宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初126号 原告：和某，住所地：上海市虹口区。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏北民太德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某1，该公司宁夏地区负责人，住宁夏回族自治区银川市。 被告：绿地集团银川置业有限公司。 法定代表人：李某2。 委托诉讼代理人：程某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某3，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 原告和某与被告绿地集团银川置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告和某的委托代理人黄某、李某1，被告绿地集团银川置业有限公司的委托代理人程某、李某3到庭参加诉讼。2019年11月26日，原告当庭申请变更诉讼请求及事实理由，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款9422892.33元；2.请求依法判令被告支付原告逾期付款利息2220527元，并将该利息计算至被告实际给付之日止；以上共计11643419.33元；3.请求判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1.请求依法判令被告支付原告工程款5676420.68元；2.请求依法判令被告支付原告逾期付款利息2300025.23元，共计：7976445.91元，并将该逾期利息算至被告实际给付之日止；3.请求判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：2009年10月25日，原告与被告签订《银川市房地产交易大厦项目幕墙工程施工合同》。合同约定被告将其承包位于银川市金凤区银川市房地产交易大厦幕墙工程分包给原告，承包方式为包工包料，合同总价包干承包，合同总价为22909243元，竣工结算时只对建设单位和监理工程师共同审签的设计变更通知单进行调整，合同并对质量标准、付款方式、技术及材料要求、双方的责任义务、施工组织设计和工期、违约责任等事项进行约定。合同签订后，原告按照合同的约定全面履行了合同约定的义务。涉案工程于2011年12月31日竣工验收，在该工程竣工验收前，我公司已将相应的图纸及施工材料、结算申请向被告提交，被告至今均不给原告结算也不支付剩余工程款。综上所述，被告的行为已经严重违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益，现原告特依据相关法律规定，特此具状，望贵院判如所请。 被告绿地集团银川置业有限公司辩称，涉案合同是固定合同价22909243元，被告累计付款20852864.8元，已经付款91%，超过合同约定的决算前的70%。涉案工程一直未完成决算，主要原因是原告提供的变更签证手续不全，被告无法确认而原告又拒绝在被告认可审定的金额上签字，相关责任由原告承担。根据合同约定付款应当在决算完成后3个月内完成，由于决算一直未完成，被告不应该承担逾期付款利息。 围绕诉讼请求双方向法庭提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。 本院查明的事实：2009年10月25日，原、被告签订《银川市房地产交易大厦项目幕墙工程施工合同》。合同约定被告将其承包位于银川市金凤区南临北京××路林带、北临育安巷、西至国家开发银行宁夏分行、东至信通大厦的银川市房地产交易大厦幕墙工程分包给原告；承包范围：图纸中的玻璃幕墙、石材幕墙、复合铝板幕墙、外墙保温、外墙门窗、百页、外立面装饰构架、车道雨篷等，含幕墙制作、安装工程，详见施工图全部范围；承包方式为包工包料，合同总价包干承包，在合同有效期内，合同价格固定不变，费用一次包干，竣工结算时只对业主和监理工程师共同审签的设计变更通知单进行调整；合同工期：附楼开工日期为2009年10月1日，竣工日期为2009年12月30日。主楼开工日期为2010年7月1日，竣工日期为2010年12月30日；合同价款：本工程承包方式为固定总价及固定综合单价双向约定承包合同总价，合同价款按投票最终报价22909243元总价包干，其中幕墙工程款为22205643元，措施费用360000元，总包配合费（幕墙工程造价的1.5%）为343600元，合同价款组成及分项工程综合单价分析表详见附件，结算时乙方按结算总价让利1%，合同总价款中材料费占70%，劳务费占30%。付款方式：本工程不支付预付款，附楼9月20日前保证管理人员进场，11月15日左右付已完工程量价款70%，以后每月按上月度工程量的70%支付；竣工结算完成后3个月内支付结算值的95%，余款在2年质保期满后无质量问题30个工作日内一次性无息付清。乙方收到款项时应出具相应银川市地税局大企业科开具的正规、合法的银川市建筑业税务发票，并提供相应的完税凭证复印件。 合同签订后，原告按照合同的约定进行施工。2011年12月31日，原告承建的银川市房地产交易大厦地下二层、裙楼地上六层、主楼地上二十七层（计65120.98平方米），由银川市建设工程质量监督站验收备案。 2014年9月，原被告双方签订《银川市房地产交易大厦项目幕墙工程施工合同补充协议》，约定结合工程具体情况，银川市房地产交易大厦项目幕墙工程施工合同的合同价款做相应调整，经过双方友好协商，根据设计变更、现场签证核算对涉案合同总价款增加984651元，变更后合同总价款为23893851元；合同价款计价原则、付款、质保及其他条款仍然按照原合同之相应条款执行。 庭审过程中，原告提交证据主张案涉工程在履行过程中双方确定的工程变更量为5110975.59元（证据三），被告称变更签证单已于2014年9月签订了补充协议，增加工程造价为984651元，对其他变更签证不认可，且被告对原告提交的证据五即由铝塑板变更为铝单板、由铝塑板窗台板改为石材窗台仅有复印件也不予认可，原告申请司法鉴定。 本院依法委托宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司有争议的变更造价进行鉴定，庭审过程中本院出具宁斯鉴字（2019）第027的《关于银川房地产交易大厦幕墙增加工程造价司法鉴定意见书》：经鉴定，银川市房地产交易大厦幕墙增加工程造价为2620241.5元。后鉴定机构补正变更造价为2587620.65元。被告认为鉴定机构的变更造价不准确，且吊篮费用应当包括固定合同总价，并按照结算总价让利1%。原告对变更造价无异议，认为按合同约定应支付变更造价支付配合费1.5%，并按合同约定让利1%。 对已支付工程款，截止2015年2月13日，被告称共向原告支付涉案工程款20852864.80元。原告认为已支付工程款20850773.02元。 上述事实，有原告、被告当庭提交并经法庭举证、质证的《银川市房地产交易大厦项目幕墙工程施工合同》、《银川市房地产交易大厦项目幕墙工程施工合同补充协议》、工程竣工验收备案表、辅助明细账等证据证明及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，有双方提交的幕墙工程施工合同、补充协议等证据证明，原、被告自愿达成，不违反相关法律法规，且原告具有施工资质，合同合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行。本案争议焦点为案涉工程变更造价数额，欠付工程款，利息计算。 关于案涉合同总价款。因补充协议中双方对案涉工程部分变更并无异议，该部分变更造价为984651元，故总造价为23893851元，双方对上述数额均无异议，本院予以确认。对另外9项变更造价，因双方不能达成一致，本院委托鉴定机构进行鉴定，变更造价为2587620.65元，虽然被告对该数额不认可，并称吊篮费用应当包括固定合同总价中，因被告对吊篮租赁天数并无异议，且吊篮费用系定额措施费，不包含在合同总价，故对被告提出的该项辩论意见本院不予采纳。根据合同约定，总价配合费为幕墙工程造价的1.5%，鉴定意见中已明确不包括配合费，另结算时原告按结算总价让利1%，故该变更造价应为2600558.75元[2587620.65元（1+1.5%－1%）]。综上，合同总价款为26494409.75元（23893851元+2600558.75元）。 欠付工程款。已支付工程款。按照举证责任分配，应由被告举证，被告称已支付工程款为20852864.80元，本院予以确认。故欠付工程款为5641544.95元（26494409.75元－20852864.80元）。 利息计算。按照合同约定，竣工结算完成后3个月内支付结算值的95%，余款在2年质保期满后无质量问题30个工作日内一次性无息付清。故被告应在2012年4月1日前支付25169689.26元（26494409.75元×95%）；根据被告提交证据二辅助账明细，截止2012年4月1日，被告实际付款为17316600元。故该段利息应以7853089.26元（25169689.26元－17316600元）为基数按年利率4.75%自2012年4月1日计算至2012年7月2日即94021.91元（7853089.26元×4.75%÷365×92天）；截止2012年10月16日，被告实际付款又增加2935264.8元（2933173元+2091.8元）即实际付款为20251864.8元（17316600+2935264.8元），故该段利息应以4917824.46元（25169689.26元－20251864.8元）为基数按年利率4.75%自2012年7月3日计算至2012年10月16日即67199.03元（4917824.46元×4.75%÷365×105天）；截止2014年2月1日，被告应全额支付工程款，故该段利息为以6242544.95元（26494409.75元－20251864.8元）为基数按年利率4.75%自2012年10月17日计算至2015年2月13日即689715.60元（6242544.95元×4.75%÷365×849天）。上述利息合计为850936.54元（94021.91元+67199.03元+689715.60元）。截止2015年2月13日，被告付款又增加541000元，总计已支付款项为20852864.80元，以后利息以5641544.95元为基数自2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息；并支付以欠付工程款5641544.95元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的给付之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告绿地集团银川置业有限公司于本判决生效后十日内向原告和某支付工程款5641544.95元、利息850936.54元及以5641544.95元为基数自2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息；并支付以5641544.95元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的给付之日止的利息； 二、驳回原告和某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91661元，被告绿地集团银川置业有限公司负担91000元，原告和某负担661元。鉴定费38000元，由原告和某负担19000元，被告绿地集团银川置业有限公司负担19000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李根贤 审 判 员  王建玲 人民陪审员  吴淑琴 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日 《中华人民共和民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7/10