山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0602执异11号异议人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司朔州分行，住所地：朔州市府西街**。负责人：王晓亮，职务：行长。申请执行人：雷海峰，女，1980年10月5日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区矿业小区**楼****，身份证号：1406021***********。被执行人：朱建华，女，1977年5月11日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住，现住朔州市朔城区张辽南路晋裕汾酒烟酒超市证号：140602197705118526。在本院执行雷海峰与朱建华民间借贷纠纷一案中，利害关系人中国建设银行股份有限公司朔州分行于2020年3月9日对本院作出的（2019）晋0602执60号执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人中国建设银行股份有限公司朔州分行向本院提出异议请求：裁定终止执行朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602执60号执行裁定书，解除冻结的被执行人朱建华在异议申请人处银行账户为52409403********-0102-1的账户存款305312元。事实与理由：2018年12月4日，朱建华与异议申请人签署编号为140660014-0065-20194729345号《中国建设银行个人权利质押借款合同》，合同约定朱建华向中国建设银行股份有限公司朔州分行借款109900元用于临时周转，借款期限为2018年12月4日起至2019年12月4日止，借款利率年利率4.35%，同时为保证还款，朱建华将电己所有的编号为“5240940310004177”，面值为115729.26元的定期存单质押于中国建设银行股份有限公司朔州分行作为借款的担保，质押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，若借款人不履行借款合同项下到期债务或违反借款合同的其他约定，贷款人有权行使质权。2018年12月7日，朱建华与异议申请人签署编号为140660014-006520194986401号《中国建设银行个人权利质押借款合同》，合同约定朱建华向中国建设银行股份有限公司朔州分行借款110000元用于临时周转，借款期限为2018年12月7日起至2019年12月7日止，借款利率年利率4.35%，同时为保证还款，朱建华将自己所有的编号为“5240940310004177”，面值为115950.72元的定期存单质押于中国建设银行股份有限公司朔州分行作为借款的担保，质押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，若借款人不履行借款合同项下到期债务或违反借款合同的其他约定，贷款人有权行使质权。2018年12月11日，朱建华与异议申请人签署编号为140660014-0065-20195286455号《中国建设银行个人权利质押借款合同》，合同约定朱建华向中国建设银行股份有限公司朔州分行借款110000元用于临时周转，借款期限为2018年12月1l日起至2019年12月11日止，借款利率年利率4.35%，同时为保证还款，朱建华将自己所有的编号为“5240940310004177”，面值为115950.72元的定期存单质押于中国建设银行股份有限公司朔州分行作为借款的担保，质押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，若借款人不履行借款合同项下到期债务或违反借款合同的其他约定，贷款人有权行使质权。而截止2019年11月5日，借款人朱建华向中国建设银行的上述三笔借款均已到期，而朱建华于2018年12月4月向异议申请人的借款尚余本息114747.04元未归还，于2018年12月7日向异议申请人的借款尚余本息114851.45元未归还，于2018年12月11日向异议申请人的借款尚余本息114851.45元未归还。而朔城区人民法院于2019年3月27日依据(2019)晋0602执60号执行裁定书冻结了朱建华在申请人处质押的银行存款305312元，申请人认为申请人与朱建华签署的《中国建设银行个人权利质押借款合同》约定朱建华将其银行存款以定期存单的方式移交异议申请人作为债权的担保，而直至今日，朱建华向申请人的借款仍未归还完毕。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定:“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”以及《中华人民共和国物权法》第一百七十条及第二百零八条第一款之规定，异议申请人对该保证金账户内的金钱享有优先受偿权。为此，异议申请人认为朔城区人民法院(2019)晋0602执60号执行裁定书冻结的行为是错误的，异议申请人对该定期存单内的金钱享有足以排他的优先受偿权，为此，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，向贵院提起案外人执行异议申请，请立即终止对上述财产的执行，以切实维护异议申请人的合法权益。本院查明，2018年12月4日，朱建华与异议申请人签署编号为140660014-0065-20194729345号《中国建设银行个人权利质押借款合同》，合同约定朱建华向中国建设银行股份有限公司朔州分行借款109900元用于临时周转，借款期限为2018年12月4日起至2019年12月4日止，借款利率年利率4.35%，同时为保证还款，朱建华将电己所有的编号为“5240940310004177”，面值为115729.26元的定期存单质押于中国建设银行股份有限公司朔州分行作为借款的担保，质押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，若借款人不履行借款合同项下到期债务或违反借款合同的其他约定，贷款人有权行使质权。2018年12月7日，朱建华与异议申请人签署编号为140660014-006520194986401号《中国建设银行个人权利质押借款合同》，合同约定朱建华向中国建设银行股份有限公司朔州分行借款110000元用于临时周转，借款期限为2018年12月7日起至2019年12月7日止，借款利率年利率4.35%，同时为保证还款，朱建华将自己所有的编号为“5240940310004177”，面值为115950.72元的定期存单质押于中国建设银行股份有限公司朔州分行作为借款的担保，质押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，若借款人不履行借款合同项下到期债务或违反借款合同的其他约定，贷款人有权行使质权。2018年12月11日，朱建华与异议申请人签署编号为140660014-0065-20195286455号《中国建设银行个人权利质押借款合同》，合同约定朱建华向中国建设银行股份有限公司朔州分行借款110000元用于临时周转，借款期限为2018年12月1l日起至2019年12月11日止，借款利率年利率4.35%，同时为保证还款，朱建华将自己所有的编号为“5240940310004177”，面值为115950.72元的定期存单质押于中国建设银行股份有限公司朔州分行作为借款的担保，质押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，若借款人不履行借款合同项下到期债务或违反借款合同的其他约定，贷款人有权行使质权。而截止2019年11月5日，借款人朱建华向中国建设银行的上述三笔借款均已到期，而朱建华于2018年12月4月向异议申请人的借款尚余本息114747.04元未归还，于2018年12月7日向异议申请人的借款尚余本息114851.45元未归还，于2018年12月11日向异议申请人的借款尚余本息114851.45元未归还。本院认为，异议申请人中国建设银行股份有限公司朔州分行是雷海峰与朱建华民间借贷纠纷一案当事人以外的人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，属于利害关系人提出的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”、第九十三条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权”之规定，人民法院可以对质押财产查封、扣押并拍卖、变卖，质权人享有优先受偿权。本院作出的（2019）晋0602执60号执行裁定书仅是冻结了朱建华所有的异议申请人中国建设银行股份有限公司朔州分行享有的质押权，尚未进行拍卖、变卖的财产处置行为，故本院依法冻结朱建华所有的异议申请人中国建设银行股份有限公司朔州分行享有的质押权的执行行为并无不当，中国建设银行股份有限公司朔州分行的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、第九十三条规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司朔州分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 冀开宇审判员李成审判员卢英杰二〇二〇年三月十日书记员 王       大       巍