wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初78号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人彭某，男，2001年5月21日出生于贵州省遵义市，居民身份证号码522************411，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区*************。因本案于2019年10月24日被刑事拘留（同日被羁押），2019年11月28日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。被告人石某，男，2000年1月5日出生于重庆市，居民身份证号码500************458，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市万州区***********。2018年9月27日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年。2019年7月15日刑满释放。因本案于2019年10月24日被刑事拘留（同日被羁押），2019年11月28日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人彭某、石某犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人彭某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月16日，被告人彭某、石某流窜至深圳市龙岗区***************，由石某在楼梯口看风，彭某进入房子里偷到一部粉红色OPPOR9PlusmA手机、一张个人二代身份证、五包芙蓉王香烟。香烟被彭某、石某共同抽完，手机（经深圳市龙岗区******鉴定，该手机价值人民币550元整）和身份证交给石某保管。公安机关已将该手机、身份证发还给被害人邓某。2、2019年10月21日，被告人彭某、石某流窜至佛山市高明区***********，由石某在房子外面看风，彭某进入房子里偷到人民币95元，一盒黑色指甲刀工具，在屋内时被被害人钟秀英发现后逃离，人民币95元被彭某、石某共同花费剩余50元，指甲刀工具交石某保管。公安机关已将该黑色指甲刀工具、人民币50元发还给被害人钟秀英。3、2019年10月21日，被告人彭某、石某流窜至佛山市禅城区南庄镇罗南隆庆工业区内一栋员工宿舍楼下，由石某负责看风，彭某进入一员工宿舍内偷得周某个人身份证一张、农业银行卡一张、手表一个，后将所盗东西全部交给石某保管。公安机关已将该身份证、银行卡发还给被害人周某，将该手表发还给被害人王某。4、2019年10月21日，被告人彭某、石某流窜至佛山市禅城区南庄镇罗南隆庆工业区内一栋员工宿舍楼下，由石某负责看风，彭某爬一条外置楼梯上二楼一员工宿舍内偷得vivo手机一部（经佛山市禅城区******鉴定，该手机价值人民币325元整），后将所盗东西全部交给石某保管。公安机关已将该vivo手机发还给被害人何某。5、2019年10月24日凌晨2时许，被告人彭某流窜至肇庆市德庆县*************口，用石头砸开被害人冼某的汽车车窗，在车内盗得金白色苹果5s手机一部（经德庆县******鉴定，该手机价值人民币199元整），后将手机交给石某保管。公安机关已将该手机发还给被害人冼某。6、2019年10月24日凌晨2时许，被告人彭某流窜至肇庆市德庆县*****委会大桥小学对上河堤边，用石头砸开被害人王某2的汽车车窗，在车内盗得笔记本电脑一台、芙蓉王香烟一条、现金几十元，后将笔记本电脑（经德庆县******鉴定，该笔记本电脑价值人民币594元整）、香烟交给石某保管，现金用于开宾馆睡觉花费完。公安机关已将该笔记本电脑、香烟发还给被害人王某2。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍信息，前科材料、释放证明，现场检测报告书，行驶证、驾驶证、身份证复印件，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、发还清单，被害人钟秀英的陈述和辨认笔录，被害人邓某、周某、王某、何某、冼某、王某2的陈述，被告人彭某、石某的供述、辩解和辩认笔录，刑事案件现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录，指认赃物、作案工具照片，照片制作说明，深圳市龙岗区价格认定结论书，佛山市高明区******价格认定不予受理通知书，佛山市价格认定结论书，德庆县******价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人彭某、石某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人彭某认罪认罚，于2020年3月12日签署《认罪认罚具结书》;被告人石某认罪认罚，于2020年2月18日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人彭某判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元至4000元；建议对被告人石某判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币2000元至4000元。提请本院依法判处。被告人彭某、石某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人彭某、石某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭某、石某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人彭某、石某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人彭某、石某认罪认罚，本院依法对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年7月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇二〇年三月十八日书记员  何晓颖
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初127号原告：杨震鸿，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师。被告：华磊，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：湖北百姓家置业有限公司。住所地湖北省浠水县清泉镇车站大道**，统一社会信用代码91421125MA493PC2X0。法定代表人：袁举，该公司执行董事。第三人：湖北铁牛房地产开发有限公司，住，住所地湖北省浠水县清泉镇车站东路**一社会信用代码91421125068430832M。法定代表人：余焕军，总经理。原告杨震鸿与被告华磊、湖北百姓家置业有限公司、第三人湖北铁牛房地产开发有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。被告华磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告华磊的住所地与经常居住地不一致，其经常居住地为武汉市洪山区南李路28号，故本案不属浠水县人民法院管辖，应移送其经常居住地武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”而本案被告湖北百姓家置业有限公司、第三人湖北铁牛房地产开发有限公司的住所地均在湖北省××辖区，因此无论被告华磊住所地与经常居住地是否一致，本院对本案均有管辖权，故被告华磊的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告华磊对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告华磊负担，限于本裁定书生效后10日内向本院缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  邱 峰人民陪审员  周晓勤人民陪审员  董金枝二〇二〇年三月二十三日书 记 员  尚双全
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初366号之二解除保全申请人：山西永济农村商业银行股份有限公司。负责人：赵峰。委托诉讼代理人：赵彩凤。被申请人：姚皎欠，女，1966年1月7日出生，汉族。被申请人：孙跟欢，男，1964年2月5日出生，汉族。山西永济农村商业银行股份有限公司诉姚皎欠、孙跟欢借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日作出（2020）晋0881民初366号民事裁定书，冻结了被申请人的银行账户。山西永济农村商业银行股份有限公司于2020年3月16日以被申请人已履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人山西永济农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人姚皎欠、孙跟欢银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨景萍二〇二〇年三月十九日书记员  郭 亭
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初197号申请人：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市新田路**,统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭鸿斌，董事长。被申请人：郝敬战，男，1972年6月6日生，汉族，住侯马市。被申请人：李波，男，1974年11月12日生，汉族，住侯马市。被申请人：徐静，女，1978年9月16日生，汉族，住址同上。被申请人：杨杰，男，1962年4月20日生，汉族，住侯马市。被申请人：张青霞，女，1973年9月2日生，汉族，住侯马市。申请人侯马市太行村镇银行股份有限公司与被申请人郝敬战、李波、徐静、杨杰、张青霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月13日向本院申请财产保全。请求冻结五被申请人银行存款3408709.97元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，为了案件审结后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郝敬战、李波、徐静、杨杰、张青霞银行存款3408709.97元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 安娜 二〇二〇年三月十六日书记员 祝静
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初101号 原告：陈某，男，汉族，住广西陆川县。 被告：吕某，男，汉族，住广西陆川县。 原告陈某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还借款本金10000元；2、判决被告支付利息，利息计算，以借款10000元为基数，从2016年3月3日起按年利率2%计算至还清本息之日止。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年3月3日被告以资金困难为由向原告借款10000元，一年后原告催还款，被告未还，2018年两年内原告多次催还款，被告仍未还，现向法院起诉，请求法院判如所请。 被告吕某未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告吕某未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈某提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告吕某向原告陈某借款人民币10000元买车，同日，被告吕某向原告陈某出具借条，借条载明：本人吕某借到陈某现金10000元，用于买车。借款后,原告陈某向被告追索还款，原告在多次催还未果情况下，遂于2020年1月6日向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈某与被告吕某的借贷关系，原告提供借条予以证明，该借贷关系成立、生效，属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方没有约定借款期限，出借人随时可以要求借款人偿还借款，原告请求被告归还借款，本院予以支持。由于借条上没有约定借款利息，视为双方对利息没有约定，原告请求被告支付借款利息只能从起诉之日起按按年利率2%计算，不能从借款之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告吕某归还借款10000元给原告陈某; 二、被告吕某支付借款利息给原告陈某，利息计算：以借款本金10000元为基数，从2020年1月6日起至还清借款之日止按年利率2%计算。 案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交35元），由被告吕某负担。 义务人应于本判决生效之日起七日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年三月二日 书记员  黄运通
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2530号申请执行人：季忠宇，男，1989年5月1日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：李强，男，1978年3月6日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人季忠宇与被执行人李强民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8213号已经发生法律效力。由于被执行人李强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李强银行存款人民币41519.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二十日书记员  曹俊瑜
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初131号原告：济宁市泉兴商贸有限公司，住所地山东省济宁市金宇路**高新区陶瓷城**，统一社会信用代码：91370800557898209P。法定代表人：凌泳鑫，经理。被告：山东华硕工程有限公司，住，住所地山东省济南市历城区二环东路****8E一社会信用代码：913701007232519382。法定代表人：李继华，经理。原告济宁市泉兴商贸有限公司与被告山东华硕工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案,原告济宁市泉兴商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市泉兴商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  张振江二〇二〇年三月六日法官助理汪浩书记员靳淼
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执240号之六 申请执行人：冯兴武，男，汉族，1985年3月11日，四川省广汉市人，住所地四川省广汉市。 被执行人：张帮友，男，汉族，1974年1月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4162号民事判决书，向被执行人张帮友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张帮友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张帮友在贵州省农村信用社联合社某账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黎君军
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更506号罪犯韩生云，男，1988年9月7日出生，回族，新疆奇台县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省婺源县人民法院于2015年7月2日作出（2015）婺刑初字第105号刑事判决，认定被告人韩生云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，罚金人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币五万三千元。宣判后，被告人韩生云不服，提出上诉。本院于2015年9月2日作出（2015）饶中刑一终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年04月25日作出(2018)赣11刑更第95号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩生云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。余331分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯韩生云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯韩生云减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年11月15日起至2023年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年三月十八日书记员  鲁文琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初587号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：庄日建，男，1987年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县*************，公民身份号码440************913。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告庄日建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告庄日建拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告庄日建向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金90272.35元及利息1926.83元、违约金1196.65元（暂计至2019年11月28日共计93395.83元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告庄日建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：庄日建。申请时间：2018年10月24日。信用卡卡号：622**********549。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：庄日建持卡消费未按时还款，庭审中原告工商银行中山分行确认被告在诉讼期间有还款，截至2020年2月25日，尚欠信用卡透支本金90271.58元及利息4593.68元、违约金1696.65元。本院认为，庄日建在工商银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庄日建持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，庄日建应依约偿还信用卡本息、违约金。关于庄日建欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且庄日建没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，工商银行中山分行因本案欠款所收取的利息、违约金总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。庄日建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告庄日建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月25日的信用卡透支本金90271.58元、利息4593.68元、违约金1696.65元，以及从2020年2月26日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元。但中国工商银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、违约金总计不得超过以年利率24%计算的金额。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，诉讼保全费954元，合计3089元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告庄日建负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  古燕飞人民陪审员  吴宏娜二〇二〇年三月十一日书 记 员  钟婉莹杨慧娴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执10号申请执行人：樊六五。被执行人：乔晓卫。本院在樊六五与乔晓卫民间借贷纠纷一案中，经查，西安市碑林区兴庆南路10号2幢12208号房屋一套属被执行人乔晓卫、刘蕙所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人乔晓卫、刘蕙所有的位于西安市碑林区兴庆南路10号2幢12208号（合同登记号：Y15086673）房屋一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  李治峰二〇二〇年三月十七日书记员  李思蕾
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初26373号原告：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路**********，统一社会信用代码91310118342330720K。法定代表人：宋发清，总经理。委托诉讼代理人：万承贵，公司员工。被告：重庆久诚汽车维修服务有限公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路二巷****1-11码91500112MA5UCR6782。法定代表人：何星，总经理。委托诉讼代理人：杨高干，重庆瀚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。第三人：冯刚，男，1983年3月30日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告上海锐兔运输有限公司与被告重庆久诚汽车维修服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海锐兔运输有限公司的委托诉讼代理人万承贵，被告重庆久诚汽车维修服务有限公司的法定代表人何星到庭参加诉讼。庭后，本院依法追加冯刚为第三人参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理。原告上海锐兔运输有限公司的委托诉讼代理人万承贵，被告重庆久诚汽车维修服务有限公司的法定代表人何星及委托诉讼代理人杨高干到庭参加诉讼。第三人冯刚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。原被告双方审理中庭外和解未果。本案现已审理终结。原告上海锐兔运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还牌照号为沪EA××**欧曼牌重型半挂牵引车；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系依法登记并存续的货物运输企业，有部分车辆在川渝间从事道路运输业务。2018年10月，被告以原告车辆在其公司维修、加油欠款为由将原告名下的沪EA××**欧曼牌重型半挂牵引车强行扣留于其住所地，并拆卸车辆的部分配件。虽然被告事后查明欠款之事系他人冒充原告所为，并向原告澄清，但是至今拒绝返还上述车辆。该车辆被扣留时间长达一年之久，且受到损坏，给原告造成了巨大经济损失。为维护自身合法权益，原告起诉来院。被告重庆久诚汽车维修服务有限公司辩称，原告尚欠被告修理费用80000元左右、吊车费1500元、拖车费800元，停车费没有计算，后原告在重庆的负责人程斌能将案涉车辆开到被告处用作还款担保，因此，被告系合法占有该车辆。拖车费和吊车费系因被告办公地变更，通知原告派人处理，但是原告没有处理的情况下，被告垫付的。只要原告将所欠款项结清，被告就返还案涉车辆。第三人冯刚未作陈述。本院经审查认定如下事实：欧曼牌沪EA××**货车（发动机号7618××××，车架号LRDS6PEB9HR02××××）为原告所有。2018年，原告（甲方）与第三人冯刚（乙方）签订《锐兔冯刚车辆（含线路）承包经营合同》，主要约定甲方将沪EA××**及重庆至广州线路运营权承包给乙方，乙方同意运价按照甲方与托运人约定的价格执行，如遇市场价格变动、油价浮动等导致托运人调整运价，甲方给予乙方的运价相应调整。车辆及线路承包费为382417元，期限自2018年3月21日至2021年3月20日。承包期间，乙方需使用甲方的加油充值卡和ETC卡，相关费用在乙方运费中扣除，乙方保证完成甲方与托运人所签合同约定的任务，甲方与托运人的合同系本合同组成部分之一，乙方无条件执行，乙方在合同期内委托甲方与托运方对运营车辆统一调配使用，且乙方须服从甲方和托运方对车辆的调配（如乙方另自有业务必须经得甲方认可、签约后方可执行），乙方有义务维护甲方品牌形象，保证车辆车身广告完好，举止文明等，承包期满且乙方足额支付全部承包费、运营费及其他应结算费用后，可以在双方协商一致后将承包车以1元价格卖给乙方。合同签订后，原告将案涉车辆交由冯刚使用，冯刚另承租了多辆原告车辆一并运营，车身均喷有“锐兔运输”字样。冯刚在运营过程中于2018年8月初至2018年9月在被告处加油、修理产生费用未结（程斌能签过结算单），被告出具结算单据载明客户名均为“上海锐兔运输有限公司”，被告的法定代表人何星与第三人冯刚通过微信协商结算金额及退还车辆，冯刚表示愿意支付70000元结清并且来年公司50台车，全部现金维修，但是被告的法定代表人何星要求支付80000元并且将因办公地变更拖车的照片发送冯刚，双方未能就此达成一致，且款项至今未付。被告陈述称案涉车辆系程斌能在维修后自行开到被告处并押给被告，故没有车钥匙。原告陈述称程斌能并非其员工，而系冯刚自行聘请工作人员。诉前，原告与被告协商过返还车辆事宜，被告向原告出具“证明”载明：兹证明冯刚以上海锐兔运输有限公司的名义在我公司进行车辆维修并在我公司加油和购买轮胎，共欠我公司92424.6元。据我公司核查冯刚非上海锐兔运输有限公司的员工，也未获得上海锐兔运输有限公司的委托和授权，冯刚是以上海锐兔的名义与公司合作，其冒充上海锐兔运输有限公司与我公司进行合作的行为属于欺诈，并给我公司造成了严重的损失。以上事实，有机动车注册登记信息、证明、照片、锐兔冯刚车辆（含线路）承包经营合同、久诚汽修结算单、微信记录及当事人陈述等证据在案为据。原告举示的解除合同通知书没有冯刚签字，也没有邮单等佐证，故不能证明送达冯刚，原告举示的（2018）沪0118民初20483号民事判决书，没有明确载明合同是否解除，故原告举示的上述证据不能证明原告与冯刚之间的车辆（含线路）承包经营合同解除，本院不予采信。本院认为，根据原告与冯刚签订的车辆（含线路）承包经营合同，冯刚要接受原告的安排完成运输任务，使用原告的ETC卡、加油卡，对外以原告名义运营，且原告要求冯刚维护其品牌形象，因此，原告应当对运营行为承担责任。原告与冯刚之间的合同期限从2018年3月21日至2021年3月20日，且原告举示的证据不足以证明双方合同已经解除，因此，案涉车辆在被告处维修等费用系在合同期限内产生，且该款尚未结清。被告查看了案涉车辆的行驶证、第三人冯刚送修车辆（含案涉车）车身喷有“锐兔运输”字样，且冯刚没有告知被告其与原告之间的合同关系，同时，被告出具结算单据客户名均为“上海锐兔运输有限公司”，可推定被告核查了车辆的归属和维修人身份，综上，被告有理由相信冯刚系代表原告，并据此认定债务人为原告。被告陈述称案涉车辆系程斌能主动开到被告处押给被告，因此其没有钥匙，原告及冯刚均无证据证明系被告以不当方式占有该车辆，原告陈述程斌能系冯刚聘请人员，另结合程斌能在结算单上签字，被告变动办公场地进行拖车，冯刚与被告微信协商结算金额未对车辆占有方式提出异议等行为，本院认定程斌能系冯刚聘请人员，案涉车辆系冯刚同意由程斌能开到被告处交由被告占有。被告在债务尚未结清前合法占有案涉车辆并无不当。同时，原告与冯刚签订合同并将案涉车辆交给冯刚使用，在合同尚未解除的情况下，其无权直接要求被告返还。综上，本院对原告的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海锐兔运输有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1750元（已减半收取），由原告上海锐兔运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘长军二〇二〇年三月十日书记员  何采临
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执364号申请执行人盐城广厦建筑集团有限公司，社会统一信用代码91320924140554988F，住所地江苏省射阳县。法定代表人：陆建,居民身份证号码,职务。被执行人徐州市铜山区村民委员会，组织机构代码ME233376-6，住所地铜山区。法定代表人：徐朝文,居民身份证号码,职务。申请执行人盐城广厦建筑集团有限公司与江苏省徐州市铜山区张集镇张集村村民委员会追偿权纠纷，本院作出的(2016)苏0312民初4124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州市铜山区张集镇张集村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人徐州市铜山区张集镇张集村村民委员会有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人徐州市铜山区张集镇张集村村民委员会在金融机构813653.74元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐州市铜山区张集镇张集村村民委员会名下价值813653.74元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年三月三十一日书记员  尹雷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1127号 申请人深圳市绿力充电站新能源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙城大道**西门正中时代大厦**807-50，统一社会信用代码91440300MA5FLKBE3H。 法定代表人何志鹏。 被申请人深圳市中波新能源科技有限公司，，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第一工业区明卓兴业科技园明卓大厦**西厂房统一社会信用代码9144030088460879R。 法定代表人陈新平。 上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初37335号民事裁定书裁定保全被申请人深圳市中波新能源科技有限公司名下价值170000元的财产，并为此提供了担保（由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司担保），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人深圳市中波新能源科技有限公司名下价值170000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈 晖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9786号申请执行人康某某，男，2000年1月30日出生，汉族。被执行人陕西秦建房地产开发公司，住所地：陕西省西安市碑林区咸宁西路**。法定代表人：胡某某，总经理。申请执行人康某某与被执行陕西秦建房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初5144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2763320元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人纳入限消令，并告知申请执行人，经约谈，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿2763320元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年三月二十日书记员  王 越
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1450号 原告：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：崔绪涛，男，1982年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月19日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终192号 上诉人（一审原告）：梁云孟，男，1966年2月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄福耀，男，1981年4月3日出生，汉族，住兴业县。 上诉人梁云孟与被上诉人黄福耀民间借贷纠纷一案，不服兴业县人民法院（2019）桂0924民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人梁云孟上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人黄福耀以60000元为基数，按年利率24%，自2016年2月1日起至付清本金之日止；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人黄福耀承担。事实和理由：一、原判认定本案已过诉讼时效是错误的，上诉人每年每月都对被上诉人进行追讨，但被上诉人均以各种理由推辞和欺骗上诉人，有通话清单证实，应认定本案没有过诉讼时效，一审判决不支付利息是错误的。 被上诉人黄福耀答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁云孟向一审法院起诉请求：1、判令黄福耀归还借款本金60000元和利息（利息计算方法：以60000元为基数，按年利率24%，自2016年2月1日计至还清之日止，至起诉之日暂计50000元）给梁云孟；2、本案诉讼费由黄福耀承担。 一审法院查明的事实：梁云孟与黄福耀是朋友关系，2014年5月31日，黄福耀因生意周转所需，向梁云孟借款60000元，并出具《抵押借款合同》给梁云孟收执。合同约定，借款金额60000元，借款期限自2014年5月31日至2014年8月31日，未约定借期利息，逾期还款违约金为每日200元。黄福耀以车牌号为桂Ｋ×××××的大货车作为抵押，但未办理抵押登记。借款合同借款方是黄福耀签名，出借方为空白，庭审中黄福耀认可是向梁云孟借款。当天，梁云孟向黄福耀转账57000元，梁云孟主张另有3000元系其他方式交付，但未能提供证据证实。双方认可利息支付至2016年1月。黄福耀主张已支付60000元利息，亦没有证据证实。庭后黄福耀向梁云孟表示即使过诉讼时效，仍同意归还借款57000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄福耀向梁云孟借款57000元，有《抵押借款合同》及相关的转账记录予以证实，借款事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。一、关于借款本金问题。梁云孟主张黄福耀向其借款60000元，但其仅能提供银行转账57000元的转账记录，黄福耀亦承认预先扣掉3000元作为利息，其只收到57000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，结合梁云孟提供的证据和黄福耀的辩称，该院认定借款本金为57000元，对黄福耀辩称只收到57000元的意见，该院予以采信。对梁云孟主张其余的3000元系其他方式交付，因其没有提供证据证实，依法不予采信。二、关于诉讼时效问题。本案中，双方约定还款期限2014年8月31日，期满后黄福耀未按约定归还借款，诉讼时效从2014年9月1日起算至2016年8月31日。因在庭审中双方均认可利息支付至2016年1月，产生诉讼时效中断的效果。诉讼时效期间从2016年2月1日重新起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案适用3年诉讼时效，诉讼时效至2019年1月31日届满。黄福耀于2019年8月20日才提起民事诉讼，期间已超过3年诉讼时效。梁云孟主张其一直打电话给黄福耀追讨债务，没有超过诉讼时效，并提供了2019年6月至9月通话清单，但由于其没有提供其他证据佐证，不足以证实其向黄福耀主张过债权，其提出黄福耀曾于2016年9月支付过利息，亦没有提供证据证明，依法均不予采纳。综上，该院认为梁云孟起诉已超过法定诉讼时效。诉讼时效期间届满后，黄福耀同意偿还借款57000元的行为视为其自愿履行债务，系其对自己权利的自行处分，不违反法律规定，依法予以确认。三、关于利息问题。本案中，由于诉讼时效期间已届满，故对梁云孟其他诉讼请求，包括利息，依法不予支持。对黄福耀辩称其已向梁云孟支付60000元利息，要求超过年利率36%的部分算为偿还本金，因其没有提供证据证明，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，作出如下判决：一、黄福耀应向梁云孟归还借款57000元；二、驳回梁云孟的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由黄福耀负担648元，梁云孟负担602元。 二审期间，各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为：被上诉人黄福耀向上诉人梁云孟借款57000元的事实清楚，有抵押借款合同与转账凭证为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原判认定本案的借款本金为57000元是正确。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”上诉人梁云孟所提交的证据无法证实其在诉讼时效期间内向对方当事人提出要求而产生的诉讼时效中断的法律后果，故原判认定诉讼时效已过符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”被上诉人黄福耀在一审诉讼中明确表示自愿履行返还借款本金的义务，故一审判决被上诉人黄福耀返还借款本金57000元给上诉人梁云孟是正确的，本院予以维持。本案诉讼时效期间已届满，上诉人梁云孟主张按年利率24%计付利息，于法无据，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人梁云孟的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1060元（上诉人梁云孟已预交），由上诉人梁云孟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  梁 凤 审 判 员  江永胜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  潘 丽 书 记 员  许泰榕
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25679号原告：陈浩，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：孙明，男，汉族，住甘肃省平凉市。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告陈浩与被告孙明、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称为“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告孙明、第三人人人行科技股份有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告陈浩诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年3月20日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年3月20日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借被告13000元，借款时间为2016年3月20日至2016年3月29日，年利率为24%，同时，原告通过第三方支付公司将此笔款项支付至被告支付账户。被告在借款到期后未还本付息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金13000元及利息（以13000元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年3月30日起计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。被告孙明、第三人人人行公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：原告陈浩为网站“借贷宝”注册用户，注册账号为5071543416********。2016年3月20日，陈浩（出借人）与被告孙明（借款人）及人人行公司签订了《借出协议》。合同主要约定：借款金额为13000元，利率为24%，借款期限自2016年3月20日起至2016年3月29日止。同日，陈浩通过“借贷宝”网站的第三方支付运营公司向孙明转账支付13000元。2017年1月8日，陈浩、孙明及人人行公司签订了《补充协议》，主要约定因《借出协议》引发的有关争议，任何一方有权向出借人住所地、借款住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。因孙明未向陈浩偿还利息、本金，陈浩以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有原告陈浩及第三人人人行公司举示的证据用户注册协议、《借出协议》、转账记录、债务人还款明细、《补充协议》及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《借出协议》及《补充协议》，约定被告向原告借款13000元，该协议签订是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金13000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明于本判决生效后7日内向原告陈浩偿还借款本金13000元及利息（以13000元为基数，从2016年3月30日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元、公告费600元，由被告孙明承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余伶俐人民陪审员  唐园园人民陪审员  周智坚二〇二〇年三月二十四日书 记 员  傅曾珍
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初4147号之一 原告：常州市西仓桥小学，住所地常州市三堡街**。 法定代表人：沈奇，该小学校长。 委托诉讼代理人：计良晶，江苏常硕律师事务所律师。 被告：姜粉红（曾用名姜奋宏），男，1953年7月20日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：甘慧芸，女，1957年7月12日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 原告常州市西仓桥小学与被告姜粉红排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 常州市西仓桥小学向本院提出诉讼请求：1.要求被告从现在居住的本市钟楼区房屋内迁出；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上世纪八十年代，被告父母在常州市钟楼区多所小学（包括原告）做门卫工作，由于他们是溧阳来常人员，到达退休年龄后无房居住且生活困难，便一直在原告的南门卫（已不作为门卫使用）居住。目前，被告父母均已去世，原告的南门卫房屋由被告占用至今，被告占用过程中将原告所有的南门卫房屋领取了门牌号。2016年，原告在校安工程改造中，常州市规划局要求原告将南门卫房屋拆除，经原告与被告多次协商无果，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告依据我国《物权法》第三十四条、第三十五条规定提起诉讼，要求被告从本市钟楼区房屋内迁出，应当以原告享有该房屋物权为前提。现原告仅提供了本市钟楼区三堡街163号的《国有土地使用证》，其中载明土地性质为划拨，使用权面积为4387.6平方米，未能证明原告对本市钟楼区房屋享有权利，故其作为本案原告的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回常州市西仓桥小学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  郝 立 人民陪审员  季金兰 人民陪审员  曹佳义 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  孙淇雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11388号原告：孙光光，男，1993年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。被告：曹健升，男，1989年12月27日出生，汉族，企业职工，住重庆市渝**。身委托诉讼代理人：陈辉、周羿，重庆百君律师事务所律师。原告孙光光与被告曹健升建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年4月2日作出（2019）宁0106民初148号民事裁定“本案不属于银川市金凤区人民法院管辖”。原告孙光光提出上诉，银川市中级人民法院裁定“本案指令银川市金凤区人民法院审理”。2019年9月11日重新立案后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙光光的委托诉讼代理人耿靖婷，被告曹健升的委托诉讼代理人陈辉、周羿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙光光诉讼请求：1、被告支付租赁费168150元，并计算至实际付清之日止；2、被告支付违约金5224.5元；3、被告赔偿木架板和脚手架损失42500元，以上合计215874.50元(后附计算清单)；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年10月17日，被告租赁原告木架板500块、脚手架5副，用于银川大智慧数据中心项目二期工程，并约定木架板租赁费每块每天0.45元，脚手架不计租赁费，以工程竣工为结算日。已支付6000元。该工程现已竣工，木架板已拆除，但被告并未退还租赁物，按市场价格计算木架板每块80元，脚手架每副500元。各项请求为：1、租赁费，2016年10月17日至2018年11月30日共774天，每天0.45元，774天×0.45元×500块=174150元，减去6000元，为168150元。2、违约金，174150元×3%=5224.50元。3、木架板赔偿，500块×80元=40000元；脚手架赔偿，5副×500元=2500元；合计215874.50元。被告曹健升辩称，一、曹健升是重庆市佳阳劳务建筑劳务有限公司职工，签字系代表公司的职务行为，且提货单中租赁单位是银川大智慧数据中心项目二期工程，而重庆市佳阳劳务建筑劳务有限公司正是该工程施工方。曹健升主体不适格，不应当承担责任。二、一般而言，建筑设备由租赁站出租，而孙光光是租赁站负责人，根据法律规定原告应当是孙光光任经营者或负责人的个体工商户。原、被告围绕主张依法提交了证据，本院组织进行当庭举、质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，中冶建工集团有限公司（发包方）与重庆市佳阳建筑劳务有限公司（分包方）签订《宁夏回族自治区银川市滨河新区智慧银川大数据中心二期建设工程项目土建劳务分包合同》。原审开庭时，重庆市佳阳建筑劳务有限公司出具《工作证明》（复印件）载明“曹健升系重庆市佳阳建筑劳务有限公司员工，于2016年5月委派至银川智慧大数据二期项目担任材料员。曹健升只是个材料员，其行为代表公司行为，与曹健升本人无关”。孙光光提交2016年10月17日《建筑设备器材租赁提货单》载明：1、提货单位：银川数据二期佳阳劳务，器材名称：木架板4米（加厚）、500块、日租金每块0.45元，脚手架5副。备注：不足壹月按月结算，如有损坏按原价赔偿。2、此单据同合同有同等法律效力，单位提货人、发货人签字生效。按合同约定的日期结算租金，逾期未交，每拖欠一天按全部租金合计金额加收百分之三违约金，违约天数累计计算。孙光光在供货经手人，曹健升在提货经手人处分别签名。曹健升2016年10月17日微信转账支付租赁费1000元、700元，10月20日支付500元、500元，11月18日支付2000元，11月22日支付1000元，12月13日支付300元，共计6000元。孙光光还提交：1、同业《报价单》一份，用以证明其出租的同规格木架板市场价格为每块86元，孙光光主张按80元计算。曹健升认为《报价单》由第三方出具，不具有参考性。2、《银川市政府网站页面》2017年5月25日截图一份，用以证明案涉工程已于当日封顶，租赁物已全部拆除，但曹健升并未退还。曹健升对其真实性予以认可，认为从截图内容看仅是完工封顶，不能证明已竣工验收。3、《准考证》复印件、重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初17174号民事裁定书打印件各一份，用以证明2016年5月28日至29日，曹健升以重庆市瑞江建筑工程有限公司职工身份参加职业资格考试，并在重庆市九龙坡区人民法院审理上述案件中作为重庆市瑞江建筑工程有限公司委托诉讼代理人参加诉讼。曹健升不是重庆市佳阳建筑劳务有限公司工作人员，其与原告间租赁并非职务行为，原、被告间租赁关系依法成立，应由曹健升承担付款、违约和赔偿责任。曹健升对该证据真实性予以认可，认为这只是挂证考试行为，不能以此证明曹健升就是重庆市瑞江建筑工程有限公司员工。法院民事裁定书所列明委托诉讼代理人，不能就此说明曹健升仅是瑞江公司员工，法律并不禁止双重劳务关系和劳动关系。即便曹健升是瑞江公司员工，同时也可作为佳阳公司员工代为管理工地。孙光光就此进一步作出说明称，原审第二次庭审时，曹健升出具了重庆市佳阳建筑劳务有限公司《工作证明》、西夏区人民法院笔录各一份，孙光光认为《工作证明》由重庆市佳阳建筑劳务有限公司出具，无法核实真实性，也不能证明曹健升就是该公司职员，要证明双方存在劳动关系应当向法庭提交劳动合同、工资流水明细清单以及重庆市佳阳建筑劳务有限公司为其缴纳社保的相应凭证，结合孙光光证据可以证明，曹健升是重庆市瑞江建筑工程有限公司职员，与孙光光形成租赁关系，属个人行为。同时，《工作证明》上重庆市佳阳建筑劳务有限公司印章编号后四位是“2735”，而在《宁夏回族自治区银川市滨河新区智慧银川大数据中心二期建设工程项目土建劳务分包合同》上印章编号后四位为“2738”，两枚印章目测差异较大，不是同一印章，且《工作证明》没有时间落款。西夏法院笔录中并没有认定曹健升是重庆市瑞江建筑工程有限公司职员，其证明目的不能成立。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同效力仅及于合同当事人。现查明被告曹健升是案外人重庆市佳阳建筑劳务有限公司材料员，受公司委托作为经手人从原告孙光光处提取租赁物、支付租赁费，其行为结果应由委托人重庆市佳阳建筑劳务有限公司承担。诉讼中，本院多次释明原告孙光光应当向委托人主张权利，均被拒绝。本案中，被告曹健升不是合同当事人，不承担合同义务，原告孙光光诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：驳回原告孙光光的诉讼请求。案件受理费4538元，由原告孙光光负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 赵立勇人民陪审员 倪秀兰人民陪审员 张国辉 二〇二〇年三月三十日书记员 姜 薇
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更275号罪犯袁彦岭，男，1978年1月14日出生，汉族，小学文化程度，河南省清丰县人，现在河南省监狱服刑。罪犯袁彦岭因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币17101.5元。2016年12月12日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯袁彦岭确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯袁彦岭能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。无期徒刑期间，共获得表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，6次半年罪犯改造评审鉴定为1次良好，5次优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、监狱级罪犯改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯袁彦岭确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯袁彦岭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年3月27日起，至2045年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  刘 影审判员  周青松二〇二〇年三月二十七日书记员  张 玮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4516号之二解除保全申请人：贵州隆盛源建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红组。统一社会信用代码：91520321337379810B。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。被申请人：张成军，男，1976年10月24日出生，住贵州省遵义市播州区南都首尔。身份证号码：5221211976********。解除保全申请人贵州隆盛源建材有限公司诉四川万能建设集团有限公司、被申请人张成军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）黔0321民初4516号民事裁定书裁定：一、查封登记在被申请人张成军名下的位于贵州省遵义市播州区遵南大道五里堡天达新城二期EF栋2-12-1号、产权证号为黔（2017）遵义市播州区不动产权第0002365号的房屋一套，查封期限为叁年；二、通过人民法院网络执行查控系统对被申请人张成军、四川万能建设集团有限公司名下的银行账户信息进行查询并就查询到的银行账户予以冻结，冻结期限为壹年；三、上述一、二项保全金额合计以1931138.00元为限。2020年3月13日，解除保全申请人贵州隆盛源建材有限公司以与张成军达成调解为由，向本院申请解除对被申请人张成军的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人贵州隆盛源建材有限公司申请解除保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人张成军在本案中对其银行账户的冻结及对其名下的位于贵州省遵义市播州区遵南大道五里堡天达新城二期EF栋2-12-1号（产权证号：黔（20**）遵义市播州区不动产权第0002365号）房屋的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖祥中人民陪审员喻国全人民陪审员张道金二〇二〇年三月十三日法官助理 代         忠         亚书 记 员 陈                   灏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执恢22号申请执行人：宁夏噗航能源有限公司。统一社会信用代码91640200MA7709HT66。法定代表人：孙某。被执行人：宁夏嘉特炭黑有限公司。组织机构代码77492XXXX。法定代表人：周某。被执行人：秦大伟，住所地宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被执行人：秦燕，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被执行人：安建民，男，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。申请执行人宁夏顺亿资产管理有限公司与被执行人宁夏嘉特炭黑有限公司、秦某1、秦某2、安某金融不良债权追偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）宁02民初153号民事判决，本院于2018年9月5日以（2018）宁02执243号案立案执行。执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，本院于2018年12月27日裁定终结案件执行（未执行标的14274923.5元，执行申请费81675元未收）。现宁夏噗航能源有限公司以宁夏顺亿资产管理有限公司已将（2017）宁02民初153号民事判决确定的宁夏顺亿资产管理有限公司对宁夏嘉特炭黑有限公司、秦某1、秦某2、安某享有的债权依法转让给其为由，向本院申请以宁夏噗航能源有限公司为申请执行人再次申请对（2017）宁02民初153号民事判决的执行。经本院审查，宁夏噗航能源有限公司的申请符合法律规定，应予准许。另查明，（2018）宁02执243号案终结执行后，该案抵押财产在本院另案执行中进行了处置，宁夏噗航能源有限公司已对其享有抵押权的财产变现款优先受偿了4126073.04元，故本案申请执行标的应当予以核减4126073.04元，未执行标的为10148850.46元。对此，申请执行人予以书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项、第36条、第38条、第39条、第40条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏嘉特炭黑有限公司、秦某1、秦某2、安某在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入10230525.46元(含执行申请费81675元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姜 敏 二○二○年三月二十六日书记员 马作霞附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执84号之九 申请执行人王雪，女，汉族，1988年1月16日生，贵州瓮安人，住贵州省福泉市。 被执行人张念坤，男，汉族，1974年2月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于王雪申请执行张念坤股权转让纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人张念坤在贵州省农村信用社联合社某账户内存款人民币1678.32元，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张念坤在贵州省农村信用社联合社某账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年三月十一日 书记员  黎君军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4574号 上诉人(原审被告)：赵银，男，1989年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：何峰，宁夏言成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海波，男，1963年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。 上诉人赵银与上诉人海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人海波第二次入院治疗急性肾盂炎和双下肢静脉血栓花费的医疗费与本次交通事故是否存在因果关系，一审法院并未查清，故为了查明案件事实，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15058号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审理。 上诉人赵银预缴的二审案件受理费1348元予以退回。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇二〇年三月二十三日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初287号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，经营场所深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人：郑小川，行长。 委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被告：刘大川。 本院于2020年1月2日立案受理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告刘大川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书，原告在收到上述通知书次日起七日内未按时预交本案受理费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理，其已预交的受理费人民币6090元可凭票据向本院申请退回。 审 判 长  田阿婷 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  尤玉婷
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执34号之三   申请执行人：赵建林，男，1959年02月17出生，汉族，住新绛县。   被执行人：黄民秀，女，1971年08月04出生，汉族，住新绛县。   本院在执行赵建林与杨海柱、黄民秀、杨海潮合同纠纷一案中，经查，被执行人黄民秀有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人黄民秀的存款527600元，期限为1年。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年三月二十日   书 记 员 曹润泰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6261号之三 移送执行机关广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人陈锦涛,男,汉族,1979年8月10日出生,户籍地广东省深圳市龙华区。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初3906号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币445.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法通知，被执行人已足额缴纳案件受理费，并已缴纳案件执行费人民币50.00元。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初3906号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初3906号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卢钿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初53号原告:吉林省集安益盛药业股份有限公司，住所地：吉林省集安文化东路**，统一社会信用代码：91220501126870028U。法定代表人:张益胜。委托诉讼代理人：朱风雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地，住所地：开封市西门大街**会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：陈其然，该行职员。代理权限为特别授权。原告吉林省集安益盛药业股份有限公司（以下简称吉林益盛药业公司）与被告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行(以下简称浦发银行开封分行)票据纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林益盛药业公司委托诉讼代理人朱风雅，被告浦发银行开封分行委托诉讼代理人陈其然到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告吉林益盛药业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还银行承兑汇票票面金额人民币100万元及拒付之日起至实际支付之日的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因业务往来从河南九州通医药有限公司取得银行承兑一张，原告为该银行承兑汇票的最后一手合法持有人，票据号3100005124241886，出票人河南名宇食品有限公司，付款行上海浦东发展银行开封分行，出票金额100万元整，汇票到期日2015年11月26日。2019年5月6日，原告通过中国农业银行股份有限公司集安市支行托收，但被告明确告知原告因该银行承兑汇票超期，故不予承兑，并告知原告直接向法院提起诉讼才可予以解付。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告浦发银行开封分行辩称，1、依据票据法第十七条之规定，被告拒付有法律依据。2、在原告起诉书中明确表明原告在2019年5月6日主张权利，票据已经超期，责任不应该由我行承担。3、对商丘嘉信医药有限公司的背书缺少“医药”二字，对此有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的银行承兑汇票、吉林省集安益盛药业股份有限公司药业购销合同、吉林增值税专用发票、背书、粘单、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2005年5月25日，河南名宇食品有限公司向商丘市鑫隆食品有限公司出具银行承兑汇票一张，票号为3100005124241886，出票人为河南名宇食品有限公司，收款人为商丘市鑫隆食品有限公司，付款行为上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，汇票到期日为2015年11月26日，票面金额为100万元。后，商丘市鑫隆商贸有限公司将该汇票背书转让给商丘嘉信医药商贸有限公司，商丘嘉信医药商贸有限公司又将该汇票背书转让给了河南九州通医药有限公司。2015年2月20日，原告与河南九州通医药有限公司签订药品购销合同。河南九州通医药有限公司通过背书将该汇票背书转让给吉林省集安益盛药业股份有限公司。吉林省集安益盛药业股份有限公司委托中国农业银行股份有限公司集安市支行收款，进行了背书，并在背书上记载了“委托收款”字样。至此，该汇票的转让，背书连续且粘单和汇票的粘接处签章完整。2015年6月9日，商丘嘉信医药商贸有限公司向浦发银行开封分行出具证明，内容为“我公司通过真实有效交易取得贵行签发的银行承兑汇票壹张……我公司财务人员在办理背书转让时，被背书人名称书写错误，其正确名称为‘商丘嘉信医药商贸有限公司’。特此说明，由此引发的经济责任由我公司承担。请贵行收到此承兑予以正常办理！”。2019年5月6日，中国农业银行股份有限公司集安市支行出具证明一份，内容为“我公司通过真实有效交易取得贵行签发的银行承兑汇票壹张……我公司在等待证明时超期。特此说明,由此引发的经济责任由我公司承担。请贵行收到此承兑予以正常办理！”。中国农业银行股份有限公司集安市支行去办理承兑时，浦发银行开封分行以票据超期为由拒绝支付。后，中国农业银行股份有限公司集安市支行取消了委托收款业务，将票据返还给了吉林省集安益盛药业股份有限公司。本院认为，原告提供的证据能够证明其持有的银行承兑汇票来源合法，系合法持有人。本案中，虽然该汇票背书中出现的商丘嘉信医药商贸有限公司缺少“医药”，但是在背书中落款印章是明确显示的，且后商丘嘉信医药商贸有限公司也向浦发银行出具了证明，能证明其背书的真实性。故对于浦发银行开封分行的答辩意见不予采纳。原告应当享有该票据的相关权利。关于票据利益返还请求权，根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，无事实法律依据本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十八条、第十九条，判决如下：一、被告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于本判决生效后十五日内向原告吉林省集安益盛药业股份有限公司支付票据金额100万元。二、驳回原告吉林省集安益盛药业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由原告吉林省集安益盛药业股份有限公司承担3450元，由被告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行承担3450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇二〇年三月二十七日书记员  郭慧霞
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执200号 申请执行人：牟秀杰，女，1978年8月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：山东高德置业有限公司，统一社会信用代码91370303552210823L，住所地，淄博市张店区新世纪商业街中段**。 法定代表人：高士孟，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第398号裁决，向被执行人山东高德置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东高德置业有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东高德置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东高德置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东高德置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑钰洁
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执456号 申请执行人：夏裔，女，1989年10月30出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人：邓林涛，男，1967年12月17出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行夏裔与邓林涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人邓林涛在金融机构的或其他单位的款项800000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年三月五日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执517号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人陈秋双，女，1985年2月20日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人陈洪，男，1981年9月29日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈秋双、陈洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2027号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币49580.93元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈秋双、陈洪纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2020)闽0322执518号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2026号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执517号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2027号民事判决]合并至另案[(2020)闽0322执518号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2026号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2027号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年三月九日 书记员  陈振宇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初433号原告：惠州大亚湾群兴物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙海二路**恒安绿园******。法定代表人：戴志强，总经理。委托诉讼代理人：李俊，公司经理。被告：宋红佩，男，汉族，1988年4月13日出生，住址：河北省邢台市隆尧县***********，身份证号码：130************710。原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司诉被告宋红佩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司因诉请被告宋红佩支付2018年11月16日至2019年12月31日的物业费、违约金、公摊水电费等向本院提起诉讼，于2020年3月16日以被告已缴纳相关费用为由向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司负担。审判员  詹俐儒二〇二〇年三月十七日书记员  郭晓燕
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2581号申请执行人：高亚兰，女，1975年5月27日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。被执行人：于海浪，男，1964年4月19日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人高亚兰与被执行人于海浪买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18609号已经发生法律效力。由于被执行人于海浪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人于海浪银行存款人民币275759.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二十四日书记员  曹俊瑜
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执287号之一申请执行人：孙君，女，1952年8月21日出生，满族，无业，住辽宁省锦州市太和区。被执行人：周世臣，男，1968年6月5日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人孙君与被执行人周世臣买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人周世臣发出执行通知书，责令被执行人周世臣履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周世臣银行存款6800元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年三月二十日书记员  李昱萱
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执112号 申请执行人:陈永同，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:罗华，女，1980年7月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:陈洪国，男，1981年8月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人陈永同与被执行人罗华、陈洪国民间借贷纠纷一案,本院的（2019）粤0703民742号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈本院另案已查封正在拍卖被执行人罗华名下位于蓬江××××室的房屋。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人罗华、陈洪国有可供执行的财产。 本院向被执行人罗华、陈洪国户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人罗华、陈洪国的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人罗华、陈洪国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗华、陈洪国负有继续向申请执行人陈永同履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吕润财
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初21092号 原告：李学雷，男，汉族，1959年2月25日出生，住重庆市巴**。 被告：中国邮政集团公司重庆市巴南片区分公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码915001132034378518。 负责人：张永，总经理。 委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。 原告李学雷与被告中国邮政集团公司重庆市巴南片区分公司（以下简称：邮政巴南分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李学雷，被告邮政巴南分公司委托诉讼代理人张小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学雷向本院提出诉讼请求：请求判决：1、原、被告从1977年1月1日至1989年4月2日存在劳动关系。2、因原告在被告处连续工作十年以上，原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系。事实和理由：原告从1977年1月1日至1989年4月2日连续从事邮政投递工作。原告是根据巴革委巴革发（76）字第94号文，经巴县邮电局和营业室研究招录、多部门签章同意的固定期限公社邮递员。被告未按《劳动法》和《职工权益保障条例》的有关规定给予原告劳动关系和职工待遇，故诉至法院。 被告邮政巴南分公司辩称，巴县邮局主体性质无法落实，其主体性质会对案件性质产生影响，另本案是否属于劳动争议由法院审查；原告于1989年4月即终止合作关系，其申请仲裁超过仲裁时效，其诉讼请求亦超过诉讼时效，受理法院已对与本案相同情况的案件作出处理，法院应避免相同案件进行不同认定；被告成立时间是1999年7月12日，原告主张1977年1月1日至1989年4月2日与被告建立劳动关系，但其时被告尚未成立，故不可能与被告建立劳动关系；从公社邮递员合同可以看出原告组织关系属于公社，不是邮电企业正式员工；《劳动法》、《职工权益保障条例》、《劳动合同法》的施行时间分别是1995年、2000年、2008年，不能依照事后的法律去认定以前的关系，对于原告与四川巴县邮电局的关系应当按当时的政策及双方的约定判断。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，根据原告李学雷、巴县邮电局、巴县小坝乡人民公社、巴县邮电局营业室、巴县小坝人民公社平安大队管理委员会于1982年7月20日签订的《公社邮递员劳动协议》，平安大队生产队社员李学雷担任小坝公社邮递员，公社邮递员属公社社员，“社来社去”；每月邮电局付报酬33元给公社邮递员；公社邮递员不实行现行邮电劳保条例，因病和非因工仍享受社员待遇。1989年4月2日，因合同期满，原告不再从事邮递员工作。邮政巴南分公司于1999年7月12日成立。2019年12月2日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称：巴南仲裁委），要求仲裁：1、原、被告自1977年1月1日至1989年4月2日连续存在劳动关系；2、原告连续工作十年以上，原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系。巴南仲裁委于同日作出巴南劳人仲不字【2019】第287号《不予受理通知书》，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，于同年12月3日遂诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、公社邮递员劳动协议、营业执照、不予受理通知书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据以上规定，请求人民法院保护民事权利的最长诉讼时效期间为20年。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告李学雷于1989年4月2日即不再从事邮递员工作，其于2019年12月3日向本院起诉，请求确认其与被告邮政巴南分公司从1977年1月1日至1989年4月2日存在劳动关系、双方存在无固定期限劳动合同关系，根据以上法律规定，原告之诉讼请求已超过最长诉讼时效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告李学雷的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告李学雷负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  严江露 二〇二〇年三月六日 书记员  王 晓
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书     (2019)陕0116民初11740号   原告张光利，男汉族，住西咸新区。   委托诉讼代理人刘军键、杨静，陕西律师。   被告深圳市万家春园林有限公司。住所地：深圳市福田区。   法定代表人彭泽真，该公司总经理。   委托诉讼代理人杜剑虹，广东律师。   被告华润置地（西安）商业物业管理有限公司。住所地：西安市西咸新区。   法定代表人吴秉琪，该公司总经理。   原告张光利与被告深圳市万家春园林有限公司（以下简称“万家春园林公司”）、 华润置地（西安）商业物业管理有限公司（以下简称“华润物业管理公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光利及其委托诉讼代理人刘军键，被告万家春园林公司委托诉讼代理人杜剑虹到庭参加诉讼。被告华润物业管理公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   张光利向本院提出诉讼请求：1、判令被告万家春园林公司立即支付原告材料款328800元、违约金80194.32元，合计408994.32元，被告华润物业管理公司在欠付被告万家春园林公司工程款范围内承担给付责任；2、判令被告万家春园林公司给付原告自立案之日起至判决给付之日期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告万家春园林公司为了履行与被告华润物业管理公司工程项目的需要，与原告签订建材原料供货合同，约定由原告向其供应基配石、水泥、旱沙、粉白灰等材料，交货地点为西安市XX街XX城项目现场。后原告如约履行供货义务，双方分期进行了结算，原告累计供货价值523800元，被告万家春园林公司通过银行转账和现金陆续支付原告195000元，余款至今未付。被告万家春园林公司长期拖欠原告材料款不予支付，其行为构成违约，应承担违约责任；被告华润物业管理公司拖欠被告万家春园林公司部分工程款，应在欠付工程款范围内承担给付责任。原告现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。   万家春园林公司辩称，原告的诉讼请求大部分与事实不符。原告提供的建材原料供货合同没有签订时间，相关人员也没有签名，对合同真实性表示怀疑，华润项目部印章是伪造的，万家春园林公司曾向公安机关报案；原告提交的结算单没有万家春园林公司盖章和授权签字，不予认可，被告从未向原告支付过货款；原告也无送货单等相关证据。原告的诉讼请求应予驳回。   华润物业管理公司经依法传唤未到庭应诉，亦无陈述答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经开庭审理,认定如下事实：西安华润万象城由西安华润置地发展有限公司开发，周某某、施理根挂靠被告万家春园林公司，承接西安华润万象城部分项目施工。2016年5月10日，原告张光利妹夫陈琼虎代表张光利与周某某、施理根签订建材原料供货合同，约定：由原告向被告万家春园林公司西安华润项目部供应基配石、水泥、河沙、石灰等材料；交货地点为西安市华润万象城项目现场；甲方万家春园林公司应按合同约定的方式支付货款，如违约，按法律规定承担违约金；发生争议由项目所在地法院裁决。该合同陈琼虎代表张光利签名，甲方加盖万家春园林公司西安华润项目部印章。原告按被告施工现场需要供货，先后四次与被告现场财务人员李某某进行阶段结算，总货款为523800元，被告万家春园林公司陆续支付原告张光利货款195000元，余款328800元至今未付。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的建材原料供货合同书，李某某签字的四份结算单等证据在案证实。   本院认为，民事主体合法权益受法律保护，合同依法成立，当事人应当全面履行。本案原告提供的其与被告万家春园林公司西安华润项目部的建材原料供货合同虽无被告公司人员签字，但合同加盖被告公司西安华润项目部印章，且已经履行，该合同合法有效，被告应当按合同约定履行支付货款义务，长期不付，违反法律规定。故原告要求被告万家春园林公司支付剩余货款及支付自立案之日起至判决确定给付之日期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，违约利息可按同期银行贷款利率计算。对于被告万家春园林公司的辩称意见，经查，被告万家春园林公司允许周某某、施理根挂靠其公司，对外以被告万家春园林公司经营、施工，且合同加盖被告万家春园林公司西安华润项目部印章，原告有充足理由认为其是在和被告万家春园林公司发生买卖关系，审理中，被告万家春园林公司未向本院提供周某某、施理根身份信息，所以其辩称意见无法核实，证据不足，不予采信。被告万家春园林公司在向原告履行付款义务后，可与挂靠人就其之间纠纷另行处理。对于原告要求被告华润物业管理公司承担付款义务的诉讼请求，既无事实基础，亦无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、被告深圳市万家春园林有限公司于本判决生效后十日内向原告张光利付清剩余货款328800元。   二、被告深圳市万家春园林有限公司于本判决生效后十日内，以欠款328800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告张光利支付2019年7月17日至判决确定给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告张光利本案其余诉讼请求。   案件受理费7435元原告已预交，由被告深圳市万家春园林有限公司负担，执行时径付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长牛毅虎   审判员史红梅   审判员李翌平   二0二0年三月十七日                        书记员潘苒        1
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执240号之十二 申请人：杨静，男，1979年12月26日生，汉族，住贞丰县。 被执行人：郎明海，男，1981年8月16日生，汉族，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郎明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人郎明海在贵阳银行621XXX90102XXXXX账户内存款人民币74300.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年三月五日 书记员  韦臣
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1124民初570号原告：毛燕燕，女，汉族，1984年10月3日出生，甘肃省临洮县人，居民，教师，住临洮县。原告：李芳，女，汉族，1985年3月1日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：康玉忠，男，汉族，1984年3月2日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：姬旭霞，女，汉族，1987年10月1日出生，甘肃省临洮县人，居民，教师，住临洮县。系康玉忠妻子。原告毛燕燕、李芳与被告康玉忠、姬旭霞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毛燕燕、李芳、姬旭霞到庭参加诉讼，康玉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛燕燕、李芳向本院提出诉讼请求：1.判决康玉忠、姬旭霞立即偿还毛燕燕代偿的贷款48975.43元；2.判决康玉忠、姬旭霞立即偿还李芳代偿的贷款11407.27元；以上合计60382.7元；3.本案诉讼费由康玉忠、姬旭霞承担。事实与理由：毛燕燕与姬旭霞原来系同事关系，李芳与康玉忠、姬旭霞系亲戚关系。2017年6月21日，康玉忠、姬旭霞向临洮县农商银行龙门支行贷款150000元，该笔借款由毛燕燕、李芳承担连带担保责任。贷款到期后，康玉忠、姬旭霞未能偿还。后经诉讼，经法院主持调解于2018年12月29日达成调解协议，约定本息合计129459.35元，由康玉忠、姬旭霞负责偿还，毛燕燕、李芳承担连带偿还责任。在法院执行阶段，毛燕燕、李芳承担了保证担保责任，毛燕燕交纳执行款48975.43元，李芳交纳执行款11407.27元，按照法律规定，依法对康玉忠、姬旭霞行使追偿权。姬旭霞辩称，因自己和康玉忠未能偿还借款，被临洮县农商银行起诉，临洮县人民法院主持对案件达成了调解协议。临洮县农商银行申请强制执行，从康玉忠、姬旭霞的账户扣划部分执行款，另扣划毛燕燕执行款48975.43元，李芳执行款11407.27元。愿意及时偿还扣划毛燕燕和李芳的代偿款。康玉忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。康玉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权的放弃，其余双方当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：康玉忠与姬旭霞是夫妻关系。2017年6月21日，康玉忠从临洮县农商银行龙门支行处借款150000元，借款期限至2016年6月20日，由姬旭霞承担共同还款责任，毛燕燕、李芳承担连带担保责任。上述贷款期限届满后，康玉忠仅偿还贷款本金20540.65元。2018年12月5日，临洮县农商银行向本院提起诉讼，要求康玉忠偿还剩余借款本息，并要求姬旭霞承担共同还款责任，毛燕燕、李芳承担连带担保责任。同年12月29日，经临洮县人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议，康玉忠、姬旭霞拖欠临洮县农商银行借款本金129459.35元及利息，于2019年1月31日前偿还本金29459.35元；剩余10万元于2019年6月30日前还清，息随本清，逾期不还，由毛燕燕、李芳承担连带偿还责任。由于康玉忠、姬旭霞在案件审结后未能完全履行调解协议内容，临洮县农商银行遂申请法院依法强制执行。在执行过程中，毛燕燕代替康玉忠、姬旭霞支付案款48975.43元，李芳代替康玉忠、姬旭霞支付案款11407.27元（含案件受理费1481元，案件申请执行费1170元，执行费1549元），其余案款由姬旭霞全部履行，案件遂执行完毕。本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效，合同对当事人双方具有法律约束力。康玉忠、姬旭霞由毛燕燕、李芳提供连带保证担保，向临洮县农商银行借款150000元，据此毛燕燕、李芳对该借款应向中和农信承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在案件执行过程中，毛燕燕、李芳履行了保证担保义务，代替康玉忠、姬旭霞交纳案款60382.7元，毛燕燕、李芳遂取得对康玉忠、姬旭霞的追偿权。综上所述，毛燕燕请求康玉忠、姬旭霞给付代为清偿案款48975.43元，李芳请求康玉忠、姬旭霞给付代为清偿案款11407.27元，证据充足，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：康玉忠、姬旭霞于本判决发生法律效力后一个月内给付毛燕燕代偿款48975.43元，李芳代偿款11407.27元，合计60382.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元，由康玉忠、姬旭霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨军俭二〇二〇年三月二十四日书记员  冯玉龙
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终479号 上诉人（原审被告）：李猛，男，1976年9月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞继业，男，1963年8月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原审被告：潘丽，女，1981年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人李猛因与被上诉人庞继业及原审被告潘丽买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 李猛上诉请求：一、撤销一审民事判决第二项，改判李猛不用承担利息。二、本案诉讼费用由庞继业承担。事实与理由：李猛与庞继业买卖合同纠纷一案，李猛欠货款是事实，但双方没有利息约定，并且李猛愿意支付庞继业的货款。因此，一审法院判决需要支付利息是错误的。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 庞继业未作答辩。 潘丽未作陈述。 一审法院认定事实：庞继业经营玉林市玉州区庞继业储运部，经营家禽饲料原材料销售，庞继业和李猛是朋友关系。2017年6月起庞继业与李猛开始有业务往来。截止至2018年1月31日止，庞继业向李猛供应豆粕272850元、玉米、大米等饲料原料590069.6元。2019年2月20日，经庞继业与李猛结算后确认李猛尚欠庞继业货款392819.6元。李猛在“庞继业向李猛供货清单”上签字确认，并将该单据交由庞继业收执。2019年2月21日，被告李猛向庞继业支付货款58352元。后经庞继业多次追讨，李猛均未支付货款，庞继业遂诉至法院。另查明，李猛与潘丽是夫妻关系。李猛曾多次通过其个人银行转账及微信支付货款给庞继业。林育是玉林市福绵管理区百良养殖场投资人。 一审法院认为，庞继业与李猛之间形成的买卖合同关系，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定而应认定有效，依法应受法律保护。庞继业按约履行了交付货物的义务，无违约行为。李猛收到货物后没有支付货款给庞继业，已构成违约，应支付尚欠货款334467.6元及利息损失给庞继业，庞继业该主张符合法律规定。李猛辩称李猛虽在结算上签名及转账，但养殖场是林育所有，其作为员工签名确认不应承担责任，该院认为，结算单上未加盖有玉林市福绵管理区百良养殖场的公章，李猛也未提供证据证明其为玉林市福绵管理区百良养殖场的员工，李猛经与庞继业结算后签字确认，应认定为其个人行为，因此李猛的抗辩理由不成立，不予支持。关于潘丽应否对本案债务承担连带清偿责任。该院认为，因庞继业未提供证据证明李猛所负债务是用于家庭共同生活，潘丽亦未追认该笔债务。因此庞继业请求潘丽对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，庞继业主张被告李猛支付货款334467.6元及利息损失的诉讼请求，该院依法予以支持，主张潘丽承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李猛应支付货款334467.6元给庞继业；二、李猛支付利息损失给庞继业（计算方法：以334467.6元为基数，自2019年2月22日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）；三、驳回庞继业的其他诉讼请求。一审案件受理费6367元，减半收取计3184元，财产保全费2520元，合计5704元，由李猛负担。 在二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 经本院二审审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，庞继业在一审中以买受人李猛违约为由主张赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，一审判决李猛支付利息损失给庞继业（计算方法：以334467.6元为基数，自2019年2月22日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）是正确的，本院依法予以维持。综上所述，李猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元(李猛已预交)，由上诉人李猛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃惠健 审 判 员 陈劲松 审 判 员 卢有南 二〇二〇年三月十六日 法官助理 潘 丽 书 记 员 蒋晓音
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执88号 赵秋生、黄宏素： 本院执行的申请执行人赵秋生与被执行人黄宏素民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，被执行人黄宏素已履行22565元（含执行费235元）。至此，申请执行人赵秋生向本院申请执行的（2019）粤0802民初431号民事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1423号 原告：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：王宇，男，1994年10月27日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月19日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8659号申请执行人:李季秀。被执行人:邹圣洁。本院在申请执行人李季秀与被执行人邹圣洁合同纠纷执行郜秀敏与信用卡中心信用卡一案中，本院于2019年7月3日作出的（2019）陕0103民初7376号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币34500元及延迟付款期间的债务利息，执行费418元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、无车辆，本案尚未执行标的人民币34500元及延迟付款期间的债务利息，执行费418元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8659号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年三月二十五日书记员  蔡珊珊
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终1083号上诉人（原审原告）：惠州市恒威包装制品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*************面光明对面岭、望牛墩厂房。法定代表人：邓某。委托诉讼代理人：邓某，系公司员工。被上诉人（原审被告）：穆某，男，汉族，1986年4月14日生，公民身份号码：522************839，住址：贵州省安龙县******黄泥寨组。上诉人惠州市恒威包装制品有限公司因与被上诉人穆某劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初15530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人惠州市恒威包装制品有限公司的委托诉讼代理人邓凯博及被上诉人穆国龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市恒威包装制品有限公司上诉请求：请求法院判决上诉人无须向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额42373.71元。事实与理由：被上诉人告入职时，有签订入职表，被上诉人作为有多年工作经验的员工，从未要求公司与其签订书面劳动合同，应承担相应法律责任，上诉人无须向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额，请求法院依法查清事实，支持上诉人诉讼请求。被上诉人穆某口头答辩称：我于2018年10月11日入职上诉人处，上诉人未与我签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。请求维持原判。原审原告惠州市恒威包装制品有限公司向一审法院起诉请求：判令原告无须向被告支付二倍工资差额42373.71元。一审法院查明事实：1、劳动者入职时间：2018年10月11日。2、劳动合同签订情况：未签订。3、工作岗位：品质部主管。4、在职期间工资发放情况：2018年10月至2019年5月期间的工资数额分别为4584元、6970元、7100元、5549元、3768元、7540元、6962元和7064元。5、劳动合同解除的时间及原因：被告于2019年5月30日以另寻发展为由向原告提出解除而解除。6、仲裁请求：要求被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资57585元。7、裁决结果：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人支付未签劳动合同二倍工资差额42373.71元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，基于庭审查明的事实，原、被告对被告在原告处任职期间未签订书面劳动合同的事实均无异议，本院予以确认。原告在庭审中对劳动仲裁机构核算、认定被告2018年11月11日至2019年5月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额42373.71元亦无异议，仅认为被告未主动提出与其签订书面劳动合同，从而无须支付被告未签订劳动合同二倍差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法与劳动者签订书面劳动合同，即与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务。原告对其未与被告签订书面劳动合同的事实无异议，则其依法应向被告支付未签劳动合同二倍工资差额。故，原告请求无须向被告支付二倍工资差额42373.71元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告惠州市恒威包装制品有限公司的诉讼请求。二、原告惠州市恒威包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告穆国龙支付未签劳动合同二倍工资差额42373.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案系劳动争议纠纷，受理费免交。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，本案争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付未签劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法与劳动者签订书面劳动合同。上诉人对其未与被上诉人签订书面劳动合同的事实无异议，其依法应向被上诉人支付未签劳动合同二倍工资差额。上诉人上诉提出双方已签订入职表，被上诉人未要求签订书面劳动合同的意见，对此，本院认为，入职表不具备劳动合同的必备条款，并不等同于书面劳动合同，而签订劳动合同系用人单位的法定义务。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇二〇年三月十七日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮