广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终189号 上诉人（原审原告）：曾广卫，男，汉族，1970年1月22日生，户籍地：广西那坡县。 上诉人（原审原告）：王艳英，女，汉族，1969年6月29日生，户籍地：广西那坡县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韦朗舒，广西桂臣工律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西环江润丰房地产开发有限公司，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路**，统一社会信用代码：914512265640204457。 法定代表人：莫示尔，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 曾广卫、王艳英诉广西环江润丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院2019年11月7日作出的（2019）桂1202民初2496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 曾广卫、王艳英向原审法院提出诉讼请求：1．判令被告润丰公司向原告支付逾期交房违约金51240元（从2016年4月1日起至2016年10月27日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告依法取得坐落于河池市肯旺片区东江收费站南面地块建设用地使用权。住宅土地使用期限为2015年5月24日至2085年5月24日。被告经批准，在该地块上建设河池润丰国际家居广场一、二期商品房项目。2015年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告润丰公司开发的河池润丰国际家居广场一、二期第Ｂ栋第-1-6层Ｂ8号房。该商品房建筑层数为7层，其中地上6层，地，地下**测建筑面积共760.34平方米，其中套内建筑面积725.05平方米，房屋总价款为2442851元。按照合同的约定，被告应当在2016年3月31日前向原告交付合同约定的商品房，如逾期交付商品房应承担相应的违约责任：除不可抗力外，被告逾期在90日内，自合同约定交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。同时，出卖人按照全部房款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2016年2月5日前支付了该商品房的全部价款，而被告未能按照合同约定如期交付房屋。合同约定被告应于2016年3月31日前交房，但被告于2018年11月26日才告知原告收房。2019年1月8日，被告才将该商品房交付给原告，其行为已经构成违约。因原告在（2019）桂1202民初1189号案的审理时候，未能提供实际交付房款的凭证，进而导致认定实际交款的日期误差。为此，原告另行提起本案的诉讼活动，请求法院依法裁判。 原审法院经审查认为，原告诉请被告支付其2016年4月1日起至2016年10月27日期间逾期交房违约金51240元的问题，在该院作出的（2019）桂1202民初1189号判决书已经进行认定和处理，且该判决书尚未发生法律效力，现原告针对该事实再次提起诉讼属于重复诉讼。综上，曾广卫、王艳英的起诉构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定驳回曾广卫、王艳英的起诉。 曾广卫、王艳英上诉称：河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2496号民事裁定书认定：原告诉请被告支付2016年4月1日至2016年10月27日期间逾期交房违约金51240元的问题，在该院作出的（2019)桂1202民初1189号判决书已经进行认定和处理，且该判决书尚未发生法律效力，现原告针对该事实再次提起诉讼属于重复诉讼，故驳回曾广卫、王艳英的起诉。上诉人认为原审法院的认定和裁定无事实和法律依据。事实和理由如下：1.上诉人虽然于2019年5月10日提起诉讼，诉求被上诉人支付2016年4月1日起至2019年1月7日止的违约金246928元。但在一审审理期间，上诉人未能提供被上诉人出具的：2015年4月7日收到上诉人交付房款10万元收据；2015年7月16日收到上诉人交付房款654554元的收据和2016年2月5日贷款银行出具给上诉人的169万元的借据。上诉人只是提供2016年10月27日由被上诉人代上诉人开具三张（共计2442851元）购房完税税票。原审法院认定上诉人交房款款的起始时间为：2016年10月27日。没有对上诉人的交款时间予以认定和根据《商品房买卖合同》第十二条“逾期交付责任”的约定，将2016年4月1日作为计算逾期交房违约金的起始日，而是将2016年10月27日认定为违约金计算的起始日。2.出现上述不同的违约金计算起始日，是由上诉人承担举证不力的法律后果，非原审法院的判决在实体和程序上存在错误，故上诉人不对（2019)桂民初1189号判决书提起上诉。3.根据重复诉讼的特征结合本案的客观事实可知：(2019)桂1202民初2496号民事裁定书诉求的标的为51240元；而（2019)桂1202民初1189号判决书诉求的标的为246928元。后诉与前诉的诉讼标的根本不同，故不符合重复诉讼的特征。4.根据上诉人于2019年5月10日提起诉讼请求及一审法院（2019)桂1202民初1189号判决书的第二项驳回曾广卫、王艳英的其他诉讼请求可知，原审法院是因为上诉人存在证据不足驳回了上诉人诉求的2016年4月1日至2016年10月27日止,被上诉人逾期交房的违约金51240元的诉求。即原审法院在审理（2019)桂1202民初1189号案时，只是审理2016年10月27日由被上诉人代上诉人开具三张（共计2442851元）购房完税税票这一证据，而对2015年4月7日收到上诉人交付房款10万元收据、2015年7月16日收到上诉人交付房款654554元的收据和2016年2月5日贷款银行出具给上诉人的169万元的借据未依法由对方当事人进行质证和法院依法进行审查认定。现上诉人提供原审庭审结束后形成的新证据的案件，与原审案件审理所认定的证据不同，所认定的法律事实就不相同，自然法律关系也不一样，因此（2019)桂1202民初2496号案件应当按新案处理，该案就不存在违背一事不再理原则和对（2019)桂1202民初1189号案既判力破坏的问题。所以，上诉人认为，原审诉讼符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院依法予以审理。综上，为保护上诉人合法权益，依法提起上诉，请求二审法院依法裁定撤销河池市金城江区人民法院（2019)桂1202民初2496号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”这里所指的“诉讼标的”是指原告在诉讼中具体的权利主张，而非诉讼标的额。本案中，2019年5月10日原审法院曾立案受理曾广卫、王艳英起诉请求判令润丰公司向其支付逾期交房违约金246928元，从2016年4月1日起至2019年1月7日止。在该案二审审理期间，曾广卫、王艳英又向原审法院提起本案诉讼，请求判令润丰公司向其支付逾期交房违约金51240元，从2016年4月1日起至2016年10月27日止。由此可见，曾广卫、王艳英起诉的两个案件中诉讼标的均为依《商品房买卖合同》所享有的向合同相对人主张违约金的权利，且计算违约金的期间存在重合。上诉人曾广卫、王艳英认为，因证据收集问题对具体诉讼标的额作出改变，即变更了诉讼标的，不构成重复起诉。但依前述司法解释的规定可知，上诉人在诉讼请求中对诉讼标的额作出变更，并不等同于诉讼标的的变更。因此，本案与前诉的当事人相同，诉讼标的及诉讼请求相同，原审法院认为曾广卫、王艳英的起诉构成重复起诉，并无不当。 综上所述，曾广卫、王艳英的上诉请求没有事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃春燕 审判员  潘伟兰 审判员  廖德旺 二〇二〇年三月十一日 书记员  欧晓霞 附：本案适用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。