江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初5840号原告：太仓创晟机械有限公司，统一社会信用代码91320585079880804G，住所地太仓市沙溪镇岳王岳杨路西。法定代表人：岳中伟，总经理。委托诉讼代理人：单学生，上海市光明(太仓)律师事务所律师。被告：苏州肯飞特物流有限公司，统一社会信用代码913205083312401648，住所地苏州市金筑街**(传化物流基地**)法定代表人：严民，总经理。委托诉讼代理人：汪玉连，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告太仓创晟机械有限公司（以下简称创晟公司）与被告苏州肯飞特物流有限公司（以下简称肯飞特公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2019年11月24日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创晟公司的委托诉讼代理人单学生，被告肯飞特公司的委托诉讼代理人汪玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创晟公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物损失116000元、运输费11804元、律师费10000元，合计137804元。事实和理由：原告于2018年6月28日与苏州腾达光学科技有限公司（以下简称腾达公司）签订《工业品买卖合同》一份，由腾达公司向原告购买自动切卷机一台，价格116000元。2018年7月26日，原告与被告签订《货物运输合同》一份，委托被告将上述货物运至重庆北碚交付腾达公司。但由于被告在运输途中严重不负责任，货物严重破损。腾达公司拒收货物，并解除了与原告签订的《工业品买卖合同》。原告不得不将货物运回，另造成运费等损失11804元。因该产品是腾达公司的定制专用产品，退货后毫无经济价值，所以原告要求被告赔偿全部损失和费用。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告肯飞特公司辩称：1.对被答辩人委托答辩人运输涉案货物无异议，但涉案货物仅存在两、三处划痕，并未严重损坏，不足以导致被答辩人与腾达公司解除买买合同。被答辩人在设备损坏后，没有尽到止损义务，导致损失扩大，相应的扩大损失应由被答辩人自行承担。2.答辩人交付货物给收货方时，收货方确认是两处划伤，一个角损坏，而被答辩人在2018年8月28日和答辩人微信聊天时又增加了支架损坏。答辩人对支架损坏不予认可。3.被答辩人主张的货物损失并未实际发生，其主张货物损失无依据。被答辩人主张的律师费亦无合同依据。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2018年7月20日，腾达公司（合同中甲方）与原告创晟公司（合同中乙方）签订《工业品买卖合同》一份，约定：由甲方向乙方购买创晟牌1400mm自动切卷机一台，价款116000元；交货方式为乙方备好货物后及时通知甲方，并按照甲方要求地点负责送货上门；运费由乙方负担，且乙方应承担货物运费风险及保险费用。该合同还约定了其他事项。2018年7月26日，原告创晟公司与被告肯飞特公司签订《货物运输合同》一份，约定：由被告肯飞特公司为原告创晟公司运送涉案货物；托运方必须按照国家规定的标准对货物进行包装；没有规定国家或行业包装标准的，应根据保证货物运输安全的原则进行包装，否则承运方有权拒绝承运；承运方应按照合同约定的方式和时间运输并负责托运货物的安全。合同签订后，被告肯飞特公司按照原告指令将涉案货物运往重庆北碚交付腾达公司。腾达公司收到货物后向原告创晟公司反映设备有两处碰伤，一个角损坏。原告创晟公司收到腾达公司的反映后，即与被告肯飞特公司商议赔偿事宜。后双方协商未果。2018年9月6日，腾达公司向原告创晟公司发出《设备处理商务函》称：涉案设备到货时因物流原因损坏严重，经协商，设备暂放腾达公司，由创晟公司提供解决方案；但是时至今日创晟公司迟迟未提供设备损坏弥补方案，设备至今未能投入生产使用；腾达公司决定退回发往重庆的设备，并解除合同；相应的损失由创晟公司负责人前来腾达公司面谈。2018年12月6日，腾达公司又向原告创晟公司发出《关于我司和太仓创晟机械有限公司合同解除函》称：腾达公司在本年6月份向创晟公司订购的一台自动切卷机，在交货重庆分公司时，设备未用木箱包装，只是用气泡膜和缠绕膜进行了包裹；现场收货人饶丛朴目测该设备有两处明显损坏；腾达公司不能对设备进行签收及验收；事后，创晟公司技术员到达现场解除了包裹在设备上的气泡膜，发现该设备均有不同程度的多处损坏；创晟公司的技术员只是做了简单的修复处理，未能进一步对该设备损坏作弥补措施及换机处理，导致到9月份该设备都不能投产使用；腾达公司决定解除与原告创晟公司在2018年6月28日签订的《工业品买卖合同》，并书面发函给创晟公司；但创晟公司未按函要求退还预付款并将暂放在重庆分公司的设备移出去。2019年6月3日，原告创晟公司与太仓丰华汽车运输有限公司签订《运输协议》，委托太仓丰华汽车运输有限公司将涉案设备运回其公司。庭审中，原告创晟公司陈述：2018年7月下旬，涉案设备损坏后，腾达公司要求原告进行维修，由于原告考虑到损坏比较大，随即与被告肯飞特公司协商修复事宜，原告将预估修理费用36600元的清单发给被告，但是被告迟迟不予确认，也不和原告协商，导致错过维修时机，腾达公司解除《工业品买卖合同》。庭审中，原告创晟公司主张涉案设备被腾达公司退回后，毫无市场价值，故请求被告肯飞特公司赔偿涉案设备的全部货款即116000元。审理中，本院向原告创晟公司释明，若原告的诉讼请求得不到支持，原告是否变更诉讼请求为要求被告赔偿修理费、差旅费等合理损失，但是其坚持原来的诉请，未表示变更诉讼请求。上述事实，由原告创晟公司提供的《工业品买卖合同》《货物运输合同》《设备处理商务函》《合同解除函》《运输协议》、照片、发票、微信聊天记录、交通费票据，被告肯飞特公司提供的物流运单、微信聊天记录、签收单、照片及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告肯飞特公司履行运输合同时，违约致使涉案设备存在瑕疵，但是根据买方腾达公司和原告创晟公司的后续沟通，涉案设备应是可以修复，并不导致设备丧失使用价值。由于原告创晟公司是涉案设备的卖方，被告肯飞特公司仅是原告创晟公司委托的承运人，原告创晟公司应向腾达公司履行维修义务。当腾达公司向原告创晟公司提出维修请求时，若原告创晟公司树立“信誉第一、客户至上”的经营理念，及时向腾达公司提供热心、周到、优质的维修服务，提高客户的满意度，其与腾达公司的该笔交易能够成功。由于原告创晟公司怠于履行售后义务，而是与被告肯飞特公司反复交涉，未及时修复涉案设备，腾达公司迫于无奈退货给原告创晟公司。综上所述，被告肯飞特公司的违约行为不足以导致涉案设备失去使用价值，也不足以导致腾达公司解除买卖合同，故原告创晟公司按照涉案设备全部损坏请求被告肯飞特公司赔偿116000元，显然不能支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告肯飞特公司在运输途中将涉案设备损坏，理应承担相应的赔偿责任。腾达公司要求原告创晟公司进行维修时，原告创晟公司理应及时采取维修等合理措施，防止损失扩大，而不应以被告肯飞特公司拒绝定损赔偿为由怠于履行维修义务。腾达公司解除合同并退货，原告创晟公司因此产生的运输费用显然是其怠于维修、未尽止损义务造成的，对此被告肯飞特公司不存在过错。因此，原告创晟公司请求被告肯飞特公司赔偿运输费11804元，不予支持。原告创晟公司自愿委托律师参加诉讼，律师费不是必然损失，其要求被告肯飞特公司赔偿律师费10000元亦缺乏合同依据，原告创晟公司的该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告太仓创晟机械有限公司的诉讼请求。案件受理费3056元，财产保全费1170元，合计4226元，由原告创晟公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  张 圣人民陪审员  苏利德人民陪审员  孙小毅二〇二〇年三月二十四日法官 助理  史福宜书 记 员  王 怡