呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书                                                            （2019）内0105民初8261号原告:冯强,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，内蒙古巨泓律师事务所律师，被告:何斌,男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑昕，北京策略（呼和浩特）律师事务所。委托诉讼代理人：柴雅童，北京策略（呼和浩特）律师事务所。原告冯强与被告何斌民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯强的委托诉讼代理人杨晓春、被告何斌的委托诉讼代理人郑昕、柴雅童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令何斌立即返还李某本金240000元并支付自2018年12月22日至实际还清之日的利息（以本金240000元为基数，按年利率24%计算）；2.请求依法判令何斌承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：冯强委托何斌资金托管,约定由何斌向冯强支付收益。冯强于2017年9月向何斌支付投资款4万元,何斌陆续向冯强支付投资收益。后冯强与何斌于2018年6月13日签订了《投资协议书》,协议约定冯强出资1万元委托何斌进行投资,以获取收益。协议期限为六个月,自2018年6月13日起计算。投资期限三个月为一个周期,结算方式为按照月结方式进行结算,分红金额为投资金额的13%,即13000元。同时协议第四条约定了何斌的违约责任,即若何斌未依照本协议规定支付冯强分红,从逾期第一个月起,按照冯强投资的0.5%每日付违约金。如逾期两个月未缴付,除累计缴付违约金外,冯强有权终止本协议,并要求何斌赔偿损失。冯强按约将10万元投资款全部交付何斌,但何斌未按约定向冯强支付投资收益,也未将10万元投资款本金返还。后冯强又于2018年12月22日向何斌支付投资款5万元,至此,冯强共向何斌支付投资款19万元。但自2018年12月22日至今,何斌既未将投资本金19万元返还冯强,也未向冯强支付任何收益。因双方在《投资协议书》中约定的违约金较高,故冯强要求何斌按照年利率24%支付违约金。冯强与何斌多次交涉,要求返还投资本金并支付违约金,但何斌一直以各种理由予以推脱。为维护冯强的合法权益，故诉至法院，望判如所请。何斌辩称，1.双方签订的《资金托管投资协议书》本身违反法律行政法规的强制性规定，该合同应属无效。2.冯强的该笔投资款项已悉数投资给安好公司，同时安好公司及法定代表人黄砚丽因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，本案所涉及的投资款项也在调查范围内，故何斌无法返还涉案款项。3.如本案变更为民间借贷纠纷，则对冯强向何斌转账的事实予以认可，但曾向冯强偿还过194400元，应当按照先息后本的顺序予以核减。冯强围绕其诉讼请求提交以下证据：1.《投资协议书》；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.中国建设银行卡照片一张;4.微信支付交易明细证明；5.向李某的转账凭证。何斌围绕其答辩意见提交如下证据：1.何斌向冯强交付款项统计表；2.银行流水及微信转账凭证；3.《协议书》；4.通话录音；5.国家企业信用信息公示报告;6.微信支付交易明细证明。以上证据,本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，冯强（甲方）和何斌（乙方）签署《投资协议书》。该协议第一条约定，甲方以自己的名义出资人民币100000元(大写:拾万元整),委托乙方进行投资,获取收益。第三条约定，乙方按照月结的方式进行结算，以签协议的一周后开始计算分红，分红金额为投资金额的13%，即13000元人民币，分红在三天内结清，涉及到周六日及节假日顺延。第四条约定，乙方未依照本协议规定支付甲方分红，从逾期第一个月起，按照甲方投资的0.5%每日付违约金。如逾期两个月仍未缴付，除累计缴付违约金外，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿损失。2017年8月18日，冯强向张伟（系何斌的配偶）银行转账4万元。2018年6月11日，冯强向何斌分三笔银行转账合计15万元。2018年12月22日，冯强向何斌银行转账4万元。上述款项合计金额为23万元。另查明，2017年11月9日至2018年12月19日，何斌以微信转账和银行转账的方式向冯强还款合计194400元。本院认为，冯强与何斌于2018年6月13日签署的《投资协议书》系双方的真实意思表示，均应受其约束。该协议虽名为《投资协议书》，但因其符合民间借贷法律关系的特征，实际成立的应为民间借贷法律关系，冯强系出借人，何斌系借款人。冯强已经以银行转账的形式向何斌履行了出借义务，何斌应当履行还款义务。对于本金及利息数额，双方存在以下三点争议：一、冯强主张借款本金为24万元，但仅能提供23万元转款凭证，剩余1万元因无证据佐证，故本院认定本金数额为23万元。二、2018年5月16日何斌向冯强微信转账3200元和2018年6月6日何斌向冯强微信转账6700元，冯强对此两笔转账不认可。但何斌能够提供转款凭证予以佐证，故本院予以认定该两笔还款。三、2018年12月19日何斌向冯强银行转账的24000元中，冯强主张有4500元系何斌通过冯强账户转给案外人李某的款项。在相关案件中，何斌主张已向李某偿还4500元，但未提供相关凭证，李某认可该款项，但主张该笔款项系冯强于2018年12月6日代何斌向其转账，且冯强提供了其向李某转账该笔款项的微信转账记录。故本院认可该笔款项已由冯强代何斌偿还给李某。何斌向冯强本人还款金额合计实为189900元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方签署《投资协议书》第三条约定，“乙方按照月结的方式进行结算，以签协议的一周后开始计算分红，分红金额为投资金额的13%，即13000元人民币。”双方约定利息标准已超过法定标准,应仅按法定标准予以支持，即对于已支付的部分按照年利率36%计算利息，未支付部分按照年利率24%计算利息。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案按照上述利息标准及抵充顺序核算，截止至2018年12月9日，何斌利息支付完毕（按月利率3%计算），尚欠本金20853.44元。冯强又于2018年12月22日转款4万元，何斌共欠本金60853.44元。故对于冯强还本付息的诉讼请求，本院仅支持本金60853.44元及自2018年12月22日起至实际偿还之日止的利息（以未偿还本金为基数按年利率24%计算。）综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告何斌自本判决生效之日起十五日内偿还原告冯强本金60853.44元，并支付自2018年12月22日至实际偿还之日止的利息（以未偿还本金为基数按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元(原告冯强已预交），由被告何斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈寒冰人民陪审员 王凤祯人民陪审员 许俊芳 二〇二〇年三月十七日书 记 员 王 珏