广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异32号 申请执行人：王曼，女，1990年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：东莞苹果装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福西路**正腾大厦**1208，统一社会信用代码：91441900MA4WGEBF10。 法定代表人：廖阳吉。 被执行人：郴州苹果装饰设计工程有限公司，住，住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第****一社会信用代码：914310000771986684。 法定代表人：孙超。 第三人：廖阳吉，男，1987年7月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 本院在执行申请执行人王曼与被执行人东莞苹果装饰设计工程有限公司（以下简称“东莞苹果公司”）、郴州苹果装饰设计工程有限公司（以下简称“郴州苹果公司”）之间的（2019）粤1971执19637号案件过程中，申请执行人王曼请求追加第三人廖阳吉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人王曼称，东莞市第一人民法院在执行申请执行人王曼与被执行人东莞苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的（2019）粤1971执19637号案件过程中，法院依法向两个被执行人发出执行通知书、财产报告令、责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，法院也未查询到有可供执行的财产，法院裁定终结本次执行。法律规定依据是：1、《中华人民共和国公司法》第二十八条：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。申请人向法院申请追加第三人（廖阳吉）为（2019）粤1971执19637号一案的被执行人。根据公司法第二十八条的规定可知，股东的出资义务系法律规定的法定义务，不能因股权转让人与受让人之间的约定而予以转移或免除。廖阳吉是东莞苹果装饰设计工程有限公司的创始股东而负有出资的法定义务，不能因为以0对价转让全部股权给另外一个股东郴州苹果装饰设计工程有限公司而转移或免除其出资义务。廖阳吉应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任。2018年5月15日苹果系列装修公司出现信用危机时，廖阳吉在未完全履行出资义务的情况下即0对价转让全部股权。根据2019年9月16日出具的（2019）粤1970执19637号执行裁定书，东莞苹果装饰公司和目前的独资股东郴州苹果装饰公司都无财产可供执行。所以，说明人依法申请追加原股东廖阳吉为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。最新的司法裁判趋势倾向于把公司股东在认缴出资期限未届至即转让股权的行为视为其以行为明确表示不再履行未届的出资义务，属于未依法履行出资义务即转让股权的情形。出让股东在负有出资义务这项法定义务的前提下，未届出资期限即转让股权，可视为对公司出资责任的预期违约，应当允许该项出资义务加速到期。请求追加第三人廖阳吉为（2019）粤1971执19637号的被执行人。 第三人廖阳吉辩称，一、廖阳吉通过合法程序转让其在东莞苹果装饰设计工程有限公司的所有股权，已不是公司股东，应不承担公司债权，公司债权应由受让方承担。二、公司在注册时出资方式是认缴出资，认缴出资时间为2037年12月31日前，廖阳吉转让其在公司所有股权是因为廖阳吉当时还未进行实缴，所以0元转让，东莞苹果装饰公司的出资额应由现受让方承担。三、该公司减少注册资本经过登报公告，自公告之日起45日未有个人、团体对公司减少注册资本提出异议，符合法定程序。四、廖阳吉是否承担该公司的债务责任必须通过审判程序来加以确定，而根据生效的(2018)粤1971民初32354号民事判决书和(2019)粤1971民初16625号民事判决书的判决，廖阳吉无须对该公司的债务承担偿还责任。王曼请求追加廖阳吉为被执行人无法律依据，恳请法院驳回其请求。 被执行人东莞苹果公司、郴州苹果公司未向本院提交任何书面答辩意见或证据。 经审查查明，关于原告王曼与被告东莞苹果公司、廖阳吉、郴州苹果公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1971民初32354号民事判决书，判决被告东莞苹果公司向原告王曼返还工程价款75260元、违约金23267.8元，被告郴州苹果公司对上述债务承担连带清偿责任。案件诉讼费3786.57元，由原告负担631.03元，被告东莞苹果公司、郴州苹果公司负担3155.54元。该判决生效后，王曼向本院申请强制执行，本院立（2019）粤1971执19637号案件予以执行。 在执行19637号案执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本院于2019年9月16日裁定19637号案件终结本次执行程序。另查，东莞苹果公司、郴州苹果公司至今未进入破产程序。 在本案审查过程中，申请执行人王曼为证明其主张，向本院提交了东莞苹果公司工商登记档案资料、商事登记信息、公司章程、报纸公告等为证。上述证据显示：东莞苹果公司公司于2017年4月27日成立，系法人独资的有限责任公司，股东为郴州苹果公司，注册资本为100万元。东莞苹果公司成立时，注册资本为1008万元，设立时股东2人，分别为廖阳吉（认缴出资403.2万元，在2037年12月31日前缴足）、郴州苹果公司（认缴出资604.8万元，在2037年12月31日前缴足），工商内档中没有廖阳吉与郴州苹果公司的实缴出资验资报告等。 2018年5月2日，东莞苹果公司股东通过股东会决议、新公司章程，同意公司股东变更为郴州苹果公司1人，由廖阳吉将所持东莞苹果公司的40%股权以0元转让给郴州苹果公司，后者出资1008万元、持股100%，在2037年12月31日前缴足，东莞苹果公司变更为有限责任公司（法人独资）。上述变更情况于2018年5月15日经工商部门核准变更登记。 2018年4月19日，东莞苹果公司在南方都市报上发布减资公告，要求债权人在45日内申报债权。2018年5月25日，东莞苹果公司股东通过股东会决议，称其已在南方都市报上发布减资公告、通知债权人申报债权，但无人申报债权或对减资提异议，故拟将公司注册资本减至100万元。后东莞苹果公司于2018年5月25日通过新公司章程，公司章程变更为100万，仍为郴州苹果公司独资，在2037年12月31日前缴足。 另查，东莞苹果公司的工商登记资料中无郴州苹果公司、廖阳吉实缴出资的资料。廖阳吉主张其出资期限未满，且为0元转让股权给郴州苹果公司，应由后者承担实缴出资义务。 以上事实，有王曼提交的东莞苹果公司工商登记档案资料、工商登记档案资料、商事登记信息、公司章程、报纸公告、民事判决书，以及廖阳吉提交的民事判决书、股权转让合同、公司章程、企业信用信息公示报告等，以及本院执行案件材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为，在廖阳吉未向本院举证其已实缴相关出资的情况下，其是否属于“未依法履行出资义务即转让股权”，王曼申请追加第三人廖阳吉为被执行人是否于法有据。 无论是东莞苹果公司设立时的股东认缴出资1008万元，还是后续的股权转让、减少注册资本等，根据公司章程和工商登记情况等，廖阳吉或郴州苹果公司应缴纳认缴出资的届满期限均为2037年12月31日。现东莞苹果公司未依法进入破产阶段，在注册资本认缴制下，廖阳吉、郴州苹果公司根据章程规定的出资期限均尚未届满。因此，廖阳吉在出资期限届满之前未出资，尚不能认定廖阳吉为未缴纳或未足额缴纳出资、未依法履行出资义务的股东，亦不能认定为廖阳吉为“未依法履行出资义务即转让股权”。综上，王曼申请追加第三人廖阳吉为（2019）粤1971执19637号案件被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。如王曼认为东莞苹果公司不能清偿到期债务且有资不抵债的情形出现，其可依法申请启动破产程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王曼提出的追加第三人廖阳吉作为（2019）粤1971执19637号案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年三月四日 书记员  王 红