辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初83号原告：郭东宇，男，1980年3月26日出生，汉族，教师，住喀左县。委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。被告：任九林，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：任桂文，男，1960年11月30日出生，汉族，住喀左县。被告：车仁斌，男，1967年4月17日出生，汉族，住喀左县。三被告共同委托诉讼代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。原告郭东宇诉被告任九林、任桂文、车仁斌义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东宇及其委托诉讼代理人侯占一，被告任九林、任桂文及三被告委托诉讼代理人国俊贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东宇诉称：被告任九林承揽了原告家修建大门工程，工程由被告任九林组织人员、提供施工设备独立完成，工程款按一个大工180元/天，小工120元/天结算。2018年10月14日上午7时，被告任九林找来任桂文、车仁斌、任九富等人开始施工，中午时砌的大门两边的门垛高1.5米左右。吃完午饭，被告任九林就委派原告开车拉着三被告到甘招镇西沟村车艳新家取搅拌机等设备，2018年10月14日12时许，原告开着自家五征牌低速三轮车载着三被告前往车艳新家取设备，当行驶至喀左县路段处时，车辆突然失控驶入河沟内，致原、被告四人受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后到喀左县中心医院后又转入喀左县古塔医院住院治疗，诊断为头面部外伤、左前臂、双小腿多出挫裂伤，先后住院21天，花去医疗费15000余元。原告认为，被告承揽原告家的大门建筑工程，人员及设备又被告任九林提供，被告任九林委派原告及其他人员取搅拌机等设备，双方形成了新的雇佣关系，依据法律规定，雇员在雇工过程中造成本人及其他人损害，雇主应该承担赔偿责任，雇员有过错的可以减轻雇主责任，该事故发生原告存有过错，但乘车人任桂文、车仁斌也有一定过错，应承担一定责任。综上，请求法院依法判令：1、要求被告赔偿医疗费15394.9元、误工费1416元、护理费2888元、伙食补助费1000元、交通费240元、车辆损失1800元，合计22738.9元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告任九林、任桂文、车仁斌辩称：1、原告受伤是其自己驾车发生交通事故所致，且原告负本次交通事故的全部责任。车辆发生事故三被告及原告都不同程度受伤，依据交通警察大队出具的责任认定书，原告负事故全部责任，三被告无责任，且原告驾驶的车辆是报废车辆，因此原告所受损伤应由其自己承担责任；2、三被告与原告虽为雇佣关系，但三被告是雇员，原告是雇主。原告修建大门，找到被告任九林，任九林与另外二被告一起为原告干活，当时约定工资大工每天180元，小工每天120元，被告任九林主要负责放线，另外二被告负责和灰和供砖。发生交通事故当天是原告开车去西沟拉跳板，去拉跳板是原告老舅提出的，跳板虽然是被告任九林的，但是被告不想借给原告使用，但碍于情面，也就同意了。原告作为雇主，主动找跳板所有人任九林使用跳板，带领三被告去拉设备，完全符合雇佣关系的法律规定，但原告为雇主，三被告是雇员。3、三被告没有过错，不承担责任。根据责任认定书，三被告无责任，且事故发生是因原告开车拉跳板，三被告乘车装运跳板，在整个施工过程中，三被告始终是受雇于原告，属于雇员。因此，三被告无过错，不应承担赔偿责任。经审理查明：原告家需修建大门，原告找到被告任九林协商施工事宜，并让被告任九林找几个人共同为原告施工，当时约定大工180元/天，小工120元/天，被告任九林找来被告任桂文、车仁斌及案外人任九富，原告又找到其舅舅韩桂军，共同为原告修建大门。2018年10月14日施工第一天，中午经过被告任九林与原告商量后，原告驾驶自有的五征牌低速三轮汽车，车上载有被告任九林，任桂文，车仁斌到赵宏伟家拉被告任九林的脚手架，跳板等设备。车辆行驶至喀左县路段处时，车辆失控驶入河沟内，致原告和三被告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后于当日到喀左县中心医院救治，入院诊断为：1、面部及下唇部多处软组织裂伤；2、左前臂皮肤软组织损伤，左小腿裂伤，右小腿裂伤，右股骨颈骨折待除外；3、颅脑损伤。住院2天，系2级护理，花费医疗费7247.9元。原告于2018年10月16日出院后转入喀左县古塔医院住院治疗，入院诊断为：1、头面部外伤；2、左前臂双小腿多处皮肤挫裂伤。住院18天，系2级护理，花费医疗费8147元。前述医疗费合计15394.9元。期间花费交通费240元。另查明：喀左县公安局交通警察大队出具事故认定书，原告郭东宇驾驶已达报废标准车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成此次事故的全部原因。原告负此次事故的全部责任；被告任九林、任桂文、车仁斌无责任。另查明：涉案车辆是原告从案外人车启权处花3600元购买，庭审中，原告称车辆已报废，要求被告赔偿折半损失1800元。另查明：原告系南公营子中学教师，原告在住院期间工资正常发放。原告请求的误工费为因住院损失的绩效工资。上述事实，有原、被告的陈述、医疗费收据、诊断、病案、交通费收据、收条、交通事故认定书在卷证实并经本院审查和庭审质证，具有证据效力，应予认定。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”，本案中，原告雇佣被告任九林为其修建大门，依据常理，施工的工具、设备应该由被告任九林提供，事发当天，被告任九林和原告商议由原告开自家车拉三被告去取施工设备，双方未商谈过工资，不存在雇佣的合意，双方形成的是义务帮工关系，原告在帮工活动中受伤，因此，本案应为义务帮工人受害责任纠纷。另原告并不知道被告任九林的设备放置在何处，是受被告任九林指引开车前往，由此可推定不存在拒绝帮工问题。本案被告任桂文、车文斌由被告任九林组织到原告处干活，原告与被告任桂文、车仁斌不存在义务帮工关系，二被告也未在帮工活动中受益，因此原告的损失不应由被告任桂文、车仁斌承担责任。关于责任的划分问题，原告作为完全民事行为能力人，应具备相应的安全意识，但原告明知其驾驶的车辆为报废车辆不能上道，却不顾危险，导致车损人伤。原告对其损害的发生具有过错。被告任九林作为被帮工人未尽到安全提示义务，也存在一定过错。综合考虑原、被告的过错程度及原因力大小，对原告的损失，以被告任九林承担70%，原告自负30%为宜。关于原告要求赔偿的数额和范围，原告的医疗费根据证据认定确定为15394.9元；护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理依赖程度和护理期限确定，按每天144.4元1人20天计算确定为2888元；原告请求误工费，因原告住院期间工资正常发放，原告主张因误工损失的绩效工资，未能提供证据予以证明，该项请求，本院不予支持；原告发生的交通费根据证据认定确定为240元；原告住院伙食补助费按每天50元确定，应认定为1000元，原告主张车辆损失，因原告购买车辆时花费3600元，原告在庭审中表示要求被告赔偿折半损失1800元，原告虽未提供关于车辆损失价值的相关证据，但考虑到车辆已毁损，原告请求赔偿的数额在合理范围，本院酌情予以支持。原告请求被告任桂文、车仁斌承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第十四条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：一、被告任九林于本判决生效后10日内赔偿原告郭东宇各项损失合计14926元（医疗费15394.9元＋护理费2888元＋伙食补助费1000元＋交通费240元＋车辆损失1800元）×70％。二、驳回原告郭东宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250，由原告郭东宇负担75元，被告任九林负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白志强二〇二〇年三月十七日书记员  于美华