广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初191号 原告：阙祖明，男，1958年9月2日生，汉族，现住博白县。 被告：林圣凯，男，1987年6月1日生，汉族，住博白县。 被告：龙翔，男，1972年9月3日生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。 被告：广西溢翔矿业有限公司，住所地：广西博白县博白镇锦绣东路金地嘉园********。统一社会信用代码：91450923579423239L。 法定代表人：陈钦祥。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 原告阙祖明诉被告林圣凯、龙翔、广西溢翔矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告阙祖明，被告广西溢翔矿业有限公司委托诉讼代理人黄富荣到庭参加诉讼。被告林圣凯、龙翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙祖明向本院提出诉讼请求：1、判令被告林圣凯归还原告借款本金700000元及支付利息（该利息从2011年8月12日起以借款本金700000元为基数按月利率3%计算至还清所有借款本金之日止）；2、判令被告龙翔及被告广西溢翔矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告林圣凯于2011年8月12日向原告借款70万元用于生意上的周转。被告借款时立写一张《借条》给原告收执，并同时在该张借条上约定，由被告龙翔及被告广西溢翔矿业有限公司作担保抵押，借款期限三个月，借款利息按月利率5%计算支付。但被告借款后，除分别于2016年6月24日付2万元利息、2018年11月29日付1万元利息、2018年12月1日付1万元利息、2018年12月4日付1万元利息、2019年4月29日付3万元利息、2019年7月16日付2万元利息，共计付利息10万元外，其余借款利息及借款本金，均未按约定支付及归还，且经原告多次催还，被告仍未将其余的借款利息及借款本金归还给原告，至今被告仍尚欠原告借款本金70万元及利息（该利息减除10万元后，从2011年8月12日起以借款本金70万元为基数按月利率3%计算至还清所有借款本金之日止）。原告认为，原、被告之间的借贷行为合法有效应受法律保护，被告未按约定还本付息给原告，属违约行为，应承担法律责任，此外。被告龙翔、林圣凯及被告广西溢翔矿业有限公司亦应承担保证责任。 被告广西溢翔矿业有限公司辩称，一、广西溢翔矿业有限公司不是本案借款人，所借款项也没有转入其银行账户，其不承担借款的民事责任。二、广西溢翔矿业有限公司无须承担林圣凯或龙翔的担保责任。（一）本案借款，林圣凯用公司及公司矿山作担保，没有经过股东会决议，担保无效；（二）广西溢翔矿业有限公司承担担保责任，超过保证期间，不用承担保证责任。 被告林圣凯、龙翔未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 原告阙祖明为其诉请向本院提供的证据有：证据1原、被告身份证，证明原、被告的主体资格适格；证据2被告广西溢翔矿业有限公司营业执照，证明被告的主体资格适格；证据3借条，证明借款事实；证据4转款凭条，证明借款事实；证据5收款凭条，证明收利息事实。 被告广西溢翔矿业有限公司为其辩解向本院提供的证据有：证据1电脑咨询单，证据2营业执照，证据3法人代表证明书，证据1、2、3共同证明被告广西溢翔矿业有限公司的主体资格；证据4广西溢翔矿业有限公司设立登记材料，证明广西溢翔矿业有限公司的公司章程规定（包括股东登记情况）；证据5《情况说明》，证明被告龙翔做出说明借款以银行转账为准，与林圣凯无关；证据6被告龙翔身份证复印件，证明诉讼主体适格。 被告林圣凯、龙翔未提交书面证据。 本院结合原、被告的举证、质证，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。对上述双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。被告林圣凯、龙翔经合法传唤未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 经审理查明，2011年8月12日，被告林圣凯以资金周转为由向原告阙祖明借款700000元，并立写《借条》一张给原告收执，约定月息5%，借期三个月，被告广西溢翔矿业有限公司及龙翔做担保，所借款项汇入被告龙翔银行账户。此后，原告依约于同日通过银行转账方式向被告龙翔汇款400000元，2011年8月13日，汇款200000元。支付现金100000元（《借条》下方注明，被告林圣凯签字并加盖印章）。被告从2016年6月24日起至2019年7月16日止，先后共向原告支付利息100000元。此后，原告经多次催讨，被告一直未予偿还，遂诉至本院，请求处理。 另查明，广西溢翔矿业有限公司系经工商行政管理部门核准登记的法人。 本院认为，2011年8月12日，被告林圣凯以资金周转为由向原告阙祖明借款700000元的事实，有当事人立写的《借条》及银行转账凭证予以证实，本院予以认定。涉案合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，受法律保护。合同约定了还款期限和利息，属定期有息借贷关系。借款期届满后，被告陆续支付利息至2019年7月16日，共支付100000元。此后被告经原告多次催收，一直未还，其行为已构成违约，故原告请求被告还款付息，合理合法，本院依法予以支持。但所请求利息过高，超出法律保护范围，应调整为按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于被告广西溢翔矿业有限公司及被告龙翔是否应承担连带清偿责任问题。担保人在未对保证方式约定，按连带责任保证承担保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案合同约定的还款期限至2011年11月11日至2012年5月11日止，六个月内原告阙祖明均未向保证人要求承担保证责任。因此，广西溢翔矿业有限公司及龙翔的保证责任已然失效，故原告主张上述两被告承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林圣凯应于本判决生效之日起三十日内偿还本金700000元给原告阙祖明； 二、被告林圣凯应支付利息给原告阙祖明（利息计算：以本金700000元为基数，从2011年8月13日起至债务履行完毕之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，已付利息100000元应予减除）； 三、驳回原告阙祖明的其他诉讼请求。 案件受理费5400元（已减半收取），由被告林圣凯负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  王 戈 二〇二〇年三月二十日 法官助理  邱先梅 书 记 员  吴尚远 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。