云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1209号原告：杨国龙，男，生于1974年7月24日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：杨恩厚（系原告叔叔），男，生于1956年8月7日，汉族，云南省彝良县人，退休教师，住彝良县。被告：杨恩荣，男，生于1948年6月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：常开荣（亲属代理），男，生于1982年2月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：彝良县龙海镇石笋村柯岩村民小组，住所地：彝良县龙海镇石笋村柯岩组。法定代表人:常侣金，组长。原告杨国龙诉被告杨恩荣、彝良县龙海镇石笋村柯岩村民小组（以下简称柯岩组）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年7月17日作出本院（2018）云0628民初935号民事判决书。原告杨国龙不服提起上诉。经昭通市中级人民法院审理后，于2018年11月27日作出（2018）云06民终2228号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）云0628民初935号民事判决，发回本院重新审判。本院于2019年4月26日立案受理后，因本案需要重新调取证据，经院长批准延长审限六个月。本院依法重新组成合议庭，于2019年10月11日、11月4日公开开庭进行了审理。原告杨国龙及其委托诉讼代理人杨恩厚，被告杨恩荣的委托诉讼代理人常开荣到庭参加诉讼，被告彝良县龙海镇石笋村柯岩村民小组第二次开庭经传票唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、解除二被告签订的用地协议；2、被告柯岩组征收了原告2.5亩土地，要求按彝政办发（2017）10号文件规定的标准计算赔偿，由被告柯岩组补偿原告用地款和损失共79662元；3、由被告柯岩组赔偿原告因讨回征地补偿而支付的交通费4820元；4、要求被告柯岩组支付原修路的补偿费5500元；5、要求被告柯岩组支付修路损坏的30棵杉树折价900元；6、要求被告柯岩组将修路滚入原告承包地内的石头清除，恢复土地原状。事实和理由：被告杨恩荣系原告之父，2014年3月，柯岩组因修建公路向原告之父谎称经原告同意并与原告之父签订用地协议，以公路沿途每米耕地20多元价格补偿原告。该协议系原告之父不懂法，上当受骗后未经原告同意所签订，协议内容不合法，用地单价不合理，补偿价格不公平，原告不予认可，且原告至今未得到补偿款。被告杨恩荣辩称，自己是边远山区七十多岁的老人，被被告谋骗将我和原告的土地低价转让给被告柯岩组修公路，且被告柯岩组征用我社农户的土地，有每米补偿300元的、200元的、50多元的，而我们的最低才每米25元。请求撤销其与被告柯岩组签订的不公平的采用欺诈行为签订的协议。被告柯岩组辩称，我方占用原告的土地修路是事实，但原告的第一项诉讼请求不能成立，签订协议是与原告之父被告杨恩荣签订，是双方自愿的，并且已通知过原告，不同意解除协议。我方修路占用原告的公路和耕地长是254.35米，因原告的土地原与矿山协议修路按每米25.50元进行过补偿，我方占用该路重修公路以应按每米25.50元进行补偿，经计算占用原告的路和土地应补偿原告6486元，挖机进场时已预付1000元，下欠5468元已支付给社长杨国俊由社长转交，只是原告不领取。我方修路共损坏原告的杉木15棵，按每棵40元共计600元已赔偿给原告；因修路滚入原告地内的石头已补偿原告1000元后由原告自己处理。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证明：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、土地承包经营权证，证明二被告协议转让的土地原属原告之父被告杨恩荣承包经营；3、水田村委会的介绍，证明本案经水田村委会组织调解的情况；4、杨国银等三人的证明各一份，证明被告占用土地修路及补偿情况；5、原告与被告彝良县龙海镇石笋村柯岩村民小组土地转让协议一份。证明其承包土地被二被告转让修路的事实。6、农民负担监督卡、农民负担监督手册，证明原告于1996年与被告杨恩荣分家另居，并将原告经营的土地分给原告；7、土地租赁协议一份，证明原告分得经营的土地2006年租赁给矿山使用，矿山每年支付原告土地租赁费300元；8、复查材料一份、照片一张，证明在第一次开庭后，原告方联系了相关部门对土地重新进行丈量，土地长273米，宽5.5米，折合2.25亩及土地现状。经质证，被告杨恩荣对以上证据不持异议；被告柯岩组对证据1-7不持异议，但认为，补偿高的是已经施工后他们进行阻止，没办法施工，重新协商的补偿价。对证据8未到庭发表质证意见。被告杨恩荣对其抗辩主张，未提交证据证明。被告彝良县龙海镇石笋村柯岩村民小组对其抗辩主张，向法庭提交了下列证据证明：9、协议书（照片）一份，证明被告杨恩荣与其签订土地转让协定的事实；10、暂收条（照片）两张，证明被告柯岩组支付被告杨恩荣2000元，支付社长杨国俊5486元的事实；11、清单（照片）一份，证明征用原告土地的具体计算记录；12、手机截屏照片两张。证明被告柯岩组提交的以上证据，是通过微信发给法庭。经质证，原告对证据9、12无异议，但该协议是采用欺骗行为签订的。对证据10杨恩荣的暂收条有异议，其数额有改动的痕迹，原告本人未收到过钱，对杨国俊的收条无异议。对证据11中的计算总数无异议，但对用土地总数除二来进行分配的方式有异议，杨国龙的土地大小我有证据证明。被告杨恩荣对证据9、12无异议，对证据10杨国龙的收条有异议，其金额上有明显改动，我方在挖机进场时只收了1000元，对杨国俊的收条无异议。对证据11清单上金额总数是对的，杨恩荣的钱是得齐了，挖机进场费是每家预支1000元，而杨国龙和杨恩荣两家总共只预支了1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告杨恩荣、原告杨国龙与杨国银2014年3月10日签订的《协议》是否有效。本案原、被告对该协议的真实性和协议的内容无异议。从协议的内容看，是被告杨恩荣代其子原告杨国龙将其分给原告杨国龙管理经营的土地内原来矿山修的路转给被告柯岩组修建公路，其补偿按田坝社杨恩举的协议计算。说明该协议转让的是被告杨恩荣承包分给原告管理经营的土地内已经原来矿山修成的公路。因原告长年在外打工，分得的土地及财产由其父经营管理，原告虽然签订协议时未参与，但被告柯岩组有理由相信被告杨恩荣签订该协议的权限。被告杨恩荣主张签订协议是被告柯岩组欺骗自己所签订，也未提交相关证据证明。并且现在被告柯岩组修建的公路除91米外已被政府进行硬化处理。所以原告和被告主张2014年3月10日签订的《协议》无效的请求本院不予支持。关于被告柯岩组修建公路占用原告承包地内的旧公路有多少；是否按约定支付原告各项款项。被告柯岩组提供的证据证明，被告柯岩组修建公路占用原告旧公路长254.35米，每米补偿25.50元，共计6486元；赔偿损坏原告林木15棵，每棵赔偿40元，共计600元；原告与被告杨恩荣二家清除石块工程费1000元，挖机进场预付2000元，以上款项除5486元转给社长支付外，其他已支付给被告杨恩荣。原告认为以上款项自己未收到，占用的土地除旧公路外还有耕地，总长度是273米，宽5.5米，折合2.25亩，并提交了本院要求双方参与丈量的复核材料证明；被告杨恩荣认为，补偿款5486元社长杨国俊支付自己未领取，因为协议是采用欺骗手段签订的不公平协议，占用的土地除旧公路外还有耕地，总长度是273米，挖机进场预付的2000元，自己只收到自己家的1000元，收条上的数额是改动过的，对其他事实不持异议。根据以上事实，本院确认被告柯岩组修建公路占用原告承包地内的旧公路和耕地总长度为273米，按每米25.50元补偿。被告柯岩组已向被告杨恩荣支付了原告应获得的林木赔偿款600元，原告与被告杨恩荣二家捡石头工程费1000元，其余款项未按约定支付。综上所述，本院认定本案事实如下：原告是被告杨恩荣之子，1999年被告杨恩荣以家庭承包方式承包本村民小组大湾子处的土地经营。原告与被告杨恩荣分家另居时，将该土地分给原告经营管理。2006年因有人到进行铁矿开采和精选，租用原告分得的承包地修建公路运输矿石。2008年矿山撤走后，该路一直供行人通行。后因原告一家长期在外务工，所分得的土地由被告杨恩荣经营管理。2014年被告柯岩组未通公路，由村民小组成员出资，修建一条从该村民小组接通彝良至牛街的公路，该公路需占用原告耕地内原矿山所建的公路和湾子组部份农户的承包地。2014年3月10日因原告未在家，原告之父被告杨恩荣与被告柯岩组村民杨国银签订协议，将原告耕地内原矿山所修建的公路转让给被告柯岩组修建公路，按田坝社杨恩举家的补偿标准补偿原告，挖机进场先预付1000元，路修完后付清余款。协议签订后，被告柯岩组组织挖掘机进场施工，按约定支付了被告杨恩荣家的预付款1000元，原告家的预付款1000元未支付。被告柯岩组将公路修建竣工后，实际占用原告耕地内的公路长254.35米，耕地18.65米，全计273米。被告柯岩组按254.35米，每米补偿25.50元计算，共计6486元；赔偿损坏原告林木15棵，每棵赔偿40元，共计600元；支付原告与被告杨恩荣二家捡石块工程费1000元后，将被告杨恩荣家的按约定全部付清，并将原告应获得的林木赔偿款、捡石头工程费支付给被告杨恩荣，其余款项因原告与被告柯岩组发生争议，原告未领取。后因原告和本组多名村民与被告柯岩组发生纠纷，经调解委员会和牛街镇人民调解委员会调解未达成协议，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼。本院认为，被告柯岩组为方便村民，组织村民出资修建村社公路，需占用原告耕地内多年前形成的一条公路。因原告家长年在外务工，所经营的土地及财产由原告之父被告杨恩荣经营管理，原告之父被告杨恩荣与被告柯岩组订立转让协议，被告柯岩组有理由相信被告杨恩荣具有其权限，被告柯岩组与被告杨恩荣签订的协议应为有效，原告和被告杨恩荣主张协议无效的理由不成立，本院不予支持；被告杨恩荣主张属被告柯岩组采用欺骗行为签订的不公平协议，被告杨恩荣对其主张负有举证证明的责任，本案中被告未提交证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。被告柯岩组实际占用原告承包地内的公路及耕地长是273米，而按254.35米结算不当，应当按实际占用的数量，约定的每米25.50元结算支付原告，原告请求被告柯岩组支付补偿款的请求本院予以支持；被告柯岩组主张已预付原告1000元，所提交的收据上实属1000元涂改为2000元的涂改痕迹，被告杨恩荣只认可领到自己的1000元的事实，被告柯岩组已预付原告1000元的证据不充分，其主张本院不予支持。被告杨恩荣在被告柯岩组领取的属原告的林木赔偿款和清除地内石块的工程款应当支付给原告，因清除石块工程款1000元属原告与被告杨恩荣共同所有，本院确定由原告与被告杨恩荣平均分割。原告请求被告柯岩组按彝政办发（2017）10号文件规定的标准计算补偿费、赔偿支付的交通费和原修路补偿费，因本案事实发生在2014年，所转让的路属多年前矿山修建，交通费等损失未提交证据证明，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨恩荣与被告彝良县龙海镇石笋村柯岩村民小组村民签订的协议有效；二、由被告彝良县龙海镇石笋村柯岩村民小组支付原告杨国龙补偿款6962元；三、由被告杨恩荣返还原告杨国龙林木赔偿款600元、清除石块工程款500元，合计1100元；四、驳回原告杨国龙的其他诉讼请求。以上二、三项定于本判决生之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，原告杨国龙负担1000元，被告彝良县龙海镇石笋村柯岩村民小组负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邱文勋人民陪审员  陈明碧人民陪审员  李琼芬二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈 润