广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22083号原告（案外人）：罗嘉浩，男，1997年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告（案外人）：罗艳冰，女，1991年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：罗艳婷，女，系二原告的姐妹。原告（案外人）：罗艳婷，女，1992年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。被告（申请执行人）：广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办建设西路**。负责人：周敏全。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该行员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该行员工。第三人（被执行人）：罗国太，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（案外人）：陈银女，女，1938年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗艳婷，女，系第三人的外孙女。原告罗嘉浩、罗艳婷、罗艳冰与被告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行（下称农商银行勒流支行）、第三人罗国太案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法追加陈银女作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗艳婷及诉讼代理人王建伟、被告农商银行勒流支行的诉讼代理人唐湘馨、第三人罗国太、第三人陈银女的诉讼代理人罗艳婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.立即停止对第三人罗国太名下位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处众涌村委会良西村的房产（房产证号：**273**）的执行，并解除查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是第三人罗国太的子女，第三人罗国太因拖欠被告农商银行勒流支行借款，被诉至法院，顺德区法院于2000年就该案作出生效判决，判令第三人罗国太清还借款6万元，利息12275元。判决生效后，顺德区法院依被告的申请立案执行，但未执行到位，后被告再次向法院申请恢复执行，顺德区法院以（2019）粤0606执恢475号案立案执行，并查封了第三人罗国太名下的上述房产。因该房产是第三人罗国太与其妻子吴少开婚后所购，属于其夫妻共同财产。而吴少开于2012年11月24日因病去世，且生前未留下任何遗嘱，故该房产中属于吴少开的份额应由其父母、配偶及子女按照法定顺序继承。因此，该房产现属于第三人罗国太及原告罗嘉浩、罗艳婷、罗艳冰共同所有，现顺德区法院拟将该房产作为第三人罗国太的财产进行查封并拟拍卖，损害了原告的合法权益。为此，原告依法提出案外人执行异议，但被法院裁定驳回，原告特向法院提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告农商银行勒流支行辩称，顺德区法院作出的（2019）粤0606执异720号执行裁定书合法合理，不同意停止对涉案房屋的执行。1.涉案房屋登记在第三人罗国太名下，原告主张的继承权无经过司法程序的确认，不能排除本案房屋的执行；2.涉案债务发生在第三人罗国太的夫妻关系存续期间，该笔贷款用于生活支出，应当由夫妻共同财产承担；3.第三人罗国太与吴少开婚姻关系存续期间不止本案一笔债务，第三人罗国太向被告的贷款共计有29万元，且其中一项贷款有涉案房屋作为抵押，相关的贷款关系已经由顺德区法院判决确认，且已经申请执行；4.如果继承人继承涉案房屋也应当继承相应债务。第三人罗国太辩称，涉案的六万元借款与其无关，其没有使用过该笔贷款，对原告的起诉无异议。第三人陈银女表示不放弃对吴少开遗产的继承。诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的户口簿、（2019）粤0606执异720号执行裁定书、（2019）粤0606执恢475号告知书照片打印件、被告提交的（2005）顺法民二初字00836号民事判决书、（2005）顺法执字第04558号执行受理通知书、民事裁定书、（2007）顺法民二初字第02113号民事判决书、（2007）顺法执字第06365号执行受理通知书、民事裁定书、最高额抵押担保借款合同（共三份）、房地产权证、他项权证等证据，当事人对证据的真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以采信。对于第三人罗国太提交的结婚证、墓地使用证，原告及第三人陈银女均无异议，被告认为由法院认定，本院认为，上述证据由相关主管单位颁发并加盖印章，本院予以采信。经审理查明，因罗国太等未履行本院作出的已经发生法律效力的（2000）顺法经初字第2772号民事调解书所确定的义务，本院依农商银行勒流支行申请立案恢复执行，案号为（2019）粤0606执恢475号。在执行过程中，本院于2019年7月3日发出告知书，拟拍卖涉案房产以清偿债务。原告罗嘉浩、罗艳婷、罗艳冰对上述房产被执行不服，于2019年9月4日向本院提出执行异议，要求停止对涉案房产的执行。本院于2019年9月18日作出（2019）粤0606执异720号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查，第三人罗国太与吴少开于1988年11月30日登记结婚，吴少开于2012年去世。原告罗嘉浩、罗艳婷、罗艳冰是第三人罗国太与吴少开的子女，第三人陈银女是吴少开的母亲，吴少开的父亲已早于吴少开去世。位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处众涌村委会良西村的房产（下称涉案房产）登记于第三人罗国太名下，属集体划拨土地，房地产权证号为粤房地证字第**27311号，于1996年6月24日办理产权登记，抵押权人为被告农商银行勒流支行。又查，农商银行勒流支行与罗国太、吴少开借款合同纠纷一案，本院于2007年9月18日作出（2007）顺法民二初字第02113号民事判决书，查明：2000年9月28日、2000年10月5日农商银行勒流支行与罗国太、吴少开签订《最高额抵押担保借款合同》，约定罗国太向农商银行勒流支行最高额借款8万元、7万元，以位于佛山市顺德区勒流镇众涌管理区办事处良西村的二间房屋作抵押……判决：罗国太、吴少开自本判决生效之日起十日内向农商银行勒流支行清偿借款150000元及利息……；罗国太、吴少开逾期不还，将抵押物即佛山市顺德区勒流镇众涌管理区办事处良西村的房屋（以罗国太名义的一间，房地产权证号为粤房地证字第**27311号……）二间依法处理（拍卖、变卖或折价），所得款项用于偿还罗国太、吴少开的欠款本息……。该判决生效后，因罗国太等未履行上述判决书确定的义务，农商银行勒流支行向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2007）顺法执字第06365号。诉讼中，原告主张原告与第三人罗国太、陈银女均是吴少开的法定继承人，各人继承的份额为五分之一，第三人罗国太、陈银女均无异议。第三人罗国太称其与吴少开对夫妻共同财产无特别约定，二人各占二分之一份额。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定，夫妻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。本案位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处众涌村委会良西村的房产登记的所有权人为第三人罗国太，但房产于1996年6月24日办理产权登记，而第三人罗国太与吴少开于1988年11月30日登记结婚，第三人罗国太取得涉案房产物权时间为其与吴少开夫妻关系存续期间，故涉案房产应认定为第三人罗国太与吴少开的夫妻共同财产。由于无证据证明吴少开与第三人罗国太对涉案房产明确约定各自所占份额，且第三人罗国太确认二人对涉案房产各享有二分之一份额的所有权，因此，涉案房产的二分之一份额应作为吴少开的遗产依法予以继承。由于吴少开去世前，其父亲已早于其去世，故吴少开的遗产应由其配偶罗国太、母亲陈银女及子女罗嘉浩、罗艳婷、罗艳冰依法继承，即每人应各占五分之一份额。但是，由于第三人罗国太及吴少开以涉案房产向农商银行勒流支行的另一笔贷款作为抵押担保，本院已作出另案生效的（2007）顺法民二初字第02113号民事判决书判决农商银行勒流支行对涉案房产享有优先受偿权，并且农商银行勒流支行以第三人罗国太及吴少开拒不履行生效判决书确定的义务为由，向本院申请强制执行[案号：（2007）顺法执字第06365号]。第三人罗国太及吴少开作为该执行案件的被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行第三人罗国太及吴少开名下的财产，并无不当。因此，原告诉请停止对涉案房产的执行并解除查封，理由不充分，本院不予支持。但在涉案房产变现并清偿农商银行勒流支行的抵押债权后，原告对剩余款项可另循其他途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告罗嘉浩、罗艳婷、罗艳冰的诉讼请求。本案受理费6550元，由第三人罗国太负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李洁锋人民陪审员  梁素媚人民陪审员  唐 巍二〇二〇年三月十八日书 记 员  汪晓娜