云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初185号原告：郑祖学,男,1945年11月10日生,汉族,云南省陆良县人,小学文化,农民,住陆良县。委托诉讼代理人:方定红,云南东新律师事务所律师。(特别授权代理)被告:陆良县马街镇海螺村民委员会,地址:陆良县马街镇海螺村。法定代表人:郑鸭先,该村委会主任。原告郑祖学与被告陆良县马街镇海螺村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告郑祖学及其委托诉讼代理人方定红，被告陆良县马街镇海螺村民委员会（以下简称“海螺村委会”）的法定代表人郑鸭先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑祖学向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿毁坏种植在该承包地上附着物及果树损失51,250元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1985年经村委会同意承包了位于海螺村委会雨寺庙水库底下旱地3.5亩,2001年原告又与被告达成二次协议,原告在海螺村委会雨寺庙水库地下依法顺延承包该旱地3.5亩,并与被告签订了承包合同,承包期先定为10年,合同签订后由原告一直经营管理使用至2019年5月。原告在该地上种植了桃树、梨树等果树,并建盖了田房。今年5月25日被告组织人力、挖机强行把我的果树及其他设施损毁。我家发现后,便前往制止,书记伏永喜说要另行承包给贫困户,我与其说我就是建档立卡户,就是另行承包我也符合条件,并具有优先承租权,被告不理继续指挥强挖,上述侵权行为,经原告多次制止,被告均不予停止。导致原告无法对该地行使土地经营权,严重侵害了原告的合法权益,并造成了我地上附着物及果树遭受经济损失,经物价部门评估为51,250元,事后该地被本村他人占有至今。综上所述,被告与原告签订了承包合同,双方形成了土地租赁合同关系,土地上的附着物及果树应为原告的合法财产,被告行为系违法侵权行为,未经协商擅自毁坏原告土地的附着物的行为已构成侵权。被告海螺村委会辩称：一、原告郑祖学所提诉讼请求纯属无理,依法依规不符，本村委会不予认定；二、请陆良县人民法院依法驳回原告诉讼请求，并由原告承担诉讼费用；三、请求陆良县人民法院依法判定原告郑祖学向海螺村委会交清多年占用集体土地使用费16,800元(按原告方所述，自1995年以来他家所耕种的3.5亩土地并未交纳承包款1995年至2019年,24年,每年每亩200元)。事实和理由如下:一、海螺村雨寺庙水库底下的土地是海螺村委会集体所有,为了盘活集体资产,在1985年就分别承包给郑光华、郑祖学、钱小明三户耕种。承包期为10年,1985年至1995年。并在合同中规定了承包户必须按时交纳承包费。如遇政策等因素集体需要收回的必须无条件收回等条款。时至2001年,村委会根据群众反映,对村集体土地和资产又进行了清理,并根据实际情况重新与郑光华、郑定华2户签订了耕种合同,合同期10年,至2010年,但郑祖学户却一直没签合同,更没交使用费,多年来属于非法强占集体土地资源,应依法进行清理和打击。二、村委会是党和国家设在农村的一级组织,职能就是依法执行党和国家的方针和政策,执行党员和村民代表的有关村级事务的决议。2019年,随着国家清产核资有关政策的不断推进和扫黑除恶专项斗争的开展。海螺村委会同全国一样,在2019年3月和4月全村多次召开了党员和村民代表大会,在会上学习贯彻了各级政策文件精神,并按照政策规定,对海螺村委会辖区内多年非法侵占集体资金、资产、资源的对象进行清理,通过了处理决议,并在全村进行了公示。在此项清理工作中,海螺村委会共涉及侵占集体资金46户,侵占集体土地96户。村委会都根据各户情节进行了处理,规范了农村管理秩序。郑祖学就是其中1户,对于他家,2019年4月7日,村委会就把他通知到村委会,把有关政策事项进行告知,并询问他家的情况,他说他家的田地是自1985年承包的,一直承包到1995年,那10年的承包款已经交纳。自1995年,因为与当时的书记吵了架,所以至今就没有交纳承包款,村委会当时与其协商只要原告方交清所欠土地使用费,土地无条件交还集体,就不追究其责任。他当时也服从处理,答应交清土地使用费,土地无条件交还给集体,但他至今未交。2019年5月,按照县镇脱贫攻坚工作文件精神,村级必须实施三联三增项目,实行以专业合作社为主,与贫困户捆绑的产业发展模式。海螺村委会对有关事项进行了公示,并把集体的部分土地公开承包。用于探索产业发展模式。根据新承包合同规定:2019年6月25日村委会对雨寺庙水库下面的土地进行改造,当时也没发生什么争执和纠纷,也没有谁提出异议。三、原告说他是建档立卡户他是说谎的,海螺村只有27户建档立卡户,他是冒充的。在诉状中他也说他有优先承包权,他也是说谎的。第一他也没有问过谁,第二即使他想承包,但按照合同法他多年强占集体土地,不交纳承包款、也没有承包合同,已经属于违法行为,不具备承包权利。四、原告就此事已向县镇有关部门提出申诉,县镇有关部门也多次深入到海螺村委会村民中进行过调查了解,一致认为原告方属于无理取闹,并告知其不允许其再告。综上所述，海螺村委会认为：1.对于原告所提出的一切诉讼请求海螺村委会不予认定,请求陆良县人民法院给予依法驳回!并让原告承担一切诉讼费用。2.同时恳请陆良县人民法院依法判定原告交清自1995年以来所欠的土地占用费16,800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的价格认证结论书，由于陆良县价格认证中心是根据原告单方陈述的被毁坏的果树品种、数量，以及栽种年限和现场概貌便以此进行评估，缺乏客观、科学依据，加之，该评估材料中记载的被损毁的房屋是石棉瓦田房，而庭审中，双方当事人均认可房屋不是石棉瓦房，且评估材料中记载的房屋结构不详实，故对原告提交的该份证据不予采信。经询问，原告对自己的损失不申请重新评估。对经原告申请当庭出庭作证的证人郑某的证言，经质证，被告海螺村委会认为证人证言不客观全面，村委会在损毁果树前已经通知过原告和证人，当时村委会清产核资时也损毁过证人家的果树，本院认为，证人郑某的证言能够证实原告郑祖学家的果树被损毁的事实。对被告提交的陆良县农业农村局出具的陆农发〔2019〕15号《陆良县农业农村局关于印发的通知》及其附件、《云南省扫黑除恶专项斗争农业农村领域依法整治情况进度表》、中共马街镇委员会马党发〔2019〕11号《中共马街镇委员会、马街镇人民政府关于印发的通知》及其附件、户主姓名为郑定华的2001年6月20日的收款收据复印件，因与本案无关，故不予采信。对被告提交的《马街镇农村集体产权制度改革工作资料汇编》（已包含了马党发〔2018〕39号《中共马街镇委员会、马街镇人民政府关于推进农村集体产权制度改革工作实施意见》）、马政发〔2018〕41号《马街镇人民政府关于印发马街镇农村集体资产清产核资工作方案的通知》及附件，会议记录、公告能够相互印证，共同证实海螺村委会按照马街镇相关清产核资文件开会讨论本村委会的清产核资问题，并对包括原告郑祖学在内的多年未交承包费的承包户承包的土地全部收回，另行承包的事实。对被告提交的建档立卡户基本信息与本案无关，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年,原告郑祖学承包了被告海螺村委会位于雨寺庙水库下的旱地3.5亩，2001年合同期满后原告郑祖学与被告海螺村委会一直未签订承包合同，在此情况下，原告郑祖学继续使用该土地至2019年5月25日。2019年，被告海螺村委会按照中央、省、市、县的文件要求对本村委会进行清产核资时开会研究，并召集各土地承包方征求意见的情况下对包括原告郑祖学在内的多年未交承包费的承包户承包的土地全部收回，另行承包，并进行了公告。2019年5月25日，海螺村委会对原告郑祖学承包的位于雨寺庙水库下的承包地上栽种的果树以及该块地上的田房进行了毁损。本院认为，虽然被告海螺村委会损毁原告郑祖学承包地上的果树及田房侵害了郑祖学对果树、房屋的所有权，但无证据证实造成的经济损失数额，故对原告提出要求被告村委会赔偿承包地上的附着物及果树损失51,250元的主张不予支持。对被告提出要求原告交清自1995年以来所欠的土地占用费16,800元的主张，因原告对村委会的行为给自己造成的经济损失是侵权之诉和合同之诉竞合，原告有权在这两种法律关系中进行选择，既然原告选择了侵权之诉，本院应予以支持，故被告村委会提出要求原告补交自1995年以来所欠的土地占用费的主张属租赁合同纠纷应解决的问题，应另案起诉，不能合并审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑祖学的诉讼请求。案件受理费1,081元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  沈小东人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  赵勇强二〇二〇年三月三十一日书 记 员  沈春芬