四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初78号 原告：温某1，女，1959年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：曹开德，男，1960年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系温某1的丈夫。 委托诉讼代理人：李莉，四川漆大律师事务所律师。 被告：温某2，女，1951年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：曾莉，女，1975年7月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系温某2的女儿。 委托诉讼代理人：陶义波，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系温某2的女婿。 被告：温德芳，女，1953年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：温某3，女，1955年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：陈燕，女，1983年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市，系温某3的女儿。 委托诉讼代理人：刘帮平，男，1978年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市，系温某3的女婿。 被告：倪某，女，1946年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：温利平，女，1964年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系倪某的女儿。 被告：温利平，女，1964年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：张某，女，1951年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：温德芳，女，1953年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，张某系温德芳的侄媳。 被告：温某4，女，1988年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：温德芳，女，1953年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，温某4系温德芳的侄孙女。 被告：温某5，女，1988年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：温德芳，女，1953年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，温某5系温德芳的侄孙女。 原告温某1与被告温某2、温德芳、温某3、温利平、倪某、张某、温某4、温某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某1及其委托诉讼代理人李莉、曹开德，被告温某2及其委托诉讼代理人曾莉、陶义波，被告温德芳（同时系被告张某、温某4、温某5的委托诉讼代理人），被告温某3及其委托诉讼代理人陈燕、刘帮平，被告温利平（同时系被告倪某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割被继承人温绍成独有的坐落于大安区国有土地使用权证号为大国用93字第××号房屋一套；2.本案诉讼费依法承担。事实和理由：被继承人温绍成与温华清为夫妻关系，有六个婚生子女，分别为大儿子温德卿、二儿子温德安、三女儿温某2、四女儿温德芳、五女儿温某3、六女儿温某1。温德卿于1993年11月26日死亡；温德安于2012年5月31日死亡，生前无子女。温绍成于1996年2月11日死亡，温华清于2001年12月11日死亡，二人生前同温某1及曹开德夫妻居住在温绍成独有的坐落于大安区（国有土地使用权证号为大国用93字第××号）房屋内。温绍成与温华清均未立遗嘱，因温某1和丈夫曹开德经济困难且无房，又一直在该房内照顾二老，原、被告口头约定房屋由温某1继承，并于2013年4月11日由温某2亲自写《协议》一份，确定房屋产权更名为温某1，温某2、温德芳、温某3均签字捺印，是其放弃对房屋继承权由原告继承的真实意思表示。因温德卿先于被继承人温绍成和温华清死亡，温德卿的大女儿温利平和二儿子温利权为代位继承人；又因温利权于2007年1月30日死亡，温利权持有的代位继承份额由其母倪某、其妻张某、其女温某4和温某5四人均分。现因该房屋法定继承人众多，为避免日后纷争，特起诉来院要求分割各方权益份额。 被告温某2辩称，1.温某2每月缴纳两位老人的赡养费，生病时也悉心照料，还出资修缮改造诉争房屋，尽到了赡养义务；2.关于2013年4月11日的协议，温某2本意是将诉争房屋的居住权和使用权让与原告，过户到原告名下只是为了方便后续事宜，并非放弃房屋的继承权；协议内容也可理解为温某2对原告的赠与，原告未签字表示接受赠与，房屋没有实际过户到原告名下，则温某2有权撤销赠与；同时协议还缺失了权益人温德安以及温德卿后人的签字，原告篡改了真实的签订日期，影响协议的效力；3.2019年8月的协议说明原告认可温某2有继承权，但原告恶意隐瞒拆迁补偿金额，导致温某2等人同意显失公平的分配方案，温某2得知实情后要求再次分配未果；4.原告起诉已超过诉讼时效。 被告温某3辩称，1.温某3每月缴纳两位老人的赡养费，生病时也悉心照料，尽到了赡养义务；2.1996年的协议约定诉争房屋过户给温华清，系为保障温华清老有所居，并考虑以后办事方便，但协议缺少温德卿子女签字，房屋也未过户，故协议未生效；3.2013年4月11日的协议内容与事实不符，诉争房屋过户给原告并非温某3放弃继承，温某3对协议内容存在重大误解，协议各方签字未完成，落款日期系原告事后添加，此份协议是无效协议；4.2019年8月14日的协议说明原告认可温某3有继承权，但原告恶意隐瞒拆迁补偿金额，导致温某3等人同意显失公平的分配方案，温某3得知实情后要求再次分配未果；5.原告起诉已超过诉讼时效。 被告温德芳、张某、温某4、温某5辩称，原告一直随两位老人生活并加以照顾，自愿将其应继承的份额转赠给原告继承。 被告温利平、倪某辩称，自愿将其应继承的份额转赠给原告继承。 原告温某1为证明自己的主张，向法庭提供以下证据： 1.原、被告的身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格； 2.温绍成与温华清生育子女情况证明、温绍成亲属关系证明书、温绍成与温华清夫妻关系证明书、温少臣常住人口登记表、温少臣与温绍成为同一人证明、温华清户籍注销证明、温华钦与温华清为同一人证明、温德卿常住人口登记表、温德安死亡医学证明书、温德安无婚姻登记记录证明、温德安无子女证明、温利权户籍注销证明、温利权亲属关系证明书、温利权与张某结婚证、张某与温某4、温某5户籍信息各一份，拟证明原、被告的关系，温绍成于1996年2月11日死亡、温华清于2001年12月11日死亡、温德卿于1993年11月26日死亡、温德安于2012年5月31日死亡且生前未婚也无子女，温利权于2007年1月30日死亡； 3.国有土地使用证（大国用93字第××号）原件一份，拟证明诉争房屋为温绍成独有的房屋； 4.2013年4月11日协议原件一份，拟证明协议由温某2拟写，温某2、温德芳、温某3放弃继承房屋； 5.关于放弃继承协议说明原件一份，拟证明2013年4月11日协议上载明的房屋系诉争大国用93字第××号房屋； 6.温某1、曹开德户籍信息及证明原件各一份，拟证明温绍成、温华清生前与温某1、曹开德共同居住在诉争房屋，自1997年起户口迁至此处。 被告温某2质证认为，1.对证据4的真实性和落款日期有异议，不记得何时签订；2.对其余证据无异议。 被告温某3质证认为，1.对证据4的落款日期有异议，协议内容和温某3理解的不一致；2.证据5只能代表温德芳的意思，不能代表温某3的意思；3.对其余证据无异议。 被告温德芳、张某、温某4、温某5质证认为，1.证据4上温德芳、温某3、温某2的签字均是她们本人所签；2.对其余证据无异议。 被告温利平、倪某质证认为，1.证据4签订时其不在场，不发表意见；2.对其余证据无异议。 被告温某2为证明自己的主张，向法庭提供以下证据： 1.协议原件一份，拟证明温绍成去世后协议人约定将诉争房屋产权过户给温华清； 2.协议及2019年8月14日欠条原件、拆迁补偿明细打印件各一份，拟证明协议签订的时间与欠条签订的时间一致，原告认同温某2有继承权，原告隐瞒拆迁补偿款，事后温某2前往拆迁办了解拆迁补偿的具体情况。 原告温某1质证认为，1.对证据1的证明内容有异议，协议说明温绍成过世后对遗产进行了处理；2.对证据2中协议和欠条的真实性无异议，协议签订时间不明确，本案是继承纠纷，欠条是房屋拆迁款，与本案无关。 被告温某3质证认为，1.证据1的协议无落款日期，权益人缺失；2.证据2中的协议没有落款日期，对拆迁补偿明细的真实性无异议。 被告温德芳、张某、温某4、温某5对上述证据质证无异议。 被告温利平、倪某质证认为，1.证据1的协议签订时其不在场，不发表意见；2.证据2中的协议是真实的，签订日期是2019年8月14日，欠条也是同一天写的，温利平在场；拆迁补偿明细是真实的。 被告温某3举示的证据与被告温某2举示的证据及证明目的相同。 原告对上述证据的质证意见同温某2举示证据的质证意见。 其余被告均质证无意见。 被告温德芳、张某、温某4、温某5、温利平、倪某未向法庭提供证据。 根据案件审理需要，本院依职权调取了以下证据： 1.《大安区国有土地上房屋模拟征收自主购买房屋安置补偿协议书》复印件1份，拟证明原告与房屋征收部门签订模拟征收协议的情况； 2.诉争房屋（国有土地使用证号为：大国用93字第××号）现状照片打印件3页、双河口社区证明原件1份，拟证明诉争房屋尚未拆除。 原告温某1质证认为，对上述证据的真实性无异议，拆迁补偿协议是棚改办通知温某1一个人去签的，诉争房屋目前尚未拆除，由原告夫妻居住，房屋土地证原件仍由原告持有。 被告温某2质证认为，1.证据1是在温某2不知情的情况下签订的，温某2不清楚协议内容；2.对证据2无异议，诉争房屋虽然破烂，但温某2曾多次出物资对房屋进行修缮和维护。 被告温某3质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对证据1的内容有异议，诉争房屋登记在温绍成名下，应该由所有有继承权的人共同跟拆迁部门签订协议。 被告温德芳、张某、温某4、温某5、温利平、倪某对上述证据质证无异议。 上述当事人提供到庭的证据及本院依职权调取的证据，本院对各方无异议的证据予以确认，对各方有异议的证据在分析说理时综合评判。 经审理查明，被继承人温绍成与温华清系夫妻关系，双方于××××年××月登记结婚，温绍成于1996年2月11日死亡，温华清于2001年12月11日死亡。温绍成与温华清夫妻关系存续期间共育有六个子女，分别为长子温德卿、次子温德安、三女温某2、四女温德芳、五女温某3、六女温某1。其中长子温德卿于1993年11月26日死亡，生前与配偶倪某生育长女温利平与次子温利权；温利权又于2007年1月30日死亡，生前于××××年××月××日与配偶张某登记结婚，张某系再婚，温某4与温某5是双胞胎，生于1988年9月20日，系温利权的继女；温绍成次子温德安于2012年5月31日死亡，生前未婚，也无子女。 被继承人温绍成、温华清遗留有大安区（现门牌号为××）的房屋一套，国有土地使用权证号为大国用93字第××号，土地证登记日期为1993年11月，登记权利人为温绍成，用地面积105.32平方米。温绍成与温华清生前与原告温某1及丈夫曹开德共同生活在此房屋内。 温绍成过世后不久，其妻温华清与其子女温德安、温某2、温德芳、温某3、温某1共同签订一份内容为：“因丈夫温绍成于1996年2月12日死亡，家有土改分房22平方米，自建房屋81.75平方米。经与几个子女协商，将房屋产权所有达成以下协议：一、房屋产权更为温华清；二、几个子女因在外有住房，不再要此房；三、此协议一式六份，各持一份，签字后绝不反悔。”的《协议》（以下简称协议一）。温德芳、温某3、温某1、温德安、温某2在协议上签名并捺手印。 2013年4月11日，温某2、温德芳、温某3共同签订一份内容为：“因父母双亡，家有土改分房22平方米，自建房屋81.75平方米，经几姊妹协商，将房屋产权所有达成以下协议：一、房屋产权更为温某1；二、几姊妹因在外有住房，不再要此房；三、此协议一式五份，各持一份，签字后绝不反悔。”的《协议》（以下简称协议二）。温某2、温德芳在协议上签名并盖私章，温某3在协议上签名并捺手印。 上述协议一及协议二签订后，诉争房屋国有土地使用权未进行变更，仍登记在温绍成名下。至2018年根据自贡市大安区人民政府《关于公布双凤片区棚户区改造项目征收范围暨启动该范围国有土地上房屋模拟征收工作的公告》，诉争房屋被纳入模拟征收范围。2019年1月3日，温某1代表被征收人与房屋征收部门签订了《大安区国有土地上房屋模拟征收自主购买安置补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），载明诉争房屋未经登记的建筑面积为84.92平方米，自主购安补偿包含：原房屋价值补偿317600.80元、签约面积补助106999.20元、新购房屋奖励面积补贴费用109000元、配套设施费用8600元、构附属物补偿12126.14元、临时安置补助费45856.80元、搬迁补助费2000元、物业管理费补贴6205.68元、住宅专项维修资金补贴6320.60元、按期签约提前搬迁奖励费20000元，共计634709.22元。 2019年8月14日，温某1召集温某2、温德芳、温某3、温利平、张某对诉争房屋拆迁补偿分配方案进行协商，并共同签订一份内容为：“关于继承温绍成遗留财产，一、全家作为五股分配，二、温某2同意分陆万，三、温德芳同意分陆万，四、温某3同意分陆万，五、温德卿之女子共同分陆万，六、剩余的全部归温某1购房所得，家庭协议一致通过，由温某1全权代理，全家继承一致委托。”的《协议》（以下简称协议三）。同日，温某1分别向上述协议人出具《欠条》一份，载明其承诺的房屋拆迁款待国家房款下来之日支付。 此后，因温某2、温某3对协议三内容的反悔，温某1未能办理后续拆迁安置事宜。至原告起诉时，诉争房屋尚未拆除。 案件审理过程中，被告温德芳、倪某、温利平、张某、温某4、温某5向法庭提交了书面的《放弃房屋继承权申明书》，其内容均为：“兹有温绍成独有的坐落于大安区国有土地使用权证号为大国用93字第××号房屋一套，我声明放弃继承，同意由温某1继承。”经本院释明，上述被告均明确其真实意思表示为将其应继承的份额转赠给原告温某1继承。 另查明，温绍成、温华清死亡时，其父母均已死亡。 本院认为，本案争议的焦点为：一、诉争房屋的继承人资格及份额；二、案涉三份协议的效力；三、本案是否超过诉讼时效。 关于焦点一诉争房屋的继承人资格及份额问题。坐落于大安区（现门牌号为××）的诉争房屋虽然登记在温绍成一人名下，但该房屋系温绍成与温华清夫妻关系存续期间取得，应认定为温绍成与温华清的夫妻共同财产。 1996年温绍成死亡时，首先应将诉争房屋的1／2分出由温华清所得，剩余1／2作为温绍成的遗产进行分割。温绍成生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，故按法定继承处理。温绍成的配偶温华清及其子女温德安、温某2、温德芳、温某3、温某1均系第一顺序继承人；其子温德卿因于1993年先于温绍成死亡，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十一条关于代位继承的规定，温德卿的子女温利平、温利权成为代位继承人继承温德卿应继承的遗产份额。本案不存在继承人丧失继承权的情形，故前述继承人均应当参与遗产分割。根据《继承法》第十三条，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。温绍成与温华清的子女均履行了赡养义务，遗产份额均等分配。故本院认定温绍成对诉争房屋享有1／2的份额，分别由温华清、温德安、温某2、温德芳、温某3、温某1各继承1／14的份额，温利平、温利权各继承1／28的份额。 温华清于2001年死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（以下简称《意见》）第五十二条关于转继承的规定，继承人在继承开始后遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的第一顺序继承人，即温德安、温某2、温德芳、温某3、温某1，温德卿的子女温利平、温利权成为代位继承人继承温德卿应继承的遗产份额。温华清因分割夫妻共同财产及继承温绍成遗产对诉争房屋享有共计4／7（1／2＋1／14）的份额，进行分割时，同样由各子女均等分配，故本院认定温华清对诉争房屋享有4／7的份额，分别由温德安、温某2、温德芳、温某3、温某1各继承2／21的份额，温利平、温利权各继承1／21的份额。 同理，温利权于2007年死亡，其继承遗产的权利转移给他的第一顺序继承人，即其母倪某、其妻张某、其继女温某4与温某5。温利权因继承温绍成及温华清遗产对诉争房屋享有共计1／12（1／28＋1／21）的份额，分别由倪某、张某、温某4、温某5各继承1／48的份额。 温德安于2012年死亡，其无配偶、子女，父母温绍成与温华清均已死亡，没有第一顺序继承人，故其继承遗产的权利转移给他的第二顺序继承人，即温某2、温德芳、温某3、温某1。温德安因继承温绍成及温华清遗产对诉争房屋享有共计1／6（1／14＋2／21）的份额，分别由温某2、温德芳、温某3、温某1各继承1／24的份额。 综上，诉争房屋由温某2、温德芳、温某3、温某1各继承5／24（1／14＋2／21＋1／24）的份额，温利平继承1／12（1／28＋1／21）的份额，倪某、张某、温某4、温某5各继承1／48的份额。案件审理过程中，温德芳、温利平、倪某、张某、温某4、温某5均表示自愿将其应继承的份额转赠给原告温某1，系其真实意思表示，虽然根据《意见》第49条，当事人放弃或转赠所有权的意思表示应于遗产分割后作出，但为避免当事人诉累，本院认可温德芳、温利平、倪某、张某、温某4、温某5将其应继承的份额直接转赠给原告温某1继承。故最终计算得诉争房屋由温某1继承14／24（5／24＋5／24＋1／12＋1／48＋1／48＋1／48＋1／48）的份额，温某2继承5／24的份额，温某3继承5／24的份额。诉争房屋虽已纳入征收范围，但尚未拆除，具备分割基础，而拆迁安置补偿费用尚属于期待利益，各方当事人要求分割拆迁补偿费用的请求本案不作处理。 关于焦点二案涉三份协议的效力认定问题。上述焦点一明确了各继承环节中享有继承权的继承人，温德卿、温绍成、温华清、温利权、温德安死亡时，其对应的继承人均未作出放弃继承的表示，应当视为接受继承。在继承开始后、遗产分割前，诉争房屋处于继承人共同共有的状态，分割共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意。案涉三份协议虽然对诉争房屋分割或补偿等进行了约定，但每一份协议均缺失了部分遗产继承人的签字，其中协议一缺失了温华清、温利平、温利权的签字，协议二缺失了温某1、温利平、倪某、张某、温某4、温某5的签字，协议三缺失了倪某、温某4、温某5的签字，因此不能证明上述遗产分割协议是全体继承人协商一致的结果，故案涉三份协议均无效，本案应按法定继承处理，各继承人应继承的份额焦点一中已明确。 原告主张协议二系温某2、温某3、温德芳放弃继承权的单方意思表示，根据《意见》第四十七条，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，本院认为协议二的内容不符合放弃继承的形式要件的要求，原告的主张无法律依据，本院不予支持。被告温某2、温某3辩称原告篡改了协议二的真实落款日期，但未举证予以证明，对其观点本院不予采信。被告温某2、温某3辩称协议三系其在重大误解的情况下签订的，该辩称理由与本案查明的事实不符，本院也不予采信。 关于焦点三本案是否超过诉讼时效的问题。被告温某2、温某3辩称根据《继承法》第八条，本案被继承人温绍成已于1996年死亡，至今已超过20年，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，《继承法》第八条所称的“继承权纠纷”应限定在对享有继承权的自然人身份有争议，或者继承人中是否有丧失继承权、是否存在继承人以外可分得遗产的自然人等情况，而本案并不涉及对继承人资格存在异议，而是原告主张分割共有状态下的遗产。根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条“被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定”的规定，请求分割共同共有的遗产应不适用诉讼时效的规定，故本案未超过诉讼时效，被告温某2、温某3的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 坐落于自贡市大安区（国有土地使用权证号为大国用93字第××号）的房屋由原告温某1继承14／24的份额、被告温某2继承5／24的份额、被告温某3继承5／24的份额。 本案受理费减半收取为2900元，由原告温某1负担1692元，被告温某2负担604元、被告温某3负担604元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇二〇年三月十六日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵