广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6278号原告：罗伟军，男，1975年2月5日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：何志维，男，1992年1月13日出生，汉族，身份证住址：广东省清新县。被告：何清，男，1966年7月25日出生，汉族，身份证住址：广东省清新县。被告：何志颖，男，1996年1月26日出生，汉族，身份证住址：广东省清新县。原告罗伟军诉被告何志维、何清、何志颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟军到庭参加了诉讼，被告何志维、何清、何志颖经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告罗伟军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告连带返还原告88443.63元及违约金（其中75334.63元自2018年9月26日起按每日万分之五计算至清偿之日止；13109元自2018年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，原告与三被告签订欠款协议，约定三被告需在2018年8月25日前偿还原告20334.63元，2018年9月25日前偿还原告55000元。但三被告未如期归还，签订协议后，被告何志维还从原告处分三次再借走3900元，同期原告也再次帮三被告支付了两期银行月供9209元。期间原告多次找被告还款，被告多次承诺归还，但一直未兑现。因此，为了原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告何志维、何清、何志颖无答辩。经审理查明,2017年3月，被告何志维因购买二手车（品牌：广汽本田奥德赛；车牌号码：粤Ｒ×××**；车架号码：LHXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称涉案车辆），通过原告向宁波市北仑区农村信用合作联社办理了汽车大额信用卡分期贷款业务。被告何清系被告何志维的购车贷款分期担保人。2017年11月20日，原告向被告何志维银行转账3700元，附言备注：何志维车款。2018年3月3日，原告向被告何志维银行转账3911元，附言备注：代付何志维车款。2018年4月3日，原告向案外人宁波起源汽车销售服务有限公司银行转账3475元，附言备注：代偿何志维。2018年7月3日，原告向案外人宁波起源汽车销售服务有限公司银行转账3784.63元，附言备注：代偿何志维六月。以上共计14870.63元，原告主张系代被告何志维支付车贷。2018年6月4日，原告通过网银向案外人胡东启转账52000元，附言“代何志维结清车款，已结清”。同日，原告通过微信向“小刘”转账3000元，转账说明“代偿何志维”。以上共计55000元，原告主张系被告何志维因赎回涉案车辆向原告借支款项。2018年6月5日，原告通过微信扫二维码向案外人汇朋名车维修服务中心付款300元。2018年6月26日，原告通过跨行消费方式向案外人广东广物福恒汽车贸易有限公司转账1600元。以上1900元，原告主张系代被告何志维支付涉案车辆维修费，还有其他维修费用因时间久远无法提交支付记录。2018年7月20日，原告（甲方）和被告何志维（乙方）、被告何清（丙方）、被告何志颖（丁方）共同签订《欠款协议》。协议确认以下内容：被告何志维拖欠原告款项包括：1、原告代被告何志维偿还的四期车辆月供分别是3700元、3911元、3475元、3784.63元，尚欠14834.63元；2、涉案车辆因其他原因质押给金融公司，被告何志维为赎回涉案车辆，向原告借款55000元，被告何志维确认已收到借款并赎回涉案车辆；3、涉案车辆赎回后，原告借支5500元给被告何志维用于维修涉案车辆。上述欠款共计75334.63元。被告何志维承诺按以下方式还款：2018年8月25日前偿还原告20334.63元，2018年9月25日前偿还原告55000元。被告何清、被告何志颖在被告何志维偿还完毕前承担连带偿还责任。如被告何志维逾期还款，原告有权要求被告何志维按所欠款项为基数，支付每日万分之五的违约金至款项还清为止，且原告有权向被告何志维、何清、何志颖追索实现债权产生的合理费用。协议亦约定了其他事项。原告另行提交了银行转账凭证、微信转账凭证，证明在涉案《欠款协议》签订以后，通过代垫车辆月供等方式向被告何志维出借13109元。具体是：2018年7月28日，原告向被告何志维微信转账1800元；2018年8月9日，原告向被告何志维微信转账1100元；2018年8月11日，原告向被告何志维微信转账1000元；2018年9月4日，原告通过工商银行向案外人宁波起源汽车销售服务有限公司银行转账1800元，附言备注：代偿何志维；2018年10月3日，原告通过工商银行向被告何志维银行转账3669元，附言备注：代何志维还九月；2018年11月6日，原告通过工商银行向案外人宁波起源汽车销售服务有限公司银行转账3740元，附言备注：代何志维。被告何志维、何清、何志颖下落不明，本院于2019年11月12日向两被告发出应诉公告，公告期届满，三被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据材料。以上事实，有《欠款协议》、微信转账记录、银行转账记录及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立需兼顾当事人间的借贷合意与借款交付行为。原告提交《欠款协议》证明与被告何志维存在借贷合意，提交微信转账记录、银行转账记录证明借款交付行为。上述证据相互印证，可以证明原告与被告何志维之间存在《欠款协议》所确定的民间借贷关系。被告何志维通过《欠款协议》确认被告尚欠借款本金为75334.63元，本院予以确认。现《欠款协议》约定的还款期限已届满，被告何志维至今未还，已构成违约。故原告要求被告返还75334.63借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张《欠款协议》签订后继续向被告出借13109元，但只提供了转账记录为证，该转账记录附言未明确表示借贷意思，原告亦未提交其他证据证明13109元的代垫款项属于借款，而非其他法律关系，应承担举证不能的不利后果。且在《欠款协议》所涉前债未还的情况下，原告不及时要求被告出具书面借据，而轻易代垫款项，未尽审慎注意义务，亦不合常理。综上原告要求被告返还《欠款协议》签订后出借的13109元款项的诉求，证据不足，本院不予支持。关于逾期还款违约金。《欠款协议》约定最迟还款期限为2018年9月25日，逾期还款违约金标准是欠款金额的每日万分之五，该约定没有超过法律法规关于利息上限的相关规定。故原告诉请被告以75334.63元为基数，自2018年9月26日起按每日万分之五的标准支付违约金至款项清偿为止，有合同依据和法律依据，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。关于被告何清、被告何志颖的责任。《欠款协议》未约定保证性质和保证范围，故被告何清、被告何志颖的保证属于连带责任保证，保证范围包括主债务、违约金及因实现债权支出的合理费用。《欠款协议》约定被告何清、被告何志颖在被告何志维偿还完毕前承担连带还款责任，应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（2018年9月25日）起二年。现原告在保证期间内主张被告何清、何志颖对被告何志维欠付的借款本金、违约金承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何志维、何清、何志颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志维应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗伟军偿还借款本金75334.63元并支付利息（以75334.63元为基数，按每日万分之五的标准，从2018年9月26日起计至借款本金清偿为止）；二、被告何清、被告何志颖对被告何志维的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗伟军的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由原告罗伟军负担300元，由被告何志维、何清、何志颖共同负担1712元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  郭锦玉人民陪审员  潘裕森二〇二〇年三月十五日书 记 员  苏晓俭