湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初3009号原告：邹万峰，男，1993年7月18日出生，汉族，住赤壁市。被告：赤壁大润发仓储有限公司，住所地赤壁市京珠高速赤壁出口与S214省道交汇处。统一社会信用代码9142120005544950X7。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖志欢，该公司职工。委托诉讼代理人：王琼，该公司职工。原告邹万峰与被告赤壁大润发仓储有限公司（以下简称赤壁大润发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）鄂1281民初1707号民事判决书。被告赤壁大润发公司不服该判决，向咸宁市中级人民法院提起上诉。咸宁市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）鄂12民终73号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹万峰、被告赤壁大润发公司的委托诉讼代理人肖志欢、王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹万峰向本院提出诉讼请求：1、要求与赤壁大润发公司继续履行劳动合同；2、要求赤壁大润发公司支付克扣的工资以及加班工资8020.11元，支付赔偿金4010元，并支付整个劳动关系存续期间的工资；3、要求赤壁大润发公司补缴社保。事实和理由：赤壁大润发公司在邹万峰申请劳动仲裁期间伪造相关证据以及拒不交出对邹万峰有利的证据，致使赤壁市劳动仲裁委作出的仲裁裁决不公，现提出起诉。赤壁大润发公司辩称，其公司与邹万峰于2017年9月13日签订了三年的劳动合同，其中试用期六个月，邹万峰入职后系一名理货员，在试用期内有4个月的效率不达标，属于试用期不符合录用条件的员工，其公司可以与其解除劳动合同。1、其公司解除与邹万峰的劳动关系符合法律规定、有合同约定，且程序合法，不应当继续履行。劳动合同法规定，劳动者在试用期被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。员工手册系公司的规章制度，已由公司召开职工代表大会通过且公告生效，每个员工均应知晓并遵照执行，邹万峰入职后，公司也就员工手册相关规定对包括邹万峰在内的全部员工进行了培训学习，该手册第一章第三节第1条“试用期内证明不符合录用条件的，公司可以解除劳动关系”，第6条“无法完成公司分配的工作任务或工作指标的，视为不符合录用条件”；劳动合同也约定，在试用期内被证明不符合录用条件的，公司可以随时解除劳动合同且不支付经济补偿金，双方依法办理退工手续。公司将解除邹万峰劳动合同的意见，事先通知了工会，且召开了职工代表大会充分听取了职代会意见，公司在试用期内向邹万峰发出试用期解除劳动合同通知书，程序符合劳动合同法关于合同解除的规定。2、其公司没有故意克扣邹万峰工资的行为，公司于2018年3月8日作出的解除劳动合同通知书已经通知邹万峰来公司办理工作交接、薪资结算及社保关系转移等相关离职手续，但邹万峰一直没有来办理，3月22日再次通知邹万峰其仍未到公司办理，公司不存在克扣工资行为，未结清工资系原告本人未办理结算手续造成的，加班费公司已经按月支付。在劳动仲裁程序中，邹万峰并没有提出要求支付加班工资的仲裁请求，根据相关规定，其应先向劳动仲裁委申请仲裁，不能在诉讼阶段直接请求；3、双方已依法解除劳动合同，不存在劳动关系了，公司无需再为邹万峰缴纳因解除劳动合同而停止的社保费用。综上，邹万峰的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，赤壁大润发公司（甲方）与邹万峰（乙方）签订劳动合同，聘请邹万峰从事理货员，合同期限为三年，自2017年9月13日起至2020年9月13日，其中试用期6个月（自2017年9月13日起至2018年3月12日）。合同约定，乙方在试用期内被证明不符合录用条件的，甲方可以随时解除与乙方的劳动合同关系，且无需支付经济补偿金；乙方的工资为基本工资1365元加津贴585元，加班工资基数以基本工资计算，乙方的津贴和业绩奖金根据甲方相关规定执行；甲方应按照国家和当地有关规定，为乙方缴纳社会保险和住房公积金，乙方承担部分由甲方代扣代缴；甲方有权在不与法律法规相抵触的情况下，遵循民主原则，制定员工手册及其他各项规章制度；甲方制定的各项规章制度将及时予以公示；有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同且不支付经济补偿金，双方依法办理退工手续：（a）乙方在试用期内被证明不符合录用条件的；本合同和员工手册、保密协议、竞业限制协议（如签署）、培训协议（如签署）等，以及其他双方签署的变更合同的书面文件构成了双方之间的完整的协议，并且取代了以前双方之间一切口头和书面的协议。乙方确认签订本劳动合同时已详细阅看，并对合同内容予以全面理解，同时已知晓甲方的各类规章制度，包括但不限于员工手册，并保证予以严格遵守执行。员工手册中试用期录用条件规定，在试用期内被证明不符合录用条件的，公司可以依法解除劳动合同，其中“无法完成公司分配的工作任务或工作指标的”视为不符合录用条件。签订合同的同时，邹万峰签名确认了赤壁大润发公司制定的同仁确认书，该同仁确认书载明，通过培训您已认真阅读员工手册及熟知公司的各项规章制度；在培训中人资处重申有关“劳动纪律、出勤、离职、假别”等相关规定，讲述了工资的发放原则及劳动合同续签的规定，并载明了工作、离职等相关公司制度规定。合同签订后，赤壁大润发公司对邹万峰进行了相关培训。之后，邹万峰进入试用期工作。在试用期内，经赤壁大润发公司对邹万峰的业绩进行考核，有四个月未达到公司制定的理货员绩效考核标准。赤壁大润发公司工作人员分别于2018年2月28日及2018年3月2日、3月6日对邹万峰进行了三次面谈。2018年3月6日，赤壁大润发公司召开职工/工会代表大会，由工会主席董惠主持，副主席卢复明、工会委员王洪涛及职工代表参加会议，会议评议结果是，关于邹万峰在试用期内无法完成公司分配的工作任务，在试用期内被证明不符合录用条件，故与邹万峰解除劳动合同。公司于2018年3月8日对邹万峰作出《试用期解除劳动合同通知书》，决定于2018年3月12日解除邹万峰与赤壁大润发公司的劳动合同关系，并同时停止社保与公积金的缴纳。同日，赤壁大润发公司向邹万峰发短信通知办理离职及薪金结算手续并邮寄试用期解除劳动合同通知书，之后，邹万峰未到公司上班，亦未与公司办理离职手续。邹万峰因要求继续履行劳动合同、工资、社保等问题产生劳动争议，于2018年6月19日向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、继续履行劳动合同；2、返还克扣的工资；3、赔偿因仲裁而引起的误工费、交通费、伙食费8000元；4、补缴因解除劳动合同而停止的社保等各项费用。赤壁市劳动争议仲裁委于2018年6月29日作出赤劳人仲裁字（2018）第99号仲裁裁决书裁决，1、双方于2018年3月8日解除劳动合同；2、赤壁大润发仓储公司支付欠发邹万峰的工资707元；3、驳回邹万峰的其他申诉请求。邹万峰对上述仲裁裁决不服在法定期限内向本院提起诉讼。根据当事人的诉辩意见及举证质证意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、赤壁大润发公司单方解除与邹万峰的劳动合同是否符合法律规定及合同约定；2、赤壁大润发公司是否应支付邹万峰解除劳动合同前的应发工资及加班工资；3、赤壁大润发公司是否应为邹万峰缴纳因解除劳动合同而停止的社会保险费。本院认为，1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一），在试用期间被证明不符合录用条件的”、第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”的规定，以及劳动合同约定“在试用期内被证明不符合录用条件的，甲方可以随时解除与乙方的劳动合同关系”和员工手册约定“无法完成公司分配的工作任务或工作指标的，视为不符合录用条件”，本案中，在试用期内，经赤壁大润发公司对邹万峰的业绩进行考核，有四个月未达到公司制定的理货员绩效考核标准。该公司认为邹万峰在试用期内无法完成公司分配的工作任务或工作指标而被证明不符合录用条件，公司拟解除劳动关系，事先通知了工会,后公司对邹万峰作出《试用期解除劳动合同通知书》并进行了送达，其实体处理和程序事项都符合法律规定及合同约定。2、邹万峰要求赤壁大润发公司返还克扣的工资及加班工资，赤壁大润发公司辩称邹万峰在解除合同前即2018年3月8日至3月10日旷工3天，应按照合同约定扣除相应工资，且邹万峰未将公司发给的工服及工牌予以返还，应扣除款项146元。本院认为，赤壁大润发公司对邹万峰作出的《试用期解除劳动合同通知书》系2018年3月8日作出，尽管该通知书上载明公司决定于2018年3月12日解除劳动合同，且邹万峰称赤壁大润发公司在2018年3月8日口头告知其解除劳动合同，要求邹万峰办理离职手续，故邹万峰在3月8日至3月10日属公司通知其办理离职手续期间，其未到公司办理并不能认定为旷工。对邹万峰未返还公司发放的工服等扣款赤壁大润发公司亦未提供证据证实其价值，本院不予支持。依照赤壁大润发公司提供的2018年3月应支付邹万峰的薪资明细表，公司应支付给邹万峰3月份（至2018年3月7日止）的工资为1142.83元。邹万峰要求赤壁大润发公司支付加班工资，因该项请求其在申请劳动仲裁期间并未提出，未经过劳动争议仲裁前置程序，故本院在本案中对邹万峰的此项诉讼请求不予评判，邹万峰可另行主张权利。3、对邹万峰要求赤壁大润发仓储公司为其补缴2018年3月8日至2018年8月23日期间因解除劳动合同而停止的社会保险的诉讼请求，本院认为，根据社会保险法的规定，社会保险费的交纳属于行政法规定的强制交纳的范畴，应由社会保险行政管理部门负责征收，不属于法院民事案件受理范围，对该项诉讼请求本院予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告邹万峰与被告赤壁大润发仓储有限公司于2018年3月8日解除劳动合同。二、被告赤壁大润发仓储有限公司支付原告邹万峰2018年3月8日的欠发工资1142.83元。三、驳回原告邹万峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由赤壁大润发仓储有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈均平人民陪审员  杨俊义人民陪审员  袁 英二〇二〇年三月三十一日书 记 员  田 佳