广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2544号 原告：韦育金，女，壮族，1976年01月14日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 被告：叶科，男，1980年12月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：贵港市骏通车辆救援服务有限公司，住所地：贵港市港**金港大道西段北侧港城镇六八村77街坊。 负责人：杨奕龙。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道**。 负责人：苏东荣。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 原告韦育金与被告叶科、贵港市桂商汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告韦育金的申请，依法裁定准许原告韦育金撤回对被告贵港市桂商汽车有限公司的起诉，追加贵港市骏通车辆救援服务有限公司（以下简称救援公司）作为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人或其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦育金向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告叶科、救援公司、保险公司共同赔偿经济损失合计242595.46元；二、本案诉讼费由被告叶科、救援公司、保险公司负担。事实与理由：2018年12月4日9时16分许，原告韦育金驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车沿亿上汽车城东侧道路由北往南行驶，被告叶科驾驶桂Ｒ×××××中型专项作业车沿亿上汽车城内东西走向道路由东往西行驶，于上述时间至上述交叉路口，被告叶科驾车走入交叉路口前未让右方来车先行，两车于路口相遇，原告采取紧急避让措施致其车辆失控摔倒，造成桂Ｒ×××××号二轮摩托车损坏及原告受伤的交通事故。后贵港市公安局交通警察支队一大队第450800500000005888号认定，被告叶科在本次事故中负全部责任，原告韦育金在本次事故中无责任。事故发生后，原告被送到贵港市中西结合骨科医院治疗。经贵港市司法鉴定所鉴定，此次事故给原告造成损伤的伤残等级为两个十级伤残。此次事故给原告造成的损失：1、医药费：30069.38元（原告所支付的）；2、住院伙食补助费：100元／天×66天＝6600元；3、营养费：30元／天×105天＝3150元（鉴定机构评定天数）；4、后续治疗费：8682元×2＝17364元（鉴定机构评定后期拆除左锁骨、左挠骨内固定）；5、护理费：160元／天×67天＝10720元（鉴定机构评定天数，赔偿标准依据为2019年广西居民服务、修理和其他服务业）；6、误工费：160元／天×200天＝32000元（鉴定机构评定天数，赔偿标准依据为2019年广西居民服务、修理和其他服务业）；7、伤残赔偿金：32436元×20年×18％＝116769.6元（鉴定机构评定为两个十级伤残，赔偿标准依据为2019年广西城镇居民人均可支配收入）；8、被抚养人生活费：14514.48元，其中梁梦莹（20159元／年×4年×18%）／2＝7257.24元，韦琼土、周慧香（20159元／年×（4＋4）年×18%）／4＝7257.24元（赔偿标准依据为2019年广西城镇居民人均消费性支出）；9、精神损害抚慰金：6Ｏ00元；10、鉴定费：2930元；11、交通费：500元；12、摩托车维修费1978元。以上损失合计242595.46元。 经交警部门查实，肇事车辆桂Ｒ×××××中型专项作业车在被告保险公司处购买的交强险。此次交通事故在该保险的保险期内发生。原告认为，被告叶科驾驶机动车车辆肇事，致原告受伤，已构成侵权。根据《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告保险公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任；被告叶科对超出交强险责任范围部分承担责任；被告救援公司作为该车辆的所有人应承担连带责任。 被告叶科未提出辨称意见。 被告救援公司书面辨称，一、答辩人对本次交通事故的发生时间、地、地点任划分、投保情况等无异议。二、答辩人对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议，请求法院依法查实。l、医疗费以医疗票据为准，答辩人已经垫付了19716.8元，应当予以扣减；2、交通费过高，请求法院酌情支持300元；3、对住院伙食补助费没有异议；4、误工费应按农林牧渔标准计算96天（住院66天＋30天），即48166元/365天×96天=12668.3元；5、营养费答辩人认可15元×96天=1440元；6、护理费应按农林牧渔标准计算66天，即48166元÷365天×66天＝8709.5元；7、因没有法定的维修发票，对原告主张的财产损失不认可；8、答辩人以及保险公司己经申请对伤残等级重新鉴定，伤残赔偿金、抚养费、精神抚慰金、后续治疗费以及鉴定费应等新的鉴定意见出来后再由法庭予以确认。依据现有的证据来看，单凭一份居住证明不足以认定原告在事故发生前一年内在城镇居住或者工作。因此，以上损失原告主张依据城镇标准计算缺乏事实和法律依据，应当全部按农村标准予以计算。综上，本案事故发生时，答辩人在保险公司投有交强险，仍处于保险期内。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付，不足部分由侵权人予以赔偿。 被告保险公司书面辩称，一、被答辩人存在过错，应承担相应的民事责任。交警的事故认定书是对交通事故当事方在行政上的责任认定，其仅作为一项证据使用，不能等同于民事侵权因果关系的认定。在民事侵权责任中，需要明确的是侵权行为与损害后果具有因果关系，但是本案中的事故认定书中很清楚的表明，两车并未有任何接触，被答辩人受伤的原因是其在经过无交通信号灯的路口时，未注意减速慢行，采取紧急避让措施不当导致的，其应承担相应的民事责任。 二、针对被答辩人主张的各项损失分项发表答辩意见。 1、医疗费，对被答辩人2018年12月4日至2018年12月27日期间的医疗费不予认可，没有相应的票据。对2019年2月19日至2019年3月5日住院期间的住院票据不予认可，因与住院时间不相符；2、住院伙食补助费，无异议；3、营养费，根据医嘱显示，仅2019年3月5日出院时需要加强营养，所以加强营养的期日应该是14天；4、后续治疗费，未实际产生，不予认可。一般认为后续治疗费应该是达到临床治愈所需要的费用，如果说能够治愈，而被答辩人又提出伤残赔偿，属于重复主张，如果认定后续治疗费则不应认定伤残赔偿金。5、护理费，虽然后面两次住院有医嘱说明留陪护壹名，但是被答辩人未提供是谁陪护？陪护人员的身份情况如何？收入如何？且陪护时间已经明确具体的期日，无需再进行病理推测而做鉴定，陪护时间应以两次住院期间为限，对此，答辩人认为被答辩人的主张不应获得支持；6、误工费，被答辩人未提供证据证明其实际减少或者近三年的平均收入更没有提供职业信息，不能参照居民服务业标准，而是应按照其户籍登记的农村居民收入标准计算。再者，鉴定机构在其不具备鉴定条件的情况下直接进行鉴定，鉴定意见不具有客观性，且根据医嘱已经明确了其住院天数及全休天数，鉴定意见与医嘱相矛盾，鉴定意见无实际意义，应以医嘱为准；7、伤残赔偿金，因答辩人申请重新鉴定，对被答辩人主张的赔偿指数不认可，即使是两个十级伤残，也没有法律依据确定赔偿指数是18%，而是一个十级10%，加上另一个十级换算成附加指数1%，即附加指数是由最高一级伤残意外的伤残按照1％一10％由十个等级分别划分，十级附加1%，综合赔偿指数应为11％。另外，被答辩人户口是农村的，如不能证明经常居住地在城镇且有固定犹如的，应按照农村居民可支配收入计算；8、被扶养人生活费，生活费属于应与被扶养人生活水平相符，被扶养人生活在农村，应该按照农村标准计算。赔偿指数应待重新鉴定意见出来后再进行确定；9、精神损害抚慰金，被答辩人的主张过高，应依据被答辩人户籍所在地的消费水平及各方过错综合认定；10，鉴定费属于间接的损失，根据保险条款不属于保险理赔范围；11、交通费，应凭票据统计，被答辩人未提供任何证据显示需要交通搭乘，不予认可；12、摩托车维修费，未提供票据及维修清单，未提供受损车辆照片，且维修时间是2019年4月10日，距离事故发生时间过长，不能证明该车辆损失是事故造成。受损车辆照片，且维修时间是2019年4月10日，距离事故发生时间过长，不能证明该车辆损失是事故造成。 三、责任承担问题。事故发生在保险有效期内，对于被答辩人的合理损失部分，答辩人在医疗费用（包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费）赔偿范围内承担不超过1万元的赔偿责任；在死亡伤残赔偿限额范围内承担不超过11万元的赔偿责任；在财产损失赔偿限额内因被答辩人未提供足够证据证实，答辩人不承担赔偿责任。四、案件受理费属于间接损失，不应由答辩人承担。根据交强险保险条款，因交通事故产生的诉讼费属于间接损失，保险人对此不应承担，而是由侵权人直接承担。 本院经审理认定事实如下：对于涉案交通事故发生的时间、地、地点过、损害结果、事故责任认定，肇事机动车驾驶人、所有人及肇事机动车保险投保、原告伤后住院治疗情况的事实，当事人没有争议或虽有争议但未能举出足以推翻的证据，本院予以确认。当事人对以下证据或事实发生争议，本院认定如下： 1、贵港市贵医司法鉴定所司法鉴定意见书的证明效力。 原告提交的司法鉴定意见书是其诉前自行委托贵港市贵医司法鉴定所鉴定作出，鉴定意见为：1、被鉴定人所提供的本次鉴定医学影像资料与其本人为同一个体。2、被鉴定人因道路交通事故受伤所致左锁骨骨折、左挠骨远端骨折致佐肩关节功能丧失35.90％，左腕关节功能丧失39.53％伤残评定各属十级。3、被鉴定人左锁骨骨折、左挠骨远端骨折两次住院共计误工期为：200日、护理期为：67日、营养期为：105日。4、被鉴定人左锁骨骨折、左挠骨远端骨折内固定拆除平均住院费用为8682元。 诉讼中，被告救援公司、保险公司对上述鉴定意见2、3、4均持有异议，被告保险公司对上述鉴定意见2申请重新鉴定，被告救援公司对上述鉴定意见3、4申请重新鉴定。后经本院委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月5日该司法鉴定中心向本院复函：1、因被鉴定人韦育金体内固定物未取出，医疗尚未终结，未达到伤残鉴定时机，目前无法受理贵院委托的韦育金伤残等级、护理期、误工期、营养期的鉴定。2、因没有相关标准，故无法对韦育金的后续治疗费进行鉴定。综上，现将该案全部材料退回，请查收。2019年12月6日，本院依法终结本案委托。据此，本院认定贵港市贵医司法鉴定所司法鉴定意见书不具有证明效力，相关鉴定意见不能作为计算原告损失的依据。 2、原告的身份及本案赔偿标准的适用。原告户籍虽为农村居民，但其提供的广西贵港市港港福物业有限服务公司锦泰尊品物业管理处出具的证明、收款收据、锦泰尊品入伙通知、催告函，证明原告是该小区6栋1单元512号房业主，于2017年5月份入住本小区。据此，本院认定原告于本次交通事故发生前已经在贵港城区居住、生活满一年以上，故本案赔偿标准适用广西城镇相关标准计算。 另认定：桂Ｒ×××××车辆类型为“中型非载货专项作业”，使用性质为“非营运”，该车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告救援公司垫付原告医疗费19716.8元。被告叶科主张借用该机动车拉家具，被告救援公司主张被告叶科借用该车辆，双方之间不存在雇佣关系，但均未提供相关的证据予以证明。结合肇事机动车的类型及性质及当事人在庭审中的陈述，本院认定被告叶科为被告救援公司雇佣的司机，其驾驶涉案机动车执行公司任务发生本次交通事故，对被告叶科、救援公司上述意见不予采信。 基于上述，本院仅对原告因本次交通事故实际产生或依法计算产生的损失作出如下确认： 1、医药费：根据原告、被告救援公司的诉辩称意见及举证，经审核后确认医药费为49786.59元（32383.81元＋11068.74元＋5003.24元＋716.8元＋250.6元＋363.4元）； 2、住院伙食补助费：原告主张6600元,未超出本院依法计算的数额,本院予以确认； 3、营养费：根据原告的伤情及医院出具的疾病证明，本院支持营养费以每天25元标准计算,按三次住院共69天计算,确认1725元； 4、护理费：本院支持护理费按2019年广西居民服务、修理和其他服务业工资标准,按三次住院69天计算，原告主张10720元（160元／天×67天），未超出上述计算标准和计算方法，被告无异议，故予以确认； 5、误工费：本院支持误工费按2019年广西居民服务、修理和其他服务工资标准计算，误工时间按住院时间及医嘱全休时间之和计算，但原告第二次住院出院全休期间期间再次住院的天数应予剔除，据此，误工时间确认为86天(23天＋29天＋30天＋17天－13天)，故误工费确认13805.71元（58594元／年÷365天×86天）； 6、交通费：原告主张500元属于合理支出范围，本院予以确认。 对于后续治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金，因本院不采纳上述司法鉴定意见，原告主张该几项损失无事实和法律依据，本院不予确认；对于摩托车维修费，因原告仅提交手写收据，未经保险定损或委托评估结论，无法确定车辆是否实际维修，本院不予确认。 上述各项损失合计83137.3元。 本院认为，本案系机动车之间发生交通事故导致人员受伤而引起的赔偿责任纠纷,根据交警部门认定，被告叶科在本次事故中负全部责任，原告韦育金在本次事故中无责任。由于肇事机动车于事发前在被告保险公司仅投保交强险，根据道路交通安全法第七十六条规定，原告因本次交通事故产生的损失，首先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据上述认定，本院确认由被告救援公司予以赔偿，被告叶科不承担赔偿责任。 经庭审确认,原告各项损失合计83137.3元，均属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿项目范围，其中医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）超过责任限额，死亡伤残赔偿（护理费、误工费、交通费）未超过责任限额，因此被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告35025.71元（医疗费用项目10000元，死亡伤残赔偿项目25025.71元）；不足的部分48111.59元，由被告救援公司予以赔偿。被告救援公司垫付原告医疗费19716.8元应从中予以扣减。对原告其他诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿原告韦育金交通事故损失35025.71元； 二、被告贵港市骏通车辆救援服务有限公司尚应赔偿原告韦育金交通事故损失28394.79元； 三、驳回原告韦育金其他诉讼请求。 本案受理费减半计收2469元，由被告贵港市骏通车辆救援服务有限公司负担846元，原告韦育金负担1623元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4938元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年三月三十日 书记员  凌 枫