山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终365号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司阳信支公司，住所地滨州市阳信县职业中专教师住宅楼和老年活动中心（阳城三路）第A栋商业房产。 负责人：李洪军，总经理。 委托诉讼代理人：殷越，男，1993年3月20日出生，汉族，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：王桂芬，女，1946年10月10日出生，汉族，住昌乐县，系受害人赵兴祥之妻。 被上诉人（原审原告）：刘同春，男，1971年2月18日出生，汉族，住昌乐县，系受害人赵兴祥长子。 被上诉人（原审原告）：刘春香，女，1973年1月7日出生，汉族，住昌乐县，系受害人赵兴祥之女。 被上诉人（原审原告）：赵华丰，男，1975年8月2日出生，汉族，住昌乐县，系受害人赵兴祥次子。 上述四位被上诉人共同委托诉讼代理人：徐恒德，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑国明，男，1986年2月14日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被上诉人（原审被告）：阳信安通物流运输有限公司，住所地：滨州市阳信县水落坡镇王新村。 法定代表人：王丙岐，经理。 委托诉讼代理人：王超，男，1988年3月26日生，汉族，该公司职工。 上诉人浙商财产保险股份有限公司阳信支公司（以下简称“浙商保险阳信支公司”）因与被上诉人王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰、郑国明、阳信安通物流运输有限公司(以下简称“安通公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人浙商保险阳信支公司不服一审判决，向本院提起上诉请求称：1、请求二审法院驳回或改判上诉人商业险承担赔偿损失156419.67元，就差额156419.67元提出上诉；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在商业三者险范围内赔付需要承保车辆驾驶员提供有效上岗证，郑国明在一审庭后提交上岗证经上诉人查询属于伪造，上诉人因客观原因无法调取书面证据遂向一审法庭申请调取，一审法院在未有任何原因及理由情况下，径行判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任，属于事实不清。上诉人在一审中已经提交投保单、投保人声明、告知免责书等证据，故上诉人应在商业三者险范围内免责。综上，一审认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人郑国明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人安通公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰一审诉称：判令郑国明、安通公司、浙商保险阳信支公司赔偿经济损失300000元，诉讼费用由郑国明、安通公司、浙商保险阳信支公司承担。事实与理由：郑国明驾驶安通公司的货车，与王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰的亲属赵兴祥驾驶的电动三轮车相撞，导致赵兴祥受伤后经治疗无效死亡、电动三轮车受损。郑国明驾驶的货车在浙商保险阳信支公司投保了交强险与商业三者险。 郑国明一审未到庭，亦未提交书面答辩状。 安通公司一审未到庭，亦未提交书面答辩状。 浙商保险阳信支公司一审辩称：事故的发生及涉案货车投保交强险与商业三者险情况属实，对王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰的损失在交强险分项限额内赔偿，超出部分，因郑国明无道路运输从业资格证书，故根据商业保险合同免责条款的约定，商业三者险责任限额免于赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证：王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰提供交通事故证明证实，2019年9月8日8时20分许，郑国明驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车，沿大沂路由东向西行驶至昌乐县时，与王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰亲属赵兴祥驾驶的三轮电动车相撞，造成赵兴祥受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。因该路口无交通警察指挥，无交通监控设施，故昌乐县公安局交通警察大队经调查认为，该道路交通事故基本事实无法查清，事故责任无法确定。 王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰提供昌乐县五图街道边下社区居民委员会出具的亲属关系证明，证实赵兴祥的父母均已去世，其妻子王桂芬、长子刘同春、次子赵华丰、女儿刘春香系合法继承人。 王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰提供住院病历证实，事故发生后，赵兴祥被送往昌乐县中医院抢救，终因重症颅脑损伤抢救无效死亡。 王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰提供用药明细、医疗费单据、居民死亡证明、火化证、尸检报告、户籍注销证明、昌乐县人民政府五图街道办事处及五图街道边下社区居民委员会出具的关于赵兴祥家庭住房、宅基地、耕地于2017年11月因九龙湖建设项目被征用的证明、九龙湖片区棚户区改造搬迁补偿安置协议书、昌乐祥和物业管理有限公司与昌建天福园物业分别为刘同春与赵华丰出具的居住于县城的证明、刘同春与赵华丰分别位于昌乐县城利民街175号与昌建天福园小区的房产证、物业管理费票据、水电费票据、采暖费证据等，主张医疗费2331.99元、死亡赔偿金307153元［城镇标准与农村标准的平均值(39549元/年+16297元/天)÷2×11年］、丧葬费37562.50元、处理丧事误工费975.15元(3人×3天×城镇标准108.35元/天)、交通费500元，合计348522.64元，浙商保险阳信支公司无异议。 王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰提供郑国明驾驶证、行车证、交强险保单、商业三者险保单，证实郑国明驾驶的鲁Ｍ×××××号货车登记车主系安通公司，该货车在浙商保险阳信支公司投保了交强险与商业三者险，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为1000000元（不计免赔），两种保险的保险期间均自2018年12月26日始至2019年12月25日止。 对当事人有争议的证据和事实，一审认定如下：王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰依据居民死亡证明，昌乐凯旋资产评估有限公司作出的资产评估报告书、评估费等票据，主张精神抚慰金10000元、车损3145元、评估费310元。浙商保险阳信支公司质证认为：精神抚慰金认可3000元，车损与评估费因系王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰单方委托而不予认可。认定如下：根据未确定事故责任情况，王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰损失及相关标准，确定精神抚慰金按浙商保险阳信支公司认可的3000元确认；因资产评估报告书、评估费票据能够证实车损与评估费，浙商保险阳信支公司提出异议但未提供相反证据，亦未在限期内书面申请对车损按法定程序进行重新评估鉴定，故对车损3145元、评估费310元，予以确认。 浙商保险阳信支公司提供互联网上下载的从业人员详情查询信息，商业三者险通用免责条款、投保单、投保人声明，以郑国明的身份证号码查到该从业资格有效期至2016年9月25日，目前处于无效状态。郑国明庭后向法庭提交道路运输从业人员资格证书，有效起始日期2018年11月5日，有效期6年。郑国明庭后提供车辆挂靠经营合同，证实其所有的鲁Ｍ×××××号货车挂靠安通公司经营。 另查明，山东省统计局公布的2018年城镇居民人均可支配收入为39549元/年、为108.35元/天，农村居民人均纯收入为16297元/年，丧葬费为37562.50元，赔偿义务人为自然人的精神抚慰金赔偿标准为1000元-10000元。 一审法院认为，本案争议的焦点是事故责任、商业三者险是否免责、王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰的损失及赔偿责任的认定。关于事故责任，因交通管理部门对该道路交通事故的基本事实无法查清，王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰与郑国明又均无证据证实自己一方不承担事故责任，故依法确定王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰亲属赵兴祥与郑国明承担事故同等责任。关于商业三者险是否免责，浙商保险阳信支公司以郑国明无道路运输从业资格为由，提供商业三者保险通用免责条款及投保单等，主张商业三者险免于赔偿损失；因郑国明庭后提供了道路运输从业人员资格证书，且浙商保险阳信支公司提供的反证不能证实有无道路运输从业资格系免责事由；故对浙商保险阳信支公司在商业三者险免责的辩解意见，不予采纳。关于王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰的损失，主要是浙商保险阳信支公司有异议的车损与评估费，依法给浙商保险阳信支公司释明了相关规定，预留了按法定程序对车损评估鉴定的申请时间，逾期后浙商保险阳信支公司未申请评估鉴定，故对车损与评估费予以确认。关于赔偿责任，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方承担事故同等责任的，负60%至70%的赔偿责任，确定郑国明负65%的赔偿责任。因郑国明与安通公司经营系挂靠关系，根据相关规定，安通公司对郑国明承担的赔偿责任负连带责任。 认定该次事故给王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰造成的经济损失为354977.64元；其中医疗费损失2331.99元(医疗费)、死亡损失为349190.65元(含精神抚慰金3000元)、财产损失3145元(车损)、手续费用310元(评估费)。 因郑国明的鲁Ｍ×××××号货车在浙商保险阳信支公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰的损失，应由浙商保险阳信支公司首先在机动车交强险责任限额内赔偿医疗费损失2331.99元、死亡损失110000元（含精神抚慰金3000元）、财产损失2000元，合计114331.99元（含精神抚慰金3000元）。 对于王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰超出交强险以外的损失240645.56元（354977.64元-114331.99元），因郑国明的鲁Ｍ×××××号货车在浙商保险阳信支公司投保了商业三者险，且郑国明负65%的赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定浙商保险阳信支公司在商业三者险责任限额内赔偿65%，计款156419.67元。 以上两项赔偿数额相加，浙商保险阳信支公司共赔偿王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰损失270751.66元(交强险114331.99元+商业三者险156419.67元)。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司阳信支公司赔偿王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰经济损失270751.66元(交强险114331.99元+商业三者险156419.67元)，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉讼保全费1870元，合计4770元，由王桂芬、刘同春、刘春香、赵华丰负担220元，郑国明、阳信安通物流运输有限公司负担4550元。 二审中，各方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：上诉人浙商保险阳信支公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任问题。上诉人浙商保险阳信支公司辩称“郑国明无道路运输从业资格，根据机动车综合商业保险条款中第三者责任保险中免赔条款及投保单、投保人声明，上诉人应在商业三者险范围内免赔”，经查，郑国明在一审庭后提交了道路运输从业人员资格证书，上诉人对该资格证书真实性虽提出异议，但未能提供证据证明，故对上诉人异议不予采信。对上诉人所提的“上诉人在商业三者险范围内免赔”的辩解意见，本院不予采纳。上诉人关于不承担二审诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人浙商保险阳信支公司上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3428元，由浙商财产保险股份有限公司阳信支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇二〇年三月十日 书记员  童瑶涵