江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5905号 原告：南通欧特建材设备有限公司，住所地海安市白甸镇思进工业集中区。 法定代表人：景红斌。 委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。 被告：邓修葵，男，1974年9月29日出生，住重庆市大足县。 被告：魏万波，男，1987年3月16日出生，住重庆市大足县。 原告南通欧特建材设备有限公司（以下简称欧特公司）与被告邓修葵、魏万波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告欧特公司的委托诉讼代理人唐向东到庭参加诉讼。被告邓修葵、魏万波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付11.5万元欠款及3.45万元违约金；2.被告魏万波对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年10月份签订销售合同，约定原告向被告供应液压破碎锤整机及配件，并约定结算方式，违约金按合同标的30%计算。截止2017年2月28日，被告尚欠货款11.5万元，后原告多次追索均无果。另有，被告魏万波作为被告邓修葵的连带责任担保人，亦在合同上签字确认。原告多次向两被告索要货款未果，具状诉讼。 被告邓修葵、魏万波未答辩。 经审理查明：2016年10月11日原告欧特公司（甲方）与被告邓修葵（乙方）签订液压破碎锤销售合同，合同第一条约定购销成品为型号1550、1400A、1400、1350、1000的整机、机芯及相应配件的具体价格；第二条结算方式及期限条款约定80％提货款，余款满贰拾万元时即全款提货，每年春节前结清全部尾款；第九条违约责任条款约定甲乙双方履行合同过程中，如有一方违约，须赔偿守约方按本合同标的额30％的违约金，因不可抗力造成的除外；第十二条其他特别约定：“魏万波”身份证号“”自愿对甲乙双方合作期间乙方的付款义务及违约责任承担连带担保责任，担保期间为最终欠款项到期后两年。其中“魏万波”及“”，原告称为被告魏万波书写。合同对其他事项也作了约定。合同落款处：甲方景红斌签名并加盖欧特公司公章，乙方邓修葵签名及其身份证号、联系方式。同日，被告邓修葵出具收据一份载明：今收到欧特公司提货单一本，起迄号码0001401-0001450。 交易过程中原告欧特公司向被告邓修葵发货，付随销售单，被告领取货物之后将销售单回执、相应提货单一并返回原告。2016年10月至12月，原、被告共发生九笔往来，第一笔于2016年10月23日，被告邓修葵向原告购买1550型机芯一台、1400型、1350型、1000型机芯各两台，金额9.1万元；第二笔于同年11月4日被告邓修葵向原告购买1400型整机一台，金额1.71万元；第三笔于同年11月4日被告邓修葵向原告购买1400型机芯两台，金额2.6万元；第四笔于同年11月4日被告邓修葵向原告购买1400型机芯两台及部分配件，金额2.6万元；第五笔于同年11月11日被告邓修葵向原告购买1400型、1350型机芯各两台，金额5.2万元；第六笔于同年11月19日被告邓修葵向原告购买1000型机芯六台，1350型机芯两台，金额7.4万元；第七笔于同年12月3日被告邓修葵向原告购买1400型、1350型机芯各两台，金额5.2万元；第八笔于同年12月12日被告邓修葵向原告购买1400型、1000型机芯各四台，金额8.4万元；第九笔于同年12月14日被告邓修葵向原告购买1400型机芯一台，金额1.79万元。上述九笔往来合计44万元，均有销售单回执、提货单相对应，与原告于2016年12月31日所出对账单记载一致。该对账单载明同年10月到12月被告邓修葵向原告累计支付32.5万元货款，尚欠11.5万元。此后原告多次向被告邓修葵追索剩余货款11.5万元未果，引发诉讼。 庭审中原告欧特公司称：被告魏万波为邓修葵合作人，其在部分销售单签字。邓修葵购买货物系中间商，非终端使用者。2017年1月16日，被告邓修葵向原告欧特公司购买1550型机芯一台，1400型机芯两台，1000型机芯三台，金额7.3万元，该笔往来附有销售单回执，无提货单，由被告魏万波于同年5月17日出具证明一份载明收齐货物。该笔往来货款已由被告邓修葵另外支付。 以上事实，有原告南通欧特建材设备有限公司提供的液压破碎锤销售合同一份、销售单回执十张、提货单九张、证明一份、对账单一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 另查明：原告欧特公司曾于2017年、2018年两次向本院起诉，要求邓修葵、魏万波给付货款。原告欧特公司均申请撤诉起诉，本院依法作出裁定，准许原告欧特公司撤回起诉。 上述事实，有本院（2017）苏0621民初7713号、（2018）苏0621民初647号民事裁定书在卷佐证。 诉讼中，原告欧特公司申请对被告邓修葵、魏万波财产进行保全，本院依法作出裁定，并实施了保全。 本院认为，原告欧特公司与被告邓修葵所签销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。原告履行供货义务后有权在合同规定时间内向被告邓修葵主张货款，被告邓修葵应当及时给付货款。现原告主张被告邓修葵给付尚欠货款11.5万元，于法有据，本院予以支持。合同第九条约定违约方需向守约方赔偿合同标的额30％违约金，因被告邓修葵在原告多次催要后仍未按合同约定结清尾款11.5万元，构成违约，对于原告主张被告邓修葵支付3.45万元违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张被告魏万波对上述债务承担连带清偿责任的诉求，虽然2016年10月11日原告欧特公司（甲方）与被告邓修葵（乙方）签订液压破碎锤销售合同中第十二条特别约定：“魏万波”身份证号“”自愿对甲乙双方合作期间乙方的付款义务及违约责任承担连带担保责任，担保期间为最终欠款项到期后两年的文字表述，但合同空白处填写的“魏万波”身份证号“”只有原告称是魏万波所写，且在合同的最后落款处未有保证人魏万波的签名。作为保证人，在原、被告订立的合同中，为一方履行合同进行担保，承诺履行义务，应当在合同最后明确签注加入合同的身份“保证人”并签名，才符合合同的形式要件，也才能证明保证人的意思表示。原告要求被告魏万波对本案中邓修葵的债务承担连带责任的证据不充分，本院碍难支持。 被告邓修葵、魏万波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，其不利后由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓修葵给付原告南通欧特建材设备有限公司货款11.5万元。 二、被告邓修葵偿付原告南通欧特建材设备有限公司逾期付款违约金3.45万元。 上述一、二两项合计14.95万元由被告邓修葵于本判决发生法律效力后10日内履行完毕 三、驳回原告南通欧特建材设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3290元，诉讼保全费1320元，公告费700元，合计5310元，由被告邓修葵负担。被告邓修葵于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3290元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  袁慧剑 人民陪审员  李永富 人民陪审员  华井波 二〇二〇年三月五日 书 记 员  严 京 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按约全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。