广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初70号 原告：谭某3，男，土家族，1986年6月28日，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，住梧州市。 原告：谭某1，女，土家族，2012年12月11日出生，住梧州市。 法定代理人：谭某3，系谭某1父亲。 原告：谭某2，女，土家族，2019年8月6日出生，住梧州市。 法定代理人：谭某3，系谭某2父亲。 原告：韩学华，男，1964年4月15日，汉族，住河南省濮阳县。 原告：孙贵芝，女，1963年7月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。 五原告共同委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司,住所地梧州市新兴二路**。统一社会信用代码:91450405737606461U。 负责人:黄巧能,总经理。 委托诉讼代理人：邱岳涛，公司职员。 被告：吴有波，男,1972年9月6日出生,身份证住址梧州市藤县，住梧州市。 被告：梧州市洹运运输有限公司,住所地梧州市桂江路******商铺。统一社会信用代码:91450400MA5KDCNUXQ。 法定代表人:詹前华，董事长。 委托诉讼代理人：何浩祥，公司总监。 原告谭某3、谭某1、谭某2、韩学华、孙贵芝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）、吴有波、梧州市洹运运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依法适用简易程序。于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告谭某3及五原告的共同委托诉讼代理人黄朝良，被告吴有波、被告运输公司的委托诉讼代理人何浩祥，被告保险公司的委托诉讼代理人邱岳涛到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告谭某3、谭某1、谭某2、韩学华、孙贵芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴有波和被告运输公司赔偿原告各项费用合计595652元;2.判决被告保险公司在保险责任限额内对原告承担赔付责任;3.判令三被告承担本案的受理费。 事实与理由:2019年10月17日11时02分,韩某驾驶无号牌二轮燃油车沿梧州市万秀区工业大道由北往南方向行驶，当车辆行驶至工业大道与莲花大桥北桥头交接处,与被告吴有波驾驶的桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞,造成韩某现场死亡的交通事故。梧州市公安交通警察支队事故处理大队于2019年11月21日作出《道路交通事故认定书》,认定韩某对此事故承担主要责任,被告吴有波对此事故承担次要责任。韩某家属对此不服,由原告谭某3依法提出复核申请,梧州市公安交通警察支队于2019年12月19日作出《道路交通事故复核结论》,维持认定。原告均系死者韩某的法定继承人,依法有权要求事故责任人以及相关赔偿主体承担经济赔偿责任。 原告认为,交警部门作出的《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》证据不足、原因分析及适用法律错误，依法应将责任划分改为被告吴有波对本次事故承担同等责任。具体理由为:(1)韩某未按驾驶证载明的准驾驶车型驾驶未经公安机关交通部门登记的两轮普通摩托车上路行驶,与本次事故的发生无直接的因果关系,不是促使本次事故发生的原因力，韩某该行为不可作为事故发生的原因;(2)被告吴有波驾驶的桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车因变向靠右行驶车头先碰撞韩某驾驶的无号牌二轮燃油车,后挤压,再拖行无号牌二轮燃油车,显然被告吴有波驾驶的桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车头右侧从后碰撞韩某驾驶的无号牌二轮燃油车,此为被告吴有波未尽到安全驾驶注意义务所致,同时在发生碰撞后,被告吴有波没有及时采取制动以及避让的措施,加上驾驶的车辆在制动系等方面不合格，无法采用制动紧急措施，由此被告吴有波的过错是引发本次事故发生的主要原因，而不是次要的原因;(3)事故录像不完整,也无其他直接证据佐证,本次事故的发生经过始终无法确定，特别是无法判定韩某驾驶无号牌二轮燃油车是先于、还是后于、还是并行于桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车跨越车行道边缘白色实线进入莲花大桥北桥头桥面,违反禁止标线指示，若韩某先于被告吴有波进入该桥面并正常直行一段距离后被碰撞,韩某违反禁止标线指示的行为就不是促使事故发生的原因，因此，在无证据的情况下,依法应当作出无法认定事故责任的说明,而不是根据与事故发生无直接因果关系的行为要素来认定本次事故的责任。综上，被告吴有波应对本次事故承担同等责任,其对原告应当承担相应的赔偿责任。 事故造成五原告的合法合理损失有：1.丧葬费36774元（2019年广西职工月平均工资6129元/月×6）；2.处理丧葬事宜的交通费10000元（按照5人计算，从河南、湖北至梧州的往返）；3.处理丧葬事宜的误工费4618.66元（按2019年广西农、林、牧、渔业标准计算5人7天，48166元/年÷365天×7天×5人）；4.处理丧葬事宜的住宿费11550元（按2019年广西住宿费标准计算5人7天，330元×7天×5人）；5.处理丧葬事宜支出的伙食费3500元（按2019年广西伙食补助费标准计算5人7天，100元×7天×5人）；6.死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）；7.被扶养人生活费，其中原告孙贵芝56周岁已到达法定退休年龄、韩学华55周岁无劳动能力及生活来源，均需要扶养，二人生育了三个子女。原告谭某17周岁、谭某2未满2个月，均需要抚养。上述人员的被扶养人生活费为389740.67元（广西城镇居民人均消费支出20159元/年×11+20159元/年×7+20159元/年×2×2÷3）；8.精神损害抚慰金50000元。上述损失合计1154903.32元，保险公司在交强险限额范围内赔付110000元，超出部分根据韩某与被告吴有波承担事故的同等责任，保险公司在商业险范围内赔付522452元[（1154903.32元-110000元）×50%]，扣除被告运输公司已经垫付的36800元，被告尚需赔付595652元。 被告运输公司系桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车主,同时也是被告吴有波的用人单位,其与被告吴有波对原告应当承担连带赔偿责任。被告保险公司系桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的保险公司,其应在保险责任限额范围内对原告承担赔付责任。综上所述,为维护原告的合法权益，特具状法院,请求依法判决。 原告谭某3、谭某1、谭某2、韩学华、孙贵芝向法庭提供的证据有： 1.原告谭某3、韩学华、孙贵芝《居民身份证》各1份，原告谭某1、谭某2的《出生医学证明》各1份，被告吴有波的《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《驾驶人信息查询结果单》各1份；被告运输公司、保险公司的《企业信息查询单》各1份（以上均为原件），拟证实原、被告主体资格。 2.梧州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第450403120190000094号《道路交通事故认定书》、梧州市公安局交通警察支队出具的梧公交复字结论[2019]第000099号《道路交通事故复核结论》、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2019]痕迹鉴字第5928号《司法鉴定意见书》、广东中智痕迹司法鉴定所[2019]鉴字第GSJ2952R号《司法鉴定意见书》各1份，交通事故现场图片7张，《道路交通事故现场图》1份（以上均为复印件），拟证实交警的事故认定出现错误，（1）被告吴有波驾驶车辆变向时主动存在操作不当的违规行为与原告车辆发生碰撞；（2）原告在事故发生时与被告车辆发生碰撞，痕迹鉴定中有部分与交警认定的事故痕迹有不同，部分痕迹并不是事故痕迹，韩某实施跨越实线的违法行为不是本次事故的主要原因；（3）被告吴有波驾驶存在不注意观察，不采取紧急制动等操作失误，导致发生事故不能及时制动避免伤亡，应当承担主要责任。（4）被告吴有波驾驶的半挂牵引车防护栏不合格，是导致韩某死亡后果的加重原因。交警的事故认定书对原告提出的上述内容都有遗漏，事故现场图与鉴定报告鉴定的内容有矛盾，因此事故认定书及复核结论不能客观合理反映事故情况。 3.《注销证明》1份(原件），拟证实韩某在本次交通事故中死亡。 4.《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》1份、《神行车保机动车保险单（抄件）》2份（均为复印件），拟证实肇事车辆在被告保险公司处投保了商业险，被告应当在保险范围内承担赔偿责任。 5.河南省濮阳县五星乡安寨村民委员会于2019年11月30日出具的《证明》1份（原件），拟证实韩某的生育关系及家庭成员情况。 6.河南省濮阳县五星乡安寨村民委员会于2019年11月13日出具的《证明》、韩学华的《诊断证明书》、《手术记录》、《出院证》各1份（均为原件），拟证实原告韩学华因为重大疾病缺乏劳动能力需要子女扶养。 7.《梧州市社会保险事业管理中心业务受理回执》、韩某与广西省睿奕新能源股份有限公司签订的《劳动合同》、韩某《广西壮族自治区居住证》各1份（均为原件），拟证实韩某在城市工作生活满一年以上。 8.河南省濮阳县五星乡安寨村民委员会于2020年3月11日出具的《亲属关系证明》1份（原件），拟证实五原告与死者韩某的亲属关系及原告韩学华、孙贵芝无劳动能力。 9.《户口簿》1份（复印件），拟证实原告韩学华、孙贵芝系农业人口且已年满退休年龄。 被告保险公司辩称，原告诉请的合法合理损失答辩人在交强险的范围内赔偿11万元，超出保险范围内部分按照事故责任划分承担30%的赔付责任。 被告保险公司没有向法庭提供证据。 被告吴有波辩称，与保险公司的答辩意见一致。 被告吴有波没有向法庭提供证据。 被告运输公司辩称，与保险公司的答辩意见一致，由法院依法判决，答辩人向原告垫付的36800元应在本案当中一并处理。 被告运输公司没有向法庭提供证据。 经开庭质证，被告保险公司、吴有波、运输公司对五原告提交的证据的质证意见为：证据1、4、5、7的真实性、合法性、关联性无异议；证据2，司法鉴定意见书作出在前，交通事故认定在后，故交警部门对事故作出的责任认定书对事故原因的分析和证据的采信均合理合法，能客观反映事实，对事故认定书的内容予以认可；证据3的真实性无异议；证据6的《诊断证明书》、《手术记录》、《出院证》的真实性无异议，但对村委会出具的关于韩学华无劳动能力的《证明》的真实性不予认可，村委会无出具此类证明的资质；证据8不予认可，村委会无出具此类证明的资质；证据9的真实性由法院认定。 对当事人提供的证据，当事人没有争议的，本院予以采信确认，对有争议的证据，本院认证如下：对五原告提交的证据2、3、6、8、9，真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信，但其证明内容需综合全案证据再予以认定。 综合双方当事人的陈述与举证、质证、本院认证、庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年10月17日11时02分许，韩某驾驶无号牌二轮燃油车（车架号：LJ4TCGPB1CJ009288）沿梧州市万秀区工业大道非机动车道由北往南方向行驶，当车辆行驶至工业大道与莲花大桥北桥头交接处，车辆跨越车行道边缘白色实线进入莲花大桥北桥头桥面，与同向在慢车道行驶由吴有波驾驶的桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｄ×××××号重型平板半挂车、空载）发生碰撞及碾压，造成韩某现场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。 事故发生后，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队委托安徽中衡司法鉴定中心对桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车（桂Ｄ×××××号重型平板半挂车）的安全性能（转向、制动、灯光、喇叭、反光标识、防护装置）进行司法鉴定，另又委托广东中智痕迹司法鉴定所对桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｄ×××××号重型平板半挂车与标记有“华南之鹰”的无号牌二轮燃油车的碰撞形态进行鉴定。安徽中衡司法鉴定中心于2019年11月1日作出皖中衡司鉴[2019]痕迹鉴字第5928号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车（桂Ｄ×××××号重型平板半挂车）的转向性能合格，制动性能不合格，灯光性能不合格，喇叭性能合格，反光标识粘贴不合格，防护装置安装不合格。广东中智痕迹司法鉴定所于2019年11月11日作出[2019]鉴字第GSJ2952R号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｄ×××××号重型平板半挂车、标记有“华南之鹰”的无号牌二轮燃油车两车同向行驶，桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｄ×××××号重型平板半挂车右侧与标记有“华南之鹰”的无号牌二轮燃油车左侧发生碰撞并挤压标记有“华南之鹰”的无号牌二轮燃油车，“华南之鹰”的无号牌二轮燃油车驾驶员卡在桂Ｄ×××××号重型平板半挂车第二、第三轴之间被桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｄ×××××号重型平板半挂车拖行，桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｄ×××××号重型平板半挂车、标记有“华南之鹰”的无号牌二轮燃油车符合在桥面发生碰撞。 梧州市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年11月21日作出第450403120190000094号《道路交通事故认定书》，分析认为韩某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮普通摩托车上路行驶，且上路行驶时违反禁止标线指示通行，其过错行为是导致此事故的主要原因；吴有波驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，其过错行为是导致此事故的次要原因，遂认定：1.韩某负事故的主要责任；2.吴有波负事故的次要责任。原告对事故认定不服，并依法提起复核程序，梧州市公安局交通警察支队对事故作出梧公交复字结论[2019]第000099号《道路交通事故复核结论》，复核认为：梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第450403120190000094号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。 桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｄ×××××号重型平板半挂车登记在被告运输公司名下，运输公司为桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车辆第三者责任强制险（下称交强险）和100万元机动车商业第三者责任保险（不计免赔，下称商业险），保险期限自2019年1月5日0时起至2020年1月4日24时止。被告吴有波为被告运输公司的员工，事故发生后，被告运输公司向五原告赔付了36800元。 另查明，死者韩某于1988年12月25日出生，户籍所在地河南省濮阳县，生前为广西睿奕新能源股份有限公司的职工，于2016年10月10日与该公司签订无固定期限的劳动合同，，公司住所地为梧州市工业园区星裕路**韩某的丈夫为原告谭某3，二人育有二女分别为原告谭某1（2012年12月11日出生）、谭某2（2019年8月6日出生）。韩某的父亲为原告韩学华（1964年4月15日出生），母亲为原告孙贵芝（1963年7月14日出生），二人均住在河南省濮阳县，生育了包括韩某在内的三个子女。原告韩学华于2018年2月24日因病入住河南省濮阳市人民医院，出院诊断为：1.左侧颞顶叶脑出血；2.高血压病；3.左侧基底节区腔隙性脑梗死；4.左侧眼眶内壁凹陷；5.应激性消化道出血；6.双××症。河南省濮阳县五星乡安寨村出具《证明》证实韩学华手术后失去劳动能力，长期吃药。 再查明，广西壮族自治区2019年度城镇居民人均可支配收入为32436元/年，城镇居民人均消费支出为20159元/年。 本院认为，五原告为死者韩某的法定继承人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，对于韩某因交通事故死亡造成的损失，五原告有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点为：一、本案的民事赔偿责任比例如何划分；二、五原告主张的损失是否合理合法。 一、关于本案的民事赔偿责任比例如何划分的问题。 第450403120190000094号《道路交通事故认定书》及梧公交复字结论[2019]第000099号《道路交通事故复核结论》是交警部门依据具备鉴定资质部门作出的司法鉴定结论及事故现场勘验情况对事故责任作出的认定，其依据充分、认定事实清楚、责任划分恰当，具有科学性、客观性及合理性，本院予以采信确认。根据事故责任认定，韩某负事故的主要责任、被告吴有波负事故的次要责任。结合本案交通事故的成因，本院酌定被告吴有波对因交通事故造成五原告的损失承担30%的民事赔偿责任。根据法律规定，被告保险公司作为桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车的承保人依法应先在交强险的限额范围内予以赔付，不足部分由其按商业保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔付，仍有不足的，由被告吴有波按比例承担。但被告运输公司为肇事车辆的所有人，被告吴有波系其员工，被告吴有波在执行职务中致人损害，故依照法律规定，由被告运输公司承担被告吴有波应承担的民事责任。五原告主张韩某、被告吴有波应对本次事故承担同等责任与客观事实不符，本院不予支持。 二、五原告主张的损失是否合法的问题。 1.原告主张丧葬费36774元，三被告对此无异议，本院予以确认；2.原告主张处理丧葬事宜的交通费10000元，但没有提交证据证实其主张，结合韩某及原告韩学华亲属的居住情况，本院酌情确定交通费为5000元；3.原告主张处理丧葬事宜的误工费4618.66元，但该请求的数额过高，结合本案的实际情况，本院酌情按照150元/天计算5人3天为2250元；4.原告主张处理丧葬事宜的住宿费11550元，但该请求的数额过高，结合本案的实际情况，本院酌定按照330元/天计算5人3天为4950元；5.原告主张处理丧葬事宜支出的伙食费3500元，但该请求的数额过高，结合本案的实际情况，本院酌定按照100元/天计算5人3天为1500元；6.原告主张死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年），三被告对此没有异议，本院予以确认；7.原告主张被扶养人生活费389740.67元，其中包括原告孙贵芝、韩学华、谭某1、谭某2的被扶养人生活费。事故发生时，孙贵芝已经年满56周岁，已达到法庭退休年龄，故孙贵芝主张被扶养人生活费符合法律规定，本院依法予以支持，孙贵芝的被扶养人生活费应计算20年(即240个月）。原告提交了韩学华在河南省濮阳市人民医院的病历资料及河南省濮阳县五星乡安寨村出具《证明》证实韩学华因左侧颞顶叶脑出血、左侧基底节区腔隙性脑梗死等疾病失去劳动能力，长期吃药，故对韩学华主张被扶养人生活费本院予以支持。事故发生时，韩学华已满55周岁，故被扶养人生活费应计算20年(即240个月）。谭某1、谭某2在事故发生时分别年满6周岁又10个月、2个月，故谭某1、谭某2被扶养人生活费分别计算11年又2个月（即134个月）、17年又10个月（即214个月）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，现原告主张孙贵芝、韩学华、谭某1、谭某2的被扶养人生活费合计为388620.72元{[20159元/年÷12个月×134个月+20159元/年÷12个月×（214-134）个月+[20159元/年÷12个月÷3人×2人×（240-214）个月]}；8.原告主张精神损害抚慰金50000元，韩某的死亡对五原告造成了精神损害，本院综合韩某在本次交通事故的责任及家庭情况，酌定精神损害抚慰金为20000元。五原告上述合法合理损失合计1107814.72元，保险公司在交强险限额范围内赔付110000元（含精神损害抚慰金），超出部分由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿299344.42元[（1107814.72元-110000元）×30%]，鉴于被告运输公司已向五原告垫付36800元，未免讼累，由被告保险公司直接向运输公司予以返还。被告保险公司实际应向五原告赔付372544.42元（110000元+299344.42元-36800元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告谭某3、谭某1、谭某2、韩学华、孙贵芝赔偿372544.42元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向被告梧州市洹运运输有限公司返还36800元； 三、驳回原告谭某3、谭某1、谭某2、韩学华、孙贵芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9756元，减半收取计4878元（五原告已预交），由原告谭某3、谭某1、谭某2、韩学华、孙贵芝共同负担1827元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担3051元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  何青夏 二〇二〇年三月三十日 书记员  魏子人 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适 用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。