河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初4079号 原告：中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**。 负责人：张淼，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧明，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马涛，男。 被告：刘新建，男，1955年2月5日出生，汉族，现住址：河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：崔健，河北奉法律师事务所律师。 原告中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司（以下简称“中国移动邯郸分公司”）与被告刘新建劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国移动邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案恢【2016】463号仲裁裁决书。2、请求贵院驳回被告的全部仲裁请求。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是原告单位职工，2003年12月9日被告因工伤向邯郸市劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，且该仲裁请求已经经过了仲裁和诉讼程序审理，终审判决已生效，法律程序已经终结。2015年被告应当正式办理退休手续，但被告因不满意诉讼判决结果，迟迟不办理退休手续，原告多次通知被告办理退休手续，均无果。之后被告又向邯郸市劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，仲裁委本应按照“一事不再理”的原则不予受理，但仲裁委确再次受理，是严重违法的。且在受理后，被告又增加了新的仲裁请求，按程序理应不予支持，但仲裁委却作出了实体审理。裁决原告向被告支付2018年10月至2019年10月期间生活费36,000元，是没有任何法律依据的，是被告单方不办理退休手续产生的，原告没有义务为其支付生活费，应当驳回被告的全部仲裁请求。被告所提出的补缴2012年8月的工伤保险费，原告已经为其缴纳。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 刘新建辩称：1、刘新建系中国移动邯郸分公司单位职工，不办理退休手续时因为中国移动邯郸分公司错误的适用国发1978年104号文件为其办理退休手续，因此拒绝办理退休，停发基本生活费用导致没有生活来源。2、中国移动邯郸分公司所称劳动仲裁程序违法，没有法律依据。3、中国移动邯郸分公司欠缴工伤保险费，不按规定为刘新建申报工伤，致使无法享受工伤保险待遇。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中国移动邯郸分公司提交了如下证据：1、劳动仲裁申请书及裁决书及判决书共6份，证明刘新建在2016年436号劳动仲裁过程中所提出的裁决请求已经由邯郸市中级人民法院最终做出了判决，根据一事不再理原则不能作为再审事项。2、工资审批表、劳动合同书、2012年工伤保险应付凭证和付款凭证及从社保调出的两张关于被告在2012年8月的工伤保险记录，证明2012年8月的工伤保险已经缴付。3、营业执照、讲话文件，证明中国移动邯郸分公司2001年5月1日才成立，河北分公司要求2004年1月1日期开始的工伤交纳。4、成本类预付款报账单6页，证明36,000元并非是生活费，因为刘新建已经于2015年的3月就开始退休这是法定的，虽然没有去公司签字但不影响法定的退休，在办理退休之前预先给刘新建提前支付退休金，当社保开始支付退休金时中国移动邯郸分公司在从中扣除，不是生活费。 刘新建发表了如下质证意见：1、刘新建申请劳动仲裁的内容并不包含在上述6份判决书中，不属于一事不再理的情形；复议决定书复印件不认可，没有送达不产生法律效力。2、工资审批表有异议，只能证明是在2000年的3月1日从事的司机工作。对劳动合同书无异议。对2012年工伤保险应付凭证和付款凭证及保险记录，该证据仅能证明补缴了2012年8月份的工伤保险费，2001年2月28日至2004年12月31日的工伤保险费没有缴纳。3、会议讲话及内部通知有异议，会议讲话不能代替法律规定，缴纳工伤保险是用人单位的法定义务，不能以公司通知的形式公然违反法律规定。4、报账单及再收款报账单以及退还预付款报账单等有异议，支付给刘新建3,000元不是由中国移动邯郸分公司单方就能做出的认定；对邯郸市社会保障系统查询单无异议，但是是后补的，但是原告仍未为被告缴纳2001年2月至2004年12月的工伤保险费。合同上任何地方没有显示劳动报酬，劳动合同违反劳动法规定。 刘新建提交了如下证据：1、被告刘新建身份证复印件，证明被告主体身份。2、中国移动通信2006年4月份工资执行标准，证明按照被告的正常晋升标准应该在2001年的2月份调整级别为七级整，而实际上被告被调整为四级副。3、2007年6月生产经营绩效奖金发放情况，证明按照七级正的标准每月奖金为6,279.5元，四级副奖金2,114.42元，两者每月相差4,165.08元。4、中国移动公司设备维护中心人员信息调查表2份，证明自2004年4月1日起开始补发工资；5、邯郸市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论工伤7级，证明被告因公负伤被评定为工伤七级，原告应支付一次性伤残补助金为12个月平均工资。6、河北省通信公司邯郸市分公司出具的证明一份，证明被告刘建新妻子邹素敏每月工资2,757元，计算护理刘新建的依据，护理费54,588.6元。7、中医院、建工局医院诊断书，证明被告在中医院住院225天，建工局医院369天，共计住院594天需陪护。8、省本级基本养老保险职工缴费明细，证明原告在2015年为被告缴纳养老保险基数为85,576.8元，可以折算出原告应当为被告支付折合每月工资为7,131.4元，从而再计算一次性伤残补助金是乘以12个月计算出数额为85,576.8元。9、劳动合同，证明双方之间签订了劳动合同书违反劳动法规定，根据劳动法第20条连续同一单位10年以上的应当签订无固定期限劳动合同，本劳动合同违法。并且合同签订后10个月后才经劳动合同鉴证机关鉴证，属于违法合同。10、社会保险参保缴费证明，证明原告没有为被告缴纳2001年2月-2004年12月工伤保险费和2012年8月工伤保险费；11、原告出具的办理退休的相关告知书，证明不是被告不办理退休而是原告错误的适用了法律条文，损害了被告的权益；12、建设银行账户交易明细，证明自2018年9月就没有再给被告发放3,000元生活费。 中国移动邯郸分公司发表如下质证意见：1、上述证据已经由邯郸市中级人民法院2010邯市502号民事判决书进行认定以及定性并且对刘新建所要求的一次性伤残补助金、医疗费、护理费等，除仲裁裁决书三项之外的请求都已经进行了判决，所以不应再作为本案审理的范畴。2、中国建设银行账户交易明细证明为支付三千元的事实。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年7月1日，中国移动邯郸分公司与刘新建签订了《劳动合同书》。2001年2月28日下午3时左右，刘新建驾驶单位信号测试车外出工作，当车行驶到邯郸市立交桥时，该车被人投掷石块砸中，在刘新建去追寻时被殴打受伤。2006年9月30日，河北省劳动和社会保障厅认定其为工伤。2006年10月12日，被邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。因刘新建与中国移动邯郸分公司就工伤待遇协商未果导致仲裁及诉讼，2011年11月28日，邯郸市中级人民法院做出了（2011）邯市民二终字第502号民事判决书，判决内容如下：“一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2010）邯山民初字第103号民事判决第二项；二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2010）邯山民初字第**民事判决第二项为：中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内给付刘新建医疗费28314.16元、护理费3033元、一次性伤残补助金14935.2元、交通费280元、住所伙食补助费1650元，以上共计48212.36元。”刘新建不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2013年5月6日作出了（2013）冀民申字第501号民事裁定，驳回其再审申请。刘新建仍不服，向检察机关提出申诉。河北省人民检察院于2014年5月27日作出了（2014）冀民抗字第82号民事裁定书，指令邯郸市中级人民法院再审该案。2014年10月9日，邯郸市中级人民法院做出了（2014）邯市民再终字第68号民事判决书，判决内容如下：“维持本院（2011）邯市民二终字第502号民事判决”。2015年3月，刘新建达到法定退休年龄，但未办理退休手续。2015年3月至2018年9月期间，中国移动邯郸分公司按月向刘新建支付了3000元。中国移动邯郸分公司当庭陈述，因以前社保针对企业而非个人，从办理退休手续到支付社保具有时间间隔，该3000元属于国有企业预垫付的临时退休金，支付社保时予以扣除，现在社保政策变更为直接支付给退休人员，故2018年10月至今未再支付。刘新建以未享受到相应的社保及工资待遇为由提起仲裁，仲裁请求如下：“1、请求劳动仲裁委裁决2000年做网络监测工作工伤职工享受同工同酬，并由被申请人补发少发的工资。2、请求劳动仲裁委裁决享受工伤保险待遇，裁决被申请人支付一次性伤残补助费等费用。3、请求劳动仲裁委裁决被申请人支付伤残职工在职伤残补助金及法律规定赔偿金。4、仲裁费用由被申请人承担。5、依法裁决被申请人支付1999年7月1日至2001年5月24日未签订劳动合同双倍工资35214.11元。5、依法裁决被申请人支付1999年7月1日至2001年5月24日未签订劳动合同双倍工资35214.11元。6、依法裁决被申请人支付补发工资25080元。7、依法裁决被申请人补缴2001年2月28日-2004年12月31日、2012年8月工伤保险费。8、依法裁决被申请人为申请人办理退休手续。9、依法裁决被申请人赔偿损失（因被申请人过错导致申请人未能领取）2018年9月至今、每月3000元的生活费及正常退休少领取的养老保险金、退休金等。”邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会做出了邯劳人仲案恢［2016］436号仲裁裁决书，并认为要求工伤保险待遇、一次性伤残补助费、在职伤残补助金的请求已经邯郸市中级人民法院（2011）邯市民二终字第502号判决书终审判决，故不予支持。刘新建在2000年尚未因公受伤，不存在做网络监测工作工伤职工享受同工同酬的情形。1999年7月1日至2001年5月24日未签订劳动合同双倍工资的请求，无法律依据，不予支持。要求补发工资25080元，无明确时间及证据，不予审理。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等，裁决如下：“1、被申请人为申请人补缴2001年2月28日-2004年12月31日、2012年8月的工伤保险费（具体数额由社保经办机构核算）。2、被申请人支付申请人2018年10月至2019年10月期间的生活费36000元。”裁决书做出后，刘新建未起诉。中国移动邯郸分公司不服该裁决，导致诉讼。 另查明，中国移动邯郸分公司按照上级分公司的要求于2005年1月1日开始为刘新建缴纳工伤保险直至其达到法定退休年龄。邯郸市社会保险网上申报系统显示，刘新建2012年8月份的工伤保险已实缴。 本院认为，用人单位应当自用工之日起，依法足额的为劳动者缴纳社会保险。刘新建于2000年到中国移动邯郸分公司工作，双方签有书面劳动合同，劳动关系依法成立。因刘新建请求补缴2001年2月28日至2004年12月31日工伤保险费的请求，属于用人单位欠缴社会保险费的情形，应当由社会保险征缴机关负责征缴，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该项请求本院不予支持。劳动报酬是对劳动者付出劳动的对价，用人单位支付劳动者生活费是对因用人单位原因导致劳动者待岗的补偿。本案中刘新建因与中国移动邯郸分公司的其他纠纷而未办理退休手续，导致无法享受养老保险待遇。并且，刘新建自退休之日起未再为中国移动邯郸分公司提供劳动，更不存在待岗的情形，其提供的证据不足以证明享有请求中国移动邯郸分公司支付2018年10月至2019年10月期间生活费的合理诉权，故对于刘新建要求支付此期间生活费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、驳回刘新建要求中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司补缴2001年2月28日至2004年12月31日工伤保险费的请求。 二、驳回刘新建要求中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司支付2018年10月至2019年10月期间生活费36,000元的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘新建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  蒋 漫 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。 《中华人民共和国社会保险法》 第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。 《社会保险费征缴暂行条例》 第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。 第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。 《河北省工资支付规定》 第二十八条非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的80%。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。