wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4025号原告：任行安，男，汉族，1971年8月10日出生。住河南省淮滨县。被告：孙渊，男，汉族，1976年4月18日出生，住河南省淮滨县。原告任行安诉被告孙渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任行安到庭参加诉讼，被告孙渊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任行安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告欠款50000元；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2011年11月14日，被告孙渊因为做羊毛衫生意资金周转困难，经人介绍向原告任行安借款2万元，当时约定两到三个月就还，一直没还款。到2016年11月14日被告孙渊向原告任行安出具5万元的借款收据，约定不再计息，被告孙渊至今一直没有还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告孙渊未到庭，未答辩。原告任行安提交如下证据：1、被告孙渊签订的《借款收据》一份；经审理查明，2011年11月14日，被告孙渊因为做羊毛衫生意资金周转困难，经人介绍向原告任行安借款2万元，原告任行安随从他人处借款2万元借给被告孙渊，当时约定两到三个月就还，被告孙渊一直没还款。2016年11月14日被告孙渊向原告任行安出具5万元的借款收据，约定不再计利，被告孙渊至今一直没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙渊向原告任行安借款本金为20000元，借款期间为2011年11月14日至2016年11月14日，五年利息30000元转为借款本金，共计50000元。五年利息30000元虽高于以年利率24%计算的五年利息24000元，但至今，被告孙渊一直没有还款，给原告任行安造成的经济损失远高于6000元，故原告任行安诉求被告孙渊偿还借款本金50000元，本院予以支持。被告孙渊经本院合法传唤拒不到庭，视为是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙渊于本判决生效之日起十日内偿还原告任行安人民币50000元；如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙渊承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王树辉人民陪审员  张 红人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年三月二十五日书 记 员  简士杰
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初205号 原告：初振全，住萝北县。 被告：初振武，住萝北县。 委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。 原告初振全与被告初振武合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告初振全向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告退出初香粳经营活动费用620,000.00元及经济损失费100,000.00元，合计720,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月14日，经原告与被告协商，原告退出初香粳育种经营推广活动，被告给付原告退出经营活动费用1000,000.00元，并于当日给付原告300,000.00元。被告于2019年5月末将剩余的700,000.00元给付完毕。但被告未按约定期限全额给付，现要求被告立即给付剩余的620,000.00元及经济损失100,000.00元。 被告初振武辩称，协议签订后，原告在其经营的萝北县金禾种子销售处销售初香粳水稻种子，其行为违反了双方签订的协议。 本案经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告初振全与被告初振武签订《协议书》一份。双方约定，原告初振全退出初香粳系列水稻种子一切经营活动，被告初振武给付原告1000,000.00元。签约当日，被告给付原告300,000.00元。剩余的700,000.00元，约定于2018年12月末给付200,000.00元、2019年5月末给付500,000.00元，但截至2019年5月末，被告给付原告80,000.00元（现金10,000.00元、初香粳水稻种子8吨抵顶70,000.00元），尚欠620,000.00元。 另查明，原告经营的萝北县金禾种子经销处成立于2019年9月。 以上事实有原、被告无争议的陈述及《协议书》予以证明。 本院认为，原告要求被告赔偿100,000.00元经济损失的诉讼请求，负有举证责任和义务，但其未提供相关证据，故本院对该主张不予支持。被告认为原告违反协议，擅自销售初香粳水稻种子，但其未能提供充分的证据予以证实，故对该主张不予支持。 原告初振全合法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告初振武于本判决生效后十日内给付原告初振全人民币620,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11,000.00元，减半收取计人民币5,500.00元，由被告初振武负担5,000.00元，原告初振全负担500.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员 李泽宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执818号申请执行人：盐城盛鼎管理咨询股份有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘必茂。被执行人：凌立武，男，1967年12月14日生，住建湖县。被执行人：张爱和，女，1967年6月1日生，住建湖县。被执行人：江苏荣昌建设有限公司，统一社会信用代码9132092576914613XQ，住所地盐城市建湖县。法定代表人：张爱和。申请执行人盐城盛鼎管理咨询股份有限公司与被执行人凌立武、张爱和、江苏荣昌建设有限公司民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初6592号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人凌立武、张爱和、江苏荣昌建设有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入11930000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 琦
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2415号申请人李朝兵，男，1962年6月28日出生，汉族，住枣阳市。被申请人枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：习兴勇，该公司经理。本院在执行李朝兵与枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司借款合同纠纷一案中，檀延勇未按（2019）鄂0683民特6号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司银行账户存款xxx万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年三月二十五日书记员  李 波
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执190号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：苑东杰，男，1990年2月16日生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苑东杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003656569号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年7月4日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为14122.4元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为10000元。 再查明，新疆玖富万卡信息技术有限公司现变更为新疆特易数科信息技术有限公司。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆特易数科信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆特易数科信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656569号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月四日 书记员  孙晓堃
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34647号上诉人（原审被告）：深圳市盛世优品科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区长存路******。法定代表人：莫积乐，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙翠婵，广东品安律师事务所律师。上诉人深圳市盛世优品科技有限公司与被上诉人维沃移动通信有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市盛世优品科技有限公司的上诉请求为：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人维沃移动通讯有限公司的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人维沃移动通讯有限公司承担。事实与理由：一、上诉人深圳市盛世优品科技有限公司在本案中无侵害被上诉人商标权之故意，且被上诉人主张的侵权产品并非上诉人生产，依法不承担侵权责任。因上诉人并不属于销售产品的生产商，仅属于销售者，而且根据一审上诉人提交的《公证书》可以证实，上诉人在销售过程中并未公开宣称销售的是被上诉人“vivo”注册商标专用权的商品。而在本案中上诉人所销售的商品均采购自广东省深圳市华强北明通数码城4楼“天龙科技”，故本案中上诉人未提交证据证实上诉人具有侵权故意的情况下，上诉人可以提供该销售产品的合法来源，故根据《商标法》第56条第3款销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任之规定，上诉人依法不承担赔偿责任。二、2018年10月上诉人已经将店铺内所有商品下架，即使上诉人有侵权行为，在一审诉讼发生前已经停止侵权，故上诉人认为被上诉人一审第一项诉讼请求没有依据，应予驳回。三、一审判决上诉人向被上诉人赔偿经济损失及支付合理开支人民币2万元没有事实及法律依据。按照《商标法》第63条的规定，本案中被上诉人未能举证证实因上诉人侵权对其造成的实际损失，也未能证实上诉人因侵权所获得的经济利益，故被上诉人一审所提出的赔偿数额应当不予支持，且被上诉人在本案中也没有对其合理维权费用进行举证，本案所产生的合理维权费用可能包括公证费及律师代理费，但被上诉人并未进行举证，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》被上诉人应当承担举证不能的不利后果。即使最终人民法院行使自由裁量权判决相应的赔偿及合理维权费用，也应当考虑上诉人早已停止销售相关产品之情节，减轻上诉人相应的经济赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以改判。2019年7月17日，维沃移动通信有限公司作为原告将深圳市盛世优品科技有限公司作为被告起诉至一审法院，请求法院判令被告深圳市盛世优品科技有限公司：1、立即停止侵犯其第15180323A号“”注册商标专用权；2、赔偿其经济损失及合理费用共计10万元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、深圳市盛世优品科技有限公司立即停止侵犯维沃移动通信有限公司享有的第15180323A号“”注册商标专用权的行为；二、深圳市盛世优品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿维沃移动通信有限公司经济损失及维权合理开支共计20000元；三、驳回维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由维沃移动通信有限公司负担1840元，由深圳市盛世优品科技有限公司负担460元，维沃移动通信有限公司已预交的460元由本院予以退回。本院经审理查明，被上诉人向国家工商行政管理总局商标局申请注册了核定使用在手提电话等商品上的VIVO商标，有效期限自2016年4月21日至2026年4月20日。被上诉人提交VIVO智能手机官方网站上的“VIVO旗舰XPLAY6邀请萌神库里担任代言人”网页证据，显示2017年，被上诉人邀请NBA体育明星库里为其VIVO智能手机作形象代言人进行广告宣传。除此之外，被上诉人还提交了2015-2017年新浪、经济观察网、被上诉人官网等有关VIVO智能手机邀请彭于晏作为形象代言、获奖、宣传售卖等方面新闻报道的证据。被上诉人提交（2018）粤韶韶州第9573号公证书显示，2018年9月7日，被上诉人的委托代理人来到韶关市韶州公证处，利用公证处的电脑在互联网的环境下登录上诉人在阿里巴巴的官方网站，上诉人在其网站上宣称，其为生产加工型企业，厂家直销固定5大品牌充电器套装2.4A快速充电旅行手机闪电插头。同时，被上诉人通过电子支付的方式购买了上诉人官网上标有VIVO手机充电器。被上诉人确认，该充电器属于未经许可标注被上诉人VIVO注册商标的产品。被上诉人为此支付公证费1400元。本院认为，本案为商标侵权纠纷。本案二审以上诉人上诉请求的事项为准。被上诉人提供证据证明，其享有核定使用在手提电话等商品上的VIVO注册商标专用权，该注册商标的有限期自2016年4月21日至2026年4月20日。被上诉人提供证据证明，其涉案VIVO注册商标经过使用，在市场上已形成商誉，受法律保护。上诉人未经许可生产、销售标注有VIVO商标的手机充电器，该商品与被上诉人注册商标核定的手提电话商品属于类似商品，上诉人的行为会导致消费者误以为其销售的VIVO手机充电器来源于被上诉人，构成对被上诉人涉案VIVO注册商标专用权的侵害。上诉人上诉称，其已于2018年10月将侵权产品下架，但未提供证据支持，故对该上诉主张，本院不予支持。上诉人上诉称，其销售的侵权产品有合法来源，由于上诉人官网称，其加工生产、销售5大品牌充电器套装产品，因此，其合法来源抗辩的主张，本院不予采信。一审根据案件实际情况，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及维权合理费用2万元，并无不妥，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2300元，由上诉人深圳市盛世优品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祝  建  军审判员 潘    亮审判员 杨  馥  维二〇二〇年三月二十七日书记员 姜黎珊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执185号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：孙桂斌，男，1984年2月9日生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙桂斌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年4月29日作出的（2019）湛仲字第C007074号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年5月13日通过珠海玖富消金科技有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为9569.23元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为8700元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。珠海玖富消金科技有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。珠海玖富消金科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007074号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢13号敖彪、付有洪：敖彪申请执行付有洪机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年三月十八日书记员  包润
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初173号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人戴美怡，女，2001年4月27日出生，广东省茂名市茂**人，汉族，公民身份号码：440************822，初中文化，住广东省茂名市茂南区************。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年7月30日被茂名市公安局取保候审，2020年*月30日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］90号起诉书指控被告人戴美怡犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院于2020年3月23日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员阮志强出庭支持公诉，被告人戴美怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年7月13日02时40分许，在广东省茂名市茂南区******，被告人戴美怡未取得机动车驾驶证驾驶茂名（临电）D66270号轻便二轮摩托车因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经茂名市********检验鉴定，戴美怡送检的血液中乙醇含量为102mg/100ml。公诉机关认为，被告人戴美怡在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人戴美怡拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人戴美怡对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人戴美怡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。戴美怡自愿签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴美怡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据戴美怡的犯罪情节、悔罪表现，对戴美怡适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴美怡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇二〇年三月三十日书记员  龚衍芬附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初368号原告：刘霞，女，1960年7月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市高新区正平法律服务所工作者。被告：河南黄锦物业管理有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路****楼****，统一社会信用代码410000100022611。法定代表人：黄锦，董事长。原告刘霞诉被告河南黄锦物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘霞未在法院指定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告刘霞未在法院指定的期间内预交案件受理费用，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告刘霞自动撤诉处理。审判员  宋玲玲二〇二〇年三月十六日书记员  王雪珂
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执139号 关于鲍宾宾申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月11日立案执行，并于2020年3月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执1877号申请执行人崔成祥，男，汉族，1972年6月25日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被执行人高金,男,汉族,1977年5月15日出生,个体，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人崔成祥与被执行人高金借款合同纠纷一案，执行标的93055元，执行费1296元，共计94351元。本案在执行过程中，被执行人高金私下履行了20000元，下剩73055元申请执行人崔成祥与被执行人高金达成执行和解协议，被执行人高金于2020年7月20日前偿还50000元，于2020年12月15日前偿还23055元。申请执行人崔成祥于2020年3月31日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人崔成祥的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2019）宁0323执1877号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年三月三十一日书记员  徐 昊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24207号原告：卢让，男，1969年6月6日生，汉族，住安徽省蒙城县篱笆镇骆庙村卢庄**。被告：上海贤通动力成套设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路******。法定代表人：郑世台，经理。委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。原告卢让诉被告上海贤通动力成套设备安装有限公司(以下简称“贤通公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告卢让、被告贤通公司的委托诉讼代理人张昆到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告卢让向本院提出诉讼请求：1、要求自2017年10月31日恢复与被告的劳动关系；2、被告支付原告2017年10月至2019年9月的工资人民币154,000元(以下币种同)。事实与理由：原告于2017年3月入职被告公司行政总监，于2017年8月在办公室晕倒，被诊治为重度焦虑，中度抑郁，先后在上海第六人民医院住院两次。第五人民医院住院一次，龙华中医院住院一次，上海市精神卫生中心住院三个月，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告贤通公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方已经在2017年10月27日通过协商的方式解除劳动关系，是终局解决，无其他任何争议，原告并未举证证明在签订协议的时候其是无民事行为能力人，且原告请求超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的如下证据：原告提供的仲裁裁决书、上海市精神卫生中心诊断意见书各1份、上海市龙华医院出院小结2份、第六人民医院出院小结4份，被告提供的劳动合同和保密协议、原告2017年3月至2017年10月工资条各1份，本院予以确认。对争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的上海市龙华医院出院诊断书1份，被告认可其真实性，但其落款时间2017年10月30日是原告入院当天，且其记载的内容与出院小结相矛盾，因此对其证明内容不认可，经本院确认，双方均认可该出院诊断书系仲裁阶段原告前往龙华医院补开的，本院对该份证据的真实性予以确认，但原告的病情应以出院小结为准，故对原告的证明目的不予采纳；2、被告提供的协商解除劳动关系协议书1份，原告对其真实性及证明内容不予认可，原告虽陈述其当时是重病期间，不知道该协议是如何签订的，也不记得协议内容，但未提供相关证据予以证明，且经本院释明，原告放弃申请对其签名进行笔迹鉴定，故本院对该份证据的真实性及证明内容均予以确认；3、被告提供的协议、微信转账记录各1份，原告认可该微信号是其本人的，但不记得协议是与何人签订，也不记得协议内容，该协议内容与微信转账金额可以相互印证，本院对其真实性及证明内容均予以确认。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2017年3月进入被告处工作，担任行政人事总监，双方签订了劳动合同书及保密协议。原告于2017年8月17日、2017年9月14日两次前往上海市第六人民医院就医。2017年10月27日，原、被告双方签订了协商解除劳动关系协议书，载明：“……双方经协商同意劳动关系与2017年10月31日解除……乙方的最后工作日为2017年10月31日”。2018年1月23日，原、被告双方另签订一份协议，载明：“……乙方于2017年10月31日正式离职。因乙方个人原因，挂靠在我公司，于2018年元月1日请求甲方代缴社保，代缴社保时间为3个月止，双方不存在任何劳动关系及其他任何经济纠纷”，原告于当日转账6,193.50元给被告工作人员。2017年10月30日至2017年11月7日，原告于上海市中医药大学附属龙华医院住院治疗，被诊断为：1、慢性胃炎，2、高血压病3级很高危，3、后循环缺血、4、焦虑症。2018年1月23日至2018年3月20日，原告于上海市精神卫生中心住院治疗，被诊断为中度抑郁。2019年8月28日，原告向上海市奉贤区四团镇劳动争议调解委员会提出调解申请，双方未达成和解。2019年9月10日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，要求：1、恢复自2017年10月31日的劳动关系；2、支付原告2017年10月至2019年9月工资154,000元。同年10月18日，区仲裁委作出裁决，裁令：对原告卢让的请求均不予支持。嗣后，原告不服裁决，故诉至本院。诉讼过程中，因被告不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2017年10月27日其处于精神障碍重病期间，对当天的事情没有记忆，不知道在何地，也不知道与何人签订了协商解除劳动关系协议书，然原告提交的2017年9月20日上海市第六人民医院出院小结载明：“出院诊断：后循环缺血，高血压病3级(很高危)”，并未记载其主张的失忆及精神障碍。且经本院多次释明，原告坚持不申请对协商解除劳动关系协议书上的签名进行司法鉴定，因此协商解除劳动关系协议书应系原告的真实意思表示，原、被告双方劳动关系已于2017年10月31日解除。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该时效因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断。原、被告双方于2017年10月31日解除劳动关系，原告至2019年8月28日向上海市奉贤区四团镇劳动争议调解委员会提出调解申请，已经超过诉讼时效，原告亦无引起时效中断的相应事实依据，被告就时效提出的抗辩意见成立，原告已丧失胜诉权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告卢让的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卢让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇二〇年三月二日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初71号申请人：陈桂鑫，男，1978年11月6日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：冀琦瑞，内蒙古羽林律师事务所律师。被申请人：李松霖，男，41岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院于2020年1月9日立案受理了申请人陈桂鑫诉被申请人李松霖合伙协议纠纷一案，申请人陈桂鑫向本院提出申请，保全被申请人李松霖的工资、保全被申请人李松霖名下车库，府兴花园2号楼010112车库，盛大家园3号楼01017车库，价值约60万元。申请人陈桂鑫提供其与姜玉鑫共同所有的（福满楼商务宾馆）建筑面积2178平方米房屋担保。经审查，本院认为，申请人陈桂鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李松霖的工资，期限为2020年3月30日至2021年3月29日；查封被申请人李松霖车库，府兴花园2号楼010112车库，盛大家园3号楼01017车库，期限为2020年3月30日至2022年3月29日，查封期间不得出租、出售，设立他项权。查封申请人陈桂鑫与姜玉鑫共同所有的（福满楼商务宾馆）建筑面积2178平方米房屋，期限为2020年3月30日至2022年3月29日，查封期间不得出租、出售，设立他项权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郎 晶人民陪审员  杨俊平人民陪审员  屈乐波二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨瑞莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执115号 赵载文、杨德崇： 申请执行人赵载文与被执行人杨德崇租赁合同纠纷一案，经在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人银行账户1339元，扣除执行费50元，已支付给申请执行人执行款1289元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二日
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初118号 原告：孙军波，男，1995年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 原告孙军波与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，互联网开庭进行了审理。原告孙军波的委托诉讼代理人封瑞强、被告保险公司的委托诉讼代理人王岫参加互联网庭审。本案现已审理终结。 原告孙军波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费279873元，公估费17000元，合计：296873元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日12时10分许，张伟阳驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在河北省石家庄市栾城区与新元高速交叉口北行100米与莫然驾驶的原告实际所有的车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车发生道路交通事故，事故造成冀Ａ×××××乘客张松涛受伤，两车受损的交通事故。事故经石家庄市栾城区公安交通警察大队勘察认定：张伟阳负事故的全部责任，莫然无责任。因原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失险355424元，指定修理厂险，不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告车辆损失应当由被告承担保险责任，现双方对保险理赔金额及项目无法达成一致意见，故诉至贵院，望依法裁决。 被告保险公司辩称，1、事故车辆在我公司投保机动车损失险，限额355424元，含不计免赔，事故发生在保险期间，应依法核实原告的主体资格及行驶证、驾驶证，在发生事故时是否合法有效，原告应提供车辆年检相关信息；2、在事故中原告方无责，请法院裁判我司承担责任，请求法庭依法确认我司享受代为求偿权，请求原告提交维修发票及维修清单，以确认实际损失；3、诉讼费、公估费不属于保险责任，我司不应承担。 经审理查明，1、2019年6月23日，石家庄登甲图书销售有限公司（以下简称登甲公司）作为被保险人与被告保险公司签订机动车商业保险合同，由被告保险公司承保登甲公司所有的冀Ａ×××××汽车一辆，机动车损失险保险金额为355424元（不计免赔），保险期间自2019年7月25日0时起至2020年7月24日24时止。2019年8月27日，登甲公司与原告孙军波签订《车辆转让协议书》，约定登甲公司将车牌号为冀Ａ×××××汽车转让给原告孙军波，同时车辆所投保的保险的保险费一同转让给原告孙军波，车辆暂不办理过户手续；如车辆发生交通事故造成损失的，属于保险公司理赔范围的，由登甲公司协助原告方办理保险理赔手续，保险权益登甲公司同意由原告方享有，赔偿责任，由原告方独立承担；车辆转让后，因该车辆产生的一切纠纷（包括但不限于事故赔偿等）均由原告方承担全部责任，登甲公司不承担任何责任。2、2019年11月12日12时10分，张伟阳驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在河北省石家庄市栾城区与新元高速交叉口北行100米与莫然驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队认定，张伟阳负此次事故的全部责任，莫然无责任。事故发生后，原告孙军波通过石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××的车辆损失进行评估鉴定，经评估，车牌号为冀Ａ×××××的车辆损失金额为279873元。另查明，原告孙军波因该交通事故产生公估费17000元。 以上事实有原被告陈述、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证、车辆转让协议书、登甲公司营业执照复印件、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、公估报告以及公估费发票为证。 本院认为，登甲公司与被告保险公司达成合意，签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当遵守，全面履行自己的义务。原告孙军波与登甲公司签订《车辆转让协议书》后，由原告孙军波所有车牌号为冀Ａ×××××车辆，同时保险权益由原告孙军波享有。此次事故经河北得正保险公估有限公司评估，事故车辆冀Ａ×××××的车辆损失金额为279873元。被告保险公司对公估报告的真实性无异议，认为公估损失结果过高，但并无相反证据提交。本院对事故车辆冀Ａ×××××的损失金额279873元，予以认定。2、关于公估费17000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”事故发生后，被告保险公司未按照保险合同约定向原告孙军波赔偿车辆损失费，原告孙军波为确定事故车辆损失而通过石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托河北得正保险公估有限公司进行鉴定，产生公估费17000元，并且有河北得正保险公估有限公司出具的正式发票。故公估费17000元应当由被告保险公司承担。3、根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本次事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队认定，第三人张伟阳对本次事故承担全部责任，被告保险公司可依照法律规定的范围行使追偿权。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条以及第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内向原告孙军波赔偿车辆损失费279873元、公估费17000元，合计296873元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5754元，减半收取计2877元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费5754元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年三月二十日 书记员  范媛媛 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3062号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李丝敏，女，1985年12月29日出生，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************642。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李丝敏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********556，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金45993.04元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年8月10日，尚欠利息9794.38元、违约金7005.26元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于违约金，原告未与被告就违约金的计付进行明确协议约定，则其该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李丝敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45993.04元、利息9794.38元（上述利息暂计至2019年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告李丝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年三月三十一日书记员 吴凤侠
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0791民初48号 原告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区杏山街道办事处梁屯村。 负责人：谈文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沙桂艳，系辽宁华峰律师事务所律师。 被告：周月梅，女，1980年3月1日生，住辽宁省锦州市太和区大薛乡水泉村**，现住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：王超，系辽宁振高律师事务所律师。 原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司诉被告周月梅确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙桂艳，被告周月梅及其委托诉讼代理人王超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与吴某之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：死者吴某2002年经人介绍到原告处提供劳务，此后，由于表现较好，原告在每年不定期需要人工时，都会联系其到被告处服务，此种情况持续到2019年。2019年10月8日，吴某在被告的厂区内因病死亡，此后吴某家属到锦州滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认死者与原告构成劳动关系，该委于2019年12月6日作出裁决，确认死者吴某与我公司构成事实劳动关系，此裁决明显与事实不符，与法律相悖。构成劳动关系必须符合一系列的法律条件。而本案是非常明显的劳务关系。锦州滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦滨（开）劳人仲字（2019）第77号仲裁裁决书认定原告与吴某之间存在事实劳动关系是错误的，为维护原告利益，提起诉讼。 被告周月梅辩称：我与死者吴某系夫妻关系，吴某于2002年4月份入职原告单位，一直工作到2019年10月8日，开始岗位是水车司机，约一年后从事铲车司机工作，近几年的工作报酬是底薪加提成，底薪每月1500元，从2019年6月份调整为1800元，月平均工资4000余元，工作时间为倒班制，吴某接受原告单位安排驾驶铲车输送原料，受用人单位管理，且是有报酬的劳动，是原告单位的员工，双方未签订合同是原告单位违反法律规定，双方于2002年4月份到2019年10月8日期间存在事实劳动关系。 当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据，原告提交了仲裁裁决书。被告周月梅提交1、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书；2、锦州混凝土分公司通信录2页；3、李德全、韩伟、姜玉洲、赵斌、张铁军证人证言；4、工作服照片、工资卡照片、建设银行短信通知照片、钉钉考勤照片、锦州拌合站群聊照片；5、视频。 被告提供的李德全、韩伟证人证言，因证人未出庭作证，故本院不予采信。以上其他证据经开庭质证，本院对以上证据的客观性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周月梅与死者吴某系夫妻关系。2002年4月，吴某经原告公司员工张铁军介绍到原告处从事水车司机工作，一年后调岗为铲车司机，负责拌合站上料工作。因原告公司的混凝土工作受季节限制，每年冬天会给包括吴某在内的部分员工放假。原告公司制作的通信录中将吴某归类在汽车队员工中，并为吴某提供带有“中国中铁”、“中铁上海工程局集团”字样的工作服，原告公司通过中国建设银行为吴某发放工资等。吴某参与原告公司组织的劳动竞赛，并通过钉钉软件考勤。吴某在原告处工作直到2019年10月8日病亡止，期间均未签订劳动合同。2019年10月9日、2019年10月15日，被告周月梅及其家属与原告公司沟通吴某死亡的情况。 后被告周月梅向锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认吴某与原告公司存在劳动关系。2019年12月6日，该委作出锦滨（开）劳人仲字[2019]第77号仲裁裁决书，裁决“申请人周月梅家属吴某2002年4月至2019年10月8日与被申请人中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司之间存在事实劳动关系”。原告公司不服该裁决书，提起诉讼。 本院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位之间是否存在法律上的隶属关系，包括人身上、经济上及组织上的隶属性来具体分析。根据本案已经查明的事实看，死者吴某的工资由原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司发放。其二，吴某服从原告公司管理安排，进行过工作岗位调换，并按照要求倒班工作，参与原告公司组织的劳动竞赛，并通过钉钉软件打卡考勤。其三，原告公司为吴某提供带有其集团公司字样的工作服，提供劳动防护，吴某的工作及安全保护由原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司管理和负责。因此，吴某与中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司之间具有人身上、经济上、组织上的隶属性。综合上述分析，死者吴某与原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司之间的存在劳动法所规定的事实劳动关系的情形。关于原告公司所述吴某没有经过正式的招聘程序系临时性劳务用工的意见，因吴某的工作时间与原告公司混凝土生产的季节性限制相关联，且吴某为原告公司提供劳动长达十七年，不能据此认定吴某为临时性用工，故对其意见不予采信。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司与被告家属吴某之间在2002年4月至2019年10月8日期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  马彩环 人们陪审员常燕燕 人民陪审员  胡金秋 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  计 月
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初24483号 原告：广东金纳律师事务所，住所地广东省佛山市南海区桂城南四路广佛电商城2座北区**，统一社会信用代码31440000MD0191510B。 主任：李**。 委托诉讼代理人：林桐生，广东金纳律师事务所律师。 被告：何香霏，女，1971年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************，公民身份号码362************846。 原告广东金纳律师事务所（以下简称金纳律师事务所）诉被告何香霏诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林桐生到庭参加了诉讼。被告何香霏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师代理费124780元及起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告与原告签订《民事委托代理合同》，合同约定由原告代理其与熊建国、何年英、广东香市文化产业发展有限公司股权转让纠纷一案，代理的服务范围是一审、二审、执行阶段，律师费按《民事委托代理合同》第十一条约定支付：“1.先收取基础费用人民币6000元；2.无论本案以下列情形结案（包括但不限于）裁判、调解、和解、执行，甲方应以实际收回款项的8%另向乙方支付风险律师费用（不包含前款所收的费用）”。合同签订后，原告代理被告向东莞市第一人民法院提起诉讼，案号为（2017）粤1971民初26384号，为了确保案件能顺利执行，原告还办理了诉讼保全措施并查封了何年英位于东莞寮步镇石步村松柏街风临花语岸6幢1单元303房的房产及熊建国持有的广东香市文化产业发展有限公司100%的股权。东莞第一人民法院于2018年5月18日判决熊建国、何年英向被告何香霏支付股权转让款1425000元以及违约金（以1425000元为本金，按每月1%的标准计算，从2017年5月1日起计至实际清偿之日）。熊建国对一审判决不服向东莞中级人民法院提起上诉，案号为（2018）粤19民终7018号，东莞中级人民法院于2018年10月13日做出了“驳回上诉，维持原判”的二审判决。二审判决生效后，原告代理被告向东莞第一人民法院申请强制执行，案号为（2019）粤1971执2559号，2019年9月9日，被告在收取执行款项1809750元（本金1425000元+利息14250×27个月=1809750元，利息算至2019年8月共计27个月）后向东莞第一人民法院申请结案，东莞第一人民法院执行局于2019年9月9日向被告及熊建国、何年英出具结案通知书。原告要求被告按合同约定支付律师代理费144780元（1809750元×8%=144780元），但被告以种种理由推诿并拒绝支付。为此，原告为维护合法权益，特具状法院，恳请法院依法判如所请。庭审中，原告确认起诉后被告支付了20000元律师费，故诉讼请求由144780元变更为124780元。 被告没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辨证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。 根据上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认原告上述诉称属实。另查明以下事实： 1.上述双方签订的《民事委托代理合同》还约定：甲方无正当理由不支付律师服务费或者办案费，或者不合理的单方解除合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师服务费及办案费。若甲方逾期支付，乙方有权依据本合同第七条第四款的规定解除合同，并有权向甲方追讨逾期付款的违约金。 2.广东省司法厅于2019年3月12日收到金纳律师事务所和平洲事务所提交的金纳律师事务所吸收合并平洲律师事务所的申请。2019年3月18日，广东省司法厅出具粤司律许决字[2019]06-00090号《准予变更行政许可决定书》，决定：准予金纳律师事务所吸收合并平洲律师事务所，名称为广东金纳律师事务所，同时注销平洲律师事务所。 3.2019年4月26日，广东省司法厅向广东金纳律师事务所颁发律师事务所执业许可证,准予其设立并执业。 4.2017年9月8日，平洲律师事务所向何香霏收取了基础费用6000元。 本院认为，《民事委托代理合同》是经双方当事人签字确认的合同,没有违反法律、行政法规的强制性规定,双方当事人应该全面履行自己的义务。双方签订《民事委托代理合同》后，平洲律师事务所按照协议约定指派了法律工作者为何香霏提供了法律服务，并以何香霏的代理人身份出庭参加了诉讼与执行等工作，现该案已判决生效并已执行兑现。过程中，平洲律师事务所虽然因被金纳律师事务所吸收合并而注销，但并不影响何香霏委托事宜，原平洲律师事务所委派的林桐生律师按照上述代理合同约定，完成了代理事务。吸收合并平洲律师事务所的金纳律师事务所承继平洲律师事务所的权利义务，现其主张何香霏支付代理费124780元（1809750元×8%-已支付20000元），该主张符合双方约定，何香霏没有出庭提出异议，也没有提交证据证明代理费用的支付情况，故金纳律师事务所上述主张有理有据，本院予以支持。 至于金纳律师事务所请求何香霏自本案起诉之日起至上述代理费清偿之日止按年利率6%计付利息问题，双方虽约定金纳律师事务所有向何香霏追讨逾期支付律师服务费及办案费违约金的权利，但并没有约定违约金的计算标准，而何香霏未能及时向金纳律师事务所支付代理费，确实导致其资金占有的利息损失，故本院酌定何香霏应自本案起诉之日（2019年9月25日）起，以124780元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予金纳律师事务所。 何香霏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何香霏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费124780元及以该款项为本金自2019年9月25日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予予广东金纳律师事务所； 二、驳回广东金纳律师事务所的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2795.6元（广东金纳律师事务所已预交3195.6元），由何香霏负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。广东金纳律师事务所预交的3195.6元，于本判决发生法律效力后经广东金纳律师事务所书面申请，本院予以退还。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  廖锡燕 人民陪审员  陈少英 人民陪审员  陈美玲 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  潘绮雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3841号之一 原告：颜境富，男，1968年5月1日出生，汉族，住所地广东省化州市。 委托诉讼代理人：何春强，男，1961年11月7日出生，汉族，住所地广东省东莞市。 被告：纪德生，男，1984年7月29日出生，满族，住所地辽宁省凤城市。 原告颜境富与被告纪德生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，于2020年1月23日公开开庭进行了审理，原告颜境富于2020年3月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告颜境富在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜境富撤回起诉。 案件受理费10240元，减半收取5120元，公告费260元，合计5380元，由原告颜境富负担。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年三月六日 法官 助理  温 柠 书 记 员  陈晓云
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执322号周苗苗：你与黄立财借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1280号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄立财于二Ｏ二Ｏ年三月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向黄立财履行案款53968元。二、承担案件受理费1968元，执行费709元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年三月二十七日书记员  陈前洲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1132号原告：三联国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1608(考拉(天津)商务秘书服务有限公司托管第**)，统一社会信用代码91120118MA05KRB203。法定代表人：胡雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖(昆山)律师事务所。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖(昆山)律师事务所。被告：董晨，男，汉族，1988年10月30日生，住江苏省苏州市相城区。原告三联国际融资租赁(天津)有限公司与被告董晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年2月28日向本院提出撤回对被告董晨的起诉。本院认为，审理中，原告三联国际融资租赁(天津)有限公司自愿向本院申请撤回对被告董晨的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三联国际融资租赁(天津)有限公司撤回对被告董晨起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告承担。审判员  狄毅琼二〇二〇年三月三日书记员  朱晨清
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘11民终312号 上诉人（原审原告）：王红霞，女，1981年4月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 委托诉讼代理人：丁张代（系王红霞丈夫），男，1974年12月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被上诉人（原审被告）：苟学理，男，1965年6月19日生，汉族，甘肃省岷县人，系岷县中医院职工，住岷县 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司岷县支公司（以下简称永安财险公司岷县支公司），住所地：岷县岷阳镇岷州西路岷县邮政局一楼，统一社会信用代码：916211265995423235。 法定代表人：李伟，该公司经理。 上诉人王红霞因与被上诉人苟学理、永安财产保险股份有限公司岷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初3112号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人王红霞以服从原审判决为由，于2020年3月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王红霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己诉讼权利的处分行为，且该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王红霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，上诉人王红霞自愿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年三月十三日 书记员  丁 峤
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0115民初16367号 原告王**，男，1986年11月18日生，汉族。 被告南京广鸿木门制造有限公司（以下简称广鸿公司，统一社会信用代码：91320115MA1Y6N603C），住所地南京市江宁区东山街道天元东路**。 法定代表人程远航，广鸿公司董事长。 原告王**与被告广鸿公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**诉称：其为万达御湖世家业主向被告广鸿公司定作木门，广鸿公司法定代表人程远航收到预付款3292元至今未提供木门，导致其工期延误并支付违约金5100元。现要求解除与被告广鸿公司达成的木门定作合同，由被告广鸿公司返还预付款3292元并赔偿损失5100元。 被告广鸿公司未应诉。 经审理查明：张进伟与王**为装修南京市栖霞区万达御湖世家8栋1006室于2019年5月19日订立南京市家庭居室装修工程施工合同，工期自2019年6月1日至2019年8月1日，因王**原因造成工期延误，按照100元／天向张进伟支付违约金。程远航是广鸿公司法定代表人。2019年7月9日开始，王**通过微信与程远航协商定作万达御湖世家8栋1006室木门事宜。7月16日，王**通过支付宝转账支付给程远航（支付宝账号：152××××3151）预付款3292元，向广鸿公司定作万达御湖世家8栋1006室木门，货值6585元。广鸿公司收取预付款后一直未提供木门。王**多次联系未果，于2019年8月31日上午9时16分通过微信通知程远航最迟于下周三为万达御湖世家8栋1006室安装调试好木门，到期后广鸿公司仍未兑现。本案受理后，根据原告王**提供的地址无法向被告广鸿公司送达起诉状副本、应诉举证通知书、证据材料、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，本院遂公告送达，但被告广鸿公司未应诉。 上述事实，有工商登记资料、微信记录、本院公告和当事人陈述等证据证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王**与被告广鸿公司订立的万达御湖世家8栋1006室木门定作合同是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，对原被告双方均具有法律约束力。被告广鸿公司收到预付款3292元后，经原告王**多次催告一直未提供定作的木门，原告王**据此要求解除双方订立的木门定作合同，被告广鸿公司返还预付款3292元，符合法律规定，本院予以支持。原告王**要求按照与案外人张进伟订立的家庭居室装修工程施工合同约定的违约金赔偿损失5100元，于法无据，本院不予支持。被告广鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第（三）项，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、解除原告王**与被告广鸿公司订立的木门定作合同； 二、被告广鸿公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王**3292元及其利息（自2019年7月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。 三、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费50元、公告费560元，合计610元由被告广鸿公司负担，于支付上列欠款时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈张明 人民陪审员  郭礼英 人民陪审员  李照智 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张瑞欣
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保6号 申请人：崔胜利，男，1973年1月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：巴合提汗·热汗拜，女，1958年4月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人崔胜利与被申请人巴合提汗·热汗拜合同纠纷一案，申请人于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人巴合提汗·热汗拜新源县农村信用合作联社账户存款63万元。申请人自愿以其名下位于××房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人巴合提汗·热汗拜新源县农村信用合作联社账户存款63万元。 二、查封申请人崔胜利名下位于××房屋一套。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 世  晶 二〇二〇年一月九日 书记员 朱&德川
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3946号 原告：罗荣生，男，汉族，1966年5月26日生，住桂林市七星区。 被告：唐建斌，男，汉族，1977年5月9日生，住桂林市雁山区。 本院在审理罗荣生诉被告唐建斌买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗荣生的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗荣生撤回起诉。 本案收取案件受理费1239元（原告已预付本院），因撤诉结案，减半收取案件受理费619元，应退还原告620元，由原告负担。 审 判 长  易 颖 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  何敏艳 书 记 员  赵家敏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6876号之一 申请执行人：武昌兴龙装饰建材经营部，住所地中国武昌市武昌区小东门建材****，统一社会信用代码92420106MA4J2J2D3D。 法定代表人：熊运生。 被执行人：中标建设集团股份有限公司，住所地惠安县黄塘中标集团产业园，统一社会信用代码9135050015610763X5。 法定代表人：陈晓锋。 申请执行人武昌兴龙装饰建材经营部与被执行人中标建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项922655元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已另案轮候查封被执行人名下房产、车辆外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年三月十八日 书记员  傅家谋
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初4857号原告：陕西西咸新区XX中心，。法定代表人：温某，系该公司执行董事。  委托代理人：杨小挺，陕西太柏律师事务所律师被告：陕西XX建筑安装工程有限公司，法定代表人：乔某，系该公司执行董事。委托代理人：张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。原告陕西西咸新区XX中心诉被告陕西XX建筑安装工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小挺，被告的法定代表人乔某、委托代理人张社教到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即从其非法占有的陕西省西咸新区XX城XX路XX段XX座XX层XX号搬离；2、请求法院依法判令被告支付2019年3月9日至2019年7月17日之日房屋的占用费17745元、物业费7013.5元、空调费5200元，共计29958.5元及从2019年7月17日起至实际搬离之日所产生的房屋的占用费、物业费、空调费；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月，原告与西安XX科技有限公司签订了房屋租赁合同，由该公司租赁原告XX云谷XX号楼XX层共4892.40平方米，租赁期限为10年，合同还约定“未经甲方书面同意，乙方不得将场地转租”。后西安XX科技有限公司在没有得到原告允许的情况下将租赁场地转租给多家企业。因上述违约行为，原告按照合同的约定行使了合同解除权，西安XX科技有限公司最终与2019年3月8日离场。原告清理租赁场地要求被告搬离场地时，被告拿出了其与西安联合XX商务服务有限公司签订的合同，此时原告才得知被告所在的办公场所已经西安XX科技有限公司转租多次，被告在签订合同时应对出租方的资格进行审查，对其过失造成的损失应自行承担相应责任。被告与西安联合XX商务服务有限公司签订的转租合同因没有得到原告的书面允许而无效。原告多次通知被告搬离该场地但均遭到被告拒绝，原告遂诉至法院，诉请如前。 被告辩称，被告是应沣XX城招商引资的倡议入住XX，被告所使用的办公场所不属于原告所有，是西咸新区XX产业园投资发展有限公司无偿提供给乔某（陕西XX商贸有限公司）使用。被告是应XX新城招商引资的号召在XX公司的办公场所新注册成立的一家公司，本案原告不是涉案房屋的产权所有人，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应该予以驳回。经审理查明，2016年10月，原告与西安XX科技有限公司签订了租赁性质的合同一份，该合同约定原告将XX云谷谷XX号楼XX层共4892.40平方米作为项目实施空间提供给乙方使用，双方合同期为10年。该份合同中没有载明合同的签订日期，在“甲方代表”处也无签字。2017年6月16日，陕西省西咸新区XX新城管理委员会出具证明一份，载明陕西省西咸新区XX园XX城XX园区物业持有者，房产证正在办理之中。2017年7月21日，陕西省XX新区信息产业园投资发展有限公司出具《无偿提供场地使用证明》一份，载明陕西省西XX区信息产业园投资发展有限公司将位于XX城XX座XX层XX号场地无偿提供给乔某（陕西亿欧商贸有限公司）作为住所及办公场地使用，使用期限自2017年6月7日至2019年6月8日止。 以上事实，有当事人（代理人）陈述、合同、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请排除妨害，要求被告从本案涉诉场地搬离，但在庭审中未能提举证据证明其对本案涉诉场地享有物权，故原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西西咸新区XX中心的诉讼请求。案件受理费548元，由原告陕西西咸新区XX中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长  范  尧                          审  判  员  李  龙                          人民陪审员  王广玲                         二0二0年三月二十五日 书  记  员  武  蔚    1
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执236号 申请执行人钟丙先，男，1965年6月8日出生，住所地广西马山县。 被执行人广西大江钢结构工程有限公司，住所地南宁华侨投资区宁武路**。统一社会信用代码：91450100559408744F。 法定代表人：肖福英，公司总经理。 本院立案执行的申请执行人钟丙先与被执行人广西大江钢结构工程有限公司决议纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）桂0122民初250号民事判决书，被执行人广西大江钢结构工程有限公司应向申请执行人钟丙先支付钱款61000元，负担案件受理费663元。在执行过程中，申请执行人于2020年3月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  莫淑丽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初675号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王奥，男，1988年1月25日出生，公民身份号码：430********125*812，汉族，文化程度初中，东莞市大芳鞋业有限公司员工，群众，户籍所在地为湖南省长沙市望城区*************。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕257号起诉书，指控被告人王奥犯危险驾驶罪，建议在一至二个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人王奥对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年11月17日4时30分许，被告人王奥醉酒驾驶粤S*****小车行驶至本市寮步镇********路口等红绿灯时被交警查获。经鉴定，王奥血液中乙醇含量为146.75mg/100ml。本院意见被告人王奥的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节。判决被告人王奥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  胡婉玲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈莹莹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终529号 上诉人（原审原告）：孙守志，男，1973年2月26日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：周泽清，男，1965年3月7日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：诸城华源生物工程有限公司。住所地：诸城市芦河大道**。 法定代表人：单亦辉，该公司董事长。 上诉人孙守志因与被上诉人周泽清、诸城华源生物工程有限公司（以下简称华源公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙守志上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对部分事实认定错误，上诉人系农民，不具备相应的法律知识，没有与被上诉人签订劳务合同，但上诉人明确提供了具体施工明细，已经完成了相应的举证责任，上诉人与被上诉人周泽清之间的工程款数额应当认定为293142元。 周泽清、华源公司均未提交书面答辩意见。 孙守志向一审法院起诉请求：1.判令周泽清、华源公司偿还孙守志劳务费293142元并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至欠款付清之日；2.本案诉讼费用由周泽清、华源公司负担。 一审法院认定事实：周泽清与华源公司签订建筑安装工程承包合同一份，合同约定，周泽清为华源公司的油库、门口路面基础等施工，工程名称包括油库、南北门口路面、院内格网基座、院内道路路口连接420m²、雨水管254m、污水管448m、消防、雨水、污水井口14个、原料罐区罐基础6个、管架基础254个、管架制作272根、管家安装272根、零工167个，共计价款497198元，开工日期2012年10月1日，竣工日期2013年11月30日。周泽清将工程承包给案外人谢明施工，后孙守志又参与工程施工。周泽清从华源公司支取工程款497198元。 孙守志主张其施工的工程为除尘器人工费、油库、南北门口路面、院内格网基座、院内道路路口连接、院内雨水管、院内污水管、院内原料罐区罐基础、院内管架基础、院内消防、雨水、污水井口，提供的证据为录音、证人郭某、孙某、隋某证人证言。2019年5月30日，孙守志之妻陈术翠与周泽清就本案劳务费问题进行协商，陈术翠对协商过程进行录音，陈术翠在录音中陈述，周泽清干着干着，因缺少资金，孙守志又接着干的，周泽清在录音中认可支取工程款，但未明确应当支付给孙守志的数额，主张双方应当继续对账结算。 另查明，2012年9月6日，孙守志与华源公司签订建筑安装工程承包合同一份，孙守志为华源公司的包装成品库施工，工程款合计115万元。孙守志主张周泽清为其承揽工程，孙守志支付给周泽清提成7%，周泽清主张双方应当按照50%分配。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙守志主张欠劳务费293142元：其一，孙守志提供的录音中，周泽清仅认可从华源公司支取款项，周泽清未认可欠孙守志劳务费293142元；其二，孙守志提供的证人证言，证人是孙守志雇佣的工作人员，孙守志支付工资，孙守志与证人之间存在利害关系，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，且该证据只能证明孙守志从事施工，不能证明欠劳务费293142元；其三，提供的工资明细、借支单等证据，只能证明孙守志与谢明之间的关系，亦不能证明孙守志的主张。孙守志应承担举证不能的法律后果，对孙守志的该项主张，不予采信。由于孙守志与周泽清未就工程量、劳务费数额进行结算，无法确定劳务费数额。孙守志与周泽清之间的纠纷应在确定各自工程量或劳务费数额后，才能确定双方之间的债权债务关系，孙守志可以在有证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙守志的诉讼请求。案件受理费5698元，减半收取2849元，由孙守志负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人孙守志主张周泽清欠付劳务费293142元，有责任提供证据证明。当事人对自己的主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从查明的事实看，上诉人孙守志没有与被上诉人签订劳务合同，并且未就工程量、劳务费数额进行结算，其提供的现有证据无法确定劳务费数额，故上诉人孙守志对其主张未提供有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回孙守志的诉讼请求，合法有据。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5698元，由孙守志负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  李朋朋
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初297号原告：张道玉，男，1981年7月7日生，汉族，住徐州市睢宁县。被告：苏州亿可房产经纪有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇锦绣****。法定代表人：陈利忠，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文玲，该公司员工。原告张道玉与被告苏州亿可房产经纪有限公司（以下简称亿可经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道玉、被告亿可经纪公司的法定代表人陈利忠及委托诉讼代理人陈文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告需要购买房子，于2019年3月在被告处交了1万元定金，但被告没有给原告提供合适的房子，原告多次与被告沟通无果，故原告起诉至法院。被告亿可经纪公司辩称：被告已经帮原告完成了购房及过户，被告仅收取原告5000元中介费，剩余款项已退还原告，不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下:2019年3月10日，案外人熊登付（出卖方、甲方）、张道玉（购买方、乙方）、亿可经纪公司（居间方、丙方）签订《吴江区存量房买卖居间合同》一份，合同约定：甲方将位于房屋转让给乙方，转让价款398000元。乙方于2019年3月10日交付购房定金1万元，甲方应在乙方支付定金同时，将该房屋的房产证和土地证等相关房屋资料交由丙方代管。若甲方以任何理由拒绝出售该处房屋，则应双倍退还乙方购房定金2万元；若乙方以任何理由拒绝购买该处房屋，则购房定金甲方不予退还。丙方需协助甲、乙双方办理房产证、土地证过户，水、电、气过户手续。甲乙双方各向丙方支付服务费5000元。同日，张道玉支付1万元购房定金至亿可经纪公司。后张道玉向熊登付支付了购房款，亿可经纪公司协助双方办理了房屋过户登记手续。2019年6月11日，亿可经纪公司退还张道玉4830元。诉讼中，亿可经纪公司陈述，张道玉支付的购房定金1万元本来是给出卖人的，后因张道玉支付了全部房款给出卖人，故其扣除了相关费用后，剩余部分返还给了张道玉。房产证由其代张道玉领取后邮寄给了张道玉，为此其为张道玉垫付了160元工本费和10元快递费，再扣除5000元中介费，最终其退还了张道玉4830元。张道玉陈述，亿可经纪公司告知过工本费、快递费需由其承担。其之所以要求亿可经纪公司双倍退还定金是因为，在办理房屋过户手续后，其发现其购买的房屋存在严重的漏水现象，亿可经纪公司未按照其要求找到合适的房源。以上查明事实，有房屋买卖居间合同、收款收据、支付宝转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据本案查明的事实，原告张道玉支付的购房定金实质上已转化为中介费。根据本案案情，本案案由应为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告张道玉与案外人熊登付之间的房屋买卖合同，原告张道玉与被告亿可经纪公司之间的居间合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。被告亿可经纪公司作为居间方已经向原告张道玉提供了订立合同的机会，原告张道玉因被告亿可经纪公司的居间服务签订了房屋买卖合同并且办理了房屋过户登记手续，被告亿可经纪公司已履行了其居间义务，其有权按照协议约定收取相应的居间报酬5000元，被告亿可经纪公司在扣除房产证工本费和快递费后，退还原告张道玉4830元并无不当。居间合同中，居间人负责向委托人提供订立合同机会，或者为委托人与第三人订约居中斡旋，对合同没有实质的介入权。原告张道玉在签订房屋买卖合同前对房屋进行了实地查看，对房屋的现状应该有初步的判断，即便原告张道玉陈述的签订房屋买卖居间合同后涉案房屋存在漏水现象属实，原告张道玉也并无证据证明被告亿可经纪公司存在合同法第四百二十五条规定的居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实的行为，原告张道玉诉请要求被告亿可经纪公司返还2万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：驳回原告张道玉的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张道玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇二〇年三月二十三日书记员 钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异48号 案外人：阮思凯，女，汉族，1974年11月20日出生，住广西北海市海城区。 案外人：鲁光辉，男，白族，1974年10月12日出生，住广西防城港市港口区。 申请执行人：张鑫华，男，汉族，1993年6月21日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人：钟萍，女，汉族，1965年11月7日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：北海市创基地产有限公司，住所地广西北海市云南路西9巷**，统一社会信用代码：9145050071888161XN。 法定代表人：张文凤，董事长。 被执行人：张文凤，女，汉族，1967年5月1日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：李永晓，男，汉族，1965年5月18日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：邓章贵，男，汉族，1962年12月30日出生，住广西北海市海城区。 本院执行的申请执行人张鑫华、钟萍与被执行人北海市创基地产有限公司、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案中，案外人于2020年2月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人阮思凯、鲁光辉向本院提出异议请求：请求停止对位于北海市××大道南、南珠大道西【土地证号：北国用（2003)第8040**】土地的执行，解除对该土地的查封。事实与理由：一、案外人在查封前已与土地实际所有人鸿仁房地产有限公司(以下简称鸿仁公司)签订土地购买合同，案外人已支付完全部购地款，已在土地上自己出资建房入住至今，拥有合法建设手续，并非案外人的原因未能过户至案外人名下，故案外人对涉案入地享有的权益能够排除执行；二、案外人通过自己出资建设的方式取得涉案土地上房屋的所有权；三、创基公司并不是涉案土地的实际所有权人；四、案外人购买绿康苑A17号土地，自己出资建成，已十几年，已形成实际产权，本案不具备可执行性，强制执行将激化社会矛盾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 本院查明：张鑫华、钟萍与创基公司、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0502民初1998号民事判决书，判决：一、被告北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓共同归还借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）给原告张鑫华、钟萍；二、驳回原告张鑫华、钟萍的其他诉讼请求。后张鑫华、钟萍、创基公司等对判决不服，向北海市中级人民法院提出上诉，北海市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）桂05民终289号民事判决书，判决：一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第二项；二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第一项为：北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓、邓贵章共同归还张鑫华、钟萍借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）。上述判决生效后，被告未履行生效文书确定的给付义务，张鑫华、钟萍向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2019年9月3日作出协助执行通知书，查封被执行人创基公司名下位于北海市××大道南、南珠大道西（土土地证号：北国用（2003）第8040**土地，查封限额6952002.2元，查封期限为三年。案外人对查封该土地不服，向本院提出上述书面执行异议。 另查明，位于北海××南、南珠大道西（土地土地证号：北国用（2003）第8040**地登记在创基公司名下，2003年4月25日潘北仁与创基公司签订一份挂靠合同，合同约定，潘北仁挂靠创基公司开发涉案的土地，潘北仁将从二级市场购得的该土地权属证书办理到创基公司名下，该项目由潘北仁独立开发、独立核算、自主经营、自负盈亏等内容。2006年10月20日,北海市建设委员会就“绿康苑”商品住宅楼向创基公司、鸿仁公司，核发建筑工程施工许可证。 再查明，2009年3月15日案外人鸿仁公司作为甲方与阮思凯、鲁光辉作为乙方，双方签订一份别墅用地销售合同，约定甲方负责人潘北仁于2003年3月27日以创基公司名义从拍卖公司拍购进南珠大道以西北海大道以南的44.17亩土地，现挂靠在创基公司名下，由鸿仁房地产公司开发，立项为“绿康苑”，甲方将绿康苑A17号住宅用地使用权以350000元的价格出卖给乙方，该别墅主体工程由施工单位承建，乙方出资等内容。2009年3月15日，鸿仁公司向案外人出具收款凭证，载明收到案外人购房款350000元。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，本院查封登记在被执行人名下位于北海××南、南珠大道西（土地证土地证号：北国用（2003）第8040**，程序合法，依法有据。但案外人在本院查封之前，已与鸿仁公司签订了购地合同，并在该土地上建筑房屋,占有房屋，未办理权属登记不是案外人的过错。案外人的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于案外人主张排除执行的理由本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对案外人阮思凯、鲁光辉购买的位于南珠大道以西北海大道以南“绿康苑”内A17号土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 审 判 员  黄振锋 审 判 员  赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  陆斐然 书 记 员  谭 震 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1564号原告：哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水源路**。法定代表人：刘长玉，董事长。委托诉讼代理人：杜洪庆，男，1957年1月11日出生，汉族，该公司清欠办主任，，住所地哈尔滨市南岗区被告：哈尔滨金山堡供热有限公司，，住所地哈尔滨市道里区变兴路**法定代表人：高百宽，经理。被告：哈尔滨物业供热集团有限责任公司，，住所地哈尔滨市道里区工厂街**法定代表人：赵志峰，经理。原告哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司与被告哈尔滨金山堡供热有限公司、哈尔滨物业供热集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司负担（已预交7080元，退回7055元）。审判员  李艳丽二〇二〇年三月二日书记员  于春辉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初15231号 原告：员王涛，男，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。营业场所：陕西省西安市高新区。 负责人：原延会，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告员王涛与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告员王涛及其委托诉讼代理人李林峰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人曹华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告员王涛诉称，2018年4月13日05时许，刘某某驾驶车牌号为陕AXXX**黑色宝马小型越野客车沿科技路由XX路XX道XX道沿，车辆侧翻受损，造成交通事故。事故发生后，驾驶人刘某某立即给西XX队XX大队打电话报警，同时又给被告打电话报案，交警队出警进行了调查、勘验等工作，被告公司也派其人员到达了事故现场进行查看、调查。此后，于2018年7月10日，西安市公安局交XX队XX大队出具了西公交证字（2018）第1041301号《道路交通事故证明》，其主要内容是:“此事故有关事实无法查清”。原告拿着交警队的事故证明找被告协商解决车辆损失赔偿事宜，而被告却于2018年7月31日给原告送达了《机动车辆保险拒赔通知书》，其拒赔理由是“事故原因无法查清的，保险公司拒赔”，原告认为，被告的拒赔理由没有依据，不能成立。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失386873元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告平安保险公司辩称，本案事故车辆交警部门出具的认定书认定事故原因无法查明，交警部门无法确定本次事故的实际驾驶人员，故被告拒绝向原告赔付，被告的拒赔理由成立，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月27日，原告员王涛作为投保人在被告平安保险公司为其所有的陕AXXX**黑色宝马X635i越野车投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额为520000元，保险期间自2017年9月28日起至2018年9月27日止。2018年4月13日05时许，案外人刘某某报警，称其2018年4月13日03时许驾驶涉案车辆内载原告沿科技路由XX路XX道XX道沿，车辆侧翻受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告自行离开现场。事故发生后，案外人刘某某于2018年4月13日04时16分向被告报案，被告派人到现场进行勘察，但未进行定损。2018年7月10日，西安市公安局交XX队XX大队出具西公交证字[2018]第041301号道路交通事故证明，称经调查，该事故有关事实无法查清，故出具该事故证明。2018年7月30日，被告以交警事故证明事故原因无法查清，保险公司拒赔为由，作出拒赔通知书。庭审中，被告主张其拒绝向原告赔付的理由为机动车综合商业保险条款（2014版）第十条的规定，该条内容为：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。但被告并未提交证据证明该保险条款已经向原告进行公示。 另，庭审过程中，原告申请对涉案事故车辆的维修费用、车辆实际损失进行司法评估，经西安市中级人民法院委托陕西精诚资产评估有限责任公司作出陕精诚评报字[2019]第075号资产评估报告，评估涉案车辆维修费用为386873元。 上述事实，有保险单、道路交通事故证明、询问笔录、资产评估报告、机动车综合商业保险条款及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告员王涛与被告平安保险公司之间的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当履行合同义务。涉案车辆由原告在被告处投保，在保险期间内发生车损，损失总额在保险限额内，被告作为保险人，应对此次事故造成的相关损失承担赔偿责任。被告辩称事故原因无法查明故其拒绝赔偿，但被告并未提交证据证明保险条款已经向原告公示，也未提交证据证明系原告原因导致事故原因无法查明，且涉案事故发生后案外人刘某某向交警报警并向被告进行报案，故对被告该辩称，本院不予采纳，被告不能因此免责。经鉴定，被告的车辆维修费用为386873元，被告应当予以赔付，故对原告要求被告赔付车辆维修费用386873元的诉请，本院予以支持。 综上所述，兹依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告员王涛车辆损失386873元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7103元、鉴定费2500元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时，将其应负担的数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  卢 帆 人民陪审员  张敏惠 人民陪审员  芦冬花 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  万佳佳 1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8038号之一申请执行人：董俊杰，男，1997年5月24日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：昆山新都艺家装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区新都银座1号、2号楼2室、4室，统一社会信用代码91320583MA1TCH453A。法定代表人：舒国振，该公司经理。申请执行人董俊杰与被执行人昆山新都艺家装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9773号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下“一、原告董俊杰与被告昆山新都艺家装饰工程有限公司于2019年6月17日解除双方于2018年11月17日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、被告昆山新都艺家装饰工程有限公司返还原告董俊杰工程款20715元（款项汇至原告个人账户，户名：董俊杰，开户行：中国农业银行昆山陆杨支行，账号：62×××74），该款被告于2019年8月15日前一次性支付完毕。三、原告董俊杰放弃其他诉讼请求。若被告未按上述约定履行付款义务，原告有权就被告未付款项全额申请法院强制执行。四、原、被告就本案装饰装修合同纠纷一次性解决，今后无涉。”。本院于2019年8月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年8月29日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山新都艺家装饰工程有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年8月21日、2019年10月29日、2019年11月25日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款其已被另案冻结，无证券、有车辆但未实际控制，无法处置。4、2019年8月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年8月21日、2019年10月29日、2019年11月25日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2019年8月21日、2019年10月29日、2019年11月25日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年11月2日，本院到被执行人昆山新都艺家装饰工程有限公司工商注册地查找被执行人财产线索，经查被执行人已搬离，下落不明。8、2020年3月5日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的20715元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9773号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  朱劲松
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3189号原告：云南创利房地产开发有限公司住所：云南省昆明市西山区法定代表人：赵德师委托诉讼代理人:雷荣生，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:郝凤珍，云南弘瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈秀花，女，1972年12月26日生，汉族，其它身份信息不详。原告云南创利房地产开发有限公司与被告陈秀花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，原告云南创利房地产开发有限公司自愿撤回对被告陈秀花的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南创利房地产开发有限公司撤诉。审判员 田 园二〇二〇年三月二十七日书记员 董琴文
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7532号之一 申请执行人：王晓西，男，1965年8月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑远彬，男，1979年3月9日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人王晓西与被执行人郑远彬买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项42111元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年三月十七日 书记员  傅家谋
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执398号王梦申请执行罗奇德租赁合同纠纷一案，罗奇德已履行完毕所有案件款18000元，该案全部执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年三月三十一日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初61号 原告：邵磊，男，1978年8月12日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州承诚法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区学府路南66-甲2号、甲3号、甲4号。 负责人：汉兴刚，经理。 委托诉讼代理人：王旭，辽宁维典律师事务所律师。 原告邵磊与被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵磊的委托诉讼代理人矫玉秋，被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故意外伤害损失26300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日原告投保了大地畅达驾驶人员意外伤害险，2018年6月29日2时许，案外人肖洪斌（死亡）驾驶辽Ｂ×××××号福田牌轻型厢式货车，沿京哈高速公路由长春至哈尔滨方向行驶，行驶至116KM+300附近时，由于采取措施不当，致使车辆追尾撞击因故障扎行车道与应急车道分道线的由原告驾驶的辽Ｈ×××××号、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车，撞击后，车辆向前滑行，碾压到准备检查车辆的原告，造成辽Ｂ×××××号驾驶人肖洪斌、乘车人王彦杰当场死亡、辽Ｈ×××××号、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车驾驶人原告受伤、两车受损、辽Ｂ×××××号车运送货物受损的道路交通事故。原告投保了大地畅达驾驶人员意外伤害险，被告保险公司就应在交通事故发生后履行赔偿义务，但被告却拒绝赔偿，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，一、被保险人在我公司投保了“畅行无忧B款”驾驶人员意外伤害保险，保险期限从2018年1月24日至2019年1月23日。二、原告投保的驾驶人员意外险该险种明确约定了，只有被保险人在保险期间内驾驶或乘坐机动车辆过程中，发生道路交通事故而遭受意外伤害时，保险人才应承担保险责任。二本案中原告系检查车辆时受伤，不符合车辆驾驶人员及乘坐人员身份，也不满足在车辆行驶过程中受伤的条件，故不属于保险责任赔偿范围，答辩人不予承担。三、诉讼费用属于保险公司除外责任，答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，邵磊在中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了“驾行无忧B款”人身意外保险，双方签订保险合同。合同约定，保险人承担本保单载明的被保险人驾驶或乘坐机动车过程中因道路交通事故所致意外伤害：意外伤害10万元、意外医疗2万元、意外住院补贴4000元；合同约定保险费为每人150元；保险期间为2018年1月24日至2019年1月23日止。 2018年6月29日2时许，案外人肖洪斌（死亡）驾驶辽Ｂ×××××号福田牌轻型厢式货车，沿京哈高速公路由长春至哈尔滨方向行驶，行驶至116KM+300附近时，由于采取措施不当，致使车辆追尾撞击因故障扎行车道与应急车道分道线的由原告驾驶的辽Ｈ×××××号、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车，撞击后，车辆向前滑行，碾压到邵磊，造成辽Ｂ×××××号驾驶人肖洪斌、乘车人王彦杰当场死亡、辽Ｈ×××××号、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车驾驶人邵磊受伤、两车受损、辽Ｂ×××××号车运送货物受损的道路交通事故。经交警部门认定：肖洪斌与邵磊负此起事故的同等责任，王彦杰无责任。 另查，在另一起邵磊起诉的（2019）黑0113民初138号案件中，因邵磊受伤时已经离开其驾驶的车辆，认定属于车外第三人，又因邵磊驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业第三者险，故中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司应在交强险和商业第三者险的限额内对原告予以赔偿。由于在另一起肖洪斌的继承人魏立艳、肖朋、肖洪礼提起的诉讼案件判决中，交强险的理赔款已经没有余额，本案中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司应在商业险的限额内按责任比例予以赔偿。故判决邵磊的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计152485.65元由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。 本院认为，邵磊与中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司之间的保险合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效。保险期间，保险车辆发生交通事故，邵磊受伤，生效判决已确认在交通事故发生时，邵磊已经离开其驾驶的车辆，应属于车外第三人，其不属于驾驶或乘坐机动车的车上人员，不符合双方保险合同中约定的理赔条件。并且在另案中邵磊已经得到其驾驶车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司对其认定车外人员的商业第三者保险的赔偿的支持。根据保险合同的损失补偿原则，邵磊所得到的赔偿应正好填补其因保险事故所造成的的保险金额范围内的损失，故对于邵磊要求中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿其交通事故意外伤害损失26300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，判决如下： 驳回原告邵磊的诉讼请求。 案件受理费457元，由原告邵磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  万 雪 人民陪审员  李晓梦 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  宣辰辰
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6155号原告：邓房新，男，1983年10月06日出生，汉族，住英德市。被告：陈亚兵，男，1967年02月11日出生，汉族，住英德市。原告邓房新诉被告陈亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，在审理的过程中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓房新撤回起诉。本案受理费175元，由原告邓房新负担。审 判 长  温福彦人民陪审员  杨 锋人民陪审员  徐永菲二〇二〇年三月十一日书 记 员  莫龙先
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢10号浦仕花、肖本付、盘州市景江房地产开发有限公司：浦仕花、肖本付申请执行盘州市景江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行购房款197094.72元违约金1970.95元、案件受理费3094元，支付再审购房款50000元，违约金500元，评估费7000元，迟延履行期间的利息19591.22元，执行费3643元，合计282893.89元。现被申请人已用房产以物抵债，交清上述执行款项。至此，浦仕花、肖本付向本院申请执行的(2020)黔0222执恢10号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日