新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初6833号 原告：邵文静，女，1974年1月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师十三团5连职工，住新疆生产建设兵团第一师十三团。 委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。 被告：石河子开发区天佐种子机械有限责任公司，住所地石河子市开发区63小区**公**。 法定代表人：王国峰，董事长。 委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。 原告邵文静与被告石河子开发区天佐种子机械有限责任公司（以下简称天佐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵文静及其委托诉讼代理人杨斌、被告天佐公司的法定代表人王国峰、委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵文静向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告于2019年1月25日签订的《二手采棉机进口销售合同》；2.判令依法解除原、被告于2019年5月17日签订的《产品销售合同》；3.判令被告依法向原告支付116万元的定金责任；4.判令被告依法向原告支付45.36万元的定金责任；5.判令被告返还原告已付货款34.02万元；6.由被告承担本案诉讼费及送达费。在审理过程中，邵文静自愿放弃上述第二、四、五项诉讼请求，于法不悖，予以准许。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告签订了《二手采棉机进口销售合同》，约定:乙方(原告)订购甲方(被告)进口的二手采棉机一台(型号:CP690;车架号:1N0C690PCH4065049;生产年代:2017年);合同总金额为580万元，乙方交给甲方定金400万元，合同签订后开始生效；乙方购买二手采棉机在美国上船，甲方即告知乙方，乙方支付甲方160万元;二手采棉机到达石河子卸车后改装完毕，乙方提车前付清余款；交货时间为2019年6月15日前；交货地点新疆石河子。合同签订后，原告积极履行了按期交付定金和货款的合同义务，但被告未按期履行向原告交付订购的采棉机义务。在原告前往被告处交接车辆过程中，被告恶意违约，明确表示拒不交付采棉机，并对原告进行言语威胁、恐吓，强行将已交付的400万元定金和180万元货款退还原告，致使原告签订合同的合同目的无法实现。另外，原告为购买此进口二手采棉机，多次往返被告处商谈购机事宜;合同签订后，原告与多家棉花种植户商谈采棉承包合同，并聘用多名机组工作人员，在原告前往被告处办理采棉机交接时，因被告原因长期滞留，被告的违约行为同时给原告造成人工费、差旅费、购机款和货款利息、承包合同违约金及利润等巨大经济损失。依据定金罚则，被告应当承担双倍返还定金的担保责任，原告多次找被告协商均未果，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 天佐公司辩称，2019年1月25日原、被告签订《二手彩棉机进口销售合同》属实。在合同履行过程中，在采棉机尚未交付前，原告擅自派人混入被告厂区，私自对未交付的采棉机进行拆卸，被告发现后制止了原告的不正当行为。由此双方发生不愉快，经多次沟通，双方于2019年6月13日协商一致解除该合同，该合同于2019年6月13日已经解除，不存在再解除的情况。被告已退还了原告交付的580万元采棉机货款，另退还原告10万元配件款，共计退还了590万元。造成合同解除的起因系原告的不正当行为造成，被告并无任何违约行为，合同系双方协商一致同意解除，并非被告单方违约解除，被告不应当承担任何违约责任。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回，诉讼费及送达费应该由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，原告通过银行转账方式向被告支付了订购二手采棉机的订金10万元。2019年1月25日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《二手采棉机进口销售合同》，约定:“1.甲乙双方协商后，合同总金额为580万元(人民币伍佰捌拾万元整)，乙方交给甲方定金:400万元(人民币肆佰万元整),合同签订后开始生效。(此价格包括到新疆运费，包括改装件)。2.货款支付：乙方购买二手采棉机在美国上船，甲方即告知乙方，乙方即支付甲方160万元；乙方购买的二手采棉机到达石河子卸车后，采棉机改装完毕乙方提车前付清余款。3.交货时间:2019年6月15日前。4.交货地点：新疆石河子。5.甲方保证乙方所购采棉机在国内的合法性，且所提供采棉机与甲方前期向乙方所提供预定机器照片描述相符。名称为采棉机，型号为CP690，车架号为1NOC690PCH4065049，生产年代为2017年，金额(万元人民币)为580万元。6.装车事宜：由甲方负责。7.运输及保险:均由甲方负责。8.甲方保证合同内的迪尔采棉机在美国检修保养过；发动机系统、液压系统、行走系统均正常，另机器外观无碰撞变形、火灾烧蚀过、被水侵蚀过的现象(发动机、液压泵保证一个采收季正常，如有发动机高温，缺润滑油、液压油造成损坏甲方不负责)。9.甲方提供不高于市场价的零件，负责一个采收季的技术支持。10.甲方仅提供本公司正规发票、海关报关单等报户口所需的资料。11.甲方如不能按照合同内容履行职责，须退还乙方已缴纳的所有金额。12.甲方在途货物(采棉机)损毁、灭失由甲方承担，甲方在途货物(采棉机)购买的保险做为乙方的全部赔偿金额。13.遇到下列情况甲方可以就合同条款免责。1)甲方购买保险免责条款适用于双方免责。2)船公司因不可抗力等原因延迟到港甲方交货期顺延(出具相关文件)。13.未尽事宜，双方协商解决。此合同一式肆份，双方签字盖章后具有法律效力。”2019年2月1日、2019年5月16日、2019年6月13日，原告通过银行转账方式分别向被告支付了400万元、150万元、20万元。 2019年4月，被告按照合同约定进口了一台二手采棉机。原告自称其于2019年5月11日对该采棉机外观等进行了初步检验，未提出质量异议。2019年6月初，原告未经被告同意擅自派人将停放在被告处的该采棉机采头部分私自进行了拆卸，并提出认为采头摘锭有多种不同品牌非原厂原装，且基本磨损报废，对此被告不予认可，双方遂产生争议，致使双方间矛盾进一步加深、激化。 2019年6月9日，原告向被告发出催款通知单，内容为：“致石河子开发区天佐种子机械有限责任公司(以下简称王国峰):兹有邵文静在贵公司于2019年1月25日签订的“二手采棉机进口销售合同”合同号201901002；与“石河子开发区天佐种子机械有限责任公司产品销售合同”合同号20190517-1,因双方在合作过程中极不愉快，于2019年6月6日初步沟通，双方愿意解除合同(详见微信聊天记录),邵文静给王国峰宽限期即2019年6月6日至2019年6月9日，期限已到，现催王国峰返还已付采棉机购车款5600000(伍佰陆拾万元整),已付采棉机打包膜款567000(伍拾陆万柒仟元整),合计人民币6167000(陆佰壹拾陆万柒仟元整),如果在2019年6月10日下午8时还未打款，就默认王国峰继续履行合同，邵文静也愿意继续履行合同，在今后甲乙双方的履约过程中，若王国峰再不尊重客户说：“退机退款”此类话，就视为甲方违约，按二手采棉机进口销售合同第十一条条款“甲方如不能按照合同内容履行职责，需退还乙方已缴纳的所有金额”。那么就彻底终止合同，再不洽谈，王国峰还需偿还邵文静本金6167000元(陆佰壹拾陆万柒仟元整),违约金1000000元(壹佰万元整),合计人民币7167000元(柒佰壹拾陆万柒仟元整),并在十个工作日内给邵文静付清，如若逾期不付，按月息2%计息，并承担邵文静的律师代理费、诉讼费、诉讼保全保险责任费等一切费用，如有争议，协商不成，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼。”当日，原告又向被告发出一份“申明”，内容为：“致石河子开发区天佐种子机械有限责任公司(以下简称王国峰):……。现申明以上所诉与“催款通知单”、“二手采棉机进口销售合同及“石河子开发区天佐种子机械有限责任公司产品销售合同”无关，恳请王国峰尽快退款”。 2019年6月13日，原告向被告发出通知，内容为：“对贵公司法务与2019年6月10日对邵文静所发通知做出以下回应：对第一条回复:对公司还未交付采棉机进行拆解事引起双方误解，在与天佐王国峰的交流，语言过激，邵文静就自己的错误行为真诚向天佐公司和国峰董事长道歉，并已自觉消除恶劣影响(申明:……)。对第二条回复:对与2019年6月15日前将拆解的采棉机恢复原状，我邵文静2019年6月14早上9:30分派我方人员3人，名单如下:……，前往天佐对采头恢复。因沟通不畅造成我方人员拆车一事对于天佐公司管理失误我邵文静保留诉讼权。恳请天佐(王国峰)履约与6月15日正常点火交付，并同所约附件一同交付。对第三条回复:依据第三条邵文静会及时到天佐公司办理采棉机尾款交付事宜。邵文静与2019年6月13日下午亲自把函送到贵公司，以防误会再次发生”。2019年6月14日、2019年6月17日、2019年6月25日，被告通过银行转账方式先后向原告退还了货款200万元、200万元、180万元，共计580万元。被告称经原、被告双方协商一致已经于2019年6月13日解除了该合同，对此原告不认可称并未解除。庭审时，被告自认其已于2019年7月将涉案采棉机转售给了案外他人。 本院认为，本案中，原、被告于2019年1月25日签订的《二手采棉机进口销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人争议的焦点为：1.原、被告签订的《二手采棉机进口销售合同》合同是否可以解除，若可以解除其解除时间为何时；2.原告主张双倍返还定金的诉讼请求是否能够成立。 关于焦点一。首先，在本案庭审过程中原告主张解除案涉合同，被告则辩称该合同双方已于2019年6月13日协议解除，说明被告亦同意解除合同，可视为原、被告双方就合同解除达成了合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本案采棉机销售合同可予以解除。故对原告主张解除案涉合同的诉讼请求予以支持。其次，对于合同的解除时间。原、被告因采棉机采头摘锭质量问题以及原告言语过激而产生争议和矛盾后，双方在磋商沟通期间虽有提及“退机退款”以及“愿意解除合同”，但双方对所谓解除合同的条件、责任承担以及解除的时间等均不具体不明确，并未形成确定无歧义的一致意见，仍然不能替代规范的解除合同通知书，更不能替代具备法定要件的解除合同协议书，因而不必然产生解除合同的法律后果。基于原、被告双方于本案庭审时均认可应解除案涉合同，且被告也自认涉案采棉机现已转售案外他人，继续履行合同已成为不可能，根据本案的具体情况，本院确认原、被告签订的二手采棉机销售合同在2019年10月8日本案开庭庭审之日解除。 关于焦点二。定金是以合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。根据担保法及其司法解释的规定,按照定金担保目的的不同,将其分为立约定金、成约定金、解约定金和违约定金等。成约定金是指以交付事实作为当事人之间成立合同关系之证明的定金，但如果应给付定金的一方未按约支付定金，而主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。具体到本案，原、被告在案涉合同第一条约定“乙方交给甲方定金400万元(人民币肆佰万元整),合同签订后开始生效”，其上定金的性质依法应认定为成约定金，而非违约定金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十六条的规定，成约定金不发生适用定金罚则的效力，而且成约定金交付后除有特别约定外则不再具有定金性质，因此即使在合同任何一方发生违约时也不能以此适用定金罚则。故原告主张要求被告承担双倍返还定金责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下： 1、原告邵文静与被告石河子开发区天佐种子机械有限责任公司于2019年1月25日签订的《二手采棉机进口销售合同》于2019年10月8日解除； 二、驳回原告邵文静的其他诉讼请求。 案件受理费15240元，送达费45元，合计15285元（原告已预交），由原告邵文静负担15235元，被告石河子开发区天佐种子机械有限责任公司负担50元，被告石河子开发区天佐种子机械有限责任公司负担部分与前款同期给付原告邵文静。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  严 军 人民陪审员  尤振华 人民陪审员  杨建军 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  李 雅 1