wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执803号之一 申请执行人：魏少辉，男，住定州市。 被执行人赵海涛，男，1991年1月28日，汉族，住定州市。 本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院（2019）冀0682民初3794号民事调解书，依法向被执行人赵海涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海涛在中国建设银行62×××49_156_1账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  华国宇 二〇二〇年三月十三日 书记员  肖士欣
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执555号 申请执行人戴兵，男，1971年10月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人戴仕林，男，1938年7月20日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人代东，男，1968年4月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人戴艳，女，1964年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。 关于戴兵与戴仕林、代东、戴艳物权纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3266号民事判决书已发生法律效力,申请人戴兵已经向法院申请执行。 在执行过程中，被执行人戴仕林与张兰英系夫妻关系，戴兵、代东、戴艳为二人生育子女，张兰英已经去世。本案中位于裕华区不动产（不动产权证书号：530041111）是登记在戴仕林之妻张兰英名下。判决内容该房屋归戴兵所有，三被执行人协助办理房屋变更登记，但三被执行人拒不配合办理房屋变更登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将张兰英名下位于裕华区不动产（不动产权证书号：530041111）过户到戴兵名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月十日 书记员  史志宏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2962号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市盘古大道**,统一社会信用代码：91451300677705870P。 法定代表人：韦光金，董事长。 委托诉讼代理人：梁辉，柳来支行行长。 被告：卓家达，男，1970年9月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：秦东英，女，1972年9月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行（以下简称：来宾农合行）与被告卓家达、秦东英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁辉到庭参加诉讼，被告卓家达、秦东英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告来宾农合行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卓家达、秦东英偿还原告借款本金100000元及利息19598.93元（利息暂计算至2019年2月27日,之后按约定计算至还清借款之日止），本息合计119598.93元；二、判令原告对二被告用于借款抵押的房屋（位于来宾市北二路**）享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告卓家达、秦东英夫妻二人与原告签订《个人借款合同》和《抵押担保合同》，约定：二被告向原告借款100000元，用于装修住房的补充资金，借款期限2015年7月21日至2018年7月20日，利率5.25%,上浮60%，按月结息，到期还清本息。二被告用夫妻共有的位于来宾市北二路X号房屋作借款抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按合同约定于2015年7月30日向被告发放贷款100000元，但被告借款后，没有按照合同约定日期归还借款本息，截至2019年2月27日，被告尚欠本金100000元，利息19598.93元，共计119598.93元。二被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告卓家达、秦东英在法定期限内未应诉答辩，也未向法庭提交证据。 原告来宾农合行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卓家达、秦东英未答辩，也未向法庭提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告卓家达、秦东英既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告卓家达、秦东英对原告提供的证据无异议。对原告提交的证据，本院予以采信，并确认原告所陈述的案件事实属实。 本院认为，原、被告之间签订的借款《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的相关规定，属有效合同，原、被告应按合同约定履行义务。原告依合同约定履行放款义务，而被告卓家达、秦东英借款后，未能按约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告卓家达、秦东英尚欠有原告借款本息属事实，理应承担偿还责任；被告卓家达、秦东英用于抵押房屋（位于来宾市北二路**），原告依法享有优先受偿权。综上，原告的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓家达、秦东英应共同归还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金100000元及利息19598.93元（利息暂计算至2019年2月27日,之后利息，以本金100000元为基数，按约定利率计算至实际清偿之日止）； 二、原告广西来宾桂中农村合作银行对被告卓家达、秦东英用于抵押的房产（位于来宾市北二路**）享有优先受偿权； 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，公告费560元，共计3252元，由被告卓家达、秦东英负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永莽 人民陪审员  覃宏清 人民陪审员  韦 志 二〇二〇年三月二日 书 记 员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3147号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路**。 负责人：黄通文，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郑舒斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄水春，女，该公司员工。 被告：沈艳春，女，1988年12月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司（以下简称世纪金源物业公司）与被告沈艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告世纪金源物业公司的委托诉讼代理人郑舒斌到庭参加诉讼，被告沈艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪金源物业公司向本院提出诉讼请求：判令沈艳春偿还2017年1月1日起至2018年7月31日期间的物业管理费2772.33元，并支付自2019年11月18日起以欠款为基数按照《罗源湾滨海新城临时管理规约》计算的逾期付款违约金。在诉讼过程中，世纪金源物业公司放弃主张逾期付款违约金。事实与理由：世纪金源物业公司受罗源湾滨海新城置业有限责任公司选聘，作为该公司所开发的“滨海新城”项目物业管理服务单位。沈艳春作为滨海新城罗瑞苑21栋1107单元房屋的买受人与世纪金源物业公司签订了《罗源湾滨海新城临时管理规约》及《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》，对规约及合同的内容予以认可，并愿意接受世纪金源物业公司提供的物业管理服务。沈艳春于2015年8月12日收房，世纪金源物业公司依约为其提供物业管理服务，但沈艳春从2017年1月1日起拖欠物业管理费拒不缴纳。为此，世纪金源物业公司提起本案诉讼。 沈艳春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，罗源湾滨海新城置业有限责任公司（甲方）与昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司（乙方）签订《罗源湾滨海新城前期物业服务合同》，约定：乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅物业费每月每平方米1.3元，物业服务等级标准一级；业主应于甲方正式通知物业买受人入伙通知书上规定的日期之日起全额交纳物业服务费用；业主在房屋交付时一次性预缴半年的物业管理费用，之后，业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按未付金额每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限自签订之日起开始，至本物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止；合同还对双方的权利义务、服务事项等内容进行了约定。2014年6月12日，沈艳春作为滨海新城罗瑞苑21栋1107单元房屋的业主签订一份《承诺书》，声明：确认已详细阅读罗源湾滨海新城置业有限公司制定的“罗源湾滨海新城临时管理规约”、“罗源湾滨海新城前期物业服务合同”。 另查，沈艳春购买的罗源湾滨海新城罗瑞苑21栋1107单元房屋建筑面积为112.24平方米，其物业管理费已支付至2016年12月31日。 2019年10月28日，昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司更名为世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司。 本院认为，罗源湾滨海新城的建设单位罗源湾滨海新城置业有限责任公司在该小区业主委员会成立前与世纪金源物业公司签订的《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均有约束力，且沈艳春已经知晓并接受世纪金源物业公司提供的物业管理服务。故沈艳春未按合同约定交纳物业费，构成违约，依法应承担继续履行等民事责任。世纪金源物业公司主张沈艳春支付2017年1月1日起至2018年7月31日的物业管理费2772.33元（112.24平方米×1.3元/平方米×19个月），于法有据，予以支持。沈艳春经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 沈艳春应于本判决生效之日起十日内支付世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司物业管理费2772.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈艳春负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李孝逸 二〇二〇年三月五日 法官助理 曾 芳 书 记 员 张丽青 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业己经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执33号盘州市湘蓝五金经营部、石文俭：盘州市湘蓝五金经营部申请执行石文俭买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十六日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初6622号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。被告：山西永祥禾园林绿化有限公司。被告：李瑛，女。被告：李尚玲，女。被告：张军龙，男。被告：杜学斌，男。被告：刘建国，男。本院在审理原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告山西永祥禾园林绿化有限公司、李瑛、李尚玲、张军龙、杜学斌、刘建国金融借款合同纠纷一案中，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2020年3月14日向本院提出对被告杜学斌的撤诉申请。本院认为，原告晋城银行股份有限公司运城分行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司运城分行撤回对被告杜学斌的起诉。审 判 长  姚国强人民陪审员  李晓萍人民陪审员  郭文红二〇二〇年三月十六日书 记 员  薛 睿
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申633号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘帮申，男，汉族，1970年12月5日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：银广厦集团有限公司淮南分公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道黎明社区林场路山水居对面自建散户**，统一社会信用代码91340400068065249Q。 负责人：周劲松，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心**，统一社会信用代码12341400055752613B。 法定代表人：倪玉华，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘义，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人刘帮申因与被申请人银广厦集团有限公司、银广厦集团有限公司淮南分公司、六安市重点工程建设管理局、王欢年、刘义租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘帮申的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月五日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初130号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住址：讷河市康安路111号，法定代表人：杨彬，职务：董事长。被告：胡国华，男，1957年4月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：侯丽梅，女，1962年2月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：侯志壮，男，1973年10月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：赵振华，女，1974年4月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告胡国华、侯丽梅、侯志壮、赵振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费275.00元，原告自愿负担。审判员  梁宏志二〇二〇年三月五日书记员  彭 程
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆正路，男，1975年2月2日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮荟雯，江苏苏博律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明光市一信置业有限公司，住所地安徽省明光市工业园区新1**国道北侧世纪天城第**第****，统一社会信用代码91341182598672206H。 法定代表人：洪超，该公司总经理。 再审申请人陆正路因与被申请人明光市一信置业有限公司（以下简称一信公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终2698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆正路申请再审称：1、原审对事实认定错误。本案争议焦点为案涉房屋是否通水通电，进而确定房屋是否适租。而案涉房屋事实上没有通水电，法律上缺乏通水电的可能性与合法性。第一，从事实而言，案涉房屋仍处于没有通水通电的状态。由于双方没有办理房屋交接手续，陆正路进入案涉房屋后才发现房屋内没有通水通电，随即与一信公司联系，要求一信公司解决房屋水电问题并交付适租房屋，但一信公司始终没有解决水电问题。陆正路已提供微信聊天记录及通话记录证明案涉房屋处于未通水通电的状态，陆正路多次与一信公司沟通，但一信公司始终没有解决该问题，导致陆正路无法正常使用案涉房屋，无法实现合同目的。即使一信公司于2018年11月1日告知陆正路水电已施工完毕，但2018年11月1日距离双方签订合同的2018年8月25日早已超过30日，根据合同约定，陆正路也有权解除合同(《房屋租赁合同》第九条第二款)。案涉房屋截止再审申请之日仍未安装独立的水表电表，根据《安徽省居住供配电技术标准-DB34-T1469-2011》、《安徽省电力设施和电能保护条例》、《安徽省城镇供水条例》规定，独立的产权单位应当配备独立的水表电表。装有水表、电表是案涉房屋被水电企业供水供电的前提条件。换言之，如果没有水电表，案涉房屋不可能通水、通电。原审判决在案涉房屋没有水表电表的情况下，认定房屋有水有电，是变相地肯定了一信公司作为产权人不合法的偷水窃电行为。其次，取得案涉房屋的产权证，并不等同于案涉房屋已经通水通电。即使案涉房屋通过了相关部门的验收，并不直接等同于该房屋是通水通电的，是适租的，进而免除一信公司瑕疵交付的责任。更何况，一信公司在一审中并未提供案涉房屋的产权证。再次，一信公司混淆概念，以水电改造混淆通水通电，通水通电是房屋的基本出租条件，水电改造是在通水通电的基础上进行再加工。陆正路在一审、二审中均未提出一信公司负有水电改造的约定义务，事实上也从未要求一信公司进行水电改造，陆正路向一信公司请求的仅仅是通水通电。但一信公司在庭审过程中一直强调自己没有水电改造的义务，对房屋没有通水通电的事实拒而不谈。以混淆概念的方式误导法官判断。依据双方签订的《房屋租赁合同》第九条第二款“甲方有下列情形之一的，除承担相应责任外，乙方有权解除合同:2、在合同有效期内，因甲方原因致使乙方不能正常使用物业水电设施超过30日”、第十一条第三款“解除合同的违约责任:2、因甲方违约导致乙方行使合同解除权的，或甲方擅自解除本合同的，则甲方应当对乙方投入款项的两倍进行赔付给乙方”，陆正路有权解除合同并要求一信公司承担违约赔偿责任。综上，一、二审判决认定事实不清，部分事实缺乏证据支持，判决结果错误，严重侵犯了陆正路的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审申请，请求撤销一、二审判决并依法改判解除陆正路与一信公司签订的《房屋租赁合同》以及《房屋租赁补充协议》，一信公司向陆正路支付赔偿款暂计80万元，由一信公司承担本案一、二审的诉讼费用。 本院经审查认为：陆正路与一信公司所签《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》合法有效。合同签订后，一信公司将案涉房屋交付陆正路，陆正路接收了房屋并已进行了部分装修。陆正路现提出案涉房屋没有通水通电，其无法正常使用案涉房屋，要求解除涉案合同并由一信公司赔偿其损失。经查，案涉房屋已取得产权登记证书，故案涉房屋的水电应符合房屋竣工验收标准中规定的交付使用条件。陆正路与一信公司签订案涉《房屋租赁补充协议》前，应对案涉房屋现状进行查看；案涉《房屋租赁补充协议》签订后，陆正路应对一信公司交付的房屋进行验收，符合标准后再行接收使用。陆正路已经接收房屋并进行了部分装修，其提出的房屋未通水通电，实质是指房屋未安装独立的水表、电表，但其与一信公司签订的《房屋租赁补充协议》中，未对房屋的水电设施、设备标准作出明确约定，陆正路在接收房屋已进行部分装修后又以涉案房屋未通水通电，要求解除涉案合同并赔偿损失的主张，无事实和法律依据。一、二审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，陆正路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆正路的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月二十五日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3032号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 被告：莫钧，男，1987年8月1日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告柳州银行股份有限公司与被告莫钧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳到庭参加诉讼，被告莫钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计33595.22元（截止2019年6月17日，欠款逾期本金29929.2元，逾期利息（透支利息＋复利利息）2334.29元、违约金1331.73元、手续费0元（2019年6月18日以后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费1281.33元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月16日始向柳州银行信用卡中心处申请办理了信用卡，用于生活消费，使用后未按约偿还。截止至2019年6月17日被告累计欠款共计33595.22元。柳州银行信用卡中心自其欠款开始多次催款，被告仍未清偿。根据双方签订的《柳州银行龙城信用卡领用合约》（以下简称《合约》）约定，被告未在原告规定的还款期限内还款，已经构成违约，应按照约定支付相应的利息、违约金、手续费。《合约》第三条第2款约定：“乙方（原告）因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方（被告）承担。”故本案原告因实现债权产生的律师代理费应由被告承担。另，根据《合约》第九条，本案如产生争议由乙方（柳州银行）所在地人民法院管辖。综上，原告认为被告的行为已经违反了双方的合同约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城信用卡领用合约、银行业务机打通用凭证、被告的分期账单、交易流水、委托诉讼案件明细表、《委托代理协议》、催款资料等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行龙城信用卡领用合约约定，甲方（被告）除取现和转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。原告向本院提交情况说明，明确其主张的逾期利息中包含柳州银行龙城信用卡领用合约约定的透支利息和复利，其中透支利息为2265.2元，复利（诉请中书写为复利利息）为69.09元，还明确其主张的之后的费用为柳州银行龙城信用卡领用合约约定的违约金。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金、透支利息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行龙城信用卡领用合约并未对律师代理费的承担作出明确约定，故本院对该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫钧向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金29929.2元、透支利息2265.2元、复利69.09元、违约金1331.73元（该透支利息、违约金暂计至2019年6月17日止，之后的透支利息、违约金按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费672元，公告费560元，共计1232元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司负担25元，由被告莫钧负担1207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  余周玲
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终61号 上诉人（原审原告）：包小菊，女，1985年10月4日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。 委托诉讼代理人：包玉萍，女，1972年2月1日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。 被上诉人（原审被告）：王常宏，男，1968年12月22日生，汉族，甘肃省省岷县人，居民，住岷县。 上诉人包小菊因与被上诉人王常宏排除妨害纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人包小菊委托诉讼代理人包玉萍、被上诉人王常宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 包小菊上诉请求：1.依法撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初2420号民事判决，予以发回重审或依法改判；2.判令被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：上诉人与被上诉人系邻居关系，在上诉人重新建房过程中，被上诉人不但阻止上诉人在共有院内开门开窗的权利而且将垃圾等堆放于上诉人通行的必经之路上，导致上诉人无法正常生活，严重侵犯了上诉人的合法权利。一审法院完全没有依据客观事实公正审理。一是上诉人与被上诉人根本没有达成口头协议，岷县人民法院以此作为判决依据是完全不负责任的；二是一审法院认定上诉人未在被上诉人院内留门及窗户的说法完全错误；三是一审认定被上诉人已将院内杂物清理的事实错误。综上所述，被上诉人的侵权行为已经严重的侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 王常宏服判并答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 包小菊向一审法院诉讼请求：1、判令被告王常宏对原告包小菊在自家房屋上开门、开窗的正当权利停止侵害，排除妨害；2、判令被告王常宏清除堆积在共有院内的杂物及搭建的简易棚，确保原告在共有院落的正常使用及道路通行；3、诉讼费由被告王常宏承担。 一审法院认定事实：原被告是隔墙邻居关系，原告是坐北朝南的北房上下楼二层共8间，被告是坐东向西的东房，原告于2017年4月10日与王全孝签订买卖合同，将王全孝位于岷县岷阳镇和平街友好巷10号的房屋四间转让给原告，原被告两家房屋成丁字形，原告于2018年7月将旧房拆除，在旧房原宅基地修建水泥8间2层楼房，原告在盖房之前与被告父母协商约定“原告不在院落内开门、开窗、走路，由被告将自己的一堵墙让给原告，原告将大门开在友好巷道内，在修房期间原告使用被告家的水，厕所”，现在原告楼房已修建完工，在被告院内并未开门及窗户，已将大门开在友好巷内，房屋建成后，原告又要求在被告院内开门、开窗与被告形成纠纷，原告向本院提起诉讼，要求在院内开门、开窗，清除杂物。 一审法院认为，原、被告双方达成的口头协议是其真实意思表示，双方应该自觉履行。本案诉争房屋的门、窗是2018年7月原、被告协商后才修建的，现在原告房屋已修建完工，经本院实地勘验，原告修建的房屋在被告院内未留门及窗户，将大门及窗户全部开在友好巷内，足以认定原告与被告是经过协商好的，且被告已将院内杂物清除，故本院对原告要求在院内开门、开窗的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告包小菊的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元由原告负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对包小菊购买王全孝房屋后翻建，并将门及窗户全部开在友好巷的事实没有异议，本院予以确认。根据双方当事人诉辨，本案争议焦点为，一是包小菊在翻建房屋时，是否与王常宏父母达成放弃在共用院落通行的协议，二是王常宏在共有院落内堆放杂物的行为是否对共有人包小菊造成妨害。 关于包小菊在翻建房屋前是否与王常宏父母达成协议问题，一审中，王常宏父母王友江、后彩娥均出庭证实包小菊与其达成翻建房屋后不再从双方共有院子通行的事实，虽然证人系被上诉人王常宏父母，但是结合包小菊已修建房屋的通行大门及房屋窗户均未开在共有院子内，且已将临共有院子的墙壁粉刷的客观情况，在无其他证据的情形下，一审法院根据高度盖然性原则，认定双方达成协议的事实存在并无不当，据此判决驳回包小菊诉讼请求符合法律规定，包小菊二审中亦未提供相反证据证实其主张，故其该项上诉理由不能成立。 关于王常宏在共有院落堆放杂物的行为是否对包小菊造成妨害问题，因包小菊在翻建房屋时已放弃在双方共有院内通行的权利，且建造的房屋大门及窗户均不在共用院落内，故客观上其已无需在此共有院子内通行，即便是王常宏在共有院子内堆放杂物，亦不会对其通行及生产生活造成妨害，故其该项诉讼请求亦不能成立。 二审中，本院主持调解双方仍未达成协议。 综上所述，包小菊的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由包小菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年三月十六日 书记员  丁 峤
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执53号申请执行人：高长香,女性,1967年4月12日出生,住萝北县被执行人：王月萍,女性,1961年7月9日出生,住萝北县本院在执行高长香与王月萍借款合同纠纷一案中，被执行人名下无房产、无存款、车辆经调取行车路线未发现该车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年三月三十一日书记员  金圣杰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终356号上诉人（原审被告）：于某1，女，1996年2月11日出生，汉族，住西平县。上诉人（原审被告）：于某2，男,1966年2月22日出生，汉族，住西平县,系于某1之父。上诉人（原审被告）：耿某，女,1966年6月29日出生，汉族，住西平县,系于某1之母。三上诉人委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：:罗某1，男,1991年1月4日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。上诉人于某1、于某2、耿某与被上诉人罗某1婚约财产纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某1、于某2、耿某的委托诉讼代理人赵尊立，被上诉人罗某1及委托诉讼代理人文东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1、于某2、耿某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗某1的诉讼请求；一、二审诉讼费由罗某1承担。事实与理由：1.一审对彩礼数额认定错误，对于某1财物数量判决不清，于某1没有占有三金。2.双方已拜堂成亲共同生活，不存在索要彩礼，属于赠与，可依法不予返还。3.罗某1不予办理婚姻登记，对于某1多次实施家庭暴力，具有过错，应承担不利后果。罗某1辩称，其已向一审法院提供证据证明给付上诉人见面礼48000元，购买三金花费28059元，商量婚事给付60000元，婚礼当天上车钱30000元，是彩礼不是赠与，按规定应当返还。双方举行婚礼没多久因生气分开，其不存在殴打行为。罗某1向一审法院起诉请求：1.要求返还彩礼166059元；2.诉讼费由于某1、于某2、耿某承担。一审法院认定事实，罗某1与于某1经人介绍相识，于2019年2月10日按习俗见面订婚，罗某1给付于某1、于某2、耿某48000元。2019年2月11日，罗某1给于某1购买“三金”首饰等花费28059元。2019年10月4日，双方商量婚事，罗某1给付于某1、于某2、耿某60000元。2019年10月10日，罗某1与于某1举行婚礼当天给付于某1、于某2、耿某30000元。双方未办理结婚登记手续。后双方发生纠纷，罗某1于2019年11月20日诉至法院要求于某1、于某2、耿某返还婚约财产。另查明：于某1嫁妆有被子、饮水机、茶具等物品。一审法院认为，《最高人民法关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。(一)双方未办理结婚登记手续的。罗某1与于某1并未办理结婚登记手续，于某1的父母作为彩礼的接受方，罗某1要求于某1、于某2、耿某返还彩礼，予以合理支持。于某1、于某2、耿某对于2019年2月10日收到罗某148000元，于2019年10月10日收到30000元事实无异议，予以确认。罗某1称于2019年10月4日给付60000元，于某1、于某2、耿某辩称只收到40000元。证人罗某2、罗某3、罗某4、罗某5对商量事准备60000元礼金的陈述与罗某1的陈述相一致、相互印证。准备40000元礼金不符合常理、习俗。罗某1提供的证据证明力较大，予以采信。于某1、于某2、耿某辩称见面礼48000元中21000元是买衣服款，婚礼当天30000元是待客款，结合“三金”价值、罗某1与于某1对引起婚姻不能成就的原因过错程度、双方共同生活的时间、彩礼的数额及当地风俗习惯等因素，支持于某1、于某2、耿某返还罗某1彩礼80000元。于某1的嫁妆等个人物品，归其所有。于某1、于某2、耿某的其他辩称与本案不是同一法律关系，不予审理，如有证据，可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、于某1、于某2、耿某于本判决生效后五日内返还罗某1彩礼款80000元。二、于某1的嫁妆等个人物品，归其所有。二、驳回罗某1的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，罗某1与于某1相识后，以缔结婚姻为目的，先后按照风俗习惯向于某1方支付见面礼、商量婚事等礼金，给付数额较大，是为彩礼。现双方未经婚姻登记，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，罗某1请求返还彩礼于法有据，应予支持。于某1、于某2、耿某主张系赠与不应返还的理由不能成立。一审中罗某1主张先后支付见面礼48000元、商量婚事60000元、上车钱30000元，购买三金花费28059元，有双方陈述及证人证言、票据等相关证据证明，一审结合证据之间的关联性及当地风俗予以认定并无不当。于某1主张罗某1对其实施家庭暴力、对未登记结婚存在过错，但缺乏相应的证据予以证明，基于双方共同生活时间较短，而彩礼给付数额较大，一审在综合考虑彩礼数额、共同生活情况、当地风俗习惯、于某1方的辩称意见等因素的基础上，酌定于某1方返还彩礼80000元符合法律规定。关于于某1方主张的个人物品，一审已根据查明情况予以认定，判决亦无不当。综上，于某1、于某2、耿某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由于某1、于某2、耿某负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年三月二十五日书记员  李宏辉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3364号 汤乾： 被执行人汤乾金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17037号民事判决书确认的汤乾应负担的诉讼费1125元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3364号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1078号谭勇：关于申请执行人谭勇与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申34号 林丽芳： 你因林秋菊犯故意伤害罪一案，对福建省惠安县人民法院做出的(2018)闽0521刑初817号刑事附带民事判决及本院做出的（2019）闽05刑终144号刑事附带民事裁定不服，以原审仅判决林秋菊按80%赔偿你的损失明显偏少为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定林秋菊犯故意伤害罪应按80%赔偿你的损失的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于林秋菊按80%过错责任赔偿你的损失是否妥当问题。经查，原判认定林秋菊与你未能冷静处理相邻通道问题，导致矛盾加剧，在本案纠纷中，你先动手殴打林秋菊，激化矛盾，对案发有一定责任，你应承担20%过错责任、林秋菊承担80%的过错责任并无不当。据以认定该事实的有你的陈述、证人证言、辨认笔录、惠某2017〕100、101号鉴定书、伤情照片、闽三晋司鉴［2018］临鉴字第086号司法鉴定意见书、提取笔录、监控视频及截图、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、到案经过工作说明、门诊病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据及林秋菊的供述等证据，且均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执32号之一 申请执行人：陈辉阳，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林安乐，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1279号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人林安乐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林安乐立即向申请执行人陈辉阳支付借款本金人民币24650元及利息（利息自2019年1月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币208元、执行费人民币270元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月3日、2020年3月30日先后对被执行人林安乐的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林安乐名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年1月10日向被执行人林安乐发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林安乐纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年3月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林安乐采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1279号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  蔡炳鑫 书 记 员  陈燕彬
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执269号 翁燕、浦北县裕祥木业有限公司： 本院执行的翁燕申请浦北县裕祥木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人浦北县裕祥木业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十六日
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初356号 原告：范春海，男，汉族，1985年2月5日出生，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：赵东庆，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：史润，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：晏炳国，男，汉族，1969年3月25日出生，原住云南省怒江州贡山县。 被告：泽桑达，男，藏族,1973年8月1日出生，现住云南省怒江州贡山县。 原告范春海与被告晏炳国、泽桑达劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告范春海委托诉讼代理人赵东庆、史润、被告泽桑达到庭参加诉讼。被告晏炳国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范春海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资20,601.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月至9月份，原告在被告晏炳国手下做工，2018年9月29日，被告晏炳国向原告出具了20,601.00元的欠条，被告泽桑达在欠条上承诺工地完工后15日内付款，如不付泽桑达负责。但二被告至今未将工资欠款付给原告，经多次催要未果，遂诉至人民法院。 被告晏炳国未作答辩。 被告泽桑达辩称，该项目我是以双包的方式承包给晏炳国，至于施工之中的材料采购和生活物资采购、工人预付工资和最终的工人工资结算与支付我均不参与，我们也是在按照我们之间签订的协议履行。其次，我是藏族也不认识汉字，工人的欠条写了什么我也不清楚，我按手印是因为另外一个工人的工资我做了担保，原告的工资欠条我并不知情。原告知晓我已将工资款全额付给晏炳国，也并未要求代扣。最后，我和晏炳国之间有结算说明，因此不应当由我来承担此债务。 原告范春海向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份。欲证明原告诉讼主体适格；2.欠条复印件一份。欲证明被告欠款的事实；3.视频一份。欲证明被告泽桑达会听和会说汉语，和当时出具欠条及给付原告返程路费的情况；4.微信转账凭证。欲证明被告泽桑达支付给原告工资的事实。经质证，被告泽桑达对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的均不予认可。本院对上述第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的均予以采信。对第四组证据的真实性、合法性予以认可，但关联性与证明目的不予采信。 被告晏炳国未向法庭提交证据。 被告泽桑达向法庭提交如下证据：1.房屋修建协议书复印件一份。欲证明被告泽桑达将工程承包给被告晏炳国；2.收条复印件一份。欲证明被告泽桑达已将工程款支付给被告晏炳国的事实。经质证，原告对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可。本院对被告提交的上述证据，证明目的均予以采信。 经查明，2018年3月至9月，被告晏炳国雇佣原告范春海在工地干活，工资按每日280.00元计算。2019年9月29日，被告晏炳国向原告出具欠条一份，被告晏炳国欠原告工资20601.00元，该款待被告晏炳国收取工程款后15日内付清，并由被告泽桑达作为该款的担保人。另查明，案涉工地位于西藏自治区察隅县，案涉工程系被告泽桑达承包后又转包给被告晏炳国，双方已于2019年10月19日结清工程款。被告晏炳国、被告泽桑达自原告起诉之时经常居住地位于贡山县辖区内。原告向被告多次催讨工资无果，现诉至本院。 本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告范春海为被告晏炳国提供劳务，有原告提供的欠条等证据予以证实，双方之间的劳务关系成立。原告范春海已提供劳务，被告晏炳国未依约支付劳务报酬，依法应当承担清偿的民事责任。对原告范春海要求被告晏炳国支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告泽桑达自愿为被告晏炳国担保，系本人的真实意思表示，其行为合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告泽桑达在原告范春海与被告晏炳国之间的担保应视为连带责任保证。依照第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告泽桑达应对被告晏炳国与原告范春海之间的债务承担连带保证责任，现原告要求泽桑达承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告晏炳国向原告范春海支付工资20,601.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告泽桑达对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315.00元，由被告晏炳国、被告泽桑达各负担157.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  丁顺林 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨海娥 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执542号 申请执行人：赵某，男，汉族，1988年11月1日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆艾缪斯装饰设计工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路******。法定代表人：沈慧，该公司执行董事兼总经理。申请执行人赵某与被执行人新疆艾缪斯装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）新0109民初377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初377号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆艾缪斯装饰设计工程有限公司银行和其他金融机构帐户存款301763.9元（其中案款297402.9和执行费4361元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 三 月 十 日书  记  员   盛庆旺
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1422号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘化军，男，1955年4月3日生，汉族，个体户，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：周玉风，女，1957年5月1日生，汉族，个体户，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 上诉人刘化军因与被上诉人周玉风健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘化军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：在本次事件中，被上诉人侵占上诉人的摊位挑起事端，并首先动手殴打上诉人，上诉人误伤对方属于正当防卫，因此被上诉人存在重大过错，应对自身损失承担80%的责任。护理费应按护理人员的农村劳动力标准计算，交通费发票开具的名称与实际护理的人员不一致。 被上诉人周玉风未提供答辩意见。 周玉风向一审法院提起上诉请求：1、判令刘化军赔偿周玉风医疗费费等损失12028.50元。2、诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：2019年1月8日8时30分左右，在潍坊市潍城开发区大集上，因摊位问题，刘化军与王玉安、周玉风夫妇相互殴打，致刘玉风受伤，伤情程度构成轻微伤。潍坊市公安局潍城分局对周玉风、刘化军作出行政处罚决定书，认定周玉风、刘化军殴打他人违法行为成立，分别处以行政拘留十三日并处罚款柒佰元的行政处罚。 周玉风主张因受伤造成如下损失：医疗费5911.26元、误工费803.69元、护理费3013.55元、住院伙食补助费1800元、交通费500元，共计12028.5元。周玉风主张的无异议的损失为：医疗费5911.26元、误工费803.69元、护理费3013.55元。有异议的损失为：住院伙食补助费1800元、交通费500元。 刘化军主张因受伤造成如下损失：医疗费699.35元、误工费3000元，合计3699元。周玉风主张的无异议的损失为医疗费699.35元，有异议的损失为误工费3000元。 一审法院认为，周玉风与刘化军因摊位问题产生纠纷，从而双方相互殴打，潍坊市公安局潍城分局对双方均作出行政处罚，双方均存在过错，过错程度无证据能明显区分，故认定各方分别承担50%。对周玉风主张的损失，已经确认的有：医疗费5911.26元、误工费803.69元、护理费3013.55元。住院伙食补助费应按每天50元计算18天，为900元；交通费，酌定为180元。故周玉风的损失数额为10808.50元。对刘化军主张的损失，已经确认的有医疗费699.35元。误工费的损失，因双方从事的职业相同，故误工费亦按农村标准计算30天为1339.48元。故刘化军的损失数额为2038.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、刘化军于判决生效之日起十日内赔偿周玉风损失5404.25元。二、周玉风于判决生效之日起十日内赔偿刘化军损失1019.42元。三、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由周玉风负担50元，刘化军负担50元。反诉案件受理费25元，由周玉风负担12元，刘化军负担13元。 二审中，双方均未提供新证据。 本院认为，上诉人主张被上诉人应对本案事故的发生负主要责任，并申请调取事发的监控录像。但其在一审中并未申请调取证据，且未提供证据证明其系因客观原因导致证据无法调取，故对其调取证据的申请，本院不予准许。一审法院依据公安机关的处罚决定书等证据认定上诉人承担50%的赔偿责任，并无不当，对上诉人的相应上诉主张，本院不予支持。一审中被上诉人为证明护理费损失，提供了护理人员所经营企业的营业执照等证据，上诉人未能提供反驳证据，故一审法院参照相关行业的收入标准认定护理费，并无不当，对上诉人的相应上诉请求，本院不予支持。上诉人虽对被上诉人提供的交通费单据提出异议，但一审法院已经结合实际需要对被上诉人主张的交通费数额进行了核减，故对上诉人的相应上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘化军负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张瑞丰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7012号 上诉人（原审被告、反诉原告）：寿光鑫业金属利用有限公司，住所地：寿光市孙家集街道胡营二村村委北200米。 法定代表人：刘金刚，经理。 委托诉讼代理人：张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王国柱，男，1956年3月18日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王明波，男，1958年6月26日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王永对，男，1966年12月22日生，汉族，住寿光市。 以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。 上诉人寿光鑫业金属利用有限公司因与被上诉人王国柱、王明波、王永对租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，按照双方签订的租赁合同及补充协议，如承租人寿光鑫业金属利用有限公司未依约交纳下一年度租赁费，三被上诉人作为出租人应依约依法追究其违约责任，为催交租赁费用而阻拦承租人出入租赁场所，该行为是否属于违约行为以及与此相关的民事责任应据实依法确定。纠纷发生公安机关出警后双方分别通知对方解除合同，但承租人的行吊、地磅、剪切机等财产仍存于租赁场所，承租人本案反诉请求中已包含上述财产的折价损失，该财产应否返还给承租人或相应的损失应否赔偿，亦应正确认定。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7557号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人寿光鑫业金属利用有限公司预交的二审案件受理费10910元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 旭
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执71号 申请执行人杜彬，男，1969年4月30日出生，住北流市。 被执行人李颖敏，男，1976年12月4日出生，住北流市。 关于申请执行人杜彬与被执行人李颖敏的民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）桂0981民初560号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程中,现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需较长履行时间，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄捷 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟威
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终1345号 上诉人（原审被告）：福州市昶达汽车服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯祥谦镇兰圃工业区，统一社会信用代码9135012175936722XG。 法定代表人：徐斌，总经理。 被上诉人（原审原告）：聂耀芬，女，1990年11月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人福州市昶达汽车服务有限公司（以下简称昶达公司）与被上诉人聂耀芬民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 上诉人昶达公司上诉请求：撤销一审民事判决中关于利息的判决，依法改判昶达公司不必支付聂耀芬借款利息。事实与理由：虽然聂耀芬2016年将款项出借给昶达公司时，双方有约定借款月利率为1.3%，但后来因昶达公司经营困难，月利率从2018年10月26日起变更为1%，聂耀芬对此没有异议。再后来，昶达公司经营情况进一步恶化，无法继续承担利息债务，就和聂耀芬商议停止计息，借款本金分期偿还，故从2019年7月1日开始不再支付利息。聂耀芬一审提供的证据《用款申请单》可以证明2019年9月9日聂耀芬向昶达公司申请领出的只有借款本金，没有申请领出2019年7月1日至申请日的利息，昶达公司的法定代表人也在申请单中签字，可见，双方之间达成了不需要再支付利息的合意。一审判决昶达公司应向聂耀芬支付2019年7月1日起按照月利率1%计至还清借款本金之日止的借款利息，与事实不符。 聂耀芬未提交书面答辩意见。 聂耀芬向一审法院起诉请求：1.判令昶达公司偿还借款20万元，并自2019年7月1日起按月利率1.3%支付利息至还清借款之日止；2.判令昶达公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：聂耀芬于2016年11月15日入职昶达公司，成为昶达公司的员工。2016年12月26日，聂耀芬将20万元资金借给昶达公司。昶达公司为此向聂耀芬出具了收据，该收据的“款项内容”栏记载：“借入周转金，月息1.3%”。借款后，昶达公司按月利率1.3%支付利息至2018年10月26日止，并从2018年10月26日起按照月利率1%支付利息至2019年6月30日止。之后的利息及借款本金，经聂耀芬催讨未偿付。审理中，聂耀芬表示同意按照月利率1%计算逾期还款的利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据聂耀芬提供的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，一审法院认定聂耀芬与昶达公司之间的民间借贷关系成立。昶达公司拖欠聂耀芬借款20万元未还，事实清楚，双方没有异议，予以认定。昶达公司未按约定还本付息，已经构成违约。现聂耀芬要求昶达公司支付借款20万元并从2019年7月1日起按照月利率1%计算逾期还款利息的主张，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。 一审判决：昶达公司应于判决生效之日起十日内偿付聂耀芬借款20万元及利息（从2019年7月1日起按照月利率1%算至还清之日止）。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，昶达公司出具的收款收据明确表明了其与聂耀芬之间的债权债务关系。鉴于双方对尚欠借款本金20万元无异议，聂耀芬一审庭审时同意将月利率调整为1%，一审据此判决昶达公司偿还聂耀芬借款20万元及利息（从2019年7月1日起按照月利率1%算至还清之日止）正确。2019年9月9日的用款申请单仅体现聂耀芬向昶达公司主张还款，并未对利息减免作出承诺，昶达公司主张其与聂耀芬已达成自2019年7月1日起不再支付利息的合意缺乏证据予以支持，本院不予采信。 综上所述,昶达公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由福州市昶达汽车服务有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判员  徐晶 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈林 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终940号 上诉人（原审被告）：南安市华益房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。 法定代表人：林小乐，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陈新兴，男，1998年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市华益房地产开发有限公司因与被上诉人陈新兴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南安市华益房地产开发有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南安市华益房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南安市华益房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费968元，减半收取484元，由南安市华益房地产开发有限公司负担（多预交的528元予以退还）。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈威鸿 附注本裁定适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初2097号之一原告：徐丽，女，1980年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李铁军，梁宝平，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告：胡占辉，男，1969年2月15日，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：夏英涛，黑龙江泽言律师事务所律师。第三人：大庆恒基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区世纪大道北、金融东街西工商银行办公楼。法定代表人：谭明义，该公司董事长。委托诉讼代理人：白冰，黑龙江**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江四维律师事务所律师。第三人：吴晓凯，男，1975年4月13日出生，满族，无职业，住黑龙江省五常市。原告徐丽与被告胡占辉、第三人大庆恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）、吴晓凯返还原物纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理，原告徐丽及其委托诉讼代理人李铁军、梁宝平、被告胡占辉到庭参加诉讼。本院于2019年5月15日追加恒基公司为第三人参加诉讼，于2019年6月21日追加吴晓凯为第三人参加诉讼。本院于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告徐丽及其委托诉讼代理人李铁军、梁宝平、被告胡占辉、第三人恒基公司委托诉讼代理人彭岩到庭参加诉讼，第三人吴晓凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽向本院提出诉讼请求：1.判令胡占辉停止侵权，立即返还胡占辉非法占有使用的位于大庆开发区××水路××沿湖城××室房屋；2.判令胡占辉每天按50元的标准支付上述房屋使用费（自2019年1月10日起至其实际返还房屋之日止，暂计算至2019年2月10日为1500元）；3.胡占辉承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月10日，徐丽在恒基公司购买大庆开发区××水路××沿湖城××室房屋，产权证号为黑（2019）大庆市不动产权第0002938号。徐丽在接收房屋时发现该房屋被胡占辉占有使用，徐丽要求胡占辉迁出，但胡占辉无正当理由拒绝迁出至今。胡占辉的行为已经构成侵权，根据相关法律规定，胡占辉应承担停止侵害、返还财产和赔偿损失的法律责任，故徐丽诉至法院。本院经审查认为，本案系因不动产的占有、使用而产生的纠纷，故本案案由应为返还原物纠纷。本院在审理过程中查明，徐丽通过吴晓凯在恒基公司处以过分低于市场价的价格（涉案房屋建筑面积为96.44平方米及未计入产权证面积的阁楼，徐丽以40余万元购买）购买涉案房屋，且购买过程中未尽正常房屋购买人的注意义务，徐丽未到房屋内查看房屋，亦不清楚房屋的装修情况，在恒基公司明确告知不负责交付房屋的情况下，仍与恒基公司签订合同并办理产权证。本院依职权追加吴晓凯为第三人参加诉讼并依法向吴晓凯送达开庭传票，吴晓凯未到庭参加诉讼，存在故意隐瞒案件事实的可能。综上，本案涉嫌徐丽与吴晓凯恶意串通，损害他人合同利益的情形，有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐丽的起诉。案件受理费10358元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长 魏 彤审判员 李海静审判员 孟范亮二〇二〇年三月十八日书记员 侯海涛
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢82号 广西柳城农村合作银行、黄晶晶、李勇林、刘秀英、李记良、薛六英、黄晓峰、黄永宁、叶娟、李勇华： 本院执行的广西柳城农村合作银行申请黄晶晶等九人借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，申请人已支取款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十二条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十八日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执11730号 许培毅： 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行与被执行人许培毅信用卡纠纷执行一案中，执行依据为（2018）闽0203民初17300号民事判决书。经本院立案执行，本院强制执行提取被执行人许培毅个人住房公积金136564.52元，其中本院收取执行费1895元，向申请执行人发放执行款134669.52元。至此，（2018）闽0203民初17300号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4392号原告：尹兴江，男，1957年4月6日出生，汉族，住山东省临朐县。原告：王爱花，女，1956年2月14日出生，汉族，住山东省临朐县。二原告委托诉讼代理人：朱海龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住定州市北城区。原告：朱海龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住定州市北城区。被告：庞浩，男，1990年7月10日出生，汉族，住定州市南城区。原告尹兴江、王爱花、朱海龙与被告庞浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱海龙到庭参加诉讼，被告庞浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹兴江、王爱花、朱海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房屋损失费、维修费、取暖费、取暖费滞纳金、保洁费用共计10376元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，尹兴江、王爱花委托朱海龙与庞浩签订定州市明月豪苑19号楼2单元1201室租房合同，双方对权利义务及相关问题进行了详细约定,但被告在租房期间私自改动卫生间上下水，导致楼下大面积漏水，严重影响楼下业主生活，漏水问题未及时处理并多次与楼下业主发生争吵、态度蛮横，导致楼下业主将房东起诉并由定州市法院给予判决处理。原告朱海龙联系维修，并与楼下业主沟通解决办法，期间共发生维修费用2200元。被告租房期间两次要求房东找保洁帮助清理房屋，承诺保洁费用由被告承担，但至今未支付保洁费用600元。租房期间，被告未缴纳2018年度取暖费1695元，且未报停取暖，原告2019年8月2日缴纳取暖费及因未及时缴纳导致产生取暖费滞纳金881元，共计2576元。为维护原告的合法权益，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告庞浩未进行答辩。本院经审理查明，原告尹兴江、王爱华系夫妻关系，原告朱海龙系原告尹兴江、王爱华女婿。河北省定州市明月豪苑19号楼2单元1201室房产一套为原告尹兴江、王爱华所有，其二人委托原告朱海龙出租该套房产。2018年3月31日，原告朱海龙与被告签订租房合同，约定每月租金1200元，租期一年，租赁期内水、电、煤等费用由被告负担（详见租房合同）。合同订立后，原告将房屋交付被告使用，但被告只向原告支付租金6200元，其余一直未支付。因被告未缴纳2018年度取暖费1695元，且未报停取暖，原告于2019年8月2日缴纳取暖费1695元及取暖费滞纳金881元，共计2576元。2019年4月30日，定州圆红建筑装饰工程有限公司出具证明，证明在维修定州市下水道时产生维修费用2200元及保洁费用600元。2018年9月，定州市明月豪苑19号楼2单元1101室业主申银娣、马静波向本院起诉本案原告尹兴江、王爱华二人，要求对自家房屋渗水点进行维修、排除妨碍，赔偿损失20000元。经本院调解，原告王爱花、尹兴江当庭赔偿申银娣、马静波损失5000元。2019年6月份，三原告向本院起诉被告，要求被告支付原告房租费、物业费、取暖费、取暖滞纳金及其它费用共计12887元，并赔偿19号楼2单元1101室业主损失及维修费7000元。因当时原告并未赔偿1101室业主损失及代为缴纳取暖费，本院于2019年7月18日作出（2019）冀0682民初2868号民事判决书，判决被告庞浩给付原告租赁费8200元，物业费、水费1153元，驳回了原告的其他诉讼请求。本院认为，被告庞浩因拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃对原告所诉的抗辩权。被告租赁原告王爱花、尹兴江的房屋，在合同中双方已经约定取暖费由被告庞浩交纳，但因庞浩未缴纳取暖费，又未及时对取暖采取报停措施，原告代被告缴纳了取暖费及取暖费滞纳金共计2576元，被告应予返还原告；因被告在租赁期间对房屋使用不当，给原告造成的维修费、保洁费以及楼下1101室业主的损失应当承担侵权责任，原告由此支付的费用被告也应予以给付。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞浩于本判决生效后十日内给付三原告取暖费及滞纳金共计2576元，维修及保洁费2800元以及原告代为赔偿19号楼2单元1101室业主的损失5000元。上述各项费用合计10376元。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告庞浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  王 红人民陪审员  张 晶二〇二〇年三月二十五日书 记 员  白 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3036号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 被告：徐莉，女，1974年6月4日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告柳州银行股份有限公司与被告徐莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳到庭参加诉讼，被告徐莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计27630.41元（截止2019年6月17日，欠款逾期本金18762.4元，逾期利息（透支利息＋复利利息）5020.64元、违约金3847.37元、手续费0元（2019年6月18日以后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费1052.85元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月23日始向柳州银行信用卡中心处申请办理了信用卡，用于生活消费，使用后未按约偿还。柳州银行信用卡中心自其欠款开始多次催款，被告仍未清偿。根据双方签订的《柳州银行龙城信用卡领用合约》（以下简称《合约》）约定，被告未在原告规定的还款期限内还款，已经构成违约，应按照约定支付相应的利息、违约金、手续费。《合约》第三条第2款约定：“乙方（原告）因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方（被告）承担。”故本案原告因实现债权产生的律师代理费应由被告承担。另，根据《合约》第九条，本案如产生争议由乙方（柳州银行）所在地人民法院管辖。综上，原告认为被告的行为已经违反了双方的合同约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城信用卡领用合约、银行业务机打通用凭证、被告的分期账单、交易流水、委托诉讼案件明细表、《委托代理协议》、催款资料等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行龙城信用卡领用合约约定，甲方（被告）除取现和转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。原告向本院提交情况说明，明确其主张的逾期利息中包含柳州银行龙城信用卡领用合约约定的透支利息和复利，其中透支利息为4485.63元，复利（诉请中书写为复利利息）为535.01元，还明确其主张的之后的费用为柳州银行龙城信用卡领用合约约定的违约金。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金、透支利息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行龙城信用卡领用合约并未对律师代理费的承担作出明确约定，故本院对该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐莉向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金18762.4元、透支利息4485.63元、复利535.01元、违约金3847.37元（该透支利息、违约金暂计至2019年6月17日止，之后的透支利息、违约金按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费518元，公告费560元，共计1078元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司负担20元，由被告徐莉负担1058元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  余周玲
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执482号 罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）、（被执行人）： 罗源县人民法院民事审判第二庭与范友祖、吴丽娟、林辉、吴艳、李祥健、范彩銮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1916.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1916.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）。至此，罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执320号申请执行人张庆选，女，汉族，1953年11月5日出生，住驻马店市驿城区。被执行人遂平县人民政府。地址：河南省遂平县建设路中段。法定代表人侯蕴，县长。关于张庆选与遂平县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，河南省驻马店市中级人民法院作出的（2018）豫17行初292号行政判决发生法律效力后，张庆选申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。执行过程中，被执行人遂平县人民政府提交了2019年6月11日作出的政府信息公开申请答复书（编号2019—3号）及送达材料，表明其对张庆选2018年8月29日递交的政府信息公开申请已进行答复。本院经审查，驻马店市中级人民法院2018年12月5日作出（2018）豫17行初292号行政判决，责令遂平县人民政府于本判决生效后15个工作日内针对张庆选于2018年8月29日递交的政府信息公开申请作出答复。后遂平县人民政府提出上诉，河南省高级人民法院2019年5月24日作出判决，驳回上诉，维持原判，上述判决于2019年5月31日生效。遂平县人民政府2019年6月11日作出了编号2019—3号政府信息公开申请答复书，并于2019年6月14日送达了申请执行人张庆选。综上，申请执行人的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第五项规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回张庆选的执行申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇二〇年三月二十四日书记员  甘凤婷
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429财保1号 申请人：胡某某，男，1959年1月16日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。 被申请人：赵某某（系王某某之妻），女，1953年9月27日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。 被申请人：王某某（系王某某长女），女，约43岁，汉族，住山西省长治市。 被申请人：王某某（系王某某三女），女，约34岁，汉族，住山西省武乡县丰州。 申请人胡某某于2020年3月31日向本院申请诉前保全，请求法院冻结被申请人赵某某、王某某、王某某在武乡县房屋征收管理中心（位于武乡县太行街矿业公司家属院王某某名下住房）的拆迁补偿款218050元。阳光财产保险股份有限公司出具保函，为胡某某的申请提供担保，担保金额为218050元。 本院经审查认为，申请人胡某某的申请符合法律规定，保险公司已提供足额的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某某、王某某、王某某在武乡县房屋征收管理中心（位于武乡县太行街矿业公司家属院王珍印名下住房）的拆迁补偿款218050元，期限一年。 案件申请费1610元，由胡某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 锐 二〇二〇年三月三十一日 书记员 倪艳霞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执68号之一申请执行人：熊中华，男，汉族，1970年11月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：熊国金，男，汉族，1978年10月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：万丽华，女，汉族，1980年10月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行熊中华与熊国金、万丽华民间借贷纠纷一案中，责令两被执行人向申请执行人熊中华返还借款294000元，利息（按照本金200000元，按月利率2%，自2018年4月18日起支付至本息还清之日止）及利息（按照本金94000元，按月利率2%，自2018年3月4日起支付至本息还清之日止），案件受理费3458.5元；向申请执行人熊中华加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费6112元。被执行人熊国金、万丽华未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月25日以（2020）赣0191执68号执行裁定书和（2020）赣0191执68号之一协助执行通知书查封了被执行人熊国金名下已经办理备案登记的位于南昌市高新开发区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人熊国金名下的位于南昌市高新开发区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡显耀二〇二〇年三月二十五日法官助理万琴书记员王倩
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4291号 原告：李水春，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：柯惠阳，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告李水春与被告柯惠阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水春向本院提出诉讼请求：被告柯惠阳偿付原告李水春借款1万元及利息（自起诉之日即2019年10月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年7月11日向原告借款1万元，双方口头约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。被告出具相应的借条一份交由原告收执。借款后原告多次向被告催讨，被告至今拒不偿还本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告柯惠阳未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告的身份证复印件、借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告于2015年7月11日向原告借款1万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，被告应当根据原告请求及时清偿借款1万元。借条中载明的借款利息内容不具体完整，应认定双方对涉诉借款利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告支付自起诉之日即2019年10月24日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柯惠阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告李水春借款1万元及利息（自2019年10月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告柯惠阳负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  陈智平 书 记 员  陈鸳娥 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执273号 程锦锁、浦北县裕祥木业有限公司： 本院执行的程锦锁申请浦北县裕祥木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人浦北县裕祥木业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十六日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终408号 上诉人（原审原告）：王花，女，1981年1月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审原告）：韩某，女，2005年10月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韩其峰，男，1949年8月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区高里街道××。 被上诉人（原审被告）：张金芳，女，1953年10月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区高里街道××。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 上诉人王花、韩某因与被上诉人韩其峰、张金芳侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王花、韩某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋所有权已经通过分家转移给韩学刚和王花，不存在侵权行为。 被上诉人韩其峰、张金芳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 韩其峰、张金芳向一审法院起诉请求：1、判决两被告停止侵害，归还原告所有的位于潍坊市寒亭区间房屋（带院落）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定：原告韩其峰、张金芳系夫妻关系，1982年1月11日，二人生育一子韩学刚。原告韩其峰申请取得寒集用（2012）第101001ＪＣ048号集体土地使用权后，于1989年建成房屋五间，门牌号为××。 2004年，韩学刚与王花结婚，婚后居住在上述诉争房屋内，并生育一女韩某。2010年，韩学刚因交通事故去世。韩学刚去世后，被告王花、韩某一直居住在诉争房屋内。双方形成纠纷，原告诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点是，原告是否已将诉争房屋赠与给韩学刚及被告。诉争房屋系韩其峰申请取得寒集用（2012）第101001JC048号集体土地使用权后所建设，被告主张原告已经房屋赠与给韩学刚及被告，并提交分家协议予以证明。因被告提交的分家协议并无原告、韩学刚、被告王花的签字，法院对此不予采信，故被告无有效证据证明原告已经将涉案房屋赠与给被告，现房屋仍应归原告所有。原告现要求两被告搬出诉争房屋，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：王花、韩某向韩其峰、张金芳返还位于潍坊市寒亭区高里街道××［集体土地使用权：寒集用（2012）第101001ＪＣ048号］的房屋，定于判决生效后三十日内返还。案件受理费100元，由王花、韩某负担。 二审审理期间，上诉人提交录音证据一份，证明分家时在场的韩爱芹在录音中提到了当时涉案房屋的实际情况。被上诉人质证后认为，该证据无证据效力，无法确认录音对象身份的真实性，且该录音自始至终未提到具体分家的过程，包括时间、参与人、分家的财产。本院认为该证据不足以证明上诉人的主张。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于上诉人王花、韩某提出的“涉案房屋所有权已经通过分家转移给韩学刚和王花，不存在侵权行为”的上诉理由，根据寒集用（2012）第101001ＪＣ048号集体土地使用证，涉案房屋土地使用权人系韩其峰，上诉人提交的分家协议没有当事人及见证人亲笔签名，其一、二审提交的证据均不能确实、有效地证实被上诉人已将房屋赠与韩学刚和王花，故对该上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王花、韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王新艳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初49号 原告：福建永辉超市有限公司，住所地福州市鼓楼区西二环中路****，统一社会信用代码：91350100782195577K。 法定代表人：陈颖。 委托诉讼代理人：郑海燕，女，公司员工。 被告：福建科瑞招标有限公司，住，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心****楼**21、223商务办公，统一社会信用代码：91350103MA32JCDP84。 法定代表人：韦科蕾。 被告：中国人民武装警察部队福州支队，住所，住所地福州市仓山区齐安路**div> 原告福建永辉超市有限公司与被告福建科瑞招标有限公司、被告中国人民武装警察部队福州支队招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告福建永辉超市有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福建永辉超市有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建永辉超市有限公司负担。 审 判 员  陈 春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  张 颖 书 记 员  黄蕴华
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执4575号 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：姜雨林，行长。 委托代理人：李秋璇、郑晓芳，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：林莉，女，汉族，1971年4月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王旻，男，汉族，1971年10月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人林莉、王旻借款合同纠纷一案，申请执行人依福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初4746号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人林莉、王旻偿还借款本金3370000元及相应逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按合同约定计付至实际清偿之日止，暂计至2018年4月12日的复息为8817.41元、罚息为485562.51元）；被执行人林莉、王旻支付本案律师代理费10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费18897元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人林莉、王旻发出执行通知书，责令被执行人林莉、王旻履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林莉、王旻未履行。经查，被执行人林莉名下位于福州市仓山区房产（系申请执行人的抵押物）由闽侯县人民法院查封并处置，申请执行人已向闽侯县人民法院申请优先受偿。 本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年1月13日申请执行人以被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初4746号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年3月十三日 书记员  沈 曦 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执恢167号之四申请执行人：姚中央。被执行人王钦波。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785执恢167号之四裁定书，于2020年03月12日向被执行人王钦波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王钦波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王钦波在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍二〇二〇年三月十二日书记员 徐金玲
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传德，男，1962年10月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆香，女，1963年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 二审被上诉人（一审第三人）：李宁，男，1976年6月19日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 二审被上诉人（一审第三人）：王龙娣（系李宁之妻），女，1978年11月25日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 再审申请人王传德因与被申请人刘庆香，二审被上诉人李宁、王龙娣案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）鲁03民终3826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案经本院审判委员会研究，本院认为,再审申请人王传德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 张 斌 二〇二〇年三月十六日 法官助理 马宗元 书 记 员 孙雅斐
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执2234号申请执行人：严磊，男，1991年4月26日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北金襄秾农业科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇金王村**。法定代表人：杨俊峰，公司经理。本院在执行申请执行人严磊与被执行人湖北金襄秾农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人湖北金襄秾农业科技有限公司发出执行通知书，限其三日内履行本案判决确定的付款义务，到期未履行。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查明被执行人湖北金襄秾农业科技有限公司名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，湖北金襄秾农业科技有限公司名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。通过传统调查未查找到被执行人湖北金襄秾农业科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产。本院于2020年3月16日依法将被执行人湖北金襄秾农业科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人湖北金襄秾农业科技有限公司暂无可供执行的财产,应依法终结本次执行，并将情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行,且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年三月十六日书记员  余 峰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民申3号再审申请人（原审被告）崔亮，男，1986年8月11日出生，汉族，农民，住甘南县。被申请人（原审被告）李士武，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，住甘南县。再审申请人崔亮因与被申请人李士武民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑0225民初1426号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔亮申请再审称，本案中争议的7215.00元借款申请人已经还给被申请人，但被申请人未将借据交还给申请人，而且还向申请人索要利息，原审认定事实错误，故申请法院对该案进行再审并依法改判。本院经审查认为，申请人崔亮在原审时就已经提出上述观点，但并未提供充分证据证实其观点。申请再审时也未提供新证据，原审判决并无不当。故再审申请人崔亮的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应驳回当事人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔亮的再审申请。审 判 长  吕玉清审 判 员  张 鑫人民陪审员  吕新艳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  康立鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5746号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：许昌元鼎汽车贸易有限公司，，住所地河南省许昌市魏都区北环路民营科技园**万通汽贸城法定代表人：岳晓静。被告：邓巍峰，男，1990年2月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告邓巍峰、许昌元鼎汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 真审 判 员  刘永强人民陪审员  赵克信二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘晓乐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1210号 上诉人（原审被告）：林剑峰，男，1988年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：程建军，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人林剑峰因与被上诉人程建军买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林剑峰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：林剑峰与程建军未约定逾期付款利息，程建军请求的年利率6%已超过中国人民银行发布的一年期人民币贷款基准利率4.35%。一审法院就此认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。 程建军未作答辩。 程建军向一审法院起诉请求：判令林剑峰支付程建军货款8万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2019年5月7日，林剑峰结欠程建军货款8万元未支付。 一审法院认为，程建军与林剑峰之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。程建军已履行了合同确定的义务，而林剑峰未履行支付相应货款的义务，故林剑峰应承担相应的民事责任。程建军的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：林剑峰应于判决生效之日起10日内支付给程建军货款8万元及逾期付款利息(自2019年6月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。案件受理费减半收取为900元，由林剑峰负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，双方当事人未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，一审法院根据本案具体情况及逾期罚息利率标准（基准利率上浮30%至50%），酌定按年利率6%计算本案逾期付款利息，并未违反上述规定。 综上所述，林剑峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由林剑峰负担（多预交的1750元予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。