wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23528号 申请执行人：罗倩怡，女，汉族，1991年9月25日出生,住广州市越秀区。 被执行人：广州中青金服互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市天河区华夏路**之二2605，2606，2607，**。 法定代表人：王耀辉。 关于罗倩怡与广州中青金服互联网金融信息服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1248号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州中青金服互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人罗倩怡一次性支付2018年8月1日至2019年1月9日工资31931.03元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执23528号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴心如
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执291号 被执行人彭浩： 本院移送执行的被执行人彭浩罚金一案，执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，该款已缴纳至达州市达川区财政局。至此，本院移送执行的（2020）川1703执291号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云浮市云安区镇安镇永丰村委白石坑村。住所地：广东省云浮市云安区。负责人：周金泉，村长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁耀志，男，汉族，1957年4月6日出生，住广东省肇庆市端州区。再审申请人云浮市云安区镇安镇永丰村委白石坑村（以下称白石坑村）因与被申请人梁耀志农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终346号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白石坑村申请再审称：本案《山地承包合同》约定承包人超期三个月不交清承包款则发包人有权“终止合同、收回山地、树木归甲方所有”。梁耀志拖欠承包款（租金）长达八、九年，其违反合同是铁的事实，按照合同树木应判归白石坑村所有，一、二审对于树木归属的判决错误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据白石坑村申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于涉案山地上的树木是否应归白石坑村所有。一、二审法院认定白石坑村与梁耀志签订的《山地承包合同》合法有效，双方无异议，本院予以确认。合同的双方应自觉履行相关约定，白石坑村依照约定将承包的土地交付给梁耀志使用，梁耀志也应依约每年缴纳土地租金1000元给白石坑村。经查明，梁耀志自2011年开始未再缴纳租金，已构成违约。按照合同约定，梁耀志逾期三个月未缴纳承包款的，白石坑村有权终止合同，已种植的树木归白石坑村所有，一、二审法院据此判决确认白石坑村解除双方签订的《山地承包合同》的诉求，于法有据，并无不当。但由于白石坑村并未提供足够证据证明涉案山场梁耀志所种植树木的数量、品种、方数等事实，对于梁耀志在承包山地上种植树木的范围无法确定，故一、二审法院对于白石坑村请求将涉案山地的树木归白石坑村所有的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，白石坑村申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云浮市云安区镇安镇永丰村委白石坑村的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月二十日书记员  赵先颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23621号 申请执行人：唐雄，男，汉族，1953年6月23日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人：广州音鼎装饰工程有限公司，住所地广州市天河区员村四横路自编**整栋（部位：****）。 法定代表人：陈飞。 关于唐雄与广州音鼎装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初26878号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州音鼎装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人唐雄支付13000元；被执行人广州音鼎装饰工程有限公司应负担案件受理费125元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执23621号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴心如
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保176号 申请人：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地：山东省郯城街道小黄楼村。统一社会信用代码：91371322797342488N。 法定代表人：张瑜 被申请人：张磊，男，1989年10月23日出生，汉族，住址：江苏省新沂市。 被申请人：王海平，女，1989年11月21日生，汉族，住址：江苏省新沂市。 申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被申请人张磊,王海平追偿权纠纷一案，申请人郯城宇通汽车销售有限公司于2020年3月3向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张磊,王海平名下银行、微信、支付宝存款共计12000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郯城宇通汽车销售有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张磊,王海平名下银行微信，支付宝帐号存款12000元。 冻结银行存款期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费140元，由申请人郯城宇通汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月四日 书记员  田汉春
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初93号原告：杨丽娟，女，汉族，1989年3月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：吴骏泽（曾用名：吴俊），男，汉族，1996年4月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨丽娟与被告吴骏泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨丽娟到庭参加了诉讼，被告吴骏泽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍认识，被告因做工程需要资金周转向原告借款，原告于2019年8月22日将现金60000元交给被告，被告于当日书写借条交由原告持有，借款约定被告于2019年9月2日前偿还本金5万元，于2019年10月15日偿还本金1万元，在2019年10月15日前偿还完毕就没有利息。如果逾期没有支付，按月息2分计算到还清之日止。借款到期后经原告多次讨要被告没有归还。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金60000元并从立案之日起至该笔款项还清之日止的利息，按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告户口册复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；4、短信截图，欲证明借款到期后，原告多次讨要未果的事实。被告未到庭质证，也未在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：2018年至2019年期间，原告杨丽娟多次通过微信转账的方式向被告吴骏泽共计转款48800元，其中2018年11月11日转账800元，11月14日转账4000元，11月18日转账500元，11月19日转账600元，11月21日转账200元，11月26日转账2000元，11月28日转账300元，12月13日转账1000元，12月17日转账1100元，12月19日转账6400元；2019年2月21日转账500元，2月25日转账2100元，3月2日转账400元，3月4日转账2300元，3月17日转账300元，3月20日转账1600元，3月30日转账1200元，4月1日转账300元，4月2日转账5000元，4月7日转账4000元，4月13日转账300元，4月14日转账100元，4月19日转账800元，5月24日转账200元，8月5日转账1000元，8月9日转账200元，8月12日转账11000元，8月15日转账100元，8月16日转账200元，8月21日转账300元。2019年8月22日，被告吴骏泽向原告出具《借条》一份，载明“本人吴骏泽5301271996××××××××，大村子97号，今向杨丽娟5301271989××××××××（上禾小连登村）陆万元整用于工程垫资。于2019年9月2日前支付伍万元，剩于部分壹万元于2019年10月15日前一次性付清。如期不还按百分之五，（2%）的利息算起走”被告吴骏泽在该《借条》“借款人”处签字并加按手印。庭审中，原告杨丽娟陈述双方在《借条》中的约定的逾期利率为月利率2%，且《借条》中所载明的借款金额“陆万元”系因双方记不清楚具体数额而得出的估算值，其中包括部分现金交付，但其均未提供证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告杨丽娟多次向被告吴骏泽转款，被告吴骏泽自愿出具《借条》对借款事实予以确认，双方形成了合法的民间借贷关系。对借款数额的确定，原告杨丽娟多次通过微信转账的方式向被告吴骏泽共计转款48800元并提交了微信转款截图予以证实，但其中2018年11月18日转账的500元、2019年4月1日转账的100元、2019年4月14日转账的100元，基于微信聊天内容可以认定系男女双方在恋爱过程中，为增进双方感情，创造甜蜜气氛的礼尚往来行为，原告的该转款的行为属一般赠与，不应当予以返还，故对原告要求由被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院不完全支持，被告实际应向原告偿还借款本金48100元（48800元-500元-100元-100元=48100元）；对原告要求被告支付从立案之日起至该笔款项还清之日止按月息2分计算的逾期利息的诉讼请求，因《借条》中载明的逾期利率为“百分之五，（2%）”，系约定不明，故对该诉讼请求，本院不完全支持，被告实际应向原告支付以借款本金48100元为基数自起诉之日即2020年1月6日起至该笔款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴骏泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨丽娟借款本金人民币48100元及以借款本金人民币48100元为基数自2020年1月6日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告杨丽娟的其他诉讼请求。案件诉讼费1300元，减半收取为650元，由被告吴骏泽承担520元，由原告杨丽娟承担130元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇二〇年三月二十日书记员  曾海仙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30694号 申请执行人：黄丽红，女，1986年4月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道宝石西路**C时代南海互联网产业元（夏北综合楼）主楼****，统一社会信用代码：9144060531510367XL。 法定代表人：翟仲夏。 委托执行代理人：翟昆夏，男，汉族，1976年7月20日出生，住北京市朝阳区工体西里****，身份证号。是被执行人股东，任职经理。 关于申请执行人黄丽红与被执行人佛山市夏彦电子商务有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】2902号仲裁裁决书及本院作出的（2019）粤06民特522号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按期履行义务。但被执行人未按期履行义务。申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。双方当事人于2020年1月9日自愿达成和解协议且被执行人已依约支付两期执行款共3069.21元，申请执行于同日向本院申请撤回本案执行申请，被执行人已缴纳本案执行费50元。 本院认为，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议且申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执30694号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 房观桃 执行员 梁智栋 二〇二〇年三月十六日 书记员 区志刚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异340号 异议人（案外人）：陈业昌，男，1955年3月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。 申请执行人：邱守花，女，1967年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：彭增明，男，1959年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 在本院执行邱守花与彭增明追偿权纠纷一案过程中，异议人陈业昌对本院冻结彭增明借用平原公司资质承建颖都金鼎国际小区缴纳工程保证金中的582001.32元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人陈业昌提出异议称：请求人民法院裁定中止（2019）苏1322执4720号执行裁定的执行，并依法解除以江苏平原建设有限公司（以下简称平原公司）名义缴纳在沭阳县住建局质量监督站的582001.32元质保金的冻结。事实与理由：1、异议人与彭增明签订合伙协议，承建金鼎小区工程属实。根据沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18893号民事判决,陈业昌应当给付彭增明合伙投资款182万余元，该案已经生效。2、根据（2018）苏1322民初9167号和8783号民事判决，彭增明应归还异议人陈业昌代偿款和借款本金及利息计200余万元，上述账目互相抵充后，彭增明尚欠陈业昌债务，涉案保证金应系陈业昌所有，无彭增明份额。3、平原公司于2017年8月17日出具情况说明，证实沭阳县住建局质量监督站的江苏平原建设有限公司保证金账户内的质保金是陈业昌缴纳，应归陈业昌所有。另外，邱守花是依据（2019）苏1322民初1630号民事判决书来进行冻结涉案保证金，该案标的仅是11万余元，也不应该冻结异议人的582001.32元。 被执行人彭增明称：我和陈业昌合伙承建金鼎小区工程，投资款各占百分之五十，保证金归我和陈业昌所有，保证金怎么执行由法院决定，邱守花是否参加分配，我不发表意见。 申请执行人邱守花称：不赞成异议人的意见，彭增明与陈业昌是合伙人，而且是挂靠在平原公司，保证金有彭增明一半，彭增明少我钱，我应该参与分配得到这钱。 经审查查明，邱守花与彭增明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）苏1322民初1630号民事判决，判决：一、被告彭增明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱守花支付款110000元；二、驳回原告邱守花的其他诉讼请求；案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告邱守花负担60元，被告彭增明负担1250元。 该判决发生法律效力后，根据邱守花的申请，本院依法立案执行，于2019年10月28日本院作出（2019）苏1322执4720号执行裁定：冻结被执行人彭增明借用江苏平原建设有限公司资质承建颖都金鼎国际小区缴纳工程保证金582001.32元。异议人陈业昌对此提出上述执行异议，平原公司也对此提出执行异议已另案处理。 还查明，2012年12月11日，陈业昌与彭增明签订合伙协议书，约定二人合伙投资承建徐州颖都公司（简称）开发建设的沭阳县颖都·金鼎国际多层十五幢住宅小区，二人各占50%股份，利益分配（或损失）二人也各占50%，…。因陈业昌、彭增明没有相关资质，故借用平原公司的资质承建。为此，缴纳保证金300余万元，该保证金系从徐州颖都公司应付的工程款中代扣，缴纳在沭阳县住建局建筑工程质量监督站江苏平原建设有限公司的保证金账户内。 另外，本院在审理沭阳县扎下银山砖瓦厂与陈业昌、彭增明买卖纠纷一案过程中，对该150万元保证金予以冻结，平原公司未提出异议，并且出具“情况说明”，证明“法院裁定冻结的在沭阳县住建局建筑工程质量监督站江苏平原建设有限公司的保证金账户内的1500000元质保金系陈业昌交纳，属于陈业昌所有”。在本案审查过程中，平原公司称包括上述的150万元和本案所涉的582001.32元在内的300余万元保证金系一次性缴纳，陈业昌与彭增明对此均不持异议。 陈业昌与彭增明因合伙投资承建颖都·金鼎国际小区工程发生纠纷，彭增明曾起诉要求陈业昌支付其合伙投资股金，本院以（2016）苏1322民初18893号民事判决，判决陈业昌给付彭增明合伙投资款1825562元，该案判决已经生效。另外，陈业昌又以彭增明欠其借款、担保代偿款为由向本院提起诉讼，本院分别以（2018）苏1322民初8783号和（2018）苏1322民初9167号民事判决，判决彭增明给付陈业昌借款960000元及利息、代偿款1020000元。 本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由 不成立的，裁定驳回。本案中，陈业昌、彭增明两人合伙投资承建金鼎小区十五幢住宅，二人各占50%股份，其相应的工程款也应当由陈业昌、彭增明所得。案涉保证金系从该工程款中一次性扣缴，故该保证金应视为陈业昌、彭增明以其应得工程款缴纳，彭增明应当享有其中的份额。故本院在执行彭增明作为被执行人的案件过程中冻结此款，并无不当。异议人陈业昌称与彭增明另有其他债务纠纷，且相互抵充后其对彭增明还享有债权，以此为由欲排除彭增明享有该保证金中的份额，没有法律依据，且与本案不是同一法律关系，异议人对该款也并不享有优先权，其可持相关证据或者法律文书另行主张，而不应以本执行案件所冻结的保证金直接冲减或扣除。 平原公司虽然出具“情况说明”证明该保证金中的150万元系陈业昌缴纳，但并不能否定该保证金的来源和性质，且该保证金中也有陈业昌的份额，故异议人不能以此证明案涉保证金都系其所有。因彭增明尚有作为被执行人的其他案件，在执行过程中，以本案冻结彭增明的相关款项，不违反法律规定。 综上，异议人陈业昌所提异议不成立，对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人陈业昌的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年三月十八日 书记员 王玮玮
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2689号花学伟：本院于2020年2月26日立案执行的申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人花学伟刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人花学伟已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初2037号原告：钱利惠，男，1989年10月23日生，汉族，住南通市开发区。原告：陆婷婷，女，1989年7月13日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。被告：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：吴志斌，总经理。原告钱利惠、陆婷婷与被告苏州好信物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告钱利惠、陆婷婷于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱利惠、陆婷婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱利惠、陆婷婷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱利惠、陆婷婷负担。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  成卫东二〇二〇年三月二十九日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3902号原告：林敬炜，男，1986年2月3日出生，汉族，住广州市花都区,被告：阎艺心，女，1996年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区,原告林敬炜与被告阎艺心民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。本院已于2020年2月22日向原告林敬炜送达预交诉讼费通知书，通知原告林敬炜自接到通知书之次日起七日内交纳本案诉讼费。现交费期限已经届满，原告林敬炜至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。本院认为：原告林敬炜未按时交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费，依法应按原告广东裕田霸力科技股份有限公司撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告林敬炜撤回起诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年三月二日书记员  邓秀秀
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执异23号异议人：宁波海广资产管理有限公司，统一社会信用代码91330211MA2CH4N01B，住所地宁波市。法定代表人：周公羽。原申请人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支公司，统一社会信用代码84243060-5，住所地丹阳市云阳镇**。法定代表人：刘烈荣。被执行人：丹阳市凯达摩托车配件有限公司，统一社会信用代码91321181608879535C，，住所地丹阳市法定代表人：彭小兰。被执行人：江苏恒昌镜业有限公司，统一社会信用代码913211815537833599，，住所地丹阳市法定代表人：江文英。被执行人：丹阳市长福交通器材有限公司，统一社会信用代码67703541-6，，住所地丹阳市法定代表人：彭琴。被执行人：江苏金长江环保汽摩消声器有限公司，统一社会信用代码77868437-8，，住所地丹阳市法定代表人：王春根。被执行人：彭小兰，男，1950年8月21日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：彭卫华，男，1977年1月9日出生，汉族，住丹阳市。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支公司与被执行人丹阳市凯达摩托车配件有限公司、江苏恒昌镜业有限公司、丹阳市长福交通器材有限公司、江苏金长江环保汽摩消声器有限公司、彭小兰、彭卫华金融借款合同纠纷一案中，异议人宁波海广资产管理有限公司于2020年3月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、通知作为证据。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支公司与被执行人丹阳市凯达摩托车配件有限公司、江苏恒昌镜业有限公司、丹阳市长福交通器材有限公司、江苏金长江环保汽摩消声器有限公司、彭小兰、彭卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行，执行案号为（2016）苏1181执5570号。2017年12月13日，本院依职权裁定终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司丹阳市支行于2018年10月29日将债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司又于2019年6月24日将债权转让给了浙江省浙商资产管理有限公司，2019年9月30日，浙江省浙商资产管理有限公司将债权转让给了宁波海广资产管理有限公司，并已通知被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行将债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司又将债权转让给了浙江省浙商资产管理有限公司，现宁波海广资产管理有限公司从浙江省浙商资产管理有限公司处受让了债权，并已通知被执行人，可以申请变更为本案申请执行人。本案事实清楚、权利义务关系明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：变更（2016）苏1181执5570号案件申请执行人为宁波海广资产管理有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。审判员  王鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  薛佳
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初75号原告：南阳中建电气有限公司，住所地南阳市麒麟路**。法定代表人：钱文学，系该公司总经理委托诉讼代理人：史新顺，系该公司清欠办主任被告：南阳大宝天曼原始森林生态旅游投资有限公司，住地内乡县菊潭大街。法定代表人：张德振，系该公司经理原告南阳中建电气有限公司与被告南阳大宝天曼原始森林生态旅游投资有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。2020年3月16日原告向本院提出书面申请，请求撤回对被告南阳大宝天曼原始森林生态旅游投资有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳中建电气有限公司撤回对被告南阳大宝天曼原始森林生态旅游投资有限公司的起诉。诉讼费646元，减半收取323元，由原告南阳中建电气有限公司负担。审判员  杨宗华二〇二〇年三月十六日书记员  常康朔
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民撤3号 起诉人：叶平，男，1960年5月1日出生，汉族，户籍住址福建省福州市鼓楼区。 2020年3月9日，本院收到叶平的起诉状。起诉人叶平对王仲卿、王子华、王子良提起第三人撤销之诉，其诉称：（2018）闽01民终489号民事判决书认定事实错误、审理案由错误、审理程序错误，起诉人叶平作为必要共同诉讼人，但原审法院未通知其参加诉讼，原审判决内容损害其民事权益。诉讼请求：撤销（2018）闽01民终489号民事判决书和（2015）鼓民初字第4524号民事判决书，并改判驳回王子华的全部诉讼请求。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案起诉人叶平系原审被告王仲卿的配偶，根据起诉人提供的证据，二人户籍住址一致，在婚姻关系存续期间，王仲卿因家庭房产纠纷发生诉讼，叶平作为共同生活的配偶对此不知情，显然不符合常理。现叶平提起第三人撤销之诉，已经超过知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月，故本案起诉不符合第三人撤销之诉的要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对叶平提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 杨  羽 审 判 员 林  文 审 判 员 潘 晓 慧 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 欧阳永红 书 记 员 黄 正 馨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。 人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。 经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执243号之二被执行人：乔彩云。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403刑初166号民事判决书，向被执行人乔彩云发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔彩云银行存款15000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年三月二日书记员  姚 旺
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初307号原告：王堂会，男，1979年1月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：徐春元，男，1972年10月26日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王堂会与被告徐春元建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告王堂会诉称：2013年3月20日，原、被告双方签订建筑工程人工单包工程施工协议，约定原告承包南通金科城住宅工程中的钢筋工部分。原告于2013年3月20日向被告交付了10万元工程保证金，被告向原告出具收条一张，但因被告原因，导致该协议无法履行。后原告一直与被告沟通解除合同及退换保证金等相关事宜，但被告一直推诿。原告故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的建筑工程人工单包工程施工协议；2、被告归还原告已交付的保证金10万元及保证金占用期间的合理利息损失；3、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，经向原告王堂会了解，案涉合同并未实际履行。依据上述规定，本案的被告徐春元户籍地在苏州市吴中区，故本案应当移送至有管辖权的苏州市吴中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 新二〇二〇年三月二十六日法官助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执924号关于本院第一人民法庭移送执行被执行人张伯秀排除妨害纠纷一案，于2020年3月4日向被执行人送达了执行通知书并张贴了强制执行公告。2020年3月5日上午8点30分，承办法官陈君率领二十余名执行干警前往执行现场。抵达现场后及时疏散滞留群众并拉起警戒线，随后宣读公告及执行纪律，宣读完毕后执行干警指挥施工人员有序开展施工。下午17时，裁定事宜已全部执行完毕，按执行完毕结案。二〇二〇年三月六日承办法官：陈君联系电话：2229****
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执818号之一 被执行人：蔡天宝,男,1987年6月26日出生,汉族,住广东省阳山县。 关于被执行人蔡天宝追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3948号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费50元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年1月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇二〇年三月六日 书记员 杨炯津
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2362号 申请执行人：任宪，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被执行单位：青岛公路建设集团有限公司。住所地：青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼，统一社会信用代码：91370200706410191P。 法定代表人：杨坤，该公司董事长。 申请执行人任宪与被执行单位青岛公路建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人任宪于2020年3月23日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初3020号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李永康 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 娜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初601号 原告：高小亮，男。 原告：张静，女。 共同委托诉讼代理人：连江海，男。 被告：索祺，男。 原告高小亮、张静与被告索祺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小亮、张静的委托诉讼代理人连江海，被告索祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小亮、张静诉称，其二人系夫妻关系,于2018年7月17日共同承租位于西安市未央区永福路宫园美岸社区南门一楼10104号商铺。2019年6月16日，其二人与被告签订《餐厅转让协议》，约定将承租的位于西安市未央区永福路宫园美岸社区南门一楼10104号商铺转让给被告，转让费为20万元；因合同签订前，被告已交付1万元定金，故剩余款项的付款方式为合同签订当日被告向其二人一次性支付14万元,剩余5万元于2019年6月21日之前付清。但剩余5万元转让费被告一直未支付，遂诉至法院请求：1、依法判令被告返还商铺转让费50000元、律师费4000元，总计54000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告索祺辩称，二原告将位于西安市未央区永福路宫园美岸社区南门一楼10104号商铺转让给其经营，且其尚欠二原告5万元转让费未支付均属实，但应扣除2.5万元相关费用后再予支付。但对上述2.5万元不要求在本案中处理，其另行主张。 经审理查明，原告高小亮、张静于2018年7月17日承租位于西安市未央区永福路宫园美岸社区南门一楼10104号商铺。2019年6月16日，二原告与被告索祺签订《餐厅转让协议》，约定二原告将承租的位于西安市未央区永福路宫园美岸社区南门一楼10104号商铺转租给被告，转让费为20万元。合同签订当日，原告向被告出具收条，载明被告已支付转让费15万元，剩余5万元于2019年6月24日之前付清。2019年6月17日被告在相关物品交接单上签字。现被告尚欠5万元转让费未付，遂形成本诉。审理中，因被告未到庭，致该案无法调解。 上述事实有当事人的陈述、商铺租赁合同、餐厅转让协议、手机转账明细、交接单、押金条、收条、西安颐馨物业管理有限责任公司收费单据、陕西宫园艺术文化传播有限公司收款收据、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订《餐厅转让协议》，并已经办理交接手续，合同已经实际履行，且被告未对转让协议等提出异议，亦认可尚欠5万元的转让费未支付，仅表示应扣除相关费用，故依照双方约定被告应向原告支付下欠的5万元转让费。而被告对其认为应扣除的相关费用在本案明确表示不予主张，故不予处理。原告主张律师费4000元，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告索祺于本判决生效后十日内给付原告高小亮、张静转让费共计人民币5万元。 二、驳回原告高小亮、张静的其他诉讼请求。 本案受理费1150元，原告已预交；现由原告承担150元，被告承担1000元，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 锐 人民陪审员  强晓晨 人民陪审员  刘春莲 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  万丽华
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初字27号 原告：郑宏杰，男，汉族，1995年4月1日生，住五河县。 原告：张银龙，男，汉族，1992年7月8日生，住五河县。 原告郑宏杰诉被告张银龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年3月12日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑宏杰撤回对被告张银龙的起诉。 案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇二〇年三月十二日 书记员  钟芝红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1374号                            案由                       担保追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年1月19日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**创智广场******，统一社会信用代码913401005801030807（1-1）。             法定代表人：贾燕，该公司董事长。             委托代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。             委托代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所律师。                               被告                       被告:聂盼楠,女,1992年6月18日出生,汉族,住安徽省界首市靳寨乡。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、判决被告向原告支付代偿款23838.52元(计至2019年5月24日,之后继续产生的代偿款原告仍有权向被告主张),并按同期银行贷款利率(年利率4.35%)支付利息损失至款清之日,暂计至2019年11月7日为631.16元, (详见利息计算明细);二、判决被告向原告支付律师代理费2000元;以上起诉金额合计:26469.68元;三、判决本案全部费用由被告承担。             事实与理由：原告与被告签订《分期付款委托代购协议书》、《购车分期付款代理协议》,约定由原告为被告提供车辆代购服务,被告支付代购服务费。原告为被告垫付了购车尾款。             被告为偿还原告垫付的款项及代购服务费,向工商银行申请信用卡分期贷款,由原告提供连带责任保证担保和保证金质押担保。根据双方所签订的《分期付款委托代购协议书》,原告对于为被告代偿的银行贷款具有向被告追索的权利,且因此而产生的保全费、诉讼费、律师费等均由被告承担。协议签订后,被告多次逾期偿还贷款,导致原告为被告代偿贷款,原告多次催促被告还款,但被告一直推托或置之不理。             为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求支持原告的诉请。                               被告答辩                       被告聂盼楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明：原告共为被告代偿了两笔，2019年2月21日代偿13652.18元、2019年5月24日代偿10186.34元，总计代偿23838.52元。再查明：原、被告签订的《分期付款委托代购协议》约定：原告因被告未及时足额归还贷款及利息而进行追索所发生的律师费等一切费用由被告承担，本案中，原告委托安徽宏森律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费2000元，并提供相应的票据证实，本院予以支持。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、购车分期付款代理协议、分期付款委托代购协议、证明、催款记录、反担保协议书、担保承诺函、律师聘用合同、律师费发票、银行电子回单及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告聂盼楠未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《担保承诺函》代被告聂盼楠偿还了贷款本息合计23838.52元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 。                               裁判主文                       一、被告聂盼楠于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款计人民币23838.52元以及利息（利息的计算方式：以代偿款13652.18元为基数，从2019年2月21日起；以代偿款10186.34元为基数，从2019年5月24日起均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至代偿款实际付清之日止）；             二、被告聂盼楠于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司律师费2000元；             三、驳回原告安徽运朋汽车销售服务有限公司其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费462元，减半收取231元，由被告聂盼楠负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 黄 玮                                                 二0二0年三月三十一日                         书 记 员 陈 姗
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初305号原告:郑敬平被告：姚茂勇原告郑敬平诉被告姚茂勇民间借贷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二〇年三月二十四日书记员  甘 润
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3609号 关于执行被执行人陈美华罚金一案【执行依据：(2019)粤1971刑初4043号刑事判决书】，被执行人陈美华已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保60号 申请人：胡恒琴，女，1964年10月10日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：胡恒山，男，1957年5月26日生，汉族，住睢宁县。 申请人胡恒琴于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对坐落于睢宁县睢河街道王小楼社区胡庄组（拆迁号为：2-77号）的拟支付给被申请人胡恒山的房屋拆迁补偿款170万元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人胡恒琴的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结坐落于睢宁县睢河街道王小楼社区胡庄组（拆迁号为：2-77号）的拟支付给被申请人胡恒山的房屋拆迁补偿款170万元；冻结期限为三年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  田 甜
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保287号 申请人：李玟，女，1975年12月12日生，汉族，住郯城县。 诉讼委托代理人：李汝华，系申请人之父，特别授权。 被申请人：阚勇，男，1979年11月11日生，汉族。 申请人李玟于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人阚勇在中国工商银行郯城县支行的工资存款及微信、支付宝等300000元。申请人李玟已提供由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李玟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阚勇在中国工商银行郯城县支行的工资存款以及微信、支付宝等300000元； 冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费2020元，由申请人李玟先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋                二〇二〇年三月二十六日 书记员王苏
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保189号 申请人：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地:郯城县郯城街道小黄楼村。 法定代表人：张瑜。 被申请人：张玲洲，男，1987年11月6日生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：徐艳，女，1988年2月5日生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：卓小文，女，1983年8月1日生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：郯城县宇通运输有限公司，住所地：郯城县郯城街道黄楼村**。 法定代表人：曹安拉。 申请人郯城宇通汽车销售有限公司于2020年2月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张玲洲、徐艳、卓小文、郯城县宇通运输有限公司名下存款包括支付宝、微信，金额60000元。申请人已提交担保。 本院经审查认为，申请人郯城宇通汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张玲洲、徐艳、卓小文、郯城县宇通运输有限公司名下存款包括支付宝、微信，金额60000元； 冻结存款期限一年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费620元，由申请人郯城宇通汽车销售有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月十三日 书记员  雷 雨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执155号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地钦州市钦**建设街。 负责人：赖祖星，行长。 被执行人：黄惠兰，女，1991年8月5日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与黄惠兰信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初2743号民事判决书已经发生法律效力。由于黄惠兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄惠兰发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现可供执行的财产； 2.将被执行人黄惠兰限制消费和列入失信被执行人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有提供财产线索，对终结本次执行程序未有异议。 本院认为，被执行人黄惠兰目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晖，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓婷，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷恒，男，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红，女，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州善品投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：刘红。再审申请人陈晖因与被申请人雷恒、刘红、广州善品投资咨询有限公司（以下简称善品公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晖申请再审称：（一）陈晖提供了雷恒出具的确认收到借款的《借条》《延期借条》，已完成举证责任，有充分证据证明案涉借款290万元实际交付雷恒。通过现金和银行转账的方式多次借款后出具总借条，符合民间借贷的交易习惯。雷恒对出具《借条》的法律后果应有所认识，提出抗辩应提供相应证据予以佐证，因没有证据应承担不利后果，一、二审判决予以支持是错误的。（二）案涉借款部分以现金交付，符合一般的借款交易习惯。陈晖在双方对账及延期确认后未再保留原始出借证据及明细，也符合民间借贷的惯例。一、二审判决依法应通过现有证据综合判断借贷事实是否发生，其机械地以银行流水认定借款金额，适用法律错误。（三）雷恒在《延期借条》中将善品公司的40万元借款汇总确认，雷恒、善品公司构成共同借款法律关系。刘红是善品公司的法定代表人和控制股东，也是雷恒的母亲，陈晖提交的录音显示刘红同意为雷恒偿还借款。案涉借款大部分转至善品公司财务李佳颖的账户，并通过李佳颖的账户偿还。而且，善品公司提供了200万元的中国银行支票作为借款担保。因此，刘红、善品公司应当对案涉债务承担共同清偿责任。综上，陈晖请求对本案依法进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据陈晖的再审申请，本案再审审查的主要争议焦点为雷恒、刘红、善品公司是否应当向陈晖清偿借款290万元及利息。本案中，陈晖主张雷恒、刘红、善品公司应清偿借款290万元及利息，提交了《借条》《延期借条》《人民币借款协议》《借据》《收据》以及银行转账流水、录音等证据以资证明。其中，录音是其与雷恒、刘红通话而形成，且是在二审期间提交。对此，雷恒出具的借款金额为250万元的《借条》，内容并未反映是对双方此前的借款进行汇总而来，陈晖亦未对《借条》所涉借款的构成、现金交付时间和地点等事实进行合理说明。银行转账流水则没有载明款项用途，转账金额也与《借条》载明的借款金额存在明显出入。《延期借条》虽然载明雷恒欠款290万元，但依据其内容不能确定《延期借条》载明的金额包含《人民币借款协议》项下借款40万元，无法据此认定在《借条》的基础上增加40万元，将借款金额调整为290万元。至于陈晖为证明借款事实在二审期间提交的电话录音，因逾期提交且未作出合理说明不应采信，其内容亦无法证明雷恒拖欠《借条》《延期借条》所载明的金额。因此，陈晖提交的证据不足以证明陈晖向雷恒出借290万元，一、二审判决对陈晖的主张不予支持，并无不当。陈晖主张刘红、善品公司应对其所主张的借款承担清偿责任，但其提交的录音、支票等证据不能证明刘红、善品公司应当承担清偿责任。一、二审判决认定陈晖要求刘红、善品公司对借款承担共同清偿责任缺乏充分的事实和法律依据，不予支持，亦无不当。综上，陈晖的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晖的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年三月五日书记员 谢依婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海经济特区新丰实业发展公司，住所地：广东省珠海市拱北昌盛路**。法定代表人：黄丽俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贵平，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽源，广东经纶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市新丰酒店有限公司，，住所地：广东省珠海市拱北昌盛路38—**（**************）法定代表人：黄丽俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贵平，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽源，广东经纶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶秋洪，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢银婵，女，1926年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人珠海经济特区新丰实业发展公司（以下简称新丰实业公司）、珠海市新丰酒店有限公司（以下简称新丰酒店）、叶秋洪因与被申请人卢银婵物权保护纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新丰实业公司、新丰酒店申请再审称，（一）二审判决关于诉讼时效的说理与适用违反法律，与二审法院同类案件的判决相冲突。卢银婵知道权利被侵害的时间为2012年6月8日，而提起诉讼之日为2018年1月18日，无论依据民法通则还是民法总则均早已超过诉讼时效期间。对于持续性侵权行为诉讼时效的起算，在理论界确有一种观点认为应从侵权行为结束之日起计算，但该观点仍未进入法律、司法解释层面，也未有相关判例。（二）权利人申请延期接受涉案标的期间应该予以扣除。叶秋洪在二审期间提交了卢银婵向法院执行机关申请延期交付涉案标的的申请，该延期时间不存在相关人员侵权责任的问题。（三）二审判决所依据的《房地产估价报告》不具有证据能力和资格。第一次选定的评估机构因评估标的不符合评估规范而不予评估，后面选定的评估机构在前述不予评估理由没有改变的情况下接受了评估，二审法院未对该评估意见的合法性进行实质审查。而且，该评估意见主观武断，对所涉重要事实没有进行实地调查。（四）新丰酒店不应承担连带责任。新丰实业公司与新丰酒店的合同发生在2003年之前，而卢银婵的权利在2012年6月18日才予以确立，若干年前的行为如何会损害在后的权利人。即使该合同对权利人的利益客观上有所影响，也绝不存在所谓的恶意串通情节。（五）新丰实业公司对2013年5月后的侵权行为不应承担责任。2013年5月25日，新丰实业公司将涉案商铺交付给叶秋洪使用。此后，新丰实业公司既不是受益人，也没有共同侵权行为，不应作为赔偿主体。据此，新丰实业公司、新丰酒店申请再审本案。叶秋洪申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。二审期间，叶秋洪已向二审法院提交了卢银婵向执行法院出具的《关于延期交付涉案商铺的申请书》《关于要求珠海市房地产登记中心明确被执行商铺“房屋座落”问题的申请书》以及相关执行笔录等证据，上述证据足以推翻二审判决，但二审法院却认定不属于新证据，直接导致处理错误。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。卢银婵何时接收涉案房屋，直接关系占用费的计算和时效的起算，但卢银婵作为主张权利一方未提供证据证明，而一、二审法院仅依据其自认即作出相应认定。（三）二审判决适用法律错误。1.二审法院从2016年5月30日开始计算诉讼时效是错误的，本案应当从卢银婵提起诉讼之日倒推三年计算时效。2.卢银婵已选择要求新丰实业公司承担违约责任，则依法不可再要求叶秋洪与新丰实业公司共同向其承担侵权责任。3.叶秋洪的行为与卢银婵不能接收商铺及导致的损失，不存在因果关系。4.二审法院采纳涉案评估报告是错误的，该报告严重违反估价规范，且未能对占用费作出实际、符合客观情况的评估。据此，叶秋洪申请再审本案。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。针对新丰实业公司、新丰酒店、叶秋洪的再审申请，本院分述如下：关于法律责任问题。2012年6月8日，已经发生法律效力的（2011）珠中法民三终字第211号民事判决判令新丰实业公司应在五日内向卢银婵交付涉案房屋。新丰实业公司未履行法定交付义务，侵害了卢银婵对涉案房屋占有、使用、收益及处分的权利。卢银婵向新丰实业公司主张自2012年6月14日至2016年5月30日期间的房屋占用费，实际上是要求新丰实业公司补偿因其不履行生效判决确定的房屋交付义务而给卢银婵造成的损失，具有法律依据。至于叶秋洪在二审提交的卢银婵《关于延期交付涉案商铺的申请书》、执行笔录等证据，不足以否定涉案侵权事实的存在以及侵权行为的持续性，故新丰实业公司、新丰酒店、叶秋洪以此为由主张免除或减轻责任，缺乏事实与法律依据。关于诉讼时效问题。新丰实业公司未履行生效判决确定的交付义务，卢银婵向人民法院申请强制执行，但新丰实业公司一直恶意阻却人民法院的强制执行，拒绝交付涉案房屋。鉴于新丰实业公司的侵权行为持续至2016年5月30日，而卢银婵一直在积极主张自己的权利，故二审法院认定卢银婵主张房屋占用费的诉讼时效从侵权行为实施终了之日起算，并无不当。关于占用费标准问题。一审法院依法选定本案评估机构，评估机构及评估人员均具有相应资质，评估程序合法，故一、二审法院采纳该评估机构出具的评估报告并据此确定涉案房屋的占用费，并无不当。关于叶秋洪应否承担连带责任的问题。根据一、二审法院查明的事实，叶秋洪在明知法院已判令新丰实业公司向卢银婵交付涉案房屋，并已进入执行程序，却仍向广州仲裁委员会以同一事实和法律关系申请仲裁，隐瞒诉讼情况及生效判决的内容，导致广州仲裁委员会作出与生效判决内容相冲突的裁决。在申请强制执行仲裁裁决程序中，叶秋洪还与新丰实业公司自行和解并交付房屋，意在阻止一审法院的执行行为，严重妨碍民事诉讼及民事执行程序。因此，二审法院认定叶秋洪共同侵害了卢银婵对涉案房屋的占有、使用、收益权，应与新丰实业公司对自叶秋洪占有房屋之日（2013年5月25日）起至2016年5月30日止的房屋占用费承担连带清偿责任，并无不当。关于新丰酒店应否承担连带责任问题。已经发生法律效力的（2014）珠中法民三终字第417号民事判决明确认定新丰酒店与新丰实业公司恶意串通损害卢银婵合法权益，新丰酒店与新丰实业公司之间签订的租赁合同无效。新丰酒店依据无效的合同占有、使用涉案房屋，而且通过案外人异议之诉阻却法院执行，侵害了卢银婵对涉案房屋的占有、使用、收益权。因此，一、二审法院认定新丰酒店与新丰实业公司构成共同侵权，并无不当。因涉案房屋于2013年5月25日交付给了叶秋洪，一、二审法院确定新丰酒店对2012年6月14日至2013年5月24日的房屋占用费承担连带清偿责任，亦无不当。综上所述，新丰实业公司、新丰酒店、叶秋洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海经济特区新丰实业发展公司、珠海市新丰酒店有限公司、叶秋洪的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年三月九日书记员  郭建惠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初631号之二 原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街****楼**，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人：张红余，该行行长。 委托诉讼代理人：刘晓农、刘凯，江西豫章律师事务所律师。 被告：南昌振华通信设备有限公司，住所，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路**南昌科陆工业园**厂房**社会信用代码：91360106MA35PN0Q9L。 法定代表人：严维。 被告：深圳市振华通信设备有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市南山区高新技术工业村****厂房码：9144030019218101XB。 法定代表人：严维。 被告：中国振华（集团）科技股份有限公司，住所地：贵州省贵阳，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**915200002146000364。 法定代表人：杨林。 本院在审理原告中国银行股份有限公司赣江新区分行与被告南昌振华通信设备有限公司、深圳市振华通信设备有限公司、中国振华（集团）科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，南昌高新技术产业开发区人民法院2020年1月22日作出（2020）赣0191破申1号民事裁定，裁定受理深圳华视光电有限公司对南昌振华通信设备有限公司的重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或仲裁应当中止”，故本案应依法中止诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 审 判 员  胡德辉 二〇二〇年三月六日 法官助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终534号   上诉人（原审被告）：张建伟，男，1976年5月15日出生，现住内蒙古包头市。   被上诉人（原审原告）：谢跃强，男，1962年8月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人张建伟因与被上诉人谢跃强民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建伟与被上诉人谢跃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张建伟上诉请求：依法撤销原判，发回重审或依法改判;一、二诉讼费由谢跃强承担。事实与理由:原审法院判决认定事实不清,：第一点，本案中,实际借款金额并未核减借款人向被上诉人支付的金额2.6万元,同时出借人并未举证证明实际出借的金额和现在欠款余额到底是多少。在上诉人借款后,上诉人把自己的卡交与被上诉人取款来偿还欠款。其中,被上诉人共取款2.6万元。一审法院并未查清该事实，二审法院应从实际借款金额中予以核减。第二点,在上诉人向被上诉人借款时，有担保人在场，双方约定为减轻风险，每次的借款均要求借款人要多打一万元。而且,当时担保人共取走7000元用于自己使用。因此,该担保人使用的7000元应由担保人偿还。因此，对于该笔借款交易来说，被上诉人并无证据证明。在上诉人未进行举证时,原审法院不能因此认定该借款事实的存在，原审法院属于认定事实不清。   谢跃强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   谢跃强向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告借款4万元；2.判令被告支付原告利息及违约金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求即：“判令被告支付原告利息及违约金”。   一审法院认定事实：2018年7月16日，被告向原告出具借条一张，写明借款金额3万元，以工资卡作抵押，还清为止。2018年8月30日，被告向原告出具借条一张，写明借款金额2万元，用工资卡作抵押，还清为止。原告自认被告已向其偿还其中1万元。   一审法院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款。被告分两笔向原告借款共计5万元，原告自认被告已偿还1万元，故被告还应偿还原告借款本金4万元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告张建伟于本判决生效后三十日内向原告谢跃强偿还借款本金4万元。案件受理800元，减半收取计400元。   本院二审期间，张建伟提交了其包商银行卡的交易记录，欲证明张建伟累计向谢跃强还款26000元。谢跃强质证称该组证据无法证实自己曾取过款。   本院认为，张建伟提供的自己的包商银行流水，仅能显示出取款和消费记录，不能证明该笔钱由谢跃强取走。张建伟称实际借款金额为3万元，但未提交证据对此加以证明，而谢跃强所持的借条载明借款金额为5万元，借条的证明力优于张建伟陈述，其该项上诉理由亦不能成立。至于担保人使用借款7000元，是张建伟与保证人之间的法律关系，本案不予处理。   综上所述，张建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由上诉人张建伟负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年三月二十日   书记员 李美慧   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1352号申请执行人：湖南快乐通宝小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市开福区鸭子铺路**马栏山创智园**栋。法定代表人：梁德平，执行董事。被执行人：肖建伟，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司与被执行人肖建伟借款合同纠纷一案，湖南省长沙市湘江公证处作出的（2020）湘长湘证执字第3号执行证书已生效，但被执行人肖建伟至今未按该生效执行证书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖建伟的银行存款1740000元；或扣留、提取其应得收入1740000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年三月十七日书记员  刘 卓
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民特1号 申请人：广西新恒信劳务有限公司钦州分公司，住所地广西钦州市永福西大街时代名城******，统一社会信用代码：91450703059507498W。 负责人：吴建强。 被申请人：罗旺烈，男，1979年12月26日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人广西新恒信劳务有限公司钦州分公司因与被申请人罗旺烈申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。在本院审查过程中,广西新恒信劳务有限公司钦州分公司于2020年3月2日向本院书面申请撤回撤销钦北劳人仲字〔2019〕第37号仲裁裁决的申请。 本院认为，广西新恒信劳务有限公司钦州分公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系对自己权利的处分，不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 准许广西新恒信劳务有限公司钦州分公司撤回撤销仲裁裁决申请。 本案申请费400元减半收取200元，由申请人广西新恒信劳务有限公司钦州分公司负担。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年三月三日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1181执5721号申请执行人：黄青松，男，1990年7月30日生，汉族，常州市新**人，住常州市新北区被执行人：王俊美，女，1977年7月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人黄青松与被执行人王俊美买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年6月14日依法作出的（2019）苏1181民初1189号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付133908元，承担本案的执行费。在执行过程中，申请人黄青松未提供被执行人王俊美有可供执行的财产线索。本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年11月25日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人王俊美未到庭履行义务，也未申报财产。本院于2019年11月26日依法向被执行人发出限制消费令，当日将其纳入失信被执行人名单。2019年11月14日，本院通过执行查控系统“总对总”依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆等财产线索。2020年3月27日，本院进行了第二次“总对总”查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年11月13日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月20日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人下落不明故未能具体实施。2020年3月30日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2019）苏1181民初1189号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉法官助理 杭   宇   飞二〇二〇年三月三十一日书 记 员 朱   建   峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初26133号之二 原告：深圳市世和安全技术咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园甘李六路**中海信创新产业城**1802、1803。 法定代表人：吕中平。 被告：蔡钰明，女，汉族。 本院在审理原告深圳市世和安全技术咨询有限公司诉被告蔡钰明劳务合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市世和安全技术咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年三月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初759号 原告：董保山，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：周祥利，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告董保山与被告周祥利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董保山及其委托诉讼代理人何流、被告周祥利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董保山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元并支付利息（基数32000元×月息2%×58个月）；2、要求被告支付自2020年1月1日起至执行完毕之日止的基数为32000元的月息为2%的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周祥利于2015年3月1日借原告董保山32000元，月息2%，证明人周赵中，未约定还款期限。原告自2017年起向被告催要借款及利息，被告同意偿还，但久拖不还。原告近期向被告催要借款及利息，被告不予偿还，故原告诉至法院。 被告周祥利辩称，原告所述不是事实，被告仅向原告借了25000元，偿还过6000元的利息，之后更换了借条，是利滚利，只认可借了25000元。 本院经审理查明认定事实如下：被告周祥利向原告董保山借款25000元，约定月息为2%。双方于2015年3月1日经过结算，周祥利向董保山重新出具一张借款金额为32000元的借条，其中本金为25000元，利息为7000元，约定月息为2%。 本院认为：被告周祥利向原告董保山借款，有周祥利出具的借条为证，且庭审中周祥利对借到现金25000元的事实亦予以认可，故本院予以认定。双方约定月息为2%，该约定不违反法律规定，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方在2015年3月1日结算后，重新出具的借条中，包含了未支付利息7000元，故被告应当向原告偿还的金额不能超过借款本金25000元、已结算利息7000元及未结算利息（以25000元为基数，按照年利率24%，自2015年3月1日起至实际清偿之日止）。对于原告超出该部分的请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周祥利于本判决生效后十日内偿还原告董保山借款本金25000元、已结算利息7000元及未结算利息（以25000元为基数，按照年利率24%，自2015年3月1日起至实际清偿之日止）。 二、驳回原告周祥利的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告周祥利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二〇年三月二十三日 法官助理祝干干 书记员任磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12580号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李盛洪，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：苏镇钊，男，1961年5月20日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。再审申请人李盛洪因与被申请人苏镇钊建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李盛洪申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一、二审法院作为定案依据的赣求司[2018]建监字第04**号、赣求司[2018]建监字第11**号鉴定书的鉴定意见不应采信。赣求司[2018]建监字第04**号及赣求司[2018]建监字第11**号鉴定书的司法鉴定人员不具有从事委托事项执业资格，违反司法鉴定“步骤、方法、标准”的合法性原则，未列明所采取的技术手段及检测程序，且未经质证。2.一审法院未给予李盛洪足够时间对赣求司[2018]建监字第04**号鉴定书提出异议，违反法定程序。3.一、二审法院对涉案窑炉意见验收合格并交付使用的事实未予认定错误。据此，李盛洪请求再审本案。苏镇钊提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李盛洪的再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同。李盛洪、苏镇钊均同意由法院指定评估机构，一审法院依法委托江西求实司法鉴定中心对李盛洪承建的涉案工程是否存在质量问题及安全问题进行鉴定。江西求实司法鉴定中心对涉案工程勘查后，作出赣求司[2018]建监字第04**号、赣求司[2018]建监字第11**号鉴定书。江西求实司法鉴定中心具备鉴定许可证，鉴定人也具有执业证书，鉴定程序合法，且一审法院组织当事人对鉴定意见书进行了质证。李盛洪虽提出前述两份鉴定意见书违反鉴定程序不应采信，但未提交充分的证据予以证实，且在一、二审期间亦未就此提出重新鉴定的申请。因此，一、二审法院采信赣求司[2018]建监字第04**号、赣求司[2018]建监字第11**号鉴定书的鉴定意见，认定涉案工程存在质量和安全问题，并无不当。李盛洪在申请再审期间提交了EV100矢量变频器累积运行时间等证据材料，并不足以证明涉案工程已验收、交付使用，不属于足以推翻原判决、裁定的新证据。综上，李盛洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李盛洪的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年三月九日书记员 梁淑仪
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执845号 司徒金绮、开平市惠邦兽药有限公司： 关于司徒金绮与开平市惠邦兽药有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，于2020年3月13日扣划被执行人开平市惠邦兽药有限公司的中国建设银行存款32482元，该款中32100元支付给申请执行人、382元用于缴纳本案的申请执行费。至此，司徒金绮向本院申请执行的开劳人仲案非终字(2020)4号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十五日
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2361号 申请执行人：任宪，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被执行单位：青岛公路建设集团有限公司。住所地：青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼，统一社会信用代码：91370200706410191P。 法定代表人：杨坤，该公司董事长。 申请执行人任宪与被执行单位青岛公路建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人任宪于2020年3月23日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初2946号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李永康 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9873号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳艳，女，1982年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：富裕注塑制模（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。法定代表人：何尔吉，总经理。委托诉讼代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。再审申请人张艳艳因与被申请人富裕注塑制模（东莞）有限公司（以下简称富裕公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张艳艳申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．二审法院以“张艳艳入股东莞市某某五金电子配件有限公司（以下简称某某公司）并担任监事，应视为‘直接或间接在其他公司工作’，富裕公司解除与张艳艳的劳动合同符合其规章制度”，属于事实认定不清。2．富裕公司的《员工手册》附则十二“商业保密政策”第二条第17款属于非法、无效条款。3．《员工手册》附则十二“商业保密政策”第二条第17款的规定直接与富裕公司现有的规章制度相抵触，富裕公司所称没有公司书面信函，员工不得在外兼职或从事个人经营活动，否则将立即予以解雇的说法不能成立。据此，张艳艳请求再审本案。富裕公司提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张艳艳的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。张艳艳参与了富裕公司《员工手册》的培训并签核了相关材料，对《员工手册》记载的在任职期间，没有公司的书面信函不能直接或间接在其他公司工作（包括个人经营等），否则视为严重违反公司保密规定，公司可立即解雇并依法追究其法律责任等条款应予以阅读和了解。张艳艳在其他公司工作，未按照《员工手册》的要求取得富裕公司的书面信函同意，且张艳艳入股某某公司并担任监事，可视为“直接或间接在其他公司工作”。因此，二审法院对张艳艳要求富裕公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持，并无不当。综上，张艳艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张艳艳的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年三月十九日书记员 梁淑仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12303号原告：邝伟彬，男，1993年6月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：曾雪媚,女，1990年8月29日出生，汉族，住广东省翁源县。原告邝伟彬诉被告曾雪媚民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年3月3日公开开庭进行审理，原告邝伟彬到庭参加了诉讼，被告曾雪媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝伟彬向本院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款50000元及逾期还款利息（利息以50000元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月16日计算至实际还清全部借款时止，暂计至起诉之日为3287元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告经案外人江X远介绍认识被告。自2018年9月起，被告以母亲患病或亲人发生意外需要资金周转为由多次找到原告借款，出于对被告的同情及对共同朋友江X远的信任，原告通过转账或现金方式分多笔向被告借款共计7万元。借款后，被告分多次向原告偿还欠款共计2万元，此后以各种理由拖延还款。2019年6月16日，原告找到被告对双方债权债务进行结算，被告向原告出具《借条》一张，载明：借款人曾雪媚因资金周转向出借人邝伟彬借到人民币50000元，利息按利率2%每月从借款之日起计算至还清借款之日止。借款发生后，偿还款项清偿本息顺序为“先抵扣已产生的借款利息、逾期利息，剩余款项再清偿借款本全”。现约定日后发生争议，协商不成由广州市花都区人民法院诉讼解决。为此，因借款人拖欠出借人借款产生任何争议，出借人由此诉讼至法院而产生的所有相关费用（包括但不限于案件受理费、交通费、通讯费、律师费、差旅费、公告费、邮递费等）由借款人承担。本人（曾雪媚）承诺自2019年7月15日分12期归还本金4170元整。此后，被告并未按期还款，原告无法找到被告，原告通过微信、电话等方式联系被告也均无回应，被告的行为导致原告无法顺利追讨债务。综上，原告认为，被告不顾朋友情义，缺乏诚信，向原告大量借款却拒绝偿还，严重侵害了原告的合法权益，原告为合法维权，故诉至贵院，请求法院判如所请。被告曾雪媚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经案外人江X远介绍认识被告。自2018年9月起，被告以母亲患病或亲人发生意外需要资金周转为由多次找到原告借款，原告出于对被告的同情及对朋友的信任，其于2018年9月25日通过银行转账被告30000元，2018年12月12日现金交付被告40000元，合计70000元。借款后，被告分多次向原告偿还欠款共计2万元。2019年6月16日，双方对债权债务进行结算，被告向原告出具《借条》一张，内容为：借款人曾雪媚因资金周转向出借人邝伟彬借到人民币50000元，利息按利率2%每月从借款之日起计算至还清借款之日止。借款发生后，偿还款项清偿本息顺序为“先抵扣已产生的借款利息、逾期利息，剩余款项再清偿借款本金”，并承诺自2019年7月15日分12期归还本金4170元整。原告的证据有：1、借条；2、银行转账记录。本院认为：原告认为被告欠其借款50000元，对此，原告提供了《借条》、《银行转账记录》佐证，故本院予以确认。现原告请求被告支付借款50000元，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案中，原、被告约定从借款之日起按月利率2%计算利息，原告主张被告支付借款利息，以本金50000元为基数，按月利率2%从2019年6月16日起计至全部借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾雪媚向原告邝伟彬于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按年月利率2%从2019年6月16日起计至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告曾雪媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张广权人民陪审员  张琼兰二〇二〇年三月四日书 记 员  王思华温馨
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保202号申请人：鲁宜让，男，1993年1月7日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：曹厚芳，女，1974年7月5日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请人鲁宜让与被申请人曹厚芳民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初1084号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹厚芳银行账户存款25000元。审判员  王成军二〇二〇年三月十三日书记员  徐 苒
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初107号原告：南阳华居物业管理有限公司，住所地南阳市宛城区建设东路巴黎大道**楼****。统一社会信用代码：91411302MA4479262G。法定代表人：王志华，现任该公司总经理。委托诉讼代理人：邹佩，女，汉族，1993年10月3日出生，住河南省内乡县。被告：牛建培，男，汉族，1987年4月18日出生，住河南省内乡县。被告：唐燕，女，汉族，1990年12月1日出生，住河南省内乡县。原告南阳华居物业管理有限公司与被告牛建培、唐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳华居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳华居物业管理有限公司负担。审判员  杨宗华二〇二〇年三月十六日书记员  常康朔
民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初544号 原告：谢国华，男，1961年11月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：柳州市众诚出租汽车有限责任公司，住所地柳州市革新路****，统一社会信用代码:914502006670395529。 法定代表人：张红兵。 委托诉讼代理人：林春强，该公司员工，特别授权。 原告谢国华诉被告柳州市众诚出租汽车有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年3月20日，原告谢国华因自身原因，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谢国华申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢国华撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），因撤诉结案减半收取50元，由原告谢国华自行负担。 审 判 长  杨雪莹 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  刘 杏 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  高 欣 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担…… 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初4089号 原告：韦荣敏，男，1960年1月13日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：百色市海纳房地产开发有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇城龙路聚宝苑**公馆**，统一社会信用代码：9145102378524619X1。 法定代表人：苏震，执行董事。 原告韦荣敏诉被告百色市海纳房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦荣敏撤回对被告百色市海纳房地产开发有限责任公司的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦荣敏撤回起诉。 案件受理费3310元，减半收取1655元，财产保全费1270元，共计2925元，由原告韦荣敏负担。 审 判 长  蓝必干 人民陪审员  黄晓珍 人民陪审员  黄艳梅 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  李世武 书 记 员  冯文琪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初522号原告：杨军，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省武冈市************，公民身份号码:430************536。被告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所地：珠海市香洲区*************办公楼第二层。法定代表人：杨某1。被告：王建军，男，1979年9月21日出生，汉族，住珠海市香洲区*************办公楼第二层，公民身份号码不详。原告杨军与被告珠海市金拓客货运输有限公司、王建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨军于2020年2月27日向本院提交申请，以原、被告双方已达成和解为由请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨军撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币25元，由原告杨军承担。审 判 员  曾 剑二〇二〇年二月二十七日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执5514号申请执行人：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：束美珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。被执行人：陈林军，男，1973年2月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：陈燕，女，1974年1月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳市涵拓工具有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：陈林军，该公司总经理。被执行人：丹阳裕昌工具有限公司，住所地丹阳市开发区。法定代表人：夏斌，该公司总经理。被执行人：夏斌，男，1970年11月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人：吴建华，女，1975年2月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人陈林军、陈燕、丹阳市涵拓工具有限公司、丹阳裕昌工具有限公司、夏斌、吴建华民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日依法作出的（2016）苏1181民初6987号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款610360元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2019年10月28日，申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2019年10月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院于2019年11月12日，查封了被执行人陈林军名下登记所有的牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**号汽车三辆；查封了被执行人夏斌名下登记所有的牌号为苏Ｌ×××**号汽车一辆，查封期限为二年，执行中未能实际控制上述车辆。查封到期仍需查封的，申请执行人应在到期之日前十五日内向本院书面申请。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2020年3月5日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年11月9日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2019年10月29日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，被执行人名下房地产有抵押、查封信息。因本案不具备处置权，在终本约谈中，申请执行人明确无需再进行轮侯查封，申请执行人可在上述房地产处置过程中，依法申请参与分配。2019年11月9日，本院依法对被执行人陈林军、陈燕、夏斌、吴建华作出司法拘留、罚款的决定，因执行中未能找到上述被执行人，故未能具体实施。2020年3月6日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初6987号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二〇年三月十一日书记员 朱建峰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4321号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：石家庄吉佛特商贸有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市新华区中华大街**荣鼎天下**1403v>法定代表人：张春青。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告石家庄吉佛特商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年三月三十日书记员 梁珺怡赵锦明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13665号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：珠海市瑞明投资有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**********。法定代表人：傅明夏，该公司执行董事、总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：遵义医学院第五附属（珠海）医院。住所地：广。住所地：广东省珠海市斗门区珠峰大道**>法定代表人：李**，该院院长。再审申请人珠海市瑞明投资有限公司（以下简称瑞明公司）因与被申请人遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称遵医五院）合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞明公司申请再审称，涉案收益审计报告计算其于2014年5月至2016年5月期间利润时，将其前期投资性支出通过分摊至协议期12年（144个月）的方式予以扣除，故该收益审计报告对瑞明公司的经营利润进行审计时已扣除前期投资性支出，二审法院一方面支持以扣除前期投资性支出的收益审计结果计算瑞明公司的预期可得利益损失，即前期投资款转化为预期利润，另一方面又驳回瑞明公司返还前期投资款的诉讼请求，判决与涉案收益审计报告相冲突，两判项亦自相矛盾。遵医五院为谋取巨额利益与为“尚品便利店”、“为尚品餐厅”串通，恶意违约，使瑞明公司损失惨重。二审法院应支持遵医五院承担瑞明公司预期可得利益损失赔偿责任的同时，判决遵医五院向瑞明公司支付设备及工程类投资损失5797300元、管理费用投资损失547632元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据涉案《遵医五院食堂投资经营协议》的约定，协议到期后食堂内所有由瑞明公司投资的设施归遵医五院所有，而管理费用是瑞明公司经营所发生的成本费用，相关投入成本已通过经营转化为利润，故瑞明公司主张遵医五院支付设备及工程类投资损失及管理费用投资损失，缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。遵医五院违约导致涉案《遵医五院食堂投资经营协议》解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条规定，瑞明公司的损失为停止营业至合同期满期间无法获得的预期纯利润，故其在协议解除后有权主张遵医五院赔偿合同按约履行的可得利益。瑞明公司于2014年5月7日试营业，《遵医五院食堂投资经营协议》应于2026年5月6日期满，双方确认瑞明公司于2017年9月1日起已实际停止营业并退场。根据涉案收益审计报告的审计情况，并综合经营规律、瑞明公司的投入、遵医五院的发展前景、食堂用餐人数、经营风险、瑞明公司可获得的其他商机及利益等因素，二审法院酌定瑞明公司的可得利益损失标准为每年1,080,000元，并核算遵医五院应向瑞明公司赔偿可得利益损失9,375,000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市瑞明投资有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年三月二十六日书记员  黄雄英
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执265号申请执行人长沙银行股份有限公司麓山支行，住所地湖南三长沙市岳麓区麓山路**。负责人冯辉。被执行人汪学贤，男，1971年11月4日出生，汉族，住湖南三澧县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初12352号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人汪学贤银行存款1450000元；或扣留、提取其应得收入1450000元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇二〇年三月十九日书记员  林倩
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0324行审31号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人付学东，1969年8月21日出生，住河南省栾川县。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1000794272号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2020年3月2日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1000794272号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局的强制执行申请超过法定申请期限，不应予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人栾川县公安局交通警察大队第410324-1000794272号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人付学东应履行的给付义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇二〇年三月二十五日书记员  张俊腾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14533号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，广东韶音律师事务所律师。 被执行人：谯兰英，女，1974年1月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：严辉，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：范宣辉，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省政和县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与谯兰英、严辉、范宣辉借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初18634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谯兰英、严辉应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金647000元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月1日的利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；被执行人谯兰英、严辉应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人范宣辉对被执行人谯兰英、严辉上述判项确定的债务承担连带清偿责任，被执行人范宣辉承责后，有权向被执行人谯兰英、严辉追偿；被执行人谯兰英、严辉、范宣辉应共同承担案件受理费12060元、财产保全费4650元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，轮候查封了被执行人谯兰英、严辉名下位于广州市番禺区洛浦街环岛西路号座房的房产，因该房产不具备处置条件，本院不作处置。本院依法冻结划扣了被执行人谯兰英名下银行存款人民币35420.49元，可退还申请执行人人民币35420.49元，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执14533号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年三月二十四日 书记员 吴心如