广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6716号原告：阎闯，男，汉族，1981年7月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：戴慧娟，广东喻宝律师事务所律师。被告：喻佩华，女，汉族，1966年5月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：宋东峰，广东淳锋律师事务所律师。原告阎闯与被告喻佩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴慧娟、被告喻佩华及其委托诉讼代理人宋东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告还清原告借款20万元、利息14000元（利息从2018年7月4日暂计至2018年10月19日）及从起诉日期至被告还清借款之日止的利息，按照每月2分计算；二、判令被告支付原告维权费用（律师费）3000元；三、由被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2018年7月4日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，利率为每月2分即每月利息4000元，每月2日支付利息4000元，到期全额归还本金。原告当日按约定向被告支付了借款20万元，但被告未还本付息，构成违约。原告当庭变更诉讼请求，称原告扣除相应费用后，实际向被告出借借款本金13.4万元，故被告应偿还借款本金13.4万元并按月利率2%支付利息。被告喻佩华答辩称：一、被告为了赎回抵押的房产证而贷款10万元，广州小微集团助贷网深圳分公司职员黄晓伟称其公司可以低息无担保贷款，故在其诱骗下被告总贷款高达90万元，被告在借款期间正在吃药，身体不好，是无民事行为能力人，签订的合同为无效合同，应返还借款本金且不应计算利息；二、证据显示原告收取被告的利息高达10%，利息远远高于法律规定的最高水准，且原告所持的合同为空白合同、无效合同，涉嫌非法高利贷，不应计算利息；三、原告要求被告承担律师费没有事实和法律依据，双方没有对律师费的支付达成合意；四、原告涉嫌重大违法犯罪，应移送公安机关，先刑后民，待查清相关事实后，继续审理。围绕诉讼请求，原告提交了《借款合同》、转账记录、委托代理合同、发票等证据；被告提交了病历、报案材料、报案回执、立案回执、立案通知书、转账记录、协议书、通话记录等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年7月4日，原告阎闯（甲方，出借人）与被告喻佩华（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定乙方自愿向甲方借款20万元，借款期限为60天，从2018年7月4日至2018年9月2日，自甲方向乙方实际发放借款之日起算；借款利率为月利率2%，借款利息从甲方实际向乙方发放借款之日起按月支付，且应当在每月借款发放的对应日支付当月利息；借款期内乙方每月应缴付利息金额为4000元；甲方或甲方委托第三方（户名：王登虎，开户银行：平安银行，账号62×××03）将款项20万元划入乙方指定的收款人账户（户名：喻佩华，开户银行：平安银行，账号：62×××90），甲方向乙方提供借款的金额和时间以实际支付为准；还款方式为每月2日支付利息4000元，到期全额归还本金；借期期限届满，乙方未还清全部借款即属逾期，逾期构成根本违约；如乙方违约，除应向甲方承担上述责任外，还应承担甲方为实现债权所支出的诉讼费、财产保全费用、担保费、公告费、拍卖费、评估费、执行费、律师费等费用。当日，原告通过王登虎银行账户（账号62×××03）向被告指定收款账户转款20万元；被告通过银行转账方式分别向范晔转款4.5万元和1000元。2018年8月4日，被告通过银行转账方式向范晔转款2万元。又查，2018年10月4日，被告到公安机关立案，要求追究黄晓伟以及其他涉案人员的刑事责任，深圳市公安局福田分局向被告出具《立案告知书》，对喻佩华被诈骗案进行立案侦查。再查，本院依被告的申请委托深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所对被告在2017年11月至2018年12月期间是否具有民事行为能力进行鉴定。深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所于2019年7月29日回函称：就目前被告所提供的病历资料反映，被鉴定人喻佩华在此时间段内病情既有“病情基本稳定”、“生活基本正常”，也有“乱叫、怪叫、多疑”等情况，而不同时期内精神状态不同，其相应时期内的民事行为能力也会有所不同，因此该鉴定所认为难以就此时间段的民事行为能力进行统一的确定；就被告提供的患者疾病诊断证明书反映，被鉴定人患有“双相情感障碍”，属于阶段××程的疾病，有发病期和缓解期，即使在发病期也不一定所有民事行为能力都丧失；根据鉴定资料反映，如若对被鉴定人本次涉及的“民间借贷”案件进行既往特定民事行为能力鉴定，由于该鉴定影响因素众多且复杂，除了涉及当时客观病情表现外，还受到被鉴定人目前对既往病情的回忆等。因此，就目前资料来看，较难明确其既往此时间段的民事行为能力。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据在案证据和双方意见，本院综合评判如下：一、关于借款合同的效力。根据《合同法》第九条的规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。被告主张在借款期间患有双相情感障碍综合症，是无民事行为能力人。经查，首先，被告所患“双相情感障碍”属阶段××程的疾病，有发病期和缓解期，即使在发病期也不一定所有民事行为能力都丧失；对被告案涉民间借贷案件进行既往特定民事行为能力鉴定的影响因素众多且复杂，根据被告提供的病历资料等难以明确被告既往此时间段的民事行为能力。其次，根据被告陈述及举证，可以证明双方签订《借款合同》后，被告曾就合同进行部分履行，亦印证被告对案涉合同具有理解能力和行为能力。被告未能举证证明本案存在《合同法》第五十二条合同无效的法定情形，其认为合同内容为事后添加、合同无效的意见亦理据不足，难以成立。根据证明责任分配原则，被告应承担举证不能的不利后果。二、双方的权利义务。案涉《借款合同》系原被告双方的表意一致之意思表示，双方关于合同权利义务的约定中不违反法律、法规的禁止性规定的部分，依法发生法律效力，对双方当事人均具有约束力。（一）被告当庭辩称仅收取原告实际出借本金13.4万元，原告当庭亦认可扣除相应费用后实际向被告出借借款本金13.4万元。故本院确认，原告向被告出借的借款本金为13.4万元。（二）结合本案证据，原告已向被告出借款项，被告作为借款人应承担还款并支付相应利息义务。被告辩称涉案借款被案外人黄晓伟诈骗，公安机关已立案侦查。经查，黄晓伟并非涉案《借款合同》当事人，案涉借款转账亦无法证实与黄晓伟有关。根据合同相对性原则，合同效力仅约束合同当事人，被告的该抗辩主张和举证无法确定与本案的关联性，理据不足，在本案中难以支持，被告可另循法律途径主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。案涉合同约定的借款月利率2%的标准，在法律允许范围内，故原告主张被告按年利率24%支付借期内利息和逾期利息，可予支持。（三）案涉《借款合同》已约定被告如违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费等费用，原告亦提交了授权委托书及律师费发票等证据，故原告主张被告支付律师费3000元的诉请，有事实和法律依据，可予支持。综上，本院确认：被告喻佩华应偿还原告借款本金13.4万元并按月利率2%标准支付利息；支付原告律师费3000元。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告喻佩华应于本判决生效之日起十日内向原告阎闯偿还借款本金13.4万元并支付利息（以13.4万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月4日计至实际清偿之日止）；二、被告喻佩华应于本判决生效之日起十日内向原告阎闯支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元（已由原告预交4555元，退还原告1575元），由被告喻佩华负担2980元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇二〇年三月十六日书 记 员  孔玉艳