山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终44号 上诉人（原审原告）：潍坊金丝达印染有限公司，住所地：昌邑市李家埠镇杨家洼村。 法定代表人：刘国田，董事长。 委托诉讼代理人：刘群，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：孙明旭，男，1974年2月11日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。 上诉人潍坊金丝达印染有限公司（简称金丝达公司）因与被上诉人孙明旭劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金丝达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙明旭的诉讼请求。事实和理由：孙明旭于2016年12月26日发生事故后就再未到金丝达公司工作，双方于2017年1月18日签订协议，双方对事情进行了协商处结，双方互不再追究对方任何责任，体现了解除劳动合同的意思。因此，双方合同解除的时间是2017年1月18日而非一审法院认定的2018年12月9日，且双方事情已经处结完毕，应驳回孙明旭的诉讼请求。 孙明旭未予答辩。 金丝达公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决金丝达公司不支付孙明旭的工伤保险待遇及二倍工资；2.诉讼费由孙明旭负担。 一审法院认定事实：孙明旭自2016年2月15日至金丝达公司工作。2016年12月26日，孙明旭在金丝达公司工作时受伤。事故发生后，孙明旭两次入住中国人民解放军第八十九医院进行治疗，经医院诊断为：左尺桡骨骨折、左桡神经损伤。孙明旭花费医疗费12051.67元。2017年10月31日，昌邑市人力资源和社会保障局作出昌人工伤认字【2017】09276号认定工伤决定书，认定孙明旭的受伤为工伤。金丝达公司对该决定不服，向法院提起诉讼，后经昌邑市人民法院（2018）鲁0786行初11号行政判决书、潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终204号行政判决书认定，昌邑市人力资源和社会保障局认定孙明旭因工受伤，该认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政程序合法。2018年12月29日，经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，孙明旭的劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。 另查，孙明旭受伤时，金丝达公司未给孙明旭参加工伤保险社会统筹，工伤事故发生后，孙明旭从金丝达公司支取5000元，由孙明旭为金丝达公司出具证明一份，载明“支工伤补助费5000元”。另，金丝达公司为孙明旭支付生活费3634元。又查，孙明旭2016年3月至2016年12月份工资分别为：3349元、2449元、2114元、1817元、1651元、1579元、2470元、3050元、3199元、2449元，月平均工资为2412.7元。2015年度潍坊市职工月平均工资为4850元/月，2018年度潍坊市社会保险缴费平均基数为5776元/月。再查，孙明旭（申请人）因工伤保险待遇、二倍工资问题与金丝达公司（被申请人）发生争议，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1.解除双方的劳动关系；2.支付申请人一次性伤残补助金26190元、一次性工伤医疗补助金40432元、一次性伤残就业补助金69312元、停工留薪期工资13826元、医疗费14647.67元、劳动能力检查费150元，共计工伤保险待遇款175794元；3.支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资25043元。该仲裁委员会于2019年5月21日作出昌劳人仲案字（2017）第232号仲裁裁决：一、确认双方当事人于2018年12月29日解除劳动关系；二、被申请人支付给申请人一次性伤残补助金26190元、一次性工伤医疗补助金40432元、一次性伤残就业补助金69312元、停工留薪期工资13826元、医疗费12497.67元、劳动能力检查费150元，各项工伤保险待遇共计162407.67元，扣除申请人已经从被申请人处支取的5000元，被申请人应支付申请人各项工伤保险待遇共计157407.67元；三、被申请人支付申请人2016年3月15日至2016年12月26日期间的二倍工资20778元。金丝达公司不服该裁决书，向法院提起诉讼。 一审法院认为，孙明旭系金丝达公司职工，其受伤后被认定为工伤，经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，孙明旭构成伤残玖级，应依法享受相关工伤保险待遇。因金丝达公司没有为孙明旭参加工伤保险社会统筹，孙明旭相关的工伤保险待遇应由金丝达公司支付。 本案双方当事人争议的焦点：一、原、孙明旭劳动关系解除时间；二、孙明旭主张的工伤保险待遇能否支持及相关数额；三、孙明旭主张的二倍工资能否支持及数额。 关于焦点一。孙明旭主张仲裁时，依据伤残鉴定结论于2018年12月29日提出解除劳动关系。金丝达公司有异议，主张解除劳动合同时间应为孙明旭为金丝达公司出具协议书的时间即2017年1月18日，且孙明旭在2016年12月26日后再未到金丝达公司工作，申请仲裁也在2017年。为证明自己的主张，金丝达公司提交孙明旭出具的协议书一份，载明“孙明旭，金丝达印染公司一厂工人，2016年12月27日在工作过程中发生了事故受伤。为妥善解决本次受伤事宜，经双方协商，厂方一次性支付给孙明旭各项工伤保险待遇款共计5000元。以后双方不再追究对方任何责任，如再发生其他事宜，均有孙明旭自己承担”。孙明旭质证称，该协议只是金丝达公司付给孙明旭5000元生活费，双方没有对工伤事故做最后的处理。法院认为，金丝达公司出具的协议中，并未记载双方解除劳动关系的相关内容，金丝达公司据此主张解除劳动合同时间为2017年1月18日，法院不予采信。金丝达公司作为用人单位，应就解除劳动合同承担举证责任，金丝达公司认可未向孙明旭发出解除劳动合同通知，且金丝达公司亦无其他证据证明，对金丝达公司主张，法院不予支持。孙明旭于2018年12月29日提出解除劳动合同申请，法院确认双方解除劳动关系的时间为2018年12月29日。 关于焦点二。孙明旭主张的工伤保险待遇能否支持及相关数额。孙明旭主张一次性伤残补助金26190元、一次性工伤医疗补助金40432元、一次性伤残就业补助金69312元、停工留薪期工资13826元、医疗费14647.67元、劳动能力检查费150元，共计工伤保险待遇款175794元。法院认为，根据庭审查明的事实，孙明旭工伤事故前月平均工资为2412.7元，低于孙明旭受伤时上一年度潍坊市职工月平均工资4850元的60%即2910元，故孙明旭相关的工伤保险待遇应以2910元为基数计算。根据《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，孙明旭因工伤构成九级伤残，其要求金丝达公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，符合法律规定，法院予以支持。其中，一次性伤残补助金数额为：2910元/月×9个月=26190元；一次性工伤医疗补助金数额为：5776元/月×7个月=40432元；一次性伤残就业补助金数额为：5776元/月×12个月=69312元。关于停工留薪期工资，孙明旭受伤后未向金丝达公司申请停工留薪期，金丝达公司也未确定孙明旭的停工留薪期，根据孙明旭提交的住院病例记载“左尺桡骨骨折”，根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》确定孙明旭的停工留薪期为6个月，金丝达公司应支付孙明旭停工留薪期工资数额为：17460元（2910元/月×6个月），扣除金丝达公司已支付停工留薪期生活费3634元，尚应支付13826元。孙明旭因工伤入住中国人民解放军第八十九医院治疗花费医疗费12051.67元，该医疗费应由金丝达公司承担，法院予以支持。孙明旭提交阳光融合医院出具的发票、昌邑市奎聚街道办事处郭岔河卫生室收据各一份，证明支出检查费150元、医疗费446元，金丝达公司质证称不能证实与工伤有关联，不予认可。法院认为，孙明旭提交的证据不足以证实系因工伤原因支出的费用，法院不予支持。以上工伤保险待遇款共计161811.67元（26190元+40432元+69312元+13826元+12051.67元），扣除金丝达公司已支付的工伤补助费5000元，尚应支付156811.67元。 关于焦点三。孙明旭要求金丝达公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资25043元。金丝达公司虽辩称已与孙明旭签订书面劳动合同，但未提交证据证明，对其主张法院不予采信。孙明旭自2016年2月15日至金丝达公司工作，但未签订劳动合同，金丝达公司作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与孙明旭签订劳动合同，孙明旭向金丝达公司主张两倍工资的诉求，符合法律规定，法院予以支持。金丝达公司应向孙明旭支付2016年3月15日至2016年12月26日的两倍工资，即2449元+2114元+1817元+1651元+1579元+2470元+3050元+3199元+2449元=20778元。孙明旭主张25043元，超出部分法院不予支持。 综上，孙明旭在金丝达公司工作构成工伤，应依法享受相关的工伤保险待遇。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《山东省贯彻》实施办法》第二十五条之规定，判决如下：一、确认原告潍坊金丝达印染有限公司与被告孙明旭于2018年12月29日解除劳动关系；二、原告潍坊金丝达印染有限公司支付被告孙明旭一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费，共计156811.67元，于判决生效之日起十日内付清；三、原告潍坊金丝达印染有限公司支付被告孙明旭二倍工资20778元，于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告潍坊金丝达印染有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是能否以上诉人金丝达公司与被上诉人孙明旭于2017年1月18日签订的协议来认定双方劳动关系解除的时间和工伤保险事宜。本案中，孙明旭在金丝达公司工作中受伤，被依法认定为工伤，劳动功能障碍程度为玖级，金丝达公司应向孙明旭支付各项工伤保险待遇。 上诉人金丝达公司主张应依据其与被上诉人孙明旭在2017年1月18日签订的协议来认定双方劳动关系解除的时间和工伤保险待遇，根据协议载明的内容“孙明旭，金丝达印染公司一厂工人，2016年12月27日在工作过程中发生了事故受伤。为妥善解除本次受伤事宜，经双方协商，厂方一次性支付给孙明旭各项工伤保险待遇款共计5000元。以后双方不再追究对方任何责任，如再发生其他事宜，均有孙明旭自己承担”，上述协议中并未记载双方解除劳动关系的相关内容，亦未有解除劳动关系的意思表示，不能据此认定双方解除劳动关系的时间，一审法院对双方劳动关系解除的时间认定并无不当；对于该协议能否作为双方处理工伤事宜的依据，虽然协议中表明是工伤保险待遇款5000元，但金丝达公司提交的孙明旭支款证明载明系工伤补助费5000元，孙明旭亦认可该款为金丝达公司付给其的生活费，且该协议签订时孙明旭尚在治疗阶段，该5000元款项尚不足以支付其医疗费，以此协议作为处结双方工伤保险待遇的凭证，有失公允，因此，双方没有对工伤事故做最后的处结。故该上诉主张，与查明的事实不符，不予支持。 综上，上诉人金丝达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊金丝达印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月四日 书记员  田 然