广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0923民初114号 原告：陈达能，男，1955年11月17日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告：庞小林，男，1953年12月10日出生，汉族，住广西博白县。 被告：庞小荣，男，1958年6月17日出生，汉族，住广西博白县。 被告庞小林、庞小荣共同委托代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。 被告庞小林、庞小荣共同委托代理人：陈照阳，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：庞小玉，女，1951年7月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：博白县双旺镇人民政府，住所地：博白县双旺镇双旺街。 法定代表人：李毅，该镇镇长。 第三人：博白县双旺镇社会保障服务中心，住所地：博白县双旺镇双旺街。 法定代表人：苏兴龙，该社会保障服务中心主任。 原告陈达能与被告庞小林、庞小荣、庞小玉，第三人博白县双旺镇人民政府、博白县双旺镇社会保障服务中心物权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判员赵佳东独任审理，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。书记员高文珊担任法庭记录。原告陈达能及其委托代理人黄富荣，被告庞小林、庞小荣及其共同委托代理人黄家寅、陈照阳到庭参加诉讼。被告陈小玉及第三人博白县双旺镇人民政府、博白县双旺镇社会保障服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈达能向本院提出诉讼请求：1、判决确认座落在博白县松旺镇登记在双旺乡农具厂名下的土地使用权证号分别为博国用（90）字第320061号和博国用（90）字第320059号的二宗国有土地属于被告庞小林、庞小荣、庞小玉所有，庞小林、庞小荣占有8/9的份额；2、本案诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：1994年5月21日，第三人博白县双旺乡乡镇企业委员会（原名：博白县双旺乡乡镇企业委员会）、博白县双旺镇人民政府作为出让人（甲方）与被告庞小荣、庞小林、庞辉林（已故）作为受让人（乙方）签订的《转让双旺农具厂合同书》，甲方将两块土地使用权转让给乙方。合同载明:“转让双旺农具厂合同书。双旺镇企业委（以下简称甲方）、曾村庞辉林（以下简称乙方）。为了进一步深化企业改革，使企业机制适应社会主义市场经济建设需要，经甲乙双方共同协商，达成如下合同条款：1、甲方同意将座落在松旺镇权属属甲方的双旺农具厂（含地皮和属农具厂所有的财产）转让给乙方，总占地面积为4977.68平方米（含厕所占地面积），四至界限按博国用（90）字第320059号和博国用（90）字第320061号《国有土地使用证》所确定的四至界限为准。2、乙方同意一次性付清转让费（含地皮及农具厂所有财产）贰拾叁万玖千玖百玖拾捌元整，给甲方发展企业使用，农具厂使用权和所有财产，属乙方所有。3、在《国有土地使用证》（证号为320059、326061）未变更土地使用者之前，如果需交纳地契税费，则由甲方负责；如变更《国有土地使用证》使用者需交纳一切税费则由乙方负责。4、农具厂老工人朱克态退休金每月23元，从一九九四年六月份起由甲方负责。5、本合同书经甲、乙双方共同签订，自签字盖章之日起生效，双方共同遵守。6、本合同一式四份，双旺镇人民政府、见证机关、甲乙两方各执一份。甲方代表戴大祯签名，博白县双旺乡乡镇企业委员会盖章；双旺镇政府陈小国签名，博白县双旺镇人民政府盖章。乙方代表庞辉林、庞小荣、庞小林签名。见证机关博白县双旺乡法律服务所盖章。一九九四年五月二十一日。”被告取得博白县双旺乡乡镇企业委员会转让的房屋土地后，就在涉案土地办猪场，养殖生猪。2016年12月15日，博白县水利工程管理站分别和被告庞小荣、庞小林签订《协议书》，博白县水利工程管理站就征用被告庞小荣、庞小林管理使用的博国用（90）字第320061号土地予以赔偿。 《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（1990年5月19日实施）第十九条：“土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再装让的行为，包括出售、交换和赠与。未按照土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。”第二十条：“土地使用权转让应当签订转让合同。”第二十一条：“土地使用权转让时，土地使用权出让合同和登记文件中所载明的权利、义务随之转移。”第二十三条：“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。”根据该法规规定，作为《转让双旺农具厂合同书》受让方（乙方）的庞辉林、庞小荣和庞小林取得了登记在双旺乡农具厂名下的土地使用权证号分别为博国用（90）字第320061号和博国用（90）字第320059号的二宗国有土地的使用权及地上建筑物的所有权。 由于庞辉林和妻子陈名玉已经死亡，庞辉林的遗产归第一顺序继承人庞小荣、庞小林和庞小玉共有。根据继承法的有关规定，被告庞小荣和庞小林占有庞辉林遗产8/9的份额，即庞小荣和庞小林占有座落在博白县松旺镇登记在双旺乡农具厂名下的土地使用权证号分别为博国用（90）字第320061号和博国用（90）字第320059号的二宗国有土地8/9的份额。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据该规定，原告可以代位提起析产诉讼，以方便法院执行。 为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依支持原告的诉讼请求。 原告陈达能为证明其主张向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况； 2、被告户籍信息2份，证明三被告的身份情况； 3、博白县人民法院（2017）桂0923民初2194号民事判决书1份，证明被告庞小荣、庞小林欠原告本金13万元及相关利息； 4、玉林市中级人民法院（2018）桂09民终840号民事判决书1份，证明被告庞小荣、庞小林欠原告本金13万元及相关利息； 5、国有土地使用证（一）复印件1份，证明博国用（90）字第320061号土地登记在双旺乡农具厂名下； 6、国有土地使用证（二）复印件1份，证明博国用（90）字第320059号土地登记在双旺乡农具厂名下； 7、转让双旺农具厂合同书复印件1份，证明博白县双旺乡乡镇企业委员会、博白县双旺镇人民政府将双旺农具厂土地【国有土地使用权证：博国用（90）字第320061号，博国用（90）字第320059号】转让给庞辉林、庞小荣、庞小林； 8、协议书2份，证明博白县水利工程管理站征用被告庞小荣、庞小林管理使用的博国用（90）字第320061号土地并允予赔偿； 9、建设项目占用土地及青苗和土地附着物补偿核算表2份，证明博白县水利工程管理站征用被告庞小荣、庞小林管理使用的博国用（90）字第320061号土地并允予赔偿； 10、照片2张，证明庞小荣、庞小林在涉案土地办猪场； 11、博白县人民法院（2018）桂0923执730号之二《执行载书》1份，证明博白县人民法院依法查封登记在双旺乡农具厂名下国有土地使用权证：博国用（90）字第320061号和博国用（90）字第320059号国有土地，并裁定予以评估、拍卖； 12、博白县人民法院（2018）桂0923执730号之三《执行载书》1份，证明博白县人民法院依法查封登记在双旺乡农具厂名下国有土地使用权证：博国用（90）字第320061号和博国用（90）字第320059号国有土地，并裁定予以评估、拍卖。 13、转让双旺农具厂合同书1份，证明庞辉林、庞小荣、庞小林买到国有土地农具厂合同书，现保存在博白县档案馆为事实； 14、证明材料1份，证明朱林与庞小林、朱桂秀签订的《买卖房屋合同书》不成立。 被告庞小林、庞小荣辩称：1、涉案的两块土地在1994年由双旺镇政府和原双旺镇企业委已转给了庞小荣、庞小林，没有庞小玉的份，庞辉林生前已对两块土地进行处分，所以不存在庞辉林遗产由庞小玉继承的问题。对于原告主张的庞辉林的签字不真实，原告方没有相应证据证明，仅为一面之词。《分房产合同书》是真实合法有效的。2、对于原告主张的庞小林和朱林存在亲戚关系，《分房合同书》是假的，是转移财产的问题，原告被告双方也存在亲戚关系，仅存在还款先后顺序而已，所以原告主张不成立。3、合同备案没有任何法律规定说明必须备案，但被告认为买卖合同是重大事项，所以才申请司法局所备案，并且司法所也已经签收存档了《分房产合同书》，所以是真实的。4、原告主张的松旺司法所的盖章是假的，但原告没有任何证据证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告庞小林、庞小荣为其辩解提供的证据有： 1、《转让双旺农具厂合同书》1份，证明1994年5月21日，双旺镇政府把双旺农具厂转让给庞辉林，庞小林、庞小荣； 2、《分房产合同书》1份，证明庞辉林把双旺农具厂及附属财产平均分配给庞小林、庞小荣； 3、《买卖房屋合同》1份，证明双旺农具厂属于庞小林的份额，庞小林已经转让给朱林。 被告庞小玉未作答辩，亦未向本院提供证据。 第三人博白县双旺镇人民政府未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，但其在法定期限内向本院提交了《答辩状》，其答辩称：1994年5月21日，博白县双旺镇社会保障服务中心（原名：博白县双旺乡乡镇企业委员会）、博白县双旺镇人民政府作为出让人（甲方）与被告庞小荣、庞小林、庞辉林（已故）作为受让人（乙方）签订的《转让双旺农具厂合同书》，《转让双旺农具厂合同书》明确约定：第三人博白县双旺镇人民政府将座落在松旺镇权属属于甲方的双旺农具厂的土地转让给了庞小林、庞小荣、庞辉林。因此，庞小林、庞小荣、庞辉林是双旺农具厂转让土地的合法权利人，是博国用（90）字第320059号和博国用（90）第320061号《国有土地使用证》的真正权利人。 第三人博白县双旺镇社会保障中心未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，但其在法定期限内向本院提交了《答辩状》，其答辩称：1994年5月21日，博白县双旺镇社会保障服务中心（原名：博白县双旺乡乡镇企业委员会）、博白县双旺镇人民政府作为出让人（甲方）与被告庞小荣、庞小林、庞辉林（已故）作为受让人（乙方）签订的《转让双旺农具厂合同书》，《转让双旺农具厂合同书》明确约定：第三人博白县双旺镇人民政府将座落在松旺镇权属属于甲方的双旺农具厂的土地转让给了庞小林、庞小荣、庞辉林。因此，庞小林、庞小荣、庞辉林是双旺农具厂转让土地的合法权利人，是博国用（90）字第320059号和博国用（90）第320061号《国有土地使用证》的真正权利人。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞小玉、第三人博白县双旺镇人民政府、博白县双旺镇社会保障中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 经开庭质证，被告庞小林、庞小荣对原告陈达能提交的证据1、2、5、6、7、10、13无异议；原告陈达能对被告庞小林、庞小荣提交的证据1无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。 被告庞小林、庞小荣对原告陈达能提交的证据3、4、8、9、11、12、14有异议，认为证据3、4的关联性有异议，本案是土地权属纠纷案件，证据3和4是另案民间借贷的裁定，和本案没有关系，法律关系不同；认为证据8、9的关联性有异议，虽然庞小林在上面签字，但是庞小林已转让给了朱林，实际是代朱林签字，朱林是庞小林妻子的弟弟，二者是亲属关系；认为证据11的合法性、关联性有异议，法院已撤销裁定书，说明庞小林的份额已由朱林使用，而朱林是案外人，与本案庞小林无关；认为证据14的真实性、合法性有异议，朱日辉没出庭作证，材料也并不是亲手书写，即使在《房屋买卖合同》签了字，也只能是作为场外人签字，对合同的效力没有任何影响。证明材料中朱日辉是原告妻子的同村人，存在利害关系。原告陈达能对被告庞小林、庞小荣提交的证据2、3有异议，对证据2的三性有异议，若已进行房产分割，则当事人应当在上面签字，即使庞辉林签名了，也不能证明是本人所签，庞辉林和陈名玉的签名是被告庞小林和庞小荣伪造的，在场人朱日辉不在场，所以是不真实的，请求对庞辉林和陈名玉的签名、指印进行司法鉴定；对证据3的真实性有异议，买房和卖方存在利害关系，是被告和案外人朱林（庞小林妻子的弟弟）串通进行的买卖，借款应有相应的转款凭证，而庞小玉并没有转款凭证足以证实借款情况，合同也没有说明土地转让的面积，朱日辉也只是被告庞小林和庞小荣的猪场工人。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。对各方当事人有异议的其他证据，本院作为处理本案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：1994年5月21日，博白县双旺乡乡镇企业委员会（原名：博白县双旺乡乡镇企业委员会）、博白县双旺镇人民政府作为出让人（甲方）与庞小荣、庞小林、庞辉林（已故）作为受让人（乙方）签订了《转让双旺农具厂合同书》，甲方将两块土地使用权转让给乙方即甲方将座落在松旺镇权属属于甲方的双旺农具厂（含地皮和属农具厂所有的财产）转让给庞小荣、庞小林、庞辉林；总占地面积为4977.68平方米（含厕所占地面积），四至界限按博国用（90）字第320059号和博国用（90）字第320061号《国有土地使用证》所确定的四至界限为准。2016年12月15日，博白县水利工程管理站分别和被告庞小荣、庞小林签订《协议书》，博白县水利工程管理站就征用被告庞小荣、庞小林管理使用的博国用（90）字第320061号土地予以赔偿。作为《转让双旺农具厂合同书》受让方（乙方）的庞辉林、庞小荣和庞小林取得了登记在双旺乡农具厂名下的土地使用权证号分别为博国用（90）字第320061号和博国用（90）字第320059号的二宗国有土地的使用权及地上建筑物的所有权，但博国用（90）字第320061号和博国用（90）字第320059号的二宗国有土地的使用权并未登记在被告庞小林、庞小荣的名下。因经营生意资金周转的需要，被告庞小荣与其父亲庞辉林（已故）分别于1998年1月7日、1998年2月2日、1998年4月1日向原告陈达能借款70000元、40000元、20000元，共计130000元，借款后，被告庞小荣与其父亲庞辉林一直未归还原告的本息，原告于2017年11月24日向本院起诉，请求被告庞小荣、庞小林（作为庞辉林的遗产继承人）偿还原告陈达能的借款本息，2017年12月26日本院作出（2017）桂0923民初2194号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求，判决被告庞小荣、庞小林偿还借款本金130000元和从1998年1月借款时起按年利率24%分段计算借款利息给原告陈达能；被告庞小荣、庞小林上诉，玉林市中级人民法院维持本院判决。2018年9月19日，原告陈达能向本院申请强制执行，本院依法予以查封登记在博白县双旺农具厂名下的两块土地，分别为博国用（90）字第320061号，占地面积48187.43平方米和博国用（90）字第320059号，占地面积159.2平方米。2020年1月7日，原告以代位提起析产诉讼，方便法院执行为由向本院提起诉讼，请求本院判决确认座落在博白县松旺镇登记在双旺乡农具厂名下的土地使用权证号分别为博国用（90）字第320061号和博国用（90）字第320059号的二宗国有土地属于被告庞小林、庞小荣、庞小玉所有，庞小林、庞小荣占有8/9的份额。 本院认为：不动产产权交易，经依法办理产权交易变更登记过户手续后，交易的产权才从卖方转移给买方，买方才依法取得交易的产权。本案中原告以卖方第三人与买方被告庞小荣、庞小林及被告父亲庞辉林达成转让双旺农具厂（含地皮和属农具厂所有的财产）买卖协议为由，主张登记在双旺乡农具厂名下的土地使用权证号分别为博国用（90）字第320061号和博国用（90）字第320059号的二宗国有土地属于被告庞小林、庞小荣、庞小玉所有，因该转让农具厂的交易达成后并未办理该土地使用权转让交易变更过户登记手续，原告的诉请主张缺乏事实和法律根据，理由不充分，本院不予采纳和支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈达能的诉讼请求。 本案受理费50元（已减半收取）,由原告陈达能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵佳东 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 朱锦生 书 记 员 高文珊