广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终689号上诉人（原审被告）：刘永良，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区************，公民身份号码：441***************。被上诉人（原审被告）：黄海飞，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区***************，公民身份号码：441***************。上诉人刘永良与被上诉人黄海飞因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘永良的上诉请求：一、撤销惠城区人民法院（2019）粤1302民初13159号民事判决，查清事实，审核双方争议的借贷纠纷、数额认定或者将本案发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人黄海飞与上诉人刘永良的民间借贷纠纷一案经惠城区人民法院作出一审判决，该判决在未接触原被告双方调查举证的情况下，不公裁决，依法应予以撤销。改判或发回重审，理由如下：黄海飞先前借贷给刘永良的借款收取高额利息，借18900元（砍头息），每十天为一期还利息1100元，本金不算，还了4期，共4400元，有微信来往为证据，黄海飞的借贷是超出法律许可的高利贷。综上所述，惠城区法院一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法纠正一审不公正的判决。被上诉人黄海飞辩称，一、上诉人称一审法院未接触、调查、举证的情况下做出判决。原因一是上诉人拒绝接听电话（答辩人也微信告知过上诉人），导致未签收一审法院寄出的（2019）粤1302民初13159号民事起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼须知和告知合议庭成员通知书（EMS:105092940xxxx），答辩人被迫于2019年8月22日在微信公众号人民法院公告网申请公告，前后公告共78天，严重影响答辩人的经济损失。二是一审法院给上诉人送达判决书时，上诉人明确拒绝签收判决书，答辩人于2019年11月26日在微信公众号人民法院公告网申请判决书公告（这直接说明上诉人有意拖欠不还的心态）。二、上诉人称答辩人收取高额利息，每十天为一期利息是1100元，给了四期共4400元。具体原因:首先上诉人自愿答应给高额利息，并且是每15天为一期，上诉人也清楚借款是从信用卡套出来的，银行收取手续费是0.76％。答辩人并未收到上诉人所说的4400元，实际收到上诉人2800元（含银行收取的手续费），分别于2017年11月17日1100元、2017年12月4日1100元、2017年12月21日600元以微信支付方式转给答辩人，答辩人同意退回超出年利率24％部分。其次答辩人在一审时并未申请上诉人利息，答辩人与上诉人口头达成协议收取相应利息，有微信记录，答辩人碍于同事间也就不计较这么清楚，只申请法院将剩余本金追回。在写借条时答辩人与上诉人口头协议按每月分期还款3000元，签订借条时间是2018年2月25日，并约定2018年12月31日前归还，后上诉人分别于2018年9月1000元、2018年10月2000元、2018年11月1000元、2018年12月2000元、2019年1月8000元、2019年4月283.8元、2019年6月283元以微信支付方式转给答辩人，并未按约定履行偿还义务。答辩人多次电话催促，上诉人以各种理由推脱。上诉人每月都有发放工资，其行为实属有意拖欠不还。最后答辩人申请收取上诉人的借款按年利率24％计算利息，共欠利息13741.38元人民币。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求上级人民法院依法驳回上诉，维持原判并收取借款按年利率24％计算利息。原审原告黄海飞向一审法院起诉请求：法院帮我追回被告刘永良借原告的本金43000元人民币。事实和理由：被告分别于2017年11月02日向我借到20000元人民币、2018年2月25日想我借到33000元人民币（微信转账并有借条），约定每月以分期形式还款，并约定2018年12月25日前归还，可是截止2019年02月剩余本金43000元未还，严重造成我的经济损失，现请求法院为我追回我的本金与损失。一审法院认定的事实：经审理查明，2018年2月25日，被告出具一份《借条》给原告，载明：本人刘永良于2018年2月25日向出借人黄海飞借款54000元，月利率2%，于2018年12月25日前归还。庭审时，原告陈述分别于2017年11月2日微信转账18900元、2018年2月25日微信转账32753元，合计支付51653元给被告。原告称其本人向银行借款之后，再将款项借给被告，银行向原告收取了手续费，故向被告主张53000元。原告没有提交证据证明其说法。截止到一审法庭辩论终结前，原告自认被告已归还14000元，仍欠43000元本金。另查明，本院于2019年8月9日向原告提供的地址“惠州市惠城区xxxxxxx”送达起诉状、传票、证据等应诉资料，因被告拒绝接听电话，无人签收导致邮件退回【EMS：105092940xxxx】。本院再次于2019年8月14日向原告提供的地址“惠州市惠城区************”送达应诉资料，被告拒收导致邮件退回【EMS：105092922xxxx】。本院多次拨打被告电话，均无法成功接通。2019年8月22日，原告到法院做询问笔录，表示不清楚被告其他地址，申请公告送达。一审法院认为：本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告约定的还款期限截止到2018年12月25日。截止目前为止，被告未足额归还原告本金，故被告已经构成违约，应当承担违约责任。由于原告实际支付给被告的借款为51653元，故涉案借款本金应当认定为51653元。原告称其向银行借款后再借款给被告，银行收取了手续费，合计为53000元。本院认为这属于原告与银行之间的另一法律关系，与本案无关，且原告没有提交证据证明该事实，故本院不予认可。截止到一审法庭辩论终结前，原告自认被告已归还14000元，仍欠43000元本金，本院予以确认，被告应当履行继续归还借款本金的义务。被告刘永良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘永良应在本判决生效之日起七日内向原告黄海飞偿还借款本金43000元。本案受理费875元（已预交438元、仍欠交437元），公告费（以实际票据为准），由被告刘永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。本案二审期间，被上诉人黄海飞在庭上提交了双方于涉案借款发生期间的微信转账记录明细清单，证明被上诉人黄海飞借款51653元给上诉人刘永良，以及上诉人刘永良还款17366元给被上诉人黄海飞的事实。上诉人刘永良于庭后提交了一份双方于涉案借款发生期间的微信聊天以及转账截图，其中涉及的微信转账款项与被上诉人黄海飞提供的微信转账清单的交易信息，除被上诉人黄海飞提交的微信转账记录明细清单中多出一笔283元的上诉人刘永良的还款外，其余双方之间借、还款项金额是一致。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：上诉人刘永良与被上诉人黄海飞在二审庭审中均认可本案于2017年11月2日和2018年2月25日双方发生的两笔借款金额为18900元和32753元，共计51653元，故，对于本案实际发生的借款金额为51653元，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为:上诉人刘永良实际偿还多少借款以及还需偿还多少借款给被上诉人黄海飞的问题。关于上诉人刘永良实际偿还多少借款以及还需偿还多少借款给被上诉人黄海飞的问题。上诉人刘永良提交的微信记录所涉及的借还款微信转账款项与被上诉人黄海飞提供的微信转账清单的交易信息，除被上诉人黄海飞提交的微信转账记录明细清单中多出一笔283元的上诉人刘永良的还款外，其余双方之间借、还款项金额是一致，一致部分的涉案借款金额为51653元，还款金额为17083.8元。多出一笔283元的上诉人刘永良的还款系作为债权人黄海飞的主张，本院予以认可；上诉人刘永良主张有2200元还款是用现金交付，但却未提交相关证据予以证明，对此，本院不予认可。故，本案中上诉人刘永良借款金额为51653元，实际偿还款金额为17366.8元。本案《借条》载明，涉案借款的月利率为2%，应于2018年12月25日前归还。结合上诉人刘永良于2017年11月17日、12月4日、12月21日，2018年9月2日、10月1日、11月9日、12月31日，2019年1月31日、4月29日、6月1日还款的1100元、1100元、600元、1000元、2000元、1000元、2000元、8000元、283.8元、283元的还款，以及2017年11月2日的18900元和2018年2月25日的32753元借款本金，共计51653元借款本金，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》，第二十一条关于先抵充利息，后付主债务的规定，经核算，截至上诉人刘永良最后一次还款日期2019年6月1日止，以上17366.8元，在按双方约定的利率计算利息及“先息后本”的计算抵充后，上诉人刘永良尚欠被上诉人黄海飞借款本金47497.25元，尚欠利息4183.75元，2019年6月1日后至还款之日止的利息以本金47497.25元计算。本案中，被上诉人黄海飞仅主张上诉人刘永良偿还借款本金43000元，低于47497.25元，是其对自己权利的处置，本院予以支持。原审法院判令上诉人刘永良向被上诉人黄海飞偿还借款本金43000元，并无不当，本院予以维持。上诉人刘永良的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘永良的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币875元，由上诉人刘永良负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年三月三十一日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。