广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29039号原告（反诉被告）：廉江市第一建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市*******，统一社会信用代码914***********879R。法定代表人：黄汉敏，总经理。委托诉讼代理人：邱一朗，广东信典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文静，广东信典律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：孔迪敏，女，1969年2月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码440************622。被告（反诉原告）：农健平，男，1975年5月20日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码452************23X。被告（反诉原告）：霍伟滨，男，1964年12月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区************，公民身份号码440************537。上列三被告共同委托诉讼代理人：顾英明，广东保信律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：陈春花，广东保信律师事务所实习律师。原告廉江市第一建筑工程有限公司（以下简称廉江第一建筑公司）与被告孔迪敏、农健平、霍伟滨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后,被告孔迪敏、农健平、霍伟滨提出反诉，本院予以合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人邱一朗，被告（反诉原告）孔迪敏、农健平、霍伟滨共同委托诉讼代理人顾英明、陈春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉江第一建筑公司向本院提出诉讼请求:1.三被告共同连带支付原告工程款964405元及利息636507元（利息以958855元为基数，按每月3%利率从2018年2月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月为636507元）；2.原告在964405元范围内对位于中山市******孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：原告廉江第一建筑公司与被告孔迪敏、农健平、霍伟滨于2015年4月签订广东省建设工程标准施工合同及施工合同补充协议，约定由原告承建三被告位于中山市******孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A工程，工程由原告包工包料。合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务，现厂房工程已于2017年1月全部完工，并交付给被告使用，于2017年2月27日双方确认工程量结算价为5612631元，加上补偿停工人工费及周转材料费50000元、改基础资料费27200元、材料补偿款47820元、加气砖款5550元，综上，三被告应支付原告总工程款5743201元，已经支付4778796元，尚欠工程款964405元。根据施工合同补充协议约定“合同签订后，甲方支付工程款合同总价的30%预付款，施工期间每月28号按实际完成工程进度75%工程款支付给乙方，工程完工后五天内甲方支付工程款结算总价款的75%给乙方。余下的工程款一年内付清，不能按时付工程款的，按应付未付工程款的每月3%计息”。三被告应于2018年1月付清全部工程款，但三被告没有按合同约定支付工程款，已构成严重违约，理应支付利息636507元（以964405元为基数，按每月3%利率从2018年2月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月共22个月，964405元×3%×22个月=636507元）。原告为孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A工程的施工单位，由于三被告拖欠工程款未付，依法律规定，原告在工程款范围内对位于中山市******孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。三被告方恶意拖欠原告工程款，导致原告无法及时支付农民工工资，并造成生产经营困难，原告多次催促被告付款，但被告均以种种理由拒付，被告的行为已经构成严重违约，造成原告经济损失。为维护合法权益,原告提起本案诉讼。被告孔迪敏、农健平、霍伟滨辩称，1.2015年4月，被告经熟人推荐认识吴汉并将涉案工程发包给吴汉，后吴汉挂靠原告名义进行报建施工。被告由于初次斥资建房，没有任何建筑常识和经验。基于对包工头吴汉的信任，被告只要求最终工程验收合格并顺利拿到不动产权证以及总投资额在可接受范围金额以内就行，故也没有聘请监理公司通过现场旁站严格监督涉案工程施工进度和质量。可让被告意想不到的是，不管被告在结算总价上如何妥协和让步，吴汉不但不兑现承诺向被告提交完整的竣工验收资料和配合办理竣工验收手续，相反更贪得无厌地一次又一次要挟被告签署签证文件作为提交竣工验收资料办理验收的筹码。被告因急于完善竣工验收手续，迫不得已满足吴汉的各种无理要求，如今结果竟是落入了吴汉精心布局的陷阱和圈套之中，以致本案的诉讼。2.关于涉案工程总价款及未付工程款金额确定问题，（1）涉案工程于2017年4月10日基本完工。2017年2月27日，吴汉称涉案工程仅剩些许收尾工程未完成，而后续收尾工作不存在增加工程造价问题，故其向被告提交了工程结算书。孔迪敏、农健平、霍伟滨考虑即便多出钢筋除锈10000元和看守工地人工费30000元，但结算总价5612631元与合同总价款基本相当，就予以签名确认了。（2）补偿停工人工费及周转材50000元、改基础资料费27200元、材料补偿费47820元、加气砖款5550元不应计入工程总价款。首先，从签证的权限上看，霍伟滨无权代表其他投资人订立增加价款的协议，吴汉也并非原告的项目经理和授权人员，因此效力不及于原告和孔迪敏、农健平。其次，从签证内容上看，停工人工费及周转材50000元与结算书看守工地人工费30000元实质上是项目停工补偿的重复计算;霍伟滨在改基础资料费27200元签证单中手写备注条件“乙方向甲方提供有关费用单据”后签名，其并未对27200元费用进行确认，而且原告至今也未向霍伟滨提供有关费用单据，因此该费用未实际发生;加气砖款5550元签证单中备注“甲方同意直接付款材料客户”，故原告并非适格债权人，无权主张权利。（3）截止2018年4月17日，孔迪敏、农健平、霍伟滨合计向原告及吴汉支付工程款合计4976509.67元，其中包括预付给原告用于交纳工资保证金142700元、新型墙体专项资金36393元、散装水泥专项资金2181元的工程款，原告作为以上三项费用交纳义务人，具有法定义务，性质上应为孔迪敏、农健平、霍伟滨预付的工程款。据此，涉案工程最终结算总价为5612631元，孔迪敏、农健平、霍伟滨已付工程款4960509.67元，剩余652121.33元工程款未付。3.关于剩余工程款支付条件是否成就问题。（1）剩余工程款中包括了质量保证金168378.95元，该款项应在缺陷责任期(两年)届满且无出现质量问题时予以支付。《建设工程质量保证金管理办法》第七条规定，发包人应当按照合同约定方式预留保证金，保证金预留比例不得高于工程价款结算总额的5％。双方签订的广东省建设工程标准施工合同2009年版通用条款第84条及专用条款84.2条中约定“质量保证金的金额按合同通用条款的规定即按合同价款的3％。”该款项原本应于2019年4月10日返还，但涉案工程届时以前已出现天面楼板和墙体窗边严重渗水情況，原告怠于履行保修义务，被告有权不予支付。（2）施工合同补充协议第八条约定“工程完工后五天内甲方支付工程款结算总价的75％给乙方。余下的工程款年内付清。”涉案工程于2017年4月10日完工，即余下工程款应在一年内(即在2018年4月15日内)付清。该条款与建设主管部门备案的广东省建设工程标准施工合同2009年版就有关质量保证金事项相冲突，应执行广东省建设工程标准施工合同2009年版有关约定，即扣除质量保证金168378.95元后的剩余工程款483742.38元，按补充协议要求应在2018年4月15日前付清。（3）2018年4月15日应付清的剩余工程款483742.38元，被告未予支付是由于原告在工程竣工后长达一年仍不向被告提交完整、符合要求的竣工验收资料并协助配合办理验收手续。提交竣工验收资料和竣工验收申请报告等是原告的法定义务，原告怠于履行，被告行使不安抗辩权拒付工程款，具有合法性。所以，质量保证金168378.95元付款条件尚未成就，483742.38元付款条件虽已成就，但原告怠于履行移交完整的竣工验收资料，被告行使不安抗辩权拒付工程款具有合法性。4.关于逾期付款利息应否计算及如何计算问题。计算工程款利息的前提是确定存有欠付的事实和欠付本金数额，被告基于原告怠于履行提交完整竣工验收资料和怠于履行保修义务的行为而拒付剩余工程款，具有合法性，无逾期付款的事实和违约行为，故不应承担逾期付款的利息。退一万步讲，假设人民法院认为需要计付逾期付款利息的话，被告认为利息约定过高，应综合以下几个方面予以调低利率。施工合同补充协议第八条第一款约定不能按时付工程款的，按应付未付工程款的每月3％计息，该条第二款同时约定“甲方未能按合同付款给乙方，按合同该期工程款1％的违约金多付给乙方”，因此按照体系解释方式，利息计算总额应与应付未付款项1％相当;另，广东省建设工程标准施工合同2009年版通用条款78.2条规定，如果发包人延迟支付款项，则承包人有权按照专用条款约定的利率计算和得到利息。利息时间从应支付之日起算到该笔延迟款项支付之日止。专用条款没有约定利率的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。而该合同专项条款未对利率进行明确约定。剩余工程款金额为652121.33元，占结算总造价5612631元的11.62％，占涉案工程总造价比例较小。不管是质量保证金付款时间节点，还是其余剩余工程款付款时间节点，应付未付的时间至今的间隔时间亦不长。因原告怠于履行保修义务和提交完整竣工验收资料的过错，导致被告不敢再继续付款。从正常的融资成本看，涉案工程款余额资金占用的实际损失也是极小的。如按原告诉请的利息金额看，也达诉讼标的额的90％，明显有失公平。根据最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干问题(2015年12月24日)“六、关于建设工程合同纠纷案件的审理问题第四关于违约金数额问题。违约金过高或过低的判断标准应结合行业利润率确定。建设工程行业的利润率一般在3％左右。”结合本案，涉案工程利润也就约168378.93元。综上，综合合同约定、争议标的额与合同结算价占比、欠付时间、原告的过错程度和实际损失、行业利润等，如认定需要支付利息的，建议按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，且利息总额上限应在争议标的额的1％-10％之间为宜，否则将有失公允。5.关于优先受偿权问题。优先受偿权除斥期间为六个月，自工程实际交付之日期计算，本案工程实际于2017年4月10日交付给被告，故原告该项诉请已过除斥期间。综上所述，请求驳回原告的所有诉讼请求。被告孔迪敏、农健平、霍伟滨向本院提出反诉请求：1.反诉被告立即向反诉原告提供竣工验收资料并协助完成竣工验收程序如下：（1）将地基与基础分部工程资料、主体结构分部工程资料、装饰装修分部工程资料、屋面分部工程资料递交中山市民众镇住房和城乡建设局质监部门审批及组织地基与基础分部、主体结构分部验收手续；（2）完善建筑给排水资料、建筑电气资料盖章并递交中山市民众镇住房和城乡建设局质监部门审批；（3）按照中山市建设工程质量监督档案目录整理完善资料，递交中山市民众镇住房和城乡建设局质监部门审批并取得中山市工程现场施工质量监督任务完成告知书；（4）按照中山市建设工程安全监督档案目录整理完善资料，递交中山市民众镇住房和城乡建设局质监部门审批并取得中山市建设工程安全评定告知书；（5）向反诉原告交付工程保修书、工程款支付证明表、工程竣工验收计划表；（6）配合反诉原告联系中山市民众镇住房和城乡建设局质监部门工作人员到现场办理工程预验收，对施工现场预验收存在的质量问题及时整改，最后组织各方到现场进行质量竣工验收；2.反诉被告支付反诉原告延期竣工违约金309342.2元；3.反诉被告赔偿房屋防水工程及外墙面渗水保修责任损失，暂定为100000元（具体金额以司法鉴定报告为准）；4.反诉被告支付反诉原告垫付的水电费16998.56元。诉讼中，经本院释明，反诉原告表示无法明确第1项反诉请求中施工资料的具体名称、数量、范围;反诉原告明确第2项反诉请求中违约金的依据及方法：原告进场施工时间为2015年12月22日。竣工时间为2017年4月10日，扣除4个月的停工时间，故延误工期170天，参照周边租金标准15元/平方米/月，涉案建筑物面积为3639.32平方米，故违约金计算方法为，3639.32×15/30×170天＝309342.2元。反诉原告孔迪敏、农健平、霍伟滨申请撤回第3项反诉请求。事实和理由：1.关于涉案工程竣工验收。涉案工程于2015年12月2日开工，2017年4月10日完工。提交完整的竣工验收资料以及协助配合竣工验收系廉江第一建筑公司法定义务之一，廉江第一建筑公司应当自工程完工后及时完善建设主管部门监督验收的竣工验收资料并协助配合完成竣工验收程序，但截至孔迪敏、农健平、霍伟滨提起反诉之日，廉江第一建筑公司仍未向孔迪敏、农健平、霍伟滨提交完整的竣工资料，经孔迪敏、农健平、霍伟滨向建设主管部门了解廉江第一建筑公司现缺以下资料和协助工作未完成，致使涉案工程至今因材料不全无法申办竣工验收手续:（1）未将地基与基础分部工程资料、主体结构分部工程资料、装饰装修分部工程资料、屋面分部工程资料递交中山市民众镇住房和城乡建设局质监部门审批及组织地基与基础分部、主体结构分部验收手续;（2）未将建筑给排水资料、建筑电气资料盖章并递交中山市民众镇住房和城乡建设局质监部门审批:（3）未按照中山市建设工程质量监督档案目录整理完善资料，递交中山市民众镇住房和城乡建设局质监部门审批并取得中山市工程现场施工质量监督任务完成告知书;（4）未按照中山市建设工程安全监督档案目录整理完善资料，递交中山市民众镇住房和城乡建设局安监部门审批并取得中山市建设工程安全评定告知书;（5）未提交工程保修书、工程款支付证明表、工程竣工验收计划表;（6）未配合建设单位通知中山市民众镇住房和城乡建设局质监部门工作人员到现场办理工程预验收，对施工现场预验收存在的质量问题及时整改，最后组织各方到现场进行质量竣工验收。廉江第一建筑公司在涉案工程完工后未在合理期限内按照建设主管部门验收要求完成并交付完整的竣工验收资料，已构成违约，严重损害了孔迪敏、农健平、霍伟滨的合法权益，故提出上述反诉请求。2.关于延期竣工违约金。双方于2015年4月签订广东省建设工程标准施工合同2009年版和施工合同补充协议，约定工期为开工之日起至竣工验收之日止180个日历天。涉案工程施工许可证于2015年12月2日颁发后，2015年12月22日廉江第一建筑公司进场施工，按照合同约定本应在2016年6月22日前完工，但因廉江第一建筑公司地基工程施工过程中要求孔迪敏、农健平、霍伟滨增加该项目的工程款，孔迪敏、农健平、霍伟滨认为该要求极不合理，为此双方一直争执不下。所以，涉案工程在春节放假(2016年2月初)开始停工到2016年6月初才复工，共有四个月处于停工状态。涉案工程最终于2017年4月10日完工，扣除停工的四个月期间，廉江第一建筑公司工期延误天数为自2016年10月22日至2017年4月10日，共延误天数170个日历天。因为廉江第一建筑公司的工期延误，导致孔迪敏、农健平、霍伟滨不能按时接收厂房进行投产，且不得不租用广州原厂区进行生产经营。廉江第一建筑公司依法应当承担违约责任。因双方订立的合同未就延期竣工违约责任进行明确约定，故参照周边厂房租金15元/月/平方米计算延期竣工违约金，即为15元/月/平方×3639.32平方米÷30天/月×170天＝309342.2元。3.关于保修费用赔偿问题。廉江市第一建筑工程有限公司于2017年4月10日完工移交给孔迪敏、农健平、霍伟滨后一段时间即开始暴露出天面漏水和外墙窗台严重开裂、渗水质量问题，孔迪敏、农健平、霍伟滨起初用天花灌浆填缝式暂时堵住了个别裂鏠，但是随着楼板的不断收缩，裂缝天面和墙体裂缝范围越来越广，且越来越严重，孔迪敏、农健平、霍伟滨多次联系廉江第一建筑公司均怠于履行保修义务。孔迪敏、农健平、霍伟滨于2019年11月21日向廉江第一建筑公司致函要求履行维修义务，否则将委托第三方公司维修，由此产生的费用依法由廉江第一建筑公司承担。但廉江第一建筑公司却回复称不存在建筑物质量问题，而且均已超过保修期。根据《建设工程质量管理条例》第40条规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年保修期。廉江第一建筑公司对涉案工程天面开裂漏水和外墙窗台渗水等质量缺陷问题拒不履行保修义务已构成违约，侵害了孔迪敏、农健平、霍伟滨的合法权益。4.关于水电费问题。廉江第一建筑公司作为涉案工程的施工单位，施工用水用电系其为完成建设工程施工所使用，应由廉江第一建筑公司承担施工期间的水费和电费。2015年12月至2017年2月，廉江第一建筑公司共使用水费5716.43元和电费11282.13元，合计16998.56元。该款项已由孔迪敏、农健平、霍伟滨代为交纳，廉江第一建筑公司应予返还。反诉被告廉江第一建筑公司就反诉辩称，1.关于涉案工程的竣工资料交付问题。（1）廉江第一建筑公司已经交付全部竣工资料。廉江第一建筑公司于2018年8月23日向孔迪敏、农健平、霍伟滨交付了涉案工程的全部验收资料，双方并签订了孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A竣工资料移交清单，廉江第一建筑公司已经履行了所有义务。（2）根据法律规定，建设工程竣工验收的组织单位及责任人是建设单位，即孔迪敏、农健平、霍伟滨，自从廉江第一建筑公司交付竣工资料后，孔迪敏、农健平、霍伟滨没有组织监理、设计、勘察等单位办理竣工验收，是孔迪敏、农健平、霍伟滨的责任。涉案工程未有综合验收是孔迪敏、农健平、霍伟滨为达到拖欠廉江第一建筑公司工程款的目的，故意不组织竣工验收。（3）在廉江第一建筑公司施工完工后，孔迪敏、农健平、霍伟滨将消防、电气、给水工程另行发包第三方施工，不在廉江第一建筑公司的工程范围内，因消防、电气、给水工程质量问题或验收资料，耽误竣工验收及工期的，与廉江第一建筑公司无关。（4）中山市工程现场施工质量监督任务完成告知书应该在综合竣工验收后才能申报的，申报主体应为建设单位即孔迪敏、农健平、霍伟滨，但现工程尚未综合竣工验收故不能申报。中山市工程安全评定告知书应该在开工前审报，申报主体为建设单位，孔迪敏、农健平、霍伟滨已经办理并取得了申报。（5）工程竣工验收计划表、工程款支付证明、工程保修书已经交给了孔迪敏、农健平、霍伟滨。2.关于涉案工程的工期问题。廉江第一建筑公司不存延误工期行为，反而是孔迪敏、农健平、霍伟滨的原因延误了工期。（1）涉案工程于2015年12月22日开工，2017年1月10日左右完工，共383天，孔迪敏、农健平、霍伟滨的原因停工6个多月(约195天，即2016年1月初至2016年7月中旬)，孔迪敏、农健平、霍伟滨的停工导致廉江第一建筑公司周转材损失及人工费损失约35万元，廉江第一建筑公司体谅孔迪敏、农健平、霍伟滨的困难，双方于2019年6月18日书面约定，由孔迪敏、农健平、霍伟滨再补偿廉江第一建筑公司50000元了结，双方今后互不追究停工费用。（2）孔迪敏、农健平、霍伟滨称涉案工程是2017年4月10日完工是错误的。实际完工时间是2017年1月10日，双方于2017年2月26日办理工程结算，若如孔迪敏、农健平、霍伟滨所述未完工，为何会办完结算呢?廉江第一建筑公司于2017年3月6日移交工程给孔迪敏、农健平、霍伟滨使用时，双方已确认全部完工时间为2017年1月。在廉江第一建筑公司完工后，孔迪敏、农健平、霍伟滨还有消防、电气、给水工程另行发包第三方施工，第三方的施工工期与廉江第一建筑公司无关，不应计入廉江第一建筑公司的工期。（3）廉江第一建筑公司的合同工期为180天，加上增加工程的补加工期29天，即廉江第一建筑公司应有209天的工期。孔迪敏、农健平、霍伟滨增加工程量应补加廉江第一建筑公司的合理工期29天。增加天面消防水池工程约185平方米，工程量408172元，并导致增加桩基承重的桩位及桩长;增加厂房外地面940平方米及外排水247米，工程量318516元；增加窗33个，更改窗32个，增加卷闸门9个。因此，孔迪敏、农健平、霍伟滨应当补足合理工期约29天[增加工程量726688元(408172元+318516元)占合同价4741561元的16％，即180天＊16％=29天]。（4）应补加廉江第一建筑公司节假日及雨天的工期39天，即法定节假日12天(2016年1月1日元旦1天，2016年9月15日至17日中秋3天、2016年10月1日至7日国庆7天、2017年1月1日元旦1天)、雨天为27天。（5）孔迪敏、农健平、霍伟滨主张工期损失金额没有事实及法律依据，其所主张的租金损失与廉江第一建筑公司及涉案工程无关，而且金额明显过高。3.关于修保费用，廉江第一建筑公司不存在任何责任。（1）涉案工程的天面及外墙不存在质量问题，廉江第一建筑公司按质量要求施工，并向孔迪敏、农健平、霍伟滨交付了竣工验收资料。（2）孔迪敏、农健平、霍伟滨未经竣工验收擅自使用，于2017年2月份开始搬入。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，因此，孔迪敏、农健平、霍伟滨的主张无法律依据。（3）就算天面有开裂或外墙渗水，也是孔迪敏、农健平、霍伟滨的责任;孔迪敏、农健平、霍伟滨为了节省成本，要求取消天面层隔热层及排水沟，如造成房屋验收及天面质量问题由孔迪敏、农健平、霍伟滨承担。（4）2019年11月，孔迪敏、农健平、霍伟滨反映天面开裂后，虽然过了保修期，但廉江第一建筑公司仍派人去检查，经查结果不是廉江第一建筑公司施工问题，但廉江第一建筑公司仍出友好安排工人进行了修复。4.关于水电费问题，不应由廉江第一建筑公司承担。施工合同没约定廉江第一建筑公司承担水电费，同时，涉案工程的施工单位不仅有廉江第一建筑公司，还有消防工程、电气工程、给水工程等施工单位，不应由廉江第一建筑公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2015年12月2日，中山市住房和城乡建设局颁发编号为442************201建设工程施工许可证，载明：建设单位为孔迪敏、农健平、霍伟滨，工程名称为孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A，建设地址为中山市******，建设规模为3639.32㎡，施工单位为廉江第一建筑公司。2.2015年4月，孔迪敏、农健平、霍伟滨（发包人）与廉江第一建筑公司（承包人）签订广东省建设工程标准施工合同，包含协议书、通用条款、专用条款、附件，其中协议书约定：工程名称为孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A，工程地点为中山市******，工程规模为3639.32平方米；承包范围为按图纸对土建部分工程实行总承包、包工包料、包质量、包工期、包税金等；合同工期总日历天数为180个晴天，以报建批复为准；合同总价为4741561元；通用条款约定除专用条款另有约定外，质量保证金为合同价款的3%，发包人应按照该比例从每支付期应支付给承包人的进度款或结算款中扣留，直到扣留的金额达到专用条款约定的质量保证金金额为止；缺陷责任期自实际竣工之日起计算；由于承包人原因造成某项缺陷或损坏使某项工程或工程设备不能按照原定目标使用而需要再次检查、检验或修复的，发包人有权要求承包人相应延长缺陷责任期，但缺陷责任期最长不超过2年；专用条款约定合同价款的调整因素包括工程量的偏差、工程变更、物价及后继法律法规的变化、市场材料差价增减≥5%，则按实际作调整；质量保证金按合同通用条款的规定，即按合同价款的3%；未约定质量保证金的返还时间，未约定缺陷责任期限。合同还约定了其他事项。2015年4月29日，孔迪敏、农健平、霍伟滨（发包人、甲方）与廉江第一建筑公司（承包人、乙方）签订工程施工合同补充协议，约定：工程名称为厂房A，建筑面积为3468.81平方米，施工图纸内的所有土建工程内容以包工包料方式承包（不包室内回填土及地面层钢筋）；工期为从开工之日起至竣工验收之日止180日历天；合同价款及结算价为，含税合同总价款为4741561元，如有需要增加额外工程按实际增加工程量支付费用，增加项目如有相应的综合单价按该综合单价结算，如没有相应的综合单价甲乙双方另行协商结算；合同签订后，甲方支付工程款合同总价的30%预付款，施工期间每月28号按实际完成工程进度75%工程款支付给乙方，工程完工后5天内甲方支付工程款结算总价款的75%给乙方，余下的工程款一年内付清，不能按时付工程款的，按应付未付价款的每月3%计息；乙方负责协助甲方办理报建手续及收集工程验收备案有关资料等；合同还约定了其他事项。廉江第一建筑公司出具的孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A竣工验收方案显示，完工时间为2017年4月10日，监理单位广东华杰建设工程监理咨询有限公司在监理单位处盖章。庭审中，双方一致确认前述工程于2015年12月22日开工，2017年3月6日交付使用，廉江第一建筑公司称完工时间为2017年1月10日，孔迪敏、农健平、霍伟滨称完工时间为2017年4月10日。3.2017年2月27日，孔迪敏、农健平、霍伟滨与廉江第一建筑公司签订孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A工程量清单结算汇总表，确认工程结算总价为5612631元。孔迪敏、农健平、霍伟滨在甲方确认处签名，廉江第一建筑公司在乙方确认处盖章。2017年3月6日，孔迪敏、农健平、霍伟滨与廉江第一建筑公司签订完工移交单，反映位于中山市**********孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A建设工程（包括桩基础、整栋厂房的建设和装修、内外排水工程、外路面工程）于2017年1月已完成全部施工，现将已竣工的厂房交付建设单位使用。孔迪敏、农健平、霍伟滨在建设单位（接收单位）处签名，廉江第一建筑公司在施工单位（移交单位）处盖章。2019年6月18日，霍伟滨作为甲方代表与吴汉作为乙方代表签订孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A工程结算单，确认该工程因甲方原因造成停工，停工时间2016年1月至2016年7月，共停工6个月，甲方同意补偿乙方人工费、周转材料损失费共计50000元，今后不再产生停工费用。霍伟滨在甲方代表处签名，吴汉在乙方代表处签名。孔迪敏、农健平、霍伟滨于2018年3月出具的申请书注明“我方委托中山鸿运建设工程质量检测有限公司就孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A桩柱检测报告取消＋1－＋8共8支桩，按原施工图桩数量出检测报告”。该申请书下方空白处注明“孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A工程改基础资料费用，甲方同意支付孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A改基础资料费用27200元给廉江第一建筑公司，乙方向甲方提供有关费用单据”。霍伟滨在甲方代表处签名并摁手印，并注明日期“2019年6月18日”。2019年8月10日，霍伟滨作为甲方代表与吴汉作为乙方代表签订孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A工程结算单，载明：甲方用乙方材料，甲方同意补给乙方款项如下：①消防工程、电梯安装用水电、沙、水泥等材料费20000元，②钢筋4.5吨×5000元﹦22500元，③马赛克：140㎡×38元＝5320元，合计47820元，霍伟滨在甲方代表处签名并摁手印，吴汉在乙方代表处签名并摁手印。当日，霍伟滨作为甲方代表与吴汉作为乙方代表签订孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A工程结算单，载明：用加气砖15立方米×370元＝5550元。庭审中，廉江第一建筑公司确认吴汉系其聘请的涉案工程的项目经理。孔迪敏、农健平、霍伟滨认为吴汉是工地负责人。3.注明日期为2015年10月20日的散装水泥专项资金缴款通知书、新型墙体材料专项资金缴款通知书显示，缴款单位均为廉江第一建筑公司，应于2015年10月30日前分别缴款2184元、36394元，收款单位为中山市财政局。注明日期为2016年9月30日的支付证明载明：2015年8月30日支付300000元（备注“缴税金额”），2015年10月26日支付38577元（备注“散庄水泥专项资金2184元、新型墙体＋材料专项基金36394元”），2015年10月28日支付142246.83元（备注“工人工资保障金”），2015年11月17日支付142700元（备注“工人工资保障金”），2015年11月25日退回孔迪敏141810.16元（备注“退回工人工资保障金”），已支付孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房工程款481713.67元。该支付证明收款人处由吴汉签名确认。2019年6月18日，霍伟滨作为甲方代表与吴汉作为乙方代表签订孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A工程付款明细（一）、（二），其中，付款明细（一）显示付款合计4318796元，付款明细（二）显示总付工程款为4778796元（4318796＋460000），并备注“一、2015年10月26日甲方付廉江市第一建筑工程有限公司38577元，是乙方代甲方支付新型墙体专项资金36393元，散装水泥专项资金2184元。2015年11月17日甲方付廉江市第一建筑工程有限公司142700元，乙方代甲方交劳务工资保证金142700元。以上款项共181277元不属于工程款，属于甲方承担并由乙方代收代付的款项。二、2015年10月28日甲方付廉江市第一建筑工程有限公司142246.83元，在于2015年11月25日廉江市第一建筑工程有限公司退回给甲方孔迪敏工行622********05262602账户141810.16元，资金证明手续费200。三、2017年6月29日甲方孔迪敏付吴汉16000元是消防项目给廉江市第一建筑工程有限公司管理费，不属于工程款。第一第二款项，由甲乙双方共同负责办理有关退款手续，退款款项退还给甲方（孔迪敏、农健平、霍伟滨）”。甲方代表处由霍伟滨签名并摁手印，乙方代表处由吴汉签名并摁手印。对于已付工程款，廉江第一建筑公司主张孔迪敏、农健平、霍伟滨共计支付工程款38笔，合计4778796元。孔迪敏、农健平、霍伟滨认为，除前述4778796元外，其已支付的消防费用、工资保证金、散装水泥专项资金、新型墙体专项资金应计入已付工程款之中，故其已付工程款为4976509.67元。4.落款日期为2015年11月20日的中山市建设工程安全监督申报表（以下简称安全申报表）显示，工程名称为孔迪敏、农健平、霍伟滨厂房A，建设单位处由孔迪敏、农健平、霍伟滨签名并摁手印，法人代表或项目负责人处由霍伟滨签名并摁手印。5.落款时间为2016年12月30日，廉江第一建筑公司加盖公章的编号分别为（005）、（006）、（007）的工作联系单，其中（005）号反映，建设方要求取消天面层挤塑型聚苯乙烯泡沫塑料层及排水沟，如因取消天面层挤塑型聚苯乙烯泡沫塑料隔热层及排水沟造成房屋验收及质量问题建设方承担。建设方回复栏由孔迪敏、农健平、霍伟滨签署“同意”并签名。（006）、（007）反映涉案工程增加首层、二层、三层卷闸门，首层、二层、三层、机房的铝合金，更改首层、二层、三层的窗宽及窗高。霍伟滨在建设方回复栏签署“同意”并签名，广东华杰建设工程监理咨询有限公司签署“同意建设方意见”并加盖公章。7.孔迪敏、农健平、霍伟滨为证明涉案工程的水电费，提交了中山市新涌口供水有限公司出具的用水清单及广东电网有限公司出具的明细表。其中2019年12月16日用户用水清单显示2015年12月20日至2017年2月12日的水费5716.43元，户名为霍伟滨，地址为**路口对面。电费明细表显示用户名称为霍伟滨，用电地址为中山市******原发工业区侧，电费年月为2015年12月至2016年12月，分别载明该期间的计费电量、应收电费。对此，廉江第一建筑公司不予确认。8.廉江市第一建筑工程有限公司营业执照登记经营范围包括土木、房屋工程建筑，市政公用工程，水电安装，装饰、装修工程、建筑幕墙工程、预应力工程，体育场地设施工程，土石方工程，地基基础工程，防水防腐保温工程等。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。廉江第一建筑公司与孔迪敏、农健平、霍伟滨签订的广东省建设工程标准施工合同及施工合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。双方当事人一致确认涉案工程未经竣工验收即已使用涉案工程，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”规定，自孔迪敏、农健平、霍伟滨使用涉案工程之日即2017年3月6日视为该工程竣工验收合格，本院对孔迪敏、农健平、霍伟滨以存在质量问题为由拒付工程款的辩解意见不予采纳，并认定廉江第一建筑公司有权主张工程余款。关于欠付工程款及利息的问题。双方对于2017年2月27日结算汇总表载明的工程结算款5612631元无异议，本院予以确认。对于其余三份结算单反映的人工费、周转材料损失费50000元、改基础资料费用27200元、乙方材料款项47820元、加气砖费用5550元。本院认为，双方确认该三份结算单的真实性，虽然乙方代表处仅有霍伟滨签名，孔迪敏、农健平未签名确认，因霍伟滨亦是发包人之一，且安全申报表明确载明项目负责人为霍伟滨，该安全申报表由孔迪敏、农健平、霍伟滨签名确认，作为施工人的廉江第一建筑公司亦有理由相信霍伟滨有权代表孔迪敏、农健平授权签订结算单，故本院对于前述三份结算单予以采信。孔迪敏、农健平、霍伟滨相应的抗辩意见本院不予采纳。结合前述三份结算单与2017年2月27日结算单的时间顺序，本院认定三份结算单载明的款项不包含在5612631中，据此，本院认定涉案工程造价为5743201元（5612631元＋50000元＋27200元＋47820元＋5550元）。合同约定质量保证金为合同价款的3%，质量缺陷责任自实际竣工之日起计算，因2017年3月6日孔迪敏、农健平、霍伟滨使用涉案工程，本院认定从该日起算质量缺陷责任期，故质量缺陷责任期现已届满，质量保证金支付条件成就。根据支付证明及双方的陈述，足以认定孔迪敏、农健平、霍伟滨已支付涉案工程应缴纳的消防费用、工资保证金、散装水泥专项资金、新型墙体专项资金。付款明细（一）、（二）由霍伟滨签名确认，基于前述，本院予以采信，该付款明细对双方当事人具有拘束力。付款明细明确约定总付工程款数额为4778796元，以及工资保证金、散装水泥专项资金、新型墙体专项资金系由甲方承担并乙方代甲方支付，不属于工程款，消防费用16000元亦不属于工程款，并约定工资保证金、散装水泥专项资金、新型墙体专项资金由双方共同办理退款手续并退还给甲方。据此，本院认定已付工程款为4778796元。对于孔迪敏、农健平、霍伟滨辩称前述消防费用、工资保证金、散装水泥专项资金、新型墙体专项资金属于其支付的工程款，与前述约定相悖，本院不予采纳。据此，本院认定尚欠工程款为964405元（5743201元－4778796元）。孔迪敏、农健平、霍伟滨未及时支付廉江第一建筑公司工程价款，造成廉江第一建筑公司资金被占用的利息损失，廉江第一建筑公司主张孔迪敏、农健平、霍伟滨计付逾期付款利息，本院予以支持。合同约定利息标准为月利率3%，孔迪敏、农健平、霍伟滨认为过高，要求予以调整，本院调整为月利率2%。根据5次结算时间、数额，廉江第一建筑公司主张的利息起算日，本院认定利息分段计算：以833835元（964405元－50000元－27200元－47820元－5550元）为基数，自2018年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以77200元（50000元＋27200元）为基数，自2019年6月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以53370元（47820元＋5550元）为基数，自2019年8月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。关于优先受偿权的问题。现孔迪敏、农健平、霍伟滨未支付工程款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第十九条“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”规定，廉江第一建筑公司有权在孔迪敏、农健平、霍伟滨欠付的工程款范围内就其施工的涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿权，但该优先受偿权并不及于该工程所占用的建设用地使用权部分。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十一条“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”规定，廉江第一建筑公司应收取的工程款利息不属于法律规定的优先受偿权范围。廉江第一建筑公司于2019年11月28日提起本案诉讼，未超出《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”所规定的期限，故本院仅认定廉江第一建筑公司有权就其施工的中山市******厂房A工程折价或者拍卖的价款在孔迪敏、农健平、霍伟滨欠付的工程款964405元范围内享有优先受偿权。关于工期延误的问题。工程结算单确认涉案工程因发包人原因造成停工6个月，孔迪敏、农健平、霍伟滨据此同意补偿廉江第一建筑公司人工费、周转材料损失费50000元，且工作联系单反映涉案工程有增加与变更情形，故廉江第一建筑公司关于不承担工期延误责任的辩解意见，本院予以采信。孔迪敏、农健平、霍伟滨根据租金标准计算延期竣工违约金309342.2元，该项诉求无事实及法律依据，本院予以驳回。关于竣工验收资料及水电费的问题。孔迪敏、农健平、霍伟滨要求廉江第一建筑公司提交竣工验收资料及协助完成竣工验收程序的诉求，虽经本院释明，但其无法明确具体的竣工资料名称、数量、要求等，该项诉求不明确具体，无法审查认定，故本院依法予以驳回。孔迪敏、农健平、霍伟滨提供的水电费清单，无相应发票予以佐证，不能证实其已支付相应水电费，且廉江第一建筑公司亦不认可，故本院对其主张不予采信，其相应诉求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孔迪敏、农健平、霍伟滨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廉江市第一建筑工程有限公司支付工程款964405元及利息（计算方法：以833835元为基数，自2018年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以77200元为基数，自2019年6月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以53370元为基数，自2019年8月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、原告廉江市第一建筑工程有限公司对位于中山市******厂房A的工程（建设工程施工许可证编号：442************201、不含该工程所占用的建设用地使用权）折价或者拍卖的价款在孔迪敏、农健平、霍伟滨欠付工程款964405元的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告廉江市第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告孔迪敏、农健平、霍伟滨的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19208.21元、保全费5000元，合计24208.21元（原告廉江市第一建筑工程有限公司已预交），由被告孔迪敏、农健平、霍伟滨负担（被告孔迪敏、农健平、霍伟滨于本判决生效之日起七日内迳付原告廉江市第一建筑工程有限公司）；反诉受理费3848元（反诉原告孔迪敏、农健平、霍伟滨已预交），由反诉原告孔迪敏、农健平、霍伟滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  陈细君人民陪审员  李清华二〇二〇年三月十二日书 记 员  孙婉霞简培华