昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初4424号原告：李宛莹，女，1979年12月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：穆忠华，女，1962年5月15日生，汉族，身份证登记住址：上海市浦东新区。被告：宫泽实，女，1988年12月31日生，汉族，身份证登记住址：上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：杨继军、张立超，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。第三人：吴斌，男，1981年1月27日生，汉族，身份证登记住址：四川省金堂县。第三人：熊庵秀，女，1959年7月31日生，彝族，户籍所在地：云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：鲁有林，云南广度伯佳律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨应芬，女，1944年6月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨阳，云南衡玮律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:阿贵忠,云南匠诚律师事务所律师,特别授权代理。第三人：张敬生，男，1974年5月2日生，汉族，身份证登记住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:阿贵忠,云南匠诚律师事务所律师,特别授权代理。第三人：张琳，女，1960年1月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人:余子进、郭智翔，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。第三人：金灵，女，1989年8月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告李宛莹与被告穆忠华、被告宫泽实、第三人吴斌、第三人熊庵秀、第三人杨应芬、第三人张敬生、第三人张琳、第三人金灵执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案后，于2019年4月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李宛莹的委托诉讼代理人高鲲、被告穆忠华与被告宫泽实两被告的共同委托诉讼代理人杨继军、第三人熊庵秀的委托诉讼代理人鲁有林、第三人杨应芬的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，第三人吴斌、第三人张敬生、第三人张琳、第三人金灵经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。因本案的审理需以（2019）云0112行初42号第三人杨应芬与昆明市西山区市场监督管理局行政撤销一案的审理结果为依据，于2019年4月8日裁定中止诉讼，2019年12月10日恢复诉讼，于2020年2月10日依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告李宛莹的委托诉讼代理人高鲲、被告穆忠华与被告宫泽实两被告的共同委托诉讼代理人张立超、第三人熊庵秀的委托诉讼代理人鲁有林、第三人杨应芬的委托诉讼代理人阿贵忠、第三人张敬生及委托诉讼代理人阿贵忠、第三人张琳的委托诉讼代理人余子进、郭智翔到庭参加诉讼。第三人吴斌、第三人金灵经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告李宛莹向本院提出诉讼请求：撤销昆明市西山区人民法院执行裁定书（2016）云0112执231号之一，不予变更原告为被执行人。事实及理由：2018年1月8日，昆明市西山区人民法院作出的执行裁定书（2016）云0112执231号之一，裁定将本案被执行人云南丽景尚品餐饮有限公司变更为李宛莹、吴斌、熊庵秀、杨应芬、张敬生、张琳、金灵。由被执行人李宛莹、吴斌、熊庵秀、杨应芬、张敬生、张琳、金灵连带向申请人穆忠华、宫泽实支付2013年3月1日起至2015年6月30日止的租金人民币3760000元，并支付申请人穆忠华、宫泽实逾期付款利息370787元，及2015年7月1日起至实际腾房之日止的租金(房屋占用费）。原告认为昆明市西山区人民法院执行裁定书（2016）云0112执231号之一事实不清、适用法律错误、程序错误，故导致作出的裁定错误，侵犯了原告及第三人的合法权益。具体理由如下：一、因（2015）西法民初字第4906号民事判决书，判决云南丽景尚品餐饮有限公司对穆忠华、宫泽实承担金钱债务，并没有李宛莹等人。执行裁定书变更李宛莹为被执行人认定事实错误，适用法律错误，云南丽景尚品餐饮有限公司在办理公司注销登记前成立了清算组，并依法进行了清算，且经鉴定对公司资产进行了评估，并将公司全部资产移交给了穆忠华、宫泽实。2015年4月起云南丽景尚品餐饮有限公司就已经停止营业无任何收入。执行过程中，应将被执行人的追加严格限定于无法进行清算的法定情形。该公司在法院的组织下进行了评估鉴定，将全部资产已经移交给了穆忠华、宫泽实，并且在公司注销时长达两年期间内无营业收入；云南丽景尚品餐饮有限公司的工商注销已经办理了清算手续，且无法清算的法定情形。故被告以云南丽景尚品餐饮有限公司未经清算即办理注销登记为由提出追加、变更原告及第三人作为本案被执行人的请求缺乏事实依据及法律依据。二、云南丽景尚品餐饮有限公司注销时，原告不是云南丽景尚品餐饮有限公司的股东，故执行法院以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，追加原告作为被执行人，没有事实及法律依据。三、原告及第三人无恶意逃债的故意。原告及第三人系云南丽景尚品餐饮有限公司股东，执行法院已将云南丽景尚品餐饮有限公司资产全部移交给被告（执行申请人），且公司无其他资产、无其他营业收入。故为方便处理公司税务事项，不得已采取公司注销手续，确无恶意逃避债务的故意。云南丽景尚品餐饮有限公司存续期间，原告将股权转让给吴斌，系原告的合法权益，符合公司法规定及工商登记手续，执行法院认为原告恶意转让股权，实属认定事实错误，主观臆断、无法律依据。四、执行法院将原告及第三人变更为被执行人显示公平。李宛莹无抽逃出资的情形，且法院在将被执行人云南丽景尚品餐饮有限公司变更为李宛莹及第三人时，未举行听证，直接剥夺了原告及第三人的合法权益，程序错误，且执行裁定书没有注明变更被执行人的救济途径，没有告知被执行人的诉权，违反了最高人民法院关于追加、变更被执行人裁定书的规范，属于裁定书错误。综上，特诉至本院，望判如所请。被告穆忠华、被告宫泽实共同答辩称，原告等人恶意转让股权，未经依法清算，不当注销云南丽景尚品餐饮有限公司，逃避履行生效判决。（2016）云0112执231号之一执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，那么依法变更原告等人为被执行人，维护了司法权威和人民法院执行的一个公信力，应当依法予以维持执行裁定书。行政判决结果只能代表行政机关作出行政行为时程序不合法，不能回溯到云南丽景尚品餐饮有限公司作出的注销形成。2017年3月15日的清算备案开始，此时云南丽景尚品餐饮有限公司客观的开始进行清算，到2017年5月5日注销时云南丽景尚品餐饮有限公司是没有按照公司法要求的程序进行清算，云南丽景尚品餐饮有限公司没有书面通知已知债权人。按照公司法及追加和变更被执行人的规定，追加云南丽景尚品餐饮有限公司的股东以及前股东原告李宛莹为被执行人是由事实及法律依据的，且行政诉讼就是云南丽景尚品餐饮有限公司行政诉讼的判决结果以及云南丽景尚品餐饮有限公司最终是否具备注销条件，与本案追加被执行人没有关联性，不应当撤销追加的执行裁定。综上，应当驳回原告的诉讼请求第三人熊庵秀辩称，其同意原告起诉撤销（2016）云0112执231号之一执行裁定书，不予变更熊庵秀为被执行人。本案需撤销的执行裁定书存在严重违反法定程序，送达存在问题，均系邮寄送达，且邮寄送达并未实际寄出，第三人熊庵秀并未收到该裁定书，该执行裁定书程序违法，应当予以撤销。执行裁定书追加第三人为被执行人违法，该执行裁定书认定的事实，系根据昆明市西山区工商局的注销登记，该注销登记严重违法，注销手续上并不是第三人熊庵秀本人的签字均系伪造。现注销行为已经被昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初42号的行政判决书予以撤销，且登记机关昆明市西山区市场监督管理局亦撤销登记即云南丽景尚品餐饮有限公司已经恢复正常登记状态。综上，应当撤销（2016）云0112执231号之一执行裁定书，不予变更熊庵秀为被执行人。第三人杨应芬、张敬生共同答辩称，撤销（2016）云0112执231号之一执行裁定书，不予变更杨应芬、张敬生为被执行人。理由如下：一、（2016）云0112执231号之一执行裁定书将第三人杨应芬、张敬生变更为被执行人无事实和法律依据，依法应予以撤销。第三人对云南丽景尚品餐饮有限公司向本案被告宫泽实、穆忠华所负担的债务无赔偿义务。昆明市西山区人民法院于2015年12月7日作出(2015)西法民初字第4903号民事判决书,判决云南丽景尚品餐饮有限公司向本案被告穆忠华、宫泽实支付2013年3月1日起至2015年6月30日止的租金人民币3760000元,并支付申请人穆忠华、宫泽实逾期付款利息人民币370787元,及2015年7月1日起至实际腾房之日的租金(房屋占用费)。2019年9月25日，昆明市西山区作出（2019）云0112行初42号行政判决书，判决撤销昆明市西山区市场监督管理局于2017年5月8日作出的《准予撤销登记通知书》（昆西）登记内注核字（2017）第5848号。后昆明市西山区市场监督管理局撤销了云南丽景尚品餐饮有限公司注销登记，目前云南丽景尚品餐饮有限公司的企业状态为“已成立”、“存续”。另外，云南丽景尚品餐饮有限公司设立是，第三人以及股东均已全部实缴出资，设立后第三人不存在抽逃出资的行为，故（2015）西法民初字第4903号民事判决书的判决内容应当由云南丽景尚品餐饮有限公司履行，该公司系被执行人，故执行裁定书变更第三人为被执行人错误，应当依法予以撤销。二、（2016）云0112执231号之一执行裁定书程序错误、裁定书错误，应依法予以撤销。其一，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人,应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外,执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查,理由成立的,裁定变更、追加;理由不成立的,裁定驳回。”本案追加原告及第三人作为被执行人,数额巨大、事实不清、权利义务不明确争议较大,但执行法院没有公开听证,直接剥夺了原告及第三人的合法权益,实属程序错误,依法应予以撤销。其二,昆明市西山区人民法院(206)云012执231号之一《执行裁定书》,没有注明变更被执行人的救济途径,没有告知被执行人的诉权,违反了最高人民法院关于追加、变更被执行人裁定书的规范,属于裁定书错误。综上所述,昆明市西山区人民法院(2016)云0112执231号之一《执行裁定书》依法应予以撤销，不予变更第三人杨应芬、张敬生为被执行人。第三人张琳辩称，其并非云南丽景尚品餐饮有限公司的真实股东，且从未参与过公司的经营管理，从未参与过任何的利润分配，从不知晓公司的运营情况，在本案中所涉及的清算材料签字并非其本人所签，更没有实际作为清算组成员参与公司的清算及注销事宜，第三人不应当作为（2016）云0112执231号之一执行裁定书的被执行人，执行裁定书将第三人变更为被执行人违法、错误，综上，应当撤销（2016）云0112执231号执行裁定书之一，并不予变更第三人为被执行人。第三人吴斌、第三人金灵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人吴斌、第三人金灵未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。第三人熊庵秀、第三人张琳未向本院提交证据。原、被告、第三人提交的（2015)西法民初字第4903号民事判决书、（2019）云0112行初42号行政判决书、云南丽景尚品餐饮有限公司恢复登记信息表，当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告及第三人有争议的证据认定如下：1.对原告提交的（2019）云0112执231号之一、之二、之三、之四、之六执行裁定书、《中国邮政快递包裹单》、《拍卖公告》、《验资报告》、《准予注销登记通知书》、《股东大会决议》、《云南丽景尚品餐饮有限公司清算报告》《云南丽景尚品餐饮有限公司餐饮服务许可证、合格证、排污许可证收条》，以上证据的真实性本院予以确认，对是否应当撤销执行裁定书及是否不予变更被执行人为原告的问题，后续予以评述；2.原告提交的《（2015）西法民初字第4903号案件中的证据清单》，因在该案中对证据清单上的证据予以评论，且已形成了民事判决书，本院以该份判决书确认的为准，在本案中对该组证据不予确认及评论；3.被告提交的《公司股东出资信息》、《和解协议》、《股权转让协议》、《公司登记申请书》、《准予变更通知书》、《备案通知书》、2017年5月5日《股东会决议》、《云南丽景尚品餐饮公司清算报告》、《变更银行结算申请书》、《撤销银行账户结算申请书》，以上证据本院对真实性予以确认，对是否应当撤销执行裁定书及是否不予变更被执行人为原告的问题，后续予以评述；3.被告提交的《昆明益禾堂中医经络有限公司企业信息公示报告》，与本案无关，本院不予采信；4.第三人张敬生提交的《云南丽景尚品餐饮有限公司企业信息报告》、《验资报告》、《2017年3月15日股东会决议》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《备案通知书》、《备案审批表》、《2017年5月5日股东会决议》、《清算报告》、《资产负债表》、《公司注销登记申请书》，本院对该组证据的真实性予以确认，对是否应当撤销执行裁定书及是否不予变更被执行人为原告的问题，后续予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云南丽景尚品餐饮有限公司于2012年1月11日成立的自然人投资或控股有限责任公司，主要经营餐饮服务。该公司原法定代表人是原告李宛莹、股东为李宛莹、张琳、金灵、张敬生、杨应芬、熊庵秀。2015年12月7日，本院作出的（2015）西法民初字第4903号民事判决书，该民事判决确认了云南丽景尚品餐饮有限公司对穆忠华、宫泽实负有的金钱债务，该判决于2016年1月19日生效。后穆忠华、宫泽实就该判决向本院申请强制执行。执行过程中，2016年4月15日，李宛莹作为当时云南丽景尚品餐饮有限公司的法定代表人与穆忠华、宫泽实签订《和解协议》，约定“由被执行人云南丽景尚品餐饮有限公司于2016年4月30日前支付申请执行人穆忠华、宫泽实租金200万元”。2016年4月25日，李宛莹与吴斌签订《股权转让协议》，约定：“李宛莹将其在云南丽景尚品餐饮有限公司实缴的全部（或部分）股权57.15万元，按57.15万元转让给吴斌，吴斌需于2016年4月25日前将57.15万元支付给出让人李宛莹……”。2016年5月18日，李宛莹将其所持云南丽景尚品餐饮有限公司的股权全部转让给了吴斌，并把云南丽景尚品餐饮有限公司的法定代表人变更成吴斌。其他股东张琳、金灵、张敬生、杨应芬、熊庵秀股权未发生变动。2017年5月8日，昆明市西山区市场监督管理局作出的《准予注销登记通知书》（昆西）登记内注核字（2017）第5848号，载明：准予云南丽景尚品餐饮有限公司注销登记。穆忠华、宫泽实申请执行云南丽景尚品餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经穆忠华、宫泽实申请，本院于2018年1月8日作出（2016）云0112执231号之一《执行裁定书》，裁定将该案被执行人云南丽景尚品餐饮有限公司变更为李宛莹、吴斌、熊庵秀、杨应芬、张敬生、张琳、金灵，由李宛莹、吴斌、熊庵秀、杨应芬、张敬生、张琳、金灵连带向穆忠华、宫泽实支付其云南丽景尚品餐饮有限公司所负的金钱债务。变更被执行人的理由是李宛莹作云南丽景尚品餐饮有限公司的法定代表人，将所持公司全部股权转让给吴斌并将公司法定代表人变更为吴斌后，即着手清算、注销公司使云南丽景尚品餐饮有限公司被执行人主体资格消亡，客观上导致生效判决书无法执行的严重后果。李宛莹与吴斌的行为违反了诚实信用原则，滥用股东权利，恶意变更法定代表人，逃避执行，扰乱经济秩序，影响社会稳定，降低了执行公信力和司法权威，应当变更为被执行人，对云南丽景尚品餐饮有限公司债务承担连带清偿责任。股东熊庵秀、杨应芬、张敬生、张琳、金灵应该明知在该租赁合同纠纷案在执行过程中，而仍在未依法通知法院的情况下，未将执行标的纳入清算债务范围，擅自认为公司无债权而进行清算即注销公司使生效判决书无法执行的行为应当认定为法律规定的未经清算即注销登记情形，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十一条的规定，应当将公司股东吴斌、熊庵秀、杨应芬、张敬生、张琳、金灵变更为被执行人。2019年9月25日，本院作出的（2019）云0112行初42号《行政判决书》，判决确认：2017年3月15日至2017年5月10日期间，昆明市西山区市场监督管理局收到《公司注销登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、2017年3月15日及2017年5月5日《股东会决议》两份、《云南丽景尚品餐饮有限公司清算报告》、《资产负债表》、《撤销银行结算账户申请书》等云南丽景尚品餐饮有限公司注销登记申请的材料，经审核后昆明市西山区市场监督管理局于2017年5月8日作出《准予注销登记通知书》（昆西）登记内注核字（2017）第5848号核准同意云南丽景尚品餐饮有限公司注销登记。另查明，原告与第三人吴斌、张琳、金灵、张敬生、熊庵秀系云南丽景尚品餐饮有限公司的股东。2019年3月29日原告以2017年5月5日《股东会决议》、《云南丽景尚品餐饮有限公司清算报告》原件上的“杨应芬”签名字迹不是本人所签为由，诉至本院要求撤销被告2017年5月8日作出的《准予注销登记通知书》（昆西）登记内注核字（2017）第5848号。案件受理后，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心对2017年5月5日《股东会决议》、《云南丽景尚品餐饮有限公司清算报告》原件上的“杨应芬”检材签名字迹与提供及提取作比对检验的“杨应芬”样本签名字迹是否为同一人所写进行鉴定，鉴定意见为：检材中“杨应芬”的签名字迹均不是杨应芬本人书写。判决结果为：撤销被告昆明市西山区市场监督管理局于2017年5月8日作出的《准予注销登记通知书》（昆西）登记内注核字（2017）第5848号。现该行政判决已生效，昆明市西山区市场监督局已将云南丽景尚品餐饮有限公司工商登记恢复为存续（在营、开业、在册）。本院认为：昆明市西山区市场监督管理局已将云南丽景尚品餐饮有限公司工商登记恢复为存续（在营、开业、在册），则（2016）云0112执231号之一执行裁定书，裁定将被执行人云南丽景尚品餐饮有限公司变更为李宛莹、吴斌、熊庵秀、杨应芬、张敬生、张琳、金灵的事实及法律依据已丧失，本院不予将被执行人云南丽景尚品餐饮有限公司变更为李宛莹、吴斌、熊庵秀、杨应芬、张敬生、张琳、金灵。至于原告请求撤销（2016）云0112执231号之一《执行裁定书》的诉讼请求，因撤销执行裁定不是本案执行异议之诉的审理范围，本院依法予以驳回。另外，对于李宛莹、吴斌、熊庵秀、杨应芬、张敬生、张琳、金灵是否应连带向穆忠华、宫泽实承担云南丽景尚品餐饮有限公司对穆忠华、宫泽实所负金钱债务的问题，债权人穆忠华、宫泽实可另案主张其权利。综上，虽然第三人吴斌、第三人金灵未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不予将被执行人云南丽景尚品餐饮有限公司变更为原告李宛莹；二、驳回原告李宛莹的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告穆忠华、宫泽实共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  袁志华人民陪审员  王应红二〇二〇年三月五日书 记 员  杨 乐吴维