四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1184号 原告王建蓉，女，1968年5月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人王惟，男，1964年3月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告王建蓉的丈夫。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 原告贺泽华，男，1954年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 原告骆秀英，女，1958年9月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人唐志昆，四川省信访局工作人员。 原告王建蓉、贺泽华、骆秀英诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）不履行答复职责及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告贺泽华、骆秀英、王建蓉及其委托代理人王惟、邬宏威、被告省政府的委托代理人唐志昆以及省政府负责人委托的工作人员封素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建蓉、贺泽华、骆秀英诉称，原告于2019年4月11日向被告省政府邮寄暂停发放××社区专项资金申请书（以下简称申请书），要求：1.依法暂停发放××社区专项资金；2.按照2019年的征地补偿安置标准，与武侯区华兴街街道××社区第六居民小组和本组的每户农民签立“征地补偿安置协议书”并依法在法定期限内实施补偿安置到位；3.请依法将受理情况处理结果书面告知申请人。但是被告在2019年4月12日收到原告邮寄的申请书后，未在法定期限内作出答复、履行法定职责，故原告于2019年6月18日向被告提出行政复议申请。被告于2019年9月16日作出《驳回行政复议申请决定书》（川府复驳〔2019〕264号）（以下简称《决定书》）。原告不服遂提起本案诉讼，请求：1.依法确认被告收到原告的申请书后没有依法作出答复的行为违法；2。判令被告作出答复；3.依法撤销被告作出的《决定书》。 被告省政府答辩称，1.被告收到原告邮寄的申请书后，于法定期限内作出《决定书》并予以送达，程序合法；2.原告提交的申请书的内容主要是对征地补偿安置有异议，根据法律规定发放安置补偿款和组织签订《征地补偿安置协议书》不是被告的法定职责。被告收到原告提交的申请书后，转交其他部门处理并无不当，且成都市武侯区规划和自然资源局也给原告作出了答复，故被告作出的《决定书》证据充分，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王建蓉、贺泽华、骆秀英于2019年4月11日向被告省政府邮寄了案涉申请书，要求：1.依法暂停发放××社区专项资金；2.按照2019年的征地补偿安置标准，与武侯区华兴街街道××社区第六居民小组和本组的每户农民签立“征地补偿安置协议书”并依法在法定期限内实施补偿安置到位；3.请依法将受理情况处理结果书面告知申请人。被告于2019年4月12日签收后转交四川省信访局处理，四川省信访局按照属地原则转交成都市信访局。2019年5月9日，成都市武侯区规划和自然资源局作出《不予受理告知书》（〔2019〕33号），并向原告予以邮寄送达。《不予受理告知书》（〔2019〕33号）主要内容为：“1.关于‘依法暂停发放××社区专项资金’的问题。经查，信访人提到的‘××社区专项资金’应属于征收土地的土地补偿费、青苗补偿费等相关费用，按照国家有关法规政策，征地补偿款必须按时足额支付到位，任何单位和个人不得截留和挪用。若行政机关及其工作人员在征地补偿款项发放过程中存在违法行为或侵害了您的合法权益，建议您通过诉讼途径解决，请您向武侯区人民法院提出。2.关于‘按照2019年的征地补偿安置标准，与武侯区华兴街道××社区第六居民小组和本组的每户农民签订征地补偿安置协议书’的问题，经查，华兴街道××村×组适用的征地补偿安置政策为……。若您认为行政机关适用上述征地补偿标准侵害了集体经济组织及个人的合法权益，您应当通过诉讼途径解决，请您向武侯区人民法院提出。我局不进入信访受理程序。” 原告王建蓉、贺泽华、骆秀英认为被告省政府收到其邮寄的申请书后并未予以答复，故于2019年6月18日向被告邮寄《行政复议申请书》，被告于同年6月19日收悉后，因申请材料不齐全，于2019年6月24日作出《补正行政复议申请通知书》（川府复补〔2019〕264号）通知原告予以补正。原告补正后，被告于2019年8月27日作出《延期审理通知书》（川府复延〔2019〕264号）将行政复议决定延期30日作出。2019年9月16日，被告作出案涉《决定书》，载明：“经审理查明：2019年4月11日，申请人王建蓉等人向省政府邮寄了申请书，要求……省政府办公厅于4月12日收到后转交四川省信访局处理。四川省信访局按照属地处理原则转交成都市委市政府信访局，后层转至成都市武侯区规划和自然资源局。5月9日，成都市武侯区规划和自然资源局作出《不予受理告知书》（〔2019〕33号），主要内容为……本机关认为……依据申请人提交的申请书的内容，主要是对申请人所在地成都市武侯区华兴街道××社区的征地补偿安置有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，发放安置补偿款和组织签订《征地补偿安置协议书》的职责不是被申请人的法定职责，被申请人收到申请人提交的申请书后，转交其他部门处理并无不当，且成都市武侯区规划和自然资源局也给申请人作出了答复。……决定驳回申请王建蓉、骆秀英、贺泽华的行政复议申请。如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”原告对此不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有申请书、《不予受理告知书》（〔2019〕33号）、《行政复议申请书》《补正行政复议申请通知书》（川府复补〔2019〕264号）、《决定书》及邮寄凭证等证据在案为证。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告省政府收到原告王建蓉、贺泽华、骆秀英的申请书后是否已尽回复义务；二、被告作出的《决定书》是否合法，现分述如下： 一、被告省政府收到原告王建蓉、贺泽华、骆秀英的申请书后是否已尽回复义务。原告所提交的案涉申请书的内容主要为对征地补偿安置有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调……”故原告所申请的内容不是被告的法定职责。被告收到原告提交的申请书后，转交其他部门予以处理，且成都市武侯区规划和自然资源局也作出案涉《不予受理告知书》（〔2019〕33号），对原告的申请予以了答复。故被告已尽回复义务，并无不当。 二、被告省政府作出的案涉《决定书》是否符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十四条规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”据此，本案中，原告王建蓉、贺泽华、骆秀英认为被告收到原告的申请书后未尽回复义务，向被告提交《行政复议申请书》，被告依法具有行政复议的职责。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限……补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”及《行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告王建蓉、贺泽华、骆秀英于2019年6月18日向被告省政府邮寄《行政复议申请书》，被告于2019年6月19日收悉后，因申请材料不齐全，于2019年6月24日作出《补正行政复议申请通知书》（川府复补〔2019〕264号）通知原告予以补正。原告补正后，被告于2019年8月27日作出《延期审理通知书》（川府复延〔2019〕264号）将行政复议决定延期30日作出。2019年9月16日，被告作出案涉《决定书》，程序合法。 根据《行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益。本案中，原告系对省政府处理其征地补偿安置申请事项不服而申请行政复议，被告省政府收到原告王建蓉、贺泽华、骆秀英提交的案涉申请书后，认为申请事项不属于其职责范围，转交其他部门处理并无不当，该处理行为不影响原告权利义务，且成都市武侯区规划和自然资源局针对原告提出的申请事项，经审查后已对原告作出案涉《不予受理告知书》（〔2019〕33号），进行了回复。被告作出案涉《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。 综上，原告王建蓉、贺泽华、骆秀英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王建蓉、贺泽华、骆秀英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王建蓉、贺泽华、骆秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  王泰寿 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张明康