河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行初78号 原告河北河祥房地产开发有限公司，住所地涿鹿县东小庄镇辛兴堡村西。 法定代表人冯玉全，董事长兼总经理。 委托代理人李殿安，北京市铭基律师事务所律师。 被告涿鹿县人民政府，住所地河北省张家口市涿鹿县轩辕路**。 法定代表人殷飞，县长。 出庭应诉负责人杨建章，副县长。 委托代理人姚永波，县政府工作人员。 委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。 第三人涿鹿县矾山镇人民政府，住所地涿鹿县矾山镇东关村。 法定代表人张凯民，镇长。 委托代理人杨立东，镇政府工作人员。 原告河北河祥房地产开发有限公司（以下简称河祥公司）诉涿鹿县人民政府（以下简称县政府）、第三人涿鹿县矾山镇人民政府（以下简称镇政府）履行会议纪要一案，本院于2018年12月21日作出（2019）冀07行初170号行政裁定，河祥公司不服上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2019年11月8日作出（2019）冀行终429号行政裁定，指定本院继续审理。本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月13日向被告送达了举证通知书，本院依法组成合议庭于2020年2月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李殿安，被告县政府出庭应诉负责人杨建章、委托代理人张继，第三人镇政府委托代理人杨立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河祥公司诉称，2010年县政府实施了黄帝城合符小区（矾山东关新民居）建设项目，工程原由涿鹿轩辕房地产开发有限公司承建并与政府签订《涿鹿县矾山东关开发建设项目意向书》。经两年实际履行，后由于承建方原因致项目停滞。经政府协调，由原告接手负责该工程后续建设，政府委托矾山镇派员协调当事各方并实施监管职责，现场见证了原告与矾山镇东关村民委员会、原承建方轩辕房地产开发有限公司签署《合作协议书》《补充条款》《项目转接书》，并于2012年6月21日正式完成项目转接移交。原告承继该项目原开发商（承建方）的全部权利义务。原告自2012年6月承继并接手该项目，政府认可原告作为该项目开发商的资质与承建的合法性，双方同意“继续履行原承建方与县政府议定的各项合同条款”，原告“全力保障资金投入，迅速推进工程建设，并对原有基础设施下大力气进行改造，使工程得以顺利进行，取得了很好的效果，切实让百姓受益。”。原告积极地履行了作为新民居建设重点示范工程开发商的义务，得到政府肯定。“为确保工程建设进度和建设质量，县政府决定对该项目给予一定支持，”原告予以接受。2013年9月16日，县委、县政府就原告承建黄帝城合符小区相关事宜专题召开由原告法定代表人列席的县常委扩大会议，会议议定，形成了具有设定当事人权利义务关系内容，且各方当事人就该项目建设相关事宜达成致的涿会纪（2013）6号《中共涿鹿县委、深鹿县人民政府关于河祥公司承建黄帝城合符小区相关事宜的大事要事会议纪要》〔以下简称（2013）6号会议纪要〕。（2013）6号会议纪要第一条约定，双方“继续履行原承建方与县政府议定的各项合同条款”。原告先后投资三亿八千万元，基本完成了该项目后续工程建设，交纳各项税金：7,719,738.18元，出资79,593,348.00元用于该项目基础设施建设。但政府对《会议纪要》第三条1、2款所列“给予一定支持”的土地出让金除县政府留成外及所有涉及该项目的收费资金、及原合同返还已交纳税金50%的各项约定均尚未履行，未在原告交纳后拨付给矾山镇，项目基础设施建设资金由原告全额垫付。该项目建设全程由矾山镇按照县政府指示履行职能，协调相关职能部门并对项目建设各项进程予以监管与支持。为要求政府履行原合同及《会议纪要》所约定的义务，原告曾多次向矾山镇请示，要求政府依据原合同及《会议纪要》的约定，将项目基础设施建设补偿款直接支付原告，但至今无果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，依法判令被告按照（2013）6号会议纪要约定，支付原告先期垫付的黄帝城合符小区项目基础设施建设补偿资金：共15,802,123.3元（包括下列4项）：1、2015第00033、00034号宗土地出让：12,108,700元；2、城市配套费：1,128,401.25元（986,169.00元：补交城市配套费：142,232.25）；3、工程罚款1,437,726.00元（934,782.00元＋502,944.00元）；4、税金返还1,127,296.05元（除房屋销售税、教育费附加之外的2013年9月16日前已缴纳部分的50%）,以上共计15,802,123.3元。诉讼费用由被告承担。 被告县政府答辩称，被告与涿鹿县轩辕房地产开发有限公司于2010年8月30日签订的《涿鹿县矾山东关开发建设项目意向书》。2013年9月22日印发的（2013）6号会议纪要,确认原告“自2012年6月接手涿鹿轩辕房地产开发有限公司承建的黄帝城合符小区（矾山东关新民居）建设项目，接手后河祥公司负责继续履行原承建方与县政府议定的各项合同条款”，并对具体的优惠扶持项目进行了明确。《涿鹿县矾山东关开发建设项目意向书》约定……（1）税收依法据实征收。实行先征后返（房屋销售契税和教育费附加除外）。留县部分以50%以奖励形式返还给乙方，具体实施以年度计算，每年年底甲方对乙方上缴的所有税金按照规定返还给乙方”，该条款违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第三条第二款“任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。”之规定，违反了税收法定原则，应属无效条款，被告无法履行。《涿鹿县矾山东关开发建设项目意向书》约定,……（2）……县内行政事业性收费属于新民居建设项目的按照县委办〔涿办字（2010）33号〕会议纪要全部免收，属于开发建设的项目收取50%的费用，经营服务性收费按有关规定甲方予以协调，给予优惠解决”。（2013）6号会议纪要……。2、县相关职能部门对补办项目手续、配套设施建设等收费给予协调支持，能免则免，特别是廉租房配建、招投标罚款等收费项目。鉴于历史原因，廉租房配建由河祥公司自行建设，所需资金由河祥公司先行垫付。所有涉及该项目的收费资金要求在河祥公司先行支付到账后一个月内，县政府以财政支持形式，全额拨付给矾山镇，全部用于支持该项目基础设施建设。”原告主张的城市配套费未分别开列属于新民居建设项目还是属于开发建设项目。被告愿意待原告详细列明并经有关部门核实后按照先前承诺予以兑现。《涿鹿县矾山东关开发建设项目意向书》约定的……（3）拆迁占地的土地出让金及时全部返还，用于安置以及公益事业，不足部分乙方自行解决”。（2013）6号会议纪要……该项工程是市新民居建设重点示范工程，为确保工程建设进度和建设质量，县政府决定对该项目给予一定支持。1、县政府共为该项目解决建设用地指标107.29亩，分两批拨付。第一批43.48亩建设用地，除县政府按每亩3.5万元留成外，其他收益均用于该项目基础设施建设，等额划拨给矾山镇；第二批63.729亩建设用地除县政府按每亩4万元留成外，其他收益均用于该项目基础设施建设，等额划拨给矾山镇”，县政府已于2013年9月3日返还684.52万元，而根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第二款“自本法施行之日起，新增建设用地的土地有偿使用费，百分之三十上缴中央财政，百分之七十留给有关地方人民政府，都专项用于耕地开发”，根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》〔国办发（2006）100号〕：“任何地区、部门和单位都不得以‘招商引资’、‘旧城改造’、‘国有企业改制’等各种名义减免土地出让收入，实行‘零地价’，甚至‘负地价’，或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入”，现在国家财税政策收紧，再支出该笔资金已属违法，因此，被告无法履行。行政罚款由违法行为人即本案原告承担自不待言，且不在被告承诺的优惠政策范围，被告不予承担。 第三人镇政府未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年9月16日，涿鹿县委、县政府召开会议并形成了《中共涿鹿县委、涿鹿县人民政府关于河祥公司承建黄帝城合符小区相关事宜的会议纪要》〔涿会纪（2013）6号〕，该会议纪要议定：一、河北河祥公司自2012年6月接手涿鹿轩辕房地产开发有限公司承建的黄帝城合符小区（矾山东关新民居）建设项目，接手后河祥公司负责继续履行原承建方与县政府议定的各项合同条款。二、河北河祥公司接手黄帝城合符小区建设工程后，全力保障资金投入，迅速推进工程建设，并对原有基础设施下大力气进行改造，使工程得以顺利推进，取得了很好的效果，切实让百姓受益。三、该项工程是市新民居建设重点示范工程，为确保工程建设进度和建设质量，县政府决定对该项目给予一定支持。1、县政府共为该项目解决建设用地指标107.209亩，分两批拨付。第一批43.48亩建设用地，除县政府按每亩3.5万元留成外，其他收益均用于该项目基础设施建设，等额划拨给矾山镇；第二批63.729亩建设用地，除县政府按每亩4万元留成外，其他收益均用于该项目基础设施建设，等额划拨给矾山镇。2、县相关职能部门对补办项目手续、配套设施建设等收费给予协调支持，能免则免，特别是廉租房配建、招投标罚款等收费项目，鉴于历史原因，廉租房配建由河北河祥公司自选建设，所需资金由河北河祥公司先行垫付。所有涉及该项目的收费资金要求在河北河祥公司先行支付到账后一个月内，县政府以财政支持形式，全额拨付给矾山镇，全部用于支持该项目基础设施建设。 原告未提供证据证明曾向县政府提出支付本案诉讼请求的申请，县政府亦未就原告的诉讼请求作出回复。 本院认为，原告诉讼请求为判令被告按照（2013）6号会议纪要约定，支付原告先期垫付的黄帝城合符小区项目基础设施建设补偿资金：共15,802,123.3元（包括下列4项）：1、2015第00033、00034号宗土地出让：12,108,700元；2、城市配套费：1,128,401.25元（986,169.00元：补交城市配套费：142,232.25）；3、工程罚款1,437,726.00元（934,782.00元＋502,944.00元）；4、税金返还1,127,296.05元（除房屋销售税、教育费附加之外的2013年9月16日前已缴纳部分的50%）。原告的该请求亦未经县政府回复。在原告未向县政府提出支付申请，被告县政府未作出行政行为之前，人民法院直接审理原告诉求的裁判时机尚不成熟，应当遵循行政纠纷由行政机关先行处理的原则，对县政府称待原告详细列明并经有关部门核实后按照先前承诺予以兑现的辩解本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告河北河祥房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费155,037元，退还原告河北河祥房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王瑞良 审判员  焦志华 审判员  岳丽媛 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨纪开 附：本裁定所附相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。