广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终93号 上诉人（原审被告）：莫延阳，男，1983年3月29日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市港**金港大道**院（欧景蓝湾）****。 负责人：冯丽新，总经理。 被上诉人（原审原告）：韦某，女，2016年3月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 法定代理人：韦锡伟，男，1989年2月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。系韦某的父亲。 法定代理人：莫秋凤，女，1994年5月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。系韦某的母亲。 委托诉讼代理人：覃健，广西元丰律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南，住所地南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：亢建华，总经理。 原审被告：李星锋，男，1994年2月2日出生，汉族，住贵港市港**。 原审被告：何喜，男，1995年1月23日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人莫延阳、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保贵港支公司）因与被上诉人韦某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）、李星锋、何喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2969号民事判决，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 莫延阳上诉请求：撤销（2019）桂0802民初2969号民事判决第四项，本案一、二审诉讼费由被上诉人韦某承担。事实和理由：被上诉人的法定代理人韦锡伟在没有确保安全的状态下强行超车，与上诉人正常行驶的车辆发生碰撞，造成了本案道路交通事故，应负全部责任。因上诉人购买了强制险和商业险，交警认定上诉人与韦锡伟承担同等责任，在上诉人申请复议过程中，韦锡伟起诉，一审法院应认定上诉人对事故发生无责任并只判决上诉人承担10%的赔偿责任。一审法院判决上诉人承担50%的赔偿责任并根据10%保险免赔责任确定上诉人承担40%的责任是错误的。交通事故发生在2016年9月26日，2017年9月11日法院作出判决后，最后一次复诊时间为2017年11月28日，之后被上诉人再也没有任何治疗的凭证，无法证实存在癫痫。被上诉人在医疗结束一年多后才起诉，明显超过法律规定的人身损害赔偿一年的诉讼时效。贵港方舟司法鉴定所不具备法医精神鉴定资质，在鉴定过程中只有两名鉴定人，仅凭2017年11月28日之前的病历，不能鉴定癫痫病。被上诉人存在与鉴定机构串通的可能，一审法院不允许重新鉴定即判决上诉人承担责任是枉法裁判。 太保贵港支公司上诉请求：撤销（2019）桂0802民初2969号民事判决第一项，并改判上诉人应在交强险限额内承担95104.13元。本案二审诉讼费由被上诉人韦某承担。事实和理由：本次事故上诉人仅承保有肇事车辆桂Ｒ×××××号车的交强险，且前期已在交强险限额内赔付了部分费用，其中：1.浙Ａ×××××号车辆损失2000元；2.赔付韦某两次共计22255.91元；3.赔付李星峰2639.96元，合计前期赔付26895.87元，仅剩95104.13元，一审法院没有扣除赔付给李星峰的2639.96元，导致错误判决认定上诉人赔偿交强险余额为97744.09元。根据上诉人与莫延阳签订的机动车强制险保险条款，上诉人不应承担本案二审诉讼费。 韦某辩称，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院没有扣除太保贵港支公司在交强险中已赔偿的2639.96元，导致本案相关义务人最后承担的赔偿数额计算有误，应予以纠正。交警部门作出的交通事故责任认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，责任分担适当、合理，应确认其证明力，并作为划分本案民事责任的依据。本案应适用三年诉讼时效期间的规定，被上诉人的起诉未超过诉讼时效。被上诉人受伤之后，先后在贵港市人民医院等多家医院进行了多次治疗，多家医院对被上诉人因本次事故脑部受伤引起的癫痫均作出了诊断，相关的病历资料在之前的诉讼中已提交给一审法院，贵港市方舟司法鉴定所结合多家医院病历资料等作出的鉴定意见并无不妥。被上诉人提供的鉴定意见虽然是自行委托，上诉人虽对鉴定结论有异议，但其没有相反证据足以推翻该鉴定结论；而且，上诉人在一审诉讼中没有提交要求重新鉴定的书面申请，应视为放弃要求重新鉴定。癫痫病并非××，法医××鉴定的业务范围不包括癫痫病。贵港市方舟司法鉴定所及其指派的鉴定人员具备资质，鉴定人数符合规定，程序正当，鉴定结论真实合法有效，司法鉴定意见书可作为定案依据。被上诉人因本次事故受伤致身体三处残疾，上诉人只对癫痫有异议，对其他伤残鉴定意见没有异议。即使没有癫痫这项，就被上诉人其他两处残疾等级来说，本案残疾赔偿金的赔偿比例仍然是90%，可见癫痫这一个残疾等级对全案计算赔偿金没有影响，因此没有重新鉴定必要。被上诉人因本次事故至颅脑损伤，贵港市覃塘区残疾人联合会于2019年6月13日评定为智力残疾二级，该残疾等级相当于《人身损伤致残程度分级》中的二级。 人保财险南宁分公司未提供意见。 李星锋未提供意见。 何喜未提供意见。 韦某向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告赔偿原告损失467825.52元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险有责限额余额内承担责任，被告李星锋、何喜在交强险无责限额余额内承担责任，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在保险责任限额余额内承担责任，不足部分由被告莫延阳承担赔偿责任。 一审法院认定事实：根据贵港市港北区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）桂0802民初4459号民事判决书（已生效）、2017年9月11日作出的（2017）桂0802民初1954号民事判决书（已生效），该院对于原告主张的事故发生经过、各方当事人在事故中的责任认定、桂Ｒ×××××号重型自卸货车存在超载情形、被告李星锋所驾驶的摩托车所有人为被告何喜且未投保交强险的事实予以确认。 原告围绕其诉讼请求提交了身份证、户口簿、出生医学证明、道路交通事故认定书、贵港市方舟司法鉴定所出具的贵港方舟司鉴所【2019】临鉴字第235号司法鉴定意见书，该院确认该组证据的效力并对于贵港市方舟司法鉴定中心作出的鉴定结论予以采纳，即1、被告鉴定人韦某因重型颅脑损伤遗留混合性失语，致残程度等级评定为三级；2、被告鉴定人韦某因重型颅脑损伤遗留双下肢肌力3级，致残程度等级评定为四级；3、被鉴定人韦某因重型颅脑损伤后致重度癫痫发作，残疾程度等级评定为四级；4、被告鉴定人脑瘫、双下肢肌力3级、混合性完全失语、癫痫符合伤情发展，与2016年9月26日发生车祸存在完全因果关系，交通事故损伤作用100%；5、被鉴定人韦某目前的护理依赖程度为大部分护理依赖。鉴定费凭票为2760元。被告莫延阳抗辩贵港市方舟司法鉴定中心不具备对癫痫病的鉴定资质，无事实法律依据，该院不予采信；另外，其抗辩称韦某此次诉讼已经超过诉讼时效，原告方主张，由于发生本次事故时，原告年龄尚小，其表现未能全面体现其因本次事故造成的损伤程度，司法鉴定中心建议原告年龄达到三岁以后再进行鉴定，该院经核实，原告方主张符合实际情况，该院予以采信。 被告莫延阳驾驶的桂Ｒ×××××号重型自卸货车在被告太保贵港支公司投保有交强险一份，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车在被告人保财险南宁分公司还投保有商业第三者责任险一份，保额100万元，并投保有不计免赔率。由于被告莫延阳驾驶该车超载驾驶，根据保险公司提交的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制险投保单、机动车商业保险保险单（副本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，证明其已履行如实说明和明确告知义务，应根据保险条款第二十七条第二款：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”进行赔偿。该院对该证据效力予以采信，认定保险人对其责任免除已履行了明确告知义务，桂Ｒ×××××号重型自卸货车所投保的商业险约定的超载实行10%的绝对免赔率为有效条款。另查明，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车的交强险承保人的无责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。根据（2016）桂0802民初4459号民事判决书及（2017）桂0802民初1954号民事判决书的判决结果，被告太保贵港支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内剩余97744.09元，被告李星锋、何喜在交强险死亡伤残赔偿无责任限额内剩余9774.41元，被告人保财险南宁分公司在商业三者险限额范围内剩余953615.50元。 以上事实，有当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、（2016）桂0802民初4459号民事判决书、（2017）桂0802民初1954号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，根据（2016）桂0802民初4459号民事判决（已生效）、（2017）桂0802民初1954号民事判决(已生效)，韦锡伟、莫秋凤作为原告法定监护人由于未尽监护义务应自负责任比例为60%，被告莫延阳应负本次事故责任比例为40%，该院予以确认。对于原告的损失，应先由被告太保贵港支公司在交强险责任限额范围内与被告李星锋、何喜在交强险无责任限额范围内按比例承担赔偿责任，超出交强险部分由被告莫延阳按40%比例赔偿，而被告莫延阳按比例赔偿的部分应由被告人保财险南宁分公司在商业三者险限额范围内按40%比例免除10%予以赔偿，人保财险南宁分公司免赔部分由被告莫延阳自行赔偿。 关于原告的损失，根据原告起诉时间及身份情况，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农林牧渔业标准，该院对原告主张的各项损失核定如下：1、残疾赔偿金223830元【12435元/年×20年×（80%+10%）】；2、生活依赖护理费770656元（48166元/年×20年×80%）；3、精神损害抚慰金，由于原告法定代理人在本次事故中存在较大过错，原告方主张15000元过高，该院酌情支持10000元；4、鉴定费凭票为2760元，以上合计1007246元。1-3项损失合计1004486元，由被告太保贵港支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿97744.09元，由被告李星锋、何喜在交强险死亡赔偿限额无责限额内赔偿9774.41元，由被告人保财险南宁分公司在商业三者险限额范围内赔偿322908.30元【（1004486元-97744.09元-9774.41元）×40%×90%】，由被告莫延阳赔偿35878.70元。第4项费用由被告莫延阳负担40%为1104元，故被告莫延阳共应赔偿原告损失36982.70元。 被告太保贵港支公司、何喜、李星锋经依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告韦某97744.09元；二、被告李星锋、何喜共同赔偿原告韦某9774.41元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告韦某322908.30元；四、被告莫延阳赔偿原告韦某36982.70元；五、驳回原告韦某的其他诉讼请求。本案受理费8318元，适用简易程序减半收取4159元，由被告李星锋、何喜共同负担25元，被告莫延阳负担4134元。 本院二审期间，当事人没有提供新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于莫延阳主张其对事故发生无责任，只应承担10%赔偿责任的问题。首先，交警部门作出的同等责任的认定，以及一审法院根据韦某父母未尽监护义务确定其应自负责任比例为60%，莫延阳应负责赔偿40%的事实，已由一审法院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0802民初4459号、（2017）桂0802民初1954号等民事判决所确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，交警部门认定的同等责任和一审法院确定的赔偿责任都是合法有效的。莫延阳的上述主张于法无据，本院不予采纳。 关于莫延阳主张韦某的治疗结束，无法证实韦某存在癫痫的状态，在医疗结束一年多后才起诉，已经超过诉讼时效的问题。韦某因本次事故造成的癫痫，其治疗过程较长，不可能一次性治愈。故对莫延阳上述主张，本院不予采纳。 关于莫延阳主张贵港市方舟司法鉴定所作出的司法鉴定意见不能作为定案依据，应重新鉴定的问题。本案司法鉴定属于司法临床鉴定，而贵港方舟司法鉴定所以及该所的鉴定人陈康秀、吴海全都是《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》广西分册（2019年度）名册（Ⅰ）（法医类，视觉功能、听觉功能、性功能鉴定除外）的成员，具有法医临床鉴定的资质。莫延阳主张鉴定人没有相关资质，与名册记录不符。莫延阳还主张本案鉴定事项应由三名鉴定人进行鉴定，与司法部《司法鉴定程序通则》第十九条“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定”的规定不符。在鉴定过程中，鉴定人查某贵港市人民医院等多家医院的临床诊断资料，在鉴定场所，在被鉴定人父亲在场的情况下，对被鉴定人进行体格检查。根据送审资料及结合鉴定人检验所见对鉴定时机、致残等级评定、伤病关系鉴定、护理依赖评定等方面进行综合分析，依照《人体损伤致残程度分级》《人身损害护理依赖程度评定》（ＧＢ／Ｔ31147-2014）的技术标准，得出的鉴定意见程序合法、科学可信。莫延阳没有提供足够相反证据以推翻该鉴定结论，在一审诉讼中没有提交要求重新鉴定的书面申请，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，对莫延阳二审中才提出重新鉴定的申请不予准许，贵港市方舟司法鉴定所作出的司法鉴定意见可以作为定案依据。 因一审判决在核实太保贵港支公司承担的赔偿数额时，没有扣除太保贵港支公司承担应在交强险死亡伤残赔偿项目已经赔偿的2639.96元，计算有误，本院变更为95104.13元。 综上所述，莫延阳的上诉请求不成立，应予驳回。太保贵港支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二款的规定，判决如下： 一、维持广西贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2969号民事判决第二、三、四、五项； 二、变更广西贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2969号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿被上诉人韦某95104.13元。 上述金钱给付义务，限本判决生效后十五日内自动履行，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区贵港市港北区人民法院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行 二审案件受理费775元，由上诉人莫延阳负担725元，被上诉人韦某负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫学平 审 判 员 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年三月二日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖 莲