巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初1168号原告：巴彦淖尔市蒙星铝塑制品有限公司。注册号152801000022550。法定代表人：杨某1。被告：巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。统一社会信用代码91150802552811821T。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：岳某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。委托诉讼代理人：吕某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。第三人：杨某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。第三人：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。第三人：杨某2（系第三人杨某1、王某二人之子），现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。第三人：徐某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古润安律师事务所律师。原告巴彦淖尔市蒙星铝塑制品有限公司（以下简称蒙星公司）与被告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司（以下简称海贝尔公司）、第三人杨某1、王某、杨某2、徐某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序,于2019年4月9日公开开庭进行了审理，后因本案需等待另一案件的审理结果中止诉讼，于2020年1月10日再次公开开庭进行了审理。原告蒙星公司的法定代表人杨某1，被告海贝尔公司的委托诉讼代理人岳某、吕某，第三人杨某2，第三人徐某及其委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，第三人王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒙星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交付海贝尔花园小区B区3号楼2单元901室、A区8号楼1单元301室和A区8号楼1单元1101室住宅，办理以上三套商品房交接手续，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并交付三套房屋的住房钥匙；2.承担737538元、525725元和521224元合计1784487元购房款的逾期交房利息，从2017年5月1日起（以实际交房日期为准）按中国银行同期贷款利率5.45%计算至交房之日止；3.承担逾期交房违约金，从2017年5月1日起（以实际交房日期为准）每日按购房款1784487元的万分之零点五计算（按《商品房买卖合同》约定）至交房之日止。事实和理由：2012年9月15日，原告与被告签署了“海贝尔花园门窗施工合同书”。合同签订后，原告按合同约定于2014年7月14日前将合同范围内的所有门窗框安装完毕（根据合同约定，安装完门窗框后应支付工程总价50%的工程款）。被告于2013年10月30日、2015年6月8日和2016年4月26日分别用海贝尔花园小区B3#-2-901室、A8#-1-301室、A8#-1-1101室抵顶50%的工程款，该三套房分别网签在第三人杨某1和王某、徐某、杨某2名下。经工程结算总造价6177703.7元，未完工1566124.8元（详见未完工程量鉴定报告），应付工程款4611578.9元，已付房一套合款1057493元，尚欠工程款3554085.9元，核减网签三套房（此网签房未交付钥匙）计款1784487元（其中737538元+525725元+521224元），尚欠1769598.9元，已付现金549000元，尚欠1220598.9元，另一判决书认定应给付316294.55元，现尚欠原告工程款904304.35元（此工程款另案另诉）。2017年5月1日前，该三栋楼均已陆续向各户主交付使用，原告前去要求被告交房，但被告以超付工程款为由拒不交付房屋，给原告造成了不必要的伤害和损失，故诉至人民法院。被告海贝尔公司辩称，首先，原告是以案涉三套商品房买卖合同为依据提起的诉讼，但原告不是三份合同的当事人，从法律形式上看，其非适格当事人；其次，原告诉求交付的案涉商品房是合同约定的工程价款支付方式组成部分，本质上仍是诉求支付工程款，原告承揽的工程未按合同约定完工，不具备主张以房抵顶部分工程款的条件。2012年9月15日，答辩人海贝尔公司与原告签订了“门窗施工合同”，原告承揽了海贝尔公司开发的海贝尔花园A12#、A13#、B5#-B10#楼的门窗加工及安装工程，工期35天，竣工日期2012年10月20日。但是，直至2016年4月26日，原告并未按合同约定工期完工，且已完工程存在严重的质量问题。经海贝尔公司多次催促，原告公司法定代表人杨某1多次出具承诺书，但仍未按承诺工期完工。2016年7月25日，在原告违约的情况下，海贝尔公司向其发出了清场通知，并有影像资料及“海贝尔花园杨某1窗户完成工程量及存在问题”的书面资料予以证明。依据双方签订的“门窗施工合同”第三条第1项“分项工程验收及竣工验收均应一次性通过临河区质检部门验收合格；第2项乙方进场的材料需要复检的在监理见证下取样，自行安排检测，检测合格后方可使用，如有不合格要及时清场”；第十条第7项“乙方应承担责任的工程质量问题没有得到解决之前，乙方的工程款不予结算，待工程质量问题得到迅速解决，以确保工程质量达到相关标准”等约定，原告进场的材料未提供检测合格的证明，更未对所施工程一次性通过临河区质检部门验收合格，已完工程存在质量问题，故其不具备主张工程价款和违约金的条件。最后，原告的起诉属重复诉讼，依法应驳回起诉。原告于2017年5月已就支付工程价款纠纷对海贝尔公司提起了诉讼，临河区法院以（2018）内0802民初1548号受理该案，目前仍在审理过程中。涉案三套商品房就是1548号案件预付工程款的组成部分，原告主张的工程款债权在未经生效法律文书确认前，案涉房屋的购房款没有给付，其主张交付案涉房屋缺乏事实和法律依据，且1548号民事案件与本案的当事人、诉讼标的和诉讼请求完全相同。第三人杨某1、王某未做答辩。第三人徐某述称，第三人徐某对涉案A8#-1-301室享有合法所有权，原告无权要求被告向其交付涉案A8#-1-301室，被告对该房屋没有支配权。因徐某向原告公司供应铝材，原告欠付徐某材料款，2015年10月31日，原告将被告作为工程进度款抵顶给其的涉案A8#-1-301室抵顶给徐某。被告在知情且同意的情况下，与徐某签订了商品房买卖合同，将上述房屋变更至徐某名下。对于该房屋，徐某已支付全部对价，合法取得房屋所有权，现已占有使用该房屋，故原告的请求没有事实与法律依据，应予驳回。被告抗辩的原告工程未完工及工程质量问题不具备交房条件等，与第三人徐某无关。本案为房屋买卖合同纠纷，被告作为出卖方，未告知徐某该合同是附生效条件的合同，亦未披露原告工程未完工、工程质量有瑕疵等不具备给付工程款条件的事实。被告将收到杨某1房款525775元的收据原件交给徐某，视为被告认可其通过杨某1收到了徐某的购房款，基于合理信赖原则，徐某有理由相信原告有权转让涉案房屋。原告公司是第三人杨某1于2010年12月7日全资设立的一人有限公司，第三人杨某1为原告公司的法定代表人，其财产与原告公司混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，公司法人人格混同时，杨某1与原告公司应就公司事务各自所负债务承担连带责任。另根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其法定代表人及其工作人员的经营行为承担民事责任。故杨某1以原告公司名义给徐某抵顶房屋的行为，对原告产生法律效力。第三人杨某2未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，被告海贝尔公司作为发包方与原告签订“门窗施工合同书”，合同主要约定由原告承包海贝尔花园B5#-B10#、A12#、A13#楼的门窗加工及安装工程；2012年9月15日开工，总工期35天；付款方式为现金30%、房屋抵款70%，第一次付款时间为窗框安装完毕后支付现金总价的15%作为工程款，相应划拨房屋支付工程款，玻璃安装完毕并经验收合格后再支付后续款项等内容。2013年10月30日、2015年10月31日、2016年4月26日，被告海贝尔公司按原告工程进度以海贝尔花园小区B3#-2-901室、A8#-1-301室、A8#-1-1101室给原告抵顶工程款，并经原告公司同意就上述房屋分别与第三人杨某1和王某、第三人徐某、第三人杨某2签订了商品房买卖合同，将上述房屋网签至第三人名下。其中，A8#-1-301室是因第三人徐某给原告公司供应材料，原告以此套房屋抵顶材料款，2018年徐某已入住该房屋。上述事实，有各方当事人提供的门窗施工合同书、商品房买卖合同、当事人陈述等证据在卷佐证，本院就本案涉诉相关内容予以确认。本院经审查认为，从原告的请求来看，其以涉案三套房屋的权利人的身份请求被告海贝尔公司向其交付房屋钥匙、承担逾期交房违约金。但是，被告海贝尔公司已分别与第三人杨某1和王某、徐某、杨某2就涉案三套房屋签订了商品房买卖合同，三份商品房买卖合同亦是双方的真实意思表示，不违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效。即第三人杨某1和王某、徐某、杨某2是涉案三套房屋买卖合同的买受人，而原告非商品房买卖合同的相对人，亦不是涉案三套房屋的权利人。根据合同的相对性原则，原告无权请求被告海贝尔公司向其交付房屋钥匙及承担逾期交房利息、逾期交房违约金，其不是本案适格原告，不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告巴彦淖尔市蒙星铝塑制品有限公司的起诉。案件受理费2900元，退还原告巴彦淖尔市蒙星铝塑制品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  胡月颖人民陪审员  庞秀娟人民陪审员  杨小红二〇二〇年三月九日书 记 员  贾丙楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。