wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6593号原告：梁新江,男,1964年1月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。被告：彭道平，女，1973年6月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告梁新江与被告彭道平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁新江及其委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告彭道平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元，并按照年息24%支付利息直至本息还清之日止（截止2019年9月26日利息为52800元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告从原告处借现金6万元，约定月息5分，并约定用被告所有的位于襄州区××路（张湾法庭）1幢1单元2楼201房屋抵押还款。后经原告多次向被告催要借款，被告仅仅偿还部分利息，本金及大部分利息未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，原告明确其利息请求为从借款之日起按年息24%计算直至本息还清之日止。被告彭道平未答辩。经审理查明，2016年1月26日彭道平向梁新江借款6万元，并出具借条及身份证复印件一份，载明“今借到梁新江现金陆万元整（币60000.00）时间为贰个月（2016.1.26-2016.3.25）费用为3000元/月，用襄州区500040292彭道平房产证资押，位于襄州区××路（张湾法庭）******201。借款人：彭道平。2016.1.26”。同日，梁新江将6万元出借给彭道平，彭道平将其房产证押于梁新江处保管。2016年2月27日、3月28日、7月14日，彭道平分三次共向梁新江支付利息9000元。2017年1月23日，梁新江与彭道平商议还款事宜，彭道平无钱还款，遂再次向梁新江出具欠条一份，载明“彭道平借梁新江陆万元整，双方约定利息为五分，2016.7-2017.2,欠利息合计21000元，约定于2016年腊月28日还五千元整，在2017年正月还本金三万元整”。后彭道平未再还款，遂引起本诉讼。本院认为，原告梁新江与被告彭道平之间已形成民间借贷关系，合法的债权债务受到法律保护。原告依约向被告出借的借款，被告未按期偿还，应当承担继续偿还的责任，故对原告关于偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告关于按照月息2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。因被告已经支付利息9000元，计算时应予以扣减，故截止起诉之日，被告应支付的利息为43800元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭道平于本判决生效之日起十日内向原告梁新江偿还借款本金6万元及利息43800元，并按年利率24%继续支付2019年9月26日至全部借款实际偿清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告彭道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘傲然人民陪审员  饶晶晶人民陪审员  胡云清二〇二〇年三月十八日书 记 员  李嘉慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异7号 案外人桂林市松煜投资有限公司，统一社会信用代码：91450300699853428K，住所地，桂林市七星区环城南一路**兴进广场****。 法定代表人，罗欣。 申请执行人邓蕊心，女，1991年11月14日生，汉族，住址，住址，桂林市七星区div> 被执行人柯丽，女1970年12月25日生，汉族，住址，住址，桂林市象山区div> 本院在执行（2019）桂0305执793号执行案中，案外人桂林市松煜投资有限公司于2020年2月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人桂林市松煜投资有限公司称，涉案房屋桂林市七星区环城南一路14号兴进广场6栋1－11－1号房产的物权仍系其公司所有，被执行人柯丽并未取得该房屋所有权，请本院停止拍卖该房屋。 申请执行人邓蕊心辩称，涉案房屋已交付被执行人柯丽，并已备案登记，因此该房屋所有权人为被执行人柯丽，非案外人桂林市松煜投资有限公司，其提出的执行异议不能排除本案的执行。 本院查明，涉案房屋桂林市七星区环城南一路14号兴进广场6栋1－11－1号房产的开发单位为案外人桂林市松煜投资有限公司。该公司于2015年5月27日办理了涉案房屋的《商品房预售许可证》，并于2015年8月26日与被执行人柯丽签订了《商品房买卖合同》。被执行人柯丽于当月26、27日，共预付部分购房款251006元给案外人桂林市松煜投资有限公司。2015年9月21日，涉案房屋在桂林市不动产登记局办理了《桂林市预（销）售商品房买卖合同登记备案证明》。2015年10月12日，被执行人柯丽以涉案房屋在桂林市不动产登记局办理抵押权预告登记，预告登记抵押权利人为兴业银行股份有限公司桂林分行，担保债权为500000元。本院在诉讼阶段因保全以（2018）桂0305民初1276号民事裁定预查封了上述房屋，现准备执行拍卖。 本院认为，不动产物权的预告登记所登记的不是不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，是为保全一项请求权而进行的不动产登记，该项请求权所要达到的目的是在将来发生不动产物权变动。预告登记的本质特征是使被登记的请求权具有物权的效力，而不是物权发生变更。进行了预告登记的请求权，对后来发生的与该项请求权内容相同的不动产物权的处分行为，具有对抗的效力，能依法得到保护。被执行人柯丽虽与案外人桂林市松煜投资有限公司签订《商品房买卖合同》购买了涉案房屋桂林市七星区环城南一路14号兴进广场6栋1－11－1号房产，并办理了该房屋的《桂林市预（销）售商品房买卖合同登记备案证明》，但无证据证实涉案房屋的物权已依法发生了物权变更，该房屋物权已为被执行人柯丽所有。因此，本院对案外人桂林市松煜投资有限公司的异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对桂林市七星区环城南一路14号兴进广场6栋1－11－1号房产的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪建林 人民陪审员  廖 燃 人民陪审员  伍顺希 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  石涵潇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14958号原告：深圳正威（集团）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**东海国际中心******01B，统一社会信用代码914403005815758720。法定代表人：王文银。委托诉讼代理人：赵金花，女，汉族，1989年12月19日出生，住址山东省单县，系公司员工。委托诉讼代理人：黄志强，男，汉族，1984年6月11日出生，住址深圳市福田区，系公司员工。被告：上海蔚译商务咨询有限公司，住所地，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）会信用代码91310230MA1JXB5Y6A。法定代表人：谢引兰。上列原告深圳正威（集团）有限公司诉被告上海蔚译商务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，2020年3月4日向原告送达了缴纳诉讼费通知书。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳正威（集团）有限公司撤回起诉处理。审判员  凌丽君二〇二〇年三月二十四日书记员  梁学用
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执5069号   申请执行人:王某某，男性，汉族，1947年02月20日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:薛某某，男性，汉族，1975年03月11日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，因被执行人薛某某未按期履行(2018)陕0824民初2627号民事判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，要求被执行人薛某某偿还借款本金30万元及利息。   在执行过程中，1.本院于2019年10月9日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。   2.经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人薛某某分期向申请执行人偿还案件款。   综上所述，因双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人薛某某分期向申请执行人偿还，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2019)陕0824执5069号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。                                          审 判 长 周虎    审 判 员 雷斌琦    审 判 员 折宝明       二〇二〇年三月三十一日     书 记 员 贺健行
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执240号之十 申请人：杨静，男，1979年12月26日生，汉族，住贞丰县。 被执行人郎明海，男，1981年8月16日生，汉族，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郎明海已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人郎明海在中国邮政储蓄银行6070780052XXXXXXX账户内存款人民币74300.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年三月五日 书记员  韦臣
湖南省吉首市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘3101刑初350号公诉机关吉首市人民检察院。被告人田晖，男，1973年5月6日出生，汉族，本科文化，金融业务人员，住吉首市，因涉嫌合同诈骗罪，经吉首市公安局决定，于2018年11月26日被吉首市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有合同诈骗罪，经吉首市人民检察院批准，于2019年1月2日被吉首市公安局逮捕。现羁押于吉首市看守所。辩护人王健，湖南民生律师事务所律师。辩护人胡恒瑞。刘科军，男，1978年4月13日出生，居民身份证号码32030219********，汉族，本科文化，金融业务人员，原财富证券吉首营业部营销总监，住址江苏省徐州市鼓楼区铁路********，因涉嫌合同诈骗罪，经吉首市公安局决定，于2018年12月5日被吉首市公安局刑事拘留;因涉嫌犯有合同诈骗罪，经吉首市人民检察院批准，于2019年1月2日被吉首市公安局逮捕。现羁押于吉首市看守所。辩护人杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。辩护人王桂菊。吉首市人民检察院于2019年11月4日以吉检刑检刑诉(2019)292号起诉书，指控被告人田晖、刘科军合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于正处于冠状病毒疫情特殊时期，无法提押看守所被告人出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李 洪人民陪审员  崔安脆人民陪审员  胡远霞二〇二〇年三月四日代理书记员  陈 雯附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2635号申请执行人：韩某，女，1977年12月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李某，男，1979年3月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人韩某与被执行人李某离婚纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8428号已经发生法律效力。由于被执行人李某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李某银行存款人民币12080.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二十六日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执300号 申请执行人郭海丽，女，1988年12月24日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 申请执行人刘相周，男，1988年1月3日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 被执行人桂林高新技术产业开发总公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐际钢。 被执行人桂林市竣为房地产有限责任公司，男，1965年6月14日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人苏启权。 被执行人桂林科创置业有限公司，男，1978年5月20日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人江赛。 被执行人桂林市高科房地产开发有限责任公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐际钢。 被执行人桂林福龙房地产开发有限公司，男，1963年12月19日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐华荣。 本院于2020年1月13日立案执行郭海丽、刘相周申请桂林高新技术产业开发总公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林科创置业有限公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0305民初1097号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人桂林高新技术产业开发总公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林科创置业有限公司桂林市高科房地产开发有限责任公司桂林福龙房地产开发有限公司应支付申请人郭海丽、刘相周案款87164.48元，承担执行费1207.47元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人桂林高新技术产业开发总公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林科创置业有限公司桂林市高科房地产开发有限责任公司桂林福龙房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0305执300号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱     捷 审判员 黄克芹；周穆奕 二〇二〇年三月十六日 书记员 王     真
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初575号 原告：南宁达宬物业服务有限公司，住所地：南宁市高新四路**和泰科技园综合楼**房。 法定代表人：孙柳江，总经理。 委托诉讼代理人：周惠霞，广西全德律师事务所律师。 被告：陈万雷，男，1982年3月21日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘地，女，壮族，1987年10月4日出生，住南宁市良庆区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年1月14日 待裁事项：原告南宁达宬物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁达宬物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴腾睿 二〇二〇年三月十二日 法官助理 张渊莹 书 记 员 何籼桦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初457号原告：江苏塑广源进出口有限公司，住所地昆山市陆家镇陆丰东路**仕泰隆模具城**楼**，统一社会信用代码91320583346273970U。法定代表人：王波，该公司总经理。委托代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。被告：盛之源装饰材料（昆山）有限公司，住，住所地昆山市张浦镇横灌泾路****房一社会信用代码91320583MA1PADMW3E。法定代表人：李新安，该公司总经理。原告江苏塑广源进出口有限公司（以下简称塑广源公司）与被告盛之源装饰材料（昆山）有限公司（以下简称盛之源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告塑广源公司委托代理人张莉及被告盛之源公司法定代表人李新安到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告塑广源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款19937.50元及滞纳金（按照每日12元标准自2019年5月22日计算至实际支付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与被告签订有塑料制品购销合同。根据合同约定，2019年5月10日，原告向被告指定的送货单位昆山市天宇塑料有限公司送货3吨。但是被告一直未支付货款。于是，原告于2019年5月21日至昆山市天宇塑料有限公司取回货物1.55吨。被告一直未支付货款，原告多次催要，仍然无果，故原告起诉至法院。被告盛之源公司辩称，不同意支付货款及滞纳金，原告以次充好，没有按照合同约定的品名送货。原告所供的货物市场价格比合同约定的货物市场价格低了1000多元每吨，被告有两种货物的检测报告对比，可看出完全不一致。经审理查明，原告塑广源公司与被告盛之源公司之间自2018年起发生业务往来，被告向原告采购ABS塑料制品，为此双方签订有多份购销合同。其中本案货款所涉合同系双方2019年5月10日签订，合同中约定被告采购货物品名为ABS奇美707K，批次为9Q67F141，数量3吨，单价13750元，总价41250元，以上价格含13%增值税，2019年5月10日送到需方指定的工厂。2019年5月13日前付清全款。合同约定验收方法为，需方应收货时当场验收数量并在供方的送货单上签名、盖章确认、加盖的印章与“印鉴卡”留存样式相符。若货物存在质量问题，需方须在收货后3日内向供方书面或实物证明，经供方查实后。如确属质量问题由双方协商解决；逾期提出的视需方默认该批货物为合格品。因需方使用、保管不当等造成货物质量问题的，不在供方责任范围之内。合同中另约定，需方逾期付款的，需方要支付供方每日200元/吨滞纳金，另要承担供方因此所受的损失。另查明，上述合同签订后，2019年5月10日原告按照被告指示向被告客户进行了送货，被告人员在送货单上进行了签字确认。送货单中载明所送货物品名规格为ABS707K，数量3吨。送货单下方附注栏中亦载明：品质、数量、价格如有不符，请于3日内提出异议，否则不予受理。本公司对购货人未缴清全部货款(含票据兑现)仍保有该货品的所有权。原告送货后，被告一直未付款，故原告在2019年5月21日从被告客户处拉回了1.55吨货物。再查明，被告辩称原告自2018年起所送货物均非双方合同约定的厂家货物，被告为此提供了由案外人优科工程塑料（香港）有限公司盖章的两份检测报告以证明原告供货不符合约定，检测报告内容为ABS测试结果。审理中被告称其以电话方式向原告提出过货物质量问题但未能举证证明。原告对被告该项抗辩主张不予认可。以上事实有购销合同、送货单、出库单、检测报告等，及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的购销合同依法成立有效，双方均应恪守履行。2019年5月10日购销合同签订后，原告已向被告送货，被告在送货单上进行了签字确认。按照合同及送货单附注栏中的约定，被告如对货物品质、数量、价格等存在异议应在收货后三日内提出，逾期则视为该批货物为合格品。被告称其以电话方式向原告提出过货物质量问题但未能举证证明，且其审理中提供的检测报告中并无法确定被检测货物的来源，亦无检测方资质证明，据此本院对被告抗辩主张不予认定。原告根据2019年5月10日购销合同向被告送3吨货物后，扣除因被告未付款已拉回的1.55吨，被告应按照合同约定的单价13750元/吨向原告支付货款19937.50元。关于滞纳金，合同中对此有约定，但该约定过高，本院认定滞纳金计算标准为：以19937.50元为基数，按照年利率11.7%为标准自2019年5月22日起计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告盛之源装饰材料（昆山）有限公司支付原告江苏塑广源进出口有限公司货款19937.50元及滞纳金（以19937.50元为基数，按照年利率11.7%为标准自2019年5月22日起计算至实际支付之日止），于本判决书生效后十五日内履行完毕；(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为149元，由被告盛之源装饰材料（昆山）有限公司承担，该费用原告已交纳，本院不再退还，被告盛之源装饰材料（昆山）有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年三月三十一日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1848号原告：中山市嘉乐实业有限公司，住所地广东省中山市板芙镇民溪口，统一社会信用代码914***********070L。法定代表人：古某1。委托诉讼代理人：郭志杰，系原告公司员工。被告：孙某1，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省息县*******余西队，公民身份号码413************916。被告：彭红，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省中山市东区******************，公民身份号码510************73X。被告：中山市荣创厨具安装工程有限公司，住所地中山市******************，统一社会信用代码91442000MA4UHA351E。法定代表人：孙某1。本院在审理原告中山市嘉乐实业有限公司诉被告孙某1、彭红、中山市荣创厨具安装工程有限公司恢复原状纠纷一案中，原告中山市嘉乐实业有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市嘉乐实业有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市嘉乐实业有限公司撤回起诉。案件受理费5624元，减半收取为2812元，保全费1961元，合计4773元（原告已预交），由原告中山市嘉乐实业有限公司负担。审判员 黄 莺二〇二〇年三月二十三日书记员 苏颖瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执629号之三 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局，住所地深圳市龙华区东环二路龙华环保大楼801A，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。 法定代表人田晖南。 被执行人魏东，男，汉族，1975年01月11出生，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局与被执行人魏东行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审3069号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人魏东应履行支付人民币120000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币121700.00元，依法划缴执行费人民币1700.00元后，余款人民币120000.00元已划付给申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局，申请执行人基于执行依据所享有的权利得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利得到了实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卢钿
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执88号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：刘展良，男，1989年2月15日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘展良借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第54576号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。从2018年1月31日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2019年2月27日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币3000元和利息人民币67.5元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3000元为本金，以年利率24%的标准，从2018年1月31日第1期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年11月30日为人民币546元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第54576号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息67.5元。二、被申请人应以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月3日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人刘展良送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）刘展良送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54576号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54576号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二日 书记员 文敏霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1033号 原告：广西建业混凝土有限公司，住所：南宁市青秀区仙葫经济开发区五合大道牛湾路口，统一社会信用代码：91450100796835942W。 法定代表人：薛大春，执行董事。 委托诉讼代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立娟，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被告：四川川东聚源建筑劳务有限责任公司，住所：成都市青羊区东城根上街**，统一社会信用代码：91510105MA6DED562K。 法定代表人：马良周，执行董事。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年3月9日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费4040元，由原告广西建业混凝土有限公司负担2020元，本院退还原告广西建业混凝土有限公司2020元。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年三月九日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  彭广明
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更244号罪犯刘永林，男，1964年12月30日出生，汉族，初中文化程度，河南省太康县人，现在河南省监狱服刑。罪犯刘永林因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币291629.17元。2018年8月8日本院作出裁定对其不予减刑。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯刘永林确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯刘永林能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，因文化教育非入学，职业技术教育超龄而均未参加考试；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次，8次半年罪犯改造评审鉴定为5次良好，3次优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘永林确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘永林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年3月27日起，至2042年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  刘 影审判员  周青松二〇二〇年三月二十七日书记员  张 玮
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执224号被执行人：刘玉梁，男，1980年2月29日出生，汉族，住孟州市。刘玉梁罚金一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决书的规定，刘玉梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人刘玉梁未按上述生效法律文书履行义务，依法移送本院强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。本院在执行刘玉梁罚金一案中，依照相关法律规定做了如下工作：一、本院于2020年2月25日向被执行人刘玉梁依法送达了执行通知书、报告财产令和缴款通知书等执行材料，被执行人刘玉梁已签收，但未实际履行。二、本院于2020年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘玉梁名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的财产。三、本院于2020年2月10日到孟州市不动产登记中心查询被执行人刘玉梁的房产信息，暂未发现被执行人刘玉梁名下有房产信息。四、本院于2020年2月10日到孟州市住房公积金管理中心查询了被执行人刘玉梁的住房公积金情况，未发现被执行人刘玉梁名下有住房公积金缴存记录。五、本院于2020年2月12日和2020年3月10日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘玉梁名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。六、本院于2020年1月21日依法向被执行人刘玉梁发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。七、因被执行人刘玉梁违反了财产报告制度，本院于2020年3月24日依法将被执行人刘玉梁纳入全国法院失信被执行人名单。本案执行标的尚余4545元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘玉梁有其他可供执行的财产，被执行人刘玉梁暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘玉梁负有继续履行缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年三月二十五日书记员  韩 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7490号申请执行人史浩，男，1992年7月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人袁继超，男，1993年1月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人史浩与被执行人袁继超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏0281民初12149号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人袁继超应给付申请执行人史浩28000元，并负担案件受理费344元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史浩向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人袁继超的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，袁继超名下并未发现有可供执行的财产，本院多次上门找被执行人，并未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人史浩，要求其在2020年3月13日到庭并向本院提供被执行人袁继超的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁继超的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人史浩亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年三月十六日书 记 员  赵尹杰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2131号申请执行人：昆山通之达沥青砼有限公司，统一社会信用代码91320583302040737Y，住所地昆山开发区微山湖路388号。法定代表人：徐凤。被执行人：海光环境建设集团有限公司，统一社会信用代码91320583769887077N，住所地巴城镇学院路88号1幢。法定代表人：曹春。被执行人：冯新国，男，1961年7月29日生，汉族，住上海市。申请执行人昆山通之达沥青砼有限公司与被执行人海光环境建设集团有限公司、冯新国买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初9008号已经发生法律效力。由于被执行人海光环境建设集团有限公司、冯新国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人海光环境建设集团有限公司、冯新国银行存款人民币350042.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月十日书记员  曹俊瑜
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执136号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地广东省湛江市中山一路**广发银行。 法定代表人：周立德。 委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。 被执行人：黄茂胜，男性，1984年10月05日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人黄茂胜信用卡纠纷一案，湛江市赤坎区人民法院作出（2017）粤0802民初2733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定；一、限被告黄茂胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还透支本金128176.2元，利息2857.84元，违约金3149.35元，手续费26450.86元，合计160634.27元。并从2016年7月9日起至还清之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息及滞纳金。二、如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1756.34元由被告负担。因被执行人黄茂胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人银行存款仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执136号案件终结本次执行程序。 被执行人黄茂胜负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇二〇年三月十七日 书记员  周玮玥
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执335号关于申请执行人仁怀市润德物业管理有限公司申请执行被执行刘飞物业服务合同纠纷一案，现被执行人刘飞已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1090号之四 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402001493969046，住所地芜湖市镜湖区北京西路交行大厦。 法定代表人：王大坤。 被执行人：陈海红，女1963年03月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：丁劲松，男1963年08月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽金鼎锅炉股份有限公司，统一社会信用代码913402007467841129，住所地芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路**。 法定代表人：黄兴华。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与陈海红、丁劲松、安徽金鼎锅炉股份有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈海红农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年三月二十日 书记员  李浩
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初23号 原告：陈庆梅，男，1948年10月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李沛新，男，1963年10月11日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陈庆梅与被告李沛新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈庆梅在2020年3月19日以被告李沛新已向原告陈庆梅还清所欠款项为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈庆梅以被告李沛新已向原告陈庆梅还清所欠款项为由向本院提出撤诉申请，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈庆梅撤诉。 案件受理费25元由原告陈庆梅承担。 审判员  李西进 二〇二〇年三月十九日 本院与原件核对无异 书记员  林万琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执1950号之一申请执行人：贵阳国盛建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡上寨村沙坡，统一社会信用代码91520115560914767Y。投资人：赵从国。被申请人：贵州劲源建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园金融街**楼**，统一社会信用代码91520102556645859Q。法定代表人张天红，职务执行董事兼总经理。本院在执行贵阳国盛建筑设备租赁站与贵州劲源建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷的中（2019）黔01民终2853号民事判决一案中，2019年1月11日申请人执行人贵阳国盛建筑设备租赁站与被执行人贵州劲源建筑劳务工程有限公司达成和解协议，因和解需长期履行，所以继续保留对被执行人的强制措施，并向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2019）黔0115执1950号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 韩 龙审判员 张 铮二〇二〇年三月二十日书记员 苏宇晟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2435号申请执行人：昆山市综合行政执法局，组织机构代码01418998-3，住所地昆山市长江北路86号。法定代表人：陈强。被执行人：昆山市玉山镇爱梦车行，统一社会信用代码92320583MA1NGMLU6K，住所地昆山市玉山镇萧林路862号。法定代表人：王秋。被执行人：王秋，女，1983年10月26日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人昆山市综合行政执法局与被执行人昆山市玉山镇爱梦车行、王秋城建行政处罚一案，该案(2018)苏0583行审123号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇爱梦车行、王秋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市玉山镇爱梦车行、王秋银行存款人民币850.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月十八日书记员  曹俊瑜
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执318号申请执行人：陈旭，男，汉族，1992年10月21日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：郑远鹏，男，汉族，1987年9月19日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民督15号民事裁定书，受理了申请执行人陈旭申请执行被执行人郑远鹏承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方均认可被执行人郑远鹏已于2020年1月23日支付申请人陈旭案款4000元，现本案执行标的为承揽报酬27726元及申请费198元，本案申请执行费379元。执行中，双方达成和解：由被执行人郑远鹏从2020年3月起，每月支付申请人陈旭案款3000元，至履行完毕承揽报酬27726元及198元止；并承担本案申请执行费379元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2020)黔0328执318号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年三月五日书记员  雷 令
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1777号 李陆四、赵鹏： 本院执行的申请执行人李陆四与赵鹏民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本案执行到位标的122820元，被执行人已缴纳执行费1508.3元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十一日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1376号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心,住所地中山市石岐区华柏路****301-307卡,统一社会信用代码91442000082559704D 主要负责人：孔繁鑫，法定代表人。 被执行人：林丽霞,女,1976年12月28日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心与被执行人林丽霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24152号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请人林丽霞向申请人清偿截至2018年8月26日信用卡透支本息、滞纳金、分期手续费、增值服务费合计64404.13元，以及从2018年8月27日起至清偿之日止的利息(利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算)。二、被申请人林丽霞向申请人支付案件受理费1410元。三、被申请人林丽霞向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、以上执行金额暂计为65814.13元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人林丽霞纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1376号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年三月六日 书记员  杨晓妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6442号 原告:黄才宗，男，1979年6月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所律师。 被告：方芸，女，1970年10月2日出生，壮族，住广西平果县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年9月9日 开庭时间：2019年11月25日 当事人到庭情况：原告黄才宗及其委托诉讼代理人廖蔚到庭，被告方芸未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金115400元；2、被告向原告支付利息（以115400元为基数，自2018年6月18日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原、被告系朋友关系，原告从事高档烟酒回收业务。2017年上半年被告向原告表示其有高档烟酒需出售，原告表示要收购，原告通过现金交付及转账等方式交付被告115400元用于收购，但被告并未交付烟酒，经多次催促后被告声称无法交付货物，该货款转为向原告借款，并于2018年5月24日向原告出具一张借条，表示从2018年6月18日起每月偿还原告15000元，2019年2月前还清，但至今被告未还款。 被告答辩要点 被告未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 认定事实 2018年5月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄才宗115400元整，从2018年6月18日起每月18日还15000元，至2019年2月前还清。”被告在借款人处签名捺印，并注明身份证号为“4526241970××××××××”。 审理中，原告陈述其因向被告收购高档烟酒，支付收购款159000元（均通过工商银行账号62×××83取款后以现金方式交付，2017年5月4日交付40000元，2017年5月5日交付40000元，2017年7月27日交付49000元，2017年8月4日交付30000元），后因被告未完全供货，余款115400元经双方协议后转化为借款，被告遂出具前述《借条》。 上述事实，有《借条》、工商银行取款凭证及当事人陈述为证。 二、法律适用 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张被告向其借款115400元，提交《借条》、取款凭证予以证实，《借条》没有明显瑕疵，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的前提下，本院对原告的主张予以采信，本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。被告承诺的还款期限已届满，被告至今未向原告清偿借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告偿还借款本金115400元，于法有据，本院予以支持。 《借条》中未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告支付逾期还款利息，本院予以支持，计算为：以115400元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付利息。原告超出部分的主张，没有依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方芸向原告黄才宗偿还借款本金115400元； 被告方芸向原告黄才宗支付逾期还款利息（计算方式：以115400元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2761元，由被告方芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年三月三日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  彭广明 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初520号之一 丹东某某房地产开发有限公司： 你（单位）诉白某某关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年三月四日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9364号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**建银大厦。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：彭勇刚，中国建设银行股份有限公司湖北省分行建行开发区支行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。一般授权。被告：李俊，男，1975年11月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区，本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人尹春到庭参加诉讼，被告李俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告李俊立即偿还原告贷款本金2,692,009.01元，利息142,898.59元及逾期罚息8,372.37元，合计2,843,279.97元（利息、罚息按《借款合同》约定算至2019年5月20日，其后逾期利息、罚息按合同约定自2019年5月21日算至被告付清全部欠款本息之日止）；2、依法判令原告对被告李俊抵押的房产享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案案件受理费、邮寄送达费、公告费、保全费、律师费等全部诉讼费用。事实及理由：被告李俊因购置自然人潘义文名下位于武汉市汉阳区赫山新村46号（碧水晴天二期）114栋2单元7层1室的房产，向原告申请个人住房贷款。2017年8月2日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告李俊发放贷款273万元；期限276个月，2017年8月2日至2040年8月2日止；贷款本息采用等额本息还款法归还，贷款利率为月利率，按基准利率标准计收，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；两被告以其所购房产为借款本息提供抵押担保，已办理不动产抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2017年9月15日发放了贷款。然而被告未能履行按期还款义务。根据《借款合同》约定，被告未按合同约定偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。现为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，特依据我国《民事诉讼法》的有关规定诉诸贵院，请人民法院在查清事实的基础上依法裁判。被告李俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2017年8月2日，被告李俊、与原告建行湖北省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定原告建行湖北省分行向被告李俊发放贷款2730000元用于购买房屋，贷款期限为276个月，即从2017年8月2日至2040年8月2日止，以等额本息还款的方式归还贷款本息，贷款利率为基准利率，若遇基准利率发生变化，从每年的1月1日开始执行调整后的利率；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期罚息利率在执行的贷款利率基础上上浮50%来确定。被告李俊以其贷款所购位于武汉市汉阳区赫山新村46号（碧水晴天二期）114栋2单元7层1室房屋为该合同项下债务的履行提供抵押担保。该抵押物业已依法办理了房屋抵押权证。再查明，原告建行湖北省分行依约向被告李俊发放贷款2730000元，但被告李俊未依约向原告建行湖北省分行偿还借款本息。截止2019年5月20日，被告李俊尚欠原告建行湖北省分行借款本金2692009.01元、利息142898.59元、罚息8372.37元。又查明，《个人住房（商业用房）借款合同》中约定律师代理费由违约的借款人承担，但原告建行湖北省分行未能提供委托代理合同及支付律师代理费的凭证。上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、个人贷款支付凭证（借据）、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，现被告李俊未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北省分行要求被告李俊偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告李俊将位于武汉市汉阳区赫山新村46号（碧水晴天二期）114栋2单元7层1室房屋为其借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押权证，双方抵押担保法律关系成立，原告建行湖北省分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建行湖北省分行主张要求被告李俊支付律师代理费，关于该费用原告建行湖北省分行未提交委托代理合同及支付律师代理费用的凭证，无证据证明该费用现已实际发生，故在本案中原告建行湖北省分行的该项诉讼请求本院不予支持。被告李俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金2692009.01元以及相应的利息、罚息（截止2019年5月20日，利息142898.59元、罚息8372.37元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；二、如被告李俊未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告李俊提供抵押的位于武汉市汉阳区赫山新村46号（碧水晴天二期）114栋2单元7层1室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29546元，公告费15元，共计29561元。由被告李俊负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告李俊随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘  辉人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 张  丽二〇二〇年三月五日书 记 员 余  坦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24115号之一 原告：陈荣坤，男，1959年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈永兵，福建沐航律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢显海，福建沐航律师事务所执业律师。 被告：蔡美珠，女，1973年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林建民，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈荣坤与被告蔡美珠、林建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张颖 审 判 员 曾臻 人民陪审员 叶燕 二〇二〇年三月四日 代书记员 许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执622号 申请执行人俸小云，女，1985年12月27日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 委托代理人唐银娟，律师 申请执行人项文军，男，1986年1月6日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 委托代理人唐银娟，律师 被执行人桂林高新技术产业开发总公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区骖鸾路高新幵发大厦。 法定代表人唐际钢。 被执行人桂林科创置业有限公司，男，1978年5月20日出生，住所地桂林市七星区铁山路**离东科技新城。 法定代表人江赛。 被执行人桂林福龙房地产开发有限公司，男，1963年12月19日出生，住所地桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人唐华荣。 被执行人桂林市竣为房地产有限责任公司，男，1965年6月14日出生，住所地桂林市七星区漓江路。 法定代表人苏启权。 被执行人桂林市高科房地产开发有限责任公司，男，1970年4月17日出生，，住所地桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦** 法定代表人唐际钢。 本院于2020年3月16日立案执行俸小云、项文军申请桂林高新技术产业开发总公司、桂林科创置业有限公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0305民初2851号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人桂林高新技术产业开发总公司桂林科创置业有限公司桂林福龙房地产开发有限公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林市高科房地产开发有限责任公司应支付申请人俸小云、项文军案款147468.0元，承担执行费2112.02元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人桂林高新技术产业开发总公司桂林科创置业有限公司桂林福龙房地产开发有限公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林市高科房地产开发有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0305执622号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱     捷 审判员 黄克芹；周穆奕 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王     真
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云06行初93号起诉人彭发慧，女，汉族，1987年8月5日出生，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。委托代理人罗银兵，住云南省昭通市彝良县。委托代理人王立志，河北韩柏律师事务所律师。起诉人彭发慧向本院递交行政起诉状，彭发慧诉称：2017年6月12日彝良县人民政府办公室作出关于印发彝良县县城规划区集体土地及其地上附着物征收补偿安置办法的通知。2018年11月21日，彝良县人民政府作出关于征收角奎镇新场社区法界村和石垭村部分集体土地的通告，起诉人的房屋被纳入该通告区域内。角奎镇人民政府于2019年6月1日作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》、《地质灾害搬迁避让告知书》将起诉人的房屋认定为Ｄ级房屋，告知起诉人必须于2019年6月3日前自行拆除，限期内未拆除的，角奎镇人民政府将依法拆除。2019年6月15日在起诉人尚未签订补偿安置协议，尚未通知起诉人，未向起诉人出具任何合法手续的情况下，强行拆除了起诉人的上述房屋。彭发慧认为，根据《行政诉讼法》、《土地管理法》相关规定，被告彝良县人民政府作为涉案土地的征收人，应当对本区域内强拆房屋的行为承担法律责任。彝良县人民政府、彝良县角奎镇人民政府强制拆除起诉人房屋的行为不具备法律依据，违反法定程序，构成违法行政行为，对起诉人的权利义务产生实质性影响，造成了重大财产损失。请求：1、确认彝良县人民政府、彝良县角奎镇人民政强制拆除起诉人房屋的行为违法，判令彝良县人民政府、彝良县角奎镇人民采取补救措施，就近对起诉人进行划地安置；2、判令诉讼费用由彝良县人民政府、彝良县角奎镇人民承担。本院认为，彭发慧以彝良县人民政府、彝良县角奎镇人民政府强制拆除其房屋为由，向本院提起行政诉讼。经审查，彝良县角奎镇人民政府作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》、《地质灾害搬迁避让告知书》，彝良县角奎镇人民政府将彭发慧房屋定位为Ｄ级房屋，告知彭发慧于2019年6月3日前将其房屋自行拆除，限期内未拆除，角奎镇人民政府将依法拆除。因彭发慧未自行拆除，角奎镇人民政府依法拆除了彭发慧的房屋。本案,实施拆除行为的主体是彝良县角奎镇人民政府，彝良县人民政府在彭发慧所诉的强拆中并未实施任何行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，本案的适格被告是彝良县角奎镇人民政府，彝良县人民政府不是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，彭发慧应当依法向具有管辖权的基层人民法院提起诉讼，本院不具有管辖权，经本院释明，彭发慧坚持不变更被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对彭发慧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 吴蔚秋二〇二〇年三月十日书记员 陈浩丁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执94号之一 申请执行人：广西联讯投资有限公司，住所地广西南宁市江**国凯大道**联讯U谷****。 法定代表人：莫天鸿。 被执行人：广西辉凯科技有限公司，，住所地南宁市国凯大道******东面半层 法定代表人：蓝傲霜，执行董事。 本院在执行申请执行人广西联讯投资有限公司与被执行人广西辉凯科技有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的139661.99元,已执行标的0元，剩余未受偿标139661.99元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蔡梦晓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2923号之一 申请执行人：周鹏英，男，汉族，1992年8月4日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：梁志江，男，汉族，1983年9月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 共同委托代理人：王菁柏，广东泓磊律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区富钢贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**德怡大厦****(部份)商铺之10，组织机构代码证号：75451303-X。 法定代表人:陈浩巨。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**德怡大厦****铺组织机构代码证号：23193183-0。 法定代表人：余广标。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司，住，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**德怡大厦****份)商铺之8，组织机构代码证号：70786898-9。 法定代表人：温作坚。 被执行人：四川川投西部九鼎实业有限责任公司，住所，住所地：四川省成都市郫县安靖镇方碑村机构代码证号：73480127-Ⅹ。 法定代表人：熊智全 被执行人：余广标，男，汉族，1970年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈浩巨，男，汉族，1968年6月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：马英旋，女，汉族，1972年9月25日出生，住广东省惠来县。 被执行人：罗伟权，男，汉族，1976年9月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简燕冰，女，汉族，1969年12月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司，住所，住所地：佛山市顺德区乐从镇**建设路**商业楼******之八机构代码证号：70786898-9。 法定代表人：梁景和 被执行人：梁景和，男，汉族，1973年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：卢佩娥，女，汉族，1973年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人周鹏英、梁志江与被执行人陈浩巨、佛山市顺德区富钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、简燕冰、梁景和、卢佩娥、罗伟权、马英旋、四川川投西部九鼎实业有限责任公司、余广标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民二初字第209号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第945号民事判决书已于2015年10月26日发生法律效力。依上述判决，一、佛山市顺德区富钢贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司清偿《银行承兑协议》项下融资本金18822364.56元及利息（利息的计算方式为：计至2014年6月11日的利息为238416.90元，此后的利息以18822364.56为本金按日万分之五计至实际清偿之日止），流动资金借款本金1000万元及利息（利息的计算方式为：计至2014年5月7日的复利145.22元，计至2014年6月6日的贷款利息、罚息分别为130660.44元、1642.67元，此后的罚息以1000万元为本金按年利率9.24%计至实际清偿之日止）；二、中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司有权就佛山市顺德区富钢贸易有限公司本案所负的债款，于2213000元的最高债权额限度内，以余广标名下位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园云天翠岸十三街9号的房地产〔房产证号：粤房地证字第××号，土地使用证号：鹤国用（2009）第001631号〕折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被执行人余广标、佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司分别在4000万元的范围内对上列第一项债务承担连带清偿责任；四、梁景和、卢佩娥在3185万元的范围内对上列第一项债务承担连带清偿责任；五、陈浩巨、罗伟权、马英旋、简燕冰在6000万元的范围内对上列第一项债务承担连带清偿责任；六、四川川投西部九鼎实业有限责任公司在3000万元的范围内对上列第一项债务承担连带清偿责任；七、各被执行人按上述判决主文确定之责任方式负担一审案件受理费186974.66元、财产保全费5000元和二审案件受理费41元，并应连同上述债务一并付回中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。因各被执行人均未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司的申请于2016年7月7日立案执行，案号为（2016）粤0605执5972号。该案经执行，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司得款2040000元，除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本院遂于2019年8月19日作出（2016）粤0605执5972号执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。后因发现被执行人有存款可供执行，本院于2019年11月18日依职权移送恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢2923号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院根据申请人周鹏英、梁志江的申请，经审查后于2019年11月19日作出（2019）粤0605执恢2923号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为周鹏英、梁志江。 二、本院先后于2019年11月19日和2020年2月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人上述被执行人的财产信息，以及委托四川省成都市郫县人民法院调查被执行人四川川投西部九鼎实业有限责任公司在其住所地的不动产登记情况，于2020年2月26日依法扣划了被执行人佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司的银行存款人民币存款240426.16元、被执行人陈浩巨的银行存款人民币存款27527.10元，并从（2016）粤0605执5972号案的执行余款中调账252039.41元到本案中，上述款项已全部转退予申请执行人周鹏英、梁志江；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年2月14日依职权分别对上述被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人周鹏英、梁志江并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供上述被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人周鹏英、梁志江已得款519992.67元，除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年三月十二日 书记员  谢嘉杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执214号 广西北部湾银行股份有限公司玉林分行、李茂英、黄超宁、刘敏惠： 本院执行的申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人李茂英、黄超宁、刘敏惠金融借款合同纠纷一案，经强制执行扣划被执行人刘敏惠的银行存款共计653158元。本院收取本案执行费8470.28元，余下案款644687.72元支付给申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十一日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4508号 原告：卢琳琳，女，1996年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：肖祺帆，男，1997年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告卢琳琳与被告肖祺帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢琳琳到庭参加诉讼，被告肖祺帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回租房款2600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月24日，原告承租被告位于东方巴黎1839室公寓，并付2600元，当日发现房子有问题后，双方协商全款退租退房，原告将钥匙退还被告之后，被告失联，遂诉至法院。 被告肖祺帆未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年8月24日，被告肖祺帆（转租人甲方）与原告卢琳琳（承租人乙方）签订《房屋转租合同》，约定：转租人经得出租人的同意，就承租的坐落于东方巴黎房屋38平方米转租与承租人为居住使用而承租人依约承租相应责任，转租期限自2019年8月24日起至2020年2月1日止计半年，每月租金人民币800元，每月1日以前缴纳，保证金人民币1000元，于转租期满交还房屋时无息返还等内容，双方均在合同中签字确认。2019年8月24日，原告通过支付宝向被告转账支付租金2600元。此后案外人谢鸿告知原告被告不能将该房屋对外转租，原告无法入住该房，遂要求被告退回租金未果，诉至法院。 以上事实，有原告卢琳琳的当庭陈述及原告提供的房屋转租合同、转账记录、聊天记录等予以证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：原、被告签订的《房屋转租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。原告按约将租金给付被告。后发现因被告没有资格转租该房，导致原告无法入住，被告应将租金退回。被告肖祺帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖祺帆于本判决生效后七日内返还原告卢琳琳租金2600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖祺帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  李秀梅 人民陪审员  胡友林 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张诗霏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执51号 申请执行人魏凤莲,女性,1977年12月7日出生,汉族,住湖北省南漳县。 被执行人深圳市源和辉煌电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福明盛工业园**第**，组织机构代码552134795。 法定代表人：李金勇。 申请执行人魏凤莲与被执行人深圳市源和辉煌电子有限公司劳动争议一案中，广东省福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1963号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金28778.22元，执行费331.67元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，福海仲裁深宝劳人仲（福海）案【2019】1963号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 福海仲裁深宝劳人仲（福海）案【2019】1963号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈少杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢108号申请执行人陆文才，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司，XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人陈满群，该公司总经理。本院在执行陆文才与西安明顺房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆文才于2020年1月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陆文才撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人陆文才撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年三月四日书记员 韩马兵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8811号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：冯万成，男，1961年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：管大林，男，1966年3月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗斌，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省罗山县。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：张科峰、周亚磊，均为广东卓明律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东博雅专修学院。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：李明珍，校长。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江西省第五建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市。法定代表人：张国印，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区新华街莲塘村村民委员会。住所地：广东省广州市花都区。负责人：曾德桐。再审申请人冯万成、管大林、罗斌因与被申请人广东博雅专修学院（以下简称博雅学院）、江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建）、广州市花都区新华街莲塘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（以下称二审法院）作出的（2019）粤01民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯万成、管大林、罗斌申请再审称，（一）2号楼工程造价认定事实不清，适用法律错误；（二）《工地用款明细》中的777648.75元应由博雅学校承担，二审法院认定应由再审申请人承担，违反了事实依据；（三）博雅学院应返还再审申请人代垫的报建费用186471.25元及利息；（四）博雅学院向冯万成、管大林、罗斌返还105440元及利息；（五）博雅学院向冯万成、管大林、罗斌支付安全防护、文明施工措施费574833.09元及利息；（六）江西五建返还挂靠管理费409524.96元及利息；（七）江西五建返还劳保金624394.08元及利息；（八）2号楼建筑面积实际为10313平方米，二审法院未依法进行重新鉴定，属于认定事实不清，侵害了当事人的合法权益；（九）广州金良工程咨询有限公司对部分项目的造价的评定明显不符合行业行情和日常常识。请求立案再审。被申请人博雅学院提出意见称，再审申请人的再审申请理据不足，应予驳回。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据再审申请人冯万成、管大林、罗斌提出的再审事由和请求，本案争议焦点系再审申请人关于被申请人应返还相关费用的请求能否支持的问题。关于《工地用款明细》中的777648.75元是否应由博雅学院承担的问题。博雅学院在一审期间提供由冯万成签名确认的《工地用款明细》，上述《工地用款明细》载明了明确的项目名称及支付金额情况，并确认博雅学院实际支付施工方工程款为12582612.65元。冯万成作为完全民事行为能力人，应知道其签名确认上述款项的后果，且亦无证据证明冯万成在合理的期限内对该明细表的内容提出异议。管大林、罗斌与冯万成系合伙关系，冯万成对已收工程款的确认应视为三再审申请人的共同行为，其效力及于其他人。因此，在冯万成已对上述付款事实进行确认的情况下，三再审申请人在诉讼中又以明细表中的第54/84/111/120……项等项目共计777648.75元应由博雅学院支付为由，要求予以扣除的理据不足，原审法院不予采纳并无不当。关于博雅学院向冯万成、管大林、罗斌返还105440元及利息的问题。再审申请人表示，该款是以冯万成的名义借款并用于涉案工程建设。本院认为，再审申请人已经自认该款的性质系借款关系，而本案为建设工程施工合同纠纷，两者的法律关系并不相同，且涉案施工合同亦已明确约定由冯万成、管大林、罗斌垫资施工，故冯万成向他人借款产生的利息应由其本人自行承担，其要求博雅学院返还依据不足，原审法院不予支持正确。关于博雅学院应否向冯万成、管大林、罗斌支付安全防护、文明施工措施费574833.09元及利息的问题。冯万成、管大林、罗斌主张该款的依据是莲塘村委会与江西五建签订的《补充协议》。本院认为，第一，由于本案中各方均确认冯万成等人系实际施工人，即莲塘村委会与江西五建签订的建设合同等协议并未实际履行，而冯万成、管大林、罗斌并非上述建设施工合同等协议的合同相对人，其不能享有相关协议中所约定的权利。第二，再审申请人与博雅学院之间的施工合同系无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，承包人在建设工程经竣工验收合格的情况下，可以请求支付工程价款，而现无证据显示上述款项属于法律规定的再审申请人可请求款项的范围。第三，经原审查明，在涉案工程款评估中，已包含安全防护、文明施工措施项目费、规费等费用。因此，原审法院对冯万成等人主张的安全防护、文明施工措施费及利息不予支持亦无不当。关于2号楼施工的建筑面积问题，经查，博雅学院和冯万成、管大林、罗斌在原一审时已经确认为9922平方米，且冯万成、管大林、罗斌表示不申请评估测量该施工面积。因此，原审法院对此予以确认，并对再审申请人申请鉴定的请求不予准许，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，没有明显不当。关于本案其他问题，再审申请人在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了审理，并在此基础上依法作出相应的认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。再审申请人提出的再审事由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯万成、管大林、罗斌的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年三月十八日书记员  钟 铮
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢25号申请执行人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市。法定代表人：徐君华。被执行人：贵州中达房屋开发有限责任公司，住所地贵阳市小河区。法定代表人：徐君华。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2014）贵仲调字第100号调解书，依法受理贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司申请执行贵州中达房屋开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，原执行案号为（2018）黔01执87号，因被执行人无可供执行的财产线索，终结了案件的本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司的银行存款人民币1393.5万元及相应利息、本案执行费。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年三月九日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1519号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市***********。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：余银笑，女，1989年11月29日出生，住江门市***********。公民身份号码：440************328。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告余银笑电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终510号上诉人（原审原告）：韶关市曲江区半山豪园小区业主委员会，住所地：广东省韶关市曲江区**********。负责人：李宇东，该业委会主任。被上诉人（原审被告）：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********************。法定代理人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄桂莲，该公司员工。上诉人韶关市曲江区半山豪园小区业主委员会（以下简称半山豪园业委会）因与被上诉人深圳市众佳好物业管理有限公司（以下简称众佳好物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。半山豪园业委会上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院受理本案；2、诉讼费用由众佳好物业公司承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持之（二）：物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前者所称物业服务合同包括前期物业服务合同”、第十条：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必须的相关资格和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持”的规定，众佳好物业公司应无条件撤出半山豪园。众佳好物业公司未向本院提交书面答辩意见。半山豪园业委会向一审法院起诉请求：1、判决众佳好物业公司撤出半山豪园小区；2、诉讼费用由众佳好物业公司承担。一审法院经审查认为，《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”、第十二条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”，《中华人民共和国物权法》第七十六条对此亦作了明确的规定。半山豪园业委会提起诉讼要求物业服务企业撤出半山豪园小区，属于《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》第十一条、第十二条规定的应当由业主共同决定的重大事项，依照上述法律规定，需由半山豪园小区全体业主共同决定。半山豪园业委会作为半山豪园小区业主大会的执行机构，应当依法召开业主大会讨论或采用书面征求意见的形式，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意，并作出授权决定后，方可依法律程序向人民法院提起诉讼。经审查，本案半山豪园业委会在没有召开业主大会且取得业主大会决定授权的情况下迳行提起本案的诉讼，不符合起诉的条件。半山豪园业委会提起本案的诉讼，依法应予驳回。本院经审查认为：业主委员会是业主大会的执行机构，其职责来自业主大会的授权。半山豪园业委会诉请要求众佳好物业公司撤出半山豪园小区涉及半山豪园小区全体业主利益，其符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的相关规定，应按照规定征求业主同意。现半山豪园业委会未提供证据证明其已按照规定征求小区业主同意，应承担举证不能的不利后果。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，半山豪园业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年三月二十三日书记员 刘韵雯
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执453号之一 申请执行人：章其祥,男,汉族,1974年1月13日出生,住芜湖县。 被执行人：芜湖县雪豪建材销售有限责任公司，住所地：芜湖县湾沚镇。 法定代表人：陶琳凤，董事长。 被执行人：陶文华，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行章其祥与芜湖县雪豪建材销售有限责任公司、陶文华合伙协议纠纷一案中，于2020年3月26日向芜湖县雪豪建材销售有限责任公司、陶文华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人芜湖县雪豪建材销售有限责任公司、陶文华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人芜湖县雪豪建材销售有限责任公司、陶文华存款301654元。 本裁定立即执行。                                                                                                     审 判 员  黄腊梅 二〇二〇年三月二十七日                                                                                                       法官助理  涂一民                                                                                                     书 记 员  胡梦婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢415号之二十一被执行人刘畅，男性，大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执恢415号之二十二裁定书，于2020年03月18日向被执行人刘畅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘畅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘畅在平安银行20×××96账户内存款人民币1674450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如龙二〇二〇年三月十八日书记员  王子伟
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执223号 申请执行人宋明生，男，1969年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人廖惠群，女，1969年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人赖兆国，男，1967年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人李萍，女，1971年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人宋明生、廖惠群与被执行人赖兆国、李萍民间借贷纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人赖兆国、李萍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人赖兆国、李萍返还欠款240000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费2644元和执行费3500元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人赖兆国、李萍高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人的存款838.50元和查封被执行人赖兆国的粤Ｂ×××××长安牌轻型普通货车和被执行人李萍的粤Ｂ×××××海马牌轿车（未实际扣押）外。未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗敏荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初28993号原告：佛山市顺德区明塑实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义工业区，统一社会信用代码91440606617471873U。法定代表人：吴礼明。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。被告：佛山市顺德区广利丰鞋业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会工业三路**之二，统一社会信用代码91440606338184812G。法定代表人：何佩意。被告：何佩意，女，1982年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************628。原告佛山市顺德区明塑实业有限公司与被告佛山市顺德区广利丰鞋业有限公司（以下简称广利丰鞋业有限公司）、何佩意买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁建星、被告广利丰鞋业有限公司的法定代表人何佩意、被告何佩意均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广利丰鞋业有限公司立即向原告支付货款392613元及逾期利息（逾期利息从立案之日起计算至被告广利丰鞋业有限公司付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告何佩意对上述第一项诉讼请求与被告广利丰鞋业有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是生产鞋材的企业，被告广利丰鞋业有限公司是制造鞋的企业。原告与被告广利丰鞋业有限公司自2017年5月起建立买卖合同关系。截至2019年11月26日，被告广利丰鞋业有限公司尚欠原告货款392613元，被告广利丰鞋业有限公司于2019年11月26日向原告出具《对账单》8份，口头约定于2019年11月30日前向原告付清所有的货款。此后，被告广利丰鞋业有限公司没有按约定支付货款，经原告多次向被告广利丰鞋业有限公司催收未果。被告广利丰鞋业有限公司是自然人独资企业，被告何佩意是被告广利丰鞋业有限公司的唯一投资人，根据法律的有关规定，被告何佩意应对被告广利丰鞋业有限公司对外所负的债务承担连带清偿责任。两被告均辩称，对原告的诉讼请求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告广利丰鞋业有限公司素有业务往来，由原告向被告广利丰鞋业有限公司提供鞋材。2019年11月26日，原告根据双方各月的对账记录制作了《对账单》，载明被告广利丰鞋业有限公司尚欠原告货款392613元，被告广利丰鞋业有限公司在落款“欠款人”处加盖公章予以确认。此后，被告广利丰鞋业有限公司未支付上述货款，原告为此于2019年12月26日提起本案诉讼。另查明，被告广利丰鞋业有限公司于2015年4月10日成立，企业类型为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人及唯一股东为何佩意。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交《对账单》证明被告广利丰鞋业有限公司曾确认欠原告货款392613元，被告广利丰鞋业有限公司却未履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，被告广利丰鞋业有限公司应履行向原告支付全部尚欠货款的义务。被告广利丰鞋业有限公司至今未支付涉案货款，客观上造成了原告的经济损失，原告主张从立案之日起以货款392613元为基数计算利息，实为要求被告广利丰鞋业有限公司支付逾期付款违约金，并未加重被告广利丰鞋业有限公司违约时可以预见的经济负担。因原告与被告广利丰鞋业有限公司并未约定违约金的计算标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金并未超出法律保护的上限，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告广利丰鞋业有限公司属于自然人独资的有限责任公司，被告何佩意是被告广利丰鞋业有限公司唯一的股东，被告何佩意未提交证据证明被告广利丰鞋业有限公司的财产独立于被告何佩意自己的财产，依法应对被告广利丰鞋业有限公司的债务承担连带责任。原告诉请被告何佩意对被告广利丰鞋业有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区广利丰鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区明塑实业有限公司支付货款392613元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以实际尚欠货款金额为基数，从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿完毕之日止）；二、被告何佩意对被告佛山市顺德区广利丰鞋业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7189.2元，减半收取计3594.6元，财产保全费2483.07元，共计6077.67元（原告已预交），由被告佛山市顺德区广利丰鞋业有限公司、何佩意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年三月五日书记员  廖秀雄伍时昭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州酷迈电子产品有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街团结村第二工业园第****。法定代表人：刘大伟。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚文华，男，1970年12月3日出生，住四川省达县。再审申请人广州酷迈电子产品有限公司（以下简称酷迈公司）因与被申请人龚文华劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。酷迈公司申请再审称，一、二审法院查明关键事实不清。龚文华根本没有向酷迈公司递交过辞职申请表，龚文华实际离职的原因是其在工作中造成重大过错，甚至可能存在故意损害公司利益的行为被酷迈公司发现，而被暂停组长职务。龚文华因过错被单位暂停组长职务后，龚文华主动提出离职，至2018年9月4日时并不是以未购买社保为由离职。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议。根据酷迈公司申请再审的理由，本案争议焦点为：酷迈公司主张无需向龚文华支付经济补偿金18607.5元能否得到支持。分析如下：本案中，龚文华于2018年9月4日离职，并于2018年9月28日提起劳动仲裁主张因酷迈公司对其调岗且未购买社保等原因被迫提交离职申请书，并主张离职申请书已载明理由，龚文华于一审期间提交《辞职申请表》（拍照复印件）证明其离职原因。酷迈公司对该《辞职申请表》予以否认，并认为龚文华系由于工作存在过错，自动离职。结合酷迈公司确实未依法为龚文华缴纳社保，且其提交的证据不足以证实龚文华因工作存在过错自动离职等情况，一、二审法院采信龚文华的主张并判决酷迈公司向龚文华支付经济补偿金并无不当。酷迈公司申请再审缺乏新的事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人酷迈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州酷迈电子产品有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年三月二十六日书记员  张国智
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执912号之一杨鑫垚、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人杨鑫垚与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特355号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人杨鑫垚与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初3168号 原告：魏久洲，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：吕学林，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告魏久洲与被告吕学林劳务合同纠纷一案中，原告魏久洲于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告魏久洲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告魏久洲撤回起诉。 案件受理费730元，减半收取365元，由原告魏久洲负担。 审判员 方 芳 二〇二〇年三月九日 书记员 胡晓君
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2154号申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码913205837439304959，住所地昆山开发区前进东路12388号。法定代表人：缪韧。被执行人：陈志国，男，1978年12月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李红珍，女，1980年4月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山鸿基程顺机械有限公司，统一社会信用代码91320583570333683G，住所地江苏省昆山市张浦镇横埭路9号。法定代表人：陈志国。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行与被执行人陈志国、李红珍、昆山鸿基程顺机械有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5849号已经发生法律效力。由于被执行人陈志国、李红珍、昆山鸿基程顺机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈志国、李红珍、昆山鸿基程顺机械有限公司银行存款人民币1873162.38元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月十日书记员  曹俊瑜