wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终708号 上诉人（原审原告）:广西富兴达工程机械租赁有限公司，住所地南宁市白沙大道**平阳村**,统一社会信用代码9145010079130267XR。 法定代表人：李爱莺。 委托诉讼代理人：朱剑，广西大航律师事务所律师。 被上诉人：（原审被告）：梁荣佩，男，壮族，1968年11月15日出生，住南宁市。 上诉人广西富兴达工程机械租赁有限公司（以下简称富兴达公司）因与被上诉人梁荣佩租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 富兴达公司上诉请求：一、撤销（2018）桂0105民初4746号民事判决；二、依法改判支持富兴达公司一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：一、一审认定富兴达公司起诉已超过诉讼时效明显错误。梁荣佩向富兴达公司出具的《付款承诺书》载明，其租赁本公司挖掘机用于隆安至天等二级路改造三标段的建设，而梁荣佩事实上是湖南湘江工程建设有限公司（简称湘江公司）在该项目的劳务负责人，根据湘江公司出具的《证明》，可以知晓梁荣佩已经委托湘江公司向本公司法定代表人账户支付挖掘机租金10000元。在此情况下，湘江公司于2017年1月20日向项目业主方广西桂西公路局申请一笔工程款用于支付农民工工资以及机械租赁费。桂西公路局接到申请后，于2017年1月24日向本公司法定代表人胡延兴的账户付款10000元，该转账流水备注为三标发放项目部人员工资，该备注与梁荣佩在《付款承诺书》中的项目部相吻合，上述证据已能形成完整的证据链。二、湘江公司与本案存在利害关系，应当追加其参加本案诉讼。一审遗漏了应当参加诉讼的第三人，审理程序违反法律规定。 梁荣佩答辩称：一审判决程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回富兴达公司的上诉请求，维持原判。 富兴达公司向一审法院起诉请求：一、梁荣佩支付富兴达公司所欠租金124900元；二、梁荣佩向富兴达公司支付违约金122673.2元（违约金分两部分计算：第一部分以59900元为基数，从2014年12月12日起暂计至2018年4月30日，按每日万分之八计付，共计59181.2元；第二部分以65000元为基数，从2014年12月26日起暂计至2018年4月30日，按每日万分之八计付，共计63492元。两部分合计122673.2元，并追算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由梁荣佩承担。 一审法院判决：驳回富兴达公司的诉讼请求。一审案件受理费2507元，由富兴达公司负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明：双方当事人在一审庭审中均认可梁荣佩于2014年12月19日向富兴达公司支付挖掘机租金欠款70000元。 本院认为，根据富兴达公司的上诉请求及梁荣佩的答辩意见，本案争议焦点为：一、本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人；二、富兴达公司的起诉是否已超过诉讼时效，如未超过，富兴达公司主张的租金及违约金是否合法有据。本院对此逐一认定如下：一、本案系富兴达公司和梁荣佩之间因租赁挖掘机而产生的租赁合同纠纷，湘江公司并非本案合同当事人，与富兴达公司不存在共同的诉讼标的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的必须参加诉讼的当事人，一审审理程序正当，未违反法律规定。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”本案富兴达公司因梁荣佩延迟或者拒付挖掘机租金诉至法院，应适用上述法律规定的一年诉讼时效期间。本案中，双方在《付款承诺书》中就梁荣佩截止2014年12月4日尚欠的租金数额进行了确认，同时约定了欠款支付的期限为2014年12月19日前。双方均认可梁荣佩于2014年12月19日向富兴达公司支付了挖掘机租金欠款70000元。对于2014年12月19日以后的欠款支付情况，双方发生争议，梁荣佩称其此后再无付款事实；富兴达公司称其曾于2017年1月24日收到梁荣佩委托广西桂西公路局代付的挖掘机租赁款10000元，故而诉讼时效应重新起算。对此本院认为，一审在卷证据一方面不能体现出湘江公司与梁荣佩之间存在委托关系；另一方面不能反映出湘江公司向广西桂西公路局申请代付的款项为本案挖掘机租金欠款。因此不能证明富兴达公司法定代表人于2017年1月24日收到的10000元为梁荣佩所支付。退一步讲，即便梁荣佩于2017年1月24日存在支付挖掘机租金欠款的行为，本案诉讼时效因该付款行为发生中断而重新起算，至2018年7月4日富兴达公司提起本案诉讼，亦超过了一年的诉讼时效期间。在此情况下，一审判决以诉讼时效超过为由驳回富兴达公司的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，本院予以维持。 综上所述，富兴达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，除适用法律有误，本院二审予以纠正以外，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5014元，由上诉人富兴达公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年三月十九日 书记员 柳絮翩
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1224民初203号原告：阮心如，女，1993年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************784。被告：黄长兴，男，1993年6月3日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************739。原告阮心如与被告黄长兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告阮心如、被告黄长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮心如向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄长兴立即向原告归还借款本金10000元及利息1750元（利息按年利率5%从2017年1月24日起暂计至起诉之日2020年1月6日止为1750元，以后利息计至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告为同村村民和朋友关系。2017年1月24日，被告向原告借款10000元，并于2019年2月7日补立借据和承诺在2019年12月30日前还清。到期后，原告多次向被告催收，但未果。综上，恳请法院判如所请。被告黄长兴辩称，本人确实向原告借款10000元，但借款当时没有约定借款利息，现原告诉请借款利息于法无据，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告为同村村民和朋友关系。2017年1月24日，被告以做海鲜生意周转资金不足为由向原告借款10000元，但双方并未约定借款利息。原告遂通过支付宝将借款本金转账给被告。2019年2月7日，被告向原告补立欠条，确认被告尚欠原告借款本金10000元，并约定被告应于2019年12月30日前还清所借款项。借款到期后，原告向被告多次追讨，但未果。2020年1月6日，原告遂诉至本院，请求本院判令被告立即归还借款本息。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。双方立下的欠条约定借款期限，逾期后被告没有按约定偿还借款本金，已经构成违约，因而被告应向原告归还借款本金10000元。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定可知，双方并未约定借款利息，原告向主张被告计付本笔借款借期内利息，于法无据，本院不予支持。对于原告主张按照年利率5%计付借款逾期后即2020年1月1日之后的利息，未超法律允许的范围，本院对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告黄长兴在本判决生效之日起十日内向原告阮心如偿还借款本金10000元和利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按照年利率5%从2020年1月1日起计至本笔借款清偿时止）；二、驳回原告阮心如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，适用简易程序减半收取计47元，由被告黄长兴负担。本判决为终审判决。审判员  梁育珠二〇二〇年三月二十日书记员  李达荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执572号 申请执行人：柳州阳光新千年房地产开发有限公司，住所地：柳州市蟠龙路**窑埠，. 法定代表人：靳翔飞，该公司董事长。 被执行人：周杰，男，1989年10月29日出生，汉族，住所地：四川成都市锦江区二环路东五段。 本院在执行柳州阳光新千年房地产开发有限公司与周杰租赁合同纠纷一案中,经对被执行周杰名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李珍珠
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0921刑初21号之一 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人关家猛，男，曾用名关小舟，1950年9月19日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，务农，住孝昌县。2019年11月18日被孝昌县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元。2019年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 本院于2020年1月23日以（2020）鄂0921刑初21号刑事裁定，对孝昌县人民检察院提起公诉的被告人关家猛涉嫌交通肇事罪一案中止审理。 经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  范波涛 人民陪审员  陈全学 人民陪审员  吴文灿 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  刘 辰
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0826民初7149号原告：许小双，男，1983年11月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张磊，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：淮安市弘联装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河生态科技城长江东路**传化公路港。法定代表人：康景瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘为友、唐畅（实习），江苏典筑律师事务所律师。本院于2019年10月15日立案受理了原告许小双与被告张磊、淮安市弘联装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案。审理中，原告许小双与2020年2月24日将诉讼请求变更为要求被告归还借款10000元。2020年3月23日，原告许小双自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许小双撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许小双负担。审 判 长  薛玉春人民陪审员  杨善高人民陪审员  张学军二〇二〇年三月二十三日书 记 员  席振语
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初916号原告：山东天元商贸有限公司。住所地：邹城市。法定代表人：张传良，执行董事。委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。被告：山东凯诺管业有限公司。住所地：曲阜市。法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。被告：山东东宏管业股份有限公司。住所地曲阜市。法定代表人：倪立营，董事长。原告山东天元商贸有限公司与被告山东凯诺管业有限公司、山东东宏管业股份有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告山东天元商贸有限公司诉称，2016年12月16日至2017年10月12日原告分别同二被告签订了数份《工业品买卖合同》。由于原告购买被告生产、销售的给水用钢丝网增强聚乙烯复合管道等系列产品，用于兖矿房地产开发有限公司开发的邹城领秀城小区消防管网工程。该产品投入使用后，连续出现系统泄压，高位水箱频繁补水及室内消防栓无水等问题。经我方排查发现管网多处漏点，管道爆裂漏水等严重问题。事情发生后，我公司立即与被告进行联系，经被告东宏公司对漏水管件进行分析认为，管材在加工环节扣押深度深了1㎜，导致短管形成漏水事故。以致整个小区消防系统无法正常使用。为避免经济损失的扩大，开发公司对消防管道、地面绿化地带等工程进行了开挖、维修、更换管材等工程，原告且已向开发公司赔偿人民币1213150元。对该事实，被告虽同意给付赔付，但至今未履行。被告系产品的生产者、销售者，应确保产品质量符合国家标准。由于该产品质量不合格，造成管材大面积漏水等事故，给原告造成经济损失1213150元。依照我国法律规定，被告应承担赔偿责任。请求被告共同赔偿给原告造成的各项经济损失共计1213150元，并相互承担连带责任。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告山东东宏管业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案合同为《工业品买卖合同》，而原告提起诉讼的案由为产品生产者责任纠纷，双方未明确约定诉讼管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”合同生产销售均在被告所在地曲阜市，即使存在原告所谓的侵权行为，亦应当向被告所在地曲阜市人民法院提起诉讼。因此，贵院既不是侵权行为地，也不是被告所在地，对本案没有管辖权，望贵院审查后依法裁定本案由曲阜市人民法院管辖。本院经审查认为，原告因产品存在缺陷造成损害请求生产者即被告赔偿损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，该案应由被告山东东宏管业股份有限公司所在地曲阜市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告山东东东宏管业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省曲阜市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  苗家瀛二〇二〇年三月二十八日书记员  孙三妮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执749号之四 申请执行人：弋江区祥俊建材经营部，住所地芜湖市弋江区瑞丰商博城******，统一社会信用代码92340203MA2P202U2J。 被执行人：祝勤，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2742号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人祝勤中国建设银行存款24224元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘璐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1601号原告：丁小青，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省攸县****************。被告：孙丽云，女，1971年5月30日出生，汉族，住广东省中山市*******。原告丁小青与被告孙丽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告丁小青到庭参加诉讼，被告孙丽云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小青向本院提出诉讼请求：1.孙丽云向丁小青归还借款本金78750元及违约金(每月1000元，暂计9个月为9000元)；2.孙丽云承担丁小青的误工费、交通费、餐费等费用1000元；3.本案诉讼费由孙丽云承担。庭审过程中，丁小青明确将违约金降低为按年利率6%从2019年3月29日起计算至清偿之日止，并撤回第2项诉讼请求。事实与理由：丁小青与孙丽云是朋友关系，孙丽云因资金周转困难向丁小青借款100000元，但一直未还款。2018年11月13日，孙丽云承诺于2019年11月底还清借款并出具借条，但孙丽云仅归还了3期款项合计26250元，后，丁小青多次催讨无果，故诉至法院。被告孙丽云未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：丁小青称，大约2006年至2007年间，孙丽云在一家美容院工作，两人于该美容院认识，其称大约2012年左右（其称因时间久远，日期记不清楚），孙丽云因开设美容院需要资金向丁小青借款100000元，借款时约定两年归还，但到期后未按期还款，经多次催促未偿还。2017年1月17日，丁小青（债权人、甲方）与孙丽云（债务人、乙方）签订还款协议一份，协议记载“第一条：甲、乙经双方对账，确认截止2016年12月31日乙方尚欠甲方借款人民币130000元整。第二条：由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1.乙方承诺于2017年12月31日前偿还30000元，若未还满协议金额八成（24000元），乙方要于2017年底向甲方支付利息（按100000元本金2017年银行壹年定期利息），未还金额累积至2018年继续清还。2.乙方承诺于2018年12月31日前偿还50000元及上年未还清金额......3.乙方承诺于2019年12月31日前偿还50000元及上年未还清金额。4.乙方承诺于2019年12月31日前偿还上述所有欠款……”落款“甲方（债权人）”一栏有丁小青签名并加捺指模，落款“乙方（债务人）”一栏有孙丽云签名并加捺指模。庭审中，丁小青主张上述借款协议中孙丽云实际向其借款100000元，其中30000元为多年未支付的利息。丁小青又称，孙丽云在2018年之前偿还利息大约5000元左右。签订上述还款协议后，孙丽云仍未按时偿还，丁小青遂于2018年下半年起诉至法院，起诉后，孙丽云于2018年11月11日归还了27000元，孙丽云要求丁小青撤诉并愿意承担相关诉讼费，并于2018年11月13日对此前的借款本金、利息、诉讼费等重新进行确认，签订借条，借条记载“因本人（孙丽云）由于2017年1月27日借丁小青（身份证：430************621）借款未能如期偿还，现重签借条如下：本人（孙丽云）承诺于2018年12月起至2019年11月底前按月还清借款总额￥105000元（大写：拾万零伍千元正，每月月底前偿还），每月偿还借款￥8750元（大写：捌仟柒佰伍拾元正），如不能按时还款（拖延时间超过）15天，每月额外支付违约金壹千元，并起诉法院解决（不撤诉）。”落款注明“借款人身份证号：442000……并加捺指模”、“借款人住址：中山市三角镇……”及日期“2018年11月13（日）”。借条签订后，孙丽云归还了3期借款，每期8750元，合计26250元，尚欠78750元，此后未再按约偿还借款。为此，丁小青诉至本院，诉如所请。又查，丁小青提交的微信聊天记录中，对方将孙丽云身份证拍照发送给丁小青，丁小青亦有将本案借款协议及借条等发送给对方，并称一点钱10来年都未归还，对借款的过往，2018年丁小青起诉及撤诉的过程，借条签订的过程等亦有记录。本院认为，本案为民间借贷纠纷。丁小青主张孙丽云向其借款之事实，提交了孙丽云按印的借条，并提交还款协议、微信聊天记录等予以佐证，孙丽云并未对此提出异议，未有证据证明该借条违反相关法律规定，故本院对借条的真实性予以确认。借条中孙丽云确认截止2018年11月13日尚欠丁小青借款105000元，在借条签订后丁小青自认收到孙丽云归还的3期借款（每期8750元）合计26250元，故孙丽云尚欠借款本金为78750元（105000元-26250元），现丁小青主张孙丽云尚欠其借款78750元，符合法律规定，本院对此予以支持。孙丽云在偿还三期款项后，第四期（即2019年3月31日前，延期15日，即最迟应于2019年4月15日前）开始未按期偿还，已构成违约，故丁小青可向孙丽云主张每月1000元逾期付款的违约金，但诉讼过程中，丁小青将违约金调低为按年利率6%，应属对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，但计算期间应自2019年4月15日开始计算至清偿之日为妥。被告孙丽云经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙丽云于本判决生效之日起三日内向原告丁小青偿还借款78750元及逾期还款违约金（以尚欠本金为基数，自2019年4月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告丁小青超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告孙丽云负担(原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起十日内一并迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇二〇年二月二十一日书记员  吴铭恩黄湛洪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602财保3号申请人：熊玲燕，女，汉族，1984年10月12日生，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：熊冬华，女，汉族，1970年12月24日，住江西省鹰潭市月湖区，与申请人熊玲燕系亲属关系。被申请人：黄德旺，男，汉族，1972年9月13日生，住江西省鹰潭市。申请人熊玲燕于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄德旺在银行的存款计人民币1000000元予以冻结或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（财产保全保险金额为人民币100万元）为申请人提出的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人熊玲燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄德旺名下的在银行账户上的存款计人民币1000000元，期限一年；二、查封、扣押、冻结被申请人黄德旺名下的相应价值的其他动产和不动产财产。案件申请费5000元，由申请人熊玲燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十三日书记员  雷丽华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4698号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被执行人：王鹏，女，1986年7月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王鹏保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人给付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款73035.62元，逾期保费2420元和自2017年12月4日起至上述款项付清之日止以理赔款73035.62元作为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金，负担案件受理费843元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款，无有价证券，无工商登记信息，名下有车牌号为蒙Ａ6××**北京现代牌一辆，因申请人不要求查封，故本院未将其查封；名下有坐落于蓟州区××路××段××花园××房屋一套，因该房屋价值与标的额相差较大，故本院未予处置；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马志群审判员  张 新二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3686号之一 申请执行人：南宁市迎君临经贸有限公司三塘分公司。 被执行人：蒋来清，男，1963年8月29日出生，汉族，无固定职业，住湖南省永州市零陵区。 南宁市迎君临经贸有限公司三塘分公司与蒋来清土地使用权租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6957号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月29日立案执行，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人蒋来清在中国工商银行有余额2150元，该账户已被我院依法冻结并扣划。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的17373.2元，执行费161元，执行到位标的2150元，尚未履行金额15384.2元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇二〇年三月十三日 书记员  周丽平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志高，男，1964年8月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽华，女，1963年11月6日出生，壮族，住广西百色市右江区，系李志高妻子。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄上才（系原告黄丽华之弟），男，1974年1月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄凯，男，1972年4月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人李志高、黄丽华因与被申请人黄凯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志高、黄丽华申请再审称，原审判决适用法律错误，且李志高、黄丽华有新证据足以推翻原判决。（一）涉案的1.257亩土地是20世纪80年代家庭联产责任制时，村民小组分给黄丽华的父母黄妈华户经营的，现李志高、黄丽华有新证据证明李志高、黄丽华与黄妈华早已于1999年就分家产和田地了，分家后黄妈华即于2001年随其儿子黄上才在百色生活。黄丽华在没有黄妈华委托授权的情况下所签订的涉案协议损害了黄妈华作为第三人的利益。（二）原审判决认定黄凯是从1994年起就无偿经营涉案土地，但仅有黄凯本人的陈述，并没有任何证据证明黄凯实际是从2005年才开始经营案涉土地的。且李志高、黄丽华只是同意给黄凯免费经营，不等于就此放弃涉案土地的权利。黄凯不仅无偿经营了李志高、黄丽华的土地，也经营了杨志业户的土地，但黄凯并没有分得杨志业户的安置费，同理，黄凯也不应分得李志高户的安置费。（三）现在案涉的土地补偿款还在黄丽华所在的村民小组的集体账户上，说明该土地可能是黄丽华所在的村民小组的。故申请再审本案。 本院经审查认为，李志高、黄丽华作为对案涉土地享有承包经营权的农户，在案涉土地被政府征收后，即与在案涉土地上种植茶树、经营管理该地块的黄凯产生纠纷。后双方为解决纠纷，黄丽华作为农户代表与黄凯签订协议，约定“土地费归坡哨，安置费60%归坡哨，40%归黄凯”。此协议是双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的相关规定。李志高、黄丽华主张协议无效，但未能举证证明协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故对其该再审申请理由不予支持。讼争的协议系李志高、黄丽华作为涉案土地承包经营户成员在发生纠纷后与黄凯签订的，黄凯有理由相信其代表了涉案土地承包经营户，李志高、黄丽华主张协议未经黄丽华的母亲授权而无效，理由不成立。本院不予支持。 综上，李志高、黄丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志高、黄丽华的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陆 璐
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0404执487号申请执行人：郑月华，女，1953年2月11日出生，汉族，住常州市戚墅堰区。被执行人：王琤，男，1977年1月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。关于申请执行人郑月华与王琤不当得利纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初2092号民事调解书。该调解书的内容为：一、被告王琤于2019年12月30日前向原告郑月华返还款项25000元；二、原告郑月华放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费234元，由原告郑月华负担85元，由被告王琤负担149元。上述调解书出具后，因被执行人未履行生效文书载明的付款义务，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，被执行人已将全部执行标的款25000元及诉讼费149元交付给申请人。故（2019）苏0404民初2092号民事调解书已执行完毕，予以结案。审判员  马胜强二〇二〇年三月十八日书记员  王 琪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申46号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施某，男，1999年5月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施玉贵，男，1947年2月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘笑，女，2000年12月15日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路**。法定代表人：赵大项，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市吉航汽车驾驶培训学校，，住所地辽宁省本溪市南芬区文化街****投资人：宋岩。再审申请人施玉贵、施某因与被申请人刘笑、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、本溪市吉航汽车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施某、施玉贵申请再审称，请求撤销原审判决，驳回刘笑的全部诉讼请求。主要理由是：（一）原审适用法律程序违法，确定赔偿主体错误。施某的法定代理人应当是施长有，摩托车所有人是施某，认定施玉贵为被告是错误的。（二）原审确定刘笑安装假肢的费用86.66万元依据错误，不合理。对施某与刘笑之间达成的协议选择适用，即确认协议效力，又不按照协议，无法执行。申请人前期已经主动给付17万元，协议约定20年安装假肢的费用，期限6年即2021年10月19日前付清。现没有到期起诉，让再审申请人承担不应当产生的诉讼费。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，原审查明，案涉交通事故经本溪市公安局交通警察支队南芬支队作出道路交通事故责任认定，摩托车驾驶人施某负事故的主要责任，本溪市吉航汽车驾驶培训学校教练员王新负次要责任，刘笑无责任。经司法鉴定，刘笑装配康复辅具的总费用为86.66万元。原审期间，施某、施玉贵未对刘笑装配康复辅具费用的鉴定意见提出异议，亦未对此节提起上诉。事故发生时，施某年满16周岁未满18周岁，施玉贵系肇事摩托车的车主。施玉贵将无牌照的两轮摩托车借给未成年且未取得驾驶资格的施某驾驶，未尽到审查义务，应对施某所负赔偿责任承担连带责任。2015年10月19日，施某、施玉贵与刘笑及刘笑父母达成交通事故赔偿协议，施某支付刘笑赔偿款15万元，预支假肢款2万元，约定刘笑的假肢安装款以法院判定的款项为准，施某给刘笑每三年更换一次假肢，负责二十年，款项六年结清。如未如期支付，由施玉贵自己造林（山林）按法院判定的金额划定给刘笑作为赔偿款。原审对司法鉴定意见予以采信，二审法院基于以上事实，判决施某、施玉贵赔偿刘笑残疾辅助器具费用（安装假肢费用）的60%部分，即499660元（扣除已给付的2万元），按照双方达成的交通事故赔偿协议履行，并无不当。再审审查期间，施某、施玉贵亦未提供有效证据证明其主张，其提出“施玉贵不应为被告、原审认定的安装假肢费用不合理、未按双方达成的赔偿协议内容”等申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，施玉贵、施某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施玉贵、施某的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年三月二十三日书记员  张雪萌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3273号 原告：加日三斤，男，1977年8月9日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：钟德福，男，1983年12月5日出生，住广西北海市铁山港区。 被告：肖文华，男，1969年3月6日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 原告加日三斤与被告钟德福、肖文华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告加日三斤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告加日三斤撤回起诉处理。 审 判 长  覃洪科 人民陪审员  陆敬帮 人民陪审员  黄莲玉 二〇二〇年三月五日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终356号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘健昌，男，1972年7月9日出生，汉族，初中文化，在业，户籍地佛山市三水区*************。因犯抢劫罪于2000年9月12日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十年，刑期自2000年5月23日起至2010年5月22日止。因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人吴小飞，女，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵东县***********。因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人吴郭卫(曾用名吴剑锋)，男，1986年1月23日出生，汉族，初中文化，在业，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县*************。因犯抢劫罪于2009年3月25日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，2011年3月31日刑满释放；因犯开设赌场罪于2015年10月8日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期自2015年4月21日起至2016年7月20日止。因本案于2019年3月4日被羁押，同年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，2020年3月3日被取保候审。原审被告人阙兴棋，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区钦州市钦南区*************。因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，2020年1月17日被取保候审。原审被告人黄志聪，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地佛山市三水区**********。因本案于2019年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，2020年1月17日被取保候审。原审被告人施显华，男，1980年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区北海市合浦县**************。因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，2020年1月17日被取保候审。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人刘健昌、吴小飞、吴郭卫、阙兴棋、黄志聪、施显华犯开设赌场罪一案，于2020年2月19日作出（2019）粤0607刑初758号刑事判决。原审被告人刘健昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年3月4日下午，被告人吴小飞、刘健昌和林德池（另案处理）经商议，决定在佛山市三水区*********钓鱼场空棚内开设赌场。由被告人吴小飞、刘健昌和林德池各自纠集参赌人员前来参赌，被告人阙兴棋、黄志聪和“间条”（另案处理）负责驾车搭载参赌人员到赌场参赌，被告人吴郭卫负责接送被告人吴小飞及带部分参赌人员到赌场参赌，林愈峰（另案处理）负责派牌抽头渔利，被告人施显华负责在附近望风，另被告人吴小飞还负责对帐。上述赌场抽头渔利共计人民币15800元，由上述人员及部分参赌人员分占。2.2019年3月4日晚上，上述人员采取相同方式，在佛山市三水区**********、17号铺林德池副食店内开设赌场，抽头渔利共计人民币2000元，被公安人员当场人赃并获。原审认定上述事实有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人刘健昌、吴小飞、吴郭卫、阙兴棋、黄志聪、施显华无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人吴郭卫在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘健昌有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘健昌、吴小飞在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人吴郭卫、阙兴棋、黄志聪、施显华在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴郭卫、阙兴棋归案后均如实供述主要的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人黄志聪、施显华在法庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人刘健昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人吴小飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人吴郭卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。四、被告人阙兴棋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月零十四日，并处罚金人民币三千元。五、被告人黄志聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月零十四日，并处罚金人民币三千元。六、被告人施显华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月零十四日，并处罚金人民币三千元。七、扣押的人民币8835.5元，予以没收，上缴国库。八、扣押的手机四部，予以发还物品持有人。上诉人刘健昌提出，其在共同犯罪中起次要作用，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人刘健昌、原审被告人吴小飞、吴郭卫、阙兴棋、黄志聪、施显华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于上诉人刘健昌的上诉所提。经查，上诉人是赌场的发起人之一，并纠集参赌人员参赌，在开设赌场的共同犯罪中起主要作用。原审根据上诉人的犯罪事实、情节、前科情况等依法量处刑罚，并无不当。上诉人刘健昌提出的上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人刘健昌、原审被告人吴小飞、吴郭卫、阙兴棋、黄志聪、施显华无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应当依法追究其相应的刑事责任。吴郭卫在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘健昌有犯罪前科，可酌情从重处罚。刘健昌、吴小飞在共同犯罪中起主要作用，是主犯；吴郭卫、阙兴棋、黄志聪、施显华在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。吴郭卫、阙兴棋归案后均如实供述主要的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；黄志聪、施显华在法庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  陈南春审判员  李寿桥二〇二〇年三月十八日书记员  李于蓝附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1451号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告成都市武侯区政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人何宇晖，四川元绪律师事务所律师。 原告朱宗明不服被告成都市武侯区政府（以下简称武侯区政府）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告朱宗明，被告武侯区政府负责人委派的工作人员邬晓雷及武侯区政府的委托代理人何宇晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月21日，被告武侯区政府作出2019年第0102号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称102号告知书），其主要内容为：朱宗明提交的2份政府信息公开申请，该行政机关未制作和保存相关信息。 原告朱宗明诉称，案涉政府信息应由被告武侯区政府依法公开，被告作出的102号告知书侵犯了原告的合法知情权。请求撤销被告作出的102号告知书，判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出告知。 被告武侯区政府辩称，其作出的102号告知书程序合法，答复内容适当。请求驳回原告朱宗明的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月24日，原告朱宗明通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府分别申请公开：“武侯区政府制作保存的武侯区政府实施的2019年9月20日安排拆迁工作人员2人到成都市金牛区友谊小学门口进行逼签，拦截朱宗明家人该次行政工作依据的规范性文件、目的、工作人员姓名、职务”的政府信息及“武侯区政府制作保存的武侯区政府实施的2019年9月23日安排拆迁工作人员到朱宗明老家江油市进行逼签、骚扰朱宗明家人该次行政工作依据的规范性文件、目的、工作人员姓名、职务”的政府信息。武侯区政府于当日收到后，要求武侯区政府办公室查询上述信息。武侯区政府办公室于2019年10月18日作出《证明》，其主要内容是：“在区政府档案室采取了人工询问、翻阅方式进行查找，并未查找到相关政府信息”。武侯区政府经审查，于2019年10月21日作出102号告知书，告知朱宗明“本行政机关未制作和保存相关信息”，并于次日向朱宗明邮寄送达。朱宗明不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有2份政府信息公开申请网络截图、《证明》、102号告知书、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告武侯区政府具有作出案涉政府信息公开的法定职责。被告收到原告朱宗明的2份政府信息公开申请后，于法定期限内作出102号告知书，并向原告邮寄送达，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第四项规定，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告收到原告的申请后，经内部查找核实，未找到原告申请公开的政府信息。故被告告知原告“本行政机关未制作和保存相关信息”，被告已按照前述规定履行了告知和说明理由义务，其作出的102号告知书并无不当。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告朱宗明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初83号原告：张彦飞，男，汉族，1982年7月21日生，户籍：新安县，现住新安县。被告：苏继勇，男，汉族，1975年11月20日生，户籍：洛阳市涧**，现住新安县新城**。原告张彦飞与被告苏继勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦飞到庭参加了诉讼，被告苏继勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张彦飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金9万元及逾期利息暂计6000元（逾期利息以10万元为基数，按照年利率6%从2018年12月1日计算至起诉之日止）2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年11月份由于被告苏继勇资金周转困难，向原告借款10万元。原告念及朋友情谊于2018年11月22日以现金形式向被告苏继勇支付借款本金10万元，被告苏继勇向原告出具借条一张。被告承诺短时间就会将该笔借款清偿给原告。2019年6月由于原告急需用钱，便要求被告清偿该笔借款本金，被告却以各种理由推诿不予履行清偿责任。在原告再三催要下，被告于2019年12月6日向原告支付借款本金1万元，并承诺至2020年1月1日前将该笔剩余借款9万元清偿完毕。原告出于信任，同意了被告的还款计划。时至今日，被告拒绝接听原告电话，并且怠于履行清偿责任，此种行为违反了诚实信用原则，并且深深伤害了原被告之间的朋友情谊。诉至法院请求依法公判。被告苏继勇缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告苏继勇向原告张彦飞借款10万元并出具借据一张，内容为：“借据今借到张彦飞人民币壹拾万元整（100000）身份证：1361388****苏继勇2018年11月22日”。被告偿还1万元后，对剩余借款一直未还，原告诉至本院。本院认为，被告苏继勇向原告张彦飞借款10万元并出具借条，上述事实有原告向法庭提交的借条原件及证人王某的到庭证言相互印证，本院认定双方形成民间借贷关系。被告苏继勇偿还1万元后，原告持借条要求被告苏继勇偿还剩余9万元借款的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。借条中未载明借款利息，该借款视为没有利息，双方也未约定借款期限，故对原告要求被告自2018年12月1日起至起诉之日向其支付利息的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告苏继勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏继勇于本判决生效后十五日内偿还原告张彦飞借款9万元。驳回原告张彦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1100元，由被告苏继勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马国英二〇二〇年三月二十三日书记员  赵雪梅
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保137号申请人柳州长久物流有限公司，住所地柳州市柳江区。法定代表人包显学，该公司总经理。被申请人江苏嘉悦供应链管理有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人黄晨光，该公司董事长。申请人柳州长久物流有限公司与被申请人江苏嘉悦供应链管理有限公司运输合同纠纷一案中，申请人柳州长久物流有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人江苏嘉悦供应链管理有限公司的银行存款1452745.91元或等额财产进行保全，并依法提供了中国太平洋财产保险股份有限公司的担保。本院经审查认为，申请人柳州长久物流有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏嘉悦供应链管理有限公司所有的的银行存款1452745.91元或查封、扣押其等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人柳州长久物流有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  蔡高超人民陪审员  胡品新二〇二〇年三月二十六日法官 助理  周 欢书 记 员  袁龙巧
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1092号之一 申请执行人:徐大燕。 被执行人：赵虎霞。 徐大燕与赵虎霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）甘0191民初2359号民事判决书已经发生法律效力，确定赵虎霞向徐大燕偿还借款本金10000元，并承担案件受理费25元。因义务人赵虎霞未履行生效法律文书确定的义务，故权利人徐大燕于2019年10月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人赵虎霞名下无银行存款及证券、房产、住房公积金和保险理财等财产信息可供执行，本院已将被执行人名下车辆查封，并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人赵虎霞暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终129号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐守财，男，1954年11月19日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月12日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，2019年9月24日经安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，当日由安徽省肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人徐守财犯故意伤害罪一案，于2019年12月23日作出（2019）皖0122刑初602号刑事判决：被告人徐守财犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人徐守财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐守财申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐守财自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐守财撤回上诉。安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122刑初602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇二〇年三月二十日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执148号之十一申请执行人徐淑影，女，1971年1月6日生，汉族，个体工商户，住西丰县御林华府**。被执行人张本立，男，西丰县城建局第四建筑公司项目经理，住西丰县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月28日冻结了被执行人张本立在中国银行294766033288CNY0账户内存款人民币48.89元，现因双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张本立在中国银行294766033288CNY0账户内存款人民币60459.60元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰二〇二〇年三月二十六日书记员  邓洪国
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执109号申请执行人：张云桃，女，1957年2月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**。法定代表人：赵全寿，执行董事。被执行人：李如兰，女，1961年4月13日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人张云桃与山西通凯房地产开发有限公司、李如兰借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1236号民事调解书，已经生效。被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰未自动履行生效法律文书，申请执行人张云桃于2020年1月10日向本院提出申请，要求对被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币202150元。二、扣留、提取被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰的相应等值财产。四、本案执行费2933元由被执行人山西通凯房地产开发有限公司、李如兰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年三月十八日书记员 薛雄雄
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0921刑初5号之一 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人邱乔乔，男，1989年2月1日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，住孝昌县。2008年11月19日因犯盗窃罪被云梦县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。2019年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 被告人朱庆庆，男，1999年8月16日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，住孝昌县。2019年11月6日因涉嫌犯罪诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 本院于2020年1月23日以（2020）鄂0921刑初5号刑事裁定，对孝昌县人民检察院提起公诉的被告人邱乔乔、朱庆庆涉嫌诈骗罪一案中止审理。 经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  范波涛 人民陪审员  余 琼 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  刘 辰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1436号 原告：陈盛顿，男，汉族，1974年3月16日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：江怀、鲍英杰，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈永筑，男，汉族，1972年5月25日出生，住福建省南安市。 被告：陈开灿，男，汉族，1989年12月1日出生，住福建省南安市。 原告陈盛顿与被告陈永筑、陈开灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。陈盛顿诉称，请求判令二被告立即一次性偿付电线货款45881元并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：二被告向原告购买电线，并自行到原告处提货，截止2015年2月7日，二被告结欠货款74881元，以上事实有二被告签字确认的欠条为证。结欠后二被告仅偿付29000元，至今尚欠原告货款45881元未能偿付。 本院经审查认为，根据原告诉状自述被告系到原告处提货，而原告提供的欠条上载明地址为“泉州金山”，且经询问原告了解其实际经营场所也在泉州等情况，故本案买卖合同的履行地应为泉州，而非晋江市；另本案被告的住所地在福建省南安市也不在晋江市。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据民诉法的有关规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的福建省南安市人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送福建省南安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许海民 二〇二〇年三月十一日 书记员  许玉娇 附：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）（二）对管辖权有异议的； （三）（三）驳回起诉； （四）（四）保全和先予执行； （五）（五）准许或者不准许撤诉； （六）（六）中止或者终结诉讼； （七）（七）补正判决书中的笔误； （八）（八）中止或者终结执行； （九）（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终103号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦振厚，男，1925年10月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，退休职工，住广西宾阳县（户籍所在地：广西宾阳县），因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年7月16日被宾阳县公安局决定取保候审。同年8月28日被宾阳县人民法院决定取保候审。现取保候审在家。 辩护人王俊敏，广西鼎讼律师事务所律师。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人韦振厚犯猥亵儿童罪一案，于2019年11月19日作出（2019）桂0126刑初429号刑事判决。原审被告人韦振厚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，查阅辩护人书面意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月13日13时许，被告人韦振厚来到宾阳县黎塘镇龙珠广场游玩时，看见被害人陈某某（女，2015年1月28日出生）在龙珠广场玩耍，被告人韦振厚即在该广场的花坛和小山处，抱住被害人陈某某并脱下其裤子，对被害人陈某某实施猥亵行为。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、门诊治疗记录、疾病证明书、抓获经过、现场图、视频资料、指认视频截图、户籍证明、被害人陈某某的陈述和证人陈某、韦某1、韦某2、韦某3的证言、辨认笔录以及被告人韦振厚的供述及辩解等。 原判认为，被告人韦振厚为了寻求性刺激，在公共场所采用搂抱等方式猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦振厚作案时属于已满七十五周岁以上的老人，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条和第十七条之一的规定，判决被告人韦振厚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。 上诉人（原审被告人）韦振厚上诉提出：1.其已94岁高龄，身体严重衰竭，生活不能自理，不宜关押；2.其认罪悔罪，社会危害性小；3.其符合特赦的条件。综上所述，请二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。 辩护人认为，上诉人认罪认罚，有悔罪表现，且其生活不能自理，不宜关押，建议对上诉人改判有期徒刑一年，缓刑一年。 上诉人韦振厚及其辩护人无证据向法庭提交。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦振厚为了寻求性刺激，在公共场所猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。 关于上诉人韦振厚及辩护人所提韦振厚认罪悔罪，社会危害性小的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人对被害人陈某某实施猥亵，既有被害人陈某某的陈述及辨认，也有目击证人韦某1、韦某2的证言予以印证。被害人的陈述符合其年龄特征，且有监护人全程在场；两名与上诉人无利害关系的证人的证言之间能相互印证，结合证人用手机拍摄的现场视频，上诉人韦振厚的犯罪事实可以认定，但上诉人韦振厚在归案后至一审判决前，均未如实供述，回避事实，不能认定悔罪态度好，其相关上诉理由及辩护意见没有事实依据，不予支持。 关于上诉人及辩护人所提韦振厚年龄及身体状况问题，经查，上诉人韦振厚在公共场所猥亵未满十四周岁的儿童，依法应当在五年有期徒刑以上量刑，原判已经充分考虑其已年满七十五周岁的情况，对其减轻处罚，判处有期徒刑二年。该量刑适当，而其犯罪情节、悔罪表现不符合判处缓刑的法定条件，且身体情况也并非判处缓刑的条件。因此，对上诉人改判缓刑的理由不充分，相关上诉理由及辩护意见不予采纳。 关于上诉人韦振厚所提其符合特赦的条件，经查，依据2019年6月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，明确对依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的符合特赦条件的罪犯实行特赦，而本案明显不符合前述条件，因此该上诉理由于法无据，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇二〇年三月十三日 法官助理 杨 坤 书 记 员 张艺川
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初51号 原告：陈志雄，男，1985年11月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：傅梨钦，女，1983年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈志雄与被告傅梨钦侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈志雄以与被告傅梨钦通过其他方式解决纠纷为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈志雄撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈志雄负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 泉 附件：引用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执109号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：李静涛，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第47822号裁决书，申请强制执行被执行人李静涛借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行。本案执行中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽02执109号案件的执行。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  蔡淑清
河河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1245号申请执行人：张修德，男，汉族，1978年9月生，住淮滨县。被执行人：王明洲，男，汉族，1961年7月生，住淮滨县。张修德与王明洲借款合同纠纷一案，河南省淮滨县人民法院作出的（2018）豫1527民初972号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王明洲偿还原告张修德本金300000元。本判决指定的给付金钱义务的履行期限为，本判决法律生效之日起十日内履行，如果未按时履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告王明洲负担。因王明洲未按上述生效法律文书履行，张修德向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核实，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人王明洲银行账户存款20426元，已被柘城县人民法院首次冻结，并告知了申请执行人。2、经查王明洲在柘城县学府洋房有其工程款900多万元，柘城县学府洋房指挥部于2019年12月付给王明洲100万元，其中470314元履行了柘城县人民法院的执行案件，余款被王明洲采取委托转账的形式，转到了郑先华账户，而没有履行河南省淮滨县人民法院作出的（2018）豫1527民初972号民事判决书内容。该案按拒执罪移交公安机关侦查。三、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1527执1245号案的本次执行程序。被执行人王明洲有继续向申请执行人张修德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻新峰审判员  邬 成审判员  王 臻二〇二〇年三月七日书记员  陈 亚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初4068号原告：深圳点智成金网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民康路蓝坤大厦1518，统一社会信用代码91440300MA5DRNLQ49。法定代表人：张俊峰。委托代理人：王堂秀，系该公司员工。被告：深圳第壹先驱科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民康路蓝坤大厦1518，统一社会信用代码91440300MA5EN0AD4H。法定代表人：林建。上列原告诉被告公司解散纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。在本案审理过程中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳点智成金网络科技有限公司撤回起诉。审判员  李知擎二〇二〇年三月十六日书记员  谢玉霞
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1834号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：徐熙霖（），男，1989年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：葛慧，女，1974年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：刘力，男，1993年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农商行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告葛慧、刘力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐熙霖到庭参加诉讼。被告葛慧、刘力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行诉称，二被告于2016年向原告借款30000元，借款到期后仅偿还部分本息。请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金29967元及利息；2、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。被告葛慧、刘力无答辩。经审理查明，2016年11月7日，被告葛慧、刘力向原告浏阳农商行申请借款并签订《农户小额贷款合同》，约定借款30000元，借期从2016年11月7日至2017年11月5日，月利率5.4375‰，逾期还款按利率上浮30%，即月利率7.06875‰。合同签订当日原告以转账的方式向被告葛慧的账户转账30000元。《农户小额贷款合同》与借款借据均有二被告签字。截至2020年1月10日，被告葛慧、刘力尚欠本金29967元，付息至2017年6月19日。以上事实，有当事人陈述、《农户小额贷款合同》、借款借据等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告葛慧、刘力向原告浏阳农商行借款并签订《农户小额贷款合同》，借贷关系合法有效。原告浏阳农商行已按约发放了贷款，借款人应按约定还本付息，逾期还款的，还应当按约定支付逾期利息。现债务已经到期，故对原告浏阳农商行要求被告葛慧、刘力偿还借款29967元以及支付利息的请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛慧、刘力于本判决生效后5日内共同偿还湖南浏阳农商行股份有限公司借款本金29967元以及利息（利息计算方式：利息分两部分，①从2017年6月19日至2017年11月5日以本金29967元为基数，按照借期内月利率5.4375‰计算；②从2017年11月6日至债务清偿之日止，以本金29967元为基数，按逾期月利率7.06875‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由葛慧、刘力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年三月二十三日法官助理徐震华书记员黄艳华附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1137号申请执行人孙春阳，男1990年1月3日生，汉族，住丹阳市。被执行人胡燕，女1992年8月22日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人胡燕同居关系子女抚养纠纷一案，该案(2014)吴少民初字第0134号已经发生法律效力。由于被执行人胡燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡燕银行存款人民币10800.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年三月三日书记员  徐 臻
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3432号 申请执行人：陈键，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：郑清波，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人陈键与被执行人郑清波民间借贷纠纷一案,本院的（2017）闽0104民初953号民事判决已经发生法律效力，但被执行人郑清波至今未履行生效判决所确定的义务。申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为180000元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、房产可供执行。 2019年11月27日，本院向福州市公安局车辆管理所发出《协助执行通知书》，依法查封了被执行人所有的车牌号为闽Ａ4××××精灵牌桥车。目前，上述车辆未扣押到位，暂无法处置。 2020年2月27日，本院作出《执行情况告知书》，并向申请执行人送达。在规定时间内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初953号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李学鹏 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年三月十八日 书记员  李倩雯
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4889号申请执行人内蒙古昱恺商砼有限责任公司。法定代表人：孙爱玲，该公司董事长。被执行人内蒙古恒屹德电子科技有限公司。法定代表人：丁青伟，该公司总经理。本院在执行内蒙古昱恺商砼有限责任公司申请执行内蒙古恒屹德电子科技有限公司合同纠纷一案中，因申请人内蒙古昱恺商砼有限责任公司与被执行人内蒙古恒屹德电子科技有限公司达成和解协议，申请人内蒙古昱恺商砼有限责任公司已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105执4889号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年三月二十七日书记员 苑晓巍
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执异11号 案外人：陈永銮，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人：詹积辉，男，1968年9月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：罗建峰，男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 在本院执行申请执行人詹积辉与被执行人罗建峰建设工程合同纠纷一案中，案外人陈永銮对本院冻结被执行人罗建峰的银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈永銮称，请求裁定中止执行（2019）闽0426执1640号执行裁定书中裁定将罗建峰6230××××7376账户中的27606元划扣给詹积辉，并解封该账户。事实和理由：2019年9月20日，陈永銮与上杭鑫光电力工程有限公司签订屋顶做分部式光伏发电合同，总造价177606元，预付了5万元，准备申请贷款10万元，应支付27606元给罗启建。2019年11月11日11时，因陈永銮眼花，未认真审核，误将款项支付给罗建峰位于上杭农村商业银行股份有限公司溪口支行的账户6230××××7376。因陈永銮与罗建峰有民间借贷纠纷，陈永銮于2018年7月6日向龙岩市新罗区人民法院申请立案执行，罗建峰同意将27606元归还。2019年11月11日17时，陈永銮遂向龙岩市新罗区人民法院申请解冻账户，但罗建峰迟迟未将款项归还。次日上午，经罗建峰查询得知，该款被尤溪法院二次冻结。陈永銮认为27606元为罗建峰的不正当合法收入，应归还给陈永銮，特此提出异议。 本院查明，詹积辉与罗建峰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）闽0426民初1110号民事判决书。因罗建峰未履行生效法律文书所确定的义务，詹积辉向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日作出（2019）闽0426执1640号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取罗建峰的银行存款及其他收入暂计人民币50,000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产；冻结罗建峰的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本院认为，本院于2019年11月7日作出（2019）闽0426执1640号执行裁定书，依法裁定冻结罗建峰的银行存款，陈永銮提出27,606元系其误转给罗建峰的证据不足，故陈永銮提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回案外人陈永銮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审 判 长 张世锦 审 判 员 李新苗 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年三月二日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结案通知书 （2020）黔0302执恢141号 贺承厚、王永红、李骏： 关于贺承厚申请执行王永红、李骏民间借贷纠纷一案，本院依法受理执行后，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执恢141号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。 二〇二〇年三月二十六日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执712号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人张某某，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行审判庭移送的被执行人张某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人张某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月十一日 书记员 吴萍萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终3446号上诉人（原审原告）：张妮。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁兰雁。被上诉人（原审被告）：湛东辉。共同委托诉讼代理人：杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王磊，陕西权诚律师事务所律师。上诉人张妮因与被上诉人梁兰雁、湛东辉民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法由审判员季立耘独任审理了本案，现已审理终结。张妮上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，双方之间借贷关系明确。其与梁兰雁系朋友关系，出于信任将款项出借给梁兰雁，仅为赚取利息，了解资金用途是为了确保及时收回借款，至于梁兰雁将此借款用于何处、借与何人、利息标准如何约定等与其无关，且梁兰雁、湛东辉是否被骗也与其无关；2.其与梁兰雁、湛东辉之间，梁兰雁、湛东辉与安兴福之间系两个不同的借贷关系，不能以梁兰雁、湛东辉与安兴福之间的经济纠纷有犯罪嫌疑就认定其与梁兰雁、湛东辉之间的经济纠纷有犯罪嫌疑，以此裁定驳回其的起诉。梁兰雁、湛东辉辩称，1.一审法院认定事实清楚，本案不存在任何借贷法律关系，系朋友之间善意帮助的代投资关系，梁兰雁也未向张妮借取分文，一审判决适用法律正确，应予维持；2.本案的处理涉及刑事犯罪案件的侦破，目前该案仍处于刑事侦查阶段，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回张妮的起诉适用法律正确；3.湛东辉与张妮之间无任何法律关系，案发时湛东辉仅为梁兰雁配偶，更未向张妮借取分文，故张妮起诉湛东辉无任何事实依据和法律依据。张妮向一审法院起诉请求：依法判令梁兰雁、湛东辉支付借款640000元，并支付自2019年7月26日至实际付清之日期间，以欠款本金为基数，月息贰分计算利息；诉讼费由梁兰雁、湛东辉承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。案件中，张妮从梁兰雁处获知款项用途后，将款项转给梁兰雁，梁兰雁、湛东辉将案涉款项转给案外人安兴福及其指定的账户。梁兰雁及湛东辉系夫妻关系，梁兰雁、湛东辉已经就案涉款项以及其他款项共计1480000元向西安市公安局高新分局经济犯罪侦查大队报案，公安机关现已立案。结合现有证据及当事人的陈述，案件可能存在犯罪嫌疑。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，案件不属于经济纠纷，应裁定驳回起诉，即张妮的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张妮的起诉。案件受理费10200元（张妮已预交），退还张妮。本院经审查认为，梁兰雁称案涉款项系其代张妮投资案外人安兴福相关项目的款项，安兴福涉嫌诈骗，其已向西安市公安局高新分局经济犯罪侦查大队报案。经一审法院调查，西安市公安局高新分局经济犯罪侦查大队对安兴福涉嫌非法吸收公众存款案立案侦办中，报案材料中包含张妮的款项。一审法院以本案涉嫌经济犯罪、不属法院民事案件受案范围为由，裁定驳回张妮的起诉，于法有据，应予维持。综上，张妮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  季立耘二〇二〇年三月三十一日书记员  张 典附件：《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：（一）第一审适用简易程序审理结案的；（二）不服民事裁定的。第二十七条本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3181号之三申请人：李崇海，男，1951年4月21日出生，汉族，现住周村区。被申请人：赵鸿运，男，1995年11月4日出生，汉族，现住周村区。被申请人：张爱云，女，1990年6月17日出生，汉族，现住山东省商河县。申请人李崇海与被申请人赵鸿运、张爱云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）鲁0306民初3181号民事裁定书，查封冻结被申请人赵鸿运、张爱云的财产，现案件驳回起诉的民事裁定书已生效，依法应解除对被申请人赵鸿运、张爱云财产的查封。本院经审查认为，解除被申请人财产查封符合法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院对赵鸿运、张爱云名下财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 颖二〇二〇年三月二十五日书记员 班金叶
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初183号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，职务：信贷主管。 被告：马士用，男，1981年4月8日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：李露露，男，1988年8月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：马士可，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告马士用、李露露、马士可借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告马士用、李露露、马士可经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马士用偿还原告借款本金19.8万元及利息、复息、罚息；2、判令被告李露露、马士可承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告马士用于2016年8月8日由被告李露露、马士可以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告马士用自原告处借款人民币20万元，还款期间自2016年8月8日起至2019年8月7日止，计36个月。根据马士用申请实际发放20万元，贷转存凭证号××，贷出日2017年8月24日，到期日2018年8月15日，利率10.2000‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告马士用归还部分借款，现仍欠原告借款本金19.8万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。 马士用、李露露、马士可未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等，以此证明：被告马士用借原告款20万元，被告李露露、马士可承担连带责任保证。被告马士用、李露露、马士可经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日原告巨野农商行与被告马士用签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告李露露、马士可签订最高额保证合同，合同约定被告马士可、李露露为被告马士用借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币叁拾万元整，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告马士用于2017年8月24日从原告巨野农商行处借款20万元，到期日为：2018年8月15日，利率为10.2000‰，被告马士用借款到期后，经原告多次催要，被告马士用分三次归还原告借款本金合计2000元，现被告马士用仍欠原告巨野农商行借款19.8万元及利息、罚息未偿还。 本院认为，原告与被告马士用、李露露、马士可是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告马士用支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告马士用未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告马士用偿还借款19.8万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告马士用按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告李露露、马士可对被告马士用的借款19.8万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告马士用、李露露、马士可未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。 综上所述，原告要求被告马士用偿还借款19.8万元及利息、罚息，并由被告李露露、马士可承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马士用于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金19.8万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)； 二、被告马士可、李露露负连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告马士用承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  张剑锋 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵冬冬
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执139号 申请执行人李振生，男，1973年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人黄妙新，女，汉族，1977年7月16日出生，汉族，住址同上。 委托代理人刘敏，广西铭鑫律师事务所律师。 被执行人广西森昌房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区容县。 法定代表人封兴强。 申请执行人李振生、黄妙新与被执行人广西森昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2078号民事调解书已发生法律效力，被执行人广西森昌房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金及未砌墙补偿款共5795.91元给申请执行人，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。 在执行中，双方达成执行和解协议分期履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执139号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年三月五日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初838号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，营业场所：梧州市新兴三路32号。统一社会信用代码：91450405669745397D。 负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：陈龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行员工。 委托诉讼代理人：黄铭杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行员工。 被告：何振华，男，1974年1月3日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告何振华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。被告何振华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告何振华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行偿还信用卡欠款25163.34元。2.请求判令被告何振华承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年11月23日，被告何振华填写《中国邮政银行信用卡申请表》向原告申领信用卡。原告向被告何振华发放卡号为“6259190074036116”的信用卡，信用卡账户额度为人民币20000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定执行。被告何振华用“6259190074036116”号信用卡后，进行了多次消费，并出现拖欠还款情况。经原告多次催收，被告何振华在2018年4月8日最近一次还款1800元，至今尚拖欠信用卡本金人民币17269.22元、利息2301.53元、费用5592.59元，合计人民币25163.34元。经原告多次催收未果，为此诉至法院，请求法院判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.营业执照、负责人身份证（复印件）各1份，证明原告的主体资格及负责人的身份情况。 2.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约（复印件）各1份，证明何振华填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行申领信用卡合约。 3.何振华领用的信用卡单息、交易明细（复印件）各1份，证明被告何振华在2018年4月8日最近一次还款1800元，至今尚拖欠信用卡本金人民币17269.22元、利息2301.53元、费用5592.59元，合计人民币25163.34元。 4.何振华身份证（复印件）、催收记录表、办信用卡信息表（复印件）各1份，证明被告何振华的身份情况及原告向被告催收欠款的记录。 被告何振华未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告何振华放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。 本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡欠款本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡欠款本金、支付利息、费用合计25163.34元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何振华应于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行偿还信用卡本金17269.22元、利息2301.53元、费用5592.59元，合计25163.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，公告费700元，合计1129元，由被告何振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄启源 审 判 员  王晓春 人民陪审员  王健民 二〇二〇年三月九日 书 记 员  利金生 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终32号上诉人（原审起诉人）：钟源枝，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审起诉人）：罗坚祥，男，1978年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审起诉人）：周杰，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人钟源枝、罗坚祥、周杰因诉中山市黄圃镇公安分局行政行为违法一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1885号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明，2019年10月14，钟源枝、罗坚祥、周杰以中山市黄圃镇公安分局为被告，向原审法院提起行政诉讼，钟源枝、罗坚祥、周杰称：2019年9月19日上午，钟源枝携带罗坚祥、周杰身份证件准备与***、***等人一起驾车前往北京实名举报中山市黄圃镇政府、中山市******民委员会及16、24村民小组长在征地过程中的违法违纪和骗取国家青苗补偿款等问题。9：30分左右，钟源枝驾驶的车辆被中山市黄圃镇公安分局公安民警截停，连车带人被扣押至中山市黄圃镇马新派出所，被名叫***警员带至车辆上对钟源枝进行搜查，当场搜查到实名举报材料、和3起诉人的身份证；3起诉人的身份证被扣押，至2019年10月8日仍未退还，也没有出具扣押物品证明给3起诉人。起诉人的身份证被扣押，给起诉人出入带来诸多不便，更不能实现举报违法犯罪，违法犯罪份子得不到法律的严惩。中山市黄圃镇公安分局的行为等同违法违纪的“保护伞”。依据《中华人民共和国居民身份证法》第十五条规定，中山市黄圃镇公安分局在没有告知起诉人任何理由的情况下扣押3起诉人的身份证已经属于超越职权行为；中山市黄圃镇公安分局扣押3起诉人的身份证，刻意堵截上访反映问题的行为也违反了公安部党委下发《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》的规定。请求人民法院：确认中山市黄圃镇公安分局扣押3起诉人的身份证、截堵上访行为违法。原审法院经审查认为，钟源枝、罗坚祥、周杰未提交充足证据证明其诉称的事实，故其请求没有事实依据，不符合立案条件。2019年10月18日，原审法院裁定对钟源枝、罗坚祥、周杰的起诉不予立案，钟源枝、罗坚祥、周杰不服，向本院提起上诉。本院认为，关于行政诉讼的起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据;……”也就是说，有具体的诉讼请求和事实根据是起诉条件之一。本案中，钟源枝、罗坚祥、周杰对于诉称的事实没有提供充分证据予以证明，其诉请的事实缺乏事实依据，不符合上述法律的规定。原审法院对钟源枝、罗坚祥、周杰的起诉不予立案符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，钟源枝、罗坚祥、周杰上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年三月十三日书记员  林泊旭
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执358号胡军、胡称心：胡军与胡称心一般人格权纠纷一案，经法院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年三月二十三日
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1208号之一申请执行人：朱飞，男，1983年5月13日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：徐立增，男，1964年6月4日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：河南省重科防爆机械有限公司，住所地长垣县起重工业园区巨人大道。法定代表人：时长顺，总经理。朱飞与徐立增、河南省重科防爆机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2018）豫0106民初3224号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐立增、河南省重科防爆机械有限公司应向申请执行人朱飞支付医疗费81375.05元。因徐立增、河南省重科防爆机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，朱飞向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李光明名下的财产。查明被执行人河南省重科防爆机械有限公司有存款合计17213.29元，本院已扣划17213.29元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐立增、河南省重科防爆机械有限公司负有继续向申请执行人朱飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年三月十二日书 记 员  时 涛
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保31-1号解除保全申请人：逯与环，女，1985年12月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：马兴艾，男，1948年9月9日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。解除保全申请人逯与环与被申请人马兴艾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）鲁1724财保31号民事裁定，扣押了解除保全申请人逯与环驾驶的鲁Ｒ×××**号小型普通客车一辆，解除保全申请人逯与环于2020年3月27日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人逯与环驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××**号小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年三月二十七日书记员  姚爽