广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初442号原告马进源，男，1951年6月23日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人王银杰，广东富荣律师事务所律师。被告佛冈县市场监督管理局。地址：清远市佛冈县石角镇教育路**。法定代表人邓武军，局长。委托代理人陈志娟，该局干部。委托代理人曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。被告佛冈县人民政府。地。地址：清远市佛冈县人民中心主楼/div>法定代表人蔡旭东，县长。出庭应诉负责人谢振权，副县长。委托代理人谢智玲、邝瑞芬，均系佛冈县司法局干部。第三人邓彩莲，女，1973年11月10日出生，汉族，住清远市佛冈县。委托代理人梁海峰，广东金亚律师事务所律师。原告马进源不服被告佛冈县市场监督管理局、佛冈县人民政府工商行政管理纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月29日向被告佛冈县市场监督管理局、佛冈县人民政府，第三人邓彩莲送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马进源的委托代理人王银杰，被告佛冈县市场监督管理局的局长邓武军及其委托代理人陈志娟、曹炽玲，被告佛冈县人民政府的副县长谢振权及其委托代理人谢智玲、邝瑞芬，第三人邓彩莲的委托代理人梁海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月6日，被告佛冈县市场监督管理局作出佛冈核变通内字【2019】第1900036649号《核准变更登记通知书》（以下简称涉案变更通知）。原告马进源不服，向被告佛冈县人民政府提出行政复议。同年9月16日，佛冈县人民政府作出佛府复决〔2019〕4号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持了佛冈县市场监督管理局作出的上述通知。原告马进源诉称，佛冈县嘉祥五金制品厂（以下简称涉案嘉祥五金厂）是原告于2009年投资30万元设立的个人独资企业，原告聘请第三人作为嘉祥五金厂的财会人员，负责现金、票据、账册、印鉴及财务、会计管理。2017年12月4日，原告因脑出血中风入住医院，并做脑部开刀手术。为达到侵吞原告财产的目的，第三人利用其掌握保管嘉祥五金厂的印鉴、工商执照、机构代码、财会专用章、支票、现金、应收货款的债权凭证等证照的便利条件，于2019年3月1日在向佛冈县市场监督管理局提交《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《个人独资企业变更登记（备案）申请书》《转让协议书》，伪造了原告的签名，办理了嘉祥五金厂从原告转让给第三人的涉案变更通知。佛冈县市场监督管理局未按《个人独资企业登记管理办法》规定的程序尽充分审查义务，审查原告居民身份证原件，审查《个人独资企业变更登记（备案）申请书》“清算人”一栏没有原告的签名，仅根据第三人伪造签名的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《转让协议书》等材料，便将嘉祥五金厂股东由原告变更为第三人。原告不服，于同年4月16日向佛冈县人民政府申请行政复议。佛冈县市场监督管理局在复议时辩称其只对当事人提供的材料进行形式审查。而第三人在与原告遗赠扶养协议纠纷一案[案号：（2019）粤1821民初733号]的庭审中，也承认《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《转让协议书》等材料上“马进源”的签名是其冒签的，并找案外人朱带娣到佛冈县市场监督管理局办理了嘉祥五金厂的股东变更手续。但遗憾的是，佛冈县人民政府以佛冈县市场监督管理局只作形式审查为由,作出维持涉案变更通知的复议决定。市场监管部门对当事人提供相关文件、材料的真实性虽然不需进行调查取证，但佛冈县市场监督管理局对原告《个人独资企业变更登记（备案）申请书》上“清算人”一栏上是否有原告签名未审查，也没有证据证明其已核实原告居民身份证原件，而其对第三人提交的相关材料上“马进源”的签名是否原告本人所签也不知，说明其对第三人提交的文件、材料未尽到在合理范围内的注意义务，不能证实其有已尽了核实相关文件、材料的审慎审查义务。在《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》实施后，原告向佛冈县市场监督管理局发函要求调查处罚第三人冒名登记违法行为时，其不作答复，也不作处理，已构成行政不作为。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销佛冈县市场监督管理局于2019年3月6日将嘉祥五金厂的股东由原告冒名登记变更为第三人的涉案变更通知；2.撤销佛冈县人民政府于2019年9月16日作出的涉案复议决定；3.被告重新为原告办理嘉祥五金厂的商事登记手续，恢复原告为嘉祥五金厂唯一出资者的商事登记；4.本案诉讼费由被告承担。原告马进源向本院提交了以下证据：1.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，证明该授权委托书上不是原告签名,是第三人串通案外人朱带娣把原告的嘉祥五金厂变更为第三人所有,侵吞了原告财产，佛冈县市场监督管理局有过错；2.《转让协议书》，证明该协议上不是原告签名,是第三人串通案外人朱带娣把原告的嘉祥五金厂变更为第三人所有,侵吞了原告财产，佛冈县市场监督管理局有过错；3.《个人独资企业变更登记（备案）申请书》，证明该申请中清算人一栏上原告未签名,是第三人串通案外人朱带娣把原告的嘉祥五金厂变更为第三人所有,侵吞了原告财产，佛冈县市场监督管理局有过错；4.涉案复议决定，证明佛冈县市场监督管理局明知第三人串通案外人朱带娣冒用原告签名及身份信息取得公司登记应依法作出撤销登记决定的，但佛冈县人民政府却维持佛冈县市场监督管理局的错误；5.嘉祥五金厂变更前的营业执照，证明嘉祥五金厂在2019年3月6日前属原告所有,但第三人2019年3月6日串通朱带娣把嘉祥五金厂变更为第三人所有,侵吞了原告财产，佛冈县市场监督管理局有过错；6.涉案变更通知，证明嘉祥五金厂在2019年3月6日前属原告所有,但第三人2019年3月6日串通朱带娣把嘉祥五金厂变更为第三人所有,侵吞了原告财产，佛冈县市场监督管理局有过错。被告佛冈县市场监督管理局辩称，一、涉案变更通知程序合法。2019年3月6日，原告委托代理人朱带娣向佛冈县市场监督管理局申请嘉祥五金厂（个人独资企业，投资人为原告，成立日期为2009年2月24日）投资人、经营范围和住所的变更。提交的材料有：《个人独资企业登记（备案）申请书》、《投资人信息》、《承诺书》、《转让协议书》、原告居民身份证复印件、第三人居民身份证复印件、《租用土地及房屋合同书》、《关于诚迳原诚迳小学旁土地及房屋的产权归属情况说明》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、营业执照正副本各1份。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条，《企业登记程序规定》第九条、第十条，《广东省商事登记条例》第四条等相关规定，佛冈县市场监督管理局对上述材料进行认真审查。经审查，上述材料齐全，符合法定形式，佛冈县市场监督管理局当场受理、核准、换发营业执照，核发涉案变更通知。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。（一）关于原告认为佛冈县市场监督管理局未尽充分审查义务作出变更登记违反程序的问题。按照《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第九条、第十条及《广东省商事登记条例》第四条等法律法规的规定，登记机关收到登记申请后，对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据《企业登记程序规定》第十条、第十二条的规定，佛冈县市场监督管理局实行形式审查后，当场作出涉案变更通知，向委托代理人送达换发的营业执照，符合《企业登记程序规定》相关规定，程序合法。原告认为佛冈县市场监督管理局未尽充分审查义务作出变更登记违反程序没有事实和法律依据。（二）关于“马进源”的签名是否他人冒签的问题。按《中华人民共和国行政许可法》及《广东省商事登记条例》第四条等法律法规的规定，登记机关对申请人提交的申请材料实行形式审查，申请人应如实向登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。目前关于商事登记的法律法规、规章制度等规范性文件没有要求登记机关对申请人的签名是否真实进行审查。佛冈县市场监督管理局审查申请人提交的材料是推定全部材料真实、合法为前提，否则产生的后果由当事人自己负责。佛冈县市场监督管理局已经按规定的程序履行审查义务，如果原告认为被冒充签名应当按要求提交有关笔迹鉴定报告等证据进行救济。（三）关于原告认为佛冈县市场监督管理局未按《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》自行纠正的问题。根据《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》“被冒用人向作出公司登记决定的市场监管部门反馈冒用情况，同时出示居民身份证，或者提供居民身份证丢失报警回执、居民身份证件遗失公告、银行挂失居民身份证件记录、笔迹鉴定报告等相关材料，用来认定冒名登记基本事实。”的规定，原告认为“马进源”的签名为他人冒用，但未向佛冈县市场监督管理局提交笔迹鉴定报告等相关证据材料予以佐实，故原告要求佛冈县市场监督管理局撤销登记依据不足。佛冈县市场监督管理局遵照国务院的精神简化办事流程，精简程序，减少环节，缩短时限，推行提交材料的真实性、合法性由当事人自己承诺制，减少证明事项，为建设服务型政府不断努力。本案的变更登记从材料的审查、批准、发证等环节都是在法律法规的框架内以便民为宗旨履行职责，原告要求撤销登记没有提供合法有力的证据。综上，佛冈县市场监督管理局作出的涉案变更通知，适用法律、法规正确，程序合法；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告佛冈县市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1.涉案变更通知，证明佛冈县市场监督管理局作出行政决定后核发的涉案通知；2.《个人独资企业变更登记审核表》，证明登记机关对涉案五金厂申请变更投资人、住所等事项和内容审核意见表；3.《个人独资企业登记（备案）申请书》，证明嘉祥五金厂变更登记申请书；4.《投资人信息》，证明拟变更的投资人信息；5.《承诺书》，证明新投资人在领取营业执照后及时办理相关后置许可事项的承诺；6.《转让协议书》，证明原告与第三人签订嘉祥五金厂整体及承租转让协议；7.原告居民身份证，证明原告身份；8.第三人居民身份证，证明第三人身份；9.《租用土地及房屋合同书》，证明嘉祥五金厂变更住所与产权人佛冈县石角镇诚迳党政公共服务站签订合同；10.《关于诚迳原诚迳小学旁土地及房屋的产权归属情况说明》，证明佛冈县石角镇规划办对佛冈县石角镇诚迳党政公共服务站所属的房屋进行确认说明；11.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，证明嘉祥五金厂委托朱带娣办理变更登记；12.《送达回证》，证明佛冈县市场监督管理局核准变更后颁发营业执照、涉案变更通知；13.营业执照副本，证明嘉祥五金厂的营业执照副本。法律依据：《中华人民共和国行政许可法》第三十一条，《企业登记程序规定》第九条、第十条、第十二条，《广东省商事登记条例》第四条，《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》第一点。被告佛冈县人民政府辩称，一、涉案复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告于2019年4月16日向佛冈县人民政府提出复议申请，请求撤销涉案变更通知。佛冈县人民政府于同日受理后，向佛冈县市场监督管理局送达《行政复议提出答复通知书》，向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》。复议期间，原告向佛冈县人民法院对第三人提起民事诉讼，因其部分诉讼请求与本案相关，佛冈县人民政府于同年5月17日中止审理。诉讼期间，原告向佛冈县人民法院申请撤回与本案相关的民事诉讼请求，未重新提起民事诉讼。佛冈县人民政府收到佛冈县人民法院作出的（2019）粤1821民初733号《民事判决书》后，于同年9月2日恢复审理。经审查，根据查明的事实，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《个人独资企业登记管理办法》第十三条、《企业登记程序规定》第九条、《广东省商事登记条例》第四条等相关规定，佛冈县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出涉案复议决定，并无不当。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。（一）关于原告认为佛冈县市场监督管理局未尽充分审查义务作出变更登记违反程序的问题。2009年2月24日，佛冈县嘉祥铸造厂经准予设立（类型为个人独资企业，投资人为原告）；2017年6月1日，佛冈县嘉祥铸造厂变更登记为嘉祥五金厂。2019年3月6日,案外人朱带娣以委托代理人的身份向佛冈县市场监督管理局申请嘉祥五金厂投资人、住所、经营范围变更登记，朱带娣向佛冈县市场监督管理局提交加盖嘉祥五金厂公章和“马进源”签名的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《个人独资企业登记(备案)申请书》、《投资人信息》《承诺书》、《转让协议书》、原告居民身份证复印件、第三人居民身份证复印件、《租用土地及房屋合同书》、《关于诚迳原诚迳小学旁土地及房屋的产权归属情况说明》、营业执照正副本材料，佛冈县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《广东省商事登记条例》第四条及《企业登记程序规定》等相关规定对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，对原告签名是否为其本人所为不负有审查义务。根据《企业登记程序规定》第十条、第十二条的规定，佛冈县市场监督管理局对申请材料实行形式审查。佛冈县市场监督管理局的涉案变更通知行为符合《企业登记程序规定》相关规定，程序合法。原告认为佛冈县市场监督管理局未尽充分审查义务作出变更登记违反程序，没有事实和法律依据。（二）关于原告认为佛冈县人民政府未按《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》监督佛冈县市场监督管理局自行纠正的问题。依据佛冈县人民政府调取的（2019）粤1803行初442号案《开庭笔录》，该笔录并未显示有原告所称的第三人在民事诉讼庭审中承认《转让协议书》的“马进源”是其冒签的。且根据《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》第一条第三款的规定，原告始终未向两被告提交有关笔迹鉴定报告等相关证据材料予以佐证，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告需对自己的主张承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。综上，佛冈县人民政府作出的涉案复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告佛冈县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》，证明原告提出复议申请的时间和事由；2.《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议答复书》及证据清单、证据材料，证明佛冈县人民政府在法定时限内受理原告的复议申请，将行政复议申请书副本发送给佛冈县市场监督管理局，佛冈县市场监督管理局在法定时限内作出行政复议答复并提交证据材料；3.《第三人参加行政复议通知书》《答辩状》，证明佛冈县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十条的规定通知第三人参加行政复议；4.《调查取证通知书》、佛冈县人民法院提交的（2019）粤1821民初733号案件材料、《中止行政复议审查通知书》，证明佛冈县人民政府向佛冈县人民法院调查取证，佛冈县人民法院提交的（2019）粤1821民初733号案《开庭笔录》并未显示原告所称第三人在民事诉讼庭审中承认《转让协议书》上“马进源”的签名是其冒签的，因该案部分民事诉讼请求与本案事实有关，佛冈县人民政府于2019年5月17日对复议案件中止审理，并按规定送达各方当事人；5.（2019）粤1821民初733号《民事判决书》、《行政复议恢复审理通知书》，证明民事案件庭审期间，原告向佛冈县人民法院申请撤回与本案有关的民事诉讼请求，且事后未重新提起民事起诉，佛冈县人民政府收到该民事判决后，于2019年9月2日作出《行政复议恢复审理通知书》，恢复对复议案件的审理；6.涉案复议决定，证明佛冈县人民政府作出的涉案复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当；7.《接收材料回执》《送达地址确认书》《行政复议文书送达回证》，证明佛冈县人民政府办理行政复议相关法律文书和涉案复议决定已依法送达给各方当事人。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条，《广东省商事登记条例》第四条，《企业登记程序规定》第九条、第十条、第十二条。第三人邓彩莲述称，2015年7月30日，第三人与原告签订《转让协议书》，约定原告将佛冈县嘉祥铸造厂整体及承租权以50万元的价格转让给第三人；付款方式为分期支付；因变更法定代表人的手续烦琐，继续由原告担任佛冈县嘉祥铸造厂的法定代表人；第三人负责出资、经营、管理佛冈县嘉祥铸造厂，原告无权参与。为确保协议的严谨性及明确已付清转让款，第三人与原告于2018年5月24日在律师的见证下签订《转让协议书》。2017年6月1日，佛冈县嘉祥铸造厂依法变更登记为嘉祥五金厂。嘉祥五金厂在生产经营过程及签订购销合同都需要投资人的居民身份证及签名，而考虑到原告长年不在佛冈县本地居住，继续由其担任投资人会导致嘉祥五金厂生产经营业务的诸多不便。后经第三人与原告议定，嘉祥五金厂变更投资人信息，但因2015年7月30日签订的《转让协议书》第二条约定“继续由甲方（马进源）担任佛冈县嘉祥铸造厂的法定代表人……”，故再次签订《转让协议书》，把上述条款删除，其余条款不变。2019年3月1日，嘉祥五金厂委托朱带娣进行投资人变更登记。根据《个人独资企业登记管理办法》第十七条第一款的规定，个人独资企业因转让而变更投资人时，提出变更登记申请的主体以及需要提交的材料，即由个人独资企业提出申请，并须向登记机关提交转让人和受让人之间签订的转让协议。本案中，第三人已与原告达成变更投资人为第三人的一致意见，该行为符合原告本人的意思。朱带娣持加盖嘉祥五金厂印章的授权委托书申请投资人变更登记，该项委托真实合法，该变更登记行为对嘉祥五金厂具有约束力，且登记申请表中加盖有嘉祥五金厂的公章，故本次变更登记的申请主体和办理程序均符合法律规定。另外，在变更投资人的情况下，《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》下方“申请人”处是否需由原投资人签名，法律、法规和规章并未作出强制性规定，故《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“马进源”的签名是否为其本人所为，对佛冈县市场监督管理局的登记行为是否合法并无实际影响。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条、《个人独资企业登记管理办法》第十七条第一款之规定，佛冈县市场监督管理局作出涉案变更通知符合法律规定的条件和程序，原告请求予以撤销的理由不能成立。第三人邓彩莲向本院提交了以下证据：《转让协议书》《律师见证书》等，证明转让手续合法有效。经庭审质证，一、对于原告马进源提交的证据，（一）被告佛冈县市场监督管理局的质证意见是：证据1的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，没有证据证明原告的签名不是其本人签名，且行政机关对申请人提交的材料仅作形式审查，该授权委托书经公司公章并由受委托人提交，当事人签名的真实性应由委托人和受委托人负责；证据2的真实性、合法性无异议，该协议是双方当事人关于股权转让的民事法律关系，是申请工商变更的民事基础，由双方当事人签订和履行，双方按协议履行才会产生财产变动，原告认为不是真实签名，被侵吞财产没有事实依据，且该协议的内容与行政机关无关；证据3的真实性、合法性无异议，该申请书没有要求原投资人签名；证据4的真实性、合法性无异议，证明佛冈县人民政府维持涉案变更通知有事实和法律依据；证据5的真实性、合法性无异议，营业执照只是记载商事主体的有关信息，用于向社会公示，对物权持有没有公示效果，如果当事人没有对目标公司进行财产及控制权的交接，仅是营业执照的变更不可能造成原告财产灭失；证据6的真实性、合法性无异议，该通知是根据商事合法变更后通知当事人的文件，不是当事人财产变动的依据，不可能导致当事人财产灭失。（二）被告佛冈县人民政府的质证意见是：证据1、2、4-6的真实性、合法性、关联性无异议，但无法证明原告所要证明的事实；证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但无法证明原告所要证明的事实，且该申请书上清算人一栏的签字是仅限于注销登记，而本案是变更登记。（三）第三人邓彩莲的质证意见是：同意两被告的质证意见。二、对于被告佛冈县市场监督管理局提交的证据、依据，（一）原告马进源的质证意见是：证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，佛冈县市场监督管理局依据伪造的材料给第三人核准登记的行政行为缺乏合法基础，其不能以形式审查为由而否定其义务；证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，适用《广东省商事登记条例》办理个人独资企业变更登记出资者变更是适用法律、法规错误，该条例只规定公司设立及公司的股东、法定代表人、地址、经营范围变更的适用范围，并没有个人独资企业出资者变更的规定；证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告并未签名，不存在申请变更问题，个人独资企业出资者变更必须要原出资者申请，企业盖章不能替代，该证据不符合形式及实体要件，佛冈县市场监督管理局未尽合理注意义务，其依据伪造的材料给第三人核准登记的行政行为缺乏合法基础；证据4的真实性无异议，合法性、关联性有异议，第三人根本未投资；证据5的真实性无异议，合法性、关联性有异议，佛冈县市场监督管理局未尽合理注意义务，其依据伪造的材料给第三人核准登记的行政行为缺乏合法基础；证据6有异议，该协议上“马进源”签名是伪造的，该证据不符合形式及实体要件，佛冈县市场监督管理局未尽合理注意义务，其依据伪造的材料给第三人核准登记的行政行为缺乏合法基础；证据7、8的真实性无异议，但该复印件上所加盖的印章是第三人利用其担任嘉祥五金厂财会人员盗盖的，故合法性、关联性有异议；证据9、10的真实性、合法性无异议，关联性有异议，《租用土地及房屋合同书》是原告在伪造材料办理涉案变更通知之前所签，与第三人及本案无关；证据10的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据11有异议，原告未委托朱带娣办理出资人变更手续，证据10上“马进源”的签名是第三人伪造的，所加盖的印章是第三人利用其担任嘉祥五金厂财会人员盗盖的，佛冈县市场监督管理局未尽合理注意义务，其依据伪造的材料给第三人核准登记的行政行为缺乏合法基础；证据12的合法性、关联性有异议，原告未委托朱带娣办理出资人变更手续，佛冈县市场监督管理局依据伪造的材料给第三人核准登记的行政行为缺乏合法基础；证据13无异议。佛冈县市场监督管理局适用法律错误，《广东省商事登记条例》只规定公司设立及公司的股东、法定代表人、地址、经营范围变更的适用范围，并没有个人独资企业出资者变更的规定，应适用《个人独资企业登记管理办法》第十四条。（二）被告佛冈县人民政府、第三人邓彩莲的质证意见是：均无异议。三、对于被告佛冈县人民政府提交的证据、依据，（一）原告马进源的质证意见是：证据1、3无异议；证据2中《行政复议受理通知书》《行政复议提出答复通知书》无异议；《行政复议答复书》及证据清单、证据材料所载内容有异议，《被申请人答复书》适用法律错误，《广东省商事登记条例》并没有赋予被告对个人独资企业出资人变更登记是形式审查的权利；证据清单、证据材料所载内容与事实不符；证据4的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，第三人在《开庭笔录》中虽未直接承认《转让协议书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“马进源”的签名是其伪造，但称其是嘉祥五金厂委托朱带娣，亦即原告未签名，可以断定第三人伪造原告签名，而佛冈县人民政府也深知个人独资企业出资人变更登记必须是出资人签名，不是法人盖章，佛冈县人民政府偷换概念；证据5、6、7的真实性无异议，合法性、关联性有异议，佛冈县人民政府作为复议机关，明知第三人伪造原告的签名，佛冈县市场监督管理局的行政行为错误仍维持，两被告未尽合理注意义务，佛冈县市场监督管理局依据伪造的材料给第三人核准登记的行政行为缺乏合法基础。佛冈县人民政府适用法律错误。（二）被告佛冈县市场监督管理局、第三人邓彩莲的质证意见是：均无异议。四、对于第三人邓彩莲提交的证据，（一）原告马进源的质证意见是：有异议，与本案无关，第三人未根据协议支付价款给原告及在规定的时间进行变更登记。（二）被告佛冈县市场监督管理局、佛冈县人民政府的质证意见是：均无异议。本院对上述证据认证如下：一、对原告马进源提供的证据1-3、5，具有真实性、关联性、合法性，但本院对其证明内容不予采信；证据4、6，具有真实性、关联性，其合法性在待下的本院认为部分阐述。二、对被告佛冈县市场监督管理局提交的证据1，具有真实性、关联性，其合法性在待下的本院认为部分阐述；证据2-13，具有真实性、关联性、合法性。三、对被告佛冈县人民政府提供的证据1-5、7，具有真实性、关联性、合法性；证据6，具有真实性、关联性，其合法性在待下的本院认为部分阐述。经审理查明，2009年2月24日，佛冈县嘉祥铸造厂登记设立，该厂为原告马进源投资设立的个人独资企业。2015年7月30日，原告作为甲方与作为乙方的第三人邓彩莲签订《转让协议书》，协议约定“一、甲方将佛冈县嘉祥铸造厂整体及承租权以人民币伍拾万元的价格转让给乙方。二、付款方式：分期付款。三、因变更法定代表人的手续烦琐，经双方协商继续由甲方担任‘佛冈县嘉祥铸造厂’的法定代表人。四、由乙方负责出资、经营、管理‘佛冈县嘉祥铸造厂’，甲方无权参与，该厂的盈亏与甲方无关。五、‘佛冈县嘉祥铸造厂’所发生的一切法律纠纷由乙方负责处理，与甲方无关。六、‘佛冈县嘉祥铸造厂’所产生的债权债务均与甲方无关。”2017年6月1日，佛冈县嘉祥铸造厂变更登记为佛冈县嘉祥五金制品厂。同年12月2日，原告作为甲方与作为乙方的第三人签订《转让协议书》，协议约定“一、甲方将佛冈县嘉祥五金制品厂整体及承租权以人民币伍拾万元的价格转让给乙方。二、付款方式：分期付款。三、由乙方负责出资、经营、管理‘佛冈县嘉祥五金制品厂’，甲方无权参与，该厂的盈亏与甲方无关。四、‘佛冈县嘉祥五金制品厂’所发生的一切法律纠纷由乙方负责处理，与甲方无关。五、‘佛冈县嘉祥五金制品厂’所产生的债权债务均与甲方无关。”2018年3月6日，在广东裕信律师事务所吴海芳律师的见证下，原告作为甲方与作为乙方的第三人签订《转让协议书》，协议约定“一、2015年7月30日，甲方自愿将佛冈县嘉祥五金制品厂整体及厂房承租权转让给乙方，并于2017年6月1日将‘佛冈县嘉祥铸造厂’变更登记为‘佛冈县嘉祥五金制品厂’，甲方已于2015年8月1日将该厂实际交付给乙方经营。二、转让价格：人民币伍拾万元整（￥500000元）。1、乙方从2015年8月至2017年12月分期通过银行转账或现金方式将上述转让款人民币拾万元整（￥500000元）支付给甲方，现已支付完毕。2、甲方确认在本协议之前已收齐上述转让款人民币拾万元整（￥500000元）。三、因变更法定代表人的手续烦琐，经甲、乙双方协商一致决定由甲方马进源担任‘佛冈县嘉祥五金制品厂’的法定代表人。四、从2015年8月1日其，‘佛冈县嘉祥铸造厂’（后变更为‘佛冈县嘉祥五金制品厂’）实际由乙方出资，负责经营管理，该厂所发生的一切法律纠纷由乙方负责，与甲方无关，甲方无权参与，该厂的盈亏及债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。……”上述协议还就违约责任方面进行了约定。2019年3月6日，嘉祥五金厂委托案外人朱带娣办理该厂的有关变更登记手续。朱带娣向被告佛冈县市场监督管理局提交了《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《个人独资企业登记（备案）申请书》、《投资人信息》、《承诺书》、《转让协议书》、原告居民身份证复印件、第三人居民身份证复印件、《租用土地及房屋合同书》、《关于诚迳原诚迳小学旁土地及房屋的产权归属情况说明》、营业执照正副本等相关资料，申请办理嘉祥五金厂的投资人、经营场所、经营范围的变更登记。同日，佛冈县市场监督管理局予以受理，并作出佛冈核变通内字【2019】第1900036649号《核准变更登记通知书》，核准了嘉祥五金厂的投资人、经营场所、经营范围的变更登记，其中投资人由原告变更为第三人。原告不服，遂向佛冈县人民政府提出行政复议。同年9月16日，佛冈县人民政府作出佛府复决〔2019〕4号《行政复议决定书》，维持了佛冈县市场监督管理局作出的涉案变更通知。原告仍不服，遂向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案系不服工商行政登记纠纷。根据原告的起诉、俩被告的答辩、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：佛冈县市场监督管理局作出的涉案变更通知是否合法。本案中，原告于2015年7月30日已将佛冈县嘉祥铸造厂（嘉祥五金厂的前身）整体以50万元转让给第三人，双方签订了《转让协议书》，且双方于2018年5月24日在广东裕信律师事务所律师的见证下又重新签订了《转让协议书》，新的转让协议对2015年签订《转让协议书》的事实再次予以确认。由此可见，原告实际上已将嘉祥五金厂转让给了第三人经营管理。个人独资企业关于投资人姓名的信息属于登记事项，而非备案事项，因此，嘉祥五金厂在投资人发生变更时应当及到相关登记机关办理变更登记手续。诚然，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条“个人独资企业存续期间登记事项发生变更的，应当在作出变更决定之日起的十五日内依法向登记机关申请办理变更登记。”的规定，嘉祥五金厂应在2018年5月24日起15日内向登记机关申请办理变更登记手续，嘉祥五金厂于2019年3月才提出变更登记，确有不当之处。但是，原告已将嘉祥五金厂实际转让给了第三人经营，原告实际上已经不属于投资人、经营者，故嘉祥五金厂投资人的变更登记符合实质要件，涉案变更通知对原告不产生实质性影响。嘉祥五金厂委托他人向佛冈县市场监督管理局提交了《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《个人独资企业登记（备案）申请书》、《投资人信息》、《承诺书》、《转让协议书》、原告居民身份证复印件、第三人居民身份证复印件、《租用土地及房屋合同书》、《关于诚迳原诚迳小学旁土地及房屋的产权归属情况说明》、营业执照正副本等相关资料，申请办理投资人、经营场所、经营范围的变更登记，符合当时2000年1月13日公布、2014年2月20日修订的《个人独资企业登记管理办法》第十四条“个人独资企业申请变更登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）投资人签署的变更登记申请书；（二）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。从事法律、行政法规规定须报经有关部门审批的业务的，应当提交有关部门的批准文件。委托代理人申请变更登记的，应当提交投资人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。”的规定，申请材料齐备。佛冈县市场监督管理局予以受理，并当场作出准予登记的涉案登记通知，并无不当，符合《广东省商事登记条例》第四十五条“登记机关认为申请材料齐全，应当予以受理，出具受理通知书。符合法定形式的，登记机关可以当场作出准予登记的决定……”的规定。综上，佛冈县市场监督管理局作出的涉案变更通知具有合法性。至于原告认为其未在《个人独资企业登记（备案）申请书》上“清算人”栏中签名，佛冈县市场监督管理局程序违法的主张。根据《个人独资企业登记管理办法》第十九条规定“个人独资企业申请注销登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）投资人或者清算人签署的注销登记申请书；……”的规定，本案《个人独资企业登记（备案）申请书》上“申请人声明”栏里已注明“清算人（仅限于注销登记）签字”，嘉祥五金厂是申请变更投资人登记，并非申请注销登记，故无需在“清算人”处签名，而嘉祥五金厂已加盖了公章。因此，原告上述主张依据不足，本院不予采信。综上所述，佛冈县市场监督管理局对嘉祥五金厂作出涉案变更通知符合法律规定。佛冈县人民政府作出涉案复议决定对佛冈县市场监督管理局原行政行为予以维持，并无不当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马进源的诉讼请求。本案受理费50元，由原告马进源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  李立宪人民陪审员  陈志勇二〇二〇年三月九日书 记 员  肖 颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。