云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4261号原告：唐品桑，男，1979年7月12日出生，汉族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南旺欣建筑劳务有限公司，住所地昆明市官渡区日新村********，统一社会信用代码915301007846308356。法定代表人：邓兵，总经理。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告唐品桑与被告云南旺欣建筑劳务有限公司（以下简称“旺欣公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐品桑及其委托诉讼代理人邱何钧，被告旺欣公司的委托诉讼代理人李美科到庭参加诉讼。现已审理终结。原告唐品桑向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付劳务费520,282元及利息（自2019年5月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.判令被告支付违约金10,000元；3.判令被告支付律师费26,000元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日，原、被告双方签订了大理市洱海环湖截污工程（二期）污水管网工程的《班组劳务分包合同》。合同约定被告将大理市洱海环湖截污工程（二期）污水管网工程班庄村部分工程劳务施工分包给原告。劳务单价机械开挖部分170元/m、人工开挖部分220元/m。工程款按工程进度付款，在竣工验收合格结算完成后，按已经完成工程量的90%支付，其余尾款在一年内付清。后双方还口头约定焊接管道部分由被告指定技术人员负责，从原告分包单价中扣减22元用于支付该人工工资，实际上原告分包单价为机械开挖部分148元/m，人工开挖部分198元/m。合同签订后原告根据被告的要求在2017年12月如期完成了全部施工，且该工程竣工后于2018年4月验收并交付使用。后经双方结算De200-UPVC塑料排水管安装2,030m（其中人工开挖283m），钢带波纹管总长度5,313.1m（其中机械开挖4,000.86m、人工开挖1,312.24m），工程量增加劳务费用123,710元，合计1,290,282元。扣除被告已支付的770,000元，尚欠520,282元。被告以种种理由拖延付款，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告旺欣公司辩称：1.原告主体资格不适格，被告实质上是和华营村委会书记吴爱国协商并施工，原告只是在合同上予以签字，被告也没有给本案原告支付过款项，应该由吴爱国作为本案原告；2.原、被告没有进行最终结算，原告对合同的理解错误。PVC管不能作为单价计算；3.被告已超额支付工程款，原告没有完成的部分由被告自行完成，被告多支付了工程款26万余元，应由原告返还，被告就此已另案起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院确认如下：1.原告提交《凤仪镇班庄村污水管网总平面布置图》一份，被告对此不予质证。本院认为，原告提交的上述证据材料与本案无关联性，本院不予确认。2.原告提交《班庄村工程结算单（增加量）》、工程增加量签字单各一组，被告对此不予认可，认为不存在工程增加量，系原告单方制作。本院认为，原告提交的《班庄村工程结算单（增加量）》、工程增加量签字单系原告单方制作，未经被告确认，本院不予采信。3.原告提交微信聊天记录及通讯录各一份，被告不予认可。本院认为，上述证据材料与本案无关联性，本院不予采信。4.被告提交人工工资明细及报销单原件各一组，原告对此不予认可。本院认为，上述人工工资明细及报销单均系被告单方出具，未经原告确认，本院不予采信。5.被告提交万某住院费用及门诊收费票据一组，原告不予认可。本院认为，上述证据与本案无关联性，本院不予确认。6.被告提交《结算工作推进专题会议纪要》一份，原告不予认可。本院认为，上述会议纪要与本案无关联性，本院不予采信。7.被告提交证人万某的证人证言，本院认为，证人万某系被告工作人员，与被告有利害关系，对其证人证言本院不予采信。依据本院确认的证据以及双方当事人庭审中陈述一致的内容，本院确认本案法律事实如下：2017年8月6日，原告唐品桑（乙方）与被告旺欣公司（甲方）签订《大理市洱海环湖截污工程（二期）污水管网工程班组劳务分包合同》，双方就大理市洱海环湖截污工程（二期）班庄村污水管网工程施工达成协议。关于承包范围双方约定：施工图纸范围内及设计变更包含的所有管网工程内容：配合施工放线，路面混凝土切缝、路面二次切割，收集处理切割混凝土浆，路面混凝土破碎，土方开挖，二次开挖，清土、土方内外运（含车辆运输、渣土堆放场、弃土费用），接管（含主干管、沉泥井、接井升管等全套工序），回填（含砂、石、土材料的回填），按照规范要求分层夯实，恢复施工损坏的沟槽和管网（砌砖、抹灰、堆码石块、接管等），安装承压板及固定井圈井盖，主路段混凝土切缝面植筋，农田井周边砌砖抹灰，浇筑混凝土，找平清光，养护及成品保护，道路刻纹，切割伸缩缝，施工所需的支模，绑扎钢筋，植筋，所有现场安全文明施工（包括沟槽防护，沟槽支护，标识标牌的摆放，路面清洁，砂石料覆盖、清运，泥浆收集池的清运，所有路面保通、保洁措施，降排水措施）。承包方式双方约定甲方只负责提供成品管井，管材及管件，沟槽回填砂料，碎石，彩条布，部分自来水管及管件、路面商品混凝土，井圈，井盖，承压板，钢筋，砖，砂，石，水泥，成品预制沟盖板，协调，质量与安全文明施工监督，技术指导和资料。除此以外所有均由乙方负责。双方约定机械开挖部分施工放线至恢复路面混凝土（刻纹）全套工序按污水管网实际完成长度计算170元/m包干；若较窄的巷道确实无法用机械开挖的部分属人工开挖部分单价为220元/m包干。（人工开挖的量须监理及审计确认后签字才作为结算依据）。在实际履行过程中，双方口头约定在单价内扣除焊接工资后，机械开挖部分按148元/m结算，人工开挖部分按198元/m结算。以上单价均包括但不限于工人工资、管理费、利润、自身的劳动保护工具、风险费、赶工措施费、政策性人工调差和市场人工价格波动等所有费用，包括地理位置、现场情况、现场材料水平运输、材料堆放地点及现场机械配备变化、不同施工季节、安全、文明施工、材料节约措施要求等所涉及的一切费用。乙方承包范围内未做的工作，甲方代做的情况下双倍扣回代做部分的费用并处罚款。以上单价均为综合单价，计量方式按实际完成管线长度计取。工程款支付：从开工时间起，一个月后适当借支生活费、油费（必须开挖、回填满3,000米以上）。满两个月后，开始支付进度款，挖槽回填完按每米80元的单价计算，按实际完成量的50%进行支付；完成浇筑混凝土按管线长度每米10元计算，按实际完成量的80%进行支付。甲方工程完工，竣工验收合格结算完成后，按已完成工程量合同单价的90%支付；其余尾款在一年内分期付清。违约责任：甲乙双方须严格遵守约定，不得违反，除执行合同中约定条款责任外，违约方或擅自解除合同方须向守约方支付违约金10,000元，并承担由此给守约方造成的损失（包括直接损失、应得利润及为此产生的诉讼费、执行费、代理费等）。乙方如未能按项目部要求完成施工，甲方有权根据未完成项目的多少，按实际发生费用从承包人劳务费中扣除双倍费用补发给来完成收尾工作的其他承包人。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2017年8月8日开始施工，现工程已完工并交付使用。2019年8月14日，被告公司项目部经理易光海向原告出具《班庄村（唐品桑）排污工程工程量确认单》，载明：“一、钢带管总长度5,313.1m，①其中4,000.86m为机械开挖；②1,312.4m为人工开挖；二、PVC200＃管总长2,030m（其中283m为人工开挖）。”期间，被告累计向原告支付工程款770,000元。另查明，原告唐品桑无相应施工资质。本院认为，本案中，原告唐品桑以个人名义与被告旺欣公司签订劳务分包合同，其个人并无相关施工资质，因此该合同无效。但涉案工程现已竣工并交付使用，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。当事人对工程量有争议的，按照施工工程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中易光海作为被告公司的项目部经理，其结算行为属于职务代理行为，应根据易光海与原告签订的确认单，认定原告所实际完成的工程量。唐品桑所完成的工程量为：钢带管机械开挖部分4000.86ｍ，人工开挖部分为1312.4ｍ；ＰＶＣ管人工开挖部分为283ｍ，机械开挖部分为1747ｍ。结合双方的结算、付款情况，本院对原告主张被告支付劳务费的诉讼请求予以支持，但对其要求被告承担违约金、律师费的诉讼主张不予支持。就原告主张的增加部分，因双方未就此部分的实际工程量进行结算，本院不予支持。被告主张的代做部分工程因未经原告确认，对此本院不予支持；原告唐品桑殴打被告工作人员万某所产生的医疗费，与本案并非同一法律关系，本院在本案中不作处理。被告对原告所完成的ＰＶＣ管开挖部分不予认可，本院认为双方签订的合同中并未明确约定排除该部分工程量，对被告的上述答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告云南旺欣建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐品桑劳务费396,572.8元并承担该款自2019年8月14日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告云南旺欣建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,363元，由原告唐品桑负担2,809元，由被告云南旺欣建筑劳务有限公司负担6,554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵建城人民陪审员  罗进文人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 涵