河南省滑县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0526行赔初4号原告滑县道口烧鸡罐头总厂（非公司私营企业），住所地滑县文明大道中段。投资人武小七，该厂厂长。委托代理人刘开宪，河南丁当律师事务所律师。被告滑县城市管理局（原滑县城市管理综合执法局），住所地滑县文明大道北段。法定代表人刘现涛，该局局长。出庭应诉行政机关负责人徐红勇，该局副局长。委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。原告滑县道口烧鸡罐头总厂诉被告滑县城市管理局行政赔偿一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告滑县城市管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告滑县道口烧鸡罐头总厂委托代理人刘开宪，被告滑县城市管理局的出庭负责人徐红勇及委托代理人李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县道口烧鸡罐头总厂诉称，2018年10月25日上午，被告对原告位于滑县文明路房顶上的广告牌进行了强行拆除。人民法院已经确认被告行为违法〔（2018）豫0523行初37号、（2019）豫05行终184号判决〕。被告的拆除行为给原告造成了直接损失14.8万元（见评估结论），应当给予全额赔偿。请求法院依法判令被告滑县城市管理局赔偿原告滑县道口烧鸡罐头总厂损失14.8万元。原告滑县道口烧鸡罐头总厂向本院提交证据材料有：1.汤阴县人民法院（2018）豫0523行初37号行政判决书；2.安阳市中级人民法院（2019）豫05行终184号行政判决书；3.拆除前后现场照片各1幅；4.楼顶广告牌报价单及三面翻报价单各1份。被告滑县城市管理局辩称：1.虽然汤阴县人民法院（2018）豫0523行初37号行政判决、安阳市中级人民法院（2019）豫05行终184号行政判决均确认被告拆除原告广告牌的行为违法，但主要是因为程序违法；2.根据法律规定针对违法行为所造成的直接损失给付相应的赔偿金，而原告的起诉14.8万元明显超过了广告牌的直接损失，其诉请不应当得到支持。请求法院依法驳回原告滑县道口烧鸡罐头总厂的诉讼请求。被告滑县城市管理局未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出质证意见：原告提交的3、4份证据不能证实原告的直接损失。本院对上述证据认证如下：原告提交的第1、2、3份证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。原告提交的第4份证据，仅是制作同种类广告牌的建议性报价，不是评估机构针对被拆除广告牌作出的评估报告，不能支持原告的主张，对其在本案中的效力本院依法不予确认。经审理查明，2003年8月15日，原告与原滑县城建局（协议加盖滑县建设局印章）签订《补偿协议书》，协议中有“四、允许滑县道口烧鸡罐头总厂在扩建后的文明大道临街建筑物上设立大型广告招牌，自用或对外进行租赁收益弥补拆迁补偿不到位的损失，并免除各项行政审批手续和收费费用，滑县城建局也不得以任何理由进行拆除”的约定。2018年10月25日，被告将原告在滑县文明路路东二层楼楼顶设置的广告牌拆除，并将拆除的广告牌移交给原告的侄子武尚敏,武尚敏系原告职工。被告拆除的广告牌的包括两部分，南半部分是普通单面铁质广告牌，北半部分是三面翻广告牌。另查明，2018年10月29日，原告向汤阴县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告拆除原告房顶广告牌的行为违法。汤阴县人民法院经过审理，于2018年12月12日作出（2018）豫0523行初37号行政判决：确认滑县城市管理局于2018年10月25日强制拆除滑县道口烧鸡罐头总厂房顶广告牌的行政行为违法。被告滑县城市管理局不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）豫05行终184号行政判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;(三)违法征收、征用财产的;(四)造成财产损害的其他违法行为。”该法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产;(二)查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿;(三)应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金;(四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金;(五)财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款;变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金;(六)吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支;(七)返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息;(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，人民法院生效判决已经确认被告强制拆除原告房顶广告牌的行政行为违法，如果该行为侵犯了原告的财产权利，原告当然具有取得赔偿的权利，但是赔偿范围应以直接损失为限。被告滑县城市管理局虽然在将广告牌拆除后及时移交给原告，减少了原告的部分损失，但对于因该行为给原告造成的其他直接经济损失如安装费用、材料损耗、广告牌磕碰毁损等仍应依法予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用?中华人民共和国行政诉讼法?的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，原告为了证明其因违法行政行为造成的经济损失，向本院提交了2份报价单，但是该2份报价单的内容仅是制作同种类广告牌的建议性报价，不能证明原告因被告违法行为造成的直接损失。被告亦未对违法行政行为给原告造成的经济损失提供证据。因此，原告要求被告赔偿14.8万元的损失缺乏相应的事实根据与法律依据，本院难以支持。但是，考虑到由于时过境迁，再进行鉴定已很难实现，本院基于合理赔偿、违法惩戒和化解争议的原则，酌情确定赔偿数额为人民币2000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告滑县城市管理局于本判决生效后十日内赔偿原告滑县道口烧鸡罐头总厂损失人民币2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王俊晖审 判 员  王德勋人民陪审员  段蓉蓉二〇二〇年三月三十日书 记 员  冯春燕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。