北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44944号原告：付欣萍，女，1961年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：戴福，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。被告:中融诺安投资基金管理(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**(21)内**。法定代表人：刘景洋，董事长。委托诉讼代理人：刘蕾，北京市康达律师事务所律师。被告:邯郸猎人行生态休闲度假有限公司，住，住所地河北省邯郸市漳河园区北堤路**/div>法定代表人：ZhangLi。被告:刘景洋，男，1970年2月24日出生，汉族，住天津市西青区。原告付欣萍与被告中融诺安投资基金管理(北京)有限公司（以下简称中融公司）、邯郸猎人行生态休闲度假有限公司（以下简称猎人行公司）、刘景洋合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日受理，依法组成由审判员初淼担任审判长，与人民陪审员石希贤、陈桂芬参加的合议庭，公开开庭进行了第一次审理。付欣萍及其委托诉讼代理人戴福，中融公司代理人刘蕾到庭参加了诉讼；猎人行公司、刘景洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。后承办人变更，又组成由审判员鲁雅清担任审判长，审判员代策、韩跃东参加的合议庭，公开开庭进行了第二次审理。付欣萍及其委托诉讼代理人戴福到庭参加了诉讼。猎人行公司、刘景洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。付欣萍向本院提出如下诉讼请求：1.确认付欣萍与中融公司于2017年10月18日签订的《合伙协议》于2019年7月25日起诉状送达之日解除；2.中融公司、猎人行公司与刘景洋连带返还付欣萍出资款项60万元；3.中融公司、猎人行公司与刘景洋连带赔偿付欣萍损失9.6万元；4.中融公司、猎人行公司与刘景洋承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日，付欣萍与中融公司签订《合伙协议》，约定成立北京汇宝添元投资管理中心（有限合伙）（以下简称汇宝中心），经营投资管理、投资咨询。付欣萍作为有限合伙人，以现金形式投入60万元，合伙期限为一年，预期年收益率16%。猎人行公司就上述《合伙协议》向付欣萍出具保证函，承诺就约定总投资款加约定预期收益率，为中融公司提供无限连带责任保证。合同订立后，付欣萍按照中融公司法定代表人刘景洋的要求于2017年10月19日将60万元打入其个人账户。但中融公司、刘景洋始终没有按照约定履行合同义务。合同到期后，付欣萍要求中融公司、刘景洋返还上述款项并赔偿付欣萍损失，中融公司、刘景洋虽作出承诺，但始终以各种理由拖延、搪塞，猎人行公司也未依约履行保证责任。刘景洋以个人账户收取付欣萍支付给中融公司的款项，说明刘景洋与中融公司存在人格混同。中融公司辩称：不同意付欣萍的诉讼请求。根据协议第15条，合同期限届满应该依约清算，而非解除合同。付欣萍也未举证证明刘景洋应承担连带责任。猎人行公司虽然出具了保函，但合同第3条约定要求承担保证责任应发出书面索赔通知，付欣萍没有履行前置程序，无权直接起诉。此外保函还约定管辖为保证人所在地法院管辖，故本案也无权处理猎人行公司的担保问题。猎人行公司、刘景洋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中融公司系成立于2014年2月24日的有限责任公司，注册资本3000万元，法定代表人系刘景洋；公司经营范围：非证券业务的投资管理、咨询（不得从事下列业务：1.发放贷款；2.公开交易证券类投资或金融衍生品交易；3.已公开方式募集资金；4.对除被投资企业以外的企业提供担保）。（“1.未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2.不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3.不得发放贷款；4.不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5.不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”）。股权结构为张振荣持股90%、刘景洋持股10%。2017年10月18日，中融公司与付欣萍签订《合伙协议》约定：澳成集团成立于90年代初，注册资金1亿澳币，包含高尔夫、会展中心……澳成集团旗下子公司：新中国际文化交流中心、中融公司、汇宝中心、邯郸澳成国际高尔夫俱乐部、邯郸猎人行生态旅游度假有限公司、澳洲猎人谷皇冠假日酒店度假村。合伙人同意共同在北京设立一家有限合伙企业。基金名为北京汇宝添元投资管理中心(有限合伙)(最终名称以工商登记机构核定为准)。基金存续期限为一年。中融公司为基金的管理人，并为执行事务合伙人或指定代表作为执行事务合伙人，对外代表基金执行合伙事务。其他入资人为基金的有限合伙人。若基金不能设立，合伙人有权收回其实际缴纳出资。作为基金的有限合伙人，以现金形式入资60万元，入资时间2017年10月18日，合伙期限为1年，预期年收益率16%，投资按月分红，每月按预期收益率将分红汇入合伙人指定账户，分红金额按照出资额乘以预期年收益率以每次分红时间来计算。有限合伙人退伙，基金管理人将退回合伙人的投资并按照入伙时已认可的预期回报结清相应的投资回报。全体合伙人一致同意委托中融公司(或其指定代表人)为基金执行事务合伙人之委派代表，在执行事务合伙人之监督下执行基金日常事务。执行事务合伙人对投资负有全权责任。执行事务合伙人管理基金过程中必须遵守本协议的规定，否则基金或者其他合伙人可追究执行事务合伙人相应的责任。《合伙协议》附件一《认购协议书》载明：本人认购汇宝中心的权益，金额为60万元整。本人同意，以上述资金为限全部认购汇宝中心的权益，成为有限合伙人，并在签署本认购协议书之日起按汇宝中心要求将上述资金汇入认缴资金专管账户。落款个人投资者签字处有付欣萍签名。同日，中融公司、刘景洋向付欣萍开具收据，载明：今收到付欣萍理财款交来60万元整。2017年10月19日，付欣萍向刘景洋个人账户转账60万元。付欣萍主张，因刘景洋系提前准备好收据并于收到款项后及时交付给付欣萍，因此收据载明的付款时间早于实际付款时间一天。2017年10月18日《合伙协议》签订当日，猎人行公司亦向付欣萍出具《协议理财担保函》约定：鉴于贵方与中融公司，就基金理财产品投入于2017年10月18日的《合伙协议》，受中融公司委托，我方(保证方)愿就履行《合伙协议》约定的义务以保证的方式向贵方提供如下担保：我方保证的金额是《合伙协议》约定的协议总投资款加约定预期收益率16%，金额为人民币69.6万元。我方保证的方式为：无限连带责任保证。我方保证的时间为1年，或基金的整个存续期间及《合伙协议》约定的日期结束后一年内。贵方要求我方承担保证贵任的，应向我方发出书面索赔通知及委托方未履行协议约定义务的相关材料。索赔通知应写明要求索赔的金额，并附有说明委托方违反《合伙协议》造成贵方损失情况的说明材料。我方收到贵方书面索赔通知及相应说明材料后，在5个工作日内进行核定后按照本担保函的承诺在10个工作日内承担保证贵任。在本担保函承诺的保证期间内，贵方未书面向我方主张保证责任的，自本担保函到期届满次日起，我方保证贵任解除。担保函底部载明猎人行公司的联系地址为：北京市朝阳区东三环中路5号财富金融中心26层。2018年10月31日，付欣萍与刘景洋通话内容如下：付欣萍“你就想办法把我那个60万那个早点给我打过来，就是只要有钱一定给我打过来好吗？”；刘景洋“好，好，明白，好。”；付欣萍“你就是公司，公司就是你嘛。”；刘景洋“好，好。”2018年11月5日，刘景洋通过微信向付欣萍发送《承诺函》的PDF文件，内容为：尊敬的付欣萍女士，关于您于2017年10月给我公司【澳成集团旗下子公司中融公司】打款60万元，由于近期市场经营环境等因素(集团董事长LIZHANG先生由于名字和美国的大毒枭同名被美国政府冻结了其名下所有资产，等待调查)，我公司未能及时返还给您。现我公司承诺将尽快解决资金问题，及时将60万元返还给您，并就我公司没能及时返还款造成的损失给您补偿9.6万元。落款处加盖中融公司公章和刘景洋的人名章。2019年5月2日，刘景洋通过微信向付欣萍发送落款处有其签名的《承诺函》的照片，内容为：中融公司在2017年10月18日与付欣萍签订的《合伙协议》，约定成立汇宝中心经营投资管理、咨询业务。因收到付欣萍六十万元后，中融公司没有履行该协议。现就赔偿付欣萍损失事宜，中融公司与刘景洋共同承诺如下：由中融公司和本人刘景洋连带赔偿付欣萍60万元本金及9.6万元损失。以上共计69.6万元，在公司恢复正常运营后中融公司与刘景洋将尽快将此款打入付欣萍账户：×××。由于本人刘景洋目前在新西兰，本承诺函由刘景洋签字后，以照片形式通过微信发送给付欣萍时生效，对两承诺人都具有法律约束力。《承诺函》落款处有刘景洋签名。付欣萍分别于2019年1月24日、2019年2月28日向猎人行公司的注册地及担保函底部注明的联系地址分别快递了文件，寄往担保函联系地址的邮件于2019年3月1日被“同事”签收，寄往注册地的邮件被拒收退回。付欣萍主张，上述两封快递中的文件系《关于要求猎人行公司履行保证责任的函》，并提交了该函件复印件。函件内容为“猎人行公司：2017年10月18日，我与中融公司订立《合伙协议》，约定成立汇宝中心，经营投资管理、投资咨询。我作为有限合伙人，以现金形式投入60万元，合伙期限为一年，预期年收益率16%。贵公司于当日向我出具《协议理财担保函》，就上述《合伙协议》约定总投资款加约定预期收益率，承诺为中融公司提供无限连带责任保证。合同订立后，我按照《合伙协议》约定履行了全部义务，但是中融公司却没有履行义务。合同到期后，中融公司既没有返还我60万元本金也没有支付我应得收益9.6万元。现依据你方出具《协议理财担保函》承诺，要求你方承担保证责任，赔付我本金60万元、应得收益9.6万元。上述款项合计69.6万元，可直接打入以下我个人账户……。”另查一，汇宝中心并未依法注册成立。另查二，本案起诉材料于2019年7月25日送达中融公司。另查三，猎人行公司在企业信用信息公示网中公布的企业联系电话为186XX******，此号码与刘景洋微信截图显示的微信号关联手机号码一致。庭审中，付欣萍称猎人行公司亦受刘景洋的支配，与中融公司存在关联关系。上述事实，有中融公司工商信息、《合伙协议》、《协议理财担保函》、《收据》、《承诺函》、EMS邮政快递单及回执、《关于要求猎人行公司履行保证责任的函》、通话录音以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点有四。一、本案法律关系的性质；二、能否解除《合伙协议》；三、中融公司的还款责任；四、刘景洋的连带责任；五、猎人行公司的连带保证责任。一、关于本案法律关系的性质。综合全案证据，本院将本案案由定为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，《合伙协议》明确了固定的年化收益率及兑付日期，符合借贷关系的法律特征。付欣萍未提交证据证明资金用途，其亦不关心资金的实际用途，追求固定收益是其缔约目的；其加入汇宝中心未经全体合伙人一致同意，且无需参与经营、承担风险，直接享有固定投资回报，与有限合伙人的身份和法律要求不符，合同各方真实意思表示实为借贷。故本合同“名为合伙、实为借贷”，本案的案由应调整为民间借贷纠纷。二、关于解除《合伙协议》。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，双方于2017年10月18日签订《合伙协议》，约定投资按月分红，其后经付欣萍催促，中融公司始终未履行合同义务按月支付付欣萍分红收益，已构成违约。因此，关于付欣萍要求确认其与中融公司签订的《合伙协议》于2019年7月25日起诉状送达之日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三、关于中融公司的还款责任。本院认为，双方签订的《合伙协议》系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。《合伙协议》明确约定付欣萍入资后应获得的本金及固定收益，应认定为付欣萍以有限合伙人身份加入基金只是借贷的手段。因汇宝中心并未依法成立，协议亦约定基金未成立，合伙人有权收回其投资款，合伙人要求退伙的，基金管理人应退回该合伙人投资款项，因中融公司系汇宝中心的基金管理人，且付欣萍的入资款系打入中融公司法定代表人刘景洋的账户，故实际借款主体应认定为中融公司。本案中，中融公司未按照协议约定设立投资基金，未按期支付付欣萍分红收益，构成违约。中融公司与其法定代表人刘景洋亦向付欣萍作出返还60万元本金并赔偿9.6万元损失的承诺。故付欣萍要求中融公司返还60万元本金并赔偿9.6万损失的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。四、关于刘景洋的连带责任。付欣萍主张刘景洋以个人账户代收投资款，与中融公司存在人格混同，应连带返还本金60万元，并赔偿损失9.6万元。本院认为，对公司独立人格的否定属于公司法律制度的例外情形，需证明公司股东与公司之间，或关联公司之间存在人员、管理、财务等多方面的高度混同，达到令交易相对人难以准确区分交易对象，严重损害公司债权人权益的程度。本案中，付欣萍主张其将60万元本金系打给刘景洋的个人账户，公司公章也是由刘景洋携带，且刘景洋为其出具过承诺函。本院认为，主张公司法人财务混同，应当证明公司法人之间拥有相同财产且相互之间存在资产任意转移情形，或者存在公司账簿混同使用，无法单独确定责任财产并进而影响公司对外承担债务等情形。现有证据不足以证明中融公司与刘景洋之间财务混同。但刘景洋曾通过微信照片形式向付欣萍发送过《承诺函》，承诺由中融公司和刘景洋连带赔偿付欣萍60万元本金及9.6万元损失，该《承诺函》意思表示真实、有效，因此，付欣萍要求刘景洋连带返还60万本金及赔偿9.6万损失的主张，于法有据，本院予以支持。五、关于猎人行公司的连带保证责任。根据猎人行公司向付欣萍出具的《协议理财担保函》，猎人行公司对《合伙协议》项下对付欣萍在2018年10月17日应取得的60万元本金和9.6万元利息承担连带保证责任，现汇宝中心未成立，中融公司亦未向付欣萍返还投资款本息。付欣萍已于《合伙协议》期满后的2019年1、2月向猎人行公司发出《关于要求猎人行公司履行保证责任的函》，并于2019年4月2日诉至本院，要求猎人行公司承担连带保证责任，未超过保证期间。猎人行公司未到庭，应自行承担举证不能的不利后果。故付欣萍要求猎人行公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。猎人行公司、刘景洋经本院合法传唤，未到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认付欣萍与中融诺安投资基金管理(北京)有限公司签订于2017年10月18日的《合伙协议》于2019年7月25日解除；二、被告中融诺安投资基金管理(北京)有限公司、被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司、刘景洋于本判决生效之日起十日内连带返还原告付欣萍出资款60万元；三、被告中融诺安投资基金管理(北京)有限公司、被告邯郸猎人行生态休闲度假有限公司、刘景洋于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告付欣萍损失9.6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，公告费260元，由被告中融诺安投资基金管理(北京)有限公司、邯郸猎人行生态休闲度假有限公司、刘景洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  鲁雅清审判员  代 策审判员  韩跃东二〇二〇年三月十八日书记员  崔奕旸