福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终6130号 上诉人（原审原告）：陈小周，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人（原审被告）：邓艳，女，1971年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：马春财，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘欣瑜，福建闽鹭律师事务所实习律师。 上诉人陈小周与上诉人邓艳因房屋买卖合同纠纷一案，均不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈小周上诉请求：改判支持陈小周一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审事实认定不清。一审未查明2016年5月6日双方有没有协商一致解除协议的事实。(一)一审查明事实结论沿用（2017）闽0213民初751号判决书“争执”二字，隐瞒双方达成口头约定的主要事实。(二)2016年10月4日查明的事实用“争执”二字表达，掩盖了邓艳恶意违约的关键事实。(三)一审法院认为应按（2017）闽0213民初751号生效判决确定双方买卖合同于2016年5月6日协商一致解除，该意见没有依据及证据，违反最高法院指导案例事实认定的规则，是错误的。(四)一审法院不采信陈小周2016年10月4日后才发现邓艳2016年5月6日已退定金，理应展示陈小周何时发现退款的证据。二、（2017）闽0213民初751号生效判决的事实认定违反合同法，违反最高法院的指导案例，是错误的。(一)该认定违反合同法的规定和双方签订的协议。(二)该认定违背双方当事人的意见。(三)该认定没有证据，违反最高法院的裁判精神。(四)一审法院违反最高法院会议纪要第46条。三、本案事实认定与旧案事实认定相互矛盾。一审法院认定邓艳违约符合事实。（2017）闽0213民初751号民事判决认定双方协商一致解除协议是错误的，本案继续沿用错误的事实认定。两个判决相互矛盾。四、事实认定违反程序。(一)（2017）闽0213民初751号民事判决认定违反程序。五、适用法律错误。(一)（2017）闽0213民初751号民事判决违反合同法、协议第十二条和最高法院的裁判精神，在双方没有形成解除协议的合意时，违背事实，把邓艳恶意根本违约认定为双方协商一致解除协议是错误的，不适用合同法第九十三条规定。(二)一审法院未参照适用合同法第一百一十三条规定判决邓艳赔偿陈小周的损失，属于适用法律错误。六、本案仅判决邓艳赔偿陈小周购房定金损失6万元，远远不足弥补因房价暴涨。邓艳恶意违约给陈小周造成的巨额损失，显失公平。(一)从付款到退款虽然不足10日，但涨幅巨大，陈小周无法另外购房损失巨大。(二)2017年6月13日，邓艳反诉请求解除协议，（2017）闽0213民初751号民事判决于2017年9月6日作出错误认定，2018年4月13日生效。(三)仅仅判决邓艳双倍返还定金，远远不足弥补陈小周因房价暴涨造成的损失。(四)邓艳赔偿陈小周损失共有五个计算时间节点，优先适用时间顺序为：2018年4月13日，2017年6月13日，2017年3月31日，2016年10月4日，2016年5月6日。六、如果双方未能就协议解除后果达成一致意见，即使双方同意解除协议也不能产生解除的后果。 邓艳辩称，一、（2017）闽0213民初751号民事判决已发生法律效力，应当作为认定本案事实的依据。（2017）闽0213民初751号民事判决经厦门市中级人民法院（2018）闽02民终394号民事裁定书裁定准许陈小周撤回上诉，而于2018年4月13日生效。后陈小周又向厦门市中级人民法院申请再审，被（2018）闽02民申188号民事裁定书裁定驳回再审申请。因此，（2017）闽0213民初751号民事判决已发生法律效力，应当作为认定本案事实的依据。陈小周以上述生效判决系错误的而否认本案判决是没有法律依据的。根据生效判决中“邓艳即于2016年4月28日、2016年5月6日分二次将陈小周支付的购房款300000元予以退还，而陈小周在接受退款后亦未在合理期限内提出异议，应视双方已协商一致解除《房屋买卖协议》”而认定房屋买卖协议于2016年5月6日解除具有事实和法律依据。二、陈小周主张的房屋差价损失没有法律依据。陈小周于2016年4月27日付款，邓艳则于2016年4月28日、2016年5月6日退款，相隔仅10天左右，陈小周完全可以另行购买其他房产，及时止损。此外，陈小周并未提供证据证明存在房屋差价损失，应承担举证不能的法律后果。三、陈小周并未支付《房屋买卖协议》中涉及的中介费、也未产生房屋评估费用等，因此该项主张无法律依据。四、其他答辩意见与一审阶段的答辩意见一致。 邓艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈小周全部诉讼请求。事实和理由：一审法院判决：“陈小周与邓艳双方虽协商一致解除《房屋买卖协议》，但双方之间的房屋买卖关系解除的原因在于邓艳提交过户材料不符合规定而无法办理过户，因此，邓艳对于《房屋买卖协议》的解除应承担相应的违约责任”是错误的。一、双方在《房屋买卖协议》约定的办理房屋过户期限届满前即2016年4月28日办理房屋过户，但过户资料不全无法过户，双方口头达成解除买卖协议，邓艳分二次即2016年4月28日、2016年5月6日返还共计30万元购房款。（2017）闽0213民初751号民事判决也认定买卖协议已协商一致解除，不存在违约责任的问题。二、《房屋买卖协议》第六条明确约定履行房屋过户期限及承担违约责任的条件。《房屋买卖协议》第六条约定“……若于2016年5月10日前因一方原因仍无法办理交易过户登记手续，则守约方有权解除本协议并追究违约方的违约责任。”（一）双方于2016年4月28日到房管部门办理房屋过户手续，即便因邓艳资料不全不能过户，也不能认为邓艳违约，因为履行过户的最后期限为2016年5月10日，在此之前，前往过户一次、两次、多次都不构成违约。（二）案涉房产超过2016年5月10日不能过户才构成违约，《房屋买卖协议》经（2017）闽0213民初751号民事判决确认至迟在2016年5月6日解除，《房屋买卖协议》约定的过户期限届满前已解除了《房屋买卖协议》，不存在违约责任的问题。综上，请求改判驳回陈小周的全部诉讼请求。 陈小周辩称，一、一审法院认定邓艳违约是基本正确的，但邓艳是恶意、根本的违约，并非一般违约。解除买卖协议的原因是因为签约次日房价暴涨，邓艳不讲诚信恶意违约，拒不提供材料过户所致。（一）2016年4月28日过户前，邓艳因房价暴涨，故意未按照中介的通知要求携带所有材料过户，不带离婚协议，导致当日无法完成过户。（二）2016年4月28日过户不成之后，经双方协调，邓艳书面申请先交件后回去补办材料（陈小周代笔，邓艳签名），房产交易中心才收件，并要求邓艳5个工作日提交补办材料，否则到时退件。之后陈小周要去交税被邓艳劝阻，然后陈小周要求邓艳先退回首付24万元（定金不退），等其补办好材料来过户再支付首付款，邓艳无异议。中午邓艳退回24万元首付款并在微信群里通知陈小周查收。陈小周依邓艳要求慢慢等待邓艳补办证明过户。2016年5月10日，邓艳未提交材料过户，构成违约。5月10日以后，邓艳仍然未提交材料过户，违反了双方签订协议的约定。2017年3月31日，陈小周起诉邓艳，要求其履行协议。邓艳依旧不肯履行协议，再一次构成违约。2017年6月13日，邓艳反诉陈小周要求解除协议，主观上构成违约。（2017）闽0213民初751号民事判决违背事实，未参照适用最高法院有关类案的认定和判决，在没有赔偿陈小周损失的情况下，判决解除协议，致使合同目的无法实现，邓艳行动上构成根本违约，理应承担根本违约的责任。二、（2017）闽0213民初751号民事判决错误认定双方协商一致解除协议，判决解除协议而且不赔偿陈小周的损失，显失公平。一审法院在本案中，依旧沿用错误的事实认定，在双方没有协商过要解除协议，也没有协商一致解除协议的情况下，再次沿用（2017）闽0213民初751号的错误认定，是错误的。三、邓艳上诉称，2016年4月28日过户不成后双方口头达成解除买卖协议，是不符合事实的。邓艳无法提供4月28日双方达成口头解除买卖协议的证据，应承担举证不能的不利后果。四、邓艳辩称《房屋买卖协议》经（2017）闽0213民初751号《民事判决书》确认至迟在2016年5月6日解除没有依据，并且与最高法院同类案件的裁决冲突，是错误的。2016年5月6日邓艳并没有提出解除协议，也没有依约书面通知陈小周要解除协议，双方没有解除协议的意思表示，也没有形成解除协议的合意。生效判决没有认定2016年5月6日解除协议，解除协议生效的时间为2018年4月13日，故邓艳辩称至迟在2016年5月6日解除协议没有依据。 陈小周向一审法院起诉请求：1.邓艳支付陈小周违约双倍定金120000元（已退回60000元）；2.邓艳支付陈小周因邓艳违约造成的房价差额损失约1722758元（2018年4月13日判决解除协议生效当日该房产的市场价27787元-13500元X129.67平=1722758元）；3.邓艳承担中介费、本案诉讼费、房屋评估费等相关费用；4.判处邓艳5年以下有期徒刑，并当众向陈小周赔礼道歉。 一审法院认定事实：2016年4月22日，邓艳与陈小周通过案外人厦门厦翔鑫领房产中介有限公司介绍签订了一份房产买卖协议书，该协议书约定：邓艳同意将坐落于厦门市翔安区××镇××二里××号××室的房屋出售给陈小周，房屋建筑面积为129.67平方米，用途为住宅；房屋成交价为1750000元，协议签订当日，陈小周应支付购房定金60000元；陈小周同意将总房款分二次支付给邓艳，已支付的定金可冲抵首期购房款，具体为：陈小周于2016年5月10日前向邓艳支付500000元，陈小周向银行申请商业贷款1250000元，该贷款由银行直接转至邓艳账户；双方应于2016年5月10日前,以本协议书为基础签订土房局印制的《厦门市房地产买卖合同》，并前往土房局办理交易过户登记手续。若于2016年5月10日前因一方原因仍无法办理交易过户登记手续，则守约方有权解除本协议并追究违约方的违约责任。邓艳应于收到房屋全款的次日将房产交由陈小周使用。房产买卖协议第十二条违约责任约定。1.邓艳、陈小周签订本协议后不得中途悔约，若邓艳中途悔约，应以书面形式立即通知陈小周及案外人厦门市厦翔鑫领房产中介有限公司，并自悔约之日起三日内应以陈小周所付定金的双倍及陈小周已付款返还给陈小周。若陈小周中途悔约，应以书面形式立即通知邓艳及案外人厦门市厦翔鑫领房产中介有限公司，邓艳应自陈小周悔约之日起三日内将陈小周的已付款返还给陈小周，但购房定金归邓艳所有。2.若陈小周不能按期支付房款或邓艳不能按期交付房产，每逾期一日，违约方应向守约方支付房产成交总价的0.05%的违约金，任何一方逾期超过五日仍未履行的视为悔约，守约方有权解除合同，同时悔约方应按本条第1款的约定承担悔约责任。邓艳、陈小周签订本协议时，陈小周应向支付中介费及代办过户手续费。同时约定：邓艳同意将此套房产过户给陈小周指定的第三方，若不同意算邓艳违约，承担违约责任；双方若有违约，中介费以及代办费共计26800元也由违约方承担；陈小周将定金60000元转入邓燕中国工商银行账户：6222××××8219；三方还对其他事项进行了约定（合同约定中介费为26000元，但陈小周未实际支付）。房产买卖协议书签订当日，陈小周向邓艳支付了定金60000元；2016年4月27日，陈小周通过手机分三次转账给邓艳240000元。2016年4月28日，双方按照约定到厦门市房地产登记中心办理过户，因邓艳提交过户资料中缺少（1999）襄太平民初字第246号邓艳萍与王军安离婚判决书的生效证明及邓艳与邓艳萍姓名不符，不符合办理过户有关规定，房管部门将邓艳的产权证原件及复印件等材料暂时收下，过户受阻，导致双方发生争执。同日，邓艳以银行转账方式将购房款240000元退回陈小周，因邓艳将陈小周的姓名写错，导致退款；次日，邓艳再次向陈小周退还购房款240000元。2016年5月5日，双方又因邓艳无法提供相关证明不能过户，邓艳要求陈小周协助取回产权证原件等材料发生争执。2016年5月6日，邓艳将余款定金60000元通过转账返还给陈小周。2016年5月11日，邓艳到厦门市翔安区××大厦国土资源与房地产管理局部门将过户资料取回。2016年10月4日，双方又对房屋买卖事宜进行协商未果发生争执。 另查明，2017年3月31日，陈小周向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令邓艳继续履行《房屋买卖协议》并于判决生效之日起三日内将讼争房屋过户至陈小周名下；2.判令邓艳向陈小周支付因本案聘请律师所支出的律师费24000元；3.判决本案诉讼费及其他相关费用由邓艳承担。审理中，邓艳向一审法院提出反诉，反诉请求为：1.依法解除双方签订的编号为0000275号的《房产买卖协议》；2.判令陈小周支付邓艳违约金共计103750元。一审法院经审理于2017年9月6日作出（2017）闽0213民初751号民事判决，判决认定：“2016年4月28日，双方按照约定到厦门市房地产登记中心办理过户时，因邓艳提交过户材料不符合规定而未能办理过户，邓艳即于2016年4月28日、2016年5月6日分二次将陈小周支付的购房款300000元予以退还，而陈小周在接受退款后亦未在合理期限内提出异议，应视双方已协商一致解除《房屋买卖协议》。因《房屋买卖协议》已解除，故陈小周主张继续履行《房屋买卖协议》并于判决生效之日起三日内将讼争房屋过户至陈小周名下的诉求无证据支持，不予采纳。”判决结果为：一、解除邓艳与陈小周于2016年4月22日签订的房产买卖协议书；二、驳回陈小周的诉讼请求；三、驳回邓艳的其余反诉诉讼请求。案件受理费20766元，减半收取计10383元，由陈小周负担；反诉费2073元，减半收取计1036.5元，由邓艳负担。判决后，陈小周不服，向厦门市中级人民法院提起上诉。2018年3月29日，陈小周向厦门市中级人民法院申请撤回上诉。厦门市中级人民法院于2018年4月4日作出(2018)闽02民终394号民事裁定书，裁定准许陈小周撤回上诉。后陈小周又向厦门市中级人民法院申请对厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初751号民事判决再审，厦门市中级人民法院经审查于2019年2月28日作出（2018）闽02民申188号民事裁定书，裁定驳回陈小周的再审申请。 一审法院认为，邓艳与陈小周之间签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。因邓艳与陈小周就合同的履行产生争议，陈小周与邓艳均向一审法院提起诉讼，一审法院审理后作出（2017）闽0213民初751号民事判决，该判决已发生法律效力。根据（2017）闽0213民初751号民事判决认定：邓艳于2016年4月28日、2016年5月6日分二次将陈小周支付的购房款300000元予以退还，而陈小周在接受退款后亦未在合理期限内提出异议，应视双方已协商一致解除《房屋买卖协议》，并判决解除邓艳与陈小周于2016年4月22日签订的房产买卖协议书。由此，应当认为（2017）闽0213民初751号生效判决确定陈小周与邓艳的买卖合同双方于2016年5月6日协商一致解除。但是（2017）闽0213民初751号民事判决并未对《房屋买卖协议》后的责任作出认定。一审法院认为，陈小周与邓艳双方虽协商一致解除《房屋买卖协议》，但双方之间的房屋买卖关系解除的原因在于邓艳提交过户材料不符合规定而无法办理过户。因此，邓艳对于《房屋买卖协议》的解除应承担相应的违约责任。《房屋买卖协议》的约定责任为定金责任，陈小周向邓艳支付的购房定金为60000元，现陈小周主张判处邓艳双倍返还定金，符合法律规定，予以支持。庭审中，陈小周提出其于2016年10月4日才发现邓艳2016年5月6日已退定金，不符日常生活经验法则，实难令人信服。况且陈小周在诉请中亦确认在2016年5月6日警察调解时，邓艳及其前夫已提出先把钱（60000元定金）退回给陈小周，陈小周同意了邓艳及其前夫的请求。因此，陈小周提出其于2016年10月4日才发现邓艳2016年5月6日已退定金的意见，依据不足，不予采纳。从本案来看，陈小周在2016年4月27日付款，邓艳在2016年4月28日、2016年5月6日退款，期间时间不足十日，双方在协商一致解除合同后陈小周即可再另行购买其它房产。故一审法院认为，邓艳在履行《房屋买卖协议》中承担的违约责任即为双倍返还定金的责任。陈小周主张邓艳支付因违约造成的房价差额损失约1722758元【（2018年4月13日判决解除协议生效当日该房产的市场价13500元X129.67平-27787元=1722758元）】，依据不足，不予支持。此外，陈小周并未支付讼争《房屋买卖协议》中涉及的中介费用、房屋评估费，故陈小周要求邓艳承担中介费、房屋评估费等相关费用，没有依据，不予支持。同时，陈小周请求法院判处邓艳5年以下有期徒刑，并当众向陈小周赔礼道歉于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、邓艳应于本判决生效之日起十日内赔偿陈小周购房定金损失60000元；二、驳回陈小周的其它诉讼请求；案件受理费21619元，适用简易程序减半收取为10809元，由陈小周负担10462元，由邓艳负担347元。 本案二审期间，陈小周对一审认定的事实提出如下异议：1.“因邓艳提交过户资料中缺少（1999）襄太平民初字第246号邓艳萍与王军安离婚判决书的生效证明及邓艳与邓艳萍姓名不符，不符合办理过户有关规定”有异议，邓艳当时还缺少离婚协议导致不能过户。2.“过户受阻，导致双方发生争执”有异议，当时是友好协商没有发生争执，双方商定邓艳回去补充材料。3.“2016年5月5日，双方又因邓艳无法提供相关证明不能过户，邓艳要求陈小周协助取回产权证原件等材料发生争执”有异议，事实上，先是发生争执后来邓艳报警，警察来了进行调解，双方达成口头约定，邓艳退回剩余款项6万元，双方不解除协议让其补办手续。4.“2016年10月4日，双方又对房屋买卖事宜进行协商未果发生争执”有异议，事实上是陈小周要求邓艳补办材料，邓艳当场拒绝，双方协商未果。邓艳对陈小周提出的异议则认为，陈小周提出的异议与事实不符，不予认可，其中第4点异议以邓艳陈述的异议为准。 邓艳对一审认定的事实提出如下异议：1.“2016年5月5日，双方又因邓艳无法提供相关证明不能过户，邓艳要求陈小周协助取回产权证原件等材料发生争执”有异议，事实上，争执的原因是陈小周不配合邓艳取回产权证原件。2.“2016年10月4日，双方又对房屋买卖事宜进行协商未果发生争执”有异议，事实上，双方没有协商。陈小周对邓艳提出的异议则认为，1.争执的原因是陈小周不配合邓艳签字，因为陈小周要继续履行合同。2.第二点异议以陈小周陈述的异议为准。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。 二审庭审调查后，陈小周提交4份证据：证据1.2018年5月30日陈小周与邓艳诉前调查笔录，用于证明邓艳没有电话通知陈小周，陈小周当日没有提出解除协议。证据2.开票日期为2019年9月11日的律师费发票，用于证明律师费损失。证据3.开票日期为2017年3月29日的律师费发票，用于证明律师费损失。证据4.陈小周与邓艳的通话记录查询，用于证明2016年4月28日没有协商解除协议，邓艳要求陈小周等待其补办材料过户。 邓艳质证认为,对证据1的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。该份笔录系陈小周另案诉讼中形成，无法证明邓艳未告知陈小周退款情况，且生效判决已确定邓艳与陈小周协商一致解除合同；对证据2、证据3的真实性无异议，对关联性有异议，陈小周未提供委托合同及转账凭证，无法证明律师费已经发生且与本案有关，即使有关也非必然发生的费用，《房屋买卖协议》中对此无特别约定，不属于邓艳应承担部分；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，无法证明陈小周所述的证据对象。 二审查明，陈小周向一审法院提交的起诉状载明：“2016年5月5日下午，被告（邓艳）到翔安人力资源大厦找原告（陈小周）要撤件，原告不同意，被告报警出警警察调解，被告及其前夫提出：补办材料不是一天两天能办好，肯定要一个月两个月，不知道什么时候才能补办好材料，不想占原告的便宜，先把钱退回给原告，原告同意了被告的请求……”。陈小周向提交的上诉状载明：“5月5日下午双方未能在撤件的问题上达成一致发生争执，最后在警察的调解下，被上诉人（邓艳）提出先退回定金，上诉人（陈小周）问被上诉人退款后要如何履行协议，警察说没有材料啊，你就等啊，上诉人同意继续等……”。 二审庭审调查后，陈小周向本院提交一份《调查取证申请书》和《强制评估申请书》，申请本院调取湖北省襄阳市人民法院（1999）襄太平民初字第246号民事判决书、向湖北省襄阳市公安局查证邓艳补办“邓艳萍是邓艳曾用名”的证明时限等五份证据。陈小周申请对2018年4月13日解除买卖协议生效时案涉房产的增值数额进行评估。 本院认为，陈小周与邓艳签订的《房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效。房产买卖属大额交易活动涉及多个环节，双方应当相互配合，以诚实善意的态度履行各自的义务。 首先，根据一审查明事实，双方在履行合同过程中产生争议，均向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2017）闽0213民初751号民事判决，认定：“2016年4月28日，双方按照约定到厦门市房地产登记中心办理过户时，因邓艳提交过户材料不符合规定而未能办理过户，邓艳即于2016年4月28日、2016年5月6日分二次将陈小周支付的购房款300000元予以退还，而陈小周在接受退款后亦未在合理期限内提出异议，应视双方已协商一致解除《房屋买卖协议》。因《房屋买卖协议》已解除，故陈小周主张继续履行《房屋买卖协议》并于判决生效之日起三日内将讼争房屋过户至陈小周名下的诉求无证据支持，不予采纳。”判决结果为：“一、解除邓艳与陈小周于2016年4月22日签订的房产买卖协议书；二、驳回陈小周的诉讼请求；三、驳回邓艳的其余反诉诉讼请求。” 陈小周不服（2017）闽0213民初751号民事判决，提起上诉后于2018年3月29日申请撤回上诉，二审裁定准许陈小周撤回上诉。后陈小周申请对（2017）闽0213民初751号民事判决进行再审，本院于2019年2月28日作出（2018）闽02民申188号民事裁定：驳回陈小周的再审申请。 在（2017）闽0213民初751号民事判决业已生效的情况下，本案中，一审判决引用上述生效判决书的认定，确认陈小周与邓艳协商一致解除案涉《房产买卖协议》并无不当。陈小周关于生效判决认定错误及一审法院在本案中不应引用生效判决的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予采纳。陈小周二审提交的证据1、4与本案缺乏关联性，依法不予采信。陈小周于二审中申请评估案涉房产于2018年4月13日增值数额缺乏法律依据，其于二审诉讼中申请本院调查的事项与本案缺乏关联性，本院依法不予准许。 其次，《房产买卖协议》约定：“甲乙双方应于2016年5月10日前，以本协议为基础签订土房局印制的《厦门市房地产买卖合同》并前往土房局办理交易过户登记手续，若于2016年5月10日前因一方原因仍无法办理交易过户登记手续，则守约方有权解除本协议并追究违约方的违约责任。……违约责任：1、甲乙双方签定本协议后，双方不得中途悔约。若甲方（邓艳）中途悔约，应以书面形式立即通知乙方（陈小周）及丙方，并自悔约之日三日内应以乙方所付定金的双倍及乙方已付款（不计利息）返还给乙方。若乙方中途悔约，应以书面形式立即通知甲方及丙方，甲方应自乙方悔约之日起三日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有……”。 根据查明事实，2016年4月22日签订案涉《房产买卖协议》当日，陈小周向邓艳支付定金60000元，2016年4月27日，陈小周向邓艳转账支付240000元。2016年4月28日，双方到厦门市房地产登记中心办理案涉房产权属转移登记手续，因邓艳提交的过户资料中缺少邓艳离婚判决书的生效证明等资料而未办理房产权属转移登记。虽然（2017）闽0213民初751号生效判决认定双方协商一致解除《房产买卖协议》，但本案确因邓艳于2016年4月28日提交的过户材料不符合规定而未办理过户，后来双方也未继续履行《房产买卖协议》，邓艳存在履约不当，其对合同未能继续履行存在过错，一审判决邓艳按定金60000元的数额向陈小周承担赔偿责任并无不当，应予维持。邓艳上诉主张其无需向陈小周赔偿60000元的理由不能成立，本院不予采纳。 再次，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，陈小周除了主张邓艳双倍返还定金以外，还主张邓艳支付房价差额损失1722758元。根据查明事实，2016年4月28日，邓艳以转账方式将购房款240000元退回陈小周，因写错姓名导致退款，次日，邓艳再次向陈小周退还购房款240000元。2016年5月6日，邓艳以转账方式将余款定金60000元退还陈小周。根据二审查明事实，陈小周在起诉状、上诉状中陈述，2016年5月5日警察调解时，邓艳提出退还定金，陈小周表示同意。鉴于（2017）闽0213民初751号生效判决业已认定陈小周与邓艳协商一致解除合同，本院综合考量邓艳实际占用购房款的数额及时间、陈小周在收到邓艳的退款后可另行购买其它房产、案涉《房产买卖协议》对违约责任的约定等各项因素,一审判决邓艳按定金60000元的数额向陈小周承担赔偿责任而驳回陈小周关于房价差额损失赔偿责任的诉求是适当的，应予维持。陈小周在一审起诉时未主张律师费损失，案涉《房产买卖协议》未对律师费作出约定，本院对其二审提交的证据2、3依法不予采信。陈小周未实际支付案涉《房产买卖协议》项下的中介费、评估费，其上诉主张邓艳承担中介费、评估费理据不足，不予采纳。 综上，陈小周和邓艳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回陈小周和邓艳的上诉，维持原判。 二审案件受理费20844元，由陈小周负担19544元,邓艳负担1300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇二〇年三月十六日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。