西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2018）陕0116民初8001号 原告陕西长百商厦集团有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人张新财，该公司董事长。委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。被告西安兰之宝购物中心有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人田永红，该公司总经理。委托代理人万亚平、王丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。原告陕西长百商厦集团有限公司（以下简称长百集团公司）与被告西安兰之宝购物中心有限责任公司（以下简称西安兰之宝公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长百集团公司委托代理人付金、被告西安兰之宝公司委托代理人万亚平、王丽萍到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月3日，经协商，其与被告签订了以被告为甲方以其为乙方的联营合同。合同第一条约定：经营期限由2010年9月至2020年8月31日止，为期10年。合同第四条约定：乙方经营的一楼营业厅承包费壹年贰佰万元，北门面房11间、西门面房3间壹年共贰拾万元，壹年两项合计人民币贰佰贰拾万元。第五条第三项约定：甲方应当满足乙方的用电需求，保证水、电接口畅通。第八条约定：以上条款双方必须认真执行，如一方违约，赔偿另一方年承包费的10%。合同生效后原告按约全面履行了给付费用的义务。2018年4月23日，被告以所谓的消防安全设施不到位需要停业整改为由，通知其及所有经营商户无限期的停水、停电，自2018年4月24日起开始断水、断电。该行为引起原告及所有受害的商户形成了全体性信访事件，经西安市长安区政府信访部门调解，被告于2018年5月5日开始恢复供水、供电，从开始停水、停电到恢复供水、供电期间长达12天，但有关损害赔偿问题未能达成调解协议。为维护其合法权益，故诉至法院请求： 1、继续全面履行合同；2、赔偿租金损失131365.84元，管理服务费195965.36元、管理费105053.05元、员工工资损失162741.20元。被告辩称，2010年3月3日，其与原告签订联营合同。该合同约定原告承包其所有的位于长安区北长安街119号营业楼一层及北边门面房11间、西边门面房3间，经营期限为2010年9月1日至2020年8月31日，为期10年。2013年8月2日，其将安全责任书交予原告，原告将部分内容用笔划掉。其要求原告按照其的要求重新在安全责任书上签字，原告拒不配合。2014年10月31日，双方又签订了物业管理合同。合同约定其对消防以及经营者和商户违反管理和服务的行为，针对具体行为及情节轻重采取规劝、制止和停水停电等措施。其将涉案的营业场所交付原告后，原告的装修未取得消防主管部门的验收且存在诸多消防安全问题。2018年3月11日、4月19日，其向原告发出对消防安全隐患进行整改的告知函，但原告未采取任何整改措施。其将该情况向有关部门予以反映。2018年4月23日，西安市长安区商业国有资产管理公司对原告承包的营业大楼的消防安全进行了检查，就消防安全问题要求予以整改并于2018年4月26日上报结果。2018年4月23日，其向原告下发了整改通知，原告未采取任何整改措施。2018年4月24日，其再次向原告发出通告，并采取停水停电手段，要求原告整改。但原告不整改，并纠集部分不明真相的商户前往长安区信访局上访，要求其对商业楼恢复供水供水并恢复营业。2018年4月26日，长安区信访局等相关部门前往原告承包的营业场所，要求原告打开被锁闭的消防通道卷闸门，并当场对原告提出了整改要求。2018年4月26日当晚，其按照长安区信访局的指示对原告承包的经营场所恢复了供电供水。其与原告所签订的合同尚在履行期内，原告要求继续全面履行合同的诉讼请求应予驳回。综上，原告所诉称其违约并要求其承担相关损失的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，2010年3月3日，原、被告经协商签订了以被告为甲方以原告为乙方的联营合同。合同约定：一、经营期限由2010年9月至2020年8月31日止，为期10年。二、本合同所指营业楼之产权凭证原在长百集团名下，因甲方系由长百集团改制而来，现甲方正在办理相关的产权过户手续，甲方承诺如因最终无法过户而致使本合同无效、终止或解除等，甲方须按当年承包费总额的10%赔偿乙方损失。本承诺独立于本合同效力之影响。三、承包费交纳时间：承包费每半年交纳一次，下半年提前一个月交纳，承包费按开业之日起计算。四、乙方经营的一楼营业厅承包费壹年贰佰万元，北门面房11间、西门面房3间壹年共贰拾万元。五、甲方的权利和义务：1、甲方不承担乙方的经营期间所发生的一切债权债务；2、甲方只承担房屋保险；3、甲方应满足乙方的用电需求，保证水、电接口畅通；4、甲方为乙方提供水房壹间，免费使用（水费另算）；5、甲方为乙方提供符合国家标准的消防接口；6、合同期内甲方楼体所有户外广告的发布权和收益权归乙方所有。六、乙方的权利和义务：1、乙方应遵守国家的法律法规、守法经营；2、乙方自行办理营业期间的各种证照，并承担各种税费；3、承担营业期间的所有水、电费。电费1月/度、税费4.5元/吨（包括饮用水），甲方为乙方在后院提供水池一个供乙方打扫卫生使用，水费每月贰佰元整。如遇国家政策上调，按调整后价格执行。公网停电，甲方自行发电按实际消耗核价；4、乙方应当加强安全用电的管理和消防法知识的宣传，自负营业期间的一切安全；5、乙方自行装修并承担一切费用，装修期间不得破坏房屋的主体结构，经营的所有商品自行投保；6、自合同签订第六年起，每年现在原承包费的基础上递增3%，即人民币贰佰贰拾陆万陆仟元整；7、甲方为乙方免费提供的水房，乙方应自行安装水表及其它设施并承担水费、收费标准按第六条第三款执行；8、同等条件下机房职工优先安排，如有违规现象双方沟通后处理。七、经营期间，如遇国家政策、城市统一规划、甲方应提前三个月通知乙方，并负责乙方装修、经营损失的协调，使乙方的损失最小化，因人力不可抗拒的自然灾害的影响，合同自行终止，双方互不赔偿；八、违约责任，以上条款双方必须认真执行，如一方违约，赔偿另一方年承包费的10%；九、本合同未尽事宜双方协商解决；十、本合同一式五份，甲方执叁份，乙方执贰份，签字盖章后生效。合同后有原、被告双方的签字和盖章。被告按照合同约定向被告交付场地，原告对也取得了场地经营权，根据商业零售业的惯例原告将场地分若干档口分租给不同的经营者进行经营管理。2010年8月2日，原、被告又签订安全责任书。2014年10月31日，原、被告双方签订物业管理合同。因原告的营业场所存在消防安全隐患等行为，被告多次函告原告并向公安长安分局消防大队、韦曲派出所反映。2018年4月23日，西安市长安区商业国有资产管理公司在对原告营业场所进行消防安全例行检查后，对被告公司发出的消防安全检查及隐患整改复查书，记载：无消防年检报告，装修完成后未提供消防验收合格证、消防通道门加锁无法正常运行、消防卷帘门加锁无法正常运行、报警设备长时间未检修、设备运行指示灯不亮、报警设备年代使用较长，三年内需交检修、更换坏的和不运行的设备。接到整改通知后，被告立即召开会议向全体管理人员进行通报，并作出立即整改的决定，并于2018年4月23日通告原告及各承租经营户，对经营场所停水、停电整改，直到严重安全隐患消除再行恢复营业。同日，原告给被告告知函，称根据双方签订的联营合同和安全责任书的条款约定中，被告并没有对其在正常经营期间进行停水、停电以及停业的权力。合同条款中明确约定，其在经营期间出现的消防等安全事故由其自行承担，与被告无关，如果被告强行停水、停电造成其停业等有碍经营的行为属于严重违约，给其造成的一切经济损失由被告方全部承担。2018年4月26日，长安区信访局主导协调，东街社区主动参与，共同协商长百商厦停水停电问题。并恢复供水供电。同时查明，该涉案合同尚在履行期限内，正在履行中。以上事实，有联营合同、安全责任书、告知函、报告、整改复查书、通告、庭审笔录等在卷佐证。本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告所签订的联营合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应当按约履行。被告将场地交付原告使用，原告也将场地进行装修并实际使用有九年之久。现被告以原告消防等设施存在安全隐患为由，对原告采取断水、断电等行为，致使原告无法正常营业，被告的行为属违约行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应当承担相应的违约责任。本案中，就原告要求赔偿租金损失131365.84元，管理服务费195965.36元、管理费105053.05元、员工工资损失162741.20元的诉讼请求，因双方在联营合同第八条违约责任规定，如一方违约，赔偿另一方年承包费的10%。故对原告的损失，按照该约定计算。同时，原、被告约定从合同签订的第六年起，原告给被告承包费为人民币贰佰贰拾陆万陆仟元整，故经计算被告给原告违约赔偿损失应为226600元。对被告的辩解不予支持。综上，依据《中国人民共和共合同法》第十条、第六十条、第一百零七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告西安兰之宝购物中心有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陕西长百商厦集团有限公司损失226600元。二、驳回原告陕西长百商厦集团有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9751元，原告已预交，由原告陕西长百商厦集团有限公司承担5851元、被告西安兰芝宝购物中心有限公司承担3900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  徐峰章人民陪审员  高保民人民陪审员  郭添学二〇二〇年三月十日                           书 记 员   支  涵