福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12551号 原告：吴家铭，男，1970年12月9日出生，汉族，住香港。 委托诉讼代理人：洪祖答，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丞，福建旭丰律师事务所律师。 被告：漳州万方贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路29号钱隆首府2幢商场02号 法定代表人：郑玮。 被告：郑玮，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：胡艺涵（曾用名郭晓凤、胡艺寒），女，1986年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：郭小平，男，1960年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡秀清，福建英合律师事务所律师。 被告：郭琼虹，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡秀清，福建英合律师事务所律师。 原告吴家铭与被告漳州万方贸易有限公司（以下简称万方公司）、郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹票据纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴家铭的委托诉讼代理人洪祖答，被告郭小平、郭琼虹共同委托诉讼代理人蔡秀清到庭参加诉讼。被告万方公司、郑玮、胡艺涵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家铭向本院提出诉讼请求：1.万方公司立即向吴家铭支付债权本金4928956.98元及逾期期间的利息（以本金4928956.98元为基数，按日利率万分之五，其中1971190.31元从2014年4月23日起计至实际还清之日止，其中2957766.67元从2014年5月16日起计至实际还清之日止）；2.万方公司向吴家铭支付律师费债权114253元；3.郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹对万方公司上述债务承担连带保证责任。庭审中，吴家铭减少第1项诉讼请求中的利息为：以本金4928956.98元为基数，按日利率万分之五，自2014年5月16日起计至实际还清之日止。事实与理由：厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院）（2016）闽0203民初5258号《民事裁定书》于2017年9月25日发生法律效力。裁定书认定事实如下：1.万方公司分别于2013年10月22日、2013年11月15日与赣州银行股份有限公司厦门分行（以下简称赣州银行厦门分行）签订两份《银行承兑协议》（编号分别为：2808001302110467、2808001302110506），约定赣州银行厦门分行作为承兑银行向万方公司开具两份汇票，汇票金额分别为400万元、600万元。并约定如汇票到期前万方公司不能足额交付票款时，不足支付部分的票款转为万方公司逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收，万方公司违约的，还应承担吴家铭为此支付的律师费等。2.2013年4月18日，郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹等人分别与赣州银行厦门分行签订两份《最高额保证合同》（合同编号为：2808001308110001234、1234567），约定郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹等人作为保证人为万方公司于2013年4月18日至2014年4月18日期间所产生的债务向赣州银行厦门分行提供连带保证担保。3.其中400万元汇票的到期日为2014年4月22日、600万元汇票的到期日为2014年5月15日。汇票到期后，赣州银行厦门分行足额承兑了前述两张汇票，万方公司却未在到期前足额缴付票款4928956.98元。郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹也未按照承诺承担相应担保责任。赣州银行厦门分行支付了律师费114253元。4.2015年11月12日，赣州银行厦门分行与吴家铭签订《债权转让协议书》，约定赣州银行将其享有的对各被告的主债权、担保债权等转让予吴家铭，吴家铭支付了相应的转让款项。赣州银行厦门分行当庭（2016年9月28日）将《债权转让协议书》作为证据提交，思明法院将该些证据当庭送达给各被告。上述生效裁定书并认定，本案讼争债权人已经变更为吴家铭，至今各被告未向吴家铭清偿债务。为此，吴家铭特提出如上请求，恳请判如所请。 郭小平、郭琼虹共同辩称，1.郭小平、郭琼虹承担保证责任的保证期间已经届满，他们早已免除保证责任，郭小平、郭琼虹承担连带保证责任的债务是万方公司通过赣州银行厦门分行承兑敞口产生的欠款，保证最高金额为500万元，债务发生的决算期为2013年4月18日至2014年4月18日，保证期间为二年。如果万方公司于2013年4月18日至2014年4月18日期间与赣州银行厦门分行产生汇票承兑的债务，则保证期间届满日期最迟为2016年4月18日。根据我国《担保法》第26条规定，债权人在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。另据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。如果吴家铭受让的债权决算日发生在2013年4月18日至2014年4月18日，其未在2016年4月18日前要求郭小平、郭琼虹承担保证责任，郭小平、郭琼虹依法免除保证责任。2.郭小平、郭琼虹承担最高额保证责任期间，万方公司与赣州银行厦门分行之间未发生已决算的汇票承兑债务，郭小平、郭琼虹无需承担保证责任。郭小平、郭琼虹与赣州银行厦门分行签订的《最高额保证合同》第四条明确约定：“债务发生的期间（决算期）：自2013年4月18日至2014年4月18日止。”吴家铭据以提起诉讼的两张汇票的到期日分别为2014年4月22日和2014年5月15日。该二份汇票的决算期均发生在保证期限外，因此，郭小平、郭琼虹无需承担保证责任。3.郭小平、郭琼虹不清楚赣州银行厦门分行是否实际承兑汇票金额1000万元。4.郭小平、郭琼虹与赣州银行厦门分行签订的《最高额保证合同》合同编号为1234567，保证人除了郭小平、郭琼虹，还有周明阳、陈佩霞、周良源、陈江玲、蔡文华。被告郑玮、胡艺涵与赣州银行厦门分行签订的《最高额保证合同》合同编号为2808001308110001234，保证人为郑玮、胡艺涵。5.吴家铭主张利息过高，请求法庭予以调整。综上所述，答辩人恳请人民法院依法驳回吴家铭对郭小平、郭琼虹的诉讼请求。 万方公司、郑玮、胡艺涵未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，万方公司、郑玮、胡艺涵未发表质证意见，视为对证据无异议。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月7日，赣州银行厦门分行以票据纠纷向思明法院起诉万方公司、郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹，请求判令：万方公司立即向赣州银行厦门分行支付银行承兑汇票业务项下逾期贷款本金4928956.98元及逾期期间利息；万方公司支付赣州银行厦门分行为实现债权支付的律师费136707元；郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹对万方公司的上述债务承担连带保证责任；被告共同承担案件诉讼费、保全费。思明法院于2016年9月28日公开开庭进行了审理，赣州银行厦门分行当庭提交了《债权转让协议书》。思明法院经审理查明：2013年4月18日，赣州银行厦门分行作为甲方与万方公司、案外人厦门华源实业有限公司、厦门瑞锋进出口有限公司作为乙方签订《企业联保银行承兑汇票敞口合作协议》，约定甲方向乙方每户提供500万元银行承兑汇票敞口，期限为一年；乙方成员相互提供保证提供等事项。2013年10月22日、2013年11月15日，赣州银行厦门分行与万方公司分别签订编号为2808001302110467、2808001302110506的《银行承兑协议》，约定赣州银行厦门分行作为承兑银行向万方公司(作为出票人)开具了收款人分别为案外人厦门兴瑞加贸易有限公司、福建天昱新型材料有限公司为收款人的两份汇票，汇票金额分别为400万元、600万元等事项。该两份协议还约定,万方公司向赣州银行厦门分行提交不低于汇票金额50%的保证金;万方公司应于汇票到期前将应付票款足额交存赣州银行厦门分行,汇票的出票日、到期日以具体办理的汇票记载时间为准;如到期之前万方公司不能足额缴付票款时,不足支付部分的票款转为万方公司逾期贷款,逾期期间的利息按日利率万分之五计收;万方公司违约的,还应承担赣州银行厦门分行为此支付的律师费等。郑玮、胡艺涵和郭小平、郭琼虹等人分别与赣州银行厦门分行签订了《最高额保证合同》,承诺为万方公司向赣州银行厦门分行偿还银行承兑散口等提供连带责任保证担保等事项。之后,赣州银行厦门分行依约开具两张承兑汇票交付万方公司收执。然而汇票到期后,赣州银行厦门分行如约足额承兑了前述两张汇票,万方公司却未在到期前足额缴付票款4928956.98元,其他被告亦未按照其承诺承担相应担保责任。为此,赣州银行厦门分行委托律师提起本案诉讼,并支付了律师费114253元。2015年11月12日,赣州银行厦门分行与案外人吴家铭签订一份《债权转让协议书》,约定赣州银行厦门分行将其对前述两份《银行承兑协议》项下的逾期贷款本金(4928956.98元)及逾期利息债杈(912182.62元)及相应担保债权转让给吴家铭等事项。之后,吴家铭依约支付了相应的转让款,赣州银行厦门分行将万方公司在赣州银行厦门分行处的相关银行账户中有关讼争贷款欠款余额全清零。但赣州银行厦门分行并未将有关债权转让事项通知各被告，各被告对于前述欠款至今也未支付。在审理过程中，赣州银行厦门分行当庭将《债权转让协议书》、银行进账单作为证明提交，思明法院依法于当庭将该些证据送达各被告。思明法院经审理认为，本案庭审中，赣州银行厦门分行当庭主张债权转让并提供了《债权转让协议书》及银行进账单，法院也当庭依法进行了送达，应视为此时已将债权转让通知了债权人，此时债权转让对各被告产生效力，讼争债权人已变更为吴家铭，赣州银行厦门分行已不再具有案件的原告主体资格。思明法院于2016年11月14日作出（2016）闽0203民初5258号民事裁定书，裁定：驳回赣州银行厦门分行的起诉。 万方公司、郑玮、胡艺涵不服（2016）闽0203民初5258号民事裁定，向厦门市中级人民法院提起上诉，在案件审理过程中，万方公司、郑玮、胡艺涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终4353号民事裁定书，裁定：本案按万方公司、郑玮、胡艺涵自动撤回上诉处理。该裁定书于2017年9月25日发生法律效力。 编号为2808001302110467、2808001302110506《银行承兑协议》项下的两份银行承兑汇票的出票日期分别为2013年10月22日、2013年11月15日，出票人为万方公司，出票金额分别了400万元、600万元，汇票到期日分别为2014年4月22日、2014年5月15日。 2013年4月18日，郑玮、胡艺涵和郭小平、郭琼虹等人分别于赣州银行厦门分行签订了《最高额保证合同》，主要约定：被保证债务人为万方公司，被保证的主债权种类为银行承兑敞口，被保证主债权的最高限额500万元，债务发生的期间（决算期）自2013年4月18日至2014年4月18日止，保证期间2年，保证方式为连带责任保证。 本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。汇票到期后,赣州银行厦门分行如约足额承兑了前述两张汇票，万方公司却未在到期前足额缴付票款4928956.98元，依据《银行承兑协议》的约定，该票款转为万方公司的逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收，万方公司应向赣州银行厦门分行支付逾期贷款本金及利息，现赣州银行厦门分行已经将该债权转让给吴家铭，并通过法院依法向各被告进行了送达，债权转让已经对各被告产生效力，万方公司应向吴家铭支付逾期贷款本金4928956.98元并支付利息（自2014年5月16日起按日万分之五计至实际还款之日止）。郭小平、郭琼虹辩称该利息过高，没有依据，本院不予采信。吴家铭同时要求万方公司支付律师费114253元，该律师费系（2016）闽0203民初5258号案件中赣州银行厦门分行所支付的律师费，并非吴家铭为本案所支付的律师费，吴家铭的该主张没有依据，本院不予支持。 本案两份《最高额保证合同》均约定债务发生的期间自2013年4月18日至2014年4月18日止，本案两张汇票的出票日期分别为2013年10月22日、2013年11月15日，汇票到期日分别为2014年4月22日、2014年5月15日。根据《票据法》的规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任，故本案债务发生的期间应为出票日，债务履行期间届满的时间应为承兑日，保证人应对讼争两张汇票的债务承担担保责任，保证期间为汇票到期日之日起两年。2016年4月7日，赣州银行厦门分行作为债权人向思明法院起诉郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹，要求四人对万方公司的债务承担连带担保责任；2016年9月28日，思明法院在（2016）闽0203民初5258号开庭时将《债权转让协议》依法送达万方公司和郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹，债权转让从该日起发生效力，债权人变更为吴家铭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，应当从（2016）闽0203民初5258号案件二审裁定书生效之日即2017年9月25日起计算诉讼时效，吴家铭在2019年9月20日起诉，并未超过保证期间。综上，郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹作为连带责任保证人，应对万方公司的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向万方公司追偿。万方公司、郑玮、胡艺涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、漳州万方贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴家铭逾期贷款本金4928956.98元并支付利息（自2014年5月16日起按日万分之五计至实际还款之日止）。 二、郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹对漳州万方贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹承担保证责任后，有权向漳州万方贸易有限公司追偿。 三、驳回吴家铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80884元，由吴家铭负担936元，漳州万方贸易有限公司负担79948元（郑玮、胡艺涵、郭小平、郭琼虹负连带缴交责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  庄鸿义 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  陈瑜玲 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国票据法》 第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。 汇票分为银行汇票和商业汇票。 第二十条出票是指出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。 第二十一条汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。 不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人 民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。