河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1090号原告：侯群，男，汉族，1941年3月16日出生，住禹州市，系死者侯现军父亲。原告：李花琴，女，汉族，1944年7月4日出生，住禹州市，系死者侯现军母亲。原告：康小平，女，汉族，1966年5月10日出生，住禹州市，系死者侯现军妻子。原告：侯亚文，男，汉族，2007年2月16日出生，住禹州市，系死者侯现军儿子。法定代理人：康小平，女，汉族，1966年5月10日出生，住禹州市顺店镇顺西村**，系侯亚文母亲。原告：侯亚聪，女，汉族，2003年4月20日出生，住禹州市，系死者侯现军女儿。法定代理人：康小平，女，汉族，1966年5月10日出生，，住禹州市顺店镇顺西村**系侯亚聪母亲。原告：侯亚菲，女，汉族，2003年4月20日出生，住禹州市，系死者侯现军女儿。法定代理人：康小平，女，汉族，1966年5月10日出生，住，住禹州市顺店镇顺西村**侯亚菲母亲。六原告共同委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1984年7月5日出生，住河，住河南省平舆县div>委托诉讼代理人：杜根华，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利军，河南信永律师事务所律师。被告：河南豫达建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇李湖桥村。法定代表人：李小根，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴磊松，河南太昊律师事务所律师。原告侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲与被告李伟、河南豫达建筑安装工程有限公司（以下简称豫达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李花琴、康小平及其六原告共同委托诉讼代理人李新霞，被告李伟及其委托诉讼代理人李利军、被告河南豫达建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人吴磊松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计1512266.75元；2、诉讼、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告安排死者侯现军在许昌市卷烟厂帝豪花园住宅楼做卫生间下水管道改造安装劳务活动，安装材料均由二被告提供。2018年10月5日侯现军在施工过程中出现头晕、恶心、身体不适，之后出现反应迟钝，神志恍惚症状，在诊所治疗两天后无好转，于2018年10月8日到禹州市中心医院住院治疗，××，病情严重即转入郑大第一附属医院住院治疗，在郑大一附院及许昌市中心医院、禹州市人民医院持续治疗，于2019年12月12日死亡。为救治侯现军已花费巨额医疗费。侯现军为二被告提供劳务，在狭小封闭空间内接触有毒害物质，被告提供施工中所用材料的PVC管及胶为三无产品，二被告也未向原告提供任何安全防护措施，导致原告身体受到严重伤害至死亡。依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》及《侵权责任法》的相关规定。侯现军在提供劳务活动中身体受到伤害，二被告应承担赔偿责任，六原告作为侯现军的继承人请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李伟辩称：1、本案被告李伟主体资格不适格，本案案由为提供劳务纠纷案即雇佣关系存在雇主与雇员，李伟并非劳务关系的雇主，实际也是劳务提供一方。2、本案由河南中烟有限公司发标，河南豫达建筑安装工程有限公司中标进行项目装修施工，后由李伟、侯现军等人向陈海成、河南豫达建筑安装工程有限公司提供劳务，因此李伟也是提供劳务者之一。3、本案的雇主不能既是河南豫达建筑安装工程有限公司，又是李伟，李伟与陈海成签订有劳务协议，因此本案首先明确雇主与雇员，我方认为本案雇主是河南豫达建筑安装工程有限公司和陈海成，李伟、侯现军均是提供劳务者之一。4、本案既是雇佣关系纠纷，根据侵权责任法规定，雇员受到伤害时，应根据雇主与雇员双方过错承担责任，本案李伟既不是发包方也不是受益方，该项目所有权人、使用人、受益人有关装修材料的提供均不是李伟，李伟在整个项目施工中没有过错，故应驳回原告对李伟的诉讼请求。被告豫达公司辩称：河南豫达建筑安装工程有限公司与李伟之间不存在合同关系，与侯现军之间不存在雇佣关系，河南豫达建筑安装工程有限公司承接涉案工程后，将工程劳务分包给河南三元持鼎建筑劳务工程公司，河南豫达建筑安装工程有限公司对侯现军从事劳务的事情以及受伤治疗的情况，在本案发生之前不知情，河南豫达建筑安装工程有限公司在涉案事故中无过错，不应对事故承担责任，请求驳回原告对河南豫达建筑安装工程有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、二被告对原告提交的村委会出具的关于侯现军父母及兄弟姐妹情况的证明有异议，但未提交证据予以反驳，本院对该证明证明的事实予以采信；2、二被告对原告提交的上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，但未提交证据支持自己的主张，该证据本院予以采信；3、二被告对原告提交的不予受理告知书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，对于该组证据中原告提交的调查笔录及学术分析，对于本案具有参考价值且之间能够相互印证，二被告虽有异议但未提交相关证据予以支持自己的主张，该证据的真实性本院予以采纳；4、二被告对原告提交的施工合同及招标文件、在鉴定过程中被告豫达公司出具的侯现军在其承接工程中施工户数的证明、公示牌照片有异议，结合二被告在2019年1月30日及2019年2月26日质证中的笔录内容，被告李伟认可他带领侯现军干活给侯现军发薪酬，被告豫达公司认可将下水道工程交给李伟安装，二被告对该组证据的质证意见本院不予采纳；5、原告提交的许莲司鉴所［2019］临鉴字第758号司法鉴定意见书，二被告提出被鉴定人已死亡，未对该证据的真实性提出异议，本院对该鉴定意见的真实性予以认可；6、原告提交的侯现军住院治疗的病历及票据，二被告未对该组证据的真实性提出异议，本院对该组证据的真实性予以认可；7、二被告对原告提交的禹州市顺店镇顺西村第五卫生室出具的诊断证明和费用有异议，原告未提交医疗费票据等相关证据与该组证据相互印证，该组证据本院不予采信；8、原告提交的鉴定费票据系因本案鉴定所支出，本院对该证据予以采信；9、交通费系侯现军住院治疗往来交通产生的必要费用，综合侯现军居住地、就医地点及时间，本院酌定交通费为4000元；10、二被告对原告提交的侯现军在城市居住的证明有异议，综合庭审及质证情况，侯现军在长期在市区打工，且被告未提交相关证据支持自己的主张，二被告对该证据的质证意见本院不予采纳；11、原告对被告李伟提交的证据均有异议，被告豫达公司对被告李伟提交的证据除认可销售清单及水滴筹记录的真实性外，对其他证据均有异议，综合庭审及二被告在2019年1月30日及2019年2月26日质证中的笔录内容，被告李伟雇佣侯现军干活和被告豫达公司将下水道安装工程交给李伟的事实本院予以确认，对于被告李伟辩称其与侯现军没有雇佣关系的意见本院不予采信；12、原告及被告李伟对被告豫达公司提交的证据均有异议，涉案工程为招投标工程，被告豫达公司将工程分包违反法律规定，其辩称与李伟没有合同关系，不是材料购买者的意见本院不予采纳。经审理查明：2018年被告豫达公司中标河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂（以下简称许昌卷烟厂）招标的“河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂‘三供一业’物业分离移交维修改造项目施工第二标段：给排水及防水等维修改造”工程，该工程涉及5个职工家属区，分别是东城区学府街帝豪花园、魏都区五一路帝豪花园（调拨站家属院）、华佗路北宿舍（老宿舍）、五一路男宿舍（新宿舍）、五一路河西宿舍区。被告豫达公司作为承包人与许昌卷烟厂作为发包人于2018年6月15日签订了合同协议书。被告豫达公司承包该工程后未经发包人许昌卷烟厂同意将部分工程分包给被告李伟，被告李伟又雇佣侯现军等人对许昌市卷烟厂帝豪花园住宅楼卫生间下水管道改造工程进行施工，施工原材料由被告豫达公司购买。许昌市卷烟厂帝豪花园住宅楼系老旧楼房，该楼房卫生间狭小，通风条件不佳。2018年10月初侯现军在施工过程中出现头晕、恶心、身体不适等症状，侯现军于2018年10月8日到禹州市中心医院住院治疗，2018年10月18日出院，住院治疗10天，××1级（极高危）脑水肿××，出院医嘱：到上一级医院进一步治疗，住院治疗期间花费医疗费4673.10元。2018年10月18日至2018年11月5日，侯现军至郑州大学第一附属医院就医，实际住院18天，出院诊断：1、××变查因：××可能2、脑疝形成双侧去骨瓣减压术后3、肺部感染气管切开术后4、陈旧性肺结核5、阵发性交感神经过度兴奋6、肠道菌群失调7、双下肢肌间静脉血栓形成8、肝功能异常9、贫血10、电解质代谢紊乱。出院医嘱：1、继续住院治疗，积极治疗原发病，待病情允许后可行高压氧治疗；阵发性交感神经兴奋发作，可继续普萘洛尔10mgQ6H鼻饲、咪达唑仑应用；肺部感染，目前抗感染方案为：亚胺培南1.0gQ8Hivgtt；双下肢新发肌间静脉血栓形成，建议低分子肝素抗凝治疗；以上请结合病情调整治疗方案。2、××患者生命体征，注意保护随身气管插管、尿管、胃管，及时吸痰，防止痰堵窒息。3、不适随诊，期间花费医疗费208023.49元。2018年11月5日至2018年11月13日，侯现军至许昌市中心医院就医，实际住院8天，出院诊断：1、××变查因：××可能2、脑疝形成双侧去骨瓣减压术后3、肺部感染气管切开术后4、陈旧性肺结核5、阵发性交感神经过度兴奋6、肠道菌群失调7、双下肢肌间静脉血栓形成8、肝功能异常9、贫血10、电解质代谢紊乱11、泌尿系感染。出院医嘱：1、继续住院治疗，积极治疗原发病，视情况行高压氧治疗；阵发性交感神经兴奋发作，可继续给予氯硝西泮片、普萘洛片鼻饲；肺部感染，目前抗感染方案为：头孢哌酮舒巴坦针3.0gQ8H；双下肢肌间静脉血栓形成，建议低分子肝素抗凝治疗；以上请结合病情调整治疗方案。2、××患者生命体征，注意保护随身气管插管、尿管、胃管，及时吸痰，防止痰堵窒息。3、不适随诊，期间花费医疗费21531.33元。2018年11月13日至2019年1月21日，侯现军至禹州市人民医院就医，实际住院69天，出院诊断：1、××后遗症2、手术后颅骨缺失3、脑干出血4、脑梗塞5、肺部感染。出院医嘱：继续正规治疗，加强护理，保持气道通畅，避免误吸及坠积性肺炎加重，加强营养支持，病情变化随时来院就诊，期间花费医疗费51243.4元。2019年8月13日至2019年8月20日，侯现军至禹州市人民医院就医，实际住院7天，出院诊断：1、肺部感染；2、呼吸衰竭；3、电解质代谢紊乱；4、××后遗症；5、气管切开术后；6、IV期压疮；7、手术后颅骨缺失；8、脑梗塞后遗症。住院医嘱：建议普通病房继续治疗，期间花费医疗费12762.33元。2019年8月20日至2019年8月26日，侯现军至禹州市人民医院就医，实际住院6天，出院诊断：1、肺部感染；2、××后遗症；3、气管切开术后；4、IV期压疮；5、手术后颅骨缺失。出院医嘱：继续正规治疗；注意护理，加强营养，避免误吸及坠积性肺炎加重；病情变化随时来院就诊，期间花费医疗费5650.84元。2019年4月23日至2019年5月31日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对pvc胶等材料中有毒有害物质进行鉴定，作出沪华碧司鉴【2019】物鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为发现U-PVC专用胶中卤代烃（二氯甲烷、1，2-二氯乙烷、1，2-三氯乙烷、三氯乙烯）的总量、总挥发性有机物偏高的物证特征，不符合相关国标的规定。发现硅酮结构胶中总挥发性有机物偏高的物证特征，不符合相关国标的规定。2019年7月18日，北京法源司法科学证据鉴定中心因超出本中心技术鉴定业务范围，出具不予受理说明函。2019年8月12日西南政法大学司法鉴定中心对侯现军关联性参与度鉴定因该案病情复杂，已超出本中心鉴定技术能力范围，出具不予受理告知书。2019年11月12日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴所［2019］临鉴字第758号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人侯现军的损伤程度已构成一级伤残；2、被鉴定人侯现军目前属完全护理依赖（建议1-2人长期护理）；3、被鉴定人侯现军的后期治疗费用以实际发生费用为参考。2019年12月12日侯现军因××死亡。另查明，侯现军父母二人健在，其父母育有五名子女。侯现军与原告康小平育有一子二女未成年需要抚养。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中死者候现军受雇于被告李伟，为被告李伟承包的许昌市卷烟厂帝豪花园住宅楼卫生间下水管道改造工程进行施工，候现军与被告李伟之间构成劳务关系。候现军在提供劳务过程中中毒受伤，被告李伟作为接受劳务一方，没有提供劳动作业中应有的安全保障，没有进行安全警示教育，对侯现军工作中中毒伤亡的结果具有过错，应当对侯现军的伤亡结果承担赔偿责任。被告豫达公司未经发包人同意将涉案工程分包给没有相应施工资质的被告李伟，且提供不合格的施工材料造成候现军中毒死亡，被告豫达公司依法应承担连带赔偿责任。本案中，侯现军中毒的原因及参与度虽因超出鉴定机构能力范围而无法进行鉴定，但综合本院调查笔录、医院学术分析及庭审情况，不排除对工作中使用含有毒有害物质材料与侯现军的伤亡结果之间具有因果关系的合理怀疑，对于侯现军的伤亡结果，二被告均应承担赔偿责任。经核定原告的损失有：医疗费303884.54元（4673.15元＋208023.49元＋21531.33元＋51243.4元＋12762.33元＋5650.84元）；住院伙食补助5900元（118天×50元/天）；营养费2360元（118天×20元/天）；侯现军发病后病情严重，原告主张二人护理本院予以支持，原告主张护理费91170.92元（39522元÷365天×421天×2人）符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费53118.6元（2018年度建筑行业平均工资133.8元/天×397天）符合法律规定，本院予以支持；交通费本院酌定4000元；死亡赔偿金637483.8元（2018年度河南城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年）；丧葬费27998.5元（2018年度河南省职工平均工资55997元÷12月×6月）；精神抚慰金本院酌定50000元；鉴定费48800元；被抚养人生活费：原告主张侯现军父亲原告侯群20989.15元（2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元×5年÷5人），母亲原告李花琴20989.15元（2018年度河南省镇居民人均消费性支出20989.15元×5年÷5人），女儿原告侯亚聪20989.15元（2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元×2年÷2人），女儿原告侯亚菲20989.15元（2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元×2年÷2人），儿子原告侯亚文62967.45元（2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元×6年÷2人），共计146924.05元，但本案被抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过2018年度河南省城镇居民人均消费性支出，据此计算被抚养人生活费为109143.6元。综上，二被告连带赔偿原告各项损失共计1333859.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李伟赔偿原告侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲各项损失共计1333859.96元；被告河南豫达建筑安装工程有限公司对六原告上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲的其他诉讼请求。案件受理费18410元，财产保全费5000元，共计23410元，由原告侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲负担1605元，被告李伟、河南豫达建筑安装工程有限公司连带负担21805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  杨永申人民陪审员  王建强二〇二〇年三月三日法官助理张培雯书记员穆迪