河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2143号 原告：邯郸市万嘉企业管理中心，住所地邯郸市丛台区和平路**。 法定代表人：郭建生，该中心总经理。 委托诉讼代理人：韩银廷，男，1962年6月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙建文，河北神威律师事务所律师。 被告：河北融通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9113040355609388XR。住。住所地邯郸市丛台区光明北大街**亚太大厦****/div> 法定代表人赵健鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查志刚，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告邯郸市万嘉企业管理中心（以下简称万嘉管理中心）与河北融通房地产开发有限公司（以下简称融通房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩银廷、孙建文、被告的委托代理人郭华、查志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万嘉管理中心向本院提出诉讼请求：依法确认万嘉管理中心在融通房地产公司破产案件中，向管理人申报的债权有效，置换面积768.33平方米，过渡费4636540元。2014年7月10日之后被告支付原告50000元，已经在诉讼请求中扣除。事实与理由：1、邯郸市丛台区人民路与光明路街口东南角的地下人防工程，在1979年由邯郸市贸易局和邯郸市人防办共同出资建设，属于国有资产。后经(2000)丛民初字第167号民事调解书确权分割，由市人防办和原告分别行使管理、使用和收益等项权利。2、2012年5月17日，融通房地产公司开发建设包括邯郸市丛台区人民路与光明路街口东南角的地下人防工程在内的土地，与原告签订“拆迁补偿协议”。约定对原告地下人防工程以及地上建筑物拆除后，置换成B座写字楼九层内768.33平方米，过渡费每平米每月40元，2019年1月24日，丛台区人民法院公告河北融通房地产开发有限公司破产重整，原告依据“拆迁补偿协议”向被告申报了债权，即置换面积768.33平方米，应付未付的过渡费4636540元。5月3日，被告递原告“物权、债权审查确认表”，对原告所申报的两项债权均不予确认。5月5日，原告对被告不予确认的审查意见提出了不同意见并递交管理人。5月13日，被告对原告作出“异议答复”，否定了原告的不同意见。原告对此不服，且出于对国有资产不受灭失的考虑，提出本案诉讼。 万嘉管理中心为支持自己的主张提交以下证据：1、2012年5月17日双方签订的拆迁补偿协议复印件。证明签订拆迁补偿协议后2012年5月就已经交房，我方已经履行完毕。2012年6月1日开始过渡费，到2014年融资风暴后被告公司没有钱了就没有再支付。过渡费三个月一支付，每季度过渡费为165960元，已经支付到2014年6月底。7月之后，2015年2、3月份的时候就只支付过一次5万元，后就没有再支付过。证据原件庭后补充提交法院。2、(2000)丛民初字第167号邯郸市丛台区人民法院民事调解书复印件。3、物权、债权审查确认表。4、2019年5月5日原告中心出具的不同意见书。5、邯郸市万嘉企业管理中心异议答复。 融通房地产公司辩称，1、依据邯出告字【2010】11号文件第七条第4款规定：“竞得者负责对宗地内住宅楼及住户进行拆迁、补偿、安置，期间矛盾和纠纷由丛台区人民政府协调”。第6款规定：“竞得人竞得后游园用地面积不得减少，仍为公共绿地，如拆除游园需征得园林部门和人防部门同意后方可实施”。该文件并未规定对于人防工程的补偿与安置问题。涉及该人防工程的国有资产，仍由竞得者按建设规划并符合《人民防空工程维护管理办法》第十九条规定予以补建。2、《人民防空法》第二十八条规定,任何组织或者个人不得擅自拆除本法第二十一条规定的人民防空工程；确需拆除的，必须报经人民防空主管部门批准，并由拆除单位负责补建或者补偿。该人防工程的性质不能改变，仍为人防性质，在融通房地产公司按照规划予以补建的情况下，不能予以补偿。补偿是在不能补建的情况下才予以补偿。3、(2000)丛民初字第167号调解书，只是针对人防工程性质的国有资产予以确认权益份额，其前提是该人防工程存在，在予以拆除的情况下不可能存在权益，按照《河北省实施办法》第十五条“除国家另有规定外，任何部门和个人不得批准减免应建防空地下室的建筑面积和易地建设费”。按该第十五条规定，融通房地产公司建设人防工程不得少于原建筑面积。因此，原告仍然对相应面积的人防工程享有权益，原告不能通过合同改变其对原有人防工程享有的权益。4、按照《人民防空工程维护管理办法》第十九条之规定，经批准拆除的人民防空工程，必须按人民防空主管部门和城市规划部门确定的位置，由拆除单位限期予以补建。补建人民防空工程的面积不得小于原工程拆除面积。补建人民防空工程的面积不得代替应建防空地下室面积。按照该规定，该人防工程应在原地由融通公司按照规划部门的建设方案予以补建。经补建的人防工程仍属于国有资产，该资产并未灭失。该条规定对与拆除的人防工程只是规定予以补建，并未规定给予补偿费或过渡费。5、关于原告所称“过渡费”问题。万嘉企业申报的面积为地下人民防空工程性质，人防工程主管单位为人民防空办公室，依据公平公正原则，原告请求费用按照人民防空办公室申报的标准执行，人民防空办公室申报标准为年费用15万整，人民防空办公室申报面积为1048平米。按照法院调解确认的属于万嘉企业的人民防空工程面积为1383平米【属于万嘉的968.2平米人防工程使用权部分（法院调解书确认），加上通道面积合计1383平米】。按比例折算给予费用。该费用已给原告部分，本身给予原告补偿费用就有违公平原则，被告保留对已经支付给原告的补偿费用予以追究的权利。6、关于合同效力问题。原告与融通房地产公司签署的《拆迁补偿协议》损害第三方即其他债权人合法权益，双方通过合同方式将本属于人防工程性质的地下建筑面积置换为地上建筑面积，损害其他债权人权益。当然违反《民法通则》规定的公平原则、《合同法》第114条规定的公平原则、第52条第三款规定的损害第三人利益和《破产法》所确定的公平原则之规定，合同当然无效。综上，依法驳回原告起诉。 融通房地产公司为支持自己的主张提交以下证据：2010年6月9日邯郸市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告。证明被告在通过竞拍取得该地的使用权，该公告并未规定被告对于原告所诉的人防工程性质权益予以补偿或补偿予以安置。 经审理查明：2012年5月17日，万嘉管理中心（乙方）、融通房地产公司（甲方）签订了《拆迁补偿协议》，约定拆迁安置方式为产权置换，即甲方以B座写字楼9层768.33㎡房屋与乙方位于人民路与光明路街口东南角的地下人防工程东侧部分1383㎡进行产权置换。同时在《拆迁补偿协议》第三条中约定：自该人防工程腾清交付甲方之日起，甲方按照每月每平米40元的标准，每季度支付给乙方165960元/季度过渡费，直至甲方项目建成后返还乙方房屋之日止。回迁写字楼过渡期为36个月，如超过36个月未回迁，以超过36个月之日起，按照《邯郸市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》的临时安置补助费的标准为基数，付给乙方临时安置补助费，逾期不满半年的增加百分之二十五，逾期满半年不满一年的增加百分之五十，逾期满一年不满两年的增加百分之七十五，逾期满两年以上的增加百分之百。2019年1月24日，本院作出民事裁定书裁定受理河北融通房地产开发有限公司破产重整案，原告向被告申报了债权，即置换面积768.33平方米，应付未付的过渡费4636540元。5月3日，被告递原告“物权、债权审查确认表”，对原告所申报的两项债权均不予确认。5月5日，原告对被告不予确认的审查意见提出了不同意见并递交管理人。5月13日，管理人对置换面积768.33平方米、过渡费4636540元，无法律依据为由不予确认。 本院认为，万嘉管理中心与融通房地产公司于2012年5月17日签订的《拆迁补偿协议》，系双方真实的意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该迁补偿协议有效。万嘉管理中心按协议约定将拆迁范围内的房屋交付给融通房地产公司拆迁后，融通房地产公司应按协议约定向万嘉管理中心交付写字楼并支付补偿过渡费。关于过渡费问题，根据《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》的相关规定及双方约定，万嘉管理中心的过渡费应从2012年6月1日起计算，过渡费每月每平40元，2015年6月1日起计算，过渡费每月每平50元，2015年12月1日起计算，过渡费每月每平60元，2016年6月1日起计算，过渡费每月每平70元。2017年6月1日起计算，过渡费每月每平80元。根据拆迁面积1383平方米计算，2012年6月1日至2015年5月31日过渡费1991520元，2015年6月1日至2015年11月31日过渡费414900元，2015年12月1日至2016年5月31日过渡费497880元，2016年6月1日至2017年5月31日过渡费1161720元，2017年6月1日至2018年12月31日过渡费2102160元，共计过渡费6168180元。扣除万嘉管理中心领取的过渡费1543640元，至2018年12月31日，万嘉管理中心享有过渡费4624540元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下： 确认邯郸市万嘉企业管理中心对河北融通房地产开发有限公司享有邯郸市房屋面积为768.33㎡、过渡费4624540元的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76526元，由河北融通房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  李晓雪 人民陪审员  薛 晶 二〇二〇年三月四日 书 记 员  李 冰