沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初4951号 原告：刘杰。 委托诉讼代理人：刘秀兰（系原告刘杰的配偶）。 被告：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路**。 负责人：黄伟，系该局局长。 委托诉讼代理人：孙梦鸿，系辽宁和昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思博，系辽宁和昊律师事务所实习律师。 被告：沈阳市沈河区城市更新局（原沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室），，住所地沈阳市沈河区南通天街** 负责人：曾大雷，系该局局长。 委托诉讼代理人：苗恩利，系该局职员。 委托诉讼代理人：温澄，系辽宁鑫成律师事务所律师。 原告刘杰与被告沈阳市沈河区城市建设局、沈阳市沈河区城市更新局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰委托诉讼代理人刘秀兰、被告沈阳市沈河区城市建设局委托诉讼代理人孙梦鸿、张思博，被告沈阳市沈河区城市更新局委托诉讼代理人苗恩利、温澄均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即解决与原告房屋拆迁差额面积问题，补齐面积部分款736000元；2、补齐动迁协议少算和拆迁补偿安置款少算，赔偿强制拆迁过程中所造成的各种损失金额296429元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：在2007年11月14日晚，原告拿着被告写的承诺去签约，在这之前，1、甲、乙方经过协商，无异议。2、是经过多次与其商谈确定。协商而制定，共同承认，共同遵守的承若。是根据国务院2001年305号令《城市房屋拆迁管理条例》、辽宁省人民政府2002年145号令《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》和沈阳市人民政府令第31号及金廊地块拆迁政策指导手册规定，甲、乙方在平等、自愿协商-致的基础上就房屋拆迁补偿安置达成如下协议:1、原面积与调换面积对等部分互相不找差价，还原面积，超出面积按商品房价交款。是期房，当时说两年以后回迁。(注:当时沈阳大学师范学院北校区，还有一片居民住宅还在那住着呢，只有让他们动迁才能盖上楼，当时随便要，根本没人要。)2、辽宁省肿瘤医院药费39825元报销。3、我家房证上的面积小，跟实际面积不符，两家共用卫生间、共用走廊，还有阳台面积应加上。4、我家先走，如果别人家评估价，涨了怎么办？5、仓房。在签约之前，被告苦口婆心地上门做思想工作，你家给起带头作用，不能让你家吃亏，按照最大户型给你家算，如后走多得，要给予补偿。当天晚上是在8点钟之后签约，凯宾斯基地块和市交通局地块是在同一个拆迁现场办事大厅，签约的人很多站大排，等到我家签约已经是10点多钟了。当时原告提出异议，为什么不给写在拆迁协议里，原告问被告卫生间、走廊面积、公摊面积、公用面积等等，被告说还有一个协议没签，现在已经10点多钟太晚了等明天早晨再签另外一个协议当时就给原告一份拆迁补偿安置协议书复印件。第二天早晨原告找到被告另行签订一个协议，就变卦了。被告采取欺骗手段，叫原告签约。原告是套间，二个居室，单独厨房，朝向正房，总层数6层，所在层数3层。两家共用走廊和卫生间，共用面积没得到补偿，公摊面积也没得到补偿。另外一个协议没给签。原告就等于签了一半协议合同，被告单方不给签协议合同。房证上没写公摊面积和共用面积，不等于没有面积。承诺在先，签协议合同在后。说到哪，做到哪，政府不讲诚信，没有公信力。主动权掌握在被告手中，老百姓是弱势群体，未另行签订协议有什么办法呢？被告太霸道，用欺骗手段叫原告签约，属于骗签，欺负老实人。十多年来，原告曾经无数次找到被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收办公室解决问题。被告总是说谁让你签约的你就找谁。是谁砸你家、强迁你家你就找谁。是沈阳市沈河区国有土地房屋征收办公室工作人员张宝成派人多次砸我家。强迁也是这个单位。作为行政机关推卸责任，不讲诚信。被告不讲理。原告没搬家，是因共用面积和公摊面积，少签一个拆迁协议没得到解决发生纠纷。被告在明知少签一个拆迁协议，差额面积的情况下，以签约为由，非法侵宅，于2008年7月26日、2009年2月4日、2011年4月17日，雇拆迁小偷，在家没人的情况下，他们把门撬走，砸坏窗户玻璃，丢失衣服等生活用品，已经报警。拆迁工作，没做完，国家政策是不允许的。曾经三次，程序违法，强拆房屋等行为抄家，气的原告心脏病犯三次，在盛京医院等看过，被告负完全责任，要求赔偿医疗费、精神损失费。说明一点，为了打拆迁官司，到律师所找律师被狗撞伤腿。已经报警没抓到狗主人，原告到陆军总医院等看过腿，至今还没好利索，留下后遗症，原告花了很多医药费，要求赔偿医疗费。被告没按照选择房屋产权调换的签约搬迁流程要求去做，没有验房，也没有收到产权人交的钥匙，原告家具没搬，生活用品全在的情况下，把楼已拆完，应赔偿损失。在2007年9月当时动迁适应1、沈阳市人民政府31号令规定第五十条房屋建筑面积以房屋所有权证或房屋租赁证记载为准。没有记载或有异议的，拆迁当事人可在拆迁期限内向房产管理部门书面申请核实，以房产管理部门核实的建筑面积为准。2、金廊地块拆迁政策指导手册第7页第(十四)条被拆迁房屋使用用途及面积如何认定？答:被拆迁房屋按照房屋的使用用途给予补偿、安置。房屋的使用用途以房屋所有权证记载为准:没有记载的以房屋产籍记载为准。房屋建筑面积以房屋所有权证或房屋租赁证记载为准。没有记载或有异议的，拆迁当事人可在拆迁期限内向房产管理部门书面申请核实，以房产管理部核实的建筑面积为准。以上动迁政策已经明确原告符合沈阳市人民政府31号文件，金廊地块拆迁政策规定。当时原告向被告提出对房屋面积认定，重新测量不同意。原告去到沈阳市提出对房屋面积认定，到家中进行实地测量，重新测量。答复如下:不对个人，叫被告来申请测量。原告去找被告他们不去申请测量，只有重新测量，才能保护权利人合法权益。原告当时提出来，为什么不测。为什么不按政策规定办。和政府规定不一致，违法。沈河区国有土地房屋征收办公室在行政执法行为中存在问题，拆迁拆出两样来，签协议也签出两样来。征收存在骗局，看人下菜碟。征收工作人员对补偿标准不公开，一国两制现象存在。为什么在同等条件下前后补偿标准不一致。拆迁补偿不合理。不尊重法律，同等小区，同等楼层。同是一个政策，同是54号楼，同是一个单元，同是3层楼，两家共用一个走廊、共用一个卫生间，房证上面积比原告家还小，补偿面积给的比原告多(包括公摊面积)例如:王维孝2-3-1,房证面积35平方米拆迁补偿安置协议填写建筑面积为49.62平方米，还有补偿协议2-3-1违建12平方米。根据原沈阳市-轻局1977年9月19日建筑施工标准层平面图2单元(1号、4号)78.66米而拆迁补偿安置协议给原告41.20平方米，原告共用面积、公摊面积、走廊、卫生间、阳台差额面积共计36.80平方米。因共用面积和公摊面积等没给签约，少签个拆迁协议，被强迁发生纠纷。整幢54号楼-共105户，原告听党话，配合政府工作，积极起带头作用。现在政府反过来，难为原告家。先签约，给少面积，后走的给的面积大，这是不合理的。请看沈阳市沈河区西滨河路54号楼补偿标准不统一。这些被拆迁户，按每平方米2万元补偿。例如:任延林5-7-262.96平方米125万元；张静华5-6-242.34平方米110万元(增加面积12.66平方米)；张奎华5-2-162.91平方米180万元(增加面积27.09平方米)；吕玉琴5-2-142.34平方米110万元(增加面积12.66平方米)；李天慧4-5-450.85平方米110万元(增加面积4.15平方米)；刘忠4-6-331.08平方米101万元(增加面积19.42平方米)；黄忠鼎3-1-444.10平方米102万元(增加面积6.9平方米)；房波4-2-450.85平方米110万元(增加面积4.15平方米)；丁树业3-4-235.70平方米82.40万元(增加面积5.5平方米)；杨家政1-6-332.51平方米(按41.2平方米算)；付忠敏4-6-450.85平方米94万元。另外说明一点。动迁前按图纸统计，给动迁户按房证面积，这是不合理的。请求法院按照“公正、公平、公开”的原则。仍旧按照沈阳市相关拆迁政策与其他被拆迁户一视同仁待遇，上级领导审批金廊地块54号楼按每平方米2万元，拆迁补偿标准不变。应坚持房屋征收政策的严肃性，补偿标准的统-性，按承诺办，按差额面积部分予以补齐并赔偿，赔偿在拆迁过程中所造成的各项损失。原告认为，被告有欺骗签字行为。原、被告之间的纠纷系因拆迁未与其达成拆迁协议的部分公用面积和公摊面积，差额面积少签一个拆迁协议，发生纠纷。遭强迁，被告触及法律，侵害了原告利益，程序违法，造成损失。请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告沈阳市沈河区城市建设局辩称，一、涉诉《城市房屋拆迁补偿安置协议》中明确载明原告房屋的基本情况及被告沈阳市沈河区城市建设局补偿原告各项费用和金额。2007年11月14日，被告沈阳市沈河区城市建设局（甲方）作为拆迁人与原告（乙方）作为被拆迁人签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》(非租赁房屋产权调换）。该协议中明确载明乙方房屋的基本情况及甲方补偿乙方各项费用和金额，具体条款如下：第二条关于乙方房屋的基本情况，房屋坐落在，《房屋所有权证》编号：69485，建筑面积41.2平方米，房屋所有权证（产籍卡）所标明的房屋设计用途为住。第三条关于拆迁补偿金额，甲方补偿乙方各项费用和金额如下：一、住宅房屋1.房屋的货币补偿金额：203347.00元，2.未到期限的临时建筑补偿金额：无，3.住宅搬迁补助费400.00元，4.过渡补偿费11371.00元、装修8240.00元，5.奖励10000.00元，6.电话、有线迁移费、宽带300.00元。金额总计（大写）：贰拾叁万叁仟陆佰伍拾捌元整。二、涉诉《城市房屋拆迁补偿安置协议》明确约定了安置方式为产权调换。涉诉《城市房屋拆迁补偿安置协议》第四条明确约定了安置方式：产权调换房屋，甲方将坐落在惠民新苑的房屋作为产权调换房屋。被告沈阳市沈河区城市建设局已按该款约定履行了房屋产权调换义务，调换房屋产权已登记在原告名下，且已被其实际占有使用。三、原告起诉请求被告沈阳市沈河区城市建设局补齐差额面积部分金额736000.00元及赔偿强制拆迁过程中所造成的各项损失金额296429.00元已过诉讼时效且没有事实基础和法律依据。被告沈阳市沈河区城市建设局与原告签订的上述《城市房屋拆迁补偿安置协议》客观真实、合法有效，且双方已全部履行完毕。12年后，原告起诉请求被告沈阳市沈河区城市建设局补齐差额面积部分款736000.00元及赔偿强制拆迁过程中所造成的各项损失金额296429.00元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款明确规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”因此，原告的起诉已过诉讼时效。原告起诉请求被告沈阳市沈河区城市建设局补齐差额面积部分款736000.00元没有任何事实基础，被告沈阳市沈河区城市建设局对原告的拆迁不是强制拆迁，更谈不上因强制拆迁过程中所造成的各项损失金额296429.00元。所以，原告起诉请求被告沈阳市沈河区城市建设局补齐差额面积部分金额736000.00元及赔偿强制拆迁过程中所造成的各项损失金额296429.00元没有事实基础和法律依据。综上所述，恳请法院驳回原告对被告沈阳市沈河区城市建设局的全部诉讼请求。 被告沈阳市沈河区城市更新局辩称，本单位是2011年依据国务院29号令依法设立的，原告房屋拆迁是2007年，拆迁人是沈阳市沈河区建设局，故原告诉本单位为被告不适格；其他的意见同被告城市建设局的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。鉴于被告沈阳市沈河区城市建设局、沈阳市沈河区城市更新局对于原告提供的城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）、房屋所有权证复印件（刘杰）、金廊地块拆迁政策指导手册复印件、拆迁会议通知、31号令文件、房屋所有权证复印件、致被拆迁居民的一封信、片子（医院出具）、交通费发票、发票（沈阳市新华书店）等证据，以及原告、被告沈阳市沈河区城市建设局对于被告沈阳市沈河区城市更新局提供的房屋拆迁许可证复印件的真实性均没有明确提出异议，故，本院对于原告和被告沈阳市沈河区城市更新局提供的上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告围绕诉讼请求依法提交的证据还有：承诺书（王秀丽代表被告城市建设局2007年11月14日）、宣传单复印件二页、城市房屋拆迁补偿安置协议复印件、照片6张、询问通知书、私有房屋产权登记申请表及证明复印件、煤气燃气购气卡、城市房屋拆迁补偿安置协议四份（王文孝、陈桂芬）、房屋所有权证复印件（卢绍瑜）、出售公有住房协议书复印件（王维孝）、申请报告复印件、特殊情况认定单复印件、统计单复印件、房屋图纸、金廊旧城区改建项目房屋征收承诺书、房费收据3张、地、地块拆迁补偿测算单复印件秀兰的医保手册复印件、病人费用清单复印件、陆军总院病历、沈阳蔡氏顾客医院病历、中国建设报社通知等证据。 1、鉴于原告提供的承诺书中并未明确载明“可增加”的具体事项，且原告亦未提供相关证据证明出具人“王秀丽”与本案被告的关联关系、王秀丽出具承诺的行为是否得到被告授权以及被告在事后是否对该份承诺效力予以追认等事实，现被告在庭审中对于该份承诺明确予以否认，原告对此应承担举证不能的法律后果。故，对于该份承诺的真实性，本院不予采信。 2、原告提供的宣传单复印件中并无被告盖章确认，且该份证据系复印件，在被告对于其真实性提出异议的情况下，原告对此应承担举证不能的法律后果，故，对于该份证据的真实性，本院不予采信。 3、虽原告提供的城市房屋拆迁补偿安置协议系复印件，但被告在庭审中对于该份协议的真实性没有提出明确异议，且被告认可其持有原件，故，本院对于该份证据的真实性予以采信。 4、鉴于原告提供的6张照片中未载明房屋的具体楼号、单元号等位置信息，且案涉房屋已经拆迁，因此，上述照片所对应的信息无法确定系原告所有的房屋，在被告对于该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议的情况下，原告对此应承担举证不能的法律后果，故，对于该组证据，本院不予采信。 5、原告提供的沈阳市公安局沈河分局询问通知书中“公安局印”处系空白，并无公安机关的盖章确认，且通知书载明的询问时间为2009年2月4日，事由为家中被盗，无法体现与案涉房屋的拆迁存在关联关系，故，对于原告提供的该份证据，本院不予采信。 6、鉴于原告提供的私有房屋产权登记申请表（两份）、证明均系复印件，原告未能提供原件予以核对，且申请表所载明的产权人为案外人，并非原告，而《证明》所记载的内容系案涉房屋漏水事宜，并未体现房屋的拆迁情况，在被告对于该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议的情况下，原告对此应承担举证不能的法律后果，故，对于该组证据，本院不予采信。 7、原告提供的煤气燃气购气卡、燃气发票、采暖费明细表复印件与本案诉争的房屋拆迁事实和补偿款金额之间没有关联关系，在被告对于关联性提出异议的情况下，本院对于该份证据的关联性不予认可。 8、鉴于原告提供的城市房屋拆迁补偿安置协议四份（王维孝、陈桂芬家）、房屋所有权证（卢绍瑜）、出售公有住房协议书（王维孝）、申请报告、特殊情况认定单、统计单、地、地块拆迁补偿测算单秀兰的医保手册、病人费用清单等证据均系复印件，原告未能提供相应的原件予以核对，在被告对于该份证据提出异议的情况下，原告对此应承担举证不能的法律后果，故，对于该组证据，本院不予采信。 9、因原告提供的房屋图纸中并无相关单位盖章确认，无法确认该份证据的来源，在被告对于该份证据提出异议的情况下，原告对此应承担举证不能的法律后果，故，对于该组证据，本院不予采信。 10、鉴于被告对于原告提供的金廊旧城区改建项目房屋征收承诺书、房费收据3张的真实性没有异议，故，本院对于该组证据的真实性予以确认。另，房屋收据载明的时间为1996年和1999年，而案涉房屋的拆迁时间为2007年，无法体现上述收据与本案诉争事实之间的关联关系，故，对于该组证据的关联性，本院不予确认。 11、因原告提供的2010年利害关系人单子系案外人在“利害关系人”处签字后的复印件，且该份证据属于书面证人证言，案外人并未到庭接受法庭询问，在被告对于该份证据提出异议的情况下，本院对于该份证据不予采信。 12、原告提供的陆军总院病历、沈阳蔡氏顾客医院病历中载明的病情为左膝滑膜炎、挫伤后左膝部情况，无法体现与本案诉争房屋的拆迁事实之间的关联关系，故，对于原告提供的上述证据，本院不予采信。 13、原告提供的中国建设报社通知载明的内容系关于举办房产面积测量、共有面积分摊、测绘收费、房地产当年各级、规划审批热点问题解答研讨会的通知，通知中并没有关于原告所有的房屋拆迁面积、补差金额等事实的确认，故，对于该份证据的关联性，本院不予采信。 14、对于原告提供的统计单，因该份证据系原告自行制作，在被告对于证据的真实性提出异议的情况下，原告并未提供相关收据、发票等证据予以佐证，故，对于原告提供的该份证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月15日，被告沈阳市沈河区城市建设局取得涉案房屋所在地的《房屋拆迁许可证》。同日，沈阳市房产局出具《拆迁公告》确定了涉案房屋在内拆迁范围等。原告系原沈河区的居民，该房屋的所有权证登记的建筑面积为35.7平方米。 被告沈阳市沈河区城市建设局作为甲方，原告刘杰作为乙方于2007年11月14日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》约定，乙方房屋坐落在沈河区，面积41.2平方米，甲方补偿乙方各项费用总计233658元等，其中，货币补偿金额为203347元、住宅搬迁补助费400元、过渡补偿费11371元、装修8240元、奖励10000元、电话有线、宽带迁移费300元。甲方将座落在惠民新苑的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住房，该房屋为期房。 沈阳市城市房屋拆迁管理办法（沈阳市人民政府令第31号）于2004年5月1日施行，该办法第五十一条规定：房屋建筑面积以房屋所有权证或房屋租赁凭证记载为准。没有记载或有异议的，拆迁当事人可在拆迁期限内向房产管理部门书面申请核实。以房产管理部门核实的建筑面积为准。该项规定在原告提供的《金廊地块拆迁政策指导手册》复印件中亦有记载。 另查，原告在庭审中提供了多份辽宁通用定额发票联以及一份由沈阳市新华书店出具的剪贴发票，用于证明其受到的损失。 庭审中，原告陈述案涉房屋系2007年9月开始拆迁，2014年相关部门已经通知原告回迁，其可以持拆迁协议办理回迁调换房屋的入住，但因原告对房屋面积存在争议至今并未办理回迁。 现原告认为拆迁补偿安置协议与案涉房屋实际面积存在差异，就该补偿面积及金额与被告协商未果，原告起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按约定履行义务。当事人应当遵循诚实应用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告与被告沈阳市沈河区城市建设局于2007年11月14日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照合同规约定行使合同权利，履行合同义务。综合原、被告的陈述以及各方提供的证据，可以看出本案的争议焦点在于：1、案涉《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》载明的拆迁面积与案涉房屋实际面积是否存在差异，被告是否应对原告补偿面积及金额；2、原告所主张的因拆迁造成财产和精神损失是否具有事实和法律依据，与本案是否为同一法律关系；3、本案是否超过诉讼时效；4、被告沈阳市沈河区城市更新局是否为本案的适格主体。 关于原告主张《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》载明的拆迁面积与案涉房屋实际面积存在差异，被告应补偿面积及金额的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于原告在庭审中认可其可以持拆迁协议办理回迁调换房屋的入住，但由于其对房屋面积存在争议才至今未办理回迁，可以看出被告沈阳市沈河区城市建设局已经按照《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》的约定履行了交付回迁安置房屋的义务，现原告作为被拆迁人，欲要求被告承担差额面积的补偿，其需要举证证明案涉房屋的实际面积大于《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》所载明的房屋面积，即案涉房屋在动迁时的面积应为79平方米。虽原告在庭审中提供了形成时间为1977年9月19日的图纸，用于证明上述主张，但本院认为该份图纸为复印件，且无相关单位的盖章确认，在被告予以否认的情况下，仅凭该份图纸不足以认定原告所主张的待证事实。另，原告又提供了私有房屋产权登记申请表及证明（康淑琴）、城市房屋拆迁补偿安置协议四份（王维孝、陈桂芬家）、房屋所有权证（卢绍瑜）、出售公有住房协议书（王维孝）、申请报告、特殊情况认定单、地、地块拆迁补偿测算单等多份证据于证明其他住户的拆迁面积及补偿金额均高于原告，但该组证据中多处提及被拆迁人刘杰的房屋面积为41.2平方米的情况，这与《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》所载明的面积相吻合，而与原告所主张的待证事实相矛盾，且上述证据均为复印件，在被告对于证据的真实性提出异议时，原告未能提供相关原件予以核对，因此，本院对于该组证据的真实性不予认定。故，对于原告主张被告应向其补偿差额面积及金额的诉求，证据不足，本院不予支持。 关于原告主张因拆迁造成财产和精神损失的问题。虽原告在庭审中提供了片子（医院出具）、交通费发票、发票（沈阳市新华书店）等证据，但上述证据无法体现各项支出与本案拆迁事实之间存在关联关系，而原告提供的统计单为其自行制作，亦未提供充分证据予以佐证。故，对于原告的该项诉讼请求，证据不足，因与本案非同一法律关系，本院不予支持。 关于诉讼时效的问题。虽案涉《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》的形成时间为2007年11月14日，且原告在庭审中亦自认在2014年已经有相关部门通知其回迁，而原告于2019年4月8日才提起本次诉讼，但原告一直以来就其拆迁差额面积问题向被告及相关部门投诉并主张权利，原告虽未提起诉讼但并没有放弃主张权利，因此，对于被告抗辩原告已经超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。 关于被告沈阳市沈河区城市更新局是否为本案适格主体的问题。案涉《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》系原告与被告沈阳市沈河区城市建设局签订，现原告所提供的证据中并未证明被告沈阳市沈河区城市更新局参与了案涉房屋的拆迁，亦未体现本案与被告沈阳市沈河区城市更新局之间存在关联关系，因此，本院认定被告沈阳市沈河区城市更新局并非本案适格主体。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，判决如下： 驳回原告刘杰诉讼请求。 案件受理费14091元，由原告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王英霞 人民陪审员  王 清 人民陪审员  冯卫东 二〇二〇年三月九日 法官 助理  潘鸿飞 书 记 员  吕艳艳 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： (一)权利人向义务人提出履行请求； (二)义务人同意履行义务； (三)权利人提起诉讼或者申请仲裁； (四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。