广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初165号 原告都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组。 诉讼代表人韦文安，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇六里村下烈村民小组。 诉讼代表人韦明宽，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇六里村板内村民小组。 诉讼代表人韦文烟，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇六里村板堆村民小组。 诉讼代表人韦秀轩，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇六里村北山村民小组。 诉讼代表人陆华富，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇六里村板外村民小组。 诉讼代表人黄明立，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇六里村东宝村民小组。 诉讼代表人王景程，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇六里村东内村民小组。 诉讼代表人韦孟权，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇六里村上塘村民小组。 诉讼代表人陆振权，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇六柱村那怀三队。 诉讼代表人蓝耀永，该队队长。 原告都安瑶族自治县澄江镇六柱村那怀四队。 诉讼代表人蓝天美，该队队长。 原告都安瑶族自治县澄江镇六柱村那怀五队。 诉讼代表人蓝昌吉，该队队长。 原告都安瑶族自治县澄江镇合建村堆外村民小组。 诉讼代表人蓝英伍，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇合建村敢燕二队。 诉讼代表人唐毓革，该队队长。 原告都安瑶族自治县澄江镇合建村凌凤村民小组。 诉讼代表人蓝芝芳，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇合建村江洒村民小组。 诉讼代表人肖玉梅，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇合建村堆务村民小组。 诉讼代表人蓝芝金，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇合建村堆内村民小组。 诉讼代表人蓝宏，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇合建村板大一队。 诉讼代表人蓝芝助，该队队长。 原告都安瑶族自治县澄江镇合建村板大二队。 诉讼代表人蓝英料，该队队长。 原告都安瑶族自治县澄江镇合建村三队。 诉讼代表人蓝英堂，该队队长。 原告都安瑶族自治县澄江镇合建村东抗村民小组。 诉讼代表人谭忠康，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村单扁村民小组。 诉讼代表人韦显松，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村板下村民小组。 诉讼代表人韦美春，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村新兴一队。 诉讼代表人蒙元岭，该队队长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村新兴二队。 诉讼代表人蒙启安，该队队长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村新兴三队。 诉讼代表人蒙启善，该队队长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村弄叶村民小组。 诉讼代表人韦庆祥，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村下刁村民小组。 诉讼代表人韦华英，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村下华村民小组。 诉讼代表人蒙沿字，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村上华村民小组。 诉讼代表人蒙元邦，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村下弄堂村民小组。 诉讼代表人韦星华，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村板内村民小组。 诉讼代表人韦华坤，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村定斎村民小组。 诉讼代表人蒙元逢，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村下社村民小组。 诉讼代表人蒙子练，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村弄会村民小组。 诉讼代表人蒙元贵，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村加洪村民小组。 诉讼代表人蒙启年，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村芝机村民小组。 诉讼代表人蒙含，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村板上村民小组。 诉讼代表人韦玉英，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇兰堂村林班村民小组。 诉讼代表人蒙元先，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇桑里村上堆力村民小组。 诉讼代表人韦景仁，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇桑里村下堆力村民小组。 诉讼代表人韦光业，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇桑里村巴外上村民小组。 诉讼代表人韦乃麦，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇桑里村巴外下村民小组。 诉讼代表人韦光革，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇桑里村巴内上村民小组。 诉讼代表人韦庆东，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇桑里村巴内下村民小组。 诉讼代表人韦乃忠，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇桑里村下八仙村民小组。 诉讼代表人唐奇敏，该村民小组组长。 原告都安瑶族自治县澄江镇桑里村上八仙村民小组。 诉讼代表人韦大贵，该村民小组组长。 上列原告的共同委托代表人黄明立，都安瑶族自治县澄江镇六里村板外村民小组组长。 上列原告的共同委托代表人韦星华，都安瑶族自治县澄江镇兰堂村下弄堂村民小组组长。 上列原告的共同委托代表人韦乃麦，都安瑶族自治县澄江镇桑里村巴外村民小组组长。 上列原告的共同委托代表人蓝耀永，都安瑶族自治县。 上列原告的共同委托代表人蓝英堂，都安瑶族自治县澄江镇合建村板大第三村民小组组长。 上列原告的共同委托代理人陆炳烈，男，1956年5月4日生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。 被告都安瑶族自治县人民政府。住所地：都安瑶族自治县安阳镇。 法定代表人蓝如帅，县长。 委托代理人唐秀勇，都安瑶族自治县人民政府司法局副局长。 委托代理人梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心律师。 原告都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组诉被告都安瑶族自治县人民政府因土地行政管理、行政赔偿纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组共同诉称：被告都安县人民政府未经批准非法占用土地，构成土地违法行为。被告都安县人民政府从1994年3月1日至今持续不断的非法占用土地9300亩变更为国有土地出让给他人兴建永久性建筑物牟取非法利益。其中，非法占用48个原告的集体土地面积5793.5842亩，致使原告完全丧失该土地，造成直接经济损失209.879128244亿元。被告都安县人民政府占地的行政行为违反《土地管理法》第二条第三款、第四款、第四十四条第二款、第四十五条、第四十六条第一款、《物权法》第五十八条、第五十九条、《农村土地承包法》第五十六条、第六十二条的规定，应当追究法律责任。被告都安县人民政府侵占土地和非法买卖土地违法，其与他人签订征地协议等无效，不受法律保护。被告都安县人民政府非法占用原告土地并以国有土地出让，应当炸掉全部建筑物和其他设施，清理场地，恢复土地原貌，返还土地分别交付给48个原告。否则，按国有土地市场评估价为基准赔偿。请求：1、确认都安瑶族自治县人民政府非法占用土地的行政行为违法；2、判令都安瑶族自治县人民政府在判决生效之日起十日内拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他实施，恢复土地原状，返还集体土地面积5793.5842亩分别交付给48个原告行使所有权；否则，以判决生效之日为时点由具有相应资质的房地产价格评估机构按照国有土地市场评估价为基准给付48个原告相应的行政赔偿金86.90376亿元，最后以市场评估价为基准；3、判令都安瑶族自治县人民政府非法占用土地期间48个原告用益物权损失给付行政损失赔偿金122.975368244亿元，按占用面积每平方米每天用益物权损失0.5元计算，最后以市场评估价为基准，计付用益物权损失赔偿金从1994年3月1日起至实际付清行政赔偿金之日止；4、判令都安瑶族自治县人民政府承担诉讼费、土地测绘费、土地市场评估费。上述法律主张，人民法院应当判令都安瑶族自治县人民政府在本判决生效之日起十日内恢复原貌返还土地5793.5842亩分别交付给48个原告行使所有权并给付非法占地期间用益物权损失行政赔偿金122.975368244亿元。否则，以本判决生效之日为时点的国有土地市场评估价为基准给付原告相应的行政赔偿金209.879128244亿元。 被告都安瑶族自治县人民政府答辩称：一、原告诉讼主体不适格。48个原告分属不同的村不同的生产队集体，主张权利并非共同权利，不应在同一案件作共同原告。二、原告重复起诉。（2019）桂12行初109号案已经河池中院一审裁定，二审正在审理中，原告又重复起诉。三、原告诉讼请求没有事实和法律依据。被告不存在原告起诉的违法行为，48个原告不是涉案范围所有土地的全部所有权人，集体土地依法不能直接以国有土地出让建设用地市场流通价论价。四、被告经各村民小组集体同意调整土地并作补偿，不存在违法。被告根据相关法律法规规章政策和指示，实施国家扶贫战略工程，作出范划、通告、分期调整土地、分期调整补偿等工作，不存在违法。请求驳回原告起诉或诉请。 经审查查明；为改善贫困山区群众生产生活条件，加快农村富余劳动力向非农领域和城镇转移步伐，推动县域经济快速发展，都安瑶族自治县委员会、都安瑶族自治县人民政府决定在该县澄江乡六里、六柱、合建、桑里、兰堂村一带建设易地扶贫搬迁安置点，2005年3月2日，都安县人民政府发布《通告》，该通告载明：“一、项目规划四至范围：东从兰堂村林班队、下社队，合建村八仙队、溪沟队、江洒队、堆务队、敢燕队、凌凤队、板堆队、东抗队、板大队、总练队、板上队、巴邓队到六里村巴××队、××队、××队、××队、北山队；西从桑里村八仙队、灵巧队、板巴队、那多队、那卜队到六柱村××队、××队、××队、古××队、地××队、旁乡队、××队、六柱队；南至兰堂村新兴队；北至六柱村百荣一队、百荣二队、百荣三队、古芬队、那怀队。总占地面积9300亩。二、自本通告发布之日起，严禁在项目规划范围内的未利用地上开荒种植作物，抢种果树、林木、竹类等，否则一律不予补偿。三、自本通告发布之日起，严禁在规划红线内进行一切临时或永久性的基本建设（含扩建），其中包括：房屋、仓库、商店、加工厂、宅基、副业场、砖瓦窑、石灰窑、水井、水池、沼气池、粪井和坟墓等设施的建设，否则一律不予补偿。四、在规划红线范围内非法买卖土地和非法占用土地的行为，不受法律保护，不予办理土地使用手续，并按土地法律法规的有关规定处罚。五、本通告自发布之日起实施。”等内容。为加强对2005、2006年易地扶贫搬迁试点工程的组织实施和管理，确保易地扶贫搬迁任务按期完成，2006年11月16日，该县政府办公室作出都政办发【2006】159号《关于印发都安县2005、2006年易地扶贫搬迁试点工程实施方案的通知》。2017年，都安县扶贫开发领导小组办公室相继与被调整土地单位签订《都安县易地扶贫搬迁试点项目土地调整补偿协议书》，成立搬迁后新的村民小组。2018年8月，都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组对都安瑶族自治县人民政府作出的《通告》向河池市人民政府申请行政复议。2019年1月11日，复议机关作出河政复驳字【2019】1号《驳回行政复议申请决定书》，决定：驳回申请人的行政复议申请。2019年2月1日，都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组共同向本院提起诉讼，请求：1、撤销河池市人民政府河政复驳字（2019）1号驳回行政复议申请决定书并确认都安瑶族自治县人民政府作出的《通告》未取得征地批复或未批先占包括原告在内的土地具体行政行为违法；2、判令河池市人民政府和都安瑶族自治县人民政府恢复原貌，返还集体土地面积5793.5842亩分别交付给48个原告行使所有权；否则，以市价为基准给付原告相应的赔偿金86.90376亿元；3、判令河池市人民政府和都安瑶族自治县人民政府未取得征地批复或未批先占土地期间减少经营收入损失赔偿金117.7329亿元，计付赔偿金从1994年3月1日起至实际支付赔偿金之日止。案经本院审查后，于2019年6月28日作出（2019）桂12行初109号行政裁定：驳回原告都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组的起诉。都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。二审期间，都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组向该院书面申请撤回上诉并得到准许。2019年8月9日，原告再次向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”。原告主张被告非法占用土地的行政行为违法并请求判令被告恢复土地原状，返还土地及赔偿，但没有提供证明上述行政行为确实存在的证据，同时也未能提供涉案土地权属属于其所有的证据。据此，原告的起诉缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 寇四清 二〇二〇年三月六日 法官助理 杨素景 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。