wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执206号之一被执行人辽宁北辰窗业有限公司，统一社会信用代码，912105007527994924，本溪市经济开发区东部。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执206号之四裁定书，于2020年03月18日向被执行人辽宁北辰窗业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁北辰窗业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁北辰窗业有限公司在中国银行31×××23账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十八日书记员  李志鹏《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执605号之十 申请执行人：尤荣军。 被执行人：王馥芸、赵银龙。 本院在办理此案中，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王馥芸在枣庄银行000×××45账户内存款人民币111295.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  尹凤娟
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书      (2020)陕0824执126号申请执行人高某某，女，1956年10月10出生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4629。被执行人曹某某，男，1962年9月6出生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5015。被执行人李某某，女，1966年10月22出生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1029。本院在执行申请执行人高某某与被执行人曹某某、李某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初6275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高某某于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人曹某某、李某某偿还借款本金及利息99000元、负担案件受理费1137元。被执行人依法应承担执行费1385元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人未实际履行。2、2020年3月31日双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人曹某某用其在中国银行靖边县支行发代的工资偿还案件款，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇二〇年三月三十一日 书  记  员  李寰裕
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢108号 钟山区鸿鑫建筑物资租赁站、杨颜章： 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年7月29日作出（2019）黔0201民初1981号民事判决书，依法受理钟山区鸿鑫建筑物资租赁站申请执行杨颜章租赁合同纠纷一案，被执行人杨颜章应按生效判决书所确定的内容支付权利人钟山区鸿鑫建筑物资租赁站欠款35840元，案件受理费370元，并承担本案申请执行费443元的义务，但被执行人未能如期履行。 在执行过程中，依法送达执行通知书后，被执行人未按照执行通知书要求履行义务，后本院强制扣划被执行人银行存款29044.25元，已支付给申请执行人，因被执行人名下无可供执行财产于2020年3月6日终本，后被执行人于2020年3月12日将余款7500元履行完毕，申请执行人于2020年3月16日提交结案申请，现该案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： （2020）黔0201执恢108号案已执行完毕。 二〇二〇年三月十八日
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终346号上诉人（一审起诉人）：梁元荣，男，汉族，1945年12月11日出生，公民身份号码441**************，住址：广东省梅县********。委托诉讼代理人：张汉林，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。上诉人梁元荣因宅基地使用权纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁元荣上诉请求：依法撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初270号民事裁定，并依法受理上诉人的起诉。事实理由：首先，本案中上诉人已提交相关证据证明涉案土地属于原、被告共同管理使用。证据如下:1、1992年11月22日，上诉人三兄弟将涉案宅基地共同出租给被上诉人梁红松，为此双方签订了一份协议书。2、村委会已出具相关证明，证实涉案土地系上诉人与被上诉人共同管理使用。其次，涉案土地非责任田，虽未经政府确权，但是上诉人有合同证明、村委会出具的证明，亦有周围群众的证明及清朝、民国期间的土地凭证。镇政府在了解本案土地纠纷的来龙去脉后，告知上诉人可以到人民法院提起诉讼解决。但一审法院却以土地纠纷为由不予受理明显错误。在其上诉状补充说明中，上诉人又指出，涉案土地的使用权属于华侨吴锡生，由华侨吴锡生委托给梁奋材管理使用。在梁奋材于1988年去世后，土地使用权证等相关资料由被上诉人梁开荣保管。本案并非是确权诉讼，一审法院在未审理的情况下驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。本院认为，上诉人梁元荣在一审中的起诉请求是依法确认其与被告梁开荣、梁利珍、梁红松、梁瑞玲共同管理使用位于广东省梅县松口镇石盘渡船头约一千多平方米的宅基地（面积以实际测量为准）。上诉人在其上诉材料中承认涉案宅基地是华侨吴锡生委托其父亲梁奋材管理的，但在梁奋材于1988年去世后，该委托关系已依法终止。现上诉人未提交其对上述涉案宅基地享有使用权或上述涉案宅基地的使用权人委托其管理使用的证据，故其提起本案之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，应不予受理。原审裁定的理由虽与本院有所不同，但裁定不予受理并无不当，本院予以维持。梁元荣上诉请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，梁元荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年三月十九日书记员 李丹枫附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终973号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******************，统一社会信用代码914***********947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑康平，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区******************，公民身份号码440************555。被上诉人（原审原告）：陈婷园，女，1988年1月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区******************，公民身份号码440************627。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人郑康平、陈婷园商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年三月十一日书记员  梁思齐
河南省伊川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0329民初4636号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司（下称伊川农商行）。住所地：河南省洛阳市伊川县滨河新区豫港大道北侧。统一社会信用代码：9141030069489604X5。法定代表人:康凤利。负责人：周永伟。诉讼委托代理人：李改军，该公司法律顾问。特别授权。被告：武成民，男，汉族，1968年7月4日出生，住址：伊川县。被告：王总强，男，汉族，1979年3月23日出生，住址：伊川县。被告：贺银锋，男，汉族，1982年5月29日出生，住址：伊川县。原告伊川农商行与被告武成民、王总强、贺银锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，适用普通程序进行了审理。原告诉求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及相应利息（利息从2016年9月6日至2017年9月6日按月利息11.4%0，贷款逾期按17.1%0计息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告武成民、王总强、贺银锋分别与原告签订了借款合同及保证合同，约定借款30万元，借款期限为2016年9月6日至2017年9月6日，月利率为11.4%0，此借款由被告王总强、贺银锋担保。原告按照合同约定为被告发放了贷款。借期届满，被告未能依约还本付息。至2019年11月8日仍有借款本金30万元及相应利息未能清偿。特此，诉求追偿。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告武成民于2020年9月30日前偿还原告借款本金30万元及下欠的利息，利息计算按借款合同约定计付至2020年9月30日止（扣减已付的利息33808.79元）。2、被告王总强对该30万元借款及利息承担连带清偿责任。3、被告贺银锋对该30万元借款及利息承担连带清偿责任。4、如被告武成民偿还了该借款，被告王总强、贺银锋不再承担连带担保清偿责任；如被告王总强或贺银锋代为偿还，有权向被告武成民追偿。5、诉讼费5800元，减半收取2900元。由被告武成民承担。6、其他无争执。上述协议不违法法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签收后既具有法律效力。审判员  张靖普二〇二〇年三月九日书记员  任晓静
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审665号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人龚小辉，男，1978年9月8日出生，汉族，身份证住址：江西省樟树市********，公民身份号码：362************011。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210670号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210670号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人龚小辉的粤S.PW6**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人龚小辉承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1106号原告：康宁，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************452。被告：梁小明，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码442************41X。原告康宁诉被告梁小明民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后,依法适用小额程序,于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告康宁到庭参加诉讼。被告梁小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康宁向本院提出诉讼请求：被告梁小明向原告康宁返还借款本金10000元。事实和理由：2017年12月12日,我在四川老家,梁小明给我打电话借1****块钱还他老婆的信用卡，他说偷偷的把他老婆信用卡刷了还不上，叫我借给他还了后收工资还我，到收工资的时候又推辞说过几天还，之后一直联系不上他，通过他老婆转告过他也联系不上。被告梁小明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，梁小明开具借据给康宁，借据载明：梁小明现因资金周转向康宁借款10000元，还款日期为2018年12月11日，利息按银行同期贷款利息四倍计算,逾期还款按每日1％计算违约金。借据还载有其他内容。康宁在借据填上借款经支付宝转账。梁小明在备注处填上今收到现金10000元。同日，康宁通过支付宝向梁小明支付9000元。康宁称借据是其律师打印的，借款时双方没有约定利息，借款通过支付宝转账交付，在本院要求其提供支付宝转账记录时又称9000元通过支付宝交付，另外1000元在之据后10天左右现金交付。以上事实，有借据、支付宝转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。虽然借据的出借人均由康宁自行填写，但借据为康宁持有，梁小明没有对康宁的债权人资格提出抗辩，而且康宁提供了支付借款的转账证据，故本院认定本案的债权人。康宁自已在借据填上借款经支付宝转账交付，康宁在庭审中向本院回答借款如何支付时称“通过支付宝转账”，但在本院要求其出示支付宝转账记录时又称其中1000元是现金交付，并明确表示不能提供现金交付的证据，综上，康宁的陈述前后矛盾，没有合理的解释，故其现金交付陈述的可信度极低，而且根据法律规定应由康宁提供证据证明其交付现金1000元，现康宁明确表示不能提供现金交付的证据，故本院对此不予认定，根据支付宝转账记录确认康宁实际交付的借款为9000元。借据虽然载明利息约定，但借据由康宁提供，康宁向本院确认借款时双方没有约定利息，故本院确认借款没有约定利息。梁小明不按约定时间归还借款是违约行为,应承担违约责任，康宁要求梁小明归还借款本金符合法律规定，本院予以支持，但借款的金额有误,本院予以更正为9000元。综上，原告康宁的诉求，理据充分部分,本院予以支持。理据不足部分，本院予以驳回。被告梁小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁小明于本判决生效之日起七日内向原告康宁偿还借款本金9000元；二、驳回康宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告康宁已预交），由原告康宁负担5元，由被告梁小明负担20元（被告梁小明于本判决生效之日起七日内迳付原告康宁）。本判决为终审判决。审判员  翟伟国二〇二〇年三月四日书记员  孙 萌黄应虹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7358号之一原告：刘栓成，男，1947年8月6日生，汉族，住辉县。原告：牛玉英，女，1948年6月13日生，汉族，住辉县。原告：马光霞，女，1972年2月5日生，汉族，住辉县。原告：刘梦楠，男，1996年9月9日生，汉族，住辉县。原告：刘鑫源，男，2006年10月10日生，汉族，住辉县。刘鑫源法定代理人：马光霞，系刘鑫源母亲。刘栓成、牛玉英、刘梦楠共同委托代理人：马光霞，女，1972年2月5日生，住辉县市清晖路**富丽上院******。刘栓成、牛玉英共同委托诉讼代理人：李钟珍，河南中原法汇律师事务所律师。被告：朱东明，男，1975年9月25日生，汉族，住辉县。被告：辉县市高庄乡火岔沟村村民委员会。住所地：辉县市高庄乡火岔沟村。统一社会信用代码：78052094-6。负责人：李秀富，村中共党支部书记。原告刘栓成、牛玉英、马光霞、刘梦楠、刘鑫源与被告朱东明、辉县市高庄乡火岔沟村民委员会、崔福军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情发生，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王新恒人民陪审员  申四清人民陪审员  邓福江二〇二〇年三月一日书 记 员  鲁 瑶
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7324号原告：郭清杰，曾用名郭安平，男，1968年10月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。被告：赵宗亮，男，1949年3月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。原告郭清杰诉被告赵宗亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序。原告郭清杰及委托诉讼代理人葛清林和赵倩倩、被告赵宗亮及委托诉讼代理人赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭清杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款100万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月、2015年11月被告分两次向原告借款共计100万元，并向原告出具两份借据。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。被告赵宗亮辩称：原告所述不实，被告只向原告借过一笔款项，金额为50万元，不存在两笔借款。原告郭清杰向本院提供的证据有：1.2015年11月12日原告出具的借条一份，背面批注：2013年12月13日借郭安平50万元，证明被告于2013年12月13日向原告借款50万元，于2015年11月12日再次向原告借款50万元。2.原告的中国银行借记卡CTIS系统交易流水一份，证明2013年12月13日原告通过银行转账方式将50万元交付被告。3.原告的中国银行借记卡2015年1月-2016年1月交易流水明细清单一份，证明原告从事电力设备安装工程，平时经常以现金方式收取工程款，当时被告急用钱，原告从家中取出50万元交给被告，从该证据可以看出，原告的交易款项从几十万元到一百多万元不等，证明原告具备借款能力。4.济源市公安局五龙口派出所出具的证明一份，证明郭清杰和郭安平系同一人。经质证，被告赵宗亮对原告郭清杰提供的证据1真实性无异议，对证明事实有异议。2015年11月12日被告出具的50万元借条，是由该借条背面批注的2013年12月13日借款转换而来。2013年12月13日借款后，被告无力偿还借款，应原告的要求重新出具了借据来延长诉讼时效，背面是2013年12月13日，正面是2015年11月12日，从两个借款日期可以看出，正好两年，原告以被告在借据背面的批注作为新的借款，是虚假诉讼。对证据2真实性无异议。证据3不能证明原告所述2015年11月12日向被告交付50万元的事实，2013年的借款是原告转给被告的，从交易明细可以看出原告向其他人支付款项均是以转账形式支出，并没有大额现金的支取，且该转账明细中也没有一笔50万元的支出，不能证明原告在2015年11月12日向被告交付了50万元借款。对证据4真实性无异议。综上，被告只欠原告一笔2013年12月13日的50万元借款，2015年被告重新给原告出具借据后，收回了2013年的借据，并在2015年的借据背面作了批注。被告赵宗亮向本院提供证据有：2013年12月13日被告出具的借据一份，证明2015年的借据是由2013年12月13日的借据转换而来，如果是两笔借款，原始借据不应该在被告手中，原告还在该原始借据背面批注了“西城房地产开发公司赵宗亮”几个字，2013年12月的借款不可能在2015年重新出具借条。经质证，原告郭清杰对被告赵宗亮提供的证据真实性无异议，借条背面“西城房地产开发公司赵宗亮”字样是原告书写的。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告郭清杰提供的证据1-4、被告赵宗亮提供的证据，对方对证据真实性均无异议，本院予以认定。根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年12月13日，被告向原告借款50万元，并给原告出具一张借条，载明“今借到郭安平现金伍拾万元整”。当日，原告通过银行转账方式将50万元交付被告。2015年11月12日，被告再次给原告出具一张借条，正面载明“今借到郭清杰现金伍拾万元整”，背面载明“2013年12月13日借郭安平50万元”。同日，被告收回其于2013年12月13日给原告出具的借条，在该条右上角批注“2015年11月13日换条”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同属实践合同，不仅要求双方当事人意思表示一致即出具借条等，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实交付，从而使得合同生效。认定民间借贷关系的成立，不能仅仅依据借据等，还必须以出借人实际向借款人交付了借款为事实依据。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。本案中，2013年12月13日的50万元借款，原告不仅提供了被告出具的借条，还提供了银行转账流水予以证实，被告也无异议，现原告要求被告偿还该笔50万元借款，理由正当，本院予以支持。原告主张的2015年11月12日的50万元借款，原告仅提供了被告出具的借条，并未提供银行转账流水等予以证实，其先称从家中取出50万元现金交给被告，后又称由妻子及朋友几家凑的，但又讲不清楚几家凑的具体数额，也未举证证明款项的来源，原告并未完成该笔借款成立的举证责任，现原告要求被告偿还该笔50万元借款，证据及理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵宗亮于本判决生效后三十日内偿还原告郭清杰借款50万元；二、驳回原告郭清杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由原告郭清杰负担9400元，被告赵宗亮负担9400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李文革人民陪审员  卢施军人民陪审员  钱 咏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  翟新娟
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢114号之一 被执行人陆宏宇，男性，无锡市易山区。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执恢114号之一裁定书，于2020年03月12日向被执行人陆宏宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆宏宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆宏宇在中国建设银行账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡光伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡光伟 联系方式：1800854****
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11888号之三 申请执行人：杜吉学，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省会同县。 申请执行人：杜金洹，男，1995年4月13日出生，侗族，住湖南省会同县。 委托代理人：杜吉学，申请执行人杜金洹的父亲。 申请执行人：杜某，女，2005年5月29日出生，侗族，住湖南省会同县。 委托代理人：杜吉学，申请执行人杜金洹的父亲。 被执行人:黄锐强，男，1979年9月16日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人杜吉学、杜金洹、杜某申请执行被执行人黄锐强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初9797号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人黄锐强应向申请执行人杜吉学、杜金洹、杜某赔偿898262.3元，并返还诉讼费5839元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人黄锐强拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定向本院申报财产，本院依法将被执行人黄锐强纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。 经查明，被执行人黄锐强为中山市民众镇沙仔村经济联合社的社员，每年在该经联社享有分红收益。为此，本院作出（2019）粤2071执11888号之一裁定，扣留、提取被执行人黄锐强于中山市民众镇沙仔村经联社的分红收益，并送达协助执行单位，被执行人在该社暂无有可供执行的分红收益。 本院通过全国执行网络查控系统对被执行人黄锐强的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，根据财产查明情况，本院于2020年1月8日裁定查封并在淘宝网网络司法拍卖平台拍卖了被执行人黄锐强名下号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，拍卖得款34619元。本院扣除执行费419元，评估费1500元，拍卖辅助费446元后，本案可受偿赔偿款26415元、诉讼费5839元，合计32254元，对比，本案尚有赔偿款873347.3元未执行到位。另本院于2019年9月6日裁定查封被执行人黄锐强名下号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，上述车辆未能实际扣押，暂不能处理（上述车辆的查封期限为两年，需要续行查封的，请在期限届满前15日向本院提交书面申请）。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执11888号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡庆武 执行员  王慧娟 执行员  李 勉 二〇二〇年××月××日 书记员  冯嘉明
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执301号之二被执行人：胡青华，男，1984年7月20日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初298号刑事判决书，于2020年03月23日向被执行人胡青华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡青华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡青华在中国工商银行18×××53账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年三月二十三日书记员  龙子秋
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初25号原告：姚友奎，男，1968年9月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：田贝德，男，1979年3月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：周利飞，女，1979年3月29日生，汉族，住洛阳市宜阳县。原告姚友奎诉被告田贝德、周利飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚友奎、被告田贝德、周利飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚友奎向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告归还原告借款10万元及其利息（自2015年2月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告田贝德因开办沙石厂需要资金周转为由向原告姚友奎借款，原告姚友奎通过银行转账出借给田贝德10万元。同日，田贝德给姚友奎出具借条一份，未约定借款期限。并口头约定借款利息为月利率2%按月支付。被告田贝德按照约定月月支付利息直至2015年元月20日。后原告向被告催要借款，被告至今未还。该10万元借款是二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告田贝德辩称，借款属实，但该借款未用于开办沙石厂。被告周利飞辩称，原告借款一事，其自始至终都不知道。经审理查明，2014年9月1日，原告姚友奎通过银行转账方式出借给田贝德10万元。同日，田贝德给姚友奎出具借条一份，未约定借款期限。双方头约定借款利息为月利率2%按月支付。被告田贝德按照约定支付利息至2015年元月20日。后原告多次讨要借款，被告田贝德于2019年元月又付给原告2000元。至今被告尚欠原告10万元本金及利息未还。上述事实由借条、银行转账凭证、离婚登记表、离婚协议书、庭审笔录等在卷证明。本院认为，债务应当清偿，被告田贝德向原告姚友奎借款10万元未还，原告要求其还款本金10万元，应予支持。被告田贝德按照口头约定的月利率2%支付利息自借款开始至2015年元月20日止，以后未按照约定支付利息，原告主张逾期还款利息从2015年2月1日起至欠款付清止，按月利率2%标准计算符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案被告向原告2019年元月份支付的2000元，未超过当期支付借款利息数额，原告主张该2000元应当折抵欠付原告的借款利息应予以支持。原告主张本案借款发生于被告田贝德与被告周利飞婚姻关系存续期间，被告周利飞应按照夫妻共同债务承担共同还款责任，但原告并未提供证据证明该借款是基于被告田贝德、周利飞的共同意思表示或本案借款实际用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告周利飞承担还款责任的诉请主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田贝德于本判决生效后三十日内归还原告姚友奎借款本金10万元，并向原告姚友奎支付逾期借款利息（按月利率2%计算，自2015年2月1日起算至实际履行之日止。执行中应扣除已支付的利息2000元）。驳回原告姚友奎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告田贝德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  袁兴友二〇二〇年三月二十七日书记员  张晓燕
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异3号 案外人:周洪雯，女，汉族，1967年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 案外人：李忠黔，男，汉族，1964年4月生，贵州省桐梓县人，住址。 申请执行人：王永桥，男，汉族，1968年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司。住所地:桐梓县。 法定代表人:向中其。 本院在执行王永桥与桐梓县宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周洪雯、李忠黔向本院提出异议请求：1.终止执行（2019）黔0322执1621号执行裁定书；2.解除对桐梓县XX小区X楼X号住房的查封。事实与理由：2015年12月22日，案外人与宏兴公司签订《商品房买卖合同》，以386206元购买宏兴公司开发的“XX”小区XX楼XXXX住房一套，于2016年1月19日付清了全部房款，办理了接房手续。因宏兴公司原因，该小区购房户至今均未办理产权过户手续，包括（2019）黔0322执1621号执行裁定书中列举的数十个债权人。2019年8月9日，桐梓县人民法院作出（2019）黔0322执1621号执行裁定书，将案外人购买的并已使用的前述房屋查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，恳请支持案外人的异议请求。案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、接房结算清算单、付款收据5张、桐梓县XX房地产经济中介服务店证明以及橱窗照片等复印件证据。 申请执行人王永桥与被执行人宏兴公司对案外人提出的异议未发表意见。 本院查明：2017年12月6日，本院作出（2017）黔0322民初3823号民事判决书，判决宏兴公司支付王永桥逾期交房违约金36472元，逾期交付办理房屋转移登记有关文书的违约金5000元，退还供水供电户头费1900元，并承担案件受理费、保全费985.87元。因宏兴公司未支付，王永桥向本院申请执行。执行中，王永桥以“XX”小区4号楼1-8-8号、面积146.53㎡和XX楼XXXX、面积104.38㎡仅办理网签手续为由，申请本院查封并处置上述房产。由于“XX”小区另外81户业主以及贵州华业建设工程有限公司等申请执行人分别向本院申请执行宏兴公司，有2511209元的执行标的以及案件受理费、申请执行费等未执毕，本院即以（2019）黔0322执1621号执行裁定书查封了桐梓县海校街道“XX”小区已网签到周洪雯、李忠黔名下的XX楼XXXX、建筑面积104.38㎡的住房。现案外人以上述理由提出书面异议。 另查明，2015年1月7日和同年6月29日，宏兴公司两次分别收取案外人购房款现金150000元共300000元，出具了两张收据。同年12月22日，二案外人与宏兴公司签订《商品房买卖合同》，约定宏兴公司将其“XX”小区XX楼XXXX、面积104.38㎡的房屋一套以4295.95元/㎡单价，总价386206元卖给二案外人，2015年1月7日前分期支付房款150000元，2015年6月支付150000元，余款交房时付清；2016年7月1日交付房屋；于2015年1月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。上述合同进行了网签备案。2016年1月19日，案外人与宏兴公司进行了房屋交接和接房结算，案外人交购房余款86206元、费用代收7857元、装修保证金2000元等。2019年8月12日，案外人周兴雯将上述房屋的钥匙交与桐梓县XX房地产经济中介服务店，并委托该服务店进行转卖。 本院认为，案外人提供的证据显示，涉案房屋至今虽仍登记在宏兴公司名下，但于2015年12月22日即已由宏兴公司出售给二案外人，二案外人已付清了全部购房款386206元以及其他费用款9857元，并实际接管了该房屋，且二案外人购买该房屋系用于自己居住，二案外人名下并无其他用于居住的房屋。现二案外人要求中止本院（2019）黔0322执1621号执行裁定书中对涉案房屋的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，二案外人的异议请求理由成立，应予支持。对二案外人提出的对涉案查封房屋的解除查封问题，本院会根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”的规定依法处理，本案中不另作处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 一、中止本院（2019）黔0322执1621号执行裁定书主文第二条，即“查封被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司所有的已经网签在周洪雯、李忠黔共同名下的位于桐梓县XX小区X楼X号住房，建筑面积104.38平方米，查封期限为三年”的执行； 二、驳回案外人周洪雯、李忠黔的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  李正维 二〇二〇年三月二日 书 记 员  张雨柔
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1634号申请执行人：郭永昌，男，汉族，生于1972年2月3日，住内乡县。被执行人：李攀，男，汉族，生于1984年10月25日，住内乡县。申请人郭永昌申请执行被执行人李攀为合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1325民初2716号民事调解书于2019年8月14日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李攀欠原告郭永昌装修款1万元，于2019年11月1日前偿还5000元，2020年2月1日前偿还5000元。因被执行人李攀未按上述生效法律文书履行义务，申请人郭永昌向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人无大额银行存款。2、查明被执行人有位于配件厂院内房产信息，已查封、抵押暂不能处置。3、查明被执行人有豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**两部车辆，因车辆下落不明未能实际对其控制，暂不能处置。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。5、查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人郭永昌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人郭永昌同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李攀负有继续向申请执行人郭永昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇二〇年三月二十四日书记员  樊 轶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执751号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人邱春梅，女，1989年10月9日出生，汉族，住，住所地南宁市兴宁区/div> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与邱春梅信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为77825.43元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月十三日 书记员  谭雪梅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1477号上诉人（原审原告）：覃宏钢，男，1986年5月2日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区****1***，公民身份号码420************717。上诉人（原审原告）：王晓芳，女，1988年6月7日出生，汉族，住广东省中山市西区***6*，公民身份号码420************243。被上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区********，统一社会信用代码914**********806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。上诉人覃宏钢、王晓芳因与被上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人覃宏钢、王晓芳在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，覃宏钢、王晓芳应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人覃宏钢、王晓芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年三月三十日书记员  梁思齐
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初5号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人李小轩，男，1996年8月20日出生于河北省安平县，汉族，中专文化，农民，群众，户籍所在地安平县，住。因本案于2019年7月12日被取保候审。 安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]476号起诉书指控被告人李小轩犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人李小轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月6日23时30分许，在安平县门前，被告人李小轩酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶时碰撞张某、王某、刘某头北尾南停放的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××三辆汽车，造成四车不同程度损坏的交通事故。经交警大队研究决定，李小轩承担本次事故的全部责任，张某、王某、刘某无责任。经衡水市公安局物证鉴定所检验，在李小轩检血中检出乙醇成分，含量为160.00ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李小轩违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故承担全部责任，应从重处罚；其到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人李小轩拘役一个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被害人张某、王某、刘某的陈述、安平县公安交通警察大队发破案经过、第13112520190000162号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、呼出气体酒精检验结果凭条、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字［2019］1315号检验报告、机动车信息查询结果、人民调解协议书、以及被告人李小轩的驾驶人信息查询结果、户籍证明等证据证实。 被告人李小轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经安平县交通事故人民调解委员会调解，被害人张某、王某、刘某与被告人李小轩达成调解意见，由李小轩赔偿三被害人经济损失。 本院认为，被告人李小轩醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人因醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担全部责任，应当从重处罚；案发后，被告人主动报警，且到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚；其已赔偿三被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李小轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人被收押执行之日起计算。罚金于判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕西连 人民陪审员  杨旭雷 人民陪审员  宋清志 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  范熙雨
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初755号原告：陈明友，男，汉族，1978年6月8日生，家住云南省富宁县木央镇木央村民委甘塘子村小组，现住云南省文山市。被告：蒋功花，女，汉族，1984年6月6日生，住云南省西畴县。原告陈明友与被告蒋功花民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明友、被告蒋功花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明友向本院提出诉讼请求：１.判决蒋功花偿还陈明友借款18000元；２.判令蒋功花承担本案诉讼费。事实和理由：陈明友与蒋功花系朋友关系。2018年10月，蒋功花需要在文山市开圣隆青蚨美容店，向陈明友借款，陈明友现金借给蒋功花8000元。2019年12月27日，蒋功花因生意周转，向陈明友借款，并承诺过段时间就还款，陈明友通过微信借款10000元给蒋功花。之后，陈明友多次电话联系蒋功花要求偿还借款，蒋功花开始接听电话时承诺会还钱，之后就就拒绝接听陈明友的电话。为此，陈明友诉至法院。蒋功花辩称，陈明友所述借款18000元不符合事实，蒋功花仅向陈明友借款10000元，是通过微信转账，其他的钱蒋功花没有收到，这10000元是用于蒋功花的美容院备货。蒋功花与陈明友之前是男女朋友关系，在2018年蒋功花怀孕后做引产手术，蒋功花让陈明友支付医药费，但陈明友所没有钱支付。在医院的时候蒋功花由其母亲照顾，是陈明友接蒋功花出院的，但陈明友将蒋功花送到花庄后没有照顾，是蒋功花自己照顾自己。至此以后陈明友就没有过问蒋功花了。平时生活中，蒋功花也会为陈明友购买衣服及生活用品。2018年9月14日，蒋功花还转款500元给陈明友。两人在一起时，陈明友没有给过蒋功花一分钱，蒋功花为陈明友付出很多，蒋功花认为这10000元是陈明友对其的补偿，不应该再返还给陈明友。陈明友围绕其主张，依法提交微信转账记录一份，证明陈明友向蒋功花转款10000元。经质证，蒋功花对陈明友提交证据的三性无异议。本院认为，陈明友提交的微信转账记录客观真实，与本案有关联，予以采信。蒋功花针对其辩解，提交证人龚某的当庭证言，证明蒋功花是证人的女儿，蒋功花大约在2019年的清明节在西畴县医院做引产手术，是证人在医院照顾的。当时陈明友也在医院，证人与陈明友在医院的告知书上签过字。蒋功花引产的手术费是证人支付的。据证人所知蒋功花仅向陈明友借了10000元。经质证，陈明友认为其是去过医院看望蒋功花，但没有签字，证人证言与本案无关；蒋功花对证人证言三性无异议。本院认为，龚某的当庭证言中陈述蒋功花仅向陈明友借了10000元的部分因证人与蒋功花存在利害关系，不予采信；其余部分证言与本案无关联，不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2019年12月27日，蒋功花因其经营的美容店备货向陈明友借款10000元，陈明友于当日通过微信向蒋功花转账10000元。庭审中，双方认可两人2018年7月至2019年10月期间系恋人关系，陈明友陈述其2018年10月份借款给蒋功花8000元是因蒋功花做微商需要进货。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。蒋功花作为完全民事行为能力人，其向陈明友借款10000元，陈明友已将借款交付，在双方未约定还款期限的情况下，陈明友作为债权人可随时要求履行，蒋功花应向陈明友返还借款10000元。蒋功花辩解该款项应作为两人恋爱期间陈明友对其的补偿无事实和法律依据，不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈明友主张其于2018年10月现金借款8000元给蒋功花，但其未提交双方有借款的合意及已向蒋功花交付现金的依据；同时双方当时系恋人关系，陈明友陈述蒋功花现金借款的原因与诉状不一致，有悖于常理，故陈明友应承担举证不能的不利后果，对其要求蒋功花偿还8000元的主张，本院不予支持。综上，陈明友主张蒋功花返还18000元借款的诉讼请求予以支持10000元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、蒋功花于本判决生效之日起十日内返还陈明友借款10000元；二、驳回陈明友的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由蒋功花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年三月九日书记员  李伦任
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执189号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴丽萍，女，1984年10月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行本院刑事审判庭移送吴丽萍因刑事犯罪被判处的罚金刑执行一案中,于2020年1月21日立案。根据已经发生法律效力的（2019）桂0481刑初143号刑事判决书，被执行人吴丽萍应履行的标的金额为人民币5000元(其中罚金5000元)。本院于2020年1月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是吴丽萍没有履行上述刑事判决书确定的金钱给付义务，也没有申报财产。 在执行过程中，经依法对被执行人吴丽萍进行了“四查”“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执771号之一 被执行人黔南州诚信建筑工程有限公司，统一社会信用代码，91522701736623817C，都匀市水岸公馆B区三单元401室。 法定代表人邓智成。 本院依据都匀市人民法院(2020)黔2701执771号执行案件，向被执行人黔南州诚信建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黔南州诚信建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黔南州诚信建筑工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币90718.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏斌 二〇二〇年三月六日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系方式：1800854****
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初750号 原告陈庆萍，女，汉族，1959年9月16日出生。住址：重庆市渝**。 委托代理人张亚翠，北京中师律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人文偲昱，重庆市司法局工作人员。 委托代理人卢苇，重庆市司法局工作人员。 原告陈庆萍诉被告重庆市人民政府（简称市政府）驳回行政复议申请决定一案，本院于2019年10月14日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日依法公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人因公未能出庭应诉，但函告本院。原告陈庆萍及其委托代理人张亚翠，被告市政府的委托代理人文偲昱，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月25日，被告市政府作出渝府复[2019]839号《驳回行政复议申请决定书》，认为自然资源部作出《关于重庆市2018年度农用地转用和土地征收方案的批复》（自然资函【2018】428号），系经国务院批准作出的土地征收行为。被告作出《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地【2019】257号），将涉及渝北区土地征收相关事宜转发给渝北区人民政府并要求其组织实施征地工作，属程序性和过程性行为，并非被告行使土地征收批准职权的行为。故原告对《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地【2019】257号）提起复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。 原告陈庆萍诉称，《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地【2019】257号）并非过程性行为，对原告的权利义务产生了影响，应当属于行政复议受案范围。被告作出的渝府复[2019]839号《驳回行政复议申请决定书》违法。请求人民法院判决撤销被告作出的该《驳回行政复议申请决定书》，判令被告受理原告的行政复议申请并重新作出复议决定。 原告陈庆萍向本院提交并举示以下证据：201房地证2006J字第X号房地产权证，拟证明原告主体适格，与本案复议批复有关系。 被告市政府辩称：被告作出渝府复[2019]839号《驳回行政复议申请决定书》主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交并举示了以下证据： 1、《行政复议申请书》； 2、《行政复议补正通知书》及送达回证； 3、《行政复议答复通知书》及送达回证； 4、《驳回行政复议申请决定书》及送达回证； 5、《自然资源部关于重庆市2018年度农用地转用和土地征收方案的批复》（自然资函【2018】428号）、《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地【2019】257号）。 证据1－5拟证明被告作出的行政复议决定程序合法、内容适当。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5真实性无异议，但认为不合法且不能达到被告证明目的。被告对原告举示证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据，均真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。 经审理查明：自然资源部于2018年9月24日作出《自然资源部关于重庆市2018年度农用地转用和土地征收方案的批复》（自然资函【2018】428号）。2019年3月19日，被告市政府作出《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地【2019】257号），载明根据《自然资源部关于重庆市2018年度农用地转用和土地征收方案的批复》（自然资函【2018】428号），对渝北区实施方案有关事宜进行批复，并以《自然资源部关于重庆市2018年度农用地转用和土地征收方案的批复》（自然资函【2018】428号）作为附件印发。 陈庆萍要求撤销市政府作出的《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地【2019】257号），向市政府申请行政复议。市政府于2019年8月8日收到陈庆萍提交的《行政复议申请书》后，要求陈庆萍对申请材料进行补正。经陈庆萍补正后，市政府于同月21日依法受理，并发送《行政复议答复通知书》。经审查后，市政府于2019年9月25日作出本案被诉渝府复[2019]839号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回陈庆萍的行政复议申请。陈庆萍不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，市政府具有作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。 《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议的范围作出了规定，行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的是受理条件。本案中，陈庆萍申请行政复议的《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地【2019】257号），系经国务院批准、以自然资源部下发的《自然资源部关于重庆市2018年度农用地转用和土地征收方案的批复》（自然资函【2018】428号）为基础，将涉及渝北区土地征收相关事宜转发给渝北区人民政府并要求其组织实施征地的行为，该行为本身并未对陈庆萍的实体权利义务产生影响。故市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回陈庆萍的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定......”本案中,被告市政府于2019年8月8日收到陈庆萍提交的《行政复议申请书》后，经要求陈庆萍补正并审查陈庆萍提交的补正材料后，于同月21日受理、发送《行政复议答复通知书》，经审查后，于2019年9月25日作出本案被诉渝府复[2019]839号《驳回行政复议申请决定书》，行政程序合法。 综上，被告重庆市人民政府于2019年9月25日作出本案被诉渝府复[2019]839号《驳回行政复议申请决定书》，主体适格、事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告陈庆萍的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈庆萍的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈庆萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封 莎 审 判 员  龙晓波 人民陪审员  金祥惠 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  王俞环 书 记 员  温夏秋
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初203号 原告：鲁子敬，男，1986年7月27日出生，汉族，住定州市西城区。 原告：范东颖，女，1986年3月13日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 被告:河北新华房地产开发有限公司管理人，住定州市中兴路。 负责人：闫建磊，系管理人负责人。 原告鲁子敬、范东颖与被告河北新华房地产开发有限公司管理人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同向原告交付原告购买的18号楼2单元1701室住房一套；2.诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，对河北新华房地产开发有限公司的破产申请，我院正在审理过程中，原告的诉讼系对债务人的财产提起的个别清偿诉讼，依照《中华人民共和国破产法》第二十三条的规定，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回鲁子敬、范东颖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾海永 二〇二〇年三月二十日 书记员  韩祖豪
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执500号 柯某某（申请执行人）、魏某某（被执行人）： 柯某某与魏某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000.00元。本院已将该款转付给柯某某（申请执行人）。至此，柯某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初3620号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初582号之一原告：赵方梅，女，1975年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告：吴继宁，男，1977年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：肖霞，女，1977年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：张晓锐，男，1977年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告赵方梅、吴继宁与被告肖霞、张晓锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 健人民陪审员  范正平人民陪审员  冯正运二〇二〇年三月六日法官助理李振书记员于超群
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1152号之一 申请执行人：林健斌，男，1960年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：李晓，女，1974年12月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人林健斌与被执行人李晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0481民初897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李晓没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林健斌于2019年10月28日向本院申请执行，本院于2019年11月1日向被执行人李晓发出执行通知书，责令被执行人李晓向申请执行人林健斌归还借款30000元及支付利息，向林健斌支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定另行计算），负担案件受理费275元及申请执行费354元，但被执行人李晓至今未履行生效文书确定的义务。 执行过程中，本院依法对被执行人进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，发现李晓在岑溪市市场开发服务中心有工资收入（本院已另案每月提取其工资收入800元），除此之外暂未发现被执行人李晓有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人李晓发出限制消费令并且将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人林健斌的委托代理人岑宏志，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇二〇年三月十二日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢15号申请执行人：应树宝，男，汉族，1968年5月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：潘水仔，男，汉族，1962年6月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初874号民事判决书，向被执行人潘水仔发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘水仔的存款及收入50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年三月二十三日法官助理万琴书记员王倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1161号原告：傅可聖，男，1955年10月1日生，汉族，住平度市。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，注册地址深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码：91440300708461136T。原告傅可聖与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告傅可聖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅可聖撤回起诉处理。审判员  王文强二〇二〇年三月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  张 珊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初241号 原告：陈丽，女，汉族，1986年12月31日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈在波，男，1991年1月30日出生。 被告：彭介良，男，汉族，1968年12月5日出生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 被告：彭龙飞，男，汉族，1993年6月15日出生，户籍地户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 以上两被告委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 原告陈丽与被告彭介良、彭龙飞返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托诉讼代理人陈在波、被告彭介良、彭龙飞及委托诉讼代理人岳治淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告的位于蚌埠市房屋；二、被告支付非法占有原告房屋期间占用费15400元（按每月700元，自2017年12月暂计算至2019年10月，之后的费用继续计算至实际履行之日止。）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告通过拆迁还原取得蚌埠市喜迎门小区三期71号楼2单元1204号房屋，原告为该房屋的产权人。2017年12月，在原告不知情且未授权的情况下，原告弟媳彭立婷私自将该套房屋卖给其家人，即两被告。被告入住后，原告并未收到任何钱款，原告遂诉至法院，请求两被告立即停止侵权，返还房屋，并支付非法占用期间的费用。 被告彭介良、彭龙飞辩称：原告的诉讼请求不能成立，两被告并未非法占用原告的房屋，该房屋系通过原告弟弟陈在波以270000元的价格协商一致后购买的，原告彭介良已经支付给原告弟弟陈在波200000元，余款在房屋过户后再一并支付，因此原告所主张的非法占用费用不应成立，被告购买诉争房屋系善意取得，且原告弟弟陈在波对该房屋享有处置权，该房屋虽在原告名下，但原告父母已明确告知诉争房屋分给原告弟弟陈在波。 经审理查明：两被告系父子关系，原告弟弟陈在波与被告彭介良女儿彭立婷原系夫妻关系，双方于2019年11月29日离婚。2016年9月10日原告陈丽通过拆迁还原的方式取得诉至房屋。2018年1月6日，被告彭介良与其女儿彭立婷签订《无房产证购房合同》，将该房屋售与被告彭介良，约定购房款270000。2018年3月11日和2018年3月18日，被告分两次将200000元购房款转入原告弟弟陈在波账户后，将诉争房屋装修并居住至今。后原告以未收到购房款为由要求腾退未果，故诉至法院。 以上事实有原、被告身份证、《喜迎门三期拆迁安置产权置换结算单》、《无房产证购房合同》、照片、证人证言、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经双方当事人举证质证，足以认定。 本院认为：本案的焦点主要为：一、被告彭介良与彭立婷所签订的《无房产证购房合同》是否具有法律效力。通过庭审查明的事实可知，该合同系被告彭介良与彭立婷签订，彭立婷原系原告陈丽的弟媳妇，而原告陈丽称并未知情，事后原告陈丽也未对该合同予以追认，且该房屋的购房款并未转入原告陈丽的账户。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”二、两被告声称该房屋系善意取得是否具有法律上的依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的”庭审中被告彭介良明确表示其知晓该房屋系原告名下，只是因为彭立婷与其系父女关系，且彭立婷在与其签订合同时是原告的弟媳妇，故而直接与彭立婷签订合同。但该项辩解并不构成善意取得，因此本院认为原告要求两被告返还诉争房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的两被告非法占用期间的费用，本院认为不构成非法占用的情节，只是两被告获得诉争房屋的法律依据不足，因此对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》六十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭介良、彭龙飞于本判决生效之日起三十日内将位于蚌埠市房屋腾退并交付给原告陈丽； 二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。 案件受理费185元，减半收取为92.5元，由原告陈丽及被告彭介良、彭龙飞各负担46.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇二〇年三月十七日 法官助理朱永振 书记员赵羽煊
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330财保6号申请人：麻汝军，男，1975年11月18日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。申请人：张玲，女，1973年1月29日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。被申请人：张中丽，女，1980年，5月19日出生，汉族，住桐柏县。申请人麻汝军、张玲与被申请人张中丽诉前财产保全一案，申请人麻汝军、张玲于2020年3月24日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人所有的豫Ｓ×××**重型半挂牵引车及豫S81**重型半挂车采取诉前保全措施，对该车辆予以查封。中原农业保险股份有限公司桐柏县营销服务部提供不可撤销保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条规定，裁定如下：查封被申请人张中丽丈夫赵宏军所有的挂靠在信阳市风华物流有限公司的豫豫Ｓ×××**型半挂牵引车及豫豫S81**型半挂车，以价值228500元为限，查封期限为两年。案件申请费1663元，由申请人麻汝军、张玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋志刚二〇二〇年三月二十七日书记员  倪小阳
张 萍 与 郭 福 重 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 (2019)兵0203民初466号 原告：张萍，女，49岁。 被告：郭福重，男，45岁。 本院在审理原告张萍与被告郭福重买卖合同纠纷一案中，原告张萍于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张萍负担。 审判员 程 蒙 二〇二〇年三月十一日 书记员 鲜玉霞 1
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执63号 申请执行人：余龙凤,女性,1979年6月出生,住桐梓县。 被执行人：肖朝均，男性,1973年9月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：吴云仙，女性,1979年10月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人余龙凤与被执行人肖朝均、吴云仙借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执63号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年三月十三日 书记员  毕勇
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执449号申请执行人菏泽万商百货有限公司，菏泽市定陶区西关农贸城28号楼，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727326133866A。被执行人深圳誉拓商贸有限公司，广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗大道保利上城6栋1311室，公民身份号码：91440300MA********。本院执行菏泽万商百货有限公司与深圳誉拓商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月23日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人深圳誉拓商贸有限公司名下银行存款22446.799999999999元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年三月三十日书记员  曹晓溪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行终29号 上诉人罗光远，男，1967年5月14日出生，壮族，住广西合山市。 上诉人罗光远因土地征收补偿一案，不服广西壮族自治区合山市人民法院（2019）桂1381行初12号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人罗光远上诉请求：1、请求广西壮族自治区来宾市中级人民法院撤销合山市人民法院作出的（2019)桂1381行初12号行政裁定书；2、改判将350市亩耕地补偿费1470万元整支付给上诉人。事实和理由：一、根据1983年5月1日和4日《协议合同书》。原合山市北泗人民公社和原马安生产大队，已经同意塘石村第七生产队把“下巢”到“溯白”耕地350市亩发包给我们户罗人承包。二、1983年5月1日和4日，原合山市北泗人民公社和原马安生产大队，已经同意塘石村第七生产队，把“下巢”到“溯白”耕地350市亩发包给我们户罗人承包。现在乡村档案无存档印证，并没有影响到耕地承包户的承包有效。三、1983年5月1日和4日，塘石村第七生产队把“下巢”到“溯白”耕地350市亩发包给我们户罗人承包。之后，又借用给本村民蓝启生修建贮存煤炭等装船码头。但是耕地的发包和承包有效关系依然存在。事实中1983年5月1日至2019年11月1日前，是塘石村第七生产队和本村民蓝启生对码头的经营管理及受水淹没诉讼行为时期。2019年11月1日以后，五塘村民委员会才给父子关系《证明书》给我们户罗光远起诉，就证明了我们耕地承包户对耕地的经营管理及受水淹没等的诉讼开始时期，所以本案没有超过诉讼时效。详情请看（借用耕地协议。父子关系证明书。合山市移民办公室处理书。原合山市国土资源局处理书。原马安码头被淹没为水库区等照片。耕地来访转送办理单几份。行政裁定书）。请来宾市中级人民法院审查给予判决。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有人所有”的规定，本案土地如获得征地补偿费，应补偿给集体经济组织，由集体经济组织进行分配，上诉人不能以个人名义提出请求，上诉人不具有本案的诉讼主体资格。征地行为是政府行为，上诉人将政府职能部门甚至将广西广投能源有限公司桥巩水电站列为被诉主体，属被诉主体不适格。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定于下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦丽芬 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇二〇年二月二十日 书记员  韦俞安 附相关法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2433号原告：马廷国，男，1962年6月15日出生，汉族，住浚县。被告：张彦辉，男，1986年5月30日出生，汉族，住浚县。原告马廷国与被告张彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告马廷国在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马廷国撤回起诉处理。审判长  桑文宇审判员  郭 芳审判员  李 丹二〇二〇年三月二十八日书记员  赵 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11868号原告：王波，男，1968年5月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张日生，男，1957年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王波诉被告张日生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼；被告张日生经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费2865.13元、误工费811.79元（按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元标准计算）、护理费811.79元（按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元标准计算）、住院伙食补助费350元，以上共计4838.71元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，原告与被告因原告将被告的狗撞死的赔偿问题发生争执，争执过程中被告通过拉拽、脚踢等方式殴打原告，致使原告受伤，原告为维护自身合法权益，故具状至本院。被告张日生缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日13时许，被告在芝罘区附近因原告将其的狗撞死和原告发生纠纷，后被告用手拉拽原告胳膊将其拖倒并拖拽倒路中间，用脚朝原告左脚处踢了一脚。同日，烟台市公安局芝罘分局做出烟公芝（立）行罚决字[2019]1447号行政处罚决定书一份，认定被告殴打他人的违法行为成立，决定给予被告行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。当日，原告到烟台市中医医院治疗，经诊断为：伤筋病、气滞血瘀证、骶骨区挫伤、闭合性颅脑损伤轻型。为此，原告花费医疗费2865.13元。烟台市中医医院分别于2019年5月29日、6月10日为原告出具的诊断书中均载明建议休壹周，共计14天。2019年8月14日，原告具状至本院。庭审中，原告将诉讼请求明确为：请求被告赔偿医疗费2865.13元、误工费811.79元（按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元标准计算）、护理费811.79元（按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元标准计算）、住院伙食补助费350元，以上共计4838.71元。本案诉讼费由被告承担。被告张日生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院确定的上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、医疗费单据等为证，还有原告的庭审陈述在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殴打原告的事实清楚，原告为治疗伤情花费医疗费2865.13元的证据充分。现原告主张被告赔偿医疗费2865.13元、误工费811.79元、护理费811.79元、住院伙食补助费350元的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张日生于本判决生效之日起10日内赔偿原告王波医疗费2865.13元、误工费811.79元、护理费811.79元、住院伙食补助费350元，以上共计4838.71元。如果被告张日生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费145元，由被告张日生负担，限被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  牟恕娴人民陪审员  孙传玲二〇二〇年三月二十日书 记 员  于 晨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3041号 原告：张修贤，男，1984年8月27日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被告：卜源群，女，1957年11月24日出生，汉族。 州市人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告张修贤与被告卜源群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张修贤及其委托诉讼代理人杨其桥、被告卜源群的委托诉讼代理人卢丹到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告张修贤提出司法鉴定申请，因司法鉴定扣除自移送鉴定日（2019年12月11日）至终结鉴定之日（2020年2月25日）期间的审限。本案现已审理终结。 原告张修贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿家具损失费11400元，灯具损失费2000元，装修吊顶损失费5000元，公证费700元，共计损失费19100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的房屋位于“人和春天”15栋三单元602房，被告的房屋位于原告的楼上，即“人和春天”15栋三单元702房。2018年11月29日，“人和春天”的物业公司广西斯普瑞物业服务公司打电话给原告，称位于“人和春天”15栋三单元502房客厅天花渗水，要求回来查看，原告回家查看后，发现是楼上702渗水下来，且渗水很严重，地板全部积水，致使原告的家具、灯具、房屋吊顶等被损坏，经估算，损失约19000多元。事件发生后，原告通过物业公司多次致电被告，要求协商赔偿事宜，但被告一直避而不见。被告的行为已给原告造成了较大经济损失，对此，被告应根据《物权法》的有关法律规定给予赔偿。 被告卜源群辩称：1、被告承认原告的房子确实发生了渗水事件，但不代表渗水事实是由被告造成，有可能是房屋建筑质量问题造成，应通过司法鉴定查明解决；2、原告没有及时处理渗水事故，导致损失扩大化，应驳回原告的诉讼请求。 根据原告的质证及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告系“人和春天”15栋三单元602房业主，被告系“人和春天”15栋三单元702房业主。2018年11月29日，原告经物业告知，才发现其房屋天花板发生渗水，造成室内原告的家具、灯具、房屋吊顶等财物被水浸泡损坏。 另查明：本案审理过程中，原告于2019年11月19日申请对602室房屋渗水原因，及损害的家具、灯具等价格进行司法鉴定。本院于2019年12月11日依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、广西中阳资产评估事务所有限公司进行鉴定，因原告未按时缴纳评估费，本院于2020年2月25日终结鉴定委托。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的物业处理记录单、房产证、公证书等证据证实，上述证据均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为造成其家具、灯具、吊顶的损失系被告房屋的渗水导致，但原告未对房屋渗水原因申请司法鉴定，依据现有证据，本院无法确定房屋渗水的原因是因何造成。本院对其诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张修贤的诉讼请求。 案件受理费278元（原告张修贤已预交），由原告张修贤负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  廖朝霞 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  吴 钧 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  郑稚钟
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢22号 谭丽、贵州春晖房地产开发有限公司： 谭丽与贵州春晖房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位111529.00元。至此，谭丽向本院申请执行的(2019)黔0324执688号执行裁定书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初184号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人邓锦环，男，1978年11月13日出生于南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2020年3月23日被本院取保候审，现在家候审。 被告人被告人李广生，男，1973年5月1日出生于南宁市武鸣区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地南宁市武鸣区，因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2020年3月23日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2020年3月10日。 开庭日期2020年3月24日。 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]108号起诉书，指控被告人邓锦环、李广生犯盗窃罪，提请我院依法判处。 辩护意见两被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月28日23时许，被告人邓锦环、李广生经密谋后，两人将韦秀勤停放在武鸣区城厢镇兴武大道嘉利商住城12号一楼的一辆黑色台铃牌电动车盗走。经南宁市武鸣区价格认证中心鉴定，韦某勤被盗的台铃牌电动车鉴定价格为2142元。破案后，被盗电动车已追缴并退还给被害人。 本院意见两被告人的行为构成盗窃罪，具有坦白从轻情节,给予从轻处罚。 判决主文一、被告人邓锦环犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年3月23日止，罚金已预交，本判决生效后予以执行。） 二、被告人李广生犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年3月23日止，罚金已预交，本判决生效后予以执行。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二０二〇年三月二十四日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执258号 江某某（申请执行人）、王某（被执行人）： 江某某与王某合同纠纷一案，申请执行标的共计19000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19000.00元。本院已将该款转付给江某某（申请执行人）。至此，江某某（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0526民初3233号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初191号 原告：韦家福，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：王鹏，男，1986年10月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告韦家福与被告王鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告韦家福及其委托诉讼代理人赵金生、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦家福向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款121179元，并从2019年6月11日起按照年利率6%计付利息给原告；2、请求依法判决被告支付工程款12000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是合作伙伴关系。合伙承包广能公司平丹竹，桂平（福源）户表工程项目。2019年6月11日，原、被告经友好平等协商，达成以下还款协议：王鹏尚欠韦家福121179元，王鹏分批转账给韦家福。2019年10月31日前转账30000元，2020年元月23日前转账40000元，2021年4月3日前转账51179元。第一期还款时间到了，被告并未如期偿还原告30000元，被告的行为已构成合同违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。在结算过程中，因被告对2018年3月4日原告通过微信转账给其款项5000元不承认，导致该笔款项及利润×××元无法计算至还款协议书中，现原告通过数据还原及电话录音，已有足够证据证明被告已收到该笔款项。综上，根据《合同法》等相关规定，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王鹏辩称，第一、其不同意偿还121179元及利息给被告，已经偿还了12300元给原告，2019年7月31日转原告微信×××元，2019年12月25日在岑敏峰手上现金支付了5300元给原告。桂平项目材料最终审减了3600元，每人应该承担1800元，这些均应该从中扣除。第二、12000元原告当时是转账了5000元给被告支付罗广泰的工钱，根本没有×××元利润，双方的《欠款协议书》已经全部清算完毕，所有数据已经包括在《欠款协议书》里面了，因此不同意支付工程款12000元给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告与被告签订《融资合作协议》，自此双方开始合伙投资经营户表改造项目。2018年3月4日，原告用微信转账方式向被告转账了5000元，双方对此款的性质存在争议。原、被告于2019年2月拆伙，由被告与发包方进行结算，原告与被告进行结算。2019年6月17日，原、被告对双方合伙经营的所有项目款项进行结算，除上述5000元款项性质有争议未计算外，被告需向原告支付121179元，双方签订了《欠款协议书》约定：被告尚欠原告的121179元应在2019年10月31日前支付30000元、2020年元月23日前支付40000元，2021年4月3日前支付51179元。2019年7月31日，被告通过微信转账方式向原告支付了×××元。2019年12月25日，原告在桂平户表改造项目发包方代表岑敏峰手中领取了5300元。截至本案法庭辩论终结前，被告未向原告足额支付已经到期的两期款项。 以上事实有原告提供的微信转账记录、《融资合作协议》、银行交易明细清单、《欠款协议书》、被告提供的《调解协议书》、活期存款历史明细查询表、《结清协议书》、微信账单证实。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。第三十一条规定：合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立协议。本案中，原、被告合伙经营户表改造项目。之后经核对确认被告欠原告121179元，被告为原告出具了121179元的《欠款协议书》，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方结算时是对合伙经营的所有项目进行结算（除有争议的5000元外），且双方拆伙时约定由被告与发包方进行计算，原告与被告进行计算，所以在《欠款协议书》之后被告向原告支付的×××元和发包方向原告支付的5300元应作为原告领取的合伙款项予以扣减，被告抗辩已经偿还了12300元给原告，理由充足，被告尚欠原告款项为108879元。被告抗辩称桂平项目审计扣减的3600元应由双方各承担一半理由不足，不予采纳。双方约定了合伙结算款项由被告分三期履行，虽然第三期履行期限尚未届满，但被告对第一、第二期均未按约定履行，是以其行为表明不履行义务，所以原告要求被告履行全部债务，本院依法予以支持。对于原告的第二项诉讼请求要求被告支付12000元的问题。原告认为其于2018年3月4日转账5000元给被告属于合伙投资款，应产生×××元利润，而被告认为该款与2018年2月11日被告转账给原告的5000元对冲平账，也没有产生利润，双方均未能提供证据证实双方对该款的性质进行了怎样的约定，所以原告的该项主张没有足够证据证实，本院不予支持。关于利息问题，双方没有约定利息，应当从原告起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 1、被告王鹏向原告韦家福支付108879元及利息（利息以108879元为基数，自2020年1月13日起按照年利率6%计算至清偿之日止）； 2、驳回原告韦家福的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2964元，减半收取1482元，财产保全费1210（原告已预交），由被告王鹏负担2303元，原告韦家福负担389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2964元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黎德群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初19559号 申请人：南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：刘德。 委托代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 委托代理人：李燕英，广西展邦律师事务所律师。 被申请人：广西长岛房地产有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：刘嘉逵，男，1966年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：刘淑杰，女，1971年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司与被申请人广西长岛房地产有限公司、刘嘉逵、刘淑杰借款合同纠纷一案，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司于2020年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西长岛房地产有限公司、刘嘉逵、刘淑杰名下价值人民币2622333元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为2622333元的保单保函【保险单号：BHGX20190463】，为申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西长岛房地产有限公司、刘嘉逵、刘淑杰名下价值人民币2622333元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月五日 书记员  林 俐
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初4028号原告：屈保生，男，汉族，1953年7月8日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：社旗县建发建筑工程有限公司，住所地：城关镇红旗路城建局院内，统一社会信用代码91411327671660536B。法定代表人：巴红松，任该公司经理。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。被告：杨钧，男，汉族，1972年8月11日出生，住河南省社旗县。原告屈保生与被告社旗县建发建筑工程有限公司（以下简称建发公司）、被告杨钧建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈保生及委托诉讼代理人鲁飞，被告建发公司的委托诉讼代理人程书范，被告杨钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈保生向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同支付原告工程款101612元；2、案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年3月至6月，原告经朋友介绍给被告建发公司承包的社旗县桥头镇东移民点建筑工地送钢筋，被告杨钧系工地的小包工头。期间，被告建发公司给原告支付了部分工程款，至今还拖欠工程款101612元未支付，当时被告建发公司会计马郅徽给原告出具拖欠工程款凭条一份。后原告多次找二被告催要上述工程款均未果。特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、屈保生的身份证复印件，证实原告基本信息。2、被告建发公司马郅徽向原告出具的拖欠工程款凭条一份，证实建发公司承认拖欠原告101612元未清偿。凭条是对准本案原告出具的。3、社旗县人民法院（2019）豫1327民初2979号民事判决书。证实被告建发公司和被告杨钧是承包关系，属于违法承包，责任应该是共同承担；原告有101612元未清偿；原告所送涉案工地的钢筋用于工程后已经转化成工程款，原告有权向二被告主张权利，工程实际受益人是建发公司，建发公司应承担责任。4、证人朱某出庭作证，证明杨钧在桥头××××村移民点负责33户工程。自己在2010年受被告杨钧委托找一个能做钢筋的技术员，当时自己找到原告屈保生，让原告和被告杨钧接头，一起干钢筋活。后来听原告说工地欠钢筋款没有清，原告每年都要，到现在这个款还没有给。被告建发公司辩称，1、被告建发公司与原告之间不存在任何关系，其不是本案适格主体，依法不应当承担支付原告工程款101612元的法律责任。2、原告诉称的“期间，被告建发公司给原告支付了部分工程款，至今还拖欠原告工程款101612元未付，当时被告建发公司会计马郅徽给原告出具拖欠工程款凭条一份”与事实不符。被告建发公司承建桥头移民工程，之后把部分工程分包给本案被告杨钧承建，建发公司与杨钧之间存在建筑工程合同关系，建发公司会计曾于2011年1月26日给杨钧出具工程款凭条一份，没有给原告出具拖欠工程款凭条。建发公司与原告不存在合同关系，不欠原告分文工程款，原告也从未找被告建发公司催要过该款。3、原告与被告杨钧之间存在买卖合同关系，杨钧应当承担支付货款的责任。该事实已经被生效的(2019)豫1327民初2979号民事判决书确认。4、本案诉讼费用由原告承担。被告建发公司提交社旗县人民法院（2019）豫1327民初2979号民事判决书作为证据，证明被告杨钧赊购原告钢筋，原告和被告杨钧之间是买卖合同关系，根据合同相对性，原告和建发公司没有直接合同关系，原告向建发公司主张权利于法无据。被告杨钧辩称，拖欠钢筋工程款属于事实。原来是口头上说的这事。建发公司总经理巴红松说桥头移民工程还有33户没有分包出去，让我去工地招呼这33户，每户给我提2000元钱，但是必须得交开工的保证金十八万，我交了12万，至今这12万块钱还没有还给我。我负责这33户钢筋属实，原告的钢筋给建发公司承包的工地上用了也属实。被告杨钧未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原被告对彼此提供证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月3日，社旗县桥头镇人民政府与被告建发公司签订建设工程施工合同，合同约定发包人社旗县桥头镇人民政府将桥头镇任沟（东）移民新村房屋建筑工程IB标段发包于被告建发公司施工建设，随后被告建发公司将自己承包的工程中的33户房屋建设工程分包与被告杨钧，分包人杨钧实行“大包”（即分包人包工包料）的形式进行具体施工。为此杨钧向建发公司缴纳保证金12万元。根据工程进度分包人自总承包人建发公司处领取工程款。杨钧在分包33户移民房屋建设期间，赊购原告屈保生钢筋，至今尚有101612元货款未清偿。2011年3月7日因保证金返还问题杨钧与建发公司发生纠纷，杨钧以施工合同纠纷将被告建发公司诉至本院。2012年4月5日杨钧撤回诉讼。2019年9月3日屈保生以建设工程施工合同纠纷将建发公司诉至本院，要求被告建发公司支付其工程款101612元，本院做出（2019）豫1327民初2979号民事判决书，驳回原告屈保生的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院认为，材料供应商与分包人之间属于买卖合同关系。分包人向材料商购买材料是为了完成其分包的施工合同义务。本案中，原告以建设工程合同纠纷为案由提起诉讼要求二被告承担责任，但是根据本院查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，结合本院发生效力的（2019）豫1327民初2979号民事判决书，本案案由应确定为买卖合同纠纷。被告杨钧与被告建发公司之间形成的是分包关系，原告与被告杨钧之间形成买卖合同关系。原告屈保生已按约定履行了自己的义务，而被告杨钧未按照约定付清货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告杨钧支付拖欠的工程款101612元，实为所欠货款。对于原告要求被告杨钧支付人民币101612元的该项请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告与被告建发公司不具有直接合同关系，原告要求被告建发公司承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告建发公司的辩解意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨钧于本判决生效之日起十五日内支付原告屈保生货款101612元；二、驳回原告屈保生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2333元，减半收取计1166.5元，由被告杨钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年三月二日书记员  徐伟伟
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1067号之二 申请执行人：莫乃贤，男，1954年3月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：冯振池，男，1977年4月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行莫乃贤与冯振池民间借贷纠纷一案中，依据（2018）桂0481民初533号民事调解书，责令被执行人冯振池向申请执行人莫乃贤归还借款244000元及利息（利息按判决规定另计），返还诉讼受理费及财产保全费、财产保险费共6375元，承担本案申请执行费3655元。 在执行过程中，申请执行人莫乃贤与被执行人冯振池于2020年3月10日达成了和解协议。协议如下：1、本案申请执行债务为250375元及迟延履行期间债务利息，至2020年3月10日止已履行了120000元，尚欠债务为130375元及迟延履行期间债务利息；2、对上述尚欠债务及本案申请执行费(3655元)，由被执行人冯振池于2020年3月30日前支付30000元，从2020年4月份起每月30日前支付15000元，直至本案债务履行完毕止。本院认为，申请执行人莫乃贤与被执行人冯振池达成了和解协议并长期履行，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481执1067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇二〇年三月十八日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家