宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初13391号原告（反诉被告）：刘满宝，男，1966年1月7日出生，汉族，河北省唐县人，个体，现住宁夏回自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。被告（反诉原告）：苗永禄，男，1963年3月17日出生，回族，宁夏固原市人，个体经营者，现住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，宁夏天器律师事务所律师。原告刘满宝与被告苗永禄建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告苗永禄提起反诉，本院将反诉与本诉合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘满宝的委托诉讼代理人牟刚，被告（反诉原告）苗永禄的委托诉讼代理人尤小艳、张雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗永禄支付原告工程款25000元，逾期利息332.8元（按照年利率6%暂自2019年7月30日计算至2019年10月21日，2019年10月22日，以后利息主张至被告实际付款之日）,以上合计25332.8元；2.本案诉讼费由被告苗永禄承担。事实与理由：2019年1月12日，被告与原告签订《消防工程承包合同》一份。约定：原告为被告经营的银川某饭庄进行室内消火栓改造，工程地点位于银川市金凤区满城街，面积为1400平米，工程协议总价为65000元，付款方式为先支付40000元，手续办完后付清下剩款项。现原告已按照合同履行全部消火栓改造义务，并于2019年7月30日交付原告实际使用至今，但被告仍欠原告工程款25000元。原告多次向被告催要，但被告至今未支付。故诉至法院，请求判如所请。被告苗永禄辩称，原被告双方签订涉案合同后，原告并未按照合同约定的义务进行消防栓改造，导致原告经营的餐厅至今未进行消防栓验收，原告才是本案合同违约的一方主体，因此，原告诉请缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。反诉原告苗永禄提出反诉请求：1、请求依法判令解除反诉原告与反诉被告签订的《银川某饭庄满城街店消防工程协议书》；2、判令反诉被告向反诉原告返还已支付的40000元并承担损失2036.7元，共计42036.7元；3、本反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年1月12日，反诉原告与反诉被告签订《银川某饭庄满城街店消防工程协议书》一份，约定由反诉被告承包反诉原告开设餐厅的经营场所消防工程改造，反诉被告包验收与办证，协议约定合同总价为65000元，反诉原告先付30000元，在各项手续办理完成后支付剩余款项。合同签订后，反诉原告依照约定先支付了30000元。反诉被告称工程准备阶段仍需支付10000元才能开工，反诉原告出于对反诉被告的信任，向反诉被告支付10000元。但反诉被告在收到10000元后至今都未履行合同义务进行消防工程改造，导致反诉原告开设的餐厅至今未进行消防改造并验收。据此反诉原告特提起反诉，请求人民法院查清案件事实，依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告刘满宝辩称，1、反诉原告请求解除消防协议书不能成立。反诉原被告系自然人，不具备消防施工资质，故订立的施工协议系无效，不存在解除的问题；2、反诉原告请求返还已支付的40000元及承担损失的诉请无事实及法律依据，应当予以驳回。反诉被告已经按照合同的约定履行完毕了施工义务，且将施工成果交付反诉原告营业至今，反诉原告主张反诉被告未施工无依据。按照建设工程司法解释的规定，已完工的工程款应当参照合同予以履行。本案反诉被告在合同签订后积极采购建材，组织人员配合反诉原告内饰装修班组进行施工，并于2019年7月30日前将施工成果交付反诉原告，反诉原告营业至今，目前仍处于营业状态，其抗辩未施工的主张与客观事实不符。另外，反诉原告在合同签订后仅支付了合同约定的30000元工程款，在2019年5月案涉消防工程已完成50%消防工程量的基础上又支付的现金10000元。综上，反诉原告的诉请没有事实和法律依据，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院确认如下：原告（反诉被告）提交的《北京某甲有限公司提货单》、收款收据、《银川市兴庆区某经销部销售清单》、《银川市兴庆区某消防器材经销部出库单》、《宁夏某乙有限公司实物出库单》虽具有真实性、合法性，但因提货单无其他证据印证所提货物用于涉案工程，故对该证据的关联性不予确认；原告（反诉被告）提交的照片及证人的当庭证言能够相互印证，本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，原告（反诉被告）刘满宝与被告（反诉原告）苗永禄签订了《银川某饭庄满城街店消防工程协议》一份，约定：刘满宝为苗永禄的民族饭庄满城街店进行消防改造，工程地点位于银川市金凤区满城街，面积1400㎡；工程内容为室内消火栓改造，包验收、办证；协议价款为65000元，先付30000元，手续办完后付清，60000元现金，5000元餐卡。协议签订后，被告（反诉原告）苗永禄向原告（反诉被告）刘满宝支付了30000元，原告（反诉被告）刘满宝入场进行了施工，施工期间被告（反诉原告）苗永禄于2019年3月又向原告（反诉被告）刘满宝支付工程款10000元。改造工程完成后未取得消防验收合格证，被告（反诉原告）使用至今。双方因消防验收细节问题发生争议，被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）支付剩余工程款，故涉诉。本院认为，原告（反诉被告）刘满宝与被告（反诉原告）苗永禄签订的《银川某饭庄满城街店消防工程协议》，因刘满宝属于自然人不具备消防工程施工资质而无效，虽然协议无效，但原告（反诉被告）刘满宝提交的证据能够证明其进行了消防施工，完成后虽然未经相关部门验收合格，但被告（反诉原告）已经使用，被告（反诉原告）苗永禄应向原告（反诉被告）刘满宝支付工程款。鉴于协议约定，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）应共同配合完成消防验收，而案涉工程虽然实际使用，但并未取得消防验收合格证明，原告（反诉被告）具有配合被告（反诉原告）进行消防验收的义务，故在未完成验收之前，暂扣5000元工程款待消防验收后支付，剩余20000元，被告（反诉原告）应当支付给原告（反诉被告）。因原告（反诉被告）并无确切证据证明被告（反诉原告）何时对涉案工程进行使用，无法确定具体的付款时间，故其主张的利息从起诉之日即2019年10月25日起算，按年利率4.35%计算至生效判决确定的给付之日。因涉案协议本来就属于无效协议，且其称反诉被告（原告）未施工与事实不符，故其反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十四条第（三）项，第十六条、第十七条、第十八条第（三）项之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）苗永禄于本判决生效后十日内向原告刘满宝支付工程款20000元，并自2019年10月25日起按年利率4.35%支付利息至本判决确定的给付之日；二、驳回反诉原告（被告）苗永禄的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费433元，由原告（反诉被告）刘满宝负担25元，被告（反诉原告）苗永禄负担408元；反诉受理费425元，由反诉原告（被告）苗永禄负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杜成军人民陪审员 赵凌云人民陪审员 楼贺春 二〇二〇年三月九日书记员 刘燕丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。