江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初382号 原告钱海军，男，1966年5月16日生，××族，住南通市。 被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路**。 法定代表人凌建华，职务局长。 应诉负责人钱强，职务副调研员。 委托代理人黄琰，该单位工作人员。 委托代理人王亚明，该单位工作人员。 第三人南通中南新世界中心开发有限公司金石国际大酒店，住，住所地南通市崇川区崇川路**/div> 法定代表人孙兆刚，职务总经理。 委托代理人陆健健，该单位人事培训部经理。 原告钱海军不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）不履行法定职责两案，于2019年3月13日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于3月20日立案后，并于3月22日向被告南通人社局邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。因南通中南新世界中心开发有限公司金石国际大酒店（以下简称金石大酒店）与本案的处理存在利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告钱海军，被告南通人社局应诉负责人钱强及委托代理人黄琰、王亚明，第三人金石大酒店的委托代理人陆健健到庭参加诉讼。审理中，因发现两案被诉行政行为系同一行政行为，故本院已裁定另案（2019）苏0691行初383号案件与本案并案审理。本案现已审理终结。 原告钱海军诉称，2013年5月18日，金石大酒店发布招聘木工的招聘信息，月工资5000元。同年8月4日，原告至金石大酒店应聘，要求月工资5000元。8月8日，双方签订劳动合同，约定月工资合计5000元等内容。后金石大酒店未按照约定支付工资、加班费、双休日加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资，终止劳动合同后未依法支付补偿金、报销原告的体检费，且扣押原告的健康证书。金石大酒店未为原告缴纳2013年8月9日至2015年1月31日、2016年8月1日至8日的社会保险费，未按原告的工资总额缴纳2015年2月至2016年7月各项社会保险费。2018年8月3日、8月4日，原告分别向被告南通人社局邮寄了《劳动监察查处申请书》，被告签收后未在法定的60个工作日内履行法定职责，造成了原告损失660340.48元。请求：1.确认被告在法定60个工作日内不履行劳动监察查处法定职责违法；2.判令被告履行劳动监察查处法定职责；3.判令被告赔偿原告损失660340.48元；4.确认被告未在法定60个工作日内履行社会保险费监督管理法定职责违法；5.判令被告履行社会保险费监督管理法定职责；6.判令被告承担诉讼费用。 原告钱海军向本院提交了以下证据： 1.劳动监察查处投诉书及送达回执各两份，证明原告向被告寄送了案涉两份投诉书及投诉书的具体内容，同时证明被告提供的挂号信封和改退批条不具有真实性。 2.原告身份证复印件，证明原告在投诉时提交了身份证复印件，被告再要求原告提供身份证明显不当。 3.（2016）苏0611行初297号行政裁定书，证明经法院裁判文书查明，第三人在崇川区人力资源网上发布的信息招工木工工资为5000元。 4.答辩书，证明崇川区人力资源服务中心也确认了第三人的招工信息为木工工资5000元。 5.招工信息的网页打印件，证明招工约定的月工资为5000元。 6.劳动合同书，证明原告与第三人签订的劳动合同内容，其中工资部分约定月工资4500元，4500元系基本工资，不包含其他的在内，原告的月工资应该为5000元，同时证明第三人没有按照合同的约定支付原告相关合同终止的费用。 7.企业基本养老保险险种缴费基数明细表，证明第三人给原告缴纳的2015年2月至2016年7月的保险，缴费基数均未按照实际工资足额缴纳，且未替原告缴纳2013年8月9日至2015年1月31日及2016年8月1日至2016年8月8日的保险。 8.银行账户流水，证明原告实际工资发放情况，被告没有按照约定支付工资，也没有支付原告加班费。 9.工程部帮工人员评估表，证明第三人安排原告在节假日进行加班，但是第三人未支付原告相应的加班费用。 10.收款收据，证明被告未报销原告2013年8月9日的健康检查的87元费用，扣押原告证件原件，收取原告150元违法。 11.瑞慈医院的出院记录、影像报告，证明原告在工作期间有受伤情况。 12.瑞慈医院的医疗费发票，证明医疗费治疗情况。 13.医保中心的病历卡，证明原告在工作期间受伤及就诊情况。 14.工资清单，证明第三人未按照约定支付工资也未发放相关补贴及加班费用。 15.原告的部分工作记录，证明原告上班时间及加班情况。 16.工程部维修班组排班表，证明第三人安排原告在法定节假日工作但未支付加班费。 17.原告2018、2019年的工作记录，证明2018年10月16日至18日原告在两个单位上班，不可能签收被告的告知书，原告于2018年10月19日才知晓告知书的内容。 18.员工出勤簿，证明2014年第三人安排原告在春节、清明、国庆、中秋节假日期间加班，但未支付加班工资。 19.南通市妇幼保健院门诊病历、工伤认定决定书，证明原告2016年1月1日至5日期间工伤病假，第三人未支付病假期间的工资。被告提供证据证明原告公休9天不正确，其中有5天是病假，实际是公休4天。 20.南通市中级人民中院（2016）苏06行终88号行政判决书，证明该案程序违法，相关材料不能作为依据。 21.手术记录，证明原告的工伤情况。 22.终止劳动合同通知书，证明第三人通知原告终止劳动合同。 23.退工停保合同书，证明第三人出具退工合同证明，在该日前办理退工停保违法。 24.挂号信信封、再投邮件批条、邮件全程跟踪查询，证明挂号信再投在系统里应该有体现，被告提供的改退批条不具有真实性。 被告南通人社局辩称，2018年8月8日，被告劳动保障监察支队收到落款日期为“2018.8.3”，署名为“钱海军”的《劳动监察查处投诉书》，提出39项投诉请求，请求被告维护“投诉人”的合法权益。接到投诉信后，被告根据劳动保障监察职能范围，就“钱海军”反映的“工资标准、延长工作时间的加点工资、休息日、法定节假日的加班工资、应休未休年休假工资支付及社会保险登记等”情况进行立案调查，向金石大酒店调取了《劳动合同书》、《物品清缴单》、《员工登记表》、《求职登记表》、《员工手册》、“工资明细”，并向金石大酒店有关人员进行了调查询问。根据调查情况发现，投诉人的部分诉求超过2年时效，需要向钱海军调查有无向市区相关劳动保障监察机构投诉过；部分诉求钱海军与金石大酒店提供的证据材料存在明显不一致，现有证据不足于支持原告的诉求，需要就相关问题向钱海军进行调查核实。被告多次电话联系钱海军配合调查未果，于2018年10月15日通过邮政EMS向钱海军邮寄送达了《劳动保障监察告知书》，告知其于2018年10月18日下午14时至16时至被告处配合调查投诉书的相关情况，并告知逾期不至将依法对劳动监察投诉书作出相应处理。但钱海军未在告知要求的时间内配合调查，也未书面回复。由于调查掌握的相关证据不足以认定金石大酒店违反有关法律法规的行为，钱海军拒不配合调查的行为，致使认定金石大酒店是否存在违反劳动保障相关法律法规证据不足，根据《关于实施若干规定》（以下简称《规定》）第三十五条第二款，《江苏省劳动保障监察程序规则》（苏劳社察〔2005〕18号）第二十七条的规定，被告于2018年10月22日对钱海军的劳动监察查处投诉作撤销立案处理。综上，被告已经履行了劳动保障监察法定职责，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南通人社局向本院提交了以下证据、依据： 1.两份《劳动监察查处投诉书》的复印件、附件材料及邮寄信封，证明被告收到署名为“钱海军”的来信时间、来信内容以及邮寄材料均为复印件。 2.《南通市人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表》（通劳社察字〔2018〕第48号），证明被告在规定时间内受理立案。 3.金石大酒店提供的《劳动合同书》、《物品清缴单》、《员工登记表》、《求职登记表》、《员工手册》、“工程部钱海军2013年8月至2016年10月工资明细”及情况说明，证明：（1）被告履行了劳动保障监察职责，对原告投诉的金石大酒店实施了调查；（2）原告提供的劳动合同文本证据与被告调查取得的证据不一致；（3）金石大酒店按月支付工资，不存在拖欠原告工资的行为；（4）原告基础工资不是4500元；（5）金石大酒店已根据规定及规章制度约定的加班工资计发基数发放了延长时间及加班工资。 4.对陆健健、万文燕的询问笔录，证明：（1）被告已履行劳动保障监察职责，对原告投诉的情况进行了调查；（2）原告投诉反映的情况与被告向金石大酒店调查的情况不一致。 5.南通市社保中心提供的钱海军《企业基本养老保险险种缴费基数明细表》，证明：（1）原告2013年8月至12月的社会保险由南通市保安服务有限公司缴纳；（2）金石大酒店于2015年2月起为原告缴纳社会保险；（3）原告已于2016年8月按灵活就业人员身份在南通市人力资源服务中心自行参保。 6.劳动保障监察告知书及邮政EMS邮寄查询结果，证明：（1）被告告知原告于10月18日14时至16时至被告处配合核实《劳动监察查处投诉书》的有关情况；（2）该告知书已于2018年10月16日由原告本人签收。 7.《南通市人力资源和社会保障局劳动保障监察案件处理报批表》（通劳社察字〔2018〕第48号），证明被告根据规定于2018年10月22日作出撤销立案处理。 8.《南通市人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表》（通劳社察字〔2018〕第71号），证明被告对金石大酒店涉嫌未足额申报社会保险费违反社会保险申报缴纳规定的行为，作为举报另案调查。 9.《提请实施社会保险稽核建议书》，证明被告已将金石大酒店涉嫌违反社会保险申报缴纳规定另案调查中收集的有关材料于2019年1月22日移交社会保险经办机构依照社会保险有关规定处理。 10.南通市中级人民法院（2016）苏06行终88号行政判决书，证明原告关于工伤认定诉求已经法院生效判决羁束。 11.电话清单和录音材料的文字比照件，证明被告于2018年10月10日下午打电话通知原告到被告处补正材料。 第三人金石大酒店述称，同意被告南通人社局的意见。 第三人金石大酒店未向本院提交证据。 经庭审质证，原告钱海军对被告南通人社局提交的证据1中邮寄信封上的改退批条不认可，认为上面没有主管人员签字，且原告提供的证据上已经显示8月4日、8月7日已签收，对证据1中其他证据中没有异议。对证据2的真实性、合法性有异议，且不能达到被告的证明目的，立案时间已超过法定期限，审批表上法定代表人和原告提交的查处申请上的法定代表人名字不相符，说明被告是在向第三人调查取证后立案的，这个表是后补的。对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可。劳动合同书缺乏相关项目也违反劳动合同法的相关规定，不能作为定案依据；《物品清缴单》上清缴人申明内容违法，不是原告的真实意思表示；对《员工登记表》予以认可；《求职登记表》试用期3000元是后添的，原告不予认可，原告要求薪资4000元以上；对《员工手册》、工资明细不予认可，不能达到被告的证明目的；对三份说明不予认可，认为不符合法律规定，不能反映真实情况，和工资条也不一致。对证据4不予认可，不能达到被告的证明目的，且询问笔录中内容和原告提供的证据相互矛盾，两份询问笔录的时间重叠，人员是同样的两个人，不可能同时进行询问，故对该证据的真实性、合法性也有异议。对证据5的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，该证据也证实第三人未缴纳保险的情况。对证据6不予认可，认为不能达到被告的证明目的，也超过被告职权范围，原告是10月19日才知晓该告知书的，原告已提供了身份证复印件，对邮寄凭证的真实性也不认可。对证据7不予认可，未送达给原告，对原告没有约束力，也不合法。对证据8、9没有异议，证明第三人存在未申报社保的行为，有持续性和延续性。对证据10不予认可，认为与客观事实不符，且严重违反法定程序，不能达到被告的证明目的。证据11系当庭提交，超过举证期限，且对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据上记载的办案人员与被告提供的其他材料上的办案人员都不相同。第三人金石大酒店对被告南通人社局提交的证据均无异议。 被告南通人社局对原告钱海军提交的证据1的真实性无异议，两份投诉书均于2018年8月8日收到；对证据2无异议，被告是要求原告携带身份证原件及复印件去被告处，以便被告核对原告的具体身份信息，并非要求原告重复提供身份证复印件，且原告提供的身份证复印件也是模糊的；对证据3、4的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，裁定书上也并未确认原告月工资5000元；证据5中月工资为4000-5000元，是不固定的，不能达到原告主张其月工资为5000元的证明目的；对证据6的来源没有异议，但对内容的真实性有异议，被告对该案进行调查时第三人提交的劳动合同书中对工资标准并未进行明确约定；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性有异议；对证据9的真实性需要第三人确认；证据10与原告投诉时提交的一致；证据11-13是原告提出工伤认定申请时提交的，原告主张的工伤待遇不真实；证据14工资清单标明具体年月的有4个月，与第三人提交给被告的工资表核对，4个月数额属实，对该4个月工资清单的真实性认可，从原告提交的工资清单可以看出，原告在第三人处工作期间，第三人每月将工资明细交给原告，原告对其工资的数额组成应当知晓，原告在第三人处工作期间，并未对该工资数额提出异议；对证据15内容的真实性无法确认；证据16在原告投诉时未提供；证据17系原告自行书写，对真实性有异议，根据被告查询告知书送达流程显示，被告于2018年10月15日寄出，原告于2018年10月16日本人签收，除了这份书面告知，被告多次电话联系，原告有充分时间准备，而不是其陈述的接到告知书时已超过告知书上要求的时间；证据18真实性无法核实；证据19因原告的工伤认定没有得到确认，故不存在工伤病假；对证据20不发表评论；对证据21真实性无异议；证据22、23原告投诉时未提交；证据24达不到原告的证明目的。第三人金石公司同意被告的质证意见。 本院对各方当事人提交的证据认证如下：对各方当事人无争议的证据依法确认其效力。对原告提供的证据1-5的真实性予以确认，能够证明原告向被告邮寄了两份投诉书，但不能证明原告月工资为5000元。证据6与被告从金石大酒店调取的劳动合同中月工资的约定不一致，且原告提供的劳动合同中月工资4500元与原告陈述约定月工资5000元不一致，也与原告提供的工资明细及银行流水不一致，故对证据6中是否约定了月工资4500元无法认定。对证据7-10、14、16、18、19、22-24的真实性予以认定，但达不到原告的证明目的。证据11-13、20、21与本案没有关联性。证据15是原告单方记载，真实性无法确认，也达不到原告的证明目的。对被告提交的证据的真实性予以确认，证明目的涉及本案争议焦点，待后文予以表述。 经审理查明，2013年5月，原告钱海军从崇川区人力资源网上获得第三人金石大酒店发布的招工信息。2013年8月9日，原告与第三人签订劳动合同，约定合同期限为2013年8月9日至2016年8月8日，其中试用期自2013年8月9日至2013年9月30日止，原告在金石大酒店工程部主要从事木工工作，工作范围为酒店设施的维修。2016年7月8日，金石大酒店发出《终止劳动合同通知书》，通知原告劳动合同期限于2018年8月8日届满，期限届满后终止劳动合同，不再续签，并通知原告于劳动关系终止后三日内来酒店办理退工手续。8月8日，劳动合同期满，双方劳动关系终止。2018年8月3日，原告以第三人为投诉对象，向被告邮寄《劳动监察查处投诉书》一份，提出第三人未按劳动合同约定支付工资、未支付延时工资、扣押投诉人工资、未安排年休假、未支付年休假工资、缴纳保险时瞒报工资总额、不许乘坐电梯、工伤等39项投诉请求，共计20页。8月4日，原告又以第三人为投诉对象，向被告邮寄《劳动监察查处投诉书》一份，投诉第三人漏缴社会保险、未按照原告实际工资足额缴纳社会保险，要求被告予以查处。两份投诉书被告均于2018年8月8日签收。被告接到原告的查处申请后，归纳原告两次投诉的大致内容，结合劳动监察职责范围，于同年8月13日就原告的两份投诉合并立案，案号为通劳社察字[2018]第48号，案由为违反工资支付规定、违反带薪年休假规定、违反加班费支付规定、违反社会保险登记管理规定、未依法及时足额支付工资报酬。立案后，被告从第三人金石大酒店调取了《劳动合同书》、《物品清单》、《员工登记表》、《求职登记表》、《员工手册》、工资明细等材料，并对金石大酒店人事培训部经理陆健健、工程部文员万文燕进行了调查询问，并制作了劳动保障监察询问笔录。经调查，被告认为原告和第三人之间的陈述及证据存在矛盾，案件事实不能查明，且很多投诉内容超过劳动监察的时效，需要原告配合调查并提供相关证据材料进一步查明事实。期间被告工作人员电话联系原告未果，2018年10月10日，被告工作人员拨打原告电话接通后，在被告工作人员表明身份后，原告以不认识为由挂断电话。10月15日，被告向原告邮寄《劳动监察告知书》，要求原告于2018年10月18日下午14点至16点前至被告处配合核实《劳动监察查处投诉书》的相关情况，并告知原告逾期不至，被告将依法对原告的投诉作相应处理。原告于10月16日签收该告知书，但并未在规定的时间前往被告处配合调查，也未与被告联系或进行书面回复。2018年10月22日，被告认为由于现有证据不能认定金石大酒店违反相关法律法规行为成立，根据《规定》第三十五条第二款，《江苏省劳动保障监察程序规则》第二十七条的规定，对原告的投诉作出撤销立案处理。原告认为被告未在60个工作日内履行法定职责，遂诉至本院。 另查明，原告2013年8月至12月的企业基本养老保险由南通市保安服务有限公司缴纳，缴费基数为2025元。金石大酒店为原告缴纳了2015年2月至2016年7月的企业基本养老保险。其中2015年2月至6月的缴费基数为2299元，2015年7月至2016年7月缴费基数为2550元。2016年8月至2017年2月，原告通过南通市人力资源服务中心缴纳企业基本养老保险，缴费基数为2650元。2018年11月15日，被告对金石大酒店违反社会保险费申报缴纳管理规定转为举报另案立案调查，案号为通劳察案字[2018]71号。2019年1月25日,被告向南通市社会保险基金管理中心、南通市劳动就业管理中心、南通市医疗保险基金管理中心、南通市工伤保险服务中心发出编号2019001号《提请实施社会保险稽核建议书》，指出被告在劳动保障监察工作中发现金石大酒店在申报应缴纳的社会保险费数额方面涉嫌存在违反社会保险法律、法规和规章的行为，提请上述单位根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险费申报缴纳管理规定》有关规定，依法履行核定社会保险费等职责。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点是被告是否存在不履行法定职责的情形，被告撤销立案是否合法。 《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第九条第二款规定，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。第十一条第六项、第七项规定，劳动保障行政部门对用人单位支付劳动工资和执行最低工资标准的情况以及用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察。从以上规定可以看出，对于原告投诉第三人未支付加班工资、未及时足额缴纳社会保险费等的事项，被告作为用人单位用工所在地的县级劳动保障行政部门负有劳动保障监察的法定职责。 《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《规定》第三十五条第二款规定，经调查、监察，劳动保障行政部门认为违法事实不能成立的，也应当撤销立案。被告立案受理原告的投诉后进行了调查，从第三人金石大酒店调取了《劳动合同书》、《物品清单》、《员工登记表》、《求职登记表》、《员工手册》、工资明细等材料，并对金石大酒店人事培训部经理陆健健、工程部文员万文燕进行了调查询问，并制作了劳动保障监察询问笔录。因被告调查了解的情况与原告投诉所反映的情况有出入，且原告的部分投诉事项从时间上看已超过了2年的追诉时效，故被告需向原告调查了解核实相关情况。被告电话联系原告，原告拒绝与被告沟通；被告通过书面告知书方式通知原告到被告处配合调查，原告置之不理。原告的行为应视为其拒绝配合调查，应承担因原告拒绝配合调查，导致被告无法确认第三人存在违法事实的法律责任。事实上，关于原告投诉的工资发放的问题。原告并无充分证据证明其月工资5000元，第三人在接受调查时清楚陈述了原告工资（包括加班工资、帮工工资等）的计算方式，被告并未发现第三人存在扣发原告工资等违法行为。关于原告投诉的未及时足额缴纳保险的问题。企业基本养老保险一月一缴，并非按日缴纳。金石大酒店已于2016年7月8日通知原告8月8日劳动合同到期后不再续签，故企业基本养老保险缴纳至2016年7月并无明显不当。2018年8月的企业基本养老保险，原告已经通过南通市人力资源服务中心缴纳。原告于2018年8月投诉2016年7月前的违法行为，从时间上看超过了2年的追诉期限。在原告拒绝配合调查，现有证据不能确认第三人存在应被追诉的违法事实的情况下，被告作出撤销立案处理，并无不当。 《规定》第十八条规定，对于符合条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理。第三十条规定。劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，被告于2018年8月8日收到原告的两份投诉书，于8月13日立案，并展开调查，最终于2018年10月22日作出撤销立案处理。被告在法定期限内受理立案、调查处理，程序并无明显不当。 综上，针对原告的投诉，被告并不存在不履行法定职责的情形，被告已经依法立案调查，最终撤销立案，实体和程序均无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钱海军的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告钱海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  陆惠球 人民陪审员  于 佳 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  施逸凡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。