wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初853号     原告：花锦元，男，1985年8月2日出生，汉族，住第五师八十三团。   委托诉讼代理人：苏玉，新疆博乐垦区沙山子镇法律服务所法律工作者。   被告：戴娟，女，1987年5月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住第五师八十三团。   原告花锦元与被告戴娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花锦元的委托诉讼代理人苏玉到庭参加诉讼，被告戴娟经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告花锦元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金11500元；2、支付利息2760元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，原告给被告出借15000元，被告用于偿还信用卡，被告给原告出具借条一张，约定于当年11月30日一次性偿还，如逾期未还被告自愿支承担违约金5000元。到期后被告支付了3500元，余款11500元至今未付，故诉至法院。   被告戴娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2018年8月23日，被告因需清偿信用卡在原告处借款15000元，并给原告出具借条一张，约定于2018年11月30日一次性偿还，如逾期则需支付违约金5000元。到期后被告偿还借款本金3500元，余款11500元至今未付。   以上事实，有欠条一份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告戴娟在原告花锦元处借款，给原告出具借条，期限届满后应当依约履行借款合同所确定的义务，偿还剩余借款11500元。双方虽约定了违约金，未约定借期利率，但违约金明显偏高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张自约定还款期限届满之日至原告主张之日，即2019年12月10日，按照年利率6%计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持，该部分利息为2760元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告戴娟于本判决生效后十五日内偿还原告花锦元借款本金11500元、支付利息2760元，合计14260元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费156元，减半收取78元，由被告戴娟承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。       审判员  康子墨       二〇二〇年一月十六日     书记员  蒋盼盼
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异6号 案外人：宋贵红，女，汉族，1969年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地:桐梓县。 法定代表人：余朝茂。 被执行人：温家礼，男，汉族，1968年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王群英，女，汉族，1973年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐梓农商行”）与温家礼、王群英借款合同纠纷一案中，案外人宋贵红向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。 案外人宋贵红向本院提出如下异议请求：解除对位于桐梓县XX小区X楼X号住房的查封。事实与理由：案外人获悉，桐梓县人民法院对涉案房屋进行了查封。由于该房系案外人和被执行人温家礼婚姻存续期间的共同财产，虽登记在温家礼个人名下，但依法属于案外人与温家礼的夫妻共同财产，产权实属二人共有，桐梓农商行未尽到审查义务，对共有物设置抵押违反了一致同意原则。温家礼与宋贵红离婚且在宋贵红不知情的情况下，温家礼就夫妻共同财产设置抵押进行贷款，依照法律规定，该抵押权依法不能成立。另2013年9月，案外人与温家礼离婚时，《离婚协议》第二条明确约定涉案房屋作为夫妻共同财产赠与给子女温XX，并约定离婚后办理产权过户，但温家礼却以各种借口拖延过户，还于次年为贷款将房屋抵押，且不能如约归还贷款致涉案房屋至今未能完成过户。同时，涉案房屋的赠与，已经根据《离婚协议》关于赠与之约定完成了交付，温家礼已从涉案房屋中搬离，温XX及家人一直居住其中，现作为温XX一家四口生活的唯一住房,温家礼就涉案房屋设置抵押进行贷款的行为亦属无权处分，且未获得温XX的追认和重新获得处分权，该抵押权依法也不能成立。对涉案房屋的查封，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，依法应当解除查封。现请依法支持案外人的异议请求。案外人向本院提交了2013年9月20日《离婚协议》一份。 申请执行人桐梓农商行未对案外人的异议发表书面意见，向本院提交了2014年3月13日温家礼的《个人借款合同》、2012年3月15日的《最高额抵押合同》、遵房他证桐梓字第××号他项权证、遵房权证桐梓字第××号房屋所有权证等证据。被执行人温家礼、王群英未对案外人的异议发表意见。 本院查明，涉案房屋位于现桐梓县，建筑面积161.81㎡，登记产权人为温家礼，无共有人；产权证号为遵房权证桐梓字第××号。2012年3月15日，甲方温家礼、宋贵红与乙方桐梓农商行（原桐梓县农村信用合作联社）东山信用社签订桐农信（东山）高额抵押字（2012）第084号《最高额抵押合同》，约定以涉案房屋为抵押物，为温家礼向乙方自2012年3月15日至2015年3月15日期间连续贷款而形成的一系列债务提供抵押担保，最高额为30万元；上述期间的任一时点，只要乙方对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高额，乙方可以连续、循环地向债务人提供贷款，甲方在该最高额内对乙方因发放贷款而形成的债权均提供抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。上述抵押合同有温家礼、宋贵红的签名，并于同月19日进行了抵押登记，取得了遵房他证桐梓字第××号他项权证。2014年3月，桐梓农商行东山信用社两次向温家礼、王群英发放了借款共45万元，签订的《个人借款合同》中约定担保合同为桐农信（东山）高额抵押字（2012）第084号《最高额抵押合同》。由于借款未清偿，双方在2018年11月的诉讼中，达成2019年分三期各偿还借款本金10万元、2020年6月30日前偿还本金14.706585万元、2020年12月31日前按合同约定结清所欠利息，若温家礼、王群英任何一期未按约定履行，桐梓农商行有权申请执行余欠全款，桐梓农商行对抵押物享有优先受偿权的调解协议，本院以（2018）黔0322民初5122号民事调解书予以确认。因温家礼、王群英未履行协议约定，桐梓农商行向本院申请执行。执行中，本院于2019年7月11日以（2019）黔0322执1545号执行裁定书对涉案抵押房屋予以查封。案外人即以前述理由提出执行异议。 另查明，案外人与被执行人温家礼于2008年3月登记结婚，生育子女温XX，2013年9月20日登记离婚。离婚协议第二条约定“男女方双方婚姻期间有住房一套位于桐梓县。161.81平方米，房产证号：遵房权证桐梓字第××号，该房屋归孩子温XX所有，离婚后由男方过户房屋给孩子温XX名下。”。 本院认为，案外人和被执行人温家礼于2012年3月15日将涉案房屋作为抵押物，与桐梓农商行签订了最高额抵押合同，约定为温家礼自2012年3月15日至2015年3月15日期间连续贷款而形成的一系列债务提供抵押担保，该抵押合同中有温家礼和案外人的签名。同年3月19日，上述抵押合同进行了抵押登记，取得了遵房他证桐梓字第××号他项权证。2014年3月，桐梓农商行依据前述抵押合同向温家礼发放了贷款，桐梓农商行即依法对涉案房屋享有抵押权。现案外人称其不知情，也未同意温家礼以涉案房屋设置抵押，该抵押权不能成立的理由，与客观事实不符，本院不予采纳。虽然2013年9月温家礼与案外人离婚时，其离婚协议第二条中约定涉案房屋赠与子女温XX，但温家礼和案外人对涉案房屋设定抵押的时间为2012年3月15日，桐梓农商行对涉案房屋的抵押权于2012年3月19日因登记而享有，并且由于案外人以及温家礼均未将二人已离婚，抵押物已赠与子女温XX的事实告之抵押权人桐梓农商行，使桐梓农商行于2014年3月根据前述抵押合同向温家礼发放了贷款。因此，涉案房屋的抵押成立在前，进行赠与在后，按照我国《物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，案外人与温家礼就已抵押的涉案房屋的赠与处分，其效力待定，尚须等待抵押权的消灭。现涉案房屋的抵押权尚未消灭，抵押权人在主张其依法享有的抵押权，案外人不能以前述赠与行为来对抗抵押权人对抵押物的权利主张，因此，案外人所持涉案房屋的赠与完成了交付，温家礼就涉案房屋设置抵押进行贷款的行为亦属无权处分，且未获得受赠人温XX的追认和重新获得处分权，该抵押权不能成立的意见，本院不予采纳。综上，案外人提出异议请求的理由均不能成立，其请求本院不予支持。本院在执行桐梓农商行与温家礼、王群英借款合同纠纷一案中，依法查封设定了抵押权的涉案房屋，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人宋贵红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  李正维 二〇二〇年三月九日 书记 员代  鹏 程
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初718号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县缗城路东段路南（金宇家居），统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，经理。委托诉讼代理人：冯明坤，（特别授权），男，1962年2月4日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。委托诉讼代理人：王学军（特别授权），男，1975年7月17日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：刘伟，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请本院认为，因原、被告达成和解协议，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  李增涛二〇二〇年三月二十五日书记员  石丹妮
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保28号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市商城路**邮政综合楼**。负责人：马富强，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王璐璐、徐佳鹏，河南南云律师事务所律师。被申请人：赵现雷，男，汉族，1964年1月17日出生，户籍地偃师市。被申请人：赵笑丹，女，汉族，1963年8月15日出生，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵现雷、赵笑丹的银行存款270000元予以冻结，或查封被申请人赵现雷、赵笑丹相当于人民币270000元的其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵现雷、赵笑丹的银行存款270000元，期限为一年；或查封被申请人赵现雷、赵笑丹价值270000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1870元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 毛栓紧二〇二〇年三月三十一日代书记员 郭倩倩
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初366号原告:汪成江，男，1962年4月25日出生，汉族，住湖北省随县。原告：徐化翠，女，1964年2月6日出生，汉族，住湖北省随县。被告：陈茂国，男，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告汪成江、徐化翠与被告陈茂国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪成江、徐化翠于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求将被告的银行存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告汪成江、徐化翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被告陈茂国银行存款20万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷娇娇人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  王先明二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李俊恒
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终458号上诉人(原审被告)：刘某，男，汉族，2005年2月26日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省兴宁市*************，现住兴宁市*****************。法定代理人：刘天环，男，汉族，1981年6月7日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省兴宁市*************，现住兴宁市*****************，系上诉人刘嘉达之父。法定代理人：张宏珍，女，汉族，1982年12月5日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省兴宁市*************，现住兴宁市*****************。系上诉人刘嘉达之母。委托诉讼代理人：曾建兴，广东深法律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘天环，男，汉族，1981年6月7日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省兴宁市*************，现住兴宁市*****************。委托诉讼代理人：曾建兴，广东深法律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张宏珍，女，汉族，1982年12月5日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省兴宁市*************，现住兴宁市*****************。委托诉讼代理人：曾建兴，广东深法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某，男，汉族，2005年3月9日出生，公民身份号码441***************，现住兴宁市********************。法定代理人：罗继中，男，汉族，1976年5月10日出生，公民身份号码441************918，现住兴宁市********************。系被上诉人罗杰之父。法定代理人：肖利青，女，汉族，1985年7月20日出生，公民身份号码441************709，现住兴宁市********************。系被上诉人罗杰之母。被上诉人(原审原告)：兴宁市沐彬中学。住所地：广东省兴宁市******。法定代表人：石某，系该校校长。上诉人刘某、刘天环、张宏珍因与被上诉人罗某、兴宁市沐彬中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，刘某、刘天环、张宏珍于2019年10月21日以双方已协商解决为由，向本院提交了撤诉申请书。本院认为，刘某、刘天环、张宏珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某、刘天环、张宏珍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1030元，减半收取515元，由上诉人刘某、刘天环、张宏珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年三月二十四日书记员 李丹枫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初622号原告：张金涛，男，汉族，1986年9月4日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王江，男，汉族，1963年8月28日出生，住洛阳市西工区，系河南科技大学推荐代理人。被告：乔勇，男，汉族，1966年11月8日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所执业律师。原告张金涛与被告乔勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告张金涛于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金涛撤诉。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由张金涛负担。审判员 刘 煜二〇二〇年三月十九日书记员 马飞扬
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1483号上诉人（原审原告）：李飞，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省泸县**************，公民身份号码510************131。被上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区********，统一社会信用代码914**********806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。上诉人李飞因与被上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李飞在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李飞应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年三月三十日书记员  梁思齐
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初624号之一 原告：尹绪良，男，1959年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：王兆波，男，1985年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：马静，女，1985年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：韩兆香，女，1961年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告尹绪良与被告王兆波、马静、韩兆香劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 健 人民陪审员  范正平 人民陪审员  冯正运 二〇二〇年三月九日 法官助理李振 书记员于超群
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民辖终7号 上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司，住所地广州市天河区天府路**华建大厦****，社会统一信用代码：914401017083855323。 法定代表人：宁永杰。 被上诉人（原审原告）：广西金百大科技有限公司，住所地广，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道**v> 法定代表人：朱以容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凌正华，男，住湖南省衡阳县。 被上诉人（原审被告）：凌旭，男，住湖南省衡阳县。 原审被告：广西裕达集团有限公司，住所地来宾市桂中，住所地来宾市桂中大道233裕达中央城巴黎春天商场**：91451300768928199P。 法定代表人：邓亚保，董事长。 委托诉讼代理人：谢家伟，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司职员。 上诉人裕达建工集团有限公司因与被上诉人广西金百大科技有限公司、凌正华、凌旭、广西裕达集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4343号民事裁定，向本院提起上诉。 裕达建工集团有限公司请求撤销一审裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理。事实与理由：上诉人的住所地在广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于建设施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦丽芬 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月二十日 法官助理 林荣祥 书 记 员 覃宗吉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初653号原告:文山市银帆小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91532600316296098T，住所地云南省文山市卧龙街道环北路**。法定代表人：蒋立洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张第磊，男，汉族，1985年11月18日生，住云南省文山市，该公司职工（特别授权）。被告：付先萍，女，汉族，1973年9月25日生，住云南省文山市。原告文山市银帆小额贷款有限责任公司与被告付先萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告文山市银帆小额贷款有限责任公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山市银帆小额贷款有限责任公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市银帆小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费5980元，减半收取计2990元，由文山市银帆小额贷款有限责任公司负担。审判员  朱应洪二〇二〇年三月十七日书记员  李伦任
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初19566号 申请人：南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：刘德。 委托代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 委托代理人：李燕英，广西展邦律师事务所律师。 被申请人：广西八百里农业投资集团有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区青山路**东方园小区******房> 法定代表人：刘嘉远。 被申请人：刘嘉逵，男，1966年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西壹作坊建筑有限公司，住所地南宁市青秀区，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘宝宁。 被申请人：广西长岛投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼****房yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：广西长岛房地产有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛8，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房argin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：刘淑杰，女，1971年9月12日出生，汉族，，住南宁市青秀区 申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司与被申请人广西八百里农业投资集团有限公司、刘嘉逵、广西壹作坊建筑有限公司、广西长岛投资集团有限公司、广西长岛房地产有限公司、刘淑杰借款合同纠纷一案，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司于2020年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西八百里农业投资集团有限公司、刘嘉逵、广西壹作坊建筑有限公司、广西长岛投资集团有限公司、广西长岛房地产有限公司、刘淑杰名下价值人民币6154100元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为6154100元的保单保函【保险单号：BHGX20190470】，为申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西八百里农业投资集团有限公司、刘嘉逵、广西壹作坊建筑有限公司、广西长岛投资集团有限公司、广西长岛房地产有限公司、刘淑杰名下价值人民币6154100元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月五日 书记员  林 俐
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢100号申请执行人：胡爱华，男，1989年11月9日生，汉族，住本市武进区。申请执行人：胡继良，男，1961年7月9日生，汉族，住本市武进区。被执行人：郑荣根，男，1947年7月21日生，汉族，住本市新**。被执行人：常州市建景园林绿化有限公司，住所地本市钟楼区广化桥**。法定代表人:胡宇修，该公司总经理。申请执行人胡爱华、胡继良与被执行人郑荣根、常州市建景园林绿化有限公司工伤赔偿纠纷一案，本院（2018）苏0404民初257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月27日立案予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，因申请执行人胡爱华、胡继良与被执行人郑荣根、常州市建景园林绿化有限公司达成协议，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人书面申请撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执恢100号案件的执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年三月十日书记员  卢 瑶
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执223号之一申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社。住所地河南省漯河市源汇区。法定代表人王利民，系该社理事长。委托代理人王艳丽，河南金合力律师事务所律师。委托代理人张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被执行人河南源德福电子科技有限公司。住所地漯河市源汇区。法定代表人赵鹏飞，系该公司总经理。被执行人赵鹏飞，男，汉族，1988年12月25日生，住河南省郑州市金水区。被执行人雷鸣，女，汉族，1984年4月4日生，住河南省漯河市郾城区。被执行人裕松源药业有限公司。住所地漯河市郾城区。法定代表人赵毅伟，系该公司总经理。被执行人张明，男，汉族，1978年8月16日生，住江苏省苏州市。被执行人李莉，女，汉族，1982年4月18日生，住江苏省苏州市。被执行人赵勇辉，男，汉族，1978年4月29日生，住河南省漯河市源汇区。被执行人陈静，女，汉族，1981年5月31日生，住河南省漯河市源汇区。被执行人赵喜源，男，汉族，1963年11月17日生，住河南省漯河市郾城区。被执行人吕爱萍，女，汉族，1965年9月24日生，住河南省漯河市源汇区。被执行人赵毅伟，男，汉族，1954年1月5日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人赵秀珍，女，汉族，1955年4月15日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人漯河市经济发展投资总公司。住所地漯河市郾城区。法定代表人芦申伟，系该公司总经理。漯河市源汇区农村信用合作联社与河南源德福电子科技有限公司、赵鹏飞、雷鸣、裕松源药业有限公司、张明、李莉、赵勇辉、陈静、赵喜源、吕爱萍、赵毅伟、赵秀珍、漯河市经济发展投资总公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）豫11民初148号民事判决。执行过程中，双方于2020年3月19日自行达成执行和解协议，需要长期履行。经本院审查，本案符合和解长期履行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫11民初148号民事判决的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  汪立胜审判员  吴波宁二〇二〇年三月二十四日书记员  陈梦梦
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初508号原告邓恒，男，汉族，XXX出生，住河南省西华县。被告中牟县住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市中牟县商都路******。法定代表人刘国义，该局局长。委托代理人刘宏欣，该局工作人员。本院在审理原告邓恒诉被告中牟县住房保障和房地产管理局行政登记一案中，原告邓恒于2020年3月26日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告邓恒申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邓恒撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓恒负担。审 判 长  邵新来审 判 员  王 辉审 判 员  刘建梓二〇二〇年三月二十六日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
116北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初583号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：朱仁贵,男,1987年02月07日出生,汉族,住四川省成都市双流县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告朱仁贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告朱仁贵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月11日。三、借款基本情况：已实际到账1200元，借款期限14天，自2016年7月11日至2016年7月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618744053707937581。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与朱仁贵于2016年7月11日签订的借出协议（协议编号：618744053707937581）无效；二、朱仁贵于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1200元并支付利息损失（以1200元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月11日起计算至2019年8月19日止；以1200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3241号原告：卫东区镇榜商超设备经营部，经营场所：平顶山市卫**平安大道路北上张村**，统一社会信用代码：92410403MA40NH6T1G。经营者：黄魏魏，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：李雪亚，河南星烁律师事务所律师。被告：郭成彬，男，1972年3月29日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市。被告：河南范基本养老服务有限公司，登记地址：郑州市金水区红专路66号豫棉大厦805室，办公地址：平顶山市黄河路乌江河桥西平顶山市爱心之家志愿学协会西南分会二楼，统一社会信用代码：91410105MA3XCX4547。原告卫东区镇榜商超设备经营部（以下简称镇榜商超经营部）与被告郭成彬、河南范基本养老服务有限公司（以下简称范基本服务公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告镇榜商超经营部的委托诉讼代理人李需亚到庭参加诉讼，被告郭成彬、范基本服务公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。镇榜商超经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款48000元及违约金25404元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原被告签订《购销合同》约定，被告在叶县××店乡台刘村开设台刘店范基本生活家购中心，由原告负责送货、安装货架等超市设备，总货款为73000元的物品。双方约定合同签订之日被告支付原告定金40000元，安装完成，按照合同约定支付剩余款项33000元，在送货及安装过程中，被告追加货物15000元。原告按照合同约定于2018年12月29日完成送货及安装任务，但是被告迟迟不予支付剩余货款。经原告反复催要，无果。按照合同约定，“如果由于乙方的推迟付款，则按合同法有关规定赔偿，每推迟一日，乙方向甲方按合同总货款的千分之二赔偿违约金，国家法定节假日例外”。被告迟延付款6个月，除去法定节假日7天，违约天数为174天，违约金为25404元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。郭成彬、范基本服务公司在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年12月14日，原告镇榜商超经营部与被告范基本服务公司签订《购销合同》，被告郭成彬以范基本服务公司法定代表人名义在合同上签字，该合同约定，范基本服务公司需订造货架，购货总货款为73000元，由原告负责生产、送货及安装货架等超市设备；范基本服务公司在签订购货合同生效之日支付订金40000元，生产完成，按照合同约定支付剩余款项33000元后，安排发货；原告收到货款订金日起开始生产，生产和运输时间顺延15天；范基本服务公司保证按合同规定的时间向原告如数支付货款，如果由于范基本服务公司的推迟付款，则按合同法有关规定赔偿，每推迟一日，范基本服务公司向原告按合同总货款的千分之二赔偿违约金，国家法定节假日例外。合同签订后，范基本服务公司向原告支付订金40000元，后原告对范基本服务公司所订设备进行了交货安装；另外，范基本服务公司向原告追加耗材物品等共计货款14365元。审理中，原告称上述购销合同所涉货架货款实际费用为77394元，优惠后按合同约定的73000元履行；追加货款14365元，双方约定按15000元计算。另查明，被告郭成彬系被告范基本服务公司的股东，持有该公司67%的股份。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告镇榜商超经营部与被告范基本服务公司签订的购销合同不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行相关义务。在原告履行了主合同义务即对合同所涉相关设备予以交货安装后，范基本服务公司应当向原告履行给付货款的义务。根据在案证据结合当事人陈述，本院认定涉案货款总计87365元（做出有利于被告的认定），扣除原告已支付的40000元，尚余47365元，现原告要求范基本服务公司支付，理由正当，本院予以支持，原告要求过高部分，依据不足，本院不予支持。原告与范基本服务公司双方签订的合同就范基本服务公司推迟付款应支付违约金进行了约定，根据合同约定，至原告起诉之日，范基本服务公司已推迟付款超过6个月，故现原告要求范基本服务公司支付174天的违约金25404元，本院予以支持。关于被告郭成彬是否承担责任，涉案购销合同上郭成彬系以法定代表人名义签字，经查，郭成彬系被告范基本服务公司的股东，其在购销合同上签字应认定为职务行为，产生的相应后果应由范基本服务公司承担，故现原告要求郭成彬承担责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南范基本养老服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卫东区镇榜商超设备经营部货款47365元及违约金25404元；二、驳回原告卫东区镇榜商超设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由原告卫东区镇榜商超设备经营部负担14元，被告河南范基本养老服务有限公司1621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王**娜审 判 员  王会娟人民陪审员  贾晓兵二〇二〇年三月六日书 记 员  杨文哲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3569号上诉人（原审被告）：兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司，住所地兴化市长安北路**。法定代表人：朱海洋。被上诉人(原审原告）：曹文明，男，1982年5月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：兴化市博源旅游投资发展有限公司，住，住所地兴化市长安北路**/div>法定代表人：朱海洋。上诉人兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司（以下简称博源公司柏兹分公司）因与被上诉人曹文明、原审被告兴化市博源旅游投资发展有限公司（以下简称博源公司）劳动争议纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初6339号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人博源公司柏兹分公司向本院提出上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对案件事实认定错误，事实上，上诉人不欠被上诉人工资。二、一审认定违法解除劳动合同错误。被上诉人为了达到个人目的，私自切断公司营业用电，拉横幅，散布损害公司商业荣誉的事情。被上诉人曹文明答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉。原审被告博源公司未答辩。曹文明向一审提出诉讼请求：请求判令博源公司、博源公司柏兹分公司支付曹文明：1.拖欠2019年4-5月份共一个半月工资计10500元；2.违法解除劳动合同的赔偿金112000元（7000元/月×8个月×2倍）；3.各项社会保险金64000元。一审认定事实如下：博源公司成立于2010年5月4日，博源公司柏兹分公司成立于2016年12月7日。曹文明入职博源公司工作，博源公司自2011年9月起每月向曹文明发放工资。2016年8月18日，该公司乌金荡温泉度假酒店作出人事变更表，将曹文明工资标准从8000元调到10000元（税前）。2018年3月1日，从工程部总监调任董事长助理，工资调至14000元（税前）。自2018年5月至同年10月博源公司柏兹分公司发放曹文明每月工资6775元；2018年12月、2019年1月，每月发放工资6940元。因博源公司柏兹分公司自2019年2月份起未及时发放工资，经兴化市劳动监察大队协调，博源公司柏兹分公司于2019年5月21日补发给曹文明3个月的工资每月6940元。诉讼中，曹文明陈述其工资调整后，公司按14000元标准只发了一次，其他以后由公司补。博源公司及博源公司柏兹分公司陈述，自2018年6月起，公司从未发给曹文明14000元工资，每月工资为7000元（税前）。2019年5月14日，博源公司柏兹分公司通过张贴“员工开除通知书”方式，以曹文明工作期间，未经公司同意，煽动员工聚众闹事、拉横幅，严重损害酒店名誉和利益，决定予以开除，提前解除劳动合同。曹文明遂向兴化市劳动人事争议仲裁委员会为与博源公司柏兹分公司二倍工资、解除劳动合同经济补偿金争议申请劳动仲裁，同年7月29日，曹文明撤回仲裁申请，该委于同年7月30日作出兴化劳人仲案字[2019]第152号决定：准许曹文明撤回仲裁申请。2019年7月30日，曹文明为与博源公司及博源公司柏兹分公司工资、赔偿金、社会保险争议向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在五日内作出处理，于2019年8月7日向曹文明发出《征询通知书》，曹文明要求直接向法院起诉。2019年8月7日，该委作出兴化劳人仲通字[2019]第51号通知书，通知曹文明在15日内向法院起诉。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因博源公司柏兹分公司自2019年2月起拖欠曹文明工资，因曹文明催要工资，双方产生矛盾，博源公司柏兹分公司以曹文明煽动员工聚众闹事而单方作出开除曹文明的决定，未事先将理由通知工会，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，属于违法解除，应当按照经济补偿金标准的二倍支付经济赔偿金。关于曹文明在博源公司及博源公司柏兹分公司的工作年限，根据曹文明从博源公司领取工资的银行交易记录，可以认定曹文明自2011年8月起即已入职博源公司及博源公司柏兹分公司连续工作至2019年5月14日，其在博源公司柏兹分公司成立之前在博源公司已经工作的期间应当一并计入到全部工作年限之中，博源公司柏兹分公司违法解除劳动合同赔偿金为7000元×8个月×2=112000元。同时，博源公司柏兹分公司应当给付曹文明至解除劳动合同之前所欠的1个半月工资，其数额亦应按每月实际发放的标准6940元计算为10410元。因博源公司柏兹分公司系博源公司设立的分公司，故在博源公司柏兹分公司管理的财产不足以承担民事责任的部分，依法应由博源公司承担。曹文明要求补足各项社会保险金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，故依法不予理涉。综上，一审依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、曹文明与兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司之间的劳动关系于2019年5月14日解除。二、兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司给付曹文明拖欠工资10410元、违法解除劳动合同赔偿金112000元，合计122410元，此款于判决生效后十日内一次付清。三、兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司以其管理的财产不足以承担判决第二条付款责任的部分，由兴化市博源旅游投资发展有限公司承担。四、驳回曹文明其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元由兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司负担。二审中，上诉人博源公司柏兹分公司提供员工手册一份，证明根据员工手册的规定，被上诉人的行为违规，上诉人有权开除被上诉人。被上诉人对员工手册不予认可。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人博源公司柏兹分公司上诉称被上诉人曹文明私自切断公司经营用电、拉横幅、散布损害公司商业信誉的言论等行为严重影响公司正常运营，给公司造成损失，但即便被上诉人曹文明有相关不当的言行，也系因博源公司柏兹分公司拖欠工资，后曹文明催要工资，双方产生矛盾导致。事后，博源公司柏兹分公司径直以曹文明私自煽动员工聚众闹事、拉横幅等为由而单方作出开除决定，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，属于违法解除劳动合同，依法应当向曹文明支付拖欠的工资以及违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，上诉人博源公司柏兹分公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年三月三日书记员 刘 非
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执244号之一申请执行人索纳克（漯河）生物科技有限公司。住所地漯河经济开发区。法定代表人杨久亮，系该公司总经理。委托代理人程水权，系该公司员工。被执行人河南品益家食品有限公司。住所地漯河市郾城区。法定代表人程三林，系该公司总经理。索纳克（漯河）生物科技有限公司与河南品益家食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为漯河仲裁委员会（2017）漯仲字第81号仲裁裁决书。执行过程中，双方于2020年3月17日达成执行和解协议，需要长期履行。经本院审查，本案符合和解长期履行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结漯河仲裁委员会（2017）漯仲字第81号仲裁裁决的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  汪立胜审判员  吴波宁二〇二〇年三月十七日书记员  付金焕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执593号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人南宁市太子假日娱乐城，住所地广西壮族自治区南宁市。 投资人：严昆，总经理。 中国音像著作权集体管理协会与南宁市太子假日娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂民终606号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市太子假日娱乐城所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市太子假日娱乐城所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年三月十二日 书记员  梁美琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16617号原告：常雄，男，2001年1月4日出生，汉族,住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人:闫秀萍,上海贤择律师事务所律师。委托诉讼代理人:项彧,上海贤择律师事务所实习律师。被告：顾永生，男，1968年8月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:丁文菊,江苏华峡律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩建刚,江苏华峡律师事务所律师。原告常雄与被告顾永生、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。后组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告常雄的委托诉讼代理人闫秀萍，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人丁文菊到庭参加诉讼。被告顾永生经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费：36755.53元、住院伙食补助费：1700元、营养费：4500元、护理费：10800元、误工费：20200元、交通费：500元、鉴定费：1860元。2、判令被告人保苏州公司在保险限额内对原告先行承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告顾永生承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月29日11点27分左右，杨广驾驶摩托车(搭乘朱家月与原告常雄)沿昆山市XX路由南向北行驶至XX路路口，向左转弯时，与由被告顾永生驾驶的沿XX路由北向南超速行驶的苏Ｅ×××**小型轿车相撞，致使发生杨广、朱家月与原告常雄受伤，车辆受损的交通事故。该侵权行为使原告在人身上受到伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告顾永生未作答辩。被告人保苏州公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元(含不计免赔)，事发时在保险期间内。事发后，未垫付原告款项。经审理查明：2017年07月29日11时27分许，杨广未依法取得机动车驾驶证驾驶搭载朱家月、常雄的无号牌轻便二轮摩托车沿昆山市XX路机动车道由南向北行驶至XX路路口，在南北向左转弯信号灯为红灯情况下左转弯过程中，车辆右侧与沿XX路机动车道由北向南超速(经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，悬挂“苏Ｅ×××**”号牌的轿车通过涉案录像时的速度约为65km/h。)行驶由顾永生驾驶苏Ｅ×××**轿车车头左前角部位发生碰撞，造成杨广、朱家月、常雄三人倒地受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。2017年8月14日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨广应负该起道路交通事故的主要责任；顾永生应负该起道路交通事故的次要责任；朱家月、常雄均不负该起道路交通事故的责任。事故发生后，原告即被送往昆山市第四人民医院接受治疗（住院期间为2017年7月29日-2017年8月17日）。后又至昆山市中医医院治疗（住院期间为2017年8月17日-2017年9月1日）。2019年6月26日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，被鉴定人常雄的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。现原告就各项损失向本院进行主张。又查明，苏Ｅ×××**轿车在人保苏州公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｅ×××**轿车在人保苏州公司投保了交强险及商业三者险，故人保苏州公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由人保苏州公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告、朱家月系轻便二轮摩托车上乘员方且不负事故责任，杨广系机动车方且负该起道路交通事故的主要责任，顾永生系机动车方且负事故的次要责任，故由顾永生承担超出交强险部分30%的赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张36755.53元。其主张符合法律规定，本院予以支持。伙食补助费，原告主张1700元（50元/天*34天)。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张4500元（90天*50元）。其主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张10800元(90天*120元/天)。本院认为，原告主张的护理费标准过高，本院按100元/天的标准，认定原告的的护理费为9000元(90天*100元/天)。误工费，原告主张20200元（2020元/月×10个月），人保苏州公司对此不予认可。本院认为，事发时原告16周岁，尚未成年，且其也无其他证据证明，故本院对原告的该项请求不予支持。交通费，原告主张500元。其主张符合法律规定，本院予以支持。鉴定费，原告主张1860元。其主张符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计54315.53元，由人保苏州公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失9500元（护理费9000元+交通费500元），合计赔偿原告损失共计19500元。超出交强险部分34815.53元（54315.53元—19500元），由人保苏州公司在商业三者险限额内按30%的比例赔偿原告10444.66元（34815.53元*30%）。两项合计，人保苏州公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计29944.66元（19500元+10444.66元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告常雄损失共计29944.66元（该款汇至常雄在中国建设银行股份有限公司厦门翔安火炬园支行开具的账户内，账号62×××92），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费690元，两项合计1110元，由原告常雄负担777元，被告顾永生负担333元。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告顾永生负担的333元于本判决生效后十日内直接支付给原告（该款汇至常雄在中国建设银行股份有限公司厦门翔安火炬园支行开具的账户内，账号62×××92）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年三月十八日书 记 员  张 洁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终975号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******************，统一社会信用代码914***********947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐硕华，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区********，公民身份号码420************036。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人徐硕华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年三月十一日书记员  梁思齐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执恢6号 郑晓伟、丁宝禄、黑河正亿房地产开发有限公司： 郑晓伟、丁宝禄与黑河正亿房地产开发有限公司借款同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）黑0202民初1587号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人黑河正亿房地产开发有限公司已全部履行义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2589号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址淮滨县北城乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：李洪涛，系该公司王家岗支行长。被告：符庆莉，女，汉族，1981年1月9日生，住河南省淮滨县。被告：崔学强，男，汉族，1970年12月13日生，住河南省淮滨县。被告：郑君，女，汉族，1982年4月24日生，住河南省淮滨县。被告：崔培刚，男，汉族，1981年9月28日生，住河南省淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告符庆莉、崔学强、郑君、崔培刚金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告符庆莉、崔学强、郑君、崔培刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称：2015年10月12日被告符庆莉到原告王家岗支行借款20万元，期限五年到2020年10月12号止，利息月利率千分之10，逾期偿还贷款罚息上浮50%，经多次联系，被告符庆莉没有按约定时间支付利息并偿还借款本金，该笔借款由被告郑君、崔培刚担保，其行为给原告造成很大的经济损失，为此原告诉至法院请求判决：1、判令被告符庆莉、被告崔学强支付借款20万元及利息68185.94元（该利息计算到2019年6月17日止，2019年6月17日以后的利息按照《个人借款合同》约定计算）；2、判令被告郑君、被告崔培刚承担连带担保责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向法庭提交如下证据：1、《个人借款合同》、《保证合同》各一份；2、欠息证明一份；3、借款借据一份；4、承诺书一份、借款人承诺书一份、借款人配偶承诺书一份；5、担保承诺书一份；6、担保人配偶承诺书一份；7、借款人及配偶身份证户口本各一份、担保人及配偶证户口本各一份；8、借款申请书一份；9、发放通知单一份、取款凭证一份；10、证人顾某身份证及出具的证明一份。被告符庆莉未到庭、未答辩。被告崔学强未到庭、未答辩。被告郑君未到庭、未答辩。被告崔培刚未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日被告符庆莉与原告王家岗信用社签订《个人借款合同》，约定被告符庆莉向王家岗支行借款20万元，期限五年到2020年10月12日止，利息月利率10‰，逾期偿还贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该笔贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。第十条第二款约定了借款人违约情形“（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务……”，该条第三款约定了贷款人救济措施“出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用……”。同日被告崔学强在“借款人配偶承诺书”上签字，承诺“本人与符庆莉系夫妻关系……本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。”同日被告郑君与原告签订《保证合同》，约定郑君对上述款项承担连带责任保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止（本合同所称“到期”“届满”包括债权人宣布提前到期的情形）。截止2019年6月17日，被告符庆莉下欠借款本金20万元及利息68185.94元。2017年9月29日“河南淮滨县农村信用合作联社”更名为“河南淮滨农村商业银行股份有限公司”。本院认为，被告符庆莉与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，被告郑君与原告签订《保证合同》，均系双方真实意思的表示，不违反法律规定，故该两份合同合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定依法履行合同义务。被告符庆莉没有按照合同约定按期偿还贷款本息，现原告诉求被告符庆莉偿还本金20万元及利息68185.94元（该利息计算到2019年6月17日止，2019年6月17日以后的利息按照《个人借款合同》约定计算），属合同第十条约定情形，亦符合法律规定，本院予以支持。因被告崔学强在“借款人配偶承诺书”上签字，自愿共同承担该笔借款的偿还义务，故本院对原告诉求被告崔学强共同承担还款责任予以支持。原告诉求被告郑君承担连带责任保证，属合同约定保证方式，符合法律规定，本院予以支持。被告崔培刚不是该笔贷款的保证人，故本院对原告要求崔培刚承担连带保证责任不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符庆莉、崔学强于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息68185.94元（利息计算截止到2019年6月17日，后续产生的利息按照合同约定计算）；被告郑君对上述款项承担连带责任保证责任；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费5322.39元，由被告符庆莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  孟慧峰人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  王莉娜二〇二〇年三月二十六日书 记 员  丁 艳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初71号原告：蒋焕富，男，1975年10月25日生，汉族，浙江省仙居县人，现住云南省砚山县。委托诉讼代理人：张微，源泉法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：蒋跃进，男，1993年2月16日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。被告：文雪，女，1990年7月25日生，壮族，云南省文山市人，家住文山市。原告蒋焕富与被告蒋跃进、文雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋焕富的委托诉讼代理人张微到庭参加了诉讼。被告蒋跃进、文雪经本院依法传唤,无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋焕富向本院提出诉讼请求：1.判决蒋跃进、文雪及时返还蒋焕富借款本金400000元及利息192000元，合计592000元；2.本案诉讼费用由蒋跃进、文雪承担。事实和理由：蒋跃进与文雪系夫妻关系，蒋焕富与二人在生意来往上认识。2016年蒋跃进说生意上资金周转困难，向蒋焕富借款400000元。蒋焕富于2016年10月8日、10月10日两次通过银行转账及现金把400000元交付给蒋跃进、文雪，借款期限为三个月。2016年10月8日蒋跃进、文雪出具借条交蒋焕富持有。还款期限届满，二人只支付了利息，并说还要还款十几个月，于是蒋焕富同意了蒋跃进、文雪的请求，之后蒋跃进、文雪一直支付利息，到2018年1月至今利息本金就没有还过，经蒋焕富多次催要未果，为此蒋焕富诉至法院请求支持其诉讼请求。蒋跃进、文雪未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。蒋焕富围绕诉讼请求，依法提交了证据。蒋焕富提交的身份证复印件、《借条》、银行转账凭证，客观真实，能证明与本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。蒋焕富提交的手机转账记录、微信聊天记录，无其他证据加予佐证，不予采信。蒋跃进、文雪未到庭进行举证、质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：蒋跃进、文雪于2016年10月8日出具了一份《借条》交蒋焕富持有，约定：蒋跃进、文雪向蒋焕富借款400000元，借款期限为三个月（2016年10月8日至2017年1月8日），月利率3%，每月给一次利息，2017年1月8日本金利息全部还清。当日，蒋焕富通过转账的方式转入文雪账户174000元，2016年10月10日蒋焕富又通过转账的方式转入文雪账户174000元。《借条》约定的借款期限届满后，蒋跃进、文雪未返还蒋焕富借款本金，一直按约定支付利息至2017年12月，从2018年1月起至起诉之日，蒋跃进、文雪没有返还过借款本金及支付利息。诉讼过程中，文雪于2020年2月28日通过转账的方式转给蒋焕富100000元。庭审中，蒋焕富称主张的利息192000元是以价款本金400000元为基数，从2018年1月起按月利率2%计算至2020年1月3日止。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷合同为实践性合同，以贷款人提供借款时生效。蒋跃进、文雪出具《借条》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，蒋焕富作为贷款人，分别于2016年10月8日、10月10日将借款本金348000元转给文雪，履行了贷款人的义务，双方借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，蒋焕富主张有52000元的借款本金系通过现金的方式交付给蒋跃进、文雪，蒋焕富未提供证据加予证明，对此应承担举证不能的责任，该主张不予支持，本院认定本案实际的借款本金为348000元，蒋焕富主张借款本金400000元，本院支持348000元。关于蒋焕富主张的利息192000元的诉讼请求，因起诉时蒋焕富是以400000元为基数计算，现认定借款本金为348000元，则利息应以348000元为基数计算，按照借款双方约定的支付利息为每个月的8日，利息应从2018年1月9日开始计算，则从2018年1月9日至2020年1月3日的利息为：348000元×2%×24个月-348000元×（2%÷30天）×5天=165880元，故蒋焕富主张利息192000元，本院支持165880元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，蒋焕富与蒋跃进、文雪对借款本金及利息的支付顺序没有约定，在蒋跃进、文雪不足以清偿全部的借款本息情况下，则履行顺序为先支付利息，在返还借款本金，故在诉讼过程中，文雪支付给蒋焕富的100000元视为支付利息，该部分利息应予以扣减。蒋跃进、文雪经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，蒋跃进、文雪尚欠蒋焕富借款本金348000元及利息65880元，现还款期限已届满，蒋跃进、文雪应当履行还款义务，故蒋焕富的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、蒋跃进、文雪于本判决生效之日起十五日内返还蒋焕富的借款本金348000元及支付利息65880元，本息合计413880元；二、驳回蒋焕富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，减半收取计4860元，由蒋跃进、文雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇二〇年三月三十日书记员  马明安
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执319号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：张东。 被执行人：叶刚梅，女，1979年12月10日出生，汉族，住南宁市江**。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行叶刚梅信用卡纠纷一案，（2017）桂0103民初4848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人叶刚梅纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为79275.29元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十三日 书记员 顾扬波
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29286号原告：麦润棠，男，1963年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区三级石**，公民身份号码442************07X。委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟碧霜，广东君品律师事务所实习律师。被告：广东益华百货有限公司，住所地广东省中山三路**世纪广场101、102、103、401、402,8之一世纪广场101、102、103、201，统一社会信用代码914***********937E。法定代表人：苏伟兵，董事长。被告：陈健仁，男，1953年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区********，公民身份号码442************318。原告麦润棠诉被告广东益华百货有限公司、陈健仁民间借贷纠纷一案，本院于2019月12月11日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告麦润棠撤诉。案件受理费16774元，减半收取为8387元，诉讼保全费5000元，两项合计13387元（原告已预交），由原告麦润棠负担。审 判 长  周光辉人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  郭绮文二〇二〇年三月二十七日书 记 员  雷绮婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0502民初5333号之一原告：王海鹏，男，1991年5月29日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：王文娟，女，1984年5月2日出生，汉族，住安阳县。二原告共同委托诉讼代理人：王水清（系原告王海鹏、王文娟父亲），男，1960年4月8日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰大道宏昌公寓**楼**。法定代表人：王太敬，经理。委托诉讼代理人：王帅（系公司职工），男，1991年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告王海鹏、王文娟诉被告安阳德宝置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告王海鹏、王文娟于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海鹏、王文娟的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王海鹏、王文娟撤回对被告安阳德宝置业有限公司的起诉申请。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王海鹏、王文娟负担。审判长  王爱明审判员  刘艳丽审判员  刘亚峰二〇二〇年三月二十五日书记员  崔 震
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执422号申请执行人吴庆余，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人菏泽市第一建筑工程公司，菏泽市解放南街（威联商城），公民身份号码：9137170216********。被执行人吴华林，男，汉族，住户籍地：安徽省郎溪县：菏泽市定陶区美景国际现代城5区5号楼工地生活区。本院执行吴庆余与吴华林、菏泽市第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本案于2020年3月18日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴华林名下银行存款428930元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年三月二十五日书记员  曹晓溪
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执237号申请执行人谢秋琴，女，汉族，1964年7月26日生，住河南省临颍县。委托代理人刘波，女，汉族，1988年8月15日生，住河南省临颍县，系谢秋琴之女。被执行人临颍县人民政府。住所地临颍县逍襄路。法定代表人赵丹，系该县县长。委托代理人宋少堂，男，汉族，1965年10月3日生，住河南省临颍县，系该县新城街道办事处工作人员。委托代理人张向阳，河南信博律师事务所律师。谢秋琴诉临颍县人民政府行政赔偿一案，本院经审理后作出(2018)豫11行赔初12号行政赔偿判决书，判决：一、责令临颍县人民政府在本判决生效之日起90日内在临颍县颍青路“外贸新城”项目范围内赔偿原告建筑面积为42平方米的产权置换房屋。对于原告实际选房面积与被告赔偿原告置换房屋面积不一致的，原、被告双方依照《临颍县建设路南延伸工程改造项目征收补偿安置方案》中关于选房面积和安置面积不符的处理办法的具体规定进行差价结算。二、临颍县人民政府在本判决生效之日起90日内赔偿原告屋内物品及附属物损失共计人民币33400元；赔偿原告自2018年1月1日起至产权置换房屋交付之日止的房租损失按照每月500元标准计算；三、驳回原告谢秋琴的其他诉讼请求。谢秋琴和临颍县人民政府均不服上述判决，提出上诉。河南省高级人民法院经审理后作出（2018）豫行赔终453号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持(2018)豫11行赔初12号行政赔偿判决书。判决生效后，因临颍县人民政府未自动履行，谢秋琴申请强制执行，本院2019年12月3日立案执行。执行过程中，经本院通知，临颍县人民政府已将上述判决第二项中的物品损失33400元执行完毕。执行中，本院经调查了解，临颍县人民政府为安置建设路南延工程项目拆迁户，确定由具体负责安置实施工作的新城街道办事处从凯建置业公司回购安置房，其中第一安置小区位于临××颍××路南，第二安置小区位于建设路西（颍青路北），现因第一安置小区已全部选配完毕，而被执行人临颍县人民政府又无法提供第二安置小区也属于颍青路‘外贸新城’项目范围内的资料，申请执行人谢秋琴又坚持只在颍青路‘外贸新城’项目范围内选房，导致上述判决第一项因无执行标的可供执行而客观上执行不能，连带导致判决第二项中的租金损失也暂无法确定。双方当事人又不能就无执行标的可供执行的折价赔偿进行协商一致，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结（2018）豫行赔终453号、(2018)豫11行赔初12号行政赔偿判决有关“责令临颍县人民政府在本判决生效之日起90日内在临颍县颍青路‘外贸新城’项目范围内赔偿原告建筑面积为42平方米的产权置换房屋。对于原告实际选房面积与被告赔偿原告置换房屋面积不一致的，原、被告双方依照《临颍县建设路南延伸工程改造项目征收补偿安置方案》中关于选房面积和安置面积不符的处理办法的具体规定进行差价结算”、“赔偿原告自2018年1月1日起至产权置换房屋交付之日止的房租损失按照每月500元标准计算”判项的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  汪立胜审判员  吴波宁二〇二〇年三月二十三日书记员  陈梦梦
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初466号原告：滕德维，女，汉族，1977年5月30日生，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告滕德维与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕德维的委托诉讼代理人陈宗华、何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕德维向本院提出诉讼请求：1.判令解除滕德维与金源公司于2018年4月6日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20180404）；2.判令金源公司返还滕德维购房款232350元；3.判令金源公司支付滕德维按银行同期贷款年利率6%从2018年4月6日至购房款还清之日止的利息，本案暂计算至2019年8月5日合计18588元；以上两项合计250938元；4.判令金源公司承担本案的案件受理费。诉讼过程中，滕德维变更第一项诉讼请求为请求确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20180404）无效。事实和理由：金源公司系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2018年4月6日与滕德维签订了《商铺内部认购合同》（编号：20180404），约定：滕德维购买项目第15幢A排15-A110号房，建筑面积30平方米，单价7745元，总价232350元，并定于2018年12月31日之前交付给滕德维使用。滕德维于合同签订当天支付了全额房款，金源公司出具《收据》给滕德维收执。现合同约定的交付日期早已届满，金源公司仍未能交付房屋，且经查实，金源公司的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，为维护自身权益，滕德维诉至法院。金源公司辩称，滕德维与金源公司签订的《商铺内部认购合同》（编号：20180404）是事实，但该合同属无效合同。滕德维是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，金源公司同意返还其购房款，但不同意支付利息。滕德维针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（编号：20180404），证明滕德维、金源公司于2018年4月6日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20180404），约定滕德维购买项目第15幢A排15-A110号房，建筑面积30平方米，单价7745元，总价232350元，并定于2018年12月31日前交付给滕德维使用；2.房款收据，证明滕德维于合同签订当天支付了全额房款232350元，金源公司出具《收据》交给滕德维收执。经质证，金源公司对滕德维提交的第1组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同；对第2组证据的真实性无异议，但应提供交易凭证证实已经足额交付购房款。本院认为，滕德维提交的第1组证据能够证明双方签订商铺认购合同，并约定双方权利义务的事实，对此予以确认；第2组证据客观真实，来源合法，且金源公司对真实性无异议，予以采信。金源公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，滕德维（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订《商铺内部认购合同》（编号：20180404），约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第15幢A排15-A110号房，建筑面积30平方米，单价7745元，总价232350元。乙方在2018年4月6日前支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年12月31日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”签订合同当日，滕德维向金源公司支付商铺房款232350元，金源公司出据收据交滕德维收持。现金源公司约定交房时间已届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至滕德维起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于滕德维主张确认其与金源公司签订的《商铺内部认购合同》（编号：20180404）无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与滕德维签订《商铺内部认购合同》并收取滕德维支付的购房款232350元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故滕德维该项诉讼请求，本院予以支持。关于滕德维主张金源公司返还房款及支付息的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”本案中，金源公司作为开发商，在明知自己未取得商品房预售许可证的情况下与滕德维订立《商铺内部认购合同》，且未提交证据证明其已经告知买受人金源公司无预售许可的事实，本院以此认定金源公司在与滕德维订立《商铺内部认购合同》时存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，故滕德维主张金源公司返还购房232350元的诉讼请求，于法有据，予以支持。滕德维主张金源公司按年利率6%计算自2018年4月6日至还清房款时止的利息损失，根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，本院支持滕德维的合理损失为购房款利息，即以购房款232350元为基数×年利率6%，从2018年4月6日起计算至购房款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认滕德维与文山金源商贸有限公司于2018年4月6日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20180404）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还滕德维购房款232350元并支付利息（利息按年利率6%从2018年4月6日起计算至购房款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，减半收取计2530元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年三月二十日书记员  李伦任
104北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初571号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：苑毅,女,1995年03月18日出生,汉族,住河北省廊坊市大城县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告苑毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告苑毅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月4日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2016年8月4日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627425501167743351。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与苑毅于2016年8月4日签订的借出协议（协议编号：627425501167743351）无效；二、苑毅于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金300元并支付利息损失（以300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月4日起计算至2019年8月19日止；以300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初119号原告：洛阳弘骏汽车运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区大港路亚泰花园**楼门面房**，统一社会信用代码：9141030606267414XP。法定代表人：王宣力，总经理。委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丰庆，男，住洛阳市吉利区，该公司职工。被告：曹丽，女，1980年5月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告弘骏运输公司诉被告曹丽劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。原告弘骏运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不予支付被告曹丽经济补偿金12000元、失业保险待遇20520元、基本医疗保险损失3335.2元，共计35855.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年1月2日，被告以存在离职劳动争议为由在洛阳市吉利区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年2月28日作出吉劳人仲案字〔2020〕0001号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告曹丽经济补偿金12000元、失业保险待遇20520元、医疗保险损失3335.2元。但被告曹丽系自主离职，原告不应承担其相关报酬待遇，且上述仲裁裁决书所认定曹丽的任职时间也存在严重错误。本案的仲裁委员会仅凭被告的单方陈述就裁决原告支付被告上述款项，缺乏事实和法律依据。本院查明，被告曹丽因劳动争议向吉利区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年1月3日受理。2020年2月28日，仲裁委员会作出吉劳人仲案字〔2020〕0001号仲裁裁决书，对原、被告的劳动争议进行了裁决，裁决书写明：本裁决为终局裁决；申请人（曹丽）对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，被申请人（弘骏运输公司）有证据证明裁决有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院经审查认为，裁决书写明“本裁决为终局裁决”，原告弘骏运输公司作为用人单位，如对仲裁裁决不服，应自收到仲裁裁决之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该事项在裁决书中已明确告知双方当事人。因此，原告向本院提起诉讼不符合法律规定，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告洛阳弘骏汽车运输有限公司的起诉。案件受理费5元，退还原告洛阳弘骏汽车运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇二〇年三月二十六日法官助理李佳轩书记员闫哲
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执688号张某某、杨某某（申请执行人）、李某某、威宁县某某卫生室(卫生计生室）（被执行人）：张某某、杨某某与李某某、威宁县某某卫生室(卫生计生室）人格权一案，申请执行标的共计178458.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位178458.00元。本院已将该款转付给张某某、杨某某（申请执行人）。至此，张某某、杨某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0526民初6540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
112北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初579号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：郑磊,男,1989年05月05日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告郑磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1100元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月21日。三、借款基本情况：已实际到账1100元，借款期限7天，自2016年7月21日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622491612213528431。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与郑磊于2016年7月21日签订的借出协议（协议编号：622491612213528431）无效；二、郑磊于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1100元并支付利息损失（以1100元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月21日起计算至2019年8月19日止；以1100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保16号申请人：王保栓，男，汉族，1963年8月9日生，住汝阳县。被申请人：王洪杰，男，1970年8月8日生，住汝阳县。申请人王保栓于2020年3月10日向本院申请诉前保全，申请依法查封被申请人名下的房产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人王保栓为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王洪杰名下位于汝阳县古城寨瑞云大道北移民安置小区12号楼2单元601号房产予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费1020元，由申请人王保栓先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇二〇年三月十一日书记员  李亚鑫
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执310号申请执行人张晓萍，女，1970年12月14日出生，汉族，山西省煤炭中心医院职工，住山西省太原市。被执行人山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码×××。法定代表人王建业，董事长。本院作出的（2018）晋0105民初3668号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年4月29日对该案立案执行，执行案号为（2019）晋0105执2242号。2019年8月26日申请执行人张晓萍再次以该判决书向我院申请执行，执行案号为（2020）晋0105执310号，已构成重复立案，应作销案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定,裁定如下：对（2020）晋0105执310号案件予以销案。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 刘建武 二〇二〇年三月二十七日书记员 张 宇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民申4号再审申请人（原审被告）：沈金珍，女，1965年1月21日生，汉族，户籍地河南省南召县，现住南阳市卧龙区。被申请人（原审原告）：吴菲，女，1964年9月4日生，汉族，住南阳市宛城区。被申请人（原审被告）：赵起松，男，1963年5月23日生，汉族，住南阳市卧龙区。再审申请人沈金珍与被申请人吴菲、赵起松民间借贷纠纷一案，因沈金珍不服本院于2016年9月4日作出的（2016）豫1303民初992号民事判决。于2020年1月7日，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈金珍申请再审称，1、原审所列申请人的身份证号码错误，违法适用公告送达致使申请人缺席未参加诉讼且未及时收到判决，未能维护自己的合法权益。属于程序违法。2、原审认定事实及适用法律错误。申请人与被申请人赵起松于2013年4月12日已经办理离婚登记。涉案借款是赵起松个人债务，不属于夫妻共同债务范畴。综上，请求撤销原判决。本院经审查认为，原审审理时，是在穷尽了邮寄送达、户籍地找寻等方式，均无法向申请人沈金珍及被申请人赵起松送达应诉手续的情况下，采用登报公告送达的方式。程序并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定。原审依法向原、被告送达（2016）豫1303民初992号民事判决书后，双方均未在上诉期内提起上诉，该判决于2017年2月22日已发生法律效力。申请人沈金珍于2020年1月7日，以原审适用法律、认定事实错误，程序违法为由，向本院提交再审申请，已经超出法律规定的申请再审的六个月期限，且并未提出新的证据证实原裁判确有错误，其再审理由依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人沈金珍的再审申请。审 判 长  余耀华审 判 员  张海涛人民陪审员  李 峰二〇二〇年三月十八日书 记 员  张黎明
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4108号之一原告：闫某，男，1994年1月8日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李存霞，女，1972年5月6日出生，汉族，住河南省杞县。系闫某之母。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张某1，女，1998年2月8日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某2，男，1977年9月24日出生，汉族，住河南省杞县。被告：韩某，女，1977年6月5日出生，汉族，住河南省杞县。原告闫某诉被告张某1、张某2、韩某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。本案在审理过程中，原告闫某以本案需以另案的审理结果为依据为由向本院提出中止本案诉讼的申请。本院经审查认为，原告闫某申请中止本案诉讼，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  潘明伟审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年三月二日书 记 员  何瑞玲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3564号上诉人（原审原告）：兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司，住所地兴化市长安北路**。法定代表人：朱海洋。被上诉人(原审被告）：黄日娟，女，1975年3月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李彬，江苏悦道律师事务所律师。上诉人兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司（以下简称博源公司柏兹分公司）因与被上诉人黄日娟劳动争议纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初6272号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人博源公司柏兹分公司向本院提出上诉请求：1.撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、上诉人调整被上诉人工作岗位合情合理合法，上诉人因经营需要在单位内部调整部分人员岗位，没有变更工作环境、增加工作负担或降低劳动报酬。二、被上诉人以其不能参加电子考勤为由，认为是被迫离职不能成立，工作期间公司亦未拖欠其工资。被上诉人黄日娟答辩称，1.上诉人与被上诉人签订的书面劳动合同明确约定被上诉人的工作岗位是温泉部服务员，而温泉部服务员工作与上诉人要求调岗后的客房部服务员工作相比，在工作时间、地、地点酬上都不相同，上诉人强行要求调岗是不合法的。2.上诉人出具给被上诉人的员工调岗通知书中表示如果被上诉人不到新的工作岗位工作视为旷工，旷工达三日就视为自动离职。被上诉人拒绝调岗要求到温泉部上班，上诉人不让被上诉人电子考勤强行认定被上诉人旷工，迫使被上诉人离开单位。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉。博源公司柏兹分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令博源公司柏兹分公司不向黄日娟支付拖欠的2019年4月、5月工资计5422元及赔偿金12310元。2.黄日娟承担本案诉讼费用。一审认定事实如下：黄日娟于2017年2月26日至博源公司柏兹分公司从事温泉部服务员工作。2019年5月19日，博源公司柏兹分公司通知黄日娟，其工作岗位调整为客房部服务员，工资收入、工作时间相应调整；如超过三日未去新岗位报到视为自动离职。黄日娟不同意调岗，于2019年5月24日后未到博源公司柏兹分公司工作。黄日娟向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁中，黄日娟主张其月平均工资标准为2462元，认可其已收到2019年4、5月份工资3990元。博源公司柏兹分公司在仲裁中对上述工资标准并无异议，但认为其中5月份有半个月处于停业状态，工资应按最低工资标准发放。2019年7月26日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字[2019]第135号仲裁裁决：一、博源公司柏兹分公司于裁决生效之日起15日内一次性支付给黄日娟工资934元、经济补偿金6155元，合计7089元。二、对黄日娟的其他仲裁请求不予支持。博源公司柏兹分公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位应对工资支付承担举证责任。博源公司柏兹分公司在仲裁中对黄日娟主张的月平均工资标准2462元并无异议，应予确认。黄日娟在仲裁中认可博源公司柏兹分公司已支付2019年4、5月份工资3990元，而博源公司柏兹分公司未提供相关证据证明其支付工资数额，故博源公司柏兹分公司尚欠黄日娟2019年4、5月份工资应为934元。黄日娟作为劳动者不同意用工单位博源公司柏兹分公司调整其工作岗位的要求，从博源公司柏兹分公司离职，双方之间的劳动关系已于2019年5月25日起事实上解除。依法博源公司柏兹分公司应当按照黄日娟的工作年限支付两个半月工资的经济补偿6155元。故兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司诉讼请求依法不能成立，不予支持。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一项、第四十七条规定，判决：一、驳回兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司诉讼请求。二、兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司与黄日娟于2019年5月25日起解除劳动关系。三、兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司支付黄日娟所欠工资934元、经济补偿金6155元，合计7089元，此款于判决生效后十日内一次付清。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司负担。二审中，双方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。原审审理过程中，上诉人确认其与黄日娟签订的合同工作岗位是温泉部服务员，现上诉人博源公司柏兹分公司单方将合同约定的工作岗位变更为客房部服务员且薪酬亦作了调整，被上诉人黄日娟不同意调整方案，双方就该岗位调整未能依法达成一致意见，导致被上诉人因无法正常考勤上班而离开工作岗位，该情形属于劳动合同法规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，原审依法判决上诉人支付经济补偿金，符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年三月三十日书记员 刘 非