重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0116民初13455号 原告：涂玲，女，汉族，1986年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李方，四川虹信律师事务所律师。 被告：徐兴容，女，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：吴晓雷，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：张再宏，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：江贵杰，男，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告涂玲与被告徐兴荣、张再宏、吴晓雷、江贵杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂玲及其委托诉讼代理人李方，被告徐兴容、张再宏到庭参加了诉讼，被告吴晓雷、江贵杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告涂玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告涂玲与被告张再宏签订的《离婚协议书》第二条合法有效。2、请求法院依法确认位于重庆市南岸区南坪镇汇龙路XXXXX房屋系原告涂玲所有。3、请求贵院依法终止对上述房屋的执行并解除对上述房屋的查封。事实与理由：原告涂玲申请向贵院提出执行异议，要求贵院解除对位于重庆市南岸区南坪镇汇龙路XXXXX房屋的查封。2019年10月18日贵院作出(2019)渝0116执异170号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为贵院作出的(2019)渝0116执异170号执行 裁定书缺乏事实与法律依据。一、原告涂玲与被告张再宏签订的离婚协议合法有效。原告涂玲与被告张再宏原系夫妻，双方因感情破裂，于2016年5月30日协议离婚，并在重庆市南岸区民政局婚姻登记处办理离婚手续。双方签订离婚协议，就婚生子抚养问题及共同财产、债权债务进行了约定。该离婚协议约定“位于重庆市南岸区汇龙路XXXXX的房屋归女方所有，该房屋的贷款由女方负责偿还”。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，原告涂玲与被告张再宏有权就夫妻共同财产进行处分，且双方签订的离婚协议系双方在重庆市南岸区民政局婚姻登记处当着工作人员面所签订的，并且该离婚协议在重庆市南岸区民政局婚姻登记处保有存档。双方签订的离婚协议系双方的真实意思表示，且并不违反法律的强制性规定，系合法有效。二、本案的涉案房屋系原告涂玲所有，并非被告张再宏的财产。双方签订离婚协议后，由于购房时是以被告张再宏的名义办理按揭手续，所以原告涂玲一直向张再宏支付现金用于偿还该房屋的贷款，也一直按照《离婚协议》上的内容在履行自己的义务。并且在离婚后，原告涂玲一直实际占有、使用该房屋，在该房屋里面居住，该房屋的水、电、气费以及物业管理费用也一直是由原告涂玲在支付。依据双方签订的离婚协议，明确约定了该涉案房屋归原告涂玲所有，并且该离婚协议在婚姻登记机关依法办理了登记。所以，该涉案房屋应为原告涂玲的个人合法财产。贵院对涉案房屋的查封系错误查封，应当依法予以解除。原告涂玲与被告张再宏签订离婚协议的日期为2016年5月30日，并于当天向婚姻登记机关依法办理了登记，之后便一直实际占有、使用该房屋。因该涉案房屋系按揭购买，故暂时无法将房屋产权变更登记到原告涂玲名下，但原告涂玲对该涉案房屋未办理房屋产权变更登记并没有过错。并且该离婚协议的签订时间在前，贵院对该涉案房屋的执行查封(2019年)在后，在时间上前后相隔近3年之久，加上该房屋涉及的案件与原告涂玲根本没有任何关系，所以贵院对涉案房屋的查封，损害了与案件无关的第三人即原告涂玲的合法权益，系错误查封，应依法予以解除。综上，现原告起诉来院，请求依法判决。 被告徐兴容辩称：一、本案原告涂玲请求确认其与张再宏签订的《离婚协议》第二条合法有效，不能成立。涂玲与张再宏于2010年2月22日登记结婚，建立了夫妻关系。婚后双方组建家庭，并共同生活和劳动。涂玲与张再宏在夫妻关系存续期间，以张再宏的名义经营公司是其夫妻双方的共同利益取向。2013年由于张再宏公司经营需要，向徐兴容借款，徐兴容按借款人的指定向吴晓雷多次转账付款。2016年10月13日，江贵杰、张再宏、吴晓雷共同向徐兴容出具《借条》一张，该借条载明：以前的借条全部作废。据此，张再宏与徐兴容的债权债务关系发生在张再宏与涂玲离婚之前具有高度盖然性。2016年5月30日涂玲与张再宏协议离婚，离婚协议第二条约定：“位于重庆市南岸区汇龙路XXXXX的房屋归女方所有，该房屋贷款归女方偿还。”对这一财产约定，债权人徐兴容并不知晓，也未同意。因此，依法不能对抗债权人徐兴容主张权利。二、涂玲主张的涉案房屋系其所有，并非张再宏的财产也不能成立。根据徐兴容向吴晓雷的转账记录以及江贵杰、张再宏、吴晓雷于2016年10月13日向徐兴容出具的《借条》的内容可以判断，张再宏与徐兴容的债权债务关系发生在其与涂玲离婚之前。涂玲与张再宏离婚后，张再宏的父母、婆婆仍居住在XXXXX房屋内。由此可断定张再宏未放弃对该房屋的占有。尽管张再宏与涂玲离婚时约定，XXXXX号房屋归涂玲所有，且涂玲在离婚后偿还该房屋贷款，但因前述事实的存在，涂玲对XXXXX号房屋仍不享有排除法院执行的权利。XXXXX号房屋至今还登记在张再宏名下，应判断为张再宏的财产。据此，依法驳回其诉讼请求。被告认为（2019）渝0116执异170号执行裁定书是正确的，原告的诉讼请求，应予驳回。 被告张再宏辩称：签订离婚协议时，约定房屋归原告所有，借款的事原告不知情，与江贵杰、吴晓雷共同经营时，是吴晓雷个人经营，我也没有向徐兴容借款。 本院经审理认定事实如下：2010年6月15日，张再宏与上海静安城投重庆市置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》按揭购买重庆市南岸区南坪镇汇龙路XXXXX房屋。被告张再宏与原告涂玲原系夫妻关系，双方于2016年5月30日在重庆市南岸区民政局协议离婚，离婚时，双方协议约定位于重庆市南岸区汇龙路XXXXX的房屋归原告涂玲所有，该房屋的贷款由涂玲负责偿还。从2013年开始，被告徐兴容向吴晓雷多次转账付款。2016年10月13日，江贵杰、张再宏、吴晓雷向徐兴容出具《借条》一张，该借条载明了：“今借到徐兴容处现金：人民币肆拾柒万贰仟叁佰元（472300.00元），借款利率1%计算，借款人应在每月10日之前将利息转入出借人重庆农村商业银行江津支行6228851032559071的账户。借款人未按约定支付利息，出借人可随时要求还款。原2016年10月13日以前的借条全部作废......”等内容。 本院在办理徐兴容申请执行江贵杰、张再宏、吴晓雷民间借贷纠纷一案中，于2019年8月查封XXXXX号房屋，于2019年9月裁定拍卖该房屋。原告涂玲于2019年10月14日向本院提出执行异议，本院于2019年10月18日作出（2019）渝0116执异170号执行裁定书，驳回了涂玲的异议。原告不服该裁定，于2019年10月30日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据徐兴容向吴晓雷的转账时间以及江贵杰、张再宏、吴晓雷于2016年10月13日向徐兴容出具的《借条》的内容来看，张再宏与徐兴容的债权债务关系应发生在其与涂玲离婚之前。尽管张再宏与涂玲离婚时约定，案涉房屋归涂玲所有，且涂玲在离婚后偿还该房屋房贷，但因前述事实的存在，涂玲对案涉房屋仍不享有排除法院执行的权利。对于原告主张依法终止对上述房屋的执行并解除对上述房屋的查封的诉讼请求，本院不予支持。另外，本案为案外人执行异议之诉，因此本院对于原告请求的依法确认原告涂玲与被告张再宏签订的《离婚协议书》第二条合法有效的诉讼请求，本院不作处理。对于原告请求的确认位于重庆市南岸区南坪镇汇龙路XXXXX房屋系原告涂玲所有的诉讼请求，根据证据显示，该财产并非原告所有，因此本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告涂玲的诉讼请求。 案件受理费16500元，由原告涂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  唐 意 审 判 员  黄双平 审 判 员  谭逢路 二〇二〇年三月四日 法官助理  梁利君 书 记 员  刘洪伟