福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1832号 原告：陳昌敏，女，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：殷红芳，福建君来律师事务所执业律师。 被告：三明市三元区天悦家居商行，住所地福建省三明市三元区。 经营者：林寒君，女，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢贤鹏，福建联商律师事务所执业律师。 原告陳昌敏与被告三明市三元区天悦家居商行（以下简称天悦商行）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陳昌敏及其委托代理人殷红芳，被告天悦商行委托诉讼代理人谢贤鹏到庭参加诉讼。后因当事人争议大，变更为适用普通程序公开开庭进行了审理，原到庭参加诉讼的人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陳昌敏向本院提出诉讼请求：1.请求天悦商行退还货款105000元；2.天悦商行因欺诈销售赔偿315000元（已付货款三倍）；3.本案诉讼费由天悦商行承担。事实及理由：2018年12月27日，陳昌敏到天悦商行（店铺名为：老木匠-原木全屋定制）购买装修材料，该商行说是老木匠，陳昌敏便选购原木、柜体、吸塑等产品，并支付三万元定金。2019年1月2日，双方签订《定货合同》，在合同附件中，陳昌敏明确要求写明原木、柜体、吸塑必须为老木匠产品时，天悦商行才说吸塑、柜体是范美保罗的，陳昌敏强调要保证柜体、吸塑一定要广州产地的范美保罗，天悦商行也作出明确承诺。在签订合同时，陳昌敏一再强调购买的原木必须为漳州老木匠，吸塑、柜体必须是广州生产的范美保罗，且要求在合同附件注明品牌及产地，但天悦商行将合同打印时并没有备注产地，且一再承诺，原木肯定为老木匠，吸塑、柜体是广州产的范美保罗。陳昌敏出于信任，没有坚持将产地写入合同中。合同签订后，陳昌敏支付了75000元的前期货款。之后，天悦商行陆续给陳昌敏供货，但因供应的货物不断出现质量问题，陳昌敏一再追问柜体、吸塑从哪里发来，天悦商行称广州发货。原木一直不到货，陳昌敏询问，天悦商行称从漳州发货。在最后一批更换的柜体、吸塑到货后，陳昌敏才发现天悦商行提供的货源来自江西上饶，且原木安装师傅与柜体、吸塑的安装师傅为同一人，询问师傅后，师傅称是范美保罗的，天悦商行存在＋欺诈行为，协商不成后向工商局投诉，在工商局调解中，天悦商行承认提供的原木是范美保罗，非老木匠，范美保罗产地也不是广州的。天悦商行实施欺诈行为，造成重大经济损失，故诉至法院。 天悦商行辩称，1.其在销售中，不存在虚假宣传，且已按合同约定提供了范美保罗的产品；2.其主观上不存在欺诈行为，只是下单的时出错了，其有销售老木匠品牌的资格；3.没有证据可以证实其存在主观欺诈的行为，故应驳回陳昌敏的诉讼请求；4.陳昌敏尚欠其货款33500元，应支付。 本院经审理，对本案事实作如下认定： 1.2018年12月27日，陳昌敏到天悦商行购买房屋装修材料，并向该商行支付定金三万元。2019年1月2日，陳昌敏（甲方）与天悦商行（乙方）签订《定货合同》，主要约定：甲方向乙方定购衣柜、原木类等定制家具；本合同附件包括报价明细表＋图纸；甲方支付预付款后，乙方保证最迟于2019年3月30日交货；交货及安装地点：三明市梅列区万达广场12幢3005室；商品保修：五金配件保修十年，柜体及门板套线等保修五年，终身维护；合同总价人民币壹拾壹万玖仟陆佰园整，甲方支付货款壹拾万伍仟元作为预付款，尾款壹万肆仟陆佰元于安装完成并验收合格后7日内付清；乙方负责运送至安装现场并承担相应费用；乙方应严格按约定的产品材质供货，若以次充好，视为欺诈行为等。合同附件对入户过道、主卧背景等的门套线护墙板等的数量、单价等报价明细进行约定;衣柜（吸塑）总计91873.41元、墙板总计57705.91元，合计149579.32元，折后为119600元，还注明：以上体柜类五金部分为悍高产品，原木部分为老木匠产品、吸塑及柜体部分为范美保罗产品；吸塑及原木门型：FM2017-003；房间门门型：X-19（上弧度大一点）等。当日，陳昌敏向天悦商行支付75000元的货款。之后，天悦商行陆续向陳昌敏供货，并安装。 2.除上述定货合同约定的产品外，陳昌敏还增补产品，但陳昌敏、天悦家居未具体结算。 3.2019年4月8日，陳昌敏与林寒君（微信昵称天悦家居）微信聊天，陳昌敏发“你这个范美保罗是哪里的品牌？”，天悦家居回“广州”，陳昌敏发“我这批货的产地也是广州的吗”，天悦家居回“肯定”；4月10日，陳昌敏发“那你这个原木的货，你是从哪里发过来呀，怎么会要三天嘞”，天悦家居回“从漳州发过来。不一定当天他走货。我们有的时候放在那里两天，他都没有走。因为，他走的是一整车子，他不可能说。我们有多少货，他就马上给我们走，所以说我们预估的时间肯定是最少的，留三天的时间给他”。同年9月4日，陳昌敏向工商管理部门投诉，并与林寒君通话，陳昌敏“因为我们知道江西的货不好。还有啊，我们当时说范美保罗这个品牌是不是广州的？”，林寒君“嗯”，陳昌敏“是不是？”，林寒君“上海也有，上海也有厂家嘛”，陳昌敏“你当时，当时我们因为这个质量问题，在我家我们是不是当时到货没多久，到货后清明过后你们来我家现场是不是聊到这个事情？”，陳昌敏“你当时是不是跟我讲我家的货确实是广州的？”，林寒君“嗯，他其实，分厂，”陳昌敏“但是我查到你不是广东的呀，我的货都是江西来的，怎么就成了广州了呢。而且你还说你当时还很肯定的说，你说：这怎么敢造假骗人，这骗人是一罚十的，一赔十的，是不是？”，林寒君“我跟你说，那范美保罗你有没有查到上海的嘞？”，陳昌敏“反正我查到是江西的，关键我家的货也是江西来的。”，林寒君“那有分厂，你怎么能一口咬定，现在很多牌子都有分厂”，陳昌敏“我要什么货，你供什么货给我。你承诺漳州老木匠就该漳州老木匠，你承诺我你这个范美保罗品牌是广州的，我的，我的货是广州产的，你就要供广州产的货给我……”，林寒君“那我，那你现在有问题没有嘞”。陳昌敏“没问题吗？那质量能比吗？……”。之后，经工商管理部门多次调解，双方未达成一致意见。 4.天悦商行为个体工商户，由林寒君经营；范美保罗系江西范美保罗全屋定制家居有限公司的品牌，以加盟形式经营，注册地为江西省上饶市信州区，前身为上海铸辉厨饰有限公司，在上海、广东等地无生产产地。 上述事实，有陳昌敏提交的陳昌敏身份证复印件、定货合同及附件、收据二张、POS签购单、陳昌敏与天悦家居的微信聊天记录、通话录音等证据及庭审笔录相印证，本院予以认定。 本案争议焦点： 一、天悦商行是否存在欺诈行为，即应否承担三倍惩罚性赔偿问题。 陳昌敏认为，吸塑及柜体部分，天悦商行应提供广州产的范美保罗货品，但却提供了江西产的；原木部分应为漳州老木匠的货品，但却提供范美保罗的，不是漳州老木匠的，所以天悦商行存在欺诈行为，依法应承担三倍惩罚性赔偿315000元。 天悦商行认为，吸塑及柜体已按合同约定提供了范美保罗的货品；原木部分，系下单时出错，非其主观故意，不应认定为欺诈，不应承担惩罚性赔偿。 本院认为，1.就吸塑及柜体部分，双方约定为范美保罗产品（产地为广州），因陳昌敏对范美保罗品牌了解不深，其认为范美保罗产品有广州的产地，且从陳昌敏提供的与林寒君的通话内容看，天悦商行亦认为范美保罗有广州的产地（通话中，林寒君多次提到上海、广州有分厂），但从本院查明情况看，范美保罗系江西品牌，上海、广州等地并无生产该品牌的产地，陳昌敏、天悦商行均对标的物产地错误认识，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十一条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”的规定，已构成重大误解，陳昌敏提供的证据不足以确认天悦商行已构成欺诈，就该部分，陳昌敏提出的欺诈主张，不能成立；2.就原木部分，双方约定为老木匠的产品（漳州），但天悦商行提供了范美保罗的产品（非漳州老木匠的产品），故意隐瞒真实情况，符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为”的规定,已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，天悦商行应承担增加(惩罚性)赔偿，因原木部分价款为53794元，且陳昌敏按已支付货款金额（105000元）请求增加的赔偿，经折算，原木部分已支付货款为47227元[53794×（105000元÷119600元）]，故增加赔偿金额为141681元（47227元×3倍）。对于天悦商行提出原木部分，系下单时出错，非其主观故意，不应认定为欺诈的主张，因无证据予以证实，不能成立，不予采纳。 二、陳昌敏已支付货款105000元应否退还问题。 陳昌敏认为，天悦商行构成欺诈，且产品有质量问题，造成巨大经济损失，应退还已支付货款10500元。 天悦商行认为，不构成欺诈，不应退还货款。 本院认为，1.就吸塑及柜体部分，双方因重大误解而订立，属于可撤销的合同，但陳昌敏未申请撤销，考虑合同已履行及该产品已安装，并由陳昌敏实际使用等情况，陳昌敏要求退还货款的主张，不宜予以支持；2.就原木部分，天悦商行以欺诈手段订立合同，但陳昌敏未申请撤销，考虑合同已履行及天悦商行提供的原木已安装，并由陳昌敏实际使用，已无返还必要，且陳昌敏需支付相应对价，故陳昌敏要求退还货款的主张，不宜予以支持；3.对陳昌敏提出的质量问题，现有证据不足以证实质量不符合约定或因质量问题造成其财产损失，其据此要求退还货款，不予支持。 综上所述，本院认为，天悦商行向陳昌敏提供的原木非漳州老木匠的产品，属欺诈行为，陳昌敏要求增加赔偿其受到的损失，金额为购买商品的价款三倍，有事实、法律依据，本院予以支持。对陳昌敏其他诉讼请求，于法无据，不予支持。对天悦商行提出陳昌敏应支付尚欠货款的辩称，因无证据证实所欠货款，且陳昌敏对增补的产品提出异议，天悦商行可另案主张。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、第十条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、三明市三元区天悦家居商行、林寒君应于本判决生效之日起十五日内赔偿陳昌敏141681元； 二、驳回陳昌敏要求三明市三元区天悦家居商行退还货款105000元的诉讼请求。 三、驳回陳昌敏的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由陳昌敏承担4300元，由三明市三元区天悦家居商行、林寒君承担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林振铭 审 判 员  蔡章薛 人民陪审员  张天利 二〇二〇年三月三十日 法官助理潘丽萍 书记员韦桂明 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 4.《中华人民共和国消费者权益保护法》 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。 第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。 消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。 消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。 第十条消费者享有公平交易的权利。 消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。 第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 5.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。 第七十一条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。