wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初90号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人张晨，男，住济南市，2018年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2018年8月10日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞8号起诉书指控被告人张晨犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月9日凌晨，被告人张晨窜至济南市天桥区某甲小区门口，秘密窃取失主陈某某停放在此的价值1231元的金捷牌二轮摩托车1辆。同年6月11日凌晨1时许，被告人张晨窜至济南市天桥区某乙小区门口，秘密窃取失主许某某停放在此的小龟王牌电动三轮车1辆。2019年8月25日，被告人张晨窜至济南市天桥区某丙小区北侧停车棚，秘密窃取失主刘某某停放在此的小刀牌踏板电动车1辆。综上，被告人张晨盗窃作案3次，盗窃数额共计1231元。2019年9月22日，被告人张晨接公安机关电话传唤到案。案发后，失主陈某某、许某某被盗车辆已追回并发还。认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有累犯、自首的量刑情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张晨认罪认罚，且具有累犯、自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张晨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张晓玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘贝贝
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执480号 申请执行人：钱锦丽，女，汉族，1990年1月18日生，住安徽省明光市。 被执行人：杜其桃，女，1989年2月4日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省南京市鼓楼区。 本院在钱锦丽与杜其桃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2848号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人杜其桃的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查被执行人名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人杜其桃纳入失信人名单；对被执行人杜其桃采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月十七日 书记员  金 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢538号 申请执行人金广贵,男性,1984年5月10日出生,汉族,身份证地址广东省雷州市。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人金广贵与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲(福永）案【2016】1086-1109,1111-1136,1139-1192民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢538号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十六日 书记员  颜 毅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更205号罪犯麦联坤，男，1975年11月4日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2016年8月16日作出(2015)东中法刑一初字第82号刑事判决，以被告人麦联坤犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币人民币50000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月22日作出(2016)粤刑终第1690号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2029年5月25日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯麦联坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯麦联坤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯麦联坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3088分，折换成表扬5个，剩余考核分88分；2018年6月劳动欠产扣1分。罪犯麦联坤财产刑没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦联坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦联坤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更352号罪犯丁述远，男，1963年9月6日出生，汉族，出生地重庆市大足区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年2月5日作出(2017)粤1971刑初2480号刑事判决，以被告人丁述远犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金80000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2022年9月29日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯丁述远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丁述远减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯丁述远在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬，累计扣51分。原判罚金未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁述远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁述远予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1840号上诉人（原审被告）：韦佳巧，男，1987年7月20日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：蒋龙辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市金满达陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何裕昌。上诉人韦佳巧因与被上诉人佛山市金满达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初22935号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，韦佳巧于2020年3月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，韦佳巧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人韦佳巧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年三月十二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执329号之一 申请执行人：李俊科，男，汉族，1988年8月15日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人：深圳市彩力包装印刷有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉宝丽路******北面，统一社会信用代码91440300279423018L。 法定代表人：周永林。 申请执行人李俊科与被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案[2019]719号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：向申请执行人支付工资人民币（下同）12526元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下到期债权221889元。此外，深圳市龙岗区人力资源局已向申请执行人垫付工资11170元，剩余款项1356元本院已划付申请执行人李俊科,执行费50元已缴交。本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]719号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]719号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年三月十八日 书记员  赖乾浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初1817号原告：东莞市联欧模具有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇128兴隆六街******。法定代表人：邓建红，经理。委托诉讼代理人:周连斌，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高其辰，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市旺博精密五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市*******************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：覃金花，广东旭昶律师事务所律师。原告东莞市联欧模具有限公司与被高东莞市旺博精密五金模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告东莞市联欧模具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在收到缴费通知书七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市联欧模具有限公司撤诉处理。关联（2019）粤1973财保1038号案件保全费702元由原告东莞市联欧模具有限公司负担。审判员 龙 为二〇二〇年二月四日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执262号申请执行人黄伟，男，1977年11月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人邹联佑，男，1983年8月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人黄伟与被执行人邹联佑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0302民初3453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年1月5日,本院向申请执行人黄伟送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2020年1月8日，本院向被执行人邹联佑邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年1月15日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。本院分别于2020年1月7日、2020年3月4日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有存款；此外，未发现被执行人名下工商、证券、车辆等财产信息。2020年1月14日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产及公积金，未发现被执行人名下财产信息。2020年1月6日发起总对总网络财产查控查明金融理财产品情况，未发现被执行人名下金融理财产品。2020年1月19日，向湘潭市不动产登记中心查询，发现被执行人名下房产一套，已予以查封，申请人表示暂时无意愿对该房产进行处置。2020年3月12日向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分行以及方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证据营业部协助单位查询收益类保险及股息红利财产情况，未发现被执行人名下上述财产信息。上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通过电话谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供；此外，本院在约谈中告知申请执行本院已经采取的执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2020年3月10日，本院对被执行人邹联佑采取限制高消费措施。本院认为，截止2020年3月12日，本案应当执行的标的金额为35768元（含执行款35000元，执行费430元，受理费338元，利息另计），未执行标的为35768元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昶审 判 员  彭建伟审 判 员  龙 俊二〇二〇年三月十三日法官 助理  边 峰代理书记员  马芳洁附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢646号 申请执行人何兴旺,男性,1994年10月18日出生,汉族,身份证地址湖南省新田县。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人何兴旺与被执行人崧顺电子（深圳）有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执10903号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢646号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十八日 书记员  颜 毅
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执恢18号刘得镇：你与董连福合伙协议纠纷一案，河南省杞县人民法院作出的（2016）豫0221民初281民事调解书已发生法律效力。申请执行人董连福于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你位履行下列义务：一、向董连福履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费13554元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××27特此通知。二〇二〇年三月二十五日联系人：席志军联系电话：17603782351本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初476号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：梁鸿伟，男，1996年4月9日，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告梁鸿伟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年三月三十日 书记员  韦彩云
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢86号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人：张红民。本院在执行中国农业银行股份有限公司大连西岗支行与张红民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张红民已履行（2017）辽0203执1303号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张红民财产的查封。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年三月十六日书记员  吴 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初2964号之二 原告深圳市鸿彩展示器材有限公司。 法定代表人宗英杰。 委托诉讼代理人肖露，广东福强律师事务所律师。 被告上海谚嘉文化传播有限公司。 法定代表人付琳。 本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告深圳市鸿彩展示器材有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告上海谚嘉文化传播有限公司名下所有的价值212795.59元（人民币，下同）的财产，为此浙商财产保险股份有限公司出具财产保全担保函，编号为H740413200003449号，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告上海谚嘉文化传播有限公司名下所有的价值212795.59元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年三月十六日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执273号之一申请执行人：胡景新，男，1972年11月21日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：黄东方，男，1975年7月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行胡景新与黄东方民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人黄东方名下有房产一处，位于麻城市南湖办事处万家堰社区（幸福嘉苑二期）**幢*2单元*层6**号（不动产权证书号：鄂（2019）麻城市不动产权第00***8号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人黄东方名下位于位于麻城市南湖办事处万家堰社区（幸福嘉苑二期）**幢2单元*层***（不动产权证书号：鄂（2019）麻城市不动产权第0*****号）房产一套，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年三月十八日书记员  胡俊辉
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执130号 申请执行人：阳春市自然资源局，住所地：阳春市春城街道东湖西路**。 法定代表人：范强，该局局长。 委托代理人：邓真光，该局工作人员。 委托代理人：李孔智，该局执法股股长。 被执行人：梁国兴,男,1983年11月8日出生,汉族,广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人阳春市自然资源局与被执行人梁国兴行政非诉执行一案，本院于2020年1月15日立案执行。经审查，被执行人梁国兴于2007年10月未经批准，擅自占用土地建设房屋。阳春市自然资源局于2019年2月1日作出春国土资执字XXX号土地处罚决定，责令被执行人梁国兴退还非法占用的227.8平方米土地给阳春市春城街道头堡村委会僚背村集体；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年11月12日，阳江市阳东区人民法院作出（2019）粤1704行审125号行政裁定书，裁定对上述处罚决定准予执行。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”及《最高人民法院〈关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复〉》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”的规定，涉及违反城乡规划法的违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除,应由阳春市人民政府组织实施，本院不予受理。因此，对于申请执行人阳春市自然资源局强制执行的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人阳春市自然资源局的执行申请,违法建筑物、构筑物及设施等需要拆除的由阳春市人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 锋
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执715号之九 申请执行人马广某。 被执行人马义某，男性，现住东港市。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人马义某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币26.50元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马义某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3250.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李巍巍
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执保18号山西海狄铁路维护有限公司、孙丽俊、王军：本院民事团队于2020年3月18日向本院执行局移送（2019）晋0828民初1701-3号诉讼保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。本院于2019年12月24日作出（2019）晋0828民初1701号民事判决书，该判决书已生效，故申请人山西海狄铁路维护有限公司向本院申请解除其提供的财务工作人员霍苗苗的银行存款60000元的保全措施。本案保全情况为：已全部解除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以解除保全方式结案。特此通知 二0二0年三月十九日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执504号之二申请执行人：艾娟，女，1982年10月10日出生，汉族，南丰县人，住。被执行人：曾海根，男，1974年1月6日出生，汉族，南丰县人，住。被执行人：刘雯稚，女，1972年10月1日出生，汉族，南丰县人，住。本院在执行艾娟与曾海根、刘雯稚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾海根、刘雯稚有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾海根、刘雯稚银行存款38万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年三月三十一日书记员  姜武林
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终795号上诉人（原审被告）：黄裕生,住址：广东省惠州市惠城区*******，公民身份号码：441***********。被上诉人（原审原告）：博罗县杨侨镇荣欣百货商行，经营场所：博罗县***********。经营者：黄剑荣。上诉人黄裕生因与被上诉人博罗县杨侨镇荣欣百货商行买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13220号民事判决，向本院提起上诉请求：一、请求撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13220号民事判决；二、本案一、二审全部费用由被上诉人承担。本院在审理本案过程中，经本院依法传唤，上诉人黄裕生无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄裕生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费770元，减半收取385元，由上诉人黄裕生负担。本院给予退还上诉人黄裕生385元。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年三月十九日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1384号 申请执行人陈春梅，女，1964年02月11日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人汪圣，男，1993年02月28日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院在执行陈春梅与汪圣合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人汪圣的银行存款人民币及其它款项人民币55141.37元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年三月二十三日 书记员 梁一凡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31549号原告：深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区**建安一路**，统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人：朱颙。委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：黄献红，男，汉族，1970年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司诉被告黄献红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶金艮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2.判令被告向原告偿还借款本金163397.15元，并支付利息4808.74元，罚息及复利1644.69元（按照合同约定计算，暂计至2019年7月31日；之后利息以尚欠借款本金163397.15元为基数，按照年利率18%的标准计算，自2019年8月1日计至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月17日，被告与原告签订了编号为融兴行2017年(微创借)字第0388号《个人经营贷款借款合同》，合同约定：借款300000元，用于个人经营，借款期限为2017年8月17日至2020年8月16日，贷款年利率为固定利率年利率12%，等额本息还款法；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；在本合同有效期内，发生借款人逾期未付本金或利息超过7日的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，原告按照合同的约定向被告发放了贷款300000元。被告足额支付了前19期贷款本息，从2019年4月20日开始未按合同约定履行还款义务，只归还了本金1004.75元、利息1550.67元。截止到2019年7月31日，尚欠本金154062.08元，逾期利息4143.81元，罚息及复利1014.30元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利，原告提交的证据材料能够证明其主张的事实。原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，原被告双方应依合同约定履行义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元，已履行贷款义务，被告应按合同约定向原告履行还本付息的义务。被告未能按期支付自2019年4月20日起的贷款，已属于违约，原告诉请涉案合同提前到期，同时按合同约定要求被告偿还全部贷款本息，且承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告依法应偿还借款本金154062.08元，逾期利息4143.81元，罚息及复利1014.30元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月31日，此后的利息、罚息、复利按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄献红于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司支付贷款本金154062.08元，逾期利息4143.81元，罚息及复利1014.30元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月31日，此后的利息、罚息、复利按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，因原告当庭降低诉讼请求，本院按规定收取3484元，由被告黄献红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 冼  爱  群人民陪审员 刘    欣二〇二〇年三月二十四日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢178号 关于宜宾县双谊乡生武家电行申请执行雷贵强买卖合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执4345号强制执行完毕文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7802号上诉人（原审原告）：陈福南，男，汉族，1971年11月13日出生，住广东省鹤山市****************，身份证号码：440************017。上诉人（原审原告）：梁静文，女，汉族，1974年6月17日出生，住广东省博罗县****************，身份证号码：441************820。委托诉讼代理人：彭夏，广东创通顺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡锦鸿，男，汉族，1965年3月9日出生，住广东省博罗县******委会圩二小组，身份证号码：442************03X。上诉人陈福南、梁静文与被上诉人胡锦鸿因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈福南、梁静文上诉请求：一、依法撤销博罗县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）1322民初3332号民事判决书第一、二项判决，支持上诉人的全部一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院第一项判决的内容并非上诉人的诉讼请求，且该行为已经履行完毕，无需进行判决。上诉人请求的并非要求被上诉人继续履行合同，办理国有土地使用权证过户，并由被上诉人承担52888.83元过户费用，而是要求被上诉人承担因其未在2007年为上诉人及时办理国有土地使用权证，给上诉人造成的52888.83元损失。上诉人与被上诉人协商买房时，被上诉人曾告知上诉人，过户费需要20000元，这也是上诉人决定是否购买该房屋所考虑的一个重要因素。根据双方于2007年6月2日签订的《房屋买卖协议书》约定，被上诉人应协助上诉人办理国有（土地）使用证、房产证转让。协议签订后，上诉人于2007年6月底在湖镇镇房管所将20000元过户费交给了被上诉人，由被上诉人办理相关的过户手续。直至2007年12月，上诉人交清余款后，被上诉人才将《房地产权证》和《房地产权共有（用）证》各一本交给了上诉人，并说全部证件已办齐。虽然协议中有约定，但由于上诉人第一次买房，当时并不知道还需要有国有土地使用权证才能拥有该房屋的全部产权，故在收到《房地产权证》和《房地产权共有（用）证》后就以为协议已经履行完毕。直到2018年10月，上诉人需要用房屋进行抵押贷款时，经银行告知才得知要拥有该房屋的全部权利还需要办理国有土地使用权证。在上诉人向被上诉人询问后，被上诉人在2018年12月才开始协助上诉人办理国有土地使用权证，上诉人在2019年6月25日才取得了国有土地使用权证。从2007年到2019年共十二年时间，期间物价飞涨，相应的土地价款、测绘费、税收等也成倍增长，上诉人最终光是办理国有土地使用权证就花费了52954.12元（一审诉讼请求系计算错误）。而被上诉人如在2007年上诉人向其支付20000元办证费用时办理的花，仅需要16000元左右，上诉人向其支付的20000元完全足够办理国有土地使用权证和房产证两个证件。故上诉人认为，上诉人办理国有土地使用权证所支付的52954.12元系因被上诉人迟延履行其合同义务给上诉人造成的损失，应由被上诉人承担。上诉人为避免双方的损失进一步扩大，先行垫付了该费用，现要求被上诉人赔偿该损失是有事实和法律依据的。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，为维护上诉人的合法权益，根据我国民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起民事上诉，请在查明事实的情况下，撤销一审判决，重新作出公正的判决。被上诉人胡锦鸿答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉人的请求。原审原告陈福南、梁静文向一审法院起诉请求：1、判令被告承担未履行房屋买卖合约，把被告售买的房屋国有土地使用证过户到原告名下，而造成原告办理该房屋不动产权证产生的费用合计人民币：52888.83元（伍万贰仟捌佰捌拾捌元捌角叁分）；2、判令被告承担本诉讼开庭费用。一审法院认定事实：2007年6月2日原告陈福南、梁静文为乙方，被告胡锦鸿为甲方，双方签订《房屋买卖协议书》，协议书约定对位于湖镇市场万家福斜对面房屋一栋，占地面积60平方，建筑面积约180平方，甲方以510000元人民币转让给乙方，乙方最迟在2007年新历12月份初前付清给甲方，甲方协助办理国有使用证、房产证转让，一切的相关转让手续费用由乙方负责，乙方如到期未交余下款额，造成甲方一切经济损失与后果由乙方负责承担。原告认可合同签订后，原被告双方共同到房地产管理部门办理房产证的过户手续20000元的费用由原告缴费被告，被告转给了房地产管理部门，原告没有办理国有土地使用证的转让过户手续。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据，否则应当承担相应的后果。本案原告请求被告继续履行合同把国有土地使用证过户到原告名下，应由被告承担费用52888.83元，对以上主张原告提供的证据《房屋买卖协议书》能够证明被告有协助原告履行国有土地使用证过户的义务。对原被告双方关于协助的义务没有期限的约定，对原告的该项请求有双方的约定，原告的请求有相应的事实依据，本院予以支持。被告应当协助原告办理国有土地使用证的过户。关于费用的承担，双方协议约定一切相关的转让手续费用由乙方承担。根据该约定，原告请求被告承担费用52888.83元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，本案主要是被告协助原告办理过户手续且对办理过户的时间没有约定，不存在超过诉讼时效的问题。另外其他关于被告隐瞒土地的性质、收取过原告的过户费用等没有提供相关的证据证明，本院对该主张不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈福南、梁静文与被告胡锦鸿双方签订的《房屋买卖协议书》继续履行，被告胡锦鸿按照合同约定协助原告陈福南、梁静文办理房屋的国有土地使用证的过户；二、驳回原告陈福南、梁静文的其他诉讼请求。案件受理费561元（原告已交），由原告陈福南、梁静文承担536元，由被告胡锦鸿承担25元。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。本院对双方无异议部分予以确认，仅对有异议部分予以审查。针对两上诉人的上诉请求，本案的焦点是办理涉案国有土地使用证的费用应由谁承担的问题。本案中，两上诉人主张因被上诉人拖延履行协助办理国有土地使用证导致缴交的手续费用应由被上诉人承担，根据涉案《房屋买卖协议书》的约定，被上诉人对两上诉人负有协助办理涉案国有使用证的义务，由此产生的一切手续费用应由两上诉人承担，因此，两上诉人诉求被上诉人承担办理国有土地使用证的费用52888.83元没有事实依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1122元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇二〇年三月十日法官助理  梁丽欣书 记 员  严 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢241号申请执行人：薛燕，女，住市区。被执行人：杨伟，男，住盐城。申请执行人薛燕与被执行人杨伟其他案由一案，(2011)亭民初字第4301号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨伟在金融机构的存款或在其他单位的收入30550元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月十九日书记员  杨 琦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2114号上诉人（原审被告）：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭洪振，总经理。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘飘，女，1993年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。上诉人佛山市三联房地产开发有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人刘飘商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初24599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月21日作出判决：“一、被告佛山市三联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘飘支付逾期办证违约金8248.67元；二、驳回原告刘飘的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告佛山市三联房地产开发有限公司负担。”三联公司不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回案涉业主的所有诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由案涉业主承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，三联公司于2017年9月前已履行办证的协助义务。根据三联公司与案涉业主签订的《商品房买卖合同》约定，三联公司协助办证的义务是向办证部门提交齐备的办证资料，只要三联公司向办证部门提交了齐备的办证资料，三联公司的协助义务即已履行完毕。三联公司对案涉房地产开发项目已领取了国有土地使用权证、规划用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，对房屋进行预销售时亦已取得预售许可证等，三联公司与案涉业主亦签订了《商品房买卖合同》且依法进行了网上备案。2016年8月17日，案涉房屋所属工程竣工，次日进行了备案登记。2017年7月24日，佛山市禅城区国土城建和水务局向三联公司发函同意对案涉xx号办公楼竣工验收的不动产进行登记。至此，原则上只要三联公司提交申请，政府部门即须对案涉xx号楼进行首次登记确权以及向各购房人出具案涉房屋宗地图和分户图，继而让购房人办理不动产权证书。三联公司已于2017年9月将齐备的办证资料向佛山市禅城区国土城建和水务局提交，故三联公司已于2017年9月履行了协助办证的义务。三联公司于2017年9月向佛山市禅城区国土城建和水务局提交了办证申请和所需资料，该局仅对案涉xx号楼3-15层房屋进行确权并出具宗地图和分户图，其余楼层以须厘清产权为由暂不予确权和办理不动产登记手续。三联公司一审诉讼中提交的证据足以证明案涉xx号楼符合办证条件，虽然一审证据仅看到3-15层完成首次确权，但三联公司不可能当时没有提交资料申请案涉xx号楼首层、二层和16-28层的办证，因此应推定三联公司于2017年9月提交了案涉房屋的办证资料申请，已经履行协助办证义务。二、一审判决适用法律错误，三联公司在协助办证的事项上不存在违约行为，无须承担违约责任。案涉业主主张三联公司支付违约金的依据是《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如由于出卖人未能按照合同约定提交资料报产权登记机关备案，导致买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》的，自该期满日起，出卖人应按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。”须同时具备两个条件，三联公司才需承担违约责任：第一，出卖人未能按照约定提交资料报产权登记机关备案；第二，买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》。三联公司于2017年9月将资料报产权登记机关备案，故三联公司不承担违约责任。三、案涉房屋迟迟未能办理不动产权证书的原因在于政府部门。案涉房地产开发项目属于“三旧”改造项目，由三联公司与某某村经济社共同合作开发，项目建成的部分房屋归三联公司，部分房屋归某某村经济社。案涉xx号楼准备预售期间，某某村经济社不是开发商，其持有的物业无法进行预销售，故某某村经济社协议委托三联公司对其xx号楼的物业进行预销售。但当三联公司向政府部门申请对xx号楼进行确权和办证时，政府部门认为预售单位与首次确权单位不一致而拒绝对首层、2层和16-28层进行首次确权和办证，该行为产生的法律后果和社会影响不应由三联公司承担。一审判决认定三联公司未尽协助义务构成违约显然是错误的。针对三联公司的上诉，刘飘辩称，三联公司存在逾期协助办理房产证的行为，导致案涉业主领取房产证严重超期，三联公司违反了《商品房买卖合同》约定，应承担违约责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。三联公司向本院提交一份《调查证据申请书》，请求调取《某某公馆办证有关问题协调会议纪要》。经审查，本院认为，三联公司申请本院调取的证据不影响本案处理、没有调取相关证据的必要,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，三联公司确认其在一审诉讼中提交的首次登记确权清单中的有关办公用房并不包括案涉办公用房在内。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。三联公司与案涉业主签订的关于案涉商品房买卖的合同系双方当事人的真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。《商品房买卖合同》第十五条约定，三联公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，导致买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》的，自该期满日起，三联公司应按买受人已付房价款的每日万分之一支付违约金。本案中，三联公司并未按照合同约定的期限履行协助办证义务，导致业主逾期取得案涉房屋的权属证书，三联公司构成违约，应承担相应的违约责任。三联公司上诉主张其于2017年9月已向政府相关部门申请案涉房屋的首次登记确权,因政府相关部门原因造成迟延办证，该行为产生的法律后果和社会影响不应由三联公司承担。经审查，三联公司并未提交充分证据予以证实，三联公司以此为由主张其不承担逾期办证违约责任的理由不成立,本院不予支持。一审判决认定三联公司应按照合同约定向案涉业主支付逾期办证违约金，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，三联公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年三月三十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更321号罪犯易炼军，男，1982年3月1日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年11月6日作出(2018)粤1973刑初1757号刑事判决，以被告人易炼军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月14日作出(2018)粤19刑终996号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月15日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯易炼军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯易炼军减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯易炼军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分845分，折换成表扬1个，剩余计分为245分，其中超产累计60分、参加2019年合唱比赛获得团体一等奖加100分，累计、最高一次扣5分。罚金人民币20000元该犯未缴纳，狱内月均消费221元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易炼军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯易炼军予以减去有期徒刑二十日（刑期执行至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢577号 申请执行人范浪梅,女性,1996年7月2日出生,汉族,身份证地址广东省雷州市。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人范浪梅与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执恢5835号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢577号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十七日 书记员  颜 毅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢415号之四十八被执行人田媛，女性，大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执恢415号之四十八裁定书，于2020年03月18日向被执行人田媛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田媛在中国农业银行62×××12账户内存款人民币1674450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如龙二〇二〇年三月十八日书记员  王子伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1052号原告：张克勤，男，1974年3月11日出生，汉族，住浏阳市。被告：陈建民，男，1968年7月20日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：邱丽丽，湖南龙冠律师事务所律师。原告张克勤诉被告陈建民民间借贷纠纷一案，于2020年1月16日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克勤，被告陈建民的委托诉讼代理人邱丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张克勤向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金105000元及利息（利息计算方式：以105000元为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂定为5000元）。被告陈建民辩称：1、原告起诉状所称2011年10月25日借给被告250000元，被告至今尚欠105000元的主张不能成立，根据审理民间借贷相关法律规定，出借人应对借贷合意、金额、款项交付等承担举证责任，不能仅依据借条认定民间借贷关系成立，原告提交的2014年9月11日的借条与其提交的2011年10月25日的存款凭证数额明显不一致，借款合同属于实践性合同，所以原告提交的证据无法证明其向被告出借250000元的事实；2、如原告所述，被告2014年9月10日前已向原告付款145000元，但被告自2014年9月10日之后又陆续向原告还款54000元，原告未将该款记入并核减，但是目前只能提供4000元的银行流水，另外50000元的银行流水已向银行申请，3天后才能出具相关流水明细；3、因此，我方认为被告尚欠原告1000元。本院经审理查明认定事实如下：原告张克勤与被告陈建民系朋友关系，被告陈建民从事建筑工程防水业务。被告陈建民因资金周转需要向原告借款，原告予以同意。2011年8月24日，原告通过银行转账支付被告人民币10000元，同年10月25日，原告通过银行转账支付被告人民币200000元，现金支付40000元，合计250000元。被告收到原告的借款后陆续偿还了部分借款，至2014年9月11日，被告偿还借款145000元，尚欠原告借款本金105000元，被告向原告出具了一份“今借到张克勤现金贰拾伍万元整，其中2011年10月25日至2014年9月10日以付张克勤壹拾肆万伍千元整（145000元），余款2017年12月30日付清陈建民2014年9月11日”欠条。被告出具欠条后仅于2014年10月16日通过银行转存向原告还款4000元，原告要求被告还款催问未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告辩称起诉已超过诉讼时效，原告已提交2016年8月21日、2019年12月26日通过短信及2019年12月30日原告主叫被告的电话详单记录等证据向被告主张权利；被告未在法定期限内提交出具欠条后已支付50000元的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张克勤与被告陈建民之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告张克勤向被告陈建民履行了提供借款的义务，被告陈建民应当履行还款义务。被告未按期归还借款本金构成违约，应承担违约的民事责任。原、被告对于借款逾期归还未约定利息，原告可主张自逾期还款之日起要求被告按照年利率6%的标准支付至实际清偿之日止的利息。被告未在法定期限内提交已偿还原告借款本金50000元的相关证据，其主张抵减借款本金的辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限陈建民在本判决生效之日起五日内偿还张克勤借款本金101000元及逾期利息（利息计算方式：以101000元为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回张克勤的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由张克勤负担50元，由陈建民负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年三月十六日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6792号申请人郑紫羚，女，汉族，1995年11月8日生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。被申请人深圳市粤信创意文化有限公司（曾用名深圳市粤信尾货物流有限公司），住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道**配套办公楼**，统一社会信用代码91440300769179468H。法定代表人李吟发。本院在受理申请人郑紫羚诉被申请人深圳市粤信创意文化有限公司不当得利纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳市粤信创意文化有限公司名下的价值人民币3748109.35元的财产，华安财产保险股份有限公司向本院出具编号为2020-××××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以3748109.35元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人郑紫羚的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市粤信创意文化有限公司名下所有的价值人民币3748109.35元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  吴挺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢591号 申请执行人魏仕平,女性,1994年6月2日出生,汉族,身份证地址广东省龙川县。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人魏仕平与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执恢5849号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢591号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十七日 书记员  颜 毅
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1205号原告宋盛滔，男，汉族，生于1995年9月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人柳明玉，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。被告杨杰，男，汉族，26岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告宋盛滔诉与被告杨杰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法进行了审理。审理中，原告宋盛滔于2020年3月18日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告宋盛滔以其与被告杨杰庭外和解为由，向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，其行为不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋盛滔撤回对被告杨杰的起诉。案件受理费人民币92元，减半收取人民币46元，由原告宋盛滔承担。审判员  刘祖芳二〇二〇年三月十八日书记员  周 敏相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执32号 申请执行人:何耀珍,女性,汉族,1989年10月09日出生,住金台区。 被执行人:侯超,男性,汉族,1990年06月28日出生,住高新区。 本院在执行何耀珍与侯超房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人侯超银行存款及其他收入6020元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年三月十一日 书记员  段 强
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执190号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住址：上海市虹口区。 被执行人：黄广，男，1978年6月20日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄广借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第43399号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月16日，出借人曹廉方（下称出借人）、黄广（借款人）以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额6000元，借款期限为12个月，年利率为12%，还款方式为等额本息，每月应还本息533.09元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第43399号裁决书，认定：2018年12月16日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款6000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息533.09元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费652.8元、贷后服务费240元以及贷后管理费72元/月。2018年12月16日，借款人收到借款本金6000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金6000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金725.92元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费130元。据此裁决：一、确认出借人曹廉方、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人黄广三方于2018年12月16日签订的《借款协议》，借款人黄广、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月16日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人黄广归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元；三、借款人黄广向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人黄广向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费130元；五、本案受理费59元，由借款人黄广承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人黄广以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43399号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43399号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执262号之二申请执行人：艾端祥，男，1965年4月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：洪强林，男，1989年7月25日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1210号民事判决书，向被执行人洪强林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪强林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人洪强林在银行的存款人民币21,000元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年三月十九日书记员  段国丹
广西壮族自治区昭平县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1121司救执10号 救助申请人张德梅 救助申请人张德梅以（2015）昭民一初字第230号民事判决书在执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2019年9月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，因与被执行人石洪亮因机动车交通事故责任纠纷一案经判决被执行人应该赔偿65416.81元，因申请人没有工作，缺乏经济来源，生活困难，申请司法救助。 经审理查明，（2015）昭民一初字第230号民事判决书判决被告人石洪亮赔偿救助申请人5000元。在执行过程依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，救助申请人以生活困难，提出国家司法救助。 本院认为，救助申请人张德梅符合申请国家司法救助的条件，符合因机动车交通事故责任纠纷等民事侵权行为造成人身经济损害。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人张德梅司法救助金人民币5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执44号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，注册号×××55（1-1）。 负责人：柯宁，总经理。 委托代理人：王凌，四川酒都律师事务所律师，执业证号××。 被告：李树宏，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与被执行人李树宏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初7438号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人李树宏偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心信用卡欠款本金83306.21元及零售利息、分期手续费、违约金（截至2018年7月9日的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金合计85978.99元，自2018年7月10日起至付款之日止的利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算；2.被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付案件受理费1949元，并承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭已审查核实。 本院依法向被执行人李树宏发出了限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单，将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，申请执行人于2020年3月31日提出书面终结本次执行程序申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  杨 凤 书 记 员  黄 晔
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初200号 原告：黄海华，男，1965年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：覃广斌，男，1960年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谢和振，男，1973年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：严幼英，女，1976年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄海华与被告谢和振、严幼英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海华，被告谢和振、严幼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告本金4万元；2、两被告支付原告利息21600元（该利息以4万元为基数，按年利率24%，自2017年10月19日起计至2020年1月18日止；2020年1月19日起至还清本金之日的利息，按上述方法继续计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。两被告于2016年11月14日以做生意需要资金周转为由，向原告借款4万元。原告以现金方式提供借款给被告，被告谢和振以借款人、严幼英以担保人身份出具借条给原告。借条约定借款期限2个月，即2016年11月14日至2017年1月14日止。如逾期不还的，被告自愿按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息给原告，并同意每逾期一日支付违约金100元。被告借款后只支付了2017年10月18日前的利息，借款本金及余下的利息至今没有偿还。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，提出了上述诉讼请求。 原告黄海华就其主张，在举证期限内提供以下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格； 2、户口本复印件，证明两被告是夫妻关系； 3、被告2016年11月14日出具的借条，证明被告向原告借款的事实及相关约定； 4、被告谢和振2017年10月18日出具的借条，证明原、被告结算2016年11月14日至2017年10月18日的利息为19000元。 被告谢和振、严幼英答辩称：被告向原告借款是事实，但被告收到原告的借款本金为38000元，而不是4万元。被告借款后每个月按月利率5%支付利息给原告，还款金额不止16000元。现被告同意在今年年底前还清本金，不同意支付利息。被告就其答辩意见没有向本院提供证据。 本案的争议焦点为：1、被告向原告借款的金额是多少，现欠款金额是多少；2、被告应否支付逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。2016年11月14日，两被告向原告借款4万元,原告当天将4万元现金交付给被告，被告出具借条给原告收执。原、被告双方约定借款期限2个月，即从2016年11月14日起至2017年1月14日止，如被告逾期偿还的，则按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息给原告，并每逾期一日支付违约金100元。截止2017年10月18日，被告共计归还了原告16000元。余下的借款本息被告至今没有偿还。原告遂向法院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款，原告也已经向被告提供了借款，双方构成了自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，为有效合同。原、被告双方都应当严格按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。 关于被告向原告借款的金额是多少，现欠款金额是多少问题。被告辩称虽然借条上写的借款金额是4万元，但实际上只收到原告38000元，所以借款金额应当认定为38000元。因被告借条的真实性没有异议，且双方均承认借款是当天现金交付，在被告没有其他证据推翻借条确认的金额的情况下，本院对其辩解意见不予采信，并认定被告向原告借款的金额为4万元。对于被告现欠款金额是多少问题，原告自认截止2017年10月18日被告共计支付了16000元利息。被告则主张归还数额不止16000元，但对于还款数额却没有提供任何证据证明，所以本院确认被告的还款数额为16000元。依照法律规定，在原、被告对还款时先还本金还是利息没有约定的情况下，应当先还借款利息。原、被告约定的逾期利息和违约金超过了年利率36%，对于被告已经支付的部分，依法可以按年利率36%计算利息。以4万元为基数，按年利率36%计算，从借款逾期之日2017年1月15日至2017年10月18日的逾期利息为10960元，所以在被告偿还的16000元中，10960元为支付利息，5040元为偿还本金。现被告尚欠原告的借款本金为34960元。 关于被告应否支付逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告既约定有逾期利息，又约定有违约金，且总计超过了年利率24%，现原告只主张按年利率24%计算逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。被告辩称不应当支付利息没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告谢和振、严幼英归还原告黄海华借款本金34960元； 二、被告谢和振、严幼英支付原告黄海华借款逾期利息（利息计算：以34960元为基数，按年利率24%，从2017年10月19日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告黄海华负担70元，由被告谢和振、严幼英负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈志强 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 周悦传 书 记 员 樊翔谋
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0723刑初11号 公诉机关和顺县人民检察院。 被告人范志明，男，1980年4月25日出生，汉族，小学文化，山西省和顺县人，无业，住和顺县。因无证驾驶于2015年7月7日被榆社县公安局交警大队行政拘留5日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月1日被和顺县公安局取保侯审。 辩护人陈忠杰、李冬红，山西至一律师事务所律师。 和顺县人民检察院以和检刑刑诉[2020]11号起诉书指控被告人范志明危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院指派检察员崔燕出庭支持公诉，被告人范志明及其辩护人陈忠杰、李冬红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月20日中午，被告人范志明在范月生家吃饭，期间饮酒。当日13时30分许，范志明酒后驾车准备去往马坊乡马坊村，途中将柏木寨村村口灯笼挂坏。经鉴定：范志明血液酒精含量为108.33ｍｇ／100ｍｌ。被告人范志明到案后自愿如实供述自己的 罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了提供了证人证言，出示了鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人范志明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人范志明拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(调整为并处罚金人民币一万元)。 被告人范志明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见被告人范志明积极赔偿，得到谅解，且认罪、认罚，具有法定与酌定从轻处罚情节，请求对被告人适用缓刑。 经审理查明：2019年2月20日中午，被告人范志明在范月生家吃饭，期间饮酒。当日13时30分许，范志明酒后驾车准备去往马坊乡马坊村，途中将柏木寨村村口灯笼挂坏。经鉴定：范志明血液酒精含量为108.33ｍｇ／100ｍｌ。被告人范志明到案后自愿如实供述自己的 罪行。积极赔偿了被害单位的损失，并得到了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人证言、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范志明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人无证驾驶，具有酌定从重处罚情节，被告人范志明到案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪、认罚，对其可以从轻处罚，辩护人的从轻处罚辩护意见本院予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人范志明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周彦海 审判员  董明安 审判员  郜文庆 二〇二〇年三月三十日 书记员  许 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6430号之一 申请执行人：吴海燕，女，1990年2月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人：牛头山(厦门)文旅产业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东渡路**，统一社会信用代码91350200MA31T97U6F。 法定代表人：林明。 申请执行人依据已经发生法律效力的2019年5月29日作出的厦劳仲案[2019]1352-1号裁决书，于2019年11月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人工资4299.54元及补偿金3029.78元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月3日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年3月11日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月11日以邮寄送达执行案件告知书方式，告知申请执行人,并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年三月十八日 书记员 张逸毅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执593号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路**。 法定代表人：吴卫权，系该分行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：刘志锋，男，1978年03月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人刘志锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7004号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：一、被执行人刘志锋于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金199332.5元、滞纳金9000元及利息、违约金（计算至2018年5月25日的利息139235.07元，此后的利息按中国工商银行牡丹信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3257元，由被执行人刘志锋负担。因被执行人刘志锋拒不履行法定义务，本院于2020年01月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人刘志锋采取限制高消费措施。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执593号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十四日 书记员  莫黄蓉
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执704号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人冯长青，男性。郓城县金河路西段。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725704号之一裁定书，于2020年03月19日向被执行人冯长青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯长青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯长青在中国农业银行62×××17账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建二〇二〇年三月十九日书记员  孙广伟
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终364号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李金明，男，1983年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县************（以上身份均系上诉人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人河金英，广东广和（东莞）律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李金明犯故意杀人罪一案，于2019年12月10日作出（2019）粤1973刑初2829号刑事判决。原审被告人李金明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李金明因追求被害人李某遭拒绝，遂购买一把西瓜刀伺机报复。2019年7月1日22时30分许，李金明持西瓜刀去到东莞市黄江镇裕元工业区精成厂门口等李某下班，见李某途经该处，李金明即冲上去持西瓜刀连砍李某脖子数刀，致李某颈部、右手中指等多处受伤（经法医鉴定，被害人李某外伤致体表创口累计达44.9cm，损伤为轻伤一级）。李金明作案后立即逃离现场，后于2019年7月2日被公安机关抓获归案。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过等书证，作案工具水果刀，被害人李某的陈述，被告人李金明的供述等证据。原审法院认为，被告人李金明无视国法，故意杀人，由于意志以外的原因而未能得逞，但造成一人轻伤一级的后果，其已构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人李金明已着手实施犯罪，在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，视被告人李金明的犯罪情节，决定对其从轻处罚。被告人李金明归案后如实供述持刀砍伤被害人的主要犯罪事实，可认定为坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第二十三条的规定，判决如下：被告人李金明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。上诉人李金明及其辩护人提出：1、事实不符，其涉嫌的应该是故意伤害罪。2、被害人自身也存在着一定过错。3、其是初犯，认罪态度较好。综上，请求对李金明准确定罪并从轻处罚。经审理查明，上诉人李金明因追求被害人李某遭拒绝，遂购买一把西瓜刀伺机报复。2019年7月1日22时30分许，李金明持西瓜刀去到东莞市黄江镇裕元工业区精成厂门口等李某下班，见李某途经该处，李金明即冲上去持西瓜刀连砍李某脖子数刀，致李某颈部、右手中指等多处受伤（经法医鉴定，被害人李某外伤致体表创口累计达44.9cm，损伤为轻伤一级）。李金明作案后立即逃离现场，后于2019年7月2日被公安机关抓获归案。上述指控的事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过等书证，作案工具水果刀，被害人李某的陈述，上诉人李金明的供述等证据证实。关于上诉人李金明及辩护人所提事实不符，本案应定性为构成故意伤害罪的意见。经查，关于李金明砍人的事实，有其以往的供述、被害人的陈述等证据予以证实，足以认定。上诉人李金明持水果刀对着李某脖子连砍数刀，其也供述“当时想与被害人同归于尽”，李金明为心智正常的成年人，应当知道持西瓜刀砍向他人脖子会造成他人死亡的严重后果。原审法院对本案的定性准确。上诉人李金明及其辩护人所提该点意见，本院不予采纳。关于上诉人李金明及其辩护人所提被害人具有一定过错的意见。经查，李金明持刀等待被害人下班后对其行凶，本案被害人无刑法意义上的过错。李金明及辩护人所提该点意见，本院不予采纳。辩护人所提上诉人李金明认罪态度好的意见，原审已予认定，并考虑了李金明作案未遂等量刑情节，对李金明量刑适当。本院认为，上诉人李金明无视国法，故意非法剥夺他人生命，由于意志以外的原因未得逞，但造成一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。上诉人李金明已着手实施犯罪，在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，视李金明的犯罪情节，决定对其从轻处罚。李金明归案后如实供述持刀砍伤被害人的主要犯罪事实，可认定为坦白，依法可以对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年三月三十一日书记员 林文欢
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执261号 刘平川、陈雪、刘国军、张丽敏： 你/你单位与葫芦岛农村商业银行股份有限公司建昌支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1422民初2571号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)葫芦岛农村商业银行股份有限公司建昌支行于二Ｏ二Ｏ年三月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年三月十九日 zdqz立案审查表 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1454号上诉人（原审原告）：广东华盈钢构有限公司，住所地广东省惠州市小金口小铁管理区山子车坑地段。法定代理人：朱如陪。委托诉讼代理人：张海东，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊建立，男，1993年2月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵振渊，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省杞县，系伊建立等26名被上诉人推选的诉讼代表人。委托诉讼代理人：江宏良，男，1984年12月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，系伊建立等26名被上诉人推选的诉讼代表人。上诉人广东华盈钢构有限公司（以下简称“华盈公司”）因与被上诉人伊建立劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初14081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。华盈公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持华盈公司原审的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实和查明事实不清。第一，原审法院认定华盈公司为“实际用工单位”实际上是混淆了劳动合同法规定的“用工主体”的定义。第二，原审法院没有查清惠州市伟华钢结构工程有限公司提供的员工名单让华盈公司垫付劳务费的事实。原审法院在查明了被上诉人不以提供长久、稳定、持续的劳动为目的与华盈公司不具有劳动用工管理隶属关系的前提下，仍然确认被上诉人与华盈公司存在劳动关系，明显是错误的。二、原审法院适用法律错误。第一，本案依法应当适用《广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法[2017]147号）的有关规定。第二，本案依法不得确认双方当事人存在劳动关系。从广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）第十三条的规定、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的规定和我国众多案例可以明确看出，我国法律对于处理因承揽关系所引发的劳动纠纷法律规定的处理原则——不管具有用工主体资格的承包方，还是不具有用工主体资格的自然人承包方，其招用的劳动者均不得主张与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系。第三，按照《合同法》第253条、第260条、第261条、第262条规定，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订承揽协议，配合地方政府的要求代为惠州市伟华钢结构工程有限公司垫付劳务费、代购商业保险等等，完全是合情合理，符合民事法律规定，更是为了维护社会正义的善举。惠州市伟华钢结构工程有限公司的违约问题则是民法调整规范的范畴，为何不规范用工则是劳动部门整顿处理的问题。伊建立未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。本院对原审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：华盈公司与伊建立是否存在劳动关系。首先，据华盈公司所述，惠州市伟华钢结构工程有限公司成立于2018年9月14日，成立后于2018年11月11日承揽了华盈公司的东莞沿江高速立沙岛互通工程A、B匝道桥钢箱梁安装工程、于2018年12月1日承揽了广州临江大道北幅钢箱梁制作工程；惠州市伟华钢结构工程有限公司实际控制人代洪卫在公司成立之前2018年6月份至2019年1月中旬期间就已承包了华盈公司的十个工程加工制作劳务分包项目。华盈公司陈述，承包的工程大部分需在华盈公司厂内加工制作，华盈公司给被上诉人发放了工厂进出卡并代为支付了劳务费。其次，华盈公司称其与惠州市伟华钢结构工程有限公司成立承揽关系，主张伊建立是赖发富与代洪卫承包华盈公司工程后自行聘请的工人，华盈公司按照惠州市伟华钢结构工程有限公司的要求代为发放伊建立的劳务报酬。但关于华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系，华盈公司仅提供《安装劳务分包合同》《厂内加工制作劳务分包合同》为证，未有双方工程款支付、交易资金往来凭证等证据予以佐证。且承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的法律关系。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，独立完成主要工作，但其与定作人之间不存在管理与被管理的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。在承揽关系中，承揽人的工作通常不属定作人所从事的工作内容。但从华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订的《厂内加工制作劳务分包合同》内容及实际履行情况看，华盈公司直接向二十八名被上诉人支付工资、提供劳动场所、劳动工具（主要机械设备、技术），被上诉人提供的劳动是华盈公司业务整体的一部分，且代洪卫向原审法院的陈述亦能够印证华盈公司是二十八名被上诉人的实际管理者及用工单位。可见，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系并不符合承揽关系特点，本院对其主张不予认可。综合本案的证据和华盈公司的陈述，伊建立等二十八名被上诉人确实在华盈公司的厂房内工作，使用华盈公司提供的主要生产设备且提供的劳动也属于华盈公司的业务组成部分，华盈公司直接向伊建立发放了相应的劳动报酬。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原审法院确认华盈公司与伊建立成立劳动关系，并无不当，本院予以维持。华盈公司并未提供充分的证据证明其与伊建立签订了书面的劳动合同，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定并结合华盈公司向伊建立发放报酬情况，判令华盈公司向伊建立支付未签订书面劳动合同的双倍工资，处理正确。华盈公司对原审判决的二倍工资差额15655元并未提出异议，本院对该结果予以维持。综上所述，广东华盈钢构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月十七日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2938号原告:魏纯正，男，1981年7月3日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被告:曲艳玲，女，无业，汉族，1975年5月11日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：白延广，男，无业，汉族，1974年4月7日出生，住住内蒙古呼伦贝尔市。原告魏纯正与被告白延广、曲艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告魏纯正委托代理人常海泉到庭参加诉讼，被告白延广、曲艳玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告魏纯正向本院提出诉讼请求：一、要求被告白延广、曲艳玲立即偿还借款44,444.48元，并以借款本金44,444.48元为基数，自2019年4月21日起按照月利1.99分计算利息至本息付清时止；二、请求判令被告白延广、曲艳玲承担诉讼费用。事实和理由：被告白延广与被告曲艳玲系夫妻关系，2017年12月21日二被告在齐齐哈尔市易众逸贷信息咨询服务有限公司提供居间服务有限公司提供居间服务并达成居间协议，在原告处借款80,000.00元，约定月利1.99分，使用期限为36个月，二被告按合同约定履行还款至2019年4月，之后就没有再还款，故诉至法院。被告白延广、曲艳玲未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了居间服务协议一份，业务房贷凭证一份，借款合同一份，借款凭证、借据一份还款计划一份，抵押物清单一份，证人高某证人证言。被告白延广、曲艳玲未到庭进行质证，本院视为被告白延广、曲艳玲放弃质证权利，该组证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证，结合证人高某的证言，借款数额与时间相一致，本院予以采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告白延广与被告曲艳玲系夫妻关系，2017年12月21日二被告在齐齐哈尔市易众逸贷信息咨询服务有限公司提供居间服务有限公司提供居间服务并达成居间协议，在原告处借款80,000.00元，约定月利1.99分，使用期限为36个月，二被告按合同约定履行还款至2019年4月，剩余借款本金及利息未偿还。本院认为：原告魏纯正提供的证据能够证明原告魏纯正与被告白延广、曲艳玲之间的民间借贷关系成立。民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告白延广、曲艳玲在原告魏纯正处借款80,000.00元的事实有借款合同等证据为凭。原告魏纯正主张被告白延广、曲艳玲偿还剩余借款本金44,444.48元，本院予以支持。原告魏纯正主张按照月利1.99分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告白延广、曲艳玲于本判决生效之日起立即偿还原告魏纯正借款本金44,444.48元，并以44,444.48元为基数，自2019年4月21日起，按照月利1.99分计算利息至本息付清时止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.11元，公告费600.00元，共计1,511.11元，由被告白延广、曲艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 董 明人民陪审员 黄洪伟二〇二〇年三月二十五日书 记 员 张 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6号 原告：冯某，男，1967年7月8日出生，汉族，住所地广西浦北县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：唐某，广西某律师事务所律师 被告：陈某，男，1971年5月9日出生，汉族，住所地广西灵山县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年3月15日 原告诉讼请求 1.判令被告向原告偿还借款本金100000元，利息暂计陆万元（利息每月按2%计算，从2017年6月20日起计算至2019年12月20日，此后一直计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月20日签订《借据》，双方约定被告向原告借款壹拾万元用于资金周转，借款周期一个月，即从2017年6月20日起至2017年7月20日至，利息八分，并将利息8000元一起写入借据。原告依约将借款支付给被告，借款到期后，原告多次催讨但被告逾期未还。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见 被告陈某答辩称，没有意见，同意还款。 查明事实 被告陈某向原告出具《借据》一张，载明如下内容：“本人陈某（身份证4528241971××××××××）因工程购材料资金缺乏，现向冯某借款作为周转，借款金额为人民币壹拾万捌仟元正（¥108000.00元）借款周期为一个月（即2017年6月20日至2017年7月20日）.本人陈某承诺此借款于2017年7月20日以转账方式还回冯某.此据.借款人：陈某，2017年6月20日。 审理中，原告陈述：钱是原告给被告的现金，不是转到被告的账户，作为原告来讲原告是把现金交给被告的手上，至于被告把钱给谁不是原告能决定的，原告只认可被告之间的借贷关系，关于利息当时确实说是八分息，借条上面写的本金是108000元，本金实际上只有100000元，借条把1个月的利息8000元写在借条上作为本金，说明双方间的利息约定就是八分息。诉请中利息是按照受法律保护的二分利息主张。 审理中，被告陈述：我和原告是认识叫黄某的人，黄某因为工程的事情欠了别人的钱，所以黄某问原告借钱，后来由我担保，钱是原告转到我的账户，从我的账户转给广东一个人，黄某不止欠了人家十万元，而是欠了三十万，原告只转了我十万，还有二十万是我找的钱转给广东的人，在同一天同一个时间段。借据是在我、原告和黄某三人谈好了的情况下写的，当时写八分利息的时候我不愿意的，后来原告和黄某商量好，黄某会在一个月还款所以我才同意写的借据。 本院意见原告提交《借条》有书证原件，与原告的银行账户流水相互印证，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合借贷关系的常理和日常交易习惯，就原告的职业及社会经历判断原告具有100000元的出借能力。综合分析上述情况，本院确认原告与被告之间就借贷事项达成了合意，原告向被告出借100000元资金到位，原告完成了出借款项给被告的义务，原告与被告民间借贷合同成立并生效。被告抗辩案外人黄某为实际借款人，但未提供证据予以证实，且被告作为完全民事行为能力人，自愿向原告出具《借据》予以确认借款事实，依照合同相对性原则，应当由被告承担相应民事责任，故本院不予采纳被告的抗辩。约定的还款期限于2017年7月20日届满后，被告逾期未还构成违约，原告主张被告偿还本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。原告自述借据上记载的借款金额里面包含一个月的利息8000元，被告对此亦无异议，本院予以确认。因该利息标准已经超出民间借贷的司法保护上限，原告自愿调整为月利率2%计收，本院予以认可，据此算得一个月的借款利息为2000元。借贷双方就逾期利率未作约定，本院依法参照借款利率即月利率2%予以支持，从被告逾期还款之日（即2017年7月21日）起开始计付至实际清偿之日止。 判决主文一、被告陈某向原告冯某偿还借款本金100000元；二、被告陈某向原告冯某支付借款利息2000元；三、被告陈某向原告冯某支付借款逾期利息（逾期利息计算方法：以尚欠的借款本金为基数，从2017年7月21日起计至被告实际清偿之日止，按月利率2%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条。 诉讼费案件受理费1750元，由被告陈某负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年三月二十九日 书记员  沈 利