河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9693号原告杜秉凯，男，1952年1月10生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人和萌萌、邵泽华（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告候明奎，男，1956年10月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。原告杜秉凯诉被告侯明奎与公司有关纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜秉凯委托诉讼代理人和萌萌、邵泽华到庭参加了诉讼，被告侯明奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜秉凯向本院提出诉讼请求：1、判决变更《协议》第一条中的价款数额（原约定为25万元，具体变更数额为司法审计数额的三分之一，《司法审计申请书》另行提交）；、2、本案案件受理费、司法审计费、鉴定费等全部费用由被告承担。事实及理由：2005年1月，原告、被告、陈克见三人共同出资成立安阳市滑州汽车技术培训有限公司（以下简称公司），股权比例均为33.33%。公司成立后，原告与陈克见共同推举被告为法定代表人。之后，被告以法定代表人的身份控制公司，把控日常经营和管理，从不公开财务账目，剥夺原告的股东权利。2013年5月10日，被告称公司一直亏损，要将公司以100万元的价格转让给第三人，拿来《协议》让原告签字。2019年8月原告接到贵院传票，得知被告持《协议》起诉要求原告配合变更工商登记。之后原告在人民法院裁判文书网上搜索到公司、耿瑊与郭爱萍不当得利纠纷一案的判决书，从该判决书中发现2012年11月29日公司已“整体转让”给耿瑊，包括公司印章在内的所有证件及印章全部交付给了耿瑊，耿瑊对公司进行实际经营和管理，公司的权利义务自此全部由耿瑊负担。原告对此极度震惊！因为原告至此才知道被告在与原告签订《协议》半年前就已将公司“整体转让”。原告立即请求贵院调取上述案件卷宗资料，其中有一份《转让协议》，显示甲方为公司，乙方为耿瑊，被告作为甲方代表在协议上签字，该协议第一条约定：滑州驾校“整体转让”给耿瑊，其中包括“驾校的各种证件及手续，包括道路运输许可证、机构代码证、营业证、税务登记证”，第二条约定转让车辆包括“滑州驾校的学牌车辆大车5辆、小车19辆”，第三条约定转让费300万元。另有一份《补充协议》，第1条显示2012年12月16日300万元转让款已全部支付，第5条显示“滑州驾校院内的办公楼、树木、土地凡不在明细表以内登记的一律不在转让范围。”由此可见，被告不仅隐瞒了滑州驾校已经整体转让的事实，还隐瞒了转让价款为300万元的事实，因为在2013年5月10日被告在《协议》中只按照100万元为基数向原告支付价款。与此同时，原告发现2012年11月29日滑州驾校“整体转让”给耿瑊的协议第十二条还有在滑州驾校原址与开发商合作开发的约定，通过向滑县新区管委会查询与法院调取的证据，公司提供了一份其与滑县宏达房地产开发有限责任公司的《合作开发协议》，被告也在协议上签字，其中约定滑州驾校以土地出资（但地面附属物归滑州驾校所有），利润双方按各50%分配的条款，该合作事项及滑州驾校所得的收益被告也没有告知原告。被告侯明奎辩称，答辩人与原告之间的《协议》签订于2013年5月10日，当天答辩人己将协议约定的款项交付给原告。依据《协议》，原告方已经与公司没有任何关系。双方之间的《协议》内容符合法律规定，意思表示真实，涉及交付内容的第一条已经实际履行完毕，原告的诉请没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告诉请。经审理查明，安阳市滑州汽车技术培训有限公司于2005年1月成立，股东是侯明奎、杜秉凯、陈可见。公司章程载明：公司名称：安阳市滑州汽车技术培训有限公司，股东的姓名：自然人：候明奎、杜秉凯、陈克建。股东的出资方式和出资额、出资比例：侯明奎现金10万元33.4%杜秉凯现金l0万元33.3%陈克建现金10万元33.3%；公司首次股东会决议载明：……2、会议决定公司设立董事会：经全体股东选举候明奎为执行董事。3、会议决定公司不设监事会：根据公司法规定，公司监事、经理及财务负责人不得担任监事。经全体股东选举杜秉凯为公司监事。2013年5月10日，原告杜秉凯（乙方）与被告侯明奎（甲方）签订协议一份:1、关于滑州汽车技术培训有限公司的名称、证件与股权，杜秉凯要求按转让后的100万元的三分之一付给杜秉凯本人，经过甲、乙双方共同协商，法人侯明奎应付给杜秉凯贰拾伍万元整（25万元），付款之日起包括安阳市滑州汽车技术培训有限公司的土地、证件、名称一切财产及股权等与杜秉凯无任何关系。2、安阳市滑州汽车技术培训有限公司转让后，需要过户，杜秉凯应提供身份证及复印件，如需到工商部门现场说明，应提供到现场和复印件，如不能提供和到现场，杜秉凯应退回以上费和过户费的一切损失。杜秉凯应全部承担一切责任。甲方：侯明奎乙方杜秉凯2013年5月10号。审理中，原告提交转让协议一份:甲方安阳市滑州汽车技术培训有限公司法人侯明奎乙方：耿瑊一、甲方自愿将该驾校整体转给乙方，其中包括该驾校的各种征件及手续，包括道路运输许，机构代码证、营业证、税务登记证，甲方配合乙方办理变更登记，变更费用乙方负责。二、转让车辆凡归滑州驾校的学牌车辆大车5辆；小车19辆（滑洲驾校各分校的学牌车除外）；三、转让价格转让费叁佰万元整．（3000000元）乙方自愿一次性付清转让费……甲方代表签字（侯明奎、公司印章）、、乙方耿瑊2012年11月29日。原告提交安阳市滑州汽车技术培训有限公司搬迁协议及合作开发协议各一份，主张按照司法审计数额予以变更，但未提交司法审计数额的相关证据材料。被告提交的关于杜秉凯诉本人一案的陈述意见中，被告侯明奎述称：2012年我将滑州驾校（不包括土地使用权）整体转让，……杜秉凯知悉情况后，即找我要钱，……让我给他四亩地钱，并且他非要一亩地按54万给他，一共216万，……我为了土地能顺利过户，就给了他216万元……（三）土地的转让和驾校的转让杜秉凯明知……。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的滑州汽车技术培训有限公司设立登记、验资证明等相关材料，原、被告于2013年5月10日签字的《协议》及《转让协议》、《补充协议》，被告提交的陈述意见予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案原告的诉请是变更转让《协议》第一条中的价款数额。依据原告提交的安阳市滑州汽车技术培训有限公司与案外人耿瑊签订的转让协议，结合被告杜秉凯本人的陈述，安阳市滑州汽车技术培训有限公司与案外人耿瑊于2012年11月29日签订的安阳市滑州汽车技术培训有限公司转让价格为300万元，而原、被告签订的股权转让协议中“杜秉凯要求按转让后的100万元的三分之一付给杜秉凯本人”证实，原告对当时公司的转让价格认为仅为100万元，而实际上不仅仅是100万元，故原告对此存在重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……。鉴于协议签订时原告对公司的转让价格存在重大误解，原告请求变更《协议》第一条中的价款数额,于法有据，本院予以支持。至于变更的数额，本院认为以安阳市滑州汽车技术培训有限公司与案外人耿瑊签订的转让价格300无于为宜；故扣除被告已付原告25万元外，被告应再支付原告股权转让款75万元；关于原告主张的司法审计问题，因原告请求仅是变更《协议》第一条中的价款数额，并未对协议的效力问题提出异议，该协议是合法、有效的。依据该协议，股权转让后，安阳市滑州汽车技术培训有限公司的股权已经与原告无关，原告请求对安阳市滑州汽车技术培训有限公司的财产进行司法审计，不明确、不具体。且原、被告签订的协议约定，付款之日起包括安阳市滑州汽车技术培训有限公司的土地、证件、名称一切财产及股权等与杜秉凯无任何关系，该协议内容证实，原告对驾校股权转让前的包括土地等收益，当时是明知且是自愿同意转让的，对该部分当时原告并无异议。原告也未提交其对该部分收益当时存在重大误解或当时显示公平的相关证据。故原告请求对安阳市滑州汽车技术培训有限公司的财务进行司法审计，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、变更杜秉凯、侯明奎于2013年5月10日签订的协议第一条中的价款数额即“100万元的三分之一”为300万元的三分之一；二、被告侯明奎于本判决生效后十日内支付原告杜秉凯股权转让款750000元；三、驳回原告杜秉凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告侯明奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年三月五日书记员  张晨曦