贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔03行赔初74号原告袁媛，女，汉族，1971年2月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。被告遵义市汇川区人民政府。法定代表人曾征，区长。委托代理人陈伟。委托代理人刘永珍，贵州牧心律师事务所律师。原告袁媛因与被告遵义市汇川区人民政府（以下简称“汇川区政府”）强制拆除房屋行政赔偿一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案，原告袁媛及委托代理人傅增强，被告汇川区政府委托代理人陈伟、刘永珍参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁媛起诉称，原告合法拥有的房屋位于遵义市汇川区。2017年，因遵义市汇川区改造项目，原告房屋被纳入征收范围，原告一直未签订相应补偿协议。之后，遵义市汇川区大连路街道办事处又告知原告房屋所在的该栋建筑为危房，要求搬离。2017年11月23日，被告将原告房屋所在整栋建筑强制拆除，原告屋内物品也被砸毁，给原告造成巨大损失。该强制拆除行为已经遵义市中级人民法院（2018）黔03行初279号《行政判决书》判决确认违法，该判决现已生效。原告于2019年5月18日以ＥＭＳ邮寄方式向被告提出赔偿申请。2019年7月26日，原告收到被告作出的汇府行赔决字〔2019〕16号《行政赔偿决定书》，其参照昆明路改造项目的补偿标准，决定对原告赔偿937931.10元。原告认为，被告的赔偿数额远远低于原告的实际损失，原告的实际损失包括：（1）房屋主体损失1743118.00元，（2）装修及附属物损失850000.00元（室内精装修450000.00元、楼顶花园购置费装修费400000.00元），（3）室内财产损失220000.00元（父母看病报销凭证20000.00元、家庭成员6人财物200000.00元），（4）其它损失，原小区基本无物管费，强拆导致后续物管费增加，需一次性赔偿10000.00元；原告房屋强拆过渡费赔偿应按每月每平方25元计算，赔偿期限按24个月计算，赔偿金额为110604.00元；原小区免费停车，现租车位补偿30000.00元；房屋煤气水电闭路电视开户合计5000元；房屋强拆导致原告工作生活不便，直接经济损失费用80000.00元，房屋强拆应享受奖励50000.00元。请求：1、撤销被告作出的汇府行赔决字〔2019〕16号《行政赔偿决定书》；2、判令被告赔付原告损失3098722.00元。原告向本院提交的证据有：1、房产证，证明原告房屋位置、面积，原告具备诉讼主体资格。2、照片，证明原告房屋拆除前的状况，包括室内及楼顶花园；原告房屋占地被唯一国际商业开发项目占用。3、订房协议，证明在购房时考虑了楼顶露台的价值。4、房屋租赁合同及收条，证明房屋被拆除后产生的租金损失。5、宗地图及规划图，证明原告被拆除房屋不在征收范围内，不应适用昆明路项目改造的征收补偿标准。6、原告被拆房屋周边商品房宣传单、商品房买卖合同，证明类似房屋市场价值、公摊面积计算系数，被告在赔偿原告时应考虑原房屋与新房屋的公摊差异。被告汇川区政府辩称，一、原告案涉房屋位于汇川区片区城市棚户区改造项目规划红线范围内，经四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司鉴定为“Ｄ”级危房。对比《遵义市汇川区危险房屋应急排险补偿安置方案》和《遵义市汇川区片区城市棚户区改造项目补偿安置方案》，采取就高原则，按照《遵义市汇川区片区城市棚户区改造项目补偿安置方案》，对原告作出行政赔偿决定。二、对原告房屋进行拆除时，在遵义市中心公证处现场见证下对房屋内物品进行清点，对房屋基础数据、装饰装修及附属设施做证据保全，并依法出具测绘报告和评估报告，对该部分依法进行赔偿。三、原告屋内物品均已搬至临时安置过渡房内，可随时返还，故不存在房屋内财产损失。原告在赔偿清单中所列但公证清单中不存在的物品，在没有确凿证据证明确实存在及其价值的情况下，不应赔偿。四、根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产造成损害的，按照直接损失给予赔偿，本案原告房屋主体、装置装修、附属设施应当给予赔偿，但原告提起的其他损失不属于赔偿范围。综上，原告案涉房屋系Ｄ级危房而强制搬离，同时已进行了合理合法的补偿安置，保障了原告的实体权利。请求人民法院依法判决。被告汇川区政府向本院提交的证据有：第一组证据：1、汇府房征〔2017〕2号《遵义市汇川区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》及补偿方案；2、昆明路改造项目红线图；3、《遵义市汇川区危险房屋应急排险补偿安置方案》；4、四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司《鉴定报告》。第一组证据证明：原告案涉房屋位于征收红线范围内；征收补偿标准高于危房补偿标准。第二组证据：1、公证书，证明：原告房屋内财产无损失，对房屋内财产进行了保管，可以随时返还。2、房产证，证明：原告案涉房屋面积为149.12平方米。3、测绘报告，证明：原告案涉房屋装饰装修及附属设施详情。4、房地产估价报告，证明：原告案涉房屋、装饰装修、附属设施评估价值。第三组证据：1、赔偿决定书及送达回证。证明：被告依法作出了赔偿决定并向原告送达。经过庭审质证，对于被告提交的证据，原告对第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对第二组证据中的公证书、测绘报告、房地产估价报告的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对第二组证据中的房产证的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对第三组证据的真实性无异议。对于原告提交的证据，被告对1号证据（房产证）的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对2号证据（照片）的真实性、合法性、关联性认可，但照片不能证明案涉房屋占地是否被唯一国际占用；对3号证据（订房协议）的真实性不认可，理由为该证据只有复印件；对4号证据（房屋租赁合同及收款收条）的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，被告已为原告租赁房屋供其周转过渡期居住；对5证据（宗地图及规划图）的真实性、合法性、关联性不认可，原告房屋在征收红线范围内；对6号证据（原告被拆房屋周边商品房宣传单、商品房买卖合同）的真实性、合法性、关联性不认可，原告房屋的市场价值应评估。本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的1号证据（房产证）、2号证据（照片）、3号证据（订房协议）、5号证据（宗地图、规划图）的真实性、合法性、关联性予以确认；对4号证据（房屋租赁合同及收款收条）的关联性予以确认；对6号证据中原告被拆房屋周边商品房宣传单的真实性予以确认、对6号证据中商品房买卖合同为复印件，对其真实性不予确认。对被告汇川区政府提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告袁媛案涉房屋位于遵义市，房产证编号为遵房权证监证字第**，建筑面积为149.12平方米，设计用途为住宅。房屋拆除前，袁媛户一直居住在该房屋内。2017年1月22日，被告汇川区政府因实施昆明路扩宽改造工程项目，作出汇府房征〔2017〕2号《遵义市汇川区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》，《遵义市汇川区改造项目（三四二一）段国有土地上房屋征收补偿安置方案》作为上述征收决定附件。该补偿安置方案明确：（第十二条）选择货币补偿的，按房地产中介评估机构的评估价给予一次性货币补偿；（第十七条）周转过渡费……按合法建筑面积10元／㎡计发，不足1000元的，按1000元每月计发。2017年11月23日，被告汇川区政府工作人员与遵义市中心公证处公证员一同到原告袁媛案涉房屋，由公证员对原告赵培锋家房屋进行了照相，并由遵义市中心公证处作出了（2017）黔遵中证内字第7849号《公证书》。该《公证书》附件包含24张照片及物品清单2张。被告拆除原告房屋后，将原告室内物品存放于汇川区。2019年10月18日、11月1日，本院两次组织原、被告对物品进行清点，清点结论为物品清单中的餐桌、椅子、茶几、沙发、床有碰损或配件缺失，衣物、被子等纺织物品有受潮现象，电视机、微波炉、空调、洗衣机等大件日常家电现场可见，对台灯、衣架、塑料米缸等小件日常用品原告表示无论现场是否有实物，均放弃主张赔偿；另有56袋编织袋封装物品，公证书物品清单中未列明名称或归类，原告放弃清点，要求统一估价赔偿。2019年11月1日，原告签收收条，领取了存放于汇川区的酒。2017年11月30日，遵义耕成房地产资产评估有限公司作出遵耕评字[2017]1-022-证保08号《房地产估价报告》，估价时点为2017年1月23日，该估价报告明确：1、袁媛案涉房屋面积149.12平方米，单价5000元每平方米，评估价值为745600.00元；2、附属构筑物、装饰装修及配套设施搬迁安装费用等合计187763.00元，其中包括位于楼顶花园的花池、鱼池、葡萄架费用及葡萄树、竹子、树木的移植费。前述两项资产评总价值为933363.00元。2017年11月23日，被告以原告案涉房屋系D级危房为由，组织相关人员对原告赵培锋家涉案房屋进行了强制拆除。原告不服被告作出的强拆房屋行为，向本院提起诉讼，本院经审理已于2018年9月5日作出（2018）黔03行初279号行政判决书，判决确认被告汇川区政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法，上述判决现已生效。2019年5月18日，袁媛向汇川区政府邮寄国家赔偿申请。汇川区政府于2019年7月19日作出汇府行赔决字〔2019〕16号《行政赔偿决定书》，参照汇川区改造项目征收补偿标准，决定给予袁媛赔偿款629155.20元，其中房屋价值149.12㎡×5000元／㎡＝745600.00元、装饰装修费187763.00元、搬家费4568.1元（15元／㎡）。袁媛不服，提起本案诉讼。本院在审理过程中，拟对袁媛案涉房屋价值及室内财产进行评估，袁媛以房屋已被拆除不具备评估条件为由，拒绝评估。本院认为，本院作出的（2018）黔03行初279号行政判决书，已判决确认被告汇川区政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”规定，原告有取得赔偿的权利。关于赔偿范围问题，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，本案赔偿的范围为原告受到直接损害的合法权益。原告提起的赔偿请求有四项：（1）房屋主体损失，（2）装修及附属物损失，（3）室内财产损失，（4）其它损失，包括后续物管费、过渡费、停车位补偿、房屋煤气水电闭路电视开户费、房屋强拆导致原告工作生活不便损失费、拆迁奖励。其中后续物管费、停车位补偿、房屋煤气水电闭路电视开户费、房屋强拆导致原告工作生活不便损失费、拆迁奖励不属于直接损害，不属于赔偿范围；其它项目则应予赔偿。关于属于赔偿范围内的财产如何赔偿的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；”的规定，本案原告应当获得赔偿的财物中房屋及部分室内（含楼顶花园）财产已灭失且不具备恢复的条件，应以赔偿金方式赔偿；部分室内（含楼顶花园）财产仍由被告保存，则应当返还。具体赔偿项目包括：第一、房屋主体损失，首先，房产证所载主体面积部分，因原告拒绝评估，本院参照遵义耕成房地产资产评估有限公司作出遵耕评字［2017］1-022-证保08号《房地产估价报告》的评估单价，考虑到该单价系估价时点为2017年1月23日，本院酌情上浮20%，即房屋主体赔偿金额为149.12㎡×5000元／㎡×120%＝894720.00元。其次，楼顶花园部分，该部分系原告自行修建，未办理相应的产权手续，不能作为合法建筑予以赔偿，但即使作违章建筑论处，原告仍对建材享有合法权益，本院酌定该部分赔偿金额为149.12㎡×500元／㎡×120%＝89472.00元。第二、装修及附属物损失，基于与房屋主体损失相同的理由，赔偿金额为遵耕评字［2017］1-022-证保08号《房地产估价报告》确定的金额上浮20%，即187763.00元×120%＝225315.60元。第三、室内财产，首先，被告将原告物品保存于汇川区，经本院组织双方清点存在的物品，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”的规定，应返还给原告；其次，鉴于被告保存的物品有碰损、配件缺失、受潮现象，且包括楼顶花园中的苗木在内的部分物品已灭失，本院酌定被告赔偿原告该部分损失50000.00元。第四、过渡费，参照《遵义市汇川区改造项目（三四二一）段国有土地上房屋征收补偿安置方案》确定过渡费标准予以赔偿。过渡期从拆除之日（2017年11月）至今（2020年3月），具体金额为149.12㎡×10元／㎡·月×28月＝41753.60元。另，被告作出的赔偿决定书中决定赔偿原告搬家费4568.1元，本院亦予以支持。综上，原告应获赔偿金额为894720.00元＋89472.00元＋225315.60元＋50000.00元＋41753.60元＋4568.10元＝1305829.30元。关于赔偿金支付问题，各方当事人可根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条“赔偿义务机关应当自收到支付赔偿金申请之日起七日内，依照预算管理权限向有关的财政部门提出支付申请。财政部门应当自收到支付申请之日起十五日内支付赔偿金。”的规定履行。综上，被告作出的汇府行赔决字〔2019〕18号《行政赔偿决定书》存在赔偿项目漏项、适用标准不当的情况，明显不当，应予撤销；原告的部分赔偿请求有事实和法律依据，应予支持；部分赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告遵义市汇川区人民政府作出的汇府行赔决字〔2019〕16号《行政赔偿决定书》；二、由被告遵义市汇川区人民政府在本判决生效后十五日内将其保存的原告袁媛的物品返还原告袁媛；三、由被告遵义市汇川区人民政府在本判决生效后向原告袁媛支付赔偿金1305829.30元；四、驳回原告袁媛的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  孙福安二〇二〇年三月三日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂