江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9591号原告：刘岐成，男，1951年10月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘文祥（刘岐成之子），男，1976年1月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：戴锋，男，1970年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏星源运输有限公司，住所在南京市秦淮区翁家营**。法定代表人：朱元豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍堂，该公司员工。委托诉讼代理人：李立玉，该公司员工。被告：亚太财产保险有限公司南京分公司，住，住所在南京市绿地之窗商务广场****/div>负责人：钱明庆，该公司经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告刘岐成与被告戴锋、江苏星源运输有限公司（以下简称星源公司）、亚太财产保险有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘岐成的委托诉讼代理人刘文祥、赵家科，被告戴锋、被告星源公司的委托诉讼代理人李立玉、被告保险公司的委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岐成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计345039.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日9时40分左右，戴锋驾驶星源公司所有的苏Ａ×××**号大型普通客车由西向东行驶至江都区浦头镇西元村路段时，因操作不当致车上乘客摔倒，致刘岐成受伤。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：戴锋负事故的全部责任，刘岐成不负事故责任。另查明，苏Ａ×××**号大型普通客车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险（每一乘客80万元），且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告戴锋、星源公司垫付原告各项费用合计22988元。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告戴锋辩称，对事故事实、责任的认定及投保情况均无异议。事故发生后，我和星源公司共同垫付各项费用合计22988元，其中医疗费988元，现金22000元。我是星源公司的员工，事故发生时的行为是职务行为。被告星源公司辩称，对事故事实、责任的认定及投保情况均无异议，垫付情况无异议。戴锋是我公司的员工，事故发生时的行为是职务行为。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ａ×××**号大型普通客车在我公司投保了道路客运承运人责任保险（每一乘客80万元），事故发生在保险期限内无异议。原告的主张是依据侵权纠纷提起的诉讼，而本案的保险公司和星源公司是保险合同关系，保险公司不是本案的诉讼主体。即便法庭处理，保险公司对医疗费要求扣除15%的非医保用药，精神抚慰金不属于我公司的赔偿项目，对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。即使原告的各项主张成立也应当由驾驶员及星源公司先行承担赔偿责任，之后由星源公司依据保险合同关系另行向我公司主张相关的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日9时40分左右，戴锋驾驶星源公司所有的苏Ａ×××**号大型普通客车由西向东行驶至江都区浦头镇西元村路段时，因操作不当致车上乘客摔倒，致刘岐成受伤。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：戴锋负事故的全部责任，刘岐成不负事故责任。另查明，苏Ａ×××**号大型普通客车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险（每一乘客80万元），且事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2018年9月30日在江苏省苏北人民医院住院治疗，于2018年10月31日出院，共计住院32天，出院诊断：创伤性脾破裂（迟发型），脾周围炎，左侧胸腔积液，双下肺肺挫伤，左侧4-11肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，2、继续药物治疗，门诊复查，3、针对患者两侧胸腔积液、左侧下肺不张及左侧第4-11肋骨陈旧骨折，门诊随诊等。事故发生后，被告戴锋、星源公司垫付原告各项费用合计22988元。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告的伤残程度进行鉴定。根据原告的申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该所于2019年8月9日作出鉴定意见：被鉴定人刘岐成于2018年9月30日因交通事故受伤，致：1、外伤性脾破裂，行脾切除，构成道路交通事故八级伤残；2、左侧第4-11肋骨（共计8肋）骨折，构成道路交通事故九级伤残。现双方为赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ａ×××**号大型普通客车的行驶证、戴锋的驾驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张66985.11元，提供医疗费票据41张、用药清单7页、门诊病历2本、出入院记录等为证。被告保险公司认为，庭前核实发票总额为66975.02元，其中有3张外购用药，173.70元，两张440元，没有相应的医嘱，该部分我公司不认可，我公司认可金额为65621.31元，同时要求扣除15%非医保用药。被告戴锋、星源公司认可被告保险公司的抗辩意见，但不同意扣除15%的非医保用药。本院认为，对被告保险公司要求扣除15%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予采信；原告主张的外购用药173.70元、440元、440元系治疗伤情所需，依法应当予以支持；另原告主张的医疗费中包含伙食费300.45元，应当予以扣减。经本院审核，原告提供的医疗费票据总金额为66985.11元，故认定原告的医疗费为66684.66元（66985.11元-300.45元）。2、住院伙食补助费，原告主、住院伙食补助费0元/天×31天），提供医疗文证材料为证。被告认可住院伙食补助费标准为20元/天。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为40元/天，原告主张住院伙食补助费1240元符合法律规定，本院依法予以支持。3、营养费，原告主张2700元（90天×30元/天），提供鉴定意见书、出院记录为证。被告认可营养费标准为20元/天，期限为60天。本院认为，根据原告伤情，参照三期标准，酌定原告的营养期限为90天；对原告的营养费计算标准，参照本地生活消费支出水平，酌定原告的营养费标准为30元/天；故认定原告的营养费2700元。4、护理费，原告主张12040元（100元/天×31天+60元/天×149天），提供鉴定意见书、出入院记录等为证。被告认可住院期间护理费标准为80元/天，期限为60天。本院认为，根据原告伤情，参照三期标准，酌定原告的护理期限为150天；根据原告伤情及本地护工工资标准，认可住院期间的护理费标准为80元/天，期限为31天，出院后的护理费标准为50元/天，期限为119天。综上，认定原告的护理费为8430元（80元/天×31天+50元/天×119天）。5、误工费，原告主张16200元（270天×60元/天），提供公司书面证明、公司的营业执照、2017年9月-2018年6月的工资表、工资银行流水、村委会证明、证人张某,4、束某,4的证言等为证。被告认为，原告主张270天没有依据，查询公安部关于受伤人员评定准则，认可90天，原告提供的证据无法证明原告有误工损失的发生。本院认为，根据原告伤情，参照三期标准，酌定原告的误工期限为180天；原告提供的证据能够证明其有工作的事实，参照本省在岗职工工资标准，结合原告的年龄，酌定原告的误工工资标准为60元/天，故认定原告的误工费为10800元（180天×60元/天）。6、残疾赔偿金，原告主张181248元（12年×47200元/年×32%），提供鉴定意见书、房产证、社区证明等为证，证明原告在事故发生的前一年居住在城镇，应当适用城镇标准计算。被告对伤残等级予以认可，但要求按照农村标准计算。本院认为，原告提供的证据能够证明原告以非农收入为主要生活来源的事实，应按城镇标准计算残疾赔偿金；根据原告定残时的年龄，原告主张残疾赔偿金181248元，符合法律规定，本院依法予以支持。7、精神抚慰金，原告主张30000元，提供鉴定意见书、道路交通事故认定书为证。被告保险公司认为不应由其承担，即使承担亦不应超过15000元。被告戴锋、星源公司认为应当由保险公司承担。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为16000元。8、鉴定费，原告主张1200元，提供鉴定费票据为证。被告保险公司认为该费用不应由其承担。被告戴锋、星源公司认为应当由保险公司承担。经本院核实，认定原告的鉴定费为1200元。9、交通费，原告主张2000元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，认可交通费为600元。10、被抚养费生活费，原告主张父亲刘正和为15713元（5年×29642元/年×32%÷3人），原告主张母亲潘道英15713元（5年×29642元/年×32%÷3人），合计31426元，提供被抚养人的户口信息、村委会出具亲属关系证明、原告妹妹的残疾证及享受低保的信息表、两被抚养人的银行明细等为证。被告不认可原告主张的该项费用，认为原告的伤情为八级伤残，原告本人有无劳动能力，原告并没有提供证据，被抚养人是否有劳动能力和没有生活来源，原告提供证据不足，故不予认可。本院认为，原告刘岐成从事非农工作因交通事故构成八级伤残，被抚养人刘正和出生于1929年11月7日，至定残时已年满89周岁，且每月仅领取148元养老金，需要被抚养，年限为5年，因其有4个子女，故被抚养人生活费为2168.25元（29462元/年×30%×5年÷4人-148元/月×12个月×5年）；被抚养人潘道英出生于1930年2月16日，至定残时已年满89周岁，且每月仅领取148元养老金，需要被抚养，年限为5年，因其有4个子女，故被抚养人生活费为2168.25元（29462元/年×30%×5年÷4人-148元/月×12个月×5年）；对原告主张的抚养人刘玉兰无劳动能力，不能承担抚养义务的意见，因其未能提供刘玉兰无劳动能力的鉴定意见，故本院依法不予支持。综上，被抚养人生活费应为4336.50元（2168.25元/人×2人）。综上，原告各项损失认定为293239.16元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因被告戴锋负事故全部责任，刘岐成不负事故责任，双方系机动车与乘客之间发生交通事故，且被告戴锋系被告星源公司员工，事故发生时系职务行为，故应由被告星源公司赔偿原告各项损失合计293239.16元。虽苏Ａ×××**号大型普通客车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险（每一乘客80万元），但该保险合同系另一法律关系，故被告星源公司承担赔偿责任后可另行向被告保险公司主张。被告戴锋、星源公司已垫付原告22988元，原告应予返还。综上，被告星源公司还应赔偿原告各项损失270251.16元（293239.16元-22988元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏星源运输有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘岐成各项经济损失共计270251.16元。二、驳回原告刘岐成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1063元，由被告江苏星源运输有限公司负担。此款已由原告垫付，被告江苏星源运输有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年三月十七日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹