云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终52号上诉人（原审被告）：郑绍重，男，1981年5月10日生，汉族，个体户，小学文化，住云南省保山市龙陵县。被上诉人（原审原告）：乐世庆，男，1975年9月9日生，汉族，转业军官，本科文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司，营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。负责人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂大翔，男，该公司员工。上诉人郑绍重因与被上诉人乐世庆、原审被告中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2019）云3103民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑绍重上诉请求：1.撤销芒市人民法院（2019）云3103民初1161号民事判决，并改判郑绍重不承担本案赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由乐世庆承担。事实和理由：（一）一审法院片面采信乐世庆提交的证据，导致认定事实错误。一审法院在已查明郑绍重、乐世庆、大地保险公司协商一致同意在芒市顺风修理厂维修车辆，在该修理厂报价2,000元多一点的情况下，却又认可了乐世庆擅自到昆明奥吉通汽车销售公司维修车辆产生费用6,275元的事实，是自相矛盾的。既然认可了三方选定的芒市顺风修理厂，该修理厂的报价是公允、真实和可信的，就不应采信昆明奥吉通汽车销售公司的维修价。2,000元多一点，也不可能高达6,275元，乐世庆提交的第三组证据不具有真实性，不应得到采信。从结算单开具的时间看，与事故发生时间相距17天，在十多天的时间和遥远的路途中，乐世庆并无证据证实车辆修理时受损情况与事故发生时车辆受损情况是否一致，有无扩大受损情况，现在的损失是否由郑绍重的行为造成的。乐世庆提交的第二组证据只能证实事故发生时车辆受损部位，并不能证实车辆实际受损情况，故乐世庆提交的第二组证据与第三组证据不能相互印证，不应得到采信。乐世庆所主张的修理费所依据的证据是单方制作的，是不可信的。（二）一审法院划分郑绍重与乐世庆各自负担的修理费数额比例无事实和法律依据。乐世庆扩大的损失与郑绍重的行为是否存在因果关系并无证据证实。一审法院已认定在三方同意在芒市顺风修理厂进行维修的情况下，乐世庆未经通知郑绍重和保险公司即擅自将车辆开到昆明进行维修，乐世庆有意扩大损失，既然乐世庆答应在芒市顺风修理厂进行维修且该修理厂能完全修复，乐世庆就不应到昆明去维修，且乐世庆也无证据证实在路途中是否有其他因素介入导致损失扩大，故乐世庆应对扩大的损失自行承担责任。综上，请求二审法院支持上诉人郑绍重的上诉请求。被上诉人乐世庆辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请二审法院依法判决。原审被告大地保险公司述称，大地保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，超出赔偿范围内的大地保险公司不予赔偿。乐世庆向一审法院起诉请求：1.请求判决郑绍重、大地保险公司赔付乐世庆车辆损坏修理费6,275元；2.请求判决郑绍重赔付乐世庆事故发生至车辆修理好期间的交通费及此事故造成的误工费共计5,000元；3.请求判决诉讼费由郑绍重、大地保险公司承担。一审法院认定事实：2019年1月27日10时10分，郑绍重驾驶车牌号为云Ｎ×××**的轻型普通货车，在芒市Ｇ320（金孔雀大街）与乐世庆驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型汽车发生交通事故，造成乐世庆车辆损坏，经芒市公安局交警大队认定，郑绍重负事故全部责任，乐世庆无责任。事故发生后，经乐世庆与郑绍重、大地保险公司确认，乐世庆的车辆开到芒市顺风修理厂，在芒市顺丰修理厂进行维修，后乐世庆在未通知郑绍重、大地保险公司的情况下擅自将车辆开到昆明奥吉通汽车销售公司进行维修，发生维修费用6275元。另查明，郑绍重驾驶的肇事车辆在大地保险公司投保了交强险。一审法院认为，郑绍重与乐世庆发生交通事故，造成乐世庆车辆损坏，郑绍重负事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，郑绍重应当赔偿乐世庆车辆维修费。郑绍重驾驶的肇事车辆在大地保险公司投保了交强险，大地保险公司答辩称交强险已经赔付，但公司是将赔付款支付给芒市顺风修理厂，后因乐世庆将车辆开走，未发生修理，乐世庆并未享受到赔付款项，该赔付款芒市顺风修理厂可以退还大地保险公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由大地保险公司在交强险责任限额内赔付乐世庆车辆维修费2,000元。乐世庆在将车辆开到芒市顺风修理厂，已经以行为方式表示达成协议在芒市顺风修理厂进行维修的情况下，未通知郑绍重、大地保险公司擅自将车辆开到昆明进行维修，根据修理厂及保险公司现场勘查车辆维修大概2,000元不够一点，现修理费用扩大，保险公司赔付后剩余的修理费4,275元由郑绍重赔偿3,000元，乐世庆自行承担1,275元。乐世庆诉求的交通费和务工费未提交证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司自判决生效之日起五日内赔付乐世庆车辆维修费2,000元；二、郑绍重自判决生效之日起五日内赔偿乐世庆车辆维修费3,000元；三、驳回乐世庆的其他诉讼请求。案件受理费82元，由乐世庆负担40元（已付），郑绍重负担42元，限判决书生效之日交纳。本院二审期间，上诉人郑绍重、被上诉人乐世庆、原审被告大地保险公司均没有提交新证据。对一审确认的事实，上诉人郑绍重、原审被告大地保险公司均无异议。被上诉人乐世庆对“乐世庆在未通知郑绍重、大地保险公司的情况下擅自将车辆开到昆明奥吉通汽车销售公司进行维修”有异议，认为其在芒市顺风修理厂修车时多次打电话给郑绍重，但是修理厂没有材料，且迟迟不能报价。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人郑绍重应否赔偿被上诉人乐世庆车辆修理费3,000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，本案中，被上诉人乐世庆因本次交通事故产生的车辆修理费属于被上诉人乐世庆的损失范围。对此，被上诉人乐世庆提交了云南增值税普通发票和昆明奥吉通汽车销售有限公司结算单，结算单也载明了具体维修项目和配件明细，发票与结算单能相互印证，足以证明被上诉人乐世庆的车辆因本次事故产生车辆修理费为6,275元。鉴于被上诉人乐世庆同意在芒市顺风修理厂进行维修后，在未通知郑绍重、大地保险公司的情况下，擅自将车辆开到昆明进行维修，一审法院综合芒市顺风修理厂的报价及原审被告大地保险公司的车辆现场勘查等情况，确定原审被告大地保险公司赔付后剩余的修理费4,275元由上诉人郑绍重赔偿3,000元，被上诉人乐世庆自行承担1,275元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郑绍重的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由上诉人郑绍重负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向芒市人民法院申请强制执行。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇二〇年三月二十日书记员  黄 丹