福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复15号 复议申请人（利害关系人）：泉州市丰泽区时代华庭业主委员会，住所地泉州市丰泽区泉秀路**时代华庭，统一信用代码9135058256168211XN。 代表人：詹宝发。 委托代理人：郑景泰、郭萍蓉，、实习律师。 申请执行人：陈聪平，男，1970年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：福建五洲集团有限公司，住，住所地泉州市丰泽区丰泽街中银大厦**一社会信用代码91350500156117619W。 法定代表人：蒋福锋，该公司总经理。 委托代理人：陈福勇。 被执行人：康志强，男，1974年9月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 复议申请人泉州市丰泽区时代华庭业主委员会（以下简称时代华庭业委会）不服福建省泉州市丰泽区人民法院（以下简称丰泽法院）（2019）闽0503执异60号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 丰泽法院查明，原告陈聪平与被告福建五洲集团有限公司、康志强民间借贷纠纷一案，丰泽法院于2018年9月11日立案,于2018年12月6日作出（2018）闽0503民初8980号判决，内容为：一、被告福建五洲集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈聪平借款本金220万元及按月利率2%支付利息（其中自2017年8月19日起至2018年1月10日以270万元为计算基数，自2018年1月11日至2018年1月29日以240万元为计算基数，自2018年1月30日起至款项实际偿清之日止以220万元为计算基数，但应扣除被告已支付的10万元）；二、被告康志强应对被告福建五洲集团有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任；在承担连带保证责任后，被告康志强有权向被告福建五洲集团有限公司追偿。宣判后，康志强不服判决提起上诉，泉州市中级人民法院经审理于2019年4月28日判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决确定的义务，陈聪平于2019年5月20日向丰泽法院申请执行，案号为（2019）闽0503执2275号。丰泽法院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令暨限制消费令，并于2019年5月20日作出（2019）闽0503执2275号执行裁定，裁定冻结、划拨各被执行人福建五洲集团有限公司、康志强的银行存款2200000元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人福建五洲集团有限公司、康志强相应价值的财产。丰泽法院于2019年7月22日向发出协助执行通知书，查封、冻结被执行人福建五洲集团有限公司名下址在泉州市丰泽区洲绿缘（时代华庭）地下）地下室停车位第****车位的权属转让、抵押登记等手续，并于2019年9月11日张贴公告，责令被执行人于二0一九年九月十八日前履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，丰泽法院将对上述房地产进行拍卖。占用上述房产的人员，应于二0一九年九月十八日前自行迁出，逾期未迁出的，将依法采取停水停电、强制腾空以及其他执行措施。案涉执行标的时代华庭1-30号地下室车位系由福建五洲集团有限公司投资建设，于2009年1月15日办理所有权证，权利人为福建五洲集团有限公司。该权证附记载明：“该地下室车位系人民防空工程，权利人仅拥有使用权。权利人凭证可以将使用权拍卖、转让、出租、抵押贷款。战时或遇突发情况时，由政府收回，统一安排使用。”时代华庭业委会对丰泽法院关于查封、拍卖时代华庭1-30号地下室车位的执行不服，提出书面异议，请求：丰泽法院裁定中止对时代华庭1-30号地下车库的执行。 丰泽法院认为，案涉执行标的时代华庭1-30号地下室车位由福建五洲集团有限公司投资建设，系人民防空工程，经依法登记，福建五洲集团有限公司作为权利人拥有使用权，可以行使将使用权拍卖、转让、出租、抵押贷款的相关权利。丰泽法院对登记在被执行人福建五洲集团有限公司名下的案涉地下室车位进行查封，并拟对地下室车位使用权进行拍卖，不影响该地下室车位系人民防空工程的性质及使用功能，未违反有关法律、行政法规的规定。时代华庭业委会关于时代华庭1-30号地下室车位不应当作为被查封、拍卖的执行标的，应中止执行的异议请求，依据不足，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回泉州市丰泽区时代华庭业主委员会的异议。 时代华庭业委会向本院申请复议称，请求：1.撤销丰泽法院（2019）闽0503执异60号执行裁定；2.对时代华庭1-30号地下停车位停止拍卖并予以解封。事实和理由：一、丰泽法院作出裁定时适用民事诉讼法第二百二十五条是错误的，应该适用第二百二十七条的法律规定。民事诉讼法第二百二十五条是对当事人、利害关系人对执行异议的规定，第二百二十七条是对案外人执行异议的规定。本案中，复议申请人作为该案的案外人，应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定。二、人防工程关系到国家和人民的生命安全，查封、拍卖时代华庭1-30号地下停车位与现行法律法规相冲突。根据《福建省物业管理条例》第六十四条第三款、《人民防空法》第五条第二款规定，《人民防空法》对于投资者能否出售人防工程这一问题，并未明确规定，仅赋予了投资者使用管理和收益的权利，可见作为投资者的开发商对人防工程并不享有出售等处分的权利，且福建省的地方立法已经明确开发商对于人防车位不得出售、附赠，只能出租。三、查封、拍卖时代华庭1-30号地下停车位，影响整个小区物业管理、公摊费用，且不符合对于人防工程管理的现状。人防车位的所有权并不属于开发商，而应当认为是属于国有，只不过法律赋予作为投资者的开发商使用和收益的权利，但必须无条件接受人防部门的管理。 本院查明，丰泽法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”、第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案中，时代华庭业委会虽以案外人名义提出执行异议，这是相对于其不是执行案件的当事人而言，属于广义的案外人；其认为丰泽法院查封、拍卖时代华庭1-30号地下室停车位违法并损害业委会权益而对执行措施提出执行异议，并非对时代华庭1-30号地下室停车位主张享有所有权、使用权等实体权利而对执行标的提出排除执行异议。因此，根据上述规定，时代华庭业委会属于民事诉讼法第二百二十五条规定中的广义案外人中的利害关系人，而非民事诉讼法第二百二十七条规定中的案外人，丰泽法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定对本案进行审查，并无不当，但将时代华庭业委会表述为案外人不当，应予纠正。时代华庭业委会关于本案应适用民事诉讼法第二百二十七条规定的主张，依据不足，不予采纳。本案中，丰泽法院在执行中拟对福建五洲集团有限公司投资建设的时代华庭1-30号地下室车位的使用权进行拍卖，并非拍卖车位的所有权，不影响该地下室车位系人民防空工程的性质及使用功能，并不违反有关法律、行政法规的规定，亦不损害业委会的权益。时代华庭业委会的复议请求，依据不足，不予支持。丰泽法院依照民事诉讼法第二百二十五条对本案进行审查并驳回时代华庭业委会的异议请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回泉州市丰泽区时代华庭业主委员会复议申请，维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503执异60号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。