wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181财保31号申请人:吴桂英，女，1971年8月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被申请人：王焕伍，男，1958年2月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市。申请人吴桂英与被申请人王焕伍民间借贷纠纷一案，申请人王立民于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王成所有的奥迪牌A6轿车(车牌号为黑Ａ×××**、黑Ｒ×××**)予以查封，查封金额合计200000元。申请人以其名下的中国工商银行股份有限公司的银行存款100000元（账号：62×××62）作为担保。现该民间借贷纠纷案件已进入执行程序，申请人于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除申请人吴桂英在中国工商银行股份有限公司的银行账户（账号：62×××62）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 蕊二〇二〇年三月三十日书记员 王珍玺黑龙江省北安市人民法院法律文书签发单            文书类别              民事裁定书                  案    号              （2020）黑1181财保31号                  主审法官签发：                                                                                                                                                            年    月    日                  拟稿人              许蕊                  拟稿人所在部门              立案庭                  印发份数              5份      （独任制案件）移送执行书            受移送部门              执行局              移送部门              立案庭                  案  由              申请诉前保全                  被执行人      姓名或名称              吴桂英              住址或      所在地址              黑龙江省北安市                  执      行      依      据              裁判文书              2020年3月30日（2020）黑1181财保31号                  执行事项              解除申请人吴桂英在中国工商银行股份有限公司的银行账户（账号：62122609130********）的冻结                  移送原因                                附件                                               庭长：                    审判员：      2020年3月30日            强制执行措施审批表（2020）黑1181财保31号            申请人              吴桂英                  被申请人              王焕伍                  案    由              解除诉前保全              立案时间              2020.3.30              标的              10万                  裁定事项              现该民间借贷纠纷案件已进入执行程序，申请人于2020年3月25日向本院申请解除上述保全措施。解除申请人吴桂英在中国工商银行股份有限公司的银行账户（账号：62122609130********）的冻结。                  审判员      意  见              同意                             2020年3月30日                  庭  长      意  见              同意                             2020年3月30日                  院  长      批  示                                           2020年3月30日                   附：附民事裁定书   份
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初678号原告：恩施市友顺建筑设备租赁站，住所地：湖北省恩施市大龙潭村大龙潭组。统一社会信用代码：92422801MA9U6686G。经营者：徐承兴，男，1972年12月27日出生，汉族，重庆市人，居民身份住址：重庆市璧山县大兴镇石鼻村4组。委托诉讼代理人：熊怡，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张力，湖北正典律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：孙祖太，男，1965年2月19日出生，汉族，湖北省建始县人，居民身份住址：湖北省建始县邺州镇。被告：易良发，男，1974年1月24日出生，汉族，重庆市万州区人，现住湖北省利川市。原告恩施市友顺建筑设备租赁站与被告孙祖太租、易良发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施市友顺建筑设备租赁站的经营者徐承兴及其委托诉讼代理人熊怡、张力，被告孙祖到庭参加诉讼，被告易良发经本院传票传唤而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恩施市友顺建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付建筑设备租金等203793.36元；2、判令被告按欠付租金数203793.36元自2017年1月1日起按日3‰的标准向原告支付违约金；3、判令被告退还原告钢管1353.2米、扣件2154套、顶托563套、0.3米套管346支，若无法退还，则按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托17元/套、0.3米套管11元/支的标准向原告赔偿并按钢管0.007元/米、扣件0.006元/套、顶托0.03元/套、0.3米套管0.01元/套的标准自2017年1月1日起支付租金损失至实际退还或赔偿之日止；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，原告与二被告口头协商，原告向被告出租钢架管、扣件等建筑设备，并对租金单价等内容作了约定。后原告依约向二被告提供上述建筑设备架料租赁物，至2017年1月1日，被告向原告退还了部分建筑架料后，被告尚欠租赁钢管1353.2米、扣件2154套、顶托563套、0.3米套管346支，截止2017年1月1日，二被告共欠原告租金203793.36元。经原告多次催要未果，致原告诉至法院，望判准其前述诉请。被告孙祖太辩称，2016年3月8日，被告易良发承建莲湖花园三期工程需要设备，遂向原告租赁，签合同不清楚，我是易良发的材料员，我已将所有的票据全部交给许会计。我不清楚易良发是以公司名义还是以个人名义租赁，我仅仅是材料员，我不应承担责任。被告易良发未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，原告当庭向本院提交了原告营业执照复印件及经营者徐承兴的身份证复印件，恩施市友顺建筑租赁站材料单原件77份，恩施市友顺建筑租赁站租金计算清单原件5份，证明租赁设备数量、种类、时间及尚欠租金数额。被告孙祖太未提交证据。本院将结合证据的来源、合法性与本案的关联性及当事人陈述，依据证据规则，综合认定案件事实如下：2016年3月8日，原告与被告易良发口头协商，原告向其出租钢架管、扣件等建筑设备，并对租金单价等内容作了约定。后原告依约向其提供上述建筑设备架料租赁物，至2017年1月1日，被告向原告退还了部分建筑架料后，被告尚欠租赁钢管1353.2米、扣件2154套、顶托563套、0.3米套管346支，截止2017年1月1日，被告共欠原告租金203793.36元。原告为维护其权益，遂诉至法院，望判准其前述诉请。本案争论的焦点：被告孙祖太在本案中是否承担责任。本院认为，根据庭审查明的事实，被告孙祖太系为被告易良发做工，对其在材料单、计算清单上面的签字系被告易良发的委托授权行为，故支付建筑设备租金及返还建筑设备等义务均应由被告易良发承担，被告孙祖太在本案中不应承担责任。建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。原告与被告易良发之间存在租赁关系，原告提交了被告签字确认的恩施市友顺建筑租赁站材料单、恩施市友顺建筑租赁站租金计算清单，该证据确认截止2017年1月1日，被告尚欠原告租金203793.36元，并有建筑材料即租赁钢管1353.2米、扣件2154套、顶托563套、0.3米套管346支未归还。原告请求被告支付租金及返还租赁设备的请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告按钢管0.007元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.03元/套/天、0.3米套管0.01元/套/天的标准自2017年1月1日起支付租金损失至实际退还之日止的诉讼请求，本院应予支持。原告要求若被告不能退还，按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托17元/套、0.3米套管11元/支的标准向原告赔偿的请求，因未提供证据证实，该请求本案不予支持。照国际惯例原告请求由被告按欠付租金203793.36元，并以203793.36元为基数支付自2017年1月1日起按每日3‰向原告支付违约金的标准过高，本院可按年利率6%的标准计算违约金。被告易良发经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易良发于本判决生效后十日内向原告恩施市友顺建筑设备租赁站支付下欠的租金203793.36元，并以203793.36元为基数支付自2017年1月1日起按照年利率6%计算的违约金。二、被告易良发于本判决生效后十日内返还原告恩施市友顺建筑设备租赁站租赁设备即钢管1353.2米、扣件2154套、顶托563套、0.3米套管346支;并自2017年1月1日起按钢管0.007元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.03元/套/天、0.3米套管0.01元/套/天的标准支付租金损失至实际退还之日止。三、驳回原告恩施市友顺建筑租赁站的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：中国农业银行股份有限公司恩施市支行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4360元，减半交纳2180元，由被告易良发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初753号原告：六盘水盛德物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰新区景新花园（会所**）。法定代表人：李勇，系该公司经理。被告：林辉，男，1960年10月14日出生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告六盘水盛德物业服务有限公司与被告林辉物业服务合同纠纷一案中，原告六盘水盛德物业服务有限公司于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水盛德物业服务有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告六盘水盛德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费182元，因适用简易程序减半收取91元，由原告六盘水盛德物业服务有限公司自行负担（原告已预交）。审判员 余 燕二〇二〇年三月二十四日书记员 陈露彩
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保49号申请人：延津县恒远汽车销售有限公司，住所地：延津县永安大道与文化路交叉口向西100米路南。法定代表人：左尚成，任总经理。被申请人：杨树军，男，1973年3月13日生，汉族，住延津县。申请人延津县恒远汽车销售有限公司与杨树军买卖合同纠纷一案，申请人延津县恒远汽车销售有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人杨树军所有的豫Ｇ×××**号车辆，保全金额20000元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司承担的保单号为PZPP20410122130000000003的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人杨树军所有的豫Ｇ×××**号车辆予以查封。案件申请费220元，由申请人延津县恒远汽车销售有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年三月二十三日书记员  原子越
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执289号之四申请执行人：张文正，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：张海燕，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的张文正与张海燕合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1180号民事判决书，向被执行人张海燕发出执行通知书，责令被执行人张海燕即日起履行（2019）赣0622民初1180号民事判决书确定的义务，但被执行人张海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人张海燕的中国建设银行存款人民币10000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年三月十五日书记员  潘柏屹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终31号 上诉人（原审被告）：新疆杭均矿业有限公司。住所地：新疆阿勒泰地区青河县阿热勒托别乡库布苏。 法定代表人：付必华，公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：青河县金都矿业开发有限公司。住所地：新疆阿勒泰地区青河县阿热勒托别乡。 法定代表人：丛培章，董事长。 上诉人新疆杭均矿业有限公司因与被上诉人青河县金都矿业开发有限公司探矿权转让合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 新疆杭均矿业有限公司向本院上诉称：1.涉案《矿权转让与资产收购框架协议书》约定的是仲裁管辖，而《补充协议》约定的是法院管辖，二者相互矛盾，视为约定不明，应按照法律规定确定管辖。原、被告所在地及合同履行地均位于新疆阿勒泰地区，本案应由新疆阿勒泰地区中级人民法院管辖。2.《补充协议》约定合同签订地法院管辖，违反级别管辖和专属管辖的法律规定。本案涉及新疆阿勒泰地区青河县阿热勒托别乡库布苏北金矿探矿权纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。3.烟台市中级人民法院以提交的管辖权异议补充意见超出管辖异议期间为由驳回上诉人的申请，无法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆阿勒泰地区中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系探矿权转让合同纠纷。2011年11月2日，上诉人与被上诉人签订《矿权转让与资产收购框架协议书》，其第五条第二款约定“因本框架协议发生任何争议，甲乙双方协商处理；如协商不成，则任何一方均有权向上海仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决是终局决定，对签订协议各方均具有法律约束力。”2012年4月15日，上诉人与被上诉人签订《补充协议》，其第六条约定“因原协议和本补充协议的履行引起的任何争议，首先由甲乙双方友好协商解决；协商不成的，由本补充协议签订地人民法院审理解决。”同时，《补充协议》第五条约定，“本补充协议作为对原协议的修改和补充，本补充协议约定与原协议不一致的，以本补充协议的约定为准；本补充协议没有约定的，一律按照原协议执行。”上述补充协议应视为双方当事人对《矿权转让与资产收购框架协议书》的管辖条款作了变更，是双方当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。涉案补充协议签订地位于山东省招远市，原审法院根据级别管辖规定作为当事人约定的合同签订地人民法院管辖该案并无不当。上述协议约定的转让标的为涉案金矿的资产及相关权益，不属于不动产，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷专属管辖的规定。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李培进 审 判 员 王 忠 审 判 员 邓鲁峰 二〇二〇年三月四日 法官助理 王洪成 书 记 员 张 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1082号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人潘广志，男，1964年12月15日出生，壮族，初中文化，农民，住址：南宁市良庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年12月19日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1080号起诉书指控被告人潘广志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人潘广志到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年5月10日18时许，被告人潘广志饮酒后驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车在南宁市青秀区行驶时被执勤交警查获，民警提取其静脉血液后委托检验。经检验，案发时潘广志静脉血液乙醇浓度为177.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人潘广志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人潘广志对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年5月10日18时许，被告人潘广志饮酒后驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车行驶至南宁市青秀区时被执勤交警查获。经鉴定，案发时潘广志静脉血液乙醇浓度为177.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后，公安机关依法从被告人潘广志处扣押潘广志机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号凌肯牌普通两轮摩托车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼体酒精检测单，被告人潘广志的供述及辩解，辨认现场笔录，辨认嫌疑车辆笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘广志在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达177.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人潘广志犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人潘广志在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人潘广志归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人潘广志的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对潘广志适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人潘广志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初191号原告：柯晓波，男，1992年6月30日出生，汉族，住广东省雷州市**********。委托诉讼代理人：黄军，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：黄远洲，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************。本院在审理原告柯晓波诉被告黄远洲合伙协议纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柯晓波撤回起诉。本案受理费663元，由原告柯晓波负担。审判员  颜少珠二〇二〇年三月十七日书记员  管家佳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执454号 四通集团（广州）房地产开发公司、广州银行股份有限公司淘金支行、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业： 本院作出的（2018）粤0105民初3825、3828、3827、3831、3832、3826、3829、3830号民事判决书已发生法律效力。经执行，被执行四通集团（广州）房地产开发公司、广州银行股份有限公司淘金支行、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业已履行生效判决书确定的义务，申请执行人已支付本案执行费。本院（2020）粤0105执454号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执3603号 周泽标： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初3006号民事判决已发生法律效力。被执行人周泽标应支付本案诉讼费40元，经执行，被执行人周泽标已经履行生效判决确定的义务并支付本案执行费。本院(2020)粤0105执3603号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李土留，女，汉族，1956年8月15日出生，住广东省遂溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶国保，男，汉族，1960年3月8日出生，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶桂芬，女，汉族，1982年11月18日出生，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶桂梅，女，汉族，1984年2月3日出生，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶荣振，男，汉族，1985年10月18日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶荣君，男，汉族，1988年3月8日出生，住广东省珠海市香洲区。六名再审申请人共同委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县黄略镇叶屋村民委员会。住所地：广东省遂溪县黄略镇叶屋村。负责人：叶光如。再审申请人李土留、叶国保、叶桂芬、叶桂梅、叶荣振、叶荣君因与被申请人遂溪县黄略镇叶屋村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李土留、叶国保、叶桂芬、叶桂梅、叶荣振、叶荣君申请再审称，二审法院适用法律确有错误，应撤销（2019）粤08民终2007号民事裁定，依法支持六申请人的诉讼请求即限期被申请人分配5.1亩土地、按照法定程序确权登记颁证及赔偿损失10万元，判令被申请人负担全部诉讼费用。主要理由是：湛江市农业局湛农信处字[2018]2号信访事项复查意见书表明，1999年之前李土留户从被申请人处承包了农村土地。从《关于一九八四年农村工作的通知》《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》相关规定可知，李土留户在1993年起开展的第二轮土地承包期间内实际取得土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，李土留户与被申请人之间形成土地承包合同关系。李土留户共六口人，并未全部迁入设区的市转为非农业户口。在李土留户没有主动要求交回承包地的情况下，被申请人于1999年擅自调整承包地且单方收回李土留户承包地的行为，违反了法律规定，侵害了李土留户的承包权经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条，本案属于民事诉讼的受理范围。本院经审查认为，本案是土地承包经营权纠纷。争议焦点是，湛江市中级人民法院驳回李土留等六申请人的起诉是否正确。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，遂溪县黄略镇叶屋村民委员会1999年调整土地时，没有向李土留户发包土地，双方之间没有形成土地承包合同关系。换言之，李土留户自1999年起未实际取得土地承包经营权。所以，李土留等六申请人起诉请求遂溪县黄略镇叶屋村民委员会向其分配5.1亩承包地、按照法定程序确权登记颁证及赔偿损失10万元等，不属于民事诉讼的受理范围。一审法院受理本案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。在一审法院判决违反法律禁止性规定的情况下，二审法院撤销原裁判并驳回李土留等六申请人的起诉，适用法律正确。综上，李土留等六申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李土留、叶国保、叶桂芬、叶桂梅、叶荣振、叶荣君的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年三月二十二日书记员  梁佳钰
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初89号之一原告：安徽中能电气股份有限公司，住所地天长市天扬路**。统一社会信用代码913411005744146917(1-5)。法定代表人：卢旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：扬州国电华欣电气设备有限公司，住，住所地扬州市湾头镇万福村园路东侧），统一社会信用代码913210007859904880。法定代表人：周国强，该公司执行董事。被告：周国强，男，1962年10月2日出生，汉族，住扬州市（公园路东侧）。原告安徽中能电气股份有限公司与被告扬州国电华欣电气设备有限公司、周国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。安徽中能电气股份有限公司诉称，2015年11月4日，安徽中能电气股份有限公司与扬州国电华欣电气设备有限公司签订《采购合同》一份，合同约定安徽中能电气股份有限公司向扬州国电华欣电气设备有限公司供应配电箱，合同总金额320000元。合同签订后，安徽中能电气股份有限公司按约履行了全部供货义务，并经双方确认合同总价款最终为323500元。2016年5月19日，安徽中能电气股份有限公司向扬州国电华欣电气设备有限公司开具发票一份，但扬州国电华欣电气设备有限公司一直未按约定付款。上述货款经安徽中能电气股份有限公司多次催要，扬州国电华欣电气设备有限公司向安徽中能电气股份有限公司出具《付款承诺书》一份，确认扬州国电华欣电气设备有限公司尚欠安徽中能电气股份有限公司货款共计323500元，并约定于2019年春节前支付不低于总货款的50%，2019年5月1日前给付剩余货款的50%，2019年6月30日前付清，并约定上述货款自2016年4月19日起按年利10%结算利息，如扬州国电华欣电气设备有限公司未能履行协议的，则利息按双倍计算，即为年利率20%。为此，周国强作为扬州国电华欣电气设备有限公司的法定代表人在付款承诺书上签字确认，并且为该笔所欠货款的偿还提供连带保证责任。上述付款承诺书出具后，扬州国电华欣电气设备有限公司依然无故拖延支付货款，截止目前，仅支付50000元利息，故引发诉讼。现安徽中能电气股份有限公司起诉至法院，请求判令：1、判令扬州国电华欣电气设备有限公司立即偿还安徽中能电气股份有限公司货款323500元及利息；2、判令周国强对上述货款及利息承担连带偿还责任；3、判令扬州国电华欣电气设备有限公司、周国强承担本案的所有诉讼费、保全费。扬州国电华欣电气设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽中能电气股份有限公司与扬州国电华欣电气设备有限公司、周国强买卖合同纠纷一案不应由天长市人民法院管辖，因本案为买卖合同纠纷，且讼争合同未明确约定管辖地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人员法院管辖”，本案讼争合同的履行地和被告住所地都在扬州广陵区，故本案无论依被告住所地还是合同履行地都应由扬州市广陵区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。本院经审查认为，因本案系买卖合同纠纷案，合同对履行地点没有明确的约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，由于本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所地在即天长市为合同履行地，本案可以由天长市人民法院管辖。综上，被告扬州国电华欣电气设备有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告扬州国电华欣电气设备有限公司对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  董春慧人民陪审员  孙玉海人民陪审员  潘瑞荣二〇二〇年三月十六日法官助理王晓琳书记员张云云附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初729号原告：济南迈尚健身服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘晓，执行董事兼总经理。被告：刘庆伟，男，1989年1月12日，汉族，居民，住济南市。原告济南迈尚健身服务有限公司诉被告刘庆伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告济南迈尚健身服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南迈尚健身服务有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告济南迈尚健身服务有限公司负担。审 判 员 刘兴山二〇二〇年三月二十七日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4359号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：黄雪英，女，1991年10月9日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄雪英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3826号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金131036.06元、零售利息11126.81元、分期手续费10556.6元，以及以本金131036.06元从2019年4月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法冻结被执行人的银行账户，因轮候冻结无法处理。本院另委托广东省连州市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查无登记信息。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年三月二十五日 书记员 邝旖薇
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执532号梁某某、陈某某：申请执行人梁某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，因被执行人陈某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民特19号民事裁定书确定的义务，即陈某某应偿还梁某某借款2万元。梁某某于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费50元。执行过程中，被执行人自动将尚欠借款8000元、执行费50元支付至本院执行专用账户。现本案以自动履行完毕结案。特此通知。审判员  潘斌二〇二〇年三月二十六日法官助理杨顺钰书记员张江**
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0603执41号 被执行人：袁智帅，男，1995年6月6出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院在执行袁智帅罚金一案，康巴什区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）内0603刑初62号刑事判决书已发生法律效力。被执行人犯盗窃罪，判处罚金5000元。现经本院强制执行，罚金5000元全部执行完毕。 本院认为，（2019）内0603刑初62号刑事判决书确定的处罚金5000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1663号原告：朱玉米，女，汉族，1969年5月29日出生，住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：沈建池，男，1971年3月25日出生，系香港特别行政区居民。被告：叶再坤，男，汉族，1968年10月16日出生，住址福建省诏安县，委托诉讼代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。上列原告朱玉米诉被告沈建池、被告叶再坤不当得利纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡舟、被告叶再坤委托诉讼代理人杨**晶到庭参加了诉讼，被告沈建池经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉米向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告沈建池向原告返还不当得利人民币100万元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息（暂计为人民币1万元，实际计算至被告支付之日止），被告叶再坤承担连带责任；2.确认被告叶再坤与原告朱玉亮签订的《协议书》无效；3.判令被告承担本案的诉讼费用。原告朱玉米起诉的主要事实与理由：一、2012年9月13日,朱玉米及亲人涉嫌私藏野生动物罪被公安机关抓捕。当时叶再坤称其亲戚沈建池可让朱玉米及亲戚由公安机关释放，要求朱玉米出资270万元作为报酬，分二次付款，第一次支付100万元，20天内释放在押人员，若未成功释放则无条件退回款项，若成功释放则支付余款170万元。二、2012年9月17日，朱玉米委托朱玉亮与叶再坤签订《协议书》，并随后委托外甥的妻子程美花于2012年9月18日向沈建池分两次转账共计100万元。三、沈建池承诺的20天过后，朱玉米的亲人并未被释放，且沈建池、叶再坤至今仍无返回款项的意思表示，构成不当得利。请求依法判决支持朱玉米的诉讼请求。被告叶再坤主要答辩意见：一、涉案《协议书》内容违反法律规定，该协议书无效。二、《协议书》内容并非叶再坤的真实意思表示。叶再坤文化水平低、不识字，《协议书》系朱玉亮事先写好，其口头上称仅让叶再坤对这件事作见证，并让叶再坤在指定的空格处签字、按捺手印。叶再坤基于对朱玉亮的信任才在《协议书》中签字。三、该《协议书》约定“双方签字起即日生效”，而《协议书》仅有叶再坤的签名，甲方并未在协议书上署名。叶再坤从未收到甲方的任何款项，协议内容对叶再坤不发生法律效力。综上被告叶再坤仅是知道原告与被告沈建池之间的事情，并没有参与其中，恳请法庭驳回针对被告叶再坤的诉讼请求。被告沈建池未答辩，亦未举证、质证。本案相关事实2012年9月17日，叶再坤（乙方）签订《协议书》。根据该《协议书》显示，甲方为案外人朱玉亮。双方约定：1.2012年9月13日下午，本人的四个亲人因涉及私藏野生动物而被深圳警方抓捕，经四个抓捕者众多亲人商议后，决定全权委托朱玉亮寻求早日释放的渠道，现有叶再坤表示有能力通过特别的关系将被捕的四个人全部释放；2.经双方协商同意，乙方要求甲方出资270万元作为赎四人的费用和报酬；付款方式分二次，第一次由甲方付100万元现金给乙方，乙方拿到甲方付给的100万元现金后，必须承诺20天内将在押的四人全部释放出来，如果没有做到四人全部释放或逾期，乙方无条件退回甲方100万元；如乙方在20天内做到四人全部释放，甲方承诺将余下170万元如数交付乙方。《协议书》落款由叶再坤签字予以确认，朱玉亮未在该协议中签字。2012年9月18日，案外人程美花通过银行转账方式分两笔向沈建池支付款项合计100万元，其中第一笔38万元的汇款用途备注为“其他”，第二笔62万元的汇款用途备注为“还款”。庭审中，朱玉米提供由程美花、朱玉亮出具的《情况说明》为证。根据该《情况说明》，程美花对朱玉米委托其支付上述两笔款项的事实予以确认；朱玉亮则确认其系受朱玉米委托签订上述《协议书》。裁判结果本院认为，一、关于案由及合同主体问题。朱玉米委托朱玉亮与叶再坤签订《协议书》，该协议事实上系在朱玉米、叶再坤之间形成委托关系，朱玉米、叶再坤系该《协议书》事实上的合同相对人，故，本案应属委托合同纠纷。朱玉米以不当得利作为案由不当，本院予以更正。二、关于朱玉米主张权利的合法性问题。根据涉案《协议书》内容及朱玉米在诉状中的陈述可知，朱玉米在本人及亲戚被公安机关实施刑事拘留后，向沈建池支付巨额款项以达到消除刑事强制措施之目的，属于以非法手段对刑事司法活动加以影响之行为，不仅无视国家司法制度的严肃权威，还损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国民法总则》关于民事法律保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬社会主义核心价值观之规定，涉案《协议书》应属无效，朱玉米诉请的非法利益不应予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱玉米与被告叶再坤于2012年9月17日签订的《协议书》无效。二、驳回原告朱玉米的其他诉讼请求。案件受理费人民币13890元，由原告负担。如不服本判决，原告朱玉米、被告叶再坤可在本判决书送达之日起十五日内，被告沈建池可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  叶思忠人民陪审员  张锦秋二〇二〇年三月三日书 记 员  谢玉霞书 记 员  刘莉莎
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢227号申请执行人：汝州市福达建筑工程服务有限公司。住所地汝州市。被执行人：罗某，男，汉族，1963年7月21日出生，住汝州市。被执行人：罗某1，男，汉族，1993年4月15日出生，住汝州市。本院在执行汝州市福达建筑工程服务有限公司申请执行罗某、罗某1买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月16日以（2018）豫0482执126号之一执行裁定书查封了被执行人罗某位于汝州市建兴街审计局家属楼二单元三楼西户房产一套；于2019年11月25日以（2018）豫0482执126号之二执行裁定书查封了被执行人罗某位于汝州市建兴街审计局家属楼二单元三楼西户房产内财产（具体财产详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗某位于汝州市建兴街审计局家属楼二单元三楼西户的房产一套及房产内财产（具体财产详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇二〇年三月三十一日书记员  武星广
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01财保14号申请人：中垦融资租赁股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**。统一社会信用代码91500106MA5U7C9524。法定代表人：龚贞建，董事长。被申请人：重庆亿路通汽车销售有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附1-462会信用代码91500106059881957T。法定代表人：黄德斌，职务不详。被申请人：重庆黄记汽车销售服务有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区金石巷**“恒康丽景”**第**用代码915001036608531805。法定代表人：黄德斌，职务不详。被申请人：黄建平，男性,1964年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：黄德斌，男，1969年8月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请人中垦融资租赁股份有限公司与被申请人重庆亿路通汽车销售有限公司、重庆黄记汽车销售服务有限公司、黄建平、黄德斌融资租赁合同纠纷诉讼财产保全一案，本院作出(2018）渝01民初621号之一民事裁定，准予其财产保全申请。2019年2月29日，本院作出（2019）渝01执保47号执行裁定书，并于2019年3月11日以（2019）渝01执保47号协助冻结存款通知书冻结被申请人重庆亿路通汽车销售有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行营业部50050106360000000628帐户存款人民币2710.7211万元（实际冻结20元）。现申请人中垦融资租赁股份有限公司以上述账户冻结期限即将届满为由，向本院提出续行冻结申请。经电话询问申请人，其表明该案一审于2019年8月20日判决后，双方当事人均未上诉，申请人也尚未申请执行。经该案一审承办法官查询，亦未发现上诉信息。本院经审查认为，该案一审判决已发生法律效力，申请人尚未申请执行，故申请人中垦融资租赁股份有限公司的续行保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予申请人中垦融资租赁股份有限公司的续行保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日起内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈士文审判员  龙彦林审判员  吴成斌二〇二〇年三月二日书记员  程 斯
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初137号起诉人：黄植承，男，1947年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区*********，公民身份号码440************317。2020年3月18日，本院收到起诉人黄植承的起诉材料，诉称：起诉人于1991年间拆房建新，与黄某某合作建房，四层楼房建成后，广州市白云区石井镇人民政府（以下简称石井镇政府）发给起诉人穗郊字第*********号《农村（墟镇）宅基地使用证》。合作建房人黄某某要求代保管上述宅基地使用证，起诉人同意，并在该证背面签字确认。黄某某违背代保管宅基地使用证的协议，在起诉人不知情的情况下私自将一至三层楼房连同宅基地使用证以138000元卖给张某某。1997年7月17日，黄某某和张某某以转让为由，将上述宅基地使用证交给石井镇政府予以注销。起诉人多年上访，要求纠正注销上述宅基地使用证的行政行为，至今仍无结果。因石井镇政府已被撤销，起诉人将广州市白云区人民政府作为被诉行政机关，诉至法院，请求判决：1.撤销被诉行政机关注销穗郊字第*********号《农村（墟镇）宅基地使用证》的行政行为；2.责令被诉行政机关恢复确认穗郊字第*********号《农村（墟镇）宅基地使用证》有效；3.本案诉讼费由被诉行政机关承担。据起诉人提供的证据显示，广东省广州市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）穗中法民五终字第1627号《民事判决书》，其中载明：“原审法院经审理查明……同年（1997年）7月17日，黄某某和张某某以转让为由，向广州市白云区石井镇人民政府申办宅基地使用证。同日，石井镇政府注销了黄植承原持有的*********号宅基地使用证，核发了涉案房屋一至三层使用人为张某某的宅基地使用证和第四层使用人为黄植承的宅基地使用证”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案宅基地使用证被注销的时间是1997年7月17日，起诉人对该注销行为不服，于2020年3月18日向本院提起诉讼，已明显超过法律规定的最长起诉期限，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对黄植承的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年三月二十三日书记员  王逸雯附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异25号申请人：山东合悦不良资产处置有限公司，住所山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼****，统一社会信用代码91371724MA3PGWTK85。法定代表人：刘秋莲，经理。委托诉讼代理人：刘翠凤，系公司员工，特别授权代理。申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所，住所上海市嘉定区墨玉南路****社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事长兼总经理。被执行人：何祥,男，1982年3月6日出生，汉族，住云南省红河，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县第三人：江苏永银信息科技有限公司，住所南京市建，住所南京市建邺区河西大街****代码91320105053284166Q。法定代表人：闫伟。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人何祥融资租赁合同纠纷一案中，申请人山东合悦不良资产处置有限公司以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了上海易鑫融资租赁有限公司企业信用信息公示报告、江苏永银信息科技有限公司企业信用信息公示报告、《不良资产转让协议》、《资产转让协议》、债权转让价款支付凭证、债权转让确认函、《中国商报》债权转让暨债务催收联合公告等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何祥融资租赁合同纠纷一案，本院审理后于2017年10月20日作出（2017）云0102民初3671号民事判决书，判决：“一、被告何祥于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金74220.64元及违约金（违约金以欠付租金为基数，从2016年12月7日起至全部租金清偿之日止，按照年利率24%计收）；二、被告何祥于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付为实现债权所产生的律师费3000元及律师函费500元。案件受理费1767元，由被告何祥负担。”上述民事判决书生效后，原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院以（2019）云0102执3871号案件立案执行。另查明，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与第三人江苏永银信息科技有限公司于2017年9月26日签订《不良资产转让协议》，约定将其对债务人出租车辆所享有融资租赁合同项下所有债权依法转让给江苏永银信息科技有限公司。2019年8月1日，第三人江苏永银信息科技有限公司与申请人山东合悦不良资产处置有限公司签订《资产转让协议》，约定将其与上海易鑫融资租赁有限公司于2017年9月26日发生的资产转让行为而拥有的原本属于上海易鑫融资租赁有限公司的债权转让给山东合悦不良资产处置有限公司。上海易鑫融资租赁有限公司、江苏永银信息科技有限公司、山东合悦不良资产处置有限公司在《中国商报》登债权转让暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人及时向山东合悦不良资产处置有限公司履行还款义务。被执行人何祥的债务在上述资产转让清单中。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2017）云0102民初3671号民事判决书确认的债权，已依法转让给申请人山东合悦不良资产处置有限公司，且向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人山东合悦不良资产处置有限公司申请变更其为（2019）云0102执3871号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更山东合悦不良资产处置有限公司为（2019）云0102执3871号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬人民陪审员  成绍清人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年三月二十五日书 记 员  范娅磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初1101号 原告：李某。 委托诉讼代理人：马某1，甘肃璞义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某2，甘肃璞义律师事务所实习律师。 被告：魏某。 原告李某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。 朱伟 审 判 员 陈** 二〇二〇年三月三十日 法官助理 马 亮 书 记 员 刘文燕
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1232号 申请执行人管军吉，男，1956年11月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人管相峰，女，1962年7月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人孙萍萍，女，1985年12月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人孙姚姚，女，1994年2月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经生效的（2018）鲁0703民初2357号民事判决书，申请执行人管军吉与被执行人管相峰、孙萍萍、孙姚姚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为20000.00元。本院向被执行人管相峰、孙萍萍、孙姚姚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月14日、2020年3月26日经网络查控冻结了被执行人银行存款。 2、经本院线下查询，未发现被执行人财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人采取限制其高消费。 已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初2357号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年三月二十六日 书记员 牟帅帅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初3473号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：李正英，女，1968年3月15日出生，住重庆市永川区.被告：唐长生，男，1961年7月24日出生，住重庆市永川区.委托诉讼代理人：李正英，女，19６８年３月１５日出生，系被告唐长生妻子，住重庆市永川区.原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李正英、唐长生金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年三月三十日书 记 员 陆 瑶
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖11执22号申请执行人：安徽阳光天启项目管理有限公司，住所地安徽省滁州市敬梓西路**港汇公馆商业****，统一社会信用代码：9134110205019160XC(1-7)。法定代表人：杨自露，该公司总经理。委托代理人：徐洪义，男，汉族，1972年10月29日出生，住安徽省滁州市琅琊区，该公司员工。被执行人：滁州市美创塑胶科技有限公司，住所地安徽省滁州市，住所地安徽省滁州市九江东路**1341100MA2MR99Q24。法定代表人：缪洁，该公司总经理。滁州仲裁委员会于2020年1月3日作出（2019）滁裁字106号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人滁州市美创塑胶科技有限公司至今未能履行。申请执行人安徽阳光天启项目管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市美创塑胶科技有限公司在金融机构存款105000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  王训贤二〇二〇年三月十一日书记员  施承文
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤0106刑初525号自诉人：广州市神协建材发展有限公司，住所地广州市天河区石溪东路前进街自编**自编**，统一社会信用代码9144010179736664XH。法定代表人：叶运龙。委托诉讼代理人：贺俊、李芯，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院收到自诉人广州市神协建材发展有限公司诉被告人广州市竟成建设工程机械实施有限公司（以下简称竟成公司）、广东水电二局股份有限公司（以下简称水电二局）的自诉状。自诉人广州市神协建材发展有限公司向本院提出诉讼请求：追究两被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。事实和理由：2015年8月7日，（2015）穗中法民二终字第307号民事判决书判决竟成公司向自诉人支付货款本金5680915元及利息，该判决发生法律效力之后，自诉人向法院申请强制执行，款项总额7904634.61元，利息另计。2015年8月26日，法院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年9月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。2015年9月29日，法院向水电二局发出协助执行通知书。2016年8月31日，（2015）穗天法民四重字第3号案件作出判决。判决水电二局支付竟成公司剩余工程款22071144.9元及利息、第三人广州市番禺污水治理有限公司承担连带清偿责任等。2016年9月18日至9月26日，竟成公司向广州市番禺污水治理有限公司收取工程款及利息合计26236126.43元，该款项未向自诉人履行支付义务，全部财产均进行转移。另扣除相关费用，截止2017年1月21日，水电二局未支付给竟成公司共计5111239.55元。经自诉人申请调查取证了解到，作为具有协助执行义务的水电二局，在收到法院的协助执行通知之后，通过签订相关协议等行为配合竟成公司转移财产。2016年12月底，经法院催告，水电二局作为协助执行义务人仅向法院缴付274151.74元作为其履行协助执行义务的金额。水电二局拒绝履行协助执行义务。2017年10月27日，法院向水电二局送达《责令协助单位追款通知书》，责任水电二局追款9153999元，后于同年12月裁定水电二局向自诉人承担赔偿责任，后水电二局提出执行异议，法院裁定驳回水电二局执行异议后，水电二局提出复议申请，二审法院于2018年7月12日驳回水电二局复议申请，法院从水电二局银行账户划扣9153999元，扣除执行费后向神协公司退款强制执行款9087076元。自诉人认为，竟成公司作为被执行人，隐藏、转移财产的主观恶意明显，对判决有能力执行而拒不执行，水电二局作为协助执行义务人，在收到协助执行通知的情况下，谋求不正当利益，配合竟成公司转移财产，致使判决无法执行，竟成公司、水电二局已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，属于共同犯罪，应当追究其法律责任，维护自诉人单位的合法权益。本院经审查认为，自诉人广州市神协建材发展有限公司向本院提起刑事自诉，诉求追究被告人广州市竟成建设工程机械实施有限公司、广东水电二局股份有限公司构成拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，自诉人应向本院提供能够证实被告人构成犯罪的证据。本案中，自诉人广州市神协建材发展有限公司向本院提起刑事自诉追究被告人广州市竟成建设工程机械实施有限公司、广东水电二局股份有限公司拒不执行判决、裁定罪的刑事责任缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；……”的规定，依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：对自诉人广州市神协建材发展有限公司的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判长  苏杰威审判员  潘汝江审判员  黄慧敏二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 剑
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初105号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人汪某，女，1989年7月25日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈北新区。2019年12月30日因涉嫌妨害公务罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人汪某犯妨害公务罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2020年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月30日1时许，丽江市公安局古城分局西安派出所民警华某身穿制式警察制服带领辅警和某1、和某2至丽江市古城区雪山路夜丽江KTV处置警情。在处置其他警情过程中，华某发现在ＫＴＶ—楼大厅内，被告人汪某正在对一男子实施殴打，华某大声命令汪某停止殴打行为，但汪某不听从民警指令，继续对该男子实施殴打，华某表明警察身份并上前制止汪某，但汪某转身走向华某，对华某进行攻击，用脚踢到华某腿部两脚，并用手打了华某一拳，随后华某用警用辣椒喷雾向汪某脸部进行喷射，试图制止汪某，但汪某继续用右手抓扯华某的头发，后华某在夜丽江ＫＴＶ安保人员的帮助下将汪某控制。认定上述事实的证据如下：1.书证：户口证明、无犯罪记录证明、出警经过、抓获经过等；2.证人证言：证人李某、王某、戢某、刘某、和某3、和某2、和某1的证言；3.被告人汪某的供述与辩解；4.辨认笔录、现场勘验笔录等；5.现场监控视频。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人汪某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人汪某使用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人汪某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为此，根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年十二月三十日起至二Ｏ二Ｏ年六月二十九日止)。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇二〇年三月十三日书记员  唐耀荣
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初96号原告：广州大信机电工程有限公司，住所地广州市黄埔区广汕路长龙路段**（自主申报），统一社会信用代码91440106558397668G。法定代表人：吴道苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：周霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：广东益诺欧环保股份有限公司，，住所地广州市从化区鳌头镇前进中路**第**自编**统一社会信用代码91440101671838701U。法定代表人：韩全，该公司董事、总经理。委托诉讼代理人：林淑贞、郭海燕，分别系广东明思律师事务所律师、实习律师。原告广州大信机电工程有限公司（以下简称大信公司）与被告广东益诺欧环保股份有限公司（以下简称益诺欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大信公司的委托诉讼代理人周霞，被告益诺欧公司的委托诉讼代理人林淑贞、郭海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款282500元及其逾期付款利息（利息从2019年6月1日起按年利率4.35%计至还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。二、原告主张及证据：原、被告于2019年3月13日签订编号为20190319800《购销合同》(合同金额290000元)后,原告依约向被告供应全部产品，因发票增值税税率调整为13%，被告提出将货款总额按13%税率折算为282500元，原告按被告要求据此开具及交付增值税专用发票后，被告仍未付货款，经原告多次催款未果，故提起本案诉讼。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：⒈《购销合同》，证明被告向原告购买配电柜等产品，合同金额290000元；2.交货凭证，证明2019年3月30日前原告向被告供应了合同约定的全部产品；3.增值税专用发票，证明因增值税税率调整，原告按被告要求调整货款总额为282500元，并按被告要求开具及交付金额为282500元增值税专用发票。被告的答辩意见：被告对原告起诉的货款标的282500元无异议，但原告在履行供货义务中多次出现供货产品不符合合同要求及产品质量问题，我司与原告沟通后，原告向我司重新寄送产品由我司自行组装，影响我司的项目进度，严重损害我司的信誉。综合上述情形，请法院综合考量本案事实及原告本身存在过错，适当裁判我司的违约责任。四、其他需要说明的情况：⒈诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，经审查，本院依法作出（2020）粤0117民初96号民事裁定书，并于2020年1月10日冻结了被告在中国工商银行股份有限公司广州从化荔香支行账户为36×××17内的存款，冻结金额以289739元为限。冻结期限：自2020年1月10日起至2021年1月10日止。⒉除本案外，原告同时向本院提起诉讼的案件共三件，另外两件案分别为本院（2020）粤0117民初95号、（2020）粤0117民初97号。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告通过签订《购销合同》，对买卖配电柜等货物的权利和义务作出了明确的约定，合同是双方当事人行使权利、履行义务的依据和准则，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易内容履行相关的权利义务。本案中，合同签订后，原告已依约将涉案货物交付被告，并提供了交货凭证及增值税专用发票。原告已履行了合同义务。被告对原告主张的货款标的282500元无异议，但认为原告存在迟延交货的行为而拒付货款，有悖于诚实信用原则，依法应承担货款的清偿责任。故对原告诉请被告支付货款282500元，于法有据，本院予以支持。关于本案逾期付款利息的计算问题。庭审中，原、被告对于利息的起算时间为2019年6月1日均无异议，本院予以确认。根据《购销合同》第九条约定：“甲方应当按照合同约定支付乙方货款，……逾期者需要支付当日中国人民银行三个月期的利息率的利息金额。”原告认为该约定的利息率为中国人民银行贷款基准利率，而被告认为是中国人民银行存款基准利率，因该条款为格式条款，被告作为提供格式条款的一方，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”故参照现时中国人民银行公布的贷款基准利率六个月以内的年利率为4.35%，原告主张逾期付款利息按年利率4.35%计付，没有超出法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩认为原告提供的产品出现不符合合同要求及产品质量问题。因本案为买卖合同纠纷，原、被告双方在买卖合同的履行过程中一方已对实欠货款作出确认，涉案货品是否合格的问题属于另一法律关系。诉讼中，被告未向本院提起反诉诉讼请求，如被告认为有关货品有质量问题可另循其他法律途径解决，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告广东益诺欧环保股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州大信机电工程有限公司清偿货款282500元，并从2019年6月1日起至付清货款之日止按年利率4.35%支付逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元、保全费1969元，两项合共4792元，均由被告广东益诺欧环保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年三月二十五日书记员  黄文思
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2013号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**************，统一社会信用代码914********39945XH。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：陈建勇，男，汉族，1991年11月7日出生，住广东省佛山市顺德区************9*，公民身份号码440************135。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告陈建勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告陈建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将全部欠款13617元（4539元/月×3月）归还给原告；二、被告支付违约金32682.6元（163413元×20%）给原告；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年4月7日签订汽车租赁合同（SW/N1-0000456），合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：大众牌小轿车一辆，车牌号粤E*****，车架号码：LFV3A23C0B3825493），租赁期限3年，即从2017年4月7日至2020年3月7日，本合同租车费共163413元，双方约定租金分36期支付，每月为一期按月支付，每期租金为4539元，每月7日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方；原、被告还约定：承租方连续拖欠租金超过7日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方交纳租金滞纳金每日100元和按车辆价款的20%支付违约金。被告于2017年12月不向原告支付租金至今，原告无数次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以种种借口拖延不付，并拒接归还承租车辆给原告，之后被告拒接电话、不回信息，并拆除车内GPS追踪设备，令原告无法与之联系。原告于2018年3月5日派员工收回被告承租车辆，但被告至今仍然不支付已产生的租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证、被告驾驶证；5.原告购车合同；6.原告交车清单。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告与被告于2017年4月7日签订《合同》（合同编号：SW/N1-0000456），约定：被告向原告承租指定的大众牌小轿车一辆，车架号码：LFV3A23C0B3825493，租赁期限从2017年4月7日至2020年3月7日；租车费共163413元，分36期支付，每月为一期，每月7日前交付租金4539元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。合同签订当日，原告将粤E*****大众牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2017年4月至2017年11月租金，自2017年12月起没有支付租金。2018年3月5日原告收回涉案车辆。原告向被告催讨拖欠的自2017年12月至2018年3月5日租金无果，故诉至法院请求解决。庭审时，原告述称涉案车辆是向佛山市天姿信息咨询服务部购买，负责人为陈健威，购买价为143000元。该车于2017年3月21日转移登记至江门市南方奇骏汽车服务有限公司石湾分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了8期租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付拖欠的租金13617元（4539元/月×3月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未就违约金过高作出抗辩，原告诉请根据合同约定按照租车费的20%计算违约金32682.6元（163413元×20%），没有违反上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金13617元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告陈建勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金32682.6元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费957.49元，减半收取478.75元，由被告陈建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 莫少彬二〇二〇年三月二十四日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执412号 申请执行人：胡勇,男性,1994年1月20日出生,住印江县。 被执行人：贵州桓源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳国家高新技术产业开发区毕节路**联合广场******。 法定代表人：彭宁。 本院在执行申请执行人胡勇与被执行人贵州桓源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执412号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何倩倩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执25040号申请执行人：天津瀚海源网路科技发展有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路红霞里14-5-11，统一社会信用代码91120112663098459E。法定代表人：郭剑红，经理。被执行人：天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市西青区华苑产业园物华道**海泰火炬创业园****，统一社会信用代码91120116712943074B。法定代表人：任建成，执行董事。本院在执行申请执行人天津瀚海源网路科技发展有限公司与被执行人天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为2873526元及相应的利息、案件受理费。2019年11月21日本院向被执行人天津海泰数码科技有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津海泰数码科技有限公司报告财产。2020年3月12日本院将被执行人天津海泰数码科技有限公司纳入失信名单，同时向被执行人天津海泰数码科技有限公司法定代表人任建成发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津海泰数码科技有限公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津瀚海源网路科技发展有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年三月十二日书记员  梁晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申602号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁平华，男，汉族，1966年4月15日出生，住罗定市。委托诉讼代理人：梁义生，男，汉族，1990年2月11日出生，住罗定市，系梁平华次子。再审申请人梁平华因与梁龙华排除妨害纠纷一案，不服云浮市中级人民法院（2019）粤53民终1257号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁平华申请再审称，一、二审法院法律适用错误，应撤销（2019）粤5381民初2774号和（2019）粤53民终1257号民事裁定；判令下级人民法院受理本案。主要理由是：（一）2018年7月8日下午3时许，梁龙华雇请一名工人运一车红砖故意倾倒、堆放在申请人居住的位于罗定市平南村委平南加油站对面房屋的车库门口处，妨害了申请人车辆的通行，严重影响申请人正常生活。在素龙街道综治办调解未果后，申请人于2018年8月9日向罗定市人民法院提起诉讼，一审法院作出（2018）粤5381民初1905号民事裁定，认定该案涉及土地使用权争议，应由罗定市人民政府处理。云浮市中级人民法院于2019年5月作出（2019）粤53民终447号民事裁定，驳回申请人的上诉。申请人遂向罗定市人民政府申请土地权属争议调查处理。2019年7月，罗定市人民政府作出不予受理决定。从罗定市人民政府的决定看，本案纠纷不属于人民政府受理事项，即不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的应当由其他机关处理的土地争议，而是被申请人故意倾倒、堆放红砖妨碍申请人通行的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”的规定，人民法院应当受理本案。本院查明，梁平华于2018年8月起诉梁龙华，请求：1.梁龙华停止对梁平华利益的侵害，清理障碍物，确保梁平华大门口通行；2.梁龙华将破烂的路面恢复原状。一审法院作出（2018）粤5381民初1905号民事裁定，驳回梁平华的起诉。梁平华提起上诉。二审法院作出（2019）粤53民终447号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年9月，梁平华再次以相同请求向一审法院起诉梁龙华，一审法院作出（2019）粤5381民初2774号民事裁定，不予受理本案。二审法院以（2019）粤53民终1257号民事裁定予以维持。2020年1月，梁平华分别就（2019）粤53民终447号民事裁定和（2019）粤53民终1257号民事裁定申请再审，案号分别为（2020）粤民申615号和（2020）粤民申602号。本院认为，本案争议焦点是，人民法院不予受理梁平华本次起诉是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，梁平华针对其与梁龙华之间的同一纠纷两次提起诉讼，后诉与前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同。另一方面，梁平华已经就前诉即（2019）粤53民终447号案申请再审，案号为（2020）粤民申615号。据此，梁平华本次起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定的人民法院应予受理的条件。所以，一审法院裁定不予受理、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人梁平华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁平华的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年三月十日书记员  梁佳钰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执289号之二申请执行人：张文正，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：张海燕，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的张文正与张海燕合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1180号民事判决书，向被执行人张海燕发出执行通知书，责令被执行人张海燕即日起履行（2019）赣0622民初1180号民事判决书确定的义务，但被执行人张海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人张海燕的中国工商银行存款人民币10000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年三月十五日书记员  潘柏屹
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执838号 昆明文壹文化传播有限公司、毛志坚、苏奕： 你（单位）与南京康轩文教图书有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京康轩文教图书有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116750582。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    三月九日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初252号原告：广东康绿宝科技实业有限公司。住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：顾惠林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱海连，该公司职员。被告：杨晓玲，女，1986年8月25日出生，汉族，住广东省南雄市**********。身份证号码：440************926。原告广东康绿宝科技实业有限公司与被告杨晓玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告广东康绿宝科技实业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东康绿宝科技实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东康绿宝科技实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告广东康绿宝科技实业有限公司负担。审判员  魏修文二〇二〇年三月三十日书记员  陈文君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申667号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱少环，女，汉族，1977年12月24日出生，住清远市清城区。委托诉讼代理人：徐钊才、朱思璇，广东亨信律师事务所律师。再审申请人朱少环因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2019）粤18民终2392号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱少环申请再审称，应撤销（2019）粤1802民初4354号和（2019）粤18民终2392号民事裁定，指令清远市清城区人民法院受理本案。主要理由是：（一）朱少环落户并生活在莲塘村民委员会，原始取得莲塘村民委员会集体经济成员资格，依法应享有莲塘村民委员会土地补偿款分配资格。（二）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项亦明确规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。本院经审查认为，本案争议焦点是，人民法院不予受理朱少环的起诉是否正确。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。也就是说，我国的农村土地承包是以家庭为单位进行承包，并非是以自然人为主体来进行承包。农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于特定的家庭成员。具体到本案，农村集体经济组织和承包了被征收土地的农户家庭是土地补偿款分配发放关系的主体，农户中的个别家庭成员与土地补偿款分配发放不具有直接利害关系，故朱少环的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。所以，一审法院裁定不予受理、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人朱少环的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱少环的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年三月二十二日书记员  梁佳钰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执143号 申请执行人陈细锷，女，汉族，1974年10月23出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人胡桂辉，男，汉族，1958年09月26出生，住广东省博罗县。 申请执行人陈细锷与被执行人胡桂辉民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初12702号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈细锷向本院申请强制执行，要求被执行人胡桂辉支付180038元及利息（另计）、并承担本案执行费2601元。本院于2020年01月03日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执143号申请执行人陈细锷与被执行人胡桂辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执421号申请执行人张某与被执行人陈文花分家析产纠纷一案,申请执行标的为30492.04元。经本院立案受理，现已执行到位30493元。至此，申请执行人张某申请执行的(2019)苏0381民初8253号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1134号 曹连玉、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的曹连玉与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29228号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码：91440605712336725P。 负责人：李润成。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 被执行人：刘学文，男，汉族，1983年10月26日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：黄苑珍，女，汉族，1985年4月4日出生，住广东省兴宁市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人刘学文、黄苑珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9063号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、刘学文、黄苑珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付向中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2019年5月10日尚欠的信用卡本金19720元、利息1468.09元、手续费1702.98元，及以尚欠本金从2019年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、中国农业银行股份有限公司南海大沥支行对粤Ｅ×××××汽车的折价或拍卖、变卖所得款就上列第一项债权优先受偿。案件受理费997.21元、财产保全费498.88元，合共1496.09元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付信用卡欠款、利息及案件诉讼费合共23887.16元。本院于2019年10月30日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月4日通过法院专递向被执行人刘学文、黄苑珍邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年11月1日、2020年2月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘学文、黄苑珍的财产信息，查封了刘学文名下的粤Ｅ×××××（查封期限从2019年11月11日至2021年11月10日）、粤Ｅ×××××（查封期限从2019年5月7日至2021年5月6日止）两辆小车，因无法实际控制，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年11月1日、2020年2月18日通过佛山市查控网查询被执行人刘学文、黄苑珍的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年3月23日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2020年3月17日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄嘉南
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10951号原告：刘冰。委托诉讼代理人：谭恒，山东飞浩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘慧莹，山东飞浩律师事务所实习律师。被告：王东宁。原告刘冰与被告王东宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘冰委托诉讼代理人谭恒、刘慧莹到庭参加诉讼，被告王东宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元；2.判令被告支付截止2019年8月7日拖欠的借款利息3153.78元，剩余利息以15万元本金按照年利率6.235%自2019年8月24日计算至还款义务实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告孩子与被告孩子为幼儿园同学。2018年4月27日被告称生意资金周转困难，向原告借款10万元，2018年10月11日又借款5万元。原、被告约定由被告每月向原告支付利息779.38元，借款期限为半年，到期后归还本金。因同为幼儿园家长，原告碍于情面未要求被告书写借条。后被告无法按时支付利息，到期后本金也无法归还，原告多次催要后被告于2019年8月7日给原告出具了借条，认可共拖欠借款本息合计153153.78元，并承诺于2019年8月23日前一次性还清，然而至今分文未还。为此原告诉至法院，请求判如所请。王东宁未作答辩。刘冰围绕诉讼请求依法提交了证据，王东宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。刘冰提交的银行业务凭证及借条的形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，刘冰通过中信银行尾号1819账户向王东宁农业银行尾号7310账户转款10万元。2018年10月11日，刘冰自其账户取现5万元。2019年8月7日，王东宁出具借条，载明本人王东宁（370281198310210011）借刘冰人民币153153.78元，于2019年8月23日前一次性还清。关于还款及借条出具经过，刘冰述称2018年4月27日向王东宁转账出借10万元，王东宁每月付息约600元，2018年10月11日再次出借现金5万元，王东宁每月付息约790元至2019年3月。2019年8月7日，王东宁将15万元本金及拖欠了四个多月的利息3153.78元合计出具借条。本院认为，借条系王东宁自愿出具，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，王东宁应按照约定履行还款义务。现还款期限已届满，王东宁未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。刘冰要求其返还借款本金15万元的请求，合法有据。借条中约定的3153.78元利息数额不超出法律规定，本院予以支持。关于刘冰主张按年利率6.235%计算逾期利息的请求，本院认为刘冰未举证证明双方明确约定逾期利率为6.235%，且刘冰未明确3153.78元利息的准确计息期间，从而无法核算具体的利率标准，故本院按年利率6%计算逾期利息。综上所述，刘冰的部分请求合法有据，本院予以支持。王东宁未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王东宁返还刘冰借款本金15万元；二、王东宁给付刘冰借款利息3153.78元；三、王东宁给付刘冰以本金15万元为基数，自2019年8月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息；上述判决一至三项，王东宁于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回刘冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，财产保全申请费1286元，共计4649元，公告费600元，由王东宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  刘 琪审判员  白 洁二〇二〇年三月十二日书记员  薛 燕
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执14391号 申请执行人：关杏桃，女，1979年8月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：刘杨红，广东金桥百信（顺德）律师事务所律师。 被执行人：中山市城建环境服务有限公司，住所地广东省中山市大涌镇。 法定代表人：黄容毅，该公司总经理。 被执行人：广州拯绿环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：王秀平，该公司副董事长、副总裁。 申请执行人关杏桃与被执行人中山市城建环境服务有限公司、广州拯绿环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初1890号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人中山市城建环境服务有限公司、广州拯绿环保科技有限公司应向申请执行人关杏桃偿还借款本金30.5万元及支付利息30.5万元，支付2018年3月14日起的利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法于2019年8月13日查封被执行人中山市城建环境服务有限公司所有的动产一批（详见查封清单），因申请执行人关杏桃向本院提出对中山市城建环境服务有限公司进行破产审查，本院已将相关材料移送中山市中级人民法院，由该院进行破产审查，故上述财产暂不处理。此外，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执14391号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁嘉作
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执298号俞玉凤、南京皇凯时装有限公司：关于俞玉凤与南京皇凯时装有限公司劳动争议一案，申请执行人俞玉凤依据（2019）苏0117民初4133号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币2900元。本院已将案款拨付给申请执行人俞玉凤。至此，申请执行人俞玉凤向本院申请执行的（2019）苏0117民初4133号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初103号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨立强，男，1964年10月30日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市，曾因犯盗窃罪，于2013年7月11日被桂平市人民法院判处拘役四个月，2013年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕66号起诉书，指控被告人杨立强犯盗窃罪。于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂平市人民检察院指派检察员刘丽连出庭支持公诉，被告人杨立强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月22日9时许，被告人杨立强在桂平市水果摊处，趁温惠雯不注意之机，将温惠雯放在电车车头小置物箱内的一台华为Ｐ30手机盗走。同日中午被告人杨立强在家中被抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币3500元。破案后，公安机关已将被盗手机发还温惠雯。 公诉机关认为，被告人杨立强的行为构成了盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨立强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人杨立强的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨立强到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚，被告人杨立强有盗窃前科，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人杨立强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日起至2020年5月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李家治 人民陪审员  刘理欢 人民陪审员  杨 敏 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  韦 锋
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3938号 申请执行人：陈静，女，1973年1月29日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人:王俊,四川宗华律师事务所律师。 被执行人：四川禾邦实业集团有限公司。住所地:资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心**楼3(F)**。 法定代表人:刘永锋，职务不详。 本院在执行申请执行人陈静与被执行人四川禾邦实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2017）川0116民初9008号民事判决书确定的付款义务，执行标的金额11044946.94元，执行费78445元，本案执行过程中,强制扣划被执行人银行存款1198.93元(其中支付申请人1148.93元、扣缴本次执行费50元)后，经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  廖雯磬
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执恢138号申请执行人:漯河市源汇区农村信用合作联社，住漯河市源汇区嵩山路**。法定代表人：王利民，理事长。被执行人:吕苏桥，男，汉族，1991年4月6日生，住，住漯河市源汇区/div>被执行人：胡丹，女，汉族，1989年12月28日生，住，住漯河市郾城区/div>申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社与被执行人吕苏桥、胡丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1102民初409号民事判决书发生的法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吕苏桥于判决生效十日内偿还漯河市源汇区农村信用合作联社借款本息182676.52元、罚息12844.45元，共计195520.97元。吕苏桥于本判决生效十日赔偿漯河市源汇区农村信用合作联社损失10000元。胡丹承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元由吕苏桥负担，胡丹承担连带清偿责任。因被执行人吕苏桥、胡丹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吕苏桥、胡丹发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行（2018）豫1102民初409号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、住房公积金管理部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人吕苏桥、胡丹无证券信息，银行、网络支付机构有零星存款，申请执行人暂不要求处置。2、查明被执行人吕苏桥、胡丹在漯河市无不动产登记信息。3、查明被执行人胡丹无车辆登记信息，吕苏桥名下有豫Ｌ×××**丰田牌、豫Ｌ×××**沃尔沃车，因未实际控制，申请执行人暂不要求处置。4、查明被执行人吕苏桥有公积金23600元，已被提取，诉讼费5660元，执行费2918元，申请执行人领走15022元。胡丹有公积金28154.43元，已扣留。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、委托申请执行人通过实地走访被执行人居住地进行了解调查，查明被执行人无可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年1月22日同申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位23600元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕苏桥、胡丹有继续向申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇二〇年三月二十六日书记员  李向阳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂0703刑申2号 梁苡萍： 你因犯非法加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪一案，不服本院（2015）钦北刑初字第57号刑事判决，以你涉嫌加工的木材，系从云南司法部门对没收财物进行拍卖取得，也曾向公安机关提交了木材来源手续复印件，并要求查实，但公安机关拒绝查实，公安机关只搜集你有罪证据，对你无罪或罪轻的证据拒绝搜集，隐瞒了红豆木材来源法律手续的证据材料,违反了法定程序等为由提出申诉，要求按审判监督程序重新审判，撤销本院（2015）钦北刑初字第57号刑事判决第二项，将属于你的追缴木材返还给你。你还于2020年1月13日向本院申请调查没收红豆杉的来源及权属材料。 本院经审查，原审认定你犯非法加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 关于你加工木材的来源问题。你在公安机关的供述承认，2013年4、5月间，你以1.8至2万元一吨的价格向一名叫“老五”的男子多次购买红豆杉原木进行加工，做成成品；在庭审中，审判长就此问题向你发问时，你承认在公安机关的供述是事实，在法庭辩论终结前，你又当庭认罪。因此，你以案涉木材系从云南司法部门对没收财物进行拍卖而合法取得，不是赃物的申诉理由不能成立，你申请撤销本院（2015）钦北刑初字第57号刑事判决第二项，将追缴的木材返还给你，既没有事实依据，亦缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。 关于你申请本院调查没收红豆杉的来源及权属材料问题。纵观全案，没有证据表明公安机关收集证据不合法，亦没有证据表明公安机关隐瞒对你有利的证据，伪造对你不利的证据，你申请本院调查取证，也非法律授权范围，故你的该项申请亦不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定，予以驳回，希你息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年三月三日 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百五十三条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执680号 张寅,男性,1986年2月9日出生,住甘肃省酒泉市肃州区天怡御园**楼****。： 你（或你单位）与甘肃兰雅装饰工程有限公司合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初1769号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年11月1日发生法律效力。申请执行人甘肃兰雅装饰工程有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款356056.23元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费5241.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇二〇年三月十日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执680号 张寅,男性,1986年2月9日出生,住甘,住甘肃省酒泉市肃州区天怡御园**楼****/div> 本院于2020年3月9日立案执行的(2020)甘0902执680号合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年三月十日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院