江苏省灌南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0724行初16号 原告连云港市伯凡肉鸡养殖有限公司，住所地连云港市赣榆区厉庄镇厉庄村。 法定代表人徐凡，该公司董事长。 委托代理人徐长征（系徐凡父亲），居民，住连云港市赣榆区。 委托代理人张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被告连云港市赣榆生态环境局（原连云港市赣榆区环境保护局），住所地连云港市赣榆区黄海路**。 法定代表人暨出庭应诉负责人张雷远，该局局长。 委托代理人徐璐，该局法制科科长。 委托代理人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。 被告连云港市赣榆区人民政府，住，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**/div> 法定代表人吕洁，该区区长。 出庭应诉负责人徐健，该区副区长。 委托代理人安军，该区司法局工作人员。 原告连云港市伯凡肉鸡养殖有限公司（下称伯凡公司）因不服被告连云港市赣榆生态环境局（下称赣榆环境局）作出的责令改正违法行为决定和被告连云港市赣榆区人民政府（下称赣榆区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日受理后，于2019年9月26日分别向被告赣榆环境局、赣榆区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告伯凡公司的委托代理人徐长征、张玉萍，被告赣榆环境局的出庭应诉负责人张雷远、委托代理人徐璐、卢炜，被告赣榆区政府的出庭应诉负责人徐某、委托代理人安军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月9日，赣榆环境局作出赣环责改字〔2019〕36号责令改正违法行为决定书，载明该局于2019年6月6日对伯凡公司进行现场检查，发现伯凡公司肉鸡养殖项目处于连云港市××厉庄镇商住区内，属于畜禽养殖禁止养殖区。伯凡公司的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条规定，根据该条例第三十六条规定，责令伯凡公司立即改正环境违法行为，限期于6月21日前停止非法养殖。2019年7月8日，伯凡公司向赣榆区政府申请行政复议并要求补偿设备拆装、搬迁等费用。次日，赣榆环境局作出赣环撤字〔2019〕1号撤销行政行为决定书，以赣环责改字〔2019〕36号决定书所引法律依据存在错误对该决定书予以撤销。2019年9月2日，赣榆区政府作出[2019]赣行复第2号行政复议决定书，认定赣榆环境局作出的赣环责改字〔2019〕36号责令改正违法行为决定书援引法律依据错误，依法应予撤销，但鉴于赣榆环境局已撤销该行政行为，无需再行撤销，而伯凡公司所申请补偿等事项不属于行政复议受案范围，遂确认赣榆环境局作出的赣环责改字〔2019〕36号责令改正违法行为决定书违法。 原告伯凡公司诉称：被告赣榆环境局无证据证明原告在禁养区养殖，责令原告停止养殖行为超越职权、违反法定程序。被告赣榆区政府应对原告作出行政补偿决定，但其在行政复议决定中未处理原告所主张的赔偿、补偿等相关事宜，系不作为。为此，请求判令确认被告赣榆环境局作出的赣环责改字〔2019〕36号责令改正违法行为决定书违法，并要求被告赣榆环境局赔偿因停止养殖及处理部分设施所造成的损失共计49万元，被告赣榆区政府予以行政补偿，两被告承担本案诉讼费用。在本案庭审中，原告伯凡公司自愿撤回对两被告的赔偿及补偿请求，本院经审查予以准许。 原告伯凡公司向本院提交了原连云港市赣榆区环境保护局赣环责改字[2019]36号责令改正违法行为决定书、赣环责改字[2019]36-1号责令改正违法行为决定书、赣榆区政府[2019]赣行复第2号行政复议决定书，以证明被告赣榆环境局作出的责令改正违法行为决定书及责令原告停止养殖的行为存在证据不足、超过法定时效、违反法定程序、超越法定职权、适用法律错误等情形。被告赣榆区政府没有赔偿原告损失，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定。 被告赣榆环境局辩称：原告伯凡公司肉鸡养殖项目位于连云港市××厉庄镇商住区，根据《畜禽规模养殖污染条例》以及相关市、区政府文件规定，该地属于禁止养殖区，被告作出责令改正违法行为决定书事实充分，但援引法律条文错误，现已撤销该决定书，故请求驳回原告诉讼请求。 被告赣榆环境局向本院提交了作出被诉具体行政行为的以下证据、依据： 1、伯凡公司的营业执照、法定代表人的身份证明，以证明伯凡公司的主体资格、经营范围、成立日期以及法定代表人情况。 2、环境保护执法检查当事人权利义务告知书，以证明赣榆环境局行政行为程序合法。 3、《建设项目环境影响登记表》，该证据是伯凡公司通过互联网建设项目备案系统填写报备，以证明该场拟投入生产日期是2019年6月6日，属于改扩建。 4、现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、现场照片，以证明伯凡公司养殖场位于禁止养殖区以及违法养殖等情况。 5、赣环责改字（2019）36号责令改正违法行为决定书及送达回证，以证明赣榆环境局作出责令改正违法行为决定书并送达文书情况。 6、赣环撤字（2019）1号撤销行政行为决定书及送达回证，以证明赣榆环境局因责令改正违法行为决定书适用法律错误而自行撤销及送达文书情况。 7、环境违法行为立案审批表，以证明该案立案情况。 8、关于确认伯凡公司养殖场项目备案无效的通知及送达回证，以证明伯凡公司在网上备案的《建设项目环境影响登记表》违反法律规定而确认无效并送达文书情况。 9、赣环责改字（2019）36-1号责令改正违法行为决定书及送达回证，以证明赣榆环境局对伯凡公司所涉养殖事宜重新作出决定及送达文书的情况。 10、江苏省农业委员会环境保护厅公告、连云港市政府关于连云港市市区畜禽养殖禁养区划定方案、连云港市赣榆区畜禽养殖业污染防治规划（2016-2020），以证明伯凡公司养殖场位于禁止养殖区内。 被告赣榆区政府辩称：其依法受理伯凡公司复议申请，按法定程序举行听证，作出复议决定书并送达申请人，行政复议程序合法；同时，伯凡公司复议请求涉及重新审批养殖场所、改变土地使用性质、补偿费用以及相关损失，均不属于行政复议处理范围；赣榆环境局已自行撤消原责令改正违法行为决定，改变原行政行为，故行政复议决定仅确认该决定书违法，且向赣榆环境局送达行政复议意见书，行政复议决定合法，应驳回伯凡公司诉讼请求。 被告赣榆区政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：行政复议暨行政补偿申请书，行政复议文书送达地址确认书，授权委托书、律师事务所函、律师执业证、身份证明、户口簿，赣榆环境局赣环责改字[2019]36号责令改正违法行为决定书，建设项目环境影响登记表，肉鸡养殖合同，土地租赁协议，收据、结算凭证，农民创业致富带头人推荐表，伯凡公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书，肉鸡养殖合同，担保协议、微信聊天记录、毛鸡养殖费付款单据、银行卡来款收款记录，伯凡公司拆卸处理部分养殖设备的照片及照片形成时间截图，赣榆环境局的调查（勘察）笔录、询问笔录。该组证据以证明伯凡公司提起行政复议申请的相关情况。 第二组证据：行政复议答复书，统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、行政机关负责人出庭函、授权委托书、律师事务所函、律师执业证，环境保护执法检查当事人权利义务告知书，建设项目环境影响登记表复印件，赣榆环境局现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场检查照片，赣环责改字[2019]36号责令改正违法行为决定书及送达回证，赣环撤字[2019]1号撤销行政行为决定书及送达回证、照片。该组证据以证明赣榆区政府作出的行政复议决定合法。 第三组证据：行政复议收文清单，[2019]赣行复第2号行政复议申请受理审查审批表，行政复议申请受理通知书及送达回证，行政复议提出答复通知书及送达回证，行政复议听证通知书及送达回证，行政复议听证笔录，行政复议听证意见书，行政复议决定书、送达回证、EMS快递单、快递照片、物流查询单，行政复议意见书及送达回证，行政复议案件材料查阅登记表。该组证据以证明赣榆区政府行政复议程序合法。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 关于原告伯凡公司所提交的证据。两被告均无异议，但均提出不能达到原告伯凡公司的证明目的。经审查，该组证据证据来源合法，内容真实，且与待证事实有关，可以作为本院认定本案事实的证据。 关于被告赣榆环境局所提交的证据。对证据1-8，伯凡公司对真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可；对证据9予以认可，提出能够证明赣榆环境局行政行为程序违法；对证据10，因在行政复议期间未提交，提出不能作为证明其作出行政行为合法性的依据，且该规划文件还未被批准。赣榆区政府对上述证据均予以认可。经审查，证据1-9来源合法、内容真实且与待证事实有关，本院予以采信；证据10系法定机关发布的规范性文件，在本案行政行为作出之前已颁发，且与本案有关，本院予以确认。 关于被告赣榆区政府所提交的证据。伯凡公司对真实性予以认可，但对关联性有异议，赣榆区政府未依法履行补偿、赔偿义务。赣榆环境局均无异议。经审查，上述证据来源合法、真实有效，且与待证事实有关联，本院予以采信。 经审理查明，2002年，伯凡公司法定代表人徐凡的父亲徐长征从厉庄村村委会承包一处非基本农田建设养殖场养鸡，后成立伯凡公司，陆续补办营业执照等手续，经营项目主要为肉鸡养殖及销售。期间，伯凡公司法定代表人由徐长征变更为徐凡。2019年6月6日，原连云港市赣榆区环境保护局行政执法人员对伯凡公司进行现场检查，发现伯凡公司肉鸡养殖项目处于连云港市××厉庄镇商住区内，属于畜禽养殖禁止养殖区。当月9日，原连云港市赣榆区环境保护局作出赣环责改字〔2019〕36号责令改正违法行为决定书，认定伯凡公司的上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条规定，根据该条例第三十六条规定，责令伯凡公司立即改正环境违法行为，限于6月21日前停止非法养殖。 2019年7月8日，伯凡公司向赣榆区政府申请行政复议并要求补偿设备拆装、搬迁等费用。次日，赣榆环境局作出赣环撤字〔2019〕1号撤销行政行为决定书，以赣环责改字〔2019〕36号决定书所引法律依据存在错误予以撤销。2019年8月23日，赣榆区政府举行听证程序，并于2019年9月2日作出[2019]赣行复第2号行政复议决定书，认定赣榆环境局作出的赣环责改字〔2019〕36号责令改正违法行为决定书援引法律依据错误，依法应予撤销，但鉴于赣榆环境局已撤销该行政行为，无需再行撤销，而伯凡公司的补偿要求等内容不属于行政复议的受案范围，遂确认赣榆环境局作出的赣环责改字〔2019〕36号责令改正违法行为决定书违法。 另查明，2019年10月8日，赣榆环境局重新作出赣环责改字〔2019〕36-1号责令改正违法行为决定书，认定伯凡公司违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条规定，根据该条例第三十七条规定，责令伯凡公司立即停止在禁止养殖区域建设畜禽养殖场的违法行为。 本院认为，本案中双方争议焦点为被告赣榆环境局作出的赣环责改字〔2019〕36号责令改正违法行为决定书的合法性问题。经查，被告赣榆环境局作出的赣环责改字〔2019〕36号责令改正违法行为决定书，认定伯凡公司违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条关于在禁止养殖区域建设畜禽养殖场、养殖小区的规定，适用该条例第三十六条规定对伯凡公司所涉畜禽养殖事宜作出责令改正违法行为的决定。但是，《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十六条系对各级人民政府环境保护主管部门、农牧主管部门以及其他部门未依法履职应承担法律责任的规定，赣榆环境局适用该条规定对伯凡公司所涉畜禽养殖事宜作出责令改正违法行为决定，确系法律适用错误，赣榆区政府在行政复议决定书中亦确认该决定书违法。鉴于赣榆环境局已对该决定书予以撤销并重新作出行政行为，故本院确认被告赣榆环境局作出的赣环责改字〔2019〕36号责令改正违法行为决定书违法，但不再撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告连云港市赣榆生态环境局于2019年6月9日作出的赣环责改字〔2019〕36号责令改正违法行为决定书违法。 二、驳回原告连云港市伯凡肉鸡养殖有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告伯凡公司已预交），由原告伯凡公司和被告赣榆环境局各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉费50元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  李迎春 人民陪审员  徐开兰 人民陪审员  王井平 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  李超敏 书 记 员  廖 童 法律条文附录及上诉须知 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。 本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报南京市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。