广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终219号 上诉人（原审被告）：秀峰区美固家装饰材料经营部，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区翠竹路**青禾美邦家具商场**B318，统一社会信用代码：92450302MA5LN0RF59。 经营者：唐雪，女，1986年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被上诉人（原审原告）：伍家良，男，1964年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被上诉人（原审原告）：白璐，女，1964年7月23日出生，回族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原审被告：桂林青禾美邦置业发展有限公司，，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区翠竹路**统一社会信用代码：91450300687786221E。 法定代表人：罗丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭薇，该公司客服经理。 上诉人秀峰区美固家装饰材料经营部（以下简称美固家装饰经营部）因与被上诉人伍家良、白璐、原审被告桂林青禾美邦置业发展有限公司（以下简称“青禾美邦公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 美固家装饰经营部的上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初948号民事判决第二、三、四、五项判决内容，改判驳回被上诉人第2-7项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.伍家良不是本案买卖合同当事人，一审判决以伍家良与白璐系夫妻关系为由确认伍家良具有原告的主体资格，违反法定程序；2.一审判决认定事实错误，双方经协调将板材颜色进行了更换，更换的白色浮雕没有竹香板，才使用了颗粒板。在安装过程中，上诉人与被上诉人白璐进行了协商。上诉人愿意每平方米补差价200元，系被上诉人白璐拒绝领取差价款才引发诉讼。上诉人不存在故意隐瞒和提供虚假信息的事实，没有误导消费者的情况，不存在欺诈行为。 伍家良、白璐辩称，上诉人在厂家已经明确告知没有竹香板的情况下，并没有将此信息及时告知被上诉人，而是自行更换颗粒板。被发现后才提出差价补偿方案。在销售过程中存在欺诈行为，应当依法进行赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。 青禾美邦公司辩称，请求依法判决。 伍家良、白璐向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告秀峰美固家经营部于2018年10月7日签订的《家具产品订货合同》；2.被告秀峰美固家经营部退还原告购买家具全款12000元，并按银行实际贷款利率9%计算利息（利息计算：从2018年10月7日起计至被告秀峰美固家经营部实际还清原告所有款项为止）；3.被告秀峰美固家经营部赔偿原告直接经济损失8210元；4.被告秀峰美固家经营部按原告购买的涉案鞋柜、衣柜价款的三倍赔偿原告经济损失36000元；5.被告秀峰美固家经营部赔偿原告拆装鞋柜和衣柜费用及交通运输费用；6.被告秀峰美固家经营部承担本案诉讼费、公告费、鉴定费等诉讼费用；7.被告桂林青禾美邦公司对上述被告秀峰美固家经营部的赔偿项目承担连带赔偿责任。 一审法院查明事实：伍家良与白璐系夫妻关系。白璐于2018年10月7日至桂林青禾美邦公司名下的青禾美邦商场采购家具，与商场内的秀峰美固家经营部签订《定制家具产品订货合同》（编号：NO.0001607），约定：白璐向秀峰美固家经营部定制原木色鞋柜及衣帽间，材料为竹香板，展平面积为288元每平方米，预付款为6000元，免费设计及安装。白璐于当天中午分三笔向秀峰美固家经营部刷卡支付6000元，秀峰美固家经营部向白璐出具收据，载明收到定金6000元。当天下午，白璐在青禾美邦商场收银台通过刷卡支付方式向商户名“桂林青禾美邦-轩悦家具销售中心”支付4000元，秀峰美固家经营部向白璐出具收据，载明收到白璐中期款4000元。 此后被告秀峰美固家经营部工作人员上门丈量后出具设计图，设计图确认柜子颜色为白浮雕，被告秀峰美固家经营部根据确定的尺寸出具定制购货单，明确准确的尺寸及价款。2018年12月9日，白璐向秀峰美固家经营部商户刷卡支付尾款2000元。秀峰美固家经营部将设计图及定制购货单各一份交付白璐收持。 原告在安装新鞋柜、衣柜前，自行拆除家中于2000年购置的鞋柜、马桶、洗漱盆、梳妆镜、塑钢门，花费劳务费630元。原告诉称以上家具当时购置价格共计7580元，仅提供其中鞋柜付款2980元的收条一份。2019年1月28日，秀峰美固家经营部将制作好的板材运至原告家中安装。在工作人员安装过程中，原告发现板材用料并非自己定制的竹香板，即与秀峰美固家经营部联系，经营部当天派人到现场查看，涉讼家具尚未全部安装完毕。2019年1月30日下午白璐与秀峰美固家经营部经营者唐雪微信聊天，白璐说：“.....我订的是竹香板，而你们实际做的是颗粒板，换作你怎么想？”唐雪回复：“这个颜色工厂还没有出，我可以带你去工厂调查，竹香板多了一个杀菌释放负离子的功能，工艺和环保都是一样，也同时给你按照颗粒板退差价，......”。秀峰美固家经营部工作人员李某于当天向原告出具差价计算单（加盖秀峰美固家经营部公章），确认两种板材补差价为2200元。双方未达成一致处理意见。原告于2019年2月25日，向桂林青禾美邦商场投诉，投诉处理明细表上记录投诉事由为：1、以次充好，恶意欺诈，订的是实木竹香板，安装时发现是碎木颗粒板；2、收私单。原告陈述第一点投诉事由为自己投诉，第二点投诉事由是商场增加的。商场受理后，于2019年3月23日组织双方调解，双方对退货达成一致，对赔偿金额未达成一致，调解无果。2019年7月，二原告起诉至法院。 同时查明，桂林青禾美邦公司制定及公布的《青禾美邦确保消费者权益三大承诺条款及实施细则》中载明（节录）：“一、质量、价格服务三大承诺1、保证所售的商品100%真品，如有以次充好、假冒伪劣产品，本商场无条件退换……3、商场销售的所有品牌商品，青禾美邦都对其售前、售中、售后出现的任何问题负责到底。二、保障制度1、实行统一收银制度。顾客与商户成交后一律到商场指定的收银台付款，销售合同加盖青禾美邦售后服务章，以便及时发现和处理违背‘三大承诺’的问题；”被告青禾美邦公司在青禾美邦商场各处张贴了“参加商场指定收银台统一收银享受青禾美邦三大服务承诺”等同类提示。 一审法院审理认为：伍家良与白璐系夫妻关系，两原告共同主张双方婚姻存续期间的债权，符合婚姻法的规定，故伍家良具备原告的主体资格。关于争议焦点一，秀峰美固家经营部提供商品过程中是否存在欺诈行为及应承担的法律责任的问题，原告白璐与被告秀峰美固家经营部自愿签订了定制家具产品订货合同，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。鉴于定制产品的特殊性，设计图及购货单应作为合同的附件，构成完整的合同约定，双方应按照合同及附件履行各自的义务。在合同履行过程中，双方均确认将板材颜色由原木色变更为白浮雕色，但对板材用料进行变更是否达成一致的问题，双方有争议。首先，秀峰美固家经营部在交定制单给厂家生产后，厂家反馈没有竹香板，秀峰美固家经营部在得知后应及时告知消费者并与消费者协商解决方案，但秀峰美固家经营部并未告知原告，而是自行决定变更板材用料，生产完毕运到原告处安装时，也未告知原告，直至原告自己发现。故，应认定被告变更板材未在生产安装前告知原告。其次，双方就板材发生争议后，在双方协商过程中，秀峰美固家经营部出具补差价协议，没有原告签名认可，从此后原告向商场投诉也可以证明原告未接受被告提出的补差价方案。此后被告青禾美邦商场的投诉处理明细表也未载明原告同意变更板材，双方经商场调解未达成协议。被告提交的证据不能证明原告在事后认可板材的变更。秀峰美固家经营部就家具板材用料的变更未履行告知义务且得到原告认可，在销售过程中故意隐瞒板材不是竹香板的真实情况。原告购买竹香板的目的，是因为该板材比较其他板材具有环保杀菌和释放负离子的功能，被告擅自将板材变更为颗粒板，致使原告的购买目的不能实现。被告秀峰美固家经营部构成销售欺诈。故，原告诉请解除与秀峰美固家经营部签订的《定制家具产品订货合同》，退货退款并赔偿购买商品价款的三倍的主张，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。原告诉请被告秀峰美固家经营部按其预付家具价款12000元承担利息的主张，符合法律规定，应当予以支持。关于计算标准，原告主张按照贷款利率9%标准，法院认为应参照同期中国人民银行贷款基准利率，按照年利率6%计算为宜，从预付款交付之日起算至被告清偿之日止。对于原告诉请被告赔偿旧柜子及拆除费用共计8210元，该项损失与被告的违法行为没有直接因果关系，不予支持。原告诉请的鉴定费、运输交通费等由被告承担，鉴于费用未实际发生，不予支持。关于焦点二，被告桂林青禾美邦公司是否应承担连带赔偿责任的问题。桂林青禾美邦公司以对外公布的《青禾美邦确保消费者权益三大承诺条款及实施细则》公开承诺对商场销售的所有品牌商品在售前、售中、售后出现的任何问题负责，该约定合法有效，青禾美邦公司应按照该约定承担相应的责任。被告青禾美邦公司抗辩货款未到其指定的收银台付款，销售合同未加盖其售后服务章，不应承担责任。一审法院认为，办理销售合同盖章手续是便于被告青禾美邦公司的管理，而且盖章应当由销售者去办理还是由消费者办理，被告青禾美邦公司并没有明确提示，并且被告青禾美邦公司在商场各处张贴的提示中没有销售合同盖章才能享受服务承诺的内容，故销售合同未盖章并不能免除被告青禾美邦公司的责任。至于被告约定的消费者到商场指定收银台统一收银，享受青禾美邦三大服务承诺，该内容不违反法律规定，被告青禾美邦公司在商场各处均予以张贴，原告应当明知，故原告仅向被告青禾美邦公司收银台支付了4000元货款，被告桂林青禾美邦公司应在其所收款项范围内承担责任，所收款占原告交纳家具总价款的三分之一，被告青禾美邦公司应按三分之一比例承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条之规定，判决：一、解除原告白璐与被告秀峰区美固家装饰材料经营部于2018年10月7日签订的《家具产品订货合同》；二、被告秀峰区美固家装饰材料经营部退还原告伍家良、白璐货款12000元，并给付货款12000元的利息（按年利率6%计算，其中以10000为基数自2018年10月7日起计，以2000元为基数自2018年12月10日起计，均计至被告实际清偿之日止）；三、原告伍家良、白璐退还被告秀峰区美固家装饰材料经营部已经安装的鞋柜、衣柜（由被告秀峰区美固家装饰材料经营部自行拆除及搬离）；四、被告秀峰区美固家装饰材料经营部增加赔偿原告伍家良、白璐购买家具价款的三倍金额36000元；五、被告桂林青禾美邦置业发展有限公司对上述被告秀峰区美固家装饰材料经营部应承担上述给付金额的1/3比例承担连带清偿责任；六、驳回原告伍家良、白璐的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据：证据一、与安装师傅的微信聊天记录，拟证明柜子已基本安装完成；证据二、李某与被上诉人白璐的聊天记录，拟证明被上诉人愿意协商并认可接受颗粒板；证据三、质检报告，拟证明颗粒板与竹香板都叫泡发板，被上诉人白璐从原木色变更颜色为白浮雕后才导致上诉人出现失误，上诉人无欺诈故意；证据四、两块板的实物，拟证明颗粒板与竹香板肉眼难以区分。上诉人申请证人李某和申某出庭作证，拟证明安装师傅告知客户使用的是实木颗粒板，李某及时到现场与被上诉人沟通协商赔偿事宜，安装师傅安装到晚上十点后才结束的事实。被上诉人对上诉人提交的证据一、证据二、证据三、证据四不予认可，认为与本案无关。对证人李某的证言不认可；对证人申某的证言部分认可，确实是被上诉人白璐发现板材有问题主动询问了安装师傅后，安装师傅才告知材料不是竹香板。原审被告对上诉人提交的证据和证人证言均无异议。本院认为上诉人提交的证据及李某、申某的证言与本案具有一定的关联性，可以作为本案认定事实的参考依据。经查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、伍家良是否是本案适格的原审原告；二、上诉人在本案买卖过程中的行为是否构成欺诈。 关于争议焦点一，本院认为，被上诉人伍家良与被上诉人白璐是夫妻关系。被上诉人白璐向上诉人采购家具是为家庭生活所需，二被上诉人共同主张因此产生的债权，符合法律规定，故伍家良作为本案原告主体适格。 关于争议焦点二，本院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。欺诈可以是积极作为，告知虚假情况，也可以是单纯的不作为，隐瞒真实情况。欺诈行为包含负有告知义务时的不作为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，销售方对销售产品存在瑕疵应负有告知义务。美固家装饰经营部在将白璐的定制单发至厂家后，已获悉没有白璐欲购置的竹香板，却没有及时将此信息反馈给白璐，而是自行更换板材用料，直至被上诉人白璐发现板材并非其订购的竹香板，才将实情说出，其行为剥夺了被上诉人白璐作为消费者自主选择商品品种或者服务方式、自主决定购买或者不购买的权利，侵犯了被上诉人作为消费者的选择权和知情权，属于故意隐瞒真实情况，构成欺诈。上诉人认为其行为不构成欺诈的上诉主张不成立，本院不予支持。 综上，美固家装饰经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1000元，由上诉人美固家装饰材料经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陈竞超 书 记 员 聂思祺