江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初9306号 原告：王振静，女，汉族，1983年5月20日生，户籍地在吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈汉，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：田宁（原告丈夫），男，汉族，1975年7月12日生，住南京市鼓楼区。 被告：南京奥和房地产开发有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街**。 法定代表人：李昇辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告王振静诉被告南京奥和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振静的委托诉讼代理人汤圣泉、田宁，被告南京奥和房地产开发有限公司（下称南京奥和公司）的委托诉讼代理人杨焘、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振静向本院提出诉讼请求：1、责令被告按照双方签订的《商品房预售合同》附件2套型分层平面图的约定向原告履行交付义务；2、责令被告按照双方签订的《商品房预售合同》双方其他约定第1.1条约定的精装修住宅向原告履行交付义务；3、责令被告支付原告至实际交房时延期交房违约金，现暂计521417.52元（自2018年7月1日起至2019年9月23日起诉前，计450日）；4、责令被告赔偿将案涉房屋擅自交由第三方使用造成原告损失1709090.76元；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年6月10日，原被告签署《南京市商品房预售合同》，约定原告购买被告商品房建邺区兴隆海玥名都苑6幢101室（含负一、一层），建筑面积为344.74平米，房屋价款11587056元，单价33611元／平米，房屋的交付时间为2018年6月30日。另，合同附件2约定了套型及分层平面图；其他约定中的第1.1条约定房屋为精装修住宅。合同签订后，原告支付了购房款，但被告没有按约向原告交付房屋，房屋的套型与装修情况都与合同约定不符，且被告在未经原告同意的情况下，将房屋交由第三方使用。原告认为，双方签署的商品房预售合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定将符合约定的房屋交付原告，已构成违约。因此，一方面被告应当继续履行合同，向原告交付符合合同约定的房屋，另一方面被告应承担违约责任，并对原告的损失予以赔偿。 被告南京奥和公司辩称，案涉商品房预售合同附件2，所附的套型和分层平面图负一层部分系附图错误，案涉争议部分实际上为公共区域，不属于原告的专有部分，也不计入产权面积，被告无法将案涉争议部分向原告交付，该诉请实际上根本无法履行，因此贵院应向原告释明，若原告坚持该诉求应当予以驳回；双方在预售合同之外就精装修部分达成补充协议，协议明确原告系自行无偿放弃房屋售价中包含的精装修内容，因此其要求被告向其交付精装修住宅无合同依据；案涉房屋在合同约定的交付日期之前已经通过竣工验收，及规划验收，具备交付条件，被告也依约向原告寄送了交付通知，不存在延期交付的情形；被告认为原告所举证据不足以证明在上述期间内案涉房屋存在第三方使用的情形，综上请求法院驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月4日，原、被告签订《补充协议》，约定：乙方意向购买海玥名都苑6号房（施工幢号）101室物业，并承诺自愿无偿放弃该物业售价中所包含的精装修内容（此处文字作加黑处理）；乙方必须通过标准购房流程参与摇号购房，一旦乙方获得购房资格并选择该物业签署销售合同，本协议正式生效，若乙方在2016年6月20日前未能取得购房资格或未选中该物业签署销售合同，则本协议自动终止。 2016年6月10日，原、被告签订《商品房预售合同》约定，原告购买被告开发的位于南京巿建邺区房屋，建筑面积344.74平米，总价11587056元，单价33611元／平米；合同第六条房屋交付时应当符合：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，甲方迟延交付房屋的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。 2018年4月，南京房地产测绘事务所对涉案房屋所在项目工程进行实际测量，案涉房屋的负一层建筑面积为146.84平米、一层建筑面积为196.94平米。 2018年5月30日，被告取得涉案房屋所在项目工程的《建设工程规划核实合格书》，并于2018年6月8日向城建部门办理了涉案房屋所在项目工程的竣工验收备案手续并取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》。2018年6月13日，被告通知原告交付房屋。2019年5月24日，被告催告原告办理房屋交付手续。 庭审中，原告出具《商品房预售合同》附件2套型及分层平面位置图，认为图中负一层与涉案房屋实际不一致。被告则提供规划核准的施工图纸，称附件2配图与实际施工图纸不一致，属工作中的瑕疵，但房管部门实测的面积与原告购房合同上签署的预售面积基本匹配，如果按附件2配图交付房屋就会多出来很大面积，而目前实际情况是交付的房屋实测面积与预测面积基本一致。为证明案涉房屋曾被第三人占用，原告提供了警情接报回执单两份和照片一张，警情接报回执单显示：2018年6月17日上午，原告丈夫田宁因地下室面积和户型问题，以及发现地下室被安装了马桶和面盆有被使用过，与被告在案涉房屋售楼处产生争议而报警；2019年4月30日下午，民警接到原告丈夫田宁报警称4月21日发现案涉房屋有陌生人住，当时就报警，现在想再进去看看。被告对上述证据的质证意见为：警情接报回执单形式上的真实性认可，但对于所载内容绝大部分为原告自行向警方的陈述，因此对于真实性不予认可，此外即便该证据为真实的，也只能反映在2018年6月17日、2019年4月21日两个时间点的情况。对照片的真实性不认可。 另查明，涉案房屋所在楼幢共28层，除案涉房屋为毛坯房，其余均为精装修房，销售单价均在4万元以上。 本院认为，被告提供的证据可以证明《商品房预售合同》附件2所附的套型和分层平面图负一层部分系附图错误，不属于原告的专有部分，也未计入产权面积，现涉案房屋的实测面积与合同预售的面积基本一致，故原告要求被告按附件2配图交付，无事实和法律依据，本院不予支持。 因原告在签署《商品房预售合同》之前，已于2016年6月4日与被告签订《补充协议》，对涉案房屋的装修问题已作出特别约定，且单价明显比该幢房屋其余精装修房的单价低，故原告要求被告按精装修房交付，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 因涉案房屋所在项目工程已于2018年6月9日前已取得《建设工程规划核实合格书》及《房屋建筑工程竣工验收备案表》，涉案房屋至此已达到合同约定的交付条件，后被告于2018年6月20日通知原告交付房屋，系原告原因未能完成交付，故被告不存在延期交付的违约情形。 对于原告提出的要求被告赔偿擅自将案涉房屋交由第三方使用而造成损失1709090.76元的主张，因原告所举证据不足以证明被告有将案涉房屋交给第三方使用的情形，故原告该项诉请本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告王振静的诉讼请求。 本案受理费24644元，减半收取12322元，由原告王振静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  戈平乐 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 梦