福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1028号 上诉人（原审被告）：曾新权，曾用名曾清权，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：郑郭璋，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原审被告：陈美云，女，1973年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：隋继琴，女，1970年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 原审第三人:泉州宝峰鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南镇火炬工业区。 法定代表人：郑景东，总经理。 上诉人曾新权因与被上诉人郑郭璋、原审被告陈美云、原审第三人隋继琴、泉州宝峰鞋业有限公司（以下简称宝峰公司）债权转让合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初1859号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾新权上诉请求：撤销原判，改判驳回郑郭璋的诉讼请求，并由郑郭璋承担本案诉讼费用。事实与理由：原审未核查原审债权的真实性。本案系债权转让合同纠纷，原审债权合法有效是债权转让合同有效的前提。本案债权源于供货合同关系，郑郭璋应当提交形成原始债权的供货合同及发货单等资料，但郑郭璋仅提交了《分期还款协议书》《债权转让及还款协议》。上述材料仅记载了数额及还款时间，无法说明供货事实的存在。 郑郭璋辩称，1.曾新权与隋继琴分别于2014年和2017年就四川区域和陕西区域结欠的货款与宝峰公司签订《分期还款协议书》和《债权转让及还款协议》，本案原审债权事实清楚，证据充分。2.《债权转让及还款协议》达成后，隋继琴已按协议约定履行支付转让款的义务，曾新权拒不付款，应按协议约定承担还款及违约责任。请求驳回上诉，维持原判。 陈美云未作陈述。 隋继琴、宝峰公司未作陈述。 郑郭璋向一审法院起诉请求：1.判令曾新权、陈美云共同立即偿还郑郭璋货款625万元并按《分期还款协议书》的约定支付自2014年7月1日起至曾新权、陈美云实际还清所有货款时止按日万分之五计算的逾期付款违约金;2.判令本案的诉讼费用由曾新权、陈美云共同承担。 一审法院认定事实：2014年间，宝峰公司作为债权人（甲方）与曾新权（乙方）、隋继琴（丙方）共同作为债务人签订一份《分期还款协议书》，内约定：经过双方财务账目清单，截止到2013年6月，乙方和丙方因经销甲方品牌产品，乙方和丙方四川省区域共欠甲方货款及其他费用人民币3245134.29元，陕西省区域共欠甲方货款及其他费用人民币14359681.68元，合计人民币17604815.97元；经过三方共同协商，甲方同意将乙方和丙方的还款义务变更为人民币7000000元整；乙方和丙方之间属于连带关系，对甲方的欠款，乙方和丙方承担连带责任，甲方可向任何一方要求承担全部还款责任。该协议书还对曾新权、隋继琴的还款时间及数额进行约定，最后一期为2015年11月30日之前支付人民币20万元整，款项由乙方和丙方汇至甲方指定账户，并约定：乙方和丙方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按每期违约金额的日万分之五向甲方支付逾期付款违约金。因曾新权、隋继琴未能履行上述付款义务，2017年6月28日，郑郭璋（甲方）与宝峰公司（乙方）、曾新权、陈美云、隋继琴（丙方）签订一份《债权转让及还款协议》，内约定：丙方系乙方的经销商，销售乙方的产品；乙丙签订一份《分期还款协议书》；丙方确认截至2013年6月结欠乙方货款人民币17604815.97元；后经协商，乙方同意将丙方的债务变更为人民币700万元，因丙方未能依《分期还款协议书》还款，丙方依约应承担该款自2014年7月1日起至还清所有款项之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金。《债权转让及还款协议》第一条债权转让及还款约定：1.乙方愿意将其与丙方签订的《分期还款协议书》中享有的全部债权及与债权相关的全部权利依法转让给甲方，甲方同意受让乙方对丙方的债权及与债权相关的全部权利；2.上述债权转让事项乙方已全部告知丙方，丙方对乙方将上述《分期还款协议书》中的全部债权及与债权相关的所有权利依法转让给甲方的全部事项已清楚知悉，本协议签订后甲方为新债权人，丙方将直接向甲方偿还全部债务。第二条特别约定事项约定：如丙方曾新权、陈美云、隋继琴能按以下还款协议约定的时间和方式及金额向甲方还款，则丙方可按货款金额人民币370万元进行还款。丙方曾新权、陈美云向甲方还款计划如下：1.2017年8月30日前还款人民币50万元；2.2017年12月30日前还款人民币50万元；3.2018年6月30日前还款人民币50万元；4.2018年12月30日前还款人民币50万元；5.2019年6月30日前还款人民币50万元；6.2019年12月30日前还款人民币45万元；以上合计人民币295万元。丙方隋继琴向甲方还款计划如下：1.2017年8月30日前还款人民币25万元；2.2017年9月30日前还款人民币6万元；3.2017年10月30日前还款人民币6万元；4.2017年11月30日前还款人民币6万元；5.2017年12月30日前还款人民币6万元；6.2018年1月30日前还款人民币6万元；7.2018年3月30日前还款人民币6万元；8.2018年4月30日前还款人民币6万元；9.2018年5月30日前还款人民币8万元；以上合计人民币75万元，如丙方隋继琴上述款项还款支付完毕，则甲方不再向丙方隋继琴催讨，否则丙方隋继琴仍应按《分期还款协议书》约定的条款履行。第三条甲乙丙各方的权利、义务约定：丙方承诺并保证：自愿并有能力按照本协议上述约定的时间和方式向甲方清偿上述债务，并同意如上述其中一期款项未按期足额还款，则丙方仍应按原乙方与丙方达成的《分期还款协议书》载明的全部债权数额（人民币700万元及该款自2014年7月1日起至还清所有款项之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金等）向甲方履行支付款项义务，同时甲方有权就丙方未还的部分一次性要求丙方提前全部偿还。《债权转让及还款协议》还对各方的其他权利义务进行了约定。《债权转让及还款协议》签订后，隋继琴按该协议约定向郑郭璋支付款项共计75万元。 一审法院认为，郑郭璋与宝峰公司、曾新权、陈美云、隋继琴签订的《债权转让及还款协议》，约定宝峰公司将其享有对曾新权、陈美云、隋继琴的货款债权转让给郑郭璋，系各方当事人的真实意思表示，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。曾新权主张本案债权并不真实，但提供的传真件、特许专卖授权书等证据不足以反驳《债权转让及还款协议》的证明力，故对其主张依法不予采信。根据《债权转让及还款协议》约定，债务人曾新权、陈美云应按照协议约定的时间和方式向债权受让人郑郭璋清偿债务，但其至今未能履行，已构成违约，依法应承担违约责任。根据双方约定，郑郭璋有权按照总债权数额700万元要求曾新权、陈美云履行支付款项义务，并有权要求曾新权、陈美云支付自2014年7月1日起至还清所有款项之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金，现扣除隋继琴已支付的75万元，尚欠625万元及相应逾期付款违约金应由曾新权、陈美云支付给郑郭璋。虽然《分期还款协议书》中约定隋继琴与曾新权之间的债务属于连带关系，但由于隋继琴已按照《债权转让及还款协议》的约定履行完支付75万元的债务，故根据约定其不必再向郑郭璋承担清偿债务的义务；至于隋继琴与曾新权之间关于债务如何承担的问题，应由双方另行处理，不属于本案审查范围。陈美云、隋继琴、宝峰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第二百四十一条规定，判决:曾新权、陈美云应于判决生效之日起十日内支付郑郭璋货款625万元，并支付逾期付款违约金（自2014年7月1日起至实际付清之日止按日万分之五计算）。案件受理费61150元，由曾新权、陈美云共同负担。 当事人对一审认定的事实均未提出异议，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：曾新权、陈美云是否应当承担案涉债务？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷，郑郭璋为原债权的受让人，郑郭璋已提交2014年宝峰公司作为债权人（甲方）与曾新权（乙方）、隋继琴（丙方）共同作为债务人签订的《分期还款协议书》，以证明原始债权的真实性。另外，郑郭璋提交2017年6月28日郑郭璋与宝峰公司、曾新权、陈美云、隋继琴共同签订的《债权转让及还款协议》。上述两份协议的内容可以相互印证，协议书中均载明案涉货款的来源、对账情况及结算过程，可以证明案涉债权的真实性。曾新权虽对案涉原始债权（供货合同关系）的真实性提出异议，但其提交的证据不足以证明其主张，曾新权亦未对上述两份协议书作出合理解释。综上，曾新权的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，曾新权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费61150元，由曾新权负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。