广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终82号 上诉人（原审原告）：金城江区宏德日用百货经营部，经营场所：河池市金城江区建设路**。 经营者：黄德庆，男，1980年11月20日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：杨永明，广西真意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨胜勇，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍地：广西河池市金城江区，现住广西南丹县。 委托诉讼代理人：牙韩锦，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人金城江区宏德日用百货经营部因与被上诉人杨胜勇劳动争议一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金城江区宏德日用百货经营部上诉请求：一、撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、案件基本事实。2018年7月21日，被上诉人杨胜勇到黄德庆开设的金城江区宏德日用百货经营部务工，工种是上诉人在需要时让被上诉人开车送货，按天计酬，以送货远近确定，80—120元/天。2018年7月30日，被上诉人为上诉人送货去东兰，途中发生交通事故受伤，交警部门认定事故相对方负全部责任，被上诉人不负责任。被上诉人住院治疗出院后，被上诉人在2018年9月份，被上诉人找到老板黄德庆，拿出《司机聘用合同书》，说是为在交通事故纠纷中索赔需要，要求老板签字，且倒签日期为2018年7月11日。黄德庆出于同情未予深究就在合同书上签字了，但没有盖公章。本案原审法院没有查明被上诉人来做工时与上诉人约定的需要用工时按天计算工钱的事实，以交通事故后的虚假合同为凭认定双方存在劳动关系。二、《司机聘用合同书》为事后虚假合同。被上诉人到上诉人处做工时，双方的约定只有按天计算工钱，没有包吃包住，一个月休息4天等规章制度。《司机聘用合同书》是被上诉人为获非法利益单方制作，上诉人没有公章（公安部门没有上诉人刻制公章的备案登记），是被上诉人自己制作的合同书。同时，上诉人在原审时也提交了黄德庆与杨胜勇的电话录音，双方在通话中也说明做的虚假合同是为了在交通事故纠纷获得更高的赔偿费用。以上事实和证据都证明了《司机聘用合同书》为事后虚假合同，原审法院对这些事实未置可否，不予评价，以造假存疑的《司机聘用合同书》为定案依据。三、来到上诉人处务工者均是临时雇工。上诉人处是一个小百货仓库，来打工者一般都是进城务工农民，农闲时进城打工，农忙或因事回家，有的感觉不合适即走人，劳务费即时结清，上诉人无法限制务工者的去留。上诉人开业至今，没有与哪位务工者签订任何书面合同，都是做多少工给多少钱，与被上诉人的关系也是如此。综上所述，上诉人认为原审法院事实不清、证据不足、适用法律不当，特提起上诉，请求二审法院查明事实，判如所请。 杨胜勇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 金城江区宏德日用百货经营部向原审法院提出诉讼请求：1.认定原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：原告金城江区宏德日用百货经营部成立于2016年6月23日，经济性质为个体工商户，主营范围为日用百货批发零售。被告受聘到原告处工作，后原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2018年7月11日签订《司机聘用合同书》一份，主要内容为合同期限为2年，自2018年7月11日至2020年7月10日止；工作内容为乙方同意根据甲方工作需要，担任驾驶员与装卸工作，驾驶车辆车牌号为桂Ｍ×××××，乙方同意根据甲方的规定，按照岗位责任的要求，完成本岗位工作的任务，保障甲方一切用车需要。劳动报酬为甲方每月支付乙方工资4500元，包食宿，每个月休息4天。甲方安排乙方执行不定时工作制，乙方在保证安全行车、完成甲方任务的前提下，工作、休息和休假由乙方自行安排。2018年7月30日，被告驾驶桂Ｍ×××××号车与蒙某一同前往东兰县城为原告送货，途中发生交通事故并在事故中受伤。经交警部门认定，事故对方负全部责任。事后，被告被送往河池市人民医院住院治疗。被告住院治疗期间，原告共计支付给被告1900元。因双方之间是否存在劳动关系，双方产生分歧，被告向河池市金城江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月30日作出仲裁裁决，认定原、被告从2018年7月11日起存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，故向法院提起诉讼，提出前述请求。 原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，从双方主体上看，原、被告均符合法律关于用人单位、劳动者的主体规定；其次，原、被告签订了《司机聘用合同书》，对被告的工种、工作要求及相应报酬等权利义务进行了约定，被告每天到原告处，根据原告经营者黄德庆或其妻子宁乃凤的安排开展工作，是原告业务的组成部分，据此可以认定原、被告之间存在劳动关系。原告诉称《司机聘用合同书》仅是为被告在其交通事故责任纠纷中索赔而签订，被告仅向原告提供劳务，双方实际双方并非劳动关系的主张，因原告未提供相应证据予以佐证，该院不予采纳。 对于双方建立劳动关系的起始时间，被告称双方签订合同后即到原告单位工作，原告对此主张认为被告于2018年7月21日才到原告单位工作，但未能提供相应的证据予以佐证，不予采纳，该院认定双方于2018年7月11日起建立劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决：原告金城江区宏德日用百货经营部与被告杨胜勇自2018年7月11日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告金城江区宏德日用百货经营部承担。 二审中，上诉人向本院提供：1、河池市公安局南桥派出所出具的说明一份，拟证明杨胜勇发生交通事故后找黄德庆签了一份虚假合同，且加盖了假公章，存在有欺诈现象，且公安机关已经进行审查。2、出庭证人蒙某的证言，拟证明证人及杨胜勇及其他的做工人员到黄德庆的铺面做工都是临时用工的，没有签订任何的书面劳动合同，且也没有口头协议；被上诉人到铺面做工大概有七、八天，工资待遇开车的每天120元，打杂的口头约定为每天100元；发生交通事故后大概一个月，杨胜勇与案外人一起到店里要求黄德庆签订一份合同，在吃饭时就看到了关于签订劳动合同的事情，且有黄德庆与杨胜勇签的字，但并未看见加盖了公章。被上诉人无新证据向本院提交。经质证，上诉人认为南桥派出所出具的说明与本案无关，对该证明目的有异议，且上诉人报案的内容不具有客观真实性；对于证人证言，认为起码要有两个无任何关系的人员来进行作证，且证人与黄德庆有利害关系，其做出的证言不客观不真实，双方所签订的合同不违反法律规定。本院认为，双方所签订的合同已经有上诉人（经营者）及被上诉人的签名，是双方的真实意思表示，是否存在私盖伪造公章的行为与合同的效力无必然联系。派出所的情况说明系转述上诉人的报警内容，并不能直接认定为签订合同系为了骗取保险，而且，在被上诉人与案外人的机动车交通事故责任纠纷一案中，被上诉人并未以该合同内容作为索赔依据。上诉人在原审时候提供的录音存在诱导行为，且被上诉人并未认可双方签订的劳动合同系虚假合同（即为了骗取保险，实际并无建立劳动关系的意思表示），故上诉人出具的证据一因与本案无关而不予采信，上诉人请求法院到公安机关调取其报警事宜的相关材料也因与本案无关，本院不予调取。出庭证人蒙某的证言无其他形式的证据予以佐证，不予采信。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人均符合劳动关系的主体要求，被上诉人通过上诉人发布的广告后到金城江区宏德日用百货经营部工作，接受经营者黄德庆或其妻子宁乃凤的安排开展工作，从事的是上诉人的业务组成部分，双方之间形成了相对稳定的管理与被管理的关系。被上诉人出事之前，虽然双方未签订书面劳动合同，但是，出事之后，在被上诉人的要求下，双方补签了书面的劳动合同，此举亦符合劳动合同法关于补签劳动合同的规定，原审法院据此认定双方存在劳动关系及劳动关系的开始时间正确。 综上所述，上诉人金城江区宏德日用百货经营部的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人金城江区宏德日用百货经营部已经预交），由上诉人金城江区宏德日用百货经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 黄忠任 审 判 员 吴利萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 莫庆录 书 记 员 曹敏铃