山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终603号 上诉人（原审被告）：李传伦，男，1965年4月2日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审原告）：赵远，男，1989年12月16日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原审被告：刘磊，男，1967年5月10日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 上诉人李传伦因与被上诉人赵远、原审被告刘磊民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李传伦上诉请求：一、撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4438号民事判决，查清还款金额事实，发回重审，重新确定还款金额。二、涉诉费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决对还款金额争议未能达成一致，违法裁决，依法应予撤销，改判或重审。还款凭证有：1、2019年4月26日用现金存入赵远账号62×××73人民币2000元整；2、用网银汇款方式，由王某1账户于2019年5月21日汇入赵远账户62×××73人民币10000元整。以上2笔还款有单据为证。另一笔现金1000元存入赵远账户，因信用社自助设备原因，存款成功，但未能提供存款凭证。现在正与信用社协商提供给存款经办人李传伦有关存款证据。“赵远，信用社账号62×××73”是赵远2019年4月26日发给上诉人李传伦的信息。关于还款方式的说明，上诉人李传伦所有银行账户全部被冻结，还被上诉人赵远的款项只能通过银行自助设备ＡＴＭ无卡存款方式或别人代为转账方式。 被上诉人赵远答辩称，对上诉人的上诉理由不予认可。 原审被告刘磊述称：我通过王某1老师转给赵远的一万元是替上诉人李传伦转给赵远的。我和王某1是同事关系，王某1与赵远没有业务往来，也不认识赵远。我是从李传伦那里要的赵远的卡号，又通过王某1转款给赵远的。我是通过这次李传伦让我给担保而认识的赵远。综上，我有确凿的证据证明这一万元是我出钱转给赵远的。 赵远向一审法院起诉请求：判令被告李传伦偿还原告借款本金60000元及利息（利息自到期之日起按月息2分计算，利随本清），被告刘磊承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月6日，被告李传伦向原告借款人民币柒万元整，小写70000元，约定了利息、还款时间及违约责任，并为原告书写借条、收到条等材料，被告刘磊自愿担保该笔借款并签字捺印，借款到期后，原告多次催要，被告均拒不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年8月6日，李传伦以资金周转为由向赵远借款70000元，刘磊为李传伦的借款提供担保，赵远向李传伦通过微信转账支付借款10000元，通过银行转账支付50000元，共计支付借款60000元。李传伦向赵远出具借条及收到条各一份，借条载明：“借条今赵远（身份证号码×××5230）借给李传伦（身份证号码371341965××××××××）人民币柒万元整（大写），即（小写）70000.00。自2018年8月6日至2019年4月6日止，期限8个月，月利率千分之十八。于2019年4月6日一次性偿还本息，逾期月利率千分之贰拾。以下保证人与借款人对债务承担连带责任保证，并提供最高额保证担保，保证期间三年。借款人：李传伦，身份证号码3713241965××××××××，保证期间三年；保证人刘磊，身份证号码×××4717”。借款后，赵远收到李传伦通过微信转账偿还的5000元，借款本金60000元及其余利息至今未偿还。 一审法院认为，原、被告的借贷、保证关系有借条、收到条为证，系双方真实意思表示，借款合同及保证合同合法有效。李传伦作为借款人未能按约定偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款本息的法律责任。刘磊作为连带保证责任人，且在担保期间内，应对李传伦的借款承担连带清偿责任。原告赵远及被告李传伦均认可借款实际数额为60000元，本院予以确认。原、被告之间关于借期内月利率千分之十八、逾期月利率为千分之二十的约定，不违反法律规定的民间借贷利率范围，本院予以确认。李传伦主张已偿还原告18000元，原告认可收到微信转账5000元，本院予以确认，其余13000元被告李传伦未提供证据予以证实，本院不予采纳。自借款之日2018年8月6日起至2019年4月6日止，被告李传伦应向原告赵远支付利息8640元，被告已支付5000元，原告自愿放弃其余借期内利息，系其对权利的处分，本院予以确认。综上，赵远要求李传伦偿还借款60000元及逾期利息，刘磊承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告刘磊在承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘磊经本院合法送达无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。 一审法院判决：被告李传伦于本判决生效之日起十日内偿还原告赵远借款本金60000元及逾期利息（自2019年4月7日起以本金60000元为基数按月利率2%计算，利随本清），被告刘磊承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1270元（案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元），由被告李传伦、刘磊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李传伦提交四份证据：证据一，山东省农村信用社2019年4月26日存入2000元的存款凭条，现金存入赵远提供的收款账号，收款人也是赵远。证明上诉人归还被上诉人借款2000元。证据二，山东省农村信用社2019年5月24日存入1000元存款凭条，现金存入赵远提供的收款账号，收款人也是赵远。证明上诉人归还被上诉人借款1000元。证据三，2019年5月21日印有中国农业银行股份有限公司电子回单专用章的转账明细，账号是上诉人李传伦提供给刘磊的。证明原审被告刘磊通过王某1用网银转给赵远一万元。证据四，2018年8月8日微信转账记录截图一份，证明上诉人归还被上诉人560元。被上诉人赵远质证认为：对证据一，三性均有异议，证据一为影印件，既没有显示银行的所属抬头信息，也看不清每行数字所显示的含义，不是银行加盖公章的正式回单，无法体现出存款人的具体信息，不能证明此笔款项为李传伦存入，也不能作为付款证明，更不能作为李传伦的还款凭证，没有体现出此笔存款的用途。对证据二，三性均有异议，此份证据不是银行加盖公章的正式回单，无法体现出存款人的具体信息，没有体现出存款的用途。不能证明此笔款项为李传伦存入，不能作为李传伦的付款证明，更不能作为李传伦的还款凭证。对证据三，三性均有异议，首先该证据是打印件，不是银行加盖公章的正式回单，显示付款人并不是李传伦，没有体现出替李传伦还款的转账用途，不能证明李传伦与我实际发生资金往来。更不能证明是李传伦用于还此笔款项，所以不能作为付款和还款凭证。因为我和李传伦、刘磊，包括王某1和其他老师及银行工作人员都有往来，包括现金、资金转账的事情，业务很密集，王某1的转账与李传伦没有任何关系。对证据四560元微信转账记录有异议，记不清这560元用途，且这560元是在借款到期之前转给我的，中间相差了八个月。原审被告刘磊质证认为：对证据一、证据二不发表意见。对证据三，是王某1通过手机转给我，我又转给李传伦的。对证据四没有异议。 原审被告刘磊提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2019年5月21日其通过王某1账户向赵远账户转款一万元，归还上诉人李传伦向被上诉人赵远的借款。上诉人李传伦对该证据无异议。被上诉人赵远质证认为：我确实收到了这笔款，但是付款人信息和转账用途都不清楚。收到这笔转账之前几天，我和李传伦电话沟通过，他表示这几天可以提前给我转债务期间的利息8640元及逾期之后的一些利息。我收到这笔钱后，上诉人没有及时和我沟通，我认为这笔款项应该减去债务期间的利息8640元，剩下的1360元作为逾期利息，不应当作为本金还款使用。基于此，在一审中我和上诉人都没有对此笔款项的使用作出明确表示，同时我也没有主张债务期间所欠利息8640元。 原审被告刘磊申请证人王某1出庭作证，内容为：证明2019年5月21日刘磊让我给赵远打款一万元。我不认识赵远，我和他没有经济往来。我和刘磊是同事关系，刘磊不会用手机银行，刘磊交给我现金一万元，让我代他用我的手机银行转款给赵远。上诉人李传伦对证人王某1出庭作证的证言无异议。被上诉人赵远对证人出庭作证的证言未发表质证意见。 本院依法调取两份证据：证据一，2020年3月2日依法对山东兰陵农村商业银行股份有限公司向城支行运营主管王某2所作的调查笔录一份；证据二，山东兰陵农村商业银行股份有限公司庄坞支行活期查询业务凭证一份。上诉人李传伦及原审被告刘磊对两份证据没有异议。被上诉人赵远质证认为：我确实收到了这两笔款，是李传伦用来支付利息的。李传伦多次要求支付我逾期之后的利息，让我再给他拖延一些时间，要求我不要起诉他。我收到两笔款项之后，李传伦也没有跟我沟通过，说这笔钱是他给的，导致我不知道这笔钱是谁给的。 本院经审查认为，对于上诉人李传伦提交的证据一、证据二、证据三、证据四，原审被告刘磊提供的证据及证人王某1出庭作证的证言结合本院2020年3月2日对山东兰陵农村商业银行股份有限公司向城支行运营主管王某2所作的调查笔录及山东兰陵农村商业银行股份有限公司庄坞支行活期查询业务凭证两份证据，能够相互印证，对上诉人李传伦提供的四份证据、原审被告刘磊提供的证据及证人王某1提供的证言，本院予以认定。 二审查明，2018年8月8日，李传伦微信转账给赵远560元；2019年4月26日，李传伦存入赵远账户2000元；2019年5月21日，刘磊通过王某1向赵远账户转款10000元；2019年5月23日，李传伦通过微信转账给赵远5000元；2019年5月24日，李传伦存入赵远账户1000元。共计偿还18560元。已偿还款项应先抵充利息，剩余部分抵充本金，扣除期内利息及逾期利息，截至2019年5月24日，上诉人李传伦尚欠被上诉人赵远本金共计51975.57元。 本院查明的其他事实同一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人李传伦向被上诉人赵远借款60000元，原审被告刘磊提供担保，上诉人李传伦已偿还18560元，尚欠本金51975.57元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上所述，上诉人李传伦的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4438号民事判决为：上诉人李传伦于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人赵远借款本金51975.57元及逾期利息（自2019年5月24日起至实际给付之日止，以本金51975.57元为基数，按月利率2%计算），原审被告刘磊承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由上诉人李传伦、原审被告刘磊负担1090元，由被上诉人赵远负担180元；二审案件受理费1300元，由上诉人李传伦、原审被告刘磊负担1100元，由被上诉人赵远负担200元。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年三月十九日 书记员 白 华