广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终439号上诉人（原审原告）：王永礼。委托诉讼代理人：王汉林，系上诉人王永礼之父亲。委托诉讼代理人：赵坚都，男，1971年7月24日出生，汉族，住汕头市金平区***************，公民身份号码440************834。系上诉人王永礼所在单位汕头市顺海船务有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：吴晓洁。委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂贤，广东和为律师事务所律师。上诉人王永礼因与被上诉人吴晓洁共有纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王永礼上诉请求：1.撤销汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初839号民事裁定书；2.就被上诉人擅自转移上诉人粤D*****小轿车构成侵权一案依法作出公正判决。事实和理由：1.上诉人于2018年11月5日，发现小汽车被盗后报警并接受汕头市珠池派出所调查，经该所调取监控视频，确认是被上诉人父亲吴明城指令其律所司机开走该汽车，2019年3月22日，上诉人发现该车已被过户至他人名下。涉案车辆未经法院立案和判决擅自转移，上诉人有权向法院提起侵权之诉；2.上诉人于2019年4月11日就该小汽车被转移向汕头市龙湖区人民法院依法提起侵权之诉，并依法立案受理。被上诉人藐视法律，在离婚诉讼期间未经上诉人同意，擅自将该车转移至他人名下的行为依法构成侵权；3.法院依法受理后公开开庭审理，审理过程中告知上诉人对该案件中止审理，但没有作出任何书面法律文书。上诉人认为法院行为剥夺上诉人诉权，上诉人于2019年8月11日向法院提交《关于原告王永礼与被告吴晓洁财产侵权纠纷一案移交公安机关或检察侦查的申请》申请书，法院不但没有移交，也没有作出恢复审理的裁定；法院于2019年11月22日、2019年12月10日在没有任何恢复审理的裁定或通知的情况下两次开庭审理此案，并于11月22日在广东诉讼服务网案件进度改为“正在审理”；上诉人于2019年12月28日收到民事裁定书，但早在2019年12月21日，该案案件进度为“已结案”。上诉人的侵权案在龙湖区法院的操作下演变成共有纠纷案，上诉人认为法院明显偏袒被上诉人，违背法律作出不公裁定；4.该裁定书事实与理由中关于（2018）粤0507民初1899号一案早在2019年4月3日由龙湖区法院作出判决并已生效，但为何裁定书中却显示为“现法院在审理中，尚未作出判决”，是故意或是过失，上诉人不得而知；5.法院认为涉案汽车是上诉人与被上诉人婚姻存续期间购买的财产属于夫妻共同财产。上诉人认为被上诉人未经上诉人同意也未经法院审判，转移共有财产行为，依据侵权责任法相关规定，应对被上诉人追究侵权引起的责任是无可争辩的事实；6.法院认为根据离婚案件应对当事人所有夫妻共同财产审理的原则，原告的上诉请求应在离婚案件中一并审理。上诉人认为本案是侵权之诉，根本没有提及离婚之诉，上诉人已在2019年11月8日对离婚案做撤诉处理，故不存在二案一并审理的理由。且2019年10月29日在（2019）粤0507民初1551号第二次不公开开庭审理时，审判长在庭审中告知该案与此次侵权案件一并审理的理由不成立，即侵权纠纷与离婚纠纷不合并审理。由此，该裁定书内容与审判人员庭审记录相互矛盾。综上，本案是侵权纠纷而非共有纠纷，应按侵权责任法规定作出审判。请求依法作出公正判决。被上诉人吴晓洁答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。1.被答辩人于2019年4月11日提起原审诉讼，又于2019年7月5日提起离婚诉讼，原审法院受理原审诉讼后，查明粤D*****小汽车系夫妻共同财产，根据《广东法院审理离婚案件程序指引》第六条“人民法院审理离婚案件，应当一并审理所涉及的未成年子女抚养、探望和财产事项。”及民事案件审理原则的规定，作出一审裁定驳回被答辩人的起诉并无不当。答辩人已于2020年2月4日提起离婚诉讼，法院受理并定于2020年4月28日开庭审理，不管小汽车是答辩人的个人消费品还是夫妻共同财产，均应在离婚诉讼中一并处理，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。2.根据《婚姻法》第十七条“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条第一款“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”的规定，答辩人有权处置自己名下的小汽车。本案小汽车登记在答辩人名下，属高档消费品，并非生活必需品（如房屋等），该小汽车以答辩人的名义向银行按揭贷款，但自2018年2月购买之后，一直由被答辩人使用，答辩人没有工作，负责家务及照顾2个子女，2018年6月起，答辩人与被答辩人分居，被答辩人继续独占使用汽车，却拒不承担车贷，答辩人只有借款支付车贷，至2019年2月，因被答辩人既不同意离婚，又独占使用汽车不还车贷，答辩人无法继续借款还车贷，只好将车卖掉，卖车款用于偿还银行贷款、还车贷的个人借款及日常生活费用，答辩人处置该小汽车，符合《婚姻法》及相关司法解释的规定，有充分的事实和法律依据。3.答辩人有权处置名下的小汽车，且根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，没有关于婚内一方处置高档消费品对另一方构成侵权的法律规定，因此本案为共有纠纷，应在离婚诉讼中一并处理，而非被答辩人所谓的侵权之诉。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，故被答辩人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原审裁定。本院经审查认为，王永礼与吴晓洁2011年7月8日办理结婚登记手续，2018年2月购买粤D*****小汽车，登记在吴晓洁名下。吴晓洁于2018年9月29日向龙湖法院提起与王永礼离婚的诉讼，该院于2019年4月3日作出（2018）粤0507民初1899号民事判决，判决不准吴晓洁与王永礼离婚。2019年4月11日，王永礼向龙湖法院提起吴晓洁于2019年3月擅自转移夫妻共有的粤D*****小汽车的诉讼。2019年7月5日，王永礼向龙湖法院提起与吴晓洁离婚的诉讼。2019年12月16日，龙湖法院以该院受理王永礼提起吴晓洁于2019年3月擅自转移夫妻共有的粤D*****小汽车的诉讼后，王永礼向该院提起与吴晓洁的离婚诉讼，而粤D*****小汽车系王永礼、吴晓洁婚姻关系存续期间购买的财产，属于夫妻共同财产，离婚案件该院在审理中，尚未作出判决，根据离婚案件应对当事人所有夫妻共同财产审理的原则，王永礼关于本案的请求应在离婚案件中一并审理，不应另案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用关于上诉人王永礼申请追加吴明城为本案共同被告的申请，经查，一审法院裁定驳回王永礼的起诉，王永礼上诉应围绕一审法院裁定驳回其起诉的问题提出上诉请求。王永礼在二审法院提出申请追加吴明城为本案共同被告，没有法律依据，本院予以驳回。另外，王永礼于2019年7月5日向龙湖法院提起与吴晓洁的离婚诉讼，因王永礼没有补交诉讼费，案件于2019年12月31日由该院按撤诉处理。吴晓洁于2020年2月4日再次提起与王永礼的离婚诉讼，龙湖法院已受理，该案正在审理中。王永礼如继续主张吴晓洁于2019年3月擅自转移夫妻共有的粤D*****小汽车，可在该离婚诉讼中一并主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈瑞琳审 判 员 翁汉光审 判 员 陈瑛瑾二〇二〇年三月二十日法官助理 曾 曼书 记 员 周丹晖