wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执917号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：吕燕，女，1987年1月10日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吕燕(2018)鲁0602民初7671号民事判决书追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吕燕有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条（其他财产）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、查封被执行人吕燕（身份证号码：）名下的坐落于烟台市福山区永安街寰宇小区14-6-7号房产一套，查封期限为三年。2、申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  魏东超二〇二〇年三月十八日书记员  林少虎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14997号 申请人：黄洁，女，1986年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：吴施，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西众一房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 申请人黄洁与被申请人广西众一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人黄洁于2020年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币36703.66元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为36703.66元的保单保函【保险单号：804194501252019000025】，为申请人黄洁提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄洁的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币36703.66元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程倩明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3737号原告：贺玲玲，女，1986年6月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：赵海涛，男，1988年8月2日出生，汉族，住莱阳市。原告贺玲玲诉被告赵海涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺玲玲到庭参加了诉讼。被告赵海涛经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告贺玲玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还装修施工款53700元（包括已付工程款50000元及赔付楼上水淹损失3700元）及支付违约金33750元，合计87450元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月23日签订了由被告提供文本的《烟台市家居装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由被告独自承包为原告所有的位于芝罘区房屋进行装修施工，工程期限为88天，总费用75000元，其中所有电工材料由原告提供，工程款依据施工和验收进度分四次支付。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了首次进度费用，并且超额支付了30000元，但自2018年8月9日被告便停止施工，无理由持续33天中断施工，并且在原告多支付了30000元工程款情况下仍多次要求再次提前现金支付工程款，拒不履行合同进行装修施工，经原告多次催告无果。由于被告单方面认定原告不付款，随意停工撕毁合同，致使工期延误，合同期满后，为维护合法权益，原告自行委托他人继续施工，施工期间陆续出现瓦工、铝合金门窗、砸墙、水电工上门讨要工钱和工程款及其他材料费，由于被告野蛮施工导致供暖期间原告楼上三楼3根暖气断裂，将三楼和二楼住房全部水淹，导致经济损失赔偿总额3700元。原告多次电话、微信催告被告见面解决工程款问题，被告拒不出面解决。现提起本案诉讼，请依法支持原告诉请。被告赵海涛缺席，未作答辩。经审理查明，2018年6月23日，原、被告签订了《烟台市家居装饰装修工程施工合同》，约定由被告独自承包为原告所有的位于芝罘区房屋进行装修施工，开工日期为2018年6月29日，竣工日期为2018年9月29日，被告包工包料，全部装饰材料由被告采购并包施工、被告提供材料的规格产地、品牌以及设备应提前3天书面通知原告验收，验收合格后在材料验收单签字；原告为被告提供施工图纸，被告照图施工；工程款分四次支付，前三次分别为20000元，尾款为10000元，地暖铺设押金5000元；原告无正当理由未按合同规定时间和付款比例支付工程款的，属于违约，被告在此期间有权停止施工，工期顺延；因被告施工质量使工程返工等造成经济损失的，被告应向原告赔偿；因被告原因致使工期延误的，工期不予顺延，被告应向原告支付工程总价款1%元/日的违约金。合同签订后，被告向原告提交了装修主材订制单、预算报价表。原告给付被告首付装修款10000元后，又于2018年7月1日、7月23日、7月26日和8月15日分别微信转账给被告10000元，原告共计给付被告装修款50000元。原告称被告于2018年7月开始施工（具体日期原告表示记不清了），被告已干的工程包括：地面瓷砖铺设完毕、地暖安装了一半、窗户架子搭了一半玻璃没有安装、砸了几堵墙，电也走了但有一部分不好用，同年8月9日之后被告以各种理由停工，向原告索要工程款，但不配合原告提出的验收要求，原告表示其已超出合同约定付款，此后被告再未施工，并且已联系不到被告。《施工合同》期满后，原告自行委托他人继续施工，施工期间陆续有被告雇佣的瓦工、铝合金门窗、砸墙、水电工上门讨要工钱和工程款及其他材料费。为证明被告装修过程中途离场，原告提交现场照片打印件11张、其丈夫王春林与被告（微信名为自由风）的微信聊天记录截图7页以及证人薛某、李某出庭作证。照片显示房屋墙面、地面、窗户、暖气等均未完工。微信聊天记录2018年9月29日合同约定竣工时间前后，原告丈夫王春林反复与被告强调快到期了，催促被告抓紧复工装修，被告则坚持不付钱没有办法施工，王春林表示已付款50000元，如被告主张欠款则应拿出清单。证人薛某到庭作证称，其受雇于被告为原告涉案房屋铺设地砖，地砖铺设完后把工程量给了被告，工钱六千多元和垫付的防水材料款被告一直未付，先说在外地，后来打电话也联系不上了。证人李某到庭作证称，被告找其为原告涉案房屋做窗，先付了1500元订金，进场需要支付80%的工程款，但被告一直以原告没有支付工程款为由拖延不付，还一直催促安装，安装完毕后被告不付工程款，先是电话中各种理由拖延，再之后就联系不上了，后原告看其干活不容易又给其3300元，但这并不是全部工程款。原告称被告停工后，其就被告未完工的工程部分重新找人施工并进行了结算，包括过门石安装、柜子订做、墙面贴的白色塑装板、部分电不好用找人维修、做的吊顶、重新走燃气管道、窗户安装（之前上面只是安装了框架）、做厨房吊柜及所有的门、暖气片重新更换（被告讲小区暖气不热，要地暖和暖气片都上）、阳台软装修、踢脚线、窗台、卫生间及厨房吊顶等，重新找人装修共支付50000元左右。原告称被告装修一半，也不与其进行交接，之所以要求被告返还收取的全部装修款，因为重新找人装修费用更高，且其已经超额提前向被告支付了装修款。诉讼中，原告认可其已于2019年1月正式入住涉案房屋，要求被告按合同约定，以75000元为基数，按每天1%的标准支付其2018年9月29日至其向人民调解委员会申请调解期间共计45天的违约金33750元。原告主张涉案装修房屋在一楼，由于被告野蛮施工，三楼的暖气管断裂使三楼和二楼遭水淹，其已向三楼和二楼邻居赔偿3700元，故要求该费用由被告负担。至于暖气水管断裂原因，原告未能提交证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。双方对每笔款项给付时间约定并不明确，在原告已支付2/3装修款项的情况下，被告催促原告付款却不配合原告提出的对前期工程验收要求、并以此为由停工的做法有悖于合同约定，导致涉案房屋装修竣工延迟，原告要求被告以75000元为基数、按每天1%的标准支付其2018年9月29日至其向人民调解委员会申请调解期间共计45天的违约金33750元，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告依据合同履行了部分装修义务，双方对已施工部分没有进行结算，原告要求被告全额返还装修款缺乏依据，本院不予支持。原告主张因被告野蛮施工导致楼上暖气水管断裂证据不足，其要求被告赔偿其支付邻居的赔偿款3700元依据不足，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其诉权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赵海涛于本判决生效之日起10日内支付原告贺玲玲违约金33750元。二、驳回原告贺玲玲的其他诉讼请求。如果被告赵海涛未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元、公告费390元，由被告赵海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  孙梅花人民陪审员  张金枝二〇二〇年三月二日书 记 员  任 玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执168号 广西来宾XX、韦XX、覃XX、韦XX、韦XX： 本院执行的广西来宾XX申请韦XX、覃XX、韦XX、韦XX借款合同纠纷一案，经被执行人韦XX、覃XX、韦XX、韦XX自动履行，执行金额1.674312万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执227号吁贤枝、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司：本院在执行申请执行人吁贤枝与被执行人都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吁贤枝于2020年1月17日领取全部执行款，该案执行结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初2918号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十六日
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执223号罗水牛、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司：本院在执行申请执行人罗水牛与被执行人都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人罗水牛于2020年1月17日领取全部执行款，该案执行结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初2919号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十六日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1770号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，该公司职工。被告：侯明轩，男，1967年3月5日出生，汉族，住冠县。被告：侯学敏，男，1978年4月25日出生，汉族，住冠县。被告：侯学冬，男，1981年2月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告侯明轩、侯学敏、侯学冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。被告侯明轩、侯学敏、侯学冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告侯明轩偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告侯学敏、侯学冬对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告侯明轩与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2017）年第053077577号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年3月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2017）年第053077577号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。侯明轩、侯学敏、侯学冬未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告侯明轩、侯学敏、侯学冬未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年3月29日，被告侯明轩与润昌农商行定远寨支行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）个借字（2017）年第051837577号《个人借款合同》一份，约定：被告侯明轩从原告处贷款50000元；借款期限自2017年3月29日至2018年3月15日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告侯学敏、侯学冬作为保证人与原告润昌农商行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）保字（2017）年第051837577号《保证合同》一份，约定：保证人愿为侯明轩与润昌农商行定远寨支行签订编号为润定个借字（2017）第051837577号的《借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行定远寨支行将50000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人于2018年3月16日偿还了借款利息2.51元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告侯明轩与原告润昌农商行定远寨支行签订了个人借款合同，被告侯学敏、侯学冬与润昌农商行定远寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告侯明轩、侯学敏、侯学冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、侯明轩于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息2.51元）；二、侯学敏、侯学冬对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，侯学敏、侯学冬承担责任后可以向侯明轩追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由侯明轩、侯学敏、侯学冬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年三月二十六日法官助理高宁书记员陈猛
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1144号之一申请执行人：张振，男性，1990年11月20出生，汉族，住长葛市。被执行人：闫继红，男性，1964年06月03出生，汉族，住长葛市。被执行人：王志业，男性，1964年08月15出生，汉族，住长葛市。第三人：赵国岭，男性，汉族，住河南省长葛市。申请执行人张振与闫继红、王志业房屋买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2012）长民初字第01882号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告王志业于2013年2月5日前一次性支付原告50000元，被告闫继红于2013年2月5日前一次性支付原告30000元，第三人赵国岭于2013年2月5日前一次性支付原告25000元，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。如逾期，被告王志业、闫继红及第三人赵国岭各自按其承担的数额自2011年11月25日起按月利率20‰支付利息损失，同时，被告王志业、闫继红及第三人赵国岭相互之间对其外的债务承担连带责任。本案诉讼费1200元由被告王志业、闫继红承担。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产。1、冻结被执行人王志业中国工商银行17×××74账户，冻结长葛轩辕村镇银行62×××39账户。2、冻结被执行人王志业4110221964××××××××公积金账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年三月十二日书记员  韩松强
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7127号 原告：无锡隆迪精密锻件有限公司，统一社会信用代码913202065794768750，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道惠际路**。 法定代表人：邹平义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告：洛阳华洋重大型轴承制造有限公司，统一社会信用代码9141030566342359XC，住所地河南省洛阳市涧**洛阳先进制造业集聚区王祥路**。 法定代表人：梁绚丽，该公司总经理。 原告无锡隆迪精密锻件有限公司(以下简称隆迪公司)诉被告洛阳华洋重大型轴承制造有限公司（以下简称华洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告隆迪公司的委托诉讼代理人陆滢到庭参加诉讼，被告华洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告隆迪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令华洋公司立即支付拖欠的货款128174元及利息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由华洋公司承担。事实及理由：隆迪公司与华洋公司于2016年开始发生业务往来。2018年12月18日，华洋公司确认结欠隆迪公司货款128174元。经多次催讨，华洋公司于2019年2月2日支付货款20000元，剩余货款至今未付。故诉至本院。 被告华洋公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日至2017年6月21日，隆迪公司分别于2017年3月14日、2017年4月4日、2017年4月11日、2017年6月21日向华洋公司提供各种型号的锻件。并于2017年4月11日、2017年6月23日分别向华洋公司开具总金额为138674元、49500元的增值税发票。 2018年12月18日，华洋公司在隆迪公司出具的《询证函》上盖章确认，截至2018年12月14日，尚结欠隆迪公司货款148174元。 以上事实，由送货单、增值税发票、《询证函》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：华洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据现有证据，隆迪公司主张华洋公司结欠货款128174元，有送货单、增值税发票及《询证函》为凭，华洋公司未作答辩，故本院对隆迪公司要求华洋公司支付上述货款的诉讼请求，予以支持。华洋公司作为买受人，应及时支付货款，逾期支付的，应承担逾期利息。故本院对隆迪公司要求华洋公司承担自起诉之日起的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洛阳华洋重大型轴承制造有限公司于本判决生效后10日内向无锡隆迪精密锻件有限公司支付货款128174元并承担利息（以128174元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，公告费600元，合计3464元，由华洋公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 露 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  蒋国良 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王 旦
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0682执异8号异议人：刘宏，男，1974年10月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。申请执行人：河北宏基房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场****。法定代表人：赵红卫，总经理。被执行人：石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司，住所地：石，住所地：石家庄市桥**维明南大街**恒大华府公寓**>法定代表人：刘贞群，经理。在本院执行河北宏基房地产开发有限公司与石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司委托代理销售合同纠纷一案中，异议人刘宏对本院作出的（2014）定执270号限制高消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人刘宏称，申请执行人与被执行人委托代理销售合同纠纷一案，经河北省定州市人民法院作出定民初字第349号判决书已经生效，申请执行人申请执行，由于被执行人没有及时履行给付义务，将当时石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司的法定代表人刘宏列入了“限制消费”名单。现在石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司的法定代表人是刘贞群（持股比例100%），异议人刘宏早已不再是浩然公司的法定代表人、主要负责人、实际控制人和影响债务履行的直接责任人员。请求依据最高法院司法解释和相关规定，及时将异议人刘宏从限制消费令名单中删除。本院查明，本院在执行河北宏基房地产开发有限公司与石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司委托代理销售合同纠纷一案中，于2018年7月16日作出了（2014）定执270号限制高消费令，于2018年7月30日对异议人刘宏采取了限制高消费措施。异议人刘宏认为其已不再是该案被执行人的法定代表人，不应再对其采取限制高消费措施，向本院提起执行异议。另查明，被执行人石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司的法定代表人于2019年3月22日由刘宏变更为刘贞群。本院认为，异议人刘宏已不再担任被执行人石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司的法定代表人，对其不应再继续采取限制高消费的执行措施，因此异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2014）定执270号《限制高消费令》中对刘宏的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  马梦雅人民陪审员  刘 敏二〇二〇年三月三十日书 记 员  王一凡
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8645号 关于申请人东莞乐丰线材有限公司与被申请人东莞市豪辉电子科技有限公司、周文韬、陈小英申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年三月十七日 书记员 ：刘志威
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执425号 黄某某（申请执行人）、龙巧巧（被执行人）： 黄某某与龙巧巧附带民事赔偿一案，申请执行标的共计8818.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8818.00元。本院已将该款转付给黄某某（申请执行人）。至此，黄某某（申请执行人）向本院申请执行的(2017)黔0526刑初75号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17987号 原告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****。 法定代表人：曲晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫涛，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：王成，男，1986年1月21日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告南宁青秀万达广场投资有限公司诉被告王成商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告南宁青秀万达广场投资有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告南宁青秀万达广场投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁青秀万达广场投资有限公司撤回起诉。 案件受理费7125元，由原告南宁青秀万达广场投资有限公司负担。 审判员 钟 凯 二〇二〇年三月五日 书记员 熊志伟
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执632号 申请执行人：梁学志,女性,1964年3月出生,汉族,住现住桐梓县。 申请执行人：娄勤,男性,1962年6月出生,汉族,住现住桐梓县。 被执行人：娄东华,男性,1989年5月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：罗伟,男性,1989年10月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：娄建,男性,1985年11月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人娄建账户XXX内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员 令狐鹏
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初29号 起诉人：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院收到陈善佃诉福州市人民政府的邮寄起诉状。起诉人诉称，其是晋安区宦溪镇当地村民，其房屋相关的征收方案是福州市住房保障和房产管理局发布的《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》，该方案于2012年5月3日作出，但至今未审批。被征收范围内的房屋绝大部分已经被征收、拆除、交地、施工、变成别墅和商品房出售，小部分的房屋在被告的授意下故意避开法定程序，由没有执法权的地方政府（镇政府）、部门（区执法局）直接进行强拆，至今未赔偿损失。根据《土地管理法实施条例》第25条规定，征收方案应该经过市县人民政府的审批后才能实施，上述未审批但实施成功的房屋征收行为违反土地管理法和既定规划，起诉人对房屋征收行为最大的争议是：政府、部门未对被征收户进行一户一宅的宅基地安置，安置方案违反土规和既定规划。诉讼请求：依法确认福州市人民政府征收其房屋的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 根据起诉人提交的诉状和证据材料，本院认为：其一，起诉人的主要诉求是因对《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》不服而提起诉讼。根据现有土地管理法律规定，对集体土地征收房屋补偿方案不服，应先通过行政裁决（行政复议）途径寻求救济，而不能直接向法院起诉。其二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，应以房屋征收部门为被告。本案，起诉人如对房屋征收部门的安置工作不服，应以具体的房屋征收部门为被告，而不应以福州市人民政府为被告。其三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。福州市人民政府对《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》的审批行为，系土地征收过程中的一个环节，属于行政机关内部过程性行为，未对当事人权利义务产生直接影响，也未创设新的权利义务，故不属于行政诉讼受案范围。综上，本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈善佃的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇二〇年三月十二日 书记员 董颖倩 本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7348号 原告：仝长安，男，1983年4月30日出生，汉族，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：秦佼佼，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋政，广西宏松律师事务所律师。 被告：樊金贺，男，1983年1月10日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 原告仝长安诉被告樊金贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序。在案件审理过程中，原告仝长安于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告仝长安自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仝长安撤回起诉。 案件受理费2770元，减半收取计1385元，由原告仝长安负担。受理费余款1385元，由本院退还原告仝长安。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 骆 雁 人民陪审员 郭玉荣 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理 韦进福 书 记 员 黄秋菊
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终367号上诉人（原审被告）:高保华，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）:芜湖白金物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区白金湾**楼**。法定代表人：俞楠,该公司总经理。委托诉讼代理人：任智龙，该公司员工。委托诉讼代理人：李道明，该公司员工。上诉人高保华因与被上诉人芜湖白金物业管理有限公司（以下简称白金物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初9321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭。因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高保华上诉请求：撤销一审判决，并由被上诉人承担本案诉讼费用，判决被上诉人完成白金湾小区15幢1124室房屋损毁部分维修，换新重做损毁供水管路、洗手盆台柜石条、淋浴室及房屋外墙防水及墙纸、飘窗台石，并符合元设计质量标准及质保3年。事实和理由：虽（2016）皖0202民初422号判决已经生效，但被上诉人并未实际履行上述判决，导致上诉人至今无法居住，被侵权3年之久，并且停止供水，上诉人根本无法享受物业服务。白金物业公司辩称，被上诉人不是（2016）皖0202民初422号判决的义务主体，也不存在违法维修、拒绝提供物业服务、停止供水的情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。白金物业公司向起诉请求：高保华缴纳所欠2016年2月1日起算物业管理费到2019年6月30日合计3728元（56.82㎡×1.60元×41个月）及违约金（按3‰每日计至实际缴清为止）。一审法院认定事实：白金物业公司为芜湖市白金湾小区的物业服务企业，高保华系芜湖市白金湾小区15幢1124室房屋业主，房屋面积为56.82㎡。双方签订《前期物业管理服务协议》，约定：由白金物业公司向高保华提供物业服务。物业服务费住宅按合同建筑面积1元/㎡/月收取（不含公共能耗、大堂24小时特约服务及自来水二次加压费用）、公共能耗费暂按合同建筑面积0.6元/㎡/月收取（具体以实际产生费用及相关规定执行）；业主未按约定的标准和时间交纳有关费用，白金物业公司有权要求补交并按每日的3‰交纳违约金。高保华自2016年2月1日起未交纳物业服务费。一审法院认为，白金物业公司与高保华签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效。高保华作为小区业主，接受白金物业公司提供的物业服务，依约应当交纳物业费。高保华辩称不交物业费是因为物业公司未能将房屋维修好。但该房屋维修问题另案已判决，并非白金物业公司责任，故对其该主张，不予支持。故对白金物业分公司要求高保华支付2016年2月1日至2019年6月30日止的物业服务费的诉请，予以支持，金额为3727.39元（56.82元/㎡×1.6元×41个月）。关于白金物业公司主张高保华支付违约金的诉请，高保华受其与案外人芜湖盐业房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》的约束，其对涉案物业的物业管理服务公司不具有选择性，双方之间所签订的《前期物业管理服务协议》并非处于平等协商情况下签订；且该协议系白金物业公司方提供的格式合同，协议中违约金的条款系限制加重高保华的责任，但白金物业公司未能证明其已采取合理方式提请高保华予以注意，该条款无效，且高保华拖欠物业费用亦是存在一定的事由，故对该项诉请不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：高保华于判决生效之日起十日内支付白金物业公司物业费3727.39元。案件受理费减半收取45元，由白金物业公司负担30元，高保华负担15元。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院认定事实予以确认。本院认为，高保华与开发商之间的房屋维修纠纷已经过法院判决，开发生未履行该判决不能成为其拒绝交纳物业费的理由。虽然白金物业公司张贴了停水通知单，但是从停水通知单的内容上看，所欠水费均有变化，高保华称其未实际居住的真实性，本院无法确认。其要求对某些部位维修重做上诉请求，亦非本案审查的范围。本院对高保华的上诉理由不予采纳。综上，高保华的上诉请求均不能成立，应予驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高保华负担。本判决为终审判决。审判长 国  廷  斌审判员 徐  红  梅审判员 蔡    俊二〇二〇年三月十二日书记员 王文成（兼）附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执1号 申请执行人：王小玲，女，1979年1月12日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄小兰，女，1978年1月23日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 本院在执行申请执行人王小玲与被执行人黄小兰民间借贷 纠纷一案中，申请执行人王小玲于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为12.974万元及利息。本院于当日执行立案，并于1月6日向被执行人黄小兰送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务。但被执行人没有履行。 本院对被执行人黄小兰的财产状况进行了查证： 1、经网络系统查询，被执行人黄小兰无银行存款、支付宝、财付通等均无财产信息。 2、传统查询的财产状况：经向不动产登记中心、住房公积金等查询，被执行人无可供执行的财产。 本院对被执行人黄小兰采取了如下强制措施： 1、将被执行人黄小兰列入限制消费名单。 2、对被执行人黄小兰名下的银行卡、支付宝、财付通予以冻 结。 在执行过程中，因双方自行达成了庭外执行和解协议，申请执行人王小玲于2020年2月24日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1481执1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄   建   师 审 判 员 黄玉军审判员何欢 二〇二〇年三月五日 法官助理 陈   仕   翔 书 记 员 杨   昌   胜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6061号上诉人(原审被告)：马超，男，1980年8月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张全友，男，1944年12月25日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人(原审被告)：阎学芹，女，1946年1月27日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：郭辉，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢海超，男，1989年5月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少伟，大沧海律师事务所实习律师。上诉人马超、张全友、阎学芹与被上诉人卢海超因民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。马超上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费、财产保全申请费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人出具借据系上诉人向案外人卢某出具，卢某实际未履行出具义务，不应承担还款责任。2、一审法院在未穷尽送达情况下，草率公告送达，程序违法。张全友、阎学芹上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费、财产保全申请费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与卢海超并不熟识，其未将借款交给上诉人；一审所提交的证据是和马超之间的经济往来，与二上诉人没有关联。2、一审法院未经合法传唤作出缺席判决，违反法定程序。卢海超答辩称：原审认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。卢海超向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告张全友、阎学芹、马超偿还原告借款15万元，利息按月息2分计算，从2010年12月23日计算至偿还完借款本金之日止，暂计1万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：2010年12月23日，被告张全友、阎学芹、马超向原告卢海超出具借条，内容为：“今借到现金壹拾伍万元整（￥150000），借款人：张全友、马超、阎学芹，2010.12.23，联系人：136××××****”。原告提交的其名下中国建设银行银行卡43×××40转账凭证显示，卢海超分别于2010年12月23日向马超名下账号43×××58转账49999元、49999元及43252元。原告称其向马超转账143250元，扣除了月息2分的利息。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢海超主张要求被告张全友、阎学芹、马超偿还借款15万元，提交被告出具的借据及银行转账记录，原告实际转账支付于被告马超143250元，被告张全友、阎学芹、马超经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告张全友、阎学芹、马超应偿还原告借款本金143250元。原告主张利息，自2010年12月23日至本判决实际履行完毕之日止，按照月息2分计算，但借条上并未约定利息，原告亦未提交证据证明双方之间约定有利息，故利息自原告主张权力之日2018年10月12日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张全友、阎学芹、马超于本判决生效之日起十日内偿还原告卢海超借款本金143250元及利息，利息自2018年10月12日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告卢海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全申请费1270元，合计4770元，由原告卢海超负担215元，被告张全友、阎学芹、马超负担4555元。二审中，被上诉人提供证人焦某、卢某到庭证实了涉案借款事实经过。本院经二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人据以主张三上诉人向其借款的事实，有三上诉人出具的借据及转款明细为据，该借贷关系合法成立，应受法律保护。三上诉人上诉所称涉案借款不存在的理由，没有提供相应证据佐证。关于其上诉另称原审法院送达程序违法理由，经查，原审法院送达程序与法有据。综上，上诉人马超、张全友、阎学芹的上诉理由均不能成立，本院一并不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分；适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各3500元，由上诉人马超和上诉人张全友、阎学芹分别负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇二〇年三月二日书记员 齐亚楠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7323号之一原告：姬伟，男，1991年1月21日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：韩海凤，女，1965年3月13日生，汉族，住辉县。系原告母亲。被告：杜运峰，男，1981年9月14日生，汉族，住辉县。原告姬伟与被告杜运峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情发生，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王新恒人民陪审员  郭学琴人民陪审员  李顺喜二〇二〇年三月一日书 记 员  鲁 瑶
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4021号原告：杨玉明，男，1971年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。被告：陈永献，男，1964年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告杨玉明与被告陈永献民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉明到庭参加诉讼，被告陈永献经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款5万元及利息，利息自2013年3月14日至款项付清之日止，按照月息2分计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，被告因做生意向原告借款5万元并出具收据，后原告向被告催要，被告拒不返还，以致形成纠纷。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈永献未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨玉明提交了借据，经核查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，被告陈永献向原告出具借据，载明：“今借到杨玉明现金伍万元整小写50000元，410522196405153232，借款人：陈永献”。原告称被告是做农场生意的，原告在被告村附近租地也做农场生意，农场名字是金源家庭生态农场，原告于2013年3月份认识被告，被告农场里需要种辣椒和西红柿的苗，被告找原告借5万元，因为蔬菜季节性较强，原告也理解，原告就在原告的农场将5万元支付给被告，被告向原告出具了借据，口头约定月息3分，被告在2013年9、10月份左右向原告支付了利息8000元现金，当时被告说还的是利息，不是本金。原告于2019年5月21日向本院递交诉状，本院委托诉前调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨玉明要求被告陈永献偿还借款本金5万元及利息，利息按照月息2分计算自2013年3月14日至款项付清之日止，提交借据予以证明，并称原告与被告均是做农场生意的，被告农场里需要种辣椒和西红柿的苗，被告向其借款5万元，原告在原告农场将5万元现金交付被告，原告与被告口头约定月息3分，被告在2013年9、10月份左右向原告支付了利息8000元现金，由于借据上没有约定利息，原告亦未提供其他证据证明该借款存在利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，已支付的8000元应视为偿还的借款本金，故被告应偿还原告借款4.2万元及利息，利息应按照年利率6%，从原告起诉之日即2019年5月21日起至本判决实际履行完毕之日止。被告陈永献经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈永献于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉明借款4.2万元及利息，利息按照年利率6%计算自2019年5月21日至本判决实际履行完毕之日止；二、驳回原告杨玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告杨玉明负担118元，被告陈永献负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  高 倩二〇二〇年三月四日代理书记员  卢 旭
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初113号原告：冯振新，男，1974年12月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西平支公司。住所地：西玉县柏城镇棠溪路西段路北。统一社会信用代码：91411721876096190Y。负责人：丁亚琦，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告冯振新与被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月09日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张豹、被告委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振新向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告停运损失59672元。事实和理由：2018年08月12日，张立华驾驶豫Ｑ×××**号重型货车行驶至汝南县××桥街上时，与张德群驾驶的原告车辆豫Ｑ×××**号重型货车相撞，张立华承担事故全部责任。张立华驾驶的车辆在被告保险公司投保有商业险。现原告车辆损失诉讼已经结束，停运损失未赔偿，请求法院依法维护原告合法权益。被告保险公司辩称，1、原告起诉的是停运损失，根据保险合同约定，停运损失不属于商业险的投保范围，应由侵权人承担，应驳回原告对本被告的诉讼请求。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理查明如下事实：2018年08月12日22时45分，张立华驾驶车牌号为豫Ｑ×××**号重型货车与张德群驾驶原告所有的豫Ｑ×××**号重型货车（该车挂靠汝南县汽车运输总公司从事经营）相撞，后豫Ｑ×××**号重型货车又与他车相撞，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，张立华负事故全部责任。张立华驾驶的肇事车辆于2018年05月至2019年05月在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。原告所有的车辆经评估，车损数额为135190元。本院于2018年12月13日作出（2018）豫1727民初5183号民事判决：扣除第三方无责赔付100元，被告保险公司在保险限额内赔偿原告车损、施救费139090元。该判决已发生法律效力。原告所有的车辆事故发生后在汝南县伟汽车维修中心维修72天。受本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所对原告所有的豫Ｑ×××**号重型货车的营运损失进行评估，评估结论是：日停运损失数额为767元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释.第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，原告请求赔偿停运损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于本案民事责任承担已被生效判决所确认，当事人均无异议，本院予以采信。本案的争议焦点是：对原告请求的停运损失，被告保险公司是否免责？针对上述损失，被告保险公司主张停运损失系间接损失，不应由其赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条（订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。）规定，该条规定了订约合同的说明义务，保险人在订立合同时应以书面或口头陈述等方式，明白无误的向投保人提示和阐明合同条款的内涵，该说明义务是保险人必须履行的法定义务。且根据中国保险监督管理委员会保监字[2012]第16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第三项（保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通谷易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。）规定，本案审理过程中，被告保险公司提供的投保单背面没有附保险条款，在投保单首页最显著的位置，没有采用四号以上字体（加黑加粗，或者红色字样）增加“责任免除特别提示”，没有提供证据证明已向投保人提供免责条款，并向其告知了免责条款内容，尽到提示义务。故被告的抗辩理由不符合《中华人民共和国保险法》解释（二）第十一条（保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。）的规定，本院不予采纳。原告的停运损失共计55224元（767元/天×72天），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司于判决生效后十日内赔偿原告冯振新停运损失55224元；二、驳回原告冯振新其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）647元，由原告冯振新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田红卫二〇二〇年三月二日书记员  乔华丽
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初379号 原告焦兴芬，女，汉族，身份证住址重庆市北碚区。 被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区。 法定代表人何庆，区长。 委托代理人朱荣贵，该府工作人员。 委托代理人黄海林，重庆万同律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人王爱华、曾静。 原告焦兴芬诉被告重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）、重庆市人民政府（简称重庆市政府）履行法定职责及行政复议一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。 原告焦兴芬诉称，原告向被告北碚区政府提交《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》（简称《申请书》），要求其履行集体所有制城镇卫生事业单位管理及社会审计机构审计报告核查法定职责，北碚区政府于2019年10月16日向原告送达具有不作为性质的北碚信办信转（2019）《信访事项转送通知书》，致使原告合法权益得不到保护并遭受巨大损失。重庆市政府明知北碚区政府未履行法定职责，仍违法作出渝府复（2019）968号《行政复议决定书》，其行为违法。请求人民法院撤销被告重庆市政府作出的渝府复（2019）968号《行政复议决定书》，判决限期北碚区政府重新依照原告向其提交的行政保护请求履行集体所有制城镇卫生事业单位管理及社会审计机构审计报告核查的法定职责。 被告北碚区政府答辩称，原告请求对审计报告进行审核不是答辩人的法定职责。原告于2019年7月28日邮寄《申请书》，被告认为其申请内容属于信访事项，遂于当日将其申请转送信访机构办理，已经对其申请作出了处理。因此，原告起诉无法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求并承担本案诉讼费。 被告重庆市政府答辩称，一、本机关是作出渝府复（2019）968号《行政复议决定书》的适格主体。二、被诉《行政复议决定书》程序合法。三、被诉《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告向被告北碚区政府提交的《申请书》，其申请内容载明：“1、请求依法履行集体所有制城镇卫生事业单位管理及社会审计机构审计报告核查法定职责的法定职责，依职权调取重庆市高级人民法院（2005）渝高法刑申字第36号《通知书》、重庆市第一中级人民法院（1999）渝一中刑终字第119号、重庆市北碚区人民法院（1999）碚刑初字第21号刑事判决书等案涉罗某超就任原北碚区东阳镇卫生院院长前（肖某志任院长）和就任后（杨某和任院长）离任及财务审计报告和涉案证据原件，依法查明重庆市高级人民法院（2005）渝高法刑申字第36号《通知书》等案涉原北碚区审计事务所及其责任行为人违法串通勾结杨太和及受诉司法机关责任行为人等违法伪造没有原件可考的虚假审计拼争而作出虚假审计报告，违法迫害罗某超而致使申请人等合法权益受到侵害并遭受巨大损失的事实，依法提请或直接撤销原北碚区审计事务所上述涉案虚假审计报告并依法追究涉案责任行为人等的法律责任。2、请求依法作出上述原北碚区审计师事务所责任行为人等向申请人履行鉴定评估标的或9000万元人民币赔偿义务的具体行政行为。3、请求作出上述可诉具体行政行为的法律文书，依法送达申请人。”从该申请内容看，原告系对生效刑事判决、裁定认定的事实、采信的证据、判决结果不服，而请求北碚区政府履行对审计报告审核及责令相关法人向其赔偿的法定职责。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十四条第二款、《中华人民共和国审计法》第二条之规定，县级人民政府设立审计机关，审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责，这里的审计机关应指审计局。故原告申请被告对集体所有制城镇卫生事业单位管理及社会审计机构审计报告核查，该事项依法不属于北碚区政府的法定职责范围，即原告要求北碚区政府履行法定职责没有事实根据和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的受理条件。原告主张北碚区政府未履行法定职责向被告重庆市政府提出行政复议申请，不属于行政复议范围。 《中华人民共和国国家赔偿费》第十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；该法第十四条第一款亦规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织向行政机关提出行政赔偿申请，行政机关未作出赔偿决定的，公民、法人或其他组织应当向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告向北碚区政府提出行政赔偿申请，北碚区政府未予答复，原告应当依据上述法律规定提起诉讼。其针对北碚区政府的上述行为向被告重庆市政府提出行政复议申请，亦不属于行政复议范围。 综上所述，原告要求被告履行法定职责没有事实根据，其提出的行政复议申请不属于行政复议范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告焦兴芬的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民申3号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪梅，女，1976年2月26日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：苏罗勇，男，1961年10月27日出生，壮族，住广西忻城县，系李雪梅的丈夫。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗爱姣，女，1963年3月24日出生，壮族，小学毕业，住广西忻城县。 再审申请人李雪梅因与被申请人罗爱姣财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）桂13民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李雪梅申请再审请求：一、撤销或者改正(2018）桂13民终1089号作出的对争议土地的面积和权属裁定；二、改判(2018)桂13民终1089号对2017、2018年度李雪梅对仍强占种植的争议土地面积，以及对强占土地的种植赔偿数额。 本院经审查认为，本案是侵权之诉，申请人不能提供新的证据证明自己的行为不构成侵权，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李雪梅的再审申请。 审 判 长 韦   丽   芬 审 判 员 张克伟审判员蓝东桃 二〇二〇年三月二十日 法官助理 林   荣   祥 书 记 员 杨   琼   莉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执325号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：张东。 被执行人：唐文玲，女，1982年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行唐文玲信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初2325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人唐文玲纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为61722.56元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十三日 书记员 顾扬波
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1013号原告：文山文华物业服务有限公司，统一社会信用代码915326213162796856，住所地云南省文山市开化街道螺峰社区螺峰路**。法定代表人：胡建，该公司总经理。被告：龙飞，女，1985年10月5日生，住云南省文山市。原告文山文华物业服务有限公司与被告龙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告文山文华物业服务有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山文华物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山文华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山文华物业服务有限公司负担。审判员  朱应洪二〇二〇年三月十九日书记员  李伦任
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执325号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：刘明明，男，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县王府镇。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人刘明明责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1094号刑事判决书，被执行人刘明明应于该判决发生法律效力之日起十五日内向被害单位广东上城建设有限公司退赔5311元。因被执行人刘明明未履行生效判决确定的义务，本院于2020年1月7日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人刘明明邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人刘明明履行生效法律文书所确定的向被害单位广东上城建设有限公司退赔5311元的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人刘明明的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人刘明明名下无房产、无证券、对外无持股权；其名下有车牌号为辽JXXX**、辽JXXX**号汽车，本院委托辽宁省阜新市太平区人民法院对该车辆档案予以查封；其名下阜蒙县农村信用合作联社王府信用社账户有存款余额197.42元，其名下财付通账户有余额75.7元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人刘明明有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1094号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘明明应严格履行该生效法律文书确定的义务，向被害人退赔。经穷尽执行措施，除扣划银行存款余额197.42元、财付通余额75.7元外，尚未发现被执行人刘明明具有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执325号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续退赔的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年三月十日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢153号申请执行人：潘淑新被执行人：俞胥滨、冯晶鑫申请执行人潘淑新与被执行人俞胥滨、冯晶鑫民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0404民初5765号民事判决书已生效，因双方达成和解协议，本案需要长期履行。申请执行人向本院申请恢复执行，本次执行，申请人申请执行标的为101050元。经本院执行，本院从被执行人银行账户扣划工资后交付申请执行人101050元。(2017)苏0404民初5765号民事判决书的本次执行请求现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  王笑一二〇二〇年三月二十六日书记员  沈莉菁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保15号 申请人：黄小晟，女，1979年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：唐涌泉，广西融荣律师事务所律师。 委托代理人：张添兰，广西融荣律师事务所实习律师。 被申请人：谭庆林，男，1975年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人黄小晟于2020年3月9日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人谭庆林名下价值人民币345000元的财产。担保人国任财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为345000元的保单保函【保险单号：6201799001911000003】，为申请人黄小晟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄小晟的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人谭庆林名下价值人民币345000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月九日 书记员  程倩明
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执4563号申请执行人：董浩，男性，1979年05月08出生，住呼和浩特市。被执行人：王素林，女性，1969年08月17出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施并已约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年三月三十日书记员 王伟达
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1928号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，该公司职工。被告：燕新宽，男，1963年2月6日出生，汉族，住冠县。被告：王滨滨，男，1992年6月12日出生，汉族，住冠县。被告：王子方，男，1975年8月14日出生，汉族，住冠县。被告：燕泽兵，男，1992年5月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告燕新宽、王滨滨、王子方、燕泽兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马越到庭参加了诉讼。被告燕新宽、王滨滨、王子方、燕泽兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告燕新宽偿还原告借款本金80000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告王滨滨、王子方、燕泽兵对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告燕新宽与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2017）年第030902号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限至2018年3月8日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行保字（2017）年第030902号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。燕新宽、王滨滨、王子方、燕泽兵未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告燕新宽、王滨滨、王子方、燕泽兵未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年3月9日，被告燕新宽与润昌农商行梁堂支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字（2017）年第030902号《个人借款合同》一份，约定：被告燕新宽从原告处贷款80000元；借款期限自2017年3月9日至2018年3月8日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王滨滨、王子方、燕泽兵作为保证人与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行保字（2017）年第030902号《保证合同》一份，约定：保证人愿为燕新宽与润昌农商行梁堂支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行个借字2017年第030902的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币80000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行梁堂支行将80000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人于2018年3月9日偿还了借款利息3.85元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告燕新宽与原告润昌农商行梁堂支行签订了个人借款合同，被告王滨滨、王子方、燕泽兵与润昌农商行梁堂支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告燕新宽、王滨滨、王子方、燕泽兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、燕新宽于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息3.85元）；二、王滨滨、王子方、燕泽兵对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，王滨滨、王子方、燕泽兵承担责任后可以向燕新宽追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由燕新宽、王滨滨、王子方、燕泽兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年三月三十一日法官助理高宁书记员陈猛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15413号原告：穆长庆，男，1940年2月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周建伟，原告配偶。委托诉讼代理人：包长吉，上海敏诚善律师事务所律师。被告：丁晓敏，男，1970年1月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：姜亦照，男，1960年10月2日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。原告穆长庆与被告丁晓敏、姜亦照确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序进行审理。2020年3月18日，原告穆长庆向本院申请撤回起诉。本院认为，原告穆长庆向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告穆长庆撤诉。案件受理费7193元，减半收取3596.5元，由原告穆长庆负担。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  邹小婷人民陪审员  徐燕红二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张俊宇
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审52号申请执行人：汤阴县自然资源局，住所地汤阴县人民路西段路南。法定代表人：王志刚，局长。出庭副职负责人：冯清林，汤阴县自然资源局土地监察队长。委托代理人：宋燕涛，汤阴县自然资源局工作人员。委托代理人：刘钢，汤阴县自然资源局工作人员。被执行人：汤阴县任固镇岳南学校，住所地汤阴县任固镇岳南村。法定代表人：邓杰，校长。申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行2019年8月20日作出的编号28《行政处罚决定书》土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。本院经审查查明：河南省人民政府办公厅下发豫政办〔2015〕162号文件（2015年12月30日）《转发省教育厅等部门关于加快推进全面改善贫困地区义务教育薄弱学校基本办学条件和扩充义务教育资源项目建设工作意见的通知》，通知要求，各省辖市、县（市、区）政府要实行义务教育用地储备制度，足额保障中小学教育用地。2017年4月15日汤阴县人民政府常务会议纪要（第195次）显示，会议原则同意实施2017年农村中小学校舍维修改造长效机制资金项目。2017年7月5日，汤阴县发改委对汤阴县教育体育局下发汤发改办〔2017〕89号文件《关于汤阴县2017年农村中小学校舍维修改造长效机制项目可行性研究报告的批复》，文件批复任固镇岳南学校新建教学楼建设面积675平方米，资金来源为财政资金。2017年10月26日，该建设工程通过招标由施工单位中标（《中标通知书》），汤阴县教育体育局为招标人。2017年11月1日，汤阴县城乡规划发展中心颁发汤乡字第2017022号《乡村建设规划许可证》，附平面图，许可被执行人汤阴县任固镇岳南学校在学校院内新建幼儿园，建设规模676.4平方米。任固镇人民政府出具书面证明，证明任固镇岳南学校新建教学楼占地符合《任固镇总体规划（2010-2030）》。2018年3月，被执行人教学楼已经建成。2019年7月5日，申请执行人以被执行人违法占地立案展开调查。申请执行人经调查，认定被执行人2018年3月未经依法批准占用农用地540平方米（基本农田510平方米、其他土地30平方米）建教学楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》（修正前）（以下简称《土地管理法》）第二条第三款和第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，依据《土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，于2019年8月20日作出编号28《行政处罚决定书》，对被执行人予以土地行政处罚：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款10290元，并送达了被执行人处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月30日向被执行人送达《催告通知书》，被执行人至今未履行行政处罚决定。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”和国务院《基本农田保护条例》第十七条第一款规定“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。”第七十四条规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第七十六条第一款规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”耕地是我国最为宝贵的资源，我国实行最严格的耕地和基本农田保护制度。任固镇岳南学校新建教学楼建设项目，虽是汤阴县人民政府常务会议已经决定的实施2017年农村中小学校舍维修改造长效机制资金项目，汤阴县发改委也对建设项目予以批准，且建设资金属于财政资金，但该建设项目未经依法批准占用基本农田和其他土地，违反了上述土地管理法律、法规的规定，申请执行人认定被执行人实施非法占地行为，并予以行政处罚，事实依据确实充分，符合法律、法规的规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依法申请本院强制执行，本院应准予强制执行，其中涉及拆除建筑物和其他设施及恢复土地原状的执行，由申请执行人组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县自然资源局于2019年8月20日对被执行人汤阴县任固镇岳南学校作出的编号28《行政处罚决定书》土地行政处罚决定，由申请执行人汤阴县自然资源局组织实施拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状。申请费54元，由被执行人汤阴县任固镇岳南学校负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王加山人民陪审员  陈秀叶人民陪审员  贺丽萍二〇二〇年三月二十四日书 记 员  郑翌晨
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初113号原告湘阴腾辉物业管理有限公司，住所地：湘阴县文星镇栗塘社区御湖观邸****。统一社会信用代码：91430624MA4PLTEN8F。法定代表人李跃保，公司总经理。被告刘志宏，男，1972年4月18日出生，汉族，住湘阴县。原告湘阴腾辉物业管理有限公司（以下简称腾辉物业公司）与被告刘志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾辉物业公司法定代表人李跃保，被告刘志宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告腾辉物业公司诉称，被告刘志宏系原告所管理的御湖观邸小区业主。原告腾辉物业公司与湖南省裕景地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，并约定按建筑面积1.28元/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理公示，在原告提供服务的同时被告从2018年9月10起一直未交物业费。经原告工作人员多次催促未果。现请求法院：1、请求依法判令被告给付2018年9月16日至2020年2月16日物业管理费2,690元，滞纳金510元。（面积为123.64平方米）。2．判令被告承担诉讼费用。被告刘志宏辩称，被告在装修房屋之前管道就堵塞漏水，被告多次通知原告后，原告没有及时处理。管道是自己修缮的，是属于法律上的代履行，原告应当承担我的修理费用大约3,000元左右。可以用修理费充抵物业管理费。原告并未依照物业管理协议履行原告的义务。被告在原告处已经缴纳了装修押金2,000元，原告至今没有退还装修押金。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：证1．原、被告身份信息。证2．物业管理服务协议复印件。证3．湘阴县商品房预售合同。被告刘志宏向本院提供如下证据：证1．被告向各部门反映情况的报告三张。证2．照片14张。证3．装修押金收据一张。经审理查明，被告刘志宏系湘阴县房屋业主，于2017年9月16日入住。房屋建筑面积123.64平方米。该小区开发建设单位为湖南裕景房地产开发有限公司。2013年1月16日，被告刘志宏与湖南裕景房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2017年9月16日，被告刘志宏向湘阴县添龙物业管理有限公司加纳2,000元装修押金后，开始对8栋102房屋进行装修。2017年10月1日，被告刘志宏装修房屋时发现两厕所管道排水不畅，卧室阳台及厨房下水管均有不同程度漏水，经多次向相关部门及单位投诉无果后，被告刘志宏自费请人进行了修缮。2018年8月26日，原告腾辉物业公司与被告刘志宏签订《物业管理服务协议》，约定多层住宅按每月每平方米1.28元收取物业管理服务费用。从2018年9月17日起至2020年2月16日，被告刘志宏共计拖欠原告物业管理服务费用2,690元。现原告同意将2,000元装修押金在物业管理服务费中扣除。本院认为，原、被告签订《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告腾辉物业公司作为“御湖观邸”小区物业服务企业，履行了对被告房屋小区物业管理服务的义务，被告刘志宏作为小区业主应依合同约定履行向原告给付物业管理费的义务，故原告要求被告支付物业管理费2,690元的诉讼请求，本院予以支持。除抵扣2,000元装修押金外，被告刘志宏还应给付原告物业管理费690元。原告提出要求被告刘志宏承担510元滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告刘志宏提出的要求原告给付房屋维修费3,000元的抗辩理由，因属另外一个法律关系，与本案原告无关，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告刘志宏于本判决生效之日起十日内支付原告湘阴腾辉物业管理有限公司物业管理费690元。二、驳回原告湘阴腾辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄坤二〇二〇年三月二十三日书记员  欧莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民监5号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。原审被告：李庆芳，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省林州市。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告李庆芳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2018）豫0502民初217号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘艳丽审判员  王爱明审判员  胡 科二〇二〇年三月十一日书记员  王梦娴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初18000号 原告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****。 法定代表人：曲晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫涛，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：王成，男，1986年1月21日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告南宁青秀万达广场投资有限公司诉被告王成商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告南宁青秀万达广场投资有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告南宁青秀万达广场投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁青秀万达广场投资有限公司撤回起诉。 案件受理费5150元，由原告南宁青秀万达广场投资有限公司负担。 审判员 钟 凯 二〇二〇年三月五日 书记员 熊志伟
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执206号 申请执行人：张婷婷,女性,1981年9月出生,住桐梓县。 被执行人：张勇，男性,1977年1月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人张婷婷与被执行人张勇借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执206号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  毕勇
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初15号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人丁庆林，男，1970年6月2日出生于河北省深州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地深州市，住本村。因本案于2019年12月6日被取保候审，12月9日执行。 安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人丁庆林犯危险驾驶罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员张旭通过网络视频支持公诉，被告人丁庆林通过网络视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月29日20时许，安平县城关巡警大队与交警大队在安平县字路口联合查处酒驾及醉酒驾驶机动车时，丁庆林酒后驾驶冀Ｔ×××××长城轿车被当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，在丁庆林检血中检出乙醇成分，含量为135.16ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人丁庆林违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻或。建议判处被告人丁庆林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了安平县公安局巡警大队发破案经过、查获经过、呼出气体酒精检验结果凭条、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字[2019]3026号检验报告、机动车信息查询结果、被告人丁庆林的供述、驾驶人信息查询结果及户籍证明等证据证实。 被告人丁庆林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁庆林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁庆林到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁庆林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  程博淳 审判员  吕西连 审判员  苏红卫 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘嘉祺
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初872号原告：科左中旗冯立春建材部，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉村。经营者：冯立春，男，1968年1月31日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉村。身份证号码：×××。被告：吴布日俄，男，1968年2月20日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗冯立春建材部与被告吴布日俄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告科左中旗冯立春建材部因被告吴布日俄怠于履行给付义务，拖欠建筑材料款38600元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即偿还原告欠款本金38600元；2、要求被告支付38600元的利息，从2017年1月1日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告吴布日俄在原告科左中旗冯立春建材部拖欠建筑材料款38600元及利息属实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴布日俄于本判决生效后立即给付原告科左中旗冯立春建材部欠款本金38600元；二、被告吴布日俄于本判决生效后向原告科左中旗冯立春建材部支付利息，以欠款本金38600元为基数，自2017年1月2日起至实际债务清偿日止，按年利率24%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取872元，由被告吴布日俄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员  刘兴安二〇二〇年三月二十七日书记员  王海峰
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初199号 原告：刘某1，男，2005年7月30日出生，汉族，住定州市。 法定代理人：刘某2（原告之母），女，1972年8月30日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 被告:河北新华房地产开发有限公司管理人，住定州市中兴路。 负责人：闫建磊，系管理人负责人。 原告刘某1与被告河北新华房地产开发有限公司管理人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同向原告交付原告购买的17号楼2单元1601室住房一套；2.诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，对河北新华房地产开发有限公司的破产申请，我院正在审理过程中，原告的诉讼系对债务人的财产提起的个别清偿诉讼，依照《中华人民共和国破产法》第二十三条的规定，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回刘某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾海永 二〇二〇年三月二十日 书记员  韩祖豪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2809号申请执行人：孙伟峰，男，1963年6月4日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：李俊芳，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人孙伟峰与被执行人李俊芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初2196号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告李俊芳于本判决生效之日起十日内向原告孙伟峰支付借款本金40万元及利息（其中30万元利息按年利率20%自2018年7月12日起计算至实际给付之日止；10万元利息按年利率24%自2018年7月12日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，本院减半收取3650元，保全费3020元，合计6670元（原告已预交），由原告负担270元，被告负担6400元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。因被执行人李俊芳未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人李俊芳名下无房产和车辆登记信息。本院于2019年7月31日冻结李俊芳名下银行账户（冻结到期日2020年7月30日），后扣划其账户存款3683.21元交付申请执行人。本院于2019年8月20日将被执行人李俊芳限制高消费。现李俊芳无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的(2019)苏0404民初2196号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年三月二十七日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1412号 申请人：庞超凡，男，2000年9月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：叶冬茂，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：黄立天鸿，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：黄健峰，男，1969年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。 被申请人：广西好房汇置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人：黄健峰。 被申请人：闭海清，女，1978年5月6日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：广西源源达投资有限公司，住所地南宁，住所地南宁市科园大道**科创大厦第****> 法定代表人：闭海清。 申请人庞超凡与被申请人黄健峰、广西好房汇置业有限公司、闭海清、广西源源达投资有限公司居间合同纠纷一案，申请人庞超凡于2020年3月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄健峰、广西好房汇置业有限公司、闭海清、广西源源达投资有限公司名下价值人民币211933元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为211933元的保单保函【保险单号：0220459910010402000090】，为申请人庞超凡提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人庞超凡的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄健峰、广西好房汇置业有限公司、闭海清、广西源源达投资有限公司名下价值人民币211933元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月十六日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17996号 原告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****。 法定代表人：曲晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫涛，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：王成，男，1986年1月21日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告南宁青秀万达广场投资有限公司诉被告王成商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告南宁青秀万达广场投资有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告南宁青秀万达广场投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁青秀万达广场投资有限公司撤回起诉。 案件受理费7575元，由原告南宁青秀万达广场投资有限公司负担。 审判员 钟 凯 二〇二〇年三月五日 书记员 熊志伟
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执96号之六申请执行人：刘贤荣，女，1949年11月12日出生，汉族，住峄城区。被执行人：马广华，男，1963年6月10日出生，汉族，住台儿庄区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0404执96号之一裁定书，本院于2020年1月16日向被执行人马广华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马广华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人马广华山东省农村信用社联合社账户内存款人民币45984.5元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓溪二〇二〇年三月十二日书记员  孙 莹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初50号之一原告：许金勇，男，1981年7月15日出生，住河南省鄢陵县。被告：商丘豫鑫鞋业有限公司，住所地：河南省睢县嵩山路北（富贵人生酒厂西北角院内）。法定代表人：张跃辉。原告许金勇与被告商丘豫鑫鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因被告公司停产无人，法定代表人张跃辉在睢县看守所羁押，疫情期间无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘丰波人民陪审员  刘明月人民陪审员  张学祥二〇二〇年三月一日书 记 员  秦芹芹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初292号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨友平，男，1968年12月24日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市巫溪县宁河街道环保村****，2017年8月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人吴瑞，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]267号起诉书指控被告人杨友平犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人杨友平及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人吴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年9月15日，被告人杨友平至本市闵行区金都路XXX弄XXX号XXX室被害人计某某住处，从阳台撬窗入户后，窃得被害人放于家中的现金人民币9,000余元及各类黄金饰品等物。经闵行区价格认证中心认证，上述黄金饰品价值人民币6,543元。2019年10月25日,被告人杨友平被公安机关抓获。到案后，其否认本案犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭移交并出示了被害人计某某的陈述、公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、公安机关出具的户户籍信息资料、海市宝山区人民法院刑事判决书、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海市公安局闵行分局的《现场勘查笔录》及照片、公安机关出具的《DNA查中案件信息表》、上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的《检验报告》、《鉴定书》等证据，据此确认被告人杨友平秘密窃取他人财物，价值人民币15,000余元，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪,提请本院依法判处。被告人杨友平辩称，当时在杨浦区，未到过闵行区，并未实施过起诉指控盗窃。辩护人认为，公安机关在现场勘查无见证人见证的情况下未经录像，相关证据存在瑕疵，不应作为定案依据。审理查明的事实与起诉指控的事实相同，且有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：1、被害人计某某的陈述笔录及提供的购物发票：2016年9月15日9时许，计从闵行区金都路XXX弄XXX号XXX室家中出门，至当天21时许回到家中发现阳台的窗被撬，经清点发现卧室衣橱内抽屉里的现金九千余元、一块翡翠玉石、一个蜜蜡手镯及一枚蜜蜡戒指，一个黄金吊坠，二个千足金挂件、一个黄金饰品，一个足金挂件及一张存折不见了，遂报警。2、上海市公安局闵行分局的《现场勘查笔录》及照片：本案案发现场情况及在本市闵行区金都路XXX弄XXX号XXX室现场南阳台移门外侧门玻璃上等处提取多处痕迹。3、公安机关出具的补充情况说明：2016年9月15日21时15分许，上海市公安局闵行分局接到闵行区金都路XXX弄XXX号XXX室发生入室盗窃案后，刑科所技术员张宁、陈溯苗于21时35分到达现场勘查。因时间较晚，未能邀请到相关人员见证，因设备原因未能对勘查过程录像。4、公安机关出具的《DNA查中案件信息表》、上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的《检验报告》、《鉴定书》：不能排除相关检材(现场南阳台移门外侧门玻璃上手套印的涂抹物3)中的生物性物质为杨友平所留。5、上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书：周大福千足金吊坠一个价值人民币3,427元、第一百货千足金挂件一个价值人民币1,136元、中国黄金足金挂件一个价值人民币934元、中国黄金千足金挂件价值人民币1,046元。6、相关刑事判决书：被告人杨友平于2017年8月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币三千元。7、公安机关出具的工作情况及补充情况说明：本案案发及被告人杨友平的到案经过。本院认为，被告人杨友平入户秘密窃取他人财物，共计价值1,5000余元，属具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。关于被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，经查，公安人员在被害人报案后第一时间赶赴现场，由专业技术人员勘查现场并提取痕迹，所作出的勘查笔录科学、客观。尽管现场勘查由于未经录像存在一定瑕疵，但公安机关已就此作出合理解释，另结合被告人杨友平DNA样本事后系上海市普陀区采集的来源情况分析，可以排除本案现场提取及检验过程中存在将杨友平与他人的生物性物质错位的可能。在位于二楼的被害人家中南阳台移门外侧门玻璃上提取到被告人杨友平的生物性物质，由提取位置的隐蔽性、私密性决定了可以排除外来传入的可能。故上述辩解、辩护意见与查证事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》之规定，判决如下：一、被告人杨友平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2023年4月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人杨友平的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张乐平二〇二〇年三月三十日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1131号申请执行人：秦荣，女，汉族，1981月6月10日生，住潍坊市高新区,被执行人：山东乐埠山生态农业开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区新甲二村。法定代表人：陈军芳，总经理。被执行人：陈军芳，女，1986年8月27日生，汉族，住潍坊市高新区,被告：孙增船，男，1968年8月6日生，汉族，住潍坊市奎文区,申请执行人秦荣与被执行人山东乐埠山生态农业开发有限公司、陈军芳、孙增船租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0702民初785号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东乐埠山生态农业开发有限公司、陈军芳、孙增船未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费168000元等。本院于2019年9月10日立案执行，依法向被执行人山东乐埠山生态农业开发有限公司、陈军芳、孙增船送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年9月10日、2019年12月27日经网络查控系统查询了被执行人山东乐埠山生态农业开发有限公司、陈军芳、孙增船名下银行、车辆、证券等信息。2020年1月9日，扣划被执行人陈军芳名下财付通存款1981.41元。2020年1月9日，扣划被执行人陈军芳名下支付宝存款1149.68元。2020年3月5日，扣划被执行人陈军芳名下银行存款37488.29元。2、2019年9月17日，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。2019年10月10日冻结被执行人陈军芳持有的潍坊欧美亚国际葡萄酒有限公司50%的股权,申请人暂未申请处置，2019年11月8日，冻结被执行人孙增船在潍坊市奎文区人民法院的执行款200000元，暂时无法提取。3、2019年11月1日，本院已对被执行人采取限制其高消费措施。4、2020年3月9日，本院电话约谈申请执行人，告知其相关执行情况。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初785号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年三月九日代书 记员  李春蓉