广东省阳江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤17民终699号 上诉人（原审原告）：敖卓家，男，1949年5月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区******号。公民身份号码：440******37。 委托诉讼代理人：敖立华，男，1949年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市******号。 委托诉讼代理人：蔡祥州，男，1931年11月11日出生，汉族，户籍地广东省阳江市******号。 被上诉人（原审被告）：敖立款，男，1956年3月10日出生，汉族，住广东省阳江市******号。公民身份号码：4407******5。 上诉人敖卓家因与被上诉人敖立款返还原物纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院作出的（2019）粤1702民初5873号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 敖卓家上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；二、判决敖立款将占用****地56平方米土地返还给敖卓家；三、判决敖立款补偿经济损失35420元给敖卓家。事实与理由：一、敖卓家在1985年至1999年为期15年的土地承包基础上，根据中办法［1997］16号文件精神，土地承包在原来的基础上再延长30年不变，敖卓家领取了《农村土地承包经营证书》，后阳江市江城区人民政府在2017年9月5日核发《农村土地承包经营权证》给敖卓家，该经营权是在第一次起诉后出现的新证据，本案不构成重复起诉。既然敖卓家领取了涉案土地的承包经营权证，敖卓家的土地承包经营权应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、一审法院将本案推给行政部门处理是错误的。一审法院认为敖立款占用****地的土地无法现场确认四至，但一审法官曾组织双方亲自到现场看过，为何四至仍难以确认。敖卓家认为，不管敖立款占用敖卓家的承包地作何用，都属于占用。三、一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定处理本案是适用法律错误。敖卓家已提供土地承包经营权证书证实对土地享有经营权，敖立款什么都无法提供，这说明敖立款纯属占用，本案不存在土地权属争议。四、敖立款占用敖卓家的土地是事实，敖卓家是******村第四队农户，敖立款是******村第九队农户，敖立款根本没有承包土地在****地。本案已经一审法院两次审理，敖立款都无法讲清占用的土地是谁的，因此请求二审法院查明敖立款占用土地的来历，并依法作出判决。 敖卓家向一审法院起诉请求：一、判决敖立款将占用的阳江市******村经济合作社发包的56平方米****地交回敖卓家；二、敖立款支付占用土地费用35420元给敖卓家；三、案件受理费由敖立款负担。 一审法院经审查认为：敖卓家以敖立款侵占其位于****地用于建设房屋为由，起诉请求判令敖立款返还****地并补偿经济损失。根据敖卓家起诉的事实理由和诉讼请求，其在本案中行使的是返还原物的请求权，属于物权保护纠纷范围，而物权保护以敖卓家享有物权为前提。本案中，敖卓家主张敖立款所使用的房屋用地原为水田；敖立款则主张**江市******局在1993年征地扩路，路两边扩展30米，涉案土地属公路局所有，其与阳江市******局于1996年10月19日签订《协议书》，房屋是借用公路局的土地，至今未办理房产登记手续。虽然敖卓家提交土地承包经营权证，主张涉案土地是其承包****地的一部分，但讼争****地56平方米，与承包经营权证载明0.24亩约为160平方米（0.24亩×666.7平方米/亩）不一致，无法现场确认四至。根据双方当事人的诉辩意见，涉案土地已经建造房屋即土地用途实际发生改变，仅凭承包经营权证不能认定承包土地与涉案建造房屋土地的对应关系，不足以证明讼争土地的权属，且建造房屋时间远远早于承包土地确权时间，故涉案土地使用权涉及历史遗留和政策问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，敖卓家的诉求应当由相关行政部门依法处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回起诉。 另外，敖卓家就本案诉求以相同的事实理由，于2018年4月16日已向一审法院提起诉讼，并经一审、二审、再审已作出相应处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，敖卓家提起本次诉讼已构成重复起诉，亦应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回敖卓家的起诉。一审案件受理费50元，由一审法院退还给敖卓家。 本院经审查查明，敖卓家在一审提供阳江市江城区人民政府于2017年9月5日核发的《农村土地承包经营权证》，该证载明：“发包方******经济合作社，承包方敖卓家，承包方式家庭承包，……承包期限1999年12月31日至2029年12月31日止，承包地块情况……****地0.24亩，四至为东：S277，西：敖卓笃，南：房屋，北：敖卓纺”。敖卓家一审陈述该证是在2019年8月14日才取得。 本院经审查认为:敖卓家以敖立款侵占其位于****地的承包地建房为由，请求敖立款返还土地及补偿经济损失，本案是返还原物纠纷。按照敖卓家的主张及其提供2017年9月5日核发的《农村土地承包经营权证》所载明的内容反映，敖卓家承包的****地0.24亩土地是******经济合作社的农村集体土地，属农用地性质。敖立款主张其所使用的****地土地是属阳江市******局所有，但并未提供证据证明争议的土地在起诉前已依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地。敖立款在****地土地建房的行为是在农用地上进行非农建设，属违法用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”、第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；……”的规定，敖卓家应先向行政主管部门申请处理，待行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物进行处理后，再向人民法院起诉。一审法院裁定驳回敖卓家的起诉处理结果正确，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 广 审 判 员  姜玉华 审 判 员  施震宇 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  李凤霞 书 记 员  冯梅瑰 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第六十六条第一款县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。 第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。