甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初751号原告：华龙新瑞资本管理有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区产业孵化大厦0321。法定代表人：李琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭云海、路亚红，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：江苏荣柯威国际贸易有限公司，住所地江阴市滨江西路******。法定代表人：周泓，该公司董事长。原告华龙新瑞资本管理有限公司（以下简称：华龙新瑞公司）与被告江苏荣柯威国际贸易有限公司（以下简称：荣柯威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华龙新瑞公司诉讼代理人郭云海、路亚红到庭参加诉讼，被告荣柯威公司法定代表人周泓通过网络视频参加诉讼。本案现已审理终结。原告华龙新瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告荣柯威公司向原告支付代理采购货款本金7100331.01元、利息967738.19元（利息截止2020年3月11日）违约金2132261.81元，合计10200331.01元，并自2020年3月12日起，每月按未付货款本金的1%向原告支付利息，直至货款付清为止，2.请求人民法院依法判令原告对被告荣柯威公司位于无锡市证号“苏（2018）无锡市不动产权第0157504号”建筑面积340.34平方米房产、无锡市财富商业广场1-502房产证号“苏（2018）无锡市不动产权第**”建筑面积341.78平方米房产享有优先受偿权，3.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，原告与被告签订了《贸易合作服务协议》（协议编号：ＨＬＸＲ-ｇｘ-ＲＫＷ-04），双方在协议中约定：被告向原告购买其指定标准及指定供应商的不锈钢卷板和化工产品。由原告与供应商签订《采购合同》，原告按照《采购合同》约定的方式以自有资金向供应商支付货款，被告负责货物的运输、仓储等事宜，相关费用由被告承担。原告收到货物后通知被告提货，被告应在原告支付《采购合同》项下货款之日起三个月内向原告清偿该《采购合同》项下全部货款。原告按照货值总额每月1%向被告收取服务费用。双方约定：1.被告自行与供应商商定品种、规格、质量、数量、价格、运输、装卸、交货地点等事宜，以《订货通知》形式书面通知原告，原告据此与供应商签订并执行《采购合同》，产品质量问题原告不承担责任。2.采购数量以实际发生数量为准，原告根据被告的采购需要分次与被告签订《代理采购合同》，每笔《代理采购合同》的合同金额是该《代理采购合同》项下原告向供应商采购不诱钢卷板和化工产品的货值总额，每批次采购不锈钢卷板和化工产品数量对应的货值金额不超过700万元人民币。3.协议金额:每批次采购不锈钢卷板和化工产品数量对应的货值金额不超过700万元人民币，采购金额合计不超过7101150元人民币。4.服务费用:自原告向供应商支付货款当日起，被告按照货款总额每月1%向原告支付服务费用，不足15日按15日结算，超过15日按照实际天数计算。5.协议有效期拾一年，自协议项下首笔《采购合同》执行之日算起，协议项下每笔《代理采购合同》期限不超过3个月，以《代理采购合同》签订之日算起。6.付款期限：被告自相应的《代理采购合同》签订日起三个月内向原告付清对应《代理采购合同》的全部货款，货物运输由被告负责。7.本协议及相应《代理采购合同》项下所发生的一切相关税费由被告承担。原告垫付的费用折合在货物销售价格上被告向原告支付。双方约定发生争议时由原告所在地人民法院管辖。双方就上述协议在无锡市锡城公证处办理了具有强制执行效力的债权文书《公证书》（编号：（2018）锡证经内字第2725号）。当日，原被告双方签订了《抵押担保合同》（合同编号：ＨＬＸＲ-ｄｂ-ＲＫＷ-04），被告提供其位于无锡市两处房产为《贸易合作服务协议》项下自2018年10月24日至2019年10月23日发生的债务提供最高额抵押担保，担保债权数额合计7101150元，担保范围：除本合同所述主债权，还及于由此产生的全部利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向债权人支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等），被告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）。双方就上述合同在无锡市锡城公证处办理了具有强制执行效力的债权文书《公证书》（编号：（2018）锡证经内字第2726号），在无锡市国土资源局不动产登记部门办理了抵押登记，取得了苏（2018）无锡市不动产证明第0164948号、苏（2018）无锡市不动产证明第0164958号《不动产登记证明》。《贸易合作服务协议》和《抵押担保合同》签订后，原被告双方基于上述两份合同先后签订了2份《代理采购合同》，但被告却未支付相应货款和服务费（利息）。其中：“ＨＬＸＲ-ｄｃ-ＲＫＷ-Ｄ01-24”《代理采购合同》项下被告拖欠原告货款本金4493881.93元，拖欠利息2000000元（2018年10月29日至2019年10月31日）;“ＨＬＸＲ-ｄｃ-ＲＫＷ-Ｄ02-25”《代理采购合同》项下被告拖欠原告货款本金2606449.08元，拖欠利息1100000元（2018年10月31日至2019年10月31）;以上两笔业务被告共欠原告货款本金合计7100331.01元，利息合计3100000元。总计10200331.01元。原告就上述欠款向被告多次督促未果。综上所述，原告认为，双方签订的《贸易合同服务协议》、《抵押担保合同》、《代理采购合同》均是双方真实的意思表示，对双方均具有法律约束力。被告荣柯威公司拒不履行合同约定义务，给原告造成了巨大经济损失，应当承担还款付息义务。被告荣柯威公司答辩：1.双方曾签署《折价协议》，己就原告诉请货款及利息进行结算，且就履行方式亦达成一致，故原告的诉请不应支持，应予驳回。根据《折价协议》第二条的约定，“鉴于乙方资金周转困难，无力归还甲方货款及服务费用共计7305966.81元，乙方同意将上述不动产70%过户给甲方，并协助甲方办理相关过户手续。甲方取得所有权后，双方的债权债务关系即告消灭。”该协议内容己经明确，被告欠原告的货款及服务费用（利息）总计金额7305966.81元，双方同意以被告抵押房屋折价进行债务抵偿，不再产生利息，房屋过户后，双方债权债务消灭。2.根据《折价协议》第七条后的补充约定，双方就整个抵押物的处置方式达成一致，原告首先应对抵押物进行估价，作为房产过户价格，扣除本案应支付的73055966.81元，剩余用于归还本次诉讼之外被告结欠原告的3笔货款（32307395.27元），还有剩余应退还被告，还应将质押的货物及发票返还被告。3.原告诉请的违约金没有法律依据，且与主张的利息重复计算，不应支持。原告华龙新瑞公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：【第一组证据】编号ＨＬＸＲ-ｇｘ-ＲＫＷ-04的《贸易合作服务协议》、（2018）锡证经内字第2725号《公证书》、荣柯威公司营业执照、王强身份证、《抵押担保合同》（ＨＬＸＲ-ｄｂ-ＲＫＷ-04）、（2018）锡证经内字第2726号《公证书》、苏（2018）无锡市不动产权第0157504号和苏（2018）无锡市不动产权第××号不动产权证、苏（2018）无锡市不动产证明第0194948号和苏（2018）无锡市不动产证明第0164958号《不动产登记证明》。【第二组证据】编号ＨＬＸＲ-ｄｃ-ＲＫＷ-Ｄ01-24的《代理采购合同》、订货通知、编号ＨＬＸＲ-ｇｈ-ＱＹＤ-Ｄ01-24《供货合同》、付款确认函、汇款凭证2张、发货清单、收货确认书、银行电子回单5张。【第三组证据】编号ＨＬＸＲ-ｄｃ-ＲＫＷ-Ｄ02-25的《代理采购合同》、订货通知、编号ＨＬＸＲ-ｇｈ-ＱＹＤ-Ｄ02-25的《供货合同》、付款确认函、汇款凭证2张、发货清单、收货确认书、部分增值税销售发票。被告荣柯威公司质证意见：对证据的真实性、证明目的均无异议，但对欠款金额及利息的计算有异议，应该以双方签订的《折价协议》为准。被告荣柯威公司为支持其答辩意见，出示了《折价协议》一份。原告华龙新瑞公司质证意见：对证据的真实性无异议，证明目的有异议。这份折价协议内容是相互矛盾的，折价协议是华龙新瑞公司起草的，小字部分内容是荣柯威公司添加的，双方未达成一致意见，因此协议本身是无效的。协议签订后被告没有履行，且本系列案件之外部分内容涉嫌诈骗犯罪，公安机关已经立案，但该部分与本案无关。对双方出示的证据，本院审查认证如下：原告华龙新瑞公司出示的三组20份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以采信。被告荣柯威公司出示的《折价协议》，原告对证据的真实性无异议，对证明目的不认可；该证据文本真实，但证据内容的真实性、合法性均不能认定，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，原告华龙新瑞公司与被告荣柯威公司签订编号HLXR-gx-RKW-04的《贸易合作服务协议》，约定被告向原告购买其指定标准及指定供应商的不锈钢卷板和化工产品，采购金额以7101150元为限，由原告与供应商签订《采购合同》并以自有资金支付货款，被告负责货物的运输、仓储等事宜；原告收到货物后通知被告提货，被告应在原告支付《采购合同》项下货款之日起三个月内向原告清偿全部货款，原告按照货值总额每月1%（年利率12%）向被告收取服务费用。双方对订货方式、采购数量、协议金额、服务费用结算、协议有效期、付款期限、税费承担、诉讼管辖等事项进行了具体约定。双方就上述协议在无锡市锡城公证处办理了（2018)锡证经内字第2725号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，原告华龙新瑞公司与被告荣柯威公司签订编号ＨＬＸＲ-ｄｂ-ＲＫＷ-04的《抵押担保合同》，被告提供其名下位于无锡市建筑面积分别为340.34平方米、341.78平方米的两处房屋【不动产权号：苏（2018）无锡市不动产权第0157504号，苏（2018）无锡市不动产权第××号】，为《贸易合作服务协议》项下自2018年10月24日至2019年10月23日发生的债务提供最高额抵押担保，担保债权数额合计7101150元，担保范围：除本合同所述主债权，还及于由此产生的全部利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等。双方就上述合同在无锡市锡城公证处办理了（2018）锡证经内字第2726号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；在无锡市国土资源局不动产登记部门办理了抵押登记，取得了苏（2018）无锡市不动产证明第0164948号、苏（2018）无锡市不动产证明第0164958号《不动产登记证明》。基于上述两份合同，原告华龙新瑞公司与被告荣柯威公司先后于2018年10月29日、10月31日签订了编号HLXR-dc-RKW-D01-24、HLXR-dc-RKW-D02-25的两份《代理采购合同》，分别约定被告荣柯威公司委托原告华龙新瑞公司向指定供应商无锡琪雅达贸易有限公司采购货款4493881.93元的不锈钢卷板363.854吨、货款2606449.08元的不锈钢卷板265.103吨。具体还约定，原告华龙新瑞公司根据被告荣柯威公司的《订货通知》确定的内容与供应商签订《供货合同》，原告收到货物后交付被告，在原告向供应商支付货款当日起90日内，被告向原告支付全部货款，自原告向供应商支付货款之日起，被告按实际占用资金金额每月1%（年利率12%）向原告支付资金利息，被告逾期付款等应承担每日万分之八（年利率28.8%）的违约金。合同签订后，原告华龙新瑞公司根据两份《代理采购合同》约定，先后依被告的《订货通知》确定的货物内容，以自有资金支付从无锡琪雅达贸易有限公司采购货款4493881.93元、2606449.08元的两批货物后交付给被告荣柯威公司，被告出具《收货确认书》两份，确认收到货物。两批货款共计7100331.01元，被告荣柯威公司于2018年11月23日分5笔向原告支付利息21万元，截止2020年3月11日尚欠货款本金7100331.01元、利息967738.19元、违约金930143.35元，共计8998212.55元。另查明，原告华龙新瑞公司起诉时将被告荣柯威公司、王强列为被告。2020年3月10日原告华龙新瑞公司申请撤回对被告王强的起诉，本院审查后裁定准予其撤回对王强的起诉。本案审理中，双方当事人之间的争议焦点是：1.双方签订《贸易合作服务协议》、《抵押担保合同》、《代理采购合同》是否均合法有效；2.原告主张的货款本金、利息、违约金是否有事实和法律依据；3.原告主张对抵押物的优先受偿权有无事实和法律依据。本院认为：原告华龙新瑞公司与被告荣柯威公司签订的《贸易合作服务协议》和基于该协议签订的两份《代理采购合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，并经公证确认，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。对于本案合同性质，虽有代理采购、委托采购等字面表述，但从约定和实际的交易过程看，系原告华龙新瑞公司购进货物后，再交付被告荣柯威公司，荣柯威公司向华龙新瑞公司支付价款，符合出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的买卖合同特征，故本案合同系买卖合同。原告华龙新瑞公司按合同约定履行了供货义务，被告荣柯威公司未按约定支付货款，构成违约，原告华龙新瑞公司基于已履行供货义务的事实和《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，主张被告荣柯威公司支付货款的诉讼请求，应予支持。关于货款本金、利息数额及违约金问题。1.货款本金。双方签订的《贸易合作服务协议》和《代理采购合同》对买卖货物价款作了明确约定；荣柯威公司出具给华龙新瑞公司《订货通知》与《收货确认书》及上游供应商开具的增值税发票等相互印证，证明荣柯威公司收到合同约定货物的事实；荣柯威公司出具给华龙新瑞公司的两份《付款确认函》载明的货款金额与《代理采购合同》的约定完全吻合；被告荣柯威公司对货款本金数额也不持异议，两笔货款本金数额为4493881.93元和2606449.08元，共计7100331.01元。2.利息认定。经审查，本案《贸易合作服务协议》中约定被告按占用资金金额以每月1%支付服务费用，《代理采购合同》中约定自原告向供应商支付货款当日起，被告按占用资金金额以每月1%支付资金利息。庭审中，原告陈述上述约定为同一事项，即主张的利息，折算为年利率12%。据此，原告对逾期付款利息的诉讼主张，以未付货款本金为基数按年利率12%计算，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。3.违约金认定。《贸易合作服务协议》约定被告逾期付款应承担每日万分之五点五（年利率19.8%）的违约金;《代理采购合同》约定被告逾期付款应承担每日万分之八（年利率28.8%）的违约金。庭审中原告陈述主张的违约金是按每日按万分之八计算，自2019年2月8日起计算至2020年3月11日开庭当日。经审查，原告主张的违约金有合同约定并符合法律规定，但原告未能举证证明对方违约实际造成的损失情况。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款对约定违约金过分高于造成损失予以调整的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，一并主张逾期利息、违约金或者其他费用的，总计超过年利率24%的的部分，不予支持。因此，原告主张的违约金应结合其对逾期付款利息的诉讼请求，以未付货款本金为基数按年利率12%计算，自2019年2月8日起计算至2020年3月11日，为930143.35元。4.被告出示的《折价协议》问题。《折价协议》约定的以物抵债事项，经审查，《折价协议》存在协议签订时间不清；且协议第七条涉及内容为本案诉争之外的债权债务关系，其真实性、合法性无法认定，非本案审理范围。因此，《折价协议》的证据效力不予认定，应以原债权债务关系审理并判处。被告荣柯威公司所提以《折价协议》约定的数额计算货款本息的答辩意见无事实依据，不予采信。被告所提违约金系与利息重复不应支付的答辩意见，无事实和法律依据，亦不予采信。对于原告认可的被告已支付利息数额，被告当庭确认，但被告在庭后补充意见中又提出利息系预扣应从本金中扣减；经审查，从双方提交的证据中并未发现相应情形，该项补充意见无事实依据不予采纳。关于原告对抵押物的优先受偿权问题。原告华龙新瑞公司与被告荣柯威公司基于双方签订的《贸易合作服务协议》及合同项下《代理采购合同》而形成的主债务，签订的《抵押担保合同》也系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，并经公证确认，合法有效。该抵押担保合同约定了2018年10月24日至2019年10月23日的债权期间和7101150元的担保债权额度，并就约定的抵押房屋依法办理了抵押登记，抵押权已有效设定。现原告基于主债权未获清偿的事实和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，主张对抵押物优先受偿的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条的规定，判决如下：一、被告江苏荣柯威国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华龙新瑞资本管理有限公司支付货款本金7100331.01元、利息967738.19元（计算至2020年3月11日）、违约金930143.35元，共计8998212.55元；并自2020年3月12日起以未付货款本金为基数按年利率12%支付利息至全部货款付清之日止。二、原告华龙新瑞资本管理有限公司对被告江苏荣柯威国际贸易有限公司名下位于无锡市两处房屋【不动产权号：苏（2018）无锡市不动产权第0157504号，苏（2018）无锡市不动产权第××号】折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告华龙新瑞资本管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费83002元，保全费5000元，共计88002元。由被告江苏荣柯威国际贸易有限公司负担77630.88元，于本判决生效之日起十日内支付给原告华龙新瑞资本管理有限公司；剩余10371.12元由原告华龙新瑞资本管理有限公司自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵建华审判员邱彬审判员宋晓锐二○二〇年三月十八日法官助理刘以轩书记员魏盼