福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终793号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：颜某3，男，1977年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：颜倩倩，女，2001年7月1日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审原告）：颜某1，女，2008年10月27日出生，汉族，住福建省永春县。 法定代理人：颜某3，男，1977年8月24日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审原告）：颜某2，男，2009年1月9日出生，汉族，住福建省永春县。 法定代理人：颜某3，男，1977年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 原审被告：林文地，男，1986年3月13出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：永春畅享物流有限公司，住所地福建省永春县达埔镇东园村****店面，统一社会信用代码91350525MA346CB52C。 法定代表人：陈新春，该公司经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住，住所地福建省永春县桃城镇桃溪社区宾大道桃溪路段88、89店面**），统一社会信用代码91350525761771408E。 代表人：颜乐东，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）因与被上诉人颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2，原审被告林文地、永春畅享物流有限公司（以下简称畅享物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称平安保险永春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保泉州分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院认定被抚养人生活费111449.88元缺乏依据。颜某2不符合被收养的条件。2.一审法院确定精神损害抚慰金70000元明显偏高。 颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2一审请求：1.平安保险永春支公司在交强险范围内赔偿颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2122000元；2.林文地、畅享物流公司赔偿颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2276142.29元，该款由人保泉州分公司在商业险范围内直接支付给颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2；3.由林文地、畅享物流公司、平安保险永春支公司、人保泉州分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2系潘莲花第一顺序继承人。2019年4月20日0时30分许，林文地驾驶闽Ｃ×××××号重型自卸货车行至省道206线159公里＋740米（永春县达埔镇达德村路段）处时，因林文地对路面动态估计不足、未按照交通信号通行致使与对向未靠路右行驶由潘莲花驾驶的闽Ｃ×××××号摩托车发生碰撞，造成潘莲花受伤经抢救无效于2019年4月21日死亡及两车不同程度坏的交通事故。经交警部门认定，林文地、潘莲花均承担本事故的同等责任。闽Ｃ×××××号小型普通客车向平安保险永春支公司投保交强险，向人保泉州分公司投保商业险并投不计免赔率。在本事故中林文地已垫付颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某265000元。 一审法院认为，2019年4月20日0时30分许，林文地驾驶闽Ｃ×××××号重型自卸货车行至省道206线159公里＋740米（永春县达埔镇达德村路段）处时，因林文地对路面动态估计不足、未按照交通信号通行致使与对向未靠路右行驶由潘莲花驾驶的闽Ｃ×××××号摩托车发生碰撞；造成潘莲花受伤经抢救无效于2019年4月21日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，林文地、潘莲花均承担本事故的同等责任。其事实清楚，证据充分，予以认定。颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2因潘莲花交通事故造成的各项损失标准和金额依法作如下认定：潘莲花生前系农村居民，颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2请求按上一年度福建省农村居民有关标准计算死亡赔偿金17821元／年×20年＝356420元、丧葬费38133元符合法律有关规定，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2提供的与潘莲花姓名相符的医疗费发票与疾病证明书、入出院记录等能相互印证，予以认定。潘莲花的医疗费依医疗费发票确定为43192.89元。潘莲花住院2天，护理费确定为331.56元（2天×165.78元／天）。潘莲花因交通事故死亡，给其亲属造成精神上的创伤，颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2请求给付精神损害抚慰金是合法的，应予以支持。根据本案双方当事人的过错程度、损害后果及本案客观情况，金额酌定70000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人……。本案中，颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2提交孔里村委会出具的证明，而村委会是管理本村常住人口最基层、最直接、最具体的自治组织，该证明可认定潘莲花生前需扶养的人员为颜某1、颜某2，需扶养年限分别为7年4个月、7年7个月，扶养人数为2人，故颜某1、颜某2的扶养费经计算确定为111449.88元。颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2因潘莲花交通事故死亡办理丧葬事宜而花费一定的时间、精力、费用符合客观情况需要，其请求支付办理丧葬事宜误工费、交通费符合法律有关规定，予以采纳，金额酌定3000元。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2请求摩托车维修费6000元，未提供定损报告、维修清单等证据予以证明，对此不予认定。颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2请求亲属办理丧葬事宜住宿费10000元因缺乏依据，不予支持。综上，颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2因潘莲花交通事故死亡应得到赔偿的项目、金额为：医疗费43192.89元、护理费331.56元、死亡赔偿金356420元、丧葬费38133元、被扶养人生活费111449.88元、精神损害抚慰金70000元、家属处理丧葬事宜交通费、误工费3000元，合计622527.33元。本案中，闽Ｃ×××××号重型自卸货车已在平安保险永春支公司投保交强险，在人保泉州分公司投保商业险，该车在保险期限内发生交通事故致潘莲花死亡，颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2请求平安保险永春支公司在交强险、人保泉州分公司在商业险责任限额内承担赔付责任，符合法律有关规定，予以采纳。平安保险永春支公司应赔偿的金额为交强险医疗费项下的医疗费10000元、交强险死亡伤残赔偿金项下的死亡赔偿金等110000元，合计120000元；余款根据事故责任由林文地承担50%的责任即251263.67元［（颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2总损失622527.33元-交强险赔偿额120000元）×50%］，并由人保泉州分公司在商业险限额内直接支付。林文地已垫付给颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某265000元可抵扣人保泉州分公司在商业险限额内应支付的赔偿款，故人保泉州分公司在商业险限额内只需实际支付186263.67元（251263.67元-65000元）。林文地已垫付的65000元可另行向人保泉州分公司理赔。畅享物流公司系该车登记车主，对该车辆未尽到安全管理的义务，亦有过错，对林文地应支付的赔偿款应承担连带赔偿责任。颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2起诉请求赔偿的金额合理部分给予支持，无理部分予以驳回。畅享物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院判决：一、平安保险永春支公司应在判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内支付给颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2120000元；二、林文地应赔偿给颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2186263.67元，该赔偿款由人保泉州分公司在商业第三者责任险限额内直接支付给颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2，款项应在判决生效后十日内支付；三、畅享物流公司对林文地应支付的赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2的其他诉讼请求。案件受理费7272元，减半收取3636元，由颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2负担840元，林文地负担1701元，平安保险永春支公司负担1095元。 二审中，当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，除颜某2与潘莲花的关系外，各方均无异议，本院予以确认。 本院认为：1.村民委员会作为基层群众性自治组织，应对当地常住人口情况具有最直接的掌握。一审法院根据永春县蓬壶镇孔里村民委员会出具的证明并结合户口簿体现的颜某2与颜某3、潘莲花、颜倩倩、颜某1属同一家庭户常住人口的情况，认定颜某2系潘莲花生前应当承担抚养义务的人员并无不当，进而认定被抚养人颜某1、颜某2生活费合计111449.88元正确。2.案涉事故造成潘莲花死亡，给其亲属造成精神创伤，颜某3、颜倩倩、颜某1、颜某2请求给付精神损害抚慰金于法有据，一审法院根据本案实际情况酌定精神损害抚慰金70000元合理合法，亦无不妥。 综上所述，人保泉州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1716元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赖少花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。