广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5456号 原告：边利明，男，1958年10月8日生，汉族，住浙江省杭州市。 委托代理人：何国欣，广西元胜律师事务所律师。 委托代理人：杨宏伟，男，1961年6月1日生，汉族，住广州市荔湾区。 被告：柳州市国盛房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环路****，统一社会信用代码：91450200747986111T。 法定代表人：袁海鸣，该公司董事长。 委托代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 原告边利明与被告柳州市国盛房地产开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日，由本院审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员黄燕海、李春凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边利明的委托代理人何国欣、杨宏伟，被告国盛公司的委托代理人李富鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边利明向本院提出诉讼请求： 1、判决被告向原告支付尚欠分红款269949.9元； 2、判令被告向原告支付前项款的逾期付款利息，以年利率6%计，从2019年7月27日起至该项款付清之日止，截至2019年9月30日，该项利息为2924.46元，以后时段另计； 3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 原告是被告国盛公司的股东，持股10%。国盛公司的经营内容是开发柳州市凤起新都房地产开发项目。 2019年6月11日，被告公司在杭州市召开公司2019年度第一次股东会，会议作出《柳州市国盛房地产开发有限公司2019年度第一次股东会决议（六）——关于〈利润分配〉的决议》（以下简称《决议》）。《决议》第1项载明：根据《利润分配议案》，决定按股比分配利润人民币3000万元，其中分给原告300万元和14.77万元。据此分配决议，被告在扣除20%原告的个人所得税后，应当付给原告240万元，但是,股东会结束后，被告在2019年7月26日支付分红款时只付给原告224.82101万元,还差269949.9元未付给原告。 以上事实，有《决议》文本及银行转款底单等可以证实。 为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，特向你院提起诉讼，请依法判决如请求事项。 被告国盛公司辩称，原告是在2003年开始在被告公司担任相关职务，但是原告的劳动关系、党组织关系一直都在浙江省浙能房地产有限公司（以下简称浙能公司），原告的社会保险、公积金缴纳也都是浙能公司缴纳，原告与被告公司及浙能公司三者的关系为浙能公司是被告公司第一大股东，并占股55%，原告在被告公司占股10%，且根据国盛公司的章程，公司根据党章有关规定设立党组织，对公司把方向、管大局、保落实，对公司重大事项进行前置决策，因此国盛公司是根据浙能公司党委会的决定将原告在股东分红中扣回超标准发放的工资、报酬及其他费用，合计269949.9元，因此国盛公司扣除该款项具有事实和法律依据，是根据浙能公司的决定来扣除的，请求法院驳回原告的诉请。扣除的269949.9元包含：1.2009年1月至12月期间浙能公司为原告代缴个人五险一金47000元；2.2010年1月至2011年3月期间被告国盛公司向董事发放的报酬37500元；3.2015年12月至2018年10月期间被告向原告重复发放的报酬185449.9元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 边利明、浙能公司系被告国盛公司的股东。边利明系浙能公司的退休党员。 2018年10月23日，浙能公司纪委作出《信访核查意见反馈单》，在“信访核查发现问题”一栏记载：1.2009年1月至12月期间，公司为边利明代缴的个人五险一金，应由个人承担；2.2010年1月至2015年11月期间，公司考虑边利明作为公司员工，且履行了国盛公司副董事长的相应职责，经公司相关领导审批，已发放边利明一定的薪酬，国盛公司不应再同时向其发放董事报酬。边利明于2010年1月至2011年3月期间领取的董事报酬37500元应予以收回；3.2015年12月至2017年10月期间，国盛公司已按股东会决议发放了边利明副董事长薪酬，不应再重复根据2010年8月经公司相关领导审批的有关边利明的工资方案向其发放薪酬，据此发放的122151.9元应予以收回，后续类似重复发放的应予以计入。 2019年6月11日，被告公司在杭州市召开公司2019年度第一次股东会，会议作出《柳州市国盛房地产开发有限公司2019年度第一次股东会决议（六）——关于〈利润分配〉的决议》载明：根据《利润分配方案》，决定按股比分配利润人民币3000万元，其中分给原告300万元和14.77万元。 2019年7月11日，浙能公司向国盛公司发出《通知》一份，根据2019年6月14日浙能公司党委会会议研究决定，在分红中扣除：1.2009年1月至12月期间浙能公司为原告代缴个人五险一金47000元；2.2010年1月至2011年3月期间被告国盛公司向原告发放的董事报酬37500元；3.2015年12月至2018年10月期间被告向原告重复发放的报酬185449.9元。据此，被告在分配利润时扣除了人民币269949.9元。 2019年7月26日，被告向原告支付了利润人民币2248210.1元，原告认为被告扣除269949.9元不当，故起诉至本院。 结合原、被告双方的诉辩情况，本院认为本案的争议焦点为：国盛公司是否应当向原告支付公司盈余分配人民币269949.9元。 针对该争议焦点，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十四条规定:股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议,请求公司分配利润,公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的,人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。本案中，2019年6月11日,国盛公司原股东召开股东会议,对分配公司盈余及其他公司相关事务作出决议,该决议内容不违反法律、行政法规的强制性规定,现国盛公司对该决议的真实性亦不持异议,故该股东会决议应为有效。边利明作为国盛公司股东之一,有权获取其作为股东期间的公司分配利润。而被告辩称扣除的个人五险一金47000元，系案外人浙能公司与边利明之间的关系，而非与被告之间发生的，故不应予以扣除。被告基于浙能公司的通知扣除被告多发的报酬，与原告在本案基于股东身份请求被告向其分配公司盈余,属于两个不同法律关系性质。同时，被告基于浙能公司股东的通知扣除原告的报酬，也不符合公司章程对股东权利的规定，且浙能公司党委也并非国盛公司党委上级组织，故被告不得以上述理由,扣除原告依照股东会决议分配的公司盈余269949.9元。其次，虽然被告已经做出了公司盈余分配方案股东会决议，但是并未明确具体何时支付，现原告已于2019年9月25日向本院起诉，被告至今尚未履行，显属违约，故原告诉请按6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但应从本案立案时开始计算。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州市国盛房地产开发有限公司向原告边利明支付被扣利润人民币269949.9元; 二、被告柳州市国盛房地产开发有限公司向原告边利明支付逾期付款利息（该逾期利息的计算，以269949.9元为基数，按照年6%的利率，从2019年9月25日起计算至实际付清之日止）; 三、驳回原告边利明的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5393元（原告已预交），由原告边利明负担58元，被告柳州市国盛房地产开发有限公司负担5335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  黄燕海 人民陪审员  李春凤 二〇二〇年三月二日 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》 第十四条股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议,请求公司分配利润,公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的,人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。