河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初815号原告全纳，女，蒙古族，1982年12月10日出生，住郑州市金水区。原告关钰馨，女，蒙古族，2005年4月25日出生，住郑州市金水区。法定代理人全纳，身份信息同上。系关钰馨母亲。委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。委托代理人张恒，河南聚铭律师事务所实习律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人范雪倩，郑东新区管理委员会工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告全纳、关钰馨不服被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区龙源路办事处作出的回复函，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告放弃对郑州市郑东新区龙源路办事处的起诉。原告全纳、关钰馨的委托代理人刘凤彬、张恒，被告郑州市郑东新区管理委员会的的委托代理人范雪倩、江孔顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告郑州市郑东新区管理委员会于2019年11月22日作出《关于依法履行法定职责申请书的回复》，内容为：一、您的第一项请求不属于我单位的法定职责，建议向龙源办事处反映或通过诉讼方式请求人民法院解决。二、我单位自2014年至2018年期间，分批次征收了安庄村的部分土地，相关的征收土地补偿款已经通过龙源路办事处拨付至安庄村委会。土地补偿费的具体使用和分配方案，由安庄村集体研究决定，若您认为安庄村对土地补偿费的分配侵害了您的权益，建议以诉讼方式请求人民法院解决。经向龙源路办事处安庄村委会了解，龙源路办事处安庄村委会称您在第二项请求中所称的占地款5万元，实为安庄村委会向村民发放的村民福利费，建议您向安庄村委会反映。三、村民福利待遇的发放属于安庄村集体内部事务，不属于我单位法定职责，您二人关于补发2007年-2012年村民福利及利息的请求，请向安庄村委会反映。原告全纳、关钰馨诉称：安庄村收取原告户口迁入的回迁资源占用费10万元没有任何法律依据，是违法行为。不予发放原告2007年应分占地款5万元，以及2007年—2012年的村民福利费用1.2万元侵害了原告的合法权益。依据《村民委员会组织法》第二十七条，以及根据《河南省实施办法》第五十九条规定，村民委员会制定的村规民约或者通过的决议违法的，有关人民政府应当责令村民委员会改正。《回复函》的处理意见违反有关法律、法规规定，程序违法、适用法律错误。请求：1.依法判决撤销被告作出的《关于依法行政申请书的回复函》；2.依法判决被告责令郑东新区龙源社区办事处安庄村委改正违法行为，退还原告的回迁资源占用费10万元及利息，补发原告2007年应分占地款5万元及利息，补发原告2007年—2012年的村民福利费用1.2万元及利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。明收取二原告的资源占用费款10万元。被告郑州市郑东新区管理委员会辩称：一、原告诉请要求退还回迁资源占用费和补发占地款，补发福利费用，并非同一个事项。这几个事项也没有关联，不符合一个行为一受理这样的原则。二、原告所诉的事项不属于被告的法定职责事项。根据《村民委员会组织法》第三十六条的规定，如果有撤销的事由发生，应当有乡、民族乡、镇人民政府责令改正，而不是管委会来责令改正。另外第二项诉讼请求所涉及的事项不属于行政诉讼的受案范围。第二项诉讼请求已经超过了起诉的期限。原告于2019年起诉，该费用发生在2012年，原告要求补发2007-2012年这样的福利费也超过了诉讼时效。三、被告作出的回复符合法律规定，是根据原告的申请要求办事处及村委会给予调查了解。被告的回复是根据办事处的回复作出的，是经过调查了解后，完全符合实际情况的回复，不符合撤销的事由。被告郑州市郑东新区管理委员会向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《龙源路办事处关于依法行政申请书的回复函》，证明被答辩人诉请撤销的回复系龙源路办事处作出，答辩人不是适格被告。第二组证据：1.《柳林镇安庄村村民自治章程》；2.2012年3月21日安庄村两委会会议记录；3.安庄村委会收取全纳、关钰馨回迁资源占用费的收据；4.全纳丈夫关喜斌的个人社保信息表；5.全纳、关钰馨户籍信息；6.安庄村村民委员会与关林山签订的《拆迁安置协议》。证明被答辩人缴纳回迁资源占用费属于村民自治范围，被答辩人对缴费知情，被答辩人原本不符合享受村民福利待遇条件，被答辩人缴纳回迁资源占用费后已享受安置房屋等村民福利待遇。第三组证据：1.《郑东新区管委会关于印发马庄等六个村征迁安置工作实施方案的通知》；2.2007年安庄村村民福利待遇费发放记账凭证及明细。证明2012年启动对安庄村的整体拆迁工作，被答辩人诉请的2007年占地款属于村民自治范围。经庭审质证,原告对被告的第一组证据真实性没有异议，对证明目的有异议。郑东新区管委会是负责整个辖区的区级人民政府，对全区都具有相应的行政职责，应为适格被告。对第二组证据的村民自治章程真实性、合法性有异议，是复印件，而且章程的内容个别地方违反法律规定。对2012年3月21日两委会会议记录真实性、合法性有异议。该会议内容与《村民委员会组织法》的相关内容不一致，权限职责表决程序不一致，而且该会议内容违反法律规定，回迁户口资源占用费没有任何法律依据。对收据的真实性没有异议。原告确实被强制收取了10万元资源占用费。对第二组证据4、证据5没有异议。对第二组证据6拆迁安置协议真实性没有异议，但对其合法性有异议。该安置协议书是与关林山签订的，但签字人没有让关林山签字，且该拆迁补偿协议漏了两个家庭成员，这两人按照郑东新区的政策应当分配安置房。对于第三组证据真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。被告对原告的证据两份回复的真实性没有异议，该证据恰恰证明了原告要求回复，被告履行了相关的义务。同时原告的起诉是11月19日，管委会的回复是11月22日，在管委会没有回复的情况下，原告就提起了相应的诉讼。对于原告方提出的村民代表同意分款的这一个小纸片，其真实性无法确认，是不是村民代表，是不是村民代表真实意思无法确认。关于原告的户籍证明，从户籍证明可以看出原告全纳2003年迁入到**航海中路，2007年迁移到柳林，不符合村民待遇发放的情况。对于收据，虽然看不清楚，被告方认可是根据村委会的决定，收取了不符合条件的相关人员5万元的资源占用费,正是收取了才向不符合条件的人员发放了相关待遇，2012年收取之后，所有的待遇都发放了，并且有安置房的分配。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据、第二组证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采纳。对于原告提供的第三组证据无法核实其真实性，本院不予采纳。对于原告提供的证据收据，因该收据的内容不明晰，本院不予采纳。被告提供的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2007年10月24日，原告全纳、关钰馨的户户口迁入郑州市郑东新区龙源办事处安庄村。012年3月21日，安庄村村民委员会研究决定：“享受本村福利待遇的村民，儿子为公职人员的，其孙子、孙女、儿媳户户口回迁本村向村委会缴纳五万元资源占用费，可享受村民福利待遇。”2012年4月26日，二原告缴纳户户口回迁款每人5万元。012年8月1日原告全纳与安庄村村民委员会签订《拆迁安置补偿协议》。2019年10月15日，原告向被告提出依法履行法定职责申请，要求被告责令安庄村村委纠正违法的村规民约，退回收取的资源占用费，补发原告2007年应分占地款及2007年—2012年的村民福利。被告于2019年11月22日作出《关于依法履行法定职责申请书的回复》，原告于2019年11月23日签收。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，从村集体经济所得收益的使用及征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”依照以上法律规定，本案中原告要求依法判决被告责令郑东新区龙源路办事处安庄村委退还原告的回迁资源占用费、补发原告应分占地款、补发原告的村民福利费用等事项属于村民自治范围，被告作出的回复符合法律规定。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告全纳、关钰馨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告全纳、关钰馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 赵军胜审判员徐滢审判员张启二〇二〇年三月二十七日书记员 郭     史     璐