山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7571号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市渤海路南段东侧。 法定代表人：徐向国，总经理。 委托诉讼代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菲菲，山东瑞诺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊金辉实业有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区禄海路南端路西。 法定代表人：朱效军，总经理。 委托诉讼代理人：禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王存亮，男，1985年01月07日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：寿光市宝通汽车运输有限公司，住所地寿光市菜都路**（五里墩南200米路西）。 法定代表人：刘传海，总经理。 被上诉人（原审被告）：常文勇，男，1980年01月01日生，汉族，住寿光市。 以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称“中华联合保险寿光支公司”）因与被上诉人潍坊金辉实业有限公司（以下简称“金辉实业公司”）、王存亮、常文勇、寿光市宝通汽车运输有限公司（以下简称“宝通运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人中华联合保险寿光支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人王存亮驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆属于货物运输的营运车辆，根据道路运输管理条例的相关规定，王存亮作为驾驶员应当具有交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，即通常所说的上岗证。本案事故发生时，王存亮没有相应的上岗资格，属于无证驾驶，根据《机动车综合商业保险示范条款》的规定，属于商业险中保险人责任免除的情形，故上诉人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任；2、鲁Ｖ×××××号车辆在投保交强险及商业三者险时，上诉人针对保险责任及责任免除事项已经尽到明确提示和说明义务，故上诉人故上诉人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人金辉实业公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人王存亮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人宝通汽车公司、常文勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 金辉实业公司一审诉称：2019年06月27日14时10分许，王存亮驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车，沿滨海长江西街由东向西行驶至西200米处时，与沿长江西街同向行驶至此的孙桂霞驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故，致使车辆受损。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定王存亮承担事故的全部责任，孙桂霞无责任。鲁Ｇ×××××号车主为潍坊金辉实业有限公司。鲁Ｖ×××××号的登记车主是寿光市宝通汽车运输有限公司，该车辆在中华联合保险寿光支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。金辉实业公司因该事故造成一定的损失，由中华联合保险寿光支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由王存亮、宝通运输公司承担。中华联合保险寿光支持公司给金辉实业公司垫付了2000元，该款项在金辉实业公司主张数额内。该损失经金辉实业公司多次催要，中华联合保险寿光支公司、王存亮、宝通运输公司拒不赔偿，为维护金辉实业公司的合法权益，请求依法判令中华联合保险寿光支公司、王存亮、宝通运输公司赔偿85927元，本案诉讼费用由中华联合保险寿光支公司、王存亮、宝通运输公司承担。 中华联合保险寿光支公司一审辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分无异议。投保属实且发生在保险期间内。投保人为寿光市国通物流有限公司，并非本案的诉讼当事人。被保险的车牌号是正确的。对车损数额无异议。其公司已在交强险限额内垫付了2000元。根据道路运输条例的相关规定，因被保险人无法提供保险合同约定的交通部门核发的许可证或其他必备证书，属于保险合同约定的免责范围，所以其公司不应承担赔偿责任。 宝通运输公司一审辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分无异议。涉案车辆的所有人为常文勇，宝通运输公司已于2018年4月12日以87000元的价格转让给常文勇，常文勇作为涉案车辆的所有权人，支配该车的运营并获取收益，故该车引发的事故均由涉案车辆的所有人常文勇来承担。提交车辆买卖协议复印件一份。对车损无异议。金辉实业公司损失应由中华联合保险寿光支公司承担赔偿。 常文勇一审辩称：王存亮系其雇佣的司机。涉案车辆在中华联合保险寿光支公司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。对车损无异议。金辉实业公司损失应由中华联合保险寿光支公司承担赔偿。 王存亮一审辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分无异议。对车损无异议。其是常文勇雇佣的司机。金辉实业公司损失应由中华联合保险寿光支公司承担赔偿。 一审审理查明：2019年6月27日14时10分，王存亮驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车沿滨海长江西街由东向西行驶至西200米处时，与沿长江西街同向行驶至此的孙桂霞驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的第370723420190000657号事故认定王存亮负全部责任，孙桂霞无责任。金辉实业公司的损失：车损85927元。 另查明：王存亮所驾驶的车辆在中华联合保险寿光支公司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。王存亮系常文勇的雇佣司机。中华联合保险寿光支公司给金辉实业公司垫付了2000元。 上述事实，有金辉实业公司提交的潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的交通事故认定书、潍坊广华汽车销售服务有限公司保险结算单一份、交强险和商业三者险保单复印件各一份、王存亮的驾驶证复印件、涉案车辆的行驶证复印件及当事人的陈述。 一审法院认为，2019年6月27日14时10分，王存亮驾驶机动车沿滨海长江西街由东向西行驶至西200米处时，与沿长江西街同向行驶至此的孙桂霞驾驶的机动车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析，认定王存亮负全部责任，孙桂霞无责任。鉴于本案实际情况和查明的事实，对金辉实业公司主张的车辆损失真实合法，予以确认。经一审核实，王存亮、常文勇、宝通物流公司的相关证件及投保情况均属实，不存在免责情形，依法予以确认。王存亮驾驶的机动车在中华联合保险寿光支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，因中华联合保险寿光支公司在交强险赔偿限额内已赔付了2000元，故中华联合保险寿光支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。金辉实业公司的损失由中华联合保险寿光支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿83927元（85927元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿潍坊金辉实业有限公司因该事故造成的损失83927元，于判决生效后十日内付清。二、驳回潍坊金辉实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取974元，由中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司负担。以上款项直接打入潍坊金辉实业有限公司的潍坊农商行大家洼支行账号，卡号：90×××58。 二审中，上诉人中华联合保险寿光支公司提交如下证据：1、机动车综合商业保险示范条款一份，其中在商业三者险条款第24条约定了应当由交通运输管理部门核发的许可证和其他必备证书，因被上诉人王存亮在驾驶涉案车辆时没有上岗证，属于没有必备证书条款约定的事项，因此其公司不应当承担赔偿责任。2、保险单的投保单两份、免责事项说明书一份、投保人声明一份，证明其公司已对免责事项尽到了提示和明确说明义务。3、王存亮上岗证网页截屏一份，证明事故发生时王存亮不具备从业资格。 被上诉人金辉实业公司质证认为：对证据1的真实性无异议，但从业资格证系交通运输部门核发，只是对从事相关运输业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶能力的考核，无运输从业资格证并不代表失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险，机动车驾驶证才是对机动车驾驶人能力的认定，事故车辆驾驶员王存亮具有相应的驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符的资格，中华联合保险寿光支公司在免责条款中约定驾驶员具有相应的从业资格证才予以赔偿，在事实上加重了投保人和被保险人责任，该免责条款应无效。证据2所盖公章是寿光市国通物流有限公司，而被上诉人是寿光市宝通汽车运输有限公司，与事实不符。证据3与金辉公司无关。 王存亮质证认为：同金辉实业公司质证意见。 宝通运输公司、常文勇质证认为：对证据1和证据2的质证意见同金辉实业公司质证意见，证据3无法确认其真实性，因为该证据是上诉人自行打印的网页截屏，没有相关部门的公章及相关负责人的签字认可，无法证实上诉人的主张。 二审审理查明的其他事实与原审查明的基本一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：上诉人中华联合保险寿光支公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任问题。经查，王存亮驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车发生本案交通事故时，王存亮无道路货物运输从业人员资格证；中华联合保险寿光支公司提供的机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二款第六项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿”；另中华联合保险寿光支公司提供的机动车交通事故责任强制保险／机动车综合商业保险示范条款投保单及投保人声明盖有投保人“寿光市国通物流有限公司”的公章印文，应认定中华联合保险寿光支公司对保险条款中的免责条款尽到了明确告知义务。综上，对上诉人所提的“上诉人在商业三者险范围内免责”的辩解意见，本院予以采纳。涉案车辆鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为寿光市宝通汽车运输有限公司，该车由寿光市宝通汽车运输有限公司于2018年4月12日转让给常文勇，常文勇系涉案车辆鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，支配该车的运营并获取收益，王存亮系常文勇雇佣的驾驶员，根据侵权责任法第五十一条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，常文勇、王存亮应对金辉实业公司主张的车辆损失承担连带责任。关于本案损失，本院认定如下：金辉实业公司车损85927元；中华联合保险寿光支公司在机动车交强险范围内已经给金辉实业公司垫付了2000元。一审认定的其他事实，当事人均无异议，本院依法予以确认。 综上，上诉人中华联合保险寿光支公司上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783民初6415号民事判决第（二）项：即维持“驳回潍坊金辉实业有限公司的其他诉讼请求”； 二、撤销山东省寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783民初6415号民事判决第（一）项：即撤销“中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿潍坊金辉实业有限公司因该事故造成的损失83927元”； 三、中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿潍坊金辉实业有限公司因该事故造成的车辆损失2000元（中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司已支付完毕）； 四、常文勇、王存亮连带赔偿潍坊金辉实业有限公司因该事故造成的车辆损失83927元。 上述第四项于本判决生效十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取974元，由中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司负担。 二审案件受理费1898元，由常文勇、王存亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇二〇年三月三十日 书记员  童瑶涵