江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初499号之二原告：廖灿水，男，汉族，1976年9月18日出生，江西省德兴市人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：胡永勇、张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏其王，男，汉族，1967年10月5日出生，福建省福清市人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：俞香明、付伟，江西司达律师事务所律师，特别授权代理。原告廖灿水与被告苏其王民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖灿水向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告归还本金400万元，利息430万（利息按2.5分计算）暂时从2015年6月21日－2019年1月21日并利随本清；2、本案诉讼费用、保全费全由被告承担。事实和理由：1、被告苏其王因承包工程建设需要大量资金，从2012年－2015年度多次向原告借钱，借款金额总计400万元，约定利息4分5，并前后出具了4张借据。2015年12月底借款到期，2016年初原告多次向被告催要还款，被告均以未结到工程款各种理由拖拉还款，并提出借款需要延期再补打一张总借款400万元的新借据给原告和附上欠利息2015年－2016年3月未付息176万的条子一张。并在这张400万借据上备注说明2015年6月21日前向原告出具的400万元合计4张欠条作废不再有效只作为该总400万借据的附件和说明并证明本张400万借据替换的来由。该笔借还后一直被告延期借用到现在，在这过程中被告也写过还款承诺书，也再三承诺2018年年底连本带息一并归还，如在逾期未还该借款并承担相应的法律责任。被告2018年度最后还款日一直未还该借款，原告多次催要未果，被告一直不予归还本金和利息。原告认为根据《民法通则》规定，双方已形成合法有效的民间借贷关系，理应受到法律保护，被告作为债务人有义务向债权人偿还此借款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》117条相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决如上诉讼请求。被告苏其王辩称，被答辩人廖灿水虚构借贷事实，就同一事实重复起诉，违背了一事不再理的基本原则，浪费司法资源，并给答辩人造成诉累。现答辩如下：一、答辩人与被答辩人没有发生过任何借贷关系，答辩人与被答辩人的账户往来都是应案外人周红明的要求；二、答辩人于2016年3月21日出具的借条系廖灿水于2015年6月起至2016年3月之间雇佣十几个社会青年多次围堵答辩人工地大门（每次堵10几天）并对答辩人采取非法拘禁手段胁迫答辩人所签，上述借款并未实际发生。期间，针对廖灿水的不法行为，本人曾向德兴市银城公安分局、上饶市北门派出所、横峰县兴安派出所报警，尤其是2016年3月13日，答辩人从德兴准备到上饶项目部被廖灿水叫来的十几个社会青年强行从高速路口拉回德兴，并对我进行殴打（当天也打了110报警）。直到2016年3月21日，本人才从廖灿水办公室逃脱。后本人于2016年3月23日向上饶市公安局刑侦支队报案并提供了相关涉案材料，现廖灿水已因涉嫌寻衅滋事被信州区公安局立案侦查。三、2017年4月20日，案外人周红明向上饶市中级人民法院起诉答辩人。要求答辩人返还周红明本金19，075，700元，利息10，553，526元。为此周红明向中院提供的证据上就包含了本案涉及的400万元的银行转账凭证。上饶市中级人民法院于2018年10月26日作出的（2017）赣11民初64号民事判决书也确认了本案涉及的400万元银行转账是周红明的债权。四、退一步讲，本案依法也应当中止审理。由于周红明不服上饶市中级人民法院于2018年10月26日作出的（2017）赣11民初64号民事判决书，并于2018年11月16日江西省高级人民法院提出上诉。根据我国《民事诉讼法》第150条第5款之规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应该中止诉讼。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条之规定，本案被答辩人廖灿水虚构借贷事实，就同一事实重复起诉，违背了一事不再理的基本原则，请求贵院依法驳回其诉讼！并对其保全答辩人的财产予以解封！本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告苏其王向原告廖灿水出具借条一张，内容为：“本人（公司）因业务发展，缺少流动资金，特向廖灿水借到人民币肆佰万元正（小写4,000,000元）。月利息4.5％，以实际天数为准”。苏其王在借条中另载明“欠息，苏其王从2015年6月至2016年3月合计欠壹佰柒拾陆万元正（1,760,000元）”。另外，借条下方备注：2015年6月21日向廖灿水打了肆佰万元正的借条（共四张），不再作为借款凭据，只作为该借条的附件，证明此张借条肆佰万元正的来处。还有两张承诺书也不作为借款凭据，只是作为该借条附件。廖灿水提供的银行流水分别为：①2012年3月1日，廖灿水向苏其王转账880,000元；②2012年11月8日，廖灿水向苏其王转账500,000元；③2012年11月8日，廖灿水向苏其王转账499,999元；④2012年11月8日，廖灿水向苏其王转账132,000元；⑤2012年12月26日，廖灿水向苏其王转账500,000元；⑥2012年12月26日，廖灿水向苏其王转账499,800元；⑦2012年12月26日，廖灿水向苏其王转账470,300元；⑧2012年12月26日，廖灿水向苏其王转账499,900元；⑨2013年1月29日，廖灿水向苏其王转账200,000元；⑩2013年1月29日，廖灿水向苏其王转账20,000元。另查明，2017年4月20日，上饶市中级人民法院立案受理了原告周红明与被告苏其王民间借贷纠纷一案，2018年10月26日，上饶市中级人民法院作出（2017）赣11民初64号民事判决书，该判决书载明：“苏其王提供的第十四组证据：周红明于2015年10月1日出具的《债务转移书》，证明对象：苏其王已于2015年10月1日归还了周红明500万元，周红明诉请内包含了该份债权转让书涉及的500万元，就该500万元廖灿水不得再向苏其王主张权利。周红明质证认为对其真实性无异议，但认为这500万元与本案没有关联，如果廖灿水在本案转账记录之外还可以拿出500万元转账凭证，那廖灿水可以直接起诉苏其王，如果廖灿水在本案记录之外拿不出来500万元的转账凭证，就应该在本案中计算。本案诉讼中已经包含了廖灿水的债权，但是不排除廖灿水在本案打款凭证之外还有其他银行流水借钱给苏其王”。该（2017）赣11民初64号判决书审理查明部分制作了周红明与苏其王之间的资金往来排序表，排序表中序号为7、32、33、34、45、46、47、48、60、61的往来流水分别对应本案当中廖灿水提供的银行流水①－⑩。该（2017）赣11民初64号案件被江西省高级人民法院发回重审，现正在审理当中。上述事实，有原告提交的借条1张、银行汇款凭证7张共10笔、被告提交的上饶市中级人民法院（2017）赣11民初64号民事判决书1份、转款凭证1组及双方的当庭陈述予以为证。本院经审理认为，本案中，廖灿水所主张的借款事实所依据的10笔银行流水，已包含在上饶市中级人民法院（2017）赣11民初64号周红明与苏其王民间借贷纠纷一案的双方经济往来证据当中，本案中廖灿水的主张已包含在周红明的主张当中，并由周红明在先向苏其王主张，而周红明与苏其王民间借贷纠纷一案尚在审理当中，故廖灿水就同一事实重复主张起诉，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告廖灿水的起诉。案件受理费34,950元（已减半），全额退还原告廖灿水，保全费5,000元，由原告廖灿水负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡冰二〇二〇年三月二十六日法官助理戴少芸书记员吴叶慧子