wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初120号原告：鹰潭市月湖区南鹰生猪交易经营部，统一社会信用代码92360602MA36JYTC78，住所地鹰潭市宋家村320国道旁。经营者：杨志伟，男，1979年1月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：徐亮贵，男，1964年9月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：易明群，江西豫章律师事务所律师，特别授权。原告鹰潭市月湖区南鹰生猪交易经营部（以下简称原告）与被告徐亮贵（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓峰，被告委托诉讼代理人易明群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币63000元及逾期利息4536元，合计人民币67536元；2、判令被告从2019年9月4日开始按照约定（万分之六）支付原告逾期利息至欠款全部偿还时止；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告是在鹰潭市做生猪生意。被告在2014年期间在原告处购买生猪，共欠原告生猪款人民币63000元。经原告多次找被告催收欠款，被告于2019年4月30日向原告出具了一份欠条，欠条约定该款在出具本欠条之日起三日内付清，否则每延迟一日，按总欠款的万分之六支付逾期利息。出具欠条后，被告并未按照约定偿还原告欠款。综上，被告拖欠原告货款至今未还，给原告造成一定的损失。故此，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告辩称：1、原告仅有一张欠条，并没有其它证据证明欠款的由来；2、欠款金额巨大，不符合正常的生猪交易情况。近年自己被“高利贷”逼迫，已经多年没有从事卖猪肉生意；3、其因赌博被非法“套路贷、高利贷”，欠条上的金额也是“高利贷利滚利”而欠下的利息款，本案属于虚假诉讼；4、欠条中欠款人处签名虽是自己亲笔所书，但是在被逼迫、恐吓、威胁的情形下而签的。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告营业执照及身份证复印件、被告常住人口登记表复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、欠条一张，证明被告欠原告货款的事实存在。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二签名真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对当事人无异议的证据，经审查，符合证据要求本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交证据二的质证意见。本院认为，被告对欠条签名的真实性予以确认，欠条对被告具有约束力，被告未提交相关证据证明案涉债务存在违反法律规定的情形，原告依据欠条主张权利，欠条与本案具有关联性，故被告的质证意见不能成立，该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告均在鹰潭市从事生猪生意。2014年期间被告在原告处购买生猪，共欠原告生猪款人民币63000元。经原告多次找被告催收欠款，被告于2019年4月30日向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到杨志伟（鹰潭市月湖区南鹰生猪交易经营部）生猪款63000元（大写：陆万叁仟元正元）。该款在本欠条出具之日起三日内付清，否则每延迟一日，按总欠款的万分之六支付逾期付款利息。欠款人：徐亮贵。2019年4月30日。”欠条出具后，被告并未按照约定偿还原告欠款，经原告催收，被告于2019年7月5日偿还了人民币3000元。此后，被告未再向原告偿还欠款，原告无奈诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告欠原告货款63000元，有被告出具的欠条佐证，事实清楚、证据充分。本案中，原告自认被告于2019年7月5日已向其支付了3000元。因此，原告已收取的3000元应在诉请被告欠付的货款金额中予以扣减。原告诉请判令被告支付逾期利息4536元及从2019年9月4日开始按照约定（万分之六）支付逾期利息至欠款全部偿还时止。本院认为，根据原、被告对货款支付时间的约定，被告理应在2019年5月4日之前付清货款，被告未按约定履行支付货款义务的行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告按约定的万分之六支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告辩称近年因“高利贷”逼迫，自己因赌博被非法“套路贷、高利贷”，欠条上的金额系“高利贷利滚利”而欠下的利息款，并非生猪交易所欠货款。欠条是在被逼迫、恐吓、威胁的情形下出具的，本案属于虚假诉讼。本院认为，被告确认欠款人处签名系其亲笔所书，欠条对被告具有约束力，且被告并未提交相关证据证明其主张，故被告的上述辩驳意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐亮贵应于本判决生效之日起七日内偿还原告鹰潭市月湖区南鹰生猪交易经营部欠款人民币60000元及逾期利息4536元，合计人民币64536元（逾期利息暂计算至2019年9月4日，之后的逾期利息以未偿还欠款本金为基数，按日万分之六计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元（已减半），由原告鹰潭市月湖区南鹰生猪交易经营部负担33.05元，由被告徐亮贵负担710.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年三月十七日书记员 黄文昊附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执32号之一申请执行人:黄之民，男，1967年9月5日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：郭振东，男，1967年3月10日生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行黄之民与郭振东民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人郭振东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人郭振东至今未履行。经查，被执行人郭振东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人郭振东的银行存款元。本裁定立即执行。审判长  周程
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初28号原告：个旧市大屯文骏汽修厂，经营场所：个旧市大屯镇客运站大沙地路段。经营者：杨飞，女，1987年11月5日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：龙忠，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:普红姝，云南谣光律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：汤真超，男，1984年12月8日生，汉族，住个旧市。被告：吕艳，女，1986年3月14日生，汉族，住个旧市。原告个旧市文骏汽修厂与被告汤真超、吕艳修理合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告个旧市文骏汽修厂的委托诉讼代理人龙忠，被告汤真超、吕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市文骏汽修厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告修理费人民币12,298元。2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年起两被告到原告处保养修理车辆。2018年5月28日至2019年3月24日产生修理费14,298元，2019年10月24日被告吕艳微信转账支付2000元，余款至今未付。被告汤真超、吕艳辨称：不认可原告主张的修理费，已向对方多次偿还。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、原被告之间的实际修理费是多少？2、被告是否已经还清原告的修理费？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的问题，原告提交了如下证据：1.大屯文骏汽修汽配销售单5份，证明原告修理被告车辆项目及金额共计为14,298元。2.微信聊天截图，微信语音聊天光盘一份及通话内容，证明原告经营者及老公向两被告催要还款、对账，两被告承认还欠原告修理费12,298元及承诺还款的事实。3.《收条》复印件一份，证明原告修理车辆云Ｇ×××××,被告吕艳也为实际车主之一，应连带偿还所欠原告修理费12298元。4.证人李某证言，李某陈述向被告购买了云Ｇ×××××号车，余款未付清。经质证，被告对原告提交的证据1不认可，其中2019年3月23日、24日两份单子没有签字，2018年5月28日、6月12日、2019年1月27日三份是被告吕艳在不知情情况下代签的；对证据2不认可，认为在微信聊天中未承认总金额，通话内容是与被告吕艳通话，吕艳对车辆修理情况不清楚；对证据3、4无异议。被告汤真超、吕艳提交了两张微信转账记录复印件。证明2018年5月30日转了1000元，2019年12月24日转了2000元给原告。经质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为2018年5月30日1000元是支付之前的修车费，2019年12月24日2000元已在诉状中确认。针对以上证据，本院认为，被告在与原告针对修车费数额进行通话以及微信聊天对账时未提出异议，故确认原告提交证据的证明效力，对被告提交的2018年5月30日的转账记录的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤真超、吕艳自2017年起到原告个旧市大屯文骏汽修厂维修保养车辆。其中被告汤真超、吕艳赊欠了2018年5月28日至2019年3月24日产生的共计5次对车牌号云Ｇ×××××车辆修理费14298元，2019年10月24日被告吕艳微信转账支付2000元，余款至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告个旧市大屯文骏汽修厂向被告汤真超、吕艳提供了修理服务，被告汤真超、吕艳作为修理服务的定作人应及时支付报酬。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告汤真超、吕艳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市大屯文骏汽修厂修理费12,298元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费108元，因适用简易程序减半收取54元，由被告汤真超、吕艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇二〇年三月二十三日书记员  李 雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素群，女，1932年11月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：牟敏，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雨，男，1990年10月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 再审申请人刘素群因与被申请人张雨确认合同效力纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民辖终812号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘素群申请再审称，本案应当由不动产所在地法院管辖，二审驳回刘素群的起诉，适用法律确有错误。1.本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案满足人民法院受理民事案件的程序性要求。涉案刑事判决书仅对案涉房屋系再审申请人合法财产这一客观事实进行了认定,并未对案涉房屋权属变更等相关事项产生实质性确权判决项，导致刘素群的合法权益不能依法进行保护。因关于案涉房屋权属变更未形成明确的、实质的有效判决项，刘素群因其合法占有案涉房屋的所有权受到不法侵害，以此向法院提起诉讼，属于人民法院应当受理的民事案件范围内。2.本案属于不动产物权纠纷的案件，属于专属管辖，应由不动产所在地法院即成都高新技术产业开发区人民法院依法管辖。刘素群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是关于刘素群的诉讼请求是否属于人民法院民事诉讼受案范围。经查，成都高新技术产业开发区人民法院已经作出了（2018）川0191刑初510号刑事判决，认定涉案房屋系刘素群的合法财产，应当予以返还，恢复原状，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。二审驳回刘素群的起诉，适用法律并无不当。 综上，申请人刘素群的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘素群的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年三月五日 书记员 宋东洪
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢51号 正安县城乡建设投资有限责任公司、秦先林： 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人秦先林借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初1846号民事调解书已发生法律效力。被执行人秦先林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司于2019年3月20日向本院申请执行，请求被执行人支付借款80000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢51号执行案件执行完毕，于2020年3月25日结案。 二〇二〇年三月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢282号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人崔殿义，男，1971年7月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人黑龙江省盛业商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇胜利村小三姓屯。法定代表人崔宏远。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人崔殿义、黑龙江省盛业商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第01688号民事判决书，责令被执行人崔殿义、黑龙江省盛业商品混凝土有限公司履行民事判决书确定的义务，但被执行人崔殿义、黑龙江省盛业商品混凝土有限公司至今未履行。经查，被执行人崔殿义于2012年9月以其子崔鸿鹏（时年2岁）的名义全款购买了位于哈尔滨市道里区（产权证号:14××88）的房产。本院在执行中依法查封了上述房产。2019年7月，被执行人崔殿义、黑龙江省盛业商品混凝土有限公司以上述房产作为担保物，与申请执行人中联重科股份有限公司达成《执行和解协议》，但被执行人崔殿义、黑龙江省盛业商品混凝土有限公司并未按协议约定履行。现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人崔殿义以其子崔鸿鹏名义购买并登记在其子崔鸿鹏名下位于哈尔滨市道里区（产权证号:14××88）的房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  冯 芳二〇二〇年三月十日书记员  李 佳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢12号之一申请执行人：中国服装集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路99号中服大厦，组织机构代码100002388。法定代表人：梁勇。被执行人：浙江艺展实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1003室。法定代表人：陆建庆。被执行人：浙江金桥担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。法定代表人：陆建庆。被执行人：浙江金桥控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢901号。法定代表人：陆建庆。被执行人：陆建庆，男，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院作出的（2016）京03民初58号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国服装集团公司申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行，案号为（2017）京03执836号，因双方当事人达成执行和解，本院裁定终结执行。申请执行人中国服装集团有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月15日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司对被执行人陆建庆持有的杭州北沙实业有限公司80%股权进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2020年1月22日买受人姚祖荣（身份证号码为×××）以人民币54000元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陆建庆持有的杭州北沙实业有限公司80%股权的冻结。二、被执行人陆建庆持有的杭州北沙实业有限公司80%股权股权归买受人姚祖荣（身份证号码为×××）所有，财产所有权自本裁定送达买受人姚祖荣时起转移。三、买受人姚祖荣（身份证号码为×××）可持本裁定到相关登记部门办理股权变更、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年三月二十五日书记员  庞 迪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1254号原告：郑芳，女，汉族，1982年2月24日出生，住郑州市。被告：陈兴凯，男，汉族，1974年4月5日出生，住河南省鄢陵县。被告：晋惠霞，女，汉族，1975年9月7日出生，住河南省鄢陵县。本院在依法审理原告郑芳诉被告陈兴凯、晋惠霞借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 潇二〇二〇年三月二十七日书记员 梁冬飞
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初671号原告:李民,男,1976年7月8日出生,汉族,包钢金属制作公司员工,住包头市。被告:包头市福清渔港置业有限公司,住所地包头市。法定代表人:林朝晖,董事长。委托诉讼代理人:姚永伟,内蒙古鹿城联众鄂尔多斯分所律师事务所律师。原告李民与被告包头福清渔港置业有限公司（以下简称福清渔港公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民，被告福清渔港公司委托诉讼代理人姚永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李民向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期办理房屋产权证违约金53096.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由;2013年6月26日，原、被告双方就购买包头市昆区签订商品房买卖合同,合同约定购房款总价547534.00元,被告承诺在房屋交付360日内,将房屋权属登记资料报备产权登记机构，并为原告办理完成权属证书登记,如因被告原因,逾期无法办理的,按商品房价款每日1‱承担违约赔偿。合同签订后,原告实际交付房款541800.0036元,被告于2015年6月30日交付房屋给原告,后被告未按照包头市房地产政策调整规定于2016年6月24日起365日内将办理权属登记资料向产权登记机构报备,被告从2016年6月24日到2019年3月1日实际违约逾期980日,其应承担违约金53096.4元(按每日1‱),为此,起诉法院请求判令其承担违约责任。福清渔港公司辩称，原告的违约金请求,没有事实及法律依据;违约金约定数额过高,请求调整,降低违约金,且应当从合同约定的备案日到案涉房屋办理备案日为止;原告诉讼请求已经超出违约金请求权诉讼时效,对于该请求法院应予驳回。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于包头市房屋一套，约定被告于2015年6月30日前交付房屋，在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应每日按商品房价款的1‱向原告支付违约金。合同签订后，原告实际交纳房款为541800元，被告于2015年6月30日交付房屋。2018年10月16日，被告取得了涉案房屋的不动产情况表。2019年3月1日，原告取得了涉案房屋的不动产权利证书。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。根据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告的收房日期为2015年6月30日，故被告需在商品房交付使用后360日内，即2016年6月24日前向产权登记机关提交备案手续。现被告于2018年10月16日取得不动产情况表，其未按合同约定日期将办理权属登记所需的资料向房屋产权登记部门备案，致使原告未能如期取得不动产权属证书，应承担违约责任。原告于2020年1月13日向本院起诉主张违约金，法律规定诉讼时效为三年，故原告主张2017年1月13日前的违约金，已过诉讼时效，本院不予支持，综上，被告违约期间应当从2017年1月13日开始计算至2018年10月16日止，共计641天。因被告于2018年10月16日已向包头市不动产登记中心备案，故对原告主张2018年10月16日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。违约金的立法本意旨在以补偿性为基础，以惩罚性为补充，被告当庭请求降低违约金，综合考虑被告的违约情形，并参照本辖区内其他小区同类案件的审理情况，本院认为违约金的计算标准以每日按商品房价款的0.5‱计算较为适宜，故被告应支付原告逾期备案的违约金17364.69元（541800元×0.5‱×641天）。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市福清渔港置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告李民支付违约金17364.69元；二、驳回原告李民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（原告已预交），由原告李民负担447元，由被告包头市福清渔港置业有限公司负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审  判 员  陈    静二〇二〇年四月一日书 记  员  王 丽 艳      附：本判决及申请执行期限适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违产产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》    第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终481号 上诉人（原审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地广西来宾市桂中大道滨江园小区20栋Ｂ2－320号房。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱传党，男，1961年4月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：邱艳，女，1964年8月10日出生，汉族，住址同上。 二被上诉人委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称建昌公司）与被上诉人朱传党、邱艳因商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1.撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3699号民事判决；2.驳回被上诉人朱传党、邱艳的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人朱传党、邱艳负担。事实和理由：上诉人的逾期交房的行为具有持续性，被上诉人的诉讼时效也不应自实际交房之日开始计算。持续增长迟延履行违约金请求权是继续性债权，可以区分为若干个债权，每个具有某种程度的经济上和法律上的独立性。被上诉人的逾期交房违约金请求权是继续性债权，具有可分性，可侵害为若干个“个别债权”来独立行使，即使上诉人的逾期交房的行为具有持续的，被上诉人的诉讼时效不应自实际交房之日开始计算；2.我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同已经明确约定了交付时间为2014年12月31日前，在约定的交付时间到期时，被上诉人没有收到房屋，则应当知道其权利受到损害。因此，被上诉人诉请违约金的诉讼时效应从约定的交房日期开始计算，且至起诉之日起没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，诉讼时效已于2017年12月31日届满，其起诉已经超过了法律规定的三年诉讼时效期间，不应再受到法律的保护。 朱传党、邱艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱传党、邱艳一审起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金32849元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于来宾市角建昌·水岸新都6号楼2501号房;商品房总价款为226860元；被告于2014年12月31日前向原告交付房屋；被告交付的房屋应符合国家和地方人民政府的有关规定，经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格；除双方协商同意解除合同或变更合同外，因政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上、阴雨四小时或四小时以上，被告可据实相应延期交房；被告逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按己交付房价款日万分之一计算，向原告支付违约金。合同还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年7月18日向被告交付了房款226860元。2018年12月19日，原、被告签订《建昌·水岸新都房屋交接书》。 另查明，2014年8月14日至2016年7月28日（因原告系于合同约定的交房日期后即2016年7月18日方付清房款，交房日期依约可顺延10日），气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上、阴雨四小时或四小时以上的天数为41天，交房日期予以顺延至2016年9月7日；顺延期间降雨量是否出现达到中雨以上连续两小时或两小时以上、阴雨四小时或四小时以上的情况，被告未提交证据予以证明。被告交房日期相应顺延至2016年9月7日。 一审法院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于逾期交房违约金的问题，如前所述，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告逾期交房时间应自2016年9月8日起计算，至2018年12月19日被告共逾期交房833天，故应支付原告逾期交房违约金为18897.44元（226860元×0.0001×833天）。至于被告抗辩称交房日期应顺延施工期间的停水停电天数，但双方签订的合同并无此约定，其抗辩理由不成立。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2014年12月31日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2018年12月19日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立。 综上，一审法院判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告朱传党、邱艳逾期交房违约金18897.44元；二、驳回原告朱传党、邱艳的其他诉讼请求。本案受理费621元，由被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担357.25元，由原告朱传党、邱艳负担263.75元。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案上诉人因自身原因未能在合同约定的时间内向被上诉人交付房屋，在实际交付房屋之前，其逾期交房的行为一直处于持续状态。持续状态的违约行为应以行为终了之时开始计算时效为宜，因为只有此时才能确定违约金的最终承担数额，诉讼请求才得以明确。虽然上诉人提出，主张此类违约金的权利具有可分性，应分别独立行使，但现实中是不可能要求购房者单就若干个按日计算的债权分别来主张权利的，这既不公平也不符合常理。另外，双方在合同中也仅约定了违约金的计算方法，没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人可以随时起诉主张权利。故根据一审法院查明的事实，被上诉人的起诉，是在上诉人逾期交房行为终了之后提起，并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，被上诉人的权利应受法律的保护。据此，上诉人提出被上诉人主张的权利因具有可分性、其诉讼时效应从双方约定的交房日期开始计算的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案的处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1061元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄美霜 书 记 员 莫龙涛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初104号原告：单元才，男，1956年10月20日出生，户籍地内蒙古自治区，确认送达地址内蒙古自治区。被告：梁世宇，男，1981年8月30日出生，现住内蒙古自治区。原告单元才与被告梁世宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告单元才到庭参加了诉讼，被告梁世宇经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告单元才向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告梁世宇立即给付原告单元才借款本金90000元及利息，利息以90000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年3月30日开始给付，利随本清；二、诉讼费由被告梁世宇承担。事实与理由：被告梁世宇于2016年1月31日向原告借款50000元，又于2017年2月1日向原告借款40000元，均约定月利率2.5%。借款后，被告按照约定利率偿还该两笔借款利息至2018年12月31日。之后未再偿还借款本息，经原告催要，被告于2019年3月30日变更借条，向原告出具了借款金额为90000元的借条一份，未约定还款期限，约定月利息2.5%。借款到期后，被告梁世宇推诿拒付，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁世宇未作出答辩。经审理查明，被告梁世宇以资金周转困难为由于2016年1月31日向原告借款50000元，又于2017年2月1日向原告借款40000元，均约定月利率2.5%，但均未约定还款期限。借款后，被告按照约定利率偿还该两笔借款利息至2018年12月31日，之后未再偿还借款本息。经原告催要，被告于2019年3月30日变更借条，向原告出具了借款金额为90000元的借条一份，未约定还款期限，约定月利息2.5%。因未收回2016年1月31日及2017年2月1日出具的两张借条，故被告在变更后的借条上注明“过去借款已清”字样。变更借条后，被告梁世宇仍然推诿拒付，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。以上事实有原告向法庭提交的借条原件三份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本案在诉讼过程中，原告单元才向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人梁世宇在内蒙古土默特右旗农村商业银行的账户内存款108000元，担保人刘丽花以其所有的普通住宅房屋（合同编号：2013-0033823）一套提供担保。本院于2020年1月19日作出（2020）内0221执保104号民事裁定书，依法冻结了被告梁世宇在内蒙古土默特右旗农村商业银行的账户（账号：×××）内存款108000元。本院认为，被告梁世宇分两次向原告单元才借款90000元的事实有原告向法庭提供的借条原件予以证实，事实清楚，证据充分，在原告依约履行了支付借款本金的义务后，被告应当积极履行还款义务。本院对原告提出的要求被告梁世宇偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。对于原告提出要求被告偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁世宇于本判决生效之日起十日内向原告单元才偿还借款本金90000元及利息，利息以90000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年3月30日开始给付，利随本清。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1230元以及诉讼财产保全申请费1060元（原告单元才已预交），由被告梁世宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇二〇年三月三十一日书记员 邓颉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825财保21号   申请人：且末县农村信用合作联社。   法定代表人：许爱红，女，1971年9月15日出生，汉族且末县农村信用社理事长。   被申请人:艾麦尔江·吐尔迪,男，1977年4月8日出生，维吾尔族，现居住新疆且末县。   被申请人:柔鲜罕·托合提,女，1972年2月10日出生，维吾尔族，现居住新疆且末县。   被申请人:图尔迪·麦麦提,男，1974年1月19日出生，维吾尔族，现居住新疆且末县。   被申请人:喀斯也提罕·阿希木,男，1973年1月14日出生，维吾尔族，现居住新疆且末县。   被申请人:喀斯木·麦麦提,男，1977年11月3日出生，维吾尔族，现居住新疆且末县。   被申请人:努尔妮萨·喀迪,女，1977年2月27日出生，维吾尔族，现居住新疆且末县。   被申请人:麦麦提·阿卜杜拉,男，1960年5月10日出生，维吾尔族，现居住新疆且末县。   被申请人:麦苏姆罕·库尔班,男，1963年4月14日出生，维吾尔族，现居住新疆且末县。   申请人且末县农村信用合作联社于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人艾麦尔江·吐尔迪，柔鲜罕·托合提，图尔迪·麦麦提，喀斯也提汗·阿希木，喀斯木·麦麦提，努尔妮萨·喀迪，麦麦提·阿卜杜拉，麦苏姆罕·库尔班名下银行账号进行查封、冻结。申请人且末县农村信用合作联社注册资本证明作为担保。   本院经审查认为,申请人且末县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十九条的规定,裁定如下:   冻结被申请艾麦尔江·吐尔迪，柔鲜罕·托合提，图尔迪·麦麦提，哈斯也提汗·阿西木，喀斯木·麦麦提，努尔尼萨·喀迪，麦麦提·阿卜杜拉，麦苏姆罕·库尔班的银行账号437.51元。期限为一年。   案件申请费557.53元,由申请人且末县农村信用合作联社负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人且末县农村信用合作联社在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。   审  判  员   古丽拉尔 ·亚库甫     二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   屯妮萨古丽·奥斯曼
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执771号之一申请执行人：吴子江，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏修书，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初200号民事调解书，向被执行人夏修书发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏修书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏修书在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币67905.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1458号原告：杨水芳，女，1964年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡兆康，董事长。原告杨水芳与被告上海开联制衣厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨水芳的委托诉讼代理人宋明、董劼到庭参加诉讼。被告上海开联制衣厂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨水芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。事实和理由：原告系被告员工，自1998年3月19日起入职被告。2014年10月21日被告停止经营，原告无法进厂工作，自此被告也未再发放工资和缴纳社保。法院相关的判决已认定原、被告劳动关系依然存续，故被告应支付原告上述期间的工资。现因原告不服仲裁裁决，请求判如所请。被告上海开联制衣厂有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。被告自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，原告亦于该日起停止为被告提供劳动。经本院依法委托司法拍卖，被告厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海臻卓实业有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)申请仲裁，请求裁令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定原、被告双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令被告支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，自被告2014年10月21日停止经营关闭厂门起,劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现原告的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。但鉴于被告未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故本院确认被告应支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨水芳2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅玉明审 判 员  曹嘉俊人民陪审员  王国富二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4948号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元，统一社会信用代码91440115591527583A。法定代表人：李森和，董事长。原告骆德杰诉被告广州坚和网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告骆德杰于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年三月四日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3570号原告：北京恒泰丰源机械设备租赁有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号永-228。法定代表人:梁燕萍，总经理。委托代理人:郭建伟，男，1979年11月1日出生，汉族，北京恒泰丰源机械设备租赁有限公司经理，住北京市通州区漷县。被告：恒万实业有限公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥6号二层。法定代表人：张建平，董事长。原告北京恒泰丰源机械设备租赁有限公司诉被告恒万实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告北京恒泰丰源机械设备租赁有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京恒泰丰源机械设备租赁有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京恒泰丰源机械设备租赁有限公司撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年三月十九日法官助理 李 成书 记 员 纪 妍
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执637号 移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：林晨东，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人林倩斯与被执行人林晨东民间借贷纠纷一案,本院的（2016）闽0104民初3770号民事判决已经发生法律效力。由于林晨东未按生效判决缴纳案件受理费2700元，本院城门人民法庭于2020年3月23日向本院申请强制执行。 本院经审查认为，本案被执行人林晨东与本院受理的林倩斯与林晨东民间借贷纠纷一案[案号：(2019)闽0104执2148号]，被执行人林晨东为相同个体，且林晨东相关财产也已被查封，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽0104执2148号案件执行。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李倩雯
韩城市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0581执161号祁飞、乔淑珍、李宥澄：祁飞与乔淑珍、李宥澄合同纠纷一案，本院于2019年12月13日做出（2019）陕0581民初1512号民事判决书，主要内容为：乔淑珍、李宥澄返还祁飞购房押金人民币10000元、天然气进户费人民币2198元、案件受理费105元，该判决发生法律效力后，乔淑珍、李宥澄未履行该民事判决书所确定的义务，权利人祁飞向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院对被执行人乔淑珍在金融机构的存款12387.54元（含执行费84.54元）予以划拨，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院已强制执行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1444号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号，统一社会信用代码91450000708730180B。负责人：马永宁，总经理。委托诉讼代理人：张铭，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈铭，男，1994年3月2日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。原审被告：林裕培，男，1963年8月7日出生，住广西壮族自治区平南县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险广西公司）因与被上诉人陈铭以及原审被告林裕培机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。太平洋保险广西公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判太平洋保险广西公司在交强险保险责任限额范围内承担的保险理赔金为41604.74元；2.本案一、二审诉讼费由陈铭承担。事实和理由：一、一审判决认定陈铭的残疾赔偿金按城镇居民标准计算是错误的。陈铭在一审阶段提交的两份广东省居住证，有效期限分别为2014年12月4日至2017年12月4日、2019年2月27日至2020年2月27日。而事故发生时间为2018年5月20日，也就是说，事故发生前（2018年1月至2018年5月）陈铭没有相关的证据证实其在城镇工作生活的事实。另，陈铭提供的银行流水也无法证实其事故发生前一年的收入来源于城镇的工作。一审法院认定陈铭的残疾赔偿金按城镇居民标准计算没有依据，陈铭的残疾赔偿金应按农村居民标准计算为残疾赔偿金31558元（15779.7元/年×20年×10%）。二、本案的诉讼费不应由太平洋保险广西公司承担。根据太平洋保险广西公司和林裕培签订的交强险合同条款第十条第四款“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”的规定，诉讼费属于保险责任免除范围，太平洋保险广西公司不应承担本案诉讼费。综上所述，请二审法院支持太平洋保险广西公司上诉请求，依法作出公正判决。陈铭辩称：一、2017年12月之前，陈铭一直生活居住在广州，2017年12月底陈铭从广州到佛山顺德陈村找工作。从2018年1月开始，陈铭在佛山市昊朗通信服务有限公司从事技术员工作，工作的主要内容是按照公司的派单负责陈村区域宽带的安装和网线维护等工作。二、陈铭的工作单位是本月发放上月的工资，陈铭2018年1月的工资在2月以现金方式收取，2月工资在3月发放。从陈铭提交的顺德农商银行账户流水可知，陈铭的账户在2018年2月至5月均有工资收入。综上所述，陈铭的居住登记信息、支付宝的消费明细、房东证明以及工资收入的银行流水等证据，足以证明陈铭在事故发生前一年在城镇生活居住，陈铭的残疾赔偿金应当适用城镇居民标准。恳请二审法院依法驳回太平洋保险广西公司的上诉请求，维持原判。二审期间，林裕培未陈述意见。陈铭向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险广西公司、林裕培赔偿陈铭各项损失114278.94元；2.本案诉讼费用由太平洋保险广西公司、林裕培承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条规定，判决：一、太平洋保险广西公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向陈铭支付赔偿款91996.74元；二、驳回陈铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1292.79元（陈铭已预交），由陈铭负担252.79元，太平洋保险广西公司负担1040元。其他诉讼费1990元（重新鉴定费），由太平洋保险广西公司负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对太平洋保险广西公司的上诉请求，本院对当事人二审争议的问题分析如下：一、关于陈铭的残疾赔偿金的计算标准问题。本案中，陈铭虽为农村户籍居民，但其提交的广东省居住证、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、房屋出租合同、中国民生银行个人账户对账单、恒通借记卡主活期交易明细、工作单位的登记信息等证据能够相互印证，证明陈铭在事故发生前一年已在城镇居住和工作。因此，一审法院按照城镇居民标准计算陈铭的残疾赔偿金合理有据，太平洋保险广西公司上诉主张应按照农村居民标准计算陈铭的该项赔偿费用的理据不足，本院不予支持。二、关于诉讼费的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”根据上述规定，太平洋保险广西公司应承担败诉部分的诉讼费用，其上诉主张不应承担诉讼费用没有法律依据，本院不予支持。综上所述，太平洋保险广西公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1059.8元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年三月十三日书记员  杨翠敏
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终67号   上诉人（原审被告）：赵铁军，男，1970年3月15日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵虎元，男，1969年1月8日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王振，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。   上诉人赵铁军因与被上诉人赵虎元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人赵铁军与被上诉人赵虎元自愿达成和解协议，并于2020年3月17日向本院申请撤回上诉。   本院认为，赵铁军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许赵铁军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费3128.52元，减半收取1564.26元，由上诉人赵铁军负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 李雅滨     二〇二〇年三月十七日   书记员 马林莹   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2020)闽02司惩复2号 复议申请人：刘世赵，男，1985年11月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 复议申请人：刘世英，女，1983年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 复议申请人刘世赵、刘世英不服厦门市翔安区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）闽0213司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 刘世赵提出复议请求：撤销（2019）闽0213司惩1号罚款决定。事实和理由：刘世赵与刘世英、许焕钦之间存在真实合法的民间借贷关系。刘世英出具欠条确认存在96万元的借款事实。借款均用于刘世英与许焕钦购买房产和车位及偿还购房贷款，属于夫妻共同债务。许焕钦的抗辩均系其单方陈述，并未提供充分证据。刘世赵认为一审法院判决错误。 刘世英提出复议请求：撤销（2019）闽0213司惩1号罚款决定。事实和理由：1.一审法院关于“刘世赵不具备出借本案较大金额的借款的经济能力”的认定缺乏事实和法律依据。案涉出借资金具备合理来源，一审法院对举证责任的分配错误，导致事实认定错误。一审法院在许焕钦不予认可但并未提供任何相反证据的情况下，多次要求刘世赵进行超出其举证义务的说明和举证，显失公平。2.一审法院都是仅凭先入为主的主观推断，认定涉案借款与常理不符，缺乏证据支持，也不符合事实。3.一审法院认为“出具欠条情况存疑”完全是基于先入为主的主观臆断，缺乏事实和法律依据。4.一审法院认为，刘世赵与刘世英系姐弟关系且刘世英与许焕钦处于离婚诉讼中，就恶意揣测刘世英与刘世赵虚构债务，系因借贷双方之间存在特殊身份关系而进行区别对待，缺乏证据支持，也不符合事实。5.除了以上事实认定错误之外，一审法院认定本案为虚假诉讼还缺乏法律支持。6.本案借款属于夫妻共同债务。 本院经审查认为，一审法院在本案审理中，根据法律规定，对本案案涉借款的来源及如何出借等事实进行了审查。审理中，刘世赵无法提供证据证明其具备出借讼争款项的经济能力，也无法证明案涉款项的合法来源，刘世英对刘世赵主张存在借款未提出异议，在本案上诉中认为陈述借款用于购买房产与刘世英在与许焕钦微信聊天中明确表示购买房屋的款项并非来源于刘世赵的借款明显不符；刘世英主张2014年即发生借款，但直至2019年均未有分文还款；加之刘世赵与刘世英同日起诉许焕钦，起诉后刘世英对刘世赵的起诉未予抗辩，等等。刘世赵与刘世英在本案中的表现与通常的民间借贷案件不同，也与常理不符，存在串通诉讼的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审法院认为刘世英为在刘世英起诉许焕钦的离婚诉讼中争取分得更多的夫妻共同财产，与刘世赵恶意串通虚构本案诉讼，并依法认定本案存在虚假诉讼，判决驳回刘世赵的诉讼请求，并对刘世英、刘世赵依法进行罚款认定正确，处罚金额亦结合了刘世赵起诉金额及案件情节一并考虑，金额适当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回刘世英、刘世赵的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月三十日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初146号原告：王瑛，女，1964年3月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：李永清，男，1947年9月20日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘贵金，辽宁卫华律师事务所律师。原告王瑛与被告李永清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑛及其委托诉讼代理人祖国、被告李永清及其委托诉讼代理人刘贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告李永清出于生产经营需要向原告借款。2014年10月25日，被告李永清向原告王瑛借款28000元，并出具借条，约定还款日期为2014年年末前还清。2017年2月20日，被告李永清向原告王瑛借款6000元，并出具借条。2017年9月4日，被告李永清向原告王瑛借款16000元，并出具借条，约定还款日期为2019年4月末还清。上述三笔借款原告均向被告出具借条，约定还款期限。现经原告多次催要，被告均拒绝偿还上述借款。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李永清辩称，1.原告的起诉是虚假诉讼，没有基础事实和法律依据，该三张借条是原告逼迫被告情况下形成的；2.本案的基础事实是李永清与原告王瑛认识，双方之间已发生成为情人关系。被告在铁路工作，退休后一直搞工程，原告的生活费及其他费用都是由被告给的，从未向原告借过钱，2017年原告的女儿及女婿的工作由被告安排完，原告又委托被告安排其他三个人的工作，安排在铁路上班，这三名人员工作没有安排完毕，被告已经向王瑛返还3万元，原告并出具收条，被告共收取三名人员的办事费用约20万元，剩余17万元没有给付，原告自2018年将行李搬至被告家，并在被告家里居住，在走廊喊闹，无奈被告为原告在几张空白纸上签的字，签了名，也就是本案看到的三张借条，该借条是虚假的，是胁迫情况下出具的，不具有法律效力。被告对安排工作剩余的款项事实认可，其他无争议。现在被告已被逼的把楼卖出，有家不能回，在外面租房居住。2013年原告开办了锦州益友运输有限公司，不可能在2017年为原告出具借条，因办营业执照而向原告借款6万元的事实，对于原告所出具的银行流水，该流水不能证明原告从银行取出的钱给付了被告。被告是搞工程的，双方是情人关系，在情人期间为原告出具了众多的收条、欠条，有的几十万，有的上百万，借条都是虚假的，不具有基础法律事实，另原告所诉借款已超诉讼时效。原告王瑛围绕诉讼请求依法提交了：1.三张借条，2.三份锦州银行个人客户明细清单。被告李永清提交了证据：1.锦州益友运输有限公司道路运输经营许可证，2.中华人民共和国组织机构代码证，3.说明材料，4.照片，5.收条，6.户口本、身份证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对被告提交证据的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑛与被告李永清系朋友关系。被告李永清于2014年10月25日向原告王瑛借款28000元，同日出具借条一张，借条载明“从王瑛处借人民币贰万捌仟元年未（应为‘末’）前还清借款人：李永清2014年10月25日”。被告李永清签字并按捺手印。被告李永清于2017年2月20日向原告王瑛借款6000元，同日出具借条一张，借条载明“我因为营业执照向王瑛借人民币陆仟元借款人：李永清2017年2月20日”。被告李永清在借款人处签字。被告李永清于2017年9月4日向原告王瑛借款16000元，同日出具借条一张，借条载明“今向王瑛借人民币壹万陆仟元整。此款于2019年四月末还清借款人：李永清2017年9月4日”。被告李永清签字并按捺手印。三笔借款均为现金交付，双方均未约定利息。现被告至今未偿还欠款。另查，被告李永清不确定三张借条是否为其本人书写并签字，在法院规定期限内被告未提交笔迹鉴定申请。本院认为，原告王瑛与被告李永清签订的借条系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。被告在质证时对借条中的签名是否为其本人书写表示不确定，但在法院规定期限内未提交笔迹鉴定申请，亦未提交反驳证据，故本院对借条的真实性予以确认。第一笔28000元的借款发生在2014年10月25日，借条约定2014年末前还清，原告未能提供在2015年1月1日至2018年1月1日期间向被告主张偿还该笔借款的证据，故原告于2020年1月10日起诉被告偿还该笔借款的诉讼时效已经届满，对于被告李永清提出的该笔借款已过诉讼时效的主张予以支持。第二笔6000元借款与第三笔16000元借款均有被告李永清为原告王瑛出具的借条为证，故依法应予支持。被告作为借款人，应按约定履行偿还借款22000元的义务。被告李永清辩称借条是在原告王瑛的胁迫之下书写一节，因被告未能提供有效证据予以证明，且原告予以否认，故对被告该辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下：一、被告李永清于本判决生效后10日内偿还原告王瑛借款22000元；二、驳回原告王瑛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王瑛负担294元，由被告李永清负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 肖 宏二〇二〇年三月二十三日书记员 刘怀香
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1233号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区。 被执行人：周明强，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人周明强追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初3350号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周明强在银行的存款人民币24828.64元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  季汝成 二〇二〇年三月十六日 书记员  张翼翔
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执690号之一申请执行人：郭根友，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：郑旭东，女，1977年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈宽，男，1980年5月20日出生，汉族，居民。被执行人:江林，女，1981年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初6672号民事判决书，向被执行人陈宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈宽在安徽省农村信用社联合社10008×××49账户内存款人民币309585.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初107号原告：鲁莉，女，1973年8月14日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人彭铁建，系内蒙古清林律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托代理人王茹，系内蒙古清林律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：内蒙古鹿王羊绒有限公司。法定代表人：郑浩生，系公司董事长。住所：包头市东河区东大桥巴彦塔拉大街东河桥南。委托代理人陈刚，系公司员工，委托代理权限为一般授权。原告鲁莉诉被告内蒙古鹿王羊绒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告鲁莉向本院提出诉讼请求：1、被告为原告依法缴纳2010年9月-2019年期间应予缴纳的养老保险、医疗保险及生育保险共计95630.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1992年进入被告公司工作，2010年9月因病不能继续工作，2010年9月13日，公司送达解除劳动关系通知给原告，但该通知原告及家人均未收到，该公司的解除劳动关系通知送达记录上记载“联系本人，不接电话”。后被告就解除劳动关系登报公告，被告登报与原告姓名不一致，且原告一无所知。原告在2010年9月至2019年间的各项保险费一直断交，根据《劳动法》规定，被告应给原告补交。原告曾向包头市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁作出不予受理通知书。本院经审查认为，用人单位、劳动者就社会保险欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，对该争议应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告鲁莉对被告内蒙古鹿王羊绒有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭常勇 二O二O年三月十九日书记员 李永丽本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初61号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人玉荣鑫，男，1998年11月28日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2018年1月16日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2018年2月28日止。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人玉荣鑫犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人玉荣鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2019年10月16日3时许，被告人玉荣鑫在南宁市良庆区五象大道183号好来登酒店门口停车场，将被害人韦某的一辆白色电动车盗走。经评估，涉案电动车案发时价值人民币1000元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人韦某的陈述，被告人玉荣鑫的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人玉荣鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人玉荣鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。 被告人玉荣鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月16日3时许，被告人玉荣鑫去到南宁市良庆区五象大道183号好来登酒店门口停车场，将被害人韦某停放于该处的一辆白色豪跃牌电动车（车架号：201409150001864）盗走。同年11月13日，被告人玉荣鑫被公安人员抓获。经南宁市价格认证中心认定，被盗电动车于案发基准日的参考价格为人民币1000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人韦某的陈述，被告人玉荣鑫的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人玉荣鑫以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额达到“数额较大”标准的百分之五十，且曾因盗窃受过刑事处罚,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人玉荣鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人玉荣鑫归案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人玉荣鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人玉荣鑫退赔被害人韦某的经济损失人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韦肖依 审 判 员  秦海彬 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年三月四日 书 记 员  覃东东 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2020）内0221刑初31号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人陈某，男，1981年10月25日出生，群众，捕前住内蒙古自治区包头市。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2019年9月22日晚，被告人陈某驾驶一辆电动三轮车来到苏波盖乡东老丈村狄某家院门前，发现狄某家院门未锁，家中无人，将狄某家西正房内放的一辆电动自行车推出后搬到自己的三轮车上。被告人陈某又返回狄某家继续实施盗窃，拿了一副麻将、一个手锯往出走时，被正好回家的狄某发现并将其抓获。狄某让被告人陈某把开来的三轮车留下，被告人陈某不同意，并睡在狄某家不走，二人发生揪扯。第二天早上起来经两人协商，被告人陈某给狄某赔偿了1000元，取得了狄某的谅解。经土默特右旗价格认证中心认定，被告人陈某盗窃狄某的电动自行车价值人民币393元。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人陈某犯盗窃罪的证据材料：1.物证：照片；2.书证：抓获经过、常住人口详细信息表、收据、电话查询记录单、强制隔离戒毒决定书、价格认定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、吸毒人员动态管控详细信息、谅解书、陈某归案情况说明；3.证人证言：证人颉某的证言；4.被害人陈述：被害人狄某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；6.辨认笔录。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有他人财物为目的，入室窃取他人财物被抓获，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某自愿认罪认罚，同意量刑建议和适用简易程序，并且在值班律师在场的情况下签署了具结书，主动和失主达成和解，赔偿失主，取得了失主的谅解。被告人陈某自动投案，如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可从轻处罚。被告人陈某系累犯，且曾因吸毒被处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，可从重处罚。建议判处被告人陈某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。现提请本院请依法判处。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月22日晚22点左右，被告人陈某驾驶一辆电动三轮车来到苏波盖乡东老丈村狄某家，发现家中无人且院门未锁，在准备离开时看见院内西正房屋内放着一辆电动自行车，随即产生盗窃故意，将电动自行车推至院外并放在自己的电动三轮车内；后又返回继续实施盗窃行为，在盗窃了一副麻将、一个手锯准备离开时，被正好到家的狄某发现并将其抓获。狄某让被告人陈某将其驾驶的三轮车留下，自行离开，被告人陈某不同意并睡在狄某家不走，二人因此发生揪扯，并不同程度受伤，后被告人陈某在狄某家留宿。次日上午经二人协商，被告人陈某赔偿狄某1000元，取得了狄某的谅解。经土默特右旗价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币393元。另查明，被告人陈某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，于2015年9月26日刑满释放。上述查明的事实，有公诉机关出示的1-6号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人陈某趁他人不在家中之机，将停放在屋内的电动自行车推至院外并放入自己驾驶的三轮车上，其行为已经构成盗窃罪，且属于犯罪既遂。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。因被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，依法应从重处罚；被告人陈某曾因吸毒被处罚，可酌情从重处罚。被告人陈某在侦查机关询问时如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的规定，依法可从轻处罚；被告人陈某将盗窃的电动自行车返还给被害人，后又对被害人进行赔偿并取得谅解，且到案后自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年6月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张宇诺 二○二○年三月十二日书记员 张啸尘附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初284号 原告：孙伟,男,汉族,1994年10月1日出生,住安徽省巢湖市。 被告：陈飞，男，汉族，1990年8月20日出生，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现住安徽省巢湖市。 原告孙伟与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙伟到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款30000元并支付逾期利息（自2019年11月25日起，按月利率2%计算至借款本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转找到原告借款,2019年11月17日被告出具借条一份确认借到原告30000元,并约定在2019年11月24日偿还。原告于2019年11月17日上午通过支付宝、微信分2笔转账给被告总计30000元。双方约定的借款偿还日期届满后,原告向被告追讨未果，故诉至法院。 被告陈飞未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：原告系从事宠物店生意的个体户，经朋友介绍认识被告。2019年11月17日，被告出具借条给原告，载明：“陈飞于2019年11月17日向孙伟借款30000元，定于2019年11月24日偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行贷款利率十倍的罚息。”同日上午10时29分，原告通过微信和支付宝共转账30000元至被告中国建设银行账户。后因被告到期未还款，致原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、借条原件、转账凭证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原告已提供借条并有转账凭证，原告与被告之间存在借贷关系。原告履行了30000元的出借义务，被告应当予以归还，故原告诉请要求被告归还30000元借款本金，本院予以支持；双方已约定还款时间，被告未按期还款，原告要求按月利率2%自还款期满的次日，即2019年11月25日开始计算逾期利息至款清，不违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈飞于本判决生效之日起三日内归还原告孙伟借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按月利率2%自2019年11月25日起计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告陈飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇二〇年三月三十日 书记员 时含琪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖1302财保41号 申请人：李基宽，男，1981年6月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：刘彦双，男，1954年2月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人李基宽于2020年3月23日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人刘彦双名下的位于宿州市埇桥区。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘彦双名下的位于宿州市埇桥区八一路西中山街南金桂佳苑商住楼2号楼0602室（房地权证宿字第××号）。保全价值600000元。期限三年。 二、查封担保人赵翠花、凤良振共有的位于宿州市［皖（2019）宿州市不动产权第0020866号］。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费3520元，由申请人李基宽预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1024号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦福盛，广西大航律师事务所律师。 被告：卢海英，女，1983年1月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：陆定先，男，1981年3月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦7C、7D，统一社会信用代码：91440300562767684R。 法定代表人：秦福荣。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告卢海英、陆定先、第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 本案案件受理费6296元，因撤诉结案减半收取3148元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，其余案件受理费3148元按规定退回原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  陈明贤 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  胡 云
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审750号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄拾秀，女，1980年10月5日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市宁都县***********，公民身份号码：362************144。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211330号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211330号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人黄拾秀的粤S.PR561车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄拾秀承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5765号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇石灵街1号，统一社会信用代码91350521X29626736G。 法定代表人：邱阿心。 被执行人：庄军阳，男，1987年10月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何佳丽，女，1990年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行中国银行股份有限公司惠安支行与庄军阳、何佳丽银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项67469.13元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆外（未实际控制）,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱培阳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1423号之一 申请执行人：邱如琴,女,1963年12月22日出生,香港特别行政区居民,住香港。 被执行人：郑云,男,1961年11月16日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 邱如琴与郑云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初5163号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金487000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初5163号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月二十日 书记员  江艳萍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终2688号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫。委托诉讼代理人：康兰。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1991年4月1日出生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人王飞追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初21号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。王飞未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告王飞偿还原告代被告支付的代偿款3822.74元；2.判令被告王飞支付原告代偿款资金占用利息，以3822.74元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日，24.21元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为弘合柏公司。诚信祥公司在一审法院所诉的案件为多件，弘合柏公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合柏公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。弘合柏公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年三月二十五日书记员 罗 艳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执176号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 被执行人：庄瑶,女,1994年2月15日生，汉族，住山东省诸城市, 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人庄瑶借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C000697号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年4月14日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核。被执行人通过平台签订的合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为5499.59元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为5000元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C000697号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月二日 书记员  孙晓堃
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0521行审8号 申请执行人惠安县市场监督管理局，住所地福建省惠安县螺阳镇西苑南路，统一社会信用代码11350521345248394R 负责人周艳秋，局长。 委托代理人林常清，男，系该局工作人员。 被申请执行人惠安县金厨娘食品店，住所地福建省惠安县山霞镇大淡村路口，统一社会信用代码92350521MA32QJ4A5P。 经营者：吴金香，女，1986年10月14日出生，汉族，住福建省古田县。 申请人惠安县市场监督管理局于2020年3月3日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后于2020年3月3日立案，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人惠安县市场监督管理局于2019年8月8日以被执行人惠安县金厨娘食品店销售无标签的预包装食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，属于销售无标签的预包装食品的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定，作出惠市监罚[2019]124号行政处罚决定书。该决定书的内容是：一、没收涉案食品并处罚款5030元；二、没收违法所得2元。 本院经审查认定：申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚[2019]124号行政处罚决定书，于2019年8月9日依法送达给被执行人，被执行人未不服该处罚决定，于2019年10月9日向泉州市市场监督管理局申请复议。泉州市市场监督管理局于2020年1月7日作出泉市监复字[2019]9号《行政复议决定书》，决定维持被申请人作出的惠市监罚[2019]124号《行政复议决定书》，被申请人未提起诉讼。2020年2月3日，申请人惠安县市场监督管理局向被执行人送达《行政催告书》。 本院认为，申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚[2019]124号行政处罚决定后依法向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人不服，申请行政复议后经泉州市市场监督管理局审理认定申请人对被申请人处没收涉案食品并处罚款5030元，没收违法所得2元，处理适当，程序合法，决定维持申请人作出的[2019]124号行政处罚决定，被申请人未提起诉讼。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县市场监督管理局于2020年3月3日申请我院强制执行惠市监罚[2019]124号行政处罚决定书罚款5030元和没收违法所得2元的内容，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚[2019]124号行政处罚决定书。 被执行人惠安县金厨娘食品店应在收到本裁定之日起十日内到惠安县人民法院缴交罚没款5032元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人惠安县金厨娘食品店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 第一百五十三条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定。 申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。 逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初253号 申请人：谢仙华，女，1975年6月3日出生，汉族，个体工商户，住江西省抚州市广昌县， 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：邹萍，女，1975年10月16日出生，汉族，中石化广昌县公司职工，住江西省抚州市广昌县苑）。本院在 本院在审理谢仙华与邹萍民间借贷纠纷一案中，谢仙华于2020年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封邹萍坐落于广昌县头陂镇白古前小组2单元201号房屋一套〔不动产权证号：赣（2017）广昌县不动产权第xxxxxx号〕、查封邹萍所有的轿车一辆（车牌：赣Ｆ×××××）、冻结邹萍银行账号内的存款500000元（包括不限于银行存款、支付宝、财付通）。 本院认为，谢仙华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人邹萍所有的坐落于江西省广昌县头陂镇白古前小组2单元201号房屋一套〔不动产权证号：赣（2017）广昌县不动产权第xxxxxxx号〕，查封期限为二年。 二、查封被申请人邹萍所有的车牌号为赣Ｆ×××××的轿车一辆，查封期限为二年。 三、冻结被申请人邹萍银行账号内的存款500000元（包括不限于银行存款、支付宝、财付通），冻结期限为一年。 案件申请费3020元，由谢仙华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪萍 二〇二〇年三月十八日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0104民初1147号原告：栗汶博，男，1967年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所律师。被告：王子博，男，1997年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王建军，男，1985年5月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。原告栗汶博与被告王子博、王建军、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗汶博的委托诉讼代理人徐明明，被告王子博、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人赵海洋到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年7月15日。二、肇事车辆情况：车牌号：豫Ａ×××××号小客车。车辆所有人、驾驶人、乘车人：李惠、王子博、王建军。交强险承保公司：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。第三者责任险承保公司及责任限额：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、500000元（不计免赔）。三、事故责任划分：王子博负事故主要责任，王建军负事故次要责任，栗汶博、栗羽彤无责任。四、赔偿项目:1、医疗费用：17468.4元。2、误工费：误工时间为120天。误工费日标准：原告主张为日标准125.14元，本院予以确认。误工费为：15016.8元。3、护理费：护理时间为60天。护理人数：根据原告实际伤情确定为1人。护理费日标准：应参照我省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资标准计算，为125.14元/天。护理费：7508.4元。4、营养费：营养期为60天。营养费日标准：20元。营养费：1200元。5、住院伙食补助费：50元/天×28天＝1400元。6、交通费：20元/天×住院天数28天＝560元。7、电动车维修费：根据原告提供的维修发票，酌定为300元。五、需要说明的其他情形：无本院认为，本次事故发生后，交警部门认定被告王子博负事故主要责任，王建军负事故次要责任，栗汶博、栗羽彤无责任，本院予以采信。因此原告栗汶博的损失为：医疗费17468.4元、误工费15016.8元、护理费：7508.4元、营养费：1200元、住院伙食补助费1400元、交通费560元、电动车维修费为300元，以上费用共计43453.6元。因被告王子博驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险，故原告栗汶博的上述损失10300元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔偿。剩余33153.6元按责任比例承担。本院酌情王子博承担70%的责任，王建军承担30%的责任。经计算，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险范围内赔付23207.52元，剩余9946.08元应由被告王建军负担。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。综上，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司先期垫付5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔付原告28507.52元（23207.52元＋10300元－5000元）；被告王建军应赔偿原告9946.08元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司部分辩称意见，与本院查明事实相符，本院予以采信。被告王建军缺席，应承担其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗汶博各项损失28507.52元；二、被告王建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗汶博各项损失9946.08元；三、驳回原告栗汶博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取计526元，由被告王子博负担400元，被告王建军负担126元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇二〇年三月十八日法官助理张娜书记员弓爽爽