广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5225号原告（反诉被告）：官和泉，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：柯东洲，广东卓建律师事务所律师。被告（反诉原告）：官振辉，男，1991年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：杨玉花，女，1970年2月1日出生，汉族，住广东省普宁市，上述两被告共同委托诉讼代理人：李锡芳，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：龙勇升，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。原告官和泉与被告官振辉、杨玉花返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯东洲，被告官振辉、杨玉花及其共同委托诉讼代理人李锡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官和泉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即返还原告名下粤Ｂ×××**奔驰牌轿车；二、判令二被告非法占有原告名下粤Ｂ×××**奔驰牌轿车期间该车的交通违章及相应处罚、车辆损坏等相关责任由二被告承担；三、判令二被告连带赔偿因非法占有原告车辆给原告造成的合理经济损失（按同型号车辆平均租金862元／日的标准从2019年8月30日起计算至车辆实际归还之日，暂计至2019年11月12日为63788元）；四、本案诉讼费及保全费、担保费、执行费等相关费用全部由二被告承担。事实和理由：2019年8月30日O时许，原告的女儿官小珍驾驶原告名下车牌号为粤Ｂ×××**奔驰牌轿车回其住处深圳市坪山区丹梓中路中粮一品澜山小区停车场停好车之后，被尾随的被告官振辉及被告杨玉花等人以言语威胁恐吓，之后被告等人直接将该车辆抢走。得知此事后，原告立即让官小珍报警，后坪山区龙田派出所民警传唤二被告等人到派出所进行调查并制作了询问笔录，被告等人承认抢走车辆的行为，但被告辩称其系该车的所有人。然而，该车辆的机动车登记证书明确记载原告系该车辆的实际所有人，该车辆系原告的合法财产。案发至今，该车辆仍被二被告占用，且二被告拒绝归还，在未取得原告同意的情况下，二被告的行为已构成了非法占有，侵犯了原告的车辆所有权、财产权乃至收益权（例如将车辆出租所得的收益），造成了原告一定的损失。恳请法院依法支持原告诉请。官振辉提出反诉请求：一、判令官和泉返还奔驰车（发动机号10463685，车辆识别代号LE4ZG4CBXHL015942)）并协助反诉原告办理车辆过户登记手续。事实与理由：2016年12月，官振辉购买奔驰车一辆原始登记在自己名下，因官振辉没有获得深圳市小汽车增量指标，于是在云浮市上的车牌。该车辆的购车款共计532066元，其中500000元系母亲杨玉花给官振辉的，杨玉花通过银行账户转给官和泉，再由官和泉转给官振辉。2017年10月份左右，因深圳限行，官振辉出行不便，且官和泉有深圳市小汽车增量指标，官和泉为官振辉出行方便，双方协商一致，于2017年11月9日到车管所将涉案车辆登记在官和泉名下，车牌号码粤Ｂ×××**。经审理查明，官和泉和杨玉花原系夫妻，后于1995年12月27日办理离婚登记。但仍一起同居生活，并生育有三个女儿。2016年12月19日双方签署《分居协议》。官振辉系官和泉、杨玉花之婚生子。因家庭矛盾，父子感情失和。2016年12月26日，官振辉从深圳中升星辉汽车销售服务有限公司购买案涉车辆（厂牌型号：梅赛德斯-奔驰BJ7205HEL,车辆识别代号/车架号：LE4ZG4CBXHL015942,发动机号：10463685），并支付价款446800元，缴纳购置税38188.03元，购买了车辆交强险和商业险。在云浮市公安局交通警察支队登记在官振辉名下。关于购车款来源，官振辉提交了杨玉花的银行转账记录，显示，2016年12月19日，杨玉花转账500000元至官和泉600232501697银行账户。2016年12月25日，官和泉从上述600232501697账户转账500000元至官振辉000135587863账户。官和泉用于转账的银行账户交易流水显示，前述期间除该笔500000元外，其他均为零星交易金额。杨玉花称，官振辉要买奔驰车，她许诺给官振辉50万元去购车。因当时她没有官振辉的银行账户，于2016年12月19日将50万元转给官和泉，让官和泉转给官振辉。经多次催促，官和泉才于2016年12月25日将该50万元转给官振辉。该50万元是她赠予给官振辉的。2017年10月9日，案涉车辆转移登记至官和泉名下并重新出具了行驶证。行驶证载明：使用性质：非营运。关于转移登记的原因，官振辉及杨玉花称，因深圳限行外地牌照，官振辉工作用车不便，而官和泉有深圳小汽车增量指标，于是官振辉就跟他父亲官和泉沟通，把官振辉明下的奔驰车变更登记在官和泉名下，方便官振辉出行。官和泉对变更的原因未做说明，不置可否。官振辉提交的保险单显示，案涉车辆2018年12月27日至2019年12月26日期间的交强险和商业第三者责任险均由官振辉购买，被保险人亦为官振辉。官振辉同时主张车辆ETC通行费由其建行账户扣费，日常维修保养亦由其负责。2019年8月30日O时许，官振辉的妹妹官小珍驾驶粤Ｂ×××**奔驰牌轿车回其住处深圳市坪山区丹梓中路中粮一品澜山小区停车场停好车之后，官振辉将该车辆开走。官和泉报警称车辆被抢。后经公安机关调查核实，认为指控车辆被抢没有犯罪事实，不予立案。本院认为，本案为返还原物纠纷。返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。故本案的关键，是官和泉对案涉车辆是否享有所有权。首先，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管﹝2000﹞98）明确：根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。法庭在确定案涉车辆所有权时应参照该复函规定。其次，案涉车辆自官振辉购买占有后至转移登记于官和泉之前，该期间由官振辉所有无争议，本案的焦点在于原被告协议将案涉车辆转移登记至官和泉名下后，车辆所有权是否发生变化。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律另有规定的除外。”第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”可见，动产物权的效力变动，以交付为准，机动车作为特殊动产的登记，产生的是物权公示效力，并非物权变动效力，法律并未规定登记过户是机动车交付的必要条件，因此转移登记并不必然产生所有权变动。官和泉以案涉车辆登记在其名下主张所有权，于法无据。再次，案涉车辆一直由官振辉占有使用，由官振辉购买车辆交强险和商业第三者责任险，承担日常维护费用等，因此双方并没有发生转移交付的行为，也没有转移交付的意思表示，仅因深圳限行，官振辉为出行方便而登记在官和泉名下，但并未发生所有权的转移，故官和泉基于所有权主张返还原物并赔偿损失之诉无事实和法律依据，本院不予支持。案涉车辆现已由官振辉从官小珍处收回并实际控制，其再行诉请官和泉返还车辆无事实依据，本院不予支持。官振辉陈述，案涉车辆的号牌已被官和泉卸走，导致车辆无法上路行驶。鉴于案涉车辆需要改变机动车号牌号码，确定新的机动车号牌号码，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志，故官振辉诉请官和泉协助办理案涉车辆的过户变更登记于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告官和泉的全部诉讼请求；二、确认登记在官和泉名下车牌号粤Ｂ×××**的奔驰牌轿车（车辆识别代号/车架号：LE4ZG4CBXHL015942,发动机号：10463685）为官振辉所有；三、原告官和泉于本判决生效之日起十日内应官振辉要求协助官振辉将上述车辆过户变更登记至官振辉名下；四、驳回被告官振辉的其他反诉请求。案件本诉受理费9738元，由官和泉负担；反诉费4560元，由官和泉负担4000元，官振辉负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 阳云其人民陪审员曹蕾人民陪审员张伟二〇二〇年三月二十五日书记员 刘       容       峥