甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民终183号   上诉人（原审原告）：兰州市热力总公司，住所地：兰州市城关区嘉峪关东路**。   法定代表人：刘春生，该公司法人。   委托诉讼代理人：白旭川，甘肃勇盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张国慧，甘肃勇盛律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：甘肃驰辰汽车销售服务有限公司，住，住所地：兰州市七里河区南滨河西路**/div>   法定代表人：赵新升，该公司总经理。   委托诉讼代理人：闫露红（该公司法务）。   委托诉讼代理人：钱小龙（该公司员工）。   被上诉人（原审被告）：甘肃京瑞达汽车销售有限公司，住所地：，住所地：甘肃省兰州市皋兰县忠和镇忠和村v>   法定代表人：王俊新，该公司经理。   委托诉讼代理人：董继武（该公司总经理）。   兰州市热力总公司（以下简称热力公司）与甘肃驰辰汽车销售服务有限公司（以下简称驰辰公司）、甘肃京瑞达汽车销售有限公司（以下简称京瑞达公司）物权保护纠纷之第三人撤销之诉上诉一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初716号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法指定审判员康天翔担任审判长，与审判员李静、马巧玲共同组成合议庭，于2020年2月25日在本院法庭公开开开庭审理了本案。上诉人兰州市热力总公司委托代理人白旭川、张国慧，被上诉人甘肃驰辰汽车销售服务有限公司委托代理人闫露红、钱小龙，甘肃京瑞达汽车销售有限公司委托代理人董继武出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   热力公司上诉请求：1.请求判决撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01民初716号民事裁定书，并依法支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：（1）一审裁定错误认定上诉人行使撤销权超过法定除斥期间。（2）一审裁定违反法定程序和适用法律错误。   驰辰公司辩称：原审裁定认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原审裁定。   京瑞达公司辩称：原审裁定认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原审裁定。   热力公司向一审法院起诉请求：1.撤销兰州市中级人民法院（2017）甘01民初685号民事调解书；2.本案的诉讼费用由驰辰公司、京瑞达公司承担。事实与理由：2017年8月24日，甘肃省兰州市中级人民法院对驰辰公司与京瑞达公司保证合同纠纷一案作出了兰州市中级人民法院（2017）甘01民初685号民事调解书，载明：”本案在审理过程中，当事人已于2017年8月23日自愿达成《代物清偿协议》。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”该《代物清偿协议》第二条第一款抵债物的基本情况：抵债物为位于甘肃省兰州市××县）、占地面积5763.0015平方米的土地及其上建筑汽车4Ｓ店及店内装修装饰、所有设施、设备等附属设施，建筑汽车4Ｓ店的面积为3936.84平方米。该条款违法将原本属于本案热力公司的土地作为抵债物，连同土地上没有任何批建手续的违法建筑抵债给第一被告，严重侵犯了热力公司的合法权益。热力公司于2019年该土地发生相邻权纠纷后才得知此事。现根据《中和人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定提起诉讼，望判如所请。   一审法院认定事实：2017年8月23日，驰辰公司与京瑞达公司签订《代物清偿协议》，约定：2017年2月19日，甘肃豪特汽车销售服务有限公司（以下简称豪特公司）与驰辰公司签订了借款1700万元的借款合同，京瑞达公司为该借款合同的保证人，因借款到期豪特公司无力偿还，为防止损失扩大，保证人京瑞达公司同意承担保证责任，以其享有合法所有权的汽车4S店及其内外装修装饰、所有设施、设备等附属设备作为抵债物偿还豪特公司1700万元的借款。《代物清偿协议》中2.5条载明：“该抵债物所占用土地为兰州热力总公司租赁给甘肃仕通汽车销售有限公司，并由京瑞达公司实际使用的土地，京瑞达公司对该宗土地享有合法的土地使用权。……京瑞达公司承诺由京瑞达公司于兰州热力总公司协商，将抵债物所占用的土地转租给驰辰公司。……驰辰公司承诺京瑞达公司交付抵债物后，遵守兰州市热力总公司、仕通公司签订的原土地租赁合同并遵守兰州市热力总公司、仕通公司、禾丰公司和京瑞达公司四方签订的补充协议。”   2017年8月24日，兰州市中级人民法院制作了（2017）甘01民初685号民事调解书，确认了涉案《代物清偿协议》合法有效性。   2017年12月29日，驰辰公司代京瑞达公司向热力公司汇入了涉案土地2016年租金431001.05元。   2017年12月1日，甘肃天问律师事务所律师白旭川受热力公司的委托，向甘肃仕通公司和驰辰公司发出了甘天问律师函（2017）第198号《律师函》。内容如下：“一、热力总公司与仕通公司于2012年12月12日签订了上述土地的《租赁合同》，租赁期限为20年。合同明确约定‘未经热力总公司书面同意，仕通公司不得私自转租、转借、转让租赁物’”，因此，仕通公司是热力总公司的合同相对人，也是热力总公司唯一认可的该土地的承租人。鉴于目前该土地的实际使用权由驰辰公司享有，仕通公司的行为已经构成严重违约，本律师请仕通公司立即纠正违约行为，收回该土地的使用权，恢复双方签订的《租赁合同》的正常履行状态。二、无论驰辰公司基于何种债权债务关系占用该土地使用权，均侵犯了热力总公司作为该宗土地的使用权人的合法权益，相关债务人也无权处置属于热力总公司的国有土地使用权。所以，驰辰公司的行为已经构成侵权。本律师同时敦请驰辰公司立即停止侵权行为，将该土地恢复原状。”   另查明，2012年12月12日，热力公司与仕通公司签订涉案土地的《租赁合同》，租赁期限为20年。仕通公司在涉案土地上修建了两个4S店（禾丰店和京瑞达店），将京瑞达店出售给了京瑞达公司。后热力公司、仕通公司、禾丰公司和京瑞达公司就涉案土地签订了《补充协议》。   另查明，2009年7月9日，皋兰县人民政府向兰州市热力总公司颁发了皋国用（2009）第23号《国有土地使用权证书》。   再查明，2019年6月3日，甘肃万**达轮胎有限公司因排除妨害纠纷将热力公司诉至皋兰县人民法院，该案正在审理中。   一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”及《最高人民法院》第一百二十七条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定”，第三人撤销之诉是法律赋予案外第三人提起撤销生效判决、裁定、调解书的部分或者全部的诉讼权利。该权利存续的期间为自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起6个月，该除斥期间经过，第三人撤销生效判决、裁定、调解书损害其民事权益的内容的权利消灭。因此，该权利自2013年1月1日修改后的民事诉讼法施行时起赋予符合条件的案外第三人。该权利不同于诉讼时效的请求权，不能中断、中止、延展，其起算点自权利完全成立时起算，既不能向前延伸，也不能向后扩展。向前扩展不符合“法无溯及既往”的基本司法原则，向后延伸超过权利除斥期间，该撤销权消灭。   本案中，驰辰公司与京瑞达公司达成《代物清偿协议》，2017年8月24日，兰州市中级人民法院对《代物清偿协议》作出了（2017）甘01民初685号民事调解书。至此后，驰辰公司即开始占有使用涉案土地，且代京瑞达公司向热力公司缴纳了2016年的租金。2017年12月1日，热力公司向仕通公司及驰辰公司发出的《律师函》，从内容看，热力公司在2017年12月1日即知道驰辰公司占有使用涉案土地，侵害其权利，但未通过有效的途径主张权利，直至2019年9月20日才提起第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三撤销之诉的起诉条件。   综上，热力公司不享有民事诉讼法第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院〈关于适用民事诉讼法的解释〉》第三百三十条之规定，裁定如下：驳回兰州市热力总公司的起诉。案件受理费100元，退回兰州市热力总公司。   宣判后，热力公司不服，向本院提出上诉。   二审期间上诉人提交了证据一份，即2019年7月26日甘肃永盛律师事务所发给驰霖公司、仕通公司的《律师函》一份，用于证明热力公司在发《律师函》之时，对驰辰公司与京瑞达公司之间达成的《代物清偿协议》及法院的《民事调解书》均不知情。驰辰公司及京瑞达公司经过质证后对该份证据的真实性及证明目的均持异议，认为驰辰公司与京瑞达公司之间达成的《代物清偿协议》及法院作出《民事调解书》后，均与人力公司积极协商沟通过，热力公司知晓此事。本院认为，因驰辰公司及京瑞达公司均对该份证据持异议，结合其证明目的，本院对热力公司提交的该份证据不予采信。   本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为，本案的主要争议焦点热力公司行使撤销权是否超过除斥期间。   本案中，驰辰公司与京瑞达公司于2017年8月23日自愿达成《代物清偿协议》，2017年8月24日，兰州市中级人民法院对《代物清偿协议》作出了（2017）甘01民初685号民事调解书。此后，驰辰公司即开始占有使用涉案土地，且代京瑞达公司向热力公司缴纳了2016年的租金。2017年12月1日，热力公司向仕通公司及驰辰公司发出的《律师函》，从内容看，热力公司在2017年12月1日即知道驰辰公司占有使用涉案土地，侵害其权利，但未通过有效的途径主张权利，直至2019年9月20日才提起第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条之规定，热力公司行使撤销权超过法律规定的除斥期间。故，热力公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，热力公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 康天翔   审 判 员 李 静   审 判 员 马巧玲     二Ｏ二Ｏ年三月三十一日   法官助理 楚鸿善   书 记 员 李君楠