营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4290号原告：罗岩，男，1974年1月18日出生，汉族，辽宁省开原市人，个体业主，现住开原市。委托诉讼代理人：张情妮，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：刘军，男，1971年7月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，肇事车辆车主，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口宝联物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区黄河路南万丰公寓**楼****。法定代表人：张友琴，公司经理。委托诉讼代理人：张健，男，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****iv>法定代表人：高航，公司经理。委托诉讼代理人:丁颖，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。原告罗岩诉被告刘军、营口宝联物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗岩的委托诉讼代理人张情妮，被告刘军、营口宝联物流有限公司的委托诉讼代理人张健、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人丁颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗岩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告保险公司赔偿原告车辆损失89976元，车辆施救费15000元，货物损失99351元，总计204327元。按照责任比例计算为：（204327-2000)*70%+2000=143628.9元;2.鉴定费5000元，由三被告承担，诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年9月23日，第一被告驾驶第二被告所有的辽Ｈ×××**重型半挂牵引车，沿沈海高速公路行驶至182公里850米，与原告驾驶的辽Ｍ×××**重型半挂牵引车相撞致双方车辆、所载货物和路产损坏、宋玉国受伤的交通事故。经营口市公安局交通警察支队高速公路一大队第210851120180000014号道路交通事故认定书认定第一被告承担主要责任，原告承担次要责任。经查第二被告所有的事故车辆在第三被告处投有涉案交强险、牵引车及挂车第三者责任险。其中牵引车第三者责任险限额100万元，挂车第三者责任险限额5万元，均投保不计免赔。事故发生在保险期内，应由第三被告在保险限额内承担保险责任。现双方对于赔偿一事一直无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告刘军辩称，我是事故车辆车主，该车挂靠在被告营口宝联物流有限公司，并在被告保险公司投有交强险及商业三者险，原告的损失由被告保险公司予以赔偿。被告营口宝联物流有限公司辩称，事故车辆挂靠在我公司，刘军是该车实际车主，原告的合理损失由保险公司理赔，我公司不承担任何赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，事故车辆在公司投保交强险、商业三者险限额100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，因原告不能向我公司提交其货物损失的相关证据，致使我公司无法对货物损失进行定损，引发诉讼，对原告提出的挂车全损没有异议，但是原告应提供挂车购买时的发票，以证明其购买价格。对评估报告内容有异议，按市场价格评估不合理，另对车辆残值部分，原告应提供残值价格。同意对发票价格按照使用时间乘以折旧系数，扣除残值价格后，对挂车进行赔付。对于货物，原告应提供证据证明货物实际价格。否则应提供货物评估结论，诉讼费鉴定费不予承担。保险投保人和被保险人为营口宝联物流有限公司。施救费用过高，从高速公路出事地点到交警队，收费约为5000-6000元。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1.原告提供的协议书、施救费发票二张、商品拒收赔偿证明、提货单、收款收据，证明事故产生的施救费情况、货物损失赔偿情况。提货单上明确载明运输工作为事故车辆，中上部载明指定收货人为沈阳诚财商贸有限公司，运输期间2018年9月21日-9月26日，事故发生在2018年9月23日，同时显示了运输货品及吨数。被告刘军质证为无异议。被告宝联物流公司质证为无异议。被告保险公司质证为有异议，施救费过高，我们只认可其中的一张，金额为6000元。另9000元不予认可。对于货物损失，其中提货单没有公章，应有运输协议，无法证明此提货单就是车上拉的货物，且从时间上看也不相符，不具有真实性。原告应提供运输协议证明所运输的货物内容及货物运输地点。对于商品拒收赔偿证明是单方提供的，无法证明具体的吨位及单价，对于收款收据不予认可，收款时没有第三人在场，是否真实给付以及给付多少，均无法证明。提货单上的车辆号码不清晰，运输号数及运输货物也不清晰，主要是没有公章，不能作为证据使用。本院对该证据予以采信，理由为营口经济技术开发区路顺救援中心对事故车辆进行施救，并出具了增值税发票，具有真实性。提货单、商品拒收证明、收款收据组成了证据链，可以证明车上所载货物（玉米淀粉）吨数、价格。其总价值99351元基本符合市场售价。2.原告提供的车辆鉴定评估报告书一份，及鉴定费发票一张，证明车辆损失价值为89976元，花费鉴定费5000元。被告刘军质证为无异议。被告宝联物流公司质证为无异议。被告保险公司质证为真实性无异议。此起事故不需要鉴定，车辆我们认可全损。原告称车辆只使用两个月，原告只要提供车辆的购车发票，根据月折旧系数计算限即可以得出赔偿价格。评估价格是按市场价格，没有按照发票价格，有异议，不能排除市场价格高于实际购买价格。综上，不能证明车辆实际损失价格。报告只是对价值作出的结论，价格应依据购车发票价格，以避免原告不当得利。且报告中未考虑残值价格。本院对该证据予以采信，理由为该鉴定程序合理，鉴定人员具有资质，鉴定结果客观公正。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘军为车辆辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口宝联物流有限公司名下经营。原告为辽Ｍ×××**/辽Ｍ×××**的实际车主。2018年9月23日，王兆军驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**重型半挂牵引车，沿沈海高速公路行驶至182公里850米处时，与宋玉国驾驶的因故障停车未按规定放置警告标志的辽Ｍ×××**/辽Ｍ×××**重型半挂牵引车相撞发生致双方车辆、所载货物和路产损坏、宋玉国受伤的交通事故。经营口市公安局交通警察支队高速公路一大队第210851120180000014号道路交通事故认定书认定王兆军承担事故主要责任，宋玉国承担事故次要责任。另查，被告刘军为其所有的车辆辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**以营口宝联物流有限公司的名义在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投有交强险、第三者责任险。其中主车责任限额100万元，挂车责任限额5万元，均含不计免赔。事故发生在保险期内。再查，事故发生后，由营口经济技术开发区路顺救援中心对车辆进行施救，发生施救费15000元。又查，鉴于原告的申请，本院经营口市中级人民法院技术处委托，营口中恒机动车评估有限公司对受损车辆进行评估，该公司于2019年6月13日作出车辆鉴定评估报告书，鉴定辽Ｍ×××**号车的车辆损失评估金额为89976元，原告垫付鉴定费5000元。关于车辆残值部分，原告称残值为5400（3吨*1800元/吨）元，被告保险公司对此不予认可，并提出要求评估。还查，原告提供辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司提货单以及辽宁诚财商贸有限公司出具的商品拒收赔偿证明、收款收据，证明本次事故造成货物玉米淀粉损失99351元，被告保险公司认可货物全损，但是对货物损失价格不予认可。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告驾驶员王兆军驾驶的辽Ｈ×××**车与原告驾驶员宋玉国驾驶辽Ｍ×××**车辆发生交通事故，经营口市公安局交通警察支队高速公路一大队认定王兆军负事故主要责任，宋玉国负事故次要责任，公安机关对此事故责任认定准确，本院予以采信。被告刘军的车辆以营口宝联物流有限公司的名义在被告阳光财产保险公司投保了交强险、第三者责任保险，事故发生在承保期内，对于原告的合理损失应由保险公司在责任限额内予以赔偿。本起事故中，原告的损失有：1.车辆损失，事故车辆经营口中恒机动车评估有限公司评估，鉴定结论为89976元，经审查，该评估程序合法，评估人具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以支持。但评估机构未对挂车的残值予以评估，原告认可残值5400元。被告保险公司对此不予认可，要求评估。考虑到新车购置价为92000元，车辆损失为89976元，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院酌定按5400元确定残值，故原告的车辆损失应为84576元。2.施救费，原告主张施救费15000元，亦提供相应票据，该费用属于必要的合理的费用，本院予以支持。关于被告保险公司提出的施救费过高，因未能提出充分证据证明，故对被告保险公司的主张本院不予支持。3、原告主张货物损失99351元，并提供了提货单、商品拒收证明和收款收据，可以证明玉米淀粉损失后，原告已向商家赔付了99351元，每吨3150元，基本符合市场价值，结合被告保险公司认可货物全损，故本院认定货损为99351元。以上三项共计为198927元。对于上述损失，应先由辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**的交强险限额中赔偿2000元，剩余的196927元在商业三者险中按比例赔付。被告刘军的车辆承担主要责任，原告的车辆承担次要责任，故被告保险公司应在商业险的限额内承担上述损失的70%的赔偿责任即137848.90元（196927元×70%）。4.评估费5000元，有相应的票据予以证实，属保险公司除外责任，应由实际车主刘军承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的限额内赔偿原告罗岩2000元，在商业三者险的限额内赔偿原告137848.90元。二、被告刘军于本判决生效之日起十日内给付原告罗岩垫付的评估费5000元。三、驳回原告罗岩的其它诉讼请求。案件受理费3273元，由原告罗岩承担86元，由被告刘军承担3187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇二〇年三月六日法官助理路鑫书记员王丽梅附相关法条：《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条【交通事故赔偿责任】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。