wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民特39号 申请人：海南鸿洲置业集团股份有限公司，住所地：海南省三亚市榆亚路**鸿洲时代海岸**楼。 法定代表人：王大富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被申请人：钟毓，男，汉族，1983年7月15日出生，住海南省三亚市。 申请人海南鸿洲置业集团股份有限公司（以下简称鸿洲公司）与被申请人钟毓申请撤销仲裁裁决一案，鸿洲公司于2020年2月14日向本院提出申请，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请人鸿洲公司于2020年3月10日向本院申请撤回对（2019）海仲（三）字第107号裁决书的撤销申请。 本院经审查认为，鸿洲公司在本案审查期间向本院书面提出撤回申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人海南鸿洲置业集团股份有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人海南鸿洲置业集团股份有限公司负担。 审判长  龙蜀娟 审判员  林 珍 审判员  白玉琳 二〇二〇年三月二日 书记员  吴雅莉 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》 第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15338号原告：王某，男，2012年9月23日出生，住北京市石景山区。法定代理人：蔡某（系王某之母），女，1979年4月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。被告:北京艺时空文化发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：马嵩。委托诉讼代理人：普捷，男，1977年3月8日出生，该公司员工，住北京市石景山区。原告王某诉被告北京艺时空文化发展有限公司（以下简称：艺时空公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人王绍伟，被告艺时空公司之法定代表人马嵩、委托诉讼代理人普捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《童颜制造儿童美术中心课程协议》；2、判令被告返还课时费5040元；3、判令被告按中国人民银行贷款利率支付原告自2018年6月1日起至实际返还课时费之日止的利息损失；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月5日，原被告签订《童颜制造儿童美术中心课程协议》，约定原告购买美术课48节，赠送8节，共计56节，费用共计8600元，付款方式为POS机刷卡支付。合同签订后，原告按约定于合同签订当天以POS机刷卡方式将8600元支付给被告，被告为原告出具收据。2018年2月23日，原告收到被告法定代表人马嵩发表的声明，告知家长被告无法继续经营，此时原告已学23课时，剩余33课时未学。2018年2月27日，被告承诺个人承担退款责任，但至今未退。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告艺时空公司辩称，就本次诉讼涉及的34案，统一答辩如下：原告的证据不太充分，有一些没有合同，有一些无法证明钱交给公司，还有一些无法查询到家长信息；2018年2月27日我公司在关闭机构前发了通知，之前正常经营，如果合同到期，课时有效性已过，不同意赔偿。前法人王浩未交接2017年11月1日之前签订合同学员相关资料，故不清楚实际交费金额、赠送课时等情况。针对本案，2018年2月23日合同约定课时已过有效期，合同约定已经开始上课由乙方原因未能完成课程的不予退费。本院经审理查明的事实如下：2016年11月5日，被告艺时空公司（甲方）与原告会员王某、家长蔡某（乙方）签订《童颜制造儿童美术中心课程协议》，约定：一、甲方义务1、保证为乙方会员家长提供多类型的专业美术课程……二、乙方义务……2）乙方必须在此协议约定课程到期日前完成所有课程，超过此约定期限，课程自动作废……五、课程及费用常规课48节；六、付款安排应付总金额8600元，注：赠8节课，共计56节，付款方式POS，付款日2016．11．5，课程到期日2018．1．5。合同签订当日，原告按约通过POS机支付被告8600元。被告为原告出具收据，收据亦写明“赠8节课”。2018年2月23日，时任被告法定代表人马嵩通过微信发表声明，并告知家长无法继续经营。鉴于合同无法继续履行，原告主张被告返还剩余课时费，计算方式为实际支付总课时费8600元，除以总课时56节（合同约定48课时加赠送8课时），再乘以剩余33课时。就剩余课时，原告提交校宝通课时记录予以佐证，其中显示“王某……28．00课时5040……”被告称，校宝通何时开始使用不清楚，只是用来计算课时，另外给老师计算课时工资，上面的费用不完全不准确，仅课时是有效的，可以参考；2018年2、3月份后因未续费已无法登陆。经询问，被告称前法人王浩未交接2017年11月1日之前签订合同学员相关资料，故不清楚实际交费金额、赠送课时等情况。此外，原告提交王浩书写的《承诺书》，内容为：“本人王浩承担童颜制造对应注册公司北京艺时空文化发展有限公司自2016年6月-2017年10月31日期间发生的债权及债务承担责负，愿意退还王浩因教育机构无法运营下去，有此产生的家长退费，对没有开课的课程无条件100%退还，对以开课费用考虑合同条款对剩于核实金额进行退款。退款期限2月28-3月15日。本人承诺在此期限内家长提交的付款单据、合同等进行退款。无合同以支付单据、转账记录为准，退还全部剩于课时费用（无合同仅限于仅限未开课学员）2018．2．27”；张诚皓书写的《承诺书》，内容为：“目前就2017年11月1日起之后童颜制造：对应注册公司北京艺时空文化发展有限公司交款家长的退款达成协议。本人张诚皓确认，2017年11月1日后，家长交的所有款项，本人确认，减实际发生的课时费用外，全部退还家长。（北京市石景山区京原路19号院4号楼一层102室）。2018．2．27”；马嵩、普捷书写的《承诺书》，内容为：“我同意有条件退还2017年11月1日以后的家长预付款（剩余课时费用），个人支持一次性解决家长的问题，如果不能一次性解决，我愿意将退款交付第三方统一保管，直至所有家长的问题都能解决时一并发放。2018．2．27”。庭审中，原告申请撤回第三项诉讼请求，即不再主张退还课时费的利息损失。上述事实，有童颜制造儿童美术中心课程协议、收据、POS单、承诺书、校宝通课时记录及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：原被告签订的《童颜制造儿童美术中心课程协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按约定履行义务。本案中，被告已停止经营，未能按约定提供完整培训课程服务，已属根本违约，原告有权要求解除合同。鉴于至本案诉讼时，涉案协议期限已经届满终止，故原告主张解除协议，本院不予支持。关于原告要求退费一节，依据相关法律规定，合同未履行的，原告可以要求采取相应的补救措施。本案中，原告主张实际支付8600元，并提交收据予以佐证，故本院以8600元认定所付价款；原告主张总课时56课时，符合合同约定内容，故本案以总课时56节为基数计算单节课时费；原告主张剩余33课时，仅提交校宝通课时记录，但该记录显示剩余课时28节，原告亦未提交其他证据证实其主张，故本院认定剩余28课时。综上核算，对于原告主张的合理部分予以支持。关于被告主张的合同在2018年2月23日公司无法经营前已到期，根据合同第二条第二项不予退费，本院认为，该合同条款未对退费问题进行明确约定，且该条款系格式条款，未采用合理方式提请对方注意，亦未予以明确解释说明，因此，该此条款应属无效，故对于被告该项抗辩意见不予采纳。庭审中，原告申请撤回返还课时费利息损失的诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，本院不持异议，予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京艺时空文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还王某课程费用4300元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京艺时空文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  滕恩荣审判员  杨小花审判员  曾 扬二〇二〇年三月二十八日书记员  金 辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初81号原告：徐嘉怡，女，1983年11月10日出生，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：徐永昌，系原告父亲。被告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**，统一社会信用代码914401011904664097。法定代表人：杜凤君。委托诉讼代理人：侯凯日、许娴炜，均为广东盈隆律师事务所律师。原告徐嘉怡诉被告广州越秀物业发展有限公司（以下简称越秀物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐嘉怡及其委托诉讼代理人徐永昌，被告越秀物业公司的委托诉讼代理人许娴炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐嘉怡向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还部分管理费14361元并减免未缴交的物业管理费及违约金。诉讼中，原告徐嘉怡变更该项诉讼请求为：判令被告减免原告从2017年3月开始至今未缴交的物业管理费及违约金预估2万元。事实和理由：2013年1月14日，原告与祥荷房地产开发有限公司（下简称“祥荷开发”）签订《广州市商品房买卖合同》（下称“《房屋合同》”），约定原告购买了逸泉韵翠花园自编1-28号楼第自编18号楼幢1层*房（下称“房屋”），分别于2013年1月14日、2013年2月14日和2013年4月14日分三期缴纳了房款，其后取得了房屋的房产证。根据《房屋合同》第五条约定，祥荷开发聘请被告（原名为“广州城建开发物业有限公司”）为房屋提供物业管理服务。自2015年4月以来，房屋前后共发生过五次水浸，系因房屋排污管引致，每次水浸情况严重，给原告造成了极大的困扰和损失。原告因五次水浸多次更换家具、装修房屋、维修房屋设备，花费了大量的时间和精力，自收楼以来，因水浸问题原告一直未能在房屋正常居住，原告多次通过多种途径向祥荷开发与被告反映并要求解决问题，但其双方互相推诿，迟迟不予以回复和解决，原告不仅造成了财产上的损失，而且身心倍感疲倦。具体事实与理由如下：一、2015年4月，房屋发生了第一次水浸，祥荷开发粗略修缮了排污管并赔偿了原告地板、音响等物品损失共20000元，并承诺日后不会再出现类似情况。自2016年至今，依然陆续发生了四次水浸，水浸的情况一次比一次严重，其中第三次水浸的发生更是让原告倍感气愤。因房屋无法居住，平时房屋是无人居住的状态。第三次水浸后原告到房屋查看情况，让原告诧异的是竟发现被告擅自闯入原告房屋内堆放了沙包，为隔绝了房屋大厅的污水蔓延至房屋外的电梯。此举的确是防止了电梯损坏，但却导致原告房屋大厅水浸更加严重，污水一直未能排出，房屋内家具浸泡已久。让原告倍感气愤的是，该行为被告并没有与原告协商便擅自闯入，在明知原告房屋水浸的情况下不但没有处理原告房屋内的污水，而是采取侵犯原告的权利来防止损害进一步扩大！放置完沙包之后更没有对原告的房屋采取修复、救济措施，罔顾原告权利，更大地损害了原告利益！自购房以来，原告一直向被告缴纳物业管理费合共余3万元，但被告并没有履行作为物业管理提供方的义务，既没有做好保养维修工作也没有尽本职维护业主利益，原告心中实在是感到不忿。二、关于被告遗失原告豪华门事件，春节期间原告把计划安装的豪华门放置于自己购买的车位内，该车位位于原告房屋地下室的后门，与其他停车位不连通。当时被告张贴公示要求清理地下车库的杂物，由于原告房屋多次水浸导致不能居住，张贴公示期间原告并不知情，被告并没有通知原告则自作主张处理了原告的豪华门。该处理方式存在以下不合理的地方：1、该车位是原告车位，物业可通过查询通知豪华门的主人进行处理，被告并没有这样操作；2、该车位不与其他车位连通，更不占用主通道和消防通道，并没有对物业管理和其他业主造成影响，原告不存在违规存放，被告则不存在自主清理的权利。3、该物品不是杂物是业主的财物，是有使用价值和价格的物品，被告没有履行保护业主财物的义务，需要负全责。经过此两次被告严重损害业主利益的事件后，原告已经对被告完全失去了信任和信心。故原告不愿意继续缴纳物业管理费。综上所述，原告要求被告返还水浸期间所缴纳的物管费14361元。并免除水浸后未支付的物业管理费（除电费外），不收此期间拖欠物业费违约金。直到该水浸问题得到解决为止！要求赔偿豪华门损失11000元。为此，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护当事人的合法权益！被告越秀物业公司答辩称，被答辩人的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。现答辩人依据案件事实和相关法律，提出如下答辩意见：被告已依约提供了物业管理服务，徐嘉怡无权要求被告退还或减免物业管理费及违约金。被告与徐嘉怡签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，成立生效后对双方具有约束力。被告依约为徐嘉怡提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务，徐嘉怡应依约履行支付《前期物业管理服务协议》项下的足额物业管理费及违约金。另外，涉案房屋水浸事宜与涉案铁门丢失事宜均与被告合法合约的物业管理服务行为无关，如徐嘉怡认为被告未依约提供物业管理服务或有任何侵权行为，其应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定，充分举证证明越秀物业存在前述情形，否则其应承担举证不能的不利后果。因此，徐嘉怡无权要求被告退还或减免物业管理费及违约金。被答辩人徐嘉怡的诉讼请求没有任何事实和法律依据。被告特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上判决驳回被答辩人徐嘉怡的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益，彰显司法的公正与正义。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求贺事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”徐嘉怡要求越秀物业公司减免其2017年3月至今未支付的物业管理费及违约金，该主张不是确认之诉、给付之诉和形成之诉的任何一种类型，不符合诉的条件，不具备诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告徐嘉怡关于要求被告广州越秀物业发展有限公司减免原告徐嘉怡从2017年3月开始至今未缴交的物业管理费及违约金预估2万元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二〇年三月二十五日书记员  利文智方琢华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3096号 申请执行人：农家盟，男，1986年6月2日出生，身份证住址广西崇左市江州区。 被执行人：深圳市聚德裕文化传媒有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村富源居**308，统一社会信用代码91440300MA5EYCK20H。 法定代表人：王盛军。 申请执行人农家盟与被执行人深圳市聚德裕文化传媒有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（南湾）案[2019]727号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币28000元及利息等，本院于2020年3月4日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市聚德裕文化传媒有限公司名下价值人民币28000元的财产（以人民币28000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年三月十日 书记员  倪燕芬
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1325号之一 申请执行人：吴华贵,男性,1977年6月10日出生,汉族,住广东省中山市；莫凤珍,女性,1983年7月27日出生,汉族,住广东省中山市，公民身份号码。 委托代理人： 被执行人：中山市物华房地产有限公司，社会统一信用代码91442000723823094D，住所地中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼。 法定代表人：曾会席。 申请执行人吴华贵、莫凤珍与被执行人TDH04BGRR合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21412民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市物华房地产有限公司应清偿欠款元及其利息(详见生效法律文书)，返还已垫付的案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年01月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向全国金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人中山市物华房地产有限公司拒不履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人中山市物华房地产有限公司纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经询问申请执行人执行意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1325号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张家培
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执296号之一 申请执行人：广东利得丰泰投资有限公司，住所地清远市新城人民二路**凤城世家依云轩******，统一社会信用代码：91441802767598810K。 法定代表人：余家驹。 委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司，，住所地广东省清远市龙塘镇银盏收费站侧统一社会信用代码9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人广东利得丰泰投资有限公司与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初2248号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于判决书生效之日起十日内向申请执行人广东利得丰泰投资有限公司偿还借款本金600万元及其利息（利息从2019年4月1日起按600万元为基数及年利率24%计算至还清之日止），支付律师费20万元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执296号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年三月二日 书记员  赖优权
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执13799号之七 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市，统一社会信用代码。 负责人：叶祝华，行长。 被执行人：中山市雄康金属铸造有限公司，住所地中山市，组织机构代码。 法定代表人：何明秋，经理。 被执行人：吴丁来，男，1977年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。 被执行人：何明秋，女，1984年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。 被执行人：蔡东红，男，1963年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 被执行人：薛仕英，女，1965年9月27日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人中山市雄康金属铸造有限公司、吴丁来、何明秋、蔡东红、薛仕英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初10749号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市雄康金属铸造有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1898166.92元、利息0元、罚息53270.47元、复利562.99元（利息、罚息、复利计算方式详见上述民事判决书）；被执行人中山市雄康金属铸造有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金353万元、利息31052.23元、罚息54639.99元、复利215.06元（利息、罚息、复利计算方式详见上述民事判决书）；被执行人中山市雄康金属铸造有限公司承担申请执行人中国银行股份有限公司中山分行因实现债权所产生的律师费177000元；被执行人中山市雄康金属铸造有限公司逾期履行上述债务，申请执行人中国银行股份有限公司中山分行有权对被执行人蔡东红、薛仕英提供的位于中山市的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但申请执行人中国银行股份有限公司中山分行优先受偿的债权金额以1971800元为限；被执行人中山市雄康金属铸造有限公司逾期履行上述债务，申请执行人中国银行股份有限公司中山分行有权对被执行人吴丁来提供的位于中山市南头镇的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但申请执行人中国银行股份有限公司中山分行优先受偿的债权金额以3938000元为限；被执行人吴丁来、何明秋、蔡东红、薛仕英在最高本金余额590万元内对被执行人中山市雄康金属铸造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人吴丁来、何明秋、蔡东红、薛仕英承担连带保证责任后，有权向被执行人中山市雄康金属铸造有限公司追偿。案件受理费25686元，诉讼保全费5000元，合计30686元，由被执行人中山市雄康金属铸造有限公司、吴丁来、何明秋、蔡东红、薛仕英共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日依法立案执行。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人中山市雄康金属铸造有限公司、吴丁来、何明秋、蔡东红、薛仕英金融借款合同纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，于2018年10月29日依法拍卖了被执行人吴丁来名下位于中山市的房地产，并于2018年10月31日作出被执行人吴丁来系列案件分配方案，中国银行股份有限公司中山分行受偿抵押债权本金2923046.26元、诉讼费30686元后，其债权仍未能足额受偿；于2019年12月13日依法拍卖了被执行人蔡东红、薛仕英共有位于中山市的房地产，拍卖得款2735884元。本院确认中国银行股份有限公司中山分行截至2019年12月13日的如下债权申报，尚欠本金2495673.93元、利息443546.7元，迟延履行利息暂不计算。本次拍卖款2735884元在支付执行费29758.84元、拍卖辅助费18779元、评估费9771元后，余款为2677575.16元，余款用于支付中国银行股份有限公司中山分行的债权本金2495673.93元，利息181901.23元。至此，中国银行股份有限公司中山分行尚有利息261645.47元及迟延履行利息未受偿。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人中山市雄康金属铸造有限公司、吴丁来、何明秋、蔡东红、薛仕英因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人中山市雄康金属铸造有限公司、吴丁来、何明秋、蔡东红、薛仕英纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16984号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月三十日 书记员  何志明
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢361号袁耀银、张嘎：申请执行人袁耀银与被执行人张嘎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人曾于2018年11月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为89742.41元。经本院立案执行，现被执行人已履行60000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2018)苏0381民初84号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初456号原告蒋忠兰，女，汉族，1988年4月8日生，云南省昭阳区人，高中文化，自由职业，住云南省昭通市昭阳区。被告周润，男，汉族，1986年6月18日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区,本院于2020年1月14日受理原告蒋忠兰诉被告周润装修合同纠纷一案，原告蒋忠兰于2020年3月16日提出撤诉申请。本院认为，原告蒋忠兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋忠兰撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告蒋忠兰负担。审判员  沈忠菊二〇二〇年三月十六日书记员  王从雨
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保174号 周泽益（申请执行人）、周先波（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16532号之一 申请执行人:江门泰山房地产有限公司,住所地广东省江门市江海区海伦湾**101。 法定代表人：吕江涛。 委托执行代理人：岳湛川，系广东保信律师事务所律师。 委托执行代理人：陈金凤，系广东保信律师事务所实习律师。 被执行人:麻灵晓，男，1975年5月18日出生,汉族，身份证住址浙江省缙云县。 被执行人:史春玲，女，1974年10月18日出生,汉族，身份证住址黑龙江省北安市。 申请执行人江门市泰山房地产有限公司与被执行人麻灵晓、史春玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初16441号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人麻灵晓、史春玲于本判决发生法律效力之日起七日内向交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金1085820.76元及利息；申请执行人江门市泰山房地产有限公司对仍不能清偿的部分承担连带清偿责任，后被执行人麻晓灵名下的房地产经本院多次拍卖均流拍，本案的申请执行人江门市泰山房地产有限公司对被执行人麻灵晓、史春玲不能清偿的部分主动向交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金及利息共计1413904.89元，现根据上述判决向被执行人追偿。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人史春玲名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆、被执行人麻灵晓名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，上述车辆本院于2019年12月26日依法查封（查封期限为两年，自2019年12月26日起至2021年12月25日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。发现被执行人麻灵晓位于中山市横栏镇××球××花园××楼××房的房地产[不动产权证号:HTN2015004056]，本院于2019年12月,30日依法查封（查封期限为三年，自2019年12月30日起至2022年12月29日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因被执行人麻晓灵的房屋已抵押给中国银行股份有限公司中山古镇支行，故该房屋暂不作处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤2071执16532终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙嘉亮
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执233号之一 申请执行人：李百华，男，1971年12月12日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：杨爱军，男，1968年10月28日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2019）鲁0503民初2346号民事判决书，于2020年03月16日向被执行人杨爱军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨爱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨爱军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币56545.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谷来强 二〇二〇年三月十九日 书记员  何敬磊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1443号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市中山三路**中银大厦。 被执行人：中山市大朗灯饰有限公司，组织机构代码05857952-9，住所地广东省中山市古镇镇曹一工业区安康路**首层之2。 被执行人：黄炳培，男,1978年9月3日生，汉族，，住广东省中山市 被执行人：邓转颜，女,1977年10月17日生，汉族，，住广东省中山市 被执行人：邓转群，女,1970年12月26日生，汉族，，住广东省中山市 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人中山市大朗灯饰有限公司、黄炳培、邓转颜、邓转群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民二初字第3382号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人中山市大朗灯饰有限公司、黄炳培、邓转颜、邓转群应向申请人中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金8300000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2016年1月7日合计98096.06元，自2016年1月8日起至清偿之日止，按《流动资金借款合同》的约定的罚息利率对逾期本金8300000元计付罚息，对未按期清偿的利息按罚息利率计付复利）。2、被执行人中山市大朗灯饰有限公司逾期履行上述债务，申请人有权在9786000元的限额内以被告黄炳培、邓转群提供的抵押物即位于中山市[土地证号：&tim**;×，房产证号：××××]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。3、被执行人黄炳培、邓转颜对被执行人中山市大朗灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4、被执行人黄炳培、邓转群、邓转颜承担担保责任后，有权向被执行人中山市大朗灯饰有限公司追偿。5、被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费70256元、保全费5000元合计75256元。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2019年12月10日继续以（2015）中一法民二初字第3382-1号民事裁定查封被执行人黄炳培、邓转群所有的位于中山市××××的房地产[土地证号：&tim**;×，房产证号：××××]。2019年12月10日申请人向本院提出对上述房产暂缓拍卖，本院暂未对上述房产进行变现处理。 除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1443号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月二十七日 书记员  程悦铭
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执250号申请执行人：戴香和，男，1951年6月22日出生，住武冈市。被执行人：马建斌，男，1986年7月9日出生，住武冈市。申请执行人戴香和与被执行人马建斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）湘0581民初2449号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴香和于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于2020年1月17日立案执行。2020年1月19日，本院向被执行人马建斌送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月17日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月19日向传统查控部门，不动产登记中心、住房公积金、保险理财等查询被执行人的不动产和其它财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年3月16日对其适用限制高消费措施。本院于2020年3月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案本院认为，截止2020年3月16日，本案应当执行的标的金额为11.3994万元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 刘建平审判员 唐少勇二〇二〇年三月十六日书记员 谭 珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1562号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：黄艳红，女，1973年4月25日出生，住江门市新会区***************。公民身份号码：440************046。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄艳红电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
331北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初966号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：李明,男,1989年05月21日出生,汉族,住河南省宜阳县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限9天，自2016年5月29日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603163559483656596。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与李明于2016年5月29日签订的借出协议（协议编号：603163559483656596）无效；二、李明于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月29日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执495号申请执行人：王阿明，男，1970年12月6日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：南通大陆桥投资开发有限公司,住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：林贤旺。被执行人：甘肃大陆桥投资开发有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：林贤旺。申请执行人王阿明与被执行人南通大陆桥投资开发有限公司、甘肃大陆桥投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初6023号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通大陆桥投资开发有限公司、甘肃大陆桥投资开发有限公司银行存款人民币720308元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年三月十九日书记员  王姝娴
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更105号 罪犯李继凯，男，汉族，1983年12月29日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年四月五日，本院作出(2016)鲁17刑初28号刑事判决，以被告人李继凯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，被告人李继凯服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一七年九月二十七日，山东省高级人民法院作出(2017)鲁刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李继凯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李继凯在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李继凯在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯李继凯在服刑期间履行财产性判项共计人民币三万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯李继凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李继凯减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2015年3月24日起至2029年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初32号 原告：颜良英，女，1969年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾琼，广西汉远律师事务所实习人员。 被告：北海东鑫房地产开发有限公司，住所地广西北海市新世纪大道**东辉翰林鑫苑临街商铺****。 法定代表人：林承郁，总经理。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该公司管理人职员。 被告：新余鑫安建筑工程有限公司，住，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖管委会行政大楼/div> 法定代表人：严军华，执行董事兼总经理。 原告颜良英与被告北海东鑫房地产开发有限公司（简称东鑫公司）、新余鑫安建筑工程有限公司（简称新余公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告颜良英诉称，2019年4月12日，原告与新余公司在太平洋商业广场售楼部签订《认购协议书》，购买东鑫公司开发的位于北海市房屋。原告在签订认购书当天以刷卡方式向新余公司支付了房屋首付款259228元（含5万元定金）、房屋维修基金7582元，共计266810元，原告于付款当天收到新余公司出具的收据后，于当天与东鑫公司签订了《商品房买卖合同》，合同中对房屋位置、建筑面积、价款、付款方式的约定与认购书内容相一致，合同第六条约定“买受人于2019年4月12日之前一次性支付该房屋首付款259228元，余款60万元以银行按揭方式一次性支付。”2019年11月20日，原告经查询了解到涉案房屋于2019年10月25日被北海市中级人民法院预查封，于2019年10月28日被上海市公安局长宁分局轮候预查封。因涉案房屋已被司法查封，致使原告无法向银行申请按揭贷款，因东鑫公司的原因导致己签订的商品房买卖合同无法继续履行，根据法律规定原告有权要求解除与东鑫公司签订的合同、与新余公司签订的认购书，并有权要求返还己付款、赔偿损失。两被告之间存在委托代理关系，新余公司系东鑫公司的代理人，原告有权要求两被告承担连带责任。为维护自己合法权益，原告现诉之法律。请求法院判决：1、解除原告与东鑫公司于2019年4月12日签订《商品房买卖合同》；2、解除原告与新余公司于2019年4月12日签订《认购协议书》；3、判令东鑫公司返还原告购房款259228元、房屋维修基金7582元，并赔偿利息损失8055.47元（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2019年4月12日起暂计至2019年11月30日，此后另计）；以上共计274865.47元；4、判令新余公司对上述债务承担连带责任。 被告东鑫公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,广西北海市中级人民法院于2017年6月17日裁定受理东鑫公司破产清算一案，并于2017年9月12日裁定东鑫公司重整，现东鑫公司重整工作仍在进行中，根据民事诉讼法、企业破产法的有关规定，本案应移送至广西北海市中级人民法院审理。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。”因苏文、苏锦、莫广鸿的申请，广西北海市中级人民法院已于2017年6月17日裁定受理东鑫公司破产清算一案，现重整工作仍在进行中。因此，本案应当移送广西北海市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告北海东鑫房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西北海市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年三月十三日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1819号 申请执行人深圳市宝安区住房和建设局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**，统一社会信用代码11440306007504XN。 负责人彭颖，该单位局长。 委托代理人汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 委托代理人陈锦涛，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人深圳市润泽源实业有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区宝城**公园路天河大厦**注册号4400306103588089。 法定代表人许世雄。 申请执行人深圳市宝安区住房和建设局于2020年3月20日向本院申请强制执行其于2019年1月24日作出的深宝住建资决[2019]10号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人开发的位于深圳市宝安区公园路与公园路东一巷交汇处附近的宝湖居项目[宗地号A010-0001]已竣工交付，但被执行人未按照规定缴交房屋公用设施专用基金，总计人民币512335.90元。该违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的限期缴交房屋公用设施专用基金决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区住房和建设局作出的深宝住建资决[2019]10号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
148北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初665号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾少平,男,1985年12月08日出生,汉族,住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限10天，自2016年6月18日至2016年6月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610573572018015001。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾少平于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610573572018015001）无效；二、曾少平于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执160号 申请执行人：毛国平等32人(详情见附表)。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园办公楼首层之二。 法定代表人：罗国平。 关于毛国平等32人申请执行佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称誉福公司）房屋租赁合同纠纷系列案，本院在执行过程中查明，本系列案系申请执行人与被执行人誉福公司因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷的执行案，执行依据均为湛江仲裁委员会作出的裁决，被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社，申请执行标的额在二十几万元至四十几万元之间。 本院另查明，佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2019）粤0605执3030号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行了以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。 鉴于本系列案是因租赁位于佛山市南海的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本系列案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，故本院就本系列案指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，南海区法院正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，且广东省高级人民法院已批准将本系列案指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应将本系列案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤06执156-185号案指定佛山市南海区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院； 三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年三月三日 书记员  陈成贤
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执800号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、姜怀北、杜琳、苏晓、刘登哥、苏磊、曹连朴：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人姜怀北、杜琳、苏晓、刘登哥、苏磊、曹连朴金融借款合同纠纷一案，立案标的共计77704.76元。经本院立案受理，执行到位77704.76元。至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏0381民初3543号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十日
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢28号申请执行人：袁金会，女,1981年8月25日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人：邢宇志，男,1983年6月12日出生，汉族，住林西县。被执行人：牛玉明，34岁，汉族，住林西县。被执行人：邢玉林，男,1960年9月16日出生，汉族，住林西县。本院在执行申请执行人袁金会与被执行人邢宇志、牛玉明、邢玉林借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)内0424执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广凡审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年三月十一日书记员  杜 新
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1870号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人峡江县鹏程物流有限公司，，住所地峡江县105国道西对面群玉路统一社会信用代码913608230814658106。 法定代表人严洪刚。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026413号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026413号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2589号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：李富强，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李富强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告李富强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金274535.69元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利20073.48元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李富强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李富强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。李富强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李富强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李富强发放贷款后，李富强未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，李富强尚欠平安银行贷款本金274535.69元、利息、罚息、复利20073.48元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李富强签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李富强发放贷款，李富强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李富强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金274535.69元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利20073.48元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5719元、公告费（以实际发生为准），由被告李富强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初178号 原告：姜海军，男，1973年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人王伟，河北子帅律师事务所律师。 被告：沧州泰斗防水防腐工程有限公司，住所地沧县李天木乡邢庄子村。统一社会信用代码：91130922896057。 法定代表人：金松桥，职位：经理。 被告：金松桥，男，1972年4月11日出生，汉族，住沧县李天木乡邢庄子村。 原告姜海军与被告沧州泰斗防水防腐工程有限公司（以下简称泰斗公司）、金松桥建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海军的委托诉讼代理人王伟与被告泰斗公司法定代表人金松桥暨被告金松桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付工程款260000元。2、本案诉讼费、诉讼保全费由二被告承担。事实与理由：被告泰斗公司、金松桥承包沧县汪家铺乡尚家园村村民委员会自建的沧县汪家铺乡尚家园小区（以下简称“尚家园小区”）1、2号楼内外粉刷工程。二被告承包后又将尚家园小区1、2号楼内墙粉刷工程分包给了原告。2019年11月18日，原告与二被告签订《合同》一份，该合同就价款、结算面积、结算方式、违约责任进行了约定。合同签订后原告已按照合同约定对涉案工程施工完毕。2019年11月27日，经与尚家园小区项目核算二程量，原告内墙粉刷面积为23500平方米。按照合同约定，被告应向原告支付工程款282000元；另，原告在施工过程中，因处理墙围子返碱又产生工费8000元，上述工程款共计290000元。被告仅向原告支付了30000元，剩余款项被告拒绝与原告进行结算。请求法院维护自身合法权益。 被告泰斗公司、金松桥辩称，工程已经施工完毕，工程没有验收，只是在微信上发的照片，所以对此有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张，提交如下证据： 1、原告姜海军与二被告签订的合同书，约定将尚家园村的两栋住宅楼，以包工包料形式承包姜海军，面积以实际面积为准，工程量达到70%结算50%，完工后三天给全款； 2、沧县汪家铺乡尚家园项目部于2019年12月27日 出具的工程量确认单，以证实原告粉刷面积为23500平方米； 3、原告姜海军与被告金松桥的聊天记录，以证实对工程的承揽以及施工面积通知过被告金松桥； 4、通话记录以及文字整理资料，以证实被告金松桥在通话录音中认可施工面积为23500平方米，以及处理墙围子返检发生费用8000元的事实； 5、工程现场照片，以证实处理墙围子返检的事实； 6、被告企业的信息一份，以证实该公司具有主体资格。 二被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的质证意见为没有异议，合同是自己签订的，盖的也是公司的印章。对证据2的质证意见为没有异议，对该工程的工程量没有异议，但是没有完工验收单，只有等验收单下来后，尚家园项目部才会给我钱，我才能向原告给付工程款。对证据3的质证意见为没有异议。对证据4的质证意见为没有异议。对证据5的质证意见为没有异议，承认因墙围子返碱产生8000元费用的事实。对证据6的质证意见为没有异议。 就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下： 被告泰斗公司的经营范围为防腐防水工程施工，经营各种防水材料。法定代表人金松桥暨被告金松桥。 2019年11月18日原告与被告泰斗公司签订《合同》， 约定将原告以包工包料形式承包位于沧县内墙粉刷工程。在合同中就造价、结算面积、结算方式、违约责任进行了约定。主要内容为一、甲方（金松桥）将尚家园村两栋住宅楼，以包工包料形式承包给乙方（姜海军）；二、要求刮两遍墙腻子；三、面积以实际面积为准（指刮腻子部分）；四、价格每平方米12米，五、结算：工程量达到70%结50%，完工后三天给全款。该合同上有原告姜海军的签名及被告泰斗公司公章以及金松桥的签字。在工程结束后，原告姜海军与沧县汪家铺乡尚家园小区项目部核对施工面积，共计23500平方米，被告金松对于施工面积予以确认。经核算确认，被告泰斗公司欠原告工程款共计29万元，经催要后向原告姜海军支付工程款3万元，余款26万元原告催要未给付遂成讼。 本院认为，本案中，原告与被告双方所签订合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。被告泰斗公司系有限责任公司，被告金松桥虽为被告泰斗公司法定代表人，在与原告签订的合同上签字，但根据公司法相关规定，泰斗公司以其财产独立承担责任，原告要求泰斗公司法定代表人金松桥承担责任，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。原告已按照合同约定，履行施工义务，被告泰斗公司应当履行给付工程款的义务，庭审中，原告认可被告泰斗公司已向其支付3万元，对此本院予以确认，原告要求被告泰斗公司支付剩余工程款26万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下： 一、被告沧州泰斗防水防腐工程有限公司在本判决生效后十日内清偿原告姜海军26万元； 二、驳回原告姜海军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，诉讼保全费1820元，共计4420元由被告沧州泰斗防水防腐工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年三月九日 书记员  张智浩
38北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初504号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：李昭军,男,1986年01月04日出生,汉族,住陕西省咸阳市。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告李昭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告李昭军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月12日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限12天，自2016年8月12日至2016年8月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630325412893142112。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与李昭军于2016年8月12日签订的借出协议（协议编号：630325412893142112）无效；二、李昭军于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月12日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10156号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码：91440300342626556K。 法定代理人：林某。 被执行人：蔡北京，男，汉族，1973年4月23日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人蔡北京借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初8800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划了被执行人蔡北京名下银行存款，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院作出的（2018）粤0305民初8800号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10156号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年三月九日 书记员 钟琼莹
349北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初984号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：刘伟,男,1994年09月14日出生,汉族,住黑龙江省绥化市。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限6天，自2016年6月20日至2016年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611186327410817226。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与刘伟于2016年6月20日签订的借出协议（协议编号：611186327410817226）无效；二、刘伟于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执519号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华。被执行人：赵井卫，男，1971年11月15日生，汉族，住滨海县。被执行人：江秀花，女，1970年11月13日生，汉族，住滨海县。被执行人：周海洋，男，1979年4月19日生，汉族，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人赵井卫、江秀花、周海洋借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0922民初1219号已经发生法律效力。由于被执行人赵井卫、江秀花、周海洋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵井卫、江秀花、周海洋银行存款人民币30300.87元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姜鹏飞二〇二〇年三月十二日书记员  杨 洋
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初374号原告：杨立霞，女，汉族，1971年9月1日出生，住济南市莱芜区。原告：亓春波，男，汉族，1976年1月29日出生，住济南市莱芜区。共同委托诉讼代理人：谷守峰，济南莱芜方下法律服务所法律工作者。被告：尚会玲，女，汉族，1973年12月16日出生，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：魏晶，山东隆越律师事务所律师。原告杨立霞、亓春波与被告尚会玲排除妨害纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷守峰、被告尚会玲及委托诉讼代理人魏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立霞、亓春波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即停止侵权，立即搬出二原告的楼房，并赔偿二原告经济损失10000元；2.一切诉讼费用全部由被告方承担。事实与理由：被告是原告杨立霞弟弟的原配（已离婚），被告强行入住原告位于原告位于莱芜区仁和花园45号楼中单元二楼东户房屋，该房屋于2015年11月16日由何其英卖于两原告，两原告支付全款并得到房屋产权，现两原告请被告立即搬出该楼房，被告拒不搬出，侵犯两原告的合法权益，为此两原告依法提起诉讼，请求支持原告诉求。尚会玲辩称，被答辩人所诉并不属实，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。首先，涉案房产是答辩人与前夫杨振海的夫妻共同财产，答辩人与杨振海是1997年11月7日登记结婚，婚后不久，便与公婆分家。涉案房产是2013年大故事社区拆迁后的安置房，2014年底2015年初安置还房时答辩人的公公杨桂平仍健在，为避免纷争，杨桂平坚持将其中一套房产也即涉案房产分给了答辩人与杨振海，并就涉案房产在大故事社区登记了答辩人的名字。还房后，答辩人对涉案房产进行装修，购置了一应家具家电，并且答辩人与孩子以及杨振海一直在该房产实际居住，户籍地址也是在涉案房产。涉案房产是答辩人与前夫杨振海的夫妻共同财产，案外人何其英没有权利处置该房产，该房产与被答辩人及何其英没有任何关系。被答辩人作为答辩人的前夫杨振海的胞姐，对前述情况也是知晓的。其次，答辩人及杨振海自2014年安置房交钥匙后就居住在涉案房产中，答辩人从未允许过对涉案房产进行出售，也从未听说过涉案房产已经进行买卖。直至收到法院传票，被答辩人从未向答辩人主张过任何权利。实际上，涉案房产根本就没有进行过买卖，被答辩人完全是在帮助其弟弟杨振海隐匿夫妻共同财产，以达到使答辩人不分或少分夫妻共同财产的目的。最后，案外人何其英未经答辩人与杨振海的同意，擅自处置其无权处分的财产，答辩人保留追究何其英非法处置答辩人财产的法律责任的权利。综上所述，被答辩人所述并不属实，其诉讼请求应当依法被驳回。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，大故事商贸有限公司（甲方）与何其英、杨桂平（乙方）签订了协议书，约定将乙方位于大故事文塔路以东住宅折价收回还乙方楼房115平方米两套，带车库，楼房位置45#楼中单元二层东户，39#楼东单元一层西户……双方在协议书上签字盖章。2015年11月6日，甲方何其英与乙方亓春波、丙方杨立霞签订房屋买卖合同，约定将位于仁和花园45号楼中单元2楼东户房产及车库一间卖给乙、丙方。楼房车库评估作价款55万元。同日，何其英出具收到条一份，证实收到亓春波、杨立霞房款55万元。庭审中法庭要求原告庭后7日内提交购房款的取款银行流水，原告未提交。尚会玲提交大故事社区居委会出具证明一份，证实仁和花园45号楼中单元2楼东户楼房整套，产权归尚会玲所有。尚会玲提交涉案楼房的购电票据、燃气收据、物业费收费凭证一宗，证实其一直居住在涉案房屋。另查明，何其英与杨桂平（2017年10月21日因死亡注销户口）系夫妻，杨立霞与杨振海系何其英与杨桂平的儿女，杨立霞与亓春波系夫妻关系，尚会玲与杨振海系夫妻关系，杨立霞户籍所在地为莱芜区。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仁和花园45号楼中单元2楼东户楼房系何其英、杨桂平与大故事商贸有限公司签订协议拆迁还房所得，被告尚会玲一直在涉案房屋内居住。原告杨立霞、亓春波仅提供2015年与何其英的房屋买卖合同及55万元的收到条，但并未提供相应的款项来源情况，也一直未实际入住。且涉案楼房系拆迁所得，系本村集体经济组织成员基于特定身份所享有的权利，具有社会福利性质，非本村集体经济组织成员无权取得或者变相取得。原告杨立霞、亓春波的户籍所在地并非大故事社区，何其英与两人签订的房屋买卖合同不受法律保护。综合尚会玲与前夫杨振海在此之前的离婚诉讼纠纷情况，原被告及何其英、杨振海之间的亲属关系，原告提交的上述证据不能证实其主张，故应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨立霞、亓春波的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 飞二〇二〇年三月二十四日书记员 吕秀连
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1862号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住，住所地深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路**一社会信用代码12440305455850255X。 法定代表人吴文清。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3066号《责令限期缴存责令书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工吴立六补缴2011年1月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3066号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11585号之三 申请执行人：肖燕,女性,1988年8月15日出生,汉族,住重庆市。 被执行人：王模均,男性,1966年12月15日出生,汉族,住中山市。 申请人肖燕与被申请执行人王模均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初16542号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王模均应向申请人肖燕偿还借款本金人民币650000元及利息（以650000元为基数，从2019年1月8日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）。案件受理费16887元以及诉讼保全费、诉讼担保费合计16444元由申请人承担。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款元，该案款在扣除执行费189.19元后支付申请人元。 本案在诉讼保全期间，查封被执行人王模均所有的位于中山市××房的房产，查封期限从2018年8月16日至2021年8月15日止，本执行案不另作查封。 依法于2019年11月27日查封登记在被执行人王模均名下的号牌为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因申请人向法院申请暂缓对被执行人房产、车辆等财产的变现措施，即只对被执行人的财产进行查封、冻结等强制措施，不对其进行评估拍卖。并对本执行案件申请终结本次执行结案。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执11585号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程悦铭
205北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初833号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：陶飞,男,1984年09月15日出生,壮族,住广西壮族自治区柳州市柳城县。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告陶飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告陶飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账1400元，借款期限7天，自2016年6月20日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611317435666007028。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与陶飞于2016年6月20日签订的借出协议（协议编号：611317435666007028）无效；二、陶飞于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1400元并支付利息损失（以1400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；以1400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执194号申请执行人：葛军，男，1971年4月10日生，汉族，住盐城市。被执行人：李建洲，男，1989年9月9日生，汉族，住盐城市阜宁县。申请执行人葛军与被执行人李建洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出民事调解书。该判决书载明：“一、被告李建洲欠原告葛军借款68900元并承担利息1000元，合计69900元。被告李建洲于2019年3月30日前、2019年8月30日前各偿还20000元、2019年11月30日前偿还29900元。如被告李建洲未按期履行，则原告葛军申请执行全部尚欠款项，被告李建洲并承担违约金10000元。二、双方余无瓜葛。案件受理费1522元，减半收取761元，由被告李建洲负担。”法律文书生效后，被执行人李建洲未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人葛军申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建洲在金融机构的存款69900.00（含执行费949.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年三月十七日书记员  顾城安
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初103号原告：高广成，男，1949年3月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高原（系原告之子），男，1971年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：宋君，男，1969年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张秀芳，女，1970年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告高广成诉被告宋君、张秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因疫情原因，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 朱红雷二〇二〇年三月二十五日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
599北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1059号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：尚添,男,1992年12月29日出生,汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告尚添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告尚添经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月13日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597439071961976801。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与尚添于2016年5月13日签订的借出协议（协议编号：597439071961976801）无效；二、尚添于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月13日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初1192号 原告：曾连清，男，1972年10月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：许勇伟，男，1972年9月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告曾连清与被告许勇伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾连清到庭参加诉讼，被告许勇伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾连清向本院提出诉讼请求：1.判令许勇伟偿还曾连清借款本金100000元，并支付从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令许勇伟承担本案诉讼费。事实和理由：许勇伟于2016年2月25日向曾连清借款300000元，约定按月利率2%计付利息，并出具一张借条给曾连清收执。借款后，许勇伟陆续还款200000元，尚欠100000元。经催讨，许勇伟未履行还本付息义务。 许勇伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许勇伟因需用资金，于2016年2月25日向曾连清借款300000元，并出具借条一张给曾连清收执。借条约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，许勇伟偿还了借款本金200000元，并支付了截止2019年9月25日的利息。后经曾连清多次催讨，许勇伟未偿还借款本息。 上述事实，有曾连清的陈述及其提供的借条一张等加以证实。许勇伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾连清与许勇伟之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，许勇伟负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经曾连清催讨，许勇伟仍未能履行还款义务，已构成违约。曾连清据此起诉请求判令许勇伟偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方约定月利率为3%，曾连清请求许勇伟自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，与事实不符，不予支持，应调整为自逾期之日（2019年9月25日）起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。许勇伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，曾连清的诉讼请求，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许勇伟应于本判决生效之日起十日内偿还曾连清借款本金100000元，并自2019年9月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息； 二、驳回曾连清其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由许勇伟负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初364号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,住广东省东莞市。被告：洪立君,男,1985年4月28日出生,汉住黑龙江省五常市。原告陈锐添与被告洪立君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告洪立君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月28日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602683945460143358。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与洪立君于2016年5月28日签订的借出协议（协议编号：602683945460143358）无效；二、洪立君于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月28日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1-
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执180号 徐州雷奥工程机械科技有限公司、陆贵东： 徐州雷奥工程机械科技有限公司申请执行陆贵东买卖合同纠纷一案，本院自2020年1月21日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、督促履行。 2、被执行人自动履行完毕。 3、申请执行人申请结案。 本案标的：320200元。 至今已经实际执行到位标的(种类、价值)：320200元。 实际收取执行费：2450元。 现本案已结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月十七日