湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1102民初3086号原告：武汉中克通风设备工程有限公司，住所地洪山区和平街铁机工业园美美园**，统一社会信用代码91420111737545283P。法定代表人：杨水明，该公司经理。委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱保朝，湖北率责律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地黄冈市黄州区宝塔路**，统一社会信用代码91421100780901159D。法定代表人：孙保林，经理。委托诉讼代理人：王强，湖北正义律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告武汉中克通风设备工程有限公司（以下简称中克通风公司）诉被告湖北中浩建筑有限责任公司（以下简称中浩公司）建设施工合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中克通风公司的法定代表人杨水明及其委托诉讼代理人谢俊杰，被告中浩公司的委托诉讼代理人王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告建设工程款人民币16147468.16元及利息损失3932991.24元（ASD区于2015年12月31日验收合格，以16915555.61元为本金，按照年利率6%计算利息至2019年10月30日止；C区以1401612.55元为本金，自2017年4月1日开始按照年利率6%计算利息至2019年10月30日止），后期利息，以16147468.16元为本金，按照年利率6%计算利息至清偿之日止。二、判令被告承担违约金322949.36元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，被告与黄冈市城市建设投资有限公司签订《黄冈大剧院BT合同》一份，约定以建设一转让方式投资建设黄冈市黄梅戏大剧院之后，被告分别于2014年8月8日和2016年3月23日与原告签订《黄冈市黄梅戏剧院空调、消防工程分包合同》、《黄冈市黄梅戏剧院C区空调、消防工程分包合同》各一份，合同约定结算方式按照造价咨询单位最终审定结算价款下浮作为双方结算价款，工程款的支付时间约定在工程竣工验收合格后一个月内支付总工程价款30%，审计完毕一个月内支付至总工程价款的95%,剩余5%作为质保金在两年质保期满后一个月付清。同时约定，未按时付款按照总价款2%计算违约金，合同还对其他事项有所约定。双方签订该两份协议后，原告组织大量人力、机械进行施工，消防工程于2015年12月18日验收合格交付使用，空调系统于2015年12月28日验收合格交付使用。原告根据被告的要求直至2018年才按照合同约定，向被告与黄冈市城市建设投资有限公司确定的咨询造价公司湖北大鹏工程造价咨询有限公司提交工程决算书，经该公司审核确定原告施工工程下浮后的总价款为25147963.17元。期间，经原告多次催讨，被告仅支付工程款8969700元，余款16178263.17元虽经反复催讨，以种种理由推脱拒付至今。综上所述，原告承接被告工程并依约按时完工，工程亦经验收合格，被告理应按照约定支付工程款。而被告虽经原告多次催讨却无故迟延付款，其行为既违反约定，也给原告的生产和经营造成极大影响。原告为维护合法权益，向法院起诉。被告中浩公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。理由：原、被告之间的最后工程量没有确认，根据合同要求，工程付款95%是完成工程审计之后支付，截止原告起诉之日，被告已经向原告支付了1013万元的工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证：一、原告在庭审时提交如下证据：1、原告中克通风公司及被告中浩公司营业执照。拟证明原、被告诉讼主体适格。2、《黄冈大剧院BT合同》一份。拟证明2012年被告与黄冈市城市建设投资有限公司签订《黄冈大剧院BT合同》一份，约定由被告以建设—转让方式承建黄冈大剧院。3、《黄冈市黄梅戏剧院、消防工程分包合同》、《黄冈市黄梅戏剧院C区空调、消防工程分包合同》各一份。拟证明被告承建黄梅大剧院项目后，分别于2014年8月8日和2016年3月23日与原告就空调和消防工程签订两份合同，合同约定工程竣工验收合格后一个月内支付总工程价款的30%工程款，审计完毕一个月内支付到总工程价款的95%，剩余5%工程款作为质保金在两年质保期满后付清，未按时付款按照总工程价款的2%计算违约金，合同还对其他事项有所约定。4、消防工程验收合格文件、空调系统验收合格文件。拟证明原告施工工程中A/S/D区于2015年12月31日验收合格，C区于2017年3月31日验收合格。5、结算报表及特快专递回单。拟证明原告将结算报告以特快专递形式邮寄给被告。6、审计报告。拟证明原告施工的工程经被告及黄冈市城投公司共同选定的审计机构审计工程总造价为人民币25147963.17元。7、付款凭证。拟证明截止起诉时被告共支付工程款8969700元。经质证,被告中浩公司对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但是根据合同23页第16.2条，整个工程结算要经过黄冈市审计部门审计，这个审计才是结算依据。对证据3真实性无异议，但是根据空调合同第二页第三条第一项有约定，由原告方直接派员代表我公司与业主方黄冈市文化局进行结算，原告清楚知道本项目必须经过审计；合同第五项，工程审计完毕后，支付工程价款95%，现在工程没有审计完。对证据4真实性无异议，但是从空调验收报告来看，时间2017年3月28日，工程完工时间在这个时间以后。对证据5我公司没有收到，结算是原告与业主直接结算，我们不经手这些材料。对证据6真实性无异议，但是这只是初审报告，不是黄冈市审计局的终审报告。对证据7，我方稍后有证据提交，我方支付款项不只这么多，与原告的数额有出入。二、被告提交了如下证据：1、2019年11月26日黄冈市文化和旅游局出具的说明一份。拟证明目前原告举出的鉴定结论，不是最终工程价款的结算依据，最终的结论必须经过黄冈市审计局的最终确认。2、付款流水17张。拟证明截止2019年2月2日被告共向原告付款1013万元。经质证,原告对被告提交的证据1形式真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，黄冈市文化和旅游局作为黄梅戏大剧院工程的业主方，所出具的情况说明是依据城投公司与被告之间的BT合同的约定出具的，该约定对原告和被告之间的分包合同不具有任何约束力，原、被告之间的结算应当依据原、被告签订的分包合同进行结算。对证据2其中2015年6月2日的100万元没收到（庭后核实）；2015年12月31日的3万未收到（庭后核实）；2016年2月6日的10万元未收到；2018年2月10的100万只收到97万元；2019年2月2日的100万实际收到999700元，最后两笔我方提交了证据。合议庭评议认为，对原、被告提交的证据，双方均无异议的部分，本院依法予以采信；对有异议部分的证据，本院结合双方的陈述综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下事实：2012年12月28日，被告与黄冈市城市建设投资有限公司签订《黄冈大剧院BT合同》一份，约定以“建设一转让”的方式投资建设黄冈市黄梅戏大剧院。2014年8月8日，原、被告签订了一份《黄冈市黄梅戏剧院空调、消防工程分包合同》，该合同约定，工程名称：黄冈市黄梅戏剧院，工程范围：黄梅戏剧院的空调通风、消防（不含弱电）工程。承包形式：包人工、包材料、包设备、包工具、包质量、包安装、包进度、包风险等全包形式。结算方式：竣工结算由乙方（即原告）编制，经甲方（即被告）审核后送建设单位委托的造价咨询单位审核，由乙方指派造价人员代表甲方与造价单位核对竣工结算，以造价咨询单位最终审定的结算价款为基数下浮28%（招标设备下浮14%）作为甲方与乙方的结算价款等。另合同对工程款的支付进行了约定，工程竣工并验收合格，一个月内乙方编制完成空调和消防工程结算，经甲方（即被告）初步审核后，按应付乙方（即原告）工程价款的30%支付给乙方工程款；工程审计完毕，甲方根据审计报告和本合同第三条第一款确定应付乙方工程款，一个月内支付应付乙方工程价款的95%，留5%作为质量保证金，质保期两年，质保期满后一个月内付清。双方责任约定，甲方按合同约定时间（最长不能超过5天）支付各种款项。否则视同违约，并承担应付款数额2%的违约金等。2016年3月23日，原、被告签订《黄冈市黄梅戏剧院C区空调、消防工程分包合同》一份。合同约定工程名称：黄冈市黄梅戏剧院C区空调、消防工程，承包形式：包人工、包材料、包设备、包工具、包质量、包安装、包进度、包风险等全包形式。结算方式：竣工结算由乙方（即原告）编制，经甲方（即被告）审核后送建设单位委托的造价咨询单位审核，由乙方指派造价人员代表甲方与造价单位核对竣工结算，以造价咨询单位最终审定的结算价款为基数下浮26%（招标设备下浮14%）作为甲方与乙方的结算价款。另工程款的支付及双方的责任均进行了约定。该合同签订后，原告组织人员施工，消防工程、空调系统分别于2015年12月18日、28日检测合格交付使用。2018年12月29日，湖北大鹏工程咨询有限公司出具了一份《黄冈市黄梅戏大剧院工程结算审核报告》，审核结论：“该工程竣工结算报审金额为235872003.70元，审定金额192965505.38元，审减金额为42906498.32元”。被告在《建设工程竣工结算造价审核结果确认表》上施工单位签字盖章。审核造价汇总A、B、D区造价29977134.4元；C区消防、空调、防火卷帘门工程3677854.8元。减去A、B、D区招标设备5228706元；C区招标设备1500000元，下浮后A、B、C、D区工程款为25217168.16元。被告先后向原告付款共计10069700元，下欠15147468.16元未付款。本院认为，原告中克通风公司与被告中浩公司签订的《黄冈市黄梅戏剧院空调、消防工程分包合同》、《黄冈市黄梅戏剧院C区空调、消防工程分包合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规规定，应为合法有效。原告已按合同约定进行了施工，该工程已竣工验收投入使用，且该工程款已由原、被告共同选定的审计机构进行了审计决算，经庭审核对，被告只向原告支付了工程款10069700元，被告还下欠原告总工程款为15147468.16元。对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告在合同对分期付款进行了约定，被告在规定付款节点时并未足额给付工程款，因此，原告要求被告承担应付未付款项的违约金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，其具体的计算依据：一、A、B、D区第一次付款节点2016年1月，应支付工程款30%，即22315555.61元×30%﹦6694666.67元；逾期利息自2016年2月1日起至2018年12月31日止，即6694666.67元×35个月×0.005﹦1171566.67元；违约金6694666.67元×2%﹦133893.33元；两项合计1305460元。二、A、B、D区第二次付款节点为2019年1月，应支付工程款100%，逾期利息即15051315.61元×11个月×0.005﹦827822.36元（自2019年2月起至2019年12月31日止），应剔去已付款的利息65500元，违约金即15051315.61元×2%﹦301026.31元，两项合计1128848.67元。截止2019年12月31日，关于A、B、D区，被告应支付的工程款、第一次、第二次的利息、违约金共计16114664.28元（13745855.61元＋1305460＋1128848.67元－65500元）。三、关于C区的工程款及逾期利息的计算依据：第一次付款节点2017年4月，应支付工程款30%，即2901612.55元×30%﹦870483.77元；逾期利息自2017年5月1日起至2018年12月31日止，即870483.77元×20个月×0.005﹦87048.38元；第二次付款节点2019年1月，2901612.55元×95%﹦2756531.92元，减去已付设备款1500000元，实际应付工程款1256531.92元（2756531.92元-1500000元）；逾期利息1256531.92元×11个月×0.005﹦69109.26元；第三次付款节点2019年4月，应支付工程款2901612.55元×5%﹦145080.63元，逾期利息自2019年5月1日至2019年12月31日止，即145080.63元×8个月×0.005﹦5803.2元。截止2019年12月31日，关于C区，被告应支付的工程款、质保金及利息共计1563573.4元（1256531.92元＋145080.63元＋87048.38元＋69109.26元＋5803.2元）。以上A、B、C、D区截止2019年12月31日，被告应向原告支付工程款、利息、违约金共计17678237.68元（16114664.28元＋1563573.4元），其中违约金共计434919.64元（133893.33元+301026.31元），因原告主张322949.36元依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下：一、由被告湖北中浩建筑有限责任公司向原告武汉中克通风设备工程有限公司支付下欠的工程款15147468.16元（25217168.16元-10069700元）。二、由被告湖北中浩建筑有限责任公司向原告武汉中克通风设备工程有限公司支付利息共计2095849.87元（1171566.67元+827822.36元-65500元+87048.38元+69109.26元+5803.2元）。三、由被告湖北中浩建筑有限责任公司向原告武汉中克通风设备工程有限公司支付违约金共计322949.36元。四、驳回原告武汉中克通风设备工程有限公司的其他诉讼请求。以上一、二、三项给付款项，限被告湖北中浩建筑有限责任公司于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费143817元，由被告湖北中浩建筑有限责任公司负担127198元，原告武汉中克通风设备工程有限公司负担16619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 徐 瑛人民陪审员 肖 瑶人民陪审员 倪德安二〇二〇年三月二十八日书 记 员 杨 舟