安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2875号 原告：芜湖市桂花桥港储有限责任公司，住所地芜湖市中山南路**，统一社会信用代码91340200760810815Q; 法定代表人：田洪英，该公司董事长; 委托诉讼代理人：高海波，安徽铁流律师事务所律师; 被告：含山县城市建设投资有限公司，住，住所地安徽省含山县环峰镇望梅镇与花园路交叉口一社会信用代码913405227529933914(1-1); 法定代表人：陈学刚，该公司董事长; 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师; 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师; 被告：含山县恒和置业有限公司管理人，住，住所地安徽省马鞍山市湖东中路**新纪元商务广场**/div> 负责人：徐亮; 委托诉讼代理人：王鑫，安徽明博律师事务所律师; 委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。 原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司诉被告含山县城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）、含山县恒和置业有限公司（以下简称恒和置业）管理人破产债权确认纠纷一案，于2019年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理，原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司的委托诉讼代理人高海波，被告含山县城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人卢本涛、庄光先，被告含山县恒和置业有限公司管理人的委托诉讼代理人徐亮、王鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原芜湖市桂花桥港储有限责任公司向本院提出诉讼请求：确认被告含山县城市建设投资有限公司在含山县恒和置业有限公司破产一案中享有的是一般破产债权。事实和理由：横山国际文化广场项目系含山县恒和置业有限公司（以下简称恒和置业）开发作为含山县重点文化产业项目，一直受到含山县人民政府的重视与支持。2013年8月10日，在县政府的直接推动下，恒和置业与被告城投公司签订了《横山国际文化广场项目房屋预购协议》，其中约定，被告城投公司预先订购横山国际文化广场裙楼3、4、5层，并预先缴纳房屋定金人民币4500余万元。同时，双方还就协议解除、退房等达成了一致意见。如，恒和置业退还全部（或部分）预购定金并按年息7.995％支付利息（补偿费），城投公司同意全部（或部分）退房。原告认为，通过协议中约定的权利和义务，可以看出恒和置业和被告城投公司交易的目的，不是买卖而是借贷，是县政府为了帮助恒和置业解决项目资金困难、从而推动城投公司帮助其解决财务问题。合同双方的真实意思以及合同的实质内容，都是借款。上述所涉房屋名为买卖、实为借贷担保。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，该协议实质上是一种让与担保协议，双方之间是名为房屋买卖、实为借贷的民事法律关系。目前恒和置业已经进入破产清算程序，上述城投公司的债权并未按照其合同的实质纳入一般债权进行分配清偿，而是作为物权债权被列入负债表。且被告城投公司已经向产权部门要求对涉案房屋进行备案。原告作为被告恒和置业的一般债权人认为，若继续履行其所签订的《商品房买卖合同》并完成相关房屋过户手续，将严重损害了原告及其他债权人的权益。会导致可供原告和其他债权人分配的资产严重缩水。现原告已经依法向被告恒和置业管理人提出异议，恒和置业管理人对原告的异议审查后驳回了原告的异议申请。为维护原告及其他全体债权人利益，特诉请贵院依法确认被告城投公司在恒和置业破产清算一案中享有的是一般债权。 被含山县城市建设投资有限公司辩称：答辩人与含山县恒和置业有限公司之间房屋买卖是真实意思表示，且房屋买卖合同已实际履行，并办理了商品房买卖备案登记，上述事实有案可稽，芜湖市桂花桥港储有限责任公司的诉请没有事实根据。一、商品房买卖是答辩人与含山县恒和置业有限公司之间的合意，不违反法律规定，不损害他人利益，其一、签订了预购协议，支付了定金；1、2013年8月10日、2013年8月18日分别签订了房屋预购协议和补偿协议，就房屋的面积、楼层、单价、订金、以及其他相关约定。2、约定了预购期限限定为2015年1月1日。3、答辩人支付了预购房屋订金45380086元。4、约定了解除或部分解除预购协议的条件和处理。其二、签订了商品房买卖合同并办理了商品房买卖备案登记；其三、买卖双方达成实际买卖合意。1、预购协议约定的解除条件未成就，且双方均未提出解除预购协议或部分解除预购协议。2、由预购进入确认交易是恒和置业请求的。2015年2月11日含山县恒和置业有限公司向答辩人发出[关于要求履行商品房买卖合同的函]，在该函中，含山县恒和置业有限公司明确表示“鉴于：双方已经实际履行了商品房买卖合同的内容”，“自愿按照约定价格将房屋售予贵司，双方合同约定的买卖条件已成就”，“请贵司按照双方合同约定的一次性付款的条款，继续履行合同，将剩余购房款尽快支付我公司，并配合我司办理房屋备案登记手续”，“如贵司怠于履行合同义务，则我司为保障合法权益不受侵害，将依法行使权力，依法处理双方争议，有可能造成一定的法律后果”。3、2015年5月26日，双方签订了涉及案涉商品房买卖的补充协议。补充协议第一条约定：双方确定，甲方购买乙方含山横山国际文化广场裙楼3、4、5层（面积约为19805.79平方米），最终房产证办理时房管部门的测绘面积为准；补充协议第二条约定，双方确定，甲方购买乙方的房屋价格按照[横山国际项目房屋预购协议]和[补充协议]、[商品房销售合同]约定为3500元/平方米。协议购房款约为6932万元。4案涉购房款已经支付完毕。、二、答辩人对涉案商品房有物权期待权。1、案涉商品房买卖合同已经签订并办理了买卖备案登记，该买卖备案登记其目的就是为了待条件成就时办理物权转移登记，取得案涉商品房的所有权，并限制案涉房屋向第三人出售。2、答辩人已经早已将房屋买卖合同的全部房款支付完毕。3、案涉房屋在预购阶段由答辩人进行实际控制，非经答辩人同意不得对外转让。4、双方达成办理不动产登记的合意，答辩人已经提示要求办理转移登记，没有办理不动产转移登记不是因为答辩人的原因。三、原告诉称案涉房屋买卖合同是让担保没有事实依据。1、让与担保是一种担保，是为主合同的履行而设定的从合同，本案预购协议是房屋买卖合同，是单一的法律关系，单一合同，不存在主合同和从合同之分。2、案涉预购协议没有违背法律规定，也没有损害其他的利益。原告从自身利益出发，没有识别案涉预购协议的性质，硬性将预购性质的合同约定的解除或部分解除合同的约定解释为让与担保，显然不符合事实。3、请求让与担保的撤销或确认无效，应当为合同相对人。本案预购合同相对人对在预购协议的基础上确认了案涉商品房买卖，且案涉商品房买卖合同的对价已经全部支付，第三人主张买卖合同为让与担保没有法律依据。 被含山县恒和置业有限公司管理人辩称：管理人对城投公司向我方申报的物权债权予以认定，基于城投公司向管理人提交的相关的房屋定购合同、商品房买卖合同以及相应的付款凭证，我方认为管理人对城投公司的物权债权的认定是有充分的书面申报材料予以支持。 经审理查明：（一）2013年8月10日，含山县恒和置业有限公司与含山县城市建设投资有限公司签订一份《横山国际文化广场项目房屋预购协议》，协议约定：甲方：含山县恒和置业有限公司（以下简称甲方）乙方：含山县城市建设投资有限公司（以下简称乙方）甲、乙双方经过友好协商，就乙方预先定购由甲方开发建设的“横山国际文化广场项目”（性质：商业）的部分房产，达成如下协议：一、乙方责任1、年月日，乙方缴纳预购房屋定金人民币肆仟伍佰叁拾捌万零捌拾陆元整（￥45380086）。受甲方委托，该笔订金直接汇至含山县财政局的土地出让金专户。（开户行：；账号：）2、乙方承诺本协议的签订方与今后《商品房买卖合同》的买受方一致为含山县城市建设投资有限公司。二、甲方责任1、甲方保证乙方所订含山县横山国际文化广场项目裙楼3、4、5层（面积约为19805.79平方米）,在正式签订《商品房买卖合同》前为乙方予以保留，不接受任何第三方的预定。2、待甲方的7-23层办公楼（面积约为7708.26平方米，具体见附件）满足预售条件时，乙方享有优先预购权（按照本协议规定条件预购），未经乙方书面同意，甲方不得接受任何第三方的预定。3、甲方承诺，乙方所订房屋按楼层分别签订《商品房买卖合同》，开盘后按3500元/平方米为固定销售价格（并享受开盘时其他所有的优惠政策）。4、甲方取得预售许可证当日，立即与乙方签订《商品房买卖合同》。5、在签订《商品房买卖合同》后，立即到县房管部门对本协议项下的房产及时备案。6、甲方确保所建项目及所售房屋的合法性、完整性，确保乙方各项权益得以实现。7、甲方承诺预售资金必须进入预售账户，接受县房管局和开户银行的监管。8、甲方必须积极配合乙方办理所有购房手续，否则，乙方有权单方面处理本协议的房产物权，视为甲方认可。三、解除协议及退房1、双方同意，在下述条件下，乙方同意全部退房，并配合甲方办理相关手续：（1）甲方一次性全额退还乙方预购订金。（2）甲方按订金总额7.995％支付了乙方补偿费（按年计算）。2、双方同意，在下述条件下，乙方同意部分退房（退房面积与总订购面积的比例为甲方退还的预购订金和全部预购订金的比例），并配合甲方办理相关手续：（1）甲方退还乙方部分预购订金。（2）甲方按订金总额7.995％支付了乙方补偿费（按年计算）。3、退房及退房方式为：（1）甲方书面提出并经乙方同意。（2）甲方所有销售回款在房管、银行的监督下，直接划至乙方账户。（3）乙方配合甲方办理退房手续。4、若甲方销售回款不按约定进入预售账户或不按约定归还乙方所付订金，乙方不同意退房。四、违约责任若甲方违反上述规定或含山横山国际文化广场项目不能完工造成烂尾工程，乙方将按相关法律规定以审计部门审计的建筑成本价为固定销售价格购入已签《商品房买卖合同》的房产。五、协议期限自乙方获得本协议房屋产权或甲方全额退还乙方全部购房订金并支付补偿费后，本协议自行失效。在《商品房买卖合同》签订后，本协议作为《商品房买卖合同》的有效附件存在。六、保密条款1、未经对方书面同意，任何一方均不得向其他人泄漏在协议履行过程中知悉的、对方的商业秘密或相关信息，也不得将本协议内容及相关档案材料泄漏给任何其它方。2、保密条款为独立条款，不论本协议履行状况如何，本条款均有效。另，2013年8月18日，恒和置业（作为甲方）与城投公司（作为乙方）签订一份《补充协议》，协议约定，根据县政府2013年第39号专题会议纪要精神，为进一步扶持文化产业发展，同时加强监管、确保资金安全，现就细化甲方销售资金的使用，特订立本以下补充协议：一、鉴于甲方开发的横山国际文化广场项目已进入五层结构施工，后续工程款、装修费用和设备采购费用数额较大，为使该工程正常有序推进，结合会议纪要精神，甲乙双方商定，横山国际文化广场商业部分1层、2层的销售资金，按含山县已出台的相关预售资金监管办法进行管理。由甲方按规定流程办理使用手续，用于支付工程款、税费、规费、管理费用等。二、鉴于乙方已经支付了横山国际文化广场项目3、4、5层的购房定金，为保证乙方资金安全，甲、乙双方同意，按下述细则对3、4、5层房产的实际销售资金进行管理：1、双方请县房管局先行将横山国际文化广场项目3、4、5层所有可售房屋进行网上锁定并备案。2、甲方在销售过程中，确定有客户购买3至5层相应位置和面积房产，书面向乙方提出解封申请。3、乙方审核后，出具同意解封回复（一式两份）给甲方和县房管部门，并与甲方办理退房手续。4、县房管部门接到乙方同意解封的回复及相关退房申请后，对相应位置和面积的房产进行解封操作，甲方与客户签订合同、收取购房款（或办理按揭手续）。5、上述购买3至5层相应位置和面积房产的款项，按3500元/平方米×销售面积得出数额。这部分金额，由房管部门直接从甲方账户划归乙方。剩余部分，比照本协议第一条约定，由甲方按规定流程办理使用手续。6、每季度末汇总结算一次（包括资金占用补偿费），更新乙方剩余购房定金的余额。三、甲、乙双方约定，如在2015年1月1日（即项目竣工后半年内），甲方未退还乙方全部定金，乙方将正式办理备案登记手续、按约定价格取得房产所有权。 （二）在上述《预购协议》的基础上，含山县恒和置业有限公司与含山县城市建设投资有限公司于2013年8月19日分别签订三份正式的《商品房买卖合同》，就案涉《预购协议》的含山县横山国际文化广场项目裙楼3、4、5层；就每层所卖的房屋位置，建筑面积，价款，三份《商品房买卖合同》分别载明：“第1【幢】【座】1【单元】【层】3XXX号房建筑面积6587.73平方米按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3500元，总计额贰千叁百零拾伍万柒千零百伍拾伍元整”。“第1【幢】【座】1【单元】【层】4XXX号房建筑面积6587.73平方米按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3500元，总计额贰千叁百零拾伍万柒千零百伍拾伍元整”。“第1【幢】【座】1【单元】【层】5XXX号房建筑面积6587.73平方米按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3500元，总计额贰千叁百零拾伍万柒千零百伍拾伍元整”。三份合同对所对应购买的项下房屋的交房期限等方面的约定也是一致的。 （三）2015年5月26日，含山县城市建设投资有限公司与含山县恒和置业有限公司又签订一份《补充协议》，该补充协议约定：甲方：含山县城市建设投资有限公司（以下简称“甲方”）乙方：含山县恒和置业有限公司（以下简称“乙方”）甲、乙双方经平等友好协商，就双方签订的《横山国际文化广场项目房屋预购协议》和《补充协议》、《商品房销售合同》中的未尽事宜，达成《补充协议》如下：一、双方确定，甲方购买乙方含山横山国际文化广场项目裙楼3、4、5层（面积约为19805.79平方米），最终以房产证办理时房管部门测绘为准。二、双方确定，甲方购买乙方的房屋均价按照《横山国际文化广场项目房屋预购协议》和《补充协议》、《商品房销售合同》约定为3500元/平方米。协议购房款约为6932万元，最终成交购房款为3500元/平方米乘以房管部门实际测绘面积。三、双方商定，前期乙方委托甲方直接将约4538万元的购房订金汇至含山县财政局土出让金专户代付土地出让金，乙方需按照相关财务管理制度完善购房财务手续。剩余购房款约2394万元，乙方依据本协议直接委托甲方支付到乙方指定的安徽省含山县一建建设工程劳务有限责任公司账户，由甲方代为乙方支付其应付安徽东昊建设有限公司的工程款。四、双方商定，上述协议购房款支付完毕后，待房产证办理时，双方再进行一次准确核算，房款多退少补。五、鉴于乙方现在商不具备开具售房发票的实际情况，甲方同意，待2015年10月26日之后，乙方具备开具销售发票的条件时，立即开具合法合规的票据给甲方，并确保甲方依法取得所购房屋产权。六、双方商定，鉴于甲方已经实际购买了乙方相关房屋，原《横山国际文化广场项目房屋预购协议》的第二条、第2款中对于办公楼的“不得接受第三方的预订”这一条款不再继续履行。乙方可以根据县政府相关《会议纪要》和2015年5月26日四方签订的《协议》精神，在县房管、住建等部门的监督下，对该部分办公楼进行抵押、销售，用于项目工程款支付。七、本协议一式叁份，甲、乙双方和横山国际文化广场项目组各执一份。经双方签字盖章后生效。另，2015年5月26日，含山县城市建设投资有限公司(作为甲方)、含山县恒和置业有限公司（作为乙方）、安徽东昊建设有限公司（作为丙方）、含山县一建建设工程劳务有限公司、王向东（作为丁方）签订一份《协议书》，该协议约定：为加快横山国际文化广场项目（以下简称横山项目）建设，早日完成工程建设任务，实现工程竣工交付。经甲乙丙丁四方充分协商，现就横山项目建设达成以下协议：一、受乙方委托，甲方直接支付购房款余款约贰仟肆佰万元（￥24000000）给丙方，作为乙方应付丙方工程款，该项资金经县住建局、房产局审核同意后，分两次支付，第一次应于2015年5月31前支付1200万元，余款在横山项目正常施工且外围脚手架全部拆除后支付。 （四）就案涉商品房购房款支付事实如下：此前，2013年6月5日，含山县恒和置业有限公司以公司文件（恒发字【2013】12号）的形式，向含山县城市建设投资有限公司出具一份《授权委托书》，该《授权委托书》载明，“含山县城市建设投资有限公司：根据县政府2013年第23号专题会议纪要精神。现我公司委托贵公司，将预购我公司房屋（横山国际文化广场3、4、5层，面积19805.79平方米）的购房订金（人民币2729.8056万），直接汇至含山县国土资源局土地出让金专户。代为支付我公司尚欠含山县国土资源局的含国土出[2010]23号地块的出让金。2013年8月15日，含山县城市建设投资有限公司受托代为支付土地出让金27298056元；同样，2013年8月13日，含山县恒和置业有限公司以公司文件（恒发字【2013】18号）的形式，又向含山县城市建设投资有限公司出具一份《授权委托书》，该《授权委托书》载明，“含山县城市建设投资有限公司：根据县政府2013年第39号专题会议纪要精神。现我公司委托贵公司，将预购我公司房屋（横山国际文化广场7-23层，面积7708.26平方米）的购房订金（人民币1808.203万），直接汇至含山县国土资源局土地出让金专户。代为支付我公司尚欠含山县国土资源局的含国土出[2010]23号地块的出让金、违约金。2013年8月15日，含山县城市建设投资有限公司受托代为支付土地出让金及违约金18082030元。2015年2月11日，含山县恒和置业有限公司向含山县城市建设投资有限公司出具一份《关于要求履行〈商品房买卖合同〉的函》，主要载明：“…鉴于：双方已经实际履行了商品房买卖合同的内容，现根据我司实际情况，在2015年1月1日没有退还贵司订金（定金），自愿按照约定价格将房屋售予贵公司，双方合同约定买卖条件已经成就。因此：请贵司按照双方合同约定的一次性付款的条款，继续履行合同，将剩余购房款尽快支付我公司，并配合我公司办理房屋备案登记手续。…”2015年5月27日，城投公司依据恒和置业的上述《关于要求履行〈商品房买卖合同〉的函》以及《补充协议》的约定，受托将购房款100万元汇至安徽省含山县一建建设工程劳务有限责任公司账户，2015年5月29日，城投公司同样依约将1100万元购房款汇至安徽省含山县一建建设工程劳务有限责任公司，恒和置业亦出具相应的购房款收据。因案件执行原由，依据本院（2015）含民三初字第137-5号民事裁定书及协助执行通知书，2015年7月2日，城投公司将应付恒和置业的购房款20万元汇至本院账户，恒和置业亦出具相应的购房款收据。2015年9月8日依据恒和置业的《委托支付书》、本院（2015）含民三初字第137-6号民事裁定书及协助执行通知书，城投公司将应付恒和置业的购房款200万元汇至本院账户，恒和置业亦出具相应的购房款收据。2015年10月12日，依据恒和置业的《委托支付书》、本院（2015）含民三初字第137-7号民事裁定书及协助执行通知书（裁定载明应划拨金额为980万元），城投公司实际分两次即2015年10月25日、11月4日将应付恒和置业的购房款500万元、350万元汇至本院账户。2016年8月12日，依据本院（2015）含民三初字第137-20号民事裁定书及协助执行通知书（裁定载明应划拨金额120万元），城投公司实际于2015年8月18日将应付恒和置业的购房款100万元汇至本院账户。至此，城投公司已累计支付购房款69080086元，占应付总房款（即69171165元）的比例99.87％。上述案涉所购房屋均已办理备案登记手续。 至本案诉讼时止，恒和置业公司尚处于破产清算阶段，在债权申报过程中，城投公司将上述债权申报中被破产管理人确认为物权债权，原告认为，恒和置业和城投公司之间并不具有真实的商品房买卖的目的，上述案涉房屋买卖实质上是一种让与担保协议，双方之间是名为房屋买卖、实为借贷的民事法律关系，是为了贯彻县政府会议纪要相关的关于资金监管、使用的内容。上述债权不能被作为物权债权予以确认，否则会损害其他普通债权的利益，原告作为普通债权人认为城投公司所支付的所有款项均应认定为借款性质，纳入一般破产债权予以清偿。原告遂依法向被告恒和置业的管理人提出债权异议，恒和置业的管理人对原告的异议审查后驳回了原告的异议申请，以致诉讼。 上述事实，有城投公司与恒和置业签订的《横山国际文化广场项目房屋预购协议》；城投公司与恒和置业签订的三份《商品房买卖合同》；城投公司与恒和置业2015年5月26日签订《补充协议》；2015年5月26日，城投公司、恒和置业、安徽东昊建设有限公司、含山县一建建设工程劳务有限公司、王向东签订的《协议书》；2013年6月5日恒和置业出具给城投公司的《授权委托书》、收据和土地出让金专用票据；2013年8月13日恒和置业出具给城投公司的《授权委托书》、收据和土地出让金专用票据；2015年2月11日恒和置业向城投公司发出的《关于要求履行〈商品房买卖合同〉的函》；建设银行单位客户回单以及相应的收据（即恒和置业出具的购房款收据）;本院（2015）含民三初字第137-5号民事裁定书、协助执行通知书以及相应的购房款收据；本院（2015）含民三初字第137-6号民事裁定书、协助执行通知书以及相应的购房款收据；本院（2015）含民三初字第137-7号民事裁定书及协助执行通知书；本院（2015）含民三初字第137-20号民事裁定书及协助执行通知书；城投公司的债权申报表；芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初673号民事判决书；含山县恒和置业有限公司破产一案《第一次债权人会议》记录；2013年8月8日恒和置业和城投公司签订的《补充协议》；原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司的《异议申请书》；含山县恒和置业有限公司管理人给原告的《异议回复函》，以及庭审笔录等证据在卷作证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点问题有以下几个方面。焦点一、原告认为城投公司与恒和置业之间签订《横山国际文化广场项目房屋预购协议》、三份《商品房买卖合同》以及《补充协议》等是否具备最高院《民间借贷》司法解释规定的是一种名为“房屋买卖、实为借贷”的民事法律关系或者说是一种让与担保协议的观点能否成立。焦点二、含山县恒和置业有限公司管理人对城投公司申报的债权认定是否恰当。 关于焦点一，原告认为上述《预购协议》等合同构成让与担保性质观点能否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的人民法院裁定驳回起诉。司法解释本条规定的主旨是让与担保的有关规定。让与担保是指债务人或者第三人为担保债务的履行，将标的物转移给他人，于债务不履行时，该他人可就标的物受偿的一种非典型担保。实际是债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权。对照让与担保的相关特征，本案恒和置业与城投公司之间对案涉房屋的《预购协议》、《商品房买卖合同》和《补充协议》，双方的买卖案涉房屋的意思表示真实、明确，城投公司已按照约定和恒和置业的指示支付占比尽99.87％的绝大部分购房款，下剩小部分等待最终的办证结算时付清。城投公司已全面地履行了自己的付款义务，理应对所购房屋享有法定的物权期待。恒和置业和城投公司之间亦不存在与之相关联的其他性质合同，双方之间仅有唯一的围绕案涉房屋买卖所形成的一些列的协议和合同。不论从形式、还是从实体均不符合让与担保的法律特征。综上，原告否认恒和置业与城投公司之间具备真实的买卖合意，实质是一种让与担保的观点事实和法律依据均不足，依法不能成立。 焦点二、含山县恒和置业有限公司管理人对城投公司申报的债权认定是否恰当的问题。恒和置业因经营不善，整体处于本院的破产清算阶段，城投公司作为案涉房屋的购买人，在支付几乎全部购房款，且已在房产部门办理了涉案房屋买卖的备案登记，该买卖备案登记的目的就是为了待条件成就时办理物权转移登记，取得案涉商品房的所有权，并限制案涉房屋向第三人出售。且至今没有取得办理涉案房屋的转移登记并不是城投公司的原因，在双方商品房买卖合同未依法或自愿解除的情形下，城投公司对案涉房屋依法享有物权转移的期待，城投公司就所购房屋向管理人申报债权，被管理人确定为物权债权的事实行为并无不当，亦未违反相关法律法规和司法解释的规定。 综上，原告诉请要求确认城投公司在恒和置业破产一案中享有的是一般破产债权的主张，事实和法律依据均不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  成正林 审 判 员  杨 辰 人民陪审员  范传敏 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  孙 燕 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国企业破产法》第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。 债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。