广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初288号原告：黄辉坚，男，1966年10月29日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：马泽帆，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，广东众大律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：林晓琼，女，该司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区珠池港区**桥西侧珠港新城**西面区域。负责人：王仲。委托诉讼代理人：陈德泓，男，该司员工。被告：汕头市潮阳汽车运输总公司，住所地汕头市潮阳区********。法定代表人：林某1。原告黄辉坚与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保汕头公司）、中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称人寿汕头公司）、汕头市潮阳汽车运输总公司（下称潮阳运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄辉坚的委托诉讼代理人马泽帆、马旭龙，被告人保汕头公司的委托诉讼代理人林晓琼，被告人寿汕头公司的委托诉讼代理人陈德泓到庭参加诉讼，被告潮阳运输公司的法定代表人经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄辉坚向本院起诉请求：一、原告的损失共计18995元，判令被告人保汕头公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先于赔偿，不足部分判令被告人寿汕头公司在商业第三者责任保险范围内赔偿；二、被告人保汕头公司在机动车交通事故责任强制保险和被告人寿汕头公司在商业第三者责任保险范围内赔偿后不足的部分，判令由被告潮阳运输公司承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月13日15时30分，被告潮阳运输公司员工谢齐兴驾驶粤D*****号大型普通客车，自潮阳区城区往潮阳区金玉方向行驶，途经潮阳区东山大道北闸路段时，与案外人黄泽添驾驶(由原告所有)的粤D*****号轻型普通货车发生碰撞,造成案外人黄泽添受伤及两车受损的事故。事故发生后,经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2018]第DO048O号道路交通事故认定书，认定被告潮阳运输公司员工谢齐兴承担事故的主要责任，被告员工谢齐兴的违法行为造成了原告的车辆损失,两者具有因果关系。被告潮阳汽车公司为该车辆在被告人保汕头公司投保了机动车交通事故责任强制保险,在被告人寿汕头公司投保了商业第三者责任险,事故发生在有效的保险期间内。其中商业第三者责任险责任限额为:50万+不计免赔。经(2018)粤0513民初1551号判决书认定，谢齐兴系被告潮阳运输公司的员工，事故发生时谢齐兴驾车系执行工作任务,根据《侵权责任法》第三十四条的规定,应当由被告承担无过错的替代责任。又根据广东鼎升鉴定估价有限公司出具的汕鼎[2018]第AO1044号车物损失价格鉴定意见书，原告车辆损失共计17842元。原告认为,被告人保汕头公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告承担赔偿责任,被告人寿汕头公司应当在商业第三者责任险范围内向原告按照70%的损害赔偿责任比例承担赔偿责任，被告潮阳运输公司应对被告人保汕头公司、人寿汕头公司向原告赔付后不足部分承担赔偿责任。原告遂起诉提出上述诉讼请求。被告人寿公司辩称，肇事车辆在我司购买了第三者责任保险50万元及不计免赔，被保险人是被告潮阳运输公司。一、本案我司仅在超出交强险部分按照事故责任比例承担赔偿责任。本案标的车辆根据行驶证上使用性质的记载可以看出为营运车辆。根据《道路运输从业人员管理规定》，谢齐兴驾驶城市公交车需持有道路旅客运输驾驶员从业资格，属免赔情形，答辩人不负赔偿责任。关于（2018）粤0513民初1551号民事判决书，答辩人系因自身原因导致错过上诉时间，故予以按一审判决履行判决内容。这并不代表该一审判决适用法律正确，也不代表该案不存在免赔情形。请求法院予以查明事实，维护答辩人的合法权益；二、在坚持第二点答辩意见的前提下，对原告提出的具体赔偿项目答辩如下：1.原告请求的车辆损失17842元依据不足，仅凭一纸鉴定结论不能证明实际损失，鉴定意见中连基本的受损照片也没有，如何能辩认受损部位。被告各为赔偿责任人，原告在事故发生后理应联系各被告确定车辆损失，即使由鉴定机构确定损失也应通知各被告到场确认受损项目、受损程度。故该份评估意见是在其他案件当事人不知情的前提下作出的，并不合法，不能作为本案的定案依据。2.原告请求车辆损失17842元，但提交的证据中未见维修发票及维修清单，即原告尚未实际支出该项损失。对拖车费发票的三性均有异议，无证据证明本案受损车辆无法开动需要拖车。评估费不属于保险赔偿范围。三、答辩人不同意承担本案诉讼费。被告人保汕头公司辩称，我方答辩意见与被告人寿公司答辩意见一致。不认可原告的各项请求，认为原告需提供维修发票予以证明其实际存在的损失，评估意见书是原告单方委托，不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告的诉讼主体资格，结合交通事故认定书、原告补充提交的机动车信息查询结果单，可证明原告为案涉车辆的登记所有权人，具有原告资格；2.车物损失价格鉴定意见书，该鉴定意见书是交警部门委托具有鉴定资质的评估机构作出，三被告没有提交证据证明该鉴定意见书的鉴定结论存在不合理、不合法的情形，故该鉴定意见书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；3.原告提交的拖车费发票、鉴定费发票，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告处理本案交通事故的车辆损失的必要支出费用，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日15时30分，谢齐兴驾驶粤D*****号大型普通客车从潮阳区往潮阳金玉方向行驶，途经潮阳区东山大道北闸路段时与黄泽添驾驶的粤D*****号轻型普通货车发生碰撞，造成黄泽添受伤住院及两车不同程度受损坏的交通事故。事故发生后，经交警大队委托，汕头市鼎升估价有限公司对粤D*****号轻型普通货车车损进行鉴定，该公司于2018年5月4日出具汕鼎[2018]第A01044号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定意见书》，鉴定意见为，粤D*****号车因发生交通事故造成损坏的直接损失价格合计17842元。原告支付了车辆拖车费300元及鉴定费853元。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2018年4月26日对上述事故作出潮公交认字[2018]第D00480号道路交通事故认定书，认定谢齐兴应承担事故的主要责任，黄泽添应承担事故的次要责任。另查明，案涉车辆粤D*****号车辆的所有人为原告黄辉坚，粤D*****号大型普通客车的车辆所有人为被告潮阳运输公司。粤D*****号大型普通客车分别在被告人保汕头公司、人寿汕头公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为50万元，不计免赔。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出的责任认定，双方当事人没有异议，本院予以确认。原告作为受损车辆的所有人，其车辆因交通事故受到损害，依法应得到赔偿。本次交通事故本院已就人损部分作出了（2018）粤0513民初1551号民事判决并已发生法律效力。故对被告人寿汕头公司提出谢齐兴不具备从业资格、属于免责情形的主张，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告车辆损失应由被告人保汕头公司在机动车交通事故责任强制险财产损失责任限额内先予以赔偿，超出交强险部分，根据交警部门的责任认定，由被告人寿汕头公司承担70%的赔偿责任。本次交通事故造成的原告损失为：1.维修被损坏车辆的费用17842元；2.评估费853元，原告在诉讼前产生的评估费，是明确交通事故损失的必要费用；3.拖车费300元，属于车辆施救费用。上述三项共18995元，由被告人保汕头公司在机动车交通事故责任强制险财产损失责任限额内赔偿2000元，由人寿汕头公司在商业第三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任即11896.5元。原告其他诉讼请求及各被告抗辩中没有事实根据或法律依据的，本院不予支持。被告潮阳运输公司的法定代表人经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄辉坚2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄辉坚11896.5元；三、驳回原告黄辉坚的其他诉讼请求。案件受理费274元，减半收取计137元，由原告负担案件受理费37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担案件受理费14元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担案件受理费86元。原告预交的案件受理费137元，扣除其应负担部分，剩余100元予以退还。两被告应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  朱淑卿二〇二〇年三月二十八日书记员  郑宇津（相关法律条文）《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。