山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终652号 上诉人（原审被告）：山东势坤置业有限公司，住所地潍坊市坊子区双羊街以北郑营路东侧1号楼。 法定代表人：李福海，执行董事。 委托诉讼代理人：杨国强，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东巨丰机械制造有限公司，住所地潍坊凤凰山高新技术产业园郑营路217号。 法定代表人：袁墩举，执行董事。 委托诉讼代理人：聂俊祥，山东长远律师事务所律师。 上诉人山东势坤置业有限公司（以下简称势坤公司）因与被上诉人山东巨丰机械制造有限公司（以下简称巨丰公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 势坤公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，一审法院判决解除涉案协议无任何法律依据。在上诉人与被上诉人从未解除涉案协议的情况下，一审判决解除涉案协议无任何法律依据。二、一审认定事实错误。涉案土地及相关附属物已被相关部门依法收回或责令退还没收，被上诉人对涉案土地及相关附属物已无任何权利，一审判决上诉人向被上诉人返还办公室错误。三、一审诉讼费用应由被上诉人承担。本案判决上诉人按50%的比例承担案件受理费，明显违背了《诉讼费用交纳办法》的规定。 被上诉人巨丰公司未提交书面答辩意见。 巨丰公司向一审法院起诉请求：1、判令解除巨丰公司与势坤公司签订的《合作协议》及相关《补充协议》和《补充协议（二）》；2、判令势坤公司立即腾空、返还占有、使用巨丰公司的围墙及大门一处、传达室一处、变压器一台、水井一口及设备、餐厅及配套建筑一处、鱼池一处、办公室一处、场地二处等，赔偿巨丰公司损失500000元；3、势坤公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2012年8月8日，潍坊市国土资源局向巨丰公司出具潍国土资行罚字[2012]608号行政处罚决定书，责令巨丰公司退还非法占用韩尔庄王家村集体土地7906平方米，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并罚款237180元。 2015年11月29日，巨丰公司与势坤公司签署《合作协议》，约定：双方共同开发巨丰公司位于潍坊市××区××街××、××、白沙河以西的约45亩厂区土地中的约34.37亩商住规划用地。其中，已办理工业用地土地证的约22.51亩，土地证号。3-潍国用（2012）第D078号；未办理土地证的约11.859亩（与潍国土资行罚字[2012]608号行政处罚决定书上载明的7906平方米土地系同一块地），土地证号：鲁政土字[2012]1265号。 后巨丰公司与势坤公司又分别于2016年9月1日、2016年12月26日签署《补充协议》、《补充协议（二）》，在原《合作协议》基础上对双方权利义务做了进一步约定。 2016年，潍坊市坊子区人民政府与巨丰公司签署《土地补偿协议书》，将潍国用（2012）第D078号收回，补偿巨丰公司13395975元。 合作过程中，双方发生纠纷，势坤公司将巨丰公司、案外人山东新昌电器制造有限公司、袁墩举诉至法院。2018年9月18日，该案经法院主持调解，当事人自愿达成协议，巨丰公司分期偿还势坤公司款项、违约金共计24322500元。由于巨丰公司未在约定期限内还款，现该案已进入执行程序。 关于巨丰公司主张的返还原物及赔偿损失情况，巨丰公司提交了租赁合同、现场照片等予以证明。势坤公司仅认可占用办公室一处，并提交授权委托书一份用于证明占有使用涉案办公室的原因，但对其他设施、场地及巨丰公司的损失情况不予认可。 一审法院认为，巨丰公司与势坤公司签署的《合作协议》《补充协议》《补充协议（二）》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；.（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；-4-（五）法律规定的其他情形”之规定，本案中，巨丰公司与势坤公司是基于潍国用（2012）第D078号土地、鲁政土字[2012]1265号土地签署的一方出地、一方出资的合作开发协议，但在合同履行中，潍国用（2012）第D078号土地被潍坊市坊子区人民政府收回，鲁政土字[2012]1265号土地被潍坊市国土资源局责令巨丰公司退还给韩尔庄王家村，另，势坤公司的投资已另案向巨丰公司主张且已进入执行程序，故双方签署的《合作协议》《补充协议》《补充协议（二）》实际已无法履行。巨丰公司向法院提出解除涉案三份协议的诉讼请求，有法律和事实依据，予以支持。 关于巨丰公司主张腾空、返还占有、使用巨丰公司的围墙及大门一处、传达室一处、变压器一台、水井一口及设备、餐厅及配套建筑一处、鱼池一处、办公室一处、场地二处的诉讼请求。本案中，巨丰公司未提供证据证明上述设施、场地的现状及权属情况，势坤公司仅认可占用办公室一处，对其他的设施、场地不予认可。因此，对巨丰公司主张的腾空、返还占有、使用巨丰公司的围墙及大门一处、传达室一处、变压器一台、水井一口及设备、餐厅及配套建筑一处、鱼池一处、场地二处的诉讼请求，不予支持。关于势坤公司占有的办公室一处，因涉案合同已经解除，势坤公司继续占有该办公室无法律依据和合同依据，故应返还给巨丰公司。 关于巨丰公司主张的损失。势坤公司提交的授权委托书可以证明其系依据合同占有使用，不属于侵权行为，故对巨丰公司主张的损失，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除山东巨丰机械制造有限公司与山东势坤置业有限公司签订的《合作协议》《补充协议》《补充协议（二）》；二、山东势坤置业有限公司返还占用的山东巨丰机械制造有限公司办公室一处，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回山东巨丰机械制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由山东巨丰机械制造有限公司负担2200元，由山东势坤置业有限公司负担2200元。 二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，巨丰公司与势坤公司签署的《合作协议》《补充协议》《补充协议（二）》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，巨丰公司与势坤公司是基于潍国用（2012）第D078号土地、鲁政土字[2012]1265号土地签署的一方出地、一方出资的合作开发协议，但在合同履行中，潍国用（2012）第D078号土地被潍坊市坊子区人民政府收回，鲁政土字[2012]1265号土地被潍坊市国土资源局责令巨丰公司退还给韩尔庄王家村，并且势坤公司的投资已另案向巨丰公司主张且已进入执行程序，故双方签署的《合作协议》《补充协议》《补充协议（二）》实际已无法履行，故一审判决解除涉案三份协议并无不当，本院予以支持。一审中，势坤公司认可占用办公室一处，因涉案合同已经解除，势坤公司继续占有该办公室无法律依据和合同依据，故一审判决涉案办公室返还巨丰公司，符合法律规定。 综上所述，山东势坤置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人山东势坤置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇二〇年三月二十七日 书记员  褚诗舒