江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终118号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓楼**（第**）。负责人：钟浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶桂兰，女，1955年7月5日生，汉族，户籍地：江西省定南县，现住江西省定南县。委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖文英，女，1980年7月11日生，汉族，户籍地：江西省兴国县，现住江西省定南县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人叶桂兰、赖文英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求为：1.撤销原审判决第一项，核减赔偿款50323.11元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由如下：1.被上诉人叶桂兰原审提供的医疗费发票实际金额为90457.42元，原审多计算了520元，且该医疗费中存在治疗与交通事故无关联的血糖相关费用共计1090.04元及非医保用药费用7606.17元，均应予以核减。2.被上诉人叶桂兰原审提供的住院病历中，体温单明确记载其住院期间26天外出，且多次连续外出3天以上，对该26天的护理费、住院伙食补助费、营养费应予以核减。3.被上诉人叶桂兰原审提供的房产证登记为其丈夫宋伟尧，即便其提供了结婚证复印件，也无法证明其于事故发生前在城镇居住生活满一年以上，原审按城镇标准计算其残疾赔偿金错误。4.被上诉人叶桂兰已年满64周岁，已达到法定退休年龄，无劳动能力，其也未提供仍有工作收入的证据，不应支持其被扶养人生活费。5.鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。被上诉人叶桂兰提交书面答辩状称：1.答辩人虽是农业户口，但答辩人丈夫早已在定南县城购房，并在2016年取得不动产权证书，答辩人随丈夫在定南县城居住多年，原审按城镇标准计算残疾赔偿金正确。且本案交通事故造成答辩人、叶运娣、彭淑贞等五人受伤，其中彭淑贞系城镇户口，根据“同命同价”原则，答辩人的残疾赔偿金也应按城镇标准计算。2.原审根据答辩人提交的证据认定答辩人的医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失正确。被上诉人赖文英未提交书面答辩状。被上诉人叶桂兰向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失215913.25元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2019年2月9日18时55分许，被告赖文英驾驶赣Ｂ×××**小型轿车沿定南县历市镇由北往南方向行驶，当行驶至宝鼎酒店门口路段时，与前方通过人行横道的行人叶桂兰、叶运娣、彭淑贞、徐俊宇、彭浩彬发生碰撞，造成叶桂兰、叶运娣、彭淑贞、徐俊宇、彭浩彬不同程度受伤的交通事故，该事故经定南县公安局交通管理大队认定：赖文英驾驶机动车行驶至发事发路段遇行人通过人行横道时未停车让行，且未注意观察前方路面情况按照操作规范确保安全驾驶，其违法行为是造成此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；叶桂兰、叶运娣、彭淑贞、徐俊宇、彭浩彬等没有与此次交通事故发生存在因果关系的过错行为，事故中无责任。原告叶桂兰受伤后在定南县人民医院住院治疗，入院诊断为：双侧耻骨上下支骨折；2、骶骨骨折；3、脑震荡；4、额部血肿。2019年6月13日出院，住院124天用去医疗费88020.41元，门诊费用2957.01元。该费用已由被告赖文英垫付10000元，中华财保江西分公司支付6000元，其余由原告支付。原审法院受理该案后依原告申请对其损伤进行评残，经江西神州司法鉴定中心鉴定：叶桂兰的伤残等级为十级伤残；后续治疗费20000元；其后续治疗期间的护理为30日。原告用去鉴定费4000元。2018年12月19日，被告赖文英将其所有的赣Ｂ×××**车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），保险期间从2018年12月20日至2019年12月19日止。原告母亲叶兰娥，生于1937年5月11日，系农业居民户口，其生育了五个子女。原审法院认为，本案中发生的交通事故，被告赖文英驾驶机动车行驶至事发路段时，遇行人通过人行横道时未停车让行，且未注意观察前方路面情况按照操作规范确保安全驾驶，其违法行为是造成此事故发生的根本原因，事故中负全部责任。原告与此事故中无责任，交警部门作出的责任事故认定于法有据，故予以采信和认定。被告赖文英驾驶的赣Ｂ×××**车辆已向被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在承保的机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内赔付，超出保险责任范围之外的费用因被告赖文英负事故全部责任应由被告赖文英全部承担。对原告诉请的交通事故所产生的医疗费90977.42元（包括门诊费用）提供了医疗机构的正式票据证明，故予以采信；后续治疗费20000元经司法鉴定必然产生，予以支持；护理费参照江西省上一年度“居民服务行业”在职年平均工资计算124天，再加司法鉴定后续护理30天即20671.44元（48994元／年÷365天×154天）予以支持；住院伙食补助费参照当地一般工作人员出差补助30元一天即3720元（124天×30元）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算即3720元（124天×30元）予以支持；残疾赔偿金54110.40元（33819元×16年×10%），原告提供了证据证明其按城镇居民标准计算予以支持；被抚养人叶兰娥生活费1088.50元（10885元／年×5年×10%÷5人），符合法律规定予以支持；精神损害抚慰金，根据事故责任划分和当地生活水平酌定给予3000元；鉴定费4000元予以支持。综上原告的各项损失合计201287.76元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告叶桂兰的各项损失合计201287.76元，由被告中华财保江西分公司在机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内赔付（扣除原告已经收取的16000元，被告中华财保江西分公司仍应赔付原告185287.76元，被告赖文英垫付原告的10000元由被告中华财保江西分公司返还给被告赖文英）；二、上述款项被告中华财保江西分公司应于本判决生效后十日内付清；其中赔付给原告叶桂兰的款项付至原告叶桂兰银行账户内（开户行：江西省农村信用社；户名：叶桂兰；账号：62×××05），返还给赖文英的款项付至被告赖文英的银行账户内（开户行：中国银行定南支行；户名：赖文英；账号：62×××78）；三、驳回原告叶桂兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，减半收取2269元，由被告赖文英承担。二审中，被上诉人叶桂兰提交由定南县鹅公镇水邦村村民委员会及定南县城区街道办事处城南居民委员会出具的证明二份，拟证明其于事故发生前在城镇居住生活满一年以上，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司的质证意见为，对该两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该两份证明均无负责人或经办人的签字，不符合法律规定的形式要件，应不予采信。被上诉人赖文英的质证意见为，该两份证明可能不真实，是否采信由法院认定。根据当事人的举证质证，对被上诉人叶桂兰提交的证据，本院认定如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，该证据能达到被上诉人叶桂兰的证明目的，本院予以采信。二审中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司、被上诉人赖文英均未提交新证据。经本院查明，被上诉人叶桂兰原审提供的住院病历中，体温单记载为外出的天数系其在该院康复科治疗。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于医疗费问题。被上诉人叶桂兰原审提交的医疗费发票可以证明其因本案交通事故受伤产生医疗费（含门诊费用）90977.42元。上诉人主张该医疗费中存在治疗与交通事故无关联的血糖相关费用共计1090.04元，但未提供证据证明，本院不予支持。非医保用药费用虽然不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保用药费用和非医保用药费用不作界定和区分。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则患者支出均应属合理。故上诉人主张应扣除非医保用药费用的上诉理由不成立，本院不予支持。关于是否存在挂床问题。被上诉人叶桂兰因本案交通事故受伤后入定南县人民医院住院治疗，该院的出院记录明确载明被上诉人叶桂兰住院124天。原审按被上诉人叶桂兰的实际住院天数认定住院伙食补助费和营养费，并结合后续治疗护理期认定其护理费于法有据，应予维持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司主张被上诉人叶桂兰的体温单有26天记载为外出，该26天属于挂床，应核减该26天的护理费、住院伙食补助费、营养费，但未提供证据证明，本院不予支持。关于残疾赔偿金适用标准问题。被上诉人叶桂兰原审提交的结婚证、不动产权证及二审提交的由定南县鹅公镇水邦村村民委员会及定南县城区街道办事处城南居民委员会出具的证明，结合其陈述，可以证明被上诉人叶桂兰于事故发生前在城镇居住生活满一年以上，原审按城镇标准计算其残疾赔偿金有事实和法律依据，应予维持。关于被扶养人生活费问题。达到法定退休年龄不等同于丧失劳动能力，且达到法定退休年龄与履行法律规定的扶养义务并不冲突。定南县鹅公镇杨坑村村民委员会出具的证明，能证明叶兰娥系被上诉人叶桂兰的被扶养人，上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司主张不应支持叶兰娥的被扶养人生活费，本院不予支持。关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费系被上诉人叶桂兰为证明其伤残程度支付的必要、合理费用，原审判决由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司承担鉴定费于法有据，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年三月十九日法官助理尹小芳代理书记员  李丽华