山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8471号原告：杨双峰，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住河南省民权县。委托诉讼代理人：常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团东联建筑安装工程有限公司，住所地：启东市金海镇居委会**。法定代表人：杨传东，董事长。委托诉讼代理人：陈卫如，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张永新，男，该公司员工。原告杨双峰与被告江苏南通二建集团东联建筑安装工程有限公司（以下简称东联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨双峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款40万元及利息5.7万元，共计45.7万元（工程款以最终鉴定结果为准，利息暂算至2018年11月20日，付息至还清为止）。事实与理由：原被告双方于2014年4月21日签订了《班组承包施工补充协议》，约定被告建设的聊城昌润连城项目电气安装工程由原告承包施工，施工承包方式是人工加辅材，其中人工单价以50元/定额日计取，按照2003《山东省安装工程消耗量定额》项目表执行大合同；辅材按定额内辅材的80%计取；大小型机械（包括电锤、手枪钻等）均有承包人负责，按定额内机械费的60%计取。双方并约定了详细的付款方式、结算方式及其他注意事项。合同约定后，原告按照被告的要求及合同约定于2016年6月份及时完成了所承包的工程。而被告并没有按照合同约定及时工程结算并支付工程款。原告多次要求结算，被告总以各种理由推脱，至今所建工程已投入使用，原告承包的工程仍没有结算。从2014年4月29日至2018年3月14日，被告陆续支付原告工程款1566738.1元。在支付工程款中，被告并没有计算辅材及机械费。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告东联公司辩称：1.对杨双峰提出的鉴定申请不认可；2.对杨双峰提交的施工图纸有异议，有部分不属于杨双峰的施工范围，并且属于他施工的范围已经包含人工费，辅材80%，机械费60%，都已经结算给他；3.杨双峰施工范围如下：（1）昌润莲城15#楼地上是29层不是31层，从±0.00墙体以上强电部分由他施工，弱电只负责配管，消防警报不属于我方施工范围；（2）昌润莲城16#楼从负一层墙体以上由杨双峰施工强电部分，弱电只负责配管，消防警报不在我方的施工范围，由甲方分包施工；（3）昌润莲城17#楼从±0.00以上墙体由杨双峰施工强电部分，弱电只负责配管，消防报警不在我方的施工范围，由甲方专业分包施工；（4）2#、3#商业电气管线由杨双峰施工，弱电只负责配管，消防不在我方施工范围，由甲方专业分包施工，一层商铺管线、灯具由杨双峰施工，公共区域及二层以上由公司直属班组施工（不属于杨双峰施工范围，也未施工）灯具和管线。由此，杨双峰的诉讼请求是无理请求，不属于他施工的范围也要结算产值，所要求的辅材及机械费已经包含在产值中，所结算给他的产值（工程款）已经结算付款完毕，不存在欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，东联公司与杨双峰签订《班组承包施工补充协议》，东联公司（甲方）将其承建的聊城昌润莲城项目电气安装工程分包给杨双峰（乙方）施工，施工承包方式：“为人工＋辅材，其中人工单价以50元/定额工日计取；按照2003《山东省安装工程消耗量定额》价目表执行大合同，不再计取超高费及任何其他费用。辅材由承包人自己采购或可委托公司采购。辅材按定额内辅材的80%计取。工程审计结束后，主材量超供部分根据甲方提供的数量和结算书单价由承包人承担100%，主材节约部分甲乙方五五分成，不计其他费用。大、小型机械（包括电锤、手枪钻等）均由承包人负责，按定额内机械费的60%计取”。结算方式为：“按照最终甲方审定结算书中定额工日以50元/定额共日计算。工程以外用工以签单形式实际用工为准，每工人民币160元。工程竣工验收合格后施工班组配合上报竣工结算资料，在竣工结算资料齐全后20个工作日内结算结束。变更及合同外签工乙方应于变更工作完成后7日内将变更依据及签证通知甲方，逾期甲方不予认可；甲方应于接到乙方通知后7日内给予答复。否则即视为默认处理。变更费用于工程月度结算时一并结清。在竣工结算完成后15个工作日内甲方支付至结算总价的95%，5%余款作为工程质量保修金，保修期为二年，从竣工之日算起，在保修期满后7个工作日内支付给乙方，在维修期间如发生维修违约或者工程质量问题而引起的各项扣款，应在维修金中扣除，暖气为二年”。承包范围为：“甲方交付乙方安装施工图纸中的安装工程”。合同签订后，杨双峰依照东联公司交付的图纸进行了施工，涉案工程均已经过竣工验收，其中17#楼于2015年11月13日竣工验收、15#楼于2015年12月24日竣工验收，16#楼于2016年1月21日竣工验收、3#商业楼于2016年11月12日竣工验收、2#商业楼于2016年12月16日竣工验收。对于杨双峰实际施工的工程量双方存在争议，杨双峰主张已按照东联公司交付的图纸全部进行施工，东联公司主张2#、3#商业楼公共区域及二层以上由东联公司直属班组施工灯具和管线部分。本院认为，双方合同约定杨双方施工范围为“甲方交付乙方安装施工图纸中（含签证、设计变更等）的安装工程”，上述争议工程包含在施工图纸内，东联公司主张实际未按约定履行，东联公司对此负有举证责任，应提供变更签证或其实际施工的证据，因东联公司未提交任何证据，本院认定上述争议工程由杨双峰实际施工。经杨双峰申请，本院依法委托山东鸿鹄工程造价咨询有限责任公司对东联公司施工的聊城昌润莲城项目中，涉及到杨双峰施工的2#、3#商业电气管线施工（弱电仅配管未穿线），2#、3#楼商铺包括一层、二层以上及公共区域所有灯具及两楼所有防雷接地、桥架；15#楼依据图纸地上共29层（不包含地下室）的墙体强电施工及弱电的配管；16#楼依据图纸所有的（包含负一层）墙体强电施工及弱电的配管；17#楼依据图纸（不包含地下室）的墙体强电施工及弱电的配管费用进行鉴定。2019年12月20日，该公司出具山东鸿鹄基鉴字（2019）第18号司法工程造价鉴定报告，鉴定上述工程造价为2238461.61元。东联公司对此有异议，认为上述鉴定报告中所包含的规费、企业管理费、利润、税金等费用共计1356621.17元属于东联公司计取的费用，双方之间有关工程安装费用结算不用计取上述费用。关于工程款的支付情况，杨双峰认可东联公司已支付工程款1618898元，东联公司主张已向杨双峰支付工程款1649198元。本案争议的焦点问题为：依据定额作出的鉴定造价中的规费、企业管理费、利润、税金等费用是否应当计取？本院认为，原告杨双峰作为个人没有施工资质，其与被告东联公司签订的《班组承包施工补充协议》无效，但因其施工的工程已经竣工验收并交付使用，作为实际施工人请求依据协议约定支付工程价款，应予支持。因原、被告双方至今尚未结算，根据原告杨双峰的申请，本院依法委托鉴定机构进行了工程造价鉴定。鉴定机构依据《班组承包施工补充协议》的约定，对案涉工程造价按定额鉴定，定额费用项目包括直接费、企业管理费、利润、税金、规费。本院认为本案原告的工程款仅应计取直接费、利润两项，理由如下：首先，从合同的约定看，原、被告双方已在《班组承包施工补充协议》第一条施工承包方式第1款明确约定“1.其中人工单价以50元/定额工日计取；按照2003《山东省安装工程消耗量定额》价目表执行大合同，不再计取超高费及任何其他费用。辅材由承包人自己采购或可委托公司采购。”双方已明确约定按定额价目表执行合同，不再计取其他费用，故合同约定之外的费用不应计取；其次，从工程费用项目的性质看，规费是根据国家、省级有关行政主管部门规定必须计取或缴纳的费用。企业管理费是建设工程施工企业组织施工生产和经营管理所需的费用。税金是国家税法规定的营业税、城市维护建设税及教育附加税等。杨双峰系不具备相应施工资质的个人，客观上并未支出规费、企业管理费、税金，在按定额计取工程造价时，不应计取相应的费用。因此，案涉工程款应计取《司法工程造价鉴定报告》中的直接费、利润两项，数额为1315499.89元。原告杨双峰认可已收到被告东联公司支付的工程款1618898元，该数额已超出鉴定的工程款数额，因此原告再要求被告支付工程款，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告杨双峰的诉讼请求。案件受理费8155元，由原告杨双峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  费瑞栋人民陪审员  刘金生人民陪审员  王风兰二〇二〇年三月一日书 记 员  戴 鑫