江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终95号上诉人（原审原告）：会昌县西江镇钦龙村民委员会，住所地：江西省赣州市会昌县西江镇钦龙村。法定代表人：王伍发，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州金太阳科技林业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道**。法定代表人：吴亚烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋九生，男，1969年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该公司法务。上诉人会昌县西江镇钦龙村民委员会（以下简称钦龙村委会）因与被上诉人赣州金太阳科技林业有限公司（以下简称金太阳公司）合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初1475号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钦龙村委会上诉请求：一、请求依法撤销江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初1475号民事判决，并依法改判：二、请求判令解除上诉人与被上诉人双方于2005年11月15日签订的《林业用地承包合同》，判令该承包林地及林地上林木的处置权归上诉人所有：三、判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实明显有利于被上诉人。本案事实清楚，一审庭审时已经查明。但问题在于对事实的分析方面，一审带有倾向性，而且是完全对被上诉人有利。具体表现：1、一审将被上诉人长期以来“只承包不经营”的违约行为，认定为“林地流转承包类合同本身具有租赁期长的特性”。这明显是在混淆概念。租赁期长不等于被上诉人可以长期对所承包的林地进行荒芜，这在双方签订的《林业用地承包合同》之第四条乙方责任里面有明确的约定：乙方必须构建营林所需之设施，营造速生丰产林。2、对于被上诉人自2015年以来，不向上诉人缴纳承包金的违约行为，一审片面听信被上诉人的辩解，认定被上诉人缴纳承包金的前提是要上诉人先开具发票，把开发票这种形式条件认定是被上诉人付款的先决条件，这显然不符合常理。这在双方签订的《林业用地承包合同》第五条之第三款明确规定：承包金每年支付一次。合同第十六条第六款也明确了对违约方的处理方式：守约方（上诉人)有权要求继续履行或者终止本合同。很明显，本案中被上诉人自始至终都在违约，而一审却把被上诉人的违约行为认定为合理，并因此驳回上诉人的诉讼请求。二、由于在认定事实方面存在偏差，对法律的理解自然错误。一审适用《中华人民共和国合同法》第九十四之规定，本身没有错误，但问题是理解出现了问题。该条第二款明确规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行”；第三款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。结合本案，被上诉人连续四五年不履行主要债务(支付承包金），并且在上诉人向被上诉人发出《律师函》催讨的情况下，仍不履行主要债务。这种明显的违约，本来已经完全具备了解除合同的法定条件，而一审却还是能够认为被上诉人有其合理性，上诉人无法理解。综上所述，上诉人认为，一审无论在认定事实还是在适用法律方面都存在明显的错误，对此，上诉人不服，现依法提起上诉，恳请二审法院依据事实和法律，支持上诉人的上诉请求。金太阳公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，客观公正。《林业用地承包合同》在2015年10月15日生效后，金太阳公司在林地上种植了桉树，承包林地期限为30年，一审认定林地承包合同“具有租赁期长的特性”符合事实。2、《林业用地承包合同》第五条已明确约定付款时需要提供合法发票，双方的交易习惯也是2015年以前上诉人先提供了发票，被上诉人直接付款，但实际上上诉人严重违约。3、上诉人称，一审判决完全有利于被上诉人，该陈述没有任何依据。上诉人称被上诉人只承包不经营完全没有任何依据。4、一审判决适用法律正确。先提供上年度的租金发票是上诉人应当履行的合同义务，上诉人无任何证据证明被上诉人存在《中华人民共和国合同法》第六十八条和最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条规定的任一种情形，被上诉人履行了应当履行的义务，因此一审法院认为：“在无证据证实被告存在履行债务发生重大困难无法支付租金的情形下，不宜直接解除合同。”5、上诉人有义务提供发票但却未提供，根据合同法第8条规定，结合本案，被上诉人不构成延迟履行。6、上诉人请求判令林地上的树木归其所有是错误的，根据农村土地承包法第16条及双方合同，被上诉人认可只要上诉人出具发票，上诉人方一定会立即支付租金。请二审法院驳回上诉，维持原判。钦龙村委会向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方于2005年11月15日签订的《林业用地承包合同》，判令该承包林地及林地上林木的处置权归原告所有；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年11月15日，原告钦龙村委会（当时名为会昌县西江镇塅脑村民委员会，已于2017年10月22日更名为会昌县西江镇钦龙村民委员会）与被告金太阳公司签订了一份《林业用地承包合同》（以下简称合同），原告为合同甲方，被告为合同乙方。合同主要约定：甲方将其拥有使用权的林地发包给乙方营造速生丰产林。1、发包林地总面积约400亩，以实际测量为准；承包期限为30年，自2005年11月15日至2035年11月14日；2、本合同签订生效后，乙方于甲方交地之日起以1∶10000的地形图勾绘的面积向甲方支付4元/亩作为预付部分承包金；3、根据造林基地立地条件，甲乙双方一致确定造林基地承包金9元/亩/年；4、承包金每年支付一次，以后每满一年支付当年度的土地承包金。承包金支付时间的起算基点已实际交地之日起算。付款时甲方应提供合法发票给乙方，税费由甲方负担；5、乙方营造速生丰产林所获得的林木乙方享有所有权和产品处置权。合同签订后，原告向被告交付了相应的林地，并按合同约定在会昌县地方税务局开具林地租金的发票交付给原告后，被告则支付租金。被告最后一次支付林地租金是2015年3月18日，即2014年以前的林地租金已全部付清。被告此后未再支付林地租金，原告至今也未开具2015年至2018年的林地租金发票。2019年5月，原告向被告邮寄了一份律师函，律师函大意为：限被告在收到本函件之日起三天内主动到钦龙村委会办理合同解除手续。否则，钦龙村委会将依法对被告提起诉讼。被告自认2019年6月10日左右收到了该律师函，并承诺在收到原告开具的发票后马上付款。被告认为原告无权解除合同，该律师函没有法律效力。一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否有权解除双方签订的合同。对此，需要从分析本案是否存在符合合同法中关于合同解除的相关法律规定的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。依法成立并生效的合同具有稳定性，当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告主张其有合同解除权的理由是被告存在多年不付租金即迟延履行支付租金的行为。一审法院认为其理由不能成立。理由如下：第一，林地流转承包类合同本身具有租赁期长的特性，这是保证双方都能获得长期收益的重要前提。林地流转承包类合同，出租一方在前期需要组织召开村民大会并经一定比例的村民代表同意方可统一出租林地，而承租方也需要平整土地、种植林木等投入大量的人力物力，故双方都为合同的成立及履行做了大量的基础性工作。而所种植的林木需要一个较长的生长周期才能使用，承租方只有在一个较长的租赁周期内，才能保证承租方的林地投入收益。林地流转承包合同这一特征决定了合同双方对合同履行过程中的一些违约行为予以更高的容忍，以保证合同的稳定性。第二，认定一方是否构成迟延履行，还需要从双方的合同约定以及交易习惯来判断。合同条款中已明确约定了付款时需要提供合法发票，而双方的交易习惯也是在2015年以前一直由原告先提供了税务发票，被告则直接付款。原告主张被告拖延付款系严重违约，但也未能就不提交发票给被告作出合理解释。这完全是双方沟通上存在障碍导致的结果，如果能够本着诚信原则去履行各自的合同义务，完全不至于出现目前这种局面。最后，在无证据证实被告存在履行债务发生重大困难无法支付租金的情形下，不宜直接解除合同。鉴于双方签订的合同特性，原、被告的合同实际履行情况，且被告陈述的只要原告提交发票就马上付款，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告会昌县西江镇钦龙村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告会昌县西江镇钦龙村民委员会负担。二审中，上诉人钦龙村委会向本院提交如下新证据：1、照片两张，证明被上诉人承包林地上的树木全部枯死，林地处于无人管理状态，被上诉人称一直在经营不属实。2、会昌县西江镇林业工作站出具的《证明》，证明双方合同签订后，林业站无法联系被上诉人，从而证明上诉人也无法联系被上诉人，上诉人出具发票也不知道给谁，被上诉人强调上诉人不出具发票，以此抗拒支付租金不是理由，应终止本案合同。被上诉人金太阳公司的质证意见为：对于证据1的关联性有异议，无法证明是案涉林地，也达不到其证明目的，被上诉人一审提交了证据，证明2008年、2012年及2016年冻害导致林地无法经营，被上诉人有固定的林业员在林地驻守，该证据无法证明上诉人未尽到管理义务。对证据2的内容有异议，无法达到其证明目的，被上诉人有固定的林业管理人员，如果联系不到的话，为何2015年之前被上诉人都支付了租金。被上诉人二审未向法庭提交新证据。本院对上诉人二审提交的证据评判如下：对证据1，该照片无法反映是否属于案涉林地，本院对其“三性”不予认定。对证据2，该情况说明本质为证人证言，证人未到庭，本院对其证明目的不予认定。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人主张解除案涉《林业用地承包合同》的主要理由为：被上诉人未支付2015年以来的承包金以及被上诉人不经营管理，造成土地浪费。对此，本院认为，首先，关于支付承包金，双方在《林业用地承包合同书》第五条第三款明确约定，付款时，甲方（现为钦龙村委会）应提供合法发票给乙方（金太阳公司）。该约定实为同时履行抗辩权的约定，加之，2015年之前双方形成的交易习惯是先开票，后付款，故被上诉人在2015年之后虽未支付承包金，但因被上诉人享有同时履行抗辩权而不构成合同违约，上诉人以此为由要求解除案涉合同无合同和法律依据，一审法院未支持，并无不当。其次，上诉人还主张被上诉人不经营管理，造成土地浪费，对此，本院认为，双方签订的《林业用地承包合同》并未约定何种经营状态属于达到合同解除程度的经营状态，且林木生长本身就有周期长、见效慢、易受天气影响等特点，故上诉人以此为由要求解除案涉《林业用地承包合同》亦无合同和法律依据。综上所述，会昌县西江镇钦龙村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人会昌县西江镇钦龙村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  雷勉励审判员  傅 忠审判员  王阿婷二〇二〇年三月二十六日书记员  廖勤勤