wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7135号 原告：侯玉杰，男，1982年5月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。 被告：金海洋，男，1991年5月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 侯玉杰与金海洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯玉杰及其委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告金海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 侯玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款12665元；2.判令被告赔偿原告货款逾期利息损失250.66元（12665元×4.75%÷12个月×5个月，2019年5月16日-2019年10月15日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月，原、被告约定原告向被告提供快餐盒。原告依约供货被告尚欠12665元未支付。原告多次索要未果，为维护合法权益诉至法院。 金海洋未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2019年1月14日，被告给原告出具清单一份，证实欠付原告12665元，计划于2019年2月1日前还2665元，2019年4月15日前还5000元，2019年5月15日前还5000元。被告仅在2019年4月偿还1000元，剩余欠款一直未支付。 本院认为：债务应当清偿，故对原告要求被告金海洋支付欠款11665元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故本院对原告主张的利息损失本院予以支持，本院确认原告得利息损失为211.43元（11665元×4.35%÷12个月×5个月，2019年5月16日-2019年10月15日）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告金海洋于本判决生效之日起十日内给付原告侯玉杰欠款11665元； 二、被告金海洋于本判决生效之日起十日内给付原告侯玉杰利息损失211.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，邮寄送达费90元，合计212元（原告已预交），由被告金海洋负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张媛媛 审 判 员  路 琦 人民陪审员  方建成 二〇二〇年一月七日 书 记 员  杨 麟 1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特21号 申请人:福建金港实业有限公司,住所地福建省福州市长乐区国际机场路漳港段。 法定代表人:郑刘琴。 委托代理人:曾林华,该公司员工。 被申请人:中国工商银行股份有限公司福州台江支行住所地福建省福州市台江区817南路中亭街利生苑****楼**。 法定代表人:林坚英。 委托代理人:陈明铭,北京德和衡(福州)律师事务所律师。 委托代理人:刘昌奉,北京德和衡(福州)律师事务所律师。 申请人福建金港实业有限公司(以下简称金港公司)与被申请人中国工商银行股份有限公司福州台江支行(以下简称工行台江支行)申请确认仲裁协议效力纠纷一案,本院立案后进行了审查。现已审查终结。 金港公司申请请求:确认其与工行台江支行签订的《流动资金借款合同》中的仲裁条款无效。事实和理由:2019年2月22日,其与工行台江支行签订《流动资金借款合同》,该合同是工行台江支行为了重复使用而预先草拟的,约定金港公司将所借资金用于归还01402000102018年（台江）字00018号合同项下所欠债务,合同中预设将本合同项下产生的争议提交福州仲裁委员会仲裁。金港公司认为《流动资金借款合同》系工行台江支行单方提供的格式合同,其中的仲裁条款亦属于格式条款,工行台江支行事实上从未就该仲裁条款与金港公司进行过任何协商确认,也未就仲裁条款的选择尽到提示说明义务,该仲裁条款并非金港公司的真实意思表示,不对金港公司产生约束效力,因此,《流动资金借款合同》中的仲裁条款系工行台江支行单方面选择的、排除了金港公司诉权的格式条款,请求法院依法确认该仲裁条款无效。 工行台江支行辩称,一、双方签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示,该合同合法有效,已明确争议解决方式为仲裁。2019年2月22日,双方当事人签订《流动资金借款合同》。该合同第九条约定:“本合同项下争议解决方式为将争议提交福州仲裁委员会,按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则,在福州(仲裁地点)进行仲裁。仲裁裁决是终局性的,对双方均有约束力。”合同第十六页双方确认“借款双方已对本合同的所有条款进行了充分协商。贷款人已提请借款人特别注意有关双方权利义务的全部条款,对其作全面准确的理解,并已应借款人要求对相关条款作出解释和说明。借款人已认真阅读并充分理解所有合同条款(包括第一部分《基本约定》和第二部分《具体条款》,借款双方对本合同各条款的理解完全一致,对合同内容无异议”金港公司在签订合同时并未提出异议,合同经双方确定并盖章签字,合法有效。二、适用仲裁程序系双方合意的选择,仲裁程序同样具有诉讼程序的公平、公立性,并未加重、减轻方责任负担。仲裁程序作为争议解决方式的一种途径,与诉讼等方式构成我国多元化纠纷解决机制。仲裁程序的适用是以当事人通过仲裁协议选择仲裁管辖为基础,仲裁程序的合理性、公正性保障了判决结果与事实的统一。《中华人民共和国仲裁法》第七条:“仲裁应当根据事实,符合法律规定,公平合理地解决纠纷。”双方签订的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定,依法应确认为有效该仲裁条款并不存在“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”的情形。三、金港公司申请确认仲裁条款效力系其恶意拖延仲裁程序的行为。工行台江支行根据合同约定向金港公司发放贷款4000元,但金港公司到期未偿还借款本息。工行台江支行已于2019年12月26日向福州仲裁委员会申请仲裁,金港公司为逃避债务向法院申请确认仲裁协议效力,系恶意拖延仲裁程序的行为,并且浪费司法诉讼资源,应当予以驳回。 经审查查明:2019年2月22日,双方当事人签订编号为0140200010-2019年(台江)字00028号《流动资金借款合同》.该合同第一部分第九条约定:“本合同项下争议解决方式为将争议提交福州仲裁委员会,按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则,在福州(仲裁地点)进行仲裁。仲裁裁决是终局性的,对双方均有约束力,”合同第十六页双方确认“借款双方已对本合同的所有条款进行了充分协商,贷款人已提请借款人特别注意有关双方权利义务的全部条款,对其作全面准确的理解,并已应借款人要求对相关条款作出解释和说明。借款人已认真阅读并充分理解所有合同条款(包括第一部分《基本约定》和第二部分《具体条款》),借款双方对本合同各条款的理解完全一致,对合同内容无异议。”2019年,工行台江支行因金港公司到期未偿还贷款本息为由,以金港公司等为被申请人向福州仲裁委员会申请仲裁,福州仲裁委员会已受理。 本院经审查认为,仲裁条款对金港公司具有约束力。首先,双方当事人在案涉《流动资金借款合同》中明确约定了仲裁条款,且双方当事人在合同中确认双方对合同所有条款进行了协商,贷款人已提请借款人特别注意有关双方权利义务的全部条款,并已应借款人要求对相关条款作出解释和说明等。在订立合同时,金港公司对上述内容是明知的,且未提出任何异议,并实际上接受并签署了合同文本。因此案涉《流动资金借款合同》中的仲裁条款是当事人意思自治的结果,对双方当事人产生法律约東力,其次,虽然案涉《流动资金借款合同》中的仲裁条款是工行台江支行预先拟定的,但该条不存在加重金港公司责任,排除金港公司主要权利免除工行台江支行责任等法律禁止的内容,符合公平原则。工行合江支行在合同文本中对相关条款加黑,应认定其已经尽到提示说明义务。案涉仲裁条款不存在《中华人民共和国合同》第四十条规定的无效情形,应为有效。综上所述,金港公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条第十八条等法律规定的仲裁协议无效的情形。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条第十八条、第二十条,《中华人民共和国合同法》第四十条规定,裁定如下： 驳回申请人福建金港实业有限公司的申请 申请费400元,由申请人福建金港实业有限公司负担。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 陈 雯 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 郑芬芳 书 记 员 陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 （2019）鲁1622行初17号 原告李道花，女，1973年4月21日出生，汉族，公民身份号码3701261973××××××××，住天津市东丽区。 委托代理人董立和，山东方明达律师事务所律师。 被告阳信县自然资源和规划局，住所地阳信县河东三路与信德路交叉口。 法定代表人董振中，局长。 出庭负责人岳金铎，该局党委委员。 委托代理人高鹏，山东民颂律师事务所律师。 第三人叶玉芝，女，1964年11月27日出生，汉族，身份证号码×××3024，住阳信县。 委托代理人王荣田，山东方明达律师事务所律师。 委托代理人崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李道花诉被告阳信县自然资源和规划局、第三人叶玉芝行政登记一案中，原告自愿撤回起诉，并于2020年3月25日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告李道花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李道花负担。 审 判 长  马金海 人民陪审员  郭荣华 人民陪审员  孙 娟 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  董 菲 书 记 员  毕俊华
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初593号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市骊笙禾文化传播中心，住所，住所地重庆市江津市几江滨江路西段**荣华光彩大厦**1-1-1社会信用代码91500116MA608JRK96。投资人：曾丽。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市骊笙禾文化传播中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申152号再审申请人(一审原告、二审上诉人)范书铭，男，汉族，1961年5月10日出生，住封丘县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)封丘县公安局交通警察大队，住所地封丘县幸福路**。法定代表人尚勋伟，大队长。一审被告封丘县公安局，住所，住所地封丘县东风路div>法定代表人张永胜，局长。范书铭因诉封丘县公安局交通警察大队、封丘县公安局交通行政处罚一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范书铭申请再审称，一、被申请人仅凭单一的侧面照片证据，就认定再审申请人碾压马路实线并进行处罚，明显属于证据不充分，不符合行政处罚要求的标准。二、行政诉讼中应由被告进行举证，由原告举证证明自己没有违法明显违反程序规定。三、一、二审中程序违规，一审将再审申请人提交的证据丢失，二审单独会见被申请人违反庭审规则。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院认为，行政处罚的证明标准不同于刑事处罚的证明标准，前者明显低于后者的要求，一般行政处罚的证明标准也要低于重大行政处罚的证明标准，本案涉及的行政处罚为罚款100元、记3分，不属于重大行政处罚，从被申请人原审中提交的电子监控照片、电子监控设备检验合格报告等证据来看，已经达到了作出该行政处罚的证明标准。本案中，再审申请人主要对事实认定及行政处罚的依据不服，但在被申请人提供了作出行政处罚的证据后，再审申请人又未提出相反证据，故其主张的事实和理由不能成立。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。综上，范书铭申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范书铭的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇二〇年三月三十一日法官助理王立威书记员王贺霞
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王万**，男，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区市场监督管理局，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路。法定代表人朱贵涛，该局局长。委托代理人潘长亮，该局工作人员。委托代理人陈文忠，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区人民政府，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路**区政府楼。法定代表人吕洁，该区区长。再审申请人王万**因与被申请人连云港市赣榆区市场监督管理局（以下简称赣榆区市监局）不履行法定职责、被申请人连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）行政复议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2018）苏07行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王万**申请再审称:原审认定其不具备本案诉讼的原告主体资格错误，原审裁定适用法律错误,请求撤销连云港中院（2018）苏07行终246号行政裁定，对本案依法再审。本院认为，本案的争议焦点为王万**是否符合原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，王万**针对赣榆区市监局的投诉答复行为以及赣榆区政府的行政复议行为提起行政诉讼，只有符合上述规定，才能成为适格的原告。王万**户籍地在江苏省邳州市，经常居住地在徐州市××区。2017年12月5日开始，王万**在一天半的时间内在连云港市××乡镇××19个超市购买了60种商品，在购物行为完成后的次日，就其购买的绝大部分商品进行投诉举报，赣榆区市监局及赣榆区政府分别作出处理后，王万**提起诉讼。王万**该行为与其在徐州市鼓楼区人民法院提起的几百起民事诉讼案件相类似，形式上王万**作为投诉举报者，但其行为已经超越了普通消费者基于维护自身合法权益而进行的投诉行为，应当认定王万**的行为不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条第五项的规定。王万**不是本案的适格原告。综上，原审法院裁定驳回王万**起诉并无不当。王万**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王万**的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年三月九日书记员  李 扬
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初283号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：江津区樽柜歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区几江街道滨江路西段**荣华光彩大厦****，统一社会信用代码92500116MA5Y4TQ2XU。经营者：廖宇，个人信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告江津区樽柜歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 彭 浩审 判 员 刘光英二〇二〇年三月十七日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初513号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。负责人：钟国庆，行长。被告：梁成龙，男，汉族，1986年5月22日出生。被告：陈杰，男，汉族，1967年7月23日出生。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行诉被告梁成龙、陈杰金融借款合同纠纷一案中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行撤回对被告梁成龙、陈杰的起诉。案件受理费2634元（已减半收取），保全费1895元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行负担。审判员  陈庆华二〇二〇年三月三十一日书记员  钟一平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执363号之二 被执行人：陈良佳，男，1982年5月26日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 关于被执行人陈良佳追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初10478号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2150.80元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年1月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院向被执行人住所地的丹灶镇上安村委会进行调查，该村委会反映被执行人在村里分红每年2000元左右，本院已向该村委会送达相关法律文书扣留被执行人股份分红。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年三月九日 书记员  郭嘉颖
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终209号 上诉人（原审原告）耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被上诉人（原审被告）桓台县人民政府，住所地淄博市桓台县中心大街**。 法定代表人边江风，县长。 耿家峰因诉桓台县人民政府政府信息公开一案，不服淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2019年7月4日以邮寄挂号信的方式向桓台县人民政府申请政府信息公开，内容为请依法公开：山东省委书记刘家义、省长龚正，在2019年2月11日上午9点开会讲“领导包案”“带案下访”“公开接访”今年对10年以上的信访积案要全部“清零”，5年以上的要化解百分之五十以上。桓台县人民政府什么时间和什么地点开会落实刘家义省委书记和龚正省长开会议指示，参加开会的领导姓名及录音录像。桓台县人民政府对省委书记和龚正省长的会议落实处理情况详细说明。被告桓台县人民政府2019年7月5日收到原告信息公开申请，于2019年7月25日作出的（2019）第016号《信息公开申请答复书》，根据《政府信息公开条例》第二条规定，告知原告所申请公开的信息不属于政府信息。2019年7月26日，被告向原告邮寄送达了涉案信息公开答复书。原告不服，诉至法院，诉讼请求：判令撤销桓台县人民政府作出的信息公开答复书，确认该信息公开答复违法并责令重新作出答复。 原审法院认为，本案原告耿家峰向被告桓台县人民政府申请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《山东省政府信息公开办法》第二条规定的政府信息范围。被告收到原告的信息公开申请，于2019年7月25日作出并于2019年7月26日送达的被诉《信息公开申请答复书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。原告耿家峰的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，无事实法律依据，予以驳回。据此判决：驳回原告耿家峰的诉讼请求。 上诉人耿家峰提起上诉，认为桓台县人民政府并没有告知其申请的信息不属于信息公开的规定及说明理由，其所申请的信息符合《政府信息公开条例》第二条的规定，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审法院判决并依法改判。 被上诉人桓台县人民政府书面答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人所申请公开的信息，明显不属于上述条例规定的政府信息。被上诉人桓台县人民政府依据该条规定向上诉人明确告知，所作出的被诉信息公开申请答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，合法正确。上诉人的上诉请求及理由于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人耿家峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙晓峰 审判员  李莉军 审判员  郝万莹 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨柳青
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0324执597号申请执行人:李金骏，女，汉族，1979年2月4日生，住栾川县。被执行人：杨小西，男，汉族，1985年4月30日生，住河南省郸城县。申请执行人李金骏与被执行人杨小西买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0324民初382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李金骏于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杨小西向申请执行人支付488155元、申请执行费7222元。1.在执行过程中本院于2019年9月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.于2019年9月18日、11月29日、2020年2月27日通过全国三次网络查控系统查询了被执行人杨小西包括银行存款、证券、车辆等，未发现有可供执行财产。3.执行过程中，本院于2020年2月27日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。4.本院于2019年9月28日到房产、工商、公积金调查被执行人财产信息，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过谈话方式将被执行人杨小西该案执行情况及调查结果告知申请执行人李金骏要求其提供其他财产线索，申请执行人李金骏认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  侯红彦二〇二〇年三月十八日书记员  王 方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初1133号原告樊露，女，汉族，1993年7月9日出生。委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。被告张廉，女，汉族，1994年1月22日出生。委托代理人翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。本院受理的原告樊露与被告张廉民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告樊露因自身原因向本院申请撤诉。本院认为，原告樊露在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告樊露撤诉。案件受理费213元，由原告负担。审判员 李 璐二〇二〇年三月二十五日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执181号申请执行人：胡新荣，男，1978年2月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：三花股份（江西）自控元器件有限公司，统一社会信用代码：913606815840282177，住所地：江西省贵溪市工业园区北兴四路。本院在执行胡新荣与三花股份（江西）自控元器件有限公司工伤待遇纠纷执行一案中，于2020年3月5日向三花股份（江西）自控元器件有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费530元，但被执行人三花股份（江西）自控元器件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人三花股份（江西）自控元器件有限公司存款、收入人民币42530元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人三花股份（江西）自控元器件有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初183号原告：张小秋，女，1978年9月6日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧**珠江路与九都路交叉口东南角中成九都城****。统一社会信用代码914103007522910663。负责人：杨维，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐帅举、董康，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告张小秋与被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小秋及其委托诉讼代理人王**、被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人徐帅举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月7日原告在被告处为丈夫李波投保购买了“平安金鑫盛终身寿险”、“附加一年期短险意外险”险种，约定身故保险金受益人为原告张小秋，原告向被告缴纳保险费4263元。2019年10月23日下午原告发现李波倒在地上打120急救，渑池县人民医院120在急救过程中告知原告，李波系呕吐物窒息已经死亡。随后渑池县人民医院向原告出具了《居民死亡医学证明书》。随后原告向被告提交了《居民死亡医学证明书》等材料，要求按照保险合同意外死亡给予理赔，但被告已李波不属于意外死亡拒赔。原告认为，李波系呕吐物窒息突然死亡，应属于意外死亡范畴，故提起诉讼。被告辩称，一、原告主张意外身故保险金，应当举证证明被保险人系意外伤害导致的死亡。2019年10月7日原告与我公司签署保险合同，其中包括主险金鑫盛（保额8万）、平安附加意外伤害13保险（保额10万）等。原告主张意外伤害保险金，根据“谁主张、追举证”的原则，原告应当举证证明被保险人发生意外伤害、意外伤害与死亡之间存在因果关系或者被保险人死亡原因是意外伤害导致的；二、原告主张意外伤害身故证据不足，我方不承担意外伤害保险责任。保险合同关于“意外伤害”有明确的约定“指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件”。被保险人李波自进入酒店房间后无外人介入情况下死亡，医院出具死亡推断书记载死亡原因是窒息，原告在理赔阶段提供的证据，不能证明被保险人死亡原因是意外伤害导致的死亡，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张意外伤害身故证据不足，我方不承担给付意外伤害身故保险金的责任。请人民法院查明事实，依法应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年10月7日，原告张小秋作为投保人、原告张小秋丈夫李波作为被保险人、被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司作为保险人签订人身保险合同一份，身故保险金受益人为原告张小秋，投保主险：金鑫盛17（1207），保险金额80000元，附加一年期短险：附加意外13（551），保险金额为100000元。2019年10月23日，李波在其入住的渑池县时光酒店被发现倒地不醒，经120医护人员采取抢救措施后，确认死亡。居民死亡医学证明书显示，李波死亡时间为2019年10月23日，××诊断：Ⅰ（a）直接导致死亡的疾病或情况：窒息（呕吐物？）（b）引起（a）的疾病或情况：头面部外伤。后原告向被告申请理赔，被告已赔付主险保险金额80000元，但对附加意外13（551）的保险金额100000元，以李波身故原因不属于保险条款中“意外伤害”的范畴为由，拒绝理赔。现原告诉至本院。另查明，中国平安人寿保险股份有限公司平安附加意外伤害保险（2013）条款中载明，“2.3保险责任……意外身故保险金：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，我们按本附加合同基本保险金额给付意外身故保险金，……释义7.2意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。”。本院认为，原告张小秋及其丈夫李波、被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司自愿签订人身保险合同，投保相关险种，双方之间保险合同关系依法成立。合同签订后，原告依照合同约定履行了支付保险费的义务。本案原、被告争执的焦点为李波的死亡是否属于意外伤害导致，被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司提供的保险条款中将意外伤害定义为遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件，根据居民死亡医学证明书的记载，××或情况为：窒息（呕吐物？），该情况符合突发性的特征，也未有相关证据材料显示李波有出于本意的或有其他疾病导致身体受到伤害，被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司以呕吐物是来自人体内并非外来因素为由，认为李波并非因遭受外来的伤害而拒赔的意见，在此情况下，××因素，本案中李波因呕吐物造成窒息符合前述遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件的特征，属于意外伤害的范畴，另在保险条款“2.4责任免除”中，也未将本案情形约定在内。综上，被告依法应按照保险合同的约定向原告赔付保险金额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张小秋保险金100000元。若未按本判决规定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇二〇年三月三十日书记员  卢 鑫
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初158号原告：崔淑华，居民身份证号：230407196603050346女，1966年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省向阳区。被告：崔长礼，男，1961年12月25日，汉族，无职业，住黑龙江省工农区。原告崔淑华诉被告崔长礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告崔淑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔淑华撤回起诉处理。审判员 杨 宏二〇二〇年三月十九日书记员 张志新
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29698号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 委托代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。 被执行人：许炼坤，男，汉族，1990年10月29日出生，住广东省台山市。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被执行人许炼坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13431号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：被执行人应于2019年8月30日前支付7200元予申请执行人。因被执行人未按期履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被执行人许炼坤保险人代位求偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户仅有少量的存款，因存款金额过少，本院没有冻结。对于被执行人名下的粤Ｊ×××××的车辆，该车辆已于2019年5月14日转让给他人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月20日向被执行人户籍地邮寄送达本案执行通知书等材料，该邮件于2019年11月23日被他人签收，但被执行人没有到庭，亦没有向本院申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。后本院依法将本案的执行情况书面告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年三月十日 书记员 黄宛亭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执81号之一 申请执行人：刘奇聪，男，1978年7月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省揭西县。 被执行人：肇庆市砚都物业管理发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区**桥北路东侧鸿景锦园第**首层**商铺，统一社会信用代码91441200767329821P。 关于申请执行人刘奇聪与被执行人肇庆市砚都物业管理发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤1202民初2927号民事判决已经发生法律效力，被执行人肇庆市砚都物业管理发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无适宜财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志鹏 审判员  郭 锦 审判员  陈俊捷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴梓维
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初300号 原告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路西三段**。 法定代表人：李广，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市。系公司员工。 委托诉讼代理人：陈虎，男，1973年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工。 被告：黄松，男，1972年1月30日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：杨时琼，女，1975年12月4日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告四川立得融资担保有限责任公司（以下简称“立得公司”）与被告黄松、杨时琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立得公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼。被告黄松、杨时琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告二支付原告代偿款39,200元，违约金7,840元，两项合计47,040元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2012年11月15日，原告与被告一、被告二签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定原告为被告一、被告二与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的借款提供连带担保，担保总金额为14万元，若被告一、被告二逾期还款则承担担保总金额20%的违约金，诉讼管辖地为合同签订地人民法院。后被告一、被告二未按约履行还款义务，致使原告向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行代偿48,200元。原告经多次催告，被告于2017年12月4日至2018年7月31日，分6次向原告还款9,000元，但被告至今仍欠原告代偿款39,200元，后经原告多次催收无果。为维护合法权益，诉至法院。 被告黄松、杨时琼未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，黄松、杨时琼作为借款人与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“农行金牛支行”）作为贷款人、立得公司作为保证人签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定：黄松、杨时琼向农行金牛支行申请分期购买昊锐牌汽车一辆，价格200,000元，分期资金为上述价款的70%，即140,000元；立得公司为案涉借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保证费以及银行实现债权和抵押权的必要费用等；保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，黄松作为被担保人与立得公司作为担保人签订《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《担保合同书》），同样约定了立得公司为黄松上述贷款提供保证担保等事宜，如黄松违约导致立得公司向银行承担了担保责任的，黄松还应支付本合同担保总金额的30%的违约金，并承担被强制执行的法律后果。 农行金牛支行向黄松发放贷款后，因黄松未按约向农行金牛支行偿还贷款本息，立得公司分别于2014年8月11日、2014年9月18日、2014年10月21日、2014年11月20日、2014年12月19日、2015年1月21日、2015年2月16日、2015年3月20日、2015年4月21日、2015年5月21日分别替黄松向农行金牛支行代偿4,500元，于2015年6月23日替黄松代偿2,400元，共计为黄松代偿48,200元。后经原告催收，被告偿还代偿款9,000元，现尚欠代偿款39,200元未支付。 另，对于违约金，庭审中，立得公司请求按照代偿款39,200元的20%即7,840元进行计算。 以上事实有原、被告身份信息一组、中国农业银行金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、个人汽车消费贷款担保合同书、代偿清单、代偿凭证、代偿情况说明、车辆登记证书、行驶证及机动车销售统一发票等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《担保借款合同》《担保合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行约定义务。案涉《担保借款合同》、《担保合同书》对立得公司为黄松、杨时琼向农行金牛支行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因黄松、杨时琼未按约向农行金牛支行偿还借款本息，立得公司为黄松、杨时琼代偿了48,200元，黄松、杨时琼偿还部分代偿款后，尚余39,200元代偿款未支付。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，黄松、杨时琼应当向立得公司支付代偿款39,200元。黄松、杨时琼未按约向农行金牛支行支付本息，构成违约，应当承担相应违约责任。关于违约金数额，立得公司主张按照代偿款39,200元的20%即7,840元进行计算，立得公司的该项主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄松、杨时琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对立得公司的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄松、杨时琼于本判决生效之日起十日内向四川立得融资担保有限责任公司支付代偿款39,200元、违约金7,840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元由黄松、杨时琼负担(此款已由四川立得融资担保有限责任公司垫付，黄松、杨时琼应当于本判决生效之日起十日内向四川立得融资担保有限责任公司支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  曹 威 人民陪审员  赵晓林 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  崔 燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11851号原告：蚌埠依爱电子科技有限责任公司。地址：安徽省蚌埠市蚌西路西侧（依爱电子产业园内）。法定代表人：王言平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：谭伟光，系公司员工。委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。被告：滑县永盛农机服务农民专业合作社。地址：河南省安阳市滑县赵营乡东新庄西南2公里处（滑县永达畜禽育种有限公司院内）。法定代表人：欧小英，职务：经理。委托诉讼代理人：张鎏铭，公司员工。原告蚌埠依爱电子科技有限责任公司与被告滑县永盛农机服务农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蚌埠依爱电子科技有限责任公司委托诉讼代理人谭伟光、刘敏，被告滑县永盛农机服务农民专业合作社委托诉讼代理人张鎏铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蚌埠依爱电子科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4877400元及利息（利息以4877400元为本金，按同期同类银行贷款基准利率的1.5倍，自2017年4月24日计算至被告本息付清之日止）；2、被告向原告支付违约金689200元；3．涉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月至2015年4月，被告先后与原告签署八份《产品购销合同》，被告共从原告处采购鸡舍全套设备90栋及其他货物，合同总价款合计13784000元。合同约定任何一方未按合同约定履行义务视为违约，违约方需承担合同总金额的5%的违约金。合同生效后，原告按照被告的要求完成全部供货义务并安装调试完毕，被告使用至今已多年。合同价款被告并未如约支付，经原告反复催要，被告从2014年8月至2017年4月24日期间陆续支付货款共计8906600元，至今被告尚欠原告货款本金4877400元。被告滑县永盛农机服务农民专业合作社辩称，原告起诉标的与实际欠款金额不符。按永盛农机财务报表核算，永盛农机欠原告367.94万元，与起诉金额487.74万元相差119.8万元。1、产品购销合同（2014年11月5日）7.3条约定，第二笔款付款前乙方（蚌埠依爱）应向甲方（永盛农机）提供合同全额发票而并未提供，此笔款项金额为111万元；2、永盛农机己按合同约定于2015年2月15日向张冬生支付运费8.8万元。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2015年4月，原告蚌埠依爱电子科技有限责任公司（乙方）与被告滑县永盛农机服务农民专业合作社（甲方）先后签署八份《产品购销合同》，被告共从原告处采购鸡舍全套设备90栋及其他货物，合同总价款合计13784000元。《产品购销合同》约定，五、……运输、装卸、安装费用承担：乙方负责运输、装卸、安装，费用由乙方承担。七、付款方式及发票提供时间：7.1付款方式：7.1.1合同经双方签字盖章生效后，7日内甲方支付乙方合同总金额的20%做为预付款；7.1.2乙方备货完毕后，甲方收到乙方提货书面通知后，7日内随付合同总金额的60%；7.1.3设备全部安装调试结束后，经甲方验收合格后1月内付合同总金额的10%；7.1.4剩余合同总金额的10%作为产品质保金，质保期满一年后无质量问题无息返还。7.2以银行转账、现金等方式支付货款，7.3发票提供时间：第二笔款付款前乙方应向甲方提供合同金额发票，……九、违约责任9.1合同—经签订，双方必须认真履行，任意一方未能按合同约定要求履行义务的行为均视为违约，违需承担合同总金额5%的违约金。合同签订后，双方按照合同履行。原告提交的滑县永盛农机服务农民专业合作社欠款情况载明：2、与蚌埠依爱电子科技有限责任公司签订8份合同如下：1）成套养殖设备3栋555000元2）成套养殖设备3栋555000元3）进风口10套170000元4）进风口20套340000元5）成套养殖设备11栋2338000元6）成套养殖设备11栋2338000元7）成套养殖设备16栋3712000元8）成套养殖设备16栋3688000元；已经收到支票12586000元，财务账面显示欠款3679400元。被告提交的永盛运费结算单、转账交易信息证实，原告蚌埠依爱电子科技有限责任公司于2015年2月8日发函通知被告，要求由被告支付张东生运费88000元，被告已支付该款。审理中，原告对此予以认可；被告述称原告未按照产品购销合同约定提供111万元合同发票，原告对此持有异议，被告未提交充分证据。原告提交的银行转账记录显示，被告支付最后一笔款项的时间为2017年4月24日。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的八份《产品购销合同》、滑县永盛农机服务农民专业合作社欠款情况、银行转账记录，被告提交的永盛运费结算单予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告先后签订八份《产品购销合同》，双方对均不持异议，合同是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法、有效；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收货后，应按照合同约定支付原告合同价款。按照原告提交的欠款情况表，被告未支付原告的货款总额为4789400元（3679400元﹢1110000元）；被告述称原告未按照合同约定提供111万元合同发票，该款拒绝支付，但原告提供的滑县永盛农机服务农民专业合作社欠款情况证明，被告已收到包括该111万元的发票，至于被告未能下账，被告未提供相关证据证明。故被告在收货后，未按照合同约定支付合同价款，应视为合同违约，原告关于被告应支付违约金的主张，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，考虑到因违约给原告造成的损失，本院酌定违约金按照年利率6%为宜，故被告应自2017年4月24日起至货款付清之日止支付货款占用期间的利息。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告滑县永盛农机服务农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告蚌埠依爱电子科技有限责任公司货款4789400元；二、被告滑县永盛农机服务农民专业合作社于本判决生效后十日内支付原告违约金（违约金按照年利率6%以货款4789400元为基数自2017年4月24日起至货款付清之日止计算）；三、驳回原告蚌埠依爱电子科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50766元，原告蚌埠依爱电子科技有限责任公司负担7088元，被告滑县永盛农机服务农民专业合作社负担43678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  冯建领二〇二〇年三月十九日书记员  张晨曦
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5091号   原告强某，住甘肃省陇南市。   被告秦某，住甘肃省陇南市。   原告强某诉被告秦某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强某，被告秦某到庭参加诉讼，依法开庭审理，本案现已审理终结。   原告强某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款20000元；2、依法判令被告以20000元为基数,按年利率24%计算自2017年6月30日至本息还清为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村，2017年6月30日，被告以做生意需要周转资金向原告借款20000元，出于是同村人有沾点亲戚关系，同意给被告借款20000元，原告将20000元的现金给付被告，被告向原告出具了一张借条，借条明确了借款金额和还款期限以及利息2分，借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告一味再找借口，拒不偿还借款，今年原告的孩子有病需要钱治疗，原告欲要求被告还款借款，但其电话都不接。综上，原告与被告之间的债权债务关系合法明确，被告拒不支付原告借款的行为，并严重侵害了原告的合法权益，为此，原告依法诉之人民法院，望法院判如所请。   被告秦某辩称，去年的时候加的息，我一直在还，他给我没限制时间，说是慢慢还，本来借款是1万元，现在把我起诉变成2万元，原告的老婆儿子把我在村口的桥上堵住打了一顿，去年给他姑娘看病，这我都知道，我和原告打工时一个老板，我给他说了，我情况不好，让他宽限一下，我再没有什么说的了。   原告范国平为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：   1.原告、被告身份证复印件,2.借条一张。经庭审举证质证及本院审查，原告提交的证据真实有效，来源合法，本院予以采信。   根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系同村村民。2017年6月30日，被告因做生意需要周转资金向原告借款2万元，并出具了借条：“今借到强某人民币贰万元整（20000.00）息2分，借款期限5个月。借款人：秦某阳历2017年6月30日”当日，原告向被告支付现金20000元。2018年底因原告给孩子看病急需用钱，原告表示让被告偿还10000元即可，但被告仍未履行还款义务。现原告诉至本院要求判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦某向原告强某借款20000元的事实清楚，证据确实，原告要求被告秦某偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利率为2%，不违反相关法律及司法解释对民间借贷利率的限制性规定，原告要求被告以月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告曾表示只让其偿还一万元，其只能偿还一万。本院认为原告的该意思表示属于附期限的口头合同，在期限届满时因被告未按照原告要求的时间履行还款义务，口头合同不成立，因此不具有法律约束力，造成该后果的过错在被告，责任由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   被告秦某于本判决生效之日起十五日内偿还原告强某借款本金20000元，并以20000元为基数按年利率24%支付自2017年6月30日至实际还款之日的利息。   案件受理费300元由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 杜红星   人民陪审员 陈大志   人民陪审员 锁永福     二〇二〇年三月十七日     书记员 张瑛娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42319号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：陈吴琴，女，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陶文明，男，1959年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈吴琴、陶文明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告陈吴琴、陶文明经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告陈吴琴立即向原告偿还贷款本金160226.79元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月11日利息16998.60元、罚息10784.24元、复利2666.14元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告陶文明对上述债务承担连带清偿责任；3．两被告承担本案的律师费20385.57元；4．两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告陈吴琴向原告申请贷款，原告经审核后向被告陈吴琴发放了贷款。贷款发放后，被告陈吴琴未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告陶文明作为被告陈吴琴的配偶，应对该债务承担连带清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年12月29日，被告陈吴琴（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告陈吴琴在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告陈吴琴的贷款及授信额度320000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年1月6日起至2020年1月6日止，贷款用途为生产经营；贷款月利率为固定利率1.5%；还款日均为每月23日；还款方式均为等额本息。原告于2016年11月21日至2018年3月1日期间向被告陈吴琴发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告陈吴琴借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2020年3月11日，被告陈吴琴尚欠借款本金160226.79元、利息16998.60元、罚息10784.24元、复利2666.14元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告陈吴琴的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈吴琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告陈吴琴偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告陶文明对被告陈吴琴的上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈吴琴，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告陶文明未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告陈吴琴的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告陶文明对被告陈吴琴的上述债务承担连带清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告陈吴琴、陶文明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈吴琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金160226.79元及利息、罚息、复利（截至2020年3月11日，利息为16998.60元、罚息为10784.24元、复利为2666.14元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4105元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担310元，由被告陈吴琴负担3795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年三月三十一日书记员  周泽纯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31060号之一 申请执行人：佛山市环溢球鞋材有限公司，住所地佛山市南海区桂城平西兴仁工业开发区，统一社会信用代码914406053151025548。 法定代表人：陈溢添。 委托代理人：莫嘉豪，系广东量度律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区裕海鞋厂，住所地广东省佛山市南海区桂城平南梅园沙基工业区，统一社会信用代码92440605L463983527。 经营者：张辉祥。 被执行人：张辉祥，男，1971年11月15日出生，汉族，住湖北省公安县。 关于申请执行人佛山市环溢球鞋材有限公司与被执行人佛山市南海区裕海鞋厂、张辉祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24568号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人佛山市南海区裕海鞋厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款69584元，并以该款为本金自2018年11月2日起至实际付清日止按年利率2%计付利息予申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向两被执行人的寄送本案执行通知书、传票等法律文书,但邮件均被退回本院。 本院依法多次向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，因两被执行人的银行存款金额较少，本院没有予以冻结。关于被执行人张辉祥名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，本院已予以查封，但因该车辆下落不明，且没有实际扣押，故本院暂无法处理。另，本院的（2019）粤0605执29714号案扣划到被执行人张辉祥、胡雪姣的银行存款3293.27元，因被执行人佛山市南海区裕海鞋厂、张辉祥、胡雪姣在本院有六件未执行完毕案件，其中（2020）粤0605执5080号案、（2020）粤0605执5083号案为执行诉讼费案件，上述两案的诉讼费、执行费应优先清退，款项合计为1142.38元。剩余款项2150.89元已作（2019）粤0605执29714号案、（2019）粤0605执31564号案、（2019）粤0605执31772号案以及本案的执行费进行清退，故本案已全额收取执行费1173.07元。此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张辉祥有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人佛山市南海区裕海鞋厂未履行完毕案件义务，本院已对其发布限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年三月十九日 书记员 黄宛亭
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7136号 原告：裴永生，男，1972年9月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：新疆生产建设兵团第八师143团，住所地石河子市花园镇143团。 法定代表人：王**，团长。 委托诉讼代理人：殷德林，新疆七合律师事务所律师。 本院在审理原告裴永生与被告新疆生产建设兵团第八师143团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告裴永生撤诉。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  周 洁 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨 麟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异219号申请变更人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称中国中铁航空港建设集团有限公司），住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富，董事长。委托代理人：汪扬，男，1982年11月22日出生，中铁北京工程局集团有限公司机场工程分公司法律合规部副部长，住北京市海淀区。申请执行人：中国中铁航空港建设集团有限公司北京第八分公司，已注销。被执行人：北京九和拓普科贸有限公司，，住所地北京市西城区复外木樨地**楼国计招待所**法定代表人：李维龙。本院在执行中国中铁航空港建设集团有限公司北京第八分公司（以下简称中铁航空港第八分公司）与北京九和拓普科贸有限公司（以下简称九和公司）合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第21578号民事判决；执行案号：（2016）京0108执9332号]中，中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京工程局）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人中铁北京工程局述称，请求变更中铁北京工程局为本案申请执行人。事实和理由如下：本案执行过程中，中铁航空港第八分公司经工商登记注销。因中铁航空港第八分公司为非法人的分支机构，且现已工商登记注销，中铁北京工程局作为该公司的设立单位，承受该公司的全部权利义务。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请将本案的申请执行人变更为中铁北京工程局。经审查查明，本院于2016年6月18日就原告中铁航空港第八分公司与被告九和公司、李维龙合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第21578号民事判决：一、被告北京九和拓普科贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国中铁航空港建设集团有限公司北京第八分公司欠款一百二十五万元及相应利息损失（自二〇一三年七月一日其计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告中国中铁航空港建设集团有限公司北京第八分公司其他诉讼请求。判决生效后，由于九和公司未履行判决义务，中铁航空港第八分公司向本院申请执行。本院于2016年9月5日立案，执行案号为（2016）京0108执9332号。另查，根据中铁航空港第八分公司的工商档案显示，中铁航空港第八分公司的企业类型为有限责任公司分公司（法人独资），隶属单位为中国中铁航空港建设集团有限公司。2016年8月3日，中国中铁航空港建设集团有限公司向登记机关申请中铁航空港第八分公司的注销登记。2016年8月5日，北京市工商行政管理局海淀分局核定后准予中铁航空港第八分公司注销。再查，2017年3月8日，中国中铁航空港建设集团有限公司名称变更为中铁北京工程局集团有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，作为申请执行人的中铁航空港第八分公司系中铁北京工程局的分公司。目前，该分公司已办理注销登记，主体资格终止，其权利义务依法由总公司承受。故中铁北京工程局向本院申请变更为本案申请执行人，于法有据，本院应予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2015）海民（商）初字第21578号民事判决所确定的申请执行人由中国中铁航空港建设集团有限公司北京第八分公司变更为中铁北京工程局集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年三月二十七日书 记 员  崔佳辰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2069号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路**“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被告：张永智，男，1969年11月12日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告张永智信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人段静玲、王敏到庭参加了诉讼，被告张永智经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告归还授信额度内透支本金35897.91元、利息3257.92元、逾期还款违约金1975.09元，以上共计41130.92元（前述利息、违约金暂计算至2019年11月13日）；归还信用金（分付）额度内透支本金26082.29元、利息220.75元、逾期还款违约金184.7元，以上共计26487.74元（前述利息、逾期还款违约金暂计算至2019年11月13日）；2．被告支付自2019年11月14日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；3．被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告于2018年9月18日向原告申请办理了金穗贷记卡，在消费后一直未按时清偿所欠透支款项。截止2019年11月13日累计欠款67618.66元。经催收未果，诉至法院，望判如所请。 被告张永智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年9月18日，张永智向农行成华支行申请金穗贷记卡并办理“信用金”（分付）分期付款业务，阅读并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《收费标准》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（以下简称《细则》）的全部内容。《领用合约》及《章程》对申领、使用、账户管理、还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》载明中国农业银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间最长56天的免息还款期待遇，免息还款期由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额或使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《细则》载明申请人承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款；每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。之后，张永智领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年11月13日，张永智于信用卡授信额度内欠付本金35897.91元、利息3257.92元、逾期还款违约金1975.09元，于信用金（分付）额度内欠付本金26082.29元、利息220.75元、逾期还款违约金184.7元。经催收未果，农行成华支行诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》和《收费标准》的金穗信用卡申请表、附有《细则》的《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、中国农业银行系统账户详细信息和催收资料信息等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。张永智经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为张永智办理了信用卡，张永智使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息、逾期付款违约金、消费手续费和管理类费用的计收进行了约定，且不违反法律规定，对农行成华支行要求张永智支付借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费和管理类费用的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张永智于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付授信额度内透支本金35897.91元、利息3257.92元、逾期还款违约金1975.09元，支付信用金（分付）额度内透支本金26082.29元、利息220.75元、逾期还款违约金184.7元； 二、张永智于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付自2019年11月14日起至还清透支本金之日止的利息和逾期还款违约金。利息以未归还透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至付清为止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取745元，由张永智负担（该款已由中国农业银行股份有限公司成都成华支行垫付，张永智于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年三月二十六日 书记员 邓彬洁
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2849号 原告：孙世元，男，1966年11月16日出生，汉族，居民，住费县。 原告：孙悦，女，1989年12月9日出生，汉族，居民，住临沂市河东经济开发区。 原告：孙家浩，男，1998年12月24日出生，汉族，居民，住费县。 三原告共同委托诉讼代理人：王瑞公、葛真真，山东鼎元律师事务所律师。 被告：费县人民医院，住所地：费县健康路**，统一社会信用代码：12371325495335346N。 法定代表人：王传梅，院长。 委托诉讼代理人：张鑫，费县人民医院职工。 委托诉讼代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。 原告孙世元、孙悦、孙家浩与被告费县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙世元、孙悦、孙家浩及其委托诉讼代理人王瑞公，被告委托诉讼代理人张鑫、杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济及精神损失40万元，庭审过程中，金额变更为930260.25元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月11日18时55分，原告亲属刘庆梅因头痛、恶心、呕吐入住被告医院，入院诊断为蛛网膜下腔出血、高血压。入院后2019年3月13日21时30分手术前，原告亲属刘庆梅一直非常清醒，肢体功能等各方面都很正常，病情平稳并逐渐好转。2019年3月13日21时30分，被告为原告亲属刘庆梅进行“脑动脉瘤弹簧圈栓塞术”，在手术过程中原告孙世元发现刘庆梅出现眼斜、嘴歪、面肿等情况，病情严重恶化。2019年3月15日3时20分，原告亲属刘庆梅经抢救无效死亡。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告辩称，患者在被告处就诊属实，2019年3月15日因病情严重经抢救无效死亡，被告及时告知原告，对死亡原因及死亡诊断有异议可申请尸体检验，原告未选择进行尸体检验。被告的医疗行为符合诊疗规范，和患者的损害后果无因果关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人举证质证，其提交的证据材料，均已收集记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，患者刘庆梅因头痛，恶心、呕吐4小时余到被告处就诊，初步诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、高血压病3级（很高危）。后根据患者刘庆梅既往病史、临床表现及相关辅助检查，诊断为：1、颅内动脉瘤破裂并蛛网膜下腔出血；2、高血压病3级（很高危）。因患者病情重，可转上级医院进一步诊疗，但路途中由转运风险，患者亲属拒绝。后被告将患者病情电话告知山东省立医院神经外科赵光宇主任，请其看过患者脑CT和CTA，赵光宇主任认为有手术指征，适合进行脑动脉瘤弹簧圈栓塞术治疗，并对被告介入设备进行了评估，与患者家属进行沟通，告知术中、术后可能出现并发症及术后注意事项。手术定于2019年3月13日20：30在导管室全麻下进行。2019年3月14日，00：33完成手术后，患者未醒麻醉戴呼吸机后返回内科监护室。2019年3月15日，患者心率、血压明显升高，被告与患者家属沟通并告知风险后，对患者进行复检，返回病区时患者出现间断呼吸暂停，血氧饱和度下降，经抢救无效，患者于2019年3月15日3：20死亡。 被告告知原告，对死亡原因及死亡诊断有异议可申请尸体检验，原告未申请进行尸体检验。 三原告认为被告在治疗过程中存在过错，提起诉讼。同时申请鉴定被告在诊疗护理过程中是否存在过错；鉴定被告诊疗护理过错与患者的死亡是否存在因果关系；鉴定被告的诊疗护理行为与患者死亡后果之间的过错参与度。原被告双方共同选择青岛万方司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年7月18日出具（2019）退字第189号退卷说明，认为：患者刘庆梅死亡无尸检材料、死亡原因不明确，鉴定材料不完整、不充分，故将本次鉴定委托退回。 2019年8月29日，原告认为青岛万方司法鉴定所不具备鉴定的技术条件，再次提出鉴定申请。为查明事实，本院同意原告再次鉴定的申请，并组织原被告双方进行鉴定材料质证，被告提交记录手术过程的光盘、检验报告单、危重患者护理记录单、术中护理记录单、提问记录单，经双方质证后，本院将本次鉴定委托给原被告双方选择的西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年9月25日，该鉴定机构召开了鉴定听证会，原被告双方均参加了听证会。西南政法大学司法鉴定中心出具《关于未行尸检的医疗纠纷案鉴定联系》，其认为“患者死后未做尸体解剖，死亡原因不明，在此条件下，鉴定条件不足，涉及此类鉴定的处理方式，供参考：1、在未行尸体解剖条件下，鉴定人邀请医学专家从临床角度分析患者的临床死因（可能不止一个死因），做出死亡原因的分析意见。在此基础上，再对医疗行为同可能的死亡原因进行过错分析和因果关系论证。2、如不认同死亡原因的鉴定分析意见，则本案以鉴定条件不足为由，不受理本案鉴定，作退案处理。采取何种方式，请当事双方签字告知。”被告选择第二种鉴定处理方式后，2019年11月29日西南政法大学司法鉴定中心出具20194792号终止鉴定告知书，认为被告提出不认同未行尸检情况下对死亡原因进行分析，致使鉴定无法继续进行，决定终止本次鉴定工作。 本院认为，原告主张被告在诊疗过程中存在过错，导致患者刘庆梅死亡，但其所提交的证据不足以证明其主张。原告虽两次申请鉴定，但鉴定机构均未形成明确结论证明被告存在过错。西南政法大学司法鉴定中心虽以被告不认同未行尸检的情况下对死亡原因进行分析为由终止鉴定，但被告在鉴定中心出具两种鉴定方案时，选择其中一种，并非其拒不配合。且此种情形并非《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的推定医疗机构有过错的情形。故对于原告认为被告拒不配合鉴定，应当认定被告承担全部责任的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对于自己的主张，有责任提供证据，现有证据不能证明被告在对患者诊疗护理过程中存在过错，故对于原告要求被告赔偿经济及精神损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条，《医疗事故处理条例》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告孙世元、孙悦、孙家浩的诉讼请求。 案件受理费13102元，由原告孙世元、孙悦、孙家浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘凤岩 审 判 员  吴 武 人民陪审员  王庆芳 二〇二〇年三月二日 书 记 员  葛 颂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执799号 被执行人：杨国伟，男，1991年9月18日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗松石路佛山市南海伟舜实业公司（办公楼）****，统一社会信用代码91440605MA4UHR307N。 法定代表人：彭坤轩。 被执行人：杨雄权，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省化州市。 关于被执行人佛山市百家邦科技有限公司、杨国伟、杨雄权追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25070号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年三月十六日 书记员 林伟婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异1号异议人（被执行人）：辽宁城建集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路。统一社会信用代码91210000749771528B。法定代表人：邱海，系董事长。委托诉讼代理人：黄金玲，女，1993年10月5日生，系该公司工作人员，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：单勇，系辽宁同方律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：王德祥，男，汉族，1971年11月8日生，住址大连市。本院在执行王德祥与辽宁城建集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人辽宁城建集团有限公司向本院提出执行异议申请撤销对（2006）大民合终字第2070号民事判决书的强制执行（执行案号2019辽02**执恢2187号），依法驳回被申请人的执行申请；依法撤销（2019）辽0211执恢2187号执行通知书，退还全部执行款项共计人民币181，380.69元。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人辽宁城建集团有限公司称：大连市甘井子区人民法院受理了王德祥对（2006）大民合终字第2070号民事判决书的执行申请，并于2019年12月10日向异议人下发了（2019）辽0211执恢2187号执行通知书。现异议人认为（2006）大民合终字第2070号民事判决书未依法送达，判决书尚未发生法律效力，应当依法撤销执行案件，同时（2019）辽0211执恢2187号执行通知书中所列利息明显错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本院查明：被申请人王德祥因借款合同纠纷将异议人辽宁城建集团有限公司、王利军诉至本院，本院于2006年7月13日作出（2005）甘民合初字第2485号民事判决书，主要内容:一、被告宁城建集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王德祥借款人民币70,000及利息（自2005年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动金贷款利率计算）并赔偿原告损失211元。逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,610元，其他诉讼费50元（原告均已预交），由被告辽宁城建集团有限公司承担。申请人不服提起上诉，大连市中级人民法院于2019年12月1日作出（2006）大民合终字第2070号民事判决书，主要内容：一、维持大连市甘井子区人民法院（2005）甘民合初字第2485号民事判决第二条和诉讼费分担部分；二、变更上述判决第一条为：被告辽宁城建集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王德祥借款人民币70,000元，并赔偿原告损失211元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定执行。案件受理费2,610元，由上诉人承担2,300元，由被上诉人承担310元。而后，被申请人依法向本院申请强制执行，现执行案号为（2019）辽0211执恢2187号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人向本院提出书面异议，理由是（2006）大民合终字第2070号民事判决书未依法送达，判决书尚未发生法律效力应当依法撤销执行案件，同时（2019）辽0211执恢2187号执行通知书中所列利息明显错误，作为（2019）辽0211执恢2187号执行案件的执行依据的（2005）甘民合初字第2485号民事判决书、（2006）大民合终字第2070号民事判决书有可能被撤销，本院不应对其银行存款采取执行措施。但异议人异议所主张的内容，即执行依据可能被撤销，执行行为可能造成其经济损失的问题，不属于执行异议审查范围，人民法院不能因为执行依据可能被撤销停止执行；而即使执行依据被撤销，对已经采取的执行措施，当事人亦可通过其他法律途径获得救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人辽宁城建集团有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵廷山人民陪审员  张晓青人民陪审员  陈 梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初329号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：江津区樽柜歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区几江街道滨江路西段**荣华光彩大厦****，统一社会信用代码92500116MA5Y4TQ2XU。经营者：廖宇，个人信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告江津区樽柜歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 彭 浩审 判 员 刘光英二〇二〇年三月十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初281号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：江津区樽柜歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区几江街道滨江路西段**荣华光彩大厦****，统一社会信用代码92500116MA5Y4TQ2XU。经营者：廖宇，个人信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告江津区樽柜歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 彭 浩审 判 员 刘光英二〇二〇年三月十七日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执保10号瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司：你公司与瑞丽国汇房地产开发管理有限公司建设工程施工合同纠纷变更保全一案，本院作出的(2019)云31民初1号之二民事裁定书已经发生法律效力。本院立案执行后实施了以下变更保全措施：一、对腾隆大酒店位于云南省德宏州瑞丽市的房地产一宗依法予以查封。查封期限为三年，查封期限自2020年3月18日起至2023年3月17日止。二、解除对瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司名下位于云南省德宏州瑞丽市土地一宗的查封。需对以上查封财产进行续查封、冻结的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条之规定，通知如下：本案保全完毕，本院依法进行结案。二〇二〇年三月三十一日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初696号原告：刘文兰，1966年6月6日生，女，汉族，云南省马关县人，现住马关县。委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨田高，男，汉族，1986年3月10日生，家住云南省马关县八寨镇八围树村民委三家上村民小组，现住云南省文山市。被告：刘兴芳，女，约30岁，家住云南省马关县八寨镇八围树村民委三家上村民小组，现住云南省文山市。原告刘文兰与被告杨田高、刘兴芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告刘文兰在本院依法送达交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘文兰撤回起诉处理。审判员  周宏浴二０二〇年三月二十日书记员  程子芮
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0324执664号申请执行人：赵红，女，汉族，1963年12月7日出生，住河南省栾川县。被执行人：薛东升，男，汉族，1967年12月18日出生，住河南省栾川县。关于申请执行人赵红与被执行人薛东升借款合同纠纷一案，河南省栾川县人民法院作出的（2018）豫0324民初692号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵红于2019年9月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人赵新洋向申请执行人刘新建支付66000元，被执行人依法承担本案执行费890元。在执行过程中，1、本院于2019年9月29日向被执行人通过电子送达方式发出执行通知书及报告财产令，责令其自接到通知后三日内向申请执行人支付66000元及利息，但被执行人未按期履行。2、本院于2019年9月29日、10月25日、12月22日、2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2019年10月10日到洛阳市住房公积金栾川管理部调查被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下有住房公积金信息，本院于2020年1月9日通过线下到日到栾川县国土资源局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。4、在执行过程中，本院于2020年2月28日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年3月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年三月二十四日书记员  崔宏宏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁01刑更1002号罪犯舒永玲，女，1971年6月2日出生于山东省郯城县，汉族，专科文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一二年六月十三日，山东省郯城县人民法院作出（2012）郯刑初字第279号刑事判决，以被告人舒永玲犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。二〇一三年八月二十日，山东省临沂市中级人民法院以（2012）临刑二终字第263号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年一月二十六日、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省历山监狱于2020年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年3月27日公开开庭进行了审理。济南市城郊地区人民检察院检察员单慧娟、史晓利出庭履行职务，山东省历山监狱王家辉、张琨,罪犯舒永玲到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯舒永玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯舒永玲减刑，并当庭宣读了罪犯舒永玲在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯舒永玲提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯舒永玲自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬五次；违法所得198200元予以追缴，该犯系职务犯。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯舒永玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯舒永玲减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年三月三十一日书记员  黄 玮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6287号 原告：新疆新万隆房地产开发有限公司明珠分公司，住所地石河子开发区东六路**。 法定代表人：汤世军，该公司经理。 被告：邱玉香，女，1981年2月11日出生，汉族，住石河子市。 原告新疆新万隆房地产开发有限公司明珠分公司与被告邱玉香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告以双方自行协商解决为由，于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆新万隆房地产开发有限公司明珠分公司撤诉。 案件受理费减半收取2263元（原告已预交），其中案件受理费2263元退回原告。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  王志武 人民陪审员  赵建军 二〇二〇年三月十日 书 记 员  晁惠敏
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初549号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区福都歌舞城，住所，住所地重庆市江津区双福镇双福街道双庆路**附**3-5、6社会信用代码91500116MA6051QW5B。投资人：郑萍。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区福都歌舞城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月十九日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初14041号之一 解除保全申请人（被申请人）：丘俊新，男，1970年1月16日出生，汉族，住广东省平远县。 委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。 申请人：佛山市樱铭建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南平西路广东夏西国际橡塑城****商铺（凯泰中心）**，统一社会信用代码91440605338253873F。 法定代表人：谢山维。 被申请人：黄志彬，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人佛山市樱铭建筑工程有限公司诉被申请人丘俊新、黄志彬建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初14041号民事裁定，冻结了被申请人丘俊新在中国农业银行股份有限公司南海盐步平安支行账户62×××11内的银行存款2000000元（实际冻结90.26元）。现被申请人丘俊新以法院已作出生效判决驳回申请人的全部诉讼请求为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人丘俊新的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人丘俊新在中国农业银行股份有限公司南海盐步平安支行账户62×××11内银行存款2000000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吴倩雅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特219号申请人：陕西佳乐建设集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区育才路**，统一社会信用代码：9161090069491931XR。法定代表人：李乐，总经理。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。被申请人：重庆高宏建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市大渡口区西城大道**柒幢伍楼叁号一社会信用代码91500104065689056M。法定代表人：朱贵。申请人陕西佳乐建设集团有限公司与被申请人重庆高宏建筑劳务有限公司申请确认仲裁协议无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。经查询申请人未在规定的诉讼时限内缴纳申请费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人陕西佳乐建设集团有限公司按撤回申请处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 樊仕琼二〇二〇年三月二日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2625号聂开亮：本院于2020年2月26日立案执行的申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人聂开亮刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人解文华已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人聂开亮已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执124号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人：卢静宜，男，汉族，1986年3月21日出生，住河南省嵩县。被执行人：谭红霞，女，汉族，1969年2月4日出生，住河南省嵩县。被执行人：朱兵生，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省嵩县。被执行人：卢玲娃，女，汉族，1963年8月3日出生，住河南省嵩县。本院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与卢静宜等人借款合同纠纷一案，执行标的100000元及利息，因判决书生效后被执行人未自动履行，现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人卢静宜所有的豫Ｃ×××**陕汽牌汽车予以查封，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年三月十七日书记员  任小青
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0391民初88号原告：苏志刚，男，1980年5月22日生，汉族，住淄博高新区。委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。被告：淄博城商商贸有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路**钻石商务大厦****。法定代表人：魏文凯，总经理。委托诉讼代理人：于亦安，男，1964年9月7日生，汉族，系该公司职工，住淄博市张店区。被告：山东大地园林有限公司，住，住所地淄博开发区魏北路北首/div>法定代表人：孙红卫，董事长。委托诉讼代理人：高传，山东建仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，山东建仑律师事务所律师（实习）。原告苏志刚与被告淄博城商商贸有限公司（以下简称“城商公司”）、山东大地园林有限公司（以下简称“大地公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏志刚向本院提出诉讼请求：1.判令城商公司支付劳务工资288432元；2.判令城商公司向苏志刚支付自起诉日2019年12月23日起至实际清偿之日止的违约金（以288432元为基数，以年利率24%计算）；3.判令大地公司对上述二项诉求承担连带还款责任；4.案件受理费、保全费、保全保险费、律师费由城商公司、大地公司承担。事实和理由：2017年3月1日，苏志刚与城商公司签订《淄博花山人工湖项目劳务包清工合同》，约定由苏志刚对城商公司的钢筋工程、混凝土工程和模板工程提供劳务，并依约完成了相关劳务。2016年8月，城商公司与大地公司签订《工程承包合同》，由大地公司将工程项目分包给城商公司。2019年1月，苏志刚持城商公司出具的授权委托书，要求受托人大地公司向苏志刚支付农民工工资738432元。依据该授权委托书，大地公司于2019年2月1日向苏志刚支付劳务工资450000元，同时大地公司口头承诺于2019年4月向苏志刚支付剩余的288432元劳务工资。2019年2月2日，城商公司与大地公司签订《合同书》，该合同书第四条约定，“张春海劳务包工费、苏志刚劳务包工费的剩余叁拾贰万元劳务工资由甲方(大地公司)支付，其余劳务费由乙方(城商公司)支付并承担管理责任”。口头约定的付款日到期后，大地公司以各种理由推诿拖延。为维护自身合法权益，现具状起诉，请求判如所请。城商公司辩称，大地公司与城商公司签订的《合同书》中约定由大地公司支付苏志刚剩余的劳务包工费，故城商公司已无支付义务。大地公司辩称，苏志刚仅为案涉工程提供劳务，非实际施工人，无权跨越合同相对性要求大地公司承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月，城商公司与大地公司签订《工程承包合同》一份，约定大地公司将淄博高新区花山公园的相关建设工程发包给城商公司。2017年3月1日，苏志刚与城商公司签订《淄博花山人工湖项目劳务包清工合同》，约定苏志刚以劳务包清工的方式承包淄博高新区花山公园人工湖项目二、三、四号工程中的钢筋、混凝土和模板工程；双方还就其他事项进行了约定。苏志刚与城商公司确认涉案工程的劳务费共计738432元。2019年1月8日，城商公司委托大地公司向苏志刚劳务包工队支付劳务费450000元。2019年2月2日，城商公司与大地公司签订《合同书》一份，其中第四项约定“张春海劳务包工费、苏志刚劳务包工费的剩余叁拾贰万元劳务工资由大地公司支付，其余劳务费由城商公司负责支付并承担管理责任。”苏志刚称多次主张权利未果，遂诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。城商公司欠苏志刚劳务费288432元，事实清楚，证据充分，故对苏志刚请求城商公司支付劳务费288432元，本院依法予以支持。城商公司未及时支付劳务费构成违约，苏志刚请求支付逾期付款违约金符合法律规定，但应当以288432元为基数，自起诉之日即2020年1月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；苏志刚请求按年利率24%计算，于法无据，本院依法不予支持。根据合同相对性的原则，苏志刚要求大地公司承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。苏志刚请求保全保险费、律师费，但未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对该请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：一、被告淄博城商商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏志刚劳务费288432元；二、被告淄博城商商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏志刚逾期付款损失（以288432元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告苏志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2813元，财产保全费1962元，共计4775元，由被告淄博城商商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  白丽娜二〇二〇年三月十二日书记员  祝 宏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初182号 原告：吴绍队，男，汉族，1959年10月29日生，住临沂市河**。 原告：吴绍会，男，汉族，1966年2月13日生，住临沂市河**。 原告：吴绍委，男，汉族，1968年6月27日生，住临沂市河**。 原告：吴绍同，男，汉族，1970年7月6日生，住临沂市河**。 原告：吴绍昌，男，汉族，1973年4月27日生，住临沂市河**。 原告：吴存英，女，汉族，1963年4月24日生，住临沂市河**。 原告：吴绍芳，男，汉族，1976年4月24日生，住临沂市河**。 共同委托诉讼代理人：刘庆学，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：葛朴，男，汉族，1959年10月26日生，住临沂市河**。 被告：王云，女，汉族，1964年1月14日生，住址同上。 本院于2020年2月14日立案受理了原告吴绍队、吴绍会、吴绍委、吴绍同、吴绍昌、吴存英、吴绍芳与被告王云、葛朴民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告吴绍队、吴绍会、吴绍委、吴绍同、吴绍昌、吴存英、吴绍芳撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴绍队、吴绍会、吴绍委、吴绍同、吴绍昌、吴存英、吴绍芳撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。 审判员  岳云云 二〇二〇年三月二十七日 书记员  鲁 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初16803号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**。 负责人：杨世亮。 委托代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 委托代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被申请人：梁江云，女，1979年3月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行与被申请人梁江云信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行于2020年3月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁江云名下价值人民币66004.64元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁江云名下价值人民币66004.64元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月十日 书记员  林 俐
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1425民初661号原告：贺某，女，汉族，1977年5月25日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告：谢某，男，汉族，1977年8月9日出生，住河南省商丘市虞城县。原告贺某与被告谢某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，在未向被告送达之前，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贺某撤回起诉。案件受理费150元，由原告贺某负担。审判员  程安营二〇二〇年三月十一日书记员  党文凯
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初453号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市天垚文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市江津区双福镇双庆路**福城中央******社会信用代码915001163459494738。法定代表人：程霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市天垚文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月十八日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执191号申请执行人：蒙炳建，男，壮族，1972年8月28日生，住文山市。委托代理人：蒙勇，君山律师事务所律师（特别授权）。被执行人：张明琼，女，汉族，1973年11月20日生。申请执行人蒙炳建与被执行人张明琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初1472号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人张明琼于判决生效之日起十日内归还原告蒙炳建借款140000元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年1月8日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年1月20日向被执行人张明琼送达（2020）云2601执191号执行通知书，责令被执行人张明琼在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。现申请人也不能提供被执行人张明琼的财产线索。2、及时查询被执行人张明琼存款情况，于2020年1月19日查询、1月21日反馈信息，经查被执行人张明琼名下银行账户存款余额不能满足案件执行需要。3、通过执行查控系统查询被执行人张明琼名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人张明琼暂无车辆、不动产、工商登记信息。4、本院2020年3月6日将被执行人张明琼纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人张明琼财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 勇二〇二〇年三月六日书记员 杨国亮
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1465号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：刘国健，男，1985年2月20日出生，住江门市新会区***********。公民身份号码：440************059。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告刘国健电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真