wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1135号原告：朴庆刚，男，1967年6月24日出生，汉族，青岛啤酒廊坊有限公司员工，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：北京市绿友畜牧养殖有限公司，住所地北京市通州区漷县镇曹庄。法定代表人：李国全，总经理。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。原告朴庆刚与被告北京市绿友畜牧养殖有限公司（以下简称养殖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，本院定于2019年1月23日开庭审理，朴庆刚及其委托诉讼代理人贾媛茜，养殖公司的委托诉讼代理人徐剑锋到庭参加诉讼。后本案变更为普通程序，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员郑淑琴、人民陪审员谈华典参加的合议庭审理。本案于2020年3月12日公开开庭进行了审理。朴庆刚的委托诉讼代理人贾媛茜，养殖公司的委托诉讼代理人徐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴庆刚向本院提出诉讼请求：1.判令养殖公司给付朴庆刚货款64968元；2.养殖公司支付朴庆刚逾期付款利息损失（以64968元为基数，自2018年3月10日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由养殖公司承担。事实与理由：朴庆刚向养殖公司提供白酒糟，单价为每吨420元。朴庆刚于2018年1月24日、1月30日、2月2日、2月24日按照养殖公司要求向其提供白酒糟，养殖公司签发了入库单，共计67921元。朴庆刚多次催要未果，故起诉至法院。养殖公司发表答辩意见称：不同意朴庆刚的诉讼请求，双方之间确实有供货关系，但所有款项都已经付清，双方之间不存在涉诉的这几笔货款，综上不同意朴庆刚的全部诉讼请求。经审理查明，自2017年3月14日起，养殖公司陆续从朴庆刚处购买酒糟。朴庆刚按养殖公司的要求将酒糟送至指定地点，养殖公司分次给朴庆刚结款。养殖公司于2017年3月31日（2017年3月14日至2017年3月26日期间）向朴庆刚付款27003元、于2017年5月9日（2017年3月28日至2017年4月20日期间）付款33874元、于2017年5月27日（2017年4月23日至2017年5月21日期间）付款54467元、于2017年7月10日（2017年5月23日至2017年6月5日期间）付款23623元、于2017年7月20日（2017年6月10日至2017年7月7日期间）付款35309元，于2017年8月21日（2017年7月10日至2017年8月6日期间）付款37736元、于2017年9月26日（2017年8月8日至2017年9月9日期间）付款42324元、于2017年10月31日（2017年9月12日至2017年10月16日期间）付款49615元、于2018年1月5日（2017年10月21日至2017年12月11日期间）付款48610元、于2018年3月1日（2017年12月18日至2018年1月5日期间）付款62345元、于2018年3月27日（针对2018年2月24日货物）付款15708元、于2018年4月9日（2018年3月22日至2018年4月9日期间）付款21722元、于2018年5月10日（2018年4月13日至2018年5月5日期间）付款26940元、于2018年6月28日（2018年5月8日至2018年6月16日期间）付款37568元、于2018年8月30日（2018年6月23日至2018年8月23日期间）付款35429元。庭审中，朴庆刚称其通过张启祥认识了养殖公司的法定代表人李国全。2017年3月14日开始，朴庆刚陆续向养殖公司供货，通常是养殖公司打电话要求朴庆刚送货，结账方式一般是够8、9车结一次账，养殖公司给朴庆刚出具绿联票据。支付的时候是养殖公司从朴庆刚处收回绿联票据，按照票面记载金额向朴庆刚转款。朴庆刚供货的四车酒糟未付款，其余供货养殖公司已经全部付清货款。关于未付款的四车酒糟为2018年1月24日送货单金额17329元、2018年1月30日送货单金额为16556元、2018年2月2日送货单金额为18328元、2018年3月10日送货单金额为12755元，上述四次送货金额共计64968元。因养殖公司已经全部收回票据，故朴庆刚未留存任何材料。其后朴庆刚找到养殖公司将未付款入库单从整本的入库单中撕下来进行拍照、复印后又交回给养殖公司。故朴庆刚仅能提供当时拍下入库单的照片和复印件。为证明其主张，其向本院提交与刘文达在2018年3月1日的录音，经询问，朴庆刚表示因录音的时候没有结算的四车货物的送货时间为2018年1月24日、1月30日、2月2日、2月24日，后3月7日养殖公司结算了2月24日的货款，此后朴庆刚又送了一车酒糟，但养殖公司没有结算，故仍尚欠四车酒糟货款。养殖公司称，自2017年3月14日至2018年8月23日，朴庆刚陆续送货，养殖公司陆续结账，所有款项均已经结清，且款项已经转至韩凤荣的账户中。庭审中，养殖公司提交了全部入库单记录，入库单显示的编号并非全部连续。本院与张万明制作谈话笔录，张万明称其本人于2016年7月8日任养殖公司厂长，主要负责公司的管理和收货，养殖公司从朴庆刚处采购酒糟，从2017年3月份一直送至其离职。张万明任职期间，张万明会给朴庆刚开具入库单，入库单一式三联，第二联给朴庆刚，结账的时候朴庆刚要把手中的票据交回公司，再从公司那里结账。结账是由养殖公司直接给朴庆刚转账，按照入库单的时间顺序，从前往后结算。养殖公司针对送货物品单独使用不同的入库单记录本，朴庆刚送的货物是单独在一个本里的。养殖公司对张万明的谈话笔录不予认可。上述事实，有转款记录、入库单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：养殖公司从朴庆刚处购买酒糟，双方成立买卖合同关系。本案争议的焦点为朴庆刚是否为养殖公司供应其主张的四车酒糟。对此本院认为：首先，从养殖公司提交的入库单上看其标号并非全部连续，故本院无法确认朴庆刚提交的照片和复印件系从养殖公司处取得，现朴庆刚亦无法提供其他交付酒糟的证据材料。其次，按张万明在谈话笔录所述按入库单的时间顺序进行结算，现朴庆刚主张未付款的酒糟的供货时间为2018年1月24日、1月30日、2月2日、3月10日，结合养殖公司的付款情况，养殖公司在2018年3月27日针对2018年2月24日供货的酒糟15708元进行结款，且自2018年3月22日以后的供货均已结算完毕，与常理不符。综上，在现有证据下，本院无法认定朴庆刚向养殖公司履行了涉诉四车酒糟的送货义务，关于朴庆刚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朴庆刚的诉讼请求。案件受理费1498元，由原告朴庆刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  谈华典二〇二〇年三月十六日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执91号申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。法定代表人：黄益明，该行董事长。委托代理人：占向华，男，系该行员工。被执行人：江西华南纸业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码：91361026744279040K。法定代表人：孙丙校，公司董事长。被执行人：孙丙校，男，汉族，1951年11月18日出生，住浙江省富阳市富春街道市。被执行人：孙永校，男，汉族，1945年10月22日出生，住浙江省富阳市富春街道市，系孙丙校的兄长。被执行人：俞恒灿，男，汉族，1957年2月6日出生，住浙江省富阳市。被执行人：刘金娟，女，汉族，1951年2月3日出生，住浙江省富阳市富春街道市，系孙丙校的妻子。本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西华南纸业有限公司、孙丙校、孙永校、俞恒灿、刘金娟金融借款合同纠纷一案，因被执行人江西华南纸业有限公司、孙丙校、孙永校、俞恒灿、刘金娟未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初850号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西华南纸业有限公司、孙丙校、孙永校、俞恒灿、刘金娟人民币3539539元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年三月十二日书记员  刘志强
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执1704号之二 申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地黑龙江省肇源县古恰镇。 被执行人王玉，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡。 被执行人李凤艳，女，1974年7月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县古恰乡。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2018）黑0622民初2565号民事判决书，向被执行人李凤艳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李凤艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凤艳在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李云峰 二〇二〇年三月二日 书记员李英培
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2084号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初2767号原告：余海婷，女，1997年7月8日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，委托代理人：林淑菁、周家影，分别系广东穗恒律师事务所律师、实习人员。被告：广东省色妆职业培训学院，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路****。法定代表人：孔德鸿。被告：孔德鸿，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区，被告：夏胜成，男，1978年10月6日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：曹琼，女，1973年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县，被告：范旭东，男，1976年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：于忠海，男，1978年8月21日出生，汉族，住山东省莱西市，被告：王亚平，女，1987年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县，本院在审理原告余海婷诉被告广东省色妆职业培训学院、孔德鸿、夏胜成、曹琼、范旭东、于忠海、王亚平合同纠纷一案中，因原告立案后在规定的时间内未预缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇二〇年三月十二日书 记 员  李科慧钟绮雯
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终127号 原公诉机关四川省简阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胥勇，男，1979年3月10日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省大邑县，案发前住四川省简阳市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年9月7日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年9月21日经四川省简阳市公安局决定取保候审，2019年10月14日经四川省简阳市人民检察决定取保候审。同年12月19日经简阳市人民法院决定，同日被执行逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 辩护人付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 原审被告人周祖参，男，1970年2月6日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，务工，户籍地浙江省温州市泰顺县，案发前住四川省简阳市石桥镇亿联国际商贸城2-5号楼。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年9月7日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年9月21日经四川省简阳市公安局决定取保候审，2019年10月15日经四川省简阳市人民检察院取保候审。 四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人周祖参、胥勇犯重大责任事故罪一案，于二○一九年十二月十九日作出（2019川01**刑初496号刑事判决。宣判后，原审被告人胥勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月，被告人胥勇以四川省广汉市地基基础建筑工程有限公司的名义与鸿鑫建设集团有限公司简阳亿联国际商贸城一期三标段项目部（以下简称亿联项目）签订了桩基工程分包合同(以下简称桩基项目)。被告人胥勇作为桩基项目实际承揽人之一，负责桩基项目现场施工管理与协调。 2018年9月6日晚，被告人周祖参作为亿联项目的临时负责人，在未办理夜间施工许可的情况下安排分包单位进行桩基施工。当晚22时左右，在桩基项目施工过程中，工人杨远德在行经36号桩基坑旁时踩断木条掉入深约15米、直径约1.2米的桩基坑内，吊车驾驶员杨乃迎脚踩吊钩欲通过吊钩下到桩基坑内进行营救，闻讯赶来的被告人周祖参口头提醒杨乃迎不要下去后就未再阻止杨乃迎的施救行为，后胥勇等人相继赶到现场。杨乃迎将坑内的杨远德固定在吊钩上后便让吊车起吊，当2人被吊至离基坑口约3至4米时，杨乃迎掉入坑内、杨远德被救出地面。杨远德在送医后经抢救无效死亡、杨乃迎在消防大队营救时确认死亡。 经鉴定，死者杨远德的死亡原因系遭受钝性外力作用致重型颅脑损伤、胸部闭合性损伤死亡；死者杨乃迎的死亡原因系遭受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。 经生产安全事故调查报告认定，被告人周祖参作为亿联项目的临时负责人，负责项目现场施工管理工作，违反规定任命安全管理人员、安全教育培训和技术交底不到位、隐患排查治理工作落实不力、对分包单位安全工作管理不严、应急救援工作和组织工作不到位、未取得夜间施工许可却安排夜间施工，对事故发生负管理责任；被告人胥勇作为桩基项目实际承揽人，安全教育培训和技术交底不到位、隐患排查治理工作落实不力、对分包安全生产工作管理不严、应急救援工作管理和组织不到位，对事故发生负管理责任。 经查，鸿鑫建设集团有限公司代四川省广汉市地基基础建筑工程有限公司分别向死者杨乃迎、杨远德家属支付赔偿款180万元、90万元，死者家属对上述二公司人员表示谅解。 事故发生后，被告人周祖参报警，并与被告人胥勇在现场等待，二被告人到案后均如实供述了上述事实。 另查明，经浙江省泰顺县司法局调查评估，对周祖参适用社区矫正；经四川省简阳市司法局调查评估，对被告人胥勇不适用社区矫正。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、现场勘验笔录、法医鉴定文书、鸿鑫建设集团有限公司证明、承诺书、安监局事故调查报告、社会调查材料；证人黄某、李某1、许某的证言及辨认笔录；证人刘某、李某2、胡某1、胡某2、王某、赵某、何某1、张某、李某3、何某2的证言；被告人周祖参、胥勇的供述及辨认笔录。 原判认为，被告人周祖参、胥勇在生产、作业中违反有关安全管理规定，致发生二人死亡重大伤亡事故的行为，构成了重大责任事故罪。周祖参、胥勇案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。事发后，鸿鑫建设集团有限公司代为赔偿了被害人近亲属的损失，二被告人取得被害人近亲属谅解，量刑时酌情从轻处罚。经四川省简阳市司法局社会调查评估，对胥勇不适用社区矫正，且胥勇当庭陈述为能够进行社区矫正，就其与黄敬的关系其本人向四川省简阳市司法局和简阳市人民法院做出虚假陈述，并指使案外人黄敬在四川省简阳市司法局进行社会调查评估时做虚假陈述，故对被告人胥勇不适用缓刑。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人周祖参犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、被告人胥勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人胥勇不服，提出上诉。 上诉人胥勇及其辩护人上诉、辩护称，上诉人胥勇系初犯、具有自首情节，当庭自愿认罪悔罪，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。 二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人胥勇、原审被告人周祖参在生产、作业中违反有关安全管理规定，致发生二人死亡的重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。周祖参、胥勇案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。事发后，鸿鑫建设集团有限公司代为赔偿了被害人近亲属的损失，二人均取得了被害人近亲属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。原审被告人周祖参犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。 关于上诉人及辩护人所提胥勇系初犯、具有自首情节，当庭自愿认罪悔罪，请求二审对其从轻处罚的意见，本院认为，前述情节原判在量刑时已充分考虑，结合本案事实、情节，判处胥勇有期徒刑一年六个月，量刑适当；所提对其适用缓刑的请求，经查，一审审理阶段四川省简阳市司法局对上诉人胥勇已进行社会调查评估并作出了对其不适用社区矫正的意见，加之在一审庭审中胥勇当庭陈述为能够进行社区矫正，就其与案外人黄敬的关系向四川省简阳市司法局和简阳市人民法院做出虚假陈述，并指使黄敬在四川省简阳市司法局进行社会调查评估时做虚假陈述，基于上述事实，原判对胥勇不适用缓刑并无不当。综上，上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李万洪 审判员  傅 超 审判员  江 建 二〇二〇年三月十一日 书记员  许 颖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16777号之一 申请执行人:周茂宏，男，1987年11月21日出生,汉族，户籍所在地广东省阳西县。 委托代理人：黄伟恩，广东刘志均律师事务所律师。 被执行人:中山市顺风汽车贸易有限公司,住所地中山市**。 法定代表人：陆德菊。 本院在执行申请执行人周茂宏与被执行人中山市顺风汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤2071民初20306号民事调解已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人中山市顺风汽车贸易有限公司应向申请执行人周茂宏返还保证金30000元及逾期利息（以实际欠款额为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2019年6月起计至清偿之日止），并返还案件受理费277元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，（2019）粤2071执10155号案已扣划被执行人中山市顺风汽车贸易有限公司的银行存款，因另案【案号：（2019）粤2071执13476号】申请执行人广州莱仑特种装备有限公司向本院提出对中山市顺风汽车贸易有限公司进行破产审查，本院已将相关材料移送中山市中级人民法院，由该院进行破产审查,故上述扣划款项暂不作处理。此外，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16777号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年三月××日 书记员  梁嘉作
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14215号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702(六、七层仅作办公场所)。 被执行人：谢江水，男,1974年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人谢江水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19503号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢江水应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金377696.98元及利息、罚息、复利(暂计至2018年8月1日利息(含罚息)21437.64元、复利703.57元;从2018年8月2日起至本判决生效之日止以未到期部分本金按年利率13.5%计收利息，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对应付的利息，按罚息利率计收复利；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息)；由被申请执行人承担已由申请执行人垫付的案件受理费3649元并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款××元，该案款在扣除执行费40元后支付申请执行人××元。 依法于2020年2月28日查封登记在被执行人谢江水名下的号牌为闽Ｃ×××××小型汽车一辆；依法于2019年11月6日查封、扣押登记在被执行人谢江水名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，上述车辆因未能扣押而无法处理。 除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14215号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程悦铭
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执270号 邓智波： 连州市人民法院移送执行邓智波受理费一案，申请执行标的共计650.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，连州市人民法院（2019）粤1882民初821号《民事判决书》受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
35北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初501号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：李昭军,男,1986年01月04日出生,汉族,住陕西省咸阳市。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告李昭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告李昭军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月13日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限12天，自2016年8月13日至2016年8月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630710147809134921。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与李昭军于2016年8月13日签订的借出协议（协议编号：630710147809134921）无效；二、李昭军于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月13日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0204执1435号 关于申请执行人柳州市国土资源局与被执行人覃引芬行政非诉案由一案，（2018）桂0204行审26号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人覃引芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市国土资源局于2019年7月23日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人覃引芬已自动履行完生效法律文书确定所确定的义务。 本院认为，经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柳州市国土资源局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币608元已由被执行人覃引芬交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十二日
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢166号 房玉银（申请执行人）、（被执行人）： 房玉银与韩广州其他案由一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，房玉银（申请执行人）向本院申请执行的(2015)临罗民一初字第1454号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申48号 申请人：广东省连州市工业供销总公司。住所地：连州市连州镇东门中路**（隶属）。 法定代表人：王勉。 2020年3月19日，广东省连州市工业供销总公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1981年12月22日，广东省连州市工业供销总公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本59万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，广东省连州市工业供销总公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理广东省连州市工业供销总公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谭建聪 书 记 员 陈雪梅 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执149号 申请执行人：陈启维，男，1976年1月27日出生，汉族，住台山市。 被执行人：虞方正，男，1968年1月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：杨汝仙，女，1948年6月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：虞森钦，男，1998年5月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：虞某，女，2005年3月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院执行申请执行人陈若章与被执行人虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0781民初564号民事判决书，被执行人虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某在继承田秋月遗产范围内应偿还36139.36元及利息给申请执行人陈启维。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，未有证据证实被执行人虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某继承田秋月的遗产。经向有关部门查询未发现田秋月有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于田秋月已死亡，又无遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第三项，裁定如下： 终结（2020）粤0781执149号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年三月十七日 书记员  余润俊
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初257号 原告：欧阳国才，男，汉族，1955年3月24日出生，住安化县。 委托诉讼代理人：黄冠福，湖南省安化县湘晖法律服务所法律工作者。 被告：蒋忠如，男，汉族，1961年11月21日出生，住安化县。 被告：王**生，男，汉族，1951年5月27日出生，住安化县。 原告欧阳国才与被告蒋忠如、王**生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳国才及其委托诉讼代理人黄冠福、被告蒋忠如、王**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳国才向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付拖欠付工工资3240元；2.判令被告向原告支付自工资拖欠之日起至付清工资之日止的利息（利息标准按月利率1%计算）；3本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月，被告欧阳国才请原告为王**生在修建牛栏，原告配合泥工从事付工工作，应付原告工资3240元（每天工资为120元，合计27天），经多次催讨，被告蒋忠如在2017年12月30日出具了一张欠条，至今两被告仍未支付。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。 被告蒋忠如辩称，受王**生的委托来请人修建牛栏。 被告王**生辩称，不认识原告，不存在委托原告请人修建牛栏的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为原告提供的证据均来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。 本院认定事实如下：2013年阴历5月左右，二被告经熟人介绍相识后约定合伙做牛、羊生意，以此争取项目资金。两被告口头约定：被告蒋忠如提供草场等场地，被告王**生提供牛、羊和资金，并商议将被告蒋忠如亲戚临近草场的旧房作为临时性牛羊栏。2013年阴历7月底，由被告王**生出资购买了牛羊，并全部放在临时牛羊栏内。2013年阴历8月中旬，被告蒋忠如请原告修建了新牛栏、宿舍和厨房，以供两被告养牛羊使用，原、被告双方约定用工工资120元/天，工期27天，共计3240元。2014年阴历3月份，两被告未经清算散伙，被告王**生牵走所剩牛羊，修建的牛羊栏、宿舍及厨房未予分配。原告的用工工资多次找两被告进行催讨，后被告蒋忠如于2017年12月28日向原告出具《欠条》，但工资一直未予支付。 本院认为，订立合同的形式可以是书面方式，也可以是口头合同。被告蒋忠如和王**生虽然没有书面合伙协议，但在庭审陈述中均对合伙关系表示认可，并且双方已经实际履行。两被告的口头合伙协议是真实意思表示，故两被告的合伙关系成立。被告蒋忠如向原告欧阳国才出具的工资薪酬欠条，虽然是被告蒋忠如出具并签名，但是原告欧阳国才修建牛羊栏、宿舍和厨房的劳务行为发生在两被告合伙期间，且是应被告蒋忠如的要求进行的。而被告蒋忠如要求原告欧阳国才为其修建牛羊栏、宿舍和厨房，是执行两被告的合伙事务，故被告王**生不得以不知道此事为由对抗原告欧阳国才。原告欧阳国才的工资薪酬3240元应为两被告合伙期间产生的债务，故两被告应对原告欧阳国才所欠工资3240元承担连带责任。原告要求两被告自应发工资之日起开始计算所欠工资利息的主张，因原、被告双方对利息没有约定，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第八十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋忠如、王**生于本判决生效后十日内连带支付所欠原告欧阳国才工资3240元； 二、驳回原告欧阳国才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，二被告各负担6.5元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员 王 硕 二０二０年三月十八日 书记员 丁谢勇
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川09民终1148号 上诉人（原审原告）：彭某，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：潘勇，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊某，女，1963年10月30日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泞君，四川真道（遂宁）律师事务所实习律师。 上诉人彭某因与被上诉人熊某离婚纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 彭某上诉称，1.请求撤销四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1252号民事判决第三、四、五项；2.裁定发回重审或依法改判；3.本案一、二审诉讼费用依法分担。事实和理由：一审法院认定160000元的贷款和150000元的挖机转让款属上诉人个人使用是错误的，且一审法院违反法定程序。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、上诉人彭某与被上诉人熊某离婚； 二、共同财产：位于大英县××镇××街××楼××号房屋一套［国有土地使用权证号：大国用（2008）第4××9号，房屋产权证号：大英房权证蓬民字第2××0号，建筑面积138.89㎡］归彭某所有； 三、彭某与熊某于2016年3月16日在四川大英农村商业银行股份有限公司的贷款（个人借款合同编号：大农商个金信个借2016000064号）本金300000元及利息等其他一切债务均由彭某负责偿还； 四、上诉人彭某于2020年5月15日前一次性向被上诉人熊某支付房屋折价款、挖机转让款共计120000元。若彭某未按上述约定时间和金额履行支付义务，则熊某有权按照（2019）川0923民初1252号民事判决申请强制执行； 五、彭某在本调解协议第四项款项付清当日，熊某应立即腾退位于大英县××镇××街××楼××号房屋及附属建筑（熊烈华仅能带走日常生活用品）并结清水、电、气费用。若熊某在彭某将房屋折价款、挖机转让款共计120000元付清当日未立即腾退房屋及附属建筑，应向彭某承担20000元的违约金； 六、一审案件受理费2610元，减半收取1305元，由彭某负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由彭某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 廖 巍 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年三月六日 书记员 李诗璐
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执175号之六申请执行人：鲁四光，男，1952年2月8日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：高勇，男，1981年10月15日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人鲁四光与被执行人高勇追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人鲁四光于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人高勇立即给付执行款0.8万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人高勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高勇银行存款0.9万元。本裁定送达后立即执行。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二日书记员  李晓丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2383号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：张文侠，女，1971年8月9日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张文侠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告张文侠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金29175.8元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利5141.11元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张文侠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张文侠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。张文侠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张文侠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张文侠发放贷款后，张文侠未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，张文侠尚欠平安银行贷款本金29175.8元、利息、罚息、复利5141.11元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张文侠签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张文侠发放贷款，张文侠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文侠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金29175.8元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利5141.11元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张文侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、公告费（以实际发生为准），由被告张文侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申61号 申请人：连州市农业机械总公司。住所地：连州市东山路**。 法定代表人：彭诗贤。 2020年3月20日，连州市农业机械总公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1993年2月23日，连州市农业机械总公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本86万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，连州市农业机械总公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理连州市农业机械总公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
四川省高级人民法院 （2020）川民辖28号 关于对泸州瑞丰制衣有限公司破产清算一案报请移交管辖的批复 泸州市中级人民法院： 你院（2020）川05破申1号《关于泸州瑞丰制衣有限公司破产清算一案报请指定管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将泸州瑞丰制衣有限公司破产清算一案交四川省泸县人民法院审理。 此复 二〇二〇年三月二日
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢206号许兴科、李军：许兴科申请执行李军买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕，此案完全执结。特此通知二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1380号原告：詹伟杰，男，1995年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告：詹佑源，男，1990年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告：詹剑锋，男，1991年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：詹洪辉，男，1990年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：曾放群，女，1991年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。本院在审理（2020）粤0309民初1380号原告詹伟杰、詹佑源、詹剑锋诉被告詹洪辉、曾放群民间借贷纠纷一案中，原告詹伟杰、詹佑源、詹剑锋向本院提出财产保全的申请，要求保全被告詹洪辉、曾放群名下价值人民币400000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了《保单保函》作为相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告詹洪辉、曾放群名下价值人民币400000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 春 娜二〇二〇年三月二十五日书记员 谭敏(兼)
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执137.号 成梅兰、李艳芳： 关于申请执行人成梅兰与被执行人李艳芳合伙纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执137号。本案在执行过程中，被执行人李艳芳主动向法院支付了全部执行款4010元，其中包括执行费50元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2558号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：刘畅，男，1984年8月13日出生，回族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告刘畅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金239607.78元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利25570.29元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘畅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘畅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。刘畅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘畅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘畅发放贷款后，刘畅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，刘畅尚欠平安银行贷款本金239607.78元、利息、罚息、复利25570.29元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘畅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘畅发放贷款，刘畅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘畅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金239607.78元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利25570.29元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘畅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元、公告费（以实际发生为准），由被告刘畅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初12764号原告：张进鹏，男，1953年3月14日出生。被告：霍士江，男，1971年2月19日出生。委托诉讼代理人：张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。原告张进鹏与被告霍士江返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告张进鹏于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张进鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张进鹏撤诉。案件受理费35元，由张进鹏负担（已交纳）。审判员  秦艳玲二〇二〇年三月十八日书记员  韩 琳
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执508号 申请执行人：舒月兴，男，1964年4月3日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：穆振家，男，1988年4月18日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：舒晓峰，男，1983年2月7日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行舒月兴与穆振家、舒晓峰劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议并履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周新江 审判员  栾建国 审判员  郝同友 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李艳丽
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1401-1号申请执行人董庆强，男，1987年8月20日生，汉族，住淮滨县。被执行人沈雄彬，男，1986年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。董庆强申请被执行人沈雄彬民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初2838号民事判决书已经发生法律效力。申请人董庆强于2019年10月21日申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人沈雄彬名下有陕Ｊ×××**力帆牌车一辆，已查封，因未实际控制，暂无法处置。2、查明被执行人沈雄彬名下有部分存款，已扣划并办理领款手续。3、查明被执行人沈雄彬名下无房产、无股票。三、本院已对被执行人沈雄彬发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经约谈，申请人无法提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇二〇年三月二日书记员  陈 亚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初149号原告龙飞，男，1984年10月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司，处所地贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城销售中心，统一社会信用代码915226007705567349。法定代表人方加民，职务：总经理。委托代理人杨晓燕（恒丰房产公司经理助理）、张家艺（恒丰房产公司经理助理法务部工作员），代理权限：特别授权。原告龙飞诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞的委托代理人龙继坤，被告恒丰房产公司的委托代理人杨晓燕、张家艺到庭参加诉讼。现已审理终结。原告龙飞请求本院判令被告恒丰房产公司按其已付购房款579121.00元的日万分之一支付2017年1月1日至2020年1月1日的逾期办证违约金63472.00元，之后的违约金计算至实际交付房产证之日止，并判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由是：2014年5月6日，原告与被告订立商品房买卖合同时，已约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告，但时至今日，被告没有将转移登记有关文书交给原告，已违反合同约定，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告恒丰房产公司书面答辩称：1、我公司没有按期办理商品房所有权初始登记，是由于在办理前一期商品房所有权初始登记时受阻，才导致向原告交付转移登记延迟，并非有意拖延；2、我公司一直在努力履行合同义务，但由于政府内部政策及一些不可抗力原因，无法及时为原告办理产权登记；3、我公司与原告签订的商品房买卖合同约定的逾期办证违约金日万分之一过高，根据公平原则，请求人民法院予以适当减少。经审理查明，2014年5月6日，原告龙飞以总价款585958.00元向被告恒丰房产公司购买位于凯里市金山大道南侧、仰阿莎广场东侧“凯里·金泉国际新城”14幢16层4号商品房一套。双方在商品房买卖合同第二十二条中约定，被告于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付商品房转移登记有关文书，原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同成立后，原告实际支付被告购房款579121.00元，被告出具了贵州省增值税普通发票。2019年9月4日，被告取得初始登记，并通知原告办理转移登记交付手续，但原告至今未向被告领取初始登记有关文书。之后，原告认为被告违约，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、贵州省增值税普通发票予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告龙飞与被告恒丰房产公司订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。合同成立后，被告在履行合同过程中没有按照约定将商品房转移登记有关文书交付原告，没有全面履行合同义务，应当承担逾期办证违约责任。原告因此向被告主张逾期办证违约金，理由正当，但主张逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算，本院认为不妥。理由是被告虽然逾期将商品房初始登记有关文书转移给原告，但其逾期交付造成的后果只是原告不能及时取得不动产登记证明，不影响原告实现合同主要目的。在这种情况下，违约金应当以补偿为原则，如以双方约定的日万分之一计算违约金，确实高于被告违约给原告造成的实际损失。因此，本院根据被告履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五。由此，被告的本项抗辩理由成立，其余抗辩理由经审查不是法定的免责事由，亦不存在不可抗力的因素，不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项的规定,判决如下:一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告龙飞2017年1月1日至2019年9月4逾期办证违约金28290.00元（579121.00元×977天×0.00005）。二、驳回原告龙飞其余诉讼请求。案件受理费减半后收取为694.00元，由原告龙飞负担347.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担347.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十七日书记员  杨腊萍
581北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1041号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：黄杰,男,1990年11月21日出生,汉族,住海南省澄迈县。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限6天，自2016年5月15日至2016年5月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598216145085655693。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与黄杰于2016年5月15日签订的借出协议（协议编号：598216145085655693）无效；二、黄杰于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月15日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执63号 黄全干、黄干收: 黄全干申请执行黄干收借款合同纠纷一案，本院自2020年1月8日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：50000.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：50000.00元 实际收取执行费：650.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36919号原告：深圳市中芯供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300576369177L。法定代表人：金钢。委托诉讼代理人：闫欢欢，系该公司员工。委托诉讼代理人：李晓庆，系该公司员工。被告：深圳市德帮能源科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业******一社会信用代码91440300731114239U。代表人：林培林。原原告深圳市中芯供应链有限公司与被告深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人闫欢欢、李晓庆到庭参加诉讼，被告深圳市德帮能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月28日至2018年9月10日期间，被告多次与原告签订《采购订单》，委托原告为其采购不同数量、不同型号的贴片IC。原告接受被告委托后，于2018年10月份累计向被告交付人民币203,446.35元的货物，11月份累计交付人民币61017.49元的货物、12月份累计交付人民币82,018.19元的货物，三个月份共计交付人民币346,482.03元的货物。原告交付的货物，被告均已签收。被告也已对上述三个月份原告交付的货物进行了对账确认。原告对账结束后，被告并未如约向原告支付货款。截至2019年10月14日，被告尚拖欠原告货款人民币346,482.03元。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款累计人民币346,482.03元及迟延支付产生的逾期利息人民币18475.16元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市德帮能源科技有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间素有业务往来，原告向被告供应贴片IC等产品。双方交易模式为：被告通过电子邮件发送采购订单给原告，要求原告方先行备货，备货后根据被告的指示送货至约定地点，双方按月对账，原告通过电子邮件方式向被告财务人员发送对账单，被告财务人员确认后签字回传。双方约定结算方式为月结30天。根据原告提交的采购单、签收单、对账单显示：2018年10月份货款203,446.35元、2018年11月份货款61017.49元、2018年12月份货款82,018.19元，以上合计346,482.03元。经被告财务人员伍紫婷在各月份对账单上签字确认上述货款金额后，被告并未履行支付义务。原告多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有采购单、签收单、对账单、催告函、增值税专用发票及《庭审笔录》予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交采购单、签收单、对账单、催告函、增值税专用发票等证据能够互为印证，已形成完整证据链条，足以认定原、被告间存在买卖合同关系及被告拖欠货款346,482.03元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付货款346,482.03元的诉请合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，以各月货款本金为基数，自应付之日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍予以计算为14980.9元，2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告深圳市德帮能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市中芯供应链有限公司货款人民币346,482.03及逾期利息（暂计至2019年8月19日为14980.9元，2019年8月20日至款项付清之日止的利息以人民币346,482.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费3387元，保全费2345元，均由被告深圳市德帮能源科技有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年三月十七日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0921民初422号 申请人：华海林，男，1981年4月15日生，汉族，居民，住江西省。 委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡燕燕，江苏乐士律师事务所律师（实习）。 被申请人：许增平，男，1968年10月25日生，汉族，居民，住江苏省响水县黄海农场大有居委会分米厂住区。 申请人华海林与被申请人许增平合同纠纷一案，申请人华海林向本院提出申请，要求对被申请人许增平的财产在25万元范围内予以保全。申请人华海林以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许增平的财产在25万元范围内予以保全。 案件申请费1770元，由申请人华海林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 席陈梅 审 判 员 岳慧娟 审 判 员 邵森弟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李丹丹 书 记 员 李丹丹
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18195号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：周凤玲，女，1972年2月23日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行(以下简称：石景山支行)与被告周凤玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石景山支行委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告周凤玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还截至2017年11月7日的信用卡欠款37109.14元，并偿还自2017年11月8日起至实际给付之日止的利息、信用卡违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原被告的权利义务。被告申请时表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡，但被告到期未还款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月12日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中央预算单位公务卡领用合约》，自愿遵守章程和领用合约规定等。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即申领人）超过甲方（即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告申请被批准后，获取卡号为×××的信用卡。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠石景山支行信用卡欠款本金、利息及各项费用共计37109.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡分户账户详细信息及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求、事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周凤玲于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2017年11月7日的信用卡欠款共计37109.14元；二、被告周凤玲于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2017年11月8日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（原告已预交364元）及公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  董德虎人民陪审员  赵林平二〇二〇年三月十日书 记 员  宋 鸽
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢618号之一申请执行人：魏丽华,女,汉族,1957年5月6日出生,住镇江。被执行人：朱之明,男,汉族,1968年8月15日出生,住镇江市丹徒区高资街道东方。本院在执行魏丽华与朱之明欠款纠纷一案中，于2019年12月4日向被执行人朱之明发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。现查明，被执行人朱之明系丹徒区高资盛晶浩建材经营部和丹徒区高资博腾建材经营部业主（个人经营），上述个体工商户的财产依法属于被执行人朱之明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨丹徒区高资盛晶浩建材经营部、丹徒区高资博腾建材经营部存款2308.40元。本裁定立即执行。审判员  王祺斌二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 悦
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初292号原告：何毅，男，1976年4月2日生，壮族，家住西畴县。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告何毅与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告何毅的委托诉讼代理人何薇、陈宗华，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何毅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月13日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170574）；2.判令被告返还原告购房款190000元；3.判令被告支付按银行同期贷款年利率6%从2017年5月13日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月13日合计24700元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，何毅变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2017年5月13日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年5月13日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170574),约定:原告购买项目第3幢B排3-B119号房,建筑面积29㎡,单价6552元,总价190000元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号20170574)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。何毅针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:20170574),证明原、被告于2017年5月13日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170574)，约定原告购买项目第3幢B排3-B119号房,建筑面积29㎡,单价6552元,总价190000元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款190000元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对何毅提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同，原告应提供交易凭证证实其已足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院对何毅提交的证据分析认证如下：何毅提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，何毅（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170574《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第3幢B排3－B119号房，该商铺建筑面积29平方米，单价6552元，商铺房款190000元，乙方在2017年5月13日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日何毅向金源公司交付商铺房款190000元，金源公司并出据收据交何毅收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至何毅起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于何毅主张确认其与金源公司签订合同编号为20170574《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与何毅签订合同编号为20170574《商铺内部认购合同》并收取何毅支付的购房款190000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于何毅主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与何毅订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，何毅主张金源公司返还购房款190000元及支付按年利率6%计算自2017年5月13日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还何毅购房款190000元及支付利息（按年利率6%计算自2017年5月13日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取计2260元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇二〇年三月二十日书记员  王**翔
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7102行初22号 原告曾全明，男，1966年5月1日出生，汉族，青岛宇慧绿色工贸有限公司员工，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人刘须军，男，1986年8月5日出生，汉族，青岛宇慧绿色工贸有限公司员工，住江西省吉安市吉水县，由原告所在公司推荐。 委托诉讼代理人凌琛，女，1984年9月11日出生，汉族，青岛宇慧绿色工贸有限公司员工，住山东省蓬莱市，由原告所在公司推荐。 被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局，住所地青岛市黄岛区长江中路**。 负责人孙强，政委（主持行政工作）。 委托诉讼代理人张忠伟，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人姜勇，男，该单位工作人员。 原告曾全明诉青岛市公安局青岛经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）履行法定职责一案，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告曾全明的委托诉讼代理人刘须军、凌琛，被告开发区公安分局出庭负责人侯立武、委托诉讼代理人张忠伟、姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月17日，原告向被告报案称其于2018年4月16日受到人身伤害，并要求被告依法进行验伤，被告认为2018年4月16日原告未受到伤害，不符合验伤条件拒绝对原告进行验伤。 原告诉称，被告没有接受原告的验伤请求，未履行法定职责，请求判决：1.被告不作为的行为违法；2.被告依法履行法定职责。 被告辩称：1.原告曾全明所在青岛宇慧绿色工贸有限公司与青岛泰格企业发展有限公司之间存在纠纷；2.起诉状非原告本人签名，涉嫌伪造，有妨害法院审判秩序之嫌；3.原告诉求已超过6个月的起诉期限，应当驳回；4.原告诉讼请求，属于案件办理中的过程性行为，不对原告产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 原告于2020年2月13日向本院提交《证据调查申请书》，申请调取：1.被告在2018年4月16日的出警执法记录仪的完整、非剪辑的视频；2.调取2018年4月7日，被告接到原告验伤请求后的登记、受理的原始记录。 本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告于2019年11月29日向本院起诉，要求被告对原告2018年4月17日的报案履行法定职责，已超过法律规定的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉，对原告调取证据的申请，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告曾全明的起诉。 案件受理费50元，退还原告曾全明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  盛 帅 审 判 员  展晓文 人民陪审员  姜正华 二〇二〇年三月二十五日 法官助理杨子仪 书记员祝帆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴中地区水利电力建筑安装总公司，住所地四川省巴中市江北大道税务局。 法定代表人：向斌，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南江县元潭镇人民政府，住所地四川省南江县元潭镇。 法定代表人：李倩，该镇镇长。 再审申请人巴中地区水利电力建筑安装总公司因与被申请人南江县元潭镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终89号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。巴中地区水利电力建筑安装总公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中地区水利电力建筑安装总公司的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年三月二日 书记员 文小平
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执227号之一申请执行人：韦登会，男，1970年6月18日出生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：陆庆孪，女，1981年2月9日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院作出的贵州省平塘县人民法院(2019）黔2727民初958号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陆庆孪至今未履行本案生效法律文书确定的抚养费金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆庆孪在中国银行20×××60ＣＮＹ0账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年三月六日书记员  谭国涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢206号申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城建军支行，住所地盐城市。法定代表人：于万红。被执行人：盐城市第一建筑工程有限公司，住所地盐城市。法定代表人：崔绍坤。被执行人：崔绍坤，男，1949年11月14日生，住盐城市。被执行人：崔启成，男，1969年10月3日生，住盐城市。被执行人：崔启楼，男，1972年9月29日生，住盐城市。被执行人：王祚力，男，1982年6月24日生，住盐城市。被执行人：江苏宇成置业有限公司，统一社会信用代码91320902780251088F，住所地盐城市。法定代表人：姚焕然。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城建军支行与被执行人盐城市第一建筑工程有限公司、崔绍坤、崔启成、崔启楼、王祚力、江苏宇成置业有限公司借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6975号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，原执行案号为2019苏09**执2158号，后申请执行人向我院申请恢复执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市第一建筑工程有限公司、崔绍坤、崔启成、崔启楼、王祚力、江苏宇成置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入12000000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月十二日书记员  杨 琦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16494号之一 申请执行人:周伟强，男，1990年9月27日出生,汉族，住广东省汕头市潮**。 委托执行代理人：肖浩瑶，系广东维纳律师事务所律师。 被执行人:谢桂彬，男，1985年9月2日出生,汉族，住广东省廉江市。 申请执行人周伟强与被执行人谢桂彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢桂彬于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人周伟强清偿借款本金136900元及利息，承担案件受理费1745元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人谢桂彬名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，本院于2019年12月25日依法查封（查封期限为两年，自2019年12月25日起至2021年12月24日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤2071执16494终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙嘉亮
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执155号之十二被执行人周立满，男性，身份证，2105031965********，本溪市明山区樱桃小区26号楼602室。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执155号之十二裁定书，于2020年03月18日向被执行人周立满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周立满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周立满在中国建设银行614_156_1账户内存款人民币310897.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨雨春二〇二〇年三月十八日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1877号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人茂名市交通建设投资集团有限公司电白运输分公司，，住所地茂名市电白区水东镇人民路**统一社会信用代码914409048951706830。 法定代表人蔡宏伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026815号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在班车客运经营者、直通港澳班车客运经营者未按照规定的停靠站点经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026815号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初269号原告：江莉咏，女，1952年9月6日出生，汉族，住广东省英德市******。原告：陈晓玮，男，1982年10月14日出生，汉族，住广东省英德市******。两原告的共同委托诉讼代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省英德市*****。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：吕伟望，英德市******副主任。委托诉讼代理人：许昕，广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市珠江创展房地产开发有限公司。住所地：广东省英德市*****与和平北路交汇处首层。法定代表人：林凯生。委托诉讼代理人：李基民，该公司员工。本院在审理原告江莉咏、陈晓玮与被告英德市人民政府、第三人英德市珠江创展房地产开发有限公司拆迁补偿纠纷一案中，原告江莉咏、陈晓玮于2020年3月5日向本院提交书面申请，以已通过其他途径解决纠纷为由，请求撤回本案起诉。本院认为，原告江莉咏、陈晓玮申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江莉咏、陈晓玮撤回本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江莉咏、陈晓玮负担。审 判 长 黄方然审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年三月十六日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5303号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:周志杰，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告周志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员冯武公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告周志杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年3月22日的欠款共计217187.02元；2、判令被告支付律师费1000元；3、诉讼费用、公告费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、借款凭证及放款审批截图；3、交易明细；4、律师费发票及委托代理合同。周志杰未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周志杰向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年3月22日，周志杰因透支产生的信用卡欠款本金154999元、利息5625.88元、违约金23082.14元、分期手续费33480元，共计217187.02元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以周志杰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志杰于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的欠款共计217187.02元。二、被告周志杰于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果周志杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元以及公告费（以实际发生为准），由周志杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5382号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑飞恒，女，1983年5月15日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告郑飞恒信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告郑飞恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.郑飞恒支付原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计28970.5元，以及自2019年9月17日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.郑飞恒承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。郑飞恒未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑飞恒向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月16日，郑飞恒因透支产生的信用卡欠款共计28970.5元，其中本金12577.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以郑飞恒透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑飞恒于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月16日的信用卡欠款共计28970.5元，以及自2019年9月17日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元以及公告费（以实际发生为准），由郑飞恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执43号之一 申请执行人：中山市美好愿景房地产开发有限公司,住所地中山市**。 法定代表人：郭在新，董事长。 被执行人：蔡嘉英，女,1993年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市美好愿景房地产开发有限公司与被执行人蔡嘉英案外人执行异议纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初16039号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人返还案件受理费6475元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，本院于2020年1月17日依法查封(期限为两年，自2020年1月17日起至2022年1月16日止，如需继续查封请于查封届满前二十日向本院书面申请，逾期申请或不申请，造成查封物灭失、转移、解封等法律风险由申请执行人自行承担)，现因该车去向不明，暂时未能扣押，故无法作变现处理。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执43号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁承杰
438北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初439号原告：罗贤华,男,1982年01月01日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：蒲定聪,男,1965年09月17日出生,汉族,住四川省遂宁市射洪县。公民身份号码：×××。原告罗贤华与被告蒲定聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼，被告蒲定聪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月29日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限302天，自2015年8月29日至2016年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号503875303413219954。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗贤华与蒲定聪于2015年8月29日签订的借出协议（协议编号：503875303413219954）无效；二、蒲定聪于本判决生效后七日内返还罗贤华借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年8月29日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞