广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初2068号原告：深圳市广达兴通贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区*****************C（A-D轴4-7轴4B39房）。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美玲，广东泛尔律师事务所律师。被告：潮安县威箭塑化材料有限公司，住所地潮州市潮安区龙湖市尾工业区。法定代表人：许某1。原告深圳市广达兴通贸易有限公司与被告潮安县威箭塑化材料有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市广达兴通贸易有限公司的委托诉讼代理人黄美玲到庭参加诉讼，被告潮安县威箭塑化材料有限公司经公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市广达兴通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告潮安县威箭塑化材料有限公司付还原告借款本金合计3950000元；2、判令本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1998年3月20日，原债权人中国农业银行潮安县支行（下称：农行潮安支行）与潮安县龙湖工贸实业公司（下称：龙湖工贸公司）签订了《最高额抵押担保借款合同》（编号为农银抵借字龙第004号）。合同约定自1998年3月20日起至2000年3月19日止，由农行潮安支行向被告龙湖工贸公司提供最高额不超过3880000元的贷款，逾期还款按日利率万分之四计收利息。1996年11月21日，农行潮安支行向被告龙湖工贸公司发放贷款三笔，贷款金额分别为300000元、300000元、100000元，约定贷款利率为9.15‰，借款期限至1999年11月20日。1996年12月16日，农行潮安支行向被告龙湖工贸公司发放贷款一笔，贷款金额为500000元，约定贷款利率为9.15‰，借款期限至1999年12月15日。1997年11月18日，农行潮安支行向被告龙湖工贸公司发放贷款一笔，贷款金额为200000元，约定贷款利率为7.53‰，借款期限至2000年11月17日。1998年10月30日，农行潮安支行向被告龙湖工贸公司发放贷款一笔，贷款金额为150000元，约定贷款利率为6.3525‰，借款期限至1999年10月29日。1999年3月8日，农行潮安支行向被告龙湖工贸公司发放贷款一笔，贷款金额为200000元，约定贷款利率为6.39‰，借款期限至2000年3月17日。1999年4月2日，农行潮安支行向被告龙湖工贸公司发放贷款一笔，贷款金额为1200000元，约定贷款利率为6.9225‰，借款期限至2000年4月1日。1999年5月24日，农行潮安支行向被告龙湖工贸公司发放贷款一笔，贷款金额为300000元，约定贷款利率为6.9225‰，借款期限至2000年5月23日。1999年6月11日，农行潮安支行向被告龙湖工贸公司发放贷款一笔，贷款金额为300000元，约定贷款利率为6.3375‰，借款期限至2000年6月10日。1999年6月15日，农行潮安支行向被告龙湖工贸公司发放贷款一笔，贷款金额为200000元，约定贷款利率为6.3375‰，借款期限至2000年6月14日。1999年6月22日，农行潮安支行向被告龙湖工贸公司发放贷款一笔，贷款金额为200000元，约定贷款利率为6.3375‰，借款期限至2000年6月21日。原债权人农行潮安支行依约向被告龙湖工贸公司发放贷款合计3950000元，期限届满后，经原债权人多次催讨，被告龙湖工贸公司仍未履行还款义务，至今仍尚欠贷款本金3950000元及利息。原债权人的上级单位中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理股份有限公司广州办事处）签署了《债权转让协议》，并于2016年10月18日在《南方日报》刊登《资产转让暨债权催收联合公告》，对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。2016年11月30日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与原告签订了编号为中长资（穗）合字[2016]267号《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权包转让给原告，并于2018年9月14日在报纸上公告告知被告债权转让的事实并对被告进行了债权催收。至此，原告取代农行潮安支行成为本案债权的合法权利人。被告潮安县威箭塑化材料有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经开庭审理认定事实如下：1998年3月20日，农行潮安支行与龙湖工贸公司签订编号为农银抵借字龙第004号《最高额抵押担保借款合同》。合同约定担保期限自1998年3月20日起至2000年3月19日止，由龙湖工贸公司以自有厂房、机械为该公司向农行潮安支行提供最高额不超过3880000元的贷款担保，逾期还款按日利率万分之四计收利息。1996年11月21日，龙湖工贸公司向农行潮安支行龙湖营业所借款三笔，金额分别为300000元、300000元、100000元，利率为9.15‰，借款期限自1996年11月21日起至1999年11月20日止；1996年12月16日，龙湖工贸公司向农行潮安支行龙湖营业所借款一笔，金额为500000元，利率为9.15‰，借款期限自1996年12月16日起至1999年12月15日止；1997年11月18日，龙湖工贸公司向农行潮安支行龙湖营业所借款一笔，金额为200000元，利率为7.53‰，借款期限自1997年11月18日起至2000年11月17日止；1998年10月30日，龙湖工贸公司向农行潮安支行龙湖营业所借款一笔，金额为150000元，利率为6.3525‰，借款期限自1998年10月30日起至1999年10月29日止；1999年3月8日，龙湖工贸公司向农行潮安支行龙湖营业所借款一笔，金额为200000元，利率为6.39‰，借款期限自1999年3月8日起至2000年3月17日止；1999年4月2日，龙湖工贸公司向农行潮安支行龙湖营业所借款一笔，金额为1200000元，利率为6.9225‰，借款期限自1999年4月2日起至2000年4月1日止；1999年5月24日，龙湖工贸公司向农行潮安支行龙湖营业所借款一笔，金额为300000元，利率为6.9225‰，借款期限自1999年5月24日起至2000年5月23日止；1999年6月11日，龙湖工贸公司向农行潮安支行龙湖营业所借款一笔，金额为300000元，利率为6.3375‰，借款期限自1999年6月11日起至2000年6月10日止；1999年6月15日，龙湖工贸公司向农行潮安支行龙湖营业所借款一笔，金额为200000元，利率为6.3375‰，借款期限自1999年6月15日起至2000年6月14日止；1999年6月22日，龙湖工贸公司向农行潮安支行龙湖营业所借款一笔，金额为200000元，利率为6.3375‰，借款期限自1999年6月22日起至2000年6月21日止；上述借款本金合计3950000元。农行潮安支行龙湖营业所的上级单位农行潮安支行分别于2005年5月16日、2006年7月21日向被告潮安县威箭塑化材料有限公司送达债务逾期催收通知书进行催收，2008年6月27日农行潮安运行的上级单位中国农业银行潮州分行通过潮州日报刊登借款催收公告进行催收，2009年8月27日通过邮政挂号邮寄债务逾期催收通知书、2010年11月22日通过ems邮寄债务逾期催收通知书进行催收；农行潮安运行的上级单位中国农业银行股份有限公司潮州分行分别于2010年12月16日通过广东电视周报刊登借款催收公告、2012年7月10日、2013年12月5日在南方日报、2013年12月5日、2014年6月27日、2015年6月6日在羊城晚报刊登债权催收公告进行催收；2016年10月18日，农行潮安支行的上级单位中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订编号2016农银粤委批转002号《委托资产批量转让协议》，并于2016年10月18日在《南方日报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处资产转让暨债权催收联合公告》，对债权转让事宜进行公告，依法通知债务人。2016年11月30日，中国长城资产管理公司广州办事处与原告签订编号中长资（穗）合字[2016]267号《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权包转让给原告，并于2018年9月14日在《羊城晚报》刊登《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与深圳市广达兴通贸易有限公司债权转让暨债务催收联合公告》告知被告债权转让的事实并对被告进行了债权催收，原告成为本案债权的合法权利人。另查明，龙湖工贸公司于1999年5月11日经工商行政主管部门核准变更为被告潮安县威箭塑化材料有限公司。本院认为，龙湖工贸公司与农行潮安支行龙湖营业所签订的四份贷款凭证和八份借款借据；中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处之间、中国长城资产管理公司广州办事处与原告之间的债权转让合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法成立、有效。1999年5月11日，龙湖工贸公司经工商行政主管部门核准变更为潮安县威箭塑化材料有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，潮安县威箭塑化材料有限公司依法享有和承担原公司的债权债务。被告潮安县威箭塑化材料有限公司至今尚欠借款本金3950000元，事实清楚，证据充分，可予认定。农行潮安支行系中国农业银行股份有限公司广东省分行的下属分支机构，中国农业银行股份有限公司广东省分行于2016年6月17日将案涉债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，并于2016年10月18日在《南方日报》发布资产转让暨债权催收联合公告；中国长城资产管理公司广州办事处于2016年11月30日将案涉债权转让给原告，并于2018年9月14日在《羊城晚报》发布债权转让暨债务催收联合公告，可以认定已经履行《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。上述债权的转让程序合法，转让协议的内容具体明确，依法成立、有效。原告请求被告潮安县威箭塑化材料有限公司向其偿还借款本金3950000元，可予支持，被告潮安县威箭塑化材料有限公司应承担继续支付欠款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮安县威箭塑化材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告深圳市广达兴通贸易有限公司借款本金3950000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38400元，由被告潮安县威箭塑化材料有限公司负担。该款已由原告深圳市广达兴通贸易有限公司预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李锦孝人民陪审员  许荣楷人民陪审员  薛奕旋二〇二〇年三月十一日书 记 员  许 萱