广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3923号 原告：叶永熙，男，1965年10月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：叶冬茂(系叶永熙之子)，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧天宝，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司（曾用名南宁市建筑安装工程有限责任公司），住所：广西南宁市杭州路**，统一社会信用代码：914501001982834396（10-6）。 法定代表人：梁振南，该公司总裁。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭妮，广西同望律师事务所实习律师。 被告：广西贵港建设集团有限公司，，住所：广西贵港市金港大道**统一社会信用代码：914508007297819997。 法定代理人：戴某，该公司董事长。 委托诉代理人：陆积如，广西君望律师事务所律师。 委托诉代理人：吴春梅，广西君望律师事务所律师。 原告叶永熙与被告南宁市建筑安装工程集团有限公司（以下简称南宁建筑公司）、广西贵港建设集团有限公司（以下简称贵港建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告叶永熙的委托诉讼代理人叶冬茂、欧天宝，被告南宁市建筑安装工程集团有限公司的委托诉讼代理人叶健汉、黄旭妮，广西贵港建设集团有限公司的委托诉讼代理人陆积如、吴春梅到庭参加诉讼。本案依法经审批延长审理期限一个月。本案现已审理终结。 原告叶永熙向本院提出诉讼请求：1.判令南宁建筑公司支付给原告材料款303452.70元；2.判令南宁建筑公司支付原告逾期利息（以303452.70元为基数，从起诉之日起，按照年利率6%计至被告支付全部材料款及利息止）；3.本案诉讼费由南宁建筑公司承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：本案保全费、保函费由南宁建筑公司承担。事实和理由：2011年11月，被告南宁建筑公司承建来宾市兴宾区凤凰镇龙头村等2个村的土地整治工程项目,原告与南宁建筑公司项目部负责人达成协议，原告为项目部施工供应石料，按月统计供应量，单价以实际结算单为准。经结算2012年6月至2013年12月原告共向南宁建筑公司提供3001.43㎡，总价款为377396.20元，截至2013年12月30日，南宁建筑公司已支付73943.50元，尚欠原告303452.70元，原告因此提出以上诉请。 被告南宁建筑公司辩称，一、南宁建筑公司与原告不存在买卖合同关系，南宁建筑公司不是本案的适格被告。来宾市兴宾区凤凰镇龙头村等2个村的土地整治工程项目分A、B两个标段，其中A标段承包人是贵港建设公司，B标段承包人是南宁建筑公司四分公司，贵港建设公司承包的A标段和南宁建筑公司承包的B标段的实际施工人都是同一批人，南宁建筑公司在承包B标段后未授权有关人员与原告签订供应石料的合同并进行结算，原告无证据证明双方存在买卖合同关系；二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到法院的支持；综上，请求驳回原告对南宁建筑公司的诉请。 被告贵港建设公司辩称，一、贵港建设公司与原告没签订有买卖合同，双方也没有任何结算凭据以及收据证明双方存在买卖合同关系，原告也未起诉贵港建设公司，贵港建设公司不是本案的适格被告，不应承担支付货款的责任；二、原告提供的证据证明原告供应的建筑材料是用于B标段，南宁建筑公司追加贵港建设公司为本案被告，完全缺乏事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告叶永熙提交的证据及质证情况： 证据1.龙头项目部2012年6月至2013年12月与供应商（叶永熙）结算单，证明原告向南宁建筑公司供应石料总量及款项结算情况，南宁建筑公司尚欠原告石料款303452.70元；南宁建筑公司质证认为结算单上签字人员非其单位员工，不认可原告向其供应过石料；贵港建设公司对该份证据无异议。 证据2.（2019）桂1302民初343号民事判决书，证明来宾市兴宾区凤凰镇龙头村等2个村土地整治项目（B标段）由南宁建筑公司承包，黄宝基、覃川龙、张国保、梁芳霖等人为项目部负责人，原告与南宁建筑公司成立事实上的买卖合同关系。南宁建筑公司认为该份证据证明了B标段是其承包没有错，但承包A、B两个标段的实际施工人都是张国保，原告供应的石料用于哪个标段无法证明。贵港建设公司对该份证据无异议。 证据3.张国保出具的确认单，证明南宁建筑公司欠原告石料款303452.70元。南宁建筑公司认为该证据上是否真为张国保签名无法确认，且有可能张国保与原告串通的，这个确认单也起不到重新起算诉讼时效的效力。贵港建设公司对该份证据无异议。 证据4.(2013)兴民初字第1426号民事判决书复印件、（2013）来民终字第155号民事判决书复印件，证明来宾市兴宾区凤凰镇龙头村等2个村土地整治项目（B标段）由南宁建筑公司承包建设，该项目(B标段)实际负责人为张国保等人，原告向南宁建筑公司土整项目（B标段）供应石料，原告与南宁建筑公司存在事实上的买卖合同关系，双方主体资格适格。南宁建筑公司认为该份证据证明了B标段是其承包没有错，但承包A、B两个标段的实际施工人都是张国保，原告供应的石料用于哪个标段无法证明。贵港建设公司对该份证据无异议。 证据5.保函费发票，证明原告因保全支出费用600元。南宁建筑公司对该份证据真实性无异议，但认为不应由其承担。 被告南宁建筑公司提交的证据及质证情况： 证据1.来宾市兴宾区凤凰镇龙头村等2个土地整治项目A标工程施工合同及中标通知书，证明贵港建设公司是来宾市兴宾区凤凰镇龙头村等2个土地整治项止A标承包人；证据2-6：来宾市兴宾区凤凰镇龙头村等2个村土地整治项目A标段竣工验收报告、施工管理材料（工程进度款支付申请表、监理通知单及回复单、配件质量检验、检测、土地平整、输水工程、单元工程质量评定表、施工组织设计、技术交底、开工令、项目划分月报、施工总结报告），证明贵港建设公司已完成来宾市兴宾区凤凰镇龙头村等2个村土地整治项目A标段的施工。对南宁建筑公司提交的证据1-6，原告认为其真实性与合法性由法院认定，这几份证据与本案无关联性；贵港建设公司认为南宁建筑公司的证据1-6是复印件，其真实性存疑，且对这几份证据来源有异议，对其证明目的无异议。 证据7.《单项工程施工合同》，证明贵港建设公司将来宾市兴宾区凤凰镇龙头村等2个村土地整治项目A标段转包给陈忠良，由陈忠良对该项目进行施工，陈忠良系该项目的实际施工人。对该份证据，原告认为该分证据没有原件核对，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；贵港建设公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可,因为之前南宁建筑公司表示A、B两个标段的实际施工人都是张国保，现在又说是陈忠良，前后矛盾。 被告贵港建设公司未提交有证据材料。 对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告叶永熙的证据1、2、3、4、5均予以认可，以上证据再结合对张国保的调查询问足以认定原告供应的材料是给B标段，原告与南宁建筑公司存在事实上的买卖合同关系。对被告南宁建筑公司提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性均予认可，但与案件无关联，只能证明贵港建设公司是龙头项目A标段的承包人，不能证明原告与南宁建筑公司不存在事实上的买卖合同关系；对南宁建筑公司的证据7，因是复印件，无原件核对，对其真实性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月起，原告叶永熙向承建来宾市兴宾区凤凰镇龙头村等2个土地整治项目（B标段）的南宁建筑公司供应石料，该项目竣工后，经结算南宁建筑公司应支付原告叶永熙石料款377396.20元，被告南宁建筑公司已支付原告叶永熙73943.50元，尚欠303452.70元，经原告叶永熙多次催讨被告南宁建筑公司仍未支付余款，原告为维护其合法权益诉至本院。 另查明，南宁市建筑安装工程集团有限公司曾用名为南宁市建筑安装工程有限责任公司，于2014年5月26日变更为现名。 本院认为，原告叶永熙与被告南宁建筑公司之间的买卖合同关系合法成立，是有效合同，应受法律保护，合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。原告向被告南宁建筑公司承建来宾市兴宾区凤凰镇龙头村等2个土地整治项目（B标段）的供应石料，南宁建筑公司对原告有给付款项的义务。被告南宁建筑公司逾期未付款，违反合同约定，应负违约责任。原告要求被告支付剩余款项及其逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。贵港建设公司与叶永熙不存在买卖合同关系，无需承担支付货款义务。因南宁建筑公司违约引起本案诉讼，原告叶永熙为此向保险公司交纳的保函费600元系其支出的合理必要费用，属叶永熙的损失部分，应由被告南宁建筑公司承担。 关于本案的诉讼时效问题，因双方未签订书面合同，未约定明确的履行期限，依据根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因本案并无证据证明双方约定了履行期限，故原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、被告南宁市建筑安装工程集团有限公司支付原告叶永熙石料款共计303452.70元； 二、被告南宁市建筑安装工程集团有限公司应支付原告叶永熙逾期利息（以303452.70元为基数，从2019年9月4日起至本案生效判决确定的履行期限止，按照年利率6%计算）； 三、被告南宁市建筑安装工程集团有限公司支付原告叶永熙保函费600元。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5852元，保全费2037元，共计7889元，由被告南宁市建筑安装工程集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  莫从虚 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。