苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6141号原告:承某，男，2011年8月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：承某，男，系原告父亲。法定代理人：李某，女，系原告母亲。委托诉讼代理人：朱晗，江苏加得律师事务所律师。被告：江苏缔趣教育科技有限公司，住所地苏州工业园区通园路****楼**A144。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。原告承某诉被告江苏缔趣教育科技有限公司（以下简称缔趣公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2019年8月6日、11月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告承某的委托诉讼代理人朱晗，被告缔趣公司的法定代表人陈强（第二、三次庭审）、委托诉讼代理人刘晓磊（第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承某向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订培训合同无效；2、判令被告立即退还剩余课时费17408元；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉请变更为：解除双方签订的培训合同。事实与理由：原告法定代理人李某与被告于2018年8月签订合同，约定由被告为原告俞浩晨提供少儿英语培训服务，被告应提供320课时的培训服务，培训费用为21760元。全额缴纳培训费用后，原告即开始参加教学活动，但被告未能完全履行其在培训合同中承诺的培训安排，教学活动的开展不尽正常。且经了解被告不具有民办非学历教育的办学资质，其聘请的部分教师也不具备其承诺的英语老师资格。双方就此多次协商，原告要求退回尚未完成的培训课时费，但被告均借故推诿，现被告已被教育主管部门勒令正式停止授课。故原告依法提起诉讼，要求确认双方签订的培训合同无效，并判令被告立即退还剩余课时费。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告缔趣公司辩称，鉴于教育培训合同带有人身属性，因此无论被告方是否同意解除，都不影响本案的定性。本案是通过合同约定要求解除，但是从被告处留存的合同原件，对于合同解除以及退课没有进行约定。经审理查明，2018年5月30日，原告承某的母亲李某代表原告填写缔趣英语学生注册表并与被告缔趣公司签订缔趣英语培训合同，学生为承某，就读胥口中心小学，培训内容为少儿英语，采取小班教学，培训安排：每周周三至周日开课，每周两次，每次为两课时，每课时45分钟，每月四周安排16课时。学生注册后一周内正式上课。培训费用以课时为单位收取，具体费用取决于当时价格及相应优惠，320课时为21760元。合同尾部有手写体备注信息：从2018年12月份起免费续学半年，如半年后仍不满意，退掉剩余课时（只上了4个月课时）。该手写体内容上加盖原告的公章以及苏州易趣咨询管理有限公司（以下简称易趣公司）的公章。原告对于手写体的内容解释为：2018年11月和被告的校长沟通后，从2018年12月1日免费续学半年，免费的课时上了几节，但是具体几节不清楚，双方确认只上了4个月课时。至于加盖易趣公司的公章，是被告自己加盖的，多一个公司承担责任。被告对此抗辩为：对于该项内容没有进行约定，由于以前的校长人员变工，目前没办法核实情况。2018年5月30日，原告承某按约向被告缔趣公司支付培训费用21760元。关于实际上课及剩余课时情况，原告承某认为，双方约定的总课时为320课时，每月16课时，上了4个月，应当为64课时，还剩256课时。被告缔趣公司认为，被告为原告提供了112课时，被告提供其自行制作的课时统计表的照片予以证明，原告质证认为该统计在被告处且系被告单方制作，应以双方确认的为准。被告缔趣公司为证明履行合同义务，提供被告在上课过程中拍摄的照片以及被告与家长的互动聊天记录予以证明。被告缔趣公司为证明其具有办学资质，提供如下证据：1、2018年9月13日，苏州工业园区行政管理局出具的被告的营业执照，载明经营范围：教育软件开发、教育信息咨询、语言培训（限分支机构经营，不含国家统一认可的职业证书类培训）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2、2018年11月12日，苏州市工商行政管理局出具名称变更核准通知书，核准易趣公司变更为苏州蜜治教育培训中心有限公司（以下简称蜜治公司），该名称保留期至2019年5月11日止。3、2018年12月21日，苏州市吴中区市场监督管理局出具的易趣公司营业执照，载明经营范围：商务信息咨询服务、文化产品信息咨询服务、文化艺术活动交流策划、市场营销策划；批发和零售：文化用品、办公用品。4、2019年5月8日，苏州市行政审批局出具名称预先核准通知书，对蜜治公司名称延期进行核准，该名称保留期延至2019年11月7日止。5、2018年12月19日，苏州市吴中区房屋安全鉴定所出具意见书，经对蜜治公司教学用房进行检测鉴定，结论为正常使用条件下，该检测范围房屋结构安全，能满足教育培训使用条件。6、2019年1月31日，苏州市消防支队吴中区大队出具回复意见，经现场进行消防检查，发现蜜治公司教育培训场所消防设置符合消防技术规范要求。7、2019年3月26日，易趣公司提交申请设立民办非学历教育机构的申请报告，申请设立蜜治公司开展培训教育。2019年6月27日，苏州市吴中区教育局出具吴教政[2019]27号准予行政许可决定书，对易趣公司提出的设立“蜜治公司”的申请予以同意，并明确蜜治公司为营利性民办非学历教育机构，其培训内容是语文、数学、英语、物理、化学，招生对象是小学及初中学生，，地址在苏州市吴中区胥口镇230国道**乐汇商业广场****3066-3071，3094-3098举办者为易趣公司，法定代表人为陈强。同日，苏州市吴中教育局向蜜治公司发给办学许可证，有效期：2019年6月27日至2019年8月26日，备注为营利性民办学校。另查明，原告承某于2019年9月18日将诉讼请求变更为要求判决解除双方的培训合同，被告缔趣公司当天确认收到原告的变更诉请申请书。以上事实有当事人提供的缔趣英语培训合同、支付凭证、照片打印件、微信聊天记录、营业执照、核准通知书、意见书、回复意见、申请报告、行政许可决定书、办学许可证以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间依法成立教育培训合同关系，约定由被告向就读小学的原告提供少儿英语培训。依据《中华人民共和国民办教育促进法》的规定，被告举办实施文化教育类的民办学校，理应从教育行政部门取得相应的办学许可证。现被告并未提供其有教育行政部门发给的办学许可证，其所提供的其他民事主体申请办学许可证的材料以及相应办学许可证并无法证明被告具有相应的办学资质。设置办学许可证的目的就是为了规范民办教育机构的行为，保证受教育者接受培训的质量，故原告以被告不具有相应教育资质为由要求解除案涉培训合同，于法有据，本院予以支持。原告于2019年9月18日将诉讼请求变更为要求判决解除案涉培训合同，被告当天确认收到原告的变更诉请申请书，故案涉培训合同于2019年9月18日解除。关于合同解除后剩余课时费的退还，被告在双方签订的缔趣英语培训合同中确认原告只上了4个月的课时，合同约定每月安排16课时，原告主张已上的4个月课时为64课时，符合合同约定，本院予以确认。对于被告自行制作的课时统计表，因原告对此不予认可，且课时统计表上并未经原告签字确认，故对于被告抗辩所提已经上的课时数的意见，本院不予采纳。合同约定的总课时为320课时，总培训费用为21760元，扣除已经上的64课时，剩余课时为256课时，故原告诉请被告退还课时费17408元（21760÷320×256），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告承某与被告江苏缔趣教育科技有限公司于2018年5月30日签订的缔趣英语培训合同于2019年9月18日解除。二、被告江苏缔趣教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告承某退还课时费17408元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告江苏缔趣教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  陈燮根人民陪审员  史建明二〇二〇年三月三十日法官 助理  范凌杰书 记 员  夏凯迪附录：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。