云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云09执异3号异议人张智萍（被执行人）：女，1967年1月13日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。异议人刘润才（被执行人）：男，1962年10月20日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。共同委托代理人：刘冬云，临沧市法律援助中心法律援助工作者。代理权限：一般授权代理。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城公司云南分公司），住所地：云南省昆明市国家高新技术开发区科华路**山灞大厦**。负责人：高焱,该分公司总经理。委托代理人：赵振华，云南博川律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。在本院执行长城公司云南分公司与鑫鑫建材销售有限责任公司（以下简称鑫鑫公司）、范荣玉、赵国红、赵国庆、丁松林、临沧市希投农业综合开发有限公司（以下简称临沧希投公司）、张智萍、刘润才借款合同纠纷一案中，异议人张智萍、刘润才对本院作出的冻结其名下银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张智萍、刘润才称：根据临沧市中级人民法院（以下简称临沧中院）作出的（2017）云09民初152号民事调解书中达成的调解协议第四项，二异议人对申请执行人的债权仅承担15,000,000.00元内的抵押担保责任，不承担无限连带责任；调解协议第五项、第六项，为实现的债权所产生的一切费用（包括律师费425,165.09元，评估、拍卖费等）、诉讼费均属申请执行人的债权，也只能在债权最高额15,000,000.00元的限额内以抵押物拍卖、折价变卖所得价款来承担抵押担保责任，二异议人不对超过15,000,000.00元的部份承担责任，临沧中院无权对二异议人名下的银行账户及其他除抵押物以外的任何财产进行强制执行，故临沧中院冻结二异议人名下银行账户的行为违反法律规定，应予解除。申请执行人长城公司云南分公司称：根据临沧中院作出的（2017）云09民初152号民事调解书（以下简称民事调解书）中的调解协议内容，二异议人应当履行的义务除了按《最高额抵押合同》中约定的15,000,000.00元内的抵押担保责任外，还连带承担实现本案债权所产生的一切费用（包括律师费42,5165.09元，评估、拍卖费等）及案件受理费91,761.00元，临沧中院对张智萍、刘润才名下银行账户的冻结并未超过民事调解书所确定的二人应当履行的义务范围，亦未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及其他相关法律规定，临沧中院除有权对二异议人的抵押财产采取强制措施外，还有权对其银行账户等其他财产采取强制措施，故临沧中院冻结二异议人名下银行账户符合相关法律规定，依法不应解除冻结，二异议人的请求依法不应得到支持，应予驳回。本院查明：一、2013年3月4日、2013年10月29日，异议人张智萍、刘润才与中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称工行临沧分行）分别签订编号为25180405—2013年地营（抵）字0026号、25180405—2013年地营（抵）字0127号《最高额抵押合同》，约定张智萍、刘润才自愿将其名下位于临沧市建材市场内的国有土地使用权（证号为：临国用（2013）第0639号—644号和临国用（2013）第2286号—2297号）及临翔区临沧商贸城6幢106号—108号、206-208号商铺（产权证号：临沧市房权证临字第**—××号）和临翔区临沧商贸城7幢101—106、201—206号商铺（产权证号：临沧市房：临沧市房权证临字第**—××号鑫公司与工行临沧分行在2013年3月4日至2018年3月4日期间的主债权在人民币5,000,000.00万元及2013年10月29日至2018年10月29日期间的主债权在10,000,000.00元的最高余额内设定抵押担保，并办理了抵押登记。最高额抵押担保的范围均为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。二、因鑫鑫公司未按约履行还本付息的合同义务，工行临沧分行向本院提起诉讼，本院于2018年2月6日作出（2017）云09民初152号民事调解书，根据该调解书中原、被告达成的调解协议第四项：工行临沧分行对被告张智萍、刘润才抵押的位于临沧市建材市场内的国有土地使用权（证号为：临国用（2013）第0639号—644号和临国用（2013）第2286号—2297号）及临翔区临沧商贸城6幢106号—108号、206-208号商铺（产权证号：临沧市房权证临字第：临沧市房权证临字第**—××号7幢101—106、201—206号商铺（产权证号：临沧市房权证临字第**338：临沧市房权证临字第**—××号元范围内享有优先受偿权，有权以上述抵押物折价或就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；调解协议第五项：工行临沧分行为实现本案债权所产生的一切费用（包括律师代理费425,165.09元，评估、拍卖费等），由被告鑫鑫公司、范荣玉、赵国红、赵国庆、丁松林、临沧希投公司、张智萍、刘润才连带承担；调解协议第六项：案件受理费183,522.00元，减半收取91,761.00元，由被告鑫鑫公司、范荣玉、赵国红、赵国庆、丁松林、临沧希投公司、张智萍、刘润才连带承担。三、2017年11月28日，工行临沧分行与长城公司云南分公司签订资产转让协议，将前述对鑫鑫公司、范荣玉、赵国红、赵国庆、丁松林、临沧希投公司、张智萍、刘润才的债权转让给长城资公司云南分公司。四、2020年2月25日，因鑫鑫公司、范荣玉、赵国红、赵国庆、丁松林、临沧希投公司、张智萍、刘润才未履行（2017）云09民初152号民事调解书确定的义务，长城公司云南分公司向本院申请执行，本院以（2020）云09执73号案件立案执行，执行中，冻结了张智萍名下云南省农村信社联合社(以下简称云南农信社)6231900000158420691账户、中国工商银行25×××38账户（该账户绑定62×××59银行卡）、中国工商银行25×××63账户，其中6231900000158420691账户实际冻结金额400,048.05元，25×××38账户实际冻结金额42,065.74元，25×××63账户实际冻结金额11,065.94元；冻结了刘润才在中国工商银行25×××11账户、在云南农信社6231900000098424076账户、在中国农业银行62×××19账户，其中25×××11账户实际冻结金额32,590.24元，6231900000098424076账户实际冻结金额9,608.66元，62×××19账户14,399.14元账户，异议人张智萍、刘润才的上述六个账户实际冻结金额合计509,777.77元；五、根据本院(2020)云09执73号执行通知书，鑫鑫公司、范荣玉、赵国红、赵国庆、丁松林、临沧希投公司、张智萍、刘润才还应共同负担执行费96,261.00元。本院认为：在25180405—2013年地营（抵）字0026号、25180405—2013年地营（抵）字0127号《最高额抵押合同》中，工行临沧分行与二异议人约定了以抵押物在最高额15,000,000.00元内承担抵押担保责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但双方在（2017）云09民初152号民事调解书中达成的调解协议已对《最高额抵押合同》中的约定作了变更，根据调解协议的内容，二异议人应当履行的义务除了按《最高额抵押合同》在15,000,000.00元内承担抵押担保责任外，还应连带承担实现本案债权所产生的一切费用（包括律师费42,5165.09元，评估、拍卖费等）及案件受理费91,761.00。另，根据本院(2020)云09执73号执行通知书，二异议人还应共同负担执行费96,261.00元。截止本院作出冻结裁定之日，二异议人应连带承担实现本案债权所产生的费用为609,587.09元(不包括申请执行人为实现债权可能产生的评估费用、拍卖费等其他费用)。综上所述，本院在(2020)云09执73号案件执行中，冻结了异议人张智萍、刘润才的六个银行账户，实际冻结金额为509,777.77元，并没有超出执行标的和二异议人应当履行的法律义务，因此二异议人的异议理由不能成立，对其异议请求不予支持；对申请执行人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回张智萍、刘润才的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 董 毅审判员 张文明审判员 李 格二〇二〇年三月十八日书记员 俸正钰