河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终121号 上诉人（原审原告、申请执行人）：中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行，住所地河北省秦皇岛市海港区光明路**。 负责人：朱卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：王黎歌，河北渤海明达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，，住所地河北省秦皇岛市海港区光明路** 法定代表人：王波，该公司总经理。 被上诉人（原审被告、案外人）：马俊英，女，1953年7月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。 上诉人中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行（以下简称建行秦皇岛港口支行）因与被上诉人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司（以下简称玖龙房地产公司）、马俊英申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2019）冀03民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人建行秦皇岛港口支行上诉请求：依法撤销秦皇岛中院（2019）冀03民初135号民事裁定，指令该院对本案进行实体审理。事实和理由主要有：2016年12月27日，秦皇岛中院作出（2016）冀03民初352号民事判决，判决主文“五、原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行对记载于秦皇岛市房他证秦房字第××、00××03、00××09、00××28、00××29、00××38、00××40、00××08、00××15、00××16、00××19、00××22号房屋他项权证书上秦皇岛玖龙房地产开发有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在8480万元的范围内享有优先受偿权”。基于上述判决，上诉人申请执行上述他项权利证书中所载抵押物，包括拍卖、变卖案涉秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑13号楼X单元XXX号房屋及下房10X号（以下简称涉案房屋）。在执行过程中，马俊英以其购买涉案房屋为由提出排除执行异议，秦皇岛中院作出（2019）冀03执异263号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，并告知上诉人如不服本裁定，可在十五日内向该院提起执行异议之诉。然而秦皇岛中院在上诉人提起执行异议之诉后却作出（2019）冀03民初135号民事裁定书，以上诉人救济途径错误为由驳回起诉。上诉人认为，秦皇岛中院（2019）冀03民初135号民事裁定书作出的理据不足，是完全错误的，理由如下：一、上诉人提起执行异议之诉系秦皇岛中院（2019）冀03执异263号执行裁定书告知的救济途径。该院在审查马俊英提出的执行异议后作出执行裁定书，中止对涉案房屋的执行，并在裁定中写明可自裁定送达之日起十五日内，向该院提起执行异议之诉。由此可见，上诉人向该院提起执行异议之诉是依照生效裁定告知的救济途径进行的。二、原生效判决是上诉人申请执行涉案房屋的执行依据，双方当事人均认可其法律效力，上诉人提起执行异议之诉符合法定条件。上诉人依据已经发生法律效力的秦皇岛中院（2016）冀03民初352号民事判决，请求对玖龙房地产公司提供的记载于他项权利证书中的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不存在任何法律障碍。马俊英认为其享有涉案房屋的所有权提出排除执行异议并得到支持。上诉人依照法律规定及秦皇岛中院告知的救济途径提起执行异议之诉，其目的是否定马俊英对涉案房屋享有所有权，请求继续对涉案房屋强制执行并优先受偿。故上诉人异议事项与原判决、裁定无关，不属于原生效裁判存在错误的情形，上诉人认为原生效判决正确，是上诉人申请执行涉案房屋的执行依据，不可能也不需要提请再审。 被上诉人玖龙房地产公司、马俊英均未提交答辩意见。 建行秦皇岛港口支行向一审法院起诉请求：1.请求依照秦皇岛中院（2016）冀03民初352号民事判决书继续强制执行玖龙公司名下涉案房屋，建行秦皇岛港口支行对该房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，建行秦皇岛港口支行申请执行的与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、玖龙房地产公司、杜春丽、高明臣借款合同纠纷一案的执行依据是该院（2016）冀03民初352号民事判决书，该判决书对抵押权成立已经作出了明确认定，判决主文第五项判定建行秦皇岛港口支行对记载于秦皇岛市房他证秦房字第××、00××03、00××09、00××28、00××29、00××38、00××40、00××08、00××15、00××16、00××19、00××22号房屋他项权证书上玖龙房地产公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在8480万元的范围内享有优先受偿权。涉案房屋在抵押范围之内，故涉案房屋已为生效文书确定为抵押物。建行秦皇岛港口支行不服该院（2019）冀03执异263号执行裁定，向该院提起执行异议之诉，请求准许执行涉案房屋，此属与原判决、裁定有关事项，不能通过提起执行异议之诉途径予以救济。综上，建行秦皇岛港口支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，该院作出（2019）冀03民初135号民事裁定书，裁定驳回建行秦皇岛港口支行的起诉；案件受理费6735元退回建行秦皇岛港口支行。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审查查明，建行秦皇岛港口支行诉秦皇岛天乐能源贸易有限公司、玖龙房地产公司、杜春丽、高明臣、李桂秀借款合同纠纷一案，建行秦皇岛港口支行向秦皇岛中院提出保全申请并提供担保，2016年7月7日该院作出（2016）冀03财保40号民事裁定书，裁定对秦皇岛天乐能源贸易有限公司、玖龙房地产公司、杜春丽、高明臣、李桂秀名下4200万元人民币银行存款或者其相应价值财产依法保全。2016年7月27日该院查封了玖龙房地产公司名下包括涉案房屋在内的双龙花苑小区435套房屋（包括下房435套），查封期限为三年，自2016年7月27日至2019年7月26日止。查封到期前，于2019年7月17日秦皇岛中院对被执行人玖龙房地产公司名下包括涉案房屋在内的双龙花苑小区435套房屋（下房435套）及所分摊的土地使用权进行了续查封，查封期限为三年，自2019年7月17日至2022年7月16日止。 另查明，房屋他项权利人建行秦皇岛港口支行提供的秦皇岛市房他证秦房字第××号房屋他项权证书所附“设定他项权利房屋明细”载明：玖龙房地产公司所抵押的房屋中，包括案外人马俊英所主张实体权利的涉案房屋即双龙花苑13栋3单元101房屋及下房。 案外人马俊英对秦皇岛中院查封涉案房屋提出书面异议，请求中止并解除对涉案房屋的查封。秦皇岛中院经审查作出（2019）冀03执异263号执行裁定书，裁定中止对玖龙房地产公司开发的涉案房屋的执行，并在裁定书尾部释明“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉”。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该条规定，提起执行异议之诉的前置条件为执行标的应与“原判决、裁定无关”。本案中，建行秦皇岛港口支行申请执行所依据的秦皇岛中院（2016）冀03民初352号民事判决书，判定该行对玖龙房地产公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在8480万元的范围内享有优先受偿权，该生效判决书已经认定抵押权成立，而涉案房屋在抵押范围之内。案外人马俊英对案涉抵押房屋主张实体权利，请求中止并解除对涉案房屋的查封，其请求形式上针对秦皇岛中院查封涉案房屋的执行行为，实质是对秦皇岛中院（2016）冀03民初352号民事判决书主文第五项提出异议。秦皇岛中院依据案外人马俊英的异议申请作出（2019）冀03执异263号执行裁定，中止了案涉房屋的执行，亦是中止了对（2016）冀03民初352号民事判决书主文第五项的执行。如果申请执行人认为（2019）冀03执异263号执行裁定错误，其可以通过执行监督程序予以救济。其以执行异议之诉为由请求继续执行，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉前置条件。故秦皇岛中院不应受理建行秦皇岛港口支行提起的执行异议之诉案件，已经受理的，应予驳回。故一审法院驳回起诉并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人建行秦皇岛港口支行的上诉请求，不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王荣菊 审 判 员 窦淑霞 审 判 员 刘立斌 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张美英 书 记 员 张晓通