wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2281号之六 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺大道**，统一社会信用代码:9144060579938530XL。 法定代表人：曾铭忠。 委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。 被执行人：谢海宁，男，1987年6月24日出生，汉族，住山西省万荣县。 被执行人：李妙玲，女，1986年3月7日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行与被执行人谢海宁、李妙玲金融借款合同纠纷一案。申请执行人于2019年9月11日向本院申请恢复执行。经审查查明，本院作出的（2017）粤0605民初16978号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4535820.15元并支付相应利息（计至2018年1月22日，利息69454.62元，罚息1255.48元；自2018年1月23日起，以本金4535820.15元为基数，按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率下浮25%再上浮30%计算罚息计至实际清偿日止）予申请执行人。案件受理费43216.7元、财产保全费5000元，合计48216.7元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月15日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人谢海宁所有的位于佛山市XXXXXX的房屋，因该房产由广州市花都区人民法院查封及处置中，本院发函参与分配。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2018年12月14日作出（2018）粤0605执12480号之一裁定书裁定终结该次执行。 本案在执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款、房产。本院依法扣划被执行人银行存款9454.47元，退付执行费9454.47元；轮候查封被执行人谢海宁所有的位于佛山市XXXXXX的房屋，该房产由广州市花都区人民法院首封，本院依法发函商请处置，广州市花都区人民法院暂不复函，本院依法发函参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇二〇年三月十九日 书记员  梁健明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终1441号 上诉人（原审原告）：赖明带，女，1963年8月23日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦树达，南宁市建业法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市江南区江南街道办事处富德村第十七村民小组。住所：南宁市江**。 负责人：李培恒，该组组长。 被上诉人（原审被告）：南宁市江南区江南街道办事处富德村民委员会。住所：南宁市江**。 负责人：卢家宽，该村民委员会主任。 上诉人赖明带因与被上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村第十七村民小组（以下简称富德村十七组）、南宁市江南区江南街道办事处富德村民委员会（以下简称富德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赖明带上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人是被上诉人村民，只生育一个子女，并领取了《独生子女证》、《独生子女父母光荣证》。根据《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第十九条规定，对独生子女家庭按多一人分配农民集体土地被征收后的补偿金、安置款等。上诉人户籍在被上诉人的集体组织村民小组，上诉人在政府征地前一直在被上诉人集体中拥有集体土地承包权，以承包该集体土地经营收入维护生活，被上诉人也从来没有否认上诉人的集体经济组织成员资格。2.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，本诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。 富德村十七组、富德村委会未提交书面答辩意见。 赖明带向一审法院起诉请求：1.富德村十七组向其支付2016年1月13日发放的2015年征地分配款多一人份额770元，2016年1月13日发放的2015年年终分配款多一人份额4704元，2017年1月18日发放的2016年年终分配款多一人份额5720元，2018年2月1日发放的2017年年终分配款多一人份额2600元，以上合计13794元；2.富德村委会负连带责任；3.本案诉讼费由富德村十七组、富德村委会承担。 一审法院认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，赖明带诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现赖明带未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，应不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回赖明带的起诉。 本院认为，赖明带诉讼请求成立与否以其是否具有该集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认赖明带是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，当事人未经上述程序即向人民法院起诉，案涉双方对赖明带是否具有富德村十七组、富德村委会集体经济组织成员资格实际存在争议，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故赖明带的起诉不符合该条规定的起诉条件。据此，一审裁定驳回赖明带的起诉并无不当，本院依法予以维持。赖明带的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年三月二日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5339号 原告：潘卫勇，男，1984年10月12日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：莫苦辛，广西新鸣律师事务所律师。 被告：潘江勇，男，1986年2月27日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告潘卫勇与被告潘江勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告潘卫勇及其委托诉讼代理人莫苦辛到庭参加诉讼。被告潘江勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘卫勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币85000元，逾期还款利息人民币9562元（以85000元为基数，按银行同期借款年利率5%计算，从2017年10月1日起至2019年12月31日止）;2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更其变更第一项诉讼请求利息部分计算方式为：以85000元为基数，从2017年10月1日起至借款还清时止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 事实和理由：在2015年3月1日，由于被告需要资金投资做工厂，向原告借款人民币60000元，借期为24个月，定于2017年3月3日一次性还清；在2017年1月1日，被告因资金周转困难，再向原告借款人民币25000元，借期为10个月，于2017年10月1日一次性还清。被告在还款期限到期后，却没有偿还原告的借款,经原告多次催偿，被告均不予偿还。为维护原告的合法财产权利，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告的两次借款共计人民币85000元，逾期还款利息9562元（以85000元为基数，按银行同期贷款利率5%计算，从2017年10月1日起，至2019年12月31日止），本案诉讼费用由被告承担。 被告潘江勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潘卫勇为证实其主张向本院提交以下证据：借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告向原告借款。被告潘江勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金85000元并支付利息有何依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，潘江勇因资金周转需要向潘卫勇借款60000元。当日，潘卫勇通过银行转账方式向潘江勇支付50000元，通过现金方式支付10000元，潘江勇向潘卫勇出具一份《借条》。后借款期限届满，潘江勇于2015年3月1日重新向潘卫勇出具一份《借条》，该借条记载：“借款人：姓名潘江勇……今向潘卫勇借人民币大写：陆万元整（小写：60000.00元整），期限为24个月。于2017年3月3日一次性还清。”借条上有潘江勇签名、捺指印。2017年1月1日，潘江勇又向潘卫勇借款25000元。当日潘卫勇通过现金方式向潘江勇支付25000元，潘江勇向潘卫勇出具一份《借据》，该借据记载：“借款人：姓名潘江勇……今向潘卫勇借人民币大写：贰万伍仟元整（小写：25000.00元整），期限为10个月。于2017年10月1日一次性还清。”借条上有潘江勇签名、捺指印。后潘江勇未偿还上述借款，潘卫勇遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘江勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩的权利。债务应当清偿，原告向本院提交的借条系书证原件，被告未能提供相关证据证明该借条不具有真实性，结合原告的陈述及其提交的银行卡交易明细清单，可以证实原告已向被告支付85000元借款。因被告未提交相关证据证明其已全部偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因借条中未约定利息，原告请求按中国人民银行公布的同期贷款利率计算未超出法律规定的上限，本院予以支持，故利息应计算为：以本金85000元为基数，自2017年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘江勇偿还原告潘卫勇借款本金85000元； 二、被告潘江勇支付原告潘卫勇利息（利息计算：以本金85000元为基数，自2017年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2164元，由被告潘江勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  陆宇丹 人民陪审员  黄若英 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3239号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪凤高，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人汪凤高非法持有毒品罪一案。本院作出的（2018）粤0605刑初537号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。因被执行人汪凤高未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁健明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 签发人：审查人： （2020）黑0604执805号 曹洪福、大庆市让胡路区钻井公司： 申请执行人曹洪福与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特335号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人曹洪福与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初760号原告（反诉被告）：党某，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：许某，甘肃森博律师事务所律师。被告：李某，住甘肃省瓜州。委托诉讼代理人：杜某，甘肃汉池律师事务所律师。被告（反诉原告）：瓜州县立林生态农业科技开发有限责任公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：杜某，甘肃汉池律师事务所律师。原告（反诉被告）党某与被告李某、被告（反诉原告）瓜州县立林生态农业科技开发有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年5月30日，被告瓜州县立林生态农业科技开发有限责任公司对原告党某提出反诉。2020年3月16日，反诉原告瓜州县立林生态农业科技开发有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。本院经审查认为，反诉原告瓜州县立林生态农业科技开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许瓜州县立林生态农业科技开发有限责任公司撤回反诉。本案反诉受理费12146元，由被告（反诉原告）瓜州县立林生态农业科技开发有限责任公司负担（已预交）。审 判 长 侯光荣人民陪审员 张艳梅人民陪审员 贾兴燕 二○二〇年三月十六日书 记 员 吴秀娟
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执186号 周月嫦： 关于周月嫦与开平市博泰服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，于2020年3月10日，被执行人的法定代表人蔡景炎代支付了工资2028元。至此，周月嫦向本院申请执行的开劳人仲案字（2019）544号仲裁调解书确定的工资已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执494号之3申请执行人：姜海东，男，1971年10月10日出生，汉族，住莱阳市鹤山东路**龙门山庄。被执行人：左黎广，男，1973年9月22日出生，汉族，住莱阳市鹤山小区**。370682197309225316被执行人：刘彦，女，1973年5月6日出生，汉族，住莱阳市鹤山小，住莱阳市鹤山小区**97305065349被执行人：左祥年，男，1947年10月11日出生，汉族，住莱阳市龙门西路**。37，住莱阳市龙门西路**318被执行人：莱阳市广致汽车销售有限公司。被执行人：莱阳广汇汽车服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终7580号民事判决书，于2020年03月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人有房产及机械设备等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下房产二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年三月二十五日书记员  徐洁琼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23440号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人严懿昌，行长。委托诉讼代理人杨波，重庆坤源衡泰律师事务所。委托诉讼代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所。被告张亚喜，男，1979年12月16日生，住福建省莆田市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告张亚喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人杨波、况铭茜到庭参加诉讼，被告张亚喜经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告于2014年5月7日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）并向原告邮储银行南岸支行提交,用于申领信用卡。《申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对信用卡的透支方式、还款方式、利息、费用、违约责任等进行了约定。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，被告遂从其信用卡账户中透支且未按约归还借款本息。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金7264.15元，费用1222.07元、利息828.68元，合计9314.90元。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告归还透支借款本金7264.15元以及截至2019年8月1日的费用1222.07元、利息828.68元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金7264.15元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；二、被告向原告支付实现债权的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张亚喜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告张亚喜于2014年5月7日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条、第二十一条约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五计收利息，按月计收复利。”被告张亚喜在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告张亚喜发放了一张卡号为某某的信用卡，被告张亚喜遂从其信用卡账户中透支。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金7264.15元，费用1222.07元、利息828.68元，合计9314.90元。另外《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担，原告为实现债权实际产生律师费1000元。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《消费流水》、《欠款明细》《民事法律服务代理合同》、律师费发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告张亚喜之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及被告张亚喜向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告张亚喜发放了信用卡后，被告张亚喜亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张亚喜未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告张亚喜归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。原告主张的费用实为违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，信用卡滞纳金已于2017年1月1日起取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案主张的逾期还款违约金是产生于2017年之后的，而并未与被告通过协议另行约定违约金，故对原告提出的被告支付费用的请求本院不予支持。原被告对律师费的承担有明确约定，律师费已实际产生，本院对原告主张的律师费予以支持。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告张亚喜归还透支借款本金、透支利息、律师费的诉讼请求予以支持。被告张亚喜经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：1.被告张亚喜于本判决生效后10日内归还透支借款本金7264.15元以及截至2019年8月1日的透支利息828.68元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金7264.15元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；2.被告张亚喜于本判决生效后10日内支付原告产生的律师费1000元；3.驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张亚喜未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57元由被告张亚喜负担（案件受理费已经由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年三月四日书 记 员  张 笛
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审163号申请执行人：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区*****。负责人：张玉，该局局长。委托代理人：胡耀进、叶萃军，该局工作人员。被执行人：江门市丰恒房地产咨询有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区************第二卡位。法定代表人：黄兰风。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2019年6月19日作出的蓬人社监字[2019]033号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院审查认为：被执行人江门市丰恒房地产咨询有限公司在招用劳动者过程中，以收取服装费名义向劳动者收取财物的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，对被执行人江门市丰恒房地产咨询有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人江门市丰恒房地产咨询有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该处罚决定。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局申请强制执行的蓬人社监字[2019]033号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年三月三十日书记员  甄润瑜
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初171号 原告：李某，女，1995年2月23日生，汉族，户籍所在地：甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：杨某，男，1988年7月13日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告李某诉被告杨某探望权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判决准予原告的探望权即国家法定节假日及寒暑假原告有一半时间和孩子杨某1相处、生活。事实和理由：原、被告于2019年5月经贵院调解离婚，由被告抚养孩子杨某1，费用由被告承担，但是对于子女探视权只是口头约定原告随时可以探视子女。可是离婚后，原告去探望子女时均遭到了被告的无理阻扰，致使原告和子女长达一年的时间未见面，严重的影响了原告与子女杨某1之间的母子情感，为了孩子由一个健康的成长环境和健康的心理，我请求法院支持我的诉请。 被告杨某未答辩。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕证据材料提交了身份证复印件一份、（2019）甘1223民初754号民事调解书复印件一份。原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以支持，被告未提供相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2019年5月23日经本院（2019）甘1223民初754号民事调解书解除双方婚姻关系。本院民事调解书约定，原、被告婚生子杨某1由杨某抚养，抚养费由其自理。本院民事调解书未对婚生子杨某1的探望方式、时间作出约定。现原、被告因婚生子杨某1的探望问题发生纠纷，故原告诉至法院要求明确其探视婚生子杨某1的具体方式和时间。 本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告李某不直接抚养婚生子杨某1，但其依法享有对婚生子杨某1进行探视、看望、交流的权利，行使探望权既是原告李某的法定权利，又有利于未成年子女的身心健康。被告杨某作为直接抚养婚生子杨某1的一方，应当为原告李某行使探望权提供相应的协助义务。鉴于原、被告的离婚民事调解书中未对原告李某探视婚生子杨某1的具体方式和时间作出约定，现原告李某要求探望婚生子杨某1的诉讼请求，符合法律规定。同时父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，考虑到婚生子杨某1的身心健康和相对稳定的生活环境，同时本院认为，原告行使探望权的时间不宜过长，也不宜过于频繁，酌情认定原告李某可于每年寒、暑假探望其子杨某1两次，具体方式为每年暑假放假后的第二个星期与其子杨某1共同生活七日，每年寒假放假后的第二个星期与其子杨某1共同生活七日，被告杨某于每年暑假、寒假的第二个星期一上午九时将孩子杨某1于自家门口交予原告李某，原告李某于每年暑假、寒假的第二个星期日下午十七时结束探望后将孩子杨某1在被告杨某家门口交予杨某。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下: 一、原告李某于本判决生效之日起每年寒、暑假探望其子杨某1两次，具体方式为每年暑假放假后的第二个星期与其子杨某1共同生活七日，每年寒假放假后的第二个星期与其子杨某1共同生活七日，被告杨某于每年暑假、寒假的第二个星期一上午九时将孩子杨某1于自家门口交予原告李某，原告李某于每年暑假、寒假的第二个星期日下午十七时结束探望后将孩子杨某1在被告杨某家门口交予杨某； 二、原告李某在行使上述探望权时，被告杨某有协助的义务； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年三月十三日 法官助理  赵 勇 书 记 员  王志伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3476号 被执行人：欧阳林辉，男，1996年4月17日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于被执行人欧阳林辉盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初494号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年2月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的阳山县人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月十二日 书记员  冯锦平
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3619号之一 申请执行人谢欣彤，女，汉族，1998年12月22日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人刘剑，男，汉族，1986年5月1日出生，住湖南省衡东县。 关于申请执行人谢欣彤与被执行人刘剑合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3429号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未自觉履行义务且未申报财产。 本院依法于2019年12月18日冻结被执行人刘剑广发银行股份有限公司东莞麻涌支行的账户，账号为62×××29；本院共扣划被执行人刘剑银行存款513.85元。另经查询被执行人的支付宝、财付通、银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产，现本院已将被执行人刘剑纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3619号执行案本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 对被执行人银行冻结账户期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满前10天向本院申请继续查封，逾期不申请继续冻结的风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  张发波 审判员  刘卫华 二〇二〇年三月十二日 书记员  王华殷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2606号 被执行人：钟烙坤，男，1988年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人钟烙坤追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初13999号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费2550元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年2月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月十八日 书记员  冯锦平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23442号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人严懿昌，行长。委托诉讼代理人杨波，重庆坤源衡泰律师事务所。委托诉讼代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所。被告董伟，男，1983年2月3日生，住重庆市江**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告董伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人杨波、况铭茜到庭参加诉讼，被告董伟经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告于2017年4月7日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）并向原告邮储银行南岸支行提交,用于申领信用卡。《申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对信用卡的透支方式、还款方式、利息、费用、违约责任等进行了约定。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，被告遂从其信用卡账户中透支且未按约归还借款本息。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金14994.16元，费用2294.36元、利息1929.01元，合计19217.53元。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告归还透支借款本金14994.16元以及截至2019年8月1日的费用2294.36元、利息1929.01元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金14994.16元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；二、被告向原告支付实现债权的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告董伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告董伟于2017年4月7日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条、第二十一条约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五计收利息，按月计收复利。”被告董伟在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告董伟发放了一张卡号为某某的信用卡，被告董伟遂从其信用卡账户中透支。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金14994.16元，费用2294.36元、利息1929.01元，合计19217.53元。另外《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担，原告为实现债权实际产生律师费1000元。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《消费流水》、《欠款明细》《民事法律服务代理合同》、律师费发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告董伟之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及被告董伟向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告董伟发放了信用卡后，被告董伟亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告董伟未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告董伟归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。原告主张的费用实为违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，信用卡滞纳金已于2017年1月1日起取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案主张的逾期还款违约金是产生于2017年之后的，而并未与被告通过协议另行约定违约金，故对原告提出的被告支付费用的请求本院不予支持。原被告对律师费的承担有明确约定，律师费已实际产生，本院对原告主张的律师费予以支持。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告董伟归还透支借款本金、透支利息、律师费的诉讼请求予以支持。被告董伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：1.被告董伟于本判决生效后10日内归还透支借款本金14994.16元以及截至2019年8月1日的透支利息1929.01元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金14994.16元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；2.被告董伟于本判决生效后10日内支付原告产生的律师费1000元；3.驳回原告的其他诉讼请求。如果被告董伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费305元由被告董伟负担（案件受理费已经由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年三月四日书 记 员  张 笛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23458号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人严懿昌，行长。委托诉讼代理人杨波，重庆坤源衡泰律师事务所。委托诉讼代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所。被告蒋正斌，男，1972年5月16日生，住重庆市江**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告蒋正斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人杨波、况铭茜到庭参加诉讼，被告蒋正斌经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告于2014年6月12日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）并向原告邮储银行南岸支行提交,用于申领信用卡。《申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对信用卡的透支方式、还款方式、利息、费用、违约责任等进行了约定。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，被告遂从其信用卡账户中透支且未按约归还借款本息。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金94157.60元，费用26074.03元、利息7826.26元，合计128057.89元。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告归还透支借款本金94157.60元以及截至2019年8月1日的费用26074.03元、利息7826.26元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金94157.60元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；二、被告向原告支付实现债权的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告蒋正斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告蒋正斌于2014年6月12日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条、第二十一条约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五计收利息，按月计收复利。”被告蒋正斌在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告蒋正斌发放了一张卡号为某某的信用卡，被告蒋正斌遂从其信用卡账户中透支。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金94157.60元，费用26074.03元、利息7826.26元，合计128057.89元。另外《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担，原告为实现债权实际产生律师费1000元。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《消费流水》、《欠款明细》《民事法律服务代理合同》、律师费发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告蒋正斌之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及被告蒋正斌向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告蒋正斌发放了信用卡后，被告蒋正斌亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告蒋正斌未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告蒋正斌归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。原告主张的费用实为违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，信用卡滞纳金已于2017年1月1日起取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案主张的逾期还款违约金是产生于2017年之后的，而并未与被告通过协议另行约定违约金，故对原告提出的被告支付费用的请求本院不予支持。原被告对律师费的承担有明确约定，律师费已实际产生，本院对原告主张的律师费予以支持。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告蒋正斌归还透支借款本金、透支利息、律师费的诉讼请求予以支持。被告蒋正斌经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：1.被告蒋正斌于本判决生效后10日内归还透支借款本金94157.60元以及截至2019年8月1日的透支利息7826.26元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金94157.60元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；2.被告蒋正斌于本判决生效后10日内支付原告产生的律师费1000元；3.驳回原告的其他诉讼请求。如果被告蒋正斌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2881.16元由被告蒋正斌负担（案件受理费已经由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年三月四日书 记 员  张 笛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 签发人：审查人： （2020）黑0604执907号 方柏龙、大庆市让胡路区钻井公司： 申请执行人方柏龙与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特353本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人方柏龙与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审131号申请执行人：江门市蓬江区**监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区******。负责人：张怀业，该局局长。委托代理人：周华安、周敏芝，该局工作人员。被执行人：李亚辉，男，汉族，1992年10月14日出生，住河南省鹿邑县*********，公民身份号码：412************。申请执行人江门市蓬江区**监督管理局向本院申请强制执行其2019年4月30日作出的（蓬江）市场监管食罚决〔2018〕03038号《行政处罚决定书》中给予被执行人李亚辉罚款50000元的行政处罚决定及加处罚款50000元。本院审查认为：由被执行人李亚辉经营的蓬江区辰月寿司店（已注销）使用清洗消毒不合格的容器和经营不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项、第五十六条第二款之规定，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区**监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百二十六条第一款第（五）项之规定，对被执行人李亚辉作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人李亚辉在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行缴纳罚款义务。申请执行人江门市蓬江区**监督管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江门市蓬江区**监督管理局申请强制执行的（蓬江）市场监管食罚决〔2018〕03038号《行政处罚决定书》中给予被执行人李亚辉罚款50000元的行政处罚决定及加处罚款50000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年三月十日书记员  甄润瑜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终246号 上诉人（一审原告）：梁森兰，女，1997年9月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队。住所：南宁市兴宁区。 负责人：潘治恒，该队队长。 被上诉人（一审被告）:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队。住所：南宁市兴宁区。 负责人：苏金梁，该队队长。 被上诉人（一审被告）:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队。住所：南宁市兴宁区。 负责人：潘仁全，该队队长。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：贾贵宁，广西冠鸿律师事务所律师。 上诉人梁森兰因与被上诉人南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初6910号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 梁森兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院裁定驳回起诉违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于承包地征地补偿费用分配纠纷属于人民法院应当依法受理的范围的规定；2.上诉人一出生即具有被上诉人集体经济组织成员的资格，无需一审法院的确认。上诉人出生坡，其父辈、祖辈世世代代都生活坡，坡有承包地；3.一审法院适用法律错误，违反了《中华人民共和国宪法》第四十八条和《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十条、第三十二条中有关男女平等、法律面前人人平等的基本精神；4.同类案件在一审法院曾经受理过，并作出了原告胜诉的判决，现一审法院驳回上诉人起诉与之前的判案规则自相矛盾。 王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队答辩称：1.从事实来说，上诉人非本小组成员。上诉人迄今并未取得被上诉人所在集体经济组织成员资格，不在被上诉人处出生，也不在被上诉人处居住和生活，上诉人并未侵害其集体经济组织成员权益。2.从法律来说，被上诉人诉求不属于法院受理范围。首先，上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定。其次，农村集体经济组织成员资格的认定不是平等主体之间的权利义务关系，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。 梁森兰向一审法院起诉请求：1.王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队支付梁森兰征地款60000元及利息；2.本案诉讼费由王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队承担。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”梁森兰主张王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队侵害其集体经济组织成员权益，涉及到梁森兰集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，梁森兰就该问题应向有关职能部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回梁森兰的起诉。梁森兰预交的案件受理费1300元，由一审法院退回梁森兰。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”梁森兰起诉请求王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队向其支付征地款，涉及到梁森兰集体经济组织成员资格确认问题，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回梁森兰的起诉，并无不当，本院予以维持。梁森兰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年三月五日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初832号原告：常。被告：胡。原告常与被告胡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告常向本院提起诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产。事实和理由：2018年5月1日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后无子女。因婚前原被告认识时间较短，双方在性格方面差异较大，在婚后的共同生活中，原被告经常因生活琐事发生争吵。2019年10月9日被告曾向栖霞法院起诉与原告离婚，后因不符合条件被裁定驳回起诉。原被告夫妻感情已经破裂，也没和好可能，特此起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年三月二十日书记员  王兴华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2635号原告爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙五路**尚荣工业厂区厂房A6B7，统一社会信用代码：91440300754279378E。法定代表人肖士诚。委托代理人李伟玲，广东深坪律师事务所律师。被告天津市盛德瑞康科技有限公司，住所地天津市河**江都路街重光路****306、306-1、307、308、308-1，统一社会信用代码：91120105300743113Q。法定代表人崔蕾。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 霞二〇二〇年三月十四日书记员 林桂平
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2297号之一解除保全申请人：于海波，男，1973年5月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：王健，男，1976年4月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：毕淑暖，女，1977年11月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人于海波与被申请人王健、毕淑暖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁0306执保812号执行裁定书，查封被申请人王健、毕淑暖名下价值152920.00元的财产，并对担保人毛世芬名下的房产进行了查封。解除保全申请人于海波于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王健、毕淑暖名下价值152920.00元财产的查封；二、解除对担保人毛世芬名下06-1065843号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈方力二〇二〇年三月三十一日书记员  李 迎
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2117号之一 申请人：泰林鞋材（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大冈西街**之**仓，统一社会信用代码91440101MA59U3NQ5P。 法定代表人：林太生。 委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海贵航鞋材有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区**自编**一社会信用代码91440605MA4UPRKN7N。 法定代表人：张兴梅。 被申请人：王福全，男，1972年9月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 本院在审理申请人泰林鞋材（广州）有限公司诉被申请人佛山市南海贵航鞋材有限公司、王福全买卖合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初2117号民事裁定，冻结了被申请人佛山市南海贵航鞋材有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行账户44×××25内的银行存款241432元（实际冻结2415.64元）。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人泰林鞋材（广州）有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山市南海贵航鞋材有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行账户44×××25内银行存款241432元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十七日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3101号 被执行人：莫杏辉，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于被执行人莫杏辉危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初198号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年2月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的广东省罗定市人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月十日 书记员  冯锦平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初557号原告：万某，住甘肃省酒泉市。原告：张某，住甘肃省酒泉市。二原告共同委托诉讼代理人：范某，肃州区新城法律服务所法律工作者。被告：刘某，住甘肃省酒泉市。被告：车某，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告万某、张某与被告刘某、车某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某、张某的共同委托诉讼代理人范某，被告刘某到庭参加诉讼，被告车某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。万某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告代偿款154637.69元；2.判令二被告支付原告自代偿之日（2019年10月31日）起至付清之日止按照年利率12.077%计算的利息；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月5日，二被告向酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行（以下简称农商银行南大街支行）借款100万元，原告以位于酒泉市××区房产为该借款提供抵押担保。借款期限届满后，二被告未足额偿还借款。农商银行南大街支行于2018年向酒泉市肃州区人民法院起诉，该院审理后作出（2018）甘0902民初2837号民事判决书，判令原告以抵押房产承担担保责任。2019年10月31日，原告向该行履行了担保义务，该行向原告归还了抵押的房产手续。因二被告拒不归还原告的代偿款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。刘某辩称，向银行贷款100万元属实，但其未见到此款，且不认识原告，对原告抵押房产的情况亦不知情。车某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.（2018）甘0902民初2837号民事判决书一份，证明二原告为被告在农商银行南大街支行贷款100万元提供了抵押担保的事实；2.房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，证明原告已代为被告偿还了银行借款本息，该抵押登记已注销的事实；3.肃州区人民法院案件执行款收据，证明原告已履行担保责任的事实。被告刘某质证对证据的真实性均无异议，但提出对上述借款已经法院判决以及原告抵押房产和还款等事宜均不知情。经审查，上述证据来源合法、内容真实、且相互关联，本院予以确认。被告刘某、车某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某、车某系夫妻关系。2016年7月5日，被告刘某向农商银行南大街支行借款100万元，双方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款期限为12个月，自2016年7月5日起至2017年7月4日止，借款利率为年利率9.29%，如逾期则在贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为12.077%；原告万某、张某以其共有的位于甘肃省酒泉市××区房屋为该笔贷款提供抵押担保；案外人朱某、程某、鲁某、马某为上述贷款提供连带责任保证。被告车某作为债务共有人在借款申请书上签名。借款期限届满后，因被告未按时偿还借款，该行向本院提起诉讼。本院经审理后，于2018年12月10日作出（2018）甘0902民初2837号民事判决书，判令：刘某、车某偿还酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行借款405000.59元；刘某、车某承担截止2017年10月21日积欠酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行借款利息、复利合计20330.79元；刘某、车某继续承担2017年10月22日起至借款全部清偿之日止的利息（利息按照合同约定的年利率12.077%）；酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行对万某、张某所有的位于甘肃省酒泉市××区房屋一套享有优先受偿权；朱某、程某、鲁某、马某对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告均未履行给付义务，农商银行南大街支行于2019年5月4日向本院申请强制执行。执行过程中，原告万某于2019年10月31日向本院交纳了案件款共计154637.69元。本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，被告向农商银行南大街支行的借款在本院（2018）甘0902民初2837号民事判决书已明确由被告刘某、车某偿还，现原告履行了担保责任，向债权人清偿了154637.69元，基于该判决书确定的内容有权向被告刘某、车某进行追偿，故对原告要求二被告偿还代偿款的诉请，本院予以支持。对于原告主张的代偿款利息，因《个人借款/保证担保合同》对原告履行保证责任后其行使追偿权的范围未作约定，原告要求被告支付自代偿之日起按照该合同约定的借款利率12.077%计算的利息的诉请,缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。被告车某经本院合法传唤未到庭应诉，视其主动放弃答辩和质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某、车某于本判决生效之日起十日内偿还原告万某、张某代偿款154637.69元；二、驳回原告万某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，减半收取计1696元，由被告刘某、车某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇二〇年三月十二日法官助理 万 祯书 记 员 刘凯林
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初895号原告倪春葵，女，汉族，1964年1月7日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人李婷婷，女，汉族，1989年7月4日出生，系原告女儿。被告李江，男，汉族，1988年4月12日出生，住鹰潭市。原告倪春葵与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告倪春葵以已与被告协商解决为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪春葵撤诉。案件受理费828元，减半收取计414元，由原告倪春葵负担。审判员  陆卫华二〇二〇年三月二十四日书记员  张韩月
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2013号 原告：李庆华，男，1971年1月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第八师一四四团。 委托诉讼代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。 被告：雷新民，男，1965年7月20日出生，汉族，原住石河子市。 被告：熊瑞萍（雷新民之妻），女，1968年1月22日出生，汉族，原住石河子市。 李庆华与雷新民、熊瑞萍农业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆华及其委托诉讼代理人韩宏到庭参加诉讼，被告雷新民、熊瑞萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款270000元；2、判令被告赔偿利息损失22950元（270000元×6%÷12个月×17个月，2017年12月-2019年5月）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年11月13日，被告雷新民给原告出具欠据一份，证实欠付原告270000元，至今未还。按照相关法律规定被告雷新民应当还款并承担利息损失。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告是夫妻关系，被告熊瑞萍也应当承担给付责任。原告多次索要未果，为维护合法权益诉至法院。 雷新民未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 熊瑞萍未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告熊瑞萍与被告雷新民系夫妻关系。2017年11月13日。因原告需承包被告雷新民团结新村土地，向被告熊瑞萍转款租金200000元。2017年12月19日，原告通过亲戚银行卡向被告熊瑞萍分两次转款租金40000元，并向被告雷新民现金支付押金30000元。2018年8月29日，被告雷新民给原告出具欠条一份，证实收到原告交来的租金240000元及押金30000元，现因土地无法租赁，两项相加欠付原告270000元。现原告要求两被告偿还欠款并支付利息。 本院认为：债务应当清偿，故对原告要求被告雷新民支付欠款270000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故本院对原告主张的利息损失予以部分支持，本院确认原告的利息损失为18168.75元（270000元×4.75%÷12个月×17个月，2017年12月-2019年5月）。关于被告熊瑞萍在本案中是否承担责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”原告款项均是打入被告熊瑞萍账户内，应认定被告熊瑞萍对原告与被告雷新民之间的职权债务关系清楚，故被告熊瑞萍应当对上述欠款及利息承担给付责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告雷新民、熊瑞萍于本判决生效之日起十日内给付原告李庆华欠款270000元； 二、被告雷新民、熊瑞萍于本判决生效之日起十日内给付原告李庆华利息损失18168.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5694元，公告送达费710元，合计6404元（原告已预交），由被告雷新民、熊瑞萍负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  张 曙 人民陪审员  方建成 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 麟 1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51410号原告：文天华，男，满族，1990年12月28日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：深圳市良好贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙峰一路****815。法定代表人：曾耿豪。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东连越律师事务所律师。原告文天华诉被告深圳市良好贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院立案后，原告文天华于2020年3月30日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告文天华撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤回本案起诉。案件受理费87元，由原告文天华负担。审 判 长 张 艳人民陪审员 周 扬人民陪审员 黄颖慧二〇二〇年三月三十日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初866号原告:王某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省酒泉市。被告：朱某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10000元及按照年息6%计算至还本付息时的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一直拖欠原告酒钱。2019年1月31日，被告向原告出具保证书一张，保证在2月2日之前结清。保证到期后,被告未按约定支付货款。被告朱某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据：保证书、借条及商品房买卖合同（预售）。根据原告的陈述和原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的保证书及借条可证明被告欠付原告货款的事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告王某向被告朱某出售烟、酒等货物。2019年1月31日，经原告王某与被告朱某结算，由被告朱某向原告出具保证书一份，载明：“本人欠王某酒钱，保证2月2日6点之前结清，如若不结，本人愿家中财产作为抵押，金额￥10000元，一切责任本人自负”。保证书书写后，经原告多次催要，被告推诿拒付。本院认为，债务应当清偿。被告朱某向原告王某购买货物后，经双方结算出具保证书，双方形成债权债务关系，对于该欠款，被告朱某应及时偿还。被告未按约定偿还欠款，应承担逾期付款利息。被告朱某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某支付原告王某货款10000元，限判决生效后十日内履行，并承担2019年2月3日至货款清偿之日的利息。二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 何 瑞人民陪审员 陈治林人民陪审员 吴 娟 二〇二〇年三月二十六日法官 助理 杨小丽书 记 员 杨 艳
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执184号 胡艳娴： 关于胡艳娴与开平市博泰服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，于2020年3月10日，被执行人的法定代表人蔡景炎支付了工资660元。至此，胡艳娴向本院申请执行的开劳人仲案字（2019）544号仲裁调节书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保66号 织金惠民村镇银行有限责任公司、覃虹、覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司： 织金惠民村镇银行有限责任公司与覃虹、覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据(2020)黔0524执保66号执行裁定书，于2020年3月27日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执39号 申请执行人：吴学举，男，1984年3月18日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：胡贵平，男，1972年3月1日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：徐本连，女，1971年11月15日出生，住址同上。 申请执行人吴学举与被执行人胡贵平、徐本连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）黔0201民初1859号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为13000元，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行费95元。 本院在执行过程中，强制扣划了被执行人银行存款，申请执行人已领取执行款，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执39号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月三日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执49号   申请执行人龙维顺， 1975年4月21日出生，住乌鲁木齐市。   被执行人上海霍望建筑工程有限公司，住所地：上海市金山区廊下镇景乐路******。   法定代表人陈满意，该公司董事长。   被执行人深圳市深华艺装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区富强路4001号深圳市世纪工艺品文化市场312栋D5-001A。   法定代表人范志谱，该公司董事长。   申请执行人龙维顺与被执行人上海霍望建筑工程有限公司、深圳市深华艺装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年9月12日作出的(2019)兵0601民初528号民事判决书已经发生法律效力。申请人龙维顺于2020年1月8日向本院申请执行，责令被执行人上海霍望建筑工程有限公司、深圳市深华艺装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人龙维顺于2020年1月16日，书面申请撤销该案的执行。   本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，由于履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0601执49号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。           审 判 长刘建江   审 判 员杨锐   审 判 员王更旭                              二〇二〇年一月十六日     书 记 员王景莲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执116号 申请执行人：郑鹏，男，1969年12月15日出生，汉族，住英德市。 被执行人：欧宇飞，男，1983年5月15日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人郑鹏与被执行人欧宇飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3812号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定：一、申请执行人郑鹏和被执行人欧宇飞一致确认，被执行人欧宇飞收取申请执行人购车款182300元，该款项由被执行人欧宇飞退还给申请执行人。被执行人欧宇飞已向申请执行人退还42300元，剩余140000元分六期退还给申请执行人，第一期在2019年8月21日前退还30000元，第二期在2019年8月26日前退还16666元，第三期在2019年9月21日前退还30000元，第四期在2019年9月26日前退还16666元，第五期在2019年10月21日前退还30000元，第六期在2019年10月26日前退还16668元。上述款项若被执行人欧宇飞有任何一期未按时还款，申请执行人可就剩余全部款项向法院申请强制执行，同时被执行人欧宇飞应以未还全部款项金额为基数，自出现逾期之日起按年利率24%向申请执行人支付利息至付清之日止；二、被执行人欧宇飞自愿补偿申请执行人因本案支出的律师费、交通费、误工费共8027元，该款由被执行人欧宇飞在2019年11月21日前支付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年1月6日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人欧宇飞暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执116号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈梓健
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初104号原告：江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**兴业时代花园物管中心。法定代表人：李传江，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐田园、李兰娣（实习），江苏海郡律师事务所律师。被告：张传亮，男，1975年4月1日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏君怡物业管理有限公司（以下简称君怡公司）与被告张传亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告君怡公司的委托诉讼代理人徐田园、李兰娣、被告张传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君怡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业费5664元、共有水电费320元、滞纳金5873元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年6月起，原告为石棚名居小区提供物业服务，被告欠交从2012年12月14日至2018年8月30日的物业费、公共电费，经多次催要未果，故诉至法院。被告张传亮辩称，1、2012年12月14日至2014年12月14日的物业费，答辩人已向原告交纳；2、答辩人欠交原告的物业费，因原告没有提供相应的服务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告提交的两份收据（编号：2014788/2014789），用以证明2012年12月14日至2014年12月14日的物业费，被告已向原告交纳。原告对该证据真实性有异议，称收据上的专用章与其提供的专用章数字编码不一致，其公司没有姓郑的保安，涉案的两张收据经核实系原告提供物业服务的位于连云区的“中华大厦”使用的收据。经查，涉案的两张收据与原告提交的编号为0004369的收据基本样式一致，虽发票专用章上的发票编号有差异，但原告承认争议的两张票据系君怡公司的票据，且被告向本院提交了涉案小区其他业主相同格式相同印章的物业费收据作为佐证。综上，本院认为，中华大厦的票据用在石棚名居小区物业费的收取上，是其内部管理问题，该法律后果不应由被告承担，故本院对上述两份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年6月6日，原告与连云港海城房地产开发有限公司、石棚名居业主委员会签订《前期物业服务合同》、《石棚名居物业服务委托合同》，主要约定内容：君怡公司为石棚名居小区提供物业服务，公共水电费10元/月。合同还对其他事项进行了约定。君怡公司就小高层0.7元/平方米/月收取物业服务费向物价部门进行了备案。被告系石棚名居25号楼1单元802室的业主，建筑面积为118.99平方米。被告未支付自2014年12月14日至2018年8月30日的物业费3706.53元（118.99×0.7×44.5）；未支付2015年12月14日至2018年8月30日的公共水电费320元（10×32）。本院认为，原告与建设单位、业主委员会间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方当事人均有约束力。原告为石棚名居小区提供了物业服务，被告应按约履行给付相应对价的义务，结合本案实际情况及被告的答辩意见，本院酌情将物业服务费及公共电费减少20%，故被告应当交纳物业费及公共电费4026.53×（1-20%）=3221元。对于原告君怡公司主张违约金的诉讼请求，因原告君怡公司在履行合同中存在违约情形，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张传亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏君怡物业管理有限公司3221元。二、驳回原告江苏君怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告张传亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 海二〇二〇年三月三十日法官助理  韩海霞书 记 员  李冬玲附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-007736
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0602行审6号申请执行人鹰潭市市场监督管理局，住所地鹰潭市龙虎山大道**。法定代表人夏涌波，局长。被申请执行人姚红梅，女，汉族，1968年9月5日出生，住江西省贵溪市。申请执行人于2019年4月23日对被申请执行人作出的(鹰)市监（食）罚决[2018]93号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院提出申请执行(鹰)市监（食）罚决[2018]93号行政处罚决定书，要求强制执行被申请执行人应缴罚没款及加处罚款共计6000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处理、处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:准予强制执行被申请执行人姚红梅应缴罚没款及加处罚款共计6000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌铁路中级人民法院申请复议。审 判 长  余腾飞人民陪审员  万 玲人民陪审员  张晓玲二〇二〇年三月三十一日书 记 员  宋 飞
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初6702号 申请人：李兵，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。 被申请人：覃祖玲，女，1991年9月25日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人李兵诉被申请人覃祖玲同居关系纠纷一案，申请人李兵于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人覃祖玲的银行存款400000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李兵的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人覃祖玲的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人李兵负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李凯玲
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初704号之一原告：刘志春，男，1977年10月7日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。被告：王海清，男1971年9月6日出生，汉族，住栖霞市。原告刘志春与被告王海清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告刘志春向本院提起诉讼请求：一、请求依法判令被告付清欠款2400元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月份，被告承包了栖霞市区以南某村水库的护坡工程，被告便向原告购买乱石，并由原告开车将乱石陆续送到被告指定的施工地点。送货结束，经原被告对账，乱石款共计2400元，被告给原告出具了亲笔书写的欠条一份。欠条出具后，原告每年多次向被告索要该款，被告以各种理由推诿，至今未付。原告特此起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王海清应向原告刘志春支付货款2400元，于2020年4月13日前一次性付清；如果被告不按照约定按时还款，原告可依法主张利息（自起诉之日按月息2%计算）并申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元减半收取25元，由被告王海清负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年三月十六日书记员  王兴华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初13503号原告：佛山市庆塑包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业园广东大众高新科技有限公司厂房自编**，统一社会信用代码：91440605084469606X。法定代表人：方明兴。委托诉讼代理人：艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：佛山亘益烘焙制品股份有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲工业区台展大道台展集团斜对面**统一社会信用代码：914406055573023991。法定代表人：贾斌。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：范子键，广东重威律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序于2018年10月10日、2019年4月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告佛山市庆塑包装材料有限公司的法定代表人方明兴及其委托诉讼代理人艾俊杰、常媛，被告佛山亘益烘焙制品股份有限公司的委托诉讼代理人钟承霖均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告佛山市庆塑包装材料有限公司的委托诉讼代理人艾俊杰，被告佛山亘益烘焙制品股份有限公司的委托诉讼代理人范子健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款76734.8元及利息（按照人民银行贷款利率标准自起诉之日起计算至付清之日为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告供应商，自2016年8月至2017年6月期间，被告从原告处购买包装材料，共计货款为124804.01元；原告按被告要求履行交货义务后，被告仅向原告支付货款48069.21元，至今欠原告货款76734.8元拒不支付，经原告多次催收未果。第一次庭审过程中，原告当庭明确总货款应为123378.01元并当庭变更诉请第1项为：被告支付原告货款75308.8元及利息。被告佛山亘益烘焙制品股份有限公司辩称，1.被告与原告之间不存在买卖关系，原告生产的是PVC片，被告对原告生产的PVC片无直接需求，被告主要生产的是纸杯等烘焙产品，原告实际上是作为第三人龚志芳的供应商，将PVC片出售给龚志芳，龚志芳作为被告的供应商将PVC片加工成塑料包装盒后售给被告，但因龚志芳是个人无法开具发票故被告在龚志芳的指示下将部分货款直接支付给原告，并由原告向被告开具发票，故事实上原被告间不存在买卖合同关系，也不存在被告拖欠原告货款的情况。原被告间未签订任何买卖合同，原告也未向被告直接供应货物。原告所提供的送货单均是原告自行制作的，除2016年11月21日被告受龚志芳委托委派员工黄彩云代为签收过一批货物外，被告未签收过任何送货单，更未实际收取过任何货物。2.案外人佛山市南海一铭金属塑料标牌有限公司是龚志芳的其他客户，与被告间没有任何关系，原告将佛山市南海一铭金属塑料标牌有限公司向其支付的货款抵扣所称被告欠原告的货款是何种目的，被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.原告就其主张的交易关系举示了收货单位载明为“亘益”的送货单等予以证实，以及被告曾就与原告交易部分付款，和付款后原告向被告开具的发票等举示了相应的证据。经审查，原告所举证据相互关联，客观真实，具有较强的证明力，且被告并未能够举示充分有效的反证对此予以反驳，综上对原告举证本院均予采纳。2.对于被告抗辩，综合两次庭审被告所举证据，无论其所举社保参保材料，还是案外人龚志芳送货单等，均并不构成对原告主张和举证的直接、有效的反驳，亦无法充分证实其自己抗辩所陈述的所涉案外人龚志芳的事实。且对于诉讼中原告所陈述的送货过程、庭审中经法庭询问原告详细说明的具体送货地点等，被告均无进行任何反驳更无法举示任何反证。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，具体于本案中，即被告为反驳原告所举的证据经审查并结合双方陈述、举证，经审查不足以证实被告所述客观真实，故对被告抗辩所主张的事实本院不予采信。3.综合全案，原告送货单上抬头处明确注明了被告企业名称的字样，且送货至被告登记注册地及其厂房内，且在被告处由工作人员进行了签收；且被告均有根据交易情况进行付款，并收取原告开具给被告的发票；以及被告亦确认了其所称案外人确为被告法定代表人亲戚等事实。根据民事诉讼证据盖然性等原则，结合日常生活经验法则，原告在交易过程中相信被告为交易合同的相对方符合交易惯例，具有合理性；原告的陈述和举证显然证明力、可信性远高于被告。综上本院对原告主张事实予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系以及交易过程举示了双方送货单、被告曾付款项以及原告向被告开具发票等等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合，被告并未能举示充分有效的反证予以反驳；根据案涉交易的过程，原告相信被告即为合同交易对方并据此主张权利，符合日常生活经验法则，依据民事诉讼证据规则，本院确认案涉合同法律关系为双方真实意思表示，被告尚欠原告货款75308.8元属实。被告抗辩案涉交易的实际对方为案外人，但并未举示充分有效的证据证实其抗辩主张，且无法对原告所举本证形成反驳，故对被告辩解本院不予采纳，被告如认为与案外人之间存在其他关系，可依法自行主张。原告佛山市庆塑包装材料有限公司诉请被告佛山亘益烘焙制品股份有限公司清偿尚欠货款75308.8元及自起诉日2018年7月26日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：佛山亘益烘焙制品股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿75308.8元及2018年7月26日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市庆塑包装材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计859.19元（佛山市庆塑包装材料有限公司已预交），由佛山亘益烘焙制品股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市庆塑包装材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二〇年三月十一日书记员 蔡金练
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1432号上诉人（原审被告）：东莞市塘厦柴之火饭店（普通合伙），经营场所：广东省东莞市**********。执行事务合伙人：吴远望，经理。被上诉人（原审原告）：东莞市盛泰液化石油气有限公司塘厦石潭埔供应站，经营场所：广东省东莞市************。负责人：黄见安。委托诉讼代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梓能，广东秀轩律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市业超润健餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市**************贵楼第702至705号地铺。法定代表人：曾某1。原审被告：吴远望，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为445************311。原审被告：陈海英，女，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省东安县***********，公民身份号码为432************729。原审被告：曾某1，男，1975年12月26日出生，汉族，住广州市海珠区*********，公民身份号码为310************610。原审被告：肖西业，男，1975年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码为441************513。上诉人东莞市塘厦柴之火饭店（普通合伙）因与被上诉人东莞市盛泰液化石油气有限公司塘厦石潭埔供应站及原审被告东莞市业超润健餐饮管理有限公司、吴远望、陈海英、曾某1、肖西业买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年12月20日向上诉人东莞市塘厦柴之火饭店（普通合伙）送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市塘厦柴之火饭店（普通合伙）未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市塘厦柴之火饭店（普通合伙）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年三月二日书记员  郭燕君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8935号原告：胡伟健，男，1975年10月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯宗耀。原告胡伟健与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告胡伟健在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡伟健撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年三月五日法官助理麦应华书记员伍津君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 签发人：审查人： （2020）黑0604执826号 李艳庆、大庆市让胡路区钻井公司： 申请执行人李艳庆与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特339号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人李艳庆与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0602行初5号原告彭四友，男，汉族，1962年9月14日生，住江西省鹰潭市月湖区。被告鹰潭市自然资源局，住所地江西省鹰潭市信江新区市经济大厦****，社会信用代码1136060001463993XA。法定代表人吴强，该局局长。本院在审理原告彭四友诉被告鹰潭市自然资源局不服行政登记一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告彭四友申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告彭四友撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告彭四友负担。审 判 长  江云晓人民陪审员  万 玲人民陪审员  张晓玲二〇二〇年三月四日书 记 员  宋 飞
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0784执9号 申请执行人：双林，男，1979年5月5日出生，蒙古族，恩和牧场职工，住内蒙古自治区额尔古纳市恩和俄罗斯民族乡向阳屯**。 被执行人：李国明，男，1977年10月21日出生，汉族，无职业，住，住内蒙古自治区额尔古纳市恩和俄罗斯民族乡向阳屯/div> 本院在执行申请执行人双林与被执行人李国明房屋买卖合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初137号民事调解书已发生法律效力，申请执行人双林已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元、案件受理费650元，合计50650元。 本案在执行过程中，申请执行人双林书面申请撤销对被执行人李国明的强制执行。经查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结额尔古纳市人民法院（2019）内0784民初137号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄富玉 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘 娜 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘哲钧
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执313号之一 被执行人谭继宝，男性，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执313号之一裁定书，于2020年03月20日向被执行人谭继宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭继宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人谭继宝在临商银行62×××25账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞国防 二〇二〇年三月二十日 书记员  王建华
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4917号原告：张伟龙，男，1994年1月30日出生，汉族，住广东省开平市，被告：陈健辉，男，1995年6月4日出生，汉族，住广东省开平市，现羁押在开平市看守所，原告张伟龙与被告陈健辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告张伟龙到庭参加诉讼，被告陈健辉因羁押在开平市看守所而无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟龙向本院提出诉讼请求：1．被告清还借款10000元；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月21日，被告因资金紧张向原告借款10000元用于周转，定下借条并约定2018年2月26日一次还清欠款，利息按照银行利息支付，如发生法律纠纷由原告所在地法院诉讼审理，被告立下借条给原告收执。被告借款到期后并没有清还借款，原告多次催促其还款，但被告总是以各种籍口拒绝还款，现在还躲避原告。被告陈健辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、借据原件1张。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈健辉于2018年2月21日向原告张伟龙借款10000元，被告书写借条给原告，双方约定在2018年2月26日前还清全部借款，没有约定计算利息，被告在借据上签名和捺指印。原告于借款当天以现金的方式将借款交付给被告。被告至今仍未偿还上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告书写借据给原告，原告于借款当天以现金的方式将借款支付给被告，故借贷事实已发生，双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应偿还10000元给原告。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈健辉应在本判决生效之日起5日内偿还借款10000元给原告张伟龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告张伟龙预交），由被告陈健辉负担。原告张伟龙多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告陈健辉应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  邹翠霞人民陪审员  钟智平二〇二〇年三月六日书 记 员  余秀娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9110号 关于申请保全人:平安银行股份有限公司东莞分行;被保全人:袁高勇执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保54号 贵州织金农村商业银行股份有限公司、黄志俊、罗金芝、黄凯、刘鹏、谢锦道、黄伟： 贵州织金农村商业银行股份有限公司与黄志俊、罗金芝、黄凯、刘鹏、谢锦道、黄伟财产保全纠纷一案中，本院根据申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司的申请，依据（2020）黔0524财保57号民事裁定书，于2020年3月6日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月六日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）辽0102执恢1699号申请执行人：韩凤芹,女性,1968年10月28日出生,住沈阳市东陵区被执行人：沈阳假日大厦有限公司，组织机构代码71111922-7，住所地沈阳市和平区南京北街**。法定代表人：陈锡贵。本院在执行申请执行人韩凤芹与被执行人沈阳假日大厦有限公司(陈锡贵)租赁合同纠纷一案中，因被申请人达成和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0102执恢1699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘训兵审判员  刘皓天二〇二〇年三月二十日()书记员  杨 潇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45737号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：广州市南沙碧桂园中英文幼儿园，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：尤广宜。委托诉讼代理人：周晓纯，女，该园员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州市南沙碧桂园中英文幼儿园侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2020年3月2日，原告北京河图创意图片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  区永卫人民陪审员  梁佩玉二〇二〇年三月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2554号 被执行人：郑喜，男，1985年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 关于被执行人郑喜追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8039号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费75元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年2月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的乐清市人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月十八日 书记员  冯锦平
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执349号丁园庆：本院已立执行章国顺与丁园庆借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年4月1日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年三月二十九日
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初149号原告：成都亿新物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗上街**。法定代表人：陈平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾璐，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。被告：彭常琼，女，1964年1月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：赖彬茹，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司与被告彭常琼、赖彬茹物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司负担。审判员  唐诗怡二〇二〇年三月二十四日书记员  张琳涛