广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14825号上诉人（原审第三人）：佛山市禅城区侨晶花园小区（第一届）业主委员会，区域范围广东省佛山市禅城区******。委托诉讼代理人:李君,广东禅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍景青，男，住广东省佛山市禅城区*************。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘飞，男，住广东省佛山市禅城区*************。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何永源，男，住广东省佛山市禅城区************。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘耀，男，住广东省佛山市禅城区*******。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐文丽，女，住广东省佛山市禅城区************。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴仲煊，男，住广东省佛山市禅城区*******。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘华强，男，住广东省佛山市禅城区*************。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎悦谏，女，住广东省佛山市禅城区*************。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：官凤坪，女，住广东省佛山市禅城区***********。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨汉秋，男，住广东省惠来县************。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国伟，男，住广东省佛山市禅城区***********。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海燕，女，住广东省佛山市南海区************。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏建激，男，住广东省广州市***********。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丹妮，女，住广东省佛山市禅城区**********。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁智，男，住广东省佛山市禅城区************。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧锐明，男，住广东省佛山市禅城区**********。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：区贯，男，住广东省佛山市禅城区******。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧莲玉，女，住广东省佛山市禅城区**********。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴金凤，女，住广东省珠海市斗门区**。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍新荣，男，住广东省台山市*********。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴凤萍，女，住广东省佛山市禅城区**********。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵柳明，女，住广东省佛山市禅城区***********。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁锦权，男，住广东省佛山市禅城区************。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林美霞，女，住广东省佛山市禅城区*************。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东卓盈律师事务所律师。原审被告：佛山市禅城区侨晶花园小区业主大会，区域范围广东省佛山市禅城区******。上诉人佛山市禅城区侨晶花园小区（第一届）业主委员会（以下简称侨晶花园第一届业委会)因与被上诉人霍景青、刘飞、何永源、潘耀、徐文丽、吴仲煊、刘华强、黎悦谏、官凤坪、杨汉秋、吴国伟、陈海燕、苏建激、刘丹妮、梁智、欧锐明、区贯、欧莲玉、吴金凤、伍新荣、吴凤萍、邵柳明、梁锦权、林美霞（以下合称霍景青等业主）、原审被告佛山市禅城区侨晶花园小区业主大会（以下简称侨晶花园业主大会）业主撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侨晶花园第一届业委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回霍景青等业主的一审全部诉讼请求；2.霍景青等业主承担全部诉讼费。事实和理由：侨晶花园业主大会的决议程序合法。侨晶花园第一届业委会客观上不可能监督投票人填写选票。吴国伟、陈海燕收到选票后，在公示期内没有提出任何异议，知道且认可其投票内容，选票上是否为其本人签名不影响投票结果。第一次与第二次业主大会会议期间并无业主投票权数变化的事实，法律法规对此也无强制性的规定，业主大会程序并无违法。即便吴国伟等的投票存在程序上的问题，其票数也不影响会议表决结果，不影响其实体权利。霍景青等业主辩称：1.侨晶花园业主大会第二次会议的召开程序违法，导致投票结果不准确，不能代表全体业主的共同意志，投票结果依法应予以撤销。第二次业主大会会议存在冒名投票的情况，侵害了吴国伟等四名业主的投票权。2.第二次业主大会会议表决没有计算商铺业主的投票权数、投票面积以及车位投票面积，侵害业主的投票权，投票结果依法应予以撤销。3.第二次业主大会会议投票结果面积比例未满足“专有部分占建筑物总面积过半数”的条件，投票结果应予以撤销。4.侨晶花园第一届业委会四名委员辞职，因此从2019年5月底至今，侨晶花园第一届业委会仅有1名委员。该委员独自使用公章提起本案诉讼，存在滥用公章的事实。本案的上诉并非全体业主的意思表示，仅是该委员独自作出的决定。霍景青等业主向一审法院起诉请求：1.撤销侨晶花园业主大会第二次会议决议；2.本案诉讼费由侨晶花园业主大会、侨晶花园第一届业委会承担。一审法院认定事实：霍景青、刘飞、何永源、潘耀、徐文丽、吴仲煊、刘华强、黎悦谏、官凤坪、杨汉秋、吴国伟、陈海燕、苏建激、刘丹妮、梁智、欧锐明、区贯、欧莲玉、吴金凤、伍新荣、吴凤萍、邵柳明、梁锦权和林美霞均为侨晶花园小区业主。2018年6月6日，佛山市禅城区国土城建和水务局向侨晶花园第一届业委会出具备案回执，对侨晶花园小区第一届业委会（2018年5月5日至2023年5月4日）予以备案。2018年7月20日，《业主委员会会议纪要》显示，侨晶花园第一届业委会委员成员曾某、袁某、石某、杨某和岑某参加会议，表决：1.是否9月上旬召开业主大会二次会议；2.续聘现任物业服务企业、选聘新的物业服务企业、选聘方式。与会5人一致同意通过上述两项会议议题。但在参会人员签名栏中，仅有3个签名。2018年7月23日，侨晶花园第一届业委会出具《关于召开业主大会的通知》，主要内容如下：经业主委员会研究，决定在2018年7月下旬或8月上旬召开侨晶花园小区业主大会第二次会议。会议形式为书面征求意见形式，会议议程：1.是否续聘现任物业管理公司；2.是否重新选聘新的物业管理公司；3.是否同意授权业委会和物业管理公司签订合同、进行招投标等相关事宜。具体时间与索取表格方式另行通知。2018年8月20日，侨晶花园第一届业委会出具《关于召开第一届业主大会第二次会议的公告》，主要内容如下：一、会议议题。1.是否续聘现任物业管理公司；2.是否重新选聘新的物业管理公司；3.是否授权业委会和物业管理公司签订合同、进行招投标等相关事宜。二、会议形式及时间。（一）会议形式。本次业主大会将以书面形式召开，业主委员会组织收发票工作，业主表决票的发放、投票同时进行。（二）业主大会投票时间、地点。业主大会投票时间为2018年8月20日至9月5日，地点为侨晶花园1、2座一楼大厅投票箱。（三）投票权数说明。按业委会投票时候的投票权数确定如下：因商铺部分无合法产权，对商铺部分的投票权数予以删除，现可以确定投票的权数为318张，公产房持1张投票权，总计319张投票权。建筑物总面积为38902.65平方米。（四）开箱验票。业主大会会议开箱验票、计票时间拟定于9月8日（周六）下午14点30分进行，地点设在大家文房。2018年9月7日，侨晶花园第一届业委会出具《关于延期召开第一届业主大会第二次会议的公告》，公告原定于2018年9月8日召开的第一届业主大会第二次会议，由于召开会议的前置工作未准备好，故延期到2018年10月13日（周六）14时召开，会议地点不变。2018年10月9日，侨晶花园第一届业委会出具《关于侨晶花园第一届业主大会第二次会议表决票送达及回收情况的公告》，公告截至2018年10月5日选票派发及回收情况，并敦促没有交回的应于2018年10月12日24时前填交。2018年10月13日的《唱票、统计会议纪要》显示：198人同意，占专有部分人数之和的61.7%，无效票1人，占专有部分人数之和的0.003%；23750平方米同意，占专有部分面积之和的61%，无效票105平方米，占专有部分面积之和的0.003%。形成的有效会议结果为：1.同意选聘新的物业服务企业；2.选聘方式为协议选聘。2018年10月14日，侨晶花园第一届业委会出具《询异公示》，主要内容如下：公示询异期从2018年10月14日开始至2018年10月21日24时截止。投票统计结果：应参与投票的专有部分的业主总人数为319人，专有部分建筑面积总和为38902.65平方米。截止2018年10月13日14时30分共收到有效票198张，其中1票无效，6票同意续聘，面积总和为629.24平方米，192票同意选聘新物业，面积总和为23750平方米。其中协议选聘192票，面积为23014.6平方米，同意邀请招标的为0票，面积为0平方米，同意公开招标的为5票，面积735.4平方米。形成有效会议结果：1.同意选聘新的物业服务企业；2.选聘方式为协议选聘。对投票结果异议的方法：业主应提供有效产权证明并采取书面形式向XXX居委会或侨晶花园业委会反映。2018年10月22日，侨晶花园第一届业委会出具《侨晶花园小区第一届业主大会第二次会议公告》，公告会议表决结果：（一）同意选聘新的物业服务企业；（二）选聘方式为协议选聘。并说明根据《侨晶花园业主大会议事规则》第十二条“共有部分占建筑物总面积过半且占总人数过半的业主参加业主大会，业主大会有效；未参加表决的业主，其投票权数计入已表决的多数票范围内”，本次会议及其表决结果有效。另查1，侨晶花园小区业主大会第二次会议业主投票权数依据第一次会议时核实的专有部分的业主总人数及专有部分建筑面积确定，第一次会议召开时间为2018年5月5日。另查2，伍新荣、吴金凤、吴仲煊、官凤坪、黎悦谏、苏建激、潘耀、杨汉秋等八人参加了侨晶花园小区业主大会第二次会议表决投票，同意选聘新的物业服务企业，选聘方式为协议选聘。根据侨晶花园第一届业委会提交的签有“吴国伟”“陈海燕”名字的《侨晶花园住宅小区业主大会选聘物业服务企业表决票》显示，上述两人参加了侨晶花园小区业主大会第二次会议表决投票，同意选聘新的物业服务企业，选聘方式为协议选聘。对此，吴国伟、陈海燕表示该表决票上的签名并非其二人亲笔签名，并要求进行笔迹鉴定，侨晶花园第一届业委会不同意吴国伟、陈海燕二人的笔迹鉴定申请。梁锦权所有物业对应的表决票业主签名为“周某”，区贯所有物业对应的表决票业主签名为“区某”，两表决票均同意选聘新的物业服务企业，选聘方式为协议选聘。梁锦权、区贯否认委托别人进行表决投票。另查3,2019年5月24日，XXX居委会向侨晶花园全体业主出具一份《告知函》，主要内容为：近日，侨晶花园第一届业委会杨某、曾某、袁某、石某等四名委员分别到XXX居委会递交《请辞信》进行备案，提出辞去业委会委员职务。……目前，业委会委员不足五人，……建议余下的业委会委员及时将业委会委员职务终止和候补委员递补的情况在物业管理区域的显著位置公告，并组织召开业主大会会议进行补选业委会委员的工作。庭审中，侨晶花园第一届业委会陈述，关于选票的派发：由志愿者在小区内或上门派发选票，由于没有签收手续，故不排除一个业主会收到多张选票。业主吴国伟的选票是派给住在其房屋内的亲戚的，吴国伟的选票不确定是吴国伟本人投的。有效选票的认定：回收的选票没有涂改即视为有效选票，不管选票上业主签名栏中的签名是否为房产权属人的签名。委托投票按规定需要有委托书，但侨晶花园第一届业委会在回收选票时并没有核实委托投票情况，在询异期内没有提出异议的选票均视为有效选票。一审法院认为，本案案由为业主撤销权纠纷。1.关于侨晶花园第一届业委会是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。侨晶花园第一届业委会作为侨晶花园业主大会的常设机构，履行日常管理职责，组织召开第二次业主大会，具体实施业主大会作出的决定，是本案的利益相关者，是本案适格被告。2.关于潘耀、吴仲煊、黎悦谏、官凤坪、杨汉秋、吴国伟、陈海燕、苏建激、区贯、吴金凤、伍新荣、梁锦权等十二人是否为本案适格原告的问题。一审法院具体分析如下：（1）由于潘耀、吴仲煊、黎悦谏、官凤坪、杨汉秋、苏建激、吴金凤、伍新荣等八人已在表决过程中投票赞成，在未能提交证据证明其投赞成票时存在受胁迫或重大误解的情况，根据诚实信用原则以及禁止反言原则，上述八人无权对第二次业主大会会议决议提起撤销之诉，即上述八人不是本案适格原告。（2）侨晶花园第一届业委会虽然提交了签有“吴国伟”和“陈海燕”字样的表决票，但吴国伟、陈海燕均否认是其二人亲笔签名投票，并对此申请笔迹鉴定，但侨晶花园第一届业委会不同意二人的鉴定申请，在此情况下，侨晶花园第一届业委会又未能提交证据证明上述两表决票确为其二人所投，故一审法院采信吴国伟、陈海燕的主张，签有“吴国伟”和“陈海燕”字样的表决票并非其二人所投，吴国伟、陈海燕为本案的适格原告。（3）住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第二十六条规定，业主因故不能参加业主大会会议的，可以书面委托代理人参加业主大会会议。本案中，侨晶花园第一届业委会未能提交证据证明区贯、梁锦权分别委托了“区某”和“周某”进行表决投票，故区贯、梁锦权应视为未参与表决投票，故其二人是本案适格原告。3.关于是否应予撤销侨晶花园小区第一届业主大会第二次会议决议的问题。《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。该规定中业主的合法权益包括实体权益和程序权益。本案中，根据侨晶花园第一届业委会陈述，第二次业主大会业主投票权数是依据第一次会议时核实的专有部分的业主总人数及专有部分建筑面积确定。虽然两次会议召开时间相隔仅三个月，但并不能排除业主投票权数存在变化，故第二次业主大会召开程序存在违法。另外，如上文所述，吴国伟、陈海燕二人表决票存在冒名情况，计入区贯、梁锦权二人名下的表决票也非其二人委托所投，即第二次业主大会表决票存在不真实情况，侵害了上述四人的投票权益。综上，由于第二次业主大会存在程序违法，侵害了业主的合法权益，现霍景青等业主请求撤销第二次业主大会会议决议，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《业主大会和业主委员会指导规则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：撤销侨晶花园业主大会第二次会议通过的同意选聘新的物业服务企业和选聘方式为协议选聘的决议。一审案件适用普通程序，案件的受理费收取100元（霍景青等业主已预交），由侨晶花园第一届业委会、侨晶花园业主大会负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予霍景青等业主，一审法院不另收退。本院认为，霍景青等业主请求撤销侨晶花园业主大会表决第二次会议的决议，该诉请实际上是对侨晶花园业主大会会议决议有异议，请求予以撤销。由于侨晶花园第一届业委会的委员是由侨晶花园业主大会选举产生，侨晶花园第一届业委会与本案的处理结果虽有法律上的利害关系，但对本案的诉讼标的没有独立的请求权，因此，侨晶花园第一届业委会在本案中应作为无独立请求权的第三人参加诉讼，一审法院将其列为本案被告不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”一审法院并未判决侨晶花园第一届业委会承担民事责任，故其无权提起上诉，本院对其上诉予以驳回。需要指出的是，侨晶花园第一届业委会提交的上诉状虽然将侨晶花园业主大会列为上诉人，但本案并无证据证明侨晶花园业主大会已就是否对本案一审判决提起上诉进行表决，应视为其未提起上诉，本院因此将侨晶花园业主大会列作原审被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回佛山市禅城区侨晶花园小区（第一届）业主委员会的上诉。上诉人佛山市禅城区侨晶花园小区（第一届）业主委员会预交的二审案件受理费，经其书面申请，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇二〇年二月二十八日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡