广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终293号 上诉人(一审被告)：陈某1，男，1950年10月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（一审第三人）：梁某，女，1951年2月1日出生，瑶族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（一审第三人）：陈某2，女，1976年11月5日出生，瑶族，住广西玉林市玉州区。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：蓝庆球、潘妮，广西金大地律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈某3，女，1948年10月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈某4，女，1951年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人陈某1、陈某2、梁某因继承纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2、梁某提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决第一、三、四、五、七项，改判玉林产属于陈骏德遗产的部分由陈某1、梁某继承；2、改判陈骏德遗留的存款及抚恤金应扣除上诉人为陈骏德支付的各项费用后再由上诉人和被上诉人共同继承，上诉人应分得剩余存款及抚恤金的60%、被上诉人陈某3、陈某4各分得剩余存款及抚恤金的20%。事实和理由：1、陈骏德生前于2016年8月1日立下的《自书遗嘱》是合法有效的，是陈骏德的真实意思表示，在形式上符合法律的规定。自书遗嘱实为代书遗嘱，陈骏德在立遗嘱人处盖上私章且加盖手印予以确认其真实性、合法性，依照法律规定，当事人在订立合同书时采用签字或盖章形式均具有同等的法律效力；2、陈骏德在生前也留下视频资料，视频资料中陈骏德自己的陈述与遗嘱内容是相一致的，与《自书遗嘱》形成完整证据链，充分证实陈骏德的真实意思表示，因此玉林产应按《自书遗嘱》由上诉人陈某1、梁某继承；3、在2009年双方母亲去世后，陈骏德就一直跟随上诉人夫妇生活，平时由陈某1夫妇和子女共同照顾，陈某3没有履行过女儿的赡养义务，没有来看望过老人也没有支付过老人的医疗费，陈某1是一名残疾人，但仍尽了主要的赡养义务，陈骏德的遗产及抚恤金其应得以多分，被上诉人具有赡养能力却不尽其义务，应不分或少分；4、陈骏德遗留存款份额及抚恤金应先扣除上诉人为其支付的费用再进行分割，在母亲去世时花费26099.2元，为陈骏德办理后事在殡仪馆支出7190元外还按农村风俗在家办白事花费15010元，按两位老人遗愿合葬支出24700元，共72999.2元，陈骏德生病住院费用共有记录的为9次，除医保报销、个人账户扣除外，有3191.39元由陈某2等人支付，还为陈骏德购买了吸氧机、轮椅、防褥疮垫、护理床共7075元，母亲住院8次支出医疗费用共10523元，这些费用均为上诉人支出，一审判决没有认定并扣减是不当的；5、陈某2不应承担本案的连带责任，其平时帮忙照顾陈骏德，也支付陈骏德的部分费用，其领陈骏德的款项也交给陈鸿海，再交回给陈某1，并不是个人使用；6、玉林产是上诉人夫妇的共同财产，装修也是上诉人夫妇出资，该套房屋属于陈骏德的份额不超过三分之一，一审判决将上诉人夫妇的共同份额按照陈骏德的遗产进行分割继承是不当的。 被上诉人陈某3答辩称，上诉人梁某不应作为本案的上诉人，原因是一审没有判决其承担义务，本案为继承纠纷，上诉人适用法律错误，应当驳回。一审判决认定涉讼房产二分之一和存款1000多元发给上诉人是错误的，本案不应扣除所有费用后作为遗产分割。上诉人陈某2没有经过继承人同意擅自把钱领取应负归还责任，现有证据均不能证明本案涉及的房产与上诉人有关。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈某4未作答辩。 陈某3向一审法院提出诉讼，请求判令：1、原告陈某3依法继承陈骏德、何雅梅位于玉林万元）、银行存款遗产并按占三分之一进行分割；2、原告陈某3按占三分之一进行分割玉林市玉州区水利水电工程建设质量与安全监督局支付的一次性抚恤金（约18万元）和丧葬费（扣除实际支出的丧葬费）；3、第三人无条件归还占有被继承人的遗产给继承人继承：4、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，被继承人陈骏德与何雅梅原系夫妻关系，婚后育有三个子女，即原告陈某3、被告陈某1、陈某4，三子女均健在。被告陈某1与第三人梁某系夫妻关系，与第三人陈某2系父女关系。被继承人陈骏德生前与被告陈某1、第三人梁某一家共同居住在玉林（现变更为：玉林市民主中路443号3栋101房）。被继承人陈骏德于2018年10月6日去世，于2018年10月8日火化，何雅梅于2009年10月9日去世。被继承人陈骏德、何雅梅的父母均已去世。被继承人陈骏德、何雅梅去世时遗留有位于玉林（房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号，共有权证号：玉林市房玉房共字第**）。被继承人陈骏德去世时遗留有：1、存于玉林市区农村信用合作联社玉城信用社账号为52×××13的存款，截至2019年3月13日余额为917.62元；2、中国银行账号为62×××06的存款，该账户截至2019年3月3日账户余额为44.70元。被继承人陈骏德去世前，2018年9月20日，该账户余额为12529.82元。其生前单位玉林市玉州区水利局于2018年10月12日存入3000元，业务摘要为工资。2018年10月16日，玉林市玉州区社会保险事业局存入养老金4961.99元，截至2018年10月16日账户余额为20491.81元。2018年11月14日、2018年12月14日，玉林市玉州区社会保险事业局两次，每次存入养老金4961.99元，2019年2月2日玉林市玉州区水利局向其账号为62×××06的账户存入176913.59元，业务摘要为工资，2月3日第三人陈某2领取该款后交由陈某1儿子陈鸿海。 另查明，被告陈某1为肢体贰级残疾。 又查明，被告陈某1子女为处理被继承人陈骏德后事共支出殡葬费7190元，修建墓地费88000元。 一审法院认为，一、关于被继承人陈骏德、何雅梅继承人范围问题。根据《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承……；涉案遗嘱因缺乏实质要件被认定无效，则本案应按法定继承处理，且被继承人陈骏德、何雅梅尚健在的继承人只有原告陈某3、被告陈某1、陈某4，则被继承人陈骏德、何雅梅的遗产应由原告陈某3、被告陈某1、陈某4共同继承。被告陈某1、第三人梁某、陈某2庭审时主张原告陈某3、被告陈某4无权主张分割遗产的意见，因原告陈某3、被告陈某4没有《中华人民共和国继承法》第七条规定的丧失继承权的情形，且被告陈某1也未举证证明原告陈某3、被告陈某4未尽赡养义务，因此对其意见，不予采纳。二、关于被继承人陈骏德、何雅梅遗产范围的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……，则被继承人陈骏德、何雅梅去世是遗留的位于玉林产一处（房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号，共有权证号：玉林市房玉房：玉林市房玉房共字第**德存于玉林市区农村信用合作联社玉城信用社账号为52×××13的存款，截至2019年3月13日余额为917.62元，为本案的遗产。被继承人陈骏德账户62×××06因在其死后仍然有业务交易，因此，对该账户的余额是否是遗产要分时间段计算。被继承人陈骏德死亡前最后一次交易为流水记录为2018年9月20日结息，余额为12529.82，及被继承人陈骏德死后，该账户分别于2018年10月12日存入工资3000元，2018年10月16日存入养老金4961.99元，2018年11月14日、12月14日两次分别存入4961.99元，2018年12月20日结息7.71元，合计：30423.5元，故此余额应为被继承人陈骏德的遗产。2019年2月2日存入176913.59元为抚恤金，不属遗产范围。三、关于被继承人陈骏德、何雅梅遗产继承、分割问题。《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承……，因涉案遗嘱被认定无效，何雅梅生前未有遗嘱，且被继承人陈骏德、何雅梅父母均已死亡，因此，被继承人陈骏德、何雅梅的遗产应由原告陈某3、被告陈某1、陈某4共同继承，因被告陈某1为肢体贰级残疾人，且与被继承人陈骏德共同生活多年，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因此，位于玉林产（房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号，共有权证号：玉林市房玉房共字第9900：玉林市房玉房共字第**原告陈某3继承1/4、被告陈某4继承1/4。涉案房屋各当事人均认可现值180000元，房屋现由被告陈某1居住，其行动不便，且庭审时原告陈某3、被告陈某4对涉案房屋分割意见均要求取得房屋所有权的继承人，按两人应继承的份额支付房屋补偿款，因此，本院根据房屋实际居住情况以及各继承人的意愿，确认涉案房屋产权归被告陈某1所有，被告陈某1按原告陈某3、被告陈某4应继承1/4的份额各支付45000元（180000÷4=45000）房屋补偿款给原告陈某3、被告陈某4。存于玉林市区农村信用合作联社玉城信用社账号为52×××13的存款，截至2019年3月13日余额为917.62元，因被告陈某1一家照顾被继承人较多，故该款由被告陈某1继承，归被告陈某1所有。四、关于被继承人陈骏德存于中国银行账号为62×××06，被继承人陈骏德死亡前最后一次交易为流水记录为2018年9月20日结息，余额为12529.82，及被继承人陈骏德死后，该账户分别于2018年10月12日存入工资3000元，2018年10月16日存入养老金4961.99元，2018年11月14日、12月14日两次分别存入4961.99元，2018年12月20日结息7.71元，合计：30423.5元被继承人陈骏德的遗产。此款由原告陈某3、被告陈某1、陈某4共同继承，各继承1/3即10141.17元。被继承人陈骏德死亡后该账户共存入的抚恤金176913.59元，扣除2018年11月7日系统自动划扣的电费592.39元，火化支出7190元，修建墓地88000元合理支出后，余81131.2元。期间，被继承人陈骏德死亡后该账户有取款交易发生，该取款的数额不应扣除。上述余款不属遗产，但比照遗产分配由原告陈某3、被告陈某1、陈某4共同继承，各继承1/3即27043.7元。又因该款由第三人陈某2领取后交给被告陈某1的儿子陈鸿海，故原告及被告陈某4继承份额，由被告陈某1支付，第三人陈某2在领取被继承人陈骏德存款范围内对被告陈某1支付给原告及被告陈某4的存款分割款承担连带责任。因原告没有证据证明第三人梁某占有被继承人陈骏德遗产，故原告要求第三人梁某归还占有被继承人的遗产，证据不足，依法不予支持。 原告陈某3为本案申请财产全保支出的财产保全费1420元，已被生效的民事裁定书予以确认，该费用应当由被告陈某1、陈某4返还给原告陈某3。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决：一、玉林产（房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号，共有权证号：玉林市房玉房共字第99004073号）、：玉林市房玉房共字第**1/2、陈某4继承1/4，被告陈某1于本判决生效之日起十日内按原告陈某3、被告陈某4应继承的份额各支付房屋补偿款45000元给原告陈某3、被告陈某4后，该房屋产权归被告陈某1所有；二、玉林市区农村信用合作联社玉城信用社账号为52×××13的存款，截至2019年3月13日余额为917.62元，由被告陈某1继承，归被告陈某1所有；三、中国银行账号为62×××06截至2018年12月20日的存款30423.5元，由原告陈某3、被告陈某1、陈某4各继承1/3即10141.17元，被告陈某1于本判决生效之日起十日内各支付10141.17元存款分割款给原告陈某3、被告陈某4；四、中国银行账号为62×××06的死亡后存款余额为81131.2元，由原告陈某3、被告陈某1、陈某4各占1/3即27043.7元，被告陈某1于本判决生效之日起十日内各支付27043.7元存款分割款给原告陈某3、被告陈某4；五、第三人陈某2在领取被继承人陈骏德存款范围内对第三、第四项债务承担连带责任；六、驳回原告陈某3的其他诉讼请求；七、被告陈某1、陈某4共同返还财产保全费1420元给原告陈某3。案件受理费6700元，由原告陈某3承担2000元，由被告陈某1、陈某4各承担2350元。 在二审诉讼中，上诉人向本院提交证据1、办理何雅梅后事费用清单，欲证明何雅梅去世时土葬花费了26099.2元；证据2、收据及善后部分费用支出清单，欲证明按农村风俗在家办陈骏德后事花费15010元及按何雅梅、陈骏德两老人的意愿，将他们合葬支出24700元；证据3、玉林瓯文医疗科技有限公司销售出库单、证据4，广州晶东贸易有限公司发票，均欲证明为陈骏德生前住院期间购买吸氧机、轮椅、防褥疮垫、护理床共支出7075元；证据5、玉林市医院统一住院收费收据及证据6、玉林市医疗保险费用结算单，均欲证明陈骏德生前住院的费用除了医保报销外，其他都是陈某2等人支付共3191.39元。 经组织质证，被上诉人认为，对证据1有异议，证据2与本案无关，不予认可；对证据3有异议，清单日期不对；对证据4的费用支出上诉人并不能说清楚，不能作为本案的证据；证据5、6不认可，因陈骏德买有医保，这些费用是可以报销的。 对上述证据材料，本院认为，证据1支出日期是2009年，无法确认所支出的费用由上诉人支出；证据2被上诉人不予认可，且无法证明上诉人所要证明的内容，证据3、4无法证明为陈骏德使用或是上诉人自行支出上述费用，证据5、6为2014年、2015年的住院费用，无法证明个人支付是多少，个人支付的款项是由上诉人陈某2支付等证明内容，依法均不作为本案事实认定的依据。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于本案继承人范围及被继承人陈骏德的遗产范围，一审判决已进行详细论述，本院在此不再赘述。关于本案的《自书遗嘱》是否合法有效的问题，涉案的《自书遗嘱》由陈红英代笔，实为代书遗嘱，依照法律的规定，代书遗嘱必须有代书人、其他见证人及遗嘱人的签名，本案的遗嘱只有代书人及其他见证人的签名，陈骏德作为遗嘱人并没有在遗嘱上签名，只是立遗嘱人处加盖有陈骏德的印章，不符合代书遗嘱的法定要件，一审判决认定该遗嘱无效并无不当，上诉人主张应按合同法盖章等同与签名与法律规定不符，另上诉人主张该遗嘱与其提供的视频材料内容相一致亦无事实依据，本院对上诉人该上诉主张依法不予采信及支持。 关于陈骏德遗产应如何继承的问题，位于玉林产一处属陈骏德、何雅梅的遗产，陈骏德农村信用社银行尾号为6013的存款及中国银行银行账号尾号为1406的存款及死亡后存入的工资及养老金为陈骏德的遗产，由于被继承人生前没有立有遗嘱，故该房屋及相关的存款应按法定继承办理，陈某1、陈某3、陈某4作为陈骏德、何雅梅的儿女，对上述遗产作为第一顺序继承人共同继承，在分配遗产时，对缺乏劳动能力及生活困难的继承人及与被继承人共同生活，对被继承人尽了主要抚养义务应予照顾，故一审综合考虑上诉人的实际情况及对与被继承人共同生活并尽了主要赡养义务，位于玉林产一处由陈某1继承1/2、由陈某3、陈某4各继承1/4，房屋归陈某1所有，并按各方确认的房屋总价180000元，由陈某1各支付房屋补偿款45000元给陈某3、陈某4并无不当，存款部分的分割亦符合事实及法律规定，本院依法予以维持；上诉人主张父母去世或因病的支出应从遗产中扣减但没能提供充分证据证明，故本院对上诉人该上诉主张不予支持。 本案为继承纠纷，被继承人陈骏德死亡后的丧葬费、抚恤金共为176913.59元，该款并非遗产，但为减少当事人的诉累，应一并进行处理；一审认定电费、火化支出、修建墓地费用为合理支出予以扣减后，余81131.2元并无不当，而抚恤金是用以优抚、救济死者家属的，陈某1、陈某3、陈某4作为死者陈骏德的子女，均可享受陈骏德的抚恤金，但由于陈某1在陈骏德生前尽了主要照顾义务，故应由陈某1取得抚恤金1/2即40565.6元，陈某3、陈某4各取得抚恤金1/4即各为20282.8元更为适宜。由于上诉人陈某2领取了被继承人陈骏德的银行存款，故一审判决其在领取存款范围内对陈某1支付给陈某3、陈某4的存款分割款承担连带责任及由陈某1、陈某4返还陈某3支出的财产保全费并无不当，本院依法予以维持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初667号民事判决第一、二、三、五、七项； 二、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初667号民事判决第六项； 三、变更玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初667号民事判决第六项为：中国银行账号为62×××06的死亡后存款余额为81131.2元，由上诉人陈某1占1/2即40565.6元，陈某3、陈某4各占1/4即各为20282.8元，上诉人陈某1于本判决生效之日起十日内各支付27043.7元存款分割款给被上诉人陈某3、陈某4。 四、驳回被上诉人陈某3的其他诉讼请求。 一审案件受理费6700元（陈某3已预交），二审案件受理费6700元（陈某1已预交），合计13400元，由上诉人陈某1承担6000元，由被上诉人陈某3、陈某4各承担3700元。 上述判决确定的义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇二〇年三月十日 书记员  庞世旺