成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初572号 原告：冯中琼，女，1957年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：谢红燕，四川霖澳律师事务所律师。 被告：吴代柏，男，1955年6月4日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被告：吴建明，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段**天府国际大厦****。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 被告：姚东曙，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司，住所，住所地成都市武侯区星狮路**********div> 负责人：俞朗，总经理。 委托诉讼代理人：赵超，男，该公司工作人员。 原告冯中琼与被告吴代柏、吴建明、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋公司）、姚东曙、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯中琼及其委托诉讼代理人谢红燕、被告吴代柏、被告吴建明、被告太平洋公司的委托诉讼代理人李见英、被告姚东曙、被告人寿公司的委托诉讼代理人赵超到庭参加了诉讼。 原告冯中琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币135825.47元（详见赔偿清单）；2、请求判令被告三在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险内承担代为支付责任，精神损失费在交强险范围内优先处理；3、请求判令被告五在交强险范围内承担无责赔付责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日下午，吴代柏驾驶川Ａ×××××小型客车在成都市八里桥路距罗家碾三路50米处路段与姚东曙驾驶的川Ａ×××××小型客车发生追尾碰撞，随后车辆失控又与站在道路中心绿化带内的行人冯中琼发生碰撞，造成两车受损，冯中琼受伤。经成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》，认定被告吴代柏承担此次事故全部责任，被告姚东曙不承担责任，原告冯中琼不承担责任。原告委托四川华大司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，原告伤残等级被评定为十级。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规，向法院提起以上诉讼请求，请予以支持。 被告吴代柏、吴建明辩称，我方对交通事故的发生以及责任划分没有异议，吴代柏驾驶的车辆在被告太平洋公司处投保了交强险、商业险50万元，含不及免赔，事故发生在保险期内。吴代柏在本案中垫付了现金750元、预交入院费用3,000元、医疗费2,738.6元，请求在本案中一并处理。 被告太平洋公司辩称，对本次交通事故的发生以及责任划分没有异议，我司垫付医疗费10,000元请求在本案中一并处理。肇事车辆在我司投保了交强险、商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。姚东曙在本次交通事故中不承担责任，其投保的人寿公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任。我司对原告的伤残等级有异议，伤残鉴定系原告单方委托，病历资料等未经质证，且保险公司工作人员上门核实原告的伤情时，原告不配合患处活动，无法核实其关节活动度的真实情况，故我方申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。 被告姚东曙辩称，我没有什么意见，我对交通事故的发生以及责任划分没有异议，我所驾驶的车辆并没有碰撞到伤者冯中琼。当时我在红绿灯路口等待，并未接触伤者。我在本案中没有垫付情况。 被告人寿公司辩称，我方不应承担交强险无责赔付的金额。本次交通事故中，在我方公司承保的由姚东曙驾驶的川Ａ×××××小型客车交警认定无责任，又与冯中琼在整个交通事故过程中无任何接触，未导致冯中琼损害结果的发生，而冯中琼的受伤全部是由吴代柏驾驶车辆全部过错造成。根据侵权责任法的理论，先有侵权行为才能造成侵权结果的发生，其行为、结果、因果关系、过错，缺一不可。姚东曙事发时无侵权行为，无过错，对冯中琼的受伤无因果关系，故侵权事实不成立，损害后果自然与姚东曙及我公司无关。综上，我公司主张不予承担该案冯中琼的任何赔偿金额。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日15时10分，吴代柏驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车在成都市八里桥距罗家碾三路50米处路段与姚东曙驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，导致随后车辆失控又与站在道路中心绿化带内的行人冯中琼发生碰撞，造成两车受损，冯中琼受伤的交通事故。成都市公安局交通事故管理局第二分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，吴代柏承担此次交通事故全部责任，姚东曙无责任，冯中琼无责任。 事发当日，冯中琼被送往中国五冶集团有限公司医院住院治疗，于2019年3月15日出院，住院22天。出院诊断：“1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、全身多处皮肤擦伤；3、左胫骨平台骨折。”出院医嘱：“1、注意休息（建议休息3月），加强营养及护理；2、出院后左下肢石膏托外固定至少到受伤后4-6周，可扶拐左下肢避免负重行走，避免剧烈运动等；3、出院后1、2、3、6、12月定期复查左膝X片或CT，根据复查结果酌情处理；4、如有不适，及时就诊”。 2019年4月8日，冯中琼至成都大学附属医院入院治疗，于2019年4月19日出院，住院11天。出院诊断：“1、左胫骨平台骨折；2、左下肢深静脉血栓形成……”。出院医嘱：“1、注意休息3个月，出院后卧床休息2周左右……3、随访，不适及时就诊……”。冯中琼因此次事故共计产生医疗费43,521.47元（含门诊费），冯中琼购买助行器、支具产生费用2,930元。 2019年10月12日，四川华大司法鉴定所作出华大司鉴所［2019］临鉴字第1977号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：冯中琼左胫骨平台骨折伴塌陷遗留左膝关节功能障碍属十级伤残。鉴定费1,000元由冯中琼垫付。诉讼过程中，太平洋公司虽然向本院申请对冯中琼的伤残等级进行重新鉴定，但其未向本院提交足以反驳上述四川华大司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》不符合相关法律或规定的证据。 同时查明，吴代柏驾驶的川Ａ×××××小型轿车系吴建明所有，并在太平洋公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险50万元（以下简称商业险）及不计免赔险等，事故发生在保险期内。姚东曙驾驶的川Ａ×××××系其所有，并在人寿公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。 庭审中，各方当事人均认可吴代柏垫付了现金750元、预交入院费用3,000元、医疗费2,738.6元，共计6,488.6元；太平洋公司垫付了10,000元。冯中琼从2018年3月起在成都鸿源环保服务有限公司从事环卫清扫作业工作，月平均工资3,000元。 以上事实有各方当事人身份信息、道路交通事故认定书、中国五冶集团有限公司医院及成都大学附属医院出院证明书、医疗费票据、购买助行器及支具发票、司法鉴定意见书及鉴定费票据、外出务工证明、成都鸿源环保服务有限公司出具的证明、劳务费结算表、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，吴代柏驾驶机动车与姚东曙所驾驶机动车发生追尾碰撞，导致随后车辆失控又与行人冯中琼发生碰撞，造成两车受损，冯中琼受伤的交通事故，该事实清楚。本次事故交警部门作出交通事故认定书，认定吴代柏承担此次交通事故全部责任，姚东曙无责任，冯中琼无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，因无证据证明案涉机动车所有人吴建明在本次事故中具有过错，故应由吴代柏对此次事故承担相应赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，吴建明作为肇事车辆的所有人，向太平洋公司购买了交强险及商业险，太平洋公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向冯中琼支付理赔款；姚东曙在人寿公司购买了交强险，人寿公司应在无责赔付范围内向冯中琼支付理赔款。关于人寿公司辩称姚东曙所驾驶机动车未与伤者冯中琼接触，未导致冯中琼损害结果的发生，该公司不应承担无责赔付责任的理由，因交警部门作出交通事故认定书，明确认定吴代柏驾驶机动车与姚东曙所驾驶机动车发生追尾碰撞后，导致吴代柏所驾驶机动车失控又与行人冯中琼发生碰撞，造成两车受损，冯中琼受伤，故即使姚东曙所驾驶机动车未与冯中琼接触，但是冯中琼受伤与两车发生碰撞存在因果关系，人寿公司应当在无责赔付范围内承担责任，本院对人寿公司的上述辩称理由不予采纳。 本院依据相关法律规定和有效证据，对冯中琼因此次事故的损失确认如下： 一、医疗费。冯中琼主张医疗费40,793.87元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，冯中琼、吴代柏在庭审中出示了中国五冶集团有限公司医院及成都大学附属医院等医疗费收费票据，并有相应的病历资料、出院证明书予以佐证，共计金额43,521.47元，本院予以确认；对冯中琼提交票据中“舒文珍”的门诊费11元不予确认。医疗费中的非社保用药费不属于保险理赔的范围，由吴代柏负担，庭审中各方当事人未能就非社保用药比例达成一致，结合本案情况，本院酌定非社保用药比例为15%，即6,528.22元。 二、误工费。冯中琼主张误工费13,900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合冯中琼伤情、住院天数及两次出院医嘱均建议“休息3个月”，本院确定其误工时长为147天；结合冯中琼月工资3,000元，本院确认冯中琼的误工费为：3,000元/月÷30天×147天=14,700元，冯中琼该项诉讼请求未超过法律规定，故本院对冯中琼该项诉讼请求确认为13,900元。 三、交通费。冯中琼主张交通费1,000元。虽然冯中琼未向本院举证证明交通费，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费为500元。 四、护理费。冯中琼主张护理费11,160元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，结合冯中琼伤情及实际住院天数，本院对冯中琼住院期间护理费确认为：33天×120元=3,960元。 五、住院伙食补助费。冯中琼主张住院伙食补助费990元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况，本院对冯中琼的该项诉讼请求确认为990元。 六、营养费。冯中琼主张营养费3,360元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合冯中琼伤情及实际住院天数，本院对冯中琼的该项诉讼请求确认为：33天×20元/天=660元。 七、残疾赔偿金。冯中琼主张残疾赔偿59,788.8元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算”。冯中琼向本院提交了相应证据证明其主要收入来源地为城镇，结合冯中琼的伤残等级（残疾赔付比例10%），本院对冯中琼该项主张确认为：33,216元/年×18年×10%=59,788.8元。 八、鉴定费。冯中琼主张鉴定费1,000元。其提交了鉴定费的正规发票，本院对冯中琼的该项诉讼请求予以支持。 九、精神损害抚慰金。冯中琼主张精神损害抚慰金5,000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件实际情况、各方过错程度及造成的后果，本院对冯中琼的该项诉讼请求酌情认定为3,000元。 十、后续治疗费。冯中琼主张复查费9,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，冯中琼未向本院提交相应证据证明该项主张，故本院对冯中琼该项诉讼请求不予以支持。 十一、残疾辅助器具费。冯中琼主张购买助行器130元、支具2,800元，其向本院提交了正规四川增值税普通发票，本院对冯中琼残疾辅助器具费确认为2,930元。 综上，冯中琼因此次交通事故的损失为医疗费43,521.47元、住院伙食补助990元、营养费660元、误工费13,900元、交通费500元、护理费3,960元、残疾赔偿金59,788.8元、鉴定费1,000元、精神损害抚慰金3,000元、残疾辅助器具费2,930元，共计130,250.27元。扣除自费药6,528.22元、鉴定费1,000元，剩余122,722.05元，由人寿公司在交强险无责赔付限额内向冯中琼支付医疗费用赔偿限额1,000元、死亡伤残赔偿限额8,407.88元（【误工费13,900元＋交通费500元＋护理费3,960元＋残疾赔偿金59,788.8元＋精神损害抚慰金3,000元＋残疾辅助器具费2,930元】×10%），共计9,407.88元；剩余113,314.17元，由太平洋公司在机动车交强险及商业险赔偿限额内向冯中琼支付，扣除太平洋公司已垫付10,000元，太平洋公司还应向冯中琼支付103,314.17元。不属于保险公司理赔的自费药6,528.22元、鉴定费1,000元，共计7,528.22元，由吴代柏承担，扣除吴代柏已垫付的6,488.6元，吴代柏还应向冯中琼支付1,039.62元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向冯中琼支付103,314.17元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效之日起十日内向冯中琼支付9,407.88元； 三、吴代柏于本判决生效之日起十日内向冯中琼支付1,039.62元； 四、驳回冯中琼的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,017元，减半收取计1,508.5元，由吴代柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张雪