河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初351号原告：李伟东，男，1962年4月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：沧州盐业集团有限公司。住所地：河北省黄骅市建设大街。统一社会信用代码：91130983785703258C。法定代表人：刘建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杰，男，1957年10月26日出生，回族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。原告李伟东与被告沧州盐业集团有限公司（以下简称沧盐公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告李伟东、被告沧盐公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟东向本院提出诉讼请求：1、解除原告李伟东与被告沧盐公司订立的《清淤工程土方销售协议书》；2、被告沧盐公司返还原告李伟东交付的工程款147万元，并自2012年5月31日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至履行完毕日；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月25日，原告李伟东与被告沧盐公司签订《清淤工程土方销售协议书》，由李伟东为沧盐公司位于生产制盐三分场制卤区一号汪子清淤，清淤面积约为700亩，土方总量约为163.34万方，土方价格4.5元/方，总土方金额约为735万元，李伟东一次性交款不低于总金额的20％，并口头约定于2012年年底动工。协议签订后，李伟东于2012年5月31日、6月12日向沧盐公司交款147万元。后经李伟东多次催促，沧盐公司拖延未履行合同至今。被告沧盐公司辩称：1、原告李伟东与被告沧盐公司订立的《清淤工程土方销售协议书》是真实的，至今未履行合同的原因是双方准备履行合同期间，沧州渤海新区根据港城建设和相关取土情况，严厉打击取土、乱挖乱采行为，全面禁止清淤售土工作，沧盐公司原经政府同意的清淤工程也被迫停止，李伟东起诉后，沧盐公司的领导到沧州渤海新区向有关部门汇报，要求根据港城建设和盐场土源进行置换调整，为包括李伟东在内的合同相对人争取以其他位置的土源履行合同，但2017年至今，沧盐公司未就该问题获明确答复，李伟东如不愿继续履行合同，沧盐公司同意解除合同。2、沧盐公司同意返还李伟东预付款147万元，但根据合同记载，双方无利息约定，沧盐公司不同意支付李伟东利息。3、沧盐公司同意负担本案案件受理费。经审理查明：2012年5月25日，原告李伟东与被告沧盐公司（曾用名：中盐长芦沧州盐化集团有限公司）下属港建分公司（已注销）签订《清淤工程土方销售协议书》，主要载明：“甲方：中盐长芦沧州盐化集团有限公司港建分公司乙方：李伟东根据甲方集团公司生产安排，需对生产制盐三分场制卤区一号汪子进行清淤，清淤后土方对外出售。经甲乙双方协商，就土方出售相关事宜达成如下协议：一、清淤土方概况1、地点：甲方集团公司生产制盐三分场制卤区一号汪子。2、清淤面积及深度：清淤面积约为700亩，（具体面积数值应以中盐长芦沧州盐化集团有限公司基建设备部测量数值为准）清淤深度3.5米。3、清淤土方总量约：163.34万方（自然方）。二、土方价格：肆点伍元/方（自然方）。三、金额及支付方式：总土方金额约为（大写）：柒佰叁拾伍万元；协议签订时乙方一次性付清不低于总额的20％，约壹佰肆拾柒万元以上。……十一、违约责任：1、因甲方原因造成该协议不能履行或者不能完全履行，甲方全额退还土方款或按合同约定价款扣除实际外运土方款项后退还剩余土方款。2、因乙方原因在规定时间内未完成取土，甲方有权终止协议，收回该区域管理权，对剩余土方有权处理，并不予退还土方款。3、如乙方在取土工程中超出约定取土范围及取土条件，视为违约，甲方有权解除协议，由此所引发的一切经济损失由乙方承担。十二、因不可抗力或国家行政机关政策调整造成该协议不能履行或不能完全履行，甲方退还未履行部分的土方款后，双方互不承担违约责任……”庭审过程中，李伟东提交《银行回单》及《收据》，用于证明其于2012年5月31日分两笔向沧盐公司支付预付款100万元，于2012年6月12日向沧盐公司支付预付款47万元，共计预付款147万元，沧盐公司认可已收到该笔款项，并同意返还李伟东上述147万元预付款。沧盐公司认可案涉《清淤工程土方销售协议书》的真实性，但提交《沧州渤海新区管理委员会关于印发的通知（渤新管字【2013】146号）》，表示其系因政府行为未履行案涉合同，并称沧州渤海新区2012年也发布公告，禁止一切取土行为。李伟东认为，案涉合同系2012年签订，上述文件系2013年文件，且文件载明可以依法依规取土。李伟东提交《沧州渤海新区管理委员会关于加快推进浓海水综合利用项目——三分场一节储卤池改造工程的批复（渤新管字【2014】175号）》，文件载明同意沧州盐业集团有限公司实施浓海水综合利用项目——三分场一节储卤池取土改造工程；沧盐公司认可上述文件的真实性，确认案涉合同约定的清淤取土地点位于文件载明的工程范围，但表示该取土改造工程并未实施，工程范围已于2015年改为规划沧海公园。沧盐公司确认其并未就案涉合同约定的清淤取土地点申请办理取土证。上述事实有《清淤工程土方销售协议书》、《银行回单》、《收据》、《沧州渤海新区管理委员会关于印发的通知》、《沧州渤海新区管理委员会关于加快推进浓海水综合利用项目——三分场一节储卤池改造工程的批复》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据案涉合同的具体条款约定以及原告李伟东与被告沧盐公司的权利、义务负担情况，本案系买卖合同纠纷案件。李伟东与沧盐公司在平等自愿基础上订立《清淤工程土方销售协议书》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，当事人间形成的买卖合同法律关系合法有效，本院予以确认。本案中，李伟东主张解除案涉合同，沧盐公司表示同意，当事人双方已就解除合同达成一致意见，本院对此不持异议，确认案涉《清淤工程土方销售协议书》解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”李伟东按合同约定向沧盐公司履行了付款义务，支付其预付款147万元，现案涉合同已经解除，李伟东有权要求沧盐公司退还其预付款147万元，且沧盐公司也同意退还该147万元预付款，当事人双方对此不存在争议，本院亦不持异议。本院认为，本案的争执焦点在于沧盐公司是否应向李伟东支付利息。根据相关法律法规规定，案涉取土工程应当由沧盐公司依法申请办理取土手续，但沧盐公司收取李伟东预付款后，未及时申请办理取土证，是导致李伟东不能依法依规及时取土的主要原因，其行为已经构成违约，另沧盐公司占用李伟东的147万元预付款已逾7年并因此获利，其行为也导致了李伟东蒙受了资金占用期间的利息损失，因利息属于法定孳息，故本院酌定沧盐公司自2012年6月1日（第一次付款日的次日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准给付李伟东100万元预付款的利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（贷款市场报价利率）的标准给付李伟东100万元预付款的利息至该笔本金清偿完毕之日止；自2012年6月13日（第二次付款日的次日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准给付李伟东47万元预付款的利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（贷款市场报价利率）的标准给付李伟东47万元预付款的利息至该笔本金清偿完毕之日止。关于沧盐公司辩称其系因政府行为不履行案涉合同并就此主张不支付资金利息的抗辩意见，其虽主张有关部门禁止一切取土行为致使其清淤工程停止，但根据当事人双方当庭分别提交的两份文件显示，沧州渤海新区系专项整治取土、盗土、滥挖滥采，但仍允许依法依规取土，加之案涉合同签订于2012年，沧州渤海新区2014年仍曾同意沧盐公司在合同约定地点所在范围内实施取土改造工程，因此，沧盐公司未提供充足证据对其抗辩意见予以证实，本院对其意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告沧州盐业集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李伟东预付款147万元，并自2012年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准给付100万元预付款的利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的标准给付100万元预付款的利息至该笔本金清偿完毕之日止；自2012年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准给付47万元预付款的利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的标准给付47万元预付款的利息至该笔本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，减半收取计9015元，由被告沧州盐业集团有限公司负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇二〇年三月三十日书记员  白龙飞