wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保192号 申请人：南宁市龙光佳润房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道**。 法定代表人：王泽权，执行董事。 被申请人：覃家颂，男，1987年3月13日出生，壮族，住广西武宣县。 被申请人：梁燕冬，女，1989年12月20日出生，壮族，住南宁市江**。 本院受理原告南宁市龙光佳润房地产开发有限公司诉被告覃家颂、梁燕冬、中国工商银行股份有限公司南宁分行商品房预售合同纠纷一案[(2019)桂0105民初10517号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1177920.29元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具编号PZDM202045010000000063的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以1177920.29元为限，查封被申请人覃家颂、梁燕冬名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱 琴
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执920号中信银行股份有限公司广州分行、李永强：关于中信银行股份有限公司广州分行申请执行李永强金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7679号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2020年2月21日立案执行。本案在执行前，本院（2019）粤01执1365号案已处置被执行人李永强名下位于广州市越秀区中山三路永胜街44号203房的房产。由于本案申请执行人是上述房产的抵押权人且其与被执行人的借款纠纷正在广州仲裁委员会仲裁，故本院在（2019）粤01执1365号案执行款分配中预留了1016497.88元（含执行费12440元）。本院已将执行到位案款1004057.88元发放给申请执行人并将执行费12440元上缴国库。因生效法律文书确定的事项已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。（此页无正文）二〇二〇年三月二十三日附经办法官及联系方式：执行局执行三庭彭新强法官；电话：020-8321****；地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终560号 上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1981年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 上诉人（原审被告）：张翠英，男，1979年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘青，女，1962年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 上诉人王丽丽、张翠英因与被上诉人刘青民间借贷纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王丽丽、张翠英上诉请求：1.撤销北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1230号民事判决第一项判决，改判为王丽丽、张翠英共同偿还给刘青借款53,600元及利息（利息以本金53,600元为基数，按年利率24%，从2016年10月25日起，计算至偿清之日止）；2.维持北海市银海区人民法院(2019)桂0503民初1230号民事判决第二、三项判决。 事实和理由：一审判决认定王丽丽、张翠英收到借款60,000元错误，王丽丽、张翠英向刘青借款60,000元，签了《借款合同》及《借款收据》，合同中描述“乙方将出借资金60,000元通过银行转账汇存至甲方指定接收借款的交通银行账户”，而《借款收据》中描述“今收到刘青出借资金人民币60,000元，是刘青委托蔡耀宗通过银行转账汇存到我本人指定的交通银行账户”，然而刘青提交的转账凭证证明刘青委托案外人蔡耀宗仅转账53,600元，刘青声称余款6,400元现金支付给王丽丽、张翠英，这与《借款合同》及《借款收据》中描述明显不符，足以证明刘青并未向王丽丽、张翠英足额支付60,000元借款，而是直接扣除6,400元作为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。即本案中刘青实际出借的借款本金应为53,600元，那么利息应该以53,600元为基数计算。 刘青辩称，一审判决认定刘青向王丽丽、张翠英出借60,000元事实清楚，证据充分，请求依法驳回王丽丽、张翠英的上诉请求。 刘青向一审法院起诉请求：1.王丽丽、张翠英归还借款本金60,000元及利息40,600元（利息以本金60,000元为基数，按年利率24%从2016年8月24日计至2019年6月4日共1015天；以后利息以本金60,000元为基数，按年利率24%从2019年6月5日起计至王丽丽、张翠英还清借款本息时止）给刘青；2.王丽丽、张翠英支付刘青为实现债权所产生的律师费4,000元；3.刘青对王丽丽、张翠英名下房屋享有抵押权及优先受偿权。 一审法院判决：一、王丽丽、张翠英共同偿还给刘青借款60,000元及利息（利息以本金60,000元为基数，按照年利率24%，从2016年10月25日起，计算至偿清之日止）；二、刘青对王丽丽、张翠英共有的位于北海市的房屋在折价或者拍卖、变卖所得的价款中超出顺序在先的抵押担保债权的部分，按法定清偿顺序优先受偿；三、驳回刘青的其他诉讼请求。案件受理费2,392元、公告费260元，共计2,652元，由王丽丽、张翠英负担2,459元，刘青承担193元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于王丽丽、张翠英与刘青之间的借款本金是多少的问题，王丽丽、张翠英上诉主张涉案借款已预先扣除三个月利息5,400元及1,000元手续费共计6,400元，其仅收到刘青委托蔡耀宗转账的53,600元，涉案借款本金应为53,600元。本院认为，王丽丽、张翠英与刘青签订的《房屋抵押借款补充协议》中明确约定王丽丽、张翠英向刘青借款60,000元,借款期限自2016年8月24日至2016年11月23日止，月利率为3%，王丽丽、张翠英亦向刘青出具《借款收据》，载明其收到刘青出借的60,000元。王丽丽、张翠英作为成年人，具备完全民事行为能力，应清楚知道在《房屋抵押借款补充协议》、《借款收据》上签字确认可能产生的法律后果并应自行承担责任。且王丽丽、张翠英亦已以60,000元为基数，于2017年11月16日向刘青偿还了两个月利息3,600元，故王丽丽、张翠英所提供的证据不足以证实上述主张，本院不予支持。 综上所述，王丽丽、张翠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,392元，由上诉人王丽丽、张翠英负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏   玉   芳 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3048号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。负责人：康扬，该分行行长。被告：甘梦缘，户籍地:广东省江门市鹤山市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告甘梦缘信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  李小红二〇二〇年三月三十日书记员  郑心越
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执119号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦****。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，聊城顺航网络科技有限公司员工，住。被执行人：赵春腾，男，1990年2月17日出生，汉族，住高唐县。被执行人：姜美新，女，1989年12月7日出生，汉族，住址同上。本院于2018年7月25日作出的（2018）鲁1502民初3409号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执119号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二〇年三月二十八日书记员  王怀宾
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初490号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王海峰,男，1991年10月14日出生，汉族，出生地贵州省贵阳市，文化程度中专，户籍地贵州省贵阳市南阳区。因本案于2018年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。辩护人陈祝阶，广东安国律师事务所律师。被告人代鹏飞,男，1983年11月18日出生，汉族，出生地贵州省兴义市，文化程度大学专科，户籍地贵州省兴义市。因本案于2018年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。辩护人刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。被告人喻顺德,男，1981年8月16日出生，汉族，出生地贵州省兴义市，文化程度初中，户籍地贵州省兴义市。因本案于2018年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。辩护人袁东杰，广东海智律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]323号起诉书指控被告人王海峰、代鹏飞、喻顺德犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年7月，被告人喻顺德通过被告人代鹏飞联系被告人王海峰购买毒品，被告人王海峰再通过同案人“3哥”（另案处理）商定购毒事宜。2018年9月24日，三被告人与同案人约定以35000元人民币的价格贩卖1000克毒品给被告人喻顺德，后被告人喻顺德通过支付宝转账35000元人民币给被告人代鹏飞，被告人代鹏飞将其中的30000元人民币存入被告人王海峰的建设银行账户内（账号：62×××89），被告人王海峰收款后即通知同案人“3哥”将1000克毒品从云南省丽江市快递至广州市越秀区某大厦丰巢箱处，同月29日，被告人喻顺德到上述地点收取快递时被公安人员人赃并获归案，并在被告人喻顺德居住地广州市越秀区通天巷缴获烟管2根和毒品、手机等物（经鉴定：缴获的毒品共净重1063.02克，均检出四氢大麻酚成分）。2018年9月24日，被告人喻顺德通过同案人johnnyz（另案处理）在闲鱼网站上以1100元人民币的价格贩卖10克毒品给购毒人员莫某东，并将毒品在上述地点快递至深圳龙华区民治街快递点给莫某东。后公安机关缴获上述毒品（经鉴定：其中10包共净重145.57克，均检出咖啡因成分；另2包共净重10.02克，均检出四氢大麻酚成分）。公诉机关随案提供证人证言、缴获的毒品、毒资照片及转账记录等证据，认定被告人王海峰、代鹏飞、喻顺德的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人王海峰对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人辩护称，被告人王海峰自愿认罪，系初犯、偶犯，贩毒的次数少，毒品的种类为大麻，社会危害性较轻，建议对被告人王海峰从轻处罚。被告人代鹏飞对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人辩护称，本案属于特情引诱犯罪，代鹏飞起次要作用，涉案毒品未流入社会，社会危害性较轻，代鹏飞的认罪态度较好，建议法院对被告人代鹏飞从轻处罚。被告人喻顺德对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人辩护称，被告人喻顺德犯罪所贩卖的毒品数量较少，且毒品的成瘾性较低，属初犯、偶犯，具有坦白情节，建议法院对被告人喻顺德从轻处罚。经审理查明，2018年7月，被告人喻顺德通过被告人代鹏飞联系被告人王海峰购买毒品，被告人王海峰再通过同案人“3哥”（另案处理）商定购毒事宜。2018年9月24日，三被告人与同案人约定以35000元人民币的价格贩卖1000克毒品给被告人喻顺德，后被告人喻顺德通过支付宝转账35000元人民币给被告人代鹏飞，被告人代鹏飞将其中的30000元人民币存入被告人王海峰的建设银行账户内（账号：62×××89），被告人王海峰收款后即通知同案人“3哥”将1000克毒品从云南省丽江市快递至广州市越秀区某大厦丰巢箱处，同月29日，被告人喻顺德到上述地点收取快递时被公安人员人赃并获归案，并在被告人喻顺德居住地广州市越秀区通天巷缴获烟管2根和毒品、手机等物（经鉴定：缴获的毒品共净重1063.02克，均检出四氢大麻酚成分）。2018年9月24日，被告人喻顺德通过同案人johnnyz（另案处理）在闲鱼网站上以1100元人民币的价格贩卖10克毒品给购毒人员莫某东，并将毒品在上述地点快递至深圳龙华区民治街快递点给莫某东。后公安机关缴获上述毒品（经鉴定：其中10包共净重145.57克，均检出咖啡因成分；另2包共净重10.02克，均检出四氢大麻酚成分）。上述事实，被告人王海峰、代鹏飞、喻顺德在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、快递外包装及被告人喻顺德住处查获烟管的照片，公安机关出具的立案决定书、抓获经过、到案经过及搜查笔录，涉案毒品的提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、提取笔录、称量取样笔录及检定证书，手机通话记录及照片、闲鱼网站账号信息及商品信息页面、订单页面，微信账号资料及聊天记录、QQ账号资料及聊天记录，建设银行户主资料及交易记录，支付宝账户资料及转账记录、工商银行账号资料及交易明细，中通快递运单、揽件详情截图照片、寄件人微信资料，现场勘验检查笔录，涉案毒品的检验报告，讯问、辨认的视听资料，证人徐某、钟某的证言及其辨认笔录，证人莫某、张某的证言，常住人口信息查询资料，被告人王海峰、代鹏飞、喻顺德的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海峰、代鹏飞、喻顺德违反毒品的管理制度，贩卖毒品大麻，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控三被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王海峰、代鹏飞、喻顺德归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。三名被告人的辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。根据各被告人的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2020年4月16日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人代鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2020年4月9日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人喻顺德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2020年4月28日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）四、缴获的毒品、烟管和作案工具手机等物品（详见扣押清单）由扣押机关深圳市公安局龙华区分局、广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莹人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇二〇年三月四日书 记 员  郭榕榕法庭记录潘科明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4432号 上诉人（原审原告）：马昊，男，回族，1981年2月13日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告）：顾义礼，男，回族，1990年5月9日出生，现住宁夏回族自治区同心县。 上诉人马昊因与被上诉人顾义礼劳动争议一案，不服贺兰县人民法院（2019）宁0122民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人马昊上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，双方之间系劳务关系，不是劳动争议，上诉人属于个体，不属于用人单位。一审认定的金额不正确，双方约定采用浮动方式计算工资，一审未扣除餐厅停业期间劳务费和其他扣发项目，请求支持上诉请求。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告不向被告支付2019年3月和4月工资7466元；2.请求法院判决原告不向被告支付经济补偿金1758元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告马昊原系贺兰县德胜东德顺餐厅的经营者，贺兰县德胜东德顺餐厅于2019年7月5日进行了注销登记。2019年2月14日被告顾义礼到贺兰县德胜东德顺餐厅上班，从事厨师工作，工资以现金方式发放，原、被告未签订书面劳动合同，原告马昊未给被告缴纳社保。原告方于2019年3月17日给被告支付了2019年2月（12.5天）的工资2083元，没有给被告支付2019年3月和4月的工资。被告顾义礼庭审时称，2019年4月24日贺兰县德胜东德顺餐厅以生意不行辞退被告，并拖欠其工资。被告顾义礼于2019年6月20日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认贺兰县德胜东德顺餐厅与被告顾义礼在2019年2月14日到4月24日期间的劳动关系；2.请求贺兰县德胜东德顺餐厅向被告支付拖欠的工资8000元；3.请求贺兰县德胜东德顺餐厅向被告支付解除劳动合同的经济补偿金2500元。2019年7月23日，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲字〔2019〕第122号仲裁裁决书，裁决：一、贺兰县德胜东德顺餐厅支付被告2019年3月和4月工资共计7466元；二、贺兰县德胜东德顺餐厅支付被告解除劳动合同的经济补偿金1758元。因原告马昊不服该裁决，起诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为：庭审时原、被告提交的证据可以证实贺兰县德胜东德顺餐厅与被告之间存在劳动关系。原告马昊作为贺兰县德胜东德顺餐厅的经营者，对于被告2019年2月14日入职，2019年4月24日离职的事实没有异议，因此被告顾义礼与贺兰县德胜东德顺餐厅（已注销）于2019年2月14日至4月24日期间存在劳动关系。庭审时，双方的争议焦点为被告顾义礼月工资是否为5000元。原告马昊庭审时提交了支付工资的收据一张，原告马昊主张2019年3月17日所支付的2083元是一个月（30天）的工资，而被告顾义礼不认可，并指出该收据上的天数系原告方私自涂改，所支付的2083元的工资仅是2019年2月份12.5天的工资。该院认为，由于原告马昊所提交的收据由其保管，而劳动者个人处于弱势地位无法掌握对其自身有利的证据，且该案件系系列案件，在该餐厅工作的其他劳动者，其支付工资的收据上也存在天数被涂改的情况，且原告马昊也不能提交证据证明涂改时被告顾义礼在场并认可的事实，故原告马昊所陈述的支付的2083元工资系一个月（30天）工资的事实，该院不予采信。因此该院认定，被告顾义礼12.5天的工资为2083元，月工资为5000元。因贺兰县德胜东德顺餐厅于2019年7月5日进行了注销登记，但原告马昊系该餐厅登记的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”原告马昊作为贺兰县德胜东德顺餐厅的经营者应当承担向被告支付工资的责任。同时，庭审时查明，原告方欠付被告2019年3月和4月的工资，且根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告顾义礼提交的考勤表显示被告顾义礼3月出勤30天、4月出勤21天，故原告马昊应向被告支付2019年3月和4月的工资共计8500元（5000元÷30天×51天）。因被告顾义礼在仲裁时只主张了8000元，故原告马昊应向被告支付拖欠的工资8000元。因此对原告要求不向被告支付2019年3月、4月的工资7466元的诉讼请求，该院不予支持。庭审查明，贺兰县德胜东德顺餐欠付被告顾义礼工资，不给被告缴纳社保，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条的规定，原告马昊应向被告支付经济补偿金，因被告顾义礼解除劳动合同前的平均工资为3527元〔（2083元＋5000元＋3499元）÷3个月〕，故原告马昊应向被告顾义礼支付解除劳动合同经济补偿金1763.5元（3527元×0.5个月），因此该院对原告要求不向被告支付解除劳动合同经济补偿金1758元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告马昊于判决书生效之日起十五日内向被告顾义礼支付2018年3月和4月的工资8000元；二、原告马昊于判决书生效之日起十五日内向被告顾义礼支付解除劳动合同经济补偿金1763.5元；三、驳回原告马昊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告马昊负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，个体工商户依法可作为用工主体，上诉人辩称其开办的餐厅与被上诉人系劳务关系，无事实和法律依据，不能成立。上诉人马昊原系贺兰县德胜东德顺餐厅的经营者，该餐厅于2019年7月5日进行了注销登记，上诉人应承担相应责任。上诉人另称，被上诉人采取浮动工资制度，且部分工资应当扣除，但不能有效加以证实，一审法院对其主张不予采信并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马昊负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年三月二日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保41号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司官垌支行。营业场所浦北县官垌镇解放中路26号，统一社会信用代码91450722054374016L。 负责人：彭承友，该行行长。 委托诉讼代理人：黄洪，该行副行长。 被申请人：杨忠，男，1983年7月5日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行与被申请人杨忠金融借款合同纠纷一案中，经向金融部门查询，没有发现被申请人杨忠有存款可实施保全，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保41号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陆 鉴
安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0923执370号付冬华本院执行的申请付冬华罚金一案，经被执行人付冬华自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月三十一日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱露玉，女，1995年11月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**政务中心**。 法定代表人桂军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合街道办事处。住所。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路**div> 法定代表人张羿，主任。 再审申请人邱露玉因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿国土局）、被申请人成都市龙泉驿区柏合街道办事处（原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府，以下简称柏合镇政府）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邱露玉申请再审称，原审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。主要理由是：被申请人柏合镇政府对刘玉梅等9人进行了住房安置，但对相同情况的再审申请人不进行住房安置没有法律、政策依据；因该安置方案未公开，对该行政行为应当适用5年的诉讼期限。请求撤销原审裁定，对本案进行再审。其委托代理人提出：本案诉争焦点是未对申请人进行平等安置，申请人认为对刘玉梅等9人的住房安置是合法安置，对相同条件的申请人亦应平等地进行住房安置；原审裁定错误认定申请人的诉讼请求，应当适用5年的诉讼时效。请求撤销原审裁定，对本案进行再审。请求撤销四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初104号行政裁定和四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终347号行政裁定；判令支持其一审所提诉讼请求。 原审审理查明的事实均有相应证据证实，本院审查查明的事实与原审认定一致。另查明，原成都市龙泉驿区国土资源局已经批准，组建为成都市龙泉驿区规划和自然资源局，承接原成都市龙泉驿区国土资源局的所有行政职能；原成都市柏合镇已于2019年12月23日经四川省人民政府批准撤销，设立柏合街道，以原柏合镇所属行政区域为柏合街道的行政区域。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案龙泉驿国土局作出信访答复及柏合镇政府发放安置补助金的时间均在2015年之前，人民法院应当对当事人的起诉期限是否届满进行审查。本案中，被申请人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知长远村一组新增人员要求进行住房安置无政策依据，申请人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且被申请人柏合镇政府于2014年5月20日对长远村一组1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。至此，上诉人邱露玉最迟应当在2014年5月起一年内向人民法院提起行政诉讼，即便根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，上诉人邱露玉于2018年7月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。邱露玉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，邱露玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱露玉的再审申请。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  伍平会 审 判 员  杨 军 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31943号之一 申请执行人：陈扬月，男，1973年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：杨宏康，广东格新律师事务所律师。 被执行人：谢海军，男，1989年7月21日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于上述申请执行人陈扬月与被执行人谢海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7412号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人谢海军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元及2017年4月15日前的利息45000元予申请执行人陈扬月；二、被执行人谢海军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以20000元为本金分别从2017年4月16日、2017年5月16日、2017年6月16日、2017年7月16日、2017年8月16日、2017年9月16日、2017年10月16日、2017年11月16日、2017年12月16日、2018年1月16日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息予申请执行人陈扬月，息随本清；三、被执行人谢海军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费6000元予申请执行人陈扬月；本案受理费全额收取6586.82元（申请执行人已预交），由申请执行人陈扬月负担1547元，被执行人谢海军负担5039.82元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人陈扬月，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月18日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2019年12月19日通过佛山市查控网，于2019年12月19日和2020年3月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，除已查封的被执行人谢海军名下的车牌号码为粤Ｊ×××××的小型汽车一辆（注：未实际控制，无法处置；查封期限为两年，自2020年3月9日起至2022年3月8日止）外，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年1月14日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2020年3月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年三月十一日 书记员  谭成恩
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执336号关于申请执行人马某与被执行人包头市某物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，（2019）内0204民初3440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包头市某物业服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初3440号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初3440号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执197号周佩清、广州市鹏达房地产开发有限公司：根据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12285号裁决书，广州市鹏达房地产开发有限公司应向周佩清支付逾期交楼违约金、律师费、仲裁费等。因广州市鹏达房地产开发有限公司未及时履行上述义务，周佩清向本院提出申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。执行过程中，申请执行人书面确认，被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司已将全额执行款迳付给其，并向本院申请执行结案。另本院已将执行费347元上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇二〇年三月二十六日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初278号原告：恒大地产集团恩平有限公司。住所地：恩平市********************运动中心自编号02。统一社会信用代码：91440********4685U。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：邱敬修，男，1992年2月22日出生，住广州市海珠区*********。身份证号码：440************513。该公司员工。被告：麦兴旺，男，1965年9月27日出生，住广东省深圳市宝安区************6*。身份证号码：440************314。原告恒大地产集团恩平有限公司（以下简称恒大恩平公司）诉被告麦兴旺商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年2月20日进行了公开开庭审理，原告恒大恩平公司的委托诉讼代理人邱敬修到庭参加诉讼，被告麦兴旺经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期房款324000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，以324000元为基数，自2019年3月12日起，按万分之一/日的标准，计算至实际缴清之日止，暂计至起诉状落款之日为8295元，本案诉讼标的额为332295元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的恩平恒大泉都海泉二街39号房，总房价款为1800000元。根据《商品房买卖合同》第七条第（二）款第4项约定，被告选择分期付款，须于2019年3月12日支付房款324000元。根据《商品房买卖合同》第八条第1款第（2）项第2段约定，买受人未按约定时间付款，超过180天，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，被告已付房款1476000元。被告怠于支付2019年3月12日到期房款324000元。原告于2019年3月16日向被告寄催款通知书，并多次催促，截止至起诉状落款之日，被告仍未还款。最长逾期天数已超180天。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。原告在举证期限内提供以下证据：1、被告身份证；2、《商品房买卖合同（预售）》；3、催款通知书、EMS快递单及妥投记录。上述证据2经与原件核对一致。被告麦兴旺没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据。本院经审理查明以下事实：2017年3月14日，恒大恩平公司与麦兴旺签订一份《商品房买卖合同（预售）》，主要约定麦兴旺购买恒大恩平公司开发的恩平市良西镇恩平恒大泉都海泉二街39号房，房屋总价为1800000元，付款方式为：首期款（含定金）于2017年3月14日前付540000元；第二期于2017年9月12日前付306000元；第三期于2018年3月12日前付306000元；第四期于2018年9月12日前付324000元；第五期于2019年3月12日前付324000元。合同第八条约定，除不可抗力外，买受人如未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理……（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。但第五期房款付款期限到期后，麦兴旺没有如期偿还房款。恒大恩平公司经催收无果，遂提起诉讼。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间签订《商品房买卖合同》是经双方协商一致达成的，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律效力。原、被告签订合同后应按约定履行各自相应的义务。麦兴旺未按照约定如期支付第五期的房款，已构成违约，应承担违约责任。恒大恩平公司主张麦兴旺支付房款324000元及相应违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。其违约金应从2019年3月13日起至付清房款日止，按日万分之一计算。被告麦兴旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦兴旺应在本判决生效之日起十日内支付第五期房款324000元及违约金（从2019年3月13日起至付清第五期房款日止，以实际所欠房款为基数，按日万分之一计付）给原告恒大地产集团恩平有限公司；二、驳回原告恒大地产集团恩平有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3142.22元（原告恒大地产集团恩平有限公司已预交），由被告麦兴旺负担。原告恒大地产集团恩平有限公司预交的受理费3142.22元，本院不予退回；由被告麦兴旺迳付给原告恒大地产集团恩平有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年三月十二日法官助理 周义钦书 记 员 伍丽滢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31788号 申请执行人：杨本奎，男，1972年2月18日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 委托代理人：黎文逸，广东三佛律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥曹边东南大道**，统一社会信用代码914406057349932834。 法定代表人：曹汗维。 被执行人：曹汗维，男，1955年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人杨本奎与被执行人佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司、曹汗维买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17164号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨本奎支付货款144424元及滞纳金2600元；二、佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨本奎支付逾期付款利息（以144424元为基数，从2019年6月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、曹汗维对上述两项佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司的债务承担连带清偿责任。本案受理费698.62元，财产保全费658.89元，合计1357.51元（申请执行人已预交），由被执行人佛山市南海曹边恒生铝型材料有限公司、曹汗维负担,两被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人签收邮件后没有主动履行。 二、本院于2019年12月14日通过佛山市查控网，于2019年12月14日和2020年3月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供本案执行。另查明，被执行人持有的银行股金和名下的不动产正由本院另案查封并在处置中。 三、本院于2020年3月16日和同年3月20日分别依法对两被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谭成恩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初549号之一原告：王辉，男，汉族，1973年9月5日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：姜爱剑，辽宁法大律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：杨宗华，男，该公司职员，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李炟，男，该公司职员，住辽宁省开原市。被告：中天建设集团有限公司大连分公司，，住所地大连市沙河口区西安路****统一社会信用代码：91210204696007429C。负责人：卢新亮，总经理。委托诉讼代理人：李炟。委托诉讼代理人：王楚迪，男，该公司职员，住辽宁省辽东县。被告：中天建设集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南，住所地沈阳市浑南新区浑南三路**第****B1201、B1202、B1203、B1204：91210112784586635A。负责人：金宙进，总经理。委托诉讼代理人：李炟。第三人：初彦庆，男，汉族，1983年7月12日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙天驰，辽宁瑾宸律师事务所律师。第三人：胡海江，男，汉族，1977年11月3日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告王辉与被告中天建设集团有限公司、被告中天建设集团有限公司大连分公司、被告中天建设集团有限公司东北分公司、第三人初彦庆、第三人胡海江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二〇年三月二日书记员  凌 云
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1259号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）:齐桂荣，女，1948年2月25日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐国庆，男，1967年7月23日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市自然资源和规划局开平区分局（原唐山市国土资源局开平区分局），住所地河北省唐山市开平区新兴路**。 法定代表人：刘秀臣，该局局长。 委托代理人：尹娜。 委托代理人：朱嘉祺。 一审被告、二审被上诉人：河北省人民政府，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：许勤，该省省长。 再审申请人齐桂荣因与被申请人齐国庆、被申请人唐山市自然资源和规划局开平区分局及一审被告、二审被上诉人河北省人民政府土地行政管理决定一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 齐桂荣申请再审主要称，自2015年12月开始反映案涉集体土地使用证问题，几年来先后几次都是以唐山市国土资源局开平区分局的单位名称转递一系列信件材料。二审法院的询问没有说到机构改革事宜，后来没有开庭就作出了二审判决。本案纠纷由开平区国土资源局详细、反复调查研究决定，认为发证确有错误，不符合土地登记法的规定。被申请人齐国庆是从大队开的黑证明，买卖没有原土地使用证房主继承人签字，没有各种有效手续和证明人。齐国庆的集体土地使用证注销是通过开平区国土资源局上报唐山市国土资源局逐级上报到唐山市政府申请注销，后开平区国土资源局根据上级批复才作出的注销决定。一审法院未支持齐国庆诉讼请求，二审法院对案件有反对意见，也未开庭审查。综上，请求依法再审，撤销二审判决的第一项和第二项。 被申请人齐国庆提交意见主要称，1.二审判决正确无误，有理有据。唐山市自然资源和规划局开平区分局无权注销齐国庆名下的集体土地使用权证书。1988年齐国庆父亲齐兰增买下申请人齐桂荣三间房，齐桂荣收钱后将土地使用证交给买主齐兰增。2003年经开平区土地局办理，土地使用权证更名为齐国庆，当时土地局工作人员让村委会出具证明和房屋买卖协议即可办理，无需原房主签字，按土地局工作人员要求依法办理的土地使用权变更手续合理合法，受法律保护。2.齐桂荣称房子没有卖，只是让侄子齐国庆居住，此乃诺言。当年因是亲属之间买卖，所以没有写买卖合同，交房本即可。齐国庆居住30多年，齐桂荣从未说过房子是给齐国庆暂住，村中左右邻居和年长者均知房子买卖之事。请求省法院主持公道，维护公民合法权益。 本院经审查认为，原唐山市国土资源局开平区分局作为原唐山市国土资源局的派出机构，并未提供证据证明法律、法规或者规章授权其行使注销土地使用证的职责，故其作出的本案被诉注销集体土地使用证的决定属于超越职权。二审法院判决撤销该注销决定，并无不当。二审法院通过询问方式审理本案，并不违反法律规定。申请人齐桂荣申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人齐桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回齐桂荣的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  宋新华 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  田佳新
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执285号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，职务：董事长。委托代理人：禇耀基，该行职员。委托代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：冯润章，男，汉族，1966年7月8日出生，住所地：广州市番禺区。被执行人：韩永仲，男，汉族，1969年8月8日出生，住所地：广州市番禺区。被执行人：梁泽民，男，汉族，1971年8月8日出生，住所地：广州市番禺区。关于本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人冯润章、韩永仲、梁泽民金融贷款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9423号仲裁裁决已经发生法律效力，执行标的：1，050，870.10元及执行费12，909元。上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除轮候查封了登记在被执行人韩永仲名下位于广州市番禺区市桥镇西丽路西城花园3街4座503房外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。经查，该房产已被本院另案执行的（2019）粤01执2975号案件查封，该案的申请执行人与本案的申请执行人相同，被执行人韩永仲已提起撤销仲裁裁决之诉【案号：（2019）粤01民特847号】，现尚未审结，本院已向该案发函参与分配。此外，根据申请执行人提供的财产线索，登记在被执行人梁泽民名下位于广州市番禺区沙湾镇金业花园金业路9街6号已被广州市天河区人民法院（2018）粤0106执3369号执行案件拍卖并成交，本院已发函参与分配。2020年3月18日，本院对被执行人冯润章、韩永仲、梁泽民采取限制消费措施。2020年3月20日，本院对被执行人的住所地进行现场调查，因被执行人已搬迁而无法查找，本院已在现场做了调查笔录并拍照附卷。2020年3月23日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年3月23日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，没有异议，并签名同意对本案终结本次执行。本院认为，鉴于本案轮候查封了被执行人的房产，本院已发函首封案件参与分配，本案没有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执285号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年三月二十六日书记员 李坤虹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1822号 原告：何某，男，1981年5月5日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：黎某，男，1982年11月4日出生，壮族，住南宁市江**。 本院于2020年3月20日立案受理原告何某与被告黎某民间借贷纠纷一案，因原告何某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 欢
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏锐，女，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：胡金凤，四川同兴达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘涛，男，1980年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 一审第三人：钟诚，男，1980年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 再审申请人苏锐与被申请人刘涛、一审第三人钟诚共有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏锐申请再审称：1.原审法院事实认定不清。苏锐与刘涛有购房合意，房屋系双方共同购买。苏锐按照银行的要求出具的《证明》载明的内容并非苏锐的真实意思表示。成都高新区仁和春天置业有限公司（以下简称仁和春天公司）将苏锐支付的购房款退还给苏锐后，苏锐立即按照刘涛的指示支付给了第三人钟诚，并特别注明为“房款”，该款项并不是投资款。苏锐与刘涛就案涉房屋共同购买、共同所有等相关事宜签订了协议，约定案涉房屋的份额为苏锐与刘涛一人一半，双方的微信聊天记录能够证明苏锐与刘涛就案涉房屋的共有事宜签订了协议，该协议同样可以证明，案涉房屋一直以来均是苏锐与刘涛共同购买。2.案涉房屋的首付款中应由苏锐承担的部分，苏锐已实际支付。苏锐与刘涛未结算清楚的费用中不包括购房款，苏锐按照刘涛指示转给钟诚的款项不是投资款。3.案涉房屋购买后，刘涛一直在向作为共同购买人的苏锐汇报有关案涉房屋的相关情况。4.二审中杨子略的证人证言是虚假的。5.苏锐提供的部分银行流水能够证明苏锐转给钟诚的款项不是投资款。6.刘涛要求苏锐将购房款864258元转入钟诚的账户，系恶意为之。刘涛恶意拖延案涉房屋产权证办理时间，导致案涉房屋至今未取得产权证，进而导致苏锐登记为共有人的条件一直不成就，客观上损害了苏锐的权利。7.案涉房屋的物业管理费及按揭款并非刘涛一人支付。案涉房屋已出租，出租的款项可以抵消部分按揭款，刘涛仅承担差额部分，非所有款项都由刘涛一人支付。8.一、二审法院过度解读苏锐在一、二审中诉讼请求，导致适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项的规定申请再审。请求：1.撤销一、二审判决；2.发回重审或改判支持苏锐一审全部诉讼请求；3.一审、二审、再审的诉讼费用由刘涛承担。 本院经审查认为，苏锐主张案涉房屋系其与刘涛共同购买、共同所有，其应就己方的事实主张提供证据加以证明。首先，从合同签订情况来看。虽然《仁和春天国际广场认购协议》是苏锐和刘涛共同与仁和春天公司签订的，但《商品房买卖合同》《前期物业管理服务协议》、网签备案、房屋按揭贷款及他项权登记均显示房屋的买受人仅刘涛一人。其次，从案涉房屋款项支付情况来看。苏锐曾在签订《仁和春天国际广场认购协议》后向仁和春天公司支付购房款864258元，但在此后苏锐向招商银行出具的《证明》中明确表示该款项是为刘涛代付，且仁和春天公司在刘涛支付了购房款后，将苏锐支付的款项全额退还给了苏锐，苏锐并未对仁和春天公司的退款行为提出异议。第三，从案涉房屋的管理情况来看。案涉房屋的按揭款、物业管理费均由刘涛进行支付。综上所述，虽然在签订《仁和春天国际广场认购协议》的时候，苏锐与刘涛确有共同购买案涉房屋的合意，但从其后签订《商品房买卖合同》、网签备案、仁和春天公司全额退还苏锐支付的购房款等情况来看，苏锐和刘涛以实际行为改变了签订《仁和春天国际广场认购协议》时共同购买的约定，现有证据无法证明案涉房屋系刘涛和苏锐共同购买。苏锐的主张没有证据证实，不能成立，本院不予支持。 综上所述，苏锐的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏锐的再审申请。 审判长 余 静 审判员 张蜀俊 审判员 曹 文 二〇二〇年三月二十四日 书记员 肖英杰
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王庆兰，女，1972年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人力资源和社会保障厅，住所地河北省石家庄市新华区维明北大街**。 法定代表人：宋立民，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府，住，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**/div> 法定代表人：许勤，该省省长。 一审第三人：河北省地矿局第九地质大队（原河北省地矿局第十一地质大队），住所地，住所地河北省邢台市桥**钢铁北路**iv> 法定代表人：任平俊，该队队长。 委托代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。 再审申请人王庆兰因诉被申请人河北省人力资源和社会保障厅、被申请人河北省人民政府及一审第三人河北省地矿局第九地质大队工伤行政确认及行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王庆兰申请再审主要称，1.适用法律错误，认定事实不清。修订后的《行政诉讼法》于2018年2月8日生效，人社厅作出行政行为发生在2009年，得到复印件是2013年，拿到原件是2018年，二审法院认为适用修订后的一年诉讼时效与法不溯及既往的法理相违悖。二审法院所认为的一份没有原件佐证、没有官方认可的复印件是知道其内容之日，属于认定事实不清。2.行政复议前置程序。按照2010年修订前的《工伤保险条例》第五十三条的规定，对工伤认定决定结论不服的，应当申请行政复议，对复议决定不服的依法提起行政诉讼。新条例修改后诉权和一次性工亡补助金发生变化是同步的，申请人依法申请行政复议，对复议决定不服提起行政诉讼，并无不妥。即使按照修订后的《工伤保险条例》第五十五条规定，申请人亦可选择申请行政复议或者提起行政诉讼，而且工伤认定决定书没有依法送达，其行政行为没有生效。新条例规定，本条例施行前已经受到事故伤害，尚未完成工伤认定决定的，按照新条例执行。本案工伤认定决定书没有在新条例生效前送达，工伤认定决定尚未完成，工亡补助金应当按照新条例执行。3.遇难者王世俊多份死亡证明相互矛盾，行政机关、复议机关、人民法院均不移交公安机关侦查，是对他人生命财产和国家赋予权利的不负责任。4.行政行为程序违法。人社厅作出工伤认定采纳的证据“医学死亡证明”和第三人单位的“事故分析报告”都是违反法律规定的违法证据，不能作为工伤认定的依据，工伤认定决定作出之后更没有在法律规定的时间内依法送达遇难者近亲属，只送达了第三人单位。5.《行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。一、二审法院没有依法对复议决定作出审查，有悖于“将政府作为共同被告，有利于加强政府对行政部门的监督，倒逼复议机关积极作为”的立法目的。综上，请求撤销二审裁定，依法再审改判。 一审第三人河北省地矿局第九地质大队提交意见主要称，申请人王庆兰按期收到《工伤认定决定书》，已知道决定内容，且已领取了工亡补偿金等各项费用。申请人以案涉事故为安全生产事故向邢台市桥西区人民法院提起赔偿诉讼，该院已作出民事裁定驳回其起诉。申请人既强调其家属死因应移交公安机关调查，又要求应得到相应工亡补偿，在领取工亡补偿金后又提出要求重新认定，违反了“一事不再理”原则，其申诉理由自相矛盾，应依法不予受理其申请。申请人的起诉已经超过起诉期限。综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律准确。申请人的申诉理由不能成立，应依法不予受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，申请人王庆兰诉请撤销的工伤认定决定，系被申请人河北省人力资源和社会保障厅于2009年11月作出，王庆兰于2018年提起本案诉讼，已经超过法律规定的五年最长诉权保护期限。被申请人河北省人民政府作出的维持上述工伤认定决定的行政复议决定，并不能赋予王庆兰重新获取其已经失去的诉权。一、二审法院裁定驳回王庆兰就本案被诉工伤认定决定及行政复议决定的起诉，符合前述法律规定。王庆兰申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人王庆兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王庆兰的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  宋新华 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十二日 书记员  田佳新
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执347号之一 申请执行人：李军芳，男，汉族，生于1972年11月6日，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：张荣，男，汉族，生于1969年1月11日，甘肃省民乐县人，现住玉门市。 本院于2020年1月16日受理的申请执行人李军芳与被执行人张荣种植、养殖回收合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初749号民事调解书，责令被执行人履行案件款8382元，并承担执行费50元。经执行，张荣主动与申请人协商，双方就8382元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人张荣保证于2020年3月17日给付案件款1600元，保证于2020年5月20日给付案件款2000元，剩余案件款保证于2020年10月30日前付清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执347号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘 铮
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初286号原告：张万茂，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************794。被告：钟淑银，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省南雄市***********，身份证号码：440************714。被告：钟海铭，男，1988年8月23日出生，汉族，住广东省南雄市***********，身份证号码：440************730。原告张万茂与被告钟淑银、钟海铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月31日立案。原告张万茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张万茂撤回起诉处理。审判员  陈亿祥二〇二〇年二月二十四日书记员  沈建华
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1088号珠海市金印机电再制造有限公司：根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤01刑初128号民事判决书，你司应缴纳罚金400000元。因你未履行该义务，本院于2020年3月3日立案强制执行。执行过程中，本院已对你司依法执行400000元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年三月二十六日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石家庄市新华经济协作公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街**1－3－101。 法定代表人：白国光，该公司总经理。 委托代理人：白孟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市新华区财政局，，住所地河北省石家庄市新华区水源街** 法定代表人：李君丽，该局局长。 再审申请人石家庄市新华经济协作公司（以下简称新华经济协作公司）因诉被申请人石家庄市新华区财政局（以下简称新华区财政局）政府信息公开一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新华经济协作公司申请再审主要称，1.申请人申请公开的政府信息是和平西路595号加油站征收补偿相关的政府信息，该信息由被申请人制作保存。被征收加油站为申请人进行过公告、审计的固定资产，新华区政府未依法对申请人进行征收补偿。案涉信息涉及补偿依据和补偿执行情况，是申请人主张征收补偿证据依据的重要组成部分，涉及申请人切身利益，属于政府信息公开范围，应当依法公开。2.相关政府投资项目和政府信息是在征收行政行为中因加油站迁建补偿而产生，该政府信息缘由公共利益而制作，不属于个人隐私、商业秘密范畴。新华区政府部门制作的《征收通知书》已经表明申请人为利害关系方，如认定相关信息属于商业秘密，也是属于申请人的商业秘密，应当依法向申请人公开。3.本案判决结果与河北省高级人民法院作出的（2019）冀行终105号行政裁定认定的情况相悖。该裁定认定申请人提交了大量产权证据证明，认定的事实是案涉加油站产权尚不明确，说明该院认定申请人为征收补偿相关利害关系方，同时未依法认定石家庄科一重工有限公司（以下简称科一重工公司）获取征收补偿合法。一、二审判决以相关信息涉及科一重工公司商业秘密，该公司不同意公开为由，支持相关行政行为合法的理由不能成立。4.虽然新华区房屋征收管理办公室向申请人进行了信息公开答复，并提供了新华区预审字（2016）第375号文件，但未合法、完整的公开申请的政府信息，该文件不是申请人向被申请人申请公开的政府信息内容，不能因此认定被申请人的被诉行政行为合法。5.因相关政府信息涉及申请人切身利益，被申请人作出的政府信息公开答复及一、二审判决违反了《政府信息公开条例》第九条、第二十一条、第二十三条的规定。6.本案未通过网络进行公开，违反了《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》第七条、第九条的规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 被申请人新华区财政局提交意见主要称，1.没有证据证实加油站是申请人的“固定资产”。申请人提交的出资建造证据形成于1992年，交款单位包括新华技术联营公司、联营公司、加油站等，而申请人设立于1994年，名称为经济技术协作公司。所谓的出资建造证明与申请人没有关系，不能证实申请人是“建造人”。同时，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收人是房屋所有权人，申请人没有证据证实其为房屋所有权人。2.申请公开的信息不是申请人的商业秘密。行政主管部门确定的被征收人是科一重工公司，目前没有证据证明被征收人认定错误。申请人认为相关政府信息属于其商业秘密没有根据。3.河北省高级人民法院作出的（2019）冀行终105号行政裁定书，没有认定申请人是加油站产权人或房屋所有权人，并依法驳回了申请人起诉。申请人以该裁定为依据主张其为利害关系方是曲解法律文书。4.征收信息已经公开。申请人就相同内容数次向新华区征收办及新华区财政局申请信息公开，征收办向申请人公开的信息及申请人取得的相关文件，涵盖了征收征用土地、房屋应当主动公开的信息。申请人的知情权已经得到充分保障。5.新华区财政局关于申请政府信息公开的答复符合信息公开条例的规定。申请人申请公开的信息，主体和内容均涉及第三人科一重工公司，新华区财政局依照信息公开条例的规定征求科一重工公司的意见是履行法定职责的体现，科一重工公司认为涉及其商业秘密不同意公开也是其应有的权利。第三人不同意公开是法定不予公开的情形，新华区财政局不予公开符合法律规定。6.一、二审法院审理程序合法。依照相关法律规定，是否通过网络公开，不是再审的法定事由。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，2019年修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，申请人新华经济协作公司向被申请人新华区财政局申请公开“科一重工加油站工程有关的评审项目档案、加油站工程的申报材料及项目评审依据”的政府信息，该信息直接涉及科一重工公司的相关权益。新华区财政局审查后认为该信息涉及科一重工公司商业秘密，经书面征询该公司意见后，向新华经济协作公司作出答复，不予公开其申请公开的政府信息，符合法律规定。新华区财政局已经履行了政府信息公开的相关职责，一、二法院判决驳回新华经济协作公司要求确认新华区财政局行政行为违法并向其公开相关政府信息的诉讼请求，并无不当。新华经济协作公司主张案涉政府信息涉及其切身利益不属于商业秘密，以及一、二审判决与本院先前作出的另案行政裁定相悖，理据不足。本案一、二审是否通过网络进行公开，并不属于申请再审事由。新华经济协作公司申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人新华经济协作公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市新华经济协作公司的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  宋新华 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  田佳新
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初191号原告云南睿玺建筑工程有限公司。统一社会信用代码91530102MA6K4F6R8W。法定代表人王如敏，系该公司总经理。地址：丽江市华坪县。委托代理人赵辰成，云南华经律师事务所律师。被告何登崇，男，汉族，1968年4月16日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人肖军，云南千舟律师事务所律师。委托代理人石加琴，云南千舟律师事务所律师。第三人陈强，男，汉族，1983年8月25日出生，高中文化，四川省广安市人，个体，住四川省广安市前锋区，现住华坪县。上列当事人因劳动争议纠纷一案，由原告于2020年1月17日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵辰成、被告何登崇及其委托代理人肖军、石加琴、第三人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南睿玺建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月17日中国人寿保险股份有限公司丽江分公司作为发包方，原告作为承包方，陈强作为原告的委托代理人签订《装饰装修工程施工合同协议条款》，合同约定保险公司将华坪支公司办公楼装修工程承包给原告施工。合同签订后，陈强作为原告的委托代理人，雇佣临时装修工人进行装修作业。2018年12月7日陈强与被告达成口头协议，将门头拆除工作承包给被告，由被告自行组织人工，自行提供工具、设备，仅以门头拆除为限，工作完成后，按实际出工天数支付报酬。后被告组织人员进行门头拆除作业，于2018年12月10日，被告在拆除门头过程中摔伤。2019年12月5日，被告向华坪县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认与原告之间存在劳动关系。该仲裁委于2020年1月3日作出华劳仲裁字（2019）第39号仲裁裁决书：裁决：何登崇与云南睿玺建筑公司之间劳动关系成立。原告对该裁决不服。为此，原告向本院提起诉讼。被告何登崇辩称，1、原告与保险公司签订的《装饰装修工程施工合同协议条款》的内容，第三人为原告公司的委托代理人，系保险公司办公楼装修工程项目负责人，合同签订后，第三人受原告委托聘请了原告在内的工人进行施工，施工过程中，第三人长期在工地现场指挥施工，被告按照第三人的指示进行门头拆除工作，受第三人监管；2、原告认可第三人为承包工程项目负责人，因此第三人受原告委托聘请被告进行施工的民事法律行为属于第三人履行公司职务行为。仲裁时原告主张第三人借用原告资质承包工程，之后又主张其与第三人之间属于转包关系，最后主张第三人系其委托关系，无非就是达到逃避承担法律责任的目的。3、华劳人仲裁字（2019）第39号仲裁裁决书并无不当，原、被告之间完全符合劳动关系成立的全部条件，应依法确认原、被告之间劳动关系成立。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：云南睿玺建筑工程有限公司系自然人投资或控股有限责任公司，经营范围包含建筑装饰装修工程。以保险公司为甲方，与原告为乙方，双方签订了《装饰装修工程施工合同协议条款》，该协议载明：陈强为乙方委托代理人。陈强与何登崇口头协商一致，将保险公司门头拆除工作由何登崇施工，何登崇叫上李国宏、何登发于2018年12月7日一起施工，2018年12月10日在施工作业过程中摔伤，伤后送往医院治疗。之后，被告向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年1月3日作出华劳人仲裁字（2019）第39号仲裁裁决书，裁决：依据劳社部发（2005）12号第一条、第二条、第四条，何登崇与云南睿玺建筑工程有限公司之间劳动关系成立。原告收到仲裁裁决书后，不服该裁决。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护，劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点。首先，原告云南睿玺建筑工程有限公司经依法登记成立，依法享有用工主体资格。本案中，原告承包了保险公司办公室装修工程，由第三人负责施工，第三人将门头拆除工作交由被告进行作业，被告组织人员作业，被告在该工地务工期间，工资由第三人支付，被告并非由原告直接招用，被告未举证证明其务工时间受原告的管理、安排，受原告公司规章制度约束，原告不直接为被告发放工资。且在华坪县应急管理局询问时“李国宏表示没有签订用工劳动合同，有工程时就叫去帮忙，何登崇系陈强喊的点工，自己是何登崇喊的；何登发表示陈强喊何登崇，何登崇喊自己和李国宏，三人都是点工”。被告与原告之间的关系也不具备长期、持续、稳定的特点，而是以完成陈强负责施工的门头拆除施工为目的，事完即结束的临时关系，原、被告不具有建立劳动关系的合意，双方之间的关系不具备建立劳动关系须具备的基本要求和特点。故原告主张与被告之间不存在劳动合同关系的诉讼请求，本院予以支持；被告陈强不具有法律意义上的用工主体，与被告不能产生劳动关系。其次，华坪县劳动人事争议仲裁委员会作出华劳人仲裁字（2019）第39号仲裁裁决书，裁决：何登崇与云南睿玺建筑工程有限公司之间劳动关系成立。该裁决作出后，原告云南睿玺建筑工程有限公司在法定的期限内向本院提起诉讼，该仲裁裁决书未发生法律效力。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：原告云南睿玺建筑工程有限公司与被告何登崇之间不存在劳动合同关系。案件受理费10元，由原告云南睿玺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年三月六日书记员  邓舒文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28072号之四 申请执行人：佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田工业区庄梁一路**，统一社会信用代码914406057946563343。 法定代表人:卢燕容。 被执行人：东莞市冠恒胶粘科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇上截村黄金积工业区上截一路**，统一社会信用代码91441900338056415W。 法定代表人：杨交林。 申请执行人佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司与被执行人东莞市冠恒胶粘科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14622号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款194289.98元及以该款为本金从2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%的1.5倍计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,委托广东省东莞市第一人民法院对被执行人住所地的财产进行调查。经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年三月十八日 书记员 区 敬 锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1057号 安徽建海建设工程有限公司： 你与高学章劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月二十日 审判员  ：郝勇 书记员  :李盛 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执1057号 安徽建海建设工程有限公司： 你与高学章劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年三月二十日 联系人：李明 联系电话:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初3209号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘红民，男，1967年5月1日出生，汉族，住河南省郸城县。原告广发银行股份有限公司与被告刘红民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  凌小凡人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇二〇年三月三十一日书 记 员  黄倩倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1607号原告：高瑞平，男，1974年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市青原区**************，公民身份号码为362********037711。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。被告：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：东莞市*********（创意产业园区）B210室。统一社会信用代码：914***********903C。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：林尧，该公司员工。委托诉讼代理人：吕淑谊，该公司员工。原告高瑞平诉被告东莞市超卓房地产开发有限公司（以下简称超卓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭审判。原告高瑞平的委托诉讼代理人谢新志，被告超卓公司的委托诉讼代理人林尧、吕淑谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高瑞平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告逾期交房违约金28892.31元（自2018年1月1日起，计至2018年8月23日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告向被告购买位于东莞市**************2******，总价款为1219085元，被告于2017年12月31日前交房，若被告逾期交房的，按照合同及补充协议向原告按日支付已购房款万分之二的违约金。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》及广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》商品房的交付条件为取得竣工验收备案证明，被告于2018年8月23日才取得《竣工备案验收证书》满足交房条件，应计算违约金至被告满足交房条件之日。综上，原告已按合同约定履行购房义务，但是被告却未按合同约定时间履行交房义务。被告超卓公司答辩称：一、原告接收房屋说明原告知道案涉房屋不符合法定条件而同意接收，被告无需承担逾期交付违约责任。根据涉案合同及其补充协议的约定，交付商品房时被告必须出示《竣工验收备案证书》，当被告未出示该文件时，原告应当知道案涉房屋不符合合同约定交付条件。按合同约定被告未依约出示文件，原告有权拒绝接收。但本案中原告不仅接收了明显不符合交付条件的房屋，也没有在约定的异议期中提出任何意见，被告认为从民法契约自由的立法本意出发，应视为房屋符合交付条件。二、案涉房屋是否取得备案证明文件，属于一般社会大众可随时随地查阅的政府相关官方网站公示信息。三、原告请求被告承担房屋交付前的违约金明显过高。应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。被告认为原告的损失为租金损失，按万分之二的违约比例，折算平均租金为每平方米70元远高于周边平均租金每平方米29元。综上，原告要求被告赔偿逾期违约金违反诚实信用原则，没有任何法律依据，请求法院驳回。本案经审理查明相关事实。本院认为，双方对合同条款、商品房取得竣工验收合格手续及商品房交付时间等无异议，本院予以确认。取得竣工验收备案证明文件是商品房交付的法定条件。“明知”要求行为人已预知相应的后果。被告作为商品房开发商，未告知原告无竣工验收备案文件的商品房不符合交付条件，亦无其他证据证明原告愿意以免除被告逾期交房责任为代价而接收商品房，难以认定原告“明知”。被告要求免除其逾期交房违约责任，本院不予采纳。被告逾期交房时间应计至商品房取得竣工验收证明文件之时。被告收楼后取得商品房的占有利益，应相应扣减违约金。原告起诉时对收楼后的违约金按50%折算，已体现损益相抵原则，本院对原告的违约金请求予以支持。没有证据证明双方约定的违约金明显高于租金，原告购房的目的是自住，以租金标准衡量原告损失不尽合理。案涉合同为原告提供条款内容的格式合同，在无充分证据的情况下，本院难以认定约定的违约金明显过高而致被告不利。被告请求调整违约金，本院不予采纳。根据双方无争议事实和本院分析认定事项计算，被告应付原告违约金为28892.31元（1219085元×0.02%×2天+1219085元×0.02%×233天×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告东莞市超卓房地产开发有限公司于本判决发生法律之日起十日内向原告高瑞平支付违约金28892.31元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，已由原告高瑞平预交，由被告东莞市超卓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇二〇年三月二十日书记员  陈佩君卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初389号原告：王保启，1953年4月22日生，公民身份号码：×××，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。被告：乌海市医疗保险管理服务局。法定代表人：施大勇，局长。委托诉讼代理人：王智鹏，住内蒙古乌海市。被告：新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司，营业场所：乌海市海勃湾区瑛隆教育基地三楼。负责人：贺文华。原告王保启与被告乌海市医疗保险管理服务局、新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王保启向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费40175元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是乌海市海勃湾区的参保人员。2018年10月11日,原告因急性一氧化碳中毒被亲属送往距离事发地最近的张家口解放军251医院抢救，住院治疗10天后出院，后因一氧化碳中毒后遗症、并发症等先后四次在不同的医院住院治疗。共计产生医疗费44639.38元。原告多次与被告协商医疗费报销事宜未果，故诉讼。本院经审查认为，原告系乌海市海勃湾区医疗保险参保人员，现以乌海市医疗保险管理服务局为被告提起诉讼，属被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王保启的起诉。案件受理费402.19元（原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇二〇年三月二十六日书记员 王馨田
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执183号之一 申请执行人：玉门市众帮良种经销部，统一社会信用代码92620981MA74ATOM77。 经营者：贾忠海，男，汉族，生于1967年6月5日。 被执行人：刘志武，男，汉族，生于1973年12月9日，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 本院于2020年1月9日受理的申请执行人玉门市众帮良种经销部与被执行人刘志武买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初1700号民事调解书，责令被执行人履行案件款4625元，并承担执行费50元。经执行，刘志武主动与申请人协商，双方就4625元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人刘志武保证于2020年8月30日给付案件款4625元全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执183号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇二〇年三月十二日 书记员 刘 铮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31976号之二 申请执行人佛山市南海桂柠橡塑原料有限公司，住所地广 东省佛山市南海区里水镇里官路德胜大朗路段31号，统一社会信用代码914406056997986094。 法定代表人：陈海龙。 被执行人广州市骏杰鞋材有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街广塘村白鳝塘经济合作社广塘19队**，统一社会信用代码91440101691522210N。 法定代表人：汪艳艳。 被执行人汪艳艳，男，1981年9月27日生，汉族，住湖北省黄梅县。 关于申请执行人佛山市南海桂柠橡塑原料有限公司与被执行人广州市骏杰鞋材有限公司、汪艳艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：广州市骏杰鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海桂柠橡塑原料有限公司支付货款85000元及利息（从2019年1月30日起至实际清偿之日止以85000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月18日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2019年12月19日通过佛山市查控网，于2019年12月19日和2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，除被执行人汪艳艳名下有车牌号码为粤Ａ×××××的松花江牌小型汽车和车牌号码为粤Ａ×××××的长安牌小型汽车（注：因上述车辆注册日期至今均超十年，且下落不明，故本院不作处置）外，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院分别于2020年1月14日和同年3月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年三月十二日 书记员  谭成恩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2968号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。负责人：康扬，该分行行长。被告：李威强，户籍地:广东省江门市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告李威强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  李小红二〇二〇年三月三十日书记员  郑心越
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执236号之二 申请执行人：陈三妹，女，1958年9月27日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：陈太阳，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：陈冠华，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：董勇，男，1998年6月18日出生，土家族，住重庆市彭水县。 关于申请执行人陈三妹、陈太阳、陈冠华与被执行人董勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3272号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人董勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿263833.80元予申请执行人陈三妹、陈太阳、陈冠华。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年1月7日通过佛山市查控网，于2020年1月7日和同年3月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人住所地不在本院辖区，本院依法委托重庆市彭水县人民法院对被执行人的不动产登记情况进行调查，未发现被执行人有不动产可供执行。 三、本院于2020年1月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年三月十一日 书记员  谭成恩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1071号 申请人：范腾飞，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码：914403000515373939。 法定代表人：郭基长，董事长。 被申请人：孙会玲，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院受理申请人范腾飞诉被申请人孙会玲民间借贷纠纷一案，申请人范腾飞向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙会玲的银行存款人民币426000元或者同等价值的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司于2020年3月17日向本院提交财产保全担保函【编号：（2020）富佛山诉保第344号】为申请人范腾飞的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人范腾飞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙会玲在银行账户上的存款人民币426000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢恒崧 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 莉
内蒙古自治区库伦旗人民法院行政裁定书（2020）内0524行审23号申请执行人：库伦旗国土资源局（自然资源局）。法定代表人：韩凤廷，局长。被执行人：德吉都，男。库伦旗国土资源局（自然资源局）申请德吉都行政非诉强制执行一案，本院于2015年4月13日作出（2015）库行非执字第2号行政裁定书，已发生法律效力。库伦旗国土资源局（自然资源局）于2018年7月2日向本院提出强制执行申请。2019年10月8日，德吉都提出执行异议，认为申请执行人未在法定期限内行使权利，人民法院准予强制执行程序违法，请求撤销强制执行行为。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原案根据其超期限强制执行申请予以立案执行违反了法定程序，决定在审查。本院依法另行组成合议庭重新审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人库伦旗国土资源局（自然资源局）于2013年11月15日作出库国土资罚字（2013）第67号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，决定处罚：1、被执行人德吉都立即停止违法用地行为.2、立即退还非法占用土地。3、责令被执行人德吉都在15日内拆除在非法占用土地上新建围墙和其他设施，恢复土地原状。当日向被执行人德吉都送达了该行政处罚决定书，被执行人德吉都未在法定期限内提出复议和向人民法院起诉。于2015年3月23日，申请执行人库伦旗国土资源局（自然资源局）提出强制执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。库伦旗国土资源局（自然资源局）于2013年11月15日向当事人送达行政处罚决定书，到2015年3月23日才提出强制执行申请，已经超过了法定申请执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百零七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、撤销我院（2015）库行非执字第2号行政裁定；二、不准予库伦旗国土资源局（自然资源局）作出的库国土资罚字（2013）第67号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的对被执行人德吉都的强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议。审 判 长 高 洪 文审 判 员 额尔德木图人民陪审员 巍   巍 二〇二〇年三月二十五日书 记 员 白   花
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2251号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社文留信用社，住所地濮阳县采油一厂东侧路南。被执行人：王云坤，男，1990年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请人濮阳县农村信用合作联社文留信用社与被执行人王云坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月24日向本院申请撤回对被执行人王云坤的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0902执2251号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：刘江涛审判员 ：张喜超审判员 ：逯瑞芳二〇二〇年三月二十四日书记员 :韩文强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特14号申请人：任国栋，男，1975年11月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。申请人：冯乐朋，男，1986年10月10日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。申请人：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区华建一街区财金大厦。代表人：孟军艳，经理。委托代理人：郭震，男，该公司职工。本院于2020年3月13日立案受理申请人任国栋与申请人冯乐朋、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人任国栋与申请人冯乐朋、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年3月6日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司于2020年3月26日前，在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿申请人任国栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、施救费等共计128500元；二、申请人冯乐朋于2020年3月26日前赔偿申请人任国栋司法鉴定费1780元；三、申请人任国栋返还申请人冯乐朋垫付医疗费5780元；四、上述第一、二、三项协议履行完毕后，申请人间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人任国栋不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人冯乐朋、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司主张权利。（以上一、二、三项相互折抵后，亚太财产保险有限公司聊城中心支公司直接汇入任国栋指定银行账户124500元，直接汇入冯乐朋指定银行账户4000元）本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任国栋与申请人冯乐朋、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司于2020年3月6日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二〇年三月十三日书记员  张 晖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终142号 原公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫以康，男，1988年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯赌博罪于2019年2月26日到上林县公安局投案,同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于上林县看守所。 原审被告人莫齐兵，绰号“阿锁”，男，1987年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯赌博罪于2018年6月25日被上林县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于上林县看守所。 原审被告人莫名欢，男，1986年6月9日出生，汉族，小学文化，农民，住上林县。因涉嫌犯赌博罪于2019年2月14日到上林县公安局投案,同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于上林县看守所。 广西壮族自治区上林县人民法院审理广西壮族自治区上林县人民检察院指控原审被告人莫齐兵、莫以康、莫名欢犯开设赌场罪一案，于2019年12月18日作出（2019）桂0125刑初99号刑事判决。原审被告人莫以康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人莫以康，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。已审理终结。 原审判决认定：2018年3月初，被告人莫齐兵、莫以康、莫名欢经商量，决定每人出资1万元，用来在微信上开设微信赌博群，赌博所得三人平分。三人在购买微信号及赌博软件后，创建多个微信群，组织参赌人员进群以发红包猜尾数的方式进行赌博，至2018年3月底，参赌人数累计197人，三人获利1.2万元，每人分得4000元。案发后，被告人莫名欢、莫以康主动到公安机关投案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明及常住人口基本信息表、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单及相关照片、涉案银行账户流水账、关于调取中信银行交易明细的情况说明、调取证据清单、关于该案调取电子证据的办案说明、莫齐兵银色ｉｐｈｏｎｅ5手机（50567）关于参赌人员的统计、办案说明2份、电子证据检查笔录，电子数据光碟2张，光盘7张，辨认笔录及指认照片，证人莫某1、莫某2的证言、指认照片，被告人莫齐兵、莫以康、莫名欢的供述等。 原审法院认为，被告人莫齐兵、莫以康、莫名欢以赢利为目的，利用微信开设赌场，参赌人数累计超过120人，情节严重，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。在共同犯罪中，被告人莫齐兵、莫以康、莫名欢事前共同商谋，积极参与，分工配合，起主要作用，均是主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人莫以康、莫名欢主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以减轻处罚。被告人莫齐兵归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决:被告人莫齐兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。二、被告人莫以康犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万五千元。三、被告人莫名欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万五千元。四、追缴被告人莫齐兵非法获利4000元，被告人莫以康非法获利4000元，被告人莫名欢非法获利4000元。五、扣押在案的作案工具即被告人莫齐兵、莫以康、莫名欢持有的各品牌手机十部予以没收。 莫以康上诉称：1.一审判决认定参赌人数达到197人，事实不清、证据不足。2.其系自首，到案后如实供述自己的罪行。3.其是初犯。综上，认为一审判决量刑过重、罚金过高，请求二审法院对其减轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审法院庭审举证、质证，内容真实客观。在本院二审审理期间，上诉人(原审被告人)莫以康未提交新证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）莫以康伙同原审被告人莫齐兵、莫名欢以营利为目的，利用移动通讯终端组织赌博活动，参赌人数累计超过120人，情节严重，其三人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，莫齐兵、莫以康、莫名欢共同商谋，共同出资，分工配合，三人对赌场的开设均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。莫以康、莫名欢主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。莫齐兵归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 对上诉人莫以康提出的上诉理由。经查，第一，公安机关提取了莫齐兵、莫名欢手机的原始电子数据，数据包括手机基本信息、手机登陆过的微信账号、微信群列表、微信群账号、微信群成员等内容。上述用于赌博的微信群及群成员内容均经莫齐兵、莫名欢辨认、核对确认。公诉机关经核对，已将重复涉案成员及同昵称成员进行了核减，得出参赌人数为197人。同时，莫以康提出还存在相同人员使用不同微信号参赌情形，对此并无证据线索指向。因此，一审法院认定本案参赌人员达120人以上，构成情节严重并无不当，本院对此上诉意见，不予采纳；第二，莫以康有自首情节，一审法院已予认定。其伙同他人开设赌场，情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决在法定幅度内对其判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元，已予以减轻处罚，符合法律规定且量刑适当。莫以康上诉要求对其减轻量刑，没有新的事实和法律依据，本院亦不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  何 莉 审 判 员  郑晓霞 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  李 伟 书 记 员  谢晓宁
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执39号之一申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡陕州支行。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道与高阳路交汇处金涛花园高档生活小区**楼。负责人时曼，该支行行长。被执行人：邓攀，男，汉族，生于1977年1月15日，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司三门峡陕州支行与被执行人邓攀借款保证合同纠纷一案中，经查，被执行人邓攀有位于三门峡市湖滨区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邓攀所有的位于三门峡市湖滨区房屋一套,期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年三月十七日书记员  王冬冬
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初235号之一原告：大连宏源房屋代理有限公司，住所地大连市西岗区北京街****，统一社会信用代码：91210203740925172G。法定代表人：徐宏良，经理。委托诉讼代理人：徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：刘云，女，汉族，1972年12月20日出生，邮政机要通信分局职员，住大连市沙河口区。原告大连宏源房屋代理有限公司与被告刘云委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二〇年三月二日书记员  凌 云
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执102号之四申请执行人：郝佳，女，1982年2月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城****。法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。依据已经发生法律效力的（2019）辽07民终2404号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州宝地建设集团有限公司中国农业银行的银行账户06×××74存款625123.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年三月三日书记员  张熙越
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初437号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告王立枕，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告王立枕物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 曹 卓二〇二〇年三月二十七日书记员 陈炳洪
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执330号申请人陈某，住包头市昆都仑区。被执行金某，住包头市青山区。本院在执行申请人陈某与金某民间借贷纠纷一案中，经查，（2019）内0204民初3909号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，经过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，并冻结了被执行人名下银行账户。现申请人陈某同意暂时以扣划其工资的方式履行，直至履行完毕，申请执行人据此，请求撤回对本案的强制执行申请，并请求法院继续对被执行人的财产采取强制措施。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）内0204民初第3909号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐海霞二〇二〇年三月二十三日书记员  岳立杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15338号原告：重庆瑞翼供科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科创路****，统一社会信用代码91500107304974875Q。法定代表人：张福全，经理。委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。被告：仇小冬，男，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆瑞翼供科技有限责任公司诉被告仇小冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞翼供科技有限责任公司委托诉讼代理人李福彬到庭参加诉讼，被告仇小冬经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆瑞翼供科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付货款240000元及利息（按年利率6%计算，从2017年2月21日起计算至付清时止）。事实和理由：被告曾拖欠原告货款257800元，后陆续支付部分，还有240000元未支付。根据被告2016年10月31日出具的《还款书》，被告应在2017年2月20日前支付。原告催收未果，故提起本案诉讼。被告仇小冬未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告向被告提供手机。2016年10月12日，被告向原告出具《还款书》，载明：仇小冬欠重庆瑞翼供科技有限责任公司货款合计257800元，在2016年10月20日前还款20000元，2016年12月31日前还款100000元，剩余137800元在2017年2月28日前全部付清。此后，被告仅向原告付款17800元。2016年10月31日，被告又向原告出具一份《还款书》，载明：仇小冬欠重庆瑞翼供科技有限责任公司货款240000元，在2016年12月31日前还款160000元，剩余80000元在2017年2月20日前全部付清。此后，被告未向原告付款，至今尚欠货款240000元。上述事实，有二份《还款书》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立并有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供货物后，被告先后两次向原告出具《还款书》确认所欠货款金额并承诺还款期限，但被告未按约定期限履行支付货款的义务，应承担违约责任。原告要求被告支付货款240000元，本院予以支持。原告请求以货款240000元为基数，从逾期之日起按年利率6%计算利息至付清时为止，实质系主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇小冬于本判决生效之日起10日内向原告重庆瑞翼供科技有限责任公司支付货款240000元并赔偿逾期付款损失（以240000元为基数，从2017年2月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，由被告仇小冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 范 云 飞人民陪审员 曾 庆 灵人民陪审员 李  玥二〇二〇年三月二十三日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹