广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初1号原告：郑如贤，女，1963年9月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县所城镇龙湾上湾坑仔**，公民身份号码：440************06X。委托诉讼代理人：佘映惠，广东祥典律师事务所律师。被告：陈振林，男，1971年9月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县*************，公民身份号码：440************070。被告：陈俊杰，男，1997年3月17日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县*************，公民身份号码：445************01X。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区***************、8楼北侧，统一社会信用代码：914***********944N。负责人：郑国明，总经理。委托诉讼代理人：蔡梓阳，公司员工。原告郑如贤与被告陈振林、陈俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑如贤的委托诉讼代理人佘映惠、被告陈俊杰、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡梓阳到庭参加诉讼,被告陈振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑如贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告因本次交通事故造成的损失人民币110000元（精神抚慰金优先赔偿），在商业三者险责任限额内赔偿原告因本次交通事故造成的超出交强险部分按70%计的损失，即人民币47231.18元；2、判令被告陈振林、陈俊杰对原告超出交强险部分的赔偿款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原告郑如贤驾驶二轮摩托车沿081县道由大埕往黄冈方向行驶，12时32分行驶至饶平县碧铁线（X081)KM+200M处（仙春石牌路口）时，与右侧路口由被告陈振林驾驶的粤U*****号小型普通客车右转弯驶入路面时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告于2019年10月11日被送到饶平县中医（华侨）医院抢救治疗，入院诊断：中医诊断：筋伤（气滞血瘀）；西医诊断：1、右颞顶部头皮挫裂伤，2、全身多处软组织挫擦伤。于2019年10月14日在颈丛麻下行右锁骨远端骨折切开复位内固定术，后于2019年11月13日治疗好转出院，出院诊断为：中医诊断：骨折（气滞血瘀）；西医诊断:1、右锁骨远端骨折，2、右颞顶部头皮挫裂伤，3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、继续门诊治疗；2、定期复查，不适时随诊；3、骨折愈合后取出内固定物。2019年11月18日，饶平县公安局交通警察大队作出第445************505号《道路交通事故认定书》认定：被告陈振林负本事故主要责任，原告郑如贤负事故次要责任。被告陈振林驾驶的粤U*****号小型普通客车所有人陈俊杰向被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保交强险和商业险，交强险保险单号为：805********5191003490、保险期间自2018年11月4日0时起至2019年11月3日24时止，商业险保险单号为：805********5191002897，保险期间自2018年11月11日0时起至2019年11月10日24时止，其中商业第三者责任保险责任限额为人民币50万元，且购买了不计免赔，本案事故发生在交强险、商业险保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在保险责任限额内承担先予赔偿原告经济损失的保险责任。本事故共造成原告郑如贤经济损失人民币187473.11元，具体赔偿清单如下：：住院期间自2019年10月11日至2019年11月13日共33天。1、医疗费用：28774.88元。2、住院伙食补助费损失人民币4800元：100元×（33+15）=4800元。3、误工费：58258/368×135=21547.48元。4、护理费：人民币14850元[150/天×30天×2人=9000元（住院期间），150元/天×15天×1人=2250元（二期手术住院期间），120元/天×30天×1人=3600元（出院后）]。5、交通费：30×（33+15）=1440元。6、营养费：1800元。7、后续治疗费：12000元。8、康复费：2000元。9、残疾赔偿金：42066×20×10%=84132元。10、被扶养人生活补助人民币共7218.75元（陈舜娥：28875×5÷2×10%=7218.75元）。11、精神抚慰金5000元。12、鉴定费：人民币2910元。以上十二项合计187473.11元，扣除被告方已垫付人民币10000元，原告暂计还有人民币177473.11元未得到赔偿。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告因本次交通事故造成的损失人民币110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告因本次交通事故造成的超出交强险部分按70%计的损失，即人民币47231.18元。被告陈振林、陈俊杰对原告超出交强险部分赔偿款承担连带赔偿责任。综上所述，本案交通事故己经使原告身心遭受巨大伤害及经济损失，为维护自身合法权益，原告依法具状呈诉，请贵院查明事实，依法判如所请。被告陈俊杰辩称，我在本次事故中垫付医疗费10000元，请求法院一并处理返还我。被告保险公司辩称，答辩人依据《民事诉讼法》等规定，实事求是、依理依法，提出以下主要的答辩意见：一、医疗费，应按实际医疗票据计算赔偿金额。非医保用药需剔除。二、、住院伙食补助费根据39号文规定，，住院伙食仅计算实际住院期间原告住院期间为33天，故住院伙食补助费为3300元，二次手术尚未实际发生，故原告主张的15天需剔除。三、营养费，根据39号文规定，十级伤残营养费为500元。四、后续治疗费，合理。五、护理费，护理期应按照60天计算，二次手术尚未实际发生，故原告主张的15天需剔除。原告伤情并未达到二人护理程度，且原告也无提供住院期间2人护理的证明，故护理人数应按照1人计算。六、误工费，原告并无提供任何误工证明，且原告发生交通事故时年满56周岁，已达退休年龄。故我司不认同误工费。七、残疾赔偿金，根据39号规定，被扶养人生活费的标准是适用被害人户籍地而非被扶养人的，原告主张按照城镇居民人均消费性支出标准主张无法律依据。根据原告提供的亲属证明来看，两个女儿的姓氏不一致，且原告无提供户口本，人口信息查询表相关证据佐证，无法查明是否还有其他扶养人，我司不认同被扶养人生活费。十、精神损害抚慰金，根据本地平均生活水平，结合事故责任比例，给付精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，而我司并非本案的侵权人，故不应承担精神损害赔偿。十一、交通费，根据39号文规定，交通费按照住院天数33天*30元/天计算。故交通费应为990元。十二、鉴定费。法医鉴定费应当由侵权人而非答辩人承担。答辩人并非交通事故的直接侵权人，而是基于法律的规定以及保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。法医鉴定费并非法定赔偿项目，而是属于一种间接损失，所以不应由答辩人承担。根据事故认定书显示，被告一驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车上路，在发生交通事故后没有及时报警，没有保护现场。符合机动车第三者责任保险条款责任免除条款第二十四条（二）1、事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。（三）1、发生交通事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。且根据保险法第二十一条，故意或因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。所以我司不应在商业险中负赔偿责任。且本案驾驶员未及时报交警及报保险，无法查清事故发生时驾驶人是否存在酒驾醉驾等事实，对于交强险部分我司保留追偿权利。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，郑如贤驾驶无号牌二轮摩托车沿081县道由大埕往黄冈方向行驶，12时32分行驶至饶平县碧铁线（X081）0KM+200M处（仙春石牌路口）时，与右侧路口由陈振林驾驶的粤U*****号小型普通客车右转弯驶入路面时发生碰撞，造成郑如贤受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方均没有及时报警，没有保护现场，于2019年10月13日报警。2019年11月18日，饶平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈振林负事故主要责任，原告郑如贤负事故次要责任。事故发生后，原告于当天被送往饶平县中医（华侨）医院住院治疗，至2019年11月13日出院，，住院33天用去治疗费28774.88元。入院诊断：“中医诊断：筋伤（气滞血瘀）；西医诊断：1、右颞顶部头皮挫裂伤；2、全身多处软组织挫擦伤”。出院诊断：“中医诊断：骨折（气滞血瘀）；西医诊断：1、右锁骨远端骨折；2、右颞顶部头皮挫擦伤；3、全身多处软组织挫擦伤。”出院医嘱：“1、继续门诊治疗。2、定期复查，不适随诊。3、骨折愈合后取出内固定物。”诉讼期间，原告郑如贤申请本院委托司法鉴定，本院依照司法鉴定程序，委托广东华民司法鉴定所对郑如贤的伤残等级、需要护理陪护的人数及相应天数、误工的天数、营养费数额、后续治疗费、康复费数额等进行鉴定。广东华民司法鉴定所于2020年1月22日作出华民司鉴所[2020]临鉴字第52号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2019年10月11日郑如贤因交通事故受伤：1.构成十级伤残。2.需后续治疗费12000元；康复费2000元。3.护理期75天，营养期90天，误工期135天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天；余45天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1800元）。郑如贤支付了鉴定费3910元。另查明：郑如贤系居民户口，其居住生活的所城镇龙湾村委会的城乡分类代码是“220”。郑如贤的父亲已去世，母亲陈舜娥出生于1931年4月23日，至郑如贤定残之日（2020年1月20日）年满89周岁，扶养年限为5年；陈舜娥共生育2个女儿。粤U*****号小型普通客车的所有人是陈俊杰，驾驶人是陈振林，其具备C1车型的驾驶资格，该车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2018年11月4日零时起至2019年11月3日二十四时止，同时还向被告保险公司投保了责任限额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间自2018年11月11日0时起至2019年11月10日24时止，本案交通事故发生于上述保险期间内；无号牌二轮摩托车的实际支配人是郑如贤，郑如贤未取得机动车驾驶资格，该车无投保。再查明：自事故发生至本案庭审辩论终结前，郑如贤因本事故发生的住院治疗等费用有：1、饶平县中医（华侨）医院住院治疗的费用28774.88元；2、2020年1月22日支付鉴定费3910元。事故发生至今，被告陈俊杰为原告垫付了医疗费10000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1、保险公司是否免于承担商业三者险的赔偿责任？2、原告诉求的赔偿项目及数额是否合法、合理？关于焦点1、根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司主张的免责条款既是格式条款，又是免除或限制责任的条款，那么，保险人作为提供格式条款的一方应依法采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，并按对方的要求，对该条款予以说明，因此保险公司应提供充分证据证明其已向被保险人陈俊杰就免责条款进行了明确说明，但保险公司并未提供证据证明其有对此作出明确说明，故有关责任免除的免责条款对被保险人不发生法律效力。保险公司要求免除商业三者险赔偿责任的主张不予支持。关于焦点2、饶平县公安局交通警察大队经现场勘查，对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。郑如贤因该交通事故遭受损害，请求赔偿合法，应予支持。本案辩论终结时间为2020年3月3日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）予以计算确定。原告郑如贤的损害情况如下：1、医疗费28774.88元：在饶平县中医（华侨）医院住院治疗的医疗票据1单28774.88元，该费用有医疗机构出具的收费票据为凭，且属治疗所需，依法予以保护；2、住院伙食补助费4800元：该费用应根据住院天数，按照《标准》中的伙食补助费标准计算，郑如贤已住院33天，二期手术尚需住院15天，住院伙食补助费为4800元（100元/天×48天）；3、误工费：郑如贤出生于1963年9月6日，事故发生时已达法定退休年龄，且未举证证明其确有劳动收入，因此该费用不予支持；4、护理费14850元：该费用按鉴定意见所确定的护理期限、护理人数计算，郑如贤的护理期为75天（含二期手术需住院15天），鉴定机构建议其护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余45天配护理人员1名/天，因此，其护理费为14940元（住院期间前30天×150元/天×2人＋住院期间后3天×150元/天×1人＋余27天×120元/天×1人+二期手术住院15天×150元/天×1人），但原告只请求14850元，属于处分自己的合法权益，予以照准；5、交通费1440元：鉴于原告因本案交通事故受伤已住院治疗33天，二期手术尚需住院15天，确需支付交通费用的客观事实，原告请求交通费1440元，予以支持；6、营养费500元：原告构成十级伤残，营养费为500元（5000元×伤残赔偿指数10%）；7、后续治疗费12000元（按鉴定）；8、康复费2000元（按鉴定）；9、残疾赔偿金34336元：残疾赔偿金应根据伤残等级确定赔偿比例（郑如贤的伤残程度为十级伤残，赔偿比例确定为10%），郑如贤系居民户口，其居住生活的所城镇龙湾村委会的城乡分类代码首位数是“2”，为农村,其虽提交了饶平县********民委员会出具的证明，拟证明其自丈夫过世后一直同其母陈舜娥居住在该社区，但该证明并无负责人签名，且未能提交满一年的居住证、暂住证等居住证明予以佐证，不足以证明其居住在柘林镇柘中社区满一年，因此该费用只能适用农村标准。郑如贤出生于1963年9月6日，其赔偿年限按二十年计算，根据原告的伤残等级，按照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，为34336元（17168元×10%×20年）；10、被扶养人生活费3852.75元：郑如贤的被扶养人为陈舜娥，其出生于1931年4月23日，扶养年限为5年，陈舜娥共生育2个女儿；根据被扶养人生活费适用标准与残疾赔偿金保持一致的规定，其扶养费按上一年度农村居民人均消费支出标准计算，因此抚养费为3852.75元（15411元/年×5年×10%÷2人）11、精神损害抚慰金4000元：郑如贤因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为4000元；12、鉴定费3910元。上述1至12合计110463.63元（医疗费28774.88元+住院伙食补助费4800元+护理费14850元+交通费1440元+营养费500元+后续治疗费12000元+康复费2000元+残疾赔偿金34336元+被扶养人生活费3852.75元+精神损害抚慰金4000元+鉴定费3910元）,为原告郑如贤的损害总额，其中，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目46074.88元（医疗费28774.88元+住院伙食补助费4800元+营养费500元+后续治疗费12000元），属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目64388.75元（护理费14850元+交通费1440元+康复费2000元+残疾赔偿金34336元+被扶养人生活费3852.75元+精神损害抚慰金4000元+鉴定费3910元）。陈振林在事故中负主要责任，事故发生在粤U*****号小型普通客车的交强险及商业三者险（含不计免赔率）的保险期间内，被告保险公司作为该车交强险及三者险保险人，依法应由被告保险公司在该车交强险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司在商业三者险保险限额内按责予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，交强险方面，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿郑如贤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（医疗费28774.88元+住院伙食补助费4800元+营养费500元+后续治疗费12000元＝46074.88元>10000元）10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿郑如贤的护理费、交通费、康复费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费（护理费14850元+交通费1440元+康复费2000元+残疾赔偿金34336元+被扶养人生活费3852.75元+精神损害抚慰金4000元+鉴定费3910元=64388.75元案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑如贤99641.17元（其中89641.17元直接赔付给原告郑如贤，10000元迳付给垫付方被告陈俊杰）；二、驳回原告郑如贤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444.62元，减半收取1722.31元，由原告郑如贤负担630.84元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1091.47元。原告起诉时已先预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  林耀彪二〇二〇年三月十日书记员  黄瑞欣