云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0824民初205号 原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司。 法定代表人：张正勇，职务：董事长。 住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）正兴路**。 委托诉讼代理人：李勤，云南景谷白龙茶业股份有限公司茶树良种场场长，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陶文顺，男，1991年5月4日生，傣族，系云南省普洱市景谷县人，住，住址：景谷县陶其忠之子。 被告：陶其忠，男，1963年1月15日生，傣族，系云南省普洱市景谷县人，住，住址：景谷县陶文顺之父。 原告云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司）与被告陶文顺、陶其忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告白龙茶业公司委托诉讼代理人李勤、杨晓东、被告陶其忠到庭参加诉讼，被告陶文顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白龙茶业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶文顺、陶其忠给付原告2016年茶园租金300.00元，2017年茶园租金800.00元，2018年租金800.00元，2019年茶园租金800.00元，共计2,700.00元；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2014年12月20日原告与被告订立《茶园租赁合同》，原告将位于××镇××村民小组兰花××茶园1.6亩（品种为大白茶）出租给被告户经营，租赁期限3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金为800.00元／年，每年的11月20日支付当年的租金。《茶园租赁合同》期满后，被告未与原告续签租赁合同，2018年、2019年被告仍然占有、管理、采摘之前承租的茶园。被告已经付清2015年租金，欠2016年租金300.00元，未支付2017年茶园租金800.00元，2018年租金800.00元，2019年茶园租金800.00元，共计2700.00元。原告多次催收，被告一拖再拖，时至今日。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陶其忠辩称，确实与原告白龙茶业公司签订过《茶园租赁合同》，2016年欠付300.00元租金也是事实，2018年之后没有签订过合同，但是茶园还是和以前一样由被告陶文顺、陶其忠管理采摘。 被告陶文顺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告白龙茶业公司对自己的诉讼主张向本院提交以下四组证据材料：一、2014年12月20日签订《茶园租赁合同》复印件一份；二、2014年12月20日《景谷白龙茶业有限责任公司茶园移交清单》复印件一份；三、2016年6月4日出具的欠条一张；四、照片2张。 被告陶其忠认可原告白龙茶业公司提交的证据，但认为2018年之后茶树干旱死亡的比较多应当减少租金。被告陶文顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。 被告陶文顺、陶其忠没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据材料的分析、认定，本院依法确认以下案件事实： 被告陶文顺与陶其忠系父子关系，陶其忠系陶文顺之父。2014年12月20日，原告白龙茶业公司和陶文顺、陶其忠签订了一份《茶园租赁合同》。合同约定：原告白龙茶业公司将位于景谷县××镇××村民小组兰花××茶园（品种为大白茶）出租给陶文顺、陶其忠经营，租赁期为三年（2014年12月20日至2017年12月20日止），租金为每年800.00元，每年的11月20日支付当年的租金。合同签订后，原告白龙茶业公司按照合同约定向陶文顺移交了茶园。被告陶文顺、陶其忠至今欠付原告白龙茶业公司2016年租金300.00元，未向原告白龙茶业公司支付2017年茶园租金800.00元。庭审中，原告白龙茶业公司提供两张照片，证实被告陶其忠在2018年、2019年仍继续管理、使用上述合同约定的茶园，被告陶其忠对此无异议。 另查明，2016年10月8日，原告白龙茶业公司的名称发生变更，由景谷白龙茶业有限责任公司变更为云南景谷白龙茶业股份有限公司。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订的《茶园租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原、被告之间形成租赁合同关系。根据本院查明的事实，原、被告双方于2014年签订的《茶园租赁合同》系双方真实的意思表示，且不存在导致合同无效的五种法定情形。同时，本案中原、被告双方约定的茶园租赁期限为3年，不存在《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定的：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的情形。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，本案中原、被告已经以书面的形式签订了《茶园租赁合同》，故该租赁合同并非不定期租赁，应当为定期租赁。综上所述，本院认定，原告和被告签订的《茶园租赁合同》合法有效。在签订的合同合法有效情形下，原、被告双方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，全面履行自己的合同义务。被告陶文顺、陶其忠在接受并且已经使用租赁物茶园的情形下，应当按照约定履行支付租金的义务。被告陶文顺、陶其忠在约定的支付时间到期后，未履行其义务，已经构成违约。且被告陶文顺经本院传票传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃其相应的诉讼权利。原告白龙茶业公司有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，要求被告陶文顺、陶其忠履行支付租金的义务。故，原告白龙茶业公司要求被告陶文顺、陶其忠支付2017年茶园租金800.00元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 又，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原、被告双方在2016年6月4日签订的欠条中记载了欠款的事由及金额，并约定还款期限，依照上述法律规定，原告白龙茶业公司有权要求被告陶文顺、陶其忠履行其支付义务。被告陶其忠辩称2016年欠付的300.00元租金交给茶厂陶勇，但被告陶其忠没有向本院举证证实300.00元租金的交付情况，属举证不能，故被告陶其忠的该项抗辩理由不成立，本院不予支持。原告白龙茶业公司要求被告陶文顺、陶其忠支付欠付的2016年茶园租金300.00元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 另，原告白龙茶业公司要求被告陶文顺、陶其忠支付2018年茶园租金800.00元、2019年茶园租金800.00元的诉请，虽然原、被告之间未续签合同，但被告陶其忠认可其在2018年、2019年继续管理、使用上述合同约定的茶园，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原告白龙茶业公司要求被告陶文顺、陶其忠支付2018年茶园租金800.00元、2019年茶园租金800.00元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十四条第一款、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、由被告陶文顺、陶其忠于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司2016年、2017年、2018年、2019年茶园租金共计人民币2,700.00元； 二、驳回原告云南景谷白龙茶业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，由被告陶文顺、陶其忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 黄 菊 审判员 黄晓燕 审判员 段明会 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刀亚楠 书记员唐朦朦