广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂1029行初10号 原告田林县百乐乡龙车村拿木湾石灰岩石场。 地址：广西田林县百乐乡龙车村拿木湾。 法定代表人陆峰，该石场负责人。 委托代理人黎励，广西通旺律师事务所律师。 被告田林县自然资源局。 地址：广西田林县乐里镇河南路26号。 法定代表人黄荣登，该局局长。 委托代理人黄适宁，广西万科律师事务所律师。 委托代理人吴西平，田林县自然资源局干部。 原告田林县百乐乡龙车村拿木湾石灰岩石场（以下简称：拿木湾石场）诉被告田林县自然资源局注销采矿许可证纠纷一案，本院于2018年12月16日作出（2018）桂1029行初9号行政判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉，2019年4月24日百色市中级人民法院作出（2019）桂10行终17号行政裁定书，撤销（2018）桂1029行初9号行政判决并发回本院重审。本院于2019年9月19日另行案号立案，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告拿木湾石场负责人陆峰及其委托代理人黎励，被告田林县自然资源局的委托代理人黄适宁、吴西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拿木湾石场诉称，原告于2007年4月取得被告颁发的石灰岩采矿许可证（证号：C4510292010077120070973），并于2008年1月30日建成投产。经过多次申请延期，该采矿许可证延期至2016年7月11日。原告于2016年6月30日向被告再次申请延期，但被告在2016年8月4日向原告答复不同意原告的延期申请。此后，原告因涉嫌非法侵占林地被刑事立案调查，被告在未调查清楚的情况下，便以此为由，在2017年2月7日经被告局务会集体讨论决定对原告的采矿许可证进行注销，也没有任何书面告知原告。而到2017年5月2日，田林县公安局认为原告及法定代表人涉及非法占用农田、地一案，不应追究刑事责任，并撤销立案决定。被告注销原告采矿许可证所依据的事由已经不成立，但被告依然没有更正注销行为。根据《行政许可法》第五十条第二款的规定：“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期满前作出是否准予延续的决定，逾期未作决定的，视为准予延续。”由此可见，被告没有在2016年7月11日前作出是否准予延期的决定，按照法律规定，视为原告的采矿权许可已被延续。而被告在没有任何合法理由的情况下，强行注销原告的采矿许可证，严重侵害了原告的合法权益，因此，根据《行政诉讼法》第十二条之规定向法院提起诉讼，请求法院确认被告的行政注销行为违法，并予以撤销；本案的诉讼费由被告承担。 原告为证实自己的主张提供以下证据、依据：1、营业执照，证实原告主体资格；2、采矿许可证，证明上一次采矿许可证的有效期限是2013年7月11日至2016年7月11日；3、安全生产许可证及安全生产标准化证书，证明原告具有安全生产许可和安全生产标准化证书的事实；4、采矿许可证注销集体会审的情况说明，证明田林县国土局在2016年8月4日作出不同意延期答复，超过法定期限的事实；5、关于广西通旺律师事务所律师函的答复，证明被告承认存在注销原告采矿许可证的行为。 被告田林县自然资源局辩称，一、原告未在法定期限内提出延续采矿许可证申请，该采矿许可证已经自行废止。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请”的规定，以及《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续”的规定，原告采矿许可证有效期至2016年7月11日届满，需要办理延续登记手续的，应当在期满的30日前，即6月11日前提出申请。而原告在同年6月30日提交《采矿许可证延期申请报告》，已超过法定申请期限。矿业权属用益物权，根据物权法定原则，因超过法定期限，原告已丧失申请延续采矿许可证有效期的权利。根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条第二款“采矿权人逾期不办理延期登记手续的，采矿许可证自行废止”的规定，因原告未在法定期限内提出申请，该许可证在2016年7月11日有效期届满时废止。二、被告没有违反《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款的规定。原告因超过法定期限已丧失延续采矿许可证有效期的申请权利，对原告超过期限提出申请依法不予受理。被告不再具有第五十条第二款规定的按期限作出是否准予延续申请的行政决定的责任和义务，也不因此而发生推定准予延续的后果。在原告提交申请报告当日，被告向原告作出《提交采矿权延续材料的通知》，要求其于2016年7月10日前交齐使用林地许可、环保许可等各项办证所需材料，这些材料是办理采矿许可证延续登记的法定前置条件，但原告未能交齐以上材料，而且原告申请延续期间，公安机关已立案侦查原告涉嫌非法侵占林地犯罪问题并向被告建议取消原告采矿权，在这种情况下，被告无法对原告的延续申请进行审查，依法不能直接作出是否准予延续行政许可的决定。三、被告作出《关于对田林县百乐乡龙车村拿木湾石场业主陆峰采矿许可证延期申请报告不予延期的答复》（以下简称《答复》）属于行政行为，具有法律效力。被告作出的《答复》虽没有使用“行政决定”的名称和形式，但法律、法规并没有明确规定行政机关对延续行政许可申请作出决定必须以“行政决定”的名称和形式作出。《答复》是依权利人申请作出，其内容明确不准予延续采矿许可证有效期，直接影响、剥夺原告的采矿权，且告知申请人申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限，已送达原告，随后又书面通知原告撤走矿内的机械设备、工棚及人员并进行植被恢复治理。因此，《答复》是不准予延续行政许可的行政行为，该行政行为在未被依法撤销的情况下，具有确认原告采矿许可有效期满未获延续的法律效力。四、被告注销原告采矿许可证合法有据。如前所述，原告采矿许可证有效期届满未延续已经废止的事实清楚明确，被告予以办理注销，符合《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（一）项关于行政许可有效期届满未延续的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续的规定。五、原告的起诉不符合法定条件。注销原告采矿许可证，是基于该采矿许可证有效期届满未延续的特定事实的出现而进行的公告其失去效力的行为。事实表明，被告作出的注销行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告采矿许可证期限届满后未获延续，采矿权利消失，是其超过法定申请期限的自身行为造成，以及被告作出《答复》行政行为的法律效力所致。因此，原告的起诉并不符合行政诉讼法第四十九条的规定，法院应当依法裁定驳回原告起诉。 被告提供如下证据、依据：1、采矿许可证；2、田林县公安局公立字（2016）00264号《立案决定书》；3、田林县森林公安局田森公函字（2016）03号《关于对拿木湾石场进行行政处罚建议函》；4、田林县国土资源局《提交采矿权延续材料通知书》；5、田林县国土资源局采矿权延续会审表；6、田国土资复[2016]12号《答复》及送达回证；7、采矿权注销会审表；8、采矿权注销要求集体会审的情况说明；9、《通知》及送达回证；10、采矿权注销公告。以上证据证明注销C4510292010077120070973号采矿许可证的依据及程序合法。 经庭审质证，原告对被告提供证据1、4的三性无异议；对证据2、3、5、6、7、9真实性无异议，合法性与关联性有异议；对证据8、10的三性有异议，原告认为证据8没有盖有公章，无法证实该份证据的真实性，证据10，原告采矿权许可证已经得到自然的法定延续，被告的注销公告就应当是违法的。被告对原告提供五组证据的真实性、合法性无异议，只对关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告所提供的证据的真实性、合法性及与案件的关联性本院予以确认。 综合庭审听取双方当事人的诉辩意见，经过举证、质证，本院认定以下法律事实：原告于2007年4月取得被告颁发的石灰岩采矿许可证（证号：C4510292010077120070973），并于2008年1月30日建成投产。经过多次申请延期，该采矿许可证延期至2016年7月11日。原告于2016年6月30日向被告再次申请延期，被告于当日直接向原告送达《提交采矿权延续材料通知书》，要求原告在2016年7月10日前提交采矿权延续材料，原告未能按通知要求在规定的期限内向被告提交采矿权延续申请相关材料（使用林地许可、环评许可等），被告在2016年8月4日作出《答复》，应原告法定代表人陆峰要求被告通过彩信的形式，将《答复》送达给原告。又因原告涉嫌非法侵占林地刑事犯罪，被公安机关于2016年5月19日立案侦查，公安机关于2016年6月6日向被告发出田森公函（2016）03号《关于对拿木湾石场进行行政处罚建议的函》，建议取消拿木湾石场的采石资格。被告依据公安机关的建议，于2017年2月7日经被告局务会集体讨论决定拟对原告的采矿许可证进行注销，并在网上刊登《采矿权注销公告》，对原告拿木湾石场的采矿许可证进行注销。公安机关于2017年5月2日对原告作出《撤销案件决定书》，原告认为公安机关已撤销立案决定，被告注销原告的采矿许可证所依据的事由不成立，故向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告的行政注销行为违法，并予以撤销。本院于2018年12月16日作出（2018）桂1029行初9号行政判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉，2019年4月24日百色市中级人民法院作出（2019）桂10行终17号行政裁定，撤销（2018）桂1029行初9号行政判决并发回本院重审。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”第二款规定：“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”本案中，原告虽未按上述法律规定的在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请，但被告在收到原告递交的采矿许可证延期申请报告后，亦未按上述法律规定在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的行政决定，而采取答复的方式不予延期，与上述法律规定相悖。行政答复与行政决定均为行政机关作出的具体行政行为，但两者为不同法律关系，两者不能等同。另外，被告作为地质矿产主管部门，如需作出注销原告采矿许可证的行政处罚的，应当依照《中华人民共和国矿产资源法》四十五条的规定，作出行政处罚的决定，并依照该法第四十六条的规定，告知行政行为相对人申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼的权利。行政行为相对人下落不明的，可采用公告的方式予以送达。被告采用公告的方式注销原告的采矿许可证，违反了上述法律规定。因此，原告请求法院确认被告的行政注销行为违法，并予以撤销。原告的请求，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款、第二款、《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项的规定，判决如下： 撤销被告田林县自然资源局注销原告采矿许可证的行政行为，由被告田林县自然资源局重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告田林县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄振忠 人民陪审员  李永汉 人民陪审员  韦忠成 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  苏 周