重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终373号上诉人（原审被告）：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省广安市岳池县九龙大街**，统一社会信用代码91511621709128095X。法定代表人：杨达金。委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦邦家，男，1987年4月15日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省岳池电力建设总公司重庆南岸分公司，住所地重庆市经开区双峰山路********，注册号500902300005238。负责人：路燕春。上诉人四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池电力总公司）因与被上诉人秦邦家、四川省岳池电力建设总公司重庆南岸分公司（以下简称岳池电力南岸分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初8245号民事判决，向本院出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳池电力总公司上诉请求：1.撤销原审判决改判驳回对岳池电力总公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由秦邦家承担。事实和理由：1.秦邦家与岳池电力南岸分公司未签订挂靠经营合同，也无其他证据证实，一审法院认定秦邦家与岳池电力南岸分公司之间形成挂靠经营合同关系属于事实认定错误。2.岳池电力南岸分公司与发包方签订的合同协议书上没有经办人签字。3.岳池电力南岸分公司公章是没有编码的，而案涉的合同协议书上加盖的印章是有编码，因此合同协议书加盖的印章明显是虚假的。4.岳池电力南岸分公司负责人路燕春否认秦邦家挂靠岳池电力南岸分公司的事实，岳池电力南岸分公司的印章及相关材料交给了孔凡玲，且分公司已经多年未年检。5.一审应该追加路燕春、孔凡玲为被告。秦邦家二审答辩称：挂靠是成立的，有一审证据佐证，签订的协议有岳池电力南岸分公司的公章和负责人路燕春的私章。公章有无编码的问题不影响岳池电力南岸分公司的责任承担，不认可路燕春关于本案事实的陈述。秦邦家向一审法院起诉请求：1.岳池电力总公司、岳池电力南岸分公司连带支付秦邦家工程款260882.54元及利息（以260882.54元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年7月23日开始计算至实际付清为止）；二、案件受理费由岳池电力总公司、岳池电力南岸分公司承担。一审法院认定事实：2015年12月1日，岳池电力南岸分公司向秦邦家出具委托书，该委托书载明“潼南区城市建设投资（集团）有限公司：兹二零一五年六月二日起，我四川省岳池电力建设总公司重庆南岸分公司委托秦邦家（身份证号码：X）与贵公司潼南S205安置房配电工程土建部分工程相关事宜。授权期限至二零一六年二月一日”，该委托书有岳池电力南岸分公司的盖印。2015年12月9日，岳池电力南岸分公司作为承包方与发包方重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司签订《潼南凉风垭205线安置房供配电设施建设工程-土建部分施工合同》，该合同对工程内容，工程造价、工程质量标准及工期等进行了约定，该合同还约定了承包人项目经理为秦邦家，该合同有岳池电力南岸分公司的盖印及负责人路燕春的盖印。2016年6月7日，重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司就上述工程出具竣工结算书，载明该工程施工单位为岳池电力南岸分公司，结算价格为260882.54元。后岳池电力南岸分公司向重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司开具建筑业统一发票，重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司于2016年7月7日向岳池电力南岸分公司支付工程款260882.54元。2018年10月15日，岳池电力南岸分公司出具证明，该证明载明“兹有我单位与重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司签订的潼南凉风垭205线安置房供配电设施建设工程-土建部分，系秦邦家（男，公民身份号码：X）挂靠我单位承建，因该工程建设所需要的资金、材料及劳务，均由秦邦家独自承担，该项目业主方支付的工程款由秦邦家享有，因该项目所产生的一切债权债务关系均由秦邦家享有和承担。特此证明”，该证明有岳池电力南岸分公司的盖印。庭审中，秦邦家认为，上述工程款支付至岳池电力南岸分公司后，其拒不将工程款支付给秦邦家，岳池电力总公司作为总公司应与岳池电力南岸分公司承担连带给付责任，故起诉至一审法院，要求判如所请。庭审中，岳池电力总公司不认可秦邦家所述，其出示短信截屏、对路燕春、孔凡玲诈骗、职务侵占、行贿的报案申请书及其从重庆市工商行政管理局南岸区分局调取的工商登记资料，证实上述施工合同中的印章并非岳池电力南岸分公司的印章，岳池电力南岸分公司与秦邦家之间不存在挂靠经营合同关系。一审法院认为，根据庭审中查明的事实来看，重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司与岳池电力南岸分公司就潼南凉风垭205线安置房供配电设施建设工程-土建部分工程签订了施工合同，双方办理竣工结算书，重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司已经按照施工合同的约定向岳池电力南岸分公司支付工程款260882.54元。根据秦邦家提交的委托书、证明等证据的内容，结合施工合同中第4条“承包人项目经理：秦邦家”及重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司合同会签单中“施工单位委托代理人秦邦家”的内容来看，以上证据形成证据链，能够证明上述工程系秦邦家挂靠岳池电力南岸分公司承建，岳池电力南岸分公司收到工程款后应该将该工程款支付给秦邦家。现岳池电力南岸分公司经一审法院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，故要求岳池电力南岸分公司支付260882.54元工程款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。岳池电力南岸分公司系岳池电力总公司设立的分公司，岳池电力南岸分公司先以该分支机构管理的财产承担责任，不足部分由岳池电力总公司承担，故一审法院对张建国提出要求岳池电力南岸分公司和岳池电力总公司承担连带责任的请求不予采纳。庭审中，岳池电力总公司并未提交充分证据证实其抗辩理由，且其抗辩理由与案件事实缺乏关联性，因此一审法院对其抗辩理由未予采信。2016年7月7日，岳池电力南岸分公司收到工程款260882.54元后，应向秦邦家支付该款项，其逾期不支付，应向秦邦家支付相应利息损失。庭审中，秦邦家要求自一审法院公告送达开庭传票届满之日第二天（2019年7月23日）开始，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清为止，不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、岳池电力重庆南岸分公司于判决生效后十日内支付秦邦家工程款260882.54元及利息（以260882.54元为本金，自2019年7月23日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清为止）；二、岳池电力总公司在岳池电力南岸分公司不能清偿判决确认的债务范围内承担补充责任;三、驳回秦邦家的其他诉讼请求。一审案件受理费5213元，由四川省岳池电力建设总公司重庆南岸分公司承担。本院二审期间，双方均未举示新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院二审经审理查明，岳池电力总公司二审庭审时陈述其向公安机关报案称路燕春、孔凡玲诈骗、职务侵占、行贿，公安机关未作出立案决定。根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：秦邦家与岳池电力南岸分公司之间是否形成挂靠合同关系？针对该争议焦点评述如下：本院认为，虽然秦邦家与岳池电力南岸分公司双方未签订书面的挂靠经营合同，但秦邦家为证明其与岳池电力南岸分公司之间形成挂靠经营合同关系，已经举示了委托书、施工合同、证明、竣工结算书、发票、支付凭证等证据，这些证据足以形成证据锁链证明其挂靠岳池电力南岸分公司并实际承建工程的事实。岳池电力总公司辩称岳池电力南岸分公司与发包方签订的合同协议书上加盖的岳池电力南岸分公司印章是虚假的，但并未举示公安机关印章登记备案查询结果，仅凭工商登记资料不足以证明印章虚假。根据二审查明的事实，岳池电力南岸分公司的负责人路燕春及相关人员孔凡玲也并未以诈骗罪被刑事立案侦查，不足以证明二人有诈骗行为。孔凡玲持有岳池电力南岸分公司的公章及法人代表私章，在外观上足以让善意第三方相信其有权代表公司与第三方建立合同关系。秦邦家实际承建工程项目已竣工验收，并且工程款已支付至岳池电力南岸分公司账户，进一步佐证了秦邦家挂靠岳池电力南岸分公司从事挂靠经营的事实，岳池电力南岸分公司应该按约将该工程款支付给秦邦家。综上，岳池电力总公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5213元，由上诉人四川省岳池电力建设总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  郝绍彬审 判 员  夏东鹏二〇二〇年三月二十日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟