河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初655号原告李慧宾，男，汉族，1976年2月17日出生，住郑州市。委托代理人柴春婷，河南麟格律师事务所律师。委托代理人干卫东，新疆丝绸之路律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人荆路，郑州市马寨镇人民政府工作人员。委托代理人姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告李慧宾因要求被告郑州市二七区人民政府履行行政协议一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告李慧宾及其委托代理人柴春婷、干卫东，被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）的委托代理人荆路、姚艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧宾诉称，原告系郑州市**马寨镇张寨村村民，在郑州市二七区马寨镇张寨村拥有宅基地并建有合法房屋。2013年起，原告被告知郑州市二七区马寨镇张寨村被纳入马寨镇合村并城项目的征收范围内。2013年10月28日，原告与被告设立的郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部（以下简称指挥部）签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（以下简称协议书），编号：ZZ-4-084，协议书对宅基地及地上物的补偿安置及过渡费发放等作了明确约定。根据协议书的约定，被告应当依约向原告发放过渡费并给予原告拆迁安置房。实际上，被告仅向原告支付了2013年11月12日至2017年10月25日期间的过渡费，2017年10月25日后，被告应当向原告支付2017年下半年的过渡费，但是被告以原告违反一户一宅原则为由停止向原告发放过渡费，并拒绝按照协议书的约定为原告置换安置房。原告认为，依法签订并成立的协议，一经生效即具有法律约束力，双方均应按约履行。被告作为行政机关，经过审慎的审查义务后，与原告签订协议书，在协议书签订后，应当遵循诚实信用原则严格按约履行。被告擅自中止履行协议书的行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-4-084）；2、依法判令被告向原告支付拖欠过渡费209712元；3、依法判令被告向原告支付逾期支付过渡费产生的利息，以逾期费用为基数，自应当支付之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算；4、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据如下：第一组证据：1.缴纳宅基地费用收据一份；2.照片；3.原告户口本；4.马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书（编号：ZZ-4-084）；5.合村并城拆迁安置补偿结算单；6.张寨社区合村并城房屋拆迁空房验收单；7.郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部拆迁费用兑付单。证明内容和目的：1、原被告主体适格；2、原告2003年6月20日缴纳涉案宅基地费用，获批涉案宅基地；3、涉案宅基地上面房屋情况、涉案宅基地及房屋四邻情况；4、原告自2010年11月3日独立成户；5、经过指挥部审核，原告符合安置条件，2013年10月28日，被告与原告签订涉案协议书，就拆迁安置补偿相关事项做了明确约定；6、2014年1月7日，被告再次对原告的拆迁费用予以确定。第二组证据：8.中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行明细清单。证明内容和目的：涉诉安置协议签订后，被告依约向原告支付了拆迁安置补偿费及过渡费，自2013年11月12日起，已向原告支付4年8期的过渡费；自2017年10月25日后停止向原告支付2017年下半年的过渡费，至起诉之日，拖欠原告4期过渡费未支付。第三组证据：9.证人证言（李万兴）；10.情况说明。证明内容和目的：原告在被胁迫的情况下签订的退院协议，不是原告的真实意思表示，退院协议是没有法律效力的。第四组证据：11.案例2组。证明内容和目的：根据“类案同判”的法治原则，原告与被告签订的协议书应当依法继续履行，被告中止履行协议系违法违约行为。综上，原告系单独分户，经大队、村委会、镇政府同意，获批面积为504平方米的宅基地一处，因政府一直没有给原告发放宅基地证，原告因不能归于自身的原因没有实际取得宅基地证，但原告实际使用涉案宅基地并建造房屋居住生活是事实。在拆迁安置补偿过程中，指挥部作为拆迁改造具体实施者，对于改造范围内的所有村民住宅经过权属认定、有效人口的审核以及涉案宅基地普查登记，与原告签订涉案协议书，说明被告在签约当时对原告涉案宅基地占地面积及其他签约条件是明知和认可的，该协议是双方通过协商自愿达成，系其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。指挥部与原告就涉案宅基地及地上房屋签订了拆迁安置补偿协议，被告也实际履行协议4年多的行为，也说明涉诉协议是合法有效的。基于政府公信力和诚信原则，被告应当继续履行该安置补偿协议。被告二七区政府答辩称：一、被答辩人的起诉已经超过法定起诉期限。对被答辩人所在张寨村的征迁发生在2013年10月19日，与被答辩人首次签订协议之日是2013年10月28日，其更改后的协议签订之日是2017年12月25日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该司法解释第六十九条第二项规定“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。”故，被答辩人的起诉已经超过法定起诉期限，不应被立案。如果已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、本案涉案协议早已进行纠正，被答辩人也已实际得到安置。本案涉案协议签订于2013年10月28日，有效人口为三人，其中有被答辩人夫妇及其13岁的长女李昱涵，宅基地面积168平方米，无宅基地使用权证，安置面积应为504平方米，其按双女户享受110平方米的补足，实际安置面积614平方米。被答辩人的父亲李万兴，又签订了一份编号为ZZ-04-062号拆迁安置补偿协议，在该协议中有效人口为3人，其中包含被答辩人的小女儿李昱菲。宅基地面积为4.67分，有宅基地使用权证，实有建筑面积934.467平方米，可计算安置面积800平方米，其余按附着物进行补偿。其选择100平方米的货币补偿、700平方米的安置房补偿。《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》第四条规定：按照“一户一宅”的原则，依据集体建设用地使用权证（宅基地证）核定被安置户。原则上以马寨公安派出所登记的“公安户”和批准的“宅基地”核定被安置户，家庭子女须随父母，不单独为户。该办法第五条第三项也同时规定“一户多宅的只认定一处宅基地可置换安置房，多余住宅上的房屋按郑政文〔2009〕127号标准给予补偿。”在2017年12月份对整个张寨村进行复核时，发现被答辩人家安置违反了拆迁安置补偿办法的相关规定，在双方协商一致的基础上，本着利益最大化的原则，同时变更本案涉案协议和李万兴名下的拆迁补偿协议，将涉案协议上的有效人口均并入李万兴的安置补偿协议，退还涉案协议定的614平方米的安置房，涉案协议上的建筑按照附属物进行补偿。在李万兴的协议上同时增加110平方米的双女户奖励，其他均做相应变更。根据纠正后的协议约定，被答辩人还应该退还多领的26.98万元的补偿款。综上，被答辩人所涉的涉案行政协议因侵犯了国家及公共利益，违反了《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》和相关政策的规定，在双方协商一致的基础上早已经得到纠正。且本案也超过了起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。被告二七区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.《中华人民共和国土地管理法》；2.《河南省实施办法》；3.《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》（郑政文[2011]257号）；4.《马寨镇张寨村合村并城拆迁补偿安置补偿办法》；5.二七区马寨镇张寨村拆迁遗留问题处置工作实施方案；6.张寨村拆迁遗留问题政策解答。证明目的：证据1的第六十二条证明了“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。证据2的第五十三条规定，证明法律、法规均规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，且每户宅基地面积不得超过二分半。证据3证明了郑州市人民政府要求各区政府对本区合村并城的拆迁补偿安置负总责，制定拆迁安置方案，确定合村并城的范围、对象及规模。被告制定并公开发布的《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》，是确定拆迁安置补偿主体及补偿标准的依据。证据4证明了《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》是经过公示、并经过全体村民认可的。该办法第四条规定，按照“一宅一户一证”的原则，依据集体建设用地使用证（宅基地证）核定被安置户。原则上以马寨公安派出所登记的“公安户”和批准的“宅基地”核定被安置户，家庭子女须随父母，不单独为户。该补偿办法第五条第三项“一户多宅的只认定一处宅基地可置换安置房，多余住宅上的房屋按郑政文〔2009〕127号标准给予补偿”。证据5、证据6证明由于张寨村干部在2013年拆迁过程中，出现了大量违法犯罪的事宜，他们在拆迁过程中、利用职务之便，大肆收受贿赂，为不符合规定的宅院出具宅基地证明等手续，致使违法犯罪被判处有期徒刑的事实。这才有了这次联合工作组的成立，也才有了此次的复核。第二组证据：1.原告李慧宾的拆迁档案，内含编号为ZZ-4-084号拆迁协议、户口本复印件、补偿结算单、双女证明及变更后的编号为MZZZ-04-084改及MZ-04-084-附补充协议等。证明：涉案的编号为ZZ-4-084号拆迁协议签订于2013年10月28日，有效人口为三人，双女户奖励110平方米，实际补偿面积为614平方米，选择安置房面积为514平方米、货币补偿100平方米。该协议签订于2017年12月25日予以更改，更改的内容是退回安置房，将原建筑物作为附着物进行安置补偿，计算后原告还应退还的结算金额为269800.8元。2.原告父亲李万兴的拆迁档案，内含编号为ZZ-04-062号拆迁协议、家庭有效人口的户口本复印件及补偿结算单及编号为MZZZ-04-062-附的补充协议书、新的补充结算单等。证明：李万兴的拆迁协议签订于2013年10月27日，协议的有效人口为3人，其中包含原告的二女儿。有宅基地使用权证，证载面积为4.67分，实有建筑面积934.467平方米，可以安置面积800平方米，其选择100平方米货币补偿，实际安置面积700平方米。双方在协商一致的基础上，于2017年12月25日，对上述协议进行了变更，将原告协议的有效人口并入李万兴的补偿协议，并在李万兴的协议上增加了110平方米的双女户奖励，安置房、过渡费等均做了相应的修改。综合证明了按照补偿办法的规定，父母随子女、老人不能单独安置，一户多宅的，只能补偿一个宅院，另外一个宅院按照附着物进行补偿，且两份协议的修改均是在双方协商一致的基础上进行的。根据各方庭审质证意见，本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据2-8、10、11的真实性无异议，原告对被告提交证据的真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据1模糊不清，也未加盖公章，被告对该证据不予认可，本院不予采纳。原告提交的证据9系证人证言，该证人系原告的父亲，与原告有利害关系，其证言本院不予采纳。经审理查明，，李慧宾及其父亲李万兴系郑州市**马寨镇张寨村村民，和其父亲在该村各有一处宅基，李慧宾的宅基位于张寨村284号，无宅基地使用证。其父亲李万兴的宅基位于张寨村394号，有宅基地使用证。2013年，原告所在村庄纳入郑州市二七区马寨镇合村并城项目。2013年10月27日，李慧宾父亲李万兴与指挥部签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-4-062），该协议列明李万兴位于张寨村四组394号，家庭人口3人（该家庭人口中包含李万兴、妻子时爱香，孙女李昱菲），宅基地使用证编号0066065，面积为934.467平方米；实际享有安置房建筑面积共700平方米，选择货币补偿面积100平方米等内容。2013年10月28日，李慧宾与指挥部签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-4-084），该协议中写明李慧宾位于张寨村四组284号，家庭人口3人（该家庭人口中包含李慧宾、妻子张培莉，长女李昱涵），面积为504平方米；实际享有安置房建筑面积514平方米，选择货币补偿面积100平方米等内容。李慧宾、李万兴均按照协议及结算单领取了补偿费。被告从2013年11月12日一直支付过渡费至2017年10月25日。由于马寨镇拆迁安置中存在一些问题，2017年指挥部对拆迁遗留问题进行处置。被告认为原告家庭违反一户一宅原则，停发了过渡费，并要求其重新签订协议。2017年12月25日，李慧宾与指挥部重新签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：MZZZ-04-084改），约定“安置房退还，按附属物赔偿”等内容。2017年12月25日，李万兴与指挥部签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿补充协议书》（编号：MZ-04-062附），约定增加人口4人，增双女户110㎡，过渡费66000八期。现原告认为被告应按原协议履行遂提起本案诉讼。本院认为，一、本案是否超过起诉期限问题。由于本案涉及到行政协议的履行问题，对于该问题《中华人民共和国行政诉讼法》没有具体规定，新旧司法解释对此问题的规制存在诉讼时效与起诉期限甄别适用问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。第二十八条规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案所涉协议签订于2013年10月19日，原告所诉的不履行协议行为发生在2017年10月25日至今，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定之精神，本案原告对行政机关未按照约定履行协议提起诉讼的，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，本案不适用行政诉讼起诉期限的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。原告于2019年10月25日提起本案履行该协议之诉，没有超过三年的诉讼时效规定，故被告的该抗辩理由亦不成立，本院不予采纳。二、原告的诉讼请求能否成立。涉案《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-4-084），原告已与被告在2017年12月25日签订新协议的形式对先前协议内容进行了变更，前述协议不存在继续履行的基础，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，原告要求继续履行协议、支付拖欠过渡费及其利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李慧宾的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李慧宾承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，由本院开具上诉费缴费票据，于七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并向本院提交上诉费缴费票据，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡涛审判员侯贇审判员付保东二〇二〇年三月三十一日书记员 王     胜     玲附：《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。