湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9295号原告：中信银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权。被告：万立萍，女，汉族，1965年3月18日出生，住址湖北省应城市，被告：张进发，曾用名：张俊发，男，汉族，1966年6月7日出生，住址湖北省应城市，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）诉被告万立萍、张进发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人王必聘到庭参加诉讼，被告万立萍、张进发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠贷款本金1997559.32元，利息0元，罚息22134.39元，总计2019693.71元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年9月12日起至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权发生的费用40393.87元；3、判令原告对被告万立萍武汉市江汉区双龙小区6栋3层9-13室（武房他证字江字第××号）房产、被告张进发武汉市江汉区黄陂街利大还建楼C区2单元507号（武房他证江字第××号）房产、被告万立萍武汉市江汉区双龙小区6栋3层9-12室（武房他证江字第××号）房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、判令本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告万立萍作为借款人、被告张进发作为共同借款人与原告中信银行武汉分行签订编号：811152031479《中信银行个人经营借款合同》。约定原告中信银行武汉分行向两被告提供2000000元借款，年利率为6.09%，贷款期限自2016年6月29日至2017年6月29日，还款方式为按月付息到期一次还本。2014年6月23日，原告与被告万立萍签订编号：2014鄂银最抵第24012749-1号《最高额抵押合同》，约定被告万立萍以登记在其名下的武汉市江汉区双龙小区6栋3层9-13室（武房他证字江字第××号）房产为原告与两被告在2014年6月25日至2017年6月25日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额抵押担保，并于2014年7月1日办理了抵押登记手续。2014年6月23日，原告与被告张进发签订编号：2014鄂银最抵第24012749-2号《最高额抵押合同》，约定被告张进发以登记在其名下的武汉市江汉区黄陂街利大还建楼C区2单元507号（武房他证江字第××号）房产为原告与两被告在2014年6月25日至2017年6月25日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额抵押担保，并于2014年7月1日办理了抵押登记手续；2014年6月23日，原告与被告万立萍签订编号：2014鄂银最抵第24012749-3号《最高额抵押合同》，约定被告万立萍以登记在其名下的武汉市江汉区双龙小区6栋3层9-12室（武房他证江字第××号）房产为原告与两被告在2014年6月25日至2017年6月25日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额抵押担保，并于2014年7月2日办理了抵押登记手续。2016年6月25日，原告与被告张进发签订编号8111520314790B01号《最高额保证合同》，约定被告张进发为原告与被告万立萍在2016年6月29日至2017年6月29日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，债权最高额限度为2000000元和相应的利息、罚息等费用，保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2016年6月29日将该笔借款划付至被告万立萍指定账户，履行了放款义务，但被告万立萍、张进发自2017年6月16日起未按合同约定偿还本息，已经构成严重违约。故原告中信银行武汉分行向法院提起诉讼。被告万立萍、张进发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，原告中信银行武汉分行与被告万立萍、张进发于2016年6月25日签订《中信银行个人经营借款合同》。约定原告中信银行武汉分行向两被告提供2000000元借款，年利率为贷款提款日定价基础利率上浮40%的浮动利率，贷款期限自2016年6月29日至2017年6月29日，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，被告万立萍违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息视为违约，原告中信银行武汉分行有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告万立萍立即偿还全部贷款及相应利息。2014年6月23日，原告中信银行武汉分行与被告万立萍、张进发签订三份《最高额抵押合同》，约定被告万立萍、张进发以位于武汉市江汉区双龙小区6栋3层9-13室、武汉市江汉区双龙小区6栋3层9-12室、武汉市江汉区黄陂街利大还建楼C区2单元507号房产为原告中信银行武汉分行与两被告在2014年6月25日至2017年6月25日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额抵押担保，三套房均并于2014年7月1日办理了抵押登记手续。2016年6月25日，原告与被告张进发签订编号8111520314790B01号《最高额保证合同》，约定被告张进发为原告与被告万立萍在2016年6月29日至2017年6月29日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，债权最高额限度为2000000元和相应的利息、罚息等费用，保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。再查明，上述合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告万立萍、张进发发放贷款2000000元，履行了放款义务，但被告万立萍、张进发未依约偿还贷款本息，截止2017年9月11日尚欠贷款本金1997559.32元，利息0元，罚息22134.39元，总计2019693.71元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人经营借款合同》、借款凭证（借据）/自主支付申请书、《最高额抵押合同》三份、《最高额保证合同》、房屋他项权证三份、还款计划查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人经营借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属于有效合同。合同订立后，原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，已全面履行了合同义务。被告万立萍、张进发在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告中信银行武汉分行主张被告万立萍、张进发偿还欠款本息的诉讼请求，符合事实和合同约定，本院予以支持。本案涉及的三套房屋，系被告方提供的抵押物，且抵押关系成立，故原告中信银行武汉分行主张对该三套房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告万立萍、张进发赔偿为实现债权而支付的费用40393.87元，因原告中信银行武汉分行未能提交相应的证据予以证实该费用已实际产生，故对原告中信银行武汉分行的该项诉请本院不予支持。被告万立萍、张进发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万立萍、张进发向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1997559.32元，并支付相应的利息、罚息（截止2017年9月11日利息0元，罚息22134.39元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额按合同约定利率标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、若被告万立萍、被告张进发未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告万立萍、张进发提供抵押的位于武汉市江汉区双龙小区6栋3层9-13室、武汉市江汉区黄陂街利大还建楼C区2单元507号房屋、武汉市江汉区双龙小区6栋3层9-12室拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23281元，公告费17元，共计23298元，由被告万立萍、张进发负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告张立萍、张进发随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王德桥人民陪审员  陈 军二〇二〇年三月二十日书 记 员  余 坦