广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终107号上诉人（原审被告）：吴超洪，男，1978年12月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************013。被上诉人（原审原告）：江门市家裕房地产有限公司，住所地：广东省江门市新会区************。统一社会信用代码：91440705MA4W5X5U8Q。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴镇波，男，该公司的员工。委托诉讼代理人：蒋荣亮，男，该公司的员工。上诉人吴超洪因与被上诉人江门市家裕房地产有限公司（以下简称家裕公司）居间合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴超洪上诉请求：1.改判吴超洪向家裕公司支付中介代理费及咨询费5700元；2.一、二审诉讼费用由家裕公司承担。事实和理由：一审认定按照合同约定吴超洪应承担中介代理费及咨询费是错误的。首先，要查清本案的事实部分，需要了解吴超洪与家裕公司之间就房屋买卖交易过程中一系列细节约定。2019年4月21日吴超洪通过家裕公司和购买方黄月容本人签订《房屋、商铺买卖合约书》，签订合同后，吴超洪多次反复向家裕公司和黄月容协商三方协议合同交期确认补充，根据合同第四条，如本合同签订后需要删除、补充、更改，必须由三方在删除、补充、更改处签字盖章确认方为有效，三方可另签订补充协议；根据合同约定于2019年5月30日前到新会不动产登记中心办理过户手续，因家裕公司一直不约黄月容与吴超洪协商合同交期，一直拖到合同到期，逼吴超洪违约赔偿违约金。另外，黄月容没有购买过社保，没有签订过劳动合同，没有办法向正规银行申请银行按揭手续，家裕公司手把手教黄月容伪造银行收入证明，骗取银行贷款，花费1000元作为文件造假手续费。根据合同第二条，经纪方的权利和义务第1点为经纪方应根据诚实信用、廉洁高效、勤勉尽责的原则为买卖双方提供服务；第三条违约责任第3点为任何一方隐瞒或所提供的资料不真实、不完整、不合法、不准确等情形，即视为违约，届时守约方有权解除本合约。家裕公司明知黄月容不符合购房条件不但没有阻止，而且串通黄月容通过造假骗取银行贷款，造成严重欺骗，严重损害吴超洪的合法权益。综上，吴超洪与家裕公司、黄月容签订的《解除合同协议（买卖）》是基于家裕公司在吴超洪与黄月容的人中挑拨，吴超洪无奈急于解除合同而签订的，吴超洪在整个交易过程中都是积极和善意的，请求法院结合买卖的事实过程，酌情判令吴超洪向家裕公司支付中介代理费及咨询费5700元。家裕公司辩称，家裕公司没有拖吴超洪的时间，家裕公司没有不约吴超洪，家裕公司已经多次通知吴超洪履行合同，并且黄月容也准时与银行签订按揭合同，黄月容购买的是二手房，不属于限购内容，不需要社保，不限定本地人。吴超洪称家裕公司手把手教黄月容伪造银行收入证明，骗取银行贷款，花费1000元作为文件造假费均为不实证据。黄月容完全有条件购买该二手房。家裕公司向一审法院起诉请求：1.判令吴超洪按解除合同协议支付家裕公司中介代理费及咨询费合计11400元；2.判令吴超洪承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年4月21日，家裕公司作为经纪方，与作为卖方的吴超洪，作为买方的黄月容签订《房屋、商铺买卖合约》一份，约定：卖方将位于江门市新会区*************及振兴二路55号91#车房以641000元卖给买方，并约定于2019年5月30日前到新会不动产登记中心办理过户手续；买方在2019年4月21日支付20000元作为定金给卖方；买方在新会不动产登记中心办理过户手续后的当天内须付151000元给卖方，余下房款470000元以银行按揭的方式支付；基于经纪方已促成本合约成立，买卖双方同意在本合约签订当日买方按《服务收费确认书》（NO：2）及卖方按《服务收费确认书》（NO：3）向经纪方支付中介代理费及咨询费等。同日，吴超洪签署《服务收费确认书》（NO：3），确认向家裕公司支付中介费5000元；黄月容签署《服务收费确认书》（NO：2），确认向家裕公司支付中介费6400元。后黄月容向吴超洪支付购房定金20000元。2019年5月15日，吴超洪作为卖方，与作为买方的黄月容、作为经纪方的家裕公司又签订《解除合同协议（买卖）》，约定：因卖方决定不再出售上述物业的原因，导致本次交易无法继续进行，三方均同意解除合约；2019年4月21日卖方收取买方的定金20000元全额退回；卖方须当即赔偿买方10000元；卖方须当即赔偿经纪方中介代理费及咨询费11400元；经纪方不追究买方任何违约责任，不会叫买方对经纪方作出任何补偿。协议签订后，因吴超洪未能向家裕公司支付款项，家裕公司遂于2019年7月19日向一审法院起诉，因而成讼。一审法院认为，本案为居间合同纠纷。案涉《房屋、商铺买卖合约》、《解除合同协议（买卖）》是吴超洪、家裕公司及案外人在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。故应认定为合法有效合同，应受法律保护，各当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”及第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，本案中，家裕公司与吴超洪之间形成居间合同关系，家裕公司作为居间人，已促成吴超洪与案外人黄月容签订房屋买卖合同，作为委托人的吴超洪理应按约定向家裕公司支付报酬。后因吴超洪不再出售案涉房产，以致三方当事人解除合同，同时重新约定由吴超洪向家裕公司支付报酬11400元，该约定合法有效，吴超洪理应履行支付义务，现吴超洪拒绝支付该费用已属违约，故家裕公司请求吴超洪按约定支付报酬11400元，理据充分，一审予以支持。至于吴超洪辩称家裕公司存在服务不到位的情况，不愿承担中介费用的问题。居间人提供的服务是一种媒介服务，其本质就是为委托人报告订立合同或者提供订立合同的机会，本案中家裕公司作为居间人，已经按照约定为吴超洪提供订立合同的机会，且吴超洪亦与案外人黄月容签订了房屋买卖合同，至此家裕公司已实质履行完毕其作为居间人的义务，并无证据显示家裕公司存在服务不到位的情况，吴超洪该辩称无事实和法律依据，一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：吴超洪应于判决发生法律效力之日起十日内向家裕公司支付中介代理费及咨询费11400元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取42.50元（已由家裕公司预交），由吴超洪负担。家裕公司多预交的一审案件受理费42.50元，由一审法院予以退回；吴超洪应向一审法院补缴一审案件受理费42.50元。二审中，吴超洪没有提交新证据。家裕公司提交江门市家裕房地产有限公司代理人吴镇波与黄月容的通话录音，以证明家裕公司没有失责失职，吴超洪拒绝履行合同。对家裕公司二审提交的证据，本院组织当事人进行了质证，经审查，吴超洪承认该录音通话一方为黄月容，所谈内容与本案房屋买卖过程相关，与本案事实争议存在关联，本院予以采纳。经二审审理，二审法院依法确认一审法院所查明的事实。另查明：黄月容在通话录音中主要称交易不成是因吴超洪无法按期交楼要求解除合同。本院认为，本案系居间合同纠纷。家裕公司是否有权按《解除合同协议（买卖）》的约定请求吴超洪支付中介代理费及咨询费11400元。本案中，吴超洪作为卖方、黄月容作为买方、家裕公司作为经纪方签订了《房屋、商铺买卖合约》之后，三方又签订了《解除合同协议（买卖）》，主要约定因吴超洪决定不再出售该物业的原因导致本次交易无法继续进行，三方同意解除该合同，并对吴超洪应承担的违约责任等作出约定。《解除合同协议（买卖）》系三方就吴超洪违反《房屋、商铺买卖合约》的情形、该合约解除的原因及合约解除的后果进行的约定，系对合同解除后的清结。吴超洪虽称合同解除的原因在于要求变更合同交期无果、无法核实黄月容的身份信息、黄月容不符合向银行申请按揭贷款的条件及家裕公司协助黄月容造假骗取贷款等，但从家裕公司提供的通话录音、吴超洪提供的微信聊天记录等证据及吴超洪一审庭审中的陈述，合同解除的原因均指向吴超洪订约后无法按期交付房屋所致，吴超洪主张的其他违约行为缺乏相应依据，故应认定吴超洪单方违约，此与该协议的约定是相符的。对于约定的违约责任，吴超洪在一、二审过程中均未否认属其真实意思表示，二审中进一步承认其依合约进行买卖所致的损失将大于协议约定的违约损失，可见该协议中的违约责任系经吴超洪综合考量后作出的承诺，吴超洪应予恪守。一审判令吴超洪向家裕公司支付中介代理费及咨询费11400元正确，本院予以维持。综上所述，吴超洪的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（吴超洪已预交），由吴超洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年三月十八日法官助理 刘亚龙书 记 员 梁闪云