青岛铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）鲁7102行初11号原告韩明霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市即墨区创智新区振武路**。负责人孙**，局长。委托诉讼代理人赵金斌，男，该局工作人员。委托诉讼代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。原告韩明霞因认为被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨区人社局）不履行清欠、征缴社会保险费的法定职责，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月8日向被告即墨区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月24日、3月20日公开开庭审理了本案。原告韩明霞，被告即墨区人社局的出庭负责人李巧凤、委托诉讼代理人赵金斌、韩建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨区人社局于2019年7月30日向青岛市人力资源和社会保障局（以下简称青岛市人社局）汇报称，接到市局转来的韩明霞投诉青岛伊韩工艺品有限公司（以下简称伊韩公司）未缴纳社会保险费的申请书后，其立即进行了落实。经核实，伊韩公司2013年前曾在即墨区经营，之后搬迁至城阳区，目前未在即墨区注册并经营。相关情况其工作人员于2019年7月29日14时30分电话告知韩明霞。原告韩明霞诉称：伊韩公司与原告签订了《劳动合同》，合同期限自2011年11月8日至2012年11月8日，约定了缴纳社会保险费的事项，并一直代扣但未缴纳。2012年8月，伊韩公司出具了《解除劳动合同报告书》。2018年9月原告在与其他公司签订《劳动合同》时被告知没有与原单位解除劳动关系，不能就业。经查询，原告就业信息登记在被告处，被告告知原告相关手续应当由用人单位办理，但伊韩公司搬迁至城阳区后就无法找到。原告认为如果被告依照《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）的规定，主动告知原告所在单位没有为其及时缴纳社会保险费的情况，原告就不会无法再就业，故认为被告没有为原告清欠、征缴社会保险费的行为属于拖延、怠于履职的行为。2019年7月，原告向青岛市人社局投诉相关情况。青岛市人社局出具《告知单》告知原告将其申请转送给了被告，被告打电话称收到了，但没有做出清欠、征缴社会保险费的行政行为。故诉至法院，请求判决：1.确认被告不履行告知伊韩公司未给原告申报社会保险的法定职责的行为违法；2.确认被告拒绝履行清欠、征缴伊韩公司欠缴原告社会保险费法定职责的行为违法。经本院当庭释明，原告变更诉讼请求为请求确认被告怠于履行、拒绝履行清欠、征缴伊韩公司欠缴原告的社会保险费的法定职责的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.青岛市人社局出具的青人社局信（访）001号《告知单》《投诉申请书》，拟证明被告已经收到原告要求清欠、征缴社会保险费的书面申请；2.青岛市一卡通信息查询结果，拟证明劳动关系存续期间，被告应当依法履行告知和清欠的职责；3.原告与伊韩公司签订的《劳动合同》《解除合同报告书》，拟证明劳动关系存续期间和应有的社保待遇，被告应当履行清欠的义务；4.社会保险参保证明、缴费凭证、就业登记查询结果、在职养老账户查询结果等信息，拟证明被告未依法履行告知社会保险费欠缴的状态，原告未能及时发现，从而未能主张自己的权利，同时证明被告没有履行清欠、征缴社会保险费的义务，使原告与伊韩公司解除劳动关系的手续没有办理完善，影响了再就业；5.通话录音，拟证明原告与被告即墨区人社局工作人员通话的情况，以及与青岛市城阳区人力资源和社会保障局工作人员通话的情况。被告即墨区人社局答辩称：一、2013年8月之前伊韩公司的生产经营地在即墨通济新区，之后搬迁至城阳区经营，营业执照已变更；二、被告之前未收到原告关于伊韩公司未缴纳其保险费的投诉，原告怠于行使法律赋予的投诉的权利，应承担相应后果；三、被告对伊韩公司没有管辖权，其工作人员于2019年7月29日电话告知原告应向有管辖权的部门反映，被告已履行了相关核查义务并按规定进行了告知，原告的诉求不能成立。被告向本院提交了以下证据、依据：1.伊韩公司企业信息查询结果，拟证明该公司住所地为青岛市城阳区夏庄街道，不属于被告管辖区域；2.被告向青岛市人社局提交的案件说明书，拟证明被告向青岛市人社局报告了韩明霞投诉处理的相关情况，并电话告知了原告。法律依据：《劳动保障监察条例》第九条、《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十三条、《青岛市劳动保障监察条例》第十五条、《青岛市人力资源和社会保障局劳动保障监察举报投诉处理办法》第五条、第七条、《关于公布继续有效的通知》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性没有异议，对证明事项有异议，认为被告查询的日期是2020年1月21日，证明被告怠于履职，错过了最佳的清欠时机，但认可伊韩公司现在在城阳区夏庄街道；对被告提交的证据2的真实性有异议，认为没有盖章，不能作为证据使用。被告对原告提交的证据1予以认可，对证据2、3、4的真实性没有异议，对证明事项有异议，认为原告的主张没有依据；对证据5的证明事项有异议，认为该证据可以证明原告接到了被告的电话答复。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，能够证明原告向青岛市人社局投诉要求被告依法履行清欠、征缴社会保险费的法定职责，青岛市人社局将该投诉转送被告进行处理的情况，本院依法予以采信；原告提交的证据2《劳动合同》中记载劳动合同期限为2011年1月10日至2012年1月9日，与原告起诉状中所述不同，伊韩公司盖章日期为2011年1月10日，而原告签字日期为2012年1月10日，且后者日期有明显改动痕迹，无法确认该合同的真实性，本院依法不予采信；原告提交的伊韩公司2011年8月18日出具的《解除/终止劳动合同报告书》载明，原告被录用时间为2011年1月，解除合同日期为2011年3月11日，能够证明原告与伊韩公司曾存在劳动关系，本院依法予以采信；原告提交的证据3、4，能够证明原告社保缴纳、就业登记等相关信息，本院依法予以采信；原告提交的证据5中，与被告工作人员的通话录音，能够证明原告已接到被告对其申请不予受理的电话答复，本院依法予以采信；与青岛市城阳区人力资源和社会保障局工作人员的通话录音与本案无关，本院依法不予采信。被告提交的证据1，载明：企业名称为青岛伊韩工艺品有限公司、成立日期为2009年8月12日、登记机关为青岛市城阳区市场监督管理局、住、住所地为青岛市城阳区夏庄街道史家泊子社区西南300米准日期为2013年8月8日等，能够证明伊韩公司不在被告辖区内，本院依法予以采信；被告提交的证据2，虽未盖章，但原告当庭认可被告的工作人员于2019年7月29日对其进行了电话告知，与该证据内容能够相互印证，本院依法予以采信。经审理查明,2019年7月14日，原告向青岛市人社局邮寄《投诉申请书》，请求监督、督促即墨区人社局为其清欠、征缴2011年1月份至2019年7月份伊韩公司欠缴原告的社会保险费，并完善社保申报和备案。2019年7月26日，青岛市人社局向原告出具青人社局信（访）001号《告知单》，称来信收悉，根据国务院《信访条例》第四条“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，将来信转送即墨区人社局办理。被告经调查查明，2013年8月8日，青岛市城阳区市场监督管理局核准伊韩公司的基本信息，住，住所地为青岛市城阳区夏庄街道史家泊子社区西南300米019年7月29日，被告工作人员电话告知原告伊韩公司不在即墨区注册经营，对其申请不予受理。另查明，2011年8月18日，伊韩公司出具《解除/终止劳动合同报告书》，载明原告2011年1月被录用，2011年3月11日企业解除劳动合同。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告的请求事项是否有管辖权。行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内实施行政行为。《社会保险法》第七条第二款规定:“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定:“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”被告作为青岛市即墨区的社会保险和劳动保障行政部门，负责即墨区内的社会保险管理、社会保险费征缴管理和监督检查工作。本案中，案涉伊韩公司住所地为青岛市城阳区，并不属于被告管辖范围，故被告对原告所请求的事项没有管辖权，被告在核实相关情况后已告知原告应向有管辖权的机关主张权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定:“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告韩明霞的起诉。案件受理费50元，退还原告韩明霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  盛 帅审 判 员  展晓文人民陪审员  范立云二〇二〇年三月二十日书 记 员  祝 帆