广东省惠州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤13民终133号 上诉人（原审原告）：黄素平，男，汉族，1969年1月18日出生，住广东省汕头市朝阳区。 委托诉讼代理人：黄励，广东九韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛博胜，男，汉族，1971年5月21日出生，住惠州市博罗县。 上诉人黄素平因与被上诉人毛博胜民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黄励、被上诉人毛博胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄素平上诉请求：1、撤销广东省博罗县人民法院民事判决书（2019）粤1322民初1788号民事判决书；发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决以诉讼请求超过诉讼时效，驳回上诉人诉请，明显属于事实认定及适用法律错误。上诉人在广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初367号民事判决书的诉称里明确提到“原告诉称，被告一向原告借款，后无力偿还，双方于2015年8月24日签订《房屋转让协议书》，双方同意将被告一、被告二所有的位于惠州市博罗县房屋作价500000元卖给原告，其中300000元以抵偿被告一向原告所借的300000元欠款，另外200000元由原告代被告一、被告二偿还该房屋银行抵押贷款200000元。……原告又于2015年10月8日出借10000元给两被告的形式，让两被告用来偿还房屋银行贷款”，该案的诉讼请求为“由原告代被告清偿房屋按揭款，消灭抵押权后，办理移登记手续”。因该案是审理双方的房屋买卖合同纠纷，双方合同约定20万元银行按揭款由上诉人偿还，且该款项也确实是以借款的形式给对方用来偿还该房屋银行贷款，即上诉人在该案中已经明晰自己的观点，即双方合同约定的50万元购房款中，上诉人已经支付的款项为30万元借条抵偿款和该1万元以借款形式出具的用于清偿银行按揭款。被上诉人在其答辩状中也确认收到该笔1万元借款，只是被上诉人认为该1万元借款并不是上诉人借给其用于偿还银行按揭贷款的，而是另外一笔借款，与本案没有关联性，故法院对于上诉人所说该1万元以借款形式清偿银行按揭款并未采信，而是要求上诉人另行起诉。根据民法总则第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。该条款并未要求向人民法院请求保护的民事权利一定要被法院认可的情况下才属于向法院请求保护民事权利，上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷中上诉人主张该1万元系以借款形式用于被上诉人清偿房屋按揭款，法院没有认可，并不代表上诉人没有向法院请求保护其民事权利，且被上诉人完全认可该1万元借款的事实，并未否认，充分说明上诉人的主张并未过诉讼时效，原审法院理解及适用法律存在明显错误。肯定贵院查明事实，依法改判。 毛博胜辩称，请求维持原判。 黄素平向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款10000元及利息2050元（从2015年11月1日起按银行贷款利率6%计算至清偿之日止，暂时计算利息为2050元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：被告于2015年10月8日向原告借款10000元，该款以现金形式支付后，被告向原告出具借条，内容为“兹借到黄素平现金人民币壹万元正，本款月底还清”。其后，双方因案涉借款发生纠纷，诉诸一审法院并提出上述诉请。一审法院认为，本案系原告黄素平向被告毛博胜主张欠款引起的纠纷，被告提出超出诉讼时效期间的抗辩意见，故应首先厘清的焦点问题是原告请求保护的民事权利是否超出诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”从查明的事实看，原告与被告的借款于2015年10月31日届满，原告应从2015年11月1日起主张权利，故原告的诉讼时效期间自2015年11月1日起算。原告主张其曾于2018年通过法院向被告要求偿还的诉讼意见，根据一审法院作出的（2018）粤1322民初367号民事判决书的相关内容，原告仅在事实及理由部分对该笔借款进行提及，称“原告又于2015年10月8日出借10000元给两被告的形式，让两被告用来偿还房屋银行贷款”，其并未主张被告进行还款。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，原告提交的证据不足以证明存在诉讼时效中断的情形，其亦未提出存在诉讼时效中止、延长的特殊情况，因此，原告于2019年3月18日向一审法院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，一审法院对原告超出诉讼时效期间主张的民事权利不予保护，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄素平的诉讼请求。案件受理费51元，由原告黄素平负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）、上诉人起诉时是否超过诉讼时效期间；（二）、被上诉人是否应向上诉人偿还10000元借款本金并支付利息。 关于上诉人起诉时是否超过诉讼时效期间的问题。被上诉人于2015年10月8日出具的《收据》载明还款时间为“月底还清”，双方当事人于一审庭审时均确认借款期限为2015年10月31日止，因此，本案诉讼时效期间应从2015年11月1日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案诉讼时效期间为三年，应于2018年10月31日止。本案中，上诉人与被上诉人存在另案房屋买卖合同纠纷，上诉人于2018年10月31日前向一审法院提起诉讼，该案起诉时上诉人诉称“2015年10月8日出借10000元给两被告的形式，让两被告用来偿还房屋银行贷款”，且一审法院对“原告主张的10000元借款系支付被告一、二月供的问题”进行了明确评判，应认定为上诉人在房屋买卖合同纠纷案件中向被上诉人主张了本案民间借贷款项，构成诉讼时效中断。因此，上诉人于2019年4月15日提起本案诉讼时未超过诉讼时效期间。 关于被上诉人是否应向上诉人偿还10000元借款本金并支付利息的问题。本案中，双方当事人对上诉人以现金支付方式向被上诉人出借10000元的事实无异议，被上诉人主张涉案款项已冲减作废，但未提交任何证据予以证明，本院不予认可，被上诉人应向上诉人偿还借款本金10000元。虽双方当事人未约定借款利率及逾期利息，但因被上诉人逾期还款给上诉人造成了资金占用损失，且上诉人主张被上诉人应从逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，故本院予以支持。 综上所述，黄素平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1788号民事判决； 二、被上诉人毛博胜应于本判决生效之日起七日内向上诉人黄素平清偿借款本金10000元及支付利息（自2015年11月1日起自清偿之日止以本金10000元为基数按年利率6%计算）。 一审案件受理费51元，二审案件受理费101.25元，共计152.25元，由被上诉人毛博胜负担，在执行过程中由被上诉人毛博胜径行向上诉人黄素平支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 岳淑敏 审 判 员 黄**锋 审 判 员 刘宇慧 二〇二〇年三月十七日 法官助理 王 蔚 书 记 员 徐静华