大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4257号原告：高长林，男，1970年1月8日出生，住安达市。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博雅，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：冒增俊，男，1966年1月3日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。原告高长林与被告冒增俊、江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。高长林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付工程款暂定225万元（具体以评估鉴定为准）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年年初，被告冒增俊将其承包由江中公司总承包的阳光嘉城三期E10号楼小高层及E11复式小高层的全部工程口头承包给原告。在施工期间涉及两栋住宅的抹灰和水电工程由冒增俊介绍的人进行了施工，其余全部由原告完成。施工期间，被告冒增俊支付给原告478万元工程款，2013年至2015年通过劳动局协调，被告江中公司支付原告工人工资97万元，2019年1月又支付了工人工资24万元，二被告共计支付原告近600万元。2018年冒增俊起诉江中公司后，原告得知涉案工程涉及原告完成的部分审计造价施工费为1100多万元，而二被告只支付了原告近600万元的工程款，其余未付，扣除不是原告完成的项目，二被告还应支付原告225万元，无奈原告提起诉讼，请求依法支持。冒增俊辩称，一、被告不欠付原告工程款，被告将其从江中公司承包的工程中的Ｅ10、Ｅ11号楼的主体工程分包给原告，原告从事的只是该两栋楼的主体工程，而非全部工程，被告与原告签署的《E10、E11人材机统计表》、《阳光嘉城三期E-10、E-11#楼主体对账单》，可以证实原告从事的二栋楼的主体工程造价为5530958.28元，被告已给付5028356元。2016年1月18日原告签署的《阳光嘉城三期E-10、E-11#楼主体对账单》证实原告实际施工的工程及原告与被告经详细对账确认的原告从事二栋楼部分工程的事实，被告已给付原告人材机费用共计4989256元，因在施工过程中原告从被告处借款3万元，被告为原告贷款60万元，约定利息为2.5分利，原告尚未给付。原告从事的工程造价为5530958.28元，因2016年1月18日原告与被告对账时，大庆佞金房产施工过程中的水电费、暂舍费、安全施工费、税费、规费及部分预算费、资料费等没有结算，故原告与被告签署，涉及需结算的该笔费用以佞金公司结算后根据原告施工的面积给予扣除，被告估算大概费用为150万元左右，故被告不但不欠原告任何款项，相反原告尚欠被告部分工程款，故请法院驳回原告向被告主张工程款的诉请。二、因原告与被告就原告从事的工程双方已对账并结算，并且原告均已签字确认，故原告从事的工程量及工程造价无需鉴定，被告不同意原告要求鉴定的主张。三、原告在事实部分主张的被告江中公司给付的97万元及24万元款项是被告江中公司的个人行为，是否给付，是否虚假，二被告之间的纠纷案件中已详细举证并说明，该款项是被告江中公司与高长林在故意不告知我方的情况下当场作出的所谓工资条私自发放。在此款发放前，被告已明确告知江中公司给付高长林的款已超支，不要再支付高长林款项。被告江中公司私自将款项发放给高长林，此款项与被告无关。同时，在二被告之间的诉讼中，高长林的现场管理人员索春雨出庭证实工资表是虚假的，工资表中的许多人非工地施工人员，发放款项时，让区劳动局无人在场，冒增俊不在场的事实，故原告所称的被告江中公司给付的款项与冒增俊无关，因在2013年2月5日前，被告已给付原告5019256元，被告江中公司在明知我方不欠付原告款项的情况下，私自给付，无论是否给付均与我方无关。综上，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。江中公司未出庭，未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、（2017）黑0604民初5464号民事判决书复印件一份，用以证明E10、E11号楼是原告施工。被告冒增俊对其真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，质证称，该证据证明E10、E11号楼主体工程部分是原告施工。本院对其真实性予以确认。证据二、阳光嘉城三期工程汇总大表复印件两页，用以证明E10、E11号楼施工费用共计11262376.13元，原告未施工的部分应予以扣除（汇总表在佞金公司）。被告冒增俊对其真实性及所要证明的问题均有异议，质证称，在冒增俊与江中公司的诉讼中，冒增俊出示了有审计单位盖章确认的结算汇总大表，该证据出具时间是2019年2月26日，是冒增俊与江中公司三期工程诉讼接近尾声时江中公司所提交，没有审计单位盖章，不能对抗冒增俊提交的结算大表。原告只承包了E10、E11号楼主体工程部分，原告与冒增俊对其从事的主体工程费用双方已进行结算，故该证据与本案无关。本院将结合全案予以综合认定。被告冒增俊向本院提交证据如下：与原件核对无异的E10、E11号楼人材机统计表复印件一份、阳光嘉城三期10、11号楼主体结账单复印件一份、阳光嘉城三期冒增俊分包10、11号楼主体高长林班组付款明细表复印件一份、收据复印件21张，用以证明原告从事了冒增俊承包的E10、11号楼主体工程，2016年1月18日原告与冒增俊代理人李雪原对账，证实原告从事的主体工程款为5530958.28元，原告已签字确认。2016年1月18日，原告签属的主体结账单证实原告从事了E10、E11号楼主体施工，被告已给付原告4989256元，按照工程进度在2016年1月18日，冒增俊超额支付了533536元，同时证明冒增俊给原告抬款60万元，约定利息2.5分利，2016年1月18日签订结账单时，原告还欠冒增俊3万元（无凭条，但原告签字确认），双方对账时佞金审定价格没有最终结算，故从5530958.28元中还应扣除原告的暂舍费、工地及暂舍的水电费、安全文明施工费、税收、规费、部分预算费、资料费，在佞金公司结算后依据原告的施工面积予以扣除。收据20张金额共计4989256元，证明2013年2月5日，被告给付原告工程款4989256元，加上无凭证但对账时原告认可的借款3万元，被告给付原告款项5019256元。2017年1月25日因原告的雇员王树阁给原告干活，原告欠付9100元，王树阁多次找到原告没有给付，2017年1月25日，被告代原告给付王树阁9100元，故被告共计给付原告的款项为5028356元。原告质证称，E10、E11号楼人材机统计表、阳光嘉城三期10、11号楼主体结账单是原告签字，但不是原告本意，当时原告没有看具体内容，李雪原作为被告冒增俊的代理人告诉原告结完账有给原告钱，所以原告就签字了；对于收据中2012年4月5日的41500元、36256元、4月6日的15000元、4月9日的41500元，属于材料费在付款的时候已扣除了，不能再扣，签字确实是原告所签；2013年2月5日金额10万是原告卖给冒增俊的焊管钱，不能计算在工程款里；2012年7月27日金额1万元不是原告签字，签字人索春雨是原告的材料员；对其他票据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。被告江中公司未向本院提交证据。本案经审理认定事实如下，2011年10月1日，被告江中公司与大庆市佞金房地产开发有限公司签订《补充协议》一份，约定由被告江中公司承建阳光嘉城三期一标段施工工程。2012年5月18日，被告江中公司与被告冒增俊签订《项目承包责任书》一份，将工程分包给冒增俊，约定施工范围为嘉城三期E6-10平式小高层及E11复工小高层、三幢商服、一个地下室。冒增俊将其中的E10、E11号楼交由原告高长林进行施工，原告于2011年9月开工，2013年完工。2016年1月18日，原告在《E10、E11人材机统计表》中签字确认，该表载明E10、E11号楼合计人工费、辅助材料费、机械费为5530958.28元。当日，原告亦在《阳光嘉城C-10#、C-11#楼主体结账》（此处C应为E）中签字确认，该结账单载明的内容为“一、高长林分包冒增俊阳光嘉城三期C-10#、C-11#楼的主体施工，其中不包括水电施工和内外装修，结算包括主体施工的人工费、甲购材料费和机械费（附统计表）均已认可。二、现冒增俊已付给高长林主体人工费共肆佰玖拾捌万玖仟贰佰伍拾陆圆整，即4989256元，其中工人工资的发放均在冒增俊及其下属管理人员监督下发放，均已认可。三、按甲方进度款应付高长林：C-10#楼：6566平方米*270元=1772820元,C-11#楼：8943平方米*300元＝2682900元，共计4455720元，已付4989256元－4455720元＝533536元，说明：冒增俊给高长林抬60万+5万＝65万，此外欠款3万（注：无凭条）。四、最后算账按佞金审定后的最终结算为准，其中要扣除高长林的暂舍费、土地及暂舍的使用水电费、安全文明施工费、税收、规费及部分预算费、资料费，按甲方扣取后根据施工面积扣除所有费用”。另查：2011年11月8日至2013年2月5日，被告冒增俊陆续给付原告工程款4984256元；2017年1月25日，被告冒增俊替原告给付王树阁工人工资9100元，此外，原告认可欠被告冒增俊30000元，以上共计5023356元。庭审中，原告认可被告江中公司于2014年给付其工人工资970000元，2019年给付工人工资240000元。2019年9月12日，原告向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法制作民事裁定书，将冒增俊在本院的执行款61万元予以冻结；将冒增俊在江中公司尚未结算的工程款164万元予以停止支付。本院认为，原告与被告冒增俊虽未签订书面施工合同，但原告实际对涉案E10、E11号楼进行了施工，被告对此予以认可，故原告有权要求被告冒增俊给付相应的工程款。根据2016年1月18日原告高长林签订确认的《E10、E11人材机统计表》和《阳光嘉城C-10#、C-11#楼主体结账》可以确定，原告施工部分的工程费用为5530958.28元，原告虽对此有异议，称非其本人的真实意思表示，但对此未提交证据予以证实，且原告对其签名予以认可，故对原告的抗辩理由及要求对工程价款进行鉴定的主张，本院不予支持。结合庭审中查明的被告冒增俊已给付原告工程款5023356元以及原告自认被告江中公司已给付的工人工资1210000元，合计为6233356元，被告已不欠付原告工程款，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高长林的诉讼请求。案件受理费24800元、保全费5000元，均由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 董 凤审判员 蒋艳丽审判员 张宏伟二〇二〇年三月二十四日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。