wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0526执422号之三申请执行人：湖北金泰融资担保有限公司。住所地：兴山县古夫镇高阳大道**。法定代表人：徐峰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郝光荣，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢春延，湖北普济律师事务所律师。被执行人：宜昌青腾科技开发有限公司。。住所地：宜昌市夷陵区乐天溪镇陈家冲村**法定代表人：黄贵民，该公司总经理。被执行人：黄贵民，男，1973年3月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：李爱群，女，1972年3月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌青腾家庭农场。。住所地：宜昌市夷陵区乐天溪镇陈家冲村**法定代表人：李立志，该农场负责人。被执行人：宜昌青腾食用菌专业合作社。。住所地：宜昌市夷陵区乐天溪镇陈家冲村**法定代表人：黄贵民，该合作社负责人。本院在执行申请执行人湖北金泰融资担保有限公司与被执行人宜昌青腾科技开发有限公司、黄贵民、李爱群、宜昌青腾家庭农场、宜昌青腾食用菌专业合作社追偿权纠纷一案中，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还代偿本金10450959.16元和截止2019年4月12日的利息224778.67元，小计10675737.83元，并从2019年4月13日起至还清欠款之日止，以10450959.16元为基数，按月利率2%的标准支付利息；向申请执行人湖北金泰投资担保有限公司偿还担保费和评审费348050元，并从2017年6月19日起至还清欠款之日止，以106600元为基数，按日万分之五的标准支付利息；从2018年7月1日起至还清欠款之日止，以241485元为基数，按日万分之五的标准支付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费85544元，申请执行费78076元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。2017年7月6日，被执行人宜昌青腾科技开发有限公司将其享有的位于宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村二组的土地使用权[证号为:宜市夷陵国用（2013）第183203107号]抵押给了湖北金泰融资担保有限公司，并于同日办理了鄂（2017）夷陵区不动产证明第0004734号抵押登记；2017年7月24日，被执行人黄贵民、李爱群将其所有的位于宜昌市夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村二组的房屋所有权及其项下的土地使用权[证号为:夷陵区房权证乐天溪字第**、宜市夷陵国用（2011）第5060180050010002（2）号]抵押给了湖北金泰融资担保有限公司，并于同日办理了鄂（2017）夷陵区不动产证明第0005207号抵押登记。本院于2019年4月23日以(2019)鄂0526民初319号民事裁定查封了被执行人宜昌青腾科技开发有限公司享有的位于宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村二组的土地使用权[证号为:宜市夷陵国用（2013）第183203107号]和被执行人黄贵民、李爱群所有的位于宜昌市夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村二组的房屋所有权及其项下的土地使用权[证号为:夷陵区房房权证乐天溪字第**、市夷陵国用（2011）第5060180050010002（2）号]。被执行人宜昌青腾科技开发有限公司、黄贵民、李爱群自愿将上述查封的房产、土地予以评估拍卖，所得价款用于偿还被执行人所负申请执行人湖北金泰融资担保有限公司的债务。2020年1月19日,本院委托京东网于2020年2月20日10时至2月21日10时止（延时的除外）通过网络司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。2020年3月6日，本院再次委托京东网于2020年3月23日10时至3月24日10时止（延时的除外）通过网络司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，因无人竞买再次流拍。2020年3月25日，申请执行人湖北金泰融资担保有限公司申请将上述流拍房产、土地以第二次流拍保留价共计483万元（其中土地315万元、房屋168万元）以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条规定，裁定如下：一、将被执行人宜昌青腾科技开发有限公司享有的位于宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村二组的土地使用权[证号为:宜市夷陵国用（2013）第183203107号]及被执行人黄贵民、李爱群所有的位于宜昌市夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村二组的不动产权[证号为:夷陵区房权房权证乐天溪字第**、夷陵国用（2011）第5060180050010002（2）号]交付申请执行人湖北金泰融资担保有限公司以物抵债。二、宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村二组的土地使用权[证号为:宜市夷陵国用（2013）第183203107号]及宜昌市夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村二组的不动产权[证号为:夷陵区房权证房权证乐天溪字第**、陵国用（2011）第5060180050010002（2）号]自本裁定送达申请执行人湖北金泰融资担保有限公司时起转移。三、申请执行人湖北金泰融资担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田正清审 判 员  黄选鹏人民陪审员  王建军二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘胜乾
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执832号张晓飞：关于被执行人张晓飞罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初140号原告：潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，任公司董事长。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告：刘海中，男，1959年10月29日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人：米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告刘海中劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告刘海中委托代理人任建民、米琳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第122号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金款5000元。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，且被告违反公司劳动纪律，原告公司据以处罚并无不当，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求依法判令原告无需向被告支付押金款5000元；2、请求依法判令被告向原告支付垫付的违章罚款、违反劳动纪律罚款共计1650元；3、本案仲裁费及诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决认定事实准确，适用法律正确，原告应将押金返还给被告。原告将违纪违章款抵扣其工资押金没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2014年9月进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告于2014年7月18日、2015年3月20日将被告工资当做押金，并出具收据两支，两支收据分别记载“出具日期：2014年7月18日，兹收到刘海中交来押金3000元”、“入账日期：2015年3月20日，交款单位：刘海中，人民币2000元，收款事由：押金款”。被告离职后因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第122号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于被裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金5000元。以上事实有被告身份证复印件、押金条两支、（2019）潞劳仲裁字第122号仲裁裁决书在案佐证。本院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，现依据《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘海中押金款5000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 王淑芳人民陪审员 刘巧玲 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 杨泽华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4426号原告：东莞市**乐物业管理有限公司，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码914***********180H。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：邓尔良，系该公司员工。被告：周志文，男，1966年11月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县*********，公民身份号码430************918。本院在审理原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告周志文物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市**乐物业管理有限公司收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，并在预交费期间以被告周志文已将管理费、水费缴清至2018年7月6日止为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄晓静二〇二〇年三月十一日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执204号申请执行人：刘国英。被执行人：于钦勇。本院在执行申请执行人刘国英与被执行人于钦勇装饰装修合同纠纷一案过程中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初1931号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年三月二十五日书记员 潘新凯
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执250号之一 申请执行人：王某1，女，2012年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：王某2，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：黄某，女，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州市仓山区城门镇龙江村民委员会（组织机构代码：B2347020-8），住所地福建省福州市仓山区城门镇龙江村石步地**。 负责人:王征萍，主任。 申请执行人王某1与被执行人福州市仓山区城门镇龙江村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院的（2019）闽0104民初4219号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的人民币4800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初4219号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 执行员 程 志 二〇二〇年三月十八日 书记员 林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3381号王春艳、云南圆尼梦教育信息咨询有限公司：王春艳申请执行云南圆尼梦教育信息咨询有限公司劳动争议一案，申请执行2019年4月至2019年5月的工资6030元，经济补偿3000元，执行费50元，合计9080元。本院已从本院执行的(2019)黔0222执3380号案件中转入9080元，至此，王春艳向本院申请执行的(2019)黔0222执3381号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初100号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张彬，曾用名张兵，男，1986年2月3日生，汉族，大专文化，云南省玉溪市通海县人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯职务侵占罪，于2016年6月30日被本院判处有期徒刑六个月，2016年9月2日刑满释放。因本案于2019年6月28日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年7月12日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人张彬犯诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年4月6日，被告人张彬以能帮王少河购买到价格低的轿车别克昂科威为由，用玉溪和云汽车销售股份有限公司名义与王少河签订了一份购车协议，后于当天、同年5月14日、5月26日分三次骗取了王少河妻子张某1的购车预付款共计40000元。对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张彬以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张彬系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人张彬辩称其确实是帮王少河买车，不具有诈骗故意，且其主动和王少河夫妇到派出所，应当认定为自首。经审理查明，被告人张彬原系玉溪和云汽车销售股份有限公司销售人员。2019年4月6日，被告人张彬以能帮王少河购买到价格低的轿车别克昂科威为由，用玉溪和云汽车销售股份有限公司名义与王少河签订了一份购车协议，利用其自己使用的微信虚构财务人员的身份，与张某1进行联系，并要求将购车款5000元交付给其虚构的财务人员。2019年4月28日，被告人张彬离开玉溪和云汽车销售股份有限公司后，隐瞒该情况，继续利用虚构的身份同张某1联系，于2019年5月14日骗取了张某1的购车款30000元，2019年5月26日骗取购车款5000元。张某1多次要求被告人张彬提车，被告人张彬仍以各种理由欺瞒张某1。认定上述事实的证据有：户口证明，（2018）云0402刑初298号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被害人张某1的陈述，被告人张彬的供述，购车合同，收据，张某1提供微信照片，微信支付交易明细证明，微信聊天语音、电话录音资料，被告人张彬的辨认笔录，通话清单视频资料，办案说明，证明，证人许某、张某2、罗某、毕某、何某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，电子数据检查笔录等。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人张彬以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张彬犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人张彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张彬与被害人一同到公安机关，并非主动投案，且到案后未如实供述自己的罪行，关于其构成自首的辩解主张，不予采纳。被告人张彬在庭审阶段自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张彬的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五第一款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人张彬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2021年12月27日止。）二、责令被告人张彬退赔被害人张某1诈骗所得款项40000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  林家树人民陪审员  杨志刚二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杨晓楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终179号上诉人（原审被告）：李小娟，女，汉族，1976年4月13日出生，居民身份证住址为广东省东莞市********************，公民身份号码为440************340。被上诉人（原审原告）：李福兴，女，汉族，1967年11月25日出生，居民身份证住址为广东省东莞市***************，公民身份号码为442************361。委托诉讼代理人:李炳林,广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓祥，广东莞同律师事务所实习律师。原审被告：郭明升，男，汉族，1972年8月15日出生，居民身份证住址为广东省化州市*************，公民身份号码为440************331。上诉人李小娟因与被上诉人李福兴，原审被告郭明升民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告李福兴向一审法院提起诉讼，请求：1.判令李小娟、郭明升共同归还借款200000元及利息（以200000元为本金，按年利率24%计算，自2018年6月1日起计至还清之日止，暂计到2019年3月12日为37867元）；2.本案诉讼费和保全费由李小娟、郭明升承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限郭明升、李小娟于判决发生法律效力之日起五日内向李福兴支付借款187874元及利息（以187874元为本金，按年利率24%，自2019年3月16日起计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回李福兴的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由李福兴负担260元，由郭明升、李小娟负担4040元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初579号民事判决。李小娟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的借据合同是否有效及查清当时借款来源是否属实，借贷金额与本案有较大不符，要求发回重审，李小娟无需承担还款责任；2.本案一、二审费用由李福兴承担。二审期间，李小娟增加上诉请求：判令李福兴返还李小娟夫妻共同财产30万元及非法收取的高利息。事实与理由：一审判决在没有确认当时借贷资金500000元事实，李福兴没有提供足够的银行流水证据，李小娟对借贷资金使用毫不知情，续签借贷合同时使用不正当行为，没有律师及第三方的合法情况下上门逼签，依法应予撤销改判或发回重审。一、双方的借款合同自始至终系非法、无效合同，李福兴向郭明升借款500000元来历不明，事实不清，2018年1月22日的借据是李福兴上门逼签的情况下补签，也没留下任何凭证给李小娟。二、一审判决适用法律不当，由于双方借贷合同没有资金来历及高息非法行为，李小娟事后才知道实际借款人郭明升也无法交代清楚借贷用途，一审法院认为李小娟没有到场答辩观点，片面依据李福兴提供的续签合同，没有深入了解借贷源头，缺失证据，判决李小娟支付李福兴187874元，严重违背了《中华人民共和国合同法》的立法宗旨，属适用法律不当。三、未履行法定义务，法官本应是打击违法犯罪，维护正义的职业，一审法官在李福兴的借款行为已经是高利民间借贷，没有去追究高利贷行为，资金来源及放贷人用什么形式去进行交易，使借贷人几年在不公平的借贷行为下受着高息难还，最终工厂经营失败，没有追究李福兴的涉嫌非法放贷，一审法官至今未履行法定义务，放纵犯罪。综上，一审认定事实不清，法律适用不当，程序违法，望依法改判。李小娟要求李福兴返还夫妻共同财产30万元及非法收取的高利息，李小娟无需承担还款责任，请求法院解除对李小娟的财产保全。李福兴辩称：一、案件的借款事实、来龙去脉有《借据》反映，郭明升在一审开庭前向法院出具《答辩状》，其详细说明了本案因借了50万周转归还了部分款，余下20万元未结清，所以郭明升与李小娟才重新签订《借据》给李福兴留存。郭明升的答辩和通话录音均同意支付拖欠的20万，但郭明升要求李福兴不能计息，李福兴要求郭明升承担律师费则不计息，双方未能达成一致意见。二、李小娟自身是否拖欠李福兴20万借款未还难道其不知情，需要以案件证据推导？李小娟签名确认《借据》，并在《借据》中以李小娟名下的物业（东莞市**********李小娟房产）做抵押，已经明确说明李小娟、郭明升夫妻对借款的确认，现李小娟上诉以“借贷资金使用毫不知情”、“没有资金来历及高息非法行为”提出异议，没有任何依据。所以，李小娟上诉理由根本不成立，恳请二审法院依法驳回李小娟的上诉请求。郭明升二审期间未向本院提交陈述意见。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对一审查明事实予以确认。本院认为:本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。李小娟上诉请求李福兴返还李小娟夫妻共同财产30万元及非法收取的利息，超出了本案一审诉讼的范围，本院二审不予处理。案涉借款有郭明升、李小娟签名确认的《借据》、李福兴的代理人与郭明升的谈话记录为证，因此，对李福兴与郭明升、李小娟之间的民间借贷关系，本院予以确认。李小娟以其被迫签订《借据》、对借款不知情为由，主张其无需承担还款责任，缺乏依据，本院不予采信。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，李福兴称双方口头约定按36%年利率支付利息，从双方的谈话记录可知，郭明升也一直按照年利率36%支付利息，对于已付利息并未超过年利率36%，对于尚欠利息，原审法院将年利率计算标准调整至24%，符合法律规定。综上所述，李小娟的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4057元，由李小娟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年三月三十日书记员  梁艳菲叶倩欣
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执26号 被执行人：储杰，男，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李连华，男，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 储杰、李连华与肖尚文、徐州市长盛建筑工程有限公司、中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团安徽工程有限公司、江苏中实建设有限公司、江苏中实建设有限公司淮北分公司合同纠纷一案，本院（2019）皖民终936号民事判决已发生法律效力。根据该判决，储杰、李连华应承担二审案件受理费23788元。因储杰、李连华未交纳，本院立案执行。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省阜阳市中级人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 华 审判员 凃 俊 审判员 郭鸿峰 二〇二〇年三月十三日                                                                                                                      法官助理  徐海红                                                                                                                        书记员余圆圆
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审56号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人修晓龙。 被执行人谢建国，男，1945年12月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚卫字[2019]第72号《自然资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年4月23日作出龙自然资行罚卫字［2019］第72号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：谢建国于2015年10月起，未经有权机关批准，擅自占用位于新罗区平方米土地建篮球场，其中占用耕地519.93平方米、水域及水利设施用地30.34平方米、其他土地67平方米，现已建好一个水泥硬化的篮球场。用地符合适中镇土地利用总体规划。谢建国未办理用地审批手续建篮球场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占用土地行为，应依法予以处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令谢建国退还非法占用的617.27平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的土地并处每平方米10元的罚款，计6172.7元。该决定书已于2019年4月25日依法送达给被执行人谢建国。送达后，被执行人谢建国在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行退还非法占用的617.27平方米土地，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩龙岩市自然资源局向本院申请强制执行退还非法占用的617.27平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 经查，擅自占用位于新罗区平方米土地建篮球场并非谢建国所有，龙岩市自然资源局认定谢建国非法占用土地行为证据不足。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”。本案中，从本院查明的事实来看，擅自占用位于新罗区平方米土地建篮球场并非谢建国所有，龙岩市自然资源局认定谢建国非法占用土地行为缺乏事实根据。申请执行人的申请，因不符合法律规定，本院不予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对龙自然资行罚卫字[2019]第72号《自然资源违法案件行政处罚决定书》。不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判员  章建新 二〇二〇年三月二十四日 书记员  魏 翔
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初445号 申请人：含山县友西混凝土有限公司，住所地马鞍山市含山县环峰镇经济开发区**。统一社会信用代码：91340522678938887M。 法定代表人：张夕久，该公司总经理。 被保全人：何前武，男汉族，1978年2月18日出生，住含山县。 原告含山县友西混凝土有限公司与被告何前武买卖合同纠纷一案，申请人含山县友西混凝土有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人何前武所有的价值68640元财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人含山县友西混凝土有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人何前武的银行存款68640元，保全期限一年。 案件申请费706元，由含山县友西混凝土有限公司负担。 本裁定书作出后立即执行。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周龙政 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谷张仁
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1181号罪犯冯国岐，男，1972年4月20日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现于辽宁省。海城市人民法院于2017年4月7日作出（2017）辽0381刑初130号刑事判决，以被告人冯国岐犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿591773.05元。刑期自2016年10月24日起至2021年4月23日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年3月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯冯国岐在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬4次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯冯国岐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯国岐准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二〇年九月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年三月二十六日书记员  李 玢
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终36号上诉人（原审被告）：连云港西湖商品混凝土有限公司，住所地连云港东海县开发区**顺泰路西侧。法定代表人：翟康，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：盐城绿洲房地产开发有限公司，住所地射阳县四明镇通洋通合路北侧。法定代表人：张志斌，该公司执行董事。上诉人连云港西湖商品混凝土有限公司（下称西湖混凝土公司）因与被上诉人盐城绿洲房地产开发有限公司（绿洲房地产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服射阳县人民法院于2019年9月17日作出的（2019）苏0924民初4273号民事裁定，向本院提起上诉。西湖混凝土公司上诉请求：撤销射阳县人民法院（2019）苏0924民初4273号民事裁定，裁定将本案移送东海县人民法院处理。事实和理由：1.民事诉讼法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为合同纠纷，被告（上诉人）住所地在东海县，且合同履行地为东海县，应由东海县人民法院管辖。2.本案纠纷应当定性为涉及不动产纠纷，应当依据民事诉讼法关于专属管辖的规定，确定由不动产所在地的东海县人民法院管辖。因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的，请求二审法院依法裁决。本院经审查认为：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，绿洲房地产公司依据2017年12月22日与西湖混凝土公司签订的建设用地使用权转让协议，诉请判令西湖混凝土公司返还定金及孳息，双方之间的纠纷属于不动产转让合同纠纷，而非物权纠纷，故本案不适用上述专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，2017年12月22日绿洲房地产公司与西湖混凝土公司签订的涉案协议书约定，“若发生争议，可在各自所在地人民法院提起诉讼”。因此，绿洲房地产公司可以向所在地的射阳县人民法院提起本案诉讼，射阳县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回西湖混凝土公司的管辖权异议，符合法律规定。综上，西湖混凝土公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 浩审判员 周 和审判员 时 云二〇二〇年三月三十一日书记员 栾雪薇附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执345号罗永超：关于你执行涂贵华其他案由纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年三月十八日
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执216号蒋振发（申请执行人）、（被执行人）：蒋振发与蒋彦超、范立伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到5000元。本院已于2020年3月25日将该款转付给蒋振发（申请执行人）。至此，蒋振发（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑0208执216号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王显军二〇二〇年三月二十五日书记员  任秋宇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执66号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人杨三强。男，汉族，1975年1月4日生，住河南省洛宁县。根据本院作出的（2018）豫0304刑初17号刑事判决书内容责令被告杨三强罚金人民币30000.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位30000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执66号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  王玉虎审判员  方 倩二〇二〇年三月二十六日书记员  昌伟涛
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初92号之一原告：上海聚蓝水处理科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李福忠，执行董事。委托诉讼代理人：黄陈钢，上海漕溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路丰，上海百一领御专利代理事务所(普通合伙)专利代理人。被告：广东新宝电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭建刚。被告：佛山市怡莱生活电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭建刚。被告：上海卓嘉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：成强。原告上海聚蓝水处理科技有限公司与被告广东新宝电器股份有限公司(以下简称新宝公司)、佛山市怡莱生活电器有限公司(以下简称怡莱公司)、上海卓嘉实业有限公司(以下简称卓嘉公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告诉称，其系专利名称为“滤芯分离式直饮水壶”(专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.8)的发明专利的专利权人。原告发现被告卓嘉公司经营的天猫店“laica莱卡旗舰店”销售有与原告专利十分相似的即热直饮水机,原告通过公证购买的方式购得上述即热直饮水机产品。产品外包装上显示生产单位为被告新宝公司,申请单位为被告怡莱公司。经过技术比对分析,原告发现上述产品的技术特征完全包含了原告专利权利要求所要求保护的技术特征,落入了原告专利权权利要求1-9的保护范围。被告新宝公司、被告怡莱公司未经原告许可生产、销售、许诺销售侵权产品,被告卓嘉公司销售、许诺销售侵权产品的行为均已构成专利侵权。被告新宝公司与莱卡股份公司为被告怡莱公司的股东,被告怡莱公司同时是莱卡股份公司的在华责任单位,而莱卡股份公司在今年八月已因侵犯相同专利而被判侵权,被告新宝公司与被告怡莱公司在明知其所生产、销售、许诺销售的产品侵犯原告专利权的情况下,仍然实施了上述侵权行为,主观恶意极大。故原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1.判令被告新宝公司、被告怡莱公司停止生产、销售、许诺销售侵犯原告专利权的即热直饮水机；2.判令被告卓嘉公司停止销售、许诺销售侵犯原告专利权的即热直饮水机；3.判令三被告共同赔偿原告经济损失人民币5,000,000元(以下币种均为人民币)，因调查、制止侵权行为所支付的合理费用100,000元，合计5,100,000元；4.判令三被告对上述侵权行为在《人民法院报》上公开说明、消除影响；5.判令三被告承担本案诉讼费用。被告新宝公司、怡莱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的相关规定，当事人一方或者双方为二人以上，诉讼标的为同一种类的，称为普通共同诉讼，普通共同诉讼经当事人同意后，可以合并审理。可见，普通共同诉讼的合并审理必须征得当事人同意。本案的诉讼标的虽属于同一种类，但被告新宝公司、怡莱公司、卓嘉公司被诉的侵权行为不同，如合并审理则属于普通共同诉讼，需要经过当事人的同意。被告新宝公司、怡莱公司不同意本案合并审理，因此本案不符合可以合并审理的条件，应当由有管辖权的法院分别审理。此外，本案中，原告诉称被告新宝公司属于涉案产品的生产商，被告怡莱公司、卓嘉公司是涉案产品的销售商，可见该诉具有可分性，不属于必要共同诉讼。综上，被告新宝公司、怡莱公司请求本院将本案移送至广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原告以被告新宝公司、被告怡莱公司未经许可生产、销售、许诺销售，被告卓嘉公司未经许可销售、许诺销售侵害原告专利权的产品，构成专利侵权为由提起诉讼。由于被告新宝公司、怡莱公司系被诉侵权产品的生产单位和标注的申请单位，卓嘉公司系被诉侵权产品的销售单位，且上述三家公司的被诉侵权行为侵犯的系同一个发明专利，故原告将其列为共同被告在同一个诉讼中予以起诉，并无不当。鉴于被告卓嘉公司的住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，本市的专利第一审民事案件由本院管辖，原告选择向本院提起本案诉讼亦无不当，本院对本案享有管辖权。被告新宝公司、怡莱公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广东新宝电器股份有限公司、佛山市怡莱生活电器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广东新宝电器股份有限公司、佛山市怡莱生活电器有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  杨 韡审 判 员  吴盈喆人民陪审员  顾月琴二〇二〇年三月二十四日法官 助理  杨 洁书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢77号申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行。负责人：付晓，行长。被执行人：蒋恩禹。被执行人：姚奇娟。被执行人：潍坊海华投资担保有限公司。法定代表人：王菲，经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被执行人蒋恩禹、姚奇娟、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2786号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年三月十日书记员 王冬阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初8号原告：哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**。法定代表人：倪战滨，职务董事长。委托诉讼代理人：陆亚楠，系黑龙江法昕律师事务所律师。被告：李春平，男，1969年5月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司与被告李春平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告工程款58362.06；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3-11月期间，原告对松北区“水处理技术及设备研发中心一期8#楼”进行施工建设时，被告组织工人承包抹灰施工，至2017年11月份施工完毕，被告提出工程款共为750000元。因时间紧迫在未对被告工程量进行核算情况下，原告项目部与被告在2017年11月3日签订协议书，约定原告以林肯MKC车一辆作价250000元给付被告，另支付现金500000元，共计750000元工程款且已履行完毕。工程整体竣工后，经原告经营部核算，被告施工部分工程款总价为691637.94元，综上，原告多支付被告工程款58362.06元，故诉讼至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案立案案由虽系建设工程施工合纠纷，但原告诉讼主张却是要求返还多付工程款的不当得利之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李春平的住所地位于湖北省××县清明河乡××组。应由湖北省云梦县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湖北省云梦县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵子清二〇二〇年三月十六日法官助理乔晨书记员刘禹鑫
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初198号 原告李志国，男，1966年6月16日生，汉族，住唐山市路**。 被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路**新华东道**。 法定代表人伦绍金，区长。 本院在审理原告李志国诉被告唐山市路北区人民政府履行法定职责一案中，因我国突发新冠肺炎疫情，为保障当事人的合法权益，保障疫情防护工作顺利开展。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  杨春艳 审判员  刘志强 审判员  胡津湘 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟 源
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初151号原告：潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，任公司董事长。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告：元文广，男，1971年5月2日出生，汉族，住山西省潞城市。委托代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人：米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告元文广劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告元文广委托代理人任建民、米琳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月10日作出（2019）潞劳仲裁字第138号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金5000元。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，且被告违反公司劳动纪律，原告公司据以处罚并无不当，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求依法判令原告无需向被告支付押金款5000元；2、请求依法判令被告向原告支付垫付的违章罚款、违反劳动纪律罚款共计1175元；3、本案仲裁费及诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决认定事实准确，适用法律正确，原告应将押金返还给被告。原告将违纪违章款抵扣其工资押金没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2014年进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告于2015年4月19日将被告工资当做押金，并出具收据一支，记载“出据日期：2015年4月19日，兹收到元文广交来押金5000元”。被告离职后因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第138号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金5000元。以上事实有被告身份证复印件、押金条一支、（2019）潞劳仲裁字第138号仲裁裁决书在案佐证。本院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，现依据《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告元文广押金5000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 王淑芳人民陪审员 刘巧玲 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 杨泽华
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执83号申请执行人：刘先富，公民身份号码2302081966********，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇十三方村**。被执行人：张洋洋，公民身份号码2302081983********，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇十三方村**，现住安徽省滁州市。被执行人:单文娟,公民身份号码2302081984********，女，汉族，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇十三方村**，现住安徽省滁州市。本院在执行刘先富与被执行人张洋洋、单文娟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人每月偿还2000元，申请执行人只要75000元，其它所有利息，迟延履行金、诉讼费，公告费全部放弃。现当事人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208民初1192号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯晓帆二〇二〇年三月十三日书记员  田 晶
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执698号之十六申请执行人王治新。被执行人李**。关于王治新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人李**在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李**在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 萍二〇二〇年三月二十七日书记员 徐金玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申47号 再审申请人（一审被告）：杨通华，男，汉族，1983年6月6日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余超潘，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张爱军，男，汉族，1974年4月4日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告）：晋江市财德鞋业有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村。 法定代表人：潘金固，该公司总经理。 再审申请人杨通华与被申请人张爱军、晋江市财德鞋业有限责任公司（以下简称财德公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院做出的（2019）闽0582民初521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨通华申请再审称：1.原审关于张爱军的经济损失中残疾赔偿金的计算标准错误，应按农村居民的标准进行计算，其余没有异议。2.杨通华与财德公司之间除了买卖合同关系外，还存在发包拆除钢结构铁皮厂房的关系，原审未予以查明是错误的。3.财德公司将钢结构铁皮房发包给无相应施工资质的杨通华进行拆除施工，未尽到审慎义务，其应当对张爱军的损失承担连带赔偿责任。请求：撤销原判，改判杨通华赔偿张爱军经济损失120650.814元，财德公司对张爱军的损失承担连带赔偿责任或发回重审。 张爱军、财德公司未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，原审判决后，杨通华并未提起上诉，应视为服判。杨通华主张的“新证据”在原审审理期间已客观存在，其在已知该证据的情况下未在一审审理过程中举证，也未向人民法院书面申请调查收集证据，其主张的“新证据”不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，且不足以推翻原判决。 综上，杨通华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨通华的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终90号原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志谦，男，1973年4月20日出生，汉族，小学文化，住河南省淮滨县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。指定辩护人常向往，河南民青律师事务所律师。河南省新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控原审被告人吴志谦犯强奸罪、拐卖妇女罪一案，于2019年12月25日作出（2019）豫1729刑初804号刑事判决。宣判后，原审被告人吴志谦对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月25日，被告人吴志谦以12000元人民币的价格从信阳市淮滨县新里镇居民陈某2处将一名叫“娟娟”（又名“丽”、“藤妮”、“陈玲娟”，身份不明）的女子买走。被告人吴志谦明知“娟娟”系精神病患者仍在自己家中与其发生性关系。2018年10月21日，被告人吴志谦经葛春义、简某（另案处理）介绍，以16000元人民币的价格将“娟娟”卖给李某3（另案处理）。经鉴定，“娟娟”患有精神分裂症，无性自我防卫能力。另查明，被告人吴志谦于2019年5月14日被抓获。上述事实有户籍证明，到案证明，收条，新蔡县公安局刑事警察大队情况说明，手机通话记录，刑事判决书，被告人吴志谦的供述，同案人陈俊芳，李某3，葛春义，郝某，简某的供述，证人吴某、陈某1、王某、陈某2、李某1、李某2、黄某的证言，辨认笔录，驻马店市公安局物证鉴定所（2019）1322号决定书，驻马店市安康法医精神病司法鉴定所（2019）112号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。根据上述事实和证据，新蔡县人民法院认为，被告人吴志谦收买被拐卖的妇女，明知其系精神病患者仍与其发生性关系，其行为构成强奸罪；被告人吴志谦以出卖为目的，贩卖妇女，其行为构成拐卖妇女罪。被告人吴志谦在一审宣判之前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人辩解其没有强奸和拐卖被害人的行为，以及辩护人认为被告人的行为不构成强奸罪和拐卖妇女罪的辩护意见，经查，被告人在侦查阶段对其收买被害人后与被害人发生性关系，后通过葛春义将被害人卖给他人的事实有多次、稳定的供述，被告人在庭审中翻供，不能说明翻供原因，其在侦查阶段的供述与证人吴某的证言、同案犯葛春义和郝某、李某3、简某等人的供述相互印证，足以认定其被指控的犯罪事实。本案被害人患有精神分裂症，且身份不明，被告人明知被害人可能是被拐卖而来仍予收买，在被害人无性自我防卫能力的情况下与被害人发生性关系，并又将被害人出卖给他人，从中牟利，其行为符合强奸罪和拐卖妇女罪的构成要件。对被告人及辩护人辩称被告人不构成强奸罪和拐卖妇女罪的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人吴志谦的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第二款、第二百三十六条第一款、第二百四十条第一款和第二款、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决：被告人吴志谦犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。上诉人吴志谦上诉理由及其指定辩护人辩护意见，原判认定事实不清，证据不足，吴志谦的行为不构成拐卖妇女罪和强奸罪，请示依法改判。经本院二审查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。本院认为，上诉人吴志谦收买被拐卖的妇女，明知其系不能正确表达自己意志的精神病人仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪；吴志谦以出卖为目的贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。吴志谦及其辩护人关于原判认定事实不清，证据不足，吴志谦的行为不构成拐卖妇女罪和强奸罪的上诉理由及辩护意见，经查，吴志谦侦查阶段的多次供述证实其收买被害人后多次与被害人发生性关系，后通过葛春义将被害人卖给他人的事实，供述内容客观、稳定，合法有效，依法应予采信，同案人葛春义、郝某、李某3、简某的供述及证人吴某的证言与其供述内容相互印证，另有鉴定意见对上述事实加以证明，形成证据链条，证明方向一致，吴志谦的行为已符合强奸罪和拐卖妇女罪的犯罪构成要件，其行为已构成强奸罪和拐卖妇女罪，故该上诉理由及辩护意见理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴志谦的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 醒
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初141号原告：潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，任公司董事长。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告：魏永飞，男，1976年8月27日出生，汉族，现住长治市。委托代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人：米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告魏永飞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告魏永飞委托代理人任建民、米琳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第123号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金5000元。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，且被告违反公司劳动纪律，原告公司据以处罚并无不当，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求依法判令原告无需向被告支付押金款5000元；2、请求依法判令被告向原告支付垫付的违章罚款、违反劳动纪律罚款共计3054.9元；3、本案仲裁费及诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决认定事实准确，适用法律正确，原告应将押金返还给被告。原告将违纪违章款抵扣其工资押金没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2013年6月进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告将被告工资当做押金，并出具收据两支，一支记载“出具日期：2014年7月1日，兹收到魏永飞交来押金3000元，交来：押金”，另一支记载，“交款单位：魏永飞，人民币2000元”，无日期记载。被告离职后因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第123号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于被裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金5000元。以上事实有被告身份证复印件、押金条两支、（2019）潞劳仲裁字第123号仲裁裁决书在案佐证。本院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。被告自原告处支取现金双方均无异议，故该部分款项应从原告所扣押金中予以扣除。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，现依据《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告魏永飞押金5000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 王淑芳人民陪审员 刘巧玲 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 杨泽华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终581号 上诉人（原审被告）：闫奕晓，女，1989年5月21日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛天和兄弟投资集团有限公司，住所地，青岛经济技术开发区井冈山路****。 法定代表人：戚永革，董事长。 委托诉讼代理人：郑建，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戚哲，男，1983年2月1日出生，汉族，住，住青岛市开发区/div> 原审被告：葛顺华，男，1989年3月12日出生，汉族，住，住高密/div> 原审第三人：兰晓东，男，1983年8月20日出生，汉族，住，住高密市/div> 上诉人闫奕晓因与被上诉人青岛天和兄弟投资集团有限公司、戚哲，原审被告葛顺华，原审第三人兰晓东案外人撤销之诉一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闫奕晓于2020年3月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人闫奕晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人闫奕晓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人闫奕晓负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 旭
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终436号上诉人（原审原告）：刘群成，男，1970年4月5日，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑灿杰，男，1973年5月16日出生，汉族，住西平县。上诉人刘群成因与被上诉人郑灿杰买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民再4号民事判决，提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘群成的委托诉讼代理人冯新平，被上诉人郑灿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘群成上诉请求：改判西平县人民法院（2019）豫1721民再4号民事判决第二项，改判郑灿杰支付化肥玉米款68895元；一二审诉讼费用由郑灿杰负担。事实和理由：一审判决将上诉人妻子黄桂花出具的7000元收条认定为2016年7月27日出具，并在总款中扣减该7000元是错误的；一审判决将上诉人于2017年7月4日出具的15000元收条款额予以扣减是错误的，该15000元款在郑灿杰于2018年5月4日出具33300元欠条时已经予以扣减，一审判决再次予以扣减是重复扣减。被上诉人郑灿杰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘群成向一审法院起诉请求：给付款68895元及利息（利息从诉讼之日起按银行贷款利率计算至付完款完毕日止）；承担诉讼费用。原审法院认定事实：2016年6月12日，被告郑灿杰向原告刘群成购买复合肥，郑灿杰写销货清单一份，载明：“”销货清单，2016年6月12日，品名/云天化，数量10吨；品名/云天化，数量4吨；品名/云天化，数量2吨；品名/云天化，数量/3×15.1吨。有机肥20袋16×1900元=30400,3×5=2450，有机肥20×52=1040,3490元，合计33890元，焦庄郑灿杰，下欠30000元”。2016年8月10日，被告郑灿杰写欠条一份，内容载明：“欠条今欠玉米种款=5595元，焦庄郑灿杰2016年8月10号”。2018年5月4日。被告郑灿杰写欠条一份，内容载明：“欠条今欠刘群成化肥款叁万叁仟叁佰元整﹤33380元﹥郑灿杰，2018年5月4日号”。三张欠条合款68895元。原告刘群成多次催要，被告郑灿杰至今未支付。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买化肥、玉米，原告已将化肥、玉米交付给被告，被告应当支付及时支付化肥玉米款给原告，被告未支付化肥、玉米款，已构成违约。故原告刘群成要求被告郑灿杰支付化肥、玉米款68895元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未约定利息，原告要求计算利息的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、被告郑灿杰于判决生效后七日内，支付原告刘群成化肥玉米款68895元。二、驳回原告刘群成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为762元，由被告郑灿杰负担。一审法院认定事实：原审被告郑灿杰与原审原告刘群成为化肥、种子购销户。因购销往来，原审被告郑灿杰曾分别于2016年6月12日，向原审原告刘群成出具“···合计33890元，焦庄郑灿杰，下欠30000元”欠条一份；于2016年8月10日出具“今欠玉米种款=5595元，焦庄郑灿杰2016年8月10号”一份；于2018年5月4日出具“今欠刘群成化肥款叁万叁仟叁佰元整﹤33380元﹥郑灿杰，2018年5月4日号”欠条一份。三张欠条合款68895元。期间，原审被告郑灿杰分别于2016年7月27日给付刘群成妻子黄桂花7000元；于2017年10月27日为刘群成垫付运费900元；于2017年7月4日，给付刘群成15000元；于2018年2月14日通过支付宝转给刘群成儿子转账5000元。以上计共27900元。一审法院认为，本案事实部分的争议焦点为：申诉人郑灿杰与与被申诉人刘群成之间因买卖合同而出具欠条后实际未结算货款数额是多少。再审中，被申诉人刘群成对申诉人郑灿杰提交的由郑灿杰妻子黄桂花出具的“收条，今收灿杰柒仟元整，7月27号，黄桂花7000元”的收条真实性认可，但认为该收条以前已经算过账了，但经过核对，该条形成于郑灿杰所保管的记录本，经核对前后页，依高度盖然性分析，认定为“2016年7月27号”更接近本案事实。该条形成于2016年6月12日之后，刘群成亦对该条为何未收回作出合理解释，结合本案案情及交易习惯，应认定为郑灿杰支付的货款，应从货款总额中扣除。故，根据郑灿杰所提交的新证据，结合双方陈述及质辨意见申诉人郑灿杰出具欠条后实际未结算货款数额为68895元-27900元=40955元。原判决认定事实错误，导致裁判结果错误，应当依法予以变更。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用》的解释第九十条，第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2018）豫1721民初2225号民事判决判决第二项；二、将本院（2018）豫1721民初2225号民事判决第一项“被告郑灿杰于判决生效后七日内，支付原告刘群成化肥玉米款68895元”变更为“被告郑灿杰于判决生效后七日内，支付原告刘群成化肥玉米款40955元”。原审案件受理费762元，由被申诉人（原审原告）刘群成负担262元，申诉人（原审被告）负担500元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于7000元收条的问题。上诉人刘群成称该7000元系2016年之前出具且已结算过，但未提供充分的证据予以证明，同时，上诉人刘群成不能对未收回收条作出合理解释。一审法院根据本案证据并结合交易习惯，将该7000元从货款总额中予以扣除，正确。上诉人刘群成称该7000元不应扣减的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于15000元收条的问题。上诉人刘群成曾对该15000元予以认可，并同意从原判决总额中扣除。现上诉人刘群成上诉称该15000元在出具33000元欠条时已经扣减，但其未提供相反证据足以推翻，故其称该15000元不能扣减的上诉理由，证据不足，不予采信。综上所述，刘群成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由刘群成负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年三月三十一日书记员  李新剑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2169号之一 申请执行人：何永珊，女，1993年8月11日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：陈学燕，女，1962年2月27日出生，汉族，住北海市海城区。 何永珊依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3427号民事调解书，于2019年10月30日申请执行陈学燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额550000元及利息。本院于2019年10月30日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月7日向被执行人陈学燕发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈学燕发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，被执行人陈学燕名下船号为桂北渔81066号渔船已被北海海事法院另案处置，本案已移送参与分配，但未有分配结果。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人何永珊亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年3月31日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 婷
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执1207号董相勇：申请人董相勇申请执行李旭强经司法确认的调解协议纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人李旭强已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年三月二十五日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执387号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行。负责人：耿增健，行长。被执行人：许强。被执行人：李宁。被执行人：秦恒丰。被执行人：考秀娥。被执行人：姚奇娟。被执行人：蒋恩禹。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与被执行人许强、李宁、秦恒丰、考秀娥、姚奇娟、蒋恩禹金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2744号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年三月十日书记员 王冬阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67233号原告：北京北方华创真空技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文昌大道******。法定代表人：顾为群，执行董事。委托诉讼代理人：崔硕，北京市金桥律师事务所律师。被告：江阴舜日机电有限公司，住，住所地江阴市云亭街道工业集中区松文头路**/div>法定代表人：李清。原告北京北方华创真空技术有限公司（以下简称原告）与被告江阴舜日机电有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人崔硕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2166000元及利息（2166000元×自2018年12月13日起至被告实际支付之日止×中国人民银行同期贷款利率）。事实和理由，北京七星华创电子股份有限公司（现名北方华创集团股份有限公司）与被告签订两份《设备采购合同》，被告一直未付清货款。2017年4月，案外人将对被告享有的债权254．6万元转让给原告，并通知被告。至今，被告尚欠216．6万元。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2013年6月25日，北京七星华创电子股份有限公司与江阴五行光伏科技有限公司签订《多晶硅铸锭炉合同书》，约定北京七星华创电子股份有限公司出售给江阴五行光伏科技有限公司多晶硅铸锭炉2台，含税价330万元。2014年4月28日，北京七星华创电子股份有限公司与江阴五行光伏科技有限公司签订《多晶硅铸锭炉合同书》，约定北京七星华创电子股份有限公司出售给江阴五行光伏科技有限公司多晶硅铸锭炉2台，含税价136万元。2017年4月27日，北方华创科技集团股份有限公司向被告作出《债权转让通知书》，其内容为鉴于北方华创科技集团股份有限公司（原北京七星华创电子股份有限公司）业务调整，原公司工业炉分公司的全部业务现已转由原告继续经营管理。截止2017年3月31日，被告尚欠我公司货款2546000元。请贵公司收到本通知后，尽快依合同约定将钱款支付给原告，履行贵公司的相应义务。后被告在《收件回执》盖章确认。另查，2014年5月8日，江阴五行光伏科技有限公司更名为被告。2017年2月15日，北京七星华创电子股份有限公司更名为北方华创科技集团股份有限公司。庭审中，原告提供电子邮件、律师函等，以此证明被告收到债权转让通知，认可欠款并提出解决方案。原告又提供支票等，以此证明被告于2017年7月至2018年5月期间支付38万元。本院认为，两份《多晶硅铸锭炉合同书》及《债权转让通知书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告主张相应款项及利息，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，依据现有证据，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴舜日机电有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京北方华创真空技术有限公司货款2166000元；二、被告江阴舜日机电有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京北方华创真空技术有限公司利息（计算方式：2166000元×自2018年12月13日起至被告江阴舜日机电有限公司实际支付之日止×中国人民银行同期贷款利率）。案件受理费24128元，由被告江阴舜日机电有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  高 洁人民陪审员  陈俊燕二〇二〇年三月十八日书 记 员  张 颖
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初64号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李钢，男，1987年5月30日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年11月12日被玉溪市公安局红塔分局决定取保候审。指定辩护人普雁民，云南孙文东律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人李钢犯交通肇事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员姜子伟出庭支持公诉，被告人李钢及其辩护人普雁民到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年9月12日，被告人李钢驾驶云Ｆ×××**号重型自卸货车沿玉溪市红塔区龙马路东向西行驶，行驶至龙马路与康井路交叉口处时，其所驾驶车辆与沿人形横道过道路的行人邱某1相撞，造成邱某1死亡的道路交通事故。经认定，李钢承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人李钢主动打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。事故发生后，被告人李钢与被害人的近亲属达成调解协议，并进行了赔偿。对指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人李钢违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李钢案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，被告人李钢积极赔偿对被害人造成的损失，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人李钢有期徒刑七个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，现提请本院依法予以判处。被告人李钢对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，希望从轻处罚。被告人李钢的辩护人对指控的事实及罪名均无异议，但认为被告人李钢犯罪后自动投案并积极配合调查，认罪态度良好，积极赔偿被害人的损失，请对其从轻判处。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关移送本院的下列证据予以证明：户口证明，查获经过，被告人李钢的供述，证人常某、黄某、刘某、庄某、邱某2的证言，玉明司鉴中心〔2019〕尸鉴字第32号司法鉴定意见书，玉明司鉴中心〔2019〕痕（车）鉴字第6号司法鉴定意见书，玉明司鉴中心〔2019〕毒鉴字第808号司法鉴定意见书，交科院司鉴中心〔2019〕车鉴字第47-015号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，丧葬协议，人民调解协议书等。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李钢违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人李钢犯交通肇事罪成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李钢自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李钢积极赔偿被害人的损失，本院酌情予以从轻处罚。被告人李钢自愿认罪认罚，可从宽处罚。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  杨志刚人民陪审员  林家树二〇二〇年三月十日书 记 员  杨晓楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申295号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙长卫，男，1955年7月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人:张新民（系孙长卫之妻），女，1954年4月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，董事长兼总经理。再审申请人孙长卫因与被申请人天津华一有限责任公司（以下简称华一公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙长卫申请再审称，华一公司没有及时给孙长卫办理退休手续，要求孙长卫写保证书答应三个无理附件条件，造成孙长卫自2015年7月11日至2019年1月的退休金损失。孙长卫要求在原判决的基础上判令华一公司增加给付10万元退休金损失。综上，孙长卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。华一公司提交意见称，孙长卫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当通过依法提起上诉，行使诉讼权利。对于未提起上诉的当事人，对其再审申请不应予以支持，否则容易造成对诉讼权利的滥用，亦有违两审终审制的基本原则。本案中，孙长卫收到天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初5124号民事判决后，未在法定期限内提起上诉，故本院对孙长卫在一审判决后未上诉的情形下申请再审，不予支持。综上，孙长卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙长卫的再审申请。审判长  方哲审判员  郝艳审判员  张胜二〇二〇年三月三十一日书记员  张莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行初17号 原告李保健，男，1962年6月2日出生，壮族，住广西上林县。 原告黄国能，男，1962年12月24日出生，壮族，住广西上林县。 被告上林县人民政府，住所地上林县大丰镇明山路**。 法定代表人蓝宗耿，该县县长。 委托代理人罗清禹，上林县自然资源局工作人员。 委托代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 原告李保健、黄国能请求撤销被告上林县人民政府（以下简称上林县政府）作出的行政批准行为一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2020年3月5日依法向被告上林县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告李保健、黄国能起诉称，一、两原告1985年响应国家号召，积极发展饲养长毛兔事业支援出口，自愿联营筹办了大丰镇养殖场。原告通过以上林县大丰镇人民政府（以下简称大丰镇政府）名义于1986年1月20日征用上林大丰镇大丰村城厢第四村民小组（以下简称城厢第四组）“马桐铃”（地（地名荒地5.79亩，作为大丰镇养殖场的基建用地和饲料生产基地。经上级批准原告一次性付款给城厢第四组后，该片土地的使用权即长期属于大丰镇养殖场所有。二、上林县政府1986年3月27日上政函〔1986〕26号《关于大丰镇人民政府征用土地的报告的批复》，同意大丰镇政府征用城厢第四组“马桐铃”丢荒地5.79亩，作为大丰镇养殖场的基建用地和饲料生产基地，并报地区农业局、自治区农牧渔业厅土地管理处。按照当时政策规定，集体和个人没有权征用土地，大丰镇养殖场需要通过政府同意征用土地，合法地取得了城厢第四组“马桐铃”丢荒地5.79亩土地长期使用权，作为大丰镇养殖场的基建用地和饲料生产基地。三、征地后原告就在该片土地上建兔舍、猪舍、生活用房等，刚开始养长毛兔出口，用电接大丰村福全庄李永全使用，用水自己挖水井使用，到1988年6月份从上林洗涤剂厂接水电使用，经营养殖期间曾交几年的管理费给大丰镇企业办。2008年上林县能源办新增建沼气项目，2009年2月起共援建6个沼气。2013年至2016年连续4年被广西水产畜牧兽医局评为科技示范户，大丰镇养殖场一直由原告经营养殖业至今。四、2019年12月20日，原告收到大丰镇政府的通知、被告上林县政府2019年7月11日作出的上政函〔2019〕77号复印件及上林县自然资源局2019年7月18日作出的《关于收回大丰镇人民政府使用的大丰养殖场国有建设用地使用权的决定》复印件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《南宁市收回国有土地使用权管理暂行办法》的相关规定，收回国有土地使用权的补偿，原则上采取货币补偿的方式。被告没有严格遵循法律的相关条款或规定，程序不合法，其作出的决定严重损害了原告的利益。为保护原告合法权益不受侵害，为此请求撤销上林县政府作出的上政函〔2019〕77号《上林县人民政府关于同意收回大丰镇人民政府使用的大丰养殖场国有建设用地使用权的批复》。 被告上林县政府答辩称，一、上林县政府不是本案的适格被告，适格的被告应该是上林县自然资源局。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“有下列情形之一的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：(一)为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要，确需使用土地的…….”根据该条第一款的规定，行使收回国有土地使用权的职责职能应属于“有关人民政府自然资源主管部门”，人民政府的职能在于批准。本案中，作出行政行为的是上林县自然资源局，上林县政府仅是依照程序作出批准的主体，不是作出具体行政行为的行政主体。二、上林县自然资源局作出收回本案的涉案土地使用权的行政行为于法有据。根据上林县政府上政函〔1986〕26号《关于大丰镇人民政府征用土地的报告的批复》，涉案土地属于国有土地，由大丰镇政府于1986年无偿划拨给原告使用；根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款、《南宁市收回国有土地使用权管理暂行办法》第三条、第四条的规定，上林县政府要成立相应的职能部门，根据我国相应的法律法规按《上林县土地利用总体规划（2006-2020年）》实施开展相应的城市、城区开发规划建设。根据法律法规和国家政策安排相对应建设有序进行，对包括涉案土地在内的共900亩土地开展征地措施，拟定以“上林县大丰社区产业安置小区项目”进行城市建设。上林县自然资源局根据上述法律法规行使行政职责职能，上林县政府亦要求各单位部门依法依规按照法定程序开展相应的工作，保证收储土地的地上建（构）筑物的评估、补偿等按《南宁市收回国有土地使用权管理暂行办法》的规定有序进行，确保城市规划建设顺利按期完成。三、原告不具备本案的主体资格。因为涉案土地大丰镇养殖场（地（地名原城厢第**&ldquo桐铃”，面积5.89亩）的土地使用权人为大丰镇政府，上林县自然资源局作出向大丰镇政府收回国有土地使用权的决定，其行政相对人是大丰镇政府，适格的原告主体资格应该是大丰镇政府。原告使用涉案土地，是土地权属上的派生权益，至于原告其地上附着物的权利，应由上林县自然资源局按照相应的法律法规进行补偿。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以依法驳回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上林县政府于2019年7月11日作出的被诉上政函〔2019〕77号《上林县人民政府关于同意收回大丰镇人民政府使用的大丰养殖场国有建设用地使用权的批复》，系对上林县自然资源局《关于收回大丰镇人民政府使用的建设用地使用权的请示》的批复，其行文对象系上林县自然资源局，属于上级行政机关对于下级行政机关请求事项作出批复的内部行政行为。被诉批复行为的内容虽然涉及大丰养殖场土地使用权的收回，但无证据证明该批复已送达原告，该内部行政行为尚未对外发生法律效力，并未对原告的权利义务产生实际影响。根据上述法律的规定，原告的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对于原告的起诉，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，裁定如下： 驳回原告李保健、黄国能的起诉。 本案不用交纳案件受理费，原告李保健、黄国能已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇二〇年三月三十一日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： 。 （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 。 （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1235号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇嘉美广场****，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：颜毓真。 被执行人：王志荣，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王春江，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王春红，女，1968年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王金海，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李惠珠，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初2530号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人王志荣、王春江、王春红、王金海、李惠珠发出恢复执行通知书，责令被执行人王志荣、李惠珠立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行偿还借款本金人民币95000元及利息、罚息（自2016年11月21日起至2017年3月28日止的利息、罚息为人民币20750.67元，自2017年3月29日起至判决确定还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王春江、王春红、王金海对上述借款本息承担连带清偿责任，同时责令被执行人王志荣、李惠珠缴纳案件受理费人民币1290元；责令被执行人王志荣、王春江、王春红、王金海、李惠珠缴纳案件执行费人民币1636元，但被执行人王志荣、王春江、王春红、王金海、李惠珠均未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月20日、2020年3月9日先后对被执行人王志荣、王春江、王春红、王金海、李惠珠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王志荣、王春江、王春红、王金海、李惠珠名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、2019年12月2日向被执行人王志荣、王春江、王春红、王金海、李惠珠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王志荣、王春江、王春红、王金海、李惠珠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院已于2020年3月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王志荣、王春江、王春红、王金海、李惠珠采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初2530号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  蔡炳鑫 书 记 员  陈燕彬
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初357号 原告：王恩军，男，汉族，1985年4月19日出生，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：赵东庆，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：史润，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：晏炳国，男，汉族，1969年3月25日出生，原住云南省怒江州贡山县。 原告王恩军与被告晏炳国合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告王恩军及委托诉讼代理人赵东庆、史润到庭参加诉讼。被告晏炳国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款30,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，原告在被告晏炳国手下做工时发生工伤事故，经治疗，由被告承担了医疗费等费用。2018年8月31日，双方达成补偿协议，被告再补偿给原告30,000.00元作为原告二次手术等费用，但被告至今未予以支付，遂诉至人民法院。 被告晏炳国未作答辩。 原告王恩军向法庭提交如下证据：1.协议复印件二份。欲证明原告在被告工地受伤及双方于2018年8月31日达成协议的事实；2.出院证明、医药费收据复印件各一份。欲证明原告受伤住院的事实。上述证据能够证实原告受伤住院治疗及双方达成赔偿协议的事实，本院对证据的证明目的均予以采信。 被告晏炳国未向法庭提交证据。 经查明，2018年7月26日，原告王恩军受被告晏炳国雇佣在工地干活，原告因木架断裂从高处跌落导致右腿小腿受伤，被送至医院救治，后于2018年8月19日出院。住院期间，被告晏炳国垫付各项费用5万元。2018年8月31日，原、被告达成赔偿协议由被告向原告支付共3万元的治疗费。另查明，案涉工地位于西藏自治区察隅县，案涉工程由被告晏炳国承包施工，被告晏炳国自原告起诉之时经常居住地位于贡山县辖区内。原告向被告多次催讨治疗费无果，现诉至本院。 本院认为，本案系合同纠纷，原、被告双方可就提供劳务者受害赔偿事宜达成协议，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就本次事故的相关赔偿事宜达成一致意见，两份协议约定：被告赔偿原告共3万元的治疗费，上述协议系双方真实意思表示，被告应按协议约定履行义务，但被告并未实际支付相应款项，故本院对原告要求被告支付赔偿款30,000.00元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晏炳国向原告王恩军支付赔偿款30,000.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由被告晏炳国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  丁顺林 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨海娥 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省伊春市新青区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0724执恢2号 孙某某： 你申请执行赵某某借款合同纠纷一案，经你与被执行人赵某某自愿达成执行和解协议，且已全部履行完毕。执行金额4,000.00元，申请执行人的委托代理人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初125号原告：梁志峰，男，1989年12月5日出生，汉族，住茂名市茂港区。被告：陈海红，女，1975年3月2日出生，汉族，住茂名市茂**。原告梁志峰与被告陈海红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告梁志峰到庭参加诉讼，被告陈海红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币30000元及利息（按人民银行同类贷款利率计算，从起诉之日起至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日，被告陈海红因急需资金周转，向原告梁志峰借到30000元，约定借款利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算，原告将借款30000元交给被告陈海红后，被告陈海红在借据上签名捺印确认，借据由原告收执。经原告不断地向被告催讨还款，被告却以各种理由拖延至今未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如前所请。被告陈海红不作答辩。经审理查明，2019年4月20日，被告陈海红向原告借款30000元并出具借条给原告收执，上面载明：本人陈海红因生意周转现向梁志峰借到现金30000元。原告向被告催要借款无果，双方致成纠纷。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借条既未约定借款期限也未约定借款利息，原告请求被告从起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高按年利率6%）计算。被告陈海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈海红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告梁志峰。二、限被告陈海红于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金30000元的利息（从2020年1月3日起至还清借款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高按年利率6%）给原告梁志峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告梁志峰已预交），由被告陈海红负担。被告陈海红应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告谭凯文，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 凌志青二〇二〇年三月十六日法官助理 吴的妍书 记 员 陈诗茹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初712号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被告：陈祥，男，1984年11月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告陈祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司萍乡分行撤回起诉。 本案受理费3341.31元，减半收取计1670.655元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行承担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  黄 艳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0512刑初41号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序简易程序 被告人吴相兴，男，1970年5月12日出生于广西北海市，汉族，中专文化，中共党员，北海市铁山港区农业农村和水利局干部，户籍地为广西北海市铁山港区，现住广西北海市铁山港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被北海市公安局铁山港分局取保候审，2020年2月26日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。 立案日期2020年3月24日 开庭日期2020年3月26日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2020〕30号起诉书，指控被告人吴相兴涉嫌犯危险驾驶罪，建议判处被告人吴相兴拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 辩护意见被告人吴相兴对起诉书指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月25日14时20分许，被告人吴相兴酒后驾驶桂Ｅ×××××小型轿车沿北海市铁山港区南康镇庆丰路由北往南行驶至庆丰路14号时，与他人发生纠纷。公安民警接警后赶到现场调查时发现吴相兴涉嫌酒后驾驶机动车，随后将吴相兴带到北海市铁山港区人民医院抽血送检。经鉴定，吴相兴血液中检测出乙醇浓度为270.06mg/100ml。 2019年11月5日，被告人吴相兴经公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。 本院意见被告人吴相兴犯危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚法定从轻、从宽处罚及当庭主动缴纳罚金酌情从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。 判决主文被告人吴相兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 韦春雨 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 覃韦莹 书 记 员 杨中文 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4711号申请执行人：王丹丹，女，1991年06月29日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。被执行人：哈尔滨市市场监督管理局开发区分局，住所地哈尔滨市南岗区千山路五道街副**。法定代表人：夏卫华，职务局长。本院在执行申请执行人王丹丹与被执行人哈尔滨市市场监督管理局开发区分局行政纠纷一案中，申请执行人王丹丹向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执4711号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年三月三十一日书记员  李 鑫
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执698号之十八申请执行人王治新。被执行人李**。关于王治新与李**提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人李**在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李**在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 萍二〇二〇年三月二十七日书记员 徐金玲
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执2241号之一 申请执行人：叶航，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：王嘉伟，男，1989年5月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区渠县。 申请执行人叶航与被执行人王嘉伟服务合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初2311号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人林华纳入限制高消费行为名单。经向相关金融机构查询，未发现被执行人王嘉伟名下银行账户有存款。向不动产登记中心查询，未发现被执行人王嘉伟名下有不动产登记信息。通过全国法院总对总系统查询，发现王嘉伟名下有大众汽车牌（闽Ａ×××××、2015年登记）轿车一辆，现已查封，但未实际扣押。未发现被执行人王嘉伟名下有国土、工商、证券、税务、船舶等相关登记信息。执行中未发现王嘉伟名下无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 潘霖钦