广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2464号原告：中安金控资产管理有限公司，住所浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会应用代码913************374（1/1）。法定代表人：谭建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司员工。被告：林三行，男，汉族，1976年7月19日出生，身份证号532************513，户籍地址广东省梅州市蕉岭县***********，现住址不明。被告：黄路玲，女，汉族，1983年5月18日出生，身份证号441************727，原住址广东省梅县********武一，现住址不明。原告中安金控资产管理有限公司（下简称“中安金控公司”）与被告林三行、黄路玲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加了诉讼。被告林三行、黄路玲经本院公告送达开庭传票等法律文书逾期未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林三行立即偿还原告代偿款12,992.34元及代偿款利息（代偿款6442.56元自2018年3月20日计至2019年6月28日的利息为2007.2元，代偿款6549.78元自2018年7月20日计至2019年6月28日的利息1505.2元，此后的利息按日利率0.067%继续计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计人民币16,504.74元；2.判令被告黄路玲对前述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2016年11月，被告林三行因购买华泰牌汽车缺少资金向工商银行宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告贷款承担连带保证责任。为此俩被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第l款第(2)项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同并约定黄路玲为林三行向原告提供反担保。后林三行于2016年11月7日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定借款金额44,000元整，分期还款36期。林三行向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费5292元以透支形式予以扣收并支付至指定账户。以上被告林三行向银行申请贷款共计49,292元。然而，林三行获得贷款后，并没有按贷款合同约定如期履行还款义务，构成违约。原告应银行要求，于2018年3月20日代偿6442.56元，2018年7月20日代偿6549.78元，共替林三行代偿了12,992.34元给银行。原告代偿后，俩被告均未向原告履行清偿义务。为维护合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。被告林三行未作答辩，亦未提交证据。被告黄路玲未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告是一家经营范围包括为购车提供非融资性担保的有限责任公司。2016年11月2日，中安金控资产管理有限公司广东分公司作为甲方、林三行作为乙方、原告作为丙方、黄路玲作为丁方共同签订一份《购车分期付款服务合同》，约定：1.乙方因购买汽车需要，与浙江车果网络科技有限公司签署了线上《居间服务协议》，甲方是浙江车果公司基于服务协议推荐给乙方的服务单位。甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务的单位；乙方系因购车需要办理购车分期付款业务的申请人；丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人。2.在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款。代购汽车的品牌型号由乙方指定。具体品牌型号、车架号、发动机号、车辆价格在本协议“特别约定条款”中约定。乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商支付不少于车价30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或汽车经销商指定的账户。甲方垫资金额、垫款方式等内容在“特别约定条款”中约定。3.丙方同意为乙方向银行贷款提供连带保证责任担保。乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日向丙方付清代偿款及利息，未及时归还代偿款的，每日按代偿款总额的0.067%支付利息。4.丁方自愿向丙方提供不可撤销的连带责任反担保，期限自丙方承担担保责任之日起两年，反担保范围包括但不限于代偿款、利息、违约金……等。5.争议解决向协议签订地法院起诉。该合同“特别约定条款”约定：1.丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款总额为49,292元，借款期限叁年。2.乙方应支付甲方的服务费包括综合费4051元、担保费741元、信息费500元。合同结尾，注明合同的签订地为“广东省梅州市梅江区”。原告称其原在广东省梅州市梅江区设有办事处，但2019年2月已撤销。2016年11月7日，林三行与工商银行宁波兴宁支行签订一份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定林三行因购车已付首期款19,000元，剩余44,000元申请通过其在宁波兴宁支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，同意宁波兴宁支行将上述透支款一次性划付林三行指定的原告账户；林三行分36期还清借款，首期偿还1230元，以后每月偿还1222元给宁波兴宁支行。同日，林三行出具《授权委托书》给宁波兴宁支行，载明其因其办理信用卡专项分期付款业务，向原告支付综合服务费5292元，委托宁波兴宁支行在其牡丹专用卡内将综合服务费5292元以透支形式扣收后支付给原告。原告亦于当日出具一份《担保承诺函》给宁波兴宁支行，同意为林三行《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。2016年11月30日，宁波兴宁支行将贷款49,292元支付给林三行。当日，该款付至原告账户。贷款发放后，因林三行未按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》按时、足额履行还款义务，宁波兴宁支行要求原告代偿。原告为此于2018年3月20日为林三行代偿6442.56元、2018年7月20日代偿6549.78元，合计12,992.34元。原告代偿后，向俩被告催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的被告身份证、户口本，《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》《授权委托书》《担保承诺函》《购车分期付款服务合同》，林三行出具的工商银行宁波支行的分期付款业务申请书，工商银行宁波支行转账凭证、牡丹卡签购单，工商银行宁波支行出具的原告替林三行代偿了12,992.34元的《代偿证明》等证据，以及原告陈述证实，原告表示愿对提交证据及陈述真实性负法律责任，本院认定。本院认为，原、被告与中安金控资产管理有限公司广东分公司签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告在被告林三行未按与工商银行宁波兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定按时、足额还款情况下，应该行的要求，依《担保承诺函》替林三行代偿了12,992.34元，承担了担保责任。该代偿的12,992.34元原告有权依《购车分期付款服务合同》约定要求林三行返还本息。原告现诉请被告林三行偿还12,992.34元应予支持。原告诉请的利息，按《购车分期付款服务合同》约定日息为0.067%，按月息计为0.067%×30日=2.01%，本院按月息2%计。原告诉请黄路玲承担反担保责任，有合同为据，亦予支持。俩被告经本院依法传唤未到庭，可能引发的不利后果自行承担，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林三行应于本判决生效后5日内，支付12,992.34元代偿款给原告中安金控资产管理有限公司；二、被告林三行应于本判决生效后5日内，支付代偿款6442.56元从2018年3月20日起，代偿款6549.78元自2018年7月20日起，至该两笔代偿款还清止按月利率2%计算的利息给原告中安金控资产管理有限公司；三、被告黄路玲对林三行上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.61元（此款已由原告预交），由俩被告负担。被告负担的案件受理费，原告愿意由被告直接交付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长 叶 飞审判员 余梅芬审判员 宋嘉奕二〇二〇年三月四日书记员 梁婷婷