山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7621号 原告：尹相生，男，汉族，1957年11月13日出生，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：尹衍强，男，汉族，1984年4月18日出生，住山东省日照市东港区，系原告之子。 被告：日照市环卫集团有限公司，统一社会信用代码91371100MA3P24RN7X2-2，住所地日照市东港区滨州路**。 法定代表人:李宗文，董事长。 委托诉讼代理人：郭鑫，女，汉族，1987年1月2日出生，住山东省日照市东港区，该公司职工。 委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。 原告尹相生与被告日照市环卫集团有限公司（以下简称“日照环卫”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹相生及其委托诉讼代理人尹衍强、被告日照市环卫集团有限公司的委托诉讼代理人郭鑫、冯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹相生向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿5万元；3.判决被告承担诉讼费、邮寄送达等相关费用。事实与理由：原告自1985年5月进入被告公司工作，在工作期间被告没有给予原告缴纳任何保险与基金。申请确认劳动关系。原告家庭经济困难，没有保险，申请经济补偿。 被告日照环卫辩称：对于原告的诉讼请求，被告认为缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张其于1985年到日照市环境卫生管理处工作，从事工作至今。工资开始发放现金，后发放到银行卡。现在跟随刘祥锋队长工作，由刘祥锋考勤，在迎宾路环境卫生管理处的修理厂办公。双方之间之前未签订劳动合同，后与环卫处签过，未缴纳社会保险，其于2017年已经达到退休年龄，未享受到退休待遇。并提交了如下证据：证据一、驾驶证、被告单位的胸卡、进城务工许可证、荣誉证书、工资流水；证据二、证人证言三份。以上证据证明原告自1985年至2017年在被告处工作，现在被告下属的日照市再生资源有限公司工作。 被告经质证认为：对于驾驶证的真实性无异议，但显示我公司信息标注的是单位或住址，不能证实其系被告处员工；对于胸卡真实性请法庭依法核实，但该证件并未标注时间，也未加盖单位印章；对于进城务工许可证因个人信息页没有加盖印章，所以真实性无法认定，且用工单位印章处未标注时间，不能证实系发证时加盖；对于荣誉证书真实性无异议，但不能证实其入职时间；对证人证言真实性有异议，未出庭的证人证言不符合证据规则，且其中两份孙玉峰、赵某的证言彼此矛盾，且未写明为谁作证；对于银行流水是否有原件请法庭依法核实，从该宗流水仅可以看出自2016年3月份有被告的记录，自2017年6月份至2018年12月份由日照市环诚物业管理有限责任公司为其发放工资，自2019年由日照市和正人力资源有限公司为其发放工资至今，该公司与被告无关，不能证实其和被告之间的劳动关系。 原告向本院申请证人赵某出庭作证，证人赵某证实：原告在环卫处工作过，现叫环卫集团，其与原告自2000年至2015年是同事关系，其是环卫的职工，于2019年7月内退。其于2000年到环卫清洁队工作，当时原告已在清洁队，原告去的早，其负责开车，原告负责抽吸，一起工作了15年。其书写了一份证人证言，另外在劳动同事关系上也签了名，其于2015年借调到公共事业局，原告还在清洁队，还属于环卫集团。 原告经质证认为：无异议。 被告经质证认为：对于证人证言的真实性不予认可，证人不能证实其职工身份。 被告主张原告自述的工作时间太久远，查不到资料，但原告主张现在的队长是刘祥锋，刘祥锋非被告集团员工，属于被告集团子公司日照市环卫再生资源有限公司的职工，此证明原告现与被告不存在任何劳动关系，从2019年为和正人力资源公司发放工资。不认为与原告之间存在劳动关系，且原告无法证明其入职时间。被告未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告尹相生提交的进城务工许可证，封皮载明“山东省劳动局制”，扉页的说明载明“一、本证适用于进城务工人员。二、本证由用工单位填写盖章后，统一到劳动部门办理。三、合同到期后本证自然失效，需延长期限的，须按报批程序重新办证。四、更换单位应按报批手续重新办证。五、成建制进城务工人员也使用此证。六、本证要认真填写，涂改无效，损毁丢失的要及时补领。七、本证加盖钢印有效。”第一页贴有原告尹相生照片，下方加盖钢印，编号为5字第0086号，发证单位为日照市劳动就业办公室，发证日期为1991年10月。第二页用工单位处为市环卫处，合同期限未填写。第三页用工单位章处盖有日照市环境卫生管理处的公章。故本院认定该进城务工许可证系尹相生到日照市环境卫生管理处工作时，由日照市环境卫生管理处到劳动部门统一办理。 本院经审理认定事实如下：原告自1991年10月起在被告处从事抽吸工工作，双方未签订劳动合同，月工资不固定，自2016年3月起工资通过原告银行卡发放，被告未为原告缴纳社会保险费。原告于2017年11月14日年满60周岁，未享受养老保险待遇。 原告于2019年9月17日向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告之间自1985年5月至2019年9月存在劳动关系、被告支付经济补偿5万元。该委员会于同日出具日劳人仲案字[2019]第470号不予受理通知书。原告于法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有日劳人仲案字[2019]第470号不予受理通知书、驾驶证、被告单位胸卡、进城务工许可证、荣誉证书、工资流水、证人赵某证言及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：尹相生于1991年10月到日照环卫工作，日照环卫为其到劳动部门统一办理了进城务工许可证，结合尹相生提交的荣誉证书复印件、银行流水，可以认定尹相生向日照环卫提供劳动，并接受日照环卫的管理等，日照环卫按月向其支付工资，双方之间符合劳动关系的特征，故尹相生与日照环卫于1991年10月建立劳动关系，对于尹相生提出的要求确认与被告日照环卫之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 关于日照环卫应否支付尹相生经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告尹相生主张经济补偿的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故尹相生提出的日照环卫向其支付经济补偿金5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下： 一、原告尹相生于1991年10月与被告日照市环卫集团有限公司建立劳动关系； 二、驳回原告尹相生要求被告日照市环卫集团有限公司支付经济补偿5万元的诉讼请求。 案件受理费10元，由日照市环卫集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安晓辉 人民陪审员  李君业 人民陪审员  相振虚 二〇二〇年三月十六日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩