wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2376号 原告：代兴旭，男，1971年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡安珍，女，1973年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区，系代兴旭之妻。 原告：胡安珍，女，1973年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区白果林小区青西路**。 法定代表人：刘群，执行董事。 委托诉讼代理人：申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。 原告代兴旭、胡安珍与被告成都澳吉特酒店管理有限公司（以下简称“澳吉特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安珍（同时系原告代兴旭的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告澳吉特公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代兴旭、胡安珍向本院提出诉讼请求：1．判令澳吉特公司支付2019年7月1日至2019年11月6日期间的租金11798元（从2019年10月开始每月租金为3265元）；2．判令澳吉特公司支付违约金9795元（按3个月房租计算）；3．判令澳吉特公司支付逾期付款违约金17766元（从2019年7月26日起每日按总房款47万元的万分之三计算至2019年11月6日）；4．本案诉讼费等一切相关费用由澳吉特公司承担。诉讼中，代兴旭、胡安珍调整第2项诉讼请求为按1个月房租计算，调整第3项诉讼请求为从2019年7月26日起每日按总房款的万分之二计算至2019年11月6日。事实和理由：2016年3月12日，代兴旭、胡安珍与澳吉特公司签订《房屋租赁合同》，约定：代兴旭、胡安珍将位于金牛区房屋出租给澳吉特公司，用于经营酒店，租期11年。2017年10月，代兴旭、胡安珍将租赁房屋交付澳吉特公司使用。2017年10月至2019年6月，澳吉特公司按时支付租金。澳吉特公司应于2019年7月25日支付7、8、9三个月的租金，但至今未支付。代兴旭、胡安珍催收租金未果。澳吉特公司无故拖欠租金已构成违约。 澳吉特公司开庭前向本院提交书面答辩状，抗辩代兴旭、胡安珍主张的违约金过高，要求适当减少。 本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，代兴旭、胡安珍（出租方）与澳吉特公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．代兴旭、胡安珍将其所有的位于成都市金牛区房屋（建筑面积37.71㎡）出租给澳吉特公司，租期11年，代兴旭、胡安珍将房屋交付给澳吉特公司起开始计算租期；2．租金按照产权证登记的房屋建筑面积计算，第1-2年每月为2857元，第3-5年每月为3265元，按季支付，于每季度第一个月25日前支付；3．若澳吉特公司在租赁期限内无故拖欠租金，自逾期之日起每日按总房款的万分之三支付违约金；澳吉特公司无故超过3个月未按约支付租金，代兴旭、胡安珍有权解除合同，澳吉特公司应按前述违约标准支付逾期付款违约金，且澳吉特公司应另额外支付（当年3个月的租金）违约金。 合同签订后，代兴旭、胡安珍将租赁房屋交给澳吉特公司使用。2019年7月1日以后的租金，澳吉特公司未支付。 2019年11月6日，澳吉特公司将案涉房屋交还给代兴旭、胡安珍。 另查明，代兴旭、胡安珍向成都三益利合投资有限公司购买案涉租赁房屋，总价款为323,536元。 上述事实，有《房屋租赁合同》、中国民生银行个人账户对账单、《房屋交接单》、网签合同信息查询记录、《四川省商品房买卖合同》、收款收据等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，代兴旭、胡安珍与澳吉特公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据代兴旭、胡安珍陈述，结合合同约定的租金标准，案涉租赁房屋2019年7月、8月、9月的租金为2,857元/月，2019年10月、11月的租金为3,265元/月。因澳吉特公司自2019年7月1日起未再向代兴旭、胡安珍支付租金，代兴旭、胡安珍主张澳吉特公司支付2019年7月1日至2019年11月6日的租金11,798元，本院予以支持。 澳吉特公司未按合同约定支付租金，已构成违约。针对代兴旭、胡安珍主张的违约金，澳吉特公司抗辩违约金过高。结合合同约定的违约金内容，以及代兴旭、胡安珍调整后的违约金标准，澳吉特公司前述抗辩意见，本院不予采纳。关于代兴旭、胡安珍主张以总房款47万元为基数计算违约金的意见，因《四川省商品房买卖合同》及收款收据均载明购房款为323,536元，代兴旭、胡安珍前述意见，于法无据，本院不予采纳；澳吉特公司每日应按总房款323,536元万分之二（即每日64.7元）的标准向代兴旭、胡安珍支付2019年7月26日至2019年11月6日的违约金6,728.8元，并参照1个月租金标准另行支付违约金3,265元，共计9,993.8元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向代兴旭、胡安珍支付租金11,798元； 二、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向代兴旭、胡安珍支付违约金9,993.8元； 三、驳回代兴旭、胡安珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由成都澳吉特酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年三月三十日 书记员 田媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11479号 原告：士兴（福建）钢结构有限公司，住所地：福清市洪宽工业村。 法定代表人：黄毓鹏。 委托代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。 法定代表人：张建喜。 原告士兴（福建）钢结构有限公司诉被告中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告士兴（福建）钢结构有限公司于2020年1月8日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告士兴（福建）钢结构有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告士兴（福建）钢结构有限公司撤回起诉。 本案受理费9861元，因撤诉结案，减半收取4930.5元，由原告士兴（福建）钢结构有限公司负担，余款4930.5元，由本院向原告士兴（福建）钢结构有限公司退回。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  蒋京红 二〇二〇年三月三日 书 记 员  罗梅立
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1358号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：吕少伟,男,1959年6月3日出生，住江门市新会区*************。公民身份号码：440************618。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告吕少伟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5467号原告：叶席敏，男，1989年12月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：窦训飞，江苏浦辰律师事务所律师。被告：李晨，男，1988年11月27日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告叶席敏与被告李晨合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦训飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告转让费95万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原、被告与案外人黄某共同投资设立泰兴市浅悦酒店管理有限公司（以下简称浅悦公司），该公司注册资本为200万元，登记股东及法定代表人均为被告李晨。为便于浅悦公司经营，经所有投资人共同商定，原告愿意将自己所有的股权全部转让给被告，退出公司。2019年7月5日，所有投资人（原告、被告及案外人黄某）签订《协议书》一份，该《协议书》约定：根据各自投入用于浅悦公司成立及经营的费用，原告叶席敏占股45%，被告李晨占股45%，案外人黄某占股10%。原告将其股权以115万元的价格全部转让给被告，被告应于2019年7月15日前支付原告80万元，于2020年1月20日前支付20万元，余款15万元于2020年4月1日前支付完毕。上述协议签订后，被告未按照约定履行给付款项的义务，仅于2019年7月25日给付20万元，余款95万元至今未给付。被告未答辩，亦未提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原、被告及黄某于2019年7月5日签订的协议书一份，证明协议三方于2018年8月共同投资并经营浅悦公司，双方为了经营公司投入的款项，原、被告各占45%，原、被告协商一致同意由原告将公司股权转让给被告，被告分期支付给原告115万元，但被告未按双方协议约定履行给付义务；证据二、原告制作的其投入于浅悦公司的款项清单，证明原告为了共同投资浅悦公司向公司投入款项现金172万余元。浅悦公司用于装饰装潢的石材也是由原告提供的，石材款价值约43万余元；证据三、原告招商银行卡收款信息截屏，证明被告通过浅悦公司于2019年7月25日向原告汇款20万元。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据一、三具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。证据二系原告单方制作的流水表格，未有其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认。经审理查明：2018年8月1日，浅悦公司注册成立，工商登记的股东及法定代表人均为被告李晨。2019年7月5日，原告（乙方）、被告（甲方）与案外人黄某（丙方）签订《协议书》，约定甲、乙、丙方于2018年8月1日共同投资并经营浅悦公司，登记股东和法定代表人为李晨，登记注册资本为200万元。现三方经友好协商，自愿订立协议如下：1、根据浅悦公司实际投入资金，甲方李晨约占股比例45%；乙方叶席敏约占股45%；丙方黄某约占股10%；2、考虑浅悦公司经营现状，乙方叶席敏自愿退出投资和经营浅悦公司，乙方叶席敏将其对浅悦公司投入的45%占股转售给甲方李晨。甲方同意于2019年7月15日前支付给乙方80万元，于2020年1月20日前支付乙方20万元，剩余15万元于2020年4月1日前支付完毕。乙方退出浅悦公司后，所有债权、债务与乙方无关；……。2019年7月25日，被告通过浅悦公司支付原告20万元。剩余款项95万元，被告至今支付。本院认为：原、被告签订的《协议书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照协议书约定履行各自的义务。依据《协议书》约定，被告应当分期将转让款支付给原告，但其仅于2019年7月25日给付原告25万元，显属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告未按照协议约定支付第一笔、第二笔应付款的行为，系对履行期限尚未届满的其余债务构成预期违约，可视为对后一笔债务可分期给付利益的放弃，原告有权在付款期限未至时，主张对所有债务加速到期，要求被告实际履行协议约定的所有款项，故对原告要求被告支付剩余全部转让款95万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晨于本判决生效后十日内给付原告叶席敏人民币950000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13300元、公告费600元，合计13900元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张朵花人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇二〇年三月十一日法官 助理  周玲云书 记 员  邓 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初1082号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**。法定代表人：汪才芳,董事长。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。被告：王兆芳，女，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽新长江物业服务有限责任公司与被告王兆芳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提出撤回对被告王兆芳诉讼的申请。本院认为，原告安徽新长江物业服务有限责任公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。审判员 杨 源二〇二〇年三月二十七日书记员 席俊婷
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执69号之三 申请中执行人：周某军，男，1976年8月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区碧阳办事处。 被执行人：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地纳雍县环城路星宇小区**楼**门面。统一社会信用代码证：91520525055030936P。 法定代表人：曾柏香，该公司董事长。 申请执行人周某军与被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黔0525民初3776号民事判决书已经发生法律效力，被执行纳雍新鼎房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某军向本院申请强制执行。本院向被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司至今未履行。现查明，案件在诉讼过程中，本院作出（2019）黔0525民初3776号民事裁定书裁定冻结被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司的银行账户资金18929382元，冻结期间自冻结之日起一年，本院（2019）黔0525执保71号案件实际冻结了被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司在贵州省农村信用社联合社开设的2814010401201100030320、2812010401201100017944、820000000003071988、2812010401201100040762四个账户，冻结了被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司在中国工商银行开设的2406076029100183312账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司在贵州省农村信用合作联社2812010401201100017944账户内存款人民币4774用于履行本案义务； 二、扣划被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司在贵州省农村信用合作联社8200000000********账户内存款人民币4438360用于履行本案义务； 三、扣划执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司在中国工商银行2406076029100183312账户内存款人民币410000用于履行本案义务。 本裁定立即执行。 审判员  谢秋红 二〇二〇年三月十六日 书记员  岳仕龙
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初160号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：郑州市中原区恒达建材商行，经营场所郑州市中原区。经营者：王恒达。原告宁波市福达刀片有限公司与被告郑州市中原区恒达建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月24日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回对被告郑州市中原区恒达建材商行的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  张健华二〇二〇年三月二十七日书记员  王 梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审672号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈万国，男，1966年6月9日出生，汉族，身份证住址：河南省信阳市平桥区******，公民身份号码：413************034。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210740号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210740号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈万国的粤S.UM8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈万国承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1166号上诉人（原审被告）：郑文杰，男，1979年8月27日出生，汉族，住广东省中山市**********。上诉人（原审被告）：李彩琼，女，1986年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。被上诉人（原审原告）：蔡雄威，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省中山市*************。上诉人郑文杰、李彩琼与被上诉人蔡雄威买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3914号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，郑文杰、李彩琼以双方已经达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑文杰、李彩琼申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许郑文杰、李彩琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二○二○九年三月十六日书记员温宇媚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1769号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：董文光，男，1980年9月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告董文光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告董文光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款总额27,920.08元，其中本金20,216元、手续费2,637.33元、利息1,545.43元、还款违约金3,571.32元（数据截止于2019年9月9日，自2019年9月10日起利息利率为日万分之五，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及违约金计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月17日向原告申办“爱家分期”业务，分期额度10万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但截止2019年9月9日，被告已连续228天未按约还款，构成违约。原告按合同约定向被告发出《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告董文光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因购买车位向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年7月18日，董文光向中行递交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。在该两份申请表中载明，分期金额100000元，分期期数36期，手续费12%为12000元；办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。此后，原告按约向被告发放了分期金额10万元、卡号为62×××98的信用卡,被告未按约还款。2020年3月19日，中行出具《欠款说明》确认截止2019年9月26日，被告欠付本金20216元，手续费2637.33元，利息1545.43元。该笔贷款已于2019年9月26日核销。原告当庭确认，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体包括取消服务收费（11信用卡）“超限费”；调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、无卡交易授权委托书、转账凭证、银行台账、对账单、POS签购单、欠款说明、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2019年9月26日，被告欠付本金20,216元，分期手续费2,637.33元，利息1,545.43元。案涉领用合约及爱家分期业务申请表已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付截止2019年9月26日所欠本金、手续费和利息的诉讼请求，本院予以支持。同时查明，该笔贷款已于2019年9月26日核销，且原告当庭确认核销后案涉欠款为固定值，故对原告关于核销后利息的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施，并明文规定对违约金不得计收利息，现原告确认当期违约金会作为下期最低还款额的组成部分。而案涉贷记卡领用合约也载明按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额的计算基数中含有“前期最低还款额未还部分*100%”，故原告实际对违约金进行了重复计收。同时，该合约还载明最低还款额中含有“所有费用和利息*100%”，对以“所有费用”为基数计收违约金亦违反了前述通知的规定，其违规计收部分的金额，不应得到法律保护。同时，原告当庭确认其主张的利息是按领用合约中约定的复利标准进行计收，故违约金的计收基础亦不应再含有利息和复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告主张案涉违约金为系统自动计收且目前已为固定值，无法对其所诉违约金中以利息、手续费、违约金为基数计收的金额进行区分和扣除，亦无法明确其合规收取违约金的具体金额，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董文光于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金20,216元，手续费2,637.33元，利息1,545.43元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，减半收取计249.5元，由董文光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高芮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1741号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：苟成甫，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告苟成甫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告苟成甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款总额35,120.74元，其中本金23,330元、手续费3,979.74元、利息1,582.13元、还款违约金6,228.87元（数据截止于2019年10月9日，自2019年10月10日起利息利率为日万分之五，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及违约金计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月15日向原告申办“爱家分期”业务，分期额度20万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但截止2019年10月9日，被告已连续137天未按约还款，构成违约。原告按合同约定向被告发出《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告苟成甫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告为装修房屋向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年8月15日，苟成甫向中行递交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。在该两份申请表中载明，分期金额200000元，分期期数36期，手续费12%为24000元；办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。此后，原告按约向被告发放了卡号为62×××68、分期金额20万元的信用卡,被告未按约还款。2020年3月19日，中行出具《欠款说明》确认截止2020年2月26日，被告欠付本金23330元，手续费3979.74元，利息3149.93元。该笔贷款已于2020年2月26日核销。原告当庭确认，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体包括取消服务收费（11信用卡）“超限费”；调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、无卡交易授权委托书、转账凭证、银行台账、对账单、POS签购单、欠款说明、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2020年2月26日，被告欠款总金额为38,157.84元，其中欠款本金23,330元，手续费3,979.74元，利息3,149.93元。案涉领用合约及爱家分期业务申请表已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付截止2020年2月26日所欠本金、分期手续费和利息的诉讼请求，本院予以支持。同时查明，该笔贷款已于2020年2月26日核销，且原告当庭确认核销后案涉贷款不会再新增利息，故对原告关于核销后利息的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施，并明文规定对违约金不得计收利息，现原告确认当期违约金会作为下期最低还款额的组成部分。而案涉贷记卡领用合约也载明按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额的计算基数中含有“前期最低还款额未还部分*100%”，故原告实际对违约金进行了重复计收。同时，该合约还载明最低还款额中含有“所有费用和利息*100%”，对以“所有费用”为基数计收违约金亦违反了前述通知的规定，其违规计收部分的金额，不应得到法律保护。同时，原告当庭确认其主张的利息是按领用合约中约定的复利标准进行计收，故违约金的计收基础亦不应再含有利息和复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告主张案涉违约金为系统自动计收且目前已为固定值，无法对其所诉违约金中以利息、手续费、违约金为基数计收的金额进行区分和扣除，亦无法明确其合规收取违约金的具体金额，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苟成甫于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金23,330元、分期手续费3,979.74元，利息3,149.93元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由苟成甫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇二〇年三月十九日 书记员  高芮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初73号 原告：柳州市新金桂混凝土有限公司，住所地：柳江县拉堡镇黄岭村委19队。 法定代表人：杨小志。 委托诉讼代理人：蒋文章，广西华尚律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：黄庆忠，广西华尚律师事务所律师。特别授权。 被告：谢德友，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地：广西北流市。 原告柳州市新金桂混凝土有限责任公司（以下简称“新金桂公司”）与被告谢德友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新金桂公司的委托诉讼代理人黄庆忠到庭参加诉讼。被告谢德友经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告新金桂公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢德友向原告支付混凝土欠款124295元（包含润泵剂320元）；2.判令被告谢德友向原告支付利息损失5593.28元（以124295元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%暂计至2019年10月31日共计9个月的利息损失），之后的利息损失以欠款总额124295元为基数，按年利率6%另计付至还清欠款时止；3．判令被告谢德友承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年12月1日至2019年1月31日期间，被告谢德友作为嘉元·柳江棚户区改造安置项目的承包人，向原告购买混凝土。原告按照被告的指示将混凝土送达至嘉元·柳江棚户区改造安置项目的工地，款项共计124295元（包含润泵剂320元）。谢德友的员工在送货单上收货人栏签字，并且谢德友在确认书和承诺书上签字确认。上述欠款经原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 原告新金桂公司向法庭提交以下证据：1.《承诺书》一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告承诺付款的事实；2.《送货单》8张及《确认书》2张，拟证明原告向被告交付了124295元的混凝土的事实。 被告谢德友未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：2018年12月19日，被告谢德友向原告新金桂公司出具《承诺书》一份，要求新金桂公司向其承包建设的嘉元·柳江棚户区改造安置项目的工地提供混凝土，其认可货款发生的费用并承担。2018年12月至2019年1月期间，新金桂公司陆续向谢德友指定的工地运送混凝土。2019年3月22日，谢德友在新金桂公司提供的2张《确认书》上签名，确认2018年12月至2019年1月，每个月发生的购买混凝土的货款以及相应的润泵剂费用的金额，该两个月产生混凝土货款及润泵剂费用共计124295元。 本院认为，原告新金桂公司向被告谢德友提供混凝土，谢德友向新金桂公司支付混凝土货款，双方之间形成买卖合同关系。新金桂公司依约交付了货物，但谢德友未给付货物价款给新金桂公司，尚欠货款124295元。而债务应当清偿。故新金桂公司诉请要求谢德友给付尚欠的货款124295元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，谢德友应当在收到货物的同时向新金桂公司支付货款。谢德友未能在收到货物后及时向新金桂公司支付货款，应承担由此给新金桂公司造成的资金占用期间的利息损失，故新金桂公司要求谢德友自收到最后一批货物的次月1日（2019年2月1日）起支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于新金桂公司要求参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%上浮30-50%后按照年利率6%计算利息损失的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应适用于买卖双方约定了货款支付期限，一方存在未按约定期限支付货款的违约行为的情形，而本案中，原、被告双方未就货款支付的时间进行约定，则利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算。故自2019年2月1日起至2019年8月19日，利息损失为：124295元×4.35%÷365天×200天=2962.65元；由于2019年8月20日起，中国人民银行取消人民币贷款基准利率这一标准，改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的利息损失应以尚欠货款124295元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至欠款还清之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢德友向原告柳州市新金桂混凝土有限公司支付货款124295元及利息损失2962.65元（暂计至2019年8月19日，之后的利息损失以尚欠货款124295元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。 本案受理费2898元（原告已预交），减半收取计1449元，由被告谢德友负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄嘉斯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9592号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914418028975798022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：雷锦其,男，1978年9月29日出生，汉族，住清远市清城区洲心联岗管理区岗东村**，公民身份证号码：4418021978********。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告雷锦其信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金7651.02元、手续费147元及利息、违约金等[截至2019年4月22日尚欠利息1607.08元、违约金411.72元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告雷锦其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年6月23日；二、卡号：62581800********；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年7月23日；五、暂计至日期及金额：2019年4月22日，尚欠本金7651.02元、手续费147元、利息1607.08元、违约金411.72元；六、其他：网上申请，并与公安户籍联网进行身份信息认证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告雷锦其在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金7651.02元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年4月22日的手续费147元、利息1607.08元、违约金411.72元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告雷锦其负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年三月十六日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1246号上诉人（原审被告）：张汉基，男，1971年8月30日出生，汉族，住广东省中山市西区*****************。上诉人（原审被告）：黄冬梅，女，1988年12月18日出生，壮族，住广东省中山市西区*****************。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******。上诉人张汉基、黄冬梅因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司中山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张汉基、黄冬梅在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张汉基、黄冬梅应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张汉基、黄冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年三月十六日书记员  温宇媚
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执147号 张某、唐某： 张某与唐某你们二人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0525民初3549号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某于2020年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人唐某发出执行通知书、责令其支付申请执行人借款1.3万元，并承担执行申请费140元。被执行人唐某已经履行本案义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：被执行人唐某已经履行完毕（2019）黔0525民初3549号民事调解书确定的金钱给付义务，本案已全部执行完毕。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年三月二十六日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢486号之八被执行人黄金盛，男，住福建省莆田市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执恢486号之八裁定书，于2020年03月09日向被执行人黄金盛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄金盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄金盛在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币6526.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 军二〇二〇年三月九日书记员 胡新君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1376号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：陈艮用,女,1978年2月15日出生，住江门市新会区*************。公民身份号码：440************129。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈艮用电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执360号申请执行人：安庆某某股份有限公司。法定代表人：徐某某，该公司董事长。被执行人：李某。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0803民初2417号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某名下银行存款29411.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年三月二十七日书记员  汪琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9128号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：蔡志，该行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，该行职员。被告：王杰星，男，1995年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇井岭村委会井岭村**，公民身份号码4418021995********。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告王杰星信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年三月十六日书记员  何美君
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初163-2号原告：马志新，男，1955年2月11日生，汉族，居民，住辉县。系死者马文宾之父。原告：李新英，女，1955年6月4日生，汉族，居民，住址同上。系死者马文宾之母。原告：马晨原，女，2006年4月16日生，汉族，居民，住址同上。系死者马文宾、冯冬梅之女。原告：马果儿，女，2013年5月22日生，汉族，居民，住址同上。系死者马文宾、冯冬梅之女。原告马晨原、马果儿的法定代理人：马志新，基本情况同上。原告：陈秀荣，女，1954年11月22日生，汉族，居民，住辉县。被告：张山峰，男，1976年9月14日生，汉族，居民，住封丘县。被告：朱巧梅，女，1977年1月10日生，汉族，居民，住封丘县。被告：彭亚，女，1986年2月7日生，汉族，居民，住山东省梁山县。被告：梁山运祥汽贸有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇西吴大庙村南。统一社会信用代码：91370832MA3CCFN06N。法定代表人：彭亚，执行董事兼总经理。原告马志新等人与被告张山峰等人机动车交通事故责任纠纷与一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，××性肺炎疫情。本院经审查认为，新冠肺炎疫情属于不可抗拒的事由，当事人不能参加诉讼，应当中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈福利人民陪审员  张丰收人民陪审员  冯 健二〇二〇年三月六日书 记 员  张 涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2251号 原告：资阳市雁江区飞容福建材经营部，经营场所：四川省资阳市雁江区郑家巷**。 经营者：蒋方国，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。 被告：中铁二局集团新运工程有限公司，住所地：成都市金牛区长福街**。 法定代表人：邹宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：邓辉，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：宁思燕，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告资阳市雁江区飞容福建材经营部（以下简称飞容福经营部）与被告中铁二局集团新运工程有限公司（以下简称中铁新运公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，飞容福经营部向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款393,008元及利息（该利息以欠付的393,008元为基数，按照年利率6%从2017年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在承建成都地铁四号线工程时，向原告购买焊管、电缆线、螺栓、三角带、配电箱等材料。原告从2016年7月4日至2016年12月28日期间，共计向被告送货393,008元。送货完毕后，原告多次向被告催要货款未果，原告遂向法院起诉。 本院经审查认为，本案系飞容福经营部因成都地铁四号线工程向中铁新运公司供应设备配件、小型设备及加工件而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于批准指定成都铁路运输中级法院和成都、西昌铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条“（一）涉及城市轨道交通运输的民事案件1．城市轨道交通设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”及《四川省高级人民法院关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》第一条的规定，本案应有成都铁路运输法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘康宁 二〇二〇年三月五日 书记员  邓 逍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122财保16号 申请人：黄立二，男，1978年12月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：黄鲜娇，女，1977年9月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：黄立标，男，1974年10月14日出生，系黄立二、黄鲜娇兄长。 申请人：黄立标，男，1974年10月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：苏静，男，1972年11月16日出生，住广西玉林市玉州区。 申请人黄立标、黄立二、黄鲜娇与被申请人苏静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄立标、黄立二、黄鲜娇于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押苏静名下的重型半挂牵引车（车牌号：桂Ｋ×××××）及重型仓栅式半挂车（车牌号：桂Ｋ×××××），保全总价值为100000元。中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以不可撤销保函为申请人黄立标、黄立二、黄鲜娇提供担保。 本院经审查认为，申请人黄立标、黄立二、黄鲜娇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人苏静名下的乘龙牌重型半挂牵引车一辆（车牌号：桂Ｋ×××××），扣押期限二年； 二、扣押被申请人苏静名下的建宇牌重型仓栅式半挂车一辆（车牌号：桂Ｋ×××××），扣押期限二年。 前述两项总计保全价值100000元。 案件申请费1020元，由申请人黄立标、黄立二、黄鲜娇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年三月十二日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14994号 申请人：徐裕钦，男，1984年12月9日出生，汉族，住广西平南县。 申请人：林晓，女，1984年6月7日出生，汉族，住广西平南县。 两申请人委托代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 两申请人委托代理人：吴施，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西众一房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 申请人徐裕钦、林晓与被申请人广西众一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人徐裕钦、林晓于2020年3月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币38646.09元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为38646.09元的保单保函【保险单号：804194501252019000053】，为申请人徐裕钦、林晓提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人徐裕钦、林晓的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币38646.09元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10230号 原告：黄克礼，男，1977年11月8日出生，壮族，住广西宁明县。 委托代理人：周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 委托代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被告：广西海游城市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路**怡心园****。 法定代表人：陈小军。 原告黄克礼诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西海游城市场管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告黄克礼于2020年1月6日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黄克礼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄克礼撤回起诉。 本案受理费10583元，因撤诉结案，减半收取5291.5元，由原告黄克礼负担，余款5291.5元，由本院向原告黄克礼退回。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年一月六日 书 记 员  覃玉肖
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民督77号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司。被申请人：赵某某。申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与被申请人赵某某申请支付令一案，本院于2020年3月13日立案，于同月17日发出（2020）鲁0691民督77号支付令，限令被申请人赵某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。（正文不公开）审判员 单 伟二〇二〇年三月二十七日书记员 吕芍慧
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执107号之一申请执行人：烟台博康钟表有限公司。住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人烟台博康钟表有限公司与被执行人烟台星华钟业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台星华钟业有限公司银行存款人民币260000.00元，期限为十二个月；或者查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行查封抵顶，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请；履行以后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力，[轮候查封的，本裁定在先查封解除之日起自动发送法律效力]。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年三月二十三日书记员  姜文杰
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执385号之四 申请执行人：史某某，男，1989年11月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：夏某哦先，男，1947年4月24日出生，汉族，贵州省纳雍县。 被执行人：李某军，男，1962年1月27日出生，汉族，贵州省纳雍县。 被执行人：夏某全，男，1948年5月20日出生，汉族，贵州省纳雍县。 被执行人：夏某贤，男，1953年5月15日出生，汉族，贵州省纳雍县。 被执行人：史某忠，男，1945年4月12日出生，汉族，贵州省纳雍县。 被执行人：史某先，男，1958年10月2日出生，汉族，贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年03月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏某贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏某贤在中国建设银行xxxxxxx账户内存款人民币101816.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章华 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘丁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初439号 原告：王恒强，男，1947年7月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：宣城万宇房地产发展有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路**，统一社会信用代码913418007448678468。 法定代表人：余建军。 被告：宣城市宣州区国有资产运营有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州区天平路**思佳花园****统一社会信用代码91341802791890942T。 法定代表人：冯正扬。 原告王恒强与被告宣城万宇房地产发展有限公司、宣城市宣州区国有资产运营有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认宣城市西林小区54幢502室归原告所有；2.原告承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年12月22日，原告以“董瑞云”（名字为臆造，私自办理的一代假身份证）至宣州市房地产开发公司购买了宣城市西林小区****。2008年，因“董瑞云”一代身份证到期，相应权义由宣城万宇房地产发展有限公司承接，原告以“董瑞云”名义与宣城万宇房地产发展有限公司签订商品房买卖合同，并补办了“董瑞云”的房产证。现原告年过七旬，多次因中风住院，明确权利，解决未来纠纷，原告多次至宣城不动产登记中心等机构要求将房屋变更登记，但均无果。 本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。如原告认为其系以“董瑞云”名义办理了“董瑞云”的房产证，且“董瑞云”的身份证系假身份证，那么即不存在原告与“董瑞云”之间的所有权确认纠纷；也不存在原告与两被告之间的所有权确认纠纷。依照法律规定，原告应向不动产所在地的登记机构申请解决该登记错误的争议；如原告已向不动产所在地的登记机构申请解决该登记错误的争议，并被不予受理，也应提起行政诉讼，而非民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王恒强的起诉。 原告王恒强已预交案件受理费5800元，予以返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年三月六日 书 记 员  王鑫宇
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执96号 本院在执行申请执行人龙某光与被执行人龙某琴婚姻家庭纠纷一案中，被执行人龙某琴将本案案款、执行申请费、案件受理费转入本案执行专户，申请执行人申请执行的款项已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异20号异议人叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。申请执行人卢百臣，男，1971年10月8日出生，汉族，无职业，住址辽宁省朝阳县。被执行人沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路****。法定代表人孙宝安，该公司总经理。本院在执行申请执行人卢百臣与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司拖欠工程款纠纷（2011）沈河执字第2121号一案中，异议人叶玉华提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人叶玉华称，叶玉华发现申请执行人薛洪斌代理律师王莹、王晓明，违反《律师执业行为规范》和《律师职业道德和执业纪律规范》。为附条件的民事法律行为，为自己的利益不正当地阻止条件成就的，具有恶意阻止法院正常执行。沈河区人民法院向沈阳市沈河区纪委监察委，提供申请执行人薛洪斌领取执行回款情况说明，并提供本院(2011)沈河执字第2121号扣划沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市建设工程质量监督站质保金到期633339元到法院领取结案;剩下3万元给付(2013)沈河执字第2832号2014年4月22日领取执行回款206000元(为2014年3月1日扣划8万、2014年4月1日扣划96000元)。还恶意指使执行法官对提供执行情况说明和提供(2011)沈河执字第2121号民事裁定书及相关证据予以认可确认；叶玉华认为，沈河区人民法院隐匿了(2012)沈河民三初字第1075号财产保全查封的民事裁定书和协助执行通知书及送达回证;以及违法以(2011)沈河执字第2121号扣划(2012)沈河民三初字第1075号申请人薛洪斌2012年11月5日财产保全查封沈阳市质监站质保金600万元到期633339元到法院领取结案，还将剩下3万元于2015年5月7日转付(2013)沈河执字第2832号申请执行人薛洪斌。王莹、王晓明知道了此执行行为违法，没有向沈河区人民法院提出执行异议申请。王莹、王晓明恶意造成叶玉华未完成补充协议约定的义务和阻止(2013)沈河执字第2832号冻结到期质保金不扣划法院，应负全责承担法律责任。异议请求：依法撤销(2011)沈河执字第2121号民事裁定书。本院查明，卢百臣与沈阳天北建筑安装工程公司、沈阳天北建筑安装工程公司第十一分公司拖欠工程款纠纷一案，本院于2011年8月1日作出[2011]沈河民一初字第351号民事判决，判决：“一、沈阳天北建筑安装工程公司于本判决生效后十日内，给付卢百臣人工费333308元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。”判决生效后，沈阳天北建筑安装工程公司未按期履行给付义务，卢百臣向本院申请强制执行。本院于2013年1月29日作出（2011）沈河执字第2121号民事裁定书及协助扣划存款通知书，扣划被执行人沈阳市天北建筑安装工程公司应领取的质保金633339元。2013年2月卢百臣申请结案。另查明，叶玉华向本院提供2012年8月28日签订的《合伙购买债权协议书》一份，约定王莹（甲方）、王晓明（乙方）、叶玉华（丙方）、王宇峰（丁方）共同出资购买沈阳嘉星系统集成有限公司债权资产及其附属权益（债权共一笔，保证人为沈阳天北建筑安装工程公司），该债权总额为人民币16081736.16元，其中本金人民币8055665.49元，利息人民币8026070.67元。且约定本次收购以薛洪斌个人名义进行。叶玉华同时向本院提供上述甲、乙、丙、丁四方于2014年3月17日签订的《合伙购买债权协议书之补充协议一》，约定针对完成诉讼取得的（2012）沈河民三初字第1075号民事判决在执行中遇到的具体问题，作出补充约定。现叶玉华认为（2011）沈河执字第2121号执行案件扣划违法，要求撤销该扣划裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的额，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”上述条款规定了执行行为的利害关系人可以对法院的执行行为提出执行异议及提出执行行为异议的期限。但本案中异议人叶玉华既非本案的申请执行人，亦非本案的协助执行义务人或他案债权人等同本案有其他利害关系的当事人且已超过期限，故异议人的申请不符合执行异议受理条件，其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人叶玉华的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  黄耀宇二〇二〇年三月十七日法官助理  佟 殊书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知案外人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。案外人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保272号申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**，统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人：刘学堂，总经理。被申请人：烟台泰裕食品有限公司，住，住所地烟台经济技术开发区大季家工业园一社会信用代码91370600755403422B。法定代表人:许彤，总经理。被申请人：烟台交通物资贸易有限责任公司，住，住所地烟台市芝罘区南大街**一社会信用代码91370600165080221Q。法定代表人:许彤，总经理。被申请人：许彤，男，1963年4月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被申请人烟台泰裕食品有限公司、烟台交通物资贸易有限责任公司、许彤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初2776号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台泰裕食品有限公司、烟台交通物资贸易有限责任公司、许彤的银行存款12420074.35元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年三月十日书记员  孙梦琪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初196号 原告：向春妹，女，1982年1月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘香莲，四川川蓉律师事务所律师。 被告：马少成，男，1981年9月23号出生，汉族，户籍所在地：四川省彭州市。 被告：马绍平，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省彭州市。 原告向春妹与被告马少成、马绍平所有权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年3月17日公开开庭进行了缺席审理。原告向春妹及其委托诉讼代理人刘香莲到庭参加诉讼，被告马少成、马绍平经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向春妹向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于成都市金牛区交大路222号2幢1层14号住房屋（权1178532，以下简称“案涉房屋”）归向春妹所有，马少成、马绍平协助向春妹将案涉房屋所有权变更登记至向春妹名下；2、马少成、马绍平承担本案诉讼费用。事实及理由：向春妹诉称，向春妹与马少成曾系夫妻关系，于2003年9月23日登记结婚，于2014年7月9日登记离婚。离婚协议中，夫妻双方协商案涉房屋归向春妹所有。案涉房屋现登记于马华明（马少成、马绍平父亲，于2011年去世）名下，其去世时仅有直系亲属马少成、马绍平，马绍平对分割案涉房屋方案知情并同意，但之后马少成未能协助办理房屋所有权变更登记手续。据此，向春妹诉至法院。 被告马少成、马绍平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2006年8月22日，马华明登记为案涉房屋所有权人，取得方式为购买商品房。 向春妹与马少成曾系夫妻关系，于2003年9月23日登记结婚，于2014年7月9日登记离婚。2014年7月9日，二人签署《离婚协议书》，其中约定：案涉房屋归女方所有。 马华明墓碑记载，其于2011年7月14日去世。2018年9月12日，彭州市公安局出具《居民死亡户口注销证明》，记载：马华明婚姻状况丧偶，注销日期2017年1月13日。 2019年8月29日，马绍平出具《承诺书》，记载：“本人马绍平，与马华明系父子关系，与马少成系兄弟关系。马华明现已去世，本人放弃继承马华明遗产：案涉房屋。”同日，马绍平出具《情况说明》，记载：“本人马绍平与马少成系兄弟关系，与马华明系父子关系。马少成与向春妹在2014年7月9日签订《离婚协议》约定现登记于马华明名下的案涉房屋归向春妹所有，本人对该约定知悉并予以认可。本人不再对登记于马华明名下的案涉房屋主张权利。” 2020年3月11日，彭州市桂花镇人民政府、四川省彭州市桂花镇三圣村村民委员会出具《亲属关系证明》，证明：马华明与马绍平、马少成系父子关系，马华明只有马绍平、马少成两个子女，马华明父母已去世。 本院认为，向春妹与马少成签订的《离婚协议书》以及马绍平出具的《承诺书》《情况说明》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行。案涉房屋登记于马华明名下，但马华明已经去世，该房屋应当由其继承人马少成、马绍平予以继承，马绍平放弃继承的意思表示不违反法律规定，合法有效，故案涉房屋应当由马少成继承。马少成与向春妹在离婚时协商将案涉房屋归向春妹所有，该意思表示不违反法律规定，合法有效，故案涉房屋应当由向春妹所有。据此，向春妹要求确认其为案涉房屋所有权人，并要求马少成、马绍平协助办理所有权变更登记手续的诉请符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。马少成、马绍平经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于成都市金牛区交大路222号2幢1层14号住房屋（权1178532）为向春妹所有； 二、马少成、马绍平于本判决生效之日起十日内协助向春妹办理位于成都市金牛区交大路222号2幢1层14号住房屋（权1178532）所有权变更登记手续，登记为向春妹所有。 案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由马少成、马绍平承担（案件受理费已由向春妹垫付，马少成、马绍平于本判决生效之日起十日内向向春妹支付该费用）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年三月二十五日 书记员 孟思嘉
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初52号原告：中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市西陵区福绥路**，统一社会信用代码91420500714628529X。负责人：汪金云，该行行长。委托代理人：姜成柱、黄昌斌，湖北七君律师事务所律师，一般授权。被告：安能（宜昌）生物质热电有限公司，，住所地宜昌高新区生物产业园东站路**统一社会信用代码914205005854887922。法定代表人：王楠，该公司董事长。被告：安能热电集团有限公司，住所，住所地武汉市武昌区中北路**社会信用代码91420100728277520D。法定代表人：王楠，该公司董事长。被告：王楠，男，汉族，1948年7月6日出生，住宜昌市西陵区。被告：张薇，女，汉族，1952年2月16日出生，住宜昌市西陵区，已殁。被告：王**，男，汉族，1965年11月5日出生，住宜昌市西陵区。被告：黄梅，女，汉族，1970年9月13日出生，住宜昌市伍家岗区。被告：宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所，住所地宜昌市沿江大道**社会信用代码91420500722081236N。法定代表人：史启贵，该公司董事长。被告：宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**会信用代码91420500770797394F。法定代表人：周菊芝，该公司董事长。被告：湖北信达投资担保有限公司，住所地宜昌市，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼****代码91420500673679986A。法定代表人：董劲，该公司董事长。被告：宜昌诚功融资担保有限责任公司，住所地宜昌市夷，住所地宜昌市夷陵区双虹大道**，统一社会信用代码9142050657988182X9。法定代表人：朱宏玉，该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行与被告安能（宜昌）生物质热电有限公司、安能热电集团有限公司、王楠、张薇、王**、黄梅、宜昌市九鼎投资担保有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、湖北信达投资担保有限公司、宜昌诚功融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院将该案指定本院受理，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，本案被告之一张薇于2020年3月12日死亡并于当日火化（火化证号为NO.4205011901937）。本院经审查认为，张薇为本案被告，在其殁后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定“一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  付 涛人民陪审员  李明喜人民陪审员  徐振安二〇二〇年三月二十八日书 记 员  马梦月
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初450号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人尹奇光，男，1993年8月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省洞口县************。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被刑事拘留，2019年12月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]358号起诉书指控被告人尹奇光犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人尹奇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月1日12时许，被告人尹奇光驾驶粤A*****号货车行驶至佛山市顺德区杏坛镇科技五路南横二路附近路段，将佛山市领行天下人民出行科技有限公司停放在上址的一辆红白色的共享电动车（经鉴定价值人民币3395元）搬运至其货车车厢内盗走。2019年12月1日13时许，民警在佛山市顺德区陈村镇广明高速仙涌收费站附近抓获被告人尹奇光，并在上述货车内起获被盗的电动车一辆。破案后，已将电动车发还给被害单位。事后，被告人尹奇光的家属赔偿被害单位3000元，并取得谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人尹奇光的供述；被害单位工作人员李某的陈述；证人龚某、李某的证言；辨认、指认笔录；现场勘查笔录；搜查笔录、扣押、发还清单；价格鉴定意见；谅解书；户籍证明。公诉机关据此认为被告人尹奇光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹奇光认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人尹奇光判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人尹奇光对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人尹奇光犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人尹奇光无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人尹奇光犯盗窃罪，罪名成立。被告人尹奇光归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被盗电动车已发还被害单位，且被告人家属积极赔偿被害单位并得到谅解，对被告人尹奇光酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹奇光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年5月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  孙庆煌二〇二〇年三月十七日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初186号原告：李健东，男，1996年4月26日出生。澳门特别行政区居民，澳门身份证号码：***，港澳居民来往内地通行证号码：***。被告：覃雄恩，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省高州市************。公民身份号码：440************233。被告：刘丽卿，女，1984年12月18日出生。公民身份号码：441************566。原告李健东与被告覃雄恩、刘丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告李健东到庭参加诉讼。被告覃雄恩、刘丽卿经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健东向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款本金3万元；2.判决两被告偿还借款利息，以3万元借款本金计算金额，按月息2%算，由2013年9月25日起始计至实际清偿所有本息之日止，暂计至2019年12月25日，利息为37,800元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第三项诉请中的全部诉讼费用包括诉讼费及保全费，保全费为698元。事实和理由：原债权人幸国权与被告覃雄恩于2013年9月25日签订了借款合同，合同约定借款本金为3万元，月利率为2%，幸国权称签订合同时其已将借款以银行转账及现金的方式转到被告覃雄恩工商银行的账号，被告覃雄恩于借款借据上签字及捺指印确认收到借款。幸国权称其一直要求被告覃雄恩偿还全部本息，但被告覃雄恩始终未还一分一毫。直至2020年1月，幸国权急需资金周转，欲将其所拥有对被告覃雄恩的债权以优惠的价格转让给原告，原告觉得价格合理，便将其对被告覃雄恩享有的债权以2万元的价款买下，并以EMS的形式将债权转让通知邮寄被告，被告覃雄恩在1月12日签收了发给他的债权转让通知书。原告直接要求被告覃雄恩还款，但被告覃雄恩并不理会原告，且至今未还一分一毫。由于被告覃雄恩与被告刘丽卿为夫妻，夫妻应对他们的债务共同承担。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告李健东为其诉称向本院提交以下证据：证据1.借款合同；证据2.银行转账记录；证据3.借款借据；证据4.债权转让协议；证据5.债权转让通知书；证据6.EMS送达凭证；证据7.结婚证。被告覃雄恩、刘丽卿均未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2013年9月25日，幸国权与覃雄恩签订《借款合同》，约定覃雄恩因生意周转向幸国权借款3万元，借款期限自2013年9月25日起至2014年1月25日止，借款利率为每月2%；如有逾期，每天按款金百分之一的金额收取利息。同日，幸国权向覃雄恩转账支付25,500元。覃雄恩出具借款借据一张，载明借款3万元，借款期限同借款合同，还款方式为先息后本。2020年1月11日，幸国权作为债权转让人与受让人李健东签订《债权转让协议》，约定幸国权以2万元的对价将其与覃雄恩的涉案债权转让给李健东。同日，幸国权以特快专递方式向覃雄恩发出债权转让通知书，告知覃雄恩向李健东履行还款义务。另查明，覃雄恩与刘丽卿于2012年11月20日登记结婚。本院认为，原告李健东系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，被告覃雄恩、刘丽卿均为我国内地居民，本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告覃雄恩、刘丽卿经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，并不影响本案的正常审理。幸国权与覃雄恩的《借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，且结合转账凭证及借款借据，可认定幸国权已向覃雄恩实际支付款项3万元。该款项到期后，幸国权将其对覃雄恩的债权转让给李健东，并以特快专递的方式通知了债务人覃雄恩，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条第一款分别之规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”；“债权人转让权利的，应当通知债务人……”，该债权转让成立，债务人覃雄恩应依法向受让人李健东履行相应的还款义务。故李健东诉请覃雄恩还款本金3万元，本院予以支持。关于利息，因《借款合同》约定自2013年9月25日起至2014年1月25日止的借期利率为每月2%，逾期利息为每天按款金百分之一的金额收取利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款分别之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，李健东以月利率2%的标准主张借期利息并将逾期利率自行下调为月利率2%，符合上述法律规定，本院依法予以支持。即被告覃雄恩应以本金3万元为基数，自2013年9月25日起按月息2%向李健东支付利息至付清之日止。另原告李健东诉请被告刘丽卿共同偿还覃雄恩所欠的上述债务，本院认为，因两被告系夫妻关系，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：“一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中被告覃雄恩所欠涉案债务应视为以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，故对原告李健东的该项诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告覃雄恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李健东偿还借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年9月25日起按月息2%计至付清之日止）；二、被告刘丽卿于本判决发生法律效力之日起七日内对被告覃雄恩所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取748元，保全费698元，合计1446元，由被告覃雄恩、刘丽卿负担。如不服本判决，原告李健东可在判决书送达之日起三十日内，被告覃雄恩、刘丽卿可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 邝 鹂二〇二〇年三月十日书记员 王天赐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审691号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢德龄，男，1978年11月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************171。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210856号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210856号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢德龄的粤S.YE0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢德龄承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2050号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：阮启辉，男，1976年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告阮启辉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼，被告阮启辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮启辉偿还原告代偿款62356.59元及违约金12471.32元（违约金按代偿款的20%计算），共计74827.91元；2.判令被告承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年12月，被告阮启辉因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但被告阮启辉并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年4月为其代偿9130.70元，于2017年9月为其代偿9119.59元，于2018年1月为其代偿5396.40元，于2018年5月为其代偿3723.13元，于2018年7月为其代偿5571.77元，于2018年10月为其代偿5409.59元，于2018年11月为其代偿1689.56元，于2018年12月为其代偿1676.00元，于2019年1月5日为其代偿1676.00元，于2019年1月29日为其代偿1676.00元，于2019年3月为其代偿1676.00元，于2019年4月3日结清剩余款项15611.85元，共计62356.59元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告阮启辉沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告阮启辉未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、信用卡透支分期付款担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、担保函、员工证明、银行交易明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告阮启辉因购买起亚汽车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告（原“成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司”）为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告阮启辉未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等。东大支行履行了相应义务，但被告阮启辉并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年4月为其代偿9130.70元，于2017年9月为其代偿9119.59元，于2018年1月为其代偿5396.40元，于2018年5月为其代偿3723.13元，于2018年7月为其代偿5571.77元，于2018年10月为其代偿5409.59元，于2018年11月为其代偿1689.56元，于2018年12月为其代偿1676.00元，于2019年1月5日为其代偿1676.00元，于2019年1月29日为其代偿1676.00元，于2019年3月为其代偿1676.00元，于2019年4月3日结清剩余款项15611.85元，共计62356.59元，承担了合同项下的保证责任。由于被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，腾铭公司为阮启辉向东大支行的信用卡分期款提供连带责任保证担保，后阮启辉出现违约情形导致腾铭公司承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，腾铭公司主张阮启辉支付代偿款62356.59元于法有据，本院予以支持。腾铭公司主张阮启辉以代偿款的20%支付违约金12471.32元（62356.59元×20%=12471.32元），系腾铭公司对自己权利的合法处分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 阮启辉于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款62356.59元及违约金12471.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1671元，减半收取836元，由阮启辉负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，阮启辉于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年三月三十日 书记员 罗欢欢
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保28号金沙县农村信用合作联社新化信用社：你单位与王安江、林金丽借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初547号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年3月6日以人民币501930.00元为限冻结了王安江相关银行的账户，实际控制金额为人民币170.23元。2020年3月10日以人民币501930.00元为限冻结了林金丽在相关银行的账户，实际控制金额为人民币1045.10元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年三月十二日
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初141号                            被告人             基本情况                       姓名                       郑某某                       出生日期                       1980.2.25                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       个体                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2019年11月12日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检诉刑诉[2020]79号                               指控事实                       2019年9月22日20时50分许，被告人郑某某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，行驶至兴化市戴南镇天宝大酒店灯控路段，被交警查获。经鉴定：被告人郑某某血液中乙醇含量为162.1mg/100ml。             被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行。                                                                   指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人章某、王某某的证言；兴化市公安局提取的居民身份证复印件；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车驾驶证及行驶证查询资料；兴化市公安局制作的照片、提取笔录；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                               判决理由和依据                       被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郑某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人郑某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人郑某某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二○年三月三十日                         书 记 员 刘亚静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16279号原告：黑龙江省直属粮库管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街****，统一社会信用代码91230103126979525Y。法定代表人：王郃，职务总经理。委托诉讼代理人：朴学松，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐连阳，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：哈尔滨市双城区周家粮库，住所地，住所地双城市会信用代码91230113130783242A。法定代表人：李伟，职务总经理。原告黑龙江省直属粮库管理有限公司与被告哈尔滨市双城区周家粮库合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省直属粮库管理有限公司的委托诉讼代理人朴学松、徐连阳，被告哈尔滨市双城区周家粮库的法定代表人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江省直属粮库管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拨付的工程款人民币570万元整；2.判令被告立即支付原告自逾期之日起至2019年8月30日止的违约金人民币949,354.8元（自2017年1月1日至2019年8月30日，共计971天，以570万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮30%计算）；3.判令被告立即支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的违约金（以570万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）;4.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，原告与被告及双城市商务粮食局签订《协议书》，约定由于被告在建设2.5万吨粮油仓储设施项目时，因没有配套资金和自有资金，项目无法继续建设，向原告筹集资金，原告分五批次付给被告工程款共计570万元。2015年3月10日，原告与被告签订补充协议，确定了原告拨付给被告的工程款共计570万元，约定被告自2015年新粮收购期开始每年向原告支付190万元，分三年支付完毕原告的570万元，支付方式为被告每年的12月31日前向原告支付资金，即2016年12月31日前支付原告190万元，2017年12月31日前累计支付至380万元，2018年12月31日前累计支付至570万元，并约定了被告未按照约定向原告支付资金应承担违约责任。原告多次与被告协商，被告均不履行还款义务。原告认为时至今日被告未按协议书及补充协议的约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。被告哈尔滨市双城区周家粮库辩称，被告的代理人是2017年4月2日在被告处担任法定代表人，确实欠原告公司570万元借款，因为代理人接手被告粮库之后债务重重，收入有限，都用于保管粮食支出费用，现在被告粮库截止2019年底库存临储玉米全部拍出，没有任何收入，企业欠职工工资累计36个月，欠全部职工养老保险从2015年初至今，但是欠原告570万元借款事实清楚，被告对该笔借款予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一协议书、补充协议,证据二银行转账凭证5张、收据4张、委托付款申请（通知）书4张相互印证，能够证明案件事实，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日，原告（甲方）、被告（乙方）、双城市商务粮食局签订（丙方）《协议书》：鉴于乙方在建设黑发改投资[2012]15号2011年中央预算内投资2.5万吨粮油仓储设施项目时，因没有配套资金和自由资金，该项目无法继续建设，为使该项目顺利施工，经甲、乙、丙三方协商达成如下协议，一、按着甲、乙、丙三方协商，在国家投资500万元的基础上由甲方负责筹集该项目后续配套资金，使该项目顺利进行，达到国家有关部门验收标准。二、该项目工程完工后，乙、丙双方同意该2.5万吨项目的全部所有权归甲方所有，同时乙、丙双方提供相关手续办理交接过户事宜。2015年3月10日，原告与被告就上述《协议书》签订《补充协议》：为了该项目顺利开展，甲方在国家投资500万元的基础上，已经分五批次拨付给乙方工程款共计570万元，经甲、乙双方协商一致，就建设粮油仓储设施项目，现达成如下补充协议，一、该项目所需的后续配套资金全部由乙方负责筹集，甲方不再承担。二、乙方自2015年新粮收购期开始，每年向甲方支付190万元，分三年支付完毕甲方投入的570万元款项。付款方式：乙方在每年的12月31日前向甲方支付资金，即：2016年12月31日前支付190万元，2017年12月31日前累计支付至380万元，2018年12月31日前累计支付至570万元。三、乙方按照合同约定向甲方支付完毕甲方投资的570万元工程款后，甲方将该2.5万吨仓储设施的使用权转让给乙方。四、如果乙方未按照约定向甲方支付资金，每逾期一日，向甲方支付甲方已付金额的千分之一作为违约金。五、本协议是2013年2月3日甲、乙和双城市商务局三方共同签订《协议书》的组成部分，具有同等法律效力。原告于2012年10月31日向被告账户汇入100万元，电汇凭证记载附加信息为借款。另外四次由被告出具委托付款申请（通知）书，原告将款项汇入黑龙江力诚建筑工程有限公司账户，分别为2013年2月4日支付170万元、2013年10月28日支付100万元、2013年11月15日支付80万元、2014年1月13日支付120万元，被告分别于2013年2月4日、2013年10月24日、2013年11月15日、2014年1月13日向原告出具收到上述四笔款项的收据，收款事由均为预借工程款。上述五笔借款共计570万元，原告要求被告给付无果，诉至法院形成诉讼。本院认为，原告与被告之间的《协议书》和《补充协议》系各当事方真实意思表示，合法有效，原告、被告均应按照约定履行协议，原告向被告给付570万元事实清楚，证据充分，被告应当按照《补充协议》的约定，将570万元款项归还给原告，故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，原、被告虽然在《补充协议》中约定付款方式为分期给付，但至原告起诉时，全部款项履行期限均已届满，被告始终未履行付款义务，故原告主张自2017年1月1日起以570万元为基数计算逾期给付违约金的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市双城区周家粮库于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江省直属粮库管理有限公司支付5,700,000元；二、被告哈尔滨市双城区周家粮库于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江省直属粮库管理有限公司上述款项的违约金（以5,700,000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,173元，由被告哈尔滨市双城区周家粮库负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  黄 荣人民陪审员  王春燕二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李 雪