浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0382民再12号 原审原告：胡建峰，男，1972年5月15日出生，汉族，住乐清市。 原审原告：王恩丹，女，1972年8月17日出生，汉族，住乐清市。 两原审原告共同委托代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 原审被告：高艳，女，1975年2月26日出生，汉族，住乐清市。 原审被告：郑华平，男，1972年8月7日出生，汉族，住乐清市。 原审原告胡建峰、王恩丹与原审被告高艳、郑华平确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）浙0382民初4643号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月27日作出(2019)浙0382民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原审原告胡建峰、王恩丹的共同委托代理人何笑珍、张洁到庭参加诉讼，原审被告高艳、郑华平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告胡建峰、王恩丹向本院提出诉讼请求：1.确认原审原告、原审被告于2011年1月27日签订的《商品房转让契约》合法有效；2.两原审被告立即协助两原审原告将乐清市丽都华庭3号楼703室、704室房产的不动产权属变更登记至两原审原告名下；3.本案诉讼费用由两原审被告承担。本院原审案件认定事实：两原审原告系夫妻关系。两原审被告于1997年5月30日登记结婚，2014年1月8日，经本院判决准予离婚。2009年6月30日，原审被告高艳以原审被告高艳、郑华平两人名义向温州丽都房地产开发有限公司购买乐清市××幢××室××室××商品房，该房实际为拼套房，其中3幢703室预告登记在原审被告郑华平名下，3幢704室预告登记在原审被告高艳名下。两处房产均向中国建设银行股份有限公司乐清支行办理了购房按揭贷款。2011年1月17日，两原审原告通过中介与原审被告高艳达成购买上述房产的意向，原审原告王恩丹于当日通过中介人账户向原审被告高艳支付定金500000元。2011年1月27日，原审被告高艳以两原审被告的名义与原审原告王恩丹签订了《商品房转让契约》，约定：除去按揭余额1477406元和定金500000元抵作购房款，买方应支付卖方购房款2464486元，按揭余款由买方归还。原审原告王恩丹于当天通过中介人支付了剩余购房款，中介人扣除中介费后向原审被告高艳支付2442000元。之后，原审原告胡建峰、王恩丹分别通过原审被告高艳、郑华平的银行按揭还款账户按月支付涉案两处房产的按揭款，并装修入住至今。2013年8月5日，温州丽都华庭房地产开发有限公司办理了涉案房产的初始登记。另，案外人王碎听与原审被告高艳、郑华平民间借贷纠纷案件进入执行阶段后，本院查封了涉案两处房产，两原审原告提出异议，本院于2016年1月8日作出（2016）浙0382执异1号裁定驳回了两原审原告的异议。两原审原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院于2016年9月5日作出（2016）浙0382民初760号判决“不得执行预告登记在原审被告郑华平名下的坐落于乐清市××街道××号楼××室（所有权证号：2××1）、预告登记在原审被告高艳名下的坐落于乐清市××街道××号楼××室（所有权证号：2××0）两处房产”，温州市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）浙03民终1055号判决“驳回上诉，维持原判”。本院原审认为，两原审原告以原审原告王恩丹名义、原审被告高艳以两原审被告名义签订《商品房转让契约》，是两原审原告及原审被告高艳意思表示真实，原审被告郑华平在（2016）浙0382民初760号案件中对该《商品房转让契约》效力予以追认，系其对自身权益的处分，于法不悖，两原审原告支付了全部应付款项并实际入住占有，其已尽到了谨慎注意义务并履行了合同约定的义务，该《商品房转让契约》有效，双方应全面履行合同约定。根据房屋买卖合同的性质，两原审被告负有协助两原审原告办理涉案不动产过户登记手续的附随义务。本院原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、确认原审原告胡建峰、王恩丹与原审被告高艳、郑华平于2011年1月27日签订的关于买卖乐清市××街道××号楼××室（权证号：2××1）、704室（权证号：2××0）两处房产的《商品房转让契约》合法有效；二、原审被告高艳、郑华平应在本判决生效后一个月内按规定协助原审原告胡建峰、王恩丹办理乐清市××街道××号楼××室（权证号：2××1）、704室（权证号：2××0）两处房产的不动产物权转让登记手续。案件受理费80元，公告费200元，合计280元，由原审原告胡建峰、王恩丹负担。 本案再审期间，两原审原告向本院提交了如下证据： 1.（2018）浙民再269号民事判决书，以证明浙江省高级人民法院在执行异议再审案件中确认房产交易真实性，但因原审原告未交付全款被驳回执行异议。 2.淘宝司法拍卖截图，以证明涉案标的已被法院司法拍卖。 对两原审原告提交的上述证据，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院再审查明的事实除与原审查明的一致以外，另查明：案外人王碎听与胡建峰、王恩丹、高艳、郑华平案外人执行异议之诉再审一案，浙江省高级人民法院于2019年1月9日作出（2018）浙民再269号民事判决，撤销了温州市中级人民法院作出的（2017）浙03民终1055号民事判决和本院作出的（2016）浙0382民初760号民事判决，并驳回胡建峰、王恩丹的诉讼请求。涉案乐清市××街道××号楼××室、704室房产于2019年8月21日被本院拍卖处置。 本院再审认为：预售商品房转让，是指预购人将购买的预售商品房在尚未取得权属证书之前，与买受人签订转让合同，待预购人取得房产证后再将该房转移过户于买受人。双方在订立合同时对尚未登记领取权属证书是明知的，而且约定由出卖人办理房产证，然后逐步过户到买受人名下，双方对交易的风险和各自的权利义务是知晓和同意的，且法律没有禁止预售商品房再转让。两原审原告以原审原告王恩丹名义、原审被告高艳以两原审被告名义签订《商品房转让契约》是两原审原告与原审被告高艳真实意思表示，未违反社会公共利益和法律的禁止性规定，且原审被告郑华平在（2016）浙0382民初760号案件中对该《商品房转让契约》效力予以追认，因此该《商品房转让契约》对两原审原告与两原审被告具有拘束力，两原审原告要求确认其与两原审被告签订的《商品房转让契约》有效，应予以支持。本案中，两原审原告要求两原审被告协助办理涉案房产过户登记，其前提是涉案房产已登记在两原审被告名下即两原审被告已取得涉案房产的物权，但本案涉案房产初始登记在温州丽都华庭房地产开发有限公司名下，并未过户登记到两原审被告名下即两原审被告并未取得涉案房产的物权，且现涉案房产已被本院司法拍卖处理，因此两原审原告要求两原审被告协助涉案房产过户登记，没有事实和法律依据，且已实际履行不能，本院再审不予支持。 综上，本案原审判决认定事实清楚，确认原审原告与原审被告于2011年1月27日签订的《商品房转让契约》合法有效，并无不当，应予以维持。原审判决两原审被告在原审判决生效后一个月内协助两原审原告办理涉案房产的不动产物权转让登记手续，没有事实和法律依据，存在错误，应予以纠正。原审被告高艳、郑华平经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、维持本院(2017)浙0382民初4643号民事判决第一项判决。 二、撤销本院(2017)浙0382民初4643号民事判决第二项判决。 三、驳回原审原告胡建峰、王恩丹的其他诉讼请求。 本案原审案件受理费80元，公告费200元，合计280元，由原审原告胡建峰、王恩丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  张绍国 人民陪审员  周 静 人民陪审员  李丽萍 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  周婉倩