山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终471号 上诉人（原审被告）：青岛蓝湛鑫辰建材有限公司（原青岛欧普美居建材有限公司），住所地山东省青岛市市**台东五路****。 法定代表人：孟水法，总经理。 上诉人（原审被告）：徐松学，男，1977年5月27日出生，汉族，住山东省苍山县。 被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区龙东大道******iv> 法定代表人：王耀海，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 原审被告：嘉兴市绿岛风电器有限公司，住所地浙江省嘉兴，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅溪街**路东div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：顾城刚，总经理。 上诉人青岛蓝湛鑫辰建材有限公司（以下简称蓝湛鑫辰公司）、上诉人徐松学因与被上诉人欧普照明股份有限公司（以下简称欧普照明公司）、原审被告嘉兴市绿岛风电器有限公司（以下简称嘉兴绿岛风公司）不正当竞争纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蓝湛鑫辰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回欧普照明公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由欧普照明公司承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误。一、被诉侵权产品上完整、同等大小地使用了蓝湛鑫辰公司的原企业名称”青岛欧普美居建材有限公司”，本案现有证据未能表明蓝湛鑫辰公司对“欧普”二字进行了突出使用，也未能表明蓝湛鑫辰公司有超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用欧普照明公司注册商标的行为。因此，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，蓝湛鑫辰公司不构成商标侵权，也不构成不正当竞争。二、欧普照明公司没有举证证明此前三年内，在其主张的浴霸产品上实际使用涉案注册商标的证据，欧普照明公司在一审庭审后补充提交的浴霸产品实物证据，并不是欧普照明公司生产的，不能作为其三年内在浴霸产品上使用涉案商标的证据，且该实物产品没有注明生产日期，该实物证据的真实性不能成立。蓝湛鑫辰公司成立于2015年8月份，成立时间较早，欧普照明公司没有证据证实其生产浴霸并使用涉案商标的时间早于蓝湛鑫辰公司成立的时间。三、欧普照明公司在本案中没有提供其受到实际损失的证据，即便一审法院认为蓝湛鑫辰公司原企业名称含有“欧普”二字存在不当也不应该判决18万元的赔偿责任，赔偿数额过高。综上，请求二审法院依法改判。 欧普照明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审判决认定的法律关系是不正当竞争纠纷而不是商标侵权，对于不正当竞争行为，字号中使用的“欧普”文字是否突出，并不是构成不正当竞争行为的法定要件。二、本案并未认定商标侵权，所以涉案商标在浴霸上三年未使用，与不正当竞争行为的认定没有关联性。而且，欧普照明公司一直在生产浴霸产品，一审中也提交了正品，京东、天猫等电商平台上也有许多欧普浴霸产品。三、涉案的三个商标分别注册于2012年、2010年和2000年，均远早于蓝湛鑫辰公司的成立时间，因此，其在字号中使用“欧普”二字，明显属于恶意。 徐松学与嘉兴绿岛风公司未答辩，亦未陈述意见。 徐松学上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回欧普照明公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由欧普照明公司承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误。一、被诉侵权产品上完整、同等大小地使用了蓝湛鑫辰公司的原企业名称”青岛欧普美居建材有限公司”，本案现有证据未能表明蓝湛鑫辰公司对”欧普”二字进行了突出使用，也未能表明蓝湛鑫辰公司有超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用欧普照明公司注册商标的行为。因此，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，徐松学所售涉案浴霸产品不构成商标侵权，也不构成不正当竞争。二、欧普照明公司没有举证证明此前三年内，在其主张的浴霸产品上实际使用涉案注册商标的证据，欧普照明公司在一审庭审后补充提交的浴霸产品实物证据，并不是欧普照明公司生产的，不能作为其三年内在浴霸产品上使用涉案商标的证据，且该实物产品没有注明生产日期，该实物证据的真实性不能成立。蓝湛鑫辰公司成立于2015年8月份，成立时间较早，欧普照明公司没有证据证实其生产浴霸并使用涉案商标的时间早于蓝湛鑫辰公司成立的时间。三、被诉侵权浴霸产品使用的商标是合法注册的，是经有合法企业名称的蓝湛鑫辰公司、嘉兴绿岛风公司生产的，并且徐松学能够提供所销售涉案浴霸的合法来源，依据《商标法》第五十六条第三款的规定，徐松学依法不应承担侵权责任。综上，请求二审法院依法改判。 欧普照明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审判决认定的法律关系是不正当竞争纠纷而不是商标侵权，对于不正当竞争行为，字号中使用的“欧普”文字是否突出，并不是构成不正当竞争行为的法定要件。二、本案并未认定商标侵权，所以涉案商标在浴霸上三年未使用，与不正当竞争行为的认定没有关联性。而且，欧普照明公司一直在生产浴霸产品，一审中也提交了正品，京东、天猫等电商平台上也有许多欧普浴霸产品。三、涉案的三个商标分别注册于2012年、2010年和2000年，均远早于蓝湛鑫辰公司的成立时间，因此，其在字号中使用“欧普”二字，明显属于恶意。 蓝湛鑫辰公司与嘉兴绿岛风公司未答辩，亦未陈述意见。 欧普照明公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令蓝湛鑫辰公司、徐松学、嘉兴绿岛风公司立即停止生产、销售侵犯欧普照明公司注册商标权的浴霸；2.判令蓝湛鑫辰公司立即停止不正当竞争行为，立即变更企业名称，变更后的名称中不得使用“欧普”字样；3.判令蓝湛鑫辰公司、嘉兴绿岛风公司立即停止不正当竞争行为，停止在生产、销售的浴霸上标注“青岛欧普美居建材有限公司”字样；4.判令蓝湛鑫辰公司、徐松学、嘉兴绿岛风公司赔偿欧普照明公司经济损失及维权合理开支共计人民币20万元整；5.本案诉讼费用由蓝湛鑫辰公司、徐松学、嘉兴绿岛风公司承担。 一审法院认定事实：中山市欧普照明股份有限公司于2012年3月28日经中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准获得第7182788号“”注册商标专用权，核定使用商品（第11类）：浴用加热器；浴室装置；浴室隔板；太阳能热水器；浴霸；沐浴用设备；灯（照明用灯）；加热装置；电加热装置；注册有效期限自2012年3月28日至2022年3月27日；2013年1月8日经国家工商行政管理总局商标局核准变更注册人为欧普照明公司。 中山市欧普照明股份有限公司于2010年10月21日经中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准获得第7182791号“”注册商标专用权，核定使用商品（第11类）：通风设备和装置（空气调节）；排气风扇；浴用加热器；小型取暖器；浴室装置；浴室隔板；太阳能热水器；浴霸；沐浴用设备；灯、取暖用灯；灯（照明用灯）；注册有效期限自2010年10月21日至2020年10月20日；2013年1月8日经国家工商行政管理总局商标局核准变更注册人为欧普照明公司。 中山市古镇绿明节能灯饰厂于2000年7月21日经中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准获得第1424486号“”图形注册商标专用权，核定使用商品（第11类）：灯；日光灯管；注册有效期限自2000年7月21日至2010年7月20日；2010年8月10日经国家工商行政管理总局商标局核准续展注册有效期至2020年7月20日；2013年1月8日经国家工商行政管理总局商标局核准变更注册人为欧普照明公司。国家工商行政管理总局商标评审委员会于2007年认定上述第1424486号注册商标为驰名商标。 欧普照明公司企业及产品历年来获得多项奖项：2016年3月16日中国质量检验协会认定为《全国产品和服务质量诚信示范企业》；亚洲星云品牌管理(北京)股份有限公司授予“亚洲名优品牌奖”称号；2015年11月集成家居盛典评委会认定“OPPLE集成吊顶”品牌为“2015年度集成吊顶十大影响力品牌”；2016年7月中国建筑装饰协会授予“2015年中国建材家居百强企业”称号、“2015年中国建材家居百强企业”。 2018年1月11日，欧普照明公司的委托代理人王守贞到山东省莱芜市凤城公证处申请证据保全。同年1月13日，在公证员张某公证人员毕某的监督下，王守贞以普通消费者的名义到山东省临沂市罗庄区××道××装饰城××栋××号的“华杰集成吊顶”店铺，王守贞在该店铺购买了标有“青岛欧普美居建材有限公司”字样的浴霸一台，当场取得该店出具的收据一张及印有“田爱侠”字样的名片一张。王守贞对店铺内、外景拍摄照片四张。上述行为结束后，在公证员及公证人员毕某的监督下，王守贞对上述物品拍摄照片九张，公证员、公证人员将上述物品进行了封存，封存后的物品交由王守贞保管。2018年1月31日山东省莱芜市凤城公证处出具（2018）莱凤城证民字第66号证据保全公证书。欧普照明公司为此支出购物费400元，公证费1000元。 对于公证取得的封存产品，封存完整，经一审法院当庭拆封，欧普照明公司认为：封存产品为标注OPONR的浴霸一台，打开包装箱，内有浴霸一台及产品说明书一份。在产品外包装箱的左右两面、底部均标注了蓝湛鑫辰公司的原企业名称“青岛欧普美居建材有限公司”，制造商是嘉兴绿岛风公司。在浴霸产品的底部也标注了蓝湛鑫辰公司的原企业名称“青岛欧普美居建材有限公司”，在产品上没有任何的商标标识，企业名称作为了商标标识的作用，在产品上标注“青岛欧普美居建材有限公司”的企业名称包括欧普照明公司的商标，违反《中华人民共和国商标法》第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第二款的规定，对欧普照明公司构成不正当竞争。蓝湛鑫辰公司认可封存产品为徐松学销售的蓝湛鑫辰公司的产品。该产品的包装、使用说明书、内部封存包装均没有显示使用了欧普照明公司的欧普商标，并且蓝湛鑫辰公司对于自身企业名称的使用，也没有对欧普二字进行突出、恶意的使用，蓝湛鑫辰公司的产品不能构成不正当竞争侵权。 欧普照明公司一审庭审后提交的浴霸产品在外包装正面左上角分两行写有：“OPPLE”“欧普照明”字样，右上角写有“室内加热器(浴霸)”字样，在侧面写有“欧普照明电器(中山)有限公司”及其他产品信息及地址、联系方式等字样。打开包装箱，在产品正面、电源开关盒正面、排气管吸塑包装上“OPPLE”“欧普照明”“浴霸”等字样。 欧普照明公司要求本案保护权利范围为全国，要求蓝湛鑫辰公司、嘉兴绿岛风公司在全国范围内停止侵权行为。 徐松学于2017年9月28日经临沂市罗庄区工商行政管理局注册成立个体工商户，未注册字号，经营地址位于临沂市罗庄区××庄街道××广场××栋××号，经营范围为批发、零售：集成吊顶。 蓝湛鑫辰公司系经青岛市李沧区工商行政管理局于2015年8月28日注册成立的有限责任公司，注册资本10万元，住所位于青岛市李沧区××路××号，经营范围为：批发、零售：家用电器、五金交电、金属材料及制品、装饰装潢材料、照明设备、五金；室内外装饰装潢工程。 嘉兴绿岛风公司系经嘉兴市秀洲区市场监督管理局于2009年3月11日注册成立的有限责任公司，注册资本50万元，住所位于嘉兴市秀洲区王店镇梅溪街**路东，经营范围为：集成吊顶、浴霸、太阳能热水器、换气扇、灯具、橱柜、小家电、灶具、塑料配件、五金配件的制造、加工、销售。 一审法院认为，欧普照明公司经国家工商行政管理总局商标局核准依法获得第7182788号“”、第7182791号“”、第1424486号“”图形注册商标专用权，且上述商标均在有效期内。上述商标经多年的使用，具有较高的知名度，为相关公众所知悉，其中第1424486号注册商标于2007年被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。根据商标法的规定，未经权利人许可，任何人不得在相同或类似产品上使用与其注册商标相同或近似的商标，销售侵犯注册商标专用权的商品的，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。欧普照明公司有权就侵害注册商标专用权的行为提起诉讼，欧普照明公司的合法权益应受法律保护。涉案被控侵权产品为窒内取暖器，在外包装侧面写有“青岛欧普美居建材有限公司，制造商：嘉兴市绿岛风电器有限公司，地址：浙江省嘉兴市××电话：0573-8815××××”字样，在产品正面右下角写有“青岛欧普美居建材有限公司”字样，据此，在嘉兴绿岛风公司未到庭抗辩的情况下，能够认定被控侵权产品系嘉兴绿岛风公司生产。蓝湛鑫辰公司认可涉案被控侵权产品是其销售，一审法院予以确认。蓝湛鑫辰公司系家用电器、照明设备、装饰装潢材料的批发零售企业，擅自在其企业名称中使用与欧普照明公司注册商标及字号相同的“欧普”文字，存在攀附欧普照明公司商标及企业字号的声誉和知名度的故意，容易使部分相关公众误认为系欧普照明公司分支机构或者存在商标使用许可关系，侵害了欧普照明公司在商标及企业名称（字号）方面依法取得的在先权利，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第二款，《中华人民共和国商标法》第五十八条的规定，构成不正当竞争行为。欧普照明公司请求侵权方停止侵权行为的事实清楚，证据充分，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，一审法院对欧普照明公司第二项诉讼请求予以支持。对于欧普照明公司主张侵害商标权问题，在涉案被控侵权产品上，虽标注青岛欧普美居建材有限公司字样，但并未单独或突出使用“欧普”二字，为此，欧普照明公司主张侵权方侵犯其商标权的主张，一审法院不予支持。 对于蓝湛鑫辰公司抗辩主张其公司成立时间早于欧普照明公司在浴霸上使用欧普商标问题，欧普照明公司的三个涉案商标分别注册于2012年、2010年和2000年，均要远远早于蓝湛鑫辰公司成立的2015年，为此，对于该项抗辩主张一审法院不予支持。 关于徐松学与嘉兴绿岛风公司应承担的侵权责任方式及赔偿数额问题；通过徐松学名片查看，其上述宣传材料中均明确写明销售产品包括“欧普电器、碳纤维浴霸、黄金管浴霸”等，徐松学作为专业的涉案同类型产品的经销商，其对本案的侵权有过错，应当承担停止销售、赔偿损失的责任。考虑到徐松学作为产品的经销商，主观侵权故意较小，因此，依法酌定徐松学对其所实施的涉案侵权行为在所产生的损害结果范围内承担部分连带责任。 嘉兴绿岛风公司系注册成立的专业从事集成吊顶、浴霸、灯具的制造、加工、销售企业，其经营范围与欧普照明公司享有的涉案商标权的使用范围重合，应对欧普照明公司享有涉案注册商标专用权知晓，因此，对本案不正当竞争行为的发生存有过错，且作为侵权产品的生产者，应当与蓝湛鑫辰公司共同承担停止生产、销售的责任，同时，应对其所实施的涉案侵权行为所产生的损害结果承担连带责任。 在本案中，欧普照明公司未能证明除制止侵权行为的合理费用之外，侵权方的不正当竞争行为给其造成的其他损失数额，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定，确定反不正当法第五条(现为第六条)规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，考虑到欧普照明公司涉案商标及企业知名度，侵权行为的性质、持续时间以及可能给欧普照明公司造成的影响，一审法院酌情确定蓝湛鑫辰公司赔偿欧普照明公司经济损失及维权合理支出18万元，徐松学在2万元的范围内承担连带赔偿责任。对欧普照明公司请求的超出部分的赔偿数额，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第二款，《中华人民共和国商标法》第五十八条、第六十三条第三项，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、蓝湛鑫辰公司于判决生效后60日内变更企业名称，企业名称中不得含有与“欧普”字样相同的文字；二、徐松学于判决生效后立即停止销售现存标有“青岛欧普美居建材有限公司”字样的浴霸产品的商标侵权及不正当竞争行为；三、蓝湛鑫辰公司、嘉兴绿岛风公司于判决生效后立即停止生产、销售标有“青岛欧普美居建材有限公司”字样的浴霸产品的商标侵权及不正当竞争行为；四、蓝湛鑫辰公司于判决生效后十日内赔偿欧普照明公司经济损失及制止侵权行为的合理支出共计18万元。五、徐松学对欧普照明公司经济损失及制止侵权行为的合理支出在2万元限额内承担连带赔偿责任；六、嘉兴绿岛风公司对欧普照明公司经济损失及制止侵权行为的合理支出承担连带赔偿责任；七、驳回欧普照明公司的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由欧普照明公司负担300元，由蓝湛鑫辰公司、嘉兴绿岛风公司负担4000元。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，青岛欧普美居建材有限公司于2019年10月8日变更企业名称为青岛蓝湛鑫辰建材有限公司。 本院认为，欧普照明公司经中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准依法获得涉案第7182788号“”、第7182791号“”、第1424486号“”图形注册商标专用权，其合法权益应予保护。本案的争议焦点是：一、蓝湛鑫辰公司的被诉行为是否构成不正当竞争；二、一审法院确定蓝湛鑫辰公司承担的赔偿数额是否适当；三、一审法院对徐松学的责任判定是否适当。对此，本院分析认定如下： 一、关于蓝湛鑫辰公司的被诉行为是否构成不正当竞争的问题。蓝湛鑫辰公司主张其在被控侵权产品上完整、同等大小地使用了企业名称，未突出使用“欧普”二字，不构成商标侵权，亦不构成不正当竞争。对此，本院认为，涉案被控侵权产品上标注有“青岛欧普美居建材有限公司”字样，并未对“欧普”二字进行单独或突出使用，该行为不构成商标侵权，一审法院亦未认定侵害商标权，该认定并无不当。至于一审判决第二项、第三项中“停止商标侵权行为”的表述，经查系文字表述有误，本院对此予以纠正。虽然上述事实不符合认定侵害商标权的构成要件，但现有证据能够证明蓝湛鑫辰公司的被诉行为构成不正当竞争。根据《中华人民共和国商标法》第五十八条规定：“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二款规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）。”本案中，在蓝湛鑫辰公司2015年将“欧普”作为其企业字号使用之前，欧普照明公司已经在同行业领域内长时间、广泛大量销售浴霸产品，其中第1424486号“”注册商标于2007年被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标，欧普照明公司于2015年至2016年亦获得多项行业奖励，形成了极高的市场知名度，为相关公众所熟知，“欧普”字号因有较高的使用频率而具有较强的识别力。据此，欧普照明公司的“欧普”字号及注册商标依法应受到保护。而蓝湛鑫辰公司擅自在其企业名称中使用与欧普照明公司注册商标及字号相同的“欧普”文字，具有攀附欧普照明公司声誉的主观故意，易造成相关公众的混淆误认，一审法院认定蓝湛鑫辰公司构成将他人注册商标作为企业名称中的字号使用以及擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为，并无不当。而且被控侵权产品上并无其他注册商标标识，亦不存在欧普照明公司以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的情形，故蓝湛鑫辰公司主张适用《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，其不构成不正当竞争的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。 二、关于一审法院确定蓝湛鑫辰公司承担的赔偿数额是否适当的问题。本院认为，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”同时，依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定：“确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。”本案中，因欧普照明公司未举证证明其因被侵权所遭受的损失或侵权方因侵权所获得的收益，一审法院综合考虑涉案商标及欧普照明公司的知名度，侵权行为的性质、持续时间、可能给欧普照明公司造成的影响及欧普照明公司为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为18万元，并无不当。蓝湛鑫辰公司主张一审判决赔偿数额过高，缺乏证据支持，本院不予支持。 三、关于一审法院对徐松学的责任判定是否适当的问题。徐松学主张其所销售的被控侵权产品具有合法来源，不应承担侵权责任。对此，本院认为，徐松学的名片中明确标注销售产品包括“欧普电器”，其作为同领域同类型产品的经销商，对于所经销产品的权属应当进行审查，徐松学明知或应知涉案被控侵权产品非欧普照明公司的产品而销售，对本案的侵权具有过错，一审法院认定徐松学承担停止销售、赔偿损失的责任，并无不当。同时，考虑到徐松学作为产品的经销商，主观侵权故意较小，一审法院酌定其在2万元限额内承担连带赔偿责任，亦无不当。 综上所述，蓝湛鑫辰公司及徐松学的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4000元，由青岛蓝湛鑫辰建材有限公司负担3600元，徐松学负担400元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 亮 审 判 员  邝 斌 审 判 员  王爱华 二〇二〇年三月十六日 法官助理  吕 静 书 记 员  周涵宇