黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初23号原告：鹤岗市年利房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区兴安商贸小区****。法定代表人：梁艳平，该公司董事长。委托诉讼代理人：相学武，男，1965年3月4日出生，汉族，鹤岗市年利房地产开发有限公司副经理，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市惠生供水供热有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区水电新办公楼>法定代表人：李洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：朱宝振，该公司法律顾问。被告：鹤岗市万隆热力供应有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省鹤岗市东山区东山路**>法定代表人：郭军辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李淑萍，该公司法律顾问。原告鹤岗市年利房地产开发有限公司（以下简称年利公司）与被告鹤岗市惠生供水供热有限公司（以下简称惠生公司）、鹤岗市万隆热力供应有限公司（以下简称万隆公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年利公司的委托诉讼代理人相学武，被告惠生公司的委托诉讼代理人朱宝振、万隆公司的委托诉讼代理人李淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年利公司向本院提出诉讼请求：1．要求对鹤岗市南山区跃进合盈A栋综合楼-101室、-106室、5单元601室、7单元602室、9单元601室、9单元602室、大陆社区综合楼2单元603室的2018年度供热给予报停；2.要求鹤岗市南山区跃进合盈A栋综合楼9单元601室的2018年度取暖费按报停缴纳，并退还多交的取暖费和滞纳金；3.要求对鹤岗市南山区位于跃进合盈A栋综合楼-101室、-104室、-106室、-107室、5单元601室、7单元602室、9单元601室、9单元602室的2019年度供热给予报停；4.要求诉讼费用由惠生公司、万隆公司负担。事实和理由：2017年之前，年利公司所有的房屋即鹤岗市南山区，一直由鹤岗诚基水电热力公司负责供暖，上述房屋在2017年之前一直处于供热报停状态，房屋供暖管道一直处于断管状态，断管处有鹤岗诚基水电热力公司封签。2018年，上述房屋供暖热源交由万隆公司负责，年利公司到万隆公司申请供热报停，万隆公司以公司规定全市的顶层房屋、两侧靠大山房屋、一层非住宅商服房屋均不予报停为由，拒绝年利公司的报停申请。为此年利公司以跃进合盈A栋综合楼9单元601室供热不予报停违法，向鹤岗市信访局信访，经呈转将年利公司的诉求转到惠生公司，惠生公司信访的孟主任电话告知，同意给该房屋报停，但要求明年五一停热后找他办手续，提交暖气断管处的照片。同时，年利公司也向其说明还有7户之前处于报停状态的房屋需要供热报停，孟主任表示只要暖气断管有封签，明年一起找他解决。2019年6、7月份，孟主任来电话告知，经查跃进合盈A栋综合楼9单元601室不归其公司负责。于是，年利公司在9月份时又到鹤岗市信访局上访，联系惠生公司同意该房屋的2018年度给予报停，但此时因怕错过2019年9月25日截止报停时间，该房屋新房主只好把2018年度取暖费和滞纳金补交，并办理了2019年度供热报停手续，但是之前孟主任答应的其余7户房屋仍未给予报停。故诉至本院。在审理过程中，年利公司又增加了诉讼请求为：要求对鹤岗市南山区跃进合盈A栋综合楼-105室的2019年度供热给予报停；要求对鹤岗市南山区跃进合盈A栋综合楼10单元502室的2018、2019年度的供热给予报停。惠生公司辩称，1.年利公司的委托诉讼代理人相学武曾于2018年10月向惠生公司反映过案涉房屋跃进合盈A栋综合楼9单元601室无人居住要求供热报停的事宜，惠生公司对其反映的问题作出处理意见，相学武表示接受该处理意见；2.案涉房屋的供热主体已于2018年10月变更为万隆公司，而年利公司的第二项诉请其收费主体是万隆公司，与惠生公司无关；3.年利公司是以法人资格提起诉讼，并要求对案涉房屋供热给予报停，但其仅就1户即跃进合盈A栋综合楼9单元601室进行信访，其余房屋并没有申请报停，而且案涉房屋都不是年利公司所有的房屋，年利公司无权向惠生公司主张任何权利，请求法院驳回年利公司对惠生公司的诉求。万隆公司辩称，1.万隆公司于2018年9月28日依据鹤岗市城市供热工作领导小组办公室（2018）39号文件规定，将惠生公司供暖的案涉房屋地段划归给万隆公司供暖。同日，二公司签订了换热站及供暖负荷永久性托管协议。双方于2018年10月9日陆续履行了交接工作，有入网的时间为据；2.万隆公司接手后，并没有收到惠生公司转办年利公司报停的申请，所以年利公司所称报停的事情显然是不真实的；3.万隆公司接管的客户入网信息和惠生公司转办的信息中,客户信息的名称均不是年利公司，所以年利公司无权提起本案诉讼；4.年利公司以跃进合盈A栋综合楼9单元601室于2018年10月11日向鹤岗市信访局信访，要求惠生公司对该户给予报停的事宜，与万隆公司无关。依据《黑龙江省城市供热条例》第三十五条规定，实行分户供热的用户申请停止供热的应当在供热期开始30天前向供热单位提供申请，供热单位根据热力用户的申请在10日内给予书面答复。在2018年10月9日之后，万隆公司没有接到年利公司或者他人就案涉房屋要求供热报停的申请，而且据万隆公司的客户资料中记载的案涉房屋用户为自然人，并非年利公司，所以年利公司所述内容与客观不符，年利公司作为本案诉讼主体资格不适格。综上，请求法院依法驳回年利公司对万隆公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的房屋房产证8份以及大陆社区综合楼2单元603室的房产证1份、跃进合盈A栋综合楼9单元601室补交2018年度供热费及滞纳金的票据1张、跃进合盈A栋综合楼10单元502室2018年报停缴费单1张、大陆社区综合楼2单元603室2017年报停缴费凭证及停热协议书各1份，以上证据符合证据三个特性，本院予以采信；关于证人屈某、刘某出庭证言，因与本案没有关联性，故本院对该证据不予采信；关于信访告知书1份、受理告知书及送达证各1份、信访事项处理意见书及送达证各1份、鹤岗市城市供热领导小组办公室鹤供热《2018-37号文件》1份、换热站及供暖负荷永久性托管协议1份、客户资料页面打印件8页、业户欠费通知4份、跃进合盈A栋综合楼-105室张贴门上的催费通知单1页、10单元502室的周艳华的客户资料1页、催费通知单2页，因上述证据均符合证据三个特性，本院予以采信；关于与欠费用户的催费电话语音记录2份，因不能确认接听电话人与具体欠费用户是否为同一人，故本院对该证据的效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，鹤岗市城市供热工作领导小组办公室作出鹤供热（2018）37号《关于将惠生公司部分供热负荷划转给万隆热力公司的通知》，将案涉房屋所属的换热站划转万隆公司。惠生公司与万隆公司于同日签订了《换热站及供暖负荷永久性托管协议》，对换热站及供暖负荷长期托管一事达成协议。2018年10月11日，相学武向鹤岗市信访局反映跃进合盈A栋9单元601室要求供热报停。信访信息转送至供暖单位惠生公司，惠生公司于同年11月20日作出信访事项处理意见书，载明“经调查，您反映的问题属实，按照惠生供热公司居民报停的工作要求和供热条例第三十五条第三项的规定，您家是冷山有可能危害相邻用户用热安全，所以不能报停。由于您家前期在鹤矿水电报停，暖气还在报停状态，经惠生公司研究可以按报停处理，必须签署停热协议，在2018-2019年供暖期间，因您家停热，有相邻用户反映情况，您家必须无条件恢复供热，补交全额热费。”。2019年9月14日，跃进合盈A栋9单元601室以“刘明霞”名义交纳了2018年度供热费2,174.30元。另查明，年利开发公司提交的9份产权证，其中5户房屋的产权证即5单元601室、9单元601室、10单元502室的“附记”中分别载明：已售张景兰、已售周艳华、回迁刘明霞；大陆社区综合楼2单元603室的所有权人登记在“刘然峰”名下，与万隆公司“客户资料”的4户热力用户姓名一致；而-104室房屋因在另案诉讼中确认该房屋出卖给案外人王秋菊，现该案在二审程序中；另4户房屋即-106室、-107室、7单元602室、9单元602室，登记在年利开发公司名下，“附记”中未记载他人姓名。但-107室、9单元602室在万隆公司“客户资料”的热力用户姓名分别为李志、肖国华。案涉的另两户房屋即-101室、-105室，年利公司未提交相关的产权证明，在万隆公司“客户资料”的热力用户分别为张国成和相学武。本院认为，年利公司在本案中就11户房屋的供热报停以及主张退还2018年度跃进合盈A栋综合楼9单元601室多收取的取暖费而提起的诉讼，因其中7户房屋即跃进合盈A栋综合楼-101室、-104室、-105室、5单元601室、9单元601室、10单元502室、大陆社区综合楼2单元603室，因年利公司就上述7户房屋在本案中不具备诉讼主体资格，本院作出（2020）黑0404民初23号民事裁定，驳回年利公司的起诉。关于另外4户房屋即-106室、-107室、7单元602室、9单元602室，因年利公司在取暖期前未依照供热条例的相关规定，就上述4户房屋向供热单位申请供热报停，其作为本案原告，对其主张负有举证责任，但其未提供有效证据证明其主张，理应承担举证不能的不利后果，故对年利公司主张上述4户房屋2018年度、2019年度供热报停的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回鹤岗市年利房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由鹤岗市年利房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 冯 冰二〇二〇年三月二十七日书记员 赵依华