广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初965号原告：龙家沂，男，1959年9月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：谢宏东，男，1968年12月30日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：龙群，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：黄绍山，男，1956年9月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告龙家沂诉被告谢宏东、龙群、黄绍山农业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙家沂、被告谢宏东、龙群、黄绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙家沂向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令终止被告谢宏东和陈英与原告龙家沂签订的《耕地承包合同书》；2.判令被告谢宏东、龙群、黄绍山和陈英承担清理鱼塘猪粪、杂草的费用及清拆塘基猪舍的费用54800元；3.判令被告谢宏东、龙群、黄绍山和陈英承担鱼塘受猪粪污染的三年损失147000元；4.判令被告谢宏东、龙群、黄绍山和陈*承担本案诉讼费用。2019年5月7日，原告龙家沂以陈英将其承包的部分转租给了被告龙群、黄绍山，没有继续承包为由，撤回了对陈英的起诉。2019年7月10日，原告龙家沂向本院提出申请，要求判令被告谢宏东、龙群、黄绍山承担鉴定费用12000元。原告龙家沂当庭将诉讼请求第二项变更为判决被告谢宏东、龙群、黄绍山承担清理鱼塘猪粪、杂草的费用及清拆塘基猪舍的费用100019.66元，并增加诉讼请求判令被告谢宏东、龙群、黄绍山腾退占用的土地和鱼塘。事实与理由：2012年4月1日，原告龙家沂将位于珠海市斗门区××镇××村××组××路××下第一个鱼塘面积7.4亩，租给被告谢宏东和陈英耕作，至2022年1月31日期满，被告谢宏东自耕1.83亩，转租梁友彪2.44亩，被告龙群耕作1.6亩，被告黄绍山耕作1.53亩。上述耕户均是在该塘基搭建猪舍养猪，流下鱼塘的猪粪多年未清理，鱼塘积满猪粪，严重污染鱼塘，杂草丛生，根据有经验的养鱼师傅说，鱼塘受猪粪污染严重的，需要经过三年时间后方可正常养四大家鱼。2018年期间，珠海市禁养畜禽，被告谢宏东、龙群、黄绍山拿到当地政府发放的养殖场清理搬迁补助后，拒不交地租给原告、不清拆猪舍、不清理鱼塘猪粪和鱼塘杂草。只有梁友彪交清地租给原告龙家沂，及补偿了清拆猪舍、清理鱼塘猪粪和杂草的费用给原告龙家沂。综上所述。被告谢宏东、龙群、黄绍山均不交地租，违反了合同约定，不清拆猪舍，违背了政府指令，不清理鱼塘猪粪和鱼塘杂草又不承担鱼塘污染损失。因此，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。原告龙家沂对其诉称提供证据如下：1.耕地承包合同书一份，拟证明被告谢宏东和陈*与原告龙家沂签订了承包合同；2.证明一份，拟证明被告谢宏东和陈*将鱼塘转租；3.农村土地承包经营特权证一份，拟证明被告谢宏东、龙群、黄绍山耕作的鱼塘均是原告龙家沂的责任田；4.现场照片一组，拟证明被告谢宏东、龙群、黄绍山均不清拆猪舍，不清理猪粪及杂草；5.证人证言一组，拟证明被告谢宏东、龙群、黄绍山污染鱼塘，在村委会调解过；6.调解协议书一组，拟证明被告谢宏东、龙群、黄绍山污染鱼塘，在村委会调解过；7.信访事项处理意见书一份，拟证明原告龙家沂可以取得青苗补偿款的30%；8.畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助登记表、畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助协议书三份，拟证明谢宏东、龙群、黄绍山已经收到了国家的补偿款。被告谢宏东、龙群、黄绍山辩称，涉案合同还没到期，国家禁止养猪以后，原告龙家沂要求被告谢宏东、龙群、黄绍山按照国家征收补偿的30%赔偿给他，他也不同意合同终止，双方多次协商也没有达到他的意愿，因此原告龙家沂就起诉被告谢宏东、龙群、黄绍山。因为原告龙家沂一开始租地给被告谢宏东的时候，就已经有一户在涉案土地上养猪，名字叫周**。当时签合同是被告谢宏东和陈*、周**生三个人签的，由于当时陈英经营不善，转租给被告龙群、黄绍山，是2013年8月1日转租的。到2016年，周**因经营不善转租给梁友彪。原告龙家沂在隔壁经营养猪，鱼塘和耕地都存在杂草。2016年，因为环保关系，原告龙家沂建议被告谢宏东、龙群、黄绍山在鱼塘上用杂草覆盖水面。2018年7月2日，被告谢宏东、龙群、黄绍山跟畜牧部门签订禁养协议，被告谢宏东、龙群、黄绍山开始清理猪场。2018年7月9日，原告龙家沂侵占被告谢宏东、龙群、黄绍山的经营权，原告龙家沂在本次诉讼中提供的证据存在造假。2019年3月份，被告谢宏东、龙群、黄绍山与政府协商拆迁猪舍，政府有每平方米50元的拆迁补偿款，不知道什么原因被村委扣住了。被告谢宏东、龙群、黄绍山对其辩称向本院提交如下证据：1.耕地承包合同书一份，拟证明原告龙家沂与被告谢宏东和陈*签订了承包合同；2.协议书一份，拟证明陈英转租给被告龙群、黄绍山；3.广东省农业支持保护补贴一份，拟证明原告龙家沂拿到了补偿款；4.畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助协议书（龙家沂）一份，拟证明原告龙家沂侵占被告谢宏东、龙群、黄绍山的承包经营权；5.畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助协议书（梁友宽）一份，拟证明梁友宽也在涉案土地上养猪；6.协议书一组，证明起诉前被告谢宏东、龙群、黄绍山已与原告龙家沂协商多次。本院依法收集的证据：工程造价鉴定意见书一份。原告龙家沂、被告谢宏东、龙群、黄绍山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告龙家沂、被告谢宏东、龙群、黄绍山提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。对本院依法调取的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，原告龙家沂作为甲方，被告谢宏东和陈*作为乙方，双方签订《耕地承包合同书》，约定的主要内容如下：甲方责任耕地头格尾原机耕路至下第一个鱼塘（包括地面周边耕地）共7.04亩出租给乙方，以每年每亩1，400元计算；从2012年4月1日至2022年1月31日止，共9年10个月，第一年10个月地租款为8，633.58元，2013年2月1日至2022年1月31日，每年应交地租款10，360元；以先交纳租金、押金后耕地作为原则，每年交纳租金时间是1月1日至10日止，逾期交纳租金视为乙方违约，甲方有权终止耕地鱼塘承包合同，收回耕地、鱼塘以及耕地上的附着物（包括棚舍），并没收乙方保证金，造成的经济损失由乙方自负；在农户出租鱼塘和耕地只准许种养业发展农业生产，乙方在鱼塘和耕地承包期自主经营、经济自负盈利，自行承担经营期间的各项经济风险；乙方在鱼塘和耕地承包期所产生的排污物需及时清理，如造成周边农户经济损失的由乙方负责；乙方在鱼塘和耕地承包期如遇国家或集体征用土地，乙方无条件服从，征用地补偿款、地值补偿款归生产队所有，青苗补偿款甲方占30%，乙方占70%；乙方在鱼塘和耕地承包期满15天内自行清理工棚和耕地的附着物，2022年1月31日止一切地面上的附着物包括工棚归生产队所有，与乙方无关。珠海市斗门区**镇**村民委员会出具证明（证明上载明的出具日期为2012年4月1日），证明称原告龙家沂位于**村第三生产小组头格尾原基耕路至下第一个鱼塘（包括地面周边耕地）共9.43亩人口地，其中2.03亩留作自耕，将7.4亩分别租赁给被告龙群1.6亩、被告谢宏东1.83亩、被告黄绍山1.53亩、梁**2.44亩，共四户作经营，租赁年限为2012年4月1日至2022年1月31日。2013年8月1日，陈*与龙**签订协议书，约定如下：“四川籍李**代耕龙家沂耕地（鱼塘）面积3.13亩，2013年8月1日止，现已退耕，2013年7月1日起由鸡咀村三队社员龙**接耕3.13亩，一切开支和地租款上交给龙家沂负责。经双方协议，李**耕地上的建筑物、猪舍归龙家良有，价值共3万元人民币，给李**况现，从2013年8月1日起与李**无关。”被告谢宏东、龙群、黄绍山称龙**是被告龙群的父亲，其代表被告龙群、黄绍山在协议书上签的名。2018年7月，原告龙家沂，被告谢宏东、龙群、黄绍山及梁**等人分别作为乙方，珠海市斗门区井岸镇畜牧兽医站作为甲方，珠海市斗门区井岸镇鸡咀村民委员会作为见证方，分别签订《畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助协议》，约定乙方位于××镇××村××区，现需在规定时间内清理搬迁完毕，并主动将栏舍交由村委会进行拆除，乙方按规定清理搬迁完毕后，甲方对乙方的畜禽及栏舍依法依规给予清理搬迁补助。之后，原告龙家沂与被告谢宏东、龙群、黄绍山就禁养并清拆猪舍后的承包关系及补助费问题进行了协商，但未达成协议。原告龙家沂向本院申请对位于珠海市斗门区××镇××村××生产小组头格尾原机耕路至下第一个鱼塘包括地面周边耕地清拆猪舍及清理鱼塘猪粪和杂草的费用进行鉴定。本院通过摇珠选定珠海市公评工程造价咨询有限公司进行鉴定。该鉴定机构于2020年1月8日作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为100019.66元。原告龙家沂支出鉴定费用12000元。原告龙家沂向本院申请对位于珠海市斗门区××镇××村××生产小组头格尾原机耕路至下第一个鱼塘包括地面周边耕地是否受到污染及污染损失进行鉴定。本院指定广东华测司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2019年12月9日发出风险告知书。原告龙家沂于同年12月12日申请变更鉴定部门，本院未予准许。原告龙家沂于2020年1月2日撤回该鉴定申请。本院于2020年3月12日对珠海市斗门区**镇**村书记梁*根进行了调查询问，其称被告谢宏东、龙群、黄绍山在原告龙家沂承包的土地上种养，被告龙群、黄绍山是从陈*处转租的。政府禁养后被告谢宏东、龙群、黄绍山与珠海市斗门区井岸镇畜牧兽医站签订了《畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助协议书》，青苗补助费已发放给了被告谢宏东、龙群、黄绍山，拆除猪舍补助款因他们没有协商好，还没有发放。被告谢宏东、龙群、黄绍山还没有完全清理搬迁，因为镇里称人居住和存放饲料的房屋没有补助，所以他们只拆除了猪舍，其他有拆除。2019年至今，被告谢宏东、龙群、黄绍山没有向龙家沂交过租金。2019年下半年，被告谢宏东代表被告谢宏东、龙群、黄绍山三人曾到村委会称要把租金交给村里，因为他们是私人发包，村委会没有收，让他们将租金交给原告龙家沂。至于租金有没有给原告龙家沂，原告龙家沂有没有拒收，村委会不清楚。村委会多次组织原告龙家沂与被告谢宏东、龙群、黄绍山协商补偿款分配及鱼塘清理问题，但一直未达成协议。本院认为：原告龙家沂与被告谢宏东和陈*就涉案土地及鱼塘的租赁签订了《耕地承包合同书》。根据当事人在庭审中的陈述，陈*将其在《耕地承包合同书》中的权利义务转让给了被告龙群、黄绍山，由被告龙群、黄绍山实际履行《耕地承包合同书》中陈英的部分。根据**村委会的证明和当事人在庭审中的陈述原告龙家沂实际上将其承包的土地及鱼塘中的7.4亩分别租赁给了被告龙群1.6亩、被告谢宏东1.83亩、被告黄绍山1.53亩、梁友彪2.44亩。被告谢宏东、龙群、黄绍山承租土地及鱼塘后一直在涉案土地及鱼塘上养畜禽。2018年7月，政府禁养后。被告谢宏东、龙群、黄绍山与珠海市斗门区**镇畜牧兽医站签订了《畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助协议书》，清拆了涉案土地上的猪舍。之后，被告谢宏东、龙群、黄绍山与原告龙家沂就补偿款分配及鱼塘清理发生纠纷。原告龙家沂以被告谢宏东、龙群、黄绍山拒不交纳租金、不清拆猪舍、不清理鱼塘为由请求解除《耕地承包合同书》。根据本院在**村委会调查了解的情况，被告谢宏东、龙群、黄绍山在2019年以后没有向原告龙家沂交过租金。被告谢宏东、龙群、黄绍山抗辩称他们向原告龙家沂交租金，原告龙家沂拒收租金，但被告谢宏东、龙群、黄绍山没有提交证据证明，故本院对被告谢宏东、龙群、黄绍山的该抗辩不予采纳。按照《耕地承包合同书》中“每年交纳租金时间是1月1日至10日止，逾期交纳租金视为乙方违约，甲方有权终止耕地鱼塘承包合同”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告龙家沂请求解除合同，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告龙家沂请求被告谢宏东、龙群、黄绍山返还涉案土地及鱼塘，依法有据，本院予以支持。按照《耕地承包合同书》中“乙方在鱼塘和耕地承包期所产生的排污物需及时清理”的约定，被告谢宏东、龙群、黄绍山应当承担清理涉案土地及鱼塘义务。原告龙家沂要求被告谢宏东、龙群、黄绍山负担相应的费用依法有据，但具体数额以本院确定为准。按照被告谢宏东、龙群、黄绍山实际租赁土地及鱼塘的面积，参照《工程造价鉴定意见书》的鉴定结论，本院确定被告谢宏东负担清理费24，734.59元（100，019.66元×1.83亩÷7.4亩）、被告龙群负担清理费21，625.87元（100，019.66元×1.6亩÷7.4亩）、黄绍山负担清理费20，679.74元（100，019.66元×1.53亩÷7.4亩）。原告龙家沂请求被告谢宏东、龙群、黄绍山承担鱼塘受猪粪污染三年损失。本院认为，原告龙家沂将涉案土地及鱼塘租赁给被告谢宏东、龙群、黄绍山时，没有明确约定不能养猪。被告谢宏东、龙群、黄绍山利用涉案土地及鱼塘养猪，原告龙家沂也未提出过异议，被告谢宏东、龙群、黄绍山利用涉案土地及鱼塘养猪并没有违反双方的约定用途，原告龙家沂对被告谢宏东、龙群、黄绍山养猪对涉案土地及鱼塘可能造成的影响是知晓的，但其并没有与被告谢宏东、龙群、黄绍山对养猪造成鱼塘污染的预期损失如何赔偿进行明确约定。故原告龙家沂该请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告龙家沂与被告谢宏东、龙群、黄绍山之间的《耕地承包合同书》自本判决书生效之日起解除；二、被告谢宏东、龙群、黄绍山于本判决书生效之日起三十日内将位于珠海市斗门区××镇××村××生产小组头格尾原机耕路至下第一个鱼塘包括地面周边耕地返还给原告龙家沂，其中被告谢宏东返还1.83亩、被告龙群返还1.6亩、被告黄绍山返还1.53亩；三、被告谢宏东、龙群、黄绍山于本判决书生效之日起三十日内向原告龙家沂支付清理费用，其中被告谢宏东支付24，734.59元、被告龙群支付21，625.87元、被告黄绍山支付20，679.74元；四、驳回原告龙家沂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，186元，减半收取2，593元，鉴定费12，000元，合计14，593元（原告龙家沂已预交），由原告龙家沂负担10，901元，由被告谢宏东负担1，313元，被告龙群负担1，214元，被告黄绍山负担1，165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇二〇年三月二十四日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。