广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26620号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢耀光，该公司法务。被告：卢家盛，男，汉族，1993年6月30日出生，住广东省惠州市惠城区，被告：赖金招，女，汉族，1971年4月6日出生，住广东省惠州市惠城区，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告卢家盛、赖金招追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢耀光到庭参加诉讼；被告卢家盛、赖金招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢家盛为购买车辆，在中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡分期业务，卢家盛为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定由原告为卢家盛向银行贷款提供担保，被告赖金招为被告卢家盛上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告卢家盛违反合同约定，银行已经按照相关合同约定宣告卢家盛透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿卢家盛的相关债务，原告代卢家盛向工商银行清偿了41063.52元的债务。原告清偿后，依据法律规定向被告追偿，但被告一直避而不见，拒不支付代偿款。为维护自己的合法权益，故诉请法院判令：1、被告卢家盛立即向原告返还垫付款19063.52元；2、被告卢家盛向原告支付利息2267.75元（以日利率万分之六的标准，暂按19063.52元从垫付之日的第二日起暂计至2019年6月14日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计21331.27元；3、被告赖金招对被告卢家盛的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担本案诉讼费。被告卢家盛、赖金招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年5月19日，原告与被告卢家盛、赖金招、案外人广东艾鑫汽车服务有限公司（以下简称“艾鑫公司”）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）签订《履约担保服务合同》，合同约定：1、卢家盛与备胎公司已经签订《融资租赁售后回租合同》，卢家盛通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，现卢家盛拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。备胎公司委托原告收取车辆租金或租赁车辆出售给卢家盛时的购车款。2、卢家盛拟申请信用卡的信息为：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”），贷款金额为62440元，其中融资额为53000元，担保服务费为9440元，还款期数36期，每期还款1887元，卢家盛同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户。3、艾鑫公司、卢家盛、赖金招明确知晓，原告因发卡银行需要而为卢家盛信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对于卢家盛债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向卢家盛、赖金招、艾鑫公司追偿；凡原告因卢家盛未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，卢家盛、赖金招及艾鑫公司均应无条件代原告承担该等责任，原告先行承担责任的，有权向艾鑫公司、卢家盛、赖金招中的任一方追偿。4、赖金招同意作为卢家盛与发卡银行签署的信用卡贷款合同全部债务的共同偿债人。5、因卢家盛未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告或艾鑫公司（统称“代偿方”）代卢家盛清偿该等债务的，卢家盛应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为卢家盛代偿之日起至卢家盛向代偿方归还代偿款之日止，卢家盛按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。原告在庭审中称其将利率调整为每日万分之六。2017年6月1日，卢家盛与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：卢家盛向原告购买丰田牌汽车，汽车总价为92000元，卢家盛自行支付首付款29560元，卢家盛向工商银行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支金额用于支付剩余交易款项，透支金额为62440元，手续费为5457.26元，透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期偿还透支资金及手续费。原告称其为卢家盛就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务向工商银行艮山支行提供担保。2019年1月11日，工商银行艮山支行出具《承担共同偿债责任通知函》，记载“浙江凝睿汽车销售服务有限公司：2017年6月1日，卢家盛与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，……截至2018年11月11日，我行已累计9期未能全额扣款受偿，且卢家盛尚欠我行透支债务32700.00元（滞纳金、违约金、利息暂算至2018年11月11日，2018年11月12日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2019年1月21日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权”。2019年5月21日，工商银行艮山支行出具《代偿证明》称卢家盛对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，原告已代卢家盛清偿了以上合同项下的全部债务，具体为2018年9月25日支付10233.78元、2019年3月14日支付了30829.74元，共计41063.52元。原告主张，被告卢家盛2019年3月28日偿还了22000元，尚欠19063.52元（41063.52元-22000元）。以上事实，有原告提交的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告卢家盛、赖金招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告卢家盛、赖金招自行承担。被告卢家盛未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证责任，原告代其向工商银行艮山支行还款共计41063.52元，对此原告已提交《代偿证明》等证据证实，本院予以认定。同时，原告确认被告卢家盛已经偿还代付款22000元，对此本院亦予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告卢家盛偿还相应的款项后，依法有权向被告卢家盛追偿，故原告诉请被告卢家盛支付代偿款项19063.52元(41063.52元-22000元)的诉讼请求，本院予以支持。根据《履约担保服务合同》的约定，原告有权要求被告卢家盛支付利息，其中，2018年9月26日至2019年3月14日期间的计算基数为10233.78元，2019年3月15日至2019年3月27日期间的计算基数为41063.52元（30829.74元+10233.78元），2019年3月28日至实际清偿之日期间的计算基数为19063.52元（41063.52元-22000元），均按日利率万分之六计算，利息总额不超过本金19063.52元。被告赖金招自愿对卢家盛的上述债务承担共同清偿责任不违反法律的强制性规定，故对原告要求被告赖金招对卢家盛的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告卢家盛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款19063.52元及利息（2018年9月26日至2019年3月14日期间的计算基数为10233.78元，2019年3月15日至2019年3月27日期间的计算基数为41063.52元，2019年3月28日至实际清偿之日期间的计算基数为19063.52元，均按日利率万分之六计算，利息总额不超过本金19063.52元）。二、被告赖金招对第一判项承担共同清偿责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费333.28元，已由原告预交，由被告卢家盛、赖金招共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  赖艳君二〇二〇年三月二十三日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。