wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执668号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 法定代表人：黄飞彬，系该支行行长。 被执行人：沈强，男，1986年12月21日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人沈强信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2018）桂0105民初6682号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的113125.9元,已执行标的0元，剩余未受偿标的113125.9元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁先民
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40708号原告：艾嬿，女，1969年5月22日，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：广州格新资产管理有限公司，住所地广州市天河区广棠路****自编**。法定代表人：朱家君。委托诉讼代理人：张傲雪，该司职员。委托诉讼代理人：杨立阳，上海世韬律师事务所律师。原告艾嬿诉被告广州格新资产管理有限公司证券投资基金交易纠纷一案中，本院向原告依法送达《预交诉讼费通知书》后，原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇二〇年三月二日书记员  黎 娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦广南，男，1945年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市环城北一路****。 委托诉讼代理人：李江，男，1966年2月19日出生，汉族，，住广西壮族自治区桂林市环城北一路**** 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林元保，男，1946年10月16日出生，汉族，住，住广西壮族自治区桂林市环城北一路****/div> 再审申请人秦广南因与林元保人格权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019)桂03民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦广南申请再审称，（一）一、二审事实认定错误，实体判决错误。被申请人在担任原小区业委会主任任期内歪曲事实，向桂林市教育局及再审申请人学校领导反映再审申请人不交物业费，在担任业委会主任任期届满后，夸大事实，公布部分业主的欠费信息，捏造事实，公告再审申请人等44位业主已受到桂林市中级人民法院的判决，致使包括再审申请人在内的部分业主的名誉和人格受到严重丑化、贬低，损害了再审申请人的人格权和名誉权，而二审法院却不认定被申请人的违法行为构成侵权，认定事实错误，实体判决错误。（二）二审审判程序违法，再审申请人二审提交了《民事上诉状概要》及8份新证据，主办法官以上述证据系当事人的陈述为由认定不能作为新证据，不进行质证，二审判决对被申请人在二审中提出的新证据亦不经质证，加以否定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。另外，庭审中法官大声呵斥再审申请人，不让再审申请人质证、答辩，程序违法。综上，原审认定事实不清，程序违法，请求再审本案。 林元保辩称，（一）被申请人公布业主欠交物业费情况并不违法。1、公布业主欠交物业费情况是业主大会授权委托，业委会根据部分业主的强烈要求作出的决定。业主大会的决议，在没有经过业主大会投票，作出补充、更改、终止前，是有效的，这与业委会任期及换届无关。2、业主对小区物业费的收支情况有知情权。3、业委会任期届满后，小区业委会的换届选举不成功，没有产生新一届业委会，回龙社区居委会委托被申请人等业委会成员，在新一届业委会没有选举成立之前，继续管理该小区物业事宜。4、公布业主欠费情况，并不构成名誉侵权。（二）被申请人所公布的业主欠交物业费数目是真实的、准确的。欠交物业费的数目是根据业主大会通过的标准，以及欠费的时间计算出来的。公告中还特意提醒，“欠费情况若有错漏，请来核查、更正”。（三）再审申请人认为业委会在任期届满后，再收取物业费是非法的，这是没有法律依据的。业委会任期届满后，由于回龙社区居委会工作繁忙，没有及时组织换届选举，业委会的工作顺延，因此收取此期间的物业费是合法的。综上所述，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中明确是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被申请人被申请人作为桂林市北区教师公寓小区原业委会主任，在任期内张贴部分业主欠费公告及向有关部门反映情况，属正常履职行为，并无不当。任职期满后，在新一届业委会产生之前，原小区业委会有责任管理过渡期间小区物业，被申请人以原业委会名义发布公告的行为亦无不当，且公告未使用侮辱、诽谤等语言，丑化、贬低再审申请人的人格。综合考虑小区物业管理工作的交接、被申请人的行为性质以及给再审申请人造成的名誉影响程度和范围等因素，被申请人的行为不构成对再审申请人的名誉侵权，原审对再审申请人的诉讼请求，不予支持，并无不当。原审认定再审申请人在审理中提供的相关证据不属于新证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，程序并不违法。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦广南的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 梁 锐 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年三月八日 法官助理 邹文乾 书 记 员 钟 毅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申617号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗林，男，1983年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）方光全，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人罗林因与被申请人方光全买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1732号民事判决,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，罗林申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院就其上诉理由不予支持进行了充分详细阐述，本院认同，不再赘述。罗林在申请再审中自认当庭对方光全在原审中提交的2016年8月3日至2018年1月9日的十张发货单表示未收到货物，十张发货单未经其签字确认进行了陈述。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。罗林提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗林的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年三月三十一日 书记员 雷昀林
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7030号 申请执行人：李冬雪，女，汉族，1993年10月21日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：王晓丹，女，1987年5月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于李冬雪与王晓丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初722号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王晓丹于该判决发生法律效力之日起五日内向李冬雪返还借款本金180万元、支付以180万元为本金，从2015年12月4日计至付清之日，按照月息2%计算的利息及案件受理费人民币1500元。因王晓丹未按上述生效法律文书履行义务，李冬雪向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人王晓丹名下有位于珠海市××大道中××房的房产一处，本院已依法查封该房产，但由于该房产尚未清场完毕，暂不能处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3353100.00元未能实现。 本院认为，被执行人名下的房产暂不能处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王晓丹负有继续向申请执行人李冬雪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年三月二十四日 书记员  高艺梦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4699号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：梁文涛，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：陈小勤，女，1981年5月10日出生，汉族，住广东省连州市。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人梁文涛、陈小勤追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13103号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应向本院缴纳受理费10817.91元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月2日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院于2020年3月5日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡。 三、本院于2020年3月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年三月十八日 书记员  王小惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民撤1号原告：上海大陆药业有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路****1905—**。法定代表人：虞小虎，董事长。委托诉讼代理人：付润辉、周进华，均系上海市罗顿律师事务所律师。被告：广东本草药业集团有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区三元里大道**自编**楼******v>法定代表人：吴楚升。被告：广东省广弘资产经营有限公司，住所地广州市天河区广州大道，住所地广州市天河区广州大道**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱贤优。原告上海大陆药业有限公司与被告广东本草药业集团有限公司、广东省广弘资产经营有限公司第三人撤销之诉一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海大陆药业有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告上海大陆药业有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 赵艳华二〇二〇年三月六日书记员 张慧诗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执804号 申请人：陈莹莹,女，1992年2月10日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：王一博,男，1989年8月11日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人陈莹莹与王一博民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王一博未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人王一博立即履行(2019)皖1302民初5333号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人王一博的银行存款93050元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人王一博所有的价值为93050及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人王一博名下车辆的，限被执行人王一博收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月十八日 书记员  余 佳
苏州工业园区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏0591刑初445号之一公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈建明，男，1976年7月6日出生于江苏省苏州市，户籍所在地苏州，住苏州。2019年3月12日到案，次日因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人刘腾腾、张玲，江苏天贤律师事务所律师、实习律师。被告人徐炳康，男，1981年10月28日出生于江苏省苏州市，住苏州。2019年4月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人周国先，北京市康达（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人朱秋根犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人陈建明、王金林、朱为华犯诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人钱爱金、徐炳康、刘国军、徐大弟犯诈骗罪，被告人杨伟强犯敲诈勒索罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。本院认为，刑事审判中可能判处被告人财产刑的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。故查封、扣押、冻结被告人陈建明、徐炳康名下相应财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告人陈建明名下价值人民币三十万元的财产。二、查封、扣押、冻结被告人徐炳康名下价值人民币二万八千元的财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  童 康人民陪审员  刘志强人民陪审员  郭文明二〇二〇年三月二十七日书 记 员  姚宇辰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初287号原告:鲍立军，男，1988年3月16日出生，蒙古族，农民。委托代理人：鲍丽颖，女，1989年6月7日出生，蒙古族，农民，现住址同上，与原告系兄妹关系。被告：包斯琴，女，1970年8月23日出生，蒙古族，农民。原告鲍立军与被告包斯琴返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍立军委托代理人鲍丽颖，被告包斯琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍立军向本院提出诉讼请求：1、要求被告包斯琴返还原告所有的久保牌插秧机一台，SF254四轮拖拉机一台；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告鲍立军因涉嫌刑事犯罪目前正在赤峰市监狱服刑，原告与被告系继母子关系。2018年11月，原告将自家所有的久保牌插秧机一台，SF254四轮拖拉机一台在被告家车库内暂时存放，今年春耕时，原告的妻子郭子庆想拿回自家的车辆及机器用于春耕，但被告却无理拒绝交还。为了切实维护原告的合法权益，在自力救济无望的情况下，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还我上述车辆。被告包斯琴辩称，原告的诉讼请求与事实不完全相符，四轮是原告的，我可以归还，插秧机属实是原告的，但在包商银行贷款买的，当时贷款30000.00元，原告出事后，我和原告说了，这贷款是原告拿去买插秧机了，必须得还，原告当时也同意还，但后来原告被抓后，原告的妻子就拒绝偿还了，原告所述的两个机器现在仍在我院内，我只能将四轮还给原告，插秧机的贷款原告妻子现在拒绝偿还贷款，所以我现在不能返还插秧机。另外我认为，原告的机器在我处存放，应该给我保管费用，在我处放置两年了，每年10000.00元。本院经审理认定事实如下：被告与原告鲍立军系继母子关系。原告曾经将自有的久保牌插秧机一台，SF254四轮拖拉机一台在被告与原告父亲家车库内暂时存放，后因原告服刑，原告的妻子想拿回自家的车辆及机器，但被告拒绝交还。2019年11月，原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。以上事实，有原被告方庭审陈述，有原告方向法庭出示的四轮车买车合同一份、欠据一枚，插秧机卖车协议一份，足以证明。本院认为，原告方所出具的证据四轮车买车合同一份、欠据一枚，插秧机卖车协议一份，原被告双方均认可，本院予以采信，以上证据可以证明本案诉争的两标的物确为原告所有，在庭审中，被告也认可两物为原告所有，且现两标的物仍在被告家中，被告扣留原告机器、车辆的行为，应认定为故意侵权行为。原告要求被告返还车辆及机器，符合法律规定，本院应予支持。被告主张插秧机的钱来自自己的贷款，原告妻子现在拒绝偿还贷款，所以我现在不能返还插秧机，但原告方并不认可双方存在借贷关系，如被告确有证据证明双方存在借贷关系，系另一法律关系，应另行起诉以实现自己的主张，对本案中被告的主张，本院不予支持。被告要求原告给付保管费用，但原告并不认可，被告也未提供证据证明双方存在有偿保管关系，对被告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告包斯琴于本判决生效十日内返还原告鲍立军涉案久保牌插秧机一台，SF254四轮拖拉机一台。案件受理费减半收取175.00元，由被告包斯琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李光璞 二〇二〇年三月十三日书记员 巴晓鹏
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执恢92号本院执行的申请执行人任占军与被执行人卢振海买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年三月九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25497号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：李欣，女，1983年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘奎，男，1984年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李欣、被告刘奎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告李欣、被告刘奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.李欣、刘奎立即偿还截至2018年11月18日的信用卡欠款本金56609.98元、利息16259.54元、违约金26893.51元，并支付自2018年11月19日起至付清时止，以本金56609.98元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由李欣、刘奎承担。事实和理由：2016年1月14日，李欣向重庆银行申请办理了信用卡。同日，李欣向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请开通重庆银行信用卡现金分期功能并申请办理了现金分期业务现金分期业务，分期金额150000元。同日，刘奎向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺其已知晓李欣向重庆银行申请信用卡现金分期业务，愿与李欣共同履行还款义务。李欣透支后未按约还款。截至2018年11月18日李欣累计尚欠重庆银行本息、违约金等共计99763.03元。刘奎应对李欣所负债务承担共同还款责任。被告李欣未作答辩。被告刘奎未作答辩。经审理查明，2016年1月14日,李欣向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。李欣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，李欣向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务，并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。该《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》还载明，若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项。同日，刘奎向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺其已知晓李欣向重庆银行申请信用卡现金分期业务，愿与李欣共同履行还款义务。之后，重庆银行为李欣核发了信用卡。经重庆银行审核批准，为李欣办理了现金分期业务，分期金额150000元，分期期数48期，手续费率18%，分期收取。另李欣以消费等方式从其信用卡账户中透支，未按约偿还欠款。根据重庆银行提供的欠款构成说明、交易明细，截至2018年11月18日，李欣尚欠重庆银行信用卡消费本金13117.68元、消费利息3606.25元；分期本金43492.3元、分期利息12653.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。刘奎与李欣于2010年2月4日登记结婚。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡现金分期功能申请表、委托激活及现金分期授权书、结婚证复印件、婚姻登记查询、交易明细、欠款构成说明以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，李欣与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向李欣发放了信用卡，李欣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李欣应当偿还重庆银行透支本金，并按照约定支付利息。李欣的本案债务发生在刘奎与李欣夫妻关系存续期间，且刘奎承诺愿与李欣共同履行还款义务，因此，刘奎对李欣的本案债务应当承担共同还款责任。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李欣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李欣、被告刘奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣、被告刘奎在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡消费本金13117.68元、消费利息3606.25元，并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以消费本金13117.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告李欣在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡分期本金43492.3元、分期利息12653.29元，并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以分期本金43492.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2294元，由被告李欣承担1622元，被告刘奎与被告李欣共同承担218元，原告重庆银行股份有限公司承担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年三月二十日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执728-2号申请执行人：河南孟津农村商业银行股份有限公司。住所地：孟津县城关镇小浪底大道**。法定代表人：罗来选系董事长。被执行人：杨延乐，男，1974年1月4日出生，汉族，，住孟津县被执行人：高荣生，男，1954年1月7日出生，汉族，，住孟津县被执行人：高国良，男，1977年9月20日出生，汉族，，住孟津县被执行人：王素玲，女，1954年10月28日出生，汉族，，住孟津县被执行人：刘建利，女，1980年5月18日出生，汉族，，住孟津县被执行人：高丽娇，女，1974年3月3日出生，汉族，，住孟津县本院在执行河南孟津农村商业银行股份有限公司诉杨延乐、高荣生、高国良、王素玲、刘建利、高丽娇借款合同纠纷一案，孟津县人民（2018）豫0322民初1256号民事判决书已发生法律效力，被告杨延乐于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元及利息（利息2018年6月11日前利息为86411.83元；之后利息按本金1700000元，自2018年6月12日起，按月利率9.024‰，计算至借款付清之日），二、被告高荣生、高国良、王素玲、刘建利、高丽娇在2000000元保证限额内对上述借款本息负连带清偿责任，被告高荣生、高国良、王素玲、高丽娇、刘建利在实际履行上述保证责任后，有权按自已实际承担的金额向被告杨延乐追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。一、本院依法于2019年8月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于7日内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人杨延乐、高国良、王素玲、刘建利、高丽娇未按规定对其财产状况进行了申报，高荣生按规定填写财产申报表。二、通过执行网络查控向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部登发出了查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有财产如下：1、查明被执行人杨延乐、高丽娇、王素玲、高国良名下银行存款合计348270.82元，扣缴执行费20264元后剩余款项，已支付给申请执行人。并对其他被执行人银行账户采取强制冻结措施，并告知申请执行人。3、查明被执行人杨延乐、高荣生、王素玲名下房产信息如下：（1）查封高荣生名下位于孟津县建设南路房管局家属院房产一套，（房产证号：00××**），（2）杨延乐名下位于孟津县××××街鸿发苑商业用房（房产证号：00××**），（3）王素玲名下位于洛阳市××区××南侧××小区××号房××套，以上杨延乐、高荣生房产轮后查封，王素玲房产出抵押状态暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位348270.82元，本案债权尚余1780302.18元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现因未能实际扣押被执行人的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨延乐、高荣生、高国良、王素玲、刘建利、高丽娇负有继续向申请执行人河南孟津农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二〇年三月十九日书记员  张龙涛
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1070号申请执行人余忠喜，男，汉族，1969年3月17日生，住信阳市浉河区。被执行人余中强，男，汉族，1962年11月24日生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2018）豫1502民初259号法律文书，向被执行人余中强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人余忠喜申请执行标的为51050元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人余中强的其他财产线索，并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人余忠喜。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇二〇年三月六日书记员  刘 波
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执107号 申请执行人：甘治家，男，汉族，1977年6月6日出生，住所地连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县连山壮族瑶族自治县。 法定代表人：袁建图。 甘治家与连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1825民初521号民事判决已发生法律效力，被执行人邓氏公司至今未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2020年2月26日移送执行。本院立案执行后，向被执行人邓氏公司发出执行通知书，要求其按（2019）粤1825民初521号民事判决协助申请执行人甘治家办理连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦第1梯XX层XX号房屋的不动产权证，但被执行人邓氏公司至今仍未协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦第1梯XX层XX号房屋权属自本裁定送达购买方甘治家之日起转移； 二、购买方甘治家可持本裁定书到不动产登记机构办理上述房屋相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹粤生 审判员  陈佩华 审判员  梁智谋 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄明尧
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初834号原告：谭燕，女，1976年9月出生，汉族，住阳江市江城区丰怡豪庭**204。被告：阳江丰怡房地产发展有限公司。住所地：阳江市******广场中源花园319房。法定代表人：江力行（NicholasJamesGronow），该公司董事长。原告谭燕诉被告阳江丰怡房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年3月10日，原告谭燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭燕撤诉处理。案件受理费减半收取288元，由原告谭燕负担。审判员  曾建通二〇二〇年三月十日书记员  苏壁映附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初548号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告刘云鹤，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告刘云鹤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 曹 卓二〇二〇年三月二十八日书记员 陈炳洪
甘肃省陇南市武都区人民法院保 全 通 知 书(2020)甘1202执保11号苏田生、苏宝民、郭焦平：申请人苏田生与被申请人苏宝民、郭焦平民间借贷纠纷一案，申请人苏田生向本院申请财产保全，陇南市武都区人民法院作出（2020）甘1202民初356号之一民事裁定书，裁定将被申请人苏宝民、郭焦平的账户存款冻结300000元，冻结期限1年；如存款不足，则将被申请人苏宝民名下的甘xxx**林肯牌白色越野车一辆予以查封，在诉讼期间不准变卖、过户、抵押，查封期限二年。经本院立案执行，现已将被申请人苏宝民、郭焦平名下银行账户以300000.00元为限予以冻结，将被申请人苏宝民名下甘xxx**林肯牌白色越野车一辆予以查封。至此，苏田生向本院申请保全的（2020）甘1202民初356号之一民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执7485号之一申请执行人杭州杭鼎担保有限公司，统一社会信用代码91330109586548689M，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇张家桥村进化镇竹制品市场****。法定代表人林乃成。被执行人王飞，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人况野，男，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。申请执行人杭州杭鼎担保有限公司与被执行人王飞、况野追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）浙0109民初10876号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杭鼎担保有限公司于2019年9月25日向本院申请执行，申请执行标的为132612.31元。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年3月4日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  凌诗卉审判员  盛红梅二〇二〇年三月五日书记员  徐阳芷
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35025号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行。住所地：广东省广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都**。负责人：周裕临，该支行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：高展华，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告高展华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼，被告高展华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金230457.67元及利息、罚息、复利（截至2019年7月3日的利息16287.38元、罚息2225.77元、复利888.48元；自2019年7月4曰起至实际清偿之日止，罚息以本金230457.67元为基数，复利以利息16287.38元为基数，均按照年利率16%加收50%的标准计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为0149D549的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款300000元，被告为该债务提供抵押担保且已办理登记手续，现被告未依约还本付息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额300000元；贷款用途为经营；贷款期限36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；贷款利率为固定利率，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）236.8421%确定；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为先偿还利息（含罚息、复利），再偿还本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为先偿还本金，再偿还利息（含罚息、复利）；被告违反或明确表示不履行合同义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，并要求被告支付的律师费、诉讼费等原告为实现债权支出的相关费用；被告以其所有的车牌号为粵A118M2的宝马牌小轿车提供担保，抵押担保范围未作约定。上述车辆已于2018年3月19日办理抵押登记，原告为抵押权人。2018年3月6日，原告向被告发放贷款300000元。2018年4月6日至2019年1月6日期间，被告均按合同约定向原告足额清偿了本金，并按照年利率4.75%上浮236.8421%的标准向原告支付了相应利息。自2019年2月6日起，被告开始逾期还款。截至2019年7月3日，被告尚欠贷款本金230457.67元及相应的利息、罚息、复利未清偿。另查明，原告委托北京德和衡（深圳）律师事务所指派律师代理本案诉讼，已为此支付律师费2600元。以上事实，有《个人担保贷款合同》、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、《委托代理协议》、发票、网上银行电子回单及庭审笔录为证。本院认为：涉案《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告之间成立借款合同关系，双方均应依约履行。虽然合同对借款利率的浮动幅度约定不明，但从实际履行的情况看，双方是按照年利率4.75%上浮236.8421%（即年利率16%）的标准计算利息，被告亦未对此提出异议，应视为双方以其实际履行的行为对利息的计算标准达成一致。现被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告要求被告偿还贷款本金230457.67元及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。因双方实际履行的借款利率为年利率16%，而罚息、复利的计算标准又在借款利率的基础上上浮50%，故原告主张的利息、罚息、复利的计算标准过高，本院将利息、罚息、复利的计算标准调整为合计以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。根据合同约定，原告为实现债权所发生的律师费应由被告承担，现原告已为本案支付律师费2600元，其主张该费用由被告承担的依据充分，本院予以支持。被告以其所有的车牌号为粤Ａ×××**的宝马牌小轿车向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立并生效，原告取得抵押权。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”本案中，双方未对抵押担保范围作出明确约定，故抵押担保的范围仅限于主债权及利息。律师费并非为实现担保物权而支出的必要费用，原告主张就律师费在抵押物价值范围内优先受偿的依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高展华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿贷款本金230457.67元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止，利息、罚息、复利合并计算标准以年利率24%为限，罚息不得计算复利）；二、被告高展华不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行有权从拍卖或者变卖为粵A118M2车辆所得价款中优先受偿；三、被告高展华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5087元、财产保全费1780元，均由被告高展华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  李师莲人民陪审员  郑红凯二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈咏仪赵怡
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执808号申请人：汇川区谭冲中空玻璃加工厂，经营场所：遵义市汇川区高坪镇新黔村原五三四厂区，注册号：520303600334540。经营者：谭冲。被执行人：韦德洪，男，1970年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人汇川区谭冲中空玻璃加工厂与被执行人韦德洪买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦德洪银行存款人民币63000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十一日书记员 李兴云
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1461号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县311国道与乾明寺路交叉口。负责人：张正一，该行行长。委托代理人：李金宽，该行职工。被执行人：张翠红，女，1977年2月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：陈会超，男，1980年4月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：河南麦肯特置业有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区金水大道路北。法定代表人：李建立，董事长。中国工商银行股份有限公司鄢陵县支行与张翠红、陈会超、河南麦肯特置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2019）豫1024民初1616号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张翠红、陈会超、河南麦肯特置业有限公司偿还中国工商银行股份有限公司鄢陵县支行借款人民币156562.36元及12804.28元利息，并承担案件受理费3688元。因张翠红、陈会超、河南麦肯特置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司鄢陵县支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张翠红、陈会超、河南麦肯特置业有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张翠红名下有位于鄢陵县麦肯特国际城市广场21栋9层南户房产（房屋编号：FB00015987），本院予以查封，但申请执行人表示正在与被执行人协商中，对该房产暂不要求处置。三、本院干警前往被执行人张翠红、陈会超户籍所在地调查，未发现被执行人下落或其他可供执行的财产；本院干警前往被执行人河南麦肯特置业有限公司工商登记地调查，发现该公司已不在工商登记地经营。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院查明被执行人的财产状况予以认可且表示不申请律师调查令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，除上述申请执行人暂不要求处置的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张翠红、陈会超、河南麦肯特置业有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司鄢陵县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月二十四日书记员  张大辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初191号 原告：广西某有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，广西某律师事务所律师。 被告：某有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：程某，系该公司董事长。 原告广西某有限公司与被告某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告广西某有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某有限公司撤回起诉。 案件受理费12382元（已减半），由原告广西某有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄 欢
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执616号申请人：陈锡生，男，汉族，1986年12月15日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：任加俊，男，汉族，1996年7月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈锡生与被执行人任加俊借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任加俊银行存款人民币5500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二日书记员 李兴云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初154号 原告：梁彩芹，住嘉峪关市碧水绿洲**楼****。 被告：嘉峪关新拓商贸有限公司嘉龙商务快捷宾馆，统一社会信用代码91620200MA74TN3G4D。 法定代表人：王多文，系该公司负责人。 原告梁彩芹与被告嘉峪关新拓商贸有限公司嘉龙商务快捷宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，原告梁彩芹于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁彩芹撤回对嘉峪关新拓商贸有限公司嘉龙商务快捷宾馆的起诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许梁彩芹撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由梁彩芹负担。 审 判 员 马桂琴 二〇二〇年三月十日 法官助理 陈慧杰 书 记 员 祁佳丽
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2884号原告：涂诺斌，男，1994年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：刘芊，男，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201310612990，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：魏琛钰，男，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108635，代理权限：特别授权。被告：李传波，男，1973年2月8日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：郭金香，女，1974年11月26日出生，汉族，住址同上。原告涂诺斌与被告李传波、郭金香民间借贷纠纷一案于2019年10月12日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂诺斌的委托诉讼代理人刘芊、魏琛钰到庭参加诉讼。被告李传波、郭金香经本院依法送达开庭传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂诺斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金250000元并支付利息（按年利率24%从逾期还款之日2019年3月29日，计算至还清借款本息之日止）；2、请求确认原告对被告位于九江市不分单元604的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告李传波、郭金香因资金周转需要，向原告借款25万元，被告就上述借款与原告签订了《借款抵押合同》，以其位于九江市的房产提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告涂诺斌。时至今日，被告一直未依合同约定在每个结息日向原告支付该利息期的利息，原告多次同被告沟通未果，为实现债权维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持其诉请。被告李传波、郭金香经本院依法送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩、举证及质证，视为对其辩护权、举证权及质证权的放弃。经审理查明，本案事实可确认如下：原、被告间系普通借贷关系，被告李传波、郭金香以需要资金周转为由向原告借款本金25万元。原、被告双方于2018年9月25日签订《借款抵押合同》一份，该合同约定：两被告向原告借款本金25万元，借款期限为1年（自2018年9月25日至2019年9月24日止）；借款利率为月利率1.5%；还款办法为先息后本，两被告保证在合同规定的借款期限内主动按月足额支付利息，逾期支付利息的，两被告除应继续支付借款利息外，还应按逾期金额的每日千分之五计算逾期利息，借款到期后应及时足额归还本金，逾期还款的，按逾期还款部分按日千分之五计算违约金；两被告将其共同所有的位于九江市的房产【不动产登记证明号：赣（2018）九江市不动产证明第0031033号】为借款提供抵押担保；该合同还对抵押登记等其他事项进行了约定。该合同签订后，原、被告双方对于抵押房产办理了抵押登记并对《借款抵押合同》办理了律师见证。2018年9月30日原告委托江西月笙信息咨询有限公司向被告李传波的中信银行账户放款25万元借款本金。两被告自2018年10月30日至2019年3月29日间，每月按月息1.5%的标准向原告归还利息3750元，共计归还了6个月的利息。但自2019年3月29日之后，两被告还款出现逾期，没有再向原告归还任何借款本金及利息。原告多次找两被告沟通还款事宜无果，故原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉请。上述事实有原、被告身份信息各一份、借款合同一份、律师见证书一份、房产抵押权证一份、银行流水6份、原告方陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告涂诺斌与被告李传波、郭金香之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告李传波、郭金香欠原告借款本金人民币25万元并已届还款期限事实清楚，证据确实充分，依法应予偿付，原告起诉要求被告李传波、郭金香偿还借款本金25万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告提供的借款合同上约定了每月利息3750元即月息1.5分，且约定了若逾期还款则还应附加违约利息为每日千分之五，起诉时原告主张借款利息按月息2%的标准计算，没有超出法律规定标准，本院依法予以支持。原告主张利息的起算时间应从两被告逾期还款之日（即2019年3月29日）起计算，符合双方约定且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。原、被告双方在借款合同中约定两被告共同所有的位于九江市的房产【不动产登记证明号：赣（2018）九江市不动产证明第0031033号】为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押方式为一般抵押，抵押顺位为第二顺位抵押，担保金额为25万元，故原告要求两被告所有的位于九江市的房产在担保金额25万元的范围内享有优先受偿权（第二顺位抵押），符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李传波、郭金香所欠原告涂诺斌借款本金人民币25万元及利息（利息以25万元为基数，按月息2分为计算标准，自2019年3月29日起计算至全部本金还清之日止），限被告李传波、郭金香于本判决生效之日起十日内一次性共同偿付给原告涂诺斌；二、原告涂诺斌享有对被告李传波、郭金香共同所有的位于九江市的房产【不动产登记证明号：赣（2018）九江市不动产证明第0031033号】折价、拍卖、变卖后所得价款在被告李传波、郭金香应付款项范围内，以25万元为限优先受偿（第二顺位抵押）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5960元，由被告李传波、郭金香共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 昊人民陪审员  单碧桃人民陪审员  万静华二〇二〇年三月十八日书 记 员  凌 燕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初3912号原告：曾某，男，1976年8月14日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进民律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏，重庆进民律师事务所律师。被告：陈某，男，1983年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。原告曾某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人袁国章、高宏，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款290000元及利息（以290000元为基数，按照月息2分从2017年11月29日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月23日，被告因缺乏资金向原告借款400000元，借款期限至2014年12月23日，经原告多次催收，截止2017年11月29日，被告尚欠原告340000元，被告向原告重新出具借条，约定利息每月9000元。此后，被告向原告偿还50000元，尚欠290000元及利息未支付。被告陈某辩称：其在原告处借款是事实，从借款之日至2017年12月，已向原告还款760000元，借款合同约定2014年4月还清，现原告起诉已超过诉讼时效。2017年11月29日，被告向原告出具借条系双方之间新的债权债务关系，但事后被告未收到原告出借款项，借款未成立。原告称收到被告还款50000元不是事实，被告向原告转款50000元系双方新的拆借行为，并非还款性质。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曾某与陈某系朋友关系，双方之间资金往来频繁。2014年10月23日，陈某与妻子陶某某（甲方）与曾某（乙方）签订抵押借款合同。双方约定：甲方因经营和生活需要，向乙方借款400000元，借款期限自2014年10月23日至2014年12月23日止；甲方以其合法拥有的房产及车辆作为借款抵押物给乙方；甲方提供收款账号为6222********。当日，曾某通过其妻子杨某某的银行账户向陈某提供的银行账户转款380000元。2017年3月2日，陈某向曾某出具还款承诺，载明“今承诺向曾某支付290000元人民币，时间为3月31日前，另在5月31日前支付270000元，共计560000元。（伍拾陆万元）”。2017年11月29日，陈某向曾某出具借条，载明：“今借到曾某人民币340000元（大写叁拾肆万元），在2018年2月前归还，利息每月玖仟元。”庭审中，曾某陈述，2014年10月23日出借的款项金额系由银行转账380000及现金20000元构成。自认2017年11月29日陈某重新出具借条后，陈某以现金还款方式分别于2018年1月偿还借款20000元、2018年8月偿还借款20000元、2018年10月偿还借款10000元。上述事实，有当事人陈述、抵押借款合同、银行交易明细、借条、结婚证复制件等证据在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告陈某向原告曾某借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，陈某应按约定及时偿还借款，其久拖不付，应承担本案民事责任。陈某、曾某于2017年11月29日对账后陈某以借条的方式对所欠款项进行了确认，其后陈某亦履行了部分还款义务，本案存在诉讼时效中断情形，故陈某辩称本案已超过诉讼时效的意见与案件事实不符，对其意见不予采纳；陈某与曾某之间存在多次资金往来情形，陈某没有举示证据证明其在2014年10月至2017年11月期间已向曾某还清借款事实，故其辩称已向曾某还款760000元的意见不予采纳；陈某辩称其于2017年11月29日出具借条系新的借贷关系，因未收到款项借款未成立，结合其生活阅历及借条的金额，其辩解与生活常理不符，曾某陈述的案件事实更自然并有合理性，故对陈某要求驳回曾某诉讼请求的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告曾某借款290000元并支付利息（以290000元为基数，从2017年11月29日起，按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7000元由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 雷 宇人民陪审员 刘 萍人民陪审员 黄才发二〇二〇年三月二十五日书 记 员 蒋礼节
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9919号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市顺晟实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋东诚慧美科技园。法定代表人：王志。委托诉讼代理人：吕军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市超鸿达电力建设有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市莞城罗沙社区沙巷叫尾工业区联创大厦**。负责人：汤兴文。委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：王月田，男，1961年6月21日出生，汉族，住湖北浠水县。再审申请人东莞市顺晟实业投资有限公司（以下简称顺晟公司）因与被申请人深圳市超鸿达电力建设有限公司东莞分公司（以下简称超鸿达公司），一审被告、二审被上诉人王月田建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终7302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺晟公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。案涉支票在2015年4月25日前提示付款，超鸿达公司应当知晓为空头支票。之后，顺晟公司和超鸿达公司于2015年5月6日对账确认顺晟公司已经付款408500元。通话录音中提到的支票应是其他支票，顺晟公司只欠超鸿达公司工程保证金21500元。据此，请求法院再审改判。超鸿达公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，超鸿达公司提供的通话录音等证据证明了事实真相。顺晟公司再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。超鸿达公司承建顺晟公司增容变压器工程，顺晟公司应当依约向超鸿达公司支付工程款。对于案涉付款计划中的已付款15万元是否已实际支付问题，分析如下：超鸿达公司主张第四笔款项顺晟公司以支票形式支付，但该支票是空头支票无法兑现，顺晟公司应另行支付15万元，超鸿达公司提供中信银行支票一张及通话录音佐证。二审期间，法院在法庭调查中播放了超鸿达公司提交的通话录音。该通话录音通话一方是超鸿达公司代表胡虎仔，另一方是顺晟公司法定代表人王志，通话内容显示双方确认以下事实：顺晟公司给了一张支票胡虎仔，但该支票不能兑换，双方协商胡虎仔把支票给回顺晟公司，由顺晟公司去追钱。顺晟公司对超鸿达公司提交的通话录音真实性予以确认，只是指出通话录音文字第十行没有“找周伟”三个字。现顺晟公司没有证据证明双方除了案涉交易还存在其他交易的情况下，二审判决认定双方通话记录所指向的支票即为案涉支票并无不当。顺晟公司应按双方在录音中的约定，收回支票并支付超鸿达公司15万元。对顺晟公司支付的8500元，超鸿达公司认为顺晟公司因为明知支票的15万元付款没能完成，才在《付款计划》约定的最后一笔付款余额之外凑个整数多付8500元款项（140000元-131500元）。鉴于超鸿达公司的以上解释符合情理，故抵扣另外一笔款项已经多支付的8500元，顺晟公司还需支付工程款141500元。因此，二审判决顺晟公司向超鸿达公司支付工程款141500元及利息正确。综上所述，顺晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市顺晟实业投资有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年三月十六日书记员  林冰燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初190号 原告：广西某有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，广西某律师事务所律师。 被告：某有限公司，住所地北京市。 法定代表人：程某，系该公司董事长。 原告广西某有限公司与被告某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告广西某有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某有限公司撤回起诉。 案件受理费8453元（已减半），由原告广西某有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄 欢
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初82号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区。法定代表人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司员工，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：常英。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告常英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠缴原告物业费744.72元；2、被告支付欠缴原告物业费3‰违约金368.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照物业服务合同约定的服务项目及收费标准，为被告提供物业服务。被告自2019年1月至2019年12月累计拖欠物业费12个月，共计744.72元。被告的行为严重的损害了原告的合法权益，按照相关法律规定，向贵法院提起诉讼，诉请法院依法判决被告支付欠缴原告的物业费，保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周铭立二〇二〇年三月十六日书记员  王 琦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初521号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告孙太东，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告孙太东物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 曹 卓二〇二〇年三月二十八日书记员 陈炳洪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41605号原告：广州安进信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****自编**。法定代表人：李元。委托诉讼代理人：张萍，系该公司员工。被告：李小平，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省仁化县。原告广州安进信息科技有限公司诉被告李小平劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案。原告广州安进信息科技有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州安进信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告广州安进信息科技有限公司撤诉。本案受理费10元，由原告广州安进信息科技有限公司负担。审判员  李吉思二〇二〇年三月三日书记员  胡明露
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3782号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区科技街******，统一社会信用代码×××。负责人：孟建晋，总经理。委托代理人：张献月，山西硕浩律师事务所律师。被告：成力刚，男，1965年11月11日出生，汉族，住太原市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告成力刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人张献月到庭参加诉讼，被告成力刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告保险理赔款87609.4元、逾期保费5760元、违约金16246.28元、逾期利息2059.42元,共计111675.1元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日,被告成力刚与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行签署的《个人贷款合同》（编号为75271716000467）,被告向光大南内环支行借款人民币12万元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月(自2017年7月21日至2020年7月21日),还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，以光大南内环支行为被保险人,与原告签署保单号为×××的《个人贷款保证保险保险单》,每月保费率为1.8%。2017年7月21日,光大南内环支行按照借款合同约定向被告发放人民币12万元的贷款。但自2018年7月21日开始,被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2018年10月9日按照保险合同的约定向被保险人光大南内环支行进行了理赔,理赔金额87609.4元，光大南内环支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,将追偿的全部权益转让给原告。此外，被告成力刚还拖欠原告保费5760元。根据保险合同约定,成力刚行为已经构成违约，应按合同约定赔偿原告违约金，并支付占用原告资金的逾期利息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告成力刚经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告成力刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告向法庭依法提交了以下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据二、个人贷款合同、贷款借据，证明被告向原告贷款的事实；证据三、个人贷款保证保险保险单、投保单，证明被告未办理上述贷款从原告处购买贷款保证保险的事实；证据四、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，证明光大银行已将索赔事宜转让原告，原告已经履行了还款义务；证据五、按揭贷款客户期供表、对账单，证明被告还款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日,被告成力刚与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行签署的《个人贷款合同》（编号为75271716000467）,被告向光大南内环支行借款人民币12万元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，以光大南内环支行为被保险人,与原告签署《个人贷款保证保险保险单》,每月保费率为1.8%。2017年7月21日,光大南内环支行按照借款合同约定向被告发放人民币12万元的贷款。但自2018年7月21日开始,被告再未履行合同约定的还款义务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提供《代偿债务与权益转让确认书》而未能提供中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行的转账代偿凭证，不能表明原告与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行的代偿债务与权益转让事实发生，故本院对原告要求被告偿还保险理赔款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的诉讼请求。案件受理费2534元，由原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 张建波人民陪审员 逯 慧 二〇二〇年三月十二日书 记 员 薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9160号 被执行人滕召衡，女，1992年出生，住湖南省凤凰县。 在执行本院移送的（2016）浙0681刑初781号腾召衡诈骗罪刑事罚金一案执行过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单以及失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产状况进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执9160号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或线索时，本院可以依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵敏凯 执行员  周剑锋 执行员  金颖洁 二〇二〇年三月二十二日 书记员  王一雯
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执239号杨扩军、张社竹、吴铁轮、张素琴：你与河南南乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0923民初1914号判决已发生法律效力。申请执行人河南南乐农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××55特此通知。二〇二〇年三月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南乐县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0923执239号杨扩军、张社竹、吴铁轮、张素琴：你/你单位与河南南乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0923民初1914号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南南乐农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年十二月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南乐县人民法院账号：26×××55特此通知。二〇二〇年十二月十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南乐县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0923执239号杨扩军、张社竹、吴铁轮、张素琴：你/你单位与河南南乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0923民初1914号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南南乐农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年十二月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南乐县人民法院账号：26×××55特此通知。二〇二〇年十二月十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南乐县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0923执239号杨扩军、张社竹、吴铁轮、张素琴：你/你单位与河南南乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0923民初1914号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南南乐农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年十二月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南乐县人民法院账号：26×××55特此通知。二〇二〇年十二月十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李后乃,1967年7月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市福舟物业服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路100大院**之**。法定代表人：朱一峻，董事长。再审申请人李后乃因与被申请人广州市福舟物业服务有限公司（以下简称福舟公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019）粤01民终16920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李后乃申请再审称，二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当，请求再审，依法改判。福舟公司应向李后乃支付工作年限经济补偿金（从2011年4月15日-2018年6月15日解除或终止劳动关系的经济补偿金）；支付2018年4月份克扣大约200元工资，再支付拖欠2018年5月份大约1800元工资和6月份工资；补交2018年5月和6月份社保。本院经审查认为，根据李后乃申请再审的请求与事实理由，分析如下：关于福舟公司应是否支付经济补偿金问题。福舟公司在李后乃结核病治疗期届满后,结合李后乃的情况及《员工手册》的规定,将李后乃调至相同合作项目省二院项目外围任保洁，李后乃保洁员岗位没有变化，且调整后的薪资水平并无降低，福舟公司的调整工作行为属合理行使用工自主权。李后乃拒不履行工作安排并擅自回原区域工作岗位上班的行为已构成旷工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。福舟公司根据《员工手册》的规定视为李后乃于2018年4月24日后自动离职于法有据，福舟公司解除与李后乃劳动关系并不违反法律规定。故二审法院对李后乃要求福舟公司向其支付工作年限经济补偿金与解除或终止劳动关系的经济补偿金的主张不予支持，并无不当。关于工资问题。李后乃主张福舟公司2018年4月份克扣工资大约200元，2018年5月份克扣工资大约1800元。二审法院根据李后乃2018年4月份的考勤情况认定福舟公司已足额支付李后乃2018年4月份的工资，并无不当。因李后乃自2018年4月24日起即未按福舟公司调岗安排上班，双方劳动关系已于2018年4月26日解除，李后乃请求福舟公司支付2018年4月24日后的工资无事实及法律依据，故二审法院对其主张不予支持正确。关于补缴社会保险费用的问题。社会保险费征缴不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，一、二审法院不予处理正确，李后乃可向相关社会保险行政部门主张。至于李后乃主张福舟公司支付2018年6月份经济补偿金和工资问题，因其在一审并未提出上述诉讼请求，本院不予审查。综上所述，李后乃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李后乃的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年三月五日书记员  林冰燕
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0391行初12号起诉人白银巧，女，汉族，1971年11月6日出生，住址河南省洛阳高新区。起诉人白银巧向本院起诉洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府称，起诉人的房屋位于高新区辛店镇白营社区，该地块面临征收，由于补偿不合理，至今起诉人尚未签订征补协议。2019年3月26日一群人在拆除赵和平家房屋时由于野蛮拆迁导致起诉人房屋屋内粉刷层脱落，2019年3月29日起诉人丈夫去查看自家房屋时发现房屋未遭到其他破坏，2019年3月30日起诉人弟弟再次去查看起诉人房屋时发现起诉人房屋西边第二个窗户玻璃被砸坏，东边墙有一米左右的裂缝，下水管至今未找到。起诉人认为辛店镇政府破坏起诉人房屋的行为违法。起诉请求：1、确认辛店镇政府破坏起诉人房屋的行为违法；2、辛店镇政府承担诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中起诉人所称2019年3月26日事实发生期间，起诉人家属曾当场向公安机关报警，公安机关指派处警后因现场情况未当场作出口头告知，随后将处警情况电话告知了报警人，后起诉人因认为公安机关未依法履行职责而在2019年6月提出行政复议并在2019年9月2日向本院提起行政诉讼。起诉人在2019年3月26日事发之日应当知道本案行政行为，并在提出法律救济时应当知道起诉期限。现起诉人提起本案诉讼超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，裁定如下：对白银巧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王凯二〇二〇年三月十七日书记员  吴颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32130号之七 申请执行人：刘杯杯，女，1990年3月21日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 被执行人：陆大兵，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：雍尚虎，男，1984年2月20日出生，住四川省渠县。 关于申请执行人刘杯杯与被执行人陆大兵、雍尚虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6473号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人履行债务192942.8元及其相应利息，因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询；并委托了被执行人户籍所在地法院对其名下的不动产进行查询，无不动产登记记录。本院依法查封了雍尚虎所有的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆；因去向不明，无法处理。另本院依法扣划了两被执行人银行存款共计6768.24元，扣除诉讼费4158.86元和执行费50元后，余款2559.38元已退予申请执行人。除此，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并依法对被执行人采取限制消费措施将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2559.38元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年三月十日 书记员 杨健炜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初19312号 原告：浙江嘉德融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场****。 法定代表人：朱振民。 委托代理人：韩炜成，系公司员工。 委托代理人：陈林龙，系公司员工。 被告：陈慧，男，1994年1月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈金林，男，1963年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何元妹，女，1961年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告浙江嘉德融资担保有限公司诉被告陈慧、陈金林、何元妹追偿权纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江嘉德融资担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈慧、陈金林、何元妹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江嘉德融资担保有限公司撤回对被告陈慧、陈金林、何元妹的起诉。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告浙江嘉德融资担保有限公司负担。 审判员 王 强 二〇二〇年三月二十六日 书记员 赵佳甜
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0203执739号之一申请执行人：陈敏，女，汉族，1962年6月19日出生，住本市顺河回族区。被执行人：陈俊，男，汉族，1959年4月28日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人陈敏与被执行人陈俊财产损害赔偿纠纷一案中，2020年3月23日申请执行人陈敏向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）豫0203执739号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军代理审判员  关豪军代理审判员  张 晴二〇二〇年三月二十四日书 记 员  侯世然
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢250号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行、戴海浪、陈永光：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行与被执行人戴海浪、陈永光金融借款合同纠纷［原执行案号：（2006）永执字第515号］一案中，被执行人戴海浪、陈永光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢250号、（2006）永执字第515号案件执行完毕。二〇二〇年三月十八日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执1312号申请执行人：刘欢欢，女，1990年5月6日出生，汉族，居民，住新蔡县。被执行人：孟楠，男，1996年11月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。刘欢欢与孟楠同居关系子女抚养纠纷一案，安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05民终2969号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孟楠应给付刘欢欢财产分割折价款13000元，给付刘欢欢共同债务分割折价款56000元。因孟楠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘欢欢于2019年8月26日申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的给付义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，履行了936元（转申请费），剩余义务至今未履行完毕。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计1064.82元，本院已划扣1064.82元，已支付给申请执行人。总对总系统反馈被执行人名下有号牌号码为豫Ｅ×××**、车辆品牌为北京现代牌的汽车一辆，执行人员通过汤阴县车辆管理所核实，并未查询到该车辆信息，以及被执行人名下有车辆登记的信息。通过实地走访形式，执行人员在被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人反映被执行人在鹤壁市淇××区××号经营名称为“鹤壁市淇滨区小孟汽车钥匙店”的门店一个，通过实地调查，发现该地址为烟酒门市，非被执行人孟楠经营，也非被执行人孟楠经营的“鹤壁市淇滨区小孟汽车钥匙店”。通过工商登记查询系统发现“鹤壁市淇滨区小孟汽车钥匙店”的营业执照已在2019年3月5日起处于注销状态。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共执行到位1064.82元，已支付给申请执行人，本案债权尚余67935.18元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已对发现的财产均已执行到位，并交付申请执行人，未发现被执行人的其他可供执行的财产。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但合议庭审查核实本案确属暂无财产可供执行，经报请院长批准，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟楠负有继续向申请执行人刘欢欢继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年三月十八日书记员  冯存良
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1849号原告:杨宗苇。被告：青岛皇兴富尔玛家居有限公司，住所地青岛市市**辽阳西路**。法定代表人：麻兴凑。被告：市北区宝芝行家居馆，住，住所地青岛市市**辽阳西路**尔玛国际家居博览中心）F2-801。经营者：王海红。原告杨宗苇诉被告青岛皇兴富尔玛家居有限公司、市北区宝芝行家居馆买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二〇年三月三十日书记员 周静雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8954号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信保利达地产（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺美景大道。法定代表人：韩春麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉晖，广东盈宇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范民阳，男，1991年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗健，广东华璟律师事务所实习律师。再审申请人中信保利达地产（佛山）有限公司(以下简称中信保利达公司)因与被申请人范民阳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中信保利达公司申请再审称，一、本案有新证据证实中信保利达公司已履行涉案房屋的交付义务，足以推翻二审判决认定的事实。2019年7月30日，广东省邮政速递物流有限公司佛山南海分公司出具的两份《交寄证明》，证实中信保利达公司已于2013年6月28日、2015年6月12日按合同预留地址向范民阳邮寄《商品房交付使用通知书》等，中信保利达公司已履行涉案房屋的通知交付义务。二、二审判决认定的基本事实自相矛盾，且缺乏证据证明。二审判决对中信保利达公司于2013年6月28日按合同地址邮寄《商品房交付使用通知书》的事实予以确认，但该判决的本院认为部分又作出矛盾的认定，属于认定事实不清。三、二审判决适用法律错误。1、二审判决举证责任分配错误。中信保利达公司主张已邮寄《商品房交付使用通知书》，据此提供该邮件原件作为证据，该邮件上有邮戳，并经一审法院当庭拆封，可以证明中信保利达公司确实已将该邮件寄出。已完成对该主张的举证责任。范民阳主张《商品房交付使用通知书》地址错误，但未举证证明，范民阳应承担举证不能的责任。范民阳在合同约定的交楼期限六年之久后才提出逾期收楼的违约责任，二审判决要求中信保利达公司承担邮政企业都未能提供到的查单纪录，属于举证责任错置。2、二审判决对诉讼时效的认定适用法律错误。合同约定的交房期限为2012年12月30日前。如中信保利达公司未在2012年12月30日前向范民阳交付房屋，则构成违约。即范民阳在2012年12月31日就知道其权利被侵害。因此，本案的诉讼时效应为2012年12月31日至2014年12月30日。而二审判决认定逾期交房违约金的诉讼时效从2017年4月24日范民阳向中信保利达公司发《律师函》主张权利之日起往前倒推两年，违反了《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的法律规定。四、本案的事实并非是中信保利达公司未通知范民阳收楼，而是范民阳在已知悉收楼的情形下，因涉案房屋花园争议而消极配合并多次拒绝收楼。二审判决的认定不具有逻辑合理性。五、涉案合同为双务合同，二审判决将逾期交楼的违约责任全部归于中信保利达公司一方，有违公平原则。综上，中信保利达公司申请再审本案。范民阳提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，中信保利达公司未能举证证明2013年6月27日《商品房交付使用通知书》快递未能妥投的原因，其举证责任未完成，应承担举证不能的不利后果，不能认定该时间为交楼时间。中信保利达公司提交的“新证据”《交寄证明》和物业管理费发票，均不能证明中信保利达公司已履行房屋交付义务。其中《交寄证明》不具真实性，不能够反映案件真实情况。中信保利达公司逾期多年未交楼，范民阳已多次向中信保利达公司催促交楼，未能按期交楼的责任在中信保利达公司，与范民阳无关。应驳回中信保利达公司的再审申请。再审审查期间，本院组织双方当事人进行听证。中信保利达公司提交如下证据材料：1、2019年7月30日，广东省邮政速递物流有限公司佛山南海分公司出具的两份《交寄证明》，拟证明中信保利达公司已于2013年6月27日、2015年6月12日按合同预留地址向范民阳邮寄《商品房交付使用通知书》及催办房产证通知。拟证明中信保利达公司已履行涉案房屋的通知交付义务。2、特殊事务申请表、广东省增值税普通发票，拟证明2013年12月6日，因范民阳介绍案外人购买别墅，符合减免物管费的规定，因此范民阳申请减免涉案房屋一年的物管费。另在2018年9月12日本案起诉前，范民阳已向物管公司缴清了其所欠付的2014年、2015年、2016年、2017年的物管费。证明范民阳认可中信保利达公司于2012年向其交付房屋的事实。范民阳质证认为：对上述证据1的三性均不予确认。对证据2的真实性确认，对证明内容不确认。范民阳提交如下证据材料：1、广东省增值税普通发票（第二联）及背面备注。拟证明范民阳为配合物业工作，愿先行缴纳逾期交楼期间的物管费。2、微信聊天记录。拟证明中信保利达公司提交的特殊事务申请表，实际是2018年7月形成的。3、快递单第三、五联，中信保利达公司不能证明2013年6月27日快递未妥投的原因，举证责任未完成。4、C1-C6栋的指示牌，拟证明中信保利达公司2013年6月27日的手写快递单将C1幢写成C．幢，是导致快递未妥投的原因。5、信箱照片。拟证明范民阳住址有独立邮政信箱。6、快递单。拟证明中信保利达公司在一审提交的4份快递单均没有邮戳。7、中信保利达公司营销部经理游坚出具的《证明》，拟证明范民阳多次催促尽快交楼。8、购房发票。中信保利达公司质证认为：1、对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；2、对证据2的真实性没有异议，合法性、关联性有异议；3、对证据3、6、8的证明内容不确认。4、对证据4、5、7真实性无法确定。本院经审查认为，关于涉案交楼时间的认定问题。经查，中信保利达公司与范民阳于2012年8月20日签订《商品房买卖合同》，其中约定中信保利达公司房屋的交付条件为商品房验收合格并办理竣工验收备案。涉讼商品房于2011年11月14日已办理竣工验收备案手续，符合合同约定的交付条件。中信保利达公司于2013年6月27日向范民阳预留地址邮寄收楼通知书，但该通知书因不明原因被退件。本案证据显示，中信保利达公司在涉案房屋具备交付条件后，已多次向范民阳发函催收楼和办理房产证，其已履行通知收楼的合同义务。签订合同后，双方一直协商修改花园事宜，且在2013年12月范民阳与中信保利达公司就赠送物管费进行协商。综合上述事实，可以认定双方在磋商修改花园及物管费过程中范民阳已知晓收楼通知。范民阳主张其多次催交楼被告知无法交楼，但未提供充分证据证实。目前证据显示，二审判决认定中信保利达公司于2016年11月7日送达收楼通知书才履行交楼义务不当，应当进一步查明涉案交楼时间，以确定中信保利达公司是否存在逾期交楼的违约行为以及应否承担违约责任。综上所述，中信保利达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（九）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省佛山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年三月六日书记员  叶 萍
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0225民初4118号 原告：朱树元，女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住甘南县。 委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。 被告：范金富，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住甘南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保财险公司），住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。 负责人：李志勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。 原告朱树元与被告范金富、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱树元委托诉讼代理人崔政文与被告范金富、被告人保财险公司委托诉讼代理人田雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费12909.98元、护理费9548.54元、误工费4640.00元、伙食补助费3000.00元、营养费1500.00元、交通费180.00元，合计31788.52元。事实和理由：2019年7月20日15时许，被告范金富驾驶黑Ｂ×××××号轿车在倒车时与赵楠驾驶的两轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、摩托车乘车人朱树元受伤的后果。原告被诊断为膝开放性外伤并住院治疗，被告范金富在被告人保财险公司处投保交强险、商业险，因未合理赔偿，故原告起诉。 被告范金富表示无答辩意见。 被告人保财险公司辩称：本起事故造成三名伤者，超出保险限额应按比例赔付。原告主张的误工费，被告不同意赔偿，其他项目符合法律规定、范围和标准的请求，被告同意按保险合同约定赔偿。 原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的道路交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、用药明细、医疗费票据，被告范金富无异议，被告人保财险公司仅对门诊费票据提出异议，但无证据反驳，本院对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2019年7月20日15时许，范金富驾驶黑Ｂ×××××号丰田牌小型轿车在自家院内向后倒车时，与沿宝山乡小学东西水泥道由东向西赵楠驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，摩托车驾驶人赵楠、摩托车乘车人朱树元、吴梦晗不同程度上受伤的一般道路交通事故。甘南县交警队认定范金富负事故全部责任。当天朱树元入住甘南县中医院，诊断为“膝开放性伤口”，住院30天，普食、二级护理，花销医疗费12331.98元，门诊费578.00元。出院医嘱注意休息、门诊复查、随诊，2019年8月26日，甘南县中医院出具“休息4周，需1人护理”的诊断证明书。 另查明，黑Ｂ×××××号轿车投保交强险、第三者责任险（限额50万元）于人保财险公司处。 本院认为：公民因事故造成人身伤害的则有权向侵权人主张损害赔偿责任。原告朱树元乘车时因摩托车与被告范金富驾驶的车辆相撞发生交通事故，交警部门认定范金富负事故全部责任，双方对此无异议，本院予以采纳，意即朱树元的合理损失应由范金富予以赔偿。 朱树元因事故造成的损失：1、医疗费12331.98元+578.00元=12909.98元有合法、关联性票据为证，未有其他证据反驳；2、伙食补助费参照上年度本地区国家工作人员差旅费标准，计算为100.00元/天×30天=3000.00元；3、护理费参照本地区上年度相近行业收入统计标准计算为160.46元/天×（30+28）天=9306.68元；4、误工费。因朱树元未提供证据证明存在固定收入、近三年平均收入以及从事行业的事实，无法认定其因伤造成的误工损失，本院对该项目不予支持；5、交通费。因朱树元未提供正式票据凭证，本院对该项目亦不予支持；6、营养费。因没有证据证实朱树元存在伤残情况以及医嘱，住院病历亦显示普食，本院对该项目不予支持。 因范金富驾驶的肇事车辆投保交强险、第三者责任险于被告人保财险公司处，故朱树元的医疗费、伙食补助费合计15909.98元应首先在交强险医疗限额内赔付，该部分与另案吴梦晗医疗费、伙食补助费合计8779.05元应按比例获得交强险限额10000.00元的赔付。故人保财险公司在交强险医疗限额内应赔偿朱树元医疗费、伙食补助费6444.15元，在伤残限额内赔偿护理费9306.68元，剩余医疗费、伙食补助费9465.83元则在第三者责任险范围内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在交强险限额内赔偿原告朱树元医疗费、伙食补助费、护理费合计15750.83元。此款于本判决生效后立即付清； 二、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在第三者责任限额内赔偿原告朱树元医疗费、伙食补助费9465.83元； 三、驳回原告朱树元的其他诉讼请求。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594.71元，减半收取297.36元，由被告人保财险公司负担236.00元，剩余部分由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  王喜亮 二〇二〇年三月十日 书记员  项小也
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执9043号申请执行人张水康，男，1955年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人陈海，男，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省德清县。申请执行人张水康与被执行人陈海合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）浙0109民初8209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张水康于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为54172元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月6日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了司法拘留措施，同时对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执9043号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年三月六日书记员  徐阳芷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申624号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长宁县宏达煤业有限公司，住所地四川省长宁县硐底镇红旗村**。 法定代表人：张吉明，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗太君，男，1958年12月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 二审被上诉人（一审被告、）：陈大芳，女，1943年10月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 二审被上诉人（一审被告、）：张吉明，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 再审申请人长宁县宏达煤业有限公司（以下简称宏达煤业公司）因与被申请人罗太君、陈大芳、张吉明股东出资纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2785号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，商事外观主义是商法上的重要原则。商事外观通过公示产生公信效力，法律并应当保护由此产生的信赖利益，以此维护交易安全和交易效率。因此二审法院根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或变更登记，不得对抗抗第三人。”的规定，结合本案查明的事实，认定宏达煤业公司虽向罗太君出具了“入股投资款壹拾叁万元”、“收到罗太君交宏达煤业公司增收入股投资款贰万元，并享有公司一切权利和义务，公司不另开股权凭证，凭此据作为投资依据”的收条以及宏达煤业公司关闭后按一定比例退还罗太君相关款项，但宏达煤业公司工商登记信息和公司章程上没有登记罗太君投资入股信息，没有因股权登记产生权利外观，从而认定案涉款项名为股权投资，实为债权投资，应属于对公司的债权，对罗太君请求宏达煤业公司返还借款本金，符合法律规定，予以支持并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。宏达煤业公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长宁县宏达煤业有限公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年三月三十一日 书记员 雷昀林
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执异11号异议人（案外人）：石柏顺，男，1952年11月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人：李建军，男，1957年5月24日生，汉族，住山东省淄博市淄博区。被执行人：江苏润德现代农业发展有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区。法定代表人：姚正强，该公司总经理。在本院执行李建军与江苏润德现代农业发展有限公司（以下简称润德公司）不当得利纠纷一案中，案外人石柏顺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人石柏顺向本院提出异议请求：撤销（2018）苏0302执326号限制消费令。事实与理由：异议人石柏顺是被执行人润德公司的员工。李建军申请执行润德公司不当得利纠纷案件，在执行过程中，法院对润德公司发出了限制消费令，但却对异议人石柏顺也作出了限制消费措施。石柏顺仅是润德公司的员工，并于2014年10月退出了润德公司，担任徐州市某文化研究会会长。其既不是润德公司的法定代表人，也不是公司股东。2019年9月6日，异议人在购买高铁票时才发现不能购买车票，经查询得知被鼓楼区人民法院限制消费。法院将石柏顺作为限制消费人员没有事实和法律依据，应当依法撤销。本院查明，李建军于2016年6月1日因不当得利纠纷一案将润德公司、第三人山东朱台建工有限公司诉至本院。2017年4月1日，本院出具（2016）苏0302民初2493号民事判决，判决润德公司于判决生效后十日内向李建军支付7万元，驳回李建军的其他诉讼请求。润德公司上诉后撤回上诉。案件生效后，李建军于2018年1月16日向本院申请执行，案号为（2018）苏0302民初字第326号。案件执行过程中，本院依法对润德公司的监事即石柏顺采取了限制高消费的措施，后予以解除。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，案外人对限制消费的措施提出异议，该申请不属于执行异议案件审查范围，因为法人、公民或者其他组织对被采取限制消费措施有异议的，应当向执行实施法院提出书面纠正申请，执行法院应当审查，理由成立的，应当纠正；理由不成立的，决定驳回，公民、法人或者其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。综上，石柏顺的申请不属于执行异议审查范围，故对其该项申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回石柏顺的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 敏审 判 员  张艳玲人民陪审员  张 毅二〇二〇年三月十八日书 记 员  王琳娜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保57号之十四申请保全人：李东旭，男，1981年12月29日出生,汉族，住辽宁省朝阳市××大街竹林路××5。被保全人：张黎明，男，1986年8月4日出生,汉族，住龙城区召都巴镇烧锅村。本院依据2020年3月11日作出的（2020）辽1303民初365号民事裁定书，裁定如下：“对张黎明名下40000.00元的财产解除保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：解除被保全人张黎明银行账户06×××22存款40000.00元整。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年三月二十日书记员  陈景奇