广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初52021号原告：迅宝环保（深圳）有限公司（原深圳迅宝环保股份有限公司），住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房**第一车间，统一社会信用代码9144030078275253XB。法定代表人：刘乃铭，该司董事长。委托代理人：陈程聚，广东敦明律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，该行行长。委托代理人：段菲，中国建设银行股份有限公司深圳市分行公司律师。委托代理人：吴仲雅，男，汉族，1972年12月8日出生，身份住址广东省深圳市南山区，该行职员。第三人：深圳市迅宝投资发展有限公司，住所地深圳市大，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金业路金涌小区迅宝工业园码91440300279539117W。法定代表人：刘乃铭。第三人：迅宝科技（深圳）有限公司（原迅宝股份有限公司），住所地深圳市大，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园码914403005615273639。法定代表人：刘乃铭。第三人：深圳市中元鼎股权投资有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区福田街道民田新华保险大厦**码914403003497239816。法定代表人：陈天新，该司董事长。委托代理人：黎红光，男，汉族，1964年4月21日出生，身份住址广东省深圳市福田区，该司员工。原告迅宝环保（深圳）有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建设银行深圳分行）、第三人深圳市迅宝投资发展有限公司（以下简称迅宝投资公司）、迅宝科技（深圳）有限公司（以下简称迅宝科技公司）、深圳市中元鼎股权投资有限公司（以下简称中元鼎公司）物权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴颂、人民陪审员劳伟、张玉如组成合议庭适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈程聚、被告建设银行深圳分行委托代理人段菲、吴仲雅、第三人中元鼎公司委托代理人黎红光到庭参加诉讼。第三人迅宝投资公司、迅宝科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月10日，深圳市中级人民法院分别作出（2014)深中法破字第27、28、29号《民事裁定书》，裁定受理原告、第三人迅宝投资公司、第三人迅宝科技公司（以下简称“迅宝系”）的重整申请。2016年12月23日，深圳市中级人民法院作出（2014)深中法破字第27-7号《民事裁定书》，确认被告建设银行深圳分行债权总额768200000元。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。第九十四条规定：“按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理有关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施”。根据重整计划的要求，一、“在重整计划执行期间，中元鼎和基金在承接全部债权后，将豁免‘迅宝系’的全部债务，使得‘迅宝系’成为无负债的优质经营性企业。原债权人应配合解除对‘迅宝系’资产的查封、冻结及担保措施，以满足中元鼎向深中浩捐赠‘迅宝系’股权的相关条件，避免个别债权人的行为损害‘迅宝系’债权人的整体利益。”；二、对于案外人赠与的资产，重整计划要求，“在本重整计划执行期间，有关‘迅宝系’债权人配合解除对案外人赠与资产的查封、冻结及担保措施，以满足中元鼎向深中浩捐赠案外资产的相关条件，避免个别债权人的行为损害‘迅宝系’债权人的整体利益。”综上，被告拒绝履行解除查封、冻结及担保措施，违反《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释和《重整计划（草案）》规定，特提起诉讼。据此请求法院判令：一、被告向法院申请解除以下财产查封、冻结：1、深圳市盐田区东部华侨城天麓六区X栋X(产权证号：XX**)；2、深圳市盐田区东部华侨城天麓六区X栋X(产权证号：XX**);3、深圳市盐田区东部华侨城天麓六区X栋X(产权证号：XX**);二、被告承担本案的诉讼费等费用。庭审中，原告补充事实理由称，根据企业破产法第九十二条的规定，经人民法院裁定批准的重整计划对债务人和全体债权人具有约束力。根据重整计划，被告对第三人迅宝投资公司及原告享有的债权已经由第三人中元鼎公司负责清偿，且深圳中院已作出裁定批准了该重整计划，所以被告不得执行第三人迅宝投资公司及原告的财产。被告建设银行深圳分行答辩称：1、我方认为本案不具有可诉性，如原告认为相关财产的查封、冻结损害其合法权益应另寻渠道解决；2、原告与诉请要求被告向法院申请解除查封、冻结的财产并无法律上的利害关系，并非本案的适格原告，从原告提交的证据显示相关的房产登记于案外人刘关清、谢秀华名下，相关产权人与原告分属不同的民事主体。且案涉房产在迅宝破产重整方案中均已捐赠于本案第三人深圳市中元鼎股权投资有限公司，原告同样无法就此提出权利主张；3、迅宝重整计划经批准后执行至今已4年，深圳建行的债权至今未获实质清偿。第三人迅宝投资公司、迅宝科技公司均未答辩，开庭时缺席。第三人中元鼎公司述称，1、同意被告的答辩意见；2、房产的所有权人并非本案原告，而是刘关X和谢秀X；3、根据迅宝系重整计划的约定，针对的对象是深圳中浩集团股份有限公司，并非本案原告。本案的财产所有权人将房产转增给中元鼎公司，中元鼎公司再作为案外资产转给深圳中浩集团股份有限公司。刘关清和谢秀华是本案债务的借款担保人，作为破产案件以外的担保人，债权人可以申请法院执行。因此，本案原告起诉没有依据，建议人民法院驳回原告的起诉。本院经审理查明，原告迅宝环保（深圳）有限公司于2017年9月27日由深圳迅宝环保股份有限公司变更名称为现称，第三人迅宝科技（深圳）有限公司于同日由迅宝股份有限公司变更名称为现称。2015年9月21日，迅宝投资公司管理人、原告管理人与迅宝科技公司管理人签署《重整计划（草案）》，该计划载明2014年7月10日，法院分别作出（2014）深中法破字第27、28、29号《民事裁定书》，依法裁定受理债权人对迅宝投资公司、原告及迅宝科技公司的重整申请。2014年7月25日，法院作出（2014）深中法破字第27、28、29号《决定书》，决定准许“迅宝系”在管理人监督下自行管理财产和营业事务；根据本重整计划的安排，由深圳市元维财富投资管理有限公司（以下简称元维财富公司，系“迅宝系”重组方）控股的中元鼎公司直接清偿破产费用、共益债务、职工债权、税款债权，并承接民间债权及相关金融债权；为鼓励金融债权人参与投资“迅宝系”，元维财富公司发起设立基金，金融债权人可以现金出资作为有限合伙人，基金将收购有限合伙人的金融债权。由此，中元鼎公司及基金将承接“迅宝系”所有破产债权，“迅宝系”将不再向债权人承担清偿责任；根据本重整计划安排，由中元鼎公司承接出资人让渡的迅宝投资公司、原告及迅宝科技公司全部股权、案外人让渡的相关不动产及股权类资产；中元鼎公司在承接“迅宝系”股权及案外资产并进行整合之后，将向深圳中浩（集团）股份有限公司（以下简称深中浩公司）捐赠；中元鼎公司将以现金形式清偿破产费用、共益债务、职工债权、税款债权，并以现金形式清偿相关有财产担保债权，以深中浩公司股票形式清偿普通债权；基金将通过现金形式收购相关金融债权；本重整计划生效后，案外人刘关X、谢秀X、刘北X及深圳市迅宝检测中心有限公司（以下简称迅宝检测公司）承诺将名下盐田区东部华侨城天麓六区X栋X(产权登记人刘关X、谢秀华)、盐田区东部华侨城天麓六区X栋X(产权登记人刘关X)资产权益无条件赠予中元鼎公司；“迅宝系”有财产担保债权全部是金融债权，经法院裁定确认的有财产担保债权金额不作调整，将通过基金收购方式、中元鼎承债方式获得清偿；中元鼎承债方式为不参与入伙基金的有财产担保债权人，其有财产担保债权在重整计划生效后由中元鼎公司承接，并由中元鼎负责按照本重整计划规定向其履行清偿义务，“迅宝系”不再向该有财产担保债权人承担清偿责任。中元鼎公司通过资本公积转增获得深中浩公司股权后2个月内，按照其承接有财产担保债权金额，以X元/股的价格将深中浩公司股票出质给上述有财产担保债权人。在重整计划生效之日起4年内，中元鼎公司按照其承接的有财产担保债权金额，以现金形式向上述有财产担保债权人清偿全部债权，期间应停止计息；有财产担保债权由基金收购或中元鼎公司承接后，有财产担保债权人对“迅宝系”的债权及债权项下的担保权利相应转由基金及中元鼎公司享有；“迅宝系”普通债权包括金融债券及民间债权，金融债权以基金收购方式、中元鼎承债方式调整并获得清偿；中元鼎承债方式为不参与入伙基金的金融债权人，其债权在重整计划生效后由中元鼎承接，并由中元鼎负责按照本重整计划规定向其履行清偿义务，“迅宝系”不再向该金融债权人承担清偿责任；中元鼎公司自通过资本公积转增获得深中浩公司股权之日起2个月内，按照X元/股的标准向上述金融债权人清偿，每100元债权可分配X股深中浩公司股票；重整计划经法院裁定批准后生效，重整计划对原告、迅宝投资公司、迅宝科技公司、债权人、出资人、元维财富公司、中元鼎公司等各方均有约束力；重整计划规定的有关方的权利和/或义务，其效力及于该方权利和/或义务的承继方或受让方；重整计划执行期限为6个月，法院裁定批准重整计划之日起计算；本重整计划生效后，“迅宝系”相关债权人应配合解除对“迅宝系”股权、资产和案外资产的查封、冻结及担保措施，配合执行重整计划。该重整计划并对生效的分组表决、申请批准、批准效力、未获批准的后果作出详细的规定。2015年11月4日，深圳市中级人民法院分别作出（2014）深中法破字第27-2、28-2、29-2号民事裁定书，裁定书分别载明该院于2014年7月10日裁定受理陈东阳申请迅宝投资公司、原告、迅宝科技公司重整案，并指定迅宝投资公司、原告、迅宝科技公司管理人。2014年7月22日，该院准许迅宝投资公司、原告、迅宝科技公司在管理人监督下自行管理财产和营业事务。2015年9月21日，该院召开迅宝投资公司、原告、迅宝科技公司第三次债权人会议及出资人组会议对重整计划草案进行再次表决。该院认为迅宝投资公司、原告及迅宝科技公司制定的重整计划草案已经迅宝投资公司、原告及迅宝科技公司第三次债权人会议各债权表决组以及出资人组分别表决通过，裁定批准迅宝投资公司、原告及迅宝科技公司重整计划；终止迅宝投资公司、原告及迅宝科技公司重整程序；该裁定自作出之日起生效。2016年12月23日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法破字第27-7号民事裁定书，该院认为根据债权人会议核查的情况，债权人及债务人对迅宝投资公司债权表（二）记载的债权无异议，管理人申请裁定债权符合法律规定，裁定确认建设银行深圳分行等13家债权人的债权【详见迅宝投资公司债权表（二）】。迅宝投资公司债权表（二）载明确认的建设银行深圳分行债权总额为普通债权739957443.3元、有财产担保债权30218954.45元。2016年12月30日，深圳市中级人民法院分别作出（2014）深中法破字第27-8、28-8、29-8号民事裁定书，该院认为迅宝投资公司、原告及迅宝科技公司重整计划明确规定了重整计划执行完毕的标准，现迅宝投资公司、原告及迅宝科技公司已完成了相关工作，并经管理人监督确认，重整计划已执行完毕。按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕之日起迅宝投资公司、原告及迅宝科技公司不再承担清偿责任，裁定确认迅宝投资公司、原告及迅宝科技公司重整计划执行完毕；终结迅宝投资公司、原告及迅宝科技公司破产重整程序；该裁定自即日起生效。2018年4月3日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法破字第27、28、29号通知书，通知深圳市罗湖区人民法院、宝安区人民法院、福田区人民法院及汕头市中级人民法院协助依法解除对迅宝投资公司、原告、迅宝科技公司财产的保全措施。2018年11月15日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03执292号之一执行裁定书，该院查明申请执行人建设银行深圳分行与被执行人刘关X、谢秀X、北京迅宝新材料技术有限公司、上海迅宝包装有限公司借款合同纠纷一案，该院（2014)深中法破初字第46号判决书己经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向该院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息、诉讼费、保全费等。因该案生效判决确认，被执行人应于原告破产程序终结之日起十日内，就原告在借2012固0604宝安R的《固定资产贷款合同》项下未清偿的债务向申请执行人承担连带保证责任，保证范围应当扣除申请执行人在原告破产程序中获得的清偿，利息、复利、罚息应计至本判决生效之日止。该院函至原告破产管理人查询，该管理人书面回复该院，原告破产程序终结日期为2016年12月30日，根据该院（2014)深中法破字第28-7号民事裁定书所确认的重整计划，建设银行深圳分行对原告的债权己获100%清偿；根据重整计划，建设银行深圳分行应受领的股票及需办理质押的股票，因其未提供受理股票的证券账户信息和办理质押手续，管理人已申请该院以司法冻结的方式予以提存。该院认为，该案被执行人均系连带责任保证人，其对主债务人原告在借2012固0604宝安R的《固定资产贷款合同》项下未清偿的债务向申请执行人承担连带保证责任，保证范围应当扣除申请执行人在原告破产程序中获得的清偿。而该案申请执行人的主债权已在主债务人原告的破产程序中获得全部清偿，故该案被执行人不应再对该案的主债务承担连带保证责任。裁定驳回该案申请执行人建设银行深圳分行的强制执行申请。另查，截至2020年1月21日，涉案位于东部华侨城天麓六区X栋X处于查封状态，查封机关深圳市中级人民法院、查封文号（2016）粤03执2292号之二十三、查封被执行人为刘关X；涉案位于东部华侨城天麓六区X栋X处于查封状态，查封机关深圳市罗湖区人民法院、查封文号（2014）深罗法立保字第238号、查封被执行人为谢秀X；涉案位于东部华侨城天麓六区35栋202处于查封状态，查封机关深圳市中级人民法院、查封文号（2016）粤03执2292号之二十三、查封被执行人为刘关X。上述三套房产均已设立抵押登记，并有多个法院轮候查封。庭审中，原告称原告已于2019年4月就涉案被查封房产向被告作为执行申请人的执行法院提起执行异议。被告则称35栋202房的抵押权人为被告，被告已申请强制执行，其中一案裁定驳回强制执行申请，另一案裁定终结本次执行，被告未收到法院执行异议的相关文书。关于中元鼎公司有无代原告向被告清偿债务的问题，中元鼎公司称根据重整计划，深中浩公司的股票从2015年停牌，因为股权分置改革未完成没有复牌，股票无法变现，所以没有向债权人支付现金，普通债权的股票份额已经分配完毕。被告则称，已完成出质，但因为股票没有实际价值无法变现，中元鼎公司也没有在重整计划生效之日起四年内清偿全部债务。中元鼎公司还称，被告无论有无担保的债权的股票都办理了质押。本院认为，首先，原告以物权纠纷提起本案诉讼，要求解封并未登记在原告名下的涉案房产。原告未能提交证据证明其对上述要求解封的财产享有合法的物权；其次，原告与被告均确认，被告对于原告的借款债权所涉执行案件被裁定驳回执行申请或裁定终结本次执行程序，原告也自认已就查封问题向执行法院提出执行异议，被告是否有权在已审结执行案件中继续查封涉案房产，应在执行程序中予以解决；最后，根据企业破产法的相关规定，重组计划不能执行的情况下，救济途径也并非提起民事诉讼程序。对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国企业破产法》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告迅宝环保（深圳）有限公司的起诉。本案案件受理费100元（已由原告预交），待本裁定生效之后，本院依法予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴    颂人民陪审员 劳    伟人民陪审员 张  玉  和二〇二〇年三月十三日书 记 员 俞婷婷（代）茶丽梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国企业破产法》第九十三条债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。人民法院裁定终止重整计划执行的，债权人在重整计划中作出的债权调整的承诺失去效力。债权人因执行重整计划所受的清偿仍然有效，债权未受清偿的部分作为破产债权。前款规定的债权人，只有在其他同顺位债权人同自己所受的清偿达到同一比例时，才能继续接受分配。有本条第一款规定情形的，为重整计划的执行提供的担保继续有效。