山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初645号 原告：牟圣翰，男，汉族，1988年1月19日，户籍所在地山东省日照市东港区，现住开发区。 被告：青岛城乡建筑设计院有限公司日照分公司，统一社会信用代码9137110269808150XN，住所地山东省日照市东港区兴业世纪城******。 法定代表人：李宜周，总经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田洪伟，山东海洋律师事务所实习律师。 原告牟圣翰与被告青岛城乡建筑设计院有限公司日照分公司（以下简称“青岛城乡设计院日照分公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟圣翰、被告青岛城乡设计院日照分公司的委托诉讼代理人刘静、田洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟圣翰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2013年3月至2018年5月年终奖金83206.32元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告牟圣翰自2013年2月28日至2018年5月3日在被告青岛城乡设计院日照分公司工作，并于2018年5月3日辞职，工作期间被告共拖欠工资奖金83206.32元，为维护原告利益，特提起诉讼，望依法判决被告支付原告年终奖金83206.32元。 被告青岛城乡设计院日照分公司辩称：请求原告将年终奖金的计算方法提供给被告，原告的事实与理由部分不属实，工作时间和辞职时间属实，对于拖欠年终奖不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张其与被告签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险费，原告在被告处从事结构设计师工作，工资标准为5000元/月，年终奖为每年工作的产值工程量减去工资发放部分为年终奖，发放形式为从银行卡发放，因被告拖欠年终奖（2013年至2018年期间只发过部分）被告辞职，原告离职后跟着杜继军工作，杜继军原系青岛城乡设计院股东，于2018年4、5月份离开被告处。经结算，被告欠付原告年终奖161880元，2019年1月31日原告收到被告支付的8万元后按照杜继军的安排进行二次分配，通过银行转账给案外人孙钦涛，因此原告实际到手是78673.68元，剩余83206.32元被告未支付。并提交了证据如下：证据一、解聘证明一份，证据来源于被告处，证明原告曾在被告处工作；证据二、社保证明一份，证据来源于日照市东港区人社局，证明原告曾在被告处工作；证据三、银行流水两张，证据来源于中国建设银行，证明被告打到原告卡上的8万，原告与李朝阳、孙钦涛、赵婧二次分配，原告分给孙钦涛11838.09元，二次分配主要是杜继军让原告与李朝阳、孙钦涛、赵婧四人分；证据四、离职员工剩余全部产值统计表（原件在被告处）一份，有被告法定代表人李宜周和杜继军的签字，签字时间为2018年的9月16日，证明原告的全部产值为161880元，2019年1月31日原告收到的8万元实际到手是78673.68元，剩余83206.32元被告未支付。 被告质证：对证据一有异议，解聘证明系复印件不能证明证据的真实性；对证据二有异议，社保证明系复印件不能证明证据的真实性；对于证据三，原告牟圣翰承认被告打到其卡上的8万元与被告提交的银行流水相互印证，至于原告牟圣翰所提到的与其他人的二次分配与被告无关，被告不予认可；对于证据四产值表真实性有异议，为复印件，被告并未见过，是由李宜周和杜继军协商确定的，该表载明的“上面产值由我本人项目收费支付”并有杜继军的签字与上述2018年10月18日签订的协商记录是相辅相成的，可以看出原告的剩余劳动报酬均应由杜继军支付，原告对此亦已认可，对于二次分配方案的真实性不予认可。 被告认可原告牟圣翰于2013年2月28日至2018年5月3日在被告处从事结构设计师工作。并提交证据如下：证据一，中国建设银行的明细一份，证明原告工资已全部结清，2019年1月31日支付的8万元即为原告所主张的年终奖。证据二，协商记录一份，系被告法定代表人李宜周、杜继军、孙钦涛、及牟圣翰、李朝阳的协商记录，证明原告在被告处的全部剩余劳动报酬都是由杜继军收取发放，自2018年10月18日起与被告无关，当时原告已在杜继军的公司上班，原告的所有年终奖金均由杜继军核算，上述协商记录亦在杜继军的公司达成，杜继军承诺原告的全部剩余劳动报酬都由其支付，原告当时也在场表示同意，虽然原告未在协商记录上签字，但是通过2018年10月19日日照市东港区劳动争议仲裁委员会的东劳人仲案字（2018）第873号和875号仲裁决定书的时间上看，原告对协商记录上的内容是知晓和认可的。 原告质证：对于证据一的8万块原告已收到，对于证据二是在仲裁过程中，被告要求签订的，但是原告并没有签，对于劳动报酬部分数额是认可的。 本院依职权对杜继军进行调查，并制作调查笔录：被告法定代表人李宜周系杜继军师兄，双方于2013年合作过，杜继军不持有被告青岛城乡设计院日照分公司股份，原系被告青岛城乡设计院日照分公司副经理，于2018年离职。牟圣翰曾跟着杜继军干过一段时间，后牟圣翰离职。听原告说起过二次分配，与杜继军无关，具体情况不了解。 原告质证：前面都认可，就最后一条，明明是在杜继军的安排下进行的二次分配。 被告质证：杜继军的陈述说明原告的二次分配系自己分配，与被告方亦无关，被告不承认原告的诉求。杜继军的陈述中说原告二人离职后就跟着杜继军工作，这也充分说明了原告与杜继军有工作的上下级关系，杜继军的陈述亦表明与原告有利害关系。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告牟圣翰提交的《离职员工剩余全部产值统计表》（日期为2018年9月16日），载有被告法定代表人李宜周签字，且该表载明的“牟圣翰剩余产值161880元”与被告提交的《协商记录》（日期为2018年10月18日）载明的“牟圣翰剩余全部劳动报酬161880元”数额相对应，《协商记录》上亦有被告法定代表人李宜周的签字。故本院认定被告青岛城乡设计院日照分公司在2018年10月18日前共欠付原告牟圣翰劳动报酬161880元。二、原告牟圣翰提交中国建设银行个人活期账户交易明细两张，第一张载明“2019年1月31日被告青岛城乡设计院日照分公司通过网络转账向原告付款80000元，李朝阳向原告账户转账存入10501.77元，支付宝消费10000元，支付宝消费1838.09元”，原告牟圣翰主张该四笔款项是对被告青岛城乡设计院日照分公司支付的80000元奖金的二次分配，两笔消费系分配给案外人孙钦涛，并且是在杜继军的安排下进行的二次分配，对此杜继军予以否认，且此时杜继军已离开被告青岛城乡设计院日照分公司处，被告青岛城乡设计院日照分公司亦表示对原告牟圣翰主张的二次分配不知情，原告牟圣翰不能提交相关的证据证明其主张，故对于牟圣翰提出的青岛城乡设计院日照分公司支付的80000元经二次分配实际到手78673.68元的主张，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年2月28日入职被告处从事结构设计师工作，被告为原告缴纳社会保险费，原、被告双方于2018年5月3日解除劳动关系，被告欠付原告劳动报酬161880元，后被告青岛城乡设计院于2019年1月31日通过银行转账向原告牟圣翰支付80000元。 牟圣翰向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，于2018年10月19日向该仲裁委撤回申请，该仲裁委员会于同日出具东劳人仲案字[2018]第873号仲裁决定书。后原告再次向该仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会因逾期未作出仲裁裁决，于2019年11月28日作出东劳人仲案字[2019]第1222号仲裁决定书。原告于法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实由东劳人仲案字[2018]第873号仲裁决定书、东劳人仲案字[2019]第1222号仲裁决定书、解聘证明、中国建设银行流水明细、社保证明、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告牟圣翰于2013年2月28日到被告青岛城乡设计院日照分公司处从事结构设计师工作，双方建立劳动关系，牟圣翰向被告青岛城乡设计院日照分公司提供劳动，被告青岛城乡设计院日照分公司应向牟圣翰支付劳动报酬。2018年5月3日牟圣翰离职，经结算，被告青岛城乡设计院日照分公司欠付原告牟圣翰劳动报酬161880元，后被告于2019年1月31日支付原告牟圣翰80000元，尚欠81880元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告青岛城乡建筑设计院有限公司日照分公司于本判决生效之日起七日内支付原告牟圣翰劳动报酬81880元； 二、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛城乡建筑设计院有限公司日照分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  安晓辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩