湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)湘11行初37号 原告：凤连英，女，瑶族，1957年9月7日出生，蓝山县人。 原告：阮新姣，女，瑶族，1964年6月22日出生，蓝山县人。 原告：郑石妹，女，瑶族，1949年8月20日出生，蓝山县人。 委托诉讼代理人：盘建忠，男，瑶族，1969年3月5日，系郑妹石之子。 三原告共同委托诉讼代理人:喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区逸云路**。 法定代表人：朱洪武，该市市长。 委托诉讼代理人：唐明（特别授权），该市司法局行政复议应诉科工作人员。 第三人：陈正山，男，瑶族，1962年10月12日出生，蓝山县人。 委托诉讼代理人：赵满香（特别授权），女，瑶族，1964年7月23日出生。 委托诉讼代理人：彭忠伟，湖南昱众律师事务所律师。 第三人：蓝山县人民政府，住所地蓝山县塔峰镇城东路**。 法定代表人：魏和胜，该县县长。 委托诉讼代理人：程维，该县林业局工作人员。 原告凤连英、阮新姣、郑石妹不服被告永州市人民政府行政复议决定一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院2020年2月18日立案后，同日向被告永州市人民政府邮寄了起诉状副本及应诉通知书。因蓝山县人民政府、陈正山与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知他们为第三人参加诉讼。本案由审判员成大辉担任审判长，与审判员于朝晖、人民陪审员文建奇组成合议庭，书记员秦欣明担任法庭记录,于2020年3月17日下午在本院第九审判庭依法公开开庭审理了本案。被告永州市人民政府法定代表人朱洪武、第三人蓝山县人民政府法定代表人魏和胜、第三人陈正山因事未到庭，原告凤连英、阮新姣、郑石妹及其委托诉讼代理人盘建忠、三原告共同委托诉讼代理人喻三健，被告永州市人民政府的委托诉讼代理人唐明，第三人陈正山的委托诉讼代理人赵满香、彭忠伟，第三人蓝山县人民政府委托诉讼代理人程维，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月25日，原告凤连英、阮新姣、郑石妹向被告永州市人民政府申请复议，请求撤销第三人蓝山县人民政府给第三人陈正山颁发的431000351653号林权证。被告永州市人民政府受理后，经复议查明，陈正山的431000351653号林权证落款盖印时间为2011年9月14日，原告于2014年分别向蓝山县林改办、荆竹瑶族乡政府书面报告请求更正，此时应知上述林权证相关内容。另外，原告在复议时提供的《荆竹村三组林权证发放登记》发放时间为2018年2月，证明原告也已知上述林权证相关内容。但原告没有在知道发放的林权证之日起六十日内提出复议申请。2019年12月27日，永州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出永政复决字[2019]134号《行政复议决定书》，驳回申请人（原告）的行政复议申请。 原告凤连英、阮新姣、郑石妹不服该复议决定，诉称：1、复议审理期限超过法定期限3天，程序违法；2、复议决定认定事实不清，原告于2019年9月10日收到陈正山在蓝山县人民法院诉蓝晟石业有限公司的起诉状才真正知道蓝山县人民政府将431000351653号林权证颁发给了陈正山，原告于9月25日申请复议，没有超过复议申请期限；3、蓝山县人民政府颁发给了陈正山的431000351653号林权证严重损害了原告的合法权益。2009年林改时，本组村民陈正山单方指界，将其山场的东面界线往原告的山场移位，把原告的山场侵占约百分之九十以上，并向蓝山县人民政府申请颁发林权证。蓝山县人民政府在没有审查清楚的情况下，就草率为陈正山进行了431000351653号林权登记。请求永州市中级人民法院撤销复议决定和蓝山县人民政府为陈正山颁发的431000351653号林权证。 原告庭审时向本院提供了下列证据： 证据1、身份证,拟证明凤连英、阮新姣、郑妹石的公民基本身份信息。凤连英、阮新姣、郑妹石原告主体资格适格。 证据2、受理行政复议申请通知书,拟证明2019年9月27日，永州市人民政府受理复议申请。 证据3、行政复议文书送达回证,拟证明2019年9月27日，凤连英收到复议受理通知书。 证据4、行政复议决定书，拟证明永州市人民政府于2019年12月27日作出行政复议决定，时间长达91天，违法超期。 证据5、行政复议文书送达回证,拟证明凤连英等3人收到复议决定书。 证据6、林地林权登记现场核实表、申请表图纸等,拟证明林木所有权权利人陈正山在黑洞古山场从东面侵占了凤连英、阮新姣、郑妹石3户黑洞古山场的林地。 证据7、荆竹村三组林权证发放登记,拟证明陈正山是2018年2月7日领取的。 证据8、分山记录,拟证明三组王志德对黑洞古山场分山的记录。 证据9、黑洞古分山草图,拟证明1990年荆竹村三组分黑洞古山场时，会计赵礼发制作的分山草图，四界分明。 证据10、报告,拟证明2014年4月16日凤连英、阮新姣、盘新仔（郑妹石之夫，已故）向蓝山县林改办提交的请求更正黑洞古山场发证时的错误之处。 证据11、证明,拟证明荆竹村三组于2015年12月出具证明一份，内容为：三组按四个小组划分山场的，先将山场做好标记，分清界限，然后以抽签为准。 证据12、请求解决山场纠纷的报告,拟证明2014年8月18日，凤连英、阮新姣、盘新仔写给乡党委和乡政府的报告。 证据13、林地林权登记申请表,拟证明赵礼国的林地林权申请表的四至界线为：西与陈正山小组破岐直下正冲为界。 证据14、律师调查笔录,拟证明证人赵礼国证实1993年荆竹村3组将本组“黑洞古”山场分成四个小的小组管业，每个组是自由组合的，人口是45人左右。赵礼国与凤连英、阮新姣、郑妹石、赵格生等户为一个小的小组，这个组又分成了三份，凤连英、阮新姣、郑妹石三家人为一份，赵礼国家族为一份、赵格生家族为一份。陈正山那个小的小组分得的山场与凤连英、阮新姣、郑妹石分得的那份山场相邻。律师带来的这份“黑洞古”山场的分山底稿复印件是当时分山的底稿，是王志德记录的。凤连英、阮新姣、郑妹石三家与陈正山发生山林权属纠纷时，赵礼国陪同乡、村干部及当事人多次到现场查界，通过核查，林改时陈正山那个小小组确实占了凤连英、阮新姣、郑妹石三家“黑洞古”山场蛮宽。 证据15、律师调查笔录,拟证明证人赵春辉证实：2011年开始凤连英、阮新姣、郑妹石三家就与陈正山之间因“黑洞古”山场分山纠纷，赵春辉当时任村主任，作为村干部多次陪同乡干部和双方当事人到现场踏界、调处。1993年3组的村民将组里的山场全部分了。3组分成4个小的小组。林改时，除了陈正山小小组没有填证外，其他的3个小小组都填了证。“黑洞古”山场相邻的石金山山场在外地老板来办石场之后，因采石形成的渣土要堆放在“黑洞古”山场，这下“黑洞古”山场就值钱了，于是陈正山小小组的就请荆竹林业站的站长李湘把陈正山小组分得的山场整理资料填发权证，在填发时，越界将凤连英、阮新姣、郑妹石三家分得的“黑洞古”山场填登了两百亩左右。根据当时分山的人指界及山场上削掉的树皮标记，完全可以断定陈正山小组占了凤连英、等三户的山场。 证据16、律师调查笔录,拟证明证人王志德证实：律师出具“黑洞古”山场分山时的记录复印件让王志德看，王志德看了后说是他写的。 证据17、律师调查笔录,拟证明证人赵礼发证实1993年荆竹村三组分黑洞古山场时，任三组会计，亲自参加分山，并制作了草图。分山时三组分成四个小组，小组又分小小组。陈正山小组与凤连英等3户小小组现在争执的黑洞古山场是分给凤连英等3户管业的山场。 证据18、律师调查笔录,拟证明证人赵格生，证实1993年亲自参加荆竹村三组分山。陈正山小组与凤连英小小组争执的黑洞古山场是三组分给凤连英等3户。争执双方山场交界处削了树皮标记。分山时有文字记载，王志德作了记录，赵礼发画了草图。 证据19、身份证,拟证明证人赵礼发、赵格生的身份信息。 证据20、人民调解调查记录,拟证明盘进高（属陈正山小组）与盘建忠（属凤连英3户郑妹石之子）双方在黑洞古争执的山场是三组在1993年分给盘建忠等3户管业的。 证据21、山林属界限图,拟证明郑妹石等户与陈正山小组山林权属界线图，证明三组分山时，在山场树木上削了树皮作为界限的标志；陈正山小组在办证时，陈正山方单方指界，将郑妹石等户分得的“黑洞古”山场小班号为777号的部分山场指界为小班号为778号内，侵占了777号的山场。郑妹石等户分得的山场与赵任仔小组的山场交界处有部分树木削皮作为标记。 证据22、照片,拟证明分山时在山场树木上削去了树皮作为分山的界限标记。 证据23、法律文书（民事起诉状等5份）,2019年8月12日，陈正山等10人向蓝山法院起诉湖南省昇石业有限公司侵权责任纠纷一案，法院受理后，蓝昇公司申请追究凤连英、阮新姣、郑妹石为被告，法院于2019年9月27日通知郑妹石等3人应诉后，郑妹石等3等人才知道陈正山手中有431000351653号《林权证》。因涉案山场陈正山小组与郑妹石等3户有争执，郑妹石等3人于2019年10月21日申请法院中止审理。要求申请行政复议。2019年10月22日陈正山等10人申请撤诉，法院于当日裁定准予撤诉。 证据24、行政诉状，拟证明原告一直在主张权利。 被告永州市人民政府答辩称：1、案件受理程序合法。申请人提交的《行政复议申请书》载明2019年9月10日才知道被申请人为陈某颁发林权证，并提供了蓝山县不动产登记中心9月20日出具的关于涉案林权证有关内容的证明等材料。因行政复议案件一般都是依申请受理，受理后才能通知被申请人及第三人参与并提交答复和材料，因此在本案受理时无法审查出关于申请期限超期问题。申请人于当月提出行政复议申请符合法定申请期限的规定(60日内)，为保护申请人合法权益，本案进行了受理登记。2、廷长审理期限合法。本案申请人、被申请人、第三人均提供了大量证据，对本案中颁发林权证行为的实体、程序提出了书面意见和佐证。而申请人于10月中旬补充提交了证据材料，该证据材料中含有证明该案具体行政行为被申请人何时知晓的证据。因涉案证据多，案情复杂，为更好厘清案情，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，本案延长了审理期限，并将《行政复议延期通知书》送达了各方当事人。3、驳回复议申请合法。被申请人及第三人提交的书面答复均对本案的复议申请期限提出异议，提出依法应决定驳回行政复议申请意见。而申请人提供的补充证据向蓝山县林改办、荆竹瑶族乡政府书面报告中，也充分证实了其于2014年已知本案林权证具体内容，同时，荆竹瑶族乡政府多次组织申请人、第三人进行过调解。被中请人及第三人提供的书面证据也对该事实进行了佐证。根据我国行政复议法及其实施条例规定，申请入应自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，因此本案的行政复议申请已明显超过复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回了申请人的复议申请。4、答辩人于2019年12月27日依法作出了行政复议决定并向当事人送达了该决定书。综上所述，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。请法院依法驳回原告诉讼请求。 永州市人民政府于2020年3月6日向本院提交了以下证据： 证据1、行政复议申请书及申请人身份证明、委托文书，拟证明答辩人依法受理行政复议申请，受理程序合法。 证据2、被申请人答复意见书、申请人部分证据、第三人书面意见及部分证据、行政复议决定书，拟证明答辩人依法进行了审查并作出了复议决定。 证据3、邮寄凭证、送达回证，拟证明答辩人将复议文书依法送达了各方当事人。 证据4、法律依据，拟证明答辩人作出行政复议决定的法律依据是《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。 第三人陈正山述称：一、原告申请复议的时间已超过法律规定的可提起复议的期限：1、原告在2014年便已知道小班为778号、777号林权证所登记的四至界线。2013年下半年，因原告擅自将案涉山场出租致与第三人便产生争执。2015年多次在乡政府进行调解，均未达成协议。2018年7月25日，荆竹瑶族乡人民政府还正式出具《关于风连英等三户与陈正山等八户山林权属纠纷情况说明》，《说明》明确列明了小班为778号、777号林权证所登记的四至界线，并分别予以送达，以上足以说明：早在2014年时，原风连等人便对涉案林权证的登记情况完全知情，否则不会要求乡政府以调解。2、原告在申请复议时提交的证据4《荆竹村三组林权证发放登记》也证实有关林权证(含赵礼国、第三人林权证)发放时间为2018年2月，这也充分说明，连原告自己提交的证据都承认在2018年2月使知道林权证的相关内容了。3、盘建中(系原告郑石妹的儿子)系荆竹瑶乡人民政府的工作人员，也是当年乡政府林改发证的工作人员之一，其当时对于相777、778号的填证内容是完全知情。二、第三人的431000351653《林权证》中，案涉山场的“黑洞古”(小班号为778)的颁证完全符合事实，依据充分，程序合法，应予维持。请求法院依回驳回原告的诉讼请求。 第三人陈正山的委托代理人庭审时向本院提供下列证据： 证据1、《林权证》森林、林木、林地状况登记表第3页，778号的林地林权登记申请表、现场核实表及林权证附图，拟证明1、地、地名为黑洞古（小班号778场的林地使用权利人为陈正山等10户。2、其东与赵任仔、赵礼国小组破正冲直上大中心岐为界。3、该林权证为2011年9月印发。4、申请表各相关单位同意时间为2011年3月8日。5、现场核实表中，有乡、村、组干部和第3大组中的4个小组长的签名。 证据2、777号林地林权登记申请表、现场核实表及林权证附图，拟证明1、地、地名为黑洞古（小班号777场的林地使用权利人为赵礼国等10户。以赵礼国的名义申请。2、其西与陈正山小组破歧直下正冲为界。3、申请表各相关单位同意时间为2010年10月。4、现场核实表中有凤连英等3户的签名。 证据3、调查意见书及蓝晟石业占用荆竹村三组林地位置图，拟证明：1、蓝晟石业与原告签协议，于2013年下半年未经第三人同意，占用黑洞古山场修路办石场，原告与第三人便开始起争执。2、经确认，占用的是荆竹村3组2小组（即陈正山等10户）的林地，合计面积为1935平方米。 证据4、情况说明，拟证明1、2014年8月起，原告便要示乡政府对777号小班号西面与778号小班号东面界线争执进行调解。2、乡政府2015年1月9日、1月21日、8月30日多次组织双方调解。还多次组织双方现场勘界。 证据5、承包合同书95年告户人口数。拟证明1、兰山冲组（大组）是在黑洞古山场是以李财旺名义填证的。2、大组又分为4个小组。原告等户在第3小组，第三人等户在第2小组。 第三人蓝山县人民政府述称：一、答辩人蓝山县人民政府为第三人陈正山颁证行政行为的依据充分。2009年9月，蓝山县根据上级安排部署，启动了林改工作，荆竹瑶族乡人民政府在为陈正山“黑洞古”山场换证工作中，审查了荆竹村陈正山提供的换证依据，并组织村、组干部及林业技术员到实地进行了现场勘界，提交了以下材(一)荆竹村“黑洞古”山场《林地林杈登记申请表》；(二)林权申请人的身份证明(提交到荆竹乡人民政府，由乡林改办审查)；(三)申请登记的森林、林木和林地权属证明文件(提交到荆竹乡人民政府，由乡林改办审查)；(四)省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件，包括：《林地林杈登记现场核实表》、林业技术人员根据权属依据现场调绘的《林权登记附图》。二、答辨人蓝山县人民政府为第三人陈正山办理林权证431000351653号的程序合法。荆竹乡人民政府在具体操作过程中依照林改换发证工作的程序进行操作，于2010年10月组织林改相关人员，对陈正山的山场进行现场核实，共6处山场，现场核实表经相关人员签字确认后，林权权利人陈正山填写林地林权登记申请表，经公示无异议后，于2011年3月2日报荆竹村审核签字盖章；2011年8月5日报荆竹乡人民政府审核签字盖章；2011年8月8日和8月12日分别报蓝山县林业局和蓝山县人民政府审核签字盖章后,2011年9月14日，县林改办为陈正山打印林权证431000351653号，由荆竹乡人民政府领回发放被答辩人所述涉案山场“黑洞古”，原为荆竹村3组所有，后分为4大块分配给四个小组。陈正山等8户分在二小组，赵礼国等12户分在三小组。林改时，赵礼国小组(含**申请人)先办理黑洞古山场的林权证，面积480亩，小班号778号，陈正山小组的东面与赵礼国小组的西面交界陈正山小组的东面界线为：“与赵任仔、赵礼国小组山场破正冲直上大中心岐为界”，赵礼国小组的西面界线为“与陈正山小组破岐直下正冲为界”，其表述意思一致。陈正山小组办理“黑洞古”山场林地林权现场核实表中，有荆竹村村主任赵春辉和荆竹村3组组长赵贱成的签名，同时还有“黑洞古”山场一组组长李**、三小组长赵礼国、四小组长赵任仔的签名认可。经公示后，陈正山填写林地林权登记申请表并提交了二小组8户人以“李财旺”为代表的林业生产责任制承包合同书和陈正山的个人身份证明。荆竹乡林改办初审后，经村组、乡镇、林业局、县人民政府逐级审核签字盖章上报，符合林地林权登记办证的法定程序。请求法院依法驳回被答辩人的起诉。 第三人蓝山县人民政府庭审时向本院提供下列证据： 证据1、林地林权登记申请资料，拟证明申请登记资料齐全，程序审批合法。 证据2、1984年林业生产责任制承包合同书及95年各户人口数，拟证明第三人山场位于“黑洞古”山场。 证据3、“蓝晟石业”占用荆竹村3组、2组林地调查意见书，拟证明因案涉山场拟开采石材，蓝山县林业局林调队《调查意见书》证明，“蓝晟石业”石材开采所占林地为荆竹村3组二小组陈正山小组所有。 证据4、周边山场777小班、778小班信息表，拟证明将东、西相邻777小班、778小班山场与争执山场进行界线核对，证明界线吻合，被答复人对涉案林权证的登记和核发行为是知情的。 证据5、《湖南省林权登记管理办法》第七条，拟证明林权登记需提供相关申请材料。 经庭审质证，对被告永州市人民政府提供的证据，原告发表了如下质证意见：证据1、3、4无异议。证据2、有异议：1、被申请人答复意见书、申请人部分证据、第三人书面意见及部分证据等违背了客观事实；2、行政复议决定书作出时间已经超出行政复议法规定的时间。 第三人陈正山、蓝山县人民政府对被告永州市人民政府提供的证据均无异议。 对原告提供的证据，被告永州市人民政府发表了如下质证意见：证据1-5、7、10、12、24、三性无异议，对证明目的有异议，所述行政复议决定超期问题，原告有补充证据，我认为补证期间应当扣除该时间。证据24正好印证了原告凤连英、阮新姣、郑妹石是知晓县政府给第三人陈正山颁发林权证的行为。第三人蓝山县人民政府发表了如下质证意见：证据1-5、7、10、12、24、与市政府意见一致。证据6、8、11、13-24，与县政府颁证行为无关联。第三人陈正山发表了如下质证意见：证据1-6、真实性无异议，但对证据4、6证明目的有异议，我们认为没有超期，也无影响。证据6第三人没有侵占原告的林地。证据7、真实性无异议，但本案争执的林权证编号是431000351653，但该证据编号是431000351652。证据8、有异议，当时四个小组没有书面的分山记录。证据9、有异议，该草图没有得到当时在场人的一致确认，无具体界限。证据10、真实性无异议，对证明目的、内容有异议。该证据说原告没有到场指界，与事实不符，我们了解到原告三人均在777号山场现场核实表中签字。证据11、有异议，该证据无具体证明人，也没有具体证明本案的具体内容。证据12、真实性无异议。但报告内容达不到证明目的，与证据10的质证意见一致。证据13、无异议。该证据第30页现场核实表中有原告三人的签名。证据14-18、有异议：1、证人应当出庭作证；2、证人证明内容与实际不符；3、律师是在2019年委托的，但该证言是在2018年就已经作出，律师应该提供委托书。证据19、无异议。证据20、真实性无异议，对证明内容、目的有异议。证据21、有异议，未加盖公章，不符合证据要件。证据22、在1993年-1995年分为四个小组期间，没有树削皮作为标记，树削皮标记是双方争执后由原告单方面所做。证据23、真实性无异议，当时我方考虑多种实际情况，暂做撤诉处理。证据24、与本案无关联，同时更加证明原告超过行政复议期限及行政诉讼期限。庭后我方将提交书面意见。 对第三人蓝山县人民政府提供的证据，原告发表了如下质证意见：证据1、该组证据与本案无关联，778小班登记资料往东边越界侵占了三原告的山林。林地承包合同，与本案无关联。证据2、真实性、合法性无异议，关联性有异议。该林权证是1984年所发，1993年已经由组里收回来后重新分配。证据3、真实性无异议，但所占用的山场是属于三原告管业，只是政府登记给了陈正山小组。证据4、真实性无异议，但登记内容错误。把陈正山的黑洞古山场东边往三原告黑洞古山场的西边越界，陈正山所登记的四至侵占了三原告的山场。证据5、无异议。第三人陈正山无异议。 对第三人陈正山提供的证据，原告发表了如下质证意见：证据1、真实性、关联性无异议，合法性有异议。陈正山的黑洞古山场东边往三原告黑洞古山场的西边越界，陈正山所登记的四至侵占了三原告的山场。我方提交的证据第22、23页荆竹村三组发放的登记表上，没有尾号为1653号林权证的记录。证据2、777号现场登记表的合法性有异议，该表损害了原告三人的权益，该表没有按照组里实际分山进行登记。证据3、“蓝晟石业”所占山场大部分是三原告的，对证明目的有异议。证据4、无异议。证据5、该承包合同与本案无关联。被告永州市人民政府，第三人蓝山县人民政府、第三人陈正山无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告永州市人民政府提交的证据，证据1、3、4，原告、第三人均无异议，本院予以确认。证据2，能证实相关事实，原告真实性异议不成立，第三人均无异议，它的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 对原告围绕复议申请超期提交的证据1-5、7、10、12、24、三性无异议，被告永州市人民政府、第三人均无异议，它的真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告围绕山场权属发证提交的其他证据，不属本案审查对象，本院不予确认。 对第三人陈正山提交的证据4，原告、被告、第三人蓝山县人民政府均无异议，它的真实性、合法性、关联性本院予以确认。第三人陈正山围绕山场权属发证提交的其他证据，不属本案审查对象，本院不予确认。 对第三人蓝山县人民政府提供的证据，是围绕山场权属发证提交的证据，不属本案审查对象，本院不予确认。 经审理查明：2019年9月25日，原告凤连英、阮新姣、郑石妹向被告永州市人民政府申请复议，请求撤销第三人蓝山县人民政府给第三人陈正山颁发的431000351653号林权证。被告永州市人民政府受理后，本案原告、第三人陈正山、第三人蓝山县人民政府均提供了大量证据，对本案中颁发林权证行为的实体、程序提出了书面意见和佐证。因涉案证据多，案情复杂，为更好厘清案情，被告永州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，本案延长了审理期限，并将《行政复议延期通知书》送达了各方当事人。经复议查明，陈正山的431000351653号林权证落款盖印时间为2011年9月14日，原告于2014年分别向蓝山县林改办、荆竹瑶族乡政府书面报告请求更正，此时应已知上述林权证相关内容。同时，原告在复议时提供的《荆竹村三组林权证发放登记》发放时间为2018年2月，证明原告也已知上述林权证相关内容。但原告没有在知道发放的林权证之日起六十日内提出复议申请。故被告永州市人民政府于2019年12月27日，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出永政复决字[2019]134号《行政复议决定书》，驳回申请人（原告）的行政复议申请。 另查明：2018年8月23日，原凤连英、阮新姣、郑石妹起诉撤销陈正山黑洞古山场林权证。本院于2018年9月11日以“起诉人唐牛旺凤连英、阮新姣、郑石妹系蓝山县荆竹乡荆竹村**村民，起诉人三户与本组村民陈正山发生承包山界限争执，是村民个人之间的土地使用权纠纷，应由乡以上人民政府先行处理，不属人民法院受案范围”为由，裁定：对凤连英、阮新姣、郑石妹的起诉，不予立案。凤连英、阮新姣、郑石妹不服，提起上诉。2019年1月8日，湖南省高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：本案争议的焦点是永政复决字[2019]134号行政复议决定驳回原告的行政复议申请是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。行政复议申请期限自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。原告于2014年分别向蓝山县林改办、荆竹瑶族乡政府书面报告请求更正，2018年7月25日，荆竹瑶族乡人民政府出具的《关于风连英等三户与陈正山等八户山林权属纠纷情况说明》，明确列明了小班为778号、777号林权证所登记的四至界线，并分别予以送达，原告应知上述林权证相关内容。另外，原告在复议时提供的《荆竹村三组林权证发放登记》发放时间为2018年2月，证明原告也已知上述林权证相关内容。原告2018年向法院起诉撤销陈正山黑洞古山场林权证的行为，也证实原告在2018年已知陈正山黑洞古山场林权证的颁发行为。被告永州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请，符合法律的规定，原告请求撤销复议决定的诉讼请求本院不予支持。原告凤连英、阮新姣、郑石妹第二项诉请撤销陈正山黑洞古山场林权证，不属人民法院受案范围，原已裁定不予受理，本院不再审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告凤连英、阮新姣、郑石妹的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告凤连英、阮新姣、郑石妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  成大辉 审 判 员  于朝晖 人民陪审员  文建奇 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  秦欣明 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。