广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民初202号原告：叶佳修，台湾地区居民，男，1955年2月18日出生，住台湾地区台北市。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：翁源县多多量版式俱乐部。住所地：广东省翁源县龙仙镇滨河东路龙湖华府第****。经营者：陈铭坤，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省揭西县河婆镇河山居委金凯苑**。委托诉讼代理人：余涛，男，该单位总监。原告叶佳修与被告翁源县多多量版式俱乐部（以下简称翁源多多俱乐部）侵害作品署名权、复制权、表演权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶佳修的委托诉讼代理人王东海、被告翁源多多俱乐部的委托诉讼代理人余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶佳修向本院提出诉讼请求：1、判令翁源多多俱乐部停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《我们拥有一个名字叫中国》《又见春天》《SAYYESMYBOY》《随风来去》《伸手等你牵》《心锁等你合》《伤心也好》《声声慢》《稻草人的心情》《无怨的青春》《风向球》《等你脚步声》《无啥通无采》《爱情莎哟哪啦》《无你是欲搁按怎》《假装我们还相恋》《梦里新娘》《酒是舞伴你是生命》《疼惜我的吻》《月娘岛有我在等你》《梦中也好》《爱你是我所有的言语》《走味的咖啡》《我是你爱过》《再爱我一次》《七夕雨》《思念总在分手后》《流浪者的独白》《外婆的澎湖湾》《乡间的小路》《早安太阳》《年轻人的心声》《赤足走在田埂上》《踏着夕阳归去》《从不拒绝归来》《秋意上心头》《昨夜之灯》《爸爸的草鞋》《三个字》《生为女人》共40首；2、判令翁源多多俱乐部承担因其侵犯叶佳修音乐作品著作权的赔偿责任51000元；3、判令翁源多多俱乐部承担叶佳修为制止其侵权行为而支出的合理费用5136元（包括公证费1000元、取证费用136元、律师费4000元），上述第2、3项合计金额：56136元；4、判令翁源多多俱乐部负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实与理由：叶佳修系《我们拥有个名字叫中国》等40首音乐作品的词、曲作者。翁源多多俱乐部未经叶佳修授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内（部分歌曲未表明叶佳修身份），供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了叶佳修对该作品享有的署名权、复制权和表演权。综上所述，翁源多多俱乐部作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用叶佳修享有著作权的作品前，依法应取得叶佳修的授权或许可，而翁源多多俱乐部未经叶佳修许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向叶佳修支付报酬。2017年，叶佳修曾以翁源多多俱乐部未经许可擅自使用叶佳修《我们拥有一个名字叫中国》《爱情莎哟哪啦》《梦里新娘》《再爱我一次》《思念总在分手后》《外婆的澎湖湾》《乡间的小路》《赤足走在田埂上》《踏着夕阳归去》《爸爸的草鞋》《三个字》11首音乐作品起诉，一审法院依法作出判决，判翁源多多俱乐部停止侵权、赔偿损失的责任【（2017）粤02民初24号】，后翁源多多俱乐部不服上诉，二审法院依法维持【（2018）粤民终600号】，现翁源多多俱乐部仍继续使用叶佳修的上述作品，其侵权的主观故意十分明显。翁源多多俱乐部的侵权行为构成对叶佳修享有著作权的财产权的侵犯。被告翁源多多俱乐部答辩称：一、原告不是适格的权利主体。原告无权就被告放映音乐电视作品的行为主张著作权。涉案歌曲作品均系由表演者、一定情节、人物和自然风光背景、一系列有伴音或无伴音的画面等组成的契合度比较高的试听资料，是摄制在一定介质上借助适当装置放映的作品，有导演、摄制者等相关人员的艺术性创造，并非叶佳修创作的词曲作品本身，属于类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，其著作权由制片人享有。据查，原告是台湾社团法人中华音乐著作权协会的会员，其已将涉案词曲的“公开播放权”、“公开传输权”及“公开演出权”交由该协会专权集中管理。1997年7月，中华音乐著作权协会授权中国音乐著作权协会在中国大陆地区代表其行使其会员音乐作品公开表演的专有权利。因此，原告即使拥有涉案词曲作品的著作权，也应通过著作权集体管理组织行使，而不能自己单独行使。因此，原告或其代理人无权在中国大陆行使涉案音乐电视作品的词曲著作权。根据原告提供的《叶佳修著作权侵权纠纷案证据目录》之1《授权委托书》，原告授权吴锡坚在中国大陆地区就音乐著作权遭受不法侵害事宜，执行维权行为，期限为五年，授权时间是2014年7月1日，即至2019年6月31日已截止，其后受托人吴锡坚无权在中国大陆内行使权力，也无权转委托他人从事与其相关的代理行为。在本案中，原告提交的授权委托书、公证文书、转委托以及其他相关证据材料，均发生在委托期限届满之后。因此，被告认为，原告无权在本案中提起诉讼。二、被告没有实施侵犯涉案歌曲著作权的故意。消费者在KTV经营场所消费时，是将音乐电视作品中的画面与歌曲作为一个单独的作品使用。被告通过使用星网视易系统K米点播的播放系统播放音乐电视作品的行为，是行使制片人的放映权，并非对原告歌曲的单独播送，故其行为不侵害原告的表演权。被告现有的点歌系统为星网视易系统K米点播，是通过第三方的点唱设备生产商广州斯莫特电子科技有限公司处购买与安装的，是第三方提供的点歌系统所自带的批量歌曲MTV，并非被告自行复制或者从原告处复制而成的，且在被告与第三方签订的《视频点播设备购销合同》中第三方也承诺采购的视频点播设备中所附曲库是福建星网视易信息系统有限公司经中国音像著作权集体管理协议会授权所得，而点播系统的购销协议在市文广新局备案，已经证明场所使用的歌曲来源合法律程序的。此外，被告点播系统内的作品系卡拉0K点播服务系统生产厂家完成硬件组装后复制录入，被告作为KTV经营者，不具备对点播服务系统进行设置的权限，不具备对系统内置音乐作品进行增录或删除的技术能力，故被告并非涉案相关歌曲复制行为实施主体，也没有侵犯涉案相关歌曲著作权的故意，不应承担相应侵权责任。被告现购买和安装使用的点歌系统超过十万首歌曲，要求被告在经营的过程中对第三方提供的点歌系统当中的曲库里每一首歌曲的词曲作者署名情况进行注意和审核，显然过于苛刻和不合理。因此，原告主张被告侵害其署名权的主张，与客观事实不符，亦不符合常理。若原告是涉案作品的词曲作者，可以向涉案音乐电视作品的制片人主张词曲作者的著作权，但不应就涉案音乐电视作品向被告主张表演权、复制权和署名权，不能向被告就其放映音乐电视作品的行为主张词曲作者的著作权。三、原告主张的赔偿数额不合理。被告尊重所有作品权利人的合法权利要求，也理解原告制止著作权侵权行为、维护自身合法权益是客观必要的，但对于KTV这个必须采用他人音乐作品从事经营的产业而言，不可能突然之间停止使用他人作品，除非是停止经营。作为众多KTV经营者中的一员，被告一直愿意在合理的范畴内支付费用，毕竟合理的使用费用是维继产业和音乐作品创作的纽带，但现实情况是权利人有偿许可他人使用作品所收取的费用标准不透明，且缺乏平等、充分的协商机制，其单方面强调及维护私权，与保护知识产权、尊重智力成果、促进社会进步的宏观目标存在实质冲突，对于被告乃至整个KTV行业而言，也是不公平的。被告认为，通过诉讼途径收取侵权赔偿并不是保护音乐电视作品著作权的最终目的，唯有包括原被告及其他KTV经营者正视、尊重各方利益，增加其收费标准的公开性及透明度才是保护音乐电视作品著作权的关键。如上所述，由于被告使用的系统生产商已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，被告尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应要求被告承担侵权赔偿责任。被告及第三方生产商均属于著作权集体管理制度覆盖的市场主体，即使需要向原告赔偿经济损失与合理费用，在判定其民事责任承担时，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。原告提供的消费小票与维权合理费用票据等证据，不能证明独立于本案，无法确定在本案中实际支付的各项费用，也无法证明上述费用共同支付本起多宗案件。据被告点播系统显示，原告在本案中主张权利的涉案歌曲，绝大部分属于冷门歌曲，几乎没有客人点唱。即使被告的侵权行为成立，被告没有因涉案歌曲获得利益，原告主张的赔偿数额不应支持。此外，被告在经营时，KTV经营场所内所有歌曲不收取顾客任何费用，只是收取售卖酒水的费用，因此，被告没有因涉案歌曲获得利益。原告自2006年开始在中国大陆大部分省市持续了十多年提起侵权诉讼，获取了巨额的非法利益。如果任由这样的情况发展下去，会成涉KTV诉讼爆炸性增长，不利于KTV行业有序发展，不利于音乐品的正常传播，也冲击了我国著作权集体管理制度。综上，被告认为，原告主体不适格，被告没有实施侵权行为，原告主张的赔偿数额不合理。因此，被告恳请法院在查清本案事实的基础上，依法驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告叶佳修提交了如下证据：1、湖北省武汉市洪兴公证处（2019）鄂洪兴内证字第13996号公证书，证明翁源多多俱乐部的侵权事实；2、合理费用支出发票，证明叶佳修为制止翁源多多俱乐部侵权而支出的合理费用；3、湖北省公证协会（2011）鄂公协核字第133号证明书；4、湖北省公证协会（2012）鄂公协核字第171号证明书；5、湖北省公证协会（2013）鄂公协核字第549号证明书；6、湖北省公证协会（2012）鄂公协核字第226号证明书；上述第3-6证据共同证明：叶佳修是涉案作品的原始权利人。7、湖北省公证协会（2014）鄂公协核字474号证明书，证明吴锡坚获得叶佳修的授权；8、湖北省公证协会（2018）鄂公协核字655号证明书，证明叶佳修的权利证明。被告翁源多多俱乐部未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理查明：2011年3月9日，湖北省公证协会出具(2011)鄂公协核字第l33号证明书（以下简称133号证明书），证明吴锡坚持有台湾板桥地方法院公证处(所属民间公证人新北联合事务所)出具的一份编号为000031的公证书共五十四页，经与台湾海峡交流基金会根据《两岸公证书使用查证协议》寄予该会同字号的公证书副本核对相符。台湾板桥地方法院公证处出具的编号为000031号公证书内容为对吴锡坚购买唱片的过程予以公证，该公证书后附所购唱片及歌词影印件。上述唱片及歌词影印件包含涉案歌曲《酒是舞伴你是生命》《疼惜我的吻》《月娘岛有我在等你》《梦中也好》《爱你是我所有的言语》《走味的咖啡》《我是你爱过》《再爱我一次》《七夕雨》《思念总在分手后》《流浪者的独白》《外婆的澎湖湾》《乡间的小路》《早安太阳》《年轻人的心声》《赤足走在田埂上》《踏着夕阳归去》17首。2012年3月15日，湖北省公证协会出具(2012)鄂公协核字第171号证明书（以下简称171号证明书），证明吴锡坚持有台湾板桥地方法院公证处(所属民间公证人新北联合事务所)出具的一份编号为000022的公证书共十九页，经与台湾海峡交流基金会根据《两岸公证书使用查证协议》寄予该会同字号的公证书副本核对相符。台湾板桥地方法院公证处出具的编号为000022号公证书内容为对吴锡坚购买唱片的过程予以公证，该公证书后附所购唱片及歌词影印件。上述唱片及歌词影印件包含涉案歌曲《从不拒绝归来》《秋意上心头》《爸爸的草鞋》《三个字》《昨夜之灯》《生为女人》6首。2012年4月9日，湖北省公证协会出具(2012)鄂公协核字第226号证明书（以下简称226号证明书），证明吴锡坚持有台湾板桥地方法院公证处(所属民间公证人新北联合事务所)出具的一份编号为000040号的公证书共二十九页，经与台湾海峡交流基金会根据《两岸公证书使用查证协议》寄予该会同字号的著作权声明暨切结书公证书副本核对相符。台湾板桥地方法院公证处出具的编号为O00040号公证书内容为对叶佳修出具的《著作权声明暨切结书》予以认证，该《著作权声明暨切结书》后附叶佳修所创作歌曲的曲谱与歌词。上述曲谱与歌词中包含涉案歌曲《假装我们还相恋》《梦里新娘》2首。2013年7月26日，湖北省公证协会出具(2013)鄂公协核字第549号证明书（以下简称549号证明书），证明吴锡坚持台湾新北地方法院公证处(所属民间公证人新北联合事务所)出具的一份编号为000694公证书共十六页，经与台湾海峡交流基金会根据《两岸公证书使用查证协议》寄予该会同字号的证明书公证书副本核对相符。台湾新北地方法院公证处出具的编号为000694的公证书，内容为证明叶佳修所拥有著作权的26首词曲著作经登记并托管于社团法人中华音乐著作权协会。上述26首词曲中包含涉案词曲《我们拥有一个名字》《又见春天》《SAYYESMYBOY》《随风来去》《伸手等你牵》《心锁等你合》《伤心也好》《声声慢》《稻草人的心情》《无怨的青春》《风向球》《等你脚步声》《无啥通无采》《爱情莎哟哪啦》《无你是欲搁按怎》15首，其中《我们拥有一个名字》与原告叶佳修诉请保护的歌曲《我们拥有一个名字叫中国》在词曲部分一致。2018年11月13日，湖北省公证协会出具(2018)鄂公协核字第655号证明书，证明吴锡坚持有台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的一份编号为000097的公证书共一页，经与台湾海峡交流基金会根据《两岸公证书使用查证协议》寄予该会同字号的授权委托书公证书副本核对相符。台湾新北地方法院公证处出具的编号为000097的公证书内容为认证叶佳修对吴锡坚的授权。该《授权委托书》的内容为叶佳修委托吴锡坚在中国大陆地区，就叶佳修的音乐著作权遭受不法侵害事宜执行维权行动，吴锡坚的代理权限具体内容包括但不限于：代为诉前及受委托人认为必要时的调查取证（包括以受托人的名义申请公证及向法院申请证据保全和工商查询）和行政投诉；代为以委托人的名义在诉状(含一审、二审、再审及刑事自诉)上签字立案；代为参加庭审（(含一审、二审、再审及刑事自诉程序)）；代为变更、追加、撤销被告或第三人；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为撤诉；代为调解与执行和解；代为缴纳诉讼费用和接受撤诉退费；代为以委托人的名义签字提供案件执行申请（含强制执行申请及开具生效文书证明）及从事作为案件执行申请人有关的所有事宜；代为办理接受和领取或认可被告、被申请执行人履行裁判文书及履行调解书、和解书确定的所有责任及款项；代为在与本案有关的法律文书上签字，并有权修改、补正有关法律文书上的笔误和瑕疵；代为接受和领取与本案有关的法律文书。吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜；本委托有效期为五年（自2019年6月30日起算）。2019年9月2日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员胡芳及公证员助理苗航随吴锡坚的委托代理人孔瑞龙来到广东省韶关市翁源县龙仙镇滨河东路龙湖华府第一层S182-S184号多多量贩式KTV,以普通消费者身份进入该场所的V18包房内消费，公证处公证员胡芳持本人手机对多多量贩式KTV门口进行了拍照。孔瑞龙在公证处公证员胡芳及公证员助理苗航的监督下，在包房内安置的歌曲点播机上点播了《我们拥有一个名字叫中国》等40首歌曲，并使用未安装SIM卡、未连接互联网、手机蓝牙功能未打开、视频存储设置为SD卡优先保存且储存卡为空白的三星手机对上述歌曲的播放画面进行同步录像。消费结束后，孔瑞龙取得了加盖有多多量版式KTV活动专用章的收据、签购单各一张，消费金额为136元。事后，公证处工作人员将手机内储存卡里的视频内容及公证处公证员胡芳手机拍照所得的照片刻录成光盘一份。湖北省武汉市洪兴公证处对上述过程进行了公证并制作了（2019）鄂洪兴内证字第13996号公证书（以下简称13996号公证书），并附多多量版式KTV门口照片一张；收据、签购单复印件一张；歌曲清单一张；光盘一张。叶佳修为此支付公证费1000元。经本院当庭播放13996号公证书所附光盘，显示所点播的40首歌曲的相关播放画面为视频片断，歌名与叶佳修主张权利的歌曲名称相同，其中《又见春天》《伸手等你牵》《心锁等你合》《伤心也好》《假装我们还相恋》《梦里新娘》《酒是舞伴你是生命》《乡间的小路》《从不拒绝归来》《昨夜之灯》10首没有词曲作者的署名。经比对，光盘中音乐电视的词曲部分与原告叶佳修主张权利的同名歌曲词曲部分相同或实质近似。另查明，翁源多多俱乐部成立于2016年1月14日，为个体工商户，经营场所在广东省翁源县龙仙镇滨河东路龙湖华府第****，经营范围包括KTV娱乐服务。本院认为：本案是涉及台湾地区侵害作品署名权、复制权、表演权纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十一条的规定，本案可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条规定：“知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律”。第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”由于当事人未协议选择本案适用的准据法，本案被请求保护地为中国大陆地区，故本案应适用我国大陆地区法律。本案为侵害作品署名权、复制权、表演权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称著作权法实施条例）第四条第三项：“音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品。”之规定，叶佳修主张权利的涉案40首歌曲均凝聚了词曲作者的创造性劳动，具有独创性，应认定为音乐作品。根据著作权法实施条例第六条规定：“著作权自作品创作完成之日产生。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，叶佳修提交的台湾板桥地方法院公证处以及台湾新北地方法院公证处出具的公证文书，已经台湾海峡交流基金会验证后转递于湖北省公证协会核对，上述公证文书具有法律效力。根据湖北省公证协会出具的133号证明书、171号证明书、226号证明书、549号证明书显示，叶佳修为《我们拥有一个名字》《又见春天》《SAYYESMYBOY》《随风来去》《伸手等你牵》《心锁等你合》《伤心也好》《声声慢》《稻草人的心情》《无怨的青春》《风向球》《等你脚步声》《无啥通无采》《爱情莎哟哪啦》《无你是欲搁按怎》《假装我们还相恋》《梦里新娘》《酒是舞伴你是生命》《疼惜我的吻》《月娘岛有我在等你》《梦中也好》《爱你是我所有的言语》《走味的咖啡》《我是你爱过》《再爱我一次》《七夕雨》《思念总在分手后》《流浪者的独白》《外婆的澎湖湾》《乡间的小路》《早安太阳》《年轻人的心声》《赤足走在田埂上》《踏着夕阳归去》《从不拒绝归来》《秋意上心头》《昨夜之灯》《爸爸的草鞋》《三个字》《生为女人》的词曲或曲作者，翁源多多俱乐部未能提供相反证据推翻上述公证文书所证明的法律事实，故本院确认叶佳修为上述40首歌曲的（词）曲著作权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在翁源多多俱乐部未提供相反证据的情况下，本院确认13996号公证书的证明效力。从13996号公证书所附光盘播放内容可见，被控侵权的音乐电视均没有导演和制片者的个性化创作，仅有简单的故事情节，歌词歌曲在其中起主导作用，故被控侵权的音乐电视应属于录音录像制品，而非电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，作为（词）曲作者的叶佳修可以对他人使用录像录音制品的行为主张著作权，故叶佳修为本案适格的原告。翁源多多俱乐部的行为已构成侵权。根据13996号公证书载明的内容，结合该公证书所附的收据、签购单，以及刻录光盘的内容相互印证，可以认定翁源多多俱乐部以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者提供叶佳修享有著作权的40首涉案歌曲的视频点播、播放服务，侵犯了原告叶佳修的著作权。本案中，叶佳修主张翁源多多俱乐部侵犯了其对涉案歌曲的复制权、表演权；另外，叶佳修还主张翁源多多俱乐部侵犯了其对以下14首歌曲的署名权：《我们拥有一个名字叫中国》《又见春天》《随风来去》《伸手等你牵》《心锁等你合》《伤心也好》《假装我们还相恋》《梦里新娘》《酒是舞伴你是生命》《七夕雨》《思念总在分手后》《乡间的小路》《从不拒绝归来》《昨夜之灯》。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十条第二项、第五项、第九项规定，署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。翁源多多俱乐部未经权利人许可，通过KTV视频点播系统等设备公开再现叶佳修享有著作权的涉案歌曲，侵犯了叶佳修对涉案歌曲享有的表演权。因翁源多多俱乐部未提交充分证据证实涉案歌曲非由其复制到点播系统中，故翁源多多俱乐部亦侵犯了叶佳修对涉案歌曲享有的复制权。其中《又见春天》《伸手等你牵》《心锁等你合》《伤心也好》《假装我们还相恋》《梦里新娘》《酒是舞伴你是生命》《乡间的小路》《从不拒绝归来》《昨夜之灯》10首歌曲未署词曲作者名字，侵犯了叶佳修对该10首歌曲的署名权。根据著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”翁源多多俱乐部依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。至于赔偿数额。根据著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于叶佳修的实际损失和翁源多多俱乐部的违法所得均难以确定，故本院综合考虑作品类型、涉案歌曲的流行程度、侵权作品的数量、合理使用费、侵权行为方式、叶佳修为制止侵权所支出的合理费用等情况，酌情确定由翁源多多俱乐部赔偿给叶佳修16000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五项、第九项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第三项、第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：一、限被告翁源县多多量版式俱乐部于本判决生效后立即在其经营场所的视频点播系统内删除以下侵犯原告叶佳修著作权的音乐作品：《我们拥有一个名字叫中国》《又见春天》《SAYYESMYBOY》《随风来去》《伸手等你牵》《心锁等你合》《伤心也好》《声声慢》《稻草人的心情》《无怨的青春》《风向球》《等你脚步声》《无啥通无采》《爱情莎哟哪啦》《无你是欲搁按怎》《假装我们还相恋》《梦里新娘》《酒是舞伴你是生命》《疼惜我的吻》《月娘岛有我在等你》《梦中也好》《爱你是我所有的言语》《走味的咖啡》《我是你爱过》《再爱我一次》《七夕雨》《思念总在分手后》《流浪者的独白》《外婆的澎湖湾》《乡间的小路》《早安太阳》《年轻人的心声》《赤足走在田埂上》《踏着夕阳归去》《从不拒绝归来》《秋意上心头》《昨夜之灯》《爸爸的草鞋》《三个字》《生为女人》；二、限被告翁源县多多量版式俱乐部于本判决生效之日起十日内支付赔偿款16000元给原告叶佳修；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1203.4元，由原告叶佳修负担860.4元，被告翁源县多多量版式俱乐部负担343元。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告翁源县多多量版式俱乐部可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年三月二日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男