wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初4554号之一   原告：孙海廷，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：马祥，男，出生年月日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告孙海廷诉被告马祥追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日依法由审判员江振波适用简易程序公开进行了审理。本案受理后被告下落不明，不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审 判 员 江  振  波       二○二○年三月五日     法官助理 赵志勇   书 记 员 湛  剑  锋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园。代表人：苏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞英，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤壁富泰装备工程有限公司，住所，住所地河南省鹤壁市鹤山区长风北路路西div>法定代表人：王大平，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗抗振，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张勇，河南文硕律师事务所律师。再审申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联起重机分公司）因与被申请人鹤壁富泰装备工程有限公司（以下简称富泰公司）产品质量责任纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中联起重机分公司申请再审称，一、原判决认定事实不清。1、鉴定结论显示涉案汽车起重机使用性能良好，仅存在两项小瑕疵，可予以修复，达不到退还车辆条件。原审判决用新车更换已使用了8年的原车，过分加重生产者的责任。2、涉案汽车起重机的参数符合国家工信部的要求并经过批准生产销售，不存在质量问题。3、蒋超并非中联起重机分公司工作人员，且与富泰公司关系密切，其签字内容与车辆实际情况不符，不能作为证据认定车辆存在质量问题。4、原审判决更换车辆脱离实际，所判决更换的车型已被工信部规定不得生产销售，该判决不具有可执行性。二、原审将鉴定报告作为定案依据错误。1、鉴定人员经法院通知应当出庭却未出庭。2、鉴定报告所列鉴定人员不具备相应的鉴定资质，鉴定人员陈杰、秦玉国未在同一鉴定机构执业，鉴定人员孙刚出庭未携带有效证件。3、鉴定机构没有符合规定的精密检测仪器。4、涉案设备系2010年生产，鉴定机构采用2015年的钢材标准鉴定不合逻辑。三、富泰公司主张损失的证据不足。1、根据《备件代金券协议》的约定，富泰公司已经放弃2013年8月23日之前主张赔偿的权利，不应支持该经济损失。2、中联起重机分公司未对涉案汽车起重机进行售后延保，仅对2013年8月23日至2014年12月31日期间的工时费进行延保，无需支付车辆维修费29060元。3、原审认定富泰公司9800元/天共计103天的损失，证据不足，缺乏依据，且富泰公司的请求已过诉讼时效。四、原判决适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国产品质量法》有关更换车辆的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。富泰公司提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确凿。一、双方已达成执行和解协议，涉案车辆因为证车不符，未通过车管所检验，富泰公司损失重大。二、经鉴定，涉案车辆存在严重的质量问题。三、中联起重机分公司对富泰公司修车仍收取费用，该费用应予以返还。四、本案争议焦点系质量问题，车辆应予以更换。请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、关于鉴定问题。一审法院依法委托上海欣项检测科技有限公司对涉案汽车起重机是否存在质量问题进行鉴定，鉴定结论认定涉案汽车起重机存在质量问题，包括其轮毂开裂与轮毂材料内大量氧化物形成的线性缺陷有关，第五节大臂焊接处平面的直线度不符合相关要求等。鉴定人员出庭接受质询后，对原鉴定结论进行了重新计算，删除了原结论中有关第5节大臂焊接处平面的直线度的表述，删除后不影响涉案汽车起重机存在的其他质量问题。中联起重机分公司称该鉴定报告不应被采信缺乏事实和法律依据，该理由不能成立。二、关于原审判决更换同型号汽车起重机是否适当的问题。中联起重机分公司称涉案汽车起重机仅存在瑕疵，而非质量问题，且该型号起重机已不再生产无法更换，但均未提供有效证据予以证明。根据上述鉴定结论，结合双方所持有的技术规格书和合格证书多项数据参数存在不一致、双方就涉案汽车起重机的质量问题多次协商处理未果等事实，能够相互印证，证明涉案汽车起重机存在严重的质量问题且无法有效排除。原审法院根据现有证据支持富泰公司关于更换同型号汽车起重机的请求并无不当。三、关于损失认定问题。对涉案汽车起重机因质量问题造成的经济损失，中联起重机分公司应承担相应的赔偿责任。原审法院根据富泰公司提供的由维修人员签字确认的维修记录和维修发票认定维修时间和维修费用，并参考涉案汽车起重机为华北水利水电工程集团有限公司作业时的日收费标准，结合案件实际情况和市场定额，对车辆无法正常使用而产生的经济损失予以认定，亦无不当。综上，中联起重机分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中联重科股份有限公司工程起重机分公司的再审申请。审判长 高 光审判员 任方方审判员 朱正宏二〇二〇年三月十六日法官助理刘寒书记员时代
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初174号 原告：朱克华，男，1976年10月19日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：林育明,北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张月,北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：石狮市德辉钢结构工程有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇石锦路********，统一社会信用代码91350581MA2XN0DF1H。 法定代表人：孙得辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡伟超，福建联合信实律师事务所执业律师。 原告朱克华与被告石狮市德辉钢结构工程有限公司（下称德辉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱克华委托诉讼代理人林育明、被告德辉公司委托诉讼代理人蔡伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱克华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款80000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告因承包石狮亿祥染整有限公司厂区-1#厂房工程，将其中的水电工程交由原告施工。双方签订《水电工程承包协议书》一份。原告按约定进行施工。2019年10月8日，双方进行确认，被告确认原告完成的工程量，并确认欠原告水电工程款80000元。此后原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由推诿搪塞没有付款。 德辉公司辩称，1.本案系违法分包，双方签订的水电工程分包协议无效，且原告没有完成全部工程量，原告请求赔偿利息损失无事实与法律依据；2.石狮市亿祥染整有限公司拖欠被告工程款909386.75元，应在拖欠工程款范围内承担对原告的付款责任。 朱克华围绕诉讼请求依法提交了其与被告签订的《水电工程承包协议书》及被告盖章确认的《水电结算单》，证明原告完成石狮亿祥染整有限公司厂区-1#厂房水电工程与被告结算，被告确认欠原告工程款80000元的事实。德辉公司质证后认为，对该二份证据的真实性没有异议。 德辉公司提交了其向泉州仲裁委员会提交的仲裁反请求申请书以及泉州仲裁委员会出具的案件反请求受理通知书，证明石狮市亿祥染整有限公司尚拖欠德辉公司工程款909386.75元及德辉公司因此提请仲裁的事实。朱克华质证后认为，对该二份证据的真实性没有异议，但德辉公司与石狮市亿祥染整有限公司之间的工程承包纠纷与其无关。 对双方当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年5月21日，朱克华与德辉公司签订《水电工程承包协议书》，约定德辉公司将石狮市亿祥染整有限公司厂区-1#厂房水、电、消防、雨水、防雷等安装工程交由朱克华承包施工。承包范围包括水施、电施、雨水等安装工程及内业资料及验收合格，承包价格为包干价350000元；工程量发生变化，按朱克华实际月报表的金额，由德辉公司、监理负责申报业主；更改增补项目金额，以审核为准。朱克华每月向德辉公司呈报该月所完成的施工工程量的月报表，监理签证后，朱克华提供该月工程量的详细计算单报德辉公司项目负责人或建造师审核无误后，德辉公司应及时支付该月所完成工程量的85%工程款给朱克华。竣工验收后,内业资料移交档案馆备案后,工程款付至95%，余下5%作为工程保修金，保修期满按德辉公司以业主签订合同为准，一次性付清。2019年10月8日，双方就水电工程已完成的工程量及工程款进行确认，德辉公司确认欠朱克华水电工程款80000元。 另查明，朱克华不具备建筑施工资质。朱克华没有完成《水电工程承包协议书》约定的全部工程，但应石狮市亿祥染整有限公司要求，完成讼争工程全部水电施工并将工程交付使用。应石狮市亿祥染整有限公司要求完成的水电工程部分产生的工程款，由朱克华与石狮市亿祥染整有限公司另行结算。 本院认为，本案建设工程分包合同主体为朱克华与德辉公司。因朱克华不具备建筑施工资质，违反了法律法规的禁止性规定，依法应认定双方之间的建设工程分包合同无效。双方依该合同关系所取得的财产应当返还对方，鉴于朱克华已将其劳动成果物化为建筑产品，不适宜返还，而只能适用折价补偿方式处理。经双方结算确认，德辉公司尚欠朱克华工程款80000元。朱克华请求德辉公司支付工程款80000元及赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告石狮市德辉钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱克华工程款80000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年1月3日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告石狮市德辉钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨瑜瑜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 一、适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终198号 上诉人（一审起诉人）：王其光，男，汉族，1987年5月8日出生，住安徽省濉溪县。 上诉人王其光因第三人撤销之诉一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王其光上诉请求：撤销一审裁定，并裁定安徽省淮北市中级人民法院受理本案。事实和理由：1.安徽省淮北市中级人民法院(2016)皖06民初128号案件认定朱伟申请查封0120账户的时间为2015年12月1日,为轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定,轮候查封在性质上不属于正式查封,自始未产生查封、扣押、冻结的效力。在首查封被解除或者执行完毕之前,并未实际产生查封的效力。淮北农村商业银行股份有限公司对尚未生效的查封提出执行异议,安徽省淮北市中级人民法院疏于审查,作出违反法定程序的裁判。2、王其光依法提起的国家赔偿申请，安徽省淮北市中级人民法院（2018)皖06法赔1号国家赔偿决定书、安徽省高级人民法院（2019)皖委赔2号国家赔偿决定书均以安徽省淮北市中级人民法院（2016)皖06民初128号、（2016)皖06民初129号民事判决已经确认了查封账户资金属于质押财产，因而即使不解除对该账户资金的冻结，也不能作为执行款支付给王其光，故驳回其提起的国家赔偿请求。显然，（2016)皖06民初128号判民事决直接侵害了上诉人的民事权益。王其光因此提起的撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，人民法院依法应当受理。3、安徽省淮北市中级人民法院未经开庭审理，就在（2019）皖06民撤2号民事裁定中认定该院（2016)皖06民初128号、（2016)皖06民初129号民事判决所确定的淮北农村商业银行股份有限公司对争议账户资金享有质权合理合法没有错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定。 本院认为，第三人撤销之诉是为了保护被错误生效裁判损害未参加原诉第三人的合法权益，其起诉条件有别于其他普通案件，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条对此作出专门规定。首先，第三人撤销之诉提起的主体为原诉第三人。本案中，王其光请求撤销的系（2016）皖06民初128号民事判决，该案系淮北农村商业银行股份有限公司与朱伟、许建军、淮北中安融资担保有限公司案外人执行异议之诉，王其光与该案不具有法律上的利害关系，不是该案适格第三人，不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。且，王其光所涉案件帐户于2015年5月13日解封，而（2016）皖06民初128号案件于2016年9月1日被立案受理，王其光所涉案件账户的解封与（2016）皖06民初128号民事判决并无关联性。据此，一审法院不予受理正确，应予维持。 一审法院在收到王其光提交的起诉状和证据材料后，向淮北农村商业银行股份有限公司等送达了起诉状，在三十日内作出不予受理的裁定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，审查程序并无不当。至于王其光上诉主张安徽省淮北市中级人民法院在（2016）皖06民初128号案件中疏于审查,作出违反法定程序的裁判等，因王其光既非该案的当事人，亦非该原诉第三人，其无权对该案的审理及裁决提出主张，同时，也不属于本案立案阶段审查事项。 综上，王其光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  夏东升 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢212号 李庆丰： 你（或你单位）与新疆广汇租赁服务有限公司融资租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执372号申请执行人高安梅，女，1984年11月25日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人李凯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终9351号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币4757.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月十六日书记员  田 琳
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申19号 戴惠达： 你因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪一案，对福建省惠安县人民法院（2019）闽0521刑初107号刑事判决以及本院作出的（2019）闽05刑终1037号刑事判决不服，以你并未参与黑社会性质组织犯罪，未参与该团伙暴力行动，未采取非法手段为他人索取债务，不存在破坏当地经济秩序，扰乱社会治安及群众生活秩序的情况，原审以莫须有的事实认定你犯参加黑社会性质组织罪，认定事实不清，证据不足；你自己开店兼职滴滴打车业务，有正当稳定的工作收入，该团伙打架地点在你堂哥店的隔壁，打架时你未到上班时间不在打架现场，公安机关认定你参与斗殴纯系无稽之谈，原审法院听信检察院和公安机关刑讯逼供下获得的与事实相违的不实指控作为定案依据，胁迫你违背自己真实意愿在事先准备好的不实笔录签字，系枉法裁判为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定你犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于原审认定你犯参加黑社会性质组织罪是否有误。经查，孙泽斌拉拢、纠集了陈思墨、张育君、汪伟明、詹月娥、王少辉及你等人，形成较为稳定的犯罪组织。你在参与该组织之前，明知该组织是以实施违法犯罪为基本活动内容的组织，仍予以认同并接受其领导和管理，参与该组织的部分违法犯罪活动，是该组织的一般成员。原审被告人陈思墨、张育君、王少辉、陈亚波等人及你的供述，证人证言，可以相互印证，足以认定你犯参加黑社会性质组织罪。你提出原审认定你犯参加黑社会性质组织罪事实不清，证据不足的申诉意见不能成立，不予采纳。 二、关于你是否犯聚众斗殴罪。经查，你在侦查阶段明确供述你接到洪伟强电话，陈碧阳要和人打架，让你过来帮忙。孙泽斌亦供述其让洪伟强打电话给你，之后你到达现场。可见你参与聚众斗殴的主观意图明确，原审认定你参与聚众斗殴罪并无不当。至于你主张公安机关对你刑讯逼供，胁迫你违背真实意愿在笔录上签字，但并未提供任何证据予以证实，不予采信。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢440号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市广东路**瀚宇国际大厦**。 负责人：李纯豁，行长。 被执行人：陈朝云，女，1975年8月26日出生，汉族，住广西北海市。 被执行人：韦旭瑞，男，1966年9月3日出生，汉族，住广西北海市。 被执行人：魏世强，男，1980年1月19日出生，汉族，住广西合浦县。 广西北部湾银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初989号民事判决，于2019年9月2日申请恢复执行陈朝云、韦旭瑞、魏世强金融借款纠纷一案，申请执行标的金额61060.49元及利息。本院于2019年9月2日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年9月4日向被执行人陈朝云、韦旭瑞、魏世强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈朝云、韦旭瑞、魏世强发出限制消费令，并依法将陈朝云、韦旭瑞、魏世强纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，冻结了被执行人魏世强名下的住房公积金。查封了被执行人魏世强名下的车牌号为桂Ｅ×××××号起亚牌小型汽车及被执行人陈朝云名下的车牌号为桂Ｅ×××××号傲虎牌小型汽车，但未能实际扣押。查封了被执行人陈朝云名下位于北海市四川路93号秋实公寓4幢1单元201号房屋，但本案查封为轮候查封且房屋已办理两次抵押登记，本案不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年3月25日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申263号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路**，统一社会信用代码：91340800151300860Q（6-6）。 法定代表人：郭翠萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大海，安徽安联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆市翔宇建设工程有限公司，住，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路**天柱商城****/div> 法定代表人：张启才，该公司总经理 一审被告、二审被上诉人：安徽省安庆市建筑安装工程公司池州分公司，住所地，住所地安徽省池州市翠微苑**团**楼**iv> 负责人：杨四友，该分公司经理。 一审第三人：安徽山城房地产集团有限公司，住所地安徽，住所地安徽省安庆市龙眠山路**> 法定代表人：王剑，该公司董事长。 再审申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司与被申请人安庆市翔宇建设工程有限公司、一审被告（二审被上诉人）安徽省安庆市建筑安装工程公司池州分公司、一审第三人安徽山城房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2018）皖17民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。 本院认为，安徽省安庆市建筑安装工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月二十五日 法官助理赵晓利 书记员孙慕瑶（代）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1141号 上诉人（原审被告）：王海涛，男，1984年8月23日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：曲朝丽，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳连香，女，1977年8月10日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：谭杰，男，1977年12月16日出生，汉族，系岳连香的丈夫。 上诉人王海涛因与被上诉人岳连香财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由岳连香负担。事实和理由：岳连香主张家中漏水导致财产受损，但提供的出警记录和物业公司的证明只有岳连香对财产受损原因的单方陈述，不足以证明系王海涛存在过错，因此岳连香财产受损与王海涛行为不存在因果关系，不应承担赔偿责任；岳连香向法庭提供的资产评估报告系其单方委托，一审法院对该评估报告中的部分项目予以确认，于法无据。 岳连香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 岳连香向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王海涛赔偿岳连香损失8720元(包括鉴定确认资产损失8120元、鉴定费600元)；2、诉讼费由王海涛负担。 一审法院认定事实：岳连香居住在高密市，王海涛居住在高密市，即王海涛和岳连香为上下楼邻居。2017年8月的一天，王海涛家太阳能跑水渗水导致岳连香家漏水。事后物业公司多次为岳连香、王海涛协商房屋维修问题，同年9月7日岳连香向公安110报警，但均未有最终处理结果。经岳连香委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司对受损房屋维修及房内物品损失等进行了评估，2017年9月14日该公司出具评估报告书，岳连香的房屋及物品损失共计8120元，其中墙面处理1480元、做防护100元、石膏线240元、清理卫生500元、榻榻米2800元、衣橱1800元、羽绒服1200元。岳连香进行评估支付评估费600元。王海涛对上述评估结论不服申请重新鉴定，但经咨询，由于事发时间较长，墙面已修复，部分实物已不存在等原因，鉴定已无法进行。 一审法院认为，岳连香、王海涛是不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。王海涛家太阳能跑水渗水为岳连香家漏水的直接原因，王海涛对岳连香造成的损害应承担赔偿责任。对岳连香主张的损失，应根据双方举证情况合理确定。由于重新鉴定已无法进行，法院则根据现场照片、双方当庭陈述，结合岳连香单方委托的评估报告书等证据予以认定。对于岳连香主张的屋面、墙面维修等所支付的墙面处理费、做防护费、石膏线费、清理卫生费等确属应当重新维修造成的损失，法院予以支持，为2320元（1480元＋100元＋240元＋500元）。榻榻米、衣橱、羽绒服虽造成一定损害，但考虑上述财产的损害程度、折旧、修复、残值等因素酌情确定损失为2000元。以上损失共计4320元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王海涛于本判决生效之日起十日内赔偿岳连香因漏水所产生的损失4320元、评估费600元，共计4920元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，由被告负担15元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是被上诉人岳连香财产受损与上诉人王海涛漏水行为是否存在因果关系。根据公安机关的出警记录、物业公司出具的证明及通话记录等证据能够证实王海涛家太阳能跑水渗水行为导致岳连香财产受损的事实，王海涛应对岳连香造成的损害承担赔偿责任。上诉人王海涛主张其与岳连香财产受损不存在因果关系，与查明的事实不符，不予支持；上诉人王海涛主张资产评估报告系其被上诉人岳连香单方委托所做，一审法院对该评估报告中的部分项目予以确认不当，虽然该评估报告系单方证据，但一审法院并未直接全部采纳，而是根据现场照片、双方当庭陈述，采纳评估报告中的部分项目认定，再结合财产的损害程度、折旧、修复、残值等因素，酌情确定本案损失，符合本案实际情况，应无不当。故该上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。 综上，上诉人王海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王海涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月十六日 书记员  田 然
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初683号 原告：张添霖，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵磊，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠炳森，福建贝盈律师事务所实习律师。 被告：厦门阁上汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路**厦门二手车交易市场内**。 法定代表人：蔡思恩。 原告张添霖与被告厦门阁上汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。张添霖于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张添霖向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张添霖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张添霖负担。 审判员  何如男 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4124号 原告：吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司，住所地：吉安市吉州区青石街**门面，统一社会信用代码：9136080209751789XC。 法定代表人：康健，该公司负责人。 被告：刘梅德，男，1965年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：胡秋艳，女，1977年8月12日出生，汉族，住址同上。 原告吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司与被告刘梅德、胡秋艳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人康健到庭参加诉讼。被告刘梅德、胡秋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租金和违章罚款共计47540元，以及此款项生成之日到实际还清之日的利息损失，按月息2分计算；2、本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告明确利息诉讼请求为：从2017年12月17日起按月息2分计算至实际还清之日止。事实和理由：2017年7月4日，被告经朋友介绍在原告处以240元／天的租金租赁赣Ｄ×××××起亚狮跑车家用，并支付了1200元押金，租赁期间，原告经常催被告刘梅德还车并支付租金，被告一直以各种理由推脱，直到2017年12月17日23时许，被告刘梅德趁夜晚偷偷将赣Ｄ×××××车停在原告店门口，以这种形式还车，既未办还车手续，也未付一分钱租金，两被告共租车166天，租金为166天×240元／天＝39840元，期间共20条违章，违章罚款共计7700元（罚款本金3700元，4条6分违章×100元／分＝2400元、1条12分违章1600元），租金和违章罚款合计47540元。 被告刘梅德未作答辩。 被告胡秋艳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年7月4日，被告刘梅德在原告处租车，双方签订《租车合同》，约定被告租赁赣Ｄ×××××起亚汽车，租金为每日240元，因违章（电子监控）所造成的民事法律责任由被告自行负责，并承担给原告造成的经济损失，被告未按规定履行责任，承担原告受到的损失外，还应承担自身损失部分，并支付押金1200元等内容。合同签订当日，原告将车交付给被告，被告支付1200元押金。2017年12月17日，被告将该车停在原告店门口，以此还车。经查询本地业务库电子监控记录显示，该车在被告租赁期间，共计违法26条，罚款金额共计3700元。庭审中，原告陈述其于2017年12月20日缴纳了罚款7700元，其中通过每分100元购买分数消除上述违法扣分记录花费4000元。 本院认为，被告刘梅德租用原告车辆，双方签订了租赁合同，均应按合同全面履行。原告依约将汽车交付给被告刘梅德使用后，被告刘梅德应及时、足额支付租金，现原告诉请要求被告刘梅德支付租金，本院予以支持，但被告已支付的1200元押金可以充抵租金，应予核减。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。本案中，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告刘梅德在原告处租车，因未支付租金产生债务，现原告诉请要求被告胡秋艳共同承担该笔债务，应当提供能够证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的证据，但原告未提供证据证明被告刘梅德租车系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张要求被告胡秋艳承担共同还款责任，本院不予支持。原告诉请要求被告支付因购买分数消除违法记录的花费4000元，因该购买分数行为属违法行为，对其该项诉请本院不予支持。原告另诉请要求被告按月息2分计算逾期付款损失，因双方在租赁合同中虽约定了违约责任但并未约定上述逾期付款损失计算方法，故对原告要求按月息2分计算逾期付款损失的诉请，本院不予支持，但可按银行贷款利率计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘梅德支付原告吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司租金38640元和违章罚款3700元，共计42340元及逾期付款利息（自2017年12月18日起以38640元为基数、自2017年12月20日起以42340元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），限判决生效后七日内付清； 二、驳回原告对被告胡秋艳的诉讼请求； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由原告负担88元，被告刘梅德负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  兰秋根 人民陪审员  赵月如 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  罗 娇
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初156号原告：潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，任公司董事长。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告：杨素红，男，1983年4月12日出生，汉族，住山西省潞城市。委托代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人：米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告杨素红劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告杨素红委托代理人任建民、米琳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第145号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金款5000元。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，且被告违反公司劳动纪律，原告公司据以处罚并无不当，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求依法判令原告无需向被告支付押金款5000元；2、本案仲裁费及诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决认定事实准确，适用法律正确，原告应将押金返还给被告。原告将违纪违章款抵扣其工资押金没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2012年4月进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告于2014年7月19日、2015年3月15日将被告工资当做押金，并出具收据两支，两支收据分别记载“出据日期：2014年7月19日，兹收到杨素红交来押金3000元”、“入账日期：2015年3月19日，交款单位：杨素红（46766），人民币2000元，收款事由：押金款”。被告离职后因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第145号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金款5000元。以上事实有被告身份证复印件、押金条两支、（2019）潞劳仲裁字第145号仲裁裁决书在案佐证。本院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，现依据《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨素红押金5000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 王淑芳人民陪审员 刘巧玲 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 杨泽华
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执2218号之一 申请执行人：杨兴国，男，1958年8月4日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：林华，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人杨兴国与被执行人林华劳动合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初2199号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人林华纳入限制高消费行为名单。经向相关金融机构查询，未发现被执行人林华名下银行账户有存款。向不动产登记中心查询，未发现被执行人林华名下有不动产登记信息。通过全国法院总对总系统查询，发现程宁名下有海马牌（闽Ａ×××××、2012年登记）轿车一辆，现已轮候查封，未实际扣押。未发现被执行人林华名下有国土、工商、证券、税务、船舶等相关登记信息。执行中未发现林华名下无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 潘霖钦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终176号 上诉人（原审原告、反诉被告）：牛洪武，男，1951年12月9日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：陈宏杰，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙玉萍，女，1951年5月29日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴民宗，山东春水律师事务所律师。 上诉人牛洪武因与被上诉人孙玉萍民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人牛洪武、被上诉人孙玉萍于2020年3月26日向本院提出撤回起诉、反诉的申请。 本院认为，上诉人牛洪武、被上诉人孙玉萍在本案审理期间提出撤回起诉、反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初747号民事判决； 二、准许上诉人牛洪武撤回起诉，被上诉人孙玉萍撤回反诉。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由上诉人牛洪武负担。一审反诉费50元，减半收取25元，由被上诉人孙玉萍负担。二审案件受理1050元，减半收取525元，由上诉人牛洪武负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年三月二十六日 书记员 牟姣姣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初933号 原告：李长龙，男，1979年3月21日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 被告：蒙国好，男，1989年10月23日出生，汉族，住址：广西来宾市兴宾区。 原告李长龙诉被告蒙国好民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告李长龙于2020年3月17日以已与被告蒙国好达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李长龙撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李长龙撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，原告李长龙负担（已交纳）。 审判员  潘伟强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韦三握 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初346号 原告：黄某1，男，2011年2月27日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：黄某2，男，1979年10月15日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：梁某，女，1979年9月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，2010年10月3日出生，住广西北流市。 法定代理人：陈某2，男，1981年3月19出生，住广西北流市。 法定代理人：李某，女，1985年3月25日出生，住广西北流市。 被告：陈某2，男，1981年3月19出生，住广西北流市。 被告：李某，女，1985年3月25日出生，住广西北流市。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：王颖慧，广西金大地律师事务所实习律师。 原告黄某1与被告陈某1、陈某2、李某健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人梁某及委托诉讼代理人黄义，被告陈某1的法定代理人陈某2、李某及其委托诉讼代理人潘妮、王颖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告截止起诉之日赔偿原告因受伤害造成经济损失：医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计279223元；2.三被告对上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告黄某1与被告陈某1都是北流市中心小学学生。2017年11月16日下午放学回家后，黄某1与陈某1分别到球场玩耍。玩耍过程中，陈某1无意拔树枝甩起刺伤原告黄某1的左眼。原告受伤后，立即送入北流市人民医院，之后，转入广西医科大学第一附属医院，入院诊断：左角膜穿透通伤、左眼前房积水。事发当天，在广西医科大学第一附属医院在手术室行全麻左眼角膜裂伤缝合+前房成形术。2017年11月16日至21日，黄某1在广西医科大学第一附属医院住院5天。黄某1左眼外伤后出现视力下降、呈渐进性加重。2018年3月21日至24日，黄某1继续住院广西医科大学第一附属医院治疗，住院4天，出院诊断：左眼外伤性白内障、左眼角膜裂伤缝合术后。2019年8月21日，黄某1术后反复左眼眼红，到北流市人民医院复查，出院诊断：左眼球穿透通伤术后、后发性白内障。至此，黄某1左眼完全失明。玉林市明正司法鉴定所作出玉明正司鉴所[2019]临鉴字第376号《司法鉴定意见书》，鉴定原告构成八级伤残。事故造成原告的损失有：医疗费48302元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1605元、残疾赔偿金194616元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1200元，合计279223元。2019年7月17日，清湾社区召集双方代表调解，但未果。原告左眼受到侵害，是陈某1直接导致的，陈某1是限制行为能力人，其父母作为法定监护人，对其没有尽到监管责任，导致黄某1受到损害，左眼完全失明，一生将忍受失去左眼的痛苦，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，诉至法院。 被告陈某1、陈某2、李某辩称，原告受伤不是被告陈某1造成的，与三被告没有关系，没有充分证据证实原告是如何受伤的，出于人道主义，我方已支付了17000元给原告，原告要求我方赔偿没有依据。原告请求相关损失按城镇标准计算不当。诉求残疾赔偿金就不应有后续治疗费。营养费过高，且没有医嘱证实需补充营养。交通费诉求2000元过高，只有120元的票据。原告诉求精神抚慰金30000元过高。鉴定费是原告单方自行去鉴定，不应由我方承担。原告主张是同等责任，我方不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：（一）原告提交证据：1.原告的身份证、户口本；2.2019年9月23日北流市中心小学出具的证明；3-9.入院记录、疾病证明书、出院记录、病历；10.医疗收费票据；11.交通费票据；12.住宿费收款收据；13.鉴定费发票；14.司法鉴定意见书；15.视频、清湾社区居民委员会证明。（二）被告提交证据：1.被告身份证；2.收据、收条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2017年11月16日下午放学后，原告黄某1与被告陈某1（二人是北流市中心小学一年级同班同学）分别到北流市清湾镇政府球场的树底下玩耍。玩耍过程中，原告黄某1的左眼被树枝刺伤。原告受伤后，被相继送到北流市清湾镇卫生院、北流市人民医院诊治，因伤情严重，随即转入广西医科大学第一附属医院治疗，经诊断为左眼角膜穿透通伤、左眼前房积血。广西医科大学第一附属医院对原告进行全麻左眼角膜裂伤缝合+前房成形术后，原告于2017年11月21日出院。因左眼受伤后视力下降，原告于2018年3月21日至3月24日再次到广西医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断为左眼外伤性白内障、左眼角膜裂伤缝合术后。后到北流市人民医院、玉林市第一人民医院等治疗，期间产生医疗费48302元。2019年8月21日，原告法定代理人梁某委托玉林市明正司法鉴定所对原告黄某1的伤残程度等级鉴定（含因果关系鉴定）进行法医学鉴定。2019年10月21日，原告向本院提起民事诉讼，于2019年12月23日撤回起诉。2019年12月23日，玉林市明正司法鉴定所作出玉明正司鉴所【2019】临鉴字第376号《司法鉴定意见书》，黄某1因被异物戳伤致左眼角膜穿通伤、左眼前房积血，经治疗后，遗留左眼盲目5级，构成八级伤残。 另查明，发生该事件后，被告陈某1的家长分别于2017年11月16日、2017年11月20日、2017年11月27日、2017年12月10日、2018年1月1日、2018年3月12日、2018年3月20日、2018年4月25日、2018年8月18日、2019年7月1日支付3000元、2000元、2000元、2000元、2000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元，合计16000元给原告黄某1家长。 原告认为其左眼受伤是被告陈某1导致的，后双方到社区居民委员会自行协商、调解，未果，原告遂诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”,本案中，事发时没有他人在现场目击全过程，亦没有监控录像，虽然被告支付了部分费用给原告，但被告主张是出于人道主义的给付，被告并不认可其存在侵权行为，且原告未能提供充足证据证实其左眼受伤是因被告陈某1的行为所致，亦未能证实与被告陈某1的行为存在因果关系，因此，原告应当承担举证不能的不利后果，原告请求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄某1的诉讼请求。 案件受理费5488元，减半收取计2744元（原告已预交），由原告黄某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年三月十六日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初247号 原告：虞林忠，男，1985年12月11日，汉族，户籍地址建瓯市，现住建瓯市。 被告:叶方舟，女，汉族，1988年02月03日出生，住建瓯市。 原告虞林忠与被告叶方舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞林忠到庭参加诉讼，被告叶方舟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞林忠向本院提出诉讼请求：判令叶方舟立即偿还借款18万元。事实与理由：2018年3月20日以来，叶方舟因需资金周转、多次向虞林忠提出借款，并承诺一年之内还款。虞林忠出于帮忙之心于2018年3月20日将信用卡（卡号为45×××87）内的好享贷8万元贷款借于叶方舟使用。其中刷卡和每月支付利息皆由叶方舟支付。2019年6月18日，叶方舟以资金周转需求，再次向虞林忠提出借款10万元，并承诺一个月内必定还款。2019年6月19日。虞林忠出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄8万元现金和信用卡（卡号为62×××87）中的2万元现金额度一同借给叶方舟。自2019年7月18日以来，虞林忠多次催叶方舟还款，叶方舟以经济紧张，一时无法偿还等说辞拖延。经虞林忠要求，叶方舟于2019年7月30日出具借条一张，借条载明:借现金8万元整。叶方舟于2019年8月16日出具借条一张，借条载明:借现金10万元整。截止2019年11月18日，叶方舟未偿还虞林忠上述借款。虞林忠多次要求叶方舟清偿借款本金，但均未果。现叶方舟躲避虞林忠，违背了民事活动诚实信用原则，已构成根本违约。对此，虞林忠有权要求叶方舟偿还所借款项。 叶方舟未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 2018年7月30日，叶方舟向虞林忠出具借条一张,载明“本人叶方舟向虞林忠借款人民币拾万元整（小写80000元）”。叶方舟在借款人处签字捺印。2018年8月16日，叶方舟向虞林忠出具借条一张,载明“本人叶方舟（身份证：3507021988××××××××）向虞林忠（身份证：3507831985××××××××）于2018年8月16日借款人民币拾万元整（小写：100000元）”。叶方舟在借款人处签名捺印。虞林忠通过银行转账、支付宝转账、信用卡刷卡等方式向叶方舟出借上述款项。 以上事实有虞林忠提供的借条、银行转账记录、支付宝转账记录、信用卡电子账单等有效证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，虞林忠与叶方舟之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，对此予以确认与保护。叶方舟应当履行还款义务。叶方舟未偿还虞林忠借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。现虞林忠依据叶方舟出具的借条原件、转账凭证等证据要求其偿还借款18万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下： 叶方舟应于本判决生效之日起十五日内偿还虞林忠借款18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元由叶方舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  范晓璐 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1941号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何从群，男，汉族，1967年11月5日生，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：王大珍，女，汉族，1965年4月10日生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人何从群、王大珍商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团6幢第502号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2，地下**过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2，地下**的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车，地下车位不属于业主共有；地下**不是交易标的人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。何从群、王大珍辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。何从群、王大珍向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金44169.4元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月1日，原告何从群、王大珍（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团6幢第502号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2，地下**房总金额441694元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2、地下**，但被告只建设了地上**，未建设地下**已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，涉案房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为，对此，涉案房屋的规划、设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还在合同中进行了约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故，被告的答辩观点一审法院不予采信。目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持。尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告主张的违约金数额计算方式并无合同依据，一审法院酌情予以调整，结合本案实际情况依法判决由被告一次性向原告支付违约金3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何从群、王大珍违约金3000元；二、驳回原告何从群、王大珍的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对何从群、王大珍所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层，地下**”，但是上诉人浙滇公司未建设地下**约定；虽然何从群、王大珍并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付何从群、王大珍居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执10533号 （2020）闽0203执恢67号 佘碧芳： 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人佘碧芳信用卡纠纷执行一案中，执行依据为（2018）闽0203民初6578号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已主动向申请执行人还清欠款，并向本院缴交诉讼费1313元，执行费54元。至此，（2020）闽0203执恢67号【原执行案号（2019）闽0203执10533号】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终314号上诉人（原审被告）：王彩霞，女，1971年8月15日出生，汉族，住漯河市舞阳县。被上诉人（原审原告）：闫翠玲，女，1977年4月2日出生，汉族，住西平县。上诉人王彩霞因与被上诉人闫翠玲买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4476号民事判决，提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彩霞，被上诉人闫翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王彩霞上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不偿还被上诉人7808元；一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未支付尾款14250元，在履行供货过程中，上诉人按政策将三氧机送到被上诉人。且双方的合同一直在履行过程中，并未解除，不存在欠款行为。如果被上诉人让上诉人偿还7808元，则被上诉人应当归还上诉人新的同型号三氧机一台或按当前价格将原三氧机折价支付给上诉人。被上诉人闫翠玲答辩称：她欠我的钱，给我打的有欠条。闫翠玲向一审法院起诉请求：要求被告归还欠款7808元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告王彩霞经销修正药业清果事业部药品。原告闫翠玲向被告王彩霞支付货款后，被告未给原告供货，2019年1月10日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠闫翠玲修正药业清果事业部货款7808元（柒仟捌佰零捌圆）。王彩霞2019.元.10”。该款经原告多次催要，被告未还。原告依法起诉，要求被告归还欠款7808元，并承担诉讼费用。一审法院认为，被告王彩霞经销修正药业清果事业部药品，原告闫翠玲向被告王彩霞支付货款，原、被告构成买卖合同关系。被告收到原告货款后应当及时向原告供货。被告未给原告供货，给原告出具欠条，被告应及时归还原告欠款，被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告归还欠款7808元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告夫妻两人自愿把欠款转成加盟费，如果要还钱，原告必须补偿被告这几个月因原告不供货造成的损失，每月5000元。没有提供相应证据予以印证，且原告不认可，被告该辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彩霞于本判决生效后五日内归还原告闫翠玲现金人民币7808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本院二审期间，上诉人王彩霞提交了微信转账记录。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王彩霞向被上诉人闫翠玲出具有7808元的欠条，一审法院根据欠条判决王彩霞归还7808元，正确。上诉人王彩霞称被上诉人应归还新的同型号三氧机一台或将三氧机折价支付给上诉人，但上诉人在一审期间未提出反诉，对于其该项主张，本院不予处理，上诉人可另行主张。二审期间，上诉人王彩霞提交微信转账记录，称其将款项转给了闫翠玲的丈夫。但闫翠玲称该微信转款与本案无关。本院认为，上诉人王彩霞提供的微信转款记录并非是转给闫翠玲本人，若上诉人王彩霞认为该款构成不当得利，可另行向收款人主张。综上所述，王彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王彩霞负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年三月二十六日书记员  夏 鹏
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执132号移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄辉，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。江西省乐安县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）赣1025刑初29号刑事判决书及抚州市中级人民法院于2020年1月9日作出的（2019）赣10刑终284号刑事判决书，均已发生法律效力。因被执行人黄辉未履行生效法律文书确定的财产刑义务，乐安县人民法院刑事审判庭于2020年3月13日移送强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、《最高人民法院〈关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定〉》第一条、第五条、第八条、第十条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人黄辉个人全部财产；二、冻结、扣划黄国华中国建设银行账号为62×××03账户存款225448.92元（及利息）及喻文彬中国工商银行账号为62×××29账户存款150744.71元（及利息）；三、查封、扣押张明所有的车牌号为赣Ｆ×××**中型非载货专项作业车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年三月十六日书记员 宁 倍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初841号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息钟狄威，男，1994年4月25日出生，公民身份号码441********425*013，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东莞市*************。辩护人杨鸿璋、李梓玮，广东遥力律师事务所律师。羁押时间二〇一九年九月二十五日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2020〕436号指控罪名非法经营罪量刑建议有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控未提出异议。辩护人提出被告人是从犯、坦白、认罪认罚、是初犯等辩护意见。查明事实2019年7月29日开始，被告人钟狄威和钟灿星（另案处理）受老板钟镜明（另案处理）雇佣，未经政府相关部门许可，在东莞市***************贩卖汽油给梅知令等人。2019年9月25日，公安机关联合有关部门在中堂镇江南村顺诚制品厂附近路边抓获钟狄威，当场缴获车牌号为桂K*****的改装车一辆（车上装有加油机一台，油罐一个）。经查，从2019年7月29日至2019年9月25日，钟狄威等人非法经营数额为191222.21元。本院意见被告人钟狄威的行为构成非法经营罪，具有认罪及从犯的从轻情节。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。现有证据无法证实暂扣于东莞市公安局中堂分局的两部五十铃牌箱式货车（车牌号粤L*****、粤B*****）与本案有关，退回暂扣机关依法处理。判决一、被告人钟狄威犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送苹果手机2台、人民币830元，予以没收，并上缴国库。暂扣于东莞市公安局中堂分局的桂K*****货车一辆、电动三轮车一辆，予以没收，由暂扣机关上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长陈进龙审判员蔡叶利审判员胡婉玲二Ο二Ο年三月十日书记员陈慧婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初848号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：杨强，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城市分行”）与被告杨强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告杨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付截止2019年12月19日的信用卡欠款53683.54元，其中本金44050.78元、利息3915.19元、违约金5717.57元，及2019年12月19日之后的利息、违约金（根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利，计算至实际履行之日止，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计收）；二、律师代理费3000元由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为62××12的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年12月19日，被告账单开始逾期，欠款53683.54元，其中本金44050.78元、利息3915.19元、违约金5717.57元。经原告多次催收，被告始终未还款。 被告杨强未提交答辩状。 原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告杨强身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡申请人声明、中银信用卡标准审批表、对账单，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告杨强向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表并签署书面信用卡领用合约。原告于2015年1月8日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××12。信用卡领用合约约定：“第20条：甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。第21条：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第22条：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第36条：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担”。同时查明，被告杨强在信用卡领用合约、信用卡申请表上约定法律文书的送达地址为：永济市××吊顶。被告使用该卡消费后出现逾期，至2019年12月19日拖欠原告信用卡欠款53683.54元，其中本金44050.78元、利息3915.19元、违约金5717.57元。2019年12月20日至2020年1月19日拖欠违约金2934.18元。 本院认为，被告杨强向原告中行运城市分行申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约，原告经核准给被告杨强发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告中行运城市分行依约向被告杨强提供信用卡，被告杨强使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告杨强透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城市分行要求被告杨强偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，缺乏法律或合同约定依据，本院不予支持， 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金44050.78元、违约金8651.75元及利息（至2019年12月19日累计利息3915.19元，之后以47965.97元为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，减半收取609元，由被告杨强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨婉冰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终1322号 上诉人（原审原告）：赵云红，女，汉族，1979年11月6日出生，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：夏铁军，男，1979年1月19日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：夏世美，男，1935年1月8日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人赵云红因与被上诉人夏铁军、夏世美房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人赵云红上诉请求：1.在查明事实后，依法改判或发回重审；2.夏铁军、夏世美承担诉讼费及其他费用。事实与理由：一、一审对房屋首付款179823.59元部分认定事实不清。根据夏铁军与夏世美陈述，结合法院调取的公有住房计价表等，可以认定坐落于恒安街建筑面积56平方米的房产属于赵云红与夏铁军的夫妻共同财产。夏铁军、夏世美认可涉案房产的首付款是两套房屋拆迁款的一部分用于房屋首付款，因此需查明房屋拆迁款领取问题，但一审裁定并未对此做出认定。基于以上事实，赵云红完全享有主体资格请求确认涉案《不动产买卖合同》无效。如购买涉案房屋的首付款全部由夏世美支取，夏铁军婚姻关系存续期间的夫妻共同财产与夏世美存在混同。夏铁军与夏世美在未经赵云红同意的情形下，以明显不合理的低价转让给房屋，明为买卖，实属隐匿转移夫妻共同财产，严重侵害了赵云红的合法权益，夏铁军与夏世美以合法形式掩盖非法目的，《不动产买卖合同》应为无效合同。 夏铁军、夏世美未答辩。 赵云红向一审法院提出诉讼请求：1、判令夏铁军与夏世美签订的《不动产买卖合同》无效；2、昌乐县蓝宝石花园2-1-102号房屋归赵云红与夏铁军共同所有；3、本案诉讼费用由夏铁军、夏世美承担。 一审法院认定事实：2003年12月5日，赵云红与夏铁军结婚。2008年7月24日，夏铁军以个人名义签订房屋买卖合同购买位于昌乐县。对于该房屋的首付款179823.59元（含房屋首付款、税款、维修基金、评估费等），夏铁军之父夏世美提供银行明细、证人证言、缴费发票等证实由其缴纳。赵云红未提供有效证据证实该首付款系由其本人或夫妻共同财产所支付。 夏世美现为昌乐县孤山街****楼****房产的所有权人。 另查，2019年3月18日，山东省昌乐县人民法院依法判决赵云红与夏铁军解除婚姻关系。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条规定“婚后由父母一方出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”，该条款中的出资应理解为包括全款出资和部分出资两部分。本案中，夏世美为夏铁军购买房屋并缴纳首付款，房屋亦登记在夏铁军个人名下。故涉案房产在转让前应属于夏世美对夏铁军的赠与，属于夏铁军的个人财产。2018年4月，夏铁军又以买卖形式向夏世美处分个人财产，双方签订的不动产买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的相关规定，双方已支付房款并办理不动产权属登记，该买卖行为有效。赵云红既非涉案房屋的所有权人，也非涉案房屋买卖合同的当事人，赵云红作为原告要求确认夏铁军、夏世美之间的房屋买卖合同无效，主体不适格。涉案房屋转让前是否存在以夫妻共同财产偿还贷款的问题，可由当事人另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赵云红的起诉。 二审查明，涉案房屋于2018年4月19由夏铁军过户到夏世美名下。在本案一审庭审过程中，赵云红陈述购买房屋及还贷款过程中“表面上没出钱，但实际上婚姻存续期间我的收入都用于了家庭生活”。二审过程中，赵云红仍未提交其与夏铁军出资购买涉案房屋及还贷款的证据。 本院认为，夏世美一审中提交取款记录、银行还贷明细等证据，证明涉案房屋系其出资交付的首付款并偿还银行贷款，房屋登记在夏铁军名下。赵云红主张涉案房屋系其与赵云红在婚姻关系存续期间由二人贷款购买，但未提交充分证据证实该主张。综合夏世美提交的证据与赵云红的口头陈述，一审认定涉案房产在转让前系夏世美对夏铁军个人的赠与，该认定符合本案实际。据此，赵云红无证据证明其享有，或与夏铁军共同享有对涉案房屋的所有权，夏铁军处分涉案房屋未侵害赵云红的利益，其请求确认房屋买卖合同无效，不符合法律规定的主体要件。一审驳回赵云红的起诉正确，本院予以支持。 综上，上诉人赵云红的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  田 然
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1045号本院立案执行王东成申请执行蔺财群抚养费纠纷执行一案，执行标的为36800.00元，被执行人自动履行20000.00元，申请人自愿放弃16800.00元，本案全部执行完毕，于2020年3月26日结案。二〇二〇年三月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7762号 上诉人（原审原告）：曾明，男，1973年11月3日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：高树波，临朐冶源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈明和，男，1964年3月1日生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告）：程振德，男，1964年3月25日生，汉族，住临朐县。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 原审第三人：山东永诺置业有限公司，住所地：临朐县五井镇五井东村（镇兴路****）。 法定代表人：程新，总经理。 上诉人曾明因与被上诉人陈明和、程振德，原审第三人山东永诺置业有限公司合伙协议纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，曾明、陈明和、程振德三人签订联合开发等协议，合伙进行房地产开发，曾明请求退伙应否准许，应依法确认。对于合伙财产及债权债务等亦应查清并予分割。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初391号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人曾明预交的二审案件受理费81800元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 旭
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执479号申请执行人：白银建兴混凝土有限公司，住所地白银区银山路**。法定代表人：魏家龙，系该公司总经理。被执行人：白银市路桥工程公司，住，住所地白银市白银区/div>法定代表人：李得鹏，系该公司总经理。被执行人：宋恒林，男，1963年11月4日出生，住白银市白银区。申请执行人白银建兴混凝土有限公司与被执行人白银市路桥工程公司、宋恒林买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1990号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银市路桥工程公司、宋恒林的银行存款412274元（其中支付申请人货款违约金、案件受理费406280元，执行费5994元）；扣留、提取被执行人白银市路桥工程公司、宋恒林的收入412274元（其中支付申请人货款违约金、案件受理费406280元，执行费5994元）；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银市路桥工程公司、宋恒林应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年三月十日书记员  孙 琪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执963号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，负责人。被执行人：刘美，女，1985年11月5日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人刘美借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2333号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人刘美应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金22123.87元、利息3965.11元、分期手续费2210.47元（以上截至2018年11月10日，自2018年11月11日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）。因被执行人刘美未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年3月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘美发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位1088.18元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2333号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年三月三十一日书记员  胡凌飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民再2号 再审申请人（原审被告）：广西赣宏房地产开发有限公司，工商登记住所地广西玉林市南江镇岭塘村笔禾仓角**，现住所地广西玉林市玉州区一环西路**工业品电器城小区****办公室。统一社会信用代码91450900566792529C。 法定代表人：陈凯，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**。统一社会信用代码91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓勇志，该分行职员。 原审被告：广西恒大融资性担保有限公司，住，住所地南宁市青秀区金湖路**佳得鑫水晶城****房一社会信用代码91450000564041297H。 法定代表人：吴露。 原审被告：广西南宁云海二手车有限公司，，住所地南宁住所地南宁市安吉路**广西二手车市场展销大棚**铺面用代码9145010056400295XN。 法定代表人：陆云。 原审被告：陆云，男，1969年12月10日出生，汉族，，住南宁市兴宁区 原审被告：廖英姿，女，1971年6月19日出生，汉族，，住南宁市兴宁区 原审被告：黄丽萍，女，1967年7月5日出生，壮族，，住广西平果县 原审被告：舒春松，男，1976年7月28日出生，汉族，，住江西省上饶市玉山县 原审被告：余丽敏，女，1979年4月29日出生，汉族，，住江西省上饶市玉山县 再审申请人广西赣宏房地产开发有限公司因与被申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，原审被告广西恒大融资性担保有限公司、广西南宁云海二手车有限公司、陆云、廖英姿、黄丽萍、舒春松、余丽敏金融借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2884号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月13日作出（2019）桂01民申161号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院再审认为，《诉讼费用交纳办法》第九条规定：“根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：（一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。”本案系广西赣宏房地产开发有限公司不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2884号民事判决申请再审，故广西赣宏房地产开发有限公司应交纳案件受理费。虽然广西赣宏房地产开发有限公司向本院申请减交和缓交案件受理费，但本院对此作出《通知书》，不同意广西赣宏房地产开发有限公司减交和缓交诉讼费用的申请，并要求其在收到该通知之日起7日内预交案件受理费。广西赣宏房地产开发有限公司收到该《通知书》后，未在指定期限内预交案件受理费，且至今未交纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，本案应按广西赣宏房地产开发有限公司自动撤回再审请求处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按广西赣宏房地产开发有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  农杏雪 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李瑞莹 谢沁园
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特58号之一申请人：贵阳某某公司申请人：独山县某某镇人民政府申请人贵阳某某公司、申请人独山县某某镇人民政府申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴富强二〇二〇年三月十八日法官助理 张 艾书 记 员 张 纯
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0324民初599号 原告：广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：蒋贵兵，男，1958年2月21日出生，汉族，住广西全州县。 被告：唐小妹，女，1958年12月27日出生，汉族，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行与被告蒋贵兵、唐小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告广西全州农村合作银行撤回起诉处理。 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐园莉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晋强，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省飞天建筑工程有限公司，住所地江西省南昌县南新乡山上村委会。 法定代表人：龚顺云，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖云天建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道水阳江路**。 法定代表人：黄学云，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵和强，男，1990年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 再审申请人晋强因与被申请人江西省飞天建筑工程有限公司（以下简称飞天建筑公司）、芜湖云天建筑工程有限公司（以下简称云天建筑公司）、赵和强建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 晋强申请再审称：一、涉案工程款与履约保证金的性质相同，不应区别对待。涉案工程实际系由晋强垫资施工，飞天建筑公司仅收取管理费，其余款项均为代收代付，并不因所收款项是工程款或履约保证金有所区别，晋强是涉案工程款与履约保证金的最终权利人。二、飞天建筑公司未提供任何证据证明晋强同意将40万元履约保证金的债务人由其变为赵和强，一审法院认定“本案债务发生转移”事实的主要证据是对案外人张冰的调查笔录，但该调查笔录并未交晋强质证，严重违反法定程序。三、原判决认定“本案债务发生转移”缺乏证据证明。1、飞天建筑公司在晋强未授权的情况下，将40万元履约保证金支付给赵和强，支付不当，应承担违约责任。2、晋强在两次庭审中并未认可赵和强向张冰出具的欠条载明了晋强同意放弃向飞天建筑公司追讨的权利，只由赵和强个人偿还履约保证金。3、晋强向赵和强讨要履约保证金仅是应飞天建筑公司的通知，依照《合同法》的规定，只能认定为“当事人约定由第三人向债权人履行债务”，而并非发生了债务转移。依照《合同法》第六十五条的规定，由于赵和强没有全部履行债务，飞天建筑公司作为债务人仍然应当向债权人承担违约责任。4、赵和强向张冰出具欠条的行为，应认定为债务加入，只能证明赵和强自愿与飞天建筑公司承担归还履约保证金义务，不能产生免除其他债务人债务的法律效果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审法院对赵和强出具欠条的性质及晋强是否认可由赵和强个人偿还涉案履约保证金的审查认定，事实不清、依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月十六日 法官助理唐婷 书记员张丽娟
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1212号罪犯王志友，男，1985年7月8日出生，汉族，出生地四川省大邑县，初中文化，现于辽宁省。云南省昆明市中级人民法院于2010年10月18日作出了(2010)昆刑三初字第456号刑事判决，以被告人王志友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产1万元，刑期自2010年3月9日至2025年3月8日止。2012年12月31日,2013年12月31日经昆明市中法裁定分别减刑一年六个月、九个月，2016年8月3日经朝阳市中法裁定减刑一年七个月,刑期至2021年5月8日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年3月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬8次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯王志友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬8次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王志友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志友准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二〇年十月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年三月二十六日书记员  李 玢
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3164号 原告：福建师范大学，住所地福州市仓山区上三路**。 法定代表人：王长平，校长。 委托诉讼代理人：杨清、雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告：福建正祥置业发展有限公司，住所地福州市仓山区建新镇盘屿路**。 法定代表人：吴付清，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。 原告福建师范大学与被告福建正祥置业发展有限公司（以下简称正祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建师范大学委托诉讼代理人杨清、被告正祥公司委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购房定金人民币40万元及占用利息（利息以40万元为基数，以月2%计算，从2018年11月1日起计算至款项全部还清之日止，暂计至2019年3月30日，为4万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年7月30日，原告与被告签订《订购房屋合约》，约定原告向被告购买万升小区住宅作为经济适用房，凡购买者为原告单元教职工的，原告对每户购买者补贴1万元，该款项原告先预付给被告，被告与原告教职工购买办理购房手续后，应将委托人预交付款直接返还。经最终统计，原告教职工购买万升小区房屋总价346套，原告分别于1999年9月6日和2000年9月5日向被告支付346万元。2001年3月9日，被告向原告退还购房金306万元，但尚欠40万元未退还。经原告多次催告，但被告始终置若罔闻。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，（一）原告主张被告向其退还购房定金人民币40万元及占用利息，无合同及法律依据，依法应予驳回。首先，根据双方签订的《订购房屋合约》，原告向被告订购的房屋数量为346套，原告以分期付款的方式向被告支付购房款，第一期于合同签订七天内预付346万元。原告在起诉状中已确认原告教职工实际购买房屋的套数为346套。原告向被告支付的款项，是履行双方签订的《订购房屋合约》，是按照合同约定支付购房款的行为。双方签订的合同并未约定被告负有返还该笔款项的义务。因此，原告主张被告向其退还购房定金及利息毫无依据，依法应予驳回。其次，根据原告提供的证据福建师大校内银行委托付款单，用途显示为“购房款”，向被告支付的实际金额为326万元，而非原告表述的346万元。因此，原告主张返还定金，没有合同依据。（二）即使原告享有诉请的债权,该债权也已超过诉讼时效。被告于2001年3月9日退还原告购房金306万元，原告应于被告退还其购房金之日起即于2001年3月10日起便知晓被告没有全额退还其购房款，应于法律规定的诉讼时效内向被告提出返还。但原告在这18年间均未向被告提出任何主张。因此原告主张返还购房定金已超过诉讼时效，依法已丧失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院分析、认证如下：1.被告对原告提供的证据《订购房屋合约》三性均无异议，本院对该证据予以采信；2.被告对原告提供的证据收款收据（1999年8月30日）、委托付款单（1999年9月6日）有异议，认为20万元收款收据的公章主体是万升小区工程部，不是福建正祥置业有限公司，本院认为原告未提供证据证明万升小区工程部和被告是同一个主体，对该证据不予采信；3.被告对原告提供的证据收款收据（1999年9月5日）、委托付款单（1999年9月5日）无异议，本院对该证据予以采信；4.被告对原告提供的证据收·付款通知单无异议，本院对该证据予以采信；5.被告对原告提供的证据定金函及单据、律师函及单据的证明对象有异议，质证意见为没有签收单证实被告已经签收，不能证明该证据已被签收，本院对该证据不予采信。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2000年7月30日，原告与被告签订《订购房屋合约》，约定甲方（被告）将开发兴建的万升小区中的东区住宅出售给乙方（原告），乙方所需房屋的户型及面积另定，数量总计3万平方米以上（346套）；付款方式分期付款，第一期本合同签订七天内乙方预付346万元，……，第四期交房时按实决算，一次性交清余款，双方还约定了其它事项。 1999年9月5日，原告基建处通过光大银行向被告付购房款326万元。2001年3月9日被告向原告退还购房定金306万元。 本院认为，原告福建师范大学与被告福建正祥置业发展有限公司签订的《订购房屋合约》是双方在自愿平等基础上达成的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告诉请判令被告向原告退还购房定金人民币40万元及占用利息,本案中，原、被告双方签订的《订购房屋合约》没有约定购房定金，亦没有约定定金返还的条文。原告诉请返还定金，没有法律法规和合同依据，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告福建师范大学的诉讼请求。 案件受理费7990元，由原告福建师范大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 谋 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  林美芳 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  欧阳智 附：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004财保7号 申请人：新疆恒业安博建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北六巷。 法定代表人：魏新民，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张琼，新疆鼎函律师事务所律师。 被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。 法定代表人：程理财，系公司总经理。 申请人新疆恒业安博建设工程有限公司于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款339904元，担保人中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司提供等值担保。 本院经审查认为，申请人新疆恒业安博建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山河建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行营业部（账号为×××）账户内存款339904元，冻结期限为一年； 案件申请费2219.52元，由新疆恒业安博建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 古利米热·哈尔其哈 二〇二〇年三月二十日 书记员 玛热亚木 ·斯得克
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5347号 原告：李文华，男，1971年10月20日出生,汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地石家庄市藁城区市府路东段国税局对过。 负责人：马军社，该公司经理。 委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 原告李文华与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称人民财险藁城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华委托代理人、被告人民财险藁城支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文华向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿经济损失580000元；二、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日原告驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至杭××高速公路××东××高速往北××道内处时，车辆向右侧侧翻后与右侧护栏发生碰撞。此时躺在卧铺的李庆军被甩出至车外后被倾斜散落的货物压倒，货物倾倒之后车身又回至匝道内。此事故造成原告受伤，李庆军死亡的交通事故。经湖南省高速公路警察局常德支队柳叶湖大队认定，原告负此次事故全部责任，李庆军无责。事故车辆在被告投有交强险和商业三者险，事故发生后原告代被告赔偿李庆军各项经济损失570000元，自身受伤损失10000元。现因经济赔偿未能达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。 人民财险藁城支公司辩称，事故车辆在我司投保车上人员险（乘客）10万元，以及交强险和三责险100万元附加不计免赔，因本案死者在发生交通事故的瞬间系本车车上人员并且在事故发生后被甩出车辆后并未与本车再发生接触，其死亡是因本车所载货物散落以后所压致死，根据交强险条例以及商业三者险的相关约定本案原告主张的相关损失不属于交强险以及三者险的赔偿范围，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李文华为其车辆冀ＡＴＫ7**半挂牵引汽车在被告处投保第三者责任险及车上人员险（乘客）、车上人员险（司机），2019年1月25日原告驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至杭××高速公路××东××高速往北××道内处时，车辆向右侧侧翻后与右侧护栏发生碰撞,造成冀Ａ×××××乘车人李庆军死亡，驾驶人李文华受伤及车辆及所载货物、道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路警察局常德支队柳叶湖大队认定，原告李文华负此次事故全部责任，李庆军无责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告李文华称其代被告赔偿了李庆军各项经济损失，并要求被告在保险责任范围内予以赔偿，但其并未提交已实际赔付李庆军各项损失的证据，故原告的诉求证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李文华的诉讼请求。 案件受理费9600元，减半收取4800元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9600元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二〇年三月十三日 书记员 张凤娇 ——
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3368号 胡裕渊： 被执行人胡裕渊保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初21737号民事判决书确认的胡裕渊应负担的诉讼费1225元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3368号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年年三月二十四日