广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19809号原告：王觉先，男，汉族，1946年8月15日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，原告：深圳市邦安实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道中兴路北侧一品东门雅园**裙楼2068、2069，统一社会信用代码914403007084574525。法定代表人：王觉先，执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：钟国滔，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403200710571074。委托诉讼代理人：王伟，广东晟典律师事务所实习律师。被告：李其伟，男，汉族，1953年8月2日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈强灵，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810020445。委托诉讼代理人：张纲，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：叶熹，男，汉族，1974年9月14日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈强灵，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810020445。被告：梁耀双，男，汉族，1972年6月3日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告：曾文锋，男，汉族，1965年1月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告：邱波，男，汉族，1969年5月15日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告梁耀双、曾文锋、邱波共同委托诉讼代理人：廖爱卿，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711851446。被告梁耀双、曾文锋、邱波共同委托诉讼代理人：罗涯文，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911958884。原告王觉先、深圳市邦安实业有限公司（以下简称邦安公司）与被告李其伟、梁耀双、曾文锋、邱波、叶熹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人钟国滔、王伟，被告李其伟委托诉讼代理人陈强灵、张纲，被告叶熹委托诉讼代理人陈强灵，被告梁耀双、曾文锋、邱波共同委托诉讼代理人廖爱卿、罗涯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李其伟向两原告偿还款项811470元及违约金(以本金811470元为计算基数，按照每日0.2%的标准计算逾期违约金,自2008年12月31日起计至付清之日止)；2、判令被告梁耀双、曾文锋、邱波、叶熹对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由:原告王觉先系原告邦安公司的法定代表人,原告邦安公司与被告梁耀双、曾文锋、邱波于2007年6月22日签订了《合同书》(以下简称合同),合同约定双方合作开发“康纳辉仓储物流基地”项目,双方决定用深圳市康纳辉投资发展有限公司（以下简称康纳辉公司）的名义建设开发康纳辉仓储物流基地,被告梁耀双、曾文锋、邱波将其所有的康纳辉公司50%的股权转让给原告邦安公司,股权转让款为4000万元。合同签定后,原告邦安公司严格履行合同的约定义务,不存在任何违约行为。合同第五条[甲方(即被告梁耀双、曾文锋、邱波)权责]约定:“1、负责在本合同签字生效后的五个工作日内提供‘康纳辉仓储物流基地’项目的全部合法文件。确保该项目没有设置抵押、担保,没有第三者追索。7、甲乙双方合作此项目自本合同签字生效以前所发生的一切债权债务及费用由甲方承担。”但被告梁耀双、曾文锋、邱波在本合作项目合同签字之前已存在拖欠员工工资问题,影响本合作项目的正常运作,原告王觉先作为原告邦安公司的法定代表人,为确保合作项目的正常进行,原告邦安公司委托原告王觉先代表邦安公司向时任康纳辉公司法定代表人的李其伟提供借款811470元，用于支付康纳辉公司的员工工资,从而解决纠纷。但被告李其伟拖延至今仍未返还上述款项给两原告,被告梁耀双、曾文锋、邱波亦违反承诺及合同约定且至今仍拒不返还上述款项。被告李其伟、梁耀双、曾文锋、邱波的行为已构成违约行为,给原告造成极大经济损失。被告叶熹作为担保人,应当对借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告李其伟辩称，1、本案的诉讼时效早已届满，本案诉讼时效起算点为2009年10月1日，后原告王觉先应于2011年2月21日向被告李其伟出具了还款通知，诉讼时效随即重新开始计算，故诉讼时效截止日期为2013年2月20日，至今本案的诉讼时效已届满。2、涉案借款的出借方为原告王觉先，借款方为被告李其伟，并未涉及原告邦安公司，故原告邦安公司并非本案适格原告。3、原告主张的每日0.2%的违约金逾期极高，缺乏法律依据，请求法院予以降低。被告梁耀双、曾文锋、邱波辩称，1、涉案债务与被告梁耀双、曾文锋、邱波无关，其并非还款义务人，更不是本案的适格被告。（1）梁耀双、曾文锋、邱波并非还款义务人，其既未在借款协议上签字，也并未使用借款，其并非借款人亦非担保人，不应承担涉案借款的还款义务，与本案毫无关系，不是本案的适格被告。（2）借款用途不影响承担还款义务的主体，不论被告李其伟将借款用于何处都不能变更还款责任主体。（3）即使梁耀双、曾文锋、邱波与原告因履行合同书产生争议，根据合同第八条第8款的约定，也应向深圳仲裁委申请仲裁，人民法院不具有管辖权。2、原告构成重复诉讼和虚假诉讼，原告邦安公司与被告梁耀双、曾文锋、邱波之间的股权纠纷，深圳市中级人民法院已经终结审理，而原告邦安公司现在又依据该合同，再次起诉，属于重复诉讼。3、本案诉讼时效早已届满，原告丧失了诉讼权，本案诉讼时效期间至迟自2009年10月1日起算至2011年9月30日已经届满。4、原告诉请违约金的计算标准，为每日0.2%，折算为年利率达到72%，远远超过我国法律规定的上限年利率24%，超出部分不应得到支持。被告叶熹辩称，被告叶熹未与原告王觉先签订股权质押合同，且并未办理出资登记该质权自始未曾设立。本案主债权的诉讼时效已过，该质权已随其担保的主债权诉讼时效届满而消灭。由于原告王觉先怠于行使自身权利，股权所对应的公司已经解散，股权已经消灭，对应的质权也随之消灭，被告叶熹不应承担任何的保证责任。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：一、康纳辉公司成立于2002年10月，注册资本3000万元。2006年12月31日，经股权变更登记，变更后的股东为被告梁耀双占股61%、被告曾文锋占股10%、被告邱波占股9%、案外人吴秋娥占股20%。2007年5月30日，该公司法定代表人变更为被告李其伟。二、2007年6月22日，被告梁耀双、曾文锋、邱波作为甲方，原告邦安公司作为乙方，被告李其伟作为担保方，共同签订了《合同书》一份，合同约定：鉴于甲方自注册康纳辉公司后，以该公司的名义从2004年开始一直向深圳市人民政府申报开发“康纳辉仓储物流基地”的前期工作，现该项目己在深圳市发展和改革局立项、深圳市规划局下达了建设用地方案图（红线图）、深圳市规划局宝安分局颁发了建设用地规划许可证。现甲方自愿和乙方合作开发“康纳辉仓储物流基地”项目，甲方将其持有的康纳辉公司50%的股权转让给乙方，股权转让款为4000万元；如因转让方在签订本协议时，未如实告知受让方有关合营公司在股权转让前所负债务，致使受让方在成为合营公司的股东后遭受损失的，受让方有权向转让方追偿；担保方对甲方（含另一股东吴秋娥）出让康纳辉公司50%股权提供连带责任担保。合同还对各方的其他权利义务作了约定。三、2007年7月30日，康纳辉公司经股权变更登记，变更后的股东为被告梁耀双占股81%、被告曾文锋占股10%、被告邱波占股9%。2007年8月1日，康纳辉公司经股权变更登记，变更后的股东为原告邦安公司占股50%、案外人深圳市恒茂发投资发展有限公司（以下简称恒茂发公司）占股50%。2008年9月28日，恒茂发公司持有的50%的康纳辉公司股份分别转让给原告邦安公司48%、案外人王斌1%、案外人相利国1%，并在深圳国际高新技术产权交易所办理了股权转让见证，原告邦安公司持有康纳辉公司98%的股份。2015年11月23日，恒茂发公司又将其持有的康纳辉公司50%的股份转让给案外人深圳市金石地产投资有限公司。同日，原告邦安公司将其持有的康纳辉公司l%的股权转让给该公司，并办理了工商变更登记。四、2008年11月18日，被告梁耀双（作为股东）、案外人郑泽勇（股东）、被告曾文锋（执行董事）、被告李其伟（担保人）共同向案外人王斌、相利国出具《承诺书》，称其将所持有的案外人恒茂发公司100%的股权经工商变更后转让给案外人王斌、相利国，其负责解除公司所有员工的劳动合同并负责支付完毕由此产生的工资、社保、赔偿等一切费用；担保人对以上承诺承担连带担保责任。承诺书中另对其他事项进行了承诺。五、2008年12月30日，为发放康纳辉公司部分员工2008年5月至12月期间的工资及解除该公司部分员工的劳动合同关系，原告王觉先借款给被告李其伟811470元。当日，原告王觉先作为出借方，被告李其伟作为借款方，被告叶熹作为担保方，共同签署《借款协议》，约定：出借方向借款方借款811470元；借款期限为六个月，即从2008年12月31日至2009年6月30日；担保方同意用所持有的深圳市春芳投资发展有限公司15%的股权作为担保；借款到期后，借款方应无条件还款，如逾期未还，从逾期之日起每天加收0.5%的违约金，直至还清为止。同时，被告李其伟、被告叶熹出具了《借款借据》。六、2008年12月30日，被告梁耀双、曾文锋、邱波及另外七名案外人分别与康纳辉公司签订《解除劳动关系协议》，并领取了2008年5月至12月期间的工资。七、因土地使用权出让合同纠纷，康纳辉公司以深圳市规划和国土资源委员会、深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局、深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局为被告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，案号为(2017)粤0306民初1182号，诉请：1.判令确认深地合字2007(4157)号《土地使用权出让合同》有效且已经生效；2.判令深圳市规划和国土资源委员会、深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局、深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局向康纳辉公司交付2007(4151)号《土地使用权出让合同》及相关补充协议正式文本；3.判令深圳市规划和国土资源委员会、深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局、深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局继续履行2007(4157)号《土地使用权出让合同》并向康纳辉公司发出缴纳地价通知书。该案深圳市宝安区人民法院一审判决驳回康纳辉公司全部诉讼请求。康纳辉公司不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，案号为(2017)粤03民终14131号。该案二审判决驳回上诉，维持原判。八、因股权转让合同纠纷，梁耀双、曾文锋、邱波以邦安公司为被告向本院提起诉讼，案号为(2017)粤0303民初20638号，邦安公司提起反诉。梁耀双、曾文锋、邱波本诉诉请：邦安公司偿付梁耀双、曾文锋、邱波股权转让款1000万元（其中梁耀双620万、曾文锋200万、邱波180万），并支付违约金520万元。梁耀双、曾文锋、邱波主张邦安公司已支付股权转让款3000万元，尚有余额1000万元未支付。邦安公司反诉诉请：1.梁耀双、曾文锋、邱波向邦安公司支付违约金520万元：2、梁耀双、曾文锋、邱波向邦安公司支付代替其偿还的款项350万元及逾期付款利息损失（按银行贷款利率四倍计算，从2012年3月6日起计至付清之日止）；3.梁耀双、曾文锋、邱波向邦安公司支付代垫的员工工资811470元及违约金1720316元（按月利率2%计算，自2008年12月31日起算至还清之日止）。本院对该案一审判决：1.驳回梁耀双、曾文锋、邱波的本诉诉讼请求；2.梁耀双、曾文锋、邱波应偿付邦安公司垫付款350万元并支付利息（（利息从2017年11月21日起计至还清之日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；3.驳回邦安公司其他反诉请求。对于邦安公司反诉诉请向邦安公司支付代垫的员工工资811470元及违约金1720316元，鉴于该借款出借人涉及该案案外人李其伟，故该反诉与本诉属不同法律关系，当事人可另行主张，本院在该案中不予处理。一审庭审中，关于邦安公司代偿的359万元款项的诉讼时效问题，邦安公司陈述：“诉讼时效没有超过时间，从双方签署的文件可以显示双方一直就这个问题进行多次协商，我方也就案件涉及的代偿法律问题要求对方承担，对方与我们之间有1000万的款项没有支付的问题，可以存在相互抵偿的可能，对方当时的法定代表人和股东均表示愿意冲抵。”梁耀双、曾文锋、邱波陈述：“时间已经过了时效，如果对方认为没有过时效，应提供证据。对方可能向李其伟追偿过，但具体需要庭后核实。可以冲抵的问题有协商过，但是没有签署文件。”梁耀双、曾文锋、邱波不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院，该院作出（2018）粤03民终11937号民事判决，认为邦安公司应向梁耀双、曾文锋、邱波支付剩余股权转让款1000万元（其中，梁耀双620万元、曾文锋200万元、邱波180万元），梁耀双、曾文锋、邱波应向邦安公司偿还其代偿的350万元，双方互负金钱之债，双方亦曾就互负债务的抵偿问题进行协商，故应认定双方之间的互负债务可以进行抵偿。相互抵偿后，邦安公司应向梁耀双、曾文锋、邱波支付剩余股权转让款650万元（其中，梁耀双403万元、曾文锋130万元、邱波117万元）。关于邦安公司反诉提出的梁耀双、曾文锋、邱波应向邦安公司支付违约金以及代垫的员工工资的主张，一审判决未予支持，邦安公司未提起上诉，该院对此予以维持。判决：1.撤销深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初20638号民事判决；2.邦安公司应向梁耀双、曾文锋、邱波支付剩余股权转让款650万元（其中，梁耀双403万元、曾文锋130万元、邱波l17万元）；3.驳回梁耀双、曾文锋、邱波的其他诉讼请求；4.驳回邦安公司的其他反诉请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王觉先与被告李其伟、叶熹签订的涉案《借款协议》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告王觉先已向被告李其伟支付借款811470元，被告李其伟逾期未还，应依约向原告王觉先偿还借款本金811470元。协议约定，如逾期未还，从逾期之日起每天加收0.5%的违约金，因该违约金（逾期利息）约定标准过高，本院按照年利率24%的标准予以调整，计算期间自2009年7月1日（借款期限届满次日）起计至付清之日止。原告关于违约金过高主张部分，依据不足，本院不予支持。被告叶熹同意用所持有的深圳市春芳投资发展有限公司15%的股权作为担保，但双方并未办理股权抵押登记，因该公司已经解散，该股权已经消灭；即使叶熹需承担保证责任，因原告王觉先提出主张已超过保证期间，叶熹亦应免除保证责任。因此，原告要求被告叶熹承担连带责任，依据不足，本院不予支持。鉴于涉案借款系用于发放康纳辉公司部分员工2008年5月至12月期间的工资及解除该公司部分员工的劳动合同关系，目的是为了履行被告梁耀双、曾文锋、邱波与原告邦安公司及被告李其伟三方签订的股权转让合同。而发放工资及解约系被告梁耀双、曾文锋、邱波、李其伟的职责，且被告在2008年11月18日涉案《承诺书》中亦承诺负责解除公司所有员工的劳动合同并负责支付完毕由此产生的工资、社保、赔偿等一切费用。因此，被告梁耀双、曾文锋、邱波应依约负责解除合同、支付工资的费用。原告要求被告梁耀双、曾文锋、邱波对涉案债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。关于诉讼时效问题，鉴于涉案借款是为了履行各方之间的股权转让合同，借款合同与股权转让合同具有明显的关联性；双方之间互负债务，且曾协商抵偿；本案原告曾在双方的股权转让合同纠纷中就涉案811470元借款及违约金提出过主张。因此，对于被告提出的本案诉请已过诉讼时效期间的答辩意见，本院不予采纳。虽然涉案《借款协议》署名的借款人为原告王觉先，但鉴于原告王觉先系原告邦安公司的法定代表人，两原告在本案中的利益具有一体性，其要求被告向两原告履行债务，系当事人对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李其伟应于本判决生效之日起十日内向原告王觉先、深圳市邦安实业有限公司偿还借款本金811470元及逾期违约金(以本金811470元为计算基数，按照年利率24%的标准计算逾期违约金,自2009年7月1日起计至付清之日止)；二、被告梁耀双、曾文锋、邱波对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王觉先、深圳市邦安实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60650元、保全费5000元，共计65650元；由两原告负担38996元，由被告李其伟、梁耀双、曾文锋、邱波连带负担26654元。两原告已预交而应由被告负担的案件受理费及保全费26654元，由本院退回原告。被告李其伟、梁耀双、曾文锋、邱波应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费26654元；拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 兴人民陪审员  詹淑青人民陪审员  张钦海二〇二〇年三月二十日杨健书记员柏榕楠