西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2019）藏0602民初876号原告：多杰，男，1984年11月9日出生，藏族，住西藏比如县。被告：江参旺堆，男，1988年3月10日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区。原告多杰与被告江参旺堆买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告多杰、被告江参旺堆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。多杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令江参旺堆返还购车款347000元，并赔偿水泥损失9100元，以上款项共计356100元；2.本案诉讼费由江参旺堆承担。事实和理由：2019年3月28日原被告签订《买卖合同》，约定原告从被告处购买车牌号为×××的半挂车一辆，车辆总价为450000元，合同签订之后，原告向被告一次性支付了347000元的购车款。2019年11月11日，西藏金路通东风汽车销售服务有限公司向原告出具《扣车证明》，告知原告上述车辆为被告在其公司以分期支付的方式购买，该车车辆仍挂靠在其公司名下，且被告已经多次逾期还款，后该公司委托员工将上述车辆扣回，同时将车上装载的32.5顿水泥也一并扣走。原告联系被告要求返还购车款，但被告拒不返还。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。江参旺堆辩称，当时约定车款是450000元，有签订合同并且约定了还款时间等事项。之后西藏金路通东风汽车销售服务有限公司把车扣回，江参旺堆给其兄弟70000元让他交给西藏金路通东风汽车销售服务有限公司，但是没有给成。之后江参旺堆给了西藏金路通公司10000元，要求延缓时间，当时西藏金路通公司也是同意了。在这之后西藏金路通公司跟江参旺堆说不会退还车辆，因为还有60000元没交。当时车辆是没有A证的驾驶员驾驶的。西藏金路通公司扣走车辆后江参旺堆找了原告，让原告先给其60000元，江参旺堆把车辆要回来，但是原告没有同意。江参旺堆表示已经给了西藏金路通公司50多万元，不愿意偿还原告要求的钱数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及多杰提交的录音1份、江参旺堆提交的行驶证复印件1份、西藏金路通欠款结算单1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.多杰提交的买卖合同原件1份、多杰驾驶证复印件1份、多杰、江参旺堆身份证复印件各1份、多杰妻子拉嘎身份证复印件1份，拟证明多杰从江参旺堆处购买车辆及已支付车款347000元的事实。江参旺堆表示认可上述证据，但8月1日之前应该偿还的钱数里没给3000元。本院认为，江参旺堆对买卖合同的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认；2.多杰提交的贡桑的证人证言，拟证明车辆被西藏金路通东风汽车销售服务有限公司扣走之后证人代表多杰曾与江参旺堆协商过，但协商未果。江参旺堆对该组证据有异议，表示承认是自己的原因导致扣车，但是协商时不愿意调解的人是证人，而非自己。本院认为，该证人证言能够证明多杰从江参旺堆处购买的车子被第三方扣押，江参旺堆对该部分事实无异议，故本院对证人证言中关于扣押车辆部分的真实性、关联性、合法性予以确认，对其余部分的关联性不予认可；3.多杰提交的水泥小票，拟证明扣车时车上有32.5吨的水泥，江参旺堆对该份证据没有异议，但本院认为，该份证据仅能证明涉案车辆曾装载过32.5吨的水泥，无法证明扣车时水泥仍在车上，故本院对于该份证据的关联性不予认可；4.江参旺堆提交的合同原件1份，拟证明江参旺堆和其兄弟从一个巴青籍的人手中以560000元的价格购买了涉案车辆，多杰对该份证据没有异议。本院对于该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对于江参旺堆关于该份合同的证明目的不予认可；5.江参旺堆提交的抵押合同1份，拟证明其当时抵押车辆借款6万多元，准备将涉案车辆赎回来给原告，但原告方的证人不同意。多杰对证据本身没有异议。本院认为，该抵押合同不能达到江参旺堆的证明目的，本院对该份证据的关联性不予认可；6.江参旺堆提交的转款凭证原件18张、收据原件2张，虽然多杰对该组证据没有异议，但本院认为，江参旺堆提交的偿还车贷的转款凭证中存在多个不同的账号及收款人，且收款人均未显示系西藏金路通公司，2张收据原件也未加盖公章，综上，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日原被告签订《买卖合同》，约定原告从被告处购买车牌号为×××的半挂车一辆，车辆总价为450000元，合同约定原告已支付了100000元车款，剩余350000元原告需于2019年8月1日支付250000元，2019年12月28日支付100000元。合同签订之后，原告已向被告支付了347000元的购车款。2019年11月14日，案外人金路通公司将涉案车辆扣押，扣车原因系江参旺堆逾期未偿付车款。另，涉案车辆×××的半挂车是江参旺堆从案外人（巴青籍）处购买的，其购买方式是以分期付款方式购买。本院认为，多杰与江参旺堆签订买卖合同，约定江参旺堆将车牌号为×××的半挂车出卖给多杰，则双方都需要各自履行自己的合同义务，保证买卖合同的正常履行，但本案中，涉案车辆×××的半挂车因江参旺堆多次逾期付款，被西藏金路通公司扣走，从而导致原被告之间签订的《买卖合同》的合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本院对于多杰要求江参旺堆返还已支付的车款347000元的诉讼请求，依法予以支持。江参旺堆向多杰返还车款后，多杰应当将涉案车辆返还给江参旺堆。江参旺堆在庭审中辩称，多杰未按买卖合同的约定支付车款，本院认为，截止2019年11月14日扣车当天，多杰已向江参旺堆支付了347000元的车款，虽然按照买卖合同的约定尚有3000元未支付，但本院认为多杰按照合同约定已经支付了绝大部分的车款，3000元在347000元的车款中所占比例极小，江参旺堆辩称多杰未支付3000元不应成为其违约的理由，故本院对于该辩称不予采纳。江参旺堆在庭审中还辩称西藏金路通公司扣车的原因是没有A证的人在驾驶车辆，但其未针对该说法向本院提交任何证据予以证明，故本院对于江参旺堆的该辩称亦不予采纳。就多杰请求江参旺堆赔偿水泥损失9100元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明该主张，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，多杰要求判令江参旺堆返还已支付的车款347000元的诉讼请求，本院依法予以支持；多杰要求判令江参旺堆赔偿水泥损失9100元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告江参旺堆于本判决生效之日起三十日内向原告多杰支付车款347000元；二、驳回原告多杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6641.5元，由原告多杰负担136.5元，被告江参旺堆负担6505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 何 晓 琴审 判 员 次仁德吉审 判 员 敖 婷 婷 二〇二〇年三月十八日书 记 员 斯郎拉珍附本判决所适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。