广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1283号原告佛山炜烨成塑业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区（南海松岗瑞南管业有限公司）车间二。法定代表人彭富强，该公司总经理。委托代理人严秀芳，广东臻于至善律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人彭健明，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人谢俊志，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市东里镇。原告佛山炜烨成塑业有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的编号为5474851《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谢俊志与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人严秀芳，被告的委托代理人彭健明、杨家盛到庭参加诉讼。第三人谢俊志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年7月26日作出《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工。2019年3月7日17时5分左右，第三人在车间清理破碎机时被机器弄伤左手，受伤后送南海经济开发区人民医院治疗，诊断为：左手拇指远节离断；后转佛山市中医院治疗，诊断为：左拇指远节压榨、离断伤。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，一、第三人在《工伤认定申请表》中骗取原告盖章，其受伤的陈述与事实不符。第三人为了获得工伤赔偿，在没有通知原告的法定代表人或负责人签名的情况下，私下拿取原告的公章在《工伤认定申请表》中用人单位意见一栏中盖章，并没有原告的任何经手人签名及写具体盖章日期，这是有瑕疵的，但被告没有向原告核实，就简单听取第三人的片面之词，就作出工伤认定书，是有失公平的。二、本案适用法律错误。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，可以认定为工伤，依照该条规定，事故发生应当完全符合这三个条件，缺一不可，“工作时间”、“工作场所”、“工作原因”。而本案中，第三人的工作证明也只有公章，并没有经手人的签名，也没有写上具体盖章的日期，这样的证据是存在缺陷，完全是第三人私自拿取原告的公章偷盖的，就算宋某是原告的员工，其受伤的时间、地、地点伤的原因是否符合工伤认定的标准，第三人在车间工作时是否违反原告的规章制度，被告在没有任何证据基础上，就适用该款规定作出认定书，显属法律适用错误。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、被告组织机构代码证，证明原、被告的主体资格。2.《认定工伤决定书》，证明被告于2019年7月26日作出《认定工伤决定书》，原告认为被告认定工伤错误，进而提起诉讼。被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，“市、县（区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、被诉决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2019年7月5日受理第三人提出的工伤认定申请。经被告调查核实，第三人是原告的员工，2019年3月7日17时5分左右，第三人在公司车间清理破碎机时被机器弄伤左手，受伤后送南海经济开发区人民医院治疗，诊断为：左手拇指远节离断；后转佛山市中医院治疗，诊断为：左拇指远节压榨、离断伤。以上事实有被告对第三人和生产工人宋某所作的工伤认定调查笔录及宋某的身份证；南海经济开发区人民医院放射影像报告单、佛山市中医院入院记录、佛山市中医院出院记录；原告的企业机读档案登记材料、《证明》、2019年3月份考勤登记表等证据予以证明。被告认为，第三人受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的认定工伤的情形，被告据此作出被诉决定书，于法有据。三、被诉决定书程序合法。第三人于2019年7月5日向被告提交工伤认定申请，被告于同日受理。2019年7月8日，被告向原告发出工伤认定举证通知书。被告经调查后于2019年7月26日作出被诉《认定工伤决定书》，分别于同年8月2日、8月5日送达给第三人和原告，被诉《认定工伤决定书》程序合法。四、原告的主张没有依据。本案主要争议焦点为第三人所受事故伤害是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的认定工伤的情形。首先，据被告对生产工人宋某的工伤认定调查笔录记载，第三人是于2019年3月7日17时5分左右在生产车间工作时受伤，当天上班时间为8:00至12:00，13:30至17:30。上述陈述与南海经济开发区人民医院放射影像报告单、佛山市中医院入院记录、佛山市中医院出院记录等证据相互印证，足以证明第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。因此，被告认为第三人受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的认定工伤的情形，被告所作被诉决定书于法有据，适用法律正确。其次，关于原告提出的私盖公章问题，原告并未提交任何有效证据证实公章为私自加盖，不应采信其主张。并且，被告的调查结果足以证实第三人是原告的员工，其在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。原告是否在《工伤认定申请表》和《证明》上盖章并不影响第三人受到的事故伤害为工伤的性质认定。最后，根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告未提交有效证据证明第三人所受伤害不属于工伤，根据上述规定应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了下列证据：1.被告于2019年7月8日对第三人和生产工人宋某所作的《工伤认定调查笔录》及宋某的身份证、南海经济开发区人民医院放射影像报告单、佛山市中医院入院记录（共2页）、佛山市中医院出院记录，证明第三人是原告的员工，2019年3月7日17时5分左右，第三人在公司车间清理破碎机时被机器弄伤左手，受伤后送南海经济开发区人民医院治疗，诊断为：左手拇指远节离断。后转佛山市中医院治疗，诊断为：左拇指远节压榨、离断伤。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的认定工伤的情形，予以认定为工伤。2.原告的企业机读档案登记资料、原告于2019年7月4日出具的《证明》、2019年3月份考勤登记表，证明第三人与原告存在劳动关系。3.收件回执、工伤认定申请表、第三人身份证、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、《认定工伤决定书》、送达回证、委托书、孔结雯身份证，证明第三人于2019年7月5日向被告提交工伤认定申请，被告于当天受理。2019年7月8日，被告向原告发出工伤认定举证通知书。被告经调查后于2019年7月26日作出被诉《认定工伤决定书》，分别于同年8月2日、8月5日送达给第三人和原告，被诉《认定工伤决定书》程序合法。被告在诉讼中提供了以下法律依据：《广东省工伤保险条例》。第三人书面述称，一、第三人向被告提交的工伤认定申请表中用人单位意见处的公章为原告工作人员加盖的，并非第三人私拿公章。二、第三人为原告职工，于2019年3月7日17时8分左右，在原告车间清理破碎机时被机器弄伤左手。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的认定工伤的情形。故被告作出的被诉《认定工伤决定书》于法有据，适用法律正确。综上所述，被告作出的被诉《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据及被告提供的证据2，到庭当事人均无异议，且上述证据与本案相关联，本院予以采纳。被告提供的证据1、3，原告仅对上述证据的证明内容有异议，对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，第三人是原告的员工。2019年3月7日17时5分左右，第三人在车间清理破碎机时被机器弄伤左手，受伤后送南海经济开发区人民医院治疗，诊断为：左手拇指远节离断。后转佛山市中医院治疗，诊断为：左拇指远节压榨、离断伤。2019年7月5日，第三人向被告提出申请工伤认定，原告在工伤认定申请表上“用人单位意见”一栏上加具“同意申请”的意见，并加盖公章确认。被告于同日受理了第三人的工伤认定申请，并于2019年7月8日向原告发出《工伤认定举证通知书》。原告收到通知书后并未提交证据材料。被告经调查，于2019年7月26日作出《认定工伤决定书》，认定第三人的受伤属于工伤，并分别于2019年8月2日及8月5日向第三人及原告送达。另查，庭审中原告确认对被诉《认定工伤决定书》中所查明的第三人的受伤经过及伤情均无异议，同时也确认第三人与原告之间存在劳动关系。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达原告及第三人，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，从被告提交的工伤认定申请表、被告对第三人及案外人宋某所作的《工伤认定调查笔录》、南海经济开发区人民医院的放射影响报告单及佛山市中医院的病历材料等证据，可以证实第三人于2019年3月7日17时5分左右在车间清理破碎机时被机器弄伤左手的事实，而且原告对第三人的受伤经过及伤情均无异议，故第三人的受伤符合上述规定，被告根据上述证据材料，认定第三人的受伤为工伤，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，本院予以确认。原告认为《工伤认定申请表》上原告的公章是第三人偷盖的，且也没有经手人的签名，该证据存在瑕疵，应不予采纳；另外，原告认为被告也没有核实第三人的受伤经过，故被诉的《认定工伤决定书》应予撤销。本院认为，原告没有提供证据证实第三人在工伤认定申请材料中偷盖了原告的公章；而原告在收到被告出具的《工伤认定举证通知书》后，并没有提供任何证据，也没有对第三人的工伤认定申请提出任何意见；再者原告在庭审中对于其与第三人之间存在劳动关系，第三人的受伤经过均无异议，也没有证据证实第三人存在《广东省工伤保险条例》第十条规定的不得认定为工伤的情形，故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》的诉请，理由不成立，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山炜烨成塑业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山炜烨成塑业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  车小芸人民陪审员  陈志雄二〇二〇年三月二十日书 记 员  黎嘉健