北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85571号原告：武忠奎，男，1959年8月4日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京融聚天下股权投资有限公司，住所地北京市北苑东路**院**楼**（18）**内**。被告：承德正阳房地产开发有限公司，住所地承德，住所地承德市双桥区水泉沟镇狮子园村**>原告武忠奎与被告北京融聚天下股权投资有限公司（以下简称融聚股权公司）、承德正阳房地产开发有限公司（以下简称正阳公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。武忠奎的委托诉讼代理人曹慧敏到庭参加了诉讼。融聚资产公司和正阳公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。武忠奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令融聚股权公司返还武忠奎投资款499600元并支付利息（以499600元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率9%的标准计算）；2.请求判令正阳公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由融聚资产公司和正阳公司负担。事实与理由：2016年6月13日，融聚天下资产管理有限公司（原名称为融聚天下资产管理集团有限公司，于2017年8月25日变更为现名称，以下简称融聚资产公司）作为宁波中巢文化传媒股份有限公司（原名称为宁波腾视文化传媒有限公司，于2016年8月9日变更为现名称，以下简称中巢公司）的委托代理人，依据授权事项与武忠奎签订《股权转让合同》，约定中巢公司作为出让方将其所拥有的本公司的1.166%的股权转让给武忠奎，武忠奎成为该公司股东，转让价款69.96万元，并约定自合同生效日起至企业拿到全国中小企业股份转让系统挂牌函之日止，中巢公司按月支付武忠奎固定收益分红年化收益的9%。同时，融聚资产公司与武忠奎签订《担保合同》，向武忠奎承诺成为股东后，中巢公司进行股份制改造，改造后12个月内在新三板挂牌，否则武忠奎有权在该公司接到全国中小企业股份转让系统公司不同意公司挂牌意见后30日内，要求融聚资产公司按照武忠奎与中巢公司的转让价格受让《股权转让合同》约定的标的股份，以及武忠奎在该合同项下的全部权利义务。签订合同当天，武忠奎按协议内容足额转款至约定的融聚资产公司的账户，后期中巢公司未能成功挂牌，而且也未给武忠奎办理股权变更手续，武忠奎提出返还转让款，但仅于2018年8月10日收到20万元合同款。2019年4月17日，融聚股权公司、正阳公司与武忠奎签订《赎回协议》，约定融聚股权资产公司对剩余款项承担赎回义务，正阳公司对融聚股权资产公司履行赎回义务承担无限连带责任。时至今日，融聚股权公司和正阳公司未履行相关义务，严重违反合同义务及诚实信用原则，故武忠奎诉至法院。融聚股权公司和正阳公司均未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。武忠奎围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《股权转让合同》；2.《担保合同》；3.中国农业银行交易明细；4.《赎回协议》；5.武忠奎的银行账户明细查询单。本院对武忠奎提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年6月13日，甲方（出让人）中巢公司与乙方（受让人）武忠奎签订《股权转让合同》，约定出让方将其所持有的本公司的1.166%的股权转让给受让方，本次股权转让基准日为2016年6月13日，本合同标的转让总价款为69.96万元，本协议签署之日起1日内通过支付到出让方委托代理人融聚资产公司的账户。自本合同生效之日起，出让方丧失其对公司1.166%的股权，对该部分股权，出让方不再享有任何权利，也不再承担任何义务，受让方根据有关法律及章程的规定，按照其所受让的股权比例享有权利，并承担相应的义务。本合同签署且受让方支付转让款后，出让方应负责组织召开股东会、董事会，保证股东会批准本次股权转让，并就公司章程的修改签署有关协议或制定修正案，并完成股权转让的全部法律文件。在按照本合同第3.2条约定完成本次股权转让的全部法律文件之日起后，双方按照中国法律、法规及时向有关机关办理变更登记。融聚资产公司在落款处的委托代理人处盖章，中巢公司并未在合同中盖章或有法定代表人签字。同日，融聚资产公司作为甲方与乙方武忠奎签订《担保合同》，约定如下：甲方保证乙方成为公司的股东，持股为11.66万股，占全部出资额的1.166%。甲方承诺在乙方成为公司的股东后，该公司进行股份制改造，公司在股份制改造后12个月内在新三板挂牌，否则乙方有权在公司接到全国中小企业股份转让系统公司不同意公司挂牌意见后30日内，要求甲方按照乙方与公司控股股东的转让价格受让《股权转让合同》约定标的的股份，以及乙方在该合同项下的全部权利义务，乙方在30日未向甲方提出要求，乙方丧失要求甲方受让该部分股权的权利。同日，武忠奎通过中国农业银行向融聚资产公司转账699600元。2016年7月至2018年7月，张丰胜每月向武忠奎转账5247元。武忠奎称，张丰胜系融聚资产公司的原法定代表人，其于前述期间每月按照年利率9%的标准支付利息。2019年4月17日，武忠奎作为甲方与乙方融聚股权公司、丙方正阳公司签订《赎回协议》，主要内容如下：甲方武忠奎在中巢公司投资股权款70万元，其中在2018年8月10日已赎回20万元，剩余50万元，投资北京明易达科技有限公司股权50万元，总计剩余投资款100万元。本公司承诺：1.在2019年6月30日前兑付三十万元；2.在2019年7月30日前兑付三十万；3.在2019年8月30日前兑付四十万元。丙方自愿对乙方因履行本协议而承担无限连带责任。武忠奎在诉讼中称，融聚资产公司、融聚股权公司、正阳公司均系张丰胜设立的关联公司；该协议约定的涉及本案的剩余投资款实际应为499600元。庭审中，武忠奎表示，其向融聚资产公司支付的款项并非股权投资款，亦无受让股权的意思表示，实际上也未曾被登记为任何公司的股东。其系将款项出借给融聚资产公司，融聚资产公司每月按照年利率9%的标准支付利息，故双方成立的应当是民事借贷的法律关系。另查一，中巢公司成立于2013年9月25日，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本9425000元，股东为李朝富、北京和源优澜科技有限公司、张乐、刘漫丽、邝菊花、李绍彪。武忠奎从未被登记为中巢公司的股东。另查二，张丰胜系融聚股权公司和正阳公司的法定代表人和股东，分别持有90%的股权和99%的股权。张丰胜于2017年1月24日之前担任融聚资产公司的法定代表人，并于2017年8月25日之前系该公司股东。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，虽然《股权转让合同》约定的是中巢公司向武忠奎转让中巢公司的股权，但事实上该次交易并非股权转让。理由如下：第一，股权转让应当是股权的所有人作为转让方向受让人进行转让，而本案的《股权转让合同》约定的中巢公司既作为股权的标的公司，又作为股权的转让方向武忠奎转让相应的股权。换言之，中巢公司系将其本公司的股权转让给武忠奎。然而，中巢公司作为标的公司，其股权的所有人应为公司的股东，中巢公司并不持有任何本公司的股权。在该此交易中，武忠奎根本就没有获得股权的合同基础。其次，在签订合同后，武忠奎系向融聚资产公司支付699600元，而非向中巢公司支付，现亦无证据表明融聚资产公司已经将该款项支付给中巢公司或中巢公司的股东。再次，武忠奎在向融聚资产公司支付款项后，融聚资产公司的时任法定代表人张丰胜每月向武忠奎支付固定金额的收益，该行为与股权转让行为并不相符。最后，中巢公司的企业公示信息显示，武忠奎从未被登记为该公司的股东，而武忠奎也从未向中巢公司主张过股东登记。因此，武忠奎与中巢公司并不存在股权转让的法律关系，而应当与融聚资产公司成立民间借贷的法律关系，即武忠奎向融聚资产公司出借699600元，融聚资产公司按照年利率9%的标准每月向武忠奎支付利息。后武忠奎于2019年4月17日与融聚股权公司、正阳公司签订的《赎回协议》，事实上也应当为兼具债务加入和保证性质的合同，即融聚股权公司自愿承担融聚资产公司应返还给武忠奎的借款本金的给付义务，同时正阳公司对融聚股权公司的给付义务承担连带责任保证。但是，由于融聚股权公司在《赎回协议》中并未约定按照年利率9%的标准向武忠奎支付利息，故本院对武忠奎要求融聚股权公司自2018年9月21日起按照年利率9%的标准支付利息的诉讼请求难以支持。但是，由于《赎回协议》中约定了还款期限，但融聚股权公司和正阳公司未按期偿还款项，故武忠奎可以主张逾期还款的利息。融聚股权公司和正阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京融聚天下股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武忠奎借款本金499600元并支付利息（以149940元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以149940元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以149940元为基数，自2019年7月31日起至至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以149940元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以199720元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告承德正阳房地产开发有限公司对上述第一项中确定的被告北京融聚天下股权投资有限公司的给付义务承担连带清偿责任，被告承德正阳房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告北京融聚天下股权投资有限公司追偿；三、驳回原告武忠奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费260元，均由被告北京融聚天下股权投资有限公司和被告承德正阳房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 代 策审判员 李默菡审判员 鲁雅清二〇二〇年三月三十日书记员 高铭泽-4--3-