广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异19号异议人（被执行人）：姚承怡，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子祺，广东诺臣律师事务所律师。申请执行人：广州市晟坤路桥机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：李世强。被执行人：姚崎，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：中山鑫泽机械设备有限公司，住所地中山市三乡镇。本院在执行（2019）粤0112执3389号广州市晟坤路桥机械设备有限公司（以下简称晟坤公司）与姚承怡、姚崎、中山鑫泽机械设备有限公司（以下简称鑫泽公司）借款合同纠纷一案中，被执行人姚承怡对本院查封其名下股权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姚承怡的异议请求：1.解除对异议人姚承怡持有的广州市粤临机械设备有限公司（以下简称粤临公司）35%股权的冻结；2.中止（2019）粤0112执3389号（以下简称3389号案）对异议人名下股权的执行。事实和理由：晟坤公司与姚承怡借款合同纠纷一案，姚承怡于2019年12月31日收到黄埔法院在2019年6月14日作出的（2019）粤0112执3389号《执行裁定书》及冻结异议人持有的粤临公司35%股权的《执行情况告知书》。现异议人对黄埔法院冻结异议人持有的粤临公司35%股权的执行行为提出异议，请求黄埔法院解除冻结。具体理由如下：1.冻结并拍卖异议人持有的粤临公司35%的股权将严重影响到异议人股东知情权一案的执行。异议人因股东知情权受到侵害而向黄埔法院提起了股东知情权诉讼[案号：（2019）粤0112民初8542号]，该案的生效判决判令粤临公司提供股东会议记录、财务会计报告及会计账簿供异议人查阅。现该案已申请执行，异议人将以粤临公司股东的身份查看粤临公司的股东会议记录、财务会计报告及会计账簿。而在3389号案执行中，黄埔法院冻结了异议人持有的粤临公司35%的股权，欲将其作为异议人的财产进行拍卖处理。一旦股权被拍卖掉，异议人失去股东身份，将会严重影响股东知情权诉讼一案的执行。只有在异议人与粤临公司的股东知情权一案执行完毕之后，才能处理异议人的股权，否则将会对异议人的股东权利的行使造成妨碍。2.3389号案股权评估所依据的资料应当包括异议人在股东知情权一案中已经证据保全的资料，需要等股东知情权一案执行完毕后才能进行3389号案的股权委托评估。3389号案黄埔法院已经委托了广东正诚资产评估房地产土地估价有限公司对该股权进行评估，并要求异议人在2020年1月11日之前提供评估所需的资料，资料清单包括粤临公司的购销合同、审计报告、销售发票及相关转账凭证等。由于异议人在股东知情权诉讼中已经申请了证据保全并已查封了粤临公司部分资料，包括销售合同、会计账册等。如果要对股权价值进行评估，一方面需要粤临公司提供相关资料，另一方面需要异议人已经保全的部分粤临公司的资料，这样评估出来的股权价值才能公允。现已被证据保全的资料需要在股东知情权一案的执行中使用，所以，3389号案对异议人股权的执行应当中止。综上所述，请求黄埔法院解除对异议人姚承怡持有的粤临公司35%股权的冻结，中止3389号案对异议人股权的执行。申请执行人晟坤公司不同意异议人的请求，理由如下：1.姚承怡拒不履行已生效民事判决书事实清楚，且经晟坤公司多次催促未果，为此晟坤公司于2019年6月11日向黄埔法院申请强制执行，符合法定条件。关于晟坤公司与姚承怡、姚崎、鑫泽公司借款纠纷一案，经黄埔法院作出的（2017）粤0112民初3669号民事判决书和广州市中级人民法院（2018）粤01民终9585号民事判决书确认，姚承怡应向晟坤公司偿还借款2500000元及利息（利息以2500000元为本金，自2014年12月25日起至还清之日止，按照月利率1%计付），支付律师费30000元，姚崎、鑫泽公司承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。故在姚承怡拒不履行生效文书的情况下，晟坤公司申请强制执行符合法定程序，黄埔法院依法受理的3389号案应当继续执行。2.姚承怡在执行异议程序中提及的内容不符合客观事实，且不符合法定中止或终结执行的条件，本案客观上属于姚承怡为故意拖延执行程序而提出，应当依法将执行异议驳回。首先，3389号案进入强制执行程序后，姚承怡及姚崎、鑫泽公司未主动履行生效裁判文书确定的义务，黄埔法院依法于2019年6月14日出具民事裁定书，裁定冻结、划拨被执行人的财产。执行过程中，姚承怡等存在涉嫌转移、隐匿财产的行为，造成实际仅查封数千元的财产，为此经晟坤公司申请，黄埔法院依法查封、冻结、拍卖晟坤公司持有的粤临公司25%股权（认缴出资额为70万元），此项查封、冻结标的总价值远低于应当履行债务的金额，故黄埔法院本次对姚承怡本人名下粤临公司股权进行查封、冻结符合法律规定。其次，在姚承怡本人依法全面履行生效判决义务之前，姚承怡要求解封对其名下粤临公司股权及中止对该股权的执行没有法律和事实依据，现姚承怡在执行异议中提起的事由不属于法定应当中止执行的情形，故请求法院依法驳回姚承怡的执行异议申请，并责令姚承怡依法履行判决确定义务。被执行人姚崎未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人鑫泽公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，2017年11月30日，本院对晟坤公司与姚承怡、姚崎、鑫泽公司借款合同纠纷一案作出（2017）粤0112民初3669号民事判决书。该判决书判令：1.姚承怡于该判决生效之日起十日内向晟坤公司偿还借款2500000元及利息（利息以2500000元为本金，自2014年12月25日起至还清之日止，按照月利率1%支付）；2.姚承怡于该判决生效之日起十日内向晟坤公司支付律师费30000元；3.姚崎、鑫泽公司对姚承怡上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；姚崎、鑫泽公司承担保证责任后，有权向姚承怡进行追偿。姚承怡不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院予以受理，案号为（2018）粤01民终9585号。该院于2018年9月25日作出“驳回上诉、维持原判”的判决。该判决生效后，姚承怡、姚崎、鑫泽公司未履行生效判决确定的义务，晟坤公司向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2019）粤0112执3389号。该案执行过程中，本院冻结了被执行人姚承怡持有的粤临公司35%的股权，现正处于评估阶段。另查明，2019年7月8日，姚承怡向粤临公司提起股东知情权纠纷诉讼，本院予以受理，案号为（2019）粤0112民初8542号。在审理期间，因姚承怡申请证据保全，本院查封了粤临公司部分销售合同及会计账册。2019年10月15日，本院作出判决，判令：1.粤临公司于该判决生效之日起十日内提供自2015年1月16日至今的股东会议记录、财务会计报告及会计账簿（包括做账原始凭证）供姚承怡及委托的专业人员查阅；2.姚承怡应在粤临公司正常营业时间、公司住所地内查阅上述文件材料，查阅的时间不得超过45个工作日。姚承怡查阅上述文件材料时，在本人在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，粤临公司应提供必要的场所和条件。粤临公司不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院以（2019）粤01民终22727号予以受理，并于2019年12月23日作出“驳回上诉、维持原判”的判决。该案生效后，姚承怡向本院申请执行，本院于2020年1月10日予以受理，案号为（2020）粤0112执715号。该案现正在执行中。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议。被执行人姚承怡请求本院解除对其名下股权的冻结，因此本院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，按执行行为异议予以审查。关于异议人所称拍卖案涉股权将影响股东知情权一案执行的意见。因（2019）粤01民终22727号案件的判决内容为由粤临公司提供股东会议记录、财务会计报告及会计账簿供姚承怡及委托的专业人员查阅，该案生效后已以（2020）粤0112执715号案进入执行阶段。而3389号案已采取的执行措施是冻结姚承怡持有的粤临公司35%的股权，且现正处于评估阶段。该两案涉及的法律关系不同，执行内容也不同，即使3389号案成功拍卖了姚承怡持有的粤临公司35%的股权，也不影响（2020）粤0112执715号案的执行，对姚承怡权利的实现并无影响。关于异议人所称因证据保全原因须等股东知情权一案执行完毕才能进行股权评估的意见。本院在（2020）粤0112执715号案中查封了粤临公司的部分销售合同及会计账册，而3389号案冻结了姚承怡持有的粤临公司35%的股权并正在评估，即便该评估需要查阅上述（2020）粤0112执715号案中查封的粤临公司的部分销售合同及会计账册，本院也可以协调进行，不影响两案的执行，也不需要待（2020）粤0112执715号案执行完毕才启动该股权的评估。综上，姚承怡的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人姚承怡的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年三月五日书记员  丁 慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。