重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初590号原告邓宗明，男，汉族，1957年10月26日出生。住址：重庆市北碚区。原告胡鸿美，女，汉族，1961年7月13日出生。住址：重庆市北碚区。原告邓平，女，汉族，1982年11月3日出生。住址：重庆市北碚区。原告刘晓飞，男，汉族，1979年8月28日出生。住址：重庆市北碚区。原告刘某，男，汉族，2009年11月27日出生。住址：重庆市北碚区。原告共同委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人王弦，该单位工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。第三人重庆市北碚区规划和自然资源局。住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号。负责人张亮，局长。委托代理人李桂川，该局工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。原告邓宗明等5人不服被告重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政裁决一案，本院于2019年8月9日受理后，依法向被告重庆市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆市北碚区规划和自然资源局（简称北碚区规自局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年10月23日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告邓宗明、胡鸿美、刘晓飞及原告的共同委托代理人金长胜，被告重庆市政府的委托代理人王弦、韩欢欢，第三人北碚区规自局的委托代理人李桂川、韩欢欢到庭参加了诉讼。本院于2020年1月19日中止本案的审理，现已恢复审理，并已审理终结。被告重庆市政府于2019年2月26日作出渝府地裁〔2019〕61号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》）。被告重庆市政府认为，北碚区规自局制定的征地拆迁补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》以及渝府发[2008]45号、渝府发[2013]58号和北碚府发[2013]59号等文件规定。北碚区规自局将原告邓宗明及其配偶胡鸿美作为住房安置对象，按照每人30平方米进行住房安置符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、北碚府发[2013]59号第二十条规定；对邓平安置15平方米符合北碚府办发[2013]116号文第六条规定；对刘晓飞及刘某未进行住房安置，符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定。原告在协调阶段提出的以其拥有的农房证载面积对其予以等面积住房安置无事实基础和法律依据。原告提出对安置补助费标准、青苗和地上附着物补偿标准进行裁决的请求未经协调，属于《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发[2016]98号）第九条第（三）款规定不予受理范围。故裁决对原告提出的对住房安置标准、住房安置对象的认定、房屋和宅基地地上构（附）着物补偿标准进行裁决的请求不予支持；对原告提出的安置补助费标准、青苗和地上附着物补偿标准进行裁决的请求予以驳回。原告邓宗明等5人诉称，被告作出的涉诉裁决书事实认定不清，违反法律规定，侵害了原告的合法权益：1、征地机关没有按照国家法律规定的征地程序来进行土地征收。2、补偿标准过低，没有对原告的房屋依法补偿，剥夺了原告的合法权益。3、根据《物权法》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等相关政策法规的规定，征地应以农民原有生活水平不降低、长远发展有保障为原则，被告所给补偿费不能维持原有生活水平不变。原告不服，诉讼请求：1、判决撤销被告作出的渝府地裁[2019]61号《裁决书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告邓宗明等5人未当庭举示证据。被告重庆市政府辩称，1、被告作出裁决书的主体适格。2、重庆市政府作出的裁决书程序合法。3、对原告户房屋及承包土地，被告举示了相关征地批复、公告等文件，相关文件都是依据重庆市政府及北碚区政府标准作出的，对于原告房屋征地实施机构是对2014年进行了实地勘测，测量结果也经过原告签字确认，因此征地实施机构依据该测量结果以及北碚府发（2013）59号文规定标准计算原告房屋的补偿费用，也是符合事实和法律规定；对原告人员安置，原告应安置人数是两人，并且也领取了相应的安置补助费；对原告户进行住房安置时，原告邓宗明、胡鸿美是按照重庆市征地补偿安置办法第二十一条、北碚府发（2013）59号文，给予30平方的安置，而对于原告邓平是依据北碚府发（2013）116号文第六条规定，给予15个平方安置，因此原告在协调和裁决中提出的要按照农房证载面积进行安置的要求没有事实和法律依据；对原告在裁决中提出的安置补助费、青苗、地上构附着物补偿标准进行裁决申请，由于原告并未在重庆市北碚区人民政府协调中提出，而直接提出裁决申请是属于《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条第三款规定的不予受理范围。综上，被告作出的裁决决定事实清楚、依据充分，应予以维持。被告重庆市政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：第一组：1、征地补偿标准协调申请书；2、重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）《征地补偿安置争议协调意见书》（北碚府协[2018]37号）；3、《征地补偿标准裁决申请书》及《征地补偿安置争议裁决材料收件单》；4、《征地补偿安置争议裁决补正告知书》及寄送邮单；5、《征地补偿标准裁决申请书》及寄送邮单、邮件查询截屏；6、《裁决书》。证据1-6拟证明被告对原告所提出的行政裁决申请依法作出了裁决，其内容及程序均合法有效。第二组：7、《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]871号）；8、《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]1072号）；9、《重庆市北碚区人民政府关于征收蔡家岗镇灯塔村刘家湾社沙坡社谭家院社老河池社老院子社天印村村集体及桥土榜社保福寺社汪家沟社曾家湾社黑石盘社石院子社烂田湾社赵家湾社尹家堡社红堆口社高堰社花朝门社沙堡社石岭山社印盒池社花生堡社神石马社虾蟆口社部分集体土地的公告》（北碚府征公[2013]15号）及公告照片；10、《重庆市北碚区人民政府关于征收蔡家岗镇灯塔村老河池社全部集体土地和灯塔村刘家湾社沙坡社谭家院社老院子社天印村村集体及天印村桥土榜社汪家沟社烂田湾社赵家湾社高堰社红堆口社尹家堡社花朝门社花生堡社石岭山社印盒池社神石马社部分集体土地的公告》（北碚府征公[2013]35号）及公告照片；11、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收蔡家岗镇灯塔村刘家湾社沙坡社谭家院社老河池社老院子社天印村村集体及桥土榜社保福寺社汪家沟社曾家湾社黑石盘社石院子社烂田湾社赵家湾社尹家堡社红堆口社高堰社花朝门社沙堡社石岭山社印盒池社花生堡社神石马社虾蟆口社部分集体土地补偿安置方案的公告》（北碚国土资征补公[2013]16号）及公告照片；12、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收蔡家岗镇灯塔村老河池社全部集体土地和灯塔村刘家湾社沙坡社谭家院社老院子社天印村村集体及天印村桥土榜社汪家沟社烂田湾社赵家湾社高堰社红堆口社尹家堡社花朝门社花生堡社石岭山社印盒池社神石马社部分集体土地补偿安置方案的公告》（北碚国土资征补公[2014]1号）及公告照片；13、《重庆市北碚区人民政府关于征收蔡家岗镇灯塔村刘家湾社沙坡社谭家院社老河池社老院子社天印村村集体及桥土榜社保福寺社汪家沟社曾家湾社黑石盘社石院子社烂田湾社赵家湾社尹家堡社红堆口社高堰社花朝门社沙堡社石岭山社印盒池社花生堡社神石马社虾蟆口社部分集体土地补偿安置方案的批复》（北碚府地[2013]159号）；14、《重庆市北碚区人民政府关于征收蔡家岗镇灯塔村老河池社全部集体土地和灯塔村刘家湾社沙坡社谭家院社老院子社天印村村集体及天印村桥土榜社汪家沟社烂田湾社赵家湾社高堰社红堆口社尹家堡社花朝门社花生堡社石岭山社印盒池社神石马社部分集体土地补偿安置方案的批复》（北碚府地[2014]9号）；15、征地红线图局部；16、蔡家岗镇合并实施征地情况说明。证据7-16拟证明争议房屋所在的集体土地被依法征收的基础事实。第三组：17、户籍资料（蔡家派出所）；18、申请人户身份证复印件；19、申请人户户口本复印件；20、乡村房屋产权申报登记审批表；21、重庆市北碚区农村房屋查询档案；22、集体土地建设用地使用证；23、乡村房屋所有权证；24、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社部分集体土地农转非人员名单（第三榜）》（渝府地[2013]871号）；25、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社部分集体土地农转非人员名单（第三榜）》（渝府地[2013]1072号）；26、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社部分集体土地土地补偿费明细表（第三榜）》（渝府地[2013]871号）；27、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社部分集体土地土地补偿费明细表（第三榜）》（渝府地[2013]1072号）；28、邓宗明户房屋照片；29、农村房屋建筑面积实测图；30、房屋清理情况证明；31、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社（组）部分土地房屋补偿明细表（第三榜）》（渝府地[2013]871号）；32、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社部分集体土地无证房屋明细公示表（第三榜）》（渝府地[2013]871号）；33、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿明细表（第三榜）》（渝府地[2013]871号）；34、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿明细表（第三榜）》（渝府地[2013]1072号）；35、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社部分集体土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿明细表（第三榜）》（渝府地[2013]871号）；36、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社部分集体土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿明细表（第三榜）》（渝府地[2013]1072号）；37、情况说明；38、补偿情况汇总表；39、《蔡家岗镇天印村红堆口社征收集体土地补偿安置情况告知书》；40、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社部分集体土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费及房屋补偿费发放表》（渝府地[2013]871号）及结算票据；41、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社部分集体土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费及房屋补偿费发放表》（渝府地[2013]1072号）及结算票据；42、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社土地发放征地农转非人员安置补助费及代扣代缴基本养老保险费明细表》（渝府地[2013]871号）；43、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社部分集体土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费及房屋补偿费发放表》（渝府地[2013]871号）及银行定期存单；44、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社部分集体土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费及房屋补偿费发放表》（渝府地[2013]1072号）及储蓄存单；45、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇天印村红堆口社部分集体土地无证房屋拆迁工时费发放表》（渝府地[2013]871号）及储蓄存单；46、《邓宗明住房安置（和过渡住房）预案》；47、《证明》；48、《蔡家岗镇天印村红堆口社征地补偿安置工作实施情况证明》。证据17-48拟证明邓宗明户的人员、土地房屋情况，以及该户在其他征地关系中被安置补偿的基础事实。涉案《裁决书》所适用的规范性依据：49、《重庆市北碚区人民政府关于印发北碚区贯彻〈重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知〉的实施办法的通知》（北碚府发[2013]59号）；50、《重庆市北碚区人民政府办公室关于征地补偿安置实施工作中有关问题的通知》（北碚府办发[2013]116号）。第三人北碚区规自局未当庭发表陈述意见及举示证据。被告庭审中向本院提供：（2017）渝01行终212号《重庆市第一中级人民法院行政判决书》。经庭审质证，原告对被告举示的第一组证据中的证据2、6的内容合法性有异议外，其他无异议。对第二组证据认为原告的房屋及承包地涉及哪个批复，被告在裁决中认定事实不清，证据不足。对第三组证据中的17-23无异议；证据24-48的真实性不认可，因为没见证据原件，证据26、27、31-48合法性不认可，标准太低，安置过渡房虚假。第三人对被告举示证据无异议。经审查，本院对证据作如下确认：被告举示的证据均能证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性与关联性的要求，依法予以采信。根据以上确认的有效证据以及重庆市第一中级人民法院的生效行政判决，本院认定如下事实：重庆市政府根据国土资源部《关于重庆市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》，作出了渝府地[2013]871号、渝府地[2013]1072号批复，批准征收了北碚区天印村红堆口社的部分集体土地。北碚区政府分别于2013年8月21日、2013年11月20日发布了征收土地公告。北碚区规自局（原重庆市北碚区国土资源管理分局）分别于2013年11月5日、2014年1月2日发布了征地补偿安置方案，后该征地补偿安置方案经北碚区政府批准后实施。征地实施时，原告邓宗明与其妻胡鸿美为一户，系重庆市北碚区天印村红堆口社村民，二人同为征地农转非安置人员。原告邓平系邓宗明与胡鸿美婚生女，2010年6月已单独成户且为户主，户籍所在地为北碚区蔡家岗镇天印村红堆口组19号附1号。原告刘晓飞系邓平配偶，2009年迁入邓平户，原告刘某系刘晓飞、邓平婚生子，2009年12月出生申报入邓平户。三人同为城镇居民。原告邓宗明在征收范围内有乡村房屋一栋，《乡村房屋所有权证》记载，建筑面积135平方米，其中住宅115平方米、非住宅（猪圈）20平方米，邓宗明、胡鸿美、邓平为共有权人。2014年10月31日，征地实施部门对该房屋进行了清理丈量，实测建筑面积有证房屋面积砖混结构120平方米、砖瓦结构82平方米（其中砖瓦结构32.07平方米是隔热层64.14平方米层高不足1.5米按照50%计算面积）；无证房屋面积砖石棉瓦结构44平方米，宅基地土地面积118.05平方米，邓宗明在实测表上签字确认。2015年10月15日，北碚区蔡家岗镇人民政府向原告邓宗明户送达了《蔡家岗镇天印村红堆口社征收集体土地补偿安置情况告知书》，具体补偿安置明细如下：一、补偿项目和金额1、宅基地内综合定额补偿金额5902.5元（标准：50元/平方米，面积：118.05平方米）；2、宅基地外青苗综合定额补偿费金额74976元（标准：22000元/平方米，面积：3.408亩）；3、房屋补偿费金额106440元，其中：（1）砖混结构房屋补偿费金额72000元（标准：600元/平方米，面积：120平方米）；（2）砖木结构房屋补偿费金额34440元（标准：420元/平方米，面积：82平方米）；4、房屋残值补偿费金额5322元（标准：按照房屋价格的5%计算）；5、无证房屋拆迁工时补助费1760元（标准：40元/平方米，面积44平方米。二、人员安置人员安置2人（邓宗明、胡鸿美），人员安置补助费标准38000元/人。两人扣除城镇职工基本养老保险费20500元/人后，实际应领取35000元。三、住房安置住房安置对象2人（邓宗明、胡鸿美），应安置住房面积60平方米；符合住房安置规定1人（邓平），应安置住房面积15平方米。1、如选择住房货币安置方式（1）货币安置住房金额：2人×30平方米×4200元/平方米=252000元；1人×15平方米×3450元/平方米=51750元。（2）搬家补助费：1户×1000元/次×2次=2000元。（3）购房补助费：75平方米×600元/平方米=45000元。（4）搬迁补助费：3人×3000元/人=9000元。2、如选择统建优惠购房安置方式（1）应缴纳购房款：住房安置对象：2人×30平方米×600元/平方米=36000元；符合住房安置规定人员：1人×15平方米×750元/平方米=11250元；因户型设计限制，超过规定标准5平方米以内的部分按建安造价1500元/平方米的50%购买；超过规定标准5平方米以外的部分按综合造价2500元/平方米购买；购买安置房面积未达到安置标准的，不足部分由住房安置方按综合造价4200元/平方米补偿。（2）应缴纳天燃气安装费及办证费：3700元。（3）装修补助费：75平方米×600元/平方米=45000元。（4）搬家补助费：1户×1000元/次×2次=2000元。(5)搬迁过渡费：3人×300元/人、月×12个月=10800元（预发1年）。原告户已领取人员安置补助费35000元（已扣除城镇职工基本养老保险费），原告一直未领取上述其他费用，也未选择房屋安置方式和签订住房安置补偿协议。2018年9月26日北碚区政府组织原告与原重庆市北碚区国土资源管理分局就征地补偿安置争议进行了行政协调，因双方未达成一致意见，北碚区政府于2018年10月15日作出《征地补偿安置争议协调意见书》。原告不服，向重庆市政府邮寄了裁决申请，重庆市政府于2018年12月25日收到后，于当月29日向原告作出《征地补偿安置争议裁决补正告知书》，原告于2018年1月邮寄补正资料，原告裁决请求为：1、请求对安置补助费、住房安置标准进行裁决；2、请求对安置对象的认定进行裁决；3、请求对房屋、青苗和地上附着物补偿标准进行裁决。重庆市政府于2019年2月26日作出涉案《裁决书》，原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”被告重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对补偿安置标准有争议，经北碚区政府协调，在协调未达成一致意见的情况下，原告向被告申请裁决，被告受理后在法定期限内作出征地补偿安置争议裁决并将裁决书送达原告，其裁决程序符合法律规定。原重庆市北碚区国土资源管理分局制定的补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》，渝北府发[2008]45号、渝府发[2013]58号和北碚府发[2013]59号等文件规定，并依法经过北碚区政府审批，可以作为征地实施机构补偿的依据。《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款规定，“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的５０％优惠购买住房。”北碚府发[2013]59号文第二十三条第四款规定，“征地公告发布之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有农村房屋房地产权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准（30平方米/人）以建安造价的５０％优惠购买住房。”根据本案查明的事实，邓宗明在房屋产权申报登记时，邓平为同住家庭成员，且《乡村房屋所有权证》记载邓平为共有权人，原重庆市北碚区国土资源管理分局在无证据证明邓平未长期居住在征地拆迁范围内或者在他处有住房的情况下，适用北碚府办发[2013]116号第六条对邓平按建安造价的50%购买15平方米的住房安置标准有误，被告重庆市政府裁决中对此未予纠正，存在事实认定不清，证据不足的问题。此外，针对原告提出的对安置补助费标准、青苗和地上附着物补偿标准进行裁决的请求，是否属于《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条第（三）项规定的“未经协调直接申请裁决”应当不予受理的情形。本院认为，该条规定是针对申请人对征地补偿安置争议完全未申请协调程序，而直接提裁决的情况，并未要求每一项裁决事项均在协调过程中提出。故，被告重庆市政府对原告提出的该项裁决请求认为未经协调程序予以驳回明显不当，属于适用法律错误。综上所述，被告重庆市政府作出的渝府地裁〔2019〕61号征地补偿安置争议裁决，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2019〕61号《征地补偿安置争议裁决书》。二、责令被告重庆市人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 周        琦人民陪审员 金祥惠人民陪审员张燕二〇二〇年三月二十四日法官 助理 何    小    莉书 记 员 刘        怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。