广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8694号原告：广州市白云区松洲鸿励食品商行，住所地广东省广州市白云区增槎路**东旺食品综合批发市场****铺，注册号440111600052359。经营者：陈伟炬。原告：陈伟炬，男，汉族，1980年8月8日出生，住广东省广州市越秀区。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄浪，广东德寰律师事务所律师。被告：广州市多力加食品有限公司，住所地，住所地广东省广州市海珠区新港东路****字楼功能用），统一社会信用代码914401016969087370。被告：张云飞，男，汉族，1975年12月27日出生，住浙江省瑞安市。被告：植转红，女，汉族，1980年5月22日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。原告广州市白云区松洲鸿励食品商行（以下简称松洲鸿励商行）、陈伟炬诉被告广州市多力加食品有限公司（以下简称多力加公司）、张云飞、植转红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告松洲鸿励商行、陈伟炬的共同委托诉讼代理人黄浪，被告植转红的委托诉讼代理人邢萍到庭参加了诉讼。被告多力加公司、张云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告松洲鸿励商行、陈伟炬诉称，原告自2009年8月26日起从事食品添加、定型包装食品批发业务，被告植转红不定期向原告购买纯碱、辣椒纯粉等食品生产原料，然后将初步加工产品交由被告张云飞名下的广州市多力加食品有限公司进行包装后出售，张云飞将其名下的广州市多力加食品有限公司公章等物品交由植转红保管、使用，张云飞对广州市多力加食品有限公司宏观管理，被告植转红根据张云飞的指示负责广州市多力加食品有限公司的日常具体经营事项。应被告要求，原告于2014年9月24日至2014年10月23日期间陆续向被告提供纯碱、辣椒纯粉等食品生产原料，三被告指定签收人为其仓库管理人黄飞康、许永标，指定联系人系其具体经办人林永辉，据统计，该批货物价款达519705元。被告及其财务周海娟分别于2014年10月17日、2014年12月22日、2016年3月9日向原告陈伟炬妻子吴宝珠的账号支付部分货款。因被告无法支付剩余货款，被告张云飞于2016年3月1日授权被告植转红将其位于广州市海珠区新港东路1000号1905房、1906房通过租赁合同21000元/月、分15个月以租抵债的形式抵偿欠原告的剩余货款，但该合同并无实际履行。2016年12月1日，原、被告签订还款协议书，约定2014年9月至10月期间，被告广州市多力加食品有限公司尚欠原告货款200000元，自2017年1月起每月向原告陈伟炬指定的工商银行账户支付10000元，但被告未履行。本案中，被告广州市多力加食品有限公司是家族企业，其经营收入与被告张云飞、植转红的家庭收支混同，无法厘清，且张云飞、植转红为了共同生产经营活动而合意向原告订购生产原料，应将拖欠原告的货款视为夫妻共同债务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、三被告立即向原告支付货款200000元及逾期利息（暂计算至2019年7月22日的利息为12000元，2019年7月22日之后的逾期利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。被告多力加公司、张云飞缺席，无答辩意见，无证据向法院提交。被告植转红辩称，涉案货款发生期间，被告植转红在监狱服刑。根据原告提交的证据，涉案货款是原告与被告多力加公司之间的货款，被告植转红在服刑期间不清楚货款真实性。被告多力加公司是被告张云飞的个人独资公司，成立于两被告结婚前，被告多力加公司由被告张云飞独立经营，即便涉案债务属实，也与被告植转红无关。经审理查明，原告松洲鸿励商行为个体工商户，于2013年6月30日被工商部门吊销，但未注销，该商行经营者为原告陈伟炬。被告多力加公司成立于2009年11月4日，系被告张云飞个人独资的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为被告张云飞。被告张云飞与被告植转红于2012年3月26日登记结婚，后于2016年10月17日经本院（2016）粤0114民初1281号一案调解离婚。被告植转红因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2013年12月26日被羁押，经本院（2014）穗花法刑初字第1429号一案判决判处有期徒刑一年零二个月（自2013年12月26日起至2015年2月25日止）。两原告提供的《广州市鸿励食品商行送货单》显示，2014年9月至2014年10月期间，两原告多次向客户名为广州市多力加食品有限公司供应总计货款519655元的食品生产原料，并由许永标等人签收。两原告主张被告多力加公司的财务周海娟于2014年10月14日支付货款92005元，被告张云飞于2014年12月22日支付货款100000元，其余货款未付。2016年3月1日，被告植转红以张云飞授权代表的名义与陈伟炬签订《租赁合同》，约定将张云飞名下的两处物业出租给陈伟炬，保证金用于抵消“2014年至2015年3月期间张云飞欠鸿励食品商行发货至通用食品然后转发往张云飞在非洲公司货款余额30万。每月租金冲减保证金（张云飞欠款）”。两原告主张该《租赁合同》并无实际履行，植转红在该物业租赁与他人后并于2016年3月9日将收取的50000元租赁保证金转账给两原告用作支付货款。被告植转红主张该《租赁合同》与本案纠纷无关。2016年12月1日，陈伟炬与多力加公司签订《协议书》，载明：“甲方：广州市鸿励食品商行乙方：广州市多力加食品有限公司甲方双方就甲方应收乙方2014年9月至2014年10月期间发货至乙方截止2016年12月1日结余货款200000元（含税）在双方友好、平等、充分协商一致订立如下协议：一、双方协议截止2016年12月1日应付甲方货款余额200000元（不含税），乙方确认于2017年1月起每月支付甲方10000元。甲乙双方协商所欠款项在2018年8月30日前结清……”。两原告主张涉案货款发生在2014年9月24日至2014年10月23日期间，总货款是519705元，张云飞、植转红等人三次付款共242005元，余款277700元。后经协商，债务打折为200000元并签订了上述《协议书》，两原告为证明其主张，提供了《协议书》、送货单等为证。被告植转红表示对货款发生期间双方交易不清楚，即便发生了也与其无关。另查明，原告陈伟炬于2018年就涉案货款纠纷向本院提起诉讼，主张被告多力加公司、张云飞、植转红清偿货款及逾期利息。本院立案审结后作出（2018）粤0114民初7241号民事裁定书，以陈伟炬诉讼主体不适格为由裁定驳回陈伟炬的起诉。陈伟炬不服提起上诉，广州市中级人民法院依法审理后作出（2019）粤01民终12157号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，两原告及被告植转红均主张双方在上述案件庭审过程中所作陈述以及经双方质证的证据均可作为本案认定事实的依据。诉讼中，两原告主张被告张云飞、植转红共同经营被告多力加公司，且有财产混同的情形，故主张被告张云飞、植转红共同承担还款责任。本院认为，两原告于2014年9月至2014年10月期间多次向被告多力加公司供应食品生产原料，被告多力加公司支付部分货款后双方签订协议确定剩余货款打折为200000元，有两原告提供的送货单、协议书等为证，本院予以确认。双方在《协议书》中约定上述200000元货款在2018年8月30日前分期付清，现履行期限已全部届满，两原告主张被告多力加公司支付货款200000元，合理合法，本院予以支持。被告多力加公司欠付货款未依约清偿，确已造成了两原告资金占用期间的利息损失，现两原告主张被告多力加公司支付逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。两原告主张2019年7月22日前的逾期付款利息损失为12000元以及2019年7月23日起的逾期付款利息损失按年利率6%计算，在合理范畴内，本院予以采纳。被告多力加公司系被告张云飞独资的一人有限责任公司，两原告主张被告张云飞与被告多力加公司有财产混同情形，主张被告张云飞对被告多力加公司的债务承担清偿责任，本院认为，被告张云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任，两原告主张被告张云飞承担清偿责任，合理合法，本院予以支持。两原告主张本案货款纠纷发生在被告张云飞、植转红夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。本院认为，涉案货款虽发生在被告张云飞、植转红夫妻关系存续期间，但涉案交易发生期间被告植转红因刑事犯罪在审理期间被羁押，判决后在监狱服刑，期间并无参与被告多力加公司的经营，且被告植转红另有经营公司，并不依赖于被告张云飞的经营收入，即便如两原告所述被告植转红代表被告多力加公司、张云飞签订合同、协议，处理涉案债务，也不应当然认定为其事后追认，两原告主张涉案债务为夫妻共同债务，被告植转红应共同清偿涉案债务，理据不足，本院不予支持。被告多力加公司、张云飞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市多力加食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市白云区松洲鸿励食品商行、陈伟炬支付货款200000元；二、被告广州市多力加食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市白云区松洲鸿励食品商行、陈伟炬支付2019年7月22日前的逾期付款利息损失12000元以及2019年7月22日后的逾期付款利息损失（以200000元为基数，从2019年7月23日起按年利率6%计至货款付清之日止）；三、被告张云飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州市白云区松洲鸿励食品商行、陈伟炬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告广州市多力加食品有限公司、张云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄美好人民陪审员  汤惠连二〇二〇年三月二十二日件与原本核对无异书 记 员  张仲娟曾紫媚