北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1347号原告：朱智友，男，1989年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。被告：焦智华，男，1980年7月14日出生，汉族，住山西省平陆县。原告朱智友与被告焦智华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱智友的委托诉讼代理人赵光彬、被告焦智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱智华向本院提出诉讼请求：1.焦智华偿还朱智友借款96067元；2.焦智华支付自2016年12月14日起至实际付清之日止的利息（以96067元为本金，按月利率2%的标准计算）；3.由焦智华承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月14日，朱智友借给焦智华100000元，焦智华于当天还款35000元。2016年10月28日，朱智友再次借给焦智华60000元，焦智华于2016年11月14日还款20000元，2016年11月15日还款5000元，2016年12月13日还款10000元。此后，焦智华再无还款。2018年6月8日，焦智华向朱智友出具借条，确认其自2016年10月至12月的借款情况及按月利率3%的标准计算利息。关于本金96067元的计算方式：焦智华于2016年10月14日借款100000元，当日还款35000元视为本金，剩余65000元为借款，按月利率3%的标准计算至2016年11月13日，利息为1950元；于2016年10月28日借款60000元，按月利率3%的标准计算至2016年11月13日，利息为1020元。焦智华于2016年11月14日还款20000元，其中还利息2970元（1950+1020=2970），还本金17030元，尚欠本金为107970元（125000-17030=107970）。焦智华于2016年11月15日还款5000元，其中还利息108元(107970*3%*1/30=108），还本金4892元，尚欠本金为103078元（107970-4892=103078）。焦智华于2016年12月13日还款10000元，其中还利息2989元（103078*3%*29/30=2989），还本金7011元，尚欠本金为96067元。此后，焦智华再未还款，故诉至法院。朱智友向本院提交如下证据予以证明：1.2016年10月14日，朱智友向焦智华转账50000元的中国民生银行支付业务回单（付款）2张，证明朱智友向焦智华支付了借款100000元。2.2016年10月28日，朱智友向焦智华分别转账50000元、10000元的中国民生银行支付业务回单（付款）2张，证明朱智友向焦智华支付了借款60000元。3.2016年10月14日，焦智华向朱智友转账35000元的中国民生银行支付业务回单（收款）1张，证明焦智华向朱智友还款35000元。4.焦智华于2018年6月8日出具的《借条》，证明焦智华与朱智友对借款事实的确认及利息的约定，双方结算后的借款本金为120000元，利息的计算标准为月利率3%。被告焦智华辩称，不同意朱智友的诉讼请求，《借条》是在朱智友胁迫下所写，不是焦智华真实意思表示。2016年10月14日，朱智友借给焦智华100000元，其中35000元是利息，焦智华实际拿到的借款是65000元。另外，焦智华交给朱智友价值47000元的金银首饰抵偿借款，朱智友应从借款本金中扣除47000元。2016年10月28日，朱智友再次借给焦智华60000元，但焦智华实际拿到的借款是40000元。焦智华分别于2016年11月14日还款20000元，2016年11月15日还款5000元，2016年12月13日还款10000元，扣除上述金银首饰的价值和焦智华的还款后，焦智华尚欠朱智友本金58000元，关于利息，应该按照月利率1.5%，从2017年1月1日起算至付清之日止。被告焦智华未向本院提供证据。经庭审质证，本院确认朱智友提交的上述证据的真实性。本院经审理认定事实如下：朱智友与焦智华通过朋友介绍认识。2016年10月14日，朱智友借给焦智华100000元，焦智华于当天偿还35000元。2016年10月28日，朱智友借给焦智华60000元，焦智华于2016年11月14日偿还20000元，2016年11月15日偿还5000元，2016年12月13日还款10000元。2018年6月8日，焦智华向朱智友出具《借条》，载明：“本人焦智华（身份证号码：×××）于2016年10月至12月期间通过现金及转账形式累计向朱智友（身份证号码：×××）借得人民币壹拾贰万元整（小写：120000.0-）约定月利息为百分之三（叁），我本人承诺于2018年9月5日之前分批次（或一次性）偿还结清。”焦智华在借款人处签字并按手印。焦智华自出具借条后，未再还款。上述事实，有《借条》、中国民生银行支付业务回单（付款）、中国民生银行支付业务回单（收款）及当事人陈述等证据在案证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦智华于2016年10月14日、2016年10月28日分两次向朱智友借款，朱智友向焦智华通过转账交付了款项，朱智友与焦智华成立民间借贷关系。焦智华应当按照约定的期限返还借款和支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于焦智华尚欠的本金数额。焦智华于2018年6月28日出具《借条》，载明焦智华于2016年10月至12月期间向朱智友借款120000元，月利息为3%，借款应于2018年9月5日前还清。现朱智友根据双方银行账务往来记录，按照实际借款数额，将焦智华已经偿还部分款项，按照双方约定的3%的月利率计算利息，并根据先抵充利息，后抵充本金的原则，计算得出焦智华于2016年12月13日尚欠本金数额96067元，经本院核实，计算方式符合法律规定，计算过程无误，数额正确，本院予以确认。焦智华称《借条》是受胁迫出具，实际欠款为58000元，没有事实依据，本院不予采信。关于焦智华尚欠的利息数额。如上所述，焦智华在2016年12月13日尚欠本金数额为96067元。双方在《借条》中约定月利息3%，朱智友主张自2016年12月14日起，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。焦智华主张应该按照月利率1.5%计算利息没有事实依据，本院不予支持。综上所述，朱智友的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、第二十九条之规定，判决如下：一、被告焦智华于本判决生效之日起七日内偿还原告朱智友借款本金96067元；二、被告焦智华于本判决生效之日起七日内向原告朱智友支付上述款项的利息（以96067元为基数，自2016年12月14日起计算至实际给付日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告焦智华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年三月二日书记员  王 焕