广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终72号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄志才，男，1969年12月30日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年2月11日被横县公安局抓获，同月12日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月21日被逮捕。现羁押于上林县看守所。 原审被告人谢中林，男，1985年7月3日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年2月11日被横县公安局抓获，同月12日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月21日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 原审被告人邓享学，男，1994年9月7日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月25日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于横县看守所。 原审被告人谢新育，男，1989年7月5日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月11日被横县公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留五日，同年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于横县看守所。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人谢中林、黄志才、邓享学、谢新育等人犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2019年12月2日作出（2019）桂0127刑初339号刑事判决。宣判后原审被告人黄志才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，核实全案证据，查阅南宁市人民检察院书面检察意见，讯问上诉人黄志才，认为本案认定事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、容留他人吸毒事实。2018年年底左右，被告人谢中林向被告人黄志才租用位于横县的一间工棚，随后装修成ＫＴＶ包厢，并容留吸毒人员在包厢内吸食毒品。2019年2月10日晚至次日凌晨3时，谢中林先后容留吸毒人员谢植源、谢绍炜、李秀梅、杨某1、冼世健、谢多声、黄宏色、邓丽芬、零爱莲、谢忠斌、马兴章、杨肇喜、陆德子、蒙其养、李光幸、谢绍焕、 李均、杨某2、谢进贵、陈某、何月平、李小丹、吴秋梦、何奕、谢新育、李玉梅、梁某、韦荣兴、梁明、黄某等30人在ＫＴＶ包厢内吸食毒品。2019年2月11日3时许，横县公安局民警到上述地点抓获上述吸毒人员。民警从包厢内查获毒品可疑物25份、吸毒工具吸管等物品一批。经检验，从查获的毒品可疑物中有5份检出甲基苯丙胺和ＭＤＭＡ。 认定上述事实的证据有证人苏某、黄某、杨某1、杨某2、陈某、梁某等人的证言，辨认笔录、照片，搜查笔录、提取笔录，扣押清单，封装笔录，指认笔录、照片，行政处罚决定书，现场检测报告书，理化检验报告，现场勘查材料以及被告人谢中林的供述，同案人黄志才、邓享学、谢新育等人的供述等。 二、贩卖毒品事实。2019年春节前夕，谢中林、黄志才与被告人邓享学共同商量决定购回毒品“Ｋ粉”及“神仙水”再在上述ＫＴＶ包厢贩卖给吸毒人员牟利，其中黄志才主要负责购回毒品，谢中林、邓享学主要负责贩卖毒品。2019年2月的一天，黄志才用9500元从毒贩处购回毒品“Ｋ粉”。2019年2月10日，谢中林、黄志才、邓享学从毒贩处购回毒品“神仙水”。2019年2月11日凌晨零时许，谢中林在上述ＫＴＶ包厢门外的厨房处将上述购回的毒品“Ｋ粉”、“神仙水”各1包出售给吸毒人员杨某1，得毒资650元。随后，杨某1购得毒品后在包厢内吸食。同日凌晨零时许，邓享学将上述购回的部分“神仙水”交给被告人谢新育贩卖。随后，谢新育明知道邓享学实施贩卖毒品的行为，仍然帮助在包厢内贩卖毒品“Ｋ粉”1包给吸毒人员黄某；在包厢门外的厨房处贩卖毒品“Ｋ粉”1包给吸毒人员苏某。黄某、苏某购得毒品后在包厢内吸食。同日3时许，横县公安局民警到上述地点抓获谢中林、黄志才、谢新育，随后民警从黄志才的车上缴获购回的毒品可疑物17包（净重累计28.5克），经检验，从缴获的17包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺和ＭＤＭＡ。 另查明，被告人邓享学、谢新育归案后即如实供述他们的犯罪事实。还查明，公安机关扣押到用于作案的手机四部、电子秤一台，其中扣押到谢中林OPPO手机一部、黄志才VIVO手机一部、邓享学OPPO手机一部、谢新育OPPO手机一部。 认定上述事实的证据有证人苏某、黄某、杨某1的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、辨认笔录、照片、搜查笔录、提取笔录，扣押清单、封装笔录、指认笔录、照片，电子证据检查笔录、通话清单、现场检测报告书、理化检验报告、现场勘查材料以及被告人谢中林、黄志才、邓享学、谢新育的供述等。 一审法院认为，被告人谢中林违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，数额较大，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人谢中林提供场所容留多人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。被告人黄志才、邓享学违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，数量较大；被告人谢新育违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而二次向他人贩卖，三被告人的行为已构成贩卖毒品罪。谢中林一人犯数罪，应数罪并罚。在共同贩卖毒品过程中，谢中林、黄志才、邓享学经商量后，分工合作，共同完成贩卖毒品的行为、谢新育积极参与贩卖毒品的行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。邓享学、谢新育归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；谢中林、黄志才自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人谢中林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金七万元；被告人黄志才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元；被告人邓享学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四万元；被告人谢新育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；随案移送的作案工具手机四部、电子秤一台，依法予以没收。 上诉人（原审被告人）黄志才上诉称，其本人没有和谢中林等人共同贩卖毒品，对谢中林等人在包厢里贩卖毒品并不知情，只是购买过少量毒品用于自己吸食。据此请求二审改判。 南宁市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄志才上诉所提理由没有事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉人黄志才的上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了黄志才伙同他人共同贩卖毒品甲基苯丙胺和MDMA28.5克的事实，故本院对上述认定的证据一并予以确认。在本院二审期间，上诉人黄志才无新的证据向法庭提交，故本院对上述证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄志才、原审被告人谢中林、邓享学、谢新育违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺和MDMA而向他人贩卖，数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪；原审被告人谢中林提供场所容留多人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。谢中林一人犯数罪，应数罪并罚。在共同贩卖毒品过程中，谢中林、黄志才、邓享学经商量后，分工合作，共同完成贩卖毒品的行为，谢新育积极参与贩卖毒品的行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。邓享学、谢新育归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；谢中林、黄志才自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 对于黄志才提出其本人没有贩卖毒品的上诉意见，经查，证人黄某的证言证明其本人向黄志才在本案案发地点包厢内购买过毒品Ｋ粉和Ｙ仔6、7次，且详细陈述了每一次购买毒品的种类、金额、时间等细节，并与其手机保留有支付毒资的微信转账记录相互印证；证人杨某1的证言证明包厢是黄志才开的，黄志才也是老板之一；证人苏某的证言证明其本人向邓享学、谢新育购买毒品用于在包厢吸食；同案人谢中林供述称其本人与黄志才合伙贩卖毒品；邓享学供述称其本人从黄志才处购买神仙水和Ｋ粉再拿到包厢内贩卖给有关吸毒人员。以上证人证言以及同案人的供述，均能相互印证，且在黄志才等人合谋贩卖毒品的时间和有关内容、利润分配、购买及贩卖毒品的次数、重量、包数、金额、同行人员等交易细节上相互吻合。此外，黄志才在侦查及审查起诉阶段做出七次有罪供述，均承认其本人向“青桐三哥”、“浪仔”等人购买毒品和Ｋ粉神仙水，并与谢中林、邓享学合伙贩卖。上述供述与本案的其他证据亦能相互印证，形成了完整的证据链，足以证明黄志才与谢中林、邓享学等人合伙多次贩卖毒品的犯罪事实。故上诉人黄志才提出的其本人没有和谢中林等人共同贩卖过毒品的意见，与查明的事实不符，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。南宁市人民检察院提出的驳回上诉，维持原判的意见，有充足的法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇二〇年三月十八日 书记员  施甫全