wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖17号 原告：陈崇鍱，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈光泽，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：詹恭标，男，1964年8月14日，汉族，住福建省建瓯市。 被告：范丽英，女，1965年1月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：张章生，男，1980年12月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：练桂珍，女，1980年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈崇鍱与被告詹恭标、范丽英、张章生、练桂珍合伙协议纠纷一案，闽清县人民法院于2019年11月6日立案。 原告陈崇鍱诉称，詹恭标、范丽英、张章生、练桂珍邀请陈崇鍱参与经营詹恭标注册登记的福州市鼓楼区华亿快捷酒店（以下简称“华亿酒店”），约定五人共同投资1000000元，其中陈崇鍱投资300000元，占合伙股份份额的30%。各方商定后，陈崇鍱于2016年10月29日、10月30日分别通过民生银行手机转账300000元给詹恭标。2016年11月1日，陈崇鍱与詹恭标、范丽英、张章生、练桂珍补签《股份制协议书》后开始参与经营华亿酒店。2019年4月26日，华亿酒店因场地租赁重新招租问题，詹恭标通知陈崇鍱结束合伙关系，并要求陈崇鍱退出酒店经营，在双方协商未果的情况下，詹恭标在陈崇鍱没有参与的情况下擅自召开合伙人会议，对酒店财产进行分配，确认华亿酒店在至经营结束时财产折价款为55390元，其中陈崇鍱按照投资比例30%分得16617元，加上退还的房屋押金18000元，暂时由詹恭标保管。之后陈崇鍱同意结束合伙关系，但由于自陈崇鍱投资以来酒店经营每月都未产生亏损，故要求詹恭标、范丽英、张章生、练桂珍退还投资款300000元，但詹恭标、范丽英、张章生、练桂珍对包括华亿酒店财产折价款及退还房租押金在内的任何费用至今仍不予退还。综上所述，詹恭标、范丽英、张章生、练桂珍的行为严重违反双方的约定，侵犯陈崇鍱的合法权益，依法应当承担违约责任。故请求法院判令：1.詹恭标、范丽英、张章生、练桂珍向陈崇鍱退还投资款300000元；2.詹恭标按照陈崇鍱的投资比例（占比30%）向陈崇鍱至酒店经营结束后财产折价款16617元及房租押金18000元；3.本案全部诉讼费用由詹恭标、范丽英、张章生、练桂珍承担。 闽清县人民法院认为，本案陈崇鍱以合伙协议纠纷诉至本院，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙协议纠纷案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定而确定。就本案具体情况、便捷诉讼而言，首先，双方当事人基于共同签订的《股份制协议书》的约定建立合同关系，该合同未对合同履行地和管辖法院作出约定，按照《股份制协议书》约定，主要事务是由双方当事人共同出资经营詹恭标注册登记的华亿酒店从事客房服务，其合同履行地应按“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定，即履行客房服务义务的华亿酒店注册地福州市鼓楼区来确定合同履行地；其次，从民事起诉状显示本案大部分被告范丽英、张章生、练桂珍的常住地均为福州市鼓楼区；最后，由于合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。现陈崇鍱主张退伙退还投资款、分配合伙财产，尚须对合伙财产、合伙盈亏进行清算，而合伙财产华亿酒店所在地为福州市鼓楼区。综上，本案不宜按“接收货币一方所在地为合同履行地”确定合同履行地，合同履行地应按“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定，且四被告住所地均不在福建省闽清县，故本案由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖较为适宜，遂于2019年11月11日裁定将本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 福州市鼓楼区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同未约定合同履行地，根据法律规定应以接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币一方其住所地闽清县即为合同履行地，闽清县人民法院对本案有管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，本案案由系合同纠纷，《股份制协议书》对各方当事人的权利义务及退股结算，本案的诉讼标的指向的是结束合伙关系后的投资款返还义务，争议标的为给付货币，本案应适用接收货币的一方所在地为合同履行地，故原告所在地闽清县人民法院对本案有管辖权，该院将案件移送福州市鼓楼区人民法院处理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市闽清县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执198号之一 申请执行人：冯惠进，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：岑旭辉，男，1967年9月26日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯惠进与被执行人岑旭辉民间借贷纠纷一案中，被执行人岑旭辉应偿还借款人民币21500元及利息给申请执行人冯惠进；被执行人岑旭辉还应承担本案执行费223元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的法律义务。经查，被执行人岑旭辉名下的不动产登记信息、金融机构登记信息、车辆登记信息、工商登记信息没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  岑梓杰
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执119号 申请执行人：郭榕棋，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：朱光等，男，1977年4月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 郭榕棋与朱光等民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1821民初1524号民事判决已发生法律效力，朱光等欠郭榕棋借款5000元及利息（从2018年6月28日起按年利率6%计至付清借款之日止），10日内付清。朱光等欠郭榕棋借款10000元及利息（从2019年1月24日起按月利率2%计至付清借款之日止），10日内付清。由于被执行人朱光等未履行生效民事判决确定的义务，本院于2020年1月7日立案执行，申请执行标的为：17695元。 本案在执行过程中，经查询金融机构和清远市住房公积金佛冈管理部，扣划被执行人朱光等在广东佛冈农村商业银行股份有限公司账号80×××46的存款与公积金账号44×××00的住房公积金，扣除各项费用后，本案分得916元。另查询不动产登记中心、市场监督管理部门、车辆管理所及到被执行人朱光等户籍所在居委会调查被执行人有关情况，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述财产外，被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐俊烽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初887号 原告：孙某甲，男，2006年8月16日出生，汉族，住济南市。 指定代理人：亓某，系孙某甲之祖母，住济南市。 委托诉讼代理人:甄素珍，山东泉灏律师事务所律师。 被告:李某，女，1981年8月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：朱兰云，山东居高律师事务所律师。 原告孙某甲与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。因原告孙某甲未成年，且其法定代理人李某系本案被告,本院于2020年3月18日依法指定孙某甲祖母亓某作为孙某甲在本案中的监护人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人亓某及其委托诉讼代理人甄素珍、被告李某及其委托诉讼代理人朱兰云通过网络庭审平台参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙某甲向本院提出诉讼请求：1.李某支付孙某甲抚养费2000元，至孙某甲独立生活为止；2.李某支付孙某甲自2016年10月28日至今的抚养费，按每月2000元计算；3.本案诉讼费由李某承担。事实与理由：孙某甲、李某系母子关系，2010年9月19日，李某与其丈夫孙某乙（孙某甲的父亲）协议离婚，约定孙某甲由孙某乙抚养，李某不支付抚养费。孙某乙于2016年10月27日去世，后孙某甲一直跟随奶奶亓某生活，因亓某年龄已大，无经济来源，现孙某甲生活困难，请求李某支付抚养费，望贵院依法判决。 李某辩称，虽然与孙某乙在离婚协议中约定孙某甲抚养权归孙某乙，李某不需要支付抚养费，但李某经常给孙某甲零花钱、买东西，从未亏待过孙某甲，已经积极履行了抚养义务，不存在需要支付抚养费的问题。孙某乙去世后，李某自然享有孙某甲的监护权和抚养权，孙某甲祖母年事已高，无力管教孙某甲，为了孙某甲的身心健康发展，请求判令孙某甲由李某抚养。 本院经审理认定事实如下： 李某与孙某乙原系夫妻关系,孙某甲系二人之子，出生于2006年8月16日。李某、孙某乙于2010年9月19日协议离婚，离婚协议中约定孙某甲由孙某乙抚养，李某不需要支付抚养费。此后，孙某甲跟随孙某乙生活。2016年10月27日孙某乙去世。孙某乙去世后，孙某甲跟随祖母亓某生活至今。期间，李某偶尔给孙某甲购买衣物、发微信红包、给压岁钱，未支付抚养费。 孙某甲向本院提交自书材料，称父母离婚后母亲李某对其关心较少，其一直跟随父亲和亓某生活，跟亓某感情深厚。孙某甲明确表示以后仍希望跟随祖母生活，要求李某支付抚养费，并提交日常开支及学习规划一份，列明每月生活费900元左右、学习培训班费用800元左右，学习资料费用、生活必需品费用等其他费用未列明具体数额。 另查明，李某与孙某乙离婚后，已与他人登记结婚并生育一女。李某称其系济南某公司职工，每月收入4200元左右。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条规定，不能独立生活的子女是指尚在接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女；第二十一条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。李某与孙某乙虽在离婚协议中约定孙某甲由孙某乙抚养，李某不需要支付抚养费，但孙某乙已于2016年10月27日去世，李某作为母亲应承担起抚养教育孙某甲的义务。李某自孙某乙去世至今一直未与孙某甲共同生活，李某虽抗辩给孙某甲购买过衣物、发过微信红包、压岁钱，已经尽到了抚养义务，但李某并未亲自抚养孙某甲，偶尔购买衣物、发红包等行为无法满足孙某甲日常生活所需，对该抗辩理由本院不予采信。 李某虽称希望今后孙某甲跟随自己生活，但孙某甲明确表示跟李某感情较浅，希望继续跟随亓某生活。对此本院认为，孙某甲四岁时李某与孙某乙即已离婚，孙某甲一直跟随父亲及祖母生活。现孙某甲已年满13周岁，能够正确表达个人意愿。李某也已再婚并生育一女，从充分尊重孙某甲的意愿及有利于孙某甲健康成长考虑，由李某支付孙某甲抚养费为宜。综上，孙某甲要求李某支付自2016年10月28日至成年之日的抚养费于法有据，本院对此予以支持。关于抚养费的具体数额，综合考虑李某的收入情况、当地消费水平及孙某甲的实际需要等因素，本院酌定李某每月支付孙某甲抚养费1800元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起十日内一次性支付孙某甲自2016年10月28日起至判决生效当月27日止的抚养费，数额为每月1800元； 二、李某自本判决生效之日的次月起至孙某甲年满18周岁止，每月27日前支付孙某甲抚养费1800元（2024年8月份的抚养费按天折算，于当月16日前付清）； 三、驳回孙某甲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元（孙某甲已预交），由被告李某负担（本判决生效七日内向本院交纳）。 如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23444号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人严懿昌，行长。委托诉讼代理人杨波，重庆坤源衡泰律师事务所。委托诉讼代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所。被告田磊，男，1993年8月14日生，住贵州省黔西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告田磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人杨波、况铭茜到庭参加诉讼，被告田磊经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告于填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）并向原告邮储银行南岸支行提交,用于申领信用卡。《申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对信用卡的透支方式、还款方式、利息、费用、违约责任等进行了约定。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，被告遂从其信用卡账户中透支且未按约归还借款本息。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金7925.46元，费用2183.31元、利息1026.05元，合计11134.82元。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告归还透支借款本金7925.46元以及截至2019年8月1日的费用2183.31元、利息1026.05元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金7925.46元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；二、被告向原告支付实现债权的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告田磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告田磊于2018年1月20日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条、第二十一条约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五计收利息，按月计收复利。”被告田磊在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告田磊发放了一张卡号为某某的信用卡，被告田磊遂从其信用卡账户中透支。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金7925.46元，费用2183.31元、利息1026.05元，合计11134.82元。另外《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担，原告为实现债权实际产生律师费1000元。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《消费流水》、《欠款明细》《民事法律服务代理合同》、律师费发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告田磊之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及被告田磊向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告田磊发放了信用卡后，被告田磊亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告田磊未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告田磊归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。原告主张的费用实为违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，信用卡滞纳金已于2017年1月1日起取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案主张的逾期还款违约金是产生于2017年之后的，而并未与被告通过协议另行约定违约金，故对原告提出的被告支付费用的请求本院不予支持。原被告对律师费的承担有明确约定，律师费已实际产生，本院对原告主张的律师费予以支持。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告田磊归还透支借款本金、透支利息、律师费的诉讼请求予以支持。被告田磊经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：1.被告田磊于本判决生效后10日内归还透支借款本金7925.46元以及截至2019年8月1日的透支利息1026.05元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金7925.46元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；2.被告田磊于本判决生效后10日内支付原告产生的律师费1000元；3.驳回原告的其他诉讼请求。如果被告田磊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103元由被告田磊负担（案件受理费已经由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年三月四日书 记 员  张 笛
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1539号之二 申请执行人：织金县冠达货物运输有限公司，住所地：织金县三塘镇松树坪村天莳洗煤厂内，统一社会信用代码：91520524092941827H。 法定代表人：秦琼，女，该公司负责人。 被执行人：织金宏华煤矸石科技洗选有限公司，住所地：织金县三塘镇大方寨村郭家寨组，统一社会信用代码：91520524076005780P。 法定代表人：晏华均，男，该公司总经理。 本院在执行织金宏华煤矸石科技洗选有限公司运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0524民初4036号民事判决书，向被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司送达了执行通知书，责令被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司履行偿付申请执行人织金县冠达货物运输有限公司欠款1760000元及资金占用利息的义务，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费10320元，交纳申请执行费20000元，但被执行人至今未履行上述义务。本院于2019年12月16日以（2019）黔0524执1539号执行裁定书，查封、扣押被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司所有的枊工牌Zx型号装载机一辆、山东临工牌Lx型号装载机一辆；查封被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司所有的银星牌洗煤成套设备一套及附属设施；于2019年12月25日以（2019）黔0524执1539号之一执行裁定书，查封被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司所有的位于织金县三塘镇大方寨村144亩土地流转期间的土地使用权(流转期限至2024年6月30日)及该土地上的自建房、钢结构大棚、变压器、地磅及其他所有附属设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司所有的银星牌洗煤成套设备一套及附属设施、位于织金县三塘镇大方寨村144亩土地流转期间的土地使用权(流转期限至2024年6月30日)及该土地上的自建房、变压器、地磅及其他所有附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张义林 审判员  段家勇 审判员  陈宏亮 二〇二〇年三月十六日 书记员  秦仕红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，汉族，1962年5月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：季锡明，男，汉族，1957年12月31日出生，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建筑装饰（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道福田保税区市花路**创凌通科技大厦****。法定代表人：吴富贵。再审申请人陈军因与被申请人季锡明、深圳市建筑装饰（集团）有限公司（以下简称深装公司）因建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称：一、原审判决认定季锡明就涉案工程存在另行委托设计单位在原有设计基础上继续完成部分设计工程的事实缺乏证据证明。这一基本事实的错误认定导致原审判决关于评估报告（第（二）项“陈军主张已经提交成果文件但季锡明认为未被采用部分的设计费793406.72元”及第（三）项“陈军主张已经提交成果文件但季锡明认为未提交的部分设计费为257648.19元”的两项评估报告未被原审判决全部认定为陈军团队设计完成，而是采取酌定的方式补偿给陈军设计费30万元，有失公平。季锡明并无直接证据证明其另行委托第三人对涉案的工程进行了设计，经现场对比，上述评估报告第（二）项所涉及的图纸与现场装修高度一致；而第（三）项所涉及的部分设计，不管是外形还是风格都是高度相似，应认定为陈军团队设计。二、陈军在一审期间曾书面申请一审法院调查取证，但一审法院无理拒不调取。季锡明和深装公司作为工程承建方，有便利的条件就陈军团队的涉及成果是否被采用进行举证，其手上持有与业主一起审查涉及成果的会议纪要等重要材料，但其拒不举证。三、原审法院程序上存在诸多的瑕疵，严重侵害了陈军的合法权益。四、本案的争议是涉及费用纠纷，为查明事实理应进行两项评估鉴定。第一项是涉案工程的设计费用评估，第二项是涉案工程装修现场与陈军提交的图纸进行现场比对鉴定，确定陈军涉及团队所交付的成果有哪些，从而结合单项设计费评估得出陈军设计团队的总设计费。本案委托的设计费评估机构其评估结论仅以双方的证据为依据，并没有在现场对比鉴定，评估报告并不真实客观。五、季锡明、深装公司拒不支付设计费的行为严重侵犯了陈军涉及图纸的知识产权。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为建设工程设计合同纠纷。根据陈军申请再审的理由，本案争议焦点为：陈军对涉案《工程造价评估书》提出的异议能否得到支持以及原审判决对评估结论第（二）（三）项的认定处理是否妥当的问题。现综合本案证据及再审事由等分析如下：关于陈军主张涉案工程装修设计费需进行现场与图纸比对鉴定问题。二审调查期间，鉴定人经二审法院通知到庭接受当事人质询并答复称，因装修工程项目包含大量隐蔽工程，工程完工后，在不破坏装修现状的情况下无法查勘隐蔽工程，无法通过对设计图与现场实物进行比对的方式评估设计费金额，故评估结论主要以设计合同、设计费报价单以及陈军、季锡明提供的相关证据资料为依据。因此，陈军主张涉案评估结论无效，应重新委托机构评估，理据不足，本院不予采纳。关于评估结论第（二）项“陈军主张已提交成果文件但季锡明认为未被采用部分的设计费793406.62元”以及第（三）项“陈军主张已提交成果文件但季锡明认为未提交部分的设计费257648.19元”是否应当酌定计入季锡明应付设计费问题。由于涉案合同因违反行政法规的强制性规定无效，根据合同无效的法律后果，当事人承担返还或折价补偿责任的财产范围系因无效合同取得的财产，在本案中即为季锡明采用并获得利益的设计成果。陈军应对被采用的设计成果数量及价值承担举证责任，对陈军无法证明已交付并已被采用的设计成果，季锡明不承担支付费用的义务。由于双方对已被采用的设计成果内容未经最终结算确认，且客观上已无法通过现场查勘方式予以查明，原审判决酌定季锡明支付补偿费300000元，处理结果并无明显不当。关于陈军申请调查取证未被准许问题。陈军申请调取深装公司与业主方就涉案工程设计工作有关的会议纪要，上述证据对设计费用的评估计算并无意义，一、二审法院未予准许并无不当。至于陈军主张一、二审法院程序违法问题，没有提供证据证明，本院不予采纳。综上，再审申请人陈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年三月十三日书记员  张国智
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27950号原告：胡建，男，汉族，1988年4月出生，住重庆市。被告：王木兰，女，汉族，1972年4月出生，住重庆市。被告：潘锡金，男，汉族，1966年2月出生，住重庆市。原告胡建诉被告王木兰、潘锡金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建到庭参加诉讼，被告王木兰、潘锡金经本院依法公告传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告胡建诉称：被告王木兰与原告胡建系朋友关系，2016年12月8日，因其资金周转向原告借款35000元，双方口头约定借款内利息5000元，如逾期按本金20%一天算违约金，现借款期满2年多，原告多次催收，上门找人均没找到被告王木兰。被告王木兰工厂关闭去外地做工程，每次都以工程款到账就还款为推脱。现原告起诉请求判令：1、被告王木兰返还借款本金35000元整，并支付从2016年12月8日起以年利率24%计算至付清之日止的利息；2、被告潘锡金对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担案件受理费。原告胡建为证实其诉讼请求，向本院举证如下：借条及被告王木兰手持借条照片打印件，拟证明被告王木兰于2016年12月8日向原告借款35000元，被告潘锡金为该35000元借款的担保人；银行交易明细及收条，拟证明被告王木兰于2016年12月8日已经收到原告按借条约定支付的借款35000元；机动车驾驶证复印件及车辆照片打印件，拟证明被告潘锡金是牌号为渝X（车辆识别代号X）车辆的所有权人。被告王木兰、潘锡金未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2016年12月8日，被告王木兰、潘锡金向原告胡建出具一张借条，载明：“兹有王木兰（身份证号码：X）于2016年12月8日，向胡建（身份证号码：X）借款现金人民币35000元（大写：叁万伍仟元整），借款用于工厂资金周转，借款期限为2个月，此款应于2017年2月8日结清借款。如因借款人未按时还款，违约金按本金和利息总和的20%每天计算。出借人：胡建，身份证号码：X，借款人：王木兰，身份证号码：X。担保人：潘锡金，身份证号码：X。”借条同时载明：“如违约担保人自愿把名下奥迪Q3一辆，车牌号渝X，车架号X，发动机号X的汽车抵押给出借人。”同日,原告胡建向被告王木兰账号为X账户转账36000元，被告王木兰出具一张收条，载明：“今收到胡建出借本人用于工厂资金周转用途的现金。人民币35000元（大写：叁万伍仟元整），银行卡转账收到35000元，转入账号：X，开户行：重庆市梁平县农村商业银行，户名：王木兰，收款人：王木兰。”另外，转账金额36000元与收条金额35000元的差额1000元，系被告王木兰事先以现金方式给原告胡建，原告胡建将该1000元与借款35000元一并进行转账。另查明，牌号为渝X（车辆识别代号X）车辆系被告潘锡金所有。原告胡建向本院自述，被告潘锡金在借条的“担保人”处签字是表示其自愿将牌号为渝X的车辆作为被告王木兰借款的抵押物。上述事实，有原告胡建举示的借条、银行交易明细、收条、照片打印件及庭审中当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告胡建与被告王木兰之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告胡建已经按照约定向被告王木兰足额出借了借款，被告王木兰应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还，属违约，应当返还借款本金35000元。关于借款期间利息，因原被告双方未约定利息视为自然人之间的无息借款。原告请求判决自2016年12月8日至付清之日止以年利率24%计算，而原被告双方在借条中未约定借款期限内（即2016年12月8日至2017年2月8日）利息，故对借款期限内支付利息的请求本院不予支持。但对于逾期付款利息，原被告双方约定逾期利息、违约金等的，总计不得超过年利率24%。原被告双方在借条中约定逾期不还款的，违约金按本金和利息的总和的20%每天计算，现原告请求按照年利率24%计算，本院予以支持，即自2017年2月9日起至还款之日止，以借款35000元为基数，按照年利率24%计算逾期利息。另外，原告请求被告潘锡金对上述债务承担连带担保责任，本院认为，虽然被告潘锡金在担保人处签字，但在借条中同时载明：“如违约担保人自愿把名下奥迪Q3一辆，车牌号渝X，车架号X，发动机号X的汽车抵押给出借人。”经本院询问原告胡建，原告向本院陈述被告潘锡金在“担保人”处签字是表示其自愿将牌号为渝X的车辆作为被告王木兰借款的抵押物。因此被告潘锡金担保的真实意思表示应当是以其名下的车辆作为以上债务的抵押物，而不是以个人对以上债务作保证，原告请求被告潘锡金对上述债务承担连带担保责任，本院不予支持。本院已依法向被告王木兰、潘锡金送达开庭传票，被告王木兰、潘锡金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王木兰于本判决生效之日起五日内向原告胡建返还借款本金35000元，并以此为基数，从2017年2月9日起至还清借款之日止按照年利率24%计算向原告胡建支付逾期利息，利随本清；二、驳回原告胡建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元及公告费600元，由被告王木兰负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  王金杰二〇二〇年三月三十日书 记 员  黎 巍
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保75号 织金惠民村镇银行有限责任公司、覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司、织金县宇东房地产开发有限责任公司： 织金惠民村镇银行有限责任公司与覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司、织金县宇东房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保75号执行裁定书，于2020年3月27日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5978号 申请人：佛山市勤俭豪金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城****铺，统一社会信用代码91440605MA511CXX5B。 法定代表人：罗帆。 委托诉讼代理人：唐汉宇，广东科韵律师事务所律师。 被申请人：佛山市宜帆门业有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新安石桥村工业区社会信用代码91440605079583957T。 法定代表人：肖艺。 被申请人：肖艺，男，1986年10月13日出生，汉族，住广东省电白县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市勤俭豪金属贸易有限公司诉被申请人佛山市宜帆门业有限公司、肖艺买卖合同纠纷一案，申请人佛山市勤俭豪金属贸易有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市宜帆门业有限公司、肖艺的银行存款244450.31元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市勤俭豪金属贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市宜帆门业有限公司、肖艺的银行存款244450.31元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1742.25元，由申请人佛山市勤俭豪金属贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月十三日 书记员 巫春娣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初8200号原告:蔡筠融（曾用名：蔡静婷），女，1987年3月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：虞国宏，男，1971年5月6日生，汉族，住无锡市惠山区。原告蔡筠融与被告虞国宏追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告蔡筠融到庭参加诉讼，被告虞国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告蔡筠融到庭参加诉讼，被告虞国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蔡筠融向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还被执行的欠款44000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年5月4日，被告因购车资金不够，请原告帮忙作为共同借款人向银行借贷购车款95000元，并向原告口头承诺会进行抵押，贷款部分被告也会分期付清。后被告自2017年1月开始拖欠车贷，银行于2017年5月将原被告诉至法院，法院判决支持银行主张。执行中原告向法院支付了51294元执行款，己经起诉追偿。现又支付了44000元结清了银行的本息及相关费用，故再次起诉追偿。被告虞国宏未作答辩。经审理查明：2016年5月4日，虞国宏因购车需要与江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行）签订《个人借款合同》一份，向常熟农商行借款95000元，期限自2016年5月4日至2019年4月15日，月利率为8.48‰，逾期贷款的罚息为按实际贷款利率水平加收30%，还款方式为按月等额本息归还，如未按期归还则贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，因违约而给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用）由借款人赔偿。蔡筠融作为共同借款人在借款合同上签字。上述合同签订后，常熟农商行即向虞国宏、蔡筠融发放了95000万元贷款。但虞国宏、蔡筠融自2017年1月起即开始拖欠贷款本息。常熟农商行遂于2017年2月16日通知虞国宏贷款提前到期，要求7日内归还拖欠贷款本息。后二人未归还，常熟农商行于2017年5月以虞国宏、蔡筠融为被告诉至无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）。滨湖区法院经审理后判决虞国宏、蔡筠融归还常熟农商行贷款本金77464.31元及相应的利息和逾期罚息、律师代理费、案件受理费等。后常熟农商行向滨湖法院申请强制执行，蔡筠融与常熟农商行达成和解分期支付。2018年11月2日，蔡筠融支付第一笔执行款51294元后，于2018年11月23日，向本院起诉追偿，本院经审理后，认定当时二人应支付给常熟农商行总金额94195.8元，二人应各半承担，当时蔡筠融己支付51294元，超出一半4196.1元，故本院判决虞国宏返还蔡筠融4196.1元。2018年11月30日至2019年10月23日，蔡筠融又分12次共向常熟农商行归还44000元，结清了所欠的贷款本息及各项费用，蔡筠融再次于2019年12月10日诉至本院。以上事实，本院（2018）苏0206民初7109号民事判决书、银行付款凭证、还款证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当遵循公平原则和诚信原则确定各方的权利和义务。本案中，蔡筠融和虞国宏为争议借款的共同借款人，现并无证据证明双方之间关于借款的承担有相关约定，故按照公平原则应由双方各半承担。现蔡筠融向常熟农商行承担该笔债务的总额为95294元，虞国宏应承担其中的一半47647元，本院前案己判决虞国宏返还4196.1元，故虞国宏还应向蔡筠融返还43450.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、虞国宏应于本判决生效后10日内返还蔡筠融各项费用金额合计43450.9元。二、驳回蔡筠融其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由蔡筠融负担11元，由虞国宏负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  赵晴虹人民陪审员  陈建明二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郁祯雄
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初756号之二原告：林。被告：林。原告林与被告林纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告林向本院提起诉讼请求：本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由被告林负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年三月十八日书记员  王兴华
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初314号原告：陈思跃，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省四会市****************。公民身份号码：441************411。委托诉讼代理人：衷幼宾、周文迪，广东永隽律师事务所律师。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：广东省四会市**********。统一社会信用代码：914***********674C。法定代表人：梁某1。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所地：广东省四会市东城区******。统一社会信用代码：914***********657R。法定代表人：陈某1。两被告共同委托诉讼代理人：许秋梅，该公司员工。原告陈思跃与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思跃的委托诉讼代理人衷幼宾，被告紫金公司、骏业公司的委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思跃向本院提出诉讼请求：1.被告紫金公司向原告支付拖欠返还款15307.2元；2.被告骏业公司对紫金公司的上述债务承担连带还款责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将位于四会市**********紫金广场2层D48*商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日;前两年被告紫金公司每月返还1063元给原告，此后每两年在此基础上递增10%；被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担保证责任，但被告紫金公司未足额支付，故原告提起诉讼。被告紫金公司、骏业公司对原告诉求金额没有异议。原告陈思跃围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《粤房地权证》，证明原告是案涉商铺的合法产权人；2.《委托经营管理协议》，证明原告与被告签订了协议，原告将商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，前两年被告紫金公司每月返还1063元给原告，此后每两年在此基础上递增10%，被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告，被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担保证责任。被告紫金公司、骏业公司对原告提交的证据均没有异议。经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，原告陈思跃（乙方、委托方）与被告紫金公司（甲方、受托方）、被告骏业公司（丙方、担保方）签订一份《委托经营管理协议》，约定原告将位于广东省四会市**********紫金广场二层D48号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；乙方同意补偿13290元的设施设备安装费给甲方，费用在甲方开始返还给乙方的款项中扣除，直至扣除完毕；协议第二条第（二）款约定被告紫金公司前两年每月返还1063元给原告，此后每两年在原基础上递增10%，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司对被告紫金公司无法按时支付本协议第二条第（二）款所述的款项给原告时，承担保证责任等内容。自2018年10月1日至2019年9月30日（四个季度），被告紫金公司不能按照协议约定足额支付给原告商铺经营收益款。依照协议约定，被告紫金广场应分别在2019年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告支付该对应前一个季度的含税经营收益款3858.69元（1063元×3个月×110%×110%=3858.69元），但被告紫金公司均没有按约定支付，四个季度合计尚欠原告返还款15307.2元。庭审中，被告紫金公司、骏业公司均确认了该欠款事实。本院认为，原告陈思跃与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护，合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的权利及义务。原告已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向原告返还经营收益款。根据查明的事实，自2018年10月1日至2019年9月30日，被告紫金公司尚欠原告四个季度的经营收益15307.2元，被告紫金公司未按约定向原告支付上述返还款已构成违约，应付违约责任。故原告要求被告紫金公司支付经营收益款15307.2元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任的主张，由于《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证，因此，被告骏业公司应对紫金公司拖欠原告的经营收益款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈思跃支付2018年10月1日至2019年9月30日的商铺经营收益款15307.2元；二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计91元（原告已预交91元），由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇二〇年三月十八日书记员 林美霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初4560号 原告：石河子市德丰源商贸有限公司，住所地新疆石河子市北四路22小区**。 法定代表人：宋长春，该公司经理。 被告：梁新发，男，1977年5月25日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子市德丰源商贸有限公司与被告梁新发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 石河子市德丰源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款12714元；2.被告赔偿逾期付款利息损失1933元（12714元×5.85‰×26个月，自2017年3月14日至2019年5月14日）；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，被告到原告处购买酒，未向原告支付货款，同日，被告给原告出具了一张欠条。原告多次索要无果，故诉至法院。 梁新民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月14日，被告从原告处赊购了一批白酒，并向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠货款12714元”。其后，原告向被告索要无果，将被告诉至本院。 本院认为，被告从原告处购买商品，被告给原告出具的欠条可证实被告欠原告货款12714元，被告欠原告货款的数额，本院予以确认。原、被告间的买卖合同不违反法律规定，被告从原告处购买商品后应及时向原告支付货款，被告欠货款至今未付，原告要求被告支付货款、赔偿逾期付款利息损失、负担案件诉讼费用的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下： 一、被告梁新发向原告石河子市德丰源商贸有限公司支付货款12714元； 二、被告梁新发赔偿原告石河子市德丰源商贸有限公司逾期付款利息损失1933元（12714元×5.85‰×26个月，自2017年3月14日至2019年5月14日）。 以上一、二项合计14647元，被告于本判决生效后三日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  张 平 人民陪审员  徐 群 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭凤荣 1
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审127号申请执行人：江门市新会区城市管理和综合执法局。住所地：广东省江门市新会区**********。负责人：陈华达，该局局长。委托代理人：黄炳辉、许美兰，该局工作人员。被执行人：新会区会城妙手阁早餐店。经营场所：江门市新会区******************。经营者：林健雄，男，汉族，1983年11月30日出生，住广东省江门市新会区********，公民身份号码：440************。申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2019年7月10日作出的新城管罚字[2019]2-023号《行政处罚决定书》及加处罚款1000元。本院审查认为：被执行人新会区会城妙手阁早餐店于2019年6月20日擅自在新会区会城振兴一路37号叠翠苑20座101铺门前占用城市道路摆放桌椅等物品，该行为已违反《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人新会区会城妙手阁早餐店作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人新会区会城妙手阁早餐店在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该处罚决定。申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局申请强制执行的新城管罚字[2019]2-023号《行政处罚决定书》及加处罚款1000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年三月九日书记员  甄润瑜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初6746号 原告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子市城区22小区北子午路**。 法定代表人：王龙江，该公司董事长。 被告：石河子大学，，住所地新疆石河子市北四路** 法定代表人：代斌，该校校长。 原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司与被告石河子大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  孔 安 人民陪审员  王香玉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郭凤荣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36162-36167、36169、36224号原告：北京京华乐府文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**2223。法定代表人：金鑫海。委托诉讼代理人：韩宏中。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编1-17法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：林昭琪，公司员工。原告北京京华乐府文化传媒有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院均于2019年10月8日立案。2020年3月23日，原告北京京华乐府文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：八案按北京京华乐府文化传媒有限公司撤诉处理。每案受理费50元，减半收取计25元，合计共200元，均由北京京华乐府文化传媒有限公司负担。审 判 长  周 扬人民陪审员  苏美兰人民陪审员  邹志红二〇二〇年三月十九日书 记 员  梁珺怡赵锦明
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执182号贵州省众成易劳务有限公司：简奎与贵州省众成易劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的31000.00元。经本院立案执行，现已执行到位31610.00元，其中，执行款31000.00元，诉讼费300元，执行费370元。本院已于2020年3月26日将执行款31000.00转付给简奎。至此，简奎向本院申请执行的（2019）黔0523民初3498号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初890号之二原告：柳。被告：刘。原告柳与被告刘离婚纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告柳向本院提起诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子由被告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2015年10月16日生一男孩取名刘。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，又常常为家庭琐事发生矛盾，致原告于2019年2月19日起诉离婚，栖霞法院于2019年6月6日判决不准离婚。现原被告感情彻底破裂，已无和好可能。原告再次起诉离婚，请依法判准诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年三月二十七日书记员  邹皓茹
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执350号 本院在执行申请人马玲与被执行人杜国祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜国祥不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将杜国祥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十五日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初46214号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。被告：广州青年旅舍咨询管理服务有限公司，住所地广，住所地广州市天河区体育西路****v>法定代表人：尹忱。原告北京河图创意图片有限公司诉被告广州青年旅舍咨询管理服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京河图创意图片有限公司于2020年3月2日撤回起诉。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年三月二日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初184号原告：邹声祥，男，2001年3月20日出生，汉族，住清远市清城区*******************，公民身份号码360************539。被告：清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店，住所地清远市清城区*******豪美大厦副楼首层01号（自编1-4卡）。经营者：罗晓君。被告：张铭雄，男，1972年9月1日出生，汉族，住清远市清城区小市新城**区****，公民身份号码441************017。原告邹声祥与被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店、张铭雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹声祥到庭参加诉讼，被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店、张铭雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：被告张铭雄尚欠原告工资1900元；二、结算时间：2019年11月15日；三、被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店的企业类型为个体户，经营者为案外人罗晓君。原告主张及证据：原告请求判令被告支付劳动报酬1900元。证据有原告与被告张铭雄在2019年11月15日签订的《人民调解协议书》。被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店、张铭雄没有向本院提交书面的答辩意见及证据。本院认定及理由，本案系追索劳动报酬纠纷，被告张铭雄欠付原告工资1900元，有双方签订的《人民调解协议书》为证，本院予以支持。对于原告要求被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店共同支付劳动报酬1900元的诉讼请求，由于没有证据证明被告张铭雄为被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店的经营者，原告该主张依据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张铭雄于本判决生效之日起5日内向原告邹声祥支付工资1900元；二、驳回原告邹声祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告张铭雄负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年三月二十日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审159号申请执行人：江门市蓬江区**监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区******。负责人：张怀业，该局局长。委托代理人：周大贵、郑锡联，该局工作人员。被执行人：王发科，男，汉族，1985年6月20日出生，住湖南省沅江市*************，公民身份号码：430************。申请执行人江门市蓬江区**监督管理局向本院申请强制执行其2019年7月9日作出的蓬江市场监管处字〔2019〕67号《行政处罚决定书》中给予被执行人王发科没收违法所得3200元、罚款2000元的决定及加处罚款2000元。本院审查认为：被执行人王发科在未依法取得营业执照的情况下，擅自从事五金喷涂加工的经营活动，构成无证无照经营行为，已违反《无证无照经营查处办法》第二条之规定，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区**监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《无证无照经营查处办法》第十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，对被执行人王发科作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人王发科在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行缴纳违法所得及罚款义务。申请执行人江门市蓬江区**监督管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江门市蓬江区**监督管理局向本院申请强制执行蓬江市场监管处字〔2019〕67号《行政处罚决定书》中给予被执行人王发科没收违法所得3200元、罚款2000元的决定及加处罚款2000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年三月二十七日书记员  甄润瑜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初6630号 申请人：佛山市名盟鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园和桂大道**（厂房A）自编**，统一社会信用代码91440605MA52NDMT6A。 法定代表人：殷检平。 委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。 被申请人：陈泽豪，男，1997年4月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市名盟鞋材有限公司诉被申请人陈泽豪买卖合同纠纷一案，申请人佛山市名盟鞋材有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈泽豪的银行存款91764元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市名盟鞋材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈泽豪的银行存款91764元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费937.64元，由申请人佛山市名盟鞋材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李凯玲
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1322民初1205号 申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：程洪德（董事长） 住所地：郯城县 统一社会信用代码：91371300168435892C 被申请人：韩叶青，男，1980年8月14日出生，汉族，住址：郯城县。 被申请人：韩长付，男，1953年12月10日出生，汉族，住址：郯城县。 被申请人：蔺际垒，男，1980年12月18日出生，汉族，住址：郯城县。 被申请人：李钦钦，男，1980年9月13日出生，汉族，住址：郯城县。 山东郯城农村商业银行股份有限公司与韩叶青、韩长付、蔺际垒、李钦钦金融借款合同纠纷一案，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人蔺际垒名下的鲁Ｑ0××××汽车一辆。 本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人蔺际垒名下的鲁Ｑ0××××汽车一辆。 动产查封期限为二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费810元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月十九日 书记员  田汉春
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执1059号 杨忠义、安徽奥华企业管理有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初8586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）被执行人杨忠义偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金63823.78元、利息13103.32元和罚息8538.93元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； （2）被执行人杨忠义支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费854元； （3）被执行人安徽奥华企业管理有限公司对杨忠义的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费1019元、执行费1210元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035009638 二〇二〇年三月五日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保9号申请人：大庆市合生房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝一小区**。法定代表人李艳辉，职务总经理。被申请人：霍振雷，男，1987年8月11日出生，汉族，现住大庆市。申请人大庆市合生房地产开发有限公司与被申请人霍振雷追偿权纠纷一案，申请人大庆市合生房地产开发有限公司于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍振雷在大庆高新技术产业开发区人民法院的（2019）黑0691执1956号执行案件拍卖后所得的剩余款项予以冻结，冻结金额为人民币54000.00元，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人大庆市合生房地产开发有限公司提供担保，担保金额为人民币54000.00元。本院经审查认为，申请人大庆市合生房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人霍振雷在大庆高新技术产业开发区人民法院的（2019）黑0691执1956号执行案件拍卖后所得的剩余款项，冻结金额为人民币54000.00元。保全费人民币560.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁忠发二〇二〇年三月十日书记员  王 野
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初246号 原告：高杨贵，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：黄忠华，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：刘伟，光泽县闽源法律服务所法律服务工作者。 被告：王华，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：龚建生，南平市延平区中伦法律服务所法律服务工作者。 原告高杨贵与被告黄忠华、王华合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杨贵，被告黄忠华及其委托诉讼代理人刘伟，被告王华及其委托诉讼代理人龚建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高杨贵向本院提出诉讼请求：1.黄忠华支付机械台班费及案件受理费46,536元；2.王华支付机械台班费及案件受理费46,536元。事实和理由：2009年7月28日，高杨贵、黄忠华、王华（以下简称高杨贵等三人）合伙中标光泽县司前乡片区第Ⅱ标段土地开发平整项目。2009年9月26日，高杨贵等三人签订《合伙承包司前片区第Ⅱ标段土地开发平整项目协议书》（以下简称合伙协议），约定每人同等股份，共同承担施工期间的风险与法律责任。合伙期间，高杨贵雇请詹源峰驾驶挖掘机平整改造土地，经结算，结欠詹源峰机械台班费138,600元。2013年12月23日，詹源峰诉至法院，双方达成调解协议，由高杨贵清偿债务138,600元并负担案件受理费1,008元。之后，高杨贵与黄忠华、王华协商未果，上述债务139,608元应由三合伙人各承担46,536元。 黄忠华辩称，其一、高杨贵等三人合伙挂靠福建东兴建筑工程有限公司（以下简称东兴公司）承包工程，高杨贵负责结算工程款，黄忠华负责施工现场管理。合伙期间，黄忠华对外确认了何快等人的合伙债务，王华、黄忠华对高杨贵主张的机械台班费不知情，亦无证据证实系合伙债务。其二、退而言之，即便机械台班费真实且未清偿，三人合伙八个项目的工程款均转入高杨贵账户，其中东兴公司审核工程款2,889,448.96元亦转入高杨贵账户，而高杨贵至今未与黄忠华、王华结算合伙盈亏。请求驳回高杨贵的诉讼请求。 王华辩称，其一、高杨贵等三人合伙承包工程，并未拖欠詹源峰机械台班费138,600元。高杨贵出具欠条给詹源峰，无法证实系合伙债务。其二、合伙期间，高杨贵负责与挂靠公司签订合同并结算工程款，黄忠华负责施工现场管理，包含签收材料、签证工程量等。而黄忠华、王华未授权高杨贵与詹源峰结算欠款。其三、退而言之，挂靠公司已将工程款转入高杨贵账户，黄忠华、王华按约无需承担该笔债务。请求驳回高杨贵的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年9月26日，高杨贵（甲方）、王华（乙方）、黄忠华（丙方）签订合伙协议，约定：1.甲方与东兴公司于2009年9月13日签订承包施工合同，甲乙丙三方承包司前片区第Ⅱ标段土地开发平整项目，共同承担承包施工期间的义务、法律责任、风险；2.甲乙丙三方股份同等；3.工程竣工完毕，甲乙丙三方做好结算，共同承担相应的债权、债务。之后，高杨贵、黄忠华、王华进行合伙承包施工。期间，高杨贵、黄忠华、王华未签订书面合伙协议，又继续合伙承包寨里镇含官桥的烟建项目、司前中学项目、儒洲土地平整项目等七个工地。2014年，高杨贵、黄忠华、王华合伙承包工程结束。合伙期间，高杨贵、黄忠华、王华合伙份额相同，高杨贵负责对外签订合同并结算工程，黄忠华负责工地管理，高杨贵、黄忠华、王华至今未进行合伙账目结算。 另查明，2009年至2011年期间，高杨贵雇詹源峰以挖掘机在司前乡台山村、寨里镇儒洲村和官桥村从事农改等作业，詹源峰有以借支款的形式，向高杨贵、黄忠华预支部分款项。2012年1月21日，高杨贵与詹源峰结算，由高杨贵出具欠条言明，兹有詹源峰钩机2009年至2011年司前台山农改、寨里儒洲及官桥台班费188,600元。2013年12月23日，詹源峰诉至本院，以遗漏结算已付款50,000元为由，仅要求高杨贵支付机械台班费138,600元，诉讼中，高杨贵支付50,000元，经调解，由高杨贵支付余款88,600元，并负担案件受理费504元。之后，高杨贵未向詹源峰清偿余款。 本院认为，本案争议焦点即机械台班费及案件受理费是否是合伙债务。具体结合下列事实予以认定：其一、高杨贵等三人签订书面合伙协议，约定合伙承包司前乡土地平整项目。并且，还口头合伙承包寨里镇儒洲、官桥等工程项目；其二、詹源峰陈述，其受高杨贵雇请在司前台山、寨里儒洲及官桥，从事农改等作业。期间，詹源峰有向黄忠华、高杨贵预支过台班费，后又与高杨贵结算台班费。黄忠华亦陈述詹源峰有在司前台山、寨里儒洲及官桥等合伙工地从事挖掘机作业。故詹源峰与黄忠华陈述可相互印证，证实詹源峰为合伙体从事机械台班工作；其三、高杨贵出具欠条载明系司前台山、寨里儒洲及官桥的台班费，根据欠条形成时间，高杨贵等三人尚未终止合伙事项，当时欠条记载应较为客观，其工地记载亦与黄忠华及王华陈述的合伙工地相互印证。综合以上事实，可认定案涉机械台班费138,600元系合伙承包项目所形成，属合伙债务。高杨贵因与詹源峰的诉讼需负担案件受理费504元，属处理合伙事务产生的债务。根据高杨贵等三人同等合伙份额，黄忠华及王华应按合伙份额，分别偿还高杨贵机械台班费及案件受理费计46,368元（139104元÷3）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄忠华应于本判决生效后十五日内偿还高杨贵机械台班费及案件受理费计46,368元； 二、王华应于本判决生效后十五日内偿还高杨贵机械台班费及案件受理费计46,368元； 三、驳回高杨贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,126.8元，减半收取计1,063.4元，由高杨贵负担4.2元、黄忠华负担529.6元、王华负担529.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇二〇年三月三十一日 书记员  叶佳美
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执183号之六 申请执行人郎大成，男，汉族，住镇雄县。 被执行人汤光发，男,住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2020)黔0527执183号之六裁定书，于2020年03月18日向被执行人汤光发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤光发至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人汤光发在财付通支付科技有限公司085e9858eec68ac9f9c*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币10292.05元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谭福亮 二〇二〇年三月十八日 书记员 付立军
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初10195号 原告：山东石方机械有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100560765431G。 法定代表人：周正顺，总经理。 委托诉讼代理人：李厚超、李进，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：巨野龙发市政工程有限公司，住所地山东省菏泽市，统一社会信用代码91371724MA3P90MH3N。 法定代表人：梁盼盼，执行董事兼总经理。 被告：梁盼盼，女，汉族，1991年2月17日出生，巨野龙发市政工程有限公司总经理，住山东省郓城县。 被告:段作平，男，汉族，1963年12月19日出生，住山东省巨野县。 被告：赵凤香，女，汉族，1965年6月16日出生，住山东省巨野县。 原告山东石方机械有限公司（以下简称石方公司）与被告巨野龙发市政工程有限公司（以下简称龙发公司）、梁盼盼、段作平、赵凤香租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告石方公司的委托诉讼代理人李厚超到庭参加诉讼。被告龙发公司、梁盼盼、段作平、赵凤香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石方公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙发公司支付租赁费225120元；2、判令梁盼盼、段作平、赵凤香承担连带担保责任；3、判令四被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由:2019年7月10日，石方公司和龙发公司签订“买卖合同”，合同编号SDSF20190710，约定：龙发公司从石方公司处购买山东临工?E6210F，价款67万元，首付款0元，余款67万元采取分期付款的方式分36期支付，自2019年8月20日至2022年7月20日止，每月20日支付本息21390元，最后一起支付21350元，但是，合同履行中，龙发公司仅在2019年10月8日支付了10000元，剩余设备款到期后并未按约履行付款义务，现已经出现严重违约，按照合同第七条之规定，因为龙发公司的严重违约行为双方的买卖合同关系自动解除并转化为租赁关系，租赁期限自龙发公司提车之日起至租赁关系解除之日止，因龙发公司严重逾期，石方公司在2019年11月1日将涉案挖掘机拖回，双方租赁合同关系自设备拖回之日解除。从2019年7月10日至2019年11月1日，龙发公司共计使用设备112天，按照合同约定，每日租金按照67万元的千分之三计算即2010元，龙发公司共计需要向石方公司支付租赁费225120元，另外梁盼盼、段作平、赵凤香按照担保合同约定应承担连带责任。综上，石方公司特依据相关法律规定，提起诉讼，望依法裁判。 龙发公司、梁盼盼、段作平、赵凤香均缺席未作答辩。 石方公司围绕诉讼请求依法提交了《工程机械买卖合同》《整机接收单》《还款计划书》《担保合同》，本院经审查后对上述证据效力予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实： 2019年7月10日，石方公司（甲方）与龙发公司（乙方）签订《工程机械买卖合同》，约定龙发公司购买石方公司山东临工E6210F挖掘机一台，价款为67万元，支付方式为分期支付，自2019年8月20日起至2022年7月20日止，每期付款21390元，最后一期21350元，付款日为每月20日。合同第六条约定：“设备所有权约定：1.该合同项下的设备所有权自乙方付清甲方全部欠款、费用和逾期利息时转移给乙方，未付清上述款项前该设备的所有权不发生转移，乙方不得出卖、抵押、质押，或者有其它不当处分行为。……”。合同第七条约定：“违约责任：（一）有下列情形之一的，视为乙方根本违约，双方同意解除本合同项下的买卖关系（约定解除，不需要另行通知对方），双方均同意自乙方提车之日起甲乙双方转为租赁合同关系，乙方应在七日内无条件将设备返还，并支付租赁费。1.首付款未按约定足额支付或任何一期欠款逾期的；……（二）租赁费用及支付方式：1.乙方提机前所支付的所有款项作为基础租赁费，只要乙方接收了设备，基础租赁费概不退还；2.自乙方收到设备之日起每日按设备总价款的3‰计算日租金，直到乙方按甲方要求将产品运至甲方指定地点并交付给甲方为止。……”。 同日，石方公司（甲方）与梁盼盼（乙方）、段作平、赵凤香（丙方）签订《担保合同》，约定梁盼盼、段作平、赵凤香为龙发公司履行上述《工程机械买卖合同》项下的付款义务（包括不限于买卖关系、租赁关系及实现债权的费用）承担连带责任保证，直到上述《工程机械买卖合同》项下所有的还款义务履行完毕。 同日，石方公司将涉案挖掘机交付龙发公司。合同履行过程中，龙发公司于2019年10月8日还款10000元，后未再偿还剩余款项，并于2019年11月1日将涉案车辆退还石方公司。 本院认为，龙发公司、梁盼盼、段作平、赵凤香经传票传唤拒到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。石方公司与龙发公司签订的《工程机械买卖合同》和石方公司与梁盼盼、段作平、赵凤香签订的《担保合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石方公司按照合同约定将挖掘机交付龙发公司，龙发公司未按合同约定履行还款义务，构成违约。根据《工程机械买卖合同》第七条约定，龙发公司存在任一期逾期付款情形，视为构成根本违约，双方同意解除本合同项下的买卖关系，转为租赁合同关系。龙发公司于2019年11月1日将涉案挖掘机退还石方公司，根据合同约定的租赁费计算方式，石方公司主张自涉案挖掘机交付之日2019年7月10日至龙发公司还车之日2019年11月1日计112天，租赁费225120元（2010元×112天），但龙发公司在租赁期间已经支付的10000元应予扣除，本院对石方公司主张的租赁费225120元部分支持215120元。梁盼盼、段作平、赵凤香作为连带责任保证人，应根据《担保合同》的约定对龙发公司所负债务承担连带责任。梁盼盼、段作平、赵凤香在承担保证责任后，有权向龙发公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、巨野龙发市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东石方机械有限公司租赁费215120元； 二、梁盼盼、段作平、赵凤香对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向巨野龙发市政工程有限公司追偿； 三、驳回山东石方机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4677元，由巨野龙发市政工程有限公司、梁盼盼、段作平、赵凤香共同负担4527元，由山东石方机械有限公司负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  李美霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8692号 原告：张建群，女，1974年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。 委托诉讼代理人：尹婷，新疆文舵律师事务所律师。 被告：曾祥云，男，1992年7月5日出生，汉族，职业不详，住石河子市。 原告张建群与被告曾祥云劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建群的委托诉讼代理人尹婷到庭参加诉讼。被告曾祥云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建群向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费15000元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2018年5月，被告雇佣原告张建群、杜春生、刘兴中及秦建华在其承包的未来城31#二次结构及30#地下室二次结构担任木工工作。2018年7月20日，被告给上述四人出具总欠条一份，认可尚欠劳务费94300元。后被告支付部分劳务费，剩余款项至今未付。原告多次索要未果，遂诉至法院。 曾祥云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告雇佣原告张建群、杜春生、刘兴中及秦建华在其承包的工程中提供木工劳务。2018年7月20日，被告给上述四人出具总欠条一份，内容为：“今欠秦建华、杜春生、刘兴中、张建群班主未来城31#二次结构及30#地下室二次结构共计72000元，点工22300元，合计94300元。” 张建群、杜春生、刘兴中及秦建华四人核算后明确各自的劳务费分别为：张建群20575元、杜春生14575元、刘兴中20575元、秦建华38575元。 2018年12月，被告给原告支付5575元。 本院认为：根据本院查明的事实可以看出，被告欠原告劳务费15000元事实清楚，债权债务明确，故对原告要求被告支付劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告曾祥云于本判决生效之日起十五日内给付原告张建群劳务费15000元。 案件受理费减半收取88元（原告已预交），由被告曾祥云承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年三月十一日 书记员 谢店霞 1
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3321号 申请执行人：曾某，男，1967年12月8日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：刘某1，男，1991年8月10日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：刘某2，女，1993年9月6日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：徐某，女，1944年11月20日出生，汉族，住广州市从化区。 关于曾某与刘某1、刘某2、徐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的2019粤01**民初2694号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾某于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某1、刘某2、徐某在继承刘建荣遗产的实际价值限额范围内偿还借款250000元，并从2016年11月30日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本案被继承人刘建荣已死亡，无遗产可供执行。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权250000元及利息。 本院认为，对申请执行人未实现的债权，因被继承人刘建荣已死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3321号案终结执行。 本案终结执行后，你发现被执行人有可供执行的财产或遗产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年三月十二日 书记员  姚小玲
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初839号解除保全申请人：杨延胜，男，1958年4月20日出生，现住淄博市周村区。被申请人：马永强，男，1976年2月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：张爱军，男，1967年2月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人杨延胜与被申请人马永强、张爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）鲁0306执保40号执行裁定书，查封被申请人马永强、张爱军名下价值100000.00元的财产。解除保全申请人杨延胜于2020年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人马永强、张爱军名下价值100000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年三月二十日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终19号 上诉人（原审原告）赵如根，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人赵小庆（赵如根之子），住址同上。 被上诉人（原审被告）江苏省姜堰经济开发区管理委员会，住所地泰州市姜堰区科技路**。 法定代表人申兵，主任。 上诉人赵如根因行政强制一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2019年7月31日，江苏省姜堰经济开发区管理委员会作出关于印发《南京路以西马厂村和前马村地段集体土地上房屋搬迁补偿安置方案》的通知，2019年8月22日，赵如根作为被搬迁人与搬迁人泰州市姜堰区鑫源建设有限公司签订房屋搬迁补偿安置协议书。2019年9月1日，赵如根在被搬迁房屋交接单签字确认，并于当日将房屋钥匙交出。后房屋被拆除。现赵如根诉至法院，请求依法确认江苏省姜堰经济开发区管理委员会于2019年9月和2019年10月两次强拆赵如根位于马厂村××组房屋的行为违法。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。但根据该法第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当提交初步证据证明所诉行政行为存在这一基础事实。若所诉行政行为不存在，即不可能对当事人的合法权益构成侵害，人民法院亦无审查之标的。赵如根主张系江苏省姜堰经济开发区管理委员会实施的强拆行为，但并未能提供直接证据证明其诉称的拆除房屋的行为系江苏省姜堰经济开发区管理委员会所为或有江苏省姜堰经济开发区管理委员会的参与，其仅仅以江苏省姜堰经济开发区管理委员会发布了涉案地块的补偿安置方案以及拆除前江苏省姜堰经济开发区管理委员会单位工作人员与其接触过，将拆除行为推断为江苏省姜堰经济开发区管理委员会实施，要求江苏省姜堰经济开发区管理委员会承担后果，赵如根的推断无事实依据。赵如根未能提供江苏省姜堰经济开发区管理委员会对其作出强制违法行政行为的初步证据，故其以江苏省姜堰经济开发区管理委员会强制拆除其位于马厂村××组房屋为由提起本案诉讼，要求确认江苏省姜堰经济开发区管理委员会2019年9月和2019年10月的强拆行政行为违法，没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 另外，赵如根要求确认江苏省姜堰经济开发区管理委员会于2019年9月和2019年10月两次强拆赵如根位于马厂村××组房屋的行为违法。但根据本案查明的事实，赵如根已于2019年8月22日与泰州市姜堰区鑫源建设有限公司签订房屋搬迁补偿安置协议书，于2019年9月1日签署被搬迁房屋交接单，并腾空交房，且其明确陈述，交房时房屋内已无什么物品，即使有也是其不想要的东西。根据赵如根签字的被搬迁房屋交接单，其中拆房公司明确为江苏海田建设工程有限公司，条款约定赵如根将已腾空的房屋及其住宅范围内的建（构）筑物于本交接单订立时交给江苏海田建设工程有限公司拆除。故赵如根在签订协议腾空并交出房屋后，其与涉案房屋拆除行为不再具有利害关系。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回赵如根的起诉。 赵如根不服，上诉至本院称，一审法院主体资格认定不清，上诉人与被上诉人委托方签订的房屋搬迁补偿安置协议书事实认定不清、作出程序违法，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，明显属于法律适用错误，综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审重审或依法改判。 被上诉人江苏省姜堰经济开发区管理委员会二审中未答辩。 一审裁定认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定受理条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。由上述规定可知，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的前提系被诉的行政行为对其合法权益可能产生不利影响，即公民、法人或其他组织与被诉的行政行为有法律上的利害关系。 本案中，据法院查明事实可知，上诉人于2019年8月22日签订房屋搬迁补偿安置协议书后，已经依照协议约定内容，于2019年9月1日签署被搬迁房屋交接单并腾空交房，故其对案涉房屋已不再享有任何法定权益，案涉房屋无论拆除与否均对其合法权益不产生实际影响，与其没有法律上的利害关系，上诉人依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，依法应当裁定驳回其起诉。关于上诉人诉称房屋搬迁补偿安置协议书系被逼迫所签，程序违法等问题，其可另行针对搬迁补偿安置协议书寻求救济，依法不属本案审理范畴。 综上，上诉人的起诉不符合法定受理条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年三月十日 书记员  王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执86号之八 申请执行人:黎润光，男，汉族，1971年4月28日出生，住恩平市。 被执行人:梁秀玲，女，汉族，1963年10月21日出生，住恩平市温泉路**恩平市。 本院在执行申请执行人黎润光与被执行人梁秀玲合同纠纷一案中，由于申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执86号案件执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  郑宇玲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  郑健宏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1173号原告:石某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市肃州区金塔县。被告:运某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告石某与被告运某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告运某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1000元；2.本案全部涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，被告因资金周转困难为由向原告借款1000元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。被告运某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据：微信聊天记录、转账凭证。根据原告的陈述和原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的微信聊天记录、转账凭证，可证明原告与被告之间的借款事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年5月30日，被告因资金周转困难，向原告借款1000元。原告通过微信转账方式支付1000元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。本院认为，债务应当清偿。本案被告运某因资金周转困难向原告石某借款，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告运某应及时偿还。被告运某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告运某偿还原告石某借款本金1000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告石某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告运某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何 瑞 二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨小丽书 记 员 杨 艳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3253号之二申请执行人：李寿祥，男，1957年12月28日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处瓦屋夼村。被执行人：刘玉娟，女，1968年10月18日出生，汉族，住莱阳市鹤山小区**楼。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初4994号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉娟存款10万元。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年三月五日书记员  褚小琳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执194号 申请执行人：梁红照，男，1972年1月4日出生，住恩平市。 被执行人：郑兆威，男，1957年7月26日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人梁红照与被执行人郑兆威买卖合同纠纷一案中，被执行人郑兆威应支付本金117895.6元及利息7074元给申请执行人梁红照；被执行人郑兆威还应承担本案执行费1775元，但被执行人一直未有履行该调解书所确定的法律义务。经查，被执行人郑兆威所有的车辆已被本院另案查封车辆档案，暂未能控制处置，其名下的不动产登记信息、金融机构登记信息、工商登记信息没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  岑梓杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执2040号 移送机关六盘水市钟山区人民法院 被执行人喻尚友，男，1972年5月18日出生，彝族，住六盘水钟山区。 本院于2016年12月5日作出的（2016）黔0201刑初551号刑事判决书书已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为108000元。 本院在执行过程中，向被执行人喻尚友送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书，被执行人喻尚友已支付应没收款项108000元，并已上缴国库，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0201执2040号案件已执行完 二〇二〇年三月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终891号上诉人（原审被告）：黄裕昌，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：442************235。委托诉讼代理人：李雪斌，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦恒，广东众达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：张前进，男，1976年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区********华泰小区6-262，身份证号码：320************656。委托诉讼代理人：居君，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人黄裕昌因与被上诉人张前进合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年12月2日向上诉人黄裕昌送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人黄裕昌未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄裕昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年三月十日书记员  尹嘉伟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执265号之二 申请执行人：梅某某，1958年11月10日出生，汉族，住台山市。 被执行人：梁某某，女，1974年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梅某某与被执行人梁某某追过索劳动报酬纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3534号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人梁某某应支付劳动报酬5000元给申请执行人。本院于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3534号民事调解书确定的付款义务，但被执行人梁某某至今未主动履行。本院另案查封登记于被执行人梁某某名下的车牌号码为粤AL2R82BUICK牌轿车一辆，因该车下落不明，暂时无法处置。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年三月二十四日 书记员  罗钦祥
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执193号 申请执行人：朱林炎，男，1964年2月15日出生，住广东省五华县。 被执行人：冯福恒，男，1962年3月27日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人朱林炎与被执行人冯福恒承揽合同纠纷一案中，被执行人冯福恒应返还保证金42000元及利息给申请执行人朱林炎；被执行人冯福恒还应承担本案执行费638元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的法律义务。经查，被执行人冯福恒名下的不动产登记信息、金融机构登记信息、车辆登记信息、工商登记信息没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  岑梓杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28007号之一 申请执行人：冯汝权，男，1989年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：吴群好，女，1965年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吕钦玲，男，1969年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人冯汝权、吴群好与被执行人吕钦玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金580000元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费5008.7元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月十八日 书记员  冯锦平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 签发人：审查人： （2020）黑0604执795号 梁立新、大庆市让胡路区钻井公司： 申请执行人梁立新与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特333号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人梁立新与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终140号上诉人（原审被告）：李某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：闫某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫某2，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人闫某1、张某、闫某2追偿权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李某于2020年3月6日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人李某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 林审判员 李庆丰审判员 胡国丽 二〇二〇年三月六日书记员 马 丽
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初422号原告:宋某，男，住宕昌县，农民，公民身份号码××××××。被告:沈某，女，现无固定住址，农民，公民身份号码××××××。原告宋某诉被告沈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、婚生长子宋新龙由原告宋某抚养，次子宋新远由被告沈某抚养，抚养费各自负担；二、案件受理费50元，由原告宋某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审 判 员 祁玉斌二〇二〇年三月十八日法官助理 肖朋兵书 记 员 鲁恒亮
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终259号上诉人（原审被告）：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：酒泉佰顺汽车租赁有限责任公司，统一社会信用代码916209025562896200。法定代表人：单某。上诉人杨某因与被上诉人酒泉佰顺汽车租赁有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某经依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人杨某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费912元，减半收取456元，由上诉人杨义负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇二〇年三月十二日书记员 李 雪
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执502号之二 被执行人张政轩，男，1989年1月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在执行被执行人张政轩罚金一案中,经查,被执行人张政轩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张政轩在辽阳银行10121563620111×××01账户内存款人民币100000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  韩纯 二〇二〇年三月二十日 书记员  曹博
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执264号之一申请执行人：烟台和源食品有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区潮水镇大葛家村，统一社会信用代码91370600665709321C。法定代表人：丛树臣，经理。委托诉讼代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被执行人：刘清武，男，1973年10月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：初乃玉，女，1974年7月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘景琦，男，1946年5月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人烟台和源食品有限公司与被执行人刘清武、初乃玉、刘景琦民间借贷纠纷一案，申请执行人烟台和源食品有限公司依据生效的（2018）鲁0691民初602号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元、利息（计算至2017年12月3日为101167元；自2017年12月4日起至2018年10月31日至按照本金20万元年息12%计算利息；自2018年11月1日起至全部还清之日止按照本金20万元年息24%计算利息、诉讼费2909元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执人无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警于2020年2月20日赴烟台××技术开发区不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行查询，查明，被执行人刘清武、初乃玉名下无不动产登记信息，被执行人刘景琦名下有位于烟台××技术开发区大季家街道办事处山后初家村民房房产（权利证号：蓬房私字第××号）。本院于2020年2月21日以（2020）鲁0691执264号执行裁定书在烟台××技术开发区不动产登记中心查封了被执行人刘景琦的上述房产，并于2020年3月3日向烟台××技术开发区大季家街道办事处送达了（2020）鲁0691执264号执行裁定书及协助，要求其协助本院截留将来可能产生的拆迁补偿款。3、本院于2020年3月23日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。4、本院于2020年3月23日电话约谈申请执行人委托诉讼代理人刘俊鹏，向其阐明本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年三月二十四日书记员  孙亚男