广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5644号 原告：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鸿煜，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。 被告：邱广森，男，1952年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：柳州市高科机械制造有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市八角岭路**统一社会信用代码：914502005745912922。 法定代表人：慎建康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董学能，广西君行律师事务所律师。 原告广西柳州中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业）与被告邱广森、柳州市高科机械制造有限公司（以下简称高科公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中小企业的委托诉讼代理人杨鸿煜，邱广森、高科公司的委托诉讼代理人董学能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中小企业向本院提出诉讼请求：1、依法重新作出财产分配方案，确认邱广森优先受偿的债权数额应扣除利息4377304元以及受理费、保全费101215.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。 中小企业的事实与理由：中小企业与高科公司等追偿权纠纷三案（执行案号：(2018)桂0205执1567号、(2018)桂0205执1568号、（2018）桂0205执365号），在法院强制执行过程中，依法拍卖了高科公司抵押给中小企业位于柳州市柳东新区角岭片区A-07-02B的土地使用权及地上厂房、其他建筑物和配电设备。由于邱广森申请对上述拍卖所得价款参与分配，法院依据该案情况制定了（2018）桂0205执365号财产分配方案，中小企业对该财产分配方案执反对意见。理由如下：1、柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民初137号民事调解书未明确优先债权数额；2、工程款利息及违约金不应属于优先受偿范围，（2018）桂02民初137号民事调解书确认的13076490.9元应付款包含了利息4377304元，邱广森的优先受偿权应扣除利息；3、案件受理费、财产保全费等诉讼费用不应属于优先受偿范围。 邱广森辩称：1、柳州市中级人民法院作出（2018）桂02民初137号民事调解书属于生效法律文书，应作为执行和财产分配依据。该调解书的第一条和第二条明确了邱广森的13076490.9元债权享有优先受偿权。2、（2018）桂02民初137号民事调解书并未确认13076490.9元中包含的利息是4377304元。高科公司已经支付的14260000元工程款和1163509.06元的租金，应视为首先支付利息，剩下的13076490.9元都是工程款。即使13076490.9元有部分利息，但利息属于工程款的法定孳息，与工程款为一体，属于优先受偿的范围。 高科公司辩称：中小企业的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。高科公司与邱广森双方确认工程款为28500000元，高科公司对于利息4377304元并不认可，双方没有就利息达成一致意见。（2018）桂02民初137号民事调解书第一条出现的利息字样纯属笔误，与事实不符。高科公司支付邱广森工程款14260000元及租金1163509.06元后，尚欠邱广森工程款13076490.9元，双方没有约定要付利息。（2018）桂0205执365号执行分配方案是正确的，请求法院维持。 中小企业为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、（2018）桂02民初137号民事调解书、（2018）桂0205执365号财产分配方案，拟证明柳北区人民法院依据邱广森与高科公司等建设工程施工合同纠纷一案的（2018）桂02民初137号民事调解书作出（2018）桂0205执365号执行分配方案有误，邱广森享有的优先受偿权不应包括利息4377304元以及案件受理费、财产保全费101215.5元。 2、执行分配异议书、答辩意见，拟证明中小企业提起执行分配方案异议之诉的程序合法。 3、（2018）桂02民初137号案件的民事起诉状、变更诉讼请求申请书，拟证明邱广森主张的优先工程款的组成结构。 邱广森、高科公司未向本院提供证据。 中小企业向本院提供的证据，本院已在法庭上出示，并由当事人互相质证。邱广森对中小企业提供的证据的真实性均没有异议，对其证明目的均不予认可；高科公司对中小企业提供的证据1、证据3的真实性没有异议，对证据2的真实性不发表意见，对证据1-证据3的证明目的均不予认可。本院依照法定程序，全面、客观地审核证据，对中小企业所提供的证据的真实性均予以确认，但对其证明目的本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 根据当事人的陈述及举证，本院确认案件事实如下： 2017年12月19日，中小企业与高科公司等民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：柳州市崇道贸易有限公司于2018年1月2日前向中小企业偿还代偿款15612882.16元、利息（以15612882.16元为基数，按银行同期贷款基准利率四倍从2017年11月6日起计算至清偿之日止）、违约金750000元、律师代理费326629元、案件受理费60969元、诉前保全费5000元；高科公司等为柳州市崇道贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任……本院作出（2017）桂0205民初5698号民事调解书，对上述协议予以确认。 2017年12月26日，中小企业与高科公司等追偿权纠纷一案，经柳州市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：高科公司于2017年1月15日前向中小企业偿还代偿款51325903.24元、利息117100元（利息暂计算至2017年9月22日，之后以51325903.24元为基数，按银行同期贷款基准利率4.35%的四倍另行计算至债务清偿止）、违约金2500000元、律师代理费701200元、案件受理费157510.5元；高科公司以其位于柳州市柳东新区角岭片区A-07-02B地块、、地面上的厂房、地面上的其他建筑物构筑物、附作物等全部不动产，以及厂区内21台（套）抵押设备，拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务……柳州市中级人民法院作出（2017）桂02民初254号民事调解书，对上述协议予以确认。 2018年8月9日，中小企业与高科公司等追偿权纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：高科公司于2018年8月25日前向中小企业偿还代偿款2576812.8元、利息（从2017年12月31日起至2018年6月28日止的利息，以82129.47元为基数，按月利率2%计付；从2018年6月29日起至还清代偿款之日止的利息，以2576812.8元为基数，按月利率2%计付）、违约金125000元、逾期担保费124800元、律师代理费97798元、案件受理费15137元；中小企业对高科公司用于抵押担保的位于柳州市柳东新区角岭片区A-07-02B地块厂区内的53台/套机器设备享有优先受偿权……本院作出（2017）桂0205民初3654号民事调解书，对上述协议予以确认。 2018年8月9日，中小企业与高科公司等追偿权纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：高科公司于2018年8月25日前向中小企业偿还代偿款20712152.66元、利息（从2017年12月30日起至2018年6月28日止的利息，以712152.66元为基数，按月利率2%计付；从2018年6月29日起至还清代偿款之日止的利息，以20712152.66元为基数，按月利率2%计付）、违约金1000000元、逾期担保费816000元、律师代理费389136元、案件受理费78407元；中小企业对高科公司用于抵押担保的位于柳州市柳东新区角岭片区A-07-02B地块厂区内的53台/套机器设备享有优先受偿权……本院作出（2017）桂0205民初3656号民事调解书，对上述协议予以确认。 2018年9月6日，邱广森与高科公司等建设工程施工合同纠纷一案，邱广森提出要求高科公司等支付工程款25748891元、利息4377304元等诉讼请求。经柳州市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：“一、柳州市高科机械制造有限公司付给邱广森工程款、利息共计28500000元；邱广森已得到柳州市高科机械制造有限公司的工程款14260000元、邱广森收取涉案项目的厂房租金1163509.06元（已领取的厂房租金截止至2018年9月份）从上述应支付的工程款中扣除，柳州市高科机械制造有限公司还应付给邱广森13076490.9元。柳州市高科机械制造有限公司于2018年9月20日前将上述款项付清给邱广森。二、邱广森对柳州市高科机械制造有限公司新建厂房3栋、4栋、5栋、6栋及办公楼、厂区道路等室外配套工程的折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。……五、柳州市高科机械制造有限公司承担本案诉讼费用96215.5元、财产保全费5000元，合计101215.5元，此款项由柳州市高科机械制造有限公司于2018年9月20日前付清给邱广森。”柳州市中级人民法院作出（2018）桂02民初137号民事调解书，对上述协议予以确认。 上述调解书生效后，义务人并没有按照调解书所确定的履行期限履行义务。中小企业向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法拍卖了高科公司位于柳州市柳东新区角岭片区A-07-02B土地使用权及地上厂房、其他建筑物和配电设备，拍卖得款59880000元，扣除辅助机构费用299900元、评估费124100元，还剩余59456000元。邱广森依法向本院申请参与分配拍卖剩余款项59456000元。 2019年6月28日，本院作出（2018）桂0205执365号财产分配方案，确定：中小企业应受偿的主债权、利息、违约金、实现债权的费用共计117288817.82元；邱广森应受偿的工程款13076490.9元、案件受理费96215.5元、财产保全费5000元，共计13177706.4元。拍卖款59456000元优先受偿顺序为：1、邱广森13177706.4元；2、中小企业46278293.6元。 中小企业对（2018）桂0205执365号财产分配方案有异议，提起本案成讼。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第93规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”因此，邱广森的建设工程的价款依法享有优先受偿权，本院（2018）桂0205执365号财产分配方案确定邱广森的优先受偿权优先于中小企业的抵押担保债权符合法律规定。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”因此，邱广森优先于中小企业受偿的范围仅限于建设工程的价款13076490.9元，案件受理费96215.5元、财产保全费5000元不应属于优先受偿范围，本院（2018）桂0205执365号财产分配方案将案件受理费、财产保全费列入优先受偿范围不妥，与法律规定不相符合，应予纠正。 关于中小企业认为邱广森应收款13076490.9元包含了利息4377304元，利息不应属于优先受偿的范围应予扣除的主张，本院认为，邱广森诉请高科公司等支付工程款25748891元、利息4377304元，合计30126195元，经柳州市中级人民法院主持调解，双方当事人互谅互让，达成高科公司应付给邱广森工程款、利息共计28500000元的协议，但工程款、利息分别是多少双方当事人没有达成合意。诉讼过程中，高科公司以租金等方式先后付给邱广森共计15423509.06元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，高科公司在柳州市人民法院审理过程中向邱广森支付的15423509.06元应先抵充利息，而15423509.06元明显超出邱广森所主张的利息，因此高科公司应向邱广森支付的利息应当已经清偿，柳州市中级人民法院（2018）桂02民初137号民事调解书中调解结果的第一条确定高科公司还应支付邱广森13076490.9元应当属于工程款，不包含利息。因此，对于中小企业认为邱广森优先受偿的金额13076490.9元应予扣除利息4377304元的主张本院不予支持。 柳州市中级人民法院（2018）桂02民初137号民事调解书中调解结果的第一条确定了邱广森的应收款为13076490.9元，确定了债权；第二条确定了邱广森的优先受偿权，是为了保障第一条确定的债权得以实现而设立，优先受偿的范围就是第一条确定的债权范围。因此，中小企业主张柳州市中级人民法院未明确邱广森的优先受偿权范围与事实不符，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第93条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205执365号财产分配方案。 二、广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院重新作出财产分配方案。 三、驳回广西柳州中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费42628元，由广西柳州中小企业融资担保有限公司负担41775元（已交纳），被告邱广森负担853元。被告邱广森所负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向广西柳州中小企业融资担保有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  李 霜 人民陪审员  周建英 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静