wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初1360号申请人:安徽海拓志永智能装备股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江电子产业园****，统一社会信用代码91340200336424907F。法定代表人：冯继友，总经理。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被申请人：芜湖隆深机器人有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富源路芜湖欣福科技有限公司厂房会信用代码91340207MA2NP1CE1Y。法定代表人：赵伟峰，执行董事兼总经理。申请人安徽海拓志永智能装备股份有限公司与被申请人芜湖隆深机器人有限公司承揽合同纠纷一案，申请人安徽海拓志永智能装备股份有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人200万元银行存款。申请人以天安财产保险股份有限公司的200万元保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖隆深机器人有限公司的银行存款200万元，期限为1年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李柏东人民陪审员  付 军人民陪审员  黄 瑢二〇二〇年三月二十六日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初407号 原告：广西开鑫建材有限公司。 法定代表人：何霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳奇，广西开鑫建材有限公司员工。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 被告：福建金泰泷水利电力建设有限公司。 法定代表人：汤祚成，该公司执行董事。 原告广西开鑫建材有限公司诉被告福建金泰泷水利电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西开鑫建材有限公司自愿撤回对被告福建金泰泷水利电力建设有限公司的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西开鑫建材有限公司撤诉。 案件受理费1446元，减半收取计723元，由原告广西开鑫建材有限公司负担。 审判员  梁绍萍 二〇二〇年三月十六日 书记员  林绍娟
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫17刑辖16号上蔡县人民法院：关于梁绍串通投标、非法占用农用地、非法采矿一案，根据驻马店市人民检察院的商请，为便于诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现决定将该案指定你院管辖。二〇二〇年三月十六日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执101号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县。被执行人：李德文,男性,1971年9月13日出生,住绥滨县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人李德文借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0421执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  刘传军二〇二〇年三月三十一日书记员  刘仕峰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执11号之一 申请执行人：张裕幸，男，1979年3月11日出生，汉族，住来宾市。 被执行人：杨如贵，男，1983年9月13日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 申请执行人张裕幸与被执行人杨如贵不当得利纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）桂1302民初3257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨如贵至今未履行生效法律文书确定的向申请执行人返还款项14282元的义务，申请执行人于2020年1月14日申请强制执行，本院于2020年3月6日依法提级执行本案。 本案在执行过程中，本院依法调查核实被执行人杨如贵的财产状况，经查证，被执行人杨如贵在各个银行开设的账户仅在邮政储蓄银行有存款366元，已被本院依法通过网络查控系统划拨；在互联网银行有存款1839元，也被本院强制划拨到本院账户；在来宾市××路××号今日·麒麟鑫辰1号楼1202号的房产一套已被本院于2020年3月13日依法作出裁定予以查封，但该房产已抵押与银行办理按揭贷款，贷款金额218000元。此外，被执行人在车辆、工商、证券、保险、住房公积金、理财产品等处均为发现可供执行的财产。2020年3月16日本院依法传唤被执行人杨如贵到庭，表示因疫情原因，其在来宾市第八中学承包的米粉店自春节前至今一直未能营业，现在暂无收入，其承诺在学校开学后两个月内将本案债务全部还清，否则愿意接受拘留、罚款等强制措施。2020年3月20日申请执行人张裕幸到庭签收相关法律文书时表示，同意杨如贵的分期履行计划并同意本案终结执行，但要求如不能按时履行，须对被执行人采取拘留等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结来宾市中级人民法院（2020）桂13执11号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 温兰洪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1603号 上诉人（原审被告）：陈翠仙，女，1974年1月23日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审原告）：叶澄，男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告：林翠琴，女，1982年6月26日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人陈翠仙因与被上诉人叶澄、原审被告林翠琴民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2325号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈翠仙上诉请求：撤销一审民事判决，改判其仅返还借款本金51600元（已返还本金8400元）或者发回重审。事实与理由：1、陈翠仙因赌博向叶澄借款，当时叶澄是明知而提供赌资的，该事实可以从陈翠仙在2018年4月25日借款60000元至2018年6月15日50天内共支付利息10800元得到证实，说明叶澄是放高利贷。2、按借款月利率2%计算，上述期间多支付的利息8400元，应当抵扣本金，即从2018年7月25日起，应按借款本金51600元计算利息。3、从2018年4月25日至2018年10月10日，陈翠仙直接向叶澄微信支付16200元，担保人林翠琴支付了3个月（即9月、11月、12月）利息5400元，合计已付利息21600元。4、陈翠仙已实际支付利息至2019年6月10日，请二审法院予以确认。 叶澄辩称，陈翠仙于2018年4月25日借款，其在2019年1月份就没有支付利息，请求法庭维护其合法权利。 林翠琴未陈述意见。 叶澄向一审法院起诉请求：1、判决陈翠仙偿还叶澄借款本金60000元，月利息按3%从2018年4月25日起算至2019年8月19日止共计27000元，两项合计87000元。判决陈翠仙按月利息3%从起诉之日起至借款偿还之日止的利息。林翠琴作为借款担保人应承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由陈翠仙、林翠琴负担。 一审法院认定事实：陈翠仙于2018年4月25日向叶澄借款人民币60000元，月利息按3%计算，林翠琴作为借款担保人。陈翠仙利息支付至2018年12月25日止，借款本金未归还。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶澄与陈翠仙借贷关系事实清楚，系双方真实意思表示。该借款及利息经叶澄催讨未予返还，有悖诚实信用原则。叶澄请求利息每月按3%计算，超过相关法律关于利率的规定范围，应按2%计算。林翠琴作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，叶澄要求其对陈翠仙未能清偿的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。林翠琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，依法予以缺席审理和判决。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：1、陈翠仙于判决生效之日起十日内偿还叶澄借款本金60000元及利息（利息按月利率2%，从2018年12月26日起计算至借款实际还清之日止）。2、林翠琴对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任。林翠琴承担保证责任后，有权向陈翠仙追偿。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由陈翠仙负担。 二审期间，到庭当事人对借款事实没有异议，本院予以确认。 另查明：陈翠仙及担保人林翠琴从2018年4月25日起至2018年12月25日共向叶澄支付利息16200元，其中2018年4月25日支付利息1800元。 对二审双方争议的问题认定如下：双方当事人对借款本金60000元不持异议，双方争议的是已付利息金额及利息是否抵扣借款本金问题。本院认为，陈翠仙在借款当日即向叶澄支付利息1800元，该部分利息系属于砍头息，应在借款本金60000元中予以抵扣，即本案实际借款金额为58200元（60000-1800）。经审查，除已抵扣本金1800元砍头息外，截止2018年12月25日，陈翠仙及担保人林翠琴共计支付利息为14400元，而根据双方在借条约定的月利率3%，以借款本金58200元为基数，从2018年4月25日起至2018年12月25日止借款本金58200元的利息只有13968元，多余部分利息432元（14400-13968）应当抵扣本金，即截止2018年12月25日，陈翠仙结欠叶澄借款本金为57768元（58200-432）。叶澄诉请按月利率3%支付后期利息，该诉请高于法律保护的范围，本院将后期利息调整为月利率2%。陈翠仙上诉认为利息已支付至2019年6月10日及叶澄存在发放高利贷等违法行为，其未提供该方面证据，故本院对此不予支持。 综上所述，对陈翠仙合理的上诉请求，予以支持。其他不合理的上诉请求，予以驳回。一审对尚欠借款本金数额的认定错误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2325号民事判决第二项； 二、变更福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2325号民事判决第一项为，陈翠仙于本判决生效之日起十日内偿还叶澄借款本金57768元及利息（利息按月利率2%从2018年12月26日起计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回叶澄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1975元，由上诉人陈翠仙负担1900元，被上诉人叶澄负担75元。一审案件受理费按二审调整标准收取。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周梦然 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 窗体底端
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执500号 关于被执行人刘琳罚金一案，（2019）冀0682刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人缴纳罚金10万元、没收违法所得123027.88元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人家属称被执行人银行账号内留有10万元并要求我院执行，我院根据提供的线索冻结并扣划被执行人银行存款10万元；该案没收的被执行人的违法所得123027.88元被执行人已主动缴纳并由检察院上缴国库。 本院认为，（2019）冀0682刑初243号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2019）冀0682刑初243号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1212号 上诉人（原审原告）：潍坊元泰建筑有限公司，住所地潍坊高新区清池街道府东社区府清街**王侯嘉苑****综合楼**。 法定代表人：韩培明，总经理。 委托诉讼代理人：肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊鑫田置业有限公司，住，住所地潍坊市坊子区四马路西首北侧幢**/div> 法定代表人：刘端相，执行董事。 上诉人潍坊元泰建筑有限公司（以下称元泰公司）因与被上诉人潍坊鑫田置业有限公司（以下称鑫田公司）共有权确认纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 元泰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令山东省昌乐县人民法院对本案继续审理。事实和理由：一、一审认定事实错误。首先，本案不属于土地使用权争议。国土资源部办公厅在2007年3月29日作出的关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函认为：土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。其次，本案双方基于《合作开发协议》共同出资购买土地，共同开发建造房屋，本案乐国用(2010)第CL219、CL220号《国有土地使用证》上载明的权利人虽然登记的是潍坊鑫田置业有限公司，但实际上系双方共同投入资金共同购买的财产，应属于双方共有。因此本案案由是在土地使用权已经登记在被上诉人名下前提下的“共有权确认纠纷”。第三，本案属于物权纠纷案件。2011年11月30日山东省高级人民法院发布全省民事审判工作会议纪要(鲁高法〔2011〕297号)对与本案相同案件已经做出了明确的规定。二、一审法院适用法律错误。本案系物权确认纠纷，属于《中华人民共和国物权法》的调整范围，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院适用土地管理法第16条第一款规定作出驳回起诉的裁定错误。 鑫田公司未予答辩。 元泰公司向一审法院起诉请求:1、依法确认登记在鑫田公司名下的乐国用（2010）第CL219、CL220号国有土地使用权证项下8050平方米、58056平方米土地使用权为元泰公司、鑫田公司按份共有，其中元泰公司享有49%的份额；2、鑫田公司按照不动产登记机关的相关要求，协助将上述国有土地使用权证中的土地使用权人变更为元泰公司、鑫田公司按份共有，其中元泰公司的份额为49%；3、诉讼费用由鑫田公司承担。 一审法院认定事实：元泰公司在一审时诉称，元泰公司是一家建筑施工企业，2010年承揽了昌乐县朱刘街道办事处聚福嘉园项目，因当时公司不具备房地产开发资质，寻找了鑫田公司作为合资合作开发伙伴。2010年6月16日，元泰公司与鑫田公司签订《合作开发协议书》，约定双方成立开发项目领导小组和办公室，双方设立银行专用账户，不经双方法定代表人共同签字任何人无权动用项目资金；双方各派一人担任该项目的出纳和会计；元泰公司承担投资总额的49%，鑫田公司承担投资总额的51%，对外以鑫田公司的名义办理项目开发所涉及的一切手续。2010年6月17日，经挂牌出让，元泰公司与鑫田公司以鑫田公司的名义共同获得朱刘街办驻地、团结路以西乐国用（2010）第CL219、CL220号国有土地使用权证项下8050平方米、58056平方米土地使用权。上述协议签订后，双方对协议的内容进行了实际履行，但是目前鑫田公司对合作事项无正当理由消极应付，迟延履行，拒不沟通，损害了元泰公司项目合作的根本利益。本案乐国用（2010）第CL219、CL220号国有土地使用权证上载明的权利人虽然是鑫田公司，但是实际上是双方共同履行合作开发协议，共同投入资金，在合作开发期间所取得的共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除了共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案土地使用权已经被登记在鑫田公司名下，元泰公司主张与鑫田公司是合作关系，对外以鑫田公司名义办理项目开发所涉及的一切手续，涉案土地使用权是双方在合作开发期间共同投入资金取得，请求确认元泰公司享有49%的份额并要求鑫田公司协助办理产权变更，元泰公司的主张显示本案为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案争议属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围，故元泰公司的起诉不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回潍坊元泰建筑有限公司的起诉。 本院认为，本案系因元泰公司对涉案土地使用权提出确权主张而引发的案件纠纷，属于土地使用权确认纠纷。从涉案土地使用权的登记情况看，涉案土地使用权登记在鑫田公司名下，系鑫田公司通过法定程序获得土地使用权，并取得政府颁发的《国有土地使用证》。国有土地使用权的流转、确认，受《中华人民共和国土地管理法》的约束和调整，根据该法规定，土地使用权争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件审理范围，一审驳回元泰公司的起诉符合法律规定。另外，根据当事人陈述，涉案土地系用于开发建设，属于建设用地。根据《中华人民共和国物权法》规定，建设用地使用权属于用益物权范畴，不属于物权法关于对动产或不动产所有权进行共有确认的范围，元泰公司主张适用《中华人民共和国物权法》确认涉案建设用地使用权的共有份额不能成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年三月十六日 书记员  褚诗舒
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢248号 薛小清（申请执行人）、（被执行人）： 薛小清与翁友良婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4619.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位4619.30元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给薛小清（申请执行人）。至此，薛小清（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初491号原告：胡安都，男，1990年8月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：刘岩，男，1990年5月16日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告胡安都与被告刘岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。胡安都向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交易款6546元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与妻子计划2019年11月21日前往美国旅游，2019年11月3日，原告通过“咸鱼”交易平台A**与被告确定了具体航班信息和机票金额，为联系方便，原、被告加了微信。2019年11月10日，原告通过“咸鱼”交易平台A**分两笔订单购买了三张机票，两笔交易金额分别为3680元和4366元。购买付款后，被告于2019年11月11日20点27分和2019年11月11日21点21分通过微信向原告发来所订三张机票的电子客票行程单。原告经自己核实并与机票所属航空公司确认，机票真实有效，便通过“咸鱼”交易平台A**向对方确认收货，两笔机票款随即进入对方支付宝账户。2019年11月20日，原告发现所购买的机票被退票，随即与被告微信联系，被告承认机票被退并承诺退还交易款。但迄今为止，被告仅退还1000元，原告催要剩余款项未果，故诉至法院。本院经审查认为，《民诉法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告起诉时所留被告住所地为哈尔滨市××开发区利民镇裕田街大众国际********，但经本院调查核实，被告户籍地为黑龙江省，被告现并不在哈尔滨市××区居住，哈尔滨市××开发区利民镇裕田街大众国际B栋2单元5层3号也并非其经常居住地，原告也无证据证明被告在哈尔滨市松北区法院辖区内居住，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省绥棱县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张春秋二〇二〇年三月二十六日法官助理杨宇桐书记员郭东杨
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执698号之二申请执行人王治新。被执行人李**。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785执698号之二裁定书，于2020年03月04日向被执行人李**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李**在中xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 萍二〇二〇年三月四日书记员 徐金玲
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申13号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周义平，男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蔡胜团，男，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。原审第三人：江西志超电源有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园，注册号：360924210006516。法定代表人：蔡胜团。破产管理人：江西竹鄉律师事务所。再审申请人周义平因与被申请人蔡胜团及原审第三人江西志超电源有限公司股权转让纠纷一案，不服本院（2019）赣09民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周义平申请再审称，1、原审判决以长兴新大力电源科技有限公司（以下简称新大力公司）债权抵付蔡胜团股权转让款，适用法律确有错误。周义平与蔡胜团之间的股权转让所涉及的是公司股东之间的债务争议，而一、二审判决直接以周义平与新大力公司之间的债务抵付没有法律依据，新大力以该笔债权向人民法院申请江西志超电源有限公司破产，现在抵付蔡胜团的股权转让款，所造成周义平破产的法律后果已经无法纠正，严重损害了周义平与江西志超电源有限公司及债权人的利益，且无法律依据，适用法律确有错误。一审法院以周义平尚欠新大力公司股权转让款2856万元为由，依据案外人新大力公司出具的证明，认定蔡胜团应支付给周义平的股权转让款已经由新大力公司的股权转让款抵付，这一认定不当。首先新大力公司并非本案当事人，不能将案外人的证明作为抵付争议标的的债务的依据。其次，新大力公司已经将周义平未支付给新大力公司的2856万元股权转让款作为破产债权申请江西志超电源有限公司破产，该债权不能重复计算。虽然一、二审判决判定应当扣减新大力公司的破产债权，但该项已经抵付的债权导致江西志超电源有限公司破产的法律后果不能仅仅作为普通债权来处理。2、一、二审法院超越级别管辖规定审理案件不合法。根据最高人民法院对一审法院的级别管辖规定，一审法院审理涉案金额为1000万元以下的案件，本案涉案金额为1256万元，超出了1000万元的涉案金额，一审法院应当将本案移送宜春市中级人民法院审理，但一审法院坚持由自己审理本案，超越级别管辖的法律规定，其程序不合法。一审法院没有向二审法院报请移送管辖，而是报请二审法院提级管辖，将本应由二审法院管辖的案件以一审提级管辖的方式报请，是故意规避法律规定的行为，应当予以撤销。被申请人蔡胜团答辩称，1、一审法院对本案依法享有管辖权，不存在超越级别管辖规定审理案件。一审法院报请宜春市中级人民法院提级管辖，符合法律规定，不存在故意规避法律规定的情形。2、一、二审判决认定蔡胜团应支付的股权转让款已经以新大力债权抵付，该事实认定清楚，适用法律正确。周义平与新大力公司的债务抵付周义平与蔡胜团之间的股权转让款是遵循了当事人意思自治，新大力公司也向法院作出了同意抵付的情况说明。本院经审查认为，1、关于管辖权问题。周义平向浙江省长兴县人民法院提起本案诉讼，长兴县法院认为本案不应由其审理，将本案移送至一审法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条规定，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。即一审法院不能自行移送其他法院审理。同时，一审法院已经就该案的管辖问题向本院请示，本院根据本案具体情况，批复不同意由本院管辖。故一审法院对本案受理并进行审理，并未违反法律规定，不存在故意规避法律规定的情形。2、关于本案适用法律是否正确的问题。周义平和蔡胜团签订股权转让协议，达成了蔡胜团应向周义平支付的股权转让款由江西志超电源有限公司应支付给新大力公司的股权转让款进行抵扣的合意，且新大力公司亦予以认可。一审法院系根据新大力公司和张家港远东电子制造有限公司的申请裁定受理江西志超电源有限公司的破产清算，即使新大力公司不申请，一审法院根据张家港远东电子制造有限公司的申请并查明江西志超电源有限公司资产负债情况，同样可以受理江西志超电源有限公司破产清算案件，裁定该公司破产。该公司破产管理人核减新大力公司的债权2856万元，将公司的债务总额减少，在江西志超电源有限公司的资产总额不变的情况下，其他债权人获得清偿的比例将会更高，不会损害其他债权人的利益。综上，周义平申请再审的事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周义平的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年三月十六日书记员 谢 思
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执378号申请执行人姚春苗，女，1989年3月18日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托代理人杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人李凯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终9418号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币3600.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月十六日书记员  田 琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执687号申请执行人：鹰潭金坤典当行有限责任公司，统一社会信用代码91360600343243186N，住所地江西省鹰潭市天洁路瑞和国际商铺****。法定代表人：丁志刚。被执行人：吴银生，男，汉族，1968年7月3日出生，住江西省余江区。被执行人：陈欣，男，汉族，1971年4月6日出生，住江西省余江区。本院在执行申请执行人鹰潭金坤典当行有限责任公司与被执行人吴银生、陈欣民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2153号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人吴银生、陈欣发出执行通知书，责令被执行人吴银生、陈欣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴银生、陈欣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴银生、陈欣的银行存款计人民币163264元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月十六日书记员  陈梅香
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初4311号 原告：胡鑫斌,男,1991年7月23日生，汉族,住湖北省荆州市荆州区。 被告：邓海全,男,1980年12月5日生，汉族，住广东省茂名市茂**。 原告胡鑫斌诉被告邓海全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告胡鑫斌撤诉。 案件受理费995元，减半收取497.50元，公告费260元，合计757.50元，由原告胡鑫斌负担(已交)。 审判长  陈博闻 审判员  韦永莽 审判员  覃 丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺克凤，女，1961年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100748946664W。 法定代表人：赵成贵，该公司总经理。 再审申请人贺克凤因与被申请人合肥港汇置业有限公司（以下简称港汇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人贺克凤申请再审请求：1、请求撤销原二审判决，依法改判或发回重审，判令港汇公司返还贺克凤13.27平方米房屋或赔偿13.27平方米房款；2、判决一审、二审、再审的费用由港汇公司承担。事实与理由：一、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4416号法庭庭审笔录表明贺克凤于2016年仍在要求港汇公司安置房屋，故一、二审法院认定的诉讼时效截止时间是2014年12月错误。二、贺克凤在一、二审过程中提出的诉讼请求是判令港汇公司返还贺克凤于2009年6月20日双方签订的《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》中约定的位于合肥市拆迁安置房中尚欠申请人的13.27平方米房屋或赔偿13.27平方米房款。贺克凤的诉请属返还房屋请求权，不适用诉讼时效，一、二审法院适用诉讼时效制度驳回贺克凤的诉请系适用法律错误。综上,贺克凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，港汇公司于2014年12月即对贺克凤进行了拆迁安置并实际安置面积321.73㎡，贺克凤在二审期间提供的庭审笔录并不足以证明其在2016年6月起诉港汇公司时曾就案涉13.27㎡房屋的权利问题增加诉请，一、二审法院认定贺克凤向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效起算时间为2014年12月准确。贺克凤于2018年7月13日提起本案诉讼，一、二审法院认定其起诉已经超过二年的诉讼时效期间，对其诉讼请求未予支持，并无不当。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，贺克凤的诉请不属于返还房屋请求权，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于普通诉讼时效的规定，贺克凤认为一、二审适用法律错误的理由亦不能成立。综上,贺克凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺克凤的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 廖永结 审判员 余乃荣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执183号之一申请执行人：李小英，女，1972年10月29日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：魏年根，男，1965年12月25日出生，汉族，南丰县人，住，案外人：彭群，女，1987年4月11日出生，汉族，南丰县人，系被执行人魏年根儿媳、案外人魏军妻子。案外人：魏军，男，1987年10月7日出生，汉族，南丰县人，系被执行人魏年根之子、案外人彭群丈夫。本院在执行李小英与魏年根民间借贷纠纷一案中，经本院核实被执行人魏年根有G22公路土地征收补偿款，该款汇至其儿媳彭群账户，为防止被执行人财产转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在4.5万元及利息范围内冻结、划拨案外人彭群上饶银行账户（账号：）存款。二、冻结、划拨被执行人魏年根银行存款4.5万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。三、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年三月十六日书记员  姜武林
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终44号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谷顺，男，1983年7月13日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省凤城市***********。因犯诈骗罪于2013年被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于2017年被辽宁省朝阳市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月;因盗窃于2018年6月9日被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郭嫦娟，广东登都律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人谷顺犯信用卡诈骗罪、盗窃罪一案，于2019年11月29日作出（2019）粤2071刑初2896号刑事判决，宣判后，原审被告人谷顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人谷顺，现已审理终结。原判认定：一、信用卡诈骗犯罪事实2018年1月11日，被告人谷顺冒名“邓永顺”，并持“邓永顺”的居民身份证1张在天津市向招商银行申请办理了卡号为622**********712的信用卡，同年2月4日至2月5日期间，被告人谷顺恶意透支上述信用卡，后逃匿并改变联系方式，逃避还款。截止2018年6月21日，被告人谷顺共透支本金人民币12997.52元。二、盗窃犯罪事实2019年7月22日凌晨2时许，被告人谷顺在中山市南朗镇某网吧工作期间，利用收银员的职务便利侵占网吧收银台处现金人民币1100余元，后进入上述网吧店长办公室内盗窃保险柜1个（经核价，价值人民币1100元，内有现金人民币5000元及网吧证件等）及平板电脑1台（经核价，价值人民币990元），后逃离现场，并将上述保险柜藏匿于广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇新品味旅馆303房。2019年7月23日，被告人谷顺在广东省鹤山市被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人谷顺主动联系被害单位归还了上述保险柜（内有现金人民币5000元及网吧证件等），其余赃款赃物未缴回。原判认为，被告人谷顺无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。犯罪所得的财物，依法应责令退赔。被告人谷顺是累犯，依法应当从重处罚。被告人谷顺有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谷顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万二千元。二、责令被告人谷顺退赔招商银行本金人民币12997.52元及利息；退赔中山市星都汇网吧经济损失人民币2090元。上诉人谷顺及其辩护人均对信用卡诈骗罪不持异议，但辩称谷顺不构成盗窃罪，而构成职务侵占罪，理由如下：1.谷顺担任某网吧收银员，负责收银工作。涉案的1100元系收取客人的款项，平时由上诉人保管。其行为属于利用职务之便，符合职务侵占的构成要件；2.谷顺持有店长办公室的钥匙，有自由出入店长办公室的便利。其作为收银员，职务包含店长临时交办的任务，其拿走办公室内财物属于利用职务便利；3.谷顺职务侵占的数额未达职务侵占数额较大的标准，不能以职务侵占罪定罪。综上请求二审改判。经审理查明，原审判决认定上诉人谷顺犯罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人谷顺及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，1.谷顺盗窃的1100元属于星都汇网吧的备用金，且根据被害人钟富周的陈述，谷顺的工作只负责在前台收网费，收到钱后由钟富周统一将钱存放到保险柜。谷顺对该1100元网吧备用金没有管理、占有之权，其盗窃该1100元不属于职务侵占；2.上诉人谷顺供述其进入办公室盗窃保险柜时该办公室没有上锁，其并无持有办公室钥匙，其对办公室内的财物也无管理等权力。综上，谷顺盗窃星都汇网吧的1100元、保险柜1个及平板电脑一台均构成盗窃罪。上诉人谷顺及其辩护人所提辩解于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人谷顺无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。原审判决认定上诉人谷顺犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  裴 涛审判员  梁凌波二〇二〇年三月二十六日书记员  梁海蓉霍伟延
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2500号之三申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：孔祥萍,职务主任。被执行人：陈生，男，1963年05月31日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：朱桂娟，女，1967年03月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社与被执行人陈生、朱桂娟借款合同纠纷一案中，双方当事人经过协商，达成执行和解协议。本案和解需长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0103执2500号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年三月三十一日书记员  李 鑫
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执245号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相中支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：张烈，该支行行长。 被执行：戚德民，男，1958年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行：许亚丽，女，1968年9月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相中支行（以下简称农行淮北相中支行）与戚德民、许亚丽信用卡纠纷一案中，责令被执行人戚德民、许亚丽自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北相中支行偿还贷款本金56396.85元、利息15947.47元、违约金7015.63元、分期手续费10830.87元（暂计算至2019年4月17日止），之后继续按照合同约定计算利息、违约金等至借款本金清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月25日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1253元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戚德民、许亚丽名下的银行存款91443.82元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年三月十日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执465号申请执行人：施有玲，女，1952年2月1日出生，住白银市白银区强湾乡上西沟**。被执行人：张英，女，1978年8月20日出生，，住白银市白银区被执行人：西区老乡情杂粮食府，住所地白银市白银区申请执行人施有玲与被执行人张英、西区老乡情杂粮食府劳务合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初4585号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张英、西区老乡情杂粮食府的银行存款9975元（其中支付申请人劳务费及案件受理费9925元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人张英、西区老乡情杂粮食府的收入9975元（其中支付申请人劳务费及案件受理费9925元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张英、西区老乡情杂粮食府应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年三月三日书记员  孙 琪
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执686号贵州习水生态文化旅游投资有限责任公司：申请人贵州习水生态文化旅游投资有限责任公司申请执行贵州安瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人贵州安瑞置业有限公司已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年三月十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执374号申请执行人王天学，男，1982年2月4日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人李凯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终9425号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币4725.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月十六日书记员  田 琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1934号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郑翠环，女，汉族，1975年7月14日生，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人郑翠环商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团3幢第205号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2，地下**过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2，地下**的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车，地下车位不属于业主共有；地下**不是交易标的人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。郑翠环辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。郑翠环向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金38403.7元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月12日，原告郑翠环（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团3幢第205号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2，地下**房总金额384037元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2、地下**，但被告只建设了地上**，未建设地下**已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，涉案房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为，对此，涉案房屋的规划、设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还在合同中进行了约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故，被告的答辩观点一审法院不予采信。目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持。尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告主张的违约金数额计算方式并无合同依据，一审法院酌情予以调整，结合本案实际情况依法判决由被告一次性向原告支付违约金3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑翠环违约金3000元；二、驳回原告郑翠环的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对郑翠环所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层，地下**”，但是上诉人浙滇公司未建设地下**约定；虽然郑翠环并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付郑翠环居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初11号 原告：黄丽娜，女，2000年5月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：黄成富，男，1998年2月26日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：卢维，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所实习律师。 原告黄丽娜与被告黄成富同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽娜及其委托代理人陆海与被告黄成富及其委托代理人卢维、黄贵昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽娜诉称，她与被告黄成富于××××年××月××日按当地风俗请酒结婚并同居生活，因未达法定婚龄没有进行婚姻登记。××××年××月××日非婚生育一男孩，取名黄某，小孩出生后，被告不闻不问，也未支付过抚养费，由于双方未达法定婚龄，自愿解除同居关系，为小孩上学和生活需要，特向人民法院提出诉讼请求：1.要求判令非婚小孩黄某随原告生活；2.被告每月支付小孩生活费800元，小孩的教育费、医疗费以实际支出的有效票据数额由原、被告各负担一半，直至小孩能独立生活为止；3、本案受理费由被告负担。 被告黄成富辩称，对于原告提出的诉求，同意解除同居关系，如果判令小孩的抚养权归他，则不用原告给付抚养费，由他独自抚养。 原告黄丽娜向法庭提供了小孩岀生证明等，经本院审核予以确认。 被告黄成富提交其亲戚证人证言、广西农村商业银行支出金额为30000元（复印件）作为彩礼金的依据，经审核，该支出金额没有收款方，也与本案抚养权无法律关系。 经审理查明，原告黄丽娜与被告黄成富于××××年××月××日按当地风俗请酒结婚并同居生活，因未达法定婚龄没有进行婚姻登记。××××年××月××日非婚生育一男孩，取名黄某，小孩出生后，被告不闻不问，也未支付过抚养费，由于双方未达法定婚龄，自愿解除同居关系，为小孩今后上学和生活需要，原告提出上述诉求。3、本案受理费由被告负担。 本院认为，原告黄丽娜提出的抚养权诉求，非婚生小孩黄某年纪尚幼小，依法应随母生活。被告黄成富不尽到一个父亲应尽的职责，应承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条的规定，判决如下： 一、原告黄丽娜与被告黄成富非婚生小孩黄某随原告生活； 二、被告黄成富自2020年1月份起，每个月给付小孩黄某生活费500元，小孩的教育费、医疗费凭实际支出的有效票据数额由原告、被告各承担一半，直至小孩能独立生活为止。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄成富负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起逐月履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄荣联 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴昌兵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执376号申请执行人禹波，男，1982年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人李凯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终9377号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币4677.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月十六日书记员  田 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12899号原告余洲，男，1983年3月19日出生，汉族。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。委托代理人贺林科，河南豫龙律师事务所律师。原告余洲诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余洲的委托代理人王娟、被告人保财险驻马店公司的委托代理人时建民、被告人寿财险郑州公司的委托代理人贺林科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余洲诉称，2019年3月26日5时30分，杨永国驾驶豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车-豫QH2**重型半挂车沿商桐206省道自南向北行驶至商桐206省道，车辆翻车撞上路边行道树，致其车辆损坏及公路局树木损毁的单方事故。该事故经桐柏县交警大队认定，杨永国负事故全部责任。豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车-豫豫QH2**型半挂车实际车主为余洲，登记车主为西平县新远物流有限公司。在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间。现请求1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计347206元；2、诉讼费用由被告承担。被告人保财险驻马店公司辩称，事故车辆豫Ｑ豫Ｑ×××**在我司投保有交强险及机动车损失险及三责险，如查明事故发生时驾驶员具有合法驾驶资格，具有合法有效的道路从业资格证、营运证，没有其他免赔事由情况下，我司愿在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。被告人寿财险郑州公司辩称，1、本次事故车辆豫Q豫QH2**被保险人姓名为西平县新远物流有限公司，原告应当提供相应证据证明其具有相应的诉讼主体资格，证明该车辆系余洲所有，此外因本案系保险合同纠纷，合同相对方亦为西平县新远物流公司；2、原告应提供相应事故认定书原件来证明本次交通事故的发生，还应提供本次事故中驾驶人杨永国的驾驶证原件及涉案车辆行驶证原件，营运证及道路从业资格证四证齐全，且在相应的法律检验有效期内，无免赔事由的情况下，我公司愿意在挂车车损保险责任限额75335元内承担相应保险责任；3、施救费因涉及到主车，该费用应当按照主、挂车的损失来按照比例进行分摊；4、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明,2019年3月26日5时30分，杨永国驾驶豫Ｑ×豫Ｑ×××**半挂牵引车牵引豫QH豫QH2**挂车，沿商桐206省道自南向北行驶至商桐206省道，车辆车翻，撞上路边行道树，造成豫Ｑ**豫Ｑ×××**挂牵引车牵引豫Q**豫QH2**车受损及公路局树木损毁之道路交通事故。该事故经桐柏县公安交通警察大队出具道路交通事故处理认定，杨永国负事故全部责任。杨永国有合法驾驶资格及从业资格证，驾驶的豫Ｑ×**豫Ｑ×××**牵引车-豫QH**豫QH2**半挂车行驶证登记的所有人为西平县新远物流有限公司，实际车主为余洲。根据西平县新远物流有限公司出具的证明显示，豫Ｑ××**豫Ｑ×××**引车-豫QH2**豫QH2**挂车实际所有人为余洲，该事故向保险公司索赔权利由实际所有人余洲主张权益，其公司不再参与。豫Ｑ×××**豫Ｑ×××**车在人保财险驻马店公司投保有交强险及车辆损失险（保额297724元）、第三者责任保险（保额100万元）及不计免赔，豫QH2**豫QH2**郑州公司投保有机动车损失保险（保额75335元）、第三者责任保险（保额5万元）及不计免赔保险，事故发生在保险期内。事故发生后，经余洲申请，本院委托驻马店中亚资产评估事务所对豫豫Ｑ×××**豫Ｑ×××**车豫QH2**该所出具评估报告显示委托评估车辆豫豫Ｑ×××**豫豫Ｑ×××**型豫QH2**型仓栅式半挂车车辆损失的总市场价值为319500元，其中豫豫Ｑ×××**辆损豫豫Ｑ××**242000元，豫豫QH2**辆损豫Q豫QH**500元。余洲支出评估费6000元。余洲另提供吊车拖车费票据收据及发票显示为16000元。还提供道路交通事故损害赔偿凭证、公路损害工程量清单、收据显示收款单位为桐柏县鸿运路桥建设有限公司收到余洲因2019年3月26日道路交通事故造成其路产损失修复费5706元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，豫Ｑ豫Ｑ×××**QH豫Ｑ×××**保豫QH2**保险车辆发生保险事故，原告请求被告保险公司按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。豫Ｑ豫Ｑ×××**车损按豫Ｑ×××**机构所评估的结论为242000元，应由人保财险驻马店公司在车辆损失险限额内负担；豫Q豫QH2**车损按豫QH2**机构所评估的结论为77500元，应由人寿财险郑州公司在车辆损失险限额内负担75335元；拖车费按票据为16000元，应由人保财险驻马店公司按比例在车辆损失险限额内负担12097.56元；评估费按比例分担，应由人保财险驻马店公司在车辆损失险限额内负担5000元；路产损失按票据为5706元，应由人保财险驻马店公司在第三者责任保险限额内负担4314.29元，人寿财险郑州公司在第三者责任保险限额内负担1391.71元。因豫QH豫QH2**损已超豫QH2**故豫QH2豫QH2**费、评豫QH2**行负担。综上，人保财险驻马店公司应支付余洲赔偿款263411.85元，人寿财险郑州公司应支付余洲赔偿款76726.71元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在判决生效后十日内给付原告余洲赔偿款263411.85元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在判决生效后十日内给付原告余洲赔偿款76726.71元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，由原告余洲负担50元、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担5100元、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年三月二十六日书记员  张笑搏
结 案 通 知 书 （2019）黔0330执2677号 马勇、贵州共兴煤业有限公司： 关于马勇申请执行贵州共兴煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行金额为48073.00元。在执行过程中，本院已将款项全部支付申请人马勇，该案现已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年三月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初592号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：章某某，男，1976年7月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告章某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费750元（原告已预交），由原告承担375元，退回原告375元。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐双静
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执407号 申请执行人：巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室，住所地巴里坤哈萨克自治县。 负责人：金平，该办主任。 委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。 被执行人：巴里坤县海子沿乡诚海养殖专业合作社，住所地新疆哈密市巴里坤县海子沿乡牧民定居点。 法定代表人：姚吕晨，该社理事长。 申请执行人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室与被执行人巴里坤县海子沿乡诚海养殖专业合作社借款合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2020）新2222民初132号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人巴里坤县海子沿乡诚海养殖专业合作社应偿还申请执行人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室借款855505元及利息，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，并要求被执行人承担本案的执行费11020元。 本院在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室自愿撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2222执407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年三月二十四日 书记员 美克巴 努 乃买提
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1845号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：郭水福，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告郭水福信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.请求判令被告立即向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××35信用卡项下所欠本金200542.94元、分期手续费19413.10元以及透支利息（含复利）、违约金（暂计至2019年1月31日，透支利息（含复利）16112.22元、违约金16590.47元。之后，透支利息（含复利）按日利率0.05%计、违约金每月按最低还款额未还款部分5%计，均计至实际清偿之日），上述费用以欠款本金年利率24%为限；2.请求判令被告承担本案受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭水福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××35。 二、信用卡合约名称：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、爱家分期业务约定： 申请额度：30万元；分期期数：36期；手续费率：11%；还款方式：按月还本，分期手续费按月收取。 六、欠款最新截止时间：2019年1月31日。 七、欠款本金金额：200542.94元。 八、欠款利息金额：16112.22元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：16590.47元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费19413.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭水福应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××35的信用卡欠款本金200542.94元、信用卡分期手续费19413.1元、利息、违约金（暂计至2019年1月31日利息为16112.22元、违约金为16590.47元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），前述分期手续费、利息、违约金等费用总额不应超过相应账单期间所欠本金数额的年利率24%。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5090元，减半收取计2545元，由郭水福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执944号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，负责人。被执行人：孟霖尧，男，1986年5月16日生，汉族，住黑龙江省铁力市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人孟霖尧银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2086号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人孟霖尧应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金27852.6元、利息4902.39元、分期手续费1462.63元（以上截至2018年5月26日；自2018年5月27日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算利息）。因被执行人孟霖尧未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年3月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人孟霖尧发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2086号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年三月三十一日书记员  胡凌飞
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民初386号之一原告：吴某某。被告：何某某。原告吴某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴富强二〇二〇年三月五日法官助理 张 艾书 记 员 张 纯
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1004号 原告：莆田市佰诚商贸有限公司，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道荔城南大道**，统一社会信用代码：91350300676547786L。 被告：肖兴望，男，1985年11月17日出生，汉族，住江西省铜鼓县。 原告莆田市佰诚商贸有限公司与被告肖兴望互易纠纷一案，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告肖兴望住所地为江西省宜春市铜鼓县，本案的合同履行地为福建省仙游县，故本案的被告住所地或合同履行地均不在莆田市城厢区，本案应由被告住所地人民法院即江西省铜鼓县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送江西省铜鼓县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 启 昌 二〇二〇年三月十六日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初399号 原告：蔡朝阳，男，1983年9月29日出生，汉族，住南安市。 被告：王志超，男，1991年6月20日出生，汉族，住南安市。 原告蔡朝阳诉被告王志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。蔡朝阳到庭参加诉讼，王志超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令王志超立即偿还蔡朝阳借款6000元；2.判令王志超承担本案全部诉讼费用。事实与理由：蔡朝阳与王志超系朋友关系，王志超因需支付车辆租金，于2019年3月20日向蔡朝阳借款6000元，后由王志超当场出具借据。现该笔借款从2019年4月20日起至今，蔡朝阳多次向王志超催讨，王志超均以各种理由推诿拒绝还款。为此，具状起诉，望判如所请。 王志超未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：王志超因支付车辆租金需要，于2019年3月20日向蔡朝阳借款6000元，并当场出具借据1份交蔡朝阳收执。借据上未约定借款利息及还款期限。现经催讨，王志超未能还款，蔡朝阳遂于2020年1月3日诉至本院要求解决。 上述事实，有蔡朝阳提供的其本人的居民身份证、借据及蔡朝阳的庭审陈述等为证。王志超未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对蔡朝阳所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，王志超向蔡朝阳借款6000元，有其签名出具的借据为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王志超在蔡朝阳催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现蔡朝阳请求王志超立即偿还借款6000元，合理合法，本院予以支持。王志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王志超应于本判决生效后的10日内偿还蔡朝阳借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由王志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢201号关于被执行人赵永章罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保94号申请人：北京中和公益基金会，住所地北京市东城区。法定代表人：安庆玲，理事长。委托诉讼代理人：侯为华，北京市立天律师事务所律师。被申请人：北京爸爸的选择科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王胜地，董事长。原告北京中和公益基金会与被告北京爸爸的选择科技有限公司、王胜地、镡毅公益事业捐赠合同纠纷一案，申请人北京中和公益基金会于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京爸爸的选择科技有限公司名下价值567150.00元的财产。申请人北京中和公益基金会以阳光财产保险股份有限公司开具的《保单》提供了担保。本院经审查认为，申请人北京中和公益基金会的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人北京爸爸的选择科技有限公司名下价值567150.00元的财产。案件申请费3356元，由申请人北京中和公益基金会预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 潇二〇二〇年三月二日书记员 黄孟歆
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1122号 申请执行人:邓徐艺苛，男，1998年3月31日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人:韦守荣，男，1985年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县(正在监狱服刑)。 柳城县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）桂0222刑初153号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦守荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓徐艺苛于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款106507.2元，本院依法受理。 本院在执行邓徐艺苛柳城县人民法院（2019）桂0222刑初153号申请执行韦守荣故意伤害罪一案中，经本院执行局依法查询韦守荣的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人韦守荣暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为106507.2元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）桂0222刑初153号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人邓徐艺苛发现被执行人韦守荣有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年三月十六日 书记员  梁 威
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初180号 原告：梁绍鹏，男，1960年7月24日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：罗贵和，男，1970年11月9日出生，壮族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忱芳，广西邦泰律师事务所律师。 原告梁绍鹏诉被告罗贵和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年3月16日公开开庭审理，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁绍鹏撤诉。 案件受理费7094元（原告已预交），由原告梁绍鹏负担。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 余周玲
潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执14号 韩文强、被执行人山东鹏华置业股份有限公司、山东樱园建筑工程有限公司： 申请执行人韩文强与被执行人山东鹏华置业股份有限公司、山东樱园建筑工程有限公司专利纠纷一案，立案执行标的额11620元。经本院立案执行，现已执行到位案款13767.28元，发放申请执行人韩文强案款13692.28元,转执行费75元。本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0205民初50号 原告：李志文，男，1984年9月27日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 原告李志文与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李志文，被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李志文诉请：一、判令被告给付原告各项经济损失48255元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，郭建梅驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车，行驶至口时，与李新坤负责的水泥墩相撞，致车辆及水泥墩受损。事故发生后，交警六大队出警，并出具道路交通事故认定书，认定郭建梅承担此事故全部责任，李新坤无责任。此次事故给原告造成损失为车辆损失46510元，公估费1395元，拖车费350元，共计48255元。原告为事故车辆冀Ｂ×××××号小型汽车在被告平安财险唐山支公司处投保了商业车损险含不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告平安公司辩称：事故发生时我公司承保车辆及驾驶员应具有合法有效的证件，无免赔、拒赔事由的情形下，对原告合法有据的损失承担赔偿责任。公估报告为单方委托，数额过高且扣除残值过低，第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都东大支行，且车辆理赔征求意见函明确记载不同意款项支付原告本人。公估费不予承担。拖车费超出小型车辆240元收费标准部分不予认可。 经审理查明，2019年7月8日9时7分，郭建梅驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车，行驶至唐山市开平区口时，与李新坤负责的水泥墩相撞，造成车辆及水泥墩受损的交通事故。2019年7月24日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定郭建梅负事故全部责任，郭建坤无责任。2019年12月17日，原告李志文委托信德保险公估有限公司出具公估报告书，冀Ｂ×××××号小型汽车车辆损失为46510元。原告提交维修费发票46510.68元，转账凭证46510元。另查明，冀Ｂ×××××号小型汽车登记所有权人为李志文，驾驶人为郭建梅。原告李志文在被告平安财险唐山支公司处投保了车辆损失险60000元含不计免赔,保险特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都东大支行。2019年11月15日，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具了赔款意见函“同意将本次车险理赔款48255元转入第一受益人指定账户内”。事故发生在保险期间内。 上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证，修理费发票，维修明细，公估报告，保险单1份，银行转账凭证等，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告李志文已经交付保费，且事故发生在保险期间内，被告平安财险唐山支公司应该按照合同约定赔偿原告李志文的车辆损失。被告辩称原告车损过高，与被告定损数额差距较大，但并无反驳证据提交，且未提交书面鉴定申请，故本院不予采信。原告提交了公估报告、修理费发票、修理费银行转账凭证证明其车辆损失数额，但经网上询价，原告车辆维修及配件更换价格偏高，故本院酌情扣减20%的车损数额。原告在本次事故中的损失数额重新核定为：车辆损失为37208元，拖车费350元，共计37558元。原告诉请公估费4196元，本院认为，公估并非确定损失的必经程序，故本院不予支持。被告辩称第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都东大支行，但2020年3月11日中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具意见函，同意将本次事故理赔款转入原告账户，故本院不予支持。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔偿原告李志文车辆损失费37208元，拖车费350元，共计37558元。 二、驳回原告李志文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取503元，由原告李志文担负133元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 庞剑萍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王 彩 书 记 员 陈家奇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终50号 上诉人（原审原告）：智海燕，男，1978年12月4日出生,汉族，住内蒙古乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：晋江市养正堂医药有限责任公司水头店，住所地福建省泉州市南安市水头镇时代新城**116-118。 代表人：施宣瑜，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：晋江市养正堂医药有限责任公司，，住所地福建省晋江市内坑镇吉安中路** 法定代表人：施宣瑜。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。 上诉人智海燕因与被上诉人晋江市养正堂医药有限责任公司水头店（以下简称养正堂公司水头店）、晋江市养正堂医药有限责任公司（以下简称养正堂公司）产品责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 智海燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：智海燕一审提交的证据可相互佐证，证明养正堂公司水头店明知食用品藏鞭王不符合食品安全标准而故意售卖以及智海燕向其购买藏鞭王的事实，一审判决不认定涉案产品系在养正堂公司水头店购买，明显认定事实错误，应予纠正。 养正堂公司水头店、养正堂公司共同辩称，智海燕的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。 智海燕向一审法院起诉请求：一、养正堂公司水头店、养正堂公司退还智海燕损失款1422元，并十倍赔偿14220元；二、养正堂公司水头店、养正堂公司承担智海燕因诉讼产生的交通费6000元、住宿费1800元、通讯费20元、律师咨询费100元、打印费80元各项损失8000元，费用合计23642元。 一审法院认定事实：养正堂公司水头店系2016年7月28日成立，经营范围为零售中药饮片、中成药、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品、生物制品、保健食品、预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、医疗器械。养正堂公司水头店系养正堂公司的分公司。养正堂公司水头店于2017年9月29日及2018年2月2日均有出售藏鞭王。 一审法院认为，双方当事人争议的焦点是：智海燕提供的产品包装盒及产品说明书是否是视频中养正堂公司水头店于2017年9月29日及2018年2月2日出售的藏鞭王的包装盒及说明书？智海燕称其分别于2017年9月29日及2018年2月2日在养正堂公司水头店购买藏鞭王，并提供视频资料予以证明，庭审中，智海燕陈述其无法提供视频资料的原始载体予以质证，智海燕亦未提供购买涉案产品的购物发票，再结合视频资料显示的内容，均无法确认视频资料中2017年9月29日及2018年2月2日在养正堂公司水头店购买藏鞭王系智海燕。且在诉讼期间，智海燕亦未提供证据证明养正堂公司水头店是销售涉案产品的唯一商家，因此，智海燕提供的包装及产品说明书，亦无法认定是视频中养正堂公司水头店于2017年9月29日及2018年2月2日出售的藏鞭王的包装及说明书。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中智海燕认为其在养正堂水头店购买的藏鞭王为虚假食用品，外包装存在严重缺失项，说明书中严重涉及疾病治疗与预防、明示或暗示疗效，其应举证证明其在养正堂水头店有购买涉案藏鞭王且提供的包装盒及产品说明书均是在养正堂水头店购买产品的包装及说明书，但智海燕提供的证据并不足以证明其主张，智海燕又未能提供其他证据予以佐证，因此智海燕应当承担举证不能的不利后果。故智海燕的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回智海燕的诉讼请求。本案受理费391元，因适用简易程序减半收取196元，由智海燕负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，智海燕主张其于2017年9月29日在养正堂公司水头店购买补虚之品藏鞭王，因服用后不良反应较强，发现该产品外包装存在严重缺失项，说明书中严重涉及疾病治疗与预防、明示或暗示疗效，为索取票据又于2018年2月2日前往该店购买同款食用品，但其一二审均未提交相关购物凭证。智海燕提交视频资料二份，主张系2017年9月29日、2018年2月2日其在养正堂水头店购买藏鞭王时拍摄的，但未提供原始载体予以核对，养正堂公司水头店认可该视频系其店里拍摄的，但否认智海燕提供的外包装、说明书系其店里所售产品之外包装、说明书，且视频资料中的外包装、说明书无法辨认出系智海燕于本案所提交的外包装、说明书，故对其主张的养正堂水头店明知该产品标签标识不符合规定、系不符合安全标准、违法违规食用品而出售，缺乏充分事实依据，不予采纳，其请求不予支持。 综上所述，智海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费391元，由智海燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 贺张翡 审 判 员 陈志杰 审 判 员 郑昭文 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 康艳华 书 记 员 赖少花 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： （一）本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1935号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谢斌，男，汉族，1977年4月20日生，住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。被上诉人（原审原告）：王凤丽，女，彝族，1979年5月15日生，住址：云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人谢斌、王凤丽商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团3幢第306号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2，地下**过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2，地下**的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车，地下车位不属于业主共有；地下**不是交易标的人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。谢斌、王凤丽辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。谢斌、王凤丽向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金40504.1元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月4日，原告谢斌、王凤丽（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团3幢第306号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2，地下**房总金额405041元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2、地下**，但被告只建设了地上**，未建设地下**已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，涉案房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为，对此，涉案房屋的规划、设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还在合同中进行了约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故，被告的答辩观点一审法院不予采信。目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持。尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告主张的违约金数额计算方式并无合同依据，一审法院酌情予以调整，结合本案实际情况依法判决由被告一次性向原告支付违约金3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢斌、王凤丽违约金3000元；二、驳回原告谢斌、王凤丽的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对谢斌、王凤丽所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层，地下**”，但是上诉人浙滇公司未建设地下**约定；虽然谢斌、王凤丽并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付谢斌、王凤丽居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市开发区**街坊**。负责人：李玉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁力，河南师大方正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈佳佳，女，1987年10月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿和超，男，2006年7月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。法定代理人：陈佳佳（系耿和超母亲），女，住河南省卫辉市汲水镇贺生屯村公元城邦**楼****。委托诉讼代理人：吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿浩林，男，2008年11月2日出生，汉族，住河，住河南省卫辉市div>法定代理人：陈佳佳（系耿浩林母亲），女，住河，住河南省卫辉市汲水镇贺生屯村公元城邦**楼****div>委托诉讼代理人：吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿梓涵，女，2010年8月3日出生，汉族，住河南省卫，住河南省卫辉市>法定代理人：陈佳佳（系耿梓涵母亲），女，住河南省卫，住河南省卫辉市汲水镇贺生屯村公元城邦**楼****>委托诉讼代理人：吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿中武，男，1955年7月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。，住河南省卫辉市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵保山，男，住河南省卫辉市（，住河南省卫辉市庄村民委员会推荐）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘友娥，女，1959年8月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。，住河南省卫辉市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵保山，男，住河南省卫辉市（，住河南省卫辉市庄村民委员会推荐）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭立立，男，1988年7月12日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施现焦，男，1981年8月29日出生，汉族，住河南省辉县。再审申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡公司）因与被申请人陈佳佳、耿和超、耿浩林、耿梓涵、耿中武、刘友娥、郭立立、施现焦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光财险新乡公司申请再审称，一、陈佳佳等六人主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失，应按照农村标准计算。其六人提交的证据不属于新证据，不应被采纳。且在二审中提交的工作人员与陈佳佳的谈话视频中，陈佳佳认可其夫长期在其户口所在地农村家中居住。二审按照城镇标准计算各项损失，属于认定事实错误。二、被保险车辆存在超载的违法情形，依据保险条款约定，属于商业险免赔事项，应在商业险范围内免赔10％。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。陈佳佳、耿和超、耿浩林、耿梓涵提交意见称，陈佳佳及其子女自2013年9月至2018年8月从卫辉市安都乡王二庄村搬出到卫辉市室内租房居住，在二审期间提供了相关证明，二审判决以城镇标准计算死亡赔偿金等各项损失正确，请求驳回再审申请。耿中武、刘友娥提交意见称，一、原审提交的证据相互印证，形成证据链，二审判决按照城镇标准计算各种损失合情合理合法。阳光财险新乡公司提交的视频存在瑕疵，不能作为证据使用。二、阳光财险新乡公司并未明确告知当事人相关的免责条款，不应在商业险范围内予以免赔。阳光财险新乡公司已经全部履行赔偿义务，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、关于是否应当按照城镇标准计算各种损失的问题。陈佳佳等人在二审中提交了陈佳佳与陈四平签订的房屋租赁合同以及卫辉市建设办事处、卫辉市王二庄村民委员会的证明等证据材料，二审法院结合庭审中陈四平、张凤云的证言以及耿和超、耿浩林上学的相关情况，认定陈佳佳等为子女上学等，自2013年9月至2018年8月由本村搬出到卫辉市市内租房居住，并依靠打工等收入维系家庭生活有事实依据。因此，本案二审据此按照城镇标准计相关损失并无不当。阳光财险新乡支公司主张应按照农村标准计算相关损失，但未提交充分的证据予以证明，该理由不能成立。二、关于商业险范围内应否免除阳光财险新乡公司10%的赔偿责任的问题。阳光财险新乡公司主张依据保险条款的约定，被保险车辆存在超载的违法情形，在商业险内赔偿时应免除10%的责任，但阳光财险新乡公司未提供充分的证据证明其就免责条款向投保人尽到了相应的提示说明义务。因此，原审法院未认定阳光财险新乡公司免除10%的责任并无不当。综上，阳光财险新乡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇二〇年三月二十四日书记员  臧一帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执491号 申请执行人：邓某，男，1973年3月2日出生，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：刘利民，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琪，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。被执行人：罗某，男，1974年10月15日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人邓某与被执行人罗某其他案由一案，本院于2019年9月29日作出的（2018）新0109民初4673号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初4673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗海兵银行和其他金融机构帐户存款148796.82元（其中案款146696.82元和执行费2100元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 三 月 三 日书  记  员   盛庆旺