河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民再205号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭文光，男，1975年6月22日出生，汉族，住山西省岚县。 委托诉讼代理人：王琴，山西国晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炜，山西国晋律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人):元氏县鑫通运业有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路德才中学临街商铺。 法定代表人：李会娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。 一审被告：刘永平，女，1979年6月22日出生，汉族，住山西省岚县。 再审申请人郭文光因与被申请人元氏县鑫通运业有限公司（以下简称鑫通公司）、一审被告刘永平分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)冀01民终1571号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）冀民申8402号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭文光及其委托诉讼代理人王琴、王炜，被申请人元氏县鑫通运业有限公司的委托诉讼代理人许幸嗻，一审被告刘永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 再审申请人郭文光申请再审主要称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。郭文光提交的证据可以证明鑫通公司存在违约行为，其已按约向鑫通公司支付到期款项，并不存在原判决认定的“未按约付款”的情形。原审法院对郭文光提交的证据不予采信错误，认定郭文光对石家庄邦信小额贷款有限公司2016年12月21日之前的款项已还清，其名下的贷款为正常状态，依据不足。鑫通公司向原审法院提交的石家庄邦信小额贷款有限公司出具的证明及还款计划表和转账记录等证据系伪造的，不能作为本案的定案依据。原判决驳回郭文光的反诉请求错误。综上，请求依法再审，纠正原判不当。 被申请人鑫通公司辩称，双方签订的分期付款合同真实有效，是双方实际发生的汽车买卖业务。申请人拖欠被申请人的分期车款是事实，其应当承担还款义务并承担逾期付款的违约责任，其他答辩意见同一审的意见。 一审被告刘永平的意见同再审申请人意见一致。 鑫通公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告郭文光、刘永平共同连带支付原告车款105963元，并承担自逾期之日至还清车款之日的违约金（按照每日50元计算）；2、诉讼费用由被告承担。郭文光向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告承担违约责任，解除《分期付款买卖合同》，并赔偿反诉人的停运损失249952元；2、诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实:2015年9月22日郭文光作为买车人与鑫通公司签订《分期付款买卖汽车合同》，约定郭文光购买鑫通公司冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，首付80000元，还应分24个月向鑫通公司支付车款378000元，期限自2015年10月30日至2017年9月30日，每月还款一次，还款日为每月30日，并约定郭文光如未按合同约定交纳车款，按日向鑫通公司支付逾期金额为每日50元的滞纳金。郭文光支付的车款分别为首付款80000元，截至2016年10月30日分13期支付车价款204750元，郭文光作为借款人向石家庄邦信小额贷款有限公司借款所支付的270000元。鑫通公司为郭文光转付偿还石家庄邦信小额贷款公司的款项202713.45元。 一审法院认为，双方签订的《分期付款买卖汽车合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行。郭文光应当按照合同约定支付车款，其未按约付款，应当承担违约责任，依照合同约定，郭文光应按日向鑫通公司支付逾期金额为每日50元的滞纳金。刘永平与郭文光系夫妻关系，所购买车辆属家庭经营，刘永平应当与郭文光连带偿还所拖欠鑫通公司的款项。郭文光拖欠鑫通公司的款项数额为：车辆总价458000元-（首付款80000元+借款支付的270000元+分期支付的204750元-鑫通公司偿还邦信公司的202713.45元）=105963.45元。郭文光反诉称鑫通公司未将其给付鑫通公司的车款偿还石家庄邦信小额贷款有限公司，鑫通公司违约在先，致使郭文光无法继续履行合同。鑫通公司对此予以否认，并提交石家庄邦信小额贷款有限公司出具的证明、还款计划表及转账记录，证实鑫通公司已将郭文光给付鑫通公司的分期车价款给付石家庄邦信小额贷款有限公司，截止2016年12月21日前的款项已还清，郭文光的贷款为正常状态。石家庄邦信小额贷款有限公司也未对郭文光车辆采取任何措施，现该车仍在郭文光处，未给郭文光造成任何损失。故该院对郭文光的反诉请求不予支持。一审法院判决为：一、郭文光于本判决生效之日起五日内给付元氏县鑫通运业有限公司车款105963元及滞纳金（自2016年11月30日起按照每日50元计算至车款还完之日止）；二、刘永平对判决第一项承担连带责任；三、驳回郭文光的反诉请求。 郭文光不服一审法院判决，上诉请求：撤销一审判决，查清事实及违约责任，依法改判。2、一审、二审诉讼费用由鑫通公司承担。本院二审认定的事实与一审认定一致。 本院二审认为，双方签订的《分期付款买卖汽车合同》合法有效，应予认定。根据双方分期付款买卖汽车合同约定，郭文光应支付鑫通公司购车款，郭文光未按双方合同约定按期支付购车款项，应依约承担违约责任。郭文光上诉称鑫通公司未将其给付鑫通公司的车款偿还石家庄邦信小额贷款有限公司，鑫通公司违约在先，对此郭文光未提供鑫通公司违约事实的存在证据。鑫通公司对郭文光主张不予认可，并提交石家庄邦信小额贷款有限公司出具的证明、还款计划表及转账记录，以此证实鑫通公司已将郭文光给付鑫通公司的分期车价款给付石家庄邦信小额贷款有限公司，截止2016年12月21日前的款项已还清，郭文光的贷款为正常状态。故郭文光主张鑫通公司先行违约不予采信。郭文光上诉要求鑫通公司赔偿其车辆不能正常运营的损失，但车辆一直由郭文光掌控，郭文光也没有提供其车辆被强制停运的事实，对郭文光要求鑫通公司赔偿损失的主张不予支持。综上所述，郭文光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。 围绕当事人的再审请求，本院再审查明的事实与二审认定无异外，另查明，再审申请人郭文光与石家庄邦信小额贷款有限公司于2015年9月18日签订《借款合同》，借款金额本金270000元，期限24个月，采用按月等额本息还款。石家庄邦信小额贷款有限公司出具的郭文光计划还款明细显示，每月还款金额为13514.23元，计算郭文光共计应向石家庄邦信小额贷款有限公司还款本息为13514.23×24=324341.52元。被申请人鑫通公司代理人在再审庭审后提交代理词确认在本案中诉讼请求实际包含石家庄邦信小额贷款有限公司部分利息，再审仅主张被申请人公司车款，扣减该利息324341.52元-270000元=54341.52元。被申请人认为再审申请人应付款本金为：车辆总价458000元-（首付款80000元+借款270000元+分期支付的204750元-偿还出借人石家庄邦信小额贷款有限公司的202713.45元）=105963.45元-利息54341.52元=51621.93元。对于被申请人自认的事实，本院予以确认。 本院再审认为，再审申请人与被申请人签订的《分期付款买卖汽车合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。再审申请人郭文光应当按照合同约定支付车款，但其未按约履行，构成违约，违约方应当向守约方承担违约责任。依照合同约定，再审申请人应按日50元向被申请人支付逾期滞纳金。另外，再审申请人郭文光与刘永平系夫妻关系，在被申请人处所购车辆用于家庭经营，刘永平与郭文光在欠付车款范围内承担连带清偿责任。具体到本案，再审申请人郭文光与被申请人签订了《分期付款买卖汽车合同》，又与石家庄邦信小额贷款有限公司签订了《借款合同》，按照约定再审申请人向被申请人分期付款后应由被申请人向石家庄邦信小额贷款有限公司偿还借款及利息，再审申请人的分期付款款项中包含了借款利息。现被申请人自认扣减该利息，再审申请人郭文光实际拖欠被申请人购车款本金为51621.93元应予支持。再审申请人与石家庄邦信小额贷款有限公司之间的借款应当在扣减被申请人代还的202713.45元后，由双方另行解决。双方另行解决的争议与本案再审申请人支付的欠款均不构成再审申请人重复支付购车款，再审申请人郭文光称被申请人违约，但与石家庄邦信小额贷款有限公司出具的书面材料矛盾，故再审申请人认为被申请人违约证据不足，本院不予采信。再审申请人认为被申请人鑫通公司向原审法院提交的石家庄邦信小额贷款有限公司出具的证明及还款计划表和转账记录等证据系伪造的，但未提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原一、二审判决认定欠款本金有误，应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）冀01民终1571号民事判决； 二、维持河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初911号民事判决第二项、第三项； 三、变更河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初911号民事判决第一项“被告郭文光于本判决生效之日起五日内给付原告元氏县鑫通运业有限公司车款105963元及滞纳金（自2016年11月30日起按照每日50元计算至车款还完之日止）”为：再审申请人郭文光于本判决生效之日起五日内给付被申请人元氏县鑫通运业有限公司车款51621.93元及滞纳金（自2016年11月30日起按照每日50元计算至车款还完之日止）。 一审案件受理费减半收取1210元，保全费1070元，由再审申请人郭文光和一审被告刘永平负担1110元，由被申请人元氏县鑫通运业有限公司负担1170元；一审反诉费减半收取2525元，由再审申请人郭文光和一审被告刘永平负担；二审案件受理费2420元，由再审申请人郭文光和一审被告刘永平负担1179元，由被申请人元氏县鑫通运业有限公司负担1241元。 本判决为终审判决。 审判长  赵宗辉 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇二〇年三月十六日 书记员  裴研洁