福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11617号 原告：李焕全，男，1952年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：何庆祥，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省南安市鸿泰石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码:91350583761771141U。 法定代表人：李焕全。 第三人：李焕坤，男，1944年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 第三人：李焕星，男，1948年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 第三人李焕坤、李焕星的共同委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 第三人李焕坤、李焕星的共同委托诉讼代理人：张萍萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告李焕全与被告福建省南安市鸿泰石材有限公司（以下简称鸿泰公司）、第三人李焕坤、李焕星公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告李焕全的委托诉讼代理人何庆祥、黄云婷，第三人李焕坤、李焕星的共同委托诉讼代理人刘志强、张萍萍到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李焕全向本院提出诉讼请求：1.撤销鸿泰公司于2019年10月10日作出的《福建省南安市鸿泰石材公司股东会决议》；2.本案案件受理费由鸿泰公司承担。事实和理由：李焕全、李焕星、李焕坤系鸿泰公司的股东，分别持有鸿泰公司33.46%、33.46%、33.08%的股权，其中李焕全任鸿泰公司的法定代表人及执行董事，李焕星任鸿泰公司的监事。2019年9月24日，李焕星及李焕坤为争夺鸿泰公司的控制权，由李焕星向李焕全及李焕坤寄《关于提议召开2019年第一次股东大会的通知》，通知李焕全及李焕坤于2019年10月10日前往鸿泰公司二楼总经理办公室参加股东会并审议任免鸿泰公司法定代表人的相关事宜。2019年10月8日，李焕全收悉前述通知后，分别向李焕星及李焕坤寄送《通知函》一份，告知李焕星及李焕坤其二人无权擅自召集和主持股东会，并要求其于2019年10月31日前将拟提交股东会审议的具体事项及议题、议案报送李焕全处，李焕全将于收到回复后择日召开股东会。然而，李焕星及李焕坤在收到李焕全的上述《通知函》后均未予以回复，并直接于2019年10月10日擅自召开并主持鸿泰公司股东会会议，并一致表决同意：免去李焕全的执行董事、法定代表人、经理职务；重新选举李焕坤为执行董事及鸿泰公司法定代表人，任期三年；重新聘任李焕坤为公司经理，任期三年。李焕全认为，依据《公司法》第四十条第二、三款及鸿泰公司《章程》第十六条之规定，在李焕全不存在不能履行或者不履行召集股东会会议职责的情形下，李焕星及李焕坤自行召集和主持股东会会议。故，依据《公司法》第二十二条第二款规定，鸿泰公司2019年10月10日作出的股东会决议因会议召集程序违反法律及章程规定应属于可撤销的决议。综上，为维护李焕全的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 鸿泰公司未作答辩。 李焕坤、李焕星述称，一、股东会决议召开程序符合法律、行政法规及公司章程的规定，不存在可撤销情形。（1）根据鸿泰公司《章程》第六章第十五条、第二十三条第（四）项的约定，代表十分之一以上代表权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；监事行使提议召开临时股东会会议的职权，在执行董事不履行《公司法》规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议。鸿泰公司自2004年5月20日成立至今，执行董事李焕全从未依《章程》及《公司法》的规定履行召集和主持股东会会议职责，李焕坤、李焕星多次与李焕全沟通，但李焕全怠于履行职责，故李焕星作为鸿泰公司监事，依据《章程》及《公司法》的规定，行使召集和主持股东会会议的职责，并不存在“无权擅自召集和主持股东会”的情形。此外，根据鸿泰公司《章程》第六章第十三条约定，股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持，李焕星作为出资最多的股东（占注册资本金的33.4583%）也完全有权利召集和主持本次的股东会。（2）本案中，李焕星在会议召开十五日以前由福建省南安市公证处全程见证以面交方式将书面会议通知递交李焕坤，并以邮政EMS快递方式向股东李焕全送达会议通知书，会议通知书中列明会议时间、会议地点及会议审议事项，李焕全在《通知函》中亦确认收到上述会议通知。鸿泰公司按通知书列明的内容按时召开股东会，按《章程》规定进行讨论表决，并记录在案形成股东会决议。整个股东会的召集程序及股东会决议的形成过程均严格遵守《公司法》及公司《章程》的规定，合法有效。二、股东会决议的内容符合公司法律、行政法规及公司《章程》的相关规定，合法有效。（1）根据鸿泰公司《章程》第六章第十四条的约定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，且本次股东会表决事项不属于《公司法》及公司《章程》规定的须经代表三分之二以上表决权的股东通过的决议事项。李焕全明确已接到会议通知书，且会议相关事项亦在会议通知书中列明，李焕全无故缺席股东会议视为放弃行使表决权，并不影响股东会议的表决，李焕星、李焕坤代表公司66.5416%的表决权，经表决同意通过形成本次股东会决议，符合公司法律、行政法规及公司《章程》的相关规定，不存在任何无效及可撤销的情形。（2）《公司法》及公司《章程》规定的资本多数决机制是公司内部治理结构中的基本原则，亦是公司解决争议，作出决策的一项基本原则。本案中，其他股东并未限制李焕全行使其股东权利，即便李焕全出席了本次股东会议并在股东会中投了反对票，亦不影响本次股东会决议的形成和生效。综上所述，鸿泰公司在2019年10月10日作出的决议合法有效，请求贵院驳回李焕全的诉请。 本院经审理认定事实如下：鸿泰公司为有限责任公司，于2004年5月20日成立。公司现股东为李焕全、李焕坤、李焕星，其中李焕全占公司股权的33.4583%、李焕坤占公司股权的33.0833%、李焕星占公司股权的33.4583%；李焕全为公司法定代表人及执行董事，李焕星为公司监事。鸿泰公司《章程》第十二条规定“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；……（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；……（十一）聘任或者解聘公司经理；……”;第十四条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”；第十五条规定“股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议依照规定的时间按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前将通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名（或盖章）”；第十六条规定“股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”；第十七条规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”;第十八条规定“公司不设董事会，设执行董事一名，执行董事由股东会选举产生。执行董事任期叁年，任期届满，可连选连任”；第十九条规定“执行董事对股东会负责，行使下列职权：（一）负责召集股东会，并向股东会议报告工作；……（四）制定公司的年度财务预算方案、决算方案；……”；第二十五条规定“公司的法定代表人由执行董事担任，并依法登记。公司法定代表人代表公司签署有关文件，任期叁年，由股东会选举产生，任期届满，可连选连任”，等等。 2019年9月24日，李焕星通过邮政ＥＭＳ特快专递向李焕全寄送《关于提议召开2019年第一次股东大会的通知》（以下简称《提议召开股东大会通知》）,快递单号为11XX78,收件地址为福建省南安市××镇××大厦,该邮件显示于2019年9月25日由鸿泰公司人员吕联苗代收。《提议召开股东大会通知》载明召开会议的时间、地点、审议事项、出席人员等。李焕全收到吕联苗转交的邮件后，于2019年10月8日向李焕星、李焕坤分别寄送《通知函》，该邮件显示于2019年10月9日由李焕坤收。《通知函》载明其认为股东自行召集股东会会议，违反《公司法》及公司《章程》的规定，应予撤销；其作为公司执行董事拟择日召开临时股东会。 2019年10月10日上午,鸿泰公司召开临时股东会,主持人为李焕星,参会股东为李焕坤、李焕星，并由出席会议的股东一致通过并形成决议,决议内容为:一、同意免去李焕全的执行董事、法定代表人、经理职务；重新选举李焕坤为公司执行董事并为公司法定代表人，任期三年；重新聘任李焕坤为公司经理，任期三年。二、同意对公司历年营收情况及股东分红等账务账目情况进行核查。出席股东李焕坤、李焕星在决议上签字确认。 上述事实,有李焕全提供的鸿泰公司章程，《提议召开股东大会通知》1份，《通知函》1份，EMS快递单2份，《股东会决议》（2019年10月10日），鸿泰公司营业执照1份，李焕坤、李焕星的身份证复印件各1份；李焕坤、李焕星提供的《公证书》1份，鸿泰公司章程，《会议纪要》1份、现场照片等证据及到庭当事人在庭审中的陈述为证，上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，李焕全请求撤销李焕坤、李焕星于2019年10月10日形成的股东会决议,应当证明该股东会会议存在召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程等情形。李焕全主张其在近三年来有主持召开过鸿泰公司股东会会议，李焕星、李焕坤均不予认可，李焕全在本案庭审结束前也未能提供证据予以证明，本院不予认可。退一步讲，即使李焕全在庭审结束后补充提交的股东会决议可以被认可，该补充证据显示最近一次召开的股东会会议的召开时间为2016年9月27日，距离诉争临时股东会召开的时间也已有三年之久，而根据鸿泰公司章程第十九条的规定，执行董事负有召集股东会，并向股东会议报告工作，制定公司年度财务预算方案、决算方案等职责；李焕全在其被重新选举为鸿泰公司执行董事、公司法定代表人的三年任期内，从未召开股东会会议，明显存在怠于行使职权的情形，故本院对李焕全关于其不存在不履行召开股东会职责的情况的主张不予支持。李焕星作为鸿泰公司的监事，其在执行董事李焕全长期未履行召集股东会会议职责的情况下，提议召开并主持临时股东会会议，并在召开临时股东会的15天之前即通过EMS快件方式向李焕全寄送会议通知，通知上明确载明召开会议的时间、地点和审议事项，该召集程序符合《中华人民共和国公司法》第三十九条第二款、第四十条第三款及公司章程第十五条、第十六条第二款的规定。涉案股东会决议的内容为选举和更换执行董事、法定代表人，聘任公司经理等，根据鸿泰公司章程第十二条、第十七条、第二十五条的规定,该决议内容属于股东会的职权范围，且不属于章程第十七条规定的需要经代表三分之二以上表决权的股东通过的特殊事项，现该决议已由持有鸿泰公司半数以上股权的李焕星、李焕坤等2名股东表决通过,其表决方式及决议内容均不违反法律、行政法规或公司章程的规定。李焕全主张其直至2019年10月8日才收到公司员工吕联苗转交的上述会议通知，通知程序不符合法律及公司章程的规定，但李焕全在临时股东大会召开前已收到会议通知，且其未参会也并不影响该次临时股东大会以超过代表公司半数以上表决权的股东通过决议，故提前通知时间不足仅为轻微瑕疵，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条的规定，李焕全以该瑕疵为由，请求撤销诉争股东会决议，理据不足，本院不予支持。鸿泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，李焕全的诉讼请求，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第三十七条、第三十九条第二款、第四十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回李焕全的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李焕全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李柳红 二〇二〇年三月六日 书记员  杨喜梅 附页： 一、判决适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第三十七条股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； （三）审议批准董事会的报告； （四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 第三十九条股东会会议分为定期会议和临时会议。 定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。 第四十条有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。 有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。 董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。