wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执301号申请执行人湘乡市村镇银行股份有限公司。法定代表人黄友军。被执行人湘潭市拓鸿贸易有限公司。法定代表人俞松甫。被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司。法定代表人梁楚舒。被执行人俞松甫，男，汉族，1987年10月14日出生，系被执行人湘潭市拓鸿贸易有限公司的法定代表人。被执行人梁楚舒，男，汉族，1972年9月17日出生，系被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司的法定代表人。被执行人欧阳敏，女，汉族，1972年3月15日出生，申请执行人湘乡市村镇银行股份有限公司与被执行人湘潭市拓鸿贸易有限公司、湖南鼎珩智能机械有限公司、俞松甫、梁楚舒、欧阳敏金融借款合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院作出（2019）湘0381民初2646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湘潭市拓鸿贸易有限公司、湖南鼎珩智能机械有限公司、俞松甫、梁楚舒、欧阳敏均未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘乡市人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案指定由湖南省湘潭县人民法院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：湖南省湘乡市人民法院作出的（2019）湘0381民初2646号民事判决书改由湖南省湘潭县人民法院执行。湖南省湘乡市人民法院应当在收到本裁定书后十日内将执行案卷材料移送湖南省湘潭县人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 昊审 判 员  贺一农审 判 员  雷 阳二〇二〇年三月三十一日法官助理  段 雄书 记 员  庞 莎附：本案使用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院期限执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5544号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：魏学辉，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告魏学辉信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告魏学辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.魏学辉支付原告截至2020年3月7日的信用卡欠款共计45463.46元，以及自2020年3月8日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.魏学辉承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。魏学辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、魏学辉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年3月7日，魏学辉因透支产生的信用卡欠款共计45463.46元，其中本金28058.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以魏学辉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏学辉于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月7日的信用卡欠款共计45463.46元，以及自2020年3月8日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元以及公告费（以实际发生为准），由魏学辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1803号原告：段成林，男，仫佬族，1985年5月20日生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市经济开发区。原告：杨清惠，女，仫佬族，1985年11月4日生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：姚婕、朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住贵州省凯里经济开发区开元大道**，统一社会信用代码：9152262070964708XE。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李诚，男，汉族，1963年9月5日生，贵州省凯里市人，，住凯里市委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。原告段成林、杨清惠诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年1月20日立案受理并依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚婕、朱光亮，被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人李诚、杨泽慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段成林、杨清惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理金地苑三期第28幢2单元17层1704Ｄ号房屋转移登记资料交付原告，并配合原告办理商品房权属证书。2、判令被告支付违约金46833.52元（违约金以244004元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的150%暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。事实与理由：2015年3月9日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款244004元，合同第二十二条第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告未能按期交付，构成违约，原告遂提起诉讼。被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人答辩称：1、《商品房买卖合同》对原告的情形没有约定违约金，故不应违约责任且违约金过高，要求调整；2、被告是违约但原告房屋已实际入住了，办证是早晚的事并没有造成损失；3、被告已经没有支付能力。经审理查明：2015年3月9日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款244004元，合同二十二第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理大证。上述事实有双方的陈述及《商品房买卖合同》、发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、对原告第一个诉讼请求。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，且被告代理人在庭审中也明确表明，涉案房屋消防未验收，现无法提供转移登记材料，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人可以要求退房，不退房的双方没有约定违约金。本院认为，该条款系被告为重复使用而预告拟定的格式条款，符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故该条款无效，对原告不具有约束力，被告应承担违约责任。同时本案原告未提供未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告也系自住，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即违约金为2016年12月2日至2020年1月2日为12517.4元（1026天×0.00005×244004元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告段成林、杨清惠逾期交付转移登记文书违约金12517.4元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止。二、驳回原告段成林、杨清惠的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取486元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司126负担，由原告段成林、杨清惠负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘琴二〇二〇年三月十三日书记员  姜莉
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特89号 申请人：连云港双丰物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄海大道**。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 委托诉讼代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。 被申请人：侯衍顺，男，1968年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 第三人：淄博远景危险品运输有限公司，，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道** 法定代表人：刘秀玲，经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 申请人连云港双丰物流有限公司与被申请人侯衍顺及第三人淄博远景危险品运输有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 连云港双丰物流有限公司称，请求依法撤销淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]628-1号仲裁裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：一、。申请人于2019年7月22日向被申请人寄送了待岗通知，载明了待岗第一个月工资为山东省最低工资标准1910元/月，被申请人在仲裁庭审中认可收到待岗通知，因此应当按待岗通知书中说明的山东省最低工资标准1910元/月计算待岗第一个月工资，仲裁裁决未按照待岗工资标准裁决，适用法律错误。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第一款规定：“仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。”劳动仲裁委员会未组织调解，违反法定程序。 经审查查明：2019年11月28日，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2019]628-1号仲裁裁决：连云港双丰物流有限公司支付侯衍顺放假第一个月工资9950元。 本案法庭调查中，第三人淄博远景危险品运输有限公司陈述劳动仲裁过程中仲裁庭组织各方进行了调解，给出的调解期限为十五天，申请人连云港双丰物流有限公司在十五天内未提交任何调解方案。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人连云港双丰物流有限公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由涉及被申请人待岗第一个月工资认定问题，该问题系事实认定问题，不属于法律适用问题，不符合申请撤销仲裁的审查事项。对于申请人申请撤销仲裁裁决的第二项理由，法庭调查中，被申请人委托诉讼代理人及第三人对于劳动争议仲裁委员会组织各方进行调解作出了相关陈述，因此不存在劳动争议仲裁委员会未组织调解的问题，故申请人以此主张仲裁裁决违反法律规定本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回连云港双丰物流有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人连云港双丰物流有限公司负担。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  陈燕萍 审 判 员  马清华 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  董斯文
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1092号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡**1卡，统一社会信用代码91442000668247505C。 法定代表人：陈国梁，行长。 被执行人：代福勇，男,1977年9月2日生，汉族，住四川省罗江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人代福勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人代福勇应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿欠款1853.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将代福勇列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1092号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪少敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5071号 原告：张新民，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市，现住广西柳州市柳**。 被告：蒋忠强，男，1966年11月2日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告张新民诉被告蒋忠强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新民到庭参加诉讼，被告蒋忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张新民向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还原告借款80,000元整。2．请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。 原告当庭变更其诉讼请求为要求被告偿还借款37,000元。 事实与理由：原告系从事物流经营的业主，被告蒋忠强曾在原告处打工时与原告相识，蒋忠强于2017年3月5日找到原告称因资金周转问题欲向原告借款80,000元，因见被告为人较老实且还在原告处打工，原告便借给其80,000元现金，被告于当日写下欠条一张，约定于2019年1月30日还清。此后不久被告便离职了，后来原告于2019年年初联系上被告要求他还钱，被告声称暂时没钱还，想用打工挣的钱来偿还，又来原告处工作了一个月，后来不辞而别，连手机、微信、短信全部拉黑。综上所述，原告特依相关法律规定提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告蒋忠强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告张新民围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告蒋忠强未提交证据。被告未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年3月5日，被告蒋忠强作为借款人向原告张新民出具一份借条，内容为：“因资金周转，今向张新民现金人民币（捌万元整）80000元，定于2019年1月30号还清。” 庭审中，原告称因被告在使用原告车辆时撞到护栏，被告就其应向原告赔偿的款项出具了本案的借条，借条上80,000元的金额系双方协商后被告自愿书写的。原告为定损维修车辆、赔偿护栏及支付拖车费实际共支付了43,000元，被告在出具借条后向原告偿还了6,000元，故原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款37,000元。 本院认为，本案当事人经协商一致将赔偿款转为借款处理，被告蒋忠强以借款人身份向原告张新民出具借条，均系双方真实意思表示，未违反法律规定，原被告之间的借贷关系成立。现被告逾期未能清偿借款，对于原告的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告蒋忠强偿还原告张新民借款37,000元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1,800元、公告费700元，共计2,500元（原告张新民已预交），由原告张新民负担967元，由被告蒋忠强负担1,533元并迳付给原告张新民。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  陆红华 人民陪审员  马莉君 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈稷川 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执584号之一 申请执行人：谭伟，女，1994年12月22日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：蔡国艳，女，1979年7月15日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：李某，男，2004年3月18日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：李名友，男，1949年7月13日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：李范之，女，1951年7月29日生，汉族，住潍坊高新区。 本院在执行张永芳与蔡国艳、李某、李名友、李范之机动车交通事故责任纠纷一案中,先后采取了下列措施： 2019年9月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并于同日发起网络查控，未发现可供执行财产。 2019年10月18日，被执行人至我院应询执行，蔡国艳称死者留下的30平米旧村改造房屋由蔡国艳、李某居住，无其他遗产，希望与申请执行人进行和解。李名友、李范之放弃继承上述遗产。 2020年2月25日，将被执行人列入限制高消费名单。 2019年3月3日，冻结了被执行人名下的部分银行卡号。 2020年3月16日，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示无新的财产线索，不申请悬赏执行，申请终结本次执行程序。 我院对其他财产进行了调查，并未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  刘华兵 审判员  孙希佳 二〇二〇年三月十六日 书记员  谭凯伦
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5457号之一解除保全申请人：安兰英，男，1960年9月20日出生，汉族，住太原市万柏林区西矿街。公民身份号码：×××.被申请人：安喜和，男，1968年3月18日出生，汉族。公民身份号码：×××.原告安兰英与被告安喜和房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月27日作出（2019）晋0109民初5457号民事裁定，依法查封、扣押被申请人安喜和所有的车牌号为×××汽车一辆，查封、扣押期限为两年。现双方已经达成和解，妥善解决了纠纷，申请人安兰英于2019年2月16日向本院申请解除对被申请人名下车辆的查封和扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人安喜和名下×××汽车的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 奕 二〇二〇年三月六日书记员 李婷婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初905号原告：张鑫,男,1982年10月4日出生,住山东省广饶县。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：熊伟,男,1991年5月5日出生,住江西省宜春地区高安市。原告张鑫与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张继橹到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月6日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限31天，自2016年11月6日至2016年12月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号661679116147874733。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张鑫与熊伟于2016年11月6日签订的借出协议（协议编号：661679116147874733）无效；二、熊伟于本判决生效后七日内返还张鑫借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月6日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
32北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初498号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：李昭军,男,1986年01月04日出生,汉族,住陕西省咸阳市。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告李昭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告李昭军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月15日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限12天，自2016年8月15日至2016年8月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631441473046322335。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与李昭军于2016年8月15日签订的借出协议（协议编号：631441473046322335）无效；二、李昭军于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月15日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1416号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：安宝齐，男，1988年4月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安宝齐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告安宝齐经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金42264.61元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计26548.49元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与安宝齐签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，安宝齐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。安宝齐既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与安宝齐签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向安宝齐发放贷款后，安宝齐未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，安宝齐尚欠平安银行贷款本金42264.61元、利息、罚息、复利共计26548.49元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与安宝齐签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向安宝齐发放贷款，安宝齐应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安宝齐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金42264.61元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计26548.49元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告安宝齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费（以实际发生为准），由被告安宝齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执686号蒋亚丽：本院执行的申请蒋亚丽罚金一案，经被执行人蒋亚丽自动履行，已向本院缴纳罚金10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执239号之一 申请执行人:中山市铭诚工业材料有限公司,住所地广东省中山市南朗镇关塘村土溪关塘路**。 法定代表人：洪建金，总经理。 被执行人:朱春茂，男，1987年4月1日出生,汉族，身份证住址河南省内乡县。 申请执行人中山市铭诚工业材料有限公司与被执行人朱春茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12756号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱春茂应向申请执行人中山市铭诚工业材料有限公司支付货款15049元及利息，并返还案件受理费101元。根据申请执行人中山市铭诚工业材料有限公司的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人朱春茂发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，查封登记在被执行人朱春茂名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，查封期限为二年。上述车辆暂未扣押归案，本院已通知交警部门协助扣押。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将朱春茂纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执239号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈桂清
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审77号申请执行人茂名市茂南区自然资源局。住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。被执行人黄荣球，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省茂名市茂南区************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年3月2日向本院申请强制执行其于2019年6月10日对被执行人黄荣球作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第224号自然资源行政处罚决定，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第224号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年6月10日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第224号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人黄荣球作出如下行政处罚：1、对非法占用487平方米耕地，处以每平方米罚款30元，对非法占用的847平方米坑塘水面，处以每平方米罚款20元，两项合计罚款31550元；2、责令限期拆除非法占用1334平方米地上建筑物，恢复土地原状。申请执行人于2019年6月30日向被执行人黄荣球送达茂南自然资行决字（2018）（年卫）第224号《自然资源行政处罚决定书》，被执行人黄荣球在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年12月30日发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日向被执行人黄荣球送达了履行行政处罚决定催告书（编号：2020-A78号），被执行人至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第224号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第224号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉违法建筑物的拆除由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈伟容审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年三月二十五日书记员  林佩君附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15514号之一 申请执行人：何荣辉,男,1987年12月12日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：李顺潮，男,1990年3月23日生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人何荣辉与被执行人李顺潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初23800号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李顺潮应向申请执行人何荣辉清偿欠款78081.00元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，已扣划被执行人银行存款XX元待支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定将李顺潮列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15514号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪少敏
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执278号李善涛、李保显：本院执行申请执行人李善涛与李保显人格权纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月十一日
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初64号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人吴维勇，曾用名吴勇记，男，汉族，住广东省阳江市江城区****************之一，小学文化。因本案于2019年11月15日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人吴维勇犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员徐有成出庭支持公诉，被告人吴维勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴维勇于2019年8月份至9月份期间，多次进入阳江市阳东区东城镇华苑小区、阳东花园东区、阳东花园西区的别墅进行盗窃。具体犯罪事实如下：1.2019年8月的一天凌晨，被告人吴维勇独自驾驶助力车到阳江市阳东区东城镇，通过爬围墙及爬窗户的方式进入华苑小区，盗走被害人李某的红酒3瓶、洋酒4瓶、手提电脑1台及100元人民币，然后驾驶助力车离开。2.2019年9月5日凌晨，被告人吴维勇独自去到阳江市阳东区阳东花园西区，以爬围墙及爬窗户的方式进入阳东花园西区，盗走被害人郭某的茅台酒1瓶、苹果平板电脑1台、步步高学习机1台及约400元人民币后离开。3.2019年9月12日凌晨，被告人吴维勇独自去到阳江市阳东区阳东花园西区，以爬围墙及爬窗户的方式进入阳东花园西区，盗走被害人谭某约6000元人民币及约20瓶酒后离开。4.2019年9月13日凌晨，被告人吴维勇独自到阳江市阳东区阳东花园东区，以爬围墙及爬窗户的方式进入阳东花园东区，盗取被害人杨某的白酒、洋酒和红酒共20多瓶。随后，被告人吴维勇找到“阿茂”（姓名不详）、吴某（不起诉）到阳东花园靠近广雅路方向的围墙接应，将偷来的酒运走。上述事实，被告人吴维勇在庭审中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有被害人李某、郭某、谭某、杨某的陈述；证人某、钟某、陈某的证言；搜查笔录、扣押决定、扣押笔录；现场勘验笔录、现场指认笔录、指认照片；辨认笔录；到案经过；户籍证明、前科查询证明、情况说明；视频监控等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人吴维勇判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人吴维勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，部分财物价值人民币6500元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴维勇盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人吴维勇归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴维勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年6月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳完毕。）二、责令被告人吴维勇向被害人李某退赔人民币100元、向被害人郭某退赔人民币400元、向被害人谭某退赔人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈德清二〇二〇年三月十二日法官助理 王 颖书 记 员 陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”第三条第一款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2534号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：吕永超，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕永超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告吕永超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金36197.5元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利5422.49元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吕永超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕永超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。吕永超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吕永超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额67000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吕永超发放贷款后，吕永超未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，吕永超尚欠平安银行贷款本金36197.5元、利息、罚息、复利5422.49元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吕永超签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吕永超发放贷款，吕永超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕永超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36197.5元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利5422.49元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吕永超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、公告费（以实际发生为准），由被告吕永超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
陕西省洛川县人民法院民事判决书                    （2020）陕0629民初41号原告:解杨胡，男，1967年5月25日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告:杨俊明，男，1985年12月8日出生，汉族，洛川县村民，住该村。委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。原告解杨胡与被告杨俊明债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）陕0629民初1344号民事判决，宣判后，原告解杨胡不服判决，向延安市中级人民法院提出上诉，延安市中级人民法院以（2019）陕06民终2186号民事裁定发回本院重新审理。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解杨胡、被告杨俊明及其委托诉讼代理人王润林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解杨胡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨俊明偿还原告60000元及相关利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年裴某某借我5万元，杨栓柱担保并以老庙林业站门面房作抵押。2014年8月30日被告杨俊明和裴某某来我家要抵押的房产证，杨俊明说有他叫把房产证给裴某某，5万元本金和1万元利息共计6万元杨俊明给我出具了欠条，我把房产证给了杨俊明，杨俊明和裴某某把2013年写的借条就画了。但是后来多次催要，裴某某把房子都卖了，被告一拖再拖，时至今日分文未付，现已一年之久。综上所述，被告不讲信誉，拒不还我的钱款，严重侵犯我的合法权益，望人民法院依法判决追回我的借款，维护我的合法权益。被告杨俊明辩称，2014年8月30日，我在家喝酒，裴某某找我说到板胡取钱，我不知道是去要房产证，我就开着我的车拉着裴某某，裴某某叫我把车开到解杨胡家，解杨胡不给裴某某房产证，解杨胡说我担保的话可以给房产证，我当时也喝了酒就说可以，我给解杨胡出具了6万元的欠条，解杨胡把房产证给了裴某某，我没有见过房产证和原始借条。我当时写欠条时，原告没有将原始借条交给裴某某和我，原借条所画应该是原告自己画的。我只是担保，担保期限已过，我没有义务清偿6万元。当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借条和欠条一份，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，原告所提供的证据能够达到其所要证明的目的，本院予以认定；对被告提供的证据真实性予以认定，证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日裴某某从原告解杨胡处借款5万元，杨拴柱作为担保人，XX街XX号房作抵押，并将房产证交于解杨胡持有。2014年8月30日，裴某某同被告杨俊明到原告解杨胡家索要押于原告解杨胡处杨拴柱的房产证时，解杨胡同意返还房产证，但要求被告杨俊明承担清偿责任，杨俊明便给出具欠条一份，即“欠条 今欠到解杨胡现金陆万元整（60000）杨俊明 2014年8月30日”，其中包括1万元利息。杨俊明出具欠条后解杨胡便将房产证予以返还。本院认为，被告杨俊明在原告解杨胡要求其清偿债务的前提下同意返还所抵押的房产证，杨俊明同意并向原告解杨胡出具了欠条，自此，在双方真实意思表示下该笔债务的债务人转移为被告杨俊明，被告杨俊明应按照欠条所载内容全面履行还款义务，故对原告解杨胡要求被告杨俊明偿还欠款的请求，本院予以支持；对其要求被告支付利息的请求，因双方对此未约定，本院不予支持。被告杨俊明辩称，他只是担保，且担保期限已过，他没有义务清偿60000元的意见与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告杨俊明于判决生效后30日内一次性给付原告解杨胡60000元整。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  长   李亚莉人民陪审员   张新华人民陪审员   晏  丰二〇二〇年三月二十日书  记  员   李  凡 1
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢120号耿雨临：申请执行人崔可与耿雨临借款合同纠纷，申请执行标的共计83045.00元，经本院立案受理，现已执行到位83045.00元。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312执4406号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破申13号申请人：清远市新富强投资有限公司，住所地：清远市人民三路**瑞隆广场**楼****。法定代表人：林草生。委托代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。2020年2月27日，申请人清远市新富强投资有限公司（下称申请人）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：申请人于2013年1月10日经清远市清城区工商行政管理局登记成立，住所，住所地在清远市清城区资本500万元，是自然人投资控股的有限责任公司。截止到申请破产清算日至，申请人提交的证据表明其被生效法律文书确定的债务约7000万元，正在诉讼中的债务约1000万元，其它债务本息14043.2万元，合共22043.2万元。申请人是清远市清城区地号E23000001地块的使用权人，该地块及地上在建工程因申请人不能清偿到期债务被法院整体查封拍卖，评估价是214879500元，第一次拍卖没有成交，拟定第二次拍卖的起拍价是137522880元。申请人认为土地使用权和地上在建工程被查封并被责令停止建设，无法正常经营，债务不断增加，全部资产已经不足以清偿全部债务，通过破产清算有利于公平清偿债务。本院认为：申请人是有限责任公司，住所，住所地在清远市清城区人是其自有资产的管理者和经营者，向法院申请破产清算并提供了财产状况说明、债务凭证、财务报告，以证明其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，存在破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市新富强投资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇二〇年三月四日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2088号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5288号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:潘月，男，1989年12月19日出生，汉族，户籍地湖北省随县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告潘月信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员冯武公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告潘月经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年3月22日的欠款共计48538.32元；2、判令被告支付律师费1000元；3、诉讼费用、公告费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、借款凭证及放款审批截图；3、交易明细；4、律师费发票及委托代理合同。潘月未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、潘月向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年3月22日，潘月因透支产生的信用卡欠款本金37138.73元、利息2559.38元、违约金及费用8840.21元，共计48538.32元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以潘月透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘月于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的欠款共计48538.32元。二、被告潘月于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果潘月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元以及公告费（以实际发生为准），由潘月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0381执恢288号江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行刘恒正、钱振恒、钱高飞、李小振、钱振辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的39700元本金及利息、案件受理费等，实际执行到位78053.02元，本案实际执结。至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行(2016)苏0381民初4229号一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十三日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0381执4817号申请执行人邵长娟与被执行人苏州纳遇企业管理有限公司民间借贷纠纷一案,申请执行标的为489849元。经本院立案受理，现已执行到位525047元。至此，申请执行人邵长娟申请执行的（2019）苏0381民初8719号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1307号原告悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人纪苏宇（实习律师），江苏法德东恒律师事务所律师。被告景淋昊，男，汉族，1976年4月18日生，住黑龙江省甘南县。被告刘丹，女，汉族，1978年7月15日生，住黑龙江省甘南县。被告甘南县龙亿运输有限公司，统一社会信用代码912302256690121695，住所，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇建设街div>法定代表人刘思远，该公司总经理。本院在审理原告悦达融资公司与被告景淋昊、刘丹、甘南县龙亿运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  李呈蕴人民陪审员  杨方园人民陪审员  陈永霞二〇二〇年三月十日书 记 员  张 聃
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之十六申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
577北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1162号原告：王海龙,男,1987年05月28日出生,汉族,住河南省固始县。公民身份号码：×××。被告：袁小明,男,1985年04月02日出生,汉族,住江西省新余市分宜县。公民身份号码：×××。原告王海龙与被告袁小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告袁小明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月8日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限366天，自2016年5月8日至2017年5月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595572990188173471。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为2%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王海龙与袁小明于2016年5月8日签订的借出协议（协议编号：595572990188173471）无效；二、袁小明于本判决生效后七日内返还王海龙借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月8日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5217号原告：王金昌，男，1967年3月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省青冈县，住北京市昌平区。被告：北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路**国际会议中心**501。法定代表人：龙愉。委托诉讼代理人：马晓钰，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭颖，北京市中伦律师事务所实习律师。原告王金昌（以下简称原告）与被告北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人马晓钰、王旭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付2012年8月23日至2017年11月28日的477天夜间延时加班工资报酬184169元。事实和理由：原告是2012年6月4日应聘到酒店工作的，在酒店担任工程维修工作，酒店是2012年4月1日下发通知要求工程维修人员在完成白天工作后，按排班表轮换延时值夜班，负责酒店每晚17时30分至次日早8时30分夜班维修工作（有总经理董文签字通知：工程部夜间值班管理制度和工程部经理牛飞签字的排班表交接班记录为证）。原告是从2012年8月23日开始值夜班工作的，一直到2017年11月28日，共计值夜班477天，在此期间，夜班值班人员对夜班岗位尽职尽责，在完成夜班报修工作同时，对机房、锅炉房、污水井、夜景照明等设备设施进行巡视检查，并己做详细巡视记录。时至今日，工程夜班值班人员只得到酒店给予的每晚70元的夜班费补贴，酒店从未发放夜班延时加班工资，在此原告要求酒店补发2012年8月至2017年11月拖欠原告477天每晚15小时的夜间延时加班工资报酬(夜班加班工资计算方式为：夜班天数*2X*基本工资/21.75)*150%)。根据劳动法第四十四条第一款之规定：安排劳动者延长工作时间应支付不低于工资百分之一百五十的工资报酬。酒店己严重违反劳动法第五十一条之规定：无故拖欠劳动者工资。基于以上事实，被告应支付拖欠原告的延时加班工资。原告2018年1月31日与酒店签订了解除劳动合同协议，此协议的签订非原告自愿。理由：1、此协议未与本人协商；2、如不签酒店强降薪；3、不能与其它单位建立劳动关系：4、内容超出协议范围。被告辩称，原告2012年6月4日以劳务派遣形式在被告处工作，2014年1月1日双方签订第一份劳动合同，担任综合维修岗位，后双方两次续订劳动合同，最后一次签订是2018年1月1日起的无固定期限劳动合同。2018年1月31日双方签署解除劳动合同协议，公司根据该协议向原告支付了解除劳动合同补偿金33166元，包括法定和额外补偿。原告从事夜班是值班，值班期间可以休息，不是加班，因此原告不享有加班工资，另一方面原告书面放弃加班工资。值班是公司为了员工安全安排的，—主要目的是巡视和记录保修事项，实际维修工作安排在第二天白天进行，除非情况紧急。另公司给员工提供了宿舍，员工可以休息，原告在值班期间平均每班巡视1至2次，2到3班才有一次维修事项，公司按照每班70元标准向原告支付夜班津贴。因此，不同意原告的诉讼请求。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第07181号裁决书，驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告入职及工作情况，原告主张其于2012年6月4日入职北京国奥五环酒店管理有限公司（以下简称五环酒店公司），担任工程部综合维修，月工资4738元，最后出勤至2018年1月30日；在职期间，其存在延时加班情况，共计值夜班477天，夜班值班人员只得到每晚70元的夜班费补贴，五环酒店公司从未发放夜班延时加班工资；原告就其主张出示了值班通知（2012年3月15日）、夜间值班管理制度、2012年6、8、10、11月排班表、工程部交接班记录、联名诉求、考勤表予以佐证。被告认可值班通知（2012年3月15日）的真实性，此可以说明是值班性质、非延时加班，不存在加班事实，且公司已支付每晚70元的夜班费补贴；对其他证据的真实性及证明目的均不予认可；主张原告与五环酒店公司于2018年1月31日协商解除劳动关系，五环酒店公司一次性支付原告补偿金33166元，双方不再存在任何争议，并就其主张出示了有双方盖章、签字的《解除劳动合同协议》（载明“甲方：北京国奥五环酒店管理有限公司：乙方：王金昌；甲乙双方之间的劳动合同（或关系）于2018年1月31日解除……；甲方于办结离职交接之日一次性向乙方支付合计人民币33166元……；，甲方向乙方支付的补偿款中除了甲方应付的解除劳动合同的法定标准的经济补偿金之外，还包含了甲方基于劳动合同以及相关法律规定应付而未付的全部款项（如有），包括但不限于：工资、奖金、津贴、补贴、加班费、未休年假的劳动报酬，医疗补助费、一次性伤残就业补酬金、社会保险待遇以及其他各类补偿金、补助金及赔偿金等；在甲方支付了上述补偿款之后，甲方基于劳动合同而承担的法定义务履行完毕，甲乙双万之间不存在任何债权债务关系，也不存在任何劳动争议或其他民事纠纷……”）予以佐证。原告认可上述《解除劳动合同协议》本人签字的真实性，主张非自愿签订，并出示了通知（2018年1月9日）（显示五环酒店公司告知员工公司决定清算、启动停业、清算程序的通知）予以佐证。被告认可该通知的真实性，但不认可证明目的。2、被告与五环酒店公司之间的关系，在本案审理过程中，五环酒店公司在工商部门办理注销登记，故本院依法追加其上级单位即本案被告参加诉讼。本院认为,五环酒店公司与原告就劳动关系解除及补偿问题签订了《解除劳动合同协议》，并已实际履行；该协议明确约定补偿款中包括但不限于加班费等费用及双方之间不存在任何劳动争议或其他民事纠纷。现原告主张五环酒店公司拖欠加班费，此与上述协议约定不符，亦违背诚实信用原则。原告主张上述《解除劳动合同协议》非其自愿签订，但就此未提供充足证据，本院难以采信。因此，原告要求支付加班工资的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王金昌的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王金昌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  席久义人民陪审员  韦铁兵二〇二〇年三月三十日书 记 员  姚虹莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4535号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：张枫，男，1975年2月10日出生，汉族，工作不详，户籍地郑州市中原区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张枫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳在线参加了诉讼，被告张枫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2019年5月31日的信用卡欠款共计130323.93元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年6月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料及领用协议；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。被告张枫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告张枫向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年5月31日，被告张枫因透支产生的信用卡欠款共计130323.93元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张枫于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年5月31日的信用卡欠款共计130323.93元，以及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元以及公告费（以实际发生为准），由被告张枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初402号原告：红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市丰泽街31号委托诉讼代理人：刘厚珞，男，1962年10月24日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。被告：潘德鑫，男，1946年7月26日生，个体，汉族，住蒙自市。原告红河州立尚物业服务有限公司与被告潘德鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，红河州立尚物业服务有限公司撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许红河州立尚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由红河州立尚物业服务有限公司负担。此页无正文。审判长  王飞二〇二〇年三月十日书记员  杨洋
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执130号之十七被执行人申兴，男性，仡佬族，遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018黔03**民初659号民事调解书，于2020年02月28日向被执行人申兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申兴在中国农业银行62×××71账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年三月二日书记员  陈水波
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初72号 原告：菏泽开发区宇球通讯工程有限公司，住所地：菏泽市开发区佃户屯办事处张堂村**。 委托诉讼代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。 被告：山东广电网络有限公司菏泽市定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河街道中小企业园院内。 负责人：张岩，经理。 被告：山东广电网络有限公司菏泽分公司，住所地：菏泽市人民路**。 负责人：仝振华，总经理。 被告：山东广电网络有限公司，住所，住所地：山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼div> 法定代表人：李建华，董事长。 原告菏泽开发区宇球通讯工程有限公司与被告山东广电网络有限公司菏泽市定陶分公司、山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张胜宇 审 判 员  王光远 人民陪审员  刘现报 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  谷怀振
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执保78号申请人：杨红星，男，汉族，1980年5月21日出生，住河南省商丘市虞城县。被申请人：刘显龙，男，汉族，1998年5月12日出生，住河南省商丘市虞城县。（2020）豫1425民初758号申请人杨红星与被申请人刘显龙财产保全一案，于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘显龙所有的虞城县城关镇西湖春天湖馨苑16#楼1单元402号的房屋一套（房产证：豫（20**）虞城县不动产权第0001643号）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘显龙名下位于虞城县城关镇西湖春天湖馨苑16#楼1单元402号的房屋一套（证号：豫（2018）虞城县不动产权第0001643号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘正平二〇二〇年三月十九日书记员  徐亚楠
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1229执17号申请执行人:李凤英，女，1966年3月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人:邹品华，男，1968年10月28日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。本院在执行申请执行人李凤英与被执行人邹品华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日作出(2019)湘1229民初272号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人邹品华未能按期履行生效法律文书确定的义务178420元，申请执行人李凤英于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。2020年1月10日本院向被执行人邹品华送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2020年1月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被其他可供执行的财产，于2020年1月3日和2020年3月17日已发起总对总网络财产查控，查明被执行人有少量银行存款已冻结、无工商登记、无证券等信息情况，有车辆登记信息，另案已查封拍卖。于2020年2月27日向靖州县不动产登记中心、怀化市住房公积金管理中心靖州管理部、中国人寿保险股份有限公司靖州支公司查询被执行人的不动产和其他财产情况，均无可供执行财产。2020年3月18日通过约谈告知了申请执行人李凤英，其提供被执行人邹品华在靖州苗族侗族自治县教育局工程款，我院已向靖州苗族侗族自治县教育局送达协助扣留通知书，但该工程尚未验收、未结算，并告知申请人以工程结算后的结果为准，同时要求其提供其他财产线索，并告知本案存在执行不能的风险，本院将对被执行人邹品华适用限制高消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。本院于2020年3月18日约谈告知申请执行人本院所采取和将要采取的上述执行措施，被执行人邹品华在靖州苗族侗族自治县教育局的工程未验收、未结算，并告知申请人以工程结算后的结果为准，被执行人邹品华名下车辆另案已拍卖。申请执行人李凤英对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案应当执行的标的178420元及利息，未执行到位。经本院穷尽所有执行手段，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即执行。审判长 罗 琦审判员 蒋茂武审判员 胡兵玉二〇二〇年三月二十三日书记员 丁兮雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执612号 广西玉林大都混凝土有限公司、广西参皇养殖集团有限公司： 本院执行的申请执行人广西玉林大都混凝土有限公司与被执行人广西参皇养殖集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已支付了67124元，余下不足清偿的债务自愿放弃并同意结案，本案债务已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18629号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司，住所，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**div>法定代表人：叶爱民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《最甜蜜的爱》《男人真累》《粉丝派》《我想要的爱》《伤不起》《思密达》《就算全世界我都可以放弃》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》9部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9510.53元；3.判令被告支付我公司维权合理支出489.47元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV精选合辑》，ISBN978-7-7986-5775-3；出版了《通力时代经典合辑》，ISBN978-7-7986-5804-0，二专辑封底载明“专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司（简称通力时代公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面左上角均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年10月29日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的25间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为39750元。2019年9月2日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区光华路15号伯瑞豪庭酒店6层的“天缤纷年代国际会所”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费8300元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的192首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件案件，上述9300元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用489.47元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司于本判决生效之日后停止使用《男人真累》《粉丝派》《我想要的爱》《伤不起》《思密达》《就算全世界我都可以放弃》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》九部涉案作品；二、被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失900元；三、被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用400元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢171号卢增益、卢计强：本院在执行申请执行人卢增益与被执行人卢计强劳务合同纠纷一案中，于2008年9月19日作出（2008）新执字第1084号执行裁定，终结本次执行程序；后根据卢增益的申请，于2020年1月22日立案恢复执行。本案申请执行标的额9200元，已全部执行到位。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十六日
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执99号申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。法定代表人：黄益明，该行董事长。委托代理人：占向华，男，系该行员工。被执行人：付同星，男，汉族，1971年4月2日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人付同星借款合同纠纷一案，因被执行人付同星未履行宜黄县人民法院作出的（2010）宜民初字第51号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付同星人民币918449.8元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年三月十一日书记员  刘志强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1616号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5584号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王优，女，1992年3月7日出生，汉族，户籍地江西省赣州市南康区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王优信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王优经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王优支付原告截至2020年2月27日的信用卡欠款共计35202.87元，以及自2020年2月28日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王优承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王优未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王优向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月27日，王优因透支产生的信用卡欠款共计35202.87元，其中本金13499.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王优透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王优于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月27日的信用卡欠款共计35202.87元，以及自2020年2月28日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元以及公告费（以实际发生为准），由王优负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执338号申请执行人：肖雪勇，男，1984年2月7日出生，汉族，江西省安福县人，住。被执行人：安福县山庄乡山庄村民委员会。负责人：刘三文，该村村主任。申请执行人肖雪勇与被执行人安福县山庄乡山庄村民委员会承揽合同纠纷一案，被执行人安福县山庄乡山庄村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人安福县山庄乡山庄村民委员会有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县山庄乡山庄村民委员会的银行存款74986元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年三月十二日书记员  邓 琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初599号 申请人：宁灿永，男，1985年5月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：广西森楠房地产开发有限公司，住所地南宁市壮锦大道**盛天领域**楼**。 法定代表人：莫春丽。 被申请人：刘泽阳，男，1981年8月30日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告宁灿永与被告广西森楠房地产开发有限公司、刘泽阳房屋买卖合同纠纷一案，申请人宁灿永于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西森楠房地产开发有限公司、刘泽阳名下价值47146元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司以其出具的金额为47146元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6051103046020200000037）提供担保。申请人宁灿永交纳财产保全费492元。 本院认为，申请人宁灿永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西森楠房地产开发有限公司、刘泽阳名下价值47146元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年三月十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1356号申请执行人吴涛，男，汉族，1970年1月20日生，住淮滨县。被执行人崔德栋，男，汉族，1985年8月15日生，住淮滨县。吴涛申请被执行人崔德栋民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初2084号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴涛于2019年10月12日申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人崔德栋名下帐户有零星存款，已冻结。2、查明被执行人崔德栋名下无房产、无车辆、无股票。三、本院已于2019年11月18日对被执行人崔德栋发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇二〇年三月二日书记员  陈 亚
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0114民初155号原告：黄相正，男，汉族。被告：武社教，男，汉族。被告：王胜利，男，汉族。原告黄相正诉被告武社教、王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告黄相正于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄相正的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄相正撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告黄相正负担。审判员  王江艳二〇二〇年三月二十六日书记员  周智彬
虞城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1425执恢35号范兴强（申请执行人）、张鑫（被执行人）：范兴强与张鑫确认合同效力纠纷一案，申请强制恢复执行被执行人标的额180703.63元。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕，本案执行完毕。至此，范兴强向本院申请执行的(2016)豫1425民初3570号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢116号 本院受理的(2020)皖0881执恢116号申请执行人郑德文与被执行人李锦霞、夏纯桂劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1169号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年三月十七日
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执410号之十被执行人：陈红雷，男性。锦州滨海新区海逸半岛小区17-107号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院（2020）辽0711执410号之十裁定书，于2020年03月04日向被执行人陈红雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈红雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈红雷在财付通支付科技有限公司90×××37账户内存款人民币0.75元，冻结期限为十二月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凤武二〇二〇年三月四日书记员  张洪涛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2075号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1389号之三十四申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被执行人：周丹，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘安均，女，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：匡增香，女，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：钟显平，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：张春燕，女，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：钟汉山，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行周丹、刘安均、匡增香、钟显平、张春燕、钟汉山借款合同纠纷中，责令被执行人周丹、刘安均、匡增香、钟显平、张春燕、钟汉山支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚欠的借款本金4800000元及利息、罚息、复利及公证费4860元，负担本案执行费50960元。在执行过程中，本院划拨了被执行人刘安均银行存款100000元；查封了被执行人匡增香所有的位于重庆市北部新区的房产及被执行人钟汉山所有的位于重庆市北部新区的房产，并裁定进行了拍卖。该房产经司法拍卖、变卖，均已流拍。查封的被执行人刘安均、周丹、张春燕、钟汉山名下的房产暂不宜处置。此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚有部分借款本金及利息、罚息、复利及公证费4860元未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行周丹、刘安均、匡增香、钟显平、张春燕、钟汉山借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年三月十七日书记员  胡 航