wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14885号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行，住所地：贵阳市南明区市南路31号文化新地商住楼1层1号。负责人：段鑫，行长。委托诉讼代理人：卯方舟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：陈杨宇，男，1988年6月15日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行与被告陈杨宇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行的委托诉讼代理人卯方舟到庭参加诉讼；被告陈杨宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付未偿还的借款本金250000元及至还清本金之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年8月7日所欠利息、罚息、复利合计：84462.88元）；2、判令被告向原告支付逾期还款的违约金1500元；3、判令被告承担原告实现债权支出的律师费16798.14元；4、请求确认原告对被告抵押的贵阳市乌当区燕山大道1号“燕山雅筑”住宅小区7幢1单元17层1号（筑房权证乌当字第××号）房屋具有抵押权，并就该抵押物进行拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年8月7日，被告陈杨宇与原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币30万元，用于房屋装修，借款期限自2015年8月7日至2018年8月6日，贷款利率为固定利率8.5%/月，逾期还款、付息的，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；违约金为贷款本金的5%；还款方式为：按季付息，按还款计划还款（贷款期内，每半年归还本金伍万元整，剩余本金到期一次性归还）。因被告违约致使申请人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，被告应当承担申请人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。2015年8月7日，被告与原告签订了《抵押合同》，为被告的上述债务提供抵押，抵押期间至被担保的债权诉讼时效届满为止，抵押范围包括但不限于债权本金叁拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、律师费等原告为实现债权而发生的一切费用。被告未按合同履行还本付息的义务，经申请人依合同约定多次催告还款未果。因此，为保障原告的债权得以实现，维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告陈杨宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年8月7日，原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行（乙方）与被告陈杨宇（甲方）签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款人民币30万元，用于房屋装修，借款期限自2015年8月7日至2018年8月6日。贷款利率为固定利率8.5‰/月，逾期还款、付息的，罚息利率在贷款款利率的基础上加收50%；出现违约，乙方按贷款本金的5‰向甲方收取违约金；还款方式为：按季付息，按还款计划还款（贷款期内，每半年归还本金伍万元整，剩余本金到期一次性归还），若被告违约致使申请人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，被告应当承担申请人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。”2015年8月7日,被告陈杨宇作为抵押人（甲方）与原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行作为抵押权人（乙方）签订了《抵押合同》,约定：“被告叁拾万债务以贵阳市乌当区燕山大道1号“燕山雅筑”住宅小区7幢1单元17层1号（筑房权证乌当字第××号）作为抵押，抵押期间至被担保的债权诉讼时效届满为止，抵押范围包括但不限于债权本金叁拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、律师费等原告为实现债权而发生的一切费用。”并于2014年10月8日办理了他项权证。上述合同签订后，原告于2015年8月14日向被告陈杨宇发放贷款30万元。借款到期后，截止2019年8月7日止被告尚欠本金25万元，利息39092.41元、罚息38143.75、复利7226.72元，原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述，借款借据、电汇凭证、《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《个人借款合同》，该合同明确约定权利义务及逾期后利罚息标准及为实现债权所明确的责任等。原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行亦按合同约定履行了义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告陈杨宇未按约定履行其义务，应承担相应的违约责任。原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行借款本金250000元的诉请，本院予以支持。关于利息（罚息、复利），原、被告双方在合同中已对逾期罚息、复利等进行了明确约定，且该约定并未超过法律保护范围，故现原告要求被告陈杨宇支付截止2019年8月7日利息39092.41元、罚息38143.75、复利7226.72元之诉请，于法有据，本院予以支持；之后的利罚息亦应按照合同约定的标准支付，但应以年利率24%的标准为限。关于请求原告对被告陈杨宇抵押的贵阳市乌当区燕山大道1号“燕山雅筑”住宅小区7幢1单元17层1号房屋拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权，因双方签订的《抵押合同》中有约定，且办理他项权证，故其请求本院予以支持；关于原告主张被告陈杨宇支付违约金1500元的请求，因双方有约定，本院予以支持，但其利息、罚息、复利、违约金的总和不能超过年利率24%。关于律师费16798.14元，双方在合同中有约定，但原告未提交证据证明该律师费已实际发生，故其请求本院不予支持。被告陈杨宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杨宇于本判决生效之日起十日内，归还原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行贷款本金250，000元及支付利息39092.41元、罚息38143.75、复利7226.72元（截止2019年8月7日止，之后利息、罚息按照双方签订的合同标准计算，从2019年8月8日起至全部款项付清之日止，以年利率24%的标准为限）。二、被告陈杨宇于本判决生效之日起十日内，支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行贷款违约金1500元（违约金、利息、罚息、复利之总和以年利率24%标准为限）；三、原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行对被告陈杨宇抵押的贵阳市乌当区燕山大道1号“燕山雅筑”住宅小区7幢1单元17层1号拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6592元，由被告陈杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  石钰燕人民陪审员  凌乾芳人民陪审员  黄 凌二〇二〇年三月三十日书 记 员  邓韵竹
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2526号 原告：张志远，男，1966年4月23日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：李东，男，汉族，1985年6月16日出生，住昌乐县。 原告张志远与被告李东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志远的委托诉讼代理人王梦旭到庭参加诉讼。被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志远向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告货款88700元及利息（自2017年1月14日至还款之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月14日，被告购买原告石子累计欠货款88700元；被告承诺2017年年底付清。经原告多次催要，至今未支付货款。 被告李东未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年1月14日证明一份，证实被告李东欠原告石料款88700元。被告李东经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据形式合法、内容有效、与本案有关联，予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李东与原告张志远存在买卖合同关系。2017年1月14日，被告李东为原告张志远出具证明一份，载明今有李东欠张志远石料款捌万捌仟柒佰元正。本人承诺在2017年年底前还清。上述货款，被告至今未支付。 本院认为，原告提供的证明及原告的陈述能够证明双方买卖合同关系的形成以及被告李东欠原告石料款88700元的事实，不违背法律、行政法规的强制性规定，予以确认。被告李东未及时向原告支付所欠石料款，应负纠纷的全部责任。原告关于利息的诉求，根据双方的约定和有关法律规定，本院依法予以支持自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日至实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，对其过高要求不予支持。被告李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李东支付原告张志远石料款88700元及利息（以88700元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算），于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张志远的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，保全费1020元，由被告李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈广华 审 判 员  梁伟伟 人民陪审员  闫爱梅 二〇二〇年三月××日 书 记 员  孙冬珂
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执300号 本院在执行申请人戚安强与被执行人杜从钱、周红借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜从钱不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将杜从钱纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雅士利国际集团有限公司。住所地：广东省潮州市潮安大道雅士利工业城。法定代表人：隋元秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梓湘，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡之韵，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝秀连，女，1970年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人雅士利国际集团有限公司（以下简称雅士利公司）因与被申请人蓝秀连劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终12732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雅士利公司申请再审称，（一）雅士利公司与蓝秀连之间自始至终不存在劳动关系，蓝秀连是劳务派遣至雅士利公司的员工，二审判决认定雅士利公司与蓝秀连之间存在劳动关系缺乏证据证明，且适用法律错误。1.马鞍山俊才人才资源服务有限公司（以下简称俊才公司）是蓝秀连的用人单位，与蓝秀连之间构成劳动关系；2.雅士利公司的子公司雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司是蓝秀连的用工单位，与蓝秀连之间构成用工关系；3.二审判决关于雅士利公司与蓝秀连2002年7月6日至2017年3月31日期间存在劳动关系的认定，缺乏证据证明，且适用法律错误。（二）雅士利公司并非蓝秀连的用人单位，无需承担用人单位违法解除劳动合同的法律责任；二审法院认定雅士利公司需向蓝秀连支付赔偿金缺乏证据证明，且适用法律错误。（三）雅士利公司申请再审提交的新证据能够证明俊才公司是蓝秀连的用人单位，雅士利公司不应承担违法解除劳动合同的赔偿金。据此，雅士利公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据雅士利公司的再审申请事由，本案的争议焦点是：雅士利公司与蓝秀连是否存在劳动关系，以及雅士利公司应否向蓝秀连支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于雅士利公司与蓝秀连是否存在劳动关系的问题。根据二审法院查明的事实，雅士利公司符合用工主体资格，蓝秀连自2002年7月6日起在雅士利公司设立于佛山市禅城区张槎升平商贸广场惠客隆超市的销售点从事促销员工作，并由雅士利公司的员工陈炎芳直接管理，每月通过银行转账方式收取工资。2017年3月，陈炎芳通知蓝秀连因其负责的销售点销售量达不到公司要求，所以不继续聘请蓝秀连。因此，一、二审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定雅士利公司与蓝秀连于2002年7月6日至2017年3月31日期间之间存在劳动关系，并无不当。雅士利公司主张其与蓝秀连之间不存在劳动关系，雅士利公司仅为用工单位，并提交了俊才公司与蓝秀连签订的《劳动合同》以及雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司与俊才公司签订的《劳务派遣服务合同》复印件各一份。对此，本院认为：首先，两份合同为复印件，雅士利公司未能提交原件予以核对，且蓝秀连不予认可其真实性；其次，《劳动合同》中载明蓝秀连的工作地点和《劳务派遣服务合同》中约定派遣员工的工作地点均在马鞍山，但蓝秀连自2002年7月6日起一直在佛山的销售地点工作；最后，雅士利公司并未提供证据证明其已明确告知蓝秀连雅士利公司仅为用工单位、蓝秀连属于劳动派遣的事实，亦未对两份合同无法提供原件核对以及蓝秀连实际工作地点与约定劳务派遣地点不一致进行合理说明。因此，雅士利公司的抗辩缺乏充分的事实与法律依据，本院不予采纳。关于雅士利公司应否向蓝秀连支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。如前所述，雅士利公司与蓝秀连之间存在劳动关系，双方的权利应受法律保护。雅士利公司通知蓝秀连从2017年4月起不需要上班，也不再安排其他工作岗位，但未举证证明解除与蓝秀连劳动关系的事实和法律依据，故应承担举证不能的法律责任。因此，二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、第八十七条的有关规定，认定雅士利公司违法解除双方的劳动关系，以及雅士利公司应向蓝秀连支付违法解除劳动合同的赔偿金，处理并无不当。关于赔偿金的数额，一、二审法院已对此进行论述，处理亦无不当，本院不再赘述。至于雅士利公司在申请再审期间提交的有关证据，并不能直接证明蓝秀连与其之间不存在劳动关系，故不构成足以推翻本案二审判决的新证据。综上，雅士利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雅士利国际集团有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇二〇年三月二日书记员 岳理珍曹丽霞
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初159号原告：赵淑珍，女，1967年5月7日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：李立新，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，现住农安县。（系原告的丈夫）被告：李连君，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：李莹莹，女，1993年8月15日出生，汉族，农民，现住公主岭市。被告：崔立涛，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。被告：闫长龙，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：陈景锋，经理。委托诉讼代理人：孙晓辉，公司职员。原告赵淑珍诉被告李连君、崔立涛、闫长龙、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑珍的委托诉讼代理人李立新、被告李连君的委托代理人李莹莹、被告崔立涛及委托诉讼代理人赵梓越、被告闫长龙、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙晓辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同赔偿91807.82元（其中：医疗费64670.76元、误工费14563.89元、护理费11173.17元、伙食补助费900元、交通费500元，要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险不足赔偿的部分，要求被告崔立涛按照责任比例予以赔偿）；2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：2019年10月3日5时40分许，被告李连君驾驶悬挂农安×××号普通正三轮摩托车载乘员赵淑珍等沿S001长春经济圈由南向北行驶至116公里600米路段超越前方同向被告闫长龙驾驶的吉01-20743号方向盘自走式联合收割机时，与沿路由北向南方向被告崔立涛驾驶的×××号小型轿车碰撞，事故发生后悬挂农安×××号普通正三轮摩托车与吉01-20743方向盘自走式联合收割机发生刮碰，事故致原告受伤，三车辆损坏。农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告李连君承担事故的主要责任，被告崔立涛承担事故的次要责任，被告闫长龙、原告赵淑珍无责任。因被告崔立涛驾驶的×××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险。原告受伤后到医院住院治疗。现原告依法提起诉讼，要求被告赔偿，请求法院依法裁决。被告李连君辩称：对事故认定无异议。我驾驶的肇事车辆是自己的车，对原告请求同意赔偿。被告崔立涛辩称：本案事故责任比例应为1：9，事故发生是李连君驾驶车辆超车驶入我方车道导致的，其它待质证时发表。对事故认定无异议。被告闫长龙辩称：对事故认定无异议，对原告请求与我无关，不同意赔偿。被告保险公司辩称：崔立涛驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险，交强险限额内同意赔偿。其它质证时发表意见。对事故认定无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月3日5时40分许，被告李连君驾驶悬挂农安×××号普通正三轮摩托车载乘员赵淑珍等沿S001长春经济圈由南向北行驶至116公里600米路段超越前方同向被告闫长龙驾驶的吉01-20743号方向盘自走式联合收割机时，与沿路由北向南方向被告崔立涛驾驶的×××号小型轿车碰撞，事故发生后悬挂农安×××号普通正三轮摩托车与吉01-20743方向盘自走式联合收割机发生刮碰，事故致原告受伤，三车辆损坏。农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告李连君承担事故的主要责任，被告崔立涛承担事故的次要责任，被告闫长龙、原告赵淑珍无责任。事故发生后，原告先后在农安县人民医院、吉林大学第二医院住院治疗，共住院9天。李连君驾驶的车辆系本人所有，该车未投保保险。崔立涛驾驶的肇事车辆车主为王洪野，该车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，由于崔立涛和李连君在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成赵淑珍受伤。公安交警部门依法认定李连君承担事故主要责任，崔立涛承担事故次要责任，闫长龙无责任，本院对该责任认定予以采信，即李连君承担事故责任70%，崔立涛承担事故责任30%，较为适宜，因此李连君、崔立涛应依法承担相应的侵权责任，闫长龙无需承担责任。由于崔立涛驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告李连君按照责任比例70%赔偿、被告崔立涛按照责任比例30%赔偿。现原告损失计算如下：1.医疗费：根据原告提交的票据，核算为64670.76元；2.住院伙食补助费：原告赵淑珍住院9天，每天100.00元，计900.00元；3.护理费：161.93元×69天=11173.17元；4.误工费：原告赵淑珍为农民，住院9天，休息3个月，计147.11元×9天+3199.75元×3个月=10923.24元；5.交通费：因此项费用必然发生，适当保护500.00元。以上合计88167.17元，由于此次交通事故造成李连君和赵淑珍两人受伤，在医疗费限额项下赵淑珍的损失占比48%，应由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿医疗费4800.00元、护理费11173.17元、误工费10923.24元、交通费500.00元，共计27396.41元；剩余损失60770.76元，由被告李连君按照70%责任比例赔偿，即42539.53元，被告崔立涛按照30%责任比例赔偿，即18231.23元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵淑珍各项损失共计27396.41元；二、被告李连君于本判决生效后十五日内赔偿原告赵淑珍各项损失共计42539.53元；三、被告崔立涛于本判决生效后十五日内赔偿原告赵淑珍各项损失共计18231.23元；四、被告闫长龙不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004.00元（原告预交2095.20元），减半收取1002.00元，由被告李连君负担701.40元，被告崔立涛负担300.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年三月三十日书记员 石玉冰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1523号 申请执行人深圳华润物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道136号华润万象城B2层3区。 法定代表人：赵贺亮。 被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地南宁市民族大道136-5号 南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-1室。 法定代表人：王晖。 深圳华润物业管理有限公司南宁分公司与南宁市益生小额贷款股份有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初17975号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司名下银行账户存款823488.26元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月二十五日 书记员 欧  涛
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执396号之一 申请执行人：广西东辰房地产开发有限公司，住所地：兴业县。 被执行人：黄婉秋，女，1985年2月4日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人广西东辰房地产开发有限公司与被执行人黄婉秋追偿权纠纷一案,本院依据兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初932号民事调解书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的偿还40000元及利息的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年11月5日立案受理后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院在执行过程中，依法扣划被执行人黄婉秋的银行存款共8724.74元。同时，本院依法查封被执行人黄婉秋名下位于兴业县的商品房，现正在另案处置当中。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费及有关消费令，限制被执行人的高消费行为。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院依法对被执行人进行了查找，尚未发现其下落。上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁其东 审 判 员  郑 聆 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  叶桂良 书 记 员  罗华宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7436号申请执行人：王宝良，男，1970年4月27日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：黄坤，男，1984年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初775号刑事判决书执行王宝良与被执行人黄坤责令退赔纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黄坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月28日、2019年8月30日、2019年9月20日、2019年10月24日、2019年11月25日、2020年2月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黄坤工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黄坤无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年3月31日将被执行人黄坤纳入失信被执行人名单，2020年3月31日对被执行人黄坤采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄坤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王宝良，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7436号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 睿
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1801号原告：刘美丽，，住呼和浩特市。被告：石磊，，住呼和浩特市。原告刘美丽与被告石磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法立案后，原告刘美丽于2020年3月16日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美丽在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘美丽撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告刘美丽承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年三月十六日书记员 李志红
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103财保58号 申请人：杜军，男，1961年5月8日出生，汉族，住西安市碑林区安西街甲字七号36单元5楼10号。 委托诉讼代理人：万瑜晶，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明远，陕西融德律师事务所律师。 被申请人：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼4-6层。 法定代表人：万一，该公司董事长。 申请人杜军因被申请人西安市建总工程集团有限公司未按期履行支付工程款的义务，于2020年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人西安市建总工程集团有限公司名下银行存款人民币16938901.48元。申请人杜军向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保函（责任限额人民币16938901.48元）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人西安市建总工程集团有限公司名下银行存款人民币16938901.48元，冻结期限自送达之日起十二个月。 案件受理费5000元，申请人杜军已交纳（垫付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  惠海光 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9393号之二 申请执行人:龚佩俊。 被执行人:湖南福报光彩健康产业股份有限公司，社会统一信用代码914304225576247262，住所地湖南省衡南县云集镇迎宾路。 法定代表人：陈新利 被执行人:陈新利。 申请执行人龚佩俊与被执行人湖南福报光彩健康产业股份有限公司、陈新利与公司有关的纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18219号判决书已经发生法律效力，被执行人湖南福报光彩健康产业股份有限公司、陈新利应履行支付13680635.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈勇强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初49号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杨志强，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杨志强金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司诉请：1.判令杨志强立即偿还借款本金80000元并支付利息、逾期罚息及复利（暂计至2020年2月21日，上述利息、逾期罚息及复利为20053.65元；此后，逾期罚息以80000元为基数，复利以欠息总额18127.2元为基数，均按照月利率18.9‰，自2020年2月22日起计至实际还清之日止）。2.判令杨志强立即支付因实现债权而支出的律师费暂计1181元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《最高额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年5月11日。 三、贷款人：厦门农村商业银行股份有限公司。 四、借款人：杨志强。 五、借款本金：80000元。 六、借款期限：2018年5月11日起至2019年5月10日止。 七、还款方式：按月结息。 八、借款利率：月利率12.6‰，为固定利率。 九、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。 十一、放款日期：2018年5月11日放款60000元、2018年6月7日放款20000元。 十二、实际到期日期：2019年5月10日。 十三、逾期还款日期：2019年2月21日。 十四、欠款最新截至时间：2020年2月21日。 十五、欠款本金：80000元。 十六、最新欠款利息、逾期利息：利息7291.2元、逾期罚息10836元、复利1926.45元，合计20053.65元。 十七、实现债权的费用：律师费1181元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨志强应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还剩余贷款本金80000元及利息、罚息、复利（截至2020年2月21日的利息、罚息、复利合计20053.65元；此后，本金罚息以剩余贷款本金80000元为基数，利息复利以欠息18127.2元为基数，均按照月利率12.6‰上浮50%计算至实际还款之日）； 二、杨志强应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼支出的律师费1181元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由杨志强负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                         二〇二〇年三月十九日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初5596号 原告：魏丙奇，男，1951年12月30日出生，汉族，住定州市北城区。 原告：钮雪英，女，1951年9月5日出生，汉族，住定州市北城区。 二原告委托诉讼代理人：魏丽改，女，汉族，住定州市北城区，系二原告之女。 二原告委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：靳亚军，女，1953年3月8日出生，汉族，住定州市。 原告魏丙奇、钮雪英与被告靳亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人魏丽改、刘福祥、被告靳亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏丙奇、钮雪英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还二原告借款49.4万元及利息（利息按年利率20%计算，其中本金18万元的利息自2018年11月2日起至清偿完毕止，本金10万元的利息自2018年4月16日起至清偿完毕止，本金6万元的利息自2018年5月7日起至清偿完毕止，本金10万元本金自2018年6月11日起至清偿完毕止，本金2.4万元本金自2018年11月2日起至清偿完毕止，本金3万元自2019年1月6日起至清偿完毕止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告分别于2018年4月12日起先后多次借原告夫妻款项共计49.4万元，当时言明利息按年利率20%计算，并为原告打下借据为证。借款到期后，被告只给付了1.6万元的利息，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。 靳亚军辩称，原告起诉的钱数以及六张单据没有异议，这些钱都给了公司，2018年4月16日的借款人高淑珍，盖有金旭泰公司的章；2018年5月6日和2018年6月11日的都是借款人高淑珍盖有金旭泰公司的章；2018年11月2日的借款人是高淑珍，经手人是我；借款协议一份，借款人高淑珍，债权人是张建尧，在这个协议中有原告魏丙奇18万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被告借原告魏丙奇款31万元，借期均为一年，2018年4月12日借18万元，到期本息合计21.6万元；2018年4月16日借10万元，到期本息合计12万元；2019年1月6日借3万元，到期本息合计3.6万元。后被告于2019年4月16日给付原告魏丙奇本金1.6万元，未偿还利息。被告借原告钮雪英款18.4万元，借期均为一年，2018年5月7日借6万元，到期本息合计7.2万元；2018年6月11日借10万元，到期本息合计12万元；2018年11月2日借2.4万元，到期本息合计2.88万元。三笔款项到期后，被告未支付利息也未给付本金。 另查明，被告系案外人河北金旭泰担保有限公司（下称金旭泰公司）的员工，本案起诉前，该公司的法定代表人高淑珍因非法吸收公众存款案已被立案侦查。在债权申报过程中，原告未向公安局申报，被告称已申报给公安局但未提交证据。 诉讼中，被告称原告所诉的款项49.4万元均是高淑珍所借且款已全部给付金旭泰公司。为证明此事实，被告提交了三组证据，第一组是借款人均为高淑珍的六份证据。第一份，58万元的借款协议，时间为2018年4月11日，债权人系案外人张建尧，被告称该协议中的58万元包含原告魏丙奇的18万元，被告并在该协议中备注已给原告1.6万元；第二份，盖有金旭泰公司公章的10万元投资单，投资人为原告魏丙奇，时间为2018年4月16日；第三份是3万元的借据，时间2019年1月5日，原告魏丙奇为债权人，被告为经手人；第四份、第五份均为盖有金旭泰公司公章的投资单，投资人为原告钮雪英，其中2018年5月6日本金6万元，2018年6月11日本金10万元，经手人均为被告；第六份是借据，时间2018年11月2日，本金2.4万元，原告钮雪英为债权人，被告为经手人。上述六份证据的款项被告称金旭泰公司已为原告出具了借据，只是未给原告换，原告对于被告的说法均否认并称是金旭泰公司出事后被告拿此借据和原告交换，原告未同意。第二组证据为署名为高淑珍的证明，内容显示：原告魏丙奇在2018年4月12日分别在其公司投资款49.4万元、已偿还部分利息。对此证明，原告亦予否认。第三组证人证言，证人汪某证明原告魏丙奇在被告处投资的茶叶地款到期了，曾通过证人找原告魏丙奇，原告认为此证人证言不能证明借款数额及交付事实。 本院认为，原告虽提交了被告为其出具的六份借据，但该六份借据所证明的款项已由被告交付给案外人高淑珍和金旭泰公司，并由高淑珍和金旭泰公司为原告出具了借据，且借据的金额、利率均相同，虽有的时间有提前，但有高淑珍的证明为证，应为合理误差，所以，被告的证据能形成完整的证据链，证明被告的行为属于职务行为，其后果应由该行为的受益者承担，因此原告起诉被告属于主体不适格，应驳回原告的起诉。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，被告作为高淑珍和金旭泰公司的业务员，其所经手的借款实际由高淑珍和金旭泰公司占有支配，本案的借款应属于高淑珍吸收公众存款的组成部分，涉嫌非法集资犯罪的情形，且该案已被公安机关立案侦查，应由原告向公安机关报案，待刑事案件作出结论后再决定是否重新按民事案件立案。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏丙奇、钮雪英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  渠英章 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  黄 昕
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黑8111执保21号谷生：申请执行人谷生与被执行人闫长春借款合同纠纷一案。本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月二十六日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审33号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月13日作出的哈交运罚﹝2019年﹞31032号行政处罚决定。2020年3月27日,哈尔滨市交通运输局申请撤回该强制执行申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局在本院作出裁定前申请撤回强制执行申请，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准予哈尔滨市交通运输局撤回强制执行申请。审判长 姜 静审判员 朱晓丽审判员 刘国宇二〇二〇年三月二十七日法官助理南晓丹书记员孟繁晶
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执743号 刑庭移送与吴厚杰罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。至此，刑事庭向本院申请执行的(2019)闽0181刑初388号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6909号之一 申请执行人：辛俊勇，男，1992年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王小伟，男，1991年7月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行辛俊勇与王小伟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项130000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款921.66元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱培阳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终415号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡海燕，男，1965年10月24日出生，公民身份号码：210************010，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省东莞市南城区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被羁押并刑事拘留，同年7月3日被东莞市公安局取保候审，同年12月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年1月2日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人胡海燕犯危险驾驶罪一案，于2020年1月13日作出（2020）粤1971刑初325号刑事判决。原审被告人胡海燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月25日20时30分许，被告人胡海燕醉酒后，驾驶粤S*****小型越野客车，沿体育横路由元岭路方向往体育路方向行驶，行驶至东莞市南城区*******对出路段时，该车在超越同方向前往，由李起超驾驶的二轮电动车后，即向右转弯往红山路方向行驶，致使二轮电动车车头与粤S*****小型越野客车车身右侧发生碰撞，造成李起超受伤（经鉴定，李起超所受损伤为轻微伤）及2车不同程度损坏的交通事故。经检验鉴定，被告人胡海燕血液中乙醇含量为85.16mg/100ml。经交警部门认定，被告人胡海燕负事故的全部责任，李起超不负事故责任。原判认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆安全技术参数，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，受害人李起超的陈述，调解协议书，赔偿收据，谅解书，被告人胡海燕的供述等证据证实。另查明，案发后，被告人胡海燕知道他人打电话报警，并留在现场等候交警部门处理。案发后，被告人胡海燕与李起超已达成协议，被告人胡海燕赔偿李起超18600元，并得到谅解。以上事实，有调解协议书，赔偿收据，谅解书、到案经过等附卷为证。据此，原审法院认为，胡海燕无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人胡海燕知道他人打电话报警，并留在现场等候交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡海燕已与受害人达成赔偿协议，并得到受害人的谅解，对被告人胡海燕也可酌情从轻处罚。视被告人胡海燕的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人胡海燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。上诉人胡海燕提出：其系自首、认罪认罚，血液酒精含量不高，没有犯罪前科，且长期体弱多病，请求适用缓刑。经审理查明，2019年6月25日20时30分许，上诉人胡海燕醉酒后，驾驶粤S*****小型越野客车，沿体育横路由元岭路方向往体育路方向行驶，行驶至东莞市南城区*******对出路段时，该车在超越同方向前车，即由李起超驾驶的二轮电动车后，又向右转弯往红山路方向行驶，致使二轮电动车车头与粤S*****小型越野客车车身右侧发生碰撞，造成李起超受伤（经鉴定，李起超所受损伤为轻微伤）及2车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，上诉人胡海燕血液中乙醇含量为85.16mg/100ml。经交警部门认定，上诉人胡海燕负事故的全部责任，李起超不负事故责任。案发后，上诉人胡海燕知道他人打电话报警，并留在现场等候交警部门处理。案发后，上诉人胡海燕与李起超已达成协议，上诉人胡海燕赔偿李起超18600元，并得到谅解。认定上述事实，本院采纳的证据与原审一致。本院认为，上诉人胡海燕无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人胡海燕醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。上诉人胡海燕知道他人打电话报警，并留在现场等候交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人胡海燕已与受害人达成赔偿协议，并得到受害人的谅解，对上诉人胡海燕也可酌情从轻处罚。关于上诉人胡海燕所提适用缓刑的意见，经查，原判已考虑上诉人醉酒程度低、系自首、认罪认罚、没有犯罪前科等情节并从轻处罚，上诉人现再以此为由请求轻判，于法无据。综合考虑上诉人危险驾驶的罪与责，原判量刑适当，上诉人胡海燕请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡海燕所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 黎梓材审 判 员 郑寒草二〇二〇年三月三十日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执109号被执行人袁勰祥，男，1982年11月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人袁勰祥罚金一案，本院于2019年4月18日作出(2019)苏0991刑初58号刑事判决书。该判决书载明：被告人袁勰祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万七千元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院依法强制执行。本院于2020年2月6日执行立案。本院在执行过程中,1、2020年2月11日，本院向被执行人袁勰祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产（经了解仍在服刑期间）。2、2020年2月20日，调取侦查卷宗，未发现有效信息。3、2020年3月2日，到盐城市不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有房产信息。4、2020年3月3日，到被执行人所在地袁河村村委会向该村负责人了解被执行人及其家庭情况。5、2020年3月9日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被执行人有可供执行的财产.6、2020年3月16日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁勰祥负有继续履行罚金暨退赔的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年三月二十五日书记员  朱亚慧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6129号之一 被执行人：郑俊彬，男，1985年12月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人郑俊彬追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初419号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付违法所得款项5800元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐君鸿
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执475号之五十九申请执行人:阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。住所地：内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人:孔令戬,该社主任。被执行人：勾振成，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：吴军，男，1993年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男，1984年5月17日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵国，男，1976年11月24日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：勾振利，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占文，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占东，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：田国利，男，1984年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邓安民，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人勾振成、吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民金融借款合同纠纷一案，因被执行人邓安民至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓安民在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月二十日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初158号原告:河南圆方商贸城开发有限公司,住所地河南省三门峡市陕州大道中段南侧。法定代表人:吕永安,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静佳，北京大成（广州）律师事务所律师。被告:钟嘉年，男，汉族,1952年6月25日出生，住中国香港铜锣湾加宁街加宁大厦3D。原告河南圆方商贸城开发有限公司（以下简称圆方公司）诉被告钟嘉年借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圆方公司的委托诉讼代理人陈晶、陈静佳到庭参加诉讼，被告钟嘉年经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告圆方公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币11796634.13元;2.请求依法判令被告向原告偿还以上借款本金相应的利息共计人民币1451501.6元(暂计至2018年2月5日，实际利息应按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计至实际清偿之日);3.请求依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:被告自2011年在原告处工作以来，多次利用职务之便向原告借款。截至至今，被告向原告借款(本金)共计11796634.13元。2016年被告离职后，原告多次催告被告偿还借款,但被告仍拒不还款。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告钟嘉年未作答辩。原告圆方公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟嘉年未提交证据，对原告圆方公司提交的证据，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下：2012年5月16日至2016年1月22日期间，圆方公司向钟嘉年支付借款明细如下：2012年5月16日30000元；2014年8月5日10000元；2014年8月29日10000元；2014年9月30日5000元；2014年10月17日20000元；2014年12月10日780000元；2015年2月11日347091元；2015年2月15日480000元；2015年2月16日800000元；2015年3月16日200000元；2015年4月22日365000元；2015年6月11日200000元；2015年6月12日50000元；2015年6月26日40000元；2014年6月26日70000元；2015年7月1日40000元；2015年7月21日90000元；2015年8月4日300000元；2015年9月14日15000元；2015年9月16日6000000元；2015年9月17日1375000元；2015年11月24日31393.6元；2015年11月24日52102.93元；2016年1月12日45000元；2016年1月22日10000元。2016年12月19日，圆方公司代钟嘉年缴纳其个人所得税287364.4元；2016年12月23日，圆方公司代钟嘉年缴纳其个人所得税罚款143682.2元。上述款项共计11796634.13元。原告提交有借条、费用报销单、借款审批单、付款申请书，银行进账单回单、转账支票存根、税收缴款书，缴费凭证等相应凭据。钟嘉年至今未偿还上述借款，圆方公司诉至法院。本院认为，本案所涉借款有借条、费用报销单、借款审批单、付款申请书，银行进账单回单、转账支票存根、税收缴款书，缴费凭证等相应凭据能够印证，且有钟嘉年本人签名，鉴于钟嘉年经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提交的现有证据，可以认定双方存在11796634.13款项的出借行为，钟嘉年应当向圆方公司偿还涉案借款本金及相应利息。关于利息的计算，因上述借款中均未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付，本案利息应按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟嘉年于本判决生效后十日内偿还原告河南圆方商贸城开发有限公司借款本金人民币11796634.13元及相应利息（利息应按照年利率6%自2018年2月23日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告河南圆方商贸城开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101289元，由被告钟嘉年负担。如不服本判决，被告钟嘉年可在判决书送达之日起三十日内，原告河南圆方商贸城开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年三月十七日书记员 王雅琪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执184号之四申请执行人：何先萍，女，1945年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:丁丹丹，女，1991年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初4413号民事判决书，向被执行人丁丹丹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁丹丹在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币413215.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执227号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：黄庆梅，女，1977年7月15日出生，汉族，住广西武鸣县。 被执行人：李加谊，男，1973年9月28日出生，汉族，住广西武鸣县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行黄庆梅、李加谊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初4343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人黄庆梅、李加谊纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为59029.57元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年三月四日 书记员  唐丽云
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16986号原告：杜祥云，男，1990年3月25日出生，汉族，住河南省杞县。被告：余旭军，男，1989年6月14日出生，汉族，住湖南省平江县。原告杜祥云与被告余旭军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杜祥云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,公告费300元，由原告杜祥云负担。审 判 长  张志高审 判 员  沈 蓝人民陪审员  吴 敏二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李志斌
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终517号 上诉人（原审原告）：沙万国，男，1970年3月12日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师，执业证号：13713201611895629。 被上诉人（原审被告）：张艳清，男，1981年11月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师，执业证号：13713201310189616。 上诉人沙万国因与被上诉人张艳清民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沙万国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人在2013年12月8日，向上诉人出面书写了借款的相关文件，通过债务加入的方式承担本次借贷的偿还责任，而非系担保责任，被上诉人应对涉案借贷承担的是还款责任。 被上诉人张艳清答辩请求，驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一、张艳清为担保人，并非债务人，上诉人一审称借款的陈述不属实，上诉人二审改口称为债务加入，前后阐述的事实不一。二、上诉人与被上诉人间为担保的法律关系，并非上诉人所称的债务加入方式的债务关系，借条并未注明系债务加入，上诉人与被诉人之间无真实的借款行为，并且张艳清所担保的借款早已超出担保时效，张艳清不应承担还款责任。 沙万国向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告偿还原告借款本金230,000元及逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：2013年12月8日，被告因生产经营借原告现金230,000元，并分三次出具借条，至今未偿还借款。 张艳清辩称：1.被告从未向原告借过钱，被告之所以向原告书写借条，是因为案外人李泉泉于2011年底向原告借款120,000元，当时被告以及被告的朋友阚金虎还有另外两人，叫什么名字不清楚，共计四人作为担保人。后因借款人李泉泉没有按时偿还，被告在原告的威逼下，书写了本案借条。2.被告只是担保人，与原告之间无真实的借款行为，并且被告所担保的借款早已超出担保时效，被告不应承担法律责任，请依法审判。 一审法院经审理查明：案外人李泉泉曾向沙万国分两次借款，金额共计120,000元，并由张艳清及案外人阚某、刘某、胡某作担保，因李泉泉未能偿还借款，原告要求张艳清偿还借款，张艳清在偿还原告20,000元后，于2013年12月8日为原告出具了三份借条，内容分别为：“借条今借沙万国现金壹拾万元正。张艳清2013年12月8号”；“2013年12月8号借沙万国柒万柒仟元正。借款人：张艳清2013年12月8日”；“2013年12月8号借沙万国伍万叁仟元正。张艳清2013年12月8号”。 一审法院认为，原告在起诉状中主张被告系借款人，但经过庭审调查，被告并非实际借款人，而是作为案外人李泉泉的担保人。原告要求被告偿还借款，但原告未能举证证实李泉泉借款的时间、借款期限、利率，也未能举证证实被告的担保方式、担保范围、担保期限等内容。故原告要求被告偿还借款230,000元及利息的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。综上，判决如下：驳回原告沙万国的诉讼请求。案件受理费减半收取2,375元，由原告沙万国负担。 本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人沙万国提供借条主张被上诉人张艳清向其借款，张艳清2013年12月8日出具的三张借条分别载明“今借现金……”、“2013年12月8日借……”，即借条载明：2013年12月8日张艳清借沙万国涉案借条款项，根据庭审查明的事实，上诉人沙万国在2013年12月8日并未支付借条中的款项给被上诉人张艳清。现上诉人沙万国主张被上诉人系债务加入，但未能提供充足证据证明，没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，沙万国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,750元，由上诉人沙万国负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年三月十九日 书记员 白 华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审630号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘小平，男，1969年10月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市拖市*********，公民身份号码：429************331。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210449号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年4月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费17937元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210449号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人刘小平的粤S.B5570车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费17937元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘小平承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执452号 申请执行人:张家华，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：陈以才，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 张家华与陈以才民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初452号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈以才于本判决生效后十日内偿还原告张家华借款本金40000元并自2017年7月6日起按年利率24%支付利息至本判决书确定的给付日期；二、驳回原告张家华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元，由被告陈以才负担。。因陈以才未履行义务，申请人张家华向本院申请强制执行,本院于2020年1月21日立案。 执行过程中，本院依法向陈以才送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行。后双方当事人经协商达成长期和解协议，协议内容如下：被执行人陈以才给付申请人张家华借款本金40000元，分二期履行：于2020年6月底前给付10000元，于2020年11月底前给付申请人下剩借款30000元，申请人放弃以上借款的利息；如被执行人陈以才未按期履行上述协议，申请人再次申请恢复执行时，被执行人应按照判决确定的利率给付申请人借款利息；被执行人陈以才账户余额2017.5元，扣划至法院账户，优先支付案件诉讼费645元、执行费500元，剩余的872.5元打入申请人张家华账户抵付案款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 一、终结（2020）皖1523执452号案件的执行。 被执行人未按上述和解协议履行还款义务，申请人可在违反协议内容之日起二年内再次向本院申请执行，逾期未申请的，由申请执行人自行承担不利的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年三月二十日 法官助理薛礼正 书记员蒋鹏程
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6217号之一 申请执行人:王福忠，男，1982年4月24日出生，汉族,住惠安县。 被执行人：王伙法，男，1975年3月20日出生，汉族,住惠安县。 本院在执行申请执行人王福忠与被执行人王伙法民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）泉仲字2866号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项42000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执515号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2574号原告崔有文，男，59岁，1960年1月25日，汉族，地址：敦化市，联系方式：182XXXXXXXX、182XXXXXXXX诉讼代理人王玮，律师。被告卜荣瑶，男，地址：敦化市，被告霍淑艳，女，地址：敦化市，崔有文诉卜荣瑶、霍淑艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员徐伟民(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔有文诉称，。被告卜荣瑶、霍淑艳辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 徐伟民 二〇二〇年三月三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林芊芊，女，1973年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青羊区贺昌盼盼防盗门销售部，住所地四川省成都市青羊区锦里中路12号1-1栋4号 经营者：黄忠碧。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋显菊，女，1967年2月7日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都盼盼门业有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：蒋显品。 一审第三人，二审被上诉人：武义龙泰金属制品有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇泉湖工业功能区。 法定代表人：孙秋伶。 再审申请人林芊芊因与被申请人青羊区贺昌盼盼防盗门销售部（以下简称青羊贺昌盼盼销售部）、蒋显菊、成都盼盼门业有限公司、一审第三人武义龙泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终16898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林芊芊申请再审称，验货时林芊芊发现收到的标的物与合同约定不一致，卖方以各种理由不予更换，构成违约。蒋显菊将不存在的民事主体的公章加盖在2号、3号、5号证据，及买方提交的16号证据可以证明“成都市盼盼防盗门销售部”在2010年3月19日就己经注销，足己证明构成欺诈。林芊芊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是合同履行中是否存在欺诈行为。经查，在案证据不能证明青羊贺昌盼盼销售部提供的案涉防盗门不是林芊芊指定的颜色，案涉防盗门返厂改色后，林芊芊以制作工艺差为由拒不接受，也没有提供返厂改色后的案涉防盗门的工艺差的证据，其称青羊贺昌盼盼销售部构成欺诈行为的再审理由，没有相关证据证明，二审不支持诉讼请求并无不当。 综上，林芊芊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林芊芊的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年三月十日 书记员 宋东洪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1059号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：孟丽霞，女，1963年12月23日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初6562号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人孟丽霞名下68916.41元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1306号原告：蔡文广，男，1958年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：唐某，男，2006年12月21日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：余某，女，1975年09月12日出生，汉族，住贵州省修文县，系被告唐某之母。被告：余某，女，1975年09月12日出生，汉族，住贵州省修文县，系被告唐某之母。被告：唐某，男，1979年06月06日出生，汉族，住贵州省修文县，系被告唐某之父。原告蔡文广与被告唐某、余某、唐某健康权纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文广向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告修复牙齿的医疗费最低35000.00元并赔礼道歉。诉讼中，原告明确该项诉请费用为35000.00元;2、判决被告酌情支付原告为寻找被告所产生的费用及护理、营养费、误工费等约2000.00元；诉讼中，原告明确该项诉请为：支付原告为寻找被告所产生的交通费、误工费2000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年04月12日下午05时左右，原告在文城逸都Ａ区门口马路边候车横穿马路上街，被告唐某骑单车（即自行车）从原告后面，将原告撞到在地。之后，被告唐某的母亲即被告余某同原告到修文县医院治疗，原告上唇缝合6针并消炎，约定待消炎后治疗牙齿。（经撞后致原假牙破损。原支撑的本牙被折断）。之后，被告余某因知修复牙齿的医疗费较大，便以唐某被惊吓精神失常、不吃不喝等情况为由，要原告带其到医院治疗，并要求互免医疗费。在04月底和05月，被告余某邀约一名男子一道，要求原告就此丢手，并称：唐某的法定监护人系其父，其父与余某离婚后已跑无踪影，被告余某无义务赔偿。事后，原告多次寻找被告余某医治牙齿，未能找着。原告认为，被告唐某系未成年人，其骑乘未有刹车的单车在街市意外伤害原告，致原告牙齿受损，有直接因果关系，被告余某应为其子支付原告的医疗费用等。原告根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判决支持其如前诉请。被告唐某、余某辩称，1、当时原告走出来就撞在被告的单车（即自行车）上，原告与被告唐某均摔在地上。2、原告诉称其牙齿是被告唐某骑车碰撞受损不属实，被告不承担任何赔偿责任。根据医院医生检查：原告本身安装的是假牙，ＣＴ片显示牙萎缩、牙炎现象，其诊断无结果，故原告的牙齿与被告唐某骑自行车撞到的行为不存在因果关系。3、原告主张的牙齿修复费、护理费、营养费、误工费等，没有任何证据证实，被告不同意赔偿。被告唐某辩称，被告余某系被告唐某的前妻，被告唐某系被告余某、唐某的儿子。1、本案应当区分责任比例进行赔偿；2、关于原告的损失应当以鉴定结论为准。被告唐某请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.身份证1份，用以证实原告的身份情况；2.修文县人民医院门诊病历1份，用以证实原告伤情；3、光盘1个，用以证实原告在金松口腔医院治疗情况；4.证人林某到庭证词，证实被告骑车将原告撞到的情况。经质证，被告对原告提供的上述第1、2、4号证据无异议，本院予以认定。对第3号证据持有异议，经审查，该证据（即光盘）无法播放与质证，故本院不予认定。被告余某提供的证据有：1.医疗发票1份，证实原告受伤后，被告为原告医治所支付的费用；2.光盘1份，用以证实原告在金松口腔医院治疗牙齿受损的情况；3.图片1份，用以证实原告受伤后，进行ＣＴ照片的情况。经质证，原告对上述第1号证据无异议，本院予以认定；对第2、3号证据持有异议，经审查，被告提供的第2号证据，证实内容含混不清，第3号证据不能证实系为原告的牙齿所拍，故本院不予认定。根据当事人的陈述，结合本院审查认定的证据，本院确认事实如下：被告唐某系被告余某、唐某之子。2019年04月12日下午05时许，原告在修文县城文城逸都Ａ区门口准备横穿街道（原告称“马路”）时，被告唐某骑自行车将原告撞到，致原告受伤。当日，被告余某与原告一道前往修文县人民医院门诊治疗，经诊断为：头部外伤；胸部损伤；右上唇粘膜裂伤。修文县人民医院对原告行右上唇伤口清创缝合等治疗，被告余某支付了医疗费。之后，原、被告就原告的牙齿是否受损问题，发生争执。原告于2019年06月向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2019年07月31日向本院提出申请，申请本院就其牙齿受损的原因、程度、治疗（修复）所需的费用等事项委托鉴定。本院于2019年08月09日委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定。同年08月30日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出不予受理情况说明：“因未能提供牙齿损伤相关病历资料及影像资料，根据《司法鉴定程序通则》第二章第十五条相关规定，本中心不予受理”。本院认为，被告唐某骑自行车将原告撞到致伤，被告余某、唐某作为被告唐某的监护人，理应就被告唐某的行为，对原告承担相应的侵权责任。诉讼中，原告主张其牙齿受损，并提出相关诉讼请求，与被告发生争执，故本案的争议焦点为：1、原告的牙齿是否受损？牙齿受损的原因及程度如何？修复牙齿的费用如何确认？2、原告诉请是否应当支持？就焦点1、原告主张其牙齿受损，并提出要求被告赔偿相关费用的诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，从原告提供的修文县人民医院门诊病历记载反映，其诊断伤情未涉及牙齿受损的情况；从原、被告提供的光盘及原告本人的陈述，原告的牙齿至今未进行伤情诊断及治疗。诉讼中，原告申请鉴定，因原告不能提供牙齿损伤相关病历资料及影像资料，导致无法鉴定。至此，原告的诉请主张缺乏证据支撑，应承担举证不能的法律后果。就焦点2、该事件发生后，被告余某及时陪同原告前往医院就原告伤情进行医治，并支付医疗费，各方当事人就此事实并无争议。本院综合该纠纷发生的实际情况，结合被告及时对原告伤情进行医治的客观事实分析，原告的诉请无事实依据，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，因其不能提供证据证实，故本院均不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告蔡文广的诉讼请求。案件受理费726.00元，公告费150.00元，合计876.00元，由原告蔡文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 姚    舜人民陪审员 颜    娟人民陪审员 舒  富  贵二〇二〇年三月三日书 记 员 龙书碧（代）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6801号之一 申请执行人：梅贤辉，男，1971年2月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨云红，女，1972年12月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人梅贤辉与被执行人杨云红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4315号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项120000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人名下的号牌为闽Ｃ×××××的车辆一部（未实际扣押），扣划被执行人的银行存款6823.65元，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈子良
贵州省安顺市西秀区人民法院退 案 决 定 书（2020）黔0402刑初97号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人杨兵，男，1981年10月13日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。因犯故意杀人罪，于2007年3月28日被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，在贵州省轿子山监狱服刑。因患病，于2015年11月10日被贵州省监狱管理局决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月2日被贵州省安顺市公安局经济技术开发区分局监视居住，2019年8月5日被贵州省监狱管理局收监执行。现在贵州省轿子山监狱服刑。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑案二刑诉[2019]1295号起诉书指控被告人杨兵犯贩卖毒品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院立案后，经审查，被告人杨兵因涉嫌犯走私、运输毒品罪已被贵州省黔西南州人民检察院向黔西南州中级人民法院提起公诉，本案属漏罪，依法应移送黔西南州人民检察院，由黔西南州人民检察院向黔西南州中级人民法院提起公诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对被告人杨兵贩卖毒品一案，退回安顺市西秀区人民检察院。审判员 覃 志 康二〇二〇年三月十八日书记员 刘扬（代）附：1、退案决定书贰份；2、杨兵贩卖毒品一案公安侦查卷贰册；3、起诉书拾壹份。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执337号 申请执行人胡小鹏，男，1975年5月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人陈本松，男，1983年6月13日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人胡小鹏与被执行人陈本松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）闽0181民初1345号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款533800元及利息；案件受理费15019元由被执行人陈本松负担。本院依申请于2020年1月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈本松财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人陈本松的不动产的登记情况进行了查询，到被执行人陈本松住所地进行调查，未发现被执行人陈本松名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人陈本松高消费；（2）将陈本松纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈本松有可供执行的财产，申请执行人胡小鹏也未向本院提供被执行人陈本松有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1345号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈韵维
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6780号之一 申请执行人:曾坚伟，男，1997年4月11出生，汉族，住惠安县。 被执行人：徐晓冬，男，1996年12月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人曾坚伟与被执行人徐晓冬民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初2429号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项25000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐君鸿
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0729民初16号原告：山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司，住址：灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人：王卫军，总经理。委托诉讼代理人：耿莹，山西辉云律师事务所律师。被告：李根云，女，1940年5月18日生，汉族,现住山两省灵石县。被告：景秀贞，女，1964年10月3日生，汉族,现住山西省石县。二被告共同委托诉讼代理人：景利强，男，1990年1月16出生，汉族,现住灵石县。被告：景利强，男，1990年1月16出生，汉族,现住灵石县。原告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司与被告李根云、景秀贞、景利强工伤保险一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司的委托诉讼代理人耿莹、被告景利强（被告李根云、景秀贞共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销灵石县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲裁字(2019)第72号裁决书，并依法改判；2、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告工伤保险争议纠纷一案，不服灵石县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲裁字(2019)第72号裁决书，原告认为裁决书的所依据的事实有偏差，本案的死者景付明因交通事故死亡不能被认定为工伤，具体理由如下：景付明发生交通事故死亡是事实，但是其发生交通事故的时间为上午6点30分左右，根据我公司井下工人工作时间的规定及当天工人上班时间安排，景付明当日应当上二班，即在下午两点左右到岗下井，因此发生交通事故时景付明并不是去上班，不是上下班途中。根据《工伤保险条例》第十四条第六项：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。本案中，景付明发生交通事故时不在合理的上班时间范围内，明显不是去上班，因此不能认定为上下班途中，灵石县劳动和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第六项作出工伤认定，明显属于事实认定不清且法律适用错误。既然景付明死亡不应认定为工伤，则不得依据工伤保险条例进行赔偿。故原告不服灵石县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁定书，特提起诉讼。被告李根云、景秀贞、景利强辩称，灵石县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲裁字（2019）第72号裁决书，所依据的法律事实证据清楚，合法有效。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明认定的事实如下，被告李根云之子、景秀贞之夫、景利强之父景付明（死亡），生前系被告单位职工。2016年1月到被告单位工作，工种是从事井下采煤工作。双方签订《劳动合同书》（详见合同书），原告未给景付明参加工伤保险事宜。2018年1月11日，景付明凌晨6时左右从家中驾驶摩托车沿108线国道到被告煤矿上早班，6时30分许行驶至Ｇ108线766ＫＭ＋100Ｍ处时，被同方向行驶的重型半挂牵引车碰撞追尾，造成景付明经抢救无效死亡的事故，事故发生后，经灵石县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2018）第0002号道路交通事故认定书，认定景付明在此次事故中不承担责任（详见事故认定书）。2018年3月27日，被告景利强向灵石县人力资源和社会保障局就景付明死亡提出工伤认定申请。灵石县人社局受理后，于2018年5月4日作出灵石县人社局灵工伤字（2018040）工伤认定决定书，认定景付明为工伤（详见工伤认定书）。原告不服于2018年6月30日向晋中市人力资源和社会保障局申请行政复议，同年8月11日，晋中市人社局作出市人社行复字［2018］7号行政复议决定书，对灵石县人社局作出的《工伤认定决定书》予以维持（详见复议决定书）。原告不服行政复议决定书，向晋中市介休市人民法院提起行政诉讼，2018年12月20日，介休市人民法院作出（2018）晋0781行初191号行政判决书，驳回原告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司的诉讼请求。原告不服一审判决书，向晋中市中级人民法院提起上诉。2019年5月20日，晋中市中级人民法院作出（2019）晋07行终71号终审判决书；驳回上诉，维持原判（详见一审、二审判决书）。事后，双方因景付明工伤保险待遇赔偿事宜协商无果，被告李根云、景秀贞、景利强为维护其合法权益，向灵石县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤保险赔偿申请，请求原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，合计1525014元。2019年9月28日，灵仲裁委作出灵劳人仲裁字（2019）第72号裁决书，裁决一、原告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司一次性支付被告丧葬补助金30774元（5129元×6月），一次性工亡补助金727920元（36396元×20倍），供养亲属抚恤金92322元（5129元×30%×60个月），三项共计851016元。二、驳回被告其它诉讼请求（详见裁决书）。原告不服，认为裁决书所依据的事实有偏差，死者景付明因交通事故死亡不能被认定为工伤，不得依据工伤保险条例进行赔偿，向法院提起诉讼。被告认为裁决书所依据的证据事实，法律依据合法有效。并提供证据：景付明与原告单位的劳动合同书、景付明身份信息、死亡证明书、灵石县道路交通事故认定书、证人张某、降志亮证言，灵石县人社局工伤认定书、晋中市人力资源和社会保障局行政复议决定书、介休市人民法院（2018）晋0781行初191号行政判决书、晋中市中级人民法院（2019）晋07行终71号终审判决书、灵仲裁委灵劳人仲裁字（2019）第72号裁决书及被告景秀贞的身体症状证明和家庭财产状况证明等证据佐证。原告对被告提供证据无异。另查明，被告景秀贞系景付明之妻，交通事故发生时，景秀贞未满55周岁。上述事实，证据双方认可，本院予以确认。此为本案事实。本院认为，原告所诉求本案的死者景付明因交通事故死亡不能认定为工伤，灵劳人仲裁字（2019）第72号裁决书所依据的事实适用错误。死者景付明不应认定为工伤，则不得依据工伤保险条例进行赔偿之请求。经查证，本案死者景付明在上班途中发生交通事故致死亡，依法被认定为工伤，有灵石县人力资源和社会保障局作出的工伤认定书、晋中市人力资源和社会保障局作出市人社行复字[2018]7号行政复议决定书、介休市人民法院（2018）晋0781行初191号行政判决书、晋中市中级人民法院（2019）晋07行终71号终审判决书等证据证实，本案死者景付明被认定为工伤。该事实经人民法院已生效判决认定，现原告无新的事实、证据提供，因此原告诉讼证据不足，本院不予支持。至于原告应赔偿被告工伤保险待遇款项的项目及数额，灵石县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，已作出裁决，该裁决的工伤保险待遇款数额项目，原、被告不持异议。经审查不违反相关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，国务院《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告李根云、景秀贞、景利强丧葬补助金30774元（5129元×6月），一次性工亡补助金727920元（36396元×20倍），供养亲属抚恤金92322元（5129元×30%×60个月），共计851016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇二〇年三月二十七日书记员  郭 艳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢116号申请执行人张某某。被执行人张某某1。山东省邹平市人民法院（2016）鲁1626民初238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张某某1银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年三月二十日书记员 马学梅
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4109号 原告：大石桥市昌太地产有限公司，住所地大石桥市钢都管理区铁岭村。 法定代表人：罗起，总经理。 委托诉讼代理人：白金瑞，公司职员。 被告：大石桥市人民政府，住所地大石桥市人民大街。 法定代表人：韩文志，市长。 委托诉讼代理人：张武先，辽宁百运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑飞，大石桥市司法局工作人员。 原告大石桥市昌太地产有限公司与被告大石桥市人民政府返还垫资款纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 大石桥市昌太地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还尚欠原告垫付的地道桥工程建设款169.2万元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月2日、5月22日，原告为被告垫付地道桥工程建设款1000万元，直到2017年6月21日，被告才开始将此垫付款的大部分陆续返还给原告，从2017年6月21日至9月21日，被告共返还原告830.8万元，尚欠169.2万元经多次催要至今未返，故诉至法院，请求法院判令被告立返还尚欠原告垫付的地道桥工程建设款169.2万元及按照月息2分从2017年9月22日起至付清之日止。 本院经审查认为，在大石桥市昌太地产有限公司与大石桥市人民政府合同纠纷一案中，辽宁省营口市老边区人民法院于2018年12月26日作出（2018）辽0811民初1260号民事判决书，判决大石桥市人民政府按照月息2分计算，向大石桥市昌太地产有限公司给付占用1000万款项期间损失。大石桥市昌太地产有限公司对该判决不服提起上诉，营口市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）辽08民终726号民事判决书，均按照月息2分计算，向大石桥市昌太地产有限公司给付占用1000万款项期间损失。上述两份判决中均认定2017年7月21日还款169.2万元的事实。综上可知，大石桥市昌太地产有限公司本次诉讼要求的垫付款及利息已经在上述案件中诉讼过，依据“一事不再理”的原则，本案不宜审理，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回大石桥市昌太地产有限公司的起诉。 案件受理费20028元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  滕 起 人民陪审员  冯晓奇 人民陪审员  卢云丽 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张乔乔书记员董书含
南漳县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鄂0624执198号 本院在执行申请执行人陈杰清与被执行人刘爱军为借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人刘爱军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将刘爱军（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十七日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2392号之二申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市沿江大道。负责人:陈红炬，该行行长。被执行人：襄阳汇源农林股份有限公司，住所地:襄阳市襄州区张湾镇。法定代表人：徐国启，该公司董事长。被执行人：襄阳海任投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路。法定代表人：谢俊，该公司董事长。被执行人：徐洁，女，1986年12月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区人民路。被执行人：刘东辉，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区环山西路。被执行人：彭淑娟，女，1973年5月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区大庆东路。被执行人：徐国启，男，1961年9月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区大庆东路。被执行人：刘东萍，女，1964年1月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区大庆东路。被执行人：徐国红，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区张湾镇航空路。被执行人：马红琴，女，1970年8月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区张湾镇航空路。本院在执行交通银行股份有限公司襄阳分行与襄阳汇源农林股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月6日以（2019）鄂0606执2392号之一执行裁定查封了被执行人襄阳汇源农林股份有限公司名下位于襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头社区（土地使用权证号襄州区国用B’（2014）第420607001029GB00089号、房屋所有权证号襄阳市房权证襄州区字第S00041910号、土地使用权证号襄州区国用B’（2014）第420607001029GB00039号、房屋所有权证号襄阳市房权证襄州区字第S00037388号、第S00037389号、第S00037390号、第S00037391号、第S00037392号、第S00037393号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人襄阳汇源农林股份有限公司名下位于襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头社区（土地使用权证号襄州区国用B’（2014）第420607001029GB00089号、房屋所有权证号襄阳市房权证襄州区字第S00041910号、土地使用权证号襄州区国用B’（2014）第420607001029GB00039号、房屋所有权证号襄阳市房权证襄州区字第S00037388号、第S00037389号、第S00037390号、第S00037391号、第S00037392号、第S00037393号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年三月十七日书记员  康绍雯
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执557号之一申请人张某某，男性，穿青人，1975年7月1日出生，住贵州省大方县。被执行人彭某某，女性，穿青人，1987年8月16日出生，住贵州省大方县。关于张某某与彭某某婚姻家庭纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2017）黔0521民初2125号民事调解书已发生法律效力，本案依法向被执行人彭某某送达执行通知书，责令被执行人履行上诉文书确定的义务，但被执行人彭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭某某在中国工商银行120XXXXXXXXXX6账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十三日书记员 郭海涛
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保7号申请人：白小昆，男，彝族，1958年4月8日生，住玉溪市华宁县。被申请人：张树华，男，汉族，1958年12月27日生，住玉溪市华宁县。关于白小昆与张树华土地租赁合同纠纷一案，白小昆于2020年1月10日向本院申请网络查询被申请人张树华名下的财产。经本院依法查明，被申请人张树华在中国建设银行账号为：62×××63的账户中有余额8686.598元、长安牌汽车一辆，号牌号码为：云Ｆ×××××。但白小昆不申请保全上述财产，因本案无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终406号 上诉人（原审原告）：王长国,男,汉族,1970年1月30日生,住高密市。 被上诉人（原审被告）：高密市中医院,住所地:山东省高密市风凰大街88号。 法定代表人曹沛德,理事长。 上诉人王长国因与被上诉人高密市中医院医疗损害责任纠纷一案,不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初1458号民事判决书,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王长国上诉请求：请求撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实与理由：审认定事实错误,适用法律不正确。王长国起诉高密市中医院与交通事故案件并未违反一事不再理原则,不构成重复起诉。因为本案争议依据的事实是医疗过错而造成的人身损害其与交通事故不同,诉讼请求与交通事故也不尽相同,所以高密市中医院不能以交通事故案件对抗医疗过错。王长国提交的法院委托鉴定的九级伤残的鉴定结论与交通事故十级伤残的鉴定结论不矛盾,王长国的伤残状况是随着时间的推移而日渐加重的。首先本案鉴定结论是法院委托有资质的鉴定机构鉴定的,针对的是医疗过错造成的伤害,而交通事故鉴定结论是针对交通事故受伤情况做的伤残鉴定。其次,交通事故跟高密市中医院的医疗过错虽然伤害的是同一部位,但医院的过错是误诊误治的同时放任伤情向病态发展,致使伤情发展的后果不可挽回。但是两次伤害,属于两次先后侵权，不应适用损益相抵原则。 高密市中医院未作书面答辩。 王长国向一审法院起诉请求：1、赔偿王长国住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计78352元。2、诉讼费用由高密市中医院承担。 一审法院认定事实：2015年9月19日,王长囯因道路交通事故伤及右脚,到高密市中医院住院治疗。王长国于2016年8月22日以机动车交通事故责任纠纷向一审法院提起诉讼,一审法院于2016年10月25日做出(2016)鲁0785民初3352号民事判决书,判令中华联合财产保险股份有限公司高密支公司赔偿王长国损失140234.40元,该判决已执行完毕,对于双方当事人无争议的事实,予以确认。对当事人有争议的证据和事实,认定如下：王长国提交(2016)鲁0785民初3352号民事判决书一份,证明王长国住院期间的误工费等损失,提供山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书一份,证明王长国构成九级伤残,高密市中医院对王长国的诊疗行为存在过错,存在间接因果关系,为诱因形式。王长国对判决书无异议,但认为王长国的损失在交通事故纠纷中已经得到了赔偿;对鉴定意见书有异议,认为伤残应当包括在交通事故的定残里,交通事故中经过治疗终结已经赔偿。一审法院认为,王长国提交的判决书是法院生效的法律文书,能够证明王长国发生交通事故后损失赔偿的事实,一审法院予以采信;司法鉴定意见书鉴定王长国构成九级伤残,但王长国提交的判决书中采信了潍坊凤城法医司法鉴定所对王长国伤情鉴定为十级伤残,王长国重新鉴定的伤残等级与法院判决采信的伤残评定存在矛盾,一审法院对王长国提交的司法鉴定意见书不予采信。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据提不出证据的,将承担对自己不利的后果,王长国的损失在(2016)鲁0785民初3352号交通事故责任纠纷案件中已经得到全额赔偿，王长国不能提供证据证明存在其他损失,王长国的伤情已经法院判决采信的鉴定意见认定为十级伤残,王长国重新做出的鉴定意见评定为九级与判决采信的意见矛盾,不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:驳回王长国的诉讼请求。案件受理费1759元,减半收取880元,由王长国负担。 本院二审期间，查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院经审理认为，王长国主张的损失为住院伙食补助、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等，已经在(2016)鲁0785民初3352号交通事故责任纠纷案件中得到全额赔付；(2016)鲁0785民初3352号案件中潍坊凤城法医司法鉴定所对王长国伤情鉴定为十级伤残，鉴定程序合法，王长国对该鉴定结论并未提出异议，伤残赔偿金在该案件中亦得到赔付。尽管王长国其后自行重新自行委托做出的鉴定意见评定为九级，但亦不足以推翻此前生效判决中已经认定的伤残等级。另外，王长国二审提交的残疾人证明、工作单位证明等亦不能证明其存在其他损失。因此，王长国的上诉理由不成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1759元，由上诉人王长国承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年三月二十七日 书记员 房艳萍