青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初5322号原告杨龙全，男，1970年9月11日生，汉族，住西宁市。委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告马进贵，男，1965年3月1日生，回族，兴海县国际大厦有限公司董事长，青海省兴海县曲什安镇莫多村一社69号。被告马进良，男，1976年10月1日生，回族，兴海县国际大厦有限公司经理，住青海省兴海县。被告马宝玉，男，1981年9月5日生，回族，住青海省兴海县。三被告委托代理人李茨安，青海省兴海县法律援助中心律师。被告李景涛，男，1979年8月27日生，汉族，住西宁市。被告阿玉斌，男，1977年11月2日生，藏族，住西宁市。原告杨龙全与被告马进贵、马进良、马宝玉、李景涛、阿玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙全及其委托代理人赵永智，被告马进良，被告马进贵、马进良、马宝玉的委托代理人李茨安，被告阿玉斌到参加了诉讼；被告李景涛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨龙全向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告马进贵向原告偿还借款本金1900000元，利息912000元，支付律师代理费120000元；2.判令被告马进贵、马进良、马宝玉将其共同抵押给原告位于兴海县环城南路北侧房产证号为青房权证兴海字第XXXX号建筑面积1876.43平方米、总层数7层的商用宾馆整体建筑物被拍卖或变卖后，原告有优先受偿权（拍卖款用于偿还被告马进贵向原告借款1900000元、利息912000元，律师费120000元及其他费用）；3.判令被告阿玉斌、李景涛在上述抵押物清偿不足时，承担被告马进贵向原告偿还借款本息及支付律师费等的连带责任；4.判令上述各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，因被告马进贵向中国农业银行青海省分行西宁分理处的贷款马上到期，其无力偿还，经被告阿玉斌（农业银行青海分行西宁分理处信贷员）介绍并促成原告与被告马进良于2017年12月14日签订借款合同，约定原告向被告借款2000000元，期限1个月，自2017年12月14日起至2018年1月13日止，借款月利率5%。合同约定争议解决中，协商不成时，应由贷款人即原告杨龙全所在地人民法院管辖。上述合同签订后，被告马进贵于当日向原告出具了2000000元借条，借款用于搭过桥偿还被告马进贵（债务人）在中国农业银行青海省分行营业部所贷贷款资金。原告于当日按照原告与上述二被告约定将2000000元支付给被告阿玉斌（见被告阿玉斌与被告马进贵签订的补充协议）。用于偿还被告马进贵在被告阿玉斌所在银行的贷款。2017年12月14日，原告与被告马进贵、马进良、马宝玉又签订了《抵押合同》，此三被告以商用宾馆整体建筑物设定抵押，抵押物作价2000000元。抵押物房产证为青房权证兴海字第XXXX号，建筑面积1876.43平方米；产权所有人为马宝玉，土地使用证为兴国用2015第128号，使用权面积为376.60平方米。2017年12月14日，原告又与被告李景涛、阿玉斌签订了《保证担保合同》，约定被告阿玉斌、李景涛作为保证人，被保证的主债权为马进贵向杨龙全借款债务人民币2000000元整，范围包括主债权及利息，债务人应支付的违约金及债权人实现债权的费用（包括律师费等）。综上，原、被告分别与不同被告之间的借贷关系、抵押关系、保证关系明确，被告已逾期还款。为此，特诉至法院，诉求如前所述。原告杨龙全向本院提交了如下证据：1.借款合同1份，证明原告与被告马进贵于2017年12月14日签订合同，被告马进贵向原告借款2000000元，借款期限1个月，自2017年12月14日起至2018年1月13日止，月利率为5%。2.抵押合同1份，证明2017年12月14日，原告与被告马宝玉签订抵押合同，被告马宝玉、马进贵商用宾馆楼整体建筑物向原告抵押；抵押担保的债权为2000000元，为合同编号为（2017）个借字第01号借款合同提供抵押担保。3.承诺书1份，证明2017年12月14日被告马进贵向原告承诺：2017年12月14日，被告马进贵向原告借款2000000元，归还日期2018年1月12日；如不按期还款，被告马进贵愿意承担借款人的一切损失（包括利息、违约金、律师费等）；不按期还款，出借人有权对位于兴海县环城南路北侧建筑5600平方米商用楼无条件进行处置。4.保证担保合同1份，证明2017年12月15日，被告阿玉斌、李景涛就被告马进贵向原告杨龙全个人借款2000000元进行担保，担保范围为主债权及利息、违约金、损失等；保证方式为连带责任保证。5.补充协议1份，证明2017年12月14日，被告阿玉斌、李景涛与被告马进贵签订补充协议，债务人马进贵向杨龙全借款2000000元，期限为2017年12月14日至2018年1月13日；借款用途为用于搭过桥，偿还债务人马进贵在农行贷款本息资金；债权人杨龙全的借款资金将由债务人担保人实际控制，用于直接偿还债务人在银行的贷款本息资金。6.借条1份，证明被告马进贵向原告2017年12月14日借款2000000元的事实；借款期限为2017年12月14日至2018年1月13日；用途为搭桥偿还马进贵在中国农业银行青海省分行营业部所贷贷款资金。7.房产手续、土地使用证，证明被告向原告提供的，权利人为被告马宝玉。8.客户交易明细信息，证明原告于2017年12月15日向被告阿玉斌银行卡转账1900000元的事实。9.委托协议1份，证明律师代理费120000元。被告马进贵、马进良、马宝玉辩称，借贷合同是一份无效、虚假合同，且没有实际履行，三被告不是适格的主体，民间借贷合同是实践合同，《中华人民共和国合同法》第210条之规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供贷款时合同生效，本案合同交本中，借款人账号及开户银行均为空白，借款人没有提供本人账号，开户银行给贷款人，同时贷款人也没有主动将证明贷款人划入借款人名下的账户内，因此是一份虚假的无效合同。当事人对自己提出的主张应当提供证据，依据当事人对自己的主张应当及时提供证据。书证应当提交原件，物证应当提交原件。举证期届满，原告没有在法定期限内，原告逾期仍不能提供证明诉讼请求事实的应当承担举证不能的败诉后果。民诉法第九十条规定，当事人对自己提出的诉求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。最高法民诉法解释规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在2019年11月21日起诉时至举证期限届满开庭前仍未提供出借2000000元款项的银行凭证，转入或转出账号。依据借款合同约定借款款项应当通过银行账户，与开户行划转款项。同时，对此2000000元款项也不能认定为民间借贷合同纠纷。民间借贷出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。综上，原告举证不能，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告马进贵、马进良、马宝玉未提交证据。被告阿玉斌辩称，“当时，借款合同确实是我和杨总到兴海县马进贵协商一致后签订的合同，我只是中间调和，逾期信贷借款，虽说借款打到我的账号，操作上明确约定，我和李景涛为担保人，凭证当时给掉的，最后说没有拿到。借1900000元，1300000元借款本息我偿还了。这资金原告用了，当时协商时，这资金凭证给你，帮你还款。用一天李景涛别用这钱，碍于面子同意将钱转入李景涛配偶名下，后面怎么用了，我就不清楚。综上，1900000元打到我的账户是经过马进贵同意的，其中1300000元偿还了银行借款，1900000元我没有用一分钱”。被告阿玉斌向本院提交了如下证据：2017年12月15日明细清单、转款凭证3张，证明原告打款1900000元，当天通过被告李景涛的指示，向被告李景涛配偶戚晓萍转款600000元，1300000元先后于15日、16日、24日向金生林偿还了贷款。被告李景涛未到庭答辩，亦未提交证据。经本院组织举证、质证、认证，被告马进贵、马进良、马宝玉对原告杨龙全提交的证据1不予认可，认为借款合同中的标的借款2000000元，虽然签名是真实的，但利息约定违法，未填写划款方式约定，当事人当时没有这么多资金，后转了1900000元，但没有转入被告马进贵账户而是转到了被告阿玉斌的账户内，是2019年11月11日，该证据无关联性、合法性。被告马进贵、马进良、马宝玉对原告杨龙全提交的证据2真实性、关联性、合法性不予认可，认为该抵押合同没有实际履行，被告马进贵没有收到2000000元。被告马进贵、马进良、马宝玉对原告杨龙全提交的证据3真实性没有异议，认为无合法性、关联性，对违约金、利息、还款抵押违约责任不予认可。被告马进贵、马进良、马宝玉对原告杨龙全提交的证据4不予认可，认为该保证担保合同与被告马进贵、马进良、马宝玉没有关联性，系被告阿玉斌、李景涛、原告杨龙全签的，被告马进贵、马进良、马宝玉不知情。被告马进贵、马进良、马宝玉对原告杨龙全提交的证据5真实性予以认可，但对证据的合法性、关联性不予认可。被告马进贵、马进良、马宝玉对原告杨龙全提交的证据6真实性予以认可，但对证据的合法性、关联性不予认可。被告马进贵、马进良、马宝玉对原告杨龙全提交的证据7真实性没有异议，但对证据的合法性、关联性有异议，认为抵押没有登记，不产生相应的法律效力。被告马进贵、马进良、马宝玉认为原告杨龙全提交的证据8与此三被告没有关联性。被告马进贵、马进良、马宝玉对原告杨龙全提交的证据9真实性没有异议，但对证据的合法性、关联性有异议。被告阿玉斌对原告杨龙全提交的证据1、2、3、6、8没有异议。被告阿玉斌对原告杨龙全提交的证据4，认为签订保证担保合同时是有原因的，原告不认可被告阿玉斌的签字，事实是对的。被告马进贵、马进良、马宝玉对原告杨龙全提交的证据5没有异议，认为当时是担心被告马进贵不还款而签订的补充协议，约定由被告阿玉斌偿还信贷资金。被告马进贵、马进良、马宝玉对原告杨龙全提交的证据7真实性有异议，认为房产证权利人系被告马宝玉，但是由被告马进贵提供的房产证复印件。被告阿玉斌对原告杨龙全提交的证据9不予认可，认为1900000元是被告马进贵、李景涛用的，被告阿玉斌没有用这笔钱，因此对律师费不予认可。原告杨龙全对被告阿玉斌提供的证据真实性没有异议，但认为转款给被告李景涛配偶与本案无关。被告马进贵、马进良、马宝玉对被告阿玉斌提供的证据真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为被告阿玉斌收到1900000元和原告诉称2000000元是两笔资金，转出600000元应承担个人责任。经审理查明，2017年12月14日，被告马进贵与原告杨龙全签订借款合同，借款合同中载明：借款人被告马进贵，贷款人原告杨龙全，借款金额2000000元；借款期限1个月，自2017年12月14日至2018年1月13日止；借款月利率5%，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告马进贵向原告杨龙全出具借条一份，载明“今日2017年12月14日星期四，本人马进贵向李景涛的朋友（杨龙全）债权人申请借款人民币贰佰万元整（小写￥2000000.00元），借款期限为2017年12月14日至2018年1月13日，借款用途主要是用于搭过桥偿还马进贵（债务人）在中国农业银行省分行营业部所贷贷款资金。借款资金用途明确、真实。本人马进贵（债务人）郑重承诺将按约定时间内偿还借款资金。出借人：杨龙全，借款人：马进贵”。2017年12月14日，被告马进贵向原告杨龙全提供房产手续及土地使用证复印件，被告马进贵、马进良、马宝玉与原告杨龙全签订抵押合同，但该抵押房产未经过登记备案。被告马进贵出具承诺书一份，承诺内容：被告马进贵于2017年12月14日向出借人杨龙全借款人民币200万元（大写人民币贰佰万元整），约定归还日期为2018年1月13日；如未按时归还，将兴海国际大厦经营权无条件转移到出借款名下，将位于兴海县环城南路北侧建筑物5600平方米的商用楼无条件由出借人进行任何处置；若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。2017年12月14日被告阿玉斌、李景涛与被告马进贵签订补充协议，载明：“债务担保人阿玉斌、李景涛，债务人马进贵，债务人马进贵与债权人杨龙全的借款本金人民币200万元，借款期限为2017年12月14日至2018年1月13日，借款用途用于搭过桥偿还债务人马进贵在农行贷款本息资金；借款资金实际操作约定：债务人马进贵与债权人杨龙全达成借款条件后，债权人杨龙全的借款资金，将由债务担保人实际控制，借款资金直接用于偿还债务人在银行的贷款本息资金，债务担保人将负责为债务人提供银行已扣收的银行贷款本息凭证或扣收记录凭证，债务人对上述约定无异议。”原告杨龙全与被告阿玉斌、李景涛于2017年12月15日签订保证担保合同，约定保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；被保证的主债权种类、数额为马进贵向杨龙全个人借款债务人民币贰佰万元整；保证方式为连带责任保证。原告杨龙全于2017年12月15日通过中国建设银行股份有限公司西宁万达广场支行向被告阿玉斌转款1900000元。本院认为，原告杨龙全与被告马进贵签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，结合被告马进贵向原告杨龙全出具的借条及承诺书、被告阿玉斌、李景涛与被告马进贵签订的补充协议，按各方约定该款项可以由担保人实际控制，故原告杨龙全向被告阿玉斌转款并无不当，被告马进贵向原告杨龙全实际借款1900000元，债务人被告马进贵应当履行偿还借款义务。因原告杨龙全与被告马进贵签订的借款合同中已约定借款期限及借款期内利率，原告杨龙全利息的主张，应视为对借期内与逾期内利息的主张，但借款合同中约定的利率超过法律规定的范围，故原告杨龙全以借款本金1900000元、年利率24%计算2017年12月14日至2019年12月14日利息合理，本院予以支持；另，借款合同中虽约定由借款人承担律师费，但原告杨龙全提供的证据不足以证明其对律师费的实际支出费用为120000元，故本院对原告要求被告承担律师费的主张不予支持。原告杨龙全与被告马进贵、马进良、马宝玉之间虽签订抵押合同，但该房产手续及土地证为复印件，该房产所有权人不明，且未办理抵押登记，故原告杨龙全与被告马进贵、马进良、马宝玉之间抵押权未设立，故原告主张对抵押房屋受偿的诉求，本院不予支持。原告杨龙全与被告阿玉斌、李景涛之间签订保证担保合同系真实意思表示，被告阿玉斌、李景涛作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。被告马进贵、马进良、马宝玉的辩称理由，本院不予采纳；被告阿玉斌的辩称理由，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告马进贵于本判决生效后一个月内偿还原告杨龙全借款本金1900000元；二、被告马进贵于本判决生效后一个月内支付原告杨龙全自2017年12月14日至2019年12月14日利息912000元；三、被告阿玉斌、李景涛对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告杨龙全的其他诉讼请求。案件受理费31440元，由原告杨龙全负担2144元，被告马进贵负担29296元，被告马进贵负担部分与上述款项一并给付原告杨龙全。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 赵志兵审判员 鞠洪祥人民陪审员 秦月强 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 王 鹏书记员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。