广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终785号 上诉人(原审原告)：河池市铁达有限责任公司。住所：河池市南新西路**。统一社会信用代码：914512002008676889。 法定代表人：周圣铁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国共产党河池市金城江区委员会老干部局。。住所：河池市金城江区南新西路** 负责人：罗文捷，该局局长。 委托诉讼代理人：覃贵成，男，1974年11月15日出生，壮族，住，住广西河池市金城江区/div> 上诉人河池市铁达有限责任公司（以下简称：铁达公司）因与中国共产党河池市金城江区委员会老干局（以下简称：区委老干局）物权保护纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院作出的（2019）桂1202民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 铁达公司上诉请求：一、撤销河池市金城江区人民法院作出的（2019）桂1202民初1791号民事裁定书，依法改判被上诉人停止侵害，赔偿因强拆行为造成上诉人各项经济损失4124800元，或因事实不清，程序违法裁定发回重审。二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清，适应法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条认为上诉人可待有关部门解决土地使用权的权属争议后，另行主张权利，属认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款明确规定：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。然而，被上诉人违反此规定，私自强拆上诉人取得有效房屋所有权证的房屋，破坏上诉人的正常经营活动。现就其侵权行为给上诉人造成的损失，上诉人向法院主张赔偿理应得到法庭的支持。二、本案被破坏侵权的房屋是在1997年10月9日河池市人民政府招待所与铁达公司签订《联营合同书》后，由铁达公司建设，于1998年12月竣工投入使用，河池市房产管理局于2000年4月3日向铁达公司颁发房产证，截止到被强拆前，上诉人已经取得房产证并合法经营使用19年之久。在上诉人取得房产证的10年之后，在未取得上诉人的同意，且并不知情的情况下，2010年9月6日，河池市人民政府将土地划拨给了被上诉人，被上诉人也违法办理得了（2010)字第XXXX号《国有土地使用证》。但依据我国法律买卖不破租赁的原则，河池市人民政府是先将土地的使用权通过《联营合同书》协议的方式交给上诉人，后才划拨给了被上诉人。那么，只要是在《联营合同书》的约定期限内，被上诉人即便是取得了划拨土地的《国有土地使用证》，也无权侵犯上诉人对土地、房屋的正常使用及经营。因此，本案中所谓的土地所有权及被上诉人持有的河国用（2010)字第XXXX号《国有土地使用证》与侵权赔偿之间不存在利害关系，不影响上诉人主张本案的诉请。三、一审裁定存在严重的程序违法。一审法院于2019年7月17日受理本案后，并没有经过正式的开庭，就于2019年12月11日作出（2019)桂1202民初1791号民事裁定书：驳回原告河池市铁达有限责任公司的起诉。程序违法应依法发回重审。 被上诉人区委老干局答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人持有的涉案土地上的房产已被依法撤销，因此没有任何证据证明被答辩人合法拥有涉案土地上的房产。答辩人持有涉案土地的河国用（2010)第XXXX号《国有土地使用证》合法有效，证明了答辩人依法登记的该土地所有权和使用权应当受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。一审法院依据这些生效的法院判决（裁定）书等证据进行认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、被答辩人不是适格原告，答辩人不是适格被告，一审裁定驳回起诉是正确的。没有任何证据证明案涉土地上的房产属于被答辩人，也没有证据证明其利益受到任何损失，因此被答辩人不是适格原告。根据《关于配合拆除违法搭建厨房工作的通知》、拆除现场图片、法院专递邮件详情单、（2017)桂12行赔初4号行政裁定书、（2018)桂行赔终21号行政裁定书等系列证据，充分证明拆除涉案厨房是河池市城市管理综合执法局的行为，涉案土地属于答辩人，与答辩人有利益关系，答辩人仅配合河池市城市管理综合执法局开展拆除违章建筑的辅助工作，所有法律后果应当由河池市城市管理综合执法局承担，答辩人不是适格被告。一审法院在查清事实的基础上依法裁定驳回起诉是正确的。三、一审裁定程序合法，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院直接作出裁定符合民诉法的规定。四、由于被答辩人的滥诉行为，诉讼费应由其承担。 铁达公司向原审法院提出诉讼称：2017年11月1日晚被告电话告知原告，将于第二天对原告酒店厨房（建筑面积约为500平方米，1层100500平方米，2-3层各200平方米）进行强拆。原告非常难以置信，在如今法治的年代，认为不可能存在未经任何司法确认就实施的强拆行为。可是，2017年11月2日9时，被告在从未出具任何授权的情况下，在原告盛源大酒店周围及停车场内擅自布置警界线。原告酒店工作人员多次上前与对方沟通欲了解其身份及事情起因，对方竟无主要工作负责人对接，现场工作人员更是一问三不知，有人一直强调直言是政府行为，要求原告酒店工作人员不能干扰，如有事找政府。当日10时在不出示任何合法材料的情况下强行用挖掘机对原告酒店厨房进行暴力拆除。同时封闭酒店客房的消防通道防火门，也把附着在厨房上的消防通道进行暴力拆除。强拆行为一直持续到当天下午17时，原告酒店厨房主体结构、毗邻房屋的消费楼梯受到严重损害，造成原告巨大经济损失和原告酒店声誉的强烈贬损。强拆发生当日，原告立即书面向公安局、消防局、纪委书面报警、举报，但是没有一个单位进行回复或出面制止强拆行为，这让原告深深的失望。2017年11月3日，河池市金城江区人民政府（以下简称区政府）才发函给原告酒店，称由于原告占用第三人的土地“搭建”厨房，导致第三人办公楼停工6年，因此河池市综合执法局才对厨房进行的强拆，还要求原告配合拆除工作。因此，原告原以为是金城江区政府及河池市城市管理综合执法局实施的强拆行为，就此行为原告于2017年11月29日向河池市中级人民法院提起(2017)桂12行赔初4号案的行政赔偿诉讼（该案己审结），在该案中被告自认强拆行为是其所为，并建议原告向其提起民事侵权诉讼。鉴于，被告实施的强拆行为及相关事实，给原告造成的损失如下:1.毁坏1-3层建筑共约500平方米及室内装修装饰，价值约为320万元；2.毁坏钢制消防楼梯20万元，重新铺设费用约为60万元;3.停电、水3天，酒店营业损失1万元；4.散落的石头瓦砾致使8个停车位无法使用5天，损失800元；5.4个停车位至今无法使用，至起诉之日已满21天，1680元。综上，被告在既没有进行房屋评估，更没有和原告签订补偿协议的前提下，通过暴力手段强行对原告的房屋进行拆毁，致使原告财产损毁及失去重要经济收入。被告公然暴力拆毁原告合法取得的房产的行为无法律依据，侵犯原告的合法权益。请求判令被告区委老干局停止侵害，赔偿因强拆行为造成原告各项经济损失4124800元(各项具体损失若还有条件进行评估由法院委托专业评估机构进行司法鉴定意见为准），并由其承担本案诉讼等相关费用。 原审法院经审理认为，本案原告虽以物权保护纠纷为案由起诉，要求被告停止侵害并赔偿因强拆造成的各项经济损失，但其诉讼请求的基础是侵权关系的成立，而侵权关系是否成立需以案涉土地使用权及房屋所有权的归属为前提。案涉原登记在原告名下的河房权证字第××号《房屋所有权证》中“盛源大酒店”主体楼东侧房屋（被拆除的三层楼，即“盛源大酒店”厨房）的房屋权属登记被依法撤销后，原告于2019年7月12日向本院提起案号为（2019）桂1202行初49号的行政诉讼，认为河池市不动产登记局（原河池市国土资源局）将“原告早在1998年就竣工验收使用的房屋（即“盛源大酒店”厨房）下的土地规划到区委老干局的《国有土地使用证》内。”请求撤销河池市不动产登记局（原河池市国土资源局）发放的河国用（2010）字第XXXX号《国有土地使用证》。因该案尚未审结，对河池市不动产登记局（原河池市国土资源局）发放的河国用（2010）字第XXXX号《国有土地使用证》予以维持或是撤销，对本案的处理结果有利害关系。如人民法院依法予以撤销争议的河国用（2010）字第XXXX号《国有土地使用证》，仍需人民政府对案涉争议土地的使用权属进行重新确认。故本案因原告对案涉“盛源大酒店”厨房的土地使用权的权属提出异议，原告可待有关部门解决土地使用权的权属争议后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告河池市铁达有限责任公司的起诉。 本院认为，案涉房屋，即原登记在上诉人铁达公司名下的河房权证字第××号《房屋所有权证》中“盛源大酒店”主体楼东侧房屋（被拆除的三层楼，即“盛源大酒店”厨房）的权属登记被依法撤销后,上诉人于2019年7月12日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销河池市不动产登记局（原河池市国土资源局）发放的河国用（2010）字第XXXX号《国有土地使用证》。原审法院经审理后，以上诉人提起的行政起诉超过法定起诉期限为由，驳回上诉人起诉，且该案已生效。原审法院将该案定为物权保护纠纷，属于侵权之诉，在本案上诉人未提供有效证据证明案涉土地使用权及房屋所有权归其享有的情况下，上诉人的各项请求不符合法律规定，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院裁定处理结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院予以驳回。 综上，上诉人铁达公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。