广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初249号 原告杨志宾，男，1984年3月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市公安局交通警察支队二大队，所在地南宁市园湖南路**。 负责人苏文欢，大队长。 委托代理人高飞，南宁市公安局交通警察支队二大队民警。 原告杨志宾不服被告南宁市公安局交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）交通行政处罚一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼。经原告补正起诉材料，本院于同年12月5日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告杨志宾，被告交警二大队的副职负责人尹胜扬、委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警二大队于2019年9月11日向原告杨志宾作出编号4501001807715790《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：被处罚人杨志宾，车辆号牌桂Ａ×××××，车辆类型普通二轮摩托车。被处罚人于2019-09-1121:42在长堽路实施未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照规定的时间、路线、区域、地点和速度通行、停靠的（代码70010）违法行为，违反了《广西道路交通安全条例》第三十七条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西道路交通安全条例》第六十五条第一款第九项的规定，决定给予：罚款200元。 原告杨志宾诉称，2019年9月11日21时42分，原告驾驶一辆杜卡迪牌两轮摩托车依法依规在南宁市长堽燕子岭路口往茅桥方向行驶，在行驶至南宁市中路段时，被告拦停原告车辆，并对原告开具了处罚决定书，给予本人罚款200元的处罚。原告根据处罚决定书的处罚依据条款，原告认真查阅了《广西道路交通安全条例》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西道路交通安全条例》第六十五条第一款第九项的内容及解释如下：《广西道路交通安全条例》第三十七条机动车因特殊情况需要在限制、禁止通行的区域或者路段通行、停靠的，应当向公安机关交通管理部门申请办理通行证件并随车携带，按照指定的时间、路线、区域、地点和速度通行、停靠。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《广西道路交通安全条例》第六十五条机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款:(九)违反限制通行、禁止通行或者交通管制，未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照指定的时间、路线、区域、地点和速度通行、停靠的。辩论一：根据被告对原告的处罚依据看出，南宁市交通管理部门设置了摩托车禁行区域，要想在该禁行区域内通行，应当向公安机关交通管理部门申请办理通行证件并随车携带，按照指定的时间、路线、区域、地点和速度通行、停靠。原告被处罚后，亲自到南宁市××支队申请办理摩托车区域通行证，被接待的工作人员告知:南宁市普通民用摩托车不能办理区域通行证。随后，原告在交管手机APP12123上申请办理摩托车区域通行证，页面显示:摩托车不能在互联网办理通行证。从这里可以看出:南宁市民用摩托车无法办理区域通行证，这是交管部门的规定，即使我去申请办理，也无法办理。辩论二:根据《行政处罚法》第四条:行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。也就是说如“闯红灯、闯禁行(违反禁令标志)、违章停车、酒后驾驶等都是属于违法事实，有了事实才能根据法条如《道交法》、《公路法》、《驾驶证管理规定》、《机动车登记办法》等的规定来处以行政处罚，如果没有法条规定那就不能处罚。也就是人们常说的法无禁止即可为，所以行政机关是执法机关只有“执法权”，如果能够随意说一个行为按另一个行为处罚那么则行使了“立法权”。交警以原告违反了《广西道路交通安全条例》第三十七条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西道路交通安全条例》第六十五条第一款第九项的规定，决定给予罚款贰佰元(￥:200)作为处罚，却又是根据南宁市××支队发布的新《交管通告》第十条作为设定摩托车进行区域做处罚。根据《行政处罚法》第十四条除本法第九条、第十条、第十一条、第十二条以及第十三条的规定外，其他规范性文件不得设定行政处罚，也就是说，新《交管通告》中的第十条禁摩条文不得设定行政处罚，如果以违反新《交管通告》作出行政处罚，则是违法行为。新《交管通告》不是法律，只是交通管理部门发布的规范性文件，规范性文件主要用于内部规范管理和指导作用，不能作为违法处罚依据，原告行为认定只能是违规，并不能认定是违法，立法权可是连最高法院都没有的权利，南宁市××支队更不可能有权立法。地方性交通管理法律法规，需经地方人大常委会发布，例如《广西道路交通安全条例》。在行政诉讼中，规范性文件不能在裁判文书中被引用。《行政处罚法》第三十四条行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额(处罚结果)、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章，就是说违法行为、处罚依据、处罚结果三个要素都合法该行政处罚才合法，例如，闯红灯根据道交法被罚200元6分，“闯红灯”就是违法行为、“道交法和驾驶证管理规定”就是处罚依据、“200元+记6分”就是处罚结果。原告驾驶摩托从燕子岭路后驶入长堽路入口(南宁师范学院)时并没有标注摩托的禁行标志，这与交警开具的处罚决定书记载的“违反禁止通行区域”的违法行为明显不符，也就是说违反禁行区域前提是要有“禁行标志”。根据《公路交通标志和标线设置规范》第4.1.2条文:禁令标志所设位置，应便于相关道路使用者观察前方路况，并易于转变行驶或行走方向。对于车辆如未提前绕行则无法通行的禁令标志设置的路段，应在进入禁令路段的交叉口前或适当位置设置相应的(指路)预告或绕行标志，提示被限制车辆提前绕道行驶。也就是说一个禁令标志只能禁一个路口的通行，如果下一个路口还要禁行那就要从新设置禁令标志，例如大家最熟悉的单行线标志，一个路口的单行线标志不可能说禁止到整条无限延长的街道都是单行线。所以摩托车在进入快环时就只有在进入时那条街道可以被认定为违反禁令标志，进入之后到下一个街道时就不再适用违犯了禁令标志了，这是《公路交通标志和标线设置规范》中的解释条文。原告所驾驶摩托车在长堽路段行驶并没有禁令标志，被拦截的道路路口也没有禁令标志，那么被告就不能按照违反禁令标志处罚。除此之外也并不是所有禁令标志只要设置就合法，法条里说的要便于识别且便于绕道行驶，甚至还有些标志被树枝树叶遮挡那就属于不便识别也是无效的。如果被告仍然开出违反禁令标志的处罚决定书那么这个处罚就违法了。根据《行政诉讼法》第三十四条:被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第三十七条:原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。行政诉讼要求被诉机关承担的“证明责任”的意思就是证明不了就败诉的责任。辩论三：南宁市快环内城市主要道路均设置有很多摩托车通行指示标志牌，东葛路，民族大道，江北大道，明秀路，衡阳路，大学路，中华路，北湖路，长湖路等均有摩托车通行指示标志牌，该摩托车通行指示标志牌是全国统一交通指示标志牌，该牌的解释意思只有一个:允许摩托车通行，新通告注明:2019年5月1日起正式实施，有效期为5年，2014年9月1日实施的《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》同时废止。按这个规定，原快环各进入市内路口所设立的摩托车禁令标志牌即无效，原告所驾驶的合法摩托车在有摩托车通行标志牌的城区行驶并不存在违法行为。辩论四:南宁市在2017年4月27日，已经在南国早报A版上，刊登了关于南宁市快环以内户籍可以购买摩托车办理摩托车登记上牌的文章，也就是说，2017年4月27日以后，，居住在南宁市快环内户籍居民可以购买摩托车办理注册登记摩托车办理注册登记后，即是合法上路的交通工具，居民驾驶合法的交通工具在有摩托车通行标志牌的快环内行驶，回家或者出门却被交警处罚，这是一个非常不合理的规定。交通管理部门对合法的摩托车在快环内采用禁止上路行驶的管理行为，完全没有考虑到快环内注册登记的摩托车有强烈的进出快环的需求，这种不分时段、路段、全天候、一禁就是十几年的管理行为侵犯了广大公民对选择合法交通工具出行的权利，应及时给予纠正。柳州对本市注册的民用摩托车管理是发放摩托车通行证，有通行证的摩托车允许通行市区，这样的管理措施为广大市民所接受。辩论五：原告被处罚后，查找了很多南宁市交通管理的有关文件，最新的文件就是南宁市××支队在2019年4月1日在媒体上发布的《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》，该通告第十条设置了摩托车禁止通行区域，该区域就是在本通告发布之日前己登记为本市区级的两轮摩托车，在本市快速环路以外的道路(含快速环路)通行，快速环路以内全时段禁止摩托车通行，该通告注明:2019年5月1日起正式实施，有效期为5年，2014年9月1日实施的《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》同时废止。从该通告看出，新交管通告2019年4月1日在交警官方网站发布，该通告注明:2019年5月1日起正式实施，有效期为5年。但新通告中规定摩托车注册登记在4月1日以后新购买的摩托车却不能在绕城环内行驶，也就是说从原来的快速环内禁摩现在扩大到绕城环路以外，从新通告在相关媒体上发布到执行对新入户登记的摩托车的管理不足一天时间，在5月1日新通告正式实施前，给这些广大新购买摩托车的车主造成极大的经济损失。新通告属于规范性文件，根据规范性文件的有关规定，需经过司法局审查备案通过后，提前向社会媒体公告，公告结束后才能实施，南宁市××支队发布的新通告并没有严格按照有关规定提前向社会公告，并且该新交管通告是在2019年4月17日才通过南宁市司法局备案，所以，新交管通告在发布程序上就不合法。辩论六:《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条:公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的解释:本条规定了公安机关交通管理部门采取限制通行、禁止通行等限制交通的措施。“限制通行”，是指根据不同的情况，规定不同的车辆或者行人可以通行。“禁止通行”，是指各种车辆和行人都不允许通行。限制通行和禁止通行的交通措施通常多数是由公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况所采取的临时性的措施，一旦道路通行情况有所改善，公安机关交通管理部门就会及时撤销限制通行或禁止通行的措施，恢复正常的交通秩序。该条文解释中，强调“禁止通行是指各种车辆和行人都不允许通行”，是“临时性的措施”，新交管通告中在快环内单独设立禁止摩托车通行的规定，而且从2014年9月到2024年3月(旧交管通告和新交管通告的有效期)，接近10年的禁止时间，摩托车属于机动车，对于机动车应该采用平等而统一的规定。而《交管通告》第十条是一种擅自剥夺摩托车的合法驾驶人通行权的行为，是侵害摩托车行驶人合法行驶权的违法行为，即使交警支队有确凿的流量调查依据，要禁行也应对所有机动车，而不是单独禁摩托车。交通管理部门没有权利单独对一种合法交通工具采取长期禁行措施，长期禁行就是滥用职权，是懒政行为。新通告中第十条违背了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定。2016年5月18日，公安部交管局在南宁召开《治理城市道路交通严重违法行为座谈会》，交管局发言人在会上重申，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的司法解释，解释中说到除遇交通事故、集会、恶劣天气，自然灾害等情况外，其他情况所采取的禁行措施均不适用。从以上几点可以看出:南宁市××支队出台禁摩条文系误读曲解条文司法解释，应给予纠正，新通告中第十条无效。辩论七:《宪法》第三十三条规定:确立的中华人民共和国公民在法律面前一律平等和国家尊重和保障人权原则。《交管通告》第十条擅自单独对机动车中的摩托车的上路行驶权利予以限制，不允许摩托车通行，却又允许同为机动车的汽车通行，公然地歧视广大摩托车行驶人，侵害广大摩托车行驶人上路行驶的平等权，违反了宪法规定的平等权和人权原则，该规定因违反国家根本大法而显属无效。同时，我市交警支队还允许一些特权摩托车在《交管通告》规定的禁行区域内在行驶，如天然气公司，邮政公司等部门的摩托车，这也是对广大摩托车驾驶人的歧视和一些部门的特权行为。辩论八：《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十条规定，在道路同方向划有两条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。拖拉机、低速载货汽车、三轮汽车、轮式专用机械车等低速机动车以及城市公共汽车，应当在慢速车道行驶，摩托车应当在最右侧机动车道行驶。《交管通告》第十条强行禁止摩托车在市区道路上行驶，与《广西交安条例》第三十条规定相违背，属于无效规定。辩论九：2014年10月发布的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出:“行政机关不得法外设定权利，没有法律法规依据不得作出破损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定”。2010年10月发布的(广西壮族自治区规范性文件监督管理办法》第七条:制定规范性文件，应当符合法律、法规、规章和国家的方针政策，不得违法创设行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费，不得违法增加公民、法人和其他组织的义务，2018年1月发布的《广西壮族自治区行政规范性文件制定程序规定》中第六条:行政规范性文件不得违法设定以下事项：(一)行政许可;(二)行政处罚；(三)行政收费；(四)行政强制；(五)减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务；(六)排除或者限制公平竞争；(七)阻碍改革创新；(八)法外设定权力；(九)法律、法规、规章规定行政规范性文件不得设定的其他事项。第十五条行政规范性文件的内容涉及重大制度调整、重大公共利益、与公众切身利益密切相关等事项，可能影响社会稳定的，起草单位应当按规定进行社会稳定风险评估。交管通告第十条的禁摩条文，涉及重大制度调整、重大公共利益、与公众切身利益密切相关等事项，可能影响社会稳定的，起草单位是南宁市××支队，交警支队应当按规定进行社会稳定风险评估。社会风险评估包括民意调查以及实施后的社会负面影响调查报告，请交警支队出具新通告发布前经公开公平公正的民意调查结果的真实数据和社会风险评估报告，交管通告在2019年4月1日发布后，已经在社会上造成很大的负面影响，2019年4月15日，南宁市2000多名摩托车爱好者还实名签署了一份联合反对扩大禁摩的公开信递交给有关部门，集体反对禁摩的诉求。为此，南宁市政法委员会在2019年5月6日，2019年5月7日先后召开了《关于召开摩托车群体涉稳问题专题会议》，参会单位包括:信访局、交通运输局。市场监督管理局、税务局、市公安局、市交警支队、司法局、民政局…，在实施扩大禁摩以后，因“闯禁”被交警处罚而起诉的行政诉讼维权案件也逐步增多，这也给社会造成不良影响，同时极大浪费法院的公共资源。新交管通告第十条的禁摩条文，剥夺了公民选择合法交通工具出行的权益，减损公民合法权益并增加公民义务，违背了上述管理规定第(五)条和第十五条的规定，属于无效文件。辩论十：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条:公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。本条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通出法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出其违法行为，给予口头警告后放行，以体现立法防止和减少违法行为的宗旨，达到教育和预防违法行为再发生的目的。《南宁市道路交通安全条例》第四十八条:交通警察执行职务时，对于未影响道路通行的情节轻微的道路交通安全违法行为，可以对违法行为人给予口头警告后放行。原告驾驶摩托车进入长堽路前，并未了解路禁止摩托车行驶，当时是21:42分，过往车辆稀少，且原告并未影响道路通行，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条、《南宁市道路交通安全条例》第四十八条的有关规定，执勤的警务人员应给予口头警告后放行，但被告拦截原告车辆后收取本人的驾驶证和行驶证，被告随即对本人做出了处罚决定书，原告认为，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条、《南宁市道路交通安全条例》第四十八条的有关规定，应给予纠正。综上所述，原告认为本人所驾驶摩托车在长堽路行驶并没有违反交通禁令标志，新交管通告违反《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出:“行政机关不得法外设定权利，没有法律法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定”“行政规范性文件的内容涉及重大制度调整、重大公共利益、与公众切身利益密切相关等事项，可能影响社会稳定的，起草单位应当按规定进行社会稳定风险评估。”的规定，违反2010年10月发布的《广西壮族自治区规范性文件监督管理办法》第七条，违背《广西壮族自治区行政规范性文件制定程序规定》中第六条，第十五条之规定，违背《交安法》第三十九条等规定，交警执法违背《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条规定，故原告认为本人不存在违法行为，请求法院公正判决：1.请求判决撤销第4501001807715790号行政处罚决定书。2.请求被告退还原告200元罚款。3.请求被告承担本案所有费用。4.请求法院重新审查新《南宁市公安局交通警察支队关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》(南公交规(2019)5号)中第十条禁摩条文的合法性。 原告向法庭提供如下证据：证据1-处罚决定书，证明被告对原告作出处罚。证据2-原告身份证，证明原告身份。证据3-原告摩托车行驶证，证明原告摩托车合法。证据4-原告驾驶证，证明原告具有驾驶资格。证据5-摩托车不能办理通行证页面，证明摩托车不能办理通行证。证据6-南宁市快环内主干道路摩托车通行标志，证明摩托车合法在快环内通行。证据7-柳州市摩托车通行证、南宁市摩托车入户公示，证明南宁市快环内摩托车可以入户。证据8-政法委会议通知，证明扩大禁摩给社会带来不稳定因素。证据9-南宁市司法局备案通知书，证明《关于加强城市道路交通管理的通告》违法。证据10-交安法第39条解释《关于加强城市道路交通管理的通告》，证明《关于加强城市道路交通管理的通告》违法。 被告交警支队二大队辩称，一、对原告的处罚事实清楚、证据确凿。原告于2019年09月11日21:42左右，驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车在长堽路实施“未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区城、路段通行、停靠或者未按照规定的时间路线、区域、地点和速度通行、停靠的”违法行为，被现场执勤民警依法查处。二、对原告作出处罚适用法律正确。原告驾驶普通二轮摩托车在长堽路行驶违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十七条的规定。《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十七条规定:“机动车因特殊情况需要在限制、禁止通行的区域或者路段通行、停靠的，应当向公安机关交通管理部门申请办理通行证并随车携带，按照指定的时间、路线、区域、地点和速度通行、停靠，”根据南宁市《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》第十条关于“禁摩”的规定:“禁止摩托车在本市绕城环道以内的道路通行，但以下情形除外:(一)属于本市用于应急抢险、公共服务和执勤执法的专用摩托车;(二)本通告发布之日前已经登记为本市区籍的两轮摩托车，在本市快速环路以外的道路(含快速环路)通行的;(三)本通告发布之日前已经登记为本市区籍的正三轮摩托车，每日21时至次日7时在本市快速环路以外的道路(含快速环路)通行的”。执勤民警现场检查桂Ａ×××××普通二轮摩托车行驶证，是属于禁止在快速环路以内道路行驶的摩托车。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。……”《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第九项“违反限制通行、禁止通行或者交通管制，未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照指定的时间、路线、区城、地点和速度通行、停靠的规定，对原告作出了第4501001807715790号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处以200元罚款。三、对原告的处罚程序合法。(一)被告的执法主体合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“…县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作……”的规定赋予了被告执法及处罚的权力。现场执勤民警的身份是中华人民共和国人民警察，因此，被告执法主体资格合法。(二)对原告做出的行政处罚按程序进行。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十条规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序…”;同时，第四十二条规定“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:(1)口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利;(2)听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳;(3)制作简易程序处罚决定书;(4)处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章;被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；(5)处罚决定书应当当场交付被处罚人;被处罚人拒收的由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达，”被告依据上述规定及程序向原告告知相关事项，并听取其陈述和申辩。根据调查到原告的违法事实，被告不予采信原告提出的陈述和申辩，现场开具第4501001807715790号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，将当事人联当场交付给原告，原告在现场拒绝在处罚决定书上签字。综上所述，被告认为:对原告做出的第4501001807715790号《公安交通管理简易程序处罚决定书》所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律条文正确。 被告向本院提供了以下证据、依据：证据1-《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十七条，证据2-《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，证据3-《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第九项，以上证据1-3证明被告适用法律正确。证据4-4501001807715790号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明原告违法事实。证据5-《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，证据6-执勤民警警官证，以上证据5-6证明被告的执法主体合法。证据7-《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条，证据8-《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条，以上证据7-8证明被告作出处罚程序正确。当庭提交证据-执法记录光盘。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5-8,与本案无关。被告和原告提交的其他证据依据来源合法有效，对其关联性本院予以认可。 经审理查明，2019年9月11日21时42分许，原告杨志宾驾驶车辆号牌为桂Ａ×××××的普通二轮摩托车，行至路，被被告民警拦下并进行处理。民警认为原告实施了未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照规定的时间、路线、区域、地点和速度通行、停靠违法行为，适用简易程序，作出编号4501001807715790《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以200元罚款的行政处罚。原告对被告作出的上述行政处罚不服，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 另查明，南宁市公安局交通警察支队于2019年3月31日作出《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》，其中第十条规定：“禁止摩托车在本市绕城环道以内的道路通行，但以下情形除外：（一）属于本市用于应急抢险、公共服务和执勤执法的专用摩托车；（二）本通告发布之日前已经登记为本市区籍的两轮摩托车，在本市快速环路以外的道路（含快速环路）通行的；（三）本通告发布之日前已经登记为本市区籍的正三轮摩托车，每日21时至次日7时在本市快速环路以外的道路（含快速环路）通行的。” 本院认为，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十七条规定：“机动车因特殊情况需要在限制、禁止通行的区域或者路段通行、停靠的，应当向公安机关交通管理部门申请办理通行证件并随车携带，按照指定的时间、路线、区域、地点和速度通行、停靠。”同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”依据该规定的授权，南宁市公安局交通警察支队根据南宁市道路和交通流量具体情况，可以禁止特定二轮摩托车在南宁市××城××道以内的道路以内道路行使，并注明通告发布之日前已经登记为本市区籍的两轮摩托车，可在本市快速环路以外的道路（含快速环路）通行。本案中，原告的桂Ａ×××××普通二轮摩托车是在上述《通告》发布前已经登记在南宁市，结合其它在案证据，能够证实原告未取得通行证驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车，在限制、禁止通行的区域、路段通行。在发现原告的违法行为后，被告适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第（九）项的规定，向原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以200元罚款，并依法向原告进行了送达。因此，被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。 关于原告在庭审辩论过程中提出被告民警应当向其出示“执法证”的问题。首先，《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条规定：“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件……”《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”由此可见，《中华人民共和国行政处罚法》要求执法人员执法时出示执法身份证件，而《中华人民共和国人民警察法》规定人民警察执行公务时有两种表明身份的方式：一是按照规定着装，佩带人民警察标志；另一种方式是出示人民警察证件。相对来说，行政处罚法为一般法，人民警察法系特别法，按特别法优于一般法的法律适用原则，应适用人民警察法的规定。其次，原告所称的“执法证”，实际上应为《公安机关人民警察执法资格等级证书》，根据《公安机关人民警察执法资格等级考试办法》、《关于调整公安机关人民警察执法资格等级考试制度的通知》等规定可知，公安民警参加基本级执法资格考试,不参加当地政府部门组织的行政执法人员资格考试，《公安机关人民警察执法资格等级证书》是公安机关内部晋升、考核、管理民警的依据，不能作为民警个人对外执法的身份证件，无需在执法时出示。再次，基于人民警察职业着装的特殊性及人民群众对于人民警察在社会管理活动中的普遍认知，人民警察即便未出具执法证，其在执法时身着警服已足以表明其执法身份。本案中，被告民警身着人民警察制服，佩戴人民警察标志，对原告违法行为进行查处，并无不当。原告所称民警未出示执法证的问题，不影响被告行政处罚决定的合法性。 关于原告要求对南宁市交通警察支队作出的限行通告第十条进行合法性审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查，前款规定的规范性文件不含规章。”《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2018]1号)第一百四十五条规定:“公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。”根据上述法律规定，当事人在对行政行为提起诉讼时可以“一并请求对所依据的规范文件审查”，但一并审查的对象只能限于被诉行政行为所援引或者适用的规范性文件，本案中被告系依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条倒》第六十五条第一款第（九）项的规定作出的被诉交通处罚行为，《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》并不是本案被诉交通处罚适用的法律依据，故《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》不属于本案的审查范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨志宾的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨志宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。