山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终67号 上诉人（原审原告）陈国修，男，1953年2月3日生，汉族，户籍地山东省寿光市，现住址山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）寿光市台头镇人民政府，住所地：寿光市三号路台头段8501号。 法定代表人马家义，镇长。 委托代理人任迎洁，山东联邦律师事务所律师。 委托代理人刘宁，山东联邦律师事务所实习律师。 上诉人陈国修因与被上诉人寿光市台头镇人民政府强制拆除及行政赔偿一案，不服寿光市人民法院（2019）鲁0783行初88号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈国修向原审法院诉称，2010年5月份，被告寿光市台头镇人民政府因通路，来电通知原告回家拆房，原告多次回家协商未果。2010年10月14日，原告与被告协商，向被告说明其房子特殊之处：原来是一处大湾，属于村规划宅基地之处，系一处无人要的地方。按照村里规定，父子只能有一处宅基地，但原告因婆妻关系不和，所以申请村委批准要了这处大湾，利用5年时间买土垫平，并于1986年建房。建房时因用部分房料，故把老房拆掉。原告房子总建房地基面积约250平方米，分前后二排，每排5间共10间，西厢房3间附属房，为厕所及粮仓。宅基地南北长20米，东西长15米，共300平方米。原告与被告经协商，于2010年10月15日上午签订拆迁协议，拆迁补偿款为13万元，原告已领取。但当日下午，原告发现被告工作人员正在拆房。次日发现包括不在拆迁内的北排房子在内的所有房子已被被告全部拆除，房料、家具、树木等被他人抢光。根据寿光市人民政府2018年7月23日作出的复查答复意见书，证实原告没有卖宅基地。综上所述，被告用威逼手段违反协议，无证拆迁严重损害了原告的财产权。请求法院依法确认被告寿光市台头镇人民政府行为违法，判令被告归还原告原宅基地300平方米，赔偿房料款、雇工建房款、装修材料款500000元，赔偿医药费、治疗查体费、护理费300000元，十年不能做生意的误工费200000元，十年信访费用60000元等一切费用。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该司法解释第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉称被告拆除其房屋的行为发生在2010年10月，而原告迟至2019年11月方提起本案之诉，显然已经超过法定起诉期限，且其起诉逾期无正当理由，依法应予驳回。在被告行为尚未被确认违法的情况下，原告要求判令被告归还其原宅基地、赔偿其经济损失等，亦不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈国修的起诉。 上诉人陈国修不服一审裁定，向本院提起上诉称：我宅基地原是一处5米深大湾，经村委批准，5年时间我买土将湾垫平。这事有老村委书记陈华祥，陈宜学及几千户村民作证。南北长20米，东西长15米。建房面积约200平方左右。包括前排5间，后排5间，西厢房3间，及厕所，牛棚，粮仓等附属房。我一直在蓬莱做买卖。2010年5月，台头镇人民政府来电通知我回家拆房，多次回家协商未果。10月10日，台头镇人民政府来电威胁，说我再不回家拆房，政府就强行拆除。于是，我10月15日又回家协商此事。全部拆除我要求补偿款50万元，只拆前排房屋我要求补偿款30万元。最终协商决定，拆除前排房屋，拆迁补偿款13万。拆迁协议中明确写明：拆迁面积87．23平方米，补偿款13万元。有拆迁协议书为证。协议书中明确写明：有丙方(我)来拆迁。下午我联系好工人回家搬迁。到家一看，以李栋为首的官员雇铲车正在给我拆房，我上前挡不住。当时我只觉得心慌气短，乡亲们就把我送到医院。10月16日我回家一看，不在拆迁范围内的后排房屋也都被政府全部拆除。房料，家具，树木等全被他人抢光。事后我去找政府办公人员，主管拆迁李书记(李栋)说拆错了，再把房子给盖起来，当时有在场多人作证。后来又去沟通此事，其他办公人员说李书记调走了，无人管此事。 我在2011年春天，来到寿光市人民法院提起诉讼，当时办公人员说帮我找律师写诉状，最后跟我说我告的是台头镇人民政府，当地律师都不敢接，当时法院没有受理。后来听人说上访也能解决，我就开始走信访程序，一走就是8年。我于2019年11月7日拿着“2019年10月29日台头镇人民政府给的信访答复意见书”，来到寿光市人民法院提起诉讼，法院于2019年11月17日立案。并定于2020年1月2日09：00开庭审理此案。未到开庭时间，2019年11月28日，我又收到寿光市人民法院(2019)鲁0783行初88号行政裁定书，驳回我的起诉。裁定书中写道“本院于2019年11月17日立案受理后，依法进行了审理，现己审理终结”。立案后我除了开庭传票，没收到任何信息，也还未到开庭时间，怎么能审理终结?驳回理由是超过法定起诉期限。如果超过法定起诉期限，2019年11月17日为何立案?再说，从2010年10月15日此事发生至今，我先是到法院，又到信访局，最后又到法院，并未中断，并未超过起诉期限。我已年迈，只是想要回原本属于自己的东西，不应该吗?现在我无家可归，靠租房艰难生活。我请求潍坊市中级人民法院立案审理。 综上所述，台头镇人民政府严重违反《拆迁协议书》中相关协议，并严重侵犯我人身权利。请求潍坊市中级人民法院开庭审理，还我公道。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。可见，行政诉讼中的起诉期限属于除斥期间，不存在中止、中断和延长的情形。本案中，上诉人陈国修于2010年10月15日上午与被上诉人寿光市台头镇人民政府签订拆迁协议，领取拆迁补偿款为13万元，当日下午，发现被上诉人寿光市台头镇人民政府工作人员正在拆房。上诉人陈国修于2019年11月向原审法院提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  郭明明 审判员  李长明 二〇二〇年三月十日 书记员  王巧贞