wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终46号 上诉人（原审原告）：诸城市华岩建安有限责任公司，住所地：诸城市西外环路中段西侧。 法定代表人：于海峰，经理。 委托诉讼代理人：张雷，山东同和恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石渊涛，男，1973年8月2日出生，汉族，住诸城市。 上诉人诸城市华岩建安有限责任公司（简称华岩公司）因与被上诉人石渊涛劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华岩公司向一审法院起诉请求：判令原告华岩公司不向被告石渊涛支付工资46193.56元，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2003年2月，石渊涛到华岩公司从事施工员工作。石渊涛在华岩公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，华岩公司也未给石渊涛交纳社会保险。华岩公司分别于2004年1月、2005年1月24日、2007年1月31日为石渊涛发放荣誉证书。 2016年1月8日，华岩公司与案外人于海峰签订《企业承包经营协议书》，约定于海峰承包华岩公司生产经营，承包期限自2016年1月8日至2019年1月8日。于海峰向华岩公司交纳承包费用，并对企业生产经营管理负全面责任，行使生产经营管理权。在合同末尾处，王秀岗作为华岩公司的法定代表人在合同中署名。 2016年2月18日，石渊涛在诸城市人力资源和社会保障局劳动用工减员备案，与诸城市宜林置业有限公司（简称宜林置业公司）解除劳动合同。后石渊涛从2016年4月至2018年3月领取两年失业金。同日，华岩公司法定代表人也在诸城市人力资源和社会保障局劳动用工减员备案，与诸城市宜林燃料有限公司解除劳动合同。 2016年3月18日，石渊涛等人向华岩公司移交低值易耗品、周转材料并在低值易耗品统计和周转材料明细表中移交人处署名。在上述两表中也署有王秀岗和于海峰的名字。 2017年7月11日，华岩公司法定代表人王秀岗为石渊涛出具证明，载明华岩公司欠石渊涛工资46193.56元。2017年11月14日，华岩公司法定代表人由王秀岗变更为于海峰。 石渊涛作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华岩公司支付工资。该仲裁委员会于2019年6月5日作出诸劳人仲案字[2019]第146号仲裁裁决书，裁决华岩公司向石渊涛支付工资46193.56元。后华岩公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。 一审法院认为，被告石渊涛自2003年2月到原告华岩公司工作，双方形成劳动关系。后石渊涛于2016年2月18日在诸城市人力资源和社会保障局劳动用工减员备案，与华岩公司主张于2015年12月30日解除劳动关系的事实不符；石渊涛与华岩公司法定代表人王秀岗、华岩公司承包人于海峰于2016年3月18日对相关材料进行交接，显然在2016年3月18日前仍在华岩公司工作，也与华岩公司主张于2015年12月30日解除劳动关系的事实不符。庭审中，华岩公司未提供已与石渊涛解除劳动关系的证据，因此，双方之间的劳动关系自2003年2月持续存在到现在。华岩公司法定代表人王秀岗为石渊涛出具证明，证实华岩公司欠石渊涛工资46193.56元，王秀岗是华岩公司法定代表人，其行为系代表华岩公司的职务行为，相应的法律后果应当由华岩公司承担。石渊涛要求华岩公司支付工资46193.56元，符合法律规定，应予支持。华岩公司主张王秀岗在出具证明时已不在华岩公司工作，王秀岗出具的证明不能证实华岩公司欠石渊涛工资的事实，但华岩公司法定代表人在2017年11月14日才由王秀岗变更为于海峰，王秀岗出具证明时仍系华岩公司法定代表人，具有代表华岩公司对外进行民事法律行为的权利，华岩公司的上述主张理由不足，不予支持。关于仲裁时效。双方一直未解除劳动关系，华岩公司主张石渊涛向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过诉讼时效，理由不足，不予支持。判决：原告诸城市华岩建安有限责任公司支付被告石渊涛工资46193.56元，于本判决生效之日后十日内履行完毕。 华岩公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持华岩公司的一审诉讼请求，或裁定发回重审。事实和理由：石渊涛与宜林置业公司存在劳动关系，该劳动关系已于2016年2月18日解除。石渊涛于2015年12月30日离开华岩公司，2016年1月8日华岩公司由于海峰承包经营，此后华岩公司原法定代表人王秀岗已离职，王秀岗于2017年7月11日出具的证明没有证明效力，现华岩公司与石渊涛之间不存在劳动关系，石渊涛请求支付工资没有事实依据。 石渊涛未予答辩。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审另查明如下事实：石渊涛主张其挂靠宜林置业公司缴纳社会保险，但与宜林置业公司不存在劳动关系。石渊涛本案主张的工资有两块，第一块为2014年12月至2015年12月期间的差额工资，第二块为2016年1月至9月期间的工资。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，现华岩公司主张石渊涛与宜林置业公司之间存在劳动关系，因石渊涛予以否认，该事实证据并不充分，本院不予认定。石渊涛原与华岩公司存在劳动关系，王秀岗担任华岩公司法定代表人期间于2017年7月11日为石渊涛出具证明条一份，认可华岩公司欠付石渊涛工资46193.56元。王秀岗出具证明条的行为应为华岩公司的职务行为，该欠付工资的事实应予认定，相应的工资应予支付。 石渊涛本案主张的工资中既有2014年12月至2015年12月期间的差额工资，也有2016年1月至9月期间的工资，因2016年1月8日至2019年1月8日期间的华岩公司由于海峰承包经营，石渊涛现无证据证明其为于海峰承包经营期间的华岩公司提供劳动，故责令于海峰承包经营的华岩公司支付石渊涛工资的依据并不充分。但华岩公司只有一个，目前的承包经营期限也已届满，如确需由承包经营的华岩公司承担石渊涛工资的支付责任，承包方可在承担责任之后按照企业承包经营协议的约定向发包方追偿。 综上所述，华岩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人诸城市华岩建安有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初723号原告：东莞市清爽节能材料有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇五涌村望洪路**。法定代表人：陈浩江。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢厚胜，广东宏尚律师事务所律师。被告：深圳天亿装饰工程有限公司，，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张松岩。原告东莞市清爽节能材料有限公司与被告深圳天亿装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经达成和解，且被告已向原告支付案涉款项为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市清爽节能材料有限公司撤诉。本案受理费1350元，诉前财产保全费1120元，合计2470元（原告东莞市清爽节能材料有限公司已预交），由原告东莞市清爽节能材料有限公司负担。审判员 周 彬二〇二〇年一月二十日书记员 胡颖康
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执60-2号 申请执行人石家庄市众成万利商贸有限公司，住所地石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村村北。 法定代表人王士龙，该公司经理。 被执行人邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。 法定代表人孟祥宏，该公司总经理。 申请执行人与被执行人为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初3450号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 执行中本院依法划拨了被执行人邢台市政建设集团股份有限公司名下银行存款420万元并发还申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除被执行人邢台市政建设集团股份有限公司及邢台市政建设集团股份有限公司正定新区分公司名下银行存款420万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭素芳 二〇二〇年三月十二日 书记员  韦立辉
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初134号 原告：原告：杨忠，男，1972年4月12日出生，壮族，住广西上林县。 委托代理人：蓝如发，上林县法律服务中心法律工作者。 被告：韦通南，男，1974年2月10日出生，壮族，住广西上林县。 原告杨忠诉被告韦通南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠到庭参加诉讼。被告韦通南经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韦通南于2016年8月17日向原告借款20000元，双方约定原告何时需要被告随时偿还。此后，原告因需要资金周转，多次向被告追讨，但被告以种种理由搪塞，分文未还。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告诉求。 原告杨忠对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件、户籍证明、人员基本信息表各一份，证明原告的诉讼主体资格和被告的基本情况；2、借条各一份，证明原、被告发生借贷关系的事实。 被告韦通南在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未向本院提交本案的有关证据。 本案的调查重点为：被告韦通南是否向原告杨忠借款20000元，是否应当承担偿还责任？ 经审理查明，被告韦通南于2016年8月17日向原告杨忠借款20000元，并向原告出具借条一份，确认收到原告现金30000元。此后，原告向被告追讨借款本金未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告陈述原、被告口头约定利息按月息5%计算，被告至今分文未还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告韦通南经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。 被告韦通南向原告杨忠借款20000元，该事实有被告韦通南出具的借条及原、被告的陈述为证，故本院对原告杨忠与被告韦通南之间的债权债务关系予以确认，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告依法有权随时要求被告偿还借款，故原告起诉请求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当给对方必要的准备时间，故被告应自本案判决生效之日起三十日内向原告偿还借款本金20000元。原告主张原、被告口头约定利息按月息5%计算，但未能提供相关的证据予以证明，故本院对原告的主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦通南自本案判决生效之日起三十日内向原告杨忠偿还借款本金20000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦通南负担。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李昌明 二〇二〇年三月三十日 书记员  温思铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27764号之一原告：魏友云，女，1980年05月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陆优，上海保诚律师事务所律师。被告：贾天宝，男，1983年10月21日出生，汉族，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻喜路******。法定代表人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：俞晶，女，系上海一嗨汽车租赁有限公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市静安区北京西路****>负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男，系国任财产保险股份有限公司上海分公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区，住所地上海市虹口区杨树浦路**6Fv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园，女，系中华联合财产保险股份有限公司上海分公司员工。被告：朱亦巅(HENDERSONZHU)，男，1997年12月23日，美国籍，护照号码XXXXXXXXX，现住上海市徐汇区桂平路。委托诉讼代理人：朱绍荣，男，系朱亦巅的父亲。原告魏友云与被告贾天宝、上海一嗨汽车租赁有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张恩健人民陪审员  孙家年人民陪审员  程静宜二〇二〇年三月十二日法官 助理  沈凤丹书 记 员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保277号 申请保全人：牟树林，男，1953年3月23日生，汉族，住寿光市，公民身份号码： 被保全人：刘家兴，男，1957年1月20日生，汉族，住寿光市， 公民身份号码：3707231957××××××××。 被保全人：赫金英，女，1954年8月15日生，汉族，住寿光市， 公民身份号码：3707231954××××××××。 本院在审理申请保全人牟树林诉被保全人刘家兴、赫金 英民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初804号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款100000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘家兴、赫金英银行账户存款100000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 静
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保71号 黄伟明、车文君： 关于申请人黄伟明与被申请人车文君民间借贷纠纷一案，申请人黄伟明向本院提出财产保全申请，请求对被申请人车文君的财产解除保全。本院于2020年3月2日立案受理后，已依法对被申请人车文君的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初3号原告:朱才福,男,1957年4月26日出生,汉族,住洛阳市西工区。被告：洛阳斯雷克体育发展有限公司，住所地：洛阳市老城区黄梅路**院内****。法定代表人：任水兴，该公司总经理。原告朱才福与被告洛阳斯雷克体育发展有限公司（以下简称斯雷克公司）劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱才福到庭参加诉讼，被告斯雷克公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱才福向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2019年4月15日至2019年6月15日期间的劳务费2800元。事实和理由：2019年4月15日至2019年6月15日期间原告在被告处从事保洁工作，每月1600元。被告给原告发过400元，尚欠原告2800元未付。后原告多次向被告讨要未果，请法院帮原告讨回工资。被告斯雷克公司未提交答辩状及证据材料。本院认为:原告朱才福依约为被告斯雷克公司提供了劳务，被告斯雷克公司负有向原告朱才福支付劳务费的义务。原告朱才福提交的由被告斯雷克公司法定代表人任水兴出具的欠条能够证明被告斯雷克公司尚欠原告朱才福劳务费2800元未付之事实。故原告朱才福要求被告斯雷克公司支付劳务费2800元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳斯雷克体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱才福支付劳务费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告全部负担。本判决为终审判决。审判员  刘军杰二〇二〇年三月十七日书记员  郭少谦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2454号之一 申请执行人：周桃如，女，汉族，1972年12月14日出生，住广西北海市银海区。 被执行人：易金泉，男，1975年5月23日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人周桃如依据已生效的（2017）桂0502民初1437民事判决书申请执行与被执行人易金泉民间借贷纠纷一案，申请标的额为920752元及利息，本院于2019年11月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人易金泉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人易金泉报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人易金泉未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人易金泉的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、公积金等财产情况进行调查，对于被执行人易金泉名下车牌号码为桂Ｅ×××××轿车，已注册使用多年，处置价值不大，申请执行人同意不予查封。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何丽燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6817号 上诉人（原审被告）：刘岩，男，1987年4月29日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：谭琳琳，山东衡源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽华，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李倩，女，1984年11月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人刘岩因与被上诉人李倩民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘岩上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1146号民事判决，改判驳回李倩的诉讼请求；2.诉讼费用由李倩负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.李倩提交的刘岩出具的借条载明“本人刘岩于2018年7月11日借李倩30000元（叁万元）用于股市投资，盈利共享、亏损共担。”从该内容可以看出，二人之间系委托理财的关系，并非一审判决认定的民间借贷法律关系。一审判决适用法律不当。2.根据借条载明的内容，对于委托理财所获得的收益，刘岩与李倩之间系盈利共享、亏损共担的分配、负担关系。3.刘岩于一审时提交了自己名下的中国工商银行账户（卡号：62×××92）的银行流水，证实自己于2018年7月12日向对方户名为“其＊3”的3602001111＊＊＊＊1535账号转账30000元，渠道为“中间业务后台方式”的事实，该“中间业务后台方式”即为股票杠杆配资方式，后续刘岩通过股票杠杆配资方式进行了股票投资操作（提交新证据：股票交易截屏和168股票配资软件截屏4张），并非一审判决认定的“被告是否按照借条承诺内容将借款用于股市投资无证据证实”。4.至2018年11月，刘岩的上述股票账户已经全部亏损，后续刘岩陆续将自己所有的10多万资金打入股票账户，至2019年6月21日，刘岩的银行账户余额为1797.12元。根据上述事实，对于李倩的30000元股票投资款的亏损，刘岩仅应承担15000元。而刘岩已于2018年底偿还了10000元，故刘岩仅需再偿还剩余的5000元。 李倩辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李倩向一审法院起诉请求：1.判令刘岩偿还所欠款项20000元及利息（自2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由刘岩负担。 一审法院认定事实：2018年7月11日，刘岩向李倩出具借条一张，内容为：本人刘岩（3707051987××××××××）于2018年7月11日借李倩30000元（叁万元）用于股市投资，盈利共享、亏损共担。同日，李倩通过手机微信向刘岩转账30000元。 2018年12月21日，刘岩通过手机微信转账与发红包方式偿还李倩10000元。 另查明，刘岩名下的中国工商银行账户（卡号：62×××92）显示：2018年7月12日，刘岩向对方户名为“其＊3”的3602001111＊＊＊＊＊1535账号转账30000元，渠道为“中间业务后台方式”。2019年6月21日，刘岩的账户余额为1797.12元。 2019年1月，李倩、刘岩通过微信沟通时，刘岩表示同意每月向李倩还款2000元，但同时陈述暂时无能力偿还。 一审法院认为，2018年7月11日，刘岩向李倩借款30000元用于股市投资，后于2018年12月向李倩偿还10000元，该事实有李倩提交的证据为证，双方均无异议，法院予以认定。本案的争议焦点为：刘岩是否将李倩的30000元用于股市投资，若未按借款用途使用应否向李倩偿还借款。根据双方提交的证据，李倩出借给刘岩的30000元确系投资款，并约定用于股市投资，但刘岩仅提供了其银行流水证实其将借款转账至3602001111*****1535账号，而对于收款账户详细信息、“中间业务后台方式”、股票交易账户情况以及投资盈亏情况，均未作出说明，且未在法院指定期限内提交相应证据证实。刘岩是否按照借条承诺内容将借款用于股市投资无证据证实，同时刘岩于2019年1月向李倩表示愿意每月偿还2000元，故刘岩应承担还款责任，李倩要求刘岩偿还剩余借款20000元的诉讼请求，法院予以支持。对李倩主张的利息，因双方未约定利息，且该借款本系投资款，李倩对投资所存在的风险应当预见，亦应当承担部分责任，故李倩要求刘岩支付利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告刘岩偿还原告李倩借款本金20000元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘岩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘岩举证并籍以证明如下： 1.提交四张手机软件截屏图片，证明：2018年7月12日，刘岩将从李倩处拿的款项，转入了尾号为1535号的账户中，渠道是中间业务后台方式。 2.提交工商档案查询一份，证明：通过中间业务后台方式转入中国银联股份有限公司广东分公司，而该公司的业务包括股票业务。 3.提交网上下载的工商银行手机银行对账单一份，证明：2018年7月12日，刘岩将30000元款项转入中国银联股份有限公司广东分公司。 4.提交刘岩的工商银行流水一宗，证明：2018年7月12日，刘岩将30000元款项转入股票账户；2018年10月份，刘岩的股票账户亏损。 李倩质证称，对证据的真实性不予认可，无法证明是转入证券公司；如果是转入的证券公司，本人认可，但是并未转入。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题是：刘岩应否继续返还李倩剩余借款本金20000元。在李倩提交的刘岩出具的借条中，虽然双方约定借款“用于股市投资，盈利共享、亏损共担”，刘岩也提交证据据以主张其将借款用于了股市投资且已亏损。但刘岩不仅于2018年12月返还李倩10000元，且在双方微信沟通时及一审诉讼中均表达了愿意继续偿还的意思表示，故一审判决判令其继续返还剩余借款本金，处理结果并无不当。综上所述，刘岩的上诉请求不能成立，应予驳回；对一审判决的判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘岩负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇二〇年三月四日 书记员  李昱萱
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初120号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年三月十日 书记员  王 鋆
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初354号原告：房成，男，汉族，1995年4月15日出生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：房延庆，男，汉族，1969年10月28日出生，住张掖市山丹县。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，该公司执行董事兼总经理。原告房成与被告江苏诺亚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 明人民陪审员  瞿文娟人民陪审员  赵亭雅二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王雅雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3606号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蓝盛克，男，1981年10月12日出生，瑶族，住广西马山县******加称屯3-1号，身份证号码452************437。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告蓝盛克信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********055）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24003.11元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金（暂计至2019年12月5日，尚欠利息12198.42元、滞纳金1739.36元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确其诉请的滞纳金均为违约金。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蓝盛克在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金24003.11元、利息12198.42元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告蓝盛克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年三月二十日书记员  黄艳媚
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民特18号 申请人（仲裁被申请人）西安天海气体有限公司，住所地西安市鄠邑区。法定代表人王锦辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人纪超，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。被申请人（仲裁申请人）刘勃奇，男，1975年1月18日出生，汉族，住陕西省兴平市南市。申请人西安天海气体有限公司（以下简称“西安天海公司”）因不服西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2019）鄠劳人仲案字99-1号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，刘勃奇在西安天海公司工作至2019年8月2日，之后在未向西安天海公司提供劳动。刘勃奇的考勤由西安天海公司考勤员吕东手工记录考勤，领工资时有时需要签字，刘勃奇工作期间存在加班。2019年5月1日起，西安市鄠邑区全日制最低工资标准为1700元/月。西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会认为，刘勃奇主张其2016年4月1日到西安天海公司工作，但在举证期限内并未提交有关证据予以证明，应承担举证不能责任，故仲裁委按照西安天海公司认可的时间，确认刘勃奇2017年5月到西安天海公司工作。刘勃奇要求西安天海公司支付法定节假日加班费，应对其在法定节假日是否存在加班承担举证责任，但西安天海公司在答辩时，承认刘勃奇长期在法定节假日加班，按照司法解释的规定，可以免除刘勃奇在法定节假日存在加班的举证责任。同时，西安天海公司在答辩时主张，其公司已经全额支付了刘勃奇的加班费，按照举证规则，西安天海公司应提交支付加班费的凭证予以证明。在举证期限内，西安天海公司提交的加班费证据既未得到刘勃奇认可，也不符合法律规定，同时也未向仲裁委提交支付加班费的有关原始证据予以核对，应承担不利后果，仲裁委将参照刘勃奇主张的月底薪4500元计算刘勃奇的法定节假日加班费。对刘勃奇涉及非终局裁决的仲裁请求，仲裁委以分别裁决的方式另行处理。经调解，双方未达成一致。综上所述，西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条，《全国年节及纪念日放假办法》第二条之规定，裁决：西安天海公司支付刘勃奇法定节假日加班费5152元，应于本裁决发生法律效力之日起5个工作日内一次性付清。申请人西安天海公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，刘勃奇诉其支付加班费、违法解除劳动合同赔偿金劳动仲裁一案，已经鄠邑区仲裁委审理，然该仲裁委在审理过程中违反法定程序，超期裁决，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，故请求撤销（2019）鄠劳人仲案字99-1号仲裁裁决。被申请人刘勃奇辩称，鄠邑区仲裁委的裁决没有违反法定程序，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人西安天海公司请求撤销该仲裁裁决之理由，不符合上述法律规定应当撤销的情形，故其申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回西安天海气体有限公司要求撤销西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2019）鄠劳人仲案字 99-1号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由西安天海气体有限公司承担。    审 判 长  李      娟审  判  员  陈  洁  婷审  判  员   姜      华                     二○二○年三月九日  书 记 员 王   利   君 1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6127号上诉人（原审被告）：孙洪琴，女，1959年4月18日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：单德文，男，1961年6月20日出生，蒙古族，职员。系孙洪琴丈夫。委托诉讼代理人：郑志杰，内蒙古盈丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂云，女，1966年10月16日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：斯楞那木吉拉，内蒙古木叶山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地：巴林左旗林东东城区北新街路北。法定代表人：冯海涛，执行董事。上诉人孙洪琴因与被上诉人王桂云、赤峰京和房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙洪琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王桂云的诉讼请求，或将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:首先，一审判决认定“涉案房屋已经通过京和公司以抵顶欠张某款的形式抵顶”这一说法缺乏证据支持。本案一审中未有关于张某是如何从京和公司抵顶得来此房屋，诸如抵顶协议、借款合同、施工合同等方面的证据，仅有“所谓的”京和公司为张某出具的收取房款281041元的收据一枚，虽然京和公司对此收据表示承认，但不能就此免除案外人王桂云的举证责任。因实践中大量存在案外人和被执行人合谋通过共同确认案外人的实体权利，对抗申请执行人对执行标的的强制执行的情形。而且，本案一审中张某并未出庭，法院也未依职权向张某进行调查取证，故为避免当事人恶意串通，除京和公司的自认之外，王桂云还应提交其他证据用以佐证其主张，否则法院不能径行认定该房屋系京和公司抵顶给张某。其次，因张某未出庭，也无法核实张某与王桂云之间的买卖合同是否真实有效，房款是否交付，合同是否履行等情况，也就是说，到现在为止，法院仍未查清王桂云对该房屋是否具备实体权利，可见，一审法院认定事实不清。被上诉人王桂云答辩服判。被上诉人赤峰京和房地产开发有限公司未发表答辩意见。王桂云向一审法院起诉请求：1、请求法院判令不得对位于××区房查封和执行。2、依法确认位于××区房归王桂云所有。3、孙洪琴承担诉讼费用。一审法院认定事实：巴林左旗林东西城京和王府小区系被告京和房地产公司开发的商住小区。案外人张某于2016年6月18日自京和公司以抵顶欠款的××府房，京和房地产公司为张某出具了收取房款281041元的收据。2016年11月16日，张某与王桂云签订《楼房买卖合同》约定将该楼房转卖给王桂云，价款21万元。2016年12月10日，王桂云与京和房地产公司签订《京和王府定房协议》，约定王桂云购买上述争议的楼房，价款21万元。王桂云与当日向张某交付房款8万元，2017年3月29日交付2万元，其余房款待网签办理完毕后付清。王桂云同日交纳了购房契税2100元，分别于2016年12月11日交纳电费200元、取暖费1568.20元，于2016年12月15日交纳有线电视入户费300元，并于当月入住该争议楼房。2017年6月23日，京和房地产公司借孙洪琴人民币120万元，以京和房地产公司将包括本案争议的××府房在内的7处楼房网签至孙洪琴名下的方式作抵押，但未办理抵押登记。2019年1月30日，孙洪琴就该借款向该院起诉，同时提出诉讼保全申请，该院于2019年2月1日作出（2019）内0422执保160号民事裁定书，将包括本案争议的××府房在内的7处楼房采取了查封的诉讼保全措施。2019年7月5日，王桂云以其已经购买了涉案争议的楼房并已实际入住等为由，向该院提出执行异议申请，该院于2019年8月1日作出（2019）内0422执异103号执行裁定书，驳回了王桂云的异议申请。后王桂云提起了本案的诉讼，要求判令不得执行京和王府小区15号楼1单元701室的楼房。另查明，王桂云名下在巴林左旗不动产登记局无其他住宅类不动产登记信息。一审法院认为，王桂云通过购买张某在京和房地产公司抵账房的方式，与京和房地产公司之间签订的《京和王府定房协议书》，系双方真实的意思表示，协议书的内容已经具备了商品房买卖合同的主要要素，为有效的买卖合同,且该合同订立于孙洪琴与京和房地产公司签订《借款抵押协议》、《商品房买卖合同》以及该院采取执行措施之前。该房的购房款已经通过京和房地产公司以抵顶欠张某款的形式抵顶，视为王桂云已经支付了涉案楼房的全部购房款，王桂云已实际入住且系其唯一住房，京和房地产公司对此事实也予认可。衡量本案孙洪琴是否能够申请执行该房屋，应考察张某是否将全部购房款交付给京和房地产公司，而不应将王桂云与张某之间的买卖行为是否符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作为是否能够执行涉案房屋的条件，王桂云与张某之间是否交付购房款的行为只存在于债权法律关系范畴，而非物权法律关系。因此，王桂云的诉讼理由足以排除对本案争议房屋的执行。孙洪琴在审理中提出王桂云不是本案涉案房屋的所有权人、王桂云未向张某交付全部购房款等反驳理由，与已查明的事实及法律规定相悖，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定判决：停止对巴林左旗京和王府小区15号楼1单元701室楼房的执行。二审审理过程中，被上诉人王桂云申请证人张某出庭作证，证明张某承揽外墙吊篮租赁工程，京和公司以抵顶工程款的形式将案涉房屋抵顶给了张某，张某又将该房屋卖于王桂云。对该证人证言的证据效力，本院予以确认。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人王桂云对案涉房屋是否具有足以排除法院强制执行的民事权益。被上诉人王桂云申请证人张某出庭作证，证明张某通过抵顶工程款的方式取得案涉房屋并转让给王桂云的事实。张某于2016年6月18日自京和公司以抵顶欠款的××府房，京和房地产公司为张某出具了收取房款281041元的收据。2016年11月16日，张某与王桂云签订《楼房买卖合同》约定将该楼房转卖给王桂云。2016年12月10日，王桂云与京和房地产公司签订《京和王府定房协议》。王桂云已于2017年实际入住该房屋。以上过程已经形成了完整的证据链条证明王桂云购得案涉房屋，并以抵顶工程款的方式交清了全部房款。王桂云是否给付张某全部购房款并不影响王桂云对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综合本案其他事实及证据，王桂云对案涉房屋具有足以排除法院强制执行的民事权益。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙洪琴承担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二〇二〇年三月十日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢31-2号 申请执行人张美霞，女，1965年11月11日出生，汉族，住正定县。 被执行人王新朝，男，1968年5月14日出生，汉族，住正定县。 被执行人张金荣，女，1964年10月24日出生，汉族，住正定县。 申请人张美霞与被执行人王新朝、张金荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0123民初519号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行。 执行中2020年3月9日本院依法划拨了被执行人张金荣名下银行存款55538.08元，并发还申请执行人，申请执行人向本院提出说明，要求再执行41000元后本案即执行完毕，本院已依法冻结此款项。申请执行人以此为由要求终结本案执行，待冻结款项足额后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）冀0123执恢31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年三月十日 书记员  韦立辉
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执29号之二 申请人湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区。 法定代表人邓翠婷，董事长。 委托代理人唐永，男，1986年2月7日出生，汉族，该公司不良资产处置中心信贷员，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人李仕文，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。 被执行人李秋华，女，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。 本院依据已经发生法律效力的衡阳市南岳区人民法院（2019）湘0412民初131号民事调解书，于2020年03月19日向被执行人李仕文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李仕文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李仕文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10357.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周冬生 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢海钢
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申689号 申请人（一审被告、二审上诉人)：肥西县城乡建设投资有限公司,住所地合肥市肥西县上派花木城,统一社会信用代码:913401235621956712。 法定代表人:丁学东,该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人):合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司,住所地:安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业****,统一社会信用代码:913401001492314218。 法定代表人:姚大煌,该公司董事长。 再审申请人肥西县城乡建设投资有限公司（简称肥西城投公司）因与被申请人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（简称瑶海建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肥西城投公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销一、二审判决，改判支持肥西城投公司二审全部请求；2、一、二审诉讼费用由瑶海建安公司承担。事实与理由:1、安徽公振工程造价咨询有限公司(简称公振公司)作出的《工程造价审核报告》不应作为认定案涉工程价款的依据。肥西城投公司有新的证据证明双方约定公振公司对工程量的审核仅是初审,不作为最终计算工程量的依据，见公振公司《工程造价审核报告》原件。案涉建设工程系政府财政出资的招投标工程,工程定价既不属于重点工程局的职责范围也不属于肥西城投公司的职责范围。按照政府大建设的惯例,每一个重点项目先由发改委、建设局、招投标局负责前期的立项、招投标等,再由重点工程局负责跟踪项目的建设质量,审计局负责建设工程的造价,肥西城投公司负责支付工程价款。本案建设工程虽完工但尚未验收,重点工程局为了对建设工程的价款有一个初步了解,委托公振公司进行初审,初审报告没有结合建设工程验收情况,更没有扣除瑶海建安公司承接的工程中未完成的工程量,不能作为定案依据。2、一、二审适用法律错误。涉案工程招投标完成后,重点工程局与瑶海建安公司补充约定,工程“达到合肥市级安全文明示范工地标准”给予奖励的约定,该约定违反了《中华人民共和国招投标法》的规定,也损害了不特定投标人利益,依据特别法优于普通法的规定,建设施工合同中补充条款属于无效条款。3、本案的诉讼费用应全部由瑶海建安公司承担。肥西城投公司按照工程进度支付工程款,瑶海建安公司没有异议。在涉案工程结束后的提交审计阶段,由于瑶海建安公司主张超出招标文件范围的安全生产奖励未得到支持,所以不提交审计所需的相关工程量清单等以致审计部门无法审计,肥西城投公司更无法依据审计价支付工程价款,造成本案诉讼过错责任在瑶海建安公司,其应承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，公振公司受肥西城投公司的委托，依据经双方签字盖章确认的工程结算审核验证定案表，作出了案涉工程造价的结算审核报告。在案涉施工合同未明确约定以审计部门作出的审计报告作为确定案涉工程造价依据的情况下，原审法院依据公振公司作出的结算审核报告认定案涉工程造价，并无不妥。双方关于安全文明施工奖励的补充约定属双方的真实意思表示，已经双方盖章确认，且不属于背离招标文件实质性内容的情形，肥西城投公司认为该约定无效的主张不能成立，公振公司将双方约定的安全文明奖励计入工程造价并无不当。此外，肥西城投公司诉称案涉诉讼费用全部由瑶海建安公司承担的主张，亦无依据。综上，肥西城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肥西县城乡建设投资有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月十八日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0222执3619号郑福勇、贾龙江：郑福勇申请执行贾龙江借款合同纠纷一案，执行案号（2019）黔0222执3619号，在执行中已将全部款项执行到位，现该案已全部执行完毕，报结案。承办人：李文胜二〇二〇年三月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51036号之一原告：江苏鑫丰源装饰材料有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇开发区。法定代表人：胡建平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许郁伶，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琛，上海普世律师事务所律师。被告：上海华晖装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路****。法定代表人：丁华君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁建利，男，该公司员工。原告江苏鑫丰源装饰材料有限公司与被告上海华晖装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 弘人民陪审员  王俊杰人民陪审员  李跃跃二〇二〇年三月五日书 记 员  王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执235号冯焕光申请执行陆珍奇司法确认纠纷一案，陆珍奇已履行完毕所有案件款40000元，该案全部执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年三月十日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保107号 深圳市盛讯达科技股份有限公司、惠州市博广惠实业有限公司、广东金时通家具装饰工程有限公司： 关于申请人深圳市盛讯达科技股份有限公司与被申请人惠州市博广惠实业有限公司、广东金时通家具装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳市盛讯达科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市博广惠实业有限公司、广东金时通家具装饰工程有限公司的财产予以保全。本院于2020年3月26日立案受理后，已依法对被申请人惠州市博广惠实业有限公司、广东金时通家具装饰工程有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终30号 上诉人（原审被告）：杨立贵，男，1982年11月14日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：杨立功，男，1975年10月2日出生，汉族，住寿光市。 上诉人杨立贵因与被上诉人杨立功合伙协议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨立功向一审法院起诉请求：1.判决被告杨立贵支付原告分伙清算款129000元并支付违约金（自2016年7月2日起按尚欠的129000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止的利息）；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年3月24日，本案双方签订合同书，约定共同出资493000元购买机械用于承揽工程，每人投资246500元，各占50%；机械由杨立贵负责管理、账目由杨立功负责；双方共同投资、共同受益、共同承担风险（债务共同承担，各占50%）。协议签订后，杨立功按合同书约定出资246500元用于购买机械。2014年1月，双方形成投资证明一份，内容为：双方共同投资1200000元购买挖掘机两台，其中杨立功投资600000元。2014年4月8日，双方对合伙事务进行清算后杨立贵为杨立功出具欠条一份，内容为：今欠杨立功现金450000元整，2014年前支150000元，2015年前还清。2015年12月1日，双方重新协商后杨立贵为杨立功出具借条一份，内容为：今欠杨立功现金420000元，2016年前还30000元，从2016年3月1日开始每月1号还款4000元，8年还完；若违约双倍还清，以卡特315挖掘机抵押。上述借条出具后，杨立贵已支付至2016年7月1日，共计支付杨立功款项45500元。截止2019年3月，杨立贵应支付174000元（30000元+4000元/月×36个月），扣除已支付的45500元后，尚欠杨立功128500元。 一审法院认为，本案双方之间签订的合伙协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告杨立贵针对合伙事务为原告杨立功出具的欠条及借条，应认定双方进行了分伙清算，且形成债权债务关系。被告重新出具借条后应按双方的约定及时足额支付相应款项，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。被告未按约支付相应款项，应承担违约责任，原告要求被告自2016年7月2日起以所欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日，未超出双方对违约责任的约定，应予支持。被告主张上述借条并非其真实意思表示，但不能提交相关的证据证实，不予采信。被告同时提交收支证明一份，以此证明双方合伙业务经营亏损，原告不予认可，因该证明系被告单方出具且无原告方签字，故对该证据不采纳。判决：一、被告杨立贵支付原告杨立功款项128500元并支付违约金（以128500元为基数，自2016年7月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。 杨立贵上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：双方合伙经营挖掘机业务出现严重亏损，杨立功提交的借条系在未经清算并受到胁迫的情况下出具，该借条并非杨立贵的真实意思表示，双方合伙经营账目应重新核算。 杨立功未予答辩。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审事实基本一致。 本院认为，双方合伙经营挖掘机业务后，杨立贵于2015年12月1日为杨立功出具借条一份，该借条能够与此前杨立贵出具的欠条相印证，借条的证明效力应予确认。杨立贵主张双方合伙经营出现严重亏损、上述借条是在受到胁迫的情况下出具，因未提交充分证据证明，其该主张本院不予认定。涉案借条应是双方合伙清算的结果，出具借条后杨立贵已归还部分款项，其余款项仍应依约偿还。杨立贵要求重新核算，事实与法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，杨立贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4381元，由上诉人杨立贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 旭
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2031号 原告：杜海兵，男，1985年6月18日出生，汉族，武安市。 被告：张涛，男，1985年2月23日出生，汉族，武安市。 被告：张泷，男，1987年8月27日出生，汉族，武安市。 杜海兵与张涛、张泷修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜海兵到庭参加了诉讼，张涛、张泷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜海兵向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令张涛、张泷共同给付拖欠杜海兵的车辆修理费21270元；2、本案的诉讼费用由张涛、张泷承担。事实和理由：杜海兵在武安市邢峰公路中北加油站经营车辆修理门市，在2015年至2017年期间，张涛、张泷共同经营的前四后八重型自卸车经常在杜海兵门市进行修理（记录车牌号为：2673、4302、2133），每次修理后均由当值司机签字确认。2015年年底对账时，张涛向杜海兵出具了欠条一份，载明拖欠杜海兵修车费13500元，后张涛、张泷陆续给杜海兵结算了部分款项，2016年、2017年期间又陆续拖欠杜海兵修车费，最后一次还款日是在2018年2月16日，张涛通过微信转账方式，向杜海兵还款3000元，下欠修车费21207元。后多次催要，张涛、张泷互相推诿。 张涛未答辩，未提交证据。 张泷未答辩，未提交证据。 张涛、张泷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。杜海兵围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、微信聊天记录，用以证明张涛、张泷一共欠24207元，张涛还了3000元，下欠21207元。2、每次修车清单，用以证明张涛、张泷及其雇佣司机签名，欠款属实。3、2015年12月11日张涛出具的欠条，用以证明2015年12月11日以前张涛欠13500元属实。本院经审查认为，证据1、3来源合法、记载内容客观真实，可以实现其证明目的，认定有效。对证据2其中2015年12月25日记载的53元、2016年4月2日记载的1140元、2016年5月29日记载的360元、2016年8月18日记载的1845元，因该修车清单上无签名，其真实性难以甄别，不能实现杜海兵的证明目的，不予采信；其他修车清单有张涛、张泷及其雇佣司机的签名，可以实现杜海兵的证明目的，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张涛、张泷合伙经营汽车期间，经常在杜海兵经营的个体车辆修理门市维修汽车，截止2015年12月11日共欠杜海兵13500元，张涛出具了欠据，后给付10000元，自2015年12月11日当日起至2016年8月20日止，张涛、张泷经营的车辆继续在杜海兵经营的车辆修理门市维修车辆，张涛、张泷也结算了部分修理费，截止2018年2月16日张涛给付杜海兵3000元止，尚欠修理费17809元未付。后杜海兵多次催要无果，提起诉讼。 本院认为：张涛、张泷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩杜海兵主张的权利，应承担相应的法律后果。杜海兵的当庭陈述及提交的证据，可以确认张涛、张泷合伙经营汽车期间，长期在杜海兵经营的车辆修理门市维修汽车尚欠修理费17809元的事实成立。故对杜海兵要求张涛、张泷给付车辆修理费17809元的主张，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张涛、张泷于本判决生效后3日内给付杜海兵车辆修理款17809元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由张涛、张泷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜爱兰 二〇二〇年三月十八日 书记员  武俊杰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初467号原告：李冠新，男，1970年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：罗媛媛，女，1987年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：范九龙，男，1989年12月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告李冠新与被告罗媛媛、范九龙债权转让合同纠纷一案中，原告李冠新向本院申请撤诉。本院认为，原告李冠新申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李冠新撤回起诉。案件受理费766元减半收取计383元，由原告李冠新负担。审判员  苏富军二〇二〇年三月二十六日法官助理马佳书记员杨苗
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27523号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下渡口****楼第****，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军，重庆绿居物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周道，男，重庆绿居物业管理有限公司员工。被告：邓维忠，男，身份信息不详。原告重庆绿居物业管理有限公司与被告邓维忠物业合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告重庆绿居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  秦 伟审 判 员  刘 涛人民陪审员  梁红英二〇二〇年三月二十三日法官 助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
山东省烟台市中级人民法院同 意 移 送 管 辖 决 定 书（2020）鲁06刑辖21号烟台市芝罘区人民法院：你院关于被告人王建军运输毒品一案请求移送本院审判的报告收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送手续，并书面通知提起公诉的烟台市芝罘区人民检察院。二〇二〇年三月二十日抄送：山东省烟台市人民检察院
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初833号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区******寺北洋沙，统一社会信用代码：914************470。法定代表人：张健，该公司的董事长。委托诉讼代理人：林世雄，系广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市光明新区公明诚嘉悦日用品商行。住所地：广东省深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区粤宝工业区****303，统一社会信用代码92440300MA5F4XLW7Q。原告维达纸业（中国）有限公司与被告深圳市光明新区公明诚嘉悦日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告维达纸业（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维达纸业（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年三月十二日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70785号之一原告：费世集，女，1976年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区杨高中路******。委托诉讼代理人：费小冬(系原告费世集的哥哥)，住同原告。被告：姚冲山，男，1983年3月18日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区大中镇黄海西路**，现于江苏省南京市江宁监狱服刑。原告费世集与被告姚冲山相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月11日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵文龙人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13788号原告：中山市古镇金宗五金加工厂，住所地广东省中山市************之1首层*卡。主要负责人：李叶金。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。被告：谌飞，男，1993年3月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县***********。被告：郑小春，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县*******桃树排组。原告中山市古镇金宗五金加工厂（以下简称金宗加工厂）与被告谌飞、郑小春承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宗加工厂的委托诉讼代理人成宝珠到庭参加诉讼。被告谌飞、郑小春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宗加工厂向本院提出诉讼请求：谌飞、郑小春向金宗加工厂支付承揽加工款47533元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年11月至2019年5月，谌飞、郑小春委托金宗加工厂定做加工路灯及配件，截至起诉之日，谌飞、郑小春尚拖欠金宗加工厂定作加工款47533元。被告谌飞、郑小春未作答辩。经审理查明：金宗加工厂与谌飞、郑小春有生意往来，金宗加工厂为谌飞、郑小春加工路灯及灯饰配件。从2018年11月至2019年5月，金宗加工厂为谌飞、郑小春进行路灯及灯饰配件加工，共产生加工费47572.5元。现金宗加工厂只主张47533元。金宗加工厂经追索加工款未果，于2019年9月20日诉至本院，提出以上诉请。本院认为，金宗加工厂与谌飞、郑小春的承揽合同关系合法有效。谌飞、郑小春收货后未及时支付加工费，金宗加工厂主张谌飞、郑小春向其支付加工款47533元及从起诉之日即2019年9月20日起至实际清偿之日止利息，于法有据，本院予以支持。但利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告谌飞、郑小春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谌飞、郑小春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇金宗五金加工厂货款47533元及利息（以47533元为基数，从2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告中山市古镇金宗五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（原告已预交），由被告谌飞、郑小春负担，被告谌飞、郑小春于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年三月二十六日书记员  胡冬娴
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终6号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）田全方，女，1964年3月25日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地为四川省南充市蓬安县********四*，公民身份号码：512************923。因本案于2019年3月29日被羁押，同月30日被东莞市公安分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人金忠宝，广东名道律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人田全方犯故意伤害罪一案，于2019年11月26日作出（2019）粤1973刑初2539号刑事判决。原审被告人田全方对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人田全方，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月11日22时许，被告人田全方原为东莞市********莞市精明五金科技有限公司（以下简称精明厂）员工。2019年3月15日，该公司与田全方解除劳动关系。此后，双方因田全方的社保补缴问题发生纠纷并多次协商未果。于2019年3月29日13时许，田全方来到精明厂门口要求厂方派员与其商谈社保补缴问题，后被厂方保安拒绝其入内。此后，田全方多次在厂门口以阻拦进出车辆的方式要求与厂方人员见面。当日18时许，田全方再次阻拦一辆大货车进入精明厂时，被厂保安队长幸帮全等人上前拉开。期间，田全方从厂门外地上拾得两块砖头砸向被害人幸帮全，幸帮全双手阻挡时被砸中左手掌，当幸帮全转身往厂内躲避时，又被田全方持砖头扔中其后脑勺，致使幸帮全头部受伤流血（经法医鉴定：幸帮全损伤为轻伤二级）。后幸帮全电话报警，接报后，分局民警赶至现场将田全方带回审查。原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证白色沙砖二块，司法鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，扣押决定书、扣押清单，凤岗医院病历，田全方情况说明（由田全方儿子苏浩提供），调取证据清单，审讯田全方录像光盘一张，现场视频光碟一张，证人张某桥、王某贵证言,被害人幸帮全陈述，被告人田全方的供述与辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人田全方无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人是为了维权才实施了犯罪，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人田全方犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人田全方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人田全方以及辩护人提出一审量刑过重，理由如下：1.上诉人田全方系自动投案。2.上诉人田全方是为了维权才实施了犯罪，主观恶性较小。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人田全方以及辩护人所提的意见，经查：1.上诉人田全方虽然案发后在现场，但是其归案后否认自己实施了故意伤害行为，不构成自首。2.本案的起因并不能成为上诉人田全方故意伤害他人身体的合法理由，且一审已经根据此情节酌情对上诉人田全方从轻处罚。综上，一审依据上诉人的犯罪情节及悔罪表现判决，量刑适当。上诉人田全方以及辩护人所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人田全方无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑法，构成故意伤害罪。上诉人田全方以及辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年三月十六日书记员  卢颖聪
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执1367号之一 申请执行人：刘行,女,1977年10月29日出生,住大连市沙河口区。 被执行人：大连盈融集团有限公司，住所地大连市沙河口区西北路****。 法定代表人：董国富，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的大中劳人仲案字(2019)第533号仲裁裁决书，于2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人大连盈融集团有限公司名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计9000元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  邓玉皎 代理审判员  那 函 代理审判员  梁超升 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  王天宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终567号 上诉人（原审被告）：路翠霞，女，1970年12月24日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：冯文，女，1971年11月15日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人路翠霞因与被上诉人冯文保证合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人路翠霞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人路翠霞撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2506元，减半收取1253元，由上诉人路翠霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨宇婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4370号之一 原告：李某1，男，1973年12月18日出生，汉族，住北海市。 被告：李某2，男，1982年5月5日出生，汉族，住广西北海市。 本院在审理原告李某1与被告李某2装饰装修合同纠纷一案中，原告李某1于2020年3月31日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某1负担。 审 判 长  苏 海 审 判 员  梁 燕 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  苏 雪 书 记 员  刘昕睿
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执81号 申请执行人：博罗县石湾镇智科电子厂，住所地博罗县石湾镇铁场帅安工业区。 法定代表人：甘志威。 被执行人：练楚欣，男性，1981年12月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人博罗县石湾镇智科电子厂与被执行人练楚欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1510号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人博罗县石湾镇智科电子厂向本院申请强制执行，要求被执行人支付40336.00元及利息(另计)，并承担本案执行费505.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人练楚欣发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人练楚欣未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人练楚欣名下的财产，但未查找到被执行人练楚欣有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人练楚欣发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人练楚欣所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县石湾镇智科电子厂。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人练楚欣有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执81号申请执行人博罗县石湾镇智科电子厂与被执行人练楚欣买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理温慧珊 书记员  赖文生
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执恢216号之一申请执行人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚。被执行人尹军强，男，汉族，1974年5月20日出生，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人鑫融基投资担保有限公司与被执行人尹军强借款合同纠纷一案的（2016）豫0305民初5265判决书一案中经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5265判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2019年8月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无车辆；被执行人名下有位于涧西区××＃Ａ地块世纪华阳××号房产一套，由于被执行人对该房产提出异议，该异议已经进行执行异议程序暂时无法处置；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无住房公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0305执恢216号案件终结本次执行程序。被执行人尹军强负有继续向申请人鑫融基投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  于风卫审判员  王翔云二〇二〇年三月二十三日书记员  谭熠龙
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏10执360号申请执行人：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：潘晓松，该分行行长被执行人：扬州云鹤金陵大饭店有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：汪卫平，该公司总经理。被执行人：扬州来鹤台广场开发建设有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：关兆铭，该公司董事长兼总经理。交通银行股份有限公司扬州分行与扬州云鹤金陵大饭店有限公司、扬州来鹤台广场开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏10民初68号之一民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日立案执行。本院在执行中查明，扬州市邗江区人民法院于2019年8月7日立案受理了扬州云鹤金陵大饭店有限公司破产清算申请；被执行人扬州来鹤台广场开发建设有限公司的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，并有相关案件在扬州市邗江区人民法院立案执行，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：交通银行股份有限公司扬州分行申请执行扬州市中级人民法作出的（2018）苏10民初68号之一民事调解书一案由扬州市邗江区人民法院执行。扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 驷审判员 秦集成审判员 汤军琪二〇二〇年三月十二日书记员 韩经业
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7280号之一 申请执行人：周建福，男，1986年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张兆稳，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人周建福与被执行人张兆稳借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项189000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年三月十七日 书记员  傅家谋
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初105号原告：郭爱洪，男，1953年12月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：张志红，男，1975年12月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告郭爱洪（以下简称原告）与被告张志红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9万元整；2、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告与被告是一般朋友，被告在鹰潭市开设汽车修理厂需要资金，2018年5月4日向原告借款人民币玖万元。双方约定2019年归还借款，可被告到期不归还借款。被告于2019年9月5日再次给原告写下借据，并承诺2019年9月30日归还玖万元，如违期不还原告承担法律责任。可被告到期仍不归还，而且玩起失踪，让原告无法找到被告的下落，被告这种借钱不还的恶劣行径是典型的无赖行为，也是当前法律打击的重点，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2018年5月至6月期间，原告三次以现金方式向被告提供借款共计人民币9万元整。2019年9月5日，被告向原告出具借条，《借条》载明“本人张志红，身份证3606021975××××××××于2018年5月4日借郭爱洪人民币玖万元整（90000）元，身份证3606021953********，还款日期定于2019年9月30号，如有违期，我自愿承担一切法律责任。借款人，张志红，电话139××******，签约借条,2019年9月5。”约定还款的还款期届满，被告却未向原告偿还，原告无奈诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的原告身份证、借条在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款人民币9万元，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告向被告提供借款后，被告未按约偿还借款。故原告诉请判令被告偿还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志红应于本判决生效之日起七日内偿还原告郭爱洪借款人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半），由被告张志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张芹二〇二〇年三月五日法官助理周有区书记员祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保17号申请人：马文龙，男，汉族，1976年5月28日生，住华宁县。被申请人：郑学祥，男，汉族，1957年3月18日生，住华宁县。关于马文龙与郑学祥民间借贷纠纷一案，马文龙于2020年1月7日向本院申请网络查询被申请人郑学祥名下的财产。经本院查询，被申请人郑学祥无财产可供保全，因本案无标的物可实施保全，本案现已保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1240号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘夕兰，女，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周耕林，男，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 一审被告：孙家宏，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 再审申请人刘夕兰因与被申请人周耕林及一审被告孙家宏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘夕兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销一、二审判决，将本案发回重审或驳回周耕林的诉讼请求；2、一、二审及再审诉讼费由周耕林承担。事实与理由:1、案涉房屋买卖合同系虚假的合同。房屋买卖合同没有买房人、卖房人的姓名等基本信息,买房人周耕林的名字是陈某代笔，购房款收条上没有付款人姓名及具体购房款数额。周耕林从未就房屋过户向刘夕兰、孙家宏主张权利，不敢把自己联系方式告诉刘夕兰;周耕林自己称所付购房款都是陈某代办；涉案房屋房产证、房屋买卖合同、收条一直在证人陈某手里,周耕林虽购买了房屋,但没有一份购房凭证。现实生活中没有这样买卖房屋的，不符合最基本的交易习惯,违背基本常理常情。2、一、二审法院认定周耕林支付购房款唯一依据是在陈某手里持有孙家宏出具的收条，而对具体付款,周耕林根本回答不出,前后矛盾不能自圆其说。一审第一次开庭,周耕林代理人称,购房款一部分是陈某代为交给孙家宏,一部分是周耕林自己交给孙家宏，而证人陈某却称购房款分三笔给付,都是证人陈某代为给付；但是由于法院网络故障造成此次开庭庭审笔录丢失。一审第二次开庭,周耕林称其通过银行转账20万给其哥哥周建文，法庭要求周耕林在10个工作日提交银行流水,其无法提交。一审第三次开庭,周耕林关于购房款如何给付的回答和第二次相同,但周耕林却无法提交汇款20万元的银行流水记录。二审法庭上,周耕林通过电话向法庭称,第一笔是20万,其中10万是现金交给周建文,另10万是周耕林转账给周建文。3、周耕林持有的回迁安置协议不是原件,二审时,刘夕兰向法庭提交了在家里找到的原件。经法庭核实,该原件与周耕林提交的复印件不是同一份协议书,周耕林才承认,其提交的协议是原件复印后,陈某拿拆迁办盖章的，即周耕林提交的协议复印件是因本次诉讼才复印的，但二审法院仍然以周耕林是基于安置协议只有孙家宏一个人名字才与孙家宏签订这份《房屋买卖协议》,得出周耕林购房没有过错的结论。4、二审判决适用法律有错误。二审法院依照《最高人民法院》的规定,要求刘夕兰证明买受人周耕林在明知刘夕兰不同意出卖涉案房屋的情况下仍与孙家宏签订协议，是在为难刘夕兰。孙家宏、陈某均未与刘夕兰谈及所谓案涉房屋买卖,甚至连所谓买房人的周耕林都不敢和刘夕兰联系,他们在共同欺骗刘夕兰。《中华人民共和国合同法》第52条规定,恶意串通,损害国家、集体或第三人利益的合同属于无效合同。《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第十五条规定,共有房屋的部分共有权人转让房屋,属于无权处分行为,其他登记权人以转让房屋未经其同意为由主张合同无效的,一般予以支持。 本院经审查认为，周耕林与孙家宏签订案涉拆迁安置房屋买卖合同时，案涉拆迁安置房屋尚未交付给被拆迁人孙家宏，更未进行产权登记，而孙家宏系房屋拆迁安置协议中载明的唯一被拆迁人，周耕林有合理理由相信孙家宏有权处分案涉房屋；且刘夕兰所举证据亦不足以证明周耕林与孙家宏签订房屋买卖合同时存在恶意串通侵害其权利的情形，周耕林持有孙家宏出具的案涉购房款已付清的收条原件、案涉房屋产权证原件且已入实际入住案涉房屋多年的事实，则进一步印证了案涉房屋买卖合同的真实性及履行情况，刘夕兰诉称其对案涉房屋买卖不知情的主张，难以成立。因此，原审法院认定案涉房屋买卖合同合法有效，并在周耕林已付清购房款的情况下，对其要求协助办理案涉房屋产权过户登记手续的请求予以支持，并无不当。综上，刘夕兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘夕兰的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月十八日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初114号原告：黄晶麟，男，1983年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。被告：上海识装信息科技有限公司，住所地上海市虹口区东大名路６８７号１幢５１７室。法定代表人：杨冰，总经理。委托诉讼代理人：杨燕波，公司员工。被告：上海毅磬劳务派遣有限公司，住所地上海市嘉定区永盛路12１８号３０６室。法定代表人：董平，执行董事。委托诉讼代理人：李想，上海想实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王唯贤，上海想实律师事务所律师。本院于2020年1月2日立案受理了原告黄晶麟与被告上海识装信息科技有限公司、上海毅磬劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 员 周虹君二〇二〇年三月三十一日法官助理 秦春辉书 记 员 周芸蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初280号原告：谭蓉，女，1989年9月4日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：吴锋，贵州八辩律师事务所律师，执业证号:15202201610903893。委托诉讼代理人：瞿莎，贵州八辩律师事务所实习律师，实习证号:23081905220282。被告：王芝义，男，1958年8月31日生，汉族，住贵州省盘州市。原告谭蓉诉被告王芝义承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭蓉及其委托诉讼代理人吴锋、瞿莎，被告王芝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告超额支付的建房款47500元。2、判令被告支付逾期利息2090元（暂计算自2019年11月1日起至2020年1月6日，以47500元为基数，按照月利率2%计算）。3、判令被告支付原告因本案所产生的律师费6000元及保险费。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告协商一致，约定由被告承建及装修原告位于盘关镇××铺子村××组房屋，原告根据工程进度支付款项。在施工期间，因被告将装修工程转包给第三人，而第三人并未给原告进行房屋装修，施工完成后，双方于2019年10月11日签订《建房结算协议》，经结算，被告应返还原告超额支付的建房款47500元，被告同意于2019年11月1日前返还原告47500元，协议另约定若被告未按时返还该款项，则以未偿还款项为基数，按照月利率2%支付逾期还款利息，并约定因本案纠纷产生的律师费由违约方承担。结算后，被告未如约返还原告超额支付的房款，经原告多次催要未果。被告王芝义辩称，建房过程中原告将20000元取给与被告合伙的谢贵龙，故有20000元被告不认可。签订建房结算协议之前，原告承诺和被告一起找谢贵龙返还20000元，被告才同意签订的建房结算协议，被告现只认可27500元。本院经审理认定事实如下：被告为原告承揽修建房屋。2019年10月11日，原告与被告签订建房结算协议，确认原告已经超额支付被告施工建房款，因被告将建房工程私自转包给他人，致使该房屋未进行装修，被告同意返还其多余领取的建房款47500元，于2019年11月1日前返还，如未按约定返还，则以未偿还款项为基数，按月利率2％支付逾期还款利息，因纠纷产生的律师费、保险费等费用由违约方承担。协议签订后，被告未按约定向原告返还47500元，原告委托贵州八辩律师事务所代理诉讼，支付了代理费6000元。上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、建房结算协议、委托代理人合同、代理费发票等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的建房结算协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告签订协议后，理应按照协议约定履行，故对原告主张被告返还建房款47500元的诉讼请求，予以支持。因被告未按约定返还款项的行为属于违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，被告应按月利率2％支付逾期利息，原告主张被告支付2019年11月1日至2020年1月6日以47500元为基数，按月利率2％计算的利息，经核算应为2058.33元。原告因本案支付的代理费6000元，系被告违约给原告造成的损失，且符合合同的约定，被告应予支付。被告辩称其与原告签订建房结算协议之前，原告承诺和被告一起找谢贵龙返还20000元，被告才同意签订的建房结算协议，被告只认可27500元的理由，未提交证据证明其辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王芝义于本判决生效之日起十五日内返还原告谭蓉47500元，支付利息2058.33元，合计49558.33元。二、被告王芝义于本判决生效之日起十五日内支付原告因实现债权产生的律师代理费6000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告王芝义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 建二〇二〇年三月四日书记员 周若兰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终826号 上诉人（原审原告）：李碧月，女，1996年10月19日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：张督督，山东君晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽君，山东君晴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：窦超，男，1995年8月29日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：林敬凯，临朐柳山法律服务所法律工作者。 上诉人李碧月因与被上诉人窦超民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李碧月上诉请求：1.撤销山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初1930号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费、律师费等实现债权费用由窦超负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。李碧月与窦超之间的本案所诉50000元民间借贷，事实清楚，证据充分。一审判决仅以两次庭审陈述的交付地点不一致为由，就认定该笔民间借贷不成立，属于认定事实错误。对于两次庭审中不同代理人陈述的交付地点不一致，李碧月已予以说明：李碧月对代理人在接受委托时简单询问所作回答，与法院专门对该问题核实时李碧月所作的详细说明并不矛盾：李碧月来临朐后第一时间先去了窦超在临朐的出租屋，陪窦超父母去潍坊上货时把钱留给了窦超；从潍坊回临朐后，李碧月、窦超及窦超的父母一起回了窦超家中，当着窦超父母，说了李碧月父母帮着筹借50000元的事，并打了借条，让窦超知道借款并出具借条是李碧月父母的要求。本案中，窦超已是完全民事行为能力人，其出具的借条中载明了今收到现金，与李碧月催促还款的电话录音相互印证，能够清楚地证明该笔50000元的民间借贷事实。 窦超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李碧月向一审法院起诉请求：1.判令窦超返还借款本金90100元并支付相应利息（40100元本金的利息自起诉之日起按照年息6%计算至付清之日止，50000元本金的利息自2017年5月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.诉讼费、律师费等实现债权的费用由窦超负担。 一审法院认定事实：李碧月、窦超自2016年4月份开始恋爱，至2018年上半年结束。 李碧月向法庭提供窦超于2017年11月27日向其出具的借条一支，该借条载明窦超收到本金40100元，注明明细是由支付宝等平台款项组成，并约定2018年6月30日还清。李碧月释称，该40100元借款是窦超借用李碧月的网络平台贷款，由李碧月代窦超偿还后产生的借款。 李碧月向法庭提供窦超于2017年5月1日向其出具的借条一支，该借条载明窦超收到李碧月借款50000元，借款期限七个月，月利率2%，到2017年10月30日到期本息一并还清，到期不还承担诉讼费等其他费用，逾期利率按照年利率24%计算。李碧月释称，该50000元借款是窦超因经营需要向李碧月借款，李碧月将自有资金及从父母处要的款项以现金的形式交付给了窦超，借条是参照网络借条格式，由李碧月书写内容，由窦超签名捺印。 李碧月提交通话录音一份，并释称录音时间是2018年3月13日，籍以证明其与窦超通话，窦超承诺偿还以上两笔借款。经查，该通话录音只是证明李碧月问窦超月底给她多少钱，没有双方之间欠款总数及欠款次数的证明。 李碧月向法庭提供其工作证明两份，证明其自2011年参加工作，2011年-2012年在章丘中学超市工作一年，月薪2000元；2012年9月至2014年3月在章丘中学餐厅从事仓库管理工作，月薪3200元。 李碧月向法庭提供40100元借款的部分各种网络平台交易明细。 李碧月提交中国农业银行交易账单6份，证明：5.1假期时她在临朐，利用假期来临朐送款，当时窦超的父母都在场，交付现金后窦超在自己家中给李碧月出具50000元的借条，李碧月一直从5月1日待到5月5日离开临朐。 窦超对李碧月出具的上述证据质证称：1.借条支付宝交易明细上面没有李碧月给窦超转账的交易记录；2.关于50000元的借款，窦超没有收到，也不知情，签名也不像窦超所签；3.对于通话录音，当时只知道有40100元的借条，后面的不知情；4.关于工作证明，二人在一起的头半年，李碧月一直没有工作；5.网贷只知道安逸花这2000元，还是窦超给李碧月还的，其他没有大额的转账记录。 关于50000元的借款，庭审中，李碧月又释称，2017年4月29日，李碧月的家里给了李碧月现金，李碧月于30日到临朐给了窦超，在5月1日上午5-6点现金给付的窦超，欠条是给钱后马上打的，地点是在窦超在临朐租的房子里，就李碧月、窦超两个人。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款。对李碧月主张的借款40100元，有窦超向李碧月出具的借条，并且有明确的贷款平台明细，结合当事人陈述，基本可以认定该40100元的借款成立并生效，窦超应按照双方约定期限返还李碧月借款40100元，并按李碧月主张的自起诉之日（2019年5月27日）起按照年息6%计息至付清之日止。对李碧月主张的借款50000元，窦超不予认可，且辩称没有收到该借款，因李碧月未提供充足证据以证明款项来源及借款的交付，并且对交付现金的陈述前后矛盾，因此，现有证据不足以证明双方借款50000元的事实，对该借款50000元，李碧月可待证据充足后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告窦超于判决生效后十日内返还原告李碧月借款40100元及利息（本金40100元自2019年5月27日至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，减半收取1027元，由被告负担402，原告负担625元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是：案涉50000元的民间借贷是否成立并生效。关于该50000元的民间借贷，李碧月虽提交了借条和通话录音，但通话录音不能证明该50000元民间借贷的存在，而李碧月对款项交付的陈述又自相矛盾，故一审判决以证据不足为由对该50000元民间借贷的生效不予认定，并告知李碧月可待证据充分后另行主张，处理结果并无不当。综上所述，李碧月的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2053元，由上诉人李碧月负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年三月二十日 书记员  李昱萱
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执160号郭丹（申请执行人）、张家勋、方阳、张玉新、唐明（被执行人）：郭丹与张家勋、方阳、张玉新、唐明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计180000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位180000.00元，其中，本金180000.00元。本院已于2020年3月5日将该款转付给申请执行人郭丹。至此，郭丹向本院申请执行的（2019）黔0522民初5835号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2020)豫0803执143号申请执行人焦作市中站区富多多小额贷款有限公司，住所地：焦作市中站区焦克路多氟多科技大厦。法定代表人：李云峰，董事长。被执行人河南世纪祥隆置业有限公司，住所地：孟州市梧桐北路**。法定代表人：范国明，执行董事兼总经理。被执行人范国明，男，1991年10月2日出生，汉族，住孟州市梧桐北路**。被执行人郑海成，男，1964年2月28日出生，汉族，住焦作温县司马大道中段（河南旺成商贸集团有限公司）。本院在执行焦作市中站区富多多小额贷款有限公司申请执行河南世纪祥隆置业有限公司、范国明、郑海成借款合同纠纷一案，查明被执行人河南世纪祥隆置业有限公司、范国明、郑海成拒不履行焦作市中站区人民法院(2019)豫0803民初1185号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河南世纪祥隆置业有限公司（统一社会信用代码：91410883769482766X）、范国明（身份证号：4108251991********）、郑海成（身份证号：4108251964********）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇二〇年三月二十六日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执192号之一 被执行人张之桐，男性，身份证，3728271949××××××××，山东省沂水县姚店子镇丰台庄村401号；电话：152××××7047。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2020）鲁1323执192号之一裁定书，于2020年03月20日向被执行人张之桐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张之桐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人张之桐在中国邮政储蓄银行 62×××09账户内存款人民币5440.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞国防 二〇二〇年三月二十日 书记员  王建华
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初314号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 梅
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执340号申请执行人：鹤岗市经纬房地产开发有限公司,住鹤岗市委托诉讼代理人：于庆国，男，汉族，1973年12月6日出生，住萝北县被执行人：张立伟,男性,1983年6月7日出生,住丰乐镇本院在执行申请执行人鹤岗市经纬房地产开发有限公司与被执行人张立伟买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0421执340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  陆 勇审判员  李合江二〇二〇年三月三十一日书记员  樊兆涛
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢68号 王爱国、钟耕强、宋执庆、宋执忠： 王爱国与钟耕强、宋执庆、宋执忠劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已于2019年12月27日将该款转付给王爱国。至此，王爱国向本院申请执行的（2016）鲁0781民初1552号民事书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31283号之三 申请执行人：简丽敏，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。 被执行人：黎杏玲，女，1982年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人简丽敏与被执行人黎杏玲买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初13361号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款47110元及利息（以47110元为本金从2019年6月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费488.88元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行本息及受理费共47598.88元。本院于2019年12月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款3449.14元,扣除本案的执行费613.98元，余款2835.16元已退予申请执行人。本院已向佛山市南海区丹灶镇下滘上沙南村股份合作经济社发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人的股份分红及其他收入。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2835.16元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 洁