广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初250号 原告：林某生，男，1973年12月05日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 原告：林某军，男，1975年6月13日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 原告：林某，女，1978年11月30日出生，汉族，居民,住广东省湛江市霞山区。 原告：林某芳，女，1982年02月01日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 原告：林某萍，女，1983年5月22日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 原告：林某霞，女，1985年5月28日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告：张某芳，女，1954年12月23日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 原告的共同委托诉讼代理人陈春谟，男，1953年8月出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。 被告：黎某林，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，广西壮族自治区玉林市福绵区。 被告：刘某1，男，1970年10月1１日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈武能，男，1963年10月25日出生，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西壮族自治区玉林市玉州区二环路东路**。 负责人：陈茜，公司经理。 委托诉讼代理人：叶自康，男，汉族，1996年10月12日出生，该公司员工，住广西壮族自治区灵山县。 原告林某生、林某军、林某、林某芳、林某萍、林某霞、张某芳诉被告黎某林、刘某1、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋太平洋保险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述诉讼参加人除原告林某生及原告的共同委托诉讼代理人陈春谟、被告黎某林、被告刘某1的委托诉讼代理人陈武能、太平洋保险玉林公司的委托诉讼代理人叶自康依时到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林某生、林某军、林某、林某芳、林某萍、林某霞、张某芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿因交通事故撞伤致死林宗桂的经济损失357494元给原告。2、依法判决被告太平洋保险玉林公司在机动车第三者强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告黎某林、刘某1连带赔偿。3、本案受理费由被告承担。 事实与理由：2018年12月24日16时45分，林宗桂骑玉林RU595#电动自行车载林志鹏、林金湶、林吴燃沿乡道珠砂靖东线往靖东方向行驶遇被告黎某林驾驶被告刘某1所有的桂Ｋ×××××号货车从在建玉湛高速工地驶出往东方向横过，结果两车碰撞，造成林志鹏被碾压死亡和林宗桂等三人受伤，电动自行车损坏的交通事故。经陆川县公安局交警大队现场勘查并作出第450922120180000080号《道路交通事故认定书》认定：被告黎某林负此事故的主要责任，林宗桂负此事故的次要责任。桂Ｋ×××××号货车车主为被告刘某1，该车投保第三者交强险和商业险50万元，于被保险期内发生事故，林宗桂受伤后，经送玉林市第一人民医院住院治疗，诊断为：(1)广泛性脑挫裂伤：(2)蛛网膜下腔出血；(3)左、右股骨骨折等，治疗至2019年5月10日共住院137天，用去医药费220435元，其中保险公司已垫付6万元。刘某1付1.2万元，林宗桂未愈出院回原籍，第二天即2019年5月11日8点55分死亡，并于2019年5月13日土葬。原告认为：依《交通安全法》第76条之规定三被告应当赔偿林宗桂受伤致死的经济损失357494元给原告。 被告刘某1书面答辩称，一、原告起诉的赔偿数额及标准不符法律规定，法院不应支持。1、原告起诉的营养费虽然医嘱有出院后仍需加强营养，但林宗桂20**年5月10日出院，按原告提供的证据林宗桂20**年5月11日死亡，故出院后是不需要加强营养的，营养费6850元不应支持。2、林宗桂属农村人员，户籍在农村，根据广西交通事故赔偿规定其死亡的赔偿金应按农村标准赔偿，目前广西交通事故赔偿法律还没有规定农村的人员按城镇人员标准赔偿，林宗桂的死亡赔偿金应为12435元/年×5年=62175元，原告起诉的死亡赔偿金162180元不应支持。3、处理丧葬事宜误工费按照规定应为48166元/365×3天×3人=1187.65元，原告起诉的2771.19元不应支持。4、林宗桂其年龄已超过75周岁，在本次交通事故中其承担次要责任，原告起诉的精神抚慰金40000元过高，应以25000元为限。5、交通费2000元无票据不应支持。6、其他赔偿项目标准应按广西交通事故的赔偿项目标准执行，并且在本次交通事故中林宗桂承担次要责任，其应承担30%的赔偿责任。二、原告起诉的交通事故赔偿应由保险公司赔偿。原告的桂Ｋ×××××车辆在太平洋保险股份有限公玉林中心支公司投有强制险和50万元第三者责任险，按照原告起诉的损失应由保险公司赔偿，交强险和50万元第三者责任险已足额赔偿原告的损失，被告刘某1不应承担赔偿。三、被告刘某1垫付的1.2万元赔偿款保险公司应直接返还给被告刘某1。交通事故发生后，刘某1已垫1.2万元赔偿款，该款项由于被告刘某1的车辆投有强制险和50万元第三者责任险，原告的损失应全部由保险公司赔偿，被告垫付的赔偿款1.2万元法院应责令保险公司直接返还给被告刘某1。 被告黎某林没有提供书面答辩，其在庭审中辩称，与刘某1的辩论意见一致。 被告太平洋保险玉林公司书面答辩称：一、肇事车辆桂Ｋ×××××号自卸货车在答辩人处购买有交强险+商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险责任期间，应按照保险条款处理。本案中，被告黎某林承担事故的主要责任，我司在超出交强险部分，商业三责险按照70%的比例赔偿原告的损失。二、原告的部分损失答辩人请求没有依据。1、医疗费，原告未提供任何的医疗费用票据，该损失费用原告并未支付，不应赔偿给原告，请求法院核实本案其他被告垫付情况；2、伙食补助费，合理予以认可；3、营养费，医嘱为出院后加强营养，出院后受害人已身故，原告未提供任何购买营养品的证据，该费用无依据，不应计算营养费；4、护理费，死者住院期间长期卧床，无法起来行走，没有两人护理的必要性，应按1人护理计算，原告未提供任何护理人因护理导致收入减少的证明，也没有护理人的身份信息，护理人是城镇居民的，应按照城镇居民人均可支配收入标准32436元/年，88元/天计算护理费；5、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神抚慰金不认可，受害人住院了137天，之后自行要求出院，并且是出院回家后才死亡的，其死亡原因无相关司法鉴定部门鉴定，不能证明其死亡为交通事故原因导致，所以对于其死亡相关的各种损失我司均无法予以认可。6、交通费未提供任何的费用票据，不应支持。7、财产损失未提供任何的证据材料，不予认可。三、答辩人在事故发生后，向玉林市第一人民医院转账6万元，作为原告林宗桂的医疗费用。答辩人先行垫付的赔偿款，应从总的赔偿款中予以扣减。四、本案这起事故造成2死2伤，交强险限额已协商分配由此案死者林宗桂与另一死者各分配6万元。我司已赔付死者林宗桂600**元及另一死者216096元，合计我司已在本次交通事故赔付276096元，本案中，我司交强险保额还余下本案受害人的部分60000元，商业三责险283904元，合计343904元。五、根据交警出具的事故认定书，肇事车辆桂Ｋ×××××号车在本次事故当中存在超载的行为，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。我司在本案商业三责险赔偿时需额外扣除10%的绝对免赔率。六、答辨人不承担本案的诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，因交通事故造成的诉讼费用，不属于保险赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。 经审查，原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日16时45分，林宗桂驾驶玉林RU595电动自行车载林志鹏、林金湶、林昊燃沿乡道珠砂一靖东线由珠砂往靖东方向行驶，至乡道珠砂-靖东5KM+800M，遇被告黎某林驾驶的桂Ｋ×××××号货车自乡道珠砂-靖东线西边的在建玉湛高速工地驶出往东方向横过，结果两车碰撞，造成林志鹏被辗压死亡和林宗桂、林金湶、林昊燃受伤，电动自行车损坏的交通事故。陆川县公安局交警大队现场勘查并作出第450922120180000080号《道路交通事故认定书》认定：被告黎某林驾驶机动车上道路行驶，载物超过该定的载质量，不注意安全驾驶，负此事故的主要责任，林宗桂负此事故的次要责任，林志鹏、林金湶、林昊燃不负此交通事故的责任。林宗桂受伤后，经送玉林市第一人民医院住院治疗，诊断为：(1)广泛性脑挫裂伤：(2)蛛网膜下腔出血；(3)左、右股骨骨折等，治疗至2019年5月10日，住院共137天，住院期间二人护理，用去医药费220435元，其中保险公司已垫付60000元（其中交强险医疗费限额已足额赔偿10000元）。被告刘某1垫付12000元。出院第二天，即2019年5月11日8点55分死亡。 桂Ｋ×××××号货车车主为被告刘某1，黎某林系刘某1雇佣司机，该车投保第三者交强险和商业险50万元（不计免赔），该事故发生在保险期限内。被告刘某1在购买保险时，与保险公司约定在违反装载规定的情况下，实行10%的绝对免赔率。被告太平洋保险玉林公司已经在交强险限额内赔付60000元及在商业险限额内赔付156096元给本次事故另一死者林志鹏的家属。 根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2019年6月25日实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，经本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为：1、医疗费220435元；2、住院伙食补助费13700元（住院137天，100元/天×137天=13700元）；3、营养费2740元（按住院期间137天计，每天按20元计）；4、住院期间护理费36157.49元(48166元/年÷365天×137天×2人）；5、死亡赔偿金162180元（32436元/年×5年）；6、丧葬费36774元(参照职工月平均工资6129元/月×6个月)；7、亲属处理丧葬事宜误工费2771.19元(参照农、林、牧、渔业48166元/年÷365天×7人×3天)；8、交通费800元（本院酌情确定）；9、车辆损失费1000元（本院酌情确定）。合计476557.68元。 本院认为,本案原、被告的争议焦点是：1、原告请求的死亡赔偿金是按广西农村标准还是城镇标准计算。2、原告请求的除丧葬费外，其他的赔偿项目及赔偿数额是否合法合理。3、被告太平洋保险玉林公司应否在第三者责任险限额内减除10%的免赔率。4、受害人林宗桂是否因本案交通事故导致死亡，保险公司应否承担本案的赔偿责任。 关于第一个争议焦点，根据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定，本案受害者林宗桂在本次交通事故中死亡，即使受害者林宗桂户籍为农村，也应按照广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据计算相关赔偿项目。因此，原告请求的死亡赔偿金按城镇标准计算合法合理，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，根据广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，本案受害者林宗桂在本次交通事故中死亡，其近亲属有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失，原告请求的住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费及车辆损失费符合相关法律规定，本院予以确认；营养费计算有误，以本院核定为准。交通费，由于原告没有提供相关票据，证明该项费用的支出金额，本院根据本案案情酌情核定交通费800元；精神损害抚慰金的数额过高，本院综合本案的实际情况及被告的过错程度以及承担责任的能力,所在地的平均生活水平,确定精神损害抚慰金30000元。原告请求在交强险的限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，依法予以支持。 关于第三个争议焦点，本院认为陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的责任认定合法适当，故本院对该交通事故认定书予以采信，综合本案的实际,赔偿比例以被告黎某林承担80%，林宗桂承担20%为宜。交通事故认定书认定肇事车辆桂Ｋ×××××号货车超载，根据被告太平洋保险玉林公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险部分第二十七条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：。（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定，超载行为是太平洋保险玉林公司与车主约定绝对免赔的范围，被告太平洋保险玉林公司主张实行10%的绝对免赔率合法有据，本院予以支持。 关于第四个争议焦点，根据原告提交的玉林市第一人民医院出院记录第二页记述“患者于2019.05.0922:05患者突然出现呼吸困难…下达书面病危通知书…经处理后，患者无改善，患者病情危急，随时有死亡的可能性，患者家属表示理解，要求出院…”，由此可知受害者林宗桂因本次交通事故受伤住院137天后病情恶化，于2019年5月10日出院，2019年5月11日8点死亡。事故发生后住院治疗与死亡有时间上的连续性，足以证实林宗桂在事故后一直治疗，病情恶化直至死亡，无法排除交通事故引发的因素，因此本院对被告太平洋保险玉林公司的诉辩不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，事故车辆桂Ｋ×××××号货车在被告太平洋保险玉林公司购买了交强险与商业三者险（50万不计免赔），并且事故发生在保险期限内，被告太平洋保险玉林公司应在保险赔偿限额内赔偿给原告。原告损失总额为506557.68元（含精神损害抚慰金30000元），被告太平洋保险玉林公司已在交强险医疗费限额内足额赔偿10000元；交强险死亡伤残限额内已赔偿60000元给另一死者林志鹏家属，剩余50000元应先赔偿本案原告的精神损害抚慰金30000后，再赔偿护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费20000元；交强险财产损失限额内赔偿1000元车辆损失费给原告；即被告太平洋保险玉林公司在交强险范围内尚需赔偿原告51000元。超过交强险赔偿限额的445557.68元，被告黎某林承担事故80%赔偿责任，即445557.68×80%=356446.14元，因被告违反装载规定，实行10%绝对免赔率，即356446.14元×90%=320801.52元，应由被告太平洋保险玉林公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，扣减已赔偿的50000元，被告太平洋保险玉林公司尚需赔偿原告270801.52元。关于被告太平洋保险玉林公司免赔的10%，应由侵权人黎某林承担，由于黎某林是刘某1的雇员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，该损失应由被告刘某1、黎某林承担连带责任，即356446.14元×10%=35644.61元，扣减被告刘某1已赔偿的12000元，两被告尚需赔偿23644.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广西壮族自治区道路交通安全法》第四十八条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬误工费、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费共计321801.52元给原告林某生、林某军、林某、林某芳、林某萍、林某霞、张某芳。 二、被告刘某1、黎某林连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬误工费、精神损害抚慰金、交通费共计23644.61元给原告林某生、林某军、林某、林某芳、林某萍、林某霞、张某芳。 本案收取受理费3331元（原告已预交1500元），原告承担112元，被告刘某1、黎某林承担221元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司承担2998元。 上述款项，限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年三月四日 书记员 温丽霖 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。 第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔楼责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔楼费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔楼责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： (一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； (二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； (三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔楼责任。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔楼责任： (一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； (二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； (三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； (四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。 第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第七条接受机动车驾驶培训的人责，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔楼责任的，人民法院应予支持。 第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔楼责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； (二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； (三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； (四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： (一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； (二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； (三）驾驶人故意制造交通事故的。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追楼权的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： (一）身体受到伤害要求赔偿的； 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。 第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 六、《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： (一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； (二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； (三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 七、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十四条侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。 八、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。