广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23788号原告吴文集，男，汉族，1979年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。被告于小峰，男，汉族，1983年4月8日出生，身份证住址新疆奎屯市，被告黄景亮，男，汉族，1989年10月17日出生，住址福建省泉州市丰泽区，委托代理人曹**亭，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。以上原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄佳兴、被告黄景亮的委托代理人曹**亭到庭参加了诉讼。被告于小峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一于小峰向原告吴文集偿还借款本金人民币1700000元以及利息（2019年8月24日前的利息为631067元；2019年8月24日之后的利息以借款本金1700000元为基数，按照月利率2%的标准计算，利息最终计算至被告一于小峰偿还完毕全部借款本金及利息之日止）。2、判令被告一于小峰向原告吴文集支付律师费71946元。3、判令被告二黄景亮对被告一于小峰的上述债务承担连带责任。4、判令本案的案件受理费、保全费、担保费、公告费等全部诉讼费用由被告一于小峰、被告二黄景亮共同承担。以上诉讼标的暂计人民币2403013元。原告主张的事实和理由：2018年4月25日，被告一于小峰委托被告二黄景亮及案外人陈达祺向原告吴文集借款250万元。具体情况如下：原告吴文集与被告一于小峰委托的被告二黄景亮及案外人陈达祺签订《借款合同书》，约定2018年4月25日乙方（案外人陈达祺、被告二黄景亮）向甲方（原告吴文集）借款人民币250万元（第一条第1点），借款期限1个月（2018年4月25日至2018年5月25日）（第一条第2点），借款利息每月柒万伍仟元，即月利率3%。合同第三条还约定了违约责任：甲方因追索借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、评估费等等所有相关费用全部由乙方承担。约定了如因履行本协议发生争议，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为深圳市宝安区。2018年4月25日，原告吴文集通过案外人陈达祺、吴淇琛的银行账户向被告一于小峰支付借款人民币250万元。2018年4月25日，案外人陈达祺、被告二黄景亮向原告吴文集出具收到该笔借款：人民币250万元整的借款收据。2018年12月3日，被告一于小峰与原告吴文集及被告二黄景亮进行对账，被告一于小峰、被告二黄景亮共同向原告吴文集出具《还款保证书》，载明被告一于小峰委托案外人陈达祺和被告二黄景亮向原告吴文集借款共计人民币510万元（备注：该510万元借款包括了本案中约定的250万借款以及另案处理的2017年12月15日的260万元借款）。保证于2019年1月31日前还款150万元，2019年3月20日前还款100万元。后续每月计划还款100万元。被告一于小峰作为借款人、被告二黄景亮作为担保人在该还款保证书上签字，被告二黄景亮的父亲黄跃东作为见证人在该还款保证书上签字。上述还款保证书签订后至今，经原告多次催促，被告一、被告二仍未向原告履行完毕全部还款义务。被告黄景亮委托代理人曹**亭的答辩意见：一、原告在起诉状中所述“事实与理由”与客观事实相悖，不应予以采信。起诉状第1至14行，借款合同书和借据中的签字和捺印，并不是被告二的签字和捺印，被告二已经向法庭邮寄提交了鉴定的申请书，请求法庭对借款合同书以及借据中的被告二签字和指纹进行鉴定。二、被告二的被告主体不适格，原告要求被告一承担还款义务，要求被告二就被告一所负债务承担连带责任系诉讼主体错误。借款合同书及借据出具的主体是案外人陈达祺，被告二从来没有收到过原告出借的一分钱，针对涉案的250万元的借款合同关系，原告是出借人，借款人是陈达祺，而非被告一。三、原告要求被告二对被告一的债务承担连带责任，无事实、法律依据。即使原告可以证明被告一是实际借款人，现听说被告一应涉嫌诈骗被羁押新疆某看守所，如被告一的诈骗罪成立，本案借款与诈骗是否有关，法院如认定诈骗犯罪的构成部分与涉案借款之间有关，那么本案借款合同依法应当确认无效，主合同无效，保证合同作为从合同，也必然无效。根据原告出示的还款保证书，上面可以确认被告一始终认为其对应的250万元出借人是案外人陈达祺，而非原告，还款保证书上也写明如果不能够还款，被告一愿意将其自有的资产（包括车辆、股权以及相应的土地全部给让给案外人陈达祺和被告二），被告二也正是因为看到此，而在还款保证书上签字，其并没有为被告一向原告还款提供担保的任何意思表示。还看保证书上涉及的债务仅仅是借款的本金（包括本案250万元以及另案处理的260万元，共计510万元），即使借款成立，还款保证书实际上是对借款本金进行确认，但并没有涉及到借期内、逾期利息及相关律师费等费用，在此情况下原告要求被告二对利息、律师费等承担连带责任，无相应的合同依据。被告于小峰未到庭，亦未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、书面协议：被告于小峰于2018年12月3日向原告出具《还款保证书》，载明委托案外人陈达祺、被告黄景亮向原告吴文集借款人民币510万元整，保证2019年1月31日前还款150万、2019年3月20日前还款100万，后续每月计划还款100万，并以自有资产陆地巡航舰型车辆（车牌号新Ａ×××**）、德宏国际100万股权、乌苏公务员小区办公楼二层1700平米、农业土地1658亩抵押于案外人陈达祺、被告黄景亮，直至清偿债务为止。落款处署名：借款人于小峰、担保人黄景亮。2、款项支付情况：2018年4月25日11时41分，原告吴文集向案外人陈达祺银行转账250万元。2018年4月25日11时45分，案外人陈达祺向案外人吴淇琛银行转账250万元。2018年4月25日（具体时间不详），案外人吴淇琛分三笔依次向“于*峰”（未显示收款人姓名全称、未显示收款人银行账号完整代码）跨行汇款100万元、100万元、50万元。另，原告于庭审中自认被告黄景亮曾向原告支付80万元。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践合同，合同成立，仍需要贷款人交付借款方能生效，自然人不得约定借款合同自合同成立时生效。本案《还款保证书》可以视为借款合同，本院予以采信。原告于庭审中自认其向陈达祺转账的借款，陈达祺未向被告于小峰支付而转账于吴淇琛。该付款履行是否经过被告于小峰的同意或者被告于小峰已经知道或应当知道该履行且事后未反对，应当由原告承担举证责任。案外人陈达祺、吴淇琛均未出庭，二人的情况说明本院均不予采信。原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提交的现有证据未能证明原告向被告于小峰实际支付了借款，故对原告主张被告于小峰偿还借款的请求，本院不予支持。原告于庭审中自认被告黄景亮的还款行为与本案借款的给付无证明关系。被告黄景亮委托代理人曹**亭的答辩意见主借款合同无效、保证合同作为从合同无效，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴文集全部诉讼请求。本案受理费26024元，由原告吴文集负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  雪  梅人民陪审员 曾  雪  秋人民陪审员 贺  泉  龙二〇二〇年三月二十七日书 记 员 文玉婷(兼)书 记 员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。