文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初1700号原告：南京建宇物业有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区和平路**江苏师范大学云龙校区科技园**，法律文书送达地址丰县高盛国际花园城物业服务中心。主要负责人：魏红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨荣槽，男，该公司员工，住南京市鼓楼区。被告：王东洲，男，1981年11月18日出生，汉族，公务员，住丰县。委托诉讼代理人:袁秀秀(本案被告之一)，女，护士，住丰县。被告：袁秀秀，女，1979年10月1日出生，汉族，护士，住丰县。原告南京建宇物业有限责任公司徐州分公司（以下简称建宇物业公司）诉被告王东洲、袁秀秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法先适用简易程序,后转为普通程序，于2019年4月22日、2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告建宇物业公司的委托诉讼代理人杨荣槽、被告王东洲、被告暨被告王东洲的委托诉讼代理人袁秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付物业服务费、车位运行费、公共水电费、生活垃圾处理费等合计人民币2151元，及滞纳金，共计3351.016元（具体费用项目及金额见判决书后附表）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告就其购买的高盛国际花园城小区31幢1单元502室房屋与原告签订了《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》。协议及规约签订后，原告依约定提供了物业服务。但被告却并未履行付款义务，拖欠原告物业服务费、车位运行费、公共水电费、生活垃圾处理费等合计人民币2151元。经原告多次催要，被告始终未履行付款义务。基于此，为维护原告的合法权益，现特具此诉状诉至法院，请求法院依法查明事实并裁决支持原告诉请。王东洲、袁秀秀辩称，答辩人从来没说不交纳物业费，只是与原告有争议。因2016年12月楼上太阳能漏水7天左右，物业公司拖延好久才给解决。物业公司存在乱收费不公示的情况，前一年收取200元公共水电费，今年一下涨到400元并未公示。徐价服（2014）200号文件精神规定，2014年11月17日后不准收取地下室物业费，但物业公司仍然收取。业主没入住的，物业公司不应当收取全部的物业费。物业公司服务不到位，要求原告退还已经收取的地下室（储藏室）物业费310元，承担未履行物业职责造成的损失610.86元，退还1500元装修成品保护费，对于公共水电开支账目附带原始发票进行公示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:王东洲、袁秀秀购买了徐州高盛地产开发有限公司开发的高盛国际花园城小区31#1单元502号住宅一套（合同约定的建筑面积144.78㎡）及储藏室。2016年7月1日，被告袁秀秀作为买受人在小区临时管理公约、承诺书上签名。徐州高盛地产开发有限公司选聘的建宇物业公司（甲方），就高盛国际花园城小区的公共物业服务与袁秀秀（乙方）签订《高盛国际花园城前期物业管理服务协议》，合同第一条约定：花园洋房住宅前期物业公共服务费1元/月.㎡,高层住宅前期物业公共服务费1元/月.㎡,非住宅前期物业公共服务费1.5元/月.㎡,地下储藏,地下储藏室物业公共服务费0月.㎡，小区公摊水电费（按每户500元标准一次性收取，每年按实收取，物业公司每年根据小区分摊水电费实际使用量按面积分摊，单独建账，专款专用，定期公示）。合同第二条约定：地下车库：地下车库停车运行服务费30元/月租赁费），地面车库，地面车库停车运行服务费20元/月租赁费）。合同第三条约定：物业公共服务费不包含生活垃圾处理费（物业公司代收代缴）。合同第五条、第九条约定：乙方应当提前六个月或一年向物业公司交纳物业公共服务费、公摊水电费和其他各项费用，不按协议约定标准、时间交纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每天加收10元滞纳金。被告已经交纳了涉诉期间前的费用。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行义务，否则，应当承担继续履行、支付滞纳金等违约责任。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的报酬，业主交纳物业服务费即是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务，也是应尽的合同义务。原告建宇物业公司为被告所在小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，应当及时给付原告物业服务费等费用。根据原被告签订的前期物业管理服务协议，被告应当提前六个月或一年向物业公司交纳住宅物业公共服务费、储藏室物业服务费、垃圾处理费，且原告代收代缴的生活垃圾处理费符合丰县人民政府丰政发【2012】90号《丰县城市生活垃圾处理费征收和管理暂行办法》规定，故，原告要求被告支付2017年7月1日至2018年6月30日期间的住宅物业公共服务费、储藏室物业服务费、生活垃圾处理费合计1904.016元，本院予以支持。原告未提供证据证明被告购买了车位,其要求被告支付车位运行服务费,本院不予支持。关于原告要求按照每天5元加收滞纳金问题，本院认为，被告以原告提供物业服务不到位、不应当收取某些费用等为由不愿支付其认为不应当支付的物业费和滞纳金，其本意更包含了不应当支付更高标准的滞纳金，为此，无论是双方约定还是原告要求的滞纳金标准均过高，本院根据被告违约情况，以当时中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定为年利率6.525%。由于双方协议约定被告提前六个月或一年缴纳上述费用，原告要求计算240天符合协议约定，根据上述标准计算，滞纳金为82.8元。被告认为根据徐价服（2014）200号文件精神规定，原告不应当收取储藏室物业服务费，本院认为，双方就此已经达成协议，该协议不存在违反法律行、政法规效力性强制规定等合同无效的情形，该抗辩本院不予采纳，如被告认为原告收取该费用违反相关规定，可以向有关主管部门反映。关于原告要求被告支付的公共水电周转金，由于双方协议约定以公示方式每年按实收取，原告未提供证据证明就此公示以确定实际产生的该费用具体金额，其可按约定公示确定后另行主张权利。关于被告主张的楼上太阳能漏水问题，根据原被告协议约定,原告作为物业服务公司是对于业主所在小区的公共部分提供物业服务,被告主张的楼上太阳能漏水根据现有证据不能证明系公共部分的物业服务内容,也不发生在涉案物业服务期间，其以此要求少交物业费,不符合协议约定,本院不予采纳。被告主张业主没入住的物业公司不应当收取全部的物业费的抗辩，因无证据证明，本院不予采纳。被告要求原告退还1500元装修成品保护费，和本案不属于同一个法律关系，其可另行主张权利。被告要求原告的其他赔偿，因和本案不属于同一个法律关系，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条第一款规定，判决如下：一、被告王东洲、袁秀秀应于本判决生效之日起十日内给付原告南京建宇物业有限责任公司徐州分公司2017年7月1日至2018年6月30日期间的住宅物业公共服务费、储藏室物业服务费、生活垃圾处理费、滞纳金共计1986.8元；二、驳回原告南京建宇物业有限责任公司徐州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由原告负担10元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周洪林人民陪审员  王永梅人民陪审员  侯立峰二〇二〇年三月十三日书 记 员  王天恩附：原告诉讼请求具体费用项目及金额计算表            序号              收费项目              收费面积/个数              收费标准              收费期限              收费金额                  1              洋房物业服务费                    144.78              1元/㎡/月              12              1737.36                  2              储藏室物业服务费              28.64              0.45/㎡/月              12              154.656                  3              公共水电周转金              1              247              1              247                  4              生活垃圾处理费              1              1元/月              1              12                  5              滞纳金              1              5元/天              240              1200                  6              合计              3351.016                  7              收费期间              2017.7.1—2018.6.30