广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1465号 上诉人（原审被告）：广西启步汽车服务有限公司，住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区古城路**广西日报传媒集团新闻大楼附楼**，统一社会信用代码：91450103MA5KBMN78G。 法定代表人：黎逢春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄申，该公司员工。 上诉人（原审被告）：广西启步汽车服务有限公司柳州分公司，，住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路********统一社会信用代码：91450203MA5L0PM035。 负责人：黎逢春，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄申，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林茁祥，男，1973年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人广西启步汽车服务有限公司（以下简称启步公司）、广西启步汽车服务有限公司柳州分公司（以下简称启步柳州分公司）因与被上诉人林茁祥合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人启步公司、启步柳州分公司的共同委托诉讼代理人黄申，被上诉人林茁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人启步公司、启步柳州分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。 事实和理由：上诉人2018年4月25日出具了一份关于退出公司后服务费处理的书面文件，被上诉人已签字认可，可视为双方已就服务费处理问题达成了协议，故服务费问题应按该文件进行处理，一审法院判决上诉人退回服务费没有依据。双方签订的《客运出租车出租服务管理合同》第八条第二大项第三小项已明确，因被上诉人擅自提前解除合同，上诉人有权不予退回被上诉人已支付的费用。上诉人2018年4月25日以退出公司后服务费处理的书面文件方式处理该费用，已表明解决问题的最大诚意。综上所述，一审判决缺乏事实及法律依据，显失公平，为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，恳请支持上诉人的上诉请求。 被上诉人林茁祥辩称，一审法院应当判令二上诉人全额返还服务费，不认可二上诉人的上诉请求。 被上诉人林茁祥向一审法院起诉请求：1.解除林茁祥与启步柳州分公司于2018年1月9日签订的《客运出租车出租服务管理合同》，启步公司、启步柳州分公司共同返还林茁祥卫星租赁费5760元；2.判令启步公司、启步柳州分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：林茁祥向启步柳州分公司购买丰田牌GTM7180HEV小型轿车一辆，用于从事滴滴快车业务。2017年12月28日，启步柳州分公司向林茁祥出具《收据》一份，载明收到林茁祥交来的卫星租赁费5760元。 2018年1月9日，林茁祥与启步柳州分公司签订《客运出租车出租服务管理合同》一份，约定启步柳州分公司为林茁祥提供丰田牌GTM7180HEV小车一辆，林茁祥承租该出租汽车从事客运服务，费用自理，责任自负；启步柳州分公司享有该车辆的所有权、经营权，承租期间林茁祥享有该车辆的使用权；出租期限自2018年1月9日至2021年1月8日止；合同期限内提供的客运出租汽车服务管理费用总额为156120.84元，按36个月支付，每月支付管理费用4336.69元；合同签订生效之日，林茁祥应向启步柳州分公司交纳违章押金2400元，该费用在合同终止后无息退还给林茁祥；合同附件1还约定了管理服务费内容、期限、费用，启步柳州分公司向林茁祥提供以下管理服务内容：上牌落户、车辆年检、车辆代购保险、网约车线下服务。管理服务期限为1年，自2018年1月9日起至2019年1月8日止。管理服务费第一年为5760元，每年支付一次，合同签订之日实际支付管理服务费5760元（合计12月），现在缴纳服务费从2018年1月9日至2019年1月8日止，往后每年度在1月8日前向启步柳州分公司支付服务费用。当日，双方另行签订了《网约车联运服务管理合同》一份，约定林茁祥自愿将自有车辆丰田牌GTM7180HEV黑色汽车加入启步柳州分公司从事网约车经营，并接受启步柳州分公司的统一管理，启步柳州分公司为林茁祥提供上牌落户、车辆年检、车辆代购保险、网约车线下服务，并向林茁祥收取服务管理费，服务管理费第1年为5760元，合同签订之日实际支付服务管理费5760元，即支付的服务管理费自2018年1月9日至2019年1月8日止，往后每月在当月8日前向启步柳州分公司支付服务管理费；本合同约定的网约车线下管理服务期限为一年，自2018年1月9日起至2019年1月8日止。 另查明，林茁祥已向启步柳州分公司付清了购车款，启步柳州分公司已于2018年6月26日协助林茁祥将案涉车辆转移登记至林茁祥名下。林茁祥向启步柳州分公司支付的卫星租赁费5760元，实际为合同约定的管理服务费。 一审法院认为,林茁祥向启步柳州分公司购买案涉车辆以及双方签订的《客运出租车出租服务管理合同》《网约车联运服务管理合同》，均系围绕案涉车辆从事滴滴快车业务的目的而签订，并且从合同内容分析，案涉车辆登记在启步柳州分公司名下对外从事经营活动，启步柳州分公司提供资质、管理等方面的服务，并向林茁祥收取管理服务费，林茁祥在经营过程中费用自理，责任自负，上述特征符合挂靠经营合同关系的特征，双方形成挂靠经营合同关系。虽然上述合同并未对启步柳州分公司何时办理网约车营运资质进行明确约定，但这是合同履行的基础，启步柳州分公司不能无限期的拖延，否则合同目的无法实现，自2018年1月9日《客运出租车出租服务管理合同》签订至今，且《网约车联运服务管理合同》期限已经届满，启步柳州分公司仍未能办理取得网约车营运资质，且启步柳州分公司已于2018年6月26日协助林茁祥将案涉车辆转移登记至林茁祥名下，因此，林茁祥已经无法实现将案涉车辆挂靠在启步柳州分公司名下从事滴滴快车业务的目的，双方签订《客运出租车出租服务管理合同》的目的已无法实现，故林茁祥要求解除该合同，一审法院予以支持。关于林茁祥支付的卫星租赁费5760元，林茁祥称实际上是合同中约定的管理服务费，鉴于启步柳州分公司已为林茁祥提供上牌落户等服务与管理，但其承诺的提供网约车线下服务未能兑现，故一审法院酌定启步柳州分公司返还林茁祥管理服务费3000元。因启步柳州分公司系启步公司成立的不具备法人资格的分支机构，故启步公司对启步柳州分公司的债务依法应共同承担责任。启步柳州分公司、启步公司经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，一审法院可缺席判决。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、解除林茁祥与广西启步汽车服务有限公司柳州分公司于2018年1月9日签订的《客运出租车出租服务管理合同》；二、广西启步汽车服务有限公司、广西启步汽车服务有限公司柳州分公司应于本判决生效之日起十日内共同返还林茁祥管理服务费3000元。三、驳回林茁祥的其他诉讼请求。案件受理费150元（林茁祥已向一审法院预交），由广西启步汽车服务有限公司柳州分公司、广西启步汽车服务有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 综合全案证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案《客运出租车出租服务管理合同》是否达到解除条件？二、启步公司、启步柳州分公司是否应当向林茁祥返还管理服务费？ 关于争议焦点一，林茁祥为从事网约车业务，与启步柳州分公司签订《客运出租车出租服务管理合同》。根据约定，启步柳州分公司应取得网约车运营资质并向林茁祥提供相应服务，以便林茁祥能够顺利从事网约车业务；与此相对应，林茁祥应当按照约定向启步柳州分公司交纳相关费用。合同签订后，启步柳州分公司未能取得网约车营运资质，林茁祥已经无法实现其通过启步柳州分公司从事网约车业务的合同目的，故林茁祥要求解除上述合同符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。 关于争议焦点二，启步公司、启步柳州分公司主张其与林茁祥已经就管理服务费的处理达成书面协议，但一、二审中启步公司、启步柳州分公司均未提供相关证据。按照《客运出租车出租服务管理合同》的约定，启步柳州分公司向林茁祥从事网约车业务提供上牌落户、车辆年检、车辆代购保险、网约车线下服务。由于合同未能正常履行，启步柳州分公司也没有能够按照约定提供相应服务，一审法院根据合同的履行情况，酌定启步柳州分公司返还管理服务费3000元符合法律规定，林茁祥要求启步公司柳州分公司返还管理服务费有事实及法律依据，一审法院予以支持并无不当。 综上所述，上诉人广西启步汽车服务有限公司、广西启步汽车服务有限公司柳州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人广西启步汽车服务有限公司、广西启步汽车服务有限公司柳州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丘洪兵 审判员  周慧冰 审判员  朱立志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韦霁芸