西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初195号     原告：张敬国，男，1972年6月12日出生，汉族。   原告：西安联裕工程履约担保有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 91610103596697645E。   法定代表人：张敬国，总经理。   共同委托诉讼代理人：周兴刚，陕西一元律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：程雪琳，陕西一元律师事务所律师。   被告：梁云朝，（曾用名孙榆林，朱根芳），男，1963年7月15日出生。   被告：西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 91610104552343028M。   法定代表人：陈超。   原告张敬国、西安联裕工程履约担保有限公司（以下简称联裕公司）与被告梁云朝、西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司（以下简称晶华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬国、联裕公司的共同委托诉讼代理人周兴刚到庭参加诉讼。被告梁云朝、晶华公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张敬国、联裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款本金800万元及该本金自2016年6月3日起按年利率24%计算至实际给付之日的利息；2、确认其对西安市XX路XX号XX城XX号楼XX层享有抵押权，在二被告不履行还款义务时，其有权处分该抵押物，并有优先受偿权；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告梁云朝系被告晶华公司的法定代表人，因晶华公司经营需要，梁云朝及晶华公司向张敬国请求借款，并承诺以晶华公司所有的位于西安市XX路XX号XX城XX号楼XX楼作为抵押物。随后张敬国于2013年10月14日至2014年3月27日分9次向梁云朝个人账户出借1061.5万元，双方约定借款利率为月利率3.5%，借款期限三个月。被告晶华公司向其交付了抵押物的《购房合同》、收款收据、房屋产权归属证明。借款期满，因二被告未按照约定履行还本付息义务，张敬国与二被告约定对借款进行结算，并于2016年1月29日以联裕公司的名义与晶华公司签订《对账单》一份。张敬国及梁云朝在该《对账单》上加盖私章。《对账单》确认截止2015年12月25日，晶华公司欠联裕公司本息合计1130万元，于2016年1月29日还100万元，余款1030万元。根据《对账单》，截止2016年6月3日，梁云朝向其陆续偿还了330万元，此后二被告再未履行还款义务。综上，被告梁云朝以个人名义借款、还款，款项用于被告晶华公司生产经营使用，借款期限届满不能履行还款义务，根据相关司法解释，二被告应共同向其偿还借款本息，故诉至法院。   被告梁云朝、晶华公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告张敬国为原告联裕公司法定代表人。被告梁云朝在2018年4月24日前为被告晶华公司法定代表人。2013年10月14日原告张敬国向被告梁云朝转账96.5万元，10月16日转账96.5万元、10月30日转账96.5万元、11月15日转账96.5万元、11月26日转账96.5万元、12月13日转账96.5万元、12月31日转账96.5万元。2014年3月12日、3月27日，张敬国再次向梁云朝账户分别转账193万元。以上共计1061.5万元。2016年1月29日，联裕公司与晶华公司签订《对账单》，载明经与晶华公司对账，截止2015年12月25日晶华公司欠款本息合计1130万元，晶华公司于2016年1月29日还款100万元，余款1030万元。该《对账单》加盖联裕公司及晶华公司公章，并加盖张敬国及梁云朝私章。   另查明，2014年12月14日，联裕公司向高某某出具委托书，载明：因公司张敬国银行卡有特殊原因，暂时无法正常使用，现暂用会计高某某个人银行卡（尾号3851）临时办理公司往来事项，由此产生的一切法律后果和责任由公司全部承担，与高某某本人无关。2016年1月29日梁云朝向高某某上述账户转账80万元、1月30日转账20万元、4月5日转账154974元、4月29日转账103万元、5月18日转账50万元、5月19日转账15万元、5月29日转账21万元、6月2日转账5万元、6月3日转账9万元，以上共计3299974元。   又查明，2013年10月17日，晶华公司与西安万洪房地产开发有限公司（以下简称万洪公司）签订《购房合同》，约定晶华公司以950万元的价格购买万洪公司自有的坐落于西安市XX路XX号XX城XX号楼XX层建筑面积1100平方米的房屋，房屋价款由万洪公司从晶华公司一期工程款中和商场装修款中抵扣。2013年10月29日，万洪公司出具书面证明，证明上述房屋产权归晶华公司梁云朝所有，在网签合同未办理之前，此房不得向第三方销售。2013年10月30日，晶华公司形成股东会决议，将上述房屋抵押给联裕公司，若晶华公司借款到期不能偿还，晶华公司上述房产由联裕公司变卖偿还借款。2017年5月4日，在西安市中级人民法院审理田建民与梁云朝、晶华公司、陕西德忠建设工程有限公司及联裕公司执行异议一案询问中，梁云朝及晶华公司委托诉讼代理人认可与联裕公司存在借款及上述抵押的事实。   庭审中，原告称约定借款利息为月利率3分。原告另认可，双方就西安市XX路XX号XX城XX号楼XX层房屋未办理抵押登记。庭审后，经本院核实，梁云朝因犯罪现在上海服刑。经询，梁云朝称借款属实，所借款项用于晶华公司承包的工程；双方借款及还款均为转账方式支付，利率为月息3分，现记不清尚欠借款本息数额。   诉讼中，原告申请对被告梁云朝、晶华公司名下共计1280万元财产进行保全。本院于2019年1月21日作出（2019）陕0112民初195号民事裁定书，对梁云朝及晶华公司名下共计1280万元银行存款予以冻结或查封、扣押同等价值财产。   以上事实，有银行流水、《购房合同》、《对账单》、委托书、股东会决议、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，法人之间为生产、经营需要可以订立民间借贷合同。本案中，原告提交的《对账单》为联裕公司与晶华公司签订，张敬国为联裕公司的法定代表人，梁云朝时任晶华公司的法定代表人，且结合西安市中级人民法院的询问笔录及当事人陈述，应当认定联裕公司与晶华公司之间存在借贷事实，出借主体为联裕公司，借款方为晶华公司，故原告张敬国起诉，应予驳回，且应由晶华公司承担责任。原告请求梁云朝承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。结合以上规定，并经本院核算，截止2015年12月25日，被告欠付本息和已经超过1130万元。但原告提交的对账单显示截止2015年12月25日，晶华公司尚欠本息为1130万元，故超出部分应当视为原告对被告的减免。现原告自认被告自2016年1月29日至6月3日累计偿还了330万元，并主张下余800万元借款本金，因未超过本院上述核算剩余本金数额，故本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，应予支持。现原告主张以800万元本金为基数，按照年利率24%自2016年6月3日起计算利息，本院予以支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。本案中，晶华公司虽以西安市XX路XX号XX城XX号楼XX层房屋作为借款的抵押担保，但双方未办理抵押登记，抵押权未能依法设立，故原告请求确认其对西安市XX路XX号XX城XX号楼XX层房屋享有抵押权，并主张对该房屋的优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：    一、被告西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告西安联裕工程履约担保有限公司借款本金800万元，并支付利息（以800万元为基数按照年利率24%自2016年6月3日计算至本判决确定的给付之日）；   二、驳回原告西安联裕工程履约担保有限公司其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费9.86万元（原告已预交）、公告费600元（原告已预交），由被告晶华公司负担，于上述付款时一并支付原告西安联裕工程履约担保有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长  宗晓嵘   审判员  李涛   人民陪审员  李新平         二〇二〇年三月十八日     书记员  尚拥郃            1