安徽省灵璧县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖1323行赔初30号原告：吕立志，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：孙建伟，北京创为律师事务所律师。被告：灵城镇人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县解放西路,统一社会信用代码11341323003201051X。法定代表人：胡茂臣，镇长。出庭负责人：袁晓峰，灵城镇人民政府党委委员。委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。原告吕立志诉被告灵城镇人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告灵城镇人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理本案。原告吕立志及其委托代理人孙建伟，被告灵城镇人民政府出庭负责人袁晓峰、委托代理人闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕立志诉称：其系灵璧县灵城镇东北村人，拥有合法房屋和果园。2018年初，被告因“钟灵大道东延项目”需要征收原告的房屋和果园。2018年3月13日，被告在与原告未达成补偿安置协议的情况下，用挖掘机将原告的房屋强行拆除，果园被毁损。灵璧县人民法院（2019）皖1323行初2号行政判决内容如下：“确认被告灵城镇人民政府、灵璧县征收管理办公室于2018年3月13日强制拆除原告吕立志的果园及房屋的行为违法”。宿州市中级人民法院维持了一审判决，但确认灵璧县灵城镇人民政府为适格被告。综上，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告房屋损失64620元；果树损失25100元；土地赔偿款为245880元；请求赔偿其违法拆除申请人房屋物品直接经济损失108236.4元。原告为证明自己的主张向本院提举了以下证据：1、身份证复印件；2、涉案房屋拆除前和拆除后的照片；3、灵璧县人民法院（2019）行初2号行政判决书；4、宿州市中级人民法院（2019）行终88号判决书；5、物品损失清单。灵城镇人民政府辩称：被告已经对原告的损失进行了赔偿，原告要求赔偿没有事实依据。原告的果园经县政府征收后，被告与其协商未果的情况下，依法对原告的损失进行了评估，评估结论出来后，被告依据评估的数据，对原告进行了补偿，补偿款分别支付给原告的父亲及妻子，原告的各项损失均已补偿到位。原告要求的赔偿数额较高，所以其请求不能成立，请求法院予以驳回。灵城镇人民政府在法定举证期限内向本院提举证据如下：1、安徽淮海评估机构出具的评估报告2份；2、灵璧县灵城镇东北社区出具的情况说明及银行存单，用于证明土地补偿款已拨付至原告账户；3、户名为吕立志妻子的徽商银行卡复印件及打款记录，用于证明涉案树木及围墙补偿款已赔付；4、户名为吕立志的银行存单。以上补偿款累计为人民币182682.2元。经庭审质证，灵城镇人民政府对吕立志提交的证据发表质证意见为：证据1无异议；对其他证据有异议，认为原告家的果树及房屋等物品，拆迁人员到现场进行了清点并进行了评估，原告的物品清单应以评估机构清点的数据为依据。评估机构清点物品时，桌子、床、电机、灶台、凳子、排水管、菜盆、马桶是不存在的。原告对被告提举的证据持有异议，认为评估机构清点物品时，原告不在现场，评估物品与实际数量不一致。被告称补偿款，是被告单方面强行打入原告账户，提前未告知，转账后也未将材料送给原告，不能视为进行补偿。本院对以上证据认证如下：吕立志提交的证据1-4及视频资料，对关联性、真实性、合法性予以认定。灵城镇人民政府提举的证据不具有合法性，本院不予采信。经审理查明：吕立志是灵璧县灵城镇东北村村民，在村内拥有果树用地，地上附属物有果树及用于看护果树的房屋。2018年3月13日，其果园种植的树木及房屋被强制清除。2018年9月10日原告吕立志向宿州市中级人民法院提起行政诉讼，以灵璧县人民政府征收了原告房屋及果园，在没有进行任何补偿的情况下于2018年3月13日派员进行了强制拆除为由，请求法院确认其强制拆除行为违法。在案件审理过程中，灵璧县人民政府向宿州市中级人民法院提交一份灵城镇人民政府的证明，内容是强制拆除行为不是灵璧县人民政府实施，是灵璧县灵城镇人民政府实施，拆除行为与灵璧县人民政府无关。宿州市中级人民法院以灵璧县人民政府不是适格被告为由，驳回了原告吕立志对灵璧县人民政府的起诉。吕立志于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，请求法院确认灵城镇人民政府和灵璧县征收管理办公室两机关实施的强拆行为违法，我院于2019年3月18日作出（2019）皖1323行初2号行政判决，确认两被告实施的拆迁行为违法。灵璧县征收管理办公室不服提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行终88号行政判决，撤销了本院判决，确认灵璧县灵城镇人民政府于2018年3月13日强制拆除吕立志果园及房屋的行为违法。2019年11月，吕立志起诉来院要求判令灵璧县灵城镇人民政府因拆迁给其造成的各项损失670236.4元。另查明，被告实施拆迁行为时，未将当时被拆除的物品制作清单交由当事人签字确认。评估机构评估是采集的数据也未由当事人签字确认。因此应以原告提供的清单为参考依据，至于四轮电动车等可移动物品不在拆除之列，其要求赔偿无法律依据。原告被拆除物品为：钢构房、土地、果树、水泥地、化粪池、狗圈、院墙、厕所、压水井、灶台、马桶、菜盆、凳子、排水管、铁栅栏。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。当被告亦举证不能时，应当根据案件具体情况，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，合理酌定当事人的损失数额。本案中，吕立志的果园及房屋被灵城镇人民政府强制拆除，系因灵城镇人民政府的原因导致吕立志对自己的财产损失不能举证，故相关举证责任应由灵城镇人民政府承担，在灵城镇人民政府举证不能的情况下，应当根据案件具体情况，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，合理酌定当事人的损失数额。吕立志主张的物品包括钢构房、土地、果树、水泥地、化粪池、狗圈、院墙、厕所、压水井、灶台、马桶、菜盆、凳子、排水管、铁栅栏，其主张被拆财产总价值为562000元，灵城镇人民政府对吕立志主张的物品项目有异议，吕立志要求赔偿树木及简易房价格过高，本院不予支持。本院酌定上述物品价值共219128.4元（赔偿价格清单附后）。综上，灵城镇人民政府应赔偿吕立志损失共219128.4元。依照《中华人民共和国赔偿法》第三十六条之规定，判决如下：灵城镇人民政府于本判决生效后三十日内赔偿吕立志各项损失计贰拾壹萬玖仟壹佰贰拾捌点肆（219128.4）元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  潘树平人民陪审员  王春芳人民陪审员  孙 敏二〇二〇年三月六日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。