广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终305号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅县****************第四层。负责人：范志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖福添，该公司职员。被上诉人（原审原告）：罗进良，男，汉族，1952年5月28日出生，现住大埔县******************。身份证号码：441************418。委托诉讼代理人：徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈裕坚，男，汉族，1965年11月13日出生，现住大埔县*********新和楼。身份证号码：441************537。上诉人浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称浙商财保梅州支公司）因与被上诉人罗进良、陈裕坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院(2019)粤1422民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财保梅州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人整案合计赔偿55741.8元(剔除误工费11039.48元，残疾赔偿金按农村标准计算17168元/年×13年×10%=22318.4元)；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人罗进良事故发生时已67岁，故其主张误工费依据不足。二、残疾赔偿金按主要扶养人情况确定为城镇标准，而误工费按农林牧渔标准计算，被上诉人罗进良的证据不足以支持适用城镇标准，且与误工费认定矛盾，请求二审法院核实被上诉人罗进良的居住情况。综上，请求二审法院在进一步查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求，对一审判决不合理之处依法改判，切实维护上诉人的正当、合法权益。罗进良辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。陈裕坚辩称：对一审判决无异议。罗进良向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告各项人身损失人民币79723.08元；2.诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：原告罗进良为农业户口，其为证明居住在城镇满一年且收入主要来源于城镇，向一审法院提供了其儿子罗知豪的坐落于大埔县******************房产的《房地产权证》、大埔县********民委员会出具的《居住证明》、梅州市京洲农林综合开发公司出具的《证明》予以佐证。粤M*****号牌小型轿车在被告浙商财保梅州支公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”，责任限额为100万元）及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。在上述小车保险期限内的2019年7月9日18时45分许，罗进良驾驶无号牌二轮摩托车并附载乘客黄妙丹，从大埔县**********出发，往湖寮镇明珠花园方向行驶，行驶至大埔县********交叉路口路段时，与右方道路由陈裕坚驾驶的由大埔大道往青梅路方向行驶的粤M*****号牌小型轿车发生碰撞，造成罗进良、黄妙丹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定罗进良应负事故的主要责任，陈裕坚应负事故的次要责任，当事人乘客黄妙丹无责任。事故发生后，原告被送往大埔县人民医院住院治疗。治疗期限从2019年7月9日入院到2019年8月9日出院，住院时间为31天。出院时，大埔县人民医院向原告出具的“疾病证明书”治疗意见栏注明：住院期间陪护2人，出院后全休叁个月、陪护壹人。根据原、被告双方选定的鉴定机构，2019年10月10日，原告到广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，因原告右侧第5-10肋骨多发骨折，部分断端移位、嵌插。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.3.7）款的规定，评定为十级伤残。事故后，被告浙商财保梅州支公司向原告预付了相关费用5000元，被告陈裕坚向原告预付了相关费用1000元。庭审中原告同意在其获得的被告浙商财保梅州支公司的赔偿款中扣除。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：1、医疗费20177.8元（医疗费发票3张，计20177.8元）；2、营养费500元（5000元×10%=500元）；3、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天=3100元）（以上1-3项合计23777.8元）4、护理费20100元（①住院期间护理费150元／天×31天×2人=9300元，②出院后护理费120元／天×90天=10800元，合计为20100元）；5、误工费11039.48元（43327元/年÷365天×93天=11039.48元）；6、交通费600元（原告在就医、评残、处理事故过程中，必然会产生交通费用，予以支持）；7、残疾赔偿金54685.8元（42066元/年×13年×10%=54685.8元）；8、鉴定费3000元；9、精神损害抚慰金5000元（根据原告损害情况和双方过错等因素确定）。（以上4-9项合计94425.28元）一审法院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。原告虽为农村居民，但其在城镇居住满一年以上，以城镇收入为主要生活来源，故原告主张按照城镇标准计算，一审法院依法予以支持。本案中，事故经交警部门认定，罗进良负事故的主要责任，陈裕坚负事故的次要责任，当事人乘客黄妙丹无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，依法予以采信。粤M*****号牌小型轿车在被告浙商财保梅州支公司处投保了交强险和商业险及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内，故对该事故中原告因该交通事故所造成的合理损失部分，先由被告浙商财保梅州支公司在交强险的责任限额范围内承担赔付责任，超出交强险的部分，由被告陈裕坚承担30%的民事责任，该部分由被告浙商财保梅州支公司在商业险责任限额内予以赔偿；仍有不足部分由侵权人按责进行承担。为此，对于原告罗进良“医疗费、营养费、住院伙食补助费”等项合理损失23777.8元（以及另案伤者黄妙丹“医疗费、营养费、住院伙食补助费”的合理损失22585.2元，二人合计46363元，超过交强险之医疗费用赔偿限额10000元，故应按照比例分配的原则进行计算），由被告浙商财保梅州支公司在交强险之医疗费用赔偿限额中赔付5128.6元（另案在此限额内赔付黄妙丹4871.4元），余额18649.2元，由被告浙商财保梅州支公司在商业险赔偿限额中承担30%，计赔付5594.8元;对于原告罗进良“护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金”的合理损失94425.28元（以及另案伤者黄妙丹“护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金”的合理损失123871.48元，二人总计为218296.76元，超过交强险之死亡伤残赔偿限额110000元，故应按照比例分配的原则进行计算）,由被告浙商财保梅州支公司在交强险之死亡伤残赔偿限额中赔付47581元（另案在此限额内赔付黄妙丹62419元），余额46844.3元，由被告浙商财保梅州支公司在商业险赔偿限额中承担30%，计赔付14053.3元。综上所述，被告浙商财保梅州支公司应在交强险责任限额中赔付原告罗进良计人民币52709.6元，在商业险赔偿限额中赔付原告罗进良计人民币19648.1元。总计72357.7元。对于被告浙商财保梅州支公司已支付的医疗费5000元，被告陈裕坚已预付给原告的相关费用1000元，由被告浙商财保梅州支公司在上述赔偿款中予以抵除。故被告浙商财保梅州支公司在交强险和商业险范围内，在抵除6000元预付款后，仍应赔偿原告各项损失66357.7元。被告陈裕坚已预付给原告的相关费用1000元，由被告浙商财保梅州支公司直接汇入被告陈裕坚在中国工商银行大埔支行开具的账户（户名为陈裕坚，账号为622*************459）内。原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被一审法院依法支持的请求部分，均因在法院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，依法不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司在判决发生法律效力之日起10日内赔偿66357.7元给原告罗进良。该款可由被告浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司直接汇入原告罗进良在中国建设银行大埔支行开具的账户（户名为罗进良，账号为621*************685）内；二、驳回原告罗进良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取为399元（该款已由原告罗进良预交），由原告罗进良负担67元，由被告浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担332元，该被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付给原告。二审中，各方当事人均未提交新证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定除误工费外的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点主要是：1.一审法院按照城镇标准计算案涉残疾赔偿金是否正确；2.罗进良诉请的误工费应否支持。关于一审法院按照城镇标准计算案涉残疾赔偿金是否正确问题。罗进良为农业户口，罗进良主张事故发生时居住在其儿子罗知豪购买的坐落于大埔县******************内，并在梅州市京洲农林综合开发公司工作，同时提供了其儿子的房产证及梅州市京洲农林综合开发公司出具的证明、大埔县********民委员会出具的《居住证明》证明，且事故在2019年7月9日下午7时左右在湖寮镇范围内发生，在交警部门作出的事故责任认定书中亦载明罗进良的现住地址为大埔县******************，与该事故责任认定书上载明的户籍地址不一致。综合以上证据，可以认定罗进良在城镇满一年且收入主要来源于城镇。浙商财保梅州支公司认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金，并未能提供证据证明。故一审法院按照城镇标准计算罗进良的残疾赔偿金正确，依法予以维持。关于罗进良诉请的误工费应否支持问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中,罗进良仅向一审法院提交了梅州市京洲农林综合开发有限公司出具的证明，该单位证明中虽加盖了梅州市京洲农林综合开发有限公司公章，但没有单位负责人、经办人签名，也没有提交梅州市京洲农林综合开发有限公司营业执照等其他证据予以佐证，不符合上述最高人民法院司法解释规定的该类证据的形式要件，且至二审法庭辩论终结前罗进良仍未完善或补强，对该单位证明不应采信。鉴于罗进良提供证据不足以证明其有相对固定的工作及收入状况，且其在事故发生时已达退休年龄,难以证明其实际从事劳动且因损害发生造成收入的减少,本院对其主张误工费的诉请不予支持。一审判决认定罗进良误工损失为11039.48元不当，应予纠正。浙商财保梅州支公司上诉主张其不予赔偿误工费，理据充分，依法予以支持。据此，本案事故造成罗进良合理损失为：医疗费20177.8元、营养费500元、住院伙食补助费3100元、护理费20100元、交通费600元、残疾赔偿金54685.8元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元，合计107163.6元。罗进良的上述107163.6元损失，应由浙商财保梅州支公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元中赔付5128.6元（另案在此限额内赔付黄妙丹4871.4元），在交强险之死亡伤残赔偿限额110000元中赔付47581元（另案在此限额内赔付黄妙丹62419元），交强险合计赔偿52709.6元，剩余罗进良的损失54454元（107163.6元-52709.6元），由浙商财保梅州支公司在商业险赔偿限额100万元中赔偿16336.2元（54454元×30%），即浙商财保梅州支公司总计应赔偿罗进良69045.8元（交强险赔偿52709.6元+商业险赔偿16336.2元）。鉴于浙商财保梅州支公司已预付医疗费5000元，陈裕坚亦已预付1000元（该款可由浙商财保梅州支公司赔付给陈裕坚），故抵除上述6000元预付款后，浙商财保梅州支公司在交强险和商业险范围内仍应赔偿罗进良各项损失63045.8元（69045.8元-6000元）。综上所述，上诉人浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省大埔县人民法院(2019)粤1422民初1236号民事判决；二、上诉人浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿63045.8元给被上诉人罗进良。该款可由上诉人浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司直接汇入被上诉人罗进良在中国建设银行大埔支行开具的账户（户名为罗进良，账号为621*************685）内；三、驳回被上诉人罗进良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费798元，减半收取为399元（该款已由被上诉人罗进良预交），由被上诉人浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担315.5元，被上诉人罗进良负担83.5元。二审案件受理费798元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担631元，被上诉人罗进良负担167元。上诉人浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司已预交的二审案件受理费798元，由本院退回167元给上诉人浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司。被上诉人罗进良应在收到本判决书之日起7日内向本院缴交二审案件受理费167元。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  张孟棋审判员  黄伟玲二〇二〇年三月三十一日书记员  江 逸