江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3612号上诉人（原审第三人）：杨程，男，1991年5月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：杨高银，男，1968年7月26日生，系杨程之父，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：谭小泉，男，1987年4月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城投（兴化）置业有限公司，统一社会信用代码91321200785562846K，住所地兴化市英武路**。法定代表人：黄国元，董事长。委托诉讼代理人：潘德喜，男，1969年1月31日生，汉族，住盐城市亭湖区，该公司员工。上诉人杨程因与被上诉人谭小泉、城投（兴化）置业有限公司（以下简称城投公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨程上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：（一）一审认定事实不清。1.一审法院（2017）苏1281民初7705号民事判决（以下简称7705号判决）认定上诉人的父亲杨高银对房屋进行了装修，上诉人具有优先购买权，一审以上诉人系限制高消费人员为由驳回了上诉人的诉讼请求，系基本事实认定错误。2.涉案房屋装修物属于上诉人所有，被上诉人不具有所有权，此节事实已经7705号判决予以认定。一审法院对此未予审查，若判决得到支持，必然侵犯生效法律文书认定的他人合法权益。（二）一审适用法律不当。因一审认定事实不清且侵犯他人财产权利，必然导致法律适用不当。被上诉人谭小泉辩称，首先，杨高银已经办理了退房，被上诉人谭小泉与城投公司依法签订了房屋买卖合同并付清约定款项，依法应予保护，上诉人已经被限制高消费，无权行使优先购买权。其次，涉案房屋系由杨高银出资装修，与上诉人无关，且房屋所有权属于被上诉人城投公司，装修损失与我方诉请无关。被上诉人城投公司辩称，首先，上诉人所称属实，上诉人的父亲杨高银确与我公司签订过房屋买卖合同并给付了部分购房款。其次，涉案房屋装修经一审法院确认系杨高银投入，一审支持谭小泉的诉请侵犯了第三人的权利。谭小泉向一审法院起诉请求：1.判令城投公司继续履行商品房买卖合同，并配合谭小泉办理房屋产权过户手续；2.由城投公司承担本案诉讼费用。杨程向一审法院起诉请求：判决撤销谭小泉与城投公司签订的城投国际7号楼1单元1101室商品房销售合同。一审法院认定事实：2017年2月28日，谭小泉与城投公司签订一份商品房买卖合同和补充协议，约定，由城投公司将位于兴化市配套家具以1840000元的价格（房屋价格1308424元，室内装修及配套家具531572元）出售给谭小泉；谭小泉应于同日支付房款400000元，同年4月1日前支付908428元。房屋装修及配套家具款531572元由谭小泉于协议签订后15日内汇入城投公司指定账户，账户名称：陈艳，账号：62×××16，开户行：南京交通银行龙园路支行。商品房买卖合同及补充协议上均加盖了城投公司合同专用章，并由谭小泉签名。合同在兴化市住房和城乡建设局备案登记，备案号：SP111AF5374C。合同签订当日，谭小泉向城投公司交纳了408428元，城投公司开具了相应的增值税发票。2017年3月15日，谭小泉通过银行汇款将531572元汇至合同指定的陈艳账户中；同月16日，谭小泉通过银行汇款将900000元汇至城投公司账户，次日，城投公司通过电子银行将900000元退给谭小泉。合同签订后，城投公司工作人员即将涉案房屋的钥匙交付谭小泉，因双方发生纠纷，在派出所的协调下，谭小泉将钥匙交还城投公司。2017年9月28日，杨程向一审法院起诉，以其为涉案房屋承租人，对房屋有优先购买权为由，请求确认其对涉案房屋享有优先购买权。一审法院经审理，于2019年2月18日作出7705号判决，判决书认定了以下事实：2008年10月9日，城投公司与杨高银就涉案房屋签订商品房买卖合同，房屋总价1308428元，并进行了备案登记。杨高银支付相应房款后，对房屋进行了装修并居住，但一直未领取房产证。2016年2月，杨高银与城投公司解除了涉案房屋的商品房买卖合同，并撤销了备案登记。2017年2月10日，城投公司与杨程签订一份房屋租赁合同，城投公司将案涉房屋出租给杨程居住，租期5年，自2017年2月10日至2022年2月9日，月租金1500元，城投公司已收取杨程三个月的租金4500元。判决书认定了城投公司与杨程之间的租赁合同关系，并判决确认杨程对涉案房屋享有优先购买权。该判决书已发生法律效力。杨程因兴化市公证处（2016）泰化证执字第22号公证文书、一审法院（2016）苏1281民初456号民事判决书的执行，自2016年9月14日起被一审法院确定为失信被执行人；因（2016）苏1281民初1081号民事判决书的执行，2018年8月27日被一审法院确定为限制消费人员。一审法院认为，1.虽然杨高银于2008年与城投公司签订了涉案房屋的商品房买卖合同，并对房屋进行了装修居住，但一直未领取房产证，且2016年2月杨高银与城投公司解除了商品房买卖合同，并向兴化市住房和城乡建设局申请撤销商品房买卖合同，办理了网签注销登记手续，该房屋的所有权仍属于城投公司。因此，谭小泉与城投公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2.《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：……（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋。本案中，虽然杨程因租赁案涉房屋享有优先购买权，但因其已被法院确定为限制消费人员，按照上述法律规定，杨程不得购买不动产。因此，杨程虽享有优先购买权，但不能行使该权利。城投公司辩称杨程对涉案房屋享有优先购买权，其不能继续履行合同、配合谭小泉办理房屋产权登记的意见，不予采信。杨程依据7705号判决书请求撤销谭小泉与城投公司签订的房屋买卖合同的请求，亦不予支持。一审判决：一、城投公司继续履行其与谭小泉于2017年2月28日签订的商品房买卖合同（合同备案号:SP111AF5374C）及补充协议；二、城投公司于判决生效后十日内协助谭小泉办理兴化市城投国际街区7幢1单元1101室房屋的不动产产权登记手续；三、驳回杨程的诉讼请求。案件受理费100元，财产保全申请费5000元，合计5100元，由城投公司负担。杨程缴纳的诉讼费10680元由杨程承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，首先，一审法院7705号判决虽确认杨程对涉案房屋享有优先购买权，但因杨程已被一审法院确定为限制消费人员，故杨程的优先购买权因受到法律限制，客观上已经无法行使，据此，城投公司以杨程享有优先购买权为由拒绝履行合同，杨程以其享有优先购买权为由申请撤销谭小泉与城投公司之间的商品房买卖合同均不能成立，本院不予支持。其次，生效判决仅确认杨高银对涉案房屋出资进行了装修，杨程并非相应装修装饰物的权利人，无权提出相应权利主张，且杨高银作为杨程的委托诉讼代理人，在参加了一审诉讼活动的情况下，亦未申请作为第三人参加本案诉讼，故对杨程提出的涉案装饰装修物属他人所有，一审判决合同履行侵犯他人合法权益的上诉主张，本院不予理涉。综上所述，上诉人杨程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10680元，由上诉人杨程负担(已交)。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年三月二日书记员 王 霞