山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9194号上诉人（原审原告）：郯城县泉源乡毛家社区村民委员会，住所地山东省郯城县泉源乡马庄村。法定代表人：石新春，主任。委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：纪朝用，男，1988年1月14日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：孙宝友，山东有泰律师事务所律师。上诉人郯城县泉源乡毛家社区村民委员会（以下简称毛家村委）因与被上诉人纪朝用农村土地承包合同纠纷一案，不服临沂市郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郯城县泉源乡毛家社区村民委员会的委托诉讼代理人刘金栋、被上诉人纪朝用及其委托诉讼代理人孙宝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛家村委上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人纪朝用支付拖欠上诉人毛家社区的土地承包费86350元及违约金22560元；3、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2015年10月23日签订的《土地承包合同书》，明确约定“承包期限三年，自2016年6月10日至2019年6月9口止。承包费每年每亩800元，合同签订后，承包费一年交，一次性交清当年度的承包费75200元，甲方收款后应为乙方开具收款收据。”“合同履行期间，双方互不违约，如有违约由违约方承担违约责任，并赔偿因其违约给对方造成的一切经济损失，纪法律责任。（违约金双方约定为当年承包费的2倍计算）”，该合同约定不违背法律的强制性规定，应为有效。2、合同生效后，被上诉人交纳2016年度承包费75200元和2018年度部分承包费64050元，有上诉人提供的《土地承包合同》及自郯城县泉源乡经管站调取的《山东省村级集体经济组织收款收据》两份证明，被上诉人在原审庭审中予以认可，事实清楚，证据充分。3、被上诉人抗辩上诉人在2015年10月份收取其2016年度、2017年度两年的承包费，与合同约定的一年一交不符，且违背本地的合同交易习惯，其提交的编号为3162714的收据字迹模糊，不能够充分证明被上诉人的主张，该抗辩意见与理相悖、证据不足，依法不应采纳。被上诉人提供的编号为3162714的收据仅能辨认在“万”栏中数字“7”及社区印章，其他没有任何痕迹，无法辨认，根据《证据规则》规定，该收据依法不能作为人民法院审理民事案件的有效证据使用。实际上，该收据是上诉人在2015年10月份和被上诉人纪朝用签订合同后预收的2016年度土地承包费75200元，因当时尚未入账，为被上诉人出具的暂收条，该款项在泉源乡经管站入账后，上诉人为被上诉人出具编号为×××26的《山东省村级集体经济组织收款收据》，但被上诉人未将编号为3162714的收款收据交给村委。原审判决无视上诉人对编号为3162714的收据的质证意见，仅根据被上诉人的单方陈述，将存在瑕疵的收据认定为被上诉人交纳的2017年度土地承包费，认定事实不清、证据不足。4、《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。上诉人于2018年5月31日为被上诉人出具的编号为×××38《山东省村级集体经济组织收款收据》，系根据被上诉人的要求在收据上注明“每亩700元91.5亩土地承包费64050元”字样，当时双方并没有重新对被上诉人承包的土地进行实地丈量，也没有明确对合同约定的承包费每年每亩800元进行变更，相关数据来源不具有真实性、合法性，不应认定为上诉人与被上诉人协商后对原合同的变更。据此，原审判决认定收款收据是对原《土地承包合同》的变更及被上诉人已交纳2018年度全部承包费，理由不当，于法无据。综上，合同应当全面履行。被上诉人未按合同约定按时足额交纳三年的土地承包费，尚拖欠上诉人承包费86350元，构成违约。由于上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》约定“合同履行期间，双方互不违约，如有违约由违约方承担违约责任，并赔偿因其违约给对方造成的一切经济损失，及法律责任。（违约金双方约定为当年承包费的2倍计算）”数额过高，上诉人将违约金调整为按每年承包费75200元的30%，符合相关法律规定。上诉人要求被上诉人支付拖欠的承包费共计86350元及违约金22560元理由正当，依法应予支持；原审判决认定事实不清、依据不足，应予撤销。纪朝用辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。毛家村委向一审法院起诉请求：1、判令被告支付土地承包费共计86400元；2、要求被告支付违约金22560元（按每年承包费75200元的30%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告支付拖欠村委土地承包费共计86350元。一审法院认定事实：2015年10月23日原告毛家社区村委会与被告纪朝用签订《土地承包合同书》，约定被告承包原告土地一宗，承包期限为2016年6月10日至2019年6月9日，承包费每年每亩800元，合同签订后，承包费一年一交，一次性交清当年度的承包费75200元，原告毛家社区村委会收款后应为被告纪朝用开具收款收据。庭审中，被告提供收款收据三张，以证明其已经交纳2016年度、2017年度及2018年度的土地承包费。其中，编号为×××26的收款收据记载“2015年10月30日，交纳土地承包费75200元”；编号为×××38的收款收据记载“2018年5月31日，每亩700元，91.5亩，交纳土地承包费64050元”；编号为×××41的收款收据部分字迹模糊，仅能够辨认“2015年…预交…万…”的内容。上述收款收据均加盖“郯城县泉源乡毛家社区村民委员会”印章。原告对上述收款收据的真实性无异议，认可被告已经交纳2016年度土地承包费75200元及2018年度部分土地承包费64050元，但主张编号为×××41的收款收据系临时收据，被告并未交纳款项，即未交纳2017年度的土地承包费。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否向原告交纳2018年度的全部土地承包费；2、被告是否向原告交纳2017年度的土地承包费。对于争议焦点1被告是否向原告交纳2018年度的全部土地承包费。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。原被告签订的《土地承包合同书》约定承包费每年每亩800元，但原告于2018年5月31日为被告出具的收款收据（编号×××38）记载“每亩700元，91.5亩，交纳土地承包费64050元”，该约定内容系对原签订的《土地承包合同书》的变更，源被告需按照变更后的内容履行。同时，该收款收据也未记载欠付承包费的内容。因此，被告已经按照变更后的协议交纳了2018年度的全部土地承包费。对于争议焦点2被告是否向原告交纳2017年度的土地承包费。根据合同约定，被告应向原告交纳2016年度、2017年度及2018年度共计三个年度的土地承包费，且原告也认可被告提供的三张收款收据的真实性，认可其中两张收款收据（编号分别为×××26、×××38）系交纳2016年度及2018年度的土地承包费，同时，原告给被告出具的另一张收款收据（编号×××41）虽部分字迹模糊，但是能够辨认7万余元的字样，因此，该收款收据也应系被告交纳的承包费，且应推定为被告交纳的2017年度的土地承包费。另，按照合同交易习惯及交纳承包费的一般规则，土地承包费均系按照年度交纳，且系按照年度顺序交纳，不会出现未收取上一年度承包费即收取下一年度承包费的情况。庭审中，原告主张给被告出具单据但被告未交款，原告对该主张也未提供证据证实。因此，被告提供的收款收据（编号×××41）能够证实被告已经交纳2017年度的土地承包费。综上，被告提供的收款收据能够证实其已经交纳了2017年度土地承包费及2018年度全部土地承包费，因此，原告要求被告交纳上述两年度的土地承包费，缺乏事实依据，依法不予支持。对于被告主张原告违反土地优先承包权，要求原告支付违约金，该诉求并非本案审理范围，被告对此可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郯城县泉源乡毛家社区村民委员会的诉讼请求。案件受理费2480元减半收取计1240元，由原告郯城县泉源乡毛家社区村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人纪朝用二审提供证据如下：证据一、中国邮政储蓄银行的账户交易明细一份；证据二、证人薛某、纪某、马某出具的书面证明三份；证实被上诉人纪朝用因承包土地，筹措资金的部分资金来源，银行取款是59000元，证人没来，但是留了电话了。毛家村委质证称：对银行明细没有异议，该证据能够证明被上诉人在与上诉人签订合同之前，从银行取款59000元用于支付2016年度的土地承包费；对三份书面证明的真实性、合法性提出异议，证人应当出庭作证，三位证人没有到庭，不能够证明该证人证言真实合法，同时从三份证明形式上来看，笔迹一致存在被上诉人向法庭提供虚假证据的嫌疑。毛家村委对纪朝用提供证据一没有异议，本院予以确认。毛家村委对纪朝用提供证据二的真实性、合法性均有异议，纪朝用未依法提供证人出庭作证，本院不予确认。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人毛家村委与被上诉人纪朝用签订《土地承包合同书》后，毛家村委于2015年10月为纪朝用出具了两张收款收据，其中一张编号为×××26的收款收据记载“2015年10月30日，交纳土地承包费75200元”；另一张编号为×××41的收款收据部分字迹模糊，仅能够辨认“2015年…预交…万…”的内容，上述两张收款收据均加盖毛家村委的公章，毛家村委均认可其真实性，且收款收据均为一式多联的制式收据，但毛家村委对后一张收款收据提供不出其他联予以核对，也未提供其他证据证实上述两张收款收据上的款项为同一笔款项，即无法推翻纪朝用手中合法持有的后一张收款收据上的交款系其应村委要求而预交2017年度的承包费的主张。根据谁主张谁举证的证据规则，毛家村委不能提供证据证实上述两张收款收据上的款项为同一笔款项，依法应承担由此造成的不利后果。一审法院认定后一张收款收据上的交款为纪朝用预交2017年度的承包费并无不当，应予维持。毛家村委于2018年5月31日为纪朝用出具的收款收据（编号×××38）上记载“每亩700元，91.5亩，交纳土地承包费64050元”，该记载内容明确具体，系毛家村委为催交承包费而向承包人作出一定的让步后，双方对原承包合同书的有关约定内容进行了变更，故一审法院认定纪朝用交清了2018年度的承包费并无不当，应予维持。综上所述，上诉人毛家村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由上诉人郯城县泉源乡毛家社区村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年三月二十日书记员  李晴晴