成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1587号 原告：黄章贵，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川省爱劳建筑劳务有限公司，所在地：成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：王东，男，1983年5月12日出生，汉族，住四，住四川省西充县公司股东兼员工。 原告黄章贵诉被告四川省爱劳建筑劳务有限公司（以下简称：爱劳公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄章贵，被告爱劳公司的法定代表人王伟及其委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄章贵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付沃尔沃350型挖掘机设备租金76,800元，并以76.800元为基数自起诉之日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月15日，原告与被告公司股东王东就沃尔沃350型挖掘机租赁事宜达成合意，原告将沃尔沃350型挖掘机租给被告进行施工（简阳市三岔湖工地），双方约定月租48,000元，240小时保底，超出另外算钱，每个月先暂付至80%。后原告将经沃尔沃350型号挖掘机送往工地入场。在2019年9月10日，原告在被告的通知下退场。原告多次向被告催收租赁费，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特起诉到法院。 被告爱劳公司辨称，原、被告确实存在设备租赁合同关系；但原告诉请的金额不实，双方2019年3月25日之前的费用已经全部付清。2019年3月25日之后，双方是按小时计算租赁费，原告计算金额有误，被告实际已支付135,000元，现已超出租赁费用，故不应再支付原告租赁费。 经审理查明，2018年10月15日，原告与被告公司股东王东通过微信聊天达成如下一致：由原告提供沃尔沃350型挖掘机一台出租给被告在简阳市三岔湖工地使用，双方约定月租为48，000元，240小时保底，超出另外算钱，每个月先暂付至80%。其后原告依约将沃尔沃350型号挖掘机送往双方约定工地使用。截止2019年3月25日之前，双方均按上述约定结算，被告亦向原告支付了全部租赁费。2019年3月25日至2019年7月13日，原告所有的沃尔沃350型挖掘机继续在案涉工地施工，经双方结算，被告于2019年5月1日向原告出具收据确认：原告从2019年3月25日至5月1日设备工作时间为300.2小时；于2019年6月1日出具收据确认：2019年5月1日至6月1日原告设备工作时间为257.4小时；于2019年7月13日出具收据确认：2019年6月1日至7月13日原告设备工作时间为221.1小时，同日，被告向原告另出具收据载明：沃尔沃360（实际为350）入场3月25日，出场7月13日，合计工作时间779.3小时×0.95（扣时间）﹦740小时，扣39小时时间。被告于2019年8月15日支付原告80,000元，后支付20,000元，2020年1月24日，被告再次支付原告35,000元，合计135,000元。庭审中，原告表示确实收到被告上述款项，并自行将起诉金额扣减为76,800元－35,000元﹦41,800元。 另查明，2019年8月15日下午1点许，原告与被告公司股东王东的微信部分聊天记录显示：原告：“不是十万？”、“怎么又才8不了”，王东：“包月的账结清之后，按小时计价收到多少钱了？回复一个给我”；2020年1月24日下午王东：“以前包月全结清，计时开始借支8万＋2万＋这次3.5万”，原告：“好的，谢谢新年快乐”。庭审中，双方确认：2018年10月至2019年3月25日期间的租赁费，双方无书面结算单，被告也未向原告出具过上述收据。原告表示沃尔沃350型挖掘机租赁费市场价每小时为220元-240元。 上述事实有身份证信息、工商信息、微信聊天记录、收据、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人订立合同，可以采用书面口头等形式。本案原、被告双方系设备租赁合同关系，由原告将其所有的沃尔沃350型挖掘机一台出租给被告位于简阳市三岔湖工地使用，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。根据庭审查明的事实，本案争议焦点为：2019年3月25日至2019年7月13日期间，案涉沃尔沃350型挖掘机租赁费应按月租48,000元标准结算，还是应按工作小时结算？庭审中，原告主张应按固定月租48,000元标准结算，被告则认为双方约定的是按每小时100元-150元结算。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院认为，2019年3月25日至2019年7月13日期间挖掘机租赁费应当按工作小时计费，其理由如下：一、原告在庭审中向法庭提交了2019年3月25日至2019年7月13日期间沃尔沃350型挖掘机具体工作小时数量，其中在2019年7月13日收据载明：沃尔沃360（实际为350）入场3月25日，出场7月13日，合计工作时间779.3小时×0.95（扣时间）﹦740小时，扣39小时时间。该收据记载内容是双方对挖掘机具体工作小时的结算凭证；二、原告与被告公司股东王东在2019年8月15日、2020年1月24日的微信聊天记录亦有按小时计价的内容，原告并未否认；三、2019年3月25日之前，双方按固定月租48,000元标准结算挖掘机租赁费，在此期间双方并未对工作小时进行确认或出具上述此类收据，这说明双方在按固定月租支付租赁费期间，并无必要按上述收据的方式确认具体工作小时数量，按上述收据方式确认挖掘机工作小时数，应当是双方按小时结算费用。故原告要求按固定月租48,000元标准结算挖掘机租赁费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支付。对租赁费按小时计算的标准问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行……”之规定，参考原告陈述沃尔沃350型号挖掘机租赁费每小时市场价220元-240元的标准及市场一般价格，本院酌情确认按每小时220元计算为宜，即740小时×220元﹦162,800元，减去被告已支付部分，被告还应支付原告租赁费27,800元（162,800元﹣135,000元）。 对于原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息的诉请，本院认为，因双方未约定租赁费的付款时间和利息的计算方式，故原告主张从本案起诉之日（2019年11月21日）起计算利息并不违反法律的规定，但被告主张按年利率6%计算缺乏事实和法律依据，本院酌情调整为：以欠款金额27,800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全款付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川省爱劳建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄章贵27，800元及利息（计息基数为27，800元，从2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全款付清时止）； 二、驳回黄章贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,720元，减半收取860元，由黄章贵负担160元，四川省爱劳建筑劳务有限公司负担700元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  任露