广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13594号上诉人（原审被告）：广东黄河实业集团有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：郑某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏琴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇行政小区******广发鸿枫大厦一、二层。诉讼代表人：卢成基，该支行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。原审被告：东莞市宝如贸易有限公司，住所地：广东省东莞市**************之一。法定代表人：郑某1。原审被告：郑志聪，男，汉族，1980年7月17日出生，住广东省东莞市******************，公民身份号码为441************573。原审被告：郑炯材，男，汉族，1980年3月5日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************574。原审被告：东莞市威尔顿实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：郑某1。原审被告：郑某1，男，汉族，1965年9月20日出生，住广东省东莞市******************，公民身份号码为442************672。上诉人广东黄河实业集团有限公司（以下简称为黄河实业公司）与被上诉人广发银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称为广发银行虎门支行）、原审被告东莞市宝如贸易有限公司（以下简称宝如公司）、郑志聪、郑炯材、东莞市威尔顿实业投资有限公司（以下简称为威尔顿公司）、郑某1因金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7745民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广发银行虎门支行向一审法院诉请：1.宝如公司偿还广发银行虎门支行借款本金39890682.62元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定暂计算至2018年5月20日分别为244392.09元、5024923.55元、29658.19元，应计算至本息清偿之日止）；2.黄河实业公司、郑志聪、郑炯材、威尔顿公司、郑某1对上述款项承担连带清偿责任；3.广发银行虎门支行对黄河实业公司提供的房屋及其下土地使用权[房产证号：***]享有抵押权，并以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先偿还本案债务;4.本案诉讼费用由宝如公司、黄河实业公司、郑志聪、郑炯材、威尔顿公司、郑某1共同承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限宝如公司在判决发生法律效力之日起十日内向广发银行虎门支行清偿贷款本金39890682.62元及相应的利息、罚息、复利（截至2018年5月20日的利息为244392.09元、罚息为5024923.55元、复利为29658.19元，从2018年5月21日起的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定及《额度贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、黄河实业公司、郑志聪、郑炯材、威尔顿公司、郑某1应对判决第一项所列债务向广发银行虎门支行承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向宝如公司追偿；三、广发银行虎门支行在判决第一项所涉款项范围内对黄河实业公司提供的抵押物（权属证号：粤房地证字第**）享有抵押权，并在判决第一项的债权范围内对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回广发银行虎门支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费267748元、保全费5000元，均由宝如公司、黄河实业公司、郑志聪、郑炯材、威尔顿公司、郑某1共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7745民事判决。黄河实业公司不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决第一条判项中复利金额，并依法改判。事实和理由：一、原审认定事实不清。1.就广发银行虎门支行主张的本金、利息、还款情况，原审在没有查清还款账户流水的原始资料及无法确认广发银行虎门支行是否实际发放了案涉贷款的情况下，直接采纳广发银行虎门支行提供的数据。2.由于案涉保证合同为最高额保证合同，原审没有查明除案涉贷款外是否存在其他债权债务，如存在其他债权债务则应依法在最高额担保范围内予以限定。二、原审适用法律错误。1.银行要求复利不妥，严重损害黄河实业公司的利益。罚息是对逾期归还贷款本金而造成损失的补偿，根据最高院的相关批复及司法实践，罚息本身已具有追究违约责任的惩罚性质，其本质上属于违约金，如对罚息再计收复利，是对黄河实业公司实施双重惩罚，复利的计收方式显失公平，且缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，对黄河实业公司亦不公平，故对广发银行虎门支行关于罚息计收复利的诉请不应予以支持，对于其合同期内产生的复利部分也不应予支持。2.黄河实业公司签名的合同为《最高额保证合同》（签订编号：***），该保证合同的保证范围为最高额5490万元，原审虽然在审理查明部分查明了相关情况，但是在第二条判项中并没有对保证范围进行限制，严重损害了黄河实业公司的合法权益。广发银行虎门支行辩称：答辩意见与一审时意见一致。宝如公司、郑志聪、郑炯材、威尔顿公司、郑某1均未向本院陈述其答辩意见。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案为金融借款合同纠纷案件。围绕黄河实业公司的上诉，本院作如下论述：《额度贷款合同》约定，宝如公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行虎门支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息之日止，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收20%。对宝如公司不按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。上述约定并没有违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。至于具体数额，黄河实业公司未对还款情况进行举证，亦未指出欠息清单中哪些计算不符合双方约定，故原审对《欠息清单》予以确认并认定截至2018年5月20日宝如公司尚欠本金39890682.62元、利息244392.09元、罚息5024923.55元、复利29658.19元并无不当，本院予以维持。综上所述，黄河实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费541.45元，由黄河实业公司负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇二〇年三月三十日书记员  彭玲玲彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。