广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4077号原告：黄某，男，汉族，1965年12月22日出生，住汕头市澄海区，委托诉讼代理人：罗某，系广东友铭律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1972年7月13日出生，住汕头市澄海区，被告：蚁某，女，汉族，1973年5月2日出生，住汕头市澄海区，委托诉讼代理人：陈某，系广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，系广东国源岭东律师事务所实习律师。第三人：林某，女，汉族，1966年3月10日出生，住广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：罗某，系广东友铭律师事务所律师。原告黄某诉被告徐某、蚁某、第三人林某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某与第三人林某的共同委托诉讼代理人罗某，被告徐某、蚁某的共同委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐某立即偿还借款本金人民币300万元并支付利息252万元（以人民币300万元为本金，月利率按2%计算，从2014年12月1日起计至付清借款之日止，暂计至起诉之日止）；2、判决被告蚁某对被告徐某上述债务承担连带清偿责任；3、判决上述两被告承担本案受理费。诉讼中变更为：1、判决被告徐某立即偿还借款本金人民币300万元并支付利息252万元（以人民币300万元为本金，月利率按2%计算，从2016年5月22日起计至付清借款之日止，暂计至起诉之日止）；2、判决被告蚁某对被告徐某上述债务承担连带清偿责任；3、判决上述两被告承担本案受理费。事实与理由：原告黄某与被告徐某为老乡，为同一镇人且有一定的亲戚关系。被告徐某与被告蚁某是夫妻关系。2013年11月4日，被告徐某因资金周转需要，向原告黄某借款100万元，口头约定月利率2%，没有约定还款期限。2014年3月10日，被告徐某补签《借款凭证》给原告黄某，被告徐某确认借款事实。2014年8月8日，被告徐某因资金周转需要，向原告黄某借款200万元，口头约定月利率2%，没有约定还款期限，原告黄某当天向被告徐某转付借款，被告徐某当天向原告黄某出具《借款凭证》，被告徐某确认借款事实。被告徐某通过被告蚁某银行账户向原告黄某支付利息，被告徐某支付利息至2014年11月，就不再支付。原告黄某妻子即第三人林某于2018年3月21日用不常用电话打通被告徐某电话，向他催讨借款和利息，被告徐某表示目前没有还款能力，待有还款能力时，再偿还借款本息。原告黄某认为，原告黄某与被告徐某存在民间借贷关系，原告黄某向被告徐某提供不定期借款，并口头约定利息，原告黄某有权随时要求被告徐某偿还本息，被告徐某应承担偿还借款本息责任。被告蚁某与被告徐某是夫妻关系，对借款知情，被告蚁某偿还原告黄某利息。因此，上述借款属夫妻共同债务，被告蚁某应对被告徐某债务承担连带清偿责任。被告徐某答辩称原告黄某与第三人林某系夫妻关系，与被告徐某是老乡，也是亲戚关系，故自2012年初至2014年底期间，原告黄某夫妻多次与被告徐某合作进行投资，在此期间双方均有资金往来。2013年11月4日，被告徐某因资金周转需要向原告黄某夫妻借款人民币100万元，之后有陆续还给原告黄某夫妻部分借款；2014年3月10日，原告黄某夫妻要求被告徐某补签《借款凭证》。2014年8月8日，被告徐某再次向原告黄某夫妻借款人民币200万元，并于当天出具《借款凭证》；之后也陆续分期偿还了原告黄某夫妻部分借款。2014年底，被告徐某因被人卷走2000多万元，无力偿还外债，遂决定将位于广州市白云区金沙洲恒大某花园、万科某湾的二处房产和奔驰牌小汽车等资产变卖后，按债权数额平均分配给除直系亲戚外的所有债权人，偿还的数额约为债权的二成多，各位债权人虽多有怨言，但经被告徐某多次的道歉和解释，至2015年底基本都领取了相应款项，并签订协议，放弃其它债权。但原告黄某夫妻一直不肯接受上述分配方式，认为被告徐某藏匿了财产，期间还雇请了有关人等以催债的名义“软禁”被告徐某。此后，被告徐某还是多次找原告黄某夫妻解释，希望原告黄某夫妻接受分配方案，其也可以安心打工。最终，被告徐某答应原告黄某夫妻不扣除之前已偿还的借款本金作为结算借款基数（即确认借款本金人民币300万元），并以不低于三成进行结算。2016年5月21日，被告徐某在亲戚的帮助下，终于凑足资金与原告黄某夫妻签订了《协议书》。协议约定：一、被告徐某确认：截至2016年5月21日止，被告徐某尚结欠原告黄某借款本金人民币300万元。二、原告黄某应于本协议书生效之日将原债权凭证交还被告徐某。三、被告徐某应于原告黄某履行完毕本协议书第二条约定事项后的24小时内付还原告黄某借款本金人民币1105700元。四、若被告徐某按时支付第三条约定的款项人民币1105700元，原告黄某同意减免被告徐某的其它债务，被告徐某和原告黄某之间的债权债务视为结清。五、本协议书未尽事宜，双方另行协商解决。六、本协议书自双方签字之日起生效。七、本协议书一式二份，双方各执一份。协议签订当天，原告黄某夫妻将二份《债权凭证》交还给被告徐某，被告徐某也通过其胞弟徐某1将人民币1105700元支付给原告黄某夫妻。至此，被告徐某已依约履行了还款义务，根据《协议书》第四条的约定，被告徐某和原告黄某夫妻之间的债权债务已结清。可见，原告黄某向贵院起诉，要求被告徐某偿还借款本息，缺乏事实依据，依法应予驳回。被告蚁某同意被告徐某的上述意见，同时认为原告黄某要求其对本案借款承担连带责任，缺乏依据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告徐某虽为被告蚁某的丈夫，但其向外借款，被告蚁某并不知情。此外，虽然本案借款发生在夫妻关系存续期间，但借款数额高达人民币300万元，明显超出一般家庭日常生活所需，且原告黄某提供的证据也不足以证明本案借款是用于夫妻共同生活或基于夫妻共同意思表示。因此，被告蚁某认为本案借款依法不属于夫妻共同债务，原告黄某要求被告蚁某承担连带责任明显不符合法律规定。综上所述，被告徐某与原告黄某夫妻之间的债权债务已结清，原告黄某的诉求缺乏事实根据。祈请贵院查明事实、判决驳回原告黄某的全部诉求！原告黄某所说的2016年5月21日，被告徐某支付的1105700元是利息是不对的，该款项是根据双方签署的协议书履行还款义务，当被告徐某支付了此款项后，双方的债权债务已结清。经审查当事人提交证据并结合质证、庭审陈述情况，认定事实如下：1、原告黄某与第三人林某系夫妻关系，被告徐某与原告黄某系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2、原告黄某提交落款时间为2014年3月10日的《借款凭证》显示：借款人徐某因资金周转需要向黄某借款，双方依照我国有关法律，法规，经协商一致，订立本凭证。本凭证项下借款金额为人民币壹佰万元整（小写）￥1000000元正，借款期限为天，从2014年3月10日起至年月日到期一次性还清。附：借款人账号62×××73开户行：广州市工商行流花支行，户名徐某本合约一式二份，双方各执一份，自双方签字后，具有同等法律效力；被告徐某在该协议尾部相应处签名及书写身份证号码确认。两被告亦提交一份与上述《借款凭证》内容一致的《借款凭证》，两份《借款凭证》差异之处在于“壹佰万元”右上方有手写“已结清”字样，被告蚁某解释称“已结清”系其在双方签署《协议书》并支付1105700元后标注上，并称《借款凭证》是一式两份，因为出借人是原告黄某，而办理手续均是林某，所以均要带回去由原告黄某签名，签名后再还给被告徐某，但一直没还其中一份给被告徐某，直至《协议书》签署，被告徐某还款后，才给了被告徐某一份，另一份并没有还给被告徐某。3、2013年11月4日，原告黄某通过其名下平安银行账号（尾数为2316）向被告徐某转款1000000元。4、原告黄某提交落款时间为2014年8月8日的《借款凭证》显示：借款人徐某因资金周转需要向黄某借款，双方依照我国有关法律，法规，经协商一致，订立本凭证。本凭证项下借款金额为人民币贰佰万元整（小写）￥2000000元正，借款期限为天，从2014年8月8日起至年月日到期一次性还清。附：借款人账号62×××71开户行：民生芳村支行，户名徐某本合约一式二份，双方各执一份，自双方签字后，具有同等法律效力；被告徐某在该协议尾部相应处签名及书写身份证号码确认。两被告亦提交一份与上述《借款凭证》内容一致的《借款凭证》，两份《借款凭证》差异之处在于“贰佰万元”右上方有手写“已结清”字样，被告蚁某解释称“已结清”系其在双方签署《协议书》并支付1105700元后标注上，并称《借款凭证》是一式两份，因为出借人是原告黄某，而办理手续的均是林某，所以均要带回去由原告黄某签名，签名后再还给被告徐某，但一直没还其中一份给被告徐某，直至《协议书》签署，被告徐某还款后，才给了被告徐某一份，另一份并没有还给被告徐某。5、2014年8月8日，原告黄某通过第三人林某名下民生银行账号（尾数为1544）向被告徐某转款1960000元。6、诉讼过程中，第三人林某称于2018年3月21日与被告徐某通电话，向被告徐某催款，被告徐某亦确认仍拖欠借款。原告黄某将该电话录音作为证据向本院提交。电话录音主要内容如下：林：听说你这段过得不错，需要你帮忙，快点把几百万元还我。我还在付利息。我这300万元，还到至今支付了200万元利息，顶不住，快快帮忙。我现在无法偿还债务，还他人本金也无法还，跟你说一下。徐：我现在给少玲姐打工，过得不好，你想一下就清楚。林：你看300万，利息算到现在也要300万，现在才还100多万利息，我现在很惨，至少，你要支付些利息。徐：我现在无信誉，在社会只能帮打工。林：我听人说阿斌现在过得不错，还截屏你的微信给我，说阿斌又是很活跃。我回应：那现在就要叫他来帮忙了，若不帮，我自己顶得好累，他就过得好快活。若我有能力还他人债还好，我现在无法偿还他人债务，我长期支付庄某老叔借款利息，每月分三，还了很久了，包括建辉，我也在还利息。阿宁也欠400万，至今也无还。林：老张在我这存钱，老张死后，今年春节，他儿子过来催款，我没有办法偿还。你们俩个偿还一些还好，至今都不还，我给你们害惨了。阿宁借了你400万，到现在没有还。我那时经济状况较好，别人都向他催债，我却不急，想等到他改善时，再催一催，没想到几年过去。徐：丽姑，近期确实无法还款，我若赚到钱，不用说，该怎么补偿就怎么补偿，我想赚钱，这几年都做得不好。……，林：你要怎么帮忙，老张死后，他儿子日日向我催讨，阿荣对他儿子说：我借别人本金都无法收，你们却还要利息。被告徐某质证认为录音中的整理不是原本的对话，只是原告黄某选择性整理，从原告黄某整理的录音内容来看，双方并没有确认还存在借款金额和利息的。7、诉讼过程中，被告徐某称原告黄某与被告徐某系合作关系，由原告黄某向朋友借款，然后由被告徐某转借出去赚取利息差价，后来由于借款人卷款逃跑，才致无钱还款，遂决定变卖财产，按债权数额平均分配给除直系亲戚外的所有债权人，偿还的数额约为债权的二成，至2015年底基本都领取相应款项，并签订协议，放弃其它债权。其中原告黄某夫妻一直不肯接受上述分配方式，认为被告徐某藏匿了财产，期间还雇请了有关人等以催债的名义“软禁”被告徐某。此后，被告徐某还是多次找原告黄某夫妻解释，希望原告黄某夫妻接受分配方案，其也可以安心打工。最终，被告徐某答应被答辩人夫妻不扣除之前已偿还的借款本金作为结算借款基数（即确认借款本金人民币300万元），并以不低于三成进行结算。于2016年5月21日，原告黄某与被告徐某签订了《协议书》，并依协议于24小时内委托被告徐某胞弟徐某1代付原告黄某1105700元。为此，被告徐某向本院提交《协议书》、《借款凭证》、中国工商银行《电子银行回单》作为证据，其中《协议书》约定：甲方徐某因经营失误，被他人拖欠巨额款项，无法偿还乙方黄某借款。现双方就清结债权债务事宜，达成如下协议，一、徐某确认：截至2016年5月21日止，徐某尚结欠黄某借款本金人民币300万元。二、黄某应于本协议书生效之日将原债权凭证交还徐某。三、徐某应于黄某履行完毕本协议书第二条约定事项后的24小时内付还黄某借款本金人民币1105700元。四、若徐某按时支付第三条约定的款项人民币1105700元，黄某同意减免徐某的其它债务，徐某和黄某之间的债权债务视为结清。五、本协议书未尽事宜，双方另行协商解决。六、本协议书自双方签字之日起生效。七、本协议书一式二份，双方各执一份。甲方处有被告徐某签名，乙方处有手写“林某代黄某”，另外在手写的名字、数字处均有指模按捺；被告徐某解释称林某是原告黄某的妻子，被告徐某一直与林某交接资料，当时原告黄某没有来，所以就由林某代签。《电子银行回单》显示2016年5月21日11时26分徐某1账户向原告黄某转账1105700元，给收款人留言：代徐某还款。原告黄某质证认为《协议书》有明显粘贴痕迹，系被告徐某伪造，林某没有在协议上签名也没有代原告黄某在该协议上签名，但该证据可以证明截止2016年5月21日被告徐某仍欠原告黄某本金300万元；《电子银行回单》无异议，认为这是被告徐某向原告黄某支付利息。8、诉讼过程中，原告黄某于2018年8月28日申请对《协议书》落款乙方处“林某代黄某”笔迹是否为林某书写进行鉴定。同时申请对电话录音一方当事人是否为被告徐某进行鉴定。2018年9月6日，被告徐某申请对《协议书》落款乙方处“林某代黄某”上面的指模是否是林某本人按捺进行鉴定。2018年9月17日，原告黄某以被告徐某承认电话录音的一方当事人系其本人，申请撤回对电话录音的鉴定。被告徐某称《协议书》原件因保管不善被水浸过，因而增加对《协议书》照片（在水浸前所拍）落款乙方处“林某代黄某”上面的指模是否是林某本人按捺进行鉴定。经摇珠选定广东华生司法鉴定中心受理上述鉴定事项。2018年11月28日，广东华生司法鉴定中心函复本院称《协议书》原件上指印及《协议书》图片上指印，纹线模糊不清，特征数量不足，依据《司法鉴定程序通则》第十五条“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”，不予受理本案指印鉴定。同时要求，提供林某本人所写的同期（2015年-2017年）笔迹自然样本（日常生活、工作中所写的笔迹文件）原件5份及以上（含“林某代黄某”字样）以及林某本人所写的笔迹实验样本原件（请书写“林某代黄某”字样）。2018年12月17日，在本院见证下，林某书写5份“林某代黄某”并称目前可以提供2014年《车辆买卖合同》一份，另外在银行里应该有每年贷款的签名原件，但很难提供原件，庭后尽量提供复印件。庭后，林某仅提供2014年《车辆买卖合同》一份样本。9、诉讼过程中，被告徐某向本院申请律师调查令，调查广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第608号案件中林某签署的授权委托书、答辩状；《产权交易合同（股权类）》、《补充协议》等资料和（2016）粤0104民初11102号案件中林某签署的授权委托书、答辩状、《注销公章协议》等资料；广州市海珠区工商行政管理局的“广东谛荔投资有限公司”档案中林某签署的2016年4月11日该公司变更相关资料。经质证，林某确认上述资料的真实性。本院将上述资料作为样本提交鉴定机构。10、诉讼过程中，鉴定机构认为林某于2018年12月17日书写的5份“林某代黄某”不符合要求，要求重新提交。2019年4月2日上午，本院组织双方当事人及林某到鉴定机构提取林某书写样本。在提取样本过程中，鉴定机构工作人员认为林某拒绝连带书写，不配合取样，而原告黄某认为鉴定机构不公平，要求撤回委托，更换鉴定机构。2019年4月8日，原告黄某增加鉴定事项，要求对“林某代黄某”这七个字是否是原件进行鉴定，同日，书面申请更换鉴定机构。经本院释明后，于2019年4月17日，原告黄某申请撤回更换鉴定机构的申请。2019年4月24日，原告黄某同意由广东华生司法鉴定中心继续对两项事项进行鉴定。11、诉讼过程中，广东华生司法鉴定中心于2019年6月11日作出粤华生司鉴中心[2019]文鉴字第076号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为签订时间为2016年5月21日的《协议书》上落款乙方处“林某代黄某”字迹是直接书写形成，鉴定费21000元。原告黄某及林某质证认为检材是拼凑黏贴的，不具备证据原件的法律效力，因此，鉴定意见书也没有法律效力。被告徐某及被告蚁某对鉴定书的结论没有异议，但对原告黄某所述的《协议书》是拼凑黏贴而成有异议，意见如下：鉴定书第三项（1）只是对检材现状的描述，并没有对检材是否真假作出结论，《协议书》虽然被水湿过，但仍衔接紧密，内容完整，不存在伪造的事实。12、诉讼过程中，广东华生司法鉴定中心于2019年11月22日作出粤华生司鉴中心[2019]文鉴字第479号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为现有材料不足以判断送检的签订时间为2016年5月21日《协议书》上落款乙方处“林某代黄某”笔迹（JC）与委托单位提供的样本笔迹（YB1、YB2、YB3、YB4、YB5、YB6）是否为同一人所写，鉴定费为1200元。原告黄某及第三人林某质证认为对鉴定结论无异议，该份《协议书》不能采信，而且与原告黄某提供的录音内容有相同的证明方向，被告徐某在录音中没有否认欠原告黄某借款300万元及利息的事实，若该份协议书存在，被告徐某为何在之后的通话记录中没有拒绝偿还借款，这明显是违背常理，因此，被告徐某在2016年5月21日偿还的1105700元是利息，被告徐某所称已清偿原告黄某借款缺乏事实依据。被告徐某及被告蚁某质证认为由于原告黄某及第三人林某不配合制作样本，导致鉴定结果无法做出否定性及肯定性的结论，根据证据规则应该推定不利后果应由原告黄某及第三人林某承担，应推定是由第三人林某书写。关于录音问题，由于确实是被告徐某的行为造成原告黄某的损失，一直心中有愧疚，所以在电话中没有反驳，但录音中没有确认欠款及承诺还款的内容。13、诉讼过程中，2019年12月9日，两被告申请鉴定人出庭接受庭询。两被告：在鉴定意见3的鉴定过程第二项样本第3点，提及到“YB5跟YB6之间没有显著的符合点或差异点……是否为同一人笔迹”，该两份样本均是由林某在不同速度下亲笔书写，为何出现无法判断为同一人笔迹的情况，何原因导致鉴定材料不足？鉴定人：YB5和YB6共四份实验样本，实验样本是实验性质，相关当事人在写实验样本时往往有趋利避害的嫌疑，受该影响，当事人会向着对于其有利的方向操作，但该四份样本，特别是YB5快速书写即第三份与YB6的快速书写相比，书写模式不同、形体不同，在写实验样本时，有人证实是当事人书写，就仅仅从技术角度来讲，可见林某的书写有多样性存在，虽然明知道是同一人书写，但从技术上仍无法判断YB5的快速书写与YB6的快速书写是由同一人书写。两被告：实验样本无法全面反映书写人的书写习惯，导致鉴定人在作鉴定结论时无法做出肯定性或否定性的结论？鉴定人：基本上可以这样认为。原告黄某：快、中、慢速书写有否严格的时间标准？鉴定人：书写没有量化的标准。三个速度就好像楷书、行书、草书的过程，没有严格的界限。原告黄某：有否技术证明YB5和YB6是由同一人书写？鉴定人：不是技术有没有的问题，如果这个人将所有书写模式写出来，就能解决，但本案当事人只是将部分模式写出来。鉴定方法里面有国标GBT，鉴定的前提是模式相同的情况下才有结论。原告黄某：YB5和YB6从技术上不能判断同一人书写，是在技术问题还是其他问题？鉴定人：不完全是技术问题，由于YB5和YB6的书写模式不符合国标的相关要求，而不能鉴定出来，鉴定的样本需要全面反映书写人的书写模式，人的书写习惯是鉴定笔迹最根本的依据，书写习惯是通过一定数量的特征才能反映出来，但林某的书写习惯多样性有多少，我们还不能全面掌握。林某不配合，是完全鉴定不出来。原告黄某：如何判断是否配合？鉴定人：从实验样本来说，是无法判断。在不得已的情况下，才会采用实验样本，可将林某将检验前的书写记录提交过来，但林某没有提供。14、诉讼过程中，被告徐某还称其与林某、阿宁等几个老乡松散型的合作，放贷给别人，本案涉及的款项是其中一部分。本案的款项是原告黄某与被告徐某一起放款给别人，但收不回来，才导致双方出现纠纷。本案的款项是以被告徐某名义对外放款，所以被告徐某才将所有财产变卖兑现，按比例偿还给各个老乡。协议书也是在该情况下签订。还有其他老乡姜某某等人采取同样的打折形式签订协议书。15、诉讼过程中，被告徐某申请证人徐某1出庭作证，证人陈述其与原告黄某是远房亲戚关系，与被告徐某是亲兄弟，被告徐某出事后，亲戚筹钱帮被告徐某还债，所筹的款项是由证人管理和发放。2016年5月21日早上9点多，被告徐某告诉证人，原告黄某、林某已经将协议书签好了，让证人把1105700元转至原告黄某账户，并将原告黄某的银行账户、《借款凭证》及《协议书》等通过微信发给证人，上述的银行账户、《借款凭证》等还有在手机里保存，可当庭向法庭出示。证人称除了发放款项给原告黄某外，还发放给其他债权人。16、诉讼过程中，原告黄某认为被告蚁某应承担连带责任理由：1、参与了被告徐某偿还利息的行为；2、被告徐某变卖了两个房产和一辆轿车，部分偿还借款利息，是夫妻共同财产，被告蚁某对变卖财产偿还借款没有异议；3、被告蚁某与原告黄某是老乡也是亲戚，经常见面，知道被告徐某与原告黄某借款的事实。被告蚁某则认为：1、被告蚁某是自己开店销售服装，其与被告徐某的生意是分开的；2、被告徐某向原告黄某借款，被告蚁某是不知道的；3、被告徐某是使用了被告蚁某的账户转款，但该账户一直是被告徐某在用，被告蚁某不知情；4、3000000元是数额巨大的，不是用于夫妻共同生活；5、变卖财产，清偿款项，被告蚁某是同意的，不能证明被告蚁某是知道该债务的存在。17、诉讼过程中，原告黄某认为双方口头约定利息为2%，被告徐某则认为双方没有谈过利息问题。本院认为，合法民间借贷关系的双方当事人的民事权益应受法律保护。原告黄某以《借款凭证》作为依据，主张被告徐某仍拖欠3000000元借款，被告徐某抗辩称就该借款双方签署《协议书》，并依约履行完毕，已不存在债务。原告黄某认为《协议书》是被告徐某伪造，其中“林某代黄某”不是林某书写。由此可见，原被告双方争议焦点在于《协议书》的真实性。本院根据当事人提交的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，进行综合性分析：1、从鉴定结果可知《协议书》上的“林某代黄某”是手写原件，原告黄某认为系复印件或粘贴而成，显然不妥；2、“林某代黄某”是否由林某所书写，鉴定机构认为样本不足，未能作明确的鉴定结论，本院认为，样本不足的原因在于林某自身。首先，本案在审理过程为了鉴定取样两次，第一次取样是依鉴定机构要求在本院见证下由林某分别书写“慢、中、快”速样本，提取样本交给鉴定机构后，鉴定机构认为书写不符合规范，须重取。第2次取样是在鉴定机构与本院的见证下进行，由鉴定机构工作人员亲自指引林某书写样本，在要求按不同速度书写“林某代黄某”时，林某以不会连笔拒绝连笔书写，样本多数是一笔一划书写，之后林某再次拒绝鉴定机构要求摘抄一段文字，导致未能形成足够的样本。在取样过程中，林某的行为明显缺乏诚信；其次，鉴定报告显示林某先后两次取样所形成的样本未能判断为同一人笔迹，由此可见，林某有明显的隐瞒之意；再次，林某未能提供同期可参考的笔迹样本。综上，由于林某的原因，未能有明确鉴定结论，不利后果应由林某及黄某承担。3、被告徐某称其与原告黄某等几个老乡集资款项，后转贷给他人收取利息差，对此原告黄某否认，并辩解称案涉3000000元系其拆迁补偿款，由于被告徐某逾期未还款而自己又急需资金才向他人借款，但原告黄某未就此举证。而且原告黄某提供的录音内容反映有老乡在林某处存款，林某有多个债务人同时又有多个债权人，并以须向多人偿还利息为由向被告徐某催款等等内容，再结合吸收多人存款再放贷的行为，在现实上并不少见，且在资金链断裂后，打折偿还也屡见不鲜，本院认为被告徐某的陈述有更大的可能性。4、虽被告徐某与证人是同胞兄弟存在利害关系，但法律并不排除此类证据，只是规定不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，被告徐某陈述《协议书》的产生及偿还1105700元的经过与证人陈述一致，且有银行转账凭证等印证。综上所述，从《协议书》的产生基础，履行情况及鉴定取样情况等分析，《协议书》的真实性具有高度可能性，本院予以采信。《协议书》系原告黄某及第三人林某与被告徐某的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力，应遵循履行。被告徐某已依《协议书》履行完毕，双方之间债权债务已结清，故原告黄某仍要被告徐某偿还借款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款的规定，判决如下：驳回原告黄某的全部诉讼请求。本案受理费50440元，鉴定费22200元，鉴定人员出庭费2000元，共计74640元由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  符晓波人民陪审员  陈伟桂人民陪审员  罗健鸿二〇二〇年三月二十六日书 记 员  钟雪华