云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初909号原告：云南俊昌钢构建筑工程有限公司，住所地昆明市五华区普吉路都市春天******。法定代表人：罗俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王淼，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所，住所地昆明市五华区滇缅大道**div>法定代表人：李劲松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马晓芳。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：任兴斌。代理权限：特别授权。原告云南俊昌钢构建筑工程有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南俊昌钢构建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王淼，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的委托诉讼代理人马晓芳、任兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南俊昌钢构建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付工程款1081544元；2.由被告向原告支付自2016年5月1日起，以1081544.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿工程款本息之日止。截至起诉之日的利息暂计算为148982.69元。上述两项合计1280526.69元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系建设工程施工合同关系。双方于2016年3月18日签订《钢结构工程承包合同》，约定：被告将湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇B区大门、楼梯钢结构工程承包给原告进行施工。工程承包形式为包工包料；合同总价暂估为940000元。工程完工后，工程量据实计算，按《云南省2003工程量消耗定额》及相关计价规定办理竣工结算；施工内容为大门楼梯制安，含栓钉、螺栓、防腐和防火。合同签订后，原告按约定于2016年4月30日完成了全部施工，并向被告提交了工程结算书。原告据实结算的工程造价为1131544元，被告已付工程进度款50000元，尚欠原告工程款1081544元。经原告多次向被告催收未果，为维护合法权益，原告只有起诉至法院。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司辩称，被告未与原告签订过《钢结构工程承包合同》。原告所提供的《钢结构工程承包合同》上所盖章的项目章并非被告项目部印章，与被告唯一的项目部印章完全不一致。该合同上的印章是“中国有色金属工业第十四冶金建设公司”为半环形，环形两端为两横排“弥勒湖泉金秋旅游小镇B区”、“项目专用章”，字数为34个。而被告的印章字样的全部字体为环形，还有编号，字样为“中国有色金属工业第十四冶金建设公司弥勒湖泉金秋旅游小镇B区项目部”，字数为31个。两者存在明显差异。《钢结构工程承包合同》上所盖印章并非被告刻制并经过备案登记的项目印章。该合同上甲方盖章处并无签名，加之项目专用章并非被告所盖，故该合同并不能约束被告。原告应向与其签订《钢结构工程承包合同》的相对方主张权利。原告云南俊昌钢构建筑工程有限公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，欲证明原告的主体资格。2.《钢结构工程承包合同》复印件1份，欲证明：原、被告存在建设工程施工合同法律关系；原、被告签订《钢结构工程承包合同》，对施工范围、承包方式、付款方式进行了约定。3.工程结算书1份，欲证明原告按照合同约定完成施工后，经结算涉案工程项目竣工结算价为1131544元。4.中国邮政国内标准快递单及改退批条复印件1份，欲证明原告通过邮寄方式，向被告寄送工程结算书及律师函，对涉案工程款进行催要。5.银行转账凭证打印件1份，欲证明2017年1月19日被告向原告预付工程款50000元，被告就合同事宜履行了部分付款。6.《钢结构工程承包合同》（有李勐平签字）复印件1份，欲证明合同真实有效，且已实际履行。7.《情况说明》1份，欲证明涉案工程的业主单位证明原告为涉案工程的实际施工人，审定的结算造价为993951.49元，该工程已竣工结算完毕。经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为营业执照无原件核对，营业执照和法定代表人身份证明不是最新的。证据2，有异议，认为合同上甲方的章不是被告的项目章，章上的字数及形状与被告的不一样，被告的项目章经过备案，有编码。证据3，有异议，认为系原告单方出具，未经过被告确认。证据4，有异议，认为被告未收到过。证据5，有异议，认为被告未支付过原告任何款项，与原告无经济往来。证据6，有异议，认为不清楚是否是李勐平签的字，即使是李勐平的签字也只能代表其个人行为。证据7，无异议。本院依职权向云南红河投资有限公司项目二部的经理杨红所做谈话笔录1份，杨红陈述：云南红河投资有限公司将弥勒湖泉金秋休闲度假旅游小镇B区工程发包给被告。B区人行入口、车行入口、连廊等（包括大门、楼梯）室外钢结构工程的实际施工人是原告。整个B区工程于2017年5月全部竣工验收。本案原告所主张的工程经云南红河投资有限公司审定的结算金额为993951.49元，已全部支付给被告。经质证，原、被告对本院依职权所做的谈话笔录均无异议。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，与本院核实的内容一致，能证明原告欲证明的事实，予以采信。证据2、4、6，系复印件，无原件核实，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。证据3，系原告单方提供，无其他证据相印证，被告有异议，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。证据5，该凭证上无被告的信息，原告不能证明该凭证与本案有关联，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告系经营钢结构工程、房屋建筑工程等的有限责任公司。被告系经营冶炼工程施工总承包壹级、房屋建筑工程施工总承包壹级等的全民所有制的公司。被告向云南红河投资有限公司承包得弥勒湖泉金秋休闲度假区旅游小镇B区工程。原告对弥勒湖泉金秋休闲度假区旅游小镇B区工程中的人行入口大门、车行入口、连廊等室外钢结构工程（包含B区大门、楼梯钢结构工程）进行施工。原告在本案中所主张的工程系包含在被告向云南红河投资有限公司所承包的弥勒湖泉金秋休闲度假区旅游小镇B区工程内。被告曾设立过项目部，其认为原告主张的工程系其项目部负责，现项目部已撤回，被告未曾对原告所主张的工程进行过施工。弥勒湖泉金秋休闲度假区旅游小镇B区工程已于2017年5月全部竣工验收。经云南红河投资有限公司审定，原告所主张工程的结算金额为993951.49元，云南红河投资有限公司已将该款支付给被告。审理中，原告认可其无专业的分包钢结构工程的建筑施工企业资质；原告认可被告已支付工程款50000元。本院认为：建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生权利义务纠纷。本案，原告未能提交证据证明其与被告签订书面或达成口头的建设工程施工合同。但原告却是本案所涉及的弥勒湖泉金秋休闲度假区旅游小镇B区人行入口大门、车行入口、连廊等室外钢结构工程（包含B区大门、楼梯钢结构工程）的实际施工人。该工程包含在被告向云南红河投资有限公司承包的弥勒湖泉金秋休闲度假区旅游小镇B区工程内。虽然原告认可其无相应专业分包钢结构工程的建筑施工企业资质，但现该工程已施工完毕，并验收合格交付使用，原告作为实际施工人有权依照法律规定请求被告支付工程价款。现原告主张由被告支付工程款1081544元的诉讼请求，因涉案工程的总发包人云南红河投资有限公司审定原告所主张工程的结算金额为993951.49元，且云南红河投资有限公司已将该工程款支付给被告，故本院支持由被告支付原告工程款993951.49元，扣减已支付的50000元，被告还应支付原告工程款943951.49元。原告主张由被告支付2016年5月1日至2019年3月12日的逾期付款利息148982.69元及自2019年3月13日起至付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院支持由被告支付原告自判决生效之日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于判决生效之日起五日内一次性支付原告云南俊昌钢构建筑工程有限公司工程款943951.49元，并支付自判决生效之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告云南俊昌钢构建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16324元，减半收取计8162元，由原告云南俊昌钢构建筑工程有限公司负担2145元，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担6017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇二〇年三月六日书记员  余红亮