广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终149号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司。住所：广西防城港市港口区金花茶大道**铜锣湾**楼201。统一社会信用代码：91450602MA5K9TAJ12。 负责人：彭先梅,该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：防城港市昊宁塑料制品有限公司。。住所：广西防城港市港口区东兴大道边的亚远**统一社会信用代码：91450602799730628Y。 法定代表人：路华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称平安财险支公司）因与被上诉人防城港市昊宁塑料制品有限公司（以下简称昊宁公司）保险纠纷一案不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人虽然提交了驾驶人易建国的《道路运输从业人员从业资格证》，但以下三方面情形反映该证有可能是虚假的或已被吊销的证件：1.该证注明的有限期限从2014年12月10日至2020年1月8日，而防城港市中级人民法院作出的(2015)桂刑三终字第63号刑事裁定书反映，易建国因涉嫌犯罪于2012年1月14日被刑事拘留，2015年1月13日变更为取保候审，由此可推定易建国在被刑事拘留期间不可能向主管部门申请办理《道路运输从业人员从业资格证》，该证真实性应受质疑。2.按相关法律法规的规定，道路运输从业人员的信息已经由行业主管部门在相关的网站上公示，具体到本案，只要易建国经考核取得了相应的资格证，在“全国道路运输从业人员资格证电子查询系统”的“证书查询”栏或“湖南省道路运输服务平台”网站上“从业人员查询”一栏，输入其姓名、身份证号码可以查询从业信息。但在法院依申请调查确认易建国在衡阳道路运输管理部门的系统内却没有相关证据，由此，被上诉人提供的驾驶人易建国的道路运输从业资格证可能是失效、伪造、变造的或已经被撤销的从业资格证件，易建国不具有道路运输从业人员资格，根据保险合同约定，上诉人不应当承担保险责任3.按规定，道路运输从业人员服务单位变更，应当办理从资格证件变更手续；经营性道路客货运输驾驶员在岗从业期间，应当按照规定参加继续教育。但易建国的证件上并无继续教育和服务单位变更的记录。此情形也反映，驾驶人易建国的道路运输从业资格证可能是失效、伪造、变造的或已经被撤销的从业资格证件，该证件的真实性存疑。在存在前述情形，被上诉人不能作出合理说明，又无其他证据材料相印证的情况下，易建国的《道路运输从业人员从业资格证》作为孤证不应当作为定案依据。二、被上诉人向上诉人投保时，上诉人已经将保险条款提供给被上诉人，被上诉人已在投保单上盖章，以及在条款的第19页投保人声明页盖章确认收到相关条款及保险公司就免除保险责任条款进行了明确说明、投保人理解条款相关内容等等。对免责条款，保险公司另外提供了一份免责事项说明书，说明书提及了条款里关于免责的相关条款，再一次对免责事由进行了提示说明。由此可见，上诉人在被上诉人投保时已经对免责条款尽了明确说明告知义务。免责条款作为保险合同的一部分，对被上诉人有约束力，免责条款合法有效。 昊宁公司辩称，本案中被上诉人聘请的司机是否取得道路运输从业资格证不能成为上诉人拒赔的理由。一、道路运输从业资格证是依据交通部发布的道路运输从业管理人员的规定，属于行政管理的范畴，不属于我国法律法规禁止性的规定，不符合保险法司法解释第十条规定中保险合同的免责条款规定。二、保险条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”的约定无效，不能成为上诉人的拒赔理由。该约定属于上诉人事先拟定重复使用的格式条款，并且上诉人在与被上诉人签订保险合同时，对该免责条款的提示存在瑕疵。主要表现在免责条款并未用特别字体加粗或者下划线，免责条款的内容与被上诉人盖章确认的地方不在同一地方，即免责条款的内容与上诉人确认的地方是分开的，上诉人提交的整本免责事项说明书最后一页对免责事项说明确认的地方没有上诉人盖章确认，故该免责条款无效，被上诉人的驾驶员是否取得道路运输从业资格证不能成为上诉人拒赔的理由。另外，被上诉人购买的强制险也应当在强制险的限额内进行理赔。 昊宁公司向一审法院起诉请求：1.平安财险支公司向昊宁公司支付车辆施救费、修理费共计39020元；2.平安财险支公司承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2017年10月31日，昊宁公司为桂Ｐ×××××重型货车在平安财险支公司处投保《机动车交通事故责任强制保险单》（正本），保险单号为ｌ1423013900308880746，约定保险期限自2017年10月31日起至2018年10月30日。同日，昊宁公司为桂Ｐ×××××重型货车在平安财险支公司处投保《机动车综合商业保险保险单》（正本），保险单号为11423013900308880733，约定保险期限自2017年10月31日起至2018年10月30日，机动车损失保险责任限额为43851.50元，机动车第三者责任保险责任限额为30万元，车上人员责任险（司机）责任限额为5万元。昊宁公司在投保《机动车综合商业保险保险单》时作出投保人声明，确认收到责任免责条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容以及法律后果。责任免责条款第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。 2018年10月11日，昊宁公司聘请持有Ｂ2驾驶证的驾驶员易建国驾驶桂Ｐ×××××重型货车沿钦州市钦州港区龙径大道行驶至钦州市钦州港区交叉路口时，与匡柳芳驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的重型货车、许向东驾驶车牌号为桂Ｎ×××××的轻型货车发生碰撞，导致三车不同程度损坏的交通事故。同日，钦州市公安局交通警察支队五大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定易建国负主要责任，匡柳芳负次责任，许向东无责任。2019年11月6日，钦州市永大汽车维修有限公司向昊宁公司开具发票一张，确认收到昊宁公司桂Ｐ×××××车辆的生活服务、施救费2万元；2019年11月9日，钦州市国鑫汽车修理厂向昊宁公司开具发票一张，确认收到昊宁公司桂Ｐ×××××车辆的劳务、汽车配件修理费37020元。 另查明，发生涉案道路交通事故时，桂Ｐ×××××重型货车已取得《中华人民共和国道路运输证》，易建国持有《道路运输从业人员从业资格证》（证号为430423197007263611），有效期限从2004年12月10日至2020年1月8日止。 一审法院认为：昊宁公司所投保的桂Ｐ×××××重型货车发生道路交通事故，平安财险支公司作为保险人应当根据昊宁公司的理赔申请在机动车损失商业保险责任限额内对桂Ｐ×××××重型货车的损失予以赔偿。平安财险支公司辩称桂Ｐ×××××重型货车发生道路交通事故时，该车驾驶人易建国没有取得货物运输从业资格证，因此根据保险合同的约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他证书的，造成的损失保险公司应不予赔偿。但昊宁公司在一审庭审时已举证证明易建国持有《道路运输从业人员从业资格证》，涉案交通事故发生在该证有效期限内，本案不存在平安财险支公司所主张免责的事由，平安财险支公司的辩解意见不成立，故昊宁公司要求平安财险支公司在商业险责任范围内予以赔偿其损失，应予支持。昊宁公司因本次交通事故为维修桂Ｐ×××××重型货车支出了施救费、修理费等共计39020元，并已提供了相应的票据应予证实，对于昊宁公司该损失予以采信，昊宁公司该损失在机动车损失商业保险责任限额内，故昊宁公司要求平安财险支公司予以赔偿，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：平安财险支公司应于判决发生法律效力后十日内赔偿昊宁公司损失39020元。案件受理费775.5元，减半收取计387.5元，由平安财险支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，为核实被上诉人于一审提交的易建国《道路运输从业人员从业资格证》的真实性，本院依据上诉人的申请向衡阳市道路运输管理处发送《协助查询函》，衡阳市道路运输管理处出具《关于的回复》一份。经质证，上诉人对该回复的真实性、合法性与关联性无异议；被上诉人对该回复的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该回复仅是说明系统内没有记录，不能证明易建国持有的从业资格证不存在或是伪造，易建国是否取得从业资格证不能成为上诉人的免责事由；本院认为，该回复与本案查明事实有关，具备真实性、合法性，予以采纳。 一审判决查明事实“2019年11月6日，钦州市永大汽车维修有限公司向昊宁公司开具发票一张，确认收到昊宁公司桂Ｐ×××××车辆的生活服务、施救费2万元”有误，金额应为“2000元”；一审判决查明事实“易建国持有《道路运输从业人员从业资格证》（证号为430423197007263611），有效期限从2004年12月10日至2020年1月8日止”与客观情况不符，本院不予确认。一审判决查明的其余事实属实，本院予以确认。 本院另查明，本院于2020年2月27日向衡阳市道路运输管理处发《协助查询函》并将昊宁公司提交的易建国《道路运输从业人员从业资格证》复印件随函，向该处调查核实以下问题：易建国是否在该管理处办理《道路运输从业人员从业资格证》。如有，请协助提供该证件的证号、从业资格类别、初次领证时间、有效起始时间、有效期限；如否，予以回函说明。2020年3月10日，衡阳市道路运输管理处向本院回函：“经我处核查，该从业资格证号430423197007263611在我省三级协同系统内没有记录”。 本院认为，一、关于机动车交通事故责任强制保险的赔付问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，本案中，昊宁公司诉请的赔付项目系被保险车辆的车辆施救费、修理费，故不属于机动车交通事故责任强制保险的赔付范围，故平安财险支公司无须在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付昊宁公司的损失。 二、关于机动车综合商业保险的赔付问题。平安财险支公司与昊宁公司签订的责任免责条款第八条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，属于保险人平安财险支公司的免责范围。平安财险支公司在商业保险合同中将上述情形作为合同免责条款的免责事由，未违反法律禁止性规定，其针对免责事项专门编制《机动车综合商业保险免责事项说明书》，在该说明书中对责任免除条款内容部分进行了加边框的明确提示，昊宁公司也在该说明书做出声明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”故本院认定平安财险支公司已就免责条款向昊宁公司履行提示说明义务，本案机动车综合商业保险免责条款已生效，昊宁公司关于免责条款不生效的主张，本院不予支持。《道路运输从业人员管理规定》规定，经营性道路运输驾驶员应当符合“取得相应的机动车驾驶证”、“经考试合格，取得相应的从业资格证件”等条件。昊宁公司向一审法院提交了易建国持有的证号为430423197007263611的《道路运输从业人员从业资格证》，拟证明涉案车辆驾驶人易建国已取得合法的从业资格证件，平安财保支公司对昊宁公司提交的《道路运输从业人员从业资格证》的真实性提出质疑，认为在道路运输主管部门平台查询不到该证件的信息。为核实该证件的真实性，本院于2020年2月27日向昊宁公司所提交证件载明的发放机关衡阳市道路运输管理处发送《协助查询函》并将昊宁公司提交的易建国《道路运输从业人员从业资格证》复印件随函，向该处调查核实易建国是否在该管理处办理《道路运输从业人员从业资格证》。如有，请该处协助提供该证件的证号、从业资格类别、初次领证时间、有效起始时间、有效期限；如否，予以回函说明。衡阳市道路运输管理处于2020年3月10日向本院回函：“经我处核查，该从业资格证号430423197007263611在我省三级协同系统内没有记录”。因此，昊宁公司提交的证号为430423197007263611的《道路运输从业人员从业资格证》的真实性，本院不予确认。易建国作为事故车辆桂Ｐ×××××号重型火车的驾驶人，在发生事故时未持有交通运输部门核发的有效从业资格证书而驾驶运营货车，属于责任免责条款第八条约定的免责范围，平安财险支公司无须在机动车综合商业保险责任范围内赔付昊宁公司的损失。一审判决认定平安财险支公司应在机动车综合商业保险范围内赔偿昊宁公司的损失错误，本院予以纠正。 综上所述，平安财险支公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1898号民事判决； 二、驳回被上诉人防城港市昊宁塑料制品有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费387.5元，二审案件受理费775.5元，均由被上诉人防城港市昊宁塑料制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪