济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3824号原告：舜欣资产管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张华庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏代京，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一鸣，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。被告：淄博铁源矿业有限公司（原淄博铁源实业总公司），住所地山东省淄博市某。法定代表人：张春林，董事长。被告：金瀚建设有限公司，住所地山东省淄博市某。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。被告：某财政局，住所地山东省淄博市某。法定代表人：耿佩成，局长。委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原告舜欣资产管理有限公司（以下简称舜欣公司）与被告淄博铁源矿业有限公司（以下简称铁源矿业公司）、金瀚建设有限公司（以下简称金瀚公司）、某财政局借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告舜欣公司的委托诉讼代理人魏代京、陈一鸣、被告金瀚公司的委托诉讼代理人张某、被告某财政局的委托诉讼代理人张永到庭参加了诉讼。被告铁源矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舜欣公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告铁源矿业公司偿还借款本金300万元；2、请求依法判令被告铁源矿业公司支付自1999年4月18日起至借款还清之日止按《委托贷款借款合同》约定计算的利息及罚息（暂计算至2019年4月15日，利息及罚息余额为9009573元）；3、请求依法判令被告金瀚公司、被告某财政局对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费、律师费、诉讼保全责任保险费由各被告负担。事实与理由：1998年10月19日，山东省国际信托投资公司（以下简称省信托公司）与淄博铁源实业总公司（以下简称铁源实业公司）签订《委托贷款借款合同》，约定铁源实业公司向省信托公司借款人民币300万元，借款期限自1998年10月19日起至1999年4月18日，年利率为6.57%，铁源实业公司应于借款期限内归还全部借款本息，利息按季结息。合同还约定，铁源实业公司逾期不还款的，省信托公司有权对逾期本金和欠付利息按日利率万分之四计收利息。省信托公司与某建筑工程总公司侯庄公司签订《保证合同》，约定某建筑工程总公司侯庄公司为铁源实业公司向省信托公司借款提供不可撤销的连带保证责任担保。某财政局于1998年9月28日出具《关于为淄博铁源矿业总公司借款提供担保的函》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自《委托贷款借款合同》生效之日起至主合同项下最后一笔借款到期之日后两年止。上述合同签订后，省信托公司依约向铁源实业公司发放全部借款。合同到期后，铁源实业公司未按时归还本息，保证人亦未承担保证责任。2016年12月30日，根据山东省国际信托股份有限公司、山东发展投资控股集团有限公司（以下简称发展投资公司）签订生效的《债权移交协议》，省信托公司将对铁源矿业公司享有的《委托贷款借款合同》项下的全部权利（含保证）依法转让给发展投资公司。2018年3月19日，发展投资公司与原告舜欣公司签署《债权转让协议》，约定发展投资公司将对铁源矿业公司所享有的《委托贷款借款合同》项下的全部权利（含保证）转让给原告舜欣公司，该债权转让已书面通知铁源矿业公司。综上，原告舜欣公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告铁源矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。被告金瀚公司辩称，本案与被告金瀚公司无关，原告舜欣公司将金瀚公司列为被告，主体不适格。涉案借款发生在1998年，至今已20余年，已超过诉讼时效及保证期间。被告某财政局辩称，根据原告舜欣公司的诉求，1998年9月28日省信托公司与被告铁源矿业公司及被告某财政局达成借款担保合意后，被告某财政局出具了担保函。但是从原告舜欣公司诉状中可以看出，涉案借款发生在1998年10月19日，也就是说1998年9月28日被告某财政局出具担保函后，省信托公司没有发放该笔借款，因此担保因主合同未履行而没有效力。即使被告某财政局为涉案借款出具担保函，根据担保法第8条及司法解释，结合第九次民事座谈会议纪要第55条的规定，被告某财政局不应当对涉案贷款承担连带责任，其承担民事责任的部分不应当超过被告铁源矿业公司不能清偿部分的二分之一，且仅限于本金。参照《最高人民法院关于审理金融不良借款转让案件座谈会议纪要》第9条规定，原告舜欣公司在受让不良债权之后不能计算利息。涉案借款发生在1998年10月19日，且在保证期间内原告舜欣公司未向被告某财政局主张权利，因此本案主合同及保证合同均已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月19日，铁源实业公司（甲方，借款人）与省信托公司（乙方，贷款人）签订《委托贷款借款合同》（合同编号：1998年鲁信基淄字第027号）一份，约定乙方接受委托人的委托，向甲方发放人民币资金委托贷款300万元，年利率为6.57%，期限自1998年10月19日至1999年4月18日，按季结息；甲方应在合同约定的借款期限内归还全部借款本息。合同第十一条第四款约定：“在未收到委托人提出延期还款通知时，甲方未按本合同约定的还款计划归还借款本息，乙方有权催收贷款，并可对逾期本金和欠付利息按日利率万分之四计收利息。”此外，省信托公司（乙方，贷款人）与某建筑工程总公司侯庄公司（甲方，保证人）签订《保证合同》一份，约定：为确保1998年鲁信基淄字第027号《委托贷款借款合同》的履行，甲方同意为借款人铁源实业公司在上述合同项下的义务提供不可撤销的连带责任保证，被担保的债权数额为300万元，保证范围包括贷款本金、利息、借款人违反主合同而产生的违约金、罚息、乙方因借款人或甲方违约而遭受的损失和实际支出的费用及为实现债权而采取必需的法律措施所支出的律师费、诉讼费和其他实际费用；保证期限自签字盖章生效之日起至主合同（如有展期、即展期后的主合同）项下最后一笔款项到期之日后两年止。合同第十条约定：“保证期间，乙方依法将主债权转让给第三人的，甲方在原保证担保的范围内继续承担保证责任。”1998年9月28日，被告某财政局出具《关于为淄博铁源实业总公司借款提供担保的函》一份，内容为：“山东省国际信托投资公司：为支持我县经济发展，贵公司向我县淄博铁源实业总公司发放人民币委托贷款贰佰万元，……为保证借款人按上述合同规定的贷款期限和利率等按期归还贵公司贷款本息，我局自愿为上述借款向贵公司承担不可撤销的连带担保责任，若借款到期，借款人没有将借款的全部本息按时归还贵公司，我局将在接到贵公司催款通知的十日内将借款人尚未偿还的借款本息全部汇入贵公司催款通知中指定的账户，无条件地承担连带担保责任。本担保自《委托贷款借款合同》生效之日起生效，至主合同（如有展期，即展期后的主合同）项下最后一笔款项到期之日后两年止。”上述合同签订后，省信托公司向铁源实业公司发放了贷款300万元。该贷款到期后，铁源实业公司未偿还贷款本息，某建筑工程总公司侯庄公司、某财政局亦未履行保证责任。2016年12月30日，省信托公司（甲方）与发展投资公司（乙方）签订《债权移交协议》一份，约定甲方将包括涉案债权在内的931笔债权及相关担保权益无偿移交给乙方，乙方同意接收标的债权；在本协议签订日起45日内，甲方向债务人及保证人书面发送《债权移交通知》，同时采用公告方式通知债务人及保证人。2018年3月19日，发展投资公司（甲方）与舜欣公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方作为乙方的股东，以包括涉案债权在内的738笔债权向乙方进行注资，注资方式为债权转让；本协议签订后，双方共同向债务人及保证人书面发送《债权转让暨催收通知》，同时采用公告的方式通知债务人及保证人。原告舜欣公司为证实其起诉未超过诉讼时效，提交收寄日期为2001年4月10日快递查询单一份，显示邮件种类为“挂号信”，寄件人为省信托公司，收件人为铁源实业公司，该查询单背面虽然记载“所查邮件已在01年4月12日妥投”，但未加盖邮局的邮戳。此外，原告舜欣公司提交2006年6月29日至2014年12月9日期间省信托公司向铁源实业公司发送邮件的快递查询单7份，但均无法体现邮件内容。此外，原告舜欣公司提交2001年4月13日省信托公司分别向某建筑工程总公司侯庄公司、某财政局发送邮件的查询单各一份，但均未记载签收时间、签收人及邮件内容。另查明，原告所提交的快递查询函第一笔在2001年4月，第二笔在2006年6月29日，2001年4月至2006年6月期间，原告并未有证据证明其进行了催收。另查明，2003年11月21日，淄博铁源实业总公司名称变更为淄博铁源矿业有限公司。1994年6月3日，某建筑工程总公司名称变更为某建筑企业集团总公司；1996年3月22日，某建筑企业集团总公司名称变更为某建筑工程总公司；2002年9月26日，某建筑工程总公司名称变更为山东万鑫建筑总公司；2005年1月14日，山东万鑫建筑总公司名称变更为山东万鑫建设有限公司；2020年1月22日，山东万鑫建设有限公司名称变更为金瀚建设有限公司。原告未提交证据证实山东万鑫建设有限公司与出具担保函的某建筑工程总公司侯庄公司存在法律上的关系。本院认为，被告铁源矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。铁源实业公司与省信托公司签订的《委托贷款借款合同》合法有效，本院予以认定。根据该合同的约定，借款期限自1998年10月19日至1999年4月18日，省信托公司应当于2001年4月18日前主张权利，否则将丧失胜诉权。虽然原告舜欣公司提交了2001年4月10日省信托公司向铁源实业公司发送邮件的查单，但该查单无法显示邮件内容，且查单背面未加盖邮戳，无法证实收件人及收件时间，且原告提交的第二笔邮件回函时间为2006年6月。故原告舜欣公司以快递查收函证实其未超出诉讼时效，证据不足，原告舜欣公司对被告铁源矿业公司的起诉，已超过诉讼时效。对于原告对被告金瀚公司主张权利的问题，因原告不能提交证据证实出具担保函的某建筑工程总公司侯庄公司与金瀚公司存在法律上的关系，故对原告的主张，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第八条的规定，国家机关不得为保证人，故被告某财政局就涉案借款为铁源实业公司提供的保证无效，对原告舜欣公司要求被告某财政局承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。且，因主合同已过诉讼时效，担保合同已过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告舜欣资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费93860元，公告费600元，由原告舜欣资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  钟红梅人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘齐源