福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13026号 原告：陈志诚,男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：蔡惠敏，女，1986年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈智慧，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈和俊，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈志城与被告蔡惠敏、陈智慧、陈和俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志城到庭参加诉讼，被告蔡惠敏、陈智慧、陈和俊经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志城向本院提出诉讼请求：1.蔡惠敏、陈智慧共同返还陈志城偿还借款本金20000元，并自2015年2月5日起按每月400元支付利息至实际还款之日止；2.陈和俊对蔡惠敏、陈智慧的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：蔡惠敏于2015年2月5日因资金周转需要向陈志城借款20000元，约定按中国人民银行同期贷款利率肆倍支付利息（最高不超过2%）。蔡惠敏和陈和俊亲笔具签了借款凭条一张。鉴于该债务是在蔡惠敏和陈智慧夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，陈和俊作为保证人应承担连带担保责任。上述借款经陈志城多次催讨无果，遂诉至法院，起诉判如所请。 蔡惠敏、陈智慧、陈和俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈志城持有《借款凭条》原件，蔡惠敏、陈智慧、陈和俊未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2015年2月5日，蔡惠敏因资金周转需要向陈志城借款20000元，并向陈志城出具一份《借款凭条》，载明：蔡惠敏向陈志城借到现金20000元，蔡惠敏愿意按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，如因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担。蔡惠敏在“借款人”处签名捺印，陈和俊在“担保人”处签名捺印。之后，蔡惠敏、陈和俊均未向陈志城还本付息，陈志城催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。蔡惠敏、陈智慧、陈和俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。陈志城主张的借款事实有《借款凭条》为凭，且蔡惠敏、陈智慧、陈和俊未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定陈志城与蔡惠敏之间存在合法有效的民间借贷关系。双方虽未约定借款期限，但陈志城的起诉视为催讨，蔡惠敏逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约之责，故陈志城要求蔡惠敏立即偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现陈志城主张自2015年2月5日起按照月利率2%计算，已超出双方约定，本院依法将利息调整如下：自2015年2月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际还清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍计算。陈志城主张本案债务发生在蔡惠敏与陈智慧婚姻关系存续期间，属于蔡惠敏与陈智慧的夫妻共同债务。本院认为，蔡惠敏所负上述债务系发生在其与陈智慧婚姻关系存续期间，且金额不大，陈志城主张系蔡惠敏与陈智慧的夫妻共同债务，陈智慧亦未到庭抗辩，故本院采纳陈志城的主张，因此陈智慧应对蔡惠敏的上述债务承担共同清偿责任。陈和俊作为担保人在《借款凭条》上签字，依法应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，陈和俊应对蔡惠敏的上述债务承担连带清偿责任。蔡惠敏、陈智慧、陈和俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡惠敏、陈智慧应于本判决生效之日起十日内偿还陈志城借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2015年2月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际还清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍计算）； 二、陈和俊应对蔡惠敏的上述第一项债务承担连带清偿责任。陈和俊承担保证责任后有权向蔡惠敏追偿； 三、驳回陈志城的其他诉讼请求。 如果蔡惠敏、陈智慧、陈和俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由蔡惠敏、陈智慧、陈和俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。