wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初467号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，任经理。 委托诉讼代理人：江万**，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：李劳武，男，1964年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（下称中保泉州公司）与被告李劳武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中保泉州公司的委托诉讼代理人江万**到庭参加诉讼，李劳武经本院公达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中保泉州公司向本院提出诉讼请求：⒈判令李劳武支付垫付保险赔偿款32455.14元及违约金（以32455.14元为基数，自2018年5月19日起按日千分之一计至实际还清款项止）；2.判令李劳武支付未付保费14900.76元及违约金(以14900.76元为基数，自2018年5月19日起按日千分之一计至实际还清款项止)。 事实和理由：李劳武因拟向中国光大银行股份有限公司泉州分行（下称泉州光大银行）申请个人贷款需要，于2016年3月11日向中保泉州公司出具一份《个人信用贷款保证投保单》，此后中保泉州公司经审核向李劳武签发一份被保险人为泉州光大银行的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单约定：中保泉州公司为李劳武在泉州光大银行的贷款77000元提供个人信用贷款保证保险，保险费为38316.24元；投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年3月30日，李劳武与被保险人泉州光大银行签订一份《个人贷款合同》，约定贷款77000元，该贷款于当日发放。2018年5月18日，被保险人泉州光大银行以李劳武未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务为由向中保泉州公司提出索赔申请，次日中保泉州公司经审核后予以理赔，代李劳武偿还了拖欠的贷款本息计32455.14元。2018年5月20日，被保险人向中保泉州公司出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对李劳武的全部权益转让给中保泉州公司。李劳武仅支付保费23415.48元，尚有保险费14900.76元未付。 李劳武未作答辩。 围绕诉讼请求，中保泉州公司依法提交了中《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人贷款合同》、贷款借据、《索赔申请书》、《理赔确认书》、及《代偿债务与权益转让确认书》各一份。经审查，上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2016年3月11日，李劳武向中保泉州公司递交一份《个人信用贷款保证保险投保单》，请求中保泉州公司为其在泉州光大银行的借款提供保证保险，中保泉州公司经审核后同意承保。同日，中保泉州公司向李劳武出具了一份《个人信用贷款保证保险保险单》，《保险单》主要载明以下事项：投保人为李劳武，保险人为中保泉州公司，被保险人为泉州光大银行；贷款金额为77000元，保费总额为38316.24元，保费分期支付，每期支付1064.34元，赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 中保泉州公司向李劳武出具保单后，李劳武于2016年3月30日与被保险人泉州光大银行签订一份《个人贷款合同》，约定李劳武向泉州光大银行借款77000元等。李劳武借款后，自2018年2月28日起未能依约向泉州光大银行履行还本付息义务。同年5月18日，泉州光大银行向中保泉州公司索赔。同年5月19日，中保泉州公司向泉州光大银行支付了保险理赔款32455.14元。同年5月20日，泉州光大银行向中保泉州公司出具了一份《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对李劳武追偿的全部权益转让给中保泉州公司。至起诉日，李劳武尚欠中保泉州公司保险费14900.76元。 本院认为，案涉的《个人信用贷款保证保险保险单》及《个人贷款合同》合法有效。中保泉州公司在李劳武未按期履行还款义务后依约向泉州光大银行赔偿李劳武未偿还款项32455.14元，取得在赔偿范围内向李劳武追偿的权利。李劳武超过30天仍未向中保泉州公司归还全部代偿款项和未付保险费构成违约，应承担支付给中保泉州公司代为清偿的款项、尚欠保险费及违约金。但中保泉州公司请求李劳武支付剩余保险费的违约金，依据不足，不予支持。合同约定按每日千分之一向保险人缴纳违约金偏高，酌情调整违约金按年利率24%计算。李劳武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李劳武应于本判决生效之日起十日内支付给中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司代偿款项32455.14元、尚欠保险费14900.76元及违约金（自2018年5月19日起，以代偿款项32455.14元为基数按年利率24%计至还清之日止)； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，减半收取计636.5元，由李劳武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年三月二十日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松
四川省资阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川20执24号 李勇明、姚佳： 关于申请执行人李勇明与被执行人姚佳国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计1401.71元（截止2019年8月9日，书面申请执行金额为1401.71元）。经本院立案执行，其中执行到位本金1020.80元，仲裁费50元，逾期利息、违约金330.91元，全部执行到位。本院已于2020年3月4日将该款转付给李勇明。至此，申请执行人李勇明向本院申请执行的（2019）穗仲网案字第21673号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2693号申请执行人郑州银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市向阳路**。负责人：宋文胜，行长。被执行人新乡市新运千山物流有限公司，住，住所地新乡市金穗大道东段/div>法定代表人:常魏然，总经理。被执行人河南省昶晟投资担保有限公司，住，住所地郑州市惠济区开元路**/div>法定代表人：刘西怀。被执行人董常健，男，汉族，1982年3月14日出生，住河南省原阳县。被执行人肖宁，男，汉族，1983年6月15号出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人郑州银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人新乡市新运千山物流有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司、董常健、肖宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初2368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新乡市新运千山物流有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司、董常健、肖宁未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.本院通过执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，因账户余额过少不足以清偿债务。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市新运千山物流有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司、董常健、肖宁负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月二十六日书记员  王瑞莹
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3357号原告：梁辉，男，1975年1月12日生，汉族，住桐柏县。被告：梁庆松，男，1965年12月2日生，汉族，住桐柏县。被告：黄大琴，女，1965年6月18日生，汉族，住桐柏县。原告梁辉诉被告梁庆松、黄大琴合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁辉到庭参加了诉讼，被告梁庆松、黄大琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息（自2010年12月20日起至款付清之日，按中国人民银行同类同期贷款利率计付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月20日被告以购买铁矿石为名，骗取原告借款10万元。2010年2月11日，原告在一宴席上碰到被告，迫于压力被告到毛集邮政储蓄所取出现金2万元偿还原告，下余8万元被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要该欠款，被告不予支付，故提起诉讼。原告梁辉向法庭提交的证据是借条一张，证明被告共向原告借款80000元。被告梁庆松、黄大琴未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。经审理查明：被告梁庆松、黄大琴系夫妻关系。2008年12月原告与被告梁庆松合伙购买矿石，原告向被告梁庆松出资100000元，原告得知被告梁庆松未购买矿石后即向其追要该出资款，2010年2月11日被告梁庆松偿还原告20000元，就下欠80000元向原告出具欠条一张。后原告又多次向二被告追要欠款，二被告至今未还。本院认为，被告梁庆松收取原告出资款10万元后，没有积极购买矿石、不履行合伙义务，致使合伙目的不能实现，并长期占用原告合伙出资款不向原告返还，现原告要求被告梁庆松偿还其出资款并赔偿原告损失的请求，本院予以支持；由于原告未提供其损失的证据，原告的损失可以被告梁庆松占有原告出资款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计。二被告系夫妻关系，被告黄大琴不能证明该债务系被告梁庆松的个人债务，故被告黄大琴对被告梁庆松的上述债务亦应承担还款责任。故对原告要求二被告偿还原告出资款8万元及利息（自2010年12月20日起至款付清之日，按中国人民银行同类同期贷款利率计付）的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁庆松、黄大琴于本判决生效之日起五日内偿还原告梁辉出资款80000元及利息（利息自2010年12月20日起至借款付清之日，按中国人民银行同类同期贷款利率付）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告梁庆松、黄大琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李春靖人民陪审员  栗 政人民陪审员  杨 华二〇二〇年三月十六日法官助理王哲书记员吴艳
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执367号 申请执行人陆佳敏与被执行人陆伟婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初1364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执367号立案执行，申请标的为1800.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1364号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初15005号原告：尹凤珠，女，汉族，1979年12月31日出生，地址沈阳市和平区。原告：邵云龙，男，汉族，1978年10月5日出生，地址：沈阳市铁**。被告：张志博，男，汉族，1973年1月23日出生，地址：沈阳市沈河区。原告尹凤珠、邵云龙与被告张志博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告尹凤珠、邵云龙到庭参加诉讼，被告张志博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹凤珠、邵云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款300000元及利息(即月利率3%，给付至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月15日向二原告借款300000元，借款限期为2019年7月15日止，月利率3%。被告至今未还，二原告提起诉讼。被告张志博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.借据2份、借款收据，证明被告向原告借款；2.银行账户明细，证明原告尹凤珠向被告转了两笔194000元；3.购车协议及机动车登记证书，证明被告因向原告尹凤珠借款，将其名下的车辆压给原告尹凤珠；4.信用卡账户交易明细，证明与被告有信用卡转款往来。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告向原告尹凤珠借款200000元，原告尹凤珠向被告账户转款194000元。2015年9月1日，被告向原告尹凤珠借款200000元，原告尹凤珠向被告转款194000元。根据原告尹凤珠提供的银行账户明细显示，两笔借款每月给付利息均为6000元，给付利息至2015年12月31日；嗣后，一笔借款每月给付利息4500元、一笔仍为6000元，给付至2018年10月16日。因上述借款有部分系原告邵云龙提供。2019年6月15日，被告为原告尹凤珠、邵云龙出具借款收据，重新确认尚欠二原告借款本金300000元，借款期限延续至2019年7月15日。被告仍未按约定还款，二原告催要未果，提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，但关于借款利息的约定违反法律的强制性规定无效，其它约定合法有效。原告提供借款后，被告未按约定偿还借款本金及相应利息，应承担违约责任。故原告要求被告人偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定月利率3%，对已经履行的部分，本院予以支持；对未履行的部分依法应当按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下：一、被告张志博于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告尹凤珠、邵云龙借款本金300000元；二、被告张志博于本判决发生法律效力后15日内，给付原告尹凤珠、邵云龙借款本金300000元的利息，利息自2018年10月17日至实际清偿之日，按年利率24%计算；三、驳回原告尹凤珠、邵云龙的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告张志博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  王晓翰人民陪审员  李同同二〇二〇年三月二十四日法官 助理  陈 曦书 记 员  慈 宪
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初180号原告：朱某某，男，1966年11月29日出生，汉族，住镇江市。被告：江苏华实市政建设集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒新城。被告：姜某某，女，汉族，住镇江市。本院在审理原告朱某某与被告江苏华实市政建设集团有限公司镇江分公司、姜某某建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告朱某某与被告江苏华实市政建设集团有限公司镇江分公司、姜某某建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  胡 勇人民陪审员  孔金生人民陪审员  沈仲娟二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周一琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申597号 再审申请人(一审被告、二审上诉人、申请执行人):中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人:苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）:郑毅，男，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：邓丹叶，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鸣君，重庆钜沃律师事务所律师。 一审被告(被执行人):重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人:肖**安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炼，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹云松，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司（以下简称华融资产重庆分公司）因与被申请人郑毅及原审被告重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终171号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 华融资产重庆分公司主张二审判决适用法律错误，向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，依法改判对重庆市石柱县土家族自治县黄水镇迎宾北路77号1幢1单元负1楼7号房屋许可执行；2.本案全部诉讼费用由郑毅承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，驳回郑毅的异议请求。一、案涉房屋为借款之标的物。以物抵债首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，此即与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别。因而，基于以物抵债而拟受让不动产的受让人,在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。此外，《理解与适用》也释明，因实践中以物抵债的问题比较复杂，尤其是案外人与被执行人恶意串通倒签抵债时间以排除其他债权人、使受让人偏颇受偿的问题突出，尚无鉴定合同确切签订时间的有效技术手段，抵债又不需要支付具体价款，无法通过其他证据来判断抵债合意的真伪，故未将抵债受让人列入物权期待权保护范围。本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定进行审查。二、肖**安是否欠郑毅借款是需要经过另案实体审理才能确定。该种以房抵债的方式，不仅严重损害华融资产重庆分公司的合法权益，亦损害了其他债权人的合法权益。且华融资产重庆分公司为国企，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，该合同无效。郑毅不能取得案涉房屋的所有权，其权利系对第三人享有的债权而非对案涉房屋的物权期待权，该债权不能对抗华融资产重庆分公司依法设立的抵押权。三、华融资产重庆分公司对案涉房屋享有抵押权，抵押权为物权。郑毅以案涉房屋抵偿债务，未办理过户登记之前，无法将债权转化为物权。物权应优先于债权，二审法院的判决与物权法相违背。 郑毅辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，华融资产重庆分公司再审请求不能成立。事实和理由：一、郑毅和盛景公司之间存在真实的债权债务关系，且郑毅在和盛景公司达成购房合意后将债权用于支付案涉房屋购房款并付清，郑毅享有物权期待权。二、华融资产重庆分公司执意要求另案审理借款关系的真实性浪费司法资源，郑毅举示了购房的《申请》、银行流水、《情况说明》等证据，华融资产重庆分公司未有证据予以反驳，应由其承担举证不能的不利法律后果。三、郑毅购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，享有物权期待权，并非普通的债权，足以排除对案涉房屋的执行。四、郑毅作为购房人的生存利益应当优先于华融资产重庆分公司作为抵押权人的经济利益。 本院认为，本案再审审查围绕的争议焦点问题为：郑毅对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本规定适用条件虽然为申请执行人对案涉标的享有担保物权，但该担保物权的成立需要担保权人、被担保人对此善意且无过失，如果其在案外人据以排除强制执行的法律关系之后成立，一般不宜认定为符合该二十七条的要件。本案中，郑毅在2014年2月20日就与抵押人盛景公司签订了《商品房买卖合同》。虽然案涉房屋尚未办理过户，但盛景旅游开发公司在明知案涉房屋已经出卖给郑毅的情况下，未取得郑毅的同意，即将案涉房屋抵押给华融资产重庆分公司，该行为显然不符合诚实信用原则，难言善意。华融资产重庆分公司作为非银行金融机构，在对该类标的设立抵押权时，未举示相关证据予以证明其尽到高度、合理的注意义务，应承担举证不能的不利法律后果，其在盛景旅游开发公司已经出卖的案涉房屋上设立抵押权，并非善意抵押权人。据此，原审法院未适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，并不存在适用法律错误的情形。 其次，本案情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。一是根据已查明的事实，郑毅与盛景公司签订《商品房买卖合同》的时间为2014年2月20日，系于人民法院查封前签订了合法有效的书面买卖合同；二是郑毅提交了已于2015年5月20日为涉案房屋定做了窗帘的相关证据，证明其对案涉房屋进行了事实上占有，且时间早于重庆市渝中区人民法院、重庆市第四中级人民法院对案涉房屋查封时间；三是郑毅还提供了银行转账流水，证明其于2012年2月20日向盛景公司员工张叶娟进行了转账，盛景旅游开发公司对此予以认可，双方之间存在真实借款行为，且双方在重庆市渝中区人民法院查封案涉房屋之前已经达成了以房抵款的合意，盛景旅游开发公司对此出具收据并认可郑毅通过抵债的方式支付购房款，该行为并未违法法律、行政法规强制性规定，且无证据证明损害其他人利益，故二审法院认定郑毅已支付了全部购房款，并无不当；四是郑毅与盛景旅游开发公司签订购房合同的时间早于案涉房屋被抵押及人民法院查封的时间，案涉房屋未能办理过户登记手续系由于盛景旅游开发公司将房屋为他人担保所致，系盛景旅游开发公司的原因，而非基于郑毅的自身原因。结合上述事实，二审法院认为本案情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项要件，并认定郑毅对于案涉房屋享有足以排除执行的权益，并无不当。 综上，华融资产重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 王海峰 审判员 司 伟 二〇二〇年三月二十日 法官助理张东一 书记员王钰婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志明，男，1963年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李廉昌，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伯荣，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓培福，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一、二审第三人）：李炳华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一、二审第三人）：余晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。再审申请人陈志明因与被申请人邓培福、李炳华、余晓梅合同纠纷一案，不服本院（2017）粤20民终7070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志明于2019年12月24日申请再审主要称，本案出现了新证据，足以推翻二审判决。中山市公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室在2019年4月29号发出通告，呼吁群众对黑恶集团犯罪嫌疑人邓培福的违法犯罪行为进行检举揭发，申请人已于2019年7月26日写了检举控告信，请求查明邓培福等人以暴力强迫申请人签订担保协议书的违法行为。协议书签订之前，李炳华已经欠了申请人10059777元的债务，并引起纠纷，该债务纠纷还没处理完的情况下，申请人主观上不可能有为李炳华债务提供担保的主观意愿。申请人怀疑是李炳华配合邓培福强迫申请人签订协议书。申请人此前不认识邓培福，对李炳华向邓培福借款的具体情况不了解，申请人不可能提供担保。2015年到2016年间，邓培福认为申请人入股了中山市大莱照明电器制造有限公司，要求申请人对公司的另一个股东李炳华的债务提供担保，遭申请人拒绝后，邓培福指使他的马仔采取短信、电话等方式不断恐吓申请人。邓培福的放贷行为，符合黑恶集团的行为特点。在邓培福强迫申请人签订协议书后5个月，邓培福便起诉请求申请人承担担保责任，其要求申请人代为偿还债务的意图明显。综上，申请人认为其在协议书上签字，并非真实意思表示，应属无效，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”本院（2017）粤20民终7070号民事判决，已于2018年6月25日发生法律效力，再审申请人于2019年12月24日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志明的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年三月二十六日书记员  吴馨怡
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢266号 申请执行人：山东中诺板业有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。 法定代表人：张明，公司经理。 被执行人：山东天顺垣精密薄板有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。 法定代表人：陈海利，该公司经理。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请执行人借款2000000元，案件执行费22514元。本院2019年11月13日立案恢复执行，具体执行情况如下： 1、2019年11月13日发出执行通知书和报告财产令等； 2、2019年12月12日发起网络总对总查询被执行人及其配偶名下银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、经本院调查及博兴县不动产登记中心反馈，被执行人名下无不动产登记信息； 4、2019年12月16日，向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令； 5、2020年1月21日、2月26日发起二次网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产； 6、承办法官电话约谈申请执行人并告知其案件执行情况。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王中学 审判员  栾建国 审判员  郝同友 二〇二〇年三月九日 书记员  王鹏杰
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执601号 本院在执行高新红申请执行姚皋平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人姚皋平纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 被执行人的身份证号码（组织机构代码）为： 320124197512281815 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十四日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执745号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林凯，男，1992年3月16日出生，住浙江省，住浙江省苍南县v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人林凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8546.67元，未受偿人民币8546.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十七日书 记 员  杨云芸
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1491号之一申请人赵春光，男，汉族，1981年9月5日生，住郑州市。被执行人王春辉，男，汉族，1984年4月27日生，住黑龙江省五大连池市。赵春光申请执行王春辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初2056号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王春辉应当偿还赵春光352370.00元及利息。因王春辉未按上述生效法律文书履行义务，赵春光向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月29日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年9月24日、2019年12月21日、2020年3月17日通过全国网络查控系统进行了多轮查询。1、查明被执行人王春辉名下有银行存款，中国农业银行账户余额31.95元，中国工商银行账户余额27.52元，中国建设银行账户余额26.29元，河南省农村信用社联合社账户余额24.93元，开封新东方村镇银行账户余额9.00元，中国银行账户余额0.47元，中原银行账户余额0.11元，因存款余额较低未进行扣划。2、于2019年10月14日到开封市公安局车辆管理所查封王春辉名下豫Ｂ×××**号、豫Ｂ×××**号小型汽车二辆，以上汽车下落不明。三、本院于2020年3月18日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王春辉纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人赵春光本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵春光在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权352370.00元及延迟利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人王春辉有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王春辉有继续向申请执行人赵春光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年三月十八日书记员  罗 丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9502号申请执行人：王淑英，女，1982年10月11日出生，哈尼族，户籍所在地云南省普洱市江城县。委托代理人：杨铭钟，男，系申请执行人配偶，特别授权代理。被执行人：邓成燕，女，1984年9月10日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。申请执行人王淑英与被执行人邓成燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓成燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王淑英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人邓成燕的银行存款人民币13083.14元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币924053元，未受偿人民币910969.86元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈 妍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执188号 申请执行人：蒙杰昌，男，1976年1月25日出生，水族，住贵州省都匀市。 被执行人：广西永利矿业有限公司，住所地：贵港市港宁花园29号。统一社会信用代码：。 法定代表人：陈光绪，执行董事兼总经理。 本院执行的申请执行人蒙杰昌与被执行人广西永利矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依照贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字[2018]第133号仲裁裁决书向本院申请执行标的42040元及相关利息，本院于2020年1月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案执行标的额42040元及相关利息，执行费531元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  黄小惠 书 记 员  宋 颖
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执91号之一 申请执行人：黄刚强，男，1978年3月10日出生，汉族，住新邵县。（以下简称原） 被执行人：刘巧玲，女，1993年8月21日出生，汉族，住新邵县。 被执行人：何业贵，男，1989年2月4日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人黄刚强与被执行人何业贵、刘巧玲民间借贷纠纷一案,申请执行人黄刚强依据本院已发生法律效力的（2019）湘0522民初904号民事调解书向法院申请强制执行。本院于2020年1月7向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封／冻结／扣押/划拨/扣留/提取被执行人何业贵、刘巧玲价值相当于150000.00元的财产； 二、申请人需在查封／冻结／扣押/扣留期限届满前15日内向本院申请续查封，逾期未申请，责任自负。 本裁定立即执行。 执行员  蒋梅 二〇二〇年三月五日 书记员  张磊
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1114号 申请执行人:吉安农村商业银行股份有限公司,住所地:吉安市吉州区大桥西路**,统一社会信用代码91360800589202632R。 法定代表人:康小建,董事长。 被执行人：刘华新，男，1977年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘华新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初1906号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人刘华新于判决生效后十日内偿还申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司借款96481.52元及利息（计算至2018年6月20日止的利息为5168.83元，2018年6月21日至实际清偿日止的利息按年利率8.281%计算）。案件受理费2329元，减半收取1165元，由被执行人刘华新负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为108247.58元，本院于2020年6月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年8月20日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的108247.58元，执行费1524元，共计109771.58元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为109771.58元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1906号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日） 书记员  杨 柳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初241号 申请人：张广林，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：张钢平，男，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请人张广林与被申请人张钢平租赁合同纠纷一案，申请人张广林于2019年1月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张钢平银行存款150万元或查封其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，提供担保。 本院认为：张广林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张钢平银行存款150万元或查封、扣押等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志红 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘 霏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0902执1923号 申请执行人：酒泉农村商业银行股份有限公司上坝支行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区上坝镇，统一社会信用代码91620900060644369D。 负责人：刘海军，该行行长。 委托诉讼代理人：盛军，该行客户经理。 被执行人：韩志仓，男，生于1973年6月28日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：段玉花，女，生于1973年7月17日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司上坝支行与被执行人韩志仓、段玉花借款合同纠纷一案，我院（2019）甘0902民初159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司上坝支行于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人韩志仓、段玉花支付案件款2568056.65元，被执行人依法应承担案件受理费13672元，申请执行费28081元。执行过程中，申请执行人撤回执行，经合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2019)甘0902执1923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年三月二十日 书记员  薛 建
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执124号申请执行人：李颖，女，1976年7月11日出生，汉族，住太原市XXX，身份证号XXX。被执行人：山西佳境房地产开发有限公司，住所地，太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心******，统一社会信用代码XXX。法定代表人：温双伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年6月15日生效的（2018）晋0106民初5376号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人山西佳境房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：依照太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初5376号民事判决将被执行人山西佳境房地产开发有限公司名下位于太原市杨家堡南巷XXX房产过户至申请执行人李颖名下。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年三月十二日书记员 张文秀
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初92号 原告：乔振伟，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛抚宁区。 委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：倪成全，男，1988年2月3日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告乔振伟与被告倪成全、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔振伟及委托诉讼代理人张东涛到庭参加诉讼；被告倪成全、被告杨帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔振伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帆偿还借款100000元及违约金（从2019年1月16日至实际偿还之日止，违约金按年利率24%计算）；2.判令被告倪成全对100000元借款及违约金承担连带担保责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年2月15日，被告杨帆在原告处借款100000元，被告倪成全为该借款提供担保。借条签订后，被告杨帆收到100000元并出具收条。现已到约定的还款期限，经原告多次催要，二被告总是以各种理由推脱。 被告倪成全、杨帆在法定期限未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告杨帆从原告乔振伟处借款100000元，借款期限一个月，逾期还款需按日息1%支付违约金。倪成全为杨帆提供担保，担保期限从2018年2月15日起至2018年3月15日前止。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨帆向原告乔振伟借款,原告向被告杨帆支付了借款,被告杨帆向原告出具了借条,双方的债权债务关系明确。故原告要求被告杨帆偿还借款本金100000元的诉讼请求,本院予以支持。借条中约定按日息1%计算的违约金过高，但原告主张被告杨帆从2019年1月16日至实际偿还之日止，按年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。借条中未约定保证方式，被告倪成全应作为借款的连带责任保证人承担责任。但该借据中对保证期间约定为“担保期限为2018年3月15日前止”,与主债务履行期限相同，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款,该保证期间约定内容应视为没有约定,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案涉及借款主债务履行期届满之日为2018年3月15日,故本案保证期间为该日起六个月,本案起诉时间为2020年1月3日,故截至原告乔振伟提起本案诉讼之日,已过保证期间,被告倪成全不再承担连带责任。原告对被告倪成全的诉讼请求理据不足，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乔振伟借款100000元，并从2019年1月16日起，按照年利率24％支付至本判决限定的履行期限内实际履行日止的逾期利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 野
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执710号之三 亓小林： 被执行人张杰，男性，莱 芜区。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院(2020) 鲁01**民初553号民事调解书，于2020年03月13日向被执 行人张杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人张杰至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张杰在财付通支付科技有限公司 085e9858ee3517cd7c91ca1b7@wx.tenpay.com账户内存款人民 币1969.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年三月十三日 书记员  许卫博
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执748号被执行人:朱军,男,1974年9月25日生,汉族,住兴化市。本院在执行被执行人朱军罚金一案中,于2020年3月3日向被执行人朱军发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人朱军名下的位于兴化市楚水公寓5幢601室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年三月九日书记员 程文敏
泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1291行赔初5号之一 原告张学武，男，1968年7月24日出生，住泰兴市。 委托代理人（一般授权）魏巍，北京京平律师事务所律师。 被告泰兴市新街镇人民政府，住所地泰兴市新街镇振兴路。 法定代表人陈新猛。 原告张学武诉被告泰兴市新街镇人民政府行政赔偿一案，本院于2019年10月22日依法受理。在审理过程中，原告申请本案中止审理，理由为受全国冠状病毒疫情影响，其特别授权的诉讼代理人所居住的北京地区暂时尚未解除疫情防控措施，无法参与庭审，且认为案件较为复杂，不同意网络开庭。本院经审查，认为符合法律规定的中止审理情形。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  陆 逸
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保281号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 负责人：姜X，行长。 被申请人：吉Ｘ，男，汉族，1971年7月15日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王Ｘ，女，汉族，1973年1月14日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：吉Ｘ，男，汉族，1969年1月13日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙Ｘ，女，汉族，1968年1月10日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：吉Ｘ，男，汉族，1985年3月2日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙Ｘ，女，汉族，1986年11月23日生，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款99713.26元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1017元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  张 寒
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1023号之一 安士成： 绥中县诚运运输车队与安士成挂靠经营合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1023号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                                 2020-03-13
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初341号 原告:刘世东，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍所在地：桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告:周明庆，男，1976年12月5日出生，壮族，住桂平市。 被告：李志强，男，1977年11月23日出生，汉族，住桂平市。 原告刘世东与被告周明庆、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宝炜、被告周明庆、李志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘世东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周明庆归还借款本金112万元给原告刘世东；2、判令被告周明庆自起诉之日起至还清借款时止以本金112万元计按年利率6%（月利率0.5%）计息支付给原告刘世东；3、判令被告李志强对上述应还借款本金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告周明庆、李志强共同承担。事实与理由:被告周明庆因资金周转需要，分别于2018年2月7日、2月12日、5月25日共向原告借款132万元，被告分别立具了《借款合同》、《收据》、《借条》给原告收执，借款时分别约定了还款期限，同时还约定由被告李志强作为借款担保人承担连带还款责任。借款后，被告周明庆只归还了20万元给原告，余下本金被告周明庆没有按时归还给原告且逾期至今。另外，作为被告周明庆的担保人李志强也对该笔借款有归还义务但也不履行还款义务。后经原告多次追索，两被告以种种理由拒绝偿还原告的借款。原告认为，两被告的行为已侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据法律的有关规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告周明庆答辩称，被告周明庆确实向原告借款120万元，但之前已经还款20万元，因此尚欠原告100万元。被告周明庆同意支付起诉之前利息12万元，但被告周明庆借款是帮被告李志强借的，因此，该借款也应由被告李志强承担偿还。 被告李志强答辩称，对原告所提出的诉讼请求、事实和理由没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告周明庆因资金周转需要，分别于2018年2月7日、2月12日、5月25日共向原告借款120万元，被告分别立具了《借款合同》、《收据》、《借条》给原告收执，被告李志强作为借款担保人。借款后，被告周明庆只归还了20万元给原告，余下借款本金100万元，后经原告多次追索，两被告以至今未还。原告为维护自身的合法权益，向本院提出以上诉讼请求。 本院认为，原告刘世东将借款交给周明庆，周明庆出具《借款合同》、《收据》、《借条》承认收到借款，交付原告收执，双方已形成合法有效的借贷关系。刘世东已依约履行了提供出借资金的义务，被告周明庆没有按约定归还借款100万元，已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款100万元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。至于利息，《借款合同》、《收据》、《借条》上没有约定利息，但原告主张，起诉之前，即2020年1月15日之前，被告应支付12万元利息给原告，2020年1月15日之后的利息，按年利率6%（月利率0.5%）计息支付给原告，被告没有提出异议，本院予以支持。被告李志强作为借款担保人，原告请求被告李志强应对被告周明庆的借款承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，被告李志强亦未提出异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 1、被告周明庆应当返还借款1000000元给原告刘世东； 2、被告周明庆应支付2020年1月15日之前的借款利息120000元给原告刘世东； 3、被告周明庆应当支付利息(以1000000元为基数，从2020年1月15日起按年利率6%计付至全部借款清偿之日止)给原告刘世东； 4、被告李志强对上述借款本金1000000元承担连带清偿责任， 案件受理费7440元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告周明庆、李志强负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费14880元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇二〇年三月十八日 书记员  陆细伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执640号之一 申请执行人:赵旭峰,男性,1975年12月15日出生,汉族,住深圳市。 被执行人:深圳市诚勤达电力建设工程有限公司，社会统一信用代码914403007412329689，住所地广东省深圳市光明新区光明街道办白花居委会光板（观光路旁）汇宝工业区****（办公场所）。 法定代表人：罗文杰。 申请执行人赵旭峰与被执行人深圳市诚勤达电力建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2639号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市诚勤达电力建设工程有限公司应履行支付156156.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  赵 武
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执94号之一 申请执行人陈跃团，男性，汉族，1977年10月22日出生,住福建省龙海市。 被执行人郑华辉，男性,汉族，1964年12月21日出生,住广东省博罗县。 申请执行人陈跃团与被执行人郑华辉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1650号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郑华辉支付工程款5000.00元，并承担案件受理费473.00元、执行费50.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322民初1650号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇二〇年三月二十日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7257号原告：朱亦林,男,1992年10月22日出生,汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：单学生，上海市光明(太仓)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王付英，上海市光明(太仓)律师事务所律师。被告：陆贤明,女,1982年6月15日出生,汉族,住苏州市虎丘区。被告：顾佩琴，女，1972年4月8日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：杨玚，女，1987年3月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告朱亦林与被告陆贤明、顾佩琴、杨玚确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。本案现已审查终结。原告朱亦林向本院提出诉讼请求：1、依法判决2017年5月15日担保协议书无效；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告陆贤明、顾佩琴、杨玚于2017年5月15日签订的担保协议书，因违反《合同法》第52条规定应确认无效。虎丘区人民法院（2019）苏0505执1398号执行公告，原告因担保行为引起执行，经原告授权代理律师于2019年9月24日向法院调取的材料显示，原告所担保的是被告杨玚以非法占有为目的，虚构事实骗取原告45万元、被告顾佩琴30万元，是苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505刑初315号刑事判决书确认的，被告杨玚诈骗所得的标的物，当初是原告在不知情的情况下为被告杨玚以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相的情形下提供了担保，违反了《民法总则》。该担保不是担保协议各方的真实意思表示，有违于公序良俗，该协议应属无效。被告陆贤明、顾佩琴与被告杨玚具有合谋恶意窜通、欺诈原告提供担保的故意。被告陆贤明、顾佩琴在2017年8月15日签订担保协议时，已经知道了被告杨玚诈骗犯罪的事实，其在签订担保协议当月的28日即向公安机关报案告被告杨玚诈骗。故原告诉至法院。经审查查明，本院于2018年4月4日受理陆贤明与杨玚、缪宏、朱亦林民间借贷纠纷一案，并于2019年4月9日作出（2018）苏0505民初1411号民事判决书，认定朱亦林、杨玚、陆贤明、顾佩琴于2017年8月15日签订的《协议书》有效，并据此判决朱亦林对于杨玚应退赔陆贤明的借款本金、利息承担连带责任,该判决现已生效。本院于2019年4月16日受理顾佩琴与杨玚、朱亦林民间借贷纠纷一案，并于2019年5月29日作出（2019）苏0505民初2328号民事判决书，认定上述《协议书》有效，并据此判决朱亦林对于杨玚应退赔顾佩琴的借款本金、利息承担连带清偿责任,该判决现已生效。上述两案件，朱亦林均未到庭参加诉讼。再查明，原告朱亦林在本案中确认其已知晓上述生效判决书已认定案涉协议书有效，但其认为朱亦林未到庭参加诉讼、无法发表意见，故认为上述判决书错误。本院已告知原告，其如认为生效判决书错误，应通过其他程序处理，不应再起诉。本院认为，本案当事人与本院（2018）苏0505民初1411号、（2019）苏0505民初2328号案件当事人相同，诉讼标的均为《协议书》所载保证合同关系，现原告的诉讼请求实质上否定前诉两案件裁判结果，故本案已构成重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告朱亦林的起诉。原告朱亦林预交的案件受理费5781元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  师永义二〇二〇年三月十三日书记员  朱叶蓁
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执334号 申请执行人：蒋小荣，男，1965年10月5日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：甘惠文，女，1965年9月4日出生，汉族，住址同上。 申请执行人的共同委托代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被执行人：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司董事长。 委托代理人：容仕森，该公司员工。 本院在执行申请执行人蒋小荣、甘惠文与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人蒋小荣、甘惠文与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司于2020年3月12日达成如下执行和解协议：一、被执行人桂平天立置业投资发展有限公司以物业费折抵8565.67元，折抵物业费用（包括物业管理费、电梯运行费、专项维修资金、生活垃圾费、加压用水电费、公共用水分摊、公共用电分摊）由申请人持身份证及购房合同到鑫盛物业公司盖章确认；二、另外8562元以现金分3期支付：第一期于2020年4月10日前支付2854元，第二期于2020年5月10日前支付2854元，第三期于2020年6月10日前支付2854元。本案执行费156.92元由被执行人负担，并于第一期2020年4月10日前支付。申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0881民初576号民事判决的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年三月十七日 书记员  赖胜扬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执232号申请执行人：中远酒店物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路**，统一社会信用代码：91120116694050298H。负责人：张量，经理。被执行人：恒娱时创（天津）商业管理有限公司，住所，住所地天津市西青区中北镇万卉路**环球购物中心354div>法定代表人：安彧申，经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲案网字第20088号仲裁，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人恒娱时创（天津）商业管理有限公司存款757606.92元(含执行费9877元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年三月十五日书记员  郝金亮
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执404号申请执行人德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路**。法定代表人：李友山。职务：董事长。被执行人郑超，男，汉族，1985年1月31日生，住德州市德城区。申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人郑超金融借款合同一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4908号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执404号执行卷终结执行。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年三月十六日书记员  朱晓晴
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民初60号原告：吴春培，男，汉族，1962年10月1日出生，住广东省恩平市********。公民身份号码：440************058。原告：郑广扬，男，汉族，1960年9月17日出生，住广东省深圳市罗湖区************。公民身份号码：440************91X。以上两原告共同委托诉讼代理人：肖伟国、黄一桂，均系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：梁有武，男，汉族，1967年8月20日出生，住广东省恩平市******。公民身份号码：440************215。原告吴春培、郑广扬与被告梁有武股权转让纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告吴春培、郑广扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出缓交案件受理费申请。经审查，吴春培、郑广扬提出缓交案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，同时限其于收到不准予缓交诉讼费用通知之日起七日内预交案件受理费688447.33元，期满仍未预交的，按自动撤诉处理。2020年2月22日，吴春培、郑广扬的委托诉讼代理人签收通知书后，吴春培、郑广扬未在指定的期限内预交案件受理费。由于吴春培、郑广扬申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴春培、郑广扬撤回起诉处理。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年三月四日法官助理  谢惠英书 记 员  张晓明
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执977号之一 申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行,统一社会信用代码91321281061868348E,住所地兴化市。 负责人:杨鹏云。 被执行人:周仁宏,男,1956年1月18日生,汉族,住兴化市。 被执行人:徐明,男,1975年5月14日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人周仁宏、徐明金融借款合同纠纷一案中,于2020年3月20日向被执行人周仁宏、徐明发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人徐明所有的车牌号为苏Ｍ×××××思域牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员 程文敏
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执213号 申请执行人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司与被执行人施磊、任海平、张殿明、范辉、叶长孝借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0982民初2292号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执213号立案执行，申请标的为40421.16元。在执行过程中，被执行人施磊自动履行完毕本案借款49000元及利息5650元。下剩利息7421.16元，迟延履行金3682.63元，本院扣划被执行人施磊1451.04元，扣划被执行人任海平951.43元，扣划被执行人张殿明2539.13元，被执行人叶长孝主动交纳4126.83元，被执行人范辉主动交纳2539.13元，该案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2017）甘0982民初2292号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执保294号申请人：柳朝阳，男，汉族，1969年6月9日生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：孔祥辉，男，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。被申请人：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市，统一社会信用代码91321181058646947E。法定代表人：孔祥辉。原告柳朝阳与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人柳朝阳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司的银行存款人民币46万元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司的银行存款人民币46万元或查封、扣押其等值的其他财产。财产保全申请费2820元，由申请人柳朝阳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 飞二〇二〇年三月十九日书记员 刘东海
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执891号霍大永、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人霍大永与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特863号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人霍大永与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16939号之二 申请人执行人任美英,女,汉族,1986年12月24日出生,身份证住址贵州省安顺市西秀区。 被执行人深圳市易超快捷科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头裕民路德辉宝电子（深圳）有限公司B栋一、二楼，社会统一信用代码914403003196182838。 法定代表人蔡传捷。 申请执行人任美英与被执行人深圳市易超快捷科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]510号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市易超快捷科技有限公司应履行支付14300.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院已执行到位执行款人民币14300.00元，被执行人已经履行完全部义务。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]510号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币115.00元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]510号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年三月十七日 书记员 范文康
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1595号 申请执行人：曾繁华，男，1985年10月22日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓键，广西律翔律师律师事务所实习律师。 被执行人：欧世阳，男，1982年11月20日出生，住广西平南县。 申请执行人曾繁华依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初2505号民事判决书，申请执行与被执行人欧世阳民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金48455元及利息（另计）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费550元和执行费627元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院调查了被执行人欧世阳在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人欧世阳名下登记有车牌号为粤Ｃ×××××小型汽车一辆。对于该车辆，本院已进行查封，因该车辆的具体停放位置不详，无法扣押处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人欧世阳有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄 安 书 记 员 甘健宁
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执113-14号 申请执行人赖训阳，男,1969年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人吴泽滨，男，汉族，1973年1月9日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被执行人胡宗生，男，汉族，1972年7月14日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2611号民间借贷纠纷一案的民事判决书，依法在淘宝网拍卖了被执行人吴泽滨名下位于赣州市南康区房屋一套（房权证号:赣（20**）南康区不动产权第XXXX号）。现竞卖人申小金（身份证号：3607821986××××××××）在司法拍卖项目公开竞价中，以人民币贰拾伍万柒仟肆佰伍拾柒元整（￥257457.00元）竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人吴泽滨名下位于赣州市南康区房屋一套（房权证号:赣（20**）南康区不动产权第XXXXX号）的所有权转移至买受人申小金（身份证号：3607821986××××××××）名下。 二、买受人申小金（身份证号：3607821986××××××××）可凭本院作出的（2018）赣0703执113-14号执行裁定书，直接办理所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年三月二日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执异3号异议申请人（被执行人）：胡某甲，女，1994年9月25日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人黄哲元，江西护三农律师事务所律师，一般代理。申请执行人：宫某甲，女，汉族，1942年2月10日出生，住景德镇市珠山区，退休工人。被执行人：李某甲，女，1973年12月19日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：倪某甲，女，1947年5月12日出生，汉族，住址江西省乐平市。被执行人：胡某乙，女，1991年6月22日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：胡某丙，男，2002年1月26日出生，汉族，住江西省乐平市。法定代理人：李某甲，系胡某丙母亲。本院在执行申请执行人宫某甲与被执行人李某甲、倪某甲、胡某乙、胡某甲、胡某丙民间借贷纠纷一案中，异议申请人（被执行人）胡某甲向本院提出异议，请求人民法院裁定解除对异议人采取的冻结银行账户、列入失信及其他强制执行措施。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。异议申请人胡某甲称：乐平市人民法院依据（2014）乐接民初字第224号民事判决书立案执行后，向申请人制发了（2019）赣0281执338号执行通知书、财产申报令，但是异议人至今都未收到上述通知书。2020年1月20日异议人发现自己无法购买飞机票，已被法院采取冻结银行账户、列入失信等强制执行措施，要求异议人向申请执行人宫某甲支付执行款53000元及利息等。异议人认为该执行行为错误，理由如下：1.异议人实际未继承胡某丙遗产。依据继承法第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。但继承开始时并不等于遗产继承人实际已继承遗产，根据继承法有关规定，继承遗产开始后还必须对遗产进行分割，但异议人至今未分割遗产，也未实际占有和使用胡某丙遗留在浯口镇江村的房屋与车牌号为赣Ｈ×××**的车辆。因此，异议人至今未实际继承胡某丙遗产，乐平市人民法院冻结异议人银行账户没有事实依据。2.现异议人作出放弃继承声明，依据《继承法》第二十五条第一款的规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”。以及《继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。”本案中，胡某丙遗产尚未进行分割，异议人依据上述法律规定明确表示放弃继承胡某丙遗产，乐平市人民法院不应将其纳入被执行人，更不应当冻结其银行账户，将其列入失信人员等。3.乐平市人民法院冻结异议人银行账户并制发执行通知书、财产申报令适用法律不当，应予以立即撤销冻结措施及相应的执行行为。异议人在乐平市人民法院（2014）乐接民初字第224号民事判决中承担连带责任是附条件的，即在继承胡某丙遗产范围限额内承担连带清偿责任。但至今，乐平市人民法院并无证据证明异议人已实际继承胡某丙遗产，更无证据证明现已冻结的异议人银行存款系胡某丙遗产，特别是异议人在遗产分割前明确表示放弃继承后更无需履行乐平市人民法院（2014）乐接民初字第224号民事判决确定的连带清偿义务。因此，乐平市人民法院现对异议人的所有执行强制措施适用法律明显不妥，应予以立即撤销。综上所述,乐平市人民法院立案执行对异议人的银行账户冻结措施等执行行为无事实依据，冻结异议人银行账户、制发执行通知书、财产申报令等执行行为适用法律不当。为此异议人特就本案执行提出异议并请求法院依法解除对异议人胡某甲的银行账户冻结及相应的执行行为。本院查明，胡某丙生前与李某甲系夫妻关系，与胡某乙、胡某甲、胡某丙系父子关系，与倪某甲系母子关系。2006年11月9日，胡某丙因购买车辆缺乏资金向宫某甲借到56000元，并出具了一张借款金额为56000元的借条给宫某甲，后胡某丙未向宫某甲偿还借款。2014年9月下旬，胡某丙因病亡故。2015年6月2日，乐平市人民法院作出（2014）乐接民初字第224号民事判决书，判决：一、李某甲应在本判决生效后六十日内偿还53000元人民币给宫某甲并承担逾期还款利息（以53000元人民币为本金，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算利息的时间自倪江吉起诉之日即从2014年12月10日起计算至借款清偿之日止）。二、倪某甲、胡某乙、胡某甲、胡某丙对本判决确定的第一项债务在继承胡某丙遗产的范围限额内承担连带清偿责任。另查明，申请执行人宫某甲与被执行人李某甲、倪某甲、胡某乙、胡某甲、胡某丙民间借贷纠纷一案进入执行阶段，本院向胡某乙送达（2019）赣0281执338号执行通知书、财产申报令，并向胡某甲采取了限制消费令的强制执行措施，责令其向申请执行人宫某甲支付执行款53000元及利息，但本院并未冻结异议人胡某甲的银行账户，也未将其列入失信名单。上诉事实，有异议申请人提供的身份证明、乐平市人民法院（2014）乐接民初字第224号民事判决书、（2019）赣0281执338号执行通知书等予以证实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为《继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。《继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”。《继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。”从上述法律规定可以看出，在继承开始后，遗产处理前，继承人明确表示放弃继承遗产的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。具体到本案中，在被继承人胡某丙死亡后，其遗产（位于乐平市房屋及车牌号为赣Ｈ×××**车辆）至今未进行分割。在该遗产处理前，作为第一顺序继承人胡某甲作出放弃继承声明书，明确表示放弃遗产继承，在此情况下，胡某甲不应对胡某丙的债务承担还款责任。因此，法院在未查明胡某甲是否实际继承遗产的情况下就对胡某甲采取冻结银行账户及其他强制执行措施，行为不当。对于异议申请人胡某甲提出的异议请求，本院予以支持。现依照《继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、驳回异议人胡某甲关于解除银行账户冻结、解除失信名单异议请求。二、解除本院对申请异议人胡某甲采取的限制消费令的强制执行措施及其他强制执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审判长  查卫华审判员  李咏阳审判员  袁杰民二〇二〇年三月十二日书记员  杨 群
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执589号之一 申请执行人：陈绍海,男,生于1981年10月31日,汉族,住德阳市旌阳区。 被执行人：代必华,男,生于1974年5月6日,汉族,住德阳市旌阳区。 本院受理执行的陈绍海与代必华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人代必华的银行存款、公积金200万元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年三月五日 书记员 赵海龙
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初889号原告：张某，男，1982年8月11日出生，侗族，身份证住址湖南省洪江市******立山组，公民身份号码************。被告：广东省市场监督管理局，住所地广东省广州市天河区*********。法定代表人：麦某某，局长。委托代理人：赵某，该局工作人员。委托代理人：苏某某，广东广信君达律师事务所律师。原告张某不服被告广东省市场监督管理局行政复议决定一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某，被告广东省市场监督管理局的委托代理人赵某、苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某起诉称，其在2019年3月3日向东莞市市*监督管理局（以下简称东莞市监局）邮寄投诉举报东莞市寮步安豪百货商场销售不符合食品安全法律法规的食用农产品干海带，请求依法查处，对被举报人作出行政处罚并奖励原告。此后，东莞市监局作出东市监投复〔2019〕S8021号《投诉举报处理告知书》(以下简称涉案处理告知)，称被举报人存在销售未按照规定附加标识农产品的违法行为，已责令其限期改正，由于东莞市监局未对东莞市寮步安豪百货商场进行行政处罚，原告的举报线索不符合举报奖励办法的规定，对原告不予奖励。原告不服，向被告广东省市场监督管理局提出行政复议申请，被告以东莞市监局已依法启动行政调查权并将处理结果告诉原告，保障了原告的举报权，至于该局如何调查取证、认定事实及适用法律与原告不具有直接利害关系为由，做出粤市监食行复字［2019］324号行政复议决定(以下简称被诉行政复议决定)，驳回原告的申请。原告认为该决定处理错误，其是消费者，为维护自身合法权益而举报相关违法行为，行政机关对举报线索的调查及最终作出处理结果，与其存在利害关系。行政机关有没有对违法行为依法全面调查并作出相应处罚必将影响到举报人是否能获得奖励，东莞市监局作出的涉案告知对原告的权利义务产生了实际影响。综上，请求撤销被告作出的被诉行政复议决定，并责令其重新作出处理，本案诉讼费由被告承担。被告广东省市场监督管理局答辩称，东莞市监局对原告投诉举报办理流程符合《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，程序合法，东莞市监局对原告的举报事项已履行了查处投诉举报并回复的法定职责，东莞市监局作出的投诉举报处理告知书未对原告个人的合法权益产生影响，原告所提起的行政复议申请缺乏请求权基础，故被告依法驳回原告的复议申请。该局作出的被诉复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，东莞市监局于2019年3月6日收到原告邮寄的投诉举报材料，举报投诉其在东莞市寮步安豪百货商场购买的食用农产品“干海带”未带有附加标识，不符合食品安全标准，请求依法予以查处，在对该商场进行处罚后奖励原告。东莞市监局经现场调查处理后，向原告作出涉案处理告知，主要内容为：经过对原告举报线索查证，东莞市安豪百货商场销售的食用农产品“干海带”外包装标签上未标明产品的产地、生产者等内容，依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，属于销售未按规定附加标识的农产品的违法行为，已依法责令该商场限期改正违法行为。由于东莞市监局对该商场的上述违法行为未作出行政处罚决定，也未移送司法机关作出刑事判决，故原告的举报线索不符合举报奖励条件，对原告上述举报线索不予奖励。原告不服涉案处理告知，在2019年7月31日向被告提出行政复议申请，请求撤销东莞市监局作出的涉案处理告知并责令其重作。被告依法受理原告的复议申请，经审查后于2019年9月18日作出《行政复议决定》(粤市监食行复字〔2019〕324号)即被诉行政复议决定，认为原告举报的作用在于促使东莞市监局启动行政调查权，但在之后的行政调查取证、认定事实以及适用法律与原告不具有直接的利害关系。现东莞市监局对原告的举报已依法进行调查，已将处理结果告知了原告，该局已履行了法定职责，保障了原告的举报权，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告收到被诉复议决定后不服，提起本案之诉。以上事实有《举报投诉信》《投诉举报受理告知书》《投诉举报处理告知书》《行政复议决定》《行政复议申请书》《提出行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《送达回证》等邮寄单据及各方当事人当庭陈述等证据证明。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定,行政相对人认为行政主体所作行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益的,有权向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行政行为，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织要求食品药品行政管理部门对其所举报的企业销售不符合食品安全标准产品事项进行处理，应当符合食品药品行政管理方面法律、法规或者规章的具体规定。《中华人民共和国食品安全法》一百一十五条赋予食品安全监督管理等部门受理并及时答复、核实、处理投诉、举报的法定职责。《食品药品投诉举报管理办法》第二条进一步明确食品药品投诉举报的范畴，将投诉举报事项限定在食品安全和产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。由于设立该投诉举报制度的作用主要是为行政机关查处违法行为提供线索或者证据，目的在于维护公共利益，而非直接保障投诉举报人自身的合法权益。当投诉举报事项涉及食品安全方面问题时，食品药品行政管理部门有对之进行受理并及时答复、核实、处理的法定职责，但并不意味着投诉举报人因投诉举报行为与行政机关形成行政法律关系并获得原告主体资格，如投诉举报人不服食品药品行政管理部门就查处投诉举报事项结果所作答复，提起履行职责之诉时，应当举证证明其合法权益受到所投诉举报事项的直接影响。本案中，原告向东莞市监局投诉举报其在东莞市安豪百货商场购买的食用农产品“干海带”外包装标签没有按规定标明产地和生产者，请求予以查处、处罚并奖励，属于对食品安全违法行为提出的举报，东莞市监局已按照《食品药品投诉举报管理办法》的要求，在规定的期限内对该举报线索进行调查，作出处理并向原告作出涉案处理告知。原告不服向被告提出行政复议申请，请求撤销并责令重作，实质上是对查处结果不服。鉴于原告现没有证据证明所购买的商品“干海带”本身存在质量或者其他缺陷而影响其实质权益，东莞市监局对原告所举报事项采取的调查处理与原告的合法权益不具有直接利害关系，被告作出被诉行政复议决定驳回原告的复议申请，亦对原告的权利义务不产生实际影响，根据前述法律规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。原告张某预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年三月三十日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初245号原告：杨秋玲，男，汉族，1979年2月15日出生，住广西贵港市港北区荷城路899号院广场明珠小区**********，公民身份号码452************268。被告：江门市浩银实业有限公司，住所江门市蓬江区*********。法定代表人：梁某1。原告杨秋玲诉被告江门市浩银实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨秋玲到庭参加了诉讼。被告江门市浩银实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告江门市浩银实业有限公司支付原告杨秋玲加工费人民币41127.2元；二、被告承担本案诉讼全部费用。事实与理由：自2018年9月27日至2019年1月17日，原告经营的广西贵港市振昌绣花厂为被告加工服装并签订加工合同，具体如下：款号519H358，总数量15140件，单价0.7元，（不含税）总金额10598元；款号（口水肩）526I124，实际加工交货数量38169件，单价0.65元，（不含税）总金额24809.85元；款号529G648，总数量8799件，单价0.65元，（不含税）总金额5719.35元，以上合计人民币41127.2元。被告未支付，经原告多次向被告催收，被告有意推诿不支付至今，原告认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院依法判决。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证；2.被告主体资料；3.加工合同（2018年9月至2019年1月）4份；4.送货单。被告无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：自2018年9月开始，原、被告开始有业务往来，原告为被告加工产品。2018年9月至2019年1月期间，原告与被告分别签订了4份《加工合同》，均约定了被告委托原告加工的产品名称、规格、数量、单价及金额，原告完成生产后将货物交给指定的运输公司并送至指定的制衣厂，结算方式为月结60天，上述合同总价为41127.2元。签订合同后，原告根据合同约定完成加工，并委托建成物流货物运输代理有限公司将货物送至被告指定的地点。由于被告没有支付上述加工费用，原告催收无果后，遂起诉至法院。本院认为，本案系被告委托原告加工成品而被告没有支付加工款所引起的纠纷。原、被告签订的《加工合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合法有效；且原告已按合同约定将加工后的产品送至被告指定的地点，并有托运凭证及送货单予以佐证，故本院确认原告与被告之间存在加工合同关系的事实。根据原告提供的《加工合同》、托运凭证及送货单，原告已为被告加工了41127.2元的产品，并送货至被告指定的地点，每月送货单上的加工产品的型号、数量等均与对应月份双方签订的《加工合同》上约定的加工具体信息能够一一对应，被告未到庭抗辩并放弃对原告提供的证据进行质证，且其未能举证证明其已付清上述加工款，应承担举证不能的后果，本院确认被告欠原告加工款41127.2元，被告的拖欠加工款行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的加工款41127.2元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市浩银实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款人民币41127.2元给原告杨秋玲。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费828.18元，减半收取414.09元，由被告江门市浩银实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 莫少彬二〇二〇年三月二十四日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初8386号之一原告：王飞，男，汉族，1966年5月4日生，身份证住址：四川省宣汉县，被告：盛平铸，男，汉族，1973年6月7日生，身份证住址：江西省吉安市永新县，被告：王桂明，男，汉族，1973年5月3日生，身份证住址：江西省吉安市永新县，被告：深圳市龙华区合味源餐厅，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路颖翔厂**整套，统一社会信用代码：92440300MA5F75LK9F。经营者：刘红其。本院受理原告王飞与被告盛平铸、王桂明、深圳市龙华区合味源餐厅劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告主张因其自身证据不足，故原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告王飞撤回对被告盛平铸、王桂明、深圳市龙华区合味源餐厅的起诉。案件受理费170元减半收取为85元，由原告王飞承担审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 周    恒人民陪审员 余  安  权本件原本核对无异二〇二〇年三月二十七日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉(兼)
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2817号申请执行人：中国银行股份有限公司新乡国贸支行,住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦**。负责人：沈冰冰,该行行长。被执行人：韩志旭,男,汉族,1990年9月3日出生,住所地河南省获嘉县城区。申请执行人中国银行股份有限公司新乡国贸支行与韩志旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩志旭未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。1.查明被执行人韩志旭仅有零星存款，已对部分有存款账户采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩志旭负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司新乡国贸支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇二〇年三月十八日书记员  崔 雯
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执616号申请执行人：刘丛彦,男,1968年3月6日出生,522127196803066537,汉族,住凤冈县；被执行人：杨代伟,男,1978年12月15日出生,522626197812150031,汉族,住贵州省惠水县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院2020年3月2日生效的(2019)黔0327民初3746号判决，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人杨代伟支付申请人刘丛彦人民币50000元、案件受理费525元，并承担执行申请费650元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨代伟银行存款或其他收入人民币51,175元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月三日法官助理王鹏书记员胡佳豪
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0112执恢174号 田凤珍、夏普元、西安长恒石油科技有限公司： 本院在执行申请执行人田凤珍与被执行人夏普元、西安长恒石油科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第00007号民事判决、（2018）陕0112执异13号执行裁定，向本院申请恢复执行，执行标的为308050元及逾期利息。执行中，双方当事人自行达成和解协议，并已按照和解协议履行完毕，本案执行费7405元已缴纳，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 本院（2015）未民初字第00007号民事判决执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二日 办案人：贺诚
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初783号李杰民：你（单位）诉姜世兵、谈彩兵关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  王健二〇二〇年三月十二日书记员  林乐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6289号 申请执行人：高昕，男，汉族，1975年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳桑达电子设备有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技路**桑达科技大厦**北，统一社会信用代码91440300771622086T。 法定代表人：吴海。 申请执行人高昕与被执行人深圳桑达电子设备有限公司劳动争议执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13510号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还22975.48元，本院于2019年07月01日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，扣划了被执行人账户内存款人民币22975.48元，申请执行人领取相应款项人民币22975.48元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已经依法扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6289号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  薛创西