wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执351号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 法定代表人：张海文，系该分行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：梁冬梅，女，1965年08月10日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人梁冬梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1678号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：一、被执行人梁冬梅于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金61011.57元及相应利息、违约金（计至2018年10月19日的利息为4876.93元、违约金为15962.07元，此后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）；二、被执行人梁冬梅于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被执行人梁冬梅其负担。因被执行人梁冬梅拒不履行法定义务，本院于2020年01月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，该车辆档案已被本院依法查封，但由于车辆去向不明而暂无法查扣处理。另查明被执行人有银行存款1062.66元，已被本院依法扣划并转本案执行费。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人梁冬梅采取限制高消费措施。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。被执行人的银行存款已被依法扣划并转本案执行费。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执351号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十日 书记员  莫黄蓉
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初256号 原告：桐城市佳禾农资销售有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道石河村高板**，统一社会信用代码91340881348840529M。 法定代表人：张仕萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪光武，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王林生，男，1977年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被告：周月和，男，1971年1月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告桐城市佳禾农资销售有限公司与被告周月和买卖合同纠纷一案，现双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐城市佳禾农资销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取59.50元,由原告桐城市佳禾农资销售有限公司负担。 审判员  段祥荣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周思琦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初846号 原告：戴邦，男，1994年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被告：黄燕琼，女，1990年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 戴邦与黄燕琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。戴邦于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，戴邦申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许戴邦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由戴邦负担。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年三月十日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执310号关于申请人包头市某有限公司申请执行刘某物业服务合同纠纷执行一案。青山法院（2019）内0204民初863号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人包头市某有限公司申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，青山法院（2019）内0204民初863号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初863号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2206号 申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼 被执行人吴飞，男，1966年2月19日出生，汉族，住所地，证件号码： 潘清英，女，1965年9月8日出生，汉族，住所地，证件号码： 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与吴飞、潘清英一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1717010.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2206号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗安长 审判员  陈道远 审判员  周芷宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  廖倪捷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更236号罪犯张拥宇，男，1976年6月8日出生，汉族，出生地河南省确山县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2017年9月1日作出(2017)粤0112刑初694号刑事判决，以被告人张拥宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，退赔被害单位573700.5元。刑期执行至2027年2月19日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张拥宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张拥宇减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张拥宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2625分，折换成表扬4个，剩余考核分225分，累计扣36分。罪犯张拥宇原判罚金50000元已履行2000元，原判退赔被害单位573700.5元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张拥宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张拥宇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执673号之一被执行人孙玉臣，男性。郓城县李集乡轩辕孙垓；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执673号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人孙玉臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玉臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉臣在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币63191.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年三月十八日书记员  孙广伟
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执302号之一 申请执行人姚远，男，1989年8月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人蒙阴华商置业有限公司，统一社会信用代码，91371328083988754E，蒙阴县经济开发区管委会院内。 法定代表人于增义，经理。 本院依据已经发生法律效力的蒙阴县人民法院(2020)鲁1328执302号之一裁定书，于2020年03月05日向被执行人蒙阴华商置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒙阴华商置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙阴华商置业有限公司在山东省农村信用社联合社9160116082742050001060,0账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇二〇年三月九日 书记员 刘晓红
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2393号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈强，男，汉族，1983年2月9日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陈强使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告陈强立即偿还原告截至2019年12月1日的本金及手续费68311元、利息7168.87元、违约金3164.52元，合计78644.39元；二、判决被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠本金及手续费68311元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7168.87元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告陈强承担。被告陈强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月2日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为69000元，手续费为9936元，分期期数为36期，首期金额1940元，首期手续费276元，每期金额为1916元，每期手续费为276元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告陈强办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年12月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费68311元、利息7168.87元、违约金3164.52元，共计78644.39元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈强向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费68311元、利息7168.87元、违约金3164.52元，以及向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月1日的本金及手续费68311元、利息7168.87元、违约金3164.52元，共计78644.39元；二、被告陈强于本判决生效之日起三日内向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以前述尚欠本金及手续费68311元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7168.87元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取883元，由被告陈强负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈璐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民申6号再审申请人（原审原告）：海门市设备安装工程有限公司。法定代表人：俞某，公司董事长。委托诉讼代理人：任某，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古恩泰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂。负责人：张某。委托诉讼代理人：李某，1971年9月23日，现住包头市。再审申请人海门市设备安装工程有限公司因与被申请人北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂建设工程合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初2534号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月8日依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。海门市设备安装工程有限公司向本院申请再审称,2013年12月20日，北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂与东方电气集团东方锅炉股份有限公司（下称东方公司）签订《北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂2×300MW机组烟气脱硝改造EPC总包合同》，发包人为北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂，承包人为东方公司，双方对该工程的承包范围、工期、价款违约责任等均作了明确约定。后经合法转包本公司作为该工程的实际施工单位具体负责施工。在施工中，由于EPC工程增加地下管道，造成地下管道混乱，严重影响设备运转，因此新增了埋地管道改造工程，由本公司作为该工程的施工单位。2014年10月21日，作为施工单位的本公司与作为建设单位的北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂及监理单位北京北斗兴业工程项目管理有限公司三方共同签订了《工程确认单》，对新增的埋地管道改造工程的工程量进行了确认，而且对该新增工程的成因作了说明，工程完工后，北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂以各种理由推诿，拒不向本公司支付工程款。为此，本公司向乌拉特前旗人民法院提出民事诉讼，该院以本公司没有提供充分证据证明与北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂间的合同关系及履行情况而驳回本公司的诉讼请求。原审法院认为本公司提交的工程确认单中未约定工程质量、工程造价等合同内容而不存在合同关系，但本公司提供的新证据能够证明涉案工程并不包含在北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂发包给东方电气集团东方锅炉股份有限公司的总包合同中，也不包含在东方电气集团东方锅炉股份有限公司转包给福建第一电力公司，该公司转包给本公司的工程内容中。本公司在原审中提交的《工程确认单》可以明确本公司为涉案工程的实际施工人，因此，本公司与北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂之间就涉案工程存在事实上的合同关系，另外，本公司在原审中提供的涉案工程预（决）算书已经能够证明工程量、工程价款等事项。综上，原审判决认定事实不清，本公司提供的新证据足以推翻原审判决。故本公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条提起再审，请求撤销原判，支持本公司的诉讼请求。北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂辩称，原审判决认定事实清楚。在乌拉特发电厂2×300MW烟气脱硝改造总承包合同工程施工过程中，答辩人于2014年10月21日同时出具了3份除施工内容不同，其他格式内容完全相同的“工程确认单”，准备对相关新增工程进行施工，总承包单位东方电气集团东方锅炉股份有限公司于2015年1月12日针对内容为冬季施工的“工程确认单”出具了工程预算书，本案涉及的另外两项工程未出具。上述3项新增（部分内容包含在总包项目内）工程后因项目承包方式为固定总价承包，价款不能调整而没有实施。本案中，海门市设备安装工程有限公司以2份“工程确认单”为据提起诉讼，并提供了2份“工程预算书”，但该2份预算书均为海门市设备安装工程有限公司单方出具，未得到监理单位及建设单位的认可。海门市设备安装工程有限公司在原审中也未提供任何证据证明涉案工程已经实际履行，上述事实证明，海门市设备安装工程有限公司只是代替东方电气集团东方锅炉股份有限公司履行合同，且并未对涉案工程进行实际施工。海门市设备安装工程有限公司声称在再审中提供了新证据（未见到）能够证明涉案工程包含在总承包合同及转包合同中，该证据真实与否与本案无关，涉案工程包含在或不包含在总包及分包合同中均不能证明海门市设备安装工程有限公司与本公司之间存在合同关系，也不能证明其实际履行了涉案工程。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。海门市设备安装工程有限公司的再审申请应依法驳回。本院经审查认为，本案中，海门市设备安装工程有限公司虽在一审中提供了两份由建设单位北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂、监理单位北京北斗兴业工程项目管理有限公司第八项目监理部、施工单位海门市设备安装工程有限公司三方会签确认的工程确认单，欲证实其对该两份工程确认单项下的工程已实际完成且该工程不包含在《北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂2×300MW机组烟气脱硝改造EPC总包合同》之中，但该两份工程确认单对所涉工程的工程价款并未明确，海门市设备安装工程有限公司仅以此为据，要求北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂给付涉案工程的工程款显属事实依据不足。在原审判决后，其并未在法定的上诉期内提出上诉，而是在一审判决生效六个月后，以出现新证据为由，向本院申请再审。经审查，海门市设备安装工程有限公司在再审审查期间提供的证据为福建电建公司与东方公司之间的决算文件，该证据并不能证明海门市设备安装工程有限公司诉讼请求的成立。故海门市设备安装工程有限公司在再审审查期间提供的证据并非足以推翻原判决的证据。综上，海门市设备安装工程有限公司的申请再审不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海门市设备安装工程有限公司的再审申请。审判长 百 灵审判员 刘伟艳审判员 温晋泉 二○二○年三月十日书记员 俊 兰附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7134号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄剑萍，女，1973年2月6日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锟安，男，1974年8月17日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕红，女，1983年5月30日出生，汉族，住广东省高要市南岸**。委托诉讼代理人：欧阳海春，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄逸诗，广东立顺律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄巧玉，女，1978年5月16日出生，汉族，住广东省怀集县。一审第三人：谢润生，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人黄剑萍、李锟安因与被申请人李燕红、黄巧玉、一审第三人谢润生确认合同无效纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄剑萍、李锟安申请再审称：黄巧玉与李燕红签订的房屋买卖合同是恶意串通、损害黄剑萍、李琨安利益的合同，应为无效。（一）黄剑萍、李琨安在2016年1月21日明确将涉案房屋出售给严柏元，并与其签订房屋买卖合同，并向黄巧玉出具公证授权，委托黄巧玉代办涉案房屋的交易事宜。黄剑萍、李琨安从未授权黄巧玉另行选择买方。李燕红明知黄巧玉未获得授权，仍与其签订房屋买卖合同，以明显不合理低价购买涉案房屋，实为恶意串通、损害黄剑萍、李琨安利益。黄巧玉未取得黄剑萍、李琨安的授权，将涉案房屋卖给李燕红，属于无权处分行为。在黄剑萍、李琨安不予追认的情形下，该合同无效。（二）二审判决认定李燕红已完成90万房款的支付义务错误。黄剑萍、李琨安仅收到李燕红支付的50万元款项。黄巧玉出具收据的时间与李燕红转账的时间并不吻合，二审判决仅依据黄巧玉出具的收据的复印件，认定李燕红已全额支付购房款，缺乏证据证明。（三）黄剑萍、李琨安向黄巧玉出具授权委托书，旨在委托黄巧玉代为处理二人与严柏元之间的房屋转让事宜，并未授权黄巧玉将涉案房屋转让给其他人。（四）李燕红明知涉案房屋在2009年购买时的价格为96万元，在房屋经历多年大幅升值的情形下，黄巧玉以远低于市场价格的对价出售房屋，李燕红并未就此向黄剑萍、李琨安核实，反而继续与黄巧玉进行交易，且在黄巧玉借走房产证原件未予归还的情形下，冒用黄剑萍名义刊登遗失声明，促使涉案房屋完成权属变更登记，李燕红主观上具有明显恶意。（五）黄巧玉在没有取得授权的情形下，以黄剑萍名义与李燕红签订房屋买卖合同，黄剑萍明确对此不予追认，该合同并非黄剑萍的真实意思表示，对黄剑萍没有约束力。（六）黄剑萍在二审中明确表示其一直认为买方为严柏元，虽然黄剑萍去过房管部门，但是当其发现交易对象由严柏元变成了李燕红后，拒绝办理房屋过户手续，而是要求李燕红与其重新签订合同。二审法院断章取义，仅凭黄剑萍去过房管部门就认为黄剑萍是完全知情并同意将涉案房屋以80万元转让给李燕红，明显与事实不符。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。李燕红提交意见称，（一）黄剑萍、李琨安出具公证授权，委托黄巧玉代办涉案房屋的交易事宜，该授权是二人的真实意思表示，且经过公证机构公证，合法有效。黄剑萍、李琨安应当承担黄巧玉代理行为的法律后果。（二）黄巧玉以黄剑萍名义与李燕红于2016年2月3日签订的房屋买卖合同，是黄剑萍、李琨安与李燕红的真实意思表示，合法有效，相应的法律后果应由黄剑萍、李琨安承担。（三）黄剑萍称以为李燕红支付的50万元购房款为案外人严柏元支付的购房款，完全与事实不符，且不符合常理和交易逻辑。（四）李燕红与黄巧玉之间并不存在恶意串通、损害黄剑萍与李琨安利益的行为。仅以涉案房屋买卖合同约定的对价低于计税价格就认定李燕红以明显不合理低价取得房屋，缺乏依据，亦不符合房地产交易的习惯。黄巧玉系在取得黄剑萍、李琨安授权后与李燕红签订的合同，李燕红有充分的理由相信黄巧玉具有代理权限。至于李燕红冒用黄剑萍名义刊登房产证遗失公告，是在黄巧玉故意借走房产证拒不交还的前提下的无奈之举。综上，请求驳回黄剑萍、李琨安的再审申请。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。根据黄剑萍、李琨安的再审申请，本案的争议问题为李燕红与黄巧玉于2016年2月3日签订的房地产买卖合同是否无效。黄剑萍、李琨安以黄巧玉与李燕红恶意串通，损害其利益为由主张李燕红与黄巧玉于2016年2月3日签订的房地产买卖合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”根据该条规定，认定构成恶意串通的证明标准为排除合理怀疑，即要求当事人对其提出的存在恶意串通的事实主张，提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准。本案中，黄剑萍、李锟安授权黄巧玉代为出售涉案房屋，并办理了公证委托手续。李燕红有理由相信黄巧玉具有办理房屋交易事宜的权限，并与之签订房屋买卖合同。李燕红通过郑中向黄剑萍、黄巧玉以及合同约定的收款人孔豪飞转账支付了共86.1万元款项，结合税费由双方负担的约定以及李燕红缴纳了79,587.48元税费的事实，二审判决认定李燕红已全额支付合同价款，并无不当。二手房的计税价格是依据已经完成交易的房价数据库并综合房屋位置、面积、结构等要素作出的估值，在黄剑萍、李琨安未能举证证明涉案房屋交易当时市场价的情形下，仅以涉案房屋的交易对价低于计税价，不足以说明该对价为不合理低价。虽然李燕红冒用黄剑萍名义在报纸上刊登房产证遗失声明，但其也是在已全额支付房款但黄巧玉拒绝交出房产证的情形下，出于对自身利益保护作出的合理行为，不能据此认定其存在恶意。综上，黄剑萍、李琨安的举证不足以证明李燕红与黄巧玉之间存在恶意串通损害其利益的行为，二人关于合同无效的主张，不能成立。二审判决据此驳回二人的诉讼请求，并无不当。因黄巧玉的行为造成黄剑萍、李琨安损失的，二人可另循法律途径向黄巧玉主张权利。综上，黄剑萍、李琨安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄剑萍、李琨安的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇二〇年三月十七日法官助理周瑾书记员刘碧华
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢415号之五十三被执行人田媛，女性，大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执恢415号之五十三裁定书，于2020年03月18日向被执行人田媛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田媛在中国工商银行34×××03账户内存款人民币1674450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如龙二〇二〇年三月十八日书记员  王子伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初364号原告：肇庆市弘泽物业管理有限公司，住所地肇庆市****盛泽天籁之星博韵轩207号，统一社会信用代码914***********970Q。法定代表人：梁文磬,该公司总经理。委托诉讼代理人：梁月梅、杨娅，均公司员工。被告：陈国栋，男，汉族，1969年11月22日出生，身份证住址广东省高要市***********。被告：麦云香，女，汉族，1977年5月10日出生，身份证住址广东省高要市***********。原告肇庆市弘泽物业管理有限公司诉被告陈国栋、麦云香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告肇庆市弘泽物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁月梅、杨娅,被告陈国栋到庭参加诉讼。被告麦云香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告所管理的肇庆市端州区*****************业主。被告于2013年3月22日与肇庆市凤裕房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》,购得******，建筑面积120.7190㎡。肇庆市凤裕房地产有限公司与原告于2010年11月30日签订《前期物业服务合同》，全面委托原告即肇庆市弘泽物业管理有限公司对其开发的“盛景新城南区（盛景华庭）”住宅小区(占地面积17607㎡、建筑面积40603㎡)进行物业管理，委托管理期限自2012年5月1日起至该物业业主委员会与其聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效日止。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积￥1元/㎡/月的标准于每年的第一个季度前向原告缴纳该年度的物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按逾期天数每天万分之五的标准向原告支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费自2016年7月20日至2017年1月17日止，被告共欠物业费￥1091.18元，违约金￥583.24元（违约金计算公式：违约金=欠费金额×0.0005×欠费天数），原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，请求法院判令:1、被告给付2016年7月20日至2017年1月17日物业管理费￥1091.18元;2、被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年12月22日应支付违约金为￥583.24元;3、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈国栋、麦云香辩称：1、不是不交物业费，而是物业无提供发票给我，而且物业乱改盲人道、排风口，我家在保修期内主人房窗台漏水要求物业维修，他没给我维修好，导致我延期未交，要求他提供发票，他就拒绝收费；2、维修费要求物业出示和维修公司签的合同及收款发票，而且物业维修未经业主同意；3、三方通话，物业收了钱维修，由入住至现在都无正常用过；4、违约金拒绝支付，因为是物业原因导致迟交；5、我有两佰元电费保证金在物业未退，要减付；6、物业费肯定会交，但要求法院责令弘泽物业将盲人通道复原，别令残疾人有路难行，将消防通道的排风口按规划图复原，保障小区安全；7、我可以将未交物业费交，但我要求弘泽物业将我入住以来所交的物业费发票，他有发票，即刻交钱。经审理查明：原告肇庆市弘泽物业管理有限公司是2004年3月30日经依法登记设立的有限责任公司，经营范围为物业管理服务。据粤房地权证肇字第****号所载，坐落于肇庆市*****************的权属人为陈国栋、麦云香共同共有，建筑面积为120.72㎡。2013年3月22日，原告与二被告签订《前期物业管理服务协议》，并为被告提供了物业服务。根据约定：甲方为乙方住户提供以下服务：1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、建立健全本物业的物业管理档案资料；3、制止违反本物业的物业管理制度和《物业使用守则》的行为等。物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，小区收费标准如下：物业服务费按建筑面积1元/月平方米；物业服务费用每年的第一季度前交纳，逾期交纳按每天5%交纳违约金；设施维护费每户10元/月；物业管理只负责电梯的日常维护，修理及更换零件的费用按实际发生数分摊；电梯及恒压供水电费按实际发生数分摊。此后，由于被告未缴交物业管理费用等费用，原告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告在2017年1月17日撤场后，没有再为肇庆市******的业主提供物业服务；原告收取被告陈国栋的电费保证金200元，至今未予退还。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告是依法登记设立的物业服务企业。原告从进驻盛景华庭起至今，为被告在内的盛景华庭业主提供了物业服务，因此，原、被告间存在着物业服务合同关系。物业管理费716.27元、电梯及恒压供水电费95元，原被告双方对上述金额无异议，本院予以确认。关于电梯主板维修费，根据《前期物业管理服务协议》的约定，修理、更换零件的费用被告应向原告支付维修电梯主板费及缴交分摊的费用。上述费用有原告提供的电梯公司协议、发票予以佐证，本院予以支持。另，被告的举证并不足以证实对讲系统无法使用，因设施维护费亦包括了公共照明器材的更换及相关电费，对原告主张设施维护费，本院予以支持。综上，上述费用共计1091.18元，折抵原告未退还的电费保证金200元，为891.18元。对于原告主张按日利率万分之五（即年利率18%）的标准计算违约金，从2017年1月18日计至2019年12月22日应支付违约金为583.24元，之后支付至物业管理费付清之日止的请求。经本院核算，违约金应为583元（1091.81×0.0005×1068），原告依约主张违约金不违反法律的强制性规定，亦不存在所主张的标准过高违反公平原则的情形，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国栋、麦云香应在本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年7月20日至2017年1月17日的物业管理服务费891.18元给原告肇庆市弘泽物业管理有限公司；二、被告陈国栋、麦云香应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市弘泽物业管理有限公司支付违约金583元（违约金暂计至2019年12月22日，此后按日利率万分之五的标准以物业管理服务费891.18元为计算基数，计算至物业管理费付清为止）；三、驳回原告肇庆市弘泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈国栋、麦云香负担，被告陈国栋、麦云香在本判决生效后十日内直接支付给原告肇庆市弘泽物业管理有限公司。本案判决为终审判决。审判员 杨 华二〇二〇年三月十七日书记员 朱梁凤
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10251号原告：清远中房网络科技有限公司，住所地：清远市清城区横荷清远大道**金都大厦****商场自编之九。法定代表人：冯海珠。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：广州直达号广告有限公司，，住所地：广州市花都区迎宾大道****法定代表人：孙学英。被告：孙学英，女，1981年3月2日出生，汉族，住广州市天河区*********。原告清远中房网络科技有限公司（以下简称中房公司）与被告广州直达号广告有限公司（以下简称直达号公司）、孙学英合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼，被告直达号公司、孙学英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中房公司向本院提出诉讼请求：1、被告直达号公司支付合作经营款1388500元及利息（从2019年1月5日起，按每月2%计至付清之日止，暂计至2019年10月5日为249930元）给原告；2、被告孙学英对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订《合并经营协议》，约定：1、双方合作开展包括但不限于项目开发洽谈、一手楼盘营销策划、广告推广、独家包销、独家分销、中介联动、二手物业中介服务等；2、合作期限从2017年11月1日至2020年12月31日止，如被告不再持有腾讯大粤网清远区域独家授权代理的情况下，理应共同商议分成比例或合作终止；3、被告以品牌、人员、媒体资源、项目导入等方式注入原告，被告占合并经营20%股份，按年度结算，当年12月15日双方核对财务报告表，次月5日前对冲结算费用；4、本合同履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，各方有权向合同签订地人民法院进行诉讼等事项。2019年1月1日，原告与被告签订《终止合同协议书》，约定：1、双方一致同意终止履行《合并经营协议》，本协议签订之日即为《合并经营协议》终止日；2、截至本协议签订之日，经双方结算，被告应向原告支付合作经营款1388500元，被告应在本协议签订之日起3日内将已收到的结算款项支付至原告指定的账户，被告逾期付款的，应从逾期之日起每月按逾期款项的2%计付利息给原告，直至付清款项之日止；3、除本协议约定的义务外，原、被告就合作经营协议互相不负有其他义务，双方不得再就合作经营协议以其他任何方式追究对方责任；4、因履行本协议发生争议的，双方协商解决，协商不成的，双方约定指定向清远市清城区人民法院解决，因诉讼而委托律师代理产生的律师费用、诉讼费等费用由被告承担等事项。现约定的期限届满，经原告多次催收，被告一直没有支付合作经营款1388500元给原告，被告的行为己构成违约。另外，因被告直达号公司属于一人独资公司，构成混同，被告孙学英应对上述合作经营款承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告直达号公司、孙学英没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告中房公司与被告直达号公司签订《合并经营协议》，约定双方合作范围包括但不限于项目开发洽谈、一手楼盘营销策划、广告推广、独家包销、独家分销、中介联动、二手物业中介服务等，并就合作期限、财务与分配等其他相关事项作出约定。2019年1月1日，原告中房公司（甲方）与被告直达号公司（乙方）签订《终止合作协议书》，约定双方一致同意终止履行《合并经营协议》，本协议签订之日即为《合并经营协议》终止日；截至本协议签订之日，经双方结算，乙方应向甲方支付合作经营结算款项1388500元（款项明细详见附件）；乙方应在本协议签订之日起3日内将已收到的结算款项支付至甲方指定账户，未收到的结算款乙方在收到后需马上转账回甲方账户；乙方逾期付款的，应从逾期之日起每月按逾期款项的2%计付利息给甲方，直至付清款项之日止。原告向本院提交的《2018年合并经营未收款明细》，显示合同金额2319900元，已收金额931400元，未收金额1388500元。庭审时，原告表示，双方约定被告将已收到的全部款项，即931400元支付给原告，剩余应付款则在被告收款后支付。原告称，被告至今未向原告支付款项，为此向本院提起诉讼。另查明，被告直达号公司为自然人独资公司，股东为被告孙学英。本院认为，原、被告签订的《合并经营协议》、《终止合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对双方具有约束力。根据《终止合作协议书》，被告应在该协议签订3日内向原告支付已收到的款项，余款在收到后支付给原告。诉讼中，被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张的事实提出异议，故对原告主张被告支付合作经营款1388500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，按月利率2%计算，其中931400元自2019年1月5日开始计算，457100元自2019年12月5日原告向本院起诉之日起计算，均计至付清款之日止。上述应付款本息，由被告直达号公司承担付款责任，被告孙学英作为直达号公司的股东，未提交证据证明其财产独立于公司财产，应对直达号公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州直达号广告有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远中房网络科技有限公司支付合作经营款1388500元及利息（利息按月利率2%，其中931400元自2019年1月5日开始计算，457100元自2019年12月5日开始计算，均计至付清款之日止）。二、被告孙学英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告清远中房网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9773元，由原告清远中房网络科技有限公司负担708元，被告广州直达号广告有限公司、孙学英负担9065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二〇年三月十一日书记员  朱嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1667号 起诉人：蒙某，男，1971年2月5日出生，住广西平南县，现住南宁市青秀区。 我院收到起诉人蒙某与罗某劳务合同纠纷的民事起诉状。起诉人请求判令：1.罗某向起诉人支付人工费30000元；2.罗某向起诉人支付未按时结付人工费的利息1327.5元（按银行同期存款利息计算从2018年10月1日至2019年12月31日止，30000*2.95‰*15=1327.5元）；3.诉讼费由罗某承担。 经审查，本院认为:本案为劳务合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区。故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人蒙某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年三月十三日 书记员 农海飞 ——
梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执103号游某：你与李某建筑设备租赁合同纠纷诉讼费追缴一案，移送执行标的共计326.00元。你已于2020年3月18日将该款项缴至本院诉讼费账户。至此，本院做出的(2020)云3122民初152号民事调解书确定你应承担得诉讼费326.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢396号 申请执行人：冯仕苏，男，1964年10月10日出生，汉族，阳江市居民，住阳江市。 被执行人：阳春市蟠龙老区农业发展有限公司，住所地：阳春市。 关于申请执行人冯仕苏与被执行人阳春市蟠龙老区农业发展有限公司林业承包合同纠纷一案，本院作出的(2011)阳春法民初字第1481号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人阳春市蟠龙老区农业发展有限公司应偿还1350000元给申请执行人冯仕苏。因被执行人有财产可供执行，本院于2019年9月16日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人冯仕苏于2020年3月10日以与被执行人阳春市蟠龙老区农业发展有限公司达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人冯仕苏向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执恢396号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年三月十一日 书记员  区开杰
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初287号原告：李宗泓，男，1987年11月10日出生，壮族，住广西桂平市*************，公民身份号码：450************45X。委托诉讼代理人：徐世政，广东以泰律师事务所律师。被告：卓利东，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码：440************295。原告李宗泓与被告卓利东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗泓的委托诉讼代理人徐世政以及被告卓利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗泓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告40000元，并赔偿损失（以40000元为本金自2019年1月1日起按每月2%计算利息至债务全部清偿之日止）；2.被告支付原告律师费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方认识多年，原告是药品经销商，2013年，被告在原告处购进30000元的药品，但一直未有支付货款。后被告又陆续在原告处借款，原告多次通过银行转账给被告，共约10000元。2018年11月28日，双方签订《个人借款合同》，约定将30000元货款转化为借款，加上之前借款的10000元，双方确认被告一共借到原告40000元，同时双方约定，借款期间自2018年11月28日至2019年1月1日止，利息为每月2%，如违约，被告需承担律师费等。后被告未能如约还款，原告多次要求被告将该款项还给原告，但被告至今以各种理由拒绝，原告唯有聘请律师起诉，并产生律师费10000元。被告卓利东辩称：原告起诉的事实理由不属实，不同意原告的诉讼请求。双方签订《个人借款合同》的原因是原、被告分别为不同医药公司的销售，被告曾向原告所在公司采购药品而不是向原告采购，为提高销售额，原、被告曾合意向医疗机构相关人员支付红包，该笔费用原告要求被告承担，因当时双方存在合作关系，因此被告同意签订了《个人借款合同》，被告实际并无拖欠原告货款或借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原、被告签订《个人借款合同》，合同主要内容如下：原告借给被告40000元，于2018年11月28日前交付给被告，利息按每月2%支付给原告，每月支付一次，借款到期2019年1月1日，借款到期被告一次性还清借款本金，原告对被告的债权包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权所支付的诉讼费用、律师费、抵押费用、过户税费等一切费用。原、被告在合同落款处签名，被告并按捺指模及书写文字“欠货款金额叁万元，共欠肆万元，无现金借款”。当日，被告向原告出具《借款收据》，载明“今收到出借人李宗泓现金借款（大写）¥拾肆万零仟佰零拾零元正。（小写：¥40000元）”被告在收款人处签名、按捺指模并书写文字“注明：无现金借款，欠款2018年以前货款叁万元，至今共欠肆万元正”。本院认为：本案属原、被告之间民间借贷关系的纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，借贷关系的成立应同时具备双方当事人的借贷合意以及借款交付的事实。本案中虽然原、被告签订了《个人借款合同》，但双方在诉讼中均主张其中30000元并非借贷款项。关于该30000元的问题，虽然原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告向其采购30000元的药品，且《个人借款合同》中注明“欠货款金额叁万元”，但原告并未能提供买卖合同、送货单、药品销售许可等证据予以证明其主张，并且被告对于原告主张的事实予以否认，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，原告关于被告向其采购30000元药品并拖欠货款的主张理据不足，本院不予采信。关于原告主张被告向其借款10000元的问题，根据原告提供的《借款收据》，该收据注明“共欠肆万元，无现金借款”，且原告在庭审中确认其是通过银行转账的方式向被告支付借款10000元，但其并未能提供转账凭证证明其向被告交付该笔借款，也未能就被告借取该笔借款的用途、支付明细等作出合理说明，且被告对此不予确认，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本院认为原告尚未提供确实充分的证据证实该10000元的借贷事实已经实际发生。综上，原告主张被告拖欠其40000元的证据不足，原告诉请被告偿还借款40000元以及利息、律师费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李宗泓的全部诉讼请求。案件受理费1250元，适用简易程序减半收取625元，由原告李宗泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年三月十六日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
云南省巧家县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0622行审8号申请执行人：巧家县自然资源公安局。地址：白鹤滩镇大沙坝。负责人：王德坤，副局长（主持工作）。被执行人:蒋明兰，女，生于1968年12月5日，住巧家县。申请执行人巧家县自然资源公安局于2020年3月19日向本院申请强制执行巧森公（跃派）林罚决字〔2019〕第0084号《林业行政处罚决定书》第2项。本院于2020年3月24日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。审查查明：巧家县自然资源公安局以当事人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据认定被执行人蒋明兰于2018年农历2月未办理占用林地手续，擅自将××村××社××其户享有使用权的林地采挖用于修建房屋，违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，构成违法。2019年8月29日巧家县自然资源公安局向蒋明兰送达《林业行政处罚事先告知书》，蒋明兰未在期限内提出陈述、申辩，也未申请听证。巧家县自然资源公安局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对蒋明兰作出处罚：1.责令于2019年9月30日前恢复林地原状；2.处擅自改变林地用途面积105平方米每平方米10元的罚款，计1050元。并限被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内到巧家县农业银行缴纳罚款。巧家县自然资源公安局于2019年9月5日向被执行人蒋明兰送达了前述处罚决定书及责令蒋明兰限期恢复原状的巧森公（跃派）林罚责通字〔2019〕第0072号《责令限期恢复原状通知书》。2019年10月16日蒋明兰缴纳了罚款1050元，但未履行恢复原状的义务。2020年3月6日，申请执行人向被执行人送达巧森公（跃派）林催字〔2020〕第0001号《催告书》，催告蒋明兰于2020年3月16日前履行将擅自占用林地恢复原状的义务。因蒋明兰未履行义务，巧家县自然资源公安局请求法院强制执行处罚决定确定由被执行人蒋明兰履行恢复原状的义务。本院认为：申请执行人向被执行人蒋明兰送达巧森公（跃派）林罚决字〔2019〕第0084号《林业行政处罚决定书》后，蒋明兰在法定期限内未申请复议或提起诉讼又未履行义务。经申请执行人催告后仍未在期限内履行，申请人申请强制执行的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行巧森公（跃派）林罚决字〔2019〕第0084号林业行政处罚决定的第2项，即：由蒋明兰将擅自改变用途的林地恢复原状。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  张金洪二〇二〇年三月二十七日书记员  邹跃娇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民申8号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸葛某，个体户，住内蒙古自治区五原县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：布某，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人诸葛某因与被申请人赵某及原审原告布某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内08民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诸葛某向本院申请再审称：请求撤销本院（2019）内08民终304号民事判决，依法驳回被申请人的上诉请求，维持一审法院（2018）内0821民初16号民事判决。事实及理由：1、2014年11月7日，赵某想让申请人给其朋友布某借3万元，但因申请人对布某并不了解，故要求被申请人赵某也在欠条上签字，申请人给二人借款3万元并约定2分钱利率计息。后申请人多次向赵某索要钱款无果，故向法院提起了诉讼。申请人认为，赵某与布某作为共同借款人，借款如何分配使用是二借款人之间的事。2、二审程序违法。2019年3月26日上午10时，中级法院电话通知申请人到法院开庭，因上诉人未到庭，没有开庭。后法院通知申请人提供借条原件进行鉴定。2019年6月12日中级法院又打电话要求申请人速到法院，但因申请人在外地无法赶回，只能临时联系一审律师到法院了解情况，6月27日法院即做出判决，赵某不承担偿还责任。综上，请求法院依法再审，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，2019年5月27日由于布某经公告未到庭参加诉讼，本院二审征得赵某、诸葛某同意后未开庭审理。2019年6月11日，本院二审对赵某、布某、诸葛某代理人杨霞就案件事实进行了询问。布某自认借款系其个人行为，与赵某无关。诸葛某代理人杨霞也认可布某是实际借款人，赵某只是引荐人，并同意由布某一人偿还债务，放弃了向赵某主张债权。杨霞作为诸葛某的特别授权代理人有代为承认，放弃，变更诉讼请求及进行调解等权利，其意思表示真实有效。二审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，判决由布某承担还款责任并无不当。综上，诸葛某的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回诸葛某的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻 二○二○年三月二十三日书记员 赵益田附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初229号原告：邓百胜，男，汉族，1994年2月22日出生，公民身份号码：450************615，住广西浦北县**************。被告：江门市七盟光电科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22，住所地：广东省江门市江海区*********厂房五层（自编7号）。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，1981年9月28日出生，公民身份号码：420************790，住湖北省秭归县********。原告邓百胜诉被告江门市七盟光电科技有限公司（以下简称七盟公司）、张某1股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓百胜到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告七盟公司的法定代表人张某1退回职工股权认购款20000元，被告张某1退还入股20000元的股权认购，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月3日与被告七盟公司的法定代表人张某1签订职工股权认购书，并支付20000元给被告。但七盟公司于2019年8月已停止运作，故诉请被告张某1退回该款。案件审理期间，原告将诉讼请求更正为诉请两被告退回职工股权认购款20000元。两被告缺席，也没有书面答辩。本院根据（2019）粤0704民初2688号原告李超雄诉被告七盟公司、张某1股权转让纠纷一案审理查明的事实及审理本案，认定事实如下：被告七盟公司是被告张某1于2017年5月2日登记开办的个人独资企业。2019年6月3日，被告七盟公司与原告（七盟公司员工）签订《职工股权认购协议书》，将七盟公司初期释放的49%股权（分为10万股，每股200元）的其中100股交由原告认购，协议书同时约定向原告保底息红（保底利息为月息1.5%），按月分红。签订该协议的次日，原告向被告七盟公司支付认购款20000元，七盟公司当天向原告出具认购100股（误写为200股）的职工股权认购证。2019年7月17日，被告七盟公司因第三人张静的投资入股而由张某1个人独资变更为张某1、张静两股东构成的有限责任公司。原告认购七盟公司的股份后，未取得该公司的任何分红，且七盟公司的经营状况持续恶化，因拖欠工人工资而导致数十名工人于2019年9月申请劳动仲裁。原告因未能取得七盟公司的任何股份利益，且该公司已停止经营，因此诉请两被告退还认购款20000元。另查明，七盟公司通过张某1的个人账户发放工人工资。本院认为，本案属被告张某1转让其持有的被告七盟公司部分股权给原告而引起的股权转让纠纷。被告七盟公司作为被告张某1的个人独资企业，张某1释放其占七盟公司全部股份的其中49%股权，则导致七盟公司的性质发生改变，属于七盟公司的重大事项，七盟公司应当根据《中华人民共和国公司法》第十八条第三款“公司研究决定改制以及经营方面的重大问题、制定重要的规章制度时，应当听取公司工会的意见，并通过职工代表大会或者其他形式听取职工的意见和建议。”的规定，听取公司工会的意见，并通过职工代表大会或其他形式听取职工的意见和建议。但七盟公司并没有听取职工的意见和建议，而是由经营者即被告张某1个人决定而释放股权进行增资，作为张某1的个人独资企业，张某1的该行为明显存在不当之处。被告七盟公司收取原告的认购款后，根据约定，七盟公司的股权实际上已经发生变化，由被告张某1个人独资变为多个股东构成的有限责任公司，但两被告不但没有向工商登记管理部门将原告登记为七盟公司的股东，而且隐瞒原告，将第三人张静增加为公司股东，侵犯了原告的股东权益。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，原告虽然持有七盟公司出具的职工股权认购证，但因没有依法核准登记为七盟公司的股东，故不能取得七盟公司的股东资格，原告不能实现认购七盟公司股权的合同目的。因此，应认定七盟公司与原告签订的《职工股权认购协议书》为无效合同，七盟公司向原告出具的职工股权认购证不具有法律效力，七盟公司应将收取的原告认购款20000元返还给原告。另因签订认购协议时七盟公司属张某1的个人独资企业，且七盟公司的员工工资通过张某1的个人账户发放，证明七盟公司的财产不能独立于张某1的个人财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，七盟公司返还给原告的20000元，张某1应承担连带返还责任。因此原告诉请两被告返还认购款20000元，合法合理，本院予以支持。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十八条第三款、第三十二条第三款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市七盟光电科技有限公司、张某1于本判决生效之日起七日内返还20000元给原告邓百胜。若被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告江门市七盟光电科技有限公司、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 何  岳  昌二〇二〇年三月十日书记员 张丽洁（代）
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执43号 申请执行人黎杰新，男，1977年7月8日出生，汉族，住广州市。 被执行人武苗苗，女，1978年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人黎杰新与被执行人武苗苗租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初3969号民事判决书，于2020年1月1日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付电费254元、水费26元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向其发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年三月十六日 书记员  任盛轩
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执642号之六被执行人朱文财，男性。安徽省马鞍山市博望区新市釜山自然村97-7号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执642号之六裁定书，于2020年03月18日向被执行人朱文财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱文财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱文财在中国建设银行6217001700006288136_156_1账户内存款人民币4699.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年三月十八日书记员  孙广伟
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执365号之二申请执行人：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：马飞。被执行人：肖飞，男性，1978年12月18出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与肖飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款7.3万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月三十日书记员 苗铁钢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1425号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：泰和县恒泰工艺品有限公司。住所地：江西省吉安市泰和县工业园区，组织机构代码56629547-7。法定代表人：肖强，总经理。委托诉讼代理人：田世刚，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：开大玩具制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道九围社区九围第二工业区**，组织机构代码585637479。法定代表人：张伟亮，总经理。再审申请人泰和县恒泰工艺品有限公司（下称恒泰公司）因与被申请人开大玩具制品（深圳）有限公司（下称开大公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒泰公司申请再审称：恒泰公司提交了合同书、采购月结表、客供件货单、《加工积木月度货款汇总对账单》、《加工货款确认书》、手机短信等证据，足以证明开大公司拖欠货款的事实。二审法院根据鉴定意见否认《加工货款确认书》的效力错误。张伟亮作为开大公司的法定代表人，其手机短信记录应予采信。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”恒泰公司提交的《加工积木月度货款汇总对账单》、《加工货款确认书》，经鉴定其上开大公司公章印文形成时间在先，印刷体文字形成时间在后，两份单据上的对账金额不一致，亦无具体对账时间及人员签名，对账金额不能与恒泰公司提交的采购月结表和客供件货单相印证。恒泰公司不能提交足够证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。据此，二审法院认定恒泰公司依据《加工积木月度货款汇总对账单》、《加工货款确认书》主张开大公司应支付其拖欠的加工货款2321509元及利息的依据不足、不予采信，并无不当。再审申请人恒泰公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人恒泰公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰和县恒泰工艺品有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年三月二十日书记员  朱丽潔
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执90号 申请人：陈德霞，女，1952年9月10日出生，汉族，住铜陵市郊区。 被执行人：铜陵市润天服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园内，统一社会信用代码913407007865166141。 法定代表人：张绍宏，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人铜陵市润天服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  阮宏芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1619号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码：913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：张岭，男，1979年10月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告张岭金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张岭银行账户存款人民币44950.76元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张岭银行账户存款人民币44950.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月三十一日书记员  周庄荣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8054号原告：刘峰基，男，1980年6月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李冲，男，1981年2月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告刘峰基与被告李冲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告刘峰基到庭参加诉讼，被告李冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘峰基向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告垫付款316664元、利息52249元及逾期利息、复利（逾期利息以316664元为基数，自2018年9月8日起至实际给付之日，按照月利率15‰计算；复利以合同期内结欠利息52249元为基数，自2018年9月8日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计算）。后原告将诉讼请求中的利息52249元变更为请求自2018年9月8日至偿还之日按国家银行利率计算利息，并放弃关于逾期利息及复利的诉讼主张。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告因经营资金紧张向章丘市农村信用合作联社借款20万元，原告为其提供担保。合同到期后，李冲未按约定偿还借款，后原告承担担保责任，根据法律规定，原告享有追偿权，故诉至法院。李冲在庭审中未至庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1、刘峰基与李冲系朋友关系。2014年4月9日，李冲与章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）签订借款合同一份，向农信社借款20万元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日。李冲等人为其提供担保，并于同日与农信社签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年（即2015年4月9日至2017年4月8日）。2、借款到期后，因李冲未依约偿还借款本息，2017年6月26日，农信社将李冲、刘峰基等人诉至法院，案经审理，本院于2017年11月15日作出（2017）鲁0181民初3631号民事判决书，判决李冲偿还借款本金20万元、利息2.4万元及逾期利息、复利（逾期利息以200000元为基数，自2015年4月9日起至实际给付之日，按照月利率15‰计算；复利以合同期内结欠利息24000元为基数，自2015年4月9日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计算）；刘峰基等对上述债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向李冲追偿。案件受理费6064元，由李冲、刘峰基等负担；公告费600元，由李冲负担。上述判决发生法律效力后，借款人李冲与担保人刘峰基等人均未履行民事判决所确定的义务。后农信社申请强制执行。2018年9月8日，刘峰基代李冲偿还借款本金20万元，利息11万元，总计31万元。农信社为此出具贷款还款通知单一份。2018年11月28日，章丘农商银行明水支行（现山东章丘农村商业银行股份有限公司明水支行）出具证明一份，载明担保人刘峰基为借款人李冲代偿借款本金20万元，利息11万元，诉讼费用6064元…剩余金额不再对其进行追偿等内容。以上金额总计316064元。后刘峰基向李冲追偿此款未果，诉至本院。以上事实由原告陈述，及其提交的（2017）鲁0181民初3631号民事判决书、山东省农村信用社（商业银行合作银行）贷款还款通知单、证明等予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院认为，李冲向农信社借款的行为以及刘峰基等人为其提供担保的行为均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。债务人不履行债务时，保证人按约定承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李冲与原告刘峰基因未主动履行生效法律文书被法院立案执行，刘峰基在执行阶段履行担保义务代李冲支付316064元后，依法享有向李冲追偿的权利。现刘峰基要求李冲支付其代偿款316064元以，理由正当，本院予以支持。关于刘峰基要求李冲支付代偿公告费600元，（2017）鲁0181民初3631号民事判决书中判决公告费600元由李冲负担，章丘农商银行明水支行证明中亦未涉及刘峰基代李冲支付公告费600元的事实，故原告关于该600元公告费的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息，可以316064元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月8日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。李冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李冲于本判决生效之日起10日内偿付刘峰基代偿款316064元及利息（以316064元为基数，自2018年9月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6833元，公告费300元，由李冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  袁舜二○二零年三月十六日?法官助理常冉冉书记员王晓妍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初254号 原告：遵义驰奥汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处汽车博览城南段。统一社会信用代码：91520321590760252W。 法定代表人：王松，公司总经理。 委托诉讼代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李蕊，贵州承宣律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：游明强，男，1993年5月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告遵义驰奥汽车销售服务有限公司（以下简称驰奥公司）诉被告游明强劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰奥公司之委托诉讼代理人李幸、被告游明强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告驰奥公司向本院提出诉讼请求：1、撤销遵市播区劳人仲字（2019）377号仲裁裁决书并驳回游明强的仲裁请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以我公司未与其签订书面劳动合同为由，于2019年9月25日向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求我公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20543元。为此该仲裁委裁决：1、申请人游明强与被申请人遵义驰奥汽车销售服务有限公司之间的劳动关系自2019年11月6日起解除；2、由被申请人遵义驰奥汽车销售服务有限公司支付申请人游明强未签书面劳动合同的双倍工资20000元且限该裁决书生效之日起15日内付清。3、驳回申请人游明强的其他仲裁请求。该裁决所认定我们双方未签订书面劳动合同的事实与客观事实不符，我们双方签订有书面劳动合同，且被告已于2019年9月20日从我公司自动离职且办理了离职移交手续。故此请法院查明事实后依法支持我公司的诉讼请求。 被告游明强辩称：我们双方没有签订书面劳动合同，原告就应当补足我双倍工资的差额20000元并按照裁决时间以及裁决内容解除我们的劳动关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、仲裁裁决书1份，证明原告的诉讼请求已经仲裁处理，其在法定时间内起诉；被告对其真实性及证明目的均无异议；2、工作交接单1份，证明被告已于2019年9月20日提交离职申请且在当月23日办理了离职手续；被告对其三性及证明目的均不持异议；3、劳动合同1份，证明双方于2019年3月7日签订了书面劳动合同，被告对其三性均不予认可，且认为该合同上的签名并非自己书写而向我院申请进行鉴定。 被告为证明其主张，向本院提交证据如下：银行流水1份，证明从2019年4月至2019年10月，被告共计向其发放了工资7次，其中4月7日至9月份的工资21639..55元，分别为：4月7日以后为1368元（1710元/月÷30天×24天）、5月份5416.14元、6月份4108.34元、7月份3607.47元、8月份4628.22元、9月份2511.38元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告入职原告公司上班，工种为车间技师，月工资4000元。2019年9月20日，被告认为原告未能履行为其办理转正手续而提出离职申请，得到原告同意后于2019年9月23日办理了离职工作移交手续。2019年9月25日，被告将原告作为被申请人，向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决原告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资20543元，该仲裁委经缺席审理，于2019年11月6日作出遵市播区劳人仲字（2019）377号仲裁裁决书，裁决：一、申请人游明强与被申请人遵义驰奥汽车销售服务有限公司之间的劳动关系自2019年11月6日起解除；二、由被申请人遵义驰奥汽车销售服务有限公司支付申请人游明强未签订书面劳动合同的双倍工资等费用共计20000元，限本裁决书生效之日起15日内付清；三、驳回申请人游明强的其他仲裁请求。原告不服该裁决，具状诉来本院，请求法院判如所请。 另查明：被告申请对原告提交的《劳动合同》上自己的签名予以鉴定，其后原告以无法确定该证据真实性而在本案中撤回该证据，导致被告该鉴定不能继续进行。 本院认为：庭审中原被告对双方于2019年3月6日形成劳动关系，2019年9月20日被告提出离职申请、9月23日办理完成工作移交的事实均不持异议，本院予以确认作为定案依据。故此根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同”之规定，本院对双方于2019年9月23日解除劳动关系的事实予以确认，作为定案依据。庭审中，原告提交书面合同主张已与被告签订了书面劳动合同，在被告申请鉴定后撤回了该证据，本院认定双方并未签订书面劳动合同。故此根据《中华人民共和国合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告在原告处工作7个月，后4月7日以后共计向被告支付工资21639.55元，被告主张原告应当向其支付二倍工资差额20000元，系对其自身权利的部分放弃，本院予以支持。原告认为双方已订立了书面劳动合同，但庭审中并提交证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告遵义驰奥汽车销售服务有限公司的诉讼请求； 二、原告遵义驰奥汽车销售服务有限公司与被告游明强之间的劳动关系自2019年9月23日起解除； 三、由原告遵义驰奥汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内支付被告游明强二倍工资差额20000元。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告遵义驰奥汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王磊 书记员邓维
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9172号原告：扬州创新工业气体有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇双沟陈行村北孔组。法定代表人：刘作平，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦永明，江苏度世律师事务所律师。被告：扬州市江都区根发粮食种植专业合作社，住所地扬州市江都区樊川镇三周村。法定代表人：秦根车。原告扬州创新工业气体有限公司与被告扬州市江都区根发粮食种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬州创新工业气体有限公司的委托诉讼代理人窦永明到庭参加诉讼。被告扬州市江都区根发粮食种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，关于申请冻结被申请人扬州市江都区根发粮食种植专业合作社所有的银行存款7万元，本院于2019年11月12日作出(2019)苏1012民初9172号民事裁定书，裁定冻结被申请人扬州市江都区根发粮食种植专业合作社所有的银行存款7万元。本案现已审理终结。原告扬州创新工业气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款7万元并支付利息（以7万元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告扬州市江都区根发粮食种植专业合作社向原告扬州创新工业气体有限公司购买工业气体，截止2019年6月1日，被告尚欠货款7万元未支付。原告多次索要，被告一直未予给付，故原告诉至法院。被告扬州市江都区根发粮食种植专业合作社未作答辩亦未提供证据。原告扬州创新工业气体有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告扬州创新工业气体有限公司从事工业气体销售等业务，被告扬州市江都区根发粮食种植专业合作社从事粮食种植、加工、销售等。2017年10月，双方签订天然气销售合同，约定被告向原告购买天然气，合同约定3.38元/立方米、每个月25日和需方对账、需方在5日内付款等条款。后双方进行结算，被告出具欠据一份，载明：“至2019年6月1日止，共计欠创新气体公司天然气款七万元整（70000）。”后被告未给付该款，原告催要未果，引起本起诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告拖欠原告货款，显然与法相悖。原告要求被告给付货款7万元的诉讼请求，原告提供被告出具的欠据佐证，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院认定逾期利息损失计算方法：以7万元为基数，自原告起诉之日即2019年11月6日起按照年利率6%计算至款项偿付完毕之日止。被告扬州市江都区根发粮食种植专业合作社未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市江都区根发粮食种植专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告扬州创新工业气体有限公司付清所欠货款7万元并支付利息（利息计算方法：以7万元为基数，自2019年11月6日起按照年利率6%计算至款项偿付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元、保全费720元、公告费600元，合计2870元，由被告扬州市江都区根发粮食种植专业合作社负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  王志玲二〇二〇年三月二十三日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1344号之四原告叶挺华，男，汉族。委托诉讼代理人何伟基，广东神朗律师事务所律师。被告谌小军，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告叶挺华向本院提出申请，请求查封、扣押或冻结被告谌小军名下所有的价值49800元（人民币，下同）的财产，为此中国太平洋财产保险股份有限公司出具财产保全担保函，编号为ASHZ001Z0119Q003713Y号，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告谌小军名下所有的价值49800元的财产。本裁定书送达后立即执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 宏二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28928号原告：中山市博丰包装有限公司，住所地广东省中山市南朗镇安定经济合作社安定工业园左边后面，统一社会信用代码91442000MA4UHXYB04。法定代表人：包某1。被告：中山市东区嘉美印刷厂，住所地广东省中山市东区******白沙湾工业园B幢一、二楼，统一社会信用代码914**********452XC。法定代表人：郑某1。被告：郑某1，男，汉族，1971年8月2日出生，身份证住址广东省中山市火炬开发区**********，公民身份号码442************355。本院在审理原告中山市博丰包装有限公司诉被告中山市东区嘉美印刷厂、郑某1买卖合同纠纷一案中，原告博丰公司于2019年12月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市博丰包装有限公司撤回起诉。审 判 长  尹方玫人民陪审员  郭绮文人民陪审员  刘爱诗二〇二〇年三月六日书 记 员  陶亚端
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执703号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王建民，女性。郓城县张营镇振兴街北段72号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执703号之二裁定书，于2020年03月19日向被执行人王建民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建民在中国工商银行93×××96账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建二〇二〇年三月十九日书记员  孙广伟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1469号原告：东莞市骏奇智能锁业科技开发有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。法定代表人：张增衍，该公司经理。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秋剑，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市大井浩源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：梁洪艺，该公司总经理。被告：梁洪艺，男，1982年6月8日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市茂南区***********。两被告共同委托诉讼代理人：吴开山，广东鼎仁律师事务所律师。原告东莞市骏奇智能锁业科技开发有限公司与被告深圳市大井浩源科技有限公司（以下简称浩源公司）、梁洪艺侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告东莞市骏奇智能锁业科技开发有限公司诉称，张增雄于2018年1月20日向国家知识产权局申请了名称为“一种带钩玻璃锁”的实用新型专利，并于2018年9月18日获得授权，专利号为ZL**************。2019年4月15日，该专利权人变更为原告，该专利至今合法有效。经调查，原告发现浩源公司在阿里巴巴网站销售被诉侵权产品，经比对，被诉侵权技术方案落入原告专利的保护范围，浩源公司的行为构成侵权。浩源公司为一人有限责任公司，梁洪艺作为其唯一股东应对其债务承担连带责任。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求：1.判令两被告立即停止制造、销售侵害原告ZL**************号实用新型专利产品的行为；2.判令两被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计30万元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。被告浩源公司、梁洪艺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告通过网购方式购买被诉侵权产品，东莞市仅为网购收货地，并非侵权行为发生地；被诉侵权产品在深圳市制造完成，在网上销售，并在深圳市发货，即涉案制造、销售、许诺销售行为都发生在深圳市；梁洪艺的经常居住地亦位于深圳市。因此，本案应由被告住所地法院管辖。因两被告住所地均位于深圳市，深圳市中级人民法院对本案有管辖权，故本案应移送深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》以及《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内（除深圳市外）的专利第一审民事案件。因此，本案管辖权的焦点问题是，本案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作为本院对本案管辖权的连接点。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。首先，对于侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地包括被诉侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，原告据以主张两被告构成侵权的被诉侵权产品系通过网络进行销售。参照最高人民法院（2018）最高法民辖终93号民事裁定确立的规则，被诉侵权产品系通过网络进行销售，依据网络销售商的被诉销售行为地确定案件管辖权时，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定的销售行为地原则上包括不以网络购买者的意志为转移的网络销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，但网络购买方可以随意选择的网络购物收货地通常不宜作为网络销售行为地。具体而言，本案被诉侵权产品的收货地位于东莞市虎门镇，发货地位于深圳市龙华区，被告浩源公司的住所地亦位于深圳市龙华区。据此，虽被诉侵权产品的收货地位于东莞市，但不宜以该地作为侵权行为地确定管辖；而基于本案现有证据，可以认定深圳市为本案被诉侵权产品的销售地。因此，原告不能证明本案被诉侵权行为的实施地或侵权行为的侵权结果发生地在本院管辖区域范围内。其次，对于被告住所地。被告浩源公司的住所地位于深圳市龙华区，而被告梁洪艺的户籍所在地位于茂名市茂**。同时，被告梁洪艺申领了深圳经济特区居住证，其居住证最早签发日期为2016年6月，且目前处于有效状态。根据《深圳经济特区居住证条例》第十九条第一款的规定，非深户籍人员申领居住证应当同时符合下列条件：（一）在特区有合法稳定居所。非深户籍人员自办理居住登记之日起至申领居住证之日止，连续居住满十二个月的，视为有合法稳定居所；（二）在特区有合法稳定职业。非深户籍人员自办理居住登记之日起至申领居住证之日止，在特区参加社会保险连续满十二个月或者申领居住证之日前二年内累计满十八个月的，视为有合法稳定职业。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，被告梁洪艺的经常居住地位于深圳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，对被告梁洪艺提起的民事诉讼，应由深圳市的人民法院管辖。因此，本案并不存在广东省内除深圳市外的地点作为本院对本案管辖权的连接点，本院对本案没有管辖权。因被告住所地在深圳市，侵权行为地亦在深圳市，本案依法应移送深圳市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：被告深圳市大井浩源科技有限公司、梁洪艺对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 龚麒天审 判 员 郭小玲审 判 员 丁 丽二〇二〇年三月十二日法官助理 杨春莲书 记 员 陈燕娜
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执恢10号 李心才、韦颜光： 本院在执行申请执行人李心才与被执行人韦颜光民间借贷纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127民督5号支付令】中，本院依法扣划被执行人韦颜光在金融机构的存款20300元至本院账户，从该款中扣缴被执行人韦颜光在本案应承担的执行费200元后，余款20100元（包含本金20000元、申请费100元）转付申请执行人李心才。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 二〇二〇年三月十一日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2406号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：夏华，男，汉族，1987年12月23日出生，住四川省领水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告夏华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告夏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告夏华以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告夏华立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19607.09元、透支利息3026.24元、违约金2724.97元，合计25358.3元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19607.09元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息3026.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告夏华承担。被告夏华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告夏华在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告夏华按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚欠透支本金19607.09元、透支利息3026.24元、违约金2724.97元，共计25358.3元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告夏华向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19607.09元、利息3026.24元、违约金2724.97元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告夏华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告夏华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19607.09元、透支利息3026.24元、违约金2724.97元，共计25358.3元；二、被告夏华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19607.09元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息3026.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取217元，由被告夏华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈璐
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3894号 原告:代永华，男，1953年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:薛永贵，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:薛祥祥，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告代永华诉被告薛永贵、薛祥祥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛绍山和被告薛永贵到庭参加了诉讼，被告薛祥祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告薛永贵、杨菊红于2017年12月8日、2018年2月13日、2018年3月1日共向原告借款200000元，约定月息2分，由薛祥祥担保，到期后经多次催款，被告拒不还款，薛祥祥应承担连带偿还责任。诉讼请求:一、依法判令被告薛永贵、杨菊红立即偿还原告借款20万元及利息；二、依法判令薛祥祥对上述借款承担连带清偿责任。 原告就其主张提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明目的：原告诉讼主体资格；二、借条三张，证明目的：由薛祥祥担保薛永贵向原告款20万元的事实。经合议庭评议，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告薛永贵辩称:已经偿还本金5万元及利息，现只欠本金15万元，还差2019年4月20日之前的利息4000元。其他都不欠了。 被告薛祥祥未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告薛永贵、杨菊红做生意急需资金，由薛祥祥担保于2017年12月8日、2018年2月13日、2018年3月1日分别向原告借款10万元、5万元、5万元，合计20万元，约定月息2分，约定担保期间为直至欠款还清止。逾期后被告分多笔偿还原告5万元，其中有2万元由被告通过微信转账给原告女儿代晓梅账户。 本院认为:被告薛永贵、杨菊红向原告借款20万元，事实清楚，证据确实充分，被告薛永贵、杨菊红应当偿还。原、被告利率约定符合法律规定，本院予以支持。诉讼期间原告撤回对杨菊红的诉讼，本院准予撤回对杨菊红的诉讼。被告薛祥祥作为担保人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛永贵尚欠原告代永华借款本金20万元及利息(按年利率24%计算，自借款之日计息，结算时应扣除已偿还的5万元利息)，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告薛祥祥对上述欠款承担连带清偿责任。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 审 判 员  王肖铜 人民陪审员  刘 文 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  杨 慧