广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终521号 上诉人（原审原告）：韦春丰，女，1985年3月10日出生，壮族，户籍地南宁市青秀区，现住河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：广西南宁鑫和房地产有限公司河池分公司，住所地：河池市金城江区城西路**（现代花园********），统一社会信用代码：914512005819783569。 负责人：赵种。 被上诉人（原审被告）：赵种，男，1970年4月11日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：广西南宁鑫和房地产有限公司，，住所地：广西南宁市良庆区五象大道**金谷山庄北二里**统一社会信用代码：91450100669738939M。 法定代表人：王明生。 韦春丰诉广西南宁鑫和房地产有限公司河池分公司（以下简称为鑫和公司河池分公司）、赵种、广西南宁鑫和房地产有限公司（以下简称为南宁鑫和公司）民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院2019年11月14日作出的（2019）桂1202民初2453号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韦春丰向原审法院提起诉讼称：广西南宁鑫和房地产有限公司河池分公司，因开发建设位于河池市翠玉路广播电视台宿舍区北面地块资金周转困难向原告借款90万元，并与韦春丰签订了借款合同。该借款合同约定借款利息按月息3.5%计算,借款转入该公司负责人赵种的河池市区农村信用合作社账户，赵种为该借款及利息提供担保，并承诺近期归还。韦春丰支付借款后，向鑫和公司河池分公司追讨利息和归还借款时，鑫和公司河池分公司均以项目还未取得预售和未办得项目借款为由拒绝支付利息和归还本金。韦春丰与鑫和公司河池分公司的借款合同是依法成立，是双方的真实意思表示，没有违反《合同法》第五十二条之规定，依法应受法律保护。鑫和公司河池分公司没有独立法定代表人资格，其所签订的借款合同应视为南宁鑫和公司签订，依约应由南宁鑫和公司来承担。赵种对本案借款立约承担担保责任，依约对上述借款本息应当承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同约定，鑫和公司河池分公司应承担借款期间的债务利息。依据最高法发布民间借贷案司法解释第二十六条之规定，利息从2018年1月24日起暂计算到2019年8月23日止，利息共计为342000元（以90万元为基数，按月利率2%计算，利息为:900000元X2%X19月=324000元），以后另计。鑫和公司河池分公司应当归还韦春丰的借款本息共计124.2万元，利息暂计算到2019年8月22日止，以后另计。综上，请求判决被告广西南宁鑫和房地产有限公司河池分公司，归还韦春丰借款本息共124.2万元，其中：本金900000元，利息342000元（利息从2018年1月24日起暂计算到2019年8月22日止，以90万元为基数，按月息2%计算，以后另计）；判决赵种、南宁鑫和公司对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。 原审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，广西南宁鑫和房地产有限公司法定代表人王明生于2019年10月24日向河池市南桥派出所报案称2016年5月开始，前公司法定代表人赵种伙同韦春丰虚构公司借款形式，诈骗广西南宁鑫和房地产有限公司财产。该所出具《受案回执》确认已受理广西南宁鑫和房地产有限公司被诈骗案。因案件存在经济犯罪嫌疑，且河池市南桥派出所已受理，本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，韦春丰仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回韦春丰的起诉。 韦春丰不服原审裁定，向本院提起上诉称，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条规定：“公安机关接受案件时，应当制作受案登记表，并出具回执。”第一百七十五条规定：“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案中，南宁鑫和公司的现任法定代表人王明生到河池市南桥派出所报案，该所只是向王明生出具《受案回执》，而并非“公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的情形”，因此，本案原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。为此，请求撤销原审裁定，并裁判河池市金城江区人民法院继续审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被上诉人南宁鑫和公司现任法定代表人王明生于2019年10月24日向河池市南桥派出所报案，称从2016年5月开始，前公司法定代表人赵种伙同上诉人韦春丰虚构公司借款形式，诈骗该公司财产。河池市南桥派出所于当日出具《受理回执》。经核实，该案目前仍在公安机关的审查当中。本案与公安机关侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，目前仍不属于人民法院受理民事诉讼的范围。权利人可待上述刑事案件公安机关作出处理后另行主张权利。 综上所述，韦春丰的上诉请求没有事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃春燕 审判员  潘伟兰 审判员  廖德旺 二〇二〇年三月二十七日 书记员  欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。