wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1787号原告：潘永宣，男，苗族，1982年12月18日生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告：唐成芬，女，苗族，1986年12月30日生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：姚婕、朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住贵州省凯里经济开发区开元大道**，统一社会信用代码：9152262070964708XE。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李诚，男，汉族，1963年9月5日生，贵州省凯里市人，，住凯里市委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。原告潘永宣、唐成芬诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年1月20日立案受理并依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚婕、朱光亮，被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人李诚、杨泽慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘永宣、唐成芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理金地苑三期第28幢3单元10层1001Ｃ号房屋转移登记资料交付原告，并配合原告办理商品房权属证书。2、判令被告支付违约金46803.19元（违约金以243846元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的150%暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。事实与理由：2014年1月8日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款243846元，合同第二十二条第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告未能按期交付，构成违约，原告遂提起诉讼。被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人答辩称：1、《商品房买卖合同》对原告的情形没有约定违约金，故不应违约责任且违约金过高，要求调整；2、被告是违约但原告房屋已实际入住了，办证是早晚的事并没有造成损失；3、被告已经没有支付能力。经审理查明：2014年1月8日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款243846元，合同二十二第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理大证。上述事实有双方的陈述及《商品房买卖合同》、发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、对原告第一个诉讼请求。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，且被告代理人在庭审中也明确表明，涉案房屋消防未验收，现无法提供转移登记材料，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人可以要求退房，不退房的双方没有约定违约金。本院认为，该条款系被告为重复使用而预告拟定的格式条款，符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故该条款无效，对原告不具有约束力，被告应承担违约责任。同时本案原告未提供未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告也系自住，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即违约金为2016年12月2日至2020年1月2日为12509.29元（1026天×0.00005×243846元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告潘永宣、唐成芬逾期交付转移登记文书违约金12509.29元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止。二、驳回原告潘永宣、唐成芬的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取485元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司125负担，由原告潘永宣、唐成芬负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘琴二〇二〇年三月十三日书记员  姜莉
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初422号 原告：彭卫中，男，汉族，1968年6月16日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被告：马宝银，男，汉族，1968年1月29日出生，住山东省菏泽市定陶区。 原告彭卫中与被告马宝银民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告彭卫中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭卫中撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院   民事判决书     (2019)陕0103民初15178号     原告:赵方圆，男，1989年10月19日出生，汉族，无业，住西安市高陵区。   委托代理人：王宾，陕西勇智律师事务所律师。   被告：西安泰雷帕克智能信息科技有限责任公司，住所地：西安市碑林区   法定代表人：吴小娟，任总经理。   委托代理人：王檄，男，该公司员工，住该公司。   原告赵方圆与被告西安泰雷帕克智能信息科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2018年6月13日，原、被告签订的《爱城市-民意信息平台纸巾机个人认购协议》，原告认购被告纸巾机30台，价值5.4万元。2018年6月14日，原告给被告转款5.4万元，按协议约定纸巾机由被告统一管理，每出纸巾一包返还原告0.2元。原告在系统后台申请提现后，被告应在1-3个工作日到账，但原告对出纸量及付款情况均不知情。原告仅在2018年8月16日收到服务费2033.27元，此后未再收到被告支付的服务费。现诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《爱城市-民意信息平台纸巾机个人认购协议》；2、依法判令被告返还原告认购款54000元;3、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，原告所述属实,不同意原告诉讼请求。具体情况需负责人到庭说明，要求法庭再次延期审理。   经审理查明：2018年6月13日，原、被告签订的《爱城市-民意信息平台纸巾机个人认购协议》，协议主要约定，原告认购被告纸巾机30台，价值5.4万元；纸巾机由被告统一管理，每出纸巾一包返还原告0.2元；原告在系统后台申请提现后，被告应在1-3个工作日到账。合同签订后，原告于2018年6月14日给被告转款5.4万元，原告提交证据显示：原告于2018年8月16日收到服务费2033.27元。   本案诉讼过程中，被告多次以负责人出差为由向法庭申请延期开庭，法庭延期后，被告仍然要求延期开庭。因被告未提供法定延期开庭事由，故未予准许。   以上事实，有当事人陈述，并向法庭提交的认购协议、银行转账流水及本院庭审笔录等在卷佐证。   本院认为：原、被告签订的《爱城市-民意信息平台纸巾机个人认购协议》内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告依约购买了纸巾机，并交被告统一管理，但被告未按约定支付服务费，致原告所签合同目的不能实现。现原告要求解除合同，返还购机款，理由成立，依法予以支持。但返还购机款中应当扣除，原告已取得的服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：   一、解除原、被告签订的《爱城市-民意信息平台纸巾机个人认购协议》。   二、被告西安泰雷帕克智能信息科技有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告赵方圆购机款51966.73元。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 朱绍清                             人民陪审员 郭    艳                             人民陪审员 兰有余                                    二0二0年三月三日       书记员 郭  媛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执5739号之六 申请执行人：黎刚,男,1968年11月13日出生,汉族,住广东省中山市**。 委托代理人：黄鸿健，广东金丰华律师事务所律师。 委托代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。 被执行人:周华东，男,1970年1月29日出生,住广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市东富房地产开发有限公司,住所地广东省中山市**升华路**世家花园**首层7卡铺位。 法定代表人：周希智。 上列两被执行人共同委托代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。 上列两被执行人共同委托代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。 关于申请执行人黎刚与被执行人周华东、中山市东富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2016）粤2071民初11688号民事判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金1500000元及支付利息，支付律师费20000元，支付迟延履行期间的债务利息，返还案件受理费9960元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。 本院通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，根据调查反馈信息，依法查封被执行人周华东所有的位于中山市××区××路××号××庭××幢××层××卡的房地产[土地证号：国（&tim**;×××）易23××××；房地产证号：**××27]及位于中山市××区××路××号××庭××幢××层××卡的房地产[土地证号：国（&tim**;×××）易23××××；房地产证号：**××16]，并依法分别于2019年5月27日、2019年6月27日、2019年7月25日在广东省中山市第一人民法院京东网络司法拍卖平台对上述两处房地产进行两次拍卖及变卖，均流拍。上述两处房地产的变卖底价分别为1699702元及4456352元。经（2018）粤2071执12631号案申请执行人中山市金装装饰设计工程有限公司（系上述两处房地产的抵押权人）申请，本院依法作出（2017）粤2071执5739号之五执行裁定书，将上述两处房地产分别作价1699702元、4456352元交付中山市金装装饰设计工程有限公司，抵偿其相应金额的债权。 本院（2017）粤2071执14643号案划扣周华东银行存款65312.39元，（2019）粤2071执2959号案划扣周华东银行存款608.64元，（2017）粤2071执10086号向本案转入5000元，（2017）粤2071执5735号案分别划扣周华东银行存款2292.65元、12851.59元、806.81元,（2019）粤2071执2959号之一分配方案中周华东剩余款项19808元用于本案继续分配，本院对已执行到位的案款作出（2017）粤2071执5739号支付方案，依据该支付方案，本案债权可受偿诉讼费用9960元，尚欠本金1500000元、律师费20000元及利息未执行到位。 本院依法于2019年9月25日扣划被执行人中山市东富房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司中山市分行××××××××账户的存款968408.51元及在中信银行股份有限公司中山分行××××××××账户的存款139706.10元；依法于2017年7月3日查封被执行人中山市东富房地产开发有限公司所有的位于中山市××“××”的土地使用权，因债权人对被执行人中山市东富房地产开发有限公司申请破产，本院对上述扣划款项及土地使用权暂不予处理。另本院依法于2020年3月4日查封被执行人周华东名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，但上述车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。 此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执5739号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡庆武 执行员  李 勉 执行员  王慧娟 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴素君
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2664号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**。法定代表人：袁英杰，副总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。被执行人陈中华，男，汉族，1988年1月16日出生，住河南省封丘县。中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司申请执行陈中华保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初2450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付人民币51577.69元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余51577.69元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月二十日书记员  陈 岑
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执974号王光松、王姣龙、曹长春：申请执行人王光松、王姣龙与被执行人曹长春追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为12045元。经本院立案执行，现被执行人已履行12000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行（2019）苏0381民初7066号民事调解书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初967号之一 闫某： 史某与闫某婚约财产纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初967号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。                                                                           2020-03-11
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0381执3638号洪彤明、谢印猛：洪彤明与谢印猛民间借贷纠纷一案，申请执行标的204300元及迟延履利息，已执行到位案款229840元（其中借款本金200000元、迟延履行利息18690元、诉讼费2150元、评估费9000元）。上述案款被（2019）苏0381执4910号案件提取95025元、（2020苏03**执恢324号案件提取30350元，（2020）苏0381执294号案件提取案款90831元，余款13634元已发放给申请执行人，执行费3347元，被执行人谢印猛已缴纳。(2018)苏0381民初855号民事判决书确定的义务已执行完毕，故现已结案。特此告知二〇二〇年三月二十六日
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执541号申请执行人：王某，女，1990年5月10日生，汉族，住滨海县。被执行人：刘某，男，1988年12月29日生，汉族，住滨海县。申请执行人王某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，该案(2019)苏0922民初5571号已经发生法律效力。由于被执行人刘某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币7050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年三月十六日书记员  于 杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6411号之一申请执行人：任渊贵，男，1963年11月25日生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：李斌，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛洁，江苏崇简律师事务所实习律师。被执行人：杨旭东，男，1976年10月13日生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人任渊贵与被执行人杨旭东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）苏0582民初8773号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判,一、任渊贵因2019年5月13日受伤所主张的医疗费65958.59元。考虑到治疗需要，经协商，双方一致同意由杨旭东支付任渊贵200**元，于2019年9月30日前支付10000元；于2019年10月20日前支付10000元。款付至任渊贵指定账户（开户行：中国农业银行张家港东莱支行；户名：任阳均；账号：62×××71）。二、如杨旭东有一期未按期足额履行，任渊贵有权就20000元扣除杨旭东已履行的部分向张家港市人民法院申请强制执行。三、双方一致同意，杨旭东支付的上述款项在任渊贵治疗结束后，从杨旭东应当承担的赔偿款中予以扣除。四、案件受理费280元（已减半收取），由任渊贵负担。由于被执行人杨旭东未履行生效法律文书确定的义务，任渊贵向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为20000元。案件执行过程如下：1、2019年10月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年10月11日、11月18日、12月17日、2020年1月6日、2月6日、2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况，除了冻结并划拨其微信账户×××元存款已支付申请执行人，并于2019年10月23日查封杨旭东名下车牌为苏Ｅ×××**号雪铁龙车辆一部（查封期限自2019年10月23日起至2020年10月22日止，该车未能实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年10月11日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2020年1月13日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。6、2020年3月4日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对罚款1000元。7、2020年3月12日，本院至被执行人暂住地对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。8、2020年3月16日，本院委托被执行人户籍所在地安徽省长丰县人民法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。9、2020年3月17日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人杨旭东可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元，已执行到位×××元，尚有18961.01元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位×××元外，未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年三月二十日书记员 黄烨波
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执105号之五被执行人肖俊峰，男性，辽宁省盘锦市大洼区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖俊峰在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币58610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月五日书记员 张龙杰
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2071执14773号 周茂雄： 关于申请执行人林晓君与被执行人周茂雄财产损害赔偿纠纷一案〔执行案号：（2019）粤2071执14773号〕，申请执行人要求被执行人按（2019）粤2071民初7571号民事判决书履行付款义务。现周茂雄已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案,并已屏蔽了被执行人的失信被执行人员名单，解除了被执行人的限制高消费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年三月五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2634号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：谷云飞，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市灯塔县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谷云飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告谷云飞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金182321.63元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利36857.23元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谷云飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谷云飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。谷云飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谷云飞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额379000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向谷云飞发放贷款后，谷云飞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，谷云飞尚欠平安银行贷款本金182321.63元、利息、罚息、复利36857.23元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谷云飞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谷云飞发放贷款，谷云飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金182321.63元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利36857.23元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谷云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元、公告费（以实际发生为准），由被告谷云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢167号傅秋荣、陈年新：关于傅秋荣与陈年新民间借贷纠纷一案，申请执行人傅秋荣依据(2018)苏01民终4849号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币100000元。本院已将案款拨付给申请执行人傅秋荣。至此，申请执行人傅秋荣向本院申请执行的(2018)苏01民终4849号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15390号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**，统一社会信用代码。 负责人：孙炳章，分行行长。 被执行人：黄井祥，男，1974年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：袁彩华，女，1976年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人黄井祥、袁彩华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6665号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄井祥、袁彩华应于本判决生效之日起七日向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金619000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式详见上述民事判决书）。案件受理费5202元，由被执行人黄井祥负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日依法立案执行。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人黄井祥、袁彩华金融借款合同纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，委托佛山市顺德区法院于2019年12月20日依法查封了登记在被执行人黄井祥名下的号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小型汽车各一辆；依法查封了登记在被执行人袁彩华名下的号牌为粤Ｘ×××××小型汽车一辆，由于上述车辆下落不明，暂不能扣押。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人黄井祥、袁彩华因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人黄井祥、袁彩华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15390号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月三十日 书记员  何志明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3222号之一 被执行人：黄国康，男，1996年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人黄国康盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1462号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托广西壮族自治区岑溪市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 马少锋 二〇二〇年三月十九日 书记员 邝旖薇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢346号之四申请执行人：邵林，男，汉族，1987年1月12日，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：王晓君，男，汉族，1980年6月4日，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5967号民事判决书，于2020年03月13日向被执行人王晓君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓君在中信银行621771040166×××01账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋希宏二〇二〇年三月十三日书记员  王子伟
江苏省淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏08执12号青花瓷酒业集团股份有限公司：洪泽区万集镇金德国超市本院于2020年1月16日立案执行的青花瓷酒业集团股份有限公司与洪泽区万集镇金德国超市侵害商标权纠纷一案，执行依据为江苏省淮安市中级人民法院作出的（2019）苏08民初151号民事判决书，已执行完毕，现予结案特此通知。二〇二〇年三月十三日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执异5号 案外人：邯郸市永年区高新区建发大酒店。住所：邯郸市永年区临名关镇果园街路北。 经营者：徐振兴，男，1982年2月6日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：赵延超，男，该酒店职工。 申请执行人：永年县高盛贸易有限公司。住所：永年区临名关镇西山路西段路南。 法定代表人：王祯博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白路扬，女，该公司职工。 被执行人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司。住所：永年区高新区火炬街。 法定代表人：郭红印，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李发亮，男，该公司法律顾问。 被执行人：邯郸市永年区建发贸易有限公司管理人。 负责人：宋振江。 委托诉讼代理人：韩彤，河北浩博律师事务所律师。 本院在执行申请执行人永年县高盛贸易有限公司与被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司、永年县建发贸易有限公司督促程序一案中，案外人邯郸市永年区高新区建发大酒店对本院查封建发公司专家楼一处不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，案外人邯郸市永年区高新区建发大酒店于2020年3月28日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人邯郸市永年区高新区建发大酒店自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人邯郸市永年区高新区建发大酒店撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 雨
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之五十三申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢23号申请执行人：滨海安华混凝土有限公司，住所地滨海县。法定代表人：单正川。被执行人：易红伟，男，1978年7月12日生，汉族，住滨海县。申请执行人滨海安华混凝土有限公司与被执行人易红伟买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0922执1870号已经发生法律效力。由于被执行人易红伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人易红伟银行存款人民币158417.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵成权二〇二〇年三月二日书记员  郑红红
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1064号 深圳泛华小额贷款有限公司、林芷晴： 关于深圳泛华小额贷款有限公司申请执行林芷晴借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第36535号仲裁裁决已经发生法律效力，因林芷晴未按该生效法律文书规定的期限履行义务，深圳泛华小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2019年6月13日立案执行。 在执行过程中，被执行人林芷晴向本院缴纳执行费15098元，并在向申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司偿还130万元后，深圳泛华小额贷款有限公司同意放弃剩余债权，并以执行完毕的方式申请结案。故本案已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二〇年三月五日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执266号 申请执行人：陈娅容，女，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被执行人：鹤山市雅瑶增兆鞋厂，住所地：鹤山市雅瑶镇雅瑶圩，统一社会信用代码：9144070061773109X8。 法定代表人：张顺胜，该厂董事长。 申请执行人陈娅容与被执行人鹤山市雅瑶增兆鞋厂劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)粤0784民初1107号民事判决书已发生法律效力,依据上述判决书，被告鹤山市雅瑶增兆鞋厂应向原告陈娅容支付高温津贴750元、工资差额3784.64元，因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，后发出《执行情况告知书》向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供,本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经采取执行强制措施，未发现被执行人有财产可供执行同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执266号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年三月六日 书记员  陆伟军
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申81号 申请人：连州市恒源商业集团有限公司。住所地：连州市中山北路**。 法定代表人：关雄伟。 2020年3月20日，连州市恒源商业集团有限公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1997年8月19日，连州市恒源商业集团有限公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本3000万元，属有限责任公司。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，连州市恒源商业集团有限公司是经连州市市场监督管理局登记的有限责任公司，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理连州市恒源商业集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初300号原告：梁梅兰，女，1973年1月24日出生，汉族，居民，住江西省遂川县。原告：孙文荣，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住江西省遂川县，系原告梁梅兰之夫。委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。被告：李春景，男，1950年2月10日出生，汉族，农民，住江西省遂川县。被告：王嫒英，女，1949年11月7日出生，汉族，农民，住江西省遂川县，系被告李春景之妻。原告孙文荣、梁梅兰与被告李春景、王嫒英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁梅兰、孙文荣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2008年4月1日签订的《房地产产权转让协议书》合法有效；2、判决被告李春景、王媛英协助原告梁梅兰、孙文荣将坐落在遂川县泉江镇井冈山大道南侧B区产权调换房23号房屋（以下简称案涉23号房屋）所有权及国有建设用地使用权过户至原告梁梅兰、孙文荣名下。事实和理由：2008年，被告因土地被征收而补偿取得案涉23号房屋。同年4月1日，原、被告签订《房地产产权转让协议书》，约定被告将该房屋的房产权和地产权转让给原告。之后，原告按协议约定付清了转让款。2012年2月27日，被告实际取得该房屋，并交付给原告。2019年5月8日，被告办理了案涉23号房屋的不动产权证书，并要求原告在协议约定的转让价款之外再行补偿。原告不同意，被告因此不协助将案涉23号房屋的不动产权属过户至原告名下。被告李春景、王嫒英辩称，1、同意将案涉23号房屋的不动产权属过户至原告名下，其曾经催原告及时过户，但原告考虑过户费用太高拖而不办；2、并未要求原告在协议约定的转让价款之外再行补偿。本院经审理认定事实如下：2008年3月26日，遂川县105国道城南广场至拓宽工程建设项目需征收被告李春景、王嫒英的土地，吉安市公路局遂川分局与被告李春景签订了《城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书）。被告李春景、王嫒英依该补偿安置协议约定，取得案涉23号房屋。2008年4月1日，原告梁梅兰、被告李春景代表双方,签订了《房地产产权转让协议书》，原告孙文荣和被告王媛英以在场人的身份在协议书上签名。该协议约定，被告将案涉23号房屋的房产权和地产权一并转让给原告；转让总价款275010元，采取分期付款方式支付，即协议签订时支付182005元，押5000元在原告梁梅兰处，待被告协助原告办理完房地产权证后付给被告，另外88005元在房屋交付使用时由双方一同交给拆迁指挥部转交建筑商；被告应无条件、无偿协助原告办理产权变更登记手续；交房时间以补偿安置协议书规定的时间为准，如果房屋交付的时间不符合本协议的规定，则补偿安置协议书中的赔偿费用求偿权由原告享有。2008年5月26日，原告转账支付被告房屋转让价款182005元，并交付金额5000元的存单（协助办好权属证书后由双方共同取出交给被告），被告李春景出具收条给原告梁梅兰为凭。2012年2月27日，原告2012年2月27日，吉安市公路局遂川分局将案涉23号房屋交付被告。与此同时，原、被告与拆迁指挥部就房屋价款进行了结算。因拆迁方延期交房应承担违约赔偿金13696元，从应付拆迁方的房屋价款88005元中抵扣，原告实际支付拆迁方剩余房屋价款74309元。被告接交后，随即将该房屋交付原告。2019年5月8日，被告办理了案涉23号房屋的不动产权证书，证号为赣（2019）遂川县不动产权第0001948号、第0001949号，登记的土地使用权面积为49.5平方米,房屋建筑面积为207.48平方米。之后，原、被告协商办理过户事宜未果，为此产生纠纷。以上事实，有经庭审质证的《房地产产权转让协议书》、《城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》、被告李春景出具的《收条》、原告提供的《中国农业银行现金缴款单》以及当事人的陈述等证据予以证明，可以认定。本院认为，原、被告签订的房地产产权转让协议书，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为有效合同。因此，该协议条款对合同双方当事人具有法律约束力，均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按协议约定将转让价款付清，被告也将案涉23号房屋实际交付给原告，该房屋买卖合同的主要义务已履行完毕。被告在办理不动产权证书后，按照协议的约定，应当协助原告将案涉23号房屋的不动产权属过户至原告名下。因此，原告起诉要求判令被告履行该协助义务，本院予以支持。原告并未提供证据证明被告向其索要转让价款之外的新增补偿款，且被告当庭表示其一直同意及时办理案涉23号房屋的不动产权属过户手续，因此，原告不能证明引发本案的责任在于被告，应自行承担本案产生的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、确认原、被告于2008年4月1日签订的房地产产权转让协议合法有效；二、被告李春景、王媛英于判决生效之日起10日内协助原告梁梅兰、孙文荣将坐落在遂川县泉江镇井冈山大道南侧B区产权调换房23号房屋所有权及国有建设用地使用权过户至原告梁梅兰、孙文荣名下。案件受理费5426元，减半收取计2713元，由原告梁梅兰、孙文荣负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁初生二〇二〇年三月二十六日书记员  郭琴彦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4568号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：黄思凝，女，1979年6月9日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省三明市梅列区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告黄思凝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳在线参加了诉讼，被告黄思凝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计54958.17元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料及领用协议；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。被告黄思凝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告黄思凝向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年9月30日，被告黄思凝因透支产生的信用卡欠款共计54958.17元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄思凝于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计54958.17元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元以及公告费（以实际发生为准），由被告黄思凝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18188号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：栾春翠，女，1989年5月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行(以下简称：石景山支行)与被告栾春翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石景山支行委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告栾春翠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还截至2015年9月23日的信用卡欠款3844.31元，并偿还自2015年9月24日起至实际给付之日止的利息、信用卡违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原被告的权利义务。被告申请时表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡，但被告到期未还款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2011年7月7日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中央预算单位公务卡领用合约》，自愿遵守章程和领用合约规定等。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即申领人）超过甲方（即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告申请被批准后，获取卡号为×××的信用卡。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠石景山支行信用卡欠款本金、利息及各项费用共计3844.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡分户账户详细信息及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求、事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告栾春翠于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2015年9月23日的信用卡欠款共计3844.31元；二、被告栾春翠于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2015年9月24日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元）及公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  董德虎人民陪审员  赵林平二〇二〇年三月十日书 记 员  宋 鸽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25223号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：白迪宇，男，1994年5月17日出生，汉族，系该公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京思成物资有限责任公司，住所地北，住所地北京市房山区周口店地区娄子水村v>法定代表人：杨春光。被告：北京市恒昌隆达物资经销站，住所地北，住所地北京市房山区周口店地区新街村v>法定代表人：徐建军。原告润木财富投资管理集团有限公司诉被告北京思成物资有限责任公司、北京市恒昌隆达物资经销站金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告润木财富投资管理集团有限公司于2020年3月9日向本院提交申请，请求撤回对被告北京思成物资有限责任公司、北京市恒昌隆达物资经销站的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤回对被告北京思成物资有限责任公司、北京市恒昌隆达物资经销站的起诉。审 判 长  王 然审 判 员  王春霞人民陪审员  周 宏二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 淼
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执234号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，该公司员工，住上海市虹口区。 被执行人：李俊井，女，汉族，1990年7月13日出生，住山东省曹县。 本院立案执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李俊井借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第80168号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 山东省曹县人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25913号之一原告：王1，男，1988年5月28日出生，汉族，住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：鲁凯，湖南扬世律师事务所律师。被告：唐1，女，1993年8月17日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：温1，男，1982年12月5日出生，汉族，住址广东省化州市。共同委托诉讼代理人：唐宏昌，广东宝城律师事务所律师。本院在审理原告王1诉被告唐1、温1民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇二〇年三月二日书记员 王丹玲
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执恢249号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。负责人：李克实，行长。被执行人：王志鹏，男，1994年12月5日生，汉族。中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与王志鹏金融借款合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2018）豫0106民初1934号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款本金xxx元及逾期利息、罚息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州上街支行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经郑州市上街区不动产登记中心查询，被执行人名下有房产，该房产经一拍、二拍、变卖均流拍。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下房产，该房产经一拍、二拍、变卖均流拍，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王志鹏负有继续向申请执行中国工商银行股份有限公司郑州上街支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年三月三十日书 记 员  张朝健
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1610号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市南山交通运输有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区常兴综合楼副楼**北面一社会信用代码91440300192410214K。 法定代表人何瑞枝。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月13日向本院申请强制执行其于2019年6月17日作出的深公积金责限[2019]01-2918号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未按规定为职工朱铁军缴存住房公积金2760元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2918号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曾萍（兼）
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初485号原告：张兴珠，男，汉族，1988年9月2日出生，住山东省微山县。被告：山东霓虹王电子有限公司，住所地山东省微山县经济开发区金源路与104国道交汇处，统一社会信用代码：913708267582806670。法定代表人：赵庆恩原告张兴珠与被告山东霓虹王电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案,原告张兴珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张兴珠撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年三月二十三日法官助理王士明书记员周珍如
133北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初409号原告：胡迪,男,1989年08月02日出生,汉族,住河南省邓州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程颖轩，四川督政律师事务所律师。被告：姚笃建,男,1980年10月30日出生,汉族,住浙江省瑞安市。公民身份号码：×××。原告胡迪与被告姚笃建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人程颖轩到庭参加了诉讼，被告姚笃建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月24日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601324124777478608。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认胡迪与姚笃建于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601324124777478608）无效；二、姚笃建于本判决生效后七日内返还胡迪借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回胡迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初156号 原告：杨庆，男，1980年2月16日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁志金，男，1976年2月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：洪玉燕，女，1976年11月11日出生，汉族，住桂平市。 原告杨庆与被告梁志金、洪玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨庆，被告梁志金到庭参加诉讼，被告洪玉燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆向本院提出诉讼请求：1.两被告支付饲料款22862元及利息、违约金给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月2日至2018年9月22日多次向原告赊购饲料。2018年10月22日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款22862元，约定被告于2016年10月22日付清该款给原告，逾期不支付的，每月按三分息计算利息。被告洪玉燕自愿为上述债务做担保。当日，被告立下《欠款确认书》1张交给原告收执，被告洪玉燕作为担保人签字。但被告未能按时支付所欠货款给原告。因此,原告向法院提出起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1.原告的身份证1张，证实原告的主体适格；2.《欠款确认书》1张，证实被告向原告赊购饲料，拖欠货款22862元，定于2018年10月22日前全部还清，约定逾期还款利息按月利率3%计算，。被告洪玉燕自愿签名作担保人等事实。 被告杨庆辩称，被告拖欠原告饲料款是事实，《欠款确认书》是被告立给原告，但现在经济困难，没有钱支付饲料款给原告。被告要求原告给多一年的还款期限。原告主张按年利率24%计算逾期付款利息过高，被告不同意。 被告杨庆没有向法庭提供证据。 被告洪玉燕既未作答辩，也没有向法庭提供证据。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告梁志金于2018年8月2日至2018年9月22日多次向原告赊购饲料。2018年10月22日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款22862元，约定被告于2016年10月22日付清该款给原告，逾期不支付的，每月按三分息计付利息。被告洪玉燕自愿为上述债务做担保。当日，被告立下《欠款确认书》1张交给原告收执，被告洪玉作为担保人签字。但是，被告未能按时支付所欠货款及利息给原告。 另查明，两被告于2010年9月28日登记结婚。 本院认为，被告向原告赊购饲料，尚欠饲料款22862元，有被告立下的《欠款确认书》证实，且被告对《欠款确认书》的真实性也认可，足以认定被告拖欠原告饲料款的事实。被告未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告付清尚欠的饲料款22862元并支付利息，合理合法，本院应予支持。对于逾期付款利息的问题，双方约定从逾期之日（即2018年10月23日）起按月利率3%计付，此主张明显高于法律规定，对超出法律规定部分的利息约定本院依法不予支持。原、被告对逾期付款利息的约定，实质是对逾期付款付款违约金的约定，该项约定不能过分高于原告造成的实际损失（即利息损失）。根据公平原则和诚实信用原则，结合本案事实，被告应以所欠货款为基数，按年利率6%加上浮80%即年利率10.8%计付逾期利息给原告。被告洪玉燕作为上述债务的担保人，且上述债务产生于两被告婚姻存续期间，被告洪玉燕应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁志金、洪玉燕应共同支付饲料款22862元给原告杨庆； 二、被告梁志金、洪玉燕应支付逾期付款利息（利息的计算：以22862元为基数，从2018年10月23日起至付清货款之日止，按年利率10.8%计付）给原告杨庆。 本案受理费185元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告梁志金、洪玉燕负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费370元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇二〇年三月五日 书记员  甘明迅
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16858号之一 申请执行人:冷宏非，男，1983年7月9日出生,汉族，住深圳市宝安区。 被执行人:朱凯，男，1981年11月12日出生,汉族，住湖北省恩施市。 申请执行人冷宏非与被执行人朱凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20559号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人清偿借款本金13000元及利息2000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费88元。根据申请执行人冷宏非的请求，本院于2019年12月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人朱凯发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，于2019年12月31日查封了被执行人名下号牌为粤T*****的小型汽车一辆，但因上述车辆去向不明，暂无法采取扣押措施。除此以外，暂未发现被执行人朱凯有其他财产可供执行。因被执行人朱凯至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人冷宏非，申请执行人冷宏非亦无法提供被执行人朱凯的财产线索朱凯。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16858号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  阮喜成
564北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1149号原告：王海龙,男,1987年05月28日出生,汉族,住河南省固始县。公民身份号码：×××。被告：温扬晶,女,1988年06月14日出生,汉族,住江西省宜春市宜丰县。公民身份号码：×××。原告王海龙与被告温扬晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告温扬晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月7日。三、借款基本情况：已实际到账900元，借款期限30天，自2016年7月7日至2016年8月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617298905555903828。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王海龙与温扬晶于2016年7月7日签订的借出协议（协议编号：617298905555903828）无效；二、温扬晶于本判决生效后七日内返还王海龙借款本金900元并支付利息损失（以900元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月7日起计算至2019年8月19日止；以900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初793号之一 原告：李某某，男，1954年10月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳某装饰设计工程有限公司，住所地岳阳市。 法定代表人：向某。 原告苏某与被告岳阳某装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，原告李某某与被告岳阳某装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因被告下落不明，需要公告送达，故不宜适用小额诉讼程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二五十七条第二款第七项，裁定如下： 本案转为普通程序。 补交案件受理费228元，由原告李某某垫付。 审 判 长  许君龙 人民陪审员  李冬爱 人民陪审员  黄取强 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  李梦婷
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0303行初16号原告：张靖，男，1965年10月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳市自然资源和规划局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**。负责人：李松涛，局长。委托诉讼代理人：李秀红，该局工作人员。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所执业律师。第三人：崔新厚，男，1951年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张靖诉被告洛阳市自然资源和规划局房产行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张靖诉称，洛阳市春都路36号院2号楼1单元101号原系洛阳化工五厂的国有房产，原告之母赵玉英作为化工五厂职工，一直居住在该房屋的西室，该厂职工崔新厚居住在东室。赵玉英去世之后，与其共同生活的儿子张靖继续在此居住。随着化工五厂并入漯河石化集团洛阳塑胶摩阻工业有限公司，2000年3月漯河石化集团出具申请并提交相关资料，将该房产变更登记至漯河石化集团洛阳塑胶工业公司名下，房产证号为洛市房权证2000字第**，房产性质为国有房产。2014年12月10日洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市房管局）将该房屋做了首次商品房登记，然后立即做了“一般更正”，将房产由漯河石化集团洛阳塑胶工业公司国有房产变更为漯河石化集团洛阳塑胶摩阻工业有限公司单独所有，房房产证号为洛房权证市字第**。019年1月2日崔新厚在取得房产房产证四年向洛阳市老城区人民法院提起诉讼，要求张靖、张红霞腾房，并支付房屋占用费，同年6月27日原告才知道案涉房屋性质改变之事。被告变更案涉房屋名称和性质，在崔新厚作为代理人没有持公证委托书的情况下向其发放了房产证的行为，致使2015年2月11日该房屋以存量房交易的形式过户到崔新厚的名下单独所有，其行政行为严重违法，造成国有资产流失，同时也严重侵犯了张靖的合法居住权，给张红霞造成诉累及财产损失。综上，请求依法确认被告变更位于洛阳市春都路36号院2号楼1单元101号国有房产性质并作商品房首次登记的行政行为违法及撤销被告给崔新厚颁发的洛房权房权证字第**房。被告洛阳市自然资源和规划局辩称，一、原告不具备本案适格当事人资格。《行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼，由此可见，是否与被诉行政行为有利害关系，是认定当事人能否成为行政诉讼原告的必要条件，本案原告既不是涉案房产登记的房产所有权人，也不是该房产的购买人，即使按原告自述其居住在涉案房产的西室，也仅仅是居住权，不具备产权。因此，被告作出的涉案房产更正登记或转移登记行为均与原告不产生利害关系，原告不是被告作出的行政行为的相对人，所以，按照法律规定，原告不具有本案行政诉讼主体资格，无权提起诉讼，其诉讼应当依法驳回。二、原告起诉已超过法定期限。《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据原告在起诉书中自述，其于2019年6月27日已知道被告作出的登记行为，应于2019年12月26日前提起诉讼，但其于2020年1月23日才写诉状起诉，其起诉时间显然已超过法律规定的六个月的起诉期限，按照法律规定，其起诉应当依法驳回。三、原告的诉讼理由及诉讼请求均不能成立。首先，原告在本案中既请求确认更正登记行为违法，又请求撤销转移登记的房屋所有权证，对被告作出的两个行政行为一并诉讼，这不符合我国关于行政诉讼“一个行为一诉”的原则，因此本案不符合合并审理的情形。其次，被告作出的更正登记，不存在违法之处。2000年4月，涉案房产申请登记时，因被告错录信息，将产权人漯河石化集团洛阳塑胶摩阻工业有限公司录入为漯河石化集团洛阳塑胶工业公司，单独所有并为国有资产，但两者并不矛盾，因为产权人为全民所有制企业。2014年12月10日，权利人申请更正登记，被告发现确实存在登记信息错误，依据《房屋登记办法》第七十四条规定，于2014年12月11日予以更正登记，并发放第00××85号房产证，该更正登记材料齐全，程序合法，不存在不妥之处。另外，2015年2月11日，原产权人因破产成立的清算组与买受人共同申请对涉案房产转移登记，并提交房屋所有权转移登记申请书、房产证、法院破产民事裁定书、破产清算组证明、委托书、身份证、房屋买卖合同、税费票据等材料。被告经核查，认为申请材料齐全，权属清楚，根据相关法律规定，予以登记，记载于房屋登记簿，发放第00××12号房产证。被告的登记行为，程序合法，适用法律正确，是合法有效的行政行为，原告基于不了解不动产登记的规程，错误认为被告更正登记和转移登记的行为违法并应撤销的诉讼理由及诉讼请求，因无事实和法律依据的支持而不能成立。综上，原告的诉讼理由及诉讼请求，不能对抗依法登记的客观事实，且原告不是该登记行为的相对人，以及超过法定起诉期限，请求依法驳回。本院认为，涉案房产的所有权历经2000年初始登记至漯河石化集团洛阳塑胶工业公司，2014年12月更正登记至漯河石化集团洛阳塑胶摩阻工业有限公司，再至原产权人因破产成立的清算组与崔新厚签订房屋买卖合同后，将房产变更登记至崔新厚的名下等多次登记行为。张靖起诉称其母亲赵玉英系洛阳化工五厂职工的身份，在母亲去世后继续居住在该涉案登记房屋内。现张靖是以居住人的身份来起诉撤销涉案房产的两次行政登记，其并非房屋所有权登记行政行为的相对人，也与该行政行为不存在行政法律上的利害关系。被告洛阳市自然资源和规划局主张张靖不具有起诉撤销该行政行为的原告诉讼主体资格的答辩意见成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告张靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  芦炎昌审判员  文艳霞审判员  张 川二〇二〇年三月三十日书记员  赵红霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5381号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：钟清旺，男，1978年10月12日出生，畲族，户籍地福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告钟清旺信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告钟清旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.钟清旺支付原告截至2019年9月23日的信用卡欠款共计30910.66元，以及自2019年9月24日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.钟清旺承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。钟清旺未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、钟清旺向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，钟清旺因透支产生的信用卡欠款共计30910.66元，其中本金18993.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以钟清旺透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：钟清旺于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月23日的信用卡欠款共计30910.66元，以及自2019年9月24日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元以及公告费（以实际发生为准），由钟清旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1056号之一 赵某： 刘某与赵某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1056号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                        2020-03-13
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之四十八申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初377号 原告临沂市兰山区守信板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇东朱汪村。 法定代表人史夫启，总经理 委托代理人周杰，山东百正律师事务所律师。 被告兰陵县森海木业有限公司，住所地兰陵县磨山镇华岩寺二村西段南侧环镇路路西。 法定代表人李庆明，总经理。 原告临沂市兰山区守信板材厂诉被告兰陵县森海木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年3月19日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区守信板材厂撤诉。 诉讼费980元，减半收取490元，由原告临沂市兰山区守信板材厂负担。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年三月十九日 书记员  张文慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2361号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：朱广建，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍地河南省驻马店地区上蔡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱广建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告朱广建经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金119727.87元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利22727.19元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与朱广建签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱广建未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。朱广建既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱广建签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向朱广建发放贷款后，朱广建未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，朱广建尚欠平安银行贷款本金119727.87元、利息、罚息、复利22727.19元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱广建签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向朱广建发放贷款，朱广建应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱广建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金119727.87元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利22727.19元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱广建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元、公告费（以实际发生为准），由被告朱广建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1570号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：朱玉良，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱玉良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告朱玉良经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金6331.27元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计3001.61元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与朱玉良签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱玉良未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。朱玉良既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱玉良签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额93000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向朱玉良发放贷款后，朱玉良未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，朱玉良尚欠平安银行贷款本金6331.27元、利息、罚息、复利共计3001.61元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱玉良签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向朱玉良发放贷款，朱玉良应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金6331.27元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计3001.61元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱玉良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准），由被告朱玉良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟敬北，男，1940年8月2日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金生，广东鸿基律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟明，男，1949年12月22日出生，汉族，住广东省化州市。二审上诉人（一审被告）：辛辉，女，1947年3月5日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人钟敬北因与被申请人李伟明、二审上诉人辛辉不当得利纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟敬北申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。李伟明系化州市同庆农业机械厂（以下简称同庆机械厂）厂长，钟敬北答应协助李伟明处理与同庆镇政府的诉讼。李明伟称，必须由钟敬北出具一份证实李伟明已支付办案费用23万元的《证据》，再由李伟明将该份《证据》拿回同庆机械厂申请并取得办案经费。钟敬北出于帮助朋友之情书写了《证据》，实际上李伟明未将任何款项交给钟敬北。所以，钟敬北只写“证据”“预付”“经手人”，而不是“收据”“收款人”。该《证据》只能证明钟敬北参与过办案过程，不能证明款项已经交付的事实。二审判决认定李伟明于2013年11月4日交付23万元给钟敬北，并于2014年12月要求钟敬北归还所谓的办案费23万元，缺乏证据证明，认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。1．二审判决认定涉案款项为不当得利，支持李伟明的诉讼请求，属于适用法律错误。钟敬北是在同庆机械厂全体职工的授权下代为维护同庆机械厂的合法权益，有权处置相关资产事务。因此，钟敬北处置涉案财产具有充分的合法依据，并非不当得利。李伟明也没有证据证明已将款项交给钟敬北。2．二审判决认定李伟明为本案的适格诉讼主体，是错误的。涉案23万元款项是同庆机械厂通过全体职工决议委托钟敬北、李伟明用于办案的费用。假使钟敬北收取了23万元办案费，亦应由同庆机械厂追讨。钟敬北以二审判决认定事实、适用法律错误为由申请再审。本院经审查认为，李伟明以钟敬北收取其23万元款项于法无据为由主张钟敬北归还款项，故本案为不当得利纠纷。李伟明主张其以现金方式将23万元款项交付给钟敬北，并提交了钟敬北出具的《证据》予以证明。该《证据》记载：“李伟明予付办案费230,000元正。此款如胜诉，交办案人员使用。如败诉，即如数返还。此据。”落款签名处内容为“经手人：钟敬北”。钟敬北辩称上述《证据》是配合李伟明出具的，其未收取过相关款项，该材料名称为《证据》而非《收据》，其签名处是经手人而非收款人。但从《证据》记载的“此款如胜诉，交办案人员使用。如败诉，即如数返还”内容来看，钟敬北已实际收取了相关款项。钟敬北对《证据》内容无法做出合理解释，其关于材料名称、经手人的抗辩不足以对抗该《证据》载明的内容。因此，二审判决认定李伟明已实际交付涉案款项给钟敬北，判令钟敬北归还款项，并无不当。综上，钟敬北的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟敬北的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年三月十日法官助理李金迪书记员古陆珠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2553号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：刘泊池，男，1989年6月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘泊池金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告刘泊池经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金20486.91元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利4371.87元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘泊池签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘泊池未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。刘泊池既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘泊池签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额118000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘泊池发放贷款后，刘泊池未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，刘泊池尚欠平安银行贷款本金20486.91元、利息、罚息、复利4371.87元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘泊池签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘泊池发放贷款，刘泊池应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泊池于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金20486.91元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利4371.87元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘泊池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元、公告费（以实际发生为准），由被告刘泊池负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执874号 申请执行人：陈微微，女，1977年4月24日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：刘彦雷，男，1983年4月19日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行陈微微与刘彦雷借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人10000元及利息，支付案件受理费40元、执行费51元。 本案2019年10月21日立案执行，2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初613号民事判决确定的义务。 2019年10月22日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产和车辆信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年2月28日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等，未查询到可供执行的财产信息。 2020年3月25日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年3月25日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，被执行人目前下落不明，申请执行人无财产线索可提供。 被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16622号 申请执行人：郝梦，女，1987年1月26日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：罗仁学，男，1968年2月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人郝梦与被执行人罗仁学装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26443号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应当向申请执行人返还120000元，返还案件受理费1650元及诉讼保全费1270元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法扣划到被执行人罗仁学名下的银行存款，申请执行人暂未到本院办理收款手续。本院于2019年12月26日查封了被执行人罗仁学名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆（查封期限二年），因上述车辆目前去向不明，均未能扣押，故暂时无法作变现处理。上述查封物如需要继封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不提交申请造成查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16622号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈标科 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴永雄