濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9766号原告：陈英，女，汉族，1972年5月17日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郝本星，男，汉族，1968年7月18日出生，住河南省范县。系原告陈英丈夫。委托诉讼代理人：张守彬，河南昭华律师事务所律师。被告：赵刚朝，男，汉族，1968年7月17日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。原告陈英与被告赵刚朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托诉讼代理人郝本星、张守彬，被告赵刚朝的委托诉讼代理人王一民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈英提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金150万元及利息264.33万元（自2011年12月15日至2012年9月21日，以100万元为本金按照月息2分计算利息为18.33万元；2012年9月22日至2019年7月22日，以150万元为本金按照月息2分计算利息为246万元），2019年7月22日之后的利息以150万元为本金按照月息2分计算至付清之日；2、本案诉讼费用由被告赵刚朝承担。事实与理由：被告赵刚朝于2011年12月15日、2012年9月22日分别向原告借款100万元和50万元，合计本金150万元，约定利率为月息4分。2016年6月16日，原被告就上述借款欠付本息进行了结算，原借据销毁后被告向原告出具了一份本息合计445万元的借款手续。双方结算后，被告至今未偿还任何款项。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告赵刚朝辩称，第一，被告赵刚朝没有向原告陈英借过款，原被告之间不存在借贷关系，2011年6月份，濮阳豫港置业有限公司成立，赵刚朝系本公司股东并任法定代表人，本案原告的丈夫郝本星是公司的隐名股东，其股份登记在被告名下，原告诉状中所称的150万元是原告丈夫在公司的股权投资，不是借款。第二，2016年因公司经营不善，原告要求被告赵刚朝保证其股权投资以及利息迫使被告出具的借款445万的借条，被告为其出具借据的目的是为了保证其投资及收益的实现，对于该借据上载明的445万元的支付，应根据原告的丈夫郝本星和被告以及案外人董国华于2015年5月30日签订的股权分配协议中其他约定第一条的规定执行，而不是由本案被告赵刚朝进行偿还。被告赵刚朝与原告不存在借款关系，向原告出具借据的行为系代表公司的职务行为，借据上载明的445万元应按双方之间签订的股权分配协议中说明的偿还，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年12月15日，郝本星向赵刚朝转账100万元；2012年9月22日，郝本星向郑冰洋转账50万元。2016年6月16日，被告赵刚朝向原告陈英出具借条一份，内容为：“今借到陈英现金肆佰肆拾伍万元4450000。赵刚朝。2016.6.16”。原告自认被告于2012年8月6日偿还10万元。被告赵刚朝认可收到150万元并出具借条，但辩称该款项系原告陈英的丈夫郝本星的股权投资，445万元为投资及收益的数额。被告赵刚朝就该辩称提交以下证据：2013年10月31日，赵刚朝作为甲方，董国华作为乙方，郝本星作为丙方签订的《关于范县迎宾馆李长军12.5%股份的分配》，内容为：“李长军12.5%股份460万。赵刚朝拿153.33万、董国华拿153.34万、郝本星拿153.33万。合计：460万。其中：分三次拿。1、赵刚朝150万、董国华5万、郝本星85万。合计：240万。2、董国华拿100万、合计340万。还差李长军120万。2013.10.31前付清。根据此情况：3、三人还应拿如下：（1）赵刚朝应拿3.33万。（2）董国华应拿53.34万（此处后改为48.34万）。（3）郝本星应拿63.33万（此处后改为68.33万）。（三项合计120万）。合计460万。2013.10.31前必须各自拿清。否则董国华替赵刚朝拿出的3.33万、替郝本星拿出的63.33万（此处后改为68.33万）均从2013.1.01日按月息肆分计息。每月月底前必须偿付利息。直到本息还清为止。4、以上望各自共同遵守执行。如有异议，协商解决。协商不成的由范县人民法院管辖。5、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，具有同等法律效力。签字后即生效。”提交濮阳豫港置业有限公司营业执照一份，该营业执照上显示公司成立于2011年6月24日，法定代表人为赵刚朝。提交2015年5月31日赵刚朝作为甲方，董国华作为乙方，郝本星作为丙方签订的濮阳豫港置业有限公司（关于赵刚朝、董国华、郝本星三人股权各持及占比）的分配材料一份，内容为：“甲方：赵刚朝身份证：，乙方：董国华身份证：，丙方：郝本星身份证：。甲、乙、丙叁方根据赵刚朝与陈明签订的范县迎宾馆开发项目的合作协议为基础，以及接管丁世开股权时的承诺。又据该公司现实情况，经叁方充分协商同意，现将范县迎宾馆项目的股权分配如下：一、甲方赵刚朝占总股权的55%，二、乙方董国华占总股权的26%，三、丙方郝本星占总股权的19%。以上三方合计为范县迎宾馆项目的总股权的100%、同时，按甲、乙、丙三方以上的比例，拥有濮阳豫港迎宾馆实业有限公司总股权的100%。其他约定：一、截止目前，关于该项目的投资款，先按本金计算。待资金回款时，先按比例把本金抽回。投资利息按3.5分计息。待利润回款时，按投资时间计算，按比例逐渐抽回。二、现工商局注册比例：赵刚朝80%、董国华20%、（赵刚朝所持有80%的股权中：含有董国华6%、郝本星19%）。实为：赵刚朝55%、董国华26%、郝本星19%，合计为：100%股权。三、公司任何事情，由三人协商决定。包括（濮阳豫港迎宾馆实业有限公司）。四、如发生纠纷，协商解决，解决不成的由范县人民法院管辖。五、该约定一式三份，甲、乙、丙三方各持一份，具有同等法律效力”。原告对被告提交的两份协议的真实性没有异议，对于关联性不予认可。原告称被告赵刚朝系向原告陈英借款，而不是向郝本星借款。借据由被告赵刚朝本人签字且未加盖公司印章，出借的款项没有支付给公司，该借款是被告赵刚朝的个人行为与公司无关。郝本星称其股权是从李长军、刘国峰和陈明处购买所得，不是从赵刚朝处购买，不可能给赵刚朝转股金。原告就赵刚朝收取借款并出具结算借据的行为不是职务行为提交濮阳豫港置业有限公司出具的证明一份，内容为：“兹证明我公司股东赵刚朝所借陈英本金及利息445万元人民币与我公司无关，是赵刚朝本人所为，由赵刚朝本人偿还。我公司与陈英同志经济往来与赵刚朝借款无关，我公司和陈英同志已经结算完毕，无任何经济纠纷”。被告赵刚朝对该证据持异议，称该证明上面没有公司法定代表人签字确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵刚朝认可收到陈英丈夫郝本星向其转账150万元，但认为该款项不是借款，而是投资，被告赵刚朝向原告陈英出具借据，借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告作为一个完全民事行为能力人，应意识到出具借据的风险。被告辩称是投资，但其提交的证据无法证实涉案款项与郝本星在濮阳豫港置业有限公司的投资之间具有关联性，即使起初有投资的意向，在被告赵刚朝2016年出具借条时，该款业转换为借款性质，故对被告该辩解意见，本院不予支持。2016年6月16日原、被告双方经过结算出具的借条作为双方债权债务结算的依据，原告自认计算该借条时按照月利率4%进行计算，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。综上，被告于2016年6月16日向原告出具445万元的借据超过年利率24%，超过的1,420,246.57元不得计入后期借款本金，原告自认被告于2012年8月6日偿还10万元，扣除该10万元，本金数应为2,929,753.43元。2016年6月16日出具的借据中未约定利息，原告请求继续按照月利率2%计算利息，本院不予支持，被告应自原告主张权利之日2019年8月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告赵刚朝偿还原告陈英2,929,753.43元及利息（以1,500,000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月27日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。如果被告赵刚朝未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,946元，由原告陈英负担11,772元，由被告赵刚朝负担28,174元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年三月十三日书记员 张志威