湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7639号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：孙竹和，男，1970年8月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：周俊玲，女，1974年1月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：武汉龙鼎消防工程有限公司，住，住所地武汉市江岸区台北路**/div>法定代表人：孙竹和。本院受理原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告孙竹和、周俊玲、武汉龙鼎消防工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人王必聘到庭参加诉讼，被告孙竹和、周俊玲经、武汉龙鼎消防工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告孙竹和、被告周俊玲立即偿还所欠贷款本金1256994.5元，利息51606.3元，罚息1975.36元，总计1310576.16元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2019年1月24日起至实际付清之日止）；2、判令原告因实现债权发生的费用由被告孙竹和、被告周俊玲承担；3、判令原告对被告孙竹和名下的位于武汉市汉阳区百灵路1号金龙百灵景都4栋26层2室（武房权证阳字第**）房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、判令被告武汉龙鼎消防工程有限公司对上述债务承担连带责任；5、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月16日，原告与被告孙竹和、被告周俊玲签订《中信银行个人经营借款合同》，约定原告向被告孙竹和、被告周俊玲提供1300000元贷款,贷款年利率为6.86%，逾期贷款罚息利率为贷款合同利率的150%，贷款期限自2017年2月16日至2036年12月16日，还款方式为按月等额本息。同日，原告与被告孙竹和签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告孙竹和以登记在其名下的位于武汉市汉阳区百灵路1号金龙百灵景都4栋26层2室（武房权证阳字第**）房产提供最高额抵押担保，最高额限度为贷款本金1300000元和相应的利息罚息等所有费用之总和，并办理了抵押登记。2017年1月19日，原告分别与被告周俊玲、被告武汉龙鼎消防工程有限公司签订《中信银行最高额保证合同》，均约定其为被告孙竹和在2017年2月21日至2037年2月21日期间与原告所签署而发生的债务提供最高额保证担保，最高额限度为贷款本金1300000元及相应的利息、罚息等所有费用之和。前述合同签订后，原告依约将款项划至被告孙竹和指定的武汉成思维装饰有限公司银行账户，但被告孙竹和、被告周俊玲自2018年5月16日起未按合同约定偿还本息，已经构成严重违约。故原告诉至法院。被告孙竹和、周俊玲、武汉龙鼎消防工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所述事实属实，本院予以认定。另查明，2017年2月16日，被告孙竹和、周俊玲与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，协议约定：原告中信银行武汉分行向被告孙竹和提供总额1300000元授信额度，授信期限自2017年2月16日起至2037年2月16日止，被告孙竹和、周俊玲提供位于武汉市汉阳区百灵路1号金龙·百灵景都4栋26层2室房产为上述额度提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围为本合同授信人根据本协议向申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等）。同日，被告孙竹和、周俊玲与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：原告中信银行武汉分行向被告孙竹和提供贷款1300000元贷款,贷款年利率为定价基础利率上浮40%，对未按合同约定偿还借款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%。贷款期限自2017年2月27日至2036年12月27日，还款方式为按月等额本息。2017年1月19日，原告中信银行武汉分行还分别与被告周俊玲、被告武汉龙鼎消防工程有限公司签订《中信银行最高额保证合同》，均约定其为被告孙竹和在2017年2月21日至2037年2月21日期间与原告中信银行武汉分行所签署借款合同而发生的债务提供最高额保证担保，最高额限度为贷款本金1300000元及相应的利息、罚息等所有应付费用之和。保证方式为连带责任保证。上述合同签订期间，被告孙竹和、周俊玲系夫妻关系，被告周俊玲为上述借款出具《配偶授权书》及《共同还款承诺书》，授权孙竹和全权办理上述贷款事宜，并承担共同还款责任。又查明，上述协议签订后，原告中信银行武汉分行依约于2017年2月27日向被告孙竹和、周俊玲发放贷款1300000元。被告孙竹和、周俊玲未依约向原告中信银行武汉分行偿还借款本息。截至2019年1月23日，被告孙竹和、周俊玲尚欠原告中信银行武汉分行借款本金1256994.5元，利息51606.3元，罚息1975.36元。还查明，原告中信银行武汉分行与湖北今天律师事务所签订《中信银行武汉分行个人贷款诉讼委托代理合同》，但律师代理费尚未实际支付。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的结婚证复印件；《中信银行个人经营借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、配偶授权委托书、共同还款承诺书、不动产登记证明、《最高额保证担保合同》、支付委托书/申请书、个人借款凭证（借据）；还款计划查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告中信银行武汉分行与被告孙竹和、周俊玲签订的《中信银行个人经营借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《最高额保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告孙竹和、周俊玲未依约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告中信银行武汉分行要求被告孙竹和、周俊玲偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告武汉龙鼎消防工程有限公司作为保证人，未履行其保证责任，应承担保证责任，故原告中信银行武汉分行主张被告武汉龙鼎消防工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告孙竹和、周俊玲追偿。被告孙竹和、周俊玲提供位于武汉市汉阳区百灵路1号金龙·百灵景都4栋26层2室房产为其借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押权证，双方抵押担保法律关系成立，原告中信银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告孙竹和、周俊玲、武汉龙鼎消防工程有限公司支付本案的律师代理费，关于律师代理费虽在协议中有约定由被告方承担，但原告中信银行武汉分行未提交支付律师费用的凭证，无法证明该费用现已实际发生，故在本案中原告中信银行武汉分行的该项诉讼请求本院不予支持。被告孙竹和、周俊玲、武汉龙鼎消防工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙竹和、周俊玲向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1256994.5元以及相应的利息、罚息（截至2019年1月23日，利息51606.3元，罚息1975.36元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；二、若被告孙竹和、周俊玲未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告孙竹和、周俊玲提供抵押的位于武汉市汉阳区百灵路1号金龙·百灵景都4栋26层2室房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告武汉龙鼎消防工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告武汉龙鼎消防工程有限公司承担连带清偿责任后有权向被告孙竹和、周俊玲予以追偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16595元，公告费17元，共计16612元，由被告孙竹和、周俊玲、武汉龙鼎消防工程有限公司负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告孙竹和、周俊玲、武汉龙鼎消防工程有限公司随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王德桥人民陪审员  陈 军二〇二〇年三月二十日书 记 员  余 坦