重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26938号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**,统一社会信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠，总经理。委托诉讼代理人：谭仙琼，该公司员工。被告：黎先明，男，1982年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：温发友，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，，住所地重庆市渝中区筷子街**第**统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：刘明玖，总经理。委托诉讼代理人：杨希，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保财险九龙坡支公司）与被告黎先明、温发友、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财险重庆市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与审判员王娟、巫松组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告人保财险九龙坡支公司的委托诉讼代理人谭仙琼与被告人寿财险重庆市分公司的委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼，被告黎先明、温发友经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人保财险九龙坡支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黎先明、温发友、人寿财险重庆市分公司向原告人保财险九龙坡支公司支付车损赔偿款7859元，其中被告人寿财险重庆市分公司在交强险和商业险范围承担赔偿责任，不足部分由被告黎先明、温发友承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年3月8日，被告黎先明驾驶被告温发友所有的渝C2S***号汽车行驶至重庆市璧山区福顺大道与剑山路十字路口时，与原告人保财险九龙坡支公司承保的渝A50***号汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，该事故由被告黎先明负主要责任，渝A50***号车驾驶人余永平承担次要责任。渝A50***号车因事故受损，产生损失10370元。原告人保财险九龙坡支公司已向被保险人渝A50***号车车主余永平赔付7859元，余永平将索赔的权利转让给了原告人保财险九龙坡支公司。被告黎先明、温发友应对上述损失承担70%的赔偿责任，被告人寿财险重庆市分公司应在交强险和商业险承保范围内承担保险赔偿责任。经多次催收，三被告一直拒绝赔偿。现依法提起诉讼。被告黎先明未答辩。被告温发友未答辩。被告人寿财险重庆市分公司辩称，对交通事故的真实性及责任划分均无异议。对渝A50***号车在本次事故中的车辆损失金额亦无异议。渝C2S***号车在人寿财险重庆市分公司处投保有交强险和商业三者险30万元（未购买不计免赔险），主责的免赔率为15%。渝C2S***号车的被保险人为温发友，本次事故发生在保险期间内。但从事发后到现在，人寿财险重庆市分公司一直未能核实驾驶员黎先明的驾驶证件，并且该车辆的行驶证未年审，根据商业三者险保险合同约定，车辆未年审属于商业险的免赔范围，若查实驾驶员无驾驶资格，请求法院保留人寿财险重庆市分公司的交强险追偿权。人寿财险重庆市分公司不承担本案的诉讼费用。经本院审理查明事实如下：2016年3月8日，被告黎先明驾驶被告温发友所有的渝C2S***号汽车行驶至重庆市璧山区福顺大道与剑山路十字路口时，与余永平驾驶的渝A50***号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，该事故由被告黎先明负主要责任，余永平承担次要责任。渝A50***号车在原告人保财险九龙坡支公司投保有机动车车辆损失险，事故发生后，经原告人保财险九龙坡支公司定损为10370元。后余永平向原告人保财险九龙坡支公司申请索赔，原告人保财险九龙坡支公司已向余永平赔付7859元（（10370元-2000元）*70%+2000元=7859元），余永平于2017年6月6日出具机动车索赔权转让书，将其向责任方索赔的权利转让给原告人保财险九龙坡支公司。另查明，渝C2S***号车在人寿财险重庆市分公司处投保有交强险和第三者责任保险。被保险人为温发友。交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险金额30万元，未购买不计免赔险。交强险的保险期间自2015年4月1日0时起至2016年3月31日24时止，第三者责任保险期间自2015年4月26日0时起至2016年4月25日24时止。人寿财险重庆市分公司《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第三款约定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”属于责任免除范围。上述条款已作加黑加粗。同时在投保单声明一栏载明：“……保险人已将保险条款的内容、尤其是免除保险人责任等内容向投保人进行了明确说明……”。温发友在该投保单签名处签字。还查明，渝C2S***号车的行驶证的检验有效期至2015年4月。上述事实，有交通事故认定书、行驶证、车辆损失情况确认书、修理费发票、支付凭证、机动车辆索赔权转让书、保险单抄件、投保单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，渝A50***号车与渝C2S***号车发生交通事故，经认定渝C2S***号车一方负事故主要责任，造成渝A50***号车受损并产生维修费10370元。渝C2S***号车在人寿财险重庆市分公司投保有交强险和第三者责任险，故先应由人寿财险重庆市分公司在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿。因实际损失已超过交强险财产损失限额，故人寿财险重庆市分公司应在交强险项下赔偿2000元。关于人寿财险重庆市分公司是否应在第三者责任保险项下承担赔偿责任的问题，因渝C2S***号车的行驶证在事故发生时未按规定进行年检，符合第三者责任保险条款约定的免赔情形，且根据投保单的声明内容，人寿财险重庆市分公司已就该免责条款对投保人温发友进行提示和明确说明，故该免责条款应当有效，人寿财险重庆市分公司可免除在第三者责任保险项下进行赔付的义务。就保险赔付不足部分，应当由渝C2S***号车在发生事故时的驾驶人黎先明根据事故主要责任承担70%的赔偿责任即5859元。因现有证据不能证明车辆所有人温发友对事故发生有过错，故本院对人保财险九龙坡支公司要求温发友承担连带责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。代位求偿权是指在财产保险中，保险标的由于第三者责任导致保险损失，保险人按照合同的约定履行赔偿责任后，依法取得对保险标的的损失向负有责任的第三者请求赔偿的权利。人保财险九龙坡支公司已向其被保险人余永平赔付维修费7859元，故依法取得向责任人追偿的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日立即向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司支付保险金2000元；二、被告黎先明于本判决生效之日立即向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿车辆损失费5859元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黎先明、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈晓红审判员  王 娟审判员  巫 松二〇二〇年三月五日书记员  骆 漪