河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初170号原告：郅晓菊，女，1987年10月27日生，汉族，住襄城县。原告：王郅智，女，2011年10月3日生，汉族，住址同上。原告：王某1，女，2017年10月31日生，汉族，住址同上。法定代理人郅晓菊，女，1987年10月27日生，汉族，住襄城县。三原告委托诉讼代理人：耿晓华，许昌市襄城县紫云法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。法定代表人：于海鹏。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。原告郅晓菊、王郅智、王某1与被告中国人民财产保险股份有限责任公司许昌市分公司（以下简称：许昌人民财产保险）保险合同纠纷一案，2020年1月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。郅晓菊、王郅智、王某1的委托诉讼代理人耿晓华，许昌人民财产保险的委托诉讼代理人李哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郅晓菊、王郅智、王某1诉称：郅晓菊丈夫，王郅智、王某1父亲王某生前系襄城县XXX学校教师，17级软件班班主任。2019年7月8日，学校中专班学生第五期进行工学交替（即实习），因公差带领学生赴厦门市“XXXX”公司安排入企入职等工作。于2019年7月12日返程，因厦门到许昌没有直达车票，王某先到福州然后准备再从福州买票到许昌。到福州后，在2019年7月12日晚约9点到10点，在福州“XX”宾馆因呼吸心脏骤停死亡。王某在被告许昌人民财产保险投有校方责任险。该事故发生在保险有效期间，保险时间自2018年9月30日至2019年9月29日。该事故发生后原告一直与被告协商赔偿事宜，至今未果，故诉至法院，请求判令：判令1、被告赔付三原告40万元；2、本案诉讼费由被告承担。许昌人民财产保险辩称：1、王某并非因工作原因死亡，不属于教职员工校（园）方责任险的保险责任范围。王某系因个人原因到福州与同学聚会，在聚会过程中大量饮酒，后到住宿酒店因饮酒过量而导致死亡，非因工作原因。2019年7月9日，王某带领襄城县XXXX的学生到达厦门市XXXX有限公司，当天上午用不超过一个小时即办理完毕交接手续，办理完交接手续后王某并未带领其女儿返回许昌，而是2019年7月12日到福州市与其同学张金领等人聚会，聚会期间王某与张金领二人共饮酒1斤半50多度白酒，王某因饮酒过量导致死亡。经在铁路部门购票网站查询，厦门和福州均没有直达许昌的火车，厦门一天由两班直达郑州的车次，王某完全可乘坐厦门到郑州的车次再返回许昌。厦门到福州并不顺路，王某为转车返回许昌不合常理。2、王某生前并未遭受外来的意外伤害，并非因意外伤害事故导致死亡，不属于教职员工校（园）方责任保险的保险责任范围，该保险条款第三十九条第二项明确：意外伤害是遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事实，王某系因自身大量饮酒后导致死亡，并非遭受外来侵害，不属保险条款规定的意外伤害事故。3、被告在本案事故中充分履行了保险人所应尽到的义务，对本案事故不应承担赔偿责任。投保时，被告履行了提示和明确说明义务。接到保险报案后被告对王某死亡一事前因后果进行详尽调查，在完全确定王某死亡并非因工作原因遭受意外伤害事故、不属保险责任范围的情况下，才作出保险拒赔的决定。本案事故不属保险责任范围，应驳回原告的诉讼请求。郅晓菊、王郅智、王某1为支持其主张提供以下证据：证据一、结婚证、三原告户口本、身份证复印件一份。证明：三原告的身份信息及与王某的家庭关系。证据二、教职员工校园方责任保险保险单复印件、保险条款、襄城县XXXX教职工投保名单及证明各一份。证明：襄城县XXXX为该校职工王某投有校方责任保险，2019年7月8日襄城县XXXX派王某出差厦门，在出差途中死亡。证据三、北京X**有限公司证明及负责人的情况说明各一份。证明：1、2019年7月9日王某在厦门与北京中科德晟科技有限公司负责人办理学生实习事宜。2、因厦门是旅游城市，且当时是旅游旺季，没有购买到厦门到河南的车票，王某决定购买最近区域福州到河南的车辆返家。证据四、居民死亡医学证明推断书、户口注销证明、火化证明各一份。证明：王某因呼吸心跳骤停死亡，与2019年7月18日在闽侯县富闽殡仪馆有限公司火化，2019年8月1日在城关派出所办理户口注销。证据五、XX县XX乡XX村民委员会出具证明一份。证明：王某母亲李桂灵于2011年6月份因病去世，父亲王某2于2018年12月份因病去世。被告许昌人民财产保险公司为支持其主张提供以下证据：证据一、投保单（背面附保险条款），证明被告已经对被保险人关于保险条款和免责条款均已经做到了提示和说明的义务。证据二、襄城县人民法院（2019）豫1025民初3152号调查令及许昌公安局示范区分局调取的福州市公安局华大派出所对王某同学张金领、“XXXX”人员许某、雷某、庄某以及三安公司工作人潘某的询问笔录，证明王某到福州是为了拜访老同学张金领，两人晚上饮50几度白酒1斤半，饮酒后王某到酒店时呈现严重的醉酒状态，随后因饮酒过量死亡，其死亡原因并非工作原因。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实:死者王某原系襄城县XXXX教师。2019年7月8日，王某受襄城县XXXX指派，带领34名学生乘大巴车赴厦门“XXXX公司”工学交替（实习）。2019年7月9日，王某带领学生到达“XXXX公司”，经劳务公司与“XXXX公司”对接，安排学生住宿。2019年7月12日，王某返程时，与其同学张金领在福州见面，王某与其同学张金领吃饭、饮酒后，入住“最佳西方财富酒店”。当日22时30分许，酒店服务人员到王某住房巡查，发现王某异常，后经120抢救无效死亡。2019年7月13日，襄城县技术职业教育中心就王某死亡事件向被告许昌人民财产保险公司报案,要求理赔。2019年7月17日福建省立医院作出《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死亡原因：呼吸心跳骤停。2019年7月18日，王某遗体在闽侯县福闽殡仪馆有限公司火化。2017年7月23日被告许昌人民保险公司就王某死亡死亡事件开始调查。另查明：1、襄城县XXXX为职工（含王某在内）在被告许昌人民财产保险公司投保有《教职员工校（园）方责任保险》，每人死亡责任限额40万元。保险期限为2018年9月1日至2019年8月31日。2、郅晓菊系王某之妻，王郅智、王某1系王某之女。本院认为：许昌人民保险公司拒绝赔偿的理由是：王某并非因工作原因死亡，不是意外事故导致。关于王某是否因工作原因死亡：从时间上看，王某7月8日启程，7月9日抵达厦门后，立刻返程的要求对王某过于严苛，公安机关在对“XXXX公司”对接人员潘阿达的询问笔录中，潘阿达陈述，众城鑫劳务公司王志军让其为王某安排住宿地点，时间约为半个月，而王某死亡时间为7月13日，故事发时间在合理范畴内。关于事发地是否属于工作地点和工作原因，从路线距离来看，福州至许昌的距离确实小于厦门至许昌的距离，原告对此作出说明，是王某买不到厦门至许昌的车票，从稽查报告中也可以看出王某返程经福州也事先告知其单位相关人员。教职工校方责任保险责任条款（三）中，因工外出期间因工作原因遭受意外伤害事故属于保险人的保险责任，因此工作原因是核心要件，工作场所仅具有补强和推定作用。本案中王某因工作原因到达厦门，工作场所不仅应包括日常工作所在的场所，也应包括领导临时指派从事工作的场所；不仅应包括履行工作职责的特定地点，还应包含“为履行工作职责应当经过或可能经过的场所”，如必要的劳动准备场所，多个工作场所之间的必经区域，以及为满足正常健康、生理需要必须进入或经过的场所等。工作场所应包括其自然延伸的合理区域，王某虽然在福州时与其同学会见，但不能就此得出王某到福州就是为了会见同学，非因工作原因的唯一结论，保险公司答辩从福州乘车并不方便，且福州并无直到许昌的火车，因而拒赔的辩称本院不予支持。关于王某的死亡是否意外事故：根据保险合同条款第三十九条释义中对意外伤害事故的释义是：“意外伤害事故是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件”。王某《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死亡原因：呼吸心跳骤停。引起呼吸心跳骤停的原因有多种，原告对王某生前喝酒的事实无异议，虽然从张金领、“西方财富酒店”人员许丽英、雷赛全、庄秀琴询问笔录上来看，王某饮酒较多，但王某生前正值壮年，张金领也提到同学们都知道王某酒量不错，未经医学、科学分析，断然得出王某因饮酒导致死亡，缺乏依据。《死亡证明》仅记载了死亡原因为“呼吸心跳骤停”，上述记载并未出现其他外在因素的介入。虽然喝酒过量有害身体健康属生活常识，但没有证据证明王某饮酒行为与其呼吸心跳骤停存在直接因果关系。关于意外事故的举证责任，意外伤害保险所承保的是意外事故所导致的伤残以及死亡，被保险人或受益人等保险金请求权人向保险人主张给付保险金，应当就权利产生的要件事实，包括意外事故的存在、伤残或死亡等损害后果及意外事故与损害后果之间的因果关系承担举证责任；保险人认为不应当给付保险金的，则要就诸如事故属于被保险人自杀、自残或者故意行为等除外责任存在妨碍权利行使的事实负举证责任。呼吸心跳骤停是否属于保险合同约定的意外事故，应当根据是否符合外来性、突发性及非自愿性三项要素来认定。应当由受益人就事故具有外来性和突发性，以及事故与死亡结果之间存在因果关系等要件承担举证责任；由保险人就免责事项承担举证责任。该事故发生在保险期间内，保险条款约定，被保险人自致伤害或自杀造成被保险人身故或致残的或因非职业原因受酒精或药剂的影响，保险人不承担给付保险金责任。从文义理解，自致伤害系指当事人自己致使其身体受到伤害，其主观上应为故意，客观上需发生身体受到伤害的后果。而对于非职业原因受酒精或药剂的影响，虽然王某生前饮酒行为系主动为之，但其实施这一行为并非期待及追求自身的伤害或死亡。本案中许昌人民财产保险公司亦未举证证明王某存在故意导致自身死亡的情形，也没有提供证据证明其死亡系饮酒导致。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。王某死亡后，次日（2019年7月13日）襄城县技术职业教育中心就王某死亡事件向被告许昌人民财产保险公司报案理赔，尽到及时通知义务。而2019年7月23日，保险公司稽查员开始稽查，但2019年7月18日王某遗体火化，至遗体火化前就王某死因被告具备进一步调查或者向其家属提出尚需鉴定事由，但没有证据显示保险公司已提出异议，现王某遗体火化，从科学层面分析王某的死因已无可能，仅从他人询问笔录中的描述推断王某的死因，缺乏科学及医学依据，故被告主张王某死亡因饮酒过量导致缺乏依据。根据我国保险法的立法宗旨，保险人对于承保范围的保险事故作为直接的、最接近的原因引起的损失，承担保险责任，而对于承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。在本案中，王某所投保险所承保的保险事故系各种意外事故，被保险人于事发时饮酒，但该事实与王某发生意外事故身亡之间并无直接因果关系。故该事实与保险事故之间并无直接因果关系的情况下，保险公司据此主张不承担给付保险金的责任，与保险法的立法宗旨不符，不予采纳。本案王某系襄城县XXXX教师，2019年7月9日王某受襄城县XXXX指派带领学生赴厦门“XXXX公司”工学交替（实习），2019年7月12日晚王某在福州“最佳西方财富酒店”死亡，襄城县XXXX为职工（含王某在内）在被告许昌人民财产保险公司投保有《教职员工校（园）方责任保险》，每人死亡责任限额40万元，保险期限为2018年9月1日至2019年8月31日。被告许昌人民财产保险公司应对王某的死亡按保险合同约定承担40万元赔付义务，原告郅晓菊作为王某之妻，王郅智、王某1作为王某之女，均有权受领赔付款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郅晓菊、王郅智、王某140万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年三月二十六日书记员 牛应召