山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1311行初79号 原告兰陵县下村乡大炉初级中学，住所地：兰陵县下村乡大炉村。 法定代表人孙福金，校长。 委托诉讼代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁爽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告兰陵县市场监督管理局，住所地：兰陵县县城东苑新区东升路中段。 法定代表人陈向营，局长。 出庭负责人王永。 委托诉讼代理人魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。 原告兰陵县下村乡大炉初级中学诉被告兰陵县市场监督管理局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁兆娟、梁爽，被告的副局长王永、委托诉讼代理人魏有蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰陵县市场监督管理局（以下简称兰陵县监管局）于2019年8月22日作出兰陵市监处字[2019]第832号行政处罚决定书，对兰陵县下村乡大炉初级中学（以下简称兰陵县大炉中学）作出以下处罚：1、没收干辣椒面1.7公斤；2、并处罚款人民币五万元整。 原告诉称，2019年5月31日，被告例行对原告食品进行监督检查，其中对原告采购的干辣椒面进行检测并确定为不合格食品原料。原告进行了申辩并提供了有关材料，但被告未予采纳。被告于2019年8月22日对原告作出了兰陵市监处字【2019】第832号行政处罚决定书。原告认为，被告处罚决定认定事实错误，程序违法，适用法律错误，原告行为属于不予处罚范围。为此，原告依法起诉，请求依法撤销被告作出的兰陵市监处字【2019】第832号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.行政处罚决定书，证明原告因不服该决定提起诉讼。 2.巩某证明材料一份，证明原告一直未使用干辣椒面。 3.原告申诉辩解意见，证明原告提出申辩，被告未采纳。 4.人民法院判例四份。 被告辩称，一、被诉行政行为主体合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定，我局具有相应的行政职权，被诉行政行为主体合法有效。二、被诉行政行为程序合法有效。被诉行政行为按照行政处罚法的相关规定履行了程序，程序合法。三、被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告采购食品明知应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他证明，而未进行检验，导致不符合食品安全标准的食品原料进入学校食堂，事实清楚，其行为违反了食品安全法第五十五条第一款的规定，适用法律清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1.抽样单1份、现场照片2张、检验报告1份，证明被告执法人员依法会同山东中质华检测试检验有限公司工作人员对原告采购使用的干辣椒面进行了监督抽检，抽样程序、过程、封样状态合法且原告无异议。 2.送达回证1份，现场笔录1份，当场处罚决定书1份，责令改正通知书1份，照片2份，原告法人证书1份，负责人身份证1份，证明被告依法核实了原告主体信息并送达检验报告，告知原告可申请复检，同时因原告在现场检查时未提供出采购该批次辣椒面的供货者许可证和检验合格证或其它合格证明，被告现场检查原告存放该批次辣椒面1.7公斤，当场督促原告立即停止使用前述产品，并予封存，给予其警告责令其改正。该当场处罚决定书与本案被诉行政行为并非同一事实。 3.孙福金2019年7月15日询问（调查）笔录1份，责令改正通知书1份，证明被告依法对原告就涉案事实进行调查，原告表示不申请复检，认可涉案辣椒面含有非法添加剂，因自身工作疏忽没有查验合格证明，行为违法，被告作出责令改正通知书并送达原告。 4.王永2019年7月16日询问笔录1份，王永身份证复印件1份，实行强制措施决定1份、财物清单1份，证明被告依法对原告食堂负责人王永就涉案事实进行调查，并作出决定依法扣押了原告尚存在的同批次1.7公斤辣椒面。 5.限期提供材料通知书及送达回证各1份，证明被告依法告知并送达原告通知书，要求其限期提供相关材料。 6.原告2019年7月30日向被告提交的加盖原告单位公章落款“陈文超”的证明2份，销货清单1份，进货查验记录表1份，证明原告隐瞒、伪造涉案同批次辣椒面的进货及经营的真实情况。 7.行政处罚听证告知书及送达回证各1份，证明被告依法保证原告享有陈述权、申辩权及听证权。 8.原告陈述申辩意见1份、加盖原告单位公章落款“巩某”的证明1份，巩某身份证复印件1份，被告2019年8月20日对巩某询问（调查）笔录1份，证明因巩某陈述“证明内容不属实，系食堂管理人员王永让我作的，王永打印出来让我抄的”，故被告对原告陈述申辩意见不予以采纳。 9.行政处罚决定书及送达回证各1份，证明被告作出涉案处罚决定后依法送达原告。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、被告提交的证据，均具备证据的特性，能够证明案件事实，本院予以确认。原告提交的证据4与本案无关，本院不予确认。 经审理查明，2019年5月31日，山东中质华检测试检验有限公司受兰陵县监管局委托对兰陵县下炉中学的食堂购买的干辣椒面进行了抽样检测，并对现场进行了拍摄。同年6月14日，该公司做出《检验报告》（编号：ZZ19SC1086202B），检验结论为“山梨酸项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。”6月24日，兰陵县监管局将检验报告送达给兰陵县下炉中学，并就现场检查情况及检验报告送达情况对下炉中学法定代表人孙福金进行了询问并制作了笔录。大炉中学对检验结果无异议并予以签收，兰陵县监管局对现场进行了拍摄。同日，兰陵县监管局作出《责令改正通知书》（兰陵市监责改字【2019】1615号）及《当场处罚决定书》（兰陵市监当处字【2019】1615号），并送达下炉中学，认为下炉中学采购干辣椒面未查验供货者的许可证和检验合格证或其它合格证明的行为违反了《食品安全法》第五十三条第一款的规定，根据《食品安全法》第一百二十六条第一款第三项的规定，责令其立即改正，处以警告。同时告知了复议及诉讼的权利。7月8日，兰陵县监管局经负责人审批对大炉中学的行为予以立案，并由潘云行主办、姜召桂协办。 7月15日，兰陵县监管局对大炉中学的法定代表人孙福金进行了询问并制作了笔录，7月16日对大炉中学食堂负责人王永进行了询问并制作了笔录，作出实施行政强制措施决定书（兰陵市监强制字【2019】XCX080号）并出具财物清单一份，扣押了大炉中学干辣椒面1.7公斤。 7月30日，兰陵县监管局作出限期提供材料通知书（兰陵市监限提字【2019】XCX001号），要求大炉中学提供相关证据，大炉中学向其提供了“陈文超”签名的证明两份、祥源调味品批发销货清单一份、食品原料采购索证索票与进货查验记录表，并加盖了该学校公章，证实其购买干辣椒面5斤但一直未使用，且购买时未向供货者查验相关证明。 8月7日，兰陵县监管局承办该案的潘云行、姜召桂提交案件调查终结报告，8月12日，兰陵县监管局向大炉中学送达了听证告知书（兰陵市监听字【2019】第4611号），告知将对其违法行为进行行政处罚，大炉中学有要求听证的权利。大炉中学未申请听证，但向兰陵县监管局提交了陈述申辩意见及食堂厨师巩某的证言。兰陵县监管局经过集体讨论和对陈述申辩意见审核，于8月22日作出了兰陵市监处字【2019】832号行政处罚决定书（以下简称832号处罚决定），8月27日送达大炉中学，由王永签收。 832号处罚决定认定：“当事人于2019年4月28日在费县自由市场以24元每公斤的价格购进干辣椒面3公斤用于学校食堂经营的餐饮服务，货值金额合计72元，没有违法所得，共计使用了0.6公斤，未产生严重后果。当事人所采购的干辣椒面经山东中质华检测试检验有限公司抽样检查，被检出山梨酸及其钾盐（以山梨酸计）项目不符合ＧＢ2760-2014《食品国家安全标准食品添加剂使用标准》要求，被判定为不合格。该批次干辣椒面中有0.6公斤当事人使用。当事人食堂中存放的1.7公斤干辣椒面被我局执行人员依法扣押。2019年8月12日，我局执法人员依法向当事人送达了兰陵县监听告字【2019】第4611号听证告知书，2019年8月17日，当事人向本局提交了陈述申辩意见及该校食堂厨师巩某的证明，本局对当事人提交的陈述申辩意见及巩某的证明进行复核后，决定不予以采纳。当事人采购使用不符合食品安全标准的干辣椒面的行为，事实清楚，证据确凿、充分，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款之规定，已构成采购使用不符合食品安全标准的食品原料行为。本局认为，当事人采购食品时，明知就应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明，而未进行查验，导致不符合食品安全标准的食品原料进入学校食堂，并且在我局调查取证过程中，当事人提供虚假材料掩盖事实规避调查，符合《山东省食品药品监督行政处罚的裁量权适用规则》第十二条第（九）项之规定认定的从重处罚情形，应当依法对当事人从重处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项之规定，本局决定对你单位作以下处罚：1、没收干辣椒面1.7公斤；2、并处罚款人民币五万元（50000.00元）整。 大炉中学不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条、第一百二十五条的规定，本案被告兰陵县监管局具有对辖区内食品进行定期或不定期抽样检查并作出行政处罚的职责。本案被诉的行政行为是2019年8月22日对被告兰陵县监管局对原告兰陵县大炉中学作出的832号行政处罚决定，当事人争议的焦点问题是：兰陵县监管局作出的832号行政处罚认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。 根据《食品安全法》第八十七条规定，“县级以上人民政府食品药品监督管理部门应当对食品进行定期或者不定期的抽样检验，并依据有关规定公布检验结果，不得免检。进行抽样检验，应当购买抽取的样品，委托符合本法规定的食品检测机构进行检验，并支付相关费用；不得向食品生产经营者收取检验和其他费用。”山东中质华检测试检验有限公司系受兰陵县监管局委托对原告购买的食品进行抽样检测，并未收取费用，符合法律规定，且被告提交的证据显示山东中质华检测试检验有限公司具有相应的检测资格，原告在行政处罚前对《检验报告》的结果也明确表示无异议。原告关于《检验报告》不合法且其被诱导才未表示异议的辩解意见，未提交相关证据证实，本院不予采纳。 在检验报告下达后，依据原告存在采购使用不符合食品安全标准的干辣椒面的违法事实，被告兰陵县监管局进行了调查取证。《检验报告》、照片、询问笔录等证据足以证明原告存在采购使用不符合食品安全标准的干辣椒面的违法事实。兰陵县监管局依据《食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项的规定：“食品生产经营者采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证。”及《行政处罚法》的规定，结合原告的相关情形，没收购买的原料并处以罚款的行政处罚，适用法律正确。此外，被告兰陵县监管局履行了抽样、检测、调查询问、处罚告知等法定程序，行政程序符合法律规定。 关于被诉行政处罚决定罚款数额是否明显不当的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款之规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，原告所购买的干辣椒面货值不足一万元，没有违法所得，未产生危害后果，应处五千元以上五万元以下罚款。被告兰陵县监管局认为在其调查取证过程中，原告提供巩某的虚假陈述材料掩盖事实规避调查，依照《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》第十二条第（九）项的规定应当从重处罚。本院根据庭审中查明的事实，原告对被告认定其采购食品时未检验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明，导致不符合食品安全标准的食品原料进入学校食堂的事实予以认可，在被告调查取证过程中，原告已尽到了配合调查的基本义务，其向被告提供的证人巩某的证言，仅是围绕干辣椒面数量的情况进行了陈述，原告对处罚的基本事实并没有否认，不能据此认定为《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》中的十二条第（九）项规定的情形。本案中，原告购买的不合格辣椒面仅有6斤，货值金额仅为72元，没有违法所得，未产生危害后果，被告以提供虚假证言规避调查为由对原告从重处罚，作出罚款50000元的处罚决定，明显畸重，超过了其行使行政管理措施的必要性，手段和目的不具有相称性。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定：“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更”，本院将罚款数额变更为二万元。 关于原告认为被告对其当场处罚后又作出被诉行政处罚属于重复处罚，违反了行政处罚法第二十四条规定的一事不两罚的处罚原则的意见，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。所谓一事不再罚，是指行政机关不得以同一事实和同一依据，对当事人的同一个违法行为给予两次罚款的行政处罚。庭审已查明，被告对原告作出的当场处罚决定书（兰陵市监当处字【2019】1615号）系被告对原告购买干辣椒面时未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的违法行为作出的处罚，本案被诉行政处罚决定书（兰陵市监处字[2019]第832号）系被告对原告购买使用不符合食品安全标准的干辣椒面的违法行为作出的处罚，不符合上述法律规定。故原告的该意见不能成立，本院不予采纳。 综上，被告兰陵县监管局所作兰陵市监处字[2019]第832号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但罚款数额畸重，违反了过罚相当原则，属明显不当。本院综合考量原告违法行为的事实、情节、性质、后果、社会危害程度以及原告的实际承受能力等因素，本着惩罚与教育相结合的原则，对涉案行政处罚决定的罚款数额予以核减变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下： 变更被告兰陵县市场监督管理局2019年8月22日作出的兰陵市监处字[2019]第832号行政处罚决定中“并处罚款人民币五万元整”为“并处罚款人民币二万元整”。 案件受理费50元，由被告兰陵县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇二〇年三月十日 书 记 员  孟园园