河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初864号原告楚桂枝，女，1935年7月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人陈金池，男，1965年3月9日出生，汉族，住河南省荥阳市，与关系。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光。委托代理人单学良、任晓贝，该单位工作人员。第三人荥阳市豫龙镇人民政府，住，住所地河南省荥阳市豫龙镇郑上路**/div>法定代表人陈向辉，镇长。委托代理人冯浩，该单位工作人员。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。第三人荥阳市豫龙镇石柱岗村村民委员会，住所地，住所地荥阳市豫龙镇石柱岗村iv>负责人董伟峰，村主任。原告楚桂枝诉被告荥阳市人民政府拆迁过渡费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。原告楚桂枝的委托代理人陈金池，被告荥阳市人民政府的委托代理人单学良、任晓贝，第三人荥阳市豫龙镇人民政府的委托代理人冯浩、畅玉倩，第三人荥阳市豫龙镇石柱岗村村民委员会主任董伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告楚桂枝诉称:1.请求依法判决被告2019年下半年开始按照3口人给原告发放拆迁过渡费7200元；2.请求依法判决被告补发一人6年拆迁过渡费，每年4800元，6年共计28800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：楚桂枝诉豫龙镇石柱岗村村民委员会少给原告发放一口人的拆迁过渡费一案，经过二审裁定认定荥阳市人民政府是被告，荥阳市豫龙镇人民政府是第三人，石柱岗村村民委员会是第三人，因为豫龙镇石柱岗村村民拆迁安置补偿协议上盖有荥阳市豫龙镇人民政府下设单位荥阳市豫龙镇新型社区管理办公室的公章和豫龙镇石柱岗村村民委员会的公章。由于村委会人员工作不认真，疏忽大意，误认为原告和小儿子陈根群是同一户口本，把两户当成一户，将原告的拆迁过渡费发放到儿子陈根群的名下，原告和老伴不识字，也不知道咋回事，2006年原告和小儿子陈根群就分户居住生活，分别有两个户口本，今年6月老伴因病去世，2019年8月荥阳市公安局豫龙镇派出所户籍室打电话给二儿子陈金池到派出所消老伴户口，原告把户口本交给二儿子陈金池看，儿子陈金池发现村委会给原告少发一个人的拆迁过渡费，石柱岗村拆迁过渡费发放规定是按户发放，每户最低按三口人计算，如果户口本上只有一口人，按三口人发放过渡费，此事多次找村委会解决未果，无奈提起诉讼，请求河南省郑州市中级人民法院支持原告的诉讼请求。被告荥阳市人民政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告。拆迁过渡费是拆迁后对于被拆迁方给予的临时安置租房费用，属于涉及被拆迁村民的利益如何分配的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，关于石柱岗村拆迁过渡费如何在村民之间分配的问题，是由石柱岗村两委、及村民代表会行使村民自治权讨论决定，不属于答辩人的职权范围，答辩人不是本案适格被告。二、原告所称并不属实。经向村委会了解，根据《豫龙镇新型社区建设拆迁安置补偿办法石柱岗村实施细则》“一户只能认定一处合法宅基地的原则；父母和其中一个儿子同住一处宅基地，不得单独拥有宅基地的原则”，“搬迁费每户1000元（不含本次分户立户），过渡费每人每月200元，因过渡期间造成的生产生活不便给予生活补助每人每月200元（不含本次分户立户），按年度发放，低于三口人的按照三人计算”的规定，被答辩人和老伴常年和次子陈根群一起生活在一处，共同居住在陈根群的宅院内，拆迁安置补偿协议也是作为一户成员统一签订，过渡费按照陈根群一户统一领取。虽然被答辩人的户口本与陈根群的户口本分开，但是根据其实际生活的实际情况，其和陈根群实际是一户人口，第三人石柱岗村委会按照实施细则的规定发放过渡费符合补偿规定。三、原告起诉明显超期。2014年10月17日，陈根群与第三人村委会签订《陈根群豫龙镇石柱岗村村民拆迁安置补偿协议》，已明确拆迁过渡费的发放，陈根群与原告楚桂枝包括其老伴的拆迁过渡费都在一户发放，即2014年原告已知道其过渡费如何发放一事，原告于2019年12月4日，提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综上，答辩人不是本案的适格被告，请法庭依法查明事实，驳回被答辩人的起诉。四、本案的拆迁过渡费是属于国家征地的相关补偿费用，市、县人民政府是征收补偿主体，但如何分配征地补偿费根据中华人民共和国村民委员会组织法第二十四条的规定，石柱岗村拆迁过渡费在村民之间如何分配是村两委和村民代表会议行使村民自治权的讨论决定的，不属于答辩人的职权范围。第三人荥阳市豫龙镇人民政府述称，被答辩人的诉讼请求没有法律和事实依据，应当依法予以驳回。根据《豫龙镇新型社区建设拆迁安置补偿办法石柱岗村实施细则》的规定，“一户只能认定一处合法宅基地的原则；父母和其中一个儿子同住一处宅基地，不得单独拥有宅基地的原则”，“搬迁费每户1000元（不含本次分户立户），过渡费每人每月200元，因过渡期间造成的生产生活不便给予生活补助每人每月200元（不含本次分户立户），按年度发放，低于三口人的按照三人计算。”按照被答辩人的实际生活情况，其本人和老伴常年和次子陈根群一起生活在一处，共同居住在陈根群的宅院内，拆迁安置补偿协议也是作为一户成员统一签订，过渡费按照陈根群一户统一领取。虽然被答辩人的户口本与陈根群的户口本分开，但是根据其实际生活的实际情况，其和陈根群实际是一户人口，第三人石柱岗村委会按照实施细则的规定发放过渡费符合规定和事实。第三人荥阳市豫龙镇石柱岗村村民委员会（石柱岗村委会）的述称意见同荥阳市豫龙镇人民政府述称意见。经审理查明，原告楚桂枝系荥阳市豫龙镇石柱岗村村民，在该村内，其丈夫陈增瑞（2019年6月已去世）名下有宅基地一处（证号为：荥建（95）1110605号），陈增瑞生前和原告两人的户口簿编号为：700131833，但老两口与他们其中一个儿子陈根群一家四口（户口簿编号为：114004205）同住在上述宅基地所建宅院内。2014年，石柱岗村实施新型社区建设改造，为此，石柱岗村委会发布《豫龙镇新型社区建设拆迁安置补偿办法石柱岗村实施细则》，该细则第一条“适用范围及相关原则”中第3、4项分别对“分户立户的认证”及“宅基地认证原则”作出了规定，第五条对搬迁费、过渡费如何发放作出了规定。2014年10月17日，与原告同住的陈根群代表其家庭户与石柱岗村村民委员会、豫龙镇新型社区管理办公室签订编号为：326号的《豫龙镇石柱岗村村民拆迁安置补偿协议》，该协议第二条“拆迁农户宅基地附属物核算清单”中第4项约定：“本户常住农业人口6人。分别是：陈根群……赵香梅……陈杰……陈增瑞……楚桂枝……陈文杰”。协议签订当日，陈根群领取了涉案协议所约定的过渡费。本院认为，首先，行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。本案中，2014年10月17日，与原告同住的原告儿子陈根群作为其家庭户代表与石柱岗村村民委员会、豫龙镇新型社区管理办公室签订了编号为：326号的《豫龙镇石柱岗村村民拆迁安置补偿协议》，陈根群当日领取了326号协议所约定的过渡费。作为与陈根群同住的家庭成员之一，原告对此应当是明知的，换言之，自2014年10月17日，原告对自己和陈增瑞老两口与陈根群一家四口共计6口人作为一个宅基地上的家庭户与石柱岗村村民委员会、豫龙镇新型社区管理办公室签订了上述326号协议并领取相关拆迁过渡费这一事实应当是明知的，同时也应当知道拆迁过渡费的发放是以326号协议的约定为基础的。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告如果对此不服，也应当在2016年10月16日之前提起行政诉讼。原告于2019年12月提起本案诉讼，已经超过起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。其次，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。本案中，从本院查明的事实可以确认，在石柱岗村，领取发放拆迁过渡费的条件是以被拆迁人认同《豫龙镇新型社区建设拆迁安置补偿办法石柱岗村实施细则》的相关规定为基础，并据此签订拆迁安置补偿协议为前提，而原告提起本案诉求并没有上述事实根据。至于原告在庭审中所称的在石柱岗村存在与原告类似情形却按照一宅两户发放拆迁过渡费的问题，不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告楚桂枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年三月九日书记员 方超楠