黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2475号原告：黑龙江省铁力木材干馏厂留守处，住所地黑龙江省铁力市建设西大街**。法定代表人：石绍发，职务主任。委托诉讼代理人：秦少华，男，该留守处副主任。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。被告：杨献芬，女，1959年5月17日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：杨献峰（杨献芬弟弟），男，1963年7月5日出生，住黑龙江省铁力市。原告黑龙江省铁力木材干馏厂留守处（以下简称干馏厂留守处）与被告杨献芬合同纠纷一案,本院于2019年11月22日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告干馏厂留守处的法定代表人石绍发及其委托诉讼代理人秦少华、陈为国，被告杨献芬及其委托诉讼代理人杨献峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。干馏厂留守处向本院提出诉讼请求：1.要求杨献芬给付土地（鱼池）使用费137,726.30元；2.要求杨献芬将占用的土地（含鱼池）交还干馏厂留守处；3.杨献芬承担诉讼费用。事实和理由：2000年10月8日，黑龙江省铁力市红叶制药厂建筑环保公司（2001年改制后，该公司管理的土地和鱼池资产移交给铁力市政府，由干馏厂留守处管理）与杨献芬签订土地承包协议书，将位于原铁力干馏厂西侧药库墙边8亩土地租赁给杨献芬用于鱼池养鱼，租期10年，第一年免交租金，第二年租金400.00元，至2010年12月末。期满后，杨献芬没有与干馏厂留守处续签合同，土地被占用至今。2011-2016年，参照相邻地块水田实际租金每公顷4,500.00元计算，土地使用费为55,890.00元。2017-2018年，经评估使用土地的费用为62,586.30元，2019年使用土地的费用为19,250.00元，九年土地使用费合计137,726.30元。故提出上述诉讼请求。杨献芬辩称，请求驳回干馏厂留守处的全部诉讼请求。1.案涉鱼池是杨献芬个人投资将荒地、洼塘、草塘推成的鱼池，为了有利于看护经营投资盖了房子，干馏厂留守处按稻田地来收取租金不合理，要求给付租金137,726.30元没有根据；2.根据法律规定，租赁合同到期后，杨献芬继续使用租赁土地，干馏厂留守处到起诉前没有来收取租金，没有终止合同，该租赁合同继续有效，双方应当继续履行；3.干馏厂留守处违反合同相关条款，其违约在先，如收回土地应按照合同约定给予杨献芬经济补偿。本案争议焦点：干馏厂留守处的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨献芬对干馏厂留守处所举土地承包协议书（复印件）、铁力制药厂产权转让协议书、伊春市人民政府办公室伊政办调（2001）5号协调纪要、企业法人申请开业登记注册书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.干馏厂留守处所举收回土地使用权告知书、欠缴土地使用费统计表、送达回证、录音、资产评估报告2份、记账凭证4份，拟证实承包期限届满后，杨献芬继续占用土地的使用费用，干馏厂留守处于2019年11月4日向杨献芬主张收回土地并催缴土地使用费。杨献芬质证认为，本案租金不能以评估为准，也不能参照水田租金价格，应当按原合同400.00元执行，其未收到收回土地告知书。本院认为，双方当事人在本案中系平等民事主体，在没有协商达成一致的情况下，不能以一方委托评估的价格来确定合同价款，而本案争议的标的物是鱼池或撂荒地，相邻水田的承包价格对本案案涉标的物的使用费或租金没有参考作用，故本院对上述证据均不予确认；2.杨献芬所举2008年收据、协议书、公证书各一份。拟证实，杨献芬已经交纳了合同期限内的租金，其是下岗职工。本院认为，干馏厂留守处并未向杨献芬主张合同期限内的租金，杨献芬是否是下岗职工与本案如何处理无关，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月8日，黑龙江省铁力市红叶建筑环保公司（甲方）与杨献芬（乙方）签订土地承包协议书一份，约定：厂环卫公司将部分荒地、洼塘、草塘承包给杨献芬用于经营鱼池。土地位于：东至沈后公路边，南至小火车道路基、西至丁香树道黄土岗为界、北至稻田水壕边，面积约8亩左右，土地使用权归乙方，所有权归甲方。承包期限为2000年10月1日至2010年12月末共10年。承包租金按撂荒地承包租金计算，因修建鱼池费用较大，第一年免交租金，从第二年开始每年按400.00元交纳，协议终止时乙方可优先继续承包，如不继续承包，甲方做适当补偿收回。本案承包合同期限届满后，双方未再签订承包合同，杨献芬亦未再交纳任何费用，现杨献芬所经营的鱼池（包括四周土地）均系因本案承包合同而取得，上述合同约定的案涉土地原边框四至均存在，足以与其它土地区分。另查明，原铁力木材干馏厂转制为铁力制药厂，后铁力制药厂及其下属企业将部分资产转让给黑龙江省红叶制药有限责任公司，但不包括本案案涉土地。2001年8月10日，经伊春市人民政府协调，将原干馏厂留守处负责管理的原铁力干馏厂及铁力制药厂未在转制中出售的其余资产的产权划归铁力市政府管理，本案案涉土地包含在内，本案原告干馏厂留守处系由铁力市政府设立，管理上述资产的事业单位法人。上为本案事实。本院认为，黑龙江省铁力市红叶建筑环保公司与杨献芬所签订的土地承包协议是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；2001年8月10日后，案涉土地移交铁力市政府管理，由本案原告--干馏厂留守处行使该管理职能，因此，干馏厂留守处符合本案原告的主体资格；本案系因国有土地承包经营而产生的纠纷，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，应当适用《中华人民共和国合同法》中有关租赁合同的规定处理本案。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方当事人签订的承包合同期限届满后，杨献芬继续使用所承包的土地，干馏厂留守处没有提出异议，原承包合同继续有效，原承包合同期限届满后至干馏厂留守处提起本次诉讼的九年，应当适用原土地承包协议的约定确定租金数额，经计算土地租金为3,600.00元（400.00元×9年），干馏厂留守处要求杨献芬给付土地使用费137,726.30元没有法律依据，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，干馏厂留守处主张收回出租土地符合上述规定，本院予以支持，但考虑到冬天鱼池中的鱼不便转移，以2020年5月15日前返还案涉土地（包括鱼池）为宜；虽然双方签订的土地承包协议约定，案涉土地（鱼池）收回时，应适当给予杨献芬补偿，现双方当事人就补偿问题没有达成协议，但双方当事人对原承包期限届满后未重新签订承包协议这一事实均存在过错，况且，本院认定的原承包期限届满后九年的土地租金3,600.00元，明显低于市场价格，其与市场价格的差价足以补偿杨献芬，因此，杨献芬不能再就该条约定要求干馏厂留守处给予补偿。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、杨献芬于本判决生效后三日内一次性给付黑龙江省铁力木材干馏厂留守处土地租金3,600.00元；二、杨献芬于2020年5月15日前向黑龙江省铁力木材干馏厂留守处交还案涉土地（包括鱼池，并不得改变鱼池现状）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,249.00元，由杨献芬负担6,972.00元，黑龙江省铁力木材干馏厂留守处负担2,277.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  邓宝海审 判 员  韩玲玲人民陪审员  张 清二〇二〇年三月二十日书 记 员  姚 娟