广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28214号原告：浙江三花商贸有限公司，住所地浙江省新昌县*****礼泉，统一社会信用代码913***********572J。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：鲍现国，浙江瀛傲律师事务所律师。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师所事务律师。委托诉讼代理人：江帆，广东天地正律师事务所律师助理。原告浙江三花商贸有限公司诉被告广东志高空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲍现国，被告的委托诉讼代理人刘从美、江帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款3139350.25元并支付利息损失（按年率4.15%计算，自起诉之日起计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了四通阀、线圈、电子膨胀阀等制冷配件。截止2019年6月30日，被告欠原告已开票部分货款1911722.18元，未开票部分货款1344118.89元。之后被告仅支付了100000元，尚欠3155841.07元至今未付。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告在起诉后补充陈述，根据被告提供的还款依据，被告已分别支付了12234.79元、4256.03元，被告应支付的货款为3139350.25元。2019年8月5日，被告员工确认被告从寄售仓库装机领用39879只产品，产生货款735123.97元，同年8月9日，原告就该笔货款开具了发票；2019年8月28日，被告员工确认被告从寄售仓库装机领用4719只产品，产生货款112513.93元，同年8月30日，原告就该笔货款开具了发票；2019年10月21日，被告员工确认被告从寄售仓库装机领用149只产品，产生货款3991.32元，同年10月21日，原告就该笔货款开具了发票。2019年10月份，被告又领用了9134.1元的产品，寄售仓库还剩17427只产品库存，根据之前双方结算的单价，该批库存价值483355.57元。上述款项被告均应支付予原告。被告辩称，1.原告主张的货款数额错误。即使根据原告提供的材料，2019年8月8日被告与原告对账，双方盖章确认截止至2019年6月30日，被告的应付货款余额为人民币1911722.18元。2019年8月6日、8月8日、9月17日，被告向原告支付货款共计116870.41元，应在原告的诉请货款中予以扣减。2.原告主张的未开票货款1344118.89元并无依据。原告主张的735123.97元货款即使存在，也已经包含在2019年8月8日的对账单数额中，其无权重复主张。2019年双方的对账单已经明确：截止至2019年6月30日被告的应付款项为1911722.18元。而原告主张的6月货款735123.97元即使真实，也已经包含在该对账数额中。且原告也明确，其主张的1344118.89元为未开票货款，而其主张的6月货款735123.97已于2019年8月9日开票，与其主张自相矛盾。原告主张的所谓7月货款及库存产品价值无依据。原告用以主张7月货款的对账单并无被告财务签字或者盖章确认，其也无法提供相关的送货单、入库单用以证明，该笔货款是否真实存疑。对于原告要求被告支付库存产品的货款更是毫无依据。暂且不论其主张的库存产品是否存在，即使存在，在被告完全没有使用的情况下，原告也无权要求被告支付该笔货款；根据《供货协议》第二条的约定，即使存在库存产品，其产权仍属于原告，原告还应当向被告支付仓储费。3.原告主张逾期付款利息没有依据。《供货协议》第三十七条约定：“原告向被告开具符合要求（增值税率17%)的发票，被告向原告支付货款。”本案，被告迟延支付货款的原因在于原告并未按时交付发票，其责任在于原告。根据《供货协议》第三十九条的约定，在供货协议终止后，被告应支付而尚未支付的货款，被告需要支付的时间为2019年底、2020年底，因此，本案货款未到支付时间。双方合作多年，对逾期付款责任并无约定，原告诉请按年利率6%计算逾期付款利息无任何依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.送货单（14份，原件）。2.对账单（1份，原件）。3.邮件截图（2019年6月对账单）（1份，复印件，出示电脑进行核对），送货汇总表（1份，复印件），发票（1份，原件），销售货物或者提供应税劳务、服务清单（1份，原件）。4.邮件截图（2019年7月对账单）（1份，复印件，出示电脑进行核对）、送货汇总表（1份，复印件）。5.微信聊天记录截图（1份，复印件），表格截图(1份，复印件，从微信聊天记录截图中截取)，汇总表（1份，复印件）。6.发票（2份，原件）、销售货物或者提供应税劳务、服务清单（1份，原件）。7.2019年库存与开票情况统计表（1份，打印件）。8.聊天记录截图及聊天所附表格（10组，打印件）、邮件截图及邮件所附送货汇总表（6组，打印件）、发票（10份，复印件）。被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：9.供货协议（1份，原件）。10.电子银行承兑汇票（10万元）（3份，复印件），企业网上银行电子回单（12234.79元）（1份，原件），华夏银行电子回单（4256.03元）（1份，原件）。本院组织当事人进行了质证。经审核，对当事人对真实性无异议的证据2、证据6，证据9、10，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据1、证据3、4、证据8，能与本院确认真实性的证据相互印证，本院对该证据的证据效力亦予以确认。原告提供的证据5的聊天记录截图，未能确认双方身份；证据5的其他证据及证据7系表格，无其他证据佐证，本院对该两份证据均不予采信。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告之间存在业务关系，由原告向被告供应四通阀、线圈、电子膨胀阀等制冷配件。2018年1月1日，双方签订《供货协议》，协议期限自2018年1月1日至2019年12月31日。约定供方按需方订单要求或需方通知的时间交货。在需方未使用（使用包括从原材料仓库领出、装机等）前，供方所提供的本协议规定产品的产权仍属于供方，供方不应开出结算发票。当供方所供本协议规定产品使用后，需方对使用的本协议规定产品收货，该部分本协议规定产品成为可付款对象。供方产品须在供需双方达成的检验方式及周期内检验合格后方可结算，经需、供双方对账确认无误，凭供方开具符合需方要求的发票付款，付款期方式为：月结，60天付6个月银行承兑汇票，同时，供方承诺给予需方每年2次1个月的付款延期。原告依约向被告供货。双方于每月通过电子邮件进行对账。2019年1月28日至2019年6月3日期间，原告共向被告送货14批。2019年8月8日，原告与被告通过签订《广东志高空调有限公司对帐单》对账确认，截止至2019年6月30日，被告应付款项金额为1911722.18元（该金额具体组成为：2019年6月30日应付账款余额21048.14元、质量保证金余额100000元、6月前送货，7月收到发票货款1790674.04元）。后双方通过电子邮件，对2019年6月的送货数量、单价及金额进行对账，确认2019年6月的货款为735123.97元，原告于2019年8月9日就该笔货物向被告开具增值税发票，金额为735123.97元；对2019年7月的送货数量、单价及金额进行对账，确认2019年7月的货款为112513.93元，原告于2019年8月30日就该笔货物向被告开具增值税发票，金额为112513.93元；对2019年8月的送货数量、单价及金额进行对账，确认2019年8月的货款为3991.32元，原告于2019年10月23日向被告开具增值税发票，金额为3991.32元。上述三笔货款合计851629.22元。2019年8月5日，被告向原告背书转让银行承兑汇票一张，金额为100000元，原告在庭审中确认在起诉前已收到该笔款项。2019年8月5日，被告通过银行转账向原告支付货款12234.79元。2019年9月16日，被告通过银行转账向原告支付货款4256.03元。上述三笔款项合计116490.82元。另查明，原告于2019年9月16日向浙江市新昌县人民法院提起本案诉讼，被告提出管辖权异议，浙江市新昌县人民法院经审查后裁定本案移送本院审理。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，双方应全面履行，被告应在原告交付货物后按照约定义务及时向原告偿付货款。原告主张于2019年6月前向被告供应金额为1911722.18元的货物（含质量保证金100000元），有提供相应的送货单、送货汇总表、电子邮件对账单、双方签订的对账单、发票等证据证明交易的真实存在以及货款的组成，被告未能提供证据推翻，本院对此予以采信。被告提出原告主张其余的货款没有依据的抗辩理由，对于原告主张的其余货款，本院分析如下：从双方于2019年8月8日盖章确认的《广东志高空调有限公司对帐单》内容记载可知，双方于2019年8月8日所对账确认的货款发生在2019年6月之前，原告主张的2019年6月的货款735123.97元、2019年7月的货款112513.93元，及2019年8月的货款3991.32元，均发生在双方2019年8月8日对账确认的款项之后，且有原告提供相应电子邮件对账单、送货汇总表、发票等证据证明上述事实，对于原告主张的该三笔货款合计851629.22元金额，本院予以支持。对于原告主张2019年9月2日邮件对账后被告另使用了价值9134.1元的货物以及寄售仓库存有原告价值483355.57元货物而诉请的货款492489.67元部分，因原告在诉讼中只举出其自行制作的款项汇总表格及微信聊天记录，仅凭上述证据不足以证实上述货物交易关系实际发生以及金额构成，原告主张上述货款证据不足，本院不予采信。被告已提供证据证明其已于起诉前支付货款116490.82元，原告对此予以确认，本院予以采纳，上述款项应于被告应付货款中扣减。根据双方签订的《供货协议》中的付款期方约定为：月结，60天付6个月银行承兑汇票，被告应于每月结算后60天内付款，至原告起诉之时，被告已多期未按时支付货款，已构成根本违约，原告主张被告提前支付上述全部货款及返还质量保证金，合理合法，本院予以支持。被告尚欠的款项2646860.58元（1911722.18元＋851629.22元－116490.82元）应支付予原告。被告提出原告未按时交付发票因此不应支付逾期利息的抗辩理由，因开具发票是买卖合同出卖方的法定义务，但在买卖合同中，开具发票为出卖人的从给付义务，在原告已履行交付货物的主给付义务的情况下，被告应对等履行给付价款的义务，未收到发票不是其拒绝付款的法定理由。被告对其违约行为应承担相应民事责任，双方虽未约定逾期付款违约金及逾期付款利息，但被告违反合同约定未能及时支付原告货款及返还质量保证金的行为，客观上造成了被告损失，原告主张从起诉之日起按年利率4.15%计付利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项2646860.58元以及以2646860.58元为本金从2019年9月16日起至实际清偿之日止按年利率4.15%计付利息予原告浙江三花商贸有限公司；二、驳回原告浙江三花商贸有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费32047元（原告已预交），由原告负担5168.61元，由被告负担26878.39元；财产保全费5000元（原告已预交），由被告负担。被告应负担的本案受理费及财产保全费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费26878.39元、财产保全费5000元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李少芬人民陪审员  陈柳荷二〇二〇年三月二十七日书 记 员  林晓冰