四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1282号 原告（反诉被告）：旺苍县弘晟房地产开发有限公司，住所地：旺苍县东河镇兴旺大道。 法定代表人：张斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：巴中市汇丰建筑工程有限公司，住所地：巴中市巴洲区江北望王路。 法定代表人：胡友章，董事长。 委托诉讼代理人：彭贤美，四川律生和律师事务所律师。 原告（反诉被告）旺苍县弘晟房地产开发有限公司（以下简称：弘晟公司）与被告（反诉原告）巴中市汇丰建筑工程有限公司（以下简称：汇丰公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告汇丰公司提出了管辖权异议，本院依法裁定驳回了被告提出的管辖权异议后，被告不服本院的裁定，向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院审理后裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告弘晟公司的法定代表人张斌及其委托诉讼代理人陈从学，被告汇丰公司的法定代表人胡友章及其委托诉讼代理人彭贤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）弘晟公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）多支付的工程结算款1249097.80元并承担相应的资金利息；二、要求被告(反诉原告)开具原告代为支付的材料款款项的发票；三、要求被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日，原、被告签订建设工程施工合同，双方就施工的相关权利义务作了相应的约定，合同约定发生争议由旺苍县人民法院管辖，被告对所承建的项目公园1号进行了施工，由于被告的原因造成无法继续施工。2015年1月9日，双方对已施工项目发生的费用作了结算，被告工程款收入为16284489.46元，但原告通过核算，原告前后为被告支付的各项款项为17533587.26元，原告给被告多支付了工程款项1249097.80元，原告多次要求被告返还，被告不仅不返还，还多次发函要求原告支付其工程款。 原告（反诉被告）弘晟公司针对被告（反诉原告）汇丰公司的反诉请求辩称，原告(反诉被告)不欠被告(反诉原告)的工程款，其要求原告(反诉被告)支付工程款无事实和法律依据，请求法院驳回被告(反诉原告)的反诉请求。 被告（反诉原告）辩称，原告（反诉被告）的第一项请求没有事实依据；第二项请求要求开具代支款项发票应该在购买材料时开具，被告（反诉原告）将所有发票已交付给原告（反诉被告）。本案事实是原告（反诉被告）拖欠被告（反诉原告）工程款，故提起反诉。反诉原告（被告，下同）汇丰公司向本院提出反诉请求：一、反诉被告（原告，下同）立即支付工程欠款总额3286082.29元，并自从2015年1月21日欠款之日起按人民银行同期利率的4倍计息至付清为止；二、承担反诉费用。事实和理由：2014年4月21日，反诉原、被告签订建设工程施工合同，由反诉原告（乙方）承包反诉被告（甲方）开发的“公园1号”（原三汇.绿洲半岛）的施工总承包。2015年1月9日，反诉原、被告协商解除合同，并进行了结算，由反诉被告支付给反诉原告工程款16284489.46元。约定的付款时间“甲乙双方盖章、签字后12日内甲方向乙方付清工程款”。2015年1月9日甲、乙双方盖章签字。之后，反诉被告未按期付款。在反诉原告催收工程款过程中，委托反诉被告代为清偿了部分反诉原告的债务，但仍有3286082.29元的工程款未支付，经反诉原告多次催收无果。2019年6月25日，反诉原告再次向反诉被告去函催收欠款，反诉被告不但不及时清偿欠款，反而向法院起诉，要求反诉原告返还超支的工程款1249097.80元。为维护反诉原告的合法权益，特依法提起反诉，望人民法院驳回本诉原告的诉讼请求，支持反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）弘晟公司为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据： 1、建设工程施工合同。证明被告（反诉原告）与原告（反诉被告）建立了绿洲半岛商住小区（公园1号）施工建设合同法律关系； 2、“公园1号”项目施工单位直接发生费用一览表。证明双方终止施工合同，并对工程进行了结算，原告应支付被告工程款16284489.46元； 3、原告代被告支付各项费用的相关证据及支付金额： 1)、混凝土供应补充协议（担保人：弘晟公司及的自绍然人张斌）、送货单3份、旺苍县新视界建设有限公司（以下简称：新视界公司）证明、转账凭据、领条。证明原告弘晟公司代被告汇丰公司支付新视界公司商品混凝土货款5835127.50元，资金利息226530元； 2)、被告汇丰公司与唐冬余借款协议（担保人：弘晟公司）、转款凭证及借条、（2017）粤0606民初22043号民事判决书、（2019）粤0606执674号执行完毕告知书、收条、转款凭证。证明原告弘晟公司及张斌代被告汇丰公司偿还唐冬余处借款本金3300000.00元，资金利息198000.00元，本息合计3498000元。 3)、张斌与汇丰公司及负责人胡友章借款协议（担保人：弘晟公司）、借条2份、转款100万元的凭证、委托书、说明。证明被告汇丰公司在张斌处借款共计4400000.00元及一季度借款利息264000.00元，原告弘晟公司担保在被告汇丰公司的工程款中扣除直接支付给张斌； 4)、领款单一张。证明原告弘晟公司代被告汇丰公司支付垃圾处理费1000元； 5)、法人授权委托书、工作联系函、“公园1号”工资发放表、零星材料、人工费应付款。证明原告代被告分别支付管理人员工资195554.59元、55166.67元、18360元合计269081.26元，零星材料款369848元等共计638929.26元； 6)、处罚通知书两份，处罚金额分别50000元和200000元，明确在被告汇丰公司工程款中扣除。证明原告已从被告工程款中扣减其应承担的罚款250000元； 7)、保证金支付委托书及支付委托书各一份。证明原告代被告支付武汉建安玉桥劳务有限公司公园1号项目劳务保证金1500000元和钢材运费借款120000元，合计支付1620000元； 8)、消防工程承包合同、承诺函、汇款凭证、收据。证明原告代被告支付四川省金盛消防工程有限公司眉山分公司保证金800000元。 被告（反诉原告）汇丰公司对原告（反诉被告）弘晟公司提供的证据的质证意见为：对原告证据1三性无异议；对证据2的三性无异议，虽结算金额与原告所诉金额不符，被告认可结算金额为16284489.46元；对于证据3：1)、对混凝土供应补充协议、送货单统计表真实性无异议，但对原告代付金额与统计表不符，同意原告提供的证据，但其代支付的混凝土货款资金利息226530元，系其未按时间节点付款，不应当由被告汇丰公司承担；2)、与唐冬余签订的借款协议、借条及（2017）粤0606民初22043号民事判决书和（2019）粤0606执674号执行完毕告知书的真实性无异议，但对借款金额有异议，唐冬余实际支付借款3000000.00元，另300000.00元借条是利息；对原告代付的借款3000000.00元及198000元的利息予以认可；3)、借款协议及借条的真实性无异议，但对借款金额有异议，被告出具给张斌4400000.00元的借条，张斌转账支付给被告1000000.00元，其余3400000.00元是中介服务费，张斌没有实际支付；张斌出具给弘晟公司的委托书与被告没有关系；4)、垃圾处理费1000元的收据中审批支付人是张斌，与被告汇丰公司无关联，不应由被告承担此费用；5)、对法人授权委托书及职工工资发放表、零星材料人工费应付款等，原告代支的638929.26元，被告认可249957元，其余部分不予认可；6)、原告代被告支付的工程质量罚款计250000.00元，原告在支付杨长焕工程时未扣除，应由原告自行承担。7)、对原告代被告支付武汉建安玉桥建筑劳务有限公司保证金1500000.00元及钢材运费借款120000.00元，合计1620000.00元无异议，予以认可；8)、对消防工程承包合同无异议，认可原告弘晟公司代支付的保证金800000.00元。 被告（反诉原告）汇丰公司为支持自己的反诉请求，依法提交了下列证据： 1、“公园1号”项目施工费用一览表及项目财务票据交接表。证明合同解除结算时总价款及付款时间的约定，根据合同约定相关财务票已交接，结算金额变为与原告起诉金额一致； 2、解除商品混凝土供应合同的通知、支付工程款函件。证明原告代支付混凝土金额5835127.50元及原告应付被告工程款金款为16284489.46元； 3、与唐冬余借款协议、借款转账凭据、利息计算单。证明唐冬余实际借款为3000000.00元，应付利息198000元，其余300000.00元借款与被告无关联； 4、与张斌借款合同、借条、利息计算单、解除借款协议通知书、张斌复函。证明被告汇丰公司胡友章与张斌发生多次借款，真实成立的借款100万元，利息只有4万多元，另3400000元借款的借款关系不成立； 5、保证金支付委托书、工程款往来账户明细表。证明原告代付款项及下余应付款项； 6、情况说明、工程款支付催告函。证明被告多次发函要求支付工程款。 原告（反诉被告）弘晟公司对被告（反诉原告）汇丰公司的证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2有异议，没有给原告送达，没有签收；对请求付款函只是被告公司单方面写的付款函。对证据3有转款凭证，有胡友章亲笔书写的借条，借款金额应为3300000元，且原告根据法院判决已代被告偿付了借款3300000元及利息198000元；对证据4有异议，原、被告平等签订借款合同，且未撤销合同，原告除转账支付借款1000000元外，还多次累计支付被告现金3400000元，不能否定借款事实；对证据5有异议，均是被告单方书写，不予认可。 综上，当事人双方无争议的证据，本院予以采信并附卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、关于原告（反诉被告）代被告（反诉原告）支付新视界公司商品混凝土货款5835127.50元及资金利息226530元，被告质证中对原告代付利息不予认可；支付利息在补充协议中有约定，且该利息系被告所欠货款产生的利息，原告为被告担保人承担保证责任，已代被告实际支付，其利息应由被告承担给付责仼；2、关于被告（反诉原告）在唐冬余处借款3300000元本息问题，被告质证中仅认可3000000元，以另300000元系利息与被告无关联为由不予认可；该笔借款3300000元系被告与唐冬余签订借款协议并出具借条，原告弘晟公司仅为被告借款担保，被告逾期未偿还借款本息，唐冬余在广东省佛山市顺德区人民法院对担保人弘晟公司提起诉讼，并依据（2017）粤0606民初22043号民事判决书，执行了原告弘晟公司借款3300000元，利息198000元，根据借款协议约定，原告代被告偿还借款本息后可从被告工程款中直接抵扣或扣减。故被告的辩解理由不成立，应承担唐冬余借款3300000元及借款利息198000元的偿付责任；3、关于被告在张斌处借款4400000元及一季度利息264000元的问题，被告汇丰公司质证中辩解称认可借款1000000元，对其余3400000元以张斌未转账支付，实为中阶服务费为由不予认可，其辩解主张与事实相悖，本院不予支持；理由如下：一是该笔借款系被告汇丰公司与张斌签订借款协议，约定借款金额4400000元，由原告弘晟公司为被告汇丰公司借款提供担保，并约定若被告汇丰公司未按期偿还张斌借款本息，担保人弘晟公司从被告汇丰公司工程款中直接抵扣支付张斌借款；二是被告汇丰公司负责人胡友章出具了借条两份，借款金额分别为1000000元和3400000元，并加盖了汇丰公司公章，其中3400000元借条写明是借现金累计金额，且借款协议中也写明：本协议签订前，甲方（张斌）已陆续数次向乙方（汇丰公司）提供无息借款3400000元，本协议正式签订后，甲方只需向乙方提供资金1000000元，在本协议签订正式生效之日起，计息借款总额为4400000元；三是被告汇丰公司提供（2015）巴中民初字第21号民事判决书，证明借款3400000元系中介服务费，判决书中主张权利的原告系张敬之，并非张斌，且法院驳回了原告张敬之的诉讼请求，该判决书中无论查明的事实，还是佣金金额，均不能证明汇丰公司在张斌处的借款与张敬之主张的居间合同佣金有关联；四、被告提供的解除借款协议通知书及张斌复函，并辩解称被告实际在原告处借款1000000元，另3400000元借款关系不成立，被告的证据及辩解均不能否认在原告处借款的事实，其辩解理由与其签订借款协议、书写借条的民事行为矛盾，违背常理；五是原告弘晟公司仅按借款协议约定对被告汇丰公司在张斌处的借款本息承担担保责任；据此，被告汇丰公司在张斌处借款4400000元的事实成立，应按借款协议的约定在被告工程款中抵扣。4、关于垃圾处理费1000元，被告汇丰公司质证中认为与被告无关联，不应由被告承担此费用；从领款单看审批支付垃圾处理费并非是汇丰公司或其负责人，不能证明此款应由被告承担，故该款由原告自行承担；5、关于原告代被告支付旺苍公园1号零星材料、人工费应付款638929.26元的问题，被告汇丰公司质证中认可249957元，其余部分不予认可；从汇丰公司向弘晟公司出具的委托函内容，汇丰公司要求弘晟公司代支管理人员的工资195554.59元，零星材料款总额369848元；原告弘晟公司向被告汇丰公司的工作联系函明确代付公园1号项目管理班子成员杨焕昌等7人的工资共计73526.67元，被告汇丰公司在工作函中加盖汇丰公司公园1号项目部公章确认，故弘晟公司共计代汇丰公司支付各项费用638929.26元的事实成立，本院予以确认；6、关于弘晟公司从汇丰公司应付工程款中扣减罚款250000元的问题，被告汇丰公司质证中提出原告未在支付杨长焕工程款中扣出，应由原告自行承担，被告不应承担；被告汇丰公司在施工建设中出现违规行为，原告弘晟公司对其违规行为处以罚款，被告虽签字盖章认可，但原告处罚款既无双方约定，也无法律规定，其出具的处罚通知不具有合法性，故原告处被告罚款并扣减被告工程款的行为，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告（反诉被告，下同）弘晟公司（甲方）与被告（反诉原告，下同）汇丰公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，约定甲方将位于旺苍县（县文体中心钭对面）绿洲半岛商住小区发包给乙方施工建设；工程承包范围：经审查后的施工图设计所描述的建筑、结构、安装说明及对应图纸的全部施工内容（上述甲方负责完成的不在合同约定的承包范围项目除外），包括施工图纸设计中与主体工程于一体的附属工程。约定合同价款：该工程采用平方米单价包干方式计算工程价款，双方约定每平方米单价为1350元，（即为固定包干价格，在合同有效期内承包单价不因市场价格波动变化而作任何调整）。建筑总面积为103991平方米；工程总价款暂定为140387850.00元（103991平方米×1350元／平方米），支付工程总价款以竣工结算为准，结算标准以竣工实际测绘面积×1350元／㎡＝工程总价款。合同签订后，汇丰公司即入场筹备前期工作，并于2014年6月起在弘晟公司建设的基础工程上修建绿洲半岛商住小区主体工程；建设过程中，汇丰公司与旺苍县新视界建设有限公司于2014年10月24日签订《混凝土供应补充协议》，约定由弘晟公司及自然人张斌对所涉及的混凝土货款及占用费用承担担保偿付责任，汇丰公司法定代表人胡友章亦在协议中注明：若我本人未按协议履约，给担保人带来的损失金额从我公司应得的工程款中扣除。后弘晟公司代汇丰公司支付旺苍县新视界建设有限公司的货款及资金占用费共计6061658元；2014年11月5日，汇丰公司与唐冬余签订《借款协议》，约定借款3300000元，每月支付利息66000元，每三个月支付一次，每次为198000元，胡友章出具了借条，并在借条上加盖了汇丰公司公章；协议中约定弘晟公司为汇丰公司借款本息担保，汇丰公司未履行还款付息义务，唐冬余向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，法院执行中弘晟公司代汇丰公司偿付了唐冬余借款本金3300000元，利息198000元。2014年11月5日，汇丰公司与张斌签订《借款协议》，约定汇丰公司在张斌处借款4400000元，按月利率2％计息，每月利息88000元，按季支付，每季度利息264000元；被告胡友章向原告出具了借条，加盖了汇丰公司公章。弘晟公司为汇丰公司借款担保，约定若汇丰公司不能按本协议约定的时间和期限正常偿还张斌本息，张斌则直接委托旺苍县弘晟公司从应付汇丰公司工程款中直接抵扣并计作弘晟公司已付汇丰公司工程款。汇丰公司借款后未按约定期限还本付息，张斌向弘晟公司出具了委托书，要求从汇丰公司工程款中扣收应付的借款本息。 2015年元月5日，汇丰公司向弘晟公司发送了工作联系函，内容为：鉴于目前我公司资金困难，难以继续履行合同的各项约定，为避免给贵公司的开发项目带来工期及经济上的损失，我公司经过认真考虑后作出决定：自愿放弃贵公司“公园1号”项目（原三汇.绿洲河畔）的施工总承包，解除与贵公司于2014年4月21日签订的《建设工程施工合同》。涉及前期已完成工程项目截止2014年12月31日由我公司与贵公司结算工程价款。同日，弘晟公司向汇丰公司发送了工作联系函，同意与汇丰公司解除《建设工程施工合同》，并对前期截止2014年12月31日止已完成的工程量进行结算。2015年1月9日，汇丰公司与弘晟公司对己做工程量款进行了结算。结算金额为13851450.03元＋2500000元＝16351450.03元，庭审中双方确认结算金额为16284489.46元。 2015年2月7日，汇丰公司出具法人授权委托书，授权委托弘晟公司代汇丰公司支付旺苍公园1号管理人员2014年12月31日前的工资及零星材料款支付事宜。1、管理人员工资195554.59元；2、零星材料款总额369848元。弘晟公司依据汇丰公司委托代付了两笔款项；2015年1月31日、2015年2月10日，弘晟公司分别代汇丰公司支付了旺苍公园1号项目部管理人员2015年1月的工资55166.67元和2015年2月1日至2月10日工资18360元，工资表中有管理人员的签名，还加盖了汇丰公司旺苍公园1号项目部公章。弘晟公司对汇丰公司因建设过程中工程质量问题两次处罚款共计250000元，但未提供其处罚款的相关依据。2015年10月13日，弘晟公司根据汇丰公司委托，代退付武汉建安玉桥建筑劳务有限公司旺苍公园1号项目劳务保证金人民币1500000元，并代支付钢材运费借款共计120000元。代汇丰公司支付四川省鑫盛消防工程有限公司眉山分公司消防工程保证金人民币800000元。 综上，原告弘晟公司代被告汇丰公司支付了下列款项：一、为汇丰公司担保而支付的款项：1、支付新视界商品混疑土货款5835128元，利息226530元，合计6061658元；2、支付唐冬余借款本金3300000元，利息198000元，本息合计3498000元；3、支付张斌借款本金4400000元，利息264000元，本息合计4664000元；二、受汇丰公司委托支付的款项：1、支付汇丰公司项目部职工工资三笔共计269081.26元，支付零星材料款369848元，两项共计638929.26元；2、支付武汉建安玉桥建筑劳务有限公司旺苍县公园1号项目劳务保证金1500000元及钢材运费及借款120000元，合计1620000元；3、支付四川省鑫盛消防工程有限公司眉山分公司保证金800000元。上述各项费用合计17282587.26元，品迭原告应支付给被告的工程款16284489.46元，原告多支付被告工程款998097.80元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告（反诉被告）与被告（反诉原告）解除《建设工程施工合同》并结算后，原告弘晟公司根据协议约定为被告汇丰公司承担担保责任，或根据被告汇丰公司委托，原告弘晟公司代其支付职工工资、货物欠款及资金利息、借款本息、退付保证金等款项，其提供的证据能够证明原告代付金额超出双方结算金额998097.80元的事实；故原告弘晟公司提出的要求被告汇丰公司返还多支付的工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告提出的要求被告开具其代为支付的材料款发票的请求，被告辩解称相关发票己交接，且原告亦未提供其代被告支付材料款后应由被告开具发票的约定或相关证据，故原告的请求证据不足，本院不予支持。原告提出的要求被告承担资金利息的请求，因原告系分期支付被告款项，对多支付的款项时间不能确定，故其利息可从主张权利之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告（反诉原告）汇丰公司反诉中提出的要求原告（反诉被告）弘晟公司支付工程欠款总额3286082.29元的请求，其提供的证据不能佐证其主张，故其请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）巴中市汇丰建筑工程有限公司在判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）旺苍县弘晟房地产开发有限公司多支付的工程款998097.80元，并从2019年7月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息； 二、驳回原告（反诉被告）旺苍县弘晟房地产开发有限公司的其它诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）巴中市汇丰建筑工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16042.00元，反诉费33089元共计49131元，原告（反诉被告）旺苍县弘晟房地产开发有限公司负担4131元，由被告（反诉原告）巴中市汇丰建筑工程有限公司负担45000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王光建 人民陪审员  ：张薇 人民陪审员  ：曾康 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  赵家玉