江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初154号 原告：朱志永，男，1981年10月21日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：杨馨，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雪，江苏东银律师事务所律师。 被告：南京德邦金属装备工程股份有限公司，住所地南京市江宁区江宁经济技术开发区东善桥工业集中区德邦路**。 法定代表人：邓家爱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王骏，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴小玲，该公司员工。 原告朱志永与被告南京德邦金属装备工程股份有限公司（以下简称德邦公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志永及其委托诉讼代理人杨馨、郑雪，被告德邦公司的委托诉讼代理人吴小玲、王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志永向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告德邦公司支付2018年12月至2019年5月6日拖欠的工资84364元、销售提成17万元，合计254364元；2.判令德邦公司支付经济补偿金418413.33元；3.判令德邦公司支付其应付报销款50585.03（票面金额97583.03元，已支付47000元）。事实和理由：其于2005年7月19日进入德邦公司从事销售工作，德邦公司拖欠其2018年12月至2019年5月6日的工资及应付报销款，且德邦公司未按照法律规定缴纳社会保险和公积金，其于2015年5月14日向江宁区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于2019年7月9日出具宁宁劳人仲案字（2019)第2217号《仲裁决定书》，终结仲裁程序，故诉至法院。 被告德邦公司辩称，1.由于原告朱志永后期没有到公司上班，公司人事所记载的应付工资为52211元；2.经济补偿金应支付朱志永196966元；3.报销款应支付朱志永40083.03元。朱志永其余请求因无事实依据，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告朱志永于2005年7月19日入职被告德邦公司从事销售工作，双方订立劳动合同，最后一期劳动合同期限自2015年4月1日至2020年3月31日。解除合同前朱志永每月应发工资为15720元，扣除个人应缴纳的保险费等，每月实发工资为14069元。德邦公司欠朱志永工资（扣除社保、公积金后的税前工资）为：2018年12月14843元（应发15720元，减去个人承担的社保577元、公积金300）、2019年1月工资14843元、2月工资11543元（该月应发15720）、3月工资14069元。德邦公司认为2019年4月份没有提供劳动，倒扣个人及单位应缴纳保险费用1539元。为朱志永缴纳了至2019年4月社会保险，因公司经营困难，申请社保机构予以缓缴，故双方社会保险关系未能办理停保手续。朱志永于2019年5月7日向德邦公司发出被迫离职通知书，通知德邦公司解除劳动合同，要求德邦公司支付经济补偿金及相应工资，德邦公司于同年5月8日收到该通知。庭审中，双方确认朱志永2019年5月份的工资计算周期应为自2019年4月26日至同年5月26日，朱志永的经济补偿金计算年限为14年，德邦公司欠朱志永报销费用40083.3元未付。另双方确认，德邦公司制定了《薪酬与考核管理制度》对销售人员销售业绩进行考核发放奖金，朱志永本人也参与了该制度的制定。另德邦公司至本案庭审辩论结束时，尚欠社会保险所保险费500余万元，欠付工人工资约800余万元。 双方争议的事实：1.朱志永从公司离职的时间；2.17万元是否属于销售提成并应支付给朱志永。 一、朱志永从德邦公司离职的时间问题。 朱志永为证明其离职时间为2019年5月7日，提交以下证据：1.《辞职通知书》，其于2019年5月7日向德邦公司发出的被迫离职通知书，证明其于该日从公司离职。2.日期分别为2019年3月25日、4月16日、4月26日、5月6日的有德邦公司部门领导签字的费用报销单以及2019年4月17日至4月23日的出差报销单，证明其在2019年3月、4月、5月仍在公司工作。德邦公司对于收到《辞职通知书》、费用报销单、出差报销单真实性无异议。但称朱志永是在2019年3月即离开德邦公司，其对员工的考勤有纸质考勤、员工刷卡和钉钉打卡等三种考勤方式，只要员工有一项考勤记录即可认定员工的出勤。朱志永在2019年4月、5月没有任何考勤记录或者食堂用餐刷卡记录，报销单不能证明提供了劳动，出差单不能证明其2019年4月全月的出勤情况。德邦公司为证明朱志永4、5月未出勤，向本院提交朱志永本人截至2019年3月的公司考勤记录。朱志永质证意见为，其在公司从事销售工作，经常出差在外，刷卡是不定时刷卡，来公司也不一定刷卡，刷卡可早可晚，纸质考勤是内勤负责，有时并不拿过来签字，2019年上半年已经没有内勤管理考勤，钉钉打卡其从来没有用过，也不会使用。另查明，公司因欠缴保险费用并办理缓缴手续，因需补交完所有欠付保险费用才能办理职工停保，故未办理朱志永的停保手续。 二、17万元是否属于销售提成并应支付给朱志永的问题。 朱志永为证明17万元系销售提成，提交以下证据：时间分别为2018年12月20日、2018年12月28日的抬头有“销售提成、奖金支付单”字样的红色单据各一份，记载金额分别为10万元、7万元，该两份单子上由德邦公司法定代表人邓家爱签字，该两份单子对应的销售合同分别是2018年8月8日德邦公司与台湾兴忠行股份有限公司签订的《设备采购合同》(DB2018-I-022)，金额为美元63000元；2018年5月4日德邦公司与海南金海浆纸业有限公司签订《设备改造设计合同》(DB2018-II-021)，金额为20万元。朱志永陈述，该两份红色的单子系奖金提取单，形成于上述合同之后，该单子与预支费用不同，预支费用是以借款单的形式，后面用发票冲账，而凭该奖金单可以直接找财务领钱，因公司没有钱支付了，故没有领到。该奖金单不适用德邦公司《薪酬与考核管理制度》中有关奖金计提办法，属于德邦公司法定代表人邓家爱特别批准的奖金。对于薪酬管理制度，其只是部分参照，有特殊情况时跟公司法定代表人单独沟通，经法定代表人同意可以给付特别奖励，其因两份合同给公司做出了特别贡献，故邓家爱同意支付其上述奖金。 德邦公司质证意见为，一是对该两份单子真实性没有异议，该单子是项目达成后，为履行这个项目在过程中可以预支的费用，批的是一个额度，而且不只朱志永可以使用，公司其他人中只要为完成该项目而发生的费用均可以使用，但最终要以实际的使用数进行报销；二是两份销售合同根据《薪酬与考核管理制度》，《设备采购合同》(DB2018-I-022)对应的销售合同折抵的销售提成扣除相关费用后是42291元，《设备改造设计合同》(DB2018-II-021)对应的销售合同提成扣除销售费用是负的1230元。另审理中，德邦公司法定代表人邓家爱到庭接受调查，邓家爱陈述，案涉两份合同确实已履行完毕，其签发的案涉单子是预批的费用，表明该单子指向的项目可以启动了，但是对应的项目要达成，因履行该项目需要发生费用时，其再和财务打招呼，才能找财务领取到钱；开支费用是由特定的环境和事项而发生，因为该两份合同在实际履行过程中没有发生费用，所以就不需要支出。案涉单子额度已经批了，但是还没有到实际开支的项目。公司绩效管理办法对奖金支付有明确规定，不存在朱志永所陈述的支付奖金的情况，公司也没有支付过特殊奖金。另提供“销售提成、奖金支付单”字样的红色单据两份（该单据系德邦公司北方片区的销售经理吴鸿飞经办），并申请吴鸿飞到庭作证。吴鸿飞陈述，该份单据确系其负责的销售合同所办理，但该款项并非给予经办人本人的奖金，而是用于合同履行过程中支付的相关费用，且即使法定代表人签字后，领取时仍需法定代表人许可，财务才发放款项。朱志永对吴鸿飞身份不持异议，但对其陈述不予认可。德邦公司另提供朱志永2019年一季度销售汇总表，经汇总后朱志永销售可以提成396162元，扣除已报销费用，尚欠公司31428元，故不应支付其提成。朱志永质证后认为，一是其并没有主张该部分费用，二是德邦公司结算员工薪资不规范，制度随意变更，故不予认可。 本院认为，原告朱志永与被告德邦公司订立劳动合同合法有效。关于双方争议的解除合同时间问题，本院对双方提供的《辞职通知书》、费用报销单、考勤记录真实性予以认定。结合上述证据及双方陈述，本院认为，其一，如朱志永于2019年4月即离开公司，德邦公司应即办理员工离职相关手续，但德邦公司并未提供此方面的证据以证明双方合同终止，德邦公司虽然提供了至2019年3月份的考勤，但其在未办理终止劳动合同手续情形下，也应对朱志永不出勤情况进行考勤记录；其二，朱志永系公司的销售人员，并且提供了出差、报销等相关证据，故本院对德邦公司关于朱志永于2019年4月份起即离职的主张不予采信。现因德邦公司连续欠付朱志永工资，朱志永以德邦公司欠付工资为由，于2019年5月7日向德邦公司寄送解除合同通知解除双方劳动合同，于法有据，双方劳动合同自2019年5月7日解除。据此，本院认定德邦公司欠付朱志永工资72001.31元[2018年12月工资14069元（已扣除由个人承担的社保费用、公积金及公司代缴的个人所得税，下同）、2019年1月工资14069元、2月工资11543元、3月工资14069元、4月工资14069元，5月工资4182.31元（15720元/21.75×7-877元，2019年4月26日至同年5月6日计薪日7天，个人承担社保费用577元、公积金300元）]。法律规定，劳动者因用人单位欠付工资而解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。朱志永于2005年7月入职德邦公司，于2019年5月7日双方解除劳动合同，德邦公司应支付相当于14个月月工资标准的解除劳动合同的经济补偿金220080元（15720元×14）。双方劳动关系业已解除，双方经对账后，德邦公司确认欠付朱志永出差报销费用40083.3元，朱志永主张德邦公司支付该款项，于法有据，本院予以支持。 关于17万元费用是否属于提成奖金的问题，本院对《薪酬与考核管理制度》、朱志永、德邦公司各自提供的“销售提成、奖金支付单”两张、《设备采购合同》(DB2018-I-022)、《设备改造设计合同》(DB2018-II-021)证据真实性予以认定。结合上述证据及双方当事人的陈述，本院认为，一是双方当事人对《薪酬与考核管理制度》的证据真实性不持异议，德邦公司发放给朱志永的工资及提成应按照《薪酬与考核管理制度》予以发放。根据该制度，朱志永所主张由其销售完成的《设备采购合同》、《设备改造设计合同》的提成额扣除相应销售费用后为分别为42291元、负1230元，而非原告主张的10万元、7万元，因此该两笔款项并非系提成奖金；二是朱志永主张该两笔费用系其与公司法定代表人邓家爱单独协商，其因该两份合同为公司做出了特别贡献而给予其的奖金，但朱志永未能提供证据证明该两份合同除《薪酬与考核管理制度》应给予的部分外，分别应得该10万元、7万元奖金的特别事实或理由，故其称只系与公司法定代表人邓家爱个人沟通而给予自己的特殊奖励理由不足；三是德邦公司向本院提交了由吴鸿飞经办的“销售提成、奖金支付单”两份，吴鸿飞到庭作证“销售提成、奖金支付单”并非系支付给销售人员的奖金而系用于与合同对应客户之间发生的销售费用，该陈述与邓家爱的所作的关于该“销售提成、奖金支付单”用途的陈述相印证，故结合该两份证言及“销售提成、奖金支付单”，本院对朱志永关于该17万元系德邦公司法定代表人应支付其的特别奖励的主张不能采信。同时，德邦公司因经营困难，已欠付社保费用500余万元，欠付公司职工三个月工资，并于2019年1月18日向本区税务部门申请暂缓缴纳社保费滞纳金，故即使朱志永关于特别奖金的陈述属实，德邦公司在欠付社保和工人工资的情形下，公司法定代表人超出该公司《薪酬与考核管理制度》的规定且在无其他正当理由的情况下发放职工奖金，亦属无效行为。因此，对朱志永关于17万元为奖金的诉讼主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告南京德邦金属装备工程股份有限公司支付原告朱志永欠付工资72001.31元； 二、被告南京德邦金属装备工程股份有限公司支付原告朱志永经济补偿金220080元； 三、被告南京德邦金属装备工程股份有限公司支付原告朱志永报销款40083.3元； 上述一、二、三项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 四、驳回原告朱志永的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  冯晓华 审 判 员  张雨青 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年三月十日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  任雨婷