云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初41号 原告：香格里拉市祥迎租车行，系个体工商户，经营场所：云南省香格里拉市建塘镇香巴拉大道。 经营者：王智永，男，1972年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。特别授权代理。 被告：田润，男，1990年8月26日出生，汉族，现住址不明。 被告：蒋裕林，男，1999年2月12日出生，汉族，现住址不明。 原告香格里拉市祥迎租车行与被告田润、蒋裕林租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，根据香格里拉市祥迎租车行提供的地址及联系电话均无法联系到田润、蒋裕林，现根据香格里拉市祥迎租车行的申请，本院在2019年12月17日的人民法院报G06版面上发出公告，依法向田润、蒋裕林公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告后，本院经调查核实田润在四川省广元监狱服刑，2019年12月17日，本院委托四川省广元监狱对田润作了立案询问笔录，经核实至开庭之日田润已刑满释放。公告期届满后，本院依法适用普通程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告香格里拉市祥迎租车行的委托诉讼代理人张赵志到庭参加诉讼，被告田润、蒋裕林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告香格里拉市祥迎租车行向本院提出诉讼请求：1．要求田润、蒋裕林支付给香格里拉市祥迎租车行云Ａ×××××号车辆的租金人民币9400.00元、洗车费人民币30.00元，并按总租金的30%支付违约金人民币3870.00元；2．要求田润、蒋裕林支付给香格里拉市祥迎租车行车辆修理费人民币21,500.00元、食宿费人民币220.00元、交通费人民币366.00元；3．要求田润、蒋裕林承担本案的诉讼费。事实和理由：田润冒充田米与蒋裕林于2017年5月7日到香格里拉市祥迎租车行租赁车牌号为云Ａ×××××的红色别克英朗车，并由田润于同日代表二人与香格里拉市祥迎租车行签订了《汽车租赁合同》。合同载明香格里拉市祥迎租车行提供车牌号为云Ａ×××××的红色别克英朗车一辆，约定车辆租金按每天300.00元计算，田润、蒋裕林在合同签订当天支付租金300.00元并交付押金2000.00元。后田润、蒋裕林分四次共计支付给香格里拉市祥迎租车行1500.00元的租金。当香格里拉市祥迎租车行再次催促田润、蒋裕林交付租金时，二人以各种理由推脱。经过一段时间后，香格里拉市祥迎租车行已联系不到田润、蒋裕林。香格里拉市祥迎租车行发觉不对劲，就用汽车定位系统寻找租赁车辆，经定位查询后找到车辆停放在维西县宏远汽车修理厂。经香格里拉市祥迎租车行向修理厂了解得知，田润、蒋裕林租用的云Ａ×××××车辆于2018年5月7日在维西其宗路段发生交通事故，田润、蒋裕林联系修理厂将车辆拖至修理厂内，经检查车辆多处不同程度受损，经田润、蒋裕林和修理厂协商后，二人决定在修理厂维修车辆。之后，修理厂在车辆修理期间和修理完毕后均无法联系到田润、蒋裕林。2018年6月20日，香格里拉市祥迎租车行到宏远修理厂结清修理费后将车辆开回香格里拉。 车辆发生交通事故后，田润、蒋裕林从未向香格里拉市祥迎租车行说明过任何情况，后来香格里拉市祥迎租车行在无法联系到二人时，才通过定位系统找到了车辆，至此香格里拉市祥迎租车行才知道车辆发生了交通事故并被送至修理厂。车辆租期应自2018年5月7日计算至2018年6月20日，共计43天，租金按每天300.00元计算，租金为12,900.00元，扣除田润、蒋裕林已支付的租金1500.00元和押金2000.00元，田润、蒋裕林仍需支付租金9400.00元。根据《汽车租赁合同》第三条第一项的约定，田润、蒋裕林如有违反合同任一条款的除需要赔偿损失外，还需要承担租金总额100%的违约责任。现香格里拉市祥迎租车行要求田润、蒋裕林按租金总额的30%支付违约金。香格里拉市祥迎租车行去修理厂提车时的修理费、交通费、食宿费共计22,086.00元依法应由田润、蒋裕林承担。 香格里拉市祥迎租车行联系到田米要求支付上述款项，但田米称其驾驶证在四川省射洪县太和镇大埝村丢失，后被田润捡到用来冒充自己与香格里拉市祥迎租车行签订了《汽车租赁合同》，也是田润和蒋裕林使用租赁车辆并因发生交通事故将车辆停在维西县宏远汽车修理厂。至此，香格里拉市祥迎租车行才知晓田润冒充田米的身份与自己签订合同。 田润、蒋裕林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权。 原告香格里拉市祥迎租车行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1．营业执照及经营者身份证复印件、经营者身份证明，证明香格里拉市祥迎租车行及其经营者的身份情况； 2．身份证、驾驶证复印件，证明蒋裕林的身份情况及田润冒用田米的驾驶证信息； 3．《汽车租赁合同》，证明双方当事人签订了租赁合同及具体约定了合同条款； 4．证明、保修单和照片，证明云Ａ×××××车辆在宏远汽车修理厂维修的事实； 5．收据，证明香格里拉市祥迎租车行向宏远汽车修理厂结清了修理费21,500.00元； 6．发票，证明香格里拉市祥迎租车行支出了交通费、食宿费共计586.00元。 经香格里拉市祥迎租车行申请，本院于2019年10月23日向四川省三台县公安局查询田润的身份信息和服刑地信息，并于2019年12月17日委托了四川省广元监狱对田润作了立案询问笔录。 被告田润、蒋裕林未到庭应诉，视为放弃其举证权及对原告香格里拉市祥迎租车行所提交证据及本院依法调取证据的质证权。上述证据认定如下，原告香格里拉市祥迎租车行提交的证据及本院依法调取的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田润冒用田米的驾驶证及身份信息与蒋裕林于2018年5月7日与香格里拉市祥迎租车行签订了《汽车租赁合同》，由香格里拉市祥迎租车行将车牌号为云Ａ×××××的红色别克英朗车辆出租给田润、蒋裕林，租赁起始时间为2018年5月7日11时21分，租金为每天300.00元，押金为2000.00元，洗车费为30.00元，合同还具体约定了双方的权利义务及违约责任，其中第三条违约责任的第1项载明：“乙方（田润、蒋裕林）如有违反以上任一条款的除需实际赔偿甲方（香格里拉市祥迎租车行）损失外，还需向甲方承担租金总额100%的罚金作为违约金。”合同签订当日，香格里拉市祥迎租车行将车辆交付给了田润、蒋裕林，二人支付了租金300.00元及押金2000.00元。之后，田润、蒋裕林分三次共计支付给香格里拉市祥迎租车行1200.00元的租金。一段时间后，香格里拉市祥迎租车行无法联系到田润、蒋裕林。香格里拉市祥迎租车行通过汽车定位系统寻找到租赁车辆停放在维西县宏远汽车修理厂。经向该修理厂询问得知，田润、蒋裕林租用的云Ａ×××××车辆于2018年5月7日在维西其宗路段发生交通事故，二人联系了该修理厂后将车辆放置在该处修理。之后，宏远汽车修理厂无法与田润、蒋裕林取得联系。2018年6月20日，香格里拉市祥迎租车行到宏远汽车修理厂结清修理费21,500.00元后将车辆开回香格里拉。香格里拉市祥迎租车行派人至修理厂提车共计支出了交通费366.00元、食宿费220.00元。 另查明，自2018年5月7日即交付租赁车辆之日至2018年6月20日即车辆由香格里拉市祥迎租车行从修理厂开回之日共计43天，租金按每天300.00元计算，租金为12,900.00元，扣除已支付的租金1500.00元和押金2000.00元，剩余租金为9400.00元。 本院认为：田润、蒋裕林与香格里拉市祥迎租车行自愿签订《汽车租赁合同》，合同合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。香格里拉市祥迎租车行按照合同的约定提供了车辆，田润、蒋裕林应履行支付租金及妥善保管车辆的义务。现田润、蒋裕林因驾驶车辆发生交通事故后将其放置于修理厂后不知所踪，已构成违约，给香格里拉市祥迎租车行造成了损失。田润、蒋裕林除了需承担支付欠付租金、洗车费的义务，还应当按照合同的约定赔偿车辆损失及支付违约金。香格里拉市祥迎租车行主张自2018年5月7日至2018年6月20日即车辆由其从修理厂开回之日计算租金，扣除已支付的租金和押金剩余租金9400.00元，并提供有效证据证明产生的车辆修理费21,500.00元、交通费366.00元、食宿费220.00元，根据查明的案件事实，上述各项费用符合客观实际，且有证据予以印证，相关主张本院依法予以支持。香格里拉市祥迎租车行要求田润、蒋裕林按照总租金的30%支付违约金人民币3870.00元的诉讼请求，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。田润、蒋裕林未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田润、蒋裕林于本判决生效之日起十日内支付给原告香格里拉市祥迎租车行拖欠的租金人民币9400.00元、洗车费人民币30.00元，共计人民币9430.00元。 二、被告田润、蒋裕林于本判决生效之日起十日内支付给原告香格里拉市祥迎租车行车辆维修费人民币21,500.00元、交通费人民币366.00元、食宿费人民币220.00元，共计人民币22,086.00元。 三、被告田润、蒋裕林于本判决生效之日起十日内支付给原告香格里拉市祥迎租车行违约金人民币3870.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币685.00元，由被告田润、蒋裕林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张晓燕 人民陪审员  杨立军 人民陪审员  谷 涛 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  杨秋梅