河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0926民初118号原告：李爽，女，1990年6月7日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：林川，河北旭宁律师事务所律师。执业证号：11309201810016550。委托诉讼代理人：李金福，系原告父亲。被告：邓俊龙，男，1965年7月27日出生，汉族，教师，住肃宁县。被告：许俊娥，女，1967年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。执业证号：11306201511186079。原告李爽与被告邓俊龙、许俊娥排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李爽的委托诉讼代理人林川、被告许俊娥及被告邓俊龙、许俊娥的委托诉讼代理人靖娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爽向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告搬离原告所有的房屋。事实和理由：在2019年11月17日原告与二被告签订了《房屋买卖协议》，二被告将坐落于肃宁县尚村镇政府南的房地产（建筑面积645.43平方米、土地使用权面积576平方米）及其地上附着物等以三百万元的价格全部出售给原告，原告履行了付款义务并取得了该房屋的产权证书。但是到目前二被告却迟迟不搬离原告所有的房屋，给原告的生活和经营带来严重的阻碍，故此原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请从速判决。二被告邓俊龙、许俊娥辩称，原告所述与事实不符：1、被告确实签署过一份买卖协议，但是由中间人张占光、刘炳辉协商买卖房屋的细节，二被告与原告并不相识，也从未与原告见过面，即使是签订协议时也是先由被告签署，后中间人拿走协议，再让买受人签字，直至现在二被告才得知房屋的买受人是原告，且被告从未持有过买卖协议的原件。2、在协商买卖过程中，被告承诺只是将五间门面房出售，不包括其在院中所建的其他建筑，该建筑非所售房屋的附属品，是二被告精心设计的采用钢架结构所建，不是普通的彩钢棚，里面有冷库、厨房、卫生间上下水道等设施一应俱全，中间人对此明知，同时承诺等办完相关手续之后，再为双方分割该房产即分割前后院。由于二被告一直在此经营饭店，其出售的五间门面房，对其经营的饭店有利用价值，双方（即被告与中间人）协商等房屋出售之后，由被告继续占用五间门面房，并由被告向买受人缴纳租金，后由于双方为租金的多少没有达成租赁协议，原告才将被告起诉。被告在此经营的饭店是将其门面房出售之后，二被告唯一的一处住所，也是二被告余生唯一依靠的经济来源，故二被告不可能将其一并出售。3、二被告之所以只将五间门面房出售的另一原因是由于二被告后来所建的房屋与出售的房屋可以分离，并非不可分割。在双方协商时，中间人已经承诺在手续办完之后为双方分割，双方可以互不侵犯互不影响的居住，由于被告欠下巨款，无奈之下才走此下策。但是被告也考虑到年龄越来越大，收入越来越少，余生不可能将自己置于无家可归的地步，如果如原告诉述，显然与被告当初卖房的初衷相违背。综上，被告在自己房屋内居住并未侵害到原告的任何权益，原告所诉没有事实依据以及法律依据，法庭应当驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，提交了下列证据：1、冀（2019）肃宁县不动产权第0002855号不动产权证书一份，欲证实对涉案房屋原告拥有物权；2、原告与二被告签订的《房屋买卖协议》一份，欲证实争议房屋所在位置、价款、附属设施以及附着物等情况。被告质证认为，对冀（2019）肃宁县不动产权第0002855号不动产登记证真实性没有异议，对《房屋买卖协议》的真实性没有异议，但是不认可原告的证明目的，该协议第2条显示，附属设施包括水电暖及地上附着物等其他不动产，众所周知附属设施是不动产的附属品，不能包括其他不动产。其他关于《房屋买卖协议》的质证意见同答辩。二被告为证实自己的抗辩主张，提交了下列证据：1、肃宁县不动产交易中心的《存量房买卖合同》一份，欲证实被告只是将建筑面积645.43平方米的五间门面房及该房屋占用范围的土地使用权一并转让，并不包括二被告现居住的房屋；2、肃宁县不动产交易中心的《肃宁县国有建设用地使用权转让申请审批表》一份，在该审批表中没有被告许俊娥的签字，足以证实土地使用权的转让并没有经被告许俊娥认可；3、二被告的结婚证，欲证实二被告的婚姻关系；4、尚村镇西是堤村委会出具的证明一份，欲证实二被告在本村没有其他房产；5、被告居住的现状照片是门面房的后院即被告自建部分的情况，不是门面楼。原告质证认为，被告提交的《存量房买卖合同》的真实性没有异议，但是对被告的抗辩主张没有证明力，被告认可房屋实际的交易额为三百万，也就是以原告向法庭提交的《房屋买卖协议》为准，这样说明《存量房买卖合同》仅为办理房屋过户而使用，且协议中明确约定，房屋占用范围内的土地使用权一并转让，所以买卖协议应当包括我方主张的附属设施。对被告提交的审批表，真实性无异议，但是与本案的争议焦点没有关联性，审批表只是行政机关在办理房屋登记时所行使的审批程序；对结婚证没有异议；对村委会出具的证明真实性不认可，没有出具人签字；对照片十八张没有异议，确为争议房产的照片，对被告目前的居住位置没有异议。对原、被告提交的对方当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告双方举证、质证查明的事实有：1、原、被告签订的《房屋买卖协议》关于买卖范围写明：“第一条，甲方自愿将坐落于尚村镇政府南，房地产壹套（产权证冀肃房权证尚村镇字第**，建筑面积645.43平米，土地证肃国用（2005）字第169号，土地面积576平米）出售给乙方。第二条，双方商定，上述房屋的出售价为人民币叁佰万元整，此房包括附属设施；水、电、暖以及地上附着物等其他不动产，……”，该买卖合同的甲方为被告邓俊龙，共有权人为被告许俊娥，乙方为原告李爽，原、被告双方在合同上均签字按手印。2、冀（2019）肃宁县不动产权第0002855号不动产登记证证实，原告李爽享有国有建设用地使用权576㎡，房屋建筑面积645.43㎡。3、《存量房买卖合同》与本案有关的内容写明：“房屋坐落于尚村镇政府南，房屋建筑面积645.43平方米。房屋所有权证号为冀肃房房权证尚村镇字第**，房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让。该房屋的成交价款为壹佰捌拾陆万元”。4、《肃宁县国有建设用地使用权转让申请审批表》转让方为邓俊龙，受转让方为李爽，转让原土地证肃国用（2005）字第169号，面积576平方米。5、二被告在争议的房产院内搭建了彩钢棚，与门面楼一楼的饭店连成一体，一起作为经营场所，分割了房间。通过上述事实，可以认定如下：二被告系夫妻关系，原、被告于2019年11月17日签订了《房屋买卖协议》，原告依协议履行了付款300万元的义务。根据《存量房买卖合同》和《肃宁县国有建设用地使用权转让申请审批表》，2019年11月20日，原、被告办理了房屋过户手续，原告办理了不动产权证书。根据双方签订的《房屋买卖协议》第二条，二被告出卖的房屋包括附属设施，含水、电、暖以及地上附着物等其他不动产，二被告搭建的彩钢棚属于地上附着物，二被告现居住在该地上附着物内。本院认为，本案为排除妨碍纠纷，原、被告签订的《房屋买卖协议》并不违背法律强制性规定，合法有效，原告依约履行了300万元的付款义务，且原、被告办理了房地产过户手续后，肃宁县土地资源局为原告颁发的不动产权证书具有排除他人的所有权和使用权的公示作用，未经原告允许，任何人不能占用。如果如二被告所述卖出的房地产不包括院落里的彩钢棚等建筑物，应在《房屋买卖协议》中明确约定，二被告以此为由抗辩理由不能提交有力证据，且二被告此说法与不动产权证上院落的土地使用权已经转让给了原告相互矛盾。二被告出卖此房地产后如无房居住确实让人同情，二被告作为成年人对出卖后的后果应该是知道的，如果想继续居住，出卖前就应该同原告协商签订相关租住合同，而不是事后采用不搬家的简单方式处理。现原告起诉二被告，要求其搬离原告所有的房屋，符合法律规定，本院只能支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：二被告邓俊龙、许俊娥从判决生效之日起十日内搬出原告李爽所有的房屋【位于尚村镇政府南的争议房屋，冀（2019）肃宁县不动产权第0002855号】。案件受理费50元，由二被告邓俊龙、许俊娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇二〇年三月二十八日书记员  刘建慈