江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8324号原告：硕果电器（江苏）有限公司，住所地丰县经济开发区高新技术产业园经四路西侧。法定代表人：柳贤冲，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告：邱兆俊，男，1966年7月24日生，汉族，农民，住沛县。原告硕果电器（江苏）有限公司（以下简称硕果电器公司）与被告邱兆俊追偿权纠纷一案,本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告硕果电器公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告邱兆俊经本院传票传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硕果电器向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告案件垫付款37600元及利息（以37600元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，从2019年6月29日起计算至被告实际给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了办公楼建设的需要，将办公楼砌墙、二次构造柱的填料等劳务施工发包给被告，被告又雇佣陈保光就上述工程进行施工。2017年12月6日上午，陈保光从事二次构造柱填料工作时不慎从二楼钢管架上摔落到地上受伤。后陈保光将原被告诉至法院，该案经丰县人民法院、徐州市中级人民法院审理，判令原被告赔偿陈保光各项经济损失37113元。后陈保光申请丰县人民法院执行，原告给付丰县人民法院执行款37600元。以上事实有丰县人民法院、徐州市中级人民法院的民事判决书、执行结案通知书等予以证实。原告认为，依据徐州市中级人民法院的民事判决书认定的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被告邱兆俊作为陈保光的雇主，陈保光在从事雇佣活动中人身受到伤害，被告邱兆俊对陈保光的经济损失应承担赔偿责任。原告承担的仅是连带责任。现原告为了维护其自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邱兆俊未答辩。本院经审理查明：原告硕果电器公司先把办公楼建设工程发包给江西益友建设工程公司，因该施工单位资金不足等原因，江西益友建设工程公司仅施工到基础部分就不再施工，后硕果电器公司找个体施工人员进行施工。被告邱兆俊承包砌墙和二次构造柱的填料等劳务施工，案外人陈保光受雇于邱兆俊从事二次构造柱填料工作。2017年12月6日上午，陈保光从事二次构造柱填料工作时从二楼钢管架上摔落，被送往丰县人民医院急诊检查治疗，当日下午15时35分送至沛县人民医院住院治疗，诊断为多发性肋骨骨折、肺挫伤、创伤性液气胸、创伤性皮下气肿、左肘关节脱位、T12椎体压缩性骨折、腰椎横突骨折等伤病。2018年5月31日，案外人陈保光因提供劳务者损害责任纠纷一案将原告硕果电器公司、被告邱兆俊诉至本院，本院依法作出（2018）苏0321民初3425号民事判决书，认定陈保光和被告邱兆俊之间属于劳务法律关系，被告邱兆俊作为接受劳务一方，应对陈保光因提供劳务过程中受到的损害承担相应的侵权责任。硕果电器公司明知邱兆俊是没有建筑行业劳务分包资质的个体施工队伍负责人，仍将砌墙和二次构造柱填料等劳务承包给邱兆俊，对造成邱兆俊所雇用的劳务提供者陈保光发生安全事故从二层钢管架上摔落的损害后果，应当与邱兆俊承担连带侵权责任。陈保光摔伤当天二楼位置的钢管架上并没有架板，钢管架外也没有防护网，陈保光临时从其他地方找来木制模板做架板，因木制模板的木方断裂造成陈保光摔落受伤，陈保光没有铺设足够宽度并足够承重的木制模板充当架板，自身亦存在疏忽大意的过失。综合三方法律义务，由邱兆俊和硕果电器公司对陈保光损害承担80%的赔偿责任，由陈保光自身承担20%的民事责任。本院据此判决邱兆俊、硕果电器公司赔偿陈保光医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计36869元，邱兆俊、硕果电器公司互负连带责任；案件受理费304元，由陈保光负担60元，由邱兆俊和硕果电器公司共同负担244元。2019年4月17日，硕果电器公司不服一审判决上诉至徐州市中级人民法院，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于硕果电器公司等未主动履行判决确定的义务，案外人陈保光向本院申请执行，执行标的为37113元（36869+244），原告硕果电器公司向本院支付执行标的、执行费等执行款37600元。2019年7月8日，本院依法出具（2019）苏0321执2205号结案通知书，该案执行完毕结案。本院认为，合法的追偿权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，原告硕果电器公司作为连带责任人，代原告邱兆俊支付了执行款项后，就其履行的部分依法取得向邱兆俊追偿的权利，故原告硕果电器公司作为追偿主体行使追偿权，于法并无不合，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，被告邱兆俊作为接受劳务一方，应对陈保光因提供劳务过程中受到的损害承担主要的民事责任；原告硕果电器公司明知被告邱兆俊是没有建筑行业劳务分包资质及相应安全生产条件的个体施工负责人，仍将砌墙和二次构造柱填料等劳务承包给邱兆俊，在人员选任上具有过错，应承担次要的民事责任。综上，原告硕果电器公司与被告邱兆俊在本案中均有过错，均应承担相应的赔偿责任，具体责任比例划分根据双方过错大小，确定硕果电器公司的民事责任比例为20%；邱兆俊的民事责任比例为80%，即29690元（37113×80%）。此外，按照生效的裁判履行给付义务是当事人应当履行的义务，否则当事人应当自行承担因此产生的执行费用等费用。生效判决确定硕果电器公司应当赔偿36869元、承担诉讼费用244元，合计37113元，由于硕果电器公司未按照生效判决履行才产生37113元以外的执行相关的费用，故，37113元以外的费用不应当列入追偿范围，应当由其自己承担。关于原告硕果电器公司主张利息的问题，本院认为硕果电器公司作为连带责任人，代邱兆俊支付了全部执行款项，被告邱兆俊应当支付原告硕果电器公司代为履行部分的利息损失，利息应以29690元为基数，自结案之日起计算，即自2019年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邱兆俊经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱兆俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告硕果电器（江苏）有限公司29690元及利息（利息以29690元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告硕果电器（江苏）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告邱兆俊负担300元，由原告硕果电器（江苏）有限公司负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周洪林二〇二〇年三月二十五日书记员  王天恩