wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终230号上诉人（原审原告）：闵顺常，女，1958年3月6日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾桂兰，女，1964年6月25日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。上诉人闵顺常因与被上诉人曾桂兰买卖合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闵顺常上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由曾桂兰承担。事实和理由：1.曾桂兰丈夫向闵顺常偿还水泥款时，只偿还他本人签名赊欠的水泥款，曾桂兰签名的欠款尚未清偿。2.一审法院对欠款认定及计算错误，账本上2014年11月27日3000元、2014年6月23日1500元、2014年7月14日2560元、2014年7月30日855元、2014年8月6日1500元、2014年8月12日1455元、2014年8月10日20元、2014年11月9日957元、2015年1月7日270元、2015年8月2日2025元，共计14142元，曾桂兰的丈夫支付水泥款11140元，尚欠水泥款3002元。曾桂兰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。诉争标的3000元水泥款已支付给闵顺常，只是闵顺常没有划掉才认为曾桂兰没有支付水泥款。账单中2014年11月27日3000元、2014年6月23日1500元、2014年7月14日2560元、2014年7月30日855元、2014年8月6日1500元、2014年8月12日1455元,2015年1月7日270元，这七笔货款共计11140元，在一审中闵顺常已称该11140元曾桂兰已付清（另两笔款项2014年8月10日20元是赠送款项、2014年11月9日957元是退回款项）。上述七笔货款加上2015年8月2日2025元，共计13165元，闵顺常总共收到13165元，所以曾桂兰不欠闵顺常的货款。闵顺常向一审法院起诉请求：1.判决曾桂兰归还闵顺常水泥款3000元。2.案件诉讼费由闵顺常负担。一审法院认定事实：曾桂兰因家里建房需要在闵顺常处多次赊购水泥，按照惯例赊欠水泥款的人在闵顺常提供的本子上签名认可。闵顺常向该院出具了一张赊欠水泥的账页，账页上记载了曾桂兰与闵顺常赊欠水泥的情况，其中从11月27日至2015年元月7日累计共7笔欠款11140元，加上2015年8月2日2025元，合计为13165元，且每笔赊欠都有曾桂兰或其丈夫的签名。闵顺常在庭审中称，账页中划掉的部分是曾桂兰已经支付的水泥款，其诉请的是11月27日这笔3000元未被划掉的水泥款。另查明，闵顺常提供的赊欠水泥账页复印件中欠款记录右下角总金额“13165元”与原件不一致，原件显示该欠款总额已被划掉。2019年8月1日，闵顺常以曾桂兰未付该笔3000元水泥款为由，诉至法院要求曾桂兰归还所欠货款。一审法院认为：双方虽未签订纸质合同，但根据买卖惯例可以推出，双方之间的买卖系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，该买卖关系合法有效，闵顺常向曾桂兰交付货物水泥后，曾桂兰亦应按约向闵顺常支付货款。根据闵顺常向法院提交的赊账账单原件，赊账记录中共计8笔，前7笔累计为11140元，加上2015年8月2日一笔2025元，共计结算总额为13165元，据此看出，此为曾桂兰所欠货款总额，双方在庭审中亦对此表示认可。根据买卖惯例且闵顺常在庭审中认可，划掉的款项为已归还的款项，闵顺常向法院提交的账页上显示曾桂兰所有赊欠款项合计款项除11月17日赊欠3000元由曾桂兰签名未划掉外，其余均由曾桂兰丈夫宋功华（宋火金）签名的包括总额13165元均被划掉，而闵顺常在庭审中表示11140元曾桂兰已付清。另2015年8月2日赊欠款2025元亦已付清，但包括在11140元中，这与账页上7笔赊欠相加不符，2025元赊欠款明显不在11140元款中。闵顺常诉请的该笔3000元水泥款，虽未被划掉，但通过相加每笔货款，可推断该笔欠款既包含于合计11140元中，也包含于结算总额13165元之中，可以表明曾桂兰已向闵顺常还清了水泥款。故对闵顺常要求判决曾桂兰归还其水泥款3000元的诉讼请求，不予支持。闵顺常委托诉讼代理人在庭审中又称曾桂兰只付了11140元，尚欠2025元的意见，与闵顺常本人在庭审中叙述不一致，亦无其他证据印证，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决:驳回闵顺常的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由闵顺常负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是曾桂兰是否还欠闵顺常3000元水泥货款？闵顺常与曾桂兰虽未签订书面的买卖合同，但闵顺常向法院提交的账单原件上有曾桂兰及其丈夫宋功华（宋火金）的亲笔签名，足以认定双方存在买卖合同法律关系。双方均认可账单上已划掉的交易金额即为曾桂兰及其丈夫清偿的货款金额。根据该交易习惯，结合交易记录，即可确定双方交易总额和付款总额。经查，账单中2014年11月27日3000元、2014年6月23日1500元、2014年7月14日2560元、2014年7月30日855元、2014年8月6日1500元、2014年8月12日1455元,2015年1月7日270元，该七笔货款共计11140元，该货款总额与账单统计金额一致，且在账单上已对该统计金额予以划除，闵顺常亦认可该款由曾桂兰丈夫全部付清；上述七笔货款加上2015年8月2日2025元，共计13165元，该款在账单中也已划除。由此推断，即便3000元水泥的交易记录未划除，但该款已包含在已划除的货款总额当中，该款应认定曾桂兰已清偿完毕。故对闵顺常的上诉主张，本院不予支持。综上所述，闵顺常上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闵顺常负担。本判决为终审判决。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年三月十七日法官助理浦洋书记员邓鑫玥
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执474号 罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）、（被执行人）： 罗源县人民法院民事审判第二庭与陈孝祥合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计10058.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10058.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）。至此，罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0123民初1225号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢556号申请执行人尚祖强，男，1970年10月21日出生，汉族，住宜城市，申请执行人吴国玲，女，1967年11月15日出生，汉族，住宜城市，被执行人湖北索斯电光源有限公司，住所地宜城市楚韵大道，统一社会信用代码91420684090284675N。法定代表人：刘家忠，该公司总经理。被执行人刘家忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住宜城市，本院在执行申请执行人尚祖强、吴国玲与被执行人湖北索斯电光源有限公司、刘家忠借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初2442号民事调解书已发生法律效力，被执行人湖北索斯电光源有限公司、刘家忠欠原告尚祖强、吴国玲借款本金800000元及利息（利息以800000元为本数按年利率24%计算，自2016年2月6日起计算至还清本息之日止），于2018年9月30日前付清。并负担案件受理费3436元。法律文书生效后，因被执行人拒不履行义务，申请执行人尚祖强、吴国玲向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院依法对被执行人湖北索斯电光源有限公司、刘家忠采取限制高消费措施，本院分别于2019年9月25日、2019年10月24日、2020年3月23日通过全国法院网络查控系统对被执行人在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年三月二十三日书 记 员  蒋梦月
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15045号 原告：赵桂华，男，1953年9月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：陈进忠，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告赵桂华与被告陈进忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。赵桂华于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，赵桂华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵桂华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵桂华负担。 审判员  何如男 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初813号 原告:吴金秋，女，1969年11月29日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：贾增学，男，1974年12月24日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：寿光市乘达运输有限公司，驻寿光市营里镇政府驻地十字路口西100米，统一社会信用代码：91370783767774837J。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1号，统一社会信用代码：913707007823470087。 本院在审理原告吴金秋与被告贾增学、寿光市乘达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月10日以双方自行达成调解协议且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告吴金秋撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  刘海泉 二〇二〇年三月十八日 书记员  晋一凡
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1210号熊祥林：关于申请执行人熊祥林与被执行人王德奇、王学、毕荣、扬州市擎方建设工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执445号盐城三人行文化传媒有限公司：关于申请执行人盐城三人行文化传媒有限公司与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6766号 原告:山东省天惠食品集团有限公司。住所地:山东省寿光市洛盛街与永宁路交叉路口南50米路东。统一社会信用代码:91370783791537882T。 法定代表人:寇孟堂,总经理。 委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务律师。 被告:田云飞,男,1981年7月2日生,汉族,住山西省原平市。 委托诉讼代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。 原告山东省天惠食品集团有限公司与被告田云飞确认劳动关系纠纷一案，于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省天惠食品集团有限公司的委托诉讼代理人国建春、被告田云飞的委托诉讼代理人张荣玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省天惠食品集团有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与原告之间没有劳动合同,也没有劳动合同关系,而被告与案外人之间存在劳动合同,寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字(2019)第1015号裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系明显不当。 田云飞辩称,原告所诉与事实不符，事实上原被告之间存在劳动关系，被告有证据证实在原告处工作并受伤。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换并质证。对原告提交的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字(2019)第1015号裁决书及送达回证、菏泽劳联人力资源服务有限公司与被告签订的劳动合同，被告提交的银行卡交易明细清单、账户查询信息表、工作服一套及工作服照片、工作场地及宿舍照片、寿光市人民医院出具的门诊病历、诊断证明、住院病案等证据，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。对被告提交的工资表微信截图打印件，因其未提交原件，本院无法审查该证据的真实性，故不予确认其效力。 根据当事人的陈述和经依法确认的证据本院经认定事实如下：被告于2019年2月到被告处从事家禽分割并居住于原告住所处，原告给被告发放工资及工作服，同年5月14日被告在工作过程中割伤左手拇指。后被告主张与原告存在劳动关系，申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会。该委员会于2019年8月9日裁决本案原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂于法定期限内诉至本院。 同时查明，2019年2月26日，案外人荷泽劳联人力资源服务有限公司作为甲方（用人单位）、被告作为乙方（劳动者）签订劳动合同一份，劳动合同期限自2019年2月26日至2021年2月25日，合同中载明的乙方现住址为“天惠益康食品院内”。原告营业执照载明的经营范围包括家禽屠宰、分割、包装等。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张与原告存在劳动关系，提交了银行卡交易明细、账户信息查询表，可以证明自2019年4月2日起原告多次从其账户向被告转账，且原告作为用工单位对其掌握的工资发放及账户情况应负有举证责任，原告虽不认可向被告发放工资但其未提交反驳证据亦未在庭审后提交账户核实情况，应承担举证不能的法律后果，因此，对原告主张的工资发放事实本院予以认定。原告提交的被告与案外人签订的劳动合同截明被告的住址与原告住所地高度相似，被告提交的诊病历、诊断证明、住院病案可以证明被告系因刀具割伤左手拇指，结合原告的经营范围包括家禽屠宰分割、被告持有原告处的工作服且能拍摄原告处的职工宿舍，可以证明被告在原告处工作，从事的工作与原告的主营业务相符。被告无论是否与其他用人单位签订有效劳动合同，均不能否定被告在原告与被告之间存在用工事实、原告为被告发放工资的事实。综上，上述证据，相互印证，能够证实被告在原告处工作，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。原告要求确认与被告之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告山东省天惠食品集团有限公司与被告田云飞存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王 菲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初914号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人易国军，男，1973年10月7日出生，公民身份号码：512************359，汉族，文化程度初中，无业，群众，户籍所在地为重庆市丰都县**********。曾因犯盗窃罪于2015年12月9日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2017年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月5日被东莞市公安局羁押并刑事拘留，2019年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕493号起诉书指控被告人易国军犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人易国军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月4日9时30分许，被告人易国军在东莞市莞城区******附近，利用电子干扰器令被害人钱某的车门无法上锁，钱某误以为车门已锁后离开。易国军在钱某离开后进入车内盗取钱某放在车内的人民币13400元（以下币种相同）。得手后，易国军迅速逃离现场。2019年11月5日11时45分，公安机关在东莞市南城区*************超市门口将易国军抓获归案，当场从易国军身上缴获现金2350元。上述事实，被告人易国军在法庭上亦无异议，且有经当庭质证、认证的被害人钱某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，到案经过，人员信息，刑事判决书及释放证明，监控视频，证人叶靖玲、陈笑霞的证言，被害人钱某的陈述，被告人易国军的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易国军无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易国军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易国军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人易国军在法庭上自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人易国军判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。根据被告人易国军的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人易国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年10月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人易国军于本判决生效之日起三日内退赔被害人钱某11050元。三、随案移送的一部手机，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  李沛雄二〇二〇年二月二十八日书记员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1323号申请执行人：王近党，男，1970年10月11日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：樊瑞玲，女，1968年7月15日出生，汉族，住南乐县。被执行人：赵修乾，男，1970年2月6日出生，汉族，住南乐县。被执行人：林素钦，女，1970年6月20日出生，汉族，住南乐县，系被告赵修乾之妻。王近党、樊瑞玲与赵修乾、林素钦民间借贷纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923号民初1269号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵修乾、林素钦于本判决生效后十日内偿还原告王近党借款本金150000元及利息、偿还原告樊瑞玲借款本金50000元及利息（利息均自2015年12月11日起按月利息5厘计算至被告付清之日止）。因赵修乾、林素钦未按上述生效法律文书履行义务，王近党、樊瑞玲向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人赵修乾、林素钦仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于南乐××××段西侧的房屋（房产证号：Ｂ2007-×**），于2015年10月8日转移登记；有位于河南省濮阳市××县××路东侧××镇家属院的房屋（房产证号：城**字第2000-××号），于2019年5月7日转移登记。3.查明被执行人赵修乾有宝马牌汽车（车牌号：豫Ｊ×××**号），于2019年4月16日办理过户，长安牌汽车（豫Ｊ×××**号）已到报废期限，无处置价值。4.被执行人赵修乾、林素钦无住房公积金缴存记录。三、通过电话联系、实地走访、发出律师调查令等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并且不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余204213元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵修乾、林素钦负有继续向申请执行人王近党、樊瑞玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年三月十六日书记员  尹宇川
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初69号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：邓满成，男，1982年4月26日出生，身份证号码430***************，汉族，高中文化，户籍地湖南省衡阳市常宁市************。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年10月25日被大亚湾区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被大亚湾区公安局执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人：黄百雄，广东方正联合律师事务所律师。公诉机关以惠湾检未检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人邓满成犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月19日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人邓满成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:被告人邓满成系惠州市大亚湾华润燃气公司燃气安全检查员，2019年10月25日17时许，其到大亚湾区卓越蔚蓝海岸小区27栋一单元某房检查煤气管道时，发现只有被害人徐某某（女，7周岁）一人在家，便趁被害人在检查单据签名时，从后面抱住被害人，将手伸进被害人的衣服内抚摸其胸部和阴部，后邓满成将被害人引导到儿童房内，把被害人抱到床边坐着，抚摸并亲吻被害人的脸部，见被害人没有反抗，又将手伸进被害人衣服内抚摸其胸部，并将其裤子及内裤脱掉抚摸其阴部。后被告人邓满成因担心被害人父母回家而离开现场。经惠州市第六人民医院检查诊断，被害人徐某某处女膜缘稍红肿。上述事实，被告人邓满成在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、诊断证明书、病历资料，证人胡向阳、白红辉的证言，被害人徐某某的陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片，辨认现场笔录，监控视频，微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓满成明知被害人徐某某不满14周岁，仍故意抚摸被害人性器官以满足性欲，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控其犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人邓满成归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人作为燃气安全检查员，被害人基于对其的信任而开门，其趁被害人独自在家而对其猥亵，主观恶性大，辩护人提出其主观恶性不强的辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护人提出被告人有坦白情节、认罪认罚、系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人邓满成有期徒刑六个月至九个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓满成犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年三月十日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执52号申请执行人：刘玉玲，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：宋主强，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人刘玉玲与被执行人宋主强机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年三月二十八日书记员  纪国庆
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1394号原告:东莞市**乐物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市*********。法定代表人：赖某1。委托代理人：邓尔良，男，1976年5月1日出生，汉族，身份证住址为广东省紫金县***************，身份证号码为441************458，系原告员工。被告：肖*敬，男，1967年4月18日出生，汉族，身份证住址为广东省大浦县*********，公民身份号码为441***************。本院在审理原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告肖*敬物业服务合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 赖艳君二〇二〇年三月三日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初252号原告：艾迎洲，男，1956年7月30日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告：王忠利，男，1959年7月15日出生，汉族，住鹤岗市南山区。原告：艾维洲，男，1966年9月17日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告：艾从洲，男，1969年1月6日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告：艾秀云，女，1949年9月26日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：黑龙江米家乐食品有限公司，经营场所鹤岗市工农区39委蔬园乡果品站西侧。法定代表人：于涛。原告艾迎洲、王忠利、艾维洲、艾从洲、艾秀云诉被告黑龙江米家乐食品有限公司侵权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法进行了审理。原告艾迎洲、王忠利、艾维洲、艾从洲、艾秀云向本院提出诉讼请求：被告米家乐食品有限公司从侵占原告享有物权的土地上退出出去。事实与理由：2017年9月17日，原告位于工农区39委3组的合法房屋，被工农区政府违法暴力毁坏，其享有物权的土地被被告违法侵占。被告的行为侵害了原告的合法权利，负有侵权责任。现在，原告被毁房屋和侵占的土地，在国家房地产管理机关权属登记的依旧是原告。根据《物权法》第十六条、第十七条规定，原告依旧享有物权。根据《物权法》第二条规定，原告对涉案土地享有直接支配和排他的权利。原告依据《物权法》第二条、第四条，《土地管理法》第二条、第六条、第九条、第十三条的规定，原告提起本次诉讼。本院经审查认为，本案所涉原告艾迎洲、王忠利、艾维洲、艾从洲、艾秀云位于鹤岗市工农区39委3组房屋系于2017年9月21日由鹤岗市工农区政府组织拆除。五原告就拆除房屋权利及相应土地使用权，于2018年对鹤岗市工农区政府提起行政诉讼，鹤岗市中级人民法院作出（2018）黑04行初3号行政判决书，判决鹤岗市工农区政府强制拆除五原告房屋违法并支付赔偿仅，同时驳回了五原告要求恢复被毁房屋原址的土地使用权及原址重建房屋的请求。五原告对该判决不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终41号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现五原告就同一土地使用权再次提起民事诉讼，首先，五原告对本案所涉土地使用权的丧失系行政强拆行为所致，而非与被告黑龙江米家乐食品有限公司之间的民事法律行为，故不属于民事诉讼受理范围。其次，五原告本案中主张土地使用权已经黑龙江省高级人民法院终审判决确认，五原告原有土地使用权已因地上房屋被强拆而灭失且无恢复可能，故五原告已无权就本案所涉土地使用权主张权利，提起本案诉讼属原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告艾迎洲、王忠利、艾维洲、艾从洲、艾秀云的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员 白 梅二〇二〇年三月二十七日书记员 姜莉莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申29号 再审申请人（原审被告）：史海融，男，1992年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（原审原告）：丁俊鸿，男，1992年1月24日出生，回族，住福建省晋江市。 再审申请人史海融与被申请人丁俊鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院做出的（2019）闽0582民初1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史海融申请再审称：借条不具客观真实性和合法性，原审对借款本金及利息的认定错误，应追加林燕燕为第三人，原审程序违法。请求：撤销原判，改判驳回丁俊鸿的诉讼请求。 丁俊鸿未提供书面意见。 本院经审查认为，申请人史海融主张的“新证据”在原审审理期间已客观存在，其在已知该证据的情况下未在一审审理过程中举证，也未向人民法院书面申请调查收集证据，史海融主张的“新证据”不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，其证据证明力也不足以支持其主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，判决正确。 综上，史海融的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回史海融的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月十七日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0102行赔初10号 原告董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告邓小兰，女，1972年9月10日出生，汉族，身份证地址四川省渠县。 被告福清市自然资源和规划局，住所地福清市清昌大道**。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人陈宜旺，男，该局工作人员。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 第三人陈秀玉，女，1972年7月26日出生，汉族，住福清市。 委托代理人陈秀琴，女，1961年1月1日出生，汉族，住福清市。系陈秀玉姐姐。 第三人林宏魁，男，1981年3月21日出生，汉族，住福清市。 第三人何国强，男，1971年11月10日出生，汉族，住福清市。 原告董卫强、邓小兰诉被告福清市自然资源和规划局行政赔偿一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告董卫强、邓小兰诉称，陈秀玉长期侨居日本国。2017年9月17日-2017年11月28日，何国强将陈秀玉名下福清市音西西云村农贸市场综合楼E座604单元以及3-008附属间房屋非法转卖董卫强，收取房款58.8万元，仅只提供一份自称系陈秀玉签署的、径直由日本国邮寄过来的《授权委托书》未获登记采纳，随后陈秀玉自日本国再次委托林宏魁，未经中国驻日本国大使馆证明或者当地爱国华侨团体证明，径直由日本国邮寄过来林宏魁《授权委托书》一份以及另外日文版文件未附中文译文。被告疏于审查，错误收件与登记，违反我国“侨居定居国外的中华人民共和国公民从国外寄交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明，或者由当地爱国华侨团体证明并附中文译文”法律强制性规定，且被告未告知原告诉权起诉期限，权利人陈秀玉从未到场有效签署房屋转移全部登记文件，被告行政登记行为依法应当撤销并承担由此引发的行政赔偿责任。另，何国强与陈秀玉故意诱导原告为其代垫支税款、签订阴阳买卖合同，损害国家、集体与原告利益房屋合同应无效。特向贵院起诉，请求：1、被告因违法行政登记导致无效交易赔偿原告38万元、房屋溢价损失7.6万元、税款5,786元、工本费80元，小计461,866元人民币；2、陈秀玉返还原告房款58.8万元、赔偿原告房款58.8万元、代垫付税款5,786元，自无效及拖延还款日至清偿日为止本金衍生利息12.8万元（按中国人民银行同期贷款6%利率双倍计）小计1,309,786元人民币；3、称雪飞退赔原告中介费1,000元人民币。本案诉讼费由被告第三人负担。 原告董卫强、邓小兰向本院提交如下证据：1、闽（2017）福清市不动产权第0016157号；2、2017年9月17日陈秀玉授权委托书；3、2017年10月17日陈秀玉授权委托书；4、福清市不动产转移登记和交易申请表；5、收条四张；6、银行账号；7、税费缴纳凭证。以上证据均为复印件。 本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。本院作出的（2019）闽0102行初156号行政裁定书已经裁定驳回董卫强、邓小兰的起诉，因此，原告针对该行为一并提起的行政赔偿诉讼，已丧失了获得相应行政赔偿的法定起诉条件，亦应当裁定驳回其起诉。关于原告提出的第2、3项赔偿请求，系平等主体之间的民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。另，称雪飞与本案不具有利害关系，不列为本案第三人。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告董卫强、邓小兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  宋 恒 附录： 1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执535号左方旭与朱三艳、张先玉：左方旭与朱三艳、张先玉合伙协议纠纷一案，申请执行标的为10000元，执行费50元，共计10050元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，左方旭向本院申请执行的（2018）黔02民再24号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2766号 被执行人:张展麟，男,1984年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人张展麟一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初487号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张展麟应缴纳一审受理费2513.00元。本院于2020年2月27日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王光格 二〇二〇年三月五日 书记员  张 杨
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初261号申请人：西峡县鸿兴建设工程有限责任公司，住所地西峡县世纪大道西段**（五里桥镇白河湾村312国道东侧）。统一社会信用代码914113237457663261。法定代表人：赵强，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被申请人：南阳华府置业有限公司，住，住所地西峡县燃灯路**一社会信用代码91411323779404243E。法定代表人：吕明波，系公司董事长。本院在审理申请人西峡县鸿兴建设工程有限责任公司与被申请人南阳华府置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人西峡县鸿兴建设工程有限责任公司于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南阳华府置业有限公司银行存款20000000元或查封、扣押相应价值其他财产。并已办理诉讼保全责任保险。本院认为，申请人西峡县鸿兴建设工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人南阳华府置业有限公司银行存款20000000元或查封、扣押相应价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向阳二〇二〇年三月十六日书记员  王 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2326号 申请执行人：黄珍，女，1976年8月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：古振武，男，1985年8月2日出生，汉族，住广西合浦县。 黄珍依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1364号民事判决，于2019年11月13日申请执行古振武民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额6863.67元及利息。本院于2019年11月13日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月26日向被执行人古振武发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人古振武发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄珍亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年3月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月六日 书记员  李 婷
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6739号 原告：王某，女，1972年10月16日出生，汉族，住寿光市。 原告：张瑞兰，女，1944年7月16日出生，汉族，住寿光市。 原告：武某1，女，2004年7月20日出生，汉族，住寿光市。 原告：武某2，女，2004年7月20日出生，汉族，住址同上。 原告武某1、武某2的法定代理人：王某，系武某1、武某2的母亲。 以上四原告的委托诉讼代理人：孙广，山东盛强律师事务所律师。 被告：李青梅，女，1965年6月8日出生，汉族，住寿光市。 被告：寇洪胜，男，1991年9月22日出生，汉族，住址同上。 以上两被告委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 原告王某、张瑞兰、武某1、武某2与被告李青梅、寇洪胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及四原告的委托诉讼代理人孙广，被告李青梅、寇洪胜及其委托诉讼代理人崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、张瑞兰、武某1、武某2向本院提出诉讼请求:1.被告李青梅偿还寇孟良借武英民、王某的借款本金104000元；2.被告寇洪胜在继承寇孟良遗产范围内承担偿还责任；3本案诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实与理由：2018年12月21日，寇孟良称需要购买十轮运输车向武英民借款50000元，武英民通过银行转账借给了寇孟良。两日后，寇孟良到潍坊买车，在潍坊给武英民打电话，声称自己的银行卡及其系统出了问题转不出钱，需要再借现金50000元。第二笔钱系原告王某分别以微信转账20000元、银行柜台打款30000元给寇孟良的。2019年1月13日，寇孟良以购买车辆配件为由借原告王某4000元，其微信转给了寇孟良。2019年3月2日傍晚，寇孟良与武英民结伴出行不幸同时发生车祸，几日后两人先后离世。被告对于寇孟良生前所欠债务不予认可。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告李青梅、寇洪胜在继承寇孟良遗产范围内共同承担偿还责任。 李青梅、寇洪胜辩称，1.据被告了解武英民及其妻子王某曾于2018年12月15日左右因资金周转需要向寇孟良借款102000元，寇孟良于2018年12月15日向武英民之妻微信转账2000元，于2018年12月18日借用第三人寇国朋的ＰＯＳ机向武英民支付借款100000元，原告所主张的104000元系武英民及其妻子偿还寇孟良的借款及利息。2.寇孟良若真是购车需要，特别是购买十轮商用汽车，一定是在考虑许久后才会购买，依照常理寇孟良不可能在2018年12月23日要买车的情况下于当年当月18日把钱偿还武英民后，再于两天后向其借款买车，而应当直接跟武英民说明情况，请求其再宽限几天。3.依据钱款的转账情况，被告认为武英民是因为偿还其他贷款才向寇孟良借钱，偿还到期贷款后作过桥资金用。4.因涉案欠款是武英民偿还寇孟良的借款，之前双方关系一直很好，所以双方有借贷时一般不打欠条，双方之间相互帮忙，本钱款是用于偿还武英民及其妻子王某向寇孟良的借款。现被告提起反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的武英民中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农村商业银行个人活期存款存入凭证、微信支付账单明细、微信聊天记录打印件、寿光农村商业银行北洛运行个人业务存款凭证两份，被告提交的（2019）鲁0783民初5834号民事判决书、微信支付明细、寇孟良寿光农村商业银行东环分理处交易明细，经质证，双方对证据的真实性均无异议，经审查，真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某、张瑞兰、武某1、武某2分别系武英民的妻子、母亲、长女、次女，被告李青梅、寇洪胜分别系寇孟良的妻子、儿子，武英民与寇洪胜系朋友，两人存在多笔款项往来。2019年3月2日，寇孟良与武英民结伴出行不幸发生车祸，两人先后离世。 2018年2月1日，武英民在寿光农村商业银行北洛支行通过柜台向寇孟良62×××01账户存款90000元。2018年2月12日，武英民光农村商业银行北洛支行通过柜台向寇孟良62×××01账户存款95000元。2018年4月11日，武英民通过农村信用社向向寇孟良62×××01账户存款13000元。2018年12月21日，武英民通过中国农业银行转账到寇孟良62×××62账户49000元，通过微信转账转给寇孟良1000元。2018年12月23日，原告王某在寿光农村商业银行营业部通过柜台向寇孟良62×××01账户存款30000元。同日，原告王某通过微信向寇孟良转账支付4笔共20000元。2019年1月13日，武英民微信转账给寇孟良4000元。以上合计：302000元。 2018年3月26日，寇孟良通过寿光农村商业银行62×××01账户转账到武英民62×××27账户110000元。同日，寇孟良通过微信转账给武英民3000元。2018年12月18日，寇孟良委托案外人寇国朋向武英民转账100000元。2018年12月15日，寇孟良转账给原告王某2000元。以上合计：215000元。 本院认为，武英民与寇孟良存在多笔款项往来，双方均认可存在借贷关系，因原、被告未能提供有效证据证实双方之间存在其他业务关系，本院依法确认双方形成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院依法认定双方之间的借贷未约定利息。根据原、被告提交的证据，结合庭审查明的事实，能够确定武英民、王某共计支付给寇孟良302000元，寇孟良共计支付给武英民、王某215000元，两者相差87000元，本院依法确认寇孟良欠武英民借款87000元。被告寇孟良借款未还，应负清偿责任。因寇孟良去世，现原告要求被告李青梅、寇洪胜在继承寇孟良遗产范围内共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告申请提起反诉，应视为对原告诉讼请求的抗辩，本院对其抗辩予以采纳，故对其反诉不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李青梅、寇洪胜在继承寇孟良遗产范围内返还原告王某、张瑞兰、武某1、武某2借款本金87000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由原告负担389元，被告负担1991元。保全费1070元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  许希荣 人民陪审员  袁淑美 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  李明媚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1497号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区五里行政村**。 法定代表人：丁少群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福芳，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二审上诉人（一审被告）：丁少群，男，汉族，1967年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人阜阳市中正建设工程有限公司（简称中正建设公司）因与被申请人张福芳及一审被告丁少群民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初1442号及安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终3790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中正建设公司申请再审称：案涉借款为无息借款，原审判决支持张福芳要求支付借款利息的请求没有事实和法律依据。一、原判决认定案涉借款为有息借款缺乏证据证明。张福芳系中正建设公司法定代表人丁少群的婶婶。2018年10月18日，由于中正建设公司经营不善无力还款，经商议，张福芳及其他亲友自愿要求将之前的利息及部分本金支付后，借款不再支付利息。经协议，张福芳在领取之前的利息及110万元本金后，将中正建设公司之前开具的300万元借条交还给中正建设公司，由中正建设公司重新出具两张无利息的借据。该事实表明，张福芳自愿将之前有息的借款转化为无息借款。二、原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，张福芳诉请借款及利息的依据是借款双方经过结算后重新出具的借据，该借据上载明没有借款利息，说明案涉借款不存在利息。综上，从本案有息借据转化为无息借据的事实和未约定利息视为无息的法律规定来看，案涉借款为无息借款。张福芳违反约定要求支付利息，并打砸中正建设公司的浴池，导致本案发生诉讼，原审判决案涉借款存在利息明显错误。中正建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请对本案进行再审。 张福芳未提交书面意见。 本院经审查认为，就案涉借款，张福芳向丁少群银行账户转款300万元的当日，丁少群、中正建设公司共同向张福芳出具四张收据，收据上均载明了“月利率1.5%”，此后丁少群陆续偿还张福芳本金110万元及利息。后经结算，丁少群、中正建设公司于2018年10月18日向张福芳重新出具100万元和90万元的收据各一张，该两张收据上均注明收款事由为“存款本金”。虽然该两张收据上未记载利息约定，但因该收据是对此前借款的换据，而此前收据上均约定了利息标准，且期间债务人亦实际支付了利息，故原审判决支持张福芳要求支付利息的诉请并无不当。中正建设公司申请再审称张福芳自愿放弃后期利息，该主张并无证据证明，本院不予采信。 综上，中正建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阜阳市中正建设工程有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年三月三十日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14834号原告：何秀英，女，汉族，1993年4月18日出生，身份住址湖南省桃园县观音寺镇汤家店村李家湾组，被告：崔可飞，女，汉族，1975年4月3日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区，上列原告何秀英与被告崔可飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，原告何秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告何秀英自动撤回起诉处理。原告逾期预交的诉讼费50元本院依法退还原告。审判员 吴    颂二〇二〇年三月二十六日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢765号之二申请执行人：郑济锋，男，1985年3月19日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：大庆圣源兴州生物工程有限公司，住所地黑龙江省肇州县杏山工业园区。法定代表人：张艳娟，职务经理。协助执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司（原哈尔滨城郊农村信用合作联社），住所地哈尔滨市道里区经纬二道街**。法定代表人：杨德彬，职务理事长。本院依据（2009）南民二初字第313号民事调解执行郑济锋与大庆圣源兴州生物工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额3000000元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月6、8月1日、2020年3月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月3日，本院扣划协助执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司300万元至本院执行款账户。本院向申请人郑济锋返款2967600元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年三月三十日书记员  李 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14281号原告义乌市腾亿电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇工业区（浙江伟亚塑胶有限公司**）。法定代表人何鹏程，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄许丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第218234号关于第33613850号“腾亿优品”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月12日。本院立案时间：2019年11月20日。开庭时间：2020年3月5日。被告以原告申请注册的第33613850号“腾亿优品”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9019467号“腾亿”商标(简称引证商标)在商标的呼叫发音、字形设计、整体含义上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在相同或类似商品上的近似商标”；二、原告经过查询，并未发现引证商标在第2601群组“衣服饰边”、第2602群组“衣服装饰品”商品选项上的使用情况，原告已对引证商标在第2601群组“衣服饰边”、第2602群组“衣服装饰品”商品选项上向国家知识产权局申请撤销连续三年停止使用注册商标，引证商标处于权利不稳定状态，引证商标未使用的事实使得其与诉争商标难以产生混淆误认，未构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33613850。3.申请日期：2018年9月19日。4.标识：5.指定使用商品（第26类、类似群2601-2602）：发带；发卡等。二、引证商标1.注册人：石狮市腾亿五金有限公司。2.申请号：9019467。3.申请日期：2011年1月4日。4.专用权期限至2022年1月13日。5.标识：6.核定使用商品（第26类、类似群2601-2603；2605；2607-2609）：鞋扣（鞋链）；钮扣等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“腾亿优品”完整包含引证商标“腾亿”，若两商标共存于相同或类似商品上，易使相关消费者对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告义乌市腾亿电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告义乌市腾亿电子商务有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 司品华审 判 员 张晓丽审 判 员 马智辉二〇二〇年三月二十日法官助理 陈少丽书 记 员 刘 群
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2988号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨芳，女，1954年5月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光明，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨学富，男，1955年7月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨芳芳，女，1986年7月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审申请人杨芳、刘光明因与被申请人杨学富、杨芳芳婚约财产纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨芳、刘光明申请再审称，（一）一审法院向双方当事人同时邮寄一审判决，其在2019年5月16日收到，杨学富、杨芳芳亦应在当日或就近日收到，可杨学富、杨芳芳在2019年6月9日才提起上诉，超过了上诉期限，二审法院对本案进行实体审理错误。（二）刘光明向杨芳所借的1万元，在双方进行彩礼、“三金（指金项链、金戒指、金耳环）”、见面礼对账扣除后，杨学富才出具的2万元的欠条，二审判决在认定杨学富、杨芳芳退还彩礼金额时还将该1万元进行扣除错误。杨芳、刘光明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于杨学富、杨芳芳上诉是否超过上诉期限的问题。经查，一审判决作出后，一审法院通过邮寄方式向双方当事人进行送达，杨学富、杨芳芳于2019年5月25日收到，2019年6月9日提起上诉，未超过法定上诉期限15日。二审法院对本案进行实体审理正确。杨芳、刘光明该申请再审理由不成立。（二）关于杨学富出具2万元彩礼欠条时，是否已扣除刘光明欠杨芳芳的1万元债务问题。经查，一审庭审中，杨芳、刘光明明确表示在刘光明与杨芳芳按农村风俗举办结婚仪式时，杨芳亲自向杨学富给付2万元彩礼，杨学富认可确实收到该彩礼，并随即交与女儿杨芳芳。杨芳、刘光明申请的证人唐忠宣亦当庭证实男方向女方给付了2万元彩礼，因婚姻双方当事人无法和好，杨学富遂在当地村委会调解下才出具2万元欠条，愿意偿还该彩礼。后杨芳、刘光明亦是持该欠条向人民法院起诉。可见欠条涉及的2万元仅指杨芳一次性给付杨学富的彩礼2万元。现杨芳、刘光明主张在双方对账扣除刘光明所欠杨芳芳1万元债务后，杨学富才出具的该2万元欠条，与查明的上述事实不符，同时亦没有相反证据予以证明，本院不予支持，该申请再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨芳、刘光明的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年三月三十日书记员  赵 欢
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申46号 蔡小军： 你因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，对福建省南安市人民法院做出的（2019）闽0583刑初904号刑事判决及本院做出的（2019）闽05刑终1551号刑事裁定不服。以被害人林某盗鱼在先，系被害人林某主动赔偿，原判认定你敲诈被害人林某与事实不符；寻衅滋事罪部分的证据不成立为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于敲诈被害人林某与事实是否不符问题。经查，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片、你的供述等证据，可以充分证实你得知被害人林某在其承包的水库盗鱼后，便指使他人持砍刀到现场，采用威胁手段勒索被害人林某人民币20000元的事实。你的申诉理由与事实不符，不能成立，不予采纳。 关于寻衅滋事罪是否成立问题。经查，被害人陈述、证人证言、调解协议书、谅解书、收条，辨认笔录、照片，租赁经营合同、受案登记表、案情说明书、治安调解书、疾病诊断证明书、归案经过报告书、同案人苏春风及被告人蔡小军的供述等可以证实你伙同他人持凶器随意殴打被害人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。你的上述申诉理由与法律规定不符，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初1690号 原告：张家印，男，1980年5月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：苏建河，男，1978年6月11日出生，汉族，福建省大田县人，住三明市大田县。 原告张家印与被告苏建河追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家印到庭参加诉讼，被告苏建河经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家印向本院提出诉讼请求：判令被告苏建河偿还原告张家印欠款41292元。事实和理由:2014年间，张家印为苏建河建设双溪村委楼项目防水工程。2016年6月15日，苏建河向张家印出具欠条，内容为苏建河结欠张家印防水材料款7000元，师傅及小工的工资15532元，合计22532元。2015年间，张家印为苏建河建设代溪玉洋明德小学操场项目及围墙真石漆、鹅卵石、操场填土、沙坑等工程。2016年9月15日，苏建河向张家印出具欠条，内容为苏建河结欠张家印材料款5000元，师傅及小工的工资13760元，合计18760元。以上两笔欠款合计41292元。经张家印多次催要，苏建河至今未偿还相关欠款。 苏建河未作答辩。 张家印围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一原告身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二欠条一张，证明苏建河于2016年6月15日向张家印出具欠条，欠张家印双溪装修工程防水材料款7000元，师傅和小工工资15532元；证据三欠条一张，证明苏建河于2016年9月15日向张家印出具欠条，欠张家印代溪玉洋明德小学操场改造项目材料款5000元，师傅和小工工资13760元。因苏建河未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利。张家印提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏建河于2016年6月15日向张家印出具欠条，确认结欠张家印防水材料款7000元、师傅及小工的工资15532元，合计22532元。苏建河于2016年9月15日向张家印出具欠条，确认结欠张家印材料款5000元、师傅及小工的工资13760元，合计18760元。以上两笔欠款合计41292元。 本院认为，债务应当清偿。苏建河出具欠条确认结欠张家印工资款为29292元、材料款为12000元，合计41292元未还,事实清楚。现张家印要求苏建河偿还欠款41292元，符合法律规定合法，本院予以支持。苏建河经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏建河应于本判决生效之日起七日内偿还原告张家印欠款41292元。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费260元，合计270元，由被告苏建河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  陈守杨 人民陪审员  林久树 二〇二〇年三月四日 法官 助理  陈臻强 书 记 员  张雯琳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初124号 原告：马良延，男，1984年6月29日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：谢存满，男，1962年5月2日出生，汉族，河北省张北县。 原告马良延与被告谢存满买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良延的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告谢存满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马良延向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告肥料款89260元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月20日购买原告的肥料，尚欠原告肥料款89260元，并于当日为原告出具欠条一份，约定于2019年10月1日前付清，经催要被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 谢存满未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告肥料，共计肥料款120260元，被告已支付31000元，尚欠原告货款89260元，于2019年5月20日被告出具了欠条，欠款双方约定在2019年10月1日前还清。被告至今尚欠货款89260元未付。 本院认为，双方虽未签订书面合同，但原告持有由被告本人签字的欠条，能够证实原告向被告供货的事实，符合买卖合同的特征，应予以确认。原、被告应全面履行各自的合同义务。原告已向被告供货，被告应当承担货款清偿责任。原告诉请判令被告支付剩余货款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢存满支付原告马良延货款89260元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告谢存满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝廷升 二〇二〇年三月三日 书记员  张琰琰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明文，男，1976年8月14日出生，汉族，市民，现住山东省曹县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）曹县人民政府磐石街道办事处，住所地曹县赣江鲁东段路北。 负责人王楠，主任。 再审申请人王明文因与被申请人曹县人民政府磐石街道办事处不履行房屋征收补偿安置协议一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王海燕、审判员韩勇、审判员陈晖组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 王明文申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院行政判决，支持再审申请人在原一审中的诉讼请求。理由如下：1.原审法院认定再审申请人与被申请人之间签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》合法有效，被申请人己经按照协议约定履行完毕协议约定的义务，属认定事实错误。在再审申请人签订涉案房屋征收与补偿协议时，被申请人向再审申请人提供的是被申请人事先准备好的格式文本，并未提醒再审申请人任何协议注意事项，故再审申请人在签订协议时，并不清楚具体情况，亦不知道产权调换与货币补偿的区别，只是知道被申请人征收再审申请人的房屋，再审申请人用征收补偿款回购被申请人开发的商业店面。再审申请人按照协议约定将自己的房屋交于被申请人，但是被申请人并未按照协议约定的交房期限将协议约定的商业店面交付再审申请人，再审申请人与被申请人之间签订的房屋征收安置补偿协议一直未履行完毕，故被申请人应当按照协议约定支付逾期安置费用。2.原审法院依据《菏泽市国有于地上房屋征收与补偿办法》第三十四条第二项规定，认定再审申请人主张的逾期安置费于法无据，属于适用法律错误。 本院认为： 再审申请人在签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》时明确选择货币补偿，并签字确认，因此协议的签订系其真实意思表示，对于再审申请人关于其在签订协议时不知道产权调换与货币补偿的区别的主张，本院不予支持。再审申请人在原一审所称的未能按期安排其回迁的问题，实质是其回购店面逾期交房问题。再审申请人选择货币补偿，未选择房屋产权调换，其再行回购店面，与产权调换不同，不属于回迁安置范畴，是否逾期交付回购店面不属于行政法律关系，不属于本案审查范围，再审申请人可另寻途径解决。《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十四条第二项规定“实行货币补偿的，按被征收房屋合法实有建筑面积一次性支付被征收人3个月的临时安置费。”因被申请人已经按协议约定向再审申请人支付了搬迁补助费、临时安置费，再审申请人已经领取了三个月的临时安置费，故被申请人不存在未履行补偿协议约定义务的情形。再审申请人以其回购的房产逾期交付为由，提起行政诉讼要求被申请人承担违约责任，无法律依据。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人王明文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王明文的再审申请。 审 判 长 王海燕 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年三月十七日 法官助理 宋海东 书 记 员 李 倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3578号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：黄丽丽，女，1988年5月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告黄丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告黄丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丽丽归还原告信用卡透支金额人民币16234.34元（其中：本金12888.24元、利息2600.04元、逾期还款违约金746.06元）,以上暂计至2019年7月30日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告黄丽丽承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：1.判令被告黄丽丽归还原告信用卡透支金额人民币16234.34元（其中：本金12888.24元、利息及复利2600.04元、逾期还款违约金746.06元）,该利息、复利、逾期还款违约金暂计至2019年7月30日止，之后的利息及复利按约定计算至结清为止。事实和理由：被告黄丽丽于2018年1月30日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××99，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告从2018年2月15日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告黄丽丽未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄丽丽放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗贷记卡客户签收单、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿，被告使用金穗贷记卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄丽丽向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金12888.24元，支付利息及复利2600.04元、逾期还款违约金746.06元（该利息、复利暂计至2019年7月30日止，之后的利息及复利按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费206元，公告费560元，共计766元（原告已预交），由被告黄丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  唐 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2493号原告：东莞市**乐物业管理有限公司，住所地为东莞市*********。法定代表人：赖某1。委托代理人：邓尔良，男，1976年5月1日出生，汉族，住广东省紫金县***，身份证号码为441***8，系原告员工。被告：黄光早，男，1973年1月1日出生，汉族，住广东省英德市**，身份证号码为441***7。本院在审理原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告黄光早物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市**乐物业管理有限公司撤回对被告黄光早的起诉。本案受理费减半收取为25元，原告东莞市**乐物业管理有限公司已预交，由原告东莞市**乐物业管理有限公司负担。审判长 雍 维审判员 常甲甲审判员 赖艳君二〇二〇年三月十六日书记员 关观银书记员 刘佩珊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初592号 原告：蒋广香，女，1977年11月6日生，汉族，寿光市。 被告：伦九涛，男，汉族，寿光市。 原告蒋广香诉被告伦九涛不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告蒋广香于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋广香撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘师贤 二〇二〇年三月十日 书记员  刘雪梅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执259号陶安洪：关于申请执行人陶安洪与被执行人扬州跃进通达客车有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月四日
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初446号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：潍坊市高新区东风东街**金融广场****。统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张会相，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：寿光市洛城和平五金商店。住所地：寿。住所地：寿光市洛城街道办事处用代码：92370783MA3FRH6B8U。 经营者：韩美苹。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告寿光市洛城和平五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审判员  张俊香 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 萌
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初1065号 原告：徐振红，女，1965年6月12日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 被告：青岛华夏超越诚信保洁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区丹江路**楼****，统一社会信用代码9137021167176970XQ 法定代表人：范江茗，执行董事兼经理。 原告徐振红与被告青岛华夏超越诚信保洁有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告于2020年3月25日以被告已履行支付工资义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐振红撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 李润芝
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2374号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路国贸大厦**，统一社会信用代码：91350200612025428E。 法定代表人：叶跃俊，执行董事。 委托诉讼代理人：李珊珊，福建德和联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：官小华，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被告：郑斌斌，男，1976年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：卢新苗，女，1976年9月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门国贸物业管理有限公司（以下简称国贸物业公司）与被告郑斌斌、卢新苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告国贸物业公司委托诉讼代理人李珊珊、官小华，被告郑斌斌、卢新苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 国贸物业公司向本院提出诉讼请求：一、郑斌斌、卢新苗支付2016年1月1日至2018年3月31日拖欠的车位费2160元、车位维修金135元，共计2295元。事实和理由：厦门国贸物业管理有限公司系新景.上院小区的前期物业管理公司，郑斌斌、卢新苗系新景.上院T2011P01地块A地块地下室地下一层第49号人防车位产权人，该车位建筑面积为36.71平方米。双方在《前期物业管理服务合同》中对物业服务费、公共维修金、车位费等相关费用的计算标准、支付时间等进行了明确的约定。现郑斌斌、卢新苗无故拒绝缴纳车位的物业管理费及车位公共维修金等相关费用，经国贸物业公司多次催讨，郑斌斌、卢新苗仍拒不支付。国贸物业公司认为，国贸物业公司已经依约向郑斌斌、卢新苗提供物业管理服务，郑斌斌、卢新苗却长期拒绝相关费用，其行为已经严重损害了国贸物业公司的合法权益。为此，国贸物业公司为维护自身合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。 郑斌斌、卢新苗未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，国贸物业公司（乙方）与厦门新景地集团有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定厦门新景地集团有限公司委托国贸物业公司为新景·上院小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自新景·上院交房之日起暂定为三年，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同第六条约定：......房屋共用部位、共用设施设备的日常维修费用，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.25元/月.平方米；幼儿园：0.25元/月.平方米（甲方为政府代建，具体与当地政府协商）店面：0.20元/月.平方米；；地下车位5元/月平方米”；合同第八条第2款约定：“停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按露天车位60元/个·月。车库车位80元/个·月的标准向乙方交纳停车管理服务费。”合同第二十六条约定：......“乙方的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应赔偿经济损失并承担引发的相应责任。”2015年11月20日，厦门市发展改革委就上述《前期物业服务合同》予以备案公示：住宅物业公共服务费2.35元/平方米.月，日常专项维修资金标准：0.25元/平方米.月......上述合同签订后，国贸物业公司即为新景·上院小区提供物业服务至2018年3月31日止。 另查明，郑斌斌、卢新苗系厦门市同安区新景.上院T2011P01地块A地块地下室地下一层第49号人防车位产权人，该车位建筑面积为36.71平方米。郑斌斌、卢新苗欠缴2016年1月1日至2018年3月31日的车位费2160元、车位维修金135元，共计2295元。 本院认为，国贸物业公司与厦门新景地集团有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，其内容已经厦门市发展改革委备案审查，合法有效，双方当事人均应依诚实信用原则严格遵守履行。该合同对所有业主，包括郑斌斌、卢新苗均具有约束力。国贸物业公司提供物业管理服务，郑斌斌、卢新苗应履行缴交车位物业费之义务。但，国贸物业公司已终止对新景.上院小区提供物业服务，其代收公维金的权利亦已丧失，无权向郑斌斌、卢新苗主张公维金。故国贸物业公司之诉求，本院在上述范围内予以支持。郑斌斌、卢新苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑斌斌、卢新苗于本判决生效之日起十日内向厦门国贸物业管理有限公司支付新景.上院T2011P01地块A地块地下室地下一层第49号人防车位的物业费2160元； 二、驳回厦门国贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担5元，郑斌斌、卢新苗共同负担20元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3496号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司寿光支行,住所地寿光市银海路**，统一社会信用代码913707838657053767。 负责人：肖剑峰，行长。 被执行人：王吉贤,男,1963年6月7日生,住寿光市。 被执行人：倪梅英,女,1974年3月5日生,住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被执行人王吉贤、倪梅英借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘海宁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1190号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路**，组织机构代码×××。负责人姚润喜，行长。被执行人黄耀武，男，1966年12月20日出生，汉族，住太原市。被执行人李进辉，女，1966年9月27日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告黄耀武、李进辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初1290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金七十八万元，利息十五万四千零一十元五角四分，公告费二百六十元，诉讼费一万两千四百九十八元，保全费四千八百六十九元，执行费一万零八百六十元，迟延履行利息八千零五十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，房屋管理部门反馈被执行人李进辉名下有房产位于太原市和平北路西二巷136幢1单元5层9号，本院依法于2019年12月24日在淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行第一次公开拍卖，因无人竞价导致流拍，本院于2020年2月2日进行第二次公开拍卖，买受人陈锦琳以735000元的最高价竞得。金融证券机构、互联网银行、车管所等部门反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人黄耀武、李进辉发出限制高消费令并将上述二人纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人房产成交价格未能全部偿还申请人招商银行股份有限公司太原分行的债权，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1290号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人黄耀武、李进辉负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二0二0年三月三十日书记员 武卫斌
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初92号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人徐东，男，1993年9月1日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年10月11日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年11月15日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。指定辩护人李卓奚，云南新海天律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人徐东犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人徐东到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年7月至9月期间，被告人徐东先后多次利用超市地下通道及绿色通道进入玉溪市红塔区极中心“老祥云”超市，将超市内摆放出售的香烟及大米盗走。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，被盗香烟和大米的总价值为13609元。针对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人徐东盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐东到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人徐东对指控事实及罪名无异议，建议法庭对其宣告缓刑。被告人徐东的辩护人辩称，被告人徐东盗窃大米的数量根据有利于被告人的原则应当认定为52袋净重25公斤/袋秋然富硒大米和10袋净重10公斤/袋秋然富硒大米；被告人徐东系初犯，认罪态度好，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。经本院审理查明，2019年7月至8月，被告人徐东在担任玉溪市红塔区极中心“老祥云”超市送货员期间，在送货时先后将超市内的28袋净重25公斤/袋秋然富硒大米及10袋净重10公斤/袋秋然富硒大米盗走。2019年8月至9月期间，被告人徐东利用超市地下安全通道进入玉溪市红塔区极中心“老祥云”超市，将超市内摆放出售的24袋净重25公斤/袋秋然富硒大米盗走。2019年9月2日22时许，被告人徐东利用超市绿色通道进入玉溪市红塔区极中心“老祥云”超市，将超市内摆放出售的香烟盗走。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，被盗香烟和大米的总价值为13118元。上述事实有户口证明、抓获经过、被告人徐东的供述、证人杨某、穆某、高本友的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、微信聊天及转账记录、营业员工作职责、视听资料等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人徐东以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，合理部分，予以采纳。被告人及辩护人所提量刑建议与被告人所犯罪行和承担的刑事责任不相适应，不予采纳。为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人徐东的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2019年10月11日起至2020年6月10日止。）二、责令被告人退赔13118元给老祥云商贸有限公司玉溪分公司。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高  乐人民陪审员 林 家 树人民陪审员 杨 志 刚二〇二〇年三月三十日书 记 员 王杨孜语书 记 员 冯 秋 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初125号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人卢天福，男，1987年6月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区北流市。曾因犯盗窃罪于2013年2月1日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯抢夺罪于2014年3月7日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1220号起诉书指控被告人卢天福犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人卢天福到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年8月25日5时许，马某（已释放）搭乘被告人卢天福经过广西南宁市青秀区民族金洲路口时，趁被害人冯某因醉酒睡着之际，盗窃了被害人冯某放在电车储物格的一部蓝色OPPOR15手机（型号：R15，内存128GB，串号：860143048859893）。经鉴定，被告人卢天福盗窃的手机案发时价值人民币1200元。被告人卢天福到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人卢天福盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢天福有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人卢天福对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年8月25日5时许，马某（已释放）骑电车搭乘被告人卢天福经过广西南宁市青秀区民族金洲路口时，趁被害人冯某因醉酒睡着之际，盗窃了被害人冯某放在电车储物格的一部蓝色OPPOR15手机（型号：R15，内存128GB，串号：860143048859893）。经鉴定，被告人卢天福盗窃的手机案发时价值人民币1200元。 另查明，公安机关已将从被告人卢天福处扣押的一部蓝色OPPOR15手机发还给被害人冯某。被告人卢天福曾因犯盗窃罪于2013年2月1日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯抢夺罪于2014年3月7日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年二个月。 认定上述的事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、证人马某的证言、被害人冯某的陈述、被告人卢天福的供述与辩解、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书。 本院认为，被告人卢天福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢天福的行为具有最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的情形之一即曾因盗窃受过刑事处罚，故其盗窃数额标准应按照前述司法解释第一条规定标准的50%计算。被告人卢天福具有前科，酌情从重处罚。被告人卢天福归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人卢天福犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人卢天福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  李成林 附：判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘12刑终26号原公诉机关成县人民检察院。上诉人（原审被告人）李铁山，男，汉族，初中文化，农民，甘肃省陇南市成县人，住甘肃省陇南市成县，住甘肃省陇南市成县，住甘肃省陇南市成县，住甘肃省陇南市成县。2015年6月4日因犯非法制造枪支罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2019年5月27日被成县公安局取保候审，同年6月14日被成县人民检察院取保候审，2019年12月10被依法逮捕。现羁押于成县看守所。指派辩护人何丽霞，甘肃新视天律师事务所律师，由陇南市法律援助中心指派。甘肃省成县人民法院审理甘肃省成县人民检察院指控原审被告人李铁山犯危险驾驶罪一案，于2019年12月18日作出（2019）甘1221刑初132号刑事判决，由于发现其中有笔误字句，于2020年3月27日作出（2019）甘1221刑初81号刑事裁定。宣判后，原审被告人李铁山不服，在法定审限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，提讯上诉人李铁山，依法为其指派辩护人，认为本案事实清楚，决定不开庭审判。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月23日15时40分许，被告人李铁山醉酒后无证驾驶甘K·J96**两轮摩托车行驶至成县城关镇江武公路孙家坝路口时，被成县公安局交警大队执勤民警当场查获，现场呼气式酒精检测结果为186.6mg/100ml。后依法提取李铁山血液，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：“甘肃省成县公安局交警大队送检的李铁山血液中酒精含量为127.82mg/100ml。”原审判决认定上述事实的证据有：当庭质证、核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液提取登记表、呼气式酒精检测结果单、鉴定意见告知笔录、体检单；被告人李铁山的供述和辩解；现场图及照片；酒精检测报告等。原审法院认为，被告人李铁山违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李铁山当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。李铁山在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决：撤销本院（2015）成刑初字第38号刑事判决书中被告人李铁山犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；被告人李铁山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元；与前罪非法制造枪支罪实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元。李铁山上诉的主要理由是：1、一审法院撤销前罪缓刑，其判处不当，量刑过重；2、请求二审法院撤销一审判决，改判对其继续适用缓刑。综上，上诉人在缓刑考验期犯危险驾驶罪是过失犯罪，在前罪缓刑考验期内一直表现较好。又因家庭实际情况需要，请求二审法院作出合理判处，对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人李铁山犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚。认定的证据已在一审庭审中出示、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，本院予以确认。对上诉人李铁山所提上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条和六十九条的规定，上诉人李铁山因犯非法制造枪支罪，被判处缓刑后，在缓刑考验期限内，上诉人李铁山又犯危险驾驶罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，进行数罪并罚，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，决定执行的刑罚。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。故原审判决对上诉人李铁山的定罪、量刑并无不当。上诉人李铁山不符合缓刑的适用条件，对其不能适用缓刑。对上诉人李铁山的前述上诉理由，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律正确，审判程序合法。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 强审 判 员 赵格社审 判 员 谢自强 二〇二〇年三月三十日法官助理 赵 婷书 记 员 李 博
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初681号之一申请人：杨文豪，男，汉族，生于1976年9月6日，贵州省习水县人，住习水县东皇镇天生路**，公民身份号码5221311976********。被申请人：宇仕香，女，汉族，生于1971年5月5日，贵州省习水县人，住，住习水县土城镇团结街团结组**民身份号码5221321971********。被申请人：刘汉军，男，汉族，生于1964年9月19日，贵州省习水县人，住，住习水县东皇镇新民路**附**民身份号码5221321964********。申请人杨文豪诉被申请人宇仕香、刘汉军民间借贷纠纷一案，申请人杨文豪于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人宇仕香、刘汉军所有的车牌号为贵C76D**小型大众牌轿车和车牌号为贵C622**奥迪车予以扣押。申请人杨文豪以贵阳银行定期存款（银行账户为：62155299010********）作为担保。本院经审查认为，申请人杨文豪的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人宇仕香、刘汉军所有的车牌号为贵C76D**小型大众牌轿车一辆和车牌号为贵C622**奥迪牌小轿车一辆，扣押期限为一年；二、冻结申请人杨文豪在贵阳银行账号为62155299010********的定期存款102600.00元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 汤容人民陪审员袁昌容人民陪审员任栋琴二〇二〇年三月二十七日法官助理 胡                西书 记 员 赵        雯        雯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执838号宋超：关于申请执行人与被执行人宋超罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日