江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1882号 原告：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地江苏省扬州市维扬路110号。 负责人：郭超，该行行长。 委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。 被告：扬州创日机械有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区瓜洲镇建华村。 法定代表人：冯德利。 破产管理人：江苏立科律师事务所。 委托诉讼代理人：吴大鹏，江苏立科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭燕，江苏立科律师事务所律师。 被告：江苏特成机械有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区瓜洲镇建华村。 法定代表人：方志军。 被告：冯大勇，男，1972年7月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：余嘉晴，女，1974年8月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：兰飞，男，1972年7月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行（以下简称“工商银行开发支行”）与被告扬州创日机械有限公司（以下简称“创日公司”）、江苏特成机械有限公司（以下简称“特成公司”）、冯大勇、余嘉晴、兰飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告工商银行开发支行委托诉讼代理人仇春勇、被告创日公司委托诉讼代理人吴大鹏、彭燕到庭参加诉讼。被告特成公司、冯大勇、余嘉晴、兰飞经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 审理中，原告向本院申请对各被告名下财产采取保全措施。本院于2019年10月9日作出（2019）苏1091民初1882号民事裁定书，并于2019年10月11日轮候查封了被告创日公司名下位于扬州市邗江区其名下银行账号、轮候冻结了被告特成公司名下中国建设银行账户32×××37、冻结了被告冯大勇名下中国建设银行账户10×××29。2020年1月10日，被告创日公司向本院申请解除对被告创日公司名下财产的保全措施。经审核，本院于2020年1月20日作出（2019）苏1091民初1882号之一民事裁定书，并于次日解除了对被告创日公司名下财产所采取的保全措施。 原告工商银行开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求确认截止2019年9月30日原告对被告创日公司享有债权本金1680万元、利息264845.90元、律师费33.6万元，以及本案诉讼费用；2、请求确认原告对被告创日公司抵押的位于瓜洲镇建华村1、2、4、5房产在最高额800万元范围内优先受偿权；3、请求确认原告对被告创日公司抵押的位于瓜洲镇建华村3房产、以及两处瓜洲镇建华村土地使用权【扬邗他项（2015）第264号、扬邗他项（2015）第265号】在最高额1200万元范围内享有优先受偿权；4、判令被告特成公司、冯大勇、余嘉晴、兰飞对创日公司的第一项诉讼请求中的债务以及自2019年10月1日之后的利息承担清偿责任；5、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告工商银行开发支行为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、五位被告的身份信息、送达地址确认书、委托授权书复印件各一份，证明五位被告就法律文书的送达向原告提供了确认地址，另被告余嘉晴授权被告冯大勇与原告签署相应的保证合同等； 2、2015年开抵字第0803号《最高额抵押合同》一份、他项权证二份，证明被告创日公司以瓜洲镇建华村1、2、4、5房产提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2015年8月3日至2020年8月2日期间在人民币800万元整的最高额内，依据签订的借款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权； 3、2015年开抵字第0812号《最高额抵押合同》一份、他项权证三份，证明被告创日公司以瓜洲镇建华村3房产、以及瓜洲镇建华村土地使用权提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2015年8月10日至2020年8月9日期间，在人民币1200万元整的最高额内，依据签订的借款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权； 4、2018年开字第1015号《小企业借款合同》、借款借据、《借款展期协议》各一份、《保证合同》三份，证明被告创日公司向原告借款500万元的事实，到期后对贷款进行了展期，被告特成公司、冯大勇、余嘉晴、兰飞提供了连带责任保证； 5、2019年开字第0227号《小企业借款合同》、借款借据各一份及《保证合同》三份，证明被告创日公司向原告借款300万元的事实，被告特成公司、冯大勇、余嘉晴、兰飞提供了连带责任保证； 6、2019年开字第0315号《小企业借款合同》一份、《保证合同》三份、借款借据二份，证明被告创日公司向原告借款880万元的事实，被告特成公司、冯大勇、余嘉晴、兰飞提供了连带责任保证； 7、贷款本息单二页，证明被告创日公司违约以及没有偿还的贷款本息情况； 8、委托代理合同一份、律师费发票三份，证明原告维权产生的律师费，依据《小企业借款合同》第7.11条、《保证合同》第三条，该费用由被告承担。 被告创日公司辩称，1、对所欠的本金1680万元无异议。但是，对于积欠的利息，原告没有提供详细的计算公式或银行系统内的欠息截图，我方对此金额暂不确定。请原告补充证据；2、前后共有两次最高额抵押，被告认为应以后一次1200万元最高额抵押为准，第一次800万元的最高额抵押无效。因为1200万元的最高额抵押，抵押物是整个厂区土地使用权以及3号房屋所有权，800万元的最高额抵押是1、2、4、5房屋所有权，根据房屋土地不得单独设立抵押登记的原则，实际上后一笔1200万元最高额抵押物完全覆盖了前一笔800万元最高额抵押物，而且时间上也很接近，所以被告认为第一笔800万元的最高额抵押无效。原告只能在1200万元的最高额范围内优先受偿；3、即便这两个抵押登记都有效，原告也应说明后每一笔借款对应的是哪一份最高额抵押。被告认为后面的借款合同应独立分开计算，具体到哪一份最高额项下，不能笼统的就相应的最高额享有优先受偿权，一一对应以后，该笔借款中超出最高额的部分不得优先受偿。 被告创日公司为证明自己的主张，提供了邗江法院（2019）苏1003破8号指定管理人决定书、（2019）苏1003破申19号民事裁定书各一份，证明被告创日公司已向法院申请破产清算，法院予以受理，被告管理人身份适格。 被告特成公司未答辩，亦未提交证据。 被告冯大勇未答辩，亦未提供证据。 被告余嘉晴未答辩，亦未提供证据。 被告兰飞未答辩，亦未提供证据。 原告和被告创日公司围绕自己的主张均提供了证据。本院组织当事人进行了质证。被告创日公司对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告创日公司所举证据均无异议，本院予以确认。经本院审核，原告所提证据1中的“授权委托书”系复印件，现无其他证据佐证该授权委托书的真实性，故本院认为仅凭该证据不足以证明余嘉晴委托冯大勇与原告签订《保证合同》的事实，故本院对该授权委托书复印件不予采信，不作为定案依据。原告提供的其他证据与其陈述均能相互印证，故本院予以确认并采信。被告提供的证据亦能与其陈述相互印证，故本院予以确认并采信。 本案经过审理，本院对如下事实予以认定： 2015年8月3日、2015年8月10日，原告作为抵押权人与被告创日公司作为抵押人签订《最高额抵押合同》各一份。一份合同编号为：2015年开抵字第0803号，抵押债权的最高余额为800万元，主债权期间自2015年8月3日起至2020年8月2日。另一份合同编号为：2015年开抵字第0812号，抵押债权的最高余额为1200万元，主债权期间自2015年8月10日起至2020年8月9日。两份《最高额抵押合同》第二条均约定：最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。《最高额抵押合同》（2015年开抵字第0803号）约定抵押物为房产两处，一处坐落于扬州市邗江区（产权证号为：扬房权证邗江字第××号），另一处坐落于扬州市邗江区（产权证号为：扬房权证邗江字第××号）。原告与被告创日公司就该抵押于2015年8月6日进行了登记，他项权证号分别为：扬房他证邗江字第××号、扬房他证瓜洲字第××号。《最高额抵押合同》（2015年开抵字第0812号）约定抵押物为房产一处和土地使用权两处。抵押房产坐落于扬州市邗江区（产权证号为：扬房权证邗江字第××号）。原告与被告创日公司就该抵押于2015年8月19日进行了登记，他项权证号为：扬房他证邗江字第××号。上述房产登记的担保范围均为“主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等”。用于抵押的土地使用权对应的土地位于扬州市邗江区瓜洲镇建华村【土地使用权证号分别为：扬邗国用（2007）第07287号、扬邗国用（2012）第2012098号016808号】。原告与被告创日公司就抵押土地使用权于2015年8月25日进行了登记，他项权证号分别为：扬邗他项（2015）第264号、扬邗他项（2015）第265号。登记抵押担保范围均为：“详见最高额抵押合同（合同编号为2015年开抵字第0812号”； 2018年10月15日、2019年2月27日、2019年3月14日，原告与被告创日公司签订《小企业借款合同》各一份，合同编号分别为“2018年开字第1015号”项下借款500万元、“2019年开字第0227号”项下借款300万元、“2019年开字第0315号”项下借款880万元，合计1680万元。三笔借款的借款到期日分别为：2019年7月12日、2019年11月27日、2019年3月13日。三份《小企业借款合同》均约定：本债务属于前述二份《最高额抵押合同》项下抵押债务，利率以基准利率加浮动幅度确定，按月结息，如被告创日公司未按约定偿还贷款，逾期还款加收罚息。原告于2018年10月15日、2019年2月27日、3月18日、3月19日分别向被告创日公司账户汇入500万元、300万元、500万元、330万元； 2018年10月15日、2019年2月27日、2019年3月14日，原告作为“债权人”与作为“保证人”的被告特成公司、冯大勇、兰飞签订了《保证合同》各三份，均约定：保证人所担保的主债权为原告依据上述三份《小企业借款合同》而享有的债权。保证方式为：连带责任保证。保证范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿汇率损失以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。主合同为借款合同的，保证期间约定为：自主合同项下借款期限届满之次日起两年，债权人根据主合同的约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年； 被告创日公司未能按期偿还上述编号为2018年开字第1015号《小企业借款合同》项下500万元的借款，并向原告申请延长借款期限，原告同意。为此，2019年7月12日，原告与被告创日公司、特成公司、冯大勇、兰飞签订《借款展期协议》一份，约定：展期借款金额500万元，借款期限延长至2020年1月10日，展期利率按基准利率上浮15%计算，如未按展期期限还款的，在展期利率基础上加收50%作为罚息，罚息计收复利。担保包括抵押和保证，担保人承诺按原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和展期协议项下的全部义务承担担保责任。原担保为保证的，保证期间变更为展期到期日之次日起两年原借款合同和保证合同仍然有效； 上述债务到期后，被告创日公司未足额清偿，截止2019年9月30日，被告创日公司尚欠原告贷款本金1680万元及利息264845.9元； 2019年8月15日，原告与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该律师事务所处理原告与被告创日公司、特成公司、冯大勇、余嘉晴、兰飞之间的金融借款合同纠纷，并约定律师服务费33.6万元，现原告已向该律师事务所支付30万元； 2019年9月30日，扬州市邗江区人民法院作出（2019）苏1003破申19号《民事裁定书》，裁定：受理申请人创日公司的破产清算申请。2019年11月14日，该院还作出（2019）苏1003破8号《指定管理人决定书》，指定江苏立科律师事务所担任创日公司管理人。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告创日公司因向原告借款，与原告签订《小企业借款合同》及《借款展期协议》。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约向被告创日公司履行了交付借款的义务，但被告创日公司未能按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约。原告诉请确认其对被告创日公司享有本金债权1680万元及截止2019年9月30日的利息债权264845.9元、律师费33.6万元，因其所提证据能够充分证明被告创日公司欠款的事实，故本院对原告的请求依法予以支持。原告还请求确认其对被告创日公司名下用于抵押的位于瓜洲镇建华村的房屋所有权、土地使用权的折价、拍卖、变卖款分别在最高额800万元和1200万元范围内优先受偿，因原告与被告创日公司签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且该抵押依法进行了登记，现被告创日公司未按合同约定还款，则原告有权依据该合同行使抵押权，故本院对该项请求予以支持。原告还诉请被告特成公司、冯大勇、兰飞对被告创日公司对原告所负债务及2019年10月1日之后的利息承担连带偿还责任，并提供了《保证合同》佐证。因原告主张符合双方约定和法律规定，且未超过保证期间，现被告创日公司未按时还本付息，则原告有权向保证人主张权利，故本院对此请求予以支持。各保证人在承担保证责任后有权依法追偿。至于原告诉请被告余嘉晴对前述债务承担连带偿还责任，因原告所提证据不足以证明余嘉晴与其签订了《保证合同》，亦未能证明余嘉晴系前述债务的保证人，故本院对该项请求不予支持。至于被告创日公司辩称房地不得单独设立抵押，合同在后的金额为1200万元土地使用权的抵押已完全覆盖合同在前800万元的房产抵押，进而认为800万元房产抵押无效，应以1200万元的土地使用权抵押为准，认为原告只能在1200万元的最高额内享有优先受偿权。依据我国《物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”之规定，“房地一体”抵押原则不是抵押效力的判断依据，而是法律倡导“房随地走”和“地随房走”的通常规则。本案中，用于抵押的房产和土地使用权虽分别登记，但抵押效力分别及于土地使用权和房屋，二者并不冲突，原告与被告创日公司有土地使用权和房屋所有权分别抵押的合意，而且已通过登记的方式予以公示，因此土地使用权和房屋所有权的抵押分别成立并生效，故本院对被告创日公司的辩称意见不予采纳。被告创日公司的其他辩称意见亦缺乏事实和法律依据，故本院均不予采纳。被告特成公司、冯大勇、余嘉晴、兰飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证等诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行对被告扬州创日机械有限公司享有债权，包括本金1680万元、截止2019年9月30日的利息264845.9元、律师费33.6万元； 二、原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行对被告扬州创日机械有限公司名下坐落于扬州市邗江区、4、5房屋所有权的折价、拍卖、变卖款在800万元内享有优先受偿的权利（他项权证号：扬房他证邗江字第××号、扬房他证瓜洲字第××号）； 三、原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行对被告扬州创日机械有限公司名下坐落于扬州市邗江区房屋所有权及位于扬州市邗江区瓜洲镇建华村土地使用权的折价、拍卖、变卖款在1200万元内享有优先受偿的权利（他项权证号：扬房他证邗江字第××号、扬邗他项（2015）第264号、扬邗他项（2015）第265号）； 四、被告江苏特成机械有限公司、冯大勇、兰飞对被告扬州创日机械有限公司的上述债务及2019年10月1日之后的利息（以本案所涉合同约定继续计算至实际清偿之日，含罚息、复利）向原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行承担连带偿还责任。保证人承担偿还责任后有权向债务人扬州创日机械有限公司追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行对被告余嘉晴的诉讼请求。 案件受理费125254元、保全费5000元，合计130254元，由被告创日公司、特成公司、冯大勇、兰飞负担（此款已由原告垫付，本院不再退还原告，由各被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  王睿冰 人民陪审员  何承英 人民陪审员  宋 平 二〇二〇年三月五日 书 记 员  冯奕睿