东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初121号原告：顾华锋，女，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。被告：胜利油田长安控股集团有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：吴时军，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷寿先，山东德文律师事务所律师。原告顾华锋诉被告胜利油田长安控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘方、谢树光，被告委托诉讼代理人丁仲辉、殷寿先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾华锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金290万元；支付利息985682元，支付自2020年1月2日起至实际付清日的利息（以2900000元为基数，按照年利率12%计算）；本案的全部诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日、2017年3月10日、2017年4月6日、2017年4月7日、2017年5月9日、被告因经营需要分别向原告借款40万元、10万元、175.42万元、24.58万元、60万元，共计310万元。2016年12月27日、2017年3月14日，原、被告双方补签了2016年11月18日、2017年3月10日的《借款协议》，并于2017年9月21日补充签订了余下三份《借款协议》。借款到期后，被告没有偿还借款。胜利油田长安控股集团有限公司辩称，原告所述的借款并未全部支付被告，且被告与原告之间存在资金往来，原告支付被告款项中其中涉及1754200元及60万元系被告方资金，双方之间不存在原告所述的民间借贷关系。长安集团工会和原告签订了股权质押借款合同，工会支付给原告的资金来源于长安集团，原、被告之间互有债权债务关系，可以抵销。长安集团所有职工均持股，均系股东，原告诉讼的目的是把股权给被告，取走金钱，其违反法律规定；如按原告诉讼请求处理，就损害了其他股东利益。当事人对以下事项无异议，本院予以确认。2017年3月31日，胜利油田长安控股集团有限公司工会委员会作为出借人（甲方），顾华锋作为借款人（乙方），双方签订《股权质押借款协议》，约定乙方向甲方借款175.42万元，期限为三年。2017年4月1日至2020年3月1日，年利率为8%。甲方自协议签订30日内向乙方支付股权质押本金。乙方将其持有的胜利油田长安控股集团有限公司的股权14万股质押给甲方，股权质押期间乙方不再处置其所有质押的股权并不再享有胜利油田长安控股集团有限公司的决策权、提案权、选举权、表决权及分红全等一切股东权利。借款到期若乙方按期偿还借款本金及利息，甲方返还期股权，乙方行使其股东权利、义务。借款到期后乙方可选择股权转让，仍按12.53元/股作价格，公司无须向其支付转让款，借款人亦无须归还其借款，按规定办理工商变更。2017年3月31日，胜利油田长安控股集团有限公司工会委员会作为出借人（甲方），顾华锋作为借款人（乙方），双方签订《股权质押借款协议》，约定乙方向甲方借款626500元，期限为三年。2017年4月1日至2020年3月1日，利率为8%。甲方自协议签订30日内向乙方支付股权质押本金。乙方将其持有的胜利油田长安控股集团有限公司的股权5万股质押给甲方，股权质押期间乙方不再处置其所有质押的股权并不再享有胜利油田长安控股集团有限公司的决策权、提案权、选举权、表决权及分红全等一切股东权利。借款到期若乙方按期偿还借款本金及利息，甲方返还期股权，乙方行使其股东权利、义务。借款到期后乙方可选择股权转让，仍按12.53元/股作价格，公司无须向其支付转让款，借款人亦无须归还其借款，按规定办理工商变更。2017年4月1日，胜利油田长安控股集团有限公司支付顾华锋1754200元。2017年5月8日，胜利油田长安控股集团有限公司支付顾华锋60万元、26500元，共计626500元。2016年12月27日，顾华锋作为甲方（贷方），胜利油田长安控股集团有限公司作为乙方（借方），双方签订借款协议，约定甲方借给乙方人民币40万元用于公司经营活动。借款利息为年息12%，期限为2016年11月18日起。2017年3月14日，顾华锋作为甲方（贷方），胜利油田长安控股集团有限公司作为乙方（借方），双方签订借款协议，约定甲方借给乙方人民币10万元用于公司经营活动。借款利息为年息12%，期限为2017年3月10日至2019年3月9日。2017年9月21日，顾华锋作为甲方（贷方），胜利油田长安控股集团有限公司作为乙方（借方），双方签订借款协议，约定甲方借给乙方人民币1754200元用于公司经营活动。借款利息为年息12%，期限为2017年4月6日至2019年4月5日。2017年9月21日，顾华锋作为甲方（贷方），胜利油田长安控股集团有限公司作为乙方（借方），双方签订借款协议，约定甲方借给乙方人民币245800元用于公司经营活动。借款利息为年息12%，期限为2017年4月7日至2019年4月6日。2017年9月21日，顾华锋作为甲方（贷方），胜利油田长安控股集团有限公司作为乙方（借方），双方签订借款协议，约定甲方借给乙方人民币60万元用于公司经营活动。借款利息为年息12%，期限为2017年5月9日至2019年5月8日。2016年11月18日，顾华锋向胜利油田长安控股集团有限公司付款40万元。2017年3月10日，顾华锋向胜利油田长安控股集团有限公司支付款项10万元。2017年4月6日，顾华锋向胜利油田长安控股集团有限公司支付款项1754200元。2017年4月7日，顾华锋向胜利油田长安控股集团有限公司支付款项245800元。2017年5月9日，顾华锋向胜利油田长安控股集团有限公司支付款项60万元。2019年3月26日，胜利油田长安控股集团有限公司向顾华锋支付款项124000元、543.56元。2019年4月24日，胜利油田长安控股集团有限公司向顾华锋支付款项2150.68元、50000元。2019年9月5日，胜利油田长安控股集团有限公司向顾华锋支付款项50000元、3986.3元。本院认为，顾华锋与胜利油田长安控股集团有限公司的争议焦点为：一、顾华锋支付胜利油田长安控股集团有限公司1754200元、60万元是否系民间借贷法律关系。二、如果上述款项系民间借贷法律关系，加之顾华锋出借的40万元、24.58万元、10万元，胜利油田长安控股集团有限公司应偿还顾华锋借款本金和支付利息的数额分别为多少。关于第一个争议焦点，顾华锋认为，胜利油田长安控股集团有限公司向其借款1754200元、60万元，其履行了出借义务。胜利油田长安控股集团有限公司认为，该1754200元、60万元系顾华锋先向该公司借款后又出借给该公司，实际上顾华锋并未出借该款项，无借贷事实。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在高度可能性的，应当认定事实存在。关于诉争款项1754200元、60万元，顾华锋陈述，2017年4月1日胜利油田长安控股集团有限公司支付顾华锋1754200元，2017年5月8日，胜利油田长安控股集团有限公司支付顾华锋60万元、26500元，系其将股权质押给胜利油田长安控股集团有限公司、放弃股权而取得，其将其中的1754200元、60万元出借给了胜利油田长安控股集团有限公司；胜利油田长安控股集团有限公司陈述，由公司委托工会委员会与顾华锋签订股权质押借款协议，双方约定利率为利率8%,公司与顾华锋签订借款协议，双方利率为年利率12%，系公司为提高股东和职工福利而为之，该1754200元、60万元款项顾华锋并未实际出借给胜利油田长安控股集团有限公司。胜利油田长安控股集团有限公司工会委员会与顾华锋签订的两份股权质押借款协议分别约定借款数额1754200元、626500元，质押股权分别为14万股、5万股，“仍按12.53元/股作价格”，股权数额与股权股数、借款数额相一致；且顾华锋向胜利油田长安控股集团有限公司付款40万元、10万元、1754200元、245800元、60万元后，胜利油田长安控股集团有限公司向顾华锋支付款项124000元、543.56元、2150.68元、50000元、50000元、3986.3元，故顾华锋陈述的事实具有高度可能性，本院予以确认；对胜利油田长安控股集团有限公司的主张，本院不予支持。故本院确认胜利油田长安控股集团有限公司与顾华锋之间存在1754200元、60万元的民间借贷关系，存在借贷事实。同理，对于40万元、10万元、245800元款项，胜利油田长安控股集团有限公司主张其中的26500元也系来源于股权质押协议中的借款，双方不存在借贷事实，对其抗辩本院不予支持，对该款项本院亦认定为民间借贷关系，存在借贷事实。关于第二个争议焦点，本院认为，2019年3月26日胜利油田长安控股集团有限公司向顾华锋支付款项124000元、543.56元，2019年4月24日胜利油田长安控股集团有限公司向顾华锋支付款项2150.68元、5万元，2019年9月5日胜利油田长安控股集团有限公司向顾华锋支付款项5万元、3986.3元；顾华锋主张其无法确认上述偿还款项对应的哪一笔借款本金及利息，但其认可胜利油田长安控股集团有限公司支付的10万元、5万元、5万元系借款本金，本院予以确认。顾华锋无法确认胜利油田长安控股集团有限公司向其偿还的款项对应的系哪一笔的借款本金及利息，胜利油田长安控股集团有限公司亦未提交证据证实其偿还的系哪一笔的借款本金及利息，结合涉案借款协议的签订时间分别为2016年12月27日、2017年3月14日、2017年9月21日、2017年9月21日、2017年9月21日，本院确定胜利油田长安控股集团有限公司支付的124000元、543.56元系支付的借款本金为借款40万元的本金及利息，支付的2150.68元、5万元、5万元、3986.3元系支付的借款10万元的本金及利息。故关于40万元的借款，胜利油田长安控股集团有限公司还欠顾华锋本金30万元，欠2016年11月18日至2019年3月25日的利息（以本金40万元为基数，按年利率12%计算，扣除已付的24000元、543.56元），欠2019年3月26日至实际清偿日的利息（以本金30万元为基数，按年利率12%计算）；关于10万元的借款，本金已付清，胜利油田长安控股集团有限公司欠顾华锋2017年3月10日至2019年4月23日的利息（以本金10万元为基数，按年利率12%计算，扣除已付的2150.68元），欠2019年4月24日至2019年9月4日的利息（以本金5万元为基数，按年利率12%计算，扣除已付的3986.3元）。关于1754200元、245800元、60万元的借款，胜利油田长安控股集团有限公司欠顾华锋本金1754200元，欠2017年4月6日至实际清偿日的利息（以本金1754200元为基数，按年利率12%计算）；胜利油田长安控股集团有限公司欠顾华锋本金245800元，欠2017年4月7日至实际清偿日的利息（以本金245800元为基数，按年利率12%计算）；胜利油田长安控股集团有限公司欠顾华锋本金60万元，欠2017年5月9日至实际清偿日的利息（以本金60万元为基数，按年利率12%计算）。借款协议的双方为顾华锋与胜利油田长安控股集团有限公司，股权质押借款协议的双方为顾华锋与胜利油田长安控股集团有限公司工会委员会，两者的主体不一样，胜利油田长安控股集团有限公司主张其与顾华锋互负债务抵销的抗辩，本院不予支持。如股权质押借款协议双方产生争议，可依法另行解决。综上，本院认为，顾华锋与胜利油田长安控股集团有限公司签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强行性规定，合法有效，双方应依约履行。顾华锋分别向胜利油田长安控股集团有限公司出借款项40万元、10万元、1754200元、245800元、60万元，胜利油田长安控股集团有限公司已偿还其中的40万元借款的10万元本金，10万元借款的本金已付清，故顾华锋要求该公司偿还30万元、1754200元、245800元、60万元借款的诉讼请求，本院予以支持；双方约定年利率为12%,不超过法律规定的范围，本院予以确认，根据该利率，结合本院认定的还本付息情况，顾华锋主张的利息计算合理的部分，本院予以支持。关于40万元借款，胜利油田长安控股集团有限公司抗辩借款协议中未写明借款期限的终止时间，该借款未到期，对该款项不认可。本院认为，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对该款项顾华锋可以催告胜利油田长安控股集团有限公司在合理期限内返还。另，顾华锋要求保全担保费由胜利油田长安控股集团有限公司承担，因其未提交证据证实支出该费用的数额，且非必要支出，故对其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告胜利油田长安控股集团有限公司于本判决之日起十日内偿还原告顾华锋借款本金30万元，支付2016年11月18日至2019年3月25日的利息（以本金40万元为基数，按年利率12%计算，扣除已付的24000元、543.56元），支付2019年3月26日至实际清偿日的利息（以本金30万元为基数，按年利率12%计算）；二、被告胜利油田长安控股集团有限公司于本判决之日起十日内支付原告顾华锋2017年3月10日至2019年4月23日的利息（以本金10万元为基数，按年利率12%计算，扣除已付的2150.68元），支付2019年4月24日至2019年9月4日的利息（以本金5万元为基数，按年利率12%计算，扣除已付的3986.3元）；三、被告胜利油田长安控股集团有限公司于本判决之日起十日内偿还原告顾华锋借款本金1754200元，支付2017年4月6日至实际清偿日的利息（以本金1754200元为基数，按年利率12%计算）；四、被告胜利油田长安控股集团有限公司于本判决之日起十日内偿还原告顾华锋借款本金245800元，支付2017年4月7日至实际清偿日的利息（以本金245800元为基数，按年利率12%计算）；五、被告胜利油田长安控股集团有限公司于本判决之日起十日内偿还原告顾华锋借款本金60万元，支付2017年5月9日至实际清偿日的利息（以本金60万元为基数，按年利率12%计算）；六、驳回原告顾华锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37885元，减半收取18942.5元，保全申请费5000元，由被告胜利油田长安控股集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇二〇年三月二十五日法官助理苏帅星书记员门惠惠