广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终204号上诉人（原审原告）：广州市天河区骏景花园小区第一届业主委员会。住所地：广州市天河区*****************。负责人：丁彤，主任。委托代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。委托代理人：丘丽萍，广东琉璃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市天河区********办事处。住所地：广州市天河区******。法定代表人：刘奇志，主任。委托代理人：陈莹，该办事处工作人员。委托代理人：梁嘉麟，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府。住所地：广州市天河区*****。法定代表人：陈加猛，区长。原审第三人：史迅，男，1976年1月12日出生，汉族，住广州市天河区**********，公民身份号码：360************911。上诉人广州市天河区骏景花园小区第一届业主委员会（以下简称骏景花园业委会）因诉被上诉人广州市天河区********办事处（以下简称天园街道办）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）、原审第三人史迅备案补正告知书及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2957号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年12月23日至2018年3月30日，骏景花园首次业主大会筹备组采用书面征求意见的形式召开了首次业主大会会议，对《骏景花园管理规约》《骏景花园业主大会议事规则》进行了投票表决，并选举首届业主委员会委员。2018年12月5日，骏景花园首次业主大会筹备组作出《关于公示首次业主大会表决结果的通知》，将《骏景花园管理规约》《骏景花园业主大会议事规则》表决结果、业主委员会委员选举结果在骏景花园小区进行公示，公示期从2018年12月5日至2019年1月4日止。2019年1月5日，骏景花园首次业主大会筹备组作出《关于首次业主大会会议表决结果的公告》，称首次业主大会表决通过了《骏景花园管理规约》《骏景花园业主大会议事规则》，并选举产生了包括史迅在内的15名首届业主委员会委员。2019年1月11日，天园街道办收到《关于骏景花园业委会成员没有交维修基金的投诉》，称骏景花园筹备组已过期，但仍然发出《关于首次业主大会会议表决结果的公告》，宣布表决通过了15个委员，且有些委员存在未按时交纳住宅专项维修资金的情形。2019年1月14日，天园街道办向骏景花园首次业主大会筹备组作出《关于反映骏景花园业委会成员没有交维修基金的指导意见》，要求筹备组提供全部入选委员按时交纳住宅专项维修资金和物业服务费的情况资料，以备核查。2019年1月16日，广州市物业专项维修资金管理中心出具《广州市物业专项维修资金分户交存凭证》显示：物业地址为天河区骏景路流芳街9号1001房，交存金额为4112元。2019年1月21日，骏景花园业委会向天园街道办申请办理业主委员会备案手续，并提交《广州市天河区业主委员会备案申报表》《广州市天河区业主委员会备案基本情况表》《骏景花园管理规约》《骏景花园业主大会议事规则》《关于公示首次业主大会表决结果的通知》《关于首次业主大会会议表决结果的公告》、中国农业银行股份有限公司广州骏景花园支行出具的函件等材料。其中，《广州市天河区业主委员会备案基本情况表》中载明，骏景花园小区业主大会选举的包括史迅在内的15名业主委员会委员、通过的《骏景花园管理规约》《骏景花园业主大会议事规则》的业主人数和建筑物面积，均超过半数。中国农业银行股份有限公司广州骏景花园支行于2019年1月18日出具函件，该函称：“……经查，贵会提交的15个产权房屋均已缴纳物业专项维修基金，相关产权地址和业主姓名如下：……骏景花园骏晖轩C1001史迅……”当日，天园街道办作出《关于补充住宅专项维修资金交纳情况的函》，称“街道于1月14日送达的《关于反映骏景花园业委会成员没有交维修基金的指导意见》中，已明确要求贵组需提供全部入选委员按时交纳住宅专项维修资金和物业服务费的情况资料，以备核查。按照《广东省物业管理条例》第二十五条第一款第三项之规定，贵组仅提供《中国农业银行骏景支行回函》不足以作为委员按时交纳住宅专项维修资金的证明。请贵组到越秀区中山四路信德商务大厦广州市物业专项维修资金管理中心查询、打印全部入选委员住宅专项维修资金交纳情况（含：住宅地址信息，交纳时间等）后，再依法予以审核备案。”骏景花园业委会不服该《关于补充住宅专项维修资金交纳情况的函》，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府将行政复议材料转天河区政府办理。2019年5月20日，天河区政府作出天河府行复〔2019〕13号《行政复议决定书》，决定维持该函。骏景花园业委会仍不服，遂向原审法院提起（2019）粤7101行初2958号行政诉讼，要求撤销该函。由于骏景花园业委会拒绝提供上述《关于补充住宅专项维修资金交纳情况的函》所要求的材料，天园街道办于2019年1月23日向广州市物业专项维修资金管理中心作出《关于查询骏景花园业主委员会入选委员交纳住宅专项维修资金相关情况的函》，查询包括史迅在内的15名骏景花园第一届业主委员会入选委员交纳住宅专项维修资金（含：交纳时间）的情况。2019年1月28日，广州市物业专项维修资金管理中心向天园街道办出具穗专维函〔2019〕6号《广州市物业专项维修资金管理中心关于查询骏景花园业主委员会入选委员物业专项维修资金相关情况的复函》。该函附件《天河区骏景花园小区业主委员会入选委员物业专项维修资金房屋清册》中业主姓名为史迅，物业地址为天河区骏景路流芳街9号1001房，金额为4112元，交存时间为2019年1月16日。根据2019年1月16日广州市物业专项维修资金管理中心出具的《广州市物业专项维修资金分户交存凭证》显示：物业地址为天河区骏景路流芳街9号1001房，交存金额为4112元。2019年1月30日，天园街道办向骏景花园业委会作出《备案补正事项告知书》，称“你会报送的业主委员会备案资料我街已收悉，经审查，你会需按照以下意见补正：史迅于2019年1月16日补交4112.00元住宅专项维修资金，且其提供的《商品房预售合同》附件第十条显示维修资金应由其交纳，故史迅不符合《广东省物业管理条例》第二十五条第（三）项的规定条件。因业主委员会的法定人数为5-15人的单数，你会可以从其他14名委员中确定13名正式委员、1名候补委员，并重新修订相关备案资料后报送我街，我街再根据《广州市物业管理暂行办法》第五十三条的规定依法处理。”骏景花园业委会不服该告知书，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府于2019年2月15日将行政复议材料转天河区政府办理。天河区政府收到该材料后，于2019年2月25日向骏景花园业委会作出《行政复议受理通知书》，并向天园街道办作出《被申请人答复通知书》。之后，天园街道办向天河区政府提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年4月19日，天河区政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定对该案的审查期限延长30天。2019年5月20日，天河区政府作出天河府行复〔2019〕12号《行政复议决定书》，决定维持上述告知书。当日，天河区政府向骏景花园业委会邮寄上述《行政复议决定书》。骏景花园业委会收到后仍不服，诉至原审法院。另查，2019年5月28日，天园街道办向骏景花园业委会作出穗天园物业备〔2019〕第03号《业主委员会备案回执》，备案主要内容如下：1、管理规约、业主大会议事规则；2、业主大会的会议记录和会议决定；3、业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况；4、本届业主委员会委员任期：2019年5月28日起，至2024年5月27日止；5、业主委员会委员名单：丁某（主任）、梁某妮（副主任）、王某丽（副主任）、陈某豪、夏某春、乔某、黄某、徐某、王某立、彭某、常某梅、卫某、陈某、刘某洲（候补委员）。骏景花园业委会认为天园街道办未对骏景花园业委会于2019年1月21号提交的业委会行政备案材料当场出具备案回执违法以及天河区政府作出的天河府行复〔2019〕11号《行政复议决定书》，向原审法院提起（2019）粤7101行初2959号行政诉讼。原审法院认为：《广州市物业管理暂行办法》第五十三条第一、二款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列资料向物业所在地的街道办事处、镇人民政府办理备案手续：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。报送资料齐全、符合法定条件的，街道办事处、镇人民政府应当当场出具书面回执并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章，同时将备案回执和备案资料抄送区分局。”根据上述规定，天园街道办有权对骏景花园业委会于2019年1月21日提交的备案材料作出处理。《广东省物业管理条例》第二十五条规定：“业主委员会委员应当从具备以下条件的业主中选举产生：……（三）遵守管理规约，履行业主义务，按时交纳住宅专项维修资金和物业服务费用，无损害公共利益行为……”《广州市物业管理暂行办法》第五十二条第一款规定：“业主委员会一般由5人至15人的单数委员组成，每届任期不超过5年，可以连选连任，具体人数、任期由业主大会议事规则约定。”根据上述规定，业主委员会办理备案手续时，应提交业主委员会委员基本情况，而按时交纳住宅专项维修资金和物业服务费用是当选业主委员会委员的必要条件之一。本案中，天园街道办于2019年1月21日收到骏景花园业委会提交的骏景小区业主委员会备案材料，包括：《广州市天河区业主委员会备案申报表》《广州市天河区业主委员会备案基本情况表》《骏景花园管理规约》《骏景花园业主大会议事规则》《关于公示首次业主大会表决结果的通知》《关于首次业主大会会议表决结果的公告》、中国农业银行股份有限公司广州骏景花园支行出具的函件等。天园街道办经审查发现，骏景花园业委会提交的中国农业银行股份有限公司广州骏景花园支行出具的函件并不能证明骏景花园小区首次业主大会选举的15名委员按时交纳了住宅专项维修资金，天园街道办作出《关于补充住宅专项维修资金交纳情况的函》，要求骏景花园业委会提供上述材料，但骏景花园业委会拒绝提供。天园街道办遂向广州市物业专项维修资金管理中心查询包括史迅在内的上述15名入选委员的住宅专项维修资金缴纳情况。根据广州市物业专项维修资金管理中心作出的《广州市物业专项维修资金管理中心关于查询骏景花园业主委员会入选委员物业专项维修资金相关情况的复函》显示，史迅交存物业管理专项维修资金的时间为2019年1月16日。由于骏景花园小区召开首次业主大会选举上述15名委员的时间为2017年12月23日至2018年3月30日，故史迅当选业主委员会委员时，并未交纳物业管理专项维修资金，违反了《广东省物业管理条例》第二十五条规定第（三）项规定，又根据《广州市物业管理暂行办法》第五十二条第一款规定，业主委员会一般由5人至15人的单数委员组成，故天园街道办据此作出被诉告知书，并未违反上述规定。骏景花园业委会要求撤销被诉告知书的理据不足，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，天河区政府依照法律规定在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持天园街道办作出的被诉告知书，程序合法，原审法院予以支持。综上所述，骏景花园业委会要求撤销被诉告知书及被诉行政复议决定的理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告骏景花园业委会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告骏景花园业委会负担。上诉人骏景花园业委会不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据法律法规规定及三定方案，天园街道办只有协助和指导的行政职责，没有监督和管理业委会及业主大会的职责。天园街道办的备案行为是对骏景花园业委会提交的备案资料是否齐全和符合相关法律法规规定进行形式审查，而非实质性审查。骏景花园业委会已按照规定提交了全部的备案资料，但天园街道办以史迅违反了《广东省物业管理条例》第二十五条第（三）项规定，作出《备案补正事项告知书》，实质上剥夺了史迅当选业主委员会委员的资格，剥夺了《物业管理条例》第六条第（五）项赋予史迅的被选举权。天园街道办依据地方性法规剥夺了行政法规规定的史迅的被选举权，适用法律错误。二、《广东省物业管理条例》第二十五条的规定是对业委会选举委员的指导性规定，并非强制性规定，天园街道办据此推翻经全体业主选举产生的委员资格，违背了该条的立法目的，应当予以撤销。选举委员的程序及实体是否合法，是否符合法定条件，属于人民法院民事诉讼范畴，不属于行政机关的管辖范围，同样也不能作为行政机关进行行政管理的依据。天园街道办将委员是否缴纳维修资金作为是否备案的条件之一，没有法律依据，超出了备案审查的职权范围。且史迅述称当时购房时的住宅专项维修基金已由开发商代收，购房合同附件一第十条载明“现已缴纳住宅维修基金3000元”，当其知道开发商未缴纳维修基金后，已于2019年1月16日全部缴清，天园街道办及原审法院由此否定了史迅的委员资格，明显不合法、不合理。三、根据东莞市中级人民法院于2017年5月27日作出的（2016）粤19行终352号行政判决，在《物业管理条例》和《广东省物业管理条例》对委员任职条件规定不一致的情况下，应当依据《中华人民共和国立法法》第八十八条的规定，认定史迅符合《物业管理条例》第十六条规定的委员资格。因此，根据《广州市物业管理暂行办法》第五十三条第二款的规定，天园街道办应当场出具备案回执，其至今没有出具，违反上述规定，应当被确认违法。因原行政行为违法，天河区政府作为复议机关作出维持决定也应当一并撤销。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故上诉请求：1、改判撤销天园街道办对骏景花园业委会备案资料进行实体审查的被诉告知书；2、改判撤销天河区政府作出的被诉行政复议决定。被上诉人天园街道办二审答辩称：原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。一、根据《广州市物业管理暂行办法》第五条第二款、第五十三条的规定，天园街道办依法对辖区内的小区设立业主大会和选举业主委员会具有指导、协助和监督，以及办理业主委员会备案等职责，且天园街道办作为行政管理部门，有职责对公民提出的正当投诉及建议进行调查核实。故骏景花园业委会认为天园街道办只有协助和指导的行政职责及史迅认为天园街道办没有受理、处理对业主委员会委员资格投诉的主张既不合法亦不合理。二、《物业管理条例》第六条、第十六条第（二）款分别是对物业管理活动中享有权利及业主委员会委员基本要求的原则性规定，而《广东省物业管理条例》第二十五条是对业主委员会委员的条件作出的具体规定，两者不存在冲突的情形。骏景花园业委会认为两者规定不一致，而仅适用《物业管理条例》第十六条第（二）款认定史迅符合当选委员的条件，与法相悖。三、行政管理部门对业主委员会的备案系行政确认，在明知备案可能存在不符合法定条件的情形下，更应该审慎审查而非简单形式审查。四、按时交纳住宅专项维修资金和物业管理费是作为业主委员会委员候选人、正式委员应当具备的法定条件。骏景花园业委会主张的“购房合同附件一第十条载明现已缴纳住宅维修基金3000元”，明显与事实不符。史迅因不符合《广东省物业管理条例》第二十五条第（三）项的规定，而不具备成为业主委员会委员候选人、正式委员的资格，并非天园街道办排除了其资格。五、骏景花园业委会2019年1月21日报送的业主委员会备案不符合法定条件，天园街道办未当场出具书面回执，并无不妥。后天园街道办针对不符之处依法向骏景花园业委会发出《备案补正事项告知书》符合法律规定，事实清楚、依据充分、不应撤销。综上所述，请法院查明事实，驳回骏景花园业委会的全部上诉请求，维持原判。被上诉人天河区政府二审答辩称：一、天河区政府办理该行政复议案件的过程符合法定程序。天河区政府于2019年2月18日收到骏景花园业委会的行政复议申请，经初步审查后，作出《行政复议受理通知书》和《被申请人答复通知书》，并送达骏景花园业委会和天园街道办。由于相关事实和证据需要进一步调查核实，天河区政府在案件审查过程中作出《延长行政复议审查期限通知书》，依法延长审查期限30天，并将该通知书送达案件各方当事人。经审查本案的证据材料及查清案件事实后，天河区政府于2019年5月20日作出被诉行政复议决定，并于同日送达骏景花园业委会和天园街道办。上述过程符合《中华人民共和国行政复议法》规定的法定程序和时限。二、天河区政府作出被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。天河区政府经审查认为，《广东省物业管理条例》第二十五条第（三）项明确规定按时交纳住宅专项维修资金是业主委员会委员应当具备的法定条件，小区业主在履行该义务后，方有资格被选举为业主委员会委员。天园街道办在对业主委员会进行备案时，应对业主委员会是否符合法定条件进行审查。本案中，骏景花园业委会的委员史迅在参选业主委员会委员并当选后，才于2019年1月16日交纳住宅专项维修资金，其在参选时并不符合作为业主委员会委员的法定条件。骏景花园业委会虽主张史迅已向物业管理公司交纳住宅专项维修资金，并提供发票作为证据，但该发票中的业主名称“骏灏轩-H座-6D”与《商品房预售合同》中记载刘海燕、史迅所购买的“骏晖轩C幢（座）第拾层1001号”不一致，不能证明是史迅购房时先行交纳住宅专项维修资金的凭证。故天园街道办认为骏景花园业委会提交将史迅作为业主委员会委员的相关备案资料，不符合法定条件，并作出被诉告知书，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。天河区政府作出的被诉行政复议决定同样认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回骏景花园业委会的诉讼请求。原审第三人史迅二审期间未提交陈述意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是天园街道办对骏景花园业委会提交的备案材料是否仅具有审查齐全与否的职责。《广东省物业管理条例》第二十五条规定：“业主委员会委员应当从具备以下条件的业主中选举产生：……（三）遵守管理规约，履行业主义务，按时交纳住宅专项维修资金和物业服务费用，无损害公共利益行为……”第五十二条第一款规定：“业主委员会一般由5人至15人的单数委员组成，每届任期不超过5年，可以连选连任，具体人数、任期由业主大会议事规则约定。”《广州市物业管理暂行办法》第五十三条第二款规定：“报送资料齐全、符合法定条件的，街道办事处、镇人民政府应当当场出具书面回执并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章，同时将备案回执和备案资料抄送区分局。”根据上述规定，天园街道办对于业委会备案报送资料是否齐备、是否符合法定条件均负有审查职责。本案中，骏景花园业委会向天园街道办提交业主委员会备案材料，经核实，骏景花园业委会报送的备案资料中入选委员史迅存在当选业主委员会委员时未按时交纳住宅专项维修资金的情形，明显不符合上述法规中业主委员会委员的当选条件，故天园街道办作出被诉告知书，将上述情况告知骏景花园业委会，并指引骏景花园业委会从其他14名委员中确定13名正式委员、1名候补委员，重新修订相关备案资料后再行报送备案，并无不当。骏景花园业委会提出天园街道办对于备案资料仅负是否齐备的审查职责，理据不足，本院不予采纳。关于被诉告知书的合法性问题，原审法院已经作了充分详实的论述，本院予以确认，在此不再赘述。天河区政府受理骏景花园业委会提出的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，亦无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市天河区骏景花园小区第一届业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年三月二十三日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛