重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25058号原告：唐燕灵，男，汉族，1988年11月23日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张晓琼，女，汉族，1966年4月17日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王韬，重庆伟豪律师事务所律师。原告唐燕灵与被告张晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐燕灵，被告张晓琼及其委托诉讼代理人王韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐燕灵向本院提出诉讼请求：1.被告张晓琼偿还剩余未还本金5.6万元，截止2019年9月10日未支付利息为8000元，从到期之日起（2019年9月10日）至还清之日止，利息按每月2%计息；2.本案诉讼费、财产保全费由被告张晓琼承担。事实和理由：2018年11月22日，被告因资金需要向原告借款13.6万元，并出具《借条》，约定还款日期为2019年6月30日。借款期限届满后，被告拒不还款，原告为维护其合法权益，故起诉来院。被告张晓琼辩称：1.原告为职业放贷人，与被告签订的《借款合同》违反了法律的强制性规定，视为无效，相关的承诺也无效，原告依据相关的借款合同要求被告支付本金和利息于法无据；2.被告已经归还了大部分借款，其中2018年11月22日归还3.6万元（签订合同当日），后陆续以微信还款了3.6万元，2019年6月30日现金还款5万元，共计还款12.2万元；3.原、被告没有约定利息，原告主张利息没有法律依据；4.原告通过侮辱恐吓骚扰等手段催收借款，具体采用报通讯录、擅自修改合同，歪曲借款用途，到被告单位去闹，严重影响被告生活，损害被告名义。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告（甲方、出借方）与被告张晓琼（乙方、借款方）签订《借款合同》，主要约定：1.借款金额为壹拾叁万陆仟元整（小写：￥136000元），乙方承诺用途正当、合法；2.借款期限180天，自2018年11月22日至2019年5月22日止；3.还款方式为：2018年12月22日还款6000元；2019年1月22日还款6000元；2019年2月22日还款6000元；2019年3月22日还款6000元；2019年4月22日还款6000元；2019年5月22日还款106000元4.如果乙方逾期违约，将日2%计算违约金。乙方借款人处有“张晓琼”字样签字、捺印及公民身份号码。2018年11月22日，原告向被告账户分三次共计转款13.6万元。2018年12月21日，被告向原告通过微信转款6000元；2019年1月22日，被告向原告通过微信转款6000元；2019年2月22日，被告向原告通过微信转款6000元；2019年3月22日，被告向原告通过微信转款6000元；2019年4月23日，被告向原告通过微信转款6000元；2019年5月20日，被告向原告通过微信转款6000元。2019年6月1日，被告向原告出具《还款承诺书》，主要载明被告于2018年11月22日借款壹拾叁万陆仟元整，已还清借款叁万陆仟元整，剩余本金壹拾万元整未按时还款，本人承诺2019年6月22日前归还壹拾万元整。如未按时归还，所产生的诉讼费用由本人承担。承诺人处有“张晓琼”字样签字、捺印及公民身份号码。2019年6月30日，原告向被告出具《收条》，主要载明原告今收到被告还款现金￥44000元（肆万肆仟元整），注：本合同借款时间为2018年11月22日。收款人处有“唐燕灵”字样签字。2019年8月19日，被告张晓琼、案外人陈联贵向原告出具《还款承诺书》，主要载明被告及陈联贵原借原告现金壹拾叁万陆仟元，剩余本金伍万陆仟元（56000元），并协商支付利息捌仟元（8000元），并承诺在2019年9月10日之内还清所有欠款。如不按时还清，本人承诺按月息2%支付。注明：到2019年9月10日还现金64000元。承诺人处有“张晓琼、陈联贵”字样签字、捺印及公民身份号码。2019年9月21日，被告张晓琼、案外人陈联贵再次向原告出具《还款承诺书》，主要载明被告张晓琼、案外人陈联贵在2019年8月19日给原告出具的承诺书，由于到期没向原告归还，现在再次承诺在2019年9月底前完成前次承诺书的数据归还。注：不管工程承包与否均无其他理由。承诺人处有“张晓琼、陈联贵”字样签字、捺印及公民身份号码。被告举示2018年11月22日向案外人董莲转款36000元的银行流水及短信通知，拟证明原被告签订借款合同时，返还了原告借款36000元。原告认为其不认识董莲也没有让被告转款给案外人董莲，该笔转款与其无关。被告举示案外人曾怡然的银行流水，拟证明2019年6月30日其中ATM取款2万元及POS机刷卡3万元，共计5万元向原告还款，但原告认为其收到4.4万元并出具4.4万元的收条。被告另举示微信聊天图片11页，拟证明原告长期发布借贷广告，原告未经批准从事贷款业务，违反了法律的强制规定。原告认为所有的产品都是银行发布出来的广告，并非原告私人发布。庭审中，原告陈述：原告从2018年10月至2019年6月是华夏银行的临时工，被告是华夏银行的客户。被告称包工程需要资金就向原告借款，原告就同意了。原告通过微信发布的信息是华夏银行信用卡中心要求发布的广告，原告除了借钱给被告就没借钱给别人。被告偿还了8万元借款本金。2019年8月19日中载明的利息8000元是从借款之日到2019年9月10日计算的。被告陈述：被告不是华夏银行的客户，是原告到其单位推销贷款才认识，借款用于被告前夫资金周转。被告认为借款当日还款借款本金3.6万元，微信转账还款3.6万元，2019年6月30日现金还款借款本金5万元，现尚欠原告借款本金1.4万元。本院认为，《借款合同》、转款凭据、结合原告陈述能够证实原告向被告出借13.6万元的事实，《还款承诺书》亦印证了借款金额为13.6万元，双方的借贷关系成立并生效。被告辩称原告系职业放贷人，借款合同应为无效，职业放贷人一般是指同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，被告举示微信聊天记录不足以证明原告系职业放贷人，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于还款问题。被告辩称其于2019年8月19日、2019年9月21日向原告出具的《还款承诺书》是在原告逼迫、暴力催债的情况下才出具的，但未举示证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。被告抗辩借款当日2018年11月22日已还款3.6万元，根据其举示的转款流水收款人系董莲，被告亦没有举证证明系原告让被告还款3.6万元给董莲，故本院对其意见不予采纳。双方均确认被告于2018年12月21日至2019年5月20日共计向原告还款借款本金3.6万元。关于2019年6月30日的还款问题，原告向被告出具的《收条》中载明被告还款现金4.4万元，被告辩称还款现金5万元，但其举示的户名为曾怡然的银行流水不能证明原告实际收到还款5万元，且被告也没有其他证据证明实际还款5万元，另外，根据被告于2019年8月19日、2019年9月21日向原告出具的《还款承诺书》，其中载明的被告尚欠原告借款本金5.6万元，也可印证被告共偿还借款本金为8万元（3.6万元+4.4万元），故对被告的意见不予采纳，被告尚欠原告借款本金为5.6万元，对原告要求被告偿还本金5.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。被告于2019年8月19日向原告出具的《还款承诺书》载明“被告及陈联贵原借原告现金壹拾叁万陆仟元，剩余本金伍万陆仟元（56000元），并协商支付利息捌仟元（8000元），并承诺在2019年9月10日之内还清所有欠款。如不按时还清，本人承诺按月息2%支付。”庭审过程中，原告自愿调整要求被告支付截至2019年9月10日的利息为4000元，不违反法律规定，本院予以尊重。故被告应支付原告截至2019年9月10日的利息4000元及之后的利息（以借款本金5.6万元为基数，从2019年9月11日按月利率2%支付至付清之日止，利随本清）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晓琼于本判决生效之日起十日内偿还原告唐燕灵借款本金5.6万元并支付截至2019年9月10日的利息4000元及之后的利息（以借款本金5.6万元为基数，从2019年9月11日起，按月利率2%的标准计算至付清日止，利随本清）；驳回原告唐燕灵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为600元、保全费660元，共计1260元，由被告张晓琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周杨二〇二〇年三月三十日法官助理 李静书 记 员 陈婷