wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执903号 申请执行人：王可，男，1970年2月24日出生，汉族，住宿州市埔桥区。 被执行人：魏志新，男，1970年5月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：杨声扬，男，1983年1月28日出生，汉族，住济宁市任城区。 被执行人：侯峰，男，1977年10月8日出生，汉族，住山东省梁山县。 本院在执行申请执行人王可与被执行人魏志新、杨声扬、侯峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初5767号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人魏志新、杨声扬、侯峰在银行的存款人民币1548元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年三月十六日 书记员  张翼翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初17910号原告（被申请人）：宁夏泰华实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：禹学坤，该公司副总经理。委托诉讼代理人：冯雪，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告（申请人）：苏海艳，女，1977年9月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏泰华实业集团有限公司（以下简称泰华公司）与被告苏海艳执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰华公司的委托诉讼代理人冯雪、被告苏海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰华公司向本院提出诉讼请求：1.判令不得追加原告泰华公司为被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：宁夏盛泰丰房地产开发有限公司（以下简称盛泰丰公司）虽系原告全资注册成立的公司，但两公司均系独立法人，各自以自己的财产对外经营，不存在财产混同的情形，兴庆法院将原告追加为被执行人，缺乏事实及法律依据，现原告依法提起执行异议之诉，望判如诉请。苏海艳辩称，盛泰丰公司系一人有限责任公司，其名下已无任何可供执行的财产，原告作为盛泰丰公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，法院将原告追加为被执行人，符合法律规定，原告的诉请应驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日盛泰丰公司注册成立，注册资本5000万元，营业期限自2013年9月18日至2043年8月31日，类型为法人独资的一人有限责任公司，股东泰华公司的认缴出资额为5000万元。2019年6月10日本院受理苏海艳诉盛泰丰公司劳动争议纠纷一案，经本院主持调解双方达成协议，2019年7月18日本院作出（2019）宁0104民初9311号民事调解书，调解协议载明：盛泰丰公司于2019年8月5日前支付苏海艳3万元，于2019年9月5日前支付苏海艳4.6万元，如盛泰丰公司有任何一笔款项逾期支付，苏海艳有权就全部款项申请强制执行。上述调解书作出后，盛泰丰公司未履行调解书确定的付款义务，苏海艳申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行，案号为（2019）宁0104执7169号，该案在执行过程中因盛泰丰公司名下无可供执行的财产，苏海艳申请追加盛泰丰公司的股东泰华公司为被执行人，本院审查后于2019年10月28日作出（2019）宁0104执异244号执行裁定，裁定追加泰华公司为被执行人，泰华公司不服该裁定在法定期间内提起执行异议之诉。庭审中，泰华公司提交证据一：《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地交地确认书》复印件各一份，证明盛泰丰公司名下尚有40.71亩的建设用地使用权，其财产足以清偿（2019）宁0104民初9311号调解书确定的付款义务，不属于追加被执行人的法定情形。苏海艳以该组证据系复印件为由，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。泰华公司提交证据二：新联谊会计师事务所有限公司出具的《宁夏盛泰丰房地产开发有限公司专项审计报告》（以下简称《审计报告》），证明盛泰丰公司有独立的财务体系及账目账户，不存在与泰华公司财产混同的情形。审计报告载明核查基准日为2016年7月31日。苏海艳对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为审计报告是2016年出具，报告显示盛泰丰公司不存在自己的实质性业务，所有业务往来均系分、子公司拨付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。盛泰丰公司系泰华公司出资成立的一人有限责任公司，两公司财产不存在混同，此举证责任根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当由泰华公司承担，其提交的两公司财产未混同的证据为《审计报告》，但该报告是针对2016年7月31日前的审计，并不能反映盛泰丰公司成立至今的财产状况，且根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，盛泰丰公司至少应当提交2018年度的审计报告，故《审计报告》并不能证明两公司财产不存在混同。泰华公司提交的《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地交地确认书》，因系复印件，且无法提供原件，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，依法不予采信。综上，盛泰丰公司作为被执行人的一人有限责任公司，其名下无可供执行的财产，其股东泰华公司亦不能证明公司财产独立于自己的财产，本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，将泰华公司追加为被执行人，符合法律规定，据此，泰华公司的诉讼请求不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏泰华实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1726元，由原告宁夏泰华实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 周 勇人民陪审员 杨吉仁人民陪审员 刘培红 二○二○年三月十九日法官助理 陆钰莹书记员 杨 乐附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4496号之一 申请执行人：崔致勇，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄文琪，广东嘉进律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区科成粉体有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金渡镇西头村，统一社会信用代码91441283588262908M。 法定代表人：杨振基。 被执行人：杨振基，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林惠媚，女，1975年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人崔致勇与被执行人肇庆市高要区科成粉体有限公司、杨振基、林惠媚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对肇庆市高要区科成粉体有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执4496号案件中对肇庆市高要区科成粉体有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年三月二十三日 书记员  袁 浩
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4318号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告:王某，女，户籍地哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计10936.36元（包括本金10689元、利息157.63元及罚息89.73元）；2.被告向原告支付逾期保费4186.74元；3.被告向原告支付2017年8月28日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数，按日千分之一利率标准计算；4.要求被告向原告支付律师费1000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告向中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2014年9月26日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，且被告拖欠原告保费。原告认为其已履行完毕自身义务，被告违了合同约定，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未出庭，亦未答辩及提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称农业银行），保险金额为83230元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为按月缴纳，每月1155元，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中按月扣缴，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日按日千分之一开始计算，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年10月8日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行借款人民币7万元，借款期限36个月（自2014年10月8日至2017年10月7日），贷款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应还本息全部清偿之日止。合同签订当日，被告如约收到借款本金人民币7万元。被告自2017年6月始未依约还款和支付保费。2017年8月28日，原告代被告向农业银行支付理赔款本息合计人民币10936.36元，此款被告未向原告清偿。另，原告为此次诉讼实际支出律师费1000元。上述事实，有原告营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件及常住人口信息表、《平安个人消费信贷保证保险保险单》及投保单、《个人担保借款合同》、借款凭证、代偿确认书、履行明细表、律师费发票（含明细）等及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告为在农业银行借款在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原、被告间形成了保证保险合同关系，双方应予遵守。被告未完全履行偿还贷款本息的义务已构成违约，应视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人向被保险人农业银行赔付后，向被告追偿代其支付的理赔款10936.36元符合法律规定，本院予以支持。依照保险合同约定，被告应向原告支付逾期保费和违约金，故对原告逾期保费及违约金的诉请，本院予以支持。逾期保费应为自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即从2017年6月8日至2017年8月28日未支付保费4225.24元（1155元/月×3个月+1155元/月÷30天×20天-5.69元-3.07元-1元），原告诉请被告支付逾期保费共计人民币4186.74元本院予以支持。关于违约金，依照保险合同约定按每日千分之一向保险人支付的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即被告应自2017年8月28日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金。原告诉请的律师费系原告为本次诉讼实际支出费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币10936.36元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币4186.74元；三、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年8月28日起至实际给付之日止，以人民币10936.36元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  赵 珊人民陪审员  姜丽华人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 琳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初575号 原告：泉州美联贸易有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区兴泰路37号。 法定代表人：黄建华，董事长。 委托诉讼代理人：潘燕明，男，该公司员工。 被告：陈炳训，男，1978年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州美联贸易有限公司与被告陈炳训买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。泉州美联贸易有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州美联贸易有限公司自愿撤回对陈炳训的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州美联贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州美联贸易有限公司负担。 审 判 员 王清波 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0981民初499号原告:邓宇光，男，汉族，1966年8月23日出生，住址：高州市*************。身份证号码：440************998。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹全，广东雄兴律师事务所实习律师。被告：廖业东，男，汉族，1984年10月29日出生，通信地址：高州市***************。身份证号码：440************119。被告：刘兴武，男，汉族，1971年12月24日出生，通信地址：高州市***************。身份证号码：440************891。被告：李秀艳，女，汉族，1981年7月19日出生，通信地址：高州市***************。身份证号码：440************242。被告：卓秀彪，男，汉族，1963年8月30日出生，通信地址：高州市***************。身份证号码：440************816。原告邓宇光与被告廖业东、刘兴武、李秀艳、卓秀彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告邓宇光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓宇光撤回起诉处理。审 判 长 杨  名  锋人民陪审员 曾  力  容人民陪审员 刘启宏三月二日书 记 员 杨     健
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初340号之一 原告：黄秀钦，女，1978年12月23日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被告：章如木，男，1971年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，现住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：李国旗，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺静辉，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：黄则俊，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告黄秀钦与被告章如木、黄则俊、黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 黄秀钦向本院提出诉讼请求：1.判令章如木、黄则俊、黄刚共同偿还黄秀钦借款本金185万元并支付自2019年2月10日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息（自2019年2月10日起暂计算至2020年1月10日止为11个月为40.7万元，以上暂合计225.7万元）；2.诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费、公告费由章如木、黄则俊、黄刚承担。事实与理由：2018年4月份，章如木、黄则俊、黄刚三人共同合伙投资宁波湾3号地块一期市政景观工程等项目。因三人无充足资金投资，共同向黄秀钦借款185万元作为前期投资，约定利息按月2%计算。借款后由章如木按月支付利息，但章如木仅于2019年2月3日支付了2019年1月10日之前的利息后，就未再支付利息，至今已拖欠利息近一年。 章如木在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由不动产所在地人民法院即浙江省宁波市江北区人民法院管辖。理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。根据黄秀钦提供的《工程项目合伙施工承诺责任书》，章如木、黄则俊、黄刚需共同出资185万元作为工程项目施工中的前期材料备用金。黄秀钦与黄刚系夫妻关系，对前述情况明确知悉，其所主张的借款实际也有黄刚汇出，还款进度也与工程项目结算进度相关联。黄秀钦主张的借款实为工程项目出资款，本案基础法律关系应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。前述不动产纠纷包括建设工程施工合同纠纷。故本案管辖法院应为不动产所在地人民法院，即浙江省宁波市江北区人民法院。 本院经审查认为，章如木所提异议不成立。章如木主张本案借款实为工程项目出资款，本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，却未提供相应证据予以证明。根据黄秀钦提交的借条、建设银行交易明细、工程项目合伙施工承诺责任书及黄刚出具的情况说明等证据材料，初步证明借贷关系的存在，本案应按民间借贷纠纷审理。故罗源县人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回章如木对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由章如木负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李然 二〇二〇年三月十日 法官助理邱晟恩 书记员林淑龄 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初181号原告：黄娇，女被告：张凯，男原告黄娇与被告张凯为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娇到庭参加诉讼。被告张凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款11200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以急需资金为由分别于2018年11月25日、11月26日、12月3日、12月14日向我借款10100元、10000元、10000元、7000元，其中31100元系微信转账，还有6000元系被告将我所持有的信用卡两次刷卡消费形成。2018年12月14日，被告就前三笔借款向我出具金额为30000元的借条，对最后一笔7000元的借款未出具借条。后经我多次催要，被告仅归还我25900元，下余11200元未还。被告张凯未答辩。审理中，原告变更诉讼请求，对消费的两笔共计6000元暂不主张，现仅要求被告归还原告借款5200元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告张凯于2019年12月14日出具的借条原件1份、原、被告微信聊天记录等证据。本院经审查确认上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及举证，可以认定被告张凯向原告借款31100元现尚欠5200元未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告应当及时还款。原告现要求被告立即归还借款5200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄娇借款5200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由被告张凯负担（原告已预交的受理费由本院退回，被告于判决生效后10日内直接向本院交纳受理费40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌二〇二〇年三月十九日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4715号 申请执行人富邦财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地福建省平潭县潭城镇万宝路南侧宝城花园186号，负责人：游雄，总经理。 委托代理人李继游，男，系该公司职员。 被执行人林小红，女，1988年12月23日出生，汉族，原住福建省福清市，现关押于福建省女子监狱。 被执行人陈金辉，男，1968年8月31日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人富邦财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司与被执行人林小红、陈金辉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2018）闽0181民初7081号民事判决已发生法律效力。被执行人林小红、陈金辉应偿还申请执行人垫付人民币12万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2700元。由于被执行人林小红、陈金辉未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福建法院司法查控系统和全国法院网路执行查控系统，向中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人的银行存款，也未发现车辆、房产的财产信息，通过福清市国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产、土地信息。 本院依法发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7081号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年三月十六日 书记员 林连钦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14028号原告：刘伟，男，1969年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告：哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司。住所地：哈尔滨市道外区先锋路241号。法定代表人：袁勃，职务董事长。被告：张琦，女，1986年10月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告刘伟、哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司与被告张琦合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告刘伟、哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司诉称:2017年11月16日被告因购买车辆需要资金向刘伟借款人民币28万元，双方签订车辆抵押借款协议，其中对借款本金数额、利息数额、还款方式、借款期限、车辆抵押、逾期违约金、罚息、债权债务权利义务转移等进行了约定。借款协议签订后，刘伟将借款28万元支付给被告，与被告依约将车辆抵押给原告哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司，被告依约取得该车辆。自2018年2月16日起，被告对上述借款拒不履行借款协议约定的还款义务。原告刘伟、哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司诉至本院，请求判令：1、请求判令被告偿还借款本金267100元，利息85472元（截止于2019年6月16日，按借款协议约定利息、逾期违约金、罚息按照月利率2%计算），剩余利息依此计算至实际给付之日；2、请求判令原告对被告借款提供的车辆享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案的律师费10577.16元；4、由被告承担本案因实现债权所产生的所有诉讼费用。经审查，本院认为，原告刘伟与被告张琦系民间借贷法律关系，原告哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司与被告张琦系抵押合同法律关系，两种法律关系是基于不同法律事实形成，因本案债权人（出借人）与抵押权人并非同一主体，不是主从合同关系，又本案不属于共同诉讼，故对原告刘伟、被告张琦民间借贷案与原告哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司、被告张琦抵押合同案不应合并审理，本案应驳回原告刘伟、哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘伟、哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司的起诉。原告刘伟预交的案件受理费6748元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王明书
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1488、1489号再审申请人（一审43号案原告、537号案被告，二审上诉人）：肖立峰，男，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人（一审43号案被告、537号案原告，二审上诉人）：广州市梦晖物流有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区锦绣路42、44号四楼。法定代表人：杜陈成，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏思华，广东金山石律师事务所律师。再审申请人肖立峰因与被申请人广州市梦晖物流有限公司（以下简称梦晖公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15063、15064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖立峰申请再审称，（一）一、二审法院认定肖立峰与梦晖公司的劳动关系于2018年8月16日终止，没有事实依据，双方劳动关系的终止时间应为2018年9月12日。肖立峰停工留薪期结束后，仍有权享受门诊医疗期工伤待遇，根据有关规定，门诊医疗期也属于工伤康复期。（二）梦晖公司拒绝支付肖立峰的工资、治疗费及工伤待遇有过错，一审法院苛求肖立峰在停工留薪期过后要为梦晖公司提供劳动，才有资格获得相应工资，支持了梦晖公司的违法行为，对肖立峰显失公平。（三）梦晖公司拒绝承认2018年6月23日以后与肖立峰存在劳动关系，存在非法辞退肖立峰的行为，根据有关规定应支付肖立峰正常上班期间的工资待遇。（四）有新的证据能够证明二审判决错误。据此，肖立峰请求依法再审本案。梦晖公司提交答辩意见称，肖立峰提交的证据不属于“新的证据”，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，肖立峰的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，肖立峰于2017年8月3日入职梦晖公司，于2018年2月23日发生工伤后未回公司上班。2018年8月16日，广州市劳动能力鉴定委员会作出《广州市劳动能力鉴定结论》，确定肖立峰停工留薪期从2018年2月23日至2018年6月22日。肖立峰知晓停工留薪期满后，未回梦晖公司上班，亦未办理请假手续，一、二审法院据此认定双方的劳动关系于2018年8月16日终止，并无不当。肖立峰主张双方劳动关系终止时间为2018年9月12日，即肖立峰向梦晖公司发出解除劳动合同通知的时间，缺乏事实与法律依据。关于停工留薪期，因广州市劳动能力鉴定委员会作出的《广州市劳动能力鉴定结论》已对肖立峰的停工留薪期进行确定，在没有新的证据推翻上述鉴定结论的情况下，肖立峰主张延长停工留薪期，缺乏事实和法律依据。关于肖立峰主张梦晖公司支付拖欠工资、加班工资及未签订劳动合同二倍工资差额等费用的诉讼请求，一、二审法院对此已进行详细论述，处理并无不当，本院不再赘述。至于肖立峰申请再审提交的答复意见、劳动能力鉴定结论、送达证明及有关法律文书等证据，均不足以推翻本案二审判决，故其主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，肖立峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖立峰的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 李 芹二〇二〇年三月三十日书记员 曹丽霞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6750号之一 申请执行人:杨顺成，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：杨建聪，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人杨顺成与被执行人杨建聪民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4154号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项130000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐君鸿
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4304号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告:郭某某，男，户籍地哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计17129.8元（包括本金16660元、利息469.8元）；2.被告向原告支付逾期保费3155.61元；3.被告向原告支付2015年6月23日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数，按日千分之一利率标准计算；4.要求被告向原告支付律师费1000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2013年1月22日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，且被告拖欠原告保费。原告认为其已履行完毕自身义务，被告违了合同约定，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未出庭，亦未答辩及提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行），保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为按月缴纳，每月950元，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中按月扣缴，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日按日千分之一开始计算，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年2月1日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款人民币5万元，借款期限36个月（自2013年2月1日至2016年2月1日），贷款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应还本息全部清偿之日止。合同签订当日，被告如约收到借款本金人民币5万元。被告自2015年4月始未依约还款和支付保费。2015年6月23日，原告代被告向光大银行支付理赔款本息合计人民币17129.75元，此款被告未向原告清偿。另，原告为此次诉讼实际支出律师费1000元。上述事实，有原告营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件及常住人口信息表、《平安个人消费信贷保证保险保险单》及投保单、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务确认书及通知书、履行明细表、律师费发票（含明细）等及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告为在光大银行借款在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原、被告间形成了保证保险合同关系，双方应予遵守。被告未完全履行偿还贷款本息的义务已构成违约，应视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人向被保险人光大银行赔付后，向被告追偿代其支付的理赔款17129.75元符合法律规定，本院予以支持。依照保险合同约定，被告应向原告支付逾期保费和违约金，故对原告逾期保费及违约金的诉请，本院予以支持。逾期保费应为自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即从2015年3月1至2015年6月23日未支付保费人民币3546.67元(950/月×3个月+950元/月÷30天×22天），故对原告诉请被告支付逾期保费3155.61元，本院予以支持。关于违约金，依照保险合同约定按每日千分之一向保险人支付的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即被告应自2015年6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金。原告诉请的律师费系原告为本次诉讼实际支出费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币17129.75元；二、被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币3155.61元；三、被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2015年6月23日起至实际给付之日止，以人民币17129.75元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  赵 珊人民陪审员  姜丽华人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执976号 申请执行人：武冬冬，男，1987年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 执行人 :安徽远鸿机械自动化有限公司，住所地安徽省合肥市新站区涂山路与奎河路交口往西1000米，统一社会信用代码91340100559239266R。 法定代表人：李义生，职务：总经理。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）合劳人仲案字第1777号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司银行存款68162元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员吴晓林 二〇二〇年三月二十四日 书记员陈宇婷
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执142号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。被执行人：李永财，男，汉族，1959年2月1日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司与被执行人李永财借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2018)渝05民初3736号民事判决书已发生法律效力。被执行人李永财逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行，执行标的为63719.55元及利息。本院于2020年1月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，查到被执行人有银行存款共计895.04元，已进行扣划及支付（其中支付申请执行人845.04元，缴存财政专户执行费50元），并依法对其采取了限制高消费措施。本院认为，穷尽执行措施后，未查找到被执行人可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执142号执行案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年三月十七日书记员 李雨锶
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执794号申请执行人：营口银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：孙玉洁，行长。被执行人：大连安信石油化工有限公司，住所地大连市长兴岛经济区。法定代表人：宫涛，经理。被执行人：大连方元经济担保有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：徐英男，董事长。被执行人：王海，男，汉族，1970年10月29日出生，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初5760号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连安信石油化工有限公司、大连方元经济担保有限公司、王海在金融机构的存款13784318元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年三月十九日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初36号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人覃楚琪，女，1985年11月27日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，高中文化，出纳，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人谭专，广西桂来律师事务所律师。 辩护人覃桂彪，广西桂来律师事务所实习律师。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人覃楚琪犯挪用资金罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦光雅出庭支持公诉，被告人覃楚琪及其辩护人谭专、覃桂彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年11月至2019年10月期间，被告人覃楚琪利用任广西来宾市泰豪酒店管理有限公司出纳员的便利将广西来宾泰豪酒店管理有限公司的收入共计494650.24元挪作他用。覃楚琪挪用广西来宾泰豪酒店管理有限公司的款项被发现后，于2019年11月4日主动到公安机关投案，并如实供述自己挪用广西来宾泰豪酒店管理有限公司资金的犯罪事实。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读或出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。据此，认为被告人覃楚琪利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，案发后未归还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人覃楚琪犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人覃楚琪自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。提请本院依法判处。 被告人覃楚琪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人谭专对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人覃楚琪是自首；2.被告人覃楚琪的家属已尽力代其退赔了5000元；3.被告人覃楚琪认罪认罚；综上，建议对被告人覃楚琪减轻处罚，判处有期徒刑三年以下，并适用缓刑。 经审理查明，2017年11月至2019年10月期间，被告人覃楚琪利用任广西来宾泰豪酒店管理有限公司出纳员的便利将广西来宾泰豪酒店管理有限公司的收入共计494650.24元挪作他用不退还。 另查明，案发后，被告人覃楚琪主动到公安机关投案，并如实供述其挪用单位资金的事实。被告人覃楚琪的家属代其将5000元交到本院，用于赔偿被害单位的经济损失。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书，证实本案系何某于2019年10月30日向公安机关报案，公安机关于同月31日立案侦查。 （2）户籍证明，证实覃楚琪出生于1985年11月27日，作案时已达完全刑事责任年龄。 （3）到案经过，证实2019年11月4日，被告人覃楚琪到公安机关投案，并如实供述其利用担任出纳的职务之便挪用酒店资金的事实。 （4）接受证据清单、营业执照、员工劳动协议书、协议书、账户明细查询等，证实覃楚琪为广西来宾泰豪酒店管理有限公司员工，公司与其约定使用其个人账户管理酒店的资金，后覃楚琪挪用了账户中的资金共计494650.24元未归还。 （5）资金往来结算票据，证实被告人覃楚琪的家属代其将5000元交到本院用于赔偿被害单位的经济损失。 2.证人证言 （1）何某证实，2019年9月28日，泰豪酒店的股东发现酒店没有将分红汇入他们的账户，遂由南宁公司派财务到来宾查账，后发现酒店的出纳覃楚琪从2017年开始挪用酒店的钱共计494650.24元。覃楚琪当时也承认挪用了酒店的钱，并承诺尽快还回来，但是后来覃楚琪没有将钱还给酒店，于是酒店让其到派出所报案。 （2）黄某证实，2019年9月30日，其到来宾与覃楚琪对账，经过核对发现覃楚琪挪用了公司494650.24元未归还。 3.被告人供述和辩解 被告人覃楚琪对上述挪用酒店资金不归还的事实供认不讳，且与本案其他在案证据相互印证。 上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人覃楚琪利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人覃楚琪犯挪用资金罪罪名成立，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人覃楚琪犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人覃楚琪的家属代其退赔被害单位的部分经济损失，可以酌情从轻处罚，故辩护人谭专关于可以对被告人覃楚琪减轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。同时，因被告人覃楚琪挪用资金数额高达49万余元，案发后仅归还了5000元，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故辩护人谭专关于对被告人覃楚琪适用缓刑的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人覃楚琪犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2022年5月4日止。） 二、责令被告人覃楚琪退赔被害单位广西来宾泰豪酒店管理有限公司494650.24元。（其中5000元待本判决生效后从被告人覃楚琪家属存入本院的退赔款中支付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判长 黄 毅 审判员 黎柳君 审判员 陈荣荣 二〇二〇年三月二十日 书记员 韦 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执197号 本院在执行申请人杨金波与被执行人梁士强委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人梁士强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将梁士强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月九日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0206执2935号之一 申请执行人：庄碧琴，女，1963年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈小丹、沈玉洪，福建法正联盟律师事务所律师。 被执行人：赵勇，男，1974年10月31日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：陈慧芳，女，1977年7月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：九江宏顺钢结构有限公司，住所地江西省九江市九江县公园南路10-4-501，组织机构代码59183716-X。 法定代表人：赵勇。 本院在执行申请执行人庄碧琴与被执行人赵勇、陈慧芳、九江宏顺钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院予以准许，故终结（2017）闽0206执2935号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0206执2935号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年三月二十日 书记员 王沧津 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执61号 申请执行人：何丽清。 被执行人：黄海涛。 申请执行人何丽清与被执行人黄海涛关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）桂1121民初1520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄海涛没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人何丽清于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还20，000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人黄海涛发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院于2020年3月16日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人黄海涛从2020年4月份起每月履行案款1,500元，直至交清该案的全部案款及利息为止，申请执行人何丽清同意被执行人黄海涛的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执61号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人黄海涛不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年三月十八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执253号 被执行人：钟作诚，男性，汉族，1987年7月7日出生，住广东省廉江市。 被执行人：顾云龙，男性，汉族，1981年12月27日出生，住广东省茂名市茂南区。 被执行人钟作诚、顾云龙借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20533号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执11162号。经强制执行，因被执行人钟作诚、顾云龙无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费5482.5元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执253号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执11162号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人钟作诚、顾云龙有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20533号判决书案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘婷玉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5896号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：陈水源，该支行行长。 被执行人：汪泽棱，男，1990年10月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈晓凌，男，1990年9月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈力，男，1988年9月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蔡素珍，女，1965年2月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人汪泽棱、陈晓凌、陈力、蔡素珍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初232号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项190329.59元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款合计47967.04元及查封汪泽棱名下的闽Ｃ×××××号奥迪牌车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2020年3月20日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱培阳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4270号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告:叶某某，女，户籍地哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计15616.18元（包括本金15194元、利息422.18元）；2.被告向原告支付逾期保费3218.91元；3.被告向原告支付2015年10月26日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数，按日千分之一利率标准计算；4.要求被告向原告支付律师费1000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2013年4月26日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，且被告拖欠原告保费。原告认为其已履行完毕自身义务，被告违了合同约定，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未出庭，亦未答辩及提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行），保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为按月缴纳，每月950元，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中按月扣缴，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日按日千分之一开始计算，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年5月6日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款人民币5万元，借款期限36个月（自2013年5月6日至2016年5月6日），贷款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应还本息全部清偿之日止。合同签订当日，被告如约收到借款本金人民币5万元。被告自2015年8月始未依约还款和支付保费。2015年10月26日，原告代被告向光大银行支付理赔款本息合计人民币15616.04元，此款被告未向原告清偿。另，原告为此次诉讼实际支出律师费1000元。上述事实，有原告营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件及常住人口信息表、《平安个人消费信贷保证保险保险单》及投保单、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务确认书及通知书、履行明细表、律师费发票（含明细）等及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告为在光大银行借款在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原、被告间形成了保证保险合同关系，双方应予遵守。被告未完全履行偿还贷款本息的义务已构成违约，应视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人向被保险人光大银行赔付后，向被告追偿代其支付的理赔款15616.04元符合法律规定，本院予以支持。依照保险合同约定，被告应向原告支付逾期保费和违约金，故对原告逾期保费及违约金的诉请，本院予以支持。逾期保费应为自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即从2015年7月6至2015年10月26日未支付保费人民币3483.33元(950/月×3个月+950元/月÷30天×20天），故对原告诉请被告支付逾期保费3218.91元，本院予以支持。关于违约金，依照保险合同约定按每日千分之一向保险人支付的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即被告应自2015年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金。原告诉请的律师费系原告为本次诉讼实际支出费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币15616.04元；二、被告叶某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币3218.91元；三、被告叶某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2015年10月26日起至实际给付之日止，以人民币15616.04元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告叶某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告叶某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  赵 珊人民陪审员  姜丽华人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 琳
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审41号 申请执行人：漳州台商投资区自然资源局，住所地福建省漳州台商投资区侨兴街148号，统一社会信用代码11350600583103940Y。 法定代表人：刘科华，局长。 委托代理人：高胜蓝，女，汉族，该局工作人员。 委托代理人：曹海林，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：王子辉，男，1959年5月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人漳州台商投资区自然资源局于2020年3月13日向本院申请强制执行漳自然资台罚〔2019〕03-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年6月26日，漳州市自然资源局向被执行人王子辉作出漳自然资台罚〔2019〕03-2号行政处罚决定，对被执行人王子辉作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的128.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查查明，被执行人王子辉持一份［2015］39号《角美镇人民政府会议纪要》批准农村危房改建的文件，批准面积80平方米，在漳州台商投资区部旁建设房屋，房屋面积约0.31亩（208.88平方米），超批准面积128.88平方米。漳州市自然资源局现场勘验时，该地现状为：三层框架结构已建好，四至：北至村道，南至王美玲厝，西至王清跃厝，东至“亚木”（音译）厝。该宗地超出批准面积为128.88平方米，其中占用允许建设区128.88平方米，符合龙海市角美镇土地利用总体规划（2006-2020年）。2019年6月21日，漳州市自然资源局依法向王子辉作出《自然资源行政处罚告知书》及《自然资源行政处罚听证告知书》并于同日送达，但被执行人王子辉未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2019年6月26日，漳州市自然资源局向王子辉作出漳自然资台罚〔2019〕03-2号行政处罚决定书并于同日送达，但被执行人王子辉在法定期限内未履行处罚决定，亦未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2019年8月29日，漳州台商投资区自然资源局向王子辉作出《履行行政处罚决定催告书》，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人王子辉至今仍未履行法定义务，漳州台商投资区自然资源局遂向本院申请对漳自然资台罚〔2019〕03-2号行政处罚决定中第一项“责令退还非法占用的土地”予以强制执行。 另查明，因机构重组，原由漳州市自然资源局办理的漳州台商投资区区域内的土地、矿产违法案件现职能由漳州台商投资区自然资源局承接。 本院认为，漳州市自然资源局于2019年6月26日作出的漳自然资台罚〔2019〕03-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王子辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人漳州台商投资区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法〔2016〕236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人漳州台商投资区自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市角美镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 添
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤19刑终184号 原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人袁学敏，男，1986年8月20日出生，汉族，广东省高州市人，初中，无业，住高州市***********，公民身份号码440************130。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月6日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人戴宏传，广东臻善律师事务所律师。 东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人袁学敏犯故意伤害罪一案，于2020年1月8日作出（2019）粤1972刑初4814号刑事判决。原审被告人袁学敏对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人袁学敏、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月6日3时许,被告人袁学敏等人在东莞市********宝莱科技园门口路段与被害人彭佳许因发生车辆碰撞的问题而发生争执,后袁学敏等人拦停彭佳许。后双方发生争执，袁学敏以拳脚殴打被害人，致被害人彭佳许受伤(经鉴定，彭佳许的损伤为轻伤一级)。袁学敏于2019年9月6日15许在东莞市**镇广东酒店管理职业技术学校被抓获。 原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。 原审判决认为，被告人袁学敏故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人袁学敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人袁学敏的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人袁学敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 上诉人袁学敏及其辩护人提出原审量刑过重，理由是：1.袁学敏已委托家属赔偿被害人并取得了被害人对袁学敏的谅解；2.袁学敏是初犯、偶犯；3.袁学敏归案后如实供述犯罪事实。 经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，上诉人袁学敏的家属在本案二审审理期间共计赔偿被害人彭佳许45000元,彭佳许对袁学敏的行为表示谅解。 针对上诉人袁学敏及其辩护人所提的意见，本院评析如下：上诉人袁学敏及辩护人提出袁学敏已经委托家属积极赔偿被害人并取得了被害人对袁学敏的谅解，经查属实，本院予以采纳；此外，原审法院已充分考虑上诉人袁学敏如实供述、初犯、偶犯等情节，上诉人及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人袁学敏故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人袁学敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于上诉人袁学敏的家属代袁赔偿了45000元给被害人，并获得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初4814号刑事判决的定罪部分。 二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初4814号刑事判决的量刑部分。 三、上诉人袁学敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年1月5日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 骞 审 判 员  李 哲 审 判 员  刘 超 二〇二〇年三月十日 法官助理  黄静斐 书 记 员  谢嘉伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0502行初19号原告李安林，男，1959年2月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告安阳市卫生健康委员会，住所地安阳市文峰区光明路南段69号。法定代表人王永斌，职务主任。原告李安林诉被告安阳市卫生健康委员会行政撤销一案，本院于2020年2月6日立案。原告李安林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 郝宜春二〇二〇年三月二十五日书记员 李惠文
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初79号公诉机关泸西县人民检察院。被告人武志，男，1978年4月18日生，汉族，大专文化，事业干部，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月17日被取保候审。现居住在家。辩护人李红，云南入世律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人武志犯交通肇事罪，于2020年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员李跃、龚婷蕊出庭支持公诉，被告人武志及其辩护人李红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月20日，被告人武志驾驶车牌云Ｇ×××××的小型面包车沿陆泸线由泸西县驶往陆良县方向。0时许，行至陆泸线Ｋ56＋300Ｍ处时，所驾车辆右侧与被害人杨某1相撞，造成杨某1当场死亡、车辆受损的死亡道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，杨某1死因符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸腔脏器联合损伤死亡；经云南交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，该车转向系功能、制动系功能、前照灯及信号灯装置功能均有效，紧急制动时的车速约为61ｋｍ／ｈ，未发现该车存在导致事故的突发性机械故障；经泸西县公安局交通警察大队认定，被告人武志在此次事故中承担主要责任，杨某1承担此事故的次要责任；武志对认定结果申请复议，经红河州公安局交通警察支队复核，维持责任认定结论。案发后，被告人武志主动拨打“110”电话报警并在现场等候接受调查。2019年9月30日，武志与死者家属达成赔偿协议，由武志分期赔偿死者家属经济损失人民币181040元（已按期支付122040元），并取得死者家属的谅解。上述事实，被告人武志在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、强制措施凭证、扣押物品清单、血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测仪检测结果及照片、现场勘验笔录及照片、保险单复印件、驾驶人及车辆信息查询、调解协议、收条、谅解书，自愿认罪认罚具结书，证人杨某2、段某的证言，鉴定意见书及通知书、道路交通事故认定书，被告人武志的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人武志观察不足，未按操作规范安全、文明驾驶机动车，超速行驶导致发生交通事故，并造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人武志犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武志主动报案并在现场等候接受调查，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且积极赔偿了被害人家属部分经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。辩护人李红关于被告人武志具有自首的从轻、减轻情节，且系初犯、偶犯、过失犯罪的辩护意见，与本院查证的事实和证据相符，本院予以采纳。其余辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武志犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇二〇年三月十九日书记员  陈克丽
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0721执1036号之一 申请执行人：吴全太，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：黎杰锋，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人吴全太与被执行人黎杰锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0721执1036号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  张朝峰 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1091号 朱兴山： 你与樊康汽车租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1762号原告：李雪平，女，1983年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡兆康，董事长。原告李雪平与被告上海开联制衣厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李雪平的委托诉讼代理人宋明、董劼到庭参加诉讼。被告上海开联制衣厂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。事实和理由：原告系被告员工，自2007年6月26日起入职被告。2014年10月21日被告停止经营，原告无法进厂工作，自此被告也未再发放工资和缴纳社保。法院相关的判决已认定原、被告劳动关系依然存续，故被告应支付原告上述期间的工资。现因原告不服仲裁裁决，请求判如所请。被告上海开联制衣厂有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。被告自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，原告亦于该日起停止为被告提供劳动。经本院依法委托司法拍卖，被告厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海臻卓实业有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)申请仲裁，请求裁令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定原、被告双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令被告支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，自被告2014年10月21日停止经营关闭厂门起,劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现原告的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。但鉴于被告未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故本院确认被告应支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雪平2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅玉明审 判 员  曹嘉俊人民陪审员  王国富二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4016号原告：李洪荣，女，1978年4月2日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：陈日涛，系河南正声律师事务所律师，特别授权。被告：刘学彬，男，1976年5月7日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：蔡振兴，男，成年人，汉族，住浙江省慈溪市。被告：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称华泰财险）。地址：信阳市羊山新区政和花园B区B4幢楼。负责人：王瑞，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411502592431778X。委托代理人：杜元超，男，1975年3月18日生，汉族，住河南省淮滨县。原告李洪荣诉被告刘学彬、蔡振兴、华泰财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月13日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2019年12月11日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李洪荣委托代理人陈日涛，被告华泰财险的委托代理人杜元超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪荣诉称，2019年9月3日21时55分许，被告刘学彬驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车（车辆所有人××）沿××大道由西向东××至闾河路交叉口时，与李博阳驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。后经淮滨县公安交通警察大队认定：被告刘学彬负事故的全部责任。浙Ｂ×××××车辆在被告华泰财险处投保有强制保险和商业三者险。原告受伤后进行了检查治疗，车辆受损后进行维修。现没有得到赔偿。原告特提起诉讼，诉求：1、判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失及车辆物质损失合计29490.28元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告华泰财险辩称，鉴定报告系单方评估，程序不合理，我方不认可鉴定结果，请法庭重新组织鉴定。被告刘学彬、蔡振兴未到庭未答辩。经审理查明，2019年9月3日21时55分许，被告刘学彬驾驶蔡振兴所有的浙Ｂ×××××号小型轿车沿淮河大道由西向东行驶至闾河路交叉口时，与李博阳驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及乘坐人李洪荣受伤的交通事故。后经淮滨县公安交通警察大队认定：被告刘学彬负事故的全部责任。原告李洪荣受伤住院治疗4天，花医疗费3437.08元。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告华泰财险处投有交强险和商业险。事故发生时在保险期内。以上查明事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告的浙Ｂ×××××号小型轿车在华泰财险投保有交强险和三者险，华泰财险应在保险限额内承担赔偿责任。原告李洪荣的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算。原告李洪荣的损失有医疗费3437.08元，误工费4天×87.32元/天=349.28元，护理费108.3元/天×4天=433.2元。营养费20元/天×4天=80元。住院伙食补助费50元/天×4天=200元、交通费80元，上述合计4579.56元。原告主张车损23587元，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、原告李洪荣的各项损失28166.56元，由被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司赔偿。限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国建设银行淮滨支行，账户名：李洪荣，卡号：62×××48。二、驳回原告李洪荣的其它诉求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费268.63元，由被告刘学彬、蔡振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年三月十日书记员 刘慧慧
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执204号之三十七申请人:太谷新希望慧农信息服务有限公司法定代表人:宋作军，男。被执行人:李鑫，男。关于太谷新希望慧农信息服务有限公司申请执行李鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年12月00日冻结了被执行人李鑫在银行账户内存款人民币0.00元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李鑫在银行账户内存款人民币40494.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月三十一日书记员  孟 颖
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执74号申请执行人：熊翼，女，汉族，1981年8月26日出生，住重庆市巴南区。被执行人：肖小玲，女，汉族，1961年3月16日出生，住重庆市巴南区。申请执行人熊翼与被执行人肖小玲民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民初700号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为54730.21元及利息，本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，未查到本案可供执行的财产。本案穷尽执行措施后，未查找到被执行人可供本案执行的财产，已依法对被执行人法定代表人采取了限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执74号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年三月二十七日书记员 李雨锶
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初332号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室，统一社会信用代码证号913601006809201926。法定代表人：向媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高吉，该公司员工。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：杨忠辉，男，1981年10月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西银湾物业管理有限公司（以下简称银湾物业）诉被告杨忠辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人高吉到庭参加诉讼，被告杨忠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告银湾物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2018年3月31日起至2019年10月31日止的物业费2643.9元；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨忠辉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告购买位于九江市浔阳区，房屋建筑面积为86.97平方米。2017年11月3日，原告与九江市中房地产发展有限公司物业分公司签订了《中房浔阳城前期物业管理服务合同》。2018年5月13日，原告与九江中房地产发展有限公司签订《浔阳城物业管理服务合同》。2019年3月8日，中房浔阳城业主委员会与原告签订《浔阳城物业管理服务合同》，均约定电梯房物业服务费标准为每平方米1.6元／月，第一年以后缴费周期按每半年或一年缴纳一次，逾期交纳每日加收千分之三的滞纳金。原告在上述合同期间一直为被告所在小区提供物业服务，被告后未缴纳2018年3月31日之后的物业服务费。本院认为：《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条中规定：业主在物业管理活动中应当根据物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费用的义务；违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。被告未支付物业费属违约行为，应承担继续履行支付2018年3月31日至2019年10月31日的物业费2643.9元(1.6元/㎡/月×86.97㎡×19个月)的违约责任。业主委员会与原告所签物业管理服务中约定逾期缴纳每日加收千分之三的违约金过高，且原告亦不能证实其与业主委员会对该约定向物业买受人明示，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第十五条第二项、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠辉于本判决生效后五日内向原告江西银湾物业管理有限公司一次性支付欠缴的物业费2643.9元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告杨忠辉负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇二〇年三月二十六日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执157号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人伍仪军，男。被执行人杨梅花，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人伍仪军、杨梅花行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审939号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经司法网络查控未发现被执行人有可供执行。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年三月三十日书 记 员  沈 阳
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执91号申请执行人：黑龙江亚德经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路207号-3号。委托诉讼代理人：张宏伟，黑龙江窦智律师事务所律师。法定代表人：金炳浩，该公司执行董事。被执行人：鸡西市恒盛源选煤有限公司，住所地黑龙江省鸡西市梨树区穆棱矿永和委。法定代表人：付国庆，该公司经理。本院在执行黑龙江亚德经贸有限公司与鸡西市恒盛源选煤有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）黑8111执91号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓虎审判员  朱永宽审判员  刘宏勋二〇二〇年三月二十三日书记员  苗延明
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审747号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人廖杰科，男，1979年2月3日出生，汉族，身份证住址：广西平南县************，公民身份号码：452************211。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211326号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211326号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人廖杰科的粤S.UL825车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人廖杰科承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020皖0504执1090号申请人：钱某，男，汉族，2015年6月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：许欢，女，汉族，1988年7月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初1278号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许欢银行账户存款15125元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月三十日书记员  房 杰
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执138号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。被执行人：黎民孝，男，汉族，1966年3月20日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司与被执行人黎民孝借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）渝05民初3741号判决书。因被执行人黎民孝未履行法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司的申请立案执行。立案执行后，本院于向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院通过总对总、点对点系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，均无财产可供执行。另外，本院依据相关法律法规规定依法向被执行人寄发限制消费令。对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执138号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年三月十七日法官助理  栗宏豪书 记 员  贾梦雪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终41号 上诉人（原审自诉人）高密市凤城故事文化主题酒店新贵领地店。驻所地山东省潍坊市高密市醴泉街道镇府街（西）681号B3幢9、10、11、12号营业房。 经营者孙美莹，女，1976年8月11日，住山东省高密市。 委托代理人毛新红，山东东岭律师事务所律师。 原审被告人单连梅，女，1987年10月14日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址系高密市。 高密市人民法院审理自诉人高密市凤城故事文化主题酒店新贵领地店控诉原审被告人单连梅犯侵占罪一案，于二〇一九年十一月二十八日作出（2019）鲁0785刑初243号刑事裁定，以证据不足为由驳回自诉人高密市凤城故事文化主题酒店新贵领地店的起诉。宣判后，原审自诉人不服，以“自诉人提供的证据确实充分，原审适用法律错误，应当以侵占罪追究原审被告人单连梅的刑事责任”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理过程中因发生新型冠状病毒肺炎疫情，本案中止审理，现已恢复审理并审理终结。 本院经审查认为，原审裁定以证据不足为由驳回原审自诉人高密市凤城故事文化主题酒店新贵领地店的起诉错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下： 一、撤销高密市人民法院（2019）鲁0785刑初243号刑事裁定； 二、指令高密市人民法院进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  杨金华 审判员  朱 峰 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘倩楠
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢12号之一申请执行人：赣鹰投资（上海）有限公司，统一社会信用代码：31310115312459136N，住所地上海市浦东新区洲海路2777号806-11室。法定代表人：程军勇，董事长。委托诉讼代理人：应琦，江西华星（余江）律师事务所律师。被执行人：童志军，男，1982年7月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。本院在执行赣鹰投资（上海）有限公司与童志军强制执行一案中，责令童志军履行（2019）赣0681民初713号民事判决书确定的义务，但被执行人童志军未履行。本院于2020年3月10日以（2020）赣0681执恢12号执行裁定查封了被执行人童志军所有的位于鹰潭市规划二路以南中兆星河汇（1-7地块）一期5＃楼01单元01061室［不动产证号为：赣（2017）鹰潭市不动产证明第0000803号］房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人童志军所有的位于鹰潭市规划二路以南中兆星河汇（1-7地块）一期5＃楼01单元01061室［不动产证号为：赣（2017）鹰潭市不动产证明第0000803号］的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年三月十一日书记员  陈 祥
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执158号 申请执行人独山县人民法院、被执行人陆启军： 关于独山县人民法院诉陆启军罚金一案，申请执行标的80000.00元。经本院立案执行，现已执行到位80000.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月22日将该款转付给申请执行人独山县人民法院。至此，申请执行人独山县人民法院向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执220号之四申请人:郭丽生，男。被执行人:魏艳丽，女。关于郭丽生申请执行魏艳丽借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1244号民事调解书，于2020年03月18日向被执行人魏艳丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏艳丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币630216.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月二十四日书记员  孟 颖
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3938号原告：魏宇，男，1982年4月24日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：尤江涛，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郝方方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司。住所地：卢氏县产业集聚区南岸熊耳路中段6号楼1-3层。统一社会信用代码：914112006846184250。负责人：宋怀勇，经理。委托诉讼代理人：李晶，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：日海恒联通信技术有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区第五大街129号B座1201号。统一社会信用代码：914101007355268556。法定代表人：牛晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：薛青，三门峡卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告魏宇与被告中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司、日海恒联通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案中当事人双方对争议的事实陈述不一致，权利义务关系不明确，对责任承担存在原则性分歧，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 斌审 判 员  朱金鹏人民陪审员  郭志东二〇二〇年三月二十五日书 记 员  郭冰冰
黑龙江省安达市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1281民初83号 原告：任刚，男，1984年8月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：彭玉庆，内蒙古若敏律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服5号。 负责人：张宏伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：张博文，系该公司客服理赔部员工。 原告任刚与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任刚的委托诉讼代理人彭玉庆、被告平安公司的委托诉讼代理人张博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任刚向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿车辆损失105,160.00元、鉴定拆解费3,000.00元，合计108,160.00元。2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日4时40分许，任刚驾驶玉米收割机与王焕宁驾驶的黑Ａ×××××小型轿车在G203公路150KM+150M处发生交通事故。王焕宁负事故全部责任，任刚无责任，事故造成任刚车辆损坏。事故发生后，平安公司不予赔偿，故诉至法院。 平安公司辩称，原告鉴定不合理，鉴定价格过高。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于赔偿数额问题，安达市交通警察大队委托黑龙江钰航价格评估有限公司对任刚的玉米收割机修复费用进行评估，评估意见为人民币105,160.00元，评估费为3,000.00元。平安公司辩称鉴定不合理，鉴定价格过高，但在庭审辩论结束时其表示不申请重新鉴定，有无其他反驳证据予以证实，故本院对该事实予以确认。 另查明，王焕宁驾驶的黑Ａ×××××小型轿车在平安公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。 本院认为，任刚提交的证据，能够证明车辆损失105,160.00元、鉴定拆解费3,000.00元，合计108,160.00元，其诉讼请求合理，应予支持。平安公司辩称鉴定价格过高，无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下: 中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内给付任刚车辆损失105,160.00元、鉴定拆解费3,000.00元，合计108,160.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,232.00元，由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  张振学 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 沫