广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11849号原告：蔡娇阳，女，1978年9月17日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市市政集团有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**。法定代表人：莫远飞。委托诉讼代理人：吴光耀，男，1977年1月26日出生，汉族，住广州市天河区，系公司员工。委托诉讼代理人：林智慧，女，1994年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，系公司员工。被告：广州开发区土地开发储备交易中心，住，住所地广州科学城揽月路****/div>法定代表人：吕喜龙。委托诉讼代理人：丁振凯、黄海奎，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：广州市黄埔区云埔街刘村社区经济联合社，住所，住所地广州市黄埔区云埔街刘村路**div>法定代表人：刘正辉。原告蔡娇阳诉被告广州市市政集团有限公司、广州开发区土地开发储备交易中心、广州市黄埔区云埔街刘村社区经济联合社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告广州市市政集团有限公司委托诉讼代理人、被告广州开发区土地开发储备交易中心委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告广州市黄埔区云埔街刘村社区经济联合社经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡娇阳向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带赔偿原告各项费用合计287447.84元。二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原告骑电动车经过广州市黄埔区原格岗村口公交站旁，公交站旁有一块土地已被政府征收，正在围蔽施工，改变了该地块从山上流下来的水流方向，导致流水长期溢出非机动车道，水流经过马路，最终流向地下水道，长年累月，人行道积累了青苔。原告骑电动车经过该路段，车子经过青苔流水，车轮打滑，原告随即连人带车摔倒。原告当时觉得疼痛难忍，原告当天去广州市萝岗区中医医院做检查，诊断为左膝关节腔少量积液。休养一段时间后，原告伤情没有好转，反而疼痛加剧，遂到南方医科大学南方医院就诊，做磁共振检查，诊断出左股骨外侧髁、胫骨平台及腓骨小骨头挫伤并骨髓水肿等。在医护人员建议下，原告转至中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，直至2019年9月9日出院，共住院17天。共支出91822.76元。出院医嘱为全休三个月并避免剧烈运动、加强肌力训练等。目前原告还需进行物理治疗康复，暂时支出康复费用14600元。2019年10月17日，暨南大学司法鉴定中心作出[2019]临鉴字L1234号司法鉴定意见书，认定原告的伤情构成十级伤残。被告广州市市政集团有限公司是人行道及公路的管理单位，被告广州开发区土地开发储备交易中心作为涉案土地的管理方，施工过程中，有阻止水流流向路面的义务，现路面有青苔致使原告滑倒，故原告诉至法院，要求判如所请。原告就本案提交了事发现场照片、视频、施工现场照片、病历资料、CT检查报告单、磁共振检查报告单、出院记录、疾病诊断证明书、住院明细项目汇总报表、医疗费票据、康复费发票、户口本、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、结婚证、家庭户口本、广州政务中心的回复信息、新产生的医疗费发票、微信支付交易明细证明、银行卡交易明细清单、电动车照片等证据以证明其主张。被告广州市市政集团有限公司提出答辩意见称：答辩人在涉案土地及附近地段没有承接工程项目，亦无施工人员在涉案土地及附近地段进行施工作业、或者相邻人行道及公路的政府管理部门，答辩人与本案没有任何关系。原告也没有提交任何证据证明答辩人与原告的人身损害事实存在关联且需承担赔偿责任。被告广州市市政集团有限公司没有就本案提交证据。被告广州开发区土地开发储备交易中心提出答辩意见称：答辩人不是原告诉称的土地及道路的管理单位，涉案事故与答辩人无关。原告无证据表明其诉称的人身损害与答辩人有关。涉案路面流水及青苔在答辩人设置围蔽之前就已经存在，原告也没有提交证据表明是被告围蔽导致路面有流水及青苔，原告损失与答辩人无关。对于原告主张的赔偿款项，原告主张误工费没有收入证明，没有依据。原告没有提交护理人员收入情况、护理人数、期限等相关证据，主张护理费没有依据。交通费没有票据。营养费金额过高。原告是农村户籍，应按农村标准计算。原告子女均已成年，不需要抚养。原告伤势较轻，未构成精神损害，不符合支付精神损害抚慰金的条件。被告广州开发区土地开发储备交易中心就本案提交《广州市黄埔区人民政府办公室广州开发区管委会办公室关于印发广州市黄埔区广州开发区已征未开发地块管理实施方案的通知》（穗开管办【2017】21号）、《关于做好开创大道格岗地块土地管理相关工作的函》、照片、微信截图等证据以证明其主张。被告广州市黄埔区云埔街刘村社区经济联合社没有到庭、没有提出答辩意见、没有就本案提交证据。经审理查明：原告蔡娇阳于2019年7月30日因伤至广州市萝岗区中医医院进行CT检查，报告单载明印象为：左膝关节腔少量积液，于2019年8月21日至南方医科大学南方医院进行磁共振检查，报告单载明印象为：1、左股骨外侧髁、胫骨平台及腓骨小头骨挫伤并骨髓水肿。2、左膝前交叉韧带损伤；内侧副韧带股骨止点处部分撕裂。3、左膝外侧半月板前角、后角变性。4、左膝周围软组织肿胀；髌上囊及髌下深囊少量积液。后原告于2019年8月23日至2019年9月9日至中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，期间于2019年8月28日行左膝关节镜检，前交叉韧带重建（自体单束）、内外侧半月板修补（内4外1）、内侧副韧带修补，门型钉固定，石膏外固定术。出院诊断为：1、左侧膝关节前交叉韧带损伤，2、左侧膝关节内外侧半月板损伤（内后角纵裂外后角纵裂），3、左侧膝关节内侧副韧带损伤。以上事实有原、被告双方证据及双方庭审陈述证实。本院认为，本案有以下争议焦点：一、本案事故是否真实发生在原告所诉路段及该事故与原告伤情的因果关系。本院认为，原告仅提供了照片和由原告儿子拍摄的视频证明本案事故发生，并没有报警进行处理，从而进行证据固定。而原告称现场还有其他人在场，但也没有申请其作为证人到庭作证。本院认为原告所提交的证据不能充分证明原告所称本案事故真实发生在原告所述称路段。此外，即使本案事故真实发生，本院认为，原告在2019年7月30日到广州市萝岗区中医医院进行伤情检查后，2019年8月21日才到南方医科大学南方医院再次进行检查，后至中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗。因2019年7月30日的检查报告与2019年8月21日检查报告的结果存在一定差异，且前后两次检查间隔时间较长，在原告没有提供相应法医鉴定意见的情况下，本院无法确认原告后续住院治疗的伤情是否单纯由本案事故所造成，是否存在同一部位二次受伤的情况。故本院认为原告的证据不能证明其后续住院治疗的伤势与本案存在直接因果关系，原告未完成举证责任。二、各被告是否对本案事故发生地有管理责任？本院认为，被告广州市市政集团有限公司系企业，并非行政机关，显然不具有道路管理权限，且广州市市政集团有限公司在原告所称的事发路段也没有工程施工项目，故不可能承担相应责任。从被告广州开发区土地开发储备交易中心提交的《关于做好开创大道格岗地块土地管理相关工作的函》来看，该函件是由被告广州开发区土地开发储备交易中心向云埔街道办事处发出的，该函件载明：“格岗地块属刘村三旧改造置换地块，由属地村和该项目方负责房屋拆迁和现场清渣，截止目前该地块清渣工作进展缓慢。根据净地交付原则，请贵街督促村社和拆迁单位按照拆迁清运标准加快完成清渣和收地工作，……”可见需待完成清渣工作后，地块，地块才移交被告广州开发区土地开发储备交易中心进行管理告提交的广州政务的短信显示：“……市民所述地址原是刘村社区三旧改造工程，已于2011年8月9日全部拆除完毕，后移交给土储中心。”短信中并未明确显示移交给土储中心的时间。故本院综合双方证据，仍无法确定本案原告所诉地块管理责任人。综上所述，原告未就其诉请完成举证责任，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡娇阳全部诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元由原告蔡娇阳承担。原告已预缴910元，限原告蔡娇阳于本判决生效之日起即日向本院缴纳案件受理费910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  吴雯雯人民陪审员  钟秋霞二〇二〇年三月四日法官助理郭政乔书记员钟燕梨