贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初11149号原告：乔玉筑，男，1960年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：乔冠莉（系原告女儿），女，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，一般代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人：乌安臣，职务：执行董事兼总经理。被告：贵州展誉房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********法定代表人：何钦，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201611296093，一般代理。原告乔玉筑与被告贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称伟庭公司）、贵州展誉房地产开发有限公司（以下简称展誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告乔玉筑委托诉讼代理人乔冠莉，被告展誉公司委托诉讼代理人李享均到庭参加诉讼，被告伟庭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔玉筑向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告退还原告已支付的团购费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月24日，原告购买了位于花溪区，由于2019年二被告通知商铺业主可登记办理退房事宜，，原告在2019年5月20日到被告指定地点登记退房，2019年10月9日被告将购房首付款退还原告，并收回签订的购房合同及付款收据，但团购费一直没有退还。原告认为，两被告之间系委托代理关系，缴纳的款项有两被告的公章，应当由两被告共同返还原告交纳的团购费。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告展誉公司辩称，原告诉请的团购费非我司收取，也未实际纳入购房款款项价格中，故我司不应当承担返还原告团购费的责任。代理行为的代理是法律标准的代理，只因在代理行为的合法情况下，委托人才能对受托人产生的法律责任承担责任。我方认为在诉争团购费中，伟庭公司对团购费的收取是没有法律依据的，收取行为违法，后果不应由我方承担。被告伟庭公司未答辩。本院经审理查明事实如下：被告伟庭公司成立于2012年2月2日，类型为有限责任公司，注册资本2000万，营业期限至2022年2月1日，经营范围为房地产开发，物业管理，园林工程设计及施工，房屋销售代理，房屋租赁咨询服务，房屋贷款咨询，销售：建材、五金交电、楼宇对讲设备。被告展誉公司成立于2011年12月1日，类型为有限责任公司，注册资本2000万元，营业期限至2031年11月30日，经营范围为房地产开发、销售等。位于花溪区项目系被告展誉房开公司建设开发。2017年9月22日，被告展誉房开公司（甲方）与被告伟庭房开公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定“甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪区大学城周边甲秀南路南侧的花燕路口棚户区改造安置点的‘锦·花溪’项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的‘锦·花溪’项目下列房屋：（1）项目3＃、4＃、5＃住宅，面积约定7.8万平方米；6＃待甲方书面通知以后再开始销售。（2）2＃楼Ｂ及3＃楼商业，面积约为1.4万平方米。（3）车库车位，面积约定7.6万平方米。（4）1＃、2＃。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。第二条：合作期限1.本合同期限2017年9月23日至2019年9月23日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖印确认的《锦花溪房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2018年4月26日，原告乔玉筑向伟庭公司交纳团购费30000元，伟庭公司出具收据，注明“收到乔玉筑2号楼B2-26交来商铺团购费叁万圆整”。同日，原告乔玉筑与被告展誉房开公司签订商品房买卖合同，约定乔玉筑向展誉房开公司购买“锦·花溪”项目2号楼B幢2层26号商铺，建筑面积12.08平方米，合同总价款108720元。因被告展誉房开公司未能完善所购房屋销售登记手续，2019年5月21日，原告与被告展誉房开公司签订《退房协议》，展誉公司承诺三个月内退还前述商铺的购房款项。另查：1.2017年7月3日，花溪区棚户区城中村改造办公室出具《关于花燕路口棚户区改造安置点（02-05-21地块）项目的情况说明》，载明展誉公司建设的花燕路口棚户区改造安置点（02-05-21地块）项目为贵阳市2016年度棚户区改造项目，同时展誉公司提交了一份不动产权证，用以证明“锦·花溪”系棚户区改造项目，在销售时无需取得预售许可证，现已有部分购房人成功办理不动产权证。2展誉公司提交了2019年5月5日花溪区住建局向展誉公司、伟庭公司、贵州伟庭茂房地产经纪有限公司发出《关于解决“锦·花溪”项目相关问题的通知》，用以证明花溪区住建局作为房地产市场的行政主管部门，已明确团购费的退还主体是伟庭房开公司。3.审理中，被告展誉公司提出案涉收取的团购费涉嫌刑事犯罪，请求中止审理，移交公安机关，对此经审查本院未予准许。4.庭审中，被告展誉房开公司陈述并未在原告所购买的案涉房屋给予任何优惠。庭审中，原告提交：2019年4月22日贵阳市花溪区住房和城乡建设局《关于“新时代·麒鑫商业广场”购房人退房申请的答复》复印件一份，2019年5月10日伟庭公司向花溪区人民政府出具的书面材料的复印件一份，2019年6月4日案外人贵州麒鑫房地产开发有限责任公司所出具《承诺函》一份，以及录音录像视频光盘一张，用于证明二被告承诺退还团购费。经质证，被告方对证明目的均不予认可。经审查，贵阳市花溪区住房和城乡建设局2019年4月22日《关于“新时代?麒鑫商业广场”购房人退房申请的答复》复印件一份，以及2019年6月4日案外人贵州麒鑫房地产开发有限责任公司所出具《承诺函》一份，所针对楼盘均为新时代?麒鑫商业广场项目，与本案“锦?花溪”项目无关，2019年5月10日贵州伟庭房地产开发有限公司向花溪区人民政府出具的书面材料的复印件一份也未明确提及本案“锦?花溪”项目，录音录像视频内容不完整，且未明确提及本案楼盘团购费由谁退还。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、《关于花燕路口棚户区改造安置点（02-05-21地块）项目的情况说明》、《独家销售代理合同》、收据、《退房协议》、不动产权证、《关于花燕路口棚户区改造安置点（02-05-21地块）项目的情况说明》、《关于解决“锦?花溪”项目相关问题的通知》、《关于“新时代·麒鑫商业广场”购房人退房申请的答复》、《承诺函》、光盘，以及2019年5月10日伟庭公司向花溪区人民政府所出具书面材料等证据在卷佐证。本院认为：结合各方陈述及举证、质证，归纳本案争议焦点为：案涉团购费的性质如何认定，团购费是否应予退还及退还主体的认定。案涉房屋由被告展誉公司委托伟庭公司独家销售。伟庭公司为促销房屋销售，以“享受交3万元服务费抵8万元购房款”的方式收取原告团购费30000元。该费用的收取由伟庭公司出具收据，该团购费并未计入购房款项，未有证据证实原告因交取该费用而使其从中获得购房优惠，该费用的收取不符合法律规定，应予退还。现无证据证实该款项进入展誉公司账户及展誉公司与伟庭公司对该款项实际进行分成，被告展誉公司对该款项并未实际占有，根据合同相对性原则，被告展誉公司无返还义务，该款项应由伟庭公司予以返还。原告依据《关于“新时代·麒鑫商业广场”购房人退房申请的答复》复印件一份，2019年5月10日伟庭公司向花溪区人民政府出具的书面材料的复印件一份，2019年6月4日案外人贵州麒鑫房地产开发有限责任公司所出具《承诺函》一份，以及录音录像视频光盘一张，用于证明二被告承诺退还团购费。其中，《关于“新时代·麒鑫商业广场”购房人退房申请的答复》复印件一份，以及2019年6月4日案外人贵州麒鑫房地产开发有限责任公司所出具《承诺函》一份，所针对楼盘均为新时代?麒鑫商业广场项目，与本案“锦?花溪”项目无关；2019年5月10日贵州伟庭房地产开发有限公司向花溪区人民政府出具的书面材料的复印件一份也未明确提及本案“锦?花溪”项目；录音录像视频内容不完整，不符合视听资料证据的形式要件，且未明确提及本案楼盘团购费由谁退还，故该组证据无法证实展誉公司承诺退还团购费，对原告的证明目的不予认可，对其诉请展誉公司退还团购费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州伟庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告乔玉筑团购费30000元。二、驳回原告乔玉筑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贵州伟庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  唐克辉二〇二〇年三月十八日书 记 员  吴梓钥