广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初16993号原告：中山哈迪威五金制品有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：陈民伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李清龙，系广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市阜沙镇升加利五金厂，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙村公有物业小区内（阜沙村13队横迳涌桥旁）。主要负责人：梁荣华。被告：梁荣华，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省中山市**********。两被告委托诉讼代理人：胡建清，系广东悦盈律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：陆晓莲，系广东悦盈律师事务所律师。原告中山哈迪威五金制品有限公司与被告中山市阜沙镇升加利五金厂（以下简称升加利五金厂）、梁荣华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李清龙，被告梁荣华及两被告委托诉讼代理人胡建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告清偿货款50000元。事实和理由：原告为五金紧固件制品专业生产企业，2018年至2019年，原告供应螺丝给被告，货值134525.1元，被告陆续付款84525.1元，尚有50000元拖延不付。2019年11月25日，被告出具《扣款证明》,以原告产品尺寸不符合要求为由，要求扣除上述50000元货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。两被告答辩称，两被告已经向原告支付完毕货款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求；另由于原告提供的产品不符合双方约定的产品规格导致被告产生巨大的经济损失，两被告保留追究原告产品质量问题的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：原告诉称其向被告升加利五金厂供应螺丝，期间被告升加利五金厂尚欠原告货款50000元。诉讼中，原告向本院提交送货单十张以证明其诉称事实。经查，十张送货单的格式一致，均载明客户为“梁先生”或“梁先生（升加利）”，并载明开单时间、货品名称、数量单价、金额等信息，其中开单时间分别为2018年9月19日、2018年9月25日、2018年9月27日、2018年10月4日、2018年10月15日、2018年10月29日、2018年11月3日、2018年12月3日、2018年12月16日、2018年12月25日，金额分别为13450元、2372.5元、11942.8元、7606元、10271.1元、28032元、27360元、15000元、3855.6元、14636.5元，合计134526.5元。十份送货单均有人签收，两被告对该十份送货单亦予以确认。原告另向本院提交一份《扣款证明》，载明：“升加利五金厂委托哈迪威生产螺丝，因哈迪威生产螺丝尺寸不符合要求，导致升加利五金厂损失，赔付了购买方51900元，另外再赔偿一批螺丝，数量20000个，一共赔付购买方71900元。需在哈迪威2018年至2019年的货款中扣除赔偿金额50000元”。该《扣款证明》有被告升加利五金加工厂盖章，左下方另手写有：11月25日打印”。原告称该份《扣款证明》可以证明被告升加利五金厂已经收到原告的货物，但原告对该扣款并不确认，该份证明是被告升加利五金厂单方出具后由原告员工带回，《扣款证明》上并没有载明日期，上面手写的日期是原告注明的。两被告确认该份《扣款证明》为被告升加利五金厂出具，并称原告同意扣款，因此涉案的货款已经全部支付完毕。庭审中，两被告向本院提交转账记录及收据拟证明其向原告支付货款的情况，转账情况如下:2018年9月13日被告员工黄治传通过支付宝向陈民伟转账30000元；2018年10月12日被告员工黄治传通过支付宝向陈民伟转账30000元；2018年11月8日被告梁荣华通过中国银行向陈民伟（银行账号622*************714）转账30000元；2019年1月30日被告梁荣华通过中国银行向陈民伟（银行账号622*************714）转账30000元；2019年4月1日被告梁荣华通过中国银行向陈民伟（银行账号622*************714）转账30000元；2018年7月25日被告梁荣华通过支付宝向原告员工莫桂雄转账8250元；2019年5月15日被告梁荣华通过微信向原告员工莫桂雄转账7232元；2019年5月15日被告梁荣华通过支付宝向原告员工莫桂雄转账20000元。2019年5月15日的收据反映莫桂雄收到2018年6月至2018年12月25日“梁生（升加利）”货款235476元。原告确认上述转账中收款人为陈民伟的付款情况，但认为有关的转账记录与收据均与涉案货款无关，上述转账款项并非支付涉案货款，而是双方之前的交易，涉案货款被告方仅支付了80000多元，仍有50000元未支付。对于两被告抗辩原告提供的螺丝存在质量问题，两被告认为《扣款证明》可以证明双方确认原告提供的螺丝存在质量问题，并明确不需就螺丝的质量问题进行司法鉴定；而原告称双方没有协商过关于涉案产品的质量问题。另查，被告升利加五金厂是于2012年6月27日成立的个人独资企业，其投资人为被告梁荣华。本院认为，就原告有关其与被告升利加五金厂之间存在买卖合同关系的主张，其提交送货单佐证，被告升利加五金厂予以确认，故本院认定原告与被告升利加五金厂之间存在真实的买卖合同关系。现原告主张被告升利加五金厂仍拖欠其货款50000元，被告升利加五金厂认为双方确认因原告提供的产品存在质量问题而扣款50000元，故涉案货款已经支付完毕。对此，原告并不确认被告升利加五金厂的扣款，被告升利加五金厂亦未举证证明《扣款说明》系原告与被告升利加五金厂共同的意思表示，被告升利加五金厂应承担举证不能的不利法律后果，且被告升利加五金厂明确就涉案螺丝的质量问题不进行司法鉴定。故被告升利加五金厂抗辩因原告提供的产品存在质量问题而扣除货款50000元，本院不予采纳。原告向本院提交的送货单反映的货款合计为134526.5元，而原告主张货款共为134525.1元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。虽然被告升利加五金厂提交有关的转账记录及收据证明其向原告的付款情况，但被告升利加五金厂已经确认其是以扣款50000元的方式支付完涉案的货款，即涉案货款中的50000元被告升利加五金厂未实际支付，现原告请求被告升利加公司支付该50000元理据充分，本院予以支持。被告升利加五金厂为个人独资企业，被告梁荣华为其投资人，在被告升利加五金厂财产不足以清偿涉案货款的情况下，被告梁荣华应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市阜沙镇升加利五金厂于本判决生效之日起五日内向原告中山哈迪威五金制品有限公司支付货款50000元；二、被告中山市阜沙镇升加利五金厂的财产不足以清偿上述第一项债务的，被告梁荣华应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中山市阜沙镇升加利五金厂、梁荣华负担(该款原告已交纳，梁被告于上述付款期限内迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇二〇年三月四日书记员  杨明山