广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1256号上诉人（原审被告）：古付真，男，1980年11月29日出生，汉族，公民身份号码：，住址：广东省五华县******。被上诉人（原审原告）：古发优，男，1994年7月14日出生，汉族，公民身份号码：，户籍住址：广东省五华县******，现住址：广东省惠州市*********************。上诉人古付真因与被上诉人古发优民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人古付真、被上诉人古发优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古付真上诉请求：l、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。一审在审理借款纠纷一案中时，并没有确认货款买卖合同及实际买卖金额，仅凭《借款合同》直接将货款转化为成借款的认定是错误的，是粗鲁武断的行为，在并没有查明事实就做出判决，实为一刀切式的故意偏袒被上诉人。上诉人虽然与被上诉人因意上存在买卖合作关系，但并没有实际欠其45300元货款；而被上诉人在一审提出的借款纠纷案中，是以《借款合同》为法律关系提出的诉讼，关于借款与货款的定义是不同的，借款是直接债权、债务关系；货款是经济合同的履约能力及诚信关系，二者有内容和形式上的根本差别；而事实中上诉人并没有向被上诉人借款，更没有因生意周转原因向被上诉人借过任何一分钱。就借款合同的事实纯属被上诉人威胁上诉人签下的一份无效的借款合同，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被上诉人古发优以胁迫的手段迫使上诉人签字的《借款合同》《借据》，《收据》的行为是在违背上诉人自己真实意思的情况下所为，属无效的民事行为，该行为自始就没有法律效力。即使上诉人与被上诉人存在货款纠纷，被上诉人应当以《买卖合同》纠纷另行起诉，而《借款合同》本身就是一个威迫的事实，是无效的，是不能作为证据提起诉讼的，更不能作为认定判决的依据。货款买卖与借款合同完全是两个法律关系，一审的错误判决直接导致上诉人在买卖合同中具体存在金额的确认和质证机会都丧失了一次，是剥夺了上诉人的一次合同买卖纠纷的诉权。更何况被上诉人在一审提出的是《借款合同》纠纷，一审法院应当紧紧围绕《借款合同》的事实去查明，去审判，而不是粗放式一把胡子的抓进来断定为货款转化成借款，应当依法驳回被上诉人的借款诉求，告知被上诉人关于买卖纠纷应当另行起诉才符合法律程序。一审法院将被上诉人威迫上诉人签字的借款合同行为认定为事实，势必助长社会不良风气，势必引发更多的人去效防，通过威迫签字达到催收货款的手段势必引起社会不安，是法律所不允许的。依法治国应当遵守法律和程序，法律是维护社会秩序的最后一道屏障。综上所述，恳请中级人民法院依法明查，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。古发优辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。古发优向原审法院起诉请求：1、判决被告支还原告人被借款40300元，加违约费8060元，共计48360元，其他人工误工以及经济损失请求法院为我主持公道；2、诉讼费由被告负担。原审法院认定事实：原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供《借款合同》、《借据》、《收据》各一份作为证据。其中《借款合同》载明，被告因生意周转向原告借款45300元；借款期限为2019年7月起至2019年10月止；借款期内利息为零；借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率20%；每月30号前最低还款人民币5000元以上，剩余未还清款将于2019年10月30日前一次性还清；被告在借款方处签名并捺印，显示的签订日期为2019年7月7日。《借据》载明，2019年7月7日原告借款现金45300元给被告，被告在收款人处签名并捺印。《收据》载明，2019年7月7日被告收到原告借款45300元，被告在收款人处签名并捺印。2019年9月19日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称，与被告系朋友关系，涉案借款系由被告所欠瓷砖货款转化而来，并称双方对货款对账结算后转为借款，由被告向原告出具涉案《借款合同》、《借据》、《收据》，此前的货款单据已给回被告。被告认可向原告购买过瓷砖，双方有业务往来，主张因货款结算后原告胁迫其签下涉案《借款合同》、《借据》、《收据》，但未能提供任何相关证据。双方均确认被告于2019年8月1日向原告支付5000元，但被告对此主张系再次受原告威胁而向原告支付该笔款项，亦未能提供相关证据。原审法院认为：当事人之间存在借贷之外的其他基础法律关系，通过调解、和解或者清算达成债权债务协议，并有相应证据佐证，可以适用民间借贷有关法律法规进行审理。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原被告双方均确认存在买卖瓷砖业务往来，原告主张因结算货款而由被告向其出具涉案《借款合同》、《借据》、《收据》，被告未对原告上述主张提出异议，而主张签订涉案《借款合同》、《借据》、《收据》系受原告胁迫所致。另，原被告双方确认被告于2019年8月1日向原告支付5000元，但被告对此主张系再次受原告威胁而向原告支付该笔款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告对签署涉案《借款合同》、《借据》、《收据》以及2019年8月1日向原告支付5000元均系受原告所胁迫的主张应当提供相应的证据予以证明，被告针对自己的主张未能提供相应的证据以证明，应承担举证不能的不利后果。故对被告的主张本院不予采信。原告提出的要求被告偿还剩余欠款40300元的诉求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。关于原告诉求违约金的问题，原告主张涉案《借款合同》中对违约金进行了约定，约定逾期偿还欠款则按照本金的20%计收违约金为8060元。而涉案《借款合同》中实际约定为“在合同规定的解决款期内，利息为零；借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率20%”。本院认为，该约定不能视为被告逾期还款则按照本金的20%计收违约金，双方对逾期利息约定不明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告关于违约金的诉求予以调整为以本金40300为基数，自逾期之日即2019年11月1日起按照年利率6%计至实际清偿之日止。原审法院判决：一、被告古付真应于本判决生效之日起十日内向原告古发优偿还欠款40300元及利息（以40300元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告古发优的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。上诉人提交一份《证人出庭作证申请书》以及陈某的《证人证言》，其就被上诉人威迫上诉人签字借款合同经过进行作证。被上诉人的质证意见为：没有强迫威胁，陈某是上诉人老婆。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案款项的性质应如何认定？上诉人主张其并未向被上诉人借款，借款合同系受被上诉人威胁签下的，应为无效合同，即使上诉人与被上诉人存在货款纠纷，被上诉人应当以买卖合同另行起诉。但根据一审庭审笔录内容，上诉人确认其与被上诉人有生意往来，“跟他买过瓷砖，从去年9月份到今年6月份，一直有往来”，在问及货款是否结清时，上诉人回答“要看对账单”，而涉案《借款合同》签订于2019年7月7日，亦与上诉人一审陈述相符。且涉案《借款合同》《收据》《借据》中均有上诉人签字捺印，上诉人主张系受胁迫签订，但据其一审庭审陈述，其对此并未报警，二审亦未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故，结合本案现有证据及双方当事人陈述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，一审法院认定本案适用民间借贷有关法律法规进行审理并判定上诉人向被上诉人偿还欠款40300元及利息并无不当，予以维持。综上所述，上诉人古付真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1009元，由上诉人古付真负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年三月三十一日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷