wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终85号上诉人（一审原告、执行案外人）：孙元岐，女，汉族，1969年7月1日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人孙元岐因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、一审第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2019）豫13民初180号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。孙元岐上诉请求：撤销南阳中院（2019）豫13民初180号民事裁定，责令一审法院对上诉人的案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人王洪是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人王洪签订合同的行为是王洪的职务行为和代表行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司答辩称，上诉人孙元岐等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，孙元岐等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人孙元岐等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，孙元岐等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称占有房屋系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人孙元岐等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称，上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，上诉人对房屋享有所有权。孙元岐向一审法院起诉请求：1、判令停止对孙元岐购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村BD6三单元五楼东户房屋的强制执行。2、确认孙元岐和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归孙元岐所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给孙元岐办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳中院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，孙元岐如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。孙元岐作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，遂裁定：驳回原告孙元岐的起诉。孙元岐交纳的案件受理费2,272元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件做了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，一审法院据以执行的南阳中院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而孙元岐所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内，孙元岐对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等，该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。南阳中院作出的（2019）豫13执异90号执行裁定告知当事人权利救济方式不明确，导致孙元岐错误选择适用案外人执行异议之诉，孙元岐提起案外人执行异议之诉不符合法律规定，一审法院认定孙元岐作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。为保护当事人正当行使救济权利，孙元岐可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十五日书记员  杨博文
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初385号 原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城****，统一社会信用代码9134070006364412942。 法定代表人：郑贤生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小芬，该公司员工。 被告：张兵升，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院于2020年3月6日立案受理原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告张兵升物业服务合同纠纷一案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤回对被告张兵升的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵瑞祥物业管理有限公司负担。 审判员 唐 泽 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈慧慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终91号上诉人（一审原告、执行案外人）：刘大朋，男，汉族，1983年4月5日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人刘大朋因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、一审第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2019）豫13民初228号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。刘大朋上诉请求：撤销南阳中院（2019）豫13民初228号民事裁定，责令一审法院对上诉人的案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款并入住该房，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人王洪是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人王洪签订合同的行为是王洪的职务行为和代表行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司答辩称，上诉人刘大朋等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，刘大朋等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人刘大朋等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，刘大朋等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称占有房屋系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人刘大朋等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称，上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，且已合法入住，上诉人对房屋享有所有权。刘大朋向一审法院起诉请求：1、判令停止对刘大朋购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村CD2一单元六楼西户房屋的强制执行。2、确认刘大朋和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归刘大朋所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给刘大朋办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。一审法院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，刘大朋如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。刘大朋作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，遂裁定：驳回原告刘大朋的起诉。刘大朋交纳的案件受理费1,950元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件做了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，一审法院据以执行的南阳中院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而刘大朋所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内，刘大朋对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等，该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。南阳中院作出的（2019）豫13执异168号执行裁定告知当事人权利救济方式不明确，导致刘大朋错误选择适用案外人执行异议之诉，刘大朋提起案外人执行异议之诉不符合法律规定，一审法院认定刘大朋作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。为保护当事人正当行使救济权利，刘大朋可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十五日书记员  杨博文
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2019）内08民再70号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某（任某妻子），现住址同上。委托诉讼代理人：孙某，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古扬阳律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：郭某，现住内蒙古自治区。一审被告、二审上诉人：李某，现住内蒙古自治区。再审申请人任某因与被申请人王某、一审被告郭某、李某土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）内08民终1070号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）内民申1526号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人任某及其委托诉讼代理人刘某、孙某，被申请人王某的委托诉讼代理人丁某，一审被告郭某、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。任某申请再审称：王某为了逃避缴纳农村土地应当缴纳的税、费、三提五统、以资代劳等费用，于1999年将双荣村繁荣四组分得的土地弃耕撂荒。其于1990年左右举家迁到乌拉特中旗文更煤矿居住且入职文更煤矿，大约2001年从文更煤矿退休。根据乌拉特中旗石兰计乡人民政府（1999）中石政发字第55号文件，繁荣四组将分给王某的土地收回另行发包。《中华人民共和国农村土地承包法》施行于2003年3月1日，根据法律不溯及既往的原则，村委会根据乡政府的文件收回土地另行分配符合法律规定。原审判决忽视了《集体土地承包合同》第五条第2项关于解除合同的约定及石兰计乡人民政府（1999）中石政发字第55号文件的规定，判决支持王某的诉讼请求是错误的。故请求撤销一、二审判决或发回重审，改判任某不返还土地。被申请人王某答辩称，1、任某所述撂荒不是事实。涉案土地在王某搬离农村后由其他人承包耕种，承包地的三提五统等费用由承包人承担。2、任某一审中自己辩称是转包，显然排除从繁荣四组另行承包涉案土地的可能性。另外承包的事实也不可能成立，假如涉案土地被收回，按当时的政策，应该人人都有承包经营权并平均分配，而涉案土地是由三人耕种，显然不是另行发包。一审被告郭某和李某同意任某的再审申请意见。本院再审认为，涉案土地由任某、李某、郭某三人耕种的事实各方均无异议。对郭某耕种的7亩土地，郭某称其是从王某处以九千元的价格转让而来，王某称是以口头方式转包给郭某耕种，现该7亩土地仍登记在王某的《土地承包合同》中，王某对该7亩土地是否享有承包经营权应根据查明的事实据实认定。对任某、李某各耕种的14.5亩土地，其二人称是从繁荣村四组承包而来，并提供了繁荣四组召开的会议记录及（1999）中石政发字第55号文件和土地承包协议书予以佐证，现土地仍登记在王某的《土地承包合同》中，该争议地是否由村委会收回并不明确。因此，为查明案情，应追加涉案土地的发包方乌加河镇双荣村繁荣**为本案当事人，同时应根据王某与繁荣村四组生产、生活紧密程度及其对土地的依赖程度依法认定其是否享有土地承包经营权。另，王某虽然是以其个人名义与繁荣四组签订的《土地承包合同》，但在《乌拉特中旗土地承包合同登记》表中记载的家庭人口为5人，因土地承包合同应以王某农户为分配单位，因此，本案应以王某农户为原告提起诉讼。综上，鉴于一审法院主体设置不当并遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1070号民事判决和内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2018）内0824民初202号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院重审。审判长 刘伟艳审判员 百 灵审判员 温晋泉 二○二○年三月二十五日书记员 汪乾总附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执4号之十八申请执行人：王军，男，1974年11月5日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：刘军，男，1965年4月6日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2976号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘军名下的存款42000元。本裁定送达后立即生效。审判员  张磊二〇二〇年三月十二日书记员  曹婷
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1185-1号   申请执行人：山东省恒信复合材料有限公司，住所地山东省微山县赵庙镇。   法定代表人：李养新，董事长。   被执行人：山西东辉集团赵家山煤业有限公司，住所地山西省太原市清徐县东于镇赵家山村。   法定代表人：朱兴红，总经理。   本院在执行申请执行人山东省恒信复合材料有限公司与被执行人山西东辉集团赵家山煤业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人向本院提出执行异议，本院于2019年12月31日作出（2019）晋0121执异60号执行裁定书，驳回被执行人的异议申请。被执行人向太原市中级人民法院提出复议，现该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   中止本案的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇二〇年三月二十四日   书记员 武玲玲
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执4号之十四申请执行人：王军，男，1974年11月5日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：刘军，男，1965年4月6日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2976号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘军名下的存款53000元。本裁定送达后立即生效。审判员  张磊二〇二〇年三月十二日书记员  曹婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1074号原告:周某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告周某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款70000元并承担本案的诉讼费用及执行费用。庭审中,原告放弃对执行费的主张。事实及理由：2012年6月20日，被告从原告处借款20000元。2013年5月6日，被告从原告处借款50000元。原告多次索要，被告至今未还，原告遂诉至法院。被告杨某辩称，2013年5月，我和原告与刑赛仙签订了合同，当时要给刑赛仙交50000元的工程保证金，原告就给了我50000元。2015年春节前，原告从刑赛仙处要走了50000元。20000元的借款是属实的，但我已经偿还了16000元。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告从原告处借款20000元，并向原告出具一张借条。2013年5月6日，被告从原告处借款50000元，并向原告出具一张借条。庭审中，被告提供四张由原告出具的收条，均备注“西郊园汉武酒厂对面工地”，证明原告在2013年9月14日收到被告的现金5000元，在2013年9月16日收到被告的现金5000元，在2013年10月20日收到被告的现金3000元，在2013年11月11日收到被告的现金3000元；原告提出被告向其支付的16000元，是自己和妻子为被告打工期间的工资；被告提出原告仅在自己的工地打工2个月，但根据被告提供的人员工资及借款说明和被告庭审中的陈述，可确定2012年至2013年原告长期在被告的工地负责记工；被告提出自己在2017年5月用房屋抵顶了与原告之间的所有账务，有原告书写的承诺书可以证明，但未向法庭提供该承诺书。本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持。被告辩称50000元的借款已经还清，但未提供证据证实，本院不予采信；被告辩称2013年支付给原告的16000元系偿还的借款，但双方之间还存在劳务合同关系，该时间段原告也在被告的工地工作，其支付现金的金额和时间符合发放工资的形式，且被告亦未提供证据证实该款项系其偿还的借款，故对被告的该项辩解意见，本院亦不予采信；被告提出自己用房屋抵顶了与原告之间的所有账务，亦未提供证据证实，本院亦不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨某偿还原告周某借款70000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何金慧 二〇二〇年三月三十日法官助理 王雅洁书 记 员 何丽萍
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执175号之四申请执行人：鲁四光，男，1952年2月8日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：高勇，男，1981年10月15日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人鲁四光与被执行人高勇追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人鲁四光于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人高勇立即给付执行款0.8万元，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人高勇银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二十二日书记员  李晓丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终3号上诉人（一审原告、执行案外人）：李瑞华，女，汉族，1978年10月15日出生，住河南省中牟县。被上诉人（一审被告、申请执行人）：韩玉民，男，1964年11月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。一审被告（申请执行人）：崔新明，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省安阳县。一审第三人（被执行人）：郑州伟明置业有限公司，住所地河南省郑州市中牟县人民路**。法定代表人：周亚敏，董事长。一审第三人（被执行人）：周书燕，女，1983年11月8日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人李瑞华与被上诉人韩玉民、一审被告崔新明、一审第三人郑州伟明置业有限公司、周书燕案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2115号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李瑞华于2020年3月5日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李瑞华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李瑞华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,808元，减半收取2,904元，由李瑞华负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月十日书记员  杨博文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世冲，男，1989年1月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省大成建设工程有限公司，住所地:林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。再审申请人王世冲因与被申请人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王世冲申请再审称：一、原审判决关于工程款的认定中举证责任的分配明显适用法律错误。王世冲与大成公司之间除了本案的“豫西监狱围墙”工程外，还有另外的“洛阳监狱改扩建”工程，故大成公司向王世冲提供的支付凭证有“豫西监狱围墙”工程的工程款，也有“洛阳监狱改扩建”工程的工程款，仅从大成公司提交的支付证据上无法证明其支付的款项是“豫西监狱围墙”的工程款。在本案一审庭审中，大成公司举证已向王世冲支付的9笔576,000元工程款中，其中的“10万元”就是“洛阳监狱改扩建”的工程款，非本案涉案工程的款项。王世冲二审提交的材料单上可以看出有洛阳监狱字样，且二审法院认定部分材料系用于洛阳监狱，那么，王世冲与大成公司之间存在工程款交叉支付的情况是存在的，大成公司在不能提供其各自付款的情况下，依法应承担举证不力的法律后果，而非全部的举证责任都在王世冲一方。二、关于材料款的问题，一审法院没有尊重案件事实，而是以电话录音无法核实为由，驳回支持王世冲的诉求，同样系适用法律错误。在本案一审中，王世冲提供了大成公司出具的“委托书”作为证据，用以证明在涉案工程中，委托书显示的刘卫庆、张宇等6人作为涉案工程的现场管理人员，代表河南省大成建设工程有限公司履行职务行为，该事实在一审中已经查明。因此，王世冲提供的证据足以证明“张宇”是河南省大成建设工程有限公司的员工，在工程材料结算单上的签字是职务行为，代表了河南省大成建设工程有限公司对结算单内容的认可，王世冲依据该结算单要求大成公司支付材料款有理有据。二审法院在判决书中认定“本案中没有证据能够显示‘张宇’受大成公司委托或指派，代表大成公司就豫西监狱工程与王世冲进行材料款核算”明显系认定事实错误，适用法律错误。综上，原审法院对于王世冲提交的关键证据不予采纳，举证责任分配明显不公，导致判决存在明显错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求依法再审。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，承担不利的后果。原审法院认定大成公司分批次支付王世冲工程款576,000元，其中2018年2月10日付款170,000元的证据系大成公司向王世冲的转账凭证，其余付款的系王世冲所打收据，收据上均注明系豫西监狱围墙款。王世冲辩称，上述款项中有100,000元系大成公司支付其的洛阳监狱工程款，但其在一审中称该100,000元系2018年2月10日170,000元中的100,000元，二审中又称该100,000元系2017年1月23日付的100,000元，前后陈述不一，且2017年1月23日的付款收据上已经注明系豫西监狱围墙款。另外，王世冲在原审中也未提交证据说明“豫西监狱围墙”与“洛阳监狱改扩建”工程建设情况，也没有提交证据说明两处工程各自的工程款支付情况，故对其主张大成公司已付款项中有100,000元系洛阳监狱工程款的抗辩，原审法院不予支持并无不当。关于王世冲提交的材料款清单应否采纳的问题，因王世冲提供的该证据系复印件，且不能证明原件在对方当事人的控制之下，原审法院不予采纳并无不当。综上，王世冲的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王世冲的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇二〇年三月二十日书记员 谷丽娜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执177号 关于北京首发永兴租赁有限公司申请执行歌山建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案执行，现被执行人已经按照申请执行的标的和履行完毕，申请人已经领取全部款项。至此，北京首发永兴租赁有限公司向本院申请执行的（2020）冀1091执177号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终100号上诉人（原审原告）：临沧市富雄房地产开发有限公司。住所地：临沧市耿马自治县幸福新城****。法定代表人：金资邵，该公司总经理。委托诉讼代理人：申少亚，女。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：毕华军，男，1975年3月26日生，彝族，住云南省临沧市凤庆县，现住云南省临沧市耿马自治县。委托诉讼代理人：胡美林，男，云南源远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人临沧市富雄房地产开发有限公司因与被上诉人毕华军合同纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人临沧市富雄房地产开发有限公司于2020年3月20日书面向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，临沧市富雄房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于对其权利自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临沧市富雄房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由上诉人临沧市富雄房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭兰娟审判员  杨宇红审判员  张 丽二〇二〇年三月二十四日书记员  王 强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0115执恢22号之一申请执行人罗琦,男性,1966年12月13日出生,522225196612130033,汉族,住贵阳市观山湖区；被执行人戴军,男性,1975年8月20日出生,520103197508202016,汉族,住贵阳市南明区；被执行人贵州龙行神洲担保有限公司,91520100565048642U,住贵阳市云岩区黄金路与枣山路交叉口港天大厦****。法定代表人罗智，职务董事长。本院在执行罗琦与戴军、贵州龙行神洲担保有限公司民事纠纷的本院（2015）筑观法民初字第495号民事判决书一案中，2020年3月18日申请人罗琦向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2018）黔0115执恢22号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 肖 海二〇二〇年三月二十五日书记员 张陈竹
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执109号之六 申请人：陈永刚，男，汉族，1973年6月8日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：冯修江，男，苗族，1970年9月26日出生，住贵州省思南县。 申请人陈永刚与被执行人周权、冯修江、田茂书运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日冻结了被执行人冯修江在中国工商银行24×××88账户内存款人民币95.82元，现因被执行人周权、冯修江、田茂书于2020年3月12日主动履行了相关给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人冯修江在中国工商银行24×××88账户内存款人民币3903.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  覃进 二〇二〇年三月十二日 书记员  王琪
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0825民初579号 原告：普洱市恒沅水电开发有限公司。住所：云南省普洱市思茅区渔水路**。统一社会信用代码：915308027972009578。 法定代表人：王培，系该公司董事长。 被告：张学燕，女，1982年7月13日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，，原住普洱市思茅区龙潭彝族傣族乡老鲁寨村委会上箐头村民小组**现住。 原告普洱市恒沅水电开发有限公司诉被告张学燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告普洱市恒沅水电开发有限公司的法定代表人王培到庭参加了诉讼，被告张学燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普洱市恒沅水电开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款30000.00元，并以30000.00元为基数，自2019年5月16日开始按年利率6%向原告支付利息至本金还清之日止，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告因在镇沅县的项目需要雇佣被告，被告因生病急需用钱，于2019年5月15日向原告借款30000.00元，并承诺借款将从自己的工资中扣除。原告交给被告一张30000.00元的农村信用社支票（支票号：40205320-13533049），被告当天带着该支票到镇沅县农村信用合作联社将该款转到自己名下的信用社银行卡（卡号为：62×××20）内。拿到借款后，被告在原告公司就职一个月。于2019年6月13日从原告处离开。现被告借款已过去几个月，至今仍未向原告归还借款，对于原告的催要被告总找各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张学燕未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告普洱市恒沅水电开发有限公司为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料： 1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格及被告的基本身份信息。 2、农村信用合作联社转账支票存根一份、历史分户明细账一份、农村信用合作联社转账支票一份、农村信用合作联社进账单一份、微信截屏一份，欲证明被告向原告借款30000.00元用于看病，后一直未归还的事实。 被告张学燕未向法庭提交证据材料。 本院审查认为，原告普洱市恒沅水电开发有限公司提交的第1、2组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审查明及对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：被告张学燕系原告雇佣的员工，被告因看病需要，于2019年5月15日向原告借款30000.00元，并约定该借款从被告的工资中予以扣还。借款当日，原告向被告出具了一张30000.00元的农村信用社支票（支票号：40205320-13533049），被告到镇沅县农村信用合作联社将30000.00元转入其信用社账户（卡号为：62×××20）。后被告于2019年6月13日离开了原告公司，该笔借款至今未归还。 本院认为，被告张学燕与原告协商后，向原告借款30000.00元用于看病，双方意思表示真实，形成合法的民间借贷关系。原告履行了交付借款的义务，被告张学燕也应当履行按约定还款的义务，故原告主张被告还款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按年利率6%支付其借款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，于法有据，本院予以支持。但对于利息的起算时间，因双方当事人没有约定，本院予以支持从原告起诉之日（即2019年9月27日）起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张学燕偿还原告普洱市恒沅水电开发有限公司借款30000.00元，并以30000.00元为基数按年利率6%支付原告自2019年9月27日起至借款还清时止的利息，此款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告普洱市恒沅水电开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告张学燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判长  刘成富 审判员  杨 勇 审判员  周明惠 二〇二〇年三月三十日 书记员  祝章丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终93号上诉人（一审原告、执行案外人）：赵菊然，男，汉族，1967年2月19日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人赵菊然因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、一审第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2019）豫13民初263号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。赵菊然上诉请求：撤销南阳中院（2019）豫13民初263号民事裁定，责令一审法院对上诉人的案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人王洪是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人王洪签订合同的行为是王洪的职务行为和代表行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司答辩称，上诉人赵菊然等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，赵菊然等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人赵菊然等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，赵菊然等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称占有房屋系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人赵菊然等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称，上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，上诉人对房屋享有所有权。赵菊然向一审法院起诉请求：1、判令停止对赵菊然购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村CD2一单元二层西户房屋的强制执行。2、确认赵菊然和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归赵菊然所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给赵菊然办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳中院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，赵菊然如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。赵菊然作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，遂裁定：驳回原告赵菊然的起诉。赵菊然交纳的案件受理费2,175元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件做了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，一审法院据以执行的南阳中院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而赵菊然所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内，赵菊然对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等，该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。南阳中院作出的（2019）豫13执异155号执行裁定告知当事人权利救济方式不明确，导致赵菊然错误选择适用案外人执行异议之诉，赵菊然提起案外人执行异议之诉不符合法律规定，一审法院认定赵菊然作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。为保护当事人正当行使救济权利，赵菊然可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十五日书记员  杨博文
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执939号之四 申请执行人：邓书芳，女性，住绥阳县。 被执行人：何芳铭，女性，绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2018)黔0323民初2459号民事判决书，于2019年09月10日立案执行邓书方与被执行人何芳铭民间借贷纠纷一案，但被执行人何芳铭至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何芳铭在贵州银行62×××01账户内存款人民币22996.62元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年三月四日 书记员  王 令
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书                         （2020）甘0722财保6号  申请人刘某，甘肃省民乐县人，现住民乐县，联系电话：138XX****XX。被申请人武某，甘肃省民乐县人，住民乐县，联系电话：151XX****XX申请人刘某于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武某所有的车号为×××，车辆识别代号为JTEBX9FJ6HK279524的巡洋舰2694CC小型越野客车予以诉前保全，并由黄河财产保险股份有限公司民乐支公司提供担保，保单号为66207221249202000000000001。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：  保全被申请人武某所有的车号为×××、车辆识别代号为JTEBX9FJ6HK279524的巡洋舰2694CC小型越野客车，保全期限为两年。  案件申请费1320元，由申请人刘某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审判员   尚慧英 二○二○年二月二十八日  书 记 员      杨红玉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9177号原告：邵子敬，男，1991年2月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所重庆市北部新区。法定代表人：刘发明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，该公司职员。原告邵子敬与被告国通石油储油卡科技有限公司（以下简称国通公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵子敬、被告京东公司委托诉讼代理人苏谢晋到庭参加诉讼，被告国通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵子敬向本院提出诉讼请求：1、判令解除邵子敬与国通公司之间的合同（订单号：97945350069）；2、判令国通公司于判决生效之日起10日内向邵子敬支付未消费余额10000元；3、判令京东公司承担连带责任；4、诉讼费用由国通公司、京东公司负担。事实和理由：邵子敬于2019年6月8日在京东公司购物平台处购买国通石油官方旗舰店国通石油按月充油卡一张，油卡储油价值12000元，订单号为97945350069，油卡分6个月返还，每个月可用金额为2000元，用于转存至中国石油附属卡内。邵子敬于2019年6月22日、2019年7月24日分别换购1000元至中国石油附属卡，但2019年8月25日及日后多次换购均失败，联系国通石油客服多次，均未给予及时解决并推卸责任，造成邵子敬无法正常换购油卡进行使用，已经构成违约。邵子敬指点京东商城客服请求协助解决此纠纷，京东商城客服在了解事情原委后告知邵子敬由邵子敬与国通公司自行解决。京东商城对于国通公司此种违约、欺诈、侵害消费者权益行为置之不理，并未履行相应的监管义务，京东商城对此应承担连带责任。故诉至法院。国通公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。京东公司辩称，京东公司是第三方交易网络平台提供者，与邵子敬不存在买卖合同法律关系，涉案商品买卖合同双方为邵子敬和国通公司，京东公司不是涉案商品的销售者，且邵子敬购买的产品货款不是由京东公司收取。根据邵子敬提供的证据显示，其购买的充油卡也正常消费过，也能说明国通公司销售的涉案商品真实有效，后涉案商品不能正常使用，京东公司对这一情况无预见能力。故京东公司不是适格被告。京东公司作为第三方的网络交易平台提供者，对入住平台的商家进行了相关资质的审核，并对商家的全部经营信息依法进行了公示，根据消费者权益保护法第44条相关规定，网络交易平台只有在不能提供涉案商品销售者有效联系方式及作出更为有力的承诺之下才承担法律责任。京东公司没有法定承担责任的情形，且充分尽到了平台的法定义务，京东公司客服在接到邵子敬的投诉后，第一时间告知其国通公司的有效联系方式以积极协助邵子敬解决纠纷。故邵子敬要求京东公司承担连带责任的诉请没有事实及法律依据。请求法庭驳回原告对京东公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，邵子敬通过京东公司平台在国通公司开设的国通石油官方旗舰店处购买价值12000元的涉案国通石油按月充油卡一张（订单编号：97945350069）。邵子敬于2019年6月22日使用涉案充油卡换购汽油1000元，于2019年7月24日使用涉案充油卡换购汽油1000元。2019年8月25日，邵子敬再次使用涉案充油卡换购汽油并未成功。此后邵子敬多次使用涉案充油卡换购汽油，均未成功。庭审中，京东公司提供其经营性网站备案信息、国通公司的营业执照、国通公司联系方式截图、网点经营者资质信息公示截图，证明京东公司为网络交易平台的提供者，并非涉案商品的提供者，其作为交易平台的提供者公示了国通公司的营业执照信息等，亦可提供涉案商家的有效联系方式，尽到了相应的义务。邵子敬对该证据真实性表示认可，但认为京东公司明知国通公司存在问题也没有阻止国通公司售卖加油卡，应承担连带责任，且其多次给京东客服打电话，京东客服表示不负责这件事。以上事实有邵子敬提交的订单截图、换购记录截图，京东公司提交的经营性网站备案信息、涉案订单号97945350069商品交易快照、国通公司的营业执照、国通公司联系方式截图、网点经营者资质信息公示截图及邵子敬和京东公司的陈述为证。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。国通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。邵子敬向国通公司购买充油卡，国通公司为邵子敬提供相应的服务，双方之间的买卖合同关系依法成立，且为双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。签订合同后，双方应按合同约定履行各自的义务。但国通公司未能按照约定为邵子敬提供相关服务，致使邵子敬的合同目的不能实现，故邵子敬要求解除双方于2019年6月18日达成的订单号为97945350069的合同并要求国通公司退还其未消费余额10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于京东公司是否应承担连带责任的问题，京东公司系电子商务交易平台的提供者，对入驻平台的国通公司已经尽到了合理审查和注意义务，且将经营者国通公司的相关信息在平台予以公示。邵子敬是与国通公司之间存在买卖合同关系，其虽主张京东公司应承担连带责任，但其提供的证据不足以证明京东公司存在过错，京东公司承担连带责任亦无法律依据。故邵子敬主张京东公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邵子敬与被告国通石油储油卡科技有限公司订立的订单号为97945350069的买卖合同关系；二、被告国通石油储油卡科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告邵子敬涉案充油卡余额10000元；三、驳回原告邵子敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告国通石油储油卡科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李德刚二〇二〇年三月四日书记员  曹 峥
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1204号原告:王某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12500元；2、判令被告支付违约金375元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃对违约金375元的主张。事实及理由：2019年3月20日，原、被告协商一致，原告将自己经营的美福源超市转让给被告。2019年3月22日，被告陆续支付部分货款后，向原告出具一张借条，并约定剩余货款在原告注销烟草证和营业证后一日内付清。原告多次催要，被告至今未支付，原告遂诉至法院。被告张某辩称，欠款12500元是属实的，但是我拒绝支付。原告没有把营业证和烟草证过户到我名下，导致我一个月内我不能卖烟，给我造成了损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原、被告协商一致，原告将自己经营的美福源超市转让给被告。原告清点货物后将超市交付给被告经营，被告陆续向原告支付货款190000元。2019年8月5日，被告就欠付的货款12500元，向原告出具一张借条，并承诺在原告注销烟草证及营业执照后一日内还清。原告于同年8月6日办理了营业执照和烟草证的注销手续，并于次日通知被告。庭审中，被告提出自己拒绝付款的原因是原告未在2019年8月6日通知自己，导致自己不能及时办理烟草证，但原告提出双方并未对通知时间做出特别约定。本院认为，原告将超市转让给被告，被告就欠付的货款向原告出具借条，双方形成买卖合同关系，原告在注销烟草证及营业执照后要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称原告应在注销烟草证当天通知自己，但未提供证据证实双方对此有约定，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张某支付原告王某货款12500元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由被告张某负担59元，由原告王某负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何金慧 二〇二〇年三月三十日法官助理 王雅洁书 记 员 何丽萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初596号原告：肃州区鑫龙凤大酒店，统一社会信用代码92620902MA71UM0A63。经营者：董斌，1988年11月17日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省酒泉市肃州区常青茗庭**楼****，身份证号×××。委托诉讼代理人：张某，该公司经理。被告：酒泉航天国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码9162092258118955XU。法定代表人：王某。被告：王某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘，住甘肃省酒泉市div>被告：酒泉祁连户外运动赛事服务有限公司，统一社会信用代码91620902MA740EG62L。法定代表人：郝某。原告肃州区鑫龙凤大酒店与被告酒泉航天国际旅行社有限责任公司、王某、酒泉祁连户外运动赛事服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。2020年3月30日，原告肃州区鑫龙凤大酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肃州区鑫龙凤大酒店撤诉处理。案件受理费减半收取151元，由原告肃州区鑫龙凤大酒店负担。审 判 员 何金慧 二〇二〇年三月三十日法官助理 王雅洁书 记 员 何丽萍
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5286号申请执行人:景日来，男，1940年10月29日生，汉族，住兴化市。申请执行人：陈去红，女，1947年12月27日生，汉族，住兴化市。申请执行人：焦冬梅，女，1970年12月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人：景玉贤，男，1993年9月18日生，汉族，住兴化市。申请执行人：景玉婷，女，1991年12月7日生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：景安杰（特别授权），男，1966年7月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：夏国庆，男，1970年3月5日生，汉族，住兴化市。申请执行人景日红、陈去红、焦冬梅、景玉贤、景玉婷与被执行人夏国庆民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初329号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人夏国庆偿还申请执行人景日红、陈去红、焦冬梅、景玉贤、景玉婷借款10万元及利息，并承担案件受理费2300元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费1400元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年12月16日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年1月10日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初329号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月九日书记员  李 康
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2731号原告：谢百荣，男，1959年3月8日生，汉族，住连云港市连云区。原告：谢港，男，1987年8月5日生，汉族，住连云港市连云区。原告：谢驰港，男，1990年9月12日生，汉族，住连云港市连云区。三原告共同委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。被告：无锡市圣宝车辆制造有限公司，住所地：无锡市锡山经济开发区芙蓉中西路**，统一社会信用代码：91320205746840444A。法定代表人：朱仁华，董事长。委托诉讼代理人：吕云峰，江苏周国忠律师事务所律师。原告谢百荣、谢港、谢池港与被告无锡市圣宝车辆制造有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民陪审员  陶明慧二〇二〇年三月十二日书 记 员  干名阳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯文霞，女，汉族，1986年10月17日出生，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳空港新城置业有限公司。住所地：河南省安阳市开发区长江大道与中华路交叉口南200米路西。法定代表人：朱加强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇勇，该公司员工。委托诉讼代理人：杜雲，河南东耀律师事务所律师。再审申请人侯文霞因与被申请人安阳空港新城置业有限公司（以下简称空港新城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯文霞申请再审称：（一）蓝天工程文件不能作为空港新城公司停工的唯一依据，空港新城公司没有提交过任何停工的证据。空港新城公司作为开发商对房屋交付时间有一定预期和规划，会去除天气、节假日等原因。政府部门“环保禁令”不可能致使停工375天。空港新城公司因工地环保不达标等自身原因的停工不应计算在政府原因的停工时间内，原判决在空港新城公司没有证据的情况下支持其主张错误。（二）空港新城公司申请法院调取的“环保禁令”文件不是对空港新城公司作出的，不是政府禁令，一审判决认定停工375天的文件前后矛盾且有些是复印件。在（2018）豫0506民初2096号起诉空港新城公司违约的诉讼案件中，判决认定因政府原因而停工的天数为259天，而本案判决所认定因政府原因而停工的天数为375天，且没有写明375天的计算方法。政府的环保停工禁令只是要求停止土石方和户外作业，但仍然可以继续其他作业，因此不能作为空港新城公司逾期交房理由，在空港新城公司提交的《空港新城一期工程的监理例会纪要》中明显能看出土石方作业已经完成，而且在进行着其他方面的施工，因此并不是完全停工。侯文霞与空港新城公司签订的《商品房买卖合同》中明确约定交房日期以及违约责任，空港新城公司违约应当承担违约责任。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，侯文霞依法申请再审。空港新城公司答辩称，之所以出现停工天数不一致的情况，是因为签订合同的时间不一致，所以计算延期的时间也是不一致的。结合空港新城公司提交的监理日志和施工纪要，能够印证停工天数和政府文件是一致的。侯文霞的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，侯文霞与空港新城公司签订的《商品房买卖合同》约定出卖人应当在2017年9月30日前将符合合同约定商品房交付买受人，同时又约定若遇政府禁令或者连续暴雨及其他非空港新城公司所能控制的因素造成影响工期的，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期。涉案房屋2018年6月30日交付侯文霞。空港新城公司施工期间，因大气污染防治，政府多次发布文件，导致工期延长。双方合同约定遇政府禁令，出卖人交房日期可据实延长，故生效判决据此认定空港新城公司逾期交房不构成违约并无不当。综上，侯文霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯文霞的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年三月二十三日书记员  李琪媛
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1102执100号之一申请执行人王连文，男，1972年9月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。被执行人孙亮，男，1969年7月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院执行申请执行人王连文与被执行人孙亮（2019）辽1102民初1001号买卖合同纠纷一案，被执行人孙亮至今未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人孙亮名下有一辆无限牌小型轿车，车牌号为:辽Ｌ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，查封裁定如下：一、查封登记在孙亮名下的无限牌小型轿车（车牌号为辽Ｌ×××**）。二、查封期限为二年并停止办理与该车辆相关的一切业务。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫晓峰二〇二〇年三月五日书记员  柳 强
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1982号 原告：张作岳，男，1952年8月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。 被告：李园伟，男，1985年2月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。 原告张作岳与被告李园伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作岳及委托诉讼代理人许恩涛、被告李园伟及委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张作岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付余欠原告的房屋买卖款160000元。2.判令被告按照合同约定向原告支付违约金82000元。3、本案的诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日原被告双方签订了《房屋买卖合同》。合同约定原告把其所有的位于兰城蚕茧站处的24间房屋，计810平方米，水泥地面1700平方米，院墙、门柱等110米长，已安东面、南面铁质大门二合等一并转让给被告，总价款41万元整。付款方式为，被告于签订本合同时一次性支付25万元，剩余款项在2019年10月4日前一次性付清。还约定，如有违约，违约方承担按合同金额20%的违约金给对方。房屋是以现状交易。合同还约定了其他内容。合同签订后，一个按照约定履行了义务，被告于签订合同当日支付第一笔250000元购房款。而到2019年10月4日被告没有向原告按约定支付剩余的160000元的购房款，为此原告多次向被告催要未果，特提起诉讼。 被告李园伟辩称，1、原、被告签订合同之后原告仅向被告交付了一份2017鲁04民终1681号民事判决书，该判决书中查明的事实本案涉案的房屋为山东省枣庄市台儿庄丝绸公司下属兰城蚕茧站财产，该财产于1999年取得国有土地使用证，该判决并没有认定诉争的房产为原告所有，除该判决外原告没有交付其他任何手续，被告也希望原告能够将合法的处置手续证明其享有合法产权的手续交由被告，否则被告也面临被起诉的风险。2、被告并不存在违约行为，虽然双方签订了合同约定了付款时间，但是原告并没有将该案诉争的房产交付完成，本案诉争的房产至今仍然有案外人争议，同时原被告也达成了新的合议，原告同意尽快解决案外人争议，被告支付余款。如果原告不出面解决争议问题，又不给被告出具合法手续，被告更不可能解决争议。基于上述二个理由被告享有不安抗辩权。被告只能暂时中止履行合同暂缓支付余款，并不属于违约。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年4月4日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，协议内容为：原兰城茧站房屋已由枣庄市中级人民法院终审裁定归原告张作岳所有。房屋作410000元，签订本合同时，乙方（被告李园伟）一次性支付250000元，剩余款项在2019年10月4日欠一次性支付；本合同具有相应的法律效力，如有违约，违约方承担按合同金额20%的违约金给付给对方。到2019年4月4日，被告李园伟支付了250000元购房款后，没有按照合同约定支付剩余160000元购房款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原、被告之间签订《房屋买卖合同》，内容合法，合同成立并生效。山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1681号民事判决书，判令涉案房屋所有权归原告张作岳所有。被告李园伟以诉争房屋原告没有取得房屋所有权为由不继续履行合同，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定当事人应当按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李园伟已经支付购房款250000元，根据合同约定应继续履行合同。被告李园伟应将剩余160000元购房款支付给原告张作岳，并应支付违约金32000元，（即未支付价款160000元的20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告李园伟在判决发生法律效力之日起十日内支付原告张作岳房款160000元并支付违约金32000元。 二、驳回原告张作岳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告李园伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 姣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终92号上诉人（一审原告、执行案外人）：王军章，男，蒙古族，1969年8月20日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人王军章因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、一审第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2019）豫13民初230号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。王军章上诉请求：撤销南阳中院（2019）豫13民初230号民事裁定，责令一审法院对上诉人的案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款并入住该房，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人王洪是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人王洪签订合同的行为是王洪的职务行为和代表行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司答辩称，上诉人王军章等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，王军章等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人王军章等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，王军章等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称占有房屋系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人王军章等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称，上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，且已合法入住，上诉人对房屋享有所有权。王军章向一审法院起诉请求：1、判令停止对王军章购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村A区别墅7号房屋的强制执行。2、确认王军章和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归王军章所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给王军章办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳中院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，王军章如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。王军章作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，遂裁定：驳回原告王军章的起诉。王军章交纳的案件受理费5,650元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件做了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，一审法院据以执行的南阳中院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而王军章所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内，王军章对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等，该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。南阳中院作出的（2019）豫13执异196号执行裁定告知当事人权利救济方式不明确，导致王军章错误选择适用案外人执行异议之诉，王军章提起案外人执行异议之诉不符合法律规定，一审法院认定王军章作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。为保护当事人正当行使救济权利，王军章可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十五日书记员  杨博文
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9666号之一申请人：济宁市任城区德前轻纺经销处，住所地济宁市豪德商贸城****。法定代表人：焦德前，个体工商户。委托诉讼代理人：余开贤，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路杨成庄乡人民政府v>法定代表人：黄长江，该公司董事长。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼v>法定代表人：张万宾，董事长。被申请人：天津天威运通建筑工程有限公司，住所地天津，住所地天津市武清区河北屯镇崔霍路**>法定代表人：张玉德，该公司执行董事。申请人济宁市任城区德前轻纺经销处诉被申请人滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、天津天威运通建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2020年2月27日向本院申请请求解除对被申请人名下财产的查封（冻结）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除被申请人滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、天津天威运通建筑工程有限公司名下银行存款500000元或同等价值的财产的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二〇年三月二日书记员  解 琨
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执109号之八 申请人：陈永刚，男，汉族，1973年6月8日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：田茂书，男，土家族，1973年12月2日出生，住贵州省思南县。 申请人陈永刚与被告周权、冯修江、田茂书运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日冻结了被执行人田茂书在中国工商银行24×××14账户内存款人民币2576.85元，现因周权、冯修江、田茂书自动履行了相关给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人田茂书在中国工商银行24×××14账户内存款人民币3903.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇二〇年三月十二日 书记员  王琪
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初71号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区。法定代表人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司员工，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：任诗林。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告任诗林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠缴原告物业费1727.28元；2、被告支付欠缴原告物业费3‰违约金880.91元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照物业合同约定收费标准，收取物业费为被告提供物业服务。而被告自2019年1月至2019年12月累计拖欠物业费12个月，共计1727.28元。被告的行为严重的损害了原告的合法权益，按照相关法律规定，向贵法院提起诉讼，诉请法院依法判决被告支付欠缴原告的物业费，保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周铭立二〇二〇年三月三十日书记员  王 琦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02破申1号 申请人：青岛平度市棉花良种加工厂，住所地:青岛平度市田庄镇潍石路南侧。 法定代表人：左宝军，厂长。 申请人青岛平度市棉花良种加工厂在本院以（2007）青执二字第189号立案执行本院（2007）青民四初字第84号民事调解书期间，申请人以其资不抵债为由，申请本院将该执行案件移送破产审查。本院接受移送材料后，于2020年3月10日立案审查。 本院经审查认为，申请人住所地及其财产均在山东省平度市，为更好地保障执行程序与破产程序之间的衔接，方便当事人参与诉讼，根据山东省高级人民法院《关于明确执行案件移送破产审查管辖的通知》（鲁高法明传[2018]112号）的精神，山东省平度市人民法院已具备审理“执转破”案件的条件，本案依法指定山东省平度市人民法院审理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款之规定，裁定如下： 本案由山东省平度市人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审判长 冯 梅 审判员 曲 波 审判员 何宜曈 二〇二〇年三月十六日 法官助理 王清 书记员刘欣瑜
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执176号之四申请执行人：薛伟，男，1972年9月26日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：高勇，男，1981年10月15日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人薛伟与被执行人高勇追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人薛伟于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人高勇立即给付执行款0.6万元，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人高勇银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二十二日书记员  李晓丹
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初125号 原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城****。 法定代表人：郑贤生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小芬，该公司员工。 被告：姚世辉，男，1991年4月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院于2020年1月7日立案受理原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告姚世辉物业服务合同纠纷一案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2020年3月4日向本院提出撤回对被告姚世辉的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵瑞祥物业管理有限公司负担。 审判员 唐 泽 二〇二〇年三月四日 书记员 陈慧慧
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀06民终265号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**。 负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李福娥，女，1948年6月15日出生，满族，住保定市涞水县。 被上诉人（原审原告）：秦桂娟，女，1977年9月15日出生，汉族，住涿州市。 被上诉人（原审原告）：秦桂宾，男，1980年1月18日出生，满族，住涞水县。 三被上诉人委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙长建，男，1987年1月27日出生，汉族，住易县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定公司）与被上诉人李福娥、秦桂娟、秦桂宾及被上诉人龙长建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，关于本案交通事故受害人的死亡赔偿金及残疾赔偿金应按照城镇居民标准还是农村标准认定的问题，一审中被上诉人李福娥、秦桂娟、秦桂宾未提交充分证据证实二受害人经常居住地及收入来源地均为城镇；二审庭审结束后，被上诉人向本院邮寄《农村土地承包经营权流转合同书》等证据，用以证明其收入来源等情况；因本案交通事故造成一死一伤的严重后果，按照城镇还是农村标准认定死亡赔偿金和残疾赔偿金数额差距巨大，为保障各方当事人的合法权益，对于二受害人的居住和生活来源情况应慎重审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民初363号民事判决； 二、本案发回河北省易县人民法院重审。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司预交的二审案件受理费4998元予以退回。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 付术勇 二〇二〇年三月三十日 书记员 张佳伟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执724号 申请执行人：廊坊宝鑫混凝土有限公司，住所地：廊坊开发区云鹏道。 法定代表人：马希军，总经理。 委托代理人：高蕊，该公司员工。 被执行人：祝留发，男，汉族，1961年5月21日出生，住江苏省金坛市。 本院在执行廊坊宝鑫混凝土有限公司与祝留发借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初413号民事判决书，向被执行人祝留发发出执行通知书，责令被执行人祝留发给付申请执行人借款本金100万元及2017年1月23日起至实际支付之日止的利息按照利率24%标准计算并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费6900元、执行费12400元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院于2019年10月24日将被执行人限制高消费，于2020年3月30日将被执行人纳入失信名单，另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人廊坊宝鑫混凝土有限公司进行约谈，申请执行人廊坊宝鑫混凝土有限公司未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  刘玉连 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  马君乔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终89号上诉人（一审原告、执行案外人）：于贵扣，男，汉族，1971年12月5日出生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人于贵扣因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、一审第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2019）豫13民初214号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。于贵扣上诉请求：撤销南阳中院（2019）豫13民初214号民事裁定，责令一审法院对上诉人的案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人王洪是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人王洪签订合同的行为是王洪的职务行为和代表行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司答辩称，上诉人于贵扣等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，于贵扣等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人于贵扣等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，于贵扣等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称占有房屋系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人于贵扣等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称，上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，上诉人对房屋享有所有权。于贵扣向一审法院起诉请求：1、判令停止对于贵扣购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村BD4三单元七层西户房屋的强制执行。2、确认于贵扣和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归于贵扣所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给于贵扣办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳中院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，于贵扣如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。于贵扣作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，遂裁定：驳回原告于贵扣的起诉。于贵扣交纳的案件受理费2,300元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件做了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，一审法院据以执行的南阳中院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而于贵扣所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内，于贵扣对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等，该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。南阳中院作出的（2019）豫13执异121号执行裁定告知当事人权利救济方式不明确，导致于贵扣错误选择适用案外人执行异议之诉，于贵扣提起案外人执行异议之诉不符合法律规定，一审法院认定于贵扣作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。为保护当事人正当行使救济权利，于贵扣可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十五日书记员  杨博文
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执2196号王清泉：关于你申请执行赵温华民间借贷纠纷一案，你与被执行人已达成执行和解协议，本院已按终结执行结案。特此通知二〇二〇年三月三日
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初621号之一 辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司： 本院已经受理辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与辽宁盛易柞蚕科技研发有限公司、凤城市谦诚二手车交易市场有限公司、丹东市百信融资担保有限责任公司、王焱琨金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年三月十七日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初621号 辽宁盛易柞蚕科技研发有限公司、凤城市谦诚二手车交易市场有限公司、丹东市百信融资担保有限责任公司、王焱琨： 本院已经受理辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与辽宁盛易柞蚕科技研发有限公司、凤城市谦诚二手车交易市场有限公司、丹东市百信融资担保有限责任公司、王焱琨金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年三月十七日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初621号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市德赛克表面技术有限责任公司，住所地武昌区中北路131同成富苑******。营业执照号：91420106722703218F。法定代表人：左腊荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周大友，该公司员工。委托诉讼代理人：周江明，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、二审被上诉人）：黄莉莉，女，1972年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张宗平，男，1962年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。系黄莉莉丈夫。委托诉讼代理人：赵东，男，1962年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系公民代理。再审申请人武汉市德赛克表面技术有限责任公司（以下简称武汉德赛克公司）因与马延秋，第三人黄莉莉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山中院）（2019）豫04民终2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年3月12日举行询问,武汉德赛克公司的法定代表人周大友及其委托诉讼代理人周江明，黄莉莉的委托代理人张宗平、赵东参加了询问。现已审查终结。武汉德赛克公司申请再审称：其与马延秋签订《备忘录》，确认马延秋截止《备忘录》签订之日提前预支分红款、欠缴项目投资款、各种借款及利息共计599.10679万元。武汉德赛克公司与马延秋在河南神马氯碱发展有限责任公司（以下简称河南神马公司）合作的项目，截止合作期限结束累计产量为180万吨，总净收入为842万元，马延秋可分得421万元，马延秋对武汉德塞克公司的债务合计已大于其在合作项目中的全部预期收入，且该《备忘录》已在2017年2月22日平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2151号《民事判决书》中已查明，在该案2017年2月8日的庭审笔录中，马延秋予以认可。平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1511号民事判决认定2015年3月1日《备忘录》签订时，马延秋可分得421万元，其所认定的基准时间是错误的，二审判决对该错误的基准时间未予纠正。黄莉莉答辩称：一、答辩人对平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2310号《民事判决书》也不服，认为该判决书错误认定被答辩人与马延秋在2011年6月22日新签订的《合作协议》及2015年3月11日签订的《备忘录》的有效性，并作为定案的依据是错误的。因协议的一方当事人马延秋已病故，无法出庭接受质证其真实性无法认定。应予以纠正，并依法确定平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2115号民事判决书的法律效力。另外，本案件与其丈夫张宗平没有任何关系。二、德赛克公司在诉讼期间均未对（2016）豫0402民初563—1号、563—2号《民事裁决书》提出异议。综上，德赛克公司的再审申请没有事实依据和法律依据。本院经审查认为，一、本案存在以下程序问题：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：“案外人提起异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”案外人异议之诉中，应当根据被执行人对案外人主张的态度来明确其法律地位，而本案一审未征求被执行人马延秋意见来列明其法律地位，程序违法。2、马延秋于2017年10月去世，此时本案尚处于平顶山市新华区人民法院一审程序中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”。平顶山市新华区人民法院并未根据上述司法解释的规定，通知其继承人参与诉讼，二审法院也未对上述程序问题予以纠正，程序违法。二、事实不清。根据2011年6月22日马延秋与武汉德赛克公司签订的《合作协议》，以及2015年3月1日武汉德赛克公司与马延秋签署《备忘录》，约定“截止2015年2月13日，鉴于马延秋尚欠项目投资款、各种借款及利息及已提前预支分红款共计599.10679万元。自截止之日起，合作项目每月的平均净收入约为11.69万元，由此推算合作项目总净收入约为842万元，马延秋可分得净收入约为421万元（未扣个人所得税）。债务合计金额已远大于马延秋在合作项目中的分红所得，特立此备忘录为据。”武汉德赛克公司依据该《备忘录》认为马延秋已将该合作项目中的收益提前收取，是否存在《备忘录》中记载的提前收取收益的事实，一审、二审对此没有查明，事实认定不清。综上，德赛克公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇二〇年三月二十七日法官助理黄文书记员王珊
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执174号之五申请执行人：王连海，男，1965年12月4日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：高勇，男，1981年10月15日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人王连海与被执行人高勇追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王连海于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人高勇立即给付执行款0.9万元，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人高勇银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二十二日书记员  李晓丹
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执4号之十六申请执行人：王军，男，1974年11月5日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：刘军，男，1965年4月6日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2976号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘军名下的存款58000元。本裁定送达后立即生效。审判员  张磊二〇二〇年三月十二日书记员  曹婷