浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初249号 原告郭永华，男，1977年11月18日出生，汉族，住址河南省太康县。 委托代理人吴照峰，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者。 被告惠康亚，男，1972年5月2日出生，汉族，住址江苏省灌南县。 被告王永辉，男，1971年10月19日出生，汉族，住址安徽省歙县。 委托代理人方明波，安徽一飞律师事务所律师。 被告黄山市歙县景昇汽车服务有限公司。住所地安徽省歙县郑村镇冷水铺安置区****。 法定代表人王多美。 被告余志光，男，1978年4月3日出生，汉族，住址安徽省歙县。 原告郭永华为与被告惠康亚、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）、王永辉、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司（以下简称景昇公司）、余志光、中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司（以下简称人保徽州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭审理。原告郭永华于2019年3月29日撤回对被告安邦财险江苏分公司、人保徽州支公司的起诉。本案于2019年3月29日、9月24日公开开庭进行了审理。原告郭永华及其委托代理人吴照峰、被告惠康亚、被告王永辉委托代理人方明波到庭参加诉讼。被告景昇公司、余志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭永华诉称，2016年4月8日，郭永华驾驶豫ＢＫ××××车辆与惠康亚驾驶苏Ｇ2××××、苏Ｇ××××挂车辆、余志光驾驶皖Ｊ6××××车辆、李春义驾驶沪Ｄ2××××车辆、温正财驾驶浙ＤＧ××××车辆在沪昆高速往江西方向193公里＋100米附近发生5车连环追尾，造成5车损坏及案外人李燕、陈百灵受伤的交通事故。交警部门认定余志光、惠康亚、郭永华负事故的同等责任，其他人无责任。郭永华支付了豫ＢＫ××××车辆的维修费、施救费、市政设施费、拖车费、停车费等费用，仅修车就停运了53天，遭受了巨大损失。皖Ｊ6××××车辆的车主为王永辉，该车挂靠在景昇公司。原告郭永华提出以下诉讼请求： 一、判令被告惠康亚、王永辉、余志光赔偿车辆停运损失178090元，其中王永辉、余志光承担89045元、惠康亚承担89045元。 二、判令被告景昇公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。 三、判令被告惠康亚、王永辉、景昇公司、余志光承担评估鉴定费5000元。 四、判令被告王永辉、惠康亚各承担鉴定费1533.33元。 被告惠康亚辩称，不愿意赔偿，郭永华要求的停运损失太高了。 被告王永辉辩称，对发生事故的事实没有异议。余志光是王永辉聘请的驾驶员，其驾驶车辆是履行职务的行为。王永辉的车辆挂靠在景昇公司。郭永华就停运损失提交的鉴定报告不真实不合理，不能作为定案依据。郭永华起诉已经超过诉讼时效。豫ＢＫ××××车辆的所有人是河南省开封汽车运输总公司五公司（以下简称开封汽运五公司），郭永华代为起诉主体上存在重大问题，郭永华也未证明豫ＢＫ××××车辆有没有从事旅客运输的资格、从业人员有无上岗证、所从事的线路有没有运营证。 被告景昇公司提交书面答辩状辩称，要求景昇公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，违背《中华人民共和国民法通则》权利和义务相一致的基本原则。最高人民法院近年来的司法解释已经对机动车肇事确立了由享有运行支配权利和运行利益者承担交通事故赔偿的精神。景昇公司不是车辆所有人，公安交通管理部门对车辆的登记并不是车辆所有权的登记。连带责任的适用是严格的，必须有法律明确规定时才适用。景昇公司对涉案事故没有过错，景昇公司承担连带赔偿责任，没有事实依据。 被告余志光未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2016年4月8日，郭永华驾驶豫ＢＫ××××车辆在Ｇ60（沪昆）高速公路往江西方向193公里＋100米附近与涉案其他车辆发生5车连环追尾，造成5车损坏、货物损坏、余志光、惠康亚及李燕、陈百灵受伤的道路交通事故。驾驶人（乘客）、事故责任情况、车辆、车辆所有人、保险公司如下： 驾驶人郭永华，同等责任，车辆豫ＢＫ××××，登记所有人开封汽运五公司，保险公司中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司； 驾驶人惠康亚，同等责任，车辆苏Ｇ2××××、苏Ｇ××××挂，所有人惠康亚，保险公司安邦财险江苏分公司； 驾驶人余志光，同等责任，车辆皖Ｊ6××××，登记所有人景昇公司，交强险公司人保徽州支公司； 驾驶人李春义，无责任，车辆沪Ｄ2××××，所有人上海岩海物流有限公司，交强险公司安诚财产保险股份有限公司上海分公司； 驾驶人温正财，无责任，车辆浙ＤＧ××××，所有人民盛金科控股股份有限公司，交强险公司中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司； 乘客李燕，无责任，车辆苏Ｇ2××××、苏Ｇ××××挂； 乘客陈百灵，无责任，车辆豫ＢＫ××××。 皖Ｊ6××××车辆实际所有人为王永辉，王永辉与景昇公司签订了车辆挂靠协议书，将该车辆挂靠于景昇公司。余志光是王永辉雇佣的驾驶员，涉案事故发生时系接受王永辉指示驾驶车辆。豫ＢＫ××××车辆领有道路运输证。2015年12月31日，郭永华与开封汽运五公司签订了公车客运车辆租赁合同书，双方并非租赁关系，实为郭永华将车辆挂靠在开封汽运五公司名下经营。郭永华具有经营性道路旅客运输驾驶员的从业资格。涉案交通事故发生后，豫ＢＫ××××车辆维修至2016年5月26日。 郭永华起诉前自行委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对停运损失进行鉴定，支付了鉴定费5000元。本院审理中郭永华重新申请对豫ＢＫ××××车辆2016年4月8日至5月26日、2016年7月15日至7月18日期间的停运损失进行鉴定。本院委托鉴定机构对豫ＢＫ××××车辆2016年4月8日至5月26日期间的停运损失进行鉴定，鉴定结论为185643元。郭永华支付了鉴定费4600元。 上述事实，有原告郭永华提交的道路交通事故认定书、价格评估报告书、鉴定费发票、本院（2018）浙0104民初2680号民事判决书、（2018）浙0104民初315号民事判决书、从业资格证、道路运输证、结算清单、评估意见结论书、鉴定费发票、本案庭审记录证实。 本院认为，豫ＢＫ××××车辆虽登记在开封汽运五公司名下，但系郭永华挂靠，因此郭永华要求赔偿损失。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。涉案交通事故由郭永华、惠康亚、余志光负同等责任，本案中郭永华主张的停运损失不属于机动车第三者责任强制保险责任限额范围，同时余志光的行为属职务行为，因此应由郭永华、惠康亚、王永辉各分担三分之一的停运损失。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年；第二百零六条规定，该法自2017年10月1日起施行。最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的2年或者1年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。涉案交通事故发生于2016年4月8日，郭永华于2016年5月26日完成车辆修理，至2017年10月1日未满2年，郭永华于2019年1月8日提起本案诉讼，未满3年，因此郭永华起诉未超过诉讼时效，王永辉的时效抗辩不能成立。 郭永华主张豫ＢＫ××××车辆停运期间为2016年4月8日至5月26日、2016年7月15日至7月18日，后者车辆虽进行了修理，但无证据显示与涉案交通事故相关，本院不予支持。2016年4月8日至5月26日期间豫ＢＫ××××车辆的停运损失经鉴定为185643元，惠康亚、王永辉应各赔偿停运损失61881元。 王永辉与景昇公司之间亦为车辆挂靠关系。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此郭永华要求景昇公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 郭永华主张的鉴定费5000元系其起诉前自行委托鉴定产生的费用，本院不予支持。关于本案中本院委托鉴定产生的鉴定费4600元。郭永华要求王永辉、惠康亚各承担1533.33元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告惠康亚向原告郭永华赔偿停运损失人民币61881元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王永辉向原告郭永华赔偿停运损失人民币61881元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告黄山市歙县景昇汽车服务有限公司对被告王永辉上述款项的支付承担连带责任。 四、被告惠康亚、王永辉各向原告郭永华支付鉴定费人民币1533.33元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告郭永华其他诉讼请求。 案件受理费人民币4023元，由原告郭永华负担人民币1186元，由被告惠康亚负担人民币1418.50元，由被告王永辉、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司负担人民币1418.50元；财产保全申请费人民币1020元，由被告惠康亚负担人民币510元，由被告王永辉、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司负担人民币510元。 被告惠康亚、王永辉、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  钱荫生 人民陪审员  章荣卿 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  陈亚红