山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初1969号 原告：吴电付，男，1996年4月24日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：林永，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：邱一轩，女，1993年9月30日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。 原告吴电付与被告不当得利纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴电付及其委托诉讼代理人林永、被告邱一轩及其委托诉讼代理人丁存丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴电付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还不当得利533197元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份经人介绍原被告相识，一周后确立恋爱关系，后被告以各种方式向原告索要钱财,原告给被告微信转账总金额为86592.22元、支付宝转账为356572.99元共计443165.21元，通过潘某转账给被告130000元，原告给被告尾号为240的建行储蓄卡存入100000元，定亲时给被告彩礼50000元、见面钱5600元。经被告催促双方于2018年10月份订婚，后原告发现被告于2018年11月22日与王靖涵登记结婚。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请予支持原告的诉求。 吴电付为支持其请求，向本院提供如下证据：一、由原告给被告红包转账共101份，共计款项11156.58元；二、支付宝及微信转账给被告的记录，共计181756元；三、用农行尾号为9660的卡向被告建设银行尾号为9240的卡转账130000元，日期是2018年6月19日；四、用原告余额宝向被告工商银行尾号为4012的卡转账四次，共计11840元；五、在2018年5月19日通过心语鲜花蛋糕1号转付的是10000元及280元的鲜花；六、2018年10月3日定亲喜宴结账单一份3200元；七、2018年7月份原告向被告在建设银行的卡号上用现金存款100000元；八、定亲时给被告彩礼50000元；九、从被告的微信里调取的自己陈述定亲情况一份；十、被告与原告协商的归还款项的证据。证人王某证言，原被告于2018年10月3日定亲，定亲当天女方家人没有去，就女方一人去了，当时按照农村习俗，男方父母及亲戚先给的见面钱共计5600元，当时这个钱是经我手点的，然后给了女方，没有买新衣服和首饰，彩礼钱没有经过我的手，听男方家说50000元彩礼钱已经给了女方。证人李某证言，当时定亲是在我酒店里办理的酒席，定亲酒席共七桌，是男方结账。证人潘某证言，是吴电付要求我将钱款转到邱一轩的账户上，我不认识邱一轩，2018年6月19日我将130000元转给了邱一轩，包括2018年7月21日通过账户“熊孩子”支付宝转账给我1万元，吴电付共计给了我120000元，剩余的10000元没有归还。 邱一轩辩称，被告与原告经人介绍认识，原告称其父母在威海开厂子经商，自己在单位有正式工作，收入稳定系独生子。而实际上原告的生父母并未结婚，其母生下原告后下落不明，父亲与他人结婚，婚后生育一子一女，原告一直由其奶奶抚养长大。被告的父母有正式工作，家境殷厚，被告在大学期间就开始创业，2016年用第一桶金注册了“校宝商贸有限公司”，主要经营海外贸易，还在××街房××组××室××仓库，主要经营全球各地的衣服、大牌奢侈品、鞋帽等，平时还兼职健身教练带单车课，综合月收入大约有三、四万块。而原告初中缀学后在单位做临时工，收入低，家境差，沾染赌博恶习，个人债台高筑。被告的父母了解这些情况后，认为二人条件悬殊、不般配，坚决反对二人交往。原被告认识交往不久后，被告提出分手，原告向被告索要2017年10月份至2018年1月13日交往期间给被告购买水果、礼品等所有花费10693元，被告当即支付。半月后，二人又和好，从此同居生活，原告虽然将工资转给被告，但双方日常开支均是由被告支付，并且远超其工资。2018年5月，被告出资进货由原告销售酒水，但原告至今没有将货款及盈利归还被告。二人计划2018年10月1日定亲，为了给原告撑面子，争取被告父母认可二人交往，原告建议被告筹钱买辆好车。在筹钱买车的过程中，被告改变主意先买房子，首付后，原告仍以二人出行不便为由强烈要求买车，被告便又向父母及朋友借钱买了辆二手车，后被告以车辆作抵押向建设银行贷款归还了部分买房首付。2018年9月29日，被告从支付宝网商贷款30000元，从银行卡取出10000元，合计40000元准备作为男方彩礼给被告父母，但2018年10月1日当天被告的父母坚决不同意二人定亲，原告只好带着被告到原告老家单方定亲，原告的亲戚有给被告的份子钱，原告称由其奶奶保存待日后办婚礼用。被告用自己准备的40000元彩礼款支付宴席消费4000元，第二天被告返回平邑将剩下的36000元又存入卡中。被告没有向原告索要过任何钱财，双方同居期间的小额财物赠与、日常开支是维系培养感情及生活的必要消费，属于双方自愿处分的民事行为，不属于不当得利。况且，同居期间被告不但没有获利反而受损，被告给原告转账总金额为269861.99元、原告交住房公积金借被告20000元、酒水进货款52000元，要求原告返还。因被告至今未取得驾照，车辆购买后一直由原告使用，半年使用费、保养维护、保险及破损费用应该由原告承担。同居期间使用被告家沿街楼房的租赁费用，原告应该支付。 邱一轩为支持其答辩意见，向法庭提供如下证据：提交书面证据目录一份，共计九组证据，前八组证据证明对象详见其中；证据九能够证明2018年6月19日潘某通过尾号为9960的卡转给被告尾号为9240的卡内，借款130000元，该130000元于2018年7月21日通过银行转账及跨行转账、支付宝，已经归还120000元，截止2018年11月27日，原告与被告的聊天记录中，原告称潘某说剩余的10000什么时候资金充裕什么时候还，该10000元被告已经通过原告归还完毕，原告主张的130000元是被告与潘某之间的借贷关系，并且已经归还，完全与原告无关；录音证据、证明被告当时通过原告向潘某借款130000元，剩余的10000元以白酒抵账，原告放在潘某超市的酒水最后由原告拉走，还可以证实被告出钱购买的酒水由原告负责销售。证人杨某证言，大约2018年5、6月份被告向我提出借款买车，我当时把钱给了被告的妈妈，数额是40000元，是现金给的，是我从银行卡取出的，后来大约是8月份，被告又以买房子为由向我借款30000元，两次共计借给被告70000元，这70000元被告到现在还没有归还我；当时被告的父母坚决反对原被告之间的恋情，被告借钱买车、买房也是为了给男方撑面子，但是被告的父母也没有答应。证人张某证言，买车的钱是我向杨某借的，金额是40000元，后来又向杨某借了30000元，孩子的爸爸用支付宝给孩子转了70000元；因为定亲要求我们孩子出钱，我与孩子的爸爸就很生气，没有同意定亲；我只见过两回，原告没在我家吃过饭。 对吴电付提供的证据，邱一轩的质证意见为：对证据一、二的真实性没有异议，但是被告也通过微信红包转账、支付宝、余额宝向原告转账63笔款，累计269861.99元，被告认为同居期间相互转账频繁，周期短暂，有的是为在朋友圈显摆、秀恩爱而假收假支，不产生实际的支付，有的微信转账红包从特殊的数字看明显是恋人之间的相互赠与，比如520、1314、9999之类的……，比较大的金额转账有可能是双方同居生活期间的生活消费、投资、借贷等多种法律关系，所以仅凭红包转账凭证不能证明原告将以上主张的金额借贷给了被告，不能证明原告损失、被告受益；对证据三，尾号为9660的卡系案外人潘某的卡，该借款是被告与潘某之间的借贷关系，并且该借款被告已经偿还；对证据四，系原被告同居期间，被告为了归还车贷，因本人不会使用信用卡还款，所以将资金通过支付宝转给原告，再由原告代为归还车贷；对证据五，被告没有收到，不能证实是原告赠与给被告的，从账单的详情看，属于原告的个人消费；对证据六，定亲宴席的钱是被告自己的钱支付的，并且还另外支付了烟酒红包钱800元，当天共计支付4000元；对证据七，原告没有提交证据，也没有这个事实；对证据八，不予质证；对证据九没有异议，因为父母反对，最终定亲失败；对证据十，原告没有提交证据，我方不予质证。对证人王某证言，见面钱当时不知道具体是多少，后来给了原告的奶奶了，对其他的没有异议。对证人李某证言，证人虽然能说明支付了3200元酒席钱，但是不能说明该钱的来源。对证人潘某证言的真实性没有异议，通过对证人的查实，原告帮助被告向证人借款130000元，事后被告又通过原告银行转账归还证人110000元，支付宝转账归还10000元，剩余的10000元虽然没有归还证人本人，但是由于被告与原告非法同居之间互有财物往来，当时已经约定该10000元由原告负责，以白酒款向证人抵账，所以不能证实原告的主张。 对邱一轩提供的证据，吴电付的质证意见为：对证据一，该证据对于该案没有任何的关联性，其只能证明被告个人的生意经营；对证据二，2018年1月13日被告转账给原告的款项已经在原告提供的证据二中删减出来了，实际原告给被告转款是73万元左右，根据被告提供的所有转账记录，实际上被告给原告转款的金额为269861.99元；对证据三，该证据只能证明被告与酒水厂家的交易关系，与本案没有直接的联系；对证据四，该证据能证明原被告的真实关系，也能证明包括车、房以及定亲的钱确实由原告支出，与被告协商归还未果，被告提供的个人工资明细，对其真实性没有异议，但因此次双方关系，原告已经债台高筑，外欠几十万的借款，酒水卖完的款项是以现金形式直接给了被告，原告借被告补交公积金以及还信用卡的20000元已经在原告方提交的证据二中还款完毕，原告的话语只是两个人恋爱期间的交流，不能真实地体现该不当得利案件中有利证据；对证据五的真实性没有异议，该证据在我方提交的证据二中收到的款项已经减出，我方提供的转账记录净款为334752.58元，被告转给原告269861.99元已经减出了，该证据中，对方提供的转账数字也能真实地体现出被告以谈恋爱的名义在原告处获取大量资金；对证据六，对被告提供的行车证及购买车辆付款凭证无异议，此证据其中的付款有100000元是原告存入被告建设银行的钱款，该100000元是原告从信用社取出，在百货大楼南建设银行的ＡＴＭ机存入，时间大约在晚上8-12点之间；对证据七，被告提供的取款凭证、赠与凭证，与本案没有任何的关联性，被告还车贷的凭证只出现在2018年11月份，从购车7月份起是由原告还款的，其它无异议；对证据八的真实性没有异议，该证据真实体现了原告从朋友潘某处借的款项在6月19日转账给了被告，数额是130000元；对证据九的真实性没有异议，但该证据没有真实体现130000元的借贷关系，其建设银行取款记录只是单纯的取款凭证，与该130000元的借款没有关联性，潘某与原告是朋友关系，该130000元是原告向其借的款，通过被告提供的转账记录只是邱一轩的账户归还了潘某40000元，以及支付宝归还了10000元，剩余款项是由原告归还的。对录音证据，其与事实情况不符，该录音是被告刻意混淆视听，不能证实酒水的品种及酒水的数量和来源，原告所提供的证据也能充分的证实被告与潘某是不认识的，在常理下，被告与潘某不会形成借贷关系，我本人与在原单位负责后勤采购、领导接待，避免不了购买烟酒，潘某超市有大量的烟酒，本人多次从潘某超市购买。对证人杨某证言，对于证人所证实的该款项存在争议，证人竟然不知道借款人的名字，该借款是否存在我方有异议。对证人张某证言没有异议。 对吴电付、邱一轩提供的转账记录，具有真实性、关联性，本院予以认定；对证人王某证言邱一轩收取定亲见面钱5600元、证人李某证言吴电付支付3200元酒席钱，具有真实性、关联性，本院予以认定；对证人杨某、张某证言，具有真实性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系并同居生活。2018年10月1日举行订婚仪式，邱一轩收取见面钱5600元，吴电付支付喜宴招待费3200元。2018年11月份，因故产生矛盾终止恋爱关系。在恋爱期间双方互有微信、支付宝等钱款转账，吴电付向邱一轩转账共计443165.21元，邱一轩向吴电付转账共计269812.99元。2019年3月21日，吴电付以其诉求诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，在双方未办理结婚登记手续前的婚约财产关系中存在两类情况，一类是当事人基于订立婚约而由一方赠与另一方或由双方相互赠与的财产，包括烟、酒、食品、少量衣物、礼尚往来的小额礼金；另一类是当事人依据当地的风俗习惯给付对方大量现金、大量衣物等，另一方当事人因此取得的财产属于一种事实上的占有，并不发生财产所有权的转移，这种占有依据所有人的意思可以消灭，占有权消灭之后，所有权人依据返还占有物请求权可以要求占有人返还不当利益，财产所有人负有返还不当利益之义务。但由于接收财物的一方也是基于风俗习惯而取得的财产占有，其并无主观恶意。因此，对于赠与物之外的财产，除适用不当得利的规定外，同时应适当考虑双方实际情况，依据“公平原则”酌情减轻收受财物一方的返还责任。本案中，吴电付与邱一轩在恋爱同居生活过程中，邱一轩收取吴电付的鲜花、小额礼金等符合赠与的特征，应按赠与物认定；相互转账累计产生的大的差额属于不当得利，并不发生财产所有权的转移，但邱一轩也并非恶意取得，结合双方同居生活期间消费开支等实际情况，邱一轩应酌情返还吴电付（443165.21-269812.99）／2＝86676元。吴电付要求邱一轩返还其彩礼款50000元、存入邱一轩建行卡的100000元及下欠的潘某的10000元，证据不足，本院不予支持。邱一轩要求吴电付返还原告交住房公积金时借的20000元及酒水进货款52000元，证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、邱一轩在判决生效后七日内返还吴电付86676元； 二、驳回吴电付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9132元，由吴电付负担7648元，由邱一轩负担1484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘现廷 审判员  赵金华 审判员  华志诚 二〇二〇年三月三十日 书记员  任振国