wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2181号原告：先兴刚，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地址四川省泸州市龙马潭区***********，现住广东省中山市西区**********，公民身份号码510************213。被告：杨树梅，女，1994年6月12日出生，壮族，住广西钦州市钦南区****************，公民身份号码450************621。原告先兴刚诉被告杨树梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告先兴刚、被告杨树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先兴刚向本院提出诉讼请求：被告杨树梅向原告先兴刚支付借款25000元。事实与理由：2019年1月23日，被告杨树梅因资金周转不开，向原告先兴刚借款25000元，约定几个月后还给原告先兴刚。但至今被告杨树梅未还钱。被告杨树梅辩称，同意还25000元和诉讼费，但是被告杨树梅暂时没有能力还。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，杨树梅因资金周转困难向先兴刚借款，先兴刚于同日通过支付宝转账方式向杨树梅交付借款25000元（5000元+10000元+1000元），杨树梅承诺一年内还清。后，杨树梅未还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有支付宝转账记录等及开庭笔录在卷佐证足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。杨树梅于2019年1月23日向先兴刚借款25000元，有据为凭且杨树梅无异议，本院予以确认。先兴刚要求杨树梅还款的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨树梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告先兴刚偿还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告先兴刚已预交），由被告杨树梅负担（被告杨树梅于本判决生效之日起七日内迳付原告先兴刚）。本判决为终审判决。审判员  翟伟国二〇二〇年三月二十四日书记员  孙 萌黄应虹
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3873号申请执行人：王建伟，男，1990年1月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：胡子忍，男，2000年2月15日生，汉族，户籍地四川省宁南县。申请执行人王建伟与被执行人胡子忍健康权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1401号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告胡子忍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建伟医疗费14854.24元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元、公告费600元，合计800元（原告已预交），由被告胡子忍负担，该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。因被执行人胡子忍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人胡子忍名下无房产和车辆登记信息。被执行人胡子忍名下有零星存款，本院于2020年3月5日冻结其银行账户，未能扣划。本院于2019年12月18日将被执行人胡子忍限制高消费。现胡子忍无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初1401号民事判决书民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年三月十八日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3989号原告：葫芦岛市博亿汽车销售有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段**。法定代表人：初克建，系该公司经理。委托诉讼代理人：栾云，女，1974年12月22日出生，汉族，现住葫芦岛连山区。被告：郭志中，男，1958年6月13日出生，汉族，司机，现住建昌县。被告：郭义宝，男，1990年11月1日出生，汉族，现住建昌县。原告葫芦岛市博亿汽车销售有限公司与被告郭义宝合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出对被告郭义宝撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告葫芦岛市博亿汽车销售有限公司对被告郭义宝撤回起诉。审判长 时 昕二〇二〇年三月三十一日书记员 陈奕名
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1333号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。被告：盖清，男，汉族，1987年3月9日出生，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告盖清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（含电梯运行费）5781.67元（1.30元/月/平方米×82.36平方米×54个月），并支付违约金766.07元（自2015年1月1日至2019年6月30日止，以被告当月拖欠的物业服务费为基数按月5‰逐月计算）。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区房屋（建筑面积82.36平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司在2013年7月1日签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.0元/月/平方米（不含电梯运行费，电梯运行费用按照国家相关法规0.3元/月/平方米另行收取）。被告拖欠2015年1月1日起至2019年6月30日的物业服务费至今，故成本诉。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院书面告知原告在合理的期限内提交被告的户籍证明，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台佳安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  庞磊二〇二〇年三月五日书记员  丁宁
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执83号申请执行人：丁宜凤，女，汉族，1975年12月12出生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人：张利明,河南兰桐律师事务所律师，代理权限系特别授权。被执行人：曹星，男，汉族，1979年11月21出生，住河南省郑州市。本院在执行丁宜凤与曹星借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初2444号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告曹星向原告丁宜凤偿还借款人民币100万元及利息（以100万元为本金，自2019年8月25日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人曹星未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人丁宜凤于2020年3月18日向本院申请执行，执行费12400元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹星的银行存款及其他经济收入1000000元及利息、执行费12400元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇二〇年三月二十三日书记员 李鑫源
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2557号申请执行人:刘华忠，男，汉族，1977年12月24日生，住南阳市卧龙区。被执行人：南阳市林源置业有限公司。法定代表人李兵，任公司总经理。申请执行人刘华忠与被执行人南阳市林源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据生效的（2019）豫1302民初446号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳市林源置业有限公司向原告刘华忠返还暖气设施统一安装费15000元及利息，本案诉讼费87元、执行费125元由被执行人南阳市林源置业有限公司承担。因南阳市林源置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘华忠向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人南阳市林源置业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、对被执行人南阳市林源置业有限公司住房公积金查询，未发现有住房公积金可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市林源置业有限公司负有继续向申请执行人刘华忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 李进春执行员 范卫东二〇二〇年三月二十三日书记员 崔岳岭
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1476号上诉人（原审原告）：苏艳玲，女，1952年8月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*******************，公民身份号码442************021。被上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区********，统一社会信用代码914**********806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。上诉人苏艳玲因与被上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏艳玲在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，苏艳玲应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人苏艳玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年三月三十日书记员  梁思齐
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执413号申请执行人菏泽华洋食品冷藏有限公司，山东省菏泽市定陶区（烟台）工业园，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727326203633X。被执行人王田青，男，汉族，住河南省淇县。本院执行菏泽华洋食品冷藏有限公司与王田青其他案由一案，本案于2020年3月16日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王田青名下银行存款43000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年三月二十三日书记员  曹晓溪
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282财保11号申请人:杨斌杰，男，1990年10月13日生，汉族，住灵宝市。被申请人:孙月层，女，1955年5月17日生，汉族，住灵宝市。被申请人：李婉，女，1987年9月30日生，汉族，住灵宝市。申请人杨斌杰于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙月层、李婉共有的位于灵宝市北区荆山路北侧（电影公司川口小区7号楼）7-208幢2层208号房屋一座（所有权证号：灵宝市房权证北区字第20100017-1、20100017-××号）。申请人杨斌杰以中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨斌杰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人孙月层、李婉共有位于灵宝市北区荆山路北侧（电影公司川口小区7号楼）7-208幢2层208号房屋一座[所有权证号：灵宝市房权证北区字第20100017-1、20100017-××号（查封期限三年）]。案件申请费1170元，暂由申请人杨斌杰负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈晓林二〇二〇年三月十三日书记员  光鑫钊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初2330号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：谢明，广东经纶律师事务所律师。被告：钟德巧，女，1978年3月19日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区**************，住址广西壮族自治区***************，公民身份号码452************647。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告钟德巧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。因被告钟德巧在原告提起本案诉讼前已死亡，故原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉处理减半收取计554元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年三月五日书记员  许晴
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3704号上诉人（原审被告）：马爱珍，女，1970年10月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人(原审原告）：石巧珍，女，1966年12月19日出生，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。上诉人马爱珍因与被上诉人石巧珍民间委托理财合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5456号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马爱珍向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、2017年8月10日石巧珍合计购买杭州海买海商务有限公司“黄金一号”冰川水42000元，后追加投资达到70000元，其中“黄金一号”平台以石巧珍本人身份证注册会员号，返利到石巧珍建行卡。2017年10月6日，石巧珍转账6500元并让上诉人垫付5000元帮其注册广东贯军e购公司会员，上诉人跨行转出合计12000元为其注册，该会员注册号为136××××****，分红返利至被上诉人建行卡内。2017年10月16日，石巧珍让上诉人为其投资上海福睿交易所野山参投资平台60**元，2017年11月7日让上诉人为其垫付6000元注册该平台会员，会员注册号为600091236532，公司返利汇入被上诉人账户。综上，截止2017年11月7日，三个投资平台共计投资98000元。如双方是民间委托代理合同应签订委托投资协议，明确双方权利义务。被上诉人投资的三个项目收益均进入其建行卡中，上诉人未参与分红，其享有独立的投资收益分配权，上诉人为其垫付的11000元应予以退还。二、上述三平台后被查封，分红返利被冻结，被上诉人夫妇强行限制上诉人的人身自由，要求写下87000元借条，但上诉人不同意，最终只同意写了简单的情况说明，上诉人已经于2019年10月18日报警说明其于2017年12月22日被限制人身自由，被强制写下情况说明，该说明不是上诉人本人真实意思表示，不能等同于投资借款或委托理财合同。被上诉人石巧珍答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据：1.上诉人所称被石巧珍夫妻强行限制人身自由，被迫写下情况说明不是事实，且如上诉人认为其书写的情况说明不是其真实意思表示，按照相关法律规定，其应当在一年内行使撤销权，而上诉人在2017年12月22日书写情况说明后并没有在一年内行使撤销权。2.公安机关的报警记录不属于新证据，且上诉人在近两年后才向公安机关报警，该报警记录从形式上讲不具备证明效力，从内容讲只是上诉人本人的陈述。3.根据上诉人提供的平台上的流水，进一步证明双方存在委托理财关系，因为理财平台操作都是上诉人所为，平台开户、账户登录和密码等被上诉人都不知道，印证了被上诉人所称的双方是委托理财关系。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，请求维持原判。石巧珍向一审法院提出诉讼请求：1.判决马爱珍立即向石巧珍返还87000元；2.马爱珍承担本案诉讼费。一审认定事实如下：2017年8月至2017年12月，石巧珍分多次共交给马爱珍87000元。2017年12月22日，马爱珍向石巧珍出具情况说明一份，载明：收到石巧珍投资款计捌万柒仟元整，其中柒万元投资黄金一号，壹万元福睿交易所，柒仟元投资贯军e购。本人垫付陆仟元交易所，垫伍仟元贯军e购。以上投资款在2018年12月底归还本金捌万柒仟元整，收益各50%。至期，石巧珍未能按约向马爱珍返还投资款。一审法院认为，石巧珍、马爱珍之间的委托理财合同关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据马爱珍向石巧珍出具的书面情况说明，马爱珍承诺于2018年12月底向石巧珍归还本金87000元。现马爱珍未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。石巧珍的诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：马爱珍于判决生效之日起十日内向石巧珍返还87000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取计988元，由马爱珍负担（石巧珍同意其预交的案件受理费988元，由马爱珍向其直接支付，一审法院不再退还，马爱珍于判决生效之日起十日内向石巧珍支付）。二审中，上诉人马爱珍向本院提供：1.2019年10月18日泰州市公安局姜堰分局天目山派出所接处警工作登记表一份，证明情况说明是上诉人被逼迫写的。2.马爱珍的中国建设银行交易明细，证明上诉人只是帮被上诉人操作的。被上诉人石巧珍对接处警工作记录真实性无异议，但认为不能证明上诉人主张的2017年12月22日存在被上诉人限制其人身自由的事实。对交易明细真实性无异议，但账户开户和在平台操作都是上诉人，具体投哪个产品、怎么投都是上诉人决定，被上诉人不清楚。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，石巧珍将资金交由马爱珍进行投资，双方之间虽未签订书面委托理财合同，但从双方之间的行为模式和行为目的看，一审认定双方之间为民间委托理财关系符合客观事实，上诉人马爱珍以未签订书面合同为由主张双方未形成民间委托理财关系，依据不足。在投资出现问题后，上诉人马爱珍于2017年12月22日向被上诉人方出具情况说明，表示投资款在2018年12月底归还本金捌万柒仟元整，上诉人马爱珍虽主张该情况说明是其被胁迫出具并提供2019年10月18日泰州市公安局姜堰分局天目山派出所接处警工作登记表予以证明，但该接处警工作登记表所载主要为其报警内容，无法证明被上诉人限制其人身自由，胁迫其出具情况说明的事实，对其该主张本院难以支持。上诉人出具的情况说明应视为其对被上诉人作出的理财本金归还的承诺，其应依约履行，原审据此判决其偿还投资本金87000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1976元，由上诉人马爱珍负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年三月十日书记员 刘 非
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初298号之一 原告：陈德霞，女，回族，1959年出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。 被告：满开成，男，回族，1947年出生，住泰安市泰山区。 被告：陈花菊，女，回族，1951年出生，住泰安市泰山区。 原告陈德霞与被告满开成、陈花菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 健 人民陪审员  范正平 人民陪审员  冯正运 二〇二〇年三月二十三日 法官助理李振 书记员于超群
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保47号申请人郭雅欣，女，汉族，1994年9月1日生，住尉氏县。被申请人徐小勇，男，汉族，1982年10月10日生，住尉氏县。申请人郭雅欣于2020年3月19日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人徐小勇名下的银行存款进行保全（保全金额为200000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐小勇名下的银行存款。（保全金额为200000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年三月十九日书记员  杨 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26806号原告：刘鑫，男，1986年8月19日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：北京盈通商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街**院**楼****。法定代表人：苏曰翠，经理。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：郑博文，男，1993年7月8日出生，满族，住内蒙古赤峰市松山区。原告刘鑫（下称刘鑫）诉被告北京盈通商贸有限公司、被告郑博文（下称商贸公司、郑博文，并称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘鑫、商贸公司的委托诉讼代理人申学兵到庭参加了诉讼。郑博文经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费85891．98元、误工费45000元、住院伙食补助费1550元、护理费11000元、营养费7200元、后续医疗费10000元、交通费850元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、住宿费1100元，合计174691．98元。事实与理由：2018年5月18日8时30分，商贸公司员工郑博文驾驶电动叉车在北京市朝阳区金盏乡物美库房内工作时与工作中的我发生交通事故，交通队认定郑博文负全部责任。商贸公司辩称，该事故并非交通事故，双方不是在道路上发生的事故，应当适用劳务者致人损害责任纠纷，郑博文不是我公司员工，是我公司临时劳务人员，工作地点在物美库房，事发时在提供劳务期间。我公司雇佣郑博文给物美库房整理杂物，但是不提供设备，叉车是物美租的，物美也没查到车辆保险情况。郑博文驾驶叉车的行为并非职务行为，其没有特种作业车资格证和M类作业证，擅自驾驶叉车，应当承担赔偿责任。刘鑫是货车司机，不应出行在库房，自身存在过错，应当承担与自己过错相应的责任。刘鑫主张的治疗费用不合理，标准过高，不应支持。我公司出于人道主义已经垫付医疗费4万元，郑博文也垫付了2000元，应当在刘鑫主张中扣除。我计算刘鑫医疗费发票金额是81913．98元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月18日8时30分，在北京市朝阳区金盏乡长店大街物美库房内，郑博文驾驶的专项作业电动车与刘鑫接触，造成刘鑫受伤。交通队认定郑博文负事故全部责任。事发时郑博文受雇于商贸公司，在提供劳务期间。商贸公司称郑博文、刘鑫均存在过错，应承担相应责任。事发当日，刘鑫至中国人民武装警察部队总医院住院治疗14天，诊断为跖骨开放性骨折、足开放性外伤、趾神经损伤。刘鑫提交医疗费发票81911．98元、处方笺3560元。商贸公司称仅认可有正规医疗费发票的医疗费用，称其已垫付医疗费40000元，郑博文垫付医疗费2000元。刘鑫认可其合计收到款项42000元，未在诉讼请求中扣除。刘鑫据就医情况主张住院伙食补助费1550元、交通费850元、住宿费1100元，称其还需后续治疗，主张后续医疗费10000元。商贸公司认可14天的住院伙食补助费，交通费由法院据就医情况酌定，不同意给付住宿费。审理中，经刘鑫申请，我院委托北京通达法正司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行评定，该机构2019年7月23日出具鉴定意见：刘鑫误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。刘鑫支付鉴定费2100元。刘鑫据鉴定意见及其伤情主张误工费45000元、护理费11000元、营养费7200元、精神损害抚慰金10000元，对此提交了收入证明佐证。商贸公司不认可刘鑫主张的损失标准，不同意给付精神损害抚慰金。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据交管部门作出的事故认定书，郑博文负本次事故全部责任，刘鑫无责任，本院据此确定郑博文一方应承担全部民事赔偿责任。据查明事实，本院认定郑博文受雇于商贸公司，事发在劳务期间，相应赔偿责任应当由郑博文的用人单位商贸公司承担。商贸公司称郑博文存在过错也应承担相应责任，对此，本院认为商贸公司所述郑博文之错过，不足以对抗刘鑫之诉权，商贸公司应就郑博文在提供劳务期间的侵权行为承担相应的雇主责任。商贸公司称刘鑫个人存在过错，应自负部分责任，对此，本院认为该抗辩事实依据不足，本院不予采纳。关于医疗费，据刘鑫所供医疗费票据金额核算，经本院核算金额为81911．98元。据刘鑫住院病案所载住院天数，本院支持其住院伙食补助费1400元。据鉴定意见及刘鑫伤情，本院酌情支持其150日的误工费25000元、60日的护理费9000元、90日的营养费4500元，刘鑫主张的鉴定费2100元，本院支持。刘鑫主张的后续医疗费，因尚未发生且金额未确定，本案暂不予支持。据刘鑫就医所需，本院酌情支持其交通费400元。刘鑫的其他诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。据查明事实，本院对二被告已合计给付刘鑫42000元之事实予以确定，并在医疗费中进行相应折抵扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京盈通商贸有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告刘鑫医疗费39911．98元、误工费25000元、住院伙食补助费1400元、护理费9000元、营养费4500元、交通费400元、鉴定费2100元，合计82311．98元；二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，由原告刘鑫负担1894元（已交纳），由被告北京盈通商贸有限公司负担1900元（于本判决书生效后七日内给付原告刘鑫）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  张 怡审判员  陈 峰二〇二〇年三月三十一日书记员  焦 璐
辽宁省锦州市古塔区人民法院参 加 诉 讼 通 知 书（2020）辽0702行初2号锦州市燃料公司：原告佟凤立与被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局撤销行政处理答复意见纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。在审理过程中，发现你公司与本案有关，通知你公司作为第三人参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书中隐去相关内容或不予公布。五、本案审判组织成员为审判长蒋彬，人民陪审员王莉、李月，法官助理孙岩，书记员王玉言。联系人：蒋彬，行政庭庭长。联系电话：287****联系地址：锦州市古塔区延安路二段124号特此通知。二〇二〇年三月十八日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初67号原告：谭凤仙，女，汉族，1952年1月30日生，住云南省文山市。被告：杨玲波，女，汉族，1978年2月2日生，住云南省文山市龙海路金玉名园**。原告谭凤仙与被告杨玲波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭凤仙、被告杨玲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭凤仙向本院提出诉讼请求：１.判决杨玲波赔还谭凤仙借款3000元，并支付9个月的利息540元，共计3540元；２.判令杨玲波承担本案诉讼费。事实和理由：杨玲波于2019年3月16日以还信用卡为由向谭凤仙借款3000元，杨玲波出具了借条。借款到期后，谭凤仙多次要求杨玲波偿还借款，杨玲波均未还款。为此，谭凤仙诉至法院。杨玲波辩称，借条是杨玲波写的，但当时是先写借条，之后再转款，至今杨玲波没有收到谭凤仙转来的借款。当时谭凤仙称没有借到钱给杨玲波，在电话中杨玲波交代谭凤仙将借条撕毁，但是否撕毁杨玲波没有见到。谭凤仙围绕其主张，依法提交借条一份，证明2019年3月16日杨玲波向谭凤仙借到现金3000元的事实。经质证，杨玲波对谭凤仙提交借条的真实性无异议，认为借条是杨玲波书写出具的，但谭凤仙未将借款交付给杨玲波。本院认为，谭凤仙提交的借条客观真实，与本案有关联，予以采信。杨玲波针对其辩解，未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2019年3月16日，杨玲波向谭凤仙借款并出具《借条》，该借条载明：“今借到谭凤仙现金叁仟元（3000.00），还款日2019.3.26。”本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。杨玲波作为完全民事行为能力人，其向谭凤仙出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，现还款期限已经届满，杨玲波应按约履行还款义务。杨玲波主张谭凤仙未支付借款3000元，但其未提交证据证明；且借条内容中已载明为现金支付，3000元借款金额不大，谭凤仙具备现金支付该借款的能力；杨玲波认为双方是先写借条，之后再支付借款，该辩解不符合民间借贷中一般的交易习惯；另外，借条原件一直在谭凤仙处收执，杨玲波未收到款项，却未拿回借条原件，明显与常理不符，故对杨玲波的辩解，本院不予采纳。谭凤仙主张按月利率2%计算9个月利息，但双方在借条中未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故该项主张本院支持按年利率6%计算支付9个月利息，即利息为135元。综上，谭凤仙主张杨玲波返还3000元借款并支付利息540元的诉讼请求予以支持3135元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨玲波于本判决生效之日起十日内返还谭凤仙借款本金3000元并支付利息135元，合计3135元；二、驳回谭凤仙的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玲波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年三月十九日书记员  李伦任
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异10号 案外人：冉丛丽，女，汉族，1964年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李洪明。 申请执行人：童春霞，女，汉族，1975年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：金传定，男，汉族，1961年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘成良，男，汉族，1963年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行童春霞与金传定、刘成良合同纠纷一案中，案外人冉丛丽向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人冉丛丽向本院提出如下异议请求：中止本院（2019）黔0322执恢156号执行裁定书的执行。事实与理由：案外人与前夫金传定婚姻存续期间于1997年申请取得桐国土集建（97）字第XX号集体建设用地使用证后，于1998年1月在桐梓县修建住房一栋居住。2003年7月17日，案外人与金传定登记离婚，但并未分割前述房屋。2013年拆迁了前述房屋，安置了位于桐梓县XX小区XX户型100.39㎡和XX户型119.36㎡房屋各一套以及XX栋95.77㎡门面库房一间。桐梓县人民法院在执行童春霞与金传定、刘成良一案中，以（2019）黔0322执恢156号执行裁定书，将案外人与金传定共同所有的前述安置房屋和门面库房予以查封。案外人认为该查封侵犯了案外人的合法权利，故提出执行异议。案外人向本院提交了户口簿、离婚证、桐国土集建97字第XX号集体土地使用权证、桐梓县XX街道XX村民委员会证明等复印件。 申请执行人童春霞述称，涉案房屋系不动产，其登记资料系执行法院从相关主管部门查询所得，产权登记人为金传定，并无案外人的登记信息，案外人不是涉案房屋登记产权人，案外人主张涉案房屋系其与金传定的共同财产无事实和法律依据。案外人提供的桐梓县XX街道XX村委证明，仅载明金传定在该村XX处有一住宅，用地面积64㎡等信息，未载明金传定在XX处住宅修建时间和是在案外人与金传定婚姻关系存续期间修建，也不能证明金传定原房屋拆迁后安置为涉案房屋；据了解金传定还有其他拆迁安置还房，且涉案房屋合计约300㎡，与金传定原有房屋差异较大；故该证明并不能达到证明案外人对涉案房屋享有所有权的目的。即使金传定与案外人有所谓的共同财产未分割，也是案外人与金传定的另一法律关系，与本案无关，案外人的缠诉行为损害了申请执行人的合法权益，请驳回案外人的异议请求。 被执行人金传定、刘成良对案外人的异议未发表意见。 本院查明，涉案房屋位于桐梓县（现XX街道）“XX”小区，房号为Ｂ10-20-3、Ｂ10-20-4以及8栋门面库房（具体位置未定），安置建筑面积分别为100.39㎡、119.36㎡、95.77㎡。上述房屋系金传定于1998年在本县XX街道XX村XX组XX修建的住房一栋经2013年拆迁安置分签而来，其拆迁受安置人为金传定。2003年7月17日案外人与金传定离婚时，其离婚证上财产处置栏中有“现有住房和财产全部归女方所有。”等内容。2015年5月，童春霞向本院诉请金传定、刘成良偿还借款本金80万元及利息。诉讼中双方达成金传定、刘成良于2015年12月31日前连带偿还童春霞本金80万元以及从2014年8月起至还清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息的协议，本院以（2015）桐法民初字第1676号民事调解书确认。2016年1月，童春霞向本院申请执行前述调解书。执行中，本院于同年6月17日以（2016）黔0322执68号执行裁定书查封了涉案房屋。2019年5月27日，本院在恢复执行（2016）黔0322执68号案件中，以（2019）黔0322执恢156号执行裁定书续查封了涉案房屋。协助单位桐梓县XX房地产开发有限公司于2019年7月3日向本院提交了《关于协助执行金传定房屋的情况说明》。该情况说明第一项说明中叙称“因被执行人金传定系“XX”Ｂ区拆迁户，于2014年5月26日与我公司签订了拆迁安置协议，协议中安有两套住房，Ｂ10-20-3（100.39㎡）、Ｂ10-20-4（119.36㎡），合计安置面积219.75㎡。现实际两套住房测绘面积为Ｂ10-20-3（106.28㎡）、Ｂ10-20-4（130.55㎡），合计面积236.83㎡。两套住房实际安置面积比协议安置面积要超出17.08㎡，根据协议约定，金传定应补偿我公司相应超面积款项，但因其原老房屋为一个大户，原有面积部份分签给其他人员（金X、赵X强、金X（成X）、冉从丽（田X永））等人，签合同时及接房时均有超面积，合计已超面积24.75㎡，上述人员已共享受24.75㎡的超面积阶梯价的优惠（标准：超1-10㎡按1800元／㎡、10-20㎡按2480元／㎡、20-30㎡按2980元／㎡、30㎡以上按3780元／㎡），合同约定30㎡的优惠阶梯价只剩5.25㎡未享有完，因此金传定两套房超面积17.08㎡的补款计算式为5.25㎡×2980元／㎡＋11.83㎡×3780元／㎡＝60362元。”。现案外人向本院提出执行异议。 本院认为，涉案房屋虽属案外人与被执行人金传定夫妻关系存续期间共同修建的住房经拆迁安置而来，但根据拆迁安置单位桐梓县XX房地产开发有限公司于2019年7月3日向本院提交的《关于协助执行金传定房屋的情况说明》所叙称的“两套住房实际安置面积比协议安置面积要超出17.08㎡，根据协议约定，金传定应补偿我公司相应超面积款项，但因其原老房屋为一个大户，原有面积部份分签给其他人员（金X、赵X强、金X（成X）、冉从丽（田X永））等人，签合同时及接房时均有超面积，合计已超面积24.75㎡，上述人员已共享受24.75㎡的超面积阶梯价的优惠”等内容，已明确说明案外人与金传定在夫妻关系存续期间共同修建的已被桐梓县XX地产开发有限公司拆迁的原有房屋，在安置补偿时，金传定、案外人、金X、赵X强、金X（成X）等人就前述原有房屋均分别与桐梓县XX房地产开发有限公司签订了各自的拆迁安置补偿协议，均获得了属于自己名下的房屋安置补偿，因此，案外人主张涉案原有房屋以及该原有房屋经拆迁安置而来的涉案查封房屋，在案外人与金传定离婚时以及至今均没有进行分割的理由，与事实不符，本院不予采信。涉案被查封房屋应属于金传定个人获得的安置房屋，本院在执行金传定应清偿债务的案件中，依法可查封并处置涉案被查封房屋。即使涉案被查封房屋确实属于案外人与金传定之间未予分割的共同财产，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院在执行金传定应清偿债务的执行案件中，依法亦可以对涉案房屋予以查封并依法处置；而案外人仅可在本院依法处置涉案房屋时，依法行使优先购买权或对本院处置涉案房屋所得价款依法主张其所占份额，仍不能以涉案房屋系共有财产为由阻却本院对涉案房屋的执行。综合上述两个方面，本院对案外人要求中止本院（2019）黔0322执恢156号执行裁定书执行的异议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人冉丛丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇二〇年三月二十四日 书记 员代  鹏 程
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终972号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******************，统一社会信用代码914***********947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖北省随县环潭镇大碑店村****，公民身份号码429************471。被上诉人（原审原告）：周华，女，1985年1月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*****************，公民身份号码429************828。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人张伟、周华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年三月十一日书记员  梁思齐
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏雪，女，1988年1月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：孙瑞敏，女，1963年7月16日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市规划局。住所地：大连市西岗区长春路**。负责人：刘东立，局长。原审第三人：大连新越置业有限公司。住。住所地：大连市甘井子区甘新街**/div>法定代表人：武文勇，董事长。再审申请人魏雪与被申请人大连市规划局、第三人大连新悦置业有限公司规划核实证明一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终381号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。魏雪申请再审称，原审法院曲解行政诉讼法司法解释第18条的规定，该条规定并未禁止业主基于个人利益与行政行为之间有利害关系而提起行政诉讼。被诉行政行为确认再审申请人购买的专有部位房屋符合工程规划许可，因此再审申请人本人与被诉行政行为有直接的利害关系，再审申请人具有行政诉讼原告主体资格，本案符合行政诉讼案件受理条件，故原原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，依法再审。本院认为，《中华人民共和国物权法》第76条规定“下列事项由业主共同决定…七、有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主，且占总人数2/3以上的业主同意。决定前款其他事项应当经专有部分，占建筑物总面积过半数的业主，且占总人数过半数的业主同意”。本案被诉行政行为涉及的是部分用地位置使用性质、开发强度等符合规划条件，不是魏雪所购商品房的专有部分，而是关系A1、A2、A3区项目全体业主的共同利益，涉及相关区域全体业主共有和共同管理的权利事项，依法应当由相关区域全体业主共同决定。魏雪作为业主之一，其专有建筑面积即业主人数均未达到可以代表相关区域全体业主行使共有和共同管理权利的法定标准，不能对涉及整体利益的事项提起诉讼，故其起诉不符合法定条件。另最高人民法院《关于适用的解释》第18条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共同共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数，或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。魏雪以个人名义对涉及业主共有利益的行政行为提起诉讼，不符合该条规定。故原审法院裁定驳回魏雪的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏雪的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年三月二十七日书记员  张家宁
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执443号申请执行人李学君，男，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人王秀云，女，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行李学君与王秀云劳务合同纠纷一案，本案于2020年3月23日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王秀云名下银行存款60000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年三月三十日书记员  曹晓溪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终969号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******************，统一社会信用代码914***********947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：梁晓红，女，1988年12月11日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************947。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人梁晓红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年三月十一日书记员  梁思齐
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初811号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人曾雄，男，1989年9月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人，小学文化，住邵阳市邵阳县九公桥镇新塘村****。公民身份号码：4305231989********。羁押时间二〇一九年十一月五日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕652号指控罪名诈骗罪量刑建议十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2018年年底开始，被告人曾雄在各微信群发布出售游戏作弊外挂的广告，伺机诈骗。后被害人傅家刚联系曾雄购买游戏外挂。2019年10月13日，曾雄通过微信收取傅家刚3400元后将一个链接发给傅家刚。后傅家刚发现曾雄所发送的链接无效，遂联系曾雄但被曾雄拉黑，傅发觉被骗并报警。同年11月5日,公安机关在东莞市虎门镇将曾雄抓获。在本案审理期间，曾雄的家属代为向本院诉讼代管款账户退出赃款3400元。本院意见被告人的行为已构成诈骗罪，鉴于其归案后如实供述罪行，且其家属代为退赃，依法可以从轻处罚。判决一、被告人曾雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自2019年11月5日起至2020年5月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局虎门分局的台式电脑一台、苹果牌mini平板一部，待判决第一项罚金缴纳后发还给被告人曾雄。三、被告人曾雄家属代为退出的3400元待判决生效后退赔给被害人傅家刚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο二Ο年三月十九日书记员李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保21号申请人：偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂，住所地：偃师市城关镇北关村**。经营者：王晓辉，男，1971年7月10日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，该厂法律顾问。被申请人：姬宇辉，男，1980年1月29日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姬宇辉的银行存款300000元予以冻结，如存款余额不足，查封被申请人姬宇辉的其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姬宇辉的银行存款300000元，期限为一年；若银行存款不足，查封被申请人姬宇辉存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2020元，由申请人偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 毛栓紧二〇二〇年三月三十日代书记员 郭倩倩
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初841号     原告：王建民，男，1979年7月26日出生，汉族，个体，住博乐市。   被告：刘朝阳，男，1985年12月24日出生，汉族，，个体，住博乐市。   原告王建民与被告刘朝阳运输合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼。被告刘朝阳经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告王建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费73562元；2、要求被告支付利息3530元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年度，原告应被告的要求在博乐市飞机场大道运输水稳料和沥青，后经核算被告应支付原告运费共计84692元，被告于2019年2月1日给原告出具欠条一张，载明了欠款原因、金额，并确定尽快还款。当日被告给了原告价值10000元的加油卡及现金1400元，余款73562元至今未付。   被告刘朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2016年至2018年，被告雇佣原告及原告所有的货车，为被告承揽的博乐市机场路路基等工程进行水稳料及沥青等物品拉运。2019年2月1日经双方结算，被告给原告出具借条一张，载明欠原告王建民运费84962元，其中2016年欠款25000元、2017年欠款46839元、2018年欠款13123元。当日，被告给付原告价值10000元的中国石油加油卡用于冲抵债务，并支付现金1400元，余款73562元至今未付。   以上事实有欠条一张及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告应被告之约将货物由起运地点运输到被告指定的地点，被告应当履行义务依约支付运费，2019年2月1日被告给原告出具借条，视为对欠付原告运费84962元的确认，当日被告在2019年2月3日向原告支付10000元加油卡，用于冲抵债务，同时被告支付了原告1400元，余款73562元至今未付，因此原告诉请要求被告支付运费余款73562元有理，本院予以支持。原告主张利息有理，被告应当支付资金占用期间，即2019年2月1日至原告主张的2019年8月6日的利息，利率的计算应当按照中国人民银行公布的贷款利率6%计算为宜，经计算利息为2207元。被告刘朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘朝阳于本判决生效后十五日内支付原告王建民运输费73562元、利息2207元，共计75769元。   如果被告未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1728元，减半收取864元，由被告刘朝阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇二〇年一月六日     书记员  蒋盼盼
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终636号上诉人（原审原告）：陈福生，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******************，公民身份号码：422************998。委托诉讼代理人：刘俊丹，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南东署，男，1983年9月1日出生，汉族，住湖北省浠水县************，公民身份号码：421************311。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人陈福生与被上诉人南东署民间借贷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年11月28日向陈福生送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。陈福生未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈福生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年二月四日书记员  张 芳
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执564号 夏某（申请执行人）、李某、唐某某、李某1、赵某、龙某（被执行人）： 夏某与李某、唐某某、李某1、赵某、龙某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计79360.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，双方当事人达成执行和解协议如下：约定由龙某承担全部偿还责任，于2020年3月12日履行17000.00元（龙某交5000.00元，其余12000.00元从其银行账户扣划），剩余部分自2020年3月份起至12月份，每月月底前履行6000.00元，2021年1月底前履行3450.00元。执行费1090.00元先由申请人夏某垫交，本案履行完毕后予以退还。若履行期间被执行人唐某某承担了4000.00元，责相应由龙某少履行4000.00元。现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初881号     原告：肖世良，男，1968年12月26日出生，汉族，个体，住博乐市。   被告：罗霞，女，1976年8月4日出生，汉族，个体，住博乐市。   被告：陈林（罗霞之夫），男，1975年12月14日出生，汉族，个体，住博乐市。   原告肖世良与被告罗霞、陈林追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖世良到庭参加诉讼，被告罗霞、陈林本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告肖世良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付担保款55000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月29日，被告因资金周转困难在刘梅芳处借款55000元，原告为该借款进行了担保，借款到期后被告不能及时清偿，无奈原告向债权人刘梅芳清偿了债务，为保护原告合法权益，故诉至法院。   被告罗霞、陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2019年3月29日，被告罗霞、陈林因资金周转所需在刘梅芳处借款55000元，约定当年6月29日偿还，并给出借人刘梅芳出具借条一份，原告肖世良作为保证人在该欠条上签名。借款期限届满后，被告不能及时清偿该借款，刘梅芳遂找保证人即原告要求其承担担保责任。2019年11月5日，保证人肖世良履行了保证责任，向刘梅芳支付55000元，刘梅芳给肖世良出具收条一张，证实收到原告偿还被告所欠债务的事实。   以上事实有欠条、收条各一张及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告所欠债务，原告作为保证人承担了担保责任，向债权人刘梅芳清偿了借款55000元后，原告可向二被告进行追偿，被告应当承担给付义务，据此原告主张有理，本院予以支持。被告罗霞、陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告罗霞、陈林于本判决生效后十五日内支付原告肖世良代偿款55000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1176元，减半收取588元，由被告罗霞、陈林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。       审判员  康子墨         二〇二〇年一月十五日     书记员  蒋盼盼
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执256号申请执行人：吕静，女，1965年10月24日生，汉族，住滨州市邹平县。被执行人:潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区青年路**金沙城市广场**楼。法定代表人：金小莉，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初2099号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司银行存款50000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年三月二十五日代书记员 李春蓉
民事判决书 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初9173号 原告：王社良，男，1959年3月5日出生，汉族，住西安市长安区。被告：赵兴楼，男，1978年12月8日出生，汉族，住陕西省富平县。原告王社良诉被告赵兴楼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王社良到庭参加了诉讼，被告赵兴楼经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王社良诉称，其经人介绍与被告相识，被告以干工程资金周转为由向其借款，其将70000元现金交付被告后被告出具借条，借条约定2018年元月30日前还款，未约定利息。此后被告未按期还款，原告催要未果，现诉至法院，要求依法判令被告向原告偿还借款70000元。被告赵兴楼经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理中，为证明其主张，原告向本院提交了借条原件并申请证人出庭作证。该借条上载 “今借到王社良人民币现金柒万元整（¥70000） 借款人：赵兴楼 2017.12.1 归还时间为2018年元月30日前 612133197812087579”。证人张某某出庭作证其介绍被告赵兴楼向原告王社良借款70000元。本院对原告提交的借条及证人证言的真实性依法予以采信。本院认为，原告诉请被告还款，提交借条并申请证人出庭作证。结合案情及现有证据，对被告赵兴楼向原告王社良借款70000元的事实依法予以确认，被告应向原告偿还该款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兴楼应于本判决生效后30日内向原告王社良偿还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元、公告费800元，原告王社良已预交，由被告赵兴楼承担，并与上述判决之款一并支付原告 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    李亚茹人民陪审员    姚武瓞人民陪审员    王利军 二〇二〇年  三  月 十六 日 书 记 员    王  楠 1
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初281号 原告：河北忠盛家具有限公司，经营场所：河北省邯郸市永年区西苏乡后六星村西南。 法定代表人：张广区，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：刘圈民，男，1968年5月29日生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。 原告河北忠盛家具有限公司与被告刘圈民确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北忠盛家具有限公司的委托诉讼代理人刘红卫，被告刘圈民的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决确认原告和被告不存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告并非原告公司的员工，原、被告之间并没有签订任何劳动合同。原告在客户订货以后有需要送货时，被告承揽了送货业务，原告依据被告送货次数给被告结算运费。事故发生时被告也是承揽送货业务，在送货过程中发生交通事故，原告与被告之间只是托运与承运法律关系，并非劳动关系。邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯永劳人仲案（2019）136号仲裁裁决书认定事实错误，应予纠正。 被告辩称：我于2017年11月12日开始到原告公司工作，负责送货，日工资130元，双方没有签订劳动合同。2018年12月6日上午8时，我受公司指派，驾驶原告法定代表人张广区所有的奔森牌电动三轮车为客户送货时发生交通事故，造成我身体多处受伤。原告诉称与我系承揽、运送合同关系不是事实，根据原告公司向我出具的工资表，结合发生事故时我所驾驶的送货车辆为原告法定代表人所有的事实，足以认定我与原告之间存在事实劳动关系。 经审理查明：原告河北忠盛家具有限公司成立于2014年9月5日，经营期限为2014年9月5日至2034年9月4日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张广区。2018年12月6日上午8时，被告在接受原告公司指派，驾驶原告法定代表人张广区所有的奔森牌电动三轮车为客户送货的过程中发生了造成被告身体受的伤交通事故。在交通事故民事赔偿诉讼中，原告为被告出具了一份工资表，载明了被告2018年3月—12月的出勤天数及工资数额。期间，原告为被告垫付了部分医疗费。2019年12月2日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2019）136号仲裁裁决书，裁决被告刘圈民与原告河北忠盛家具有限公司存在事实劳动关系。仲裁裁决送达后，原告不服仲裁裁决，在规定期间内向本院提起诉讼。 原告未就其与被告系托运与承运的法律关系、而非劳动关系的诉讼主张提供相关证据，被告为支持自己的诉讼主张，提供了原告出具的工资表一份及道路交通事故责任认定书一份。 本院认为：法律规定当事人对自己的诉讼主张所依据的案件事实，有义务提供充分的证据予以证明；没有提供证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。原告主张其与被告系托运与承运的法律关系，因其未提供相关证据予以证明，属证据不足，本院不予支持。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，根据本案查明的事实，结合被告提供的证据，能够认定被告于2018年12月6日在接受原告公司指派、为客户送货的过程中发生交通事故受伤，系接受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动系原告单位的业务组成部分,应认定原、被告之间存在事实劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告河北忠盛家具有限公司与被告刘圈民存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 侯书平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 赵 帅 书 记 员 郭亚鑫
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0502民初5334号之一原告：王水清，男，1960年4月8日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰大道宏昌公寓**楼**。法定代表人：王太敬，经理。委托诉讼代理人：王帅（系公司职工），男，1991年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告王水清诉被告安阳德宝置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告王水清于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王水清的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王水清撤回对被告安阳德宝置业有限公司的起诉申请。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王水清负担。审判长  王爱明审判员  刘艳丽审判员  刘亚峰二〇二〇年三月二十五日书记员  崔 震
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执恢193号之一 申请执行人：梁崇庆，男，1948年11月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 申请执行人：梁XX，男，2007年2月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 申请执行人：黄美光，女，1947年2月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：陈启言，男，1992年9月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 本院受理的申请执行人梁崇庆、梁XX、黄美光与被执行人陈启言机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）岑民初字第1626号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中本院依法对被执行人陈启言进行“四查”、“两查”等财产调查措施，查无可供执行的财产后于2016年7月8日终结本次执行程序，申请执行人于2019年11月4日向本院申请恢复执行。请求被执行人陈启言赔偿276763.2元，支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件受理费1921.5元及申请执行费4051元。但被执行人陈启言至今未履行生效文书确定的义务。 执行过程中，本院依法对被执行人陈启言进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人陈启言有可供执行的财产，本院已依法将被执行人陈启言纳入失信被执行人名单及限制消费名单。经询问申请执行人共同委托代理人梁翠萍，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘庆梅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1482号上诉人（原审原告）：冯春佑，男，1989年6月22日出生，汉族，住广东省化州市**************之一，公民身份号码440************17X。上诉人（原审原告）：李燕玲，女，1989年6月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区新区***************，公民身份号码440************280。被上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区********，统一社会信用代码914**********806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。上诉人冯春佑、李燕玲因与被上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯春佑、李燕玲在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，冯春佑、李燕玲应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯春佑、李燕玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年三月三十日书记员  梁思齐
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执592号之一申请执行人：安后光，男，1978年5月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杜良芬，女，1990年5月17日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。本院在执行安后光申请执行杜良芬离婚纠纷一案中，因被执行人杜良芬未履行本案义务，本院于2020年2月18日作出（2020）黔0327执592号执行裁定书，裁定冻结被执行人杜良芬的银行账户，本院已扣划被执行人杜良芬银行存款余额10000元，该款已支付给申请执行人安后光。后被执行人杜良芬与申请执行人安后光达成和解长期履行协议，被执行人杜良芬请求本院解除对其银行账户的冻结。经询问申请执行人安后光，其同意解除对被执行人杜良芬银行账户的冻结。为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人杜良芬的银行账户解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月二十六日法官助理钱省旭书记员曾晓波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初19577号 申请人：南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：刘德。 委托代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 委托代理人：李燕英，广西展邦律师事务所律师。 被申请人：广西安格斯餐饮投资有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房> 法定代表人：刘嘉远。 被申请人：广西长岛房地产有限公司，住所地南宁市青秀区仙，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：广西长岛投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中2，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼****房le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：刘嘉逵，男，1966年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：刘淑杰，女，1971年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司与被申请人广西安格斯餐饮投资有限公司、广西长岛房地产有限公司、广西长岛投资集团有限公司、刘嘉逵、刘淑杰借款合同纠纷一案，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司于2020年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西安格斯餐饮投资有限公司、广西长岛房地产有限公司、广西长岛投资集团有限公司、刘嘉逵、刘淑杰名下价值人民币5231000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为5231000元的保单保函【保险单号：BHGX20190481】，为申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西安格斯餐饮投资有限公司、广西长岛房地产有限公司、广西长岛投资集团有限公司、刘嘉逵、刘淑杰名下价值人民币5231000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月五日 书记员  林 俐
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保168号申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县新政路**。负责人：赵宝佳，该行行长。被保全人:芦殿兴男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住，住聊城市茌平区/div>被保全人:芦振英，女，1966年3月10日出生，汉族，农民，住，住聊城市茌平区被申请人芦殿兴之妻。被保全人：芦斌，男，1986年11月20日出生，汉族，住，住山东省临清市/div>被保全人:卢东恩，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住，住茌平区/div>本院在（2020）鲁1523执保150号中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行诉被申请人芦斌金融借款合同纠纷一案中，冻结了芦斌银行账户存款350000元。现本院已作出（2020）鲁1523财保61号之一裁定书，裁定解除对芦斌银行账户存款350000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人芦斌银行账户存款350000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年三月二十三日书记员  曹茂阳
常州市钟楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0404执恢340号 申请执行人：许蓓蒂，女，1951年8月6日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。 被执行人：刘青锋，男，1976年3月23日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。 被执行人：陈剑，女，1976年8月25日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。 被执行人：刘平祥，男，1947年11月30日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。 被执行人：常州泉汇机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇工业园。 法定代表人：刘平祥，该公司董事长。 被执行人：常州泉汇重工科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村。 法定代表人：刘平祥，该公司董事长。 申请执行人许蓓蒂与被执行人刘青锋、陈剑、刘平祥、常州泉汇机械制造有限公司、常州泉汇重工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0404民初4759号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月24日立案予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，因申请执行人许蓓蒂与被执行人刘青锋、陈剑、刘平祥、常州泉汇机械制造有限公司、常州泉汇重工科技有限公司达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人书面申请撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0404执恢340号案件的执行。 如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王笑一 审判员  张 燕 审判员  丁 淼 二〇二〇年三月十日 书记员  卢 瑶
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执448号申请执行人菏泽万商百货有限公司，菏泽市定陶区西关农贸城28号楼，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727326133866A。被执行人广州朝元耀贸易有限公司，广东省广州市白云区嘉禾街空港大道自编880号（嘉禾望岗地铁东侧）610B房，公民身份号码：9144010169********。本院执行菏泽万商百货有限公司与广州朝元耀贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月23日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人广州朝元耀贸易有限公司名下银行存款22819.939999999999元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年三月三十日书记员  曹晓溪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5235号 原告:陶子麟,男,1987年2月7日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:葛伟,上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被告:朱瑞,男,1989年9月6日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告陶子麟诉被告朱瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，通过云开庭方式线上公开开庭进行了审理。原告陶子麟委托代理人葛伟到庭参加诉讼,被告朱瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶子麟诉请:1、判令被告给付原告借款计人民币250000元及利息（自2019年5月2日起按银行同期贷款利率计算利息）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合伙关系,2015年12月1日,原被告签订《协议》,约定原告持股比例为37.5%,被告持股比例为62.5%。因资金周转困难,原被告协商由原告向案外人张玉婷借款,该笔债务由原、被告按比例承担。2016年1月15日,原告与案外人签订了《借款合同》,约定借款金额为400000元,借期3年。2016年1月16日,原被告签订了《补充条款》,约定原告于2016年1月15日向案外人所借款项,双方按持股比例承担。原告收到借款本金后,在偿还合伙企业的债务后按照比例将剩余金额转给了被告。借款到期前,原告找到被告让其返还借款,但被告却声称资金困难,反而向原告借款用来偿还案外人的借款。原告念在双方多年的关系,便向被告出借了250000元,但该笔借款是按被告要求转给了案外人。2019年2月3日,原被告在《补充协议》的下方书写“经协商,该补充条款于2019年2月3日作废”。同时,被告向原告出具了一张借条,内容为“今借到陶子麟人民币250000元整,约定于2019年5月1日归还”。现借款已经到期,但被告却没有偿还,原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告朱瑞未作答辩。 经审理查明：2015年12月1日,原告陶子麟与被告朱瑞签订《协议》一份,约定原被告之间形成合伙关系,原告持股比例为37.5%,被告持股比例为62.5%。合伙期间,因资金周转困难,由原告经手向案外人张玉婷借款。2016年1月15日,原告与案外人张玉婷签订了《借款合同》,约定借款金额为400000元,借期3年。同日,原被告签订了《补充条款》,约定：原告于2016年1月15日向案外人张玉婷所借款400000元,双方按持股比例承担。原告收到借款本金后,用于合伙经营。2019年2月20日,案外人张玉婷出具《借款还清证明》一份给原告，注明原告已偿还借款400000元，另通过转账明细可反映原告已转账400000元给案外人张玉婷。2019年2月3日，借款到期前,原告找到被告让其承担欠案外人张玉婷借款,被告因资金困难,向原告出具250000元（400000×62.5%）借条一份，注明“今借到陶子麟人民币250000元整,约定于2019年5月1日归还”。同日,原被告在《补充协议》的下方书写“经协商,该补充条款于2019年2月3日作废”。被告出具借条后，未按期于2019年5月1日前给付借款，后经原告催讨也未果,致原告诉讼来院，请求:1、判令被告给付原告借款计人民币250000元及利息（自2019年5月2日起按银行同期贷款利率计算利息）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有当事人陈述、协议、借条转账明细等书证、视听资料等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，通过原告方陈述，原、被告之间基础法律关系应属合伙法律关系，不属民间借贷纠纷。原被告之间在合伙经营期间，由原告经手向案外人借款，性质应属合伙债务，后经原被告双方确认由原被告双方按合伙持股比例分摊该债务，不违背法律规定，且分摊债务数额被告以出具给原告的借条、补充协议方式予以确定，另原告已通过银行转账方式全部履行偿还案外人借款义务，故在被告未按承诺时间履行给付义务的情况下，原告诉请被告给付借款250000元符合相关法律规定，本院予以支持。原被告之间虽存在合伙关系，可能存在合伙清算事宜，但被告未答辩，本院也无法查明合伙期间可能存在的其他合伙账务，鉴于被告出具借条明确本案所涉借款，并明确给付期限，故原告就本案所涉借款先行提起诉讼也不违背法律规定，不影响双方另行结算合伙账务，被告就合伙期间是否存在其他合伙账务，可另行寻求解决途径。 双方虽约定给付期限，但未约定利率，现原告主张利息，应自承诺还款期届满之次日按本金250000元、以2019年8月20日为时间点、银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算为宜。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱瑞于本判决生效后十日内偿还原告陶子麟投资款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，自2019年5月2日至2019年8月20日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至款清日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告陶子麟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5050元，由被告朱瑞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周立群 人民陪审员  李渝丽 人民陪审员  曹 成 二〇二〇年三月二日 书 记 员  孙梦冉 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初414号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码91341881677553707。 负责人：汪希纲，行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：谭传英，女，1980年7月12日出生,汉族，住宁国市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行（以下简称“邮储宁国支行”）与被告谭传英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告邮储宁国支行委托诉讼代理人聂斌到庭参加诉讼，被告谭传英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 邮储宁国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29979.94元、利息3473.56元、违约金4429.28元，合计人民币37882.78元。利息、违约金已算至2019年10月14日，此后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担；3、原告为主张债权产生的律师费用1480元由被告承担。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求明确为“判令被告归还信用卡透支款本金29979.94元、利息3473.56元、违约金4429.28元，合计人民币37882.78元。利息已算至2019年6月13日,此后利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日万分之五计算至借款还清之日止”。事实与理由：2016年1月19日，被告向原告申请信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。上述合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年10月14日，被告尚欠信用卡透支款本金29979.94元、利息3473.56元、违约金4429.28元未归还。被告未按时还款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。故诉至法院，请求判如所请。 谭传英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《邮储银行信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡交易历史查询、风险管控系统查询表、授权委托协议书、律师费发票等证据，经审核，上述证据具备证据的法定特征，本院予以确认并作为定案依据存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月19日，被告向原告申请信用卡，并填写了申请表，原告核准后向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后多次使用，其于2018年11月4日消费10500元后，未再就透支金额向邮储宁国支行还款或使用。该信用卡自2019年1月13日开始计算账单分期手续费、利息及违约金，约定利息为日万分之五，按月计算复利。违约金是每月最低还款额未还款部分的5%，上月最低还款累计到下一月的最低还款。并约定，因催收而产生的律师费等由被告承担。截至2019年6月13日，被告欠信用卡透支款本金29979.94元、利息3473.56元、违约金4429.28元（违约金计算6期后停止计算）未归还。 本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》等，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现被告未按约定偿还透支款项，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告主张被告归还透支本金29979.94元、利息3473.56元、违约金4429.28元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的2019年6月14日之后的利息及因诉讼而发生的律师费用1480元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭传英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行信用卡透支本金人民币29979.94元、利息3473.56元、违约金4429.28元（2019年6月14日起之后的利息，以透支本金29979.94元为基数，按利率日万分之五计算至本判决确定给付之日止）； 二、被告谭传英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司律师费1480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费784元，已减半收取392元，由被告谭传英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢成明 二〇二〇年三月三十日 书记员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初27520号原告：陈诗雁，女，1989年6月18日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************544。委托诉讼代理人：陈烈标，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：中山市金地实业有限公司，住所地广东省中山市*******************，统一社会信用代码914***********171H。法定代表人：张某1。原告陈诗雁诉被告中山市金地实业有限公司（以下简称金地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告陈诗雁的委托诉讼代理人陈烈标到庭参加了诉讼。被告金地公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈诗雁向法院提出以下诉讼请求：被告向原告返还已支付购房款152673元及利息（以152673元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月12日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告于2017年6月5日签订《秀乐公馆认购书》，约定由原告购买被告位于中山市****************的房产，总房价款为482673元，定金为3万元，首期款含定金为152673元。签署认购书后，原告依约向被告支付了首期款152673元，被告一直以各种理由拒绝与原告签署正式的房屋买卖合同及办理房产登记备案手续。后双方经双方协商，被告同意向原告退还首期购房款，原告于2019年6月25日出具书面的退房申请，被告于同日在上述退房申请中表示同意原告的退房申请并同意于2019年9月25日前将购房款152673元退还给原告。后被告一直未将购房款退还给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告陈诗雁为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.秀乐公馆认购书；2.付款回单；3.收据；4.短信聊天记录截图；5.微信聊天记录截图；6.民事判决书一份。被告金地公司未到庭应诉，其书面答辩称，原、被告双方于2019年6月25日已达成解除认购书的协议，原告亦提交了相应的退房申请。双方约定退款期限为原告提交退房申请后三个月内。根据约定，退回房款的期限为2019年9月25日前，双方未约定被告应承担支付利息等违约责任，请求法院驳回原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求。被告金地公司就其抗辩及其主张的事实向本院提交了以下证据：退房申请一份。本院认定事实如下：2017年6月5日，原告陈诗雁（作为乙方、认购方）与被告金地公司（作为甲方、出售方）签订一份秀乐公馆认购书，约定：1.原告认购金地碧翠园9幢108单元，建筑面积为43.72平方米，认购价为482673元；2.付款方式为：银行按揭付款，定金3万元须于签署本认购书时付清，首期152673元元（含定金）须于2017年6月12日前付清，剩余房款33万元由乙方申请银行按揭支付。上述认购书还约定其他内容。同日，被告向原告出具了一份收据并加盖了财务专用章，载明：今收到陈诗雁交来金地碧翠园9幢108房定金3万元。2017年6月11日，被告向原告出具了一份收据并加盖了财务专用章，载明：今收到陈诗雁交来金地碧翠园9幢108房首期款122673元。2019年6月25月，原告向被告提交一份退房申请，内容为：本人陈诗雁于2017年6月5日在中山市三乡镇向金地实业有限公司购买了金地碧翠园9幢108单元房，总房价为482673元，已交首期款152673元。因网签排期过长，现向中山市金地实业有限公司提出退房，并退回已交首期款152673元。同日，被告金地公司在上述退房申请上手写备注“已收到原件，公司定于2019年9月25日前退回首期款152673元给陈诗雁”并加盖了公司公章予以确认。庭审中，原告陈诗雁陈述称被告至今未将购房款退还，且被告一直以各种理由拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同。本院认为：本案属商品房预约合同纠纷。原告与被告签订的秀乐公馆认购书是双方的真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性禁止性规定，应认定为合法有效。原告陈诗雁于2019年6月25日向被告提交退房申请，被告金地公司于同日在原告提交的退房申请上加盖公章并手写备注“已收到原件，公司定于2019年9月25日前退回首期款152673元给陈诗雁”的行为可视为原告与被告已就解除双方签订的认购书达成一致的合意。另外，被告金地公司书面答辩中亦明确确认原、被告已达成解除认购书的合意，故双方签订的秀乐公馆认购书已于2019年6月25日协议解除。双方签订的认购书解除后，被告金地公司应将已收取的首期款152673元退还给原告陈诗雁。原告陈诗雁主张被告退回首期款152673元，理据充分，本院予以支持。关于首期款资金占用期间的利息问题，本院认为，原告主张被告以各种理由拒绝与原告签署正式的商品房买卖合同，被告的行为已构成根本违约，但原告未能提供相应证据予以证明。另外，根据原告向被告提交的退房申请上载明的内容显示，原告是因网签排期时间过长故向被告提出退房申请，对于原告陈述称被告已构成根本违约的主张，本院不予采信。被告金地公司在原告提交的退房申请上手写备注“已收到原件，公司定于2019年9月25日前退回首期款152673元给陈诗雁”并加盖了公司公章予以确认，原告陈诗雁对被告手写备注的内容亦没有提出异议，可视为双方已对首期款退还的时间达成合意，被告金地公司应于2019年9月25日前将已收取的首期款152673元退还给原告。被告未依约履行退款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告向原告支付资金占用利息，理据充分，本院予以支持，但利息的起算时间应从被告逾期之日即2019年9月26日开始起算。原告主张利息从2017年6月12日开始起算，理据不足，本院不予支持，予以驳回。被告金地公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市金地实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内退还首期款152673元及利息（利息的计算方法：以首期款152673元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月26日起计算至实际清偿之日止）给原告陈诗雁；二、驳回原告陈诗雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3697.92元（原告已预交），由原告承担697.92元，由被告承担3000元，被告应在支付上述款项时一并将应承担的案件受理费3000元返还给原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何亦辉人民陪审员  陈锐捷人民陪审员  张嘉慧二〇二〇年三月二十四日书 记 员  卢芷琪梁丽萍
108北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初575号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：张思敏,女,1996年02月13日出生,汉族,住河北省唐山市路**。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告张思敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告张思敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1850元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月10日。三、借款基本情况：已实际到账1850元，借款期限7天，自2016年7月10日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618404411409959740。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与张思敏于2016年7月10日签订的借出协议（协议编号：618404411409959740）无效；二、张思敏于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1850元并支付利息损失（以1850元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月10日起计算至2019年8月19日止；以1850元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019豫16**执2604号申请执行人：鹿邑县环境保护局，住所地鹿邑县卫真路西段。法定代表人：王从彬，该局局长。委托代理人：闫刘刚，该局工作人员。委托代理人：朱方，该局工作人员。被执行人：鹿邑县群兴新型建材有限公司，住所地鹿邑县辛集镇李楼村。法定代表人：夏有现，该公司负责人。鹿邑县环境保护局与鹿邑县群兴新型建材有限公司行政非诉执行一案，本院做出的（2019）豫1628行审164号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鹿邑县群兴新型建材有限公司应当接到鹿环罚（2019）第034号行政处罚决定书之日起十五日内改正违法行为并交纳罚款人民币两万元整。因鹿邑县群兴新型建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，鹿邑县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹿邑县群兴新型建材有限公司负有继续向申请执行人鹿邑县环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年三月十九日书记员 陈政昀
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢109号 林海、贵州新建业工程有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出的黔六市劳人仲案字（2016）第97号仲裁调解书依法受理林海申请执行贵州新建业工程有限责任公司工伤保险待遇争议一案，被执行人贵州新建业工程有限责任公司应按生效法律文书支付申请执行人林海伤残补助金、医疗补助金等共计103163元，并承担本案申请执行费1447元的义务。 在执行过程中，依法送达执行通知书后，被执行人未按照执行通知书要求履行义务，被执行人于2017年11月2日支付51581元，于2018年3月9日支付53028元，现该案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： （2020）黔0201执恢109号案已执行完毕。 二〇二〇年三月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执321号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：张东。 被执行人：潘浩，男，1972年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行潘浩信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初2321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人潘浩纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为68602.38元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十三日 书记员 顾扬波