山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初635号 原告：赵友岭，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李金辉，男，住山东省高唐县，由高唐县赵寨子镇赵寨子村民委员会推荐。 被告：冯延海，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：冯健（系冯延海之子），住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王新田，男，住山东省高唐县，由高唐县清平镇西街社区居民委员会推荐。 原告赵友岭与被告冯延海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年2月14日、2020年3月20日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告赵友岭及其委托诉讼代理人李金辉、被告冯延海及其委托诉讼代理人冯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵友岭向本院提出诉讼请求:请求法院判令冯延海支付工程款25289元；案件全部诉讼费用及与本案有关的一切费用均由冯延海负担。审理过程中，赵友岭变更诉讼请求为：请求法院判令冯延海支付工程款21122元、地面硬化费1671元、吊装费1500元，共计24293元；冯延海向赵友岭支付鉴定费2000元。事实与理由:2016年7月4日赵友岭与冯延海签订了建筑施工合同，赵友岭承包了位于民房建筑工程。合同签订后，赵友岭开始施工，期间赵友岭按照冯延海要求进行了地面、窗户及钢架管的施工，2017年3月份完成了该工程。冯延海支付了部分工程款后，拒不支付剩余工程款。现无奈诉至法院,请求法院查明事实支持赵友岭的诉讼请求。 冯延海辩称,冯延海已向赵友岭支付工程款158000元（赵友岭出具了156000元收据，2000元未出具收据）。工程至今没有进行竣工验收，赵友岭存在多处违约行为和不当行为给冯延海带来损失，包括：多处地板瓷砖粘连的灰浆与基层粘连不牢固，存在空鼓脱层问题；部分墙面没有粉刷；二楼拖底梁头施工错误，上下楼不一致；铺地板砖施工错误，重新铺浪费了一吨左右建筑灰；施工过程中产生的落地灰过多，浪费严重；至今没有清理建筑垃圾；施工过程中碰损了冯延海的两颗泡桐树；冯延海为帮助赵友岭找工人干活，请客吃饭及托人人情费用花费2200元等。对冯延海的上述损失，可以纠正和挽回的，应采取措施继续履约，不能纠正和挽回的，应从建房总价款中折价扣除。工程至今没有结算，赵友岭起诉无事实和法律依据。赵友岭尚欠冯延海钢管款、管卡款、小推车款等诸多款项未付。综上，请求法院驳回赵友岭的诉讼请求。 对无争议的事实，本院认定如下：2016年7月4日赵友岭与冯延海签订建筑合同,赵友岭承包位于民房建设工程,合同约定:甲方冯延海，乙方赵友岭；甲方负责建材及时供应，保证水、电、路三通，负责看守工地；本工程为二层楼；乙方均为清包工，包括木工、瓦工、钢筋工、（上下水电暖归甲方自己处理），施工当中一切人身安全问题有乙方负责；本工程按建筑面积每平方米壹佰柒拾伍元计算（小写：楼板160元）（如外墙有阳台、沿子、楼梯，按100%平方米计算工费）；外墙为水泥光面，内墙砂灰，建筑质量为一般乡村楼房住宅质量；第一次即开工时付全款的35%，第二次为一层主体完工时付全款的30%，第三次为主体完工时付全款的20%，第四次为内外墙抹完地面砖以前付清全部工程款，乙方必须遵守约定完成甲方工程，如甲方不按照规定付款，乙方有权停工，后果甲方自负。合同签订后，赵友岭组织人员进行施工。施工期间赵友岭在冯延海处购买钢管等建筑工具，案涉工程主体完工后赵友岭为冯延海安装了铝合金门窗，货款及门窗款均未结算也均未支付。之后双方未验收房屋，冯延海搬入新建房屋并使用至今。 对于有争议的证据和事实,本院认定如下: 1、关于工程面积及工程价款。赵友岭主张涉案楼房建筑面积为1020平方米，冯延海认为楼房建筑面积为957.38平方米。审理过程中，赵友岭申请对楼房建筑面积进行鉴定，赵友岭为此支出鉴定费2000元。本院委托山东昌盛项目管理有限公司进行鉴定，该公司于2019年12月20日作出鲁昌盛价字【2019】第1158号鉴定报告，并于2020年3月19日作出补充说明，补充后的鉴定意见为：楼房一、二层建筑面积为891.6平方米；通往卫生间处楼梯面积为6.84平方米；楼梯间夹层处卫生间面积为12.12平方米；前沿面积为13平方米；后沿面积为15.8平方米，门前硬化面积为162.72平方米。经质证，赵友岭认为应当以当地的交易习惯为依据，对根据建筑面积规范作出的鉴定结论不予认可，冯延海对鉴定结论无异议。本院认为，赵友岭没有足以反驳的证据和理由,本院对其异议不予支持，对鉴定结论证明力予以认定。双方签订的建筑合同明确约定建筑单价为每平方米175元，并约定如外墙有阳台、沿子、楼梯，按照100%平方米算工费，本院予以确认。冯延海辩称双方口头约定建筑单价为170/平方米元及前沿按照建筑面积的一半计算工程款，后沿不算工程款，冯延海未提供证据证明，本院不予支持。据此，本院认定楼房主体建筑面积共计939.36平方米（891.6平方米＋6.84平方米＋12.12平方米＋13平方米＋15.8平方米），楼房主体工程款为164388元（175元/平方米×939.36平方米）。赵友岭为冯延海门前硬化地面162.72平方米，冯延海辩称双方口头约定赵友岭无偿修建门前硬化地面，冯延海未提供证据证明，本院不予支持。赵友岭主张地面硬化单价为9元/平方米，赵友岭未提供证据证明，本院根据冯延海认可的当地行情确定为每平方米6元，地面硬化工程款为976.32元（6元/平方米×162.72平方米）。综上，本院认定涉案工程工程款为165364.32元（164388元＋976.32元）。赵友岭主张双方口头约定由冯延海另行支付吊装费1500元，赵友岭未提供证据证明，本院不予支持。 2、关于已支付的工程款金额。冯延海提交赵友岭出具的收据10份及借据1份，分别为：2016年7月5日收据“今收到清平冯叔楼工费叁万元正”、2016年7月26日收据“今收到清平冯叔楼工费贰万元正”、2016年8月11日收据“收款冯叔一层工费贰万元正”、2016年8月31日收据“今收到冯叔工费壹万伍仟元正一层工费”、2016年9月16日收据“今收到冯叔工费壹万伍仟元正”、2016年10月14日收据“今收到冯叔工费壹万伍仟元正”、2016年11月4日收据“今收到冯叔工费壹万伍仟元正”、2016年11月14日收据“今收到冯叔工费壹万伍仟元正”、2016年11月18日借据“今借到冯叔现金叁仟元整”、2017年4月2日收据“今收到冯叔二层窗预支款柒仟元正新福昌电泳”、2017年5月9日收据“今收到冯叔门窗预收款壹仟元正”，上述款项共计156000元。经质证，赵友岭对2016年11月14日15000元收据真实性无异议，但表示仅收到13000元，对其他证据无异议。赵友岭对其异议未提供证据证明，本院不予支持，对上述证据证明事实予以确认。冯延海提交宋庆伟书面证明一份，证明：赵友岭欠宋庆伟花砖款3600元，宋庆伟于2017年1月7日向赵友岭打电话索要花砖款，赵友岭让宋庆伟到冯延海家中见面，到达冯延海家中后，冯延海向赵友岭支付现金贰仟元，赵友岭用这贰仟元支付宋庆伟花砖款，并向宋庆伟打欠条1600元。赵友岭认可证言所述事情经过，但表示当时欠宋庆伟花砖款3600元，因无法全部支付，就与冯延海串通欺骗宋庆伟，说2000元钱是借的冯延海的，宋庆伟所见到、听到的是两人串通编造的。赵友岭对上述主张未提供证据加以证明，本院不予支持，对冯延海于2017年1月7日向赵友岭支付工程款2000元的事实予以确认。审理过程中，赵友岭、冯延海均同意将2016年11月18日赵友岭向冯延海所借3000元、2017年4月2日冯延海向赵友岭预付的铝合金门窗款7000元、2017年5月9日冯延海向赵友岭预付的铝合金门窗款1000元算作冯延海向赵友岭支付的楼房工程价款，该意思表示真实且不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院确认冯延海已向赵友岭支付工程款158000元。 3、关于双方其他争议。冯延海主张工程存有地板瓷砖粘连不牢固等质量问题及因施工造成的损失，但未提供充分证据，也未提出具体请求，本院在本案中不予确认，冯延海可另行主张权利。冯延海称为帮助赵友岭找工人干活，请客吃饭及托人人情费用花费2200元，要求在工程款中扣除，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。双方除农村建房施工合同纠纷外，还对安装铝合金门窗的承揽合同、购买钢管和小推车等工具的买卖合同均有争议，承揽合同、买卖合同与本案并非同一法律关系，本院在本案中对此不予审理，权利人可另行主张权利。 本院认为，双方签订的农村建房施工合同系双方当事人真实意思表示,合同不违反法律法规的强制性规定,应属合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。涉案房屋虽未竣工验收,但赵友岭已完成施工，冯延海已实际使用,且其未主张房屋存在地基基础工程或者主体结构质量问题，冯延海应向赵友岭支付工程款。工程总价款165364.32元，冯延海已支付158000元，尚欠工程款7364.32元应予支付。在本案审理过程中，赵友岭为申请工程面积鉴定支出鉴定费2000元，鉴定结论未支持赵友岭的事实主张，鉴定费应由赵友岭承担。赵友岭要求冯延海支付鉴定费2000元，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、冯延海于本判决生效之日起七日内向赵友岭支付工程款7364.32元； 二、驳回赵友岭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元,由赵友岭负担329元,由冯延海负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  朱大可 人民陪审员  张长河 人民陪审员  井维明 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  孙 欣