广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6954号原告：金某莲，女，1956年7月7日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。委托诉讼代理人：刘丽莎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈乐挺，男，1989年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：李洁彬，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹桂贞，广东骏道律师事务所律师。被告：陈宜挺，男，1991年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。原告金某莲诉被告陈乐挺、陈宜挺、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序于2019年8月16日、同年12月20日公开开庭进行了审理。原告金某莲的委托诉讼代理人刘丽莎，被告陈乐挺及其委托诉讼代理人李洁彬均到庭参加诉讼，被告陈宜挺、人保财险广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金某莲向本院提出诉讼请求如下：一、请求判决被告陈乐挺、陈宜挺向原告支付医疗费9630.3元、挂号费171元、停车费60元、精神损害抚慰金8000元，共计17861.3元；二、请求被告一按《协议书》支付原告因交通事故引起的人工费、营养费、护理费、误工费65000元及其违约金7312.5元（违约金以65000元为基数，按0.05%/日计算，从2018年9月17日暂算2019年4月29日止）、原告因维权已付的律师费3500元，暂计75812.5元；三、被告人保财险广州分公司承担连带赔偿责任；四、判决本案诉讼费由被告陈乐挺、陈宜挺承担，上述金额暂计93673.8元。事实与理由：2018年9月13日，被告陈乐挺驾驶号牌为粤Ｕ×××**号小型汽车在广州市洛溪新城吉祥北街157号附近，因违规驾驶，不让右方道路的来车先行的违法行为与右方道路行驶的金某莲所驾驶的电动自行车发生相撞，导致金某莲受伤、电动车损坏的交通事故。2018年9月14日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《道路交通事故认定书》认定被告陈乐挺对此交通事故承担全部责任，金某莲无责任。《道路交通事故认定书》出具后，金某莲与被告陈乐挺解达成《协议书》，《协议书》约定由被告陈乐挺承担此次事故带来的相关经济损失与责任，承担金某莲治疗期间的全部费用，并支付6.5万元给金某莲（含治疗路费、人工费、营养费、护理费、误工费），《协议书》签订后，金某莲多次要求被告陈乐挺支付相关费用其均拒绝，截止起诉之日，被告陈乐挺未支付任何费用给金某莲，而被告陈宜挺作为车辆所有人，就此事故应与被告陈乐挺承担连带赔偿责任。因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告陈乐挺辩称，双方当事人2018年9月14日签订的《协议书》内容显失公平，继续履行该协议会造成原告不当得利，请求法院依法予以撤销，按照实际损失予以赔偿。2018年9月13日，事故发生后，陈乐挺将金某莲送至医院就医，医生对其伤情进行处理后，建议回家休养定期复查，不需要住院治疗。同年9月14日，陈乐挺至金某莲家中探望，金某莲儿子反复强调伤势严重，医疗费至少十万元，若起诉至法院肯定会判决承担数十万的赔偿，其要求订立协议私下解决纠纷，若不同意签订协议则不会让陈乐挺走出家门。因陈乐挺没有处理交通事故的经验，又担心金某莲儿子对其不利，无奈之下抄写金某莲儿子当场起草的《协议书》并签字。协议当日为交通事故发生次日，原告的损失尚未固定，协议中写的“乙方向甲方支付事故所引起的送院治疗路费及人工费、营养费、护理费、误工费共计6.5万元”的条款并非事实。金某莲及其儿子利用陈乐挺对伤情缺乏判断力的情况下，胁迫诱骗答辩人，使其对本次事故中应承担的责任以及交通事故可能造成的损失认识错误，导致《协议书》内容与真实意思相悖，存在重大误解、显失公平，如继续履行不行撤销，会给陈乐挺带来巨大的经济损失。陈乐挺向人保财险广州分公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为20万元，含不计免赔，保险公司应承担本案赔偿责任。陈乐挺对原告垫付医疗费1312.10元，请求法院予以扣除。原告未提交送院治疗的路费、人工费的相关依据，该请求缺乏事实和法律依据。原告已达法定退休年龄，且未提交证据证实事故发生前从事工作有固定收入，并因本次交通事故导致收入减少或没有收入，因此误工费没有事实和法律依据。原告事故发生后无需住院，无医嘱或相关医学鉴定意见证明需要护理，请求护理费缺乏事实和法律依据。原告伤情未构成伤残，请求精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据。原告与陈乐挺之间的《协议书》应予撤销，未支付赔偿款并未违约，无需承担违约金及律师费。被告陈宜挺未作答辩。被告人保财险广州分公司辩称，粤Ｕ×××**号小型汽车在该司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为20万元，事故发生于保险期间内。本次事故应在交强险限额内赔付，超出部分，根据商业第三者责任保险合同约定承担赔偿责任。请求法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶证。原告损失依据不足，应予调整。医疗费金额应以收据为准。停车费不足证实与事故的关联性，不应赔偿。我司不承担诉讼费。精神损害抚慰金未构成伤残，不应支付。误工费、护理费，由法院依法认定。金某莲儿子的误工费，没有证据证实因请假造成实际误工损失。营养费，无医嘱，不应赔偿。律师费，不属于保险责任。修车费25元，请求法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月13日18时20分，在广州市番禺区洛浦街吉祥北街路段，陈乐挺驾驶粤Ｕ×××**号小型汽车由西往东行驶，金某莲驾驶电动自行车由南往北行驶，因陈乐挺驾驶车辆经无灯控、交警指挥或标志、标线控制的路口，无交通标志标线，不让右方道路的来车先行，造成粤Ｕ×××**号小型汽车车头中部部位与电动自行车车身左侧部位相撞的交通事故。事故中金某莲受伤。2018年9月14日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，查明上述事实，并认定陈乐挺承担事故全部责任，金某莲无责任。2018年9月13日，金某莲至广州市正骨医院门诊检查，主诉被车撞伤全身多处疼痛来诊，并行DR检查，该院出具DR检查报告单，记载金某莲左腕关节周围软组织稍肿胀，桡骨远端骨小梁紊乱，桡骨远端陈旧性骨折已愈合，左足第1趾远节可见骨折线，对位对线尚好，关节关系正常，腰椎未见明显新鲜骨折征，左膝关节周围软组织稍肿胀，诸骨未见明显骨折征，关节关系正常，关节面边缘见骨折增生。诊断其：1.左桡骨远端陈旧性骨折，骨小梁紊乱，建议随访复查；2.左足第1趾远节骨折；3.腰椎、左膝关节退行性变；4.考虑骨质疏松症。2018年9月14日，金某莲（甲方）与陈乐挺（乙方）签订《协议书》，约定甲乙双方就2018年9月13日在广州市洛溪新城吉祥北街157号附近发生的车撞人交通事故达成如下和解协议：（1）乙方为事故全责方，承担事故全部责任及由此带来的相关经济损失和责任。（2）乙方承担甲方治疗及康复期间在医院的全部费用，按票据金额支付给甲方。（3）乙方向甲方支付事故所引起的送院治疗路费及人工费、营养费、护理费、误工费计6.5万元（人民币陆万伍仟元整）此费用在2018年9月16日前支付给甲方，逾期按每日万分之五支付违约金。此协议一式两份，双方各一份。甲方金某莲、乙方陈乐挺具名捺印。2018年9月21日、同年9月30日、同年10月7日、同年10月16日、同年10月23日、同年10月30日、同年11月6日、同年11月13日、同年11月27日、同年12月11日、同年12月25日，2019年1月8日，金某莲至广州市正骨医院复查。其中，2018年9月21日，该院出具DR检查报告单，记载金某莲左足第1趾远节骨折。2018年10月16日，该院出具DR检查报告单，记载金某莲左拇趾末节骨折，骨折端较前片模糊。上述治疗期间，金某莲花费门诊挂号诊疗费192元（其中金某莲支付171元、陈乐挺支付21元）、花费门诊医疗费10921.40元（其中金某莲支付9630.30元、陈乐挺支付1291.10元）。另查明，金某莲持有江西省中级专业技术资格证书，专业技术资格为小学语文高级教师。金某莲为证明其事故发生前仍从事教育辅导工作，提交了其与案外人曾某签订的《一对一课外辅导协议》，并申请协议当事人曾某作为证人出庭作证，证人曾某庭审中陈述协议于2019年8月份中旬补签，工资为现金直接给原告本人。具体安排为一到两个星期给一次学费，每天大概200多元，300左右，因为有时候是2个小时，有时候会短些。一开始是满课程，基本上一星期有4次左右，有时候1.5小时，有时候1个小时。2018年7月份支付给原告大概5000元左右，8月份少一点，可能大概4000多元。又查明，陈乐挺驾驶的粤Ｕ×××**号小型汽车登记所有权人为陈宜挺，陈乐挺陈述二人为兄弟关系。人保财险广州分公司承保该车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔），其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。就2018年9月14日的《协议书》，金某莲提交情况说明，认为该赔偿款6.5万元的依据如下：1.电动车修理费25元；2.误工费，金某莲本人退休前为高级教师，退休后在第三方家庭任课外辅导教师，根据辅导协议，金某莲2018年7月1日至2018年12月31日为第三方提供课外辅导，时薪200元，每日两个小时共400元，其在2018年9月13日被陈乐挺撞伤后不能去雇主家教学，故其从2018年9月13日至2018年12月31日共74个工作日不能去教学，造成的误工损失为400元/日×74日=29600元；3.为照顾金某莲，其子聘请全天护工一名，护理费6000元/月，时间从2018年9月15日至2019年1月31日，共计四个月零十六天，共支出护理费6000元/月×4.5个月=27000元；4、其子岗位为公司高级管理人员，应发工资为12000元，到手9553.75元，为送金某莲去医院治疗，每次请假一天，其子共陪同12次，请假12天，误工费为12000元/月÷21.75日/月×12日=6620.69元；5、营养费协商5000元。上述费用共计68220.69元，后协商一致同意陈乐挺支付65000元。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定陈乐挺承担事故全部责任，金某莲无责任。该认定事实清楚，定性准确，本院对该事故认定予以采纳。金某莲作为此次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据金某莲的诉讼请求、协议书约定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，金某莲以现行法律、行政法规应获得的民事赔偿如下：一、医疗费11113.40元。上述治疗期间，金某莲花费门诊挂号诊疗费192元、门诊医疗费10921.40元，共计11113.40元，均有医疗机构的收费收据、清单、病历佐证，本院予以支持。其中，金某莲支付9801.30元，陈乐挺垫付1312.10元。二、营养费500元。金某莲因事故致骨折，虽无医嘱证实需加强营养，结合伤情酌定为500元。三、护理费7200元。金某莲为证实护理人员费用，申请证人王某出庭作证，王某庭审中陈述在金某莲家中工作2-3个月，一直照顾到她2019年1月30日，每月工资6000元。陈乐挺询问王某为何金某莲痊愈后为何没有马上离开，王某答金某莲要慢慢恢复，不能提重的东西，还要有人帮忙。陈乐挺询问王某每天除了照顾金某莲外有否其他工作。王某答还有打扫卫生，小孩放学交给托管，做早、午饭，准备晚饭。本院认为，金某莲因事故致左足第1趾远节骨折、左膝关节周围软组织稍肿胀、左腕关节周围软组织稍肿胀，虽无医嘱证实需陪护，但结合伤情及证人证言，金某莲伤情确需陪护，本院酌情支持60日的陪护期间，并参照本地区护理人员平均薪酬标准120元/日计算，计得7200元。金某莲主张按照雇请人员王某月收入6000元计算护理费，王某陈述其日常工作中既包含照顾金某莲，亦包含做饭清洁等家务活动，故该主张明显与证人证言陈述不符，本院不予采纳。四、交通费390元。金某莲门诊13次，每次参照广州市公共交通工具收入水平30元计算，计得390元。五、误工费14364.99元。关于误工时间，金某莲未提交医嘱证实，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.20跖趾骨骨折误工时间90日计算。关于误工收入问题，金某莲事故发生时已经达到法定退休年龄，但根据金某莲提交的教师资格证及证人证言，均可证实金某莲事故发生前仍在从事课外辅导工作。金某莲与案外人曾某签订的《一对一课外辅导协议》，案外人陈述确为事后补签，并且实际履行过程中并非每日均由金某莲提供课外辅导，而是根据双方需求自行调整。故本院仅确认其事故发生前确实从事工作并有收入，相应的收入标准本院酌情参照广东省2019年度人身损害赔偿标准之全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算，计得14364.99元（58258元/年÷365日/年×90日）。六、电动车损失25元。金某莲提交收据佐证，且未超出合理范围本院予以确认。金某莲庭审中陈述的精神损害抚慰金8000元，金某莲因事故受伤，但未达残疾等级，该请求无事实依据，本院不予支持。金某莲仍认为损失包括停车费60元，金某莲未举证证实与事故的关联性，且本院已支持交通费，该请求本院不再重复计算。律师费的诉讼请求，金某莲聘请律师代为诉讼，为自行扩大的损失，金某莲主张该费用无法律依据，亦无合同依据，本院不予支持。关于2018年9月14日金某莲与陈乐挺签订的《协议书》效力问题，陈乐挺抗辩认为该协议显失公平、重大误解，应当予以撤销，并于2019年8月14日提交书面答辩状请求撤销该协议。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”纵观全案，第一、《协议书》签订的时间为2019年9月14日，即事故发生次日，金某莲的伤情及具体损失项目、金额均尚未明确，该协议签订的事实基础仍不清晰，且承保涉案车辆的人保财险广州分公司未参与调解过程，陈乐挺对损害结果明显缺乏判断能力；第二、金某莲情况说明中陈述的各项损失，其中误工费金某莲认为“2018年9月13日至2018年12月31日共74个工作日不能去教学，造成的误工损失为400元/日×74日=29600元”，而证人曾某出具的证言证实2018年7月、8月平均支付给金某莲的费用介乎4000元至5000元之间，且双方辅导时间相对自由，事故发生前的月平均教学收入根本无法达到金某莲所主张的8700元/月（400元/工作日×21.75个工作日），金某莲就其协议的损失明显存在主观夸大的事实；第三、金某莲第一次庭审中陈述协议书中的损失包括儿子的误工费，儿子为公司高管月收入30000元，而第二次庭审中提交的证据主张其儿子应发工资12000元、实发工资9553.75元，可见金某莲在签订协议时及其后对于自身的损失均缺乏客观性判断。第四、除医疗费外，结合金某莲提交的证据及主张，金某莲按照目前法律、行政法规应获得的各项赔偿款合计22479.99元（第二至六项），与协议约定的赔偿款65000元相去甚远，足以证实该协议显失公平。综上，陈乐挺请求上述协议应予撤销，于法有据，本院予以支持。协议约定的违约金亦无事实基础，本院不予支持。就金某莲的各项损失，人保财险广州分公司承保粤Ｕ×××**号小型汽车的交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间，且无免赔事由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于金某莲损失，应先由人保财险广州分公司在交强险各分项责任限额内不计事故责任比例地赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由人保财险广州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内参照陈乐挺的责任比例全额赔偿。金某莲上述第一、二项损失共11613.40元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第三至五项损失共21954.99元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，第六项损失25元，属于交强险财产损失赔偿限额内的损失。上述损失共计33593.39元。人保财险广州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿第一至二项损失中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿第三至五项损失共21954.99元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿第六项损失25元，共计31979.99元。超出交强险限额的部分1613.40元（11613.40元-10000元），应由人保财险广州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内全额赔偿，扣除陈乐挺垫付的1312.10元后，人保财险广州分公司仍应在商业第三者责任险赔偿301.30元。陈乐挺垫付的款项，可自行按照保险合同理赔，本案不作处理。金某莲超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人保财险广州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告金某莲31979.99元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告金某莲301.30元；三、驳回原告金某莲的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2142元（原告金某莲已预缴），由原告金某莲负担1404元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年三月九日书 记 员  叶嘉莹