广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1888号原告：黄学雄，男，1972年2月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*******************，公民身份号码440************03X。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展仪，广东乐群律师事务所实习律师。被告：林木顺，男，1971年11月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************056。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。原告黄学雄与被告林木顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈权、被告的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求后变更为：1.判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（其中结欠至2017年9月底的利息12万元，以及自2017年10月1日起至被告还清欠款之日止，以本金70万元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要资金周转，2015年7月29日向原告借款50万元，原告交付50万元后，被告出具借款条，双方口头约定月利率2%。2015年8月3日再向原告借款20万元，原告交付20万元后，被告出具借款条，双方口头约定月利率2%。至2017年10月1日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告借款70万元及将借款之日起至2017年9月底的利息减至22万元，被告并承诺在2018年10月1日归还，由被告出具借款条，确认结欠原告借款92万元，借款期限为一年，从2017年10月1日至2018年10月1日。被告并没有按约定的期限履行还款义务，经原告多次追讨，被告在2019年2月1日转账付还原告10万元。2019年8月19日双方再次结算，由被告向原告出具借条和收据，确认结欠原告82万元。之后，被告再没有支付还原告任何款项。被告辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。一、原告主张的借款70万元没有依据。原告在变更诉讼请求中称，被告分别于2015年7月29日、2015年8月3日向原告借款本金50万元和20万元，但原告的这个主张没有任何证据，而且，既然是借款，到底是现金还是银行转账，原告自己都不清楚。而被告没有借到原告分文的现金。即使双方存在借款关系，也应当以银行转账的汇款记录为据。因此，原告主张的被告向其借款本金70万元没有依据。二、原告主张的借款利息没有依据。根据原告向法庭出具的“借条”显示，该借条中并没有约定借款利息，根据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于双方在《借条》中并没有约定利息，因此，本案的借款依法应认定为借款没有利息。原告主张的双方约定借款利息为月利率2％是完全没有依据的。至于原告诉称双方口头约定借款利率按月2％计算更是没有任何依据的，完全是原告为了诉讼的目的而编造的理由。对原告没有依据的诉讼请求，请求法庭依法予以驳回。被告支付原告的10万元是归还借款本金，不是利息，因为双方之间的借款是没有约定利息的，原告的主张同样没有依据。三、原告变更的诉讼请求与其原来的诉讼请求是自相矛盾的。根据原告原来起诉的诉称，被告是在2019年8月19日向原告借款82万元，并向其出具“借条”的，这是原告自认的借款事实。但是，原告却在变更的诉讼请求中，又称借款是在2015年7月29日、2015年8月3日，借款是70万元。可见，原告的诉称是自相矛盾的，其主张的借款70万元没有依据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，对其诉讼请求，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告和被告的身份资料，2015年7月29日、8月3日的借款条复印件和2017年10月1日的借款条复印件，2019年8月19日的借条和收据，转账记录，原告手机中储存的被告手机号码和被告发给原告的手机短信，被告填写的本院（2017）粤0513民初605号诉讼文书送达地址确认书，银行转账记录及声明书和声明人的身份证、结婚证，上述证据能够相互佐证，可以作为认定事实的依据。被告没有提交证据。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年7月29日，被告出具借款条，向原告借款50万元，借款期限自2015年7月29日至2016年7月29日。同日，原告交付50万元。2015年8月3日，被告出具借款条，向原告借款20万元，借款期限自2015年8月3日至2016年8月3日。同日，原告交付20万元。2017年10月1日，被告出具借款条，载明：向原告借款92万元，借款期限自2017年10月1日至2018年10月1日。2017年11月5日，被告向原告发送手机短信，确认至2017年9月结欠原告借款本金70万元，利息22万元。2019年2月1日，被告付还原告10万元。2019年8月19日，被告出具借条和收据，向原告借款82万元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，对尚欠原告的款项，应予偿还。被告于2015年向原告借款70万元后，至2017年9月底结欠原告借款本金70万及利息22万。被告对该结欠的借款本息92万元于2017年10月1日出具借条，但没有约定利息。2019年2月1日，被告付还原告10万元后，于同年8月19日对尚欠82万元出具借条和收据，但没有约定利息及借款期限。综上，原、被告并没有约定被告还款顺序是先付还本金或先付还利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告已付还原告10万元应认定为支付尚欠的借款利息。故原告请求被告付还借款本金70万元及利息12万元，可予照准。被告于2019年8月19日出具的借条没有约定借款期限和利息，故被告应付原告的逾期利息可以尚欠的借款本金70万元为计息基数，按年利率6%从起诉之日起至借款还清之日止。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告林木顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄学雄借款70万元、利息12万元及逾期利息（以70万元为计息基数，按年利率6%计，从2019年10月17日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告黄学雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取计6000元，由被告林木顺负担。原告黄学雄预交的案件受理费6000元，予以退回，被告林木顺应负担的案件受理费6000元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吕德金二〇二〇年一月十九日书记员  马千楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。