大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2482号原告大连宏骏建材有限公司，统一社会信用代码91210200683026970U，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。法定代表人韩宝东，系该公司总经理。委托代理人吕洪刚，系辽宁万峰律师事务所律师。委托代理人王月，系辽宁万峰律师事务所律师。被告大连群益市政绿化工程公司，统一社会信用代码912102032429765084，住所地辽宁省大连市西岗区合谊街****。法定代表人王德群，系该公司总经理。委托代理人王公新，男，汉族，1970年12月4日生，系该公司员工，住址辽宁省大连市甘井子区。被告王琳，男，汉族，1985年9月10日生，住址辽宁省普兰店市。被告滕财年，男，汉族，1968年11月13日生，住址辽宁省普兰店市。原告大连宏骏建材有限公司诉被告大连群益市政绿化工程公司、王琳、滕财年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连宏骏建材有限公司委托代理人吕洪刚、被告大连群益市政绿化工程公司委托代理人王公新到庭参加了诉讼。被告王琳、滕财年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连宏骏建材有限公司诉称：2015年11月20日，原告与被告大连群益市政绿化工程公司签订编号为HJJC-1015-013《商品混凝土买卖合同书》，约定由原告给由大连汇泉房地产公司开发，并由被告施工的位于甘井子区东侧的泉水二期部分宗地C1、C2、D1、D2、D4、D5改造项目C1-3#楼绿化工程供应商品混凝土。合同签订后，原告按约供应混凝土。2015年11月30日至2016年5月26日，原告共向被告供应混凝土757立方米，均由被告滕财年签字签收，货款金额总计208550元。其中，2015年12月8日原告与被告王琳对2015年11月、12月的混凝土供货，共16张由滕财年签字的发货单进行对账，并签署商品砼认账单，确认2015年11月、12月共供应混凝土225立方米，金额合计67500元。2016年4月1日至2016年5月26日，原告共向被告供应混凝土532立方米，货款金额141050元，混凝土发货单共40张，也均由被告滕财年签字签收。但在2016年5月26日最后一次供应混凝土结束后，被告王琳却以种种理由推诿拖延对该期间所供应混凝土进行认证并签署商品砼认账单。原告认为，原被告已形成买卖合同关系，原告按约供货，被告应诚实守信，及时进行认证并给付货款。2016年5月26日原告给被告最后一次供应混凝土，被告应在5日内进行认证并给付货款。但被告在原告供货结束后，却拖延进行认证和给付货款，显属违约。且被告王琳为被告大连群益市政绿化工程公司指定的混凝土认证人员，被告滕财年为被告王琳指定的签收混凝土人员，故被告王琳、被告滕财年应与被告大连群益市政绿化工程公司共同承担向原告给付货款责任及违约责任，故诉至法院，请求判令：1.三被告共同向原告大连宏骏建材有限公司支付欠付混凝土货款本金208550元及自2016年6月2日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2.诉讼费由三被告共同承担。被告大连群益市政绿化工程公司辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉混凝土买卖合同在签订后没有履行。合同中我公司授权指定被告王琳为签收人，但案涉发货单中的收货人均为被告滕财年，其不是我公司的工作人员。原告提供发货单中的客户名称为张义鑫，不是我公司，且商品混凝土认账单上签字的是“王林”，与被告王琳的名称不符。被告王琳、滕财年未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月20日，原告大连宏骏建材有限公司（以下简称宏骏公司）作为乙方与被告大连群益市政绿化工程公司（以下简称群益公司）作为甲方签订《商品混凝土买卖合同书》，约定原告宏骏公司为被告群益公司承建的“泉水二期部分宗地C1、C2、D1、D2、D4、D5改造项目C1-3#楼绿化工程”供应混凝土，其中第2.2条约定“工程地址：甘井子区东侧”、“施工单位：大连群益市政绿化工程公司”；第3.1条约定“强度等级C20混凝土单价为270元/m3”，并备注“以上单价含运费20元/m3、泵费20元/m3”；第3.2条约定“总数量：预计陆佰立方米”、“总价款：预计壹拾柒万肆仟元整”；第5.4条约定“在商品混凝土供货期间，乙方所提供的商品混凝土每月5日，甲乙双方需对此单元的混凝土进行认证。甲方授权指定经办人王琳，职务施工负责……对乙方出具的商品混凝土汇总结算单签字确认”；第6.1条约定“商品混凝土的供应自2015年11月21日起至2016年6月30日止”；第6.2条约定“商品混凝土供应地点为2.2款所约定的工程地址”；第9.1条约定“合同签订后，甲方和乙方中途无故解除合同或终止合同时，将视为违约，违约方应按3.3款规定的总价款的10%向对方支付违约金”。2015年11月30日，原告宏骏公司向被告群益公司供应C20防冻混凝土114立方米，共计形成8张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水驰敖公建工地”，收货人均为“滕财年”；2015年12月5日，原告宏骏公司向被告群益公司供应C20防冻混凝土111立方米，共计形成8张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水驰敖公建工地”，收货人均为“滕财年”。2015年12月8日，原告宏骏公司与被告王琳签订《商品砼认账单》，其中载明“11月30日、12月5日C20防冻混凝土金额63000元”、“11月30日、12月5日泵费金额4500元”，合计金额为67500元，并备注“抵张义鑫账款”，经办人处有“王林”字样签名。2016年4月1日，原告宏骏公司向被告群益公司供应C20混凝土78立方米，共计形成5张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水驰敖公建工地”，收货人均为“滕财年”；2016年4月21日，原告宏骏公司向被告群益公司供应C20混凝土81立方米，共计形成6张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水驰敖公建工地”，收货人均为“滕财年”；2016年4月23日，原告宏骏公司向被告群益公司供应C20混凝土23立方米，共计形成3张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水驰敖公建工地”，收货人均为“滕财年”；2016年4月26日，原告宏骏公司向被告群益公司供应M5砂浆42立方米，共计形成3张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水”，收货人均为“滕财年”；2016年4月28日，原告宏骏公司向被告群益公司供应C20混凝土、C20细石混凝土70立方米，共计形成5张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水”，收货人均为“滕财年”；2016年5月7日，原告宏骏公司向被告群益公司供应C20混凝土106立方米，共计形成8张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水”，收货人均为“滕财年”；2016年5月7日，原告宏骏公司向被告群益公司供应M5砂浆70立方米，共计形成5张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水地”，收货人均为“滕财年”；2016年5月18日，原告宏骏公司向被告群益公司供应C20混凝土25立方米，共计形成2张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——泉水驰敖公建工地”，收货人均为“滕财年”；2016年5月26日，原告宏骏公司向被告群益公司供应C20混凝土22立方米，共计形成2张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中均载明工程名称为“张义鑫——群益绿化”，收货人均为“滕财年”；2016年5月26日，原告宏骏公司向被告群益公司供应M5砂浆15立方米，共计形成1张《大连宏骏建材有限公司发货单》，其中载明工程名称为“张义鑫——群益绿化”，收货人为“滕财年”。综上，自2016年4月1日至2016年5月26日，原告宏骏公司共计向被告群益公司供应C20混凝土405立方米、供应M5砂浆127立方米。另查明，本院工作人员于2019年3月20日至被告滕财年位于大连市普兰店区的家中，向其送达开庭传票等法律文书，被告滕财年称其与被告王琳系亲属关系，其给被告王琳打工、担任收料员，只负责收货，并拒绝签收法律文书。本院工作人员向其留置送达了相关材料，并制作了工作笔录。本院所确认的上述事实，有商品混凝土买卖合同书、大连宏骏建材有限公司发货单、商品砼认账单、工作笔录、送达现场照片及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院的审查。本院认为，原告宏骏公司与被告群益公司之间的买卖合同依法成立、合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。关于案涉《商品混凝土买卖合同书》是否实际履行一节，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，被告群益公司辩称案涉《商品混凝土买卖合同书》已终止履行，则其应就法律关系变动的事实承担举证责任。因被告群益公司未能提供相关证据，故其该答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；其次，案涉《商品砼认账单》中经办人处的签名为“王林”，虽被告群益公司辩称并非由被告王琳签写，但未能提供被告王琳在工作期间的其他笔迹样本予以比对，则应承担举证不能的不利后果。同时，本院向被告滕财年送达法律文书时，被告滕财年称其系被告王琳指派的收料员、负责签收货物，且被告王琳代表被告群益公司签订了案涉《商品砼认账单》，应视为其对被告滕财年的收货行为进行了确认；再次，案涉发货单显示的工程名称“泉水”、“泉水驰敖公建工地”、“群益绿化”等，与被告群益公司承建的案涉工程地址及名称相符，发货时间亦在案涉《商品混凝土买卖合同书》中约定的送货周期内，故原告宏骏公司已向被告群益公司履行了供货义务，被告群益公司理应按照合同约定履行付款义务。关于被告群益公司欠付的货款金额一节，因案涉《商品砼认账单》应视为原告宏骏公司与被告群益公司对2015年11月30日、2015年12月5日的供货数量及货款进行了结算，故本院对该67500元货款予以确认；2016年4月1日至5月26日期间，原告宏骏公司共计向被告群益公司供应C20混凝土405立方米、供应M5砂浆127立方米，依据案涉《商品混凝土买卖合同书》第3.1条的约定，强度等级C20混凝土单价为270元/m3，故本院对该期间的C20混凝土货款109350元予以支持（405m3*270元/m3）。因案涉《商品混凝土买卖合同书》中未对被告群益公司付款时间进行约定，故以原告宏骏公司的起诉时间即2019年3月7日起计算逾期付款利息为宜。因原告宏骏公司未能提供证据证明案涉M5砂浆的单价，故其主张该部分货款金额的诉讼请求，证据不足，本院不予考虑。因被告王琳、被告滕财年系代表被告群益公司履行职务行为，原告宏骏公司要求被告王琳、被告滕财年共同承担给付货款的责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连群益市政绿化工程公司给付原告大连宏骏建材有限公司货款人民币176850元及利息（自2019年3月7日起至本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告大连宏骏建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4430元、公告费260元，合计4690元，由原告大连宏骏建材有限公司负担710元，被告大连群益市政绿化工程公司负担3980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。（此页无正文）审 判 长  李万康人民陪审员  周凤春人民陪审员  谭丽娟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王俊达本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。