盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初989号原告李元祝，男，1956年4月22日生，汉族，住盐城市城南高新区。原告卞珍林（系李元祝之妻），女，1958年1月10日生，汉族，住址。共同委托诉讼代理人倪同珠，江苏意莱文律师事务所律师。被告丁顺桃，男，1969年12月28日生，汉族，住盐城市城南高新区。被告刘国珍，女，1967年12月27日生，汉族，住址。共同委托诉讼代理人陈勇，江苏司剑律师事务所律师。共同委托诉讼代理人陈锦才，江苏司剑律师事务所律师（实习）。原告李元祝、卞珍林诉被告丁顺桃、刘国珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。该案后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年3月16日互联网再次公开开庭进行了审理。原告李元祝、卞珍林的共同委托诉讼代理人倪同珠，被告丁顺桃、刘国珍及其共同委托诉讼代理人陈勇、陈锦才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元祝、卞珍林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁顺桃、刘国珍所取得的盐城市城南高新区伍佑街道新盐道8号鹏润花园小区6幢102室及车库54-2号、103室及车库58-2号房屋，依双方所签《房屋征收收益转让协议书》的约定归原告李元祝、卞珍林所有；2、判令被告丁顺桃、刘国珍向原告李元祝、卞珍林支付违约金人民币50000元（2020年3月16日，两原告变更第1项诉讼请求为：确认原告李元祝、卞珍林和被告丁顺桃、刘国珍于2013年1月22日签订的《房屋征收收益转让协议》及李元祝与丁顺桃于同日签订的《协议书》有效）。事实及理由如下：2013年1月22日，两原告与两被告签订一份《房屋征收收益转让协议》，两被告将原位于盐城市亭湖区房屋因伍佑镇龙湖项目工程建设需被征收的收益（征收补偿款、征收奖金、过渡费）转让给两原告，并在公证机关公证。当日，李元祝又与丁顺桃另行签订一份协议，明确权益中的90平方米、70平方米两套商品房转让价款为435000元。次日，两原告将435000元转入被告指定的柏斌的农业银行卡中。被告丁顺桃出具了收条。2013年2月-2018年8月间，伍佑镇财政所将房屋征收过渡费支付给两原告。两被告对此未持异议。但2018年12月20日伍佑街道通知选房时，两被告却违反合同，强行毁约，不同意两原告选房。由于双方签订的协议是真实意思表示，并经国家机关公证，不违反法律法规。两原告已经按约履行了义务。请求人民法院判如上请。被告丁顺桃、刘国珍辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效。双方在2013年1月22日订立的买卖协议亦为无效。双方至今没有签订过商品房买卖协议，原告所主张的权益只能是征收收益，而征收收益是抽象的，这种征收收益事实上就是被告的产权置换安置房，属于农村宅基地征收后获得的补偿，具有身份性质，是附着在被告主体身份之下的，被告任何时候均有权拒绝转让。原告所主张的鹏润花园6栋102、103室没有物权登记归被告所有，原告主张房屋归其所有无任何依据。且从履约状况来看，双方早已实际解除了买卖合同法律关系。我方选房是征收单位书面通知的，不存在故意阻扰原告的事实。请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2011年3月9日，丁顺桃与刘国珍签订一份离婚协议书并各自领取离婚证书。2012年3月23日，伍佑街道办事处（拆迁人、甲方）与丁顺桃、刘国珍（被拆迁人、乙方）签订一份《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，约定（摘要）：甲方因龙湖项目建设工程需要，实施拆迁，乙方房屋在拆迁范围内，现就拆迁补偿有关事宜订立如下协议：一、拆迁概况：乙方房屋坐落于伍北居委会，私有，房屋总面积439.1㎡（其中合法面积220㎡）；二、拆迁补偿费用：……甲方应补偿乙方各项费用合计人民币869998元；三、补偿安置方式：乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换。12月28日，盐城市城南新区伍佑街道办事处伍北居民委员会、拆除公司、拆迁指挥部拆除组共同出具《伍佑街道伍北五期房屋拆除现场验收单》，载明：伍北村丁顺桃被拆迁户主房、厨房、猪厕、附房等房屋，于2012年12月28日下午经现场验收，已被拆除公司全部拆除清场，请予结算该户补偿资金（凭此单到财政所兑付）。2013年1月4日，丁顺桃在原盐城市亭湖区财政所签字领取了预扣了安置房购房款后的拆迁补偿款人民币514998元。2013年1月22日，丁顺桃、刘国珍（甲方）与李元祝、卞珍林（乙方）签订一份《房屋征收收益转让协议》，约定：甲方位于盐城市亭湖区房屋因亭湖区伍佑镇龙湖项目工程建设需要被征收，现甲方将该房征收应取得部分收益（盐城市亭湖区伍佑镇伍西村境内安置房90平方米和70平方米两套）转让给乙方，双方就有关事项协议如下：一、甲方转让的征收收益是指房屋征收补偿款、征收奖金、过渡费及所享受的购买安置房的权利，转让后由乙方取得上述房屋的全部征收收益并由乙方享有选购安置房的权利及取得所选安置房所有权。二、转让价款双方另行商定，乙方给付转让款的同时，甲方出具收款收据给乙方，此后，甲方上述房屋征收收益即归乙方所有，并由乙方享有上述所选购的征收安置房的所有权（乙方购买安置房的总价款与征收协议补偿款的差额部分均归乙方所有，不足部分由乙方承担）。三、转让后，甲方同意将征收协议被征收人变更为乙方，甲方应协助乙方商谈、核算、签订征收协议并取得全部征收安置收益，同时应协助乙方选购安置房（安置房由乙方自行选购）及与开发商签订购房合同。四、甲方保证上述征收收益无争议，无其他共有人。五、违约责任：甲乙双方如有一方违约，需承担违约金人民币伍万元整，并继续履行上述协议。六、以上协议系双方自愿签订，经双方签字后生效，任何一方均不得反悔，协议一式四份，甲乙双方及公证处及征收部门各执一份。当日，江苏省盐城市亭湖公证处出具（2013）盐亭证民内字第122号《公证书》：兹证明丁顺桃、刘国珍夫妇与李元祝、卞珍林夫妇于于二〇一三年一月二十二日自愿签订了前面的《房屋征收收益转让协议》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上双方当事人的签名、捺指印属实。当日，丁顺桃又与李元祝签订一份《协议书》，约定：经公证处公证，丁顺桃将在伍北居委会一组房屋拆迁安置的90㎡、70㎡两套安置房转让给李元祝，经双方协商转让价为2330元/㎡，合计金额372800元，大写叁拾柒万贰仟捌佰元，另外，丁顺桃预交房款多交的62200元由李元祝承担，总计交给丁顺桃金额435000元，大写肆拾叁万伍仟元整，一次性付清，以后，丁顺桃的房屋过渡费、交房结算由李元祝负责结算所有，与丁顺桃无关。双方签字后生效，本协议一式两份，双方各执一份。次日，李元祝通过中国农业银行向丁顺桃指定的收款人柏斌的银行卡中转款人民币435000元。同日，丁顺桃出具收条一份：今收到李元祝房款肆拾叁万伍仟元整。2018年12月17日，盐城市城南新区伍佑街道办事处伍北居委会向丁顺桃发出《选房通知书》：根据上级部门统一部署，伍北社区的分房工作已经开始，你户按照时序于2018年12月20日上午7:30进行选房，请你户接到通知书后，迅速到社区领取选房通知等手续，按时参加选房，如有违背责任自负，特此通知。后李元祝、卞珍林与丁顺桃、刘国珍为选房发生争议，李元祝、卞珍林遂于2019年5月诉至本院。本案经本院组织调解，因双方当事人分歧较大，致调解未果。本院认为：合法的民事权益受法律保护。一、关于2013年1月22日两原告与两被告签订的《房屋征收收益转让协议》及李元祝与丁顺桃签订的《协议书》是否有效的问题。上述《房屋征收收益转让协议》及《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均属有效，对双方当事人均具法律拘束力。两被告辩称，征收收益是抽象的，是两被告使用的农村宅基地被征收后获得的补偿，具有身份性质，是附着在被告主体身份之下的，被告在任何时候均有权拒绝转让。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”第一百三十六条第二款规定：“行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”依此规定，两被告通过书面协议形式作出转让房屋拆迁收益的意思表示，成立有效的民事法律行为，该民事法律行为非依法律规定或者取得对方当事人的同意，不得擅自解除或变更。此外，两被告原被拆迁房屋虽系农村房屋，但被拆迁后已转化为不具有身份属性的财产利益，法律并未明确禁止该种财产性利益的转让。因此，被告的该辩称理由无法律依据，本院依法不予采纳。原告要求确认案涉两份协议书有效于法有据，本院依法予以支持。二、关于两原告主张的违约金5万元诉求应否支持的问题。2013年1月22日，原、被告双方签订的《房屋征收收益转让协议》约定“甲乙双方如有一方违约，需承担违约金人民币伍万元整，并继续履行上述协议。”本案中，两被告未按约履行协助两原告选购安置房及与开发商签订购房合同的义务，显属违约，应当承担违约责任。但两原告未就其具体损失提供相应证据，综合协议内容、履行情况、当事人的过错程度，本院酌情确定被告支付原告违约金25000元，故对原告该项诉求合理部分予以支持。三、关于本案诉讼时效是否已超过的问题。本院分述如下：1、原告主张的确认协议书的效力是否超过诉讼时效。关于协议效力的确认，当事人在任何时候均可提出，人民法院也有权主动审查协议或合同效力，时间的经过并不能改变合同效力的法律性质。确认合同的效力为确认之诉，不属于诉讼时效的客体范围，不适用诉讼时效。因此，被告的抗辩不能成立。2、原告主张的违约金是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，盐城市城南新区伍佑街道办事处伍北居委会通知两被告于2018年12月20日上午7:30前去选房，但被告未按约协助原告选房及与开发商签订买卖合同，则原告此时应知其权利受到侵害，诉讼时效开始计算，至2021年12月届满。2019年5月原告起诉，不超过三年的诉讼时效期间。被告的抗辩同样不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李元祝、卞珍林与被告丁顺桃、刘国珍于2013年1月22日签订的《房屋征收收益转让协议》及同日李元祝与丁顺桃签订的《协议书》有效；二、被告丁顺桃、刘国珍应于本判决生效之日起十日内支付原告李元祝、卞珍林违约金人民币25000元。案件受理费13890元，财产保全费5000元，合计人民币18890元，由被告丁顺桃、刘国珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李呈蕴审 判 员  邵海峰人民陪审员  万 璐二〇二〇年三月二十六日书 记 员  赵明慧附录相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或多方的意思表示一致成立，也可以基于单方意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式或表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2．《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。