wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执526号申请执行人：徐明忠，男，1966年1月18日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：姚富飞，男，汉族，1991年6月24日生，云南省巧家县人，住昭通市巧家县。被执行人：乔敏，女，1981年6月24日生，白族，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人徐明忠与被执行人姚富飞、乔敏借款合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2020）云2924民初421号民事判决书已生效。申请执行人徐明忠于2020年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人姚富飞、乔敏偿还申请执行人徐明忠借款人民币60000元，案件执行费800.00元由被执行人姚富飞、乔敏承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚富飞、乔敏送达执行通知、财产申报表，被执行人姚富飞、乔敏未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人姚富飞、乔敏名下的银行存款信息，有小额零星存款，并向申请执行人释明，申请执行人明确不对小额零星存款作处理，其他未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人姚富飞、乔敏名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人姚富飞、乔敏周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人姚富飞、乔敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人姚富飞、乔敏确无财产可供执行，经本院向申请执行人徐明忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年三月二十四日书记员  解志武
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申954号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张保柱，男，1967年4月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵志明，男，1977年5月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 再审申请人张保柱因与被申请人邵志明建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张保柱申请再审称，再审申请人与被申请人诉争的十万元是中介费而不是劳务履约金。被申请人在法庭出示的证据是毁损的，不应作为定案根据，其主张十万元是劳务履约金与事实不符，有证人王某的证人证言可以证明。如果是劳务履约金，按理应当由发包方秦皇岛申宏建筑安装工程有限公司收取而非申请人收取。如强行将十万元认定为劳务履约金，被申请人未实际提供劳务，也不应当退还劳务履约金，原审判决认定退还劳务履约金无法律支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，2017年8月11日张保柱与邵志明签订《劳务施工协议》，双方对此均予认可。一审中张保柱认可《还款协议》的真实性，并认可2017年8月11日《收条》中的签名是其书写。故原审判决认定邵志明依照《劳务施工协议》的约定已向张保柱交纳了10万元劳务履约金，因案涉工程未实际履行，根据《还款协议》的约定张保柱应向邵志明退还8万元劳务履约金，并无不当。张保柱主张上述费用为中介费，不应退还，但未提供证据予以证明，原审未予支持，亦无不妥。综上，张保柱的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张保柱的再审申请。 审 判 长 贾建平 审 判 员 郎立惠 审 判 员 牛世红 二〇二〇年三月十六日 法官助理 付竹竹 书 记 员 刘亚楠
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初119号之一原告：邹平市好生厚德海绵厂，住所地邹平市好生街道办事处河阳村西首。经营者：孙荣平。被告：张佩江，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住邹平市。原告邹平市好生厚德海绵厂与被告张佩江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李翔鸿审 判 员  姜道策人民陪审员  刘丙玲二〇二〇年三月十三日书 记 员  赵珍珠
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初359号 原告：临沂市皇山农产品市场服务有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道徐村居委。 法定代表人：彭伟，经理。 被告：徐成群，男，1968年7月5日生，汉族，住山东省微山县。 原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司与被告徐成群租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半后收取1350元，由原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司负担。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初463号 原告：广西中成睦邻物业服务有限公司百色分公司。住所：广西百色市右江区迎龙路**幸福东郡小区****办公室。统一社会信用代码：91451000315808215W。 负责人：梁XX，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农XX，该公司主任。 委托诉讼代理人：黄XX，该公司综合部主管。 被告:姚XX，男，1995年6月1日出生，壮族，，住广西百色市右江区 原告广西中成睦邻物业服务有限公司百色分公司诉被告林云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告广西中成睦邻物业服务有限公司百色分公司于2020年3月4日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西中成睦邻物业服务有限公司百色分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西中成睦邻物业服务有限公司百色分公司负担。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年三月四日 书记员  冯照胸
新疆维吾尔自治区新和县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2925民初991号   原告：李茂祥，男，1962年9月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区新和县，住新疆维吾尔自治区新和县。委托诉讼代理人：姚堂芳（系李茂祥之妻），女，1962年8月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区新和县。委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。被告：周成富，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区新和县。委托诉讼代理人：任长勇，新疆任长勇律师事务所律师。原告李茂祥与被告周成富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂祥的委托诉讼代理人姚堂芳、吴森，被告周成富及其委托诉讼代理人任长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付肥料款、滴灌带款共计88，950元，利息18，544，20元（计算方式：108，950元×4.75%÷12个月×43个月=18，544.2元）合计：107，494.2元。事实和理由：2014年至2015年期间，被告在原告处赊购肥料和更换滴灌带管子，结算后，被告对所欠108，950元于2016年3月15日向原告出具欠条一张，承诺此款在2016年10月30日前付清，并按照银行贷款利率向原告支付利息，但被告仅在2017年向原告还款20，000元，余款88，950元及利息至今未付，故依法起诉。周成富辩称，2014、2015年期间，原、被告之间存在票据，双方未进行算账，原告拿走滴管带，并未从中扣除。2014年3月10日，被告支付原告30，000元；2015年3月9日，支付21，050元；2017年11月2日，支付20，000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年至2015年期间，被告在原告处赊购肥料和更换滴灌带管子，2013年10月17日、2014年3月10日、2015年3月9日，原告的妻子姚堂芳分别收到被告周成富转账113，750元、30，000元、21，050元。2016年3月15日，被告出具《欠条》一张，载明：“今欠李茂祥现金108，950元（壹拾万零捌仟玖佰伍拾元）利息按贷款利息计算，此款于2016年10月30日以前付清。”开庭时，被告不认可其签名和指纹，申请笔迹和指纹鉴定，新疆卓鼎双语司法鉴定所于2019年12月23日出具司法鉴定书一份，鉴定意见：1.2016年3月15日《欠条》中“周成富”的签名字迹与提供的周成富样本字迹是同一人所写。2.2016年3月15日《欠条》中“周成富”的签名处按捺指纹与提供的周成富样本右手食指指纹是同一指捺印。2017年11月2日，被告周成富在收据上签字，该收据载明：“周成富付2014年欠款：20000元（现金）下欠：88950元”，之后，被告周成富未付款，故原告提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、欠条、收据、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点在于：一、被告尚欠原告农资款数额的确定；二、关于原告要求被告支付利息的认定问题。关于焦点一、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中原告作为卖方依据双方的口头约定向被告交付了农资，被告作为买受人接收了相应货物后应当履行付款义务。被告在2016年3月15日向原告出具欠条一张，确认尚欠108，950元。经鉴定，欠条上的欠款人“周成富”系周成富书写及按捺。该鉴定程序合法，鉴定结论有据，应予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告虽未提供买卖合同、送货凭证、收货凭证等证据，但提供了欠条、收据，从内容上看，该欠条、收据明确记载被告周成富尚欠88，950元，可视为双方之间对货款的结算，周成富系具有完全民事能力的成年人，应当清楚在欠条、收据上签字的法律后果，故在没有相反证据的情况下，可以认定原、被告之间存在农资买卖合同关系，被告尚欠原告农资款88，950元。对于被告辩称已经支付了部分款项，且双方并未进行结算，首先，被告是分别于2013年10月17日、2014年3月10日、2015年3月9日支付货款，欠条及收据时间分别为2016年3月15日、2017年11月2日，付款时间均在该被告出具欠条、收据之前，故不予采纳；对于被告辩称应扣减原告未归还滴管带，应从中扣除，但未提交相应证据予以证明，故不予采纳。关于焦点二，根据我国《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同的义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告周成富于2013年3月15日出具的欠条中约定了给付时间及利息，被告周成富未按约定全部给付原告货款，客观上己给原告造成了可预见的所欠货款在约定给付期限（2016年10月30日）届满后银行同期贷款利息的损失。故原告要求被告支付从2016年10月30日起至起诉之日起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其中自2016年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，被告应支付原告利息11，841.9元（88，950元×4.75%÷365天×1023天）；自2019年8月20日起至起诉之日即2019年9月4日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（一年期）计算，被告应支付原告利息151.7元（88，950元×4.15%÷365天×15天）。综上所述，原告李茂祥要求被告周成富支付肥料、滴管带款共计88，950元及利息11，993.6元（11，841.9元+151.7元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周成富于本判决生效后十日内向原告李茂祥支付肥料、滴管带款共计88，950元及利息11，993.6元；二、驳回原告李茂祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449.68元，减半收取计1224.94元，由原告李茂祥负担74.94元，由被告周成富负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   赵 晓 凤   二 〇 二 〇 年 三 月 十 七 日 （法 官 助 理   程国旗）书  记  员   王 国 泽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6025号 原告：张景富，男，1979年6月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子。 被告：石河子市北泉镇艺术廊装饰部。 本院在审理原告张景富、被告石河子市北泉镇艺术廊装饰部建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费361元，本院予以退还。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  丁小军 人民陪审员  张 曙 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  杨 麟
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执176号申请执行人:秦磊,男性,汉族,1975年12月18日出生,住石泉县城关镇,居民身份证：6124011975********。被执行人:李建明,男性,汉族,1966年11月03日出生,住石泉县城关镇,居民身份证：6124231966********。被执行人:周小群,女性,汉族,1969年08月12日出生,住石泉县城关镇,居民身份证：6124231969********。本院在执行秦磊与李建明、周小群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周小群银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周小群在中国工商银行账号为26070616010********的存款，在陕西省农村信用社联合社账号为270703090110**********、270703010110900014****的存款，在长安银行账号为62144820011********的存款，在中国邮政储蓄银行账号为62179779000********的存款，在中国农业银行账号为62284829686********的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇二〇年三月十九日书记员  潘桃
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执413号 申请执行人周家珍依据已经发生法律效力的（2019）黔0322民初3609号民事判决书申请执行徐第红婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年2月26日立案执行。申请执行人要求被执行人徐第红按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇二〇年三月十三日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1620号原告：广州浩安智能科技有限公司，住所地广东省广州市增城区*********。法定代表人：黄某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。被告：南方医科大学珠江医院，住所地广东省广州市*********。法定代表人：王某1，该院院长。委托诉讼代理人：李睿志，该院员工。委托诉讼代理人：黄巧燕，广东岭南律师事务所律师。原告广州浩安智能科技有限公司与被告南方医科大学珠江医院计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告开庭前向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求变更为“判令被告向原告支付货款10000元”。其后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告在本案开庭审理前变更部分诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。其后，原告申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州浩安智能科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州浩安智能科技有限公司负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  周凤儿人民陪审员  林翠丽二〇二〇年三月十九日法官 助理  邓志愿法官 助理  廖若薇书 记 员  兰海珍
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执518号之十二申请执行人：刘建辉，男，1989年出生，汉族，住山东省禹城市被执行人：谢科，男，1989年出生，汉族，住湖南省长沙市。关于上述当事人劳务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人谢科银行存款人民币40000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢科银行存款人民币40000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱永新二〇二〇年三月二十日书记员  姚希美
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执2299号申请执行人：通化市东昌区人民法院被执行人：金学宇关于申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人金学宇危险驾驶罪纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）吉0502刑初120号刑事判决书，该案进入执行程序后，依法追缴1000元，予以返还给申请执行人，故该案结案。特此通知二〇二〇年三月十日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执518号之十申请执行人：刘建辉，男，1989年出生，汉族，住山东省禹城市被执行人：谢科，男，1989年出生，汉族，住湖南省长沙市。关于上述当事人劳务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人谢科银行存款人民币40000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢科银行存款人民币40000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱永新二〇二〇年三月二十日书记员  姚希美
确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初146号原告：程进良，男，汉族，1968年2月5日生，住河南省确山县。原告：程清荣，女，汉族，1953年3月16日生，住湖北省随州市曾都区。原告：程猫，男，汉族，1956年1月29日生，住河南省确山县。原告：程五妮，女，汉族，1961年12月2日生，住河南省确山县。原告：程兰枝，女，汉族，1963年9月3日生，住河南省确山县。原告：程冬枝，女，汉族，1966年7月8日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：高颖超，男，汉族，1981年10月6日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：陈翀，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南畅通运达物流有限公司，统一社会信用代码：91411725MA462DX49P。住所地：确山县朗陵街道贯山社区柿树庄法定代表人：张楠职务：经理委托诉讼代理人：高颖超，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，统一社会信用代码：9146000056798555XC。住所地：海口市龙华路39-1号国寿大厦13-16层负责人：杨海健职务：经理委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告程进良、程清荣、程猫、程五妮、程兰枝、程冬枝诉被告高颖超、河南畅通运达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告程进良、程清荣、程猫、程五妮、程兰枝、程冬枝的共同委托代理人李志刚、被告高颖超及其委托代理人陈翀、被告河南畅通运达物流有限公司的委托代理人高颖超、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司的委托代理人张郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程进良、程清荣、程猫、程五妮、程兰枝、程冬枝向本院提出的诉讼请求：。1、请求依法判决被告赔偿原告因程根义死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工损失、交通费等各项损失合计751405.43元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月15日8时31分许，在确山县××店镇××庙街海全农家餐馆门前，被告高颖超驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车由南向北行驶至此时，与由东向西横过公路的行人程根义发生碰撞，造成程根义当场死亡的交通事故。后确山县交警大队认定被告高颖超负事故的全部责任，因被告河南畅通运达物流有限公司是该车的登记所有人，故要求该公司承担赔偿责任，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司投保有保险，事故发生在保险合同有效期内。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告高颖超辩称：对事故的发生和责任认定无异议，同意按法律规定赔偿原告方损失。原告请求精神抚慰金过高，处理丧葬事宜的误工费以实际支出为准。被告河南畅通运达物流有限公司辩称：原告请求精神抚慰金过高，处理丧葬事宜的误工费以实际支出为准。被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司辩称：1、请法院依法核实事故发生时高颖超驾驶车辆行驶证、运输证、驾驶证、道路运输人员从业资格证、特种车作业证是否均在有效期内。2、根据事故认定书记载事故发生时车辆违规超载，依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十七条规定违反安全装载规定的商业性免赔百分之十。3、原告各项诉讼请求过高，处理丧葬事宜、误工损失及交通费应当以实际支出为准。4、保险公司并非事故侵权人，不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于违反装载规定的免赔率问题，本院认为，违反装载规定的免赔率是第三者责任保险和附加不计免赔特约条款明确约定的绝对免赔事项，被告高颖超和运输公司为事故车辆投保第三者责任保险时附加投保不计免赔特约条款，应视为被告高颖超和运输公司对不计免赔特约条款内容是明知的，被告高颖超和运输公司享受不计免赔特约条款中的相关权利，同时也应当承担相应的义务，因此，本案中被告高颖超在使用该车辆时，因违反装载规定而发生交通事故，扣除百分之十免赔率。该部分损失由被告高颖超和运输公司连带承担，因实际车主高颖超已经垫付有346000元，保险公司免赔部分从垫付款中扣除，运输公司不再承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日8时31分许，在确山县××店镇××庙街海全农家餐馆门前，被告高颖超驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车由南向北行驶至此时，与由东向西横过公路的行人程根义发生碰撞，造成程根义当场死亡的交通事故。后确山县交警大队认定被告高颖超负事故的全部责任，事故车辆的登记所有人为被告河南畅通运达物流有限公司，实际所有人为被告高颖超，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司投保有交强险和限额1000000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期内。被告高颖超给付原告方现金346000元。2019年河南省城镇居民人均纯收入为34200.97元，在岗职工年平均工资为63174元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县公安局交警大队认定被告高颖超负事故的全部责任，该事故责任认定程序合法，应予认定。本院根据该责任认定，因被告运输公司和高颖超为事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司投保有保险，根据法律规定，原告的损失首先由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告高颖超和运输公司承担连带赔偿责任。结合原告提供的证据，确定原告的损失为：死亡赔偿金：34200.97元×19年=649818.43元；精神抚慰金：原告请求精神抚慰金60000元，本院依其请求；丧葬费：63174元÷2=31587元。处理丧葬事宜的误工费和交通费：本院酌定为4000元。共计745405.43元。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司投保有交强险和限额1000000元不计免赔第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿原告110000元，在第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告下余损失635405.43的90%，即571864.89元。合计681864.89元。635405.43的10%,即63540.54元由被告高颖超赔偿。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告各项损失681864.89元。被告高颖超与本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失63540.54元。原告方在保险理赔款到位后，退还被告现金346000元，与第二项相抵后，应退还282459.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5657元，由被告高颖超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇二〇年三月二十六日书记员  王慧丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1258号原告：肃州区洪临灌区临水水利管理所，住所地，酒泉市肃州区三墩镇二墩村**。统一社会信用代码：1212622102438481443W。法定代表人：马某，该所所长。委托诉讼代理人：王某，该所副所长。被告：翟某，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区三墩镇闇门村**。（以上信息由原告提供）原告肃州区洪临灌区临水水利管理所诉被告翟某供用水合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告肃州区洪临灌区临水水利管理所于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肃州区洪临灌区临水水利管理所的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肃州区洪临灌区临水水利管理所撤诉。案件受理费25元（已减半），由被告翟某负担。审 判 员 王发斌 二〇二〇年三月二十五日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31840号 申请执行人：马传六，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：田玉英，女，1967年10月18日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：覃梦思，女，1969年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人马传六与被执行人田玉英、覃梦思劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8354号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃梦思应支付2018年10月工资5200元、2018年11月工资5200元、2018年9月29日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额10400元、2018年8月29日至2018年10月30日高温津贴300元予申请执行人，被执行人田玉英对上述2018年10月工资5200元、2018年11月工资4853.33元、2018年9月29日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额10400元、2018年8月29日至2018年10月30日高温津贴300元债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人田玉英名下所有的位于佛山市南海区车库由本院（2019）粤0605执30005号案查封处理，本案待上述财产处理完毕后参与分配。本院轮候查封了被执行人田玉英名下车牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的三辆小汽车及被执行人覃梦思名下车牌为粤Ｙ×××××小汽车，上述车辆因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯锦平
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀民申10229号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州西路**。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托诉讼代理人：李阳，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：武丽敏，女，1966年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张同江，男，1966年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原审被告：许艳，女，1987年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原审被告：韩腾飞，男，1987年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人石家庄市藁城农村信用合作联社因与被申请人武丽敏、张同江及原审被告许艳、韩腾飞借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，石家庄市藁城农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、本案由本院提审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 娟 审 判 员  袁江峰 审 判 员  孙学良 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  付竹竹 书 记 员  王 惠
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执121号之十二被执行人陈国军，男性，贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2020)黔0423执121号之十二裁定书，于2020年03月05日向被执行人陈国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈国军在中国农业银行62×××78账户内存款人民币Ｘ元。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年三月五日书记员 黄彩虹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初341号 原告:湖南浩润汽车零部件有限公司，住所地湘潭九华经开区东风路**。 法定代表人：路明占，经理。 委托诉讼代理人：黄丽，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路** 法定代表人：包宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。 原告湖南浩润汽车零部件有限公司(以下简称：浩润公司)与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽，被告委托诉讼代理人沈玉久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款735972.54元和利息（自2019年12月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，原、被告签订了《供货合同（2018年）S21A》，2018年5月25日，原告与被告又签订了《供货合同（2018年）SR9》，合同约定原告向被告提供货物，被告按期支付货款，付款周期为合同产品经初验合格并办理暂收手续上线月末后90天，付款方式为电汇或者银行承兑汇票付款。合同签订后，原告已按合同约定交付货物，经对账确认，截止2019年11月，被告尚有735972.54元货款未支付，现原告为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院依法裁判。 被告众泰公司辩称，起诉数额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，原告浩润公司（乙方）与被告众泰公司（甲方）分别签订《供货合同》两份，约定：乙方根据甲方的《汽车零部件和材料采购订单》提供满足甲方技术要求的合同产品。乙方按照采购订单向甲方供货，按期交付到甲方指定地点。甲方于每月5日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票在15日前交至甲方。若乙方对《产品入库单》中的品种、数量存有异议，可与甲方对账确认。合同附《价格协议》一份。本合同自2018年1月1日起至2018年12月31日止终止执行。合同到期时，如双方没有异议，合同供需关系自然延续。在甲方与乙方供需关系延续期间，除非因违约等原因终止本合同的执行或由新版本的供货合同来代替本供货合同，本供货合同一直有效。 合同签订后，原告根据被告的采购订单交付货物，被告收货后于每月5日前与原告核对上月货物数量无误后，原告开具发票，由被告付款。原告庭审中认可尚欠原告货款735972.54元。原告浩润公司多次催要货款未果，遂诉诸法院。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告浩润公司履行合同义务后，被告众泰公司未足额支付货款的行为，已构成违约，原、被告均认可未付货款金额为735972.54元，本院予以确认。现原告浩润公司要求被告众泰公司支付货款及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。利息应自原告起诉之日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向湖南浩润汽车零部件有限公司偿付货款735972.54元及利息(利息应自2020年3月4日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告湖南浩润汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11160元，减半后收取5580元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执31号蒙小勇、徐明：蒙小勇与徐明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62181.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位62181.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十日
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初92号 原告：张乐，男，1979年10月22日生，汉族，住唐山市滦州市。 原告：张倩，女，1975年5月16日生，汉族，住唐山市滦州市。 原告：闫翠珍，女，1949年11月2日生，汉族，住唐山市滦州市。 被告：周金锁，男，1987年12月4日生，汉族，住唐山市乐亭县。 被告：韩琴，女，1990年8月6日生，汉族，住唐山市乐亭县。 被告：周海静，男，1994年4月5日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：唐山市海港开发区港盛街南侧。 负责人：张顺福。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：广东省汕头市龙湖区韓江路**怡景大厦**。 负责人：曹远，总经理。 原告张乐、张倩、闫翠珍与被告周金锁、韩琴、周海静、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张乐、张倩、闫翠珍撤诉。 案件受理费50元，由原告张乐、张倩、闫翠珍负担。 审判员  张海涛 二〇二〇年三月十六日 书记员  耿建委 ——
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1056号 原告：李婷陈悦，女，汉族，生于1999年3月15日，住绵阳。 被告：胡海腊,男，汉族，生于1971年1月4日，住四川省成都市青羊区。 被告：四川远皇教育咨询有限公司。住所地：成都市金牛区西华街道金罗社区**。 法定代表人：赵远，总经理。 上列原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李婷陈悦撤回起诉处理。 审判员  王志萍 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨文宏
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初50号原告：黄春桃，女，1989年3月2日出生，汉族，住址：广东省阳山县**************。公民身份号码：441************522。委托诉讼代理人：伍朝俊，广东律昊律师事务所。被告：卢吉友，男，1989年3月24日出生，壮族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县********************。公民身份号码：441************030。原告黄春桃为与被告卢吉友民间借贷纠纷一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李卫国独任审理，书记员胡家枫担任庭审记录，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄春桃及其委托诉讼代理人伍朝俊到庭参加诉讼，被告卢吉友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄春桃向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告本金80,000元，并支付逾期利息，（利息计算：以80,000元本金为基数，从2019年6月30日起，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，暂计止2020年1月31日），共计利息约2,030元。上述本金和利息共计82,030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄春桃与被告卢吉友协商，由原告借款80,000元给被告用于生意周转，2019年6月14日被告卢吉友出具《借条》，《借条》载明卢吉友向黄春桃借款80,000元整，于2019年6月30日前还清，并承诺以卢吉友名下房产作抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直没有归还借款给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院具状，请求依法判决。庭审时，原告以被告于2020年1月20日归还了3,000元，将要求被告归还原告借款80,000元的诉讼请求变更为归还原告借款77,000元，其它不变。原告黄春桃为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条，证明原、被告间的借贷关系是真实存在的；3、微信聊天记录，证明被告向原告借款是真实存在的，以及被告逾期后，原告多次催促被告还款的事实。被告卢吉友没有答辩，也未向本院提交证据。经本院审理查明，原告黄春桃与被告卢吉友原是情侣关系，2019年6月14日，被告向原告借款80,000元用于生意周转，并出具一张《借条》给原告收执，《借条》载有卢吉友借下黄春桃80,000元整，于2019年6月30日前还清，如未还清承诺以其名下房产作抵押等内容。借款到期后，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。原告起诉后，被告于2020年1月20日归还了借款3,000元。上述事实，有原、被告身份证、借条、微信聊天记录以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告卢吉友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。一、关于原告诉请的借款本金问题，被告向原告借款80,000元，有借条和微信聊天记录证实，原告起诉后，被告于2020年1月20日归还了借款3,000元，原告也予以承认，故被告尚欠原告借款77,000元，本院予以确认。原告履行了出借借款的义务，被告也应按约定履行归还借款的义务，原告诉请被告归还借款本金77,000元，证据充分，本院予以支持。二、关于原告诉请的利息问题，因被告逾期未归还借款，应支付迟延履行给原告造成的资金损失，原告诉请被告支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以照准，利息应从逾期之日（2019年7月1日）起计；被告于2020年1月20日归还了借款3,000元，原告主张按借款80,000元计算全部逾期利息不当，应以实际欠款金额和欠款时间分段计算。原告主张按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，故原告主张的利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，即2019年7月1日至2020年1月20日期间的利息，以借款80,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，2020年1月21日以后的利息，以借款77,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告卢吉友在本判决生效后10日内归还原告黄春桃借款77,000元及利息（其中2019年7月1日至2020年1月20日的利息，以借款80,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，2020年1月21日以后的利息，以借款77,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.38元，由被告卢吉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李卫国二〇二〇年三月九日书记员  胡家枫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执414号 申请执行人周家珍依据已经发生法律效力的（2019）黔0322民初3609号民事判决书申请执行徐第贵婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年2月26日立案执行。申请执行人要求被执行人徐第贵按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇二〇年三月十三日
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初59号原告：中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行，地址：连山壮族瑶族自治县***********。统一社会信用代码：914************324。负责人：黄泗槐，该支行行长。委托诉讼代理人：陈代燕，男，该支行职员。委托诉讼代理人：杨亦文，男，该支行职员。被告：杨积军，男，1990年2月15日出生，壮族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县*************。公民身份号码：441************617。原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行（以下简称连山农行）诉被告杨积军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连山农行的委托诉讼代理人陈代燕到庭参加诉讼，被告杨积军经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告连山农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还金穗信用卡透支款共13,518.8元，其中：本金13,164.29元、利息138.33元、违约金（含滞纳金）216.18元（暂计至2020年2月7日止，从2020年2月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨积军于2019年3月7日向我行申请开立金穗信用卡，主卡号：625**********459。被告领用信用卡后，持续消费及在ATM取现，逾期后经多次电话及信函追收，至今未还透支款项。至2020年2月7日止，被告尚欠透支款共13,518.8元，其中：本金13,164.29元、利息138.33元、违约金（含滞纳金）216.18元。经原告多次催收，被告至今未归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告连山农行向本院提交了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，证明杨积军本人签名后申请开通金穗贷记卡；2、杨积军身份证及联网核查凭证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、杨积军相片复印件，证明是被告本人到我行办理信用卡；4、中华人民共和国机动车行驶证复印件，证明被告本人到原告处为其机动车（车牌粤R*****）开通了金穗粤通卡；5、中国农业银行信用卡贷后管理系统账户资料信息复印件，证明被告尚欠透支款13,518.8元；6、中国农业银行信用卡贷后管理系统客户历史催收记录复印件，证明我行向被告催收的记录；7、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书复印件，证明原告已向被告发出催收通知书；8、国内挂号信函收据复印件，证明原告通过国内挂号信函向被告催收的记录；9、历史交易明细复印件，证明被告办卡后的交易明细。被告杨积军没有答辩，也未向本院提交证据。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告杨积军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。被告向原告申请信用卡至成功开卡，双方的存借款合同成立，并受法律保护。被告通过信用卡透支款项，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告除应归还透支款本金13,164.29元外，还应支付利息、违约金等款项[计至2020年2月7日，利息138.33元、违约金（含滞纳金）216.18元]；从2020年2月8日起，应按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告杨积军于本判决生效力之日起10日内偿还金穗信用卡透支款本金13,164.29元、利息138.33元、违约金（含滞纳金）216.18元，共13,518.8元给原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行，从2020年2月8日起的利息、违约金（含滞纳金），按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止。案件受理费68.99元，由被告杨积军负担。本判决为终审判决。审判员  李卫国二〇二〇年三月六日书记员  胡家枫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16617号之一原告：张玉娟，女，1976年5月13日生，汉族，住江阴市。被告：蒋倩，女，1981年10月13日生，汉族，住江阴市。被告：薛骁，男，1978年9月8日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告张玉娟与被告蒋倩、薛骁返还财产纠纷一案中，因案情复杂，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李友宗人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇二〇年三月三十日书 记 员  周敏君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1464号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：李健明，男，1972年10月17日出生，住江门市新会区***********。公民身份号码：440************030。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李健明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6024号 原告：肖德贵，男，1963年07月03日出生，汉族，无固定职业，住石河子。 委托诉讼代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。 被告：石河子恒业建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市26小区****。 法定代表人：田小兵，董事长， 委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一五二团，，住所地石河子市26小区北一路** 负责人：桑晓东，团长。 委托诉讼代理人：尹婷，新疆文舵律师事务所律师。 本院在审理原告肖德贵、被告石河子恒业建筑安装工程有限责任公司、新疆生产建设兵团第八师一五二团建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费7024元，本院予以退还。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  王 晖 人民陪审员  洪秀萍 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  杨 麟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16168号原告：黎锡添，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省中山市*********之一。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。被告：罗汝枝，男，1947年4月24日出生，汉族，住广东省中山市**************之三。被告：罗钜文（LUO，JUWEN），男，1978年5月3日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市东升镇高沙社区*******之五。原告黎锡添与被告罗汝枝、罗钜文涉港民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告黎锡添的委托诉讼代理人刘宏杰到庭参加了诉讼，被告罗汝枝、罗钜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黎锡添向本院提出的诉讼请求：请求判令罗汝枝、罗钜文偿还黎锡添借款234000元及利息（自2015年3月29日起按月利率2%计算至清偿之日止，利息总额应扣减2017年10月28日已还利息20000元）。事实与理由：2015年3月28日，黎锡添与罗汝枝、罗钜文签订借据，约定：罗汝枝、罗钜文因商业用途向黎锡添借款234000元，借款期限为2015年3月28日至2015年4月27日，月息7000元。后，黎锡添依约出借234000元，但罗汝枝、罗钜文收到借款后没有支付本息，经黎锡添催告无果。为维护自身的合法权益，黎锡添特向法院起诉。罗汝枝、罗钜文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。黎锡添围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据黎锡添陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年3月28日，黎锡添与罗汝枝、罗钜文签订了借据，主要约定：罗汝枝、罗钜文向黎锡添借款234000元，借款期限为2015年3月28日至2015年4月27日，出借方式为现金34000元和转账200000元。借据下方有“月息7000元”的字样，上有捺印，借款人处有罗汝枝、罗钜文的签名及捺印。同日，黎锡添转账200000元给罗钜文。庭审中，黎锡添称其与罗汝枝、罗钜文为同乡关系，黎锡添的父亲与罗汝枝为同行，罗汝枝、罗钜文曾多次向黎锡添借款。黎锡添为中山市东升镇信厚酒业商行的经营者，年收入300000元。罗汝枝、罗钜文因生意资金周转向黎锡添借款234000元。双方于2015年3月28日签订借据，借据上借款人的签名及捺印均为罗汝枝、罗钜文本人所作出，“月息7000元”字样上的捺印为罗钜文所按捺。同日，黎锡添于中山市东升镇信厚酒业商行出借现金并转账。单独支付现金34000元的原因为：该34000元借款用途与200000元不一致。借款后，罗汝枝、罗钜文只归还了20000元利息。黎锡添保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，本案属涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。双方没有选择处理合同争议应适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择合同适用的准据法的，可以适用与该合同有最密切联系的法律。本案民间借贷的履行地是内地，内地与本案存在最密切联系，故本案应适用与争议有密切联系的履行地法律即内地法律作为解决本案争议的准据法。罗汝枝、罗钜文经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于罗汝枝、罗钜文向黎锡添借款234000元的待证事实，黎锡添提交了借据、转账记录等佐证，并对借款过程作出了详细的陈述，故在黎锡添保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为黎锡添已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现罗汝枝、罗钜文未能举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，罗汝枝、罗钜文经黎锡添催促仍未偿还借款，已构成违约，故黎锡添诉请罗汝枝、罗钜文偿还借款234000元及利息有理，本院予以支持。至于利息，双方在借据中已有所约定，现黎锡添诉求自2015年3月29日按月息2%计算至清偿之日，并扣除已支付的利息20000元，为当事人的自由意思表示，且不超过法律上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：被告罗汝枝、罗钜文（LUO,JUWEN）于判决发生法律效力之日起三日内向原告黎锡添偿还借款234000元并支付利息（自2015年3月29日按月息2%计算至清偿之日，总数扣除已支付的利息20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4196元，由被告罗汝枝、罗钜文（LUO,JUWEN）负担（该款已由原告黎锡添预付，被告罗汝枝、罗钜文于上述付款期限内一并径付给原告黎锡添，本院不另作收退）。如不服本判决，原告黎锡添、被告罗汝枝可在判决书送达之日起十五日内，被告罗钜文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年三月十二日书记员 黄晓晖
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1461号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：卢志辉，男，1963年6月8日出生，住江门市新会区***********。公民身份号码：441************719。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告卢志辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1108号原告：吕泽荣，男，1994年2月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码441************510。被告：王梓琪，男，1996年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区************，公民身份号码440************412。原告吕泽荣诉被告王梓琪民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月28日立案。原告吕泽荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕泽荣撤回起诉处理。审 判 员  陈 钧二〇二〇年三月十一日法官助理  吴嘉文书 记 员  李俊杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2596号 原告：山东居欢新型材料科技有限公司，住所地：临沂市河**柳工路与昆明路交汇西南。 法定代表人：邢泽峰，董事长。 委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：孙志义，男，汉族，1960年10月12日生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告山东居欢新型材料科技有限公司（以下简称居欢公司）与被告孙志义买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，被告孙志义提出管辖权异议，2019年12月25日，本院作出（2019）鲁1392民初2596号民事裁定书，裁定驳回被告孙志义对本案管辖权提出的异议，被告在法定期间内未提起上诉。本院依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管继博到庭参加诉讼，被告孙志义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居欢公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付货款271545元及利息（利息自2018年1月25日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月31日起至2016年9月12日止，被告多次购买原告生产的发泡胶产品，货款总计658254.3元，被告支付部分货款，剩余欠款271545元被告于2018年1月25日给原告出具欠据凭证一份，后经原告多次催要，被告一直拖欠，为此请求法院查明事实支持原告诉求。 被告孙志义在法定期间内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日至2016年9月12日期间，被告多次采购原告生产的发泡胶系列产品。2018年1月25日，经双方对账，被告孙志义向原告出具欠据一份，载明：欠居欢科技发泡胶款计人民币贰拾柒万壹仟伍佰肆拾伍元整，身份证号230104196010××××。后原告多次催要该款，被告一直拖延拒付，原告遂诉至本院。 本院认为，根据庭审查证、运输单及被告出具的欠据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告孙志义出具欠据确认欠付货款金额为271545元后未履行及时足额支付货款的行为，已构成违约，应承担偿付货款的义务及违约责任。现原告要求被告支付货款271545元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。利息应自欠据出具之日起至实际履行之日止，2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙志义于本判决生效后十日内向原告山东居欢新型材料科技有限公司偿付货款271545元及利息(利息起止日期自2018年1月25日起至实际偿付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5373元，由被告孙志义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  李 伟 书 记 员  徐红梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初324号原告：宜兴市星宇电化设备有限公司，住所地宜兴市张渚镇兴东村，统一社会信用代码91320282732515739L。法定代表人：林新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被告：宜兴市宜平冶金设备有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村，统一社会信用代码913202827605134909。原告宜兴市星宇电化设备有限公司(以下简称星宇公司)与被告宜兴市宜平冶金设备有限公司(以下简称宜平公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告星宇公司的委托诉讼代理人吕鹏到庭参加诉讼，被告宜平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。星宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款1059890元及利息（利息计算方式为自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日被告与江苏宜兴农村商业银行签订流动资金循环借款合同一份，向被告提供最高本金余额不超过人民币31万元的贷款。同时由原告与江苏宜兴农村商业银行签订最高额保证合同对被告贷款的31万元承担保证责任。2017年3月21日被告与江苏宜兴农村商业银行签订流动资金循环借款合同一份，向被告提供最高本金余额不超过人民币150万元的贷款。同时由原告与江苏宜兴农村商业银行签订最高额保证合同对被告贷款的150万元承担保证责任。上述二笔贷款到期后，被告未能按约向银行履行还款义务，故原告作为担保人向上述银行分别为被告代偿贷款310000元和749890元。原告多次要求被告向其支付代偿的贷款，被告却一再推诿，为维护合法利益，故向法院提起诉讼。宜平公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日江苏宜兴农村商业银行股份有限公司归径支行(以下简称宜兴农商行归径支行)与宜平公司签订流动资金循环借款合同一份，向宜平公司提供最高本金余额不超过人民币31万元的贷款，同时星宇公司等保证人与债权人宜兴农商行归径支行签订最高额保证合同对宜平公司的上述贷款提供最高额连带保证责任担保。2017年3月21日江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新街支行(以下简称宜兴农商行新街支行)与宜平公司签订流动资金循环借款合同一份，向宜平公司提供最高本金余额不超过人民币150万元的贷款，同时星宇公司等保证人与债权人宜兴农商行新街支行签订最高额保证合同对宜平公司的上述贷款提供最高额连带保证责任担保。上述二笔贷款到期后，宜平公司未能按约定履行还款义务，星宇公司作为担保人分别向债权人代偿贷款310000元和749890元。上述事实，有《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新街支行出具的代偿证明书以及本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，星宇公司按照最高额保证合同约定已向债权人归还款项1059890元，现向宜平公司追偿该款项，于法有据，本院予以支持。宜平公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对星宇公司起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宜兴市宜平冶金设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市星宇电化设备有限公司1059890元及利息(以1059890元为基数，自2020年1月7日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7170元，由宜兴市宜平冶金设备有限公司负担。宜兴市星宇电化设备有限公司预交的诉讼费7170元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，宜兴市宜平冶金设备有限公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇二〇年三月二十六日书记员  蒋彦韬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1649号 起诉人：黄甫山，男，壮族，1988年10月9日出生，住巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣律师事务所律师。 本院收到黄甫山的起诉状。起诉人黄甫山向本院提出诉讼请求：1、由被告广西路桥工程集团有限公司向起诉人支付房屋受损赔偿款5万元；2、由被告广西路桥工程集团有限公司承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：广西路桥工程集团有限公司2017年初承包巴马到贺州高速公路路桥工程，该工程项目靠近起诉人的房屋。在工程施工前，起诉人的房屋并没有开裂，由于该工程项目离起诉人房屋仅有10米左右，广西路桥工程集团有限公司施工后，造成起诉人的房屋多处开裂，成了危房。广西路桥工程集团有限公司的行为已经侵犯到起诉人的合法权益，应承担相应的赔偿责任，赔偿起诉人的经济损失。房屋受损后，起诉人曾多次向巴马瑶族自治县人民政府有关部门反映要求处理房屋受损赔偿事宜，但至今无人处理，起诉人投诉无门。为维护起诉人的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人主张广西路桥工程集团有限公司修建高速公路导致其房屋受损要求赔偿，其与广西路桥工程集团有限公司之间系财产损害赔偿纠纷，属于不动产物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，而本案涉案房屋位于巴马瑶族自治县，不属于南宁市良庆区范围，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对黄甫山的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  李晓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  白雪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终458号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地为来宾市桂中大道滨江园小区****房。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：蒙德，男，1972年11月14日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：莫利芳，女，1974年7月11日出生，汉族，住址同上。 二被上诉人的委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称“建昌公司”）因与被上诉人蒙德、莫利芳商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。建昌公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3675号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案被上诉人逾期交房违约金的请求权属继续性债权，具有可分性，可分割为若干个“个别债权”来独立行使，即使上诉人的逾期交房行为是持续的，被上诉人的诉讼时效也不应从实际交房之日开始计算；2、我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同已经明确约定了交付时间为2013年10月30日前，在约定的交付时间到期时，被上诉人没有收到房屋，则应当知道其权利受到损害。因此，被上诉人诉请违约金的诉讼时效应从约定的交房日期开始计算，且至起诉之日止没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，其起诉已经超过了法律规定的三年诉讼时效期间，不应再受到法律的保护。 蒙德、莫利芳二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持一审法院的判决。 蒙德、莫利芳向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金53753元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2012年12月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市角建昌·水岸新都第2幢9层903号房;合同第四条约定，商品房总价款为283359元；第八条约定，出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格并且符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上、阴雨四小时或四小时以上时，出卖人可据实相应延期交房；第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金”。合同还就其他相关事项进行了约定。 根据原告提交的票据显示，原告于2013年9月18日交付了首付款183359元；2014年1月14日，中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾支行将原告的购房贷款100000元转入被告银行账户。2016年9月29日，被告在来宾日报发出《交房通知》：“建昌·水岸新都”第2#、3#楼（住宅）定于2016年10月1日开始交房。”2019年1月11日，原、被告签订《建昌·水岸新都房屋交接书》。 一审法院另查明，2012年12月8日至2013年10月30日，气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为15天；顺延期间降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为2天，故被告交房日期相应顺延至2013年11月16日。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告依约支付了购房款，被告未能按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告逾期交房时间应自2013年11月17日起计算，至2019年1月11日被告共逾期交房天，故应支付原告逾期交房违约金为53299.83元（283359元×0.0001×1881天）。被告抗辩称交房日期应顺延施工期间的停水停电天数，但双方签订的合同并无此约定，其抗辩理由不成立，依法不予采信。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2013年10月30日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2019年1月11日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 一审法院判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告蒙德、莫利芳逾期交房违约金53299.83元（283359元×0.0001×1881天）；二、驳回原告蒙德、莫利芳的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人因自身原因未能在合同约定的时间内向被上诉人交付房屋，在实际交付房屋之前，其逾期交房的行为一直处于持续状态。持续状态的违约行为应以行为终了之时开始计算时效为宜，因为只有此时才能确定违约金的最终承担数额，诉讼请求才得以明确。虽然上诉人提出，主张此类违约金的权利具有可分性，应分别独立行使，但在日常生活中要求购房者单就若干个按日计算的债权分别来主张权利并不现实，这既不公平也不符合常理。另外，双方在合同中也仅约定了违约金的计算方法，没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人可以随时起诉主张权利。故根据一审法院查明的事实，被上诉人的起诉，是在上诉人逾期交房行为终了之后提起，并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，被上诉人的权利应受法律的保护。据此，上诉人提出被上诉人主张的权利因具有可分性、其诉讼时效应从双方约定的交房日期开始计算的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案的处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1132元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月三十日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初812号之一原告：蓬江区****商行，住所地江门市蓬江********自编卡1，统一社会信用代码92********9W。经营者，陈某，男，19**年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区****152号，公民身份号码440************033。委托诉讼代理人：梁某，该商行员工。被告：江门市****有限公司，住所地江门市新会区************，统一社会信用代码91********W34。法定代表人：黎某1。被告：黎某1，女，199*年2月13日出生，汉族，住江门市新会区************，公民身份号码440************029。原告蓬江区****商行诉被告江门市********有限公司、黎某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告蓬江区****商行于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓬江区****商行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓬江区****商行负担。审 判 员 杨文彬二〇二〇年三月三日法官助理 王开丽书 记 员 雷榆敏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初229号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李梁，该单位职工。 被告:玄振钊，男，1975年11月10日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：彭德翠，女，1973年6月25日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：孙军祥，男，汉族，1977年4月18日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：毕京爱，女，汉族，1975年5月12日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：杨京柱，男，汉族，1968年7月9日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：张翠英，女，汉族，1967年2月11日生，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告玄振钊、彭德翠、孙军祥、毕京爱、杨京柱、张翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁到庭参加诉讼，被告玄振钊、彭德翠、孙军祥、毕京爱、杨京柱、张翠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告玄振钊及共同还款人彭德翠偿还所欠我行贷款本金179000元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告孙军祥、毕京爱、杨京柱、张翠英对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2012年7月24日，被告玄振钊与我行签订个人借款合同，2012年7月26日玄振钊从我行贷款199000元，到期日为2013年7月22日。被告玄振钊与彭德翠为夫妻关系且签署借款人配偶同意书，该债务为被告玄振钊与彭德翠的夫妻共同债务，彭德翠对此笔借款承担共同还款责任。2012年7月24日，被告孙军祥、杨京柱与我行签订保证合同，同意提供连带责任保证担保，毕京爱为担保人孙军祥配偶，张翠英为担保人杨京柱配偶且均在担保人配偶同意书上签字，借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 六被告均未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告玄振钊于2012年7月24日签订《个人借款合同》并约定借款199000元。借款合同约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与被告杨京柱、孙军祥于2012年7月24日签订《保证合同》一份，杨京柱、孙军祥自愿为玄振钊贷款提供连带责任保证，金额为199000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。原告于2012年7月26日发放贷款199000元，月利率为11‰，打在户名玄振钊，在原告处开立账号912020900016200965168中，原告履行了合同义务。被告彭德翠与玄振钊为夫妻关系、张翠英与杨京柱为夫妻关系、毕京爱与孙军祥为夫妻关系，均同意为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2013年11月4日、2015年8月15日、2017年3月10日对借款人玄振钊及其配偶彭德翠进行了催收。原告于2013年11月4日、2015年4月9日、2017年2月18日、2018年1月6日对担保人杨京柱及其配偶张翠英进行了催收，2013年11月4日、2015年4月8日、2016年4月11日、2017年2月18日、2018年3月30日对担保人孙军祥及其配偶毕京爱进行了催收。截止2020年1月21日被告玄振钊结欠原告贷款本金179000元，利息526603.48元。被告于2014年1月29日偿还原告借款本金20000元，自2013年4月21日开始欠息。2019年9月4日济南市凤城公证处出具不予执行说明一份。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告玄振钊向原告借款199000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告玄振钊及共同还款人彭德翠系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告玄振钊及共同还款人彭德翠偿还借款179000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙军祥、毕京爱、杨京柱、张翠英自愿为玄振钊的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。六被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告玄振钊、彭德翠于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金179000元，利息自2013年4月21日至2014年1月29日以199000元为基数；自2014年1月29日至实际给付之日以179000元为基数，以上两段利息均按合同约定利率计算。 二、被告孙军祥、毕京爱、杨京柱、张翠英承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二〇年三月三日 书记员  刘延昌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初541号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人王旭红，该公司经理。被告李艳杰，住所地哈尔，住所地哈尔滨市>本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告李艳杰物业服务合同纠纷一案中，原告2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 管 影二〇二〇年三月二十八日书记员 陈炳洪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9000号 原告廖建成，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告齐松松，男，1994年3月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告廖建成诉被告齐松松民间借贷纠纷一案，原告廖建成于2019年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告廖建成到庭参加诉讼。被告齐松松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖建成基于欠条等起诉，诉请判令：被告归还借款人民币14000元。 被告齐松松未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：廖建成； 借款人：齐松松； 书面协议：欠条1份； 借款本金：14000元； 借款利率：未约定； 借款交付：2019年6月11日微信转账14000元； 借款期限：2019年6月25日前归还； 还款情况：未归还任何款项； 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的欠条、微信转账记录、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告廖建成与被告齐松松间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。现借款期限已届满，原告诉请被告齐松松归还借款本金人民币14000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐松松于本判决生效后十日内返还原告廖建成借款本金人民币14000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150元，由被告齐松松负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  朱海勇 人民陪审员  徐晓林 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  李学娟 代书 记员  赵 霞
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1186号之二 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：陈杨冬，浙江众信达律师事务所。 被告：张文斌，男，1990年8月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：杭州景玺置业有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区方家埭路****** 法定代表人：耿俊峰。 委托诉讼代理人：李勤、孙彬，国浩律师（杭州）事务所律师。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告张文斌、杭州景玺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告招商银行股份有限公司杭州分行于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告招商银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由招商银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  杨 丽
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执605号 申请执行人：罗君,男，1983年9月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北鑫丰建材科技有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区,法定代表人:陈伟,统一社会信用代码:9134062156065028XD。 安徽省濉溪县人民法院于2019年8月26日作出的(2019)皖0621民初2491号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北鑫丰建材科技有限公司存款81100.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年三月二日 书记员 陶勇祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审135号申请执行人：国家税务总局鹤山市税务局第二税务分局，住所地：广东省江门市鹤山市***********。负责人：黄文辉，该局局长。委托代理人：何韵佳，该局工作人员。委托代理人：吕贤晖，该局工作人员。被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：广东省鹤山市**********。法定代表人：廖滚仁。申请执行人国家税务总局鹤山市税务局第二税务分局向本院申请强制执行其于2019年5月8日作出的费限改字〔2019〕100100号《责令限期改正决定书》及滞纳金79311.50元。本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”可见，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，涉案《责令限期改正决定书》向被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的送达时间是2019年5月8日，其法定起诉期限届满之日应为2019年11月8日，故申请执行人国家税务总局鹤山市税务局第二税务分局应在2019年11月8日起三个月内，即2020年2月8日前向本院申请强制执行。但申请执行人国家税务总局鹤山市税务局第二税务分局于2020年2月27日才向本院申请强制执行，已经逾期，且无证据显示其具有正当理由，依法应不予受理，由于已经受理，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人国家税务总局鹤山市税务局第二税务分局强制执行其于2019年5月8日作出的费限改字〔2019〕100100号《责令限期改正决定书》及滞纳金79311.50元的申请。申请执行人国家税务总局鹤山市税务局第二税务分局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年三月十日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执634号申请执行人李玉会，女，1974年1月6日生，汉族，住宾川县，现住宾川县。被执行人宾川县永乐矿业有限公司住所地：宾川县州城镇老赵村委会老赵村江家地法定代表人：朱荣灿系执行董事兼总经理关于申请执行人李玉会与被执行人宾川县永乐矿业有限公司借款合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初53号民事判决书已生效。申请执行人李玉会于2019年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人宾川县永乐矿业有限公司偿还申请人李玉会借款及利息共计1300060.00元，案件执行费15401.00元由被执行人宾川县永乐矿业有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宾川县永乐矿业有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人宾川县永乐矿业有限公司未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人宾川县永乐矿业有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人宾川县永乐矿业有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人宾川县永乐矿业有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人宾川县永乐矿业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，已依法执行到位按款700000.00元，申请执行人领取了该款。综上所述，因本案被执行人宾川县永乐矿业有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人李玉会释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年三月二十日书记员  解志武
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5511号原告：郭会，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：郭进，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。被告：郭奎，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：陆云峰，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠高新法律服务所法律工作者。原告郭会、郭进与被告郭奎、陆云峰第三人撤销之诉一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭会、郭进及其委托诉讼代理人聂一凡，被告郭奎，被告陆云峰的委托诉讼代理人唐冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭会、郭进向本院提出诉讼请求：1.撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初933号民事调解书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，因被告郭奎欠原告款项十余万元，双方口头约定如果郭奎在房屋还原之前不能还清款项，就将纪郭村161号拆迁安置协议中的一套房屋出让给原告（另一套房屋由郭奎离婚后分给其配偶），并将该安置协议交付给原告作为抵押。2018年10月，郭奎在无力还款的情况下，按照当时口头约定的内容，与原告补签了一份房屋转让协议，并将房屋钥匙等交给了原告，原告也交纳了物业费等费用。但是，正当原告准备将该房屋出让给他人时，发现房屋已经通过安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初933号民事调解书确认由郭奎转让给了被告陆云峰，且房屋钥匙亦被予以更换。原告与郭奎的房屋买卖协议发生在两被告之前，房屋钥匙在诉讼前并没有交付给陆云峰，根据相关法律规定，在该房屋产权证没有办理之前，原告应当优先于陆云峰占有、使用该房屋。同时，郭奎仅享有房屋面积中的55平方米，另外45平方米系其子郭迅的份额，郭奎在处理房屋时超出了其权限，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初933号民事调解书所确认的事实存在瑕疵。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。郭奎辩称，同意撤销本案民事调解书，陆云峰已支付的购房款同意予以返还。陆云峰辩称，（2019）皖0303民初933号民事调解书没有错误，不应当被撤销，且该民事调解书并未损害两原告的权义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对两原告所举的征地拆迁补偿安置协议书、收据、交费卡、离婚登记申请书、离婚协议书、照片，被告郭奎无异议，被告陆云峰对真实性均无异议，但对证明目的有异议。本院审查后对上述证据的真实性予以认定。对两原告所举的房屋转让合同，被告郭奎无异议，被告陆云峰有异议，认为合同是虚假的，是两原告与被告郭奎恶意磋商的结果，损害了陆云峰的合法权益。两原告与郭奎之间应是借贷关系，并非房屋买卖合同关系。该合同应当是2018年10月所签订，在签订该份合同时郭奎已将房屋以25万元的价格转让给了陆云峰。本院审查后认为，合同签订的三方主体均认可合同的真实性，本院对该份证据能够与其他证据及本案事实相互印证的部分予以认定。对被告陆云峰所举的（2019）皖0303民初933号民事调解书、转款凭证、收条，被告郭奎无异议，原告郭会、郭进对真实性均无异议，但对证明目的有异议。本院审查后认为，该两组证据具备真实性、合法性及关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案讼争房屋位于滨湖花园二期28栋2单元1302号，该房屋系被告郭奎以2012年9月11日签订的纪郭村161号拆迁补偿安置协议为依据，在2018年下半年安置还原所得。2016年8月11日，经同村村民介绍，郭奎与陆云峰就该房屋签订《拆迁安置房买卖合同》，由陆云峰以25万元的价格购买，合同签订当日应支付首付款10万元。合同同时对房屋权属登记、转移及违约责任作出了约定。次日，陆云峰通过银行转账方式向郭奎支付了10万元购房款。但郭奎在2018年下半年取得该安置还原房钥匙后，迟迟不予办理房屋权属登记及转移手续，陆云峰为此于2019年1月30日向本院提起诉讼，要求郭奎交付房屋、支付违约金。在本院组织调解下，双方达成调解协议，本院于2019年2月14日作出（2019）皖0303民初933号民事调解书，确认：陆云峰与郭奎继续履行2016年8月11日签订的《拆迁安置房买卖合同》；陆云峰于2019年2月20日前给付郭奎购房尾款15万元，郭奎收到购房尾款15万元时即将房屋钥匙移交给陆云峰；郭奎在涉案房屋产权登记条件成就时，10日内应办理产权登记手续，涉案房屋过户条件时，郭奎在10日内无条件配合陆云峰办理过户手续。2019年2月18日，陆云峰已按该民事调解书的约定履行了向郭奎支付15万元购房尾款的义务，郭奎出具收条并交付了房屋钥匙，现讼争房屋已由陆云峰实际占有并使用。另查明：2018年下半年，郭奎在讼争房屋交付之后，与郭会、郭进签订了《房屋转让合同》，约定：郭奎将拆迁安置补偿协议（编号为纪郭村161号）中的一套100平方米房屋转让给郭会、郭进，转让价40万元，郭会、郭进收到全部款项后出具收款证明一份，郭奎的拆迁安置补偿协议书原件扣压在郭会、郭进手中…现郭会、郭进以该房屋已由两人通过郭奎抵债的方式取得，（2019）皖0303民初933号民事调解书侵害了其合法权益为由，提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系第三人撤销之诉，原告郭会、郭进应举证证明其与讼争房屋存在利害关系、因不可归责于自己的事由未参加（2019）皖0303民初933号案件的诉讼、已生效的（2019）皖0303民初933号民事调解书内容存在错误且损害了其民事权益，但依据现有证据，两原告无法证实上述事实。其主张对讼争房屋的权益基于被告郭奎以房抵债，但未提供客观上存在债权债务关系的借条、付款凭证等证据，其主要依据，即三方签订的《房屋转让合同》，庭审中三方主体均自认签订时间为2018年下半年，该时间晚于郭奎与陆云峰签订的《拆迁安置房买卖合同》，且两人间的合同已实际履行，故本院对原告要求撤销（2019）皖0303民初933号民事调解书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（三）项规定，判决如下：驳回原告郭会、郭进的诉讼请求。案件受理费1770元，公告费290元，合计2060元，由原告郭会、郭进负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  徐建平人民陪审员  张有年二〇二〇年三月三十日书 记 员  罗 磊
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵0603民初10号   原告：张小军，男，1975年11月22日出生，现于新疆X监狱服刑。   委托诉讼代理人：刘雨霏（张小军之妻），住新疆呼图壁县。   被告：张春海，男，1977年11月22日出生，住新疆呼图壁县。   被告：杨建军，男，1970年10月30日出生，住新疆呼图壁县。   原告张小军与被告张春海、杨建军合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军的委托诉讼代理人刘雨霏，被告张春海、杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张小军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告返还借款100000元；2. 请求法院依法判令二被告向原告支付利息48000元，诉讼过程中，原告放弃该项诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告张春海为了农业生产通过银行转账在原告处借款200000元，被告张春海于2015月12月16日向原告出具借款借据一份，并且被告杨建军自愿承担连带责任，双方口头约定月利息4%。期间被告张春海已偿还部分本金及利息，但至今拖欠借款100000元未向原告支付。原告无奈诉至法院，希望法院依法公正裁判。   张春海辩称，对其向张小军借款200000元及出具借条的事实无异议，但借条上借款期限有改动，且借期两个月的砍头息16000元原告张小军已预先扣除，其仅收到184000元的借款。其已偿付48000元的利息。2016年7月15日其偿还100000元本金。期间张小军将其用于运营的拖拉机拉走120天，给其造成一定损失，故不同意偿还原告主张的金额。   杨建军辩称，对由其为张春海向张小军借款200000元提供保证的事实无异议，认为该笔款项应由张春海偿还，其没有偿还能力。   本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，张春海由杨建军提供保证向张小军借款200000元，并出具借据、收条一份，约定借期两个月，口头约定月利息4%。2015年12月18日，张小军通过银行转账将扣除借期利息16000元后的184000元款项交付张春海。   2016年7月15日，张春海通过银行转账向张小军偿还100000元款项。   另查明，张小军对张春海所有财产向本院申请了诉前财产保全，本院依法采取了财产保全措施。   本院认为，张春海向张小军借款并出具借据，张小军将借款交付张春海后，张春海应依约向张小军返还借款。根据在案证据及双方陈述，对张小军向张春海出借借款数额本院依法确认为184000元，故对张小军主张张春海返还的借款本金，本院依法支持84000元（184000元-100000元）。原告在诉讼过程中放弃要求被告支付利息的诉请，张春海辩称其已偿还了48000元利息但未提供证据予以证实，故本院对张春海的该意见不予采信。关于张春海辩称张小军将其运营的车辆拉走造成其损失的意见，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。   杨建军自愿为张春海向张小军的借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期间，依法应为连带责任保证，保证期间为双方约定的还款期限届满之日起六个月，现原告张小军未提供证据证实在保证期间内要求保证人杨建军承担保证责任，依法应免除杨建军的保证责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：   一、被告张春海于本判决生效之日向原告张小军返还借款84000元；   二、驳回原告张小军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3260元，减半收取计1630元，保全费2240元，合计3870元，由被告张春海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。               审判员 徐  龙              二〇二〇年三月十八日       书记员 孙 雪 莲       1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3335号原告：中山市祥星服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路******。统一社会信用代码91442000MA51LXGG4G。法定代表人：黄永进，该司总经理。被告：董华锋，男，1984年9月19日出生，住浙江省平阳县**********。公民身份号码330************018。委托诉讼代理人：洪嘉敏，广东中元（中山）律师事务所律师。原告中山市祥星服饰有限公司（以下简称祥星公司）与被告董华锋加工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥星公司法定代表人黄永进，被告董华锋的委托诉讼代理人洪嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥星公司向本院提出诉讼请求：1.被告董华锋支付原告祥星公司加工费用共计190192.20元；2.被告董华锋支付原告祥星公司利息损失5492.59元（从2019年5月1日起暂计算至2019年12月26日）。庭审中，原告祥星公司确认被告董华锋于2019年10月25日支付了3000元，故将诉讼请求变更为：被告董华锋支付原告加工费用共计187192.2元及利息损失（以187192.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息，从2019年5月1日起计算至2019年8月20日止，从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还请之日止）。事实和理由：原告与被告系长期合作关系。2018年，被告找到原告，要求被告为其加工服装。鉴于双方友好合作关系并未签署书面合同，原告按照被告制定的要求进行衣服加工，双方也明确了对衣服加工的规格和要求。期间，被告一直拖欠部分货款未予以支付，原告依约加工完毕后，将所有衣服运送至被告指定地点，被告也已经签收，尽管原告多次催促，但被告一直以资金周转困难等各种理由拖欠加工款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支付原告的诉讼请求。原告为支持其的诉讼请求向本院提交以下证据：微信聊天记录；2、银行转账记录；3、对账单；4、生产制造单；5、物料领用单；6、第三方物料发货单；7、电话录音、录像、聊天记录。被告董华锋辩称，1、原、被告双方从2017年开始有业务往来，但原告在本案中所提供的所有证据均没有被告签名确认，不确认原告主张的衣服加工款是否被告委托加工及其主张的加工款并没有经过对账确认；2、原告主张的加工单价并没有经过被告确认且对账单结算时也无按之前的单价核算；3、原告逾期交货；4、原告应对其主张的加工款承担举证责任。被告就其辩解向本院提供的证据有：中国建设银行个人活期账户交易明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的加工款数额，原告提供了相关的生产制造单，对账单及相关的追讨加工款的微信聊天记录，且在对账过程中及追讨加工款的微信聊天记录一直未予否认加工款的数额，本院认定如下：原、被告双方从2017年开始一直有业务往来，由被告向原告下单，原告按照被告的要求将加工好的衣服运送至指定的地点。双方并没有签订书面的加工合同，也没有约定支付加工款的时间，双方于2019年7月9日对账，被告在2019年2月拖欠原告加工款105041.5元，2019年3月拖欠102130.5元，2019年4月拖欠33020.2元，合计拖欠加工款240192.2元（105041.5＋102130.5＋33020.2），被告分别于2019年4月30日、5月30日、10月25日向原告支付20000元、30000元、3000元，合计支付53000元（20000＋30000＋3000），现被告实际还拖欠原告加工款共计187192.2元（240192.2-53000）。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告依约为被告加工衣服，但被告未足额支付货款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应向原告支付拖欠的加工款187192.2元。对于利息损失问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案的加工合同参照适用，故原告主张从2019年5月1日起计算利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据国家政策，表述应为：从2019年5月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。。综上所述，原告祥星公司诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告董华锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市祥星服饰有限公司支付加工款187192.2元及利息损失（利息损失计算方法：以187192.2元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元（原告中山市祥星服饰有限公司已预交)，由被告董华锋负担，被告于本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年三月三十一日书记员  黄孝轩