wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37944号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广州市天河区华夏路******，统一社会信用代码91440106MA59ATG69A。法定代表人：梁少芬，系该司董事长。委托诉讼代理人：梁雄鹰，系该司员工。被告：潘雁萍，女，1977年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州小邦投资管理咨询有限公司与被告潘雁萍服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州小邦投资管理咨询有限公司的委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼，被告潘雁萍经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州小邦投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付担保利率（服务费）20880元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金需求拟向相关银行申请个人信用贷款。原告依法拥有一套资金信用管理咨询服务平台，可以促成被告达成信贷的需要。2018年2月6日，原、被告签订《信用咨询及管理服务协议》。协议签订后，通过原告的服务，被告顺利从武汉众邦银行股份有限公司（以下简称“武汉众邦银行”）获得了15万元的个人信用贷款。同时，根据武汉众邦银行和合作机构的贷款要求，原告替被告归还贷款提供了反担保。根据双方签订的《信用咨询及管理服务协议》，被告应向原告支付担保利率服务费25920元，但被告至今仅向原告支付了5040元，尚欠20880元未付，且一直拒不履行支付义务。被告潘雁萍未作答辩亦未向本院提供相关证据。经审理查明：2018年2月6日，原告与被告签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：原告为被告提供信用贷款咨询，对被告的资信状况进行综合评估并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续和还款提醒管理等服务；被告应向原告支付担保利率25920元，该款项自取得借款后每月支付720元；如任何一方违反该协议约定，使得该协议的全部或部分不能履行、延期履行等均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失等条款。2018年1月25日，被告向富德财产保险股份有限公司（以下简称“富德保险公司”）投保个人贷款保证保险。富德保险公司于2018年2月6日予以承保并签发了《个人贷款保证保险单》，其中载明被保险人为武汉众邦银行、投保人为被告、保险金额185100元、对应贷款期限36期、保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止等内容。同日，原告与富德保险公司广东分公司签订《反担保合同》，约定：由富德保险公司广东分公司作为担保人为被告将与贷款人（武汉众邦银行）签订的借款合同项下的贷款提供担保。同时约定原告以反担保保证人的身份向担保人提供反担保，所担保的债权为担保人依据保险合同向贷款人支付的理赔款及借款人应支付而未支付的保费，反担保保证合同的保证方式为连带保证责任等。2018年2月8日，被告与武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人贷款合同》，约定：被告向武汉众邦银行借款15万元。同日，武汉众邦银行向被告账户支付该15万元。现原告以该司已协助被告取得银行贷款15万元，但被告仅支付服务费5040元尚欠服务费20880元未付为由诉至本院。本院认为：原、被告之间签订《信用咨询及管理服务协议》，双方成立服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示应属合法有效，双方均应按合同的约定履行。上述合同签订后，原告依约协助被告取得贷款，被告理应按约支付相应的服务费给原告。现被告未依照合同约定履行付款义务已构成违约，原告要求被告按照约定支付剩余服务费并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自判决发生法律效力之日起10日内，被告潘雁萍偿付原告广州小邦投资管理咨询有限公司服务费20880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告潘雁萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  朱燊坤人民陪审员  武慧峰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  林 暖郑锦凤
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执534号申请执行人南京拓坤机电设备有限公司，统一社会信用代码91320118698366345N，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路****楼**。法定代表人：王颖雅，该公司总经理。被执行人江苏沣升大数据科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MAJR31Y，注，注册地南京市玄武区黄埔路**黄埔科技大厦**际经营地南京市栖霞区仙林街道灵山北路18号江苏地理信息产业园B17栋办公。法定代表人：李亦杨，该公司总经理。申请执行人南京拓坤机电设备有限公司与被执行人江苏沣升大数据科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初4317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人江苏沣升大数据科技有限公司银行存款210000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡晓龙二〇二〇年三月二十四日书记员  王 茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1149号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 被执行人：程小辉，男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：符碧华，女，1987年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 中国农业银行股份有限公司顺德分行与程小辉、符碧华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18405号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定：一、原、被告共同确认被告程小辉尚欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行贷款已到期本金5448.95元，未到期本金804369.63元及利息3279.56元（本金、利息暂计至2019年9月10日，利息含正常利息、罚息、复利等，下同，其中已到期本金5448.95元及利息3279.56元被告程小辉同意于2019年9月30日前付清），原告中国农业银行股份有限公司顺德分行同意被告程小辉继续按照双方签订的编号为44020120130145608的《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”）的约定继续履行还款付息的义务直至贷款本息全部结清之日止；如被告程小辉不按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，或未完全履行借款合同的约定原告中国农业银行股份有限公司顺德分行有权按约定在贷款执行利率基础上上浮50%计算贷款逾期利息、复利至贷款本息清还之日止，及采取其他借款合同约定的违约措施；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园14座1804的房产（房产证号为13××13，以下称“抵押物”）折价或拍卖、变卖所得价款就借款合同项下全部债权范围内享有优先受偿权，优先受偿的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等以及原告为追偿债务所付出的全部费用；三、律师费8000元由被告程小辉负担（被告程小辉同意在2019年9月30日前付清）；四、若被告程小辉未能按期足额还款或不履行借款合同和本协议相关义务或约定的，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行有权就借款合同项下尚欠的贷款债务（包含未到期债务）直接向法院申请强制执行，并行使抵押权，就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告符碧华对上述债务承担连带保证责任；六、案件受理费减半收取计6087.99元，保全费4707.99元，合共10795.98元，由被告程小辉、符碧华负担（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交，由被告程小辉、符碧华于2019年9月30日前返还给原告）。因债务人程小辉、符碧华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款并告知申请人，对此申请人不要求法院采取强制措施，因双方达成和解协议，申请人向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结。 2.查明被执行人程小辉有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园14座1804（房产证号：11××30）的房产，该房产已抵押给中国农业银行股份有限公司顺德分行。本院已查封上述房产（2022年8月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人符碧华有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路110号东平广场2栋4204号（房产证号：11××63）、4205号（房产证号：11××08）的房产，上述房产已抵押给中国农业银行股份有限公司顺德分行和陈毓武。本院已查封上述房产（2023年1月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人符碧华有车牌号码为粤Ｇ×××××的车辆，现该车去向不明，因本案已达成和解且设有抵押物，本案不作查封处理。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人程小辉、符碧华达成如下和解协议：一、中国农业银行股份有限公司顺德分行确认程小辉已支付律师费8000元、案件受理费6087.99元和保全费4707.99元；二、程小辉同意承担（2020）粤0606执1149号案的执行费并承诺按照《个人购房担保借款合同》的约定继续履行还款付息的义务。中国农业银行股份有限公司顺德分行同意向法院申请终结本案执行并申请解除对程小辉、符碧华名下银行账号的冻结和限制高消费措施；三、若程小辉有任何一期不按借款合同约定足额偿还贷款本息，或未完全履行借款合同的约定，中国农业银行股份有限公司顺德分行有权依据（2020）粤0606民初18405号《民事调解书》向法院申请恢复执行。 本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执1149号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月三十日 书记员 张健成
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执27号之二 申请执行人：黄经添，男，1981年2月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：梁业贞，男，1981年10月19日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人黄经添与梁业贞装饰装修合同纠纷一案，申请执行人黄经添根据已经发生法律效力的本院（2019）桂0802民初3745号民事判决书，申请执行60000元以及利息,受理费650元。本院在执行过程中，当事人于2020年3月4日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0802民初3745号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年三月九日 书记员 廖清霞
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执285号 申请执行人赖锋，男，1971年5月22日出生，住所地北流市。 被执行人李雲杰，男，1992年5月1日出生，住所地北流市。 被执行人李荣建，男，1971年8月27日出生，住所地北流市。 赖锋与李雲杰、李荣建合同、无因管理、不当得利纠纷一案,北流市人民法院（2019）桂0981民初1074号已经发生法律效力。由于被执行人李雲杰、李荣建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖锋于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金55万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划了被执行人李荣建的银行存款10000元，并已支付给申请执行人。本院对被执行人李荣建、李雲杰的银行存款、房产、土地、汽车、股权、支付宝等财产情况进行了查证。发现被执行人李荣建与案外人李讯宇共有房产一处，本院已进行查封，但因未析分出被执行人李荣建所值的份额，本案无法处理；在被执行人李荣建、李雲杰名下登记有机动车多辆，本院已在车管所进行了查封，但因未能找到车辆下落，无法执行处理。此外，查明被执行人李荣建、李雲杰长期外出，下落不明。本院已将查明的情况向申请执行人反馈，申请执行人没有异议，表示无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位的债权金额为本金54万元及利息。本院已将被执行人李荣建、李雲杰纳入失信被执行人名单，并限制消费。 本院认为，本案被执行人李荣建、李雲杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赖锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李荣建、李雲杰新的财产线索，申请执行人赖锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年三月二十七日 书记员  宋珏璋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2172号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市石岐区。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：吴嘉欣、吴少容，系广东道慧律师事务所律师。 被执行人:周俊杰，男性,1981年5月25日生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人周俊杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8184号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金14031.82元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。经本院通过全国执行查控系统联查查询到被执行人名下粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但交警部门经查回复无此号牌的车辆。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被申请执行人周俊杰纳入了全国失信被执行人员名单，并已发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2172号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年三月二十四日 书记员  欧晓恩
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执183号之十四被执行人：张英红，女性。锦州经济技术开发区滨海花园3-10号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院（2020）辽0711执183号之十四裁定书，于2020年03月24日向被执行人张英红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张英红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张英红在锦州银行11×××37账户内存款人民币381540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王巍二〇二〇年三月二十四日书记员  韩越
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5300号原告：清镇市景弘汽车修理厂，地址：清镇市毛栗山村陈家塘组，注册号：520181600291919。经营者：陈本金。委托诉讼代理人：颜潘潘，贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇法律服务所法律工作者。被告：清镇市城市建设投资有限公司，地址贵州省清镇市延河路朱家河污水处理厂内，统一社会信用代码：915201816927115666。法定代表人：付虎伦，公司经理。委托诉讼代理人：秦英羽、牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵州广大城投建设投资有限公司，地址贵州省清镇市栗山路**，统一社会信用代码：915200000570670898。法定代表人：喻建华，董事长。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉，该公司法务。原告清镇市景弘汽车修理厂（以下简称景弘修理厂）诉被告清镇市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）、贵州广大城投建设投资有限公司（以下简称广大城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告清镇市景弘汽车修理厂的委托诉讼代理人颜潘潘、被告城投公司的委托诉讼代理人秦英羽、广大城投公司的委托诉讼代理人陈文元、高玉均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已依法审理终结。原告景弘修理厂提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告损失421353元（经营损失313353元、租金90000元、工资18000元）80%的赔偿责任，由被告负担诉讼费。事实和理由，原告2016年3月正式经营，2016年广大城投公司在修理厂围墙旁边修理电缆槽检井口，同年清镇市城投公司在电缆槽旁边开发项目建设，2017年6月22日强降雨，清镇市城投公司工地的积水流经广大城投公司的电缆槽从检井口流出，将原告围墙冲倒，大量积水将原告厂房、设备、车辆、材料等冲毁，导致原告停业经营达9个月之久，2018年原告的财产损失经评估为319451元，原告诉请赔偿，经二审判决二被告对原告的损失各承担40%的赔偿责任，现原告的财产损失已得以解决，但因二被告的过错导致原告停业，应赔偿停业损失，且停业期间一直雇佣保安看守并支付工资每月2000元，停业期间修理厂租金每月10000元，为此特诉请如前。被告城投公司辩称，原告的损失城投公司已进行赔偿，原告无权再诉请赔偿，原告未举证证明其经营损失，2017年的收入不具有参考性且不能真实反映其营业收入情况，发生水灾后，原告可另行租赁店铺进行经营或尽快恢复经营，不存在经营损失的问题。租金和工资系经营成本，非经营收益不能算作损失，且原告自身也有过错，没有进行合理的避免。被告广大城投公司辩称：原告故意停业九个月，原告无证据证明系因广大城投公司的行为造成停业九个月，广大城投公司的行为与原告停业之间不具有因果关系，不承担赔偿责任。当事人围绕其诉请和主张提供了营业执照、清镇市百花社区服务中心文件、（2017）黔0181民初2118号民事判决书、（2018）黔01民终7758号民事判决书、租赁合同、聘用合同、收入凭证（维修单）等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：景弘修理厂系个人经营的个体工商户。2017年8月1日，景弘修理厂以2017年6月22日晚天下暴雨，积水从城投公司委托广大城投公司建造在景弘修理厂旁边的电缆槽的检查井口溢出，进入景弘修理厂内将厂房、汽车及修车配件等冲翻，造成景弘修理厂厂房及配件受损为由诉请财产损失赔偿。该次诉讼中景弘修理厂申请评估，评估期间景弘修理厂未营业，评估期间为2017年6月23日起至2018年3月18日。经本院一审及贵阳市中级人民法院审理，已判决城投公司和广大城投公司对景弘修理厂的财产损失进行了赔偿。2019年9月25日，景弘修理厂又以其因该次事件导致停业，对经营损失诉请赔偿337082.4元。审理中，二被告均对景弘修理厂诉请的经营损失不予认可，无法达成调解意见。本院认为：景弘修理厂在诉请其财产损失赔偿诉讼中，评估财产期9个月未营业，确存在一定的损失，对其诉请赔偿合理部分应予支持。对经营损失，景弘修理厂提供的证明其2017年1—5月收入情况的若干维修单，仅极少数维修单上有客户签名，真实性存疑，无法核实具体数额，鉴于其在评估期间确停业的情况，酌情按2019年国家修理行业平均收入全年43654元计算9个月为32740元，按景弘修理厂诉请二被告应承担的80%的赔偿责任，由城投公司与广大城投公司分别赔偿13096元。对租金和工资部分，该两项支出均系景弘修理厂正常开支，非因2017年6月22日城投公司委托广大城投公司建造在景弘修理厂旁边的电缆槽发生溢水事件才产生的费用，故对租金及工资均不应作为2017年6月22日事件造成的损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告清镇市城市建设投资有限公司、贵州广大城投建设投资有限公司于本判决发生法律效力后十五日内分别赔偿原告清镇市景弘汽车修理厂13096元；二、驳回原告清镇市景弘汽车修理厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6356元，原告清镇市景弘汽车修理厂5856元，被告贵州广大城投建设投资有限公司负担250元，被告清镇市城市建设投资有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  肖立学人民陪审员  冉玉翠二〇二〇年三月十日书 记 员  张敏娜
连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执127号之一 申请执行人：黄光燕，男，汉族，1965年2月9日出生，住广西贺州市八步区桂岭镇。 被执行人:李泽，男，壮族，1966年4月6日出生，住连山壮族瑶族自治县福堂镇。 本院依据已经发生法律效力的连山壮族瑶族自治县人民法院（2019）粤1825民初388号民事调解书，向被执行人李泽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李泽在中国农业银行622848114671097XXXX账户内存款50650.00元，冻结期限为十二个月； 二、冻结被执行人李泽在广东省农村信用社联合社8001000133603XXXX账户内存款50650.00元，冻结期限为十二个月； 三、冻结被执行人李泽在广东省农村信用社联合社8001000009204XXXX账户内存款CNY50650.00元，冻结期限为十二个月； 四、冻结被执行人李泽在广东省农村信用社联合社8001000009205XXXX账户内存款CNY50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁智谋 二〇二〇年三月九日 书记员  黄明尧
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执583号 陈志球、清远市贝克新材料有限公司： 申请执行人陈志球与被执行人清远市贝克新材料有限公司劳动争议一案（2020）粤1802执583号，申请执行人陈志球已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年三月十三日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初402号原告：马某，女，汉族，1973年8月14日生，住河南省尉氏县。被告：牛某，男，汉族，1972年7月27日生，住尉氏县。本院在审理原告马某诉被告牛某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费减半收取50元由原告负担。审判员  师玉洁二〇二〇年三月三十一日书记员  马丹阳
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2019）苏0324执4639号朱宇峰：你申请执行睢宁县邱集镇新闸村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2018）苏03民终7137号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨炳运，男，汉族，1976年11月18日出生，住广州市天河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝逸奇，男，汉族，1989年12月2日出生，住广州市天河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘满仓，男，汉族，1969年12月13日出生，住广州市天河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建绍，男，汉族，1967年8月17日出生，住广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟艮玉，女，汉族，1972年12月2日出生，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁锦洪，男，汉族，1972年7月31日出生，住广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳信旺智能生活网电子商务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道新安六路径贝新村****。法定代表人：梁锦洪。再审申请人杨炳运、蓝逸奇、潘满仓、杨建绍、钟艮玉因与被申请人梁锦洪、深圳信旺智能生活网电子商务有限公司（以下简称信旺公司）合伙协议纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民终20523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨炳运、蓝逸奇、潘满仓、杨建绍、钟艮玉申请再审称，应判令广州市中级人民法院将案件移交南沙区人民法院审理；判令两被申请人归还资金共计482000元以及逾期金（暂合计为1928000元），并承担本案诉讼费。主要理由是：（一）一审裁定书认为，鉴于本案已经开庭审理，不符合移送管辖的时间要求，故本院作驳回起诉处理。这是一审法院故意曲解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定。开庭前，一审法院让申请人撤诉，到南沙区人民法院提起诉讼。当时申请人就提出异议，认为该案既然在一审法院已经立案了，那么根据司法解释第三十五条，一审法院应将本案移送南沙区人民法院进行审理。（二）由于《合伙人退出协议》签订地是番禺区，并且梁锦洪及信旺公司涉嫌非法集资、传销诈骗等犯罪行为牵涉的相关受害人已经向深圳、番禺警方报警。一审法院在审理该案时如果发生违法犯罪行为，应中止诉讼移交给番禺警方处理，而不是裁定驳回起诉。（三）自始至终，被申请人从来没有就管辖权问题向一审法院提出管辖权异议。（四）在开庭审理结尾时，被上诉人才匆匆忙忙出现。法官说庭审到此结束，请五位申请人退出法庭。然后留下梁锦洪，与其单独面谈，违反法官法的有关规定。（五）一审法院在开庭前要求申请人再补交一万多元的起诉费用，证明一审法院认为其有权管辖本案。并且一审法院事实上也正式开庭审理了本案。（六）本案是合伙人退出协议纠纷，焦点是双方当事人就《合伙人退出协议》中的权利义务产生纠纷。《区域代理合同》是诈骗合同，受害人已经向番禺警方报案，合同中所标明的代理区域并没有成立相应的分公司，不存在一审法院所谓的分案诉讼。本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷。争议焦点是，番禺区人民法院驳回杨炳运、蓝逸奇、潘满仓、杨建绍、钟艮玉的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，申请人杨炳运、蓝逸奇、潘满仓、钟艮玉住所地是广州市天河区和越秀区，不在一审法院辖区。申请人杨建绍户籍地虽记载为广州市番禺区洛浦街，但其并非涉案《区域代理合同》、《合伙人退出协议》的当事人，起诉主体不适格。本案被申请人信旺公司工商登记地址位于深圳市，被申请人梁锦洪身份证显示其住址为广州市番禺区东涌镇，但东涌镇于2012年经国家行政区划调整已归入广州市南沙。因此，申请人杨炳运、蓝逸奇、潘满仓、钟艮玉及被申请人梁锦洪、信旺公司住所地均不在一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。申请人在一审法院进行法律释明后，仍拒绝向有管辖权的法院起诉，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”的规定。一审法院基于本案已经开庭审理，不符合移送管辖的时间要求，裁定驳回申请人的起诉，符合法律规定。综上，再审申请人杨炳运、蓝逸奇、潘满仓、杨建绍、钟艮玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨炳运、蓝逸奇、潘满仓、杨建绍、钟艮玉的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年三月十四日书记员  梁佳钰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14180号原告：杭州藕丁投资管理合伙企业（有限合伙），经营地浙江省杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区东山里********，统一社会信用代码91330106MA28T11H48。执行事务合伙人：王茂青。委托诉讼代理人：王旭，北京市盈科律师事务所律师。被告:深圳赫美智慧科技有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天吉大厦5D之2-1一社会信用代码91440300051534635L。法定代表人：李小阳。本院在审理上列原告杭州藕丁投资管理合伙企业（有限合伙）诉被告深圳赫美智慧科技有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杭州藕丁投资管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审判员 李    丹二〇二〇年三月二十三日书记员 伍彦瑾（代）
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执异12号异议人（被执行人）：何建葵，女，1978年3月9日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人：肖鹏，男，1975年12月11日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。本院在执行肖鹏依据（2019）云0122财保44号民事裁定书申请执行的肖鹏与何建葵诉前保全一案中，异议人（被执行人）何建葵向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议申请人何建葵称：请求昆明市晋宁区人民法院依法撤销对被申请人肖鹏处置涉案地块（禄丰县土官镇乌龙谭村大平地山赵玉斌林权地块）80余亩三七药材的授权。事实与理由：2019年10月24日，被申请人申请诉前财产保全，请求对申请人价值1500000元的财产进行保全，贵院于当日做出（2019）云0122财保44号民事裁定书，裁定立即执行。执行过程中贵院单独授权被申请人处置保全标的物即涉案地块已保全的三七药材。申请人认为被申请人与申请人之间的纠纷并非共有物分割纠纷，被申请人除证明与李俊祥有13万元资金往来外，并无证据证明其为共有人，也不能证明其享有多少份额，即被申请人肖鹏与保全标的物并无直接利害关系，因此授权其处置对权利人和其他债权人均有不妥。其次，在被申请人处置涉案三七药材过程中，申请人不清楚贵院是否采取有效监督措施对处置行为进行监督管理，申请人作为被处置财产的权利人、继承人，有权对处置行为的透明、公开、公平、公正进行监督，为了确保被申请人处置过程中与他人恶意串通导致标的物最终处置价值减少，请贵院采取必要的监督措施并告知申请人，以维护申请人合法权益。同时申请人了解到被申请人处置三七药材的价格为20元/公斤（尚未查实），而申请人通过正常的交易途径寻找到的买家提供的报价为25元/公斤，因此如被申请人上述处置价格属实，则处置价格明显偏低，将严重损害申请人权益，申请人将在查实肖鹏处置价的情况下，保留追究相关责任人赔偿责任的权利，综上，由贵院单方面授权被申请人处置涉案三七药材，处置价格偏低，已明显损害申请人及其他债权人权益，申请人为维护自己的合法权益，依法提出异议申请，望贵院依法审查。申请执行人肖鹏称，我对申请人的申请不认可，理由是涉案三七地是我和李俊祥一起做的，2019年10月24日到法院申请保全，2019年10月30日执行局到涉案现场进行保全，这个过程何建葵也在场，法院法官向何建葵也做了说明，并到执行局做了笔录，因为三七是需要采挖，我和何建葵只能用现金方式进行处置，在执行局笔录中有记录，因为变卖需要时间，法院定于2019年11月15日通知双方到执行局对涉案三七的金额、方式进行协商，我按时到执行局，但何建葵没有到，这个变卖就没进行。2019年11月26日又组织到现场变卖，何建葵当天也没出现，三七是植物不能长时间在地上，这会造成更大的损失，法院只能让有购买意向的人进行拍卖，价高者得，为了公平公正，作为何建葵的债权人陈燕（已对何建葵的财产进行了保全）当天也在现场进行了见证，当天最后的变卖结果就是以20元一公斤进行成交。债权人陈燕进行了确认，陈燕也没有异议。针对自己的主张，异议人向本院提交了以下证据：一、文山三七市场2019年第46周三七平均价格一份(截屏图片)，欲证明拍卖价格不对；二、三七地现场及挖三七的照片，欲证明当时挖三七的现场、人员情况；三、三七购销合同一份，欲证明2019年12月20日执行局才通知我去执行局拿的，在之前我没有见过。四、三七果实买卖协议一份，欲证明我找了买家，经过协商三七的价格为25元一公斤。经质证，被申请人认为申请人所提交的证据不能证明申请人的观点，特别是证据四原件与复印件不一致，原件有日期复印件没有。并且当时在执行局也做过笔录，执行局通知过两次去处理，何建葵都没有在场。证据三是公平、公正的，是法院组织的现场竞价，其他债权人也在现场。而证据四是后面签订的，因为市场价格是有变动的，而且三七的价格挖出来和在地里是不一致的，申请人所提交的证据一上的价格不能证明三七价格就是不变的，市场价格随时都在变化，所谓的价格是通过买卖双方在现场进行确认才能定价。针对自己的主张，申请执行人未向本院提交相关证据。针对本案，本院调取了以下证据：一、执行局于2019年10月29日所做笔录一份，2019年10月30日笔录一份，2019年11月28日笔录两份，2019年11月29日笔录一份；二、电话记录二份（共四次），情况说明一份，通讯记录两份，短信一份。经质证，申请人对于2019年10月29日、2019年10月30日笔录无异议，对2019年11月18日通话记录的内容不认可，对2019年11月26日通话记录、短信记录认可，但认为申请人发现时是在中午12点左右，打电话申请人也没有接到，之后回电话过去。他们通知我去三七地，但是我过不去，就通知我姐过去看了，去到半路时，我家守三七的人说执行局的人已经回去了，我们就没有去三七地，直接到执行局。对2019年11月28日的笔录两份都认可，对2019年11月29日的笔录我不清楚。对情况说明，11月26日打电话、发短信给我是真实的，但我打过电话给执行局了，我们还到了执行局。申请执行人对上述证据认为：对2019年10月29日、2019年10月30日的笔录无异议，对2019年11月18日的通话记录我觉得是双方通知，我都接到通知了，所以我认可。对2019年11月26日的电话记录，我相信法院公平公正，我无异议。对2019年11月28日的笔录两份，因为不是找我的内容我不清楚，但因为是法院出具的，真实性认可。对2019年11月29日的笔录我无异议。对短信无异议。对通话记录无异议。对情况说明无异议。综上所述，本院查明，申请执行人依据（2019）云0122财保44号民事裁定书申请执行的肖鹏与何建葵诉前保全一案，被本院立为（2019）云0122执字113号执行案件。该案申请执行人肖鹏，被执行人何建葵。执行标的为人民币1500000元。执行过程中本院依法保全了位于禄丰县地的农作物。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十三条规定：人民法院对季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施时，可以责令当事人及时处理，由人民法院保存价款；必要时，人民法院可予以变卖，保存价款。在上述执行案件中所保全的为鲜活产品，在执行过程中责令当事人及时处理，并无不当，且征询了包括申请人在内的当事人对三七的处置方案，双方当事人均同意将三七进行变卖，变成现金。之后通知当事人寻找竞买人，2019年11月26日处置时再次通过电话及短信向申请人进行了告知。现申请人以单方面授权被申请人处置涉案三七药材，处置价格偏低，损害申请人利益为由提出异议，其所提异议不能成立，故本院对异议人（被执行人）何建葵的异议申请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回何建葵的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  杨 明人民陪审员  杨学智二〇二〇年三月四日书 记 员  赵菲菲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民催2号申请人扬州邗田装饰设计工程有限公司，住所地扬州市邗江区邗江北路**竹园****。法定代表人：潘学龙。申请人扬州邗田装饰设计工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月11日立案后，依法于11月12日发出公告，报社于2020年1月8日刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人扬州邗田装饰设计工程有限公司持有的票号为00100041-30112134，票面金额10000元，收款人为扬州市邗江区邗上街道财政所国库集中收付中心特设户，出票日期为2019年7月15日，出票行为建行扬州开发区支行的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人扬州邗田装饰设计工程有限公司有权向出票行建行扬州开发区支行请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人扬州邗田装饰设计工程有限公司负担（已交）。审判长 沈 滢审判员 朱朝阳审判员 殷正宏二〇二〇年三月十六日书记员 周 凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8429号起诉人：黄同旺，男，1994年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黎鹏俊、尤玲，均系广东品杰律师事务所律师。2020年3月17日，本院收到起诉人黄同旺诉被起诉人冯铭彬的起诉状。起诉人黄同旺向本院提出诉讼请求：1.解除《质押债权转让协议》；2.被起诉人向起诉人返还78000元；3.被起诉人向起诉人支付资金占用费，以78000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至款项实际返还之日止；4.被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人因使用车辆需要，向被起诉人购买奥德赛小车一辆。2019年3月22日，双方签订《质押债权转让协议》，约定将前述汽车连同质押权及所有权转让给起诉人。合同签订后，起诉人向被起诉人共支付78000元。2019年4月23日起诉人将车辆出借给朋友使用时，车辆因涉嫌使用其他车辆号码被公安机关依法扣留。起诉人认为，被起诉人转让给起诉人的车辆为套牌车辆，被起诉人的行为已构成违约。本院经审查认为，本案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，虽然起诉人与被起诉人签订的《质押债权转让协议》第十条约定“本协议如发生争议，由广州市天河区人民法院；广州市越秀区人民法院；广州市番禺区人民法院管辖”，但双方住所地均不在本院辖区，亦无证据证实合同履行地、合同签订地、标的物所在地等在本院辖区，即本院辖区与本案争议并无实际联系，双方约定由本院管辖不符合法律规定，故该约定无效。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人冯铭彬的住所地位于广州市白云区，上述地址不在本院辖区范围内。其次，现无证据证实本案合同履行地位于本院辖区范围内，起诉人亦明确表示不能补充提交证实本案由本院管辖的证据。综上，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人黄同旺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄慧敏二〇二〇年三月十八日书记员  吴 剑
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2200号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：周波，男，汉族，1984年10月13日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告周波使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告周波立即偿还原告截至2019年12月10日的本金及手续费3022.33元、分期余额11676元，合计14698.33元；二、判决被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息及违约金（利息以前述尚欠本金及手续费3022.33元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告周波承担。被告周波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月22日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为18276.86元，手续费为1754.58元，分期期数为24期，首期金额773.86元，首期手续费75.58元，每期金额为761元，每期手续费为73元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四项载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告周波办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年12月10日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费3022.33元、分期余额11676元，共计14698.33元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周波向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费3022.33元，以及向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额11676元的诉讼请求，本院予以支持。被告周波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月10日的本金及手续费3022.33元、分期余额11676元，共计14698.33元；二、被告周波于本判决生效之日起三日内向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以前述尚欠本金及手续费3022.33元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取84元，由被告周波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年三月二十七日书 记 员  曹迁玲
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初537号原告：湘潭三兴工业科技有限公司，住所地湘潭县中路辅镇上田村豹公组。法定代表人：肖向阳，总经理。被告：张明初，男，1971年11月30日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。原告湘潭三兴工业科技有限公司与被告张明初买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告湘潭三兴工业科技有限公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湘潭三兴工业科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取2105元，免予收取。审判员 袁文静 二〇二〇年三月十六日书记员 王晓棠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民终3192号上诉人（原审被告）：东莞市新事业日用品有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇赤岭社区赤岭工业区一横南路**之5。法定代表人：向海燕，总经理。委托诉讼代理人：王建平，广东大术律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中荣威科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平安大道**飞鹏工业区****法定代表人：马庆峰。原审被告：向海燕，女，汉族，1983年7月3日出生，住广东省东莞市南城区。上诉人东莞市新事业日用品有限公司（以下简称新事业公司）因与被上诉人深圳市中荣威科技有限公司（以下简称中荣威公司）、原审被告向海燕侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人新事业公司以其已与中荣威公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，新事业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许东莞市新事业日用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1582.5元，减半收取791.25元，由上诉人东莞市新事业日用品有限公司负担。东莞市新事业日用品有限公司已向本院预交1582.5元，其多预交的791.25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇二〇年三月十二日法官助理张胤岩书记员叶间梅
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初234号   原告：刘某，女，1990年5月3日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化。   被告：高某，男，1990年12月5日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。   委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。   原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，原、被告经人介绍于2013年4月16日登记结婚。婚后于2013年11月29日生育一男孩取名高胜杰，现随被告一起生活。婚后夫妻双方常因家庭生活琐事发生矛盾。2019年3月18日原、被告又一次发生矛盾，原告离开被告家到娘家居住生活至今。双方均无个人财产，亦无夫妻共同财产及债务。现原告刘某具状诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生儿子高胜杰归原告抚养，由被告承担孩子抚养费2万元；3、依法判令分割夫妻共同财产包括和政县鸿瑞小区13号楼1单元18楼1803室商品房一套、小轿车一辆及老家部分房屋；4、本案诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告刘某要求离婚，被告高某同意离婚，本院准予双方离婚；   二、婚生男孩高胜杰由被告高某抚养。原告刘某当庭一次性给付被告高某孩子的抚养费18000元；   三、原告刘某在每年寒暑假期间各探望孩子高胜杰一次，被告高某给予积极配合。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审 判 员 闵建华     二〇二〇年三月三十日   法官助理 张 明   书 记 员 马 兰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执266号之五申请执行人：刘海东，男，1970年5月11日生，满族，昌图县老城镇动物卫生监督所工作人员，住昌图县。被执行人：赵忠宝，男，1980年2月10日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人刘海东与被执行人赵忠宝追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1224民初4459号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵忠宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海东向本院申请执行。本案在执行过程中,依法向被执行人赵忠宝送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人赵忠宝到庭履行法律义务.被执行人赵忠宝未能履行,本院依法对被执行人赵忠宝采取限制消费措施。经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索及下落，符合终结本次执行程序规定，申请人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产及下落，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  张 强二〇二〇年三月二十七日书记员  王阿娉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保120号 申请人:苏占锋，男，1972年12月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：玄金涛，男，1972年6月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：尚永兰，女，1979年6月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人苏占锋因与被申请人玄金涛、尚永兰民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人玄金涛、尚永兰价值1600000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人玄金涛、尚永兰价值1600000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由苏占锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年三月九日 书记员  王帅涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8348号上诉人（原审被告）：深圳市永泰鑫精密五金有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道马山头旭发科技园******。法定代表人：孙迎春。被上诉人（原审原告）：深圳市永金强金属材料有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道山门第三工业区兴建的厂房******法定代表人：周金华，总经理。上诉人深圳市永泰鑫精密五金有限公司因与被上诉人深圳市永金强金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市永泰鑫精密五金有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月二十七日书记员 黄淑珍
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初28681号 原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************265。 负责人：李华军，任行长。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被告：符同秀，男，1977年06月11日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************119。 被告：陈慕荣，女，1980年10月02日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************464。 本院于2020年11月4日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取789.55元（原告已预交），由原告负担。 审判员  潘宪中 二〇二〇年十一月十三日 书记员  罗 婷
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执520号申请执行人：徐梓钧被执行人：濮阳市中瑞房地产开发有限公司申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行标的以全部到位，该案以执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：该案按执行完毕结案。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年三月二十六日法官助理常佳慧书记员项著行
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢18号之二 申请执行人：刘连群，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王光海，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘连群与王光海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02253号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院对被执行人王光海名下的位于淮北市杜集区相杜路南2＃204室房产,依法予以评估、拍卖，2020年3月24日，买受人刘权（身份证号码3406021973××××××××）以250100.00元的最高价竞得（一次拍卖）上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王光海名下的位于淮北市杜集区相杜路南2#204室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵子龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108财保4号 申请人：卢思洁，女，1980年11月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：麦朝雄，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：李剑兰，女，1972年9月4日出生，汉族，住广西灵山县。 申请人卢思洁于2020年3月9日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李剑兰名下价值130万元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为130万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：63505128020200000051）提供担保。2020年3月10日,南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等邮寄至本院。申请人卢思洁于2020年3月23日向本院缴纳财产保全费5000元。 本院经审查认为，申请人卢思洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李剑兰名下价值130万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申4331号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市宇顺电气有限公司。住所地：南宁市高新七路**正鑫科技园**厂房****。 法定代表人：农爱梅，总经理。 委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏元祥，男，壮族，1985年8月5日出生。住横县，现住南宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘南，男，壮族，1981年10月15日出生。住武鸣县，现住南宁市。 再审申请人南宁市宇顺电气有限公司（以下简称宇顺公司）因与被申请人苏元祥、潘南身体权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇顺公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。本案在一审审理时确定的案由是提供劳务者受害责任纠纷，苏元祥当庭已经撤回对宇顺公司的诉请，但二审没有在一审认定的基础事实上审理，而是将法律关系变更为健康权一般侵权纠纷，并撤销一审判决，导致宇顺公司在一、二审中根本没有针对新的法律关系提交证据，现有新证据证明宇顺公司不存在过错。（二）二审判决认定本案基本事实缺乏证据证明。1.对事故发生的原因及责任认定错误。发生事故地点“简易运货吊笼”不是苏元祥工作范围和必经地，其工作现场离“简易运货吊笼”有8米距离，苏元祥作为成年人，从事电工安装工作，应明白不能靠近危险的设备，其靠近吊笼自身存在过错；2.承揽人潘南违反宇顺公司规定，带不具有低压电工证的人员进入工作场所，亦存在过错，应承担赔偿责任；3.事故发生后宇顺公司员工在第一时间拨打120电话求救，并派人协助医生到医院办理各种手续及垫付了1万元医疗费，同时也打电话报警，因此其公司没有过错，不应承担任何责任。本案没有任何证据证明其有过错，其公司场所并非从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他对外社会活动的场所，被申请人主张宇顺公司承担安全保障义务，不符合法律规定。（三）二审法院违反法律规定，剥夺当事人诉讼权利，遗漏或超出诉讼请求。苏元祥在一审中撤回对宇顺公司的诉讼主张，仅主张雇主潘南承担责任，一审法院尊重当事人的选择作出判决，合法正确。二审未以一审事实和法律关系为基础，改判撤销一审判决，遗漏和超出诉讼请求的范围审理，违反“不告不理”“二审终结”原则，剥夺当事人的辩论权利。（四）二审判决适用法律错误。1.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，雇主责任采用无过错责任原则，苏元祥作为赔偿权利人可以选择雇主责任和一般侵权责任，二审法院应尊重当事人的选择。2.苏元祥为农村户口，原审仅凭利害关系人提交的工作证明及一份房屋租赁合同，按城镇标准计算赔偿金错误，该合同与村委证明记载的地址不一致，不足以证明苏元祥在城镇居住生活工作。故请求再审本案。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，综合宇顺公司申请再审的理由，本院对本案审查如下： （一）关于是否有新证据足以推翻二审判决的问题 宇顺公司申请再审阶段提交以下证据：1.门诊病历、出入院记录；2.照片；3.商铺租赁合同、证明；4.南宁市质量技术监督局函；5.录音资料及录音内容的文字摘录；6.身份证、证明、房屋租赁合同、工作证明、受案登记表、营业执照、笔录。 经查，宇顺公司提交的上述证据，除录音资料及录音内容的文字摘录之外，其余证据均属于一审程序中已提交的证据，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据的范畴，本院不予接纳。录音资料及录音内容的文字摘录的形成时间、真实性无法判断，不足以推翻二审判决。 （二）关于二审判决是否超出上诉请求范围，是否剥夺当事人辩论权利的问题 苏元祥提起本案诉讼，诉请：1.判令宇顺公司赔偿各项损失共计397225.68元；2.判令潘南对第1项诉讼请求与宇顺公司承担连带责任；3.本案的诉讼费用由宇顺公司和潘南共同承担。一审法院判决潘南赔偿各项损失290051.24元，驳回苏元祥的其他诉讼请求。苏元祥、潘南均不服该判决，向二审法院提出上诉。经二审法院释明，苏元祥明确主张潘南承担第一责任，宇顺公司承担过错责任。二审法院根据苏元祥、潘南的上诉主张审理本案，符合法律规定，并未超出上诉请求范围。宇顺公司在一审期间发表答辩意见时已明确提出其对事故的发生不存在过错，系苏元祥自身过错造成损害结果等主张。宇顺公司在二审期间亦针对潘南上诉主张其公司承担赔偿责任提出答辩意见，并主张其公司不应承担侵权责任，认为苏元祥的上诉请求不合理。故二审法院不存在剥夺宇顺公司辩论权利的问题。 （三）关于责任确定的问题 苏元祥在宇顺公司店铺内为潘南承揽的加工电气设备工作提供劳务时，因宇顺公司自行组装的货梯（宇顺公司称作“简易运货吊笼”）发生坠落，导致苏元祥跟着摔下受伤。苏元祥主张潘南承担雇主责任，宇顺公司承担侵权责任，赔偿因事故导致的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条的规定，个人之间劳务关系中，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错原则，双方根据各自的过错承担责任。对于本案事故的发生、苏元祥因事故遭受损害，潘南不存在过错，一审法院以潘南与苏元祥之间存在劳务关系，判决潘南承担赔偿责任，与上述规定不符，二审法院予以纠正，有事实和法律依据。宇顺公司主张苏元祥对事故的发生存在过错，但未能提供有效证据证明。宇顺公司自行组装的货梯存在安全隐患发生坠落，导致苏元祥受伤，宇顺公司存在过错，二审判决宇顺公司承担相应的侵权赔偿责任并无不当。 （四）关于赔偿金额的问题 苏元祥提交了南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村委会的居住证明及房屋租赁合同等证据，证实其已在南宁市连续居住生活一年以上，二审判决按城镇居民标准计算误工费、残疾赔偿金，符合法律规定。宇顺公司对此提出异议，但未能提交证据予以推翻，本院对宇顺公司该主张不予支持。 综上，宇顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市宇顺电气有限公司的再审申请。 审 判 长  熊 梅 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇二〇年三月十七日 法官助理  潘小桃 书 记 员  赵小柳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初893号原告：珠海德盛物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲兴华路******房。统一社会信用代码：914404007564855387。法定代表人:杨伟宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦善幼，该公司员工。被告：谢国秀。被告：曹亚军。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇二〇年二月二十八日书记员  崔 玮
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执78号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人冯金花、张星原机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行标的为39637.46元。经本院立案受理，现已执行到位39638元。至此，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请执行的(2018)苏0381民初6953号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0102刑初27号之一公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人周张梦德，男，1990年2月27日出生于湖南省长沙县，汉族，高中肄业文化，住湖南省长沙县。因本案于2019年9月18日被抓获，同日因本案同一事由被行政拘留十日（实际执行7日），同年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人邓玲，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉[2019]1043号起诉书指控被告人周张梦德犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因，致使本案在较长的时间内无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  谢晓晓人民陪审员  柳满希人民陪审员  廖水月二〇二〇年三月二十四日法官助理刘诗怡书记员盛玉珍附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3287号原告：苏远能，男，1974年2月22日出生，汉族，住贵州省水城县。原告：杨老四，男，1981年6月15日出生，汉族，住水城县。被告：林昌龙，男，1982年6月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告苏远能、杨老四与被告林昌龙建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏远能、杨老四到庭参加诉讼。被告林昌龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏远能、杨老四向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告十倍返还工程保证200000元整；2.请求法院判令被告按照6％年利率向原告支付资金占用费3600元(从2016年7月23日起计算至2019年7月23日止，2019年7月24日之后的资金占用费，以20000元为基数，顺延计算至上述款项付清为止)，以上金额合计203600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月23日，被告林昌龙与原告苏远能、杨老四口头达成六盘水市人民路茶叶林衣贸市场(领秀城)项目部泥土制作安装劳务分包合作协议。双方口头约定，被告将上述项目的泥土制作安装劳务分包给原告施工，原告需向被告支付20000元的工程保证金。同日，原告苏远能向被告支付了20000元工程保证金，被告向原告苏远能出具收到保证金20000元的收条一张，后双方于2016年7月27日补签订书面的劳务分包合同，合同对工期、工程量、工程付款期限等内容进行约定。合同第十三条约定：“签完合同之日起60日内进场开工……”，原告与被告签订合同之后，原告在该期限内多次追问被告何时通知进场开工，被告称等其通知，但至今被告仍未通知原告进场开工，同时原告向被告交付的20000元工程保证金被告也拒不退还，被告的行为已经构成违约。同时，根据原被告双方签订的劳务分包合同第七条的约定：“乙方向甲方交保证金贰万元(20000．00元)，以收据为准，每一次拨进度款全额退给乙方，如若乙方得不到该工程做，甲方如拿给其他人做，按所交保证金十倍一次性赔偿给乙方。”故被告应当按照合同的约定十倍赔偿原告保证金即200000元。此外，被告从2016年7月23日收到保证金20000元起至今拒不向退还给原告，其应当向原告支付占用该笔资金期间的资金占用费即3600元，以上金额合计：203600元，现原被告双方因上述事宜未能达成一致意见，原告无奈向法院起诉。综上，为维护原告的合法权益，特诉至责院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告林昌龙未到庭，亦未在规定期限内提供证据及答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院对原告出示的证据分析认定如下：1、身份证复印件二份，拟证明二原告的诉讼主体资格。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；2、2016年7月23日2万元收条一份，拟证明被告于2016年7月23日收到原告苏远能交来款项20000元的事实。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；3、2016年7月27日分包合同一份，拟证明原、被告双方就案涉工程签订合同并缴纳保证金20000元的事实。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；4、2016年5月19日分包合同一份，拟证明被告林昌龙与案外人毛平勇就钢筋工工资分包问题签订合同并缴纳保证金50000元的事实。该份证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。以上证据，均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年7月23日，因被告将案涉工程泥土制作安装分包给原告施工问题，原告苏远能、杨老四向被告林昌龙支付款项20000.00元。被告林昌龙向二原告出具《收条》一份，收条载明“今收到苏远能20000元（贰万元整），2016.7.23日，收款人林昌龙”。之后双方于2016年7月27日补签订《六盘水市人民路茶叶林衣贸市场(领秀城)项目部泥土制作安装劳务分包合同》，合同约定被告将上述项目的泥工制作安装单一班组人工工资分包给原告施工，押金20000.00元，并对双方权利义务作出规定，双方在落款处签字捺印予以确认。合同签订后，被告并未通知二原告入场开工，也未退还该20000.00元款项。现二原告以被告未退还保证金，要求按照合同约定十倍赔付并支付资金占用费为由诉至本院，望判如所请。本院认为，原、被告双方签订的《六盘水市人民路茶叶林衣贸市场(领秀城)项目部泥土制作安装劳务分包合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，属真实有效合同，原、被告双方应当遵守契约约定，履行自身义务。本案中二原告在与被告签订合同后按照约定60日内未被准许进入案涉工程进行施工，被告也未告知何时可以施工。原、被告双方的合同已履行不能。对二原告要求被告十倍返还工程保证金200000.00元的诉讼请求，因双方在合同第七条和第十三条作出约定。第七条约定十倍保证金的赔偿显然过高，且原告未提供充分的证据证明该工程系被告分包给其他人做。现因二原告的过错，不能明确该笔款项的性质，故该笔20000.00元款项不能认定为工程保证金。结合第十三条约定及市场交易原则来看，该20000.00元具有定金的性质，该20000.00元系对双方诚信履约的一种保证，但是双方未在合同中对工程的总标的额予以约定，因此难以界定该定金数额是否超过合同标的额的百分之二十。故对原告要求十倍返还的诉讼请求，本院予以支持本数20000.00元；对二原告要求被告按照年利率6%支付资金占用费3600元的诉讼请求，因被告的违约行为致使双方合同目的不能实现，被告的行为给原告造成一定损失，且该请求未超过法律保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林昌龙于本判决生效后十日内返还原告苏远能、杨老四款项20000.00元；二、被告林昌龙于本判决生效后十日内向原告苏远能、杨老四支付资金占用费3600元（从2016年7月23日起计算至2019年7月23日止，2019年7月24日之后的资金占用费，以20000元为基数，顺延计算至上述款项付清为止）；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告苏远能、杨老四其余诉讼请求。案件受理费4354元，公告费用600元，由林昌龙负担（原告已预交，被告林昌龙于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  肖艾群人民陪审员  王 娜二〇二〇年三月九日法官助理秦洋书记员欧钧晟
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执580号 孔祥天、清远市贝克新材料有限公司： 申请执行人孔祥天与被执行人清远市贝克新材料有限公司劳动争议一案（2020）粤1802执580号，申请执行人孔祥天已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年三月十三日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执342号之一申请执行人：江苏华纳石化工程有限公司，住所地仪征市。法定代表人：陈玉林，该公司董事长。被执行人：江苏航科复合材料科技有限公司，住所地镇江。法定代表人：李岩宝,该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)苏1191民初1947号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付684934.32元，并负担执行费9249.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏航科复合材料科技有限公司银行存款694183.32元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  曹涌二〇二〇年三月十一日书记员  盛蕾
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执212号 申请执行人：朱杰聪，男，1989年10月29日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市小市新城**区丽清花园售楼部。 法定代表人：骆丽。 申请执行人朱杰聪申请执行清远市侨阳房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤1802民初3170号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、被执行人清远市侨阳房地产有限公司承诺于2018年9月18日前将办理位于清远市清城区连江西路二号丽清花园丽盈苑三梯6层02号房屋的权属登记需由被执行人清远市侨阳房地产有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被执行人清远市侨阳房地产有限公司同意在2018年9月18日向申请执行人支付逾期办证违约金，该违约金以购房款488110元为基数，按照年利率6%的标准自2016年4月1日起计算至被执行人完成上述协助办证义务之日止；三、案件受理费673元，由被执行人清远市侨阳房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市新城连江西××地下室××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××及××号车位，有位于清远市新城连江西××花园丽××商铺××、××号，有位于清远市××区【清市府国用（1993）第特16号、清市府国用（2006）第00594、00595号，清市府国用（2003）第00560，清市府国用（2000）第00743号，清市府国用（2009）第00113、00114号】、8号区52幢、6号区丽清花园内、E6号区丽清花园内及7号区丽清花园内【清市府国用（2005）第00775号、清市府国用（2006）第00381号】土地。其中，上述车位及商铺已由本院（2020）粤1802执642号案查封处置，本案待另案处置完毕后参与分配，另外，因上述土地之实际价值已超过本案标的，故本案不宜处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院经现场调查未能与被执行人清远市侨阳房地产有限公司的实际负责人取得联系。本院依法对被执行人（法定代表人）发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案处置，本案作参与分配，申请执行人对本案的执行情况予以认可，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执212号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 洋
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终681号上诉人（原审原告）：廉江市小宇宙餐饮服务有限公司。地址：廉江市****“又一村美食街”5-6号铺位。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：冯建华，该公司的工作人员。被上诉人（原审被告）：罗超，男，汉族，1983年4月11日出生，住廉江市*********。公民身份号码：440************218。上诉人廉江市小宇宙餐饮服务有限公司因与被上诉人罗超劳动争议纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人冯建华，被上诉人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉江市小宇宙餐饮服务有限公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判支持廉江市小宇宙餐饮服务有限公司一审全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由罗超承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。罗超的工资已由前法人发送，廉江市小宇宙餐饮服务有限公司不存在拖欠罗超工资的情形；二、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实错误，导致其适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。罗超辩称：一审判决正确，应予以维持。廉江市小宇宙餐饮服务有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院对廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字(2019)205-218号《仲裁裁决书》第一项的错误裁决进行纠正，依法判令廉江市小宇宙餐饮服务有限公司不承担支付工资11730元；二、判令由罗超承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：在郑惠芹任廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的法定代表人期间，罗超曾在该公司工作，担任鼓手，双方没有签订劳动合同，该公司拖欠罗超的工资11730元未支付。2019年1月3日，廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的法定代表人由郑惠芹变更为罗某1。罗超等14人就廉江市小宇宙餐饮服务有限公司拖欠工资问题向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年5月5日作出廉劳人仲案字（2019)205-218号《仲裁裁决书》，裁决廉江市小宇宙餐饮服务有限公司在裁决生效之日起三日内一次性支付给罗超工资11730元。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷，主要有三个争议焦点：一、罗超与法定代表人变更前的廉江市小宇宙餐饮服务有限公司是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据罗超提交的证据，以及廉江市小宇宙餐饮服务有限公司在廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录上的陈述等，可以确认罗超是郑惠芹任法定代表人时的廉江市小宇宙餐饮服务有限公司员工，双方有劳动关系，事实清楚，证据充分，法院依法予以确认。二、罗超被拖欠的工资数额。罗超为了证明自己被拖欠的工资数额，提供了相应的证据，履行了举证责任。廉江市小宇宙餐饮服务有限公司应对罗超被拖欠的工资数额承担相应的举证责任，否则承担举证不能的后果。由于廉江市小宇宙餐饮服务有限公司没有提出相应的证据，法院对罗超被拖欠的工资数额予以确认。三、罗超被拖欠的工资应否由廉江市小宇宙餐饮服务有限公司支付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”虽然廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的法定代表人进行了变更，但对法定代表人变更前的廉江市小宇宙餐饮服务有限公司拖欠的员工工资，依法应承担支付责任。所以廉江市小宇宙餐饮服务有限公司应支付罗超被拖欠的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，廉江市小宇宙餐饮服务有限公司应尽快将工资支付给罗超。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的诉讼请求。二、限廉江市小宇宙餐饮服务有限公司在判决生效之日起十日内向罗超支付工资11730元。如果廉江市小宇宙餐饮服务有限公司不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由廉江市小宇宙餐饮服务有限公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对廉江市小宇宙餐饮服务有限公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的上诉理由以及罗超的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：廉江市小宇宙餐饮服务有限公司与罗超是否存在劳动关系，是否拖欠罗超工资。本案中，虽然双方当事人未签订书面劳动合同，但在廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会审理罗超等14人以廉江市小宇宙餐饮服务有限公司拖欠其工资为由申请仲裁一案的庭审上，廉江市小宇宙餐饮服务有限公司自认：原法定代表人郑惠芹确认14名申请人是廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的员工；且由廉江市小宇宙餐饮服务有限公司管理人员向罗超发放工资，对其进行管理等事实，可证明罗超与廉江市小宇宙餐饮服务有限公司之间存在事实劳动关系，罗超据此有权依法向廉江市小宇宙餐饮服务有限公司主张劳动报酬。虽然廉江市小宇宙餐饮服务有限公司上诉主张其不存在拖欠罗超工资的行为，但至今未能提供证据证明其已经根据约定足额向罗超发放工资，应承担举证不能的不利后果，故本院对该主张不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定判决廉江市小宇宙餐饮服务有限公司向罗超支付工资11730元，并无不当，本院予以维持。综上所述，廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人廉江市小宇宙餐饮服务有限公司负担（廉江市小宇宙餐饮服务有限公司上诉已预交二审案件受理费10元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年三月十三日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4648号申请执行人：李双燕，女，1978年7月1日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：天津颐膳农业发展有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇官膳村东200米。法定代表人：周传凤，经理。本院在执行申请执行人李双燕与被执行人天津颐膳农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款49484元及迟延履行利息，负担案件受理费439元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益，现已停止经营；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年三月二十四日书记员 赵志鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2743号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：廖国福，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人廖国福追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8022号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费397.50元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月5日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月6日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月10日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年2月18日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年三月四日 书记员  彭雪滢
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初1379号 原告：巩伟，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。 被告：李凯，男，1965年9月2日出生，汉族，住蒙城县。 被告：孙书华，女，1966年8月7日出生，汉族，住蒙城县。 被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。 法定代表人：孙书华，该公司董事长。 原告巩伟与被告李凯、孙书华、蒙城县龙佳置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，适用简易程序，依法进行审理。 巩伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款289万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：李凯、孙书华系夫妻关系，均是蒙城县龙佳置业有限公司自然人股东，实际控制管理公司，于2016年2月6日转账150万元至公司账户，2019年2月6日结算，本息计289万元，因被告经营状况，严重影响原告合法权益，故诉讼至院。 本院经审查认为，巩伟与李凯、孙书华、蒙城县龙佳置业有限公司民间借贷纠纷一案，蒙城县公安局已对李凯、孙书华涉嫌非法吸收公众存款罪立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告巩伟的起诉。 案件受理费29920元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  刘晓勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  庞 然 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申673号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱桂清，女，汉族，1981年10月10日出生，住清远市清城区。委托诉讼代理人：徐钊才、朱思璇，广东亨信律师事务所律师。再审申请人朱桂清因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2019）粤18民终2398号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱桂清申请再审称，应撤销（2019）粤1802民初4360号和（2019）粤18民终2398号民事裁定，指令清远市清城区人民法院受理本案。主要理由是：（一）朱桂清落户并生活在莲塘村民委员会，原始取得莲塘村民委员会集体经济成员资格，依法应享有莲塘村民委员会土地补偿款分配资格。（二）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项亦明确规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。本院经审查认为，本案争议焦点是，人民法院不予受理朱桂清的起诉是否正确。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。也就是说，我国的农村土地承包是以家庭为单位进行承包，并非是以自然人为主体来进行承包。农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于特定的家庭成员。具体到本案，农村集体经济组织和承包了被征收土地的农户家庭是土地补偿款分配发放关系的主体，农户中的个别家庭成员与土地补偿款分配发放不具有直接利害关系，故朱桂清的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。所以，一审法院裁定不予受理、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人朱桂清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱桂清的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年三月二十二日书记员  梁佳钰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执996号申请执行人：徐保安，男，1976年8月2日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。本院于2018年10月10日作出（2017）鲁1502民初6800号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于法祥申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行，执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执996号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  张伐二〇二〇年三月二十五日书记员  李岳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初355号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序简易程序 被告人信息被告人杨锦南，男，1972年8月25日出生，壮族，文盲，无业，住址：广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 立案日期二〇二〇年三月九日 开庭日期二〇二〇年三月二十三日 指控意见公诉机关根据南市青检一刑诉〔2020〕48号起诉书，指控被告人杨锦南犯盗窃罪。杨锦南到案后如实供述，是坦白，认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议判处六个月以下有期徒刑或拘役并处罚金。 查明事实2019年11月1日1时许，被告人杨锦南在南宁市青秀区，将被害人李某停放在该处的一辆白色艾丽斯牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2240元。 本院意见被告人杨锦南以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。杨锦南归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决一、被告人杨锦南犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月3日起至2020年5月2日止。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）； 二、责令被告人杨锦南退赔被害人李某经济损失人民币二千二百四十元。 判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员李论 二〇二〇年三月二十四日 书记员何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。、 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8027号原告：张云龙，男，1972年2月26日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张晓金（原告之弟），1974年11月23日生，住靖江市。被告：王珍，女，1975年10月18日生，土家族，住靖江市。原告张云龙与被告王珍为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云龙及其委托诉讼代理人张晓金到庭参加诉讼，被告王珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在靖江市华达汽配公司附近开了一个小作坊做工具模，被告是那边同行的一个朋友，被告说他小孩上学急用钱，借款5000元用到过年之前就还给原告，原告将5000元现金交给被告，被告向原告出具了借条，但被告并未按约还款，遂诉至法院。原告提供了被告出具的借条为证。被告王珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告王珍向原告出具借条一张，载明：“今借到张云龙人民币伍仟元整，过年之前还款”。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定被告向原告借款5000元的事实成立。原告向被告提供了借款，被告负有及时还款的义务，原告现要求被告归还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王珍于本判决生效后十日内归还原告张云龙借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。原告预交的案件受理费25元由本院退回，被告应负担的案件受理费50元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  曹永清人民陪审员  陈永圣人民陪审员  商 滔二〇二〇年三月九日法官 助理  陈 强书 记 员  黄振兴本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执33号之一 申请执行人：鄂尔多斯市泰普商贸有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗。 法定代表人：张某，执行董事。 被执行人：伊金霍洛旗圣宇煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗。 法定代表人：萨某娜，总经理。 被执行人：内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：赵某明，执行董事。 本院在执行鄂尔多斯市泰普商贸有限责任公司与伊金霍洛旗圣宇煤炭有限责任公司、内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日作出的(2020)内0603执33号执行裁定书冻结了被执行人内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账号为7501××××2000××××0160××、中国银行鄂尔多斯市康巴什支行账号为15××39××30××、中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什支行账号为1505××××6650××××0555、中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什支行账号为0536××××0400××××4、内蒙古自治区农村信用社联合社账户为7501××××2000××××0084××账户内存款的冻结，在执行过程中，我院全额扣划了被执行人内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司名下在内蒙古自治区农村信用社联合社账户为7501××××2000××××0084××账户内存款152664元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账号为7501××××2000××××0160××内存款152664元的冻结。 二、解除被执行人内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司在中国银行鄂尔多斯市康巴什支行账号为15××39××30××内存款152664元的冻结。 三、解除被执行人内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什支行账号为1505××××6650××××0555内存款152664元的冻结。 四、解除被执行人内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什支行账号为0536××××0400××××4内存款152664元的冻结。 五、解除被执行人内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户为7501××××2000××××0084××××内存款152664元的冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇二〇年三月十日 书记员  贾 超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0305民初4374号原告：深圳市盛弘电气股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路**百旺信高科技工业园****，统一社会信用代码914403006670956180。法定代表人：方兴，总经理。委托诉讼代理人：周丹，女，系公司员工。被告：河南中恒电力科技有限公司，住所，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西三环路****楼****社会信用代码91410103558322818L。法定代表人：蔡全喜。本院于2020年1月20日立案受理原告深圳市盛弘电气股份有限公司诉被告河南中恒电力科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳市盛弘电气股份有限公司于2020年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市盛弘电气股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛弘电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费1652.2元，保全费1271.1元，由原告深圳市盛弘电气股份有限公司负担。审判员 何 婉二〇二〇年三月二十五日书记员 赵鹏翕
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1550号 申请执行人:张智洋,男，1979年3月10日出生,苗族，住重庆市酉阳县。 委托代理人：钟雪,广东雅商律师事务所律师。 被执行人：中山市运华劳务派遣有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路**美丽花园90卡，统一社会信用代码91442000MA4UJ4WJ5J。 法定代表人：甘广华。 申请执行人张智洋与被执行人中山市运华劳务派遣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23191号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市运华劳务派遣有限公司应向申请执行人张智洋支付工程价款461892.69元及利息17804.04元（暂计至2020年1月20日）,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费7680元。根据申请执行人的请求,本院于2020年1月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,被执行人暂无财产可供执行。被执行人中山市运华劳务派遣有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人中山市运华劳务派遣有限公司纳入全国失信被执行人名单,并向被执行人法定代表人甘广华发出了限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1550号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年三月三十日 书记员  肖小文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2577号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：何满才，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人何满才追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18896号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费1024.97元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月4日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月7日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月10日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年2月18日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年三月四日 书记员  彭雪滢