重庆市渝中区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)渝0103行赔初35号 原告龙方木，男，汉族，1971年11月7日出生，住址：重庆市永川区。 委托代理人吕修奎（系龙方木之妻弟），男，汉族，1978年11月27日出生，住址：重庆市永川区。 被告重庆市永川区胜利路街道办事处，住所地：重庆市永川区胜利路318号。 法定代表人刘强，主任。 委托代理人张学平，重庆市胜利路街道办事处工作人员。 委托代理人汤成帅，重庆索通律师事务所律师。 原告龙方木诉被告重庆市永川区胜利路街道办事处（以下简称胜利路街道办）行政赔偿一案，于2019年5月28日向永川区人民法院提起行政赔偿诉讼并申请交叉管辖。2019年6月11日，重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05赔辖16号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年9月2日受理后，依法向被告胜利路街道办送达了起诉状副本、应诉通知书及负责人出庭应诉建议书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告龙方木的委托代理人吕修奎到庭参加诉讼，被告胜利路街道办向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明，其工作人员张学平及委托代理人汤成帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙方木诉称，2016年因永川区城市规划建设需要，原告所在的黄泥坡村民小组及周边区域开始实施征地拆迁，原告的房屋和承包地也被告知在征收范围之内。因政府没有合法的征收手续及安置补偿标准，因此原告迟迟未能与拆迁方达成搬迁协议。2016年11月14日，被告组织人员拆除龙方志的房屋和强拆原告的无证房屋打米房，拆除后的建筑垃圾把原告有证房屋周边排水沟及院坝道路严重堵塞，导致每年下暴雨水淹原告房屋致衣服等物品造成经济损失，且原告房屋的水电气管道线路也被破坏中断。2017年9月27日，江津区人民法院作出(2017)渝0116行初137号行政判决书，确认被告中断水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟的行政行为违法。被告的违法行为致使原告房屋至2018年6月22日没有水、电及燃气，加之原告房屋周边征地拆迁及场平工程带来大量的噪音及空气污染，严重影响原告及家人的居住、生产、生活，原告的女儿不得已在永川区城里租房居住，因此被告应当就上述经济损失予以赔偿。由此，原告于2018年11月1日向被告邮寄递交了《行政赔偿申请书》，被告收到后于同年12月28日作出永胜行赔字[2018]第02号《行政赔偿决定书》，决定对原告不予赔偿。被告未依法进行赔偿，侵害了原告的合法权益，原告认为被告应当赔偿的金额明细如下:水表400元，电表400元，天燃气3800元；水管、电线、气管合计300元；原告岳父吕正林和原告代理人看家生活19个月，无水电气带来的支出损失850元;中断道路及排水沟带来水淹房屋衣服等物品经济损失计1300元;原告女儿临时租房住的租金损失2016年11月14日起至2018年6月22日止，其中的8个月租金损失计3200元，其中的11个月租金损失计2750元；律师代理费分摊10000元，共计23000元。原告认为，被告实施的违法中断水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟的事实行为，侵犯了原告的人身权、财产权且造成经济损失，被告应当承担国家赔偿责任。据此，原告向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院依法判决：1、撤销被告胜利路街道办作出的永胜行赔字[2018]第02号《行政赔偿决定书》，并责令被告因其于2016年11月14日采取的中断水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟违法行为而给原告造成的各项经济损失赔偿合计23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告就赔偿请求提供了以下证据： 证据1、江津区人民法院(2017)渝0116行初137号行政判决书复印件1份，拟证明被告中断原告房屋的水电气、堵塞道路、院坝及房屋排水沟的行政行为违法。 证据2、永川区人民法院(2019)渝0118行赔初10、11号受理通知书复印件1份，拟证明因此案中断诉讼时效并导致重新立案，故原告不构成重复起诉。 证据3、被告作出的永胜行赔字[2018]第02号《行政赔偿决定书》，拟证明被告作出不予赔偿决定的事实。 证据4、照片4张，第1、2张拟证明被告断水的违法行为导致原告的家人无生活用水，只能在外面挑水吃；第3张拟证明原告房屋的院坝、道路已被被告拆房下来的废墟堵塞，造成原告无法正常生产生活；第4张拟证明原告与邻居水管、水表是连在一起的，邻居的房屋拆除了，原告就无水可用了。 证据5、通话录音光盘及文字版，拟证明被告把丰田村黄泥坡村民小组的主水管挖断了，导致原告无法正常生产生活。 证据6、重庆市永川区公安局萱花路派出所于2018年6月14日对李腾刚作出的《询问笔录》，拟证明原告涉案房屋周边进行了两次场平工程作业，其噪音、灰尘导致原告一家人无法正常生产生活。 证据7、重庆市永川区公安局萱花路派出所于2017年2月14日对傅国华作出的《询问笔录》，拟证明原告的岳父在被拆除房屋里居住为原告看家。 证据8、《房屋租赁合同》及租金收据，拟证明被告的违法拆除行为导致原告女儿龙远雨在永川昌州小区租赁房屋居住。 证据9、照片2张，拟证明原告房屋在2016年7月29日的原状与现状。 证据10、《排除妨害申请书》，拟证明原告邮寄了申请且被告已签收，知晓了原告房屋、院坝、道路被被告拆房的废墟堵塞，并导致进出原告房屋的道路及房屋排水沟堵塞，雨季来临后直接造成原告的房屋、财产受到严重威胁。 证据11、原告水电费明细表，拟证明原告在2016年12月份以后就无水无电可用了。 证据12、《委托代理合同》及北京增值税普通发票，拟证明原告与北京金沃律师事务所签订了土地房屋拆迁补偿纠纷的代理合同，原告支付了代理费20000元。 被告胜利路街道办辩称，一、原告的起诉构成重复起诉。2019年3月23日，原告已经就同一事实和理由向法院提起诉讼。其后，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，永川区人民法院作出(2019)渝0118行赔初10号行政赔偿裁定书，裁定该案按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，原告提起本案诉讼同前述案件中的诉讼当事人相同，诉讼标的相同，所要达到的目的相同，两次诉讼的实质并无不同。二、原告起诉超过法定起诉期限，根据《国家赔偿法》第十四条之规定，原告应当在三个月内就被告于2018年12月28日作出的赔偿决定书提起诉讼，本案的起诉时间为2019年5月11日，原告起诉已经超过法定期限。三、原告诉求缺乏证据证明。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告应对其损失承担举证责任。四、临时中断水电气，堵塞院坝道路及房屋排水沟的行为未对原告造成影响及损失，原告不应得到赔偿。原告一家从2004年起就一直在厦门打工，不在原址居住。被告临时中断水电气后不会影响原告的生产和生活。临时断开水电气后，被告有安排相关人员对水电气进行恢复，其后系原告家人自行中断水电气，被告不应当承担赔偿责任。另外，临时中断水电气，堵塞院坝道路及房屋排水沟的行为并未对水表电表、天燃气及电线等进行损坏。原告的房屋内无家具，没有水淹情况。被告不应当对原告主张的水电气表、家具等进行赔偿。综上所述，被告认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项以及第三十三条之规定，本案原告已经构成重复起诉，且诉请无任何事实理由和法律依据，请求法院驳回原告起诉。 被告就答辩内容提供了以下证据： 证据1、《行政赔偿起诉状》及永川区人民法院（2019）渝0118行赔初10号行政赔偿裁定书，拟证明原告于2019年3月就同一事实向法院起诉，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，永川区人民法院已经作出按撤诉处理的行政赔偿裁定书，因此本案原告系重复起诉，应当驳回原告的起诉。 证据2、《行政赔偿申请书》，拟证明原告于2018年11月1日向被告申请行政赔偿10000元。 证据3、被告向原告邮寄永胜行赔字[2018]第02号行政赔偿决定书的EMS邮政快递单，拟证明被告于2018年12月29日依法对原告送达了不予赔偿的决定。 证据4、丰田村民委员会于2017年5月18日出具的《龙方木家庭情况说明》，拟证明原告一家从2004年一直在厦门打工，被告作出的行政行为没有对原告的生活造成影响。 证据5、2017年5月18拍摄的照片2张，拟证明原告家的电线线路正常，不影响原告使用。 证据6、原告房屋内的照片2张，拟证明原告的房屋没有水淹情况，房屋内没有家具等物品，因此不存在发生水淹损害家具、衣物的情况，房屋内外堆放的是原告亲属捡拾的废品。 证据7、重庆市永川区民进学校出具的《证明》，拟证明原告女儿龙远雨于2015年9月至2017年6月在重庆市永川区民进学校住读，龙远雨在永川城区租房居住系为了方便实习，与被告的行为没有关联性，被告不应当对此进行赔偿。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认可其证明目的；证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，不认可其证明目的；对证据4、9、10、11的真实性无异议，不认可其证明目的；对证据5、证据6、证据7的关联性有异议；对证据8真实性、关联性有异议；对证据12真实性无异议，但不属于赔偿范围。原告对被告证据的质证意见为：对证据1、2、5、6的真实性无异议，但达不到被告的证明目的；对证据3合法性有异议，真实性无异议，达不到被告的证明目的；对证据4的关联性不认可，缺乏相关证据佐证，达不到被告的证明目的；证据7不完全真实，无其他证据佐证，不能证明原告女儿龙远雨在每个周末期间、请假期间、寒暑假期间、国庆等法定期间住宿于学校内，达不到被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、9真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；证据3虽然不能达到其证明目的，但能证明本案相关事实，本院予以采信；证据4、5、6、7、8、10、11、12不能证明被告行政行为给原告造成了直接损失，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据1-7真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，龙方木在永川区胜利路街道办事处丰田村黄泥坡村民小组有房屋一栋，产权证号：永乡房产字第1040256号。2016年7月14日，胜利路街道办与重庆海亮建筑工程有限公司签订了《房屋拆除协议书》，约定胜利路街道办委托该公司拆除胜利路街道办指定范围内的已腾空旧房，龙方木上述房屋在该协议载明的范围内。2016年11月14日，重庆海亮建筑工程有限公司按胜利路街道办指定，在拆除其他房屋时将相应建筑垃圾就近堆放在龙方木上述房屋附近。同时，龙方木上述房屋的水电气也被中断。2017年5月12日，龙方木向永川区人民法院提起行政诉讼，要求确认胜利路街道办中断其水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟的行政行为违法，并申请交叉管辖。重庆市第五中级人民法院于2017年6月6日裁定该案由江津区人民法院管辖。2017年9月27日，江津区人民法院作出（2017）渝0116行初137号行政判决书，判决确认胜利路街道办中断龙方木位于永川区胜利路街道办事处丰田村黄泥坡村民小组房屋（产权证号：永乡房产字第1040256号）水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟的行政行为违法。2018年11月1日，龙方木向胜利路街道办递交《行政赔偿申请书》，请求胜利路街道办依法赔偿因实施中断龙方木房屋（产权证号：永乡房产字第1040256号）水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟行为而造成的损失10000元。同年12月28日，胜利路街道办作出永胜行赔字[2018]第02号《行政赔偿决定书》，决定对龙方木不予赔偿。同年12月29日，胜利路街道办通过特快专递向龙方木邮寄送达该《行政赔偿决定书》。2019年4月1日，龙方木向永川区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求胜利路街道办赔偿因其违法行为造成的损失13050元。同年4月29日，永川区人民法院作出（2019）渝0118行赔初10号行政赔偿裁定书，以“龙方木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”为由，裁定该案按撤诉处理。 另查明，永川区胜利路街道办事处丰田村民委员会于2017年5月18日出具《龙方木家庭情况说明》，载明：龙方木、吕修学二人于2004年外出打工后，龙方木在丰田村黄泥坡村民小组的房屋一直由龙方木的母亲张应昆照管居住，水、电、气也是张应昆使用缴费。2019年4月9日，重庆市永川区民进学校出具《证明》，载明：龙远雨于2015年9月——2017年6月在我校住读。住读期间的住宿费用是500元一年。实习期间（2017年7月——2018年3月）的住宿自行安排。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵害公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。其中第四项规定为“造成财产损害的其他违法行为”。被告胜利路街道办在拆除其他房屋时中断原告龙方木位于永川区胜利路街道办事处丰田村黄泥坡村民小组房屋的水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟的行政行为已被生效行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项关于“侵犯公民、法人或其他组织财产权造成损失的，按照直接损失给予赔偿”的规定，原告龙方木有权要求被告胜利路街道办对其实施的违法行为给原告龙方木的财产造成的直接损失给予赔偿。被告胜利路街道办虽然举证证明于2018年12月29日向原告龙方木邮寄送达《行政赔偿决定书》，但未能举证证明原告龙方木的签收时间；原告龙方木不服该《行政赔偿决定书》曾于2019年4月1日向永川区人民法院提起行政赔偿诉讼，该案被永川区人民法院裁定按撤诉处理。本案中，原告龙方木属于被按撤诉处理后就同一事项再次提起行政赔偿诉讼，行政诉讼法及其司法解释尚无明确规定，应参照民事诉讼法及其司法解释的相关规定。故原告龙方木提起本案行政赔偿诉讼，符合法律规定。因此，被告胜利路街道办关于原告龙方木的起诉超过法定起诉期限以及本次起诉构成重复起诉的辩称意见，本院依法不予支持。 关于原告龙方木要求被告胜利路街道办赔偿其各项经济损失共计23000元的诉讼请求。第一，关于原告龙方木主张其水表损失400元，电表损失400元，天燃气损失3800元、水管、电线、气管损失合计300元等各项物品损失的赔偿请求。被告胜利路街道办被确认违法的系实施了对原告房屋中断水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟的行为，该行为并不会导致水表、电表、天然气、水管、电线和气管的直接损失，且原告也并无证据证明上述损失存在，故原告主张的水表、电表、天然气、水管、电线和气管损失的赔偿请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。第二，关于原告龙方木主张赔偿原告岳父吕正林和原告代理人吕修奎看家生活无水电气带来的支出损失850元、中断道路及排水沟带来水淹房屋衣服等物品经济损失计1300元、原告龙方木女儿临时租房居住的租金损失共计5950元等赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条也规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任；被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，被告胜利路街道办提供的证据能够证明原告龙方木夫妇从2004年始在厦门打工，案涉房屋由原告龙方木母亲张应昆照管，房屋内并无家具等物品，原告龙方木女儿龙远雨在2015年9月至2017年6月期间在永川区民进学校住宿读书，于2017年7月至2018年3月因实习而租房等事实。而原告龙方木也未能够提供充分的证据证明上述损失存在并与被告胜利路街道办实施的行为之间具有直接因果关系，故对原告龙方木的此项赔偿请求，本院依法不予支持。第三，关于原告龙方木主张赔偿律师代理费分摊10000元的赔偿请求，因原告龙方木委托律师代理其土地房屋拆迁补偿纠纷而支付的代理费与被告胜利路街道办违法强制拆除其无证房屋的行政行为没有直接的因果关系，该律师代理费并不属于被告胜利路街道办违法行为给其造成的直接损失，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第十五条、第三十六条第（八）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条，判决如下： 驳回原告龙方木的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  叶 伟 人民陪审员  罗永仁 人民陪审员  彭晓谦 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  冉韵雲