广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初330号原告：王建雄，男，汉族，1968年12月20日出生，住兴宁市****办事处梅子村武章王屋38号,身份证号码441************119。被告：练木辉，男，汉族，1970年2月25日出生，住兴宁市******别墅，身份证号码441************374。被告：冯梅英，女，汉族，1971年12月6日出生，住兴宁市******别墅，身份证号码440************442。被告冯梅英的委托诉讼代理人：邓小红、朱冬冬，广东英物律师事务所律师。原告王建雄与被告练木辉、冯梅英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建雄，被告冯梅英及其委托诉讼代理人邓小红、朱冬冬到庭参加诉讼；被告练木辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35万元和利息（其中本金15万元从2019年8月起至还清借款止按月利率2%计息，本金20万元从2019年11月起至还清借款止按月利率2%计息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：其与被告练木辉是朋友，两被告是夫妻。2018年3月13日，被告练木辉向其借款20万元用于生意周转，其以其妻子的银行账号转账17.8万元给练木辉，及交付现金2.2万元给练木辉，合计20万元，约定月利率2%计息。此笔借款被告已付息至2019年10月，后未付利息。2019年4月11日，被告又向其借款15万元，约定月利率2%计息，其银行转账14.7万元给练木辉，及现金交付3000元给练木辉（庭审中陈述是扣除了当月按2分计算的利息3000元）。此笔借款被告已付息至2019年7月，后未付利息。被告停止付息后，其催收未果。被告练木辉借款时，与被告冯梅英是夫妻，所借款项用于共同的生意经营，依照法律规定此两笔借款应由两被告共同偿还。冯梅英答辩称：原告主张其对被告练木辉的债务承担共同偿还责任没有事实依据和法律依据。一、涉案债务不属于其与练木辉共同从事生产、经营活动所负的债务，借款也未用于家庭生活，其更未分享涉案债务产生的利益，其不承担还款责任。涉案借款是以练木辉个人名义举债，借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但其对借款的发生毫不知情，借款并未用于共同生产经营或家庭共同生活，其也未曾在《借款合同》和《借条》上署名或事后进行追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款本金高达35万元，远超夫妻家事代理范畴，超出家庭日常生活需要，原告主张属于夫妻共同债务，应当承担举证责任，但原告无证据证明借款是用于夫妻共同生产经营、家庭消费等，应当承担举证不能的不利后果。根据原告提供的微信聊天截图的第2张图片内容“我就找你家人要钱要本金了”和第5张图片内容“明天崖找你老婆会说清此事”，可以证明冯梅英并不知道练木辉向原告夫妻借钱，而且练木辉也没有将借款事实告知冯梅英，由此可以证明冯梅英对涉案债务不知情，且涉案借款没有用于家庭共同经营或共同生活。二、对涉案债务的意见。1、原告预先在本金中扣除了利息，法院应当将实际出借的金额认定为本金并结算利息，对于练木辉多支付的利息，应当予以扣除本金。涉案债务中，原告主张2019年4月11日借款15万元，提交的银行转账金额仅有14.7万元，现金交付3000元，从银行交易凭证显示，原告当时银行存款有152792.29元，多于借款15万元，却采取现金交付3000元缺乏合理逻辑。同理，其推断2018年7月13日借款20万元中现金交付2.2万元的行为缺乏合理逻辑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告主张现金交付应当承担举证责任，在缺乏其他有效证据印证的情况下，本案借款本金应当以转账金额为准。同时，根据原告提供的微信聊天记录截图显示“我老婆两个月二万，我五个月万伍，共35000元利息”，被告练木辉每个月支付给原告的利息高达5%，远超法律规定。2、除本案借款外，原告与两被告还有一笔30万元的民间借贷纠纷在兴宁市人民法院审理中，案号是（2020）粤1481民初331号，根据原告的涉诉记录、款项交付等事实，可以认定是职业放贷可能性较大。综上，请求法院查清本案事实，依法驳回原告对其主张的诉讼请求。练木辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告练木辉不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原王建雄与被告练木辉是朋友，双方是邻居（住在兴宁市*****）。2018年7月13日，被告练木辉以生意资金周转为由向原告王建雄借款20万元，双方签订一份《借款合同》，该借款合同由被告练木辉提供格式合同并填写借款金额等内容后双方签名，交由原告收执。《借款合同》约定：借款人练木辉，出借人王建雄；今借款人向出借人申请有偿借用资金，借款金额贰拾万元正（小写200000元）；借款用途为业务需要流动资金；付款日期，出借人已于借款合同签订当日将借款金额付予借款人，借款人经清点准确无误。原告主张该笔借款20万元已全额交付（在借款日通过银行转账支付17.8万元和现金支付2.2万元给练木辉），提交了《借款合同》和银行转账凭证（转账金额为17.8万元），根据《借款合同》中付款日期约定的“出借人已于借款合同签订当日将借款金额付予借款人，借款人经清点准确无误”，及被告练木辉在借款后的付息情况，故对原告主张该笔借款20万元已全额交付的事实依法予以认定。原告主张被告在借款时承诺按月息2分付息，练木辉已付息至2019年10月，提交了原告及其妻子李云珍与练木辉的微信聊天记录和微信转账账单，微信转账账单显示，2019年3月至5月练木辉每月微信转账1万元给原告的妻子李云珍，2019年8月13日转账2万元（聊天记录中注明付来2019-8月、9月共二个月利息），原告陈述每月利息1万元是该笔借款20万元和另案一笔借款30万元的利息，微信聊天记录也反映了原告夫妻向练木辉催收利息，故对原告主张的利息事实予以采信。2019年4月11日，被告练木辉又向原告王建雄借款15万元，被告练木辉写下一张内容为“今借到王建雄人民币壹拾伍万元正（￥150000元）”的《借条》交给原告。原告主张在扣除当月按月息2分计算的利息3000元后通过银行转账支付了出借款14.7万元，提交了《借条》和银行转账凭证，故对原告主张的借款事实予以认定。原告主张被告在借款时承诺按月息2分付息，练木辉已付息至2019年7月，提交了原告及其妻子李云珍与练木辉的微信聊天记录和微信转账账单，微信转账账单显示，2019年5月至7月练木辉每月微信转账3000元给原告，故对原告主张的利息事实予以采信。另查明，被告练木辉与冯梅英于1993年12月17日登记结婚，于2019年7月17日协议离婚在民政部门办理了离婚登记。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、实际出借本金的认定；二、借款是否属于两被告夫妻共同债务？三、是否属于职业放贷？一、实际出借本金的认定。根据查明的事实，原告给付了第一笔出借款20万元，对第二笔借款，原告扣除当月按月息2分计算的利息3000元后通过银行转账支付了出借款14.7万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条中“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，据此认定第二笔实际出借本金为14.7万元，两笔借款的实际出借本金合计为347000元。二、借款是否属于两被告夫妻共同债务的认定。首先，涉案借款由练木辉签订《借款合同》和出具《借条》，借款时冯梅英不在场，也未在《借款合同》和《借条》上签名，冯梅英也不予追认，原告未能举证证明冯梅英具有共同举债的合意。其次，原告主张练木辉以生意周转向其借款，但原告未能举证证明涉案借款用于两被告夫妻共同生产经营；第三，从借款金额来看，也明显是超出家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因此，依法认定涉案借款属于练木辉个人债务，而不属于两被告夫妻共同债务。三、是否属于职业放贷的认定。冯梅英抗辩提出除涉案借款外，原告与两被告还有一笔30万元的民间借贷纠纷在本院审理中，从而认为属职业放贷的可能。根据原告的涉诉情况，并无证据证实原告有向不特定的多人多次出借款项，从涉案借款的交付来看，出借款也是原告的自有资金，因此，本案借款并不符合职业放贷的特性，而是属合法借贷关系。被告练木辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，依法予以支持；诉请无理部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告练木辉应在本判决生效之日起10日内向原告王建雄偿还借款本金347000元和支付利息（其中，以本金147000元自2019年8月起至还清之日按照月利率2%计息，以本金20万元自2019年11月起至还清之日止按照月利率2%计息）。二、驳回原告王建雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为3275元，由被告练木辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄志胜二〇二〇年三月二十三日书记员  李晓君