wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终45号上诉人（原审被告）：彭能杰，男，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚焕群，女，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈燕娴，广州市华学知识产权代理有限公司专利诉讼代理人。委托诉讼代理人：刘巧霞，广州市华学知识产权代理有限公司专利诉讼代理人。原审被告：佛山市奥捷金属工艺品有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：李永桃。原审被告：福州新天汇贸易有限公司。住所地：福建省福州市。法定代表人：戴秀锦。上诉人彭能杰因与被上诉人姚焕群以及原审被告佛山市奥捷金属工艺品有限公司（以下简称奥捷公司）、福州新天汇贸易有限公司（以下简称新天汇公司）侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20143006××××.9)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初1260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的批复内容，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案为第一审专利民事案件，奥捷公司作为本案被告，其住所地位于广东省内，而其是否构成侵权，要待案件进入实体审理后才能予以判定，故原审法院作为奥捷公司住所地的知识产权法院，对本案具有管辖权。彭能杰提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回彭能杰对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由彭能杰负担。彭能杰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送福建省福州市中级人民法院审理。主要事实与理由：（一）奥捷公司与本案没有利害关系。涉案产品是从新天汇公司处购买，虽然涉诉产品的外包装盒上载有“Benesifit”商标，奥捷公司网站上也有“Benesifit”商标，但“Benesifit”商标并非在奥捷公司名下，其网店上也没有涉诉产品，因此，仅凭奥捷公司网站上也有“Benesifit”商标就推定奥捷公司生产、销售涉诉产品，并据此认为原审法院对本案具有管辖权，没有任何法律依据。奥捷公司不是涉诉产品的生产者、销售商，其没有实施侵权行为，现有证据无法证明奥捷公司为本案的适格被告。（二）广东省不是本案被控侵权行为的发生地和结果地。涉诉产品是从新天汇公司处购买，新天汇公司的住所地不在广东省内，因此，广东省不是本案被控侵权行为的发生地和结果地。本院经审查认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷。奥捷公司作为本案被告之一，其住所地位于广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定和《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》（法【2017】352号）第二条第1点的批复内容，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案其中一被告住所地的知识产权法院，对本案享有管辖权。关于彭能杰的上诉理由，首先，姚焕群是以奥捷公司生产和销售涉诉被控侵权产品而将其列为本案被告之一，并于起诉时提交了相应的初步证据。至于奥捷公司是否存在实际侵权行为，则应经过实体审理后作出判定，不属于管辖权异议程序审查阶段应审查的范畴。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定,姚焕群在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。据此，彭能杰的上诉理由不成立，本院不予采纳；对于其上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，原审裁定驳回彭能杰提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二○二○二○二○年三月十七日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。……第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条……广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》第二条同意深圳市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.深圳市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件；……
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终296号上诉人（原审起诉人）：李运洪，女，1950年11月6日出生，住广东省中山市。上诉人李运洪因不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明，李运洪以中山市看守所为被告，向原审法院提起行政诉讼。李运洪诉称：中山市公安局《拘留通知书》山公拘通字[2014]00713号，证实李运洪于2014年2月28日12时许在珠海市拱北海关遭到中山市公安局教唆身份不明人员不出示《人民警察证》、不告知违法犯罪事实证据、不让申诉辩解就实施严重违反法定程序的秘密跨境抓捕刑事拘留羁押到中山市看守所。中山市看守所《释放证明书》山看释字[2014]540号，证实李运洪于2014年3月19日被释放，证实李运洪自2014年2月28日至2014年3月19日被羁押在中山市看守所限制人身自由。中山市公安局《监视居住决定书》山公监居字[2014]00020号，证实李运洪于2014年3月19日在中山市石岐区***********遭到中山市********住措施限制人身自由。中山市公安局《解除监视居住决定书》山公解监字[2014]00019号，证实李运洪于2014年5月23日在中山市**区****号被中山市********住措施，证实李运洪不应当被追究刑事责任。中山市公安局《撤销案件决定书》山公撤案字[2014]00130号，证实中山市公安局认为李运洪不是犯罪，不是犯罪分子。中山市看守所的《证明》（没有编号），证实李运洪自2014年2月28日至2014年3月19日被羁押在中山市看守所限制人身自由，中山市看守所及其法定代表人（彭某）应当履行法定职责保障李运洪合法权益。李运洪于2019年6月28日通过全球邮政特快专递EMS1085056657731向中山市看守所申请履行法定职责批准并予以安排查阅本人上述被羁押期间的中山市看守所制作、获取、建立、保存的本档案（收押凭证、《收押人犯登记表》、照片及底片、《人犯健康检查表》、《财物保管登记表》、《换押证》、羁押期间的表现和疾病治疗情况记录、出所凭证等）。中山市看守所对此申请至今未履行法定职责作出任何正式答复的违法失职行为，造成李运洪不能够及时获得保障和救助，造成其身体、家庭、精神、财产损害，中山大学附属第一医院的诊断报告证实中山市看守所造成李运洪心理阴影至今不能够免于恐惧的人生灾难，严重侵犯李运洪的合法权益和人格尊严，中山市看守所应当承担法律责任正式向李运洪道歉赔偿。为此，请求法院：1.判决中山市看守所不履行法定职责对李运洪申请查阅自2014年2月28日至2014年3月19日期间李运洪被羁押在中山市看守所的档案作出正式答复的行为违法（行政不作为）；2.中山市看守所限期二十个工作日内履行法定职责对李运洪申请查阅自2014年2月28日至2014年3月19日期间李运洪被羁押在中山市看守所的档案作出正式答复；3.中山市看守所正式向李运洪赔礼道歉并且赔偿损失现金人民币200万元。原审法院认为，《中华人民共和国看守所条例》第一条规定：“为保障刑事诉讼活动的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他有关法律的规定，制定本条例。”第二条第一款规定：“看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，起诉人李运洪涉嫌犯罪，被刑事拘留，羁押于中山市看守所，中山市看守所对在押的犯罪嫌疑人李运洪的监管属于刑事司法行为而不是行政行为。故本案不属于行政诉讼案件受案范围，依法对本案应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对李运洪的起诉，不予立案。上诉人李运洪不服原审裁定，向本院提起上诉。本院认为，根据李运洪的起诉及其提供的证据材料反映，李运洪是因涉嫌犯罪、被刑事拘留而在中山市看守所执行拘留，中山市看守所对其羁押看守属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而实施的行为，并非属于行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”原审法院对李运洪就其刑事羁押过程中的行为或事项不服而提起的诉讼不予立案，依据充分，并无不当。综上所述，上诉人李运洪的上诉意见缺乏理据，本院对其上诉意见不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年三月十二日书记员  李海珠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初46号原告：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100826963241L（1-1）。负责人：周彦军，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被告：张米良，男，1962年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称中国银行）与被告张米良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，被告张米良经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》；二、判令被告给付原告剩余欠款本金194076.4元、分期手续费3万元；三、判令被告给付原告截至2019年5月17日的利息2762.26元、滞纳金9176.13元（透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）；四、判令被告给付原告自2019年5月18日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；五、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张米良因装修需要向原告提出借款申请，于2018年4月20日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》（以下简称“合同”）约定：借款金额25万元，借款分为36期（一期为一个月），分期手续费费率为分期额度的12%即3万元，手续费可一次性给付也可分期给付，如被告未在每期到期还款日前清偿当期欠款，原告有权按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定向被告收取利息及滞纳金或违约金，由此产生的一切费用由被告承担。《合同》附件第二条约定：如甲方（本案被告）未按期归还透支本金及手续费的乙方（本案原告）有权解除本合同，要求本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。截至2019年5月17日，被告拖欠原告剩余本金34410.4元、利息2762.26元、滞纳金9176.13元，原告多次催收无果，其行为已构成严重违约。原告有权依据双方合同约定要求原被告签订的协议提前到期，并一次性偿还全部欠款本金及利息，遂诉至法院。被告张米良未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》、附件、信用卡分期付款凭证、13期对账单、对账单明细各一份，上述证据具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2018年4月20日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理了卡号为62×××49中国银行信用卡。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金交易从原告记账日至到期还款日为免息还款期，一般为20-50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。对于被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。2018年4月20日，被告填写《爱家分期申请表》向原告申请办理爱家分期业务，后被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》，依据该合同约定，原告授予被告信用卡专项分期额度25万元，分期36期，分期手续费为3万元。依据该合同约定，如被告出现违约情形时原告有权宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，原告有权终止或解除本合同。后原告向被告提供了25万元的信用额度。后被告消费后未按时清偿，至起诉日被告共还了六期，共计55923.6元，被告尚欠原告本金194076.4元、手续费3万元及截至2019年5月17日的利息2762.26元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》系其真实意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，被告透支消费未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还信用卡欠款本金194076.4元、分期手续费3万元、利息2762.26元（截至2019年5月17日），并主张自2019年5月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算利息的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告请求支付滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告无权收取滞纳金，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行与被告张米良签订的《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》；二、被告张米良于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡欠款本金194076.4元、分期手续费3万元；三、被告张米良于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行利息（截至2019年5月17日利息2762.26元；自2019年5月18日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算利息）；四、驳回原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告张米良负担2351元、原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行负担69元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年三月二十五日书记员  魏秋妮
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执2766号之八 申请执行人李志，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人林坚，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 申请执行人李志和被执行人林坚、福清市星融置业有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2018年6月27日作出的（2018）闽01民终3924号民事判决已发生法律效力。本院于2018年8月3日立案执行，申请执行标的：一、被执行人林坚应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李志偿还借款本金19080462元及利息（自2016年11月9日起按月利率2%计付至款项还清之日止）；二、申请执行人李志有权以被执行人福清市星融置业有限公司提供的抵押物即坐落于福清市,5层501、502、503、505、506、507、508、509、510、511等28间铺位拍卖、变卖所得的价款，对上述判决第二项被执行人林坚所确定的债权优先受偿；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林坚、福清市星融置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人林坚、福清市星融置业有限公司有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人福清市星融置业有限公司名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人林坚、福清市星融置业有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人林坚、福清市星融置业有限公司法人代表陈义进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、查封、拍卖登记在被执行人福清市星融置业有限公司名下的坐落于福清市,5层501、502、503、505、506、507、508、509、510、511等28间铺位，上述房产经拍卖、变卖均已成交，扣除该案诉讼费158527元，执行费100778元，因申请执行人对上述房产享有优先受偿权，故剩余执行款12649695元全部发放给申请执行人李志。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序无异议 本院认为，登记在被执行人福清市星融置业有限公司名下的上述财产已依法处置完毕。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2018）闽01民终3924号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年三月十日 书记员  薛秀英
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执629号之五申请执行人：庐江县恒兴小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城东牌楼中路二楼，统一社会信用代码91340100697388243P（1-1）。法定代表人：王先正，该公司董事长。被执行人：高青松，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张大春，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：孙方月，男，1975年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐国华，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初3571号民事调解书，向被执行人孙方月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙方月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙方月在中国建设银行62170×××_156_1账户内存款人民币282513.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年三月十八日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1236号原告：杨将，男，土家族，1991年2月10日出生，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽桧，广东三佛律师事务所实习律师。被告：佛山金利幸福物流有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：唐欢。委托诉讼代理人：唐幸福，男，系公司员工。委托诉讼代理人：唐春生，男，系公司员工。第三人：田万军，男，土家族，1983年12月30日出生，住湖南省龙山县。原告杨将与被告佛山市金利幸福物流有限公司（以下简称金利公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，因审理需要，本案转为简易程序，由审判员陈文戈独任审理。诉讼中，被告金利公司认为已经将装车业务发包给田万军，杨将系田万军聘请，不是其员工，本院依法追加田万军作为第三人参加诉讼。本案于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨将及委托诉讼代理人黄燕霞、被告委托诉讼代理人唐春生、第三人田万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁请求：杨将于2019年11月1日申请劳动仲裁，请求裁决：杨将与金利公司于2019年7月5日至2019年10月15日存在劳动关系。劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日受理，于2019年12月19日作出佛禅劳人仲案非终字〔2019〕2333号仲裁裁决书，裁决驳回杨将的仲裁请求。杨将的诉讼请求：1、杨将与金利公司于2019年7月5日至2019年10月15日存在劳动关系；2、诉讼费由金利公司承担。金利公司于2016年10月13日成立，投资者唐幸福、唐欢。经营范围：持有效审批证件从事货运经营；货运代理，仓储服务（不含危险化学品存储），物流信息咨询。杨将在金利公司装车时受伤，于2019年7月24日至2019年8月23日在佛山市南海经济开发区人民医院治疗。本案中，双方举证情况如下：一、杨将提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料。2、佛禅劳人仲案非终字〔2019〕2333号仲裁裁决书、送达回证复印件、邮单复印件、物流查询复印件、截图打印件。3、佛山市南海经济开发区人民医院出院小结复印件、出院证明书复印件。4、光盘、通话录音、通话记录打印件。5、金利幸福装车群微信聊天记录打印件。6、证明、田斌、田万军身份证复印件。二、金利公司提交了如下证据：1、装卸作业劳务承包合同。2、微信转账截图打印件。3、佛禅劳人仲案非终字〔2019〕2333号仲裁裁决书。三、第三人田万军提交了如下证据：1、截图一份。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，争议焦点在于杨将与金利公司是否存在劳动关系。杨将认为与金利公司存在劳动关系；金利公司认为将案涉装车业务承包给田万军，杨将由田万军雇请，接受田万军管理，工资由田万军发放，与金利公司不存在劳动关系；第三人田万军认为承包合同是杨将仲裁之后被告要求补签的，在周李平结束之后，包括田万军在内的四个装卸工与金利公司唐亮谈装车业务，谈好后才打电话让杨将过来干装车，田万军只是带班，不是承包，工资也是代领。对此，本院分析如下：首先，杨将并无与金利公司建立劳动关系的合意，杨将并不是金利公司叫过去干活，也无直接与金利公司商谈具体的工作内容及报酬，而是田万军在谈好装车业务后由田万军联系通知过去。其次，根据金利公司提供的两份《装卸作业劳务承包合同》，其中田万军承认其中一份为其所签，虽然田万军否认存在承包关系，但结合田万军的陈述，在周李平的合同结束之后，剩下来的四个装卸工一起和金利公司经理唐亮谈装车业务，60000元/月，不管几个人做，只要把活干完就行。金利公司确实存在把装车业务承包出去的行为。另外，田万军还抗辩上述合同属于在杨将仲裁之后补签，对此田万军并无提供充分证据证明，本院不予采信。退一步来说，即使存在倒签行为，亦有可能是双方对过去法律关系的重新确认，并不影响金利公司存在把装车业务承包出去的行为的认定。第三，从劳动报酬角度，根据田万军和杨将陈述，金利公司与田万军等人商谈正常是保底60000元/月，一般要100车，超出100车按每车600元计算，平时报酬由田万军领取回来后平均分配，田万军再转给杨将。可见杨将并不直接从金利公司领取报酬。虽然田万军和杨将均主张田万军属于代领工资，但并无提供证据证明。第四，从管理方面，虽然杨将提供“金利幸福装车群”，但从杨将提供的有限的聊天记录来看，并无显示金利公司存在管理杨将方面的内容。根据金利公司陈述，金利公司只和田万军对接，工作也是田万军安排；根据田万军陈述，金利公司唐亮为了管理方便，指定其为管理人，有活干田万军就打电话给杨将他们，田万军每天也和杨将他们一起干活；根据杨将陈述，需要请假就跟田万军和一起干活的一起商量一下，不干活不拿钱。可见金利公司并无管理杨将，双方并不存在隶属关系。综上，金利公司和杨将并不存在劳动关系。需要说明的是，本案不认定劳动关系，并非就认定杨将所受伤害的损失由其一个人自行承担，若杨将认为所受伤害其它责任主体应该承担的，可以另寻法律关系起诉。裁判结果及法律依据根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨将的全部诉讼请求。本案受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈文戈二〇二〇年三月二十五日书记员  黎燕冰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42679号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：冼诗诗，女，汉族，1997年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：邢文婷，女，汉族，1996年8月28日出生，身份证住址河北省张家口市蔚县。上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冼诗诗到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告缴纳2018年11月6日至12月9日未付租金3819元及滞纳金（以应付租金3819元为基数，按照每日1%的标准计算自2018年11月6日至实际清偿之日止）；2、判令被告依照合同第八条第二项支付车辆总价20%的违约金，共计25964元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月6日签订关于车牌号为川Ａ×××××的东风起亚牌汽车的汽车租赁合同（【编号】20180806004),协议约定乙方车辆租期自2018年8月6日至2021年8月5日，每月6日为租金支付日，月租金3370元。因被告拖欠租金，原告已于2018年12月10日收回车辆。截至起诉之日止，被告尚未交纳应付租金及违约金，为此原告向法院提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年8月6日，原告与被告签订了《汽车以租代购协议》，合同约定：原告根据被告的选择购买车辆，并租给被告使用；原告在收到被告购车的首期款后将车辆交付被告使用，其后每月向被告收取车辆的租金，租金支付完毕后且租赁期间被告无违约情况，则车辆的所有权归被告所有。每月租金为3370元，租赁期限为2018年8月6日至2021年8月5日，每月6日为租金支付日。被告依据本协议约定将所有租金支付完毕前，原告拥有车辆的所有权。本协议签订后五个工作日内，被告向原告支付车辆首付款。交车时间为2018年8月6日；交车方式为被告自提。原告有权定期检查车辆的违章记录，被告应承担车辆租赁期间因违章产生的责任。被告延迟支付租金的，应每日按照延迟支付租金总金额1%的标准向原告支付违约金。被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回车辆，或要求乙方支付合同剩余全部租金。原告称合同签订后，被告支付首付款提车后，仅支付了2018年8月6日至2018年10月5日期间的租金，原告因被告未按合同约定支付2018年11月份租金，遂于2018年12月10日强制收回车辆。现原告主张被告支付收回车辆之前的租金3819元及违约金。本院认为，原告与被告签订的《汽车以租代购协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已依约向被告交付租赁车辆，被告未按时交纳租金，超过5日，原告有权依约解除合同，收回车辆，并要求被告支付实际占有使用车辆期间未付的租金及逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付占用车辆期间的尚欠租金3819元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于滞纳金，原告请求滞纳金标准为每日1%，明显超过原告实际损失，本院依法调整为每日万分之五计收滞纳金。原告超过该标准的请求，本院不予支持。关于违约金，原告已主张的滞纳金足以弥补其损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢文婷应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付租金3819元及滞纳金（滞纳金按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止，其中以3370元为基数自2018年11月6日开始起算，以449元为基数自2018年12月10日开始起算）；二、驳回原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费544元（原告已预交），由原告负担474元，由被告负担70元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  王 理人民陪审员  熊满辞二〇二〇年三月十二日书 记 员  胡 艺
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执7583号之一 被执行人：庄明山，男，1966年1月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人庄明山罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初849号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人退赔黄荣辉1199元、张银花2000元，并缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱培阳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0403执恢37号 关于珠海市斗门区围垦总公司??蛛垦区与被执行人黄生财产损害赔偿纠纷一案【原执行案号（2019）粤0403执330号】，黄生已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1174号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张世清，男，1963年7月14日出生，汉族，住山西省天镇县。 再审申请人张世清第三人撤销之诉一案，不服山西省高级人民法院(2019)晋民终422号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张世清申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。山西省大同市中级人民法院（以下简称大同中院）（2018）晋02民终1270号民事判决（以下简称原案判决）撤销了天镇县人民法院（2018）晋0222民初25号民事判决，改判由平远堡村民委员会（以下简称村委会）将张喜名下土地补偿款91767.17元支付张志清。其后，张世清对原判决执行提出案外人执行异议之诉，大同中院以（2019）晋02民终67号民事裁定不予受理。本案一审中，村委会于2019年4月27日作出会议纪要，将案涉的张喜承包土地7.46亩与张志清承包的9亩分属两个独立承包户。村委会意见是：对于张喜名下的征地补偿款91767.17元，“如果张喜没有去世，这款应归张喜，张喜不在，应归其妻王菜花、次子张世清及户内成员，张喜、王菜花均去世，应归承包户内成员张世清及张维维所有”。村委会的这个会议纪要属于新证据，足以推翻原判决。二、本案认定事实的主要证据未经质证。原案审理中，张志清提交了两份公证文书作为主要证据，分别是天镇县公证处于2016年7月4日作出的（2016）天民证字第703号、第704号关于对证人张某1、张某2的《证明》所出具的《公某，但在二审庭审中，张志清未向法庭提交公证书原件，没有经过对公证书质证。二审判决后，经了解，张某1、张某2从未申请过公证事项。现有2018年7月22日书面证明材料，证明“当时在腾文飞局长办公室证明张喜承包地与张志清两家纠纷，没有申请过公证”的事实，足以认定上述《公某有假。三、本案应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未能参加诉讼。高速公路征用张喜名下的承包地，青苗补偿款与征地补偿款应为同一承包户主张喜领取，如果张喜去世，应由其承包户内的其他人员领取，在张喜子女中唯一的户内承包人即其次子张世清明显与该征地补偿款有利害关系，在原案审理中，张世清曾向一审、二审法院提出以利害关系第三人参与诉讼，但均未被准许。原案判决明显剥夺了张世清的诉讼权利和实体权利。综上，张世清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第八项规定，请示本院再审本案。 本院经审查认为，原审查明，张世清在原案判决执行过程中提出了案外人执行异议，天镇县人民法院于2018年11月2日作出（2018）晋0222执159号执行裁定书，驳回了张世清执行异议请求，张世清提起案外人执行异议之诉，经天镇县人民法院和大同中院审理，由大同中院终审作出(2019）晋02民终67号民事裁定予以驳回。之后，张世清向大同中院提起本案第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款关于“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，对于认为自己民事权益受到损害的第三人只能在第三人撤销之诉和案外人执行异议之诉两种救济程序中择一行使请求权，且一旦选定不许变更。张世清在已经提起案外人执行异议之诉后，如认为原判决内容错误损害其合法权益，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定申请再审，而不能提起第三人撤销之诉。原审裁定对张世清的起诉不予受理是正确的。本院对其提出的再审申请理由不予实质审查。 综上，张世清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张世清的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  朱 燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张晓旭
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初2399号 原告：深圳市深华物业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼，统一社会信用代码91440300192260949F。 法定代表人：沈四光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高星，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：徐聪，男，汉族，1991年11月6日生，住江苏省无锡市梁溪区。 原告深圳市深华物业集团有限公司与被告徐聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，适用简易诉讼程序审理，并向原告深圳市深华物业集团有限公司送达了诉讼费预交通知单，原告深圳市深华物业集团有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  戴若愚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执766号之一申请执行人:朱业荣,女,1974年9月24日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。被执行人:丁昌玖,男，1971年8月27日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人:钟礼玉,男,1971年10月2日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初6992号民事调解书，向被执行人钟礼玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟礼玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟礼玉在财付通支付科技有限公司085e×××××wx.tenpay.com账户内存款人民币907.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6851号之一 申请执行人：庄培良，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：李明国，男，1969年9月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄培良与被执行人李明国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初4929号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金140000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执507号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执7号-1 申请执行人:辛某某,女性,汉族。 被执行人:刘某,男性,汉族。 本院在执行辛某某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人刘某名下有陕C25890五征牌汽车一辆、陕CLX538马自达汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘某名下有陕C25890五征牌汽车一辆、陕CLX538马自达汽车一辆，期限为2年，从查封之日起计算。 本裁定立即执行。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二〇年三月十二日 法官助理 单永贺 书 记 员 张 晨
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执634号之一申请执行人：蔡云龙，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱耀林，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：付玉霞，女，1973年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初390号民事判决书，向被执行人付玉霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付玉霞在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币505028.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执179号申请执行人仇永丰，男，1982年6月7日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人谢建飞，男，1968年6月1日生，汉族，住盐城市。本院在执行申请执行人仇永丰与被执行人谢建飞保证合同纠纷一案中，于2020年3月26日向盐城市盐南高新区串场河东房屋搬迁项目指挥部留置送达了执行裁定书、协助执行通知书；据该项目负责人介绍，该项目于今年8月份后才启动拆迁，因履行期限较长，故2020年3月31日申请执行人的委托代理人向本院申请撤回该案的强制执行申请，待该项目启动拆迁程序再申请执行。根据《最高人民法院》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执179号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年三月三十一日书记员  顾成安
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审40号 申请执行人：漳州台商投资区自然资源局，住所地福建省漳州台商投资区侨兴街148号，统一社会信用代码11350600583103940Y。 法定代表人：刘科华，局长。 委托代理人：高胜蓝，女，汉族，该局工作人员。 委托代理人：曹海林，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：苏翠琴，女，1971年5月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人漳州台商投资区自然资源局于2020年3月13日向本院申请强制执行漳自然资台罚〔2019〕13号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年6月26日，漳州市自然资源局向被执行人苏翠琴作出漳自然资台罚〔2019〕13号行政处罚决定，对被执行人苏翠琴作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的292.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。 经审查查明，被执行人苏翠琴未经有权机关批准，擅自于2017年7月开始在角美镇××村××丁洋社占用0.44亩（292.17平方米）土地建设住宅。漳州市自然资源局现场勘验时，土地现状为：一层砖混结构房，空地上有一间厨房和铁棚，四至为：北至道路、南至田地、东至石川（音译）厝、西至田地。占用有条件建设区292.17平方米，不符合龙海市角美镇土地利用总体规划（2006-2020年）。2019年6月21日，漳州市自然资源局依法向苏翠琴作出《自然资源行政处罚告知书》及《自然资源行政处罚听证告知书》并于同日送达，但被执行人苏翠琴未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2019年6月26日，漳州市自然资源局向苏翠琴作出漳自然资台罚〔2019〕13号行政处罚决定书并于同日送达，但被执行人苏翠琴在法定期限内未履行处罚决定，亦未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2019年8月30日，漳州台商投资区自然资源局向苏翠琴作出《履行行政处罚决定催告书》，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人苏翠琴至今仍未履行法定义务，漳州台商投资区自然资源局遂向本院申请对漳自然资台罚〔2019〕13号行政处罚决定中第一项“责令退还非法占用的土地”予以强制执行。 另查明，因机构重组，原由漳州市自然资源局办理的漳州台商投资区区域内的土地、矿产违法案件现职能由漳州台商投资区自然资源局承接。 本院认为，漳州市自然资源局于2019年6月26日作出的漳自然资台罚〔2019〕13号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人苏翠琴在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人漳州台商投资区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法〔2016〕236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人漳州台商投资区自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市角美镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 添
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黑8111执保23号郭东伟：申请执行人郭东伟与被执行人付国君、郭雅范借款合同纠纷一案。本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月二十六日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审648号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张日泰，男，1967年8月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************517。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210580号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210580号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人张日泰的粤S.VG873车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张日泰承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执22号 申请执行人：张惠东，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：戴宗强，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行申请执行人张惠东与被执行人戴宗强建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年01月07日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费15416元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖05民终540号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐同海 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇二〇年三月二十五日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执788号之四申请执行人：桂仁贵,男,1974年11月3日出生,汉族,农民，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：高礼桥,男,1979年3月22日出生，汉族,农民，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人:李伟,男,1991年12月17日出生，汉族,居民，住安徽省铜陵市。被执行人:庐江县华曦建设工程有限公司,住所地安徽省庐江县经济开发区（原移湖中学6幢1-6号房）,统一社会信用代码913401245532986368。法定代表人：王义华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初331号民事判决书，向被执行人高礼桥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高礼桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高礼桥在中国银行18×××88账户内存款人民币74044.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终95号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司。负责人：冯某。委托代理人：赵某1，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某2。委托诉讼代理人：郝某，系内蒙古智武律师事务所律师。原审被告：内蒙古福城房地产开发有限公司。法定代表人：程某，该公司董事长。委托代理人：爱某，系山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：呼和浩特市九洲金方房地产开发有限责任公司。法定代表人：云某，该公司董事长。委托代理人：董某。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司因与被上诉人赵某2房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告赵某2申请撤回原审起诉。且该申请已经上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司同意。本院认为，原审原告赵某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初172号民事（原审裁判类型）；二、准许赵某2撤回起诉。一审案件受理费4920.0元，减半收取2460.0元，由上诉人赵某2负担。二审案件受理费9840.0元，减半收取4920.0元，由上诉人赵某2负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乌 宁审 判 员  苏 晨审 判 员  郝 蓉二〇二〇年三月三十日法官助理  齐凯红书 记 员  徐 洁
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤19刑终416号 原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴贝成，男，1987年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市云阳县***********，公民身份号码500************110（以上身份信息系自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被东莞市公安局取保候审，同年12月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年1月2日被东莞市第一人民法院取保候审。 广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人吴贝成犯危险驾驶罪一案，于2020年1月13日作出（2020）粤1971刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人吴贝成不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人吴贝成向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴贝成撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴贝成撤回上诉。 广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄运祎 审 判 员 郑寒草 审 判 员 黎梓材 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 饶含垚 书 记 员 陈拓奇 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6806号之一 申请执行人:吴江良，男，1965年5月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈惠华，女，1989年9月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人吴江良与被执行人陈惠华民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初2102号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项11000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐君鸿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初502号原告钟良，男，1971年3月17日生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人似庆岑，贵州民贵律师事务所律师。被告林建宇，男，1979年12月7日生，汉族，住福建省连江县。被告文喜宁，男，1973年10月4日生，汉族，住湖南省桃江县。原告钟良诉被告林建宇、文喜宁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钟良的委托代理人似庆岑，被告文喜宁到庭参加诉讼，被告林建宇经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟良向本院提出诉讼请求：一、判令终止原告与被告文喜宁之间《中天未来方舟C2组消防通风安装工程劳务分包合同》、原告与被告林建宇之间《中天未来方舟C2组团油烟管道安装工程劳务分包合同》；二、判令二被告支付所欠原告工程劳务费用共计112501元；三、诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告文喜宁签订《中天未来方舟C2组消防通风安装工程劳务分包合同》，工程地点：云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟C2组团，施工范围：全民健身中心C2高（低）层洋房，合同单价为：风管制作安装43元每平米等，设计变更所发生的工程量以签证的形式进行增补。如发生其他杂工按150元每日计算支付。2017年8月6日，原告与被告林建宇达成《中天未来方舟C2组团油烟管道安装工程劳务分包合同》，工程地点：云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟C2组团，合同单价为：全民健身中心商铺不锈钢油烟管制作安装90元每平米，洋房商铺不锈钢油烟管制作安装80元每平米，均以实际完成面积为准。原告与二被告签订合同后，于2018年内将全部工程按照合同标准完工。2019年1月30日，二被告出具《余款确认单》，确认欠原告44766元并承诺2019年6月30日前付款。另根据涉案两份合同约定，若被告超过合同约定期限1个月以上未支付工程款，原告有权终止合同，并按实际完成工程量全额计算。由于二被告未按约支付工程款，原告有权要求二被告退还其依照两份合同约定第六项付款方式第1款从原告全部工程款1354700扣除的5%工程款，即67735元。综上，请求依法判决。被告林建宇未答辩。被告文喜宁辩称：两份合同不符合终止的条件，应当继续履行。由于原告的施工出现质量问题，故余款未结清。5%的质保金未过质保期，不应承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告作为甲方与被告文喜宁作为乙方签订《中天未来方舟C2组消防通风安装工程劳务分包合同》，约定：工程地点：云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟C2组团，施工范围：全民健身中心C2高（低）层洋房，合同单价为：风管制作安装43元每平米等，设计变更所发生的工程量以签证的形式进行增补。如发生其他杂工按150元每日计算支付。2017年8月6日，原告作为乙方与被告林建宇作为甲方签订《中天未来方舟C2组团油烟管道安装工程劳务分包合同》，约定：工程地点：云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟C2组团，合同单价为：全民健身中心商铺不锈钢油烟管制作安装90元每平米，洋房商铺不锈钢油烟管制作安装80元每平米，均以实际完成面积为准。以上两份合同均约定工程质保期为2年，质保金为工程款的5%。2019年1月30日，二被告出具《余款确认单》，载明“C2组团通风班组工程量已核对，工程结算尾款为149220元。因工程资金困难，经双方协商同意，结算尾款先予以70%支付，余下30%待明年付清。现欠通风班组款项为149220×30%=44766元，2019年6月30日之前付款。”此后，至付款期限届满，二被告尚欠原告工程尾款44766元未支付。对以上事实，本院予以确认。对有争议的事实：二被告是否应当支付原告5%的质保金：原告在诉状中提到的二被告扣除的工程款5%的部分，实际为扣除的工程质保金。双方在庭审中称工程2018年年底才完工，但未见移交证据，故无法确认工程完工时间。即使按2018年年底计算，质保期未满两年，二被告不应退还原告5%的质保金。本院认为，原告与被告文喜宁签订的《中天未来方舟C2组消防通风安装工程劳务分包合同》、原告与被告林建宇签订的《中天未来方舟C2组团油烟管道安装工程劳务分包合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据庭审调查，无法确定工程完工时间，原告尚有质保的义务，故对原告要求终止《中天未来方舟C2组消防通风安装工程劳务分包合同》、《中天未来方舟C2组团油烟管道安装工程劳务分包合同》的诉请，于法无据，本院不予支持。二被告向原告出具《余款确认单》，确认支付余款时间，虽被告辩称原告的工程存在质量问题，但并未提起反诉，被告可另行主张权利。现《余款确认单》确认的支付时间届满，二被告未按约支付尾款，故对原告诉请要求二被告支付工程尾款44766元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于5%的工程款（质保金）问题，据前所述，未达到支付条件，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告林建宇、文喜宁于本判决生效之日起十日内支付原告钟良工程款44766元；二、驳回原告钟良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告承担768元，二被告承担507元（此款原告已预交，二被告在履行上述判决时将承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇二〇年三月三十一日书记员  申丽
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执17号 申请执行人：斗门区井岸华雄陶瓷总汇，住所地广东省珠海市斗门区井岸中兴北路152-162号，统一社会信用代码92440400X31369919D。 经营者：崔党华，男，1972年2月12日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：叶汉，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 斗门区井岸华雄陶瓷总汇申请执行叶汉买卖合同纠纷一案，申请立案执行的时间为2020年1月2日。在执行过程中查明，申请执行人斗门区井岸华雄陶瓷总汇因同一事项已于2018年10月16日向本院申请执行，案号为（2018）粤0403执1353号,本案属于重复执行.因此申请执人申请执行不符合法律规定，本案应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回斗门区井岸华雄陶瓷总汇的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月四日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）终止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢55号申请执行人：唐杰，男，1962年2月11日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：周剑锋，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省佳县。被执行人：金跃曼，女，1973年7月11日出生，汉族，住（欣园）瓯海区。本院依据已经发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2015）景民一终字第4号民事判决书民事判决书，已向被执行人周剑锋、金跃曼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周剑锋、金跃曼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人金跃曼在温州省直房地产开发有限公司的购房款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段久久二〇二〇年三月十八日书记员  汪冰瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民监20号之一 本院于2019年12月9日对合肥市安旺物资有限公司与杭州中意金属材料制品有限公司企业间借款合同纠纷一案作出的(2019)皖0103民监20号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)皖0103民监20号民事裁定书中“原审第三人：杭州富阳恒生电子电器厂（原富阳市恒生电子电器厂）”补正为“第三人：杭州富阳恒生电子电器厂（原富阳市恒生电子电器厂）”。 审 判 长  薛智勇 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  贾 荣 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王雅玲
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0627刑初8号公诉机关甘泉县人民检察院。被告人杨某某，男，1992年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省富县，住富县，公民身份号码：61062XXXX208190039，2019年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被甘泉县公安局取保候审，同年12月27日被甘泉县人民检察院取保候审，2020年1月9日被本院继续取保候审。指定辩护人白彦成，陕西聚能律师事务所律师。指定辩护人刘强，陕西聚能律师事务所实习律师。甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉[2020]3号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。同日本院决定受理，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。甘泉县人民检察院指派检察员李和平出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人白彦成、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日15时35分许，被告人杨某某某甲未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶陕JXXXXX号“起亚”牌小型轿车，由北向南行驶至甘泉县劳山乡湫沿山路段（XX道XX线XX+120M）时车辆驶出路西边沿，撞于路西护道树上，造成驾驶人杨某某、乘车人杨某某受伤，乘车人张博（男，现年24岁）经甘泉县医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经甘公交重认字（2019）第1号道路交通事故认定书认定：杨某某未取得机动车驾驶证，驾驶机动车临危措施不当未确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条规定认定如下：一、当事人杨某某负此事故的全部责任。二、乘车人杨某某无责任。三、乘车人张博无责任。为证实以上事实，公诉机关当庭宣读出示了归案说明、驾驶人、机动车信息、户籍证明、诊断证明、扣押、返还清单、血样提取、谅解书、赔偿凭证、被害人陈述、鉴定意见书、现场勘查、照片、尸体笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法惩处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨某某某甲案发后未离开现场一直在公安机关控制之下，符合自首条件，且与死者家属达成和解协议签署谅解书，被告人系过失犯罪，应依法对被告人从轻或者减轻处罚，宣告适用缓刑。经审理查明，2019年1月14日15时35分许，被告人杨某某未取得机动车驾驶证驾驶陕JXXXXX号“起亚”牌小型轿车，由北向南行驶至XX道XX线XX+120M甘泉县劳山乡湫沿山路段时临危措施不当致使车辆驶出路西边沿，撞于路西护道树上，造成驾驶人杨某某、乘车人杨某某受伤，乘车人张博经甘泉县医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经甘泉县公安局交通警察大队甘公交重认字（2019）第1号交通事故认定书认定：杨某某负此事故的全部责任，乘车人杨某某、张博无责任。2019年7月2日，被告人杨某某与死者张博家属达成赔偿协议，全部履行赔偿款项，并取得死者家属谅解。上述事实有经庭审质证、确认的归案证明、驾驶人、机动车信息、户籍证明、无违法犯罪证明、延安大学附属医院诊断证明、扣押返还清单、血样提取、谅解书、赔偿凭证、被害人杨某某陈述、陕西延安天恒司法医学鉴定所法医毒物陕延天恒（2019）毒鉴字第0059号、第0060号司法鉴定意见书、陕西省甘泉县XX中心法医学人体损伤程度（陕）公（甘）鉴（法医）字（2019）13号、14号鉴定书、甘泉县公安局交通警察大队甘公交重认字（2019）第1号交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、尸体笔录、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某未取得机动车驾驶证，违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成致一人死亡两人受伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人杨某某某乙赔偿死者张博家属的损失，取得死者家属的谅解，并如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，经社区矫正机构评估适宜非监禁刑，对其判处缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 长   王 美 丽人民陪审员  惠 延 玲人民陪审员   拓 亚 东 二〇二〇年三月二十五日  法 官助 理   拓    昕 书 记 员   李 玲 霞附：本案适用的法律条款内容如下：《中华人民共和国刑法》    第一百三十三条  违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。  1
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审36号申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：广南县珠琳正忠砖厂。统一社会信用代码：91532627799874306J。地址：广南县珠琳镇三眼井。投资人：陆正伦，厂长。申请执行人广南县自然资源局于2020年2月17日向本院申请强制执行广国资行罚决字（2019）第74号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2013年7月被执行人广南县珠琳正忠砖未经有权机关批准，擅自占用广南县珠琳镇珠琳村委会三眼井（小地名）的集体土地604平方米（土地类型为一般耕地）建盖彩钢瓦棚，四至界限：东邻本砖厂机房，南邻本砖厂晒砖厂，西邻珠琳上寨租地隔界，北邻珠琳上寨租地隔界。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。2019年4月12日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期60日内拆除在非法占用的604平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还违法占用的土地604平方米；2.对非法占用耕地的行为处予每平方米6元的罚款，1939平方米，合计11634元；3.对违法占用一般耕地的行为处予每平方米10元的罚款，604平方米，合计6040元。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.处罚决定书及送达证；2.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；3.《违法线索登记表》；4.《立案呈批表》；5.现场勘测笔录及现场勘测照片；6.调查笔录及其他资料；7.土地勘测定界技术报告书一本；8.国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录；9.违法案件处理决定呈批表；10.广南县自然资源局行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；11.云南省非税收入收款收据复印件；12.履行行政处罚决定催告书及送达回证；13.广南县自然资源局文件发文审批单。在法定期限内被执行人广南县珠琳正忠砖厂既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人广南县珠琳正忠砖厂于2019年6月5日缴纳罚款6040元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限期60日内拆除在非法占用的604平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还违法占用的土地604平方米的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处辖区内的土地违法案件”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国资行罚决字（2019）第74号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县自然资源局作出的广国资行罚决字（2019）第74号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年三月三日书记员  杨继淑
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2288号 申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：游振武，公司员工。 被执行人：俞忠焱，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：俞云英，女，1950年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：俞兆钟，男，1940年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：俞凡，女，1983年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2018年12月4日就原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告俞忠焱、俞云英、俞兆钟、俞凡金融借款合同纠纷一案作出（2018）闽0181民初7214号《民事判决书》。上述判决已发生法律效力，但俞忠焱、俞云英、俞兆钟、俞凡未按生效判决履行义务。福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行标的为律师代理费4000元、借款本金130,000元及利息等。2019年5月5日，本院立案执行申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人俞忠焱、俞云英、俞兆钟、俞凡借款合同纠纷一案即本案。本院依法向俞忠焱、俞云英、俞兆钟、俞凡发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但俞忠焱、俞云英、俞兆钟、俞凡至今未履行义务。 执行过程中，本院查明俞忠焱、俞云英、俞兆钟、俞凡亦系本院执行的（2019）闽0181执2289号申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人俞忠焱、俞云英、俞兆钟、俞凡借款合同纠纷一案的被执行人。 本院认为，俞忠焱、俞云英、俞兆钟、俞凡系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2019）闽0181执2289号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，俞忠焱、俞云英、俞兆钟、俞凡应继续履行（2018）闽0181民初7214号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0181执2288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年三月二十五日 书记员  薛秀英
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执154号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄灵寿县城北街11号。 法定代表人：宁云岗，该行行长。 委托诉讼代理人：袁英会、张二球，该行员工。 被执行人：陈香合，男，1956年12月5日出生，汉族，现住河北省石家庄灵寿县。 被执行人：付老三，男，1965年11月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：李文贵，男，1960年6月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：灵寿县素文奶牛养殖专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇东托村。 法定代表人：赵素文，该社社长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与陈香合、付老三、李文贵、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初2025号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈香合、付老三相关金融机构存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年三月三十日 法官助理  魏付军 书 记 员  张春生
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执805号 刑庭移送与张成罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，刑庭移送向本院申请执行的(2019)闽0181刑初391号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
山西省襄汾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1023民初109号原告：王利韦，女，1993年2月1日出生，汉族，襄汾县汾城镇良陌村村民，现住良陌村香港巷16号。被告：聂静威，男，1993年1月19日出生，汉族，襄汾县汾城镇汾阳岭村村民，现住汾阳岭村原告王利韦与被告聂静威离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王雷明人民陪审员  史国芳人民陪审员  程 琳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  毛雪文
甘肃省通渭县人民法院 决 定 书 （2020）甘1121司惩12号 被拘留人：成建明，男，汉族，1983年11月9日出生，住甘肃省秦安县。 本院在执行(2019)甘1121执1303号丁立、牛玉莲与成建明、杨玲机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被拘留人成建明拒不履行我院（2019）甘1121民初216号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对成建明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月二十五日
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2060号原告：李永飞，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李华卫，保定市徐水区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。被告：李书启，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。原告李永飞与被告李书启租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月16日再次公开开庭审理了本案。原告李永飞的委托诉讼代理人李华卫和刘磊、被告李书启的委托诉讼代理人袁亮和张丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永飞向本院提出诉讼请求：1.依法确认《简单租房合同》无效；2.被告返还房屋租赁费80000元。事实和理由：2019年9月4日，经人介绍原告得知被告有房屋和场地要出租，立即找到被告要求承租房屋和场地，从事门窗加工，被告应允。双方约定房屋及场地租金40000元，按年结算，每2年交付一次租金。原告于当日通过微信交付租金50000元，9月5日早上交付30000元。2019年9月5日，原、被告签订《简单租房合同》。合同签订后，原告要求被告交付房屋钥匙、房屋产权证明及土地证明材料，被告拒绝，并称没有出租房屋，只出租了场地。原告多次找到被告要求解除租房合同返还租金，被告拒绝。被告以欺诈的手段与原告订立合同取得租金，严重侵害了原告的利益。李书启辩称，1.原告诉称承租房屋及场地与事实不符。被告虽与原告签订了《简单租房合同》，但从合同内容来看，实为场地租赁合同。合同第一条明确显示“甲方将位于亩出租给乙方居住使用”，合同内容并未显示租用的房屋坐落、间数等信息。而且被告位于菱角桥村北的院落总面积为5.8亩，原告只租用了东侧的3亩，院东侧并没有附着房屋。合同签订时，被告问原告，为什么不连同房屋一起租，原告明确答复，只有几人干活，根本不需要房屋，所以合同签订时并未涉及房屋的出租事宜。从合同约定的租金看，如果连同院中的房屋一并租用，租金价格远远低于市场行情，不符常理。2.双方签订合同当天，被告就将院内大门钥匙交付原告，原告从未表示过对场地存在任何异议，也未向被告索要过房屋产权证明及土地证明材料。对于场地状态，原告明确知晓，且有证人从某介绍，被告在合同签订、履行过程中未对原告隐瞒任何事实，且被告已按约定将场地钥匙交付原告，履行了合同约定。3.原告要求确认合同无效，无事实和法律依据。被告在菱角桥村北有诉争场地，且状态正常，前期一直有人租用，并不影响合同目的的实现，被告将场地出租，未违反法律法规强制性规定，合同签订是双方真实意思表示，合同应视为有效。综上，双方签订的场地租赁合同合法有效，原告起诉合同无效是其违约行为的体现，在合同签订和履行中，被告无任何过错，请法院驳回原告的诉讼请求。如果法院认定租赁合同无效，被告要求原告按照合同约定的租金数额支付自合同签订之日起至判决前的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：被告未取得建设工程规划许可证，在保定市徐水区家庭承包的土地上建设了房屋。2019年9月4日，原告因经营门窗加工，与被告就租赁事宜达成口头协议，当日原告通过微信给付被告租金50000元，次日早通过微信给付被告租金30000元。2019年9月5日，原、被告签订《简单租房合同》，主要内容：被告将位于亩出租给原告居住使用，租赁期限自2019年9月5日至2025年9月5日；房屋年租金40000元，按年结算，每两年交付一次；房屋租赁期限为6年，自2019年9月5日至2025年9月5日；被告保证该房屋无产权纠纷，原告因经营需要要求被告提供房屋产权证明或者其他有关证明材料的，被告应予以协助。后双方在合同履行过程中发生争议。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：双方对租赁合同的标的是否包括房屋存在争议。原告主张租赁的是场地和房屋，提供《简单租房合同》一份。被告的质证意见是：对合同没有异议，但实际为场地租赁合同。合同第一条明确载明所出租部分为菱角桥村北场地三亩，证实原告诉状中所称的出租房屋及土地与事实不符，其余没有笔迹的条款为格式条款，被告在签订合同时并未详细检查。另外，被告在此部分土地实际为5.8亩，包括房屋及土地，合同中只涉及三亩，并且提到是场地，显然不包括房屋。被告对《简单租房合同》的真实性无异议，本院予以确认。《简单租房合同》为被告提供，合同名称为租房合同，合同的大部分内容是对房屋租赁事宜的约定，对房屋的租赁期限和租金的约定均为手写。被告的反驳理据不足，本院认定租赁合同的标的包括土地三亩和房屋。本院认为，被告就未取得建设工程规划许可证建设的房屋,与原告订立的房屋租赁合同无效。被告将从本村集体经济组织承包经营的土地出租给原告用于经营门窗加工，改变土地的农业用途，违反国家农村土地承包经营权流转的效力性强制性规定，双方就土地签订的租赁合同无效。合同无效后,被告因该合同取得的财产,应当予以返还。对原告要求被告返还已支付的租金80000元的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同无效,原告应参照合同约定的租金标准支付被告占有使用费。原告支付占有使用费的具体数额,按照租赁合同约定每年40000元的标准自2019年9月5日算至2019年11月6日，为6888.89元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、原告李永飞与被告李书启于2019年9月5日签订的《简单租房合同》无效；二、被告李书启返还原告李永飞租金80000元；三、原告李永飞支付被告李书启占有使用费6888.89元。上述第二、三项折抵后，被告李书启给付原告李永飞款73111.11元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告李永飞负担155元，被告李书启负担1645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田爱民审 判 员  崔占清人民陪审员  张卜海二〇二〇年三月十日法官助理吴凡书记员耿胜意
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执398号陈冲：陈冲罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年三月二十日书记员  刘保春
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初15号原告李国华，男，1939年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区北景西苑2幢2单元301室，委托代理人李金龙，高朋(上海)律师事务所律师，委托代理人卫丽娟，高朋(上海)律师事务所律师，被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区延安东路XXX号，法定代表人巢克俭，上海市黄浦区人民政府区长，原告李国华因房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结，原告李国华起诉称，原告与案外人李某1、李某2、李某3、李某4及李某5系兄妹，六兄妹的父母分别于1971年和1985年相继去世，2003年12月27日，李氏兄妹六人共同签订遗产分割协议书，对已故父母遗留的本市西华弄37弄1号房(以下简称“被征收房屋”)约定了共有份额，即被征收房屋价值达到180万以上时，六人各占六分之一的份额，2019年2月14日，被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出沪黄府房征补〔2019〕104号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉房屋征收补偿决定”)，列明被征收人为李某1、李某2、王耀祖、倪维静、王娴娜，决定以房屋产权调换的方式补偿被征收人，原告系自法定继承发生时便已取得被征收房屋的共有物权，系被征收房屋的合法共有人，被诉房屋征收补偿决定确认的被征收人遗漏了原告，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定，被告黄浦区政府辩称，被告依据上海市房地产权证、上海市房地产登记簿等证据，确认王耀祖、倪维静、王娴娜、李某1、李某2为被征收房屋权利人，并与该户权利人完成签约，被诉房屋征收补偿决定已经不再执行，原告李国华不是被征收房屋的权利人，其户籍也不在该房屋内，其与被征收房屋不存在利害关系，故原告李国华不具备提起本案诉讼的原告主体资格，请求驳回原告的起诉，经审查，根据2015年6月11日核发的《房地产权证》，被征收房屋权利人为王耀祖、倪维静、王娴娜、李某1、李某25人，2019年2月14日，被告黄浦区政府作出被诉房屋征收补偿决定，列明被征收人为王耀祖、倪维静、王娴娜、李某1、李某2，决定以房屋产权调换的方式补偿被征收人，2019年8月15日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局与王耀祖、倪维静、王娴娜、李某1、李某2就被征收房屋的征收补偿事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，不再执行被诉房屋征收补偿决定，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼，被征收房屋系私房，被征收人以房地产权证所载明的权利人为依据，本案中，原告李国华并非被征收房屋产权登记的权利人，并非被诉房屋征收补偿决定确定的被征收人，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，且被征收房屋的补偿安置事宜已经另行签订补偿安置协议，被诉房屋征收补偿决定不再执行，起诉该行政行为已无诉的利益，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李国华的起诉，案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告李国华，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  马浩方审判员  张 璇审判员  田 华二〇二〇年三月三十日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢97号申请执行人张某某。被执行人李某。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3472号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李某银行存款530000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年三月二十日书记员 马学梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初75号原告：刘凤祥，男，1990年4月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市香坊区。被告：赵润德，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，现住河北省定州市。被告：张义，男，1986年1月20日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河北省定州市，现住河北省定州市。原告刘凤祥与被告赵润德、张义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。刘凤祥诉称：刘凤祥与赵润德、张义一直有生意往来，双方形成口头买卖合同。刘凤祥向赵润德发货，赵润德通过银行转账付款。后期因赵润德被羁押，张义负责处理货物及账目。合作期间，赵润德与张义未能及时足额给付货款，截至2016年5月，共计拖欠货款20万元。经催要，赵润德委托张义于2016年11月11日向刘凤祥出具《还款计划书》，承诺自2016年11月份开始，张义每月还款2万元给刘凤祥，直到还清。张义向刘凤祥偿还5万元后，剩余15万元拖欠至今。赵润德、张义共同经营构成合伙关系，双方互负连带责任。赵润德、张义已构成违约，应当承担违约责任。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因买卖合同引起的纠纷，被告赵润德、张义住所地均为河北省，合同履行地即货币接受地为刘凤祥住所地。经与刘凤祥核实，其户籍所在地为哈尔滨市××区，其经常居住地为哈尔滨市香坊区，故其住所地应为哈尔滨市××区。综上所述，本案被告住所地及合同履行地均不在哈尔滨市××区，我院对此案没有管辖权。经征求刘凤祥意见，其同意将本案移送至合同履行地哈尔滨市香坊区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘锐二〇二〇年三月三日法官助理祝晗旭书记员陈晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1428号原告：朱文芳，女，1967年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡兆康，董事长。原告朱文芳与被告上海开联制衣厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱文芳的委托诉讼代理人宋明、董劼到庭参加诉讼。被告上海开联制衣厂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。事实和理由：原告系被告员工，自1992年5月10日起入职被告。2014年10月21日被告停止经营，原告无法进厂工作，自此被告也未再发放工资和缴纳社保。法院相关的判决已认定原、被告劳动关系依然存续，故被告应支付原告上述期间的工资。现因原告不服仲裁裁决，请求判如所请。被告上海开联制衣厂有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。被告自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，原告亦于该日起停止为被告提供劳动。经本院依法委托司法拍卖，被告厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海臻卓实业有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)申请仲裁，请求裁令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定原、被告双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令被告支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，自被告2014年10月21日停止经营关闭厂门起,劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现原告的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。但鉴于被告未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故本院确认被告应支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文芳2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅玉明审 判 员  沈肖伟人民陪审员  王国富二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终175号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘运初，曾用名刘明，男，1998年3月17日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳县。因本案于2019年9月7日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人刘运初犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月11日作出（2019）湘0111刑初1009号刑事判决。原审被告人刘运初不服，提出上诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情爆发，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年三月二十日书记员  高哲敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审661号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周志强，男，1985年1月1日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜阳市颍州区******沈庄15户，公民身份号码：341************117。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210661号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210661号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人周志强的粤S.J499H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周志强承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4307号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告:刘某某，男，户籍地哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计15656.55元（包括本金15236元、利息420.55元）；2.被告向原告支付逾期保费2161.78元；3.被告向原告支付2014年8月1日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数，按日千分之一利率标准计算；4.要求被告向原告支付律师费1000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2012年7月10日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，且被告拖欠原告保费。原告认为其已履行完毕自身义务，被告违了合同约定，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未出庭，亦未答辩及提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行），保险金额为40426元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为按月缴纳，每月595元，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中按月扣缴，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日按日千分之一开始计算，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2012年7月12日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款人民币3.4万元，借款期限36个月（自2012年8月13日至2015年8月13日），贷款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应还本息全部清偿之日止。合同签订次日，被告如约收到借款本金人民币3.4万元。被告自2014年5月始未依约还款和支付保费。2014年8月1日，原告代被告向光大银行支付理赔款本息合计人民币15656.84元，此款被告未向原告清偿。另，原告为此次诉讼实际支出律师费1000元。上述事实，有原告营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件及常住人口详情复印件、《平安个人消费信贷保证保险保险单》及投保单、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务确认书及通知书、履行明细表、律师费发票（含明细）等及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告为在光大银行借款在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原、被告间形成了保证保险合同关系，双方应予遵守。被告未完全履行偿还贷款本息的义务已构成违约，应视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人向被保险人光大银行赔付后，向被告追偿代其支付的理赔款15656.84元符合法律规定，故对原告诉请被告支付理赔款共计15656.55元，本院予以支持。依照保险合同约定，被告应向原告支付逾期保费和违约金，故对原告逾期保费及违约金的诉请，本院予以支持。逾期保费应为自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即从2014年4月13至2014年8月1日未支付保费人民币2142元(595/月×3个月+595元/月÷30天×18天），本院予以支持。关于违约金，依照保险合同约定按每日千分之一向保险人支付的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即被告应自2014年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金。原告诉请的律师费系原告为本次诉讼实际支出费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币15656.55元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币2142元；三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2014年8月1日起至实际给付之日止，以人民币15656.55元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  赵 珊人民陪审员  姜丽华人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 琳