江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0203行初5号原告乐平XX药肥有限公司，住所地江西省XX市塔山工业园，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人罗X，该公司总经理。委托代理人石X，江西XX律师事务所律师。被告XX市人力资源和社会保障局，地址江西省景德镇市XX市XX路，统一社会信用代码XX。负责人熊XX，该局局长。委托代理人李XX，该局工作人员。委托代理人张X，江西XX律师事务所律师。第三人潘XX，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省XX市。法定代理人朱XX，女，XX年X月X日出生，汉族，住江西省XX市，系潘XX之母。委托代理人梁X，江西XX律师事务所律师。第三人XX市XX总公司，住所地江西省XX市塔山，统一社会信用代码XXX。法定代表人闵XX，该公司总经理。委托代理人方XX，江西XX律师事务所律师。原告乐平XX药肥有限公司（以下简称XX公司）不服被告XX市人力资源和社会保障局（以下简称XX市人社局）作出的乐人社伤认字[20XX]XX号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院XX年X月X日立案后，依法组成合议庭，于XX年XX月X日公开开庭审理了本案。原告XX公司委托代理人石X、第三人潘XX法定代理人朱XX及委托代理人梁X、第三人XX市XX总公司（以下简称XX公司）委托代理人方XX到庭参加诉讼。被告XX市人社局经本院传票传唤，无正当理由未有行政机关负责人或工作人员到庭，其委托代理人亦未到庭。本案现已审理终结。被告XX市人社局于20XX年10月22日作出乐人社伤认字[20XX]XX号工伤认定决定书，认为潘XX在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定，系因工负伤，现认定为工伤。原告不服该工伤行政确认，诉至法院。原告XX公司诉称，被告XX市人社局于20XX年10月22日作出的乐人社伤认字[20XX]XX号工伤认定决定书，认定原告为第三人潘XX的用人单位并认定其为工伤是错误的。理由如下：1.潘XX与原告没有劳动关系，不是原告的职工。根据相关规定，认定工伤需要同时符合劳动关系和工伤范围这两个条件。《工伤认定办法》第五条规定，申请人应提交“劳动合同文本复印件或其他建立劳动关系的有效证明”，可见劳动关系是工伤认定的前置条件。本案中，潘XX根本不是原告的职工，原告的职工工资表中根本没有潘XX，他也没有从公司领一分钱工资。事实上，潘XX就是XX公司根据《钢结构工程承包合同》派来维修房屋的工人。第三人所申请工伤认定的资料中，没有确实充分的证据证明他就是原告的职工。2.根据原告要求维修1、2号车间的要求，XX公司的施工方负责人（包工头）潘某和第三人潘XX等人到原告厂内维修钢构厂房，他们应属于XX公司的职工。原告的1、2号车间钢构厂房原是XX公司承建，由于多处漏水和反渗漏，不能正常使用。20XX年7月下旬，XX公司的代理人潘某（系潘XX的哥哥）和原告沟通商谈维修事宜，8月中下旬经再次沟通，潘某同意按合同约定负责厂房维修工作。8月30日下午，XX公司将维修材料送到维修现场。8月31日，潘某带领施工工人进入原告公司开始厂房维修工作（其中包括潘XX），至下午17时30分原告公司下班时间，原告公司现场人员口头告知已经下班，通知他们尽快离场，对方拖延不走。17时56分，原告公司门卫再次催促潘某等施工工人离场，他们充耳不闻。到了18时06分，他们见门卫暂时离开就继续进行登高作业，作业过程中，据说潘XX是在递接工具时不慎从高处摔下致伤。18时25分左右，110民警到场，随后120到场将伤者送往医院。由此可见，潘XX受伤不假，但他是XX公司的施工人员在履行房屋维修工作时受伤。潘XX的用人单位应为XX公司，而非原告，其与原告不具有劳动关系。3.原告在收到被告送达的工伤认定限期举证通知书后，已经作出与原告无劳动关系及事故原委的明确回复。原告于20XX年9月5日向被告提交情况说明，言明第三人潘XX受伤的情况及原因。综上所述，被告未查明案件事实和法律关系所作出的工伤认定是错误的，故原告诉至法院，请求：1.撤销被告XX市人社局作出的乐人社伤认字[20XX]XX号工伤认定决定书；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、第三人潘XX身份证、XX公司企业登记信息，证明原告诉讼主体身份适格及第三人的身份情况；2.被告作出的乐人社伤认字[20XX]XX号工伤认定决定书及送达回执，证明原告对该工伤认定不服，并在法定期限内提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定；3.被告作出的乐人社工伤举字[20XX]第XX号工伤认定限期举证通知书、原告作出的情况说明及附件《钢结构工程承包合同》、XX公司的法定代表人授权委托书，证明原告与第三人潘XX没有劳动关系，其是XX公司的员工，是为XX公司履行保修义务时受伤。被告XX市人社局辩称，一、被告认定第三人构成工伤事实清楚。1.第三人潘XX于20XX年9月11日依法向被告申请工伤认定，为了查明案件的事实情况，被告于20XX年9月18日向原告送达了乐人社工伤举字［20XX］第XX号工伤认定限期举证通知书，原告于20XX年9月21日向被告提交书面的《情况说明》并举证答复。在原告提交的《情况说明》中，认可了第三人在其厂房进行维修时发生承包工人摔伤事件。2.被告仔细审查原告提供的证据，认为原告提供的证据《钢结构工程承包合同》系其与潘某个人签订的承包合同，该合同没有加盖承包公司的公章，潘某是不具备用工主体资格的个人。XX公司法人委托书没有明确第三人受伤工程系其承包。原告提供的所有证据，均不能证明其将工程承包给了具备用工主体资格的单位。二、被告作出工伤认定决定书适用法律正确。被告认为根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七项规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”第三人在原告承建工程的施工现场工作时受伤，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定其为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告XX市人社局未到庭，在庭前向本院提交了以下证据：工伤认定申请表、工伤认定申请书、第三人潘XX身份证、疾病诊断证明书、钢结构工程承包合同、法定代表人授权委托书、收条、潘某和潘寿生出具的书面证明、乐人社工伤举字［20XX］第XX号工伤认定限期举证通知书、工伤认定举证书面答复、情况说明、乐人社伤认字［20XX］XX号工伤认定决定书及送达回执。第三人潘XX述称，1.根据《建筑法》第二条第二款、第三条规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及附属设施的建造和其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案中，钢结构厂房搭建属于建筑活动，属于《建筑法》调整的范畴。另根据《建设工程质量管理条例》第七条第一款“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位”的规定，国家建设部在《建筑业企业资质等级标准》的通知中，亦明确要求钢结构工程需要有具备相应资质的企业制作安装。本案中原告将钢结构厂房搭建工程发包，依法应当发包给具有经营资质的单位，但原告将该工程发包给没有经营资质的第三人XX公司，XX公司又违法转包给个人，潘XX受个人雇佣在工作时间和原告的工作场所内，因工作原因在维修作业时受伤，原告应承担工伤保险责任。2.被告作出的潘XX工伤认定决定，第一，事实清楚。原告将钢结构厂房工程承包给不具备资质的组织，组织又违法转包给个人，潘XX在原告处维修厂房时受伤，应认定为工伤，原告应依法承担工伤保险责任；第二，程序合法。被告在收到申请后，均依法进行了送达；第三，适用法律正确。原告将钢结构厂房工程承包给不具备资质的个人，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予以支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。以及根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的投资》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，本案中原告违法将钢结构厂房搭建工程发包给不具备用工主体资格的个人，根据以上规定，应由原告承担工伤保险责任。上述规定为特别规定，在于保障劳动者合法权益，不以双方存在劳动关系为前提。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。第三人潘XX向本院提交了以下证据：证人潘某证言，证明：1.原告厂房、车间的钢结构施工是由个人潘某和闵XX合伙承包的；2.潘XX是受他们二人合伙雇请去从事施工工作；3.原告法人是知道而且清楚是承包给合伙的个人，并且相关的工程款也是支付给个人的。第三人XX公司述称，1.原告以一份XX年X月XX日的《钢结构承包合同》诉称第三人潘XX为XX公司职工没有任何事实与法律依据。XX公司是改制之后的集体企业，没有经营能力，目前仅有一名拿最低社保工资的员工；2.对于第三人潘XX与XX公司双方近年来的关系，以及20XX年8月31日第三人潘XX何故在原告公司何处受伤，具体情况XX公司均不知情。综上，本案与XX公司没有任何事实与法律关系，望法院查明事实，依法裁判。第三人XX公司向本院提交了以下证据：1.工资表复印件，证明第三人潘XX不是XX公司的职工；2.图片打印件，证明潘某以XX公司的名义建设了其中一栋厂房；3.图片打印件，证明潘某经营的店面情况，店名叫“XX钢构”。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：关于原告及第三人对被告庭前提交的证据中提出异议的证据，1.潘某和潘寿生出具的书面证明，因潘寿生未出庭作证，对其证言不予采信。因潘某当庭陈述不清楚该份证明是否系其本人所写，故不予采信；2.钢结构工程承包合同，因被告提供的该份合同中未有第三人XX公司的盖章，而证人潘某与第三人XX公司均认可合同中有XX公司的盖章，故对被告提供的该份合同不予采信；3.情况说明，因系原告的单方陈述，不予采信。关于证人潘某的证言，因其与第三人潘XX系亲兄弟，对其证言前后矛盾的陈述以及无其他证据佐证的陈述不予采信。因潘某系第三人潘XX申请的证人，其认可合同中有XX公司的盖章，与XX公司的陈述一致，对该部分陈述予以采信。另，潘某陈述罗X联系其维修厂房，事发当天是其安排潘XX去XX公司做事，与XX公司陈述潘XX不是罗X安排去做事一致，对该部分陈述予以采信。第三人XX公司提供的证据均不能达到其证明目的，不予采信。原告提供的全部证据及被告提供的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。经审理查明，X年X月X日，XX公司法定代表人闵XX出具一份授权委托书，授权委托潘某为XX公司代理人，以XX公司名义参加XX公司的各项工程投标活动，有权处理在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，有效期自2016年9月27日至2016年10月。2016年9月28日，XX公司与XX公司签订钢结构工程承包合同一份，约定工程内容为XX公司1、2号车间。XX公司作为承包单位，将该承包业务交由潘某负责。20XX年8月31日下午18时20分左右，潘XX在潘某安排下到XX公司维修厂房时，从两米多高的叉车摔落地面，造成头部受伤，送往XX市人民医院抢救治疗，因伤势严重，立即送往南昌大学第一附属医院治疗。20XX年9月11日，第三人潘XX向被告XX市人社局提出工伤认定申请。20XX年10月22日，被告XX市人社局以潘XX在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定为由，作出乐人社伤认字［20XX］XX号工伤认定决定书并送达给当事人。本院认为，被告XX市人社局是负责XX市行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有对潘XX的受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。本案中，各方当事人对潘XX于20XX年8月31日下午18时20分左右在XX公司从事厂房维修工作时受伤的事实不持异议，本案的争议焦点是潘XX的受伤是否属于工伤以及承担工伤保险责任的主体是谁。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”同时，根据《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”由上述规定及《工伤保险条例》的立法原则可以看出，工伤保险责任是一种社会保险保障责任，其目的是以用工资质来确定承担工伤责任的主体，以使遭受工伤事故伤害的职工能够及时获得医疗救治和经济补偿。该司法解释从保护劳动者的合法权益出发，在认定工伤时无需再另行确认劳动关系。因此，虽然XX公司主张其与潘XX无劳动关系，但XX公司作为用工单位，根据上述规定仍需承担工伤保险责任。本案中，潘XX按照潘某的安排，到XX公司从事厂房维修工作时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应认定为工伤。但被告依据《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定认定潘XX的受伤为工伤，属适用法律、法规错误。并且，被告认定XX公司为承担工伤保险责任的主体，是错误地把发包方认定为用工单位，属认定事实错误。综上，被告XX市人社局于20XX年10月22日作出的乐人社伤认字[20XX]XX号工伤认定决定书，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告XX市人力资源和社会保障局于20XX年10月22日作出的乐人社伤认字[20XX]XX号工伤认定决定书；二、被告XX市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告XX市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程 婷人民陪审员  程园发人民陪审员  余兰英二〇二〇年三月三十日书 记 员  高 静