贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初10号 原告蔡地艺，男，1995年4月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，身份证号码︰522132199504182217。 委托代理人吕定利，贵州鼎遵律师事务所律师。 被告习水县综合行政执法局，住所地：习水县东皇办事处府东路。 统一社会信用代码：11520330775314590J。 法定代表人王俊，局长。 出庭负责人曲永峰，副局长。 委托代理人陈宇。 委托代理人宋波，贵州鸿志律师事务所律师。 被告遵义市人民政府，住所地：遵义市新蒲新区府前路建投大厦。 统一社会信用代码：115203000095002207。 法定代表人黄伟，代理市长。 委托代理人付全齐。 委托代理人郭丰，新蒲新区新城法律服务所法律工作者。 原告蔡地艺不服被告习水县综合行政执法局（以下简称习水县执法局）作出的〔2019〕习综执行罚决04字第111号《行政处罚决定书》和被告遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）作出的遵府行复[2019]235号《行政复议决定书》，本院2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告蔡地艺及委托代理人吕定利、被告习水县执法局副局长曲永峰及委托代理人陈宇、宋波，被告遵义市政府委托代理人付全齐、郭丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月30日，习水县执法局对蔡地艺作出〔2019〕习综执行罚决04字第111号《行政处罚决定书》，该决定书载明︰（1）2019年5月13日，当事人指派其妹妹蔡某为其包装白酒，蔡某以120.00元／人／天的工资雇佣两名不知名女性工人于当天在习水县希望城安置房旁蔡地艺与王龙共同所有的门面内，利用场所内蔡地艺所有的酒瓶（含无标识裸瓶、国酱1949酒瓶、窖藏19**酒瓶、国窖1915酒瓶）、原酒以及王程所有的包装设备，从事白酒包装活动。截止案发时，经涉案人员王程与当事人现场指认，当事人已包装成品的窖藏19**酒36瓶，尚有部分国酱1949酒正在灌装环节，执法人员现场另查获有当事人所有的黑色裸瓶630个，窖藏19**空瓶396个，国窖1949空瓶150个，原酒15坛3540斤（总共购进4700斤，被查封3540斤外加36瓶，另有1124斤，当事人口述自用完）。上述涉案物品均被采取行政强制措施，查封和扣押。以当事人口述，上述被查封的原酒、扣押的包装材料以及成品酒以进购价计算货值金额为21880.00元。当事人从事白酒包装的行为，不能提供任何许可文件，也未办理《营业执照》。 本案对照有关移送涉嫌犯罪案件的标准，不够移送追诉当事人刑事责任的条件。 ﹙以上事实有十组证据予以证实﹚。 （2）本局于2019年7月8日依法向当事人送达了《行政处罚告知书》将拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容，和当事人享有陈述、申辩的权利告知当事人，当事人在法定期限内向本局提出陈述申辩材料，本局就当事人提出的理由于7月22日进行集体讨论，并于7月23日给当事人维持原《行政处罚告知书》处罚内容的答复。 （3）本局认为：当事人在其自建的场所内，利用其购进的酒瓶、原酒、借用他人生产设备及工具从事白酒包装行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”之规定。鉴于当事人在案发后相对较为配合，主动交代相关违法事实；且包装的白酒成品量较少，系首次违法行为，决定从轻处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”之规定，对当事人未经许可从事白酒生产销售的行为，决定处罚如下：1、没收其包装物酒瓶1176个、成品白酒36瓶、原酒15坛3540斤；2、罚款218800.00元。 蔡地艺不服习水县执法局作出的行政处罚决定，向遵义市政府申请行政复议，遵义市政府依法受理蔡地艺复议申请依法审查，于2019年11月4日作出遵府行复[2019]235号《行政复议决定书》，维持习水县执法局作出的〔2019〕习综执行罚决04字第111号《行政处罚决定书》，现蔡地艺仍不服，向本院提起行政诉讼。 原告蔡地艺诉称，被告作出的处罚决定既没有事实依据，更没有法律依据，应当依法予以撤销，具体有以下理由：（一）被告认定事实错误，应当依法予以纠正。 1、原告在习水县杉王壹号后面内存放的白酒是因抵工资所得的散白酒，为方便携带饮用和储藏，用裸瓶容器分装。该批白酒是原告于2014年给习水县习湖酒厂做窖坑，因习湖酒厂下欠原告工人工资，结算时该厂用散白酒900斤，价格以10元／斤计算折抵工人工资，同年又以在习××××弯子组王某等人合伙经营的小弯酒厂，结算时以5元／斤的单价，用3800斤散白酒折抵工人工资，原告将工人工资发放后，将其白酒储藏。后因原告到仁怀务工时，看见市场有装酒瓶子，为了方便携带饮用，以200多元现金购买约1200个裸瓶。本案中，原告的所有财产来源合法，且经被告送相关部门检测，检测结果为合格。同时，原告自始至终并没有销售行为，用于自己食用，并不具有社会危害性。而被告认定上述物品为违法所得及违法进行的食品及工具，其认定事实错误，应当予以纠正。其进行没收的处罚没有事实依据，相反还存在滥用职权的行为，应当依法移送纪检监察部门处理。 2、原告存放于屋内的窖藏19**酒、国酱1949及国窖1915酒，是用于自用，不是违法进行生产加工。 3、本案中原告将散白酒分装入裸瓶并不是生产行为，因为原告并没有酿酒，不是生产行为，仅仅是将散白酒从一种容器放入另一种容器。被告认定为生产行为，与法律规定和立法本意不符，应当依法予以纠正。 （二）被告适用法律错误，应当依法予以撤销。 本案中，原告对自己合法得来的白酒为了携带方便，将散白酒装入裸瓶自己食用，并不具有社会危害性，这种认定完全与食品安全法的立法精神相悖，是适用法律错误的具体表现，应当依法予以纠正。而被告依据习水县市场监管局的复函就作出认定，属于适用法律错误，当依法予以纠正。首先，习水县市场监管局既不是立法机关，也不是司法机关，无权作出解释，其作出的复函不具有法律效力，只有立法机关和司法机关才可以作出解释，被告依据不具有法律效力的文书作为认定事实的依据，属于适用法律错误。如果要作出认定，应当是就某一行为依照某一法律的某条某款作出认定，而本案中被告并没有法律依据和事实依据作出认定，其做法错误，应当依法予以纠正。 综上所述，原告合法拥有的白酒应当受到法律保护，而本案中，原告所有的白酒自始至终没有流入市场，都是自用，对社会不具有危害性，不应当受到处罚。为此，原告向法院提起诉讼，要求：撤销被告习水县执法局于2019年7月30日作出的（2019）习综执行罚决04字第111号《行政处罚决定书》及被告遵义市人民政府于2019年11月4日作出的遵府行复﹝2019﹞235号《行政复议决定书》；诉讼费由被告承担。 被告习水县执法局辩称，（一）我局具备本案行政处罚的主体资格。根据习水县委办公室《关于印发习水县综合行政执法局（习水县城镇管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》（简称“三定方案”），确定我局具备本案的行政执法主体资格。 （二）本案行政处罚程序合法。我局因在查处案外人王程涉嫌未经许可从事白酒包装生产违法行为过程中，得知原告也涉嫌未经许可实施白酒生产包装违法行为。于2019年6月11日对其立案查处，并在涉案场所对涉案物品进行了查封扣押和现场取证，送达了相关的法律文书，告知了原告依法享有的陈述、申辩和听证权，在听取了原告的陈述申辩后，对其陈述申辩作出答复，充分保障了原告的权利。并根据查明的事实对原告作出了行政处罚决定，以上程序符合法定程序。 （三）本案行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。经查，2019年5月13日，原告指派其妹蔡某为其包装白酒，蔡某以120元／人／天的工资雇佣两名工人于当天在习水县希望城安置房旁原告与王龙共同所有的门面内，利用场所内原告所有的酒瓶（含无标识裸瓶、国酱1949酒瓶、窖藏19**酒瓶、国窖1915酒瓶）、原酒以及王程（另案处理）所有的包装设备（灌装机、防盗盖锁口机、打包机、电吹风、量筒、打酒器等）从事白酒包装活动。截止案发时，经涉案人员王程和原告现场指认，原告已包装好的成品酒36瓶（窖藏19**）,尚有部分国酱1949酒正在灌装环节，执法人员现场另查获有当事人所有的黑色裸瓶630个，窖藏19**空瓶396个，国窖1949空瓶150个，原酒15坛共3540斤。于2019年6月11日对原告所有的上述涉案物品采取行政强制措施（查封扣押）和同步录音录像。上述经我局查封的原酒、扣押的包装材料以及成品酒货值金额共计21880元人民币（分别为：原酒3540斤×5元／斤＝17700元；包装材料2000套×2元／套＝4000元;成品酒36瓶×5元／瓶＝180元）。当事人从事白酒包装的生产行为，不能提供任何许可文件，也未办理营业执照。 以上事实有查封扣押决定书、行政执法现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）照片以及现场视听资料、询问笔录等证据能够证明。 （四）本案行政处罚适用法律正确。基于以上事实，根据《食品安全法》第二条和第三十五条之规定：“食品生产加工、食品销售和餐饮服务都应取得相应行政许可，其中生产加工需取得食品生产许可证”，按照《食品安全法》第四十六条“食品生产企业应当就下列事项制定并实施控制要求，保证所生产的食品符合食品安全标准：1、原料采购、原料验收、投料等原料控制；2、生产工序、设备、贮存、包装等生产关键环节控制”；以及《白酒生产许可审查细则》第二条对基本生产流程及关键控制环节的具体审查标准包括原料——预处理——发酵——蒸馏——贮存——调配——过滤——封装——成品等要求。我局认为原告的上述白酒包装生产行为系完整的生产链条，属于食品安全标准许可必须严格审查的内容，不论原告所购原酒是否合格，但其包装生产场所卫生条件极差，并不能排除其在灌装包装等重要过程控制环节产生二次污染，存在严重的食品安全隐患，其生产行为均应严格按照相关法律法规取得许可并规范生产。原告以购入原酒进行包装生产的行为属于食品生产的范畴。 我局基于以上法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定并结合原告在案发后调查过程中的配合程度，违法经营的成品酒的数量、品种以及类似黑窝点的社会影响力，依法对原告作出行政处罚，适用法律准确，裁量得当。 综上，我局为了维护正当的经营秩序，惩治扰乱白酒市场经济秩序的行为，并依法对原告作出的〔2019〕习综执行罚决04字第111号《行政处罚决定书》符合法律规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告遵义市政府辩称，（一）本案认定事实清楚，证据充分。根据习委办字[2019]27号文件确定习水县执法局主要职责包含依法行使工商行政管理、食品药品管理、科技（含专利）管理方面法律法规规章规定的行政处罚权及有关行政强制措施，其具有合法的主体资格；本案各类证据能够证明原告违法事实；习水县执法局依法作出行政处罚适用法律依据正确，程序合法，应予维持。 （二）本案行政复议程序合法。 2019年8月27日，被告依法受理原告提出的行政复议申请,习水县综合行政执法局提交了行政复议答复书及证据材料。在法定期限内，被告依法作出行政复议决定，其事实认定清楚、复议程序合法。 综上，我府作出的遵府行复﹝2019﹞235号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，请驳回原告诉讼请求。 被告习水县执法局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。 第一组︰职权类证据。 《习水县综合行政执法局（习水县城镇管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》（简称"三定方案”）。证明目的：证明被告具备行政处罚权。 第二组︰程序性证据。 1、习水县执法局案件来源登记表、立案审批表（2019习综执立04字第96号）、立案通知书（2019习综执立通04字第96号）、行政执法调查（询问）通知书（2019)习综执询通04字第96号、限期举证通知书（2019习综执举04字第2号）。 证明目的：证明案件的来源和立案过程。 2、习水县执法局扣押审批表、扣押决定书（2019习综执封/扣04字第63号）附清单以及送达回证、习水县综合执法局查封审批表、查封决定书（2019习综执封/扣04字第61号）附清单以及送达回证、现场照片；延长查封（扣押）审批表、延长查封期限决定书（2019习综执延扣决04字第13号）附清单以及送达回证、延长扣押期限决定书（2019习综执延扣决04字第14号）附清单以及送达回证，财产保全申请书以及习水县人民法院2019黔03**财保45号《行政裁定书》。 证明目的：证明查封（扣押）原告涉案物品的过程，并为了避免证据灭失，向习水县人民法院申请对涉案物品进行证据保全。 3、习水县执法局行政处罚案件集体讨论记录、行政处罚告知书（2019习综执行罚告04字第97号）及送达回证；原告书面陈述申辩、陈述申辩答复意见及送达回证。 证明目的：证明原告违法行为，经被告集体讨论后，依法送达了处罚告知书，告知了原告陈述申辩和听证权，并对原告的陈述申辩作了答复。 4、习水县执法局行政处罚决定书（2019习综执行罚决04字第111号）及送达回证、行政处罚案件集体讨论记录。 证明目的：证明经被告调查和集体讨论后，依法对原告的违法行为作出了处罚决定并依法送达。 第三组︰违法事实证据 1、习水县行政执法局6月11日行政执法现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）照片以及现场视听资料（光盘3张附文字记录）。 证明目的：证明原告实施违法生产行为。 2、询问笔录（蔡地艺共3次）以及身份证复印件，证人蔡某（两次）、王某询问笔录、证人蔡某《关于给蔡地艺请人装白酒存放的陈述》（2019年5月30日）、习酒公司打假人员《关于5.13习水县制假窝点案件的情况说明》及打假人员身份证明文件。 证明目的：证明原告未取得食品生产许可，实施违法生产经营行为。 3、习水县执法局关于认定从事白酒包装行为是否为生产行为以及是否依法须取得许可等相关问题的函以及习水县市场监督管理局关于认定从事白酒包装行为是否为生产行为以及是否依法须取得许可等相关问题的复函。 证明目的：证明就原告的行为，经向工商行政主管部门核实后,须取得相应的行政许可。 第四组︰白酒生产许可证审查细则、国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可分类目录公告（2016年第23号）附食品生产许可目录。 证明目的：证明实施原料处理—配料—蒸煮—糖化发酵—蒸馏—贮存—勾调—灌装—成品等行为都属于生产行为，需要取得食品生产许可（原为白酒生产许可）。 经举证、质证，原告蔡地艺对被告习水县执法局出示的证据质证意见是︰对第一组证据真实性无异议，但是其不具备行政检查权，不能达到被告的证明目的；对第二组证据中的1号证据案件来源不合法，且该证据有篡改，当时的案件来源是举报，而现在该证据被篡改，而且被告并不具备行政检查权，故对该证据“三性”及证明目的不予认可，对2号证据“三性”不予认可，因为案件来源不合法，对3、4号证据均不认可，不能达到被告的证明目的，被告认定事实错误导致适用法律错误；对第三组证据中的1号证据“三性”均不予认可，因为案件来源不合法，故对案件事实不予认可，对2号证据“三性”不予认可，不能达到其证明目的，被告不具备行政检查权，其中习酒公司打假人员《关于5.13习水县制假窝点案件的情况说明》没有公章，且日期上存在矛盾，这些笔录里面并没有说明原告有销售行为，所以这些酒不属于商品，不具备社会危害性，故其适用法律错误，对3号证据“三性”不予认可，市场监管局作出的复函是基于事实认定清楚的情况，不能达到被告的证明目的，对4号证据无异议，但是不能达到被告的证明目的。 被告遵义市人民政府对被告习水县执法局提供的全部证据“三性”及证明目的均无异议。 被告遵义市人民政府为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提价了下列证据，并说明证明目的。 1、《行政复议申请书》、《行政复议申请材料清单》、《居民身份证》、《当事人送达地址确认书》； 2、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《送达回证》； 3、《行政复议答复书》； 4、《行政复议延期审理通知书》、《送达回证》； 5、《行政复议决定书》。 以上证据证明：行政复议程序合法。 经举证、质证，原告对被告遵义市人民政府提供的证据质证意见是︰对1至4号程序方面的证据无异议，对5号证据即《行政复议决定书》有异议。 被告习水县执法局对被告遵义市人民政府提供的证据“三性”及证明目的均无异议。 经庭审举证、质证，综合全案证据，本院认证如下：对被告习水县执法局提供的第一组证据的“三性”及证明目的予以确认；对第二组证据中1号证据“三性”予以确认，虽然原告认为案件来源存在问题，但是不影响被告对原告违法行为的查处，2号证据是被告采取的行政强制措施方面的证据，是独立的行政行为，作为本案参考证据，对3号证据“三性”予以确认，也能达到其证明目的，对4号证据中的《行政处罚决定书》是本案审查对象，本案中不能作为证据使用；对第三组证据中1、2号证据“三性”予以确认，对其证明目的结合全案证据及有关法律法规及规章的规定予以确认，虽然原告以案件来源不合法对案件事实不予认可，但是综合全案事实方面的证据足以认定，对第三组证据中的3号证据的“三性”予以确认；对第四组证据“三性”及证明目的予以确认。对被告遵义市人民政府提供的复议程序方面的证据符合证据“三性”，且原告无异议，本院对其证据效力予以确认。 经审理查明，2019年5月13日，原告蔡地艺雇佣他人在习水县希望城安置房旁与王龙共有的门面内，利用场所内原告的酒瓶（含无标识裸瓶、国酱1949酒瓶、窖藏19**酒瓶、国窖1915酒瓶）、原酒以及王程（另案处理）所有的包装设备（灌装机、防盗盖锁口机、打包机、电吹风、量筒、打酒器等）从事白酒包装期间。被习水县执法局查获，并经涉案人员王程和原告现场指认调查确认，原告蔡地艺现场剩余15坛装原酒3540斤×5.00元/斤=17700.00元，窖藏成品酒36瓶×5.00元/瓶=180.00元，包装材料2000套×2.00元/套=4000.00元。前述原酒、窖藏成品酒及扣押的包装材料货值金额共计21880.00元。另原告蔡地艺包装现场尚有部分国酱1949空瓶，黑色裸瓶630个，窖藏19**空瓶396个，国窖1949空瓶150个。 原告蔡地艺从事白酒包装生产，未依法办理《食品生产许可证》，也未办理《营业执照》。 另查明，2019年6月18日，被告习水县执法局致函习水县市场监督管理局，针对涉案主体以固定场所为载体，利用其购进的原酒、包装设备及包装材料（含带标识标签），以清水清洗酒瓶-原酒清洗酒瓶-灌装机灌装原酒-压盖机压盖-人工贴标-打包机打包成件（其中裸瓶酒不需要贴标）为流程，从事白酒包装活动的行为是否属于白酒生产行为及是否依法需取得许可等相关问题，要求习水县市场监督管理局给予答复。习水县市场监督管理局当日复函如下：函中提及的涉案行为属白酒生产行为，须取得《营业执照》及《食品生产许可证》。 针对原告蔡地艺的白酒包装生产行为，2019年7月8日，经被告习水县执法局负责人集体讨论，作出《行政处罚告知书》，并送达告知对原告蔡地艺作出处罚的事实、理由、依据及拟处罚结果，同时告知了原告蔡地艺依法享有陈述、申辩以及申请听证的权利。7月11日，原告蔡地艺向被告习水县执法局提交了书面陈述申辩，认为被告习水县执法局拟作出的处罚适用法律错误，且侵犯其合法财产。7月22日，被告习水县执法局对原告蔡地艺的陈述、申辩书面予以答复，对其的陈述、申辩事由不予釆纳并说明了不予采纳的理由。7月30日，被告习水县执法局对原告蔡地艺的违法行为作出〔2019〕习综执行罚决04字第111号《行政处罚决定书》。 原告蔡地艺不服被告习水县执法局作出的〔2019〕习综执行罚决04字第111号《行政处罚决定书》，向被告遵义市政府申请行政复议，被告遵义市政府于2019年8月27日依法受理蔡地艺行政复议申请，于10月24日作出遵府行复[2019]235号《行政复议决定书》，维持习水县执法局作出的〔2019〕习综执行罚决04字第111号行政处罚决定。 被告习水县执法局在行政执法过程中，于2019年6月11日依法对原告蔡地艺涉案财产采取行政强制措施，并于2019年8月16日向习水县人民法院提出财产保全申请，8月29日，习水县人民法院依法作出（2019）黔0330财保45号《行政裁定书》，依法对原告蔡地艺涉案财产予以财产保全。 根据习委办字[2019]27号《习水县综合行政执法局（习水县城镇管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》，习水县综合执法局是习水县人民政府工作部门，主要职责包含依法行使工商行政管理方面和食品药品管理方面法律法规规章规定的行政处罚权及有关的行政强制措施。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定︰“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。该规定具体包括行政机关作出的行政行为证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。但本案的焦点是被告为执法主体是否适格；被告习水县执法局对原告蔡地艺未取得行政许可使用有标识的包装物包装白酒的行为如何定性和适用法律法规是否正确。 首先，关于被告为执法主体是否适格问题。根据习水县委习委办字〔2019〕27号《中共习水县委办公室和习水县人民政府办公室印发中共习水县委办公室等36部门单位职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，被告习水县执法局的主要职责包含了依法行使工商行政管理、食品药品管理、科技（含专利）管理方面法律法规规章规定的行政处罚权及有关的行政强制措施，本案原告蔡地艺的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国商标法》的相关规定，被告习水县执法局对其实施行政处罚，主体适格。 其次，原告蔡地艺在起诉状中对被告习水县执法局在处罚决定书中认定的事实没有提出异议，且被告习水县执法局作出的〔2019〕习综执行罚决04字第111号《行政处罚决定书》认定事实有︰（1）习水县执法局6月11日行政执法现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）照片以及现场视听资料（光盘3张附文字记录）；（2）询问笔录（蔡地艺共3次）以及身份证复印件，证人蔡某（两次）、王某询问笔录、证人蔡某《关于给蔡地艺请人装白酒存放的陈述》等证据足以证明。故本院认为被告习水县执法局对原告蔡地艺作出的行政处罚决定证据确凿、充分，本院予以确认。 关于被告习水县执法局对原告蔡地艺未取得行政许可使用有标识的包装物包装白酒的行为如何定性和适用法律法规是否正确问题。（一）《中华人民共和国食品安全法》第四十六条规定︰“食品生产企业应当就下列事项制定并实施控制要求，保证所生产的食品符合食品安全标准：（1）原料采购、原料验收、投料等原料控制；（2）生产工序、设备、贮存、包装等生产关键环节控制；（3）原料检验、半成品检验、成品出厂检验等检验控制；（4）运输和交付控制”。（二）《白酒生产许可证审查细则》规定，对基本生产流程及关键控制环节的具体审查标准包括原料→预处理→发酵→蒸馏→贮存→调配→过滤→封装→成品等重要环节，且该细则明确“如购入原酒加工的，可只进行蒸馏或调配及以后的各工序”。根据前述规定，原告蔡地艺的包装行为属于食品生产许可审查的必备内容之一，依法也应当取得《食品生产许可证》。本案原告蔡地艺未依法取得《食品生产许可证》，通过清水清洗酒瓶→原酒清洗酒瓶→灌装机灌装原酒→压盖机压盖→人工贴标→打包机打包成件（其中裸瓶酒不需要贴标）等流程，使用完整的包装设备及包装物包装裸瓶装白酒以及带标识的成品白酒，数量较大，故原告蔡地艺从事白酒包装活动，属于食品生产环节之一，被告习水县执法局认定原告蔡地艺未取得行政许可而从事白酒包装行为属于非法生产行为，定性准确，对此，本院予以确认。 产品销售是成品生产的延伸，原告蔡地艺包装的裸瓶装白酒以及带标识的成品白酒，数量较大，从一个普通人的认知能力、生活常理判断和高度盖然性看，其有销售必然性，故原告蔡地艺诉称是其白酒来源合法，自用一说，本院不予采信。 综前所述，原告蔡地艺未取得食品生产许可，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款关于“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定，被告习水县执法局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款关于“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”之规定，对原告蔡地艺未经许可从事白酒生产、销售的行为予以行政处罚，适用法律正确。 食品安全涉及广大人民群众的生命健康，行政机关从严管理是广大人民群众的期盼和愿望。本案被告习水县执法局结合原告蔡地艺在调查处置过程中的配合程度，违法经营食品的货值金额、品种、数量以及产生的社会影响对原告蔡地艺的违法行为作出行政处罚决定，量罚适当，本院予以支持。 再次，被告习水县执法局发现原告蔡地艺的违法行为后，依法立案开展调查取证，在作出处罚前，告知了拟作出处罚决定的事实、理由、依据及结果，同时告知了原告蔡地艺依法享有的陈述、申辩及听证的权利，且针对原告蔡地艺提出的陈述、申辩，被告习水县执法局依法进行了答复，同时被告习水县执法局考虑该案重大、复杂，依法进行负责人集体讨论决定，作出的《行政处罚决定》，符合法定程序。 原告对被告习水县执法局作出行政处罚不服，申请行政复议，被告遵义市政府受理复议申请后，依法进行复议审查，被告遵义市政府在习水县执法局作出行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，认为适用法律正确，量罚适当，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出遵府行复[2019]第235号《行政复议决定书》，维持被告习水县执法局作出的〔2019〕习综执行罚决04字第111号《行政处罚决定书》，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡地艺的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告蔡地艺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  高治良 二〇二〇年三月二十七日 法官助理胡晓松 书记员李小冬