江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏民再11号抗诉机关：江苏省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：滕云虎。委托诉讼代理人：王子兴，江苏苍佑律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：陆港军。委托诉讼代理人：张华，江苏同科律师事务所律师。一审被告：刘同正。一审被告：江丽丽。申诉人滕云虎因与被申诉人陆港军，一审被告刘同正、江丽丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00498号民事判决，向江苏省连云港市人民检察院申诉。江苏省人民检察院以苏检民（行）监[2017]32000000269号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2018）苏民抗8号民事裁定，提审本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察官姚广建、检察官助理蒋平出庭。申诉人滕云虎及其委托诉讼代理人王子兴，被申诉人陆港军的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。刘同正、江丽丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省人民检察院抗诉认为，江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00498号民事判决将本案江丽丽所还15万元全部用于抵充借款利息，不符合法律规定。理由是：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因当事人之间对于还款先还本金还是先还利息未作约定，且陆港军未主张实现债权的费用，故借款人江丽丽偿还陆港军的15万元，应当按照上述规定的顺序进行抵充，即如果每一笔还款在抵充利息后仍有多余的，应当对借款本金作相应的抵充。江丽丽于2012年4月23日、5月21日及6月22日分别向陆港军还款5万元、8万元、2万元，合计15万元。双方口头约定的借款利息为月息2分，则案涉50万元本金每月利息为1万元。双方借款发生于2012年1月11日，故在2012年4月23日江丽丽向陆港军第一次还款5万元时，已产生的利息为3万元。江丽丽所还5万元在抵充利息后剩余的2万元应当用于抵充本金，即案涉借款本金降至48万元。同理，江丽丽偿还的后两笔还款，抵充利息后剩余款项亦应当与案涉本金作相应的抵充。因此，二审判决刘同正、江丽丽、滕云虎向陆港军偿还本金50万元，并以本金50万元从2012年1月11日起按照月息2分计算至实际给付之日止减去15万元后的余额支付利息，不符合法律规定，特提出抗诉，请依法再审。滕云虎申诉称，（一）陆港军向一审法庭提供的借条是被其篡改和撕毁过的，该证据不应当作为定案依据，其行为属于变造证据，法庭应当依法追究其虚假诉讼的责任。案涉借条约定的还款时间为2012年1月19日，陆港军一审起诉时间为2014年4月19日，本案诉讼已经超过诉讼时效期间。陆港军将借条上还款时间篡改为2012年4月19日，是为了使本案不超过诉讼时效。（二）案涉借条并未约定利息，月息2分是陆港军与刘同正在本案一审中才协商确定的，滕云虎对此并不知情。因此，滕云虎在原本的借贷关系中，不应承担利息。陆港军篡改借条是为了获得高额利息。（三）刘同正单方续用借款，其与陆港军之间形成了新的债权债务关系，双方将借款期限延长至39天，并约定了利息，二审判决认定续用约定与原借款合同系一个整体，滕云虎应当继续承担续用后的还款责任，显然加重了滕云虎的负担。（四）二审判决将江丽丽所还15万元全部用于抵充借款利息，适用法律错误。除一、二审判决已经认定的江丽丽偿还陆港军的15万元之外，滕云虎分别于2012年6月22日、2012年11月22日偿还陆港军15万元、6万元，江丽丽于2016年5月8日与陆港军达成执行和解协议还款29万元，2017年滕云虎被强制执行还款34万元，上述还款应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先抵充利息后，多余款项应当对借款本金作相应的抵充。按照月息2分计算，刘同正、江丽丽及滕云虎的还款已经还清了本息，并超付29.1974万元，该部分款项应当返还滕云虎。（五）陆港军长期、多次发放高利贷，系职业放贷人，案涉借贷合同应当被认定为无效合同。陆港军辩称，（一）一、二审判决认定江丽丽偿还陆港军的15万元全部用于抵充借款利息，符合双方的约定，也符合法律规定。一审中滕云虎及刘同正、江丽丽均未对该15万元作为利息予以偿还提出异议，二审中其三人针对陆港军的上诉请求作出的答辩也并未涉及该15万元还款性质，实际上是对一、二审判决的认可。（二）案涉50万元借条真实、合法、有效，不存在陆港军伪造证据的事实。（三）2012年1月19日刘同正在案涉借条上注明续用借款一个月，是双方对借款期限的重新约定，借款主体并未变更，因此不存在滕云虎所称产生了新的债权债务关系。（四）二审判决之前，滕云虎并未偿还陆港军任何款项，不存在其所称还款超出借款本金及利息的事实。陆港军并非职业放贷人。2014年4月，陆港军向江苏省灌云县人民法院起诉称：2012年4月11日，滕云虎、刘同正、江丽丽因投资生意需资金周转，向滕云虎借款50万元，并出具借条载明:借款期限为2012年4月19日前还清，如违约每天支付200元。借款逾期后，滕云虎催要借款无果，诉至法院请求判令：1.滕云虎、刘同正、江丽丽偿还借款本金50万元；2.支付本金50万元自2012年4月20日起至还款之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息；3.本案诉讼费用由滕云虎、刘同正、江丽丽承担。一审法院查明：1.刘同正、江丽丽、滕云虎于2012年1月11日向陆港军出具借条一张，载明：今借到陆港军人民币500000元整，用于本人投资资金周转的需要，2012年1月19日前还清。陆港军于借条出具当日将500000元汇给了江丽丽。2.2012年1月19日，陆港军找刘同正要求还款，刘同正在陆港军持有的上述借条下方亲笔书写“备注：续用壹个月整”，并签名。3.陆港军作为证据提交法庭的借条是其对上述借条作过变动之后的借条。陆港军将借条中借款时间2012年1月11日改为2012年4月11日，将还款日期2012年1月19日改为2012年4月19日，添加如违约每天支付违约金200元字样，并将借条下方刘同正书写并签名的“备注：续用壹个月整”部分撕掉。变动后的借条内容为：今借到陆港军人民币500000元整，用于本人投资资金周转的需要，2012年4月19日还清，如违约每天支付违约金200元。借款日期为2012年4月11日。4.本案在诉讼过程中，陆港军与刘同正认可双方私下口头约定该借款利息为月息2分，对还款未约定先还本金还是先还利息。该款逾期后，刘同正通过江丽丽给付陆港军15万元。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务人应当依法清偿债务。本案中，刘同正是实际借款人与使用人，其未经其他共同借款人同意，与陆港军约定2分利息，并且在借款到期后又与陆港军约定续用一个月，将应当偿还陆港军的款项经陆港军同意后，继续借贷使用，未能按照约定期限履行返还义务，应依法向陆港军返还借款50万元及约定利息。刘同正已给付陆港军15万元，因对还款方式双方未约定先还本金还是先还利息，故15万元视为向陆港军支付利息。关于刘同正辩称给付陆港军另外95000元，因无证据证实且陆港军也不予认可，故对刘同正这一抗辩理由不予采信。滕云虎在刘同正、江丽丽2012年1月11日向陆港军出具的借条上借款人处签名，当时其应当是该借贷关系的当事人，与刘同正、江丽丽是共同借款人，因该借条明确约定还款期限为2012年1月19日前，且在2012年1月19日借款到期时，陆港军向刘同正主张权利，并同意让刘同正将该到期应归还的款项续用一个月，刘同正于当日在原借条下方写下“备注:续用壹个月整”，一审法院认为，陆港军在借款到期时，已向借款人之一的刘同正主张还款，即为向共同借款人主张权利。陆港军在刘同正将应归还借款实际交付前，将该笔款项借与刘同正一人再使用一个月，从形式上看，是同意刘同正将应归还款项留下续用，各共同借款人没有实际清偿债务，但刘同正要求续用一个月未与共同借款人滕云虎协商并经其同意，陆港军亦无证据证实已告知滕云虎并经其同意，因而刘同正要求续用的行为是其个人行为，不代表共同借款人利益。并且，刘同正提出续用并得到允诺的时间发生在原借款到期、权利人主张权利之后，而不是在还款期限届满前，依据《中华人民共和国合同法》第二百零九条的规定不属于原借款的展期。因此，该续用在实质上是陆港军同意将其到期后应当得到清偿的款项又出借给刘同正一个人，形成了新的借贷关系；另一方面，陆港军向刘同正要求归还借款，即是向各共同借款人请求归还借款，因而陆港军要求刘同正清偿债务的方式，即是要求各共同借款人清偿债务的方式，陆港军经刘同正请求后，同意将到期应还款项再借与刘同正一个月，就是要求刘同正不将其主张的应还款项实际交付而继续使用，因此也是要求各共同借款人不将到期应还款项实际交付给陆港军自己，直接让刘同正继续使用一个月。因而对各共同借款人来说，按照陆港军的指示，将应归还的款项留在刘同正处继续使用，即是按照陆港军要求的清偿方式清偿了自己的债务，原共同借款人与陆港军在2012年1月11日形成的借贷关系因此而消灭，滕云虎对2012年1月11日借贷关系中的借款不再负有清偿责任。陆港军因允诺刘同正将各共同借款人到期应归还款项续用一个月而与刘同正形成了新的借贷关系，只能向刘同正主张权利。而且陆港军在提起本案诉讼时，将刘同正在2012年1月11日借条下方所写的“备注：续用壹个月整”字样撕去，亦表明其认识到该备注实质上是同意将2012年1月11日出借的款项在到期主张权利后又借与刘同正的，与刘同正形成了新的借贷关系，因而不能凭此备注向滕云虎主张权利。综上，对陆港军要求判令滕云虎共同承担清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。江丽丽虽然因为陆港军将到期应得到清偿的款项在主张权利后又借与刘同正一个月，与刘同正形成了新的借贷关系，从而对原借贷关系中的借款不负有清偿责任，但其与刘同正是夫妻关系，对夫妻关系存续期间形成的债务，江丽丽依法应当承担共同清偿责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，一审判决：1.刘同正向陆港军返还借款50万元及利息（应付利息为以本金50万元从2012年1月11日起按照月息2分计算至实际给付之日止减去已支付的15万元后的余额）；2.江丽丽对刘同正的上述给付款项承担共同清偿责任；3.驳回陆港军其他诉讼请求。案件受理费8900元、公告费300元，均由刘同正、江丽丽负担。陆港军不服一审判决，提起上诉称：本案借款人在2012年1月19日申请续用一个月，是在还款期限届满之前提出，应当属于原借款的展期。“续用”应理解为三位借款人对之前借款的继续借用，刘同正在备注内容下方签名的行为，并非仅其个人的意思表示，而是代表三位借款人共同的意思表示，该行为并未损害其他两位借款人的利益，而是扩增了三位借款人借款期限的利益。陆港军将备注内容撕掉是出于案件诉讼时效的考虑，并非表明“不能凭此备注向滕云虎主张权利”。利息2分的约定并非陆港军与刘同正两人之间的私下约定，而是陆港军与借款人刘同正、江丽丽、滕云虎之间共同的口头约定。请求二审依法改判滕云虎与刘同正、江丽丽连带返还借款50万元及利息，并承担本案一、二审诉讼费用。滕云虎答辩称，本案实际借款人和使用人系刘同正，案涉借款与其无关，当时讲只是让其负责担保。滕云虎对借款到期后续用的事情并不知情。请求驳回上诉，维持一审判决。刘同正答辩称，案涉借款是其借的，与滕云虎无关，滕云虎只是担保。借款到期后其和陆港军商谈续用一个月，滕云虎对此并不知情。请求驳回上诉，维持一审判决。二审法院对一审查明的事实予以确认。二审法院认为：2012年1月11日刘同正、江丽丽、滕云虎共同向陆港军出具借条，约定：借款50万元，于2012年1月19日前还清。陆港军于刘同正、江丽丽、滕云虎出具借条当日将50万元汇给了江丽丽。刘同正、江丽丽、滕云虎与陆港军借贷关系成立，刘同正、江丽丽、滕云虎应当依约履行返还本金及支付相应利息的义务。至2012年1月19日借款到期日，刘同正、江丽丽、滕云虎未履行该义务。在陆港军找刘同正要款的情况下，刘同正在陆港军持有的借条下方亲笔书写“备注：续用壹个月整”，并签名。该备注并未明确约定免除作为共同借款人的江丽丽、滕云虎的还款义务，或由刘同正一人承担该还款义务，刘同正、江丽丽、滕云虎亦未能提供证据证明发生了债务转移或形成新的债权债务关系，陆港军对此亦不予认可，刘同正、江丽丽、滕云虎仍应共同承担还款义务。刘同正与陆港军协商“续用壹个月整”，该续用一个月的约定应当与原借款合同视为一个整体，只是合同履行期限进行了变更，未涉及债的主体的变更，且该变更并未加重其他共同借款人的负担，其他共同借款人在此变更前亦未履行其应付的还款义务。综上，一审法院认定刘同正、江丽丽、滕云虎与陆港军原借贷关系已消灭，刘同正与陆港军已形成新的借贷关系，无事实和法律依据，依法应予纠正，陆港军的上诉理由成立，二审法院依法予以支持。另滕云虎及刘同正答辩称，本案实际借款人和使用人是刘同正，与滕云虎无关，滕云虎只是担保，因其未能提供证据证实，二审法院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，二审判决：1.撤销一审判决；2.刘同正、江丽丽、滕云虎向陆港军返还借款50万元及利息（应付利息为以本金50万元从2012年1月11日起按照月息2分计算至实际给付之日止减去已支付的15万元后的余额）。一审案件受理费8900元、公告费300元，二审案件受理费8900元，均由刘同正、江丽丽、滕云虎负担（上述费用陆港军已预交，由刘同正、江丽丽、滕云虎在履行上述给付义务时一并给付陆港军）。本院再审对一、二审判决认定的事实予以确认。本院再审另查明，江丽丽通过银行转账向陆港军还款，于2012年4月23日向陆港军还款5万元，5月21日向陆港军还款8万元，6月22日向陆港军还款2万元。再审中，滕云虎提交了下列5组证据，拟证明滕云虎分别于2012年6月22日、2012年11月22日偿还陆港军15万元、6万元；江丽丽于2016年5月8日与陆港军达成执行和解协议还款29万元；2017年滕云虎被强制执行还款34万元，其与刘同正、江丽丽向陆港军的还款已经还清了案涉借款本息，并超付29.1974万元。1.2012年11月22日，陆港军出具的收条一张，载明：“今收到滕云虎还款壹拾伍万元整150000.00（是有陆加之担保陆拾万元以内）”。2.2013年1月14日，周佃萍（当时系陆港军妻子）出具的收条，载明：“今收到滕云虎现金陆万元整（¥60000）”。3.（2015）灌执字第924号执行和解协议，主要内容为：陆港军与江丽丽就案涉借款达成和解，陆港军同意江丽丽承担借款本金50万元、诉讼费18100元、执行费7400元、利息522333元（按月息2分从2012年1月11日计算至2016年5月18日）中的三分之一即299277元。该执行和解协议已经履行完毕。4.2017年1月23日，陆港军出具的收条，载明：“今收到（2015）连民终字第00498号判决执行滕云虎壹拾万元及酒200箱抵冲贰拾肆万元，合计叁拾肆万元整。”5.再审中，滕云虎向法庭申请调查令，并持调查令向灌云县公安局经侦大队调取2019年4月18日滕云虎报案的询问笔录，以及2019年4月19日灌云县公安局经侦大队对陆习波的询问笔录，拟证明滕云虎用卖房款60万元偿还了之前其向陆港军的60万元借款，本案中滕云虎偿还陆港军的款项系案涉借条项下借款，与滕云虎之前向陆港军的借款无涉。（1）2019年4月18日滕云虎报案的询问笔录记载，滕云虎于2019年4月18日向灌云县公安局经侦大队报案，称其卖房款被陆习波和陆港军骗走，具体经过为：2013年2月9日，滕云虎与陆习波签订房屋出售协议，将滕云虎位于陆庄安置小区19排2号三层住宅毛坯房（300平方米）出售给陆习波，出售金额60万元，见证人是陆港军，协议是在陆港军家里签订的，协议是陆港军写好叫滕云虎和陆习波签字的。因为2012年9月21日，滕云虎向陆港军借款60万元现金，所以陆习波将房款60万元给陆港军抵清前述借款，售房协议签订后滕云虎将60万元借条收回。但滕云虎将房屋交给陆习波后，陆习波没有将房款给滕云虎。之后，陆习波将房屋以63万元卖给了唐佃林。滕云虎在该询问笔录中还称：2012年1月份刘同正和江丽丽向陆港军借款50万元是其担保的，因本案进入再审，陆港军不承认其以房屋抵清60万元借款的事实，因此就陆习波和陆港军诈骗其房款报案。（2）2019年4月19日公安机关对陆习波的询问笔录记载，陆习波陈述：滕云虎所称2013年2月9日双方签订售房协议是事实。但当时陆习波和滕云虎、陆港军等几人一起做工程，互相之间有经济往来，在签订售房协议之前滕云虎向陆习波借款30万元，已经还了15万元，还欠15万元；滕云虎之前欠陆港军100万元。2013年2月9日签订售房协议时，滕云虎和陆习波还有陆港军三人说好，用滕云虎这套房子抵欠陆习波的15万元、同时抵欠陆港军的45万元。以后滕云虎用自己在陆庄西边一套小高层房子抵陆港军欠款28、9万，2014年夏天滕云虎把余下的欠款都还给了陆港军，100万元全部还清了。2014年春天陆习波将房屋卖给了唐佃林，卖了62.8万元，陆习波当天在灌云县农村商业银行将45万元转账给陆港军妻子，陆港军当时在场。卖房多出的2.8万元陆习波分得1.5万元，陆港军分得1.3万元。公安机关询问陆习波知不知道滕云虎担保刘同正和江丽丽向陆港军借款的事情，陆习波陈述：其知道有这回事，但具体多少不知道，滕云虎替刘同正和江丽丽还钱的，还了多少其不知道。再审庭审中，滕云虎向法庭出示了售房协议原件。陆港军质证称，证据1、2所涉15万元和6万元与本案借款没有关系，是滕云虎偿还其向陆港军另外的60万元借款。证据3、4没有异议，江丽丽与陆港军签订的执行和解协议确已执行完毕；二审判决后，执行了滕云虎34万元，但其负有继续还款的义务。证据5，滕云虎与陆习波之间的售房协议与陆港军无关，陆港军仅作为见证人在协议上签名。本案再审争议焦点为：一、滕云虎是否应承担还款责任，有无另行偿还借款；二、江丽丽偿还的款项是否应当按照先扣除利息，剩余部分再扣除本金的规则予以计算，本金和利息具体数额应当为多少。本院再审认为，（一）滕云虎应承担还款责任。首先，根据检索情况，目前并无证据证明陆港军系职业放贷人，滕云虎辩称案涉借款合同无效的理由不能成立。其次，案涉债务仍然是滕云虎、刘同正、江丽丽的共同债务，滕云虎应承担相应还款责任。本案中，滕云虎、刘同正、江丽丽共同向陆港军出具借条借款50万元，陆港军向江丽丽账户汇款50万元，因此初始本金应为50万元。滕云虎辩称其是担保人，但并未提供证据证明，其在借条上的借款人栏下签名，应承担借款人的民事责任。借款人之一的刘同正在借款到期后在借条上书写“续用壹个月整”，只是表明借款期限延长，该意思表示并非达成新的借款合意，不具有免除滕云虎债务的法律效力。故滕云虎关于该债务系刘同正单方借款、双方之间形成新的债权债务关系的理由不能成立，本院不予支持。再次，滕云虎出售的房屋、向陆港军分别还款15万元、6万元与本案无涉。根据陆习波证言证实，滕云虎与陆港军另外存在100万元的债权债务，而2012年11月22日，陆港军出具的收条中“是有陆加之担保陆拾万元以内”内容，也证实滕云虎与陆港军之间存在另外的债权债务。而滕云虎在本案一审中陈述陆港军自2012年1月19日后没有向其要过钱，本案再审中也以诉讼时效超过两年为由进行抗辩，表明滕云虎并未主张偿还本案所涉债务。本案中，刘同正一审陈述该50万元借款是其所用，滕云虎也称是刘同正所用，因此该50万元借款与滕云虎另行向陆港军的借款显然不是同一笔借款，结合滕云虎与陆港军之间存在与本案无涉的债权债务客观情况，且收据上也未明确系偿还本案债务，因此滕云虎将其21万元还款辩称为本案还款缺乏事实依据，其理由不能成立。至于二审判决生效后各方执行判决的情况，不属于本案理涉范围。（二）江丽丽偿还的款项应当按照先扣除利息再抵扣本金的方式进行计算。1.江丽丽还款部分应当按照先付息后还本的方式依次进行扣减。因滕云虎、刘同正、江丽丽没有约定利息，而刘同正与陆港军私下约定月息2分，刘同正与江丽丽是夫妻关系，借款也是二人共同所借，因此该利息约定对江丽丽具有约束力。因江丽丽还款时没有明确是先还本还是先还息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。江丽丽的还款在每次还息后的剩余部分应当冲抵本金还款。刘同正一审中认可约定利息月息2分，陆港军在一审诉讼中要求自2012年1月11日至19日按照月息2分计算利息，自2012年1月20日起至判决确定之日按照银行同期贷款利率计算利息，因当时贷款利率4倍已经超过年利率24%，故本案利率应全部按照24%年息计算。据此：（1）自2012年1月11日至4月23日合计产生利息33507元，本金50万元，江丽丽在2012年4月23日向陆港军还款5万元，先付息33507元，剩余部分偿还本金，故本金尚欠483507元。（2）自2012年4月24日至5月21日期间合计产生利息8576.9元，本息合计492083.9元，5月21日江丽丽向陆港军还款8万元，先还息后还本后，本金尚欠412083.9元。（3）自2012年5月22日至6月22日期间合计产生利息8392.9元，本息合计420476.8元，江丽丽6月22日向陆港军还款2万元后，先还息后还本，尚欠本金400476.8元。二审判决对本案还款的利息和本金数额认定错误，应予纠正。检察院的抗诉意见成立，申诉人滕云虎就此部分提出的申诉意见成立，本院支持。2.滕云虎不应对刘同正私下承诺的利息部分承担责任。因滕云虎、刘同正、江丽丽所出具的借条上没有约定利息，而刘同正与陆港军私下约定月息2分，并未征得滕云虎同意，因此，刘同正与陆港军约定的利息对滕云虎不发生法律效力。刘同正、江丽丽应承担利息偿还责任，二审判决滕云虎对借款承担月息2分，缺乏事实和法律依据。对于逾期付款利息部分，根据1991年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第八条、第九条的规定，可以参照银行同类贷款利率计息，因此，滕云虎应自2012年6月23日起以本金400476.8元为基数，对按照银行同类贷款利率产生的利息部分与刘同正、江丽丽承担共同偿还责任，超出该部分的利息由刘同正、江丽丽负责偿还。（三）陆港军在一审诉讼中提供经过变造的证据进行诉讼，鉴于该行为在一审中已存在并发现，应由一审法院依法处理。综上，二审判决认定事实、适用法律确有错误，所作判决不当，应予纠正。检察机关关于本案本金、利息计算错误的抗诉意见成立，本院予以采纳。滕云虎对此部分的申诉意见成立，本院予以支持。滕云虎的其他申诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，1991年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第八条、第九条的规定，判决如下：一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00498号民事判决、江苏省灌云县人民法院(2014)灌商初字第0371号民事判决。二、刘同正、江丽丽于判决生效之日起十日内共同向陆港军返还借款本金400476.8元及利息（应付利息为以本金400476.8元从2012年6月23日起按照年息24%计算至实际给付之日。）三、滕云虎对本判决第二项中本金400476.8元部分和自2012年6月23日起按照银行同类贷款利率产生的利息部分承担共同还款责任。一审案件受理费8900元，由刘同正、江丽丽、滕云虎负担7120元，由陆港军负担1780元。公告费300元，由刘同正、江丽丽、滕云虎负担。二审案件受理费8900元，由刘同正、江丽丽、滕云虎负担7120元，由陆港军负担1780元。本判决为终审判决。审 判 长  韩 祥审 判 员  周晓璐审 判 员  左其洋法官助理  潘 雁二〇二〇年三月十七日书 记 员  曹晓洁