广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初214号 原告：韦显懒，男，1979年6月7日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄志明，广西万科律师事务所律师。 被告：黄训文，男，1976年10月28日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 原告韦显懒与被告黄训文不当得利纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，2018年7月9日作出裁定驳回原告韦显懒起诉，原告韦显懒不服向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院于2018年10月22日作出裁定指令本院审理，本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告韦显懒及其委托诉讼代理人黄志明，被告黄训文及其委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告退耕还林补助费163688元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：上世纪八十年代落实生产责任制时，原告一家分得了本屯地界内几处林地，其中地名叫“尾务林”（又称“伟务林”，下同）的地方分得三片林地（现在的宗地编号为：0049、0050、0051）。分得“尾务林”的三片林地中有一片林地（即现在编号为0051的宗地，面积69.9亩）与被告分得的几处林地均种上林木，其中在与被告相邻的“尾务林”林地种上用材林—马尾松。但林业部门误把属于原告69.9亩的宗地当做被告的林地，并把69.9亩中的63.2亩马尾松划入被告的退耕还林面积，原告也一直没有察觉到这一情况。所以2002年以来，原告的该63.2亩马尾松退耕还林补助也一直是被告领取。2009年林权制度改革时，因为原先林业部门误把属于原告的69.9亩的宗地当做被告的宗地，造成把包括63.3亩马尾松在内的69.9亩林地也填入被告的林权证上。2016年，原告欲将“尾务林”林地的马尾松出售，有意购买的木材老板到当地林业站核实情况时，才知道2002年以来原告的该63.2亩马尾松错误划归了被告。2016年。林业部门才将63.2亩马尾松退耕还林补助改由原告领取。在原告和原、被告双方所在的村民小组、村委会、当地林业站向县林业部门反映情况及要求更正后，县林业部门本着“有错必纠”的原则，撤销了被告林权证上有关69.9亩林地的内容；并将63.2亩马尾松在内的69.9亩林地发林权证给原告。县林业部门确认和更正原来误将63.2亩马尾松在内的69.9亩林地面积改归原告后，原告一直要求被告将2002年至2015年所领取的退耕还林补助［2009年之前为粮食补助资金（210元/亩）和生活补助资金（20元/亩）两大项；2010年以后为管护费补助资金（20元/亩）和粮食补助资金（105元/亩）两大项］返还原告。但被告不同意返还。被告这些年来所获得上述63.2亩马尾松退耕还林补助，属于不当得利，依法应当返还。 原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、关于要求变更林权证申请报告、关于要求撤销旧州镇平满村伟求村民黄训文占有伟务林（地名）林地宗地编号为51号林地权属证书的申请报告、申请书复印件各1份，拟证明原告向村委会、旧州镇林业站、旧州镇政府、田林县林业局要求更正被划错的林地，相关部门签署情况属实并签章；3、证明复印件1份，拟证明旧州镇林业站证实51号宗地及宗地内的马尾松被误填为被告所有；4、平满村伟求屯林改宗地图复印件1份，拟证明林改时林业站对涉案宗地的勾图情况；5、田林林证字（2009）第0602050052号林权证复印件1份，拟证明林改时原告取得了林权证及涉及的宗地；6、田林证字（2017）第0602050001号林权证复印件1份，拟证明被误划归被告的51号宗地已经被林业部门更正并发证给原告，同时注明该宗地里面有2002年63亩退耕还林；7、广西壮族自治区人民政府文件（文件编号：桂政发〔2002〕56号）复印件1份，拟证明广西壮族自治区有关退耕还林补助的规定；8、国务院关于完善退耕还林政策的通知（文件编号：国发〔2007〕25号）复印件1份，拟证明国务院关于继续给予退耕还林补助的规定；9、农户花名册12份，拟证明2002年至2015年被告获得的本来应属于原告所得的退耕还林补助款项；10、兑现花名册6份、存折复印件1份、活期存款历史明细查询单复印件1份，拟证明原告领取2016年后的粮食补助情况。 被告辩称，被告于2002年7月7日与田林县旧州镇人民政府签订《退耕还林还草合同》，合同有限期为50年，且被告也是基于该合同得到补助物资和资金，并没有占有原告的退耕还林补助费163688元，也不存在不当得利行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解提供以下证据：1、《退耕还林还草合同》（合同编号；90205003）复印件1份，拟证明被告基于合同依法取得的合法财产，且在合同期限内，并没有撤销或失效；2、粮食供应证复印件1份，拟证明被告基于合同依法取得的合法财产；3、广西壮族自治区退耕还林工程检查验收证复印件1份，拟证明被告种植的马尾松是63.2亩；4、旧州镇平满村伟求屯韦显懒退耕地位置与面积示意图复印件1份、照片2张，拟证明原告种植的马尾松是9.3亩，而不是63.2亩。 对于本案证据，本院作分析认定如下：原告提供的1号至10号证据及被告提供的1号、2号、3号证据、4号证据中的照片是真实的，与本案有关联，本院予以认定；被告提供的4号证据中的旧州镇平满村伟求屯韦显懒退耕地位置与面积示意图没有林业部门的盖章，本院不予认定。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2002年7月7日，田林县旧州镇人民政府作为甲方、被告作为乙方，双方签订了一份《退耕还林还草合同》（合同编号；90205003），该合同约定：一、乙方同意退耕还林坡耕地1块，面积合计63.2亩；二、退耕还林补助规定，补助定额：按退耕还林合格一亩，国家每年补助原粮300市斤和现金人民币20元计算，乙方退耕还林63.2亩，共计每年补助原粮18960市斤和现金人民币1264元，具体补助数量视每年的检查验收结果而定；三、乙方持粮款兑现证和县林业局当年造林、管护检查验收合格证经甲方确认后，到甲方指定的补助粮发放点领取补助粮，到指定的地点领取补助现金；四、乙方退耕后，要及时整地，在规定的造林季节植树还林，造林种苗由甲方组织提供，甲方提供的种苗必须是合格种苗，提供的时间必须是适合的造林季节；五、乙方退耕后，必须按照甲方提供的造林设计和技术指导进行造林，并负责补植、抚育至成林，确保未成林造林地（造林前3年）每年检查验收成活率达85％以上，成林管护至林地使用期满，确保幼林保存率80％或郁闭度达到或超过0.2，经济林保存率85％以上（含85％）；六、甲方按市场价提供每亩价值50元的种苗，若种苗总价值超出50元的，则超出部分由乙方承担；七、土地承包期：乙方退耕还林后，土地承包期不变，林地使用期延长至50年，即林地使用期延长至2052年7月7日，甲方负责办理乙方林权证，乙方对退耕还林成果有所有权、继承权和转让权；等等。 签订合同后，被告按照约定种植了林木。2002年至2008年，经田林县林业局检查验收退耕还林成活率及合格面积，检查验收意见均为合格。因此，从2002年起至2015年止被告领取了涉案63.2亩所有退耕还林补助款（包括粮食现金补助款、生活补助款、管护费补助款）。2016年，原告领取了94亩退耕还林工程粮食现金补助款。 2017年1月及3月，原告向相关部门申请变更涉案林地使用权人。2017年8月16日，田林县人民政府向原告颁发林权证，并注明该宗地原登记于被告名下，经原权利人同意变更后，登记于本证，2002年退耕还林面积63亩。 另查明，原告与被告同属田林县旧州镇平满村伟求屯村民，双方位于“尾务林”的林地相邻。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 退耕还林是国家为恢复森林植被，改善生态环境的一项重要政策，是国家引导镇、村集体，按照谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益的原则，县级人民政府或者其委托的乡（镇）级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同，国家给予退耕还林补助资金的政策。根据相关规定，国家按照核定的退耕还林面积在一定时期内向退耕还林者提供适当的粮食补助和现金补助，补助金额按退耕还林的面积逐年向退耕还林农户发放。本案原告以2009年林权制度改革时林业部门误把属于原告的69.9亩林地填入被告林权证上，田林县人民政府已于2017年8月16日变更涉案林地使用权人为原告，并向原告颁发林权证为由，要求被告返还2002年至2015年退耕还林补助款共计163688元，但原告并没有提供证据证明2002年时原告与田林县旧州镇人民政府签订退耕还林合同，且林木成活率和种植林木面积均合格。而被告是依据与田林县旧州镇人民政府签订的《退耕还林还草合同》及按合同要求种植林木，且经过田林县林业局检查验收林木成活率和种植林木面积均合格后，才领取了涉案退耕还林补助款。因此，被告领取涉案退耕还林补助款的行为，不构成不当得利。故，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韦显懒的诉讼请求。 案件受理费3574元，由原告韦显懒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  苏 晴 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  李松正 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  姚再任