wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终149号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋立仁，男，1968年11月15日出生，汉族，初中文化，货车司机，住广西宾阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月28日到宾阳县公安局交警大队接受处理，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控被告人宋立仁犯交通肇事罪一案，于2019年11月20日作出（2019）桂0126刑初420号刑事判决，以被告人宋立仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人宋立仁不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）宋立仁向本院申请撤回上诉。 本院认为,上诉人（原审被告人）宋立仁违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。事故发生后，宋立仁拨打电话报警并在现场等待民警到来，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。宋立仁赔偿了被害人家属33228元经济损失，酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）宋立仁提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）宋立仁撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126刑初420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇二〇年三月九日 法官助理 杨 坤 书 记 员 谢晓宁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2331号申请执行人：李广志，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被执行人：胡忠敏，女，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：罗习勇，男，1979年2月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人：陶帅，男，1987年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街西环路**101。法定代表人：吴伟洋。关于申请执行人李广志申请执行被执行人胡忠敏、罗习勇、陶帅、广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司仲裁一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第247号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年4月30日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，冻结了被执行人的银行账户。经查，本案在仲裁期间由广州市番禺区人民法院财产保全查封了被执行人陶帅名下位于广州市番禺区大石街105国道大石段595号金城花园平安路花园2街水仙阁东梯7A的房产，本案拟拍卖上述房产，公告期间，案外人谢珏昕提出上述房产为其与陶帅的夫妻共有，但经本院通知，逾期未进行析产。因此，本院裁定拍卖上述房产的50%的产权份额。之后，被执行人陶帅向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，北海市中级人民法院于2019年9月24日以（2019）桂05民特81号立案受理，故本案中止对上述房产的拍卖程序。本案依法对被执行人胡忠敏、罗习勇、陶帅、广州市汇豪欧陆汽车销售有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。本院认为，因本案财产尚不能处置，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2331号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  冯匡华审判员  李小明二〇二〇年三月九日书记员  李林雁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执异20号案外人:陕西南湾房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：叶志刚，董事长。委托诉讼代理人：梁娜，女，该公司员工。执行机关：西安市新城区人民法院，住所地：西安市新城区。法定代表人：姚建军，院长。被执行人：林洋，男，1984年11月28日出生，汉族，户籍地：西安市碑林区。在本院执行林洋责令退赔、罚金一案中，案外人陕西南湾房地产开发有限责任公司对本院（2020）陕0102执1366号、（2020）陕0102执1366号之二执行裁定书提出书面异议，要求停止对（2020）陕0102执1366号之二执行裁定的执行，解除对位于西安市高新区XXXX号房屋预查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陕西南湾房地产开发有限责任公司称，2017年2月7日，侯松与异议人南湾地产签订《商品房买卖合同》两份，购买南湾地产开发的位于西安市高新区XXXX号房屋。房屋总价4094166元，首付2064166元，余款2030000元以银行按揭贷款支付。2017年2月20日，侯松与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行签订《个人购房借款合同》，向浦发西安分行共借款1050000元整，总计金额2030000元用于购买锦业时代小区商品房。南湾地产作为开发商对上述借款合同承担阶段性连带责任保证。因侯松多次逾期归还银行借款，导致案外人南湾地产公司承担保证责任。2018年7月31日南湾地产代侯松偿还借款本息1473148.13元。虽然新城法院（2019）陕0102刑初351号刑事判决书认为涉案房产侯松仅是挂名，林洋为实际控制人，但依照物权法相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，对案外人的异议，应当根据不动产登记簿判断权属。涉案房屋不动产登记簿信息、土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证等均表明案外人陕西南湾房地产开发有限责任公司系房屋所有人，侯松或林洋均非房屋所有人。且侯松与南湾地产签订的两份《商品房买卖合同》符合解除条件，南湾地产有权解除合同，收回房屋。现要求停止对（2020）陕0102执1366号之二执行裁定的执行，解除对位于西安市高新区锦业路32号XXXX号房屋预查封。本院查明，侯松与陕西南湾房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》两份，约定侯松购买位于西安市高新区XXXX号房屋。另查，林洋合同诈骗一案，西安市公安局新城分局于2018年6月1日查封侯松购买的由林洋控制的位于西安市高新区XXXX室房屋两套。我院于2019年12月23日作出（2019）陕0102刑初351号刑事判决书，判决：对查封的由林洋实际控制的侯松名下西安市高新区**房产**依法处置后所得款项按比例发还被害人。我院于2020年2月26日立案执行林洋合同诈骗责令退赔、罚金案，并向林洋发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币五十万元、退缴剩余诈骗所得。我院于2020年2月28日作出（2020）陕0102执1366号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨、扣押、提取、拍卖、变卖林洋银行存款11580373元或同等价值财产。我院于2020年3月9日对涉案房屋进行续查封，并于2020年2月28日作出（2020）陕0102执1366号之二执行裁定书，裁定拍卖林洋实际控制的侯松名下西安市高新区XXXX号房屋。本院认为，对案外人异议权利人的判断，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》规定：对未进行房屋所有权登记的下列房屋，人民法院可以进行预查封：被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。本案侯松购买的由陕西南湾房地产开发有限责任公司开发的房屋，目前已办理了房屋初始登记，法院依法预查封于法有据。案外人主张涉案房屋不动产登记簿信息、土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证等均表明案外人陕西南湾房地产开发有限责任公司系房屋所有人。本案涉案房屋虽未登记至侯松名下，但出卖人陕西南湾房地产开发有限责任公司已与侯松签订商品房买卖合同，并已备案，符合预查封法律规定，该商品房买卖合同项下权利人系侯松，实际控制人系林洋。在公安机关对涉案房屋查封前，案外人陕西南湾房地产开发有限责任公司与侯松间商品房买卖合同尚未解除。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，故本院对案外人上述主张不予采信。据此，案外人要求停止对（2020）陕0102执1366号之二执行裁定的执行，解除对位于西安市高新区XXXX号房屋预查封之异议请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回陕西南湾房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  申 洁二〇二〇年三月三十日书记员  刘文竹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执460号被执行人：喻强，男，汉族，1963年11月11日出生，住广东省广州市番禺区。根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤01民再195号民事判决，被执行人喻强应缴纳再审受理费共8910元。因被执行人未按判决缴纳该款，本院于2020年1月19日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××**捷达牌、粤Ａ×××**宝马牌机动车各一辆（上述车辆因未能实际扣押，故仅作档案查封），以及扣划到被执行人银行存款人民币811.16元上缴国库，除此之外，反馈信息未见其他可供执行财产。2020年3月，本院对被执行人喻强采取限制消费措施，因被执行人喻强至今未向本院报告财产情况，故依法将被执行人喻强纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执460号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳再审受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年三月二十七日书记员 李丽君
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执96号之二十四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人：赵宪伟，男，1976年4月3日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书中确定的给付申请人执行款8.72万元及承担相应费用的义务，但被执行至今未全面履行。经查：现被执行人赵宪伟银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨被执行赵宪伟名下存款4.8万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二十五日书记员  李晓丹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初5号 原告:姜守奎，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被告：李小虎，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：高峰，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市任城区。 被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路**海能智慧广场座华海保险客服部。统一社会信用代码91370811349038618Ｔ。 负责人：李加营，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小杰（特别授权），女，系单位员工，住。 原告姜守奎与被告李小虎、高峰、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告姜守奎于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜守奎撤回对被告李小虎、高峰、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告姜守奎撤回对被告李小虎、高峰、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，申请费220元，由原告负担。 审判员 高 兵 二〇二〇年三月十日 书记员 彭慧莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执912号 安徽建海建设工程有限公司： 你与孙昌云劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月十三日 审判员  ：郝勇 书记员  ：李盛 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执912号 安徽建海建设工程有限公司： 你与孙昌云劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年三月十三日 联系人： 联系电话:
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更219号 罪犯肖沙，女，1987年11月17日出生，四川省什邡市人，汉族，高中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）德刑二初字第4号刑事判决，以被告人肖沙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖沙不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年3月6日以（2014）川刑终字第712号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯肖沙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯肖沙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作结案处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯肖沙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯肖沙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年3月30日起至2042年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨军 审判员  何丛 审判员  曾蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  丁怡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4829号申请执行人：马某1，宁夏海原县人，住海原县。被执行人：马某2，宁夏西吉县人，住西吉县。申请执行人马某1与被执行人马某2机动车交通事故责任纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初6767号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马某1于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的163700元、案件受理费736元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：一、本案执行标的为163700元、诉讼费736元，被执行人马某2已经支付34436元，剩余130000元未支付，被执行人马某2从2020年开始，每年年底前支付申请执行人马某115000元，直至还清为止；二、被执行人马某2如不按和解协议履行，申请执行人马某1有权申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初6767号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇二〇年三月三十日书记员 王文勇
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云07民终24号上诉人（原审被告）：赵芝美，女，汉族，1978年1月6日生，住四川省盐源县。被上诉人（原审原告）：和鲁汝，男，摩梭人，1973年6月17日生，住云南省丽江市宁蒗县。原审被告：信云贵，本案二审期间已死亡。上诉人赵芝美因与被上诉人和鲁汝、原审被告信云贵民间借贷纠纷一案，不服宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，经查，原审被告信云贵在本案二审期间已死亡。上诉人赵芝美二审提交一份《四川省盐源县人民法院民事调解书》，载明双方于2018年9月10日离婚，调解书中约定有赵芝美签字的双方婚姻存续期间共同债务80000.00元由原审被告信云贵负责偿还，上诉人赵芝美不承担责任，此民事调解书经四川省盐源县人民法院确认。虽然赵芝美、原审被告信云贵一审缺席审理，但是当时双方已经离婚，而一审法院未对赵芝美、原审被告信云贵的婚姻状况，是否为共同债务等进行核实，导致本案认定基本事实不清。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初415号民事判决;二、本案发回宁蒗彝族自治县人民法院重审。上诉人赵芝美预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  张培贵审判员  高精红审判员  薛淑华二〇二〇年三月六日书记员  冯江婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1516号 原告：中国某银行股份有限公司南宁市某支行，住所地南宁市。 负责人：崔某，该行行长。 委托诉讼代理人：崔某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌某，广西某律师事务所律师。 被告：凌某，女，1975年11月21日出生，壮族，住南宁市某区。 被告：施某，男，1974年5月16日出生，汉族，住广西横县。 本院于2020年3月9日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁市某支行与被告凌某、被告施某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁市某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄 欢
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3646号 原告：龙华胜，男，汉族，1983年12月1日生，住所地：柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：陈文君，广西银正（三江）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邹桂阳，男，1967年9月24日生，汉族，住所地：柳州市鱼峰区。 被告：柳州市第三建筑工程有限责任公司（以下称“三建公司”），住所地：柳州市屏山大道**，统一社会信用代码：91450200198598393W。 法定代表人：岳书杰，该公司执行董事。 原告龙华胜诉被告邹桂阳、柳州市第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文君到庭参加诉讼，被告邹桂阳、柳州市第三建筑工程有限责任公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙华胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹桂阳、柳州市第三建筑工程有限责任公司共同支付原告工程款240000元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：百里柳江一风凰河温泉生态旅游开发项目B地块工程建设项目由被告柳州市第三建筑工程有限责任公司承建，尔后，被告邹桂阳挂靠三建公司并承建该项目。被告邹桂阳承包该工程后，将工程项目的外墙和楼顶防水工程发包给原告施工，约定于2015年12月完成。工程完工后，直至2016年11月16日，三建公司项目部才与原告核对工程量。在原告施工期间，邹桂阳向原告支付了200000元；完工后，三建公司又向原告支付了40000元。之后，原告多次要求而被告支付剩余工程款，邹桂阳分别于2017年5月23日和2019年3月12日与原告进行了核算，确认尚欠原告240000元。核算过后，二被告至今未向原告支付尚欠的工程款，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 工程量核算单原件一份。 （2016）桂0221民初3351号、（2018）桂0221民终1880号民事判决书复印件各一份。 被告邹桂兰、柳州市第三建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本庭依法组织了质证。被告邹桂阳、三建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院依法作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实：2013年10月8日，被告邹桂阳挂靠在被告三建公司名下，并以代理人的身份以该公司的名义与柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司签订《百里柳江-凤凰河温泉生态旅游B地块住宅楼工程施工合同》。之后，邹桂阳负责该项目工程任务，并将该工程项目2#、3#、6#、7#、8#、20#-23#、25#-28#楼的防水工程分包给原告龙华胜实际施工。原告完工后，于2016年11月16日与三建公司进行了工程量核算；后又分别于2017年5月23日、2019年3月12日与邹桂阳进行了两次核算，确认原告总工程量为480000元，已支付240000元，尚欠240000元。由于二被告至今仍未支付尚欠的工程款，遂酿成本诉。 本院认为，原告提供的证据形成完整证据链，可以认定被告邹桂阳挂靠在被告三建公司名下，并以该公司代理人的身份与柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司签订《百里柳江-凤凰河温泉生态旅游B地块住宅楼工程施工合同》，并实际负责该工程项目的施工。原告承接了凤凰河B地块项目分解出来的2#、3#、6#、7#、8#、20#-23#、25#-28#楼的防水工程，是该分解工程的实际施工人，在完工后经过了各方核算，被告邹桂阳作为B地块总项目的工程施工人，应当对分解工程产生的工程款承担偿付责任。故原告要求被告邹桂阳支付工程款240000元的诉请，有理有据，本院予以支持。 另外，因邹桂阳作为没有资质的施工人，通过挂靠借用有资质的三建公司承揽凤凰河B地块工程施工，对外，邹桂阳是以三建公司的名义在施工管理的全过程中进行民事行为，该行为为法律所禁止。三建公司允许邹桂阳借用资质的行为，系帮助邹桂阳规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错，故应由三建公司对邹桂阳所欠原告的工程款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定判决如下： 被告邹桂阳向原告龙华胜支付工程款240000元。 被告柳州市第三建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费4900元（原告已预交），由邹桂阳、柳州市第三建筑工程有限责任公司共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效后三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 星 人民陪审员  韦露滋 人民陪审员  覃如豆 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  梁柳宁
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执恢19号 王谷如（申请执行人）、王就芳、王福如、王献如（被执行人）： 关于你们健康权纠纷一案，根据本院2015年5月12日作出并已生效的（2013）韶翁法江民初字第114号民事判决书，王就芳、王福如、王献如应赔偿12629.78元给王谷如等，并承担案件受理费500元。因王就芳、王福如、王献如未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月6日申请执行，因被执行人当时无可供执行财产，本院于2015年9月21日终本执行。2020年2月24日，本院发现被执行人有可供执行财产，依法立案恢复执行。经执行，现王就芳、王福如、王献如已履行了上述义务。至此，本院（2013）韶翁法江民初字第114号民事判决书确定的王就芳、王福如、王献如应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1055号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目******房（花果园园社区）。负责人：李祖华，该分公司经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐三亮，男，1974年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区龙阳路****L4-B4（402-4）iv>法定代表人：彭志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司）因与被上诉人唐三亮、原审被告上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人上海志明公司贵州分公司向本院提出上诉请求：一、改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间的合同不符合法定解除条件。上诉人不存在迟延履行主要债务的行为，上诉人还未开业，双方签订的《会员协议》还并未开始，不存在迟延履行的情况。被上诉人唐三亮无答辩意见。原审被告上海志明公司的意见与上诉人意见一致。唐三亮向一审法院起诉请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、被告连带退还付预健身卡5年会员费3930元；三、判令被告退还定金500元；四、判令被告承担本案诉讼费；五、追究报告团伙诈骗案件的相应法律责任。一审法院经审理查明：原告与被告上海志明公司签订《会员协议》二份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所个人五年卡一张，其中一份《会员协议》注明定金为500元，另一份《会员协议》注明补余款3430元。会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容；本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间。2018年7月9日原告向被告交纳定金500元，2018年7月14日交纳会籍费3430元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。二被告答辩意见如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》及交纳定金和会员费的收据真实性无异议。一审法院认为：本案中，原告与被告上海志明公司签订的上述《会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告上海志明公司支付了会员费及定金3930元的主要合同义务，对此原告向本院提交了被告上海志明公司向原告出具收据为凭，本院对此应予采信。原告支付会员费后，被告上海志明公司应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告上海志明公司承诺向原告提供的健身场所仍未能开业。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费3930元，原告对此提交有被告出具的收款收据等为凭，本院对此予以支持。对于原告诉请被告退还定金500元的主张。因原告诉请被告退还会员费3930元中已包含定金500元，故原告的该主张，本院不予支持。对于原告要求追究被告团伙诈骗案件的相应法律责任。不属本案处理范围，不予采纳。对于被告上海志明公司贵州分公司是否承担连带责任问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。因被告上海志明公司贵州分公司系被告上海志明公司在贵州开办设立的分支机构，案涉合同及收据加盖被告上海志明公司公章，但款项系支付给被告上海志明公司贵州分公司，且二被告在本院受理的其余系列集团案件庭审中陈述贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。故被告上海志明公司贵州分公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告唐三亮与被告上海志明健身管理有限公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告唐三亮会员费人民币3930元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉《会员协议》是否符合法定解除条件。当事人应按合同约定行使权利、履行义务，被上诉人交纳会员费至今已一年有余，上诉人的健身场所仍未能开业，上诉人未能向被上诉人提供服务，据此原判判决解除合同并返还会费并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年三月二十四日法官助理王李文书记员江莎
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初299号原告：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区，统一社会信用代码：914301003**********。法定代表人：杨芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴素，湖南闻胜律师事务所律师（特别授权）。被告：张翔，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区，统一社会信用代码：91431100*************。法定代表人：潘伟，该公司执行董事兼总经理。原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司（以下简称“步步高小额贷款公司”）与被告张翔、永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称“龙信公司”）执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告步步高小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令排除被告张翔对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称“步步高商业公司”）自2019年1月起至今房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；2.确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金原告享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：025164420**********）合法有效。事实与理由：2016年1月18日，原告与被告龙信公司签订编号为2016J0***的借款合同，约定：原告向被告龙信公司出借5,000,000元用于经营周转，借款期限为54个月。2016年1月19日，原告与被告龙信公司签订编号为2016Z0***的质押合同，约定：被告龙信公司为上述借款以其出租给步步高商业公司的位于零陵区芝山路与徐家井路交汇处东南角的“徐家井世纪中心”而拥有的当前已存和未来直至2023年1月17日期间的全部应收租金提供质押担保。同时，上述质押担保于2016年1月18日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。原告对被告龙信公司在步步高商业公司自2016年1月18日至2023年1月17日期间的租金等应收账款享有合法有效的质押权，因此原告对该质押对应的应收账款应当优先于被告张翔受偿。零陵区人民法院就被告张翔与被告龙信公司之间的纠纷作出（2019）湘1102民初533号民事调解书，该调解书生效后进入了强制执行程序，执行案号为（2019）湘1102执1364号。2019年11月7日，零陵区人民法院作出（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书，裁定：扣留龙信公司在步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金。2019年11月21日，原告对零陵区人民法院作出的（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书提出执行异议。零陵区人民法院于2019年12月3日作出（2019）湘1102执异35号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求。原告于2019年12月13日收到零陵区人民法院寄出的（2019）湘1102执异35号执行裁定书。现被告龙信公司存在拖欠本息的违约行为，若对被告龙信公司在步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金强制执行，则可能损害到原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。具体到本案，（2019）湘1102执异35号执行裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告张翔。因此原告在未向被告张翔提起执行标的异议的情况下，不得向被告张翔提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告张翔为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 李跃林审 判 员 魏再永审 判 员 李豆豆二〇二〇年三月三十一日法官助理 董凌冰书 记 员 文红莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9799号之一 申请执行人：曹文凯，男，1968年3月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门方润投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码91350200568437985C。 法定代表人：吕槟榔。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初6951号民事判决书，于2019年9月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人返还借款本金39万元及利息（以39万元本金为基数，按年利率6%的标准自2018年4月17日起计至实际还款之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应负担案件受理费7150元、执行费5750元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请人提供财产线索称，被执行人在牡丹江经济技术开发区管委会有工程款、保证金可供执行。经核实，被执行人在该单位无相关款项可供执行。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2019年9月19日至被执行人登记住所地现场调查，发现该址并非被执行人实际经营地址。 7、上述执行情况，本院于2020年3月17日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年三月十八日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3061号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。负责人：康扬，该分行行长。被告：关俊文，户籍地:广东省江门市蓬江区。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告关俊文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  李小红二〇二〇年三月三十日书记员  郑心越
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1140号 上诉人（原审原告）鄢家清，男，1950年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路**。 法定代表人易恩弟，市长。 被上诉人（原审被告）简阳市人民政府石桥街道办事处。住所地：四川省简阳市杨柳街道新街**。 法定代表人李强，主任。 委托代理人张雯，四川阳安律师事务所律师。 上诉人鄢家清因诉被上诉人简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）、被上诉人简阳市人民政府石桥街道办事处（原简阳市石桥镇人民政府，以下简称石桥街道办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初789-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定载明，原告鄢家清诉称，鄢家清在简阳市养马区××乡××村××组××住房**，并于1997年重建为建筑面积达700平方米以上的三层住宅，此房屋系鄢家清的唯一住房。被告石桥街道办于2017年发布2017年1号《关于火烧店村2组用地补偿方案的公告》，明确石桥街道办征用火烧店村2组土地用于建设“唯品会（三期）”项目建设。但被告简阳市政府、石桥街道办未与鄢家清就房屋拆迁及赔偿事宜达成一致，未对房屋面积进行测量、未对房屋内物品进行清点、也未告知鄢家清拆除行为，即于2018年6月22日凌晨将鄢家清房屋强制拆除，屋内物品也被毁损，造成鄢家清重大财产损失。简阳市政府、石桥街道办未履行法定程序于深夜将鄢家清房屋强制拆除的行为违法，请求确认简阳市政府、石桥街道办对鄢家清所有的位于简阳市××乡××村××组房屋的强制拆除行为违法。 原审法院认为，原告鄢家清以简阳市政府、石桥街道办为被告提起本案诉讼，请求确认简阳市政府、石桥街道办对其房屋实施强制拆除的行为违法。但根据双方当事人的诉辩及鄢家清提供的证据，不能证明简阳市政府对鄢家清的房屋具体实施了拆除行为。因此，鄢家清以简阳市政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告鄢家清对简阳市人民政府的起诉。 上诉人鄢家清上诉称，被上诉人简阳市政府依法负责本行政区域内的房屋征收及补偿工作，其具有被告主体资格；鄢家清的房屋不属违法建筑，且被违法拆除的事实存在，简阳市政府、石桥街道办违反行政强制的法定程序，应当承担法律责任。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初789-1号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人简阳市政府答辩称，简阳市政府未组织、未参加、未授权实施鄢家清诉请确认违法的行政行为；鄢家清应对简阳市政府实施其诉请确认违法的行为承担举证责任。请求裁定驳回上诉，维持原审裁定。 被上诉人石桥街道办答辩称，石桥街道办对辖区内鄢家清的违章搭建实施行政管理是依法履行职责，简阳市政府没有授权石桥街道办实施拆除鄢家清违章搭建房屋，也没有参与拆除鄢家清违章搭建房屋；鄢家清在没有证据证实简阳市政府参与涉诉案件时，本案应由简阳市人民法院管辖；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。 本院二审查明的起诉事实同一审裁定认定的起诉事实一致。另查明，2019年12月23日，四川省人民政府作出川府民政（2019）24号《四川省人民政府关于同意成都市调整龙泉驿区等15个县（市、区）部分乡镇区划的批复》，同意撤销简阳市石桥镇，设立石桥街道。上诉人鄢家清所在的原石桥镇火烧店村属石桥街道的行政区域。 本院认为,上诉人鄢家清因认为被上诉人简阳市政府、被上诉人石桥街道办于2018年6月22日凌晨强制拆除其位于简阳市××镇××村××组房屋的行为违法，向一审法院提出确认简阳市政府、石桥街道办拆除其房屋行为违法的诉讼请求。但鄢家清在一审中提供的证据，不能证明简阳市政府共同参与实施对鄢家清所诉房屋拆除行为，鄢家清诉请确认简阳市政府拆除其房屋的行为违法无事实依据。原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定驳回鄢家清对简阳市政府的起诉认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理结果并无不当。根据鄢家清所作石桥街道办征用其所在集体土地用于“唯品会（三期）”项目建设的陈述和其提供的证据，鄢家清被拆除的房屋不属国有土地上的房屋，本案所涉房屋的拆除不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，简阳市政府不是拆除鄢家清房屋的组织实施主体，不是本案适格被告；因本上诉案仅是程序上处理，未涉及实体审理，石桥街道办是否应承担拆除鄢家清房屋的责任不是本上诉案审理范围。上诉人鄢家清的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年三月三十日 书记员 周竹青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保194号 申请人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人：白雪莉。 被申请人：黄思程，男，1988年11月9日出生，壮族，住广西象州县。 本院受理（2020）桂0105民初1289号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告黄思程融资租赁合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为453000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM202045010000000158的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以453000元为限，查封被申请人黄思程名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁媛媛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终55号 上诉人（原审原告）张继芳，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人(原审被告)眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道**。 法定代表人罗佳明，市长。 委托代理人周炜。 委托代理人杨娜。 上诉人张继芳因诉被上诉人眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）土地行政赔偿一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，2013年2月22日，四川省人民政府作出川府土（2013）29号《关于眉山市东坡区2012年第14批乡镇建设用地的批复》，同意将眉山市东坡区××镇××村××组非基本农田耕地、园地、其他农用地及其他建设用地征收为国家所有，作为眉山市东坡区2012年第14批乡镇建设用地。张继芳在××镇××村××组有两处房屋，一处为安置房，一处为修建的养殖场，张继芳的两处房屋在此次征地范围内。2013年3月，眉山市东坡区人民政府以眉东府通〔2013〕6号文件对该批乡镇建设用地的征收土地方案进行了通告。2013年3月眉山市国土资源局东坡区分局以眉东国土资公〔2013〕2号文件对该批土地征收补偿安置方案进行了公告。眉山市东坡区土地统一征用中心与××镇××村××组签订了土地征收补偿协议书。 2013年4月，张继芳与征收实施部门就位于乐象村2组房屋及地上附着物的拆迁补偿达成协议，补偿款为78万元（包括张继芳补偿款52万元，张继芳之女张燕利补偿款26万元），张继芳在签订补偿协议时承诺在2013年4月20日前将房屋等拆迁完毕，逾期未搬拆，视为自动放弃处理，在该征地范围内项目可以随时进场，绝不阻挡施工。眉山市东坡区尚义镇人民政府（以下简称尚义镇政府）已将补偿款78万元支付给了张继芳。2013年5月27日，尚义镇政府将张继芳的养殖场拆除。张继芳不服，以尚义镇政府未经法定程序拆除其房屋为由，向眉山市东坡区人民法院提起诉讼，要求确认尚义镇政府具体行政行为违法。该院以（2014）眉东行初字第2号行政裁定驳回张继芳的起诉。张继芳不服，向原审法院提起上诉。2014年12月8日，原审法院作出（2014）眉行终字第17号行政裁定，认定尚义镇政府2013年5月27日实施的拆除房屋行为，不是行政强制行为，未损害张继芳的合法权益，裁定驳回上诉，维持原裁定。张继芳不服该二审行政裁定，向本院申请再审，本院于2016年9月18日作出（2016）川行申153号行政裁定，驳回了张继芳的再审申请。 2018年5月22日，张继芳向眉山市政府提出申诉。2018年7月10日，眉山市政府法制办公室对其作出回复。张继芳对回复不服，向四川省人民政提起行政复议。2018年8月20日，四川省人民政府作出川府复不（2018）72号不予受理决定。2018年11月22日，张继芳提起本案行政赔偿诉讼，诉请：判令眉山市政府支付因拆除房屋造成的财物损失710550元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项、第（四）项的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿的前提条件，当事人提起行政赔偿诉讼时应提供行政机关违法行使行政职权的事实根据。本案系张继芳单独提起的行政赔偿诉讼，根据原审法院已发生法律效力的（2014）眉行终字第17号行政裁定确认，尚义镇政府于2013年5月27日实施的拆除房屋行为，不是行政强制行为，未损害张继芳的合法权益，眉山市政府并未实施强制拆除张继芳房屋的行为，亦未保管张继芳诉称的搬迁动产。因此，张继芳提起行政赔偿诉讼，诉请法院判令眉山市政府向其支付因拆除房屋造成的财物损失710550元，明显没有事实依据，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项、第（四）项的规定，裁定：驳回原告张继芳的起诉。 上诉人张继芳上诉称，（一）眉山市东坡区人民政府的征收土地方案及眉山市国土资源局东坡区分局的征收补偿安置方案未依法公告，补偿、安置标准内容不明确，以失效的旧标准冒充现行新标准，骗取上诉人确认补偿结算，且未签订完整正式的补偿安置协议。张继芳因上述疑问反悔自行拆房承诺，尚义镇政府强行拆除上诉人尚在经营的养殖场，造成家畜家禽和其他财产被搬迁或损坏，因委托人眉山市政府的原因导致上诉人无法举证财产损失，其责任应由眉山市政府承担。（二）眉山市政府未举证上诉人自愿交出被征收土地上的房屋，未经作出责令交出土地决定和申请法院强制执行实施的拆除行为违法。（三）本案是上诉人请求撤销眉山市政府《关于张继芳等四人申诉的回复意见》附带提起的赔偿诉讼。原审认定事实、适用法律错误。上诉人请求：撤销（2018）川14行初160号行政裁定。 被上诉人眉山市政府二审答辩称，（一）眉山市政府并未实施或委托实施强制拆除上诉人房屋的行为，亦未保管上诉人诉称的搬迁动产，上诉人认为眉山市政府强制拆除其房屋和要求赔偿损失没有事实依据。（二）上诉人有滥诉之嫌。上诉人在已达成拆迁补偿协议并实际履行的情况下，长期、反复就征地补偿相关问题进行复议、诉讼，扰乱了行政机关的正常工作秩序和行政资源。原审裁定认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是提起行政赔偿之诉的前提条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关违法行使行政职权，造成公民、法人或者其他组织合法权益的损害，是相对人取得国家赔偿请求权的基础。据此，本案上诉人张继芳主张被上诉人眉山市政府强制拆除其房屋行为违法，并以此为由提起本案赔偿诉讼，张继芳应举证证明眉山市政府实施了其主张的强制拆除行为并经法定程序确认违法，张继芳不能举证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定,其诉请眉山市政府进行赔偿缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件。因此，原审裁定驳回其起诉正确。附带提起的行政赔偿诉讼是指提起行政行为违法诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本案张继芳要求眉山市政府赔偿拆除其房屋造成的损失，应以诉请确认眉山市政府拆除其房屋行为违法为基础附带提起赔偿请求，张继芳认为本案是请求撤销眉山市政府《关于张继芳等四人申诉的回复意见》附带提起的赔偿诉讼，不是单独提起的行政赔偿诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，张继芳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  刘洪峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵玮崙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30989号之一 申请执行人：佛山市织彩建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区乐华路**之一，统一社会信用代码91440605MA4WE7U267 法定代表人：胡慧德。 被执行人：程琳培，女，1994年4月12日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。 关于申请执行人佛山市织彩建材有限公司与被执行人程琳培财产损害赔偿纠纷一案，（2019）粤0605民初17146号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付损失50000元及以该款为本金自2019年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托黑龙江省呼玛县人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产情况。经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年三月十八日 书记员 区 敬 锋
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执异9号 异议人：张美芳，女，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原案申请执行人：张达银，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原案被执行人：洪学友，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人张达银与被执行人洪学友劳务合同纠纷一案中，案外人张美芳向本院提出执行异议，要求解除对被执行人洪学友名下宣州区开达名城A10幢403室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现因案外人张美芳向本院书面申请撤回执行异议，经审查，本院应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下： 准许案外人张美芳撤回对本院查封被执行人洪学友名下宣州区开达名城A10幢403室房屋提出书面的异议。 审判员  谢跃华 审判员  周红兵 审判员  李 龙 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 志
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢83号中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司、广州市吉佛物流有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第837号仲裁裁决，广州市吉佛物流有限公司应向中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司支付124881元。因广州市吉佛物流有限公司未履行该义务，本院于2019年9月16日立案强制执行。案经执行，未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月29日，本院裁定（2019）粤01执5192号案以终结本次执行方式结案。2020年2月，本院收到申请执行人提交的结案申请书，称双方已达成和解并履行全部义务完毕，现向本院申请结案。本院于2020年2月26日恢复本案执行，并扣缴执行费1773元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年三月六日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初933号原告：余俊煜，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：张箫箫，女，1982年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：刘业友，男，1994年8月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：东莞市火速电子科技有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****之二。统一社会信用代码91440605MA52BJYX6F。负责人：李小山。被告：佛山市火速法务科技有限公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**金海广场****会信用代码91440604MA53W30606。法定代表人：李玉兰原告余俊煜、张箫箫与被告刘业友、东莞市火速电子科技有限公司佛山分公司、佛山市火速法务科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年3月14日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余俊煜、张箫箫撤诉。本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告负担。审判员  马咏红二〇二〇年三月十七日书记员  吴 滢
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执3280号 林美锦： 申请执行人与被执行人纠纷一案，执行内容为已生效的(2013)思民初字第12630号民事调解书确认的林美锦应负担的诉讼费7800元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，(2020)闽0203执3280号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3543号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡必川，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人胡必川协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4866号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月11日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月12日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月14日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年2月24日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年三月九日 书记员  彭雪滢
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执273号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康。委托代理人：褚耀基，该行员工。委托代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：何志敏，女，汉族，1980年10月16日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：何丽桥，女，汉族，1976年8月7日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：梁泽民，男，汉族，1971年8月8日出生，住广东省广州市番禺区。关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人何志敏、何丽桥、梁泽民金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3577号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行，执行标的为386658.68元（暂计）。在执行过程中，本院向被执行人何志敏、何丽桥、梁泽民发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产情况。三被执行人均已签收上述法律文书，被执行人何志敏、何丽桥已向本院申报其个人财产情况。因被执行人何志敏、何丽桥、梁泽民未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人何志敏、何丽桥、梁泽民采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网网络查控系统查询被执行人银行、证券、工商、车辆、不动产等信息，冻结被执行人何志敏银行账户存款434.20元。根据申请执行人的申请，本院暂不扣划该笔款项，对该账户保持冻结状态。对于被执行人何丽桥名下位于广州市番禺区东环街市广路232号富豪山庄景峰豪庭三街4座1702房，本院依法轮候查封该房产。鉴于该房产由本院（2019）粤01执2973号案进行处置，本案已向该案申请参与分配。被执行人梁泽民名下位于广州市番禺区沙湾镇金业花园金业路9街6号房及其用以承担连带清偿责任的财产即韩淑娴（已故）名下位于广州市番禺区桥南街市良路9号金奥花园5座3梯601房、2梯701房、番禺区市桥街光明北路12号1座903房均由广州市天河区人民法院（2018）粤0106执3369号案进行处置，本院已向该院寄送参与分配函。对韩淑娴（已故）名下位于广州市番禺区桥南街市良路9号金奥花园B区1-6座地下车库103号房产，本院依法轮候查封该房产，并已向该房产首先查封法院广州市番禺区人民法院寄送参与分配函。本院依法约谈申请执行人代理人，向其告知本案的执行情况。鉴于本案未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人表示由本院依法处理。本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人何志敏、何丽桥、梁泽民有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执273号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年三月二十七日书记员 吴金波何金莉
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初668号原告：高彤，男，1983年2月26日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：郭宽荣，女，1959年10月26日出生，汉族，现住七台河市桃山区。被告：姜朝辉，女，1968年4月25日出生，汉族，现羁押于哈尔滨市女子监狱狱侦科。被告：许占华，男，1967年5月6日出生，汉族，现住辽宁省营口市。原告高彤诉被告姜朝辉、许占华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。本院在审理过程中，因疫情期间不可抗力，无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  赵丹丹人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇二〇年三月三十日书 记 员  王晓丹
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执790号移送执行人：本院刑事审判第一庭。被执行人：奥吉·伊克楚库·安德鲁ORJIIKECHUKWU，男，1977年4月12日出生，国籍尼日利亚联邦共和国。关于执行被执行人奥吉·伊克楚库·安德鲁ORJIIKECHUKWU没收个人财产三万元一案，本院作出的（2019）粤01刑初510号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人奥吉·伊克楚库·安德鲁ORJIIKECHUKWU判处没收个人财产三万元，根据本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年2月10日立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人奥吉·伊克楚库·安德鲁ORJIIKECHUKWU发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产，另外通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收个人财产三万元的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中被执行人被判处没收个人财产三万元，经调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)粤01执790号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年三月三十日书记员  张达祥
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2020）闽0203执191号池昌荣：申请执行人陈杭彬与被执行人池昌荣民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初19140号民事判决书确认的关连禹应负担的执行款5500元，经本院立案执行，已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执191号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张淑琴，女，1949年6月25日出生，满族，住河北省兴隆县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张淑英，女，1949年6月25日出生，满族，住河北省兴隆县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张柏成，男，1954年7月21日出生，满族，住河北省兴隆县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张淑兰，女，1961年10月16日出生，满族，住河北省兴隆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴隆县人民政府，住所地河北省兴隆县兴隆镇中央村。 法定代表人：焦军，该县县长。 委托代理人：高学艺。 一审第三人：刘福民，男，1963年9月18日出生，汉族，住河北省兴隆县。 一审第三人：张柏林，男，1957年9月4日出生，满族，住河北省兴隆县。 再审申请人张淑琴、张淑英、张柏成、张淑兰因诉被申请人兴隆县人民政府及一审第三人刘福民、张柏林土地房屋登记一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张淑琴等四人申请再审主要称，四申请人与一审第三人张柏林系兄弟姐妹关系，对于父母在大有屯村遗留的两处房院，四申请人分得南院，张柏林分得北院。2000年，张柏林将其北院房屋卖予一审第三人刘福民，并经与申请人张柏成协商将南院租予刘福民，后南院房屋被刘福民拆除盖厂房，约定如刘福民不干了地上建筑物无偿归张柏成。2010年10月，刘福民办理房产证，宅基地南北长由19米变为20米，侵占了申请人宅基地南北方向1米，一直由其使用至拆迁之日。四申请人于2018年9月底才知道宅基地被侵占1米。2019年1月村委会证明未给刘福民办过南北长20米的宅基地使用证，是县政府在19米的基础上改为20米，而且刘福民为城镇户口。一审法院认为刘福民宅基地及房屋登记的权利来源是张柏林错误，张柏林是19米，多出来的一米就是申请人的。四申请人对刘福民拆除南院房屋建厂房是同意的，但对其办理宅基地使用证侵占四申请人宅基地使用权是在2018年9月以后的民事诉讼活动中才知道的，未超过诉讼时效。另外，一审法院没有按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十七条的规定向四申请人送达不予审理民事的决定，而是直接驳回起诉。综上，一审裁定程序错误，一、二审法院严重违反法律和国务院关于城镇居民不允许在农村买房的规定,请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 被申请人兴隆县人民政府提交意见主要称，2000年9月5日张柏林向原兴隆县土地管理局提出土地变更申请，明确说明因出售将宅院土地变更登记给刘福民，并提交了《买卖协议书》及其原持有的集体土地建设用地使用证等相关材料。原兴隆县土地管理局按照土地变更登记程序进行调查核实，经对变更土地及现状现场勘查丈量，变更前与变更后的四至边界一致。双方《买卖协议书》经村委会鉴证盖章，土地使用证原件及契税证明等土地变更材料齐全，土地变更申请登记表由双方当事人签字按手印，经原兴隆县兴隆镇土地管理所、大有屯村村民委员会、兴隆镇政府、原兴隆县土地管理局逐级审查审核签署意见，2001年10月8日兴隆县人民政府批准为刘福民颁发集体土地建设用地使用证。该变更登记调查审核事实清楚、依据充分、程序合法，符合法律规定。案涉变更登记前的土地使用者为张柏林，变更后的土地使用者为刘福民，该变更登记事项与四申请人不存在法律上的利害关系。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 一审第三人刘福民提交意见主要称，案涉土地原为张柏林的宅基地，申请人不是该土地的使用权人，不持有该集体土地建设用地使用证及房屋所有权证，对土地使用权和地上建筑物所有权的主张没有依据。刘福民于2001年取得案涉土地使用权后，对地上原房屋进行翻建已达18年之久，期间申请人没有提出任何异议，足以证明其认可对案涉土地及地上原房屋不享有任何权益，现因该地块征收拆迁，申请人见财起意恶意诉讼。申请人认为刘福民在案涉土地上建房构成侵权，曾提起民事诉讼，已被兴隆县人民法院判决驳回诉讼请求。刘福民与张柏林于2000年3月达成土地使用权及房屋买卖协议并办理了变更登记，已合法取得变更后的集体土地建设用地使用证。目前，刘福民的土地及地上房屋已于2018年由政府征收拆迁用于城市建设，拆迁安置工作已经完成一年多。综上，申请人对案涉土地及房屋不享有权利，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人张淑琴等四人诉请撤销被申请人兴隆县人民政府为一审第三人刘福民颁发的房产证及宅基地使用证，并要求将原一审第三人张柏林宅基地南413.06平方米宅基地及地上建筑物的使用权确认给申请人张柏成。但是，案涉房屋转移登记及土地使用权变更登记系基于张柏林与刘福民之间的房屋宅院转让关系，登记权利来源系张柏林对其原房屋的所有权和宅基地使用权，该登记行为与张淑琴等四申请人不具有法律上的利害关系。张淑琴等人虽称土地变更登记前后面积并不一致，但仅此并不足以证实其土地使用权受到了侵犯。张淑琴等人诉请将原张柏林宅基地南413.06平方米宅基地及地上建筑物的使用权确认给申请人张柏成，该诉求并非《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的可以一并解决的相关民事争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，张淑琴等四人的起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。四申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张淑琴、张淑英、张柏成、张淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张淑琴、张淑英、张柏成、张淑兰的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  宋新华 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十二日 书记员  田佳新
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1238号申请人：王志国，男，1951年12月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王吉永，男，1975年4月6日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人王志国与被申请人王吉永民间借贷纠纷一案中，申请人王志国于2020年3月18日向本院提出保全申请，要求冻结王吉永工资收入、银行存款35万元或查封相应价值的其他财产。申请人王志国自愿提供其位于滕州市产一处作为本次财产保全的担保。本院经审查认为，申请人王志国的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人王志国位于滕州市产一处；二、冻结被申请人王吉永在滕州市中远建设有限公司工资收入或王吉永银行存款35万元或查封其位于滕州市产。案件申请费2270元，由申请人王志国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱绍刚二〇二〇年三月二十二日书记员  张 越
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终239号上诉人（原审被告）：聂兰，女，1985年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：肖寒月，男，1972年11月17日出生，汉族，住所同上，与聂兰系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。法定代表人：刘斌，该分公司总经理。上诉人聂兰因与被上诉人广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）以及物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员刘佳进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人聂兰上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初6709号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人的各项诉讼请求；三、判令被上诉人退还上诉人前期已经缴纳的物管费；四、判令被上诉人立即停止损害上诉人利益的行为并将私自利用小区公共区域投放广告和安放售卖机所获得的非法收入按比例返还给上诉人；五、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定《收楼确认书》有效及上诉人应缴纳物业费是错误的；二、上诉人所购买的商品房完全达不到交付标准，合同约定的精装修也未履行，至今多项验收不合格，房开与物业方也未进行物业交接，根据以上阐述法律条款，该物业费应由房开支付给物业而不是让上诉人支付；三、上诉人虽然与物业签有《前期物业管理协议》，但该协议并不是双方自愿协商的结果，不是上诉人意志之体现，而且物业也并按协议内容的要求进行后期服务，导致严重的降低了上诉人的生活品质，在物业费上应当少缴纳或不缴纳；四、根据以上种种内容，本人认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果有失公平。被上诉人广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司无答辩意见。广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币2830.5元、滞纳金人民币898.76元，两者合计3729.26元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月24日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期67-801房的业主，该单元建筑面积86.54平方米，每月应缴物业管理费人民币129.8元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2830.5元，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2017年10月1日至2019年7月31日被告应当交纳物业管理费用为人民币2830.5元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，故对原告诉请的物业管理费2830.50元，该院予以支持；对被告辨称原告物业管理服务不到位并陈述小区存在的一些事例及提供的图片，该院认为，物业管理服务是一项综合性的服务，包括有安保、保洁及日常性的公共维护等，原告提供的服务虽有一定瑕疵，但原告作为物业服务主体尽到了基本职责，且对原告陈述中存在的服务瑕疵是可以商量改进的，故不应作为拒交物管费用的法定理由。对原告诉请的违约金，该院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告聂兰于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费2830.50元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告聂兰负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人所称“一审判决认定《售楼确认书》有效及上诉人应交纳物业费错误”的上诉理由，陈雪与被上诉人签订的《利海.米兰春天前期物业管理协议》合法有效，被上诉人为业主提供了物业服务，业主应当履行交纳物业服务费用的义务。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒绝交纳物业服务费。关于上诉人所称贵阳合纵置业有限公司交付的房屋不合格的上诉理由，贵阳合纵置业有限公司与被上诉人系独立法人主体，如贵阳合纵置业有限公司交付的房屋不合格，上诉人可向贵阳合纵置业有限公司主张其正当权利，但亦不能以此为由拒绝交纳应支付给被上诉人的物业服务费。综上所述，聂兰的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人聂兰负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年三月十九日书记员  李萌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2250号 原告：万舒宇，女，1989年11月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：王美健，四川知石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。 被告：成都科利特机械制造有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇。 法定代表人：余波，总经理。 原告万舒宇与被告成都科利特机械制造有限公司（以下简称科利特公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 万舒宇诉称，万舒宇于2018年4月25日向国家知识产权局申请了名称为“一种隧道施工用仰拱设备”的实用新型专利，并于2019年1月15日获得国家知识产权局公告授权，专利号为ＺＬ20182059××××.7，目前该专利处于有效状态。万舒宇发现，科利特公司未经许可，擅自生产、销售与万舒宇专利权保护范围相同／相近似的产品——移动栈桥、仰拱及成套产品，并使用于广西壮族自治区河池市金城江区的“贵南高铁ＧＮＺＱ-5标”工程隧道中。经分析，上述产品落入了万舒宇涉案专利权利要求保护范围，已经构成侵权。科利特公司的侵权行为使得万舒宇的产品市场占有率下降，给万舒宇造成重大经济损失。请求判令：1、科利特公司立即停止制造、销售侵犯万舒宇实用新型专利权的侵权产品；2、科利特公司赔偿万舒宇经济损失及维权合理开支共计15万元；3、由科利特公司承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷，属于专利纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释[2015]4号）第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法[2010]166号）第一条规定，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作为第一审法院审理发生在本辖区内及桂林市、来宾市、河池市辖区内的包括侵犯专利权纠纷案件在内的专利纠纷案件。本案中，万舒宇指控科利特公司制造、销售的被诉侵权产品用于位于河池市金城江区的“贵南高铁GNZQ-5标”工程隧道中，即本案的侵权行为地在河池市辖区。依照上述地域管辖和专属管辖的规定，本案应由广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释[2015]4号）第二条第一款，《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法[2010]166号）第一条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  涂媛媛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  傅翔宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执105号之五申请执行人：齐路海，男，1951年6月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：白福良，男，1962年2月11日出生，汉族，住辽宁省北票市。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1592号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人白福良朝阳银行62×××14账户的银行存款15637.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年三月五日书记员  张熙越
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑终221号 原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）安庆仁,男,汉族，1994年10月2日出生于安徽省肥东县，小学文化，住安徽省肥东县。2016年12月15日因犯盗窃罪被安徽省全椒县人民法院判处拘役六个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月27日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。 安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人安庆仁犯盗窃罪，于2020年1月20日作出（2020）皖0122刑初30号刑事判决：一、被告人安庆仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、对作案工具予以没收。宣判后，原审被告人安庆仁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）安庆仁申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人安庆仁申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人安庆仁撤回上诉。 安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条 在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30745号 申请执行人：佛山市耐强传动机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路**之三风度国际名苑****之一，统一社会信用代码：91440605MA4UNDQM8N。 法定代表人：林洁颖。 委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。 被执行人：东莞市宏旺塑料机械有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市大朗镇松柏朗村新园五巷**会信用代码：914419005536757882。 法定代表人：伍永华。 申请执行人佛山市耐强传动机械有限公司与被执行人东莞市宏旺塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12816号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、东莞市宏旺塑料机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款78344元予佛山市耐强传动机械有限公司；二、东莞市宏旺塑料机械有限公司应以货款78344元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付从2019年1月1日起至实际清偿之日的利息予佛山市耐强传动机械有限公司。案件受理费950.3元由东莞市宏旺塑料机械有限公司负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月21日、2020年1月4日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该法院专递被签收。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2019年11月21日、2020年1月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年11月21日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年3月13日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 颖
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3586号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：丁明华，男，汉族.原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告丁明华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  宋丽娜二〇二〇年三月二十三日书记员  郭颖靓
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初633号原告：滕州市恒兆机电设备有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市南沙河镇南池村村东200米。法定代表人：卢兴良，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠成杰，山东滕国律师事务所律师。被告：诺杏（上海）服饰有限公司，住所地：上海市闵行区莲花南路********。法定代表人：邢坤妹，总经理。被告：上海沪渝服装整理有限公司，住所地：，住所地：上海市浦东新区书院镇万松路****楼**v>法定代表人：吴名友。被告：山东省兴航服装制造有限公司，住所地：山东，住所地：山东省枣庄市滕州市姜屯镇狱内）。法定代表人：贾希文。被告：山东省田庄煤矿有限公司，住所地：山东，住所地：山东省济宁市高新开发区王因镇法定代表人：李宗国。原告滕州市恒兆机电设备有限公司与被告诺杏（上海）服饰有限公司、上海沪渝服装整理有限公司、山东省兴航服装制造有限公司、山东省田庄煤矿有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告滕州市恒兆机电设备有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市恒兆机电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2970元，由原告滕州市恒兆机电设备有限公司负担。审判员  吕世峰二〇二〇年三月三十一日书记员  张 彤
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执102号之十三申请执行人：郝佳，女，1982年2月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城****。法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。依据已经发生法律效力的（2019）辽07民终2404号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州宝地建设集团有限公司锦州银行的银行账户40×××12存款625123.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年三月三日书记员  张熙越
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执100号之四申请执行人：锦州柳工机械有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段**。法定代表人：刘志红，该公司总经理。被执行人：锦州越翔建筑工程有限责任公司,,住所地锦州市凌河区洛阳路五段**法定代表人：柴宁，该公司总经理。被执行人:赵国良，男，1963年8月15日出生，汉族，住锦州市松山新区。依据已经发生法律效力的（2017）辽0703民初112号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国良的中国银行账户29×××02CNY0银行存款1971034.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年三月三日书记员  张熙越
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执144号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路****楼**。执行事务合伙人：曹淑芳，该企业执行董事。委托代理人：邹伟坤，该企业员工。被执行人：郑乘坤，男，1995年8月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-628号仲裁裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院于2020年1月9日立案执行。本院查明，北海仲裁委员生效仲裁裁决载明，被执行人与原出借人哈尔滨元丰小额贷款股份有限公司签订《贷款协议》，约定了借款总额、利率、还款期数等，还约定被执行人借款发生逾期后，出借人有权直接将持有的债权转让给其他主体。债权转让完成后，该受让方享有原出借人在本合同项下对被执行人的债权及相关权益。该条款之约定即视为原出借人向被执行人履行了债权转让通知义务。对争议的管辖，双方约定由原出借人哈尔滨元丰小额贷款股份有限公司所在地人民法院管辖。被执行人借款后发生逾期。2019年7月19日，原出借人哈尔滨元丰小额贷款股份有限公司与本案申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》及《债权资产交割确认函》，约定原出借人将其对被执行人的债权转让给申请执行人，原出借人通过站内信通知的方式向被执行人发送了关于债权转让的通知。本院另查明，申请执行人在申请执行时提交《关于争议解决方式及电子送达的确认函》（以下简称《确认函》），将争议管辖方式由原贷款协议约定的“甲方所在地人民法院管辖”修改为“各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁”，《确认函》还记载各方确认以合同中预留的电子邮箱或手机号码，作为各方之间往来及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址。《确认函》落款处为被执行人名字的打印字体。北海仲裁委员会通过短信方式向被执行人送达仲裁文书，被执行人未到庭，北海仲裁委员会作缺席审理。本院认为，本案应依法驳回申请执行人的执行申请，理由为：一、《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”案涉《确认函》落款处被执行人签名为打印字体，申请执行人未提供与此相对应并符合法律规定的电子签名认证证书，无法证明落款处被执行人的签名为可靠的电子签名。申请执行人据此向北海仲裁委员会申请仲裁，北海仲裁委员会在仲裁过程中未依法审查上述《确认函》签名的合法性及真实性，径行通过短信向被执行人送达仲裁文书并作缺席审理，未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，原出借人哈尔滨元丰小额贷款股份有限公司与被执行人签订的《贷款协议》约定被执行人借款发生逾期后，出借人有权直接将持有的债权转让给其他主体，债权转让完成后，该受让方享有原出借人在本合同项下对被执行人的债权及相关权益。该约定以格式条款的形式免除了出借人必须依法通知债务人债权转让的义务，违反了合同法关于债权转让必须依法通知债务人的相关规定。本案债权转让后，原出借人虽以站内信的形式通知被执行人债权转让，但无法证明债权转让事项已合法通知到债务人。据此，本案申请执行人未能证明其申请执行的主体资格合法性，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的上述规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年三月十九日书记员  黄 沛
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2764号申请执行人：曾维举，男，汉族，1956年2月12日生，住固始县。被执行人：宋银山，男，汉族，1954年12月26日生，住固始县。本院在执行曾维举与宋银山民间借贷纠纷一案中，固始县人民法院2019年5月16日作出的（2019）豫1525民初2000号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，被告宋银山于判决生效后30日内偿还原告曾维举借款123500元，案件受理费1793元，由被告宋银山负担。因宋银山未按上述生效法律文书履行义务，曾维举向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人宋银山发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人一直未到庭，至今未履行义务。通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、房屋管理部门、车辆管理机关等发出查询通知，查询被执行人宋银山名下财产。暂未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请人。已向被执行人宋银山发出限制高消费令，并依法将被执行人宋银山纳入失信被执行人名单。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人宋银山居住地及周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人宋银山可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，除上述调查的财产之外，未发现被执行人宋银山有其他可供执行的财产，已经穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2764号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长  谢运东审判员  钟长青审判员  朱新年二〇二〇年三月十六日书记员  郎 涛
民事裁定书     （2020）甘0622民初360号     原告：陈某，男，汉族，住古浪县，农民。   被告：王某，男，汉族，现年34岁，住古浪县，农民。   原告陈某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。         审判 员王永槐         二〇二〇年三月十六日     书记 员  邸丽丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3065号 原告：陆以章，男，1979年6月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：林靖（陆以章的妻子），住广西壮族自治区柳州市。 被告：黄荣滔，男，1990年8月19生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告陆以章与被告黄荣滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告陆以章的委托诉讼代理人林靖到庭参加诉讼，被告黄荣滔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆以章向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币7000元整、利息1800元，共计8800元整，后续利息从起诉日起按年息24%计算至履行完毕为止；2.判决本案的诉讼费、公告费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告向原告借款7000元整，并约定了归还日期。原告向被告给付了借款，被告签写了借条给原告。但是，被告并未按合同约定按时还款，也未按约定准时向原告支付利息，恶意拖欠，而且拖欠太久，己经造成严重违约，还恶意拖欠、不接电话、手机关机、外出逃避、推脱。 被告黄荣滔未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告黄荣滔向原告陆以章出具一份《借条》确认借到原告7000元，并约定于2019年1月31日前归还，未约定利息。当日，原告向被告转账支付7000元。现原告以被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证明被告向原告借款的事实成立，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。故原告与被告之间民间借贷法律关系成立。双方约定的还款期限已经届满，因此，原告要求被告归还借款本金7000元符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张被告按每月300元的标准支付利息缺乏依据，应不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与被告约定的还款期限为2019年1月31日前归还，故被告应自2019年2月1日起按年利率6%支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄荣滔于本案判决生效之日起五日内向原告陆以章归还借款本金7000元并支付相应利息（利息计算方法：以借款本金7000元基数，自2019年2月1日起按年利率6%计算至被告付清借款本金之日止)； 驳回原告陆以章的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元、保全费108元，合计718元（原告已预交），由原告陆以章负担133元，由被告黄荣滔负担585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15035号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：杨琼华，女，1984年10月7日出生，汉族，住所地四川省营山县老林镇莲池村****。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨琼华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7691号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年12月27日向本院申请执行，要求被执行人杨琼华清还欠款本金17569.26元、利息2566.92元、逾期还款违约金953.91元及从2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年12月27日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人杨琼华有车牌号码为川Ｒ×××××的车辆，本院已委托四川省南充市顺庆区人民法院查封上述车辆档案，南充市车管所2020年3月24日收件，车辆下落不明并未实际控制；被执行人为外地，本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，其回复查无财产。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15035号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年三月三十日 书记员 何家欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文生,男,1957年9月15日出生,彝族,住云南省丽江市华坪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨世清,男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：田维祥，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈佑华，男，1964年5月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人李文生因与被申请人杨世清、田维祥、陈佑华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终704号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于李文生是否应对杨世清承担赔偿责任的问题。原判根据查明的事实，认为李文生虽与田维祥签订《订碑协议》，但该协议不仅是针对墓碑等物品的买卖进行约定，还包括“挖井（墓坑）、抬生基石、拜台”等构筑物的修建工作，田维祥向李文生是交付的整个生基的工作成果，李文生支付的是包括整个生基的材料、修建和安装的费用，因此，认定李文生与田维祥之间构成承揽合同关系，并无不当。李文生作为承揽合同中的定作人，应对修建生基地点的地质情况是否适合挖掘、是否符合生基的安装条件、是否存在安全隐患负有举证责任。因李文生没有提交足够的证据证明自己可以免责，原判依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，认定李文生存在定作人的过失，依法应对杨世清的损害承担相应的赔偿责任，并无不当。 李文生在再审中提交的一份《情况说明》，内容是李文生不在现场，是陈佑华在指挥，拟证明李文生不应承担赔偿责任。该证据是一份证人证言，不是新证据，亦不足以推翻原判的认定。 原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李文生的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年三月四日 书记员 肖英杰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执662号之五 申请执行人：齐齐哈尔农垦绿色草原牧场艳杰农资店，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县绿色草原牧场。 法定代表人：李艳杰，女，1978年1月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县绿色草原牧场。 被执行人：许宝胜，男，1957年04月22日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：许东伟，男，1981年12月23日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初726号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人许宝胜在中国邮政储蓄银行的账户存款人民币1400.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年三月二十六日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执21号申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广州市越秀区长堤大马路**。负责人：高健华，职务：行长。被执行人：简健敏，男，汉族，1964年9月20日出生，住广州市天河区。申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人简健敏金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9732号裁决已经发生法律效力。因被执行人简健敏未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。执行过程中，本院查封被执行人简健敏名下位于广州市荔湾区西堤二马路24号前座1003-2房90%的产权份额，剩余的10%产权份额被广州市越秀区人民法院查封，本院已向广州市越秀区人民法院发函商请移送执行。另，本院查明被执行人简健敏已死亡，其遗产继承情况不明。为查明涉案房产的继承情况，本院于2020年3月4日在新华网发布公告，并到涉案房产处张贴执行公告，公告期限为60日。因继承情况不明，经向申请执行人释明，其同意暂不对涉案房产进行处置并同意本案先终结执行。本院认为,被执行人简健敏已死亡，其名下位于广州市荔湾区西堤二马路24号前座1003-4房因需查明继承情况暂时不予处置，故本案先行终结执行，待上述财产继承情况明确后申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9732号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇二〇年三月十一日书记员  罗慧芳