辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初15419号原告：赵杰，女，1963年6月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：于姣，系辽宁园丁律师事务所律师。被告：沈阳唐茗轩茶艺有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人：王瑛珂，系该公司经理。委托诉讼代理人姚旺，辽宁华远律师事务所律师。被告：王瑛瑜，男，1958年2月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告赵杰与被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司、王瑛瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月作出（2016）辽0103民初7159号民事判决书。原告赵杰、被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）辽01民终5620号民事裁定，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托诉讼代理人于姣、被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司的法定代表人王瑛珂、委托诉讼代理人姚旺到庭参加诉讼。被告王瑛瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告给付拖欠的货款204000元及利息；2、请求人民法院依法判令鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵杰系北行农贸大厅的个体工商户，为被告的供应商。2013年11月开始为被告的后厨提供海参。截至目前，被告拖欠原告货款204000元，原告多次找到被告要求给付货款，被告以种种理由拖欠至今。现原告为维护自身合法权益起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司辩称，1、原告与被告唐茗轩酒店之间不存在买卖合同关系。原告仅凭王瑛瑜出具的两张没有日期的欠条要求唐茗轩承担还款责任，于法无据。原告如确有向唐茗轩出售海参且未结清的货款，其作为多年从事海参鱼翅等名贵食材批发的生意人，根据北行海鲜市场交易习惯，商户向酒店供货，应该留有出货单、送货单以及唐茗轩酒店出具的签收单、结算单等能够证明买卖合同及欠款事实存在的一系列书面证据。且海参、燕鲍翅是昂贵食材，每次的交易额都上万元，不可能每次都现金结算，原告没有提供任何曾与被告有资金往来的证据，否则不合常理；2、王瑛瑜2012年就不在唐茗轩担任采购，根据《合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。如王瑛瑜与原告之间确有欠款事实，应当由王瑛瑜自行承担。原告曾到唐茗轩酒店找过王瑛瑜，称其欠原告钱，后以王瑛瑜曾担任唐茗轩采购为由，于是在欠条上做手脚将唐茗轩起诉；3、原告称欠条是在唐茗轩酒店找王瑛瑜签的，而没有找唐茗轩相关负责人签字确认或者盖章，原告说辞不符合常理；4、唐茗轩的交易习惯是，送货上门的货物，由保管员对接收的货物签收后出具验收单三联据并加盖保安章，客户凭借验收单三联据找财务结账。其中海参、燕鲍翅由于市场质量良莠不齐，均是由唐茗轩法定代表人王瑛珂亲自采购，并当场结算，不存在原告所说的拖欠其二十多万货款的事实；5、自2012年后，酒店燕鲍翅的销量骤减，燕鲍翅的月进货量基本维持在2万元左右，原告主张的二十多万元相当于唐茗轩酒店近一年的燕鲍翅需求量，连续拖欠一年的货款，原告还坚持给唐茗轩送货显然不符合常理；6、原告为个体工商户的经营者，其以自然人起诉，不具备诉讼主体资格。综上，欠条上记载的欠款与唐茗轩没有关系，无论王瑛瑜与原告之间有过什么债权债务，均不应由唐茗轩承担还款责任。被告王瑛瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王瑛瑜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。庭审中，原告提供了欠条两张、笔迹鉴定报告、鉴定费收据等证据。被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司对欠条的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为12.7万元欠条没有书写欠款时间、欠款性质，王瑛瑜出具欠条没有指向唐茗轩酒店，是王瑛瑜与原告两人之间的债务关系，与唐茗轩没有关系，欠条的“唐明宣酒店”五个字出现两个错别字，是有意扯上唐茗轩，不具备证据合法性，不能作为定案的依据；对7.7万的欠条，该欠条除王瑛瑜签字外，欠条主体内容均是原告所写，也没有落款日期，不具合法性；欠条没有唐茗轩主体的确认，且王瑛瑜无权代理唐茗轩酒店对外结算或出具欠条，该欠条与唐茗轩不发生关系，无关联性。对鉴定意见，被告提出异议，认为7.7万元欠条不是被告王瑛瑜书写，12.7万元的欠条存在两个不同鉴定意见，不能认定是王瑛瑜书写的唯一证据。被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司提供了书证2015、2016年部分酒水入库单、2013年鸡蛋、羊排、挂面等货品的部分记账凭证、挂账收据单以及沈阳市皇姑区津德海珍商行出具的证明、银行交易流水等证据，并申请单位员工任某、王某出庭作证，证实其单位购买货物的签字流程以及被告王瑛瑜在2013年以后不在公司工作，故王瑛瑜签写的欠条与公司无关的事实。对原、被告提供的上述证据，因本案争议欠条涉及的被告王瑛瑜未到庭参加诉讼，结合被告王瑛瑜在本案一审期间其本人的陈述、质证答辩意见，以及原告与被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司的陈述和证据内容，本院经分析认为，辽宁大学司法鉴定中心、辽宁德恒司法鉴定所做出的鉴定结论系依法作出，二被告未提供鉴定结论存在违法做出或存在需重新鉴定的情形的相关证据，故本院对上述鉴定机构做出的对原告提供的欠条，七万七千元的欠条签名是王瑛瑜本人所写和十二万七千元的欠条是王瑛瑜本人所写的鉴定结论，予以认证，被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司的异议不予支持。对被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司提供的入库凭证、记账单、沈阳市皇姑区津德海珍商行出具的证明、银行交易流水等书证，虽可以证实被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司对其店内所需货品的购入收货流程，或购买海参、燕鲍翅的地点，但不能以此否认原告提供的王瑛瑜签署的欠条中的货款不存在的事实，故对于被告提供的书证本院不予认证。对证人任某、王某的证言，根据证据规则，证言系传来证据，其证明效力弱于书证，沈阳唐茗轩茶艺有限公司属于酒店经营单位，证人证言证实其单位购买食材的时间和人员，显然具有不确定性，故以此反驳原告提供的书证欠条的效力，缺乏其他证据予以佐证，故对证人证言本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营海参零售批发业务。2006年6月15日，被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司经核准成立，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王瑛珂，经营范围为主食、热菜、酒水、含面食、凉菜，不含裱花蛋糕、生食海产品、冷热饮品制售、现榨饮料。被告王瑛瑜与王瑛珂系兄妹关系。被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司一直为被告王瑛瑜缴纳养老保险金至王瑛瑜退休。原告向法庭提供的两份载有“王瑛瑜”签名的《欠条》，其中，一张欠条的内容载明：“海参款71000.00元整，海参款2斤×3000=6000（柒万柒仟元正）。唐明轩。王英俞”，欠条中“唐明轩”三个字为原告本人书写。另一张欠条的内容载明：“欠条欠拾贰万柒仟正，唐明宣酒店。王瑛瑜”，欠条中“唐明宣”三个字为原告本人书写。另，上述两份欠条中的签名“英俞”二字的书写结构为竖体，“王”字位于“英俞”的左侧。原告于2106年7月10日以其向被告索要上述欠条的货款未果，起诉来院。另查，在本案一审期间，被告王瑛瑜提出欠条系原告伪造，但未申请对欠条中的签名进行笔迹鉴定。后经原告申请，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对上述两份欠条中“王瑛瑜”的签字进行笔迹鉴定。该所于2017年12月22日作出辽大司鉴【2017】文鉴字第312号鉴定意见书，其中，未注明日期，金额为柒万柒仟元的《欠条》列为检材1，编号为LDSJ-JC-WJ-2017-312-1；未标明日期，金额为拾贰万柒仟元的《欠条》列为检材2，编号亦为LDSJ-JC-WJ-2017-312-1。鉴定意见为检材1上的“王瑛瑜”三字是王瑛瑜本人所写，检材2上的“王瑛瑜”三字不是王瑛瑜本人所写。对于该鉴定结论，原告对金额为拾贰万柒仟元的欠条的鉴定结论提出异议并上诉。本案在二审法院审理期间，鉴定人员出庭接受了质询，并有专家辅助人出庭，辽宁大学司法鉴定中心鉴定人员认为，针对检材二上的王瑛瑜三字进行的鉴定，在确定该签名系非正常书写的情况下，并未将非正常书写条件，会对笔迹造成反常影响的因素考虑在内，得出了否定性的结论；专家辅助人员认为检材二存在非正常书写，非正常书写条件会使笔记出现反常迹象，但是不能因为出现了很多反常迹象，就得出否定性结论的依据。检材二上的王瑛瑜的组合签字应该是其本人书写。二审法院因此认定该部分鉴定结论属于法律规定鉴定结论明显依据不足的情形，将案件发回重审。故在本次重审期间，依原告申请，本院依法委托了辽宁德恒司法鉴定所，对该欠条的笔迹进行重新鉴定。辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定意见为“欠条、欠拾贰万柒仟正”字迹及“王瑛瑜”签名字迹是王瑛瑜本人书写。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告王瑛瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求起支付价款或者报酬。本案的争议为：1、原告主张的欠款事实是否存在；2、被告王瑛瑜书写欠条或签署欠条的行为是否系其代表被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司履行职务行为，被告应否给付原告货款。关于原告主张的欠款事实是否存在问题。原告对其主张，提供了被告王瑛瑜签字的欠条作为原告与被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司之间存在欠付货款事实的凭证。被告王瑛瑜、沈阳唐茗轩茶艺有限公司在审理中，提出欠条不是王瑛瑜本人书写，但两份欠条，已经辽宁大学司法鉴定中心、辽宁德恒司法鉴定所鉴定欠条中签名和部分内容系被告王瑛瑜本人书写。被告王瑛瑜未出庭应诉，放弃答辩的权利，故其应当承担相应的法律后果。现被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司亦未能提供证据证实原告提供的欠条系虚假或伪造的相关证据，故应当承担举证不能的不利后果。被告王瑛瑜在作为完全行为能力人，其应当清楚书写欠条或在欠条上签写自己名字的法律后果，虽被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司提出欠条中“唐明轩”“唐明宣”与其单位名称不一致，存在疑点，但根据欠条的行文格式，以及王瑛瑜在欠条下方签字，可以判断被告王瑛瑜对于欠条中“唐明轩”、“唐明宣”的称呼能够代表被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司系予以认可。故原告主张被告欠货款的事实，有事实依据，应当客观存在。关于被告王瑛瑜书写欠条或签署欠条的行为是否系其代表被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司履行职务行为，被告应否给付原告货款问题。根据查明事实，王瑛瑜同沈阳唐茗轩茶艺有限公司关系特殊，沈阳唐茗轩茶艺有限公司的法定代表人王瑛珂与被告王瑛瑜系兄妹关系，王瑛瑜、沈阳唐茗轩茶艺有限公司均自述王瑛瑜曾在该公司担任采购员，且被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司一直为王瑛瑜缴纳养老保险。现被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司提出王瑛瑜在2013年已经不在该公司工作，王瑛瑜书写的欠条与公司无关的抗辩意见，对此，根据民事诉讼证据举证责任规则的规定，原告作为一般意义上的货物出卖人，出卖货物后，有对方签署的欠条证实，应当已经完成其主张的初步举证责任，故被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司应当对王瑛瑜签署的欠条涉及的货款与公司无关，系王瑛瑜个人行为提供相关证据。被告唐茗轩茶艺有限公司以其单位采买食材流程等证据否认王瑛瑜从原告处购买海参的事实，证据不充分。本案在一审时，被告王瑛瑜到庭自述曾在沈阳唐茗轩茶艺有限公司负责该酒店食材采购，后期不在该酒店干了。但有时也去帮忙买菜，同时自述自己没有条件食用海参。本案涉及标的物为海参，海参并非一般家庭或个人的日常性消费食品，故以被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司提出的抗辩认定被告王瑛瑜以个人名义向原告购进价值为7.7万元、12.7万元的海参产品自用，显然不符合常理，缺乏合理解释，不能排除合理怀疑，故在本院认定被告王瑛瑜在欠条上签字的行为系代表沈阳唐茗轩茶艺有限公司履行职务的行为，被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司应当承担给付原告货款的责任。关于原告主张的利息的问题。本案中，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，原告提供的欠条上对欠款偿还时间以及逾期给付欠款的违约责任并无约定，但被告在原告提起诉讼后，并未在合理期间内偿还欠款，根据系违约行为，应承担违约责任。故对于原告主张的利息，应自原告起诉之日即2016年7月1日起计算给付为宜。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵杰货款204000元；二、被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵杰货款204000元的利息（以204000元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。如果被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4360元，鉴定费9740元，由被告沈阳唐茗轩茶艺有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  魏凤玲审判员  焦玉玲审判员  仲芳雪二〇二〇年三月二十四日书记员  曹佳慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应按照约定全面履行的义务。当事人应当遵循诚实信用原则根据合同性质和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。