南昌铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣7101行赔初47号 原告赵招秀，女，1931年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告熊国华，男，1963年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 共同委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所律师，执业证号：11101201911085734。 共同委托代理人龚俸禄，北京冠领律师事务所实习律师，实习证号：01011901110100。 被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处，住所地江西省南昌市青云谱区南苑一路**，统一社会信用代码：11360104014523398P。 主要负责人李辉，该办事处主任。 委托代理人杨明昊，该办事处工作人员。 委托代理人文宏伟，江西创德律师事务所律师，执业证号：13601201011705483。 原告赵招秀、熊国华因与被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处（以下简称三家店街办）行政赔偿一案向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2020年1月6日立案后，于同月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告熊国华及委托代理人林丽丽、龚俸禄，被告三家店街办出庭负责人李辉及其委托代理人杨明昊、文宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵招秀、熊国华诉称，其系江西省南昌市青云谱区青云谱镇熊坊村（以下简称熊坊村）村民，于熊坊村路口村拥有合法住房（房屋拆迁编号XD71号，以下简称案涉房屋）。2018年11月20日8时，在未签订安置补偿协议的情况下，案涉房屋遭被告强行拆除，屋内物品全部被埋入废墟。被告强拆房屋给原告造成的损失总计为26359814元，具体包括：1.房屋总价值损失1476.16平方米×15000元/平方米=22142400元;2.房屋装修装潢损失2000000元；3.家具、衣物、生活用品、工艺品等600000元；4.家用电器、办公用品、文件柜等300000元;5.停产损失717414元。现被告强拆原告房屋的行为已被南昌铁路运输中级法院作出的（2019）赣71行终500号生效判决（以下简称500号行终判决）确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”、第六条“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”、第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，被告的强拆行为给原告造成巨大损失，被告是适格的赔偿义务机关，原告有权请求被告赔偿。根据国家赔偿法第十一条“赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求”、第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，被告应赔偿原告的所有损失。为维护自身合法权益，特诉至法院,请求判令：1.撤销被告作出的行政赔偿决定书；2.被告将案涉房屋恢复原状；3.若无法恢复，被告应赔偿原告26359814元（包括房屋价值损失22142400元，房屋装修损失2000000元，家具、衣物、生活用品、工艺品等600000元，家用电器、办公用品、文件柜等300000元，围墙、树木、菜地青苗补偿600000元，停产安置损失717414元）；4.诉讼费由被告承担。 庭审中，二原告明确将停产安置损失变更为临时安置补助费。 二原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：二原告身份证复印件各1份、南昌市青云谱区青云谱镇熊坊村民委员会（以下简称熊坊村委会）出具的证明3份、熊海军等人出具的放弃遗产继承承诺书4份、熊长根及赵招秀的常住人口登记表各1份、南昌市郊区人民政府颁发的宅基地使用证1份、房屋被拆前照片1组，用以证明原告主体适格，案涉房屋为合法建筑及其原状。 第二组证据：（2019）赣7101行初233号行政判决书（以下简称233号行政判决）、500号行终判决、原告向被告递交的国家赔偿申请书、被告于2019年12月6日作出的行政赔偿决定书各1份，用以证明被告主体适格。 第三组证据：案涉房屋周边房价信息查询截图2张、损失明细表及物品损失清单各1份，用以证明原告损失合计26359814元。 第四组证据：南昌市国土资源局《关于赵招秀信息公开申请的回复》及附件《江西省国土资源厅关于南昌市2011年度第十二批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复》，用以证明案涉房屋所在土地已被征收为国有土地。 被告三家店街办辩称：一、被告已就原告的赔偿申请依法作出行政赔偿决定，并告知其起诉权利。现原告诉请撤销被告作出的行政赔偿决定，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，该诉请并非行政赔偿案件审查、裁判标的，依法应驳回；二、原告提出的将房屋恢复原状诉求不合乎理法。航空路地块—南莲路周边旧城改造项目，是为改善该地块居民的居住环境而展开的，该地块在整体净地交付之后将用于安置房建设。为保护公共利益，原告诉请不应支持；三、针对原告提出经济损失26359814元，被告认为：1.原告提出的房屋价值损失22142400元明显过高，应参照《南昌市人民政府办公厅关于南昌市中心城区城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案（示范文本）修改稿的批复》[洪府厅字(2016)431号]（以下简称示范文本）的规定进行补偿，对于有合法报建手续的224.93平方米房屋，按照住宅用地基准地价加被拆迁房屋重置价计算，砖混建筑重置价为700元/平方米，根据2016年8月16日《南昌市人民政府办公厅关于实施南昌市城区基准地价更新成果的通知》（洪府厅字[2016]326号），案涉房屋所处土地级别为三级，对应的居住用地基准地价为4502元/平方米（设定容积率为2.2），金额为[(4502/2.2)+700]×224.93=617738.75元。对于无合法报建手续的1251.23平方米房屋，按砖混建筑重置价格700元/平方米的标准予以赔偿，金额为1251.23×700=868861元。上述金额合计1486599.75元。2.房屋装修损失2000000元，家具、衣物、生活用品、工艺品等600000元，家用电器、办公用品、文件柜等300000元，围墙、树木、菜地青苗补偿600000元，因原告未举证证明，依法不应支持。3.停产停业损失717414元。案涉房屋系住宅，而非企业用房和生产用房，故该损失不应支持。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：协调会视频、行政赔偿决定书及签收证明各1份，用以证明被告已就原告赔偿事由召开了协调会，并提示原告补全申请材料，原告拒绝提供，后被告依据原告已提交材料作出赔偿决定，原告已签收。 第二组证据：熊坊村委会出具的证明及情况说明各1份、熊坊村委会向南昌市青云谱区人民政府提交的报告1份，用以证明经熊坊村委会申请，2016年该村被纳入南昌市人民政府旧城改造项目，所需资金由南昌市人民政府承担，案涉房屋在熊坊村安置房建设用地内。 第三组证据：调查摸底表及房屋所有权证各1份，用以证明案涉房屋实测面积为1476.16平方米，其中房屋所有权证载明的建筑面积224.93平方米，其余面积为无合法手续的违章建筑面积。 第四组证据：南昌铁路运输中级法院作出的（2019）赣71行赔终20号行政赔偿判决书（以下简称20号行赔终判决），用以证明被告系依据已生效判决作出的行政赔偿决定。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中协调会视频真实性无异议，证明目的提出异议，对其他证据三性无异议；对第二组证据真实性无异议，但对合法性及证明目的提出异议；对第三组证据中调查摸底表的真实性无异议，合法性及证明目的提出异议，对房屋所有权证证明目的提出异议；对第四组证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的提出异议。 被告对原告提交的第一组证据中宅基地证的关联性及证明目的提出异议，其他证据三性均无异议，对照片显示的物品被告予以认可，其余被告不予认可；对第二组证据三性均无异议；对第三组证据三性及证明目的提出异议；对第四组证据真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的提出异议，认为批复于2011年作出，与本次拆迁无关。 本院对上述证据认证如下：上述证据中双方对真实性无异议，能够相互印证证明本案事实的部分，本院予以采信。关于被告对原告提交的宅基地使用权证的异议，因该证与本案无关，故本院不予采信。关于被告对原告提交的案涉房屋周边房价信息异议，本院认为，因案涉房屋系被征收农房，周边房价信息所展现的是商品房价格，该证据与本案房屋价值无关，故本院不予采信。关于被告对原告提交的损失明细表及物品损失清单异议，本院认为，因被告未举证证明其在案涉房屋被拆除前对物品进行了清点登记，故原告提交的损失明细表及物品损失清单应结合其他证据进行分析认定。对当事人的其他异议，将在本院认为部分进行分析认定。 经审理查明，原告赵招秀系熊长根之遗孀，原告熊国华系熊长根、赵招秀之子，熊长根、赵招秀的其他子女（熊菊花、熊海军、熊春莲、熊国军）明确放弃实体权利不参加诉讼。熊长根生前在熊坊村路口村自然村内自建案涉房屋，房屋所有权证为4.02.84-5.05.05字第1510号，发证时间为1991年1月19日，证载房屋为二层混合结构，每层各4间房屋，建筑面积为224.93平方米，其中第1层无阳台，楼梯和附属建筑均为1层，其他结构面积相同。后案涉房屋被列入南昌市航空路地块（南莲路周边熊坊村）旧城改造项目，经对房屋调查摸底，房屋所有权人为熊琦、熊志波、熊菊花、熊志刚、熊清，案涉房屋现有六层，双方均确认案涉房屋测量面积为1476.16平方米。2018年11月20日，被告组织人员将案涉房屋强制拆除。后原告赵招秀于2019年1月9日向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除案涉房屋的行为违法。2019年4月22日，本院作出233号行政判决，确认被告拆除案涉房屋的行政行为违法。原告不服该判决，依法向南昌铁路运输中级法院提起上诉，该院于2019年8月21日作出500号行终判决，驳回了赵招秀的上诉。2019年10月13日，赵招秀向被告提出国家赔偿申请，要求被告赔偿经济损失26359814元。在被告组织召开的行政赔偿协调会上，虽经被告工作人员提示，原告熊国华仍明确拒绝向被告提交装修、生活用品、工艺品、家具、家用电器、办公用品、青苗补偿等损失的证据。2019年12月6日，被告作出行政赔偿决定书，决定赔偿赵招秀总计1523599.75元（其中：一至六层房屋价值损失货币补偿1486599.75元、临时过渡费36000元、搬家费1000元）；对停产损失不予赔偿；对一至六层房屋装修装潢损失及其他（家具衣物、生活用品、工艺品等；家用电器、办公用品、文件柜等；围墙、树木、菜地青苗补偿等）损失，以原告未举证、且有些应由专业评估机构评估为由暂不予赔偿。熊国华于2019年12月13日签收赔偿决定，后二原告诉至本院，请求判如所请。 经法庭询问，原告熊国华表示接受实物安置的方式。 另查明，2019年1月3日，赵招秀、熊国华以其在江西省南昌市三家店街道南莲路99号的临街门面房（以下简称99号房屋，与案涉房屋同属熊坊村范围内）遭被告违法强拆为由，向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年4月23日作出（2019）赣7101行赔初1号行政赔偿判决书，原告不服提起上诉，南昌铁路运输中级法院于2019年8月28日作出20号行赔终判决，确认“……在上诉人选择房屋实物安置赔偿的情况下，实物安置临时安置补助费按8人、每人每月300元标准，从强拆之日起计算，过渡期限及标准按照案涉项目已签安置补偿协议的相关约定为准。具体计算如下：2017年11月至2019年8月，共22个月，8人×300元/月×22个月=52800元（暂计算至2019年8月，之后产生的临时安置补助费被上诉人应在履行本判决确定的义务时按前述标准及实际期限据实予以支付）……如在本判决生效之日起30日内，赵招秀、熊国华向南昌市青云谱区人民政府三家店街办事处提交书面申请，同意以实物安置的方式对房屋损失进行赔偿，则南昌市青云谱区青云谱镇人民政府应在案涉项目安置小区内为赵招秀、熊国华安置建筑面积总数为289.49平方米的安置房（安置房的分配按案涉项目安置房分配政策执行，赵招秀、熊国华享有与案涉项目安置户同等安置房分配政策）……”。至本案开庭时，二原告未向被告提交以实物安置的方式对该房屋损失进行赔偿的申请。 熊国华自称99号房屋的8个常住人口为熊国军、谢菊兰、熊志波、熊志刚、熊国华、高国妹、熊清、熊琦，本案案涉房屋被拆除时常住人口为熊国军、谢菊兰、熊志波、熊志刚、熊国华、高国妹、熊清、熊琦8人另加赵招秀、熊菊花共10人。被告提出案涉房屋常住人口为9人，包括赵招秀及保姆、熊国军、谢菊兰、熊志波、熊志刚、熊国华、高国妹、熊琦9人，99号房屋为出租屋，熊国华等人未居住。 又查明，原告当庭提出被告在拆除房屋前对案涉房屋装修进行了评估，自己有评估报告但不向法院提交；物品损失清单中未列明物品价格、购买年份等，自己有部分证据但不向法院提交；关于围墙、菜地同意以被告测量的数据认定；被告在拆除房屋前已将房内物品搬出，但没交给原告。被告庭后向法院提交书面意见，提出因熊国华拒绝让专业评估机构进入房内，故未对该户装修进行过评估；案涉房屋围墙长约60米，按50元/米进行补偿；菜地约0.2亩，按3000元/亩进行补偿；房屋拆除前熊国华已自行将屋内物品搬走。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”的规定，行政赔偿案件仅就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判，行政机关作出的行政赔偿决定并非行政赔偿案件诉讼标的，故原告关于撤销被告作出的行政赔偿决定这一诉请，本院不作处理。 根据国家赔偿法第二条、第三条和第四条的规定，行政机关违法行使行政职权对公民、法人和其他组织的人身权、财产权造成损害的，公民、法人或其他组织有取得国家赔偿之权利。本案中，500号行终判决已发生法律效力，三家店街办拆除案涉房屋的行为已被法院确认违法，故三家店街办对该拆除行为造成的原告财产权损失应依法承担赔偿责任。 根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为： 一、案涉房屋损失的赔偿 1.关于案涉房屋的赔偿方式 参照示范文本精神，被拆迁人可按规定在自愿的基础上选择实物安置、货币补偿或实物安置与货币补偿相结合的安置方式。本案原告房屋如正常拆迁的话，其应享有货币补偿或实物安置这两种安置方式。现原告房屋被违法拆除，其诉请将案涉房屋恢复原状或者赔偿损失。根据国家赔偿法第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”的规定，支付赔偿金以及返还财产、恢复原状均是国家赔偿的赔偿方式，基于案涉房屋已被拆除的事实，恢复原状已经不具备现实可能性，故原告关于将案涉房屋恢复原状的诉讼请求本院不予支持，原告关于若不能恢复原状，被告应对原告的财产损失以支付赔偿金的方式赔偿符合客观实际和法律规定。 2.关于案涉房屋性质及面积的认定 根据原1990年4月1日开始实施的《中华人民共和国城市规划法》和现行《中华人民共和国城乡规划法》的规定，凡是在城市规划或乡村规划中建造房屋的，都需经相应的规划部门批准，未经批准而建造的均属违法建筑。本案中，案涉房屋所有权证载明的建筑面积为224.93平方米，现房屋实测面积为1476.16平方米，故可认定其中1251.23平方米系熊长根等人在房屋所有权证颁发（1991年1月19日）后扩建的，虽然该1251.23平方米面积的房屋未经相应行政机关认定为违法建筑，但在本案行政赔偿案件审理中，原告未能提供相应的证据证明其系合法建造，故该部分建筑不应因为被告强拆房屋而得到相当于合法建筑的赔偿。故本院认定有合法报建审批手续的建筑面积为224.93平方米，无合法报建审批手续的建筑面积为1251.23平方米。 3.关于案涉房屋的赔偿金额 本案系农房征迁过程中违法强拆引起的行政赔偿案件，现原告请求货币赔偿，基于赔偿金额不低于赔偿请求人依照征收安置补偿方案可以获得的全部征迁补偿权益原则，结合本区域集体土地上房屋征收的原则规定，参照示范文本及《南昌市人民政府办公厅关于印发南昌市中心城区城中村农民住宅房屋拆迁补偿的补充规定》（洪府厅字[2016]80号）中规定的货币补偿标准，酌定如下：（1）对于有合法报建手续的224.93平方米房屋，按照住宅用地基准地价加被拆迁房屋重置价计算，砖混建筑重置价为700元/平方米，根据《南昌市人民政府办公厅关于实施南昌市城区基准地价更新成果的通知》，案涉房屋所处土地级别为三级，对应的居住用地基准地价为4502元/平方米（设定容积率2.2），计算金额为[(4502÷2.2)+700]×224.93=617739.57元，同时鉴于2016年至今南昌市未调整城区基准地价，有必要对相应赔偿金额适当提高，以体现对违法行政强拆行为的惩戒，比照原告在同一项目、同一地块拆迁的99号房屋的赔偿标准（20号行赔终判决），本院酌定在前述金额基础上增加10%作为本项赔偿金额，即617739.57元×110%=679513.53元；（2）对于无合法报建手续的1251.23平方米房屋，被告在行政赔偿决定书中统一按砖混建筑重置价格700元/平方米的标准予以赔偿，有利于原告，本院予以认可，该项金额为875861元；以上共计为1555374.53元。 同时，对于原告应当适用示范文本中关于选择货币补偿被拆迁人的规定，如其属于符合购买资格的被拆迁人，则经其申请并通过区政府审核后可按规定购买一定面积的限价商品房，对此被告应严格依照示范文本的相关规定，保护原告作为被拆迁人的合法权益。如被告与原告基于充分协商基础上，给予原告更多的补偿或实物安置，本院亦无质疑。 虽然原告诉请要求以货币方式进行赔偿，但庭审中明确表示也可选择实物安置，为保障当事人合法权益不受违法行政行为侵犯，考虑原告与其他已安置被拆迁人的比较正义问题，结合20号行赔终判决的要旨，原告若选择参照示范文本中的实物安置补偿标准要求赔偿，被告三家店街办亦应依据相关规定对其进行安置赔偿。如在被告支付案涉赔偿款前（本判决生效之日起30日内），原告书面向被告提出申请，同意以实物安置的方式进行赔偿，则本项赔偿内容参照示范文本中规定的实物安置补偿标准进行酌定，具体酌定如下：1.对于有合法报建手续的224.93平方米房屋，被告以在案涉项目安置小区内为原告安置建筑面积为224.93平方米安置房的方式予以赔偿，安置房的分配按案涉项目安置房分配政策执行，赵招秀、熊国华享有与案涉项目拆迁安置户同等安置房分配政策；2.对于其他无合法报建手续的1251.23平方米房屋，按砖混建筑重置价格700元/平方米的标准予以赔偿，金额为875861元。考虑到原告有多套住房在拆迁安置，故被告在对原告进行实物安置时应综合考虑，符合相关规定。 二、关于案涉房屋内物品的赔偿 本案系农房征迁过程中违法强拆引起的行政赔偿案件，若原告选择货币赔偿，基于赔偿金额不低于赔偿请求人依照征收安置补偿方案可以获得的全部征迁补偿权益原则，同时对因被告违法拆除房屋造成的原告物品损失应按照有利于原告的原则予以赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原、被告均陈述屋内物品在房屋拆除前由对方搬出，但均未提交证据，本院不予认定。被告未提供证据证明强拆案涉房屋时对房屋内物品依法进行公证或者依法制作证据清单，致法院无法准确认定原告房屋内物品损失具体情况，被告应当承担相应法律责任。原告虽向法院提供了物品损失清单及部分照片，但未提供物品价格、购买年份等依据，有的物品还未提供数量，致法院无法准确认定损失物品的明细及价值，原告当庭表示拒绝向法院提交其掌握的相关证据，亦应承担相应法律责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。故在被告未提供证据证明其在拆除过程中尽到了清点屋内物品并移交原告的法定义务的情况下，应根据一般生活必需品和原告房屋被拆除前的状况确定原告房屋内物品的数量及价值。考虑强制搬迁的具体情况，及案涉项目自2017年开始启动征收，原告另一套房屋（99号房屋）已于2017年11月25日被强拆并进行了诉讼，案涉房屋经多次协商未达成协议后于2018年11月20日被强拆的案件事实，原告对房屋即将面临拆除的情况应当有预判，结合原告主张及证据，本院酌定房屋内物品损失100000元（包括：家具、衣物、生活用品、工艺品、家用电器、办公用品、文件柜等）。为保证原告合法权益，原告可在提供相关证据证明另有重大价值的物品损失后另行向本院提起赔偿之诉。 （三）关于原告主张的其他损失 1）围墙、树木、菜地青苗补偿，原告未提交证据证明数量，但当庭同意以被告测量的数据认定，被告庭后提交书面意见载明案涉房屋围墙长约60米，菜地约0.2亩，参照示范文本中关于“围墙高度必须在1.2米（含本数）以上，每米补偿50元；种植户种植的成片果树林按每亩3000元予以补偿”的规定，被告关于“案涉房屋围墙长约60米，按50元/米进行补偿；菜地约0.2亩，按3000元/亩进行补偿”的意见本院予以支持，该项费用为3600元。 2）关于装修损失，虽然原告提出自己持有被告所作的评估报告，但拒绝向法院提交，被告庭后向法院出具书面材料，否认原告所称的评估报告的存在，鉴于原告的该主张无证据支持，本院不予认定。综合考虑房屋的建造年代，照片显示的装修状况及房屋建筑面积，本院酌定该项损失为500000元。 3）根据违法强拆的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿原则，安置补偿方案中的搬迁补助费等应由被告支付。包括：搬迁补助费为（500＋1376.16×3）×2＝9256.96元；过渡费用为8×6×1476.16＝70855.68元；提前搬迁补助费200×60＝12000元；分体壁挂式空调迁移费8×300＝2400元；分体立式空调迁移费3×500＝1500元；太阳能热水器迁移费4×400＝1600元；电、燃气热水器迁移费6×300＝1800元。因原告未举证证明其有有线电视、宽带、固定电话的存在，故该三项迁移费不予补偿。 若原告选择实物安置，被告应赔偿的前述费用除无过渡费外还应支付实物安置临时安置补助费。20号行赔终判决确认“……在上诉人选择房屋实物安置赔偿的情况下，实物安置临时安置补助费按8人、每人每月300元标准，从强拆之日起计算……”，本案中熊国华陈述的常住人口系20号行赔终判决确认的8人加上赵招秀、熊菊花，被告提交的房屋调查摸底表及庭后回复意见中常住人口均没有熊菊花，故熊国华关于熊菊花是案涉房屋常住人口的意见本院不予支持。另基于一户一宅的原则，原已在20号行赔终判决中确认的常住人口不应再计入案涉房屋的常住人口，故本案中认定案涉房屋的常住人口为赵招秀1人，被告应自2018年11月起（强拆之日）暂计至2020年3月支付赵招秀临时安置补助费16000元（1000×16=16000，每户每月不足1000元的按1000元计算），之后产生的临时安置补助费由被告在履行生效判决确定的支付义务时根据实际期限支付。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(三)项、第(八)项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处应于本判决生效之日起60日内赔偿因拆除赵招秀、熊国华有合法报建手续的224.93平方米房屋的损失679513.53元，无合法报建手续的1251.23平方米房屋的损失875861元，以及其他损失703012.64元（包括房屋内物品损失100000元；围墙、树木、菜地青苗补偿3600元；装修补偿费500000元；搬迁补助费9256.96元；过渡费70855.68元；提前搬迁补助费12000元；设备迁移补偿费7300元），共计2258387.17元； 二、如在本判决生效之日起30日内，赵招秀、熊国华向南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处提交书面申请，同意以实物安置的方式对房屋损失进行赔偿，则南昌市青云谱区青云谱镇人民政府应在案涉项目安置小区内为赵招秀、熊国华安置建筑面积总数为224.93平方米的安置房（安置房的分配按案涉项目安置房分配政策执行，赵招秀、熊国华享有与案涉项目安置户同等安置房分配政策），同时南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处应于本判决生效之日起60日内赔偿因拆除赵招秀、熊国华无合法报建手续的1251.23平方米房屋的损失875861元，以及其他损失648156.96元（包括房屋内物品损失100000元；围墙、树木、菜地青苗补偿3600元；装修补偿费500000元；搬迁补助费9256.96元；临时安置补助费16000元；提前搬迁补助费12000元；设备迁移补偿费7300元）。南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处履行上述义务后，本判决第一项确定的内容不再执行； 三、驳回原告赵招秀、熊国华其他赔偿请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  佘 嘉 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  李伟红 书 记 员  张玉茹 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。