江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初13号 原告：江西江龙集团恒星汽车融资租赁有限公司。 法定代表人：李志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢伟红。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。 负责人：黄秉钺，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄敏。 原告江西江龙集团恒星汽车融资租赁有限公司（以下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下称被告）保险纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢伟红，被告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告在保险责任范围内支付原告保险理赔款共计人民币212099.86元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月，原告与被告签订一份《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》，为原告所有的赣Ｃ×××××号货车投保了交强险、车身损失险、第三责任商业险等险种，并投保了不计免赔特约险，保险期为一年。2019年4月2日11时43分许，司机宋子豪驾驶赣Ｃ×××××号车在与项先周驾驶的车牌号为云Ｅ×××××号大型汽车发生追尾碰撞，造成赣Ｃ×××××号车驾驶员宋子豪受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。经当地高速交警大队处理后，认定司机宋子豪负事故的全部责任。原告方为处理事故，花去各项费用合计人民币212099.86元。后原告依保险合同向被告理赔，因赔偿金额不一致而索赔偿未果。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求如前，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、答辩人对原告单方委托评估的车损数额持有异议，评估价格过高，申请重新鉴定，鉴定费不承担；2、原告所诉的设备使用费1400元，拖车费18000元该两笔费用不属于保险理赔的范围；3、施救费3800元和人工施救1000元是重叠费用，且该费用过高；4、医疗费要核减非医保用药；5、诉讼费不承担。 原告提供如下证据： 一、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》，证明原告就肇事的赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险、车辆损失险等险种，并投保了不计免赔，保险期为一年（交强险2018年5月4日到2019年5月3日，商业险2018年5月9日到2019年5月9日）。本案交通事故发生在保险期内。被告经质证对该组证据无异议。 本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 二、《道路交通事故认定书》、车辆行驶证、营运证（庭后提供）、驾驶证、从业资格证，证明2019年4月2日11月43分许，司机宋子豪驾驶赣Ｃ×××××号车在与项先周驾驶的车牌号为云Ｅ×××××号大型汽车发生追尾碰撞，造成赣Ｃ×××××车驾驶员宋子豪受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。经当地高速交警大队处理后，认定司机宋子豪负事故的全部责任。发生交通事故时，肇事车辆赣Ｃ×××××号车属于持证驾驶。被告经质证对该组证据无异议。 本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 三、诊断证明书、出院证明、出院记录、门诊和住院票据，证明本起交通事故造成司机宋子豪受伤住院花去医疗费用合计人民币2150.86元。被告经质证对病历资料没有异议，对医疗费要核减非医保用药，但被告未提供证据证明此用药内有非医保用药。 本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 四、场地清理费、挪车费、押金、过路通行费、施救费、吊车费、拖车费、修理费、鉴定费发票共9份，证明本起交通事故造成原告为处理事故支付赣Ｃ×××××号车现场清理、挪车费1860元（从行车道挪到应急车道）、通行过路费699元（拖事故车到交警指定的停车场过路通行费用）、施救、吊车费用6200元（其中从高速公路事故地点拖车到停车场拖车费用3800元，设备使用费其实是吊车费1400元，人工施救费是交警叫过来的修理工1000元）、拖车回高安费用18000元（从云南事故停车场拖回高安）、修理费181720元、鉴定费1500元。 被告经质证认为，现场清理挪车费1860元的收款收据三性有异议，其中30元是IC卡的押金，从过路费票据来看肇事车辆超载，要免赔10%；3800元施救费票据没有异议；1400元设备使用费我们认为是重叠费用，不能重复；人工施救费1000元三性有异议，我们认为这个费用不合理；运输费的真实性关联性有异议，费用过高，应就近修理；181720元的修理费真实性关联性有异议，我们申请重新鉴定；评估费不承担。 本院对过路费699元、施救吊车费6200元、拖车费用18000元、修理费181720元、鉴定费1500元票据三性予以确认。对现场清理挪车费1860元、IC卡押金30元票据不予认定，1860元系收款收据，其不具有合法性，30元IC卡押金可以退回，不属于实际损失。 五、《车损评估报告》一份，证明赣Ｃ×××××车辆损失经评估后损失为181720元。被告经质证对该组证据有异议，认为评估价格过高，申请重新鉴定。 本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。事故发生后，原、被告未能对车辆损失达成一致意见，为防止被告继续拖延理赔，原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失价值进行评估，并无不妥，该评估报告系由具有评估资质的第三方作出，且评估内容客观、真实，能够证实原告事故车辆的实际损失。 综上，本院认定事实如下：2019年4月2日11时43分许，司机宋子豪驾驶赣Ｃ×××××号车在与项先周驾驶的车牌号为云Ｅ×××××号大型汽车发生追尾碰撞，造成赣Ｃ×××××车驾驶员宋子豪受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。经大理州公安局交通警察支队楚大高速路交警大队处理后，认定司机宋子豪负事故的全部责任。事故发生后，原告当即向被告报了险，送司机宋子豪入院治疗花费医药费2150.86元，赣Ｃ×××××事故车辆在高速公路事故现场发生吊车费1400元、人工施救费1000元，从事故现场拖车到交警指定的停车场拖车费3800元，拖车在高速公路通行费699元，之后该事故车辆从云南大理州拖回到江西高安市支付拖车费18000元，以上费用合计24899元。此后，车辆在修理厂进行维修，期间要求被告理赔未果，于是原告委托中衡保险公估股份有限公司对受损车辆进行评估，该公司于2019年7月8日作出车辆损失价值评估报告，评估车损金额为181720元，花费鉴定费1500元。 另查，2018年5月4日，原告就赣Ｃ×××××解放牌重型仓栅式货车在被告处投保了交强险、责任限额为1000000元的第三者责任险、责任限额为300000元的机动车损失险等险种，并投保了不计免赔，保险期为一年（交强险2018年5月4日到2019年5月3日，商业险2018年5月9日到2019年5月9日）。本案交通事故发生在保险期内。 本院认为，原告在被告保险公司处投保车损险等，双方形成保险合同关系，依法受法律保护，保险公司应当依据保险合同的约定向原告履行理赔责任。因此，原告的车辆损失可以直接依据保险合同向保险公司主张。 一、关于事故车辆损失评估价值是否过高，被告要求重新鉴定的问题。本院认为，事故发生后，原告方当即报了险，被告对事故车辆受损情况应该清楚，被告本应及时作出定损评估核定理赔，现原告为防止被告怠于履行理赔义务，在三个多月后才委托中衡保险公估股份有限公司进行评估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中衡保险公估股份有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，保险公司不服该评估结论，要求重新鉴定，但在申请时未提出具体的异议项目并说明理由，缺乏事实依据。况且事故车辆早已修复，根据损坏车辆照片，重新进行鉴定得出的结论可靠性、准确性不高，再次鉴定意义不大。现事故车辆已修复并在营运，若强制对车辆进行重新鉴定，无意扩大了原告不必要的损失，因此本院对于被告重新鉴定的申请不予支持。原告依据《车损评估报告》，在高安市税务局代开181720元增值税普通发票，证明实际已发生车辆修理费金额。为此，本院对原告主张予以支持，被告抗辩不予采信。 二、关于保险理赔范围和赔偿费用是否存在重复计算的问题。原告支付的1400元系吊车费，1000元属人工施救费，3800元属拖车费，699元是拖车高速公路通行费，以上费用均是交警大队处理事故所发生的必要费用。18000元系事故车辆自云南大理州拖运至江西高安市的拖车费，行程近2000公里，且该车为重达13300ＫＧ的重型仓栅式货车，18000元属合理的必要费用。以上费用没有重复。原告为此支出的施救费、拖车费等，均属于被保险人为减少保险标的的损失所支付的合理的、必要的费用，应当由保险公司承担。对于原告支出的鉴定费1500元，属于原告为确定实际损失所花费的支出，亦应当由保险公司在车损险内承担。综上，本次事故造成的各项损失有：1、住院治疗费2150.86元；2、车辆损失金额为181720元；3、拖车施救费24899元；4、鉴定费1500元，以上共计210269.86元。鉴于原告在被告处对赣Ｃ×××××车投保了机动车损失保险、车上人员责任险和不计免赔，依保险合同，被告应对本次事故造成的上述各项损失在保险责任限额内承担全部赔偿责任。经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在本判决生效后五日内向原告江西江龙集团恒星汽车融资租赁有限公司在机动车损失保险责任范围内支付理赔款208119元，在车上人员责任险范围内支付理赔款2150.86元，合计210269.86元。 二、驳回原告江西江龙集团恒星汽车融资租赁有限公司其他诉讼请求。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4481元，减半收取计2240.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担2221元，由原告江西江龙集团恒星汽车融资租赁有限公司承担19.5元。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  简家瑛 二〇二〇年三月二日 法官助理晏小琴 书记员漆华