wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初437号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码:913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、赖礼境，该联社员工。 被告：陈月丽，女，汉族，1970年12月27日出生，住德化县。 被告：陈永根，男，汉族，1976年7月29日出生，住德化县。 被告：陈培育，男，汉族，1969年7月4日出生，住德化县 被告：陈勤勤，女，汉族，1997年5月24日出生，住德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告陈月丽、陈永根、陈培育、陈勤勤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其拟与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，也符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费5175.70元，减半收取计2587.85元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  黄奇微 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张传博
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初456号原告：贵州博纳矿山设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区山林路97号。法定代表人：查丽。委托诉讼代理人：李大冲，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海飞，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告：贵州康腾能源集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道188号永利星座26楼。法定代表人：王成。委托诉讼代理人：陈江、郑国镭，该公司员工。被告：贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏乡太平村。负责人：胡江。原告贵州博纳矿山设备有限公司诉被告贵州康腾能源集团有限公司（以下简称康腾公司）、贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿（以下简称银堂煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大冲，被告康腾公司委托诉讼代理人郑国镭到庭参加诉讼，被告银堂煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带支付货款162500元;2、两被告向原告连带支付资金占用费17875元(以162500元为基数，按年利率6%，从2017年7月10日暂计算至2019年5月5日，付至被告付清货款之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告与被告银堂煤矿签订《订货合同》，约定原告向银堂煤矿提供矿用设备一批，价值362500元，付款方式为货物运至银堂煤矿后一个月之内付清全款。2017年6月10日，原告按约向被告银堂煤矿提供矿用设备，被告银堂煤矿于2018年1月才向原告支付20万元货款，尚欠货款162500元至今未付。因银堂煤矿系康腾公司的分支机构，二被告应当承担连带付款责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告康腾公司答辩称：银堂煤矿是独立的企业主体，不是康腾公司的分支机构，只是挂靠于康腾公司名下，康腾公司对于本案合同争议不知情、也没有关联，故康腾公司不应承担付款责任。被告银堂煤矿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《订货合同》、《欠条》、《送货单》、情况说明等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告（乙方、供方）与被告银堂煤矿（甲方、需方）签订《订货合同》一份，约定：被告向原告购买一批矿用设备，总价款为362500元；暂定于2017年6月10日（前后5日）甲方组织送货到银堂煤矿；货至矿上之日起一个月内付清全款。2017年6月10日，原告向被告银堂煤矿发送货物，并出具《送货单》一张，载明货物合计金额362500元，并备注“未付款，矿方承诺付款周期一个月”。2018年3月10日，银堂煤矿向原告出具《欠条》一份，载明：“银堂煤矿于2017年6月5日在贵州博纳矿山设备有限公司购买362500元的矿山设备一批，于2018年元月已付款20万元，下欠货款162500元，特此说明”。前述《送货单》及《欠条》落款处，均由被告银堂煤矿负责人胡江签字确认并加盖银堂煤矿公章。另查，根据工商登记信息载明，被告银堂煤矿系被告康腾公司下属分支机构。本院认为，原告与被告银堂煤矿签订的《订货合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据《送货单》及《欠条》可以认定原告已经按约向银堂煤矿履行交货义务及银堂煤矿确认尚欠原告货款162500元的事实，且被告银堂煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃举证与抗辩权利，故本院对原告主张被告银堂煤矿尚欠原告货款162500元的诉请予以认定。同时，因根据工商登记信息显示银堂煤矿系康腾公司的下属分支机构，而该工商登记信息具有对外公示性与确定性，二被告内部是否存在挂靠关系不能对抗善意第三方，故被告康腾公司的辩解理由不足，本院不予采纳；故银堂煤矿因属于康腾公司的下属分支机构而不具有独立法人资格，其民事责任应当由康腾公司承担。对于原告诉请的资金占用费，虽双方在合同中未明确约定，但被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张资金占用费合理，本院酌情自被告承诺付款期限届满之日起（收货之日起一个月）予以计算并支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州康腾能源集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州博纳矿山设备有限公司货款162500元及相应资金占用费（该资金占用费以被告未付货款为基数，自2017年7月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至被告货款付清之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，减半收取1954元，由被告贵州康腾能源集团有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年三月三十日书记员  雷雪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初279号原告：邱小梅，女，1970年3月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师，特别授权。被告：艾峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告邱小梅与被告艾峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告邱小梅于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱小梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱小梅撤诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告邱小梅承担。审判员 张 芹二〇二〇年三月三十日书记员 祝思伟
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执494号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初142号原告：重庆市涪陵区白涛街道崇山村村民委员会，住所地重庆市涪陵区白涛街道崇山村3组，统一社会信用代码54500102ME1681435H。法定代表人：罗向阳，该村委会主任。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：刘远才，男，1962年1月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘欢，男，1989年9月28日出生，住重庆市涪陵区。被告：文潼，女，1995年1月13日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区白涛街道崇山村村民委员会与被告刘欢、刘远才、文潼委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区白涛街道崇山村村民委员会的委托诉讼代理人熊天顺，被告刘欢和刘远才到庭参加诉讼。被告文潼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区白涛街道崇山村村民委员会向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付原告建房款64158.07元、违约金20000元，共计84158.07元。事实和理由：三被告系同一家庭成员，刘远才与刘欢系父子关系，刘欢与文潼系夫妻关系。2012年6月，重庆市涪陵区白涛街道崇山村6组村民按照有关政策讨论决定新村建设，在本组集中修建居住房，并推荐原告为集中建房管理人。刘远才因此与原告签订《联合建房协议书》，约定原告办理建房的土地审批手续、签订建设承包合同、收取建房款、协助办理房产证等。刘远才按照建筑面积每平方米900元支付建房资金，首次支付10000元，房屋主体完工后支付20000元，余下款项在复垦资金中抵扣，多退少补，违约金为50000元。2013年10月，工程竣工验收合格后，原告向三被告交付了所选的2栋2-2号住房一套和门面房一间，共计144.32平方米。该房总建房款为129888元，三被告已付65729.93元，尚欠64158.07元未付。经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘远才辩称：双方合同约定的房屋面积是100平方米，现还房面积是144多平方米，同意支付100平方米房屋的建房余款，不同意支付超面积部分的房款。被告刘欢辩称：1、旧房未经农户签字确认就被拆除，其面积不清楚，现不认可复垦的面积和费用；2、因刘欢的爷爷奶奶无房居住，才搬进所还的新房生活，同时原告没有出具相关收款收据，不清楚其起诉的尾款金额。被告文潼未作答辩。经审理查明：刘远才与刘欢系父子关系，双方未分家各居。2012年6月13日，刘欢（农户代表，甲方）与原告（乙方）签订《联合建房协议书》，约定：乙方系经全体建房农户推荐成立的集中建房管理人，甲方与其他建房户合作开发建成二栋二层住宅楼，计划建筑面积为144.32平方米，建房资金预计为900元每平方米，全部由甲方提供，实际建筑成本高于或低于预计数额的部分由乙方承担和享有。签订本合同时，由甲方向乙方缴纳首次建房定金壹万元，余下建房资金在工程主体完付20000元，剩下的在甲方宅基地复垦资金中抵扣，多退少补。除按规定应由双方共同办理的报批手续外，包括本合同在内的所有报批手续均由乙方负责办理，但甲方有义务协助乙方办理报批手续，包括提供甲方持有的所需材料。工程设计和招标、施工监督由乙方负责，但按约定产权应分给甲方部分的设计图纸须经甲方认可后方可实施。全部建筑的产权由甲方和其他建房户按抓阄方式分配，乙方应在工程竣工验收合格后集中办理完成甲方应分得产权部分房屋的房地产证，乙方提供产权人资料，所需费用由甲方负责。如乙方未能按本合同的约定时间完成工程设计的招标工作，或在本合同生效后第7天内未开工，或在第8个月内完成竣工验收工作，甲方有权解除合同，并要求乙方返还所缴建房资金和利息。如甲方违反本合同约定，向乙方支付违约金伍万元，并赔偿违约导致的全部损失。协议签订后，刘欢向原告缴纳了定金10000元。2013年4月20日，文潼（刘欢之妻）以刘欢的名义从原告处领取了二栋2-2号住房一套和门面房一间的钥匙。2017年10月，刘远才的复垦费55654.90元到位，原告以此抵扣了部分建房款。按照《联合建房协议书》约定的面积和单价计算，刘远才的建房款为129888元（144.32平方米×900元/平方米），扣除已交定金10000元和复垦费55654.90元后，尚余64233.10元未付。原告因催收无果而起诉来院。庭审中，刘欢主张其与文潼已于2020年1月离婚，但未举示证据证明。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《联合建房协议书》《分房情况记录》《复垦费发放明细》等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为：原告与刘欢虽然签订的是《联合建房协议书》，因原告是刘欢等集中建房农户推荐的集中建房管理人，其仅是为农户办理相关建房手续、收取建房款项等，故原告与刘欢等农户之间实质系委托合同关系。该合同关系的建立不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告已按照约定履行了合同义务，刘欢即应当将约定的建房余款支付给原告。因集中建房是以农户为单位，而刘欢未与刘远才分家各居，其是作为刘远才农户代表与原告签订的协议。因此，刘远才应当向原告承担支付责任。刘欢虽在庭审中主张其与文潼已于2020年1月离婚，但未举示证据证明，故文潼亦应承担付款责任。刘远才、刘欢、文潼现余建房款64233.10元未付，但原告请求的是64158.07元并不违反法律规定，本院亦予以支持。对刘远才、刘欢主张超面积的问题，因刘欢签订《联合建房协议书》时，该协议中已明确房屋面积是144.32平方米，且刘远才、刘欢并未举示证据证明双方之后约定的房屋面积是100平方米。因此，刘远才、刘欢的该答辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘远才、刘欢、文潼于本判决生效后10日内连带支付原告重庆市涪陵区白涛街道崇山村村民委员会建房余款64158.07元、违约金20000元，共计84158.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取952元，由被告刘远才、刘欢、文潼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇二〇年三月四日(院印)书记员  王 沛
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执7号申请执行人：顾纯友，男，1961年6月2日出生汉族，黑龙江省嘉荫农场六队职工，住黑龙江省嘉荫大岗。被执行人：李庆祥，男，1957年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫农场场部。本院在执行顾纯友与李庆祥追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人李庆祥于2018年12月30日前给付原告顾纯友机械作费24000元，并承担执行费260元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经过网络对被执行人的银行存款、不动产互联网银行、证劵、车辆工商总局等财产状况进行查询和调查，未发现被执行人在银行有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费令。在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  宋清刚审判员  王晓虎二〇二〇年三月十七日书记员  马洪巍
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6204号之一 申请执行人：曾凯祥，男，1989年1月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蒋聪龙，男，1990年3月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行曾凯祥与蒋聪龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项40000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱培阳
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执186号 本院在执行申请人山东中冠汽车销售有限公司与被执行人闻章涛、魏建松追偿权纠纷一案中，查明被执行人魏建松不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将魏建松纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月九日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6463号 原告：寿光市远大建筑有限公司，住所地寿光市寿尧路中段。统一社会信用代码：91370783731716205U。 法定代表人：魏同福，总经理。 委托诉讼代理人：郝继刚，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。 被告：张雷，男，1976年7月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。 第三人：张振忠，男，住寿光市。 第三人：张国辉，男，住寿光市。 原告寿光市远大建筑有限公司与被告张雷、第三人张振忠、张国辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2018）鲁0783民初4140号民事判决。张雷不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）鲁07民终2922号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市远大建筑有限公司的委托诉讼代理人郝继刚、刘可心，被告张雷及其委托诉讼代理人丁璐到庭参加诉讼，第三人张振忠、张国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市远大建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不支付被告工资、经济补偿金、待岗生活费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告与被告不存在劳动关系，所以不应支付被告要求的30000元经济补偿金、30000元工资、15064元待岗生活费等各项费用。 张雷辩称，原告所诉与事实不符，被告系原告雇佣的队长，为原告工作。期间支付了部分工资之后，至2014年3月份开始停发工资至今。原告不予发放工资的行为给被告造成了很大的困惑和经济损失。根据劳动法的相关规定，原告应当支付停发期间的工资、经济补偿金、待岗生活费。 张振忠、张国辉未作陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，寿光市远大建筑有限公司承包了案外人潍坊昆仑天泰新能源有限公司在寿光市××ＬＮＧ加气站工程，并转包给第三人张振忠。张雷在该工程施工过程中担任技术员和施工队长。后因工程停工，寿光市远大建筑有限公司与昆仑天泰公司解除施工合同，寿光市远大建筑有限公司诉至本院，要求昆仑天泰公司支付相应工程款及停工期间的人工损失费、材料损失费等，庭审中，寿光市远大建筑有限公司提交了载明张雷月工资为6000元的工资表，陈述张雷系其施工队长，按该工资标准向昆仑天泰公司主张队长人工费损失。后本院作出（2015）寿民初字第4552号民事判决书，其中依法采信了评估报告中对队长停工期间人工费损失的评估结论（月工资1500元）。 2018年张雷向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，并要求寿光市远大建筑有限公司支付其工资30000元、经济补偿金30000元、待岗工资64500元。该委员会作出寿劳人裁字（2018）第294号仲裁裁决书，裁决寿光市远大建筑有限公司支付张雷经济补偿金30000元、工资30000元、待岗生活费15064元，并驳回其他仲裁请求。寿光市远大建筑有限公司不服该裁决，诉至本院。 本案审理过程中，张雷提交了（2015）寿民初字第4552号民事案件中寿光市远大建筑有限公司提交的有张雷签名的工资表，并主张工资表上签名系其本人所签，以证实其与寿光市远大建筑有限公司存在劳动关系。寿光市远大建筑有限公司认为，该工资表系寿光市远大建筑有限公司为向案外人昆仑天泰公司主张停工期间人工损失费而单方制作，由其工作人员郝继刚所签，并申请笔迹鉴定。本院依法委托青岛万方司法鉴定所对工资表上的签名进行鉴定，结论为：工资表上的签名“张雷”是郝继刚所签。寿光市远大建筑有限公司为此支付鉴定费8000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案争议的焦点是张雷与寿光市远大建筑有限公司是否存在劳动关系。本院认为，劳动者与用工单位是否具有劳动关系，应从劳动者与用工单位的人身依附关系、是否服从于用工单位的管理、所从事的工作是否为用工单位业务的组成部分等方面来衡量。首先，张雷主张与寿光市远大建筑有限公司存在劳动关系的唯一书面证据即寿光市远大建筑有限公司在（2015）寿民初字第4552号民事案件中提交的工资表上有“张雷”的签名，张雷陈述该签名系其本人所签。寿光市远大建筑有限公司陈述该工资表系其为向案外人昆仑天泰公司主张停工期间人工损失费而单方制作。上述工资表上的签名经鉴定为寿光市远大建筑有限公司工作人员郝继刚所签，该鉴定结论与寿光市远大建筑有限公司的解释相吻合。张雷主张与寿光市远大建筑有限公司有劳动关系，以现金结算劳动报酬，但提交的工资表签名却非本人所签，对此不能做出合理解释，在寿光市远大建筑有限公司的非本诉自认与鉴定结论相矛盾的前提下，张雷自身的举证义务并不能得以免除，张雷不能提供证据证实寿光市远大建筑有限公司直接对其发放工资报酬或提供其他证据证实两者之间确实存在劳动关系，因此，被告依据上述工资表以主张与原告存在劳动关系，本院不予采信。其辩称与原告签订了劳动合同，但未提供证据证实，本院亦不予采信。其次，寿光市远大建筑有限公司提交的其与张振忠签订的建设工程施工合同及原告员工郝继刚与张振忠的电话录音可以证实寿光市远大建筑有限公司将工程转包给了张振忠，并在合同中约定工人工资由承包方支付。虽然寿光市远大建筑有限公司主张的张振忠与张国辉之间存在转包关系因第三人未到庭且案件当事人未提交证据无法查清，但可知张雷系受分包人或实际施工人雇佣而非寿光市远大建筑有限公司雇佣。而分包人或实际施工人是否具备相关资质并不是本案的审查范围，张雷作为分包人或实际施工人的雇佣人员，不能依据分包或转包违反相关法律法律即要求确认与寿光市远大建筑有限公司存在劳动关系。综上，虽然张雷劳动地点为寿光市远大建筑有限公司承揽的工地，但该工程已经转包，其从事的工作不是寿光市远大建筑有限公司的业务组成部分，其与分包人或者实际施工人之间形成了雇佣关系，由分包人或者实际施工人支付报酬，而非受寿光市远大建筑有限公司招录或雇用，其劳动任务分配、报酬支付等均非寿光市远大建筑有限公司负责。故张雷辩称与寿光市远大建筑有限公司存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告寿光市远大建筑有限公司与被告张雷之间不存在劳动关系； 二、原告寿光市远大建筑有限公司不支付被告张雷经济补偿金30000元、工资30000元、待岗生活费15064元。 案件受理费10元，由被告张雷负担；鉴定费8000元，由原告寿光市远大建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉 于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李永惠 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  刘晓燕
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0303民初3955号 原告:林义发农户。 农户代表：林义发，男，1953年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：林秋荣，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林水金，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：赖继仁、孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。 原告林义发农户与被告林秋荣、林水金返还原物纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林义发农户的代表林义发和委托诉讼代理人赖于勤、被告林秋荣、林水金共同委托诉讼代理人赖继仁、孙江潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林义发农户向本院提出诉讼请求：判决林秋荣与林水金停止侵占位于××镇××村××组××38.16平方米（长10.6米，南边宽3.60米，北边宽0.80米）的田地使用权。事实与理由：林义发农户有上述诉求中的承包地田地，2014年春季被林秋荣与林水金私自侵占用于修路。经××村委员会和××镇派出所的民警多次调解，林秋荣与林水金不肯归还。该田地的四至东至某1田、西至某2田，南至某3田，北至某4田。 林秋荣、林水金辩称，其并没有侵占林义发农户的田地使用权，林义发农户提供的证据不能证明讼争的土地属于其使用地，其四至也看不出是在这块地上。其修建马路时与林某3田置换土地，按农村习俗，其与林某3田置换是因为清楚该土地是林某3的。林义发农户诉争该土地没有事实依据，也不符合农村的习惯。从现场勘查情况看，林义发农户所称的水田已经不存在，现在只是一条马路，不存在水田的问题。如果林义发农户认为其有侵占他的部分土地使用权，现在已经作为马路使用，可以主张赔偿，而不是返还土地使用权。本案林义发农户已经起诉过，并经过三次庭审，可以看出对于该地，林义发农户与其他案外人也有争议。如果新的承包证确权该土地属于林义发农户，林义发农户可到时候再主张。 本院经审理认定事实如下：林义发农户经原莆田县人民政府于1998年12月31日颁发No.××《土地承包经营权证》，内容有载明坐落在××镇××村××组××水田1.22亩（东至某1田，西至某2田，南至某3田，北至某4田），承包期限至2028年12月31日。林秋荣、林水金于2014年间修建一条与村道接通通往自家的简易车道，经现场勘查，入口宽度为3.1米，与林义发农户承包的田地相邻宽3.5米。因是否占用林义发农户的田地修路双方协商未果，林义发农户遂于2019年9月12日再次向本院提起诉讼。诉讼期间，林义发农户申请对其承包的坐落××镇××村××组××水田0.28亩（东至村道，西至某5田，南至某4田，北至某3田）的原状和现状对比是否被林秋荣、林水金占用38.16平方米修建自家通道进行测绘鉴定，本院依法委托泉州中正测绘咨询代理有限公司进行鉴定，该公司以“双方当事人无法完成共同指界的鉴定条件，土地承包经营权证内登记四至与现状相差太远”而退回。 本院认为，林义发农户承包的田地现仍在承包期内，其《土地承包经营权证》合法有效，受法律保护。林义发农户主张其承包地被林秋荣、林水金占用38.16平方米（长10.6米，南边宽3.60米，北边宽0.80米）修路，与现场勘查事实不符，且经本院委托鉴定，亦不能证明该事实。故林义发农户的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林义发农户的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由林义发农户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王洪应 二〇二〇年三月十六日 书记员  何慧芳 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终554号上诉人（原审被告）：江门市鼎昌汽车销售有限公司，住所地：广东省江门市新会区********子桥。统一社会信用代码：91440705MA522K265C。法定代表人：杨某1。被上诉人（原审原告）：莫美兰，女，1984年6月13日出生，汉族，住广东省化州市**********。公民身份号码：452************927。原审被告：江门市鼎昌汽车销售有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市*******************第7、8卡铺位。统一社会信用代码：91440783MA53643YX9。负责人：刘凤。上诉人江门市鼎昌汽车销售有限公司（以下简称“鼎昌公司”）因与被上诉人莫美兰及原审被告江门市鼎昌汽车销售有限公司开平分公司（以下简称“鼎昌开平分公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鼎昌公司上诉请求：1.判令撤销一审判决第一判项中要求江门市鼎昌汽车销售有限公司返还定金及首期购车款的判决内容；2.判令本案诉讼费及一审费用由莫美兰承担。事实及理由：一审法院对莫美兰支付给鼎昌开平分公司支付定金2000元及首期购车款30000元的认定有错误.理由如下：鼎昌公司资金款项一直由负责人私户或公户收款，不会委托他人收款，莫美兰称款项转到业务员游启令，游启令在没有公司授权及委托情况下收取该笔款项，纯属个人行为。莫美兰辩称：莫美兰与鼎昌公司有签订合同，且合同上并加盖了公章。莫美兰也有提供转账记录给法院。鼎昌开平分公司未到庭，也无提供任何书面意见。莫美兰向一审法院起诉请求：要求鼎昌公司、鼎昌开平分公司退还莫美兰32000元定金。一审法院认定事实：2019年7月15日，鼎昌开平分公司与莫美兰签订《销售协议》，约定莫美兰在鼎昌开平分公司处购买2019款田产轩逸小汽车，包牌价125000元，莫美兰需支付定金2000元，手续费2000元，余款125000以贷款的方式支付。莫美兰对所购车辆已确定并付定金后，如一次性付款须在5天内付清，如办理银行贷款则须5天内到银行办理相关手续，并须在银行审批通过后3天内交齐首付款，否则，鼎昌开平分公司有权单方解除协议并没收莫美兰所付定金。如莫美兰办理银行汽车分期业务，在其收到银行放款后，2天内付清余下车款等条款。蒙绍泽在销售协议甲方开平市鼎昌汽车销售有限公司代表处签名确认。签订销售协议当天，莫美兰支付了2000元定金，蒙绍泽出具收据给莫美兰，称今收到莫美兰的购车定金2000元。次日，莫美兰通过微信、银行卡刷卡等方式支付了30000元给鼎昌开平分公司，鼎昌开平分公司出具收据，称收到莫美兰交来日产轩逸首付尾款30000元，并盖章确认。后因鼎昌公司、鼎昌开平分公司无法向莫美兰交付汽车，莫美兰遂提起本案诉讼。另查明，鼎昌开平分公司是鼎昌公司设立的分公司。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效”，该条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。结合本案案情,蒙绍泽一直作为鼎昌开平分公司的代表与莫美兰签订《销售协议》，沟通、联系订车及发车等情况,并作为经手人出具收据称收到莫美兰的购车定金2000元，因此,一审法院认为,莫美兰有理由相信蒙绍泽具有代理权限,且无证据证明莫美兰存在恶意或过失,故蒙绍泽的行为构成表见代理。另，莫美兰已按双方签订的《销售协议》的约定向鼎昌开平分公司支付了定金2000元及首期购车款30000元，现因鼎昌开平分公司无法履行交付汽车的义务，要求其退回定金及首期购车款，理由充分，一审法院予以支持。因鼎昌开平分公司系鼎昌公司设立的分公司,系鼎昌公司的分支机构，不具有法人资格,不能独立承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担”的规定,故鼎昌公司对鼎昌开平分公司的债务,既不是承担连带责任,也不是承担补充责任,而是直接承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：鼎昌公司应于判决发生法律效力之日起十日内向莫美兰返还定金2000元及首期购车款30000元合共32000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取300元（已由莫美兰预交），由鼎昌公司负担。莫美兰预交的一审案件受理费300元，由一审法院予以退回；鼎昌公司应向一审法院补缴案件受理费300元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：鼎昌公司是否已收取莫美兰的定金和首期购车款合计32000元及应否将上述款项返还给莫美兰。在本案中鼎盛公司以蒙绍泽、游启令并非其公司员工，所收款项未入公司账户为由上诉主张未收到莫美兰交付的定金和首付款32000元。本院认为，根据莫美兰陈述的购车经过及双方签订销售协议并结合莫美兰支付定金、首付款的情况可知，蒙绍泽作为鼎盛公司的代表与莫美兰签订《销售协议》，并出具收据确认收到购车定金2000元，该定金的款项与《销售协议》约定定金金额一致，而在双方签订《销售协议》后莫美兰交付首付款30000元，鼎盛江门分公司也出具了加盖了其公司公章的收据，确认收到莫美兰30000元首付款，上述行为已足以使莫美兰有充足的理由相信蒙绍泽代表鼎盛公司，构成表见代理，其行为后果应由鼎盛公司承担。鼎盛公司否认有收到定金及购车首付款32000元无事实依据，本院不予支持。在一审期间鼎昌江门分公司并未否认其出具给莫美兰收据中加盖公章的真实性，亦未向法院提出鉴定申请，如前所述现有证据已足以证实蒙绍泽构成表见代理、蒙绍泽、游启令代表鼎盛公司与莫美兰签订销售协议并收取定金及首付款，收据中公章的真伪并不影响上述表见代理行为的认定，故本院对鼎昌公司在二审中提出的鉴定申请不予准许。至于蒙绍泽、游启令在收取莫美兰交付的定金和首付款后是否交付给鼎昌公司，属蒙绍泽、游启令与鼎昌公司的内部法律关系，并不影响莫美兰诉请鼎昌公司返还上述款项，故鼎昌公司以公司未收到莫美兰交付的款项为由主张无需承担返还相应款项给莫美兰的责任理据不足，本院不予支持。综上所述，鼎昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人江门市鼎昌汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年三月三十日法官助理  吴飞凡书 记 员  李美茹
南漳县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鄂0624执163号 本院在执行申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人果勇、杨文菊为金融借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人果勇、杨文菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将果勇（公民身份号码：）、杨文菊（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十五日
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初64号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人苏海平，绰号“苏三”、“三哥”，男，1973年4月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省黄冈市武穴市，现住湖北省黄冈市武穴市。因涉嫌非法采矿罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人吴旺梁，江西赣九律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检三部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人苏海平犯非法采矿罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同年1月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员饶建斌、助理检察员姚明珠出庭支持公诉，被告人苏海平到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年3月下旬，被告人苏海平伙同单思成（另案处理），两人各自驾驶自己的采砂泵于2019年3月22日和3月24日晚，分两次为张锦利（另案处理）介绍的“皖含山货2068号”运力船（船主王维友，已判刑）在长江九江蝙鱼滩水域盗采江砂7679余吨，事后单思成支付给被告人苏海平人民币13500元作为报酬。经九江市价格认证中心鉴定，该批江砂市场价值人民币176617元。另查明，被告人苏海平系抓获归案，已退还违法所得人民币13500元。公诉机关认为，被告人苏海平的行为构成非法采矿罪，且认罪认罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定判处，并建议在有期徒刑六个月至七个月内量刑。被告人苏海平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。其辩护人同意量刑建议，但认为被告人危害结果及实际获利较少，应认定为从犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。庭审中被告人的家属已代被告人缴纳罚金30000元。本院认为，被告人苏海平的行为已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。被告人有坦白情节，到案后能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已退缴全部赃款，其家属代被告人缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人苏海平主动参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，其辩护人的意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第三条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人苏海平犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止）。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 熊 婷人民陪审员 周 卉人民陪审员 桑清亮二〇二〇年三月二十三日书 记 员 余 丹
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0403执异17号异议人：陈建红，男，1982年5月27日出生，汉族。异议人：宋秀明，女，1983年6月21日出生，汉族。申请执行人：长治市长运思驰汽车销售服务有限公司法定代表人：杨晓炜地址：山西省长治市潞州区南垂村。被执行人：长治市东宏物流有限公司法定代表人：马恒地址：山西省长治市潞州区五针街。被执行人：马建中，男，1965年7月25日出生，回族。在本院执行申请执行人长治市长运思驰汽车销售服务有限公司（以下主文前简称长运思驰公司）与被执行人长治市东宏物流有限公司（以下主文前简称东宏公司）合同纠纷一案中，异议人陈建红、宋秀明于2020年3月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈建红、宋秀明称：1、异议人是被查封晋DZ8488号陕汽牌车辆的所有权人，系异议人实际出资购买并长期占有使用，东宏公司仅是异议车辆登记所有人。2017年12月份左右，异议人通过东宏公司购买晋DZ8488号陕汽牌车辆。异议人东宏公司自2017年12月至2018年1月向东宏公司支付354720元，其中一部分是异议人自有资金，一部分是银行贷款。2017年12月中旬，异议人从车辆销售商处提走异议车辆，该车是直接交付异议人而不是东宏公司，并由异议人使用至今。异议人从银行贷款支付部分购车款，需要东宏公司为异议人提供担保。东宏公司为降低担保风险，与异议人约定将异议人购买的异议车辆为东宏公司提供抵押担保，并将异议车辆登记在东宏公司名下从事普通道路运输。东宏公司等到24个月贷款还清后将车辆变更登记至异议人名下。为明确双方权利义务，异议人与东宏公司于2018年7月31日签订《担保购车合同》。截止2019年11月，异议人还清全部贷款。但是，异议人要求东宏公司配合过户时才得知异议车辆被查封。2、证据上看，异议人是异议车辆的真实的所有权人。《担保购车合同》证明异议车辆系异议人所有，且东宏公司也明知。合同条款第五条、第七条、第八条、第十四条都能看出异议人是购车人、实际出资人，是异议车辆占有使用受益人，是异议车辆运营风险和运营成本的实际承担人。《同意书》、《担保书》、购车款收据五支、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、机动车交通事故责任强制保险单、卫星定位装置产品一致性及首路运输车辆在网在线证明等足以证明异议人是异议车辆的实际占有、使用、收益、处分人。3、法律依据上，异议人有权提出异议，且应保护异议人的合法权益，应解除异议车辆的查封措施。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。机动车登记仅仅是对抗效力，并非判断所有权的依据。本案异议车辆自交付给异议人时便属于异议人，异议人作为真实的异议车辆所有权人有权提出异议。当名义登记人与实际出资购买人不一致时，根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》精神，东宏公司明确认可该车辆的所有权系异议人，异议人亦有相关证据证明系实际出资人，故按照公平、等价有偿原则应确定异议车辆系异议人所有。异议人具有异议车辆所有权，而该物权具有绝对性、排他性，足以排除本案申请执行人一般债权的强制执行。综上所述，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出执行异议，请求依法解除对晋DZ8488号陕汽牌车辆（发动机号：3617S017776、车架号：LZGJLGT4XHX129393、车辆类型：重型半挂牵引车）的查封措施，终止对该车辆的强制执行。本院查明：申请人长运思驰公司与被申请人东宏公司、马建中合同纠纷一案，本院（原长治市城区人民法院）于2018年11月9日作出（2018）晋0402民初2473号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人东宏公司、马建中银行存款3416978元或查封、扣押同等价值的财产。”2018年11月15日，本院查封申请人东宏公司名下的晋DZ8488号陕汽牌车一辆。2020年3月19日，陈建红、宋秀明提出执行异议，请求依法解除对晋DZ8488号陕汽牌车辆（发动机号：3617S017776、车架号：LZGJLGT4XHX129393、车辆类型：重型半挂牵引车）的查封措施，终止对该车辆的强制执行。另查明：2018年7月31日，东宏公司与陈建红签订《担保购车合同》，约定：“陈建红、宋秀明通过东宏公司购买陕汽德龙重型半挂牵引车一辆（号牌号为：晋DZ8488、发动机号：3617S017776、车架号：LZGJLGT4XHX129393）登记在东宏公司名下从事普通道路运输。车辆总价款为354720元，由东宏公司提供担保，陈建红以自己名义在长治农商银行担保贷款250000元，还款期限为24个月还清，自2018年1月20日至2019年12月20日止；陈建红于当月必须转入银行还款账户；陈建红按期还完银行贷款后，没有任何经济纠纷后，经清算后东宏公司为陈建红办理过户手续，把该贷款车辆过户至陈建红名下。”同时，合同约定在车辆挂靠期间，东宏公司不收取陈建红任何车辆管理费用。合同签订后，陈建红、宋秀明取得晋DZ8488号陕汽德龙重型半挂牵引车一辆，并依约履行其付款义务，并于2019年11月还清银行贷款。本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。参照公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》（以交管【2000】98号）：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”本案中，陈建红、宋秀明与东宏公司签订《担保购车合同》，购买晋DZ8488号陕汽德龙重型半挂牵引车，并提供车辆付款凭证，且实际取得该车从事普通道路运输。虽然，晋DZ8488号陕汽德龙重型半挂牵引车登记所有权人为东宏公司，但是该车系陈建红、宋秀明所购买，并将车辆挂靠至东宏公司名下运营，同时约定在陈建红、宋秀明还完银行贷款后将车辆过户至陈建红名下，故晋DZ8488号陕汽德龙重型半挂牵引车的实际所有权人应为陈建红、宋秀明。因此，应中止对晋DZ8488号陕汽德龙重型半挂牵引车的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对晋DZ8488号陕汽德龙重型半挂牵引车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈晋元审判员宋燕飞审判员张鹏飞二〇二〇年三月二十五日书记员 原               芳
山东省潍坊市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）鲁07委赔4号 赔偿请求人王中娟，住临朐县。 赔偿义务机关临朐县人民法院。住所地：临朐县龙泉路32号。 法定代表人孙绍军，院长。 赔偿请求人王中娟因不服民事判决申请临朐县人民法院国家赔偿一案，认为临朐县人民法院逾期未作出决定，于2020年3月20日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 王中娟向本院赔偿委员申请称，要求临朐县人民法院赔偿其因为（2005）临民一初字第664号民事判决及（2007）临民再初字第15号民事判决申诉期间的车费、旅馆、误工费等，并补偿青春损失费80万元。 本院赔偿委员会经审查认为，人民法院对民事案件的审理行为，依法不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，王中娟的赔偿申请不符合法律规定的国家赔偿案件受理范围，对其申请，依法应予驳回。参照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款之规定，决定如下： 驳回王中娟的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二十五日
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执208号王晓彬、河南省地矿建设工程（集团）有限公司、周茂：本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终9463号民事判决书，受理王晓彬申请执行河南省地矿建设工程（集团）有限公司、周茂运输合同纠纷一案。经本院执行，河南省地矿建设工程（集团）有限公司已向王晓彬兑现全部案款5825元，并缴清执行申请费50元，王晓彬自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案已执行完毕。特此通知。审判员  杨熙勇二〇二〇年三月二十五日书记员  李 丽
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初516号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄世成，男，1971年12月6日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县永乐镇四莫村平地屯51号，居民身份证号码452229197112061053。曾因犯故意伤害罪，于2008年9月11日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑十个月，于2009年3月25日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2015年6月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年8月26日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2019年5月31日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年12月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年12月22日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年1月3日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】489号起诉书，指控被告人黄世成犯盗窃罪，鉴于被告人具有累犯、坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人黄世成十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年3月8日19时许，被告人黄世成进入深圳市龙华区大浪街道同胜综合小区美宜多超市，发现在该超市挑选蔬菜的被害人高娟娟的右边上衣口袋中放有一部银色VIVO X6 plus手机。黄世成便趁被害人高娟娟挑选西兰花之际，将手伸入高娟娟上衣右边口袋中，并将该手机窃走。      经鉴定，涉案手机价值人民币766.67元。                  本院意见              被告人黄世成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人黄世成曾因故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄世成归案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人黄世成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年8月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）      二、责令被告人黄世成赔偿被害人高娟娟经济损失人民币766.67元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年三月二十日                        书  记  员   张  洪  源（兼）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初167号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，该单位董事长。委托诉讼代理人：胡娟娟，该银行员工。被告：黄永军，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：李莹莹，女，1986年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告黄永军、李莹莹金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人胡娟娟、被告黄永军、李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与二被告签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》中的借款部分；2、被告向原告归还截止2019年10月8日拖欠的借款本金360798.84元、逾期利息14366.44元（合计375165.28元）；3、被告支付原告自2019年10月9日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金360798.84元为基数、按年利率11.664%标准计算的逾期利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订了借款合同，向原告借款420000元，原告履行了放款义务。借款期限自2018年5月22日至2023年5月22日，年利率为7.776%。对于未按时还款的，按照利率11.664%计收逾期利息。自2019年6月29日，借款人停止归还借款，原告多次催款未果。截至2019年10月8日，借款人尚拖欠借款本金360798.84元、逾期利息14366.44元（合计375165.28元）；为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持以上诉请。黄永军辩称：贷款情况属实，但现在经济困难，希望银行可以给些时间，利息可以减免些。李莹莹辩称：借款我知道，但我从来没有用过借款，只是签了名字，借款用途也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，马鞍山农商行（乙方）与借款人黄永军、共同借款人李莹莹（甲方）签订《“金龙易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，主要约定：一、借款额度为420000元，用途为用于归还7877201523200072。二、借款额度有效期自2018年5月11日至2023年5月10日。在额度有效期间终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于陆拾个月。三、贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率7.776%，在借款期限内，该利率不变。还款方式为按月等额本息还款法。四、罚息。甲方未按时还清的任意一期借款本金的和利息，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。2018年5月22日，马鞍山农商行向黄永军发放贷款420000元。自2019年4月开始，黄永军、李莹莹未按约定履行还款义务，截至2019年10月8日，被告尚欠马鞍山农商行借款本金359798.84元，借款利息14366.44元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉《“金龙易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经核实，马鞍山农商行已按约发放了贷款，两被告作为共同借款人未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应当承担偿还借款和相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与黄永军、李莹莹于2018年5月11日签订的《“金龙易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》的借款部分。二、黄永军、李莹莹于本判决生效之日起十日内向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还借款本金359798.84元，借款利息14366.44元（截至2019年10月8日），合计374165.28元。三、黄永军、李莹莹于本判决生效之日起十日内向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还自2019年10月9日起至本判决确定给付之日以未还本金为基数，按年利率11.664%标准计算的逾期利息。如果黄永军、李莹莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3463.5元，由黄永军、李莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇二〇年三月二十三日书记员  王贝蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7136号 原告：怀化世锦房地产开发有限公司， 委托诉讼代理人：瞿开金（特别授权），男，汉族， 被告：罗建军，男，汉族， 被告：唐雅岚，女，汉族， 原告怀化世锦房地产开发有限公司诉被告罗建军、唐雅岚商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告怀化世锦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人瞿开金、被告罗建军以及唐雅岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化世锦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2014年3月28日签订的合同编号20130143502的《怀化市商品房买卖合同》；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年3月28日与原告签订了合同编号20130143502的《怀化市商品房买卖合同》，合同约定将世锦城2栋1单元502房卖给二被告共有，付款方式为首付款96162元于合同签订之日支付，剩余房款21万元采用银行按揭方式支付。后因二被告自身原因不能实现银行按揭贷款方式支付剩余21万元房款。依照合同约定，出卖人同意买受人在收到通知之日起15日内以自有资金或一次性支付，逾期出卖人有权解除合同。但是经原告方多次催告，二被告一拖再拖，迟迟不付剩余21万元房款。2019年7月25日被告罗建军到我公司签下《承诺书》，承诺于2019年9月12日前付清21万元剩余房款。并承诺逾期达7天未交清房款，同意原告将本套住房进行处理。可是到期后二被告仍未交房款。2019年10月14日，原告公司法律顾问受公司法定代表人委托，通知二被告于2019年10月底之前交清剩余房款21万元，否则解除合同。二被告仍是无动于衷。根据《合同法》第九十四条（二）、（三）、(四）种情形，原告可以解除合同。综上所述，二被告以自己的行为表明不履行主要债务，符合解除合同的法律规定。为了保障原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告罗建军、唐雅岚辩称：一、原告诉称两被告自身原告不能实现贷款无事实依据；二、被告罗建军系行使不安抗辩权中止履行付款义务，不存在违约；三、原告与两被告签署的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告合同履行中存在重大过错，导致原本约定签订合同后的7个月即2014年10月30日前交付房屋，目前为止，案涉房屋仍处在烂尾阶段，是否能够获取政府部门验收以及取得房产证未得知，原告迟延交房且案涉楼盘、名下财产被多方债权人查封冻结的行为已表明其早已无实际履行能力，已经构成严重违约；四、原告的诉求主张合同解除权无事实与法律依据，依法应予驳回。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告双方的身份信息；2、《怀化市商品房买卖合同》及《补充协议》；3、收据；4、《承诺书》。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告（出卖人）与被告罗建军（买受人）签订《怀化市商品房买卖合同》（合同编号：20130143502，共有人：唐雅岚），约定：买受人购买出卖人开发的怀化市天星东路与香洲路交汇处东北侧的世锦城项目第2幢1单元5层502号房屋，单价为2476.24元每平方米，总价款306162元。付款方式为首付96162元，剩余21万元用银行贷款方式支付。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到通知之日起15日内，以自有资金或一次性支付，不承担本合同第七条约定的违约责任，逾期则出卖人在15日内有权解除合同，合同解除后15日内将已付款及利息退还给买受人。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人在15日内有权解除本合同，合同解除后15日内出卖人应退还已付款及利息。因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在15日内以自有资金或一次性支付。逾期则任何一方均可单方解除合同，在合同解除后15日内，出卖人应将已付款及利息退还给买受人。买受人应当在2014年10月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付给买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设部门备案，取得《竣工验收备案表》。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证等等。 同日，原告（甲方）与被告罗建军（乙方）又签订《补充协议》，约定：无论乙方采取何种付款方式，在没有付清全部房款之前，无论是否届满房屋交付期限或产权登记期限，甲方均有权拒绝向乙方交付房屋，并有权拒绝给乙方办理产权登记与发证，甲方不因此承担任何违约责任。乙方获得的贷款数额少于申请金额的，乙方应在接到甲方书面通知之日起10日内付清差额部分房款。否则，甲方有权单方面解除合同等等。 上述合同及补充协议签订后（被告唐雅岚未在合同上签字），被告于2014年3月28日向原告交付了房屋首付款96162元以及办证代收费用11483元，但未成功办理银行贷款。2019年7月25日，被告罗建军向原告出具《承诺书》，承诺其于2019年9月12日前付清购房余款21万元，如果逾期达7天未交清房款的，同意由原告将本套住房进行处理。至今，被告仍未向原告交付上述购房余款。被告也未为原告办理案涉房屋的产权证书。 本院认为：原告与被告罗建军签订的《怀化市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，双方应当严格按照约定履行各自的义务。房屋买卖合同中买受人的主要义务是向出卖人交付房款，本案被告在签订合同后仅交付了购房首付款96162元，未按期支付剩余购房余款21万元的行为系不履行合同主要义务，且在2019年7月25日经原告催告后，被告仍未在其承诺的时间内支付房款，根据《中华人民共和国合同法》第第九十四条的规定，原告有权解除合同，因被告唐雅岚系合同中买受人的共有人，并非签订合同的相对方，因此，本案原告实际请求解除的系原告与被告罗建军签订的合同，故原告的讼请求本院予以支持。关于被告辩称的因原告原因未能办理银行贷款和因行使不安抗辩权而不交付剩余房款的意见，因其未提交有效证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下： 解除原告怀化世锦房地产开发有限公司与被告罗建军于2014年3月28日签订的《怀化市商品房买卖合同》（合同编号：20130143502，共有人：唐雅岚）。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  龚小珍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初203号原告：黎曾英，男，1964年5月6日出生，身份证号码：440************771，汉族，住广东省雷州市**********。被告：李文华，男，1978年11月8日出生，身份证号码：440************713，汉族，住广东省雷州市***********。原告黎曾英与被告李文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告黎曾英于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎曾英申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎曾英撤诉。案件受理费308.75元，由原告黎曾英负担。审判员 苏 昌二〇二〇年三月十六日书记员 陈姣桦
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4971号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元，统一社会信用代码91440115591527583A。法定代表人：李森和，董事长。原告骆德杰诉被告广州坚和网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告骆德杰于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年三月四日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初45号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人张权，男，1983年7月6日出生，土家族，初中文化，农村居民，住贵州省思南县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人张权犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同年1月17日立案后，在法庭审理过程中，发现有不宜继续适用简易程序审理的情形，遂于2020年2月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年3月5日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人张权到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月12日，被告人张权与广西某建筑劳务有限公司（以下简称大立公司）签订合同承包广西平南县平南某府（F区）1#、2#、3#楼及附属地下室外架搭建工程后，雇请戴某、谌某等40多名民工施工。相应工程完工后，张权在收到发包方大立公司支付的工程款的情况下仍拖欠被害人戴某、谌某、罗某1、谢某、陈某、罗某2、周某、杨某、王某、赵某、石某1、郑某、包某、石某2、石某3、石某4等16名民工的劳动报酬。2019年4月份起，平南县人力资源和社会保障局相继收到谢某、谌某、罗某1、王某等人投诉后，责令张权于2019年8月12日前付清拖欠的戴某等16名民工的劳动报酬496380元，而张权仍拒不支付。 另查明，平南县人力资源和社会保障局于2019年8月28日将本案移送公安机关处理，公安机关于同年8月30日立案，2019年11月27日将张权抓获归案。被告人张权的亲属于2019年12月中旬代其支付了496380元给被害人戴某、谌某等16名民工后获得谅解。 上述事实，被告人张权在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、劳务合同、承包合同、抓获经过、户籍证明、投诉书、劳务费对账明细表、银行电子回单、银行交易明细、微信交易明细、还款情况说明、欠条、拖欠民工工资统计表、承诺书、收据、银行业务（转账）回执、员工劳动报酬发放明细表、交接款项照片、谅解书、平南县人力资源和社会保障局出具的证明、案件调查报告、劳动保障监察限期改正指令书，证人刘某、覃某、李某、钟某的证言，被害人谌某、罗某2、戴某、陈某、谢某等民工的陈述，辨认笔录及照片、现场方位图及现场勘查照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张权有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯了刑律，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张权犯拒不支付劳动报酬罪罪名成立。被告人张权到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，在公诉机关提起公诉前支付了所拖欠的劳动报酬，取得对方的谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人张权犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第一款、第六条第一款的规定，判决如下： 被告人张权犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  李炎青 人民陪审员  黎 贤 二〇二〇年三月十日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  韦雨欣
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3408号 郑红磊： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郑红磊信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初1852号民事判决书确认的郑红磊应负担的诉讼费58元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3408号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             （2019）陕0116民初13451号 原告张盼攀。被告李博。原告张盼攀与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张盼攀到庭参加了诉讼，被告李博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月5日，其出借给被告4000元，约定两个月后还清。后在其多次催促下，被告偿还2000元，尚欠2000元。现诉至法院要求被告偿还借款2000元、误工费400元、通讯费100元、打车费200元并支付讨债所产生的所有费用，包括不限于诉讼费、执行费以及强制执行费、保全费。被告未出庭未答辩。经审理查明，原、被告系同事关系。2019年3月5日，被告向原告借款4000元，原告通过微信向被告转账4000元，同时被告给原告出具借条。后经原告多次催要，被告向原告偿还借款2000元，剩余2000元未还，双方就借款未约定利息。庭审中，原告就所主张的误工费、通讯费、打车费表示放弃。上述事实有原告提供的借条、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，同时债务应当偿还。本案中，被告向原告借款并给原告出具借条，双方的借贷关系成立并合法有效。就原告要求被告偿还剩余金2000元的请求，本院予以支持。就误工费、通讯费、打车费一节，原告庭审中表示放弃，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及相关民事法律规定，判决如下：被告李博于本判决生效后三日内向原告张盼攀返还借款人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      任秀丽人民陪审员      高保民人民陪审员      郭添学二〇二〇年三月二十三日书  记  员      张  婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申631号申请人：深圳市宏龙泰投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心A座39楼。法定代表人：郭志荣，总经理。委托代理人：蔡虎，广东众诚律师事务所律师。委托代理人：张玉婷，广东众诚律师事务所实习律师。被申请人：深圳市和焱实业有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道白石路东路8号欢乐海岸蓝楹国际商务中心514-01。法定代表人：胡俭强。申请人深圳市宏龙泰投资发展有限公司（以下简称：宏龙泰公司）以被申请人深圳市和焱实业有限公司（以下简称：和焱公司)不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院已经依法向被申请人发出通知，被申请人未对破产清算申请提出异议。本院查明，被申请人和焱公司成立于2016年8月24日，企业类型为有限责任公司。工商登记信息显示，该公司认缴的注册资本为1000万元，股东为胡俭强，经营范围包括建筑材料销售、房地产经纪、环保技术及污水处理技术的技术咨询等。2018年4月5日，深圳国际仲裁院作出华南国仲深裁（2018）D118号裁决书，确定和焱公司应向宏龙泰公司返还订金1000万元及相应利息、逾期还款违约金等。因和焱公司等未履行上述裁决，宏龙泰公司向北京市第三中级人民法院申请强制执行。2018年8月22日，该院作出（2018）京03执472号之一执行裁定书，以被执行人和焱公司等无财产可供执行为由，裁定终结执行程序。本院认为，申请人宏龙泰公司提供的证据足以证明其对和焱公司的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人和焱公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请人宏龙泰公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市宏龙泰投资发展有限公司对被申请人深圳市和焱实业有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年三月三十一日书记员  肖述俊
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)琼9002刑初97号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官杨江萍、书记员李燕杰。 被告人占达友，男，1989年9月8日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日、2020年3月20日、同年3月30日被取保候审。 公诉机关指控，2019年6月15日21时许，被告人占达友在琼海市××农场饮酒后驾驶×××号牌小型汽车从G98东线高速返回琼海市嘉积镇，行驶至嘉积镇银海路海汽客运补票站前路段时被琼海市公安局民警查获。经酒精呼气检测仪检测，被告人占达友酒精含量为85mg/100ml。琼海市公安局民警当晚委托琼海市人民医院提取了被告人占达友的血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检的占达友血样检验出酒精，其浓度为108mg/100ml。 公诉机关认为，被告人占达友犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金1000元，并建议对其宣告缓刑。 被告人占达友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人占达友犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人占达友醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人占达友自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。考虑到被告人占达友的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人占达友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1513号申请执行人隋国乐，男，汉族，住虎林市宝东镇。被执行人梁洪武，男，汉族，住虎林市虎林镇。申请执行人隋国乐与被执行人梁洪武民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）黑0381民初3037号民事判决书，法律文书发生法律效力后，梁洪武未履行生效法律文书确定的给付义务。隋国乐于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人隋国乐与被执行人梁洪武民间借贷纠纷一案中，隋国乐以自行达成和解并长期履行为由。于2020年3月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1513号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 廖 敏二〇二〇年三月二十四日书记员 于华伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1632号 申请执行人许悦龙，男，汉族，1985年10月3日出生，住北海市海城区。 委托代理人谢自强，广西万合律师事务所律师。 被执行人王丽丽，女，汉族，1981年11月10日出生，住北海市银海区。 许悦龙依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2612号民事判决书，于2019年9月19日申请执行王丽丽民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%自2018年7月18日起计至还清之日止），及案件受理费1775元、公告费260元。本院于2019年9月19日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，对王丽丽、张翠英名下共有的位于北海市西南大道中段1号恒昌城市丽景D幢3单元201号房屋和对王丽丽名下车牌号为桂Ｅ×××××号汽车依法进行查封，但上述财产均被北海市银海区人民法院首查封，申请执行人同意等待拍卖结果后参与分配。在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供到被执行人的其他可供执行的财产线索，本案执行未果。2020年3月11日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年三月十七日 书记员  李永证
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执295号之三申请执行人：张应明，男，1968年6月18日出生，汉族，个体，住大同市平城区枫林逸景被执行人：曹建民，男，1977年8月6日出生，汉族，个体，住大同市平城区复地紫城依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2019年12月25日生效的（2019）晋0213民初4144号判决，责令被执行人偿还申请人工程款1600000元，并承担案件受理费19200元。本院查明被执行人名下有位于大同市平城区操场城东街北侧温莎公馆XX号楼X至X层X号商铺一套，因被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下位于大同市平城区操场城东街北侧温莎公馆XX号楼X至X层X号商铺一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年三月二十四日书记员  焦小焱
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申273号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡荣江，男，汉族，1971年10月9日出生，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：四川环蜀律师事务所，住所地四川省成都市金牛区育仁西路8号1栋11楼1104-1105号。 法定代表人：王新宇，主任。 再审申请人胡荣江因与被申请人四川环蜀律师事务所劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终10624号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。胡荣江提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡荣江的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  冉小玲 审判员  郑 坚 二〇二〇年三月十一日 书记员  宋东洪
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初239号原告：王志峰，男，1985年11月出生，汉族，住沈丘县。原告：李近营，男，1978年5月出生，汉族，住沈丘县。二原告共同的委托诉讼代理人：林春光、孙静文，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201610574112、14116201511488278，代理权限：一般代理。被告：刘凯，男，1989年4月出生，汉族，住沈丘县。原告王志峰、李近营与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志峰、李近营向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告欠款65000元及利息（按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加50%，自2019年11月9日起计算至货款付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告合伙购买一艘铁船，因经营不善对外出售，被告与原告王志峰认识，经双方协商一致，被告以105000元的价格购买该船。2019年10月28日，二原告在刘湾船厂将该船交付给被告，被告于当天通过微信向原告王志峰付款40000元，并承诺将剩余65000元于2019年11月8日前付清，并出具欠条。后被告一直未偿还该所余欠款，原告起诉，引起纠纷。被告刘凯未答辩。二原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：欠条、原告王志峰微信支付交易明细、原告王志峰与被告刘凯微信聊天记录录像光盘各一份。拟证明被告刘凯以105000元的价格购买二原告所有的船，该船交付后，被告刘凯通过微信形式向原告支付购船款40000元，所余65000元一直未付的事实。被告刘凯缺席。被告刘凯未向本院提交任何有效证据。本院经开庭审理，认定事实如下：原告王志峰和李近营系合伙购买一船只，后因经营不善，对外出售。被告刘凯与原告王志峰认识，被告刘凯欲购买船只，后双方协商，被告刘凯愿意以105000元的价格购买二原告的船只。船只交付后，被告刘凯通过微信形式向原告王志峰支付购船款40000元，所余款项65000元未还，由被告刘凯出具欠条一份，该欠条记载：“欠条本人刘凯于10月28日欠李进营陆万伍仟元65000整定于11月8日前结清。欠款人：刘凯2019.10月28日身份证号：。”后因被告刘凯未偿还所余购船款，二原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案原、被告双方协商一致，以价格105000元的价格由被告刘凯购买二原告的船只一艘，该买卖系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九的规定，二原告已履行了出卖人的义务，即将该船只已交付给被告刘凯，被告刘凯应当依法履行支付货款的义务。因被告刘凯已支付购船款40000元，所余款项65000元未按约定期限偿付，故二原告诉求被告刘凯支付所余购船款65000元，于法有据，本院予以支持。关于该案件的利息是否应当得到支持的问题。根据《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四项之规定，“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的利息即违约金，故二原告因被告刘凯未能按欠条所书写的日期支付所余购船款，要求其支付利息的诉求，本院应予支持。被告刘凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内偿付原告王志峰、李近营所余购船款65000元及利息（以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年11月9日起至还清款之日止）。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002）。二、驳回二原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由被告刘凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二〇年三月十八日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执259号 申请执行人陈宇强,男，1979年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人邓家鸿，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人陈宇强与被执行人邓家鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）闽0181民初2741号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为47000元及利息等。 本院于2020年1月6日立案执行后，依法向被执行人邓家鸿送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法委托福建省漳浦县人民法院对被执行人邓家鸿名下的财产进行调查，未发现被执行人邓家鸿名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将邓家鸿纳入失信被执行人名单。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2741号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员 余莹瑾
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初139号原告：杨金广，男，1970年4月4日出生，汉族山东省德州市德城区6号。被告：刘德建，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍山东省武城县1号山东省德州市德城区理店。被告：刘德宝，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍山东省武城县4号山东省德州市德城区理店。原告杨金广诉被告刘德建、刘德宝承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告杨金广于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘德建、刘德宝的起诉。本院认为，原告杨金广申请撤回对被告刘德建、刘德宝的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金广撤回对被告刘德建、刘德宝的起诉。案件受理费25元，由原告杨金广负担。审判员  赵义修二〇二〇年三月二十三日书记员  赵静静
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初207号原告：天津商业大学，住所地天津市北辰区光荣道409。法定代表人：葛宝臻，校长。被告：中国人民解放军天津警备区青光农场，住所地天津市北辰区青光镇青光村北青光农场。负责人：安芳园。原告天津商业大学与被告中国人民解放军天津警备区青光农场借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  许 寒二〇二〇年三月二十日书 记 员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民监2号 监督机关：福建省福州市人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：黄景辉，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省福州市鼓楼区。 二审上诉人（一审被告）：柯冬娥，女，1987年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省福州市鼓楼区。 二审被上诉人（一审原告）：林光泽，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 二审上诉人黄景辉、柯冬娥与二审被上诉人林光泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）闽01民终5475号民事判决，该判决已经发生法律效力。福建省福州市人民检察院以榕检民（行）监[2019]35010000202号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年三月四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初178号原告：内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司。法定代表人：刘晋鲁，董事长。委托诉讼代理人：吴春明。委托诉讼代理人：毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：刘耀，男，1984年9月28日出生，包头市鑫级源汽修服务有限公司经营者，住内蒙古自治区。被告：樊永强，男，1979年7月2日出生，包头市鑫级源汽修服务有限公司经营者，住内蒙古自治区。上列二被告共同委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：王晗，内蒙古昂石律师事务所律师。原告内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司与被告刘耀、樊永强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后,依法进行了审理。原告内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告2017年5月20日至2018年5月19日的房屋租赁费231525元；2.依法判令二被告给付原告2018年5月20日至2019年5月19日，房屋租赁费243101元；3.依法判令二被告给付原告2019年5月20日至腾清房屋之日止房屋租赁费，目前（至2020年3月20日）产生的费用222842元；4.依法判令解除合同及被告腾出所租房屋；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月7日原告与郭某及马某1签订了房屋租赁合同，租赁合同约定租期为六年。2013年4月20日，原告又同郭某、马某1及被告刘耀、樊永强签订了分租合同。该分租合同签订后，被告将房屋租金交至2017年5月20日。另2016年7月20日，原告与郭某和马某1之间，签订了合同书。该合同书的主要内容为：马某1退出所租的楼房，原告给马某1进行了补偿；表明了被告目前租赁物不变，执行原合同。合同书签订，被告及郭某表示同意。2017年5月20日至今，二被告一直不给原告交纳房屋租赁费，原告多次催要。二被告均以种种理由推脱，其行为已损害原告的合法权利。现请求人民法院依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益不受侵害。本院经审查认为，原告与案外人郭某、马某1于2013年4月7日签订《房屋租赁合同》，合同对租赁物、租赁期限、权利、义务等进行了约定。2013年4月20日，原告与案外人郭某、马某1、被告刘耀、樊永强签订《分租合同》。分租合同对三方权利义务等进行了详细约定。其中约定被告方向案外人郭某、马某1马某12支付分租租金及交纳保证金，如被告方提前退租，应通知案外人郭某、马某1马某12等。从分租合同中对三方权利义务的约定看，原告不具有直接向被告方主张权利的权利，本案中原告不是适格主体。2016年7月20日原告与案外人郭某、马某1签订合同书，合同书中未见二被告签字，故原告提供该合同不能证明此合同对二被告具有约束力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司的起诉。案件受理费4608元，减半收取2304元（原告内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 康利清 二〇二〇年三月二十六日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初102号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴爱乐，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：李永平，现住内蒙古包头市。被告：李耀武，1984年7月18日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院于2020年1月14日立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告李耀武金融借款合同纠纷一案，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2020年3月23日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李永平到庭参加诉讼，被告李耀武经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李耀武立即偿还借款本金9219.57元和相应利息，利息以借款本金10000元为基数，按照期内月利率7.43125‰计付，从2017年5月16日至2018年5月15日止；以借款本金9965.36元为基数，按照逾期月利率11.146875‰计付，从2018年5月16日至2018年11月15日止；以借款本金9219.57元为基数，按照逾期月利率11.146875‰计付，从2018年11月16日至欠款还清时止，利随本清；应核减已支付的利息1419.65元。2、本案实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》。2017年5月16日，被告李耀武向原告办理贷款10000元。贷款到期后，经我行催要未果，尚结欠贷款本金9219.57元及利息，故诉至本院。被告李耀武未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月16日，被告李耀武与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，授信金额为10000元，授信期限为2017年5月16日起至2019年5月1日止，借款用途为购买农资。被告李耀武于2017年5月16日向原告借款10000元，借款期内月利率为7.43125‰，借款期限自2017年5月16日起至2018年5月15日止。被告于2018年5月15日偿还本金34.64元、2018年11月16日偿还本金745.79元，被告共偿还利息1419.65元。借款到期后，借款本金9219.57元及剩余利息未偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李耀武与原告土右农商行之间借款事实清楚、证据充分，被告李耀武应承担偿还借款本金9219.57元的责任。对于原告诉请的期内利息，因双方在借款合同中对期内利率做了约定，且约定符合相关法律规定，故被告李耀武亦应按双方约定的利率计付利息。关于原告诉请的逾期利率在期内利息基础上上浮50%，即逾期利率为11.146875‰的主张，因原、被告在《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》中，关于本案贷款逾期利率并未明确约定，故本院对原告的该项主张不予支持，逾期利息应按期内月利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李耀武于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金9219.57元和相应利息，利息以借款本金10000元为基数，按照期内月利率7.43125‰计付，自2017年5月16日起至2018年5月15日止；以借款本金9965.36元为基数，按照月利率7.43125‰计付，自2018年5月16日起至2018年11月15日止；以借款本金9219.57元为基数，按照月利率7.43125‰计付，从2018年11月16日至欠款还清时止，利随本清；应核减已支付的利息1419.65元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李耀武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇二〇年三月二十三日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2601执884号 申请执行人：杨某东，男，1970年7月10日出生，汉族，住凯里市。 被执行人：刘某礼，男，1973年6月19日出生，侗族，住凯里市。 申请执行人杨某东与被执行人刘某礼建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人刘某礼逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5578号民事调解书确定的义务，即刘某礼返还杨某东保证金100万元、利息55万元（2018年7月22日之后的利息以100万元为基数，按月利率2%计算），并承担案件受理费9563元。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费17900元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、多次通过全国网络司法查控系统以及线下查控措施查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆、不动产等情况，发现被执行人名下有位于凯里市博南新区房屋（共有人潘珍娥）以及位于凯里市房屋（共有人潘珍娥）。本院在另案中（贵州凯里农村商业银行股份有限公司申请执行刘某礼、潘珍娥）依法对前述位于博南新区的房屋进行了评估拍卖，并以1078200元价格拍卖成交，扣除前述案件的案款（含抵押贷款、案件受理费、执行费、评估费、拍卖服务费）后，余下522293.20元。经涉及被执行人刘某礼案件的申请执行人向明景、杨某东、杨某东、杨晓霞与前述位于博南新区的房屋共有人潘珍娥协商，各案申请执行人同意不再对前述位于建森路的房屋进行强制执行，前述博南新区的房屋拍卖余款也不再分割给潘珍娥，直接分配给各案申请执行人。经各方协商，向明景分得151591.11元、杨某东分得16563.98元、杨某东分得317314.64元、杨晓霞分得36819.47元。二、向贵州天润矿业有限公司发出履行到期债务通知书，但该公司提出异议称其与刘某礼无合同关系，也不存在债务关系。三、向贵州省经济适用住房建设发展中心对被执行人涉及的“吟峰苑经济适用住房建设项目3＃楼”工程进行调查，该中心称该项目是与贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司签订合同，未与被执行人签订任何合同，也无直接关系。四、向贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司对被执行人涉及“吟峰苑经济适用住房建设项目3＃楼”工程的债权进行调查，该公司称不欠被执行人任何到期债权。五、依法对被执行人进行高消费限制。 2020年3月16日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）黔2601民初5578号民事调解书的本次执行程序。 二、扣除执行费17900元，申请执行人杨某东在本次执行程序中实现债权299414.64元，尚未受偿的保证金、利息及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人杨某东发现被执行人刘某礼有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林勇军 审判员  佘 坤 审判员  潘 斌 二〇二〇年三月十七日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7454号申请执行人：孙建平，男，1957年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：黄坤，男，1984年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初775号刑事判决书执行孙建平与被执行人黄坤责令退赔纠纷一案，申请执行标的24000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黄坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月28日、2019年8月30日、2019年9月20日、2019年10月24日、2019年11月25日、2020年3月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黄坤工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黄坤无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年3月31日将被执行人黄坤纳入失信被执行人名单，2020年3月31日对被执行人黄坤采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄坤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙建平，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7454号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 睿
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初48号 原告：黄秀珠，女，1971年10月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：许宗金，男，1992年12月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告黄秀珠与被告许宗金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黄秀珠于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄秀珠申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄秀珠撤诉。 案件受理费674元，减半收取337元，由原告黄秀珠负担。 审判员  廖汝康 二〇二〇年三月十六日 书记员  秦 韬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢105号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：河南省驻马店市文明路168号，统一社会信用代码91410000739073187F。负责人万三华，分行行长。被执行人张彬，男，1979年1月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张爱玲，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人高玉萍，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人吴书琴，女，1980年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人张彬、张爱玲、高玉萍、吴书琴借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日依法立案恢复执行。因被执行人张彬、张爱玲、高玉萍、吴书琴未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6188号民事判决书所确定的义务,本院依法采取相应的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张彬、张爱玲、高玉萍、吴书琴银行存款或其他收益1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月三十日书记员 张瑞杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初105号原告：杨张海，男，1969年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津鼎科建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村津霸公路南5米。法定代表人：于立军。原告杨张海与被告天津鼎科建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  张 恒二〇二〇年三月二十日书 记 员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。