广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终89号 上诉人（原审原告）：覃嘉蒙，男，1968年10月20日出生，壮族，住广西合山市。 被上诉人（原审被告）：潘秋羽，女，2002年11月24日出生，壮族，住广西合山市矿务局总医院宿舍区。 法定代理人：黄某，女，1972年7月13日出生，壮族，住广西合山市，系潘秋羽母亲。 被上诉人（原审被告）：苏玉梅，女，1945年5月11日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：邱龙生，广西柳晟律师事务所律师。 原审第三人：华迪新，男，1962年4月1日出生，壮族，住广西合山市。 上诉人覃嘉蒙因与被上诉人潘秋羽、苏玉梅、原审第三人华迪新退伙纠纷一案，不服合山市人民法院（2019）桂1381民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃嘉蒙上诉请求：1.撤销合山市人民法院(2019)桂1381民初344号民事判决第二项，改判为：由覃嘉蒙支付潘秋羽、苏玉梅20651.835元[（林木总价值484058.72元-总投资80360元-华迪新5%利润7874.40元）÷2-（投资未结算部分158938.125元-第二代生产投资未结算3300元-餐费520元-黄德东施工劳务费14298.2元-黄德东案执行费204元=20651.835元）]；2.本案诉讼费由潘秋羽、苏玉梅负担。事实和理由：一、关于林木价值。一审法院错误的采信评估机构报告书的评估结果，而未经综合分析合理加以采信。上诉人认为涉案林木价值应为484058.72元，而非770118.31元。评估机构评估有瑕疵，首先，评估机构混同了标的物的不同特点和不同价格类型；其次，评估机构混同了不同年份林木的木头产量和薪柴产量，同时不分林木品级而简单的以吨数计算，这些都违背了林业常识；再次，评估师非林业从业人员，对木头的品级和价格了解不足，评估价格不准确。最后，一审法院未对关键证据进行审查导致事实认定错误，一审法院在判决书中未对上诉人提交的《关于对评估报告书的异议》、《市场询价》等进行证据罗列。二、关于树桩的价值。一审法院运用公式错误，多计算了树桩的价值，按基准日清算分割后，被上诉人依法退伙，不再参与生产经营，自然也无法参加今后的相关收益的分配。此时树桩的单价应为230元/亩，同时一审法院照搬评估报告错误的多计算29.92亩树桩收入，因为大顶岭149.92亩中只有120亩是已交土地租金。三、关于垫资未结算的部分。一审法院在审理中未调查还款结算的证据，仅凭一张2013年的投资支出明细表上针对该表陈述的文字，就认定了第一代林木没有欠款存在。四、第二代林木施工费3300元，一审法院没有认真调查而加以错判。五、一审法院未认真合理分割650元的餐费，该餐费应由被上诉人承担520元。六、关于黄德东的施工劳务费14298.2元。已生效的（2019）桂1381民初412号民事判决书判决合伙人负连带责任，覃嘉蒙没有上诉并不意味着认可该分担。七、关于评估费用的分担。一审判决对评估费和案件受理费的承担判决错误，应由被上诉人全部承担。八、评估机构违反评估程序，一审法院“认为该公司作出的评估报告程序正当，内容客观公正，评估的林木价值能大致反映市场的中准价格”的认定与事实不符。在价格评估过程中，该公司到现场勘查人员有三人，但只有一个是专业评估人员，评估报告上审核人“宾素娥”、鉴定人“周克坚”从未到过现场进行勘查，评估报告书中的价格评估明细表（一）、（二）处没有“承办该项业务的评估专业人员签名”。综上所述，一审判决认定事实错误，恳请二审法院查清事实，作出公正判决。 苏玉梅辩称，一、评估机构是覃嘉蒙申请的，测量出来的数据双方都签字确认，均没有异议，不存在评估机构程序违法。二、关于林木（含树桩）的价值。本案是覃嘉蒙提起的合伙诉讼纠纷，对林木的价值鉴定也是覃嘉蒙提出的，鉴定结论出来后，苏玉梅、潘秋羽对鉴定结论没有异议。覃嘉蒙虽提出异议，但未提供充分证据推翻该鉴定结论，也未要求重新鉴定。因此，覃嘉蒙提出林木价值评估过高，只是片面之词，不足采信。虽然一审判决认定合伙终止的时间是合伙人一方死亡的时间，并以2018年11月21日作为林木评估基准时间，有不当之处。因为合同的终止要么通过协商终止，要么通过诉讼依法解除，合伙关系至今未解除，林木至今还在生长，只有在诉讼中委托了鉴定机构作出评估才有评估基准日之说，苏玉梅考虑经济等方面的原因，没有提起上诉。二、关于垫资未结算部分问题。覃嘉蒙自己起诉时提供的书面证据，载明“洛满合资造林投资项目款项已全部结清，两人各投资50%,2013年3月22日”，而且苏玉梅提交2014年、2015年两份买卖林木合同，价值100多万元，这两次卖林木所得款项双方进行了分配，因此，不会有欠覃嘉蒙款项的情况，覃嘉蒙该主张不符合一般常理。三、关于欠黄德东施工劳务费问题。覃嘉蒙主张由苏玉梅、潘秋羽承担，根本没有任何理由，欠劳务费本身就是合伙共同欠下的债务，怎么由单方承担。综上所述，一审判决正确，应予维持。覃嘉蒙的上诉没有事实依据，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 潘秋羽辩称，潘秋羽的答辩意见与苏玉梅的答辩意见一致。关于650元餐费的问题，潘秋羽愿意由其个人承担。总之，一审判决正确，应予维持；覃嘉蒙的上诉没有事实依据，应依法驳回。 华迪新述称，华迪新没有参与投资，仅参与经营管理，获利润的5%，其他的事项与华迪新无关。对评估机构鉴定林木的吨位没有异议，但认为评估公司对林木估价不太准确，不符合当时市场行情。 覃嘉蒙向一审法院起诉请求：1.判决覃嘉蒙与潘贤东的合作协议自然终止，并以潘贤东去世之日后一个月即2018年11月为时间节点对合伙财产进行清算分割，涉案林地剩余年限承包经营权由覃嘉蒙继续享有，由覃嘉蒙补偿潘贤东的继承人退伙财产为89547.79元；2.本案诉讼费和评估费由潘秋羽、苏玉梅负担。一审诉讼中，覃嘉蒙变更诉讼请求第一项中的“由覃嘉蒙补偿潘贤东的继承人退伙财产为89547.79元”为：判决覃嘉蒙补偿潘秋羽、苏玉梅退伙一定的财产(根据评估结果重新计算），增加两项诉讼请求为：1.潘秋羽、苏玉梅对诉讼后产生的费用2000元进行补偿（即多次上山勘查林木，去了9次，每次150元，共计费用1350元，请苏彦新评估用餐费650元）；2.潘秋羽、苏玉梅补偿合伙期间覃嘉蒙垫资127115.5元及利息。 一审法院认定事实：2010年4月3日，覃嘉蒙与潘贤东签订《土地承包经营合作造林协议书》，约定合伙承包合山市河里镇洛满村双凌屯3队山猪弄巴寺岭87亩林地，种植速生桉，双方分别投资50%，利润按各自50%分配，风险损失各自承担50%。2010年8月21日，潘贤东、覃嘉蒙与华迪新签订《土地承包经营合作造林协议书》，约定潘贤东、覃嘉蒙以承包的合山市河里镇洛满村双凌屯1队山猪弄大顶岭172亩林地与华迪新合作经营速生桉，由潘贤东、覃嘉蒙全额投资，华迪新负责林木的管护、处理林地纠纷争议及有关事宜。在经营过程中，华迪新没有经营决策权，只有5%利润的分配权，每次速生桉林木达到采伐期时，潘贤东、覃嘉蒙按承包地所获利润的5%支付给华迪新。在两份协议书的履行过程中，主要由潘贤东负责合伙经营林地的施工管理，案涉两块林地均进行了第一代速生桉的采伐，潘贤东、覃嘉蒙及华迪新按协议书的约定进行了利润分配。一审诉讼中，覃嘉蒙出具“未结算部分之说明”，主张其尚有垫支的投资款127150.5元未在采伐第一代速生桉分配时扣减，但未能举出证据证明，且与其于2013年3月22日作出的“洛满合资造林投资项目款项已全部结清，两人各投资50%”的书面说明不相符，潘秋羽、苏玉梅不予认可为覃嘉蒙尚未收回投资款。 潘秋羽系潘贤东女儿，其法定代理人黄某与潘贤东原为夫妻关系，双方于2011年4月2日离婚，苏玉梅系潘贤东母亲。潘贤东于2018年10月24日病故，其母亲苏玉梅、女儿潘秋羽为其第一顺位继承人。由于主管施工管理等生产经营的合伙人潘贤东去世，合伙生产经营难于开展，覃嘉蒙自2018年11月18日起，要求潘贤东的法定继承人进行清算谈判，或请评估机构评估确定合伙种植林木的价值，以便分割合伙财产，2018年11月24日，潘秋羽、苏玉梅聘请象州籍的合山市林业部门有林木勘测评估技术的苏彦新对合伙林地林木进行评估，覃嘉蒙与潘秋羽及其部分亲属等人随同苏彦新到现场，当晚一起在合山市五街美食城聚餐，支出650元餐费。2018年11月25日，苏彦新作出评估涉案林木总价值为481860.4元，覃嘉蒙对该结果予以认可，潘秋羽、苏玉梅不予认可。为早日恢复生产，避免合伙财产损失，覃嘉蒙遂诉至一审法院。在本案审理过程中，覃嘉蒙主张以2018年11月21日为评估基准时间，潘秋羽、苏玉梅主张按实际评估当日的时间为评估基准点。经双方选定并经一审法院委托国宏信价格评估集团有限公司广西来宾分公司（以下简称国宏信公司来宾分公司）为涉案林木评估机构，2019年8月21日、22日及同年9月19日（两次三天），国宏信公司来宾分公司对案涉承包林地的实际种植面积进行了现场勘测评估。2019年10月8日，国宏信公司来宾分公司作出国宏信（桂•来宾）（价）字2019第030号价格评估报告书（以下简称国宏信评估报告），评估结论：洛满村双凌屯实际可控林地速生桉种植面积第1队大顶岭为149.92亩，第3队山猪弄16.22亩、巴寺岭43.89亩，林木吨销售价以刨片厂收购价610元/吨减去办证费用、修路费用、砍工费、装车费、运费等每吨130元后为480元/吨，上述林木（包括第三代根）在价格评估基准日2018年11月21日的评估价格为770118.31元，在价格评估基准日2019年8月21日的评估价格为878132.8元，其中第1队大顶岭149.92亩在上述评估时间节点的林木评估价及第三代树根估价分别为352911.68元、157865.76元，合计510777.44元；山猪弄、巴寺岭林木共计60.11亩的林木评估价为196045.04元、第三代树根估价为63295.83元，合计259340.87元。覃嘉蒙垫支评估公司评估费35968元。本案当事人对评估报告评估的面积和林木出材量无异议，潘秋羽、苏玉梅认可评估公司作出的评估结论，主张以2019年8月21日作为评估基准时间对涉案林木及树根的评估价值为依据，覃嘉蒙及第三人认为评估公司评估结果不符合其调查的刨片厂市场价格550元/吨实际，评估价位过高，第三茬的树桩价值计算不能计入“简单经营产值”一项，经其申请并支付出庭费1500元后，国宏信公司来宾分公司根据一审法院通知派员作为鉴定人出庭，对覃嘉蒙提出的疑问在庭上进行了解答。一审庭审后，覃嘉蒙于2019年11月7日向一审法院提交了《关于补充评估“刨片厂收购单价”的申请》，2019年11月22日又提交《关于对评估报告中“刨片厂收购价格610元/吨”进行重新评估的申请》，一审法院将上述申请转交国宏信公司来宾分公司，并致函该公司作出书面答复意见，该公司于2019年11月28日向一审法院作出《关于申请人覃嘉蒙对价格评估报告提出相关异议事项的解释答复》，针对覃嘉蒙提出质疑的事项进行了详细的答复，一审法院将复函送交覃嘉蒙，并告知不采纳其提出申请的意见。覃嘉蒙未再坚持要求重新对案涉林木价值进行评估，但以评估报告是按五年后的木头中准价格进行价值评估为由，于2019年12月3日向一审法院提供“关于退伙清算付款方式的申请”，主张如同意调整单价，则在5年期满可以采伐时，在订立砍伐销售合同之日起三个月内一次性按单价给付相应吨数的钱款，如果不能调整单价，则分两大部分三个时段分三次付清，第一部分是木头款，分两次给付，第一次是在判决生效后给付相应吨数木头总价款的1/3,第二次是在订立砍伐销售合同之日起三个月内给付相应吨数木头总价的2/3,第二部分是树桩款，如果坚持有简单再生产经营后的收益,则在第三茬收获时即订立第三代林的砍伐销售合同后至2025年5月底前一次性付清。另查明，覃嘉蒙与潘贤东共同于2010年7月20日、2011年4月2日分别与合山市河里镇洛满村双凌屯第一生产队、第三生产队签订《土地承包经营合同书》，合伙承包第一生产队的172亩土地和双凌屯第三生产队的87亩土地用于种植林木，承包期限分别是2010年7月20日-2025年7月19日、2010年4月3日一2025年4月2日，均为15年。曾在上述涉案林地务工的人员黄德东作为覃嘉蒙证人，在本案一审开庭时出庭作证，证明涉案林地合伙承包经营者尚欠其劳务费15710元，因潘秋羽、苏玉梅不予认可，其遂于2019年7月12日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年10月10日作出（2019)桂1381民初412号民事判决，确认涉案的山猪弄大顶岭承包林地尚欠黄德东施工劳务费12901.60元，山猪弄巴寺岭承包林地尚欠139660元，判决：一、覃嘉蒙、华迪新连带支付黄德东施工劳务费12901.60元，潘秋羽、苏玉梅在继承潘贤东的遗产实际价值范围内承担连带清偿责任；二、覃嘉蒙支付黄德东施工劳务费1396.60元，潘秋羽、苏玉梅在继承潘贤东的遗产实际价值范围内承担连带清偿责任。该判决现已生效。 一审法院认为，确认覃嘉蒙与潘贤东之间的合伙关系是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.覃嘉蒙与潘贤东的合作协议终止时间及涉案林木价值评估基准时间确定问题；2.以国宏信公司来宾分公司作出的评估报告为依据确定合伙经营林木价值问题；3.覃嘉蒙应给付潘秋羽、苏玉梅多少退伙款项问题。 关于焦点问题一。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案中，由于潘贤东于2018年10月24日死亡，潘贤东继承人也表示不再继续合伙，根据前述法律规定，因个人合伙的基础是共同经营、共同劳动，潘贤东的死亡导致其民事权利能力丧失，不能再履行合伙经营义务，参照《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条第一款规定：“合伙人有下列情形之一的，当然退伙：（一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；。”；第三款规定：“退伙事由实际发生之日为退伙生效日。”故潘贤东的退伙时间应为其死亡时间，即覃嘉蒙与潘贤东之间的合伙关系应于2018年10月24日终止。潘贤东死亡后，覃嘉蒙、潘秋羽、苏玉梅为分割合伙财产，曾委托苏彦新并随同其对涉案林木进行实地勘查评估，虽然由于潘秋羽、苏玉梅不认可苏彦新作出的评估结论而未能进行合伙财产清算分割，但可确定当时双方已对终止合伙形成共识，有张洪满证明及覃嘉蒙与潘秋羽法定代理人的谈话录音等证据佐证，故覃嘉蒙主张按2018年11月21日为评估基准时间，系合伙人潘贤东死亡之后的合理区间，不违反法律规定，应予以支持。合伙协议终止后，潘秋羽、苏玉梅作为退伙人的继承人无权主张合伙终止后新产生的林木财产权益，其提出2019年8月21日为评估基准时间的抗辩意见，应不予采纳。 关于焦点问题二。本案中，双方申请由一审法院委托国宏信公司来宾分公司进行评估，覃嘉蒙认为评估价格过高，根据其申请，国宏信公司来宾分公司已派员出庭对覃嘉蒙提出的问题进行回复，并对覃嘉蒙庭后提出的问题进行了详尽的书面答复，不予采纳覃嘉蒙的意见。经审查，认为该公司作出的评估报告程序正当，内容客观公正，评估的林木价值能大致反映市场的中准价格，相对苏彦新的评估结果更具证明力，覃嘉蒙提出的相关异议问题不足以否定国宏信公司来宾分公司作出的评估结论，故采信该评估公司的评估结论作为确定涉案林木价值的依据。即采纳2018年11月21日评估基准时间的涉案林木评估价值包括第三代树根评估价值在内为770118.31元。 关于焦点问题三。根据合伙协议约定，合伙双方各占50%的投资，利润收益各占50%，故覃嘉蒙应按合伙期间积累财产总值的50%给付潘秋羽、苏玉梅。在确定涉案林木价值770118.31元为基数后，应计算扣减合伙期间的支出，具体计算如下：1.合山市人民法院（2019)桂1381民初412号民事判决确定应付给黄德东的施工劳务费14298.2元；2.委托苏彦新评估支出的聚餐费650元；3.覃嘉蒙垫支的国宏信公司来宾分公司评估费35968元。以上三项共计50916.2元，覃嘉蒙、潘秋羽、苏玉梅均无异议，第三项评估费为本案分割合伙财产所必须支出的费用，双方理应共同负担。此外，第三人华迪新在双凌屯1队山猪弄大顶岭林地为合伙人，其有涉案5%的利润分配权，该林地149.92亩，以2018年11月21日基准日的评估价为510777.44元（二代林木价值352911.68元+第三代树根价值157865.76元），按比例扣除其应分摊的相关成本费用即510777.44元+评估210.03亩总价值770118.31元×(黄德东劳务费12901.60元+总评估费35968元）=0.6632×48869.6元=32410.32元，其应得款为：（510777.44元-32410.32元）×5%=23918.36元，该款项应在分割合伙财产时予以扣减。至于评估公司出庭费1500元，潘秋羽、苏玉梅以其认可评估公司评估报告，系覃嘉蒙存疑而申请为由，不同意共同分担，理由充分，应予以采纳，此笔费用由覃嘉蒙自行承担。另外，覃嘉蒙主张应扣除其在合资期间所垫资尚未结算部分款项以及诉讼后多次上山费用1350元，因未能举出充分证据证明，潘秋羽、苏玉梅不予认可，应亦不予采纳。综上，总计覃嘉蒙应支付给潘秋羽、苏玉梅的退伙款为：(770118.31-50916.2-23918.36)×50%=347641.88元。 覃嘉蒙要求潘秋羽、苏玉梅负担其在诉讼后多次上山巡查看护涉案林木费用及在一审庭审后提出分期分批支付退伙款项的主张，因系合伙人潘贤东死亡，合伙经营已终止，潘秋羽、苏玉梅不再承担涉案林地和林木的经营风险，应不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行 本院二审期间，覃嘉蒙向本院提交以下证据：1.《华超开错伐巴寺岭林木的情况说明》及《收据》各1份；2.《询价录音》（光盘）1份、《询价图片》1张。本院已组织各方当事人进行举证质证。潘秋羽、苏玉梅、华迪新均未向本院提供新证据。 经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。二审期间，覃嘉蒙向本院提交以下申请书：1.《调查款项去向申请书》，调查潘贤东于2013年3月22日、2014年10月5日和2015年8月28日前后未向覃嘉蒙账户打入超过480000元，说明尚有未结算部分的金额为127150.5元；覃嘉蒙曾于2017年9月20日通过合山市农村信用合作联社营业部的银联中心ATM机向潘贤东账借出30000元，此款项是应潘贤东要求为第二代林第二次施工垫付的施工费用，说明尚有第二代林木施工费结余款3300元；2.《林木询价调查申请书》，请求人民法院依职权组织涉案当事人对合山、迁江、石陵的桉木刨片厂和薪柴收购点在2018年11月、12月期间关于桉木收购价格、办证费用、修路费用、砍工费、装车费、运费、过磅费及砍伐商经营利润等方面的市场行情进行市场价格调查，或依职权向相关物价定价部门调查，得出公正的评估单价，从而认定涉案林木价值；3.《林木财产价值评估申请书》，请求法院将覃嘉蒙、潘贤东、华迪新合作经营的林木财产委托评估机构进行财产价值评估。 本院认为，2010年4月3日覃嘉蒙与潘贤东于签订《土地承包经营合作造林协议书》，约定合伙承包合山市河里镇洛满村双凌屯3队山猪弄巴寺岭87亩林地种植速生桉；2010年8月21日覃嘉蒙、潘贤东与华迪新签订的《土地承包经营合作造林协议书》，约定承包的合山市河里镇洛满村双凌屯1队山猪弄大顶岭172亩林地种植速生桉，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。 潘贤东死亡后，按合同约定，覃嘉蒙应按合伙期间积累财产总值的50%支付给潘贤东的继承人即潘秋羽、苏玉梅。一审法院依法委托国宏信价格评估集团有限公司广西来宾分公司对财产总值进行评估，确定涉案林木价值金额为770118.31元。林木价值扣减应支出费用金额74834.56元（付给黄德东的施工劳务费14298.2元、委托苏彦新评估支出的聚餐费650元、垫支的国宏信公司来宾分公司评估费35968元、支付华迪新涉案5%的利润分配23918.36元）后，尚余金额695283.75元（770118.31元－74834.56元＝695283.75元），覃嘉蒙应支付给潘贤东的继承人潘秋羽、苏玉梅退伙款金额为347641.88元（695283.75元×50%＝347641.88元）。据此，一审法院判决覃嘉蒙给付潘秋羽、苏玉梅347641.88元正确，本院予以维持。 覃嘉蒙上诉提出评估机构对林木价值评估为770118.31元错误，主张涉案林木价值为484058.72元。本院认为，在没有证据证实评估机构存在鉴定程序严重违法、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格等情形下，法院对其作出的评估结论，可以作为认定事实的依据。覃嘉蒙未能提供证据证实评估机构存在上述情形，因此，覃嘉蒙该项上诉主张证据和理由不充分，本院不予采信。 覃嘉蒙上诉另提出：一、应在被上诉人所得林木价值的50%中扣减以下费用：1.覃嘉蒙垫资本金127150.5元及垫资款5年利息31787.625元，共计金额158938.125元；2.第二代林木施工费结余3300元；3.餐费650元中520元应由被上诉人承担；4.黄德东的施工劳务费14298.2元应由被上诉人独自承担。二、华迪新5%的利润应为7874.40元。三、一审法院对评估费和案件受理费分担错误。覃嘉蒙上述主张，均没有充分证据佐证，证据不充分，本院不予采信。 在二审期间，覃嘉蒙向本院提交《调查款项去向申请书》、《林木询价调查申请书》、《林木财产价值评估申请书》，本院认为，1.《调查款项去向申请书》申请调查的内容与本案没有关联性；2.《林木询价调查申请书》申请的内容评估机构已作出明确具体的答复（即2019年11月28日国宏信价格评估集团有限公司广西来宾分公司作出的《关于申请人覃嘉蒙对价格评估报告提出相关异议事项的解释答复》）；3.《林木财产价值评估申请书》申请的内容，因没有证据证实评估机构存在鉴定程序严重违法、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格等不合法情形，且在一审期间覃嘉蒙已明确表示不申请重新评估。因此，本院不予准许上述申请。另，各方当事人对本案一审法院判决第一项无异议，本院予以确认。 综上所述，覃嘉蒙的上诉请求证据不足，理由不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6204元，由上诉人覃嘉蒙负担（已交427元）。 本判决为终审判决。 审 判 长 石晓志审判员邓媚 审 判 员 黄   月   秀 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王      震 书 记 员 卓   秋   雄 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；