wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初354号原告：江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司品峰分公司，住所地江门市蓬江区骏景湾豪庭湖景庭****。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：钟永乐，系该公司职员。被告：罗心华，男，1962年9月18日出生，汉族，身份证登记地址广东省中心市凤镇永安路前进街**，公民身份号码440************291。原告江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司品峰分公司（以下简称骏景湾物管公司）诉被告罗心华劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告骏景湾物管公司的委托诉讼代理人钟永乐、被告罗心华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏景湾物管公司诉称：被告于2017年8月9日入职原告，在秩序部工作至2019年8月1日。2019年8月3日，被告到原告处打卡，但未上班，此后未回公司上班、也未向原告请假，原告当被告自动离职，有被告2019年8月的考勤记录为证。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、原告无需向被告支付经济补偿7500元；二、原告无需向被告支付高温津贴1500元。原告骏景湾物管公司为其主张提供以下证据：1、员工考勤记录（考勤表）；2、员工企业微信打卡记录；3、工资明细表。被告罗心华答辩称：我对仲裁委的裁决认定无异议，认同仲裁委的裁定，原告的诉求不合理。被告罗心华提交的证据有：1、员工离职交接表；2、失业保险待遇支付决定书；3、工作证；4、《仲裁裁决书》；5、光盘一张及录音内容;6、银行流水明细。经审理查明：被告于2017年8月9日入职原告，工作岗位是保安员，双方签有劳动合同，被告每周休息一天。原告有对被告进行考勤，被告上班需要打卡。原告每月15日左右通过银行转账发放被告上月的工资。原、被告的劳动合同于2019年8月9日到期后，原告未与被告续签劳动合同。2018年8月至2019年7月，被告在每月扣除社保个人缴纳部分后，实收工资分别为2794.42元、2792.42元、4616.42元、3584.42元、3590.42元、3562.26元、3956.80元、3099.57元、3979.80元、3974.80元、3988.80元、3964.72元。罗心华于2019年10月16日向蓬江区仲裁委申请仲裁，请求骏景湾物管公司支付：1、经济补偿11250元；2、高温津贴1500元；3、未休年休假工资600元；4、法定节假日加班费3300元。仲裁委经审理后裁决：骏景湾物管公司向罗心华支付经济补偿7500元和2017年8月至2019年7月的高温津贴1500元，驳回罗心华的其他仲裁请求。骏景湾物管公司不服该仲裁结果，向法院提起诉讼，请求判令如前所请。本院认为：本案属劳动争议纠纷。一、关于未休年休假工资、法定节假日加班费的问题，经仲裁裁决后，原、被告均未提出异议，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认，即确认原告无需向被告支付未休年休假工资、法定节假日加班工资。二、关于经济补偿的问题。原告主张被告是自动离职，不同意向被告支付经济补偿。被告辩称其离职原因是因劳动合同到期，并提交了《员工离职交接表》证明其主张。本院认为，原告确认《员工离职交接表》的真实性，但主张出具该表是为被告办理失业保险之用，被告是自动离职，但原告未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的责任。原告提交的劳动合同于2019年8月9日到期，与《员工离职交接表》里的离职原因相互印证，故本院足以认定原、被告因劳动合同到期而终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”的规定，原告应向被告支付经济补偿，被告在原告处工作的期限为2017年8月9日至2019年8月9日，故原告应当向被告支付两个月工资的经济补偿，结合被告的银行转账记录，经核算，被告主张的月平均工资3750元并没有超出法律规定的范围，故原告应向被告支付经济补偿7500元(3750×2)。三、关于高温津贴的问题。原告主张其已向被告支付了2017年至2019年的高温津贴，并提供了工资明细表予以证明。被告对原告的主张不予认可，辩称原告发放的工资不包括高温津贴。本院认为，原告提交的工资明细表虽包含了每月150元的高温津贴，但该工资表无被告的签名，未得到被告的认可，系原告单方制作，故本院对原告的主张不予采信，继而采信被告的主张，确认原告并未发放被告2017年至2019年的高温津贴，现被告要求原告支付2017年8月至2019年7月的高温津贴1500元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、原告江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司品峰分公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向被告罗心华支付经济补偿7500元；二、原告江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司品峰分公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向被告罗心华支付高温津贴1500元；三、驳回原告江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司品峰分公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司品峰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 刘素兰二〇二〇年三月二十六日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保57号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与王开勇、张明玲、马金弘、张云飞、李丽、刘帮勇、王远群借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初854号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年3月26日通过网络查控，以人民币971600.00元为限冻结了王开勇的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了王开勇的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币300.38元；于2020年3月26日通过网络查控，以人民币971600.00元为限冻结了张云飞的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了张云飞的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币283.50元；于2020年3月24日至2020年3月26日期间，通过网络查控，以人民币971600.00元为限冻结了李丽的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了李丽的财付通账户、支付宝账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币11672.40元；于2020年3月24日至2020年3月26日期间，通过网络查控，以人民币971600.00元为限冻结了刘帮勇的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了刘帮勇的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币3025.18元；于2020年3月24日至2020年3月26日期间，通过网络查控，以人民币971600.00元为限冻结了张明玲的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了张明玲的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币18165.22元；于2020年3月24日至2020年3月26日期间，通过网络查控，以人民币971600.00元为限冻结了马金弘的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了马金弘的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币28500.79元；于2020年3月24日至2020年3月26日期间，通过网络查控，以人民币971600.00元为限冻结了王远群的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了王远群的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币83180.26元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年三月二十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司常州分行，住所地在江苏省常州市天宁区飞龙东路**。负责人：黄震，该分行行长。委托诉讼代理人：徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通州建总集团有限公司，住，住所地在江苏省南通高新区新世纪大道**/div>法定代表人：张晓华，该公司董事长。一审被告：常州市花祺工程担保有限公司，住所地，住所地在江苏省常州市钟楼区永红乡新建村张家组**iv>法定代表人：孟建洪，该公司总经理。再审申请人平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）因与被申请人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）、一审被告常州市花祺工程担保有限公司（以下简称花祺公司）保证合同纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安银行申请再审称，（一）原审判决未查明本案基本事实。1．案涉账户并非保证金监管账户，原为普通账户（后变更为基本账户），平安银行对普通账户、基本账户无监管责任。2．花祺公司未按照常州市新北区建筑工程管理中心（以下简称新北建管中心）要求将保证金专户向不特定第三方进行公示。该账户实际使用中并未限制仅能用于保证金交存，花祺公司从未与平安银行按照《保证金监管协议书》（以下简称监管协议）约定“在每月第一个工作日将专户保证金月清单（含交费单位及明细）形成台账并盖章确认书面报给新北建管中心。”新北建管中心从未就该账户的支付按照该协议约定向平安银行出具解付手续，亦未向平安银行核实过该账户余额及收入支付情况。新北建管中心作为监管协议的主导签约方、主要监管方，从未对案涉账户进行任何监管或要求平安银行实施任何监管。（二）建总公司无权向平安银行主张权利。1.建总公司并非监管协议的当事人。2.建总公司在与花祺公司签订《工程款支付担保协议书》时，不知道监管协议的存在，其在起诉前也从未要求平安银行承担责任。建总公司并不能基于监管协议产生任何对平安银行的权利或信赖利益。3.建总公司未通过正常方式取得保证金交纳凭证（依据协议约定应从平安银行处取得该凭证），其向法院提交的所谓保证金交纳凭证上平安银行的业务受理章是伪造的。4.平安银行申请对保证金交纳凭证上的业务受理章进行鉴定，原审法院未予准许错误。（三）原审判决适用法律错误。1.导致建总公司财产损失的是新北建管中心及花祺公司，与平安银行无涉。2.平安银行不存在所谓“侵犯债权”的主观故意及客观行为，建总公司对平安银行亦无合同权利。3.建总公司交付的“保证金”不构成质押物，其交付给花祺公司的是非特定化的金钱，建总公司无权要求平安银行承担赔偿责任。该资金交付给花祺公司后与花祺公司的财产混同，无法再达到“特定化”的要求。4.如法院以侵权关系确定责任，应当对保证金交纳凭证上平安银行的印章予以鉴定，并追加新北建管中心为必要的共同诉讼当事人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，花祺公司、平安银行、新北建管中心签订案涉监管协议，平安银行对监管协议的内容及其上平安银行印章的真实性均无异议，监管协议约定经三方签约主体签章后生效，故该协议已生效且对平安银行具有法律拘束力。监管协议未附加约定其他生效要件，平安银行现以账户未公示等理由主张监管协议对其未发生效力，欠缺依据。根据监管协议的约定，保证金账户仅能用于交存保证金，为确保保证金账户内资金的安全，平安银行应对该账户内保证金的交存与解付履行相应监管责任，规范、限制花祺公司该保证金账户内资金的进出，保证金账户内资金必须经新北建管中心书面同意后方能解付。本案中，建总公司在与花祺公司签订《工程款支付担保协议书》后，花祺公司为建总公司开具工程履约保函，建总公司则依照花祺公司的指示，向花祺公司在平安银行开立的案涉保证金专户汇入保证金，作为将来花祺公司承担担保责任后向其追偿而设定的反担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，金钱以保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，质押生效。现花祺公司无需承担担保责任，其应依约将保证金退还给建总公司，但保证金账户内已无剩余资金。平安银行明知案涉账户系监管协议约定的保证金专户，却怠于履行约定的质押物监管职责，客观上为花祺公司擅自提取保证金提供了方便，平安银行对造成质押物灭失的损害后果负有过错责任。原审判决综合本案案情，根据平安银行的过错程度，判令平安银行在质押物灭失的范围内承担补充清偿责任，并无不当。平安银行提出应鉴定保证金交纳凭证上业务受理章的真实性，因已查明平安银行怠于履行约定监管职责造成对建总公司的侵害后果，故鉴定已无必要，原审法院未准许鉴定申请，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司常州分行的再审申请。审判长 郭 群审判员 关 倩审判员 徐 智二〇二〇年三月三十日书记员 王小青
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保49号 韦航色、庞庭敏 本院执行的韦航色申请庞庭敏民间借贷纠纷一案，申请人韦航色申请解封被申请人庞庭敏银行存款60000元。经我院向金融部门查询，现已解封被申请人庞庭敏名下的银行账户。现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初508号原告：张维贵，男，1962年3月11日出生，汉族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：内蒙古自治区通辽市科左中旗门达镇安乐屯村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗门达镇安乐屯村。法定代表人：黄成职务：村委会主任。原告张维贵与被告内蒙古自治区通辽市科左中旗门达镇安乐屯村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维贵到庭参加诉讼，被告内蒙古自治区通辽市科左中旗门达镇安乐屯村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张维贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元，利息95200元（20000元×0.02元×238个月，2000年2月20日至2019年12月20日）本息合计115200元；2、要求被告支付2019年12月21日起至实际清偿日止，按月利率2%计息（本金按20000元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2000年2月20日，因交纳农业税向原告处借款本金20000元，并为原告出具了28000元的借据一枚，包含利息8000元（本金20000元×0.04元×10个月），利息按月利0.04元计息，约定2000年12月20日偿还。此款到期后经原告多次索要，被告未能偿还。被告内蒙古自治区通辽市科左中旗门达镇安乐屯村村民委员会未作答辩。本院经审理认定的事实如下，被告于2000年2月20日，因交纳农业税在原告处借款本金20000元，并为原告出具28000元的借据一枚，包含利息8000元（本金20000元×0.04元×10个月），约定月利率4%，约定还款日期为2000年12月20日。另此款已记入门达镇经济管理站账目。原告张维贵在向本院递交两份证据，证据1、借据一枚，证明被告在原告处借款金额、约定还款时间的事实；证据2、借据复印件一枚，证明被告在原告处借款的事实。原告张维贵递交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告内蒙古自治区通辽市科左中旗门达镇安乐屯村村民委员会未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告向原告借款并记入村委会账目，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告递交的证据相互印证，能够证明原、被告之间约定利息的事实，但是利息过高，应在符合法律规定之内予以调整，本院予以支持。被告内蒙古自治区通辽市科左中旗门达镇安乐屯村村民委员会经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古自治区通辽市科左中旗门达镇安乐屯村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告张维贵借款本金20000元；二、被告内蒙古自治区通辽市科左中旗门达镇安乐屯村村民委员会于本判决生效后支付原告张维贵利息，以未偿还的本金为基数，按年利率24%计算，自2000年2月20日至债务实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1302元，由被告内蒙古自治区通辽市科左中旗门达镇安乐屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘兴安 二0二0年三月十九日书记员 王海峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9092号原告：李某，1969年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市京师律师事务所实习律师。被告：姬某1，男，1955年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：姬某2，女，1957年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某1，男，1956年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某2，女，1958年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某3，女，1954年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告李某与被告姬某1、姬某2、王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告庞淼负担。审判员 王 凡二〇二〇年三月十九日书记员 徐笑怡
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行监1号 申请执行人易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）申请执行赵万友土地行政处罚一案，本院已于2017年11月14日作出（2017）冀0633行审263号行政裁定，该裁定已发生法律效力。 在审查执行异议中，本院发现，易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）于2017年4月5日对赵万友作出易国土资罚字（2017）第11-12号行政处罚决定书，决定处罚：“1、责令退还土地。限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行将非法占用的383.5平方米集体土地退还河北省保定市易县塘湖镇宋家庄村委会；2、责令限期拆除。限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的383.5平方米土地上新建的建筑物。本决定送达当事人，即发生法律效力。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内依法向易县人民政府或保定市国土资源局申请复议，或者六个月内依法向涿州市人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。 2017年4月5日易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）向赵万友送达了该处罚决定书。2017年11月13日易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）向本院提出强制执行申请。本院于2017年11月14日作出（2017）冀0633行审263号行政裁定，裁定：“易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）作出易国土资罚字（2017）第11-12号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）具体组织实施”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”；《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的．．．可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。” 本案中，申请人易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）向本院申请执行的处罚决定第2项责令限期拆除内容，告知被处罚人起诉期限为十五日，当事人没有提起行政诉讼的，应在复议期限及自动履行期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。涉案行政处罚决定送达日期为2017年4月5日，但申请人易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）于2017年11月13日才向本院提出强制执行申请，其申请已超过法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长  纪宝田 审 判 员  章红彬 人民陪审员  王中超 二〇二〇年三月二十九日 书 记 员  牛帅文
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1399号之一 申请执行人：严欣，男，汉族，1987年6月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：魏宗华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终2248号民事判决，立案受理申请执行人严欣与被执行人四川鼎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年3月20日冻结了被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行账户存款13949元。现本案已履行完毕，需解除对被执行人银行存款13949元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行存款13949元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  戚智化
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢101号之一申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人郑建荣，女，生于1972年9月21日，汉族。住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑建荣在中国农业银行62×××78账户内存款人民币568000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年三月九日书记员  胡卫星
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4464号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通时空装饰工程有限公司，住所地在江苏省南通市通州区金沙工业园区**。法定代表人：邢建新，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张万建。再审申请人南通时空装饰工程有限公司（以下简称时空公司）因与被申请人张万建劳务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时空公司申请再审称，二审法院认定事实错误，（一）张万建在一审中就施工时间、施工范围前后陈述矛盾，未进行合理解释，而韩玉林一审已旁听庭审，二审向韩玉林进行调查并制作的笔录实质上是证人证言，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证人证言的规定，且韩玉林在调查笔录中的陈述，也与张万建一审中陈述相矛盾，不排除韩玉林与张万建相互串通的可能。（二）授权委托书明确载明出具给启东市取生置业有限公司（以下简称取生公司），韩玉林仅在与取生公司签署文件时代表时空公司。综上，二审判决对张万建从事案涉工程的劳务认定事实错误。时空公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，首先，授权书明确载明时空公司委托韩玉林以时空公司的名义办理案涉干挂石材工程事宜，代理人签署的一切文件和处理与之有关的事务时空公司均予以承认。该授权书明确韩玉林有权代表时空公司与他人签署施工协议并进行结算，因此本案中韩玉林所签协议及领（付）款凭证应由时空公司承担相应的给付义务。其次，时空公司在一审庭审中明确陈述整个工程该公司并未派人，全部都是由韩玉林一人操作，二审法院为查明案件事实，向韩玉林进行调查，并将调查笔录交由时空公司与装案件进行质证，并未违反民事诉讼法的规定。最后，韩玉林调查笔录，协议，领（付）款凭证等证据已形成证据链，足以证明张万建从事案涉工程的施工，时空公司并未提供证据予以否认，故二审判决认定张万建从事案涉工程施工并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通时空装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇二〇年三月二十六日书 记 员 曹晓洁
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执876号申请执行人蔡团结，男1975年10月17日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人周连营，男1971年6月29日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人蔡团结与周连营借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初4104号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人周连营至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人周连营有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人周连营在金融机构480000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人周连营名下价值480000.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年三月三十一日书记员  张贵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亮。委托诉讼代理人：张海波，江苏道远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：印建生。再审申请人张亮因与被申请人印建生转让合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终4944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结张亮申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。双方签订的转让合同明确转让的资产为拥有办学许可证的幼儿园、占地及其上的房产永久使用权与附属设施的产权，说明幼儿园土地系合同约定转让标的物之一，应当转让给张亮个人，而非法人。合同第三条约定幼儿园的土地使用证变更为张亮后，张亮将转让金30万元汇给印建生指定的账户，说明印建生将幼儿园土地使用权证变更至张亮名下是印建生的合同义务。张亮提供证据证明了负责幼儿园转让事务实际负责人李莉的微信聊天记录，证明印建生一直在落实幼儿园土地证变更手续，只是由于张亮是外地人而受阻。因此双方在合同中明确约定幼儿园转让及证照变更、过户事宜，此后并未协商变更或终止，印建生也没有提供证据证明。（二）一审程序违法。一审法院在没有印建生申请的情况下擅自进行调查违法。在申请人没有提供行政机关相关法律文书的情况下，一审法院仅凭法庭外调查的没有到庭的证人证言作为定案依据违法。一审中，申请人要求对承诺书的签名进行鉴定，一审法院没有准许并将证据作为认定事实依据违法。（三）一审判决适用法律错误。一审引用合同法第一百一十七条第二款认定本案是不可抗力免除印建生责任错误。印建生未能在合同约定期限内履行完毕幼儿园证照变更过户手续，构成违约，申请人张亮享有约定解除权和法定解除权。综上，请求对本案再审。印建生提交意见称，一、二审判决认定事实正确，张亮等人对金墩幼儿园的情况完全了解，合同签订前就商议好证照的变更问题，也约定按照变更时间给付了款项。合同签订后，印建生已经履行全部合同义务，将幼儿园交给张亮，已经平稳运行三年有余，合同目的已经实现，张亮要求将土地证变更到其个人名下，违背合同签订目的，也违反国家法律规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院经审查认为，（一）关于印建生有无违反合同约定办理土地使用权证变更的问题。张亮与印建生在合同第三条有“甲方将土地使用权证变更为乙方后，并移交相关证照”，张亮主张从其字面意思理解具有印建生将幼儿园土地使用权证更变为张亮的内容，而印建生主张当时幼儿园土地证遗失需补办，而且幼儿园是国有划拨土地，办到个人名下违反法律规定和合同目的。因双方对合同条款的理解存在不同，且合同第二条约定内容“甲方保证按照国家法律规定，所转让的幼儿园证照（法人证、办园许可证、土地使用证）齐全，产权清晰；乙方保证受让以上资产后用于教育事业，遵守国家的法律、法规”，也与第三条约定存有矛盾，因此对本条款的理解应当按照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，即当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思的原则进行解释，故本案应结合合同的全部内容以及转让标的来判断本合同条款的真实意思。首先，双方转让标的是非营利性普惠式幼儿园，系从事学前教育的民办非学历教育机构，具有社会公益性质，为此双方在合同第二款也明确约定受让后用于教育事业，表明双方整体转让的标的是幼儿园。土地使用权系属幼儿园，而非印建生个人所有，故印建生转让幼儿园土地使用权的方式只能是转让其开办者主体资格，而不能单独转让幼儿园的土地使用权。其次，案涉土地性质是国有划拨土地，用途为教科用地，任何单位和个人均不能违法将该地块使用性质及主体改变。从双方在合同第二款约定“资产用于教育事业，遵守国家的法律、法规”来看，也确认印建生在法律上并不具备转让该土地的主体资格，因此双方实际上是通过幼儿园开办主体的转让而改变相应幼儿园资产的控制，事实上，张亮也实际控制了幼儿园包括土地使用权在内的资产。第三，印建生确实补办了幼儿园的土地证。印建生称幼儿园土地证遗失，事后其在转让过程中也确实帮助补办了金墩幼儿园的土地使用权证，表明其解释办证手续是补办证照具有合理性，因此其已履行了合同义务。综上，一、二审判决未支持张亮解除合同的诉讼请求并无不当。张亮就此申请再审的理由不能成立。（二）一审法院程序问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，一审法院根据案件审理需要向相关机关人员进行调查取证，并不违反法律规定。其次，一审法院是否应对张亮2017年7月7日承诺书进行鉴定的问题，因该承诺书内容是不动产权证办理的问题，不论张亮是否作出承诺，不动产权证书均应依法办理，因此并无鉴定必要。故一审法院并不存在违反法定程序问题。（三）一审判决适用法律的问题。一审判决并未在文书中认定不可抗力，判决结果也无不当，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定适用法律错误的情形，故张亮据此申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张亮的再审申请。审判长 韩 祥审判员 周晓璐审判员 王 强二〇二〇年三月三十一日书记员 曹晓洁
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执222号 申请执行人：赵世宽，男，1963年8月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，系本案被害人。 被执行人:朱超，男，1988年3月出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行赵世宽与朱超故意伤害罪一案中，责令被执行人朱超自收到通知书之日起向申请执行人赵世宽支付医疗费45871.18元、护理费11113.2元、误工费8478元、营养费960元、住院伙食补助费960元、交通费320元，合计67702.38元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月28日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费916元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱超名下的银行存款68618.38元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年三月四日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2606号原告：肖永东，男，1995年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市*************，公民身份号码440************014。被告：孙兵，男，1988年8月12日出生，汉族，身份证住址贵州省德江县******顶组，公民身份号码522************438。原告肖永东诉被告孙兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告肖永东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖永东撤回起诉处理。审判员  巫洁涛二〇二〇年三月十日书记员  雷绮婷
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执52、53、54、56、58、59、72、74、75号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李伟，男，汉族，住湖南省新田县三井乡。 本院刑事审判庭移送执行的向被执行人李伟责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1116号刑事判决书，被执行人李伟应于该判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人陈定召1921元、退赔被害人刘辉4032元、退赔被害人杨光吉11**元、退赔被害人黄波794元、退赔被害人方镇伟879元、退赔被害人周运发1510元、退赔被害人王飞鸿1206元、退赔被害人蒋飞飞597元、退赔被害人周海卫524元；公安机关扣押的李伟的现金650元，列入上述责令退赔的执行范围。因被执行人李伟未履行生效判决确定的义务，本院于2020年1月3日立案强制执行，案号分别为（2020）粤0112执52、53、54、56、58、59、72、74、75号。 本案执行过程中，因被执行人李伟现羁押于广东省武江监狱，本院委托该监狱向被执行人李伟送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人李伟履行生效法律文书所确定的向被害人退赔的义务。 本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人李伟的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人李伟名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权、银行账户无存款余额或只有小数额的存款余额。除公安机关扣押的现金650元外，暂未发现被执行人李伟有其他可供执行的财产。本院对该扣押的650元按照应向各被害人退赔的比例予以分配，其中陈定召99.1元、刘辉208元、杨光吉58.7元、黄波41元、方镇伟45.3元、周运发77.9元、王飞鸿62.2元、蒋飞飞30.8元、周海卫27元。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1116号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李伟应严格履行该生效法律文书确定的义务，向被害人退赔。经穷尽执行措施，除公安机关扣押的现金650元外，尚未发现被执行人李伟具有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执52、53、54、56、58、59、72、74、75号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续退赔的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂模 审判员  姜莉莎 审判员  李治忠 二〇二〇年三月九日 书记员  丁 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终239号 上诉人（原审原告）魏玉才，男，汉族，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审被告）沭阳县人民政府，住所地在江苏省沭阳县苏州东路**。 法定代表人彭伟，该县县长。 委托代理人史波，沭阳县政府办法制科副科长。 委托代理人胡广超，沭阳县政府办信息公开科科长。 上诉人魏玉才因与被上诉人沭阳县人民政府(以下简称沭阳县政府)政府信息公开一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月12日，魏玉才以邮寄方式向沭阳县政府申请公开如下政府信息：1、公开（沭阳县马厂镇）丁庄村潘沈组45亩耕地（潘沈组部分民众家庭承包责任田）被征收征用依法履行的报批复手续、批复文件及征收征用土地公示或公告；2、公开（沭阳县马厂镇）丁庄村潘沈组45亩耕地（潘沈组部分民众家庭承包责任田）被征收征用所涉及的农户户主姓名、家庭成员数量及姓名、每户被征收家庭承包责任田面积、土地补偿费标准及每户补偿人民币金额；3、公开申请人户家庭成员姓名、被征收征用家庭承包责任田面积、土地补偿费标准及补偿人民币金额。2018年7月13日，沭阳县政府收到魏玉才邮寄的上述政府信息公开申请书。同年7月31日，沭阳县政府作出沭政信公（2018）第8号《政府信息公开申请答复告知书》，告知魏玉才经审核，其申请的上述信息不存在。上述答复告知书于2018年8月2日邮寄送达魏玉才。 另查明，因326省道沭阳段改扩建工程建设，涉案45亩土地部分被用于挖坑取土，沭阳县政府相关部门已按照征地补偿标准对包括魏玉才在内的土地权利人进行了补偿，但涉案土地仍为集体土地，并未被征收为国有。 原审法院认为，本案争议焦点为：沭阳县政府作出有关政府信息不存在的答复是否符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，魏玉才向沭阳县政府申请公开涉案土地征收征用及补偿等信息，沭阳县政府收到申请后经检索与核实，认定涉案土地虽因326省道建设被取土利用，但并未纳入征收征用范围，不存在征收报批手续、批复文件及征收公示公告等文件。沭阳县政府据此认定魏玉才申请的政府信息不存在并向其进行答复告知，符合法律规定，且已履行了相应的检索和查找义务。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。沭阳县政府2018年7月1日收到魏玉才邮寄的申请后，经审查于2018年7月31日作出答复告知书，并于2018年8月2日邮寄送达到魏玉才，符合上述有关答复期限的规定，程序合法。 综上，沭阳县政府作出信息不存在的答复符合法律规定，其已履行了政府信息公开法定职责。魏玉才的诉讼理由不能成立，其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回魏玉才的诉讼请求。一审案件受理费50元，由魏玉才负担。 魏玉才上诉称，被上诉人对上诉人申请政府信息公开的三项内容未依法逐条答复告知，仅笼统答复告知所申请的信息不存在，故意对上诉人隐瞒事实真相，违反法定原则。原审法院已经查明被上诉人相关部门已按照征地补偿标准对包括上诉人在内的土地权利人进行了补偿，说明上诉人所要求公开的第二项、第三项关于土地补偿的相关信息是存在的，原审法院驳回上诉人合法诉讼请求不当。请求二审法院：1、查清事实真相，撤销原审判决，依法改判；2、判令被上诉人明确告知上诉人获得所申请的第二项、第三项信息的行政机关的名称、联系方式或者获取该信息的其它方式和途径；3、诉讼费由被上诉人负担。 沭阳县政府答辩称，原审认定事实清楚，被上诉人作出的信息公开答复书程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，政府信息不存在是《政府信息公开条例》第二十一条规定的不予公开的法定情形之一，因此，政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息存在是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取，并以一定形式记录、保存的信息。因此这种“存在”是指一种“客观存在”，而不能是“推定存在”。人民法院判断政府信息是否存在，不能基于“推定”，而应当基于政府信息是否“客观存在”。审查判断的方法一般是要看行政机关是否确实尽到了积极的检索、查找义务。本案中，沭阳县政府在收到魏玉才的政府信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，因涉案马厂镇丁庄村潘沈组的耕地并未纳入征收和农用地转用审批范围，故在涉案土地上并不存在征收补偿等信息，从而在政府信息“未制作且未获取”的情况下，书面告知魏玉才政府信息不存在并说明理由，已经履行告知义务。魏玉才主张沭阳县政府相关部门已按照征地补偿标准对包括魏玉才在内的土地权利人进行了补偿，故其要求公开的第二项、第三项关于土地补偿的相关信息应当存在的上诉理由，不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏玉才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  刘 妍
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0312执4819号之一 申请执行人：李,男,年月日出生,住江苏省徐州市铜山区号；申请执,女,年月日出生,住江苏省徐州市铜山区；申请执行人：李,男,年月日出生,住江苏省徐州市铜山区号；被执行人：魏,男,年月日出生,住江苏省徐州市铜山区本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2019年11月7日生效的(2019)苏0312民初**判决，于2019年11月15日向被执行人魏杨会发出执行通知书，责令被执行人魏被告魏于本判决生效后十日内赔付原告李、董、李的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计509403元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1585元，由被告魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）（写明指定履行的义务）。 本院查明车牌号：无（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人魏所有的车牌号：无（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为720。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  谢云旺 书记员 韩斌     二〇二〇年三月三十日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡学诗，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡士全，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市自然资源和规划局，住所地在江苏省盐城市毓龙东路**。法定代表人徐增产，该局局长。再审申请人蔡学诗、蔡士全因与被申请人盐城市自然资源和规划局（原盐城市国土资源局，以下简称盐城市资源局）要求确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡学诗、蔡士全申请再审称,根据《土地调查条例》第六条、第七条规定，国家根据国民经济和社会发展需要，每10年进行一次全国土地调查。根据土地管理工作的需要，每年进行土地变更调查。但是盐城市资源局在1990年对涉案土地登记后，到2000年没有对蔡学诗、丁汉凤、蔡士祖、蔡士荣两户宅基进行调查、统计，登记土地权属及其变化情况，包括土地所有权和使用权状况，导致当事人的合法权益受损。一、二审判决未予深入调查，请求对本案提起再审。被申请人盐城市资源局未提交答辩意见。本院经审查认为，《土地调查条例》中规定的土地调查主要是基于国家宏观管理的需要而进行的土地调查，其目的是为全面查清土地资源和利用状况，掌握真实准确的土地基础数据，为科学规划、合理利用、有效保护土地资源，实施最严格的耕地保护制度，加强和改善宏观调控提供依据，促进经济社会全面协调可持续发展。本案中，再审申请人认为其宅基地的使用权、所有权情况发生变化，被申请人应当依据《土地调查条例》的规定，对其宅基地进行分户登记，但该要求不属于《土地调查条例》所规制的土地调查范围。再审申请人应当依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、行政法规的规定，向当地县级以上人民政府土地管理部门提出申请，按照法律规定的登记程序办理。一、二审法院以再审申请人未按照法定程序依申请提出变更登记，其诉讼主张没有事实根据为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，蔡学诗、蔡士全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡学诗、蔡士全的再审申请。审判长 赵 黎审判员 臧 静审判员 吴晓玲二〇二〇年三月三十一日书记员 刘 妍
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执恢37号 申请执行人：敖润先,女性,1974年4月出生,住桐梓县。 申请执行人：黄宗顺,男性,住桐梓县。 申请执行人：张正志,女性,1946年1月出生,住桐梓县。 申请执行人：黄宗芳,女性,住桐梓县。 申请执行人：黄宗毅,男性,住桐梓县。 被执行人：何启碧，男性,1977年2月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人敖润先、黄宗顺、张正志、黄宗芳、黄宗毅与被执行人何启碧侵权一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执恢37号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  毕勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执329号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：张东。 被执行人：林秉燕，男，1974年10月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行林秉燕信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初2329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人周基峰纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为103328.33元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十三日 书记员 顾扬波
贵州省金沙县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0523执保67号 金沙富民村镇银行股份有限公司： 你单位与陈**前、陈华国、彭朝娥借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初824号民事裁定书，并采取了以下保全措施： 于2020年3月26日通过网络查控，以人民币77000.00元为限冻结了陈**前的银行账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币152.65元； 于2020年3月26日通过网络查控，以人民币77000.00元为限冻结了彭朝娥的银行账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币1018.73元； 于2020年3月26日通过网络查控，以人民币77000.00元为限冻结了陈华国的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了陈华国的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币37.49元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑初9号公诉机关湖南省长沙市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，1969年4月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。系被害人朱某2之妻。附带民事诉讼原告人朱某1，男，1991年1月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。系被害人朱某2之子。附带民事诉讼原告人成某，女，1923年3月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。系被害人朱某2之母。被告人肖鹏飞，男，汉族，1988年10月30日出生于湖南省新邵县，初中肄业，农民工，住湖南省新邵县。2007年9月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2010年5月30日刑满释放。2019年5月30日因携带管制刀具被行政拘留十日。2019年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。湖南省长沙市人民检察院以长检刑二刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人肖鹏飞犯故意杀人罪一案，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院审理过程中，因出现新型冠状病毒感染的肺炎疫情，导致被告人暂时无法出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 刘 征审判员 王新平审判员 何 琳二〇二〇年三月十一日书记员 鲁 幸
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初466号原告：烟台市华夏纺织有限公司，住所地烟台市牟平区电业局南电业局小区。法定代表人：杜照武，经理。委托诉讼代理人：杜羚铭，女，烟台市华夏纺织有限公司职工。委托诉讼代理人：丛佐先，男，烟台市华夏纺织有限公司职工。被告：刘文寨，男，1963年12月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：柳洪娟，女，1974年4月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市华夏纺织有限公司与被告刘文寨、柳洪娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市华夏纺织有限公司委托诉讼代理人杜羚铭，被告刘文寨、柳洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市华夏纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付购买布料的货款873453.23元及自诉讼之日至还清款项期间的逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月至2018年10月，原告为二被告供应布料，二被告欠款873453.23元未结清。该款项经原告多次催要，二被告一直未予支付，无奈诉至法院，请求依法判决。被告刘文寨辩称，欠原告873453.23元货款属实，但是部分货款原告没有给我开具税票，应当将相应税款从欠款中扣除。被告柳洪娟是我的员工，该欠款与柳洪娟无关。被告柳洪娟辩称，我从2010年起就在刘文寨厂里从事质检、下单、收料等工作，是刘文寨聘请的工人，上述欠款无我无关。经庭审查明：被告刘文寨于2010年4月15日注册成立牟平区北方绣品厂，企业类型为个体工商户，刘文寨为法定代表人，经营范围为电脑绣花抽纱加工。2014年牟平区北方绣品厂注销，但被告刘文寨仍然从事电脑绣花抽纱加工业务。柳洪娟系刘文寨雇佣的员工，负责下单、收料、质检、对账等工作。从2010年9月份起至2018年10月，原告烟台市华夏纺织有限公司给刘文寨供应布料，其间刘文寨共欠原告布料款873453.23元。2019年11月29日，刘文寨就上述欠款给原告出具了欠条。上述欠款中，有660650.33元的货款发票原告未给刘文寨开具。因上述欠款刘文寨一直未偿还，原告于2020年3月13日起诉至法院，要求二被告支付购买布料的货款873453.23元及自诉讼之日至还清款项期间的逾期付款利息，并承担诉讼费用。庭审期间，原告认可未开具发票的数额，并承诺为被告开具。被告刘文寨认可。本院认为，原告与刘文寨之间的买卖合同合法有效，应予保护，原被告双方应当依法履行。本案原告、被告双方对欠款数额无异议，争议的焦点在于柳洪娟是否是适格被告。根据《民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。这一法律原则同样适用于个体工商户工作人员、个人雇工履行职务行为的责任承担。不同的是，个体工商户、个人雇主承担的是无限责任，他们雇佣的工作人员的行为后果应直接由个体工商户法定代表人、个人雇主承担。本案中，从原被告提交的证据及庭审查明的事实看，柳洪娟于2010年起被刘文寨聘任，负责下单、质检、收料、对账等工作。2014年牟平区北方绣品厂注销后刘文寨继续经营原业务，柳洪娟也继续在刘文寨处从事原来的工作。柳洪娟作为刘文寨的员工，其与原告进行交易的后果应当由刘文寨承担。原告主张柳洪娟与刘文寨共同经营电脑绣花抽纱加工业务，应当共同承担还款义务，却没有提交相关证据证明。对该主张本院不予支持。综上所述，被告刘文寨欠原告烟台市华夏纺织有限公司货款873453.23元事实清楚，应当予以偿还。柳洪娟系刘文寨雇佣的员工，对欠款不承担偿还责任，原告请求柳洪娟与刘文寨共同支付欠款没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告刘文寨在判决生效之日起十日内付清原告烟台市华夏纺织有限公司欠款873453.23元。二、驳回原告烟台市华夏纺织有限公司对被告柳洪娟的诉讼请求。如果被告刘文寨未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12536元减半收取6268元，由被告刘文寨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 沙 燕二〇二〇年三月二十四日书记员 王丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初116号 申请人：江阴东灵设备租赁有限公司，住所地江阴市临港街道海港路**。 法定代表人：周培?。 委托代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。 被申请人：广西通诚律师事务所，，住所地南宁市青秀区中泰路**盈都东盟时代广场**楼** 负责人：林铸。 申请人江阴东灵设备租赁有限公司与被申请人广西通诚律师事务所委托合同纠纷一案，申请人江阴东灵设备租赁有限公司于2020年3月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西通诚律师事务所名下价值人民币600000元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为600000元的保单保函【保险单号：6615492020450130000001】，为申请人江阴东灵设备租赁有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人江阴东灵设备租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西通诚律师事务所名下价值人民币600000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  程倩明
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执保98号 申请保全人：赵静，女，1969年12月21日生，汉族，职工，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：李光祥，山东志城律师事务所律师。 被保全人：韩忠伟，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 申请保全人赵静于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人韩忠伟银行及财付通账户内存款 300000元。 本院经审查认为，申请保全人赵静的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结韩忠伟银行及财付通账户内存款300000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员 卢 强 二〇二〇年三月十一日 书记员 桑平平
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1968号原告：杜华，女，1952年8月28日出生，汉族，住罗山县。现住信阳市羊山新区。委托代理人：汪耀明，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权代理。被告：河南省强盛粮业集团有限公司。法定代表人：翁端胜，该公司经理。被告：翁端胜，男，1962年5月26日出生，汉族，住罗山县。被告：林祖珍，女，汉族，住址同上，系被告翁端胜妻子。上述三被告委托代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。原告杜华与被告河南省强盛粮业集团有限公司、被告翁端胜、被告林祖珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜华的委托代理人汪耀明、三被告的委托代理人方海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，1.判决被告偿还借款200000元及利息（按约定的月利率8厘计算）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年，经原罗山县龙山粮管所所长、时任被告河南省罗山县强盛粮业有限公司业务厂长李先金介绍，原告和丈夫翟新国与强盛粮业法定代表人认识。2010年1月1日，李先经对原告称：因公司现在资金周转不开，向外借款，有利息。原告在李先经的劝说下，将现金二十万出借给河南省强盛粮业有限公司，并约定月利率为八厘。当时由公司财务人员张华给原告写下收据，并约定利息每年12月31日前算清。但之后，被告并没有兑现承诺，经原告每年打电话催要，也通过中间人李先金催要，被告一直没有支付借款。被告的行为，给原告造成巨大的损失，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，希判如所求。被告河南省强盛粮业集团有限公司辩称，借款属实，但当时没有约定利息。现公司资不抵债，原告可以作为利害关系人申请人民法院指定清算组进行清算。原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，依法不应得到支持。被告翁端胜、林祖珍辩称，借款属公司行为，原告将我们作被告系起诉主体错误。其余答辩意见同河南省强盛粮业集团有限公司辩称意见。经审理查明，被告河南省强盛粮业集团有限公司注册成立时仅有股东翁端胜与林祖珍，且二人为夫妻关系，翁端胜为该公司法定代表人。被告在诉讼中陈述该公司注册资金为现金出资、注册资金1008万元。该公司2016年被吊销企业营业执照，时至今日，公司股东对公司资产、债权、债务没有组织清算。2010年，原告杜华通过时任被告河南省强盛粮业集团有限公司业务厂长李先金介绍认识被告翁端胜，被告河南省强盛粮业集团有限公司因资金周转向原告借款200000元。由该公司财务人员张华向原告出具收据，载明“2010年1月1日今收到杜华交来人民币贰拾万元整”，收条加盖被告河南省强盛粮业集团有限公司财务印章。收条上双方对利息没有约定。后因被告河南省强盛粮业集团有限公司没有偿还借款，原告杜华多次催要，李先金于2019年元月27日在原告所持收据上注明，该复印件收杜华贰拾万整(人民币)系河南省强盛粮业有限公司向杜华的借款，月息按八厘计算。该笔借款三被告均没予偿还本息。上述事实，有当事人身份信息、收据、短信截图、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告河南省强盛粮业集团有限公司向原告出具收据，向原告杜华借款200000元事实清楚，依法应予清偿。但收据上双方对借款利率并未作出明确的约定，双方当事人均未出庭作出陈述，虽有李先金2019年在收据上另行注明该借款按月息八厘计息，但不足以证实系双方当初对利息的约定。应视为双方没有约定利息。被告翁端胜作为公司的法定代表人及实际控股股东、被告林祖珍作为公司股东，二人在公司被吊销营业执照后有义务组织清算但至今不组织对公司资产、债权债务进行清算，作为公司的实际控股人被告翁端胜、林祖珍怠于履行清算义务应对原告债权在公司资产不足以清偿的范围内承担还款责任。原告杜华主张的借款利息应从起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告翁端胜、林祖珍辩称原告将其二人作为被告起诉主体错误，理由不能成立；三被告同时辩称该笔借款原告起诉已过诉讼时效的理由于事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：一、被告河南省强盛粮业集团有限公司借原告杜华人民币款200000元及利息（从2019年7月2日始至还清借款之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于本判决生效之日起二十日内一次性付清；二、在前款规定的期限内，被告翁端胜、林祖珍对被告河南省强盛粮业集团有限公司以公司资产不足以清偿的部分承担清偿责任。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已交纳），由三被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  丁文一审判员  高 控审判员  陈长斌二〇二〇年三月二十四日书记员  陈金华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执782号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王道振，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王道峰，男，1959年2月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王承林，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人于晓辉，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王道振、王道峰、王承林、于晓辉借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初2204号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王道振、王道峰、王承林、于晓辉未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人王道振、王道峰、王承林、于晓辉发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王道振、王道峰、王承林、于晓辉至今未自动履行。本院于2020年3月23日对被执行人王道振、王道峰、王承林、于晓辉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。本院于2020年3月25日作出（2020）鲁1725执782号限制消费令，对被执行人王道振、王道峰、王承林、于晓辉限制消费。本院于2020年3月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年3月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2204号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的248771.56元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十六日书记员  袁东生
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保277号申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**，统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人：刘学堂，总经理。被申请人：烟台交通物资贸易有限责任公司，住，住所地烟台市芝罘区南大街**一社会信用代码91370600165080221Q。法定代表人:许彤，总经理。被申请人：烟台泰裕化工有限公司，住所地，住所地烟台市芝罘区南大街****会信用代码91370600726242009T。法定代表人：许彤，总经理。被申请人：许彤，男，1963年4月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：巴忠仁，男，1979年9月25日生，汉族，住烟台市福山区。申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被申请人烟台交通物资贸易有限责任公司、烟台泰裕化工有限公司、许彤、巴忠仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初2788号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台交通物资贸易有限责任公司、烟台泰裕化工有限公司、许彤、巴忠仁的银行存款12055165.26元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年三月十日书记员  孙梦琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2736号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：肖世超，男，1986年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于本院民事审判第二庭移送的被执行人肖世超追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7992号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的缴纳诉讼费义务。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费430.59元，本院于2019年2月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴智东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5811号原告：陈志华，女，1986年8月12日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。原告陈志华与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告陈志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工资16956.2元；2、请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿金42390.5元；3、请求判令被告支付拖欠工资违约金4239元；4、请求判令被告返还岗位保证金10000元；5、请求判令被告支付拖欠公积金2976元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2005年11月入职被告公司，从事超市录入员工作，每月工资3260元，以银行汇入工资卡方式发放。被告从2018年4月开始拖欠原告工资，共计16956.2元，至今未付，因此双方解除劳动关系，原告未获得任何补偿。2017年4月17日，原告应单位要求交纳岗位保证金10000元，单位承诺一年后全额返还，但被告一直未予返还。另，被告拖欠公积金2976元一直未缴。故，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，沈阳市中级人民法院于2019年6月22日发布公告称，该院于2019年6月22日裁定受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产重整一案，并于同日指定了沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司清算组担任沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，现沈阳市中级人民法院已受理被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司重整的申请，故原告应依据企业破产法规定的程序行使权利。本案原告按给付之诉起诉，不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈志华的起诉。案件受理费10元，退还原告陈志华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月三十日书 记 员  孙 皓
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初453号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾烂烂，男，1996年12月18日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县******。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被刑事拘留，2019年12月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]364号起诉书指控被告人曾烂烂犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人曾烂烂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月4日18时许，被告人曾烂烂去到佛山市顺德区伦教街道仕版位阳一街寻找作案目标。曾烂烂发现被害人何某位于伦教街道仕版位阳一街******住宅的邻近住宅是一处在建楼房工地，遂从该工地攀爬至何某住宅实施盗窃。曾烂烂在三楼卧室将何某的一个女装背包和一些红包（内有人民币49元）盗走。之后曾烂烂去到该住宅二楼房间盗窃，后发现一楼有人，遂携带盗窃的财物逃离现场。2019年12月6日8时许，民警在佛山市顺德区北滘镇莘村小学附近一无牌出租屋门口抓获被告人曾烂烂。破案后已起回上述赃款并发还被害人。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曾烂烂的供述及指认笔录；被害人何某的陈述及指认笔录；现场勘查笔录；搜查笔录；扣押、发还清单；价格鉴定意见；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为被告人曾烂烂以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾烂烂自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人曾烂烂判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曾烂烂对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾烂烂犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾烂烂无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾烂烂犯盗窃罪，罪名成立。被告人曾烂烂归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被盗财物已发还被害人，对被告人曾烂烂酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾烂烂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年12月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年三月十七日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执425号 陈韬、卢文强： 陈韬与卢文强借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人的申请，依据（2020）黔0524民初316号民事调解书，于2020年3月6日执行完毕。被执行人卢文强应支付申请人借款35000元，案件受理费900元，案件执行费425元，因卢文强已履行上述义务。申请人自愿放弃迟延履行期间的利息，同时申请执行人认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月六日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7911号原告：陈亚芳，女，1964年1月9日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：王石、吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告：李茂泉，男，1998年2月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘荣途，辽宁金正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢振梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告陈亚芳与被告李茂泉返还原物纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚芳的委托诉讼代理人王石、吴丽萍，被告李茂泉的委托诉讼代理人刘荣途、谢振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即把属于原告的车辆返还给原告。事实及理由：原告于2013年1月7日在辽宁之星汽车销售有限公司购买一台梅赛德斯轿车12996CC车牌号辽Ａ×××**，车辆所有权登记在原告名下，就在2017年6月10日由被告骗走车辆并同时到车辆管理所把车辆所有人变更为被告，原告得知后多次找被告索要车辆，但被告已把车辆藏了起来，原告一直没有找到，故原告起诉被告，要求被告还给原告车辆，如车辆没有，要求被告按价赔偿，请求人民法院依法判决。被告李茂泉辩称，原告主体不适格，应当依法驳回原告诉讼请求。2017年6月13日被告通过合法途径通过车辆管理所办理了变更手续，取得了所有权。经审理查明，2013年1月7日，辽宁之星汽车销售有限公司开具一张发票代码为121001121071的机动车销售统一发票，载明购货人为陈亚芳，车辆类型为轿车，厂牌型号为梅赛德斯-奔驰2996CC轿车汽油型S300L，发动机号码272××××9985，车辆识别代号为WDDNG5E8DA494185，价税合计750000元，销货单位为辽宁之星汽车销售有限公司。2013年1月14日，辽宁省沈阳市公安局交通警察支队下发上述机动车的机动车行驶证，载明所有人为陈亚芳。检验有效期至2015年1月。2017年6月13日，上述车辆转移登记至被告李茂泉名下，被告李茂泉取得该车辆的机动车行驶证。现原告起诉来院，主张被告将车辆予以返还。上述事实，有双方当事人陈述、货物进口证明书、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证、税收通用完税证、机动车注册、转移、注销登记转入申请表、二手车销售统一发票、机动车行驶证复印件、机动车登记证书、机动车行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告把属于原告的车辆返还给原告，首先应由原告举证证明原告系案涉车辆的权利人，有权主张权利。庭审中，原告陈述案涉车辆系其出资购买，购车款来源为其自案外人李宏伟处借得，且借款已经偿还，原告手中留有借条复印件，但原告未举证相应证据证明上述事实，故不能认定案涉车辆为原告出资购买；原告陈述在购买车辆后，车辆由原告驾驶，但未提供证据证明该情况，故不能认定案涉车辆在购买后一直由原告使用；原告陈述车辆被被告骗走，但原告未提供报警记录，亦未提供其被被告诈骗的其他证据，故不能认定原告丧失对车辆的占有系由于受到欺诈。因此，在案涉车辆现已由被告占有、且登记在被告名下的情况下，本院无法仅凭案涉车辆曾登记在原告名下的情况而认定原告现为案涉车辆的权利人且有权要求被告返还车辆。对此，原告应承担举证不能的不利后果。综上，因原告的诉讼请求缺乏依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈亚芳的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告陈亚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  颜世香人民陪审员  李 真二〇二〇年三月二日书 记 员  刘 娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异22号异议人叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。申请执行人沈阳华怡伟业房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街**。法定代表人张学峰，该公司董事长。被执行人沈阳天北建筑安装工程公司，，住所地沈阳市沈河区万柳塘路****法定代表人孙宝安，该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳华怡伟业房地产开发有限公司与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷（2012）沈河执字第2434号一案中，异议人叶玉华提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人叶玉华称，沈河区人民法院2013年10月15日(2012)沈河执字第2434号民事裁定书，扣划本院(2013)沈河执字第2832号冻结沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市××南区建筑与市政工程质量监督站泰莱16区项目质保金2011年7月25日交纳165万元，到期质保金82.5万元。叶玉华发现薛洪斌代理律师王莹、王晓明在叶玉华勤勉尽责地完成履行补充协议约定的义务期间，王莹、王晓明律师为自己的利益不正当地阻止条件成就的，具有恶意阻止法院正常执行。执行法官对2013年10月15日(2013)沈河执字第2832号扣划(2012)沈河民三初字第1075号2012年11月5日财产保全查封沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市××南区建筑与市政工程质量监督站泰菜16区项目质保金2011年7月25日交纳165万元，到期质保金82.5万元到法院。改为(2012)沈河执字第2434号执行标的251199元，违法扣划质保金825000元超出执行标的多出573801元到法院领取结案;此执行行为违反了法律规定。但王莹、王晓明知道了案外人沈阳天北兴业建筑有限公司提出执行异议申请时，在开庭开听证会或开庭后，均没有向沈河区人民法院提出执行异议申请书，也没有告知叶玉华。2014年3月17日与叶玉华签订合伙购买债权协议之补充协议一，完全欺诈行为。充分证明:王莹、王晓明律师恶意造成叶玉华未完成补充协议约定的义务和阻止(2013)沈河执字第2832号冻结到期质保金400多万元，在2014年4月15日前不扣划法院结案事实。应负全责承担法律责任。异议请求：要求撤销（2012）沈河执字第2434号民事裁定书并停止执行。本院查明，沈阳华怡伟业房地产开发有限公司与沈阳天北建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月4日作出民事调解书，内容为：“一、原告沈阳华怡伟业房地产开发有限公司自行维修华怡欣欣城1号、2号楼，被告沈阳天北建筑安装工程公司不再履行与原告沈阳华怡伟业房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同中约定的保修义务，被告沈阳天北建筑安装工程公司以原告查封的沈阳市东陵区（浑南新区）建筑与市政工程质量监督站工程质量保证金人民币442397.58元作为赔偿；二、双方无其他纠纷。”调解书生效后，被执行人未按期履行给付义务，沈阳华怡伟业房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2013年10月14日作出（2012）沈河执字第2434号民事裁定书，裁定扣划沈阳天北建筑安装工程公司应领取的质量保证金825000元，次日本院将该款项扣划至本院账户中。另查明，异议人叶玉华向本院提供2012年8月28日签订的《合伙购买债权协议书》一份，约定王莹（甲方）、王晓明（乙方）、叶玉华（丙方）、王宇峰（丁方）共同出资购买沈阳嘉星系统集成有限公司债权资产及其附属权益（债权共一笔，保证人为沈阳天北建筑安装工程公司），该债权总额为人民币16081736.16元，其中本金人民币8055665.49元，利息人民币8026070.67元。且约定本次收购以薛洪斌个人名义进行。异议人同时向本院提供上述甲、乙、丙、丁四方于2014年3月17日签订的《合伙购买债权协议书之补充协议一》，约定针对完成诉讼取得的（2012）沈河民三初字第1075号民事判决在执行中遇到的具体问题，作出补充约定。现叶玉华认为本院于2013年10月14日作出裁定扣划沈阳天北建筑安装工程公司应领取的质量保证金825000元行为错误，提出上述异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”上述条款规定了执行行为的利害关系人可以对法院的执行行为提出执行异议。但本案中异议人叶玉华既非本案的申请执行人，亦非本案的协助执行义务人或他案债权人等同本案有其他利害关系的当事人，本案不符合受理条件，异议人的申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人叶玉华的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  黄耀宇二〇二〇年三月十七日法官助理  佟 殊书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知案外人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。案外人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1382号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、。统一社会信用代码：914***********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：聂国华，男，1974年9月20日出生，住江门市新会区。公民身份号码：440************73。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告聂国华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保35号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与吴浩、吴顺英、饶恩会借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初611号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年3月12日以人民币83000.00元为限冻结了吴浩、吴顺英、饶恩会在中国农业银行股份有限公司金沙县支行的账户62284811989********，实际控制金额为共计人民币14772.43元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年三月十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初723号 原告：金牛区德鑫盛电线电缆经营部，住所地：成都市金牛区金府路********。 经营者：刘兵。 委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银杰律师事务所律师。 被告：赵命衍，男，汉族，1978年9月11日出生，户籍地：福建省南安市。 原告金牛区德鑫盛电线电缆经营部与被告赵命衍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告金牛区德鑫盛电线电缆经营部及其委托诉讼代理人伍志刚到庭参加诉讼，被告赵命衍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款76877.5元；2、判令被告立案之日起计算，按照年罚息利息7.125％的标准支付利息至本金付清时止。事实与理由：2015年8月起被告多次向原告购买电线电缆材料，2016年11月7日，原告与被告对账，被告向原告出具一份《欠条》确认尚欠原告货款74200元。2017年2月开始，被告又向原告多次购买电线电缆材料，加上之前《欠条》确认的货款总计241977.5元，期间被告一共支付了165100元货款，尾款76877.50元约定在2018年9月30日前付清。后，被告迟迟不将货款支付给原告，原告多次催要无果，为维护原告合法利益，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告金牛区德鑫盛电线电缆经营部当庭变更诉请，货款金额调整为76877元。 被告赵命衍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 本院经审理查明，针对证据认定及庭审查明情况，本院确认的案件事实与原告所述基本一致。 上述事实有，原被告身份信息、欠条、微信聊天记录、供货单、当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，虽然原告金牛区德鑫盛电线电缆经营部与被告被告赵命衍未签订书面合同，但根据原告向本院出示的欠条、微信聊天记录、供货单，足以能够证明原告金牛区德鑫盛电线电缆经营部与被告被告赵命衍之间买卖合同关系的成立。另也证明原告金牛区德鑫盛电线电缆经营部向被告赵命衍履行了供货义务，被告赵命衍也支付了部分货款。但截至起诉之日仍尚欠76877元。本院对于原告金牛区德鑫盛电线电缆经营部请求被告赵命衍支付尚欠货款的诉讼请求，予以支持。 对于原告金牛区德鑫盛电线电缆经营部要求被告赵命衍支付利率的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然本案对支付货款的期限未有书面的约定，但根据前述的法律规定以及原告向本院出示的微信聊天记录，足以说明原告向被告主张了债权。被告赵命衍也应该向原告支付货款。故本院认为，违约责任的作用主要系填平损失为主，兼顾惩罚为辅，买卖合同案件中供货方的损失实际系资金占用期间的利息损失。于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵命衍于本判决生效之日起十日内向金牛区德鑫盛电线电缆经营部支付货款76877元并支付利息（利息以76877元为基数，自2020年1月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元，减半收取计860.5元，由赵命衍负担。（此款已由金牛区德鑫盛电线电缆经营部垫付，赵命衍于履行上述给付义务时一并支付金牛区德鑫盛电线电缆经营部） 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年三月二十七日 书记员 何忆君
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初84号之一原告：杨巧霞，女，1971年5月12日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告：马根香，女，1937年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。原告：赵威，男，1995年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。三原告共同委托诉讼代理人：郭玉会，河南一得律师事务所律师。被告：李亚若，女，2001年5月15日出生，汉族,住河南省伊川县。被告：白红娟，女，1983年9月27日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：米合军，男，1985年6月5日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告白红娟、米合军的共同委托诉讼代理人：朱海勇、梁玉卓，河南昌兰律师事务所律师。原告杨巧霞、马根香、赵威与被告李亚若、白红娟、米合军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,被告李亚若起诉时下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 宣人民陪审员 张 云人民陪审员 马占辉二〇二〇年三月九日书 记 员 李 洁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初617号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：宋秀芹，女，1981年3月11日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋秀芹保证保险合同纠纷一案中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年三月十八日法官助理赵慧荣书记员胡瑞雪
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执432号 杨某某、蔡某某： 杨某某与蔡某某婚姻家庭纠纷一案中，本院根据申请执行人杨某某的申请，依据2019）黔0524民初836号民事调解书，于2020年3月30日执行完毕。被执行人蔡某某已履行了生效法律文书确定的义务（申请执行人自愿放弃部分执行标的）。申请执行人杨某某自愿放弃本案所产生的迟延履行期间的债务利息。同时申请执行人杨某某认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6455号之一 申请执行人：龙铭尧，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：梁国孝，男，1964年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人龙铭尧与被执行人梁国孝财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19803号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终494号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人梁国孝应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人龙铭尧财产损失120400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4894.12元（申请执行人已预交），由申请执行人负担3540.12元，被执行人负担1354元，被执行人负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人龙铭尧。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未履行义务完毕，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并对其采取限制其高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，被执行人在中国农业银行（账户后六位为56×××70）及在广东南海农村商业银行（账户后六位为13×××14）有少量存款可供执行，本院对上述银行账户采取了冻结措施并扣划存款共346.77元（该款已退申请执行人）；另经本院调查，被执行人所属股份经济合作社有股份分红收益可供执行，本院已向其所属股份经济合作社送达了相关扣留、提取分红收益的法律文书，但现暂无分红收益发放，此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款346.77元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黎乐东
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1586号 原告：阚钦锋，男，1983年3月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李旎、张攀，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川首度自动化设备销售有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃路**********。 法定代表人：王豫，执行董事。 原告阚钦锋与被告四川首度自动化设备销售有限公司（以下简称首度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案现已审理终结。 原告阚钦锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠的货款434107元及利息；2、本案诉讼费、保全费等为实现债权而支出的合理费用全部由被告承担。事实与理由：从2014年3月起，原告陆续向被告供应五金工具等货物，原告供货后，被告一直未支付货款。经双方对账，被告于2018年2月9日向原告出具对账单，确认拖欠原告货款419044元。2018年5月4日，被告另向原告出具对账单，确认被告另外拖欠货款65063元，上述拖欠货款484107元，原告多次催收，被告仅在2019年1月28日付款5万元，余款一直未付。请求法院依法判决。 本院在审理中查明，2015年期间，首度公司向成都东臣贸易有限公司购买电气机具，首度公司未能完全履行付款义务，2018年2月9日、5月4日，首度公司与成都东臣贸易有限公司两次对账，对账单载明首度公司累计欠货款484107元。 成都东臣贸易有限公司成立于2013年7月，股东为阚钦锋（法定代表人）、阚忠雄，2018年10月31日，成都东臣贸易有限公司经职能部门核准变更名称为四川映辉易城实业有限公司，公司股东变更为陈某与四川雅德科技发展有限公司。2018年11月8日，阚钦锋、阚忠雄与四川雅德科技发展有限公司签订《公司股权转让协议》，约定股权转让前的债权债务由原公司法人、股东依法承担。 本院认为，本案原告以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，但原告提交的证据证实买卖合同的相对方为首度公司与成都东臣贸易有限公司，原告仅为出卖人的前任股东，原告提交的《公司股权转让协议》亦不具有债权转让的效力，根据合同相对性的原则，本院认为本案原告并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回阚钦锋的起诉。 案件受理费8313元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员 干海林
西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执820号申请执行人：刘云龙，男，1963年4月13日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。申请执行人：刘俊辉，男，1990年9月23日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。申请执行人：刘英，女，1986年1月26日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人：夏荣孙，男，1962年8月11日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。被执行人：江西通达工程有限公司，住江西省南昌市青山湖区顺外路。法人代表：陈华春。申请执行人刘云龙、刘俊辉、刘英依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院（2019）赣10民终结351号民事判决书于2019年8月22日向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西通达工程有限公司已履行给付的义务，被执行人夏荣孙未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人江西通达工程有限公司、夏荣孙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人江西通达工程有限公司已履行给付的义务，查明被执行人夏荣孙无可供执行财产。2019年12月11日，本院将被执行人夏荣孙纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行49.024745万元，截至2020年3月20日已执行147074.23元利息，未执行343173.22元本金及利息。经穷尽调查措施，查明被执行人夏荣孙无其他可供执行财产，于2020年3月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年三月二十日书 记 员  万乐斌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初109号原告：丁霞丰，女，1978年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区连江西路**丽清花园丽晖苑****，公民身份证号码：3604241978********。被告：雷飞雄，男，1988年9月16日出生，汉族，住，住江西省九江市修水县白岭镇荣春村**民身份证号码：3604241988********。被告：饶桂，男，1984年11月16日出生，汉族，住江西，住江西省九江市修水县全丰镇南源村**份证号码：360424198411160318。原告丁霞丰与被告雷飞雄、饶桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告丁霞丰于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁霞丰向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁霞丰撤回起诉。案件受理费1866元，减半收取933元，由原告丁霞丰负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年三月二十七日书记员  周煜贤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审670号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘锦洪，男，1969年12月10日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市***********，公民身份号码：442************036。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210723号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210723号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘锦洪的粤S.K93**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘锦洪承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30523号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海松岗支行，住所地佛山市南海区松岗松岗大道商业广场首层**铺，统一社会信用代码91440605980098761P。 负责人：蔡燕萍。 委托执行代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托执行代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：朱家付，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省龙山县。 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海松岗支行与被执行人朱家付金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0605民初6983号民事判决书已经生效。依上述判决：一、被告朱家付应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金190000元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年7月19日，利息7625.62元、本金的罚息2123.13元、利息的罚息290.8元；从2019年7月20日起分别以本金190000元、利息7625.62元为基数按年利率9.99%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海松岗支行；二、被告朱家付应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费9500元予原告中国银行股份有限公司佛山南海松岗支行。本案受理费4357.14元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，中国银行股份有限公司佛山南海松岗支行于2019年11月18日向本院申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不申报财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹小悦 二〇二〇年三月十八日 书记员  关景严
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0803执恢57号 余升平（申请执行人）、赵博（被执行人）： 余升平与赵博合同纠纷一案，恢复执行标的共计198804.65元。经本院立案恢复执行，现已强制执行到位198804.65元。赵博已于2020年3月17日转账余升平。至此，余升平（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖0803民初2056号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日