新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初2016号 原告（反诉被告）：安正福，男，1973年7月8日出生，回族，无固定职业，住新疆霍城县。 原告（反诉被告）：刘德刚，男，1987年6月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省汉源县。 原告（反诉被告）：杨国平，男，1980年2月4日出生，回族，新疆霍城县。 原告（反诉被告）：杨环秀，女，1983年3月20日出生，回族，无固定职业，住新疆霍城县。 原告（反诉被告）：杨水花，女，回族，1971年3月21日出生，无固定职业，住新疆霍城县。 原告（反诉被告）：杨月兰，女，1977年6月13日出生，无固定职业，住新疆霍城县。 六原告委托诉讼代理人：苏永瑞，新疆七合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何万生，男，1951年8月27日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 被告（反诉原告）：马生荣，男，1961年4月15日出生，回族，石河子开发区东城街道河畔村寺管会工作人员，住石河。 两被告委托诉讼代理人：何伟国，新疆双信律师事务所律师。 原告安正福、刘德刚、杨国平、杨环秀、杨水花、杨月兰与被告何万生、马生荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德刚、杨国平、杨水花、杨月兰及及六原告委托诉讼代理人苏永瑞，被告何万生、马生荣委托诉讼代理人何伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安正福、刘德刚、杨国平、杨环秀、杨水花、杨月兰向本院提出诉讼请求：1.确认宅院及房屋买卖合同无效；2.二被告返还购房款340000元；3.二被告承担本案诉讼费及送达费。庭审中，原告增加利息损失69341.11元（2009.31元（34万元×5.75%÷365天×37天，2015.4.4-2015.5.10）；（34万元×5.5%÷365天×48天，2015.5.11-2015.6.27=2493.33元；（34万元×5.25%÷365天×59天，2015.6.28-2015.8.25=2925.42元）；（34万元×5%÷365天×59天，2015.8.26-2015.10.23=2786.11元）；（34万元×4.75%÷365天×1318天，2015.10.24-2019.6.3=59126.94元）。事实和理由：2015年4月3日，二被告与六原告签订宅院及房屋买卖合同，将位于山丹湖村空宅院出售给六原告，六原告将购房款340000元交付二被告。后六原告得知二被告不是该空宅院的权利人，遂诉至法院，请求判如所请。 何万生、马生荣辩称：双方签订了买卖合同，但签订合同的时候各原告都非常清楚宅基地的情况，有证明人签字确认，不是原告说的后面才知道的，双方签订的合同有证明人签字，合同签订对原告来讲没有欺诈和胁迫，原告购买房屋是为了盖房子后拆迁取得补偿款，因此原告现在要求被告返还违反了诚实信用的原则，原告将宅院围墙全部拆除，建造了房屋及地磅，现在的宅院已经不是原来的情况，若法院判决返还购房款，我要求要将宅院恢复原状后，我才同意将钱还给原告，因为原告在宅院建房，并且杨国平已经将自己的那份房屋的所有权转让糟元元，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据。 何万生、马生荣向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人宅院使用费70000元（17500元×4年，2015年4月-2019年4月）；2.判令由被反诉人承担本案反诉费。事实与理由：2015年4月3日，反诉原告与六名反诉被告签订宅院及房屋买卖合同一份，根据合同约定反诉原告将位于山丹湖村的宅院出售给反诉被告。现反诉被告要求确认合同无效，若法院认定合同无效，则反诉原告要求反诉被告支付宅院使用费。 安正福、刘德刚、杨国平、杨环秀、杨水花、杨月兰针对何万生、马生荣的反诉答辩称，反诉原告请求反诉被告赔偿宅院使用费没有事实及法律依据，请求法院驳回反诉请求。本诉原告请求本案宅基地买卖合同无效，两被告在本案所谓合同交易中主体是违法的，因此合同是无效的，买卖合同无效，反诉原告丧失房屋的任何权利，没有要求本案原告（反诉被告）赔偿所谓的宅院使用费的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，两被告作为甲方，六原告作为乙方签订宅院及房屋买卖合同，约定：一、甲方现将位于山丹湖村一处空宅院1107平方米。总长43.5米，宽25米，外加20平方米在大门口，四址：东至大路、南至海飞义房子，西至马雪峰围墙，北至马长德家。二、双方商定空宅院等全部作价34万元，空院款签订合同时由乙方一次性付清。三、在签订合同时，由甲方将宅院所有权交给乙方所有。甲方的任何亲属都不得干涉，如有干涉甲方自己处理解决。四、如甲乙双方其中一方违约，则向对方付34万元违约金，并赔偿由于违约造成的一切经济损失。五、合同签订之日起，该宅院归乙方所有，以后如该院办理过户手续，过户费由乙方承担……七、甲方保证该宅院权属清楚，有合法的使用权。签字之日甲方把宅院交付给乙方。八、该宅院交付后，如遇征收所有赔偿全部归乙方所有，与甲方无关，甲方不得干涉。六原告向被告交付房款340000元，现原告得知涉案房屋并非二被告所有且该土地为宅基地不得进行买卖，要求确认合同无效。 另查：1、涉案土地为1999年10月20日向山丹湖村申请的养殖业圈舍用地的一部分。2011年2月，两被告与海飞义签订协议书，购买涉案土地。 本院认为：本案的争议焦点是：1.原被告双方签订的《宅院及房屋买卖合同》是否有效；2.原告主张要求被告返还购房款并承担利息损失应否支持；3、反诉原告要求反诉被告支付宅院使用费应否支持。 关于争议焦点一，原被告双方签订的《宅院及房屋买卖合同》应属无效合同，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，涉案宅基地属于村民委员会所有，两被告非集体组织成员，擅自将该土地使用权转让给原告，违反法律的强制性规定，故该《宅院及房屋买卖合同》应当认定为无效协议。因此，对原告主张确认《宅院及房屋买卖合同》为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，无效合同自始无效，因无效合同而取得的财产，应予以返还，两被告因无效合同而取得的宅基地及房屋转让价款340000元，应返还给原告，故对原告此诉讼请求本院亦予以支持。 关于争议焦点三及原告主张的利息损失，因法律明文规定禁止宅基地的转让，原、被告违反法律规定进行交易，双方均有过错，按照合同法第五十八条的规定，应各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付利息损失诉讼请求，本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告支付宅院使用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告安正福、刘德刚、杨国平、杨环秀、杨水花、杨月兰与被告何万生、马生荣签订的《宅院及房屋买卖合同》无效； 二、被告何万生、马生荣于本判决书生效之日起十日内返还原告安正福、刘德刚、杨国平、杨环秀、杨水花、杨月兰转让款340000元; 三、驳回原告其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7440元（原告已预交），由原告安正福、刘德刚、杨国平、杨环秀、杨水花、杨月兰负担1040元，被告何万生、马生荣负担6400元，被告负担部分与前款同期一并给付原告。反诉案件受理费775元（反诉原告已预交），由反诉原告何万生、马生荣自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  洪秀萍 人民陪审员  王志武 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨 麟 1