广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17137号原告：鞍兆（中山）电器有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：卢燕梨，女，该公司员工。被告：陈兵，男，1981年6月8日出生，汉族，住河南省襄城县******。原告鞍兆（中山）电器有限公司（以下简称鞍兆公司）与被告陈兵社会保险纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍兆公司的委托诉讼代理人卢燕梨，被告陈兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鞍兆公司向本院提出诉讼请求：陈兵向鞍兆公司返还2007年7月至2018年10月代陈兵缴纳的由其个人承担的社会保险30519.88元。事实和理由：陈兵于2007年7月16日入职鞍兆公司确认服务部任职副主管，2018年12月31日陈兵因个人原因与鞍兆公司解除劳动关系。2018年12月18日，陈兵提出劳动争议申请要求鞍兆公司为其补缴2007年7月至2018年10月未按规定足额申报缴纳的社会保险费。2018年12月，双方提交资料办理补缴手续。2019年5月，双方盖章签名确认工资台账及差额补缴工资资料。2019年7月，经市税务部门、市人社局、市社会保险基金管理局审批核算出应征缴额合计71907.56元，（其中：公司应缴款额41387.68元，个人应缴款额人民币￥30519.88元）。同时期，该款项作为欠费项目经社保汇总导入鞍兆公司税务账户，税务部门要求鞍兆公司按规定办理社保费补缴手续。2019年7月30日，鞍兆公司以邮件方式向陈兵发出第一份社保补缴缴款通知书，同时附件转发了税务部门导入的社保补缴扣款凭证列表。陈兵对应缴款额、利息核算及利息承担等提出异议，并到中山市人社局、中山市社会保险基金管理局、12345政府服务网站等单位多次投诉及提出撤销社保费补缴申请，但均未收到有关部门的指示文件同意陈兵撤销社保费补缴手续，社保汇总导入鞍兆公司账户的应缴欠费亦未撤销，税务部门仍在追缴鞍兆公司清缴应征缴额。2019年9月24日，鞍兆公司以邮件方式向陈兵发出第二份社保补缴缴款通知书；2019年10月22日，鞍兆公司以邮件及快递方式向陈兵发出社保补缴费催缴通知书，经多次通知，均未收到陈兵支付的个人应缴款额。2019年11月08日，国家税务总局中山市税务局东升税务分局向鞍兆公司发出社会保险费征收决定书，责令鞍兆公司限期缴纳欠缴的社会保险费。2019年11月08日，鞍兆公司以邮件及快递方式向陈兵发出社保补缴费催缴通知书2，同时附件转发了社会保险费征收决定书，亦未收到陈兵支付的个人应缴款额。鞍兆公司在履行社保费代扣代缴工作存在极大困难，2019年11月14日，鞍兆公司根据税务部门作出的社会保险费征收决定书规定，全额代缴应缴社保费71907.56元，其中包括依法由陈兵个人承担的30519.88元，鞍兆公司代陈兵缴纳应由其个人承担的社保费后，多次催告陈兵返还但无结果。陈兵辩称，一、陈兵在2018年8月26日已经取得市人社区执法综合科、市社保基金管理局综合协调科意见，同意陈兵撤销社保补缴申请，即陈兵不用缴纳鞍兆公司催缴通知书的金额；二、2019年8月20日中山市社会保险基金管理局业务查询结果告知书非市人社局执法综合科、市社保基金管理局综合协调科最终结论；三、社保利息应由鞍兆公司支付；四、社保未足额缴纳导致个税缴纳基数虚高，多缴纳的个税应由鞍兆公司补回。综上，请求驳回鞍兆公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈兵原系鞍兆公司的员工，双方于2018年12月31日解除劳动关系。2019年1月2日，陈兵在接受中山市人力资源和社会保障局劳动保障检察调查时称，鞍兆公司未按实际工资参保，2007年8月至2018年6月一直按照中山市最低基数参保，2018年7月按4900元参保，但还没有按实际工资参保，要求鞍兆公司支付从2007年8月至2018年12月共138个月的社保差额。2019年5月8日，鞍兆公司与陈兵对2007年7月至2018年10月的补缴工资收入进行确认，双方在该工资台账确认表中签名确认。2019年5月10日，国家税务总局中山市税务局东升分局向鞍兆公司发出基金规费征缴事项通知书，通知鞍兆公司应按规定为陈兵办理社保费补缴手续。2019年7月30日，鞍兆公司向陈兵出具社保补缴缴款通知书，称经税务机关核算，个人应交款额为30519.88元，要求陈兵于2019年8月6日前将上述款项转账至公司账户，该通知书附有附件社保补缴扣款凭证列表，并注明该列表数据来自税务机关系统，如有疑问自行至东升税务局核查。2019年9月24日，鞍兆公司向陈兵出具社保补缴缴款通知书，称经税务机关核算，个人应交款额为30519.88元，其中本金为22656元、利息7863.88元，要求陈兵于2019年9月27日前将上述款项转账至公司账户。2019年10月22日，鞍兆公司向陈兵出具社保补缴费催缴通知书，要求陈兵于2019年10月29日前将个人应交款30519.88元转账至公司账户。该通知书邮寄至广东省深圳市宝安区沙井富裕工业区雪华铃家用电器有限公司陈兵处，于2019年10月23日由前台代收。2019年11月8日，鞍兆公司向陈兵出具社保补缴费催缴通知书2，要求陈兵于2019年11月13日前将个人应交款30519.88至公司账户。该通知书邮寄至上述深圳地址，于2019年11月9日由前台代收。2019年11月26日，鞍兆公司向陈兵出具社保补缴费催缴通知书3，称2019年11月14日，鞍兆公司根据税务部门作出的社会保险征收决定书，已全额代缴应缴社保费合计71907.56元，其中包括由陈兵个人承担的30519.88元，请陈兵于2019年11月28日前将个人应缴数额返还至公司账户。该通知书邮寄至上述深圳地址，于2019年11月26日被签收。诉讼中，鞍兆公司向本院提交的社保补缴扣款凭证列表及鞍兆公司的工商银行账户明细。鞍兆公司称列表是从税务部门处打印，列表显示个人缴款额为30519.88元，单位缴款额为41387.68元，合计71907.56元。工商银行账户明细则显示鞍兆公司于2019年11月14日支出71907.56元，摘要显示为社保。陈兵对上述两份证据均予以确认。陈兵为证明补缴社保的申请已被取消，向本院提交了中山12345政府网站针对编号为011********4401的诉求信息及结案的截图，该诉求信息的处理意见为“经与当事人和市人社局执法综合科、市社会保险基金管理局综合科协调，同意投诉人办理撤销社保申请”。鞍兆公司确认上述截图的真实性，但不确认相关部门同意撤销社保申请。鞍兆公司另向本院提交一份受理事项申请表，并称该表是从税务部门处打印。该表显示的受理时间为2019年10月24日，申请人为陈兵，诉求的主要内容是“撤销补缴社保、只补缴社保本金、利息由公司承担”，领导批示为“同意转办”，落款日期为10月25日。陈兵确认该表的真实性。庭审中，鞍兆公司与陈兵确认税务机关收取陈兵的社会保险费中包含滞纳金，个人应承担的社保费为22656元、滞纳金为7863.88元。本院认为,鞍兆公司与陈兵均对鞍兆公司支付包括30519.88元的个人缴款额在内的71907.56元社保费的事实无异议，本院予以确认。陈兵抗辩称已得到相关部门的同意可撤销社保补缴申请，但鞍兆公司已经实际缴纳了社保费，且在12345政府网站作出同意可撤销社保补缴申请的回复后，陈兵后又于2019年10月24日向税务部门提出申请，可知陈兵也清楚该社保补缴申请并未实际撤销，故本院对于陈兵的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定:“职工应当参加基本养老保险,由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”以及《实施若干规定》第二十条规定:“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位未依法代扣代缴的,由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴,并自欠缴之日起向用人单位按日加收万分之五的滞纳金。用人单位不得要求职工承担滞纳金。”，参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和职工的法定义务。鞍兆公司为陈兵补缴了自2007年7月至2018年10月期间的社会保险费,并为陈兵垫付了其个人应缴纳的保险费，而社会保险费中个人应缴纳的保险费部分应由陈兵个人承担。现鞍兆公司主张陈兵向其返还该部分款项,有事实与法律依据,本院予以支持。但个人滞纳金7863.88元因系鞍兆公司不按规定及时为陈兵缴费所致,亦应由鞍兆公司承担，即陈兵需向鞍兆公司返还由鞍兆公司垫付的个人应缴纳社会保险费用22656元。综上,依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第六十条第一款、《实施若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告陈兵于判决发生法律效力之日起七日内向原告鞍兆（中山）电器有限公司返还由原告鞍兆（中山）电器有限公司垫付的个人应缴纳社会保险费用22656元;二、驳回原告鞍兆（中山）电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈兵负担[该款原告鞍兆（中山）电器有限公司已预交，被告陈兵应于本判决生效之日迳付给原告鞍兆（中山）电器有限公司，法院不另收退]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  刘艳明人民陪审员  陈培添二〇二〇年三月十六日书 记 员  吴文达