广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初23号原告：苏慧，女，1967年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。被告：谢礼彭，男，1967年1月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**鳌头镇镇府宿舍，公民身份号码440************。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，营业场所：茂名市*******。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人:梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。原告苏慧诉被告谢礼彭、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告苏慧委托诉讼代理人梁国标、被告谢礼彭、被告人保茂名公司委托诉讼代理人梁中梓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告苏慧医疗费、后续医疗费、轮椅费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计人民币159176.82元。2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，在茂名市茂南区*******环形路口，谢礼彭驾驶粤K*****号小型轿车由北往南行驶时，遇苏慧驾驶自行车由西往东行驶，两车发生碰撞，造成苏慧受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队一大队处理，作出了《道路交通事故认定书》，认定被告谢礼彭承担事故的主要责任，原告苏慧承担事故的次要责任。原告苏慧因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费92853元、后续医疗费10000元、轮椅费350元、住院伙食补助费11600元（100元/天×116天）、营养费500元、护理费17400元（150元/天×116天×1人）、交通费3480元（30元/天×116天）、误工费28091.53元（按照2018全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算至出院后两个月，58258元/年÷365天×176天）、被抚养人生活费5775元（原告苏慧由被抚养人父亲苏燕全81岁；母亲黄丽芬77岁，共需抚养10年，抚养费为28875元/年×10年×10%÷5人）、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，以上共计人民币259181.53元。原告的医疗费部分为115303元（医疗费92853元+后续医疗费10000元+轮椅费350元+住院伙食补助费11600元+营养费500元）；伤残部分为143878.53元（259181.53元-115303元），根据相关法律规定，被告人保茂名公司应在交强险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分在商业险限额内按责任划分赔偿给原告，被告谢礼彭承担连带赔偿责任。鉴于两被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特将该纠纷起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谢礼彭辩称，一、发生事故后，我及时报警处理。二、我购买到保险，由保险公司赔付，金额由保险公司确认。被告人保茂名公司辩称，一、本案肇事车辆的相关投保情况。肇事车辆粤K*****号小型轿车投保交强险和商业三者险。交强险有责赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、伤亡赔偿金110000元、财产损失赔偿2000元。商业三者险的限额为1000000元，投保不计免赔附加险。二、根据保险条款的约定，被答辩人不承担诉讼费用和精神损害抚慰金。三、答辩人已垫付医药费用的情况。答辩人已垫付被答辩人医疗费合计62168.38元至茂名市中医院，其中交强险垫付10000元，商业三者险垫付52168.38元，支付鉴定费1900元至广东粤西司法鉴定所，请求纳入本案总损失并予以冲减。四、被答辩人的请求存在多项不实：1、医疗费有异议；另请求法院核实各个当事人垫付医疗费的情况，并予以冲减。2、后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行处理。3、轮椅费，缺乏有关医嘱证明，不能证明有必要性，也不属于法定的赔偿项目。4、营养费由法院依法计算。5、住院伙食补助费，按照100元/天，以住院天数为限。6、护理费，按一人护理，以住院天数为限。7、交通费，缺乏交通票据支持，应予以驳回。8、误工费，请求驳回，事故发生时，原告52周岁，为退休人员，不存在误工损失。9、残疾赔偿金，十级伤残的伤残系数为10%，由法院依法计算。10、被扶养人生活费，请求法院依法查明被扶养人的具体身份情况及抚养人的人数，依法计算。11、精神损害抚慰金，商业三者险不负责赔偿精神损害抚慰金。原告在事故中为次要责任，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、原告的身份证、户口本、《证明》、被扶养人身份证、原告的病历资料、医疗费票据、费用明细清单、轮椅费发票、司法鉴定意见书、协议解除劳动合同证等证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证,本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月5日20时许，在茂名市茂南区*******环形路口，被告谢礼彭驾驶粤K*****号小型轿车由北往南行驶时，遇苏慧驾驶自行车由西往东行驶，两车发生碰撞，造成苏慧受伤、车辆损坏的交通事故。2019年6月24日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出第440************039号道路交通事故认定书，认定：被告谢礼彭承担事故的主要责任，原告苏慧承担事故的次要责任。事故发生后，原告苏慧即被送往茂名市中医院救治，于2019年9月29日办理出院(期间116天)，产生了住院医疗费用92853元、轮椅费350元，共93203元。原告苏慧经该医院诊断为：中医诊断：骨折（气滞血瘀），西医诊断：1.左桡骨远端骨折；2.右股骨内侧髁骨折；3.脑震荡；4.头皮血肿；5.多处软组织挫擦伤。医嘱：1.骨科门诊随诊，定期复查，一年后拆除内固定物，手术治疗费约需壹万元；2.患肢未宜剧烈负重劳作；3.加强营养支持治疗及生骨壮骨治疗；4.全休二个月；5.住院期间陪护壹人。2019年11月4日，原告苏慧、被告人保茂名公司委托广东粤西司法鉴定所对原告苏慧进行伤残程度鉴定。2019年11月11日，该所作出粤粤西司鉴所[2019]临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定原告苏慧因交通事故致右股骨远端骨折，经治疗后，现遗留右膝关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。被告人保茂名公司为此支付了鉴定费1900元。本案肇事车粤K*****号小型轿车的所有人是被告谢礼彭，该车在被告人保茂名公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)，商业三者险(保险限额1000000元，含不计免赔)，本案交通事故发生在交强险、商业三者险的保险期间内。另查明，原告苏慧户籍为城镇居民。原告苏慧父亲苏燕全，1938年8月25日出生，原告苏慧母亲黄丽芬，1942年8月12日出生。苏燕全与黄丽芬共生育五名子女：苏亚荣、苏亚旭、苏亚彩、苏亚茂、苏慧。《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为100元／天，一般地区城镇居民人均可支配收入为42066元／年、一般地区城镇居民人均消费性支出为28875元／年、全省城镇私营单位就业人员年平均工资为58258元/年。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队认定被告谢礼彭承担事故的主要责任、原告苏慧承担事故的次要责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告谢礼彭驾驶的车辆粤K*****号小型轿车在被告人保茂名公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告苏慧在本案中所遭受的合理损失，先由被告人保茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，对原告苏慧超出交强险责任限额部分的70%损失，由被告人保茂名公司在商业三者险保险限额1000000元范围内承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告苏慧请求按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。本院参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，对原告苏慧因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：1.医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间医疗收费票据及费用清单，医疗费为92853元。2.后续治疗费，被告人保茂名公司不予认可，且该部分费用尚未发生，本案中不予处理，可待实际发生后另行主张。3.轮椅费，结合原告苏慧的的伤情，购买轮椅具有必要性，其购买轮椅支付350元，有发票为证，本院予以支持。4．住院伙食补助费,住院天数116天,为11600元(100元／天×116天)。5.营养费,原告苏慧请求营养费500元，根据其伤残程度,本院予以支持。6.护理费,根据原告苏慧提供的住院证明及医嘱,其住院期间护理人员为1人，其请求护理费17400元（150元/人／天×116天×1人）,本院予以支持。7.交通费，根据原告苏慧提供的病历资料，其主张交通费3480元（30元／天×116天），本院予以支持。8.误工费，原告苏慧的评定伤残日期为2019年11月11日，属于医嘱休息期间。因此误工时间应自原告苏慧住院计算至定残前一天，按158天(116天+42天)计算。原告苏慧属无固定收入城镇居民，其请求误工费按照《广东省2019度人身损害赔偿计算标准》“广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年”的标准计算，没有违反法律规定，本院予以支持。误工费为25219元(58258元／年÷365天×158天)。9.被扶养人生活费，原告苏慧定残时，其父亲、母亲均已年满75周岁，由5人共同扶养，原告苏慧请求其父母的被扶养人生活费分别按5年计算，共计10年，没有违反法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费按一般地区城镇居民人均消费性支出为28875元／年标准计算，抚养费为5775元（28875元／年×10年×10%÷5人）。10.残疾赔偿金，原告苏慧被评定为十级伤残，原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金按广东省2018年一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年及伤残等级系数10%计算20年为84132元（42066元/年×20年×10%）。11.精神抚慰金，因本次事故造成原告苏慧十级伤残，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，其请求5000元精神抚慰金，本院予以支持。综上所述，原告苏慧的损失为：医疗费92853元、轮椅费350元、住院伙食补助费11600元、营养费500元、护理费17400元、交通费3480元、误工费25219元、被扶养人生活费5775元、残疾赔偿金84132元、精神抚慰金5000元，共246309元。根据交强险分项限额赔偿的约定，原告苏慧的上述合理损失中属于交强险死亡伤残费用赔偿项目的有轮椅费350元、护理费17400元、交通费3480元、误工费25219元、被扶养人生活费5775元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元，合计141356元，由被告人保茂名公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔付110000元，不足赔付额为31356元。属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费92853元、住院伙食补助费11600元、营养费500元，合计104953元，由被告人保茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，不足赔付额为94953元。以上原告苏慧超出交强险赔付限额的损失共计126309元（31356+94953），根据事故责任认定，其中的70%即88416.3元（126309×70%）由被告人保茂名公司在商业三者险保险限额1000000元范围内承担赔偿责任。综上，被告人保茂名公司共应赔偿208416.3元（120000+88416.3），减除被告谢礼彭、人保茂名公司已支付的72168.38元，被告人保茂名公司还应赔偿136247.92元给原告苏慧。因事故车辆粤K*****号小型轿车投保的保险责任限额足以赔偿原告苏慧的损失，原告苏慧请求被告谢礼彭承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告谢礼彭已赔付的10000元由其自行向被告人保茂名公司索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失136247.92元给原告苏慧；二、驳回原告苏慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1742元(原告已预付)，由原告苏慧负担187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1555元(限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李志豪二〇二〇年三月二十六日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅