山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初29号原告（反诉被告）：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路**内。负责人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。被告（反诉原告）：侯新水，男，1990年5月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：韩清怀，山东浩尚律师事务所律师。原告（反诉被告）华海财产保险股份有限公司与被告（反诉原告）侯新水追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华海财产保险股份有限公司及其委托诉讼代理人徐学新、被告（反诉原告）侯新水及其委托诉讼代理人韩清怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）华海财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告垫付的交强险范围内的款项104581.6元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月30日15时，被告驾驶在原告处投保的鲁Ｐ×××**号车辆发生交通事故，造成朱忠海受伤。后朱忠海诉至茌平县人民法院，该案经茌平县人民法院及聊城市中级人民法院审理后，最终认定原告在交强险范围内为被告垫付赔偿款104581.6元。经查，被告事发时无证驾驶。按照最高院道路交通事故损害赔偿案件的司法解释第十八条规定，原告在交强险内对垫付款依法享有追偿权。被告（反诉原告）侯新水答辩称，原告向被告主张追偿权无事实依据和法律依据，不应得到支持。尽管司法解释规定了驾驶人无证据驾驶的情况下保险人对驾驶人的追偿权，但是对该条的理解与适用，不应当孤立适用，应当与保险法、合同法进行体系性解释。该追偿权要想得到支持，必须具备前提条件，即当事人之签订的的追偿权条款必须符合合同法、保险法等法律规定。追偿权在性质上属于免责条款，原告应尽到提示、说明义务。但是该案经茌平县及中院审理，均未认定原告在交强险中的免责条款尽到了提示、说明义务，因此该条款应认定为无效条款。若法院支持原告主张追偿的104581.6元，被告主张用所投保的商业三者险予以抵消。被告就涉案车辆已投保商业三者险和不计免赔险，保险额为100万元，本案所涉商业险经茌平县及聊城市中级人民法院均认定保险合同有效但是其中的免责条款无效。在商业三者险免责无效的情况下，保险法第2条、第23条规定，原告应对投保的涉案车辆引发的交通事故的第三者全部责任予以赔偿。原告对被告的追偿属于第三者责任，在商业险合同没有约定对此种责任不予赔偿的情况下，被告投保的商业三者险，依法应予以赔偿。反诉原告提出反诉请求：一、判令反诉被告在机动车综合商业第三者责任险限额范围内赔偿反诉原告折抵给朱忠海的鉴定费、保全费共计2254元；二、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告、反诉被告与第三人朱忠海交通事故纠纷一案，已由茌平县人民法院和聊城市中级人民法院两级人民法院审理结案。反诉原告与第三人朱忠海于2018年6月30人发生交通事故后，反诉原告曾于2018年8月12日为第三人朱忠海垫付医疗费5000元，该事实已经茌平县人民法院（2018）鲁1523民初2204号民事判决书和聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终794号民事判决书确认，并判决折抵第三者花费的鉴定费和保全费2254元。反诉被告答辩称，本案本诉是追偿权纠纷，反诉原告起诉的是保险合同纠纷，与本案不是同一法律关系。2、反诉原告主张的所谓鉴定费、保全费2254元，已经在2018鲁15**民初2204、2019鲁15民终794号判决中进行了处理。属于反诉原告个人应当赔偿给朱忠海的赔偿项目和数额，反诉原告提起反诉属于无理由重复主张。3、对于反诉被告交强险和商业险应当承担的项目和金额已经上述两个判决予以确认，反诉原告主张的两项已经生效判决确认，不属于反诉被告应当承担的范围，而是反诉原告自己应当承担的赔偿。反诉原告的诉求没有事实和法律依据，属于无理诉讼，应予驳回。经审理，本院认定事实如下：2018年6月30日15时，被告侯新水驾驶在原告处投保的鲁Ｐ×××**号车辆发生交通事故，造成案外人朱忠海受伤。后朱忠海诉至山东省茌平县人民法院，该案经山东省茌平县人民法院及山东省聊城市中级人民法院审理后，最终认定本案原告华海财产保险股份有限公司在交强险范围内为本案被告侯新水垫付赔偿款104581.6元。被告侯新水在事故发生时系无证驾驶、肇事逃逸。茌平县人民法院（2018）鲁1523民初2204号民事判决书，该判决本院认为部分第5页末“……《根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故使用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，首先由承保交强险的华海财产保险股份有限公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，因侯新水无证驾驶机动车且肇事逃逸，华海财产保险股份有限公司赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人侯新水追偿……”，第6页判决主文部分第三项：“判决侯新水赔偿朱忠海鉴定费、保全费2254元……”。该判决作出后，侯新水未对该案提起上诉，该案原告朱忠海提起上诉，侯新水作为被上诉人在上诉答辩中称“……原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉……”（记载于2019鲁15民终794号民事判决书第3页中下部分）。山东省聊城市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）鲁15民终794号民事判决，其中判决第一项内容为：“维持山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初2204号民事判决书判决第二、三、四项”，该案现已发生法律效力。上述事实由以下证据予以证实：1、原告（反诉被告）的陈述、被告（反诉原告）的答辩；2、（2018）鲁1523民初2204号民事判决书一份3、（2019）鲁15民终794号判决书一份；4、中国建设银行网上银行电子回执一份；5、原告（反诉被告）的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。本院认为，原告（反诉被告）华海财产保险股份有限公司在交强险范围内为本案被告（反诉）侯新水垫付的赔偿款104581.6元，该案经山东省平县人民法院（2018）鲁1523民初2204号民事判决书认定，首先由承保交强险的华海财产保险股份有限公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，因侯新水无证驾驶机动车且肇事逃逸，华海财产保险股份有限公司赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人侯新水追偿。且该案已发生法律效力，本院依法作为本案认定案件事实的依据。故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付垫付款104581.6元的诉求本院予以支持。对于反诉原告侯新水要求反诉被告华海财产保险股份有限公司赔偿其给付朱忠海的鉴定费、保全费共计2254元的诉求，该部分费用已经山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初2204号民事判决书判决主文第三项：“判决侯新水赔偿朱忠海鉴定费、保全费2254元……”，该判决作出后，侯新水未对该案提起上诉，该案原告朱忠海提起上诉，侯新水作为被上诉人在上诉答辩中称“……原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉……”（记载于2019鲁15民终794号民事判决书第3页中下部分）。并且山东省聊城市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）鲁15民终794号民事判决，其中判决第一项内容为：“维持山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初2204号民事判决书判决第二、三、四项”内容，故对反诉原告要求由反诉被告承担该费用的主张本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判定如下：一、被告侯新水（反诉原告）于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）华海财产保险股份有限公司垫付的交强险范围内的款项104581.6元。二、驳回被告（反诉原告）的诉求。本诉案件受理费1196元，反诉案件受理费25元由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张强二〇二〇年三月二十日书记员  贺岩