云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2925民初766号 原告：缪开志，男，1964年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：刘恩，男，1967年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：刘兴翱（系被告刘恩之子），男，1988年2月8日出生，汉族，大专文化，农民，住弥渡县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。 原告缪开志与被告刘恩相邻用水、排水纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪开志及其委托诉讼代理人杨云，被告刘恩及其委托诉讼代理人刘兴翱、雷加森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪开志向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告拆除其户西山墙及出檐部分，空出原有的1米滴水，保证原告正常排水。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祖遗房是坐东朝西两格瓦房，后原告向同院心的人归并得坐西朝东的四格瓦房。被告向缪开聪购买得三格茅草房。原告于2004年拆除坐西朝东瓦房，重新建盖混凝土房，主体建好后，原告于2008年外出打工。2013年原告回家看到被告把原告留出相邻东西宽1米的滴水占掉，原告多次向基层部门反映，一直没有得到落实。2018年原告加盖房子，由于被告两边出檐已超占到原告水泥房顶上，导致原告无法加盖。原告在万般无奈下向村组、村委会反映调解，要求被告拆除多占的1米滴水，空出多占的空间，被告不解决不算，反而向弥渡县人民法院起诉原告多占了共用院心。事实是被告在原告不在家的情况下，强行多占共同院心部分，还把滴水占用导致原告无法加盖。现原告只有诉到法院，请求法院实地查看后，依法判令被告拆除，保证原告排水正常使用。 被告刘恩辩称，原告所诉与事实不符，被告户的房屋是建在自己的面积内，没有影响两户的正常排水，请依法驳回原告的诉讼请求。原告户与刘意户、缪开聪户同院居住，院心及出入道路共用。1995年4月12日，刘意将其房屋归并给原告。约2004年原告户对老房屋拆旧建新，建盖了一层水泥房，其房屋的西北角当时为原告户的老房子，在原告户现在东北边坎子前面是原告户的厨房，所以原告户2004年建第一层房屋时根本不是现在的形状，其户北边坎子是不规整的，坎子不在着一截，一层板面也没有喷出来，而是和原告户的墙看齐。2004年原告户建盖第一层房屋时缪开聪的妻子仍居住在其户房屋内。缪开聪的妻子去世后，2012年缪开聪与被告签订了《契约》，约定“缪开聪将大塘子北厢房（三间石棉瓦房）转让以刘恩名下，双方商定人民币贰万元成交。成交后永归刘恩名下永远修造管业建盖，转让后将四至开明给刘恩，将来按契管业，东至大路、南至院心、西至缪开志住宅、北至大路，为恐不明白特绘草图一份参考（附草图），院心大门共用（同缪开志家大门院心共用）。为恐将来缪开志与刘恩有争议特写下一纸为实。”《契约》签订后，缪开聪将归并的房屋（含坐北朝南三格房屋、房屋前西边厨房一格、房屋东边厕所一个）交付给被告户管理使用。2014年被告户对归并的房屋拆旧建新，放线时还找了邻居刘某1、刘某2、李财在场，与原告户相邻的西边、西北角，被告均主动留出了1米滴水。被告户的房屋建成后，同样是在2014年，原告户对自己的水泥房加盖了两层，一层板面也喷出来，二层三层同样如此，造成两户现在看上去挤在了一起，然后两户维持现状到2019年。2019年5月，原告户装修，他家自己把坎子砌规整，同时用沙土、石料将共用院心大部分面积填高了约0.65米，只在被告户南边留有小小的一条院子面积。为此被告户起诉到法院，要求清除填高在共用院心堆砌的沙石等，恢复共用院心原状。弥渡县法院以（2019）云2925民初513号民事判决支持了被告的诉讼请求，后原告提起了上诉。从上述事实不难看出：一、本案已超诉讼时效。一般的民事纠纷诉讼时效为3年，原告户二层、三层的加盖是在2014年就已完成，2019年只是装修，也就是说被告户是否侵占了他家的滴水，原告2014年就已经知道，诉讼时效就开始起算。这么多年原告从来没有和被告家说过，更没有找任何单位部门解决过滴水的事情，所以本案已超诉讼时效。二、被告户建房的时候请了刘某1、刘某2、李财在场，由李财主持放线，被告已经留出了滴水面积才建房。后原告户加盖二层、三层造成两户现在的现状。但即使如此也能正常排水，之所以不能正常排水，完全是由于原告户擅自填高共用院心，填补了坎子缺口堵塞了北边的出水口所致，根本就不是被告户多占，不存在侵权的说法。综上，原告户强行填高共用院心的行为以及起诉被告户侵占滴水，实际上都是他家自己想当然的认为现在没有建筑的部分全部是他家的，妄图把共用的都变成自己的，这明显与事实不符，请法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、与原件一致的证明复印件1份，2、弥渡县人民法院（2019）云2925民初513号民事判决书复印件1份，3、现场照片3张，客观真实，予以确认；4、证人艾某、张某到庭作证的证言，结合其他在案证据综合认定。被告提交的证据：5、与原件一致的契约复印件1份，6、现场照片8张，客观真实，予以确认；7、证人刘某1、刘某2、毕某到庭作证的证言，结合其他在案证据综合认定。根据上述证据的认定，以及庭审中双方当事人吻合的陈述，查明如下法律事实：原告缪开志户原与刘意户、缪开聪户同院居住，院心及出入道路共用。1995年4月12日，原告缪开志与刘意签订《归拼纸约》，刘意将其户房屋归并给原告户。2004年，原告户对老房屋拆旧建新，建盖了一层水泥房。2012年，被告刘恩与缪开聪签订了《契约》，约定“缪开聪将大塘子北厢房（三间石棉瓦房）转让以刘恩名下，双方商定贰万元成交，成交后永归刘恩名下永远修造管业建盖，转让后将四至开明给刘恩，将来按契管业，东至大路、南至院心、西至缪开志住宅、北至大路，为恐不明白特绘草图一份参考（附草图），院心大门共用（同缪开志家大门院心双方共用）。为恐将来缪开志与刘恩有争议特写下一纸为实”。《契约》签订后，缪开聪将归并的房屋交付给了被告户管理使用。2014年，被告户对归并后的房屋拆旧建新，新建房屋南边留有出入门。被告户建好房屋后，原告户加盖二层、三层房屋。2019年5月，原告户用沙土、石料将院心大部分面积填高了约0.65米，被告为此于2019年6月4日向本院提起诉讼，要求缪开志清除沙石，恢复共用院心原状。本院于2019年7月30日作出（2019）云2925民初513号民事判决，判令缪开志自行清除其在共用院心中填高的沙土、石料。后缪开志对该判决不服提出上诉，同时对本案提起诉讼。大理白族自治州中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）云29民终1189号民事判决，驳回上诉，维持原判。庭审中查明，原告户的排水从南北两边都可以排，现在的排水和以前一样；原、被告双方均没有取得相应的土地使用权证。后由于双方当事人意见分歧较大，调解未成。 本院认为，原、被告户同院相邻居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方均没有取得相应的土地使用权证，但两户的房屋均已建盖多年，且此前双方也未因滴水、排水问题产生过纠纷。根据在案证据，原、被告户房屋相邻处的滴水面积无法核实，原告认为被告户的西山墙及出檐部分占用了其户滴水面积的主张，无确实充分的证据证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告缪开志的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告缪开志负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 霞 审 判 员  张鸫霞 人民陪审员  段苏娟 二〇二〇年三月九日 书 记 员  何可仁