河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终15号原公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）黎恒义，男，1996年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍地海南省儋州市，住儋州市。2013年1月31日因犯抢劫罪被儋州市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。因涉嫌本案诈骗罪，2019年8月13日到儋州市公安局前进派出所投案，同年8月21日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，同年9月25日被光山县公安局逮捕。上诉人（原审被告人）陈熙荣，男，1993年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍地海南省儋州市，住儋州市。2012年4月24日因犯强奸罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌本案诈骗罪，2019年4月4日到海南省儋州市公安局峨蔓边防派出所投案，同年4月11日被光山县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经光山县人民检察院批准，同年5月26日被光山县公安局逮捕。原审被告人王声鑫，男，1997年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍地海南省儋州市，住儋州市。2012年10月19日因犯抢劫罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币500元。因涉嫌本案诈骗罪，2019年2月25日到海口铁路公安处白马井站派出所投案，同年3月7日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，同年4月12日被光山县公安局逮捕。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控被告人黎恒义、陈熙荣、王声鑫诈骗罪一案，于2019年12月17日作出（2019）豫1522刑初344号刑事判决。原审被告人黎恒义、陈熙荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：被告人黎恒义、陈熙荣、王声鑫明知他人实施电信网络诈骗犯罪，为非法获利，提供信用卡帮助转移诈骗犯罪所得或帮助取现。具体如下：（一）2018年10月27日上午，电信诈骗犯罪嫌疑人冒用西部航班名义，以机票退款需要输入验证码为由，骗取光山紫水街道办事处熊弄居民唐某1向其提供的被告人黎恒义的光大银行卡上转账1.9976万元，该款到账后即被取现。该事实有经庭审举证、质证的书证受案登记表、转账截图、银行流水；被害人唐某1陈述证实。（二）2018年10月28，电信诈骗犯罪嫌疑人冒用马上消费金融股份有限公司名义，以接受网络还贷为由，骗取陇川县景罕镇广帕村帮景组居民杨某向其提供的吴剑鹏的招商银行卡转账0.510026万元，该款到账后分流到谢某的农业银行卡上即被取现。该事实被告人黎恒义、陈熙荣、王声鑫在法庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、转账凭证、银行流水，被害人杨某的陈述等经庭审举证质证的证据证实。（三）2018年10月28日，电信诈骗犯罪嫌疑人冒用美利金融公司名义，以接受网络还贷为由，骗取安徽省和县历阳镇民生小区居民韩某2.28万元，其中的0.31万元转账到谢某的中国银行卡上即被取现。该事实被告人黎恒义、陈熙荣、王声鑫在法庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、转账凭证、银行流水、聊天截图，被害人韩某的陈述等经庭审举证质证的证据证实。（四）2018年10月19日，电信诈骗犯罪嫌疑人冒充神州车闪贷工作人员，以接受网络还贷为由，骗取江苏省昆山市张浦江北新村居民唐某2向其提供的黎丽萍的银行卡转账5.4901万元，其中3.004万元分流到符某的建设银行和交通银行卡上即被取现。该事实被告人黎恒义、陈熙荣、王声鑫在法庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、转账凭证、银行流水、聊天截图，被害人唐某2的陈述等经庭审举证质证的证据证实。（五）2018年11月22日，电信诈骗犯罪嫌疑人冒充省呗网络贷款金融公司工作人员，以接受网络还贷为由，骗取安徽省宁国市西津办事处南星小区居民甘某4.3万元，其中的0.96万元转账到被告人王声鑫的农业银行卡上即被取现。该事实被告人黎恒义、陈熙荣、王声鑫在法庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、转账凭证、银行流水、聊天截图，被害人甘某的陈述等经庭审举证质证的证以证实。（六）2018年10月19日，电信诈骗犯罪嫌疑人冒充京东金融旗下贷款平台工作人员，以网络贷款需要证明还款能力为由，骗取河南省开封市汽车二运家属院居民王某向其提供的吴剑鹏的银行卡转账2.4345万元，该款分流到符某的中国银行和农业银行卡上即被取现。该事实被告人黎恒义、陈熙荣、王声鑫在法庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、银行流水，被害人王某的陈述等经庭审举证质证的证据证实。（七）2018年10月24日，电信诈骗犯罪嫌疑人冒充有用分期网络贷款平台工作人员，以接受网络还贷为由，骗取河南省濮阳县城关镇田丈村民黄某向其提供的符某的邮政储蓄银行转账1.92万元，该款到账后即被取现。该事实被告人黎恒义、陈熙荣、王声鑫在法庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、银行流水、转账凭证，被害人黄某的陈述等经庭审举证质证的证据证实。上述事实，原审法院还采纳了经庭审举证质证的以下证据：1、书证户籍信息；前科刑事判决书；到案经过、儋州市第一、第二看守所羁押证明；归案情况说明、临时羁押证明、羁押证明。2、证人谢某、符某的证言。3、被告人黎恒义、陈熙荣、王声鑫的供述和辩解。4、谢某对王声鑫、陈熙荣、黎恒义，符某对王声鑫，王声鑫对黎恒义、陈熙荣的辨认笔录、辨认照片及身份说明。原审另查明，被告人王声鑫家人代为了退赔被害人唐某1现金2万元。原审认为：被告人黎恒义、陈熙荣、王声鑫明知他人实施电信网络诈骗犯罪，而提供银行卡帮助转移诈骗犯罪所得或帮助取现，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黎恒义当庭辩称其仅是取钱收提成，且取钱时不知道是他人诈骗犯罪所得，且其只参与2018年10月27、28日的三起共计二万多元取钱行为，辩解称其没参与被指控的其他四起犯罪事实，与谢某的证言和黎恒义的供述等庭审查明的事实不符，对被告人黎恒义的辩解意见不予采纳；被告人陈熙荣当庭辩称其不知道所以取钱是他人诈骗所得，其只是负责开车接送取钱人，且只参加过二次共计2.4万多元取钱行为，与谢某的证言和黎恒义的供述等庭审查明事实不符，对被告人陈熙荣的辩解意见不予采纳；被告人黎恒义、陈熙荣虽主动到案，但未如实供述犯罪事实，故对辩护人提出二被告人是自首的辩护意见不予采纳；三被告人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法应当减轻处罚，故对公诉人及辩护人提出三被告人系从犯的意见予以采纳；被告人王声鑫主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王声鑫当庭认罪认罚且赔偿了被害人唐某1的损失，依法可酌情从轻处罚。对被告人王声鑫的辩护人以上述理由提出对被告人可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。遂根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，对被告人黎恒义、陈熙荣，依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人黎恒义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3万元。二、被告人陈熙荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。三、被告人王声鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。上诉人黎恒义上诉称:1、其如实交待了所做的一切，系自首。2、其取钱收提成的当时并不知道是他人犯罪所得，且只参与了2018年10月27、28日三起共2万多元的取钱行为。3、原审判决认定的事实与客观事实不符且处罚过重，请求二审改判从轻或减轻处罚。上诉人陈熙荣上诉称:其仅是负责开车送被告人王声鑫、黎恒义及谢某取钱，其仅参与了2018年10月24、28日的二次金额为1.92万元、0.51万元的取钱行为；一审认定其被同案被告人王声鑫、黎恒义供述及证人谢某证言所指认的事实，与客观事实不符；其于2019年4月4月主动到公安机关投案，应属于自首，原审判决对其量刑过重，请求二审改判从轻处罚。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为：原审法院在开庭审理中经举证、质证并查证属实的原审被告人王声鑫的供述，证人谢某、符某的证言，可以证实上诉人黎恒义、陈熙荣、原审被告人王声鑫等人在明知他人实施电信网络诈骗犯罪的情况下，结伙多次提供银行卡帮助转移诈骗犯罪所得或帮助他人到金融机关提取现金之事实，另根据侦查机关受案登记、银行部门流水账目及相关被害人的陈述，原审法院认定上诉人黎恒义、陈熙荣及原审被告人王声鑫实施了公诉机关指控的七起电信诈骗共同犯罪行为且诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪从犯，证据确实充分；上诉人黎恒义、陈熙荣二人到案后不如实供述犯罪行为，其上诉理由均与事实不符，均无依法应当或者可以从轻或者减轻处罚的事实与情节，该二上诉人的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年三月十二日法官助理郭涛书记员赵京京