郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初436号原告吴英慧，男，汉族，1933年6月10日出生，住郑州市金水区。被告新密市自然资源和规划局，住所地河南省新密市西大街**。法定代表人苏松杰，该局局长。委托代理人于海威，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人王培，河南京原律师事务所律师。原告吴英慧诉被告新密市自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告新密市自然资源和规划局送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告吴英慧，被告新密市自然资源和规划局的委托代理人于海威、王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英慧诉称，2019年6月4日，原告到被告所属的不动产登记中心递交宅基地登记申请表，同时递交新密市人民法院（2016）3426号民事判决作为权属证明，请求登记发证。工作人员向原告发了个书面告知书称：“吴英慧┄请补充权籍调查表等资料。”接着被告派苟堂镇农房登记技术外业调查工程师王世超等到现场调查测量，绘出平面图，标明窑洞面积18.4平方米，宅基地面积198平方米。王工把权籍调查资料上报被告的同时，交付给原告一份。2019年7月23日，被告向原告发了受理凭证。2019年8月2日被告向原告发了窑洞所有权证，但窑洞所依附的宅基地不予登记。原告向上街区人民法院起诉，因行政案件管辖变更，无奈原告撤诉。又到新密法院起诉，2019年10月9日开庭，庭上被告以“无权扩大执行范围”才不予登记宅基地为由答辩。原告提出是在执行范围之外单独交的宅基地登记申请，按不动产登记暂行条例第17条第4项规定，应当场书面告知不予受理的，“视为受理”既已受理，就应依申请登记发证。被告又称，没有收到原告宅基地登记申请书。闭庭后，10月28日新密法院又通知原告，该案新密法院管辖不符合省高院文件规定，这样案件，经过三个多月两个法院的起诉奔走，仍然找不到管辖法院。出于无奈向郑州铁路运输法院提起诉讼。不动产登记暂行条例实施细则第二条规定；“房屋等建筑物等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。”被告在协助执行中，应将窑洞所有权与窑洞依附的土地“一并登记”，而被告以“无权扩大执行范围”为由不“一并登记”。基于行政诉讼法解释第一条第七项，行政机关协助执行的执行行为不属于人民法院受案范围，对此原告不评论。本案应依窑洞所有人的申请，单独对窑洞依附宅基地跟进登记，被告在协助执行中不“一并登记”，而对窑洞所有人的另行单独申请，也不予登记，不但违反不动产登记暂行条例实施细则第2条规定的，也是违反不动产登记暂行条例第22条的，同时也是违反河南省实施《土地管理法》办法第13条，权籍调查资料是确权的证据的规定的。被告既然受理了原告的宅基地登记申请，又没有依据不动产登记暂行条例第22条书面告知“不予登记”，及不予登记的法律根据，造成原告所有的窑洞因没有依附的土地有倒塌的风险，而使原告目前在窑洞内出不了窑洞，在外边进不了窑洞，从法律上也使法院判决确权归原告所有的窑洞成为法律白条，其行政行为不但违法，而且直接侵害了原告的不动产物权。故诉至法院。请求判决确认被告不予登记的行政行为违法，责令被告对原告申请的198平方米宅基地登记发证。原告吴英慧向本院提交了如下证据：1.原告宅基地登记申请书，证明已向被告递交宅基地登记申请；2.新密市法院（2016）豫0183民初3426号民事判决书，证明原告需要办理的宅基地的权属证明；3.不动产权证书（窑洞），证明地上窑洞所有权属于原告，窑洞依附土地使用权也属于原告；4.被告收到原告宅基地产权申请书作出的答复，证明被告明确说明收到原告的申请书，且该申请书还有新密市不动产登记中心的公章；5.被告收到原告申请书后派人到原告窑洞现场进行的权籍调查、当场进行测量并绘制平面图，证明原告应有的宅基地面积是198平方米，原告北邻分割线，南邻、东邻签了字。照了签字人的照片，确定签字人身份证复印件。原告的面积是被告工作人员计算的，不是原告虚构的，权籍调查资料在被告处；6.受理凭证，证明被告向原告开具受理凭证；7.新密市法院（2019）豫0183行初77号裁定书，8.不动产登记操作规范A2.5；证据7-8证明不予登记告知书要书面告知原告，不予登记必须具备四种情形，1、违反法律规定，2、存在尚未解决的权属登记，3、申请登记不动产权利超过规定期限，4、法律法规规定不予登记其他情形。被告新密市自然资源和规划局辩称：一、原告从未单独向被告递交过宅基地登记申请表，原告所诉与事实不符。原告从未单独向被告递交过宅基地登记申请表，被告仅收到过原告递交的一份不动产登记申请审批表，对此事实本案在新密市人民法院开庭时原告书面明确陈述。二、原告要求被告为198平方米宅基地予以登记发证，无事实根据及法律依据。1、原告曾向被告提交过一份不动产登记申请审批表和新密市人民法院（2016）豫0183民初3426号民事判决书和协助执行通知书。该判决和协助执行通知书正是被告为原告进行不动产权属登记的依据。其中该民事判决书的判决主文内容是“位于河南省新密市苟堂镇张门村北垌组原吴振九院内的南边窑洞归原告吴英慧所有，北边窑洞归被告吴英敏所有”；新密市人民法院协助执行通知书内容为“1、将位于河南省新密市苟堂镇张门村北垌组原吴振九院内的南边窑洞转移登记在吴英慧名下；2、吴英慧可持生效法律文书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续”，因此，上述民事判决和协助执行通知书中，仅判决和要求协助将窑洞过户登记在原告名下，并不涉及将位于河南省新密市苟堂镇张门村北垌组原吴振九院内的198平方米宅基地登记在原告吴英慧名下。由于被告只是协助执行机关依据判决书和协助执行通知书的内容执行，无权扩大执行范围，无权对原告提出的198平方米宅基地使用权进行不动产登记。2、根据《土地管理法》及相关法律法规的规定，宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的用于建造住宅及附属生活设施的集体建设用地，即取得宅基地的前提条件必须是具有该集体经济组织的村民身份。同时村民有的只是宅基地的使用权，宅基地所有权还是在村集体，村民不能随意处置宅基地，宅基地使用权也不能继承，而且原告的户籍是在金水区金水东路**附****楼**，原告不属于涉宅基地所在村集体新密市苟堂镇张门村北垌组的村民，原告不具备法律规定的取得宅基地的资格。原告提出的198平方米宅基地使用权无事实根据和法律依据。三、原告的起诉系重复起诉，依法应裁定驳回起诉。原告诉状中所述事实与理由，曾分别向不同法院提起过两次诉讼，根据《最高人民法院的解释》第六十条第一款和六十九条的规定，应当裁定驳回原告的起诉。被告新密市自然资源和规划局在法定期限内提交如下证据：1.原告2019年8月5日提交郑州市上街区人民法院的行政诉状，2.上街区人民法院（2019）豫0106行初51号行政裁定书，3.原告2019年9月2日提交新密市人民法院的行政诉状，4.新密市人民法院（2019）豫0183行初77号行政裁定书，证明原告在此次起诉前，曾分别向郑州市上街区人民法院和新密市人民法院起诉，两次起诉的事实与理由与此次起诉相同，属于重复起诉。5.不动产登记申请审批表，6.吴英慧身份证复印件，7.河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3426号民事判决书，8.河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3426号协助执行通知书，9.房屋平面图，证明原告曾向被告提交了不动产登记申请表、新密市人民法院判决书和协助执行通知书，但从未单独提交过宅基地登记申请。被告根据原告提交的材料，为原告颁发了豫[2019]新密市（农）不动产权第0000001号不动产权证书，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告要求为198平方米宅基地予以登记发证，无事实根据及法律依据。原告对被告新密市和规划局出示的证据发表质证意见：证据1-4上街区法院和新密市法院诉状不是同一事实和理由，不属于重复起诉，上街区诉状是被告颁发权属证书违法引起的，要求撤销权属证书，新密市诉状是不再要求撤销权属证书，根据权属证书颁发窑洞依附土地的证书。本次起诉和新密市法院起诉是一样的，要求已经颁发证书的窑洞依附的土地颁发土地证书，最后撤诉，撤诉责任不在原告。新密市法院开完庭20天后通知原告去，说其对原告案件没有管辖权，根据省法院通知由郑州铁路运输法院管辖，将管辖文件交给我了。新密市10月31日给我下了准许撤诉裁定，11月1日郑州铁路运输法院给我立了案。我认为这个责任，郑州铁路运输法院该不该把撤诉作为立案条件，新密市法院该不该撤诉，责任不在我，撤诉责任我不承担。证据5-9真实性无异议，豫[2019]新密市（农）不动产权第0000001号不动产权证书是根据不动产登记暂行条例实施细则19条第2款规定，不是按照原告申请书办理的，协助执行通知书是直接发放。民事诉讼法114条也明确规定。被告新密市自然资源和规划局对原告出示的证据提出以下质证意见，证据1真实性、证明目的均不认可，系复印件且仅有原告签名，没有被告审核，类似的不动产登记申请审批表在被告的不动产登记中心办公场地放有大量空白的申请审批表，供申请人填写，被告收到的申请审批表有被告相关人员的审核及签字。证据2真实性无异议，证明目的有异议，主文部分清楚记载将窑洞归原告所有，丝毫不涉及宅基地，因此民事判决书不能作为原告系申请宅基地使用权的权属证明。证据3真实性无异议，证明目的有异议，该证书是根据原告申请不动产登记时提交的法院生效法律文书，民事判决书和协助执行通知书所颁发，民事判决书和协助执行通知书仅涉及窑洞，不涉及宅基地使用权，因此被告按照法院生效文书为原告颁发窑洞不动产权证，不代表相应的宅基地使用权归原告所有，宅基地使用权人必须是村民集体成员，这是法律规定。证据4真实性无异议，证明目的有异议，对原告的该回复是被告统一的制式内容，该回复前提是原告持法院判决书协助执行通知书，向被告申请窑洞不动产登记时，被告告知原告应当补充的相应材料，不是原告单独提起宅基地使用权登记时的补充材料。证据5真实性无异议，证明目的有异议，权籍调查是被告根据原告提交的民事判决书和协助执行通知书为原告办理窑洞不动产登记时由于原告窑洞系初始登记，需要了解该窑洞自然状况，因此需要进行权籍调查，但是权籍调查显示198平方米宅基地面积，是根据原告指认测绘人员计算来的，不能证明198平方米宅基地属于原告，宅基地使用权需要向宅基地使用权村组申请、审批等相关手续，而非原告自行指认即可。证据6无异议，告知显示是窑洞转移登记，证据7真实性无异议，可以证明原告针对同一事实曾在新密市法院提起诉讼，并自行撤诉，此次起诉系重复起诉。证据8真实性无异议，证明目的有异议。因为被告从未收到原告宅基地登记申请，收到的是原告提交的新密市人民法院民事判决书和协助执行通知书和窑洞的不动产登记申请，针对原告的窑洞不动产登记申请，被告颁发了不动产证书，因此不能达到原告证明目的。综合以上质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系原告单方提供，没有其他证据印证，从原告提交的其他证据证实原告所称该申请书2019年6月4日提交时，并未测量出宅基地的面积，故该证据本院不予采信。原告、被告提交的其他证据均客观、真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明:2019年6月4日，原告依据新密市人民法院（2016）3426号民事判决、协助执行通知书作为权属证明到被告所属的不动产登记中心递交不动产登记申请表，请求登记发证。新密市不动产登记中心于2019年6月4日受理原告申请后，要求原告补充权籍调查表、宗地图、房屋平面图及宗地界址点坐标等相关不动产界址、面积等材料，并派河南省水文地质工程地质勘察院有限公司工作人员王世超、侯红磊到现场调查测量，根据调查测量2019年7月13日绘出平面图，标明窑洞面积18.4平方米，宅基地面积198平方米。2019年7月23日，被告依据新密市人民法院（2016）3426号民事判决、协助执行通知书确定内容“将位于河南省新密市苟堂镇张门村北垌组原吴振九院内的南边窑洞转移登记在吴英慧名下”，于2019年7月30日向原告颁发了豫（2019）新密市（农）不动产权证第0000001农村住宅自建房（窑洞）不动产权证书。原告以窑洞所依附的宅基地不予一并登记为由，2019年8月29日向郑州市上街区人民法院提起诉讼，因未到庭按原告撤诉处理。2019年9月4日原告以窑洞所依附的宅基地不予登记为由向新密市人民法院提起诉讼，新密市人民法院受理后，2019年10月28日原告以涉及房屋登记，不属于新密市人民法院管辖为由申请撤诉。2019年11月1日向本院提起行政诉讼。另查明，原告因继承财产纠纷，新密市人民法院于2017年1月3日作出（2016）豫0183民初3426号民事判决书，判决位于河南省新密市苟堂镇张门村北垌组原吴振九院内的南边窑洞归原告吴英慧所有，北边窑洞归被告吴英敏所有。新密市人民法院于2018年10月15日作出（2016）豫0183民初3426号协助执行通知书确定：一、将位于河南省新密市苟堂镇张门村北垌组原吴振九院内的南边窑洞转移登记在吴英慧名下，二、吴英慧可持生效法律文书到财产管理机构办理相关产权过户手续。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。新密市自然资源和规划局具有为涉案不动产登记的法定职责。一、关于不动产权证书（窑洞）的登记问题，系被告新密市自然资源和规划局依据生效法律文书作出的执行行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(七)项规定，不属于行政诉讼受案范围，本院不予审查。二、关于原告所述对窑洞所附宅基地应一并登记的问题。《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条规定，因依法继承、分家析产、集体经济组织内部互换房屋等导致宅基地使用权及房屋所有权发生转移申请登记的，申请人应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书或者其他权属来源材料；（二）依法继承的材料；（三）分家析产的协议或者材料：（四）集体经济组织内部互换房屋的协议；（五）其他必要材料。第四十三条规定，申请宅基地等集体土地上的建筑物区分所有权登记的，参照国有建设用地使用权及建筑物区分所有权的规定办理登记。根据上述规定，合法取得宅基地上的建筑物所有权的，并不必然取得宅基地使用权。另本案中，原告提供的证据亦不足以证明其单独提交过宅基地申请，其诉称理由不能成立。三、关于重复起诉问题。被告辩称本案属重复起诉，经查，因管辖权变更之因素，原告向具有管辖权的本院提起诉讼符合法律规定，故该辩称不能成立。本院不予支持。四、关于原告诉称的窑洞不动产所有权的权利实现问题，应通过其他法律途径寻求救济，非本次行政诉讼所能解决。综上，本案系继承原因引起不动产变更登记，被告新密市自然资源和规划局依据发生法律效力的民事判决、协助执行通知书确定的内容，为原告颁发了农村住宅自建房（窑洞）不动产权证书，不属于人民法院行政诉受案范围；原告诉请被告对原告申请的198平方米宅基地土地登记发证缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴英慧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴英慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  龚 春审 判 员  余 猛审 判 员  刘洋洋二〇二〇年三月四日法官助理蒋航航代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。