海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终532号 上诉人(原审原告)：林宏诚，男，1972年11月25日出生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇珠联村委会含拔园村三队**。 上诉人(原审原告)：王秀梅，女，1979年10月12日出生，黎族，住海南省琼海市博鳌镇珠联村委会含拔园村三队**。 二上诉人共同委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：琼海市博鳌镇珠联村民委员会含林园村民小组，住海南省琼海市博鳌镇珠联村委会含林园村民小组。 负责人：林尤杰，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：林树宝，该村委会推荐的公民。 委托诉讼代理人：张丽，海南天皓律师事务所律师。 上诉人林宏诚、王秀梅因与被上诉人琼海市博鳌镇珠联村民委员会含林园村民小组(以下简称含林园村小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服海南省琼海市人民法院(2019)琼9002民初3618号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林宏诚、王秀梅上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，支持林宏诚、王秀梅的一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由含林园村小组承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2000年6月28日，林宏诚、王秀梅登记结婚，同年12月20日生育男孩林尤辉。2016年1月1日至2018年12月12日政府停办《独生子女父母光荣证》发证，所以林宏诚、王秀梅在此期间未能正常合法领取该证。2018年12月12日，海南省卫生健康委员会红头文件(琼卫指导函[2018]46号)《海南省卫生健康委员会关于办理独生子女父母光荣证相关事项的通知》，2019年2月19日，林宏诚、王秀梅系农村居民，且符合条件，因此正常合法领取了新版的《独生子女父母光荣证》，该证背面载明的《说明》第2条：“持有此证者，享受《海南省人口与计划生育条例》规定的独生子女及其父母的各种奖励与优待”。林宏诚、王秀梅是属于部分群众确认独生子女父母身份的情形，也是补办该证确认独生子女父母身份的群众。虽然是2019年2月19日领证，但也是国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻。一审法院未提及到海南省卫生健康委员会的2018年12月12日的红头文件的通知规定，应属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院在引用《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条及参照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条中规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待…”这里所指的“期间”截止于2016年1月1日。但这法律适用同林宏诚、王秀梅的情形不同，因为林尤辉出生于2000年12月20日，并非是2016年1月1日之后出生。况且一审法院也认定林宏诚、王秀梅是依法领取《独生子女父母光荣证》事实，同时林宏诚、王秀梅2019年2月19日领取的《独生子女父母光荣证》是依据海南省卫生健康委员会2018年12月12日红头文件公布后所领取的，该证已经确认了林宏诚、王秀梅独生子女父母身份，且是合法持有该证。故林宏诚、王秀梅的条件完全符合相关法律规定的增加支付一人份额的征地补款。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院依法纠正，撤销一审判决，依法支持林宏诚、王秀梅的一审诉讼请求。 含林园村小组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。林宏诚、王秀梅取得《独生子女父母光荣证》是在2019年2月19日，按《中华人民共和国计划生育法》的规定，自愿生育并取得经申请政府核发独生子女光荣证，但含林园村小组在政府征地公告后才去领取的独生子女光荣证，说明其并非是自愿生育一个子女并领取《独生子女父母光荣证》。 林宏诚、王秀梅向一审法院起诉请求：1、判令含林园村小组向林宏诚、王秀梅支付增加一人份额征地补偿款20万元；2、诉讼费用由含林园村小组承担。 一审法院认定事实：林宏诚、王秀梅系含林园村小组的村民。2000年6月28日林宏诚、王秀梅结婚，同年12月20日生育男孩林尤辉，孩子户口从出生后一直登记在含林园村小组。一直以来，林宏诚、王秀梅一家三口居住、生活、生产在含林园村小组，参加含林园村小组村集体第二轮农村土地承包。2019年2月19日林宏诚、王秀梅领取了《独生子女父母光荣证》。2018年11月28日琼海市人民政府为建设项目征用含林园村小组村集体土地两块，总面积421.88亩，征地款为48357475.80元。2019年7月27日含林园村小组村集体召开村民会议，确定征地款分配方案，本村常住人员每人分配人民币20万元，2019年8月7日将征地款分配到户。林宏诚、王秀梅认为其夫妻已经领取了独生子女光荣证，按照国家法律政策，应享有增加一人份额的分配款20万元，但含林园村小组村民会议讨论决议不予分配。林宏诚、王秀梅认为含林园村小组的行为侵害了其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院支持林宏诚、王秀梅的诉讼请求。 一审法院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案审理的重点为林宏诚、王秀梅要求含林园村小组给予增加一人的征地补偿款有无事实和法律依据。林宏诚、王秀梅户口登记在含林园村小组，含林园村小组也承认林宏诚、王秀梅具有含林园村小组集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”的规定，以及参照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第(一)项“在国家倡导一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额......”的规定，独生子女的父母获得增加一人份额的要件为“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》”、“在国家倡导一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民”，这里所指的“期间”截止于2016年1月1日，因为新的《中华人民共和国人口与计划生育法》2015年修改后于2016年1月1日起实施，内容作了修改，其中将2001年颁布的第十八条规定的“国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女”修改为“国家提倡一对夫妻生育两个子女”，即国家不再提倡一对夫妻生育一个子女。而本案中，林宏诚、王秀梅依法领取《独生子女父母光荣证》的时间为2019年2月19日，不属于在国家提倡的一对夫妻生育一个子女期间领取《独生子女父母光荣证》的时间范畴，依法不得享受独生子女父母奖励以及《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第(一)项“在国家倡导一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额......”规定的奖励，因此，林宏诚、王秀梅要求含林园村小组增加支付一人份额的征地补偿款20万元的请求，不符合法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回林宏诚、王秀梅的诉讼请求。案件受理费2150元，由林宏诚、王秀梅负担。 本院二审期间，林宏诚、王秀梅提交了一份海南省卫生健康委员会的《关于办理独生子女父母光荣证相关事项的通知》文件，证明2016年至2018年间政府停办独生子女光荣证，直到2018年12月12日才开始恢复办理独生子女光荣证，林宏诚、王秀梅领证程序合法，且在含林园村小组讨论分配征地款之前就已获得独生子女光荣证。本院组织双方当事人对上述证据进行举证、质证。含林园村小组认为该份证据不属于新证据，真实性、合法性无异议，关联性、证明力有异议，且该文件不是处理本案纠纷的法律依据。本院认为，该份证据与本案没有关联性，不予采纳。 因当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。虽然2002年９月１日起施行《中华人民共和国计划生育法》第十八条规定国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，但该条规定已被2016年1月1日施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定修改为：“国家提倡一对夫妻生育两个子女……”据此，2016年1月1日国家政策发生变化，国家提倡一对夫妻生育两个子女，不再提倡一对夫妻生育一个子女。根据《中华人民共和国计划生育法》第二十七条“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励……”《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项规定“在国家倡导一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励和优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额……”，该条例明确规定，是在国家倡导一对夫妻生育一个子女期间领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，才享有在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额的权利。本案中,林宏诚、王秀梅于2019年2月19日领取《独生子女父母光荣证》，并不符合《海南省人口与计划生育条例》第四十四条规定的条件。林宏诚、王秀梅主张是因为2016年1月1日至2018年12月12日政府停办《独生子女父母光荣证》发证，所以林宏诚、王秀梅在此期间未能正常合法领取该证。本院认为，自2016年1月1日后并不属于国家倡导一对夫妻生育一个子女期间，林宏诚、王秀梅即使在2016年以后领取《独生子女父母光荣证》，也不属于《海南省人口与计划生育条例》第四十四规定的条件，本院对林宏诚、王秀梅的该项主张，不予采信。林宏诚、王秀梅主张含林园村小组增加一人份额征地补偿款20万元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，林宏诚、王秀梅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人林宏诚、王秀梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡于干 审 判 员 吴党恩 审 判 员 卢艳萍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 陈素园 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。