广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25173号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该分行行长。委托诉讼代理人:梁文乐，广东天地正律师事务所律师。被告：佛山市泰德利商贸有限公司，住所地佛山市顺德区******************，统一社会信用代码914***********950M。被告：陈斯琪，女，1999年12月13日出生，汉族，住广东省雷州市*******************，身份证号码440************821。被告：左月飞，男，1978年1月1日出生，汉族，住内蒙古武川县************，身份证号码150************012。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市泰德利商贸有限公司（以下简称泰德利公司）、陈斯琪、左月飞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁文乐到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令泰德利公司、陈斯琪、左月飞向原告清偿贷款本金993260.28元及自2019年4月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利【利息按《小微企业快贷借款合同》第五条、第十一条的约定，利息按贷款年利率6.525%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率9.7875%计算，对贷款期限内未还清的利息按年利率6.525%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率9.7875%计算复利，暂计至2019年8月20日，利息、罚息、复利共19119.51元，本息共计1012379.79元】；2.判令泰德利公司、陈斯琪、左月飞向原告支付律师费104742元；3.本案诉讼费由泰德利公司、陈斯琪、左月飞共同承担。三被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：案涉线上《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，借款额度为1000000元，额度有效期自2018年7月19日至2019年7月19日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），建行LPR利率自2015年10月26日起至今，均为年利率4.3%，则贷款利率为6.525%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率为9.7875%，结息日为每月的第20日；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：额度授予后，经被告泰德利公司申请支用，原告发放贷款1000000元。被告泰德利公司自2019年5月21日起开始逾期，至贷款到期后仍未偿付全部欠款本息。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》及计息过程，至2019年12月20日，被告泰德利公司尚欠本金993260.28元，利息10658.36元，罚息41837.41元，利息的罚息489.73元，复利133.32元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费104742元。五、其他事项：1.小微快贷业务办理，需登陆企业网上银行开通快贷业务，通过选择贷款发放账户及填写实际控制人后进行业务授权，授权给该公司的实际控制人，授权完成后，申请开通界面会显示企业实际控制人，点击授权企业实际控制人办理快贷业务，授权完成后，原告通过95533发送短信给实际控制人，实际控制人收到授权短信后一个月内可登陆个人网上银行办理小微快贷业务，点击快速贷款-我要快贷-快e贷后，页面显示公司授权经办人办理小微企业快贷，经办人点击接受授权后，方可点击申请贷款额度-银行系统在线审批，显示审批结果-经办人确认审批结果并确认签约-确认签约后，界面会告知签约成功，可使用贷款支用功能在贷款额度范围内循环申请贷款；2.编号为建总发（2017）187号《中国建设银行文件》，其中在《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条载明,“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。第五条，企业基本条件载明，经工商行政管理机关核准登记的企业法人及个体工商户；3.被告泰德利公司为自然人独资公司，股东左月飞。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，案涉线上《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合法订立并真实有效。合同中包括利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。现被告泰德利公司未按期履行还款义务，至合同到期后仍未偿付全部本息，故对原告要求被告泰德利公司立即偿付欠款本金并依约计付利息的主张，本院予以支持。关于陈斯琪的责任承担问题。原告提供的《对公客户补充信息表》中载明实际控制人为陈斯琪，并陈述案涉贷款系其操作办理，以此主张其承担共同还款责任。但首先，该表中载明左月飞控股比例100%，陈斯琪控股比例为0%，此记载的持股情况与工商登记一致，此外也并无证据证实存在代持股等情形，即陈斯琪的实际控制人身份并无事实依据，该份《对公客户补充信息表》与事实不符亦缺乏合理性，由此陈斯琪即非泰德利公司法定代表人，又非控股股东或实际控制人，不符合原告业务流程设置及《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》中对共同借款人身份的限定；其次，原告未能提供证据证实案涉贷款系陈斯琪本人亲自操作办理，即并无确实、充分的证据证明陈斯琪个人有共同借款的合意和订立合约的行为。因此案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》涉及共同借款人的部分不成立，对原告要求陈斯琪承担共同还款责任的请求，本院不予支持。关于左月飞的责任承担。被告泰德利公司为自然人独资的有限责任公司，被告左月飞为其自然人股东、法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此被告左月飞对被告泰德利公司的案涉债务应承担连带清偿责任而非共同还款责任，原告的相关诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息。依《中国建设银行小微快贷贷款对账单》及计息明细，原告自合同到期日开始计算罚息，实际应自合同到期日的次日开始计算罚息，在合同到期日当日仍应计算正常利息，故本院对利息及罚息重新核算，则至2019年12月20日被告尚欠利息为10838.39元[10658.36+993260.28×（6.525%÷360）×1天]，罚息为41567.37元[41837.41-993260.28×（6.525%×1.5÷360）×1天]。关于复利。依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》及计息过程，其中应收利息的罚息489.73元，复利133.32元，应收利息的罚息实际即为复利，对逾期利息计收复利符合合同约定，本院予以支持，但此外再行主张的复利属重复计算，本院不予支持。同时，在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院亦不予支持。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，故本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为50000元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市泰德利商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金993260.28元及利息（至2019年12月20日的利息为10838.39元，罚息为41567.37元，复利489.73元，此后以尚欠本金为基数，按9.7875%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日）；二、被告佛山市泰德利商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费50000元；三、被告左月飞对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14854元，财产保全费5000元，合计19854元，由被告佛山市泰德利商贸有限公司、左月飞负担18881元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二〇年三月二十五日书 记 员  潘焰英