四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初3号 原告：滕欢，女，汉族，1981年11月21日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告：谢心灵，男，汉族，1982年10月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：易凌，四川绸都律师事务所律师。 第三人：陈海（曾用名陈东），男，汉族，1989年6月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告滕欢与被告谢心灵及第三人陈海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕欢及其委托诉讼代理人胥文、被告谢心灵委托诉讼代理人易凌、第三人陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款26万元并按约定支付利息（利息从2019年1月3日起按照年利率24%计算），第三人对被告的上述债务承担连带清偿责任。2、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告撤回对第三人陈海的诉讼请求，并要求本案保全费由被告谢心灵承担。事实与理由：被告于2018年4月25日向原告借款80万元并约定利息（出具借条）用于归还被告房贷，被告指示将借款交付给第三人，原告将80万元借款转入第三人中国工商银行账户内。后被告向原告归还部分借款支付部分利息，2019年1月3日经双方结算被告还欠原告借款本金26万元，被告遂向原告出具《借条》确认债务并约定还款期，第三人表示对借款承担保证人责任。还款期限届满后，原告多次催收要求归还借款并依约支付利息，但被告均以各种理由推脱，原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特起诉至人民法院，望判如所请。庭审中，原告补充陈述：2019年1月3日双方结算完毕本息共计288500元，被告称28500元在一周内向原告支付，所以出具结算借条时就仅仅载明了260000元。 被告谢心灵辩称：一、原告的行为属于职业放贷，其诉称的民间借贷关系不成立。2018年4月,被告因要偿还融顶投资理财公司的50万债务急需资金打算低价出售个人住房,横海二手房交易中介公司的从业人员即本案第三人陈海说房屋要慢慢卖才能有个合理的卖价,建议帮被告找个职业放贷人先借钱应急,卖房后偿还更划算。经陈海引荐，原告同意以月息三分向被告提供60万应急资金，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》要求的“人民法院要依法否定高利转贷行为、职业放贷行为的效力”的精神，原告诉称的“民间借贷”实为“职业放贷”应被认定为无效，根据《合同法》第五十八条的规定，本案应厘清双方资金往来后由被告补足差额，利息约定及其结算、支付均无效。二、原告诉称的事实不客观，是虚假的。2018年4月，原被告面谈时商定的是拆借60万应急资金，其中50万直接转给融顶公司代被告偿还债务，另外10万转给被告个人。2018年5月，原告通过第三人陈海向被告先后转了两个5万共计10万元后告诉被告还向融顶公司转账50万替被告还清了债务。2018年8月31日，被告将卖房款中的43万元转给原告偿还本金。2019年1月3日，双方商定按月息三分将前期本息结算后由被告分期偿还，结算金额此后不再计息，被告当日出具的借条载明的借款本金26万元实际包括本金17万和利息9万元，此后从2019年4月8日至7月21日间又陆续偿还了3.5万元。综上，原被告双方此前并不认识，更没有任何经济往来，是本案第三人建议找职业放贷人拆借应急资金才认识的原告，人民法院应查明事实后否定原告职业放贷行为的效力。现公安部门正在核实被告所举报的“关于滕欢职业放贷的事实”，本案应中止审理。即使不能认定“职业放贷”，也应厘清双方间的资金往来，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持”的规定来认定借条中载明的所谓“26万借款本金”中的具体有效金额，并且驳回原告的利息主张。 第三人陈海述称：我当时是横海二手房交易中介公司的从业人员，被告是通过我哥认识的，原告是之前在我们公司买房子认识的，在这之前原被告互不认识，原告的80万元是转给我的，60万元是我转给被告的，剩下的20万元在我个人账户上，原因是我认为被告只需要60万元，存在我这里的20万元在2018年6月25日通过我本人账户还给了原告。剩下60万元我清楚被告是他欠原告60万元，2019年1月3日原被告就之间的欠款进行商谈，商谈之后原告告诉我商谈结果出具了借条，我只知道被告还了原告43万元，原告给我说的我也找被告核实了。原被告之间借款是我介绍的，这60万元中的50万元是我的账户直接转给了融顶投资理财公司，剩下10万元转给了被告。 审理查明：被告谢心灵因资金紧张欲通过本案第三人陈海卖房变现。经陈海介绍，原告滕欢与被告谢心灵相识。2018年4月25日，被告谢心灵向原告滕欢出具《借条》一张，其上载明“今借到滕欢800000.00元，大写捌拾万圆整，用于结清嘉陵区602的贷款，定于2018年6月1日归还。”同日，原告滕欢通过其兴业银行账号为62×××16的账户将人民币800000.00元转账汇入第三人陈海在中国工商银行账号为62×××26的账户中。其后，第三人陈海根据被告谢心灵的指示，代被告谢心灵向其他人偿还了谢心灵所欠贷款本息共计500000.00元，并另行向被告谢心灵转款100000.00元。2018年6月25日，第三人陈海向分四笔向原告滕欢在兴业银行账号为62×××16的账户共计转账汇入200000.00元。 2018年8月31日，被告谢心灵向原告滕欢在兴业银行账号为62×××16的账户转账汇入430000.00元。2018年9月3日，原告滕欢向被告谢心灵发送短信“谢哥，从9.1起算.2587600，这个可以按天算，如果十几号给我就算到那一天都可以”。被告谢心灵回复短信“好的，滕姐。你是不是多写了个0”。原告滕欢又回复被告谢心灵“哦，是的，是257600，刚才按错了”。此后，经原、被告结算，被告谢心灵又于2019年1月3日再次向原告滕欢出具《借条》一份，其主要内容为“今借到滕欢人民币现金260000.00元，大写贰拾陆万圆整。用于归还嘉陵区滨江印象9幢3单元602贷款。定于2019年2月5日前归还。”2019年1月30日，原告滕欢又向被告谢心灵发送短信“谢哥，这285000还是这两天想下办法哦”，被告谢心灵则向原告滕欢回复短信“一直在努力找甲方拨款哈!弄好了通知你滕姐”。 2019年4月18日，被告谢心灵向原告滕欢归还现金20000.00元，并由原告滕欢出具了《收条》。2019年6月26日，被告谢心灵通过微信转账方式分两笔向原告滕欢偿还了4400元和600元，共计5000元。2019年7月14日，被告谢心灵再次通过微信转账方式向原告滕欢偿还了1000元。2019年7月19日，被告谢心灵再次通过微信转账方式向原告滕欢偿还了1200元。2019年7月21日，被告谢心灵又通过余额宝转账方式向原告滕欢偿还了2800元。2019年8月6日，被告谢心灵又通过其在四川天府银行尾号为9683的账户向原告滕欢在兴业银行账号为62×××16的账户转账汇入5000.00元。此后，因被告谢心灵未再向原告滕欢还款，原告滕欢遂向本院起诉。 上述事实，有原被告及第三人身份信息、2018年4月25日《借条》（复印件）、2019年1月3日《借条》、兴业银行网上转账受理单、兴业银行借记卡交易明细、四川省农村信用社业务凭条、原被告短信记录、庭审陈述等证据经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点有，一、被告从原告借到的款项是800000.00元还是600000.00元；二、被告尚欠原告的本金及利息应如何确定；三、原告的行为是否属职业放贷。 关于第一个焦点，被告谢心灵于2018年4月25日向原告滕欢所出具的《借条》上所载明的借款金额是800000元整，同日，原告滕欢向第三人陈海的银行账户汇入800000元整。而关于将被告谢心灵所借款项汇入第三人陈海的银行账户的原因，原告方的陈述是“经被告的同意转给第三人，当时三方都在场。”，对该陈述，被告方和第三人均未否认。且本院认为，被告向原告出具借款金额高达800000元的借条，原、被告之间对原告的实际支付方式必然有所约定，因此原告方所陈述的“经被告的同意转给第三人，当时三方都在场。”符合常理，应当采信。因此，原告向第三人陈海转账汇入800000.00元的这一提供借款的方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项所规定的“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”所以，结合原告滕欢于2018年4月25日经被告谢心灵同意向第三人陈海汇款800000.00元并由被告谢心灵同时向原告出具借款金额为800000.00元的《借条》的行为，已足以认定原、被告双方于2018年4月25日形成了原告出借800000.00元给被告的民间借贷法律关系，该笔借款是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 另外，鉴于原被告及第三人均认可：虽然在2018年4月25日《借条》上没有约定借款利息，但截至2019年1月3日前，原、被告之间实际按月息三分计息。因此，以800000.00元为本金，按月利率3%，从2018年4月25日算至2018年6月25日的利息为48800元。以800000.00元为本金，按月利率3%，自2018年6月26日算至2018年8月31日的利息为39600元，则截止2018年8月31日，被告谢心灵共欠原告滕欢本息合计688400元。2018年8月31日，被告谢心灵向原告滕欢还款430000元，由于双方没有约定该笔还款是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，应当视为先清偿利息88400元后偿还本金341600元。因此截止2018年8月31日，被告谢心灵下欠本金应为258400元。这一金额与原被告双方在2018年9月3日在短信中确认的尚欠金额基本一致，从这一金额反推，也可以印证，在2018年4月25日，原告滕欢向被告谢心灵所出借的款项应当为800000.00元，只是款项一直由第三人陈海代为管理。 关于第二个焦点，按照2019年1月3日《借条》的内容，截止2019年1月3日止，被告谢心灵尚欠原告的借款本金为260000.00元。该金额虽然超出了原、被告双方在2018年9月3日的短信沟通中所确认的尚欠借款本金258760.00元，即属于将部分利息计入后期借款本金并重新出具借条。但计入的利息部分显然没有超过以258760.00元为基数按年利率24%从2018年9月1日起至2019年1月3日止计算所得的利息。因此，原、被告双方在结算后重新确认的借款本金260000.00元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本院对该金额予以确认。 由于在2019年1月3日《借条》中，原、被告双方未约定利息，且被告方未认可双方还有关于利息的约定，应当认为就该借条上载明的借款原、被告双方没有约定利息。因此，原告主张260000元本金的利息从2019年1月3日起按照年利率24%计算的诉讼请求不符合双方的约定，缺乏事实依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，被告谢心灵应当以260000.00元为本金按照年利率6%向原告滕欢支付从2019年2月6日（即谢心灵逾期还款之日）至欠款本金清偿之日止的利息。 鉴于原、被告均认可自2018年9月1日起至2019年1月3日止，就被告尚欠的借款，双方仍然按照月息三分计息，按照该计息方式，以前述被告所欠本金258760元为基数计算，所得利息为31568.72元。而根据原告的陈述，以及原、被告双方在2019年1月30日的短信记录。应视为，原、被告双方经结算后，实际约定的是被告谢心灵尚欠原告借款本金260000.00元及2018年9月1日至2019年1月3日期间的利息25000.00元。因此，自2018年9月1日至2019年1月3日期间，双方实际执行的月利率应为2.4%（计算方式为25000÷122天÷260000×30），该利率未超过月利率3%，且按照前述先息后本的规定，该25000元已由被告谢心灵向原告滕欢支付完毕（即谢心灵自2019年1月3日后向滕欢所偿还的35000元中的25000元）。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本院确认被告谢心灵所欠原告滕欢的自2018年9月1日至2019年1月3日期间的利息25000元，虽然利率超过年利率24%但未超过36%，因此该25000元利息的清偿行为合法有效。被告谢心灵于2019年1月3日后另外清偿的10000元，应按照前述先息后本的顺序清偿用于清偿2019年2月6日以后以260000.00元为本金按6%的年利率所产生的利息，根据10000÷[260000×(6%÷360)]=231天，即该10000元可以折抵自2019年2月6日至2019年9月24日期间共231天的利息。 关于第三个焦点，就被告谢心灵所主张的原告滕欢为职业放贷人、公安机关正在核实等事实，被告谢心灵方并未举出任何相关证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本院对被告谢心灵的上述主张不予支持。同时本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》中所规定的中止审理的情形。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢心灵于本判决生效之日起十日内向原告滕欢偿还借款本金260000.00元及利息（利息计算方式：以260000.00元为基数按年利率6%，自2019年9月25日起算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告滕欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元、保全费1820元，均由被告谢心灵负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员 任 恋 二〇二〇年三月五日 书记员 何显宽