广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25374号原告：霍仕环，男，1982年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区中山市明阳电器有限公司宿舍，公民身份号码211************773。原告：岳妮，女，1982年2月10日出生，汉族，身份证住址陕西省咸阳市渭城区***********，公民身份号码610************440。两原告共同委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区******新光天地花园品贤苑13-卡，统一社会信用代码914***********619A。法定代表人：黄韶海。委托诉讼代理人：郑银平，女，该司员工。原告霍仕环、岳妮诉被告中山市普力奥房地产开发有限公司（以下简称普力奥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍仕环、岳妮共同委托诉讼代理人陈嘉颖、陈尧鑫，被告普力奥公司委托诉讼代理人郑银平到庭参加诉讼。本案现已审结。原告霍仕环、岳妮向本院提起诉讼请求：解除原告与被告签订的《认购书》，被告向两原告返还定金20000元及利息（利息计算方式：以20000元本金为基数，自起诉之日（即2019年9月20日）起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：两原告于2019年7月31日向被告认购位于中山市南区*******期31（原15）幢403房（以下简称案涉房屋）并签订了《认购书》，两原告当场通过刷卡方式向被告交纳2万元作为定金。2019年8月29日，两原告准备与被告签订商品房买卖合同时发现该商品房买卖合同及补充协议的主要条款并没有遵循公平、对等原则确定两原告与被告之间的权利和义务，两原告通过口头和书面方式向被告提出合理的修改建议，但被告拒绝修改。后原告向被告发出解除《认购书》通知及返还定金催告函，但被告置之不理。综上，原被告双方并未就正式商品房买卖合同条款达成一致意见，根据相关法律和司法解释规定，被告应向两原告返还定金，被告拒绝返还的行为已严重侵害两原告的合法权益，为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告普力奥公司辩称，一、被告名下的案涉楼房已于2019年1月9日取得商品房预售许可证，被告有权对外销售该楼房的房屋。双方以就案涉房屋事宜进行充分协商（包括但不限于案涉房屋位置、面积、价格、网签备案、房屋交付、违约责任），并于2019年7月31日签订《认购书》。双方签订的《认购书》未违反法律法规规定、合法有效，各方应遵照执行。二、根据双方签订的认购书，原告应当在2019年8月30日前付清首期房款522407元。但原告却未按约支付款项且经被告多次催告，仍拒不履行，原告已违反双方签订认购书约定，构成违约。根据双方约定，原告未按期支付首期款的，被告有权解除认购书，没收原告已交纳的定金并将案涉房屋另行对外出售。被告已于2019年9月5日依据《认购书》第四条第1、3款约定作出解除认购书决定，并向原告送达《解除告知函》进行挞定，原告无权以买卖合同未签订而要求返还案涉定金。综上，原告与被告签订的《认购书》合法有效，被告依据认购书约定作出挞定未违反规定。根据相关规定，为维护市场正常的交易安全，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2019年7月31日，霍仕环、岳妮（乙方）与普力奥公司（甲方）签订《认购书》，由乙方认购甲方开发建设的案涉房屋，建筑面积110.96平方米，原价格为1579959元，优惠后总房价为1332407元。乙方签署本认购书时交付2万元作为定金，于2019年8月30日前交付首期房款522407元，余款79万元向民生银行办理按揭贷款。双方确认，预售许可证等政府部门批准的文件、图纸、《商品房买卖合同》（预售）所有条款（包括附件及附图等）、《临时管理规约》《前期物业管理服务合同》等全部文件已在销售现场公示。乙方确认已收到《认购须知》《按揭须知》与《阳光销售手册》。在签订本认购书前，乙方已查阅前述全部文件且甲方已作出详细说明，双方不存在任何歧义和误认。乙方在清楚了解前述文件全部内容和现行中山市的相关限购、限贷政策及该政策对其购房可能产生的影响的基础上，同意按甲方公示的合同条款签订《商品房买卖合同》（自“双方确认”起至此，本段文字为加粗字体）。乙方清楚了解并同意，愿意按照本认购书的约定履行付款责任，并保证待有关政府部门审批通过后在甲方书面通知之日起七日内与甲方签订该物业的网上备案《中山市商品房买卖合同》；乙方逾期履行上述义务的，甲方有权不通知乙方而随时解除所有购房合同、没收定金，并将该物业另行出售；乙方确认在签订前已仔细阅读认购书并已由甲方对相关条款尤其是粗体字部分的内容作出必要的解释说明；乙方在本认购书中填写地址为有效送达地址，甲方按此地址寄送邮件的第三日（以邮戳为准）视为送达日期，乙方更改地址应及时以书面方式知会甲方，否则责任由乙方承担；该认购书还约定了其他事项。霍仕环、岳妮向普力奥公司支付定金20000元。2.2019年8月30日，霍仕环、岳妮向普力奥公司邮寄《修改商品房买卖合同及补充协议意见书》，称其方签订认购书时，普力奥公司并未让岳妮、霍仕环看商品房买卖合同的相关内容，也未提及还要签订补充协议；其方于2019年8月29日前往售楼部准备签订商品房买卖合同时发现商品房买卖合同在逾期付款与逾期交房、逾期办证的违约责任，交付期限、产权登记的免责事由和交接等条款上并没有遵循公平、对等原则确定双方的权利义务，故提出以下修改意见：1.删除合同第八条关于交付期限可据实予以延期的第2点、第3点；2.合同第九条逾期交房的违约责任修改为与合同第七条逾期付款违约责任对等的内容，且违约金不设上限……普力奥公司应在2019年9月3日前书面回复，逾期未回复视为不同意修改商品房买卖合同及补充协议相关内容。2019年9月2日,普力奥公司向霍仕环、岳妮认购书约定的通信地址邮寄《购房款逾期催缴函》，该函由他人代收。主要内容：霍仕环、岳妮应于2019年8月30日前支付首期房款522407元，现认购书约定期限已届满，逾期未履行付款义务已构成违约；霍仕环、岳妮应于2019年9月5日前往其司付清应付未付首期房款，否则其司视为未按约定时间交齐首付款，保留追究逾期付款违约责任的权利，届时有权选择解除认购书，并将商品房另行销售给第三方，定金不再返还。霍仕环、岳妮不确认收到该函件。2019年9月10日，霍仕环、岳妮向普力奥公司邮寄《解除认购书通知及返还定金催告函》，认为双方未就正式商品房买卖合同条款达成一致意见，故书面通知解除双方于2019年7月31日签订的认购书，并催告返还定金20000元。普力奥公司于次日收到该函件。2019年9月23日，普力奥公司向霍仕环、岳妮的通信地址邮寄《解除告知函》，以霍仕环、岳妮经催告仍未前往其司付清首期房款522407元、签署商品房买卖合同，严重违反认购书约定，故不予退还定金2万元，双方签署的认购书自即日起解除，其司有权将房屋另售他人。该邮件因霍仕环、岳妮“迁移新址不明”未妥投。3.霍仕环、岳妮提交录音一组，称该录音为其与普力奥公司销售李焕丽的对话。普力奥公司以无法确认对话的人员、身份为由对该录音的三性不确认。经查，岳妮于2019年8月25日与一女子对话内容主要为：岳妮称经与霍仕环商量，应该还是会继续购买案涉房屋。对方女子称：最迟应于当月31日过来签草签合同、拿合同资料。岳妮问：届时才能看合同吗？之前没给看过合同，去交首付款时才给看合同？交定金时应该没给看过合同？对方确认，并称签订认购书那时出不了合同。岳妮接着称：其当日与霍仕环商量，“应该还会要（案涉房屋）吧”、“应该会要（案涉房屋）的”。2019年8月29日的录音为岳妮、2男子与1女子的对话。霍仕环、岳妮称该2男子为其朋友。录音中，岳妮提出其对开发商逾期交房违约金与买方逾期付款违约金不对等、对存在补充协议有异议，对银行能否在约定时间内放款存在担忧，要求修改合同。对方女子表示：合同为统一版本，无法修改合同。本院认为：本案是商品房预约合同纠纷。本案的争议焦点在于双方未能签订商品房买卖合同的原因应归责于何方。本案中，双方在《认购书》中约定：“双方确认，预售许可证等政府部门批准的文件、图纸、《商品房买卖合同》（预售）所有条款（包括附件及附图等）、《临时管理规约》《前期物业管理服务合同》等全部文件已在销售现场公示。乙方确认已收到《认购须知》《按揭须知》与《阳光销售手册》。在签订本认购书前，乙方已查阅前述全部文件且甲方已作出详细说明，双方不存在任何歧义和误认。乙方在清楚了解前述文件全部内容和现行中山市的相关限购、限贷政策及该政策对其购房可能产生的影响的基础上，同意按甲方公示的合同条款签订《商品房买卖合同》”，霍仕环、岳妮称在签订认购书时普力奥公司未出示商品房买卖合同，但本段文字用加粗字体标注，霍仕环、岳妮作为具有民事行为能力的成年人，在签订《认购书》时理应尽到相应审慎注意义务。结合岳妮在录音中（2019年8月25日）关于经与霍仕环协商，“应该还会要（案涉房屋）吧”的表述，本院对本案是否符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的情况存疑，并认定系霍仕环、岳妮未按照《认购书》的约定支付购房首期款、签订商品房买卖合同，构成违约，故对霍仕环、岳妮要求返还定金的主张不予支持。关于解除认购问题。鉴于本院于上述认定系霍仕环、岳妮违约，故结合守约方普力奥公司寄出《解除告知函》的时间以及双方关于有效送达地址的约定，本院认定《认购书》于2019年9月26日解除。故对霍仕环、岳妮关于解除《认购书》的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告霍仕环、岳妮的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇一九年十二月五日书记员  陶亚端石丽娜