云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9676号原告：云南云岭高速传媒有限公司统一社会信用代码：91530100329178699E住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢4楼04316号法定代表人：孙尔明委托诉讼代理人：孙昕，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨易达，男，1988年11月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司职工，一般授权代理。被告：邢铁福,男，1965年7月29日出生，汉族，身份证登记住址：辽宁省本溪市平山区。被告:本溪溪源实业有限公司统一社会信用代码：91210502670470386T住所地：本溪市平山区桥北工业区富家106处法定代表人：张勇被告：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司统一社会信用代码：91210500771442771W住所地：本溪市明山区北光路65栋金山宾馆2号楼1-2层法定代表人：王新玉，任总经理职务。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司本溪市南芬支公司统一社会信用代码：91210500781608499A住所地：本溪市明山区唐家路张家河27栋（A6-1）5号1-2层法定代表人：王冲原告云南云岭高速传媒有限公司(以下简称“云岭高速公司”）与被告邢铁福、本溪溪源实业有限公司（以下简称“溪源实业公司”）、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称“本溪中心支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司本溪市南芬支公司（以下简称“本溪南芬支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日、2019年12月16日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告云岭高速公司的委托诉讼代理人孙昕、杨易达到庭参加了诉讼，被告本溪中心支公司的委托诉讼代理人艾良苍到庭参加了诉讼，被告邢铁福、被告溪源实业公司、被告本溪南芬支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岭高速公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担财产损害赔偿229834元；2、本案诉讼费、保全费及其他原告为实现债权所支付的相关费用由被告承担。事实与理由与诉状一致。事实和理由：2018年8月15日，被告邢铁福驾驶辽Ｈ×××**号车（该车商业险和交强险投保在本溪中心支公司和本溪南芬支公司），在昆明往安宁高速沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速Ｋ2258公里＋500米时，所驾驶的车辆失控后与道路右侧的广告牌相撞，造成被告邢铁福、乘车人、车辆及广告牌受损的道路交通事故。2018年8月16日，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队作出第5336034201***320号道路交通事故认定书，认定被告邢铁福负全部责任。事故发生后，原告对受损广告牌委托修复，广告牌修复费用为202334元，同时，该广告牌涉及原告与云南蓝潮文化传播有限公司签订的《广告业务合同》中涉及的平面广告，该事故造成广告牌的损害，修复广告牌后按照双方协商延期发布广告以弥补损害修复时间内应该发布的广告，给我方造成损失为27500元，计算方式为75000／180＊66。本次事故合计造成原告财产损失金额为229834元。原告因被告邢铁福的道路交通事故造成了损失，邢铁福作为交通肇事财产损害的直接侵权人应当承担赔偿责任，被告溪源实业公司作为车辆的所有权人应当承担赔偿责任，本溪中心支公司和本溪南芬支公司作为车辆的承保单位，应当承担保险赔偿责任，原告为主张权利多次与被告协商，均无效果。为此，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告本溪中心支公司辩称：1、被告邢铁福驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，以及商业险100万不计免赔，原告的合理损失我公司愿意承担保险责任。2、原告主张的的财产损失与实际损失不符，超过的124099元不合理损失，我公司依法不承担保险责任，此外庭审前在法院的调解下我公司与原告云南天禹司法鉴定中心对原告的广告牌损失进行鉴定，经鉴定维修金额为要94144元，产生的鉴定费即使原告的诉讼请求应当支持也应当按照双方从委托的鉴定的鉴定金额为准，并在原告损失中我公司已经支付鉴定费1万元。3、原告主张的延期发布广告的损失27500元，我公司不予承担，虽然辽Ｅ-×××**号车在我公司投保了商业三者险，即使该损失存在也是属于广告牌直接损毁后造成的间接损失，不属于保险责任。依据商业第三者责任险的定义以及机动车综合商业保险示范条款第22条的规定，保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受的人身伤亡或财产第三者承担的损害赔偿责任且不属于保险人责任的范围，保险人保险合同的约定对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿，可见商业第三者责任险在财产损失实际对财产直接损毁的部分赔偿责任。其次，本案中原告已经和云南南朝有限公司协商引起发并为导致原告的实际财产即使有间接损失，这个损失也属于不确定不具备期待可能性的损失。反过来讲如果广告牌未损毁，那么原告与云南南朝文化传播有限公司的广告合同正常履行，履行完完毕以后原告的下一个客户客户是谁，费用是多少均不确定，因此不能因为广告牌广告明知就认定原告财产。4、我方依法不应当承担诉讼费，本案属于侵权纠纷诉讼费应当由侵权人承担，且诉讼费不属于保险责任。被告邢铁福、被告溪源实业公司、被告本溪南芬支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、云南云岭高速传媒有限公司：1.营业执照，2.法人身份证明；3.广告牌设置、经营权批复及租赁合同（43-93页为复印件）。二、1.邢铁福身份证；2.邢铁福驾驶证；3.本溪溪源实业公司的企业信用信息公示报告；4.中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司的企业信用信息公示报告；5.中华联合财产保险股份有限公司本溪市南芬支公司的企业信用信息公示报告；6.机动车交通事故责任强制保险单；（存放在交警大队）7.中华联合财产保险股份有限公司车辆保险单。（证据二皆为复印件）三、云南省公安厅交通警察总队高速公路巡警支队昆楚大队作出第53360342***01320号道路交通事故认定书。四、（一）：广告牌修复损失：1.原告与云南高井装饰工程设计有限公司签订的《广告牌应急处置维修维护施工合同》；2.原告与云南高井装饰工程设计有限公司签订的《广告牌应急处置维修维护施工合同补充协议》；3.《2018年广告牌安全检查维护维修情况报验单》；4.损坏及修复图片（现场拍摄照片打印件）；5.交工验收报告；6.《LED户外防雨拉布灯箱重修材料修复预算书》；7.原告向云南高井装饰工程设计有限公司的转款记录；（二）：1.原告与云南蓝潮文化传播有限公司签订《广告业务合同》；2.原告与云南蓝潮文化传播有限公司签订《广告业务合同补充协议》。五、云南省增值税专用发票3张。被告本溪中心支公司向本院提交如下证据：一、保险单、机动车综合商业保险条款；二、机动车损失计算书；三、评估报告；四、云南天禹司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票。被告邢铁福、被告溪源实业公司、被告本溪南芬支公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面证据。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2018年8月15日16时40分，被告邢铁福驾驶车牌号为辽Ｅ×××**号重型半挂牵引车（牵引辽Ｈ×××**号车）由昆明往安宁方向沿航瑞高速行驶至航瑞高速Ｋ2258公里＋500米时，所驾驶车辆失控后与道路右侧广告牌相撞，造成驾驶人邢铁福与乘车人魏军受伤，车辆及广告牌受损的道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队认定被告邢铁福负全部责任，在交通警察李学文的调解下，被告邢铁福同意经保险公司核定后，由被告邢铁福承担此次事故造成的经济损失。被告溪源实业公司为事故车辆车牌号为辽Ｅ×××**号重型半挂牵引车（牵引辽Ｈ×××**号车）登记的车主，事故车辆为营运车辆。被告溪源实业公司在2017年12月13日为事故车辆向被告本溪中心支公司投保了交强险（保单号为0217210***32000815）和机动车第三者责任险含不计免赔险（保单号为021721050****000696、责任限额100万含不计免赔），保险期限自2017年12月14日00:00:00起至2018年12月13日23:59:59止。事故车辆所投保的机动车第三者责任险条款第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。原告云岭高速公司系事故造成毁损的昆明西收费站入口灯箱广告牌的经营者，为修复广告牌原告云岭高速公司与云南高井装饰工程设计有限公司签订了《广告牌应急处置维修维护施工合同》及《广告牌应急处置维修维护施工合同补充协议》并通过银行转账方式向云南高井装饰工程设计有限公司支付维修费196263.98元（维修施工合同中约定维修总的工程款为202334元，暂扣了3‰的质保金）。原告云岭高速公司在事故发生前与云南蓝潮文化传播有限公司签订《广告业务合同》及《广告业务合同补充协议》，上述合同显示涉案广告牌发布年限为6个月自2018年3月1日起至2018年8月31日止，广告发布合同总金额为75000元，广告牌的修复于2018年8月16日开始施工，2018年9月28日竣工，2018年10月4日交工验收，即自2018年8月15日至2018年10月4日共计49天，原告无法发布广告，加上事故广告延期发布17天。事故造成原告广告中止发布损失共计75000元÷365天×66天（=49天+17天）=13561.64元。另，原告云岭高速公司与案外人中华联合财产保险股份有限公司于2019年10月14日自行共同委托云南天禹司法鉴定中心对云南云岭高速传媒有限公司所有的位于杭瑞高速K228KG+500米处（昆明西收费站入口）的广告牌修复费用进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心于2019年11月21日出具了天禹司法鉴定中心司鉴字第11**52号鉴定意见书，鉴定意见为：根据以上处理方法计算工程量，单价套用《云南省建筑工程消耗量定额》2013版本，计算出云南云岭高速传媒有限公司位于杭瑞高速K228KG+500米处（昆明西收费站入口）的广告牌修复费用为：135941.44元（详见修复费用预算书）。庭审时，原告对天禹司法鉴定中心司鉴字第1132052号鉴定意见书提出下列异议：其认为该鉴定意见书里面忽略了以下七个项目，第一个项目是型材扣板的开模费没有计算进去，第二个项目是塑料压条的开模费没有鉴定进去，第三个项目是LED户外专业灯带当时鉴定意见里面初稿里面鉴定的是150个平方，后来终稿的时候改为120个平方，第四项是9012户外防雨拉布重型材没有鉴定进去，第五项是内拉杆没有鉴定进去，第六项是稳压器的数量与实际不符，实际产生的数量为65个，鉴定的数量为38个，第七项是铝塑板的数量认定有错误，实际产生的为150个，在初稿的现场勘验的时候也是勘验150个平方，最终稿的时候认定为100个。2019年12月13日，云南天禹司法鉴定中心向原告云岭高速公司出具回函载明：我中心受云岭高速公司及中华联合财产保险股份有限公司共同委托，于2019年11月21日出具了天禹司鉴字1132052号报告。现依据贵方来函做以下说明：1.2019年11月1日勘察现场时，广告牌已经修复，无法看出被撞击时现状。根据保险公司提供照片，看到仅为右角损坏；2.云岭高速公司提供20.23万修复费用是预算，没有按照《云南省房屋建筑与装饰工程消耗量定额》2013年版本套用相应定额，铝塑板按150平方计算，LED灯带按150平方计算，喷绘布按150平方计算，所有付款没有提供购买时正式发票；3.我中心根据现场实测，计算钢骨架，套用相应《云南省房屋建筑与装饰工程消耗量定额》2013年版本套用相应定额，钢材价按你方收据测算单价，更换铝塑板120平方，更换喷绘布按150平方，更换LED灯带120平方，计算出修复费用13.59万元。原告方对上述回函发表如下意见：当时该鉴定报告也不作为原告方提交的主张损失的证据，对这个回函提以下几点意见，第一，因为司法鉴定中心也提出来当时他们鉴定的时候已经是没有办法实际看到广告牌的损毁状况，也是根据保险公司这边提供的照片进行了一个鉴定，所以这个鉴定不具有直观的参考价值。第二，当时提到原告方的预算没有按照云南省房屋建筑与装饰工程消耗量定额来算，同时没有提供购买时的真实发票，因为原告方这边是直接委托第三方进行的抢修，在原告提交证据的预算书里面，这个都是按照150平方米来进行更换和修缮的，当时鉴定的时候也没有说要让原告方提供第三方购买原材料的发票给到他们，所以最终造成原告方的预算金额和实际支付的金额与鉴定金额有差异。被告本溪中心支公司发表如下意见：被告本溪中心支公司是认可鉴定书的，要说一点，当时在现场勘验的时候是由原、被告双方共同与鉴定人进行现场勘验的，当时相关的损失项目也是进行核对以后双方签字确认的。被告本溪中心支公司提交的照片也只是作为鉴定的一个参考，鉴定报告是符合客观实际的，鉴定人也有相应的鉴定资质，相关鉴定报告应当进行采信。关于鉴定的问题，在鉴定以前，本院组织了原告与被告本溪中心支公司就鉴定的问题进行了反复沟通，考虑到事故现场已经修复完毕，鉴定是无法确认广告牌在事故当时的损毁状况，但原、被告双方坚持做该鉴定。因鉴定启动时，广告牌已修复完成并已投入使用，鉴定机构仅能根据保险公司提供的照片进行，因此该鉴定意见的依据不足，本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，因被告邢铁福交通肇事造成原告经营的广告牌毁损，该广告牌维修产生的费用是原告的直接经济损失，又根据涉案肇事车辆所投保的机动车第三者责任险种第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。故被告本溪中心支公司依法应向原告赔偿广告牌毁损的直接损失196263.98元，先在被告溪源实业公司投保的机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额内负责赔偿，超过机动车交通事故责任强制保险部分按被告溪源实业公司投保机动车第三者责任险赔偿限额负责赔偿。因被告邢铁福交通肇事造成原告经营的广告牌毁损，从而导致原告经营广告中止发布的损失13561.64元，该损失是原告的间接损失，保险公司依约不负赔偿责任，因由侵权人被告邢铁福承担赔偿责任。被告溪源实业公司虽作为肇事车辆车主，但现有证据无法证实其有过错，故依法不承担赔偿责任。被告本溪南芬支公司与本案原告无任何法律上的权利义务关系，亦不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告云南云岭高速传媒有限公司赔偿保险金人民币196263.98元（先在被告本溪溪源实业有限公司投保的保单号为0217210***32000815的机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额内负责赔偿，超过机动车交通事故责任强制保险部分按被告本溪溪源实业有限公司投保的保单号为02172105***00696的机动车第三者责任险赔偿限额负责赔偿）；二、由被告邢铁福于本判决生效后七日内向原告云南云岭高速传媒有限公司赔偿损失人民币13561.64元；三、驳回原告云南云岭高速传媒有限公司对被告邢铁福的其他诉讼请求；四、驳回原告云南云岭高速传媒有限公司对被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司的其他诉讼请求；五、驳回原告云南云岭高速传媒有限公司对被告本溪溪源实业有限公司的全部诉讼请求；六、驳回原告云南云岭高速传媒有限公司对被告中华联合财产保险股份有限公司本溪市南芬支公司的全部诉讼请求。如果被告邢铁福、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元（原告已预交），由原告自行负担人民币383.72元；由被告邢铁福负担人民币139元、由中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担人民币4225.28元，两被告负担部分于本判决生效后七日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张 杨人民陪审员  刘柏华人民陪审员  董晓红二〇二〇年三月十三日书 记 员  张兴培