广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20578号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：佛山市华永泰光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区核心区金石大道**厂房一，统一社会信用代码914***********202L。法定代表人：肖某1。被告：肖某1，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区革新路七区***2******，身份证号码450************01X。被告：肖恒峰，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，身份证号码430************378。被告：李珍秀，女，1977年8月25日出生，汉族，住湖南省新宁县*********8*，身份证号码430************369。被告：广州晨弘光电科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区********沙资讯科技园软件南楼3012-4房，统一社会信用代码91440101MA59QLM03N。法定代表人：肖某1。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市华永泰光电科技有限公司（以下简称华永泰公司）、肖某1、肖恒峰、李珍秀、广州晨弘光电科技有限公司（以下简称晨弘公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关燕萍到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华永泰公司向原告清偿《流动资金借款合同》（编号：GDK476********7331）项下的借款本金2295000元及利息20170.87元（前述利息包括：应收利息、罚息、复利，从2019年5月21日起暂计至2019年7月20日，此后罚息以229.5万元为本金按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加86基点即5.17%上浮50%至实际清偿之日止；此后的复利以拖欠的利息及罚息为本金按照上述罚息利率计收至实际清偿之日止）；2、判令被告华永泰公司向原告清偿《流动资金借款合同》（编号：GDK476********6541）项下的借款本金2000000元及利息17793.51元（前述利息包括：应收利息、罚息、复利，从2019年5月21日起暂计至2019年7月20日，此后罚息以200万元为本金按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加86基点即5.17%上浮50%至实际清偿之日止；此后的复利以拖欠的利息及罚息为本金按照上述罚息利率计收至实际清偿之日止）；3、判令原告就被告华永泰公司上述债务对被告华永泰公司提供质押的中国银行定期存款（质押贷款专用）存单（单号：**9**31、账户为：709*********）的50万元存款及孳息享有优先受偿权；4、判令被告肖某1、肖恒峰、李珍秀、晨弘公司对上述第一、二、五项诉讼请求所确定的债务在最高本金余额500万元及相应的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；5、判令各被告共同负担本案的诉讼费用。各被告未答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2017年11月14日，原告与被告华永泰公司签订《最高额质押合同》（编号为GZY476********6385），约定：被告华永泰公司提供一张50万元的在中国银行佛山南海丹灶支行开立的中国银行单位定期存款存单（存单账号7094********）为原告与被告华永泰公司之间自2017年11月14日起至2022年12月31日止签署的借款等授信业务合同及其修订或补充提供最高额本金50万元的质押担保，担保范围包括主债权之本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、实现债权的费用等；质权效力及于质押物所生孳息。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，质权人有权决定各担保权利的行使顺序。被告华永泰公司已将该存单原件交付原告持有，并冻结了该存单内的存款。2017年11月14日，原告与被告肖某1，被告肖恒峰、李珍秀分别签订《最高额保证合同》（编号分别为GBZ476********6752、GBZ476********6753），约定该两组被告分别为原告与被告华永泰公司自2017年11月14日起至2022年12月31日止签署的借款等授信业务合同及其修订或补充提供最高额连带责任保证，担保债权的最高本金余额为500万元，担保范围包括主债权之本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、实现债权的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。2018年11月13日，原告与被告晨弘公司签订《最高额保证合同》（编号为GBZ476********7627），约定被告晨弘公司为原告与被告华永泰公司自2018年3月23日起至2023年12月31日止签署的借款等授信业务合同及其修订或补充提供最高额连带责任保证，担保债权的最高本金余额为500万元，担保范围、保证期间、担保顺位同前述保证合同。2018年11月13日、2019年3月22日，原告与被告华永泰公司分别签订《流动资金借款合同》（编号分别为GDK476********7331、GDK476********6541），约定：原告分别向被告提供贷款255万元、200万元，借款期限均为12个月。借款利率为浮动利率，浮动周期以实际提款日为起算日，浮动周期为12个月，重新定价日为下一个浮动周期首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心贷款基础利率报价平均利率加86基点计算；对于逾期贷款及不能按时支付的利息、罚息，从逾期之日起按罚息利率计算相应罚息、复利，浮动周期为12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；首个浮动周期以约定借款利率上浮50%作为罚息利率计算罚息和复利，每满一个浮动周期后，按重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加86个基点水平上加收50%作为罚息利率计算罚息和复利；采取“按约定还本金，每月结息”的方式归还贷款本息，每月20日为结息日，21日为付息日。借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等。二、履约情况：原告分别于2018年11月23日、2019年3月27日依约向被告华永泰公司发放贷款255万元、200万元，还款日分别为2019年11月22日、2020年3月25日。被告华永泰公司于2019年5月21日开始未能足额归还利息。三、欠款情况：本院应诉材料于2019年8月24日送达，该日为宣布合同提前到期日。截至2019年11月20日，原告主张被告华永泰公司尚欠借款本金4295000元、利息58596.92元、罚息82344.1元、复利1548.08元。四、其他情况：2018年11月23日前一个工作日即2018年11月22日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率为4.31%。2019年3月27日前一个工作日即2019年3月26日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率为4.31%。2019年5月21日前一个工作日即2019年5月20日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率为4.31%。本院认为：被告华永泰公司向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告据此宣告贷款提前到期，符合合同约定，本院予以确认。到期后，被告华永泰公司仍未归还全部借款本息，现原告要求其偿还拖欠的借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，根据原告提交的利息情况表，原告于2019年8月24日开始计收罚息，而案涉借款的到期时间为2019年8月24日，罚息的起息日应为到期日次日，且在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，原告主张被告支付复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故，对原告该部分诉讼请求不予支持。经核算，截至2019年11月20日，被告华永泰公司尚欠原告借款本金4295000元、利息59213.73元、罚息81418.88元、复利423.73元。关于借款罚息利率浮动周期。本案借款罚息利率为浮动利率，两笔借款的逾期日均为2019年5月21日，则第一个浮动周期内即2019年5月21日至2020年5月20日，案涉借款的罚息利率为年利率5.17%上浮50%即7.755%，此后，每年5月21日为案涉借款的罚息利率重新定价日，该日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加86基点（即加0.86%）再上浮50%即为该浮动周期适用罚息利率。关于担保责任。（一）质押。被告华永泰公司提供其所有存单一份为本案债权提供最高额本金50万元的质押担保，且已将存单原件交付原告，质权自权利凭证交付时已设立，原告取得该存单的质权。现被告华永泰公司未履行到期债务，原告有权就该存单项下的存款优先受偿。（二）保证。借款人被告华永泰公司未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超500万元，则被告肖某1、肖恒峰、李珍秀、晨弘公司应依约对案涉债务承担连带清偿责任，其在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人被告华永泰公司追偿。（三）担保顺位。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，结合案涉担保合同的约定，原告可以就出质人物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，有权决定担保权利实现顺位。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市华永泰光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金4295000元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月20日，利息、罚息、复利合计为141056.34元;从2019年11月21日至2020年5月20日期间的罚息以拖欠本金为基数按年利率7.755%计收，从2020年5月21日至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金为基数按每年5月21日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加86基点（即加0.86%）再上浮50%计收】；二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市华永泰光电科技有限公司提供质押的单位定期存款存单（存单账号************）项下50万元享有优先受偿权；三、被告肖某1对本判决第一项确定的全部债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告佛山市华永泰光电科技有限公司进行追偿；四、被告肖恒峰、李珍秀对本判决第一项确定的全部债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告佛山市华永泰光电科技有限公司进行追偿；五、被告广州晨弘光电科技有限公司对本判决第一项确定的全部债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告佛山市华永泰光电科技有限公司进行追偿；六、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费41464元，财产保全费5000元，合计46464元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担15元，由被告佛山市华永泰光电科技有限公司、肖某1、肖恒峰、李珍秀、广州晨弘光电科技有限公司共同负担46449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 邱小华审判员 许红青二〇二〇年二月二十日书记员 谢石谷