河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初20号原告：任芝丽(曾用名：任芝莉)，女，1970年6月25日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：王永欣，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路**，统一社会信用代码91410381871390446N。主要负责人：万建伟，任行长。委托诉讼代理人：王亚静，河南律桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芃荣，该行行长助理。原告任芝丽诉被告中国农业银行股份有限公司偃师市支行（以下简称：偃师农业银行）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任芝丽及其委托诉讼代理人王永欣、被告偃师农业银行的委托诉讼代理人王亚静、吕芃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任芝丽向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即给原告安排工作。2.判决被告支付拖欠原告工资、带薪年假、法定节假日工资、赔偿金、等计1735400元，补发防暑降温费等各项劳动福利待遇。3.判决被告为原告缴纳所欠缴的各项社会保险。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在1993年9月20日，通过正规合法程序，从中国农业银行濮阳县支行调到被告单位工作，在偃师市农业银行顾县营业所任出纳，被告一直没有与原告签订劳动合同，原告连续工作了五年多后。于1998年12月31日，时任顾县营业所主任李长乐突然通知我，称接行领导通知不让我上班了。我找行领导问其原因，才知道是被告单方面决定，把我当临时工辞退了。我随即向行领导说明，我是全民所有制工人，我的档案已交到偃师劳动局，被告仍然不承认我是全民所有制工人，说没有见到我的档案，以此为由一直不让我上班。为了证实我是全民所有制职工，只有找到我的档案才能说明问题。多年来我费尽千辛万苦，受尽人间苦辣酸甜，找遍省市乃至国家有关领导，在政府领导的帮助下，功夫不负有心人。我终于在2019年9月24日找到了我的档案。原告认为，虽然长时间被告不让我上班，但双方的劳动关系并未终断。给我造成今天这样的严重后果，原因是被告故意不接收管理我的档案造成的。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，给我精神上带来极端的痛苦，经济上造成重大的损失。被诉人对此依法应承担全部责任。因此，我依法向偃师市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以一事不再理为由不予审理。但是，原告从未收到过本案劳动仲裁书，我对此裁决不服。根据有关法律规定依法提起诉讼，请人民法院明镜高悬，体谅民情，查清事实真相，依法维护弱势群体的合法权益不受侵犯，公正判决，支持原告的诉讼请求，为民做主。被告偃师农业银行答辩称：1.原告重复起诉，本案应依法裁定驳回原告的起诉，根据偃师市劳动人事争议仲裁委员会偃劳人仲案字[2020]83号《不予受理通知书》，原告的仲裁申请因“一事不再理”而不予受理，这意味着原告的诉求已经劳动仲裁程序实体审理完毕并已生效。如今原告又提请审理同一诉求，属于重复起诉。根据“一事不再理”的原则，人民法院应当依法裁定驳回原告的起诉。2.本案争议系政策性原因所引发，不属于人民法院受案范围，本案纠纷源于答辩人对原告的“清退”，是国有商业银行从中共中央、国务院到总行、省行、市行根据国家金融政策自上而下进行宏观调控过程中引发的劳动争议问题。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故，本案不同于普通民事主体之间的劳动争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。3.退一步讲，本案也因超过法定的诉讼时效，应当判决驳回原告的诉讼请求，原告诉称其于1998年12月31日被通知不让上班，按其所述，根据当时施行的规定，本案诉讼时效应当截至1999年6月30日，即便是法律规定的最长保护时效也于2018年12月31日截止。本案明显超过诉讼时效，原告的诉求依法不应予以支持。4、原告所述事实与理由和客观事实不符，其诉讼请求依法均不能成立，原告诉称“被告一直没有与原告签订劳动合同”、“我是全民所有制工人”、“虽然长时间被告不让我上班，但双方的劳动关系并未终断”。事实是，原告与答辩人签订有《劳动合同制工人劳动合同书》，合同到期后，答辩人未再与其重新订立劳动合同，双方之间的劳动关系已终止，原告要求答辩人为其安排工作、支付拖欠的工资、各项福利待遇、缴纳社会保险的诉求缺乏事实和法律依据，均不能成立。综上，本案不应由人民法院受理并审理，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。庭审中原告任芝丽变更诉讼请求：要求被告支付款项由原来的1735400元变更为2258526.9元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年5月1日，原告任芝丽以“任芝莉”之名，被中国农业银行濮阳县支行录取为合同制工人，1993年9月25日被该单位拟定等级为：技术七档。1993年10月8日，原告任芝丽被偃师县劳动人事局发函从中国农业银行濮阳县支行调入偃师农业银行，在该行任出纳。（偃师农业银行实际发文调动任芝莉到岗工作为1993年9月17日，1993年9月20日原告任芝丽经审批被被告偃师农业银行招为代办员）。1993年10月30日，被告偃师农业银行同原告任芝利签订“劳动合同制工人劳动合同书”，被告偃师农业银行因工作需要，同意任芝莉为偃师农业银行劳动合同制工人，合同期从1993年10月8日起至1998年10月7日止，共五年。该合同经偃师县劳动行政仲裁部门鉴证后生效。1998年6月15日，中国农业银行河南省分行以豫农银发(1998)166号下文《中国农业银行河南省分行1998年机构撤并、正式职工下岗、储蓄代办员清退计划及实施意见》。1998年7月9日，中国农业银行洛阳分行向各县行下达了清退计划。1998年11月2日，偃师农业银行以偃农银发（1998）55号下文《关于对二十九名储蓄代办员予以清退的通知》，其中包含原告任芝丽（任芝利）。1998年12月30日，被告偃师农业银行向原告任芝丽发出通知，告知其作为代办员被单位予以清退事宜。1998年12月31日原告任芝丽向偃师市劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书，请求依法恢复原告的劳动权利，继续工作，并支付工资等。1999年7月10日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳庭（99）第02号仲裁裁决书，查明，一、申诉人于一九九三年到被诉方工作，同时签订了为期五年的劳动合同，期限为93年10月8日-98年10月7日，情况属实；二、申诉人在被诉方工作期间，月工资为638.00元，情况属实根据以上事实，本庭认为：被诉方以申诉人是“代办员”为由给予解聘不能成立。劳动部办公厅对《关于临时工等问题的请示》的复函[1996]238号指出：《劳动法》施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，且申诉人是全民合同制工人。申诉人一九九八年十月七日劳动合同期满，但用人单位没有与申诉人终止和续签劳动合同，而形成了事实劳动关系。根据劳动部[1996]354号“劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知”，第十四条：有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续签手续而形成事实劳动关系的，视为续签劳动合同，用人单位应及时与劳动者协商合同期限办理续签手续。由此给劳动者造成损失的，该用人单位应当依法承担赔偿责任。裁决：一、撤销中国农业银行偃师市支行对申诉人清退的通知。二、被诉方补发申诉人98.11-99.7应得工资及25%的赔偿金计7177.5元。三、双方立即按《劳动法》及有关规定协商办理有关手续。1999年9月1日，仲裁送达显示裁决书原告任芝丽已签收。2020年1月2日，原告任芝丽再次向偃师市劳动人事争议仲裁委员会递交劳动仲裁申请书，偃师市劳动人事争议仲裁委员会经审查作出偃师市劳动人事争议仲裁委员会偃劳人仲案字[2020]83号不予受理通知书，以“一事不再理”为由不予受理原告任芝丽的仲裁申请。2020年1月3日，原告任芝丽诉至本院。本院认为：1999年12月，原告任芝丽被被告偃师农业银行以代办员身份清退后，1998年12月31日已向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，偃师市劳动人事争议仲裁委员会已作出偃劳庭（99）第02号仲裁裁决书。2020年1月2日原告任芝丽再次向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，偃师市劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理不予受理，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据一事不再理原则，原告任芝丽要求安排工作及支付工资等报酬的诉求，本院不予支持。原告任芝丽与偃师农业银行之间的劳动争议发生在1998年12月，当时1999年7月10日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳庭（99）第02号仲裁裁决书，并已送达当事人本人，现原告任芝丽在事隔二十年后，于2020年1月3日再次立案，被告偃师农业银行已提出诉讼时效的抗辩，对原告任芝丽已超过最长诉讼时效的诉求，本院不予支持。另原告任芝丽要求鉴定劳动合同签名字迹，但未在规定时间内提交鉴定材料，对此，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九之规定，判决如下：驳回原告任芝丽的诉讼请求。本案受理费10元，由原告任芝丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年三月二十六日书记员  张 宁