wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6516号原告：何某，现住酒泉市。委托诉讼代理人：吴某，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：魏某，现住酒泉市。被告：酒泉全晟电子商务有限责任公司，统一社会信用代码91620902MA73L4EP1P。法定代表人：李某。被告：李某，现住酒泉市.被告：殷某，现住酒泉市。委托诉讼代理人：李某,系殷某丈夫,信息同上。原告何某与被告酒泉全晟电子商务有限责任公司、魏某、李某、殷某合同效力纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人吴某，被告酒泉全晟电子商务有限责任公司法定代表人及被告李洪刚，被告魏某、殷某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带返还现金168000元；2、各被告连带承担利息，按照月利率1%计算自债权到期之日至债权回收之日至的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年，经被告酒泉全晟电子商务有限责任公司介绍，原告在众隆金服网贷平台受让债权，与被告签订协议；被告酒泉全晟电子商务有限责任公司书面承诺承担全部责任，与被告李洪刚、殷某出具了担保；被告未依约履行合同义务。被告魏某辩称：我没有委托李某以我名义经营，也没有授权他可以用我的身份信息。我与原告不存在债权转让，我不承担责任。被告酒泉全晟电子商务有限责任公司辩称：我公司与原告没有签订任何合同，没有业务往来；我没有收到原告的款项，也没有指示原告向具体账户汇款，不应承担责任。被告李某、殷某辩称：与原告之间没有签署任何合同，也没有收到原告的款项，与原告都是受害者，不承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告举证：众隆在线网贷平台合作协议书、债权转让与受让协议、银行卡交易清单及借记卡账户清单、担保函、增值税发票，以证明支出款项，被告应当承担责任。经被告魏某质证提出异议，不是本人签字；被告酒泉全晟电子商务有限责任公司法定代表人质证提出异议，公司没有收款，没有签字签章，复印件无法确认真伪。被告李某、殷某质证提出异议，没有签字，不承担责任。原告举证原告与李某的电话录音，以证明李某对争议的事实均已承认，承诺以物抵偿；经被告魏某质证不知情；经被告酒泉全晟电子商务有限责任公司法定代表人、被告李某、殷某质证提出异议，通话属实，但只承诺代为处理。被告魏某举证被告李某书写证明，以证明自己不知情、不应当承担责任；经原告质证提出异议，魏某与李某在本案中系利害关系人，不能证明内容符合客观事实；经被告酒泉全晟电子商务有限责任公司法定代表人、被告李某、殷某质证无异议。对于本院（2019）第2684号民事判决书，原告主张该案已经查明事实足以证明自己的主张成立。被告魏某质证提出异议，没有参与该案件庭审，未收到该判决书。经被告酒泉全晟电子商务有限责任公司法定代表人、被告李某、殷某质证提出异议，认定事实错误，已经提出上诉。经审查，对银行卡交易清单、原告与李某的电话录音、李某书写证明的证明效力予以确认；本院（2019）第2684号民事案件正在二审，判决书尚未生效，在此阶段不具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，9月29日，10月11日，原告与被告酒泉全晟电子商务有限责任公司签订《债权转让与受让协议》，协议载明:转让方为魏某（甲方），受让方何某（乙方），居间人酒泉全晟电子商务有限责任公司（丙方）。协议约定：甲方对债务人享有借款本金和利息的债权，乙方愿意接受债权转让；甲、乙双方接受本协议，且经众隆金服互联网金融平台审核通过，在乙方通过其在众隆金服互联网金融平台注册的账户，将债权转让价款转入甲方在众隆金服互联网金融平台注册的账户并在且标的债权全部转让后，本合同生效，转让的债权期限为合同生效日起至原借款合同内约定的借款到期日止；甲方承诺，乙方受让甲方债权的预期年化收益率12%，自此标的满标之日起计算。自本协议项下的债权到期后，乙方有权对出让债权及相关利息要求甲方予以回购，如果乙方要求甲方回购，甲方必须无条件予以回购，出让债权自本协议签订之日起至回购之日止的利息归乙方所有；丙方承诺，如果甲方到期未按规定对出让债权及相关利息予以回购，丙方自愿立即对出让债权及相关利息予以回购。本协议签订后，任何一方违约，将承担相应的违约责任，赔偿对方因违约而导致的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等在内的一切经济损失。协议签订，原告通过支付平台支付款项元。原告提供证据不能证明自己与被告魏某达成债权转让协议，而被告当庭证明签字行为与魏某无关，系自己代签。酒泉全晟电子商务有限责任公司、李某、殷某、孙若贤、李晓萍共同出具《担保函》一份，承诺担保的主债权为自2017年6月22日起酒泉全晟电子商务有限责任公司在阳光易贷网贷平台发布的所有借款/债权转让标的；担保范围为所有借款标的主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金合同实现债权而发生的费用（包括催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本院认为，本案首先需要确定合同的效力，案由确定为合同效力纠纷为妥。被告酒泉全晟电子商务有限责任公司尽管未直接接受原告的款项，但是宣传推销众隆在线网贷平台合作业务，实际上是履行合作义务，作为合作者对于经营业务引起后果应当承担责任。被告辩解原告交付的款项与自己无关的理由不能成立。证据证明，被告魏某与原告之间无债权转让、借款、交易等关系发生，不应当承担责任。李某、殷某作为担保人，承诺对债务承担连带清偿责任，故原告要求其承担责任的请求成立。综上，原告的诉讼请求合法合理部分应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告酒泉全晟电子商务有限责任公司退付原告何某现金168000元，于本判决生效后三十日内履行；二、被告李某、殷某对债务承担连带清偿责任：三、被告魏某不承担责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告酒泉全晟电子商务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇二〇年三月二十七日书记员 俞 丹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0803行初15号原告佳木斯市成钺物业管理有限公司，住所地佳木斯市向阳**南义兴社区。法定代表人饶起鹏，该公司董事长。委托代理人徐雷，黑龙江振兴律师事务所律师。委托代理人张春燕，黑龙江学晏律师事务所律师。被告佳木斯市向阳区市场监督管理局，住所地佳木斯市向阳区长安路**。法定代表人贾凤君，该局局长。委托代理人景奉华，该局法制科科长。原告佳木斯市成钺物业管理有限公司（以下简称“成钺物业公司”）不服被告佳木斯市向阳区市场监督管理局（以下简称“向阳区市场监管局”）作出的佳向市场改字（2019）034号责令改正通知书，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月18日向被告向阳区市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日、2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告成钺物业公司委托代理人徐雷、张春燕，被告向阳区市场监管局出庭行政负责人赵建设及委托代理人景奉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告向阳区市场监管局于2019年8月20日作出佳向市场改字（2019）034号责令改正通知书，查明：原告成钺物业公司高于政府定价违法收取物业管理费。违反了《价格违法行为行政处罚规定》（国务院令第585号）第九条第（二）项的规定，被告向阳区市场监管局根据该规定，责令原告成钺物业公司立即按佳价联（2013）144号文件“多层物业服务标准：0.60元/月，高层物业服务标准：1.00元/月”的规定收取物业费。原告成钺物业公司诉称，1、判令撤销被告向阳区市场监管局作出佳向市场改字（2019）034号责令改正通知书；2、判令被告向阳区市场监管局承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年8月20日，被告向阳区市场监管局作出佳向市场改字（2019）034号责令改正通知书，要求原告成钺物业公司立即按佳价联（2013）144号文件收取物业费。2019年8月20日前，原告物业服务标准不高于政府定价收取物业管理费的标准，并且原告没有收到佳价联（2013）144号文件，侵害了原告成钺物业公司的合法权益。被告向阳区市场监管局辩称，2018年9月，被告向阳区市场监管局接到向阳区爱心家园群众举报，反映原告成钺物业公司拒不执行政府物价部门批准的新物业收费标准。自2013年起，原告擅自提高物业收费标准。从多层每平方米0.6元/月，高层每平方米1元/月，提高到多层每平方米0.8元/月，高层每平方米1.1元/月。并且原告成钺物业公司利用对小区供热的管理权捆绑收费，对不按其标准交取物业费的业户断热断水，强迫业户交取物业管理费。被告向阳区市场监管局进行了相关调查。2012年1月18日，经佳木斯市物价局和佳木斯市住房保障局批准，原告成钺物业公司物业收费标准为多层每平方米0.8元/月，高层每平方米1.1元/月。2013年11月4日，又经佳木斯市物价局和佳木斯市住房保障局批准，该物业管理公司物业收费标准降为多层每平方米0.6元/月，高层每平方米1元/月。但原告成钺物业公司拒不执行新的收费标准，继续违规收取物业费导致小区居民集体上访，并和原告成钺物业公司管理人员发生肢体冲突，造成不良的影响。在调査过程中，原告成钺物业公司的法定代表人和相关工作人员采取推诿、拖延等方式，敷衍和阻挠行政执法调查工作。2019年6月24日，被告向阳区市场监管局依据《价格违法行为行政处罚规定》的相关规定，向原告成钺物业公司作出《责令改正通知书》的行为，符合法律规定。被告向阳区市场监管局向本院提交了以下证据：证据一,佳价经审字（2012）001号文件、佳价联（2013）144号文件各一份。证明：政府于2013年11月4日对2012年的定价标准进行了调整。证据二，询问笔录九份。证明：原告于2013年已经知道该定价标准。按照文件的规定，原告应退还给业主每平方米0.2元/月。证据三，物业费收费票据。证明：原告违规收取物业费。证据四，询问通知书、现场笔录各一份。证明：被告向原告履行执法程序。经庭审质证，原告对被告所举证据一的真实性没有异议，原告认为其已经按照文件标准进行收费。佳价联（2013）144号文件是针对原告成钺物业公司，但原告没有收到该文件。原告对被告所举证据二的真实性无异议，原告认为该份证据只能证明爱心家园的业主知道该文件，并不能证明原告已经收到这份文件。原告对被告所举证据三的真实性没有异议，原告认为该组证据无法证明原告在2012年1月18日至2019年12月9日期间完全是按照2012年收费标准收取的费用。原告对被告所举证据四的真实性没有异议，原告认为询问通知书、现场笔录不符合法律规定，没有写明拒签的理由，也没有见证人签字。本院对上述证据认证如下：被告向阳区市场监管局所举证据一、证据二、证据三、证据四的来源真实、合法，本院对被告所举证据的真实性予以确认。原告成钺物业公司认为其没有收到被告所举证据一“佳价联（2013）144号”文件，本院经审查认为被告向阳区市场监管局通过对爱心家园小区居民进行调查核实，可以推定原告成钺物业公司对该份文件知情。经审理查明，2012年1月18日，佳木斯市物价监督管理局与佳木斯市住房保障局联合下发佳价经审字（2012）001号文件，要求原告成钺物业公司按照多层每平方米0.8元/月、高层每平方米1.1元/月的物业收费标准，对爱心家园小区进行收费。2013年11月4日，佳木斯市物价监督管理局与佳木斯市住房保障局联合下发佳价联（2013）144号文件（“关于明确‘爱心家园小区’环境设施设备等级和物业服务收费事宜的通知”），要求原告成钺物业公司按照多层每平方米0.6元/月、高层每平方米1.0元/月的物业收费标准，对爱心家园小区进行收费。但原告成钺物业公司并未按照佳价联（2013）144号文件的标准进行收费，继续按照佳价经审字（2012）001号文件的标准进行收费。2019年8月20日，被告向阳区市场监管局作出佳向市场改字（2019）034号责令改正通知书，责令原告成钺物业公司立即按佳价联（2013）144号文件的规定收取物业费。本院认为，原告成钺物业公司未按照佳木斯市物价监督管理局与佳木斯市住房保障局联合下发的佳价联（2013）144号文件执行物业收费标准，而继续按照价经审字（2012）001号文件规定的物业收费标准进行收费，已违反相关规定。被告向阳区市场监管局责令原告成钺物业公司按照佳价联（2013）144号文件的规定收取物业费的行为，符合法律规定。被告向阳区市场监管局对原告成钺物业公司作出的责令改正通知书，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佳木斯市成钺物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告佳木斯市成钺物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  许丛宇人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇二〇年三月三十日法官助理孙楠书记员赵宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保126号之一 申请人：陈雪，女，汉族，1974年2月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：袁洋，男，汉族，1982年2月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人陈雪于2020年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人袁洋名下价值8000元的财产或存款。2020年3月18日，申请人陈雪向本院提出解除对被申请人袁洋名下价值8000元的财产或存款的查封。 本院经审查认为，申请人陈雪的解除诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人袁洋名下价值8000元的财产或存款的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘忠润 二〇二〇年三月十八日 书记员  李雅妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初381号 原告：南宁市某运输有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：曾某，系该公司经理。 被告：黄某，男，1976年9月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁市某运输有限公司与被告黄某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告南宁市某运输有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市某运输有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告南宁市某运输有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年三月四日 书记员  沈 利
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执463号周建英：你与李建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1451号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李建民于二Ｏ二Ｏ年一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告周建英偿还原告借款50000元。二、被告承担执行费650元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××78特此通知。二〇二〇年三月二十七日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保68-1号 申请人曾俊利，女，1990年9月29日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人方建银，男，1982年10月5日出生，汉族，农民。住巨野县。 被申请人马宪华，男，1972年10月17日出生，汉族，农民。住巨野县。 申请人曾俊利诉被申请人方建银、马宪华民间借贷纠纷一案，为便于(2020)鲁0829民初886号案件审结后的执行，申请人提出书面申请要求冻结被申请人在金融部门的存款30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人方建银在中国工商银行巨野支行花冠路储蓄所账号为16×××54内的存款300000.00元（冻结期限自2020年3月18日至2021年3月18日）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年三月十八日 书记员  王雨奥
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3248号 原告：戴细文，男，1970年10月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：罗勇，男，1967年5月1日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。 原告戴细文与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告戴细文到庭参加诉讼，被告罗勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴细文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元整及利息（利息按每两个月3500元、即月息3.5%计算，从借款之日开始算，计算至还完本金及利息为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日被告向原告借款50000元，2个月还清，并约定2个月利息为3500元，以此类推结算，由被告出具的借条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款。因原告家中建房急需用钱，一家老小无生活来源，租房在外生活困难，经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉讼至人民法院。 被告罗勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，被告罗勇向原告戴细文出具一份《借条》确认借到原告50000元，并约定借款期限为两个月，未约定利息。原告通过微信转账方式将款项支付给被告。现原告以被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告自认被告已归还借款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证明被告向原告借款的事实成立，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。故原告与被告之间民间借贷法律关系成立。双方约定的借款期限已经届满，因此，原告要求被告归还借款本金符合法律规定，但被告已归还的10000元应从借款本金中扣除，即被告应向原告归还借款本金40000元。 关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告并无相关证据证明双方约定了利息，故原告主张被告应按每两月3500元（月利率3.5%）的标准支付利息缺乏依据，亦超出法律规定的利率上限，应不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与被告约定的借款期为两个月，即还款期限为2017年12月13日前归还，故被告应自2017年12月14日起按年利率6%支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗勇于本案判决生效之日起五日内向原告戴细文归还借款本金40000元并支付相应利息（利息计算方法：以借款本金40000元基数，自2017年12月14日起按年利率6%计算至被告付清借款本金之日止)； 驳回原告戴细文的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元（原告已预交），由原告戴细文负担322元，由被告罗勇负担1288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  黄爱艳 人民陪审员  徐志英 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初17199号 原告：许少磊，男，1989年1月25日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：盛曦，男，汉族，1984年12月1日生，户籍地江苏省如皋市，暂住江苏省江阴市。 原告许少磊与被告盛曦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月23日公开开庭进行了审理。原告许少磊到庭参加诉讼。被告盛曦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许少磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币17000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日盛曦通过微信向他购买电脑12台，共计35000元，但盛曦仅支付18000元，还余17000元未支付，故盛曦向他出具了欠条明确于2018年5月28日前支付，但盛曦并未支付。据此提出上述诉请。 被告盛曦未答辩亦未举证。 本院经审理查明：盛曦向许少磊购买电脑，后盛曦出具欠条一份载明：“本人盛曦欠许少磊电脑款（大写17000元整），到2018年5月28日还清。若届时不能全部还款，每延期一月，本人愿意按照全部欠款的1%支付迟延履行金。”此后，盛曦未支付该款。 以上事实，由欠条及当事人陈述在卷予以佐证 本院经审理认为：本院认为，被告盛曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据原告许少磊提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认被告盛曦结欠原告许少磊货款17000元，被告盛曦应承担给付货款之责，故对于原告要求被告支付货款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛曦应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许少磊货款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取115元，由被告盛曦负担（原告许少磊已预交，被告盛曦应当自判决主债务履行之日前一并向原告许少磊支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 许 敏 二Ｏ二Ｏ年三月二十三日 书记员 施剑波 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初242号原告：唐某，住宁夏银川市。被告：杨某，住宁夏银川市。原告唐某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告唐某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清货款，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告唐某负担。审判员 唐玉龙 二〇二〇年三月十日书记员 王霜娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执224号申请执行人：某金融公司，住中国上海自由贸易试验区。法定代表人黄某。该公司董事被执行人：董某，住所地：内蒙古自治区包头市。本院在执行某金融公司与董某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某金融公司依照（2017）内0204民初3909民事判决书申请法院执行借款92599.89元及利息，法院受理执行案件后，依法于2020年1月9日向被执行人董某发出了执行通知书和报告财产令；于2020年3月24日发出限制高消费令，对被执行人董某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  孙福星审判员  杨子敬二〇二〇年三月三十日书记员  李雅楠附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终72号上诉人（一审原告）:肃州区茶公馆私家厨坊（以下简称肃州区茶公馆）,统一社会信用代码92620902MA72Q0Y0XX。经营者：杨某，住甘肃省酒泉市肃州区玉门西路**中旺小区**楼**，公民身份号码×××。被上诉人（一审被告）：于某，男，汉族，住，住甘肃省酒泉市民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘某，甘肃辩听律师事务所律师。上诉人肃州区茶公馆因与被上诉人于某劳动合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肃州区茶公馆上诉请求：1.撤销一审判决；2.对本案发回重新审理和依法改判；3.诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人工资为底薪1470元（后变更为1620元）加效益工资。上诉人已多预支被上诉人工资1803元，被上诉人系自行离职，且在上班期间上诉人要求签订合同被上诉人拒绝签订，一审法院未能查清事实，凭单方陈述在无证据的前提下判决由上诉人向被上诉人支付工资2477.3元、未签订劳动合同双倍工资3500元、解除劳动合同经济补偿金1750元属于错误判决，请求二审法院予以改判。被上诉人于某未提供书面的答辩意见。肃州区茶公馆向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告工资2478元、未签订劳动合同双倍工资3500元及解除劳动合同经济补偿金1750元。一审法院认定事实：2018年4月8日至2018年6月10日，被告在原告处从事凉菜师工作，双方未签订书面劳动合同。因原告拖欠工资，被告向原告递交辞职报告后离职。2018年11月，于某向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年1月16日，该委作出肃劳仲裁字[2018]210号仲裁裁决书，裁决肃州区茶公馆支付于某工资2478元、未签订劳动合同双倍工资3500元、解除劳动合同经济补偿金1750元，其他仲裁请求不予支持。原告诉至一审法院。另查明，被告从原告领取工资情况为:2018年5月23日1672元、2018年6月9日2484元、2018年6月21日600元,合计领取4756元。一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据上述规定，原告作为用人单位应当对被告的工资标准及该单位支付工资的事实承担举证责任。原告主张被告的工资标准为基本工资1470元加绩效工资18.3元/天，但其提供的工资表明显存在涂改且无被告的签字确认，不具有证明其主张的效力，不予采信。原告对其主张未提供有效证据予以证实，应承担相应不利后果。被告主张其月工资3500元，该标准并无明显不合理，予以采信。被告在原告处工作2个月零2天，工资总额应为7233.3元（3500元×2个月+3500元/30天×2天），扣减已支4756元，原告还应向被告支付剩余工资2477.3元。原告主张不支付该工资，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未依法与被告签订书面劳动合同，应自2018年5月8日起至2018年6月10日止按月向被告支付二倍的工资。被告认可仲裁裁决的二倍工资差额3500元，原告应按该数额向被告支付双倍工资差额，其主张不支付的理由不予支持。根据本案查明的事实，双方均认可被告离职是因原告拖欠工资，该种情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，属于该法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当支付被告经济补偿金1750元（3500元×0.5个月）。原告主张不支付经济补偿金，理据不足，不予支持。被告对肃劳仲裁字[2018]210号仲裁裁决的结果无异议，视为认可，故对仲裁裁决未支持其请求的部分，不再处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告肃州区茶公馆支付被告于某工资2477.3元；二、原告肃州区茶公馆支付被告于某未签订劳动合同双倍工资差额3500元；三、原告肃州区茶公馆支付被告于某解除劳动合同经济补偿金1750元。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审法院查明的事实与一审认定无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。上诉人肃州区茶公馆主张被上诉人于某的工资为底薪1470元/月（后变更为1620元/月）加效益工资，但其提供的工资表系单方制作，并无被上诉人于某的签名，也未提供其他有效证据予以印证，其主张于某的工资标准为当地最低工资加效益工资以及多预支被上诉人工资1750元工资的理由证据不足。因上诉人主张被上诉人于某系自行离职无事实根据，一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人于某于2018年4月8日起在上诉人肃州区茶公馆处工作，直到本案于某申请劳动仲裁之日，上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同。上诉人主张与被上诉人未签订书面劳动合同系被上诉人个人原因所致，也未提供证据予以证明，应当依法向劳动者支付二倍工资。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；肃州区茶公馆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肃州区茶公馆私家厨坊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 董 海审判员 张耀泽 二〇二〇年三月二十日书记员 高小粟
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终323号上诉人（原审起诉人）：何少珍，女，1954年4月24日，汉族，住广东省中山市******64号，公民身份号码440************388。上诉人何少珍因起诉中山市自然资源局一案，不服中山市第一人民法院(2019)粤2071行初2103号行政裁定，向本院提起上诉。本院认为，本案系上诉人何少珍以其于2019年8月15日向中山市自然资源局以邮寄方式提交了举报信，反映违法行为人违法用地问题，中山市自然资源局收到后未履行职责为由，起诉请求判决中山市自然资源局对上诉人何少珍举报的事项作出处理的行政案件。本案中，何少珍与其举报的事项之间并无法律上的利害关系，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的情形。中山市自然资源局对该举报事项是否履行立案查处职责对上诉人的权利义务不产生实际影响。一审法院裁定驳回何少珍的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人何少珍请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理的理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年三月九日书记员 唐子晴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终440号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路**金三桥大厦，统一社会信用代码9135000085814550XY。 负责人：潘峰。 委托诉讼代理人：朱国辉、张国贤，福建汇成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩双风，女，1966年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，系被保险人吴计林之妻。 被上诉人（原审原告）：吴燕娜，女，1990年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，系被保险人吴计林之女。 被上诉人（原审原告）：吴艳龙，男，1992年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，系被保险人吴计林之子。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩永青，山东名泉律师事务所律师。 原审第三人：邯郸市肥乡区众力汽车运输队（原肥乡县众力汽车运输队），住，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇勒马台村一社会信用代码911304280554763219。 法定代表人：殷月芳。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司因与被上诉人韩双风、吴燕娜、吴艳龙及原审第三人邯郸市肥乡区众力汽车运输队保险合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10239号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  陈 青 审 判 员  王燕燕 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  林晓莉 书 记 员  钟许珠
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初652号 原告：马某。 被告：丁某，现年40岁，现住甘肃省平凉市。 原告马某诉被告丁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某承担。 审判员 朱 磊 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘锦绣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初第1578号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄志梅，女，1995年5月3日出生，汉族族，住广东省电白县************，身份证号码440************002。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄志梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取145元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心自行负担。审判员  邱小华二〇二〇年四月二日书记员  吴燕如
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1163号申请执行人苏州润亿家房地产经纪有限公司，社会统一信用代码91320506061897800D，住所地苏州市吴中区迎春路77号。法定代表人：凌君,职务。被执行人杨艳，女1986年4月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人杨艳委托合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6557号已经发生法律效力。由于被执行人杨艳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨艳银行存款人民币7050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年三月四日书记员  庄严
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2478号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市尊宝精密光学有限公司。 在申请执行人东莞市烨博光电有限公司与被执行人深圳市尊宝精密光学有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20791号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终20791号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执2478号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年三月五日 书记员  杨诗豪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1127号原告：焦培强，男，1967年9月2日出生，汉族，住许昌市利民路县。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负**。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告焦培强因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2020年3月4日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。焦培强向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费1880元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付1880元，被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身1年）。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回焦培强的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇二〇年三月十一日书记员  邢 航
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执626号 谢林霖、周丽、王锦亮、文燕萍： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初592号《民事判决书》、原告：台山市农村信用合作联社海宴信用社），经本院强制执行，依法扣划被执行人谢林霖银行存款1269元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16994号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司,住所地中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦南塔****，统一社会信用代码91442000761575626P。 主要负责人：杨**，总经理。 被执行人：严锦彬，男,1985年10月7日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司与被执行人严锦彬财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初2378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人赔偿120000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况,申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16994号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年三月三日 书记员  陈锦虹
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更125号 罪犯陈任友，男，1979年11月4日出生，四川省宜宾市人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2013年1月7日作出（2012）宜中刑二初字第14号刑事判决，以被告人陈任友犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人陈任友不服，提起上诉。经本院二审审理，于2013年8月27日以（2013）川刑终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人陈任友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年4月11日以（2016）川刑更592号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯陈任友在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈任友被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈任友在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯陈任友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年3月30日起至2045年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长江 审判员  何 丛 审判员  蒋 艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  丁 怡
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1126刑初30号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人李海明，男，1979年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住弋阳县。因涉嫌妨害公务罪于2020年2月13日被弋阳县公安局刑事拘留，同年2月19日被弋阳县公安局取保候，同年2月26日经弋阳县人民检察院取保候审，同年3月5日由弋阳县人民法院取保候审。现在家。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人李海明涉嫌妨害公务罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派副检察长汪保华出庭支持公诉，被告人李海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月8日晚上20时许，弋江镇派出所接弋阳县花亭垦殖场肖聪灵副场长反映，在新冠病毒防控期间花亭林李村黄家村仍有群众聚集参与赌博，弋阳县公安局弋江镇派出所安排副所长彭某带领辅警刘某、郑振威（三人均身着警服）驾驶赣Ｅ05**车与肖聪灵依法对花亭黄家村进行执法检查。当检查到花亭林李家村时，民警发现花亭林李家村村口**人家陆续从屋内出来十余人，民警现场询问在场人员是否参与聚众赌博，户主矢口否认，民警在该户人家厨房中发现散落扑克牌，于是现场提出严厉警告，该户男主人承诺不会再发生类似情况。随后民警准备前往林李家村继续检查，在行进路上村民李某从远处冲到执法人员面前拦阻，并用手指着弋江镇派出所副所长彭某等人，指责民警进村没有经过批准，且公安民警没有戴口罩。在彭某明确告知对方是弋阳县公安局警察正在依法开展执法检查的情况下，李某、李建明依旧不依不饶煽动在场群众辱骂、阻碍现场执法人员执法。经乡政府工作人员与林李村大队书记李先柒劝说，现场群众情绪得到控制，为了防止事态恶化，彭某带领辅警刘某、郑振威先行撤离，当彭某等人走到花亭乡林李村村口的时候，李海明等人强行将彭某等人拦阻，不允许彭某等人离开，李海明现场抓扯辅警刘某，并将其推倒在地上。后经干部李先柒做工作，彭某等人才脱离现场。认定上述事实的证据如下:1.被告人李海明的供述与辩解；2.证人彭某、李某、黄某等人的证言；3.被害人刘某的陈述；4.户籍证明、谅解书、归案情况说明等书证；5.现场光盘一张。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李海明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李海明在新冠病毒疫情防控期间，公安机关民警在该村进行执法检查时候，以暴力、威胁方式阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任。李海明案发后主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。且自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人李海明拘役一个月。被告人李海明对公诉机关指控的事实、证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人刘某于2020年2月19日出具谅解书，表示对被告人李海明的行为予以谅解，希望对其从轻处罚。本院认为，被告人李海明在新冠病毒疫情防控期间，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构妨害公务罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李海明案发后主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被告人得到被害人的谅解，依法可从轻或减轻处罚，被告人李海明在公诉机关审查阶段自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚制度，依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李海明犯妨害公务罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年2月13日至2020年3月12日止，取保候审期间顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  占朝辉二〇二〇年三月九日书记员  王相富
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5488号原告：陕西顺欣汽车服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：樊翠娟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨韬，男，1986年5月21日出生，汉族，住该公司内，系该公司员工。 被告：刘鹏，男，1980年6月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。原告陕西顺欣汽车服务有限公司（以下简称顺欣公司）与被告刘鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺欣公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年6月23日签订的《西安市汽车租赁合同》（合同号：00812734）；2、判令被告支付原告车辆租赁费33800元；3、判令被告支付原告违约金（按照同期银行贷款利率4倍，要求计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，原、被告签订第一份汽车租赁合同，被告开始承租原告陕A0XH18本田思铭汽车，租金标准260元/天，至2016年6月23日被告将车辆归还，期间欠付租金14820元，被告出具欠条。同日，原、被告又签订第二份租赁合同，被告继续租赁同一车辆，租金不变，至2016年9月4日原告将车辆收回，被告再次欠付租金18980元。后原告多次催要均未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘鹏未作答辩。原告顺欣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2016年4月27日，原告顺欣公司（出租方）与被告刘鹏（承租方）签订《西安市汽车租赁合同》（合同号：00812733），租赁车辆车号为陕A0XH18，车型本田思铭，租金标准260元/天，承租方未及时交清租金及相关费用的，每日加计3%违约金。发车时间2019年4月27日11时30分， 2016年6月23日11时30分被告将车辆返还，同日被告出具欠条，载明：“今欠陕西顺欣汽车服务有限公司李德强租车费用14820元。租用车辆车号为陕A0XH18，发动机号9107273。起租时间2016年4月27日，还车时间2016年6月23日，本人刘鹏保证于2016年6月24日前将此欠款还清。”2016年6月23日，原告（出租方）与被告（承租方）再次签订《西安市汽车租赁合同》（合同号：00812734），租赁车辆车号为陕A0XH18，车型本田思铭，租金标准260元/天，承租方未及时交清租金及相关费用的，每日加计3%违约金，发车时间2016年6月23日11时40分。后原告电话催促被告支付租金，被告称无力支付租金并同意先把车辆归还，2016年9月4日原告去停车场将车辆收回。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告向被告交付涉诉车辆后，被告理应按约定支付租金。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原、被告于2016年4月27日签订的第一份租赁合同已于2016年6月23日予以解除，双方就之前的债权债务也进行了清算，被告出具欠条，确认欠付租金14820元。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。原、被告于2016年6月23日签订的第二份租赁合同，于2016年9月4日原告收回涉诉车辆时予以解除，现原告要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。被告应向原告支付自2016年6月23日至2016年9月4日期间的租金 18980元。现原告要求被告支付两次欠付租金共计33800元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定承租方未及时交清租金及相关费用的，每日加计3%违约金。因约定比例过高，原告仅要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2016年6月23日原告陕西顺欣汽车服务有限公司与被告刘鹏签订的《西安市汽车租赁合同》（合同号：00812734）于2016年9月4日予以解除；二、被告刘鹏在本判决生效后十日内支付原告陕西顺欣汽车服务有限公司车辆租赁费33800元；三、被告刘鹏在本判决生效后十日内支付原告陕西顺欣汽车服务有限公司违约金（具体计算方法：以14820元为基数，按2019年8月20日发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年6月25日起计算至履行完毕之日止；以18980元为基数，按2019年8月20日发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年9月4日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元、公告费700元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判   长    成根平                            审  判  员   高  红                      审  判  员   倪晓盈 二〇二〇年三月三十日 书  记  员   张萌萌   1
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626民初227号原告：彭羽，男，汉族，1978年6月18日出生，住址：湖南省平江县。委托代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：曾彬彬，湖南汉昌律师事务所律师。被告：邓力启，男，汉族，1968年7月8日出生，住址：长沙市雨花区。原告彭羽诉邓力启委托理财合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案。原告彭羽诉称：请求判决被告立即返还原告委托理财本金9668046元以及承担自2016年10月3日起至上述款项还清之日止的利息。事实和理由：2005年原告经人介绍与被告相识，2016年9月，被告邀请原告投资炒股，双方口头约定由原告筹集资金，被告具体操作股票账户，利润由原告按70%、被告按30%比例进行分配，如炒股本金又亏损由被告补足。之后，原告筹集1580万元转入融资融券-60601808的股票账户，并将该账户交由被告操作。自2016年10月3日开始，股票一直处于亏损状态，原告多次请求终止委托理财行为，被告不同意终止并承诺全额补足亏损。2016年12月21日向原告出具承诺书，承诺：“如2017年4月30日前账户内本金有1580万元，双方共同协商下一步投资计划，如本金还有亏损则邓力启补足亏损部分，彭羽拿回1580万元本金，合作终止”。2017年4月30日到期后，炒股本金仍继续处于亏损状态，在被告反复保证由其补足亏损前提下，经原被告协商一致，决定暂不终止合作，原告继续委托被告对其股票账户内的资金进行操作管理。2018年1月10日开始，经原、被告协商一致，原告将融资融券-60601808的股票账户内资金逐渐转入至账号为0052********的股票账户，将该账户也一并交由被告操作管理。2018年7月20日，因股市不断下行，原告股票账户亏损越来越大，在原告多次要求被告履行承诺先部分补足亏损的本金再补仓的情况下，被告没有补足亏损，并且亏损越来越大，导致双方终止委托理财关系。截止2018年7月20日，股票账户金额为6131954.18元，亏损数额为9668046元，故此，被告应返还原告损失9668046元。被告邓力启在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告的法律挂你是基于委托理财关系发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。在本案中，被告户口所在地和经常居住地都在长沙市雨花区。另外原告提供实施委托理财的证券账户开户在光大证券和东兴证券长沙营业部，被告只可能在长沙履行原告委托理财业务，纠纷合同履行地在长沙。并且原告彭羽在长沙上班，经常居住地在长沙市开福区××，故此彭羽作为原告起诉被告主张合同违约，应向长沙市雨花区人民法院提起诉讼。原告针对被告提出管辖权异议提出答辩意见：原告认为，本案争议标的系货币，且对履行地没有约定，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释＞第十八条规定，接受货币一方所在地为合同履行地，因原告作为接受货币的一方，即原告所在即湖南省平江县为合同履行地，故此原告所在地的人民法院即平江县人法院对本案应享有管辖权。本院认为，委托理财是证券、期货等金融市场上的一种投资管理活动，而金融市场并非一个地域概念，因此委托理财交易难以确定一个客观存在的具体履行地点。尤其是委托理财案件比较复杂，各地法院司法标准不一，导致判断合同履行地或侵权行为地比较困难；此外，审判实践通常将证券**货等金融机构的住所地确认为合同履行地，而委托理财案件被告多为证券公司、期货公司等金融机构，其住所地与合同履行地发生重合，故此，本院认为，在委托理财案件中，应以“原告就被告”为一般原则，不宜规定合同履行地、侵权行为地为案件管辖法院。因本案被告邓力启的住所地为长沙市雨花区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告邓力启对管辖权提出的异议成立，本案裁定移送湖南长沙市雨花区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡灵平审 判 员  彭丽平人民陪审员  林 玲二〇二〇年三月二十日法院助理邓颖书记员余希宪
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1925号上诉人（原审被告）：惠州市可可金盛五金有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长街道秋溪南路维布工业区。法定代表人：金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董鑫城，男，1998年7月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。上诉人惠州市可可金盛五金有限公司（以下简称“可可金盛公司”）因与被上诉人董鑫城工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。可可金盛公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判可可金盛公司向董鑫城支付一次性伤残补助金24813.6元、一次性工伤医疗补助金3544.8元及一次性伤残就业补助金14179.2元；2.本案一、二审诉讼费用由董鑫城承担。不服金额42537.6元。主要事实和理由：原审法院关于董鑫城月平均工资的认定错误。计算董鑫城一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性伤残就业补助金应按照5908元/月×60%为计算基数。董鑫城辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。本院经审理认为，本案系工伤保险待遇纠纷案件。双方当事人无异议的事实，本院予以确认。根据可可金盛公司的上诉请求、理由和董鑫城的答辩意见，本案的争议焦点为：董鑫城工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金的计发基数。《广东省人民代表大会常务委员会关于修改的决定》（2019年5月21日广东省第十三届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过）规定：本决定自2019年7月1日起施行。在本决定施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本决定的规定执行；本决定施行前已完成工伤认定的，本决定施行后发生的工伤保险待遇按照本决定的规定执行。据此，本案适用新修改的《广东省工伤保险条例》。依照《广东省工伤保险条例》第三十三条的规定，计发一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。本人平均月缴费工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。依照《广东省工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工平均工资的百分之六十计算。参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法〔2017〕147号）第12条“工伤保险条例中的上年度如何认定”的规定，按工伤职工发生事故时已公布的上年度职工平均工资认定。本案中，董鑫城2018年9月12日发生工伤，根据广东省统计局2018年5月30日发布的统计数据，2017年广东城镇非私营单位就业人员年平均工资79183元，其中在岗职工平均工资80020元。因董鑫城每月工资为2300元，低于全省上年度即2017年职工月平均工资的百分之六十，应按4001元（80020元÷12×60%）为基数计算董鑫城的工伤保险待遇中的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金。依照《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，可可金盛公司应支付董鑫城一次性工伤医疗补助金4001元（4001元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金16004元（4001元/月×4个月）、一次性伤残补助金28007元（4001元/月×7个月）。综上所述，惠州市可可金盛五金有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4359号民事判决第二项惠州市可可金盛五金有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付2019年4月4日至2019年5月4日期间的停工留薪期工资2300元给董鑫城、第三项惠州市可可金盛五金有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付住院期间的伙食补助费1330元（100元/天×70%×19天）董鑫城、第四项惠州市可可金盛五金有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付劳动能力鉴定费300元给董鑫城；二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4359号民事判决第一项为惠州市可可金盛五金有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付一次性伤残补助金28007元、一次性工伤医疗补助金4001元、一次性伤残就业补助金16004元给董鑫城；三、驳回惠州市可可金盛五金有限公司的其他上诉请求、驳回董鑫城的其他诉讼请求。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月二十七日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26417号原告：王春福，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区*******社11号，公民身份号码510************817。被告：彭睿，男，1994年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县***************，公民身份号码510************113。原告王春福诉被告彭睿因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春福到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工钱10000元及误工费7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年1月15日开始在顺德********开展装修装饰施工工作。从2018年3月20日起至2019年10月28日止被告共拖欠原告工钱10000元及误工费7000元。经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。经审理查明：2018年，佛山市顺德区天济装修设计工程有限公司承接了佛山市顺德区***************屋的室内装饰装修工程，之后将其中的瓷砖铺贴工作发包给原告王春福。原告组织张武新等人完成了案涉房屋的铺贴工程。被告彭睿为佛山市顺德区天济装修设计工程有限公司员工，负责管理案涉工程，其收取案涉装修工程款之后未足额支付给原告，原告多次向其追讨，被告于2018年12月10日出具欠条，写明彭睿欠王春福、张武新工钱10000元，于2019年1月10日前付清。之后被告并未向原告付款，原告遂向本院提起本案诉讼。另，案外人张武新于2019年10月28日出具情况说明一份，载明彭睿拖欠王春福、张武新工程款10000元，张武新放弃对彭睿工程款的追索，由王春福一人主张。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为,原告作为实际施工人，已经按照被告及其公司要求完成了案涉装饰装修工程的铺贴工作，被告及其公司应当向原告足额支付工程款。现被告彭睿出具欠条，确认其本人尚欠原告及张武新工程款10000元，张武新明确表示放弃追讨，上述工程款由王春福一人追讨。因此原告要求被告支付工程款10000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的误工费，被告长期拖欠工程款未付，实属违约，原告多次上门追讨，确实会因此产生相应损失。对于具体损失金额原告未举证证明，本院酌定被告向原告支付违约造成的损失1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春福支付工程款10000元；二、被告彭睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春福赔偿损失1000元；三、驳回原告王春福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），由原告王春福负担75元，被告彭睿负担150元（被告径向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  黄海燕人民陪审员  李爱好二〇二〇年三月二十五日书 记 员  胡嘉琪何裕康
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执1011号 申请执行人：李应锋。 被执行人：酒泉绿光家庭农场。 本院在执行李应锋与酒泉绿光家庭农场、肖志虎其他案由一案，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年三月十日 书记员  李 燕
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更21号罪犯陆海，男，1995年11月10日出生，汉族，云南省玉龙县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2018年12月13日作出（2018）云0721刑初129号刑事判决，以被告人陆海犯盗伐林木罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2019年03月至2019年08月获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆海减去有期徒刑四个月（刑期自2019年1月3日起至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年三月十一日书记员  侯 超
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1号 申请执行人：徐州市住房公积金管理中心，住所地徐州市建国西路**。 法定代表人：刘广昕，该中心主任。 被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，，住所地徐州市南郊七里沟 法定代表人：马莅君，该公司经理。 申请执行人因与被执行人行政非诉执行一案，我院作出的（2019）苏0311行审59号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司名下有车辆，因被执行人在我院案件较多，现已被我院其他系列案件查封，但目前车辆去向不明，尚未实际控制。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出搜查决定，经搜查被执行人名下无可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。 本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执1号案件终结本次执行程序。 被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负有继续向申请执行人徐州市住房公积金管理中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 跃
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初137号 原告：新绛县睿盛电脑科贸有限公司，住所地：新绛县四府街**。统一社会信用代码：91140825551487601L。 法定代表人：闫光华，经理。 委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 被告：吴建强，男。 委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。 被告：吴根平，男。 原告新绛县睿盛电脑科贸有限公司诉被告吴建强、吴根平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 本案在审理过程中，原告新绛县睿盛电脑科贸有限公司因新型冠状病毒疫情严重，不能参加诉讼，故申请本案中止诉讼。 本院经审查认为，新型冠状病毒疫情属不可抗拒因素，原告申请本案中止诉讼符合中止诉讼的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  畅英民 二〇二〇年三月二日 书记员  王倩茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1971号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区****68号一座901-910室、66号首层9-12号（住所申报），统一社会信用代码914***********172T。主要负责人：张俊文，行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯华连，女，1990年1月20日出生，汉族，住广西容县************，身份证号码450************444。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告冯华连金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告冯华连经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提前归还到期的欠款；2、判令被告冯华连向原告偿还信用卡贷款本金114498.4元及贷款费用、贷款利息（计至2019年11月24日的分期手续费19624.8元、违约金2521.23元、短信通手续费6元、贷款利息1391.29元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案律师费1500元；4、判令原告对被告冯华连名下的坐落于佛山市顺德区****办事处朝阳社区居民委员会民福街三巷三座801号(不动产权第1316054966号)在本案债权范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。庭审中，原告撤回第4项诉讼请求。被告冯华连未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履行情况：2017年4月25日，被告冯华连向原告提交了《东莞银行信用卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，该合约约定：1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；2、被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。原告有权要求被告于指定日期清偿所有债务；3、原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于律师费等。同日，被告冯华连向原告提交了《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额17万元，分期期数60期，分期费率18.72%，用于购车，并确认接受该申请表后附《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》的约束，该条款及细则约定：在约定期限内，申请人的透支金额将等额分摊到申请人所持有的原告发放的信用卡的每期账单中，从业务办理成功后的首个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账；分期手续费总额等于分期本金总额乘以分期手续费率再乘以期数，分期手续费一经收取，不因申请人提前清偿全部未偿付的分期余额而退还；若申请人任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）、领用合约、《东莞银行信用卡收费表》等规定计收利息、违约金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算；若申请人出现逾期1期（含）以上的，原告即可采取包括但不限于要求申请人提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息；本细则条款未尽事宜，依据信用卡章程、领用合约办理及有关法律、法规解决，与信用卡章程、领用合约有冲突之处，以本细则为准。2017年7月11日，原告向被告冯华连指定账户佛山市创优利汽车销售服务有限公司发放了涉案分期贷款，并在冯华连名下信用卡内进行分期扣款，同时，被告冯华连使用该卡进行普通透支消费。二、欠款情况：原告提交的截至2020年1月6日的贷记卡透支清单载明，该被告尚欠本金114498.40元、利息2213.23元、分期手续费19624.80元、违约金3775.64元、短信通手续费6元。三、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东明途律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般授权，律师费为固定收费，金额为1500元，已开具律师费发票。四、其他：《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》第十二条“……以挂号或者特快专递方式寄送前述载明的通信地址，自知道或者相关资料寄出之日起第三日即视为已经送达……”约定，本院于2020年2月14日向被告冯华连寄送起诉状副本。本院认为：被告冯华连向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，根据合同约定，邮寄起诉状副本之日起第三天，即2020年2月16日即视为诉状送达之日，即案涉分期债务全部提前到期之日。到期后，原告要求其偿还全部信用卡欠款本金及利息、大额分期手续费、违约金及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但因原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此，对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本案贷款于2020年2月16日全部提前到期；二、被告冯华连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金114498.4元、利息2213.23元、分期手续费19624.80元、违约金3775.64元、短信通手续费6元（利息暂计至2020年1月6日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计收）；三、被告冯华连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费1500元；四、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，财产保全费1218元，共计2763元，由被告冯华连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年三月二十九日书记员  吴燕如
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803财保16号申请人：罗清华，女，汉族，1975年4月16日出生，住吉安市泰和县。被申请人：黄水华，男，汉族，1979年1月25日出生，住吉安市青原区。被申请人：刘秀兰，女，汉族，1978年10月12日出生，住吉安市青原区。申请人罗清华于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄水华、刘秀兰的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，因申请人罗清华为保证生效判决的执行，申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄水华、刘秀兰的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费1320元，由申请人罗清华垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗兰瑛二〇二〇年三月十八日法官助理赵凤莲书记员郭真
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执498号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码915205007952586881。 代理人：吕刚，该公司职工。 代理人：刘浪，该公司职工。 被执行人：罗群，女，1969年6月4日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限公司，，住所地：贵州省织金县原城关镇金西路西湖桥边统一社会信用代码：91520524551935937P。 法定代表人：汪政有，男，该公司执行董事。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与罗群、汪政有、织金县金地材房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗群、汪政有、织金县金地材房地产开发有限公司未履行本院已生效的（2019）黔0524民初5274号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金500000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费4803元，执行费7400元的义务。现查明，被执行人罗群有织金县1幢1单元3层2（1-3-2）号、3（1-3-3）号预告登记房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人罗群的织金县1幢1单元3层2（1-3-2）号、3（1-3-3）号预告登记房，期限为三年。 本裁定立即执行。 承办人张义林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  丁勇
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执508号之三申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆东城领秀支行被执行人孔春萍申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆东城领秀支行与被执行人孔春萍借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔春萍没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔春萍名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  宋美超
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5939号之一 申请执行人：郑春珠，女，1988年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。 被执行人：孙冬微，女，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初3955号民事判决书，于2019年10月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款20000元及逾期还款利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费322.5元。被执行人依法应承担本案执行费222元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已扣划孙冬微名下银行账户存款9617.06元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月31日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年3月10日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权已受偿9072.56元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月11日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年三月十一日 书记员 陈敏伟
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执213号之一申请执行人：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街3委龙首市场（银州区北市路**）。法定代表人：马飞。被执行人：薄勇，男性，1968年08月06出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与薄勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款3万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十日书记员 苗铁钢
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初332号原告：云南芒市农村商业银行股份有限公司，住所云南省德宏州芒市广腊亮街**，统一社会信用代码91533103219100022J。法定代表人：赵丽艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金月相算，女，傣族，1987年9月16日出生，云南省芒市人，本科文化，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：董祖坤，女，汉族，1987年10月4日出生，住云南省德宏州芒市。被告：杨凌军，男，藏族，1985年12月17日出生，住云南省德宏州芒市。原告云南芒市农村商业银行股份有限公司诉被告董祖坤、杨凌军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南芒市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费544元，由原告云南芒市农村商业银行股份有限公司负担（已付）。审判员  陈慧转二〇二〇年三月十七日书记员  苏莹莹
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执240号之三申请执行人李晨玉被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司申请执行人李晨玉与被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年三月二十三日书记员  宋美超
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执205号之一申请执行人：安国君，男性，1963年01月31出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：李玉华，女性，1960年10月15出生，汉族，住昌图县。本院在执行安国君与李玉华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款4万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月十八日书记员 苗铁钢
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保322号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行叶晓瑜财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保246号生效裁定书，并于2020年3月16日立案执行。特此通知。二〇二〇年三月十六日经办人：周旭军联系电话：8300****
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初625号原告兰细虎，男，49岁，出生日期：1970年8月19日，汉族，证件号码：362222197008194810，地址：江西省高安市。原告吴会霞，女，51岁，出生日期：1968年9月6日，汉族，证件号码：362222196809064325，地址：江西省高安市。委托代理人兰细虎，系吴会霞丈夫。被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司，地址：新余市新欣北大道鲜活农产品批发市场**。法定代表人熊学华。被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司，，地址：新余市新欣北大道**法定代表人李旭东。共同委托代理人简玲，江西弘道律师事务所律师。原告吴会霞、兰细虎（下称二原告）与被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司（下称第一被告）、被告江西星辉农产品批发市场开发有限公司（下称第二被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人兰细虎与两被告委托诉讼代理人简玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即向原告支付店铺返租款118965元；2.要求二被告支付逾期支付租金的违约金54650元（违约金计算到2019年8月）及支付自2019年9月1日起的违约金和租金；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在2015年购买第一被告所属集团公司的另一子公司开发的新余市鲜活农产品批发市场13-1-1113号店铺，建筑面积50.85平米。2015年8月8日，原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》，该合同约定，原告购买的新余鲜活农产品批发市场13-1-1113号店铺，委托被告经营管理，期限为十年，第一年返租租金33178元，在购房款中扣除，第二年返租租金37325元，在2016年9月7日前一次性支付经原告，详见《商铺委托经营管理合同》，合同系新余星辉农产品批发市场开发有限公司原班人员，第二被告是第一被告的唯一股东，合同签订后，除第一期返租租金在房款中扣除外，被告第二年、第三年、第四年的返租租金均未支付。原告多次找两被告催讨无果，第一被告多次承诺都未履行，第二被告一直未办理完权属登记，按商品房买卖合同第八章第二十条之规定，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之零点五的违约金，无奈之下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，双方签订的委托经营管理合同与第一被告有关，与第二被告无关，违约金也一样，故原告主张的违约金过高，请求依法调减。二公司都是独立的法人，第二被告不应该承担第一被告的连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一、二被告未举证。本院认为，原告提供的《商铺买卖合同》、《新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同》、承诺函、返还租金保证书客观真实、来源合法且与本案处理具有关联性，本院予以采纳并予以确认。第一、二被告对原告所举证据真实性没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2015年购买第一被告所属集团公司的另一子公司开发的新余市鲜活农产品批发市场13-1-1113号店铺，建筑面积50.85平米。2015年8月8日，原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》，该合同约定，原告购买的新余鲜活农产品批发市场13-1-1113号店铺，委托被告经营管理，期限为十年，第一年返租租金33178元，在购房款中扣除，第二年返租租金37325元，在2016年9月7日前一次性支付经原告，合同签订后，除第一期返租租金在房款中扣除外，被告第二年、第三年、第四年的返租租金均未支付。原告多次找两被告催讨无果，第一被告多次承诺都未履行，第二被告一直未办理完权属登记，按商品房买卖合同第八章第二十条之规定，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之零点五的违约金。本院认为，本案属合同纠纷。原告与二被告签订的《商铺买卖合同》、《新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同》、《承诺函》、《保证书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。二被告未按约定时间向原告支付租金，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求二被告支付店铺返租款124416元的诉讼请求本院予以支持。另，《新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同》中“如乙方未按约定支付租金，每逾期一日，应向甲方支付违约金伍拾元整”的约定符合法律规定，故对原告要求被告支付至2019年8月按每日50元计算的逾期违约金54650元及2019年9月1日起违约金和租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司、新余星辉农产品批发市场开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴会霞、兰细虎支付店铺返租款124416元；二、被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司、新余星辉农产品批发市场开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴会霞、兰细虎支付按每日50元至2019年8月止的逾期违约金54650元及自2019年9月1日起的违约金和租金；案件受理费1940元，由被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司、新余星辉农产品批发市场开发有限公司负担。审判员  廖红明二〇二〇年三月二十八日书记员  姚 婷
南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4451号之一申请执行人：满长宏，男，出生于1960年10月10日，汉族，住山东省滕州市。被执行人：郑州万科农业科技有限公司。住所地：郑州经济技术开发区明湖办事处司赵村**。法定代表人：郭保国。满长宏诉郑州万科农业科技民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2017）豫0183民初418号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告郑州万科农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告满长宏工程款及钻头补偿款214000元。因被告郑州万科农业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，满长宏向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2019年10月11日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、纳入失信人名单风险告知书，被执行人仍未履行，亦未申报财产。2.于2019年10月16日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息,未发现被执行人有可供执行财产。3.于2019年11月19日经新密市房地产管理服务中心查询，被执行人郑州万科农业科技有限公司名下无可供执行财产。4.经申请人叙述，2019年11月26日前往被执行人郑州万科农业科技有限公司所在地查找被执行人财产情况及法人下落，均未查询到被执行人下落及可供执行的财产。5.于2020年3月9日适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月9日向申请执行人约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人满长宏同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州万科农业科技有限公司负有继续向申请执行人满长宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年三月九日书记员  杨明凯
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保377号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行庄义川财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保255号生效裁定书，并于2020年3月23日立案执行。特此通知。二〇二〇年三月二十三日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执527号之一 申请执行人：廖庆伟，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：孙景德，男，1974年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告廖庆伟诉被告孙景德租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7347号民事判决书已发生法律效力。权利人廖庆伟于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人孙景德退回租金22000元及利息、受理费350元。本院于同日立案执行，并于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人孙景德名下有一辆车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，本院已查封该汽车档案,因上述车辆下落不明暂不能处理。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索且法院可不到被执行人住所地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执527号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 陈心萍 审判员 衣海军 二〇二〇年三月二十七日 书记员 尹 慧
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢118号之三申请执行人于占宽被执行人杜凤彬申请执行人于占宽与被执行人杜凤彬借款合同纠纷一案，（2018）黑0603民初1429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜凤彬没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜凤彬名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年三月二十三日书记员  宋美超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初401号之一 本院于2020年3月24日对原告中国银行股份有限公司威海分行与被告王博金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鲁1091民初401号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1091民初401号民事判决书中“案件受理费2652元，由王博负担。”补正为“案件受理费2652元，保全费2020元，共计4672元，由王博负担。” 审判员  孙喜娥 二〇二〇年三月二十七日 书记员  于 跃
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初546号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人袁海凌，男，1979年6月23日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被中山市公安局取保候审。2020年3月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]308号起诉书指控被告人袁海凌犯危险驾驶罪，鉴于被告人袁海凌自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年11月29日晚9时许，被告人袁海凌醉酒后驾驶粤T*****号牌的小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人袁海凌驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为142.4mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人袁海凌在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人袁海凌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁海凌在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人袁海凌确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁海凌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年三月十二日书记员  关政谢晓玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保500号 申请人：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码×××43Ｑ。 法定代表人：赖世贤。 委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住，住所地广东省广州市天河区体育东路****一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：武汉速优贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东，住所地湖北省武汉市东西湖区常青花园12小区********（18）imes;××531。 法定代表人：杨岳。 原告斐乐体育有限公司诉被告武汉速优贸易有限公司、佛山市凯米琪服饰有限公司侵害商标权纠纷一案。本院受理后，申请人向本院提出书面财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款415056元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人为申请人在415056元的范围内提供了信用担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉速优贸易有限公司的银行存款415056元或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈秀玲 人民陪审员  周兆雯 人民陪审员  谭振荣 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张销尔
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执275号之一被执行人:孙国庆，男，汉族，1989年10月1日生，住辉县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2019)豫0821刑初276号刑事判决书，于2020年03月17日向被执行人孙国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙国庆在中国邮政储蓄银行6217994980017148847账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫玉兰二〇二〇年三月十八日书记员  葛淑芬
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初907号 原告：蔡智发，男，1966年12月15日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郭凤娇，福建兴南律师事务所律师。 被告：郑亚勇，男，1979年7月20日出生，汉族，住龙海市。 被告：邱志强，男，1970年1月23日出生，汉族，住龙海市。 被告：黄杰，男，1985年10月1日出生，汉族，住龙海市。 上列三被告的委托诉讼代理人：赖伟彬，福建中门律师事务所律师。 原告蔡智发与被告郑亚勇、邱志强、黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡智发的委托诉讼代理人郭凤娇，被告郑亚勇、邱志强、黄杰及其委托诉讼代理人赖伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡智发向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款人民币2800000元及利息（按月利率1%计算，从2016年2月16日起至起诉之日暂计1344000元，继续计算至还清全部借款之日止），合计4144000元。事实和理由：三被告向原告共同租赁址在龙海市工业园区内的厂房、宿舍及空地用于投资经营福建正发门业有限公司，并因生产经营需要，多次向原告借款，双方于2017年3月5日结算：截止2016年2月16日止，三被告共向原告借款2800000元，约定利息按月利率1%计算，即利息一年为336000元，截至起诉之日，三被告共结欠原告借款本息合计4144000元。经原告多次催讨，三被告均未履行上述还款义务。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 郑亚勇、邱志强、黄杰辩称，一、原告起诉答辩人民间借贷纠纷，起诉主体不适格，应驳回原告的起诉。原告起诉称答辩人租赁于龙海市工业园区内的厂房、宿舍及空地用于投资经营福建正发门业有限公司，并因生产经营需要，多次向原告借款，不具有事实和法律依据。首先，本案中所指的址在龙海市湖工业园区内的福建正发门业有限责任公司，系蔡海鹏、蔡志军为股东于2014年7月1日注册成立的。以福建正发门业有限责任公司向漳州新智兴工贸有限公司租赁厂房做公司经营场所，租赁期限从2014年7月1日至2017年6月30日，并非答辩人向原告租赁，原告起诉与事实不符。本案中，原告据以起诉的证据为欠款明细，落款为正发门业，制单日期：2017年3月5日。该欠款明细的欠款人已经很明确的表明为福建正发门业有限公司。原告起诉答辩人承担责任，起诉主体不适格，应当驳回起诉。二、原告起诉答辩人民间借贷纠纷，不具有事实和法律依据。答辩人从未向原告借过款项，原告也从未向答辩人支付过该借款。答辩人何时向原告借款？原告如何支付该笔款项？是否有利息，利息如何约定？借款期限多久？原告应当进一步举证，否则应当承担举证不能的责任。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，承租方福建正发门业有限责任公司的股东蔡志军、蔡海鹏与出租方漳州新智兴工贸有限公司签订一份《房屋租赁合同》，租赁漳州新智兴工贸有限公司坐落在龙海市湖工业园区内的房屋，作为福建正发门业有限责任公司的经营场所，租赁期限从2014年7月1日至2017年6月30日。通过福建省农村信用社联合社电子银行部，2014年10月29日，蔡智发转账两笔合计250000元给蔡志军；通过漳州农村商业银行股份有限公司南坑支行，2015年8月10日，蔡智发收到蔡志军活期存入100000元；2015年8月18日，蔡智发收到蔡志军活期存入2000000元；2015年10月9日，蔡智发收到蔡志军活期存入100000元；2015年11月11日，蔡智发收到蔡志军活期存入190000元；2016年2月5日，蔡智发收到蔡志军活期存入200000元。被告郑亚勇、邱志强、黄杰原系福建正发门业有限责任公司的业务、管理人员，因福建正发门业有限责任公司内部做账的需要，为了证实“正发门业”有欠蔡智发厂房、宿舍租金及借款本息，2017年3月5日，公司财务人员蔡志军出具一张《欠款明细》让被告郑亚勇、邱志强、黄杰签名。该《欠款明细》载明：“2017年厂房租金5900平方×8元×12个月﹦566400元，2017年二楼宿舍租金10万元整，2016年2月16日欠蔡智发2800000元至2017年2月16日，利息费按0.01元×12个月﹦336000，合计：566400＋100000＋336000﹦1002400元，大写：壹佰万零贰仟肆佰元整，2016年欠蔡智发2800000元，2017年厂房租金＋二楼宿舍租金＋利息﹦1002400元，正发门业，制单日期：2017年3月5日，蔡志军、郑亚勇、邱志强、黄杰，等内容”。2020年1月15日，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 诉讼中，申请人蔡智发向本院申请财产保全，请求对被申请人郑亚勇、邱志强、黄杰银行账户存款共1500000元进行冻结，并提供担保。本院于2020年1月17日作出（2020）闽0681民初907号民事裁定书，裁定，冻结被申请人郑亚勇、邱志强、黄杰银行账户存款共1500000元，冻结期限为一年。 以上事实有原告提供的《欠款明细》复印件一张，福建漳州农村商业银行股份有限公司南坑支行出具的蔡智发《转账清单》一张、《存款明细账》一张；三被告提供的《住所或经营场所使用证明》一张、《房屋租赁合同》一份；以及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告依据《欠款明细》上有三被告签名向本院提起民间借贷诉讼，三被告抗辩借贷行为并未实际发生，该《欠款明细》是福建正发门业有限责任公司内部做账的需要，公司财务人员蔡志军要求公司业务、管理人员郑亚勇、邱志强、黄杰签名证实“正发门业”有欠蔡智发厂房、宿舍租金及借款本息，并非三被告实际意义上的借款。原告自述三被告共同投资经营福建正发门业有限责任公司，并因生产经营需要，多次向原告借款，金额合计2800000元；但原告不能提交证据证明福建正发门业有限责任公司系由三被告共同投资创建的，且对数额巨大的借款，原告不能提交上述资金有实际支付的凭证，也不能客观详细说明上述资金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、出借人的支付能力、交易习惯等具体事实和经过；因此，可以确定原、被告之间的借贷事实并未发生，其借贷关系不存在。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告蔡智发对被告郑亚勇、邱志强、黄杰的诉讼请求。 案件受理费39952元，减半收取计19976元，由蔡智发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈婉弘
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特132号申请人：王荣，女，1988年8月12日出生，汉族，住江苏省洪泽县。申请人：李保强，男，1984年12月28日出生，汉族，住江苏省丰县。共同委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。申请人：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：孙福建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年三月六日书记员  丁宁