福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1007号 原告：廖丽丽，女，1974年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李俊林，福建均融（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑文彬，福建均融律师事务所执业律师。 被告：谢高飞，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：包陈华，北京中银行（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银行（厦门）律师事务所执业律师。 原告廖丽丽与被告谢高飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告廖丽丽及其委托诉讼代理人李俊明，被告谢高飞及其委托诉讼代理人包陈华、尤炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令谢高飞立即偿还借款本金35万元及利息（按月利率1%自2012年9月1日起计至实际还款之日止）。事实与理由：谢高飞自2011年5月15日至2013年4月25日期间多次向廖丽丽及廖丽丽的丈夫谢某借款合计80万元。双方书面或口头约定月息3分。谢高飞出具借条共计6份。2017年2月9日，谢高飞与廖丽丽、谢某发生冲突，报警后在警察的协调下，谢高飞向廖丽丽出具一份《借条》，确认向廖丽丽借款35万元。同时出具《承诺书》，承诺于2019年2月9日前将所有款项及每月1%的利息全部付清。现还款期限届满，谢高飞未还款，故廖丽丽提起本案诉讼。 谢高飞辩称，谢高飞实际仅向廖丽丽借款424000元，并未收到借款本金35万元。谢高飞已在2011年6月16日至2017年1月27日期间向廖丽丽一家人归还了全部借款共计458745元。双方的借款已经结清。 本院经审理认定事实如下，2017年2月9日，廖丽丽与谢高飞因故发生冲突，后在警察介入下，谢高飞向廖丽丽出具一份落款日期为2012年9月1日的《借条》，该《借条》载明“兹向廖丽丽借人民币现金叁拾伍万元整（￥350000.00）”。同时，谢高飞还向廖丽丽出具一份落款日期为2017年2月9日的《承诺书》，载明“本人谢高飞于2012年9月1日向廖丽丽借款现金叁拾伍万元整（￥350000.00）。本人承诺于2019年2月9日前将所有款项及每月1%的利息全部付清，如无法还清将名下房产变现归还全部还清，如有问题，廖丽丽可以通过法律途径起诉本人还清全款”。庭审中，廖丽丽与谢高飞均确认《借条》系在2017年2月9日出具的。 2017年2月22日，廖丽丽以谢高飞及黄碧真为被告，向本院提起诉讼【案号（2017）闽0203民初3529号】，请求谢高飞、黄碧真共同偿还廖丽丽借款35万元及利息。2017年4月27日，本院作出一审判决，认定根据《承诺书》的约定，讼争借款的借款期限于2019年2月9日后届满。因此，廖丽丽在借款期限届满之前要求谢高飞、黄碧真偿还借款和利息及承担案件受理费、律师费与《承诺书》的约定相悖，且没有法律依据，不予支持。故判决驳回廖丽丽的诉讼请求。廖丽丽不服提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终3253号民事判决书，认定2017年2月9日谢高飞向廖丽丽出具《借条》及《承诺书》，是在双方合意后，谢高飞承诺35万元借款及利息于2019年2月9日前全部付清，对双方具有约束力。但认为廖丽丽要求谢高飞提前履行承诺书的义务，没有事实和法律依据。故判决驳回上诉，维持原判。 另查，2011年5月16日，谢某向谢高飞转账15万元，2012年2月1日，谢某向谢高飞转账19000元，2012年9月2日，谢某向谢高飞转账138750元，2012年10月26日，谢某向谢高飞转账48500元，2013年5月2日，谢某向谢高飞转账86750元。庭审中，廖丽丽主张其于2011年7月18日通过谢滢滢的账户向谢高飞转账5万元。 谢高飞向廖丽丽的女儿谢滢滢转账如下：2011年6月16日转账3750元，2011年7月15日转账3750元，2011年8月17日转账5000元，2011年9月16日转账5000元、2011年10月16日转账5000元，2011年11月19日转账5000元，2011年12月15日转账5000元，2012年2月20日转账5000元，2012年3月17日转账5000元，2012年4月13日转账10000元，2012年4月18日转账10000元，2012年4月29日转账5000元，2012年5月16日转账5000元，2012年6月17日转账5000元，2012年7月29日转账5000元，2012年8月16日转账5000元， 谢高飞向谢某转账如下：2012年9月29日转账8750元，2012年11月1日转账4500元，2012年11月8日转账4250元，2012年11月25日转账1500元，2012年12月3日转账4000元，2012年12月10日转账4750元，2013年1月9日转账1万元，2013年1月24日转账5000元，2013年2月3日转账5500元，2013年3月2日转账10250元，2013年4月3日转账10250元，2013年6月1日转账13250元，2013年7月1日转账1万元，2013年7月16日转账3250元，2013年8月2日转账1万元，2013年8月17日转账3250元，2013年9月7日转账8000元，2013年10月3日转账5000元，2013年10月19日转账6000元，2013年11月4日转账1950元，2013年11月21日转账15000元，2014年1月29日转账3500元，2014年2月12日转账1995元，2014年2月19日转账3500元，2014年2月21日转账1700元，2014年2月24日转账300元，2014年3月4日转账3500元，2014年3月21日转账1000元，2014年4月8日转账3000元，2014年5月7日转账3500元，2014年6月4日转账3800元，2014年7月6日转账3000元，2014年8月7日转账4000元，2014年8月26日转账1万元，2014年9月3日转账2万元，2014年10月3日转账2000元，2014年11月16日转账3500元，2015年1月22日转账2万元，2015年3月3日转账3万元，2015年11月18日转账1万元，2016年2月6日转账5000元，2016年2月18日转账2万元，2016年8月31日转账8000元，2016年12月19日转账2000元，2017年1月27日转账13500元。 另，谢高飞与廖丽丽均确认2014年2月23日谢高飞以现金方式还款5万元。 庭审中，廖丽丽提供了谢高飞分别于2011年5月15日、2011年7月18日、2012年8月23日、2012年9月1日、2012年10月26日、2013年4月25日出具的《借条》复印件，拟证明讼争借款的真实性。并称2012年9月1日的《借条》系对之前债务的确认，并未实际出借款项。证人谢某当庭确认放弃本案实体权利。 以上事实，有借条、转账流水、承诺书、民事判决书、收条、证人证言等证据及当事人当庭陈述为证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，谢高飞向廖丽丽出具的《借条》及《承诺书》，是其真实意思表示，内容与法不悖，应依法认定有效。虽然在《借条》及《承诺书》中均载明谢高飞向廖丽丽借现金35万元，但庭审中，廖丽丽及证人谢某均确认该《借条》及《承诺书》系对之前谢高飞与廖丽丽、谢某之间借款金额的结算，而本院结合廖丽丽、谢某、谢滢滢与谢高飞之间的转账记录，以及廖丽丽提供的谢高飞出具的六份《借条》复印件，认定上述证据形成一个完整的证据链，足以证明廖丽丽与谢高飞之间自2011年5月16日至2017年2月9日期间，存在真实的借贷关系，廖丽丽已实际出借493000元，谢高飞已还款458745元。讼争的《借条》及《承诺书》系对双方之前发生的借贷关系的结算，系双方当事人的意思自治的结果，对双方当事人均具有约束力。谢高飞作为一个具有完全民事行为能力的自然人，在缺乏证据证明其出具《借条》及《承诺书》系被胁迫的情形下，理应对其所实施的民事行为承担责任，按承诺书的约定还款。故本院对谢高飞的抗辩意见不予采信。截止至2017年2月9日，谢高飞拖欠廖丽丽的借款本息应以《承诺书》确认的借款金额为准。现《承诺书》约定的还款期限届满，谢高飞未还款，廖丽丽有权要求谢高飞偿还借款本金35万元，并支付利息。但利息应自《承诺书》出具之日起按《承诺书》约定的月息1%计。谢高飞称双方未约定利息缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、谢高飞应于本判决生效之日起十日内偿还廖丽丽借款本金35万元，并支付利息（自2017年2月9日起，按月利率1%计至实际还款之日止）。 二、驳回廖丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10310元，减半收取计5155元，由谢高飞负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林 芳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 曾国川 书记员 汪在 渊 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。