广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异69号案外人：姚昌荣，男，1987年9月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒，职务：行长。委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明敏，广东穗卫律师事务所律师。被执行人：广州市日森机械股份有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区珠吉路**E法定代表人：何顺祥。被执行人：何顺祥，男，汉族，1962年8月10日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人：谢跃文，女，汉族，1966年10月13日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人：陈彬，男，汉族，1956年3月7日出生，住广州市越秀区。被执行人：黄玮琪，男，汉族，1962年7月2日出生，住广州市白云区。被执行人：谢跃如，女，汉族，1963年2月18日出生，住广州市白云区。在本院执行关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人广州市日森机械股份有限公司、何顺祥、谢跃文、谢跃如、黄玮琪、陈彬国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，案外人姚昌荣向本院提出书面异议，请求停止对广州市白云区石井镇富林街3号1805房的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。案外人姚昌荣认为：法院对案涉房产进行查封时也要保护租赁权人的合法权益。2016年因被执行人谢跃如资金周转困难向本人借款60万元，后因无力偿还到期债务，与本人协商签订房屋租赁合同，租期10年，房租抵扣借款。2018年本人得知谢跃如将涉案的广州市白云区石井镇富林街3号1805房抵押给银行贷款，后因无力偿还银行贷款，银行申请拍卖涉案房屋。本人对拍卖提出异议，请求法院停止对广州市白云区石井镇富林街3号1805房的拍卖。案外人姚昌荣提交下列证据：1、房屋租赁合同；2、借款收据。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行答辩称：对证据的三性不予确认。我方认为：一、案外人姚昌荣仅提供《房屋租赁合同》以及被执行人谢跃如开具的收据一张，收据显示60万借款是通过现金支付，这并不符合大额借款转账支付的交易惯例，案外人并没有提供其他证据证明该笔借款的真实合法性，因此申请执行人对该笔借款的真实性不予认可，案外人未能证明其与被执行人谢跃如存在真实的债权债务关系，以租抵债更加无从谈起，申请执行人有充分理由怀疑《房屋租赁合同》不真实。二、案外人没有提供任何证据证明该租约的实际履行情况，如房屋租赁备案情况、被执行人谢跃如是否已经移交房屋、案外人是否实际占有使用涉案房产等，案外人无法证明其与被执行人谢跃如之间就涉案房产存在合法有效的租赁关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止移交占有被执行的不动产，须符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有该不动产等条件。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案外人提交的证据材料不足以证明其与被执行人谢跃如签订了合法有效的租赁合同，也未能提供证据证明案外人占有使用涉案房产。案外人无法证明其与谢跃如之间就涉案房产存在合法有效的租赁关系，应承担举证不能的责任。另外补充一点，案外人提供的租赁合同签订的时间是2016年10月1日，但根据我方的查册表显示谢跃如是在2017年4月25日才取得涉案房屋的所有权，所以我方认为他们肯定是恶意串通一个合同来对抗执行，我方提交一份查册表给法庭。综上，申请执行人请求法院驳回案外人的异议请求，保护申请执行人的合法权益。经本院合法传唤，本案案外人姚昌荣、被执行人广州市日森机械股份有限公司、何顺祥、谢跃文、谢跃如、黄玮琪、陈彬无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席审查。本院查明，申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人广州市日森机械股份有限公司、何顺祥、谢跃文、谢跃如、黄玮琪、陈彬国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年7月25日作出(2019)穗仲案字第5715号《裁决书》，裁决：（一）广州市日森机械股份有限公司向中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1480万元并支付借款罚息、复利【截至2019年7月4日的罚息和复利共计617828.25元；自2019年7月5日起至清偿之日，罚息以逾期本金为基数、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮40%后加收50%的标准计算，复利以未按时支付的罚息为基数、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮40%后加收50%的标准计算，借款利率自实际提款（即2018年1月10日）后，每三个月调整一次利率，调整后的借款利率为利率调整日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40%】；（二）何顺祥、谢跃文对上述第（一）项裁决确定由广州市日森机械股份有限公司应付的款项在最高额1776万元范围内承担连带清偿责任；（三）中信银行股份有限公司广州分行对谢跃文名下的位于广州市天河区中山大道中231号之一3G房【粤(2017)广州市不动产证明第00231465号】、陈彬名下的位于广州市天河区车陂泰安南路102号403房【粤(2017)广州市不动产证明第00231754号】及谢跃如、黄玮琪名下的位于广州市白云区石井镇富林街3号1805房【粤(2017)广州市不动产证明第00075905号】共计三套房产拍卖、变卖所得的价款分别在最高额1776万元范围内享有优先受偿权；（四）广州市日森机械股份有限公司、何顺祥、谢跃文、谢跃如、黄玮琪、陈彬补偿中信银行股份有限公司广州分行律师费l万元及财产保全费5000元；（五）本案仲裁费103726元，由广州市日森机械股份有限公司、何顺祥、谢跃文、谢跃如、黄玮琪、陈彬承担。由于广州市日森机械股份有限公司、何顺祥、谢跃文、谢跃如、黄玮琪、陈彬没有履行生效仲裁裁决确定的义务，中信银行股份有限公司广州分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立（2019）粤01执4967号案强制执行。执行过程中，本院查封了被执行人谢跃如、黄玮琪名下的位于广州市白云区石井镇富林街3号1805房。本院于2019年12月30日作出（2019）粤01执4967号执行裁定书，裁定（2019）粤01执4967号案终结本次执行程序。另查，案外人姚昌荣声称被执行人谢跃如向其借款60万元，2016年3月20日，被执行人谢跃如出具收据，确认收取案外人姚昌荣借款60万元。2016年10月1日，案外人姚昌荣与被执行人谢跃如签订《房屋租赁合同》，约定被执行人谢跃如将名下位于广州市白云区石井镇富林街3号1805房出租给案外人姚昌荣，租期自2016年10月8日至2025年10月7日。被执行人谢跃如未到庭确认上述事实。再查明，根据广州市房屋管理部门出具的广州市不动产登记查册表显示，涉案房屋于2017年4月25日办理房产登记。并于2017年12月14日房管部门办理了正式的房地产抵押登记。他项权利人为中信银行股份有限公司广州分行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。本案仲裁裁决生效后，被执行人广州市日森机械股份有限公司、何顺祥、谢跃文、谢跃如、黄玮琪、陈彬应主动履行仲裁裁决确定的义务，由于被执行人未履行相应的清偿义务，本院根据申请执行人的申请依法查封被执行人谢跃如、黄玮琪名下抵押给中信银行股份有限公司广州分行的涉案的位于广州市白云区石井镇富林街3号1805号房，并公告拟评估、拍卖处置，上述执行行为均依法有据，并无不当。案外人姚昌荣以其与被执行人谢跃如对涉案房产签订有10年租赁合同，有租赁权为由，阻却执行。本院认为，案外人姚昌荣的上述主张是基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，同时又对执行行为提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。为此，本院将对案外人姚昌荣的主张依照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。中国广州仲裁委员会生效的(2019)穗仲案字第5715号《裁决书》确认申请执行人中信银行股份有限公司广州分行对被执行人谢跃如、黄玮琪享有案涉房产抵押权。姚昌荣以其享有的租赁权为由，要求法院停止对涉案房产的强制执行措施。其实质是要求法院确认其租赁权成立，及作为租赁权人在司法部门依法处置涉案房产时所应当享有的权利。经查，虽然案外人姚昌荣与被执行人谢跃如对涉案房产签订有10年租赁合同，但该租赁合同并未到房屋租赁管理部门登记备案，因此，该租赁合同仅对订立该租赁合同的双方当事人具有约束力，并不具有对抗申请执行人抵押权人的法律效力，不能阻却法院对案涉房产的执行。因此，案外人姚昌荣的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，案外人姚昌荣要求法院停止对涉案房产的强制执行措施的主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人姚昌荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年三月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞