wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23251号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉霞，重庆乾力律师事务所律师。被告：杨锦龙，男，1976年6月21日出生，汉族，住山西省方山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨锦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人钟华以及被告杨锦龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与杨锦龙签订的《贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告支付本金129341.11元、利息935.10元、罚息2567.62元、复利26.52元（本金、利息、罚息、复利暂计至2019年7月31日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。杨锦龙辩称，该笔贷款是由贷贷卡转过来的，银行告诉我有1.7万元的罚息，我在收到通知后就马上一次性还款，只有第一次还款逾期一天，还款日期为每月28日，都是按月按时足额还款，不存在违约；对原告计算的罚息不接受，如协商解决，愿意按原合同继续履行。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨锦龙。贷款本金：158604.54元。贷款用途：借新还旧（转贷）/重组，用于归还杨锦龙与平安银行重庆分行签订的编号为SW20150112000***的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。贷款期限：60个月，从2018年3月29日起至2023年3月28日止。贷款执行利率：贷款年利率为11.62%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮144.64%确定），利率调整方式为次年初调整。罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。违约责任的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人隐瞒真实的重要情况（不配合贷款人的调查、审查和检查）即构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部授信本金。还款情况：杨锦龙在2018年4月28日至2019年5月28日期间按照合同约定按月足额还款，应还款日为每月28日。其中，杨锦龙仅在第一期即2018年4月延迟还款1天。宣布贷款提前到期情况：平安银行重庆分行于2019年6月13日向杨锦龙邮寄送达《宣布贷款提前到期通知书》，该通知书中载明：因杨锦龙未按照合同约定履行还款义务且出现逾期，平安银行重庆分行宣布案涉贷款合同项下贷款全部立即提前到期。要求杨锦龙偿还欠款本金并支付罚息、复利及相关费用。本院认为，平安银行重庆分行与杨锦龙签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按约履行各自的义务。现平安银行重庆分行以借款人未按约履行还款义务且出现逾期为由主张贷款提前到期，对此本院评析如下：本案中，杨锦龙虽于首个还款日存在迟延一日还款的情况，违约程度显著轻微，且平安银行重庆分行接受了杨锦龙的继续履行，表明了双方对继续履行《贷款合同》的合意，同时平安银行重庆分行亦未举示充分证据证明杨锦龙履约能力发生变更足以影响其债权安全，现其宣布贷款提前到期理由尚且不足，亦不利于维护合同交易的稳定性。故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的诉讼请求。案件受理费减半收取1443元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十七日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔04执31号本院在执行申请执行人张金兰与被执行人关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）房屋征收安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人张金兰与被执行人关岭县政府自愿达成《执行和解协议》，约定由关岭县政府交付花江粮食小区7栋二单元602号的产权房安置给张金兰居住，张金兰以每平方米1862.40元购买，并办理房屋产权证等内容。后申请执行人张金兰已按照《执行和解协议》履行了义务，本院已向关岭自治县不动产登记中心发出协助执行通知，要求将花江粮食小区7栋二单元602号房屋的产权登记至申请执行人张金兰名下。综上，本案已执行完毕，并结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执恢198号申请执行人：李春桥，住南京市江宁区。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼，统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地南京市雨花台区板桥街道绿洲机器厂东门。经营者：徐某。本院在执行申请执行人李春桥与被执行人南京市雨花台区新建酒楼追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初1826号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人无供执行，现申请执行人已获得司法救助14124元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本院裁定如下：终结（2020）苏0114执恢198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月十九日书记员  葛晟岑
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢185号 申请执行人：贾建强,男,1974年4月14出生，汉族,连州市人。住连州市 被执行人：邝跃中，男,1981年6月7日生，汉族，湖南省临武县人，住湖南临武县。 申请执行人贾建强与被执行人邝跃中（又名邝跃忠）、邝友良、刘玄生交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2002）刑连初字第10号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力，确定由邝跃中赔偿申请人各项损失218857.40元。被告邝友良、刘玄生负担连带垫付责任。因被执行人不自觉履行义务，申请人于2003年1月20日向本院申请执行，本院在拍卖被执行人的肇事车辆，得款2000元并支付申请人后、查明被执行人无其他可供执行财产后中止了案件的执行。 2019年8月13日，申请人向本院申请恢复执行。 新立执行案号；（2019）粤1882执恢185号。 在恢复执行过程中，经查明，被执行人邝跃中无银行存款、不动产、车辆、及其他可供执行财产。经本院到临武县公安、车管等部门查询，无邝友良、刘玄生的身份信息。无法查明该两人的财产情况。本院已对邝路中采取限高、失信等制裁措施。对不足部分执行标的款，本院已跟申请人联系并取得终本同意。 本院认为：被执行人邝跃中没有发现有财产可供执行。本院已对邝跃中采取限高、失信等制裁措施。对不足部分执行标的款，本院已跟申请人联系并取得终本同意。本案无法在期限内结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执恢185号案终结本次恢复执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年三月九日 此件与原本核对无异 书记员  黄良广 连州市人民法院 执行裁定书 （终结本次执行程序用） （2019）粤1882执恢185号 申请执行人：贾建强,男性,汉族,住连州市星子镇联西村委会四甲村 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：邝跃中，男性,1981年6月7日生，居民身份证号码4310251981********，汉族，住湖南临武县武水镇邝家村委会****。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行贾建强与邝跃中交通肇事纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判员 审判员 二Ｏ二Ｏ年三月九日 书记员曹伟森
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执228号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 负责人，叶祝华，行长。 委托代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：刘景华，男,1986年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人刘景华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘景华于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月18日的信用卡透支本金39917.84元、利息8566.59元、以及从2019年1月19日起至债务清偿之日止的利息，并返还案件受理费528元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘景华发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人刘景华列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执228号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢 鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执252号 广西宁信物资贸易有限公司、广西鑫豪建筑工程有限公司： 本院在执行广西宁信物资贸易有限公司、广西鑫豪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广西鑫豪建筑工程有限公司应向广西宁信物资贸易有限公司支付货款1067026.14元、违约金85664.1元及利息357640.48元。现被执行人已履行义务完毕，并负担执行费13204元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）桂0802民初2674号民事判决书、广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2020年1月6日作出的（2019）桂0802民终2006号民事判决书及（2020）桂0802执252号执行案执行完毕，本案结案。 二〇二〇年三月九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凯，男，汉族，1982年9月22日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川北新达亿投资有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市北外乡新源村15社。 法定代表人：周寒英，董事。 委托诉讼代理人：吴**刚，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡征玉，女，汉族，1956年9月30日出生，住四川省成都市锦江区。 再审申请人刘凯因与被申请人四川北新达亿投资有限公司、胡征玉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1094号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。刘凯提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘凯的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘宥佐
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执503号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴嘉欣、吴少容，均系广东道慧律师事务所律师。 被执行人:武干顺，男,1975年12月13日生，汉族，住河南省舞阳县。 被执行人：赵松珍，女,1973年8月9日生，汉族，住河南省舞阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人武干顺、赵松珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13610号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金45000元及其利息、手续费，并承担案件受理费、诉讼保全费合计1142元，律师费800元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在诉讼过程中，于2019年7月23日以（2019）粤2071民初13610号民事裁定轮候查封被执行人武干顺所有的位于中山市南区××花园××／××／小车位（现售权属座落：南区xxxx路x号xxxxx花园南区xxxx路x号xxxxx花园x幢/xxx幢/xxxxx中心xx车库xxxx号小车位）[备案合同号：HTN20xxxxxx6]，查封期限三年。进入执行阶段后上述诉讼保全措施自动转为本执行案的执行查控措施，因上述房地产由广东自由贸易区南沙片区人民法院第一查封[查封文号（2018）粤0191民初19号]，本院已向该院邮寄参与分配函，请该院在处理被执行人上述财产时将本案纳入分配。另，本院依职权向中山市国土资源局、中山市工商行政管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行联查，采取了以下执行查控措施：于2020年3月2日以（2020）粤2071执503号执行裁定查封、扣押被执行人武干顺名下号牌分别粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车各一辆,查封期限均为二年。上述车辆因均未扣押到实物，故暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其发布了限制消费令,并已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执503号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冯林佳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1325号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。被执行人：余艳碧，女，汉族，1980年8月5日出生，住，住云南省昆明市嵩明县/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余艳碧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余艳碧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币91410.83元，未受偿人民币91410.83元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  尹娅丹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1005号原告：文山文华物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326213162796856，住所地：文山市开化街道螺峰社区螺峰路**。法定代表人：胡建，执行董事兼总经理。被告：蔡汪**，男，1987年1月27日生，住文山市。被告：郑韦丽，女，1986年12月5日生，住文山市。原告文山文华物业服务有限公司与被告蔡汪**、郑韦丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告文山文华物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山文华物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山文华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山文华物业服务有限公司负担。审判员  杨景景二〇二〇年三月二十五日书记员  朱 敏
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执922号毛胜利、胡维峰、朱海霞、孟小马、南京市江宁区皓之月皮草服装店、南京市江宁区创奇皮草服装店：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行金融借贷纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××29。特此通知二〇二〇年三月十一日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8479号 原告：南京市下关区捷星锅炉技术服务部,经营场所南京市下关区建宁路****。 经营者：薛文传，男，汉族，1965年3月16日生，住南京市鼓楼区。 被告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。 法定代表人：王庆华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。 原告南京市下关区捷星锅炉技术服务部（以下简称捷星服务部）诉被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告捷星服务部的经营者薛文传，被告金盛公司的委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷星服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付设备维修的材料及劳务费76930元；2.判令被告赔偿利息7000元；3.判令被告赔偿原告的误工费及其他费用6000元；4.被告承担本案诉讼费。 事实理由：2016年至2018年4月23日期间原告为被告维修设备并购买材料，双方签订合同，涉案项目已验收，并出具验收报告，原告已将发票交付被告，但目前被告仍有部分材料费及维修费未向原告给付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告金盛公司辩称，对原告主张的维修材料及劳务费76930元没有异议。对原告主张的利息，因被告公司目前资金紧张，请求法院予以减免或调整。对原告主张的误工费及其他费用因没有合同依据，不予认可。 经审理查明，2016年至2018年4月23日期间原告为被告维修设备并购买材料，双方签订合同，涉案项目已验收，并出具验收报告，原告已将发票交付被告，但目前被告仍有76930元未向原告给付。原告最后一次向被告开具发票的日期为2018年6月11日。庭审中，主审法官向原告释明，其主张的第三项诉讼请求并非本案承揽合同纠纷的审理范围，原告可另案诉讼，原告表示知晓。 上述事实，有购销合同、发票、对账明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告主张被告支付设备维修材料及劳务费76930元确系被告所欠费用，被告当庭亦予以确认，对此项诉讼请求本院予以支持。对原告主张被告支付逾期利息，本院确认为以76930元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市下关区捷星锅炉技术服务部支付设备维修材料及劳务费76930元并承担以该款为基数自2018年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告南京市下关区捷星锅炉技术服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2048元，由被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  夏金云 人民陪审员  金茂林 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陈 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执153号之一 申请执行人：赖柳静，女，1968年8月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈莹，女，1967年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行赖柳静与陈莹民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）桂0103民初1820号民事判决书已经发生法律效力。诉讼执行过程中，申请执行人赖柳静向本院申请对案外人程海裕（公民身份号码：4525271977××××××××）名下持有广西元盛投资发展有限公司（统一社会信用代码：914500005667946393）的18.59%股权进行诉讼保全，本院依申请作出（2018）桂0103执保553号民事裁定书对上述股权进行诉讼保全查封。因诉讼保全查封在先导致案外人程海裕名下持有广西元盛投资发展有限公司22%股权无法变更至被执行人陈莹名下。经本院向申请执行人释明，申请执行人于2020年3月20日表示同意在不影响其合法权益解除对案外人程海裕持有广西元盛投资发展有限公司18.59%股权的诉讼保全查封的申请书，后由本案对被执行人陈莹持有变更后的广西元盛投资发展有限公司股权进行查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对案外人程海裕（公民身份号码：4525271977××××××××）持有广西元盛投资发展有限公司（统一社会信用代码：914500005667946393）18.59%股权的诉讼保全查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年三月二十四日 书记员 覃冬梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17268号之一 申请人：朱苏姝，女，1989年5月2日出生，住沭阳县。 被申请人：张周，男，1988年8月20日出生，住沭阳县。 申请人朱苏姝与被申请人张周民间借贷纠纷一案，申请人朱苏姝于2020年3月26日向本院申请11111财产保全，请求对被申请人张周所有的苏Ｎ×××××轿车（保全价值180000元）进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人朱苏姝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张周名下的苏Ｎ×××××轿车（保全价值180000元）。查封期限为两年。查封期间，由所有权人自行保管、使用，未经本院许可，不得设定抵押、出租、变卖或毁损等，如需变卖，需经本院同意并将价款提存至本院。 上述财产需要续行保全的，应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书作出后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李军辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马艳秀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7790号 原告：梁世英，男，1929年5月15日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：张玫丹，女，1966年6月12日出生，汉族，住南宁市。 原告梁世英与被告张玫丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告梁世英的委托诉讼代理人李朝庆到庭参加了诉讼，被告张玫丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元及利息（以17万元为基数，从2018年5月1日起，按月利率2%计至还清借款本金时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告女儿系朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由，于2015年3月29日向原告借款17万元，并向原告出具《借条》一张，双方未约定还款期限，但被告主动按月息3.5%计付利息。被告收到借款后，截止至2018年4月的利息已结清，原告年事已高且向患多种老年病，急需资金医治，曾多次要求被告偿还其借款及利息，但被告百般推托，直至不接听原告的电话，原告为此诉至法院请求判如所请。 被告张玫丹未到庭，没有答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年3月29日，被告因急需资金周转，向原告借款17万元，双方未约定具体还款期限，但口头约定按月息3.5%计付利息，原告于当日通过银行转账15万元和现金交付2万元共计17万元给被告，被告出具《借条》一张给原告收执确认其收到该17万借款。此后，被告陆续按双方约定的利率向原告支付利息，在原告提供的有原、被告双方签字的《利息清单》中记载：被告于2016年3月29日给付400元，于同年3月30日转账支付71000元和现金给付600元，原告于2017年4月26日出具收条确认其收到被告该利息共计72000元（系2016年度利息）；2018年4月，被告再向原告支付利息5万元；2018年5月29日，经双方结算确认被告尚欠原告利息18888元，被告承诺到2019年3月清偿，但被告至今仍未予清偿。原告现诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张玫丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告向其借款17万元，提供了有被告签字捺印的借条、利息结算单及银行转账凭单为凭，合法有据，本院予以确认，双方未约定具体的还款时间，原告可随时要求被告偿还。从原告提供的《利息结算单》，可知双方约定借款利率为月息3.5%，明显过高，被告按此利率从借款的2015年3月29日起计付利息至2018年5月29日时经双方结算尚欠18888元，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告自愿给付的利率上限不得超过月利率3%，超出部分应属无效，核算可知，被告截止至2018年5月29日多付给原告无效部分的利息为13412元（38个月×17万元×3.5%－38个月×17万元×3%－18888元），此部分还款应在本金中予以扣减，故被告应归还原告借款本金156588元。关于债务利息，因被告已付清2018年5月29日前的利息，故尚欠利息应从2018年5月30日起计，双方约定借款月利率为3.5%，明显过高，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张玫丹归还原告梁世英借款本金156588元； 二、被告张玫丹支付原告梁世英资金占用费（以156588元为基数，从2018年5月30日起按月利率2%计付至还清借款时止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4514元（原告梁世英已预交），由被告张玫丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  刘设海 5 人民陪审员  张 平 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  姚 远
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂13执41号 方陆苗、来宾广电金视投资有限责任公司 本院执行的方陆苗申请来宾广电金视投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4384号之一 申请执行人：重庆八戒财云网络科技有限公司深圳分公司。地址：深圳市南山区桃源街道新视艺创客公园****，统一社会信用代码：91440300MA5EMEPR7E。 负责人：王祎龙。 委托诉讼代理人：袁文波，身份信息系该公司员工。 被执行人：大千连和（深圳）网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EUBHL2G。 法定代表人：辛佳蔚。 申请执行人重庆八戒财云网络科技有限公司深圳分公司与被执行人大千连和（深圳）网络科技有限公司合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1233号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付34213元及利息,本院于2019年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查,未发现被执行人名下有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议,亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年三月三十日 书记员 丁   腾   腾
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执584号之一申请执行人：张正山，男，1976年4月4日出生，白族，住昆明市。被执行人：张斌，男，汉族，1972年6月4日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：邵天翅，男，1980年10月30日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：云南金爵房地产开发有限公司。住所：昆明市五一路**国防大厦****。法定代表人：张斌，董事长。被执行人：云南鑫泽房地产开发经营有限公司。住所：昆明市学府路**学府人家********/div>法定代表人：张斌，董事长。被执行人：云南华虹投资有限公司。住所：昆;'>住所：昆明市五华区人民西路五华区龙翔街道办事处****法定代表人：张斌，董事长。申请执行人张正山与被执行人张斌、邵天翅、云南金爵房地产开发有限公司、云南鑫泽房地产开发经营有限公司、云南华虹投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）五法黑民初字第686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张斌、邵天翅、云南金爵房地产开发有限公司、云南鑫泽房地产开发经营有限公司、云南华虹投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张正山向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南华虹投资有限公司在昆明市五华区地块的土地一级开发费用人民币115014779元，最终结算金额已本院出具的扣划金额为准。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5915138.00元，未受偿人民币5915138.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十二日书 记 员  尹娅丹
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初866号原告：庞联惠卡（天津）供应链科技有限公司，住所地天津市河**金钟楼宇总部**。法定代表人：赵占华，经理。委托诉讼代理人：张富强。被告：刘鲁，女，年1986年2月1日出生，汉族，住天津市宁河区（天津）供应链院内。被告：盛泰（天津）供应链管理有限公司，住，住所地天津市宁河区现代产业园区富民道**/div>法定代表人：刘清，执行董事。被告；天津捷运通达物流有限公司，住，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园北兴物流园******/div>法定代表人：刘军停，经理。庞联惠卡（天津）供应链科技有限公司（以下简称庞联惠卡）与刘鲁、盛泰（天津）供应链管理有限公司（一下简称盛泰）、天津捷运通达物流有限公司（以下简称天津捷运）合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。庞联惠卡诉称，1.判令刘鲁、盛泰、天津捷运共同偿还庞联惠卡欠款人民币54880元；2.判令刘鲁向庞联惠卡支付约定的违约金人民币137200元；3.判令刘鲁、盛泰、天津捷运共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月5日，刘鲁、盛泰、天津捷运向庞联惠卡进轮胎49条，单价1120元/条，货款合计：54880元，并打欠条，双方约定于2019年5月15日归还全部货款。其后，未给付货款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，庞联惠卡与刘鲁于2019年5月5日签订的《欠款条》约定，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。庞联惠卡作为本案债权人，自成立后在天津市河北区金钟楼宇总部109号办公，公司的主要办事机构位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李洪文二〇二〇年三月十九日书记员  杜红红
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初96号 原告：张超，男，汉族，1973年7月28日生，住四川省成都市青白江区。 被告：袁杨，男，汉族，1994年8月27日生，住四川省成都市郫县。 本院在审理原告张超、被告袁杨机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用小额程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，裁定如下： 本案变更适用简易程序审理。 审判员 林 江 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈华怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初739号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区******远洋城万象花园199卡之一，统一社会信用代码914************439。法定代表人：万坤，董事长。委托诉讼代理人：刘静莉，公司员工。被告：李烈孚，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇汇源社区*民委员会**，公民身份号码442************678。原告中山远洋物业服务有限公司诉被告李烈孚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中山远洋物业服务有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山远洋物业服务有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费446元，减半收取为223元（原告已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。审判员  李劲松二〇二〇年三月十二日书记员  孙婉霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德科，男，1940年8月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水职业技术学院，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道西段**，统一社会信用代码：125202007501646610。法定代表人：李葆青，系该学院院长。再审申请人王德科因与被申请人六盘水职业技术学院(以下简称六盘水职院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1416号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德科申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定申请再审。依法改判被申请人按照（2008）市府发22号文件、市府发（2012）19号文件的标准对申请人进行赔偿。本院经审查认为，原判认定2015年3月24日，六盘水职院召开行政办公会，专门研究了王德科反映的问题。2015年7月16日，德坞社区、六盘水职院、荷城花园公司及有关人员，在德坞社区专门召开王德科、王大学房屋拆迁遗留问题协调会。两次协调会王德科均有参加，会上就房屋拆迁遗留问题进行研究讨论并达成共识，并签订了《王德科房屋补偿计算表》、《关于王德科房屋拆迁遗留问题处理补偿款计算利息的说明》，王德科均有签字确认。现其提出空心砖、石头等没有补偿没有依据，其并没有证据证明双方对此事达成过协议或补偿合同。王德科申请再审并未提交新的证据。综上，王德科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王德科的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年三月三十日书记员  何 丹
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初10506号   原告：唐某，男，1990年8月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：海南省东方市。   被告：蓝某，男，1987年11月13日出生（公民身份号码×××），黎族，住所：三亚市。   原告唐某与被告蓝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序审理。因蓝某下落不明，本院依法公告送达并转为普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告蓝某经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   唐某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款6000元；2.判决被告承担延迟返还借款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，唐某自愿撤回第2项诉求，系原告对自身权利的自由处分，本院予以确认。事实和理由：原、被告同住三亚市××区。2019年3月，被告以手头比较紧为由，分4次向原告借款共计6000元，并承诺当天晚上就还款。但当晚，被告并未履行还款义务，此后以多种理由推脱。同年6月13日，在原告的要求下，被告写了一张《借条》，承诺于同年11月5日前返还借款6000元，但至今未履行。原、被告经由六盘村人民调解委员会联系调解还款事宜，未果。无奈，原告遂起诉至法院。   蓝某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蓝某未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证、质证权利。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告举证《借条》一张，以证明借款事实。该证据与原件核对一致，本院对上述三项证据的真实性、关联性、合法性予以认可。   根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某与被告蓝某居住在同村，且相熟。2019年3月，蓝某在赌博时，唐某在场围观，蓝某遂当场向唐某借款1000元。唐某考虑到蓝某曾借款帮助过自己，遂同意出借。当日，蓝某又向唐某借款3笔，并表示于第二天偿还，以上共计借款6000元。唐某表示在第一笔借款之后就已离开，且所有借款均系现金出借。因唐某多次催要无果，2019年6月13日，蓝某出具《借条》，对借款6000元的事实予以认可，承诺于2019年11月5日前还清。后蓝某逾期未还款，且躲避唐某，唐某遂向本院提起诉讼。蓝某经本院依法公告送达，未到庭答辩。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽向原告借款6000元，但首笔借款发生时，被告正在参加赌博，原告也在场，应明知该借款用于赌博。虽原告表示后续几笔借款系其离开之后出借，但借款时间为当日，原告表示未问及借款原因，不知借款用途，但借款方式均为现金交付，无法排除原告明知后续款项均用于赌博的怀疑。本案原告不能提供证据证明双方的借贷关系属合法关系，应承担举证不能的后果。据此，本院认定原告明知借款用于赌博。原、被告之间的债权债务关系系因赌博行为产生，借款用途不合法，违反法律和社会公共利益，该借贷行为属无效民事行为，应不予保护。原告以起诉方式企图借合法渠道实现不法目的，对其诉求返还借款6000元，应予驳回。被告蓝某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告唐某的全部诉讼请求。   案件受理费50元（原告唐某已预交），由原告唐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（加6份），上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 刘思文   人民陪审员 谭建成   人民陪审员 卢海涛      二〇二〇年三月三十日   书记员 唐井妹   附相关法律条文：   中华人民共和国合同法   第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。   最高人民法院   关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定   第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：   （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；   （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；   （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；   （四）违背社会公序良俗的；   （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执468号 被执行人申爱娇，女性，居民身份证号码，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人申爱娇在中国工商银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6050元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  沈书强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0522民初9468号之三   原告：黎明，男，1998年7月9日出生，蒙古族，个体。   委托诉讼代理人：张荣，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。  被告：纪东华。   委托诉讼代理人：贺国玉，系双辽市辽东街道服务所法律工作者。   本院在审理原告黎明与被告纪东华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案受理。因冠状病毒疫情干扰，本院于2020年2月3日作出（2019）内0522民初9468号之二民事裁定书，裁定本案中止受理，现中止原因已消除，故应恢复审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：   本案恢复审理。   审 判 员 李 光 璞   二0二0年三月三十日   书 记 员 巴 晓 鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执133号 广西建工集团第二安装建设有限公司、广西桂平帝恒管道燃气投资有限公司： 本院在执行申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司与被执行人广西桂平帝恒管道燃气投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人分别于2020年2月3日汇款441235.80元、2020年2月11日汇款15224.63元至本院信用社案款账户，两笔款项合计456460.43已认领至本案子账户。本院已将本案的执行费6518.54元转入国库，另将余款449941.89元退给申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1760号之一申请执行人：吕世林，男，1975年3月17日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津易力达转向器有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保税路**，统一社会信用代码911201165693422084。法定代表人：陈文博，总经理。本院依据已经发生法律效力的津保劳人仲裁字[2020]第50019号仲裁裁决书，依法向被执行人天津易力达转向器有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津易力达转向器有限公司按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人天津易力达转向器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津易力达转向器有限公司的银行存款人民币51737.70元（含执行费666元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年三月三十一日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执421号之一 申请执行人:梁欢锋，男，1983年6月11日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 被执行人：何延发，男，1987年5月13日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已发生法律效力（2019）桂0881民初5051号民事判决书，立案执行后于2020年3月17日向被执行人何延发发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人何延发向申请执行人梁欢锋返还借款37200元及支付利息、加倍支付延迟履行期间的债务利息、负担案件受理费533元、申请执行费465.99元。但被执行人何延发至今未履行生效裁判文书确定的义务。现查明被执行人何延发有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人何延发名下东风牌轻型普通货车和丰田牌轿车各一辆（车牌号分别为：桂Ｒ×××××和桂Ａ×××××），查封期限为二年； 二、扣押上述被查封的车辆至本院指定地点，被执行人何延发应在本裁定书送达之日起5日内将该两车交本院处置，不得继续使用。 申请执行人需要续封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 被执行人在本裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取其他强制执行措施。 本裁定送达后即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年三月二十四日 书记员  钟敏劲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初286号 原告：石超，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，统一社会信用代码913500007549966763。地址福建省福州市鼓楼区古田路**。 负责人黄观峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告石超诉被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司（以下简称天安福建公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石超的委托诉讼代理人付强，被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司的委托诉讼代理人白延伍均同意并于2020年3月6日在网上开庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性赔偿原告保险金131338元；2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：石超为登记其名下的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了商业险。2019年10月10日21时10分许，薛晓强驾驶上述车辆在滦州市路段时，由于驾驶不当造成车辆侧翻的交通事故，此事故经滦州市公安局交通警察大队责任认定，薛晓强承担全部责任。本次交通故造成损失包括：冀Ｂ×××××号车辆损失、鉴定费、施救费等。据此，请人民法院依据保险合同判决被告给付上述款项。 被告天安福建公司辩称：一、贵院对该案不具有管辖权。 涉案车辆的事故发生地和答辩人住所地均不在抚宁区，根据民事诉讼法有关管辖的规定贵院不具有管辖权。请贵院将此案依法移交有管辖权的人民法院审理。二、对于事故发生的经过、责任认定我司有异议，根据原告的报险情况来看，涉案车辆除此次单方侧翻事故之外，还于2020年1月6日在河北省滦州市发生单方侧翻事故，这两次事故均是在唐山地区上发生的单方侧翻案件。且在报险后均不配合答辩人对涉案车辆进行定损，而是直接诉讼至法院。答辩人对于涉案车辆发生事故的真实性有异议并保留相关权利。三、涉案车辆的公估虽然是法院委托的，但是贵院在公估机构公估时未通知我公司到场参与定损，需要特别说明的是公估报告中车损鉴定勘验记录中被告到场人员蒋超的签字是不真实的，蒋超并不是答辩人工作人员，也不是答辩人单方委托代理人。答辩人并不认识该人。不知道该人为何人，请法院对此予以查明。另外该公估报告的公估数额明显过高，残值过低，原告应当提供修车发票和修车明显以及支付修理费的相关凭证。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号车在天安福建公司投保了商业险，包括车动车损失保险（保险金额378240元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔率等险种；保险期间自2019年8月17日至2020年8月16日；被保险人为石超。2019年10月10日21时10分许，薛晓强驾驶上述车辆在滦州市路段时，由于驾驶不当造成车辆侧翻的交通事故，此事故经滦州市公安局交通警察大队责任认定，薛晓强承担全部责任。经原告申请，本院委托，2019年12月3日信德保险公估有限公司秦皇岛分公司评估：本次事故造成被保险车辆冀Ｂ×××××号车损失117495元。原告支付冀Ｂ×××××号车评估费8843元，施救费5000元。 上述事实，有开庭笔录及原告提交的保险单，道路交通事故认定书，评估报告书、评估费发票，施救费发票，被保险车辆的行车证、运营证，驾驶人员的驾驶证、从业资格证、保险赔偿权利转让证明等在卷佐证。 本院认为，冀Ｂ×××××号车在天安福建公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次亊故造成被保险车辆损失117495元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予賠偿；原告支付被保险车辆评估费8843元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。原告支付被保险车辆施救费5000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应予赔偿。被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司于2020年1月19日收到起诉状，于2020年2月19日提出管辖权异议申请，该申请未在法定答辩期十五日内提出，对该申请本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百二十七条规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告石超保险金131338元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元，减半收取计1463元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛巿中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 野
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执恢31号 黄将、农非： 申请执行人农非与被执行人黄将民间借贷纠纷一案【执行依据：（2017）桂0127民初3788号民事调解书】，在案件执行过程中，本院依法提取广西壮族自治区南宁市江南区人民法院拍卖被执行人黄将名下的帕纳美拉牌汽车一辆的款项64650.51元，该款扣缴执行费50元后余款支付给申请执行人，申请人同意本案作执行完毕结案处理，至此广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3788号民事调解书已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日 联系人：陆法官0771-7088002
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初17598号 原告：石磊，男，1984年2月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。 被告：朱权，男，1985年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告石磊与被告朱权民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  徐丙州 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 娣
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执215号 申请执行人：黄乃庆，男，1972年6月22日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人：林娟，女，1980年9月15日出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人：扶绥县东门国发投资有限公司，住所地：扶绥县新宁镇永宁商贸小区****。 法定代表人：林平，总经理。 本院在执行黄乃庆、林娟申请执行扶绥县东门国发投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2019年12月20日作出的(2019)桂1421民初789号民事判决书已发生法律效力，由被执行人扶绥县东门国发投资有限公司向黄乃庆、林娟支付违约金23886.9元及相应利息，承担案件受理费549元，至今，被执行人扶绥县东门国发投资有限公司拒不履行(2019)桂1421民初789号民事判决书义务。申请人于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 本院已依法向被执行人扶绥县东门国发投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人扶绥县东门国发投资有限公司限期履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议:一、被执行人扶绥县东门国发投资有限公司分别拖欠申请人李勤珍、黄连珍等13件案件商品房销售合同纠纷案合计本金743226.3元及诉讼费16325元，共759551.3元。被执行人定于2020年4月15日前一次性交清到本院执行尾号8208账户；各申请人自愿放弃逾期付款利息。 二、13件案执行费10093元（注：本案执行费267元），由被执行人定于2020年4月15日前一次性交清到本院执行尾号8208账户。 三、申请人同意法院裁定上述13件案件结案。 双方当事人和解并长期履行，本案符合终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年三月二十日 法官助理 覃 璞 书 记 员 吴仁彪
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初20号原告：张荠丹，女，1980年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：李志远，男，1981年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：吕江、苏鹏，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：余涛，男，1986年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告张荠丹、李志远诉被告余涛不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告张荠丹、李志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款项164500元本金以及自2016年4月1日起以年利率6%计算至实际还清款项之日止的利息。(截止2019年12月9日利息金额为：36339.36元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因民间借贷纠纷诉至法院，经审理，云南省昆明市西山区人民法院做出（2018）云0112民初6041号判决（该判决已经生效）。在该诉讼中，由于原告没能及时向法院提供证明己经归还余涛的全部证据，导致法院判决原告向余涛支付170000元本金以及以本金为基数按照年利率6%计算至还清之日止利息。现在，原告找到了曾经归还余涛216500的全部汇款凭证，由于上述法院判决（（2018)云0112民初6041号）已经生效并进入执行。经原告结算后显示原告多向余涛支付了164500元。因此、原告己经向余涛支付的164500元属于余涛的不当得利。为维护原告合法权益，将该笔金额另案诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求！本院审查认为，(2018）云0112民初6041号民事判决书中对原告张荠丹、李志远与被告余涛之间的民间借贷关系进行判决。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经本院询问，原告张荠丹、李志远陈述余涛在西山区人民法院起诉的民间借贷纠纷包含了与张荠丹、李志远之间所有的借贷往来，原告张荠丹、李志远向我院起诉的不当得利纠纷包含在双方之间民间借贷金额中。故本院认定，本案属于重复起诉，故本院裁定本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张荠丹、李志远的起诉。案件受理费4313元，不予收取，退还原告张荠丹、李志远。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李浩玲二〇二〇年三月三十一日书记员  周 琳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执482号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：方成中，男，1984年4月9日出生，住云南省，住云南省昆明市五华区v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人方成中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人方成中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35440.54元，未受偿人民币35440.54元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨芸云
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9002号 原告石家庄市某某机电有限公司，住所地:石家庄市新华区。 法定代表人张某某，该公司董事长。 委托代理人冯某,北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人梁某某，系原告员工。 被告安阳市某某机械电器有限公司，住所地:河南省安阳市。 法定代表人段某某，该公司总经理。 委托代理人赵某某，河南九明律师事务所律师。 原告石家庄市某某机电有限公司与被告安阳市诚达机械电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告给付原告货款299954.6元及逾期付款利息。 原告证据：《购销合同》、对账单等 被告答辩意见：1、截止目前我方经过核对账目欠原告的货款为26万余元，并不是原告所诉的29万余元。2、我方认为原告所要求的利息没有法律依据及事实依据，原、被告双方一直在长期持续供货，对于支付货款期限并没有进行实际约定。 被告未提交证据。 经审理查明，原、被告分别于2014年10月14日、2015年2月27日、2015年3月7日签订《购销合同》三份，约定被告向原告购买冷轧硅钢。2016年3月25日，被告向原告出具对账单，确认原告货款共计281011元。 原告称，出具对账单后，被告又产生欠款18943.5元，该部分欠款在对账单上没有显示。原告对其该主张未提交证据予以证实。 被告称出具对账单后，通过手机转账向原告付款5000元，另外还有1万余元的付款（不知道具体金额）。被告对其上述主张未提交证据予以证实。经询问，原告对被告5000元的付款予以认可。 原告要求被告自2016年7月18日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息至欠款清偿之日止。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》依法成立，双方均应遵守合同约定，积极履行合同义务。双方在合同中虽未明确约定付款时间，但被告在2016年3月25日向原告出具对账单后，仍未在合理期限内向原告支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告偿还所欠货款，并支付逾期付款利息，本院予以支持。 关于欠款金额，双方对账单确认的欠款金额为281011元，扣除原、被告双方认可的5000元付款后，应认定被告现尚欠原告货款为276011元。对于原告提出的出具对账单后被告又产生欠款18943.5元，以及被告提出的1万余元付款（不知道具体金额）的问题，因双方对各自的主张均未提交证据予以证实，故均不予支持。 关于逾期付款利息，自2016年7月18日起至2019年8月19日期间的利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至给付完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告安阳市某某机械电器有限公司给付原告石家庄市某某机电有限公司货款276011元及逾期利息（2016年7月18日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至给付完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6440元，减半收取3220元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张素华 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈亚南
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保31号 王宏伟： 本院受理王宏伟与魏东民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月4日网络冻结了被申请人魏东的银行账户90000元（实际冻结均不足额），该被保全标的到期时间为2021年3月4日；本院于2020年3月5日冻结了被申请人魏东在鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部的住房公积金10000元，该被保全标的到期时间为2021年3月5日；你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年三月十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执707号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 法定代表人：陈诚。 被执行人：成华忠，男，1982年2月14日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，住所地广西柳州市鱼峰区 id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与成华忠合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6622号已经发生法律效力。由于被执行人成华忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的58099.52元，已执行标的0元，剩余未受偿标的58099.52元及利息。 本院在执行过程中，因被执行人发生交通事故，已住院数月，花销巨大，本院先后对被执行人名下的存款、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院经到柳州市不动产登记中心核实，被执行人名下的土地已注销。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人也无能力履行生效判决所确定的义务。另申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初6622号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年三月十九日 书记员  施海莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1052号 申请执行人：谭树森，男，1965年9月5日出生，汉族，广西桂平市。 被执行人：覃焕军，男，1980年2月10日出生，汉族广西桂平市。 本院依据已发生法律效力（2019）桂0881民初878号民事判决书，立案执行后依法向被执行人覃焕军发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人覃焕军向申请执行人谭树森归还借款30000元及支付利息、加倍支付延迟履行期间债务利息、负担案件受理费290元、申请执行费350元。但被执行人覃焕军至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人覃焕军的住房公积金账户内有资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃焕军在贵港市住房公积金管理中心的住房公积金账户内资金30000元，冻结期限为三年。 申请执行人需要续冻的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年三月九日 书记员  钟敏劲
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳明，男，1963年9月21日出生，汉族，住河北省承德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德县自然资源和规划局（原承德县国土资源局），住所地河北省承德县下板城镇。 法定代表人：张如孝，该局局长。 委托代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德县人民政府，住所地河北省承德县下板城镇。 法定代表人：刘志奇，该县县长。 委托代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。 再审申请人张艳明因被申请人承德县自然资源和规划局不予受理决定及承德县人民政府行政复议决定一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张艳明申请再审主要称，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序不合法。被申请人不受理申请人的确权申请，属于不作为。一、二审法院裁判文书上没有对申请人和被申请人提交的证据给予确认和质证是错误的。故请求撤销一、二审裁定，依法支持申请人的请求，对本案提起再审。 被申请人承德县人民政府提交意见主要称，1．一、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁判结果公正。2．承德县人民政府所作行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。3．申请人的第一、二项请求不属于人民法院受案范围，第三、四项诉讼请求已经人民法院生效裁定予以处理，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，其全部诉讼请求应当予以驳回。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，张艳明的第一、二项诉讼请求为：请求法院撤销承德县人民政府作出的承县政复决字［2018］第7号行政复议决定和原承德县国土资源局作出的不予受理决定。承德县人民政府的复议决定已经将原承德县国土资源局不予受理决定予以撤销，依法维护了张艳明的合法权益，故张艳明的上述诉求没有事实根据，应裁定驳回起诉。张艳明的第三、四项诉讼请求，即请求法院依法支持其在2018年1月16日向被申请人提交的《土地确权、变更土地登记申请书》的请求事项和法律依据、依法确认被告行政不作为，并依法责令被告在法定期限内履行法定职责和义务，该两项诉讼请求已经承德县人民法院（2017）冀0821行初22号行政裁定及承德市中级人民法院（2018）冀08行终11号行政裁定以属于同一诉讼标的重复起诉，且已超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉，即诉讼标的已为生效裁判所羁束，亦应裁定驳回起诉。据此，一、二审法院裁定驳回张艳明的起诉，并无不当。张艳明的再审申请理据不足，本院不予支持。 综上，张艳明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张艳明的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  常站巍 审判员  宋新华 二〇二〇年三月十九日 书记员  平卫青
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申5184号再审申请人：（一审被告、二审被上诉人）：胡泽书，女，汉族，1970年11月20日出生，住贵州省桐梓县。委托代理人：屠金伟，贵州雷庭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵禄熊，男，汉族，1973年5月25日出生，住贵州省桐梓县。一审被告（二审被上诉人）:胡泽永，男，汉族，1977年10月23日出生，住贵州省桐梓县。再审申请人胡泽书因与被申请人赵禄熊民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡泽书申请再审称，(2019)黔03民终4732号判决认定事实和适用法律错误、审判程序违法。1.该判决认定被申请人不是职业放贷人错误，被申请人在5次诉讼中均使用了同样的可供重复使用的填空式格式借条出借借款。2.该判决认定双方约定月利率5%并支持月利率2%错误，借条上写的是利息5%，约定不明，根据相关法律和司法解释规定不应计息。3.判决既然是以事实不清为由作出改判，却径行直接判决，没有通知双方当事人到庭。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行审查。经查，同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。申请人主张被申请人赵禄熊在5次诉讼中使用同样可供重复使用填空式格式借条出借借款，但未提出其他证据证明被申请人系职业放贷人，不足以认定被申请人为职业放贷人。申请人承认借款事实且至今未偿还该笔借款，借条明确约定胡泽书向赵禄熊借款须支付利息，按照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，申请人应向被申请人支付利息；申请人在一审庭审辩称“5%利息已经远超出民间借贷允许的范围”，表明其知道或者应当知道利息约定为月息5%。二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，认为双方约定利率超过该司法解释规定利率上限，超过部分利息约定无效，支持被申请人不超过年利率24%的主张于法有据。对申请人所提原判认定基本事实缺乏证据的再审申请理由，本院不予支持。另外，关于二审审判程序是否违法的问题。经查，二审中当事人并没有提出新的事实、证据或者理由，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故二审审判程序并无错误。综上，胡泽书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡泽书的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇二〇年三月十一日法官助理李戈书记员王圣强
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执254号 申请执行人：西双版纳妙行房地开发有限公司勐腊分公司。住所地勐腊县城迎宾路**。 法定代表人：袁方，职务总经理。 诉讼委托代理人：徐清，男，汉族，1974年09月04日，住址勐腊县南腊新城**，西双版纳妙行房地开发有限公司勐腊分公司，特别授权。 被执行人：董和良，男，1965年09月06日出生，汉族，四川省合川县人，身份证登记住址四川省合江县，住云南省勐，住云南省勐腊县> 本院执行西双版纳妙行房地开发有限公司勐腊分公司与董和良商品房销售合同纠纷一案中。本院作出的（2019）云2823民初822号民事判决书已发生法律效力，被执行人董和良未履行生效法律文书所确定承担的义务。申请执行人西双版纳妙行房地开发有限公司勐腊分公司于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案。本案的执行事项为：1、履行支付标的234314元（含案件受理费4314元）；2、按年利率6%计算支付标的款230000元自2019年5月23日起至该款付清之日止的利息。3、支付迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满次日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。3、申请执行费3415元。 经本院采取执行措施查明，被执行人董和良银行存款不足额履行本案执行标的，其名下有房产一套（本院另案处理）、有云KL04**号车辆（本院已查封，未能实际控制），有林权（本院另案处理）。本院依法回告申请执行人财产情况后，申请执行人回告暂时不处置。本院未能查到被执行人董和良有可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行财产线索。经申请执行人申请本院依法已将被执行人董和良列入失信人员名单及限制高消费。本案未执行到位标的款234314元及执行费3415元。本院依法回告申请执行人西双版纳妙行房地开发有限公司勐腊分公司执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岩坎燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  安浩然
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13770号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长 委托诉讼代理人：王祺,福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林虹，福建闽君律师事务所律师。 被告林华兴，男，1981年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告林华兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祺到庭参加诉讼，被告林华兴经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本金88910.87元人民币及至全部偿还本金之日止的利息、复利、逾期罚息（利息、复利及罚息暂计至2019年4月16日止共计103172.18元人民币）;2.判决被告支付原告因向其主张债权已支付律师代理费500元;3.判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费用。 事实与理由:2014年1月22日，被告因经营需要向原告提出个人信用贷款请求,经原告审查被告申请符合申请贷款条件。2014年1月27日，以原告为乙方、被告为甲方签订合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140127000326）号《个人信用额度贷款合同》。合同第1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可适时调整。……”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”第3.2条结息日约定“每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。……”第3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第7.2（2）约定“宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。”第7.2（7）约定“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息。……”第7.2（9）约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款择其重计收罚息和复利。”第8.6条约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行过程中所发生的争议，由双方协商解决；协调不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”合同签订后，乙方依约向甲方账户发放贷款人民币90000元，但被告收到贷款后未依约定支付本息。 原告认为，被告取得贷款后未依合同约定偿还本息已经构成严重违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，特依《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判允原告上述全部诉讼请求。 被告林华兴未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.个人信用贷款申请表，证明：被告因缺乏资金向原告申请提供个人信用贷款，并承担按月付息、到期还本的事实； 证据A2.个人信用额度贷款合同，证明：原告就向被告提供个人信用贷款事实与被告签订合同，约定相关权利义务的事实； 证据A3.贷款出账凭证，证明：1.原告依照合同约定向被告发放贷款的事实;2.被告应付月利息金额的事实； 证据A4.委托代理协议，证明：原告因实现债权委托福建闽君律师事务所代理，约定相关权利义务的事实。 本院认证认为，被告林华兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》约定:原告为林华兴提供贷款额度为100万元。 被告林华兴向原告借款共5笔，起诉前已偿还原告借款本金共计1089.13元。截至2019年4月16日，被告林华兴尚欠原告贷款本金88910.87元、利息（含罚息）73524.02元、复利29648.16元。（贷款具体发放日期，欠款本金及其利息详见本判决书附表，欠款本金及其利息截止日均计至2019年4月16日） 本院认为，原告与被告林华兴签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告林华兴发放贷款，被告林华兴应依照约定及承诺按期足额还款。林华兴未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告林华兴偿还借款本金88910.87元及相应借款利息、罚息的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告林华兴承担为实现债权所支出的律师代理费人民币500元，因原告仅提供《委托代理协议》，未提供实际转账凭证，故本院驳回原告的律师费诉请。 被告林华兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二页、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林华兴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金88910.87元、利息（含罚息）73524.02元、复利29648.16元（贷款具体发放日期，欠款本金及其利息详见本判决书附表，欠款本金及其利息截止日均计至2019年4月16日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4141元、公告费560元，由被告林华兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 审 判 员  刘雨涛 人民陪审员  吴玲娟 二〇二〇年三月十一日 法官助理林莹 书记员陈丹
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020)黑0405执70号 本院执行被执行人陈晓磊罚金一案，据以执行的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019)黑0405刑初99号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行义务，本院于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于三日内自动履行生效法律文书确定的义务、五日内向本院申报财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务、未向本院报告财产的行为，应将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人陈晓磊纳入失信被执行人名单。 若未按照本院指定的期限申报财产，本决定自逾期后第二日生效。 二〇二〇年三月十六日
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执恢10号 赵俊尧、路宏涛： 申请执行人赵俊尧与被执行人路宏涛借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初499号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月3日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：60000.00元，本案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料。责令其履行生效的法律文书，被执行人路宏涛已经履行全部案款，2020年2月28日申请人赵俊尧已全部领取，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初280号原告：张少林，男，汉族，1956年10月28日生，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张波，男，汉族，1983年6月12日生，系原告张少林之子，住址同上。委托诉讼代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。被告：淄博汇美物业管理有限公司，住所地张店区心环路**淄博市新材料交易中心******，统一社会信用代码91370303660199991Q。法定代表人：邹恒。被告：山东汇美置业有限公司，住所地张，住所地张店区心环路**淄博市新材料交易中心******信用代码913703037871577488。法定代表人：贾鹏。两被告共同委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。原告张少林与被告淄博汇美物业管理有限公司、山东汇美置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告张少林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告淄博汇美物业管理有限公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费等共计360031.1元；2、依法判令被告山东汇美置业有限公司承担连带赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告经人介绍入职被告汇美物业处，从事物业服务工作。入职时已年满61周岁，超过法定退休年龄，双方已不能再建立劳动关系。2019年4月19日下午，被告汇美物业处的工作人员助理刘杰，安排原告等两人将小区道路中间的铁制隔离桩，用人力三轮车运到3号地下车库。在运送过程中，因刹车失控，导致车辆侧翻，原告被隔离桩砸伤，致使肝脾破裂等。原告在淄博市中心医院住院41天。后经被告汇美物业要求，双方到淄博骨科医院法医鉴定所，对原告的伤残等级进行了鉴定，原告之伤构成了七级伤残。经查，原告入职到被告汇美物业后至受伤期间，全部由被告汇美置业支付劳务报酬。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告入职被告汇美物业处工作时，虽然超过法定退休年龄，但其与被告汇美物业建立的仍然是劳动关系，而非个人与个人之间的劳务雇佣关系。原告在工作过程中所受伤害应为工伤，其申请工伤待遇权益的保护依法应受工伤认定、劳动仲裁前置程序的规制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张少林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郁有君二〇二〇年三月十日书记员  李 林
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执295号之四申请执行人：余江县荣嘉小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91360600060759799J，地址：江西省鹰潭市余江区邓埠镇桥东路**。法定代表人：张欢荣，职务总经理。被执行人：周鄱生，男，1970年9月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司与被执行人周鄱生合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初855号民事判决书，向被执行人周鄱生发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人周鄱生至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：扣押被执行人周鄱生名下银行存款209795元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年三月十二日书记员  吴 霞
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初3565号 原告：刘涛，男，1975年8月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。 被告：韩福祥，男，1962年8月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被告：丁爱兰，女，1960年2月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。 二被告共同委托诉讼代理人：王元博，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 原告刘涛与被告韩福祥、丁爱兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人胡继业，被告韩福祥、丁爱兰的共同委托诉讼代理人王元博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款408480.00元，并支付截止至2019年11月28日的经济损失69955.83元及直至本案货款实际给付之日止的经济损失（以408480.00元为基数，按照同期银行贷款利率上浮50%计算）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，与原告将第一项诉讼请求调整为：判令被告支付货款408480.00元，并支付截止至2019年11月28日的经济损失69730.88元及直至本案货款实际给付之日止的经济损失。事实和理由：从2015年开始，被告韩福祥从原告处购进燃料油。截止2017年4月9日，被告韩福祥共计欠原告油款408480.00元，该款项经原告多次催要，被告至今拒不支付。另被告韩福祥、丁爱兰系夫妻关系，且共同经营，案涉货款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告韩福祥、丁爱兰辩称，韩福祥拖欠原告货款408480.00元属实，但涉案债务与丁爱兰无关，丁爱兰不参与经营活动，不应承担责任，请求法院依法驳回原告对丁爱兰的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、欠款明细复印件一份、过磅单九张、销货清单一张，经质证，被告对借条、过磅单及销货清单的真实性均无异议，本院认为上述证据的来源与形式合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的付款明细复印件，被告有异议，本院认为该证据系复印件，且无其他证据相佐证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证据的要求，对其证据效力，本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审核认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系燃料油买卖合同关系。自2015年起，被告韩福祥从原告处购进燃料油。经双方对账，截止2017年4月9日，被告韩福祥共计拖欠原告油款408480.00元。被告韩福祥于同日为原告出具借条一份，记载“今借到刘涛现金肆拾万另捌仟捌佰元正，每月代着还一部分。韩福祥，2017年4月9日”。上述款项经原告催要未果，诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同法律关系受法律保护，双方当事人均应按约定如实履行合同义务。被告韩福祥对原告主张的拖欠油款408480.00元的事实无异议，应当按照约定支付上述款项。故对原告要求被告韩福祥支付货款408480.00元的诉讼请求，本院予以确认；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。被告韩福祥未能及时足额支付货款的行为已经构成违约，原告有权主张经济损失。逾期付款经济损失分段计算为：原告主张的自2017年4月10日至2019年9月20日期间的经济损失，以所欠货款408480.00元为基数按照同期全国银行贷款利率4.35上浮50%标准计算为65063.30元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的自2019年9月21日至2019年11月28日期间的经济损失，以所欠货款408480.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%上浮50%标准计算为4667.58元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以确认。自2019年11月29日起至实际履行之日止的经济损失，以408480.00元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算；原告主张涉案款项发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告系共同经营，应当承担共同还款责任的意见，证据不足，本院不予采信。 据此，对原告要求被告韩福祥支付货款408480.00元及支付经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩福祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘涛货款408480.00元、经济损失69730.88元（计算至2019年11月28日）及经济损失（以408480.00元为基数，自2019年11月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算）； 二、驳回原告刘涛要求被告丁爱兰承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4238.00元，由被告韩福祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安宝哲 二〇二〇年三月十六日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执439号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：李杰、曹晶（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐凤，女，1990年12月8日出生，住四川省，住四川省成都市温江区v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人徐凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6919号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9135.30元，未受偿人民币9135.30元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨芸云
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执42号之七申请执行人：云南晟邦融资担保有限公司。住所：云南省昆明市青年路**华尔顿大厦****。法定代表人：黎文聪，公司董事长。被执行人：昆明亚欧涂装有限公司。住;'>住所：昆明市盘龙区坝茨花渔沟居民**形象路**iv>法定代表人：高节。被执行人：高节，男，汉族，1979年11月9日出生，住四川，住四川省阆中市iv>被执行人：和向祯，女，纳西族，1989年5月19日出生，住云南，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县iv>被执行人：赵迎帆，男，白族，1976年11月5日出生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>申请执行人云南晟邦融资担保有限公司与被执行人昆明亚欧涂装有限公司、高节、和向祯、赵迎帆追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初3148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明亚欧涂装有限公司、高节、和向祯、赵迎帆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南晟邦融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明亚欧涂装有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的云Ａ×××**五菱牌小型汽车一辆（查封时间：2018年7月10日）；查封、冻结了被执行人高节在昆明市公安局车辆管理所登记的云Ａ×××**别克牌、云Ａ×××**五菱牌、云Ａ×××**别克牌小型汽车三辆（查封时间：2018年7月10日），上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人高节所有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××**）、位于昆明市房屋壹套（房产证号：20××**）查封时间：自2018年7月17日至2021年7月16日止。查封、冻结了被执行人和向祯所有的位于昆明市房屋壹套（房产证号：20××**）查封时间为：自2018年7月16日至2021年7月15日止，但该房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。依法拍卖了被执行人赵迎帆所有的坐落于高新区国际花园二期18幢4-602号房屋一套（房产证号：20××**），拍卖价款为人民币1411700.00元，已执行人民币1349471元（已扣除服务费、执行费）。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5436410.58元，已执行人民币1349471元（已扣除服务费、执行费）后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  尹娅丹
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执505号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：李杰、曹晶（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄晓丹，女，1981年8月21日出生，住广东省茂名市茂**。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人黄晓丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6932号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄晓丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8651.78元，未受偿人民币8651.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨云芸