上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24205号原告：宋正琴，女，1971年9月20日生，彝族，住上海市奉贤区。被告：伽蓝(集团)股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑春颖，董事长。委托诉讼代理人：翁连英，女。委托诉讼代理人：包俊浩，男。原告宋正琴诉被告伽蓝(集团)股份有限公司(以下简称“伽蓝公司”)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告宋正琴及被告伽蓝公司的委托诉讼代理人翁连英、包俊浩到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告宋正琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费人民币42,064.13元(以下币种同)；2、判决被告支付原告停工留薪期间的待遇20,508元；3、判决被告支付原告住院期间和出院后的停工留薪期间护理费20,780.31元；4、判决被告支付原告住院期间的伙食补助费1,920元；5、判决被告支付原告交通费1,811元；6、判决被告支付原告鉴定费350元。事实与理由：原告是被告的职工，被告为原告缴纳了社会保险费。2018年11月3日，原告在下班途中发生交通事故受伤，经认定为工伤，因工致残程度九级。原告发生工伤事故前平均工资是5,006元，因工伤事故医治停工留薪期8个月，被告未足额发放原告停工留薪期工资。2019年7月8日，原告因工伤致残不能继续上班，书面提出与被告解除劳动合同，并办理了离职退工手续。2019年10月21日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)出具奉劳人仲(2019)办字第2150号裁决书，原告不服裁决，根据相关法律规定，原告因工伤应获得的赔偿款项为：医疗费42,064.13元、停工留薪期间的待遇20,508元、住院期间和出院后的停工留薪期间生活护理费20,780.31元、住院期间的伙食补助费1,920元、交通费1,811元、鉴定费350元，总计为87,433.44元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。庭审中，原告撤回了第一项、第五项诉讼请求。被告伽蓝公司辩称，被告已经根据仲裁裁决书向原告支付一次性伤残就业补助金31,554元，无其他支付义务。由于第三人的原因造成工伤，原告应当先向侵权人主张赔偿，若侵权人拒绝支付或者无法寻找到侵权人的，原告也应当向工伤保险基金主张权利，而不是向被告求偿。原告未做生活能力鉴定，主张护理费无法律依据，且生活护理费应当从工伤保险基金拨出按月支付，并非由被告支付。原告签署的离职手续清单已经写明：“本人已办理好全部退工手续，薪资已经结清，与贵公司无任何未尽事宜”，故不同意支付停工留薪期工资。同意支付鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的裁决书及送达回执单、劳动合同书、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、道路交通事故当事人自行委托推介书、东方医院司法鉴定意见书、退工证明、鉴定费发票各1份，上海市第六人民医院病例及出院小结各1份，上海市闵行区吴泾医院病历及出院小结各1份，交通银行个人客户交易清单9张及工资条复印件1组。对双方有争议的证据，本院认证如下：对被告提供的离职手续清单1张，原告对其真实性无异议，亦认可系由其本人签字，但称签字的时候工资没有结清，清单最下方的黑字没有注意看，因其未提供相关依据，本院对原告的该项意见不予采信，对离职手续清单的真实性及证明内容均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年11月13日进入被告处工作，岗位为普工，被告为原告缴纳了社会保险费。2016年11月13日，原、被告双方签订了期限为2016年11月13日至2019年12月31日的劳动合同，约定原告的工资为上海市月最低工资标准。2018年11月3日19时59分左右，原告驾驶电瓶车下班回家过程中发生交通事故，经奉贤交警部门认定其在此次交通事故中无责任。2018年11月3日至2019年1月8日期间，原告分别至上海市闵行区吴泾医院和上海市第六人民医院住院治疗。2019年1月11日上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具了认定工伤决定书，认定原告所受的事故伤害为工伤。2019年7月3日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具初次(复查)鉴定结论书，对原告工伤认定为因工致残程度九级，原告支付了劳动能力鉴定费350元。原告受伤后未再回被告处工作，被告在原告受伤后按照上海市月最低工资标准支付其停工留薪期工资至2019年6月。后原告向被告提出离职，并于2019年7月8日办理了离职手续。2019年9月9日，原告向区仲裁委申请仲裁，要求被告支付：1、2018年11月至2019年1月医疗费42,064.13元；2、一次性伤残就业补助金34,233.2元；3、2018年11月3日至2019年7月3日的停工留薪期工资20,508元；4、2018年11月3日至2019年7月3日的护理费20,780.31元；5、伙食补助费1,920元；6、交通费1,811元；7、鉴定费350元。2019年10月21日，区仲裁委作出裁决，裁令：1、被告支付原告一次性就业补助金31,554元；2、对原告的其他请求不予支持。嗣后，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，被告在仲裁裁决作出后，已经支付原告一次性伤残就业补助金31,554元。再查明，原告已就导致本次工伤的交通事故提起民事侵权之诉，案号为(2020)沪0120民初2026号，该案尚未审结。诉讼过程中，因原告不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于停工留薪期工资，原告虽主张离职手续清单中载明的“本人已经办理好全部退工手续，薪资已结清，退工单、保险已办妥，与贵公司无任何未尽事宜”一行字，其未注意看，但根据查明的事实，被告已在原告受伤后按劳动合同约定的上海市月最低工资标准支付其停工留薪期工资至2019年6月，且原告在仲裁时认可其工资构成为上海市月最低工资标准，另有加班费，在本次庭审中，原告提出其工资还包含奖金和津贴，其在仲裁时提出过工资还包括奖金，但仲裁笔录没有记录，原告的意见有悖常理且未提供相关依据，本院不予采信，故对原告要求被告按照月平均工资5,006元支付其停工留薪期工资差额的请求，本院不予支持。关于住院期间的伙食补助费，依据法律规定，劳动者因工致残，依法享受社会保险待遇，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤社保基金支付，被告已为原告缴纳社会保险，原告要求被告支付住院期间的伙食补助费于法无据，本院不予支持。关于住院及出院后停工留薪期间护理费，依据法律规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告在停工留薪期内住院治疗64天，被告未派人对原告进行护理，故应承担相应的护理费，本院酌情支持5,120元(80元/天*64天)。对于出院之后的护理费，原告未提供相关依据，本院不予支持。本案原告系因受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤，对于导致本次工伤的交通事故，原告亦提起侵权赔偿之诉，根据法律规定，用人单位在履行了相应赔偿义务后，可就劳动者已实际获得的重复的赔偿部分取得追偿权，如原告就工伤保险待遇和侵权损害赔偿中的护理费项目获得重复赔偿的，被告可以向原告进行追偿，但追偿的数额不得超过5,120元。对于鉴定费350元，被告同意支付，本院予以确认。审理中，原告撤回第一项、第五项诉讼请求，系对自身诉权的正当处分，本院自当准许。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告伽蓝(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋正琴住院期间的护理费人民币5,120元；二、被告伽蓝(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋正琴劳动能力鉴定费人民币350元；三、驳回原告宋正琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告伽蓝(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇二〇年三月二日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十三条……生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。