河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初126号 原告:耿茹雪，女，1993年4月25日出生，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：庞玥宏、陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告:河北顺天电极有限公司，住所地:涞水县北义安村东北，统一社会信用代码9113062375547866X5。 法定代表人：王金铎。 委托诉讼代理人：梁文涛、王培军，河北精伟律师事务所律师。 被告:王金铎，男，1956年10月10日出生，满族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所律师。 原告耿茹雪与被告河北顺天电极有限公司（以下简称顺天公司）、王金铎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞玥宏、陈烨，被告顺天公司委托诉讼代理人梁文涛、王培军，被告王金铎委托诉讼代理人赵三圣通过互联网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿茹雪向本院提出诉讼请求：l、判令第一被告立即偿还原告借款本金1070万元;2、判令第一被告偿还原告利息21.4万元(暂计算自2019年8月1日至2019年9月1日，按月利率2%计算)及之后产生的利息至实际给付之日止(按月利率2%计算)，共计1091.4万元；3、判令第二被告对上述款项承担连带保证责任;4、本案的诉讼费用、保全费、律师费及其它费用由二被告承担。事实与理由:第一被告因资金紧张向原告提出借款，双方于2019年6月26日签订《借款及保证协议》，约定被告向原告借款1070万元，借款期限为3个月，月利率为3%。同日，为保证上述债权的实现，原告与被告签订《担保书》，约定第二被告对上述债权承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向第一被告指定账户支付借款。但是借款到期后，原告多次催要，第一被告至今仍未按时履行还款义务，原告无奈，为维护合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告顺天公司辩称，原告与本公司不存在事实上的借贷关系。原告的借款及担保协议确实加盖有被告公司公章及法人签字，对公章及法人签字真实性无异议。但是原告出示的借款及担保协议中出借人处无签名、借款期限和借款利率处为空白，且被告无协议原件，因而，被告公司与原告无借贷关系。对原告的银行流水真实性无异议，但是公司出纳在收到上述款项后不足一分钟时间，就将全部款项转回东诺公司指定收款人账户内。转款金额与借款金额对应，被告没有真实的收到上述款项，只是在东诺公司授意下签署文件，制作了银行流水。虽然形式上符合民间借贷的特征，但实质上原、被告至今没有发生借贷事实。这些行为完全是东诺公司一手操作，将原有的不合法的高利借贷行为拆分为14个金额不等的借款合同，属于以合法形式掩盖非法目的。原告起诉没有事实基础，依法不应得到支持。 被告王金铎辩称，被告对被告顺天公司辩解意见一致外，原告耿茹雪与被告王金铎并不相识，不可能向耿茹雪借款，本案是一起典型的教科书式的虚假诉讼，原、被告并不相识，无借款合意，整个事实系东诺公司导演下将借款合同进行拆分。且被告还款已远超借款本金，原告隐瞒了已经还款的事实。综上，建议驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王金铎系被告顺天公司法定代表人。2019年6月26日，被告顺天公司作为借款人与原告签订《借款及担保协议》，借款期限为2019年6月26日至2019年9月25日，月利率3%，王金铎作为担保人在本协议上签字。王金铎还向原告耿茹雪出具书面《担保书》，《担保书》约定，担保人自愿以个人、家庭及其他可支配的财产为上述借款向原告提供连带责任保证，并承诺保证担保的范围包括：借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等费用。被告王金铎在《借款及担保协议》的借款人处、借款人落款处分别按有指纹，被告顺天公司在《借款及担保协议》借款人处加盖印章。协议签订之日，原告通过中国农业银行网上银行分别给顺天公司出纳张洪臣转账500万元、570万元，借款人签署收据，收据载明开户人为张洪臣，开户行、账号等，并加盖公司印章、法定代表人手章。2019年8月22日张洪臣向原告耿茹雪汇款375400元，其交易用途“代顺天电极”，2019年9月30日张洪臣又向原告汇款100000元，其交易用途为“还款”，原告以此证明被告偿还部分利息。被告顺天公司、王金铎对上述协议、担保书、网上银行电子回单以及收据的真实性均无异议。但，被告顺天公司、王金铎均称原告出示的借款及担保协议中出借人处无签名、借款期限和借款利率处为空白，且被告无协议原件，可以证明东诺公司是有预谋的套路借款，其真实的借贷主体是东诺公司。张洪臣通过银行账户向张艳君转款1070万元，被告以此证实原告的行为为套路贷，并称自2016年11月15日至2019年向东诺公司指定账户支付利息共计9800万元。原告称不论被告提供的转款证据是否真实，款项是否转出，均对其关联性不予认可。2019年12月11日，涞水县公安局受理报称的河北顺天电极有限公司控告河北东诺企业管理服务股份有限公司套路贷一案。 上述事实，有原告提供的借款及担保协议、担保书、网上银行电子回单、收据，居住证明，被告提供的网上银行电子回单、报警记录，以及原被告委托诉讼代理人网上庭审予以证实。 本院认为，顺天公司作为借款人，王金铎作为担保人，在与原告签署借款及担保协议的同时，王金铎出具担保书。同日，原告按协议约定将人民币1070万元分两次打入张洪臣名下，顺天公司向原告出具收款收据。被告对签署的协议以及银行流水的真实性均无异议，应予认定。以上事实，证实被告在签订上述协议后，即收到了原告支付的款项。故双方存在民间借贷关系，被告应按约定的时间偿还原告借款本息。被告辩称收到款项后，立即将1070万元款项转入张艳君账户内，转款金额与借款金额对应，被告没有真实的收到上述款项，仅是在东诺公司授意下签署文件，制作银行流水。被告该抗辩理由不能成立，理由是：1、原、被告签订借款及担保协议后，被告实际收到款项，双方之间的借贷关系就已经成立；2、被告收款后，至于在多长时间内以及是否转给他人，其享有完全的支配权和决定权，他人根本无权干涉；3、本案原告与被告转款的接收人张艳君系两个具有完全民事行为能力的自然人，被告未能证实两者之间存在资金往来方面的委托关系，转款给张艳君并不等于偿还原告；4、被告称原告与张艳君均是东诺公司的人员，给张艳君汇款均是受该公司指定。被告并没有其他证据予以佐证原告与东诺公司、张艳君和本案具有关联性，现有证据不足以证实被告的证明目的；5、张洪臣2019年8月22日、2019年9月30日分别向原告转款，其在用途亦注明“代顺天电极”或“还款”，如果被告没有向原告借款的事实，张洪臣为什么向原告转款，为什么标注“代顺天电极”或“还款”。本案中，《借款及担保协议》约定月利率3%，超出法律规定，故原告主张按月利率2%计息具有合同及法律依据，本院予以支持。双方约定了利息，支付利息是被告的义务， 被告2019年8月22日、2019年9月30日分别支付了375400元、100000元，在支付该款只表明为还款，没有说明是本金或者利息，按照法律相关的规定，应视为支付利息。（375400元+100000元）÷10700000元÷0.03元/月=1.48月，1.48月×30天/月=44天。被告没有证据证明此后了支付利息，应认定被告支付到2019年8月10日，原告请求自2019年8月1日开始支付利息本院不予支持。虽然被告辩解《借款及担保协议》中出借人处无签名、借款期限和借款利率处为空白，但是被告王金铎做为顺天公司法定代表人、做为具有完全民事行为能力的人，假设在空白的协议签字，应认识到其可能造成的后果，被告有没有其他证据佐证，被告辩解此处为原告后填写的理由不能成立。被告辩解没有持有《借款及担保协议》和担保书原件，不能成为不承担还款责任的理由。2019年12月11日涞水县公安局的受案回执仅是证明该局已受理顺天公司的刑事控告，并非该局的立案决定，故本案的审理不具备中止理由。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告河北顺天电极有限公司于本判决生效之日起七日内，返还原告耿茹雪借款本金1070万元及利息（利率按月2%计算，自2019年8月10日直至付清时止）； 二、被告王金铎对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87284元，减半收取计43642元，由被告河北顺天电极有限公司、被告王金铎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 卢清江 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 郭雅纯 书 记 员 张 妍 （特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。