wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1832号 原告：成都敬心金属制品有限公司，住所地成都市金牛区西华街道兴盛社区**。 法定代表人：曾敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王思思，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾国民，男，该公司工作人员。 被告：涂兴学，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：徐伟，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师。 原告成都敬心金属制品有限公司（以下简称敬心公司）与被告涂兴学劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬心公司的委托诉讼代理人王思思、曾国民，被告涂兴学的委托诉讼代理人徐伟、马乙权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敬心公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、请求依法判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，被告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后，于2019年12月28日作出裁决书，裁决内容如下：原告与被告之间存在劳动关系。原告认为，原告与被告之间不存在劳动关系，理由如下：被告系原告处临时工人，被告在原告处工作的时间比较随意，每天工作时间都是由被告自行安排，想来就来想走就走，原告只需要根据被告提供的劳务给其发放劳务费用；至于被告在仲裁开庭时提供的工作服，首先该工作服原告也不清楚被告是在哪儿获取，因为原告现有工作服与被告提供的完全不一样，其次工作服与劳动关系成立并没有直接关系。关于仲裁委审理查明部分，存在严重错误，其中裁决书第三页第四行“2019年8月10日上午8点至9点期间，申请人在被申请人经营地受伤”严重错误，仲裁中被告只是单方面的称其在经营地被机器砸伤，但是被告所说并不符合常理，所以原告对受伤情况不得而知。综上所述，原告认为被告并不接受原告管理，原告与被告不存在劳动关系，因此，原告为维护自己合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告涂兴学辩称，仲裁裁决的事实认定清楚，法律适用准确，请求法院予以维持。 本院经审理认定事实如下：敬心公司成立于2017年5月5日，法定代表人为曾敬，股东曾国民为公司监事，公司经营范围包括：销售金属制品、五金产品、机械设备等；钢结构工程设计、施工；活动板房设计、安装。2018年3月，涂兴学入职敬心公司从事模具制造工作，工作一段时间后离职。2018年10月，敬心公司经营地搬迁至成都市金牛区后，涂兴学又至敬心公司处工作。该工作期间，敬心公司未与涂兴学签订书面劳动合同，也未为涂兴学购买社会保险。2018年11月5日至2019年8月5日期间，敬心公司通过曾敬微信（微信昵称“Ａ01成都敬心金属商贸有限公司”）及曾国民微信（微信昵称“曾先生Ｅ敬心加工厂187××××2609”）按月于每月5日左右向涂兴学支付工资。 2019年9月16日，涂兴学向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项为：确认涂兴学与敬心公司之间存在劳动关系。2019年12月28日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字［2019］第320号《仲裁裁决书》，裁决如下：“申请人与被申请人之间存在劳动关系。”敬心公司对该裁决不服，遂在法定期限内诉至本院。 庭审中，涂兴学向本院提交了正面印有“敬心金属加工厂”，背面印有“敬心金属加工厂、159××××2149、剑龙二区七排12-15号”字样的工作服实物、照片及敬心公司位于成都市金牛区的经营场地现场照片。涂兴学还提交了其自称在敬心公司工作时受伤后，与曾国民的微信聊天记录，显示：双方就涂兴学受伤后的工资及医疗费等事宜进行了协商沟通。 上述事实有各方当事人身份信息、仲裁立案收件回执、劳动仲裁裁决书、送达证明、工作服实物及照片、微信转账记录、微信聊天记录、敬心公司经营场地现场照片、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”以及第二条“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本案中，敬心公司具有用工主体资格，涂兴学从2018年10月起为敬心公司提供劳动，敬心公司按月向涂兴学发放了工资，且涂兴学向本院提交了正面印有“敬心金属加工厂”，背面印有“敬心金属加工厂、159××××2149、剑龙二区七排12-15号”字样的工作服及涂兴学受伤后与曾国民就其工资及医疗费等事宜进行协商沟通的微信聊天记录等证据，能够相互印证敬心公司与涂兴学之间形成的关系符合劳动关系的基本特征，故本院认定双方存在劳动关系。虽然敬心公司诉称其与涂兴学之间系劳务关系，但是其未向本院举证予以证明，故本院对敬心公司要求确认其与涂兴学之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 成都敬心金属制品有限公司与涂兴学之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由成都敬心金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张雪
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执288号 申请执行人：广西全州农村合作银行，住所地全州县全州镇桂黄北路**。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 被执行人蒋小军，男，1963年10月18日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人赵梅英，女，1962年12月28日出生，汉族，住广西全州县，系被告蒋小军的妻子。 被执行人陈李军，男，1977年3月23日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人蒋小军、赵梅英、陈李军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋小军、陈李军在灵川县定江镇×××有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋小军、陈李军所有的坐落于灵川县定江镇×××的房屋（所有权证号：灵川县房权证定江镇字第××号、第××号）。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年三月十一日 法官助理 王荣明 书 记 员 王秋艳
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0802破申1号 申请人：巴彦淖尔市绿丛林养殖有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：蔡X。 申请人巴彦淖尔市绿丛林养殖有限公司申请破产清算一案，本院于2020年1月17日立案。 本院经审查认为，执行案件移送破产审查，在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。故本院不具有管辖权，应当移送巴彦淖尔市中级人民法院。 依照最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送巴彦淖尔市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐海林 审判员  赵月红 审判员  杨 媛 二〇二〇年三月一日 书记员  石 玥
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执174号 本院在执行申请执行人杨某华与被执行人晏某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人晏某将本案案款、执行申请费、案件受理费转入本案执行专户，申请执行人申请执行的款项已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申350号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：昆山捷可瑞精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路****房。法定代表人：朱卫军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁惠，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文跃，江苏简安律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：合肥浩猛电子科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区福州路滨湖世纪城临滨苑**/div>法定代表人：王伯祥，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张军，男，1982年4月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张娟，女，1987年4月1日出生，汉族，住山东省泗水县。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。再审申请人昆山捷可瑞精密五金有限公司（以下除裁定主文外简称捷可瑞公司）因与被申请人合肥浩猛电子科技有限公司（以下简称浩猛公司）、张军、张娟买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。捷可瑞公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决不当。1.2014年1月17日，张军、张娟向浩猛公司验资账户打入的合计40万元款项，加上尾数7.78元转入浩猛公司另一账户，同日又从另一账户转入于飞账上。浩猛公司、张军、张娟对该笔款项转出未提出合理解释并举证，应当认为张军、张娟存在抽逃注册资金的行为。2.2014年起浩猛公司账户向张军账户转移167600元，向张娟账户转移1557500元，转账金额超出公司注册资本三倍。我国实行账户实名制，公司应当以其对公账户开展经营行为，但张军、张娟据与浩猛公司之间存在大量、频繁的资金往来，且资金用途复杂，导致公司财产与股东个人财产无法区分，浩猛公司丧失了财产的独立性；3.现浩猛公司更换了法定代表人，已经没有实际经营场所、银行账户内没有经营资金，无力偿还对外债务，原判决以浩猛公司在2016年12月最后一笔向捷可瑞公司付款之后未向张军、张娟转账为由，认为不属于“为逃避债务将资金转移至个人名下”是错误的。据此，请求对本案再审，撤销原审判决，改判张军、张娟对浩猛公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，当事人对自己的主张及反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应当承担不利后果。捷可瑞公司申请再审称，张军、张娟作为浩猛公司的股东，未能对40万元注册资金转入于飞账户提供合理解释或提供证据，应认为存在抽逃注册资金的行为。对此，本院认为，首先，在一、二审期间，捷可瑞公司主张张军、张娟未足额缴纳注册资金，而根据张军、张娟提供的来源于工商部门的浩猛公司的章程及注册资本实收情况明细表等证据，足以证明张军、张娟出资已经到位；其次，捷可瑞公司现提出张军、张娟抽逃注册资金，与其原主张不符；而关于打入于飞账户的40万元，张军、张娟亦已经提出该款用于为公司初创期间现金购买材料等的解释，该解释符合常理可以采信。因此，捷可瑞公司认为张军、张娟违反股东出资义务的理由不能成立。捷可瑞公司还称，张军、张娟滥用股东地位，与浩猛公司存在人格混同，导致浩猛公司丧失对外清偿债务的能力。本院认为，虽然浩猛公司向张军、张娟账户上打入了200余万元，但浩猛公司注册资本仅50万元，而浩猛公司仅向捷可瑞公司支付的货款即已超过了238万余元，故张军、张娟所称浩猛公司除注册资本外还有股东个人资产的投入，公司向他们个人账户的转账存在资金循环使用，该些资金均实际为公司使用的解释可信度较高。据此，原判决认为捷可瑞公司未能提供其他证据，仅凭浩猛公司向张军、张娟账户上打入资金的事实，尚不足以支持其关于张军、张娟为逃避债务，将公司资金转移至个人名下的主张，并无不当。综上，捷可瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山捷可瑞精密五金有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年三月二十二日书记员  陈婷婷
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保11号 李** 纪彦华、刘晓雯 李**与纪彦华、刘晓雯为借款合同纠纷一案，根据申请人李**的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123财保3号民事裁定书，于2020年3月17日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14887号 申请人：郑良标，男，1968年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：庞洪杰，广西诚上金律师事务所律师。 委托代理人：韦杰斌，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：康志农，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人：浦北文昌房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇东滨路**。 法定代表人：康志农。 申请人郑良标与被申请人康志农、浦北文昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人郑良标于2020年3月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人康志农、浦北文昌房地产开发有限公司名下价值人民币5265000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为5265000元的保单保函【保险单号：6051104046020200000027】，为申请人郑良标提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人郑良标的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人康志农、浦北文昌房地产开发有限公司名下价值人民币5265000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月十二日 书记员  程倩明
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初344号原告：陈思平，女，1968年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李保婷，河南汇纳律师事务所律师。被告：芦忠欣，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省登封市。被告：陈雪生，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省登封市。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路**院**楼****。负责人：杨广伟，总经理。委托诉讼代理人：卢克，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张丰天，男，该公司员工。原告陈思平与被告芦忠欣、陈雪生、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈思平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈思平撤诉。案件受理费73元，由原告陈思平负担。审判员  张延恒二〇二〇年三月二十五日法官助理李杰书记员胡钦雅
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1507号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县城关镇金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司执行董事。 委托代理人：刘帅（特别授权），中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：涂旋宇（特别授权），中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：重庆博祥建筑劳务有限公司，，住所地：重庆市巴**鱼洞巴南县大道**统一社会信用代码：915001136992550659。 法定代表人：黄应术，该公司董事长。 委托代理人：李质彬（特别授权），织金县龙场镇法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地：，住所地：贵州省毕节市织金县山禾源商都**楼****信用代码：915205245566366375。 法定代表人：许勇，该公司董事长。 被执行人：黄应术，男，1972年2月10日生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：冯梦涛，女，1982年8月9日生，汉族，，住重庆市南岸区。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与重庆博祥建筑劳务有限公司、贵州省织金县金印担保投资有限公司、黄应术、冯梦涛金融借款工合同纠纷一案中，于2019年11月14日以（2019）黔0524执1507号执行裁定书查封了被执行人冯梦涛所有的位于织金县1、2号楼2层1号商业用房，期限为3年。现因申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司书面向本院申请撤销对（2019）黔0524民初4247号民事调解书的执行，本院已裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯梦涛所有的位于织金县1、2号楼2层1号商业用房的查封。 本裁定立即执行。 执行员  毛孟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张剑
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执872号之一申请执行人张鸿晶，女，1979年10月20日出生，汉族，住所地大连市西岗区。被执行人大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住所地大连市中山区昆明街**地上****。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。本院于2020年2月27日立案执行张鸿晶与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初9459号民事判决书，于2020年2月28日向被执行人大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司6963元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年三月二日书记员  闫 蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11989号 原告：黄庆南，男，1981年7月29日出生，汉族，现住南宁市。 原告：卜志锋，男，1979年10月16日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 两原告共同委托诉讼代理人：温卫红，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：刘盛辉，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地广西容县。 原告黄庆南、卜志锋与被告刘盛辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄庆南，两原告共同委托诉讼代理人温卫红到庭参加诉讼。被告刘盛辉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄庆南、卜志锋共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款177000元给两原告；2、判令被告支付从借款之日2016年7月1日起至还清全部款项之日止的利息给两原告（计算方式：以各期应还借款本金为基数，按月利率1‰计算，自2016年7月1日计至各期还款之日为685元；以各期应还借款本金为基数，按月利率2‰计算，自各期逾期之日暂计至2019年7月30日为11728元；之后的利息以177000元为基数，按月利率2‰计算至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转向两原告借现金177000元，并于2016年7月1日出具了借条给两原告收执，并写明分期还款。借款到期后，虽经两原告多次催促，被告一直没有归还借款。现两原告也无法联系到被告。为维护两原告合法权益，特具状起诉，请判如所请。 被告刘盛辉未答辩。 本院查明如下案件事实：2016年7月1日，被告出具一张借条，载明：为资金周转，现收到两原告以现金借出的177000元，借期五个月，分四期还款，第一期为2016年8月30日前还30000元，第二期为2016年9月30日前还30000元，第三期为2016年10月30日前还50000元，第四期为2016年11月30日前还67000元，月利息1‰，如到期未还清，愿按月利率2‰计付逾期利息。被告在借条后签名并摁手印，还手写注上“以前所有借条、转账单作废”。 原告主张，在2014年至2015年期间，两原告陆续以转账或者现金形式向被告出借款项总计二十余万元，被告偿还了部分借款后，借贷双方重新进行结算出具了本案的新借条。 此后，被告未能如期还款，两原告经催讨未果，便提起本案诉讼。 另查明，经过企业信息查询，得知原告黄庆南任广西大资本投资管理有限公司的法定代表人，原告卜志锋任广西宏廷建筑装饰工程有限公司的法定代表人。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘盛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 两原告与被告之间的借贷关系，有两原告提交的借条原件在案佐证，本院予以确认。两原告主张以现金、转账等方式向被告交付借款，虽未能提交直接证据，可从借条所载的“以前所有借条、转账单作废”内容即知双方就本案借贷确认有过借条、转账凭证。结合两原告的资产情况考虑，两原告有相应的支付能力，而被告未提出抗辩，故本院按借条所载的金额确定被告所欠的借款本金。 借贷双方虽约定借款分期偿还，但各期借款期限均已届满，被告应向两原告返还借款177000元。借条上约定的借款利息、逾期利息均未超过法律规定，应受法律保护。两原告提出的利息诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘盛辉向原告黄庆南、卜志锋返还借款本金177000元； 二、被告刘盛辉向原告黄庆南、卜志锋支付利息12413元； 三、被告刘盛辉向原告黄庆南、卜志锋支付逾期利息（计算方式：以借款本金177000元为基数，自2019年7月31日起至债务清偿之日止，按月利率2‰计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4088元（两原告已预交），由被告刘盛辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  梁 琪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1961号 原告：秦凤怡，女，1990年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区，现住成都市高新区。 被告：王玉虎，男，1963年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：朱婷婷，四川矩衡律师事务所律师。 原告秦凤怡与被告王玉虎返还原物纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告秦凤怡，被告王玉虎及其委托诉讼代理人朱婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦凤怡向本院提出诉讼请求：请求法院判决王玉虎腾退搬离原告名下位于成都市金牛区房屋。事实及理由：原告系案涉成都市金牛区房屋所有权人。被告与原告母亲曾经是夫妻，但2019年12月9日法院作出民事判决书，判决被告与原告母亲离婚，判决已经生效。而后，原告的户口本上，被告与原告的关系也改为“非亲属”关系。在此情况下，原告多次要求被告搬离案涉房屋，但被告却因此多次对原告及原告母亲进行威胁、辱骂，且拒绝搬离案涉房屋。被告在前段婚姻中育有一女，其女名下有房产及豪车，被告的经济能力完全拥有自行解决居住需求的能力。故原告起诉来院，请求判如所请。 王玉虎辩称，不同意原告的诉请。答辩人与原告母亲于2019年12月9日由法院判决离婚，双方婚姻关系存续期间一直居住在案涉房屋中。离婚后，答辩人仍居住于上述地址。2015年11月6日，答辩人夫妻用双方婚内所得的拆迁款购买案涉房屋，但当时因原告书面承诺会保证老夫妻俩的永久居住权，答辩人遂同意将案涉房屋归属于原告名下。当时该书面承诺由原告母亲保存。但当原告母亲起诉答辩人离婚后，其母女明知答辩人在成都并无其他住房，仍违背当初的诺言，多次驱赶答辩人。答辩人提出其可以搬到其作为家庭成员申请的公共租赁房屋中，该房屋自2015年6月申请成功后一直由原告居住。原告拒绝搬出答辩人申请的公租房，并继续强令答辩人搬出现在居住地址，对答辩人多番骚扰，多次在公共场所对答辩人进行言语侮辱。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 秦凤怡提交了以下证据：1、户口本，拟证明双方当事人主体适格，并且被告与原告无亲属关系；2、房屋所有权证书，拟证明案涉房屋所有权人为原告；3、民事判决书，证明被告与原告母亲已经离婚，并且判决生效；4、微信聊天记录，证明被告经常辱骂原告及我母亲，并且无权霸占房屋。 王玉虎对秦凤怡提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4真实性无异议，但认为该证据不完整。 王玉虎提交了以下证据（均系复印件）：1、客户回执、开户凭条，拟证明购买案涉房屋款项是来源于夫妻共同财产；2、拆迁合同、契税核准书，拟证明拆迁款真实存在。 秦凤怡对王玉虎提交的上述证据真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对双方出示证据的认证意见为，秦凤怡提交的证据符合法律规定，本院予以采信；王玉虎提交的证据均系复印件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 秦凤怡系成都市金牛区房屋（权3116834，建筑面积58平方米）登记所有权人，登记时间为2015年11月6日，共有情况为单独所有。 王玉虎与秦凤怡之母叶开凤原系夫妻关系，两人于2011年8月31日登记结婚。2019年12月9日，本院依法作出（2019）川0106民初10388号《民事判决书》，判决准予叶开凤与王玉虎离婚。 秦凤怡户口簿载明，秦凤怡系户主，王玉虎与户主关系由“继父或养父”更改为“非亲属”。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。” 本案中，秦凤怡系成都市金牛区房屋登记所有权人，王玉虎在与秦凤怡母亲离婚后，要求王玉虎搬离该房屋，王玉虎拒绝，侵犯了秦凤怡作为所有权人的合法权益。故秦凤怡要求王玉虎腾退、搬离案涉房屋，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下： 王玉虎于本判决生效之日起三十日内腾退、搬离成都市金牛区房屋。 案件受理费100元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计50元，由王玉虎负担（于本判决生效之日起三十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  申卢杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8167号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行，住所地：新疆石河子市。 负责人：李建中，该行行长。 代理人：孙江（系该行员工）。 被告：庞金华，男，1964年8月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李桂侠，女，1964年7月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行诉被告庞金华、李桂侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行撤诉。 审判长  周春梅 审判员  吉亚辉 审判员  梁 坤 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘梦婕 1
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保271号申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**，统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人：刘学堂，总经理。被申请人：烟台泰裕食品有限公司，住，住所地烟台经济技术开发区大季家工业园一社会信用代码91370600755403422B。法定代表人:许彤，总经理。被申请人：许彤，男，1963年4月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被申请人烟台泰裕食品有限公司、许彤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初2775号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台泰裕食品有限公司、许彤的银行存款9407992.03元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年三月十日书记员  孙梦琪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执163号申请执行人：屈某某，男，1990年1月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：刘某某，男，1993年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行屈某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，于2020年3月4日向刘某某发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费50元，但被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某某存款、收入人民币10050元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初262号原告沈阳健晖君悦酒店有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路******。法定代表人王姿涵，该公司董事长。委托诉讼代理人陈国兴，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人齐芳菲，辽宁观策律师事务所律师。被告沈阳市自然资源局，住所，住所地沈阳市和平区南四经街**div>负责人赵辉，该局局长。委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。委托诉讼代理人毛立红，沈阳市自然资源局工作人员。原告沈阳健晖君悦酒店有限公司不服被告沈阳市自然资源局控制性详细规划一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告沈阳健晖君悦酒店有限公司诉称，2003年5月，原告与辽宁光达房地产开发有限公司签订联建合同，约定共同在金融商贸开发区B-7地块上建设光达大厦。2004年2月，在被告核发的建设工程规划许可证的附图和附件中，明确光达大厦西侧1800余平方米的土地为绿地，光达大厦中水回用及污水处理等设施均修建在绿地之下。2019年4月3曰，原告通过政府信息公开申请获悉被告于2013年违法将该绿地规划变更为商业用地，又于2015年违法将该宗地块变更为城市道路与交通设施用地，其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、确认被告于2013年组织编制的《北站单元控制性详细规划》违法；二、由被告承担本案诉讼费用。被告沈阳市自然资源局辩称，一、原告的起诉不属于行政案件受案范围。被诉的《沈阳中心城区北站单元控制性详细规划》系被告组织编制的北站单元的控制性详细规划，该《控详规划》并非针对特定人作出，其适用对象为不特定多数人，其性质是行政机关所作出的具有普遍约束力的行为，不属于行政案件的受案范围。二、原告不具有提起本案起诉的主体资格。原告不是北站单元控制性详细规划范围内的不动产权人，原告所述的光达大厦西侧地块在1996-2010沈阳市城市总体规划、2011-2020沈阳市城市总体规划中均规划为商业，而非原告所述为绿地，北站单元控制性详细规划的作出对原告的权利义务并不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系，原告亦不具有提起本案诉讼的主体资格。三、原告的起诉已经超过起诉期限。北站单元控制性详细规划于2013年3月29日经沈阳市人民政府批准，于2013年4月16日在沈阳市规划和国土资源局网站上对外公布，原告现提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。四、北站单元控制性详细规划的编制符合法律规定。被告根据城市总体规划的要求，组织编制了北站单元控制性详细规划，并报经沈阳市人民政府批准，被告编制的北站单元控制性详细规划符合法律规定。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，被告编制的北站单元控制性详细规划符合法律规定，原告要求确定违法的事由并不成立，请贵院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告沈阳键晖君悦酒店有限公司于2019年9月11日通过政府信息公开获取2013年《沈阳中心城区北站单元控制性详细规划》（以下简称“《控详规划》”），上述《控详规划》由沈阳市规划和国土资源局（现变更为沈阳市自然资源局）编制，经沈阳市人民政府审批。原告诉至本院要求确认上述《控详规划》违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”本案中，原告所诉《控详规划》系城乡规划主管部门根据本地区的具体情况，作出的用以控制建设用地性质、使用强度和空间环境等的总体规划，该规划系针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，不具有适用对象的特定性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告起诉，不符合行政诉讼起诉条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告沈阳健晖君悦酒店有限公司的起诉。诉讼费50元，退还给原告沈阳健晖君悦酒店有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  王 崇二〇二〇年三月十九日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1016号上诉人（原审被告）：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：冯镇中，系该司经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市俊福织造有限公司，住所地广东省中山市*******************。法定代表人：梁炯福，系该司总经理。原审被告：马凤玲，女，1970年11月2日出生，汉族，住广东省中山市******************。原审被告（反诉原告）：冯镇中，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省中山市*********。上诉人中山市莱卡斯纺织制衣有限公司（以下简称莱卡斯公司）因与被上诉人中山市俊福织造有限公司，原审被告马凤玲、冯镇中买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莱卡斯公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，莱卡斯公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市莱卡斯纺织制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年二月××日书记员  温宇媚
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初879号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：李尔裕，男，成年，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告李尔裕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年3月16日以被告已履行相关的付款义务为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执30号 申请执行人李诗敏,女,1968年12月30日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人蔡呈昌，男，系香港居民，1974年10月18日出生。 申请执行人李诗敏与被执行人蔡呈昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初367号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100000.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向本院交纳案款共计109000.93元，扣除本案执行申请费1512.33元，余款将划付给申请执行人。 本院认为，（2019）粤0308民初367号民事判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初367号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年三月十二日 书记员  张文莉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初885号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：陈广，男，成年，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告陈广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年3月16日以被告已履行相关的支付义务为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终278号上诉人（原审被告）：中山市爱马仕洁具有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：周裕佳，总经理。被上诉人（原审原告）：杜秀虹，女，1975年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。原审被告：周裕佳，男，1973年6月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***。原审被告：陈锦兰，女，1974年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************。上诉人中山市爱马仕洁具有限公司（以下简称爱马仕公司）因与被上诉人杜秀虹，原审被告周裕佳、陈锦兰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人爱马仕公司在收到法院预交二审诉讼费通知后，在交费期内向法院申请缓交二审案件受理费未获批准，在人民法院指定的7天交纳期限内仍未交纳二审案件受理费。作为上诉人，爱马仕公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市爱马仕洁具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年三月二日书记员  温宇媚
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0824执4625号     申请执行人高某，男，汉族，1972年10月11日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人郝某某，男，汉族，1966年2月11日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人高某与被执行人郝某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高某依法向本院申请执行，要求被执行人郝某某履行生效法律文书说确定的义务。   在执行过程中，1、本院向被执行人公告了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行；   2、本院通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人郝某某的各项财产信息及工商注册信息，未发现被执行人郝某某有可供执行财产；   3、本院前往申请执行人高某提供的靖边县鼎宏羊绒厂查询了郝某某的财产及收入，未发现可供执行的财产线索；   4、上述执行情况及信息，本院通过面谈形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线所，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人郝某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高某释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员罗振林         二〇二〇年三月十七日     书记员 刘 鹏        1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初699号申请人：苏州市苏辰建筑设备材料有限公司。法定代表人：尤桂英。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂莉莉，江苏六典律师事务所实习律师。被申请人：苏州高新区阳山花苑水果经营部。经营者：倪守科。本院在审理申请人苏州市苏辰建筑设备材料有限公司与被申请人苏州高新区阳山花苑水果经营部房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人苏州市苏辰建筑设备材料有限公司于2020年3月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人苏州高新区阳山花苑水果经营部银行存款150万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州市苏辰建筑设备材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州高新区阳山花苑水果经营部银行存款150万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇二〇年三月十七日书记员 叶圣娅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初415号 原告：陈勇，男，1966年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都龙科正达木业有限公司，住所地成都市金牛区百寿巷**附**。 法定代表人：刘龙。 原告陈勇与被告成都龙科正达木业有限公司（以下简称“龙科公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼。被告龙科公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2019年6月12日签署的《龙科木业家具销售合同》无效；2、判令被告返还原告已付的合同定金11,000元并双倍返还定金；3、判令被告自2019年6月12日起至实际履行完毕时止，按1,400元/月缴付原告在外所租房房租；4、判令被告按合同签订原告支付定金之日按该定金的36/100年利率计付利息至实际付清之日止；5、判令被告支付原告误工费376元/天，餐费、打车费100元/天，暂计22天，共计10,272元；6、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为判令被告双倍返还已支付的定金合计22,000元。事实与理由：原告与被告于2019年6月12日签订《龙科木业家具销售合同》，并按合同约定于合同签订当日交付定金11,000元。被告于7月下旬复尺后从8月20日开始，多次推迟安装日期，甚至不接电话。9月中旬原告到被告公司去，发现已人去楼空。被告的行为属于欺诈行为，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告龙科公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，龙科公司作为甲方与陈勇作为乙方签订了《龙科木业家具销售合同》，约定：乙方向甲方定制家居家具，定制产品内容见合同附件，合同产品预计交货日期为30天以复尺寸第二天开始计算，家具定制总金额14,453元，在本合同生效的当日内，乙方应支付定制家具总金额的80%作为定金，定金11,000元，产品安装完成并检查确认没有质量问题，在交货当天乙方支付3,000元，安装完毕一个月内没有任何质量问题即支付尾款453元。当日，陈勇向龙科公司支付了11,000元，龙科公司向陈勇出具了收款收据。 诉讼中，陈勇向本院提交了《房屋租赁合同》及个人收入证明，拟证实龙科公司给陈勇造成的租房损失和误工损失。 以上事实，有《龙科木业家具销售合同》、收款收据以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《龙科木业家具销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行义务。陈勇按约向龙科公司支付款项后，龙科公司应当按约为陈勇制作并交付定做家具，龙科公司未按约履行义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。”之规定，对陈勇主张龙科公司双倍返还的定金22,000元，因案涉合同约定的定金已超过合同总金额的20%，对合同总金额的20%部分予以双倍返还即13,890.6元（11,000元+14,453元*20%），超过的部分，本院不予支持。陈勇主张龙科公司支付房租、利息、误工费、餐费及打车费，于法无据，本院不予支持。龙科公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。陈勇自愿撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都龙科正达木业有限公司于本判决生效之日起十日内向陈勇支付13,890.6元； 二、驳回陈勇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由成都龙科正达木业有限公司负担。此款已由陈勇垫付，成都龙科正达木业有限公司于本判决生效之日起十日内向陈勇支付780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  汪 健 人民陪审员  刘蓉丽 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王文凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异15号异议人叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。申请执行人薛洪斌，男，1971年3月17日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路****。法定代表人孙宝安，该公司总经理。被执行人沈阳嘉星系统集成有限公司，住所，住所地沈阳经济技术区昆明湖街div>法定代表人赵力，该公司经理。本院在执行申请执行人薛洪斌与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司、沈阳嘉星系统集成有限公司借款合同纠纷（2013）沈河执字第2832号一案中，异议人叶玉华提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人叶玉华称，异议申请人叶玉华发现申请执行人薛洪斌代理律师违反《律师执业行为规范》和《律师职业道德和执业纪律规范》。在异议人叶玉华勤勉尽责地完成履行补充协议约定的义务期间，王莹、王晓明律师，为附条件的民事法律行为，为自己的利益不正当地阻止条件成就的，具有恶意阻止法院正常执行。指使执行法官对(2013)沈河执字第2832号民事裁定书，2014年1月26日冻结在沈阳市和平区城市房屋拆迁管理局113万元及查封拆迁房屋建筑面积642.32平方米的事实，在2014年4月15日前无理由不执行扣划法院结案。王莹、王晓明律师恶意造成异议申请人叶玉华未完成补充协议约定的义务和恶意阻止(2013)沈河执字第2832号冻结应领取的过渡期临时安置补助费113万元，在2014年4月15日前无理由不执行扣划法院结案。应负全责承律责任。异议请求：1.要求法院确认2014年1月26日的（2013）沈河执字第2832号协助执行通知书的真实性；2.确认薛洪斌及代理人王莹、王晓明不作为，阻挠法院正常执行。本院查明，薛洪斌与沈阳天北建筑安装工程公司、沈阳嘉星系统集成有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出（2012）沈河民三初字第1075号民事判决，判决：“一、被告沈阳嘉星系统集成有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛洪斌借款本金人民币230万元；二、被告沈阳嘉星系统集成有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛洪斌借款本金人民币330万元的利息人民币502150.77元（截至2005年5月20日前）；三、被告沈阳嘉星系统集成有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛洪斌借款本金人民币230万元的利息（自2005年5月20日起至2012年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，加收40%）；四、被告沈阳嘉星系统集成有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛洪斌借款本金人民币100万元的利息（自2005年5月20日起至2008年11月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，加收40%）；五、被告沈阳天北建筑安装工程公司对上述第一项、第二项、第三项、第四项判决承担连带偿还责任；六、驳回原告薛洪斌其他诉讼请求。”上述判决生效后，被执行人未按期履行给付义务，薛洪斌向本院申请强制执行。本院于2014年1月26日冻结被执行人沈阳市天北建筑安装工程公司在沈阳市和平区拆迁局应领取的过渡期临时安置补助（截止2013年12月末的金额为113万元）；本院于2014年1月27日在沈阳市房产局冻结被执行人沈阳市天北建筑安装工程公司位于沈阳市和平区徐州街8号，面积642.32㎡。现异议人叶玉华提出上述异议。另查明，异议人叶玉华向本院提供2012年8月28日签订的《合伙购买债权协议书》一份，约定王莹（甲方）、王晓明（乙方）、叶玉华（丙方）、王宇峰（丁方）共同出资购买沈阳嘉星系统集成有限公司债权资产及其附属权益（债权共一笔，保证人为沈阳天北建筑安装工程公司），该债权总额为人民币16081736.16元，其中本金人民币8055665.49元，利息人民币8026070.67元。且约定本次收购以薛洪斌个人名义进行。异议人同时向本院提供上述甲、乙、丙、丁四方于2014年3月17日签订的《合伙购买债权协议书之补充协议一》，约定针对完成诉讼取得的（2012）沈河民三初字第1075号民事判决在执行中遇到的具体问题，作出补充约定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”上述条款规定了执行行为的利害关系人可以对法院的执行行为提出执行异议。但本案中异议人叶玉华既非本案的申请执行人，亦非本案的协助执行义务人或他案债权人等同本案有其他利害关系的当事人。且异议人要求确认2014年1月26日的（2013）沈河执字第2832号协助执行通知书的真实性及确认薛洪斌代理人王莹、王晓明不作为、阻挠法院正常执行，并非执行异议审查范围，故异议人的申请不符合执行异议受理条件，其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人叶玉华的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  黄耀宇二〇二〇年三月十七日法官助理  佟 殊书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知案外人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。案外人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初804号原告：天津林森环保科技有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇高新大道。法定代表人：李强，总经理。被告：张双全，男，汉族，住河南省太康县。天津林森环保科技有限公司与张双全劳动争议一案，本案于2020年1月16日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘俊燕二〇二〇年三月三日书记员  房 爽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异25号异议人（申请执行人）叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被执行人沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路****。法定代表人孙宝安，系该公司经理。本院在执行申请执行人叶玉华与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷（2014）沈河执字第191号一案中，异议人叶玉华提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人叶玉华称，2014年4月11日(2014)沈河执字第191号民事裁定书扣留沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市××南区建筑与市政工程质量监督站质保金133万元。叶玉华相信王莹律师，同意将辽宁金丰利实业有限公司扣划法院94万元中扣留40多万元给付(2013)沈河执字第2832号结案。叶玉华没有想到，辽宁金丰利实业有限公司代理律师王莹会违反《律师执业行为规范》和《律师职业道德和执业纪律规范》，在异议人叶玉华勤勉尽责地完成履行补充协议约定的义务期间，为附条件的民事法律行为，为自己的利益不正当地阻止条件成就的，会与法院执行局恶意串通，以虚报虚构案外人辽宁彩禄家私有限公司提出异议申请为首先查封为理由将(2014)沈河执字第191号扣划法院94万元质保金，全部退回浑南区质监站。已构成“民事、徇私枉法罪；执行判决裁定失职罪;执行判决裁定滥用职权罪”应予立案调查追责。恶意造成叶玉华未完成补充协议约定的义务和阻止(2013)沈河执字第2832号不结案事实。恶意造成叶玉华直接经济损失出资资金928000元和利润分配及垫付费用、利息共计730多万元，以及(2014)沈河执字第191号至今没有执行结案;应负全责承担法律责任。异议请求：撤销法院将（2014）沈河执字第191号案件中94万元质保金返回给沈阳市××南区建筑与市政工程质量监督站的行为，应依法予以追回。本院查明，辽宁金丰利实业有限公司与被告沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）沈河民三初字第1116号民事调解书，内容为：“一、被告沈阳天北建筑安装工程公司于2013年12月31日前一次性给付原告辽宁金丰利实业有限公司钢材款人民币983612.63元；二、如被告沈阳天北建筑安装工程公司逾期履行本调解书第一项确定的给付义务，被告沈阳天北建筑安装工程公司于逾期之日起三日内给付原告辽宁金丰利实业有限公司补偿款人民币195000元；三、诉讼费人民币15410元，减半收取人民币7705元,由原告辽宁金丰利实业有限公司承担；四、双方无其他争议。”调解书生效后，被执行人未按期履行给付义务，辽宁金丰利实业有限公司向本院申请强制执行。案件在执行期间，本院于2019年8月28日作出（2019）辽0103执异372号执行裁定书，裁定变更叶玉华为本案的申请执行人。本院于2014年7月4日作出（2014）沈河执字第191号民事裁定，裁定提取施工单位为沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市××（××）建筑与市政工程质量监督站应返还的工程质保金94万元。同年7月17日本院作出（2014）沈河执字第191号民事裁定书并向沈阳市××（××）建筑与市政工程质量监督站下发协助执行通知书，要求协助提取施工单位为沈阳天北建筑安装工程公司应返还的工程质保金94万元。次日本院将该款项扣划至本院账户。另查，案涉94万元工程质保金部分系由沈阳高新技术产业开发区人民法院于2012年6月25日在先冻结。部分系辽宁新华房屋开发有限公司开发的新华国际公寓网点C座工程质保金，辽宁新华房屋开发有限公司于2014年7月22日以质保金未到期等为由向本院提出执行异议。2014年11月26日辽宁新华房屋开发有限公司以本院及时纠错为由撤销该异议申请。本院执行机构于2014年10月15日将案涉94万元退回沈阳市××（××）建设与市政工程质量监督站。现异议人叶玉华提出上述异议。本院认为，本案中异议人叶玉华的异议涉及人民法院之间有关执行争议的协调后本院的自行纠错行为问题，不属于当事人或者利害关系人执行异议审查范围，故异议人的申请不符合执行异议受理条件，其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人叶玉华的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  黄耀宇二〇二〇年三月十七日法官助理  佟 殊书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知案外人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。案外人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2729号原告：彭宗超，男，1982年9月1日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：郭际尧，男，1992年2月22日出生，汉族，住河北省故城县。原告彭宗超与被告郭际尧为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭宗超及委托诉讼代理人刘胜达到庭参加诉讼，被告郭际尧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宗超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款43800元及利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日被告因资金周转困难借用原告农业银行信用卡消费54800元，被告向原告出具还款协议一份，内容约定月利率2%，每月还款2000元，如未按约定履行合同义务，则承担违约金，偿还利息。原告如约履行自己的义务，被告仅向原告偿还本金11000元，剩余借款43800元本金及利息未还。被告郭际尧未作答辩。根据原告的起诉和经审查认定的证据，本院查明事实如下：被告郭际尧因资金周转困难借用原告彭宗超的农业银行信用卡消费，截止2019年5月26日，郭际尧共计消费54301.37元。于2019年6月23日，郭际尧向彭宗超出具借条一份，内容为“今借到彭宗超现金54800元伍萬肆仟捌佰圆整借款人：郭际尧13112619920222541X”；同时郭际尧向彭宗超出具还款协议书一份，约定月利率为2%，并约定若借款人不能如期还款，应支付20%违约金等。后郭际尧仅向原告彭宗超偿还本金11000元，剩余本金及利息未还。上述事实有当事人陈述及原告提交的证据材料：借条、还款协议、消费清单、短信记录等予以佐证。本院认为，被告郭际尧向原告彭宗超借款，双方之间形成了借款合同关系，除了约定的违约金过高不符合法律法规的强制性规定外，其他内容合法有效，当事人均应按约定履行。合同到期后，被告郭际尧未按约定及时偿还本金及利息，依法应承担违约责任。当事人约定的逾期付款利率过高，依法应调整为年利率24%。综上所述，原告彭宗超要求被告郭际尧偿还借款43301.37元及自2019年6月23日之后的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭际尧于本判决生效之日起五日内偿还原告彭宗超借款本金43301.37元及其利息（自2019年6月23日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告郭际尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏建平人民陪审员  荣建才人民陪审员  李**二〇二〇年三月十九日书 记 员  刘 聪
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执350号之三 申请执行人：李某某，男，1944年10月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：钱某某，男，1951年3月10日出生，穿青人。住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔05民终4993号民事调解书，于2020年03月16日向被执行人钱某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱某某在贵州省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币3100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章 华 二〇二〇年三月十六日 书记员 史大祥
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执124号之四 申请执行人：广西柳州彰泰房地产开发有限公司，住所地：柳州市龙城路西一巷****楼，统一社会信用代码：91450200MA5KET9G85。 法定代表人：沈红霞 被执行人：李苗，女，1997年11月13日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于合同纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人李苗在光大银行79×××65账户内存款人民币7145.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李苗在光大银行79×××65账户内存款人民币7145.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年三月三日 书记员 韦 俊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2723号 原告：陈敏，女，1991年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区白果林小区青西路**。 法定代表人：刘群，执行董事。 委托诉讼代理人：申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。 原告陈敏与被告成都澳吉特酒店管理有限公司（以下简称“澳吉特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告澳吉特公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈敏向本院提出诉讼请求：1．判令澳吉特公司支付2019年7月1日至2019年11月4日期间的租金12176元（从2019年10月开始每月租金为3359元）；2．判令澳吉特公司支付违约金8817元（按3个月房租计算）；3．判令澳吉特公司支付逾期付款违约金17856.2元（从2019年7月1日起每日按总购房款468553元的万分之三计算至2019年11月6日，总购房款包括房款336568元及装修款131985元）；4．本案诉讼费等一切相关费用由澳吉特公司承担。诉讼中，陈敏调整第2项诉讼请求为按1个月房租计算，调整第3项诉讼请求为从2019年7月1日起每日按总购房款468553元的万分之二计算至2019年11月6日。事实和理由：2016年2月26日，陈敏与澳吉特公司签订《房屋租赁合同》，约定：陈敏将位于金牛区房屋出租给澳吉特公司，用于经营酒店，租期11年。2017年9月30日，租赁房屋完成交付，同年10月25日开始支付租金。2017年10月25日至2019年4月25日，澳吉特公司按时支付租金。澳吉特公司应于2019年7月25日前支付7、8、9三个月的租金，陈敏至今未收到。澳吉特公司提出“租金和租期调整方案”，双方就此协商无果。陈敏多次催收租金未果，于2019年10月26日向澳吉特公司送达了《解除房屋租赁合同的告知函》，澳吉特公司同意并通知陈敏于2019年11月4日收房。 澳吉特公司开庭前向本院提交书面答辩状，抗辩陈敏主张的违约金过高，要求适当减少。 本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，陈敏（出租方）与澳吉特公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．陈敏将其所有的位于成都市金牛区房屋（建筑面积37.71㎡）出租给澳吉特公司，租期11年，陈敏将房屋交付给澳吉特公司起开始计算租期；2．租金按照产权证登记的房屋建筑面积计算，第1-2年每月为2939元，第3-5年每月为3359元，按季支付，于每季度第一个月25日前支付；3．若澳吉特公司在租赁期限内无故拖欠租金，自逾期之日起每日按总房款的万分之三支付违约金；澳吉特公司无故超过3个月未按约支付租金，陈敏有权解除合同，澳吉特公司应按前述违约标准支付逾期付款违约金，且澳吉特公司应另额外支付（当年3个月的租金）违约金。 合同签订后，陈敏将租赁房屋交给澳吉特公司使用。2019年7月1日以后的租金，澳吉特公司未支付。 2019年11月5日，澳吉特公司将案涉房屋交还给陈敏。 另查明，陈敏向成都三益利合投资有限公司购买案涉租赁房屋，总价款为336,568元。 上述事实，有《房屋租赁合同》、借记卡账户历史明细清单、《房屋交接单》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈敏与澳吉特公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据陈敏陈述，结合合同约定的租金标准，案涉租赁房屋2019年7月、8月、9月的租金为2,939元/月，2019年10月、11月的租金为3,359元/月。因澳吉特公司自2019年7月1日起未再向陈敏支付租金，陈敏主张澳吉特公司支付2019年7月1日至2019年11月4日的租金12,176元，本院予以支持。 澳吉特公司未按合同约定支付租金，已构成违约。对此，陈敏主张澳吉特公司从2019年7月1日起每日按总购房款468,553元（含装修款131,985元）的万分之二计算逾期付款违约金至2019年11月6日，并另行支付1个月租金作为违约金；澳吉特公司抗辩违约金过高。本院认为，合同约定澳吉特公司支付租金的时间为每季度第一个月25日前，故逾期付款责任应从2019年7月26日起算；陈敏主张将装修款计入总购房款作为违约金计算基数，无合同约定，对其意见本院不予采纳。同时，按照合同约定的违约金内容，以及陈敏调整后的违约金标准，对澳吉特公司抗辩违约金过高的意见，本院亦不予采纳。故澳吉特公司应向陈敏支付违约金每日按购房款336,568元万分之二（即每日67.3元）的标准从2019年7月26日计算至2019年11月6日（计6,999.2元），以及参照1个月租金标准计算（计3,359元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈敏支付租金12,176元； 二、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈敏支付违约金10,358.2元； 三、驳回陈敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取计386元，由成都澳吉特酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年三月三十日 书记员 田媛媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31662号之一 申请执行人：胡国钊，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：庾锦辉，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院执行申请执行人胡国钊与被执行人庾锦辉合伙协议纠纷一案，（2019）粤0605民初26986号民事调解书已经生效。依上述调解：一、双方一致同意庾锦辉归还胡国钊90000元合伙投资款及5012元利润，分五期支付，第一期20000元于2019年12月10日前支付，第二期20000元于2020年1月31日前支付，第三期20000元于2020年2月29日前支付，第四期20000元于2020年3月31日前支付，第五期15012元于2020年4月30日前支付，双方一致同意将上述款项划入胡国钊在中国农业银行（户名：胡国钊，开户行：桂城怡翠支行）开设的账号（62×××19）中。二、若庾锦辉逾期或未足额支付上述第一项款项，胡国钊有权直接向法院申请强制执行支付款项余额。三、庾锦辉履行上述第一项支付义务后，双方因合伙关系产生的权利义务终止，双方不再追究对方任何责任。本案受理费1087.65元，由庾锦辉承担，在2019年12月10日前支付第一期款项时直接支付给胡国钊。因被执行人未按期履行义务，胡国钊于2019年12月11日向本院申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不申报财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹小悦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  关景严
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16208号 原告：乔定强，男，1974年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川国龙集团金属制品有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇高平南路981、988、999号。 法定代表人：赵中彬。 被告：赵中彬，男，1964年2月20日出生，汉族，户籍所在地：成都市青白江区。 被告：赵如航，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍所在地：成都市青白江区。 被告：刘淑君，女，1964年5月17日出生，汉族，户籍所在地：成都市青白江区。 被告：成都新民实业开发总公司，住所地：成都市青白江区祥福乡凤凰村。 法定代表人：赵中彬。 被告：成都合其包装材料有限公司，住所地：成都市青白江区祥福镇凤凰村。 法定代表人：赵如航。 以上六被告共同委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。 原告乔定强与被告四川国龙集团金属制品有限公司（下称国龙金属公司）、赵中彬、赵如航、刘淑君、成都新民实业开发总公司（下称新民公司）、成都合其包装材料有限公司（下称合其公司）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔定强的委托诉讼代理人陈璐伽和六被告的共同委托诉讼代理人易晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述六被告归还原告借款本金425万元及约定利息（从2018年10月17日起至被告还款之日止，利息共计每笔均按月利率2.8%计算）；2、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2017年12月8日至2018年3月8日，原告作为出借方与赵中彬、赵如航、国龙金属公司分别签订了七份《借款及担保协议》。协议中约定了借款金额、借款期限、2.8%月利率及相应担保方式，上述七笔借款共计1,000万元，原告每笔均按期如数转账给赵中彬账户从2018年3月14日到2018年10月23日，原告与借款方赵中彬、赵如航、国龙金属公司、新民公司及担保方合其公司签订了十余份《借款及担保协议》，协议中依然约定了每笔借款金额、期限、2.8%月利率及相应担保方式，上述借款共计3290.8万元，原告仍按期如数转账到协议指定的账户。但自2018年10月17日起，被告就未按合同约定按时足量还款付息，虽经原告多次催告，但被告至今仍欠原告425万元及相应利息。赵中彬、赵如航、国龙金属、新民公司是债务人，合其公司是担保方。刘淑君因为是赵中彬的配偶，所以应当偿还夫妻共同债务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 六被告统一答辩：1、对于借款本金还欠425万无异议，但是利息方面我们已经支付了2,193,006元，没有书面合同对应的几笔借款不应当计付利息，而且约定的利息利率也超过了法律规定的利率。2、赵中彬是借款人，但刘淑君不是借款人，并且这款项也没有用于赵中彬和刘淑君夫妻共同生活，所以刘淑君不应当承担还款责任。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据双方确认的当事人身份信息、《借款及担保协议》、收款确认书、银行转款凭证和当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 乔定强与国龙金属公司、赵中彬、赵如航、新民公司、合其公司2017年至2018年期间签订了数十份《借款及担保协议》，乔定强是出借方，国龙金属公司、赵中彬、赵如航、新民公司是借款方，合其公司为担保方。每份《借款及担保协议》大致相同，主要内容为：出借方向借款方提供借款……元，出借方指定每月收息账户为……借款期限……月，借款方按月息……支付利息，担保方为借款人的借款提供连带责任担保……保证期限自借款履行期届满之次日起两年止……乔定强按照协议向借款方履行了出借义务，借款方也多次转账偿还本金并支付利息。庭审中根据双方确认，迄今国龙金属公司、赵中彬、赵如航、新民公司尚有425万本金未支付，所有借款本金的利息只支付到2018年12月31日，约定月利率2.8%。 另查明，本案涉及的借款发生在刘淑君和赵中彬婚姻关系存续期间。 本院认为，根据庭审查明的情况，国龙金属公司、赵中彬、赵如航、新民公司、合其公司与乔定强签订了若干《借款及担保协议》，这是各方的真实意思表示，各方应当按照该协议约定履行各自的义务。乔定强已经履行了转款义务，被告向乔定强出具收款确认书，这也是国龙金属公司、赵中彬、赵如航、新民公司、合其公司真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条、第二百零六条，借款协议中约定借款期限已经期满，现无任何证据显示出借方与乔定强就本案借款进行过展期，故国龙金属公司、赵中彬、赵如航、新民公司应还本，所以国龙金属公司、赵中彬、赵如航、新民公司应向乔定强偿还本金425万元。根据《合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，国龙金属公司、赵中彬、赵如航、新民公司还应当支付利息以及逾期利息。虽然被告辩称有数笔没有书面合同对应的借款没有约定利息，但是根据双方之间的银行交易明细，以及双方借款习惯，本院有理由相信双方的每一笔借款都约定了利息，所以本案全部425万借款都应当计算利息。虽然借款协议中约定的利息利率为月利率2.8%，但该利率超过了年利率24%且债务人没有实际支付，故2019年1月1日之后的利息和逾期利息都应当是按照月利率2%计算。因此，国龙金属公司、赵中彬、赵如航、新民公司还应当向原告支付利息应当以425万为基数，按月利率2%，从2019年1月1日开始计算至425万元借款本金清偿之日止。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，合其公司做出了愿意承担连带保证责任的意思表示，故合其公司应当对上述债务承担连带担保责任。 另外，虽然这笔债务发生在刘淑君和赵中彬夫妻关系存续期间，但刘淑君并未作出任何就本案债务愿意承担责任的意思表示，刘淑君不是借款人，也不是担保人，原告也未就本案借款用于了刘淑君和赵中彬的夫妻共同经营、夫妻共同生活等方面进行举证，故刘淑君不应就本案债务承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川国龙集团金属制品有限公司、赵中彬、赵如航、成都新民实业开发总公司于判决生效之日起十日内返还乔定强425万元并支付利息（该利息应当以425万元为基数，按月利率2%，从2019年1月1日开始计算至实际清偿之日止）； 二、成都合其包装材料有限公司就上述全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向四川国龙集团金属制品有限公司、赵中彬、赵如航、成都新民实业开发总公司追偿； 三、驳回乔定强的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,275元，保全费5,000元，由四川国龙集团金属制品有限公司、赵中彬、赵如航、成都新民实业开发总公司、成都合其包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年三月二十日 书记员  邓 逍
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初266号原告：孟庆月，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：陈炳刚，男，成年，汉族，住河南省淮滨县。原告孟庆月诉被告陈炳刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日受理本案，依法适用简易程序审理本案。原告孟庆月于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孟庆月的撤诉申请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟庆月撤诉。案件受理费1164.26元减半收取582.13元，由原告孟庆月负担。审判员  韩卓珂二〇二〇年三月十九日书记员  黄娅雯
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执异4号 案外人：刘月连，女，1952年8月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 案外人：黄少材，男，1945年11月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：黄镜潮，男，1981年7月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：甘浩源，男，1972年7月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：吴雨苑，女，1984年6月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：胡思森，男，1989年5月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：李锦，男，1978年2月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：关淡云，女，1980年11月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：刘梅，女，1977年6月4日出生，汉族，广西柳城县人，住柳城县。 申请执行人：岑溪市国有资产经营有限公司。住所地：岑溪市。 法定代表人：覃勇强，该公司董事长。 第三人：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行。住所地：岑溪市。 法定代表人：李林。 被执行人：刘萍，女，1980年3月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行涉及以刘萍为被执行人系列案件中，案外人刘月连、黄少材于2020年3月2日对本院作出的(2019)桂0481执982号执行财产分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘月连、黄少材称，案外人为保障自己的权益，于2019年11月29日向岑溪法院申请财产保全，经了解，当时法院保全人员发现刘萍的房屋被执行局查封了一套，而另外一套未查封(即现已拍卖的房屋)。在查封前保全人员到执行局了解情况，发现执行局查封的房屋尚未拍卖而未查封的房屋已挂上网拍，如查封将导致拍卖的房屋不能再进行网拍，为了便于执行，保全人员交由执行部门进行查封，在案外人的保全案件中不再进行查封保全。亦即是案外人已经向法院主张权利(财产保全)，如由案外人保全，已经开始的拍卖将不得不终止，该房屋暂不会被拍卖，亦不会有执行法官所说的“案外人的案件尚未生效”不能参与分配的情况出现。因此，不能将责任归于案外人不主张权利而不予分配给案外人，案外人早在拍卖成交前已经主张权利(财产保全)，只是为了所有债权人的权益而由执行部门进行查封拍卖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条规定，案外人申请参与分配并不矛盾，法院将案外人排除在分配方案之外是非常不妥的。综上，案外人请求法院撤销(2019)桂0481执982号执行财产分配方案，准予案外人参与被执行人刘萍系列案执行款的分配。 本院查明，本院在执行被执行人刘萍系列案中，2020年1月23日成功拍卖刘萍名下位于岑溪市××城镇城西牛栏××小区××房[产权证书号：桂(2019)岑溪市不动产权第0005xxx号]，拍卖成交价格为人民币236608元。分配之前扣除执行费用393元，优先偿还中国农业银行股份有限公司岑溪市支行借款本息140892.78元，返还各债权人案件受理费(诉讼费、财产保全费)共计4839元，本系列案实际可用于分配的执行款为86483.22元。在分配方案作出之前，甘浩源、吴雨苑、胡思森、李锦、关淡云、刘梅、岑溪市国有资产经营有限公司已申请法院强制执行。上述系列案没有优先受偿的债权，均为普通债权。本院于2020年2月11日依法作出(2019)桂0481执982号执行财产分配方案，并送达相关当事人。2020年2月17日，案外人申请本院强制执行(2019)桂0481民初3301号民事判决，本院于同日受理并立执行案，案号为(2020)桂0481执244号。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条第二款规：“参与分配的申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”参与分配申请必须符合申请参与分配的条件和时间点，即必须在被执行人财产被执行终结前，申请人应当取得生效法律文书确定的金钱债权为执行依据且已经向法院申请执行，才能申请参与分配。本案中，被执行人的房产已经被本院成功拍卖，被执行人的财产已执行终结，本院也作出了分配方案，案外人参与分配的时间，已经晚于被执行人的财产执行终结的时间，故案外人不符合申请参与分配的条件。案外人刘月连、黄少材向本院提出撤销(2019)桂0481执982号执行财产分配方案，准予其参与被执行人刘萍系列案执行款的分配的异议请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人刘月连、黄少材的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书，向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈金明 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林丽梅 二〇二〇年三月十三日 法官助理 贤 静 书 记 员 孔艳兰
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2357号上诉人（原审原告）：马辉香，女，1970年7月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：周鼎凯，广东恩慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司，住所地：浙江省兰溪经济开发区鸿业路**。法定代表人：陈爱姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。原审被告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市*****。法定代表人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：邱东华，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨欢艳，女，该行员工。上诉人马辉香因与被上诉人浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司（以下简称鸿鹄公司）、原审被告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）买卖合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2018）粤0232民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，马辉香系以涉案交易属于非法期货交易，违反国家强制性规定为由主张涉案合同及交易行为无效，故本案争议焦点应为涉案交易活动的性质认定问题。对于涉案合约类型、交易对象、交易方式、交易了结方式及鸿鹄公司是否具备相应交易资格等事实，一审法院未予查清。而上述事实影响本案的正确处理。一审法院需在查明上述事实后，结合马辉香的诉请对本案案由进行定性，并进一步认定涉案交易活动的性质、效力及各方当事人的法律责任。因此，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2018）粤0232民初197号民事判决；二、本案发回广东省乳源瑶族自治县人民法院重审。上诉人马辉香预交的二审案件受理费2845元予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年三月二日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执444号金沙义乌城综合市场开发有限公司、张露：金沙义乌城综合市场开发有限公司与张露合同纠纷一案，申请执行标的共计47000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47000.00元，其中现金36000.00元，网上扣划11000.00元。本院已于2020年3月30日将该款转付给金沙义乌城综合市场开发有限公司。至此，金沙义乌城综合市场开发有限公司向本院申请执行的(2019)黔0523民初2140号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执124号之三 申请执行人：广西柳州彰泰房地产开发有限公司，住所地：柳州市龙城路西一巷****楼，统一社会信用代码：91450200MA5KET9G85。 法定代表人：沈红霞 被执行人：李苗，女，1997年11月13日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院 （2020）桂0202执124号之三裁定书，于2020年03月05日向被执行人李苗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李苗在光大银行79×××65账户内存款人民币7145.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年三月五日 书记员 韦 俊
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初5084号原告:陈某，女，汉族，1941年4月9日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李纪生，原告丈夫。原告:李纪生，男，汉族，1943年9月7日生，住漯河市召陵区。被告：李某1，男，汉族，1965年6月4日生，住漯河市召陵区。被告：李某2，男，汉族，1967年3月4日生，住漯河市召陵区。被告：李某3（又名李凤琴），女，汉族，1962年10月4日生，住漯河市召陵区。被告：李某4，女，汉族，1970年8月9日生，住漯河市郾城区。原告陈某、李纪生诉被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某委托诉讼代理人李纪生、原告李纪生、被告李某1、李某2、李某3均、李某4均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告陈某、李纪生向本院提出诉讼请求:1、要求被告每月每人支付赡养费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告年老无劳动能力，有四个子女，现在次子李某2家居住生活。以前，长女李风琴给二原告做饭三个月，大媳妇做三个月饭，都是中午一顿饭。几年来，四个子女都没有给原告赡养费，原告有病，都是原告让长女李凤琴去买，原告陈某住院，花两万多元是次子李某2付的。现在，中午没有人给原告做饭，原告生活难以维持。综上所述，被告现在不赡养二原告，违反法律规定，原告请求法院判决支付原告诉讼请求。被告李某1辩称，养活老人应该的，我没意见，我同意养活老人，怎样都行。被告李某2辩称，我愿意养老，出力出钱都行。被告李某3辩称，我愿意养老，出力出钱都行。被告李某4辩称，老人分家的时候立的有协议，父母有两套房子分别给了两个儿子，协议内容有签字。房子分后，两年儿子每年拿5000元，两个儿子的房子老人有居住权利。两个女儿对老人的赡养的随意。分家后，父母把协议给我一份，我认为老人把家分给谁了，谁就有赡养老人的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某、李纪生有四个子女，长子李某1、次子李某2、大女儿李某3、二女儿李某4。二原告现在次子李某2处居住。2019年河南城镇居民人均消费性支出为20989.15元/年。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款分别规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年事已高，需要子女们赡养，四被告应对原告履行赡养义务，四被告应各承担赡养费的四分之一。二原告系城镇居民，参照河南省2019年城镇居民人均消费性支出的标准，本院酌定四被告每人每月应分别支付给原告陈某赡养费300元、支付给原告李纪生赡养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、李某3、李某4每人每月支付给原告陈某赡养费300元，从2020年1月份开始每六个月支付一次；二、被告李某1、李某2、李某3、李某4每人每月支付给原告李纪生赡养费300元，从2020年1月份开始每六个月支付一次；二、驳回二原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告李某1、李某2、李某3、李某4各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇二〇年三月一日书记员  杨 光
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0724民初14号 申请人：张兵成，男，1963年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。 法定代表人：陈疆虹，经理。 申请人张兵成与被申请人连云港市科尔健化工有限公司诉前保全一案，申请人于2020年3月2日向本院申请保全，请求对被申请人位于灌南县堆沟港镇化工园区的苏（2017）灌南县不动产权第0010110号、苏（2017）灌南县不动产权第××号房产予以保全。申请人提供了天安财产保险股份有限公司的保函担保书进行担保。 本院经审理认为，申请人的申请符合申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人位于灌南县堆沟港镇化工园区的苏（2017）灌南县不动产权第0010110号、苏（2017）灌南县不动产权第××号房产予以查封,查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以有效收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武向阳 二〇二〇年三月二日 书记员  李晓霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15005号 申请人：高剑，男，1988年8月30日出生，汉族，住河南省镇平县。 委托代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：吴施，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西众一房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 申请人高剑与被申请人广西众一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人高剑于2020年3月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币38135.06元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为38135.06元的保单保函【保险单号：804194501252019000031】，为申请人高剑提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人高剑的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币38135.06元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  程倩明
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保315号申请人：俞长宇，男，1975年9月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：吕学朋，男，1980年9月24日生，汉族，住烟台市福山区。申请人俞长宇与被申请人吕学朋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初526号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕学朋的银行存款66109元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年三月十七日书记员  孙梦琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执恢238号 来宾市x有限公司、覃x： 本院执行的来宾市x有限公司申请执行覃x追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审687号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈刚，男，1977年5月17日出生，汉族，身份证住址：河南省罗山县山店乡陈楼衬下郑组，公民身份号码：4130*****7********。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210825号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210825号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈刚的粤S.469**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈刚承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初2361号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路**百通大厦。 法定代表人：赵跃。 被告：唐坤平，女，汉族，1983年4月12日出生，住四川省中江县。 被告：刘细东，男，汉族，1978年11月17日出生，住四川省中江县。 原告成都好斯佳物业管理有限公司（以下简称成都好斯佳物业公司）与被告唐坤平、刘细东物业服务合同纠纷一案，本院已立案审理。 成都好斯佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告提供物业服务的驷马康城小区1栋2单元10楼1007号房屋应缴纳的物业服务相关费用及违约金共计20918.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：成都好斯佳物业公司诉称,原告于2013年2月12日与成都城投集团兴西华建设有限公司签订了《驷马康城前期物业服务协议》，于2013年2月12日17时起进场为位于四川省成都市成华区提供前期物业服务。《驷马康城前期物业服务协议》到期后，又根据原告与小区第一届业主委员会及成都祥福物业管理有限公司签订的《驷马康城新老物业公司交接协议》的有关约定继续提供物业服务。二被告系该小区1栋2单元10楼1007号房屋业主，于2013年10月25日与原告签订了《驷马康城前期物业服务协议》，协议约定履行中发生争议，协商或调解无效可向人民法院起诉。截止2019年4月20日原告在驷马康城小区的物业服务工作终止之日，二被告欠交原告物业服务费5615.61元、违约金15303.03元，共计20918.64元，至今未缴纳。 本院经审查认为，案涉《驷马康城前期物业服务协议》及《驷马康城新老物业公司交接协议》均没有约定管辖法院，本案应按法定管辖确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供物业服务的物业项目“驷马康城小区”位于成都市成华区，该物业服务合同的合同履行地为成都市成华区，同时二被告的住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院处理，成都市成华区人民法院系案涉物业服务合同的合同履行地法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢中山 二〇二〇三月十二日 书记员  张珑馨
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保280号申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**，统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人：刘学堂，总经理。被申请人：烟台交通物资贸易有限责任公司，住，住所地烟台市芝罘区南大街**一社会信用代码91370600165080221Q。法定代表人:许彤，总经理。被申请人：烟台三奇食品有限公司，住所地，住所地烟台经济技术开发区天山路**会信用代码913706007445459007。法定代表人：陈爱燕，总经理。被申请人：许彤，男，1963年4月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：巴忠仁，男，1979年9月25日生，汉族，住烟台市福山区。申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被申请人烟台交通物资贸易有限责任公司、烟台三奇食品有限公司、许彤、巴忠仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初2791号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台交通物资贸易有限责任公司、烟台三奇食品有限公司、许彤、巴忠仁的银行存款4042410.38元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年三月十日书记员  孙梦琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审681号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张波，男，1977年7月17日出生，汉族，身份证住址：重庆市忠县***********，公民身份号码：512************53X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210777号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210777号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张波的粤S.EP8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张波承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3290号申请执行人：陈久坤,男性,1963年8月13日出生,住仪征市；。被执行人：邓荣进,男性,1977年10月13日出生,住江苏省扬州市江都区。本院在执行陈久坤与邓荣进建设工程合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1239号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1239号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  邱 雨审判员  李纪增二〇二〇年三月二十六日书记员  朱星华370421196905140054
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执589号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：万常明，男，1988年1月27日出生，汉族，高中文化，个体户，现住江西省南昌市经济技术开发区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。本院作出的（2019）赣0102刑初226号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人万常明缴纳罚金400000元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万常明的银行存款400000元。二、如被执行人万常明的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人万常明的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年三月十日书记员  杨 佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1229号 申请执行人：佛山市南海江冠五金建材经销部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头村“寸田村”商铺一楼自编号1号，统一社会信用代码92440605L253364197。 经营者：陈仲林。 被执行人：杨国志，男，1984年12月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于申请执行人佛山市南海江冠五金建材经销部与被执行人杨国志职务侵占罪、合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4887号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人杨国志的违法所得3103604元，予以追缴，发还申请执行人佛山市南海江冠五金建材经销部。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人杨国志有号牌为粤Ａ×××××的车辆一台，注册日期为2004年，因使用年限较长，本院未予查封。另，申请执行人向本院提供的财产线索，本院已依法核实，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人杨国志发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 陈 波 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨绮琪