云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初97号原告：张树华，女，哈尼族，大专学历，单位员工，1963年8月22日出生，云南省普洱市人，住云南省普洱市思茅区。原告：张雅祺，男，白族，大专学历，个体，1962年6月19日出生，住云南省普洱市思茅区。被告：陈刚，男，汉族，1985年8月25日出生，云南省普洱市人，住云南省普洱市江城县。原告张树华、张雅祺与被告陈刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树华、张雅祺到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张树华、张雅祺向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告租车费131000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张树华、张雅祺系普洱市思茅区万顺达汽车租赁中心（现该租赁行已经注销）投资合伙人，被告于2012年11月21日到汽车租赁中心向原告租赁汽车一辆，约定租赁费为每天220元，租赁时间未做明确约定。原告于租赁当天按约定将车型为雪铁龙、车牌为云Ｊ×××**的租赁汽车交付予被告使用。原告将汽车交付给被告后，被告并未按约定向原告支付其应当支付的汽车租赁费。原告多次找到被告协商支付汽车租赁费事由，但被告一直回避，且以诸多理由一直推脱。直至2017年2月6日，原告再次找到被告协商支付租赁费事由，被告以资金短缺为由，不能向原告支付汽车租赁费。为明确双方债权债务关系，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠万顺达租车行张树华租车款131000（壹拾叁万壹仟元），以此为据，自欠款之日起，每年支付贰万元整。”欠条出具后，被告向原告支付了10000元的租赁费。综上所述，原告认为，被告向原告租赁汽车，原告按约定将租赁车辆交付被告使用，已经形成了法律上的租赁关系，双方应当履行相应义务、承担相应的责任。原告按其所约将车辆交付被告使用，但被告却一直恶意拖欠其应当支付的租赁费至今，原告一直向被告主张其合法债权，但被告均以诸多理由推脱拒绝，现被告的行为不仅违背诚实信用原则，更是侵犯了原告的合法权益。被告陈刚虽未到庭进行答辩，但其通过手机传输向本院答辩称其和原告确存在租赁关系，原告张树华多次带人上被告家，被告向原告张树华出具了三次《欠条》，其认为被告向原告的还车日期应该是第一张欠条出具的时间，故要求法院核实还车日期。被告以现金的方式支付过78000元租赁费，当时没有向原告要取收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有争议的证据即原告提供的第一组证据《个体工商户登记个体信息》共两页，《身份证》二份，证明：思茅区万顺达汽车租赁中心为二原告共同所开，二原告的诉讼主体适格，该车行注销日期是2017年7月22日。该组证据能证实思茅区万顺达汽车租赁中心的经营者为原告张雅祺，并结合被告到思茅区万顺达汽车租赁中心租车，后出具《欠条》给原告张树华的事实，对该组证据本院予以采信。第二组证据《欠条》一份，证明：因被告向原告承租汽车，一直无力支付租赁费，为明确双方债权债务关系2017年2月6日向原告张树华出具欠条，证明被告欠原告张树华131000元租赁费的事实，自欠款之日开始每年支付20000元。被告向原告出具《欠条》后给了原告10000元，之后被告就没有给过钱的事实。该组证据有被告的签字，对真实性本院予以采信。第三组证据《车辆租赁协议》一份、《陈刚身份证》一份、《陈刚驾驶证》一份，证明：1．原、被告签订《车辆租赁协议》，租期为2012年11月21日始，租赁费为220元/天，同时，约定了违约责任。2．证明陈刚是该租赁物的承租人。该组证据真实，和本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的第一组证据《起诉状》一份，《机动车驾驶证》一份，证明：被告驾驶证初发日期为2013年12月2日，在被告没有取得驾驶证的日期前，被告无法使用租赁车辆，被告还车时间应该以出具第一张《欠条》给原告张树华的时间为准。该组证据中《起诉状》虽为原告张树华所写，从《起诉状》看，被告向原告张树华出具的第一张《欠条》时间为2014年11月19日，但被告未提供相应证据证实其归还车辆时间就为2014年11月19日，故对被告的举证目的本院不予采信。《机动车驾驶证》和原告提供的第三组证据中的《陈刚驾驶证》一致，本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：普洱市思茅区万顺达汽车租赁中心存续时间自2009年6月18日至2017年7月22日，经营者为原告张雅祺，被告在2012年11月21日到普洱市思茅区万顺达汽车租赁中心承租了云Ｊ×××**号车辆，并向普洱市思茅区万顺达汽车租赁中心交纳了500元的押金（押金至今未退还被告），被告因承租车辆共向原告张树华出具过三份《欠条》，最后出具的《欠条》时间为2017年2月6日，《欠条》载明：“今欠万顺达租车行张树华租车款131000.00元（壹拾叁万壹仟元整），以此为据，自欠款之日起，每年支付贰万元整。”欠条出具后，被告向原告张树华支付了10000元的租赁费。另查明，被告初次取得机动车驾驶证的时间为2013年12月2日。被告已将承租的车辆归还原告张树华。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、关于二原告主体是否适格的问题。被告向普洱市思茅区万顺达汽车租赁中心承租车辆，普洱市思茅区万顺达汽车租赁中心的经营者为原告张雅祺，现已注销，被告是向原告张树华出具《欠条》，二原告有权共同向被告主张租赁费，故二原告的主体适格。二、关于租赁合同效力及被告是否应支付二原告租金的问题。普洱市思茅区万顺达汽车租赁中心与被告之间租赁车辆的行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同关系合法有效，被告不能以在租车时未取得机动车驾驶证对抗其对所租车辆应支付租金的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”普洱市思茅区万顺达汽车租赁中心依约履行了出租义务，并将出租物交于被告使用，被告应及时支付租金。被告在向原告张树华出具《欠条》后，未按记载的内容足额、准时向原告张树华交付租金，其行为已构成违约，按《欠条》内容，对被告所欠租金131000元，自2017年2月6日开始每年支付2万元，至二原告起诉之日届满3年，二原告有权向被告主张的租金为5万元（扣除被告已支付的1万元）。同时，因二原告已自认该车被告已归还，故而二原告无权收取被告的押金500元，二原告所应收取的5万元的租金扣减原告已收取被告的押金500元，被告应向二原告支付的租金为49500元。对二原告主张剩余租金，为未到期的债权，本案不宜处理，二原告可待债权届满之日起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、由被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告张树华、张雅祺租车款49500元；二、驳回原告张树华、张雅祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告张树华、张雅祺负担多诉部分908.3元，由被告陈刚负担551.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员 黄 俊二〇二〇年三月二十七日书记员 徐天昊