山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7149号原告：高荣升，男，汉族，1963年10月18日，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：张安军，日照开发金海法律服务所法律工作者。被告：日照市环卫集团有限公司，注册地日照市海曲东路78号，统一社会信用代码9137110074568665XN。法定代表人：李宗文，主任。委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鑫，原告职工，住山东省日照市东港区。原告高荣升与被告日照市环卫集团有限公司（以下简称“日照环卫”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高荣升及其委托诉讼代理人张安军、被告日照环卫的委托诉讼代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高荣升向本院提出诉讼请求：1．依法判决确认被告与原告之间2009年6月到2019年4月存在劳动关系，解除双方劳动关系；2．判决被告向原告支付10个月的经济补偿金，按月平均工资2053元计算共计20530元；3．判决被告向原告赔偿因未缴纳失业保险金而原告未能得到的失业保险赔偿共计24个月，合计29064元（月1211元）；4．判决被告支付原告劳动关系存续期间拖欠的2019年2月至3月工资4106元。事实与理由：日照市劳动争议仲裁委员会所作的日劳人仲案［2019］第326号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1．裁决仅认定原告与被告双方关系劳动关系自2014年5月份至2018年11月份，依据是双方工资流水和日照市环卫管理处出具的证明，2015年12月份前未有银行流水，但是有证人董某1和焦某出庭作证，该二人为日照市环境卫生管理处正式在编人员，并且二人2009年6月之前就在被告处工作，并至今在被告处工作。两人均能证明原告的工作时间为2009年至2019年3月份。因此双方劳动关系存续期间应为2009年至2019年3月份。裁决书中写明“建设银行账户交易明细显示自2015年12月起至2018年12月由被申请人前身发放工资．．．．．．根据企业普遍的工资延后一个月发放特点，结合申请人的工作证，本委确认双方自2014年5月至2018年11月份存在事实劳动关系”与事实不符，2018年12月份被告共向原告发放两次工资，分别是12月19日，12月29日，这分别是11月、12月的工资。因此，该裁决事实认定错误。2．仲裁未能裁决被告支付原告10个月的经济补偿金，共计20530元。被告在双方劳动关系存续期间未能给予原告缴纳相应的劳动保险，根据《劳动合同法》第38条，被告未能给予原告缴纳劳动保险，原告有权解除劳动合同，并且要求被告支付经济补偿金。因此被告应支付原告经济补偿金共计20530元。3．被告在双方劳动关系存续期间未能缴纳任何社会保险，包括失业保险，失业保险是国家强制缴纳的社会保险，被告违反国家法律未能缴纳，应当承担未能缴纳社会保险而出现的法律后果，对原告作出补偿。被告应赔偿原告其应得到的失业保险29064元。4．在仲裁中，被告未能到庭，因此应该充分采纳原告的证据意见，拖欠原告工资是事实，被告应当将拖欠工资4106元支付给原告。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告日照环卫辩称：被告认为双方之间不存在劳动关系，系雇佣关系。且即便双方之间曾存在劳动关系，但被告单位的保洁作业已于2019年1月起通过公开招标发包给物业公司。1．对于确认劳动关系的请求，被告认为双方之间不存在劳动关系，系雇佣关系。且即便双方之间曾存在劳动关系，被告未查证到原告入职时间，且被告单位的保洁作业已于2019年1月起通过公开招标发包给物业公司，双方的劳动关系已无存续的事实依据，故对其自述入职时间不予认可。2．对于经济补偿金的请求，一是因被告不认可双方之间的劳动关系。二是被告并未收到原告邮寄或当面寄交的关于解除劳动关系的书面通知。三是被告未查证到原告入职时间，对其自述入职时间不予认可。故原告请求支付经济补偿金的请求缺乏法律和事实依据，不符合《劳动合同法》第46条领取经济补偿金的规定。3．对于失业保险的请求，依据《失业保险条例》第14条的规定，领取失业保险必备条件之一是必须是非本人意愿中断就业。依据原告所说，原告为主动提出离职，即使原告有社保，也不能领取失业保险。故此项请求没有事实依据和法律依据，请求不予支持。4．对于拖欠工资的请求，被告已于2019年1月起实行物业外包形式，原告与被告不存在用工关系，原告的请求没有法律和事实依据，请求不予支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高荣升主张其与被告的劳动关系于2009年6月开始建立，双方未签订劳动合同，未缴纳保险，双方解除了劳动合同，解除的原因是被告未为原告缴纳劳动保险。工作岗位为电动机扫驾驶员，工资标准2053元/月，自2015年12月14日起通过银行卡发放，之前是现金发放，于2019年4月份离职，因为未缴纳劳动保险离职，向单位邮寄解除劳动合同通知。并提交证据如下：证据一、工资流水一份，证明被告自2015年12月14日开始向原告使用银行卡发放工资（以前为现金）一直发放至2018年12月29日（其中2018年12月19日发放11月工资，2018年12月29日发放12月工资）。证据二、焦某书面证人证言一份（出庭作证）、董某1书面证人证言一份，证明原告自2014年4月1日进入被告单位工作。证据三、日照市环境卫生管理处工作证一张，证明原告在被告处从事保洁团队驾驶员的工作。证据四、被告2014年5月19日出具的在职证明一份，证明原告为被告职工。证据五、快递单和回执一份，证明双方解除劳动关系。证据六、录音一份，2019年4月17号录制，通话双方为原告同事王欢与被告处副总孔海新（办公室原主任），证明被告未发放2019年3月31日以前的工资。证人焦某、李某、董某2出庭作证，焦某、李某证明高荣升于2009年入职被告处工作。被告质证：1．对于工资流水的真实性无异议，但仅能证明银行交易明细的记载时间原告曾在被告处提供过劳务。2．对于原告提出的证人董某3、焦某等人的证言，一是证人未能自证其为被告单位职工。二是证人未能证明其在原告入职之前就已入职，不能证明其入职时间。三是即便承认其真实性，也仅能证明原告曾在被告处工作，其工作性质不能证明。3．对于工作证：一是工作证的真实性有待进一步确认，二是工作证仅能证明原告曾在被告处提供过劳务，不能证明工作年限。被告未提交证据。经审查对当事人提交的双方均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院结合其他关联证据和庭审查明的事实综合认定如下：高荣升提供证人焦某、李某出庭作证、证人董某3书面证言，证明高荣升于2009年到被告处工作，被告未能提供足以反驳的相反证据，故对于证明高荣升于2009年入职被告处工作的证人证言，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：高荣升于2009年到日照市环境卫生管理处工作，双方未签订劳动合同，未为高荣升缴纳社会保险费。日照市环境卫生管理处于2019年1月6日变更为日照市环卫集团有限公司。高荣升向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因2019年3月底，原告无故被通知辞退，请求裁决：1、确认日照环卫与高荣升2009年6月至2019年4月之间存在劳动关系；2、日照环卫向高荣升支付10个月的经济补偿金，按月平均工资2053元，共计20530元；3、日照环卫向高荣升赔偿因未缴纳失业保险金而高荣升未能得到的失业保险共计24个月，每月1211元，合计29064元。该仲裁委员会于2019年8月1日作出日劳人仲案字［2019］第326号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间自2014年5月至2018年11月存在事实劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。2019年8月14日该裁决送达高荣升，高荣升不服该裁决，于法定期限内依法向本院提起诉讼。2019年9月6日高荣升向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告于2019年9月9日签收。上述事实由日劳人仲案字［2019］第326号仲裁裁决书、银行流水明细、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告高荣升提供证人焦某、李某出庭作证、证人董某3书面证言，证明高荣升于2009年到被告处工作，被告未能提供足以反驳的相反证据，故本院认可原告高荣升提出的其于2009年6月入职被告处工作的主张。原告高荣升在仲裁申请时称其于2019年3月底被日照环卫无故通知辞退，而本案高荣升提交的银行工资流水明细证实，日照环卫向高荣升发放工资至2018年12月，故对于高荣升提出的于2019年4月解除与日照环卫之间劳动关系的主张，本院不予采纳。因此，本院确认原告高荣升与被告日照环卫自2009年6月至2018年12月间存在劳动关系。关于日照环卫应否支付高荣升经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告高荣升在仲裁申请时称其于2019年3月底被日照环卫无故通知辞退，在该案仲裁裁决书送达之后原告又因被告日照环卫未为其缴纳社会保险费于2019年9月向日照环卫邮寄解除劳动关系通知书。高荣升主张经济补偿的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故高荣升提出的日照环卫向其支付经济补偿金20530元的诉讼请求，本院不予支持。关于日照环卫应否支付高荣升失业金损失的问题，根据《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”。本案中，高荣升未提供有效证据证明其符合领取失业保险金的条件，故对于高荣升提出的日照环卫向其支付失业保险金29064元的诉讼请求，本院不予支持。关于日照环卫应否支付高荣升2019年2月至3月工资4106元的问题，高荣升未能提供证据证明其于2019年2月3月间与被告日照环卫存在劳动关系，亦为提供证据证明其在此期间向日照环卫提供劳动，故对于高荣升提出的日照环卫向其支付2019年2月至3月份工资4106元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告高荣升与被告日照市环卫集团有限公司于2009年6月至2018年12月间存在劳动关系。二、驳回原告高荣升的本案的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告高荣升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  安晓辉人民陪审员  李君业人民陪审员  相振虚二〇二〇年三月八日法官助理王聪媛书记员徐俪倩