四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13141号 原告：廖蕾，女，1982年3月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈学梅，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师。 被告：符纹豪，男，1981年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师。 原告廖蕾与被告符纹豪合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖蕾及其委托诉讼代理人陈学梅、王婵，符纹豪的委托诉讼代理人郝延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖蕾向本院提出诉讼请求：1．确认廖蕾与符纹豪签订的《合伙协议》已经解除；2．符纹豪立即向廖蕾退还出资款26万元。诉讼过程中，经廖蕾明确，其请求确认《合伙协议》于2018年2月经与符纹豪协商一致解除，并基于协议解除的法律后果主张全额退还出资款。事实与理由：2017年11月11日，廖蕾与符纹豪签订《合伙协议》，约定廖蕾、符纹豪及其他合伙人合伙经营烘焙店。廖蕾出资26万元占合伙出资额10%，货币出资应于2017年12月31日之前存入符纹豪的银行账户。协议签订后，廖蕾于2017年11月11日至12日期间分6笔将26万元转入符纹豪的银行账户。2018年1月，廖蕾向符纹豪要求解除《合伙协议》并退还出资款，经多次磋商，符纹豪同意退还廖蕾，并承诺最迟6月1日之前肯定把钱打给廖蕾。后廖蕾多次要求符纹豪退还出资款，符纹豪均以各种理由推诿拖延，最后以资金链断裂、破产为由拒绝退还。综上所述，《合伙协议》经双方协商已经解除，符纹豪应当按照约定退还出资款，其行为已严重侵害廖蕾的合法权益。 符纹豪辩称：1．廖蕾认为《合伙协议》于2018年2月，经双方电话协商一致而解除，应当由廖蕾承担举证责任。对此，符纹豪明确予以否认。2018年4月1日的聊天记录仅能显示，廖蕾欲转让出资份额，符纹豪的回复仅为同意协助其转让，符纹豪从未表达过同意解除协议或者同意返还26万元出资款；2．本案的案由为合伙协议纠纷，在法律适用上应当适用《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中关于合伙的相关规定，而不是简单地适用《中华人民共和国合同法》。如需解除廖蕾与符纹豪之间的合伙关系，途径应为退伙或者转让合伙的出资份额，而不能直接单方面解除协议；3．廖蕾投入的出资款已经转化为合伙组织的资产，并非其个人财产。如其要求退伙并要求全额退还出资款，需要有双方的书面约定。且根据《合伙协议》的约定，退伙需提前三十天书面告知并经其他合伙人三分之二以上同意后方可退伙，若擅自退伙，已支付的出资额不退还。廖蕾并未提前三十日书面告知符纹豪及其他合伙人，也未取得同意，因此，廖蕾至今并未退伙；4．从《合伙协议》约定廖蕾和符纹豪各占10%的份额，且协议一式拾份的约定的来看，廖蕾明确知晓案涉合伙组织共有十名合伙人。现合伙组织业已解散，进入最终清算，已经无法退伙、转让出资份额，廖蕾仅能以合伙人的身份参与清算。 经审理查明：2017年11月11日，符纹豪作为甲方与廖蕾作为乙方签订《合伙协议》，该协议乙方含“乙方1”至“乙方9”，廖蕾在“乙方1”处签名捺印，其余均为空白。协议主要约定：1．甲、乙双方合伙经营，甲方向工商行政管理部门申请设立字号为胖加烘焙俱乐部新南店（暂定名，具体以工商注册为准）的个体工商户，并以该字号为合伙字号开展合伙经营活动。合伙经营范围为：烘焙店；2．符纹豪与廖蕾各以货币出资26万元，各占合伙出资的百分之十，应于2017年12月31日之前存入符纹豪的指定银行账户；3．若合伙在经营过程中连续3个月亏损或合伙财产不足10万元，严重影响合伙的正常经营时，甲、乙各方应在出现该情形之日起七日内进行协商并以书面形式决定是否继续经营；4．新合伙人入伙，必须经全体合伙人一致同意。合伙期间，合伙人可以退伙，但退伙需提前30天书面告知甲方并经甲方及其他合伙人三分之二以上同意后，方可退伙。若合伙人擅自退伙的，已支付的出资额不退还，若因此给合伙造成损失的，还应当赔偿其他合伙人的全部损失。允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分财产份额，在同等条件下，甲方有优先受让权；5．合伙期限届满，且三分之二以上合伙人不再愿意继续经营的，或全体合伙人同意终止合伙关系的，或被依法撤销的，合伙解散。清算人由全体合伙人担任或经全体合伙人委托的合伙人担任，也可以委托律师、会计师等第三人担任清算人。清算后如有剩余，双方按出资比例进行分配。合伙财产不足清偿的部分，按出资比例分担，各合伙人应承担无限连带清偿责任；本协议一式拾份，各合伙人每人执壹份。 2017年11月11日至12日，廖蕾共计向符纹豪转款26万元。 2018年2月，符纹豪作为甲方与案外人尤炀堃等十方共同作为乙方签订《合伙协议》，该协议乙方含“乙方1”至“乙方15”，尤炀堃等十方分别签字捺印，剩余为空白。该协议与上述2017年11月11日廖蕾与符纹豪签订的《合伙协议》除合伙出资，以及个别条款约定不同以外，包括合伙经营场所、合伙期限、合伙事务执行、入伙退伙、合伙终止与清算等大部分内容一致。该协议约定甲方向工商行政管理部门申请设立的字号为Pplus胖加烘焙俱乐部新南店（暂定名，具体以工商注册为准），合伙经营范围为食品经营；符纹豪出资24万元，占合伙出资的百分之十。乙方中6名合伙人各出资24万元，各占合伙出资的百分之十。2名合伙人各出资12万元，各占合伙出资的百分之五。1名合伙人出资19.2万元，占合伙出资的百分之八。1名合伙人出资4.8万元，占合伙出资的百分之二。协议并分别约定了各合伙人缴足出资的期限。与2017年11月11日签订的《合伙协议》约定不一致的条款包括：若合伙在经营过程中连续3个月亏损或合伙财产不足0元，严重影响合伙的正常经营时，甲、乙各方应在出现该情形之日起七日内进行协商并以书面形式决定是否继续经营；因故意或重大过失造成经济损失超过24万元的（含24万元），经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名；合伙人严重违反本协议或因重大过失造成损失，应当对其他合伙人承担赔偿责任等。 2018年4月1日，符纹豪通过微信向廖蕾发送数段视频（已无法打开），二人之间对话如下：符（指称符纹豪）：“今天第一天试业。正式开业是5月20号”；廖（指称廖蕾）：“好的”；符：“因为您要准备卖股份，所以就没通知您。股份在正式开业前就会转让出去”，“如果到时没出去的话我就收了”，“所以最迟六一前把钱打给您”；廖：“嗯嗯，谢谢您”。 2018年4月24日，二人对话如下：廖：“你好，我最近买房子需要用钱，能把26万的钱打给我吗？放你那里快半年了。谢谢”，“都相互理解，我也理解你，你也理解我下，谢谢啦”，“现在真心需要这笔钱，麻烦了哈”；符：“明白哈，我上次好像给你承诺过6月1日之前即便卖不掉股份也是我自己吃下这十股哈。所以还请给我点时间哈。当然我只要这段时间卖出去了就立马转给你。不会拖到那个时候的”；廖：“哎，我真的觉得自己有些无辜”。 2018年5月15日，廖：“符总，麻烦您这个月务必把26万打给我。我真的有急用。而且，钱也放你那里半年了。拜托，谢谢”。 2018年5月26日，廖：“今天26号了，能把钱转我了吗？我有急用，谢谢啦”；符：“我晚点给你答复。因为我这边最近接二连三出了很多事情。我周一给你准确答复哈”。 2018年5月28日，符：“我也给您说实话吧，我已经破产了，正在对外兜售市中心那家店来还债。目前三店遇到了口岸选择问题，业绩也不好，我实在是卖不出去您当初认购的股份。之前想着趁开业状态好或许能帮你转手。但现在我自身都难保了。所以我有心也无力，我也不是不讲理的人，的确是我办不到了。目前我还在想办法卖掉一店，如果卖掉了，我看怎么和你这边沟通。以上说的都是实话，这周卖不出去一店，我就会对外宣布关门的信息了”；廖：“就是意思是，钱不会给我了对吗”。 另查明，符纹豪于2017年10月租赁商铺用于经营案涉烘焙店。2018年4月27日，符纹豪作为经营者注册“高新区胖加烘焙店”个体工商户。2018年9月，该个体工商户注销登记。 上述事实，有廖蕾、符纹豪的当庭陈述，以及廖蕾提交的《合伙协议》、转款凭证、微信聊天记录，符纹豪提交的《合伙协议》、《营业执照（副本）》、《房屋租赁合同》、《准予注销登记通知书》、《清税证明》等证据在案佐证，本院予以认定。符纹豪提交的《情况说明》，其证明目的为出具人认可廖蕾的合伙人身份，此与本案裁判没有关联性，本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。廖蕾与符纹豪对其签订《合伙协议》开办烘焙店，且符纹豪已收到廖蕾26万元出资的事实不持异议，现廖蕾主张双方于2018年2月已经协商解除《合伙协议》，廖蕾应承担相应的举证责任。廖蕾主张双方通过电话协商一致解除《合伙协议》，但未提供直接证据予以证明。双方于2018年4月1日的微信聊天内容“因为您要准备卖股份，所以就没通知您。股份在正式开业前就会转让出去”，“如果到时没出去的话我就收了”，“所以最迟六一前把钱打给您”，不能证明双方已经形成解除《合伙协议》的合意，而是关于转让合伙份额的相关意思表示，此系不同的法律关系。诉讼过程中，经多次询问，廖蕾均明确本案系要求确认《合伙协议》于2018年2月协议解除，未主张合伙份额转让，根据不告不理原则，本案仅审查是否存在协议解除的情形。如前所述，廖蕾未能就双方已经形成解除合意进行举证，应承担举证不能的不利后果，本院对其要求确认《合伙协议》于2018年2月协议解除的诉讼请求不予支持。廖蕾主张符纹豪全额返还出资系以《合伙协议》已经协议解除为基础，因协议解除未被确认，故廖蕾以此为由主张全额返还出资，本院亦不予支持。至于双方争议的案涉合伙是否存在其他合伙人的问题，不影响上述裁判。若存在其他合伙人，廖蕾主张2018年2月协商一致解除协议，因主体缺失亦不能得到支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回廖蕾的诉讼请求。 案件受理费2600元，由廖蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇二〇年三月五日 书记员  赵轩