wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执832号被执行人：喻孝和，男，1999年8月18日生，住广西壮族自治区桂林市资源县。被执行人：王会昭，男，1968年7月3日生，住湖南省邵阳市新宁县。被执行人喻孝和、王会昭罚金一案，(2020)苏0902刑初32号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻孝和、王会昭在金融机构的存款或在其他单位的收入60000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 琦
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1286号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街**。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：齐丹，男，1978年820日生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初6726号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人齐丹名下96149.39元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执675号之一申请执行人仲某1，男，2002年12月17日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。法定代理人：林某（申请执行人母亲），女，1975年12月20日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。被执行人仲某2，男，1973年5月31日出生，汉族，住所地大连市中山区。本院于2020年2月27日立案执行仲某1与仲某2抚养费纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初6880号民事调解书，于2020年2月28日向被执行人仲某2发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人仲某2至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人仲某23200元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年三月十二日书记员  闫 蕊
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保70号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与高林、徐发丽借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初829号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年3月26日通过网络查控，以人民币104000.00元为限冻结了高林的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了高林的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币57.04元;于2020年3月26日通过网络查控，以人民币104000.00元为限冻结了徐发丽的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了徐发丽的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币59.28元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年三月二十七日
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏委赔监64号陈土泉：你因错误执行赔偿事由申请苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏区法院）国家赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2018）苏委赔5号不予受理决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉称，姑苏区法院作出的（2015）姑苏非诉行申字第00015号行政裁定明显违法，苏州市人民政府根据该行政裁定实施的强制拆除行为给你造成了直接损失，姑苏区法院依法应当予以赔偿。请求撤销姑苏区法院（2018）苏0508法赔1号不予受理案件决定和苏州中院（2018）苏05委赔5号不予受理决定，指令继续审理。本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定了人民法院承担非刑事司法赔偿责任的范围，即在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的情形。本案中，姑苏区法院对苏州市人民政府申请强制执行[2013]8号房屋征收补偿决定的事项进行审查，作出（2015）姑苏非诉行申字第00015号行政裁定，对苏州市人民政府[2013]8号房屋征收补偿决定，准予强制执行；由苏州市人民政府组织实施。姑苏区法院作出上述行政准予强制执行裁定的行为，属于人民法院的司法裁决行为。你认为上述准予强制执行裁定错误提出本案国家赔偿申请，其实质是对人民法院作出的生效裁定不服，不属于国家赔偿案件的审查范围。姑苏区法院、苏州中院决定对你的国家赔偿申请不予受理，结果正确。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执220号之一申请执行人：郑元荣，女，1969年7月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台隆达纸业有限公司，住所地烟台市牟平区大窑镇尹宋周村。法定代表人：王正波，经理。本院在执行申请执行人郑元荣与被执行人烟台隆达纸业有限公司独生子女父母一次性养老补助金纠纷一案中，查明，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，被执行人于2020年7月30日支付10000元，余款于2020年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执220号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年三月十一日书记员  孙浩毓
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执378号之一 申请执行人:张某科，男，1957年9月19日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被执行人:邓某福，男，1973年3月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2019)黔0525民初3871号民事调解书，依法向被执行人邓某福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓某福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓某福在财付通支付科技有限公司085e9858e292a8265237fXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币6122.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 菲 二〇二〇年三月十三日 书记员 潘厚高
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执541号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：冯跃涛，男，汉族，1973年1月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：潘龙梅，女，汉族，1976年6月27日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初265号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人冯跃涛、潘龙梅罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月14日、2020年3月10日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无车辆、不动产登记信息。 3、因被执行人潘龙梅于2019年4月24日主动履行完毕，本院解除了对被执行人潘龙梅银行存款25050元的冻结。 4、本院于2020年3月9日对被执行人冯跃涛财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人冯跃涛名下已无可供执行财产。 5、本院依法于2020年3月10日对被执行人冯跃涛限制消费。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额25000元，已实现债权金额5000元，未实现债权本金金额20000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员  戚智化
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1386号 上诉人（原审原告）肖芝明，男，1958年10月27日，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地在江苏省如皋市解放路**。 法定代表人何益军，该市市长。 上诉人肖芝明因与被上诉人如皋市人民政府(以下简称如皋市政府)政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年6月7日，肖芝明向如皋市政府申请公开：对城北街道狮垛村八组内的“嘉丽五金制品厂”违法占地及违法建设实施具体强制执行的结果。如皋市政府于2017年6月26日答复肖芝明，告知延长答复期限15个工作日。7月17日，如皋市政府作出皋政依复[2017]31号政府信息公开答复：本机关无您要求公开的“对城北街道狮垛村八组内的‘嘉丽五金制品厂’违法占地及违法建设实施具体强制执行的结果”的信息。经了解，对海安嘉丽五金制品有限公司行政处罚事项已交由如皋市政府城北街道办事处具体组织实施。答复书同时告知了复议权、诉权及行使期间，并送达肖芝明。肖芝明不服上述答复，诉至原审法院，请求撤销如皋市政府皋政依复[2017]31号政府信息公开答复，并责令重新作出答复。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，对申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知当事人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，政府信息不存在，行政机关已经履行法定告知和说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求。本案中，如皋市政府对于肖芝明申请的信息已经履行了告知义务，且因处罚执行事项已交由如皋市政府城北街道办事处具体组织实施，故不存在案涉信息。政府信息系行政机关履行职责过程中制作而形成，如皋市政府未具体组织实施，而是由如皋市政府城北街道办事处具体组织实施，因此信息不存在理由的说明具有合理性，如皋市政府的答复内容合法。 肖芝明依据如皋市国土资源局（现为如皋市自然资源和规划局）信息公开答复以及如皋市人民法院的行政裁定，认为如皋市政府应当持有案涉信息。原审法院认为，应然和实然是两个层面的问题。生效裁定虽然准予强制执行，并交由如皋市政府实施，但在具体组织实施时，上级人民政府也可以委托其派出机关执行，至于该委托行为是否合法和本案信息公开案件的审理并无关联，故原审法院仅关注实际组织实施的行政主体，而无须评判该委托行为的合法性。因此，肖芝明主张如皋市政府持有案涉信息的理由不能成立。 综上，如皋市政府根据肖芝明的申请在法定期限内作出了答复，且答复内容和程序合法，肖芝明的诉讼请求不能成立。依照《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回肖芝明的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由肖芝明负担。 肖芝明上诉称，1、被上诉人违反“行政机关负责人出庭应诉”规定，派出两位既没有决策权，又不具有资格和答复能力的一般人员出庭敷衍上诉人。2、上诉人提出的信息公开申请属于“当属公开范围”的事项，被上诉人应依照《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，告知申请人获得该政府信息的方式和途径。如皋市政府对案涉执行事项未组织实施不能成为正当理由，其所称由街道组织实施亦不是事实。至于如皋市政府“不组织实施”和“不制作信息”，并非一审所说的是应然和实然的层面问题，而是应然与成然的关系。故，一审的逻辑审判也明显错误。在本案事实面前，只能以如皋市人民法院裁定的对象，直接如实向上诉人答复才是正确的。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销皋政依复〔2017〕31号答复书，责令被上诉人依照上诉人的申请要求重新作出答复；3、诉讼费用由被上诉人负担。 如皋市政府未提交答辩意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，以此保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。根据《政府信息公开条例》的规定，依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款也规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”也即行政机关未制作、未获取、未保存相关信息是否合法问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。 《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。在现行立法未对“政府信息不存在”的内涵和外延作出明确界定的情况下，除明确答复政府信息不存在外，行政机关答复“未制作”“未获取”“未保存”“未找到”相应的政府信息，均可视为属于“政府信息不存在”范畴。行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就应当制作、获取、保存但未制作、未获取、未保存等情况作出合理说明的，即应视为履行了政府信息公开义务。 本案中，肖芝明申请公开的政府信息为“对城北街道狮垛村八组内的‘嘉丽五金制品厂’违法占地及违法建设实施具体强制执行的结果”，如皋市政府告知肖芝明涉案处罚执行事项已交由如皋市人民政府城北街道办事处具体组织实施，其并无相关信息，已经履行了告知及说明理由义务，不违反《政府信息公开条例》的规定。肖芝明认为如皋市人民法院裁定“准予强制执行事项由如皋市人民政府组织实施”，其提出的政府信息公开申请事项即当属如皋市政府直接公开范围，属于对《政府信息公开条例》的错误理解，原审法院对此已作分析，本院不再赘述。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。根据前述规定，行政机关负责人原则上应出庭应诉，确实不能出庭的，应委托行政机关的相应工作人员出庭应诉，且被诉行政机关是否出庭应诉并不影响人民法院对案件的实体处理和裁判。本案中，如皋市政府庭前提交了其负责人因工作原因无法出庭应诉的书面说明材料，并委托相应工作人员出庭，符合上述规定。且肖芝明在原审开庭时并未对此提出异议，其上诉提出被上诉人违反“行政机关负责人出庭应诉”规定的主张不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖芝明承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘 妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1264号上诉人（原审被告）：王雪峰，男，1983年12月26日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区凤蝶巷******，公民身份号码为5201031983********。被上诉人（原审原告）：董磊，男，1985年4月28日出生，汉族，，住河南省信阳市平桥区甘岸办事处杨庄村后学组公民身份号码为4115031985********。委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所律师。原审被告：东莞市鸿燊服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇解放路****第**楼房，统一社会信用代码为91441900574545368R。法定代表人：王雪峰。上诉人王雪峰因与被上诉人董磊、原审被告东莞市鸿燊服饰有限公司（以下简称鸿燊公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董磊向原审法院起诉请求：1.鸿燊公司、王雪峰共同向董磊偿还借款23378元及利息（利息以23378元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由鸿燊公司、王雪峰承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、王雪峰应于判决发生法律效力之日起五日内向董磊偿还借款23378元及支付逾期利息（逾期利息以23378元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，利率以不超过年利率6%为限，从2019年7月30日起计至款项还清之日止）；二、鸿燊公司就上述第一判项中的18678元借款及逾期利息与被告王雪峰承担共同清偿责任；三、驳回董磊的其他诉讼请求。本案一审受理192元，由王雪峰、鸿燊公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15471号民事判决书。王雪峰上诉请求：撤销原审判决，改判王雪峰无须向董磊偿还借款及支付逾期利息。主要事实和理由：一、王雪峰主张董磊出借7378元没有事实依据，该款项并未支付给董磊。董磊并未提供证据证明7378元出借事实。原审法院根据借款单、转账记录及董磊的陈述即认定7378元是出借给王雪峰没有事实依据。二、董磊主张向王雪峰出借的26500元实际为投资款，双方之间不存在借贷关系。董磊与王雪峰之间是合伙关系，根据董磊提供的转账记录，转账时间与董磊明确表示合伙的时间差不多，可以证实26500元为投资款。王雪峰收到投资款当天即交给证人用于发放工人工资，并明确表示该款项为董磊投资款。另外，王雪峰于2018年1月18日通过微信转账的方式向董磊退投次款10000元，并明确备注为退股本，进一步证明26500元为投资款的事实。三、原审对检材有问题的证据进行笔迹鉴定涉嫌违法。对违法的证据进行鉴定并以王雪峰不同意鉴定为由推定民间借贷事实成立不合理。原审中，董磊提交的借款单上内容存疑，在董磊未提供其他证据证明其真实性的情况下，就借款单真实性的举证责任并未转移，王雪峰无须通过笔迹鉴定为证实该借款单的真实性。原审仅以王雪峰未申请笔迹鉴定即认定签名为王雪峰所签是认定事实错误。四、王雪峰与董磊之间不存在借贷关系，王雪峰也无须向董磊支付逾期利息。董磊、鸿燊公司在法定期限内对王雪峰的上诉均未向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。各方当事人对于原审法院认定鸿燊公司在18678元借款及逾期利息范围内与王雪峰共同承担清偿责任均未提出异议，本院对此予以确认。围绕上诉人王雪峰的上诉，本案二审的争议焦点在于王雪峰是否应向董磊偿还借款23378元并支付逾期利息。首先，董磊主张王雪峰向其借款，有借款单为证。王雪峰如对借款单的形成或其真实性有异议，可以申请通过鉴定的方式以明确事实。但王雪峰在原审期间明确表示不申请鉴定，因此，原审法院对借款单的真实性予以确认并无不当。其次，案涉借款单虽然存在一定瑕疵，但其记载的事实清楚，结合董磊提交的信用卡账单、微信账单、银行交易明细等证据，足以认定其向王雪峰出借款项的事实。因此，王雪峰对借款事实予以否认，本院不予采纳。再次，王雪峰主张双方之间为合伙关系而非借款关系，未提供充分证据予以证实。王雪峰提交的微信转账记录虽然显示备注内容为“退股本”，但该笔款项的性质为王雪峰单方描述，未得到董磊确认。而证人乔恩利与本案存在利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，原审法院未采信王雪峰关于案涉款项为投资款的主张并无不当。综上，王雪峰上诉请求其无须偿还案涉借款及支付逾期利息不成立，本院不予支持，予以驳回。综上所述，上诉人王雪峰的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费384元，由王雪峰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年三月三十日书记员  朱光明
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执927号 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人:刘荣君，董事长。 被执行人邹敬美，女，1972年1月16日生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉邹敬美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初5090号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计3454742.86元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2020年3月23日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2020年3月23日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执927号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二〇年三月二十三日 书记员  郑文文
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2632号原告龚德顺，男，汉族，1971年1月12日出生，住微山县。委托代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告贾传银，男，汉族，1963年11月4日出生，住微山县。被告潘伟，男，汉族，1970年12月28日出生，住微山县。被告孔凡平，男，汉族，1969年7月18日出生，住微山县。原告龚德顺诉被告贾传银、潘伟、孔凡平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘伟、孔凡平经本院合法传唤，被告贾传银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚德顺提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还借款22000元；2、利息以22000元为基数，自起诉之日起按照年息6%计算至付清之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾传银因工地装修经营周转，在2018年4月份向原告借款2.5万元，被告在原告支付其借款后向原告出具借条。被告潘伟、孔凡平对此借款承担连带担保责任。后经原告多次索要，被告以种种理由推拖至今未果。为维护自己的合法权益，原告依法起诉，请支持原告的诉请。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、借条、收条各一份。证明：被告贾传银向原告借款25000元，被告孔凡平、潘伟提供担保，原告支付借款后，被告出具收条一张，双方存在借贷关系。2、担保人责任书两份。证明：被告孔凡平、潘伟应承担连带担保责任。3、三被告身份证复印件。证明：三被告均为完全民事行为能力人，应承担相应民事责任。被告贾传银、潘伟、孔凡平均未作答辩亦未向本院提交证据，视为是对其诉讼权利的放弃。以上证据已经庭审质证。本院经审查依法确认为有效证据。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，原告龚德顺的亲戚与被告贾传银系朋友关系。被告贾传银因工地装修经营周转，在2018年4月份向原告借款25000元，于2018年4月2日向原告出具《借条》一份，注明：今借到龚德顺人民币现金贰万伍千元整，小写：25000元。以上借款用于装修工程周转，本人已确认收到上述借款。借款人贾传银签名按手印，写下了联系电话。被告潘伟、孔凡平作为担保人分别签字按手印。落款时间为2018年4月2日。当日，被告潘伟、孔凡平分别作为担保人向原告各出具一份《担保人责任书》，约定担保责任均为连带责任担保，保证期限为：自合同开始履行直至借款人将全部本息还清为止。二被告分别在尾部签名、按手印并注明联系电话和家庭住址。被告贾传银又向原告出具《收条》一份，注明：今收到龚德顺现金25000元整。贾传银签字确认。之后，经原告催要被告潘伟先偿还本金3000元，后又于原告起诉后再偿还本金2000元。本院依法向被告贾传银公告送达开庭传票，被告潘伟、孔凡平则经本院传票传唤，三被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能够证明被告贾传银向原告龚德顺借用25000元及原告已将该款项支付给被告贾传银的事实，原告与被告贾传银之间即形成真实的民间借贷关系，原告为债权人，被告贾传银为债务人，故被告贾传银理应偿还原告的借款。被告潘伟、孔凡平在2018年4月2日的《借条》及《担保人责任书》上签字同意进行担保，并明确了担保时间及担保责任形式，应是被告潘伟、孔凡平的真实意思表示，该二被告应对该借款依法承担连带担保责任。原、被告之间对借款利息没有约定，原告要求按照年利率6%计算从起诉之日至本金偿清之日，符合有关法律规定，本院予以支持。截至庭审之日，被告贾传银尚欠原告龚德顺借款本金20000元，故应以本金20000元为基数计算利息。因被告潘伟、孔凡平经本院传票传唤、被告贾传银经本院公告送达开庭传票，三被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾传银于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告龚德顺借款本金20000元，另支付给原告龚德顺借款利息（以本金20000元为基数，按年利率6%计算，从2019年10月24日计算至本金偿清之日）。二、被告潘伟、孔凡平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告贾传银、潘伟、孔凡平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于显科人民陪审员  马爱文人民陪审员  孙海英二〇二〇年三月五日书 记 员  任睿文附件：与本案关联的法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执532号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：严勇，男，汉族，1968年5月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初283号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人严勇罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。因被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年1月14日、2020年3月10日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年2月24日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人无其他财产信息。 4、执行中被执行人下落不明，本院已向公安机关送达协查函，请求对其进行协查与控制。 5、本院依法于2020年3月10日对被执行人限制消费。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额5000元，已实债权金额0元，未实现债权本金金额5000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月十八日 书记员  戚智化
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室，住所地江苏省南京市秦淮区甘雨巷**。法定代表人：薛飞，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京地灵建设有限公司，，住所地江苏省南京市秦淮区马道街**法定代表人：黄瑾，该公司总经理。再审申请人刘民因与被申请人南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室（以下简称秦淮区拆迁办）、南京地灵建设有限公司（以下简称地灵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4991号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘民申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，审理程序违法。（一）刘民与地灵公司于2009年12月12日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（货币补偿专用）。同日，刘民与秦淮区拆迁办签订了《补充协议》作为附件，用于购买扇骨营复建房一套并登记备案。刘民的《购房通知书》和《保障性住房初始登记证明》均标有产权调换的字样。因此，双方之间的拆迁补偿实质上是产权调换，一、二审法院按照货币补偿的标准计算2010年12月至2015年10月过渡费78441.12元，并且未支持利息诉请，明显错误。（二）因秦淮区拆迁办和地灵公司非法占用刘民的拆迁补偿款812262元，非法获利，其应当按照贷款利率支付2010年1月至2015年3月的利息，并且，秦淮区拆迁办用于支付锁定安置房总款的30%，不应在本金中扣除。一、二审法院按照秦淮区拆迁办提供的格式条款中约定的存款利息计算，并在本金中扣除锁定房价的购房款，只支持24853.9元的利息，显属不当。（三）一、二审法院对于本案举证责任分配不当，忽略刘民提供的相关证据，审理期限一拖再拖，程序严重违法。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（货币补偿专用）和《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（产权调换专用），不仅封面名称不同，而且有关拆迁补偿的内容亦明显不同，前者没有产权调换的相关内容，而后者则有相关条款的约定。刘民在与地灵公司签订补偿协议时选择的是货币补偿专用协议，而非产权调换专用协议。刘民主张其与地灵公司签订的协议实质上是产权调换，与该协议的名称和内容均不相符。依据当时的拆迁政策，实行货币补偿方式的，可以申购中低价商品房。刘民与地灵公司签订货币补偿协议之后，通过与秦淮区拆迁办签订《补充协议》和《购房协议书》申购并取得了保障性住房。刘民签订货币补偿协议并申购保障房的行为与当时的拆迁政策能够相互印证。因此，按照货币补偿方式计算刘民的过渡费，符合双方协议约定。而且，双方对于过渡费利息没有约定，一、二审法院对于刘民过渡费及利息的判决，并无不当。刘民和地灵公司在货币补偿协议中约定按照活期存款利率计算拆迁补偿款利息，刘民与秦淮区拆迁办在《补充协议》中约定将拆迁补偿款用于购房首付款，秦淮区拆迁办亦按约向秦淮区房地产开发公司支付了用于锁定房价的购房款。因此，一、二审法院按照协议约定的利息标准并扣除锁定房款计算拆迁补偿款利息，并无不当。刘民作为民事案件的原告应当对自己的主张提供证据证明，其在诉讼中提供的相关证据均经庭审质证，案件审限变更均办理了相关审批手续。刘民关于一、二审法院审理程序违法的主张，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘民的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇二〇年三月十二日书记员  李倩雯
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执391号习水县王恒建材经营部、王卫红：习水县王恒建材经营部与王卫红买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23370.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23370.00元。本院已于2020年3月17日将该款转付给习水县王恒建材经营部的经营者王恒。至此，习水县王恒建材经营部向本院申请执行的（2019）黔0330民初5713号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9873号 原告：章微雪，女，1983年1月5日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：林孝社，男，1981年3月19日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。系原告章微雪丈夫。 被告：范志辉，男，1981年12月8日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告章微雪诉被告范志辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告章微雪的委托诉讼代理人林孝社到庭参加诉讼，被告范志辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章微雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29250元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至判决确定的履行之日的利息损失；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：原告在江苏省常熟市鞋业经营市场经营皮鞋批发生意，被告系皮鞋零售商。被告长期至原告处进购皮鞋。后被告出具欠条，总共欠款29250元。后被告一直未能结清该货款，原告数次向被告催讨，被告分文未付并回避导致原告无法联系。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院判令支持原告的诉请。 被告范志辉未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章微雪与被告范志辉存在业务往来，被告向原告购买鞋子。2017年3月6日、3月15日、4月27日被告向原告购买鞋子时分别欠下10000元、14200元、15050元，并分别出具了欠条，合计欠款39250元。2017年6月9日，被告通过微信转账方式支付原告货款10000元。因被告一直未支付余款29250元，原告起诉至本院。 本院认为，被告范志辉共计结欠原告货款29250元的事实有被告出具的欠条及原告的陈述综合予以证实。被告未及时归还欠款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款29250元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告范志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范志辉于本判决生效之日起十日内支付原告章微雪货款29250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元、公告费600元，合计1132元，由被告范志辉负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  万根华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执535号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：何光俊，男，汉族，1973年6月20日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初287号刑事判决，立案受理刑庭移送被执行人何光俊罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月14日、2020年3月10日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，并于2020年3月10日划拨了被执行人银行存款307.95元至本院诉讼费及案款专户；无缴存住房公积金记录；无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年3月11日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、本院依法于2020年3月10日对被执行人限制消费。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额5000元，已实债权金额307.95元，未实现债权本金金额4692.05元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员  戚智化
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终87号   上诉人（原审被告）孙建兵，男，1976年8月31日出生，住河北省三河市。   委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）内蒙古蒙湘工程设备有限公司。   法定代表人：杨国良，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘道清。   上诉人孙建兵因与被上诉人内蒙古蒙湘工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人孙建兵的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉请以超过诉讼时效，上诉人并没有收到被上诉人的设备，一审判决上诉人支付设备款错误。   内蒙古蒙湘工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠设备款1600000元。2、请求判令被告向原告支付合同违约金80000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。   一审法院认定的事实：原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司与被告孙建兵于2013年5月13日签订了《产品买卖合同》，合同约定：被告孙建兵向原告购买三一搅拌站一套，型号为HZS180，底盘型号为11HL01801182，合同总金额1600000元，2013年5月20日前支付首付款320000元，余款1280000元由买受人自行办理银行按揭，如不能通过办理银行按揭支付货款，买受人同意出卖人将本合同标的物单价上浮5%，并同意自合同签订之日起六个月内付清全部货款；买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。   合同签订后，被告孙建兵未支付首付款，亦未支付全部合同价款。原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司在被告孙建兵未按约定支付货款后，通过远程控制对设备进行了锁定。   原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司认可《设备交接验收单》上的签名非孙建兵本人所签。   被告孙建兵主张合同签订后其与王建斌口头约定不再履行该合同，王建斌也同意，对此被告无证据加以佐证，本院不予认定该主张。原一审中被告陈述2013年8月至9月期间在乌兰察布市兴和县收到三一重工股份有限公司王经理向原告交付的设备，设备上标注“汇民兴业商砼”，对设备型号不清楚。原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司陈述被告所述王经理即在《产品买卖合同》中出卖人处代表原告签字的“王建斌”。庭审中被告孙建兵主张原一审被告代理人承认收到货物，是指没有收到原告公司给被告孙建兵交付的货物，称被告孙建兵本人在二审期间向法庭提交过一份说明，称其本人从未向一审代理人陈述过涉案标的物的交付情况，据此其本人不认可一审代理人设备交付的情况的陈述。本院对此不予认可。经实地勘察，位于内蒙古乌兰察布市××县有三一重工股份有限公司水泥混凝土搅拌站一台，产品型号为HZS180，出厂编号为11HL01801182，生产日期2011-5。与原、被告签订的《产品买卖合同》中约定的设备型号、出厂编号相同。   一审法院认为，原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司与被告孙建兵签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，对双方均具有法律约束力。被告认可收到设备一套，放置于乌兰察布市兴和县，经实地勘察，位于内蒙古乌兰察布市××县有三一重工股份有限公司水泥混凝土搅拌站一套，产品型号为HZS180，出厂编号为11HL01801182，生产日期2011-5，与原、被告签订的《产品买卖合同》中约定的设备型号、出厂编号相同。根据合同约定，被告应自2013年5月13日合同签订后六个月即2013年11月13日前付清全部货款。关于诉讼时效问题，原告在被告未按约定支付货款后，通过远程控制对设备进行了锁定，本院认为，上述行为即为原告采取的催要货款的方式，可导致诉讼时效中断。故原告诉讼请求未逾诉讼时效，被告应给付原告货款1600000元。关于原告主张的逾期付款违约金80000元，符合双方合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条规定，判决：一、被告孙建兵于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司设备款1600000元；二、被告孙建兵于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司逾期支付设备款的违约金80000元；案件受理费31650元，原告内蒙古蒙湘设备有限责任公司已预交，由被告孙建兵负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行。本案中，被上诉人认可上诉人未按合同的约定先行履行付款义务。虽然一审法院经实地勘察，位于内蒙古乌兰察布市××县有三一重工股份有限公司水泥混凝土搅拌站成套设备一套，该套设备与上诉人、被上诉人签订的《产品买卖合同》中约定的设备型号、出厂编号相同，但被上诉人不能举证证明该套设备的安装放置地点是上诉人指定的，亦不能举证证明该套设备安装完毕后上诉人对该套设备进行验收及接收，对此被上诉人应承担举证不能的法律后果。另外，被上诉人通过远程控制对设备进行锁定的行为不能认定是催要货款主张权利，并导致诉讼时效中断。故上诉人孙建兵的上诉请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2140号民事判决；   二、驳回被上诉人内蒙古蒙湘工程设备有限公司的一审全部诉讼请求。   一、二审案件受理费63300元，由被上诉人内蒙古蒙湘工程设备有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二○二○年三月二十三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执383号之一 申请执行人:朱某勇，男，1987年7月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人:汪某，女，1990年10月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2016)黔0525民初260号民事调解书，依法向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪某在财付通支付科技有限公司085e9858e80017c10978bXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1997.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 菲 二〇二〇年三月十六日 书记员 潘厚高
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1171号原告：中山市**物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区******尚湖轩2期商业街2-2001房之二，统一社会信用代码914***********092W。法定代表人：朱丽红，总经理。委托诉讼代理人：邓树兰，该司员工。委托诉讼代理人：赖畅，该司员工。被告：李平，男，1983年9月26日出生，苗族，身份证住址广东省中山市西区***************，公民身份号码430************116。被告：陈鹏凤，女，1984年6月22日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县********，公民身份号码430************124。原告中山市**物业管理有限公司诉被告李平、陈鹏凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告中山市**物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市**物业管理有限公司负担。审判员  巫洁涛二〇二〇年三月三十日书记员  程欣莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初3660号原告：郑广超，男，1976年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************416。委托诉讼代理人：王凌凯，广东远墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，广东远墨律师事务所律师。被告：罗成心，女，1971年11月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******，公民身份号码441************041。被告：徐快，男，1967年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************813。本院受理原告郑广超诉被告罗成心、徐快追偿权纠纷一案，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨莹二〇二〇年二月二十八日书记员  许晴
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终96号   上诉人（原审被告）窦强，男，1984年3月30日出生，现住包头市。   被上诉人（原审原告）郑晓东，男，1991年1月7日出生，打工，现住包头市。   委托诉讼代理人：徐永利，系内蒙古石兴律师事务所律师。   上诉人窦强因与被上诉人郑晓东不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人窦强的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，真正的车主是案外人张某，因2万元修车费不够，我以把2万元修车费给了张某，上诉人应当向张某主张权利。   被上诉人郑晓东答辩同意一审判决。   郑晓东的诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实，2019年5月7日，被告驾驶×××号机动车发生交通事故，造成车辆损坏并被送去修理。2019年7月30日，原告分两次给被告转款共计2.5万元，要求被告将该车从修理处提出。被告收到该款项后未将车辆提出也未将该款项返还原告。原告要求被告返还款项无果，故，诉至法院。庭审中，被告对收到修车款2.5万元无异议，但其称，因不够支付修车费，故未将车提出，随后将该款项交给案外人张某。   一审法院认为，被告对收到原告修车款2.5万元的事实无异议，其未将该车辆提出也未将该款项支付修理费，其应将该笔款项返还原告，故，原告要求其返还，本院应予支持。被告辩称其已将该款项转交案外人张某，但未能提供足够证据予以证实，待其证据充分后可另行诉讼解决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：被告窦强于本判决生效后十五日内返还原告修车款2.5万元。案件受理费212.5元（简易程序，减半收取），由被告窦强负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人窦强认可收到被上诉人郑晓东的修车款2.5万元，但其未将该车辆提出也未将该款项支付修理费，理应应将该笔款项返还给被上诉人郑晓东。上诉人窦强主张将该款付给了案外人可另行诉讼解决。故上诉人窦强的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费425元，由上诉人窦强负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二○二○年三月二十三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20民终1245号 上诉人（原审被告）：王小伟，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区***************。 上诉人（原审被告）：郭爱玲，女，1974年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区***************。 被上诉人（原审原告）：郭领忠，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省中山市*********。 委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。 上诉人王小伟、郭爱玲因与被上诉人郭领忠民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王小伟、郭爱玲在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，王小伟、郭爱玲应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人王小伟、郭爱玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏庆添 审判员  梁家伟 审判员  秦 燕 二〇二〇年三月三日 书记员  温宇媚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市金杭交通器材有限公司，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇东新村。法定代表人：杨伟荃，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐亮，常州市希望法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市天益塑料有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区永红街道陈渡村委镇北（陈渡第三工业园**）。法定代表人：赵志岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。再审申请人常州市金杭交通器材有限公司因与被申请人常州市天益塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，常州市金杭交通器材有限公司于2020年3月19日书面向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，常州市金杭交通器材有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许常州市金杭交通器材有限公司撤回再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 李道丽审 判 员 司继宾法官助理 吴剑铭二〇二〇年三月二十四日书 记 员 王小青
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2000号上诉人（原审被告）：汪守云，女，1983年7月27日出生，汉族，住江苏省涟水县***********，公民身份号码为320************426。被上诉人（原审原告）：皮霆，男，1973年4月21日出生，汉族，住江西省樟树市*******附1号，公民身份号码为362************91X。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊江，广东顺创律师事务所辅助人员。原审被告：深圳市区天网安防有限公司，住所地：深圳市福田区************，统一社会信用代码为914***********922Q。法定代表人：周某1。原审第三人：东莞市井然安防五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德上庙工业区第**厂房**，营业执照注册号为441********7038。法定代表人：易某1。上诉人汪守云因与被上诉人皮霆及原审被告深圳市区天网安防有限公司、原审第三人东莞市井然安防五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年10月16日向汪守云送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。汪守云未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按汪守云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年三月二十三日书记员  邝颖诗
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初482号原告：东莞好亿凯模具有限公司，住所：广东省东莞市**********************厂房。法定代表人：汪宇航，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筠若，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：王时行，男，汉族，1979年7月28日出生，住址：湖南省新宁县*********，公民身份号码：430************952。委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告东莞好亿凯模具有限公司（以下简称好亿公司）诉被告王时行劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。好亿公司委托诉讼代理人张筠若、王时行委托诉讼代理人邹舸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好亿公司诉至法院，请求判令:1、原告与被告在2018年7月24日至2019年1月10日期间以及2019年2月20日至2019年7月29日期间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。·被告王时行辩称，案涉仲裁裁决正确，请求法院予以维持。经审理查明，原告好亿公司与被告王时行双方未签订劳动合同。后双方就确认劳动关系发生争议，王时行为此申请劳动仲裁。2019年8月28日，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出东劳人仲院凤岗庭案字【2019】909号仲裁裁决书，确认王时行与好亿公司在2018年7月24日至2019年1月10日期间以及2019年2月20日至2019年7月29日期间存在劳动关系。好亿公司收到案涉仲裁裁决后，以诉称请求诉至本院。另查明，庭审中，双方确认事项如下：王时行2018年7月24日入职好亿公司处工作至2019年1月10日辞职，后又于2019年2月20日重新入职，工作至2019年7月29日；王时行在职期间工资按月结算，好亿公司未为其参缴社会保险或购买商业保险。经本院核对案涉双方确认真实性的微信聊天及微信转账支付记录中，上述记录均涉及好亿公司按月向王时行发放工资款项。好亿公司提交的证人证言中涉及的证人均未到庭。以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、微信聊天及微信转账支付记录、员工入职申请表等证据及本案庭审笔录等证据为证。本院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对照本案，王时行与好亿公司双方虽未签订书面劳动合同，但双方已于庭审中确认王时行2018年7月24日入职好亿公司处工作至2019年1月10日辞职，后又于2019年2月20日重新入职，工作至2019年7月29日；王时行在职期间工资按月结算；结合案涉双方确认真实性的微信聊天、微信转账支付记录可印证好亿公司系按月给王时行结算。发放工资，而非零散、不定期的劳务报酬，故王时行与好亿公司在2018年7月24日至2019年1月10日期间以及2019年2月20日至2019年7月29日期间存在劳动关系属实，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞好亿凯模具有限公司与王时行在2018年7月24日至2019年1月10日期间以及2019年2月20日至2019年7月29日期间存在劳动关系；二、驳回东莞好亿凯模具有限公司其他诉讼请求。本案受理费5元，由东莞好亿凯模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。·审判员  钟思玲二〇二〇年一月十五日书记员  潘秋怡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执530号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：罗勇，男，汉族，1971年7月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302刑初376号刑事判决，立案受理刑庭移送被执行人罗勇罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。因被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年1月14日、2020年3月10日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封了被执行人罗勇名下所有的位于南充市顺庆区的房屋，因该案标的较小，未对其房屋进行处置；无缴存住房公积金记录；无车辆登记信息。 3、本院于2020年3月23日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达了协查函，请求对其进行协查与控制。 5、本院依法于2020年3月10日对被执行人限制消费。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额5000元，已实债权金额0元，未实现债权本金金额5000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  戚智化
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执恢556号申请执行人尚祖强，男，1970年10月21日出生，汉族，住宜城市，申请执行人吴国玲，女，1967年11月15日出生，汉族，住宜城市，被执行人湖北索斯电光源有限公司，住所地宜城市楚韵大道，统一社会信用代码91420684090284675N。法定代表人：刘家忠，该公司总经理。被执行人刘家忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住宜城市，本院在执行申请执行人尚祖强、吴国玲与被执行人湖北索斯电光源有限公司、刘家忠借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初2442号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行义务，申请执行人尚祖强、吴国玲向本院申请强制执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘家忠在金融机构账户的存款970000元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年三月二十日书记员  蒋梦月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7733号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：戴志祥。委托诉讼代理人：王思涛，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：句容市种猪场，住所地江苏省句容市后白镇长里岗**。法定代表人：卜怀浩，该场场长。再审申请人戴志祥因与被申请人句容市种猪场房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴志祥申请再审称，（一）一、二审法院以戴志祥欠付租金为由解除租赁协议，缺乏依据。1.戴志祥欠付句容市种猪场66384元，句容市种猪场欠付戴志祥工程维修款422806.2元，两者抵销以后句容市种猪场还欠付戴志祥30多万元，戴志祥没有欠付租金。2.即使戴志祥欠付租金，句容市种猪场也未对戴志祥进行催告通知，不符合合同约定或者法律规定的“经催告后在合理期限内仍未履行”的解除合同要件。（二）一、二审法院以戴志祥造成环境污染招致政府部门要求关停为由解除租赁协议，缺乏依据。1.句容市种猪场起诉要求解除合同的时间为2018年7月，句容市农业农村局发函要求后白镇人民政府对戴志祥在内的散乱污企业整改的时间为2019年3月，诉前戴志祥的养猪场没有被政府有关部门责令关停，而且句容市农业农村局、后白镇人民政府没有权力要求关停养猪场，所谓的关停通知无效。2.一、二审法院适用《中华人民共和国环境保护法》第25条、第49条作为判决依据是错误的。3.污染问题不能成为解除租赁合同的理由，即使戴志祥的养猪业务被责令关停，只要戴志祥愿意继续交纳租金租房使用，句容市种猪场就无权要求解除合同。（三）化粪池、泔水池、氧化池、粪水沟等附属工程是猪舍等主体工程的附属设施，是养猪必须的附属设施，句容市种猪场应当支付相应费用。戴志祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。句容市种猪场未提交意见。本院经审查认为，戴志祥与句容市种猪场于2016年6月1日签订的《猪舍租赁合同》第三条约定，租金第一年为30000元，以后每年净增5000元，增至每年50000元为止，先付款后使用，签订合同时付清第一年租金，以后每年必须在5月20日前交清当年租金，逾期属违约，句容市种猪场有权单方终止合同并追究戴志祥的违约责任。依据该约定，戴志祥在租赁经营期间应当分别于2016年6月1日前支付租金30000元，2017年5月20日支付租金35000元，2018年5月20日支付租金40000元。但是，该合同签订后，戴志祥实际于2016年9月7日上交租金10000元，2016年底以购猪款8660元冲抵租金，2017年9月16日上交10000元，2018年4月16日上交10000元、2018年6月11日上交15000元。截止2018年5月20日即双方约定的交付2018年租金的时间节点，戴志祥自2016年连续三年均未能按照双方约定的时间、金额交纳租金，戴志祥构成违约。句容市种猪场于2018年6月12日向戴志祥发出通知，认为戴志祥连续三年违约交纳租金要求终止双方的租赁合同，系行使合同约定的解除权，句容市种猪场有权解除合同。至于戴志祥维修猪舍的费用，系句容市种猪场依据2009年签订的前一份已到期合同所承担的义务，且该项费用实际发生在前一份合同履行期间，而在2016年续签合同中并无相关费用冲抵租金等约定，故，句容市种猪场欠付戴志祥维修费用的行为并未改变戴志祥拖欠租金构成违约的行为性质。故，一、二审法院判决认定句容市种猪场有权解除合同，并无不当。至于环境污染问题，后白镇人民政府于2017年12月向上级机关报请关闭戴志祥经营的祥明猪场，2019年3月29日句容市农业农村局发文表明2018年集中清理整治后祥明猪场属于关闭取缔类，上述关于戴志祥经营的祥明猪场存在环境污染问题等证据可以证明案涉合同事实上已经不能履行。关于戴志祥反诉主张的工程改造费用。2009年双方签订的《租赁承包合同》约定，租赁承包期内猪舍的实施改造及房屋维修均由戴志祥自理，承包期满后句容市种猪场给付戴志祥在维修时付出的费用。合同签订后，戴志祥对原有猪场1-5幢合计110间猪舍等建筑物进行了维修改造，经一审法院委托鉴定，拆除部分工作合计费用18339.06元，维修改造部分主要工程合计费用387020.59元，水电部分主要工程合计17446.57元，上述工程系对原猪舍进行的必要的修缮改造，以保证租赁物符合实际租赁使用的功能，一、二审法院对上述费用合计422806.22元予以支持。对于戴志祥砌筑粪水沟、泔水池、氧化池等附属工程部分的费用，该部分工程虽系戴志祥经营所需，但属于新增部分，并非对原有猪舍房屋的维修改造，且未发挥环境改造的相应功效，故，戴志祥主张由句容市种猪场承担上述附属工程费用，缺乏合同依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，戴志祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴志祥的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 张 霞二〇二〇年三月三十一日书 记 员 杨贝贝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2200号上诉人（原审被告）：东莞市金河田实业有限公司，住所地：广东省东莞市**镇科技工业城，统一社会信用代码为914***********370U。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市邦恒模具配件有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区******，统一社会信用代码为91441900MA4WM72F8N。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审被告）：东莞市**安胜塑胶模具厂，住所地：广东省东莞市**镇汀山社区科技工业城金河田实业有限公司厂房B栋一楼，统一社会信用代码为92441900MA4WR64377。经营者：李泽强，男，1974年8月4日出生，汉族，住贵州省习水县*********，公民身份号码为522************812。上诉人东莞市金河田实业有限公司因与被上诉人东莞市邦恒模具配件有限公司、东莞市**安胜塑胶模具厂承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年1月17日向东莞市金河田实业有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市金河田实业有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东莞市金河田实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年三月二十三日书记员  邝颖诗
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执956号 申请执行人解性宽,男,汉族,1966年12月29日出生,身份证住址安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。 委托诉讼代理人邓美邦，广东解治律师事务所律师。 被执行人谭钊荣，男,汉族，1976年10月5日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人深圳市富港物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道明珠大道**花样年花港家园25D，统一社会信用代码91440300065457052Q。 法定代表人谭钊荣。 申请执行人解性宽与被执行人谭钊荣、深圳市富港物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初396号民事判决已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付款项18516.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对两被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人谭钊荣名下部分银行账户；轮候（第一顺位）冻结被执行人谭钊荣持有的深圳市富港物流有限公司100%的股权，因属轮候查封，本院暂无法处置；查封被执行人谭钊荣名下的车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，暂未扣押到该车辆，本院暂无法处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。另因两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其录入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7199号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪四路金桥佳园高层**楼**商铺。法定代表人：刘冬文，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐红双，女，1981年9月7日出生，人，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白文艳，女，1986年9月24日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：张翠英，女，1970年8月25日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白文香，女，1983年11月30日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告白文艳、白文香、张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司委托代理人徐红双到庭参加诉讼，被告白文艳、白文香、张翠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白文艳、白文香偿还借款本金13078元，利息422元，逾期利息3402元，（逾期利息计算至2019年7月6日，实际计算至给付之日）合计16902元（其中白文艳本金6539元，利息211元，逾期利息1701元；白文香本金6539元，利息211元，逾期利息1701元）；2.请求判令被告张翠英对被告白文香、白文艳的借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告签订借贷合同，合同签订后原告如约给付借款，三被告领取借款后，从2017年5月14日起未按合同约定偿还借款，经原告多次催收拒不偿还，截止2019年7月6日尚欠借款本金13078元，利息422元以及逾期利息3402元，合计16902元，现诉至法院，依法判决被告白文艳、白文香、张翠英未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告与被告白文艳、白文香、张翠英签订《借贷合同》，被告白文艳、白文香、张翠英组成联保小组，每人向原告借款20000元，借款总金额为60000元，约定月利率为1.60%，借款期限为2016年8月9日至2017年7月14日，合同签订后原告如约给付借款。被告张翠英按照合同约定已按期全部还清借款本息，被告白文艳、白文香按期偿还部分借款后，从2017年5月14日起未按合同约定偿还借款及利息，经催收，被告白文艳、白文香均未偿还。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告白文艳、白文香、张翠英对担保方式约定为连带保证责任，担保期限为借款到期后两年，担保范围为借款的本金、利息、逾期利息、损害赔偿金等费用。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司针对本案事实向法庭递交三份证据：证据1.贷款申请表1份、借贷合同1份、借款发放与还款计划确认书（小组）1份、还款流水清单2份，证明三被告向原告借款的时间、数额、约定月利率、还款时间及三被告相互连保并承担连带保证责任的事实；证据2.利息说明一份，证明利息及逾期利息的计算方式的过程；证据科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会出具的证明2份，证明被告白文艳、白文香外出打工、无法联系、下落不明的事实。被告白文艳、白文香、张翠英未向法庭递交证据。经本院审查认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司所递交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，被告白文艳、白文香、张翠英向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款，双方签订借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，债权债务关系明确，庭审当中原告自认被告张翠英已按期履行了还款义务即不承担还款义务，被告白文艳、白文香应按约定及时履行还款义务。被告白文艳、白文香、张翠英相互联保应认定为连带责任保证人，本案中原告请求被告张翠英对被告白文艳、白文香的债务承担连带清偿责任，因保证期间按合同约定应为还款期限届满2年为止，视为约定不明，以保证期间为主债务履行期届满之日起二年计算，故已经超过担保期间。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司要求被告白文艳、白文香偿还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张翠英承担连带保证责任的诉讼请求，因担保期间已过，本院不予支持。被告白文艳、白文香、张翠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白文艳于本判决发生法律效力后立即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金6539元，支付利息1912元（正常利息211元+逾期利息1701元），本息合计8451元；二、被告白文香于本判决发生法律效力后立即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金6539元，支付利息1912元（正常利息211元+逾期利息1701元），本息合计8451元；三、被告白文艳、白文香于本判决生效后立即支付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司利息以未偿还的借款本金为基数,按年利率19.2%计算，从2019年7月7日至债务实际清偿日止;四、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元、公告费400元，由被告白文艳、白文香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 刘兴安人民陪审员 李玉光人民陪审员 董学慧 二0二0年三月四日书 记 员 王海峰
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初44号公诉机关恩平市人民检察院。被告人郑思伦，男，1979年1月11日出生，居民身份证号码440************351，汉族，文化程度高中，工人，户籍所在地广东省恩平市******************，现住址恩平市*****公司宿舍405房。2006年9月30日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，同年10月15日刑满释放。2019年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，2020年1月15日被恩平市人民检察院取保候审，2020年1月23日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人郑思伦犯故意伤害罪，于2020年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年2月19日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴锦标出庭支持公诉，被告人郑思伦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月22日晚上22时许，被告人郑思伦和冯某坚（另作处理）在恩平市恩城小岛一饭店饮酒后，由被告人郑思伦驾驶摩托车搭载冯某坚前往恩平市****，到达上述地点后两人将摩托车停放在公园门卫室前引致门卫叶某庭不满，后两人驾驶摩托车离开。次日凌晨0时许，两人又返回上述地点，再次将摩托车停放在门卫室前并与被害人李某荣、叶某庭发生口角，继而被告人郑思伦和被害人李某荣互相推撞至门卫室内并发生拳脚斗殴。因斗殴致被害人李某荣受伤，经司法鉴定中心鉴定，被害人李某荣的身体损伤程度为轻伤一级。案发后，双方达成赔偿协议，由被告人郑思伦赔偿被害人李某荣人民币35000元并得到谅解。上述事实，有户籍信息、破案经过、抓获经过、刑事判决书、协议书、谅解书、收据等相关书证，被告人郑思伦的供述和辩解，证人冯某坚、叶某庭的证言，被害人李某荣的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录、指认现场笔录及照片，鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郑思伦无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑思伦犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑思伦归案后能如实供述罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚；又因被告人郑思伦承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人郑思伦有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑思伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新审 判 员  卢少瑜人民陪审员  冯珊珊二〇二〇年三月十日法官 助理  吴盈盈书 记 员  陈柳燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐发喜。委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳欧中置业有限公司。法定代表人：徐木杰，系该公司董事长。再审申请人徐发喜因与被申请人沭阳欧中置业有限公司（以下简称欧中公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终4041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐发喜申请再审称：1.一、二审判决缺乏事实依据。首先，徐发喜一审提交的购房合同中，双方交易的房号、面积、位置在合同及附图上标注清晰，正常人都能看明白。其次，一般情况下，购房合同中不可能约定“口宽四址”，政府部门提供的商品房买卖合同标准文本中也无所谓的“口宽四址”，但一、二审判决却作出合同没有约定“口宽四址”，所以“标的物约定不明，无法办理房产权证”的违背常理的结论。更重要的是，一审中无论徐发喜还是欧中公司均未提出过“口宽四址未有约定，标的物约定不明”的主张，也未对此进行举证，一、二审判决认定该事实缺乏证据支撑。2.一、二审判决违反法律规定，侵害徐发喜合法权益。“口宽四址”不是要购房人约定，而是法定由“房地产开发企业在商品房交付使用前委托测绘，并将测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋登记”。欧中公司有义务提供案涉房产的测绘数据，协助徐发喜办理房屋产权证书。欧中公司没有提供测绘数据导致不能办证，应承担法律责任。一、二审判决未支持徐发喜要求欧中公司给付违约金的诉讼请求，显失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，徐发喜的再审申请事由不成立。理由如下：一、关于案涉房屋是否具备办理权属证书条件问题。经二审法院咨询相关主管部门得到的答复均为：A56号房目前没有办法测绘，而不能测绘系因A56号房四至不能确定。本案审理中，双方当事人均陈述A56号房没有测绘导致不能办理产权证。故二审法院认定案涉房屋不具备办理产权证条件，有事实依据。二、关于不能办理权属证书的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同》仅约定因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可选择退房，出卖人承担相应违约责任，未约定买受人不选择退房的，出卖人应承担何种违约责任。本案中，经法院释明，徐发喜未选择退房，其在未选择退房情况下主张欧中公司给予违约金，缺乏合同依据。案涉房屋在返租给欧中公司后，欧中公司并未拖欠徐发喜租金，徐发喜亦未能提供证据证明欧中公司的违约行为给其造成其他损失，二审判决未支持徐发喜要求欧中公司给付违约金的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐发喜的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇二〇年三月二十五日书记员  常 晨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7186号原告：白双全，男，1960年8月15日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：吕亮，男，1974年6月13日出生，汉族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：于秀英，女，1971年5月10日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告白双全与被告吕亮、于秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白双全到庭参加诉讼，被告吕亮、于秀英经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白双全向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金33000元；2、要求二被告给付33000元的利息，从2015年2月2日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告吕亮、于秀英从原告白双全处借款33000元，约并为原告出具欠据一枚，约定月利率为2%，约定还款日期为2015年12月末，此款到期后，原告多次索要被告未能偿。被告吕亮、于秀英未作答辩。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，因生活用款于2015年2月2日从原告处借款本金33000元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率为2%，约定还款日期为2015年12月末，被告吕亮、于秀英在欠款人处签字捺印。原告白双全在举证期限内递交二份证据，证据1、欠据一枚；证明被告向原告借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇小瓦房村民委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，联系不上，下落不明的事实。经本院审查认为，原告白双全递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告吕亮、于秀英未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告吕亮、于秀英在原告白双全处借款33000元的事实有其出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告吕亮、于秀英应履行还款义务。原告白双全主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吕亮、于秀英经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕亮、于秀英于本判决生效后十日内偿还原告白双全借款本金33000元；二、被告吕亮、于秀英于本判决生效后十日内支付原告白双全利息以未偿还的借款本金为基数,按年利率24%计算，从2015年2月3日至债务实际清偿日止;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取625元,公告费400元由被告吕亮、于秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 刘兴安人民陪审员 董学慧人民陪审员 李玉光 二0二0年三月四日书 记 员 王海峰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申352号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘仁柱，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区滨江南路**，现住安徽省芜湖市三山区碧桂园。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖。 法定代表人：杨文杰，该公司董事长。 再审申请人刘仁柱因与被申请人芜湖晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘仁柱申请再审称：原审判决以涉案当事人未约定交房不符合约定的违约金计算标准，且本案不适用涉案《商品房买卖合同》第七条关于逾期交房违约金约定为由，酌定违约金数额错误。一、涉案房屋交付属逾期交房。《商品房买卖合同》第一条约定：“该幢房屋建筑结构为钢混，总层数为31层，地上**，，地下**&rdquo，同时约定建筑面积包括套内建筑面积、共用分摊建筑面积。根据该约定，，地下**包含了涉案房屋部分共用分摊建筑面积即地下一层属该幢建筑上房屋组成的一部分。《商品房买卖合同》第六条约定了晋智房地产公司应在约定的房屋交付日期前，将经验收合格的涉案房屋交付买受人使用。但晋智房地产公司实际交房时，根本不存在地下一层，即属房屋面积组成部分的地下一层至今未交付，属逾期交付房屋。而原审判决仅认定晋智房地产公司违约，未明确认定该违约行为实为逾期交房。二、本案应适用《商品房买卖合同》第七条关于逾期交房违约金约定。1、《商品房买卖合同》第七条第2款约定了逾期交房经催告90日后，买受人有权解除合同，违约金按照买受人已付款的15％计算。该约定中的违约金按照买受人已付款的15％支付虽以涉案合同解除为前提，但证明了双方均认可在因逾期交房导致合同无法履行情况下，买受人损失按照买受人已付款的15％计算。本案晋智房地产公司逾期交房且已不可能按照约定履行交房义务，双方已无法按照合同约定继续履行，故涉案违约金应按照方成已付款的15％计算，即58409.1元。2、涉案合同第七条属于格式条款，故即使该条对无法按照约定交房是否属于逾期交房约定不明时，也应做出有利于买受人的解释。3、涉案合同生效后，双方均应按约履行，晋智房地产公司不能仅以员工写错合同为由推卸责任。4、涉案合同签订时，工程属于在建状态，买受人无法得知涉案房屋有无地下一层，而晋智房地产公司对此确是明知的。5、涉案工程共涉及28户业主集体诉讼，涉案房屋金额和诉讼成本不同，违约金也应按照标的金额大小不同进行判决。6、刘仁柱提起上诉以后，二审法院并未通知其开庭即作出了二审判决，刘仁柱只是收到二审法院邮寄的判决书，二审法院剥夺了应有的知情权。7、一、二审判令刘仁柱承担案件诉讼费不当。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。涉案合同第六条约定“出卖人应当在2015年5月31日前，将经验收合格的商品房交买受人使用”，2015年5月30日，刘仁柱与晋智房地产公司办理了涉案房屋的交接手续，完成了交付，故刘仁柱称晋智房地产公司逾期交房的理由与本案查明的事实不符，不能成立。刘仁柱虽称地下一层包含了涉案房屋部分共用分摊建筑面积，但未提供充分的证据证实，其据此主张晋智房地产公司实际交房时，因属房屋面积组成部分的地下一层未交付，属逾期交付房屋的理由亦不能成立，本院不予采纳。因涉案合同中约定所购买房屋含有地下一层，但实际交房时该地下一层并不存在，属于没有按约定全面履行义务，一、二审法院据此认定晋智房地产公司构成违约正确，晋智房地产公司应当承担相应的违约责任。由于涉案合同第七条是关于逾期交房如何处理的约定，一、二审法院对刘仁柱要求依据此条计算违约金的请求不予支持正确。因涉案合同未约定交房不符合约定的违约金计算标准，且刘仁柱未提供证据证明其造成的实际损失，一、二审法院据此酌定违约金数额6000元并无不当，刘仁柱要求违约金应按照已付款的15％计算于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理民事二审案件，可以不开庭审理，原二审审判程序并无不当。综上,刘仁柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘仁柱的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月五日 法官助理唐婷 书记员张丽娟
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初255号之二 原告：中国建设银行股份有限公司桃江支行，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇桃花西路**。 负责人：竺传兵，该银行行长。 委托诉讼代理人：周莉，该银行职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：官建华，男，1974年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：刘艳，女，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：张亚军，男，1969年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被告：邵作玉，女，1973年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被告：张学忠，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被告：方群英，女，1971年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被告：彭明芳，女，1962年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被告：张英豪，男，1961年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告中国建设银行股份有限公司桃江支行（以下简称建设银行桃江支行）与被告官建华、刘艳、张学忠、方群英、彭明芳、张英豪、张亚军、邵作玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 本案在审理过程中，遇国内新型冠状病毒疫情爆发，武汉因疫情封城，被告张亚军、邵作玉因居住武汉无法按时到庭参加诉讼。 本院经审理认为，被告张亚军、邵作玉居住武汉，而武汉因新型冠状病毒疫情封城，系不可抗力致张亚军、邵作玉因不能参加诉讼，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘兆斌 二〇二〇年三月十八日 法官助理肖化众 书记员何翀
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1288号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街**。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：葛润泽，男，1984年5月30日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初6126号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人葛润泽名下86386.09元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0312执830号 申请执行人创格融资租赁有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区。 法定代表人乔阳。 被执行人李**，男1995年10月10日生，汉族，住铜山区。 申请执行人创格融资租赁有限公司与李**租赁合同纠纷，本院作出的(2018)苏0312民初7332号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人李**至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人李**有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人李**在金融机构72738.99元的存款。 二、查封（扣押）被执行人李**名下价值72738.99元的财产（详见查封扣押清单）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢云旺 审判员  陈卫东 审判员  吕书军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韩 斌
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执恢555号之一申请执行人范静，女，1967年8月28日出生，汉族，住宜城市，被执行人湖北索斯电光源有限公司，住所地宜城市楚韵大道，统一社会信用代码91420684090284675N。法定代表人：刘家忠，该公司总经理。被执行人刘家忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住宜城市，本院在执行申请执行人范静与被执行人湖北索斯电光源有限公司、刘家忠借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初2441号民事调解书已发生法律效力，法律文书生效后，因被执行人拒不履行义务，申请执行人范静向本院申请强制执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人湖北索斯电光源有限公司在金融机构账户的存款418000元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年三月二十日书记员  蒋梦月
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初569号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：谭晨明，湖南畅元律师事务所律师。被告：陈小红，女，1979年8月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地公司）与陈小红保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地公司委托诉讼代理人谭晨明到庭参加诉讼，陈小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地公司请求本院判令：一、陈小红立即向大地公司支付理赔款145935.9元、逾期保险费5839.81元，合计151775.71元；二、陈小红立即向大地公司支付违约金3058.28元（自2019年10月21日起暂计算至2019年11月21日，之后的违约金以151775.71元为基数，按月百分之二的标准计算至实际清偿之日止）；三、陈小红承担本案诉讼费和其他费用。陈小红未答辩。经审理查明：2019年5月1日，陈小红与中国光大银行长沙分行营业部支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，陈小红因生产生活消费所需向光大银行贷款150000元，贷款期限36个月，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款利率为年利率7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同时，陈小红向大地公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为178350元，每月保费为2190元，缴费日期为银行扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未支付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承包期/30。从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。光大银行向陈小红发放贷款150000元，陈小红亦陆续还款。2019年7月1日后，陈小红未再如期足额偿还贷款本息和支付保险费。2019年10月22日，大地公司向光大银行代偿了145935.9元。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明收到大地公司代偿陈小红145935.9元，同意收到上述赔款的同时将其对陈小红追偿的全部权益转让给大地公司。以上事实，有当事人提交的《个人贷款合同》、借据、消费信贷对账单、《代偿债务与权益转让确认书》、电子回单等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。陈小红未如期足额偿还贷款本息，导致大地公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地公司支付代偿款145935.9元。陈小红自贷款发放之日至理赔之日止应支付保费12556元，已支付6570.19元，尚有5985.81元未付，大地公司主张逾期保险费5839.81元，本院予以支持。双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定违约金应以未还代偿款和逾期保险费为基数，按日万分之四标准，从2019年10月22日（即代偿之日）起计算至款项清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告陈小红于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款145935.9元；二、限被告陈小红于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付逾期保险费5839.81元；三、限被告陈小红于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付违约金（以未还代偿款和逾期保险费为基数，按日万分之四标准，从2019年10月22日计算款项清偿之日止）。四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告陈小红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3396元，减半收取1698元，由被告陈小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月二十六日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执168号申请执行人：陈林，男，1974年5月20日出生，苗族，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。被执行人：李玉峰，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初981号民事判决书，受理陈林申请执行李玉峰借款合同纠纷一案。执行内容：由被执行人李玉峰给付申请执行人陈林借款6,000元、案件受理费50元、公告费600元，并承担执行申请费50元。因被执行人李玉峰未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玉峰银行存款人民币6,700元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月二十三日法官助理钱省旭书记员肖竺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：羌洋洋，男，1988年9月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：顾鑫峰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中兴精密机械有限公司，住所地江苏省海门市货隆镇工贸园区。法定代表人：江义福，该公司董事长。再审申请人羌洋洋因与被申请人江苏中兴精密机械有限公司（以下简称中兴公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06民终3530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。羌洋洋申请再审称：其没有实施过殴打他人的行为。证人周某,4是利害关系人，其证言有夸大成份。证人徐亮、彭某,4、游某,4等人的证言系传闻证据，不具证明力。原审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，羌洋洋在工作管理中是否殴打周某,4，原审法院依据周某,4的出庭证言，徐亮、彭晏旻、游某,4的书面证明以及海门市劳动人事仲裁委员会的调查作出认定，具有事实依据。羌洋洋虽然辩称其并未殴打，却并无反驳证据。因此，羌洋洋严重违反中兴公司的规章制度，原审判决认定中兴公司解除与羌洋洋的劳动合同并不违法，驳回羌洋洋主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回羌洋洋的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年三月十六日书记员  江 悦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执534号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：柏宇，男，汉族，1979年10月23日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302刑初445号刑事判决，立案受理刑庭移送被执行人柏宇责令退赔一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。因被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年1月14日、2020年3月10日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年3月10日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达了协查函，请求对其进行协查与控制。 5、本院依法于2020年3月10日对被执行人限制消费。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额26000元，已实现债权金额0元，未实现债权本金金额26000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  戚智化
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执784号 申请执行人：曹健，男，1968年7月30日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：王焕录，男，1967年4月30日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0323民初1689号民事调解书，依法立案执行申请执行人曹健与被执行人王焕录租赁合同纠纷一案。被执行人王焕录应支付申请执行人曹健租金165500.00元，承担案件受理费1000.00元，执行费2398.00元。 2020年7月15日本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，责令被执行人王焕录履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律义务。 在执行过程中查明，被执行人王焕录在绥阳兴水环保科技有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留，并提取被执行人王焕录在绥阳兴水环保科技有限公司的工程款168898.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年三月三十一日 法官助理冯文杰 书记员王令
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘佳丽，女，1991年1月4日出生，汉族，住安徽省来安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。再审申请人潘佳丽因与被申请人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘佳丽申请再审称：1.中电公司与潘佳丽签订的《派驻海外工作协议书》第三条约定：“任何一方无权随时终止该协议。如必须终止，需提前7天通知对方。”而中电公司2017年7月26日向潘佳丽发送第一份《限期到岗通知书》，7月31日通知潘佳丽解除劳动合同，相隔仅5天时间，违反上述协议约定，在此前提下其以潘佳丽拒不服从公司正当的工作安排或岗位调整为由解除与潘佳丽的劳动合同，属于违法解除，应当支付潘佳丽经济赔偿金。2.中电公司在《限期到岗通知书》和《解除劳动合同通知书》中自认研发楼四楼属于中电电力科技有限公司，潘佳丽无须再证明新工作岗位属于另一家公司，中电公司擅自变更劳动合同将潘佳丽调往其他公司未果，以潘佳丽违纪为由解除劳动合同，系属违法解除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，中电公司与潘佳丽签订《派驻海外工作协议书》，将潘佳丽派往韩国分公司工作，因韩国分公司经营不善，双方订立《派驻海外工作协议书》时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使外派协议无法履行，中电公司将包括潘佳丽在内的劳动者调回南京，系正常行使自主经营权，不属于违法解除《派驻海外工作协议书》的情形。潘佳丽回国后，中电公司临时安排其在二车间从事外派前的同种工作，至2017年7月25日中电公司给潘佳丽安排新岗位，时间已超过双方约定的终止外派协议需提前7日通知的期限，且中电公司承诺潘佳丽到新岗位后，合同主体、薪资待遇、职等职级、工作性质、工作地点均没有变化，能够认定中电公司安排潘佳丽到新岗位具有合理性，并无变相辞退潘佳丽的主观恶意，不构成权利滥用，潘佳丽应当服从。潘佳丽经多次通知拒绝到岗工作，未履行作为劳动者的基本义务，中电公司根据《员工手册》的规定解除与潘佳丽劳动合同，不属于违法解除。故原审法院未支持潘佳丽要求中电公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，并无不当。中电公司2017年7月25日的《限期返岗通知书》要求潘佳丽到公司研发大楼510室（人力资源部）办理报到手续，2017年8月3日的《解除劳动合同通知书》载明潘佳丽的新岗位为研发楼4楼，两份通知书中并无关于中电公司自认潘佳丽的新岗位属于其他公司的内容。潘佳丽主张研发楼四楼属于中电公司的关联企业中电电力科技有限公司，对此，其未提交证据予以证明。因此，潘佳丽关于中电公司擅自变更合同内容将其调往其他公司的主张，没有事实依据，本院不予认可。综上，潘佳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘佳丽的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇二〇年三月二十六日书记员 江 悦