广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复45号 复议申请人（申请执行人）：江平，男，1959年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：廖纷，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 委托代理人：何伟秋，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 异议人（被执行人）：广东新协力集团有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：卢敏霞，该公司总经理。 委托代理人：黄国佼，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。 异议人（被执行人）：佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈双联，该公司总经理。 委托代理人：朱学芬，女，1981年2月10出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。 复议申请人江平不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异947号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院查明，2019年10月30日，江平持（2018）粤0606民初15467号民事判决书及（2019）粤06民终6794号民事判决书（生效日期为2019年10月17日）向顺德区法院申请强制执行，申请执行标的为61957.73元（其中本金61881.92元）。顺德区法院立案后，向广东新协力集团有限公司、佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司发出（2019）粤0606执15723号执行通知书，责令被执行人广东新协力集团有限公司、佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司履行该法律文书确定的义务，并于2019年11月4日作出（2019）粤0606执15723号执行裁定书，裁定冻结、划拨广东新协力集团有限公司、佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司的银行存款62787.1元（含执行费829.37元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取广东新协力集团有限公司、佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖等额的财产。2019年11月4日，两异议人向顺德区法院提出书面异议。 在听证过程中，异议人提供了银行回单、扣缴个人所得税报告表、完税证明、（2018）粤0606民初15467号及（2019）粤06民终6794号民事判决书等证据。 其中，（2018）粤0606民初15467号民事判决书判决：一、被告广东新协力集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告江平支付奖金36900元；二、被告广东新协力集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告江平支付服务公积金64109.6元；三、被告广东新协力集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告江平支付远期预留份额208400元；四、被告广东新协力集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告江平支付解除劳动合同经济补偿金226303.53元；五、被告佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告江平的其他诉讼请求。当事人对上述判决不服提起上诉后，本院作出（2019）粤06民终6794号民事判决书，判决：一、维持（2018）粤0606民初15467号民事判决第一、二、三、五、六项；二、撤销第四项，被告广东新协力集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告江平支付解除劳动合同经济补偿金180841.85元。电子回单显示佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司于2019年10月25日向江平的账户转入两笔款项，分别为180841.85元和247527.68元；于2019年11月4日向江平的账户转入24520.53元。个人所得税扣缴申报表记载，扣缴义务人佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司扣除江平上述判决中的解除劳动合同经济补偿金180841.85元后，按其他三笔款项共计309409.6元收入向税务部门申报代扣江平的个人所得税款37361.39元，而异议人提供的完税证明显示佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司2019年11月3日代扣代缴的三笔完税金额共39073.50元中，有一笔为37361.39元。 在听证过程中，异议人佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司称，因相关款项需在2019年11月才核算个人所得税，其在2019年10月25日向申请执行人支付两笔款项180841.85元和247527.68元后，与申请执行人的委托代理人沟通，提出暂扣61881.92元，待2019年11月份税务部门核算个人所得税后多退少补，并在2019年11月3日核算好个人所得税额后于次日将余款支付给申请执行人。 此外，2019年11月25日，异议人支付了2019年10月21日至2019年11月4日的迟延履行债务的利息444.93元及执行费829.37元。 顺德区法院认为，一方面，本案申请执行人江平依据（2018）粤0606民初15467号民事判决书及（2019）粤06民终6794号民事判决书取得的款项，根据《国家税务总局关于个人因解除劳动合同取得经济补偿金征收个人所得税问题的通知》（国税发[1999]178号以及《财政部国家税务总局关于个人与用人单位解除劳动关系取得的一次性补偿收入征免个人所得税问题的通知《（财税[2001]157号）、《财政部国家税务总局关于个人所得税法修改后有关优惠政策衔接问题的通知》（财税〔2018〕164号）的规定，应当缴纳个人所得税。异议人佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司按上述规定代扣代缴个人所得税且该代扣款项已入库，代缴个人所得税金额37361.39元，符合上述规定。另一方面，涉案（2018）粤0606民初15467号民事判决书及（2019）粤06民终6794号民事判决书于2019年10月17日生效，异议人积极履行判决书确定的义务，在2019年10月25日根据判决书向申请执行人支付两笔款项180841.85元和247527.68元，后由于个人所得税需在次月核算的原因，导致部分款项迟延支付，且余款在2019年11月4日核算应缴个人所得税后立即支付给了申请执行人，且后来也在2019年11月25日补充支付了2019年10月21日至2019年11月4日的迟延履行债务的利息444.93元。因此，异议人佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司实际上已按上述判决书的规定履行了付款义务，申请执行人江平以本案与双方的劳动争议纠纷无关为由要求顺德区法院继续强制执行，理由不充分，顺德区法院不予支持。综上所述，异议人的请求，理由充分，顺德区法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：终结（2019）粤0606执15723号案件的执行。 复议申请人江平不服上述裁定，向本院申请复议,请求：1.撤销（2019）粤0606执异947号执行裁定书；2.责令二被执行人按照生效的（2019）粤06民终6794号及（2018）粤0606民初15467号民事判决书判定的给付内容，继续履行给付义务，即二被执行人向复议申请人支付37361.39元及双倍迟延履行利息392.29元（以37361.39元为基数，按日息0.0175%从2019年10月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月20日，即37361.39元×0.0175%/天×60天=392.29元）。事实和理由: 复议申请人诉二被执行人劳动合同纠纷一案，经（2018）粤0606民初15467号及（2019）粤06民终6794号案件审理，根据生效的民事判决书判定的给付内容，二被执行人应当向复议申请人支付奖金36900元，服务公积金64109.6元，远期预留份额208400元，经济补偿金180841.85元。生效民事判决书各项金额共计：490251.45元。（2019）粤06民终6794号民事判决书生效后，二被执行人向复议申请人支付了428369.53元。复议申请人向法院申请强制执行【案号：（2019）粤0606执15723号】后，二被执行人支付了24520.53元。截止目前二被执行人向复议申请人共支付了452890.06元，尚欠37361.39元未支付。二被执行人认为奖金36900元，服务公积金64109.6元，远期预留份额208400元，是需要缴纳个人所得税的项目，向顺德区法院提出了执行异议，顺德区法院作出了（2019）粤0606执异947号执行裁定书，裁定终结（2019）粤0606执15723号案件的执行。一、在本案的一审、二审审理中，原、被告双方均未提及纳税问题，一审、二审的民事判决书也均未提及纳税问题，纳税与本案的劳动合同纠纷属于不同的法律关系，本案不应当作出处理。二、即便法院仍对纳税问题作出处理，原审法院作出的（2019）粤0606执异947号执行裁定书，也是适用法律错误的。首先，原审法院引用的《国家税务局关于个人因解除劳动合同取得经济补偿金征收个人所得税问题的通知》（国税发[1999]178号）整部条文规定，以及《财政部国家税务总局关于个人与用人单位解除劳动关系取得的一次性补偿收入征免个人所得税问题的通知》（财税[2001]157号）第一条，已于2019年1月1日同时被废止，原审法院引用该两部已经失效的法律条文显然是错误的。其次，根据《财政部国家税务总局关于基本养老保险费基本医疗保险费失业保险费住房公积金有关个人所得税政策的通知》财税〔2006〕10号第二条：“根据《住房公积金管理条例》、《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）等规定精神，单位和个人分别在不超过职工本人上一年度月平均工资12%的幅度内，其实际缴存的住房公积金，允许在个人应纳税所得额中扣除。单位和职工个人缴存住房公积金的月平均工资不得超过职工工作地所在设区城市上一年度职工月平均工资的3倍，具体标准按照各地有关规定执行。单位和个人超过上述规定比例和标准缴付的住房公积金，应将超过部分并入个人当期的工资、薪金收入，计征个人所得税。”及第三条：“个人实际领（支）取原提存的基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金和住房公积金时，免征个人所得税。”的规定，单位和个人分别在不超过职工本人上一年度月平均工资12%的幅度内，缴存住房公积金的月平均工资不超过职工工作地所在设区城市上一年度职工月平均工资的3倍，免征个人所得税。于本案中，第一，复议申请人的公积金为15000元/年，平均每月缴存公积金1250元，复议申请人月平均工资的12%为1872.86元，故被执行人为复议申请人缴存的月公积金1250元在复议申请人本人上一年度月平均工资12%（1872.86元）的幅度内，免征个人所得税；第二，复议申请人月平均工资为15607.14元低于佛山市2017年度职工月平均工资的3倍18178元，免征个人所得税。因此，不应当对复议申请人4年100天的服务公积金共64109.6元进行征税。最后，原审法院引用的《财政部国家税务局关于个人所得税法修改后有关优惠政策衔接问题的通知》（财税[2018]164号）的规定，作出的裁定也是错误的。根据本案生效的民事判决书判定的内容，远期预留份额是根据《顺德江铃年度经营目标量化考核方案（2014年）》约定的内容来确定的，该约定经营期限为三年，故本案生效的民事判决书判定的远期预留份额应当是复议申请人三年内的一次性奖金收入。根据《财政部国家税务局关于个人所得税法修改后有关优惠政策衔接问题的通知》第一条：“居民个人取得全年一次性奖金，在2021年12月31日前，不并入当年综合所得，以全年一次性奖金收入除以12个月得到的数额，按照本通知所附按月换算后的综合所得税率表（以下简称月度税率表），确定适用税率和速算扣除数，单独计算纳税。”的规定，本案的远期预留份额为三年期的一次性收入，应纳税额应当以三年一次性奖金收入除以36个月得到的数额，再依法计算纳税金额。再者，根据《顺德江铃年度经营目标量化考核方案（2014年）》的约定，奖金及远期预留份额属于超额奖，是税后的奖金，不应当重复纳税。因此，原审法院认定的远期预留份额应当纳税，是没有事实依据的，是错误的。综上所述，纳税与本案的劳动合同纠纷属于不同的法律关系，本案不应当作出处理，即便法院仍对纳税问题作出处理，根据规定，本案中不应当对服务公积金进行纳税，且根据双方约定奖金及远期预留份额属于超额奖，是税后的奖金，原审法院作出的（2019）粤0606执异947号执行裁定书适用法律错误，没有事实及法律依据。 复议申请人江平在复议期间向本院提交《顺德江铃年度经营目标量化考核方案（2014年）》、2014年收入情况作为证据。 经审查，复议申请人提交的证据与本案审理无关，本院不予确认。 被执行人广东新协力集团有限公司、佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司答辩称，一、复议申请人主张“纳税”与“劳动合同纠纷”属于不同的法律关系错误。（一）依法缴纳个人所得税是我国居民的法定义务。本案中，复议申请人江平根据（2019）粤06民终6794号民事判决书所得的款项，属于江平的工资/薪金，根据法律规定，应当缴纳个人所得税。（二）答辩人在向复议申请人江平支付工资/薪金前代扣代缴相应的个人所得税，符合法律规定。（三）纳税问题并非一个单独的法律关系，而是基于复议申请人的居民身份及因劳动关系而产生的工资/薪金而产生的法定义务，复议申请人将其法定义务与劳动关系割裂开来，生硬地制造出两个所谓的不同法律关系，其主张错误。二、本案中的“服务公积金”并非住房公积金，复议申请人的主张错误。根据复议申请人与答辩人签订的《顺德江铃红股目标责任制经营协议书》、《顺德江铃年度经营目标量化考核方案》的约定，答辩人支付给江平的服务公积金（1.5万元/年）属于工资的一部分，并非复议申请人主张的“住房公积金”，因此，也不能按照“住房公积金”的标准免征所得税。三、本案中的“远期预留份额”并非“全年一次性奖金”，也不是已经缴纳个人所得税的税后奖金，复议申请人的主张错误。根据复议申请人与答辩人签订的《顺德江铃红股目标责任制经营协议书》、《顺德江铃年度经营目标量化考核方案》的约定，本案中的远期预留份额属于答辩人支付给江平的奖金即“超额奖”中的一部分，并在合同约定的经营期内用于弥补亏损，在经营期满且抵扣完经营亏损后剩余的部分，转化为奖金支付给复议申请人。因此，远期预留份额是合同约定的经营期满后所产生的奖金，并非“全年一次性奖金”，更不能按照复议申请人主张的“三年期一次性奖金收入除以36个月”来计算纳税额。另外，虽然超额奖是在税后净利润中计提，但是这里的“税后”的税是指企业所得税，而答辩人代扣代缴的是江平的“个人所得税”，二者性质完全不同。综上所述，复议申请人的主张没有事实和法律依据，请求驳回其复议申请，维持原审法院作出的（2019）粤0606执异947号执行裁定书。 被执行人广东新协力集团有限公司、佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司在复议期间未向本院提交证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，被执行人广东新协力集团有限公司、佛山市顺德区江铃汽车销售有限公司根据（2018）粤0606民初15467号和（2019）粤06民终6794号民事判决，已向复议申请人江平支付452890.06元，以及延迟履行利息444.93元，余款37361.39元按个人所得税缴交规定代江平缴交了个人所得税费用，被执行人也已经缴清了（2019）粤0606执15723号案执行费829.37元。至此，被执行人已经履行完毕（2018）粤0606民初15467号和（2019）粤06民终6794号民事判决书所判决的全部义务。因复议申请人江平有依法缴纳个人所得税的义务，被执行人作为用工单位代缴劳动者个人所得税亦是应履行的法律义务，故被执行人代缴个人所得税的行为应视为实际已完全履行了（2018）粤0606民初15467号和（2019）粤06民终6794号民事判决书所约定的付款义务。至于复议申请人对缴纳的个人所得税金额提出的异议，因税款扣缴并非执行法院所作的执行行为，并非执行异议复议的审查范围，本院不予审查，复议申请人应当另循途径救济。现复议申请人向顺德区法院申请继续执行，依据不充分，应不予支持。 综上所述，复议申请人江平的复议请求，依据不足，本院不予支持。顺德区法院作出的（2019）粤0606执异947号执行裁定，认定事实清楚，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人江平的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异947号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年三月二十四日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞