广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初5号原告：黄玉琴，女，1965年11月17日出生，汉族，户籍住址广东省台山市***********，现常住广东省台山市台城东门环市*********，公民身份号码：440************067。委托代理人：廖玉丽，广东汉铎律师事务所律师。被告：台山市****办事处，住所地：广东省江门市台山市********。法定代表人：杨趣明，该街道办主任。出庭负责人：邝锦邦，该街道办党委委员。委托代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托代理人：庞瑞，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。第三人：台山市****办事处石花村南乐经济合作社，住所地：广东省台山市****办事处石花村南乐经济合作社。负责人：黄世振，该社社长。委托代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。委托代理人：汤锡鹏，广东百格律师事务所律师。原告黄玉琴因与被告台山市****办事处（以下简称“台城街道办”）、第三人台山市****办事处石花村南乐经济合作社（以下简称“南乐经合社”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行审理。黄玉琴及其委托代理人廖玉丽，台城街道办的出庭负责人邝锦邦及委托代理人钟耀能，南乐经合社的委托代理人钟淑华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉琴诉称，黄玉琴父母原均是台山市*********民，享有南乐村的社员资格。黄玉琴父亲(已过世)与母亲(已过世)于1953年结婚，婚后于1965年11月17日生育黄玉琴，黄玉琴出生后入户石花南乐村。后黄玉琴父亲于1971年过世，母亲于1974年再婚，再婚时户口迁入三合镇牛腌村，黄玉琴当时也随母入户三合镇牛腌村。成年后，黄玉琴于1987年9月24日又将户口迁回南乐村。户口迁回后，黄玉琴依照法律规定履行法定义务，理应具有南乐经合社的社员资格，与其他成员享有同等权利。黄玉琴因与南乐经合社集体经济组织成员资格争议，于2019年5月9日向台城街道办申请认定其社员资格。台城街道办于2019年9月30日作出〔2019〕台街资格决字第27号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，决定黄玉琴不属于南乐经合社的成员。黄玉琴认为，该行政决定在未查清事实的情况下，适用法律错误，直接导致其作出了错误的认定。另外，行政决定应该在受理之日起60日内作出决定，本案涉案的〔2019〕台街资格决字第27号行政决定于2019年5月9日提出申请，但在2019年9月30日才作出行政决定，超过法定的60日，属于程序违法。黄玉琴的情况应适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，而不应该适用第三款规定，涉案行政决定适用法律错误，根据《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》第一条规定，实行婴儿落户随父随母自愿的政策，黄玉琴出生时父亲黄耀正、母亲李泳珍均属于南乐经合社处社员，黄玉琴具有随父或随母入户的自由，其在母亲再婚后随母迁入其他经济合作社时属于未成年，但在其成年具有自主决定后迁回南乐经合社处，仍属于随母入户的行为，因此该情况不适用上述管理第十五条第三款的规定。为维护自身权益，黄玉琴依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、撤销〔2019〕台街资格决字第27号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；二、台城街道办根据黄玉琴申请依法重新作出行政决定；三、本案诉讼费用由台城街道办承担。黄玉琴在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、〔2019〕台街资格决字第27号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》；2、户口本；3、石花村民委员会《证明》；4、《一次性缴费托收单》；5、《一次性缴纳养老保险费审核表》；6、收据、缴款凭据；7、《台山市妇幼保健院证明书》；8、结婚证；9、罗洞村民委员会《证明》。台城街道办辩称,台城街道办受理申请后，通知黄玉琴在限定时间内补充相关资料，但黄玉琴在限定时间内没有补充相关资料，也没有提交证据证明其已经履行了法律法规和规章规定的义务。台城街道办向黄玉琴以及其他相关人员进行调查，通知南乐经合社就黄玉琴申请事项进行答复。查明黄玉琴虽然户籍在南乐经合社所在地，但其属于户口迁入的情形，并根据南乐经合社成员大会表决结果，作出〔2019〕台街资格决字第27号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，确认黄玉琴不具有成员资格，不属于南乐经合社成员，程序合法、依据充分，适用法律正确，应予维持，请法院依法驳回黄玉琴的诉讼请求。台城街道办在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《农村集体经济组织成员资格界定申请登记表》、黄玉琴提交的证据清单及证据材料；2、《催缴资料通知书》、送达回证；3、《提出答复通知书》、快递单及物流详情；4、《关于黄玉琴界定石花村南乐经济合作社成员的答复》《民主议事签名表》；5、〔2019〕台街资格决字第27号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》、送达回证。南乐经合社述称：一、黄玉琴于1974年10月1日随母亲迁出南乐生产队，其成员资格随之取消；二、黄玉琴早明白并默认自己并不是南乐经合社的社员，其仅仅是落户于南乐经合社而已；三、黄玉琴不跟随丈夫把户口迁往罗洞村坑口经济合作社，从而享有罗洞村坑口经济合作社的经济利益，这是其对该权利的放弃；四、黄玉琴从来不在南乐经合社居住生活，也没有履行南乐经合社的社员义务；五、黄玉琴的社员资格没有得到南乐经合社集体组织户主大会表决的通过；六、黄玉琴在1987年以户主的名义迁入南乐经合社，完全是为了要继承其父母在南乐经合社的一个房子，当时其父亲已去世，黄玉琴已成年，其并不是随父亲迁入。迁入后一年黄玉琴结婚，为了不放弃在南乐经合社的房子，其一直没有随丈夫把户口予以迁出，以致黄玉琴在丈夫户籍所在地没有享受经济分红，这是黄玉琴对其利益的放弃。况且黄玉琴在迁入南乐经合社处时，南乐经合社当时已经告知黄玉琴只是户口予以迁入，并不享受社员的待遇，因此后续的多次分田均没有黄玉琴的名额，期间黄玉琴也没有提出任何的异议。故黄玉琴不享有南乐经合社集体经济组织成员资格，其不属于南乐经合社的成员。综上所述，台城街道办作出的〔2019〕台街资格决字第27号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。南乐经合社在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《证明》；2、《人口登记表》；3、房子照片。经审理查明，黄玉琴于1965年11月17日出生，出生后随父亲黄耀正、母亲李泳珍入户至南乐经合社所在地，黄耀正、李泳珍均属于南乐经合社的成员。1971年，黄耀正去世。1974年，李泳珍再婚，黄玉琴随其将户口迁出至台山市******。1987年9月24日，黄玉琴将户口迁入至南乐经合社所在地，户籍地址为广东省台山市***********，户口至今未再迁出。黄玉琴于1988年8月6日与温振朋登记结婚，婚后一直居住在广东省台山市台城东门环市*********。户口迁入后至今，黄玉琴没有享有南乐经合社成员福利待遇。2019年5月9日，黄玉琴以南乐经合社为被申请人，向台城街道办提交《申请书》、身份证复印件、户口本复印件、《证明》和《南乐2018年年终社员分配表》等资料，申请：一、确认黄玉琴是南乐经合社成员；二、责令南乐经合社按征地明细表确定的分配份额支付分配款给黄玉琴。同年7月22日，台城街道办作出《催交资料通知书》，认为黄玉琴提交的资料中缺少台山市**土地承包经营权证、台山市附城镇（现台城街道办事处）水稻责任田承包合同等“申请人证明本人具有集体经济组织成员资格证据”，要求黄玉琴在收到通知书后10个工作日内补充所需的相关资料。同日，台城街道办作出《提出答复通知书》，要求南乐经合社在收到通知书之日起15日内提出书面答复，并提交当初作出分配决定的证据、依据和其他有关材料。次日，台城街道办将该《催交资料通知书》送达给黄玉琴，黄玉琴在期限内并未向台城街道办提交上述资料。同月25日。台城街道办将该《提出答复通知书》送达给南乐经合社。同月31日，南乐经合社就黄玉琴的社员资格和利益分配事宜召开户代表表决会议，会议应参加户数“23户”，实际参加户数“21户”，民主议事结果“黄玉琴只是户口在石花南乐村**，其不是我石花村南乐经济合作社社员，不享受我社的经济利益分配”。同日，南乐经合社作出《关于黄玉琴界定石花村南乐经济合作社成员的答复》，载明“黄玉琴，女，生于1965年11月17日，于1987年9月24日由三合牛腌村迁入石花南乐村123号，其间历年我合作村的责任田分配和其他分配都没有黄玉琴份，黄玉琴其间亦无异议，其本人自迁入至今亦无履行我合作社的权利和义务，经我社召开户代表会议，确认黄玉琴只是户口户口在石花南乐村**，是我石花村南乐经济合作社社员，不享受我社的经济利益分配。”南乐经合社在涉案行政处理程序中向台城街道办提交了《关于黄玉琴界定石花村南乐经济合作社成员的答复》《民主议事签名表》。2019年9月30日，台城街道办作出〔2019〕台街资格决字第27号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，认为“根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款‘实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入户口迁入、经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。’申请人黄玉琴的户口于1户口于1987年9月24日由三合镇牛腌村迁入台城街道办事处石花南乐村**，体经济组织成员资格必需通过社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。”由于南乐经合社成员大会表决黄丽琴不具有其成员资格，因此决定确认黄玉琴不属于南乐经合社的成员。该《行政处理决定书》同时载明如当事人不服该行政处理决定申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。台城街道办于2019年10月9日送达给黄玉琴。黄玉琴对该决定书不服，遂提起本案行政诉讼。南乐经合社及黄丽琴没有提出行政复议。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”可见，黄玉琴户口在南乐经户口在南乐经合社所在地，法具有职权对其辖区范围内黄玉琴申请的关于确认农村集体经济组织成员资格以及因该成员资格涉及的分红、分配款等事项作出相应处理，其在本案中执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：台城街道办作出的涉案《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农户口保留在农村集体经济组织所在地，和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经户口在集体经济组织所在地，规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁户口迁入、组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”由此可见，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农户口保留在农村集体经济组织所在地，和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员；实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁出、迁户口迁出、经济组织所在地的人员，属于表决成员，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。本案中，黄玉琴出生后随父亲黄耀正、母亲李泳珍入户至南乐经合社所在地，黄耀正、李泳珍均属于南乐经合社的成员。1971年，黄耀正去世，李泳珍于1974年再婚，黄玉琴随李泳珍将户口迁至台山市******。1987年9月24日，黄玉琴因继承房屋将户口迁回南乐户口迁回南乐经合社所在地，东省台山市***********，迁入后没有享有南乐经合社成员福利待遇，户口至今未再户口至今未再迁出，东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款，即户口迁入、迁户口迁入、组织按照组织章程规定，须经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格的情形，故黄玉琴是否属于南乐经合社成员，由南乐经合社成员会议表决确定。南乐经合社在涉案行政处理程序中向台城街道办提交了《关于黄玉琴界定石花村南乐经济合作社成员的答复》《民主议事签名表》。2019年7月31日，南乐经合社就黄玉琴的社员资格和利益分配事宜召开户代表会议，应参加户数23户，实参加户数21户，民主议事结果为黄玉琴不是南乐经合社社员，不享受南乐经合社的经济利益分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”南乐经合社召开的户代表会议没有与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，没有侵犯黄玉琴的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，且黄玉琴于1988年8月6日与温振朋登记结婚后一直居住在广东省台山市台城东门环市********，没有在农村土地承包期限内承包田地，亦没有提供证据证明其履行南乐经合社农村集体经济组织的义务。台城街道办据此作出〔2019〕台街资格决字第27号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，决定黄玉琴不属于南乐经合社的成员，并未违反法律的强制性规定，本院予以支持。黄玉琴主张台城街道办作出涉案《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》超过法定期限，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第七十四条第一款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”台城街道办于2019年5月9日收悉黄玉琴提出的申请后，于同年9月30日才作出涉案《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，且没有办理延期的手续及合理延期的法律事实和法律依据，显然已经超过前述法定期限，程序轻微违法。但由前论述可知，涉案《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》的实体处理结果并无不当，对各方当事人的相关权利并未产生实际性损害，亦不影响对黄玉琴涉案申请的处理结果，故应判决确认违法但不予撤销涉案《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，并保留其法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告台山市****办事处于2019年9月30日作出的〔2019〕台街资格决字第27号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》违法；二、驳回原告黄玉琴的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告黄玉琴预交），由原告黄玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  孙利改人民陪审员  曾振珈二〇二〇年三月二十五日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安