四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初163号 原告：舒怀明，男，汉族，生于1976年7月12日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志敏，四川本明律师事务所律师（实习）。 被告：江油市九岭镇全新涂料加工经营部，经营场所江油市九岭镇大宝村**，统一社会信用代码92510781MA68Y3172J。 经营者：黄**。 委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。 原告舒怀明诉被告江油市九岭镇全新涂料加工经营部（以下简称全新涂料经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告舒怀明及其委托诉讼代理人任国兵、姚志敏，被告全新涂料经营部委托诉讼代理人先伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告舒怀明向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因提供劳务受伤造成的医疗费、残疾赔偿金、精神损失费等共计121008.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年就在黄**开办的绵阳全新建材有限公司工作。2018年2月26日黄**在江油开办全新涂料经营部，原告于2月底到被告处从事货物装卸工作。2018年3月16日，原告在履行被告安排的装卸工作中受伤，治疗终结后，双方就赔偿问题一直在协商。后协商无果，原告请求确认工伤及劳动关系，被人民法院予以驳回。原告伤情经司法局鉴定所鉴定构成十级伤残，严重影响了原告工作生活。原告认为双方的劳动关系予以否认后，应当按照提供劳务者受害责任纠纷向原告予以赔偿。为维护原告合法权益，故来院起诉。 被告全新涂料经营部辩称：1.原告请求确认工伤及劳动关系，被人民法院予以驳回，说明原、被告之间不存在劳动关系；2.本案为提供劳务者受害责任纠纷，该案由的前提是个人之间存在劳务关系，而本案被告是个体工商户；同时由于被告在原告处的服务时间不固定且原告并未对被告予以管理，所以也不构成雇佣关系；3.原告是按照送货单载明内容来收取报酬，故原、被告之间大法律关系应该是承揽合同关系；4.被告对原告的受伤并无过错，被告对原告的装卸工作提供了安全帽，被告不应当承责；5.即使认定双方存在雇佣关系，本案的案由应当按照过错责任承担赔偿，原告受伤是其自己的过错，被告也不应当承担责任。另外也不应担按照城镇人口标准来计算赔偿金。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明双方诉讼主体资格。2.（2019）川0781民初88号民事判决书及庭审笔录、调解录音书面记录、绵阳全新建材有限公司工商登记信息、（2019）川07民终1107号民事判决书及庭审笔录、村镇人民政府证明，证明原告自2016年就到被告经营者黄**开办的全新建材公司、全新涂料经营部从事装卸工作，收入来源于城镇且在城镇居住在一年以上，黄**在调解录音中认可原告在给其工作时受伤。3.江油903医院病历、住院费票据、出院后检查费用票据、工伤标准司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告受伤后住院43天，住院期间的医疗费已由黄**支付。出院后治疗费474.7元、经鉴定为十级伤残，误工期180天，护理期60日，营养期60日，鉴定费1800元。4.村组出具的子女证明、原告家庭户口本、新农合养老金银行账户、九岭学校学生素质报告单，证明原告还有母亲、儿子需要抚养。 被告全新涂料经营部向本院提交了如下证据：1.劳动仲裁裁决书、一审、二审生效判决书、再审裁定书、原告律师对薛兵的调查笔录、谈话录音书面记录、送货单，证明原、被告之间不存在劳动关系，被告是按照原告成功装卸货物数量结算报酬且发放报酬时间不固定，故原、被告之间存在承揽合同关系。2.最高院民事案由规定2011版199、500、501页，证明本案案由的前提是存在劳务关系即雇佣关系，归责原则是二者之间的过错责任。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 1．（2019）川0781民初88号民事判决书认定本案原、被告之间不存在劳动关系。经当事人上诉后，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终1107号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。两份判决书均查明的事实：2018年2月底，原告舒怀明在被告全新涂料经营部从事装卸事务，但无固定时间。没有装卸任务时，原告可自行安排，有时也在被告处从事下沙、加料；原告有时在被告提供的厂内住处居住，也可以回家，但要告知被告，不会扣发报酬。被告对原告不进行考勤，未向原告发放工作证，以计件方式发放报酬，没有工资表，凭借送货单上载明的人员计算量和计发报酬，发放报酬时间不固定，未为原告购买社会保险； 2.2018年3月16日，原告在为被告装卸货物，中途到驾驶室饮水，饮水完毕后站到地面时晕倒，由于未戴安全帽故而受伤。后被送往九0三医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑外伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血。2018年4月28日出院，出院医嘱：1.建议若无不适一月复查头颅CT；2.建议院外休息半月…。住院费用全部由黄**支付，出院后检查费239元由原告自行给付。2019年12月9日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，舒怀明被评为十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。鉴定费共计1800元； 3.江油市九岭镇苏溪村村委会出具证明载明：原告舒怀明之母李玉芳，生于1946年4月2日，共育有包括原告在内的子女五人。舒怀明育有一子舒朝杰，生于2012年7月17日，现就读于九岭镇小学。 本院认为：原、被告之间经过生效民事判决书已经否定了存在劳动关系。被告全新涂料经营部认为：虽然原告舒怀明在为被告从事装卸工作中受伤，但原告无固定工作时间、没有装卸任务时原告可自行安排，有时在被告提供的厂内住处居住，也可以回家，但要告知被告，不会扣发报酬、被告对原告不进行考勤，未向原告发放工作证、被告以计件方式向原告发放报酬，没有工资表，凭借送货单上载明的人员计算量和计发报酬，发放报酬时间不固定、未为原告购买社会保险，故被告坚持原、被告之间是承揽合同关系（因为被告是按照原告交付的工作成果发放报酬）而非雇佣关系。原告认为：被告经营者黄**在录音中明确认可原告在被告处上班，原告在为被告提供装卸劳务时由于劳累不适而倒地受伤，双方应当存在雇佣关系，被告对此应承担无过错的全额赔偿责任。故本案争论的焦点是双方之间存在的法律关系。 首先，承揽合同是承揽人以自己的设备、技术和劳力来完成主要工作且对工作安排完全有自主决定权。承揽关系的劳动报酬是基于自身的技能或生产规模、原材料的价格等确定的，承揽人要承担潜在的风险。本案原告在为被告从事装卸工作，通过计件获取报酬，表面看来是以完成工作成果为目的，但实际上原告完全是通过提供劳务获取报酬，不需要提供任何设备或自身技能，报酬的确定是根据市场劳动力的价格结合相应的行业标准而确定，在长时间内报酬数额都相对稳定，不存在亏损的风险；同时，原告对工作地点、工作进程没有自主决定权，所以原告实际上是以直接提供劳务为目的而不是以完成工作成果为目的，故本院认为原、被告之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故本案中作为雇主的被告承担无过错责任。 其次，关于原告鉴定结论中的“误工期180日、护理期60日、营养期60日”，被告辩称应按原告的出院病历中医嘱休息半月来认定误工期，同时病历中并未注明加强营养、需要护理，故对该鉴定结论不予认可。本院根据病历中载明的医嘱内容，对被告的该辩称理由予以支持，该部分的鉴定费776.7元由原告自行承担。 最后，由于原告舒怀明自2018年2月底就在被告处从事装卸事务，有时在被告提供的厂内住处居住，其生活来源主要来自城镇，故应当按照城镇人口标准计算残疾赔偿金等。 原告舒怀明受伤产生的费用：1.出院医疗费：239元；2.误工费：误工时间为住院43天加上出院休息15天共计58天58天×150元／天＝8700元；3.伙食费、营养费：43天×20元／天×2＝1720元；4.护理费：43天×120元／天＝5160元；5.残疾赔偿金：依据《人体损伤致残程度分级》评定结果原告为十级伤残33216×20年×10%＝66432元；6.鉴定费：误工、护理、营养期鉴定费由原告自行承担，伤残等级鉴定费970.87元：7.精神损失费：2000元；8.被抚养人生活费：12723×7×10%÷5＝1781.22元（母亲）23484×11×10%÷2＝12916.2元。以上费用共计99919.3元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告江油市九岭镇全新涂料加工经营部于本判决生效之日起十日内向原告舒怀明支付伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费等共计99919.3元； 二、驳回原告舒怀明其它诉讼请求。 本案案件受理费减半征收1360元，由原告舒怀明负担326元，被告江油市九岭镇全新涂料加工经营部负担1034元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二〇年三月十九日 书记员 李文雯