广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14893号原告：中山市古镇青松庆典广告设计服务部，住所地广东省中山市古镇海洲华光超华路**首层第5卡。主要负责人：宋永宁，店长。委托代理诉讼人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。委托代理诉讼人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市古镇镇海洲村民委员会，，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路**法定代表人：甘伟强，村委会主任。委托诉讼代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。原告中山市古镇青松庆典广告设计服务部（以下简称青松服务部）与被告中山市古镇镇海洲村民委员会（以下简称海洲村委会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青松服务部的主要负责人宋永宁及其委托诉讼代理人欧丽敏、张景文，被告海洲村委会委托诉讼代理人梁小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青松服务部向本院提出诉讼请求：被告海洲村委会向原告青松服务部支付工程款649119.75元及逾期利息(以649119.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月7日起计至清偿之日止)。诉讼过程中，青松服务部变更诉讼请求为：海洲村委会向青松服务部支付工程款684243.12元及逾期利息(以684243.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月7日起计至清偿之日止)。事实与理由：青松服务部于2017年7月23日接受海洲村委会的委托，承接位于中山市古镇镇海××古镇××村民委员会办公楼及××村土地物业运营中心门口招牌装修工程，工期为15天。由于搬迁需要，海洲村委会要求青松服务部尽快完成相关装修项目，以便村委会能及时搬迁至新址办公。装修期间，青松服务部组织工人加班加点，于2017年8月5日前全部完成装修工程项目。2017年8月7日，海洲村委会顺利搬迁至新址办公。工程完工后，青松服务部向海洲村委会要求进行工程结算，但海洲村委会以各种原因为由，退迟未与青松服务部进行结算。现海洲村委会办公楼已投入使用一年多，但海洲村委会仍未将工程款支付给青松服务部。被告海洲村委会辩称：一、客观上，青松服务部与海洲村委会之间并未签署装修工程合同。依据海洲村委会之两委会议记录，涉案工程总价款应不得高于50万元，并应当办理相关手续。青松服务部虽然实际上承接了海洲村委会位于中山市古镇××路××号办公楼及门口中心招牌的装修工程，但由于青松服务部急于进行开工建设，在未依照相关法律法规办理有关流程以及未签署书面装修工程合同的情况下，自行进行开工建设，故双方至今并未签署有关的装修工程合同。涉案工程施工前，依据海洲村委会之两委会议记录，会议内容同意对新办公楼进行装修，装修工程总价款不得50万元，且应当依照相关规定和流程办理手续，如工程总价款超出该范围的需经村民大会同意。青松服务部曾长期为海洲村委会进行其他工程承揽业务，非常清楚海洲村委会的上述控制价款。现青松服务部所主张的款项已经远远超出该范围。二、青松服务部施工完毕至今，双方尚未办理验收及结算手续，且青松服务部至今尚未向海洲村委会递交工程结算书。涉案工程由青松服务部实际施工，主要内容是中山市古镇××路××号办公楼部分室内装修及门口招牌制作及安装事项。其中办公楼装修工程主要包括:一楼地板重新铺贴、安装铝扣板天花、更换各个门及锁、墙面一般抹灰事项、洗手间的装修等，二楼主要是修补天花和墙面抹灰等。青松服务部约于2017年7月23日开工，2017年8月3日完工。但完工后，双方至今尚未办理验收及结算手续，青松服务部至今尚未向海洲村委会递交结算书。三、青松服务部主张按《审查意见书》当中的复核预算造价583346.15元进行结算没有事实依据。青松服务部所提供的《审查意见书》，系涉案工程完工后，海洲村委会拟完善涉案工程项目有关流程而向有关部门递交的材料，并非海洲村委会同意其作为涉案工程的结算依据。而且，《审查意见书》也明确提出了意见:本项目招投标控制价格不得高于495844.23元。故青松服务部主张参考《审查意见书》当中的复核预算造价583346.15元，作为涉案办公楼装修工程结算价款，没有事实依据。四、青松服务部主张按65773.6元对办公楼外牌匾的制作及安装事项进行结算，没有事实依据。海洲村委会认可办公楼外牌匾的制作及安装事项实际由青松服务部完成，但是海洲村委会不同意按65773.6元的价款进行结算，该价款明显高于市场价。五、对于涉案工程的总价款(包括办公楼装修及门口招牌)，现海洲村委会同意按审计办公室提出的意见控制价格下浮8.72％的金额进行结算。青松服务部所提供的《审查意见书》提出涉案工程控制价不得高于495844.23元，而且参考海洲村近年来招投标项目的中标价平均下浮率为8.72％，因此，海洲村委会同意青松服务部涉案工程的施工结算总价款为452606.61元。鉴于涉案项目施工前，双方没有签署合同且至今尚未进行结算，如青松服务部不同意该金额，依法可以对涉案工程总价款进行评估，海洲村委会同意对涉案工程进行评估。六、近日，海洲村委会发现青松服务部所施工的涉案工程存在严重质量问题。青松服务部应依法对该工程进行修复。在青松服务部履行了相关义务后，海洲村委会在上述价款范围内支付涉案工程款。青松服务部所装修的涉案工程目前出现了严重的滴水及渗漏情况。青松服务部依法有义务对该工程质量问题进行维修、修复。七、由于上述种种原因，导致双方并未进行结算，故青松服务部主张2017年8月7日至今的利息及诉讼费由海洲村委会承担，没有事实依据。综上所述，海洲村委会认为青松服务部所主张的诉讼请求超出452606.61元的部分没有事实依据。且由于双方尚未验收及结算，青松服务部也尚未履行质量维修和修复义务，其所主张的工程款未达到支付条件，请求法院依法驳回青松服务部的不合理及不合法之诉讼请求。八、海洲村委会不同意青松服务部变更主张的工程款数额。变更的金额与青松服务部起诉时的金额相互矛盾，且评估报告关于室内安装及装修工程的金额与青松服务部起诉时提供的证据相互矛盾。青松服务部主张利息从2017年8月7日起开始计算，没有依据。双方并没有订立合同，至今也没有结算，青松服务部也没有开具发票给海洲村委会，未达到付款条件，希望法院驳回青松服务部的利息请求。经审理查明:青松服务部是宋永宁经营的个体工商户，成立于2009年9月1日，经营范围包括设计、制作、发布广告，文化传播、活动策划，承接装修工程、水电安装工程、广告工程，制作广告牌、道路指示牌。青松服务部与海洲村委会约定，由青松服务部承接海洲村委会位于中山市古镇镇海洲海兴路××号的海村委会办公楼部分室内装修工程及海洲村土地物业运营中心门口招牌的制作及安装工程。青松服务部于2017年7月23日开工，于2017年8月5日完工。2017年8月6日，海洲村委会发布《关于海洲村委会办公地点搬迁至海兴路××号的公告》，告知海洲村村民，村委会定于2013年8月7日将办公地点搬迁至海兴路××（××村物业营运中心内)。上述工程完工后，海洲村委会为完善手续，向中山市古镇镇招投标监督小组(中山市古镇镇审计办公室)报送了“海洲村办公楼装修工程”的预算。中山市古镇镇招投标监督小组(中山市古镇镇审计办公室)于2017年11月17日出具了中古审意见书[2017]405号《审查意见书》，其中载明海洲村委会的送审预算造价640843.65元，经复核的预算造价为583346.15元，招投标监督小组建议本项目招标控制价不高于495844.23元。因海洲村委会未向青松服务部支付上述工程的工程款，青松服务部提起本案诉讼。起诉时，青松服务部主张海洲村委会向其支付工程款649119.75元，即《审查意见书》载明的办公楼装修工程复核预算造价583346.15元+门口招牌制作及安装工程款65773.6元。海洲村委会称其将“海洲村办公楼装修工程”预算送审是为了模拟招投标流程，但因与实际情况不符，没有继续进行，《审查意见书》本应在招投标前制作，但2017年11月涉案装修工程已经完工，所以，《审查意见书》不是与青松服务部结算的文件，海洲村委会不同意按《审查意见书》的复核预算造价确定办公楼装修工程的工程款。关于门口招牌制作及安装的工程款，海洲村委会也不同意按65773.6元进行结算。因青松服务部与海洲村委会未就涉案工程的结算价款达成一致意见，青松服务部向本院申请对涉案工程的造价进行评估。本院委托广东正中信德建设工程咨询有限公司进行评估。广东正中信德建设工程咨询有限公司称其与海洲村委会存在利害关系，申请回避。本院另行委托中山市捷高建设工程事务所有限公司(以下简称捷高公司)进行评估。青松服务部向捷高公司预缴了8000元评估费。捷高公司出具了中捷造字第20190151号评估报告。捷高公司评估涉案装修工程的含税造价为684243.12元(其中，装修部分486696.23元、电气安装部分135062.7元、门口招牌制作及安装部分62484.19元)。如果按海洲村委会的主张，造价下浮8.72%为624577.12元。青松服务部认可捷高公司评估的工程造价，但不同意海洲村委会主张的造价下浮8.72%。青松服务部根据捷高公司的评估结果，将其主张的工程款数额变更为684243.12元。海洲村委会认为捷高公司评估的单价过高，不同意承担安全文明施工费、预算包干费、材料检验试验费及税金。诉讼过程中，海洲村委会称其近年来招投标项目中标价平均比招标控制价下浮8.72。海洲村委会提供了其制作的《大项目造价对比表》加以证明。该表列举了海洲村的12个工程项目，中标下浮率从0.1％至31.03%，各不相同。青松服务部对《大项目造价对比表》的真实性、合法性、关联性均不确认，认为与本案无实际关联。本院认为，虽然青松服务部与海洲村委会未签订书面的装修合同，但青松服务部已经完成了海洲村委会办公楼装修工程及门口招牌的制作安装工程，并已将该工程交付给海洲村委会，所以，青松服务部与海洲村委会之间的装饰装修合同成立。本案的争议焦点有二：一、涉案装饰装修合同是否有效；二、涉案装修工程的工程价款如何确定。关于焦点一，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”而根据国务院批准的《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》，必须招标的的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目包括能源基础设施项目、交通运输基础设施项目、通信基础设施项目、水利基础设施项目、城市轨道交通等城建项目。诉讼过程中，海洲村委会确认涉案装修工程的资金来源于其自筹资金，即未使用国有资金或国际组织、外国政府资金。根据上述规定，涉案装修工程也不属于必须招标的的大型基础设施、公用事业项目。所以，涉案装修工程依法不属于必须招标的工程项目。海洲村委会与青松服务部协商一致，约定涉案装修工程由青松服务部承接，青松服务部的营业范围也包括承接装修工程、水电安装工程、广告工程、制作广告牌，所以，海洲村委会与青松服务部就涉案工程达成的装饰装修合同有效。关于焦点二，海洲村委会与青松服务部未就涉案装修工程的价款协商一致。海洲村委会确认《审查意见书》仅是为了模拟完善招投标手续，不是与青松服务部结算的文件，不同意按《审查意见书》的复核预算造价确定海洲村委会办公楼装修工程的工程款。海洲村委会与青松服务部均同意本院委托评估机构对涉案装修工程的价款进行评估。所以，应当根据评估机构的评估意见确定涉案装修工程的价款。本院依法委托捷高公司进行评估，捷高公司出具了中捷造字第20190151号评估报告。该评估报告显示捷高公司是根据装修时的国家和广东省、中山市的计价规范和计价标准进行评估的。海洲村委会称捷高公司评估的单价过高，但未提供证据证明，本院不予采信。本院认为捷高公司的评估报告评估依据充分、结论准确，可以用于确定涉案装修工程的结算价款。关于海洲村委会主张的造价下浮8.72%，海洲村委会与青松服务部对此并无约定。海洲村委会提供的《大项目造价对比表》为其单方制作，青松服务部不予确认。且《大项目造价对比表》显示的工程项目中标下浮率各不相同，也无法证明涉案装修工程造价下浮8.72%的合理性。所以，对于海洲村委会主张的造价下浮8.72%，本院不予支持。综上，本院认定涉案装修工程的结算价款为684243.12元。关于青松服务部主张的欠付工程款的利息问题。海洲村委会称青松服务部施工的涉案工程存在严重质量问题，但未提供证据证明，且海洲村委会早已实际使用涉案工程，故对海洲村委会此项抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”海洲村委会与青松服务部未约定装修工程价款的支付时间。青松服务部于2017年8月7日已将涉案工程交付给海洲村委会。所以，根据上述司法解释的规定，海洲村委会应向青松服务部支付从2017年8月7日起的欠付工程款的利息。双方也未约定欠付工程款的利息计付标准。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”又由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，所以，海洲村委会应向青松服务部支付的欠付工程款的利息为以684243.12元为基数，从2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中山市古镇镇海洲村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇青松庆典广告设计服务部工程款684243.12元及利息（以684243.12元为基数，从2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇青松庆典广告设计服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11068元（原告已预交），由被告中山市古镇镇海洲村民委员会负担，被告于支付上述款项时迳付原告。评估费8000元（原告已预交），由被告中山市古镇镇海洲村民委员会负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年三月二十七日书记员  潘汝彤