广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5346号 原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司,住所：广西壮族自治区柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200198614605J. 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊仁萍，公司律师， 委托诉讼代理人：莫淦筌，公司员工。 被告：柳州市和佳房地产开发有限公司，住，住所：广西壮族自治区柳州市龙潭路**大美天第**商业综合楼一社会信用代码：91450200727647753K。 法定代表人：黄玉兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙志斌，北京杜威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳华，该公司员工。 原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称区建五公司）与被告柳州市和佳房地产开发有限公司（以下简称和佳房开）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告区建五公司的委托诉讼代理人樊仁萍、莫淦筌，被告和佳房开的委托诉讼代理人孙志斌、王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告区建五公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款12998355.59元；2、判令被告向原告支付逾期支付工程款的利息1752585.46元（利息从2017年8月23日计算暂计至2019年8月1日，计至全部清偿为止）；3、请求依法确认原告对已施工完成部分工程享有工程价款优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费、保全费、财产保全保险费等由被告承担。、 事实和理由：原告承建被告开发的“大美·天第”19#、20#、26#~28#、34#、44#、46#~57#楼及游泳池工程，并针对该项目签订了相关的施工合同，对承包范围、工程进度款支付、违约责任等以及施工过程中双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依照合同内容精心组织施工。项目竣工验收合格，由广西翰林工程项目管理有限责任公司出具《结算审核结论书》（翰林柳结2017-075、翰林柳结2017-062、翰林柳结2017-153、翰林柳结2017-156、翰林柳结2017-159、翰林柳结2017-210）、分别于2016年1月21日、2016年12月25日盖章确认的《建筑工程结算书》，确认“大美·天第”19#、20#、26#~28#、34#、44#、46#~57#楼及游泳池工程项目结算金额合计为139410070.58元。截止至原告起诉之日，被告已付工程款126411714.99元，尚欠工程款12998355.59元。被告拖欠原告工程款的行为已经损害到原告的合法权益，应当承担相应的法律后果。故诉至法院。 被告和佳房开辩称，对原告的诉请请求法院予以驳回，原被告之间的工程施工双方更没有进行最后核算，被告施工存在延期，应对被告进行赔偿，请求原告派专人与被告对接，延期损失与正常施工的工程款价进行核算，被告也对原告提出的结算表存有异议，要求重新鉴定。对原告提出的律师费、保全费等保留意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1工程施工合同，本院对真实性予以确认，被告认为双方履行的是另一份合同，未提供证据证明，本院不予采信；证据2《建设工程质量竣工验收意见书》，本院对真实性予以确认；证据3《结算审核结论书》，被告认为数据严重不符，无证据证实，且被告已在结算书上盖章确认，故本院对被告的意见不予采信。2、被告提供的证据《扣款表》系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月起，原告承建被告开发的“大美·天第”19#、20#、26#~28#、34#、44#、46#~57#楼及游泳池工程。并签订相关施工合同。双方于2012年8月8日签订《建筑工程施工补充合同》，约定计划开工日期2012年8月28日，计划竣工日期2013年11月28日，总天数455天（土方及桩基工程除外）；工程竣工后，原告按《建筑工程质量管理条例》规定的建筑保修期限对工程进行保修，在保修期内被告扣下结算造价的3%作为保修金（其中屋面防水工程、地下防水工程、有要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏等、占保修金总额的50%）；合同暂定价：本工程建筑面积约85724平方米，合同暂定价8572400元，其中土建造价81180628元，水电造价4543372元（具体数据以双方认可的预算为准）；竣工结算完成后的14个工作日内，被告支付原告工程款达到单体工程总价的97%（含已支付的工程款项，剩余的3%为工程保修金）；与本工程有关的其他各项配套工程在竣工结算完成后的5个工作日内，被告支付原告工程款为工程总价的97%（含已付工程款，剩余的3%为工程保修金）；工程保修金：工程竣工一年后7个工作日返还工程总价的1%，剩余的工程总价的1%的工程保修金在竣工验收三年后7个工作日返还；剩余的工程总价的1%的工程保修金在竣工验收五年后7个工作日返还；如果被告不能按上述条款支付款项，则按同期银行贷款利率支付利息，如被告仍不支付工程款达60天，从第61天起按银行贷款利率双倍支付等等。 合同签订后，原告进行了施工，经建设、施工、勘察、设计、监理五部门竣工验收，52#、53#、55#、56#楼于2014年9月7日经竣工验收合格；34#、44#、46#、47#、57#楼于2015年7月15日经竣工验收合格；8#楼于2015年8月4日经竣工验收合格；19#、20#、28#、49#、51#、楼于2016年4月28日经竣工验收合格；26#、27#楼于2016年8月17日经竣工验收合格，54#楼（幼儿园）于2016年12月15日经竣工验收合格。项目工程经竣工验收合格后，由广西翰林工程项目管理有限责任公司出具《结算审核结论书》（翰林柳结2017-075、翰林柳结2017-062、翰林柳结2017-153、翰林柳结2017-156、翰林柳结2017-159、翰林柳结2017-210），经审定，19#、20#、26#~28#楼工程审定金额为16823483.49元，34#、44#、57#楼审定金额为1023113.92元，46#~48#楼审定金额为46881400.40元，49#~51#楼审定金额为24068230.16元，52#、53#、55#、56#楼审定金额为33715129.85元，54#楼（幼儿园）审定金额为4132821.04元。经结算，19-28#别墅、48#一单元、49#、50#铝合金门窗、百页窗工程造价：3073879元；19#、20#、26#~28#中空玻璃窗结算工程造价：5604198.19元；样板房签证单850.52元；样板房工程-土建工程160079.45元；5、局部混凝土道路：161947.57元； 合同外工程：小区道路125990.8元、二期工程签证单170323.65元，四期工程签证单539131.39元、二三期沥青路面工程989470元、46#、47#楼A户型样板房-土建99443.57元、46#、47#楼A户型样板房-安装7303.48元；2013年5月-2014年8月签订单850843.36元；四期（52#、53#、55#、56#）沥青道路工程373203.74元；46#-51#、54#别墅游泳池工程签证609227元，以上合同外工程合计汇总3764936.99元。 上述结算造价合计为139410070.58元，被告已支付工程款126411714.99元，尚欠工程款12998355.59元未付。 本院认为，原、被告签订的工程施工合同及建筑工程施工补充合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、原告提供的涉案结算审定金额是否应予采纳；被告是否应支付原告工程款及利息；2、原告是否对已施工完成工程享有工程价款优先受偿权。 对于争议焦点1，本院认为，本案涉案工程已经建设、施工、勘察、设计、监理五部门竣工验收，原、被告又均在相关结算材料上盖章确认，本院对原告主张的经审定结算的工程款139410070.58元予以确认，被告申请要求重新鉴定，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定不符，本院不予准许。被告认为原告在施工过程中严重延期、误工，导致给被告带来重大经济损失，被告对其辩解未提供证据证实，本案对此不作处理。被告可另行主张权利。被告已支付工程款126411714.99元，尚应支付工程款12998355.59元。根据双方在《建筑工程施工补充合同》中的约定，竣工结算完成后的14个工作日内，被告不能按期支付工程款的，应按同期银行贷款利率支付利息，如被告仍不支付工程款达60天，从第61天起按银行贷款利率双倍支付。原告主张根据最后一次结算审核时间（2017年8月6日），扣除质保金后被告欠付工程款为8816053.47元，从结算后14日起，即2017年8月23日起按同期银行贷款利率计付利息，从2017年8月23日至2017年10月22日，被告应支付利息63916.39元[8816053.47元×2个月×（年利率4.35%÷12个月）]；从2017年10月23日至2018年12月15日，按双倍利率计算，即972459.68元[8816053.47元×418天×（年利率9.5%÷12个月÷30天）]；根据最后一次竣工验收时间（2016年12月15日），在两年保修期后，应计算质保金的利息，从2018年12月16日至2019年8月19日，即775893.51元[（质保金4182302.12元+8816053.47元）×247天×（年利率8.7%÷12个月÷30天）]，合计1812269.58元；从2019年8月20日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至清偿完毕之日止。 对于争议焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，并参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因此，原告关于对已施工完成工程享有工程价款优先受偿权的主张已超过期限，本院不予支持。对原告主张的律师费，财产保全保险费，双方合同未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，判决如下： 一、被告柳州市和佳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司工程款12998355.59元； 二、被告柳州市和佳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司2017年8月23日至2019年8月19日工程款利息1812269.58元；从2019年8月20日起，以本金12998355.59元为基数，利息计算参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至清偿完毕之日止； 三、驳回原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费110306元，保全费5000元，合计115306元，由被告柳州市和佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  黄柳敏 人民陪审员  姜 霞 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  莫 怡 书 记 员  邓姗姗 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。