成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6324号 原告：何倩，女，1979年6月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李亚梅，四川弘齐律师事务所律师。 被告：王远彪，男，1972年2月17日出生，汉族，住蓬溪县。 被告：曹忠荣，男，1979年4月16日出生，汉族，住邛崃市。 第三人：成都城投地产有限公司，住所地成都市锦里西路**。 法定代表人：夏荣科，董事长。 委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师。 第三人：金牛区雨后鸢尾食品店，住，住所地成都市金牛区金罗路**/div> 经营者：何倩，女，1979年6月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李亚梅，四川弘齐律师事务所律师。 原告何倩与被告成都市慵懒客栈（以下简称“慵懒客栈”）、王远彪、曹忠荣、第三人成都城投地产有限公司（以下简称“城投地产公司”）、金牛区雨后鸢尾食品店（以下简称“雨后食品店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）川0106民初12014号民事判决，何倩不服提起上诉，成都市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）川01民终5318号民事裁定，裁定发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何倩及委托诉讼代理人李亚梅、第三人城投地产公司的委托诉讼代理人周正义、第三人雨后食品店的委托诉讼代理人李亚梅到庭参加了诉讼，王远彪、曹忠荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法经缺席审理。本案现已审理终结。 何倩向本院提出诉讼请求：1．确认何倩与慵懒客栈、王远彪签订的《房屋租赁合同》无效；2．判令慵懒客栈、王远彪、曹忠荣连带赔偿损失231,130.78元；3．判令以王远彪、曹忠荣的家庭共有财产承担无限责任；4．本案诉讼费由慵懒客栈、王远彪、曹忠荣承担。事实与理由：2016年10月17日，何倩与慵懒客栈、王远彪签订《房屋租赁合同》，约定何倩承租位于成都市金牛区金罗路8号房屋。王远彪在合同签订时提供了产权证，并隐瞒成都市规划局已通知拆除房屋的事实。合同签订后，何倩投资成立“正新鸡排”食品店。经营不到一年，何倩收到成都成投经营管理有限公司通知书，告知租赁房屋系违章搭建，必须拆除。2017年8月30日，何倩经营的“正新鸡排”店被拆除。为此，何倩产生的损失为：店铺装修费50,000元、员工工资7,500元、停业损失90,661元、每月损失18,132.2元、加盟费30,000元、设计费5,000元、管理费2,580元、设备损失33,596.05元、货损7,964.2元、设备寄存费3个月2,100元。慵懒客栈变更名称前为金牛区慵懒主题客栈，负责人由曹忠荣变更为王远彪，曹忠荣承诺在变更前债务由其承担，变更后由王远彪承担。慵懒客栈系个人独资企业，应以其个人财产和家庭共有财产承担无限责任。 诉讼中，由于慵懒客栈被注销登记主体不存在，何倩撤回对慵懒客栈的起诉。 王远彪、曹忠荣未作答辩。 城投地产公司述称，城投地产公司于2013年7月将位于金罗路8号房屋出租给成都市风上乐土文化传播公司，至2018年12月30日合同期满。城投地产公司未与其他当事人就案涉租赁房屋发生合同关系。 雨后食品店述称，认可何倩主张的事实。 本院经审理查明认定事实如下：2016年10月12日，金牛区慵懒主题客栈经营者曹忠荣向金牛区西安路市场监督管理局提出申请，将金牛区慵懒主题客栈更名为慵懒客栈，投资人为曹忠荣，企业类型为个人独资企业。2016年10月20日，慵懒客栈取得营业执照。2016年11月10日，慵懒客栈投资人变更为王远彪。2017年2月24日，慵懒客栈被注销。 2016年11月8日，曹忠荣、王远彪双方签订《转让协议》，约定曹忠荣自愿将持有的慵懒客栈全部资产于2016年11月8日转让给王远彪，转让前企业的债权债务由曹忠荣负责，转让后由王远彪承担。此协议将双方签字生效。 2016年10月17日，何倩（乙方）与金牛区慵懒主题酒店、王远彪（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1．甲方出租给乙方位于金牛区金罗路8号房屋，面积约22平方米，租期2年，自2016年10月17日至2018年10月16日止，用途为“餐饮”；2．月租金5,500元/月，按季度支付，首期于2016年10月17日前付清。第二年租金应于上期期满15日前支付；3．乙方在缴纳首期租金的同时，向甲方缴纳6,500元作为履约保证金。乙方在租赁期内违反本合同的约定，承担相应的违约责任。甲方可先从履约保证金中扣除相应的金额，不足部分由乙方补足，同时乙方应立即补足履约保证金，如逾期未补足的，每逾期一天，乙方应按照应补足金额的10%向甲方支付违约金。 何倩租赁后将案涉房屋注册为金牛区雨后鸢尾食品店。2016年10月17日，何倩与上海正新食品有限公司（以下简称正新公司）签订《正新特许经营合同》，合同期限为三年，从2016年10月17日起至2019年10月16日，何倩支付加盟费30,000元、保证金10,000元、店面设计费5,000元。何倩称除上述费用外，另行向正新公司支付管理费10,800元。当天，何倩通过建设银行个人活期账户共向正新公司转款55,800元。 2016年11月1日，何倩与张建签订《施工合同》，约定案涉房屋的墙面、吊顶、地、地板头隔墙、线路等工程装修总款50,000元。同日，张建出具《收条》，证明收到装修预付款20,000元。2016年11月9日至2017年3月17日期间何倩先后五次微信付款30,000元。 2017年4月14日，成都市规划管理局作出《限期拆除违法建设决定书》【成规执法（2017）第1788号】，载明：金罗路8号附1号违法建设责任主体：经查，未经规划部门许可，擅自在金罗路8号附1号修建的房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令于2017年4月30日前予以拆除。逾期未拆除的，将依法采取强制拆除措施。 2017年8月24日，城投公司发出整改通知：1、立即拆除二楼屋面临时搭建的遮阳棚、摆放的茶座、茶椅；2、立即关停位于金锣路8号综合楼外墙侧金罗路6号附3号正新鸡排店，停止油烟污染和污水排入雨水管道，并在接到本通知后3日内自行拆除该违章建筑及相关设施。后何倩租赁的案涉房屋系违章建筑于2017年8月30日拆除。 庭审中，城投公司称在合同期内除与风上公司签订的金罗路8号房屋租赁合同外，未与其他任何人签订租赁合同。 另查明，一、坐落于成都市金牛区建设指挥部（以下简称干道指挥部），该房屋办理了两份产权登记证，登记号分别为：权0346725、权0346726，登记面积分别为1486平方米和390平方米。干道指挥部同意并委托城投公司对案涉房屋进行经营管理，城投公司享有对案涉房屋占有、使用、收益、出租等合法权利。后城投公司对案涉房屋以公开招标方式进行招租，风上公司中标。2013年8月18日，城投公司（出租方）与风上公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，租赁期为5年，自2014年1月1日起至2018年12月30日止。后，城投公司与风上公司、曹忠荣、何黎政、杨家翠、王远彪、慵懒客栈，第三人成都市永旭讯飞通信设备有限公司、成都市金牛区红旗连锁有限公司金罗路便利店、金牛区抄手映像小吃店、金牛区乐记小吃店房屋租赁合同纠纷一案正在诉讼中； 二、工商登记信息中未查询到金牛区慵懒主题酒店的备案信息。 上述事实，有工商登记资料、营业执照、《房屋租赁合同》、《正新特许经营合同》、《施工合同》、《限期拆除违法建设决定书》、转账记录、收条等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，成都市规划管理局作出的《限期拆除违法建设决定书》已经明确载明案涉房屋属于违法建设，逾期未拆除将依法采取强制拆除措施，故何倩与金牛区慵懒主题酒店、王远彪签订的《房屋租赁合同》无效。由于案涉房屋系违法建设，王远彪存在过错应承担何倩相关的赔偿责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业成都无限责任的经营实体。”本案中，由于慵懒客栈系个人独资企业且已注销，王远彪系投资人。故何倩主张王远彪承担赔偿责任的请求，本院予以支持。由于曹忠荣不是合同的相对方，与何倩并无合同关系，《转让协议》约定的转让前、后债权债务的承担系另一法律关系，故何倩主张曹忠荣承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。”本案中，何倩未提供王远彪明确以其家庭共有财产作为个人出资的证据，故主张王远彪以家庭共有财产承担无限责任的请求不予支持。 本案中，对于各项损失本院认定如下： 关于装修损失。由于何倩提供了施工合同、收条、微信支付凭证、装修设计图纸，故此损失50,000元的事实属实；但由于双方签订的租赁期限为两年，何倩已实际使用10个月，故本院酌情确认此损失30,000元。 关于与员工解除劳动合同的损失。何倩提供了解除劳动合同及工资表能够证实何倩支付解除3名员工合同补偿金共计7,500元，对此费用本院予以采纳。 关于停业损失。何倩提供的证据不足以证实其主张，故此费用不予支持。 关于加盟费、设计费、管理费。由于何倩提供的《正新特许经营合同》及银行转款记录显示支付加盟费30,000元、设计费5,000元、管理费10,800元属实，由于双方签订的租赁期限为两年，何倩已实际使用10个月，故本院酌情确认此损失20,000元。对于管理费，何倩仅主张86天2,580元费用，低于使用期限的费用，故此费用予以支持。 关于加盟后购置设备、食品损失费用。何倩提供的证据不足以证实加盟后购置设备33,596元、食品损失7,799元，但结合损失实际存在的情况，故本院酌情确认加盟后购置设备损失、食品损失为5,000元。 对于设备寄存费。由于何倩未提供设备的寄存合同及转款凭证等证据，故此费用不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何倩与成都市慵懒客栈、王远彪于2016年10月16日签订的《房屋租赁合同》无效； 二、王远彪于本判决生效之日起十日内向何倩赔偿各项损失65,080元； 三、驳回何倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,767元，公告费560元，合计5,327元，由王远彪承担3,827元，何倩承担1,500元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  秦 俊 人民陪审员  汪 健 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陶 林