海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13284号   原告（反诉被告）：朱明峰，男，1976年12月22日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   原告（反诉被告）：胡智功，男，1974年1月25日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。   被告（反诉原告）：吴巧兰，女，1983年1月3日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：朱家君，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄骁，北京大成（海口）律师事务所实习律师。   原告朱明峰、胡智功与被告吴巧兰合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭。2019年11月28日，被告吴巧兰提出反诉，本院依法受理，并公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）朱明峰以及原告（反诉被告）朱明峰、胡智功的共同委托诉讼代理人余梅、被告（反诉原告）吴巧兰的委托诉讼代理人朱家君、黄骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）朱明峰、胡智功向本院提出诉讼请求：1.吴巧兰向朱明峰、胡智功支付款项176382.8元及利息（利息以本金176382.8元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的3.5倍，自2018年3月1日起计付至实际付清之日止）；2.吴巧兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，朱明峰与案外人海口五指山国际酒店有限公司（以下简称五指山酒店）签订《海口五指山国际酒店租赁合同》，约定五指山酒店将位于海南省海口市五指山路8号海口五指山酒店副楼一楼中餐厅面积896平方米、外场面积约492平方米，总面积约1388平方米一起出租给朱明峰作为餐饮类使用，在2018年2月15日，经朱明峰与五指山酒店协商一致，解除2017-7-1的租赁合同，双方重新签订合同编号为2018-02-15号的租赁合同。2018年1月3日，朱明峰与吴巧兰经过协商一致签订《合作协议》，约定双方在五指山酒店副楼一楼场地（中餐厅面积896平方米、外场面积约492平方米，总面积约1388平方米）开展餐饮服务合作，经营“一品醉鹅”，具体合作方式为朱明峰以其与五指山酒店之租赁关系、过往累计投入资产之现值整体作价886000元，将其中70%转让予吴巧兰，即吴巧兰向朱明峰支付对价600000元并取得70%合伙份额，朱明峰保留30%合伙份额，并约定由吴巧兰全权负责项目的日常管理与持续经营，朱明峰并不参与日常管理及经营。合作协议签订之后，吴巧兰开始全权负责经营管理“一品醉鹅”。但是吴巧兰并未按照约定将对价全额支付给朱明峰，仅支付了部分款项。2018年12月20日，双方签订了《协议》，确认吴巧兰应支付朱明峰、胡智功176382.8元，应于2019年1月31日前支付90000元，于2019年3月31日前付清，吴巧兰若不能按时支付，则吴巧兰从2018年3月1日开始按照银行利率的3.5倍计付利息，但是吴巧兰至今未按照协议的约定向朱明峰、胡智功支付该款项。朱明峰、胡智功认为，朱明峰与吴巧兰签订的《合作协议》及朱明峰、胡智功与吴巧兰签订的《协议》均是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的相关规定，是合法有效的，双方应当按照约定进行履行。朱明峰、胡智功已经根据合同的约定履行了义务，吴巧兰也应当按照约定将双方所确认的款项予以支付，但是吴巧兰至今不予支付的行为已经构成根本违约，为维护朱明峰、胡智功的合法权益不受侵犯，特根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定向法院提起诉讼，请依法公正判决。   被告（反诉原告）吴巧兰辩称，2018年1月3日，吴巧兰与朱明峰、胡智功签订《合作协议》，约定吴巧兰与朱明峰、胡智功在五指山酒店副楼一楼场地开展餐饮服务合作，朱明峰、胡智功以其与五指山酒店之租赁关系、过往累计投入资产之现值整体作价886000元，将其中70%转让予吴巧兰，即吴巧兰向朱明峰支付对价600000元并取得70%合伙份额，朱明峰保留30%合伙份额。吴巧兰引入“一品醉鹅”品牌的全套产品、技术、核心人员等，并全权负责项目的日常管理与持续经营，合作期限与场地租赁期限一致（2022年7月14日止）。《合作协议》第六条第二款明确约定，项目场地为项目经营的一关键性要素，朱明峰、胡智功作为场地承租方，应保证其与五指山酒店之间的租赁关系的合法性及稳定性，若因朱明峰、胡智功单方面的严重非法或者违约行为致使其与五指山酒店的租赁合同在到期前被迫终止的，吴巧兰亦有权解除双方合作关系，并要求朱明峰、胡智功以原价600000元回购吴巧兰或其他合伙人所持的全部70%份额作为赔偿。协议签订后，吴巧兰依约组建团队进场开展经营。吴巧兰陆陆续续向朱明峰、胡智功支付转让款268000元。吴巧兰刚经营3个多月五指山酒店即开始重新装修，严重影响吴巧兰正常经营。至2018年9月，五指山酒店将酒店外围全部围起来进行全面装修，吴巧兰餐厅无法营业，被迫全面停业。由于餐厅因酒店装修影响吴巧兰正常经营，导致餐厅经营严重亏损。就阶段性经营亏损承担问题，吴巧兰与朱明峰、胡智功于2018年12月20日签订《协议》，对亏损承担进行明确，确认朱明峰、胡智功承担阶段性经营亏损155617.2元，直接从未付转让款中扣除。2019年4月，五指山酒店装修完毕，吴巧兰准备恢复营业时，五指山酒店却以酒店已装修升级为由不同意吴巧兰继续经营“一品醉鹅”餐厅，吴巧兰餐厅因酒店装修停业后一直未能恢复经营。尔后，朱明峰、胡智功在未征得吴巧兰同意的情况下单方擅自与酒店解除租赁合同，导致双方无法继续履行合作协议。吴巧兰认为，根据《合作协议》第六条第二款约定，吴巧兰支付600000元股份转让款是附条件的，即朱明峰、胡智功必须保证其与五指山酒店租赁关系的合法性和稳定性。如果因朱明峰、胡智功原因导致租赁合同提前终止，吴巧兰有权解除合作关系并要求返还转让款。朱明峰、胡智功在双方合作关系未解除情况下擅自与酒店解除租赁合同，致使双方签订的《合作协议》无法继续履行，违反合同约定，构成根本违约，也导致吴巧兰合同目的无法实现。鉴于此，吴巧兰根据合同约定及法律规定，依法有权解除双方签订的《合作协议》，并要求朱明峰、胡智功退还已支付的股份转让款，吴巧兰已支付股份转让款包括已支付的268000元，以及从未付转让款扣除的朱明峰、胡智功亏损承担款155617.2元，合计已支付股份转让款423617.2元。为此，吴巧兰特向法院提起反诉，请求法院依法驳回朱明峰、胡智功的诉讼请求，并支持吴巧兰的反诉请求。朱明峰、胡智功与吴巧兰之间并非普通的合伙协议关系，其本质是附条件的，合伙份额转让关系，朱明峰、胡智功的合同义务是保证其与五指山酒店之间的租赁关系的合法性与稳定性，不能在合伙协议上所约定的合作期间内解除。吴巧兰有权不向朱明峰、胡智功支付相应款项，本案中，“一品醉鹅”餐厅于2018年9月全面停业后，吴巧兰因此遭受了巨大损失，经朱明峰、胡智功告知，酒店装修于当年年底前可以完工，吴巧兰同意在餐厅重新开业后，双方按原协议继续履行才签订后续协议，但酒店迟迟未能装修完工，吴巧兰有权行使不安抗辩权，终止向朱明峰、胡智功支付上述款项。   被告（反诉原告）吴巧兰向本院提出反诉请求：1.解除吴巧兰与朱明峰、胡智功于2018年1月3日签订的《合作协议》；2.朱明峰、胡智功向吴巧兰退还股份转让款423617.2元；3.诉讼费用由朱明峰、胡智功承担。事实和理由：2018年1月3日，吴巧兰与朱明峰、胡智功签订《合作协议》，约定吴巧兰与朱明峰、胡智功在五指山酒店副楼一楼场地开展餐饮服务合作，朱明峰、胡智功以其与五指山酒店之租赁关系、过往累计投入资产之现值整体作价886000元，将其中70%转让予吴巧兰，即吴巧兰向朱明峰支付对价600000元并取得70%合伙份额，朱明峰保留30%合伙份额。吴巧兰引入“一品醉鹅”品牌的全套产品、技术、核心人员等，并全权负责项目的日常管理与持续经营，合作期限与场地租赁期限一致（2022年7月14日止）。《合作协议》第六条第二款明确约定，项目场地为项目经营的一关键性要素，朱明峰、胡智功作为场地承租方，应保证其与五指山酒店之间的租赁关系的合法性及稳定性，若因朱明峰、胡智功单方面的严重非法或者违约行为致使其与五指山酒店的租赁合同在到期前被迫终止的，吴巧兰亦有权解除双方合作关系，并要求朱明峰、胡智功以原价600000元回购吴巧兰或其他合伙人所持的全部70%份额作为赔偿。协议签订后，吴巧兰依约组建团队进场开展经营。吴巧兰陆陆续续向朱明峰、胡智功支付转让款268000元。吴巧兰刚经营3个多月五指山酒店即开始重新装修，严重影响吴巧兰正常经营。至2018年9月，五指山酒店将酒店外围全部围起来进行全面装修，吴巧兰餐厅无法营业，被迫全面停业。由于餐厅因酒店装修影响吴巧兰正常经营，导致餐厅经营严重亏损。就阶段性经营亏损承担问题，吴巧兰与朱明峰、胡智功于2018年12月20日签订《协议》，对亏损承担进行明确，确认朱明峰、胡智功承担阶段性经营亏损155617.2元，直接从未付转让款中扣除。2019年4月，五指山酒店装修完毕，吴巧兰准备恢复营业时，五指山酒店却以酒店已装修升级为由不同意吴巧兰继续经营“一品醉鹅”餐厅，吴巧兰餐厅因酒店装修停业后一直未能恢复经营。尔后，朱明峰、胡智功在未征得吴巧兰同意的情况下单方擅自与酒店解除租赁合同，导致双方无法继续履行合作协议。吴巧兰认为，根据《合作协议》第六条第二款约定，吴巧兰支付600000元股份转让款是附条件的，即朱明峰、胡智功必须保证其与五指山酒店租赁关系的合法性和稳定性。如果因朱明峰、胡智功原因导致租赁合同提前终止，吴巧兰有权解除合作关系并要求返还转让款。朱明峰、胡智功在双方合作关系未解除情况下擅自与酒店解除租赁合同，致使双方签订的《合作协议》无法继续履行，违反合同约定，构成根本违约，也导致吴巧兰合同目的无法实现。鉴于此，吴巧兰根据合同约定及法律规定，依法有权解除双方签订的《合作协议》，并要求朱明峰、胡智功退还已支付的股份转让款，吴巧兰已支付股份转让款包括已支付的268000元及从未付转让款扣除的朱明峰、胡智功亏损承担款155617.2元，合计已支付股份转让款423617.2元。为此，吴巧兰特向法院提起反诉，请求法院依法驳回朱明峰、胡智功的诉讼请求，并支持吴巧兰的反诉请求。   原告（反诉被告）朱明峰、胡智功辩称，我方认为本案的本诉与反诉不能并案审理，吴巧兰所提出的并非反诉请求。朱明峰、胡智功提起本诉依据的是2018年1月3日所签订的《合作协议》以及2018年12月20日所签订的《协议》所主张的款项，而吴巧兰提起反诉主要依据朱明峰与吴巧兰于2018年1月3日所签订的《合作协议》，而胡智功并非吴巧兰所提反诉的当事人，朱明峰、胡智功认为本案的本诉与反诉不能并案审理。若法庭坚持将本诉与反诉并案审理，则答辩如下，朱明峰、胡智功认为吴巧兰无权解除合同并要求退还转让款。朱明峰与吴巧兰在签订合作协议后，吴巧兰开始按照合同约定经营“一品醉鹅”餐厅，由吴巧兰全权负责餐厅的日常管理和经营，朱明峰、胡智功不参与餐厅的所有事务。根据吴巧兰的反诉状，其也明确五指山酒店将酒店外围全部围起来装修，致使“一品醉鹅”餐厅无法正常营业，被迫全面停业，据此可知，“一品醉鹅”无法正常营业也是由于五指山酒店的装修导致，并不属于朱明峰违约。吴巧兰在反诉状中陈述由于朱明峰、胡智功在未征得其同意的情况下单方擅自与酒店解除租赁合同导致双方无法继续履行合作协议明显错误。双方所签订的合作协议约定，由吴巧兰全权负责项目的日常管理与持续经营，朱明峰、胡智功已经按协议约定将其与五指山酒店租赁关系作价作为合伙份额进行出资，在经营的过程中吴巧兰按朱明峰与五指山酒店签订的合同支付租金，在五指山酒店全面装修后，“一品醉鹅”餐厅未能恢复营业，也是由于吴巧兰不能按五指山酒店要求支付租金导致，并非朱明峰擅自解除合同，因此，朱明峰、胡智功不存在违约行为。综上，吴巧兰无权要求解除协议并要求返还转让款。朱明峰、胡智功同意与吴巧兰协商解除合作协议，但吴巧兰无权单方解除合作协议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对《合作协议》、《海口五指山国际酒店租赁合同》、《补充协议》、《协议》、欠条、借记卡账户历史明细清单、《申请》、微信聊天记录截图、照片的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年1月3日，被告（反诉原告）吴巧兰作为甲方与原告（反诉被告）朱明峰作为乙方签订了《合作协议》，该协议主要约定：双方在五指山国际酒店副楼一楼场地（中餐厅896平方米、外场492平方米，合计1388平方米）开展餐饮服务合作。乙方以其与五指山酒店之租赁关系、过往累计投入资产之现值整体作价886000元，将其中70%转让予甲方，即甲方向乙方支付对价600000元并取得70%合伙份额，乙方保留30%合伙份额。甲方引入“一品醉鹅”品牌的全套产品、技术、核心人员等，并全权负责项目的日常管理与持续经营，合作期限与场地租赁期限一致（2022年7月14日止）。本协议正式签订后两周内，甲方以货币方式向乙方支付400000元，2018年月日前（协议未注明尾款支付的具体期限），甲方以货币方式向乙方支付200000元。项目场地为项目经营的一关键性要素，乙方作为场地承租方，应保证其与五指山酒店之间的租赁关系的合法性及稳定性，因乙方单方面的严重非法或违约行为致使其与五指山酒店的租赁合同在到期前被迫终止的，甲方亦有权解除双方合作关系，并要求乙方以原价600000元回购甲方或其他合伙人所持的全部70%份额作为赔偿。2018年2月15日，朱明峰与案外人五指山酒店签订《合同终止协议书》，主要内容为：经双方友好协商，双方签订的合同编号为“2017-07-01的租赁合同”（合同期限为2017年7月15日至2022年7月14日止），于2018年2月14日提前终止。同日，朱明峰与案外人五指山酒店签订《海口五指山国际酒店租赁合同》（合同编号2018-02-15），该合同主要约定，五指山酒店将位于海口市五指山路8号海口五指山国际酒店副楼一楼中餐厅面积896平方米，外场面积约492平方米，总面积约1388平方米，租赁给朱明峰作为餐饮类使用。租赁期四年五个月，自2018年2月15日起至2022年7月14日止。同日，双方签订《补充协议》，该协议主要对经济补偿金及租金、税费的分担进行了约定。上述合同签订后，吴巧兰向朱明峰支付了部分转让款。后吴巧兰对上述协议所涉租赁场地进行装修，引入“一品醉鹅”餐厅进行经营。后由于案外人五指山酒店对案涉租赁场地所在的五指山国际酒店进行装修，致使双方合作经营的“一品醉鹅”餐厅停业。2018年12月20日，吴巧兰（甲方）与朱明峰、胡智功（乙方）签订了《协议》一份，主要内容为，双方就原0719海鲜码头股份转让款及一品醉鹅经营中亏损款项等事宜达成一致：一、甲方应付乙方股份转让款600000元，已付268000元，还应付332000元；二、一品醉鹅经营中亏损518724元（截止2018年10月14日），乙方按股份比例同意承担155617.2元；三、综合一、二项甲方还应付乙方176382.8元，按此冲减后，一品醉鹅所有应付款由甲方负责处理，同时甲方写176382.8元的欠条给乙方；四、酒店今后若转让则转让款也按双方持股比例分配；五、甲方应于2019年元月31日前支付90000元，于2019年3月31日前付清。若甲方不能按时支付，则甲方将支付乙方利息（按银行利率3.5倍），自2018年3月1日起计。后吴巧兰未依约向朱明峰、胡智功支付款项。2019年4月18日，朱明峰、吴巧兰向案外人五指山酒店总经理卢某递交《申请》一份，内容载明“鉴于我本人朱明峰与贵酒店租赁中餐厅一事，由于酒店整体装修被迫停业至今。2019年4月11日接到酒店办公室杨主任微信通知，让我方于2019年4月18日交付租金，否则视为合同解除，现在的实际情况是餐厅不具备开业条件，现将我方的诉求如下：一、租金我方可以2019年4月22日前交付，具体交付方式是按月交付……我方现在正式向酒店承诺，如2019年4月22日18:00前未向酒店支付租金，合同自动解除。”之后，吴巧兰未按承诺日期向案外人五指山酒店支付租金。因一品醉鹅餐厅停业至今，吴巧兰与朱明峰、胡智功对合同的履行问题产生争议，双方协商不下，遂成讼。   另查，根据朱明峰、胡智功提交的微信聊天记录截图显示，案外人五指山酒店对案涉场地所在的五指山国际酒店进行装修后至2019年5月21日期间，朱明峰、胡智功及吴巧兰通过微信商量转让一品醉鹅餐厅、与五指山酒店终止租赁合同、一品醉鹅餐厅的物品如何处理等事宜。   庭审中，双方确认，在履行合作协议过程中，租赁场地所涉租金实际由吴巧兰负责向案外人五指山酒店支付。而租金最终由谁负担，双方各执一词。   本院认为，一、关于吴巧兰所提请求是否构成反诉的问题。虽然朱明峰、胡智功请求吴巧兰支付结算款项的依据是双方于2018年12月20日签订的《协议》，吴巧兰请求的依据是吴巧兰与朱明峰所签订的《合作协议》，但《协议》系基于《合作协议》的约定进行结算后所签订，两份协议存在上下文关联，《协议》应视为《合作协议》的补充约定。本案中，朱明峰、胡智功提出的本诉与吴巧兰提出的反诉均是基于相同的法律关系，诉讼请求均是基于相同的事实，因此，吴巧兰所提诉讼请求构成反诉。   二、关于《合作协议》是否应予解除的问题。朱明峰与吴巧兰签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。由于双方合作经营的“一品醉鹅”餐厅的场地所在的五指山国际酒店进行装修，导致餐厅无法正常经营，后双方就餐厅的经营问题进行多次协商均无果。现吴巧兰提出解除合同，朱明峰、胡智功也表示同意解除，可见双方已无继续履行合同的意愿，且由于《合作协议》所涉的餐厅经营场地实际已无法继续使用，双方合作的基础已不复存在，即《合作协议》已履行不能。故吴巧兰诉请解除双方所签订的《合作协议》，有事实根据及法律依据，本院予以支持。   三、关于吴巧兰及朱明峰、胡智功在履行合同过程中双方是否存在违约行为及责任如何承担的问题。（一）关于吴巧兰是否存在违约行为的问题。根据朱明峰与吴巧兰签订的《合作协议》约定，双方的合作方式为，朱明峰以其与案外人五指山酒店的租赁关系及过往累计投入资产的现值作价886000元，将其中的30%作为合伙份额，70%转让给吴巧兰，由吴巧兰向朱明峰支付转让款600000元。吴巧兰应于协议签订后两周内支付40万元，2018年月日（协议中未注明具体日期）前支付200000元。但截至双方签订《协议》前，吴巧兰未足额付清。因此，可以认定，吴巧兰在履行协议过程中存在违约行为。（二）关于朱明峰、胡智功是否存在违约行为的问题。吴巧兰主张朱明峰、胡智功在未征得其同意的情况下单方擅自与案外人五指山酒店解除租赁合同，导致双方无法继续履行合作协议。而根据朱明峰、胡智功提交的微信聊天记录及《申请》可知，在案外人五指山酒店对案涉场地进行装修后，由于餐厅经营困难，吴巧兰一直在与朱明峰、胡智功协商餐厅转让事宜，且吴巧兰与朱明峰曾共同向五指山酒店递交了《申请》，但租金未按《申请》中的承诺期限支付。之后吴巧兰还与朱明峰、胡智功协商租赁合同的终止、一品醉鹅餐厅物品的处置等事宜。可见，吴巧兰对于租赁合同的履行等情况是一直知情的。虽然涉案场地系朱明峰承租，根据合同相对性的原则，租金也应由朱明峰向案外人五指山酒店支付。但根据庭审查明的事实，在餐厅经营过程中，案涉场地的租金均由吴巧兰负责向案外人交纳，该惯例可视为吴巧兰与朱明峰之间达成的不成文约定，由于吴巧兰未能及时支付租金，最终导致场地被收回，餐厅无法继续经营。可见，朱明峰、胡智功在履行合同过程中不存在违约行为。吴巧兰据此主张朱明峰、胡智功存在违约行为并要求朱明峰、胡智功退还股份转让款423617.2元，无事实根据及法律依据，本院不予支持。   四、关于朱明峰、胡智功诉请吴巧兰支付176382.8元及利息是否有依据的问题。朱明峰、胡智功与吴巧兰于2018年12月20日签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。根据协议约定，双方对原0719海鲜码头股份转让款及一品醉鹅餐厅经营的亏损进行了结算，确认吴巧兰尚欠朱明峰、胡智功176382.8元，吴巧兰应于2019年1月31日前向朱明峰、胡智功支付90000元，于2019年3月31日前付清。如不能按时支付，吴巧兰应按银行利率3.5倍自2018年3月1日起向朱明峰、胡智功支付利息。故，对于朱明峰、胡智功主张吴巧兰支付结算款项176382.8元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的计算方式应为，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的3.5倍标准支付，自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3.5倍标准计付。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、确认原告（反诉被告）朱明峰与被告（反诉原告）吴巧兰于2018年1月3日签订的《合作协议》解除。   二、被告（反诉原告）吴巧兰须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）朱明峰、胡智功支付结算款176382.8元及利息（自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率3.5倍标准计算；自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3.5倍标准计付）。   三、驳回被告（反诉原告）吴巧兰的其他诉讼请求。   本诉案件受理费4666.62元，反诉案件受理3827.13元，均由被告（反诉原告）吴巧兰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 莫 娇   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 谢小琴     二O二O年三月三十一日   书记员 何艳婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。