成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1156号 原告：廖成德，男，1975年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：白鑫，四川善嘉律师事务所律师。 被告：谭小清，女，1980年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何川，四川顶泰律师事务所律师。 原告廖成德与被告谭小清合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告廖成德及其委托诉讼代理人白鑫，被告谭小清及其委托诉讼代理人何川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告廖成德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还款项人民币75,158.00元,（该费用原告当庭变更为66,282.00元，并明确该费用构成如下：33,000.00元为2013年3月1日至2018年2月28日期间的拆迁过渡费用，分别为2013年3月1日至2014年2月28日为350.00元/人（200元过渡费加150.00元的奖励费）*12月，共计4,200.00元；2014年3月1日至2015年2月28日为550.00元/人*12共计6,600.00元；2015年3月1日至2016年2月28日为550.00元/人*12共计6,600.00元；2016年3月1日至2017年2月28日为650.00元/人*12共计7,800.00元；2017年3月1日至2018年2月28日为650.00元/人*12共计7,800.00元。剩余33,282.00元为被告签署的附着物与附属设施的补偿款为99,874.00元÷3人=33,282.00元/人。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻，于2009年8月17日离婚，因原、被告系天回拆迁居民，现尚未分配房屋，享有领取拆迁过渡费的权利。被告同时共计领取112,974.00元拆迁款项，因原告个人原因，原告个人的拆迁过渡费从2013年之后至2018年都由被告领取，并由被告暂时保管。后原告多次要求被告退还拆迁过渡费以及拆迁安置款，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告谭小清辩称，一、本案案由应当是离婚后财产纠纷，不应当是合同纠纷。本案原、被告于2009年登记离婚，登记离婚对于当事人离婚的内容与诉讼离婚具有同等的法律效力。离婚协议中已经对婚内财产作出分割约定。财产的分割仅体现当事人的意志。此后双方又于2016年签订了补充协议，对婚内的房屋所产生的拆迁安置款及过渡费进行了细化约定，本案争议的标的是基于婚内房屋所产生的拆迁安置款及过渡费。故本案应定为离婚后财产纠纷为宜。二、被告不应退还拆迁安置款给原告。2009年，原、被告协议离婚时，离婚协议中对财产分割约定如下“一切财产及土地归女方所有，现有住房自建房98平方米于金牛区归女方所有，无人分割”。离婚时对夫妻共同财产进行分割后，财产就属于个人财产，没有欺诈、胁迫。对方转移隐匿财产行为的，离婚财产分割就属于确定的分割，当时就已确定了房产归属被告。房屋拆迁补偿款是拆迁人对被拆除房屋的所有人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予的补偿。拆迁补偿的方式，可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换，还可以选择货币补偿和产权置换相结合的补偿方式。因此，房屋拆迁补偿款是对拆迁房屋的补偿，获得的拆迁补偿款是对被拆迁人的经济补偿，属于被告的个人财产。三，被告不应当退还给原告拆迁过渡费。原、被告于2016年3月29日签订的《协议书》中约定“廖成德的过渡费全部交由谭小清保管，用于今后的分房补差”。但截止本庭开庭之日，拆迁主管部门尚未对被告进行安置，尚未分房。故分房补差的具体金额尚未明确，尚未达到过渡费支付条件。 本院审理查明：2009年8月17日，原被告协议离婚，并签订了一份《离婚申请及协议书》，该协议第二条约定：“一切财产及土地归女方，现有住房自建房98平方米于金牛区归女方所有，无人分割”。 2013年4月2日，谭小清与天回镇街道办事处拆迁办公室签订《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》，该协议第二条约定“乙方（即谭小清）符合住房安置条件的人口数为3人，其中农业人口廖成德、谭小清、廖家鹏”，该协议还约定“四、过渡期间，甲方按每人每月200元发给乙方过渡费。双方签订协议时，甲方（即天回镇街道办事处拆迁办公室）付给乙方1年过渡费，从2013年3月1日至2014年2月28日，金额为7,200.00元。计算方式为200元/人.月X3人X12个月=7,200.00元。五、过渡期间，甲方按每人每月150.00元发给过渡奖励，双方签订协议时，甲方付给乙方1年过渡奖励，从2013年3月1日至2014年2月28日，金额为5,400.00元，计算方式150元/人.月X3人X12个月=5,400.00元......七、附着物的补、赔偿标准以成国土资函[2008]127号文件和川府函[2008]88号文件为准。补偿金额共计99,874.00元”。该协议还就逾期安置的过渡费补偿办法进行了约定。 2016年3月29日，原被告签订《协议书》约定“1、于2016年3月29日，谭小清将2013年、2014年、2015年白塔3组的集体分配款共计3,700.00元整补给廖成德。从2016年3月29日起，今后的所有分配款直接打给廖成德。2、廖成德的过渡费全部交由谭小清保管，用于今后的分房补差。3、廖成德的拆迁安置房登记户名为廖家鹏，房屋所有权归廖家鹏，廖成德只有常住使用权，无权私自出租，出售房屋”。 2018年4月19日，原、被告签订《协议书》，约定：1、廖成德的拆迁安置房登记户名为廖家鹏，房屋所有权归廖家鹏所有，廖成德无权居住或出售、出租。2、廖成德和谭小清的拆迁过渡费从2018年起全部分开打款。3、拆迁安置房赠送于廖家鹏，以后不在居住。 庭审中，被告认可从2013年3月1日起至2018年2月28日期间共计代原告领取过渡费及奖励为33，000.00元。2013年4月2日领取了附着物、附属设施补偿费99，874.00元。 以上事实有原、被告身份信息、《离婚申请及协议书》、《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》、《协议书》、《拆迁补赔偿领条》、《房屋及附着物拆迁奖励领取单》、《银行进账单》、《过渡费及过渡奖励统计表》及原被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”，《最高人民法院关于适用（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，第九条第二款“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，本案中，原、被告在《离婚申请及协议书》第二条明确约定“一切财产及土地归女方，现有住房自建房98平方米于金牛区归女方所有，无人分割”。因此，自双方离婚之日，位于金牛区的房屋及相应的土地附着物等财产均属于被告谭小清所有。而《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》第七条也明确约定99874.00元为附着物及附属设施补偿款。故原告要求分割该笔补偿款没有法律依据，依法不予支持。 根据原、被告双方于2016年3月29日签订《协议书》第二条“廖成德的过渡费全部交由谭小清保管，用于今后的分房补差”的约定，原被告之间形成了保管合同关系。据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款规定“寄存人可以随时领取保管物”，第三百七十七条规定“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人”，第三百七十八条规定“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品”。而《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》明确约定了本案原告享有拆迁过渡费及奖励，因此，原告主张被告将其领取并保管的属于原告所有的过渡费及奖励部分的补偿返还给原告，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告主张2016年3月29日签订《协议书》第一条的约定，已经支付给了原告3,700.00元的过渡费，结合该协议的上下文，明显证明被告的该主张不成立，在被告并无其他证据证明其主张成立的情况，本院依法不予采信被告提出的已经支付了3,700.00元过渡费的主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用(二)》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告谭小清向原告退还拆迁安置过渡补偿费及奖励费共计33，000.00元。 二、驳回原告廖成德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,679.00元，减半收取839.50元，由原告廖成德承担239.50元，由被告谭小清承担600.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张小英