四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3781号 原告：曾志香，女，1970年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：姜培文，男，1967年4月22日出生，汉族，住四川省芦山县。（系原告曾志香之夫） 二原告委托诉讼代理人：滕军龙，四川启道律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：秦锋，四川启道律师事务所律师。 被告：徐辉明，男，1962年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：郭丽君，女，1962年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。（系被告徐辉明之妻） 二被告委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：佘良，四川法锐律师事务所律师。 第三人：李开文，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告曾志香、姜培文与被告徐辉明、郭丽君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日、3月13日公开开庭进行了审理。原告曾志香、姜培文的委托诉讼代理人滕军龙，被告徐辉明、郭丽君及其委托诉讼代理人韩周丽、佘良到庭参加诉讼。第三人李开文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾志香、姜培文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告支付赔偿款310311.25元。2、本案诉讼费，由二被告承担。事实与理由：徐某1为二被告之子，李某1为二原告之女。2017年6月16日1时3分，李开文驾驶渝Ｇ“华菱之星”重型半挂牵引车牵引渝Ｇ02**重型普通半挂车，由都江堰市区永安大道方向沿老成灌路延伸段往聚源镇方向行驶致事故地点，李开文驾车越过道路中心双实线掉头时，与同向行驶的徐某1所驾驶的川川Ａ928**ldquo;马自达”小型轿车相撞，致徐某1当场死亡，川川Ａ928**型轿车内乘客李某1受伤经抢救无效于当日死亡。经都江堰市公安局交通警察大队作出的都公交认字［2017］第00045号《道路交通事故认定书》，认定李开文与徐某1承担本次事故同等责任，李某1不承担事故责任。在都江堰市法院作出的（2019）川0181民初1193号《民事判决书》中，就李某1继承人的赔偿款部分予以支持。李开文、曾志香、徐辉明三方签订的《协议书》明确约定“李某1保险赔偿不足部分由徐辉明在赔偿范围内补齐。”为此，二原告诉至法院。 被告徐辉明、郭丽君辩称，1、《交通事故责任认定书》，认定徐某1与李开文承担同等责任，系一种行政责任，并非民事赔偿责任，况且李某1与徐某1为夫妻关系，因夫妻一方驾驶机动车发生事故造成同乘配偶人员死亡的，且不存在故意或者重大过失的，不应当构成侵权，夫妻之间不存在赔偿义务。2、（2019）川0181民初1193号《民事判决书》确认：李某1继承人的赔偿款为675522.5元，保险公司向二原告已全额进行了赔偿，不存在赔偿不足问题。3、2017年8月31日，被告徐辉明作为乙方与原告曾志香作为丙方及第三人李开文作为甲方签订的《协议书》，根据合同的相对性原则，原告姜培文及被告郭丽君非合同相对方，因此，本案原告姜培文、被告郭丽君主体不适格。综述，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 第三人李开文未出庭应诉，也未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月16日1时3分许，李开文驾驶渝Ｇ×××××“华菱之星”重型半挂牵引车牵引渝渝Ｇ02**型普通半挂车，由都江堰市区永安大道方向沿老成灌路延伸段往聚源镇方向行驶，李开文驾车行驶至老成灌路延伸段“石马二手车市场”前路段，越道路中心双实线掉头时，与同向行驶的徐某1所驾驶的川Ａ川Ａ928**dquo;马自达”小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，并致徐某1当场死亡，川Ａ川Ａ928**轿车内乘客李某1因伤经抢救无效于当日死亡。经都江堰市公安局交通警察大队于2017年8月作出都公交认字［2017］第00045号《道路交通事故认定书》，认定李开文、徐某1承担本次事故同等责任，李某1不承担事故责任。在该《道路交通事故认定书》中就交通事故过错及责任认定载明：徐某1系醉酒且超速行驶。 李开文驾驶的G17177“华菱之星”重型半挂牵引车登记的车主为重庆市天锦物流有限公司（以下简称：重庆天锦公司），李开文系重庆天锦公司员工。G17177“华菱之星”重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称：人保南川支公司）处购买了交强险和商业险。 又查明，曾志香与李富正（于1998年6月21日死亡）曾系夫妻关系，婚后生育一女李某1，曾志香与姜培文于2007年12月10日再婚。徐辉明与郭丽君系夫妻关系，婚后生育一子徐某1。徐某1与案外人李维于2011年8月5日非婚生育一女李某2。徐某1与李某1于2015年8月26日登记结婚，婚后于2016年4月1日生育一子徐某2。 再查明，2017年8月31日，李开文作为甲方与徐辉明作为乙方以及曾志香作为丙方签订一份《协议书》，载明：“2017年6月16日，李开文驾驶渝Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引渝Ｇ渝Ｇ02**普通半挂车在都江堰市路段与徐某1所驾驶的川Ａ9川Ａ928**quo;马自达”小型轿车发生交通事故，本次事故造成徐某1、李某1死亡，经三方协商达成如下协议：“1、甲乙丙三方均认可都江堰市公安局交通警察大队事故处理中队出具的责任认定书（李开文与徐某1承担事故同等责任、李某1无责）。2、徐某1、李某1的赔偿金额以国家赔偿标准为准。3、甲方于2017年6月16日先行对乙方、丙方共支付赔偿款人民币120000元，该笔赔偿款系保险赔偿款外甲方对乙方、丙方的额外赔偿，在此，甲乙丙三方对该笔赔偿款予以确认。4、李某1保险赔偿不足部分由乙方在赔偿范围内补齐。5、本协议签订后，乙、丙方双方不能以任何理由就本协议所指赔偿费用之外的任何费用向甲方主张赔偿”。协议签订后，李开文按《协议书》约定分别向徐辉明、曾志香各支付赔偿款60000元。 又查明，2019年3月1日，徐辉明、郭丽君、徐某2、李某2、曾志香、姜培文向本院起诉，要求李开文、重庆天锦公司、人保南川支公司支付交通事故赔偿款585566.75元,本院于2019年5月26日作出（2019）川0181民初1120号民事判决，判决：1、人保南川支公司向徐辉明、郭丽君、徐某2、李某2支付赔偿款552234.75元。2、驳回徐辉明、郭丽君、徐某2、李某2的其他诉讼请求。3、驳回曾志香、姜培文的全部诉讼请求等内容。2019年3月4日，曾志香、姜培文向本院起诉，要求李开文、重庆天锦公司、人保南川支公司、徐辉明、郭丽君支付交通事故赔偿款614540元,本院于2019年5月26日作出（2019）川0181民初1193号民事判决，判决：1、人保南川支公司向曾志香、姜培文支付赔偿款365311.25元。2、驳回曾志香、姜培文的其他诉讼请求等内容。以上两份判决书均已生效并履行完毕。同时，两份判决书均认定李开文与徐辉明、曾志香签订的《协议书》有效，协议当事人应当予以遵守。 以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，有原告提供的原、被告及第三人身份信息，《协议书》、都公交认字[2017]第00045号《道路交通事故认定书》、（2018）川01民终7933号民事判决书、（2019）川0181民初1120号、1193号民事判决书在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方因其子女婚姻结为姻亲关系，双方又因其子女在同一起交通事故中身亡，作为死者之父母的原、被告不得不面对丧女、丧子之痛，双方本应互相体谅，相互扶持，互相宽慰，而今却对簿公堂，致九泉之下儿女难免一些寒心。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因徐某1本次交通事故中醉酒驾驶并超速，由此都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐某1与李开文承担此次事故的同等责任，李某1不承担事故责任。此事故的肇事方系李开文，受害方系徐某1与李某1，双方系夫妻关系，作为徐某1之妻的李某1明知其夫为醉酒驾驶，不仅不履行高度的提醒和制止义务，反而同乘徐某1所驾驶之车辆，其本身存在一定过错。其次，李开文与徐辉明、曾志香虽然签订了《协议书》，但协议约定主要内容是针对肇事方与受害方就赔偿问题达成一致意见，即肇事方李开文在保险赔偿款之外向受害方徐辉明、曾志香共支付赔偿款120000元。协议签订后，肇事方李开文向受害方徐辉明、曾志香各支付赔偿款60000元。最后，本院生效的（2019）川0181民初1120号、1193号《民事判决书》，两份判决书均确认李开文与徐辉明、曾志香签订的《协议书》有效，况且协议当事人已实际履行完毕。综述，原、被告之子女徐某1与李某1为夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同共有。对婚内夫妻之间民事侵权赔偿，缺乏事实与法律依据，故对二原告要求二被告支付赔偿款款310311.25元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾志香、姜培文的诉讼请求。 案件受理费5955元，由原告曾志香、姜培文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任永东 审 判 员  康艳霞 人民陪审员  杨三礼 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  徐小力