wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执462号之二 申请执行人：曾寿彬，男，1972年3月21日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人：向燕丽，女，1977年1月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：付明强，男，1958年12月1日出生，汉族，住柳州市柳**。 申请执行人曾寿彬、向燕丽与被执行人付明强房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人曾寿彬、向燕丽依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初633号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人曾寿彬、向燕丽与被执行人付明强房屋买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人付明强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。经本院对被执行人付明强财产情况进行调查，本院已依法查封并拍卖付明强名下位于贵港市港南区，第一次拍卖因无人竞拍流拍，申请执行人同意在一拍流拍后，用该房产抵偿本案债务530000元。除此之外，其银行、车辆、土地、股权、有价证券均未发现有可供执行的财产。本院已经将被执行人付明强发布限制高消费及有关消费令，并纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额593070元，执行费8330.7元，执行到位标的530000元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨冬妮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡夏蔚
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10581号原告：上海履诚环境科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程燕琴，执行董事。委托诉讼代理人：陈支平，上海汉路律师事务所律师。被告：上海永利输送系统有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：史佩浩，董事长。委托诉讼代理人：王亦宜，男。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。本院在审理原告上海履诚环境科技有限公司诉被告上海永利输送系统有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张建平独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张建平二〇二〇年三月二日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2059号之一原告：赵永场，男，1977年11月20日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳律师事务所律师）委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳律师事务所律师）被告：青岛宝龙商业物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道文阳路**，统一社会信用代码：9137021467176751XB。法定代表人：许华芳，该公司总经理。本院在审理原告赵永场与被告青岛宝龙商业物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案的过程中，原告赵永场向本院提出财产保全申请，要求保全被告青岛宝龙商业物业管理有限公司108万元银行存款或查封、扣押其同等价值资产，并提供阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保单保函（保单号：1114019192020000050）作为担保。本院认为，原告赵永场的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛宝龙商业物业管理有限公司银行存款1080000元或查封其同等价值资产。本裁定立即执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘晓东二〇二〇年三月十九日书记员  邵娟娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执217号之一 申请执行人：叶新孟,男,汉族,1983年9月28日出生,住广西桂林市象山区。 被执行人：唐亚平，女，汉族，1988年9月21日出生，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1454号民事调解书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金390000元及利息,诉讼费3999元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐亚平账号内的存款393999元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年三月九日 书记员 陈喻婕
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执507号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李文，男，1989年5月9日出生，住云南省，住云南省曲靖市罗平县v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人李文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7432号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币12806.03元，未受偿人民币12806.03元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨云芸
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7106号原告：仓定顺，男，1965年7月23日生，住盐城市亭湖区。原告：茆扣巧，女，1970年8月10日生，住盐城市盐都区。被告：王建林，男，1975年2月14日生，住江苏省盐城市。被告：孙红珍，女，1975年11月11日生，住江苏省盐城市。原告仓定顺、茆扣巧与被告王建林、孙红珍民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆 娟人民陪审员  孙东荣人民陪审员  董 琴二〇二〇年三月二十三日法官 助理  孙志杰书 记 员  乔白钰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执224号 申请执行人：黄胜光，男，1970年11月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人：樊彩艳，女，1976年4月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：扶绥县东门国发投资有限公司，住所地：扶绥县新宁镇永宁商贸小区****。 法定代表人：林平，总经理。 本院在执行黄胜光、樊彩艳申请执行扶绥县东门国发投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2019年12月20日作出的(2019)桂1421民初798号民事判决书已发生法律效力，由被执行人扶绥县东门国发投资有限公司向黄胜光、樊彩艳支付违约金86010.1元及相应利息，承担案件受理费1871元，至今，被执行人扶绥县东门国发投资有限公司拒不履行(2019)桂1421民初798号民事判决书义务。申请人于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 本院已依法向被执行人扶绥县东门国发投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人扶绥县东门国发投资有限公司限期履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议:一、被执行人扶绥县东门国发投资有限公司分别拖欠申请人李勤珍、黄连珍等13件案件商品房销售合同纠纷案合计本金743226.3元及诉讼费16325元，共759551.3元。被执行人定于2020年4月15日前一次性交清到本院执行尾号8208账户；各申请人自愿放弃逾期付款利息。 二、13件案执行费10093元（注：本案执行费1218元），由被执行人定于2020年4月15日前一次性交清到本院执行尾号8208账户。 三、申请人同意法院裁定上述13件案件结案。 双方当事人和解并长期履行，本案符合终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年三月二十日 法官助理 覃 璞 书 记 员 吴仁彪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初841号申请人：JOHNLEE（原名李春雨），男，1977年4月23日生，美国国籍，住上海市。委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被申请人：平海芹，女，1985年11月12日生，住盐城市大丰区。申请人JOHNLEE诉被申请人平海芹民间借贷纠纷一案，申请人JOHNLEE向本院申请财产保全，并向中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人平海芹价值11万元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人JOHNLEE的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人平海芹资产11万元（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 杰人民陪审员  葛中成人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年三月三十日法官 助理  朱雪梅书 记 员  夏晓琪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初708号原告：冯光志，男，汉族，1990年7月9日生，住砚山县。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨田高，男，汉族，1986年3月10日生，家住马关县，现住文山市。被告：刘兴芳，女，汉族，家住马关县，现住文山市。原告冯光志与被告杨田高、刘兴芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告冯光志在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯光志撤回起诉处理。审判员  王先志二〇二〇年三月二十四日书记员  王**翔
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1494号 申请执行人：黄志芳，女，1954年10月11日出生，住所地广西防城港市港口区。 被执行人：陈伟军，男，1981年4月29日出生，住所地防城港市港口区。 黄志芳申请执行陈伟军的侵权责任纠纷一案，防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1380号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄志芳于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案。 在执行过程中，本院依法网络查询被执行人的银行存款、证券、网络银行等情况，又传统查询了被执行人名下不动产登记情况、收益类保险、股息红利、公积金、银行理财产品，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48954.05元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执1494号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民审判员  李学英 人民审判员  陈肖芬 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  韦昀江
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初707号 原告：胡祖春，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省。 被告：柯杨松，男，出生不详，住安徽省庐江县，公民身份号码不详。 原告胡祖春诉被告柯杨松土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月5日，原告胡祖春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告胡祖春撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡祖春负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年三月五日 书记员 徐海君
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢163号申请执行人：王登友，男，1959年8月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：卢桂青，男，1966年1月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐琴，女，1964年11月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：蔡茂玉，男，1986年4月1日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王登友与被执行人卢桂青、徐琴、蔡茂玉其他案由一案，(2014)亭东民初字第0031号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢桂青、徐琴、蔡茂玉在金融机构的存款或在其他单位的收入25215元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月三日书记员  杨 琦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢2号 申请执行人：谭凯程，女，1976年8月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：张思程，男，1982年8月3日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人谭凯程与被执行人张思程民间借贷纠纷一案，申请执行人谭凯程依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2019）桂08民终176号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人谭凯程与被执行人张思程民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人张思程发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。经本院对被执行人张思程财产情况进行调查，除已扣划张思程银行存款6904元外，其房产、车辆、土地、股权、有价证券均未发现有可供执行的财产。本院已经将被执行人张思程发布限制高消费及有关消费令，并纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额1242288元，执行费14822.88元，执行到位标的6904元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨冬妮 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡夏蔚
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执复15号复议申请人（异议人、案外人）：王秋霞，女，1972年10月8日出生，汉族，住曹县。申请执行人：徐德升，男，1972年9月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：徐英军，男，1972年12月7日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹连菊，女，1970年6月13日出生，汉族，住曹县。被执行人：徐广河，男，1962年5月9日出生，汉族，住曹县。被执行人：徐吉胜，男，1989年5月24日出生，汉族，住曹县。复议申请人王秋霞不服山东省曹县人民法院（以下简称曹县法院）（2019）鲁1721执异94号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曹县法院执行的徐德升申请执行徐英军、曹连菊、徐广河、徐吉胜民间借贷纠纷一案，于2019年2月22日以（2018）鲁1721执1878号之四执行裁定轮候查封了在拆迁指挥部登记记录徐英军名下位于曹县××××343协议号的门面房一套（以下简称案涉房产）。王秋霞于2019年10月17日对查封该案涉房产提出书面异议。曹县法院认为，本案对该房产为轮候查封，此前的查封裁定解除或期满未再续查封时，本裁定才自动生效，王秋霞无权对未发生法律效力的轮候查封回迁房产提出执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”据此，裁定驳回案外人王秋霞的异议申请。复议申请人王秋霞不服曹县法院上述异议裁定，向本院申请复议称，一、王秋霞已于2016年9月8日从徐英军、曹连菊手中购买案涉房产，并且王秋霞已经支付全部购房款，徐英军的和曹连菊已经将涉案房产的《房屋征收补偿安置协议》交付给王秋霞。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案涉房产所有权已经归王秋霞所有。二、王秋霞依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议，请求曹县法院中止对案涉房产的查封、执行。曹县法院(2018)鲁1721执1878号之四执行裁定及协助执行通知书是法院在执行程序中采取的措施，既然是执行措施复议申请人就有权提出执行异议。曹县法院驳回复议申请人的异议请求是错误的，请求撤销曹县法院（2019）鲁1721执异94号执行裁定。本院查明，贾真诉徐英军民间借贷纠纷一案，贾真于2018年9月17日向曹县法院提出财产保全申请，请求查封徐英军所有曹县丽水天城小区回迁门面房224平方米，即案涉房产。曹县法院于2018年9月17日作出（2018）鲁1721民初4860号之一民事裁定书，裁定：一、查封徐英军所有曹县丽水天城小区224平方米回迁门面房。查封不动产的期限为本裁定开始执行之日起三年内。该裁定于2018年9月18日送达协助执行单位曹县丽水天城指挥部。本院于2020年3月25日去曹县丽水天城片区拆迁指挥部调查案涉房产查封情况，曹县丽水天城片区拆迁指挥部从协助执行通知书反馈案涉房产被查封情况为，贾真诉徐英军民间借贷一案查封期限为2018年8月27日至2021年8月26日止；徐德升诉徐英军、曹连菊、徐广河、徐吉胜一案查封期限为2019年2月22日至2022年2月21日止。本院审查查明的其他事实与曹县法院查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。法院轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施。故复议申请人王秋霞复议申请理由不能成立，本院依法不予采纳。曹县法院（2019）鲁1721执异94号裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人王秋霞复议申请，维持山东省曹县人民法院（2019）鲁1721执异94号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年三月二十八日法官助理曹博书记员张璐
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执复1号复议申请人（异议人、被执行人）：李玉辉，男，1952年1月4日出生，汉族，住萍乡。申请执行人：萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司，住所地萍乡经济技术开发区金山角金山****，统一社会信用代码91360301739192688M。法定代表人：钟春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周平，该公司员工。被执行人：萍乡市黄冈学校（原萍乡市第一中学），住，住所地萍乡市安源区萍安大道老卫校织机构代码75421436-3。法定代表人：赖家春，该学校董事长。复议申请人李玉辉因不服萍乡市安源区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）赣0302执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安源区人民法院查明，申请执行人萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称银厦公司）与被执行人李玉辉、萍乡市黄冈学校（原萍乡市第一中学，以下简称黄冈学校）建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银厦公司于2014年10月13日向该院申请强制执行，执行案号（2014）安执字第602号，执行依据为（2014）萍民二终字第73号民事判决书，请求执行内容为李玉辉一次性支付银厦公司工程款340,833.35元及利息。在执行过程中，被执行人李玉辉向该院提出执行异议申请，请求依法抵销（2014）萍民二终字第73号判决书第二项“李玉辉于本判决生效后七日内一次性支付萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司工程款340,833.35元及利息”的债务清偿。该院于2017年12月27日作出（2017）赣0302执异35号执行裁定，裁定驳回了李玉辉的异议请求。裁定送达后，李玉辉不服该裁定向本院提出复议申请。本院经审查，于2018年2月12日作出（2018）赣03执复4号执行裁定，裁定驳回李玉辉的复议申请，维持该院（2017）赣0302执异35号异议裁定。安源区人民法院认为，当事人提起执行异议，必须符合法律规定的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，李玉辉在该院作出（2017）赣0302执异35号执行裁定，裁定驳回其异议请求并经本院复议维持后，再次就同一执行行为提出异议，不符合上述司法解释规定，因本案在立案后才审查发现，依法应予驳回申请。关于李玉辉提出该院（2017）赣0302执异35号执行裁定有错误以及本院（2018）赣03执复4号执行裁定合议庭组成人员违法的意见，均不符合提起执行异议的范围，均应不予受理。据此，裁定驳回李玉辉的异议申请。复议申请人李玉辉不服安源区人民法院上述异议裁定，向本院申请复议。请求：撤销错误裁定，维护抵销效力，停止执行。理由是：一、银厦公司委托人周平认可了以代收工程款名义，从李玉辉处拿走两份收款收据，合计35万元，到黄冈学校收取属于李玉辉的应收款但未抵扣工程款，构成了超收，产生了应退还给李玉辉的到期债务事实，李玉辉已根据合同法规定，向银厦公司发出抵销通知，抵销已成立，应停止执行，法院一直否认抵销效力。二、本案合议庭组成违反回避制度规定。安源区人民法院钟海兵、潘涛法官在（2019）赣0302执异36号案件和（2017）赣0302执异35号案件中分别任审判长和审判员，违反了《审判人员严格执行回避制度的规定》第三条审判人员在同一案件中只得参加一个程序审判的规定，应当撤销本次裁定，发回重审。三、李玉辉两次就债务抵销是以同一个异议事由提出异议，安源区人民法院（2019）赣0302执异36号裁定适用《执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定错误，应当适用最高人民法院（2014）执他字25号函进行审查。四、安源区人民法院（2017）赣0302执异35号执行裁定有错误，故意截留李玉辉在申请书列出的关于35万元未计入工程款结算等四项实体理由，对申请执行人多收李玉辉35万元的事实，没有审查认定。本院（2018）赣03执复4号裁定未纠正安源区人民法院（2017）赣0302执异35号的错误，并且合议庭组成违法，审判员易磊既参与该案审查，又在本院（2014）萍民二终字第73号案件中担任审判长。上栗县人民法院（2017）赣0322民初148号民事判决认定李玉辉应该付给周平35万元，但又没有列出付款根据，属于认定事实错误。银厦公司、黄冈学校未提出书面答辩意见。经审查，本院对安源区人民法院查明的事实予以确认。另查明，本院在已经生效的（2018）赣03执复4号裁定中审查认为，李玉辉提出因银厦公司不当得利，对其负有35万元到期债务，不是执行异议、复议案件的审查范围，应通过诉讼程序解决。周平在上栗县人民法院148号案件中虽然认可收到了李玉辉的两张收据，但该案判决并未确认周平对李玉辉负有35万元到期债务，银厦公司在本案中也不认可此到期债务，不同意抵销。李玉辉提出本案抵销符合“已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可”的情形没有事实依据。再查明，安源区人民法院钟海兵、潘涛法官在该院（2017）赣0302执异35号案件及（2019）赣0302执异36号案件均担任合议庭组成人员。本院认为，本案争议焦点为：一、安源区人民法院驳回李玉辉的异议申请是否符合法律规定。二、安源区人民法院在本案审查中是否存在法官违反回避制度的情形。关于安源区人民法院驳回李玉辉的异议申请是否符合法律规定的问题，本院认为，复议申请人李玉辉关于请求其与银厦公司债务应予抵销的异议申请，安源区人民法院（2017）赣0302执异35号执行裁定已经认定债务抵销不成立，因此裁定驳回其异议请求。后经本院复议，本院以（2018）赣03执复4号执行裁定亦裁定驳回其复议申请。现李玉辉又以同一事由向安源区人民法院提出同一异议请求，被裁定驳回后又以同一事由、同一请求向本院申请复议，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，该案属于重复异议不符合受理条件，已经受理的应裁定驳回申请。安源区人民法院本不应对该异议立案受理，既已立案受理，该院审查后驳回其异议申请，并无不妥。关于安源区人民法院在本案审查中是否存在法官违反回避制度的问题，本院认为，钟海兵、潘涛法官在安源区人民法院两次异议审查案件中均担任合议庭成员，后一次异议审查并非前一次异议审查的其他程序，不属于《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定的“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”情形。复议申请人李玉辉关于安源区人民法院钟海兵、潘涛法官应予回避的主张不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李玉辉的复议申请，维持萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302执异36号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李烨红审 判 员 黄 宁审 判 员 王 葵二〇二〇年三月四日代书记员 史林林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执保36号之三十八申请人：苏佰龙。被申请人：范军。被申请人：范辉。被申请人：吴杭。被申请人：融易融（北京）资产管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街33号（712B）。关于申请人苏佰龙与被申请人范军、范辉、吴杭、融易融（北京）资产管理有限公司一案，本院作出（2020）黑0604民初226号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人范军名下在浦发银行910200018794669账户内存款70000.00元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  宋玉庆二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 兵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3636号起诉人：王艳萍，女，汉族，1992年1月23日生，住云南省宣威市。起诉人王艳萍向本院递交诉状，以陈永统为被告，请求法院判决：1、依法要求被告返还借款的本金￥54406元以及期间利息￥3237元（按照银行利息0.85%，自2019年9月起至2020年3月。54406*0.85%*7＝3237）；2、按照合同约定承担相应的违约金16320元（违约金按欠款总额的1%算起，自2020年02月10日——2020年03月10日，54406*1%*30＝16320元）；3、承担本案的诉讼费用。经本院审查认为：本案系借款合同纠纷，双方合同对管辖无约定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”起诉人与被起诉人未约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人返还借款及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的《居住证发放回执》证实，起诉人从2020年2月9日起居住在云南省昆明市官渡区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，起诉人提交的证据不能证实在起诉时其在云南省昆明市官渡区内已连续居住满一年，故该地不能作为起诉人的经常居住地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所地（即本案合同履行地）位于云南省宣威市，被起诉人的住所地位于云南省宣威市。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：对王艳萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇二〇年三月十一日书记员  叶 娜
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执213号 何红英、何兰、黄翠英、黄发秀、黄桂莲、苏美艳、邓军英、杨翠芳、唐维珍、黄和秀、黎荣玉、成林玉、何秀红、陈勤芳、董瑜琳、彭培线、何金凤、邓满妹、李秀凤、潘礼燕、连州市富和电子厂： 何红英、黎荣玉、黄和秀、成林玉、何秀红、董瑜琳、彭培线、何金凤、邓满妹、李秀凤、潘礼燕、唐维珍、黄翠英、何兰、黄发秀、黄桂莲、苏美艳、邓军英、杨翠芳、陈勤芳与连州市富和电子厂、尹雁勇劳动争议一案，连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字［2018］91号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2019年1月31日立案执行，申请执行标的共计48082.00元。在执行过程中，本院于2019年4月9日查封了被执行人连州市富和电子厂所有的机械设备及耳机线材一批（祥见查封清单）。2019年4月18日，本院裁定移送评估、委托拍卖上述财物，但经两次网上司法拍卖均流拍。2019年8月7日，本院依法裁定变卖上述财物仍未果。2020年3月7日，申请执行人与被执行人双方达成了以物抵债协议，并已履行完毕。至此，何红英、何兰、黄翠英、黄发秀、黄桂莲、苏美艳、邓军英、杨翠芳、唐维珍、黄和秀、黎荣玉、成林玉、何秀红、陈勤芳、董瑜琳、彭培线、何金凤、邓满妹、李秀凤、潘礼燕向本院申请执行的连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字［2018］91号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终21号 上诉人（原审被告）：广西本位餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀厢大道**冷库大楼第**房屋，统一社会信用代码91450103596883579U。 法定代表人：罗祥武，总经理。 被上诉人（原审原告）：韦广，男，1984年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人广西本位餐饮管理有限公司（以下简称本位公司）因与被上诉人韦广特许经营合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初2002号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本位公司上诉请求：撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民初2002号民事裁定书，将案件移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖。事实与理由：南宁市中级人民法院根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》驳回本位公司的申请，但本位公司认为《中华人民共和国民事诉讼法》的法律效力高于《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，所以本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案原审被告本位公司的住所地为南宁市秀厢大道**冷库大楼第**房屋，故本案应移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖。 二审期间，被上诉人韦广未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本院经审查认为，本案属于特许经营合同纠纷案件，应由具有知识产权民事案件管辖权的法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十三条分别规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）（以下简称《通知》）第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”本案中，，原审被告本位公司的住所地位于南宁市西乡塘区但由于南宁市西乡塘区人民法院并非最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，依照前述《通知》第二条规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖。“;被告住所地管辖&rdquo仅是确定地域管辖的依据，并不涉及级别管辖问题，在确定具体审理法院时，应同时考虑地域管辖及级别管辖。上述《通知》第二条规定的级别管辖依据是对《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项的进一步解释，两者并不冲突，因此本位公司认为《中华人民共和国民事诉讼法》的法律位阶高于《通知》，本案应移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1096号之一 申请执行人：金某某，男，汉族，1979年4月6日出生，住长沙市天心区书院路。 被执行人：栾某某，男，汉族，1991年1月14日出生，住长沙市望城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0602民初8382号民事调解书，立案执行申请执行人金某某与被执行人栾某某民间借贷一案，于2020年3月20日发出执行通知书，责令被执行人栾某某向申请执行人金某某支付借款本金540000元、支付迟延履行利息15592.5元，并负担诉讼费用4600元、申请执行费7846元，上述款项合计568038.5元。但被执行人栾某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院查明栾某某名下有位于长沙市望城区银星路999号澳海澜庭×#栋×室、预告登记证明号×××××的房屋一套。因被执行人栾某某至今未履行上述给付义务，申请执行人金某某申请对上述房屋进行评估拍卖或变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人栾某某名下位于长沙市望城区银星路999号澳海澜庭65#栋707室、预告登记证明号××××的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈闻君
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执19号申请执行人：交通银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市高士路**，统一社会信用代码：91360900058824889D。法定代表人：刘文荣，该行行长。委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。委托代理人：胡艺韬，江西日泰律师事务所律师。被执行人：江西合纵锂业科技有限公司，住所，住所地：江西省宜春市经济技术开发区春潮路**社会信用代码：9136090056109895ＸＵ，联系电话：0795-70×****。法定代表人：卢文俊，该公司董事长。被执行人：宜春科丰新材料有限公司，住所地，住所地：江西省宜春市经济技术开发区春一路**会信用代码：91360900ＭＡ36ＵＰＮＱ9Ｗ，联系电话：137××******。法定代表人：黄文春，该公司董事长。被执行人：卢文俊，男，1968年11月9日出生，汉族，江西萍乡人，住广东省深圳市福田区，现住址江西省萍乡市上粟县（金信出口花炮厂内）。被执行人：张黎，女，1969年6月28日出生，汉族，江西萍乡人，住广东省深圳市福田区，现住址江西省萍乡市上粟县（金信出口花炮厂内）。被执行人：江西永诚锂业科技有限公司，住所地：，住所地：江西省宜春市宜丰县工业园区（花桥工业小区）信用代码：913609240871408065，联系电话：0795-72×****。法定代表人：杨国华，该公司董事长。被执行人：湖南海盈科技有限公司，住所地:，住所地:益阳市赫山区龙光桥镇银天工业园信用代码：9143090007261225Ｘ4，联系电话：0731-886×****。法定代表人：熊定和，该公司执行董事。被执行人：李新海，男，1962年12月25日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。被执行人：尹周澜，女，1965年2月8日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宜春分行与被执行人江西合纵锂业科技有限公司、湖南海盈科技有限公司、江西永诚锂业科技有限公司、宜春科丰新材料有限公司、李新海、尹周澜、卢文俊、张黎金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人江西合纵锂业科技有限公司、湖南海盈科技有限公司、江西永诚锂业科技有限公司、宜春科丰新材料有限公司、李新海、尹周澜、卢文俊、张黎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西合纵锂业科技有限公司、湖南海盈科技有限公司、江西永诚锂业科技有限公司、宜春科丰新材料有限公司、李新海、尹周澜、卢文俊、张黎在银行或其他单位的存款或收益21648564.70元；或查封、扣押、冻结被执行人江西合纵锂业科技有限公司、湖南海盈科技有限公司、江西永诚锂业科技有限公司、宜春科丰新材料有限公司、李新海、尹周澜、卢文俊、张黎等额价值的财产或在其他单位的股权。本裁定立即执行。审判员 李 航二〇二〇年三月二十五日书记员 张袁超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1458号原告：徐金红，男，汉族，1990年8月17日生，户籍地址：江西省丰城市，委托诉讼代理人：魏正才，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏喜，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告：陈敏，女，汉族，1982年6月10日生，户籍地址：湖南省祁东县，委托诉讼代理人：江银保，广东金圳律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认《酒店经营权转让协议》于2019年11月24日解除；2、被告向原告双倍返还定金40万元。事实与理由：2019年11月6日，原、被告签订了《酒店经营权转让协议》，由被告作为甲方（转让方）、原告作为乙方（受让方）、房东作为丙方（出租方），约定由被告将其所有的位于深圳市罗湖区××路××大厦××及××层的深圳市罗湖区金龙湾商务宾馆转让给原告，其经营权亦包含了该宾馆所占有的房屋的租赁权。但该合同并无出租方签字，其原因在于签订合同时被告称房东为香港居民不常在深圳，并承诺会在原告交完定金后让房东过来深圳补签。根据合同约定，在经营权转让后，被告需配合原告按照原租赁合同租金与丙方重新签订租赁合同；原告需在2019年11月6日前向被告支付转让费定金人民币200,000元整。后原告于签订合同当天即委托朋友向被告转账200,000元，被告向原告出具《收据》一份。11月7日，被告擅自改变原约定，向原告提出需收到原告支付的380万元转让费后，才会通知房东过来深圳在协议上签字，原告认为二者可在11月11日当天三方见面后同时进行，被被告以“没安全感”为由予以拒绝，因被告的擅自毁约，双方矛盾由此产生。之后，原告为促成合同的履行，在被告爽约后，又多次主动提出可以接受在合同没有房东签字的情况下，将380万元资金转至被告账户并同时办理银行监管或公证后再办理宾馆的过户，抑或能够在核查完被告相关租赁合同、转租授权书等全套证明文件原件后即支付380万元转让款，在被告无法提供相关证明文件原件时，甚至告知被告可去罗湖区房管局南湖租赁所调取当时租赁房屋时交政府部门备案的相关合同等文件，原告对此亦将予以认可。无奈被告一直怠于履行其义务。2019年11月24日，原告通过微信告知被告解除《酒店经营权转让协议》，并要求被告在11月25日返还20万元定金，甚至告知被告如其能够按期返还定金，可放弃追究其赔偿双倍定金的权利。但被告对此事至今仍是不理不睬。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告答辩称，原告诉求无事实、法律依据，原告系自身原因未能履行合同义务，擅自违约，擅自解除转让协议。原告在支付定金后未按合同约定履行其支付转让费的义务，后其表示其自身包括合伙人及家人不同意见等因素表示不能履行合同，并要求被告退还其定金，原告还带人到被告酒店进行干扰被告经营，扰乱原告经营，并把酒店入住牌砸烂。被告无须退还其定金，无须返还双倍定金，原告解除行为不符合法定解除权，不具有合同约定的解除条件，其单方解除行为属于擅自违约，违法解除行为，被告同意解除合同。经审理查明，2019年11月6日，原、被告签订了《酒店经营权转让协议》，由被告作为甲方（转让方）、原告作为乙方（受让方）、房东作为丙方（出租方），约定由被告将其所有的位于深圳市罗湖区××路××大厦××及××层的深圳市罗湖区金龙湾商务宾馆的经营权转让给原告。合同约定，酒店经营权转让给原告后，被告应配合原告按原租赁合同租金与出租方（丙方）重新签订租赁合同，租金由原告每月向出租方支付，原告每月交纳新合同约定的由原告交纳的水电费等各项费用，该合同期满后由原告领回被告交纳的押金，押金归原告所有；原告在2019年11月6日前向被告支付转让费定金20万元，在支付定金后的7天内支付转让款380万元，剩余转让尾款10万元在营业执照等过户到原告名下后一个工作日内支付；双方签订转让协议后，被告方在收到原告转让费后，被告需全力配合原告将酒店时营业执照／特种营业经营许可证／卫生许可证等过户到原告名下，办理费用由原告承担，原告在租赁经营期间内以原告名义办理营业执照，税务登记等相关手续，相关费用及由原告经营引起的债权债务全部由原告负责，与被告无关，原告接手前，该酒店所欠一切债务由被告负责偿还，与原告无关，原告需结清被告接手前的房屋租金，管理费，水电费，人员工资，以及酒店的供应商应付账款；原告逾期未付清转让费，转让协议自动作废，被告有权不退还原告所付的转让费定金。如被告收到原告定金后，违约不同意将金龙湾商务宾馆转让给原告，需赔偿原告所付定金两倍金额作为赔偿。原、被告在合同上签字，但该合同并无出租方签字。合同签订当日，原告向被告支付了定金人民币20万元，被告亦向原告出具《收据》。之后，双方因出租方在合同签字及转让款的支付事宜发生争议，故转让合同未履行。在本案审理中，原、被告无表示《酒店经营权转让协议》不再履行。上述事实，有原、被告提供的证据为证，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷案件。根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在本案中，从合同主体看，原、被告签订的《酒店经营权转让协议》涉及三方主体，即转让方、受让方和场地出租方；在合同内容看，除原、被告之间的酒店财产转让的约定外，还包括经营场地按原租金标准重新签订租赁合同事宜。因此，在上述合同中对场地出租方是设定了权利和义务内容，出租方的确认与否，直接影响了《酒店经营权转让协议》能否生效和确实履行。但是，在合同签订过程中，作为被设定权利义务的出租方始终未参与合同的签订，未明确其意思表示，本案合同自始末成立，故原告要求解除该合同，无事实依据，本院不予支持。未成立的合同，对双方当事人均无约束力，现原、被告均表示不再继续签订及履行本案合同，故被告收取的原告款项应予返还。鉴于合同未成立，原告依据《酒店经营权转让协议》的约定要求被告双倍返还定金的请求，亦无合同依据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金红定金20万元。二、驳回原告徐金红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,650元，由原告承担1,825元，被告承担1,825元，原告已预交的受理费1825由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1,825元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑  有  培二〇二〇年三月二十七日书记员 唐爱娣（兼）黄凯文
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1084号之一 被执行人河南欣德源建设工程有限公司，统一社会信用代码，91410200796766924H，开封市。 法定代表人夏宏林。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302执1084号之一裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南欣德源建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河南欣德源建设工程有限公司在中国工商银行17×××10账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇二〇年三月十一日 书记员 王宇鹏
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初83号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人徐杨，男，1985年8月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省松原市，无固定住址。因涉嫌盗窃，于2019年10月23日被白城市洮北分局抓获，羁押于白城市看守所，于2019年10月25日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年11月8日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2020）33号起诉书，指控被告人徐杨犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人徐杨到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日13时许，被告人徐杨在宁江区静安嘉园小区被害人刘某经营的“某海鲜烧烤店”内，趁吧台无人，将刘某放在吧台抽屉内钱包里的现金14000余元盗走，而后被告人徐杨逃离现场。赃款被其生活花销。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人蔡某、孙某证言，被害人刘某陈述，被告人徐杨的供述，辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人徐杨以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人徐杨辩解称，公诉机关指控的犯罪数额不准确，应该是3200元。 经审理查明，本院认定的事实及罪名与公诉机关指控的事实及罪名相一致。 上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的以下证据予以证实： 一、书证 1.受案登记表及立案决定书证实：2019年7月22日下午13时40分许，刘某报案称其将自己的钱包放在店内的吧台内的抽屉里时，钱包内有现金14000元钱被人偷走。7月24日宁江二分局对徐杨盗窃案立案侦查。 2.手机截图证实：徐杨以前用的微信名叫“大浪淘金—赵青山”、“一个人挺好”的微信号及聊天记录。 3.接受证据材料清单证实：2019年7月22日，刘某向公安机关提供被盗的现场监控视频光盘一张。 4.抓获经过证实：2019年10月23日，白城市洮北分局光明派出所将徐杨抓获。 5.户籍及现实表现证明证实：徐杨的身份信息，未发现该人有违法犯罪情况。 6.临时羁押证明证实：徐杨于2019年10月23日至25日临时羁押于白城市看守所。 二、证人证言 1.蔡某的证言证实：老板通过微信给我们发工资，没有拖欠过徐杨的工资。7月22日中午，我和徐杨一起去给店里开门，我去厕所，出来就不见徐杨，后来老板调取店里的监控才发现徐杨偷了吧台里的钱。当时钱包里应该有一万三千多元。 2．孙某的证言证实：徐杨偷的钱是在吧台抽屉内的钱包里装着的，大概有一万五千元左右。因为我拿东西的时候看见过钱包里有很厚一沓100元的人民币。 三、被害人陈述 被害人刘某陈述证实：2019年7月22日下午1点多，我到店里发现吧台抽屉内的钱包里面的一万多元现金不见了，我通过调取店里的监控发现是被我家海鲜师傅徐杨偷走。中午12点多徐杨和铁板师傅蔡某开门后，他趁蔡某上厕所期间溜进吧台把钱偷走。被偷了一万四五千元左右，是准备交房租的。铁板师傅蔡某和服务员孙某应该知道我吧台内的钱包里大约有多少钱，因为我放钱都不背着他们。徐杨除了压在我这半个月工资，我一分钱工资都不欠他。 四、被告人供述与辩解 被告人徐杨供述证实：我在松原市宁江区“醉火某海鲜烧烤店”打工，老板刘某不给我开工资。2019年7月22日13时许，我趁蔡某上厕所的时候溜进吧台，从吧台抽屉里的一个深棕色钱包内偷了3200元现金，我把现金揣兜里后就从后门走了，我打了一辆出租车去了白城市。 五、辨认笔录证实：2019年7月22日，刘某从12张不同男性的免冠照片中指认3号就是偷其钱包的人（3号是徐杨）。 六、视听资料 现场监控视频证实：7月22日12时32分嫌疑人进入到烧烤店吧台内，将钱拿出揣进左侧裤兜内离开现场的经过。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人徐杨的犯罪事实，对上述证据予以确认。 关于被告人徐杨辩解盗窃数额为3200元。经查，被害人刘某陈述与证人蔡某、孙某的证言可相互印证，足以证实刘某放在吧台抽屉内钱包里的现金有14000余元。对徐杨辩解本院不予采纳。 本院认为，被告人徐杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币14000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月23日始至2021年6月22日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 二、责令被告人徐杨退赔被害人刘某人民币14000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘东立 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  刘丽艳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 烁
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6846号 原告：南京玉浩市政工程有限公司，住所地南京市六合区宁六路******。 法定代表人：屈浩，总经理。 委托诉讼代理人：朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**iv> 法定代表人：陈建光，董事长。 委托诉讼代理人：李洋，该公司职员。 原告南京玉浩市政工程有限公司(以下简称玉浩公司)诉被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玉浩公司委托诉讼代理人朱朝华、被告中建二局公司委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告玉浩公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款530170.88元及利息（利息从2015年11月19日起按银行同期贷款利率上浮50%标准计付至实际付款之日）；二、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2014年4月16日，原被告双方签订《南京升龙公园道FG标段工程剔凿零星拆除工程专业分包合同》。后原告依约施工完毕，2015年11月18日，经被告审核结算，工程总价为2715119.6元。截止2019年1月16日，被告总计支付工程款2184948.72元，尚欠530170.88元。该项目2016年底已交付，被告至今未能足额支付欠款。原告为此诉至本院。 被告中建二局公司辩称：我们双方2015年11月18日完成最终结算，但是现在已经超过了诉讼时效3年。我方只愿意承担总额5%的质保金利息。利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。竣工日期为2016年11月8日，质保期是满两年的日期，因此质保期应当至2018年11月8日。 经审理查明，2014年4月16日，原被告双方签订《合同协议书》。约定被告将南京升龙公园道F、G标段工程剔凿、零星拆除工程分包给原告。合同为固定单价，暂估总价为1268460元，开工日期为2014年4月17日，竣工日期为2014年10月30日。另约定竣工结算且经审计合格后支付到本分包工程竣工总结算额的95%，剩余的竣工结算金额的5%为质量保修金，按照质量保修金的相应条款支付。2015年7月31日，原被告另行签订《补充协议》，将合同总价由1268460元变更为260万元。 另查明，后原告依约施工完毕。2015年11月18日，经被告审核结算，工程总价为2715119.6元，其中质保金135755.98元。 截止2019年1月16日，被告总计支付工程款2184948.72元，尚欠原告530170.88元至今未能支付。 上述事实，有原告提供的合同、结算单、银行凭据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按约履行合同。被告未能按约支付工程款，应当承担违约责任。原告要求被告支付530170.88元，符合双方约定，本院予以支持。 原告要求从2015年11月19日起按银行同期贷款利率上浮50%标准计付至实际付款之日计付利息，对于工程款支付时间，双方在合同中约定“竣工结算且经审计合格后支付到本分包工程竣工总结算额的95%，剩余的竣工结算金额的5%为质量保修金，按照质量保修金的相应条款支付”。依审核结算单载明，原告主张计算利息的基数530170.88元中394414.9元为工程款，另135755.98元为质保金。对于工程款和质保金部分的利息计算方法，本院酌定如下： 一、对于其中工程款394414.9元的利息起算时间，本院认为，双方于2015年11月18日进行了审核结算，对于被告的付款时限双方无明确约定。结合行业习惯、交易习惯等因素，对被告的付款期限本院酌定三个月的合理期限即至2016年2月18日。被告逾期未能支付，应当支付逾期利息，故对原告主张的394414.9元工程款部分的逾期利息，本院酌定从2016年2月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。 二、对于135755.98元质保金部分的利息。因双方合同并未明确质保期限，结合行业习惯等因素，对于质保期限酌定为工程竣工之日起一年。因双方对于工程竣工时间亦存在争议，且均未能提供证据予以证明。故对于本案的质保期限，本院酌定为工程审核结算后满一年，即从2015年11月18日之后满一年，为2016年11月18日。故对于质保金部分逾期支付的利息，酌定为以135755.98元为基数，从2016年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告中国建筑第二工程局有限公司于判决生效后十日内支付原告南京玉浩市政工程有限公司530170.88元及利息（其中394414.9元部分的利息，从2016年2月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。另135755.98元的利息，从2016年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9702元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  吕建平 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王文沁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49767号之一原告：天津汇广伟业科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**-6F，工位号65。法定代表人：刘新良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利军，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市马山海南路**div>法定代表人：高建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：应志平。原告天津汇广伟业科技有限公司与被告浙江中成建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告天津汇广伟业科技有限公司于2020年3月18日以私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告天津汇广伟业科技有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津汇广伟业科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取4881元，由原告天津汇广伟业科技有限公司担负。审判长  么小燕审判员  张建岭审判员  李 婷二〇二〇年三月十八日书记员  王逸靖
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初607号 原告：王丙席，男，1957年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县大仲村镇东官庄村。 被告：兰陵县大仲村镇东官庄（又名“乐义沂官庄”）村民委员会，住所地兰陵县大仲村镇东官庄村。 法定代表人：王善梦，主任。 原告王丙席与被告兰陵县大仲村镇东官庄村民委员会（以下简称“东官庄村委”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙席、被告东官庄村委主任王善梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丙席向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款1836.21元及利息。事实与理由：原告原在村内经营烟、酒、副食代销店。被告于2000年前后，多次在原告店内赊销烟、酒等，共计欠1836.21元。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。 东官庄村委辩称，具体欠款数额需要回去开会落实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，本案事实认定如下： 王丙席系东官庄村村民，原在村内经营烟酒副食商店。东官庄村委因工作需要，于2000年11月至次年1月6日在王丙席处赊购烟酒等货物，价值388.61元。为此，东官庄村委为王丙席出具加盖“民主理财专章”的结算单据一张，并由时任村委成员作为经手人和负责人签字，但双方结算时未约定还款期限和欠款利息。后东官庄村委又因赊购王丙席的货物，与王丙席签署《还款协议书》一份，该协议书约定，至2004年10月20日止，分四期偿还王丙席欠款共计1447.6元。该协议中注明“收回原证明”，并加盖东官庄村委公章。 本院认为，东官庄村委多次在王丙席处赊购货物，并向王丙席出具结算单据、与其签署还款协议，均系双方自愿签订买卖合同的行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合同内容真实、合法、有效，本院予以确认。在东官庄村委与王丙席签署的还款协议中注明了“收回原证明”的字样，足以证实还款协议涉及货款的其他凭证已由东官庄村委收回，由王丙席持有的加盖“民主理财专章”的结算单据涉及的欠款为另一笔欠款。因此，东官庄村委因赊购货物欠王丙席货款共计1836.21元的事实清楚，证据充分，东官庄村委应当依合同约定或法律规定履行偿还欠款的义务。王丙席请求东官庄村委偿还欠款1836.21元，本院依法予以支持。 对加盖“民主理财专章”的结算单据涉及的388.61元欠款，双方当事人未约定偿还欠款的期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，王丙席可以随时要求东官庄村委支付货款，但应给予必要的准备时间。对该笔欠款，王丙席未提供证据证实双方约定了还款期限或欠款利息，王丙席请求东官庄村委支付该笔欠款的利息，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 对《还款协议书》涉及的1447.6元欠款，双方约定了偿还欠款的期限。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，王丙席主张的逾期利息损失，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，王丙席请求东官庄村委支付该笔欠款的利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。王丙席同意自2004年10月20日后计算利息损失，系其对自己权利的合法处置，对东官庄村委并无不利，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告兰陵县大仲村镇东官庄村民委员会偿还原告王丙席欠款本金1836.21元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告兰陵县大仲村镇东官庄村民委员会向原告王丙席支付欠款本金1447.6元的利息（自2004年10月21日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王丙席的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰陵县大仲村镇东官庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二〇年三月六日 书记员  李双超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14081号 原告：盛诗义，男，1968年11月11日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：阳远利，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所律师。 被告：陆振东，男，1973年5月16日出生，汉族，住广西隆安县。 被告：广西金亨城市建设投资开发有限公司，住所地百色市解放街******房，统一社会信用代码：914510005640161988。 法定代表人：阳方升，执行董事。 原告盛诗义与被告陆振东、广西金亨城市建设投资开发有限公司（以下简称“金亨公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月29日公开开庭进行了审理。原告盛诗义的委托诉讼代理人阳远利、庞李梅与被告陆振东到庭参加诉讼，被告金亨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛诗义向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金60万元；二、判令两被告支付原告利息（以60万元为基数，从2018年1月19日起按年利率24%暂计至2019年9月25日为242630元，之后继续计至还清本息之日止；三、判令两被告负担本案受理费。事实和理由：被告陆振东系被告金亨公司的股东，两被告共同向原告借款60万元，借期一个月，借款自2017年12月19日起至2018年1月18日止，双方口头约定借款利息为月利率5.66%，并签订了借款合同。原告预先从借款本金636000元中扣除约定的借款利息36000元，当天即通过银行转账方式向被告陆振东指定账户（被告金亨公司财务人员陆捌的个人账户）转账60万元，被告金亨公司确认收到该款后于2017年12月20日向原告出具一张收据。借款期限届满后，原告多次要求两被告偿还本息，但两被告均以各种理由拒绝，严重损害了原告的利益，故原告现诉至法院要求两被告立即清偿借款本金60万元并支付利息。 被告陆振东辩称：原告所述借款属实，对其诉讼请求没有异议。 被告金亨公司未到庭，没有答辩，亦未提供证据。 经审理查明:原告与被告陆振东系朋友兼生意伙伴，陆捌为被告金亨公司的出纳。2017年12月19日，被告陆振东向原告借款共计60万元用于其参与的金龙江·江湾1号的施工建设，约定借款期限从2017年12月19日至2018年1月18日止，为期一个月，口头承诺每月按月利率5.66%计付利息。当日，原告即按被告陆振东指定的陆捌名下账号为62×××78的农行账户转账将60万元借款交付给被告陆振东，陆振东于当日出具《借条》一张给原告收执，并在《借条》中承诺“本人以在建的金龙江小区一期一套144平方米四房两厅商品房作为抵押”，但未办理该房的抵押登记手续。次日，被告金亨公司在确认收到该60万元后，出具收据一张给原告收执，内容为“今收到盛诗义交来金龙江项目工程款人民币60万元”。庭审中，被告陆振东承认其向原告借款共计60万元未还，并认可原告起诉陈述均属实，对原告的诉讼请求没有异议。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金亨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于借款本金，原告主张被告陆振东向其借款60万元未还，提供其出具的《借条》、银行转账的凭单及交易明细、被告金亨公司出具的收据为凭，且被告陆振东亦予以认可，合法有据，本院予以确认。《借条》中约定的还款期限早已届满，被告陆振东至今仍未归还原告借款，侵害了原告的合法权益，现原告诉请其归还借款本金60万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在约定按月息5.66%计过高，原告现要求按年利率24%从借款之日起计至还清借款时止，被告陆振东没有异议，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于被告金亨公司的还款责任，本案借款60万元虽系用于金龙江·江湾1号的施工建设，但从原告提交的前述证据来看，本案借款系以被告陆振东名义所借，《借条》也系陆振东个人名主出具，而金亨公司出具的收据中亦未明确其系作为借款人收到涉案的60万元，原告主张该公司为该款的共同借款人，依据不足，本院不予采信，对原告要求该公司承担本案债务的共同清偿责任不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陆振东归还原告盛诗义借款本金60万元； 二、被告陆振东支付原告盛诗义利息（以60万元为基数，自2017年12月19日起按年利率24%计至还清借款之日止）； 三、驳回原告盛诗义对被告广西金亨城市建设投资开发有限公司的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12226元（原告盛诗义已预交），由被告陆振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  黄 艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7984号上诉人（原审原告）：杨淑丽，女，1963年9月24日出生，汉族，身份证住址北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭东方，北京永勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭巍，女，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：王东星，女，1971年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：王国华，男，1971年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：深圳豪风制服有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道创维数字大厦写字楼701A-1。法定代表人：王国华。上诉人杨淑丽因与被上诉人谭巍、王东星、王国华、深圳豪风制服有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨淑丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月二十七日书记员 黄淑珍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9372号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张云聪，男，1979年12月25日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市经开区iv>被执行人:王婷，女，1988年3月20日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市经开区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王婷、张云聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王婷、张云聪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人张云聪所有的坐落于第三城·金呈东泰花园一区1幢1单元13层1302、1302a号房屋一套，申请人申请暂不处置该套房屋。另在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币222187.91元、未受偿人民币222187.91元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7847号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，系分行行长。被执行人：绳金艳，女，1975年12月14日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人绳金艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11459号民事判决书已发生法律效力。因被执行人绳金艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币118795.00元，未受偿人民币118795.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈朝丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5020号被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金广，男，1981年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘州市兴宇煤业有限公司。住所地：贵州省盘州市淤泥乡拨嘎村。法定代表人：陶正凯，公司总经理。再审申请人张金广因与被申请人盘州市兴宇煤业有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。张金广申请再审称，（一）被申请人在一、二审期间出具伪造的“调运专用章”扰乱审判活动，法院未追究不当。（二）原判未采信申请人提交的27张销售报表为结算依据，导致判决错误。（三）请求调取被申请人在2014年5月至2016年1月期间向盘州市坪地煤焦验票站提交的煤炭产品准运证及电脑记录的运输明细，可以证明本案的案情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第（三）项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人于2014年3月19日签订《煤泥烘干厂内部承包合同》，约定每月结算并支付一次加工费。2014年8月4日双方就2014年5月18日至2014年8月4日期间的加工费进行结算，金额为189891.80元。现双方就2015年12月以后是否产生加工费产生纠纷。张金广持加盖“调运专用章”的27张《销售报表》主张权利。但双方所签合同未约定将该《销售报表》作为结算依据，且制表人处是朱怀粉签字，但张金广提交的《销售报表》中的品名、流向、承运车号、发货量栏目处填写内容的字迹与制表人处的签字不一致，审核人处没有人签字。《销售报表》体现每天的运输量不等，有时多达十四、十五余车，每车重量亦不等，却无逐车留存过磅记录佐证。据此，原审判决认定该27张《销售报表》不能作为结算依据并无不当。申请人认为被申请人在原审期间出具伪造的“调运专用章”扰乱审判活动，法院未追究不当。因原审并未依据该“调运专用章”作出相应事实认定，申请人的该主张,不属于申请再审的审查范围。申请人请求调取被申请人在2014年5月至2016年1月期间向盘州市坪地煤焦验票站提交的煤炭产品准运证及电脑记录的运输明细，因该两类凭据仅能证明被申请人调运煤炭产品，不能直接证明申请人加工煤泥产品数量，不能起到证明的作用，该申请理由不能成立。综上，张金广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第（三）项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张金广的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年三月二十七日书记员  施 艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执73号之一 申请执行人：桂来成，男，1943年12月13出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：象山区中康食品商行，住所地：广西桂林市象山区中山南路****。 个体工商户经营者：王阳。 被执行人：王阳，男，1991年11月1出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 本院在执行桂来成与象山区中康食品商行、王阳合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终2721号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王阳银行存款6965元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 苏 敏 二〇二〇年三月五日 书记员 陈喻婕
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹瑞信，男，1952年9月20日出生，汉族，住河北省河间市。 委托代理人：曹国良，男，1981年4月19日出生，汉族，住河北省河间市，系曹瑞信之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河间市自然资源和规划局（原河间市国土资源局），住所地河北省沧州市河间市胜利东路。 法定代表人：赵春雷，该局局长。 委托代理人：贾国华。 一审第三人：陈玉启，男，1955年5月1日出生，汉族，住河北省河间市。 再审申请人曹瑞信因诉被申请人河间市自然资源和规划局不动产行政登记一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹瑞信申请再审主要称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1．本案事实：1990年前，村里进行了土地承包，1999年按照之前的土地承包现状，增人不增地，减人不减地的原则，对当前土地进行了确权。当时申请人一家四人承包了村集体耕地12.63亩，其中包括“村西”0.635亩的耕地。1991年，因村里建小学，故与申请人协商占用“村西”一部分土地（195平方米），协调让申请人在“社会主义大坑”（小学生劳动课占用地）耕种一小块地，此地并非耕地，至今也不能确权。1993年，陈玉启在申请人“村西”地块剩余的土地上建设厂房，后其以其哥哥陈玉喜的名义申请办理了宅基地使用证。1999年，村里和申请人签订的土地承包合同确认了申请人对争议地块的合法耕种权，证实我对该地的合法权益，该地是村里的耕地，并非建设用地，陈玉启建厂房的行为并不合法，并未办理农用地改建设用地手续，申请人也一直持有土地承包合同，从未书面放弃该地的承包权，村集体也从未收回过该地，说明该地使用性质的改变并不符合法律规定，被申请人违法为第三人颁证的行政行为违法。既然村厂房都已拆除，应按照法律规定恢复我的耕地。2018年4月25日，河间市人民政府为为申请人一家颁发的土地承包经营权证书并未包括“社会主义大坑”、“吃水井”东，因为该地均不是耕地，不能确定权属，这与被申请人及第三人原审中的说辞存在矛盾，申请人从未置换过“村西”耕地。2．申请人现有新的证据足以推翻原裁定。（1）曹永利证明一份，证实申请人新的土地承包经营权证书上“堤北”耕地是与曹永利置换而来的，且“堤北”这块地与“社会主义大坑”并非同一地址，足以说明一审法院“审理查明”部分对这两块地的认定错误。申请人并未实际取得“村西”地块的置换耕地。（2）村民李树良的证明一份，证实1991年村盖小学后，其一家从第三生产队划分到了第二生产队，所以1999年土地承包确权时本人土地承包证上没有登记“村西”这块地。（3）村民曹瑞丰（1999年任村主任）证明，证实1999年村里第二次土地承包时，“村西”耕地没有重新承包，按原来位置分包到村民名下；李树良因为调换生产队，故“村西”地块未做登记。（4）村民曹增祥证明一份，证实村小学建设时占用了曹增祥、李树良、曹瑞信、陈玉齐四家的耕地，并未占用陈玉双家的耕地，从而说明原审法院查明事实错误。（5）2018年，河间市人民政府为申请人曹瑞信一家颁发的土地承包经营权证书一份，证实申请人一家承包耕地情况，从而说明申请人并未承包“社会主义大坑”“吃水井”两处地块。综上请求撤销一、二审判决，重新审理本案。 被申请人河间市自然资源和规划局提交意见主要称，1．申请人与诉讼中争议地块没有利害关系，其不具备诉讼主体资格。1991年故仙乡马保洼村建小学占用了申请人主张的地块，村委会给其补偿社会主义大坑（现名：堤北）南侧耕地。2017年农村承包地确权登记调查时，当时申请人进行了确认，2018年河间市人民政府为申请人颁发的土地承包经营权证书包括堤北（社会主义大坑）地块，土地确权编码为1309842002190000953，申请人主张的地块没有确权，这充分说明申请人实际上已放弃了对争议地块的承包经营权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，本案中原告既不是行政行为相对人，又与陈玉喜的宅基地所在地块已经没有利害关系，故不具备原告诉讼主体资格。2．申请人的起诉事项已超过法定起诉期限。2001年陈玉喜所办河宅集用（2001）字第117号集体土地使用证是经故仙乡马保洼村村委会研究同意，并且2000年9月5日在村公示栏内进行了公示无异议，后经乡政府审核市政府批准于2001年2月27日为第三人颁发了土地使用证。故原告的起诉事项已超过法定起诉期限。3．河间市人民政府给陈玉喜颁发的建设用地使用证符合法律的规定。陈玉喜符合申请宅基地的条件，且该地块为村边建设用地符合规划，河间市人民政府按照法律程序为第三人颁发的建设用地使用证的行为合法、有效。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，曹瑞信应当提供其与河间市人民政府作出的被诉土地行政登记行为具有利害关系，该行为侵犯了其合法权益，其才具有原告资格。本案中，曹瑞信依据其持有的J-19-093号土地承包合同证书，主张其与案涉的土地行政登记具有利害关系，并认为其“村西”0.635亩承包地的西半部的土地（东西长15米、南北宽6.5米）被第三人的宅基地所使用。经查，河间市人民政府为第三人颁发的宅基证记载，第三人使用的宅基地为边长15米的正方形。如依曹瑞信所述，其“村西”0.635亩承包地的西界应与第三人的宅基地西界基本持平，第三人的宅基地的东界应在其承包地范围以内，然而第三人宅基证所载&ldq**;西至巷”，“东至陈国风”，与J-19-093号土地承包合同证书所载的“村西”承包地的边界明显不同，该证书载明的内容不能证实曹瑞信“村西”承包地与第三人的宅基地相互交叉或重叠。另，J-19-093号土地承包合同证书显示，曹瑞信“村西”承包地“北至树良”（即李树良），而与其同期颁证的李树良的土地合同承包证书显示，李树良在“村西”根本没有承包地。再结合2017年马保洼村土地承包重新确权时，该“村西”地块未予登记的事实，曹瑞信仅凭其持有的J-19-093号土地承包合同证书不能证实第三人的宅基地占用或使用了其主张的承包地，亦不能证明河间市人民政府为第三人办理土地使用权登记的行为侵犯了其合法权益。因此，曹瑞信不具备本案的原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，一、二审法院裁定驳回曹瑞信的起诉，并无不当。曹瑞信申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，曹瑞信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹瑞信的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  常站巍 审判员  宋新华 二〇二〇年三月十七日 书记员  平卫青
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1519号 申请执行人：余中文，男，1957年3月8日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：冯金带（余中文配偶），女，1956年4月28日出生，住广西桂平市。 被执行人：广西壮族自治区贵港市桂平市石咀镇治安村民委员会，住所地：广西桂平市石咀镇治安村。统一社会信用代码：54450881ME2573700R. 法定代表人：曹学能。 本院在执行申请执行人余中文与被执行人广西壮族自治区贵港市桂平市治安村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法向被执行人广西壮族自治区贵港市桂平市石咀镇治安村民委员会发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人广西壮族自治区贵港市桂平市石咀镇治安村民委员会向申请执行人余中文赔偿经济损失31629.7元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费319元、申请执行费379.23元。但被执行人广西壮族自治区贵港市桂平市石咀镇治安村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院依法查询被执行人广西壮族自治区贵港市桂平市石咀镇治安村民委员会的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，均未发现被执行人广西壮族自治区贵港市桂平市石咀镇治安村民委员会有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人广西壮族自治区贵港市桂平市石咀镇治安村民委员会有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人广西壮族自治区贵港市桂平市石咀镇治安村民委员会的法定代表人曹学能发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西壮族自治区贵港市桂平市石咀镇治安村民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，未查到被执行人广西壮族自治区贵港市桂平市石咀镇治安村民委员会有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  薛荣生 二〇二〇年三月三十日 书记员  钟敏劲
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执352号申请执行人：谢业增，男，1953年7月10日出生，汉族，江西省安福县人，厨师，住安福县。被执行人：韩娇，女，1989年5月17日出生，汉族，陕西省富平县人，务工，住安福县。申请执行人谢业增与被执行人韩娇机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人韩娇至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人韩娇有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩娇的银行存款106849.58元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年三月十一日书记员  王 玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执989号之五 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市。 负责人：张进梅，该分行行长。 被执行人:黄军，男，1980年10月19日出生，壮族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人黄军信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年5月10日作出的（2019）桂0802民初570号民事判决书，被执行人黄军应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还信用卡透支本金101222.42元、利息7556.44元，费用37905.24元，负担案件费1618元、执行费2125元。双方当事人于2020年3月25日达成执行和解，被执行人黄军于2019年3月25日向申请执行人履行4355.91元后，剩余103743元两年内分24期按约定偿还即可。本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解，且申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802执989号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年三月三十日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初906号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人尹成春，男，1955年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省唐山市路**，现住天津市津**。1993年因犯故意杀人罪被天津市中级人民法院判处死缓，后减为无期徒刑、有期徒刑，2008年2月份释放。该被告人因涉嫌开设赌场罪于2019年7月13日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人尹成春犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  仁兆清人民陪审员  李祖红二〇二〇年三月二日书 记 员  张冬雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初486号原告：马**羚，女，1992年4月10日出生，汉族，住广东省四会市。被告：佛山冠弘信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******。统一社会信用代码91440604MA533M6Y1L。法定代表人：王恩敢。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。原告马**羚与被告佛山冠弘信息咨询有限公司隐私权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告马**羚于2020年3月31日以双方已达成调解协议为由书面向本院申请撤回对被告佛山冠弘信息咨询有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告马**羚申请撤回对被告佛山冠弘信息咨询有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马**羚撤诉。案件受理费500元，因以撤诉方式结案减半收取250元，由原告马**羚负担。审判员  余朝阳二〇二〇年三月三十一日书记员  何文慧
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029财保11号申请人：邓小明，男，1964年5月21日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：梁员龙，男，1954年12月16日出生，汉族，家住江西省抚州市。申请人邓小明于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁员龙名下位于江西省抚州市东乡区xx号两处房产（保全价值85万元）。申请人邓小明自愿以其所有的位于江西省抚州市东乡区xx房产【产权证号为xxxx号）】提供担保。本院经审查认为，申请人邓小明的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人梁员龙名下位于江西省抚州市东乡区xx号、xx号的房产。保全价值85万元，查封期限三年。案件申请费4770元，由申请人邓小明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾凌波二〇二〇年三月二十四日书记员  吴 蓉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执226号 申请执行人：麦啟就，男，1944年3月29日出生，汉族，住广西扶绥县。 申请执行人：李春俊，男，1977年5月10日出生，汉族，住广西扶绥县。 申请执行人：徐兰妹，女，1950年2月28日出生，汉族，住广西扶绥县。 申请执行人：麦耀群，女，1972年1月15日出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人：扶绥县东门国发投资有限公司，住所地：扶绥县新宁镇永宁商贸小区****。 法定代表人：林平，总经理。 本院在执行麦啟就、李春俊、徐兰妹、麦耀群申请执行扶绥县东门国发投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2019年12月20日作出的(2019)桂1421民初800号民事判决书已发生法律效力，由被执行人扶绥县东门国发投资有限公司向麦啟就、李春俊、徐兰妹、麦耀群支付违约金25871.6元及相应利息，承担案件受理费595元，至今，被执行人扶绥县东门国发投资有限公司拒不履行(2019)桂1421民初800号民事判决书义务。申请人于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 本院已依法向被执行人扶绥县东门国发投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人扶绥县东门国发投资有限公司限期履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议:一、被执行人扶绥县东门国发投资有限公司分别拖欠申请人李勤珍、黄连珍等13件案件商品房销售合同纠纷案合计本金743226.3元及诉讼费16325元，共759551.3元。被执行人定于2020年4月15日前一次性交清到本院执行尾号8208账户；各申请人自愿放弃逾期付款利息。 二、13件案执行费10093元（注：本案执行费297元），由被执行人定于2020年4月15日前一次性交清到本院执行尾号8208账户。 三、申请人同意法院裁定上述13件案件结案。 双方当事人和解并长期履行，本案符合终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年三月二十日 法官助理 覃 璞 书 记 员 吴仁彪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢260号之一 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住安徽省宿州市淮海中路**,统一社会信用代码：913413001523938359。 法定代表人：姚清,董事长。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人:宿州市兴宇工程建设有限责任公司,,住安徽省宿州市外环路北侧组织机构代码:74891727-3。 法定代表人:夏怀斌,该公司董事长。 被执行人：宿州市兴宇工程机械有限公司,,住安徽省宿州市外环南路**组织机构代码:66294001-8。 法定代表人:夏怀斌，该公司董事长。 本院在执行安徽宿州农村商业银行股份有限公司与宿州市兴宇工程建设有限责任公司、宿州市兴宇工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人宿州市兴宇工程建设有限责任公司、宿州市兴宇工程机械有限公司送达了执行通知书、报告财产令并限期履行义务，被执行人逾期未履行。本院于2017年4月7日查封了被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司名下的位于宿州市××××路北侧房产〔房地权证宿字第××号,土地证号宿州国用（2007）第0760**〕，于2018年11月23日对上述房产进行了评估，评估总价为18286800元。于2019年12月30日对上述房产进行了拍卖，因无人竞拍流拍。申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请以物抵债，清偿债务。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下： 一、将被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司名下的位于宿州市××××路北侧房产（房地权证宿字第××号）以流拍价14629440元抵付给申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司以清偿债务。上述房屋的所有权自本裁定送达安徽宿州农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月三日 执行员  李 昂 书记员  李嘉鑫
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执355号 申请执行人周海龙，男，1981年11月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人李天伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 申请执行人周海龙与被执行人李天伟民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初90号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年1月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。经约电话约谈申请人表示对执行工作认同，并同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执355号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 越
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终20号 上诉人（原审被告）：广西本位餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀厢大道**冷库大楼第**房屋，统一社会信用代码91450103596883579U。 法定代表人：罗祥武，总经理。 被上诉人（原审原告）：王玉玲，女，1986年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人广西本位餐饮管理有限公司（以下简称本位公司）因与被上诉人王玉玲特许经营合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初2001号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本位公司上诉请求：撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民初2001号民事裁定书，将案件移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖。事实与理由：南宁市中级人民法院根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》驳回本位公司的申请，但本位公司认为《中华人民共和国民事诉讼法》的法律效力高于《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，所以本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案原审被告本位公司的住所地为南宁市秀厢大道**冷库大楼第**房屋，故本案应移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖。 二审期间，被上诉人王玉玲未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本院经审查认为，本案属于特许经营合同纠纷案件，应由具有知识产权民事案件管辖权的法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十三条分别规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）（以下简称《通知》）第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”本案中，，原审被告本位公司的住所地位于南宁市西乡塘区但由于南宁市西乡塘区人民法院并非最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，依照前述《通知》第二条规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖。“;被告住所地管辖&rdquo仅是确定地域管辖的依据，并不涉及级别管辖问题，在确定具体审理法院时，应同时考虑地域管辖及级别管辖。上述《通知》第二条规定的级别管辖依据是对《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项的进一步解释，两者并不冲突，因此本位公司认为《中华人民共和国民事诉讼法》的法律位阶高于《通知》，本案应移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申81号费云丽：你因玩忽职守一案，不服辽宁省大连市西岗区人民法院（2016）辽0203刑初287号刑事判决和辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02刑终220号刑事裁定，以“原审法院对申诉人职权和职责范围的事实认定错误，导致对申诉人构成玩忽职守罪的判决结果错误；本案产生的损害结果与申诉人的工作不存在因果关系；原判决结果与其他法院判决结果存在重大差异，有失公平”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你玩忽职守犯罪事实的证据有证人证言、案件来源及抓捕经过、人口基本信息、干部履历表、公务员年度考核登记表、干部调动报告表、国家公务员和机关工作者转任登记表、干部任免审批表、大政发[2008]76号《大连市人民政府关于加快设施农业小区建设的实施意见》、关于大连市设施农业建设工作领导小组有关情况说明的函、2012年瓦房店市设施农业补贴资金表、大连市农村经济委员会主任办公室会议纪要、情况说明、记账凭证、预算拨款凭证、马某某大连农村商业银行流水明细、农村信用合作社转账支票、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、大农发[2012]269号《关于拨付2012年设施农业建设资金的函》发文处理情况、承诺函、承诺书、指认现场笔录、照片及你的供述等。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以认定。你身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，该行为构成玩忽职守罪。关于你所提“原审法院对申诉人职权和职责范围的事实认定错误，导致对申诉人构成玩忽职守罪的判决结果错误”的申诉理由，经查，大连市设施农业建设工作领导小组办公室设在大连市农委，办公室日常工作由市农委种植业管理处负责；根据相关文件规定，市农委业务处室负责本行业支农项目检查验收工作；案发时你任市农委种植业管理处副处长并主管设施农业工作，原判据此认定你负有设施农业相关工作的管理职责并无不当。关于你所提“本案产生的损害结果与申诉人的工作不存在因果关系”的申诉理由，经查，根据《关于做好2012年设施农业验收工作的通知》(大农设办[2012]2号)规定，领导小组应组织市级验收组对农业大区进行全面验收，虽此前曾有文件规定支农项目由市农委会同市财政局等相关部门在区市县检查验收的基础上进行抽查验收以及采取区市县间交叉验收、市统一抽查相结合的方法组织验收，但最新出台的(大农设办[2012]2号)通知已经结合设施农业工作实际对设施农业大区的检查验收方法作出了最新规定，即设施农业建设领导小组对设施农业大区进行全面验收；你的供述、证人证言能够证实，2012年设施农业大区验收工作中，市农委种植业处以时间紧任务重、缺少人手为由，未组织专门人员对设施农业大区进行全面验收，亦未组织对设施农业大区抽查验收、交叉验收，即在不掌握设施农业大区建设真实状况的情况下，你违背事实汇总上报，将案涉设施农业大区按合格处理并报请财政局拨款，并致使不符合补助条件的设施农业补助资金得以发放，你具有玩忽职守行为且该行为与国家经济损失之间具有因果关系。你所提申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于你所提“原判决结果与其他法院审理结果存在重大差异，有失公平”的申诉理由，经查，原审判决根据本案具体情况，结合你的犯罪情节，对社会的危害程度及你的行为在造成损失方面的作用等，对你的定罪准确，量刑及宣告缓刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月三十日
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书                                                                （2020）甘03行终3号   上诉人（原审原告）：王某。住所：金昌市。被上诉人（原审被告）：金昌市自然资源局（金昌市不动产登记管理局）。法定代表人：姜某，局长。委托诉讼代理人：刘某。原审第三人：齐某。住所：金昌市。原审第三人：席某。住所：金昌市。上诉人王某因被上诉人金昌市自然资源局（金昌市不动产登记管理局）、原审第三人齐某、席某行政抵押登记一案，不服金川区人民法院（2019）甘0302行初15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王某以涉案争议已解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，王某自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，其撤回上诉的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。本裁定为终审裁定。                                                                        审  判  长    石建民                         审  判   员    叶志卫                         审  判   员    张霖                                                                                                               二〇二〇年三月三日                                                       书  记  员    谭畅