湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0922行初3号原告湖南省九成宫茶业有限公司，住所地：湖南省安化县江南镇思贤村。法定代表人邹奇辉，该公司董事长。委托代理人张宪明，男，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人王**，男，该公司副总经理，代理权限为特别授权代理。被告安化县市场监督管理局，住所地安化县城**陶澍大道。法定代表人龙星乔，该局局长。出庭负责人林奇志，该局副局长。委托代理仇能武，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。原告湖南省九成宫茶业有限公司诉被告安化县市场监督管理局市场监督行政管理行政处罚一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张宪明、王**，被告出庭负责人林奇志，委托代理人仇能武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年8月6日，被告以原告生产销售的“安化极品黑砖茶”，未经湖南省高马二溪茶业有限公司许可使用与高马二溪系列商标近似的“高马二溪”文字标志的行为，不具备正当性，构成《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项所指的侵犯注册商标标志专用权的行为，依照《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、第六十一条之规定，作出安市监罚字[2019]156号行政处罚决定：1、责令立即停止侵权行为；2、没收、销毁侵权黑砖茶438块和用于制造侵权黑砖茶的模板18块；3、罚款10万元。原告湖南省九成宫茶业有限公司诉称，一、依法撤销被告安化县市场监督管理局安市监罚字（2019）156号行政处罚决定书；二、由被告承担本案诉讼费用；三、判令被告返还扣押的财物。事实与理由：2018年8月他司采用从高马二溪收购的原茶，生产了一批安化黑砖茶，在这批黑砖茶的提袋、包装盒及内包装上都标明了他司的九成宫注册商标和安化黑茶证明商标，还注明了公司名称及地址，且用高马二溪小产区，高山老树纯原料等词汇表述了原料产地。被告于2019年2月27日到他司进行检查，以他司在该批产品上使用了高马二溪文字为由，认定他司侵犯了湖南省高马二溪茶业有限公司的高马二溪系列商标专用权，当日扣押了他司该批产品，并于2019年8月7日对他司作出没收销毁该批产品，罚款10万元的行政处罚决定。一、该处罚决定程序违法。被告于2019年2月27日对他司进行检查时就扣押了他司该批产品，至4月26日才抽样送检，8月7日方作出处罚决定，严重超出法定扣押和处理期限，违反了法定程序。二、认定事实不清。处罚决定认定他司使用高马二溪文字与高马二溪茶业公司高马二溪系列商标构成近似，两者容易导致混淆。然而对他司使用高马二溪文字究竟与高马二溪茶业公司哪一件商标构成近似处罚决定没有做出认定。处罚决定认定他司违反了商标法五十七条（二）和商标法实施条例七十六条，但他司并没有将与高马二溪文字作为商品名称或者商品装潢使用。处罚决定认定他司使用了与高马二溪系列商标相近似的高马二溪文字标志。而他司只是将高马二溪文字后增加了文字介绍原料产区，不具有独立的标志特征，并不构成文字标志。他司在提袋、包装袋及内包装上都注明了他司九成宫注册商标，还注明了公司名称及公司地址，消费者不会导致混淆。三、处罚决定认定他司违反了商标法第十七条（二）和商标法实施条例七十六条，适用法律不当。综上所述，请法院依法撤销被告的处罚决定，维护他司合法权益。原告湖南省九成宫茶业有限公司向本院提供了以下证据：1、营业执照，欲证明原告的身份。2、法定代表人身份证明，欲证明法定代表人身份。3、行政处罚决定书，欲证明原告受到错误处罚的事实。4、收原茶证明，欲证明原料来自高马二溪。5、商标照片，欲证明原告使用的高马二溪文字与高马二溪商标不相近似。6、砖茶实物，欲证明没有侵害商标的行为，没有将高马二溪文字作标志使用，且标注了九成宫商标及九成宫公司名称、地址。被告安化县市场监督管理局辩称，一、本案基本事实清楚，证据确凿。本案查明原告未经湖南省高马二溪茶业有限公司许可，共生产、销售在商品及包装物上使用与高马二溪公司系列商标相近似的“高马二溪”文字标志的“安化极品黑砖茶”443块，经营额按其80元/块的批发价格计算共计35,440元。以上事实有现场检查笔录、现场照片、包装物、对原告的调查笔录、高马二溪公司的商标注册证、长沙市工商行政管理局雨花分局监督检查收集的材料、消费者投诉的相关材料等证据证明。二、定性准确，适用法律依据正确。原告在其生产的商品主要版面上显著标明“高马二溪”文字，且以较为突出的字体标明“高马二溪小产区”、“高马二溪高山老料”文字，均构成突出使用“高马二溪”文字标志。原告使用的“高马二溪”与高马二溪公司系列商标的主要组成部分“高马二溪”为相同文字，只存在字体、字形、排列组合上的些微差异，容易导致混淆。依据国家工商总局《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第五款的规定，原告商品上的文字属于商品装潢范围之内，故原告使用“高马二溪”文字标志构成作为商品装潢使用。原告非善意使用“高马二溪”文字标志。原告在相同商品多处显著使用与高马二溪公司系列商标相近似的文字标志，而不是在产品说明中以记叙性的文字说明其产品原料与高马二溪村的特定关系，主观上有傍名牌的故意，不构成商标法第五十九条规定的正当使用。原告的行为构成《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项所指的侵犯注册商标专用权的行为，并依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、第六十一条的规定作出处罚，定性准确，适用法律准确。三、涉案物品扣押超过规定期限，但并不构成严重违反程序规定，属于程序瑕疵。本案于2019年2月17日经批准立案，于2019年5月20日经批准延长办案期限三十日，于2019年5月28日经集体讨论再次延长办案期限三个月。于2019年5月20日经过法制机构的审核，于2019年6月20日向当事人送达行政处罚听证告知书，于2019年6月26日举行听证会，充分听取当事人意见。分别于2019年5月22日、7月26日对本案开展集体讨论，于2019年8月7日作出行政处罚决定。符合《中华人民共和国行政处罚法》、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》关于行政处罚程序的规定。被告于2019年2月27日扣押涉案侵权商品，作出处罚决定后予以没收。被告虽未及时解除强制措施，但并未严重损害原告权益，属于轻微程序违法，仅构成程序瑕疵。综上所述，请法院驳回原告诉讼请求。被告安化县市场监督管理局在法定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、立案审批表，欲证明立案审批情况。2、安市监罚字（2019）156号行政处罚决定书，欲证明作出行政处罚决定。3、行政处罚决定书送达回证，欲证明依法送达。4、安市监罚听告字（2019）97号行政处罚听证告知书，欲证明告知听证情况。5、行政处罚听证告知书送达回证，欲证明依法送达。6、安市监罚听通字（2019）05号行政处罚听证通知书，欲证明告知听证情况。7、行政处罚听证通知书送达回证，欲证明依法送达。8、安食药工质查扣字（2019）02001号扣押决定书，9、安食药工质查扣字（2019）02001号扣押物品清单，10、扣押文书送达回执，11、安食药工质查扣延字（2019）02001号扣押延期通知书，12、扣押延期通知书送达回证，8-12欲证明采取行政强制措施的情况。13、处罚所依据的相关证据材料如下：第一组，当事人的营业执照、食品生产许可证及许可品种明细表、邹奇辉的身份证复印件，欲证明当事人的主体资格及法定代表人的身份情况。第二组，高马二溪公司的营业执照、食品生产许可证及许可品种明细表、法定代表人身份证复印件，第17370839号、17370828号、17370804号、7608336号商标注册证复印件，湖南省著名商标证书、湖南省名牌产品证书复印件，以及《关于高马二溪商标维权申请报告》、投诉举报记录表，欲证明1．高马二溪公司市场主体资格和法定代表人身份情况，2．高马二溪公司拥有的注册商标的标志由“高马二溪”文字（简体或繁体字）+拼音或再+图形组成及核定使用的商品类型，且其7608336号注册商标被认定为湖南省著名商标、高马二溪牌茶业（黑茶）被授予湖南省名牌产品称号的事实。3．高马二溪公司要求被告依法查处当事人侵犯其“高马二溪”注册商标专用权的违法行为的事实。第三组，被告对当事人生产经营场所的现场检查笔录一份，现场拍摄照片打印件21张，提取的“安化极品黑砖茶”的包装物一套，当事人陪同检查人员陶神书身份证复印件一份，欲证明当事人生产销售“安化极品黑砖茶”的事实，包括包装物和裸茶的标识情况，库存黑砖茶数量，使用的模板的标识及库存数量等事实；当事人陪同检查人员的身份情况。第四组，被告对当事人法定代表人邹奇辉的调查笔录三份，欲证明当事人生产销售“安化极品黑砖茶”的数量、库存数量、销售价格、货值金额、包装物及裸茶上标识情况，包装物、压制黑砖茶的模板来源、数量等情况。第五组，第13137084号商标注册证复印件，“安化黑茶”证明商标授权书复印件，欲证明“九成宫”标志为当事人所有的使用在30类商品：茶（截止）上的注册商标。“安化黑茶”证明商标经权利人许可当事人使用。第六组，安化裕鑫纸制品包装有限公司营业执照、印刷经营许可证、法定代表人夏裕才身份证复印件，对夏裕才的调查笔录一份，欲证明该公司曾经为当事人设计“安化极品黑砖茶”包装，但未为当事人印制包装物的事实。该公司的主体资格及法定代表人的身份情况。第七组，长沙市工商行政管理局雨花分局制作的检查笔录、提取的“安化极品黑砖茶”包装盒一份、长沙市雨花区王玲茶业商行的营业执照复印件、登记资料查询件、检查人员执法证件复印件，欲证明长沙市工商局雨花分局依法检查，发现长沙市雨花区王玲茶业商行陈列销售当事人生产的“安化极品黑砖茶”的事实。被检查对象的市场主体资格情况。第八组，消费者佘某提供的购买“安化极品黑砖茶”的收款收据一份、黑砖茶的包装盒一份、购买安化极品黑砖茶的投诉书一份，佘某的身份证复印件一份，欲证明佘某从长沙市雨花区王玲茶业商行购买当事人生产的“安化极品黑砖茶”一块，误以为是高马二溪公司生产的产品的事实。第九组，被告制作的抽样记录、抽样单、抽样单送达回证各一份，检验机构出具的检验报告一份，检验期间告知书及送达回执，欲证明被抽检的当事人生产的“安化极品黑砖茶”产品质量符合食品安全标准的事实；被告依法告知检验期间的事实。第十组，实施强制措施的文书，欲证明对当事人涉案物品实施强制措施的情况。第十一组，当事人生产经营的“安化极品黑砖茶”一盒，欲证明当事人生产经营的产品标志情况。14、案件来源登记表，欲证明发案情况。15、案件审核表，欲证明经过审核的情况。16、行政处罚听证告知审批表，欲证明经过审批的事实。17、行政处理决定审批表，欲证明经过审批的事实。18、扣押审批表，欲证明经过审批的事实。19、延期扣押审批表，欲证明经过审批的事实。20、检验期间告知书审批表，欲证明经过审批的事实。21、延长办结时限审批表，欲证明案件延期经过审批的事实。22、第一次案件审议纪要，欲证明第一次案件经过延期的情况。23、案件延期审议纪要，欲证明案件延期经过讨论的情况。24、第二次案件审议纪要，欲证明第二次案件延期经过讨论的情况。25、案件调查终结报告，欲证明案件终结报告的情况。26、草拟行政处罚听证告知书（两份），欲证明草拟听证书的情况。27、草拟行政处罚决定书，欲证明草拟行政处罚决定书的情况。28、听证环节材料，听证申请书、6月4日书面陈述、委托书、代理人身份证、6月25日书面陈述意见、听证笔录、听证报告，欲证明程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条，《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第三十五条、第五十七条、《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢等不正当竞争行为的若干规定》第三条第五款、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十条第二款、第六十一条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释2002第32号，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2004）19号第八条第二款，《反不正当竞争法》第十三条，《中华人民共和国行政强制法》第二十五条经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1不能达到其证明目的，反而能够证明被告程序违法。该立案审批表未经批准，先扣押后报告后立案。该立案审批表上可以看出是现场扣押；对证据2真实性无异议，该处罚决定书明显认定事实错误。原告公司使用高马二溪文字时不是单独使用的。被告把高马二溪四个字单独剥离出来。被告的行政处罚决定书断章取义，认定事实不清；对证据3、4、5、6、7无异议，但是均不能证实是原告侵犯了高马二溪公司的商标权；对证据8、10，查封扣押决定书没有当场交付，是后来补正的，结合送达回证可以看出送达时间是2019年2月27日，地址是原告公司，签收人是邹奇辉，但是有证据证明，邹奇辉这一天不在九成宫茶叶公司，是其后来补签的，扣押决定书没有现场制作和交付，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十二条之规定；对证据9无异议；对证据11、12无异议；对证据13中第一组无异议；第二组中高马二溪公司的营业执照、食品生产许可证及许可品种明细表、法定代表人身份证复印件，第17370839号、17370828号、17370804号、7608336号商标注册证复印件，湖南省著名商标证书、湖南省名牌产品证书复印件无异议，对《关于高马二溪商标维权申请报告》有异议；对第三组证据现场检查笔录的真实性无异议，但是不能证实原告公司侵犯了高马二溪公司的商标权，被告提供的系列照片能够证明原告公司在推广宣传自己的品牌，根本没有攀附他人品牌之嫌疑。现场检查记录可以证实原告该批产品还未上市，2月25日投诉就退了货，2月27日检查原告产品未上市，原告产品是有包装的。对第四组证据邹奇辉调查笔录确实有这一事情，但是不能证明原告公司使用的“高马二溪”构成文字标志，该份笔录有诱导的可能，不能作为处罚依据。同时，笔录81页办案人员当时给在长沙的邹奇辉打电话，邹奇辉将当时他和他妻子在长沙开了一家九成宫茶叶店向被告办案人员如实汇报，但是办案人员没有责令停止销售。对第五组证据九成宫商标无异议，可以证实原告有自己的商标，同时在所谓的涉案产品上印制了自己的商标；对第六组证据裕鑫公司无异议，不能证实原告公司侵权；对第七组证据来源不合法，没有委托报告，案件相关材料等移交手续。该检查笔录不能证实原告公司侵犯了高马二溪的商标权，该检查具有倾向性，不是一般的检查。所以该证据不合法。第八组证据来源不合法，投诉途径不明。没有接受投诉的单位，没有投诉记录，投诉方式不清。投诉人的基本信息不清楚。且被告有钓鱼执法的嫌疑。投诉举报的情况也不能证明九成宫公司侵权，投诉时讲清了投诉人找到的是九成宫的茶叶店，投诉书倒数第二行可以证明投诉人跟办案人员有接触。其中讲销售人员讲是高马二溪的产品，但是没有说明是高马二溪公司的产品还是高马二溪的原材料，不能证明原告侵犯高马二溪公司的权利。原告公司的涉案产品标注了九成宫公司的生产厂家，标注了九成宫公司的注册商标，不存在销售人员讲是高马二溪公司的产品，这不是事实。对第九组证据真实性、合法性无异议，但是相反证明了被告恶意延期，本案涉及的是商标侵权，与产品质量无关，不需要抽样。能够证实高马二溪的举报是恶意捏造事实，原告公司的黑茶各项指标合格。对第十组证据扣押决定文书未经批准，扣押时没有出具扣押决定，违反了法律规定。对第十一组证据无异议；对证据14-28是被告的内部流程，不是处罚依据。但是案件来源登记有隐瞒了先扣后报的事实，4月28日案件调查终结报告证实4月26日的抽检及5月20日再次延期（没有告知），均证实被告滥用职权。对被告提供的法律依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条是程序问题不发表意见，《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第三十五条、第五十七条不应当适用，应当适用该规定第三十四条，《关于禁止仿冒知名商品特有的名称包装装潢等不正当竞争行为的若干规定》第三条第五款不能适用本案、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条指的是相近似的标志作为商品名称或者装潢使用，不适用于本案。《中华人民共和国商标法》第57条第二项、第六十条第二款、第六十一条适用错误，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释2002第32号不适用于本案，是民事争议，本案是行政争议，最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释，法释（2004）19号第八条第二款不适用于本案，《反不正当竞争法》第十三条被告违背了该条，被告扣押物品时没有报请批准，《中华人民共和国行政强制法》第二十五条不适用于本案，基本事实不能成立。作出行政处罚决定时被告适用的法律条款并不完整，没有全部适用被告当庭举证的法律条款。被告对原告证据1、2、3三性均无异议；对证据4的真实性、合法性有异议，程序不合法，在被告调查过程中原告没有提交。原告在听证过程中也没有提供，根据相关法律规定，该证据不能予以采纳。该证据是证人证言，证人未出庭作证，难以判断证言的真实性。行政处罚举行听证会时，原告提交了一份书面证言，两份证言存在矛盾，收购的茶叶品种、收购人都不一致。两份证言签名的字迹和字都不一致。生产者要采购原料应当有相应的手续，并保存相应的凭证，原告应当提供法定的相应证据予以证实；对证据5、6的真实性、合法性、关联性无异议，不能达到原告的证明目的。能证明原告使用了高马二溪的文字标志，侵权行为客观存在。本院对上述证据认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据认证如下：原告对被告证据1有异议，认为程序违法，本院认为单凭该立案审批表无法证明被告程序违法，故本院对被告立案的事实予以确认。证据2系被诉行政行为。证据8、证据10，原告认为被告是事后补办的，但未提供证据予以证实，本院依法予以确认。证据13中第二组中《关于高马二溪商标维权申请报告》原告有异议，认为是高马二溪公司捏造事实，本院认为高马二溪公司依法享有举报、投诉的权利，至于其陈述的事实应以行政机关查证属实的事实为准。证据13中第七、八组证据有异议，原告认为长沙市雨花区工商局没有委托调查立案查处的材料，本院认为该组材料在未经被告委托调查或另案查处的情况下，确无调查查处的职权，故本院对该组证据不予采信。十组证据系行政强制措施的文书，不是本案审查的范围。证据14至28系被告内部审批材料，本院予以确认。被告对原告所举证据4有异议，本院认为原告所举证据4证人未出庭作证，所陈述内容无其他证据证实，本院依法不予采信。经审理查明，湖南省高马二溪茶业有限公司成立于2007年7月27日，该公司拥有第17370839号“高马二溪”、第17370828号“高马二溪”、第17370804号“高马二溪”文字+拼音标志组合注册商标，第7608336号“高马二溪”文字+拼音+图形标志组合注册商标，注册商标均在有效期限内，核定使用商品为第30类：茶、茶饮料等，且第7608336号“高马二溪”注册商标组合于2017年1月被湖南省工商行政管理局认定为湖南著名商标（有效期自2017年1月1日至2019年12月31日止），高马二溪牌茶业（黑茶）被湖南省质量技术监督局授予湖南名牌产品称号（有效期2017年12月至2020年12月）。2019年2月25日，湖南省高马二溪茶业有限公司向被告提交《商标侵权投诉申请书》，举报湖南省九成宫茶业有限责任公司侵犯他公司商标专用权，进行不正当销售的违法行为。2019年2月27日，被告根据举报线索对原告的生产经营场所进行了检查，发现原告生产的“安化极品黑砖茶”438块，其中已经包装好的395块，未包装的裸茶43块，以及原告压制“安化极品黑砖茶”的模板18块。核查中发现，原告生产的“安化极品黑砖茶”包装袋上标明“高马二溪小产区”“高马二溪高山老料”，裸茶上部阳文标志“高马二溪”。当日，被告作出安食药工质查扣字【2019】02001号查封（扣押）决定书，对涉案茶砖438块及模板、底板18块予以扣押，并向原告交代了复议期、起诉期，且于当日对原告的行为以涉嫌违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第三项、《国家工商行政管理局关于“极品”两字在广告语中是否属于“最高级”、“最佳”等用语问题的答复》工商厂字【1997】第207号、《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第二项、第三项的规定。依照《反不正当竞争法》第二十二条的规定予以了立案调查。之后，被告对原告法定代表人邹奇辉进行了调查询问，收集了相关证据，对扣押的商品样品委托进行了检验。2019年6月3日，被告向原告送达了行政处罚听证告知书，告知了其违法事实，拟处罚结果以及听证的权利。原告收到后于2019年6月4日申请听证。2019年6月26日，被告组织原告及办案人员进行了听证，听取了原告的陈述和申辩，原告对被告所取证据均无异议。虽然原告代理人在听证中陈述有代加工的事实，但未提供证据。2019年8月7日，被告向原告作出安化县市场监督管理局安市监罚字（2019）156号行政处罚决定书，认为当事人生产销售“安化极品黑砖茶”未经湖南省高马二溪茶业有限公司许可使用与高马二溪系列商标近似的“高马二溪”文字标志的行为不具备正当性，构成《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十条第二款、第六十一条的规定违法事，决定：1.责令立即停止侵权行为；2.没收、销毁侵权黑砖茶438块和用于制造侵权黑砖茶的模板18块；3.罚款10万元。另查明，原告公司成立于2014年5月19日，经营范围为茶叶生产、加工、销售等，该司拥有第13137084号“九成宫”注册商标，规定使用商品为第30类：茶。原告生产的“安化极品黑砖茶”的零售价为100元/块，批发价为80元/块，已向长沙市雨花区王玲茶叶商行配送5块。2019年2月28日，王玲茶叶商行向消费者余某销售茶砖一块，价格为380元，余某控诉误以为是湖南省高马二溪公司生产的产品。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第六十一条、第六十二条、《反不正当竞争法》第四条、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条之规定，被告具有对原告涉嫌侵害他人商标权及不正当竞争行为进行查处的职权。本案争议焦点如下：一、审查行政处罚行为的合法性时，可否对扣押、查封等行政强制措施一并审查？本案中，被告在对原告涉嫌侵害他人商标权及不正当竞争行为予以扣押强制措施和行政处罚的行为都是行政机关可能实施的各自独立的行政行为。被告对原告采取扣押强制措施时，均向原告告知复议权、诉讼权以及起诉期限，在法定期限内，原告未对扣押强制措施行使复议或起诉的权利。在本案中，原告虽然指控两个行为违法，但仅诉请撤销行政处罚决定。根据原告的诉请，本案审查对象应当是被告的行政处罚行为，至于扣押行政强制措施行为是否违法，不是本案审查范围，故不予审查。二、本案被告作出的行政处罚是否合法？根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项之规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条之规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品或商品装潢使用，误导公众的，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款规定的侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告在自己生产的裸黑茶茶砖上顶上部标明了“高马二溪”文字，在其包装袋、包装盒上的显眼位置以较为突出的字体标明“高马二溪小产区”、“高马二溪高山老料”等文字，依据国家工商总局《关于禁止仿冒知名商标特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第三条，本规定所称装潢是指：为识别与美化商品而在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合均属于商品装潢。原告生产的“安化极品黑砖茶”的装潢的显著位置上均标记有“高马二溪”的文字，而又未对该产品的原茶来自于高马二溪地区进行特别说明，违反了上述法律规定，其标明的高马二溪文字很容易误导消费者，误以为原告生产的产品就是湖南省高马二溪茶业有限公司生产的系列茶产品，是一种侵犯他人商标权及不正当竞争行为，被告以此作出行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告在立案后进行了调查，收集了证据，对涉案商品予以了扣押，对涉案商品进行检验，在原告申请听证后依法进行了听证，依法办理了延长办理时限的报告，上述程序均符合《市场监督管理行政处罚暂行规定》规定的程序要求，程序合法。被告根据原告侵权行为的程度、销售情况，综合裁量处十万元罚款，量罚适当。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南省九成宫茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南省九成宫茶业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  杨 勇人民 陪 审员  高 卫人民 陪 审员  汤迪连二〇二〇年三月十日法官助理肖霞书记员（兼）  肖 霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。