江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初208号原告：鹰潭市月湖区强明五金电线电缆行，统一社会信用代码92360602MA37BR2F8E，住江西省鹰潭市月湖区五金批发市场******。经营者黄鸣强，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省，住福建省福州市台江区v>委托诉讼代理人：孙金生，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。被告：张旺兴，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省，住江西省上饶市铅山县v>委托诉讼代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。被告：李昊，男，1995年7月11日出生，汉族，住江西省，住江西省鹰潭市月湖区v>委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。原告鹰潭市月湖区强明五金电线电缆行（以下简称原告）诉被告张旺兴、李昊（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙金生、陈燕萍到庭参加诉讼，被告张旺兴委托诉讼代理人吴淑凤及被告李昊委托诉讼代理人王智春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告所欠货款282830元，及自起诉之日起至实际偿还欠款之日止，以欠款本金282830元为基数按年利率6%向原告支付利息；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告经营者黄鸣强在鹰潭市五金批发市场经营强明五金电线电缆行，两被告在2018年期间陆续向原告拿了五金、建材、电线、电缆等各种建材。两被告系合伙人，经原告与被告李昊结算尚欠货款332830元，2018年9月24日，被告张旺兴向原告转账支付5万元货款，至今尚欠282830元。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告张旺兴辩称，原告与两被告从2013年合作至今，2014年年底结算之后，2015年开始，因两被告发现原告提供的货存在虚假货单，要原告说明，但原告从2015年开始一直没有结算。两被告所做的项目每一次项目前应付货款数远远高于实际数额，两被告多次要求原告对2015年、2016年、2017年结算，但是原告不理，原告提出的2018年货款也没有结算。被告李昊从原告处拿回了一张结算，但不是双方结算单据，没有可信度。两被告至2015年给付原告货款总计54万元，不存在还欠货款的事实。被告李昊辩称，1、我方与被告张旺兴之间不是合伙关系，被告李昊系被告张旺兴的工人，原告与被告张旺兴之间的债权债务与我无关，我不是适格被告；2、原告提供的一张条子并非原告说的结算。结算是由原告与被张旺兴进行，我仅仅是做事，没有参与经营买卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了五组证据，分别为：证据一：原告经营者身份证复印件、营业执照，证明原告主体资格；证据二：转款凭证，证明两被告确实欠原告货款，且支付了五万元；证据三：微信记录，证明两被告确实拖欠原告货款。证据四：结算单，证明2018年期间两被告向原告公司拿的各种工程材料共计欠款332830元。证据五：2018年结算清单，证明被告张旺兴在原告处购买了各种材料。被告张旺兴质证后认为，证据一无异议；证据二无异议，但是证明目的有异议，证据只能证明已支付付款，不能证明还欠货款；证据三证明目的有异议，原告多收取被告张旺兴货款是事实，原告截取2018年部分货款要被告张旺兴支付于理不合；证据四有异议，该证据是被告张旺兴员工被告李昊经原告要求将款项转交给被告张旺兴的款项；证据五有异议，是由原告自己制作。被告李昊质证后认为，证据一、无异议；证据二我方不清楚，以被告张旺兴为准；证据三关联性有异议，2019年8月30日下午三点的记载很清楚，结算单并非结算，只是草稿性质。在被告李昊的聊天记录中也说明了，有没有错的重的假的都不确定，被告李昊没有与原告进行结算的权利，结合两被告的证据，李昊在被告张旺兴与原告的买卖关系中不承担责任，只是员工；证据四有异议，不是结算单，被告李昊注明了的，不是结算，只是李昊签收表格再转交给被告张旺兴，金额我方无法确认，也无权确认；证据五与我方无关。本院认为，证据一两被告无异议，本院予以采信。证据二可以证明原告收到过5万元的款项，本院予以采信。证据三可以证明被告张旺兴欠款的事实，本院予以采信。证据四的结算单被告李昊已签收，本院予以认可。证据五是否与本案有关无法确定，本院不予采信被告依法向本院提交了一组证据：转账记录，证明被告张旺兴支付了部分款项给原告。原告质证后认为，与本案无关，2015、2016、2017所拿货已经结清，被告张旺兴仍拖欠部分货款，本次起诉的是2018年整年的货款额度，与2015、2016无关。被告李昊质证后认为，无异议，付款情况不清楚，付款形式看出是被告张旺兴与原告达成的，我仅仅是员工拉货指挥装修，与我方无关。本院认为，该证据可以证明被告张旺兴支付过部分欠款，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告多次向被告张旺兴提供五金、建材、电线、电缆等各种建材，但被告张旺兴未支付货款。2018年，被告李昊签收了一张结算单，该结算单的结算金额为332830元。2018年1月8日，被告张旺兴向原告支付了2万元货款；2018年2月15日，被告张旺兴向原告支付了2万元货款；2018年5月23日，被告张旺兴向原告支付了3万元货款；2018年9月24日，被告张旺兴向原告支付了5万元货款；合计12万元。之后，被告张旺兴一直未支付剩余货款，原告多次催收未果，诉至本院，要求判如所请。在本案审理过程中，经本院组织调解，因双方未达成一致意见，致调解未果。另查明，两被告系雇佣关系，被告李昊系被告张旺兴的员工。本院认为，被告张旺兴向原告购买各种建材，双方形成了买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告张旺兴在收到原告建材后未付货款，后支付了部分款项，但至今仍有货款212830元未支付，已构成违约，故原告要求被告张旺兴支付剩余货款，本院予以支持。但原告诉求的金额过高，应对被告张旺兴2018年已偿还的货款进行扣除，故过高部分，本院不予支持。至于利息，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因此，利息可以自2020年1月17日起，按年利率6%计算，以借款本金212830元为基数，直至货款全部还清为止。原告称两被告系合伙关系，诉求被告李昊同被告张旺兴承担共同还款义务，证据不足，本院不予支持。被告张旺兴辩称原告提供虚假货单，证据不足，本院不予采纳。对于原告与被告张旺兴2018年之前的债权债务，双方另行解决，不在本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张旺兴应于本判决生效后七日之内支付原告鹰潭市月湖区强明五金电线电缆行212830元及利息（自2020年1月17日起，按年利率6%计算，以借款本金212830元为基数，直至货款全部还清为止）；二、驳回原告鹰潭市月湖区强明五金电线电缆行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元（原告预交、已减半），由被告张旺兴承担2085元，原告鹰潭市月湖区强明五金电线电缆行承担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年三月十八日书记员  张韩月附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。