贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初198号原告：张乃秀，女，1960年2月10日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：向贤能（原告张乃秀之夫），男，1956年6月21日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。被告：袁远桥，男，1969年10月7日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。原告张乃秀与被告袁远桥不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乃秀及其委托诉讼代理人向贤能、吴庆，被告袁远桥及其委托诉讼代理人窦小燕，原告张乃秀申请的证人向某、黄某、龚某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乃秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代为偿还的信用社贷款本息19.455万元；2、判决被告支付原告因代为还贷产生的资金占用损失（以19.455万元为基数，从2013年2月28日起至清偿之日止，按月利率1.2%计算）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告之子向某原是赤水市农村信用合作联社工作人员。被告因在赤水市荷池花经营汽车租赁业务需资金，于2011年2月9日向信用社申请贷款，原告之子向某是信用社办理被告贷款的经办人，为被告办理借款19万元，借款期限二年，至2013年2月8日。该借款逾期后，被告未予偿还并失去联系。其间，向某因调动工作需要单位信用合作联社办理相关调动手续，但单位为其办理调动手续的前提是向某要将经办的被告逾期贷款本息收回，为了不影响儿子向某的工作调动，原告于2013年2月28日转款19.455万元入被告账户，于当日偿还了被告在赤水市农村信用合作联社的贷款本息19.455万元。事后，原告丈夫向贤能电话告知被告已为其代还了信用社贷款本息的事实，当时被告同意归还原告该款，但以资金困难为由提出暂时不能支付。之前被告也曾向向某承诺，如到期未还，叫向某想办法，他按月利率1.2%付息，现被告却拒绝支付原告代为其偿还的贷款。庭审中，原告变更代为被告偿还贷款事由为：儿子向某给我讲，被告袁远桥的贷款是他经手办理，若逾期不收回，按照信用联社的规定他将下岗，所以我才出面为被告偿还了信用社贷款，起诉状中所述向某因工作调动单位要其将经办的被告贷款收回才办理手续的事实有误，是我丈夫向贤能书写起诉状时未弄清真实情况。原告张乃秀为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1、原告户口本、结婚证。证明原告与代理人向贤能是夫妻，向某是原告之子。2、借款借据、进账单。证明2011年2月9日被告在信用社贷款19万元的事实，信用社办理贷款的经办人是原告之子向某。3、袁远桥尾号为0096账户流水记录。证明被告账户于2011年2月9日进账19万元，并于当天取出，贷款19万元系被告使用。4、张乃秀尾号为3399账户流水、向某尾号为9428账户转款凭证、张乃秀储蓄卡业务凭证3张、中国信合业务凭证、还贷业务凭证。证明向某转款到原告账户用于偿还被告贷款的事实。5、欠款催收函5份。证明原告从2014年到2019年期间多次向被告主张权利。6、赤水市人民法院民事裁定书2份、庭审笔录一份。证明原告分别于2017年、2019年起诉被告主张权利，因案由不当、证据不足需补证而撤诉，以及被告认可贷款19万元的事实、证人向某已陈述清楚为什么要帮被告偿还贷款的事实。7、冯玉梅户口本、离婚证。证明向某与冯玉梅于2015年4月2日已离婚，故本案中原告未主张冯玉梅代为被告支付贷款利息39020元。8、出庭证人向某、黄某、龚某出庭证实。被告袁远桥辩称，一、我和原告之子向某于2010年或2011年经他人介绍认识，后成为朋友。向某提出要我为他贷款19万元用于生意周转，并说只要我签字就可以，贷款手续及还款事宜均由他负责处理，另承诺事后付我2万元好处费，我受利益驱使同意帮他贷款19万元。后由向某经手在赤水信用联社西门代办点将贷款19万元转到我账户，我将贷款取出后在赤水市老电影院门口向某驾驶的红色轿车里将19万元现金交付向某，向某向我出具了借款19万元的借条一张，另给了我2万元好处费。该19万元贷款本息偿还后，向某告知我贷款已偿还，要求我返还其出具的借条，我到信用社查询该贷款确已偿还的事实后，返还了向某借条，本以为此事就此了结，未曾想到2019年9月收到了原告张乃秀起诉我民间借贷纠纷案人民法院的应诉通知及传票，当时张乃秀是谁我都不知道，后原告又撤诉。二、原告诉称的事实不实，且矛盾重重。原告丈夫向贤能是法律服务所法律工作者，不可能在被告未出具任何凭证的前提下让原告代为偿还贷款，原告诉称多年来找不到被告及下落不明均系单方之词，被告一直工作、居住在赤水市区，使用的电话（＊＊＊×××9、＊＊＊****）也从未变更。被告从未接到过原告丈夫向贤能的还款电话，我也从未承诺同意还款。三、原告起诉要求被告支付案涉款项的证据不充分，属虚假诉讼。四、本案已超过诉讼时效。为此，请求依法驳回原告诉讼请求。被告袁远桥向本院提供的证据有：营业执照、丹霞社区证明、红岭社区证明、赤水市高速汽车应急施救中心证明。证明被告于2009从习水县迁居赤水市生活、工作、居住的情况，及赤水荷花池处的汽车租赁公司不是被告设立，仅在那里上过班。本院依职权调取的证据有：信用社业务凭证2份、信用合作联社关于同意向某辞职的通知、张乃秀起诉状两份。经庭审质证，对原告提供的八组证据，被告对第1、2、3、4、6、7组证据的真实性无异议，对第6、7组证据的证明目的有异议，对第5组证据的“三性”均有异议，对第8组出庭证人向某的证实有异议，提出证实内容不客观真实，对出庭证人黄某、龚某的证实无异议。对被告提供的一组证据，原告对营业执照、丹霞社区证明、赤水市高速汽车应急施救中心证明有异议，提出与本案无关联，对红岭社区证明的真实性无异议。对本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议。原告提供的第1、2、3、4、6、7组，本院依职权调取的证据，作为本案认定事实的证据使用，原、被告提供的其余证据及原告申请的出庭证人证实，不直接作为本案认定事实的证据使用，综合全案事实的借鉴使用。本院经审理认定事实如下：原告张乃秀之子向某原是赤水市农村信用合作联社融通信用社工作人员。2011年2月9日，被告袁远桥向融通信用社申请贷款，向某作为信用社经办人为被告办理贷款19万元，借款借据记载：借款日期2011年2月9日、借款用途购轿车、借款利率月息8.6416‰，到期日期2013年2月8日，另袁远桥在借款借据中登记的手机号为＊＊＊3188。该贷款信用社于当日转入被告在信用合作联社文华信用社的＊＊＊0096个人账户，被告于当日将19万元全额取出。后赤水市农村信用合作联社因业务需要撤销了融通信用社，并将部分业务并入庆丰信用社。2012年12月28日，向某之妻冯玉梅（二人于2015年4月2日已登记离婚）从其信合卡中转款3.902万元入被告＊＊＊0096账户，并在庆丰信用社用该款为被告贷款办理了利息结付，冯玉梅在庆丰信用社出具的业务凭证客户签名处签名。2013年2月28日，向某从其信合卡中转款16万元入原告＊＊＊3399账户，同日，原告又从＊＊＊3399账户中转款19.455万元入其＊＊＊8425账户，再从＊＊＊8425账户中转款19.455万元入被告＊＊＊0096个人账户，并于当日在庆丰信用社用该19.455万元偿还了被告2011年2月9日在融通信用社的贷款本息，张乃秀在庆丰信用社出具的业务凭证客户签名处签名。2015年4月10日，向某辞去赤水市农村信用合作联社工作，并应聘到赤水中银富登村镇银行有限公司工作。2014年1月20日和2015年10月7日，赤水市市中街道办事处滨西社区居民委员会分别在原告出具的要求被告支付欠款的书面函件中签署“此户未在滨西社区经营”，并加盖印章。2017年7月，张乃秀向本院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判决被告袁远桥偿还借款本金19.455万元及按月利率1.2%计算的利息11.8675万元。起诉的事实和理由为：2013年2月28日，被告找到原告借款，口头承诺借款期限6个月，按月利率1.2%计付利息，于是原告将信用社存款19.455万元通过转账方式借给被告，被告称收款后打借条给原告，但原告转款后被告一直未与原告见面及出具借条，并2013年12月起联系不到被告。诉讼中，原告于2017年10月撤回起诉。2019年8月，张乃秀再次向本院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判决被告袁远桥偿还借款本金19.455万元及资金占用费。该案经开庭审理后，原告于2019年10月再次撤回起诉。本案庭审中，原告张乃秀自述：儿子向某给我讲，他经办的袁远桥贷款已到期，按照单位信用社的规定要由经办人负责追收，追收不了就要下岗，为避免儿子下岗，我就代被告偿还了贷款。还款的款项来源是儿媳冯玉梅（向某之妻）在信用社贷的，具体在哪个信用社贷的我不清楚，现在都还有3万余元未偿还。我代被告偿还贷款时被告没有在场，是向某与我一起办理的，从我账户转款19.455万元到袁远桥在信用社的账户，本金和利息共需要多少、账号等都是向某提供的。原告代理人向贤能庭审中陈述：原告与被告之前不认识，发生涉案贷款后，通过被告的哥哥认识被告，时间是2012年或2013年。我现是合江县先市法律服务所法律工作者，原告张乃秀于2017年7月、2019年8月起诉被告袁远桥民间借贷纠纷案及本次诉讼的起诉状都是我代张乃秀书写的，起诉状中所述被告承诺代为还款后按月利率1.2%计付利息的事实，是2012年下半年向某联系被告还款时被告对向某所作的承诺，不是对原告的承诺，具体情况要向某才清楚，对本次起诉状中所述张乃秀代为袁远桥偿还贷款的原因，即信用社为向某办理调动手续的前提是向某需要将经办的袁远桥贷款收回的事实是我猜测的，真实原因我实际不清楚。原告申请的出庭证人向某证实：我是2008年到赤水市农村信用合作联信工作，从2009年1月起至2014年轮岗到长沙信用社工作止，一直从事信贷工作，经手的贷款业务有上千笔，均没有不良信贷，代为客户还贷仅有袁远桥这一笔，袁远桥当时在赤水市荷花池经营汽车租赁需资金购车，向信用社申请贷款，我经办并向袁远桥发放贷款19万元，贷款期限2年，利率及结息方式记不准了，不是按月结息就是按季结息。该笔贷款是无抵押等的信用贷款，但属正常贷款。之前我不认识袁远桥，是他到信用社贷款才认识。袁远桥贷款后我就联系不上他了，他也一直没有结息，2012年底，我怕单位对我追责，就出钱代为袁远桥结了一次利息，结息的具体细节记不准了，如果是我妻子冯玉梅经手办理，结息的钱也是我转给冯玉梅的。信用社的规定是包放包收制，贷款收不回来经办人就要下岗，袁远桥的贷款到期前一个月，我去习水找他还贷，没有找到，到期前夕我通过袁远桥的哥哥袁远江电话联系到他，告知贷款要到期了，要他还款，他说没有钱还，我就说我借钱给他还了可以不，他说可以，之后慢慢还我。代为袁远桥还贷的资金是我于2012年底或2013年初以我的工资担保在本单位信用社贷的，当时我贷了25万元，转了19.455万元到我母亲张乃秀账户名下，再转到袁远桥在信用社的账户，信用社直接扣划用以偿还袁远桥的贷款。代为袁远桥还款后，我在袁远江那里碰见过一次袁远桥，他也说慢慢还我，以后就再没有碰到袁远桥。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点为：1.原告转款入被告账户并偿还被告名下贷款是否构成不当得利；2.是否超过诉讼时效。被告在信用社贷款19万元的事实、原告转款19.455万元入被告账户并为其偿还贷款本息的事实，双方均认可，需要查明的是原告转款为被告名下贷款偿还是否导致被告取得不当利益，即原告为何要转款偿还被告名下贷款。原告在庭审中主张的还款原因是被告名下贷款是儿子向某经手办理，若逾期不收回，按单位规定向某将要下岗。被告否认原告主张的还贷原因，并辩解其在信用社贷款是应原告之子向某要求，19万元贷款都交付给了向某支配和使用，该贷款本应由向某偿还。双方陈述不一，但均未就各自主张的还贷原因提供证据证明，不能直接认定和确认。综合全案事实，本院认为原告主张的还贷原因不能采信，理由如下：第一、原告转款偿还被告名下贷款后，曾先后两次向本院提起民间借贷纠纷诉讼，均主张向被告账户转款是交付被告向其借款，后均撤诉。本案诉讼中，原告在起诉状中称转款偿还被告名下贷款是因儿子向某调动工作，单位要求向某收回被告名下贷款才办理调动手续，庭审中又予以变更，称被告贷款是儿子向某经办，不收回该贷款儿子向某将要下岗，不是调动工作为被告还贷。同一还贷事实在原告主张权利的过程中先后四次陈述的事由不一致，且三次诉讼的起诉状均是在法律服务所从事法律服务工作的原告丈夫向贤能书写，既前后不一致，又不符合常理；第二、原、被告双方均陈述之前并不认识，原告之子向某也证实他是发生涉案贷款时才认识被告，但被告贷款后，仅作为贷款经办人的向某，于2012年12月出钱由其妻子冯玉梅出面为被告贷款结息，不符合常理；第三、原告之子向某证实被告的贷款为正常办理，并不违规单位是否要追究经办人不能收回贷款的下岗责任存疑，且被告名下贷款逾期仅20天，信用社并未实际启动追究经办人向某责任时，原告仅听儿子向某说要下岗，即出面代为被告还贷，不符合常理；第四、仅是为了避免单位追究贷款责任而为客户还贷，但用于偿还被告名下贷款的款项不是原告或其家人的自有闲散资金，而是原告儿子向某在信用贷款筹集，不符合常理。相反，被告辩解其在信用社贷款是应原告之子向某要求，19万元贷款也是向某实际支配和使用，向某承诺偿还该贷款，并就贷款交付向某、向某出具借条、支付其好处费、还款后返还向某借条等作了说明，且符合一般常理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应就其转款为被告名下贷款偿还致被告取得不当利益承担举证不能的不利后果，不能认定原告转款为被告还贷即是被告取得不当利益，对原告要求被告支付代为偿还的贷款本息19.455万元及资金占用损失的请求，不予支持。被告贷款时在借款借据中记载的手机号（＊＊＊3188）与其事后实际使用的手机号（＊＊＊×××9、＊＊＊3888）不一致，原告代为偿还被告名下贷款后，赤水市市中街道办事处滨西社区居民委员会分别于2014年1月、2015年10月在原告出具的要求被告支付欠款的书面函件中签署“此户未在滨西社区经营”并加盖印章，后原告又于2017年和2019年先后向本院提起诉讼，能证明原告主张权利的诉讼时效期间已多次中断，故被告所持本案已超过诉讼时效的辩解不成立，不予采信。为此，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告张乃秀的诉讼请求。已减半收取的案件受理费2,096.00元，由原告张乃秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李维兴二〇二〇年三月二十四日书记员  宋贵林