甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初854号原告：刘辉，男，汉族，高中文化，住武威市凉州区。原告：刘智，男，汉族，高中文化，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：刘辉，男，1968年2月19日出生，汉族，住址同上，系刘智之兄。原告：武威华旭机械装备制造有限责任公司（以下简称华旭公司），住所地：武威市凉州区双城镇双城村。法定代表人：刘智，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，男，1968年2月19日出生，汉族，住址同上，系刘智之兄。原告：武威市圣塔农业机械制造有限责任公司（以下简称圣塔公司），住所地：武威市凉州区双城镇。法定代表人：刘辉，该公司总经理。被告：丁珺，女，汉族，大学文化，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。第三人：张登全，男，汉族，大专文化，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：甄世宏，甘肃濂继胜律师事务所律师。原告刘辉、刘智与被告丁珺、第三人张登全不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法追加华旭公司、圣塔公司为原告，适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告刘辉，原告刘智、华旭公司共同委托诉讼代理人刘辉，原告圣塔公司，被告丁珺及其委托诉讼代理人杜赟，第三人张登全委托诉讼代理人甄世宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告107500元及利息损失5943.11元（现暂从2018年11月6日计算至2019年12月30日按同期银行贷款利率承担利息损失）；2、判令被告偿付自2019年12月31日起至此款付清之日止的利息，息随本清。事实与理由：2015年9月20日，原告向被告借款1080000元，但被告要求原告出具1200000元借条，其中虚构了120000元债务，同时约定利息为同期银行贷款利率。2015年11月26日至2016年9月27日，原告陆续向被告还款共计1137500元，但还款之后被告仍以原告未还清借款为由，于2018年3月18日逼迫原告出具730000元欠条一张，并让第三人张登全作为担保人在欠条中签字。2018年11月6日，原告无奈又向被告还款50000元。截至目前，原告已向被告多支付107500元，但被告仍然向原告索要欠款，为此原告为维护合法权益提起诉讼。被告辩称：原告在诉状中陈述与事实不符，原告向被告借款120万元，并出具了20万元利息的借据，截至起诉之日，原告尚欠被告借款73万元未清偿，故原告主张超付107500元的请求不能成立。1、借款本金经两次庭审可以证实，原告在回答法庭提问时明确承认不存在预先扣除利息的情形，其次，原告在庭审中明确陈述双方之间未约定利息，那么被告何来预先扣除利息之说，故借款本金应当为120万元；2、原、被告双方在合同中未约定借款期间的利息，但明确约定了逾期还款的利息为日万分之八，折算为月利率是2.4%，未超过法律规定月利率3%的规定，在这种情况下原告自愿履行的支付利息的行为，不违反法律规定；3、按本金108万元计算，截至2020年2月16日，原告尚欠被告本息226543元，按本金120万元计算，原告尚欠被告本息504466元，不存在原告超额支付借款本息，被告不当得利的情形。并且在2018年3月18日，原告刘智、刘辉个人及张登全同时再次向被告出具了欠条一张，欠条出具后，原告再次还款50000元，种种行为表明原告对欠款的真实性不存在异议。第三人述称：我和刘智、刘辉是朋友关系，我和丁珺是同事关系。2015年9月15日，刘智打电话告诉我要向被告借款，数额为120万元，我为刘智、刘辉提供了担保，但实际借款的过程我不清楚，刘智、刘辉向丁珺的还款情况我也不清楚。2018年3月18日，丁珺要求刘智、刘辉将未付的本金及利息共计73万元出具一张欠条，让我在欠条上签字担保，我就签字了。1、原告认可收到被告支付的108万元，被告出示转账凭证也只有108万元的流水，有理由相信原告未收到120万元的全部款项；2、借款合同中只约定了逾期利息和违约金，根据相关法律规定，同时约定利息和违约金不能超过法律规定的年利率24%。原、被告围绕诉讼请求和辩解理由分别向法庭提供了证据，第三人进行了当庭陈述，法庭组织当事人进行了质证，原告提供的银行转账凭证10张、手机短信截图1张，被告及第三人对真实性无异议。原告提供的欠条1张，被告对真实性无异议，对证明目的提出异议，第三人对真实性无异议；被告提供的借款合同1份，原告对真实性无异议，第三人表示不知情。被告提供的收条1份、转账凭证2张，原告对真实性均无异议，但对收条的证明目的提出异议，第三人表示不知情。被告提供的20万元借条1张，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议，第三人表示不知情。被告提供的中国银行交易明细单1份，原告对真实性和证明目的均提出异议，第三人表示不知情。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告提出异议的证据分析认定如下：.关于120万元收条中12万元未付问题，被告提供的中国银行交易明细单不具有证明该12万元交付原告的唯一性和确定性，被告主张12万元系现金支付的证明目的不予采纳；.关于73万元欠条问题，应依照法律规定，结合原告的还款情况计算实际欠款数额。根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘智系华旭公司法定代表人，刘辉系圣塔公司法定代表人，二人系兄弟关系，通过张登全介绍与丁珺相识。2015年9月14日，刘智、刘辉向丁珺借款，出具20万元借条一张，当日丁珺通过银行给刘智转账20万元，次日，刘智、刘辉分别以个人名义和各自经营的公司名义共同向丁珺借款，双方签订借款合同一份，合同约定借款金额120万元，借款期限60天，自2015年9月15日至2015年11月14日止，违约责任：甲方（华旭公司、圣塔公司、刘智、刘辉）逾期还款，应承担自收到借款之日起至实际还款之日期间每日万分之八的借款利息，并承担合同总额5％的违约金，甲方承担乙方（丁珺）实现债权的全部费用：（1）诉讼费、交通费、住宿费、律师代理费及相关调查费等；（2）资产变现的相关费用，如评估费、审计费、运输费、装卸费、拍卖费、过户费及相关税金。合同签订后，丁珺通过银行给刘智转账88万元，刘智、刘辉共同出具收条一张，并加盖各自经营的公司印章，载明：今收到丁珺给付的借款人民币120万元，其中银行转账100万元、现金20万元，收款人刘智，账号×××。2015年11月26日至2016年9月27日，刘智、刘辉陆续向丁珺还款113.75万元。后经丁珺多次催要剩余借款本息，刘智、刘辉于2018年3月18日出具欠条一份，载明：刘智、刘辉向丁珺借款合计73万元，承诺于2018年7月15日还款10万元，余下款项每次月15日还款10万元，在2018年11月15日之前还清全部借款，若到期不能履行，本人愿意按欠款金额73万元为基数计算同期银行贷款利息支付逾期利息直至还清为止，张登全作为担保人在该欠条上签名。2018年11月16日，刘智、刘辉通过银行向丁珺还款5万元，双方就剩余借款本息数额各持己见，形成诉讼。本案争议焦点：1.借款本金是108万元还是120万元；2.被告是否取得不当利益？关于焦点1，本案原告刘智、刘辉具有个人和代表各自经营的公司法定代表人身份的双重性，其主张合同约定借款120万元，实际收到108万元，被告主张通过银行转账108万元，另外12万元系现金支付，双方对该12万元是否支付各持己见，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，12万元借款在当地属于较大数额，被告对该12万元出借款的来源和交付情况做了说明，但其提供的中国银行交易明细单不具有证明该12万元交付原告的唯一性和确定性，因此，被告认为12万元系现金支付的主张不予采纳，本案借款本金应认定为108万元；关于焦点2，原、被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，属有效合同，有效的合同对双方均具有法律约束力。原告未能按照约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任，合同约定的违约责任包括自收到借款之日起至实际还款之日期间每日万分之八的借款利息，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，且原告归还被告的款项中有备注归还利息的情形，故原告在2015年11月26日至2016年9月27日期间已经归还被告的款项中的违约利息按每日万分之八计付，对2016年9月27日以后未归还的违约利息按年利率24%计付。根据原告的还款时间和数额，以108万元为基数，分段计算违约利息，计算至2018年11月16日，原告并未将被告的本息还清。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告刘辉、刘智、武威华旭机械装备制造有限责任公司、武威市圣塔农业机械制造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告刘辉、刘智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永 二〇二〇年三月十八日书记员 窦 蓉