四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初208号 原告：苟新容，女，生于1981年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：巴中市巴州区小金龙第二幼稚园。 住所：巴州区白马井江南大厦**。 法定代表人：彭冬梅。 被告：彭冬梅，女，生于1976年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：许明通，男，生于1972年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 原告苟新容与被告巴中市巴州区小金龙第二幼稚园、彭冬梅、许明通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟新容及其委托代理人张育德，被告巴中市巴州区小金龙第二幼稚园（以下简称第二幼稚园）法定代表人彭冬梅及三被告的委托代理人卢文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟新容诉称：2016年10月28日和2017年3月29日，被告彭冬梅、许明通以开办小金龙幼稚园资金困难为由，向原告分别借款10万元和15万元，总计金额25万元。二被告书立的借款借据载明：借款期限均为一年，借款月利息3%。在借款借据上，不仅有彭冬梅、许明通的亲自签字、捺印，而且加盖了“巴中市巴州区小金龙第二幼稚园”的行政公章。原告向三被告通过工商银行转款至被告彭冬梅、许明通指定的银行账户。但在履约过程中，被告彭冬梅、许明通既不如约付息、更未偿还借款本金，给原告的合法财产权益造成严重损害。综上，原告特依法起诉请求：1、判令三被告及时连带偿还原告借款25万元及约定的利息。2、判令三被告承担本案诉讼费及为实现债权所开支的诉讼代理费等费用。 被告第二幼稚园、彭冬梅、许明通共同辩称：一、原告起诉借贷金额不实，应为本金21.9万元，而不是25万元。2017年3月29日原告出借给第一被告巴州区小金龙幼稚园的是13.5万元（有2017年3月29日原告转给被告的银行流水为凭），不是借据上记载的15万元，借据与实际发生的借款金额不符，应以实际借款金额为准。2019年12月29日原告发给被告的《债务清偿协议》中载明：2018年9月后被告偿还的3.6万元中有1.6万元是本金，所以最终差本金数额为21.9万元。二、被告许明通对2016年10月28日的借款10万元毫不知情，所以把许明通列为10万元借款的被告是错误的。一是许明通对彭冬梅以幼儿园园长职务对外举债毫不知情，不对幼儿园园长的职务行为负责。二是许明通对幼儿园园长妻子彭冬梅的职务举债既未共同签字，也未事后追认，故不属夫妻共同债务。故本案应驳回原告对第三被告的10万元借款的诉讼请求。三、2017年3月29日的借款13.5万元，许明通仅为担保人身份，不是借款人身份，不应承担偿还借款的义务，同时，许明通的保证责任因借款逾期后债权人未在六个月内主张保证责任，许明通的保证责任免除。四、彭冬梅以小金龙幼儿园园长的身份对外举债属职务行为，依法不应承担偿还借款的义务。五、原告和被告小金龙第二幼稚园之间的借款本息，以原告2019年12月29日通过微信发给彭冬梅的《清偿债务协议书》为准，请人民法院按此协议反映的案件事实予以认定和裁判。 经审理查明：被告彭冬梅与被告许明通系夫妻关系，被告彭冬梅系被告第二幼稚园的法定代表人。 庭审中，原告向本院提交了借款金额为100000元的《借款借据》，载明：“借款人：彭冬梅，身份证号：5130271976××××××××，夫（妻）许明通，身份证号：5130251972××××××××，夫妻双方共同购买的房屋位于，产权证号：（巴州南字第4433号）借款人因资金困难向出借人借款¥100000元苟新容大写壹拾万元正，借款期限自2016年10月28日起至2017年10月28日止，约定月利息为：3%，并在此承诺若到期不还：除偿还本金外，自愿承担出借人为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于代理费、保全费、打印费、咨询费、住宿费、餐费、差旅费等及其他合理开支）。备注：此100000是于2016年10月28日工商银行地区网点号：0231805921，操作柜员：01311转款。此据借款人：彭冬梅连带担保人：许明通借款时间：2016年10月28日。”被告彭冬梅在该《借款借据》上加盖单位印章并按指印。同时，原告还向本院提交了一张金额为150000元的《借款借据》，载明：“借款人：彭冬梅，身份证号：5130271976××××××××，夫（妻）许明通，身份证号：5130251972××××××××，夫妻双方共同购买的房屋位于，产权证号：（巴州南字第4433号）借款人因资金困难向出借人苟新容借款大写壹拾伍万元正，借款期限自2017年3月29日起至2018年3月29日止，约定月利息为：3%，并在此承诺若到期不还：除偿还本金外，自愿承担出借人为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于代理费、保全费、打印费、咨询费、住宿费、餐费、差旅费等及其他合理开支）。备注：此款通过工商银行转账。此据借款人（夫妻）：彭冬梅连带担保人：许明通借款时间：2017年3月29日。附：借款人夫妻及担保人身份证、房产证等。”被告彭冬梅在该《借款借据》上加盖单位印章并按指印。 庭审中，对2016年10月28日的100000元借款，原告表示通过工商银行向被告转账100000元，被告对借款本金无异议。对2017年3月29日的150000元借款，原告陈述通过工商银行向被告转账135000元，给付现金15000元，但被告当庭表示否认，辩称系提前扣除5个月利息。 同时，被告向本院提供了原告通过微信向其发送的《清偿债务协议书》：……乙方（被告）两次向甲方（原告）借款25万元是客观事实。……甲、乙双方一致认定：乙方在2018年9月前已付清两次借款250000元的利息。从2018年9月起乙方向甲方支付36000元（此36000元中。20000元为利息，16000元抵付本金）……签约日期：2019年12月29日”。原告当庭认可通过微信向其发送的《清偿债务协议书》属实，但该份协议未经双方签字,故其显示的内容不应作为认定案件的依据。被告在2019年5月至12月期间，陆续向原告支付资金利息36000元。 庭审后，原告又向本院提供了两张中国工商银行自动柜员机存款记录，两张凭证显示收款人为彭冬梅，共计金额15000元，对此，被告彭冬梅予以认可。同时，被告彭冬梅向本院表示同意已支付的36000元全部抵扣利息。 上述事实，有原、被告身份信息，《借款借据》，微信聊天记录，中国工商银行存、转款凭证，《清偿债务协议书》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。对2016年10月28日的100000元借款及2017年3月29日的150000元借款，原告提供了共计250000元的存、转款凭证，被告彭冬梅对借款250000元予以认可。庭审中，被告根据《清偿债务协议书》上写明的“从2018年9月起乙方向甲方支付36000元（此36000元中。20000元为利息，16000元抵付本金）”内容要求扣减借款本金16000元。庭审后，被告又向本院表示同意已支付的36000元全部抵扣利息。综上，故本院认定涉案借款本金为250000元。 关于承担责任的主体问题。从原告提供的两张借款借据上看，被告第二幼稚园的公章加盖在借款日期下方空白处，不能确定被告第二幼稚园系借款人还是保证人或见证人身份，故被告第二幼稚园不应承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，两张借款借据上连带担保人一栏虽写明被告许明通的姓名，但原告未在两笔借款期限届满后六个月的保证期间向被告许明通主张权利，故被告许明通免除保证责任。被告彭冬梅在庭审中认可收到原告借款，且在两张借款借据上借款人一栏亲自签名，故其应当系涉案借款承担责任的主体。 关于原告方主张的资金利息问题。庭审中，被告向本院提供了原告通过微信向其发送的《清偿债务协议书》及微信聊天记录，该份协议书上原告自述的“乙方在2018年9月前已付清两次借款250000元的利息。”内容显示的事实不因双方是否在协议书签字确认而客观存在。根据被告方提供的双方聊天记录内容及《清偿债务协议书》显示的客观事实，本院认定被告方已付清2018年9月底前两笔借款250000元的利息。对于2018年9月后，被告方向原告支付的36000元，本院认为已付利息按月利率3%计算扣除给付利息期间，经计算，被告实际向原告支付利息至2019年2月25日，故被告应从2019年2月26日开始向原告支付利息。又因原、被告书面约定月息3%的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院将双方约定的利率调减至年利率24%。综上，原告请求的利息计算方法为：以250000元为基数，从2019年2月26日起按照年利率24%向原告支付利息至借款本金偿清之日止。 关于原告主张的诉讼代理费等其他费用问题。因原告未提供证据予以佐证，故对其请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭冬梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告苟新容借款本金250000元并支付利息，利息的计算方法为：以250000元为基数，从2019年2月26日起按照年利率24%计算至借款偿清之日止； 二、驳回原告苟新容对被告巴中市巴州区小金龙第二幼稚园、许明通的诉讼请求； 三、驳回原告苟新容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告彭冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙晓琴