山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5950号 原告：孟伟，男，1956年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：张兰君（孟伟之妻），女，1954年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。 被告：孟宇，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王晓庆，女，1986年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：蒋吉才，山东启阳律师事务所律师。 原告孟伟、张兰君与被告孟宇、王晓庆赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年原告孟伟、张兰君向兰陵县人民法院起诉被告孟宇、王晓庆赠与合同纠纷一案，兰陵县人民法院于2017年9月15日作出（2017）鲁1324民初1589号民事判决书，王晓庆不服，向临沂市中级人民法院提出上诉，2018年6月29日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终1489号民事裁定书，裁定撤销兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初1589号民事判决，发回重审。临沂市中级人民法院指定本院审理。本案原告孟伟及其委托诉讼代理人张生磊、张兰君的委托诉讼代理人张生磊，被告孟宇、王晓庆及其委托诉讼代理人蒋吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟伟、张兰君向本院提出诉讼请求:1.请求判决准予原告撤销对被告的房产赠与；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孟伟、张兰君于2012年1月10日为被告孟宇（原告之子）购置兰陵县房屋。原告以银行汇款及现金的方式，全资支付了410146元的房款。2014年11月26日原告以二被告的名义签订了该房屋的商品房预售合同。原告认为，该房屋系原告于被告孟宇婚前出资购买，虽以二被告的名义签订商品房预售合同，因该房屋尚未办理产权登记手续，现原告依法请求撤销对被告的房产赠与。 被告孟宇辩称，该房产是在我结婚前我父亲购买的他人的团购房指标，是使用父母养老金及借款支付的全额购房款，我与王晓庆均未支付房款，由于商品房建筑业务在签订商品房预售合同的时候，本人已经结婚，开发商不允许只签一个人的名字，所以才添加了王晓庆的名字，这个有开发商的证明，县市两级法院的判决书中已经查明该房产是我父亲出全资购买，在王晓庆离家出走时房屋未交付，并且至今没有办理房产不动产登记，在临沂市中院的再审裁定书中指出涉案房屋系再审申请人孟宇之父赠与的事实清楚，离婚判决的效力仅及于当事人内部，孟宇之父如果坚持撤销或部分撤销房产赠与不受本案判决约束。另外，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产权利发生转移之前可以撤销，我同意原告的撤销行为。 被告王晓庆辩称，1.原告从未拥有过涉案房屋，从未赠与过房屋，撤销赠与房屋的诉讼请求没有事实依据。原告诉请法院请求撤销对被告赠与的房产，但是原告自始至终没有拥有过涉案房产。在被告的离婚诉讼中，兰陵县人民法院已经查明以下事实：2014年11月26日原告以王晓庆与孟宇名义与开发商签订了房屋预售合同交纳全部房款，根据以上事实房屋购买人是我和孟宇，不是本案原告。在房屋预售阶段，此时开发商无涉案房屋的所有权，预购方我和孟宇也没有涉案房屋的所有权，签订预售合同的目的是预购方为了取得未来房屋的所有权，在合同中享有的权利实质只是未来房屋所有权的期待权。其次，原告孟伟、张兰君不是预售房屋合同的当事人，即不是房屋承购人，依照《城市商品房预售管理办法》第十二条规定，在房屋竣工交付使用、承购方付清全部房价款后，只有承购人可直接办理不动产登记手续，实现房屋所有权，涉案房屋不会登记在二原告名下。再次，原告孟伟作为完全民事行为人对以其儿子孟宇和我名义签订预售合同并以其儿子孟宇名义和我名义交纳购房款的法律后果是十分清楚的，其行为追求的法律后果和其当时的主观愿望是一致的。原告交纳的房款显然是对孟宇和我的赠与，原告也不能因此获得涉案房屋权，赠与给我的是实际购买房屋的出资而非涉案房屋。根据民诉法第九十条规定，原告应提交相应证据证明证实涉案房屋属于自己房屋且已经向二被告赠与过涉案房屋。2.原告赠与的不是涉案房产而是出资即购房款，其撤销不存在的房产赠与的诉讼请求无法律依据。根据婚姻法解释（二）第二十二条，显然在父母出资为儿女购买房屋情况下，父母赠与的是为子女买房支付的购房款即出资，父母赠与的绝不是购买的房屋。本案原告孟伟和张兰君支出的房款无论是发生在被告结婚前还是结婚后，赠与的是购房款即出资而不是赠与的房屋。另外，涉案房屋在被告的离婚诉讼中被兰陵县人民法院发生效力的（2016）鲁1324民初5083号民事判决书中确认为夫妻共同财产并分割，也不属于原告。3.原告在诉讼中提出的支付的全部房款410146元，其中有我交给原告的60000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据及争议事实，本院认定如下： 原告提交了以下证据：1、山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民申21号裁定书，证明涉案房产系孟宇之父赠与，原告行使对房产赠与的撤销权不受离婚判决的约束；2、原告孟伟与案外人房永良签订的转让协议；3、原告提交的购房款凭证；4、房地产开发商东方佳园有限公司出具的证明一份；5、商品房预售合同。证据2、3、4、5证明原告赠与的行为均是围绕着房产进行，从未对二被告赠与过任何现金。 孟宇、王晓庆对孟伟、张兰君提交的证据1、5没有异议，本院予以确认；王晓庆对证据2、3、4均有异议，质证意见同原审质证意见：证据2，楼房指标是禁止转让的，是不合法行为，买方是原告，涉案房产登记在二被告名下，因此协议内容与本案无关；证据3与本案没有关联性；证据4证明单位东方佳园无法知悉原告购买涉案楼房时的真实意思，但从原告把二被告姓名签署在购买合同中时，即证明原告是把涉案房产赠与给二被告，而不是原告诉称的只赠与其儿，另外房产是全资购买的，如果是原告购买完全可以署自己的名字，或者其儿子孟宇的名字。本院认为证据2、3、4、5可以相互印证，证实涉案房产系原告出资购买，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 王晓庆提交了以下证据：1、山东省兰陵县人民法院生效的（2016）鲁1324民初5083号民事判决书；2、山东省临沂市中级人民法院生效的（2017）鲁13民终838号民事判决书。该组证据证实本案原告以二被告名义与开发商签订了涉案房屋预售合同并交纳了涉案房屋购房款，原告赠与的是购房款不是房屋，涉案房屋系二被告的夫妻共同财产已在离婚诉讼中分割完毕。原告孟伟、张兰君，被告孟宇虽对证据1、2的证明目的有异议，但对其真实性均无异议，本院予以确认。 被告孟宇未提交证据。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，案外人房永良（甲方）与原告孟伟（乙方）签订转让协议，约定甲方在苍山县住房与城乡建设局有楼房指标一个，经双方协商，甲方愿将此指标转让给乙方，乙方愿意购买此楼房指标，指标转让费25000元。2014年3月6日，孟伟以孟宇名义与山东东方佳园房地产开发有限公司签订《东方丽景商品房团购选房成交确认书（建设局团购）》，确认选定的房源为兰陵县,主房编号1-1-2502，主房单价为2492.65元／㎡，配房编号暂定，配房单价为2200元／㎡，车位编号Ａ1-11，车位价款为26000元／个。 被告孟宇与王晓庆于2013年8月22日登记结婚，2016年10月12日王晓庆向兰陵县人民法院起诉离婚，2016年12月29日兰陵县人民法院以（2016）鲁1324民初5083号民事判决书，判决准予孟宇与王晓庆离婚。孟宇不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，2017年11月10日临沂市中级人民法院以（2017）鲁13民终838号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。生效裁判文书载明：“根据上诉人提供的证据，能够证实涉案房产系上诉人父亲出资购买，但是商品房预售合同中明确载明买受人系上诉人与被上诉人，且该签名系上诉人父亲所签，兰陵县房产和住房保障局出具的商品房买卖合同登记，也载明买受人系上诉人和被上诉人，因此对涉案房产应视为上诉人父亲对上诉人与被上诉人双方的赠与，应按照夫妻共同财产予以分割。” 孟宇不服（2017）鲁13民终838号民事判决书，向临沂市中级人民法院申请再审，2018年5月17日临沂市中级人民法院以（2018）鲁13民申21号裁定书裁定：驳回孟宇的再审申请。该裁定认定：“离婚判决的效力仅及于当事人内部，孟宇之父如依法撤销或部分撤销房产赠与，不受本案判决约束。” 本院认为，涉案房产兰陵县，购房款均有原告孟伟交纳，已由生效裁判文书认定，被告王晓庆辩称其交纳了60000元购房款的主张，因其未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告王晓庆应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采信。涉案房产系原告孟伟对被告孟宇、王晓庆的赠与，已由生效裁判文书认定，且生效裁判文书已认定本案原告行使撤销权，不受被告离婚案件的约束。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案涉案房产是否已经完成权利转移，《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十条第一款：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”本案涉案房产仅进行了商品房预售登记，未办理房产登记。根据上述法律规定，商品房预售登记所登记的是将来取得待建房屋所有权的一种请求权，不是房屋物权。因此，涉案房产没有完成权利转移，原告可在办理涉案房产登记之前撤销赠与。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 准予原告孟伟、张兰君撤销对被告孟宇、王晓庆关于位于兰陵县房屋的赠与。 案件受理费7452元，由被告孟宇负担3726元，王晓庆负担3726元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘凤岩 审判员  刘飞鸿 审判员  杜 屏 二〇二〇年三月九日 书记员  王 瑶