wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保11号申请人：烟台某公司,住所地烟台市。被申请人：烟台某公司,住所地烟台市。申请人烟台某公司与被申请人烟台某公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年三月九日书记员  任允发
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执172号 申请人：孙定发，男，1958年7月13日出生，汉族，住铜陵市郊区。 被执行人：铜陵新能建电安全技术有限公司，住所地安徽省铜陵市陵江大道南段**综合楼**，统一社会信用代码91340700684955691A。 法定代表人：邢胜吉，该公司总经理。 被执行人：铜陵市郊区正东建筑劳务服务部，住所，住所地安徽省铜陵市郊区民福家园****社会信用代码92340711MA2T0F1W6B。 经营者：舒正东，男，1982年2月26日出生。 本院在执行孙定发与铜陵新能建电安全技术有限公司、铜陵市郊区正东建筑劳务服务部提供劳务者受害责任纠纷一案中，由于申请执行人2020年2月28日书面申请撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0711执172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈应明 审 判 员  林 辉 助理审判员  吴 芳 二〇二〇年三月二日 书 记 员  阮宏芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2267号 原告：李国升，男，汉族，1971年2月28日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码：91450000687791776K。 法定代表人：谢名森。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，广西荣标贸易集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被告：谢名森，男，汉族，1964年11月5日出生，住南宁市青秀区。 原告李国升与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）和谢名森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹代懋和被告荣标公司管理人的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加了诉讼。被告谢明森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国升向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金54万元；2、两被告共同支付逾期利息（本金基数54万元，按年利率6%从起诉之日起的利息计至清偿之日）；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告荣标公司在建设凤岭公园项目过程中因资金缺口，由作为法定代表人的被告谢名森向原告借款60万元，口头约定利息3%，并于2015年4月23日出具《借条》给原告。荣标公司在《借条》上加盖公章。次日原告转账44万元给谢名森，委托案外人黄某某账10万元。原告借款后被告未曾偿还本息。2018年8月3日荣标公司破产重整，原告向荣标公司管理人申报债权，但未被确认为破产债权。请求法院判如所请。 被告荣标公司答辩称：1、原告所主张的借款是谢名森的个人借款，被告荣标公司不是借款人也不是保证人，因此荣标不应承担还款责任。原告与谢名森签订的《借条》中，借款人为谢名森，荣标公司仅在借条空白处盖章，并未表明荣标公司也是该笔借款的共同借款人或保证人。根据《民间借贷司法解释》第21条规定，荣标公司不应承担责任；2、经了解，原告所主张的借款实际转给被告谢名森的金额为54万元。 被告谢名森未作答辩。 原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告谢名森2015年4月23日出具给原告的《借条》；2、原告付款凭证；3、荣标公司管理人2019年5月13日出具的《对债权异议的复函》。 对于原告提交的证据，本院鉴于被告谢名森未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林建忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据均不提出异议。 被告荣标公司对原告证据的真实性均无异议，但认为证据1、2与荣标公司无关。 本院认为原告提供的证据内容客观真实、来源及形式合法，与本案有关联，本院予以采纳，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述证据，本院查明：2015年4月23日，被告谢名森向原告李国升出具《借条》，内容为“今有谢名森借到李国升现金人民币陆拾万元正。借款人：谢名森（签名）。在《借条》借款人落款处左侧空白处，加盖有荣标公司公章。原告于次日向谢名森个人账户转款44万元，并于同日通过案外人黄某某号转款10万元给谢名森。两被告一直没有偿还借款。 本院另查明，2018年8月3日，本院作出（2018）桂01破申29号民事裁定，受理荣标公司的破产重整，指定广西创想律师事务所担任荣标公司管理人。荣标公司管理人于2019年5月13日复函原告，对原告主张的债权不予确认，理由是该笔借款是谢名森个人出具借条，荣标公司虽加盖公章单位表明身份，借款付至谢名森额个人账户，无法明确谢名森收款后是否用于荣标公司生产经营，无法确认为荣标公司债务。 本案争议焦点是：荣标公司是否应承担共同偿还借款的责任。 本院认为：本案借款虽然是以谢名森个人名义所借，但谢名森同时是荣标公司的法定代表人，其在《借条》上加盖单位公章的行为，表达了其作为企业的意思表达机关承担债务的这一意思表示，能够与原告主张被告借款用于公司经营相印证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。据此，本院认定荣标公司应和谢名森共同承担还款责任。原告已向被告支付借款54万元，《借条》没有约定借期和利息，原告可随时主张被告偿还借款本金，对于原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢名森向原告李国升偿还借款本金540000元，并以此为基数，自2019年6月18日起按年利率6%支付欠款利息至实际清偿之日。 二、被告广西荣标商贸集团有限公司对上述第一项债务承担共同偿还责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费9200元，公告费260元，均由被告谢名森和广西荣标商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定。开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 帮 审 判 员  罗建燕 审 判 员  罗 晖 二〇二〇年三月六日 法官助理  覃晓雯 书 记 员  何晓婷 附相关法律条文： 中华人民共和国民法通则 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国民法总则 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更272号罪犯梁锡德，男，1985年2月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，中专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤0604刑初1203号刑事判决，以被告人梁锡德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月7日作出(2017)粤06刑终64号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年3月19日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯梁锡德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁锡德减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯梁锡德在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分3004分，其中，加分共300分，因劳动超产累计加300分，折换成表扬4个，折换成物质奖励1次，剩余考核分数4分，2017年6月29日因欠产扣3分，最高一次性扣3分；2017年7月1日前累计扣3分；2017年7月1日后因欠产扣186分，最高一次性扣50分；2018年12月14日因被服不按规范要求折叠、摆放扣5分；2018年8月2日因在生卫业务内务检查中发现内务不规范扣5分。没收个人财产150000元执行2000元，狱内月均消费304元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁锡德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁锡德予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初697号 原告：张某1，现住平凉市。 委托诉讼代理人：祁某，甘肃翰维律师事务所律师。 被告：张某2，现住平凉市。 被告：方某，现住平凉市。 原告张某1诉被告张某2、方某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人祁某、被告张某2到庭参加诉讼，被告方某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某2偿还借款本金30000元、至2020年1月9日利息6600元，合计36600元，利息按照月利率2%计算至本金清偿为止；2.判令张某2承担律师代理费1500元；3.判令方某对该笔借款本息及律师费承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月9日，张某2以资金周转为由向张某1借款30000元，并向张某1出具借款合同、借据各一份，双方约定借期一月、借款月利率3%，方某为该笔借款本息提供连带担保责任。现张某1催要借款未果诉至法院，请求依法裁判。 张某2辩称，借款属实，借款合同、借据是本人签的，实际收到借款28000元。 方某未到庭，通过电话辩称，借款属实，方某以担保人身份在借款合同上签字，实际收到借款28000元。 本院认为，张某2、方某承认张某1所述借款事实，故对张某1主张偿还借款的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，张某1与张某2借贷关系合法有效，对张某1要求张某2偿还借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款本金按照实际出借金额认定为28000元。张某1要求张某2按照月利率2%清偿利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院予以支持，从2019年4月9日起计算至2020年1月9日止，经核算为5063元。方某在借款合同中以担保人身份签字，应承担连带清偿责任。张某1要求张某2承担律师费，未提交任何证据，本院不予支持。方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张某2于本判决生效之日起五日内偿还原告张某1借款本金28000元、至2020年1月9日利息5063元，以上共计33063元；并自2020年1月10日起按照年利率24%支付利息至本判决指定履行期限届满之日。 二、被告方某对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，减半收取377元，由被告张某2、方某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2424号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：莫凤君，女，汉族，1971年12月26日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告莫凤君金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告莫凤君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告莫凤君向原告申请办理信用卡,经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告莫凤君立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19910.93元、透支利息7006.07元、违约金4500元，合计31417元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19910.93元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7006.07元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告莫凤君承担。被告莫凤君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告莫凤君在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告莫凤君按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金19910.93元、透支利息7006.07元、违约金4500元，共计31417元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告莫凤君向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19910.93元、利息7006.07元、违约金4500元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告莫凤君经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告莫凤君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19910.93元、透支利息7006.07元、违约金4500元，共计31417元；二、被告莫凤君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19910.93元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7006.07元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，由被告莫凤君负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  蒲 月
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保595号 本院受理的申请人刘学斌与被申请人黄美好财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初4645号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇二〇年三月九日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2404号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈均，男，汉族，1992年11月26日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈均金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陈均以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告陈均立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19485.36元、透支利息608.37元、违约金694.74元，合计20788.47元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19485.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息608.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告陈均承担。被告陈均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告陈均在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈均按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）尚欠透支本金19485.36元、透支利息608.37元、违约金694.74元，共计20788.47元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈均向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19485.36元、利息608.37元、违约金694.74元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈均经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19485.36元、透支利息608.37元、违约金694.74元，共计20788.47元；二、被告陈均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19485.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息608.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取160元，由被告陈均负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58034号之一解除保全申请人：陈静丽，女，1979年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区东泉路******。委托诉讼代理人：余琛，上海同佳律师事务所律师。被申请人：成家龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>原告陈静丽与被告成家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出(2019)沪0106民初58034号民事裁定：冻结被申请人成家龙银行存款470,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后该案调解结案，解除保全申请人陈静丽于2020年3月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈静丽的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人成家龙银行存款470,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  盛 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执6285号之一 申请执行人:王云程，男，1979年4月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：彭利，女，1975年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行王云程与彭利买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0116民初7526号民事判决书依法向被执行人彭利发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人彭利立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，申请执行标的为100000元及利息，未执行到位。 在执行中查明，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人彭利名下银行账户予以冻结且将其限制消费并列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年三月十日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执481号之五 申请执行人丹东飞利达针织时装有限公司。 被执行人丹东飞利达针织时装有限公司，丹东市。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人丹东飞利达针织时装有限公司在中国建设银行账户内存款人民币5736.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丹东飞利达针织时装有限公司在中国建设银行账户内存款人民币89742.12元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月十二日 书记员  李巍巍
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执371号之二申请执行人：江兴权，男性，1958年11月13出生，汉族，住调兵山市。被执行人：辽宁嘉博金属结构有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：鞠河。本院在执行江兴权与辽宁嘉博金属结构有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1.3万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月三十日书记员 苗铁钢
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执162号 申请执行人高小虎与被执行人中国人民解放军联勤保障部队第九八七医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0303民初1924号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民解放军联勤保障部队第九八七医院逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高小虎向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款620937元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自觉向本院执行案款专户履行案款631912元。经查，申请人高小虎现无民事行为能力，经高小虎之妻毛妍婷（高小虎监护人）、之子高文轩、之父高毅峰协商后，一致同意本院将上述案款打入高小虎之子高文轩名下银行账户后，本案案结事了。本院于2020年3月20日完成放款手续。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执162号执行案件执行完毕，于2020年3月20日结案。 二〇二〇年三月二十日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云31刑初30号公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人王春岩，男，汉族，1995年8月8日生，初中文化，无业，住内蒙古自治区。2018年12月30日因涉嫌犯运输毒品罪被芒市公安局刑事拘留，因患有严重疾病于2019年1月17日被芒市公安局取保候审，后传唤不到案。2019年10月30日被芒市公安局刑事拘留，2019年11月7日被依法执行逮捕。现押于芒市看守所。指定辩护人杨云霄，云南宏鑫律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人王春岩犯运输毒品罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，鉴于被告人自愿认罪认罚，在征得公诉机关、被告人及辩护人的同意后，适用普通程序于2020年3月27日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员孙俊红出庭支持公诉、书记员徐席担任记录，被告人王春岩、指定辩护人杨云霄到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2018年12月29日6时15分，被告人王春岩携带毒品在芒市机场候机楼欲乘坐DR6517航班前往重庆时被抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因330.18克。针对上述指控，公诉人当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人王春岩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。提请本院依法判处。经审理查明:2018年12月29日6时15分，被告人王春岩携带毒品在芒市机场候机楼欲乘坐DR6517航班前往重庆时被抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因330.18克。上述事实，被告人王春岩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问检查笔录、查获经过、到案经过、封存笔录、户口证明、物证照片、排毒记录、毒品称量、取样笔录、电子秤检定证书、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定结论告知书、尿液提取笔录、尿检报告、尿检照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、登机牌、活动轨迹、住宿证明、电话通讯勘查笔录、通话清单、芒市人民医院DR诊断报告单、德宏州人民医院病情证明书、德宏州人民医院病危通知书、看守所退押通知书、情况说明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。被告人王春岩及指定辩护人对指控的事实及证据没有异议，并自愿认罪认罚，签订了《认罪认罚具结书》。指定辩护人杨云霄提出辩护意见：1.被告人王春岩被公安机关抓捕时无拒捕行为，在侦查阶段积极配合公安机关查清案件事实，并在第一次讯问时就表明其自愿认罪认罚并如实供述了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的规定，应给予被告人王春岩从轻处罚。2.被告人王春岩没有犯罪前科，本次犯罪属于初犯，请合议庭在量刑时予以考虑。3.被告人王春岩归案后还积极提供他人线索，签订了《认罪认罚具结书》，证明其有改过自新、重新做人的决心。希望法庭给王春岩一个公正的裁判。被告人王春岩未做辩解。本院认为，被告人王春岩明知毒品而予以运输的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯国家刑律，构成运输毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。综合全案考虑，鉴于王春岩认罪认罚，决定对其从轻处罚。德宏州人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关提出对被告人王春岩判处有期徒刑十五年的量刑意见适当，本院予以支持。辩护人杨云霄提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王春岩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2034年10月12日止）。二、查获的毒品海洛因330.18克、手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 丽审判员 许 瑶审判员 王 军二〇二〇年三月二十八日书记员 刘晓梦
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执241号之一原告：陈申景，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人刘宝兵，男性，郓城县；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执241号之一裁定书，于2020年03月10日向被执行人刘宝兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘宝兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宝兵在山东省农村信用社联合社6223191713376734,0101,0账户内存款人民币10372.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建二〇二〇年三月十日书记员  孙广伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4052号之一解除保全申请人：柏静洁，女，1975年12月28日出生，汉族，公民身份号码3205031975********，住苏州市姑苏区玉兰新村****。委托诉讼代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹政，江苏米来律师事务所实习律师。被申请人：张启银，女，1979年2月4日出生，汉族，住苏，住苏州div>被申请人：刘继东，男，1972年11月2日出生，汉族，住苏，住苏州div>原告柏静洁与被告张启银、刘继东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出了（2018）苏0591民初4052号民事裁定，冻结被申请人张启银、刘继东银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。柏静洁于2020年3月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人柏静洁的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张启银、刘继东银行存款33万元冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  胡志清人民陪审员  姚文英人民陪审员  孔令奇二〇二〇年三月九日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执492号之四被执行人陆政，女性，山东省德州市德城区；本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院(2020)鲁1402执492号之四裁定书，于2020年03月13日向被执行人陆政发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆政在中国银行231231095469CNY0账户内存款人民币2491359.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹富新二〇二〇年三月十三日书记员  崔 凯
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执162号之二十八被执行人黄付建，男性，单县；。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人黄付建在山东省农村信用社联合社917050600010102004891,0账户内存款人民币542.27元，现因达成执行和解协议并实际履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄付建在山东省农村信用社联合社917050600010102004891,0账户内存款人民币100738.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓朝宪二〇二〇年三月十日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系方式：0530465530815898666931
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执109号 中国电信股份有限公司清远分公司,徐碧霞： 关于中国电信股份有限公司清远分公司与徐碧霞服务合同纠纷一案，申请执行人中国电信股份有限公司清远分公司已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执639号之一被执行人王继红，女性。郓城县唐庙镇杨垓村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执639号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人王继红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王继红在山东省农村信用社联合社6223191775513356,0101,0账户内存款人民币1264900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年三月十八日书记员  孙广伟
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初13434号     原告：谢建宗，男，1975年12月12日出生，汉族。   委托诉讼代理人：郭磊，女。   被告：仝皓戈，男，1988年4月11日出生，汉族。   原告谢建宗与被告仝皓戈买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢建宗委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告仝皓戈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。   原告谢建宗向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款3.5万元；2、判令被告自2018年10月24日起以3.5万元为基数，年息4.35%计算，共计9个月，暂计1142元；3、判令被告自起诉之日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率支付利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告仝皓戈因装修需要，在原告处拉走价值3.5万元的家庭装修使用瓷砖，并出具欠条一份，约定2019年2月5日前支付1万元，同年8月30日前将欠款付清。但被告未按约定时间支付欠款，其多次催促未果，故诉至法院，望判如所请。   被告仝皓戈未到庭，亦未提供答辩。   经审理查明，2018年10月24日，被告仝皓戈在原告谢建宗处拉走价值3.5万元瓷砖，被告未向原告支付货款，向原告出具欠条一份，内容为：“欠条 欠谢建宗砖款总计35000 大写叁万伍仟元整 2019年2月5日之前付10000元 大写壹万元整 2019年8月30日之前付25000元 大写 贰万伍仟元整 仝皓戈2018年10月24日”。后原告向被告催款未果，现诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告称2017年开始给被告供货，2018年10月24日，向被告供应了价值3.5万元的瓷砖，被告未付款，向其出具了欠条。原告提交了被告出具的欠条、其向被告邮寄的催款通知及双方微信聊天记录截图，证明被告欠款及其向被告催款的事实。被告仝皓戈未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。   上述事实，有欠条，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原告为被告供应货物，被告应当履行支付货款的义务。根据原告提供的欠款证明，被告确认欠付原告货款3.5万元未付，并承诺了付款时间，因被告未按承诺时间付款，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。欠条中约定明确的还款时间，被告未按约定时间付款，应当承担逾期付款的利息。原告要求被告按照年息4.35%承担利息，本院酌情予以支持，但承担利息的时间应当按照被告逾期付款的时间及金额予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告仝皓戈于本判决生效之日起十五日内支付原告谢建宗3.5万元，并按年息4.35%支付利息至实际付款时止（其中1万元利息从2019年2月6日起计算，2.5万元利息自 2019年8月31日起计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费703元、公告费800元，原告已预交，由被告仝皓戈承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长   王蔚   人民陪审员   王巧娥   人民陪审员   李玉梅       二〇二〇年一月二十日      书记员   陈丹          1
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1469号上诉人（原审原告）：广东华盈钢构有限公司，住所地广东省惠州市小金口小铁管理区山子车坑地段。法定代理人：朱如陪。委托诉讼代理人：张海东，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏金亮，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：赵振渊，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省杞县，系魏金亮等二十六名被上诉人推选的诉讼代表人。委托诉讼代理人：江宏良，男，1984年12月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，系魏金亮等二十六名被上诉人推选的诉讼代表人。上诉人广东华盈钢构有限公司（以下简称“华盈公司”）因与被上诉人魏金亮劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初14023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。华盈公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持华盈公司原审的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实和查明事实不清。第一，原审法院认定华盈公司为“实际用工单位”实际上是混淆了劳动合同法规定的“用工主体”的定义。第二，原审法院没有查清惠州市伟华钢结构工程有限公司提供的员工名单让华盈公司垫付劳务费的事实。原审法院在查明了被上诉人不以提供长久、稳定、持续的劳动为目的与华盈公司不具有劳动用工管理隶属关系的前提下，仍然确认被上诉人与华盈公司存在劳动关系，明显是错误的。二、原审法院适用法律错误。第一，本案依法应当适用《广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法[2017]147号）的有关规定。第二，本案依法不得确认双方当事人存在劳动关系。从广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）第十三条的规定、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的规定和我国众多案例可以明确看出，我国法律对于处理因承揽关系所引发的劳动纠纷法律规定的处理原则——不管具有用工主体资格的承包方，还是不具有用工主体资格的自然人承包方，其招用的劳动者均不得主张与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系。第三，按照《合同法》第253条、第260条、第261条、第262条规定，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订承揽协议，配合地方政府的要求代为惠州市伟华钢结构工程有限公司垫付劳务费、代购商业保险等等，完全是合情合理，符合民事法律规定，更是为了维护社会正义的善举。惠州市伟华钢结构工程有限公司的违约问题则是民法调整规范的范畴，为何不规范用工则是劳动部门整顿处理的问题。魏金亮未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。本院对原审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：华盈公司与魏金亮是否存在劳动关系。首先，据华盈公司所述，惠州市伟华钢结构工程有限公司成立于2018年9月14日，成立后于2018年11月11日承揽了华盈公司的东莞沿江高速立沙岛互通工程A、B匝道桥钢箱梁安装工程、于2018年12月1日承揽了广州临江大道北幅钢箱梁制作工程；惠州市伟华钢结构工程有限公司实际控制人代洪卫在公司成立之前2018年6月份至2019年1月中旬期间就已承包了华盈公司的十个工程加工制作劳务分包项目。华盈公司陈述，承包的工程大部分需在华盈公司厂内加工制作，华盈公司给被上诉人发放了工厂进出卡并代为支付了劳务费。其次，华盈公司称其与惠州市伟华钢结构工程有限公司成立承揽关系，主张魏金亮是赖发富与代洪卫承包华盈公司工程后自行聘请的工人，华盈公司按照惠州市伟华钢结构工程有限公司的要求代为发放魏金亮的劳务报酬。但关于华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系，华盈公司仅提供《安装劳务分包合同》《厂内加工制作劳务分包合同》为证，未有双方工程款支付、交易资金往来凭证等证据予以佐证。且承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的法律关系。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，独立完成主要工作，但其与定作人之间不存在管理与被管理的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。在承揽关系中，承揽人的工作通常不属定作人所从事的工作内容。但从华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订的《厂内加工制作劳务分包合同》内容及实际履行情况看，华盈公司直接向二十八名被上诉人支付工资、提供劳动场所、劳动工具（主要机械设备、技术），被上诉人提供的劳动是华盈公司业务整体的一部分，且代洪卫向原审法院的陈述亦能够印证华盈公司是二十八名被上诉人的实际管理者及用工单位。可见，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系并不符合承揽关系特点，本院对其主张不予认可。综合本案的证据和华盈公司的陈述，魏金亮等二十八名被上诉人确实在华盈公司的厂房内工作，使用华盈公司提供的主要生产设备且提供的劳动也属于华盈公司的业务组成部分，华盈公司直接向魏金亮发放了相应的劳动报酬。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原审法院确认华盈公司与魏金亮成立劳动关系，并无不当，本院予以维持。华盈公司并未提供充分的证据证明其与魏金亮签订了书面的劳动合同，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定并结合华盈公司向魏金亮发放报酬情况，判令华盈公司向魏金亮支付未签订书面劳动合同的双倍工资，处理正确。华盈公司对原审判决的二倍工资差额15464元并未提出异议，本院对该结果予以维持。综上所述，广东华盈钢构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月十七日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢458号 申请执行人沈金江,男性,1976年2月27日出生,汉族,身份证地址广东省深圳市宝安区。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人沈金江与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（福永）案【2016】2277-2345民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢458号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十六日 书记员  颜 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初271-1号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。法定代表人郑小川。诉讼委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。诉讼委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告覃黎明，1976年7月9日出生。本院于2020年1月2日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，并于2020年1月10日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书。原告未在收到通知书次日起七日内预交本案受理费，亦未申请缓交或免交，后其于2020年1月19日超期交纳上述费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理，其已预交的本案受理费人民币可凭票据分别向本院申请退回。审 判 员 李 怡人民陪审员 赵 艳人民陪审员 罗立群二〇二〇年三月十日本件与原本核对无异书 记 员 戴思强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终14381号 上诉人（原审原告）：陈某，女，2002年4月9日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：邓某，女，1968年3月30日出生，壮族，住南宁市。系陈某的母亲。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会，住所地：南宁市大学路陈西村内。 负责人：陈发清，村主任。 上诉人陈某因与被上诉人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会（以下简称“陈西村委”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组织合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人父亲原为陈西村村民，后因工作原因将户口迁出，上诉人的母亲落户陈西村是基于婚姻，户籍证明也显示是夫妻投靠，符合“因婚姻取得”成员资格的条件。上诉人的父亲虽签署了放弃上诉人成员资格的“保证书”，但任何个人或组织者不能任意剥夺宪法及法律赋予的人身和财产权利，且上诉人的父亲就为了孩子上户口而被强迫签的，因此该“保证书”无效。承诺只能由上诉人作出，不能由他人代替。上诉人具有陈西村集体经济组织成员资格，要求分配集体分配款合法有据。本案的诉求是要求支付征地补偿费，并非请求确认村集体经济组织成员资格，属于人民法院受案范围。请求二审予以改判。 被上诉人陈西村委辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人陈某向一审法院提出诉讼请求：1、陈西村委停止侵害陈某在陈西村的集体经济组织成员权益；2、陈某享有本村村民同等待遇；3、陈西村委支付陈某2006年至2017年征地补偿款、安置费、青苗费以及第三产业收益款等39500元；4、本案的诉讼费由陈西村委承担。 一审法院判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费788元，由陈某负担。 本院认为：由于是否具有集体经济组织成员资格是能否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回陈某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初631号民事判决； 二、驳回被上诉人陈某的起诉。 一审案件受理费788元，由一审法院退回上诉人陈某；二审案件受理费788元（上诉人陈某已预交），由本院退回上诉人陈某。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年三月二日 书记员 巫冬红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢617号 申请执行人简贵香,女性,1966年12月15日出生,汉族,身份证地址四川省中江县。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人简贵香与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执恢5858号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十七日 书记员  颜 毅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更275号罪犯张涛，男，1983年8月20日出生，汉族，出生地河南省周口市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年5月18日作出(2010)深中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月25日作出（2013）清中法刑执字999号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1394号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更364号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年2月11日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张涛减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分3018分，其中加分共678分，因劳动超产累计加678分，折换成表扬5个，剩余考核分数18分，2018年10月17日因不按规定摆放被服扣5分；2018年10月30日因私制鞋垫、袖套，私改囚服样式扣50分；2018年12月17日因与他犯发生争执推拉扣5分。罚金人民币300000元该犯缴纳110400元，狱内月均消费350元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪、盗窃罪，其中抢劫罪被判处有期徒刑14年，剥夺政治权利五年，属于严重暴力罪犯，且两罪均被判处10年以上有期徒刑，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3194号原告：赵继英，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住甘南县，委托诉讼代理人：赵勇，男，1991年12月14日，汉族，个体，住甘南县，被告：刘长江，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：马忠强，男，1965年6月6日出生，农民，住甘南县，原告赵继英诉被告刘长江、马忠强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月31日公开开庭进行了审理。原告赵继英的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告刘长江、马忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵继英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金100,000.00元，并按照月利1.5分，从2017年1月12日开始计算利息，至本息付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，刘长江在赵继英处借款50,000.00元，用于种地，约定月利1.5分，口头约定2017年11月份左右卖完粮食还款，并约定如不能偿还，刘长江自愿以自己承包的土地转包给赵继英偿还借款及利息，马忠强作为担保人承担连带保证责任。二被告依次在欠据欠款人处、担保人处签名。借款后，经赵继英多次向刘长江催要欠款，被告以各种理由不还款，故赵继英诉至法院。被告刘长江未向本院提交书面答辩意见，但在本院对其调查时称：欠据是真实的，是刘长江签字并捺印的，认可赵继英起诉的借款事实，当年刘长江在兴久种地需用钱，在赵继英处借款，种地赔了，所以借款之后没有偿还本金及利息。被告同意还款，但没有现金，可以用刘长江的土地进行偿还，顶给赵继英。被告马忠强向本院提交书面答辩意见称：马忠强与赵继英、刘长江是朋友关系。本次借贷产生之前，刘长江曾在赵继英处借款，并已归还。刘长江在2016年打电话让马忠强帮询问赵继英是否还能借款，于是马忠强给赵继英打电话，赵继英同意借款。后来刘长江又要求借款，赵继英犹豫要不要借，马忠强告知赵继英如果感觉不把握就不借，借贷与否让她自己决定，马忠强只是牵线的人。借款是刘长江个人借款，刘长江自愿以十垧地作为抵押，在赵继英处借款50,000.00元，月利1.5分，马忠强对借贷日期、归还日期均不知情。在马忠强签署的借条中，是多月后赵继英拿出借据让马忠强签字，借据上已经明确标明借贷的抵押物为刘长江的土地，马忠强在签字时并不知道欠款人还不上款时需要其承担连带责任，赵继英也未表示需要马忠强承担责任。在案件发生前，马忠强一直认为自己是见证人的身份，并不需要承担连带清偿责任。原告赵继英围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。刘长江、马忠强未向本院提交证据。本院出示与刘长江的调查笔录一份。经审查：刘长江在本院与其调查时，认可赵继英提交欠据的真实性，认可是其本人签字、捺印，马忠强在书面答辩意见中亦认可本人在欠据中签字，故赵继英提交的欠据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院与刘长江的调查笔录，赵继英无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，刘长江在赵继英处借款50,000.00元，出具欠据一份，约定月利1.5分，用十垧地作抵押，如果偿还不上直接扣地，并口头约定借款期限为10个月，刘长江在欠据的“欠款人”处签字、捺印，马忠强在“担人”处签字。借款后，刘长江一直未能还款，故赵继英诉至法院。本院认为：债务应当清偿。刘长江在赵继英处借款，赵继英以欠据为证，刘长江亦认可借款事实，赵继英与刘长江之间借贷关系成立，刘长江应当按照约定履行还款义务。本案中，马忠强在欠据的担保人处签字，但对担保方式未作约定，担保人应按照连带责任保证承担保证责任。因借贷双方并未在欠据中明确约定借款期限及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，按照赵继英自述的口头约定借款期限为10个月，确定马忠强的保证期间为2017年11月12日至2018年5月11日止，但赵继英未能提供证据证明在担保期间内其向马忠强主张过权利，故担保人马忠强保证期间已过，不承担保证责任。综上，赵继英要求刘长江偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；赵继英要求马忠强承担连带清偿责任的诉讼请求，已过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘长江于本判决生效之日起三日内偿还原告赵继英借款本金50,000.00元，并自2017年1月12日开始，以本金50,000.00元为基数，按照月利1.5分，给付原告赵继英利息，至本息付清时止；二、驳回原告赵继英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由原告赵继英负担1,250.00元，由被告刘长江负担1,050.00元；公告费260.00元，由被告刘长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  唐学龙审判员  唐昭晶二〇二〇年三月十日书记员  刘 迪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执359号之一 申请执行人：孙金霞，女,1980年04月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。。 被执行人：吴国平，男,1977年08月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行孙金霞与吴国平离婚纠纷一案中，向被执行人吴国平发出执行通知书，责令履行裁判文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴国平存款3303元。 本裁定立即执行。 审判员  张素琪 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘石兵 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢561号 申请执行人张美丽,女性,1981年7月6日出生,汉族,身份证地址广西靖西县。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人张美丽与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执恢5862号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢561号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十六日 书记员  颜 毅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初76号原告：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人:伍美金，1949年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告母亲。被告：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。原告黄立祥不服被告广州市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黄立祥向本院起诉称，规划部门虚假规划，不办理原告申请，被告不是中立裁判，作出的行政复议决定违法。故请求法院判决：1.撤销被告作出的穗府行复〔2019〕1873号《驳回行政复议申请决定书》；2.撤销穗规划资源海业务函〔2019〕101号《广州市规划和自然资源局海珠区分局关于办理房屋面积变更登记问题的复函》（以下简称101号复函）；3.许可大德围9号房屋面积变更为199平方米及道路和通道使用权；4.以上需要在5日内完成，逾期赔偿原告每秒90元。被告广州市人民政府答辩称：一、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。被告经审查相关证据、依据和材料，查明：2019年9月24日，原告通过广州12345政府服务热线向广州市规划和自然资源局反映要求协助办理房屋面积变更的问题。2019年9月27日，广州市规划和自然资源局作出101号复函，主要内容为：“你曾向海珠区不动产登记中心咨询房屋面积变更登记问题，但你提供的材料均未能反映有关部门批准同意变更房屋面积，该中心工作人员已当场对你咨询的问题作出答复解释。请你根据《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条的规定，备齐申请材料向不动产登记机构提出申请，不动产登记机构将依法作出处理。”依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定，101号复函仅是对原告咨询事项的答复，对原告的权利义务不产生实际影响。此外，原告按照广州市规划和自然资源局上述复函的指引，已于2019年10月9日向广州市规划和自然资源局申请海珠区宝岗路大德围9号房屋的变更登记业务，同日广州市规划和自然资源局已作出《不予受理告知书》。因此，原告提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，依法应予以驳回。二、被告作出的行政复议决定程序合法。2019年11月22日，原告不服101号复函，向被告申请行政复议，被告决定受理其行政复议申请，并于2019年11月27日向广州市规划和自然资源局发出《提出行政复议答复通知书》。2019年12月30日，被告依法作出被诉行政复议决定，并送达各方当事人，行政复议受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第三十一条规定。综上所述，被告作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告针对被告广州市人民政府提出的第一项诉讼请求为撤销穗府行复〔2019〕1873号《驳回行政复议申请决定书》，由于原告向被告申请行政复议的101号复函是广州市规划和自然资源局海珠区分局对原告代理其父亲黄成初办理大德围9号房屋产权面积变更登记事项的重复处理行为，对原告的权利义务不产生实际影响，被告据此作出驳回原告复议申请的决定亦对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。至于原告提出的其他诉讼请求和起诉理由因表述混乱不清，指向的行政行为不明确，经本院释明后，原告拒绝修改并坚持起诉，属于诉讼请求不明确，本院不予审查。因此，原告的起诉不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄立祥的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年三月三十日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执152号 申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道。 法定代表人：王志峰，董事长。 委托代理人：黄国亮，该行资产管理部总经理，特别授权代理。 被执行人：朱才木，男，1962年1月8日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：陈土先，女，1963年3月2日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：朱才旺，男，1967年3月10日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：徐胜英，女，1966年2月3日出生，汉族，住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的黎川县人民法院作出的（2019）赣1022民初298号民事判决于2020年3月18日向被执行人朱才木、陈土先、朱才旺、徐胜英发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金300,000元及利息，并交纳本案诉讼费3,416.5元、执行费4,451元，但被执行人朱才木、陈土先、朱才旺、徐胜英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱才木、陈土先、朱才旺、徐胜英的银行存款307,867.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年三月十九日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初5号之一解除保全申请人中信银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区迎宾南路**。负责人王军，该行行长。委托诉讼代理人王红梅，江苏一正律师事务所律师。被申请人陈杰，男，1982年11月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人李玲，女，1986年7月15日生，汉族，住盐城市亭湖区。解除保全申请人中信银行股份有限公司盐城分行诉被申请人陈杰、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出(2020)苏0991民初5号民事裁定，冻结被申请人陈杰、李玲银行存款350000元或查封、扣押其等额财产。现因申请人与被申请人已经就本案达成调解协议，申请人中信银行股份有限公司盐城分行于2020年3月12日向本院申请解除对被申请人陈杰、李玲的保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已就本案纠纷达成调解协议，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈杰、李玲银行存款人民币350000元或等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二〇年三月十二日法官助理 邓 成书 记 员 黄晶晶
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执161号 黄陆叁： 你与蓝天的借款合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初1458号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蓝天于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向蓝天支付款项50000元及利息。 （2）向蓝天支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费3453元，申请执行费650元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 主账户户名：上林县人民法院 子账户户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××65 特此通知。 二〇二〇年三月十一日 联系人：欧晓元联系电话：0771-52××××9 本院地址：广西上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更311号罪犯张沛东，男，1966年5月11日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年8月1日作出(2017)粤1971刑初第1098号刑事判决，以被告人张沛东犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年10月26日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张沛东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张沛东减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张沛东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2575分，折算为4个表扬，剩余175分，其中超产累计加270分，累计扣32分、最高一次性扣27分。没收财产人民币30000元该犯服刑期间履行2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张沛东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张沛东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终240号上诉人（原审原告）：梁杏莲，女，汉族，1967年9月7日出生，身份证住址广州市番禺区***************，公民身份号码：440************526。委托代理人：何国昌、王振兴，均系广东佰仕杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区城市管理和综合执法局。住所地：广州市番禺区**********。法定代表人：贺建文，局长。委托代理人：袁凤，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府。住所地：广州市番禺区***********。法定代表人：陈德俊，区长。委托代理人：王彩茵、黄自蓉，该单位工作人员。上诉人梁杏莲因诉被上诉人广州市番禺区城市管理和综合执法局（以下简称番禺区城管执法局）、广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）行政处理及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1988号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原广州市城市管理综合执法局番禺区分局对梁杏莲涉嫌在广州市番禺区*********块进行违法建设进行立案调查。2018年3月20日，原广州市城市管理综合执法局番禺区分局作出《关于征询番禺区沙湾镇永丰路5号违法建设规划定性意见的函》，向广州市番禺区国土资源和规划局征询案涉建设的规划定性意见。2018年4月19日，原广州市国土资源和规划委员会作出穗国土规划业务函〔2018〕2080号《关于协助提供规划专业意见的函》，认为：该项目地块位于沙湾水厂、二级水源保护区范围内，根据环保部门要求，在二级水源保护区范围内禁止新建、改建、扩建、排放污染物的建设项目，包括工业、第三产业、住宅、医院、学校等；按照城管部门来函所附材料提供的情况，城管部门已认定该建设工程为违法建设。经核查相关规划，来函涉及的建筑工程未经该委核发规划条件，批准修建性详细规划、建筑设计方案及未申领建设工程规划许可证。已建现状建筑物违反现行控制性详细规划的强制内容。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《广东省城乡规划条例》第八十条，《广州市违法建设查处条例》第十八条的有关规定，该违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设；上述规划意见为该委协助城管部门出具的规划部门专业意见，仅供城管部门进行违法建设处罚时参考使用。原广州市城市管理综合执法局番禺区分局据此作出穗综番违建处字〔2014〕N078号《违法建设行政处理决定书》，决定对梁杏莲作出责令限期自行拆除案涉建设的行政处理决定。梁杏莲对该处理决定不服，向原审法院提起诉讼。梁杏莲对穗国土规划业务函〔2018〕2080号《关于协助提供规划专业意见的函》亦不服，向原审法院提起另案行政诉讼，原审法院以（2019）粤7101行初5179号案立案受理，该案尚未审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的……”本案的处理需要以（2019）粤7101行初5179号案的处理结果为依据，该案尚未审理终结，本案应先行裁定驳回起诉，待本案具备恢复审理的条件后，梁杏莲可在法定起诉期限内再就本案诉讼请求重新提起行政诉讼，起诉期限以《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定为准，梁杏莲提起本案诉讼至本案具备恢复审理条件期间可从起诉期限中扣除。在先行驳回起诉至起诉期限届满期间，对本案被诉行政行为的司法审查处于尚未结束状态。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回梁杏莲的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人梁杏莲不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人行政处理及行政复议纠纷一案由广州铁路运输法院依法立案受理，在本案诉讼期间，上诉人对被上诉人番禺区城管执法局所出示的穗国土规划业务函〔2018〕2080号《关于协助提供规划专业意见的函》表示不服，故向广州铁路运输法院提起另案行政诉讼，该院以（2019）粤7101行初5179号（以下简称5179号案件）案立案受理，该案尚未审理终结。然而，原审法院却于2019年11月29日作出原审裁定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为原审法院的作出上述裁定属适用法律错误，依法应当予以撤销。一、本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项规定的诉讼中止情形，依法应当裁定中止审理，而非驳回起诉。二、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定的“应当驳回起诉”的情形，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。综上所述，上诉人认为原审裁定存在法律适用错误情形，依法应当予以撤销。上诉请求二审法院依法撤销原审裁定。被上诉人番禺区城管执法局答辩称，被上诉人对原审裁定无异议，因上诉人未对原案事实、证据、适用法律部分提出新的意见，被上诉人无其他答辩意见及证据提交。被上诉人番禺区政府答辩称，原审法院作出的裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二审审查焦点系原审裁定驳回梁杏莲起诉的处理是否妥当的问题。结合已查明事实，上诉人梁杏莲因对穗国土规划业务函〔2018〕2080号《关于协助提供规划专业意见的函》不服，另案提起的行政诉讼尚未审结，而该函系本案被诉行政行为的重要依据。此种情形依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，应当中止本案诉讼。原审裁定已将该情形认定为中止诉讼的情形。虽原审法院未依照法律规定裁定中止本案诉讼，而裁定驳回梁杏莲的起诉，但原审法院已在文书中明确告知梁杏莲可待本案具备恢复审理的条件后再行起诉，且相关起诉期限予以扣除的处理，对上诉人梁杏莲的起诉权利未造成损害，即原审法院的处理并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 戈审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇二〇年三月三十一日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执400号 余秋月： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19598号民事判决书已发生法律效力。申请人何少明于2020年01月10日向本院申请执行，要求被执行人余秋月履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年01月10日立案执行，案号为（2020）粤0105执400号。经执行，被执行人余秋月已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执400号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1067号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡**1卡，统一社会信用代码：91442000668247505C。 被执行人：李丽嫦，女,1984年3月26日生，汉族，住广，住广东省中山市div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人李丽嫦信用卡纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初1349号民事判决书，被执行人李丽嫦应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿欠款50477.86元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2020年2月26日查封被执行人李丽嫦位于中山市××利××座××房的房地产产权份额[备案合同号:HTN20××0××4××],该房地产由本院（2019）粤2071执15361号案处理，待处理后本案可参与分配。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将李丽嫦纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1067号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二十日 书记员 魏志宁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2494号 原告:张智中，男，1964年6月25日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇畔***号。 被告:班凤潘，男，1986年4月4日生，汉族，户籍所在地：广西河池市天峨县向阳镇****。 原告张智中与被告班凤潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告班凤潘去向不明，本案转为普通程序，组成由审判员苏慧玲担任审判长、审判员申恺、练丽丽参加的合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行审理，书记员韦茜茜担任法庭记录。原告张智中到庭参加诉讼，被告班凤潘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告张智中向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告25000元欠款，并以25000元为基数，从2017年3月6日起至款项付清之日，按年利率6%的标准向原告支付资金占用损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告出借25000元，被告于2017年3月5日向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠张智中人民币现金贰万伍仟元整（25000元）”。经原告多次督促，被告仍未履行偿还义务。原告认为，被告有义务偿还原告的欠款，并应以25000元为基数，从2017年3月6日起至款项付清之日，按年利率6%的标准向原告支付资金占用损失，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告班凤潘未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告班凤潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据《欠条》系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年2月底，被告以急用钱为由向原告借款，当天原告将25000元现金交给被告。截止被告口头承诺还款的时间到后，原告向被告追款，被告以暂时无钱偿还，在原告书写好的一张欠条的欠款人处签名，按印确认尚欠原告25000元。欠条内容为：“今欠到张智中人民币现金贰万伍仟元整（25000元）。欠款人：班凤潘，2017年3月5日，身份证号：4527261986××××××××。”之后，经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延。原告催款无着后，遂向本院起诉，提出前述之诉讼请求。 本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，根据法律规定，视为其自动放弃答辩和质证的权利。原告主张被告尚欠其借款25000元，有原告的庭审陈述和被告签名确认的《欠条》为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金占用期间的损失问题，从欠条内容看，双方没有约定还款期限和借款利息，现原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息有事实和法律依据，但起算时间应从原告向人民法院主张权利之日起，即2019年10月8日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告班凤潘应于本判决生效之日起十日内偿还给原告张智中借款25000元及资金占用期间的利息（该利息以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%计付利息，从2019年10月8日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应按判决书确定的履行期限履行完毕。义务人逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元，由被告班凤潘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  苏慧玲 审判员  申 恺 审判员  练丽丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韦茜茜 附录与本案有关的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执275号之三 被执行人崔凯。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执275号之三裁定书，于2020年03月06日向被执行人崔凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔凯在中国建设银行62xxx_156_1账户内存款人民币31061.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年三月六日 书记员 关智昊
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终16号上诉人（原审原告）江西省兆华实业发展有限公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道******。统一社会信用代码913611025508669255。法定代表人章少华，该公司总经理。委托代理人张瑞南，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局。住所地：江西省上饶。住所地：江西省上饶市信州区广平街**136090055354137P。法定代表人叶震春，该局局长。委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师。委托代理人万浪，该局工作人员。被上诉人（原审被告）上饶市信州区人力资源和社会保障局。住所地：江西省上饶市。住所地：江西省上饶市信州区五三大道**3609030147633911。法定代表人黄玉华，该局局长。委托代理人邹先有，该局法律顾问。原审第三人缪文龙，男，1999年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人杨芳旭，上饶县罗桥法律服务所法律工作者。上诉人江西省兆华实业发展有限公司（以下简称兆华公司）因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局（上饶市人社局）、上饶市信州区人力资源和社会保障局（以下简称信州区人社局）、原审第三人缪文龙工伤行政确认一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭对本案进行了审理，上诉人兆华公司委托代理人张瑞南，被上诉人上饶市人社局委托代理人黄奕飞、万浪，被上诉人信州区人社局委托代理人邹先有，原审第三人缪文龙及其委托代理人杨芳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系经营陶瓷卫浴、瓷砖等业务的有限责任公司。2019年1月5日11时15分许缪招丰（第三人缪文龙的父亲）接到原告公司售后安装工作任务后，骑摩托车前往客户家途中发生交通事故，当场死亡。2019年2月22日，第三人向被告信州区人社局申请工伤认定，其提交了《工亡认定申请表》等证据材料。被告信州区人社局予以受理，并于2019年3月5日向原告送达了信人社工伤举字[2019]第8号《工伤认定限期举证通知书》，原告未举证。被告信州区人社局于2019年3月29日作出信人社伤认字[2019]54号《工伤认定决定书》，并向原告、第三人送达。原告于2019年5月16日向被告上饶市人社局提起行政复议，并提交了公司税单及银行出入账记录。被告上饶市人社局于2019年5月17日向被告信州区人社局送迖饶人社复答复字[2019]3号《行政复议答复通知书》，被告信州区人社局予以举证应诉。被告上饶市人社局经审查后，于2019年7月3日作出饶人社复字[2019]2号《行政复议决定书》，维持了被告信州区人社局的行政决定。原告不服提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告信州区人社局具有作出被诉工伤认定的职权，被告上饶市人社局具有作出被诉行政复议决定的职权。本案中，第三人在工伤认定申请程序中提供的证据，完成了缪招丰与原告具有劳动关系且在从事原告的工作过程中遭受伤害的举证责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在工伤认定程序中，被告信州区人社局履行了举证告知义务，原告未举证证明自己的主张，应承担举证不能的法律责任。在行政复议程序中，原告提供的单位报税及银行出入账记录材料，无法证明单位的用工情况，被告上饶市人社局不予采纳其证据是正确的。在行政诉讼程序中，原告提供合作协议不能证实该协议的实际履行情况，且原告在工伤认定程序中经被告信州区人社局的告知未予提供，该证据不予采纳。被告信州区人社局经审查第三人提交的证据材料，而作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告上饶市人社局对原行政行为作出的事实认定正确，复议程序合法。原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告江西省兆华实业发展有限公司要求撤销被告上饶市信州区人力资源和社会保障局于2019年3月29日作出的信人社伤认字[2019]54号《工伤认定决定书》及被告上饶市人力资源和社会保障局于2019年7月3日作出的饶人社复字[2019]2号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人兆华公司不服一审判决，上诉称，1、一审认定事实不清。2019年1月5日缪招丰因交通事故死亡，之后原审第三人缪文龙申请工伤认定，信州区人社局作出工伤认定决定后，上诉人向上饶市人社局申请行政复议，上饶市人社局于2019年7月3日作出了复议决定书。在此期间，上诉人公司法定代表人章少华患严重的尿毒症，长期外出治病和养病，在市、区人社局作出工伤决定书后，章少华在治病间隙返还公司，发现一份2018年4月1日签订的《法恩莎卫浴安装售后合作协议》，根据该协议，上诉人与缪文龙之间系承揽关系而不是劳动关系，该协议已经向一审法院提交。2、因上诉人法定代表人严重患病，长期住院，公司惨淡经营，管理人员多次易人，上诉人未能及时向行政主管部门提供有力证据，属于法定的客观情况，二审法院应充分考虑。故提起上诉，请求二审法院本着实事求是的精神，撤销原判，并依法改判，案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人上饶市人社局答辩称，1、信州区人社局作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2、被答辩人所述其法定代表人患病而未及时提供证据没有任何事实根据，被答辩人在工伤认定程序后向答辩人申请行政复议，在复议程序中提供了大量材料，却未提交上诉状中所称的合作协议，明显与常理不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人信州区人社局在庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审第三人缪文龙在庭审中答辩称，同意两被上诉人的答辩意见，从上诉人提供的证据看，在工伤认定程序的举证期限，上诉人法定代表人没有住院，并非其所述特殊情况，应当承担举证不能的后果，从合作协议的内容看，其真实性存疑，实际也是对工作人员的管理制度。上诉人兆华公司在二审中向本院提交一份证据：章少华2020年1月2日看病病历资料，证明其病情危重。被上诉人上饶市人社局质证认为与本案无关；信州区人社局质证认为真实性无法确认，证据也与本案无关；原审第三人缪文龙质证认为同意两被上诉人意见。本院认为上诉人兆华公司提供的证据系2020年发生的事实，与本案无关，故不予认定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定：“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”本案中，被上诉人信州区人社局在工伤认定程序中依法向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，上诉人在法定期限内未提交相应的证据，同样，上诉人在向被上诉人上饶市人社局申请行政复议期间也未提交其所称的《法恩莎卫浴安装售后合作协议》，上诉人所称其法定代表人因病未能提交证据，从其提供的证据看，不足以证明该客观情况，故一审法院依法未对上诉人提交的该证据予以采信，并无不当。上诉人主张其与缪招丰之间系承揽关系无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江西省兆华实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年三月十日书记员 黄明佳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执326号 移送执行人：成都市温江区人民法院。 被执行人：杨应军，男，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0115民初1704号民事判决书，于2020年2月17日立案执行的成都市温江区人民法院与杨应军借款合同纠纷一案中。执行标的7932元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7932元，已执行到位0元，被执行人杨应军尚欠诉讼费7932元。 二、终结（2019）川0115民初1704号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈 铃
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1340号之一 申请执行人：赖彩红,女,1982年4月3日出生,汉族,住广东省大埔县。 申请执行人：李某1,男,2006年3月16日出生,汉族,住广东省大埔县, 申请执行人：李某2,男,2007年12月17日出生,汉族,住广东省大埔县, 被执行人：中山市物华房地产有限公司，住所地中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，社会统一信用代码91442000723823094D。 法定代表人：曾会席。 申请执行人李某2、李某1、赖彩红与被执行人中山市物华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初21528号民事判决书，被执行人中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖彩红、李某2韬、李某2支付逾期办证违约金（违约金的计算方法：以购房款165148元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年12月20日起计算至实际办妥房地产权属证书之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已按照判决内容出具协助执行通知书要求中山市自然资源局协助申请执行人办理涉案房地产的权属证书，并已送达给申请人，其表示自行办理，本院另案（执行案号：2020粤20**执行235号）已查封了被执行人名下位于中山市XX管理区土名“XX”的土地使用权及地上附着建筑物（不包含已出售部分）[不动产权证号：国（19XX）3000XX]，待处理上述土地时，本案债权依法参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1340号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二十五日 书记员 魏志宁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8852号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何元猛，男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：陈燕，新乡冠英高级中学员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马建新，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市冠英学校，住所地河南省辉县市文昌大道东段路南。法定代表人：王玲，该校校长。一审被告（二审上诉人）：新乡冠英高级中学，住所地河南省新乡市金穗大道**。法定代表人：何元猛，该校校长。再审申请人何元猛因与被申请人马建新、辉县市冠英学校、一审被告新乡冠英高级中学股权转让纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何元猛再审请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：本案事实认定错误，原审判决违约金数额太高。本案确实有迟延付款的情形存在，但并未造成根本违约，并且守约方选择继续履行合同，并未选择解除合同，双方以实际行动选择了变更合同的有关部分。本案已支付5700166元，仅剩余299834元，违约金应为299834元的10%即29983.4元比较合理公平。根据合同法理论，如果当事人未约定延迟履行违约金的情况，其计算方法应当是延迟给付的数额与同期银行利息和实际延迟天数的乘积，原审错误计算合同的违约金数额，判决错误。本院认为，本案一审法院作出（2018）豫0782民初4108号民事判决，判决新乡冠英高级中学于判决生效后十日内支付马建新转让款299834元和违约金320000元，合计619834元，驳回马建新的其他诉讼请求。二审法院经审理后作出（2019）豫07民终2519号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案未判决何元猛承担支付股权转让款及违约金的民事责任，不会损害何元猛的利益，何元猛对原审判决提出再审申请，没有诉的利益。何元猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何元猛的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年三月三十一日书记员  吴碧滢
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初381号原告：刘某某，男，1958年7月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王永礼、黄卫东，山东海扬律师事务所律师。被告：潍坊滨海国际学校，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区创新街中段。法定代表人：郭洪光，理事长。原告刘某某与被告潍坊滨海国际学校（以下简称滨海学校）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。刘某某诉称,原告自1995年至2017年间担任章丘第二中学、章丘第五中学等学校校长，并先后获得多个荣誉称号。滨海学校设立于2016年8月，是小初高十二年一贯制学校，资产国有，民办化运作。自2018年6月初起，被告上级主管单位潍坊滨海经济技术开发区社会事业局等与原告协商滨海学校校长聘任事宜，商定：聘任原告为滨海区政府教育顾问和滨海国际学校校长，聘期三年（2018年7月16日-2019年7月15日）一年一聘，薪酬为税后年薪100万元，按税前每月8万元发放，剩余部分每季度或半年发放一次。双方商定原告于2018年7月16日开始履行校长职务并开始学校管理工作。被告于2018年7月30日向原告颁发聘书。自2018年7月16日至2019年7月15日，被告向原告实际支付税后劳务费787415元，尚欠212585元未支付。遂诉至法院。滨海学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为劳务合同纠纷，原告接受被告的聘请担任被告处校长，提供劳务服务的地点为被告处，即合同履行地位于潍坊滨海经济技术开发区，因此本案应由被告住所地潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，其属于合同纠纷，应按照合同纠纷案件的管辖规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，刘某某由滨海学校出具聘书担任学校校长，合同履行地及被告住所地均为山东省潍坊滨海技术开发区，故本案应由潍坊滨海经济技术开发区人民法院管辖，滨海学校所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告潍坊滨海国际学校对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊滨海经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香