贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初11515号原告:杨康，男，1986年8月6日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告:贵州中成融元汽车服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处剑江路新印象大酒店第******。法定代表人:许国炎。被告:许国炎，男，1982年12月14日生，汉族，公司法人，住浙江省绍兴县。原告杨康与被告贵州中成融元汽车服务有限公司（以下简称“中成公司”）、许国炎合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，中成公司向本院提出管辖权异议，本院于2019年12月26日作出（2019）黔2301民初11515号民事裁定书，裁定驳回贵州中成融元汽车服务有限公司的管辖权异议申请。上诉期间届满后，各方均未提出上诉。本院于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告杨康的委托诉讼代理人袁琛，被告中成公司法定代表人暨被告许国炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨康向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令中成公司向杨康支付工资135154元，并以135154元为基数按年利率6％自2019年8月14日起至工资款项实际支付完毕之日止的资金占用期间的损失(暂计至2019年9月14日为675.77元);2.请求人民法院判令许国炎对第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3.请求人民法院判令由中成公司、许国炎共同承担本案的诉讼费用。事实及理由:2018年9月，杨康到中成公司从事业务员一职，杨康的主要工作任务是开拓黔西南州业务市场，扩大中成公司的业务量;杨康每月工资不固定，由当月业务量决定提成工资。但自2019年3月起，中成公司一直以各种理由拖延支付杨康的业务提成，截止至2019年6月30日，经杨康与中成公司的法定代表人对账并出具《欠条》一张，《欠条》主要载明内容为:“今欠我单位兴义地区合作伙伴杨康业务经费，经双方核对结算(3、4、5、6月份)合计欠款人民币￥135154元，今特出具该欠条，于2019年8月14日前全部支付完毕，目前已终止合作关系。如到期不能支付该笔经费，杨康可向兴义市人民法院提起公诉。以上欠款由许国炎、许根承担连带责任。如许根不签署姓名，由许国炎提供相应欠款佐证，对许根向法院提起公诉，对杨康进行赔付。”《欠条》上加盖中成公司公章，许国炎在担保人处签字捺印。还款期限届满后，原告多次向被告中成公司催要工资，但是被告中成公司均以各种理由推托，原告要求被告许国炎承担连带责任亦无果。原告为维护自身合法权益无奈诉至法院，请求人民法院判如所请为谢。许国炎、中成公司共同答辩如下：1.杨康代理人所说的欠条是受杨康胁迫才写的，不是我的真实意思表示。2.杨康不是我公司员工，他所做的业务是杭州中成汽车销售服务有限公司的业务，杭州中成汽车销售服务有限公司没有将款项拨付下来，而不是中成公司的业务，因为我是贵州区区域经理，我只负责与他对接业务，车贷放款事宜。并且他提供上来的每笔业务款项，我已经按照约定一一打到车商那边，他所说的欠他135154元我不知道他的依据是什么。3.杨康以公司欠他钱为由，私自扣押3个客户的机动车登记证书(杨东梅、彭忠荣、吴宇和)。由于银行在2个月未收到这些权证后，根据协议要求需要全额代偿这3个客户全额贷款，导致杭州中成汽车销售服务有限公司向银行缴纳297100元的代偿损失。而由于我是贵州区区域经理，总公司已经向我发出承担297100元通知函并从我缴纳给总公司的保证金中予以扣减297100元，造成不可挽回的经济损失。综上所述，望法院以公正加以审查，还我清白。经本院审理查明的事实如下：贵州中成融元汽车服务有限公司的法定代表人为许国炎，该公司成立于2017年2月13日，现登记状态仍为存续。2019年6月30日许国炎代表贵州中成融元汽车服务有限公司向杨康出具欠条一张，载明：（贵州中成融元汽车服务有限公司，统一社会信用代码91520393ＭＡ6ＤＴ1Ｈ33Ｔ，法人许国炎公民身份号码330621********），欠条内容处加盖公司公章，兴义市地区合作伙伴杨康业务经费，经双方核对结算（3、4、5、6月份）合计欠款人民币￥135154元，今特此出具该欠条，于2019年8月14日前全部支付完毕，目前已终止合作关系。如到期不能支付该笔业务经费，杨康可向兴义市人民法院提起诉讼。以上欠款由许国炎、许根承担连带责任。如许根不签署姓名，由许国炎提供相应欠款佐证，对许根向法院提起诉讼，对杨康进行赔付。贵州中成融元汽车服务有限公司法定代表许国炎身份证号码330621********（加盖公司公章），2019年6月30日，担保人处许国炎签字并捺印。出具欠条后，许国炎、中成公司未向杨康支付过款项。本院认为，本案的争议焦点为1.中成公司向杨康出具的欠条是否合法有效？2.杨康诉请中成公司支付工资及利息请求应否支持？3.许国炎对本案是否承担连带清偿责任？关于中成公司向杨康出具的欠条是否合法有效的问题。许国炎辩称该欠条系其在受到胁迫的情形下出具，据许国炎陈述陪同杨康一起去找许国炎的仅有1人，许国炎报警后，公安局并未就此进行立案，仅告知其经济纠纷通过诉讼途径解决，且许国炎陈述杨康对其并未采取有殴打等行为，其仍在公安局工作人员走后向杨康出具欠条，上述情形并不足以对许国炎造成胁迫，许国炎作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对其出具欠条的行为及所应承担的法律后果有充分的认识，其在权衡利弊后作出的承担债务的意思表示对其具有约束力，故涉案5欠条内容未违反法律规定，合法有效。关于杨康诉请中成公司支付工资及利息请求应否支持的问题。当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式。虽杨康与中成公司并未签订书面合同，但从中成公司出具的欠条的内容可以看出，双方之间形成事实的合作关系。中成公司、许国炎辩称与杨康之间不存在合作关系，杨康系与杭州中成汽车销售服务有限公司有合作关系，但中成公司向本院提交的合作协议仅能证实杭州中成汽车销售服务有限公司与中成公司之间存在合作协议，中成公司所举证不足以证实其抗辩主张，理应由其承担举证不能的不利后果，故对杨康诉请中成公司支付其提成工资的主张予以支持。许国炎认可在欠条出具后未支付款项，故尚欠金额以欠条载明135154元为准。至于利息，双方未约定逾期支付的资金占用期间的利息，但中成公司未按时支付必然给杨康造成损失，杨康诉请按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；至于起算时间，中成公司辩称欠条出具时间实际为2019年8月15日，但并无其他证据予以证实，本院不予采信。而欠条中已明确约定在2019年8月14日前支付，故杨康诉请利息起算时间为2019年8月14日，本院予以支持。至于中成公司辩称因杨康的原因导致其杭州中成汽车销售服务有限公司从公司保证金扣减了297100元，与本案不是同一法律关系，不属于本院审理范围。关于许国炎对本案是否承担连带清偿责任的问题。许国炎6在欠条担保人处签字捺印，系其真实意思表示，理应承担相应的担保责任。双方在欠条中约定承担连带责任，但并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”，本案担保方式为连带责任保证，保证期间为6个月，合同约定的履行期限为2019年8月14日，本案起诉时间为2019年10月24日，尚在保证期间，故本院对杨康主张许国炎承担连带责任的诉请予以支持，许国炎承担责任后有权向中成公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、贵州中成融元汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨康工资135154元及利息，利息以135154元为基数按年利率6%从2019年8月14日起计算至履行完毕之日止；二、许国炎对贵州中成融元汽车服务有限公司上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向贵州中成融元汽车服务有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取1508元，由贵州中成融元汽车服务有限公司、许国炎负担，（贵州中成融元汽车服务有限公司、许国炎直接给付杨康）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文洁二〇二〇年三月二十日法官助理郝丽书记员张旭颖