广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终118号原公诉机关广东省江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈均朝，男，1986年1月31日出生于广东省江门市，公民身份号码440************810，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江门市新会区罗坑镇陈冲杜江里**。2009年3月6日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，于2009年7月15日刑满释放；2010年10月13日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2011年6月4日刑满释放；2012年8月21日因犯诈骗罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，于2013年8月20日刑满释放；2015年10月26日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金15000元，于2018年3月25日刑满释放。因本案于2019年2月4日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人陈均朝犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤0705刑初669号刑事判决。宣判后，原审被告人陈均朝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人陈均朝，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，一、被告人陈均朝于2018年7月中旬的一天15时许以爬墙方式潜入被害人林佛光位于广东省江门市新会区******跃龙里l巷11号家中盗走人民币500元。二、被告人陈均朝于2018年8月21日15时许以翻墙方式潜入被害人李盛位于广东省江门市新会区罗坑镇陈冲冲二里44号家中盗走人民币1200元。三、被告人陈均朝于2018年8月22日15时许以撬门方式进入被害人陈晚坚位于广东省江门市新会区******行美里27号家中盗走1000元人民币。四、被告人陈均朝于2018年8月23日10时许以爬墙方式潜入被害人林月贞位于广东省江门市新会区罗坑镇陈冲冲一里267号家中盗走人民币1500元。五、被告人陈均朝于2018年8月24日14时许以上屋顶翻瓦片的方式潜入被害人林易女位于广东省江门市新会区******高龙一里11号家中盗走人民币200元。六、被告人陈均朝于2018年8月24日16时许以爬墙方式潜入被害人林近位于广东省江门市新会区******塘帝里16号家中盗走人民币600元。七、被告人陈均朝于2018年8月下旬的一天下午16时许以爬墙方式潜入被害人叶伟雄位于广东省江门市新会区******中心里68号家中盗走废旧铜线1袋。八、被告人陈均朝于2018年8月下旬的一天16时许趁事主未锁门而推门进入被害人李月位于广东省江门市新会区******庆居里2号家中盗走人民币13000元。九、被告人陈均朝于2018年8月中旬的一天15时许以爬墙方式潜入被害人巢杨名位于广东省江门市新会区***********家中盗走人民币20元和金戒指1枚。十、被告人陈均朝于2018年9月初的一天上午潜入被害人巢振源位于广东省江门市新会区罗坑镇陈冲冲邓里47号家中盗走人民币2000元。十一、被告人陈均朝于2018年9月14日10时许以搬抬大门方式进入被害人巢焕堂位于广东省江门市新会区罗坑镇陈冲冲二里121号家中盗走人民币700元。十二、被告人陈均朝2018年9月14日13时许潜入被害人巢社锚位于广东省江门市新会区罗坑镇陈冲冲二里56号家中盗走人民币250元。十三、被告人陈均朝于2018年9月21日16时许以翻墙方式潜入被害人巢维仲位于广东省江门市新会区罗坑镇陈冲冲二里110号家中盗走人民币700元。十四、被告人陈均朝于2018年9月23日14时许以暴力开门方式进入被害人巢柬彦位于广东省江门市新会区罗坑镇陈冲冲一里166号家中盗走人民币250元。十五、被告人陈均朝于2018年9月23日15时许以爬墙方式潜入被害人巢炳寅位于广东省江门市新会区************家中盗走人民币2300元。十六、被告人陈均朝于2018年9月27日13时许以翻墙方式潜入被害人林华均位于广东省江门市新会区罗坑镇岭源羊冈里3巷13号家中盗走人民币3768.1元。被告人陈均朝作案后，逃跑途中从屋顶摔下，被群众捉获，赃款现已发还被害人。十七、被告人陈均朝于2019年1月23日16时许以暴力开门方式进入被害人冯美浓位于广东省江门市新会区**************家中盗走人民币700元。十八、被告人陈均朝于2019年1月25日14时许以翻墙方式潜入被害人区国祯位于广东省江门市新会区***********家中盗走新会小冈大红柑皮1袋，经鉴定价值为人民币1440元。十九、被告人陈均朝于2019年1月25日14时许趁事主未锁门而推门进入被害人陈伯寅位于广东省江门市新会区**********家中盗走人民币640元。二十、被告人陈均朝于2019年1月27日14时许以翻墙方式潜入被害人李月婵位于广东省江门市新会区*************家中盗走人民币500多元。二十一、被告人陈均朝于2019年1月28日15时许以翻墙方式潜入被害人李月婵位于广东省江门市新会区*************家中，并使用螺丝刀撬开衣柜抽屉锁，盗走人民币155元、港币520元，及金手链1条、银项链1条。计被告人陈均朝入户盗窃他人财物21次，盗窃财物价值人民币31423.10元、港币520元，以及盗窃他人金戒指1枚、金手链1条、银项链1条和废旧铜线1袋。另查明，本案多名被害人均是年事已高的独居老人。其中，案发时，被害人李盛年约85岁，被害人李月年约92岁，被害人巢柬彦年约84岁，被害人冯美浓年约78岁，被害人陈伯寅年约85岁，被害人李月婵年约90岁。原审判决认定上述事实，有抓获经过、破案经过、公安机关出具的说明、刑事判决书、释放证明；证人林贺贤、林苟的证言；被害人林佛光、李盛、陈晚坚、林月贞、林易女、林近、叶伟雄、李月、巢杨名、巢振源、巢焕堂、巢社锚、巢维仲、巢谏彦、巢炳寅、林华均、冯美浓、区国祯、陈伯寅、李月的陈述；被告人陈均朝的辨认笔录、辨认现场照片；现场勘查笔录及照片；价格认定结论书；被告人陈均朝的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人陈均朝多次入户盗窃私人财物，且数额已达三万多元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人陈均朝曾多次犯盗窃罪被追究刑事责任，但仍不思悔改，且曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑之罪，是累犯；且在本案中多次以年老独居人员为盗窃对象，主观恶性大，应从重处罚；但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈均朝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人陈均朝自该判决生效后十日内退赔被害人林佛光的经济损失人民币500元，退赔被害人李盛的经济损失人民币1200元，退赔被害人陈晚坚的经济损失人民币1000元，退赔被害人林月贞的经济损失人民币1500元，退赔被害人林易女的经济损失人民币200元，退赔被害人林近的经济损失人民币600元，退赔被害人李月的经济损失人民币13000元，退赔被害人巢杨名的经济损失人民币20元，退赔被害人巢振源的经济损失人民币2000元，退赔被害人巢焕堂的经济损失人民币700元，退赔被害人巢社锚的经济损失人民币250元，退赔被害人巢维仲的经济损失人民币700元，退赔被害人巢柬彦的经济损失人民币250元，退赔被害人巢炳寅的经济损失人民币2300元，退赔被害人冯美浓的经济损失人民币700元，退赔被害人区国祯的经济损失人民币1440元，退赔被害人陈伯寅的经济损失人民币640元，退赔被害人李月婵的经济损失人民币655元、港币520元。上诉人陈均朝上诉称，1.原审法院认定其入户盗窃21次，盗窃财物价值人民币31423.10元、港币520元和其他物品一批无异议，但其在被侦查机关采取强制措施时，侦查机关仅掌握其8单入户盗窃事实，其在新会区看守所管教的教育、感化下，主动交代了侦查机关尚未掌握的绝大部分犯罪事实，即原审判决认定的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、14、15、18单犯罪事实，共计22710元，交待的事实无论从次数还是金额均远多于侦查机关掌握的事实，所交代的事实已对其的刑罚升了档次，依法应认定为自首并获得比坦白更多的减轻处罚幅度。2.其于2018年9月27日从屋顶摔下致大腿骨折，送医治疗后接入钢板，需三年内取出。综上，请求二审法院鉴于其具有自首情节及需做手术取钢板的实际情况，依法改判其三年至三年半的有期徒刑。经审理查明，原审判决认定上诉人陈均朝以非法占有为目的，多次入户盗窃私人财物，数额已达三万多元，情节严重，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人陈均朝没有新的证据向本院提交。对上诉人陈均朝所提上诉意见，结合本案事实和证据，本院综合评判如下：1.关于上诉人陈均朝因盗窃犯罪归案后，主动供述侦查机关尚未掌握的部分盗窃事实，是否构成自首的问题。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。第四条规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。根据公安机关出具的《受案登记表》、《抓获经过》，结合各被害人的陈述、上诉人陈均朝的供述，足以证实本案是因上诉人陈均朝潜入被害人李月婵家中盗窃财物后，李月婵向公安机关报案，公安机关在现场提取了陈均朝左食指指印，经比对将陈均朝抓获。陈均朝归案后，除如实供述其入室盗窃李月婵家中财物这一事实外，还主动供述了被害人林华均、巢维仲、巢焕堂、巢社锚、巢炳寅、巢柬彦等人因被入室盗窃财物而向公安机关报案，公安机关予以立案的盗窃事实及公安机关尚未掌握且被害人没有报案的陈均朝入室盗窃被害人区国祯、冯美浓、陈伯寅、林月贞、林近、林佛光、巢振源、林易女、李月、巢杨名、叶伟雄、陈晚坚、李盛等人财物的事实。且陈均朝入室盗窃林华均财物后，逃跑途中从屋顶摔下，被群众捉获并报案，追缴回被盗物品，对这单盗窃事实公安机关亦已掌握。综上，上诉人陈均朝归案后，在公安机关只掌握其小部分盗窃犯罪事实的情况下，如实供述了公安机关尚未掌握的其多次入室盗窃他人财物的大部分盗窃事实，但鉴于其供述的入室盗窃罪行与公安机关已掌握的其入室盗窃的罪行属同种罪行，不符合自首的构成要件，不具有自首情节，但其如实供述自己罪行的行为构成坦白，依法可从轻处罚。因此，上诉人陈均朝提出其具有自首情节的上诉意见依据不足，本院不予采纳。2.上诉人陈均朝因入室盗窃后，逃跑途中从屋顶摔下致大腿骨折的行为不影响其应负的罪责，其以需做手术取出钢板为由请求再对其从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈均朝以非法占有为目的，多次入户盗窃私人财物，数额已达三万多元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈均朝曾多次犯盗窃罪被追究刑事责任，但仍不思悔改，且曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；并在本案中多次以年老独居人员为盗窃对象，主观恶性大，依法应从重处罚；鉴于上诉人陈均朝归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈均朝所提上诉意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈文良书 记 员 陈健欢附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。