山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1040号 上诉人（原审被告）：诸城经济开发区万**社区斜屋经济联合社。 主要负责人：徐增产，主任。 委托诉讼代理人：赵守勤，山东诸明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵金光，男，1964年11月11日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟，山东汇公律师事务所律师。 上诉人诸城经济开发区万**社区斜屋经济联合社（简称斜屋经济联合社）因与被上诉人赵金光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 斜屋经济联合社上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由赵金光负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。斜屋经济联合社一审庭审时没有按时到庭，是由于代理人记错了开庭时间，错过了抗辩机会，请求二审给予谅解并允许斜屋经济联合社行使抗辩权利。赵金光的房屋早在二十多年前就已经出卖给了案外人孙玉花，房屋产权证也交给了孙玉花，赵金光在一审时向法庭提交的房产信息、房产证等证据，系赵金光采取欺骗手段补办的。2019年10月16日，山东贝特律师事务所向赵金光发《律师函》一份，要求赵金光做出说明房产证及拆迁协议的来源，但赵金光未理会。证人陈某、李某、隋某等人均证明案外人孙玉花对涉案房屋进行了初始的建设，并在涉案房屋内居住二十余年的事实。因此，赵金光虽然持有房产证，但该房产证不能证明其建设房屋并居住房屋的事实，一审据此判定斜屋经济联合社与赵金光的协议有效是明显不妥的。斜屋经济联合社与房屋实际所有人孙玉花签订并履行了《住宅拆迁安置协议书》，斜屋经济联合社作为拆迁安置补偿方不可能同时向两个房产权人作出补偿。《住宅拆迁安置协议》是否有效，应由赵金光和案外人孙玉花之间房屋权属争议的结果来决定。 赵金光辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 赵金光向一审法院起诉请求：1.确认赵金光与斜屋经济联合社签订的住宅拆迁安置协议合法有效；2.确认诸城市房权证城区私字第××号房屋的拆迁利益归赵金光所有；3.诉讼费由斜屋经济联合社承担。诉讼过程中，赵金光撤回了确认房屋拆迁利益归赵金光所有的诉讼请求。 一审法院认定事实：赵金光是斜屋村村民，1995年3月13日，赵金光申请并向斜屋村交纳4500元建房宅基地费，斜屋村批准建房，房屋建成后产权登记在赵金光名下，产权证号：诸城市房权证城区私字第××号。2018年10月10日，按诸城市棚户区改造要求，赵金光与斜屋经济联合社就涉案房屋拆迁安置事宜签订住宅拆迁安置协议书，约定：诸城市房权证城区私字第××号房屋宅基地面积168平方米，由斜屋经济联合社拆除，安置面积180平方米楼房，赵金光宅基地面积比180平方米少12平方米，应补差价45600元，差价于交安置房钥匙时交付；赵金光选择100平方米套三、80平方米套二户型各一套，斜屋经济联合社赠送车位一个，附房12平方米，具体附房多或少于12平方米的按每平方米1000元补差，面积按房管部门实测为准，面积不符按成本价找补，成本价由有资质的评估机构评估确定，相应的找补资金在领到安置房屋钥匙时交支；分房时楼房、车位、附房捆绑选号，赵金光抓阄分房顺序号，再依顺序号抓阄确定房号，以九层为基数，每增加一层，每平方米加20元，每减少一层每平方米减20元，差价于交安置房钥匙时交支；房屋质量达国家和省级技术规范和标准，安置楼房和一同开发的商品房质量一致，装修配套达到入住条件；安置楼房暂定位于大舜街西、四平路南或北，自安置区域拆迁完成之日起36个月交付安置房，免收三年物业费、电梯费，统一安装太阳能，免收暖气、燃气初装费；赵金光有房产证，安置后斜屋经济联合社为赵金光免费办理房产证；拆迁启动后，斜屋经济联合社给付赵金光1000元搬家费、1000元回迁费；自赵金光交付钥匙并验收之日至分配安置房并交付钥匙1个月，赵金光自行临时安置，斜屋经济联合社给付每个月1200元临时安置费，超出约定回迁时间的临时安置费按约定标准的1.5倍执行，拆迁启动时，赵金光预支12个月临时安置费，12个月后每3个月预支1次；赵金光在规定的时间内签订拆迁协议奖励5000元，每拖延1天扣1000元，扣完为止，按规定时间腾空房屋并上交钥匙奖励5000元，每拖延1天，扣减1000元，扣完为止；房屋由斜屋经济联合社统一拆迁，给予赵金光3000元残值款；在规定时间内协议签订率达到98%作为启动拆迁的标准，协议签订率达到95%未达到98%的可再延长一定时间签订拆迁协议，达到98%后启动拆迁，达不到98%暂停拆迁；协议签订后，赵金光应向斜屋经济联合社交付原房产证以备安置房屋后登记新房产证，私自留存视为无效证件。 一审法院认为，赵金光与斜屋经济联合社于2018年10月10日签订的住宅拆迁安置协议书，是平等民事主体间经过自愿协商达成的协议，是双方真实意思表示，协议拆迁的房屋登记所有权人是赵金光，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应为有效合同，赵金光相应的请求予以支持。赵金光撤回了确认拆迁利益归赵金光所有的请求不违反法律规定，予以准许。案件受理费50元，由斜屋经济联合社负担。 本案开庭审理时，斜屋经济联合社经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：赵金光与诸城经济开发区万**社区斜屋经济联合社于2018年10月10日签订的住宅拆迁安置协议合法有效。 本院二审期间，斜屋经济联合社提交证据：1.斜屋经济联合社与赵金光在签订拆迁协议时的承诺书一份；2.山东贝特律师事务所给张金光发的律师函一份；3.房屋建设施工证明（证人证言）7页。以上证据拟证实涉案房屋已由赵金光出卖给案外人孙玉花。赵金光质证称，对证据1真实性没有异议，但是出具该承诺书时赵金光的房产证确实丢失未找到，赵金光是按斜屋经济联合社的要求出具承诺书。对证据2真实性没有异议，赵金光收到该律师函后于2019年10月21日向诸城市人民法院提起诉讼。对证据3，因为证人未到庭，且该证据所涉及的证人的身份无法核实，真实性不认可。本院认为，赵金光对证据1、2的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认，但以上证据能否证实斜屋经济联合社的证明目的，需要结合其他证据予以认定。证据3系证人证言，证人未出庭作出，无法核实真实性，不予采信。 本院认为，本案争议焦点是《住宅拆迁安置协议书》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案《住宅拆迁安置协议书》系斜屋经济联合社与赵金光的真实意思表示，斜屋经济联合社未提交证据证明其与赵金光签订的《住宅拆迁安置协议书》时存在合同无效的情形，故其主张协议无效无法律依据，不予支持。若涉案房屋存在其他权利人等事实，当事人可另行解决。 综上所述，斜屋经济联合社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人诸城经济开发区万**社区斜屋经济联合社负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  田 然