广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3115号原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行。住所地：广东省佛山市三水区西南街文锋中路**，统一社会信用代码为914406071937458685。负责人：卢锐彬，行长。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：文杰，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省东安县，被告，仇燕平，女，1979年2月25日出生，汉族，住湖南省东安县，原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称中国银行三水支行）与被告文杰、仇燕平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程允邺到庭参加诉讼。被告文杰、仇燕平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行三水支行向本院提出诉讼请求：1．被告文杰偿还原告贷款本息641367.24元（其中本金634666.64元，利息6587.94元，拖欠本金的罚息52.24元，应收利息的罚息60.24元，利息、罚息暂计至2019年4月24日。从2019年4月25日起至实际清偿之日止，以拖欠的本金及利息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计收罚息）；2．被告文杰承担原告为实现债权支付的律师费33654元；3．原告对被告文杰提供的抵押物（被告名下位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十八区41座2006的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4．被告仇燕平对上述一、二项债务承担连带清偿责任；5．本案全部诉讼费用由被告承担。庭审时，原告以被告曾于2019年12月16日偿还了部分款项为由，申请将第1项诉请变更为：被告文杰偿还原告贷款本金608222.18元及利息（自2020年3月9日起至实际清偿之日止，以608222.18元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计收罚息）。因原告诉讼请求的变更有利于两被告，本院予以准许。事实与理由：2016年12月14日，原告与被告文杰签订了编号为JK2016200002332330号的《个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定，原告向被告文杰提供贷款68万元，借款期限为360个月，采取浮动利率方式，按实际放款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率下浮15%计算，并以每12个月为一个浮动周期。贷款采取等额本金还款方式，每月1日为结息日和付息日，被告文杰须于每月1日向指定账户存款供原告扣收。如被告文杰逾期还款，原告有权在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。《贷款合同》还约定，如被告文杰连续出现逾期3次（含3次）以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款人的经济状况或履约能力的事件，原告有权单方面取消本合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例。根据《贷款合同》的约定，被告文杰出现未能按照合同约定还本付息的，原告有权宣布《贷款合同》项下贷款立即到期，并行使抵押物权等。《贷款合同》又约定，被告文杰以其名下的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十八区41座2006的房产（以下简称案涉房产）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2017年1月1日通过银行转账的方式向被告指定的第三方发放了贷款68万元。贷款发放后，被告文杰于2019年2月1日起未再依合同约定按时足额偿还贷款本息。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约，原告依约有权要求被告文杰立即偿还贷款本息及相关费用。被告仇燕平作为被告文杰的配偶，应对发生在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。为维护合法权益，原告提起本案之诉。被告文杰、仇燕平未答辩也没有提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原告（贷款人）与被告文杰（借款人）签订了《贷款合同》，该合同主要内容为：①被告文杰向原告贷款68万元，用于购买案涉房产，贷款期限为360个月，贷款期限以贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上下浮15%，首次定价日为实际放款日。在执行国家利率浮动比例的政策调整期间，或贷款人单方给予借款人的优惠利率浮动比例执行期间，如借款人连续出现逾期3次（含3次）以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款人的经济状况或履约能力的事件，贷款人有权单方面取消本合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例。结息日为付息日的前一日。②还款方式为按月等额本金还款，各期应还本金=全部贷款金额/还款总期数，各期应还利息=上期还款后剩余本金×适用利率×本期计息期限。利率换算：日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。计息期限以还款日为基准。首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，还款周期为每月。被告文杰确定的还款账号为65×××98（户名：文杰）。③若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。④被告文杰以案涉房产向原告提供抵押担保。担保的范围为《贷款合同》项下借款人的全部债务，包括本金、利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。⑤借款人如果未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，或发生贷款人认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履约能力的事件等，贷款人有权宣布《贷款合同》项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失），有权依法及《贷款合同》的约定对抵押房屋行使抵押权等。被告仇燕平作为抵押物共有人，于2016年12月14日在《贷款合同》中签字确认同意以案涉房产为该合同贷款提供抵押。2017年1月1日，原告向被告文杰发放了68万元借款。2019年3月6日，案涉房产在佛山市三水区国土城建和水务局办理了不动产登记证明〔粤（2019）佛三不动产证明第0012842号〕，证明权利或事项：抵押权，权利人为原告，义务人为被告文杰，债务履行期限自2016年12月14日起至2048年12月14日止。2019年2月1日起，被告文杰未再按照《贷款合同》约定，按期向原告足额偿还每期应还借款本息。2019年12月16日，原告从约定的还款账号（65×××98）中扣划了2019年2月-12月的每月应供款及罚息。2020年1月-3月的每月应供款，原告也在未收取任何罚息的情况下按时从约定的还款账号里足额予以扣取。截至到2020年3月9日，被告文杰只欠原告贷款本金608222.18元。原告提起本案之诉后，本院通过中国邮政EMS（法院专递邮件），按照被告文杰签订《贷款合同》时预留的联系地址、被告文杰身份证上的户籍所在地，先后两次向被告文杰送达起诉状等应诉材料未果后，依法进行了公告送达，2019年12月23日视为被告文杰收到应诉材料。另查明，被告文杰、仇燕平于2011年2月1日登记结婚。上述事实，有原告提供的两被告身份证、户口本、结婚证复印件，编号为JK2016200002332330号的《个人一手住房贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询（截止2020年3月9日）、民事委托代理协议等予以证明，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《贷款合同》系原告与被告文杰双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告按照约定发放了借款，被告文杰则负有依约分期足额偿还本息的义务，但截至2019年12月1日，被告文杰已连续11期未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据《贷款合同》约定宣布本案剩余借款全部提前至2020年3月9日到期，于法有据，本院予以支持。尚未归还的借款本金经查确定为608222.18元。关于利息的计算，原告以提起诉讼的方式告知被告文杰合同提前到期，在被告文杰2019年12月23日收到通知后，原告仍按照《贷款合同》的约定向被告文杰收取了2020年2月29日（2020年3月的结息日）前的各期贷款本息，并主张《贷款合同》全部提前到期日为2020年3月9日，属于当事人对自身民事权益的处分，本院予以准许。2020年3月1日之后的利息，根据《贷款合同》中有关约定，因被告文杰连续逾期11次（含3次）偿还每月应供款，原告有权取消执行利率的下浮比例。《贷款合同》还约定，原告有权就被告文杰逾期未还部分从逾期之日按罚息利率计收利息，但截至剩余贷款全部到期日（2020年3月9日），被告文杰并不存在逾期未还款项，在被告文杰尚未得知《贷款合同》全部提前到期，且无其他证据佐证的情况下，不宜推定被告文杰在本判决生效后必然逾期还款，更何况，原告在收取2020年1月-3月的每月应供款时，也未收取任何罚息。故原告诉请按照罚息利率计收利息，缺乏合理性，本院不予支持。根据本案实际，2020年3月1日至剩余贷款本金实际清偿之日止的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收为宜。关于优先受偿权。原、被告双方在《贷款合同》中约定将案涉房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，原告在抵押担保的范围内依法对抵押物享有优先受偿权，故本院对原告要求对案涉房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于被告仇燕平的责任承担问题。因本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，用于购买夫妻共同财产即案涉房产，且被告仇燕平作为案涉房产的共有人也在《贷款合同》上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案债务属于夫妻共同债务。原告诉请被告仇燕平对本案债务承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。关于律师费。《贷款合同》对律师费的承担作出了明确约定，该费用也是原告在本案中实现债权的必然支出，尽管没有提供正式发票佐证，应酌情予以支持。但考虑到：1、本案委托属于同一金融机构将一系列案情基本相同的多个金融借款合同纠纷，打包交给相对固定的代理人进行诉讼，具体案情也相对简单、类型化，收费理应少于普通的个案委托。2、本案中，因被告的违约行为明确，基本可以确定被告将承担相应的败诉后果。鉴于案涉借款设定有抵押担保，且被告也已实际偿还了部分借款本金，故原告包括律师费在内的债权基本上都能够得到足额清偿。在这种情况下，若对被告未能介入、仅由原告与律师事务所双方合意直接确定的代理费全部予以支持，可能导致权利滥用进而影响被告的合法权益。故对原告主张的律师代理费，本院根据公平原则以及本案实际，参照广东省律师收费标准及本区域律师收费情况，酌情支持20000元，原告主张过高的部分不予支持。被告文杰、仇燕平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文杰、仇燕平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金608222.18元及利息（利息计算方式：以608222.18元借款本金为基数，自2020年3月1日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告文杰、仇燕平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费20000元；三、原告中国银行股份有限公司佛山三水支行对位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十八区41座2006房产的折价或者拍卖、变卖所得价款，在本判决确定的上述赔偿范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9882元、财产保全申请费3895元，合计13777元（原告中国银行股份有限公司佛山三水支行已预交14445元），由被告文杰、仇燕平负担。原告中国银行股份有限公司佛山三水支行多交纳的668元案件受理费，经书面申请后本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  雷智勇人民陪审员  梁翠英人民陪审员  刘坤容二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梁浩然