wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初36号 原告：张明全，男，生于1954年4月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：胡金华，女，生于1954年4月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，系张明全之妻。 被告：张治洪，男，生于1966年4月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：罗翠兰，女，生于1966年12月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告张明全诉被告张治洪、罗翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张明全的委托诉讼代理人胡金华到庭参加诉讼，被告张治洪、罗翠兰经本院公告传唤期至无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠两次借款壹万元整，合计人民币10000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项，第一次从2008年4月14日至2019年11月30日（暂计至起诉时止）5000元的利息人民币约1725元（按银行存款利息两倍计算），第二次从2008年7月26日至2019年11月30日（暂计至起诉时止）本金5000元的利息人民币约1710元。以上1、2项本息共计13435元，大写壹万叁仟肆佰叁拾伍元整；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：于2008年4月14日，2008年7月26日，被告张治洪、罗翠兰，因欠缺资金，分别向原告两次借款，并由被告向原告出具了欠条两份。借款后，经原告多次追收无果。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告张治洪、罗翠兰期至未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及发表辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2008年，被告张治洪、罗翠兰在梓潼县。原告住石牛镇，在二被告处购买鸡、鸭。原、被告相识熟悉。2008年4月14日，和7月26日，二被告因资金周转两次向原告借款各5000元，共计10000元。二被告于每次借款向原告出具借条，两份借条分别载明，“借条今借到石牛镇××组张明全现金5000元正，大写伍仟元正今借人张治洪罗翠兰2008年4月14日”。另一份，“借条今借到石牛镇××组张明全现金大写伍仟元正小写5000元正今借人张治洪罗翠兰以前总共壹万正2009年4月付清2008年7月26日”。原告两次通过现金方式借予二被告共计10000元。借款后，二被告和家人外出务工，未向原告履行还款。原告经多方找寻，催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告出示的借条和相关案件证人陈述，能够证实二被告在石牛镇开孵化房期间，向原告借款的事实。原告与被告间的借款合同合法有效。原告向被告履行了出借人的出借义务，二被告也应履行偿还借款的义务。经查，二被告向原告二次借款共计10000元，未向原告偿还。现原告诉求二被告承担偿还借款10000元，予法有据，本院予以支持。对于原告诉求被告从借款之日起按银行利率二倍偿付利息，经查，二被告向原告出具的借条中未明确约定支付利息，应视为在借款期内不支付利息，故对原告主张借期内利息，本院不予支持。对原告诉求被告支付逾期利息，按照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应认定从原告起诉主张权利之日即2020年1月3日起，以10000元为本金，按年利率6%，二被告向原告支付利息至本息付清时止。二被告共同在借款中签字，为共同借款人，应相互承担连带偿还原告借款本金和逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张治洪、罗翠兰于本判决生效后十日内共同偿还原告张明全借款本金10000元及逾期利息（逾期利息计算：以10000元为本金，从2020年1月3日起，按年利率6%计息至本息付清时止）； 二、被告张治洪、罗翠兰相互承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 若被告张治洪、罗翠兰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取136元，由被告张治洪、罗翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  庞元东 人民陪审员  何永华 人民陪审员  何安强 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2565号原告：北京财多多投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨赫，经理。委托诉讼代理人：赵景莉，山东博翰源（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，山东博翰源律师事务所律师。被告：泰安弘兴和美饲料有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：张秋梅，总经理。委托诉讼代理人：杨福文，男，该公司员工。被告：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：王建设，总经理。被告：泰安信德塑业科技有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：罗奇，总经理。被告：王建设，男，1987年2月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：殷红梅，女，1970年9月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：张秋梅，女，1977年10月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：殷修红，男，1974年11月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告北京财多多投资管理有限公司（以下简称财多多公司）与被告泰安弘兴和美饲料有限公司（以下简称和美饲料公司）、山东弘兴玉米开发有限公司（以下简称弘兴玉米公司）、泰安信德塑业科技有限公司（以下简称信德塑业公司）、王建设、殷红梅、张秋梅、殷修红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财多多公司的委托诉讼代理人赵景莉、刘思远到庭参加诉讼。被告和美饲料公司、弘兴玉米公司、信德塑业公司、王建设、殷红梅、张秋梅、殷修红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财多多公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告和美饲料公司偿还原告借款本金350万元、支付逾期还款罚息942667元（暂计算至2018年12月31日）及自2019年1月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的逾期还款罚息；2、判令原告对被告王建设抵押的位于泰安市岱岳区粥店办事处慧源福地1号楼3单元301室房屋拍卖、变卖价款优先受偿；3、判令被告和美饲料公司承担律师代理费355000元、保全责任保险费3600元等为实现债权而支付的费用；4、判令被告弘兴玉米公司、信德塑业公司、王建设、殷红梅、张秋梅、殷修红对上述付款承担连带保证责任；5、判令各被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年4月28日，张锐与被告和美饲料公司签订SD20170001号《借款合同》，约定和美饲料公司向张锐借款350万元，年利率20.4%，借款期限6个月，具体起始日期以张锐实际付款日为准。同日，被告弘兴玉米公司、信德塑业公司与张锐签订《保证合同》，被告王建设、殷红梅、张秋梅、殷修红签署《连带保证责任担保书》，均就被告和美饲料公司向张锐的借款承担连带保证责任。同日，被告王建设与张锐签订《抵押合同》，以其位于泰安市岱岳区粥店办事处慧源福地1号楼3单元301室房屋一套为和美饲料公司借款提供抵押担保。合同签订后，张锐于2017年5月22日向和美饲料公司转账350万元整。2018年5月16日，张锐将其对各被告的债权转让给原告，并向各被告送达债权转让通知书。被告和美饲料公司应于2017年11月21日归还借款，但截至起诉日，被告仍未偿还借款本息，各担保人亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，案外人张锐与被告和美饲料公司签订《借款合同》一份（合同编号：SD20170001号），约定和美饲料公司向张锐借款350万元，年利率20.4%，借款期限6个月，具体起始日期以张锐实际付款日为准。若和美饲料公司逾期未归还本协议项下借款，和美饲料公司应支付财多多公司逾期罚息（逾期罚息=应付款总额×24%×逾期天数÷360）。同日，被告弘兴玉米公司、信德塑业公司与张锐签订《保证合同》，被告王建设、殷红梅、张秋梅、殷修红签署《连带保证责任担保书》，均就被告和美饲料公司向张锐的借款承担连带保证责任。同日，被告王建设与张锐签订《抵押合同》，以其位于泰安市岱岳区粥店办事处慧源福地1号楼3单元301室房屋一套为和美饲料公司借款提供抵押担保。合同签订后，张锐于2017年5月22日向和美饲料公司转账350万元整。2018年5月16日，张锐将其对各被告的债权转让给原告，并向各被告送达债权转让通知书。被告和美饲料公司应于2017年11月21日归还借款，但截至起诉日，和美饲料公司仍未偿还借款本息，各担保人亦未承担担保责任，各方形成纠纷，原告财多多公司诉至本院。另查明，财多多公司为实现上述债权支付律师代理费20000元，保全保险费3600元。本院认为，案外人张锐与被告和美饲料公司签订《借款合同》、与弘兴玉米公司、信德塑业公司签订的《保证合同》、与王建设、殷红梅、张秋梅、殷修红签订的《连带保证责任担保书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。2018年5月16日，张锐将其对各被告的债权转让给原告，并向各被告送达债权转让通知书，该债权转让行为亦合法有效。因被告和美饲料公司逾期未履行还款义务，故对财多多公司要求和美饲料公司支付借款本金350万元、支付逾期还款罚息942667元（暂计算至2018年12月31日）及自2019年1月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的逾期还款罚息的诉讼请求，本院予以支持。财多多公司为实现上述债权支付律师代理费20000元，保全保险费3600元，上述费用根据合同约定亦应由和美饲料公司支付，对于财多多公司该项诉讼请求，本院予以支持。弘兴玉米公司、信德塑业公司、王建设、殷红梅、张秋梅、殷修红根据保证合同约定，应对上述债务承担连带保证责任，对于财多多公司该项上述请求，本院予以支持。因被告王建设与案外人张锐仅签订《抵押合同》，抵押权尚未设立，故对原告要求对被告王建设抵押的位于泰安市岱岳区粥店办事处慧源福地1号楼3单元301室房屋拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰安弘兴和美饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京财多多投资管理有限公司借款本金350万元、逾期还款罚息942667元（暂计算至2018年12月31日）及自2019年1月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的逾期还款罚息；二、被告泰安弘兴和美饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京财多多投资管理有限公司律师代理费20000元、保全责任保险费3600元；三、被告山东弘兴玉米开发有限公司、泰安信德塑业科技有限公司、王建设、殷红梅、张秋梅、殷修红对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告北京财多多投资管理有限公司超出部分的诉讼请求；五、驳回原告北京财多多投资管理有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42340元，保全费5000元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇二〇年三月十二日书 记 员  郑远方
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢484号 申请执行人：舒宽,男,1973年10月20日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：任伟彰，男,1968年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人舒宽与被执行人任伟彰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第1472号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人任伟彰应向申请执行人舒宽支付借款本金2590000元及利息并承担案件受理费与财产保全费。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人任伟彰名下有位于广州市花都区新街大道67号5栋53号、54号、56号商铺，上述商铺已被本院依法拍卖成交，商铺拍卖款待分配，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除待分配上述商铺拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇二〇年三月十三日 书记员 谢杰彦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14211号 申请执行人广东云投实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人谭蓉。 被执行人东莞市迅马汽车销售有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人秦文良。 被执行人秦建国，男，土家族，1983年7月5日出生，住重庆市石柱县鱼池镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民特283号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年12月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付购车款268000元及违约金。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人东莞市迅马汽车销售有限公司经营场所调查，经查明，该被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人秦建国银行存款5540.93元，扣除执行费50元，余款5490.93元已支付给申请执行人。 此外，两被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。本院已对两被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张志彬
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初101号之一 原告：常州市未来梦达精密钢管有限公司，住所地武进区遥观镇宣家村**。 法定代表人：魏义财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建明，武进区博援法律服务所法律工作者。 被告：芜湖研高汽车部件有限公司，住，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧厂房/div> 法定代表人：程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鹏，安徽新弋达律师事务所实习律师。 原告常州市未来梦达精密钢管有限公司与被告芜湖研高汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 原告常州市未来梦达精密钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款729561.88元并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月发生业务往来，由被告向原告采购各种型号精轧管，以采购单的方式约定数量、价格、交货日期、地、地点等告按要求供货。截止2019年12月30日，经双方对账，被告共结欠货款729561.88元，该款经原告多次催要未着，遂诉至法院。 被告芜湖研高汽车部件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《购销合同》中明确约定，交货和履行地点为甲方公司所在地，并约定如果发生纠纷，任何一方可以向合同履行地的法院起诉。同时，双方签订的《质量保证协议书》中也约定，双方产生纠纷时，可向甲方所在地法院提出诉讼。由于两文件中的甲方均为芜湖研高汽车部件有限公司，故按照约定，本案涉及的买卖合同的履行地为芜湖市鸠江区，双方约定管辖法院亦为芜湖市鸠江区人民法院，依法应由芜湖市鸠江区人民法院管辖，请求法院依法移送。 本院经审查认为，被告芜湖研高汽车部件有限公司提交的《购销合同》及《质量保证协议书》中的相对方均为常州市未来精密钢管厂（普通合伙），与本案原告常州市未来梦达精密钢管有限公司并非同一主体。被告未能提交任何证据证明本案原、被告之间约定了管辖法院，因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告现提起的争议标的为给付货币，故原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告住所地位于常州市武进区，该地址位于本院辖区内，故本院对该案享有管辖权，被告对本案所提管辖权异议不能成立，故依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告芜湖研高汽车部件有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告芜湖研高汽车部件有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判员  高立群 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭凌莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执恢221号 申请执行人覃X，男，1968年7月3日出生，住所地来宾市，证件号码452226196807032714。 被执行人陈X，女，1974年8月14日生，汉族，现地址不详。 被执行人梁X，男，1968年7月14日出生，汉族，地来宾市金秀瑶族自治县金秀镇夏园小区******。 覃X与梁X、陈X民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）桂1302民初1160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案。执行标的：支付借款本金650000元及利息。负担案件受理费11800元，申请执行费9018元。本案在执行过程中，依法对被执行人梁X、陈X名下的土地、房产、车辆、工商登记、银行存款等财产情况进行查询，同时拍卖了被执行人梁X名下房产，所得款项已支付申请人，其他均未发现有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦同意该案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂1302民初1160号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年三月二十七日 书记员 邹柳江 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执408号之二被执行人：李彦凤，女，汉族，住黑龙江省兰西县。本院在执行李彦凤罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李彦凤存款10000元。本裁定立即执行。审判员  纪念二〇二〇年三月二十七日书记员  马烁
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初297号之二 解除保全申请人：扬州市嘉丰金属材料有限公司，住所江苏省扬州市运河南路******，统一社会信用代码913210005580330200。 法定代表人：汤希根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市市政建设有限责任公司，住所，住所安徽省马鞍山市当涂经济开发区焦家社区云从路社会信用代码913405007608427611。 法定代表人：胡卫国，该公司董事兼总经理。 解除保全申请人扬州市嘉丰金属材料有限公司与被申请人 马鞍山市市政建设有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月17日作出（2020）皖0521民初297号民事裁定，裁定“冻结被申请人马鞍山市市政建设有限责任公司银行存款110万元或者查封、扣押其他等值财产”。解除保全申请人扬州市嘉丰金属材料有限公司于2020年3月30日以被申请人马鞍山市市政建设有限责任公司已履行付款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人扬州市嘉丰金属材料有限公司自愿申请解除对被申请人马鞍山市市政建设有限责任公司的保全措施，与法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人马鞍山市市政建设有限责任公司银行存款110万元及其他等值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王启龙 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姜 芬
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初557号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：周加岩，住所地哈尔，住所地哈尔滨市>本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告周加岩物业服务合同纠纷一案中，原告2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 王 渤二〇二〇年三月二十八日书记员 陈炳洪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2909号之二十申请执行人张定宝,男,1963年10月15日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人苏令伟,男,1969年12月25日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏令伟在财付通支付科技有限公司085e9858edc99181b612df236@wx.tenpay.com账户内存款人民币27.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年三月十二日书记员 魏士厚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3757号之一 被执行人：梁梅，女，1974年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于被执行人梁梅非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1384号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人梁梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人梁梅未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款5760.33元，该款已作罚金退国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，已执得罚金5760.33元，被执行人目前无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓嘉锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26691号原告：中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市沙溪**********之二、二层，统一社会信用代码91442000X315341797。主要负责人：李子强，行长。委托诉讼代理人：陈辉，该司员工。委托诉讼代理人：张茵普，该司员工。被告：李俞成，男，1984年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省化州市**************，公民身份号码440************418。原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称工商银行沙溪支行）诉被告李俞成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行沙溪支行因被告李俞成未依约按时偿还购房款项，而向本院提出诉讼请求：1.被告李俞成向原告工商银行沙溪支行偿还贷款本金623734.19元、利息3183.64元、罚息0元、复利0元（暂计至2019年7月15日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至贷款清偿之日为止）；2.原告工商银行沙溪支行对被告李俞成提供的位于中山市***************房的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工商银行沙溪支行称被告李俞成在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2020年1月19日尚欠贷款本金619154.39元，利息、罚息及复利均为0元。被告李俞成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工商银行沙溪支行。借款人、抵押人：李俞成。签约情况：2018年6月25日签订《个人购房借款/担保合同》【编号A：（二手楼）字（中山分）行（沙溪）支行（2018）年（58）号】。贷款金额：630000元。贷款期限：360个月，从2018年8月16日起至2048年8月16日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息），还款日为每月15日。贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮25%利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：合同约定李俞成向工商银行沙溪支行提供其位于广东省中山市****************的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。***8年7月30日，李俞成与工商银行沙溪支行办理了该房产抵押登记手续[不动产登记证明编号：粤（2018）中山市不动产证明第0075543号]。贷款发放情况：2018年8月16日，工商银行沙溪支行向李俞成发放贷款630000元。违约欠款情况：从2018年11月起，李俞成已累计6次未按时足额还款。截至2020年1月19日，李俞成尚欠工商银行沙溪支行贷款本金619154.39元，利息0元、罚息0元、复利0元。本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。李俞成借款后未按期还款，构成违约，至工商银行沙溪支行起诉时已累计6次未能按时足额偿还贷款本息，工商银行沙溪支行据此要求李俞成提前还本付息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截至2020年1月19日，李俞成所欠贷款本息，有工商银行沙溪支行提交的自营历史明细列表为证，且李俞成没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于利率标准，从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，按照中国人民银行公告（2019）第30号文《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》的规定进行转换。工商银行沙溪支行已诉请提前收贷，故贷款期限内的利息应计至判决发生法律效力之日止，提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息。李俞成提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行沙溪支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。李俞成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李俞成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行清偿借款本金619154.39元及利息、罚息、复利【截至2020年1月19日的利息（含罚息、复利）为0元；从2020年1月20日至本判决生效之日止，利息、罚息（含复利）分别以未到期本金、逾期本金及应付未付利息为基数按《个人购房借款/担保合同》的约定及中国人民银行规定计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息（含复利），以实欠本金及应付未付利息为基数按《个人购房借款/担保合同》的约定及中国人民银行规定计算】。二、在上述债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行对被告李俞成提供抵押的位于广东省中山市****************的房地产[不动产登记证明编号：粤（2018）中山市不动产证明第0075543号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10069.18元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行已预交），由被告李俞成负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  陈子文人民陪审员  梁颖欣二〇二〇年三月十八日书 记 员  何惠怡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1122号 上诉人（原审被告）:黄硕峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省惠安县张坂镇埕边村。 负责人：吴鑫阳，该社主任。 原审被告：泉州市宏源文化传播有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区鲤中街道清正社区温陵北路。 法定代表人：王燕，该公司经理。 原审被告：王燕，女，1977年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：许健洲，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：钟玉秀，女，1966年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：黄云涛，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：吴爱英，女，1938年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄硕峰因与被上诉人惠安县农村信用合作联社玉群信用社、原审被告泉州市宏源文化传播有限公司、王燕、许健洲、钟玉秀、黄云涛、吴爱英金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄硕峰于2020年1月14日向本院申请缓交诉讼费，本院于2020年3月2日作出《不同意缓交诉讼费通知书》，并于同年3月6日送达该通知书。黄硕峰在收到《不同意缓交诉讼费通知书》后，未按时足额预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄硕峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年三月十六日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 柳炯煌 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2787号 何小英： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初2461号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初478号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：赵英年，住所地哈尔，住所地哈尔滨市>本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告赵英年物业服务合同纠纷一案中，原告2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 王 渤二〇二〇年三月二十八日书记员 陈炳洪
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初397号 原告陈广武，男，1990年9月12日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告刘志华，男，1979年5月2日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告陈广武与被告刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理,书记员梁小兰担任法庭记录。原告陈广武到庭参加诉讼，被告刘志华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广武向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款51800元及利息17000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，债务人刘志华从原告处借走人民币51800元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期2018年12月22日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘志华偿还原告陈广武人民币51800元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告刘志华没有答辩亦没有向本院提交有证据。 经审理查明：原被告是同事，2018年5月22日被告向原告借款51800元，双方约定还款日期2018年12月22日前，被告立写了借款合同一份交由原告收执，借款合同上没有记载约定有利息。借款后被告于2018年8月19日、2018年8月27日、2018年10月4日各支付1000元共计3000元给原告。借款到期后，被告没有还款给原告，原告多次催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、借款合同等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款51800元，有被告立写的借款合同证实，事实清楚，证据充分。借款后被告分三次共支付了3000元给原告，原告认为双方口头约定被告每月支付利息1000元，主张该3000元支付的是利息，但其未提供充分有效证据证实双方对利息有此约定，故本院认定该3000元归还的是本金，至今被告尚欠原告借款本金为48800元(51800元-3000元)。原被告双方没有约定有利息，借款到期后，按照法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日（即2018年12月23日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，被告不归还借款，损害了原告的合法权益，其应承担还款责任，原告请求被告支付利息，计付方式本院根据相关法律规定予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志华归还借款本金48800元给原告陈广武； 二、被告刘志华支付资金占用期间利息（利息的计算办法：以本金48800元为基数，从2018年12月23日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）给原告陈广武。 本案案件受理费1520元，减半收取760元（原告已预交），由被告刘志华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1520元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审 判 员 黄丽红 二〇二〇年三月十九日 法官助理 罗晓萍 书 记 员 梁小兰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初369号之一申请人杨爱芬，女，汉族，1964年10月10日生，住尉氏县。被申请人郑同星，男，汉族，1969年12月19日生，住尉氏县。被申请人开封三龙橡胶有限公司法定代表人：郑同星。住所地：尉氏县新尉工业园区岗陆村社会统一信用代码：91410223761671327Y本院在审理原告杨爱芬与被告郑同星、开封三龙橡胶有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨爱芬于2020年3月18日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人名下项城市农村农商银行的股份及同等价值的财产100万内采取冻结、查封的保全措施。本院认为，申请人杨爱芬申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人名下项城市农村农商银行的股份及同等价值的财产100万内采取冻结、查封的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔亚东人民陪审员  赵天长人民陪审员  陆铁棍二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨 晨
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初144号 原告：耿祥宝，男，1949年12月4日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：孙志平，男，1965年6月11日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告耿祥宝与被告孙志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿祥宝到庭参加诉讼，被告孙志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿祥宝向本院提出诉讼请求：1.判令孙志平返还借款28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，孙志平因资金困难，向耿祥宝借款58000元（含银行利息）。根据孙志平的要求，耿祥宝将50000元借款转账至孙志平弟弟孙某账户，后孙志平出具借条。借款到期后，孙志平只返还借款30000元。余款28000元经多次催要无果，故诉至法院。 被告孙志平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，被告孙志平向原告耿祥宝出具借条一份，载明：“今借到耿祥宝现金人民币计伍万捌仟元正，还款时间18年9月10日”。同日，耿祥宝向案外人孙某转账50000元。后孙志平于2018年9月11日及2018年9月24日分别还款20000元及10000元，合计还款30000元，以上款项耿祥宝均确认系归还本金。 为证明孙志平已收到借款，耿祥宝申请证人孙某到庭作证并提交了孙某的银行流水，孙某到庭陈述其系孙志平的弟弟，但是耿祥宝受孙志平指示向其账户转账50000元，其分别于2017年8月24日取款10000元、2017年9月2日取款15000元、2017年9月20日取款17000元、2017年10月30日取款10000元，该四次取款中除了2000元为其自用外，其余50000元已经转交给孙志平。 庭审中，耿祥宝陈述借条中载明的借款金额58000元包含50000元借款本金及8000元借款利息，因其50000元的款项来源为其储蓄的三年定期存款，一旦取出就没有利息收益，故孙志平承诺支付8000元利息。此外，耿祥宝提供其与手机号码为180××××4317的短信聊天记录，其中上述号码发送“老耿，欠你叁万元，你跟我打官司，行，多话我不说了，拿不到钱你不要怪我”、“老耿，我孙志平，和你讲话不算话了，没办法现在没钱不好意思接你电话，欠你的钱歇三，四个月给你，利息加点！”等内容。该号码经支付宝核验系孙志平的实名认证账户。 以上事实，有借条、银行流水、证人证言及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告孙志平向原告耿祥宝借款50000元并出具了借条，耿祥宝已根据孙志平的指示向案外人孙某交付了借款，事实清楚、证据充分，孙志平在借款到期后仅还款30000元，怠于返还剩余借款，应负纠纷责任。双方在借条中约定借款利息为8000元，并未超出法律的限制性规定，故对耿祥宝要求孙志平返还借款本息28000元的诉讼请求，本院予以支持。孙志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙志平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告耿祥宝借款本金20000元及借款利息8000元，合计28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由孙志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏志阳 审 判 员  钟诗蔚 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年三月三日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初61号原告：衣述尧，男，1941年11月4日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：衣存晓，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区，系原告衣述尧之子。被告：刘玉峰，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，户籍地：聊城高新技术产业开发区。现住聊城市东昌府区。被告：赵丙燕，女，1969年12月9日出生，汉族，居民，户籍地：聊城高新技术产业开发区。现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。原告衣述尧与被告刘玉峰、赵丙燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衣述尧及委托诉讼代理人衣存晓，被告刘玉峰、被告赵丙燕及委托诉讼代理人孙阳东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘玉峰、赵丙燕偿还借款50000元及利息，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘玉峰与被告赵丙燕系夫妻关系。2017年11月21日，被告因商铺生意资金周转需要，向原告借款50000元，借款期限为1年，年息12％。被告应于2018年11月21日偿还借款本金及利息共计56000元。2017年12月24日，原告曾到被告家中告知被告夫妻双方借款50000元，2018年11月21日借款到期后，被告因资金紧张只支付了一年的利息6000元。经原被告同意延长使用一年本金。借款到期后，被告刘玉峰以二被告正在离婚诉讼，家中资金被赵丙燕全部拿走为由未归还借款。二被告所借资金用于被告夫妻共同生活和商铺经营，应共同偿还该笔债务，请求法院判如所诉。被告刘玉峰辩称，借款属实，借贷关系形成时双方未约定利息。该借款用于我和赵丙燕的生活及经营周转，还有一部分偿还了我和赵丙燕之前的借款利息，属于我与赵丙燕的夫妻共同债务，应共同偿还该笔借款，现住我没有偿还能力，请求减免利息。被告赵丙燕辩称，我与原告不存在借贷关系，原告在诉状中所述与事实不符，应驳回原告对被告赵丙燕的诉讼请求。被告刘玉峰在2017年曾多次借款，用于个人消费，我们经营的店铺都是盈利的，根本不需要任何资金周转。被告刘玉峰与原告串通故意伪造债务，制造虚假诉讼，通过判决来认定夫妻共同债务，实现个人占有共同财产的目的，请法院对该笔债务严格审查。原告诉求没有事实根据，应依法驳回。经审理本院认定如下事实：2017年11月21日，被告刘玉峰因经营等需要向原告衣述尧借款50000元，约定使用一年后给付原告56000元。借款到期后，被告刘玉峰共给付原告6000元。借款本金50000元被告均未偿还。上述事实有原被告的陈述、被告刘玉峰为原告书写的借据、原告衣述尧之子2017年11月21日通过支付宝为被告刘玉峰转账的凭证存卷佐证，经当事人质证，可以采信。本院认为，原告与被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务，被告刘玉峰、赵丙燕应按时偿还借款及利息。被告赵丙燕称该借款系被告刘玉峰的个人借款，并称与刘玉峰已离婚。该借款发生在被告刘玉峰与赵丙燕夫妻关系存续期间，被告刘玉峰称该借款用以偿还二被告原借款的利息、夫妻共同生活花费、夫妻共同经营。被告赵丙燕称被告刘玉峰在2017年曾多次借款，用于个人消费，刘玉峰与原告串通故意伪造债务，制造虚假诉讼，通过判决来认定夫妻共同债务，实现个人占有共同财产的目的，证据不足，本院不予采信。关于借款利息，原告衣述尧与被告刘玉峰约定一年多给原告6000元，应认为原告与被告刘玉峰约定了利息为月息一分。被告应按照月息一分支付利息，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘玉峰、赵丙燕于本判决生效后七日内偿还原告衣述尧借款50000元及利息，利息自2018年11月22日起至实际偿还之日止以50000元为基数，按月息1分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘玉峰、赵丙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年三月二十日书记员  郭欣彤
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1330号申请执行人：宋广顺，男，1943年8月14日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：北镇市广宁乡刘家村民委员会，住所地北镇市广宁乡刘家村。法定代表人：房德义，系该村村主任。申请执行人宋广顺与被执行人北镇市广宁乡刘家村民间借贷纠纷执行一案，锦州市中级人民法院作出的（2014）锦民二终字第00330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人宋广顺于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人北镇市广宁乡刘家村民委员会立即给付执行款2.5094万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行。我们已向被执行人下达限制高消费令。经查：被执行人北镇市广宁乡刘家村民委员会未发现可供执行财产。本院将上述情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人宋广顺，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二十七日书记员  李晓丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3560号 被执行人：陈沛坚，男，1995年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人陈沛坚危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4044号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈沛坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人陈沛坚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年三月九日 书记员  邓嘉锋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执763号申请执行人：运城经济开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司。被执行人：徐鹏高。被执行人：杨青岩。被执行人：王国富。被执行人：郭晓茹。关于申请执行人运城经济开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司与被执行人徐鹏高、杨青岩、王国富、郭晓茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7087号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐鹏高、杨青岩、王国富、郭晓茹银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年三月十六日书记员  李 珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3050号 被执行人：龚健，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。 关于被执行人龚健追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初124号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费4249.5元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的交纳诉讼费的义务，本院于2020年2月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年三月十二日 书记员  邓嘉锋
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执保93号 申请保全人：李祥明，男，1965年6月19日出生，汉族，住广西北流市城南一路**，公民身份号码：。 委托代理人：李春华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被保全人：玉林市顺浪置业投资有限公司，住所地广西玉林市胜利垌银苑小区**，统一社会信用代码91450900MA5N590J43。 法定代表人：吴享军，董事长兼总经理。 被保全人：广西深盛置业有限公司，住所，住所地广西南宁市西乡塘街**社会信用代码：9145010069278516X5。 法定代表人：吴万浪，经理。 被保全人：吴万浪，男，1978年6月20日出生，汉族，住广，住广西玉林市容县div> 被保全人：李琨英，女，1978年4月15日出生，汉族，住广，住广西玉林市容县div> 被保全人：钦州市土地储备中心，住所，住所地广西钦州市永福西大街**交通大厦**社会信用代码：124507004997092456。 法定代表人：蒙跃，该中心主任。 申请保全人李祥明与被保全人玉林市顺浪置业投资有限公司、广西深盛置业有限公司、吴万浪、李琨英、钦州市土地储备中心民间借贷纠纷一案，申请保全人李祥明于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求在价值人民币1246.5万元范围内对被保全人所有的财产进行保全，并提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请保全人李祥明的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定,裁定如下: 一、在价值人民币1246.5万元范围内对被保全人玉林市顺浪置业投资有限公司、广西深盛置业有限公司、吴万浪、李琨英、钦州市土地储备中心名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人玉林市顺浪置业投资有限公司、广西深盛置业有限公司、吴万浪、李琨英、钦州市土地储备中心责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人玉林市顺浪置业投资有限公司、广西深盛置业有限公司、吴万浪、李琨英、钦州市土地储备中心的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人李祥明应书面向本院申请续封。 申请费5000元，由申请保全人李祥明负担。 本裁定立即开始执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年三月十日 书记员 宋珏璋
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执47号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：何永东，男，汉族，1975年4月8日生，，住南充市高坪区 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初4736号民事判决书，于2020年1月2日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行何永东银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院向被执行人何永东邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人何永东名下的财产信息，于2020年1月15日冻结了被执行人何永东的银行存款标的为49137.08元，全国网络查控系统查询被执行人何永东无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人何永东无房产信息。 4、本院于2020年3月16日进行了实地调查，被执行人何永东已无可供执行财产。 5、本院通过南充市住房公积金查询被执行人何永东无住房公积金。 6、本院依法将被执行人何永东限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额49137.08元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额49137.08元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 仁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9967号原告：陈安，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王金磊，上海亚冠律师事务所律师。被告：济南米趣彼悦网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：魏明扬，执行董事兼总经理。被告：魏明扬，女，汉族，住山东省昌邑市。原告陈安与被告济南米趣彼悦网络科技有限公司（以下简称济南米趣彼悦公司）、魏明扬委托理财合同纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，由审判员綦晓玥独任审判，通过济南市历下区人民法院庭审智慧平台开庭进行了审理。原告陈安的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼。被告济南米趣彼悦公司、魏明扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈安向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还汇款20万元；2、请求判令两被告按银行贷款利息标准向原告支付利息；3、本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告陈安当庭放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：陈安经电话推广了解到一款名为时和资产的金融平台，经与推广人员短信联系获得地址www.shzc66.com的网站并在该网站下载APP，其后，平台向陈安提供济南米趣彼悦公司的账户用于陈安汇款，陈安共汇款20万元用于炒股。其后，陈安不愿在该平台继续投资打算退出并向平台提出退款，但是平台却始终不予退款，陈安数次与平台联系退款事宜，皆不予理睬。陈安认为，其有权自主决定是否在平台进行投资与否，平台无权不予退款，济南米趣彼悦公司与魏明扬作为平台的收款方及法定代表人应承担相应的退款责任。为维护陈安的合法权益，特诉至法院，望准如诉请。被告济南米趣彼悦公司、魏明扬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈安通过宣传推广电话添加了客服人员微信，后通过客服人员推荐网址www.shzc66.com登录了“时和资产”网站，并通过扫描网站中提供的二维码下载了“时和资产”APP。通过客服人员介绍，以及浏览网站和APP网页内容，陈安了解到该APP系代为炒股平台。随后，陈安在APP中通过点击相关选项获取了汇款账号信息，账户名称为济南米趣彼悦网络科技有限公司，账号为1********，开户行为中国民生银行股份有限公司济南大观园支行。2019年9月9日，陈安通过其名下卡号为43674212173********银行账户向济南米趣彼悦公司上述账户汇款20万元，并在“时和资产”机构平台中建立了自己的个人账户。陈安称，其不熟悉利用该APP进行股票交易的具体操作方式，只是委托客服人员代为交易，从“时和资产”机构平台陈安的个人账户中可以查看其账户余额及交易情况，但无法进行提现和资金转出。因平台中显示的盈利收益一直无法提现，陈安于2019年10月开始觉察平台存在问题，遂一直联系工作人员要求退款，后来“时和资产”网站及APP陆续停止运行，工作人员也无法取得联系。另查明，济南米趣彼悦公司系自然人独资的有限责任公司，注册成立于2019年8月1日，股东及法定代表人为魏明扬，公司所属行业门类为科学研究和技术服务业，经营范围为计算机软硬件、计算机网络的技术开发、技术咨询服务、企业管理咨询、企业营销策划、计算机图文设计、国内广告业务、文化艺术交流策划、会议及展览展示服务、批发、零售计算机软硬件、日用品。以上事实，有陈安与客服人员微信聊天记录、“时和资产”网站登录页面截图、“时和资产”APP操作页面截图、汇款账号信息截图、客户交易详细信息、济南米趣彼悦公司企业信息及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，济南米趣彼悦公司、魏明扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对陈安的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由济南米趣彼悦公司、魏明扬自行承担。陈安为证明其主张提交了相应证据材料，济南米趣彼悦公司、魏明扬没有提交证据材料予以推翻，且上述证据之间可以相互印证形成证据链，故本院予以采信。陈安提交的相关证据可以证实，陈安通过“时和资产”APP指示的付款方式，向济南米趣彼悦公司账户内转账汇款20万元用于股票交易，双方形成委托合同关系。而“时和资产”网站及APP并非合法正规的股票交易平台，且没有证据显示“时和资产”网站及APP通过合法的证券交易平台为陈安购买了公开发行的股票。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，陈安有权要求济南米趣彼悦公司返还其支付的20万元款项，陈安的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈安在庭审中自愿放弃要求两被告支付利息的主张，系对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。关于魏明扬的责任承担问题，济南米趣彼悦公司的工商登记信息显示，济南米趣彼悦公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人为魏明扬。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，魏明扬未到庭参加诉讼，亦未能提交证据证明其个人财产独立于济南米趣彼悦公司财产，应对此承担举证不能的法律后果。因此，魏明扬应对济南米趣彼悦公司的上述支付义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南米趣彼悦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈安汇款200000元；二、被告魏明扬对上述第一项款项承担连带责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告济南米趣彼悦网络科技有限公司、魏明扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  綦晓玥二〇二〇年三月十八日书记员  郑远方
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢37号 申请执行人：浦北县民兴小额贷款有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路**。 法定代表人：陈耀畅，董事长。 被执行人：陈业德，男，1971年7月15日出生，汉族，住，住所地广西浦北县/div> 本院于2020年1月22日立案执行浦北县民兴小额贷款有限公司申请陈业德小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0722民初278号民事判决书，被执行人陈业德应支付申请人浦北县民兴小额贷款有限公司案款707620元，承担执行费12476元。现经本院执行，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执恢37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 军 二〇二〇年三月十一日 书记员 宾华山
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民申1号 再审申请人（一审被告）：刘婷，女，1979年5月16日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告）：山东泗水农村商业银行股份有限公司（曾用名称:泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华。 一审被告：王宏伟，男，1977年6月21日出生，汉族，农民，住泗水县。 一审被告：赵建，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住泗水县。 一审被告：单骥华，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住泗水县。 一审被告：石魁元，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住泗水县。 一审被告：王同明，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住泗水县。 再审申请人刘婷因与被申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司（曾用名称:泗水县农村信用合作联社）金融借款合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2016）鲁0831民初573号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人刘婷申请再审称，作为一审被告中的担保人之一，一审判决依据的《最高额保证合同》已经超过了担保期限，担保人依法不应当承担担保责任。一审判决担保人承担连带偿还责任，系认定事实错误。另外，一审公告送达方式，程序错误，剥夺了我的诉讼权利。因此，请求人民法院对本案进行再审，撤销泗水县人民法院（2016）鲁0831民初573号民事判决书。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决书发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，一审判决书已经于2016年10月16日发生法律效力，申请人申请再审已经超过了六个月的期限，并且没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。因此，对再审申请人的申请，本院依法予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘婷的再审申请。 审 判 长  马晓荃 审 判 员  靳新立 人民陪审员  张宪杰 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  徐 丹
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1825执109号 岳中升、孔令威、房三贵： 你们与申请执行人中和农信项目管理有限公司借款合同纠纷一案，你们应偿还申请执行人中和农信项目管理有限公司借款本金及利息6524元，承担受理费40.73元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位6614.73元，其中扣划孔令威银行存款6168.83元，扣划房三贵银行存款445.89元。借款本金及利息6524元、受理费40.73元由本院转付给申请执行人中和农信项目管理有限公司，执行费50元由本院上缴国库。至此，申请执行人中和农信项目管理有限公司向本院申请执行的（2019）粤1825民初517号民事判决书确定的你们应履行的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执240号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：梁静，女，汉族，1975年6月28日生，，住南充市顺庆区 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初4752号民事判决书，于2020年1月2日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行梁静银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院向被执行人梁静邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁静名下的财产信息，于2020年1月14日冻结了被执行人梁静的银行存款标的为25585.76元，全国网络查控系统查询被执行人梁静无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人梁静无房产信息。 4、本院于2020年3月16日进行了实地调查，被执行人梁静已无可供执行财产。 5、本院通过南充市住房公积金查询被执行人梁静无住房公积金。 6、本院依法将被执行人梁静限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额25585.76元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额25585.76元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 仁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保8766号 关于申请人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司与被申请人井冈山市博达公路施工有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年三月十八日 书记员 ：叶颖恒
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0831民初2726号 原告：杜修成，男，1972年12月27日生，汉族，居民，住泗水县。 原告：赵业平，女，1970年4月26日生，汉族，居民，住泗水县。 被告：宋淑苓，女，1966年11月1日生，汉族，居民，住泗水县。 本院于2019年10月11日作出（2018）鲁0831民初2726号财产保全裁定书，现已结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 一、解除被告宋淑苓名下中国邮政储蓄银行的账户62×××47、中国农业银行的账户62×××70存款10万元的查封。 二、解除对担保人杜运鸽名下位于泗水县城区金泉小区C区8号楼1单元1606房产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  盛秋寒 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郝瑞雪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1981号 谭柱波、万建峰： 本院受理的申请执行人宋永英与被执行人谭柱波、万建峰机动车交通事故责任纠纷执行一案[执行依据为（2017）粤1971民初5843号民事判决书]，因被执行人谭柱波、万建峰为已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申969号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省无为县襄安房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县襄安镇襄刘路。 法定代表人：刘明忠，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪武，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 再审申请人安徽省无为县襄安房地产开发有限公司（以下简称襄安房产开发公司）因与被申请人洪武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 襄安房产开发公司申请再审称：1、一、二审认定事实错误。(1)襄安房产开发公司至今仍有可供洪武选择“拆迁安置协议”约定面积的房屋，但洪武选着了与“拆迁安置协议”约定不一致的房屋，应视为该自选行为是对“拆迁安置协议”约定的变更，即原约定是三套房屋，现变更为二套。(2)洪武回迁面积为279平方米，已自选了两套，房屋面积为268.79平方米，只需再补偿回迁面积10.21平方米，按1200元/平方米计算，仅需补偿10.21m×1200元/平方米=12252元。(3)一审法院对回迁不足的面积以成本价在襄安房产开发公司购买再以市场价出售给襄安房产开发公司，判决申请再审人给付洪武112252元，明显错误。2、一、二审判决程序违法。(1)一审法院在送达传票时，襄安房产开发公司的法定代表人正在配合无为县监察委调查，公司员工因不能及时向法定代表人告知法院传票拒绝接受送达，并告知送达法官未送达的原因，但法院仍采取留置方式送达，并以公司无故缺席而作出判决，剥夺了襄安房产开发公司的答辩权、举证质证权，属程序违法。(2)二审法院对无为县监察委出具的书证用以证明公司的法定代表人在法院送达传票期间正处于配合监察委调查期间，而二审法院对该证据未予采信，明显不当。综上，襄安房产开发公司根据《民事诉讼法》第二百条第二、九、十项规定，申请再审。 本院经审查认为，根据已经查明的事实，洪武选定两套面积为135.48平方米和133.31平方米的房屋系因襄安房产开发公司提供的自选房屋中面积为110-120平方米房屋楼层与协议约定不符，襄安房产开发公司未举证证明其已向洪武提供了面积与楼层均符合协议约定的房屋，而洪武仍然超出约定范围自行选择，因此，襄安房产开发公司无证据证明洪武选定超出协议约定的面积限制的房屋系出于其个人主观因素所致，故对襄安房产开发公司有关洪武选定的两套回迁房屋超出双方协议约定的110-120平方米面积限制，应视为对原协议约定作出了变更的再审申请理由，不予采信。 《拆迁安置协议》约定襄安房产开发公司应安置交付给洪武三套房屋和一间车库，但襄安房产开发公司仅安置了两套房屋，故洪武主张襄安房产开发公司应依约再安置一套房屋和一间车库，有事实及合同依据。因襄安房产开发公司未能提供符合合同约定的安置房屋，洪武主张襄安房产开发公司应按照合同约定支付房屋安置补偿款，于法有据。根据双方合同约定，洪武选着的三套安置房屋超出合同的面积的，按1200元/平方米与襄安房产开发公司结算，襄安房产开发公司如未在2013年10月1日按约安置，应按当时在该地段房屋、车库市场价折算钱款给付洪武，结合双方均同意按照房屋价格2000元/平方米、车库价格1800元/平方米结算，故一、二审法院根据洪武的主张，判令襄安房产开发公司应给付洪武房屋安置补偿款112252元[256000元（110平方米×2000元/平方米+20平方米×1800元/平方米）-143748元（130平方米-10.21平方米）×1200元/平方米]，有事实及合同依据。襄安房产开发公司认为洪武回迁面积为279平方米扣除其自选的两套安置房屋面积268.79平方米，其只需再按照按1200元/平方米价格补偿洪武回迁面积10.21平方米的主张，与双方合同约定不符，不予采信。 关于一审法院是否存在送达程序违法。本案涉诉当事人是作为法人的襄安房产开发公司而非作为自然人的刘明忠，刘明忠无法参加诉讼并不能成为襄安房产开发公司拒绝接收传票及拒不到庭的正当理由，一审法院的送达程序未违反法律规定，襄安房产开发公司的此项再审申请理由缺乏事实及法律依据，不予采信。 综上，襄安房产开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省无为县襄安房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年三月十六日 法官助理杨福来 书记员江亚芸
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1115号 范保全（申请执行人）、福建省鼎立建筑工程有限公司（被执行人）： 范保全与福建省鼎立建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计4272.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4272.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给范保全（申请执行人）。至此，范保全（申请执行人）向本院申请执行的融劳仲(2019)调字025号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初172号 原告：南宁市渝龙工贸有限公司，所在地：南宁市高新区高新大道**。 法定代表人：俞华胜，董事长。 委托诉讼代理人：黄培锋，系公司副总经理。 被告：广西爱国环球百货有限公司，，所在地：广西百色市右江区那毕大道** 法定代表人：林卫国。 委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。 原告南宁市渝龙工贸有限公司（以下简称渝龙公司）与被告广西爱国环球百货有限公司（以下简称环球公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝龙公司的委托诉讼代理人黄培锋，被告环球公司的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝龙公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付货款合计74151.96元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，被告环球公司与原告渝龙公司签订《商品经销合同》约定：渝龙公司向环球公司下属的各超市，提供商品货源。渝龙公司按照被告统一的《订货单》要求的数量、质量等送货，原告渝龙公司送货入库后将对账单传送原告财务部门之日起30-60天后，在被告最后结账期内由被告一次性支付货款。原告渝龙公司按照约定交付货物，并依约向被告环球公司提供了相关的增值税发票，合计120758.96元。2019年9月24日，原告、被告达成还款协议：被告承诺2019年10月31日前付清完欠款。但被告支付46607元后，尚欠74151.96元未付。 环球公司辩称，被告尚欠原告货款应为现金5万元及价值24151.96元的矿泉水。2019年9月24日，双方达成货款支付协议书约定：环球公司需要支付现金为96607元，余下24151.4元以矿泉水抵付，现被告已经支付货款46607元，尚欠原告现金货款应为5万元，而不是原告诉讼请求的金额。被告抵偿给原告的矿泉水位于被告在田东县开设的矿泉水厂，原告可以按照协议约定，提前三个工作日通知被告备货，然后提取。 原告渝龙公司围绕争议焦点提交如下证据：1、商品经销合同，证明买卖合同关系；2、未付款明细表，证明截止2019年9月24日，被告尚欠原告货款120758.96元；3、协议书，证明双方核算欠款数额，并对偿还方式及时间做出约定。被告环球公司没有证据提交，其对原告提交的证据均无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 综合本案证据，本院查明案件事实如下：被告环球公司经营日化、针纺、服饰家居等销售。与原告渝龙公司签订《商品经销合同》，由原告渝龙公司向其提供货物进行销售。2019年9月24日，双方签订结算协议书，确定被告环球公司尚欠原告渝龙公司货款120758.96元，定于2019年10月31日前支付96607元，剩余货款24151.96元，用环寿泉水抵付。（瓶装350ml/瓶装500ml统一均价48元/件、罐装330ml价格60元/件、罐装500ml价格45元/件）不限提水日期，提水需提前三个工作日通知被告环球公司备货。协议签订后，环球公司支付货款46607元。现被告环球公司认可尚欠货款5万元及价值24151.96元的矿泉水。 本院认为，被告环球公司与原告渝龙公司之间形成买卖合同关系。双方对账后签订的还款“协议书”系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告环球公司应当按照协议书约定及时偿还货款。现原告渝龙公司要求被告环球公司以现金方式支付尚欠的全部货款，不同意协议约定的矿泉水抵消部分债务，却无证据证实协议书存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的情况，故本院不予支持。双方应当继续履行协议书约定的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西爱国环球百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南宁市渝龙工贸有限公司货款50000元； 二、被告广西爱国环球百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南宁市渝龙工贸有限公司价值24151.96元的矿泉水（按瓶装350ml/瓶装500ml统一均价48元/件、罐装330ml价格60元/件、罐装500ml价格45元/件的标准计算支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，减半收取827元，由被告广西爱国环球百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 袁 琳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 那美玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初675号 原告：广西玉林中鼎物业管理有限公司，住所地广西玉林市金港路**，统一社会信用代码：914509006927931435。 法定代表人：乔振宇。 委托诉讼代理人：李春生，广西玉林中鼎物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏相玲，广西玉林中鼎物业管理有限公司员工。 被告：许小鸾，女，1979年5月15日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：陈进林，男，1978年12月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西玉林中鼎物业管理有限公司与被告许小鸾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林中鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人李春生、苏相玲，被告许小鸾的委托诉讼代理人陈进林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西玉林中鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告拖欠的物业服务费3583.4元（欠费时段:2013年5月1日至2017年2月28日）；2、判令被告支付给原告拖欠的电梯维保费740元（欠费时段:2015年7月1日至2017年2月28日）；3、请求判令被告赔偿违约金给原告（违约金计算方法：以4323.4元为基数，从2017年6月1日起计至付清费用之日止）；4、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告许小鸾购买玉林市柳和岛开发有限公司（下文简称：开发商）的商品房成为玉林市滨江公馆小区16栋2单元803房的业主。原告与开发商签订了滨江公馆前期物业服务协议，将滨江公馆小区整体委托给原告管理，约定了物业服务费用的收费标准及相关权利义务等。原告悉心尽职履行《滨江公馆前期物业服务协议》的己方义务，小区的广大业主认同，并依约缴交物业服务费，被告拒交物业服务费，经原告多次追收未果，截止2017年2月15日，被告拖欠物业服务费3583.40元(欠费时段：欠费时段:2013年5月1日至2017年2月28日），被告拖欠的电梯维保费740元（欠费时段:2015年7月1日至2017年2月28日）。为了维护原告的合法权益，保证小区物业服务质量水平，公平对待小区广大业主，原告特依法悬状起诉本案，请人民法院作出裁决，判如所请。 被告许小鸾辩称，被告没有交纳原告主张时间段物业费是事实，由于原告无资质，原告与开发商签订的《前期物业管理服务协议》无效，合同无效过错在原告，其应自担损失，原告起诉属于重复起诉，且过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告是有资质从事物业管理的有限责任公司，滨江公馆小区是玉林市柳和岛房地产开发有限公司开发的楼盘，被告是滨江公馆16栋2单元803号房业主。2009年8月26日，玉林市柳和岛房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，玉林市柳和岛房地产开发有限公司聘请原告管理滨江公馆小区物业。2013年3月3日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业管理费，逾期交费按欠费每天3‰计算违约金。2015年6月，原告将100%股份转给北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司，但原告公司并未注销。2015年9月30日，玉林市柳和岛房地产开发有限公司解聘原告对滨江公馆小区的物业管理，从2015年10月1日起聘请北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司对滨江公馆小区进行物业管理。2013年5月1日至2017年2月28日，被告没有交纳物业费，合计3583.4元，2015年7月1日至2017年2月28日的电梯维保费740元。2017年6月20日，北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司向本院提起诉讼，请求被告支付物业费及违约金。本院于2017年8月20日作出（2017）桂0902民初2511号民事判决书，判决被告支付物业费3583.4元及违约金、电梯维护费740元给北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司。被告对判决不服，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院审理认为，被告与原告签订的物业服务合同没有违反国家强制性规定，合法有效。根据合同相对性，合同当事人是适格的当事人，原告因合同而产生请求权，其应当是案件适格原告，虽然原告将100%股份转让给了北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司，但是原告公司并未注销，仍然作为一个主体存在，北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司并未作为一个新的主体承接原告的债权债务，北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司作为原告原告公司股东，并不是合同当事人，其替代原告提起诉讼不当。2018年3月5日，玉林市中级人民法院作出（2017）桂09民终1853号民事裁定书，裁定撤销（2017）桂0902民初2511号民事判决书，驳回被上诉人北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司的起诉。综上，原告具有相应资质，原告与被告签订的物业服务合同有效，原告有权向被告追索物业费，原告在诉讼时间期限内，其股东替代原告向法院起诉，主张权利，本案诉讼时效未过。因主体不适格，法院驳回北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司的起诉，并未进行实体审理，现在原告就涉案物业费提起诉讼，不存在重复起诉。被告辩称无事实和法律依据，不予采信。被告对欠物业费无异议，应支付物业服务费给原告，被告逾期付款构成违约，应支付逾期付款违约金给原告，约定的违约金过高，参照相关规定，违约金以年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告许小鸾支付2013年5月1日至2017年2月28日的物业服务费3583.40元给原告广西玉林中鼎物业管理有限公司； 二、被告许小鸾支付2015年7月1日至2017年2月28日的电梯维护费740元给原告广西玉林中鼎物业管理有限公司； 三、被告许小鸾支付违约金给原告广西玉林中鼎物业管理有限公司（违约金计算方法：以4323.4元为基数，从2016年6月1日起按年利率24%计算至还清债务之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许小鸾负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄显林
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执574号 被执行人：冯海卫 本院在执行被执行人冯海卫罚金纠纷一案中，被执行人冯海卫于2020年1月19日到本院缴交罚金4000元，是自动履行。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执580号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行（统一社会信用代码：91350000854381521Q），住所地福建省福州市鼓楼区。 代表人：王文进，行长。 委托诉讼代理人：刘明玲，福建锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀清，福建忽天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：福建省第二公路工程有限公司（组织机构代码：15438055-2），住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：林志松。 被执行人：林志进，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：福建惠好医药连锁有限公司（组织机构代码：751397125），住所地福建省闽侯县。 法定代表人：翁加乐。 被执行人：福建隆德集团有限公司（组织机构代码：75497112-9），住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林志进。 被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司（组织机构代码：79175025-3），住所地福建省霞浦县。 法定代表人：林志进。 被执行人：福建通达工程有限公司（组织机构代码：74638903-2），住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林国廉。 被执行人：大同市隆德房地产开发有限公司（组织机构代码：58619718-8），住所地山西省大同市大同县。 法定代表人：蔡生福。 交通银行股份有限公司福建省分行与福建省第二公路工程有限公司、林志进、福建惠好医药连锁有限公司、福建隆德集团有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司、福建通达工程有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民初161号民事判决已经发生法律效力。由于福建省第二公路工程有限公司、林志进、福建惠好医药连锁有限公司、福建隆德集团有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司、福建通达工程有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，交通银行股份有限公司福建省分行于2018年7月9日向福州市中级人民法院申请执行。福州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）闽01执757号之二执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2019年2月19日受理执行。 在执行过程中，本院依法向福建省第二公路工程有限公司、林志进、福建惠好医药连锁有限公司、福建隆德集团有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司、福建通达工程有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司发出执行通知书，责令履行生效判决确定的义务，但仍未履行。本院依法查封林志进、大同市隆德房地产开发有限公司名下的房产。本院依法查封林志进、福建通达工程有限公司、福建隆德集团有限公司名下的车辆。上述查封的车辆、房产暂不具备处置条件。 本院认为，由于上述查封的车辆、房产暂不具备处置条件，且上述被执行人无其他财产可供执行，在上述被执行人均未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施在法定期限内仍不能结案，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民初161号民事判决的本次执行程序。 如被执行人的财产具备处置条件或有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 执行员  何宗华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周楚泓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14025号之一 申请执行人新宝井钢材（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人郭美香。 被执行人东莞市日瀚精密科技有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇。 法定代表人蔡从云。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12305号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年12月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款135070元及逾期付款利息，并负担受理费1500元、保全费1200元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。申请人向本院明确，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款32426.69元，扣除执行费387元，余款32039.69元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月十七日 书记员  张志彬
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0303民初4195号 原告：陈金文，男，1958年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：郑智能，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈金文与被告郑智能民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈金文到庭参加诉讼，被告郑智能经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金文向本院提出诉讼请求：判令郑智能偿还陈金文借款30万元。事实与理由：2014年1月13日，郑智能因生意周转向陈金文借款30万元，为此郑智能出具《借条》一份交陈金文收执。后经陈金文催讨，郑智能未归还借款。 郑智能未作答辩。 陈金文围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.陈金文的居民身份证复印件一份，欲证明原告主体适格；2.《借条》一份，欲证明2014年1月13日，郑智能向陈金文借款30万元的事实。 本院审查认为，郑智能经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼的权利，陈金文提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月13日，郑智能向陈金文借款30万元，双方未约定借款期限及借款利息，借款时郑智能出具《借条》一份交陈金文收执，《借条》主要内容为：“兹向陈金文借现金叁拾万元整，借款人：郑智能，2014.01.13。”后经陈金文催讨，郑智能未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金文与郑智能之间的民间借贷关系，有陈金文提供在案的证据及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿，郑智能作为债务人，应承担归还借款的民事责任。现陈金文诉请郑智能归还借款30万元，于法有据，予以支持。郑智能经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑智能应在本判决生效之日起五日内归还陈金文借款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费560元，由郑智能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金伟 人民陪审员  柯雷鸣 人民陪审员  陈明华 二〇二〇年三月四日 书 记 员  陈 涵 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3049号之三申请执行人李培,男,1966年09月20日出生,汉族,住山东省滕州市。被执行人孙庆照,男,1962年12月02日出生,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院2018鲁04**民初6181号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙庆照在财付通支付科技有限公司085e9858e52af4b05c1b6f8cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币987.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年三月二十日书记员 魏士厚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢304号 申请执行人：梁绍汉，男，1955年3月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈保钱，男，1956年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人梁绍汉与被执行人陈保钱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁绍汉向本院表示其与被执行人陈保钱达成执行和解协议，同意被执行人陈保钱分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执恢304号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 吴海萍 执行员 张 裕 二〇二〇年三月十六日 书记员 邵祥春
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初42号 原告：王江，男，1978年11月30日出生，壮族，个体户，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：罗文开，男，1987年10月25日出生，汉族，个体户，住西林县。 委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 原告王江与被告罗文开合伙纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江与委托诉讼代理人岑日卓，被告罗文开与委托诉讼代理人关浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还拖欠原告的欠款共计162000元给原告；2、判令被告承担该欠款的年利率6%计算的利息给原告（利息计算从2019年8月1日起至欠款偿还完毕之日止）3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告都是在西林县承接房屋装修业务，原告和被告临时承揽业务时，因被告没有资金，都是原告投入资金购买材料，从2017年底起，经被告要求原告多次从其微信账号和妻子的微信账号上转钱给被告，这些钱部分被告用于购买装修材料，部分钱被告用于他用，所购买的装修材料部分用于和原告临时合作承揽的装修业务，部分用于被告自行承揽的装修业务。2019年4月8日经原、被告双方对合伙项目进行结算，被告承认欠原告162000元，并出具了借条给原告，承诺于2019年7月30日前还清这些款项，但被告一直未偿还。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还拖欠原告的欠款137000元，在原告起诉后，被告偿还了25000元给原告，仍剩余137000元未偿还。 被告罗文开辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原、被告双方不存在真实的借贷关系，原、被告之间存在合伙关系，但并未进行最终结算，被告书写的借条不能作为双方已经结算的依据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的照片两张，证实被告在书写借条的时候是自愿的，被告对该照片有异议，照片是被告签完字后配合原告拍照的，书写借条是受到原告的胁迫。本院认为照片来源不明，不能如实地反映被告在书写借条的时候是否自愿，本院不予采信。2、原告提供的借条复印件，证实原、被告经过结算后，被告出具借条给原告。被告辩称双方不存在真实的借贷关系，原告实际上没有向被告支付借款，借条不能作为双方合伙关系进行结算的最终凭据。本院认为原、被告在庭审过程中都承认双方之间不存在真实的借贷关系，但该借条是双方以借条的形式书写的合伙项目结算结果，双方书写借条后，曾到古障司法所进行确认。被告主张是受到原告的胁迫才书写的借条并签字按手印，但是没有提供相应的证据证明其受到原告的胁迫才书写的借条。借条上有被告本人的签字及手印，本院予以采信。3、原告提供的收据复印件，证实被告在原告起诉后偿还25000元，被告认为该收据不能证实双方已经进行合伙结算。本院认为收据上是原、被告双方本人的签字及按手印，双方都确认原告收到了25000元，本院予以确认。4、被告提供的生态木订单明细、工程结算单复印件、被告购买原材料的微信转账记录，证实原、被告双方存在合伙关系，但是在合伙期间并未进行最终结算。原告认为这是被告单独列举的，并没有得到原告的认可，不知道被告所购买的装修材料是否用于双方合伙的装修项目，双方已经进行过结算后，被告才出具借条给原告的。本院认为被告提供的生态木明细订单不能确定装修材料是否用于合伙的装修项目，所提供的工程结算单复印件也没有标注具体的日期，不能证实是否是双方合伙合作的装修项目，购买原材料的微信转账记录也不能证实所买的装修材料实际用途，被告没有提供其他证据证实所购买的装修材料用于双方合伙的项目，该证据不能证实双方在合伙期间没有进行最终结算，被告的所要证明的内容本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在合伙关系，共同在西林县古障承接房屋装修业务，被告除了和原告合伙承揽房屋装修业务外，自己也单独承揽房屋装修业务。2019年4月8日，原被告双方对合伙项目进行结算，被告出具“借条”给原告，借条上载明“被告罗文开今借到原告王江162000元，借款定于2019年7月30日前还清给被告”。2019年12月2日，原告收到吴尚文支付的装修尾款25000元。 本院认为，原告王江与被告罗文开在西林县承揽房屋装修业务，双方存在合伙关系。庭审过程中，原、被告都承认借条上的借款不是真实的借贷关系，但原告主张是双方经过结算后，被告才书写借条给原告。被告辩称该借条是受到原告胁迫后书写的，双方仅进行过口头结算，该借条并不能作为双方合伙的最终结算，被告没有提交证据证实双方没有进行最终结算，庭审过程中明确不申请做合伙项目结算的审计鉴定。被告罗文开出具的借条实际上属于原、被告双方对合伙期间合作项目的结算结果，被告罗文开出具借条给原告王江，原、被告双方之间形成了合同之债，被告罗文开应该按照借条上的约定按时支付给原告王江167000元欠款，扣除已经支付的25000元，被告罗文开还应给付137000元给原告王江。原、被告双方不存在真实的借贷关系，因此原告要求被告支付按照年利率6%计算欠款的利息，利息计算从2019年8月1日起至欠款偿还完毕之日止，没有法律依据，双方约定违约金，但约定不明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗文开于本判决生效之日起10日内支付137000元给原告王江。 二、驳回原告王江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告王江负担273元，被告罗文开负担1497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄卉菁 二〇二〇年三月二十三日 书记员  颜文佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终171号上诉人（一审原告）：广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南西路杏园大街**之三。法定代表人：林欣，董事长。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建球，广东洛亚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：郑州市绿茵阁餐饮有限公司，，住所地河南省郑州市金水区健康路**附**法定代表人：崔晔，经理。委托诉讼代理人：李朋，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。上诉人（一审被告）：郑州市金水区悦丽怡景餐厅，经营场所河南省郑州市金水区金水路**裙房****。经营者：唐桂兰，女，1956年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李朋，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。上诉人广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司因与上诉人郑州市绿茵阁餐饮有限公司、上诉人郑州市金水区悦丽怡景餐厅侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，各方当事人达成和解协议并履行完毕。广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司于2020年3月5日向本院书面申请撤回起诉；郑州市绿茵阁餐饮有限公司、郑州市金水区悦丽怡景餐厅同意广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司撤回起诉。本院认为，广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2944号民事判决；二、准许广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司撤回起诉。一审案件受理费9465元，减半收取4727元，由广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司负担；财产保全费3020元，由广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司负担。二审案件受理费9465元，减半收取4727元，由广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司负担2779.5元，郑州市绿茵阁餐饮有限公司、郑州市金水区悦丽怡景餐厅负担1947.5元。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇二〇年三月九日法官助理江辉书记员刘芙熔
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初398号原告：襄阳汽车轴承股份有限公司。统一社会信用代码：91420000177583897Q。住所地：湖北省襄阳市襄城区轴承路**。法定代表人：高少兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳、陈大海，均系该公司员工。代理权限均为一般代理。被告：辽宁金杯军丰汽车部件有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**北大营**。法定代表人：何国华，该公司总经理。本院在审理原告襄阳汽车轴承股份有限公司与被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳汽车轴承股份有限公司于2020年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司的起诉。本院认为：原告襄阳汽车轴承股份有限公司自愿申请撤回对被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司的起诉，不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告襄阳汽车轴承股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2369元，由原告襄阳汽车轴承股份有限公司负担。审判员  杨春辉二〇二〇年三月二十四日书记员  张 娟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初447号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：佘福兴，住所地哈尔，住所地哈尔滨市>本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告佘福兴物业服务合同纠纷一案中，原告2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 王 渤二〇二〇年三月二十八日书记员 陈炳洪