北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13085号原告：郭某1，女，1975年7月11日出生，汉族，平房乡人民政府服务中心职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。被告：刘某，女，1947年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。被告：郭某2，男，1977年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。原告郭某1（以下简称原告）与被告刘某、郭某2（以下均简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周一娟，刘某、郭某2及其共同的委托诉讼代理人侯小晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决刘某、郭某2给我腾退补偿款1006491．89元并支付利息，以上述数额为基数，自2006年3月1日起至实际支付之日止，按银行活期贷款利率计算。事实及理由：我是原朝阳区平房乡平房正街**宅基地使用权人，2006年上述宅基地及院内房屋拆迁，刘某代为签署了拆迁协议并领取了相应拆迁补偿款，数额合计1006491．89元。我认为，上述房屋拆迁款应当全部归我所有，故起诉。刘某、郭某2共同答辩称，我们不同意原告的诉讼请求。第一、原、原告提到的朝阳区平房乡平房正街**宅基地使用权人并非原告一人，包括我们俩，还有郭某2之父、刘某之夫郭永X；第二、院内房屋是郭永X和刘某购买或出资所建，故房屋所有权归刘某和郭永X夫妇，不能存在析产分割的问题；第三，拆迁开始于2006年，原告到2017年才起诉，已经超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。包括：1、农村宅基地发证审批表、建房审批表、村民建房申请表；2、（2015）朝民初字第28332号民事判决；2、《拆迁腾退补偿协议》、宅基地确定证明、北京市房屋腾退补偿价格结果通知单、北京市住宅房屋腾退评估报告，3、平房乡绿化隔离地区建设房屋腾退安置办法，4、平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议，5、银行查询回执单，6、双方共同陈述。根据以上证据本院认定事实如下：郭永X与前妻生有郭春某1、郭某1和郭春某2三个子女，其前妻去世后与刘某登记结婚，婚后生一子郭某2。郭永X和刘某于1984年前后从本村村民手中购买了原朝阳区平房乡平房正街xxx号房屋五间。此后该五间房屋由郭永X、刘某管理、出租。1993年12月7日，上述宅基地使用权登记至原告名下，登记的家庭人口为4人，人口情况包括夫妻、一儿一女，总使用面积确定为288平方米，集体土地建设用地使用证号码为XXXXX，用地位置及示意图显示，院内有北房。1996年，因承租人使用不善导致上述北房失火，1996年3月2日，原告作为申请人向平房村委会及平房乡人民政府提交了《建房审批表》，申请建房5间，原拆原盖，宅基地东西长14．8米，南北长14．5米，村委会和乡政府分别出具意见表示同意。此后，由承租人出资将失火的房屋拆除后，进行了原址重建，建房五间。郭永X和刘某此后出资建房13间，其中包括原房屋北侧新建北房五间，原房屋南侧新建北房五间，新建的南侧五间北房东侧建有2间东厢房，西侧建有1间西厢房，上述房屋继续由刘某、郭永X管理、出租。因涉及拆迁腾退，腾退人委托北京华正房地产评估有限公司对朝阳区平房乡平房村正街xxx号宅基地区位补偿价及房屋重置成新价进行了评估，评估结果为宅基地区位补偿款单价3057．2元/平方米，总价769313．81元，房屋重置成新价（含设备、附属物）237178．08元。2006年2月19日，刘某以原告的名义和北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会签订了《拆迁腾退补偿协议》，约定被拆迁腾退人（乙方）为原告，甲方因世青赛环境整治需要，甲方需要对乙方在拆迁范围内平房乡平房村正街xxx号所有的房屋进行拆迁，乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋18间，建筑面积251．64平方米，用地面积288平方米，乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主郭永X、之妻刘某、之子郭某2；乙方房屋的区位补偿价共计769313．81元，房屋重置成新价177577．56元，附属物59600．52元，以上拆迁补偿款合计1006491．89元；由甲方支付乙方拆迁补助费共计115807．4元，其中包括搬家补助费5032．8元、提前搬家奖10000元、电话移机费235元、空调移机费2100元、有线移机费300元、其他补助费98139．6元；乙方应在2006年2月24日前完成搬迁，并将原有住房交甲方拆除，乙方签订协议时应将原住房产权证明或使用证明交付甲方，由甲方同意办理注销登记手续。2006年3月6日，原告在收据上签字，确认领取了数额为383435．23元的存折一个，账号为×××。关于上述款项，双方均确认是总补偿款1006491．89元在扣除朝阳区姚家园西里1号院2号楼7XX号、70X号两套安置房购房款后剩余的部分，经查，上述两套房屋目前由刘某和郭某2使用。关于剩余的38万余元，原告和刘某、郭某2均称未实际使用，原告称其与刘某一起去领的存折，刘某让自己签字后，就将存折拿走，并两人共同修改了密码，此后存折就由刘某拿走，故不知道该笔款项去向，刘某对此予以否认。经申请，本院到上述账户的开户行进行了调查，调取了相关款项取款的签字凭证七份，均显示取款人处有原告姓名。原告对其中四份取款凭证上的签名不予认可，称不是自己签署，并申请进行笔迹鉴定，本院通过摇号方式选定并委托北京民生物证科学司法鉴定所，以原告确认的签字材料作为比对样本对取款凭条上取款人签字处原告姓名的同一性进行司法鉴定，鉴定意见为“倾向认为检材1至检材4上“郭某1”的签名与样本上郭某1的签名是同一人书写。双方对该鉴定意见均表示认可，但原告认为该意见仅为倾向性意见，不排除不是原告签字的可能。原告交纳鉴定费9800元。另查，刘某、郭某2称郭永X在世时与原告就朝阳区平房正街xxx号院内拆迁利益的分割达成过协议，主要内容是用补偿款先购买安置房，归郭某2和刘某，剩余的补偿款中，有20多万元给原告，原告对此不予认可，郭某2和刘某也未对上述主张举证。本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。原告作。原告作为朝阳区平房乡平房村正街**宅基地登记的使用权人，宅基地使用权腾退的相关利益。本案争议的问题之一，是宅基地使用权人的确定，即除了原告，是否还有他人。根据双方均认可的《农村宅基地发证审批表》、《建房审批表》等证据可以确认，于1993年登记发证时，郭永X、刘某、郭某2均系该户家庭人口，且上述人口的户口均在本处，故应认定上，故应认定上述四人均是朝阳区平房乡平房村正街**宅基地的共同使用权人，地的区位补偿款应由该四人予以分割。关于地上物的补偿。现有证据，包括原告陈述均可确认原有北房系由郭永X、刘某出资购买，此后虽发生失火等情况，对房屋进行了翻建，但翻建并不影响房屋原有的权属状态；刘某和郭永X于此后建造的房屋、附属设施所有权应确认归该二人，相应的补偿应由该二人取得。另查明，原告已于拆迁后取得了补偿款38万余元，结合当时的拆迁腾退政策，该款项数额已不低于其作为宅基地共同使用权人可以分割到的补偿款，其再行起诉主张分割拆迁利益缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，第九十六条，第一百条、第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。案件受理费13858元，由原告郭某1负担（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）,鉴定费9800元，由原告郭某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈建斌审判员  马 婧审判员  刘茵茵二〇二〇年三月二十九日书记员  李 兵