四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初114号 原告（反诉被告）：邓惠英，女，1965年7月8日出生，汉族，户籍所在地四川省旺苍县，现住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：何学文、梁华琴，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：邓朝平，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川智派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被告：邓朝汉，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 原告邓惠英与被告邓朝平、被告邓朝汉共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，在案件审理过程中，被告邓朝平对原告邓惠英提起反诉，本院决定合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓惠英向本院提出诉讼请求：1.判决原告与二被告平均分割原、被告父亲死亡后的抚恤金各89884元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告父亲邓义生与母亲刁成秀婚后共育有三子女，长子邓朝汉，女儿邓惠英，次子邓朝平。三子女均成家立业。母亲刁成秀于2008年去世，父亲于2019年2月2日去世。父亲生前系原广旺矿务局白水煤矿退休职工。父亲去世后原单位按国家政策给予父亲近亲属抚恤金269654元，丧葬费29181元，补调退休金499.98元，合计298835元。现该项费用已转至旺苍县静乐寺管理办劳动保障站账户处。为该款的分配问题原、被告发生纠纷，经静乐寺街道办事处人民调解委员会两次组织调解未果，原告也多次与被告联系协商处理仍未达成协议。原、被告均是父亲的近亲属，按相关法律之规定都应享有平等的分割权，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告（反诉原告）邓朝平辩称：1.父亲邓义生与邓朝平一直共同生活，并由邓朝平照料。邓义生有丧葬费、死亡抚恤金等款项298835元属实。2.母亲刁成秀生前经常生病，均是邓朝平一人照料。3.2006年1月13日父亲邓义生所立遗嘱，有原被告以及其他家族成员签字，该遗嘱实为协议，邓朝平按照该遗嘱履行了义务；邓朝汉、邓惠英亦应当遵守约定。综上，请求法院驳回原告邓惠英的诉讼请求。邓朝平提出反诉请求：1.判令反诉人父亲单件给付的抚恤金、丧葬费、补调退休金共计298835元归反诉人邓朝平所有；2.案件受理费由被反诉人邓惠英承担。事实和理由：1982年邓朝汉遇政策内招到父亲原工位单位上班；1984年父亲退休，邓惠英接班至该单位工作。父亲退休后回到中江县积金镇崇石村一组与母亲一起跟随邓朝平生活，一直由邓朝平承担二老的生养死葬义务。2006年开始母亲身体状况不好，2006年1月13日父母召集原被告三人及五个父亲的兄弟召开家庭会议，协商达成父母生养丧葬问题全部由邓朝平承担，邓朝汉、邓惠英不承担该义务，父亲百年以后单位给予的一切钱物均由邓朝平一人领取和享受，并形成书面文字，所有在场人包括邓惠英均签字同意。自此邓朝平一人继续照料、赡养二老，2006年12月母亲去世，2019年2月父亲去世，不论在医院还是家中，邓朝平承担全部义务，从未要求邓惠英、邓朝汉承担丝毫费用及劳力。根据相关法律规定，邓朝平特提起反诉，请求法院支持反诉人的反诉请求。 反诉被告邓惠英辩称，1.邓义生有退休金，退休后自己生活，并非全部由邓朝平赡养。2.遗嘱未对抚恤金进行分割。综上，抚恤金非邓朝平一人所有，请法院驳回邓朝平的反诉请求。 被告邓朝汉辩称，1.同意按照当初达成的协议履行，邓朝平已尽到对二老的生养死葬义务。2.邓惠英在协议上签了名，我当时未在场未在协议上签字，但知道协议内容。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邓惠英、邓朝平、邓朝汉系同胞三兄弟姐（妹），邓义生、刁成秀系三人父母。邓义生于1958年到广旺矿务局白水煤矿工作，1984年10月退休。1982年邓朝汉根据当时政策内招到邓义生所在单位工位；1984年邓义生退休时邓惠英接班到广旺矿务局白水煤矿工作；邓朝平在其出生地中江县。邓义生退休后回到中江县积金镇崇石村一组与刁成秀一起随同邓朝平生活。2006年12月刁成秀去世，2019年2月2日邓义生因病去世。根据政策规定邓义生死亡，国家支付邓义生丧葬费29181元、支付亲属抚恤金269654元，补调邓义生退休金499.98元，合计298835元。该款项现保存在旺苍县静乐寺管理办劳动保障站账户上。邓义生退休后享有退休金3000元／月。 2006年1月13日邓义生、刁成秀组织召开家庭会议，立下《遗嘱》一份，载明：……由于我（邓义生）在广旺矿务局白水煤矿工作二十几年患有尘肺病，妻子刁成秀也经常患病，我们治疗的钱和棺木等一切费用均由邓朝平一人承担，邓朝平、邓惠英自愿放弃；我今后百年去世后国家给我的安置（葬）费和一切钱物由邓朝平一个人领取享受；我今后由邓朝平赡养。邓义生、刁成秀作为立遗嘱人签名、捺印，邓义生的弟弟邓义洲、邓义良、邓义春等人作为证人签了名，邓惠英、邓朝平签了名。邓朝汉当时未在场，但知晓遗嘱内容，同意其父母所立遗嘱。 本案在审理过程中，邓朝平申请其叔叔邓义春、邓义洲、邓义忠出庭作证，证明其对父亲邓义生所尽的赡养义务。证人证实邓朝平对其父母尽到了生养死葬的义务。 本院认为，对邓义生、刁成秀所立《遗嘱》的真实性，原被告双方均不持异议，本院予以认可。本案争议焦点为邓义生、刁成秀所立《遗嘱》是否合法及邓义生死亡后国家支付给亲属的抚恤金是否是邓义生的个人财产。 依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”的规定，邓义生、刁成秀将其个人财产指定由邓朝平继承，符合法律。同时，《继承法》第二十一条规定“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。”庭审查明，邓朝平履行了对邓义生、刁成秀的生养死葬义务，邓朝平对其父母的财产有继承权利。 本案关键的争议点为国家给付的269654元抚恤金的性质。抚恤金是国家根据相关政策给付死者亲属的物质帮助，以及精神上的安慰，不是死者的个人财产，当然不属于遗产范围。邓义生无权将该笔抚恤金作为个人财产指定由邓朝平继承。但从《遗嘱》的形成过程，及《遗嘱》内容看，其要达到的目的是邓义生、刁成秀的生养死葬有保障，同时对所有财产（包括抚恤金）提出了处理意见，而对该处理意见邓惠英、邓朝平签名同意，也得到邓朝汉的认可。故该《遗嘱》同时具备了合同性质，且该合同内容不违背国家法律、法规之规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”第一百三十六条第一款“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定除外。”的规定，合法成立的《遗嘱》对邓惠英、邓朝平、邓朝汉具有约束力，三人均应按《遗嘱》内容履行。《遗嘱》中邓义生所写的“一切钱物”虽未明确其中包括抚恤金，但抚恤金与其密切相关，也是与邓义生关联财产的重要组成部分，如排除该部分，显然对邓朝平有失公允。 综上，原告邓惠英要求分割269654元抚恤金的请求不能成立，含抚恤金在内的298835元财产应归反诉人邓朝平所有。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第二十一条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）邓惠英、被告（反诉原告）邓朝平、被告邓朝汉之父邓义生的丧葬费、抚恤金等款项共298835元归被告（反诉原告）邓朝平所有； 二、驳回原告邓惠英的诉讼请求。 本诉案件受理费2048元，减半收取计1024元，反诉案件受理费5782元，减半收取计2891元，保全费970元，共4885元，由原告（反诉被告）邓惠英负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨金午