湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初119号 原告:谭良万，男，汉族，1949年11月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区府星路157号3栋201号。 被告:尹值金，男，汉族,1970年7月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区鹤洲北路78号。 委托诉讼代理人:陈昌岩（特别授权），怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 原告谭良万诉被告尹值金返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭良万、被告尹值金及其委托诉讼代理人陈昌岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭良万向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于原怀化地区广播局围墙外保坎下（老怀麻路），怀国用（2007）第出703号土地上建造的楼房前单元，编号为：西面302号的房屋腾空并返还给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年原告合法取得该涉诉房屋的土地使用权证书，编号为：怀国用（2007）第出703号。2009年怀化市原规划局拟定的第30期会议纪要第8项对谭良万住宅楼申请办理工程规划许可的行为，已作出规划许可的明确决定，同年9月又给谭良万下达了《怀化市本级基本建设项目(收费一览表)》，谭良万按照拟定的缴费要求，已向市财政部门交纳修建房屋的规划配套费29790.60元。原告合法建造行为的设立成就时发生效力。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其他附属设施的所有权，属于建设用地使用权人。”因此，原告谭良万对建造的房屋取得事实上的所有权，依法享有返还原物请求权，即物权请求权是独立的请求权。因2009年原告在修建房屋的施工过程中曾遭被告无理阻工，当时原告给被告赔偿近4万余元，但被告还不满足，以此为由自2011年起无权占用原告房屋至今，该占用行为自始无法律根据。原告曾多次口头告知被告自行腾房，一直未果。2019年12月6日原告再次向被告送达和张贴《敦促腾房通知书》，强调30天内腾房，但被告仍拒不腾房。原告为维护合法权益，故诉于法院，望判如所请。 被告尹值金辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告现居住的房屋，无论是原告或其他人修建均属于被告合法财产，应当依法驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析认定如下：1、对原告提交的怀化市规划局会议纪要、怀化市城市建设项目放线通知单、怀化市本级基本建设项目收费一览表、私人住宅平面图，被告均有异议，本院认为上述证据均为复印件，未经核对不予确认；2、对原告提交的《包工包料施工协议书》，被告有异议，本院认为该协议系原告与唐海清所签，综合其他证据，无法证明原告欲证目的，本院不予认定；3、对被告提交的房屋出售协议书、收条、转让协议、委托书、《门面、住房拆除安置补偿协议》、（2013）怀鹤民一初字第674号民事判决书，原告有异议，本院认为该组证据能证明被告原房屋的来源及唐海清取得原告授权后对被告原房屋进行拆除安置补偿为本案争议302房屋的情况，且部分事实经已生效的（2013）怀鹤民一初字第674号民事判决书认定，本院对该组证据予以采信；4、对被告提交的（2006）方执字第11-6号民事裁定书、房地产估价鉴证报告书，原告有异议，本院认为该组证据能证明本案涉案房屋所在的土地估价拍卖时的状况，本院予以采信；5、对被告提交的民事行政检察立案决定书复印件，原告有异议，本院认为该证据为复印件，与本案关联不大，本院不予确认；6、对被告提交的证明、照片、安置房集资建房合同，原告均有异议，本院认为该证据能反映房屋修建前后的状况及出售情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月22日被告尹值金与蒋远发（又名蒋南华）签订房屋出售协议一份，蒋远发将其在原怀化市城北煤炭购销站土地上的一栋三层楼楼房的三楼右边86平方米的住房一套出售给尹值金，后蒋远发未能给尹值金办理相关房地产权证。2007年蒋远发的上述土地被法院执行拍卖，原告谭良万与案外人张吉堂、唐仕荣合伙通过法院拍卖竞得原怀化地区广播局住宅区保坎下的土地使用权（即本案所涉原怀化市城北煤炭购销站土地），该宗土地后被登记于原告谭良万个人名下，证号为怀国用（2007）第出703号。后张吉堂将其购地股份转让给唐海清。2009年1月2日唐海清、谭良万、唐仕荣又签订《转让协议》约定谭良万、唐仕荣将第703号土地使用权及保坎上空地的使用权转让给唐海清。2009年3月6日谭良万给唐海清书写《委托书》一份，授权唐海清全权代表其处理怀国用（2007）第出703号土地使用权的一切事务，唐仕荣作为见证人在该委托书上签名。2009年3月24日唐海清与被告尹值金签订《门面、住房拆除安置补偿协议》，约定拆除被告尹值金旧住房一套，补偿其第一栋第一单元三层靠西头302住房一套等等。2009年7月24日原告谭良万因旧房拆除重建等问题与包括被告尹值金在内的原住户发生打斗，谭良万受到刑事处罚。2010年10月涉案房屋竣工，被告尹值金于2011年3月起居于本案涉案302房内至今。 另查明，原告谭良万购买的怀国用（2007）第出703号土地在拍卖前该地上房屋已有部分被出售予尹值金等人，执行法院的房地产估价鉴证报告书中对此亦有说明，并表示该次评估只计算土地价值，不计算房屋价值。现涉案302房所在楼栋尚未取得规划许可证、建设工程施工许可证等。 本院认为，案外人蒋远发将其在原怀化市城北煤炭购销站土地上修建的三层楼房的三楼住房一套出售给被告尹值金，虽未办理房产证，但被告尹值金自购买时起一直对该房屋占有使用。后虽原告谭良万等人通过法院拍卖竞买到案外人蒋远发的上述土地，但被告尹值金的购买行为产生于拍卖前，且执行拍卖的房地产估价鉴证报告书亦明确载明该土地拍卖价格不包含地上房屋价格，原告谭良万等人对此应为明知。原告谭良万与他人合伙购地后授权唐海清全权代表其处理怀国用（2007）第出703号土地使用权的一切事务，唐海清据该授权委托与被告尹值金签订《门面、住房拆除安置补偿协议》，该签订行为的后果及于原告谭良万。被告尹值金在拆除原旧房后入住案涉西头302住房，是基于《门面、住房拆除安置补偿协议》的约定进行的拆迁安置，原告谭良万与唐海清之间的纠纷不能排除被告尹值金的拆迁补偿安置。原告谭良万在原怀化市城北煤炭购销站土地尚存在被告尹值金等人已购房屋的情况下，仅竞买土地的行为并不当然取得该地上原有建筑物以及因该原有建筑物衍生出的拆迁安置房屋。现原告谭良万未能提供证据证明其系涉案302房的所有权人，其要求被告尹值金返还并腾空302住房的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭良万的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭良万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇二〇年三月二日 代理书记员  李一君 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。