广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初17号 原告：滕色球，男，壮族，1990年10月20日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：何秀质，女，壮族，1966年5月21日出生，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：冯甲林，来宾市法律服务中心法律工作者。 原告滕色球与被告何秀质财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告滕色球，被告何秀质及委托诉讼代理人冯甲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的三头带孕母牛造成直接经济损失5.598万元。 事实与理由：2019年10月22日上午，本人在清点时发现牛栏里少了三头带孕母牛，系前一天晚上没有回家。我立即赶到前一天放养的地方去查找，发现这三头母牛均正在被告的玉米地里吃食用塑料布垫放在地上的玉米粉（团粒状)。本人立即跑过去将牛赶出来，当时本人粗略数了一下发现有6处用塑料布垫着的摆在玉米地里的玉米粉团，每块塑料布上的玉米粉约有0.8市斤左右，味道很臭，这味道纯粹是巨毒农药味道。当时，我马上意识到牛肯定吃了这个用农药拌成的毒饵了。我便迫不急待地将牛赶出玉米地，一面尽快往我家方向赶牛，一面打电话喊兽医站的工作人员来打针。往地外面赶不远(约离其玉米地300米左右)，就有一头牛已经倒地死亡了，其他两头也口吐白沫，行走困难了，没走多远这两头牛也相继死亡了。 事发前几天，由于看管不慎，我的耕牛去吃被告家玉米地的几十棵玉米青苗。当时，被告的丈夫也打电话叫我们去清点，由于当时我们正在急于赶牛回家，告诉他等过几天再去清点。后来，他曾经扬言如果我们不尽快赔偿，他就放毒药毒死我的耕牛。这一天，果然事情发生了。我立即打电话报警。不久，寺山镇派出所的干警到现场查看，也传唤了被告。在玉米地现场，被告承认是其投放拌有巨毒农药的玉米粉。综上所述，因被告人投放在其玉米地的拌有巨毒药物的诱饵，其投放时没设置警示牌，也没有其他防护措施，给本人放养的耕牛误食而死亡，造成直接经济损失5.589万元（3头牛，如果按肉牛每公斤46元计算，有1头476公斤，1头373公斤，1头366公斤，共计1215公斤，共计5.589万元)。另外，3头均是带孕母牛，间接损失将在6.2万元以上，给本人造成较大的损失。特此向人民法院民事诉讼，请求人民法院审理。 被告辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案的一切诉讼费用由原告承担。理由如下： 1、到过寺山镇的人都知道，那地方四面环山，水田很少，自然环境较恶劣。绝大部分青壮年人都外出谋生，留在家里只有一些老、弱、病、残和留守望儿童。平时山上只种些按树，地里种些玉米、花生等，凭此艰难度日。多年来，自从原告放养一批牛之后，他们（指滕猛山、滕色球父子等人）经常赶牛到我们屯周围放养，由于看管不严，放任这些牛群多次糟踢和损坏村民的青苗和庄稼，一年四季遭到损坏，损失无法计算。村民受损后找他们讨要说法要求赔偿时，不但不愿赔偿、反而遭受到他们的言语侮辱，甚至还遭受毒打。 2019年10月8日上午11时左右，被告的丈夫周少服去小学接孙子回家吃饭。看见滕色球一人坐在路边的石头上，周少服把车停下，当面同他讲要把牛看好，不要再给牛糟踢庄稼，还说我们家玉米地经常有老鼠和其它野兽糟踢，已放有老鼠药在庄稼地里，不要给牛进庄稼地。原告回答说：不要紧，现在天气干燥牛不会吃玉米的。才过三天，也就是10月11日，滕猛山、滕色球父子故意把牛群赶到我们村的玉米地放牧，玉米被偷吃。当时正好被村民发现，急忙跑去她家的玉米地把牛赶出来，然后又到被告家的玉米地将另一群牛赶出来。这种事是经常发生，村民忍无可忍，怨声载道，已引起公愤。后来周少服通过电话找到他们希望能协商赔偿事宜，但他们即以种种借口拒绝赔偿。 更为严重的是，2019年10月22日，就是原告的牛被毒死的当天上午，滕色球带帮凶手持凶器到我家准备行凶，正好那天早上我们夫妻去赶街。中午10点55分左右，我夫妻俩和谭育木、谭育晖等人在小学大门停车等学生放学，突然有一架摩托车后搭一人直接开到周的车前急停。滕色球他们下车后一边骂一边用拳头打周少服，还准备把周少服从驾驶位拉下来继续毒打，谭育木等人及时劝解。之后，原告父子还对我们进行多次恐吓。他们的行为已涉嫌黑、恶势力，对此，我们将保留收集材料，进行控告的权利！原告父子等人平时横行霸道、无恶不作，他们没有看管好耕牛，导致吃到毒药而死的后果，应由他们自负。周少服2019年10月22日中午被打时才知晓牛死的事，被告也是这个时候才知道牛死的事。 2、从滕色球的民事起诉状中可以看出有以下几个疑点：（1）他说2019年10月22日上午，与平常一样………本人立即跑过去将牛赶出来。这一说法不符合常理，可能是假的。前一天赶牛回家时，如果讲少一头不知情可以讲得过去，总共少了三头，难道不知情?不能令人信服！如果当晚三头牛在被告的玉米地，该吃的玉米或玉米粉早就吃了，牛也应早就死在玉米地或玉米地之外了。不可能还等他去赶牛出来，牛才死的情况。据推理，牛应该是当天早上才放牧进山的，然后吃了玉米粉。(2）滕色球还说，在牛出事的几天前，由于看管不慎，他家的耕牛偷吃了被告家的玉米地的几十棵玉米苗……这也刚好证实他们的耕牛偷吃庄稼是家常便饭，是不争的事实了。但只吃几十棵青苗又有哪个相信?假如他讲的：他曾扬言如果我们不尽快清点赔偿，他就放毒药毒死我的耕牛。这些话是真的，那也正好说明事发前被告已向他们警告了，那他们还把牛放玉米地吃玉米，不是故意行为又是什么?那也只能由他们后果自负了。被告投放鼠料到玉米地，并不是针对原告的耕牛，也绝对意料不到原告得知警告后还故意把牛放来吃玉米苗。因为鼠兽猖狂、投鼠药是用来灭鼠兽的，是万般无奈之下实施的自救行为。 3、原告提出的诉请近6万元，没有任何事实和法律依据。从其目前提供的材料看，没有任何证据能证实其主张，其说到死的三头是带孕母牛更是毫无根据，既然出事后，他会找到兽医站和报警，那他就应该找相关部门对损失进行评估，单方面说法不可能作为定案的依据。 4、原告亦承认牛死事故之前，他家的牛偷吃被告的青苗等事实，本来我方在本案中计划进行反诉，但由于开庭时间将至，加上春节前后又碰对冠状××疫情，所以，暂时不提出反诉，但保留继续对其另外起诉追偿的权利，青苗、庄稼的损失的责任要追究。 根据《侵权责任法》第27条之规定。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。该法的第84条还明文规定：饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。综观本案，原告的耕牛吃毒药至死，是原告的故意行为造成，其造成的损失与答辩人没有直接的因果关系。 根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下： 原告系黄某养殖户，所养殖的黄某以放养的方式进行，故时有黄某吃他人农作物的情况发生。2019年10月初，原告的黄某在放养时进入一岭之隔的被告家玉米地啃食玉米。被告遂将此事告知原告父子，但双方对赔偿事宜未能协商一致。随后，被告将拌有毒药的玉米粉放置在玉米地中的多个位置，并告知原告玉米地放毒一事。 2019年10月22日上午，原告在清点时发现少了三头黄某，遂到放牛的地方寻找。结果在被告家的玉米地中发现正在吃拌有毒物的玉米粉的三头黄某。在原告将牛赶出玉米地的过程中陆续死亡。随后，原告将其中的两头牛以6000元价格卖给他人。2020年1月2日，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，事发的玉米地位于屯两小山之间的矮坡坡底处。原告养殖的黄某放养地与玉米地一坡之隔。 本院认为，区分原告疏于看管黄某的行为与原告在自家玉米地投毒的行为，对造成黄某死亡的过错程度，是处理本案的关键。 一方面，原告明知自家黄某多年来时有偷吃他人农作物情况，在事故发生前几天亦再次因牛吃农作物与被告家人发生争执并被告知加强看管，仍在放养黄某时疏于看管，以致自家三头黄某远离放养场所，翻过山坡，进入被告家玉米地中偷吃农作物过程中吃下毒物，直至次日才被发现。由此可见，原告对自家黄某看管一直处于比较松懈的状态。因此，原告疏于看管的行为，是导致黄某死亡的主要原因。 另一方面，被告在明知原告养殖的黄某可能偷吃自家农作物的情况下，在自家玉米地中投放拌有剧毒的玉米粉，导致原告的黄某食用后死亡。虽被告自称投毒的目的是防止牛、鼠偷吃农作物，但投放剧毒物质的行为并不能达到防止牛、羊等禽畜偷吃农作物的目的，只会造成禽畜死亡的后果，且存在危害人身健康的隐患，显然不应当得到提倡、鼓励。结合被告投放毒物的位置、数量、方式等因素，并考虑被告投毒造成的经济损失与保护的价值对比，本院认为被告的投毒行为已经超出了合理限度，该行为系造成黄某死亡的次要原因。 综上所述，本院根据原告疏于管理的程度及被告投毒的时间、地点、数量等因素，认定原告对本案损失承担90%的责任，被告对本案损失承担10%的民事赔偿责任。 对原告在本案中遭受的损失，原告以被毒死的黄某孕育有小牛为由主张为55980元，既与原告父子在公安机关所作的陈述不符，也未提供相应的证据佐证，亦未得到被告的认可。本院对被告主张的经济损失不予采纳。同时，原告的黄某因毒致死，必然导致经济损失的发生。故本院结合本地肉牛批发价格、涉案黄某体型等因素，确定原告遭受的损失为30000元。庭审中，原告自认将其中的两头牛以6000元价格卖给他人，本院确定尚未得到弥补的损失为24000元。被告应承担10%的赔偿责任，即2400元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下： 一、被告何秀质赔偿原告滕色球经济损失2400元； 二、驳回原告滕色球的其他诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告何秀质负担26元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告滕色球负担574元（已交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇二〇年三月十七日 法官助理 卢仕敏 书 记 员 何家顺