茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初4560号原告：茂名市良基石化有限公司。住所地：广东省茂名市油城一路东4区**，统一社会信用代码914***********423R。法定代表人：孔某2。诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。被告：广州市日轮产兴商贸有限责任公司。住所地：广州市黄埔区***************西侧102房广州智能科技生态城内。法定代表人：孔某1。诉讼代表人：李军辉，广东理均惠律师事务所律师。原告茂名市良基石化有限公司与被告广州市日轮产兴商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈劲、被告诉讼代理人李军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还往来款12580000元及赔偿利息损失（以12580000元为基数，按年利率6%自2018年4月18日起计至实际返还之日）；2、确认被告提供的《借款合同》不成立；3、被告承担全部的案件受理费。事实与理由：案外人梁明华自2008年起在原告公司担任高管职务，主要负责公司财务管理等工作。被告系于2015年9月11日成立的有限责任公司，其设立时股东未孙洪杰，2018年3月26日被告股东变更为梁明华和孙洪杰二人。但原被告双方一致无业务往来。2018年3月16日起，梁明华与原告总经理和执行董事等人产生矛盾。为给公司经营制作障碍，梁明华未经公司总经理和执行董事的同意，在2018年4月12日至4月17日期间将原告对公账户内的资金1310万元转至被告账户，被告至今仍有1258万元未予返还。基于上述事实，原告认为原被告之间无业务往来，被告账户内资金1258万元属于原告的财产，被告无权占有，依法应当予以返还，并赔偿占有该财产期间的利息损失。为维护原告合法权益，现原告依法特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告广州市日轮产兴商贸有限责任公司辩称：本案原告现在变更诉讼请求有违法理，显失公平。一、本案起诉时间是2018年初，被告在原审法院应诉时已经提交的属于民间借贷纠纷案件的关键证据：借款合同，原审法院也已经向原告释明案由，变更为民间借贷纠纷，但原告一直拒绝按照民间借贷纠纷参与本案诉讼，原审法院将本案移送茂南区法院后，在本院进行的开庭审理中，原告依然坚持本案不属于民间借贷纠纷，且在诉讼请求中坚持以不当得利纠纷进行诉讼，所以原审判决并没有错误。二、如果原告在原审法院释明本案为民间借贷纠纷后，按照民间借贷进行诉讼，当时原被告之间的借款合同并没有到期，原告败诉是必然的，但是原告没有这样做，而是恶意诉讼，时至今日，原被告之间借款合同到期，被告也从来没有表示过到期后，拒绝还款，在合同履行期间，被告也没有违约，而是原告恶意诉讼违约在先，如果现在允许原告变更诉讼请求，对被告是不公平的。三、原告与被告之间的借款合同所使用的公章并非是原告起诉本案时的公章，原告也没有出示借款合同原件，被告有理由怀疑现在在法庭上的原告不是实际的原告控制人，也就是说原告代理人他在法庭的表示不是原告真实意思。审理中，原告于2019年11月25日向本院提出变更诉讼请求为：1、被告立即偿还12580000元及利息（利息以12580000元为本金自2018年4月18日起按年利率12%计算至全部款项还清之日止）给原告；2、被告承担全部的案件受理费。事实与理由：经本院审查认定事实如下：本案纠纷的来由，2018年4月27日，原告以被告构成不当得利为由，向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，在诉讼中，被告提交涉案《借款合同》作为抗辩理由，主张讼争的法律关系为借款合同关系，经法庭向原告释明本案应变更为借款合同纠纷，故原告在此变更请求为：1、判决被告返还往来款12580000元及赔偿利息损失（以12580000元为基数，按年利率6%自2018年4月18日起计至实际返还之日）；2、确认被告提供的《借款合同》不成立；3、被告承担全部的案件受理费。2018年9月17日，广州市黄埔区人民法院以该案为借款合同纠纷，依职权移送本院管辖。本院于2018年10月11月立案后，经审理后认为本案属于借款合同纠纷向原告释明，但原告坚持认为本案不属于借款合同纠纷，不同意实质性变更诉讼请求。故本院于2018年12月17日作出(2018)粤0902民初3720号民事裁定，以原告主张的法律关系与查明的事实不一致，法院不能对原告未主张的法律关系进行裁判为由，驳回原告起诉。原告不服向茂名市中级人民法院提起上诉，经二审法院审理，2019年6月20日，茂名市中级人民法院作出(2019)粤09民终207号民事裁定，一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初3720号民事裁定；二、本案指令广东省茂名市茂南区人民法院审理。本案在诉讼过程中，原告又于2019年11月25日提出变更诉讼请求，即认可讼争的法律关系属于借款合同纠纷，应按借款合同关系审理。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，现审理阶段是否再准许原告变更诉讼请求，是解决本案纠纷的前提和基础。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民诉证据规定》）第三十五条:“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”规定。此规定本意是为了提高司法效率、避免增加当事人另诉的诉讼成本，保障当事人的程序权利和实体权益。本案中，原告无视这一诉讼权利，在原一审案件中经主审法官释明后拒绝变更诉讼请求，事出必有因，如果原告在此期间同意变更诉讼请求，按借款合同关系审理，那么涉案债务的借款期限(一年)未满，则意味着原告可能面临败诉的风险。故原告深知，诉讼期间的拖延，其实是有利于原告。诉讼至此，经历一审、二审、又发回继续审理，涉案债务的还款期限早已届满。此时原告反言，主动提出变更诉讼请求，认可讼争的法律关系属于借款合同纠纷，要求被告偿还债务。诉讼至此时间折点，若允许原告变更诉讼请求，势必助长当事人滥用诉讼权利，从而影响司法权威。同时，对被告而言，无异于剥夺了被告的合法抗辩权，有失公平。当事人对诉讼权利的行使，应当遵循诉讼诚信原则，更应当具有权利的正当性，此刻原告要求变更诉讼请求，显然是违反诉讼诚信原则和缺乏正当理由。诚如前述，原告在本案中再次主张变更诉讼请求，本院不予准许。在民事诉讼中,法律关系是判断当事人请求权能否成立的基础,正确判断法律关系的性质并以此为基础进行举证和攻防,对诉讼成败至关重要。本案中，原告在诉讼过程中，对诉讼标的识别，即法律关系的判断上，认为被告对涉案款项的占有属于不当得利的法律关系，应予返还。其主张的法律事实，与本院查明认定的借款合同的案件事实明显不符，依法应予驳回原告的诉讼请求。后原告可以按照其他法律关系另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告茂名市良基石化有限公司的诉讼请求。案件受理费元，保全费元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 梁 准人民陪审员 黄 俏人民陪审员 吴镇荣二〇二〇年二月二十七日书 记 员 方远雁再者，当事人对诉讼权利的行使，应当遵循诉讼诚信原则，更应当具有正当性，即具有合法性与合理性。本案中，以及人民法院违背应在当事人诉讼请求范围内对案件进行审理的原则。在民事诉讼中,法律关系是判断当事人请求权能否成立的基础,正确判断法律关系的性质并以此为基础进行举证和攻防,对诉讼成败至关重要。当事人的诉讼请求因为人民法院的认定而发生改变，进而影响了当事人在本诉中实现相应的实体权利，受诉法院应当告知当事人变更诉讼请求，以避免增加当事人另诉的诉讼成本，以及人民法院违背应在当事人诉讼请求范围内对案件进行审理的原则。但是,当事人基于法律专业知识、诉讼经验乃至规避风险等原因,可能会出现主张的法律关系与人民法院判断的法律关系并不一致的情况,本案中，原告在一审中拒绝变更诉讼请求，在被一审裁定驳回起诉时，历经二审审理至今庭审活动中才又提出变更诉讼请求，原告对诉讼权利的行使，明显存在规避诉讼风险行为，违反诉讼诚信原则，属滥用诉讼权利，原告深知，即使其认可涉案债务属于借款合同纠纷，借款期限一年也已届满，其所希望的诉讼目的和结果也可以实现。如果原告在原审法院释明本案为民间借贷纠纷后，同意变更诉讼请求，按借款合同关系审理，那么意味着借款期限(一年)未到，原告可能面临败诉的风险。若诉讼至此，允许原告变更诉讼请求，势必助长当事人滥用诉讼权利，从而影响司法权威。同时，对被告而言，有失公允。权利的行使，应当具有正当理由，被告要求变更诉讼请求，显然是缺乏正当理由。故本院不予准许。根据《民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诚然，当事人享有广泛的诉讼权利，但也必须承担相应的诉讼义务。当事人应当依法善意地行使法律赋予的诉讼权利，不得滥用诉讼权利。或者不按照规定的程序行使权利，意图拖延诉讼，或者阻扰诉讼的进行，民事诉讼主体在诉讼过程中应当遵循诚实及信用要求。原告在诉讼过程中，对诉讼标的识别，即法律关系的判断上，认为被告对涉案款项的占有属于不当得利或非法侵占，应予返还。其主张的法律事实，与本院查明认定的借款合同的案件事实明显不符，依法应予驳回原告的诉讼请求。后原告可以按照其他法律关系另行起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民诉证据规定》）第三十五条:“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”规定，《民诉证据规定》第三十五条旨在规定有些情况下，在民事诉讼中，当事人的诉讼请求通过因为人民法院的认定而发生改变，进而影响了当事人在本诉中实现相应的实体权利，受诉法院应当告知当事人变更诉讼请求，以避免增加当事人另诉的诉讼成本。适用第二百五十一条二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。或者说是并非实质性变更诉讼请求，即是对法律关系性质、民事行为效力的变更。审判长梁准人民陪审员黄俏人民陪审员吴镇荣二〇二〇年二月二十四日书记员方远雁