河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫03民终6425号 上诉人（原审被告）毛会容，女，1975年11月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。 委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺娟，河南洛浦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尚嫩花，女，1955年11月21日出生，汉族，住孟津县。 委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳孟津县光明法律服务所法律工作者。 上诉人毛会容因与被上诉人尚嫩花民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2019)豫0322民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛会容上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人借给上诉人的30万元，上诉人已经全部还清，此事实有转账凭证、证人证言证实。一审回避上诉人已还款事实，仍旧判决上诉人归还30万元借款，系认定事实错误。二、双方未约定月利率百分之二的利息，被上诉人也无证据证明有此项利息的约定，根据民间借贷司法解释第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息或对利息约定不明的情况下，出借人主张利息的，人民法院不予支持。据此规定，一审法院判令上诉人支付被上诉人258000元利息没有事实依据。该司法解释第三十一条规定，没有约定利息，但借款人自愿支付，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。一审法院以上诉人自愿支付了几个月利息为由，判决上诉人再支付258000元利息，没有法律依据。三、被上诉人起诉已超过诉讼时效期间，应驳回诉讼请求。 尚嫩花辩称，一、答辩人借给上诉人的30万元借款，上诉人迄今为止仅偿还7个月利息42000元，借款本金及剩余利息上诉人并未偿还。上诉人在一审中提供了毛会芹的中国工商银行汇款单一份及毛会芹的证人证言一份，以此证明毛会芹于2016年4月15日转账的20万元系偿还借款，事实上毛会芹账户转的20万元款项系洛阳中汇汽车零部件有限公司（以下简称中汇公司）及刘某通过毛会芹账户偿还之前借的另外一笔款项的本金（2015年3月24日刘某任中汇公司法人期间，曾借答辩人50万元现金，口头约定月息2分。2016年3月28日，中汇公司过桥贷款又借答辩人40万元，刘某承诺几天就还，所以没约定利息）。毛会芹和上诉人系姐妹关系，毛会芹的证人证言显然没有证据效力，毛会芹转账的20万元及中汇公司转账的5万元，是在催讨下还40万元的借款。如果中汇公司法人杨某与实际操控人刘某仍坚持毛会芹的20万元与中汇的5万元是毛会容还30万元借款，那么能否拿出还答辩人两笔共90万元借款的证据呢？一审对上诉人的主张没有支持是正确的。毛会芹转账的20万元，中汇公司转账的5万元，与毛会容借30万元的本息没有任何关系。至于上诉人称当面还5万元一事也不属实，至今拿不出偿还5万元的现金收据。上诉人虽提供了证人杨某与刘某的证言，但是伪证。因为中汇公司实为刘家与毛家合伙开办和经营，刘某为实际操纵人，而刘某、中汇公司在利益方面是一致的，该二位证人与上诉人之间更是存在相同的利害关系，证言均系捏造。二、对于借款利息，双方的借贷关系虽并无常见的借条或借款合同来界定，但答辩人提供的转账凭证及上诉人对借贷事实的认可足以确认双方的借款合同关系，上诉人分六次向答辩人账户陆续转入固定金额6000元的款项（其中2015年9月8日转入两个月利息12000元），并且转账凭证上标注有利息或利息款，足以证明约定有利息，并且从转存的金额和时间来判断可以确定月利息为2%。上诉人认为双方之间没有约定利息显然与事实不符。三、关于起诉是否超过诉讼时效的问题，根据法律规定，诉讼时效从权利人权利被侵害之日起开始计算，对于有借款期限的债权，从借款期限届满的次日开始计算诉讼时效，对于未约定还款期限的债权，债权人可随时向债务人主张权利，诉讼时效从主张权利之日开始计算。本案双方并未约定还款期限，答辩人向一审法院起诉可视为向上诉人主张债权，起诉并未超出诉讼时效。综上，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 尚嫩花向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告借款300000元及利息258000元（自2015年10月24日起至2019年5月24日止，利息每月6000元共43个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月24日，原告尚嫩花通过中国农业银行账户向被告毛会容转款300000元；被告对原告所述借款事实不持异议。原告尚嫩花的上述同一中国农业银行账户交易明细显示2015年4月23日、5月29日、6月29日、7月30日、9月28日、11月3日，分别被存入利息6000元、利息款6000元、利息6000元、转存6000元、转存12000元、转存6000元；在诉讼过程中，原告称被告已支付原告借款300000元的7个月利息42000元，被告对此亦无异议；但被告提出借款当时口头约定的利息为月息2‰。原告表示此300000元借款被告没有向原告出具借条，被告称其向原告就此笔借款出具有借条，在双方债权清偿完毕后，借条已由原告退回被告且已由被告销毁。 一审法院认为，原告尚嫩花2015年3月24日通过其中国农业银行账户向被告毛会容转款300000元，且被告自2015年4月至11月按月向原告同一中国农业银行账户给付6000元，有银行单据为证，事实清楚。现原告要求被告偿还借款300000元，并要求支付利息258000元（自2015年11月至2019年5月按月息6000元共43个月）,不违背法律规定，一审法院予以支持。被告毛会容辩称已偿还原告借款本金300000元、且双方约定月息为2‰及本案已超过诉讼时效的意见，提供证据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决：被告毛会容于判决生效之日起十日内偿还原告尚嫩花借款300000元及利息258000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，减半收取4690元，由被告毛会容负担。 二审期间，毛会容提交如下证据：1、毛会容出国信息材料，拟证明没有到庭的原因。2、中汇公司出具的证明，拟证明中汇公司没有购买过尚嫩花的模具，不欠模具款，尚嫩花在一审中称毛会芹转账的20万元系支付模具款错误。3、照片两张，拟证明中汇公司使用的模具是塑料滚塑模具，而尚嫩花方生产的模具是铸铁模具。尚嫩花质证意见为，证据1与本案无关。证据2中汇公司和毛会容之间存在利害关系，因为中汇公司本来就是毛会容的家庭成员和刘某合办的，因此中汇公司的证明不能作为认定事实的依据。证据3不能证明双方争议的焦点问题。 尚嫩花提交如下证据：1、尚嫩花、中汇公司、刘某、刘宇清签订的合伙协议，注明乙方尚嫩花负责生产模具，中汇公司负责销售模具。拟证明尚嫩花与中汇公司、刘某之间存在经济上的往来。2、刘某在2015年借过尚嫩花50万元的借条，借条是在刘某任中汇公司法定代表人期间出具的。3、2016.3.28日尚嫩花向刘某民生银行转账40万元的凭证，拟证明刘某借被上诉人40万元，用于归还中汇公司的银行贷款。4、模型购销合同4份，拟证明虽然是中汇公司签订的，但后面备注的是尚嫩花负责，款项是先转给中汇公司后转给尚嫩花。拟证明毛会芹所还的20万元和中汇公司给付的5万元是其他款项，并非偿还本案借款。毛会容质证意见为，证据1真实性不发表意见，因为和毛会芹、毛会容均无关系。合伙时间是2016年9月20日，毛会芹代毛会容还被上诉人20万元，发生于2016年4月15日，时间先后顺序不对，被上诉人用该合伙协议内容中所称的模具印证其一审观点明显错误，合伙协议中最后一页注明800万合同完成，甲方、乙方、丁方的所有欠款全清，而本案尚嫩花称归还的是中汇公司的模具款，中汇公司在该合作协议中系丙方。合伙协议第二条显示丙方仅是保证人，所以从协议上可以看出，丙方不欠被上诉人款项。证据2、证据3真实性不发表意见，刘某是否借被上诉人款项与本案无关，由刘某和尚嫩花解决。证据4合同系中汇公司与东方公司签订，与毛会芹、毛会容无关，尚嫩花也不是模具的出售方，关键是该合同签订时间是2016年4月20日，由此推断若欠模具款，应该是在2016年4月20日之后的一段时间。毛会芹代毛会容归还欠款发生于2016年4月15日，在购销合同签订前。无论中汇公司和刘某是否欠被尚嫩花款项，均与毛会芹无关，不能否定毛会芹代毛会容偿还款项。 本院对一审法院认定的事实予以确认，另根据一审中证人刘某的证言，二审中双方提交的证据，确定如下事实：2015年3月24日案外人刘某向尚嫩花出具50万元的借条，2015年3月24日，尚嫩花向实际用款人毛会容转款30万元。 本院认为，毛会容对于借款的事实表示认可，但上诉称借款已经清偿完毕。毛会容主张借款清偿的依据是其姐姐毛会芹于2016年4月15日向尚嫩花转账20万元的凭证，以及中汇公司转给尚嫩花的5万元的转账凭证和该公司出具的毛会容借公司5万元现金偿还借款的证明。尚嫩花在一审中解释是中汇公司给付的模具款，二审中提交证据拟证明因与案外人刘某及中汇公司存在经济往来，毛会芹支付的20万元，以及中汇公司支付的5万元，均非偿还本案的借款，并辩称未收到过以现金方式偿还的5万元。毛会容对于尚嫩花的证据不予认可，并称无论案外人刘某、中汇公司是否欠尚嫩花的款,均不能否定毛会芹还款的事实。为此，毛会容提交中汇公司的证明、照片等证据，拟证明中汇公司未购买过尚嫩花的模具，不欠其模具款。尚嫩花质证称该证据显示中汇公司与毛会容存在利害关系，不能作为认定事实的依据。本院认为，因尚嫩花与案外人刘某、中汇公司还存在其他经济往来，且案外人毛会芹、中汇公司的还款尚嫩花均不认可，从合同的相对性来看，无法认定毛会容已实际清偿借款。毛会容关于借款已清偿的上诉理由不能成立。因毛会容自2015年4月23日至2015年11月3日向尚嫩花定期、有规律的支付每月利息6000元，故一审法院按照月息6000元计算相应的利息数额并无不当，本院予以认可。毛会容关于双方未约定利息的上诉理由本院不予采信。综上所述，毛会容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9380元，由毛会容负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵国欣 审判员  沈可可 审判员  李依芳 二〇二〇年三月九日 书记员  炎辰龙