云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终438号上诉人（原审原告）：罗世元，男，1973年2月10日生，壮族，住云南省广南县。上诉人（原审原告）：黄秀珍，女，1975年7月15日生，壮族，住云南省广南县。被上诉人（原审被告）：广南县八宝镇中心学校。住所地：广南县八宝镇八宝街**。法定代表人：黄家亮，该学校校长。被上诉人（原审被告）：广南县八宝镇俄色小学。住所地：广南县八宝镇俄色村民委员会牛坪小组法定代表人：陆正恒，该学校校长。上诉人罗世元、黄秀珍因与被上诉人广南县八宝镇中心学校（以下简称中心校）、广南县八宝镇俄色小学（以下简称俄色小学）物权保护纠纷一案，不服广南县人民法院（2019）云2627民初2685号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗世元、黄秀珍上诉请求：1.依法撤销广南县人民法院（2019）云2627民初2685号《民事裁定书》，指令广南县人民法院进行实体审理。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、广南县人民法院（2019）云2627民初2685号《民事裁定书》（以下简称《民事裁定书》）认定事实错误。《民事裁定书》认定事实如下：“争议地块上已经正在建设广南县的教学楼及附属设施，即争议地块四至界限已不存在，与周边地块被平整为一个整体”。该事实认定依法属于“原裁定认定事实错误”。具体理由如下：（一）该地块的权属和四至界限无争议。上诉人拥有合法的土地承包经营权证书并已经提交法院，结合证书上的四至界限及上诉人的指认（承包地已被上诉人用木桩界定界限），再加上村小组其他成员的证明，完全可以界定及测算出上诉人被侵占承包地的四至界限和面积。（二）上诉人承包地被侵占了3.68亩，侵占之前一直因地制宜地栽种玉米等农作物，因历史遗留问题，土地承包证上只登记了1.2亩，但2018年新一轮土地确权广南县农科局已对上诉人承包地进行了重新测量和绘图，并确认3.68亩的实际面积，原告当时在测量结果上进行了签字确认。因客观原因上诉人无法取得该测量数据，但上诉人在起诉时已经依法提交了《申请法院调取证据申请书》，一审法院对此申请却视而不见，不到有关部门调取承包地实际面积也不实地进行测量，简单粗暴地以“争议地块四至界限已不存在”为由驳回上诉人的起诉，依法属于认定事实不清及认定事实错误。二、《民事裁定书》适用法律错误。《民事裁定书》依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”及第八十二条：“不依照本法规定办理土地变更登记的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期办理”的规定，驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。具体理由是：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案依法满足以上所有条件。（二）根据《农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案是土地承包经营权所引发的纠纷，依法属于法院民事诉讼受案范围。（三）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷……”。本案是土地承包经营权侵权所引发的纠纷，依法属于法院的受案范围。（四）土地承包经营权属于物权中的用益物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案是物权侵权所引发的纠纷，依法属于法院的受案范围。（五）土地承包经营权纠纷本身就属于民事案由中的一类，本案中，上诉人已经多次书面将土地承包经营权被侵权的事情向广南县八宝镇中心学校、广南县政府、纪委、教育局、农科局等部门反映（详见证据中的《关于农村土地承包经营权被侵犯的情况反映》、快递单号），广南县农科局、八宝镇政府还进行了书面答复，在书面答复中，广南县农科局、八宝镇政府已经确认了承包地被侵占的事实，却始终无法得出解决方式，甚至还建议上诉人走司法途径，上诉人无奈之下不得不提起诉讼，如今一审法院又以“不属于人民法院受案范围”为由驳回起诉，于法无据，于理不通。（六）一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第八十二条为由驳回起诉，本身就是自相矛盾的，第四十三条说的是公益事业可以使用集体所有的土地，意思就是不需要进行土地变更登记。而第八十二条说的是“不依照本法规定办理土地变更登记的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期办理”，而本案中的土地到底是要办理土地变更登记还是不办理？一审法院以“变更登记不属于法院受案范围”为由裁定驳回起诉，很明显属于自相矛盾。综上，为维护上诉人的诉讼请求，特向贵院提起上诉，恳请依法立案，给予公正审判并支持上诉人诉讼请求。中心校、俄色小学未发表答辩意见。罗世元、黄秀珍向一审法院起诉请求：一、判决二被告立即将非法占用的原告承包地恢复原状后返还原告，如不能返还，则按照国家征地补偿标准一次性赔偿原告经济损失163944元（以3.68亩为基数，按旱地土地补偿费13936元/亩，安置补助费29614元/亩，青苗补偿费1000元/亩计算）；二、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，争议地块上已经正在建设广南县的教学楼及附属设施，即争议地块四至界限已不存在，与周边地块被平整为一个整体，同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”的规定，本案争议土地被用于建设广南县，属于公益事业，可以使用集体经济组织农民集体所有的土地。关于审批手续的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十二条“不依照本法规定办理土地变更登记的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期办理。”的规定，若本案未经法定程序审批，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期办理，不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回罗世元、黄秀珍的起诉。案件受理费1789元，不予收取。本院认为，首先，民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案罗世元、黄秀珍持《文山州农民集体土地承包合同书》，以中心校、俄色小学占用其享有土地承包经营权的土地为由，要求中心校、俄色小学将承包地恢复原状后返还或者赔偿损失。双方当事人所诉争的法律关系属于物权侵权法律关系。而土地承包经营权纠纷作为三级案由，其项下的三个四级案由分别为土地承包经营权确认纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、土地承包经营权继承纠纷。以上案由均与本案双方当事人诉争的物权侵权法律关系不符。故本案的案由定性为土地承包经营权纠纷不当，本院对此予以纠正。本案的案由应定性为物权保护纠纷。其次，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”在本案中，根据广南县八宝镇人民政府、广南县农业农村和科学技术局分别出具给罗世元的《答复意见》，俄色小学新校区的建设占用了罗世元、黄秀珍的承包土地，但因财政资金问题，未给予罗世元、黄秀珍相应的土地补偿款。本案争议土地被用于建设俄色小学新校区，属于上述法律规定的公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的情形。罗世元、黄秀珍在其承包土地被占用且未得到相应补偿的情况之下提起本案诉讼，本案所争议问题的实质是政府职能部门在审查批准建设俄色小学新校区使用农民集体所有的土地的过程中，对失地农民进行补偿与安置的问题。该争议的处理属于政府职能部门的职权范围，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。综上，罗世元、黄秀珍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年三月十七日书记员 黄雅迪