河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8341号原告（反诉被告）：明玉广，男，1952年5月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈守勤，女，1955年5月15日生，汉族，住滑县。系原告之妻。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：明广军（反诉原告），男，1975年1月20日生，汉族，住滑县。被告：明广勇，男，1972年7月5日生，汉族，住滑县。系被告明广军之兄。委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。原告明玉广（反诉被告）与被告明广勇、明广军（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院立案后，于2019年4月30日作出了（2019）豫0526民初1737号民事裁定，原告明玉广不服，提起上诉，安阳市中级人民法院审理后，于2019年7月2日作出（2019）豫05民终3439号民事裁定，撤销原裁定，指令滑县人民法院审理。滑县人民法院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明玉广及其委托诉讼代理人陈守勤、张勇，被告明广勇的委托诉讼代理人段金娣、被告明广军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明玉广（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除在原告责任田中建设的围墙及临时围障设施，对原告责任田停止侵害、排除妨碍、予以清障、恢复原状；2、依法判令被告清除栽在原告责任田中的64棵树木，对原告责任田停止侵害、排除妨碍、予以清障、恢复原状；3、涉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本村西地承包一块责任田，地块名称：后河，面积1.06亩，政府为原告颁发了农村土地承包经营权证。2018年农历十月份，被告未经同意在原告责任田上施工及建设围墙，意图将原告责任田圈起来，原告多次找被告让其拆除清障，被告却一拖再拖，持续侵权。原告为维护自己合法权益特依据法律具状起诉。被告明广军（反诉原告）辩称：1.2004年被告明广军与原告明玉广及家人口头协商，两家土地进行交换，明广军将位于黄塔村东段的一亩土地交于明玉广家管理使用，明玉广将后河的八分左右土地（也就是本案双方争执的土地）交于明广军家使用至今，双方达成一致后，就按此约定履行，原告明玉广耕种黄塔村东段的一亩土地，明广军在后河的土地上种上了杨树并使用至今。2018年3月份，明广军在征得明玉广及家人同意下在后河这块地上搭建了围墙。在围墙建设过程中，明玉广的妻子见此地与大路相邻，感觉有增值的空间，多次阻挠建设。之后明玉广将与此案没有任何关系的明广勇告上法庭。2．明广勇与本案没有任何关系，土地部门在丈量该土地时明广军在外出差，不知情的哥哥明广勇代替明广军签字，导致将归明广军所有的土地证写成了明广勇的名字，将与现状不符的归明广军所有的后河土地颁发给明玉广，明玉广手持的土地使用证是严重错误的。3．明广军和明玉广家更换土地在全村是人人皆知的事实，且明广军在后河的土地栽种树木并管理使用多年，原告明玉广起诉明广军排除妨害不能成立，双方争执的地块系明广军的土地，不存在侵权的事实。被告明广勇辩称，原告明玉广所诉事实不清，证据不足。被告明广勇与本案不具有任何关联性，被告主体不适格，请求依法驳回原告的诉请。被告明广军（反诉原告）向本院提出反诉请求：要求原告明玉广将其拆除的围墙恢复原状并赔偿损失9600元。事实与理由：原告明玉广在明广军不知情的情况下将围墙私自拆除，明玉广及其家人对此事实供认不讳。明玉广应当将围墙恢复原状，并赔偿损失9600元。原告明玉广（反诉被告）对被告明广军（反诉原告）的反诉辩称，原告从未同意过二被告在自己的土地上建设围墙，并多次请求二被告将围墙拆除并刨走杨树，清除障碍，将责任田交予原告经营管理使用。原告没有拆除围墙，该围墙本身就是侵占原告土地的违法建筑，不应由原告赔偿被告损失。本院经审理认定事实如下：原告明玉广与被告明广勇、明广军系同村村民，原告明玉广与被告明广勇承包经营的后河地块的土地南北相邻，十五六年前，原告明玉广和被告换地耕种，约定本案争议土地由被告耕种，被告明广军在争议土地上栽种了杨树。2016年12月21日，明玉广作为承包方与发包方滑县半坡店乡黄塔村民委员会签订了本案争议土地（“后河”地块）的农村土地承包合同，坐落四至为：东至道路，南至明广勇，西至围墙，北至明腾，面积为1.06亩，承包期限为30年（1998年09月20日至2028年09月21日）。2017年08月10日，明玉广取得了滑县人民政府颁发的本案争议土地的农村土地承包经营权证【豫（2017）滑县农村土地承包经营权第149341号】。现争议土地上有被告明广军自北向南栽种的三横列杨树：第一列22棵，第二列22棵，第三列18棵，共计62棵。其中第一列和第二列杨树均栽种在原告明玉广承包经营的滑县半坡店乡黄塔村后河地块土地（东至道路，南至明广勇，西至围墙，北至明腾）中。原被告双方对原告承包经营的后河地块土地与南地邻（明广勇）的边界存在争议，原告也未提供证据，无法确定第三列18棵杨树是否栽种在原被告双方对原告承包经营的后河地块土地（东至道路，南至明广勇，西至围墙，北至明腾）中。2018年被告明广军在本案争议土地上搭建了南北长约4.3米，东西长约24米的围墙，现围墙已倒塌，砖块留置在现场。被告明广军辩称其是在原告的同意下搭建围墙，原告不予认可，被告未提供证据。诉讼中，原告明玉广自愿放弃要求被告清除搭建的临时围障设施的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为原告明玉广是否享有争议土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。上述法律规定明确了土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的合法凭证，受法律保护。虽然原告明玉广和被告曾换地耕种，但原告明玉广于2017年08月10日取得了滑县人民政府颁发的农村土地承包经营权证【豫（2017）滑县农村土地承包经营权第149341号】，本案争议土地现登记在原告明玉广名下，故原告明玉广依法享有本案讼争土地的承包经营权。被告明广军辩称原告持有的土地承包经营权证有误，但未提供证据，对其抗辩本院不予采信。承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵害，被告明广军自北向南栽种的三横列杨树中，第一列杨树22棵、第二列杨树22棵均位于原告明玉广承包经营的后河地块土地（东至道路，南至明广勇，西至围墙，北至明腾）中，原告明玉广要求被告明广军移除第一列杨树22棵、第二列杨树22棵，理应支持。原告没有提供证据证明被告明广军栽种的第三列18棵杨树位于其承包经营的土地中，对于原告要求被告移除第三列18棵杨树的诉讼请求，本院不予支持。被告明广军在原告明玉广承包经营的土地上搭建南北长约4.3米，东西长约24米的围墙（现围墙已倒塌，砖块留置在现场），原告要求被告明广军清除搭建的围墙，本院予以支持。被告明广军辩称其在原告同意下搭建围墙，并提出反诉要求原告明玉广赔偿围墙倒塌损失，但未提供证据，对其辩称本院不予采信、对其反诉请求本院不予支持。原告明玉广未提供证明案涉杨树系被告明广勇所栽种、围墙系被告明广勇搭建，故对原告要求被告明广勇清除树木、围墙的诉讼请求，本院不予支持。原告明玉广自愿放弃要求被告清除搭建的临时围障设施的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告明广军于判决生效后一个月内自行移除栽种在原告明玉广承包经营的滑县半坡店乡黄塔村后河地块土地（东至道路，南至明广勇，西至围墙，北至明腾）上自北向南第一列22棵杨树、第二列22棵杨树，共计44棵杨树；二、被告明广军于判决生效后一个月内自行清除原告明玉广承包经营的滑县半坡店乡黄塔村后河地块土地（东至道路，南至明广勇，西至围墙，北至明腾）土地上南北长约4.3米，东西长约24米的围墙；三、驳回原告明玉广的其他诉讼请求；四、驳回被告明广军的反诉请求。案件受理费100元，原告明玉广负担30元、被告明广军负担70元；反诉费100元由被告明广军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  柳九红审判员  王雪冰审判员  张宁宁二〇二〇年三月十一日书记员  陈鹏沙