山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6649号 上诉人（原审原告）：徐娟，女，1974年11月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘浩，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵永新，男，1973年2月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：穆怀兵，山东鼎川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊雅利煤炭有限公司。住所地：潍坊市坊子区潍州南路11公里处西山东世茂钢材市场北区6排2号。 法定代表人：王海斌，经理。 上诉人徐娟因与被上诉人赵永新、潍坊雅利煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 徐娟上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，对在2016年4月26日赵永新通过银行转帐给上诉人的35万元是偿还的利息，并非偿还的借款260万元的本金。2014年5月3日，上诉人与赵永新签订了借条，证明在2014年5月3日向上诉人借款360万元，并约定通过潍坊正博经贸有限公司收款，当时双方约定按年息18%支付利息。赵永新还款情况如下：1、2015年4月18日，赵永新分11笔还55万，4月30日还98000元，共还648000元，该12笔已备注为利息（以360万为基数，按年利率18%从2014年4月至2015年4月止）；2、2015年4月30日赵永新还40万本金，6800元利息；3、2015年6月15日至6月27日分13笔共还70万本金；4、在2015年7月1日赵永新归还27300元利息。通过以上还款情况可以看出，虽然当时双方借条中没有书面约定利息，但偿还借款时是按照年利率18%计算利息数额，故结合本案案情及交易习惯，足以证明借款时存在口头约定利息，截止2015年6月赵永新偿还了682100元的利息和110万本金，余250万元借款本金未偿还。2016年4月，赵永新再次向上诉人借款，因资金紧张，双方协商赵永新归还上一年底利息45万元（250万×18%），当天，上诉人再次向赵永新借款30万元。基于此约定，2016年4月26日上诉人打给赵永新30万元（此笔借款在2016年7月26日出具的99.1005万元的借条中），在当天赵永新通过银行转账给上诉人35万元，余下的10万元追加为新的借款本金，该事实与2016年4月26日赵永新给上诉人出具的新的借条中所列明的10万元借款事实相吻合。因此，截至2016年4月26日，经双方对账，重新出具借条，系对原360万元借条履行情况的确认，赵永新确认仍欠本金260万元，同时也一并确认双方借贷利率为年利率18%，借款期限一年。该260万元借条合法有效，该事实与上诉人所述及证据证明事项相吻合，一审判决认定有误。二、一审未判定潍坊雅利煤炭有限公司承担连带保证责任错误，应依法改判。一审以2017年4月16日借条中“233.6万元到款日期以前次借条日期为准”存在争议为由，判决潍坊雅利煤炭有限公司不承担连带还款责任错误。该借条中约定“233.6万元到款日期以前次借条日期为准”，仅是确定借款支付时间，对保证期间没有任何影响。在该借条中潍坊雅利煤炭有限公司在连带担保单位处加盖公章，意思表示真实，上诉人主张担保责任未过保证期间，因此，需对借款承担连带清偿责任。 被上诉人赵永新辩称，涉案借款人是潍坊正博经贸有限公司，与答辩人无关。涉案借款合同无效，且徐娟非法放贷涉嫌非法经营罪。答辩人代表潍坊正博经贸有限公司偿还借款。1、答辩人代表潍坊正博经贸有限公司向徐娟转帐的款项，若是利息均备注有“利息”字样，未备注的是偿还的本金。2016年4月26日，答辩人向徐娟转账的35万元是偿还的借款本金，不是利息。2015年4月30日，答辩人向徐娟转帐的9.8万元，未备注利息，是偿还的本金，一审认定错误。2、2014年5月3日答辩人代表潍坊正博经贸有限公司向徐娟借款360万元，从2014年5月3日至2016年4月25日，2015年4月30日转帐9.8万元、2015年4月30日转帐40万元、2015年6月15日转帐50万元、2015年6月17日转帐10万元，答辩人代表潍坊正博经贸有限公司偿还借款本金约110万元，因此2016年4月26日潍坊正博经贸有限公司向徐娟出具了本金250万元的借条。从2016年4月26日至今，2016年4月26日转帐35万元、2017年3月4日转帐100万元、2017年3月8日转帐100万元、2018年1月7日转帐70万元、2018年9月6日转帐30万元，后续答辩人又陆续偿还了其余款项，全部款项偿还后，徐娟将2016年4月26日及2016年7月2日潍坊正博经贸有限公司出具，答辩人签字的借条原件退给了答辩人即潍坊正博经贸有限公司，说明涉案款项已还清。3、2017年4月16日借条涉及的款项，徐娟未履行出借义务，答辩人不承担还款责任，潍坊雅利煤炭有限公司不承担担保责任。 被上诉人潍坊雅利煤炭有限公司二审未到庭亦未提交答辩意见。 徐娟向一审法院起诉请求：1、判令赵永新支付徐娟借款2336000元及利息934400元；利息自2017年4月15日暂计算至2018年12月15日按月息2%计算；自2018年12月16日起至实际付清日止按月息2%计算。2、依法判令潍坊雅利煤炭有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用及担保费由赵永新、潍坊雅利煤炭有限公司承担。 一审法院认定：2014年5月3日，借款人赵永新、潍坊正博经贸有限公司（未加盖公章）出具的借条一份，主要内容为：“今借到徐娟合作款项（用于煤炭业务）叁佰陆拾万元整。（详见银行付款明细）”。2014年3月31日，赵娟通过日照银行以银行转账的形式转款给潍坊正博经贸有限公司180万元；2014年4月11日，赵娟通过日照银行以银行转账的形式转款给潍坊正博经贸有限公司20万元；2014年4月16日，赵娟通过日照银行以银行转账的形式转款给潍坊正博经贸有限公司70万元；2014年4月23日，赵娟通过日照银行以银行转账的形式转款给潍坊正博经贸有限公司30万元；2014年4月24日，赵娟通过日照银行以银行转账的形式转款给潍坊正博经贸有限公司60万元。 2016年4月26日，借款人赵永新、潍坊正博经贸有限公司（加盖公章）出具的借条复印件一份，主要内容为：“今借徐娟（身份证号：3707051974××××××××）人民币260万元（大写：贰佰陆拾万元整），年利率为18%（百分之拾捌），借款期限为壹年。借款人确认款项已收到。借款情况如下：2016年3月25日90万元；2016年4月16日70万元；2016年4月23日30万元；2016年4月24日60万元；2016年4月26日（2015年欠利息）10万元。借款人愿以个人及个人公司资产作为担保。” 2016年7月26日，借款人赵永新、潍坊正博经贸有限公司（加盖公章）出具的借条复印件一份，主要内容为：今借徐娟（身份证号：3707051974××××××××）人民币99.1005万元，年利率为15%，借款人确认款项已按期到位。具体借款日期如下表：                            序号                       内容                       金额             （万元）                       日期                       利率             （年）                       性质                       借款结转情况                       利息                               1                       赵永新                       17                       2016.3.31                       36%                       贷                       2016.4.27                       0.4695                               2                       赵永新                       6                       2016.4.4                       36%                       贷                       2016.4.27                       0.1420                               3                       赵永新                       30                       2016.4.25                       15%                       贷                                                                           4                       赵永新                       23.6115                       2016.4.27                       15%                       贷                                                                           5                       赵永新                       10                       2016.5.23                       15%                       贷                                                                           6                       赵永新                       10                       2016.7.21                       15%                       贷                                                                           7                       赵永新                       20                       2016.4.23                       15%                       贷                                                                           8                       赵永新                       5.489                       2016.2.1                       15%                       贷                                                                           9                       合计                       99.1005                                                                                                                              2016年4月23日，徐娟通过银行转账形式转款给赵永新5万元、5万元、5万元、5万元；2016年5月23日，赵娟通过银行转账形式转款给赵永新10万元；2016年7月21日，赵娟通过银行转账形式转款给赵永新10万元。2016年3月31日，田媛媛通过银行转账形式转款给赵永新3.5万元、4.5万元、4.5万元、4.5万元；2016年4月5日，田媛媛通过银行转账形式转款给赵永新6万元；2016年4月26日，田媛媛通过银行转账形式转款给赵永新15万元、15万元；2019年1月24日，田媛媛出具证明，证实涉案17万、6万元、30万系受原告委托付款给赵永新，相关债权权益由徐娟主张。2019年1月24日，唐书智出具证明，同意涉案借款5.489万元由徐娟主张相关债权权益。 2017年4月16日，借款人赵永新、连带担保单位潍坊雅利煤炭有限公司出具的借条一份，主要内容为：“今借到徐娟人民币233.6万元（贰佰叁拾叁万陆仟元整）。借款月息为2.5%（百分之贰点伍），借款还款日为2018年8月31日。过期未还借款人愿承担日千分之壹的违约金。233.6万元到款日期以前次借条日期为准。借款人赵永新、借款日期2017年4月16日连带担保单位潍坊雅利煤炭有限公司（加盖公章）”。 2017年8月10日，借款人赵永新、担保人潍坊雅利煤炭有限公司出具的借条复印件一份，主要内容为：“今借徐娟（身份证号：3707051974××××××××）人民币60万元（大写陆拾万元整），还款日期为2017年8月19日前，借款利息为壹万元整。逾期未还，借款人愿意承担日千分之二的违约金。出借人承诺8月11日上午12点前将款项全部到位。借款人愿以个人及公司资产作为担保。” 2017年8月10日，唐书智通过工商银行转款给赵永新19万元；2017年8月11日，唐书智通过工商银行转款给赵永新20万元、10万元、11万元。2019年1月24日，唐书智出具证明一份，证明以上共计60万元系受徐娟委托付款给赵永新，相关债权权益由徐娟主张。 2018年9月6日，唐书智通过工商银行转款给赵永新15万元、15万元。2019年1月24日，唐书智出具证明一份，证明以上30万元系受徐娟委托付款给赵永新，相关债权权益由徐娟主张。 赵永新借款后偿还款项情况如下： 2015年4月18日，赵永新向徐娟转款55万元 （同一天分十一次每次5万元转账）。 2015年4月30日，赵永新向徐娟转款50.48万元 （同一天转账98000元、400000元、6800元）。 2015年6月15日，赵永新向徐娟转款50万元 （同一天分十次每次5万元）。 2015年6月17日，赵永新向徐娟转款10万元。 2015年7月1日，赵永新向徐娟转款2.73万元。 2016年4月26日，赵永新向徐娟转款35万元。 2017年3月4日，赵永新向徐娟转款100万元。 2017年3月8日，赵永新向唐英转款100万元。 2018年1月7日，赵永新向徐娟转款70万元。 2018年9月6日，赵永新向徐娟转款30万元。 以上累计还款：503.21万元。 双方对以下款项存在异议：2015年4月18日，赵永新分十一次每次5万元通过银行转账给徐娟55万元，每次均备注为利息；2015年4月30日，赵永新通过银行转账给徐娟6800元，备注为利息；2015年4月30日，赵永新通过银行转账给徐娟98000元，备注为利息；2015年7月1日，赵永新通过银行转账给徐娟27300元，备注为利息。 一审法院认为，关于360万元借条与260万元借条复印件及偿还35万元如何认定的问题。对于2014年5月3日360万元借条复印件因与赵娟于2014年3月31日至4月24日银行转款给赵永新360万元相符，故予以确认。赵永新庭审中主张2015年4月18日至2015年6月17日的还款均系偿还本金，虽双方未明确约定利息，但其中部分还款明确注明为利息，则该部分还款应视为利息，对其他主张利息，不应支持，故认定偿还借款本金100万元，则剩余本金260万元未付，双方于2016年4月26日对账后借款人赵永新、潍坊正博经贸有限公司重新出具借条，约定借款本金260万元，年利率18%，借期壹年。而对于2016年4月26日，赵永新通过银行转款给徐娟35万元，因360万元借款中未明确约定利息，该35万元应视为偿还260万元的借款本金，故360万元借款截止2016年4月26日赵永新尚欠徐娟借款本金225万元及利息未付。 关于2016年7月26日借款99.1005万元的借条复印件及赵永新偿还200万元和2017年4月16日借条如何认定的问题。关于该借条复印件因与徐娟银行转款、田媛媛银行转款、田媛媛出具的证明、唐书智出具的证明等可以相互印证，法院予以采纳。鉴于赵永新于2017年3月4日还款100万元且徐娟主张该100万元偿还的以上借款本金及利息，具体计算如下：23.6115万元自2016年4月27日至2017年3月4日按年息15%计算利息为30274元，10万元自2016年5月23日至2017年3月4日按年息15%计算利息为11753元，10万元自2016年7月21日至2017年3月4日按年息15%计算利息为9328元，20万元自2016年4月23日至2017年3月4日按年息15%计算利息为25973元，30万元自2016年4月25日至2017年3月4日按年息15%计算利息为38712元，5.489万元自2016年2月1日至2017年3月4日按年息15%计算利息为8977元，利息合计125016元，该100万元偿还利息125016元及本金874984元，剩余本金116021元未还。2017年3月8日赵永新偿还的100万元在扣除116021元后还剩883979元，而借款本金225万元按年息18%自2016年4月26日计算至2017年3月8日利息为352849.30元；883979元减去352849.30元后还剩531129.70元，此款应从225万元中扣减，即剩本金1718870.30元未偿还。双方又于2017年4月16日对账后重新出具借条，但借条中的数额应为1718870.30元，月息2.5%及违约金超出法律上限规定，故应按月利率2%计算。 关于2018年1月17日、2018年9月6日赵永新的70万元、30万元转款如何认定的问题。徐娟提交了赵永新出具的借条复印件、唐书智的银行转款、唐书智出具的证明等可以认定赵永新以上转款系偿还的此借款，故对赵永新辩称该100万元还款系偿还的以前借款与事实不符，法院不予支持。 关于潍坊雅利煤炭有限公司的责任问题。鉴于2017年4月16日借条中“233.6万元到款日期以前次借条日期为准”存在争议，及经计算本金数额为1718870.30元，故潍坊雅利煤炭有限公司在本案中不承担还款责任。综上，赵永新应对本案借款本金1718870.30元及相应利息承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、赵永新偿还徐娟借款本金1718870.30元及利息（以1718870.30元为基数，自2017年4月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止），限于判决生效后十日内付清；二、驳回徐娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32963元，财产保全费5000元，由赵永新负担。 二审中，赵永新提交了2016年4月26日和2016年7月26日借款人赵永新、潍坊正博经贸有限公司（加盖公章）出具的两份借条原件，徐娟对证据的真实性无异议，本院予以采信。 本院认为，二审的争议焦点问题一是一审判决认定的本案借款数额是否正确，二是潍坊雅利煤炭有限公司对本案借款应否承担担保责任。 对第一个争议焦点问题，本案中徐娟主张权利的依据是赵永新于2017年4月16日出具的借条，经查明，在该份借条之前，双方还存在三份借条，分别是2014年5月3日借款360万元的借条、2016年4月26日借款260万元的借条以及2016年7月26日99.1005元借条。本案所涉的第一笔借款是2014年5月3日的借条，该次借款数额为360万元，徐娟自2014年3月31日至4月24日分五笔交付了借款，赵永新对该笔借款的真实性无异议，二审予以确认。2016年4月26日赵永新和潍坊正博经贸有限公司向徐娟出具了260万元的借条，一审中徐娟仅提交了借条复印件，二审中赵永新提交借条原件，应认定双方对借条的真实性无异议，二审予以确认。对该借条记载借款的真实性问题，该借条中约定了五笔借款，其中，2016年4月16日70万元、2016年4月23日30万元和2016年4月24日60万元三笔分别对应着2014年5月3日五笔借款中的三笔，只是时间推后了二年，徐娟主张该三笔是未偿还的借款，在借条中按应还款日期列明，经审查，以上三笔借款的数额和时间能够形成对应关系，可予确认。对借条中列明的第一笔2016年3月25日90万元，徐娟主张对应着上述360万元借条中其余的200万元，因双方都认可赵永新已偿还了110万元的借款本金（2015年4月30日还款40万元，2015年6月15日还款50万元，2015年6月17日还款10万元，二审中徐娟自认2015年6月27日又还款10万元，以上是110万元是偿还本金，其余还款682100元均备注为利息，认定是偿还的利息），该笔数额也可认定。对借条中列明的最后一笔2016年4月26日10万元，徐娟主张是以上250万元一年的利息45万元（250万元×18%），赵永新还款35万元后将剩余的10万元计入借款本金。经查，2016年4月26日赵永新确实向徐娟转款35万元，与以上主张形成对应关系，此外，该35万元转款与出具借条是同一天，在没有证据证实是借条出具后转款的情况下，应认定是借条出具前即结算前才符合正常的交易习惯，故徐娟主张2016年4月26日借款是之前借款结算的理由成立，赵永新对该借条交付问题的抗辩不能予以支持，其仅以借条原件由其持有就主张该借款已还清的理由也无还款证据证实，不能成立。在认定2016年4月26日借条是之前借条结算的情况下，对当天赵永新还款的35万元应认定为偿还的2015年借款利息，一审认定是返还借款本金不当，二审予以纠正。 对徐娟主张的2016年7月26日99.1005元借条所涉借款，赵永新二审提交了借条原件，应认定该借条的真实性，二审予以确认。在该借条中载明了该笔借款的组成，徐娟也就款项的交付提交了相应的证据，对该笔借款的真实性应予认定。2017年3月4日赵永新还款100万元，徐娟主张是偿还的本笔借款的本息，可形成对应关系，二审予以确认。 对2017年4月16日的借条，徐娟主张是对2016年4月26日借条的结算，依据是2017年3月8日赵永新还款100万元，还是的利息和少部分本金，经结算欠款数额是233.6万元，经审查，2016年4月26日的借款结算真实有效，该借条中明确约定了利息，赵永新也没有证据证实以上借款已还清，故徐娟的主张可予以支持。赵永强否认该借款的真实性，主张2017年4月16日的借条未实际交付的依据不足，不能成立。 对2018年1月7日赵永新还款70万元和2018年9月6日的还款30元，徐娟提交了对应的借条复印件和转款凭证等证据，一审已认定不是返还的本案借款，双方均未提出异议，二审予以确认。 综上，徐娟提交的2017年4月16日借条经查明是之前借款的结算，结算数额也不违反法律规定，赵永新出具借条签字确认，对徐娟主张的借款数额应予支持。一审判决认定的借款数额有误，二审经查明后予以纠正。借条中约定的利息标准超出了法定限额，超出部分无效，可自借条出具之日按月息2分的标准支持利息。 对第二个争议焦点问题，2017年4月16日借条中虽约定“233.6万元到款日期以前次借条日期为准”，徐娟释明借条中提及的前次借条是指2016年4月26日借条，本案认定2017年4月16日借条是对上述借条的结算，借款真实有效，故经审查该内容不存在争议，一审认定不当。2017年4月16日借条明确约定了还款时间，本案的起诉未超出法定的担保期间，潍坊雅利煤炭有限公司也没有证据证实存在其他可以免除担保责任的法定情形，且二审中潍坊雅利煤炭有限公司经法院合法传唤，不到庭应诉答辩，应视为放弃权利诉讼，承担不利的法律后果，故应认定潍坊雅利煤炭有限公司对本案借款承担担保责任，其承担担保责任后，有权向借款人赵永新进行追偿。徐娟的该项上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 赵永新对一审判决未提起上诉，其二审虽对借款主体和借款交付提出异议，但均无证据证实且与查明的事实不符，故对其抗辩不予支持。 一审判决认定事实不清，证据不足，对借款数额和担保人潍坊雅利煤炭有限公司的担保责任均认定不当，二审查明后依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2545号民事判决； 二、赵永新偿还徐娟借款本金2336000元及利息（以2336000元为基数，自2017年4月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 三、潍坊雅利煤炭有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，潍坊雅利煤炭有限公司承担担保责任后有权向借款人赵永新追偿。 以上判决第二、三项于判决生效后十日内付清 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费32963元，财产保全费5000元，由赵永新、潍坊雅利煤炭有限公司负担。二审案件受理费32963元，由被上诉人赵永新、潍坊雅利煤炭有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年三月二十日 书记员  童瑶涵