山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6651号 原告：吴鹏，男，1989年1月5日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：牛传宇、吴昌军，山东慎求律师事务所律师。 被告：金兴梅，女，1963年12月30日生，汉族，住山东省平邑县。 第三人：马利全，男，1970年4月9日生，回族，住山东省平邑县。 第三人：山东金泉石材进出口有限公司，住所地山东省临沂市平邑县城仲里路北首。统一社会信用代码：91371326743368922U。 法定代表人：金星泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳芳，女，1969年1月23日生，回族，该公司股东，住山东省平邑县。 原告吴鹏与被告金兴梅、第三人马利全、第三人山东金泉石材进出口有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴鹏及其委托诉讼代理人牛传宇、被告金兴梅、第三人马利全、第三人山东金泉石材进出口有限公司的委托诉讼代理人杨艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴鹏向本院提出诉讼请求：判令被告金兴梅返还原告300000元及利息（自2016年5月9日起至实际付清之日止，按年息6%计算）。事实和理由：吴鹏、吴加福分别于2015年6月5日、2015年9月1日、2015年12月20日向马利全出具50万元、30万元、21万元的《借条》。2016年5月9日应马利全的要求，吴鹏将30万元转账至金兴梅名下，以归还其30万元借款。2018年3月12日吴鹏获知，马利全既不承认收到该笔30万元，也否认认识金兴梅。吴鹏与金兴梅也素不相识，更无任何业务关系。金兴梅获得该30万元没有法律上的根据，构成不当得利，理应返还给原告。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 金兴梅辩称：我的银行卡从来没见过，也从来没使用过。 马利全述称，我与张会、金兴梅、裴勇从来没有任何经济来往，更别说给他们打钱，吴鹏陈述是我安排他把钱打到三被告账户上是不可能的，我根本不认识三被告。 山东金泉石材进出口有限公司述称，张会、金兴梅、裴勇三人在山东金泉石材进出口有限公司有银行贷款，卡放在公司里使用，三人的款项是吴鹏欠我公司101万元，是杨艳芳提供三人卡号，让吴鹏打入款项的，因为三人名下有贷款，需要银行卡有流水使用情况。136万元是因为吴鹏宁阳的矿必须要交承包费，多次找杨艳芳协商，需要35万元，所以杨艳芳和马利全协商，本来我公司就有欠马利全的钱，因吴鹏的钱非常难要，我公司又凑了35万元，给吴鹏转上，尽量让吴鹏的难关过去，我公司也能偿还马利全的136万元，这个款项的转款流水从吴鹏的卡上可以体现出来。136万元是杨艳芳安排人打上的，吴鹏还的欠山东金泉石材进出口有限公司的101万元，是我公司分别提供了三被告的账户让吴鹏打入的，这样就101万元的借款还清，然后136万元是我公司还马利全的款项，吴鹏有打的借条，后把101万元的借条作废，经三方同意，又打了借马利全的136万元的借条。这些借款过程，吴鹏的卡上可以体现，吴鹏未出一分钱，账户上就多了35万元。至于给马利全打了136万元借条后，这个钱是怎么偿还的，我公司就一概不知了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 吴鹏提交证据：1、借条及收款证明复印件各3份（来源自临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1320号民事案件卷宗），证实2015年6月5日吴鹏、吴加福向马利全借款50万元，同日，吴鹏、吴加福给马利全出具了收到金星泉代马利全支付的48.6万元收款证明；2015年12月20日吴鹏、吴加福向马利全借款21万元，吴鹏、吴加福给马利全出具了21万元收款证明；2015年9月1日吴鹏、吴加福向马利全借款30万元，同日吴鹏、吴加福给马利全出具了收到30万元收款证明。2、中国民生银行个人账户对账单1份，证明2016年5月9日吴鹏通过民生银行×××88的银行卡向金兴梅在中国民生银行临沂分行的银行卡转账30万元，吴鹏为案涉30万款项的所有权人。另外，吴鹏向马利全借款136万元，借款是彭超向吴鹏的该账户转账136万元的，并非马利全向吴鹏转账136万元。3、临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1320号民事判决书及庭审调查笔录各1份，证实2018年3月12日在临沂中院（2018）鲁13民终1320号案件开庭时，马利全提交了50万元（即金星泉代马利全支付的48.6万元）、30万元、21万元的借条及收款证明，马利全承认给吴鹏、吴加福存在50万元、30万元、21万元的债权债务关系，但马利全不承认收到吴鹏通过民生银行×××88的银行卡向张会、裴勇、金兴梅在中国民生银行临沂分行银行卡分别转账支付的50万元、30万元、21万元，也否认认识张会、裴勇、金兴梅，三人收取的50万元、30万元、21万元款项均没有合法依据。以上三组证据可以证明张会、裴勇、金兴梅收到这50万元、30万元、21万元，马利全并不承认，因此张会、裴勇、金兴梅也就没有理由和根据收取原告的50万元、30万元及21万元，依法应予退还。 金兴梅质证认为，我不认识原告，也不认识第三人，只是我的卡放在金泉石材公司，由金泉石材公司使用。这30万元我不知道，用钱、还钱我都不知道，其他不清楚。 马利全质证认为，对证据1，收款证明我不知道，借条上也没有我签的字，但是这些借条以前有过，吴鹏、吴加福以前向我借钱时有给我打的50万元、30万元、21万元的借条，但我没借给他，借条留在我那里了。另外2015年6-12月我还不认识吴鹏，怎么可能借钱给他。对证据2，银行对账单证明了当时转给吴鹏136万元，吴鹏又偿还了金泉石材公司101万元的欠款。对证据3无异议。 山东金泉石材进出口有限公司质证认为，对证据1，只有一笔50万元的收款证明有印象，是金泉石材公司借给吴鹏钱的时候出具的收款证明，其他的借条和收款证明都没见过。对证据2，吴鹏的银行账户在当时向我公司借钱时里面一分钱没有，从对账单的名细中可以看出，136万元的借款是属实的，也是吴鹏认可的，我公司只是把债权转让给了马利全，后续都是马利全向吴鹏要的钱，就等于金泉石材公司还了马利全的钱了，也体现了三被告账户上的钱，并无不得当利。对证据3，判决书及庭审笔录我公司不知道，是马利全与吴鹏之间的账户来往关系。 马利全提交证据，（2017）1326民初5318号民事判决书1份、协议书3份，证明吴鹏主张的136万元与判决书、协议书涉及的136万元是一回事，都已经还清了。 吴鹏质证认为，对马利全提交的证据真实性无异议，该136万元经过平邑县人民法院和临沂市中级人民法院两次审理，均做出了判决，该136万元确已履行完毕，但有一点需要说明，原告所借马利全136万元，马利全通过诉讼向原告主张了权利，并且该136万元是通过彭超的账户转账给原告吴鹏的，该136万元的出借人为马利全，与第三人金泉石材公司没有任何联系，该判决书足以证明上述事实。 金兴梅质证认为，不清楚。 山东金泉石材进出口有限公司质证认为，彭超是杨艳芳亲外甥，银行卡在我公司账务上用的，转给吴鹏136万元属实，并且我公司用这136万元偿还了借马利全的钱，属于一个债权转让，马利全提出对吴鹏的诉讼，这也是我认可的，债权已转让完毕，马利全有权向吴鹏提起诉讼。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日吴加福借马利全现金136万元，并出具借条一张，由吴加福、王付华、山东龙发石材装饰股份有限公司、宁阳县磁窑镇财源建材厂在借款人处签字和盖章，由吴鹏、吴加成、吴生云在担保人处签字，平邑县成龙石材有限公司在担保人处盖章。2016年5月9日由山东金泉石材进出口有限公司财务人员彭超将136万元转账到吴鹏账户，由吴鹏出具收到136万元的证明一份。该笔借款马利全于2017年9月4日提起诉讼，庭审过程中王付华和吴鹏认可其为借款人，本院（2017）鲁1326民初5138号判决书判决吴加福、王付华、山东龙发石材装饰股份有限公司、宁阳县磁窑镇财源建材厂、吴鹏偿还马利全借款130万元，吴加成、吴生云、平邑县成龙石材有限公司承担连带清偿责任。后吴加成提起上诉，二审维持原判。该案现已执行完毕。另查明，2016年5月9日彭超于14时59分46秒将136万元通过网银转账至吴鹏账户（账号×××88），吴鹏于当日15时2分56秒通过网银将30万元转账至金兴梅账户（账号6226××××5718），当日15时12分47秒金兴梅通过网银将30万元转账至彭超账户。庭审过程中吴鹏主张2016年5月9日其转账至金兴梅账户的30万系归还2015年借马利全的101万元借款，马利全不予认可收到该笔款项，而山东金泉石材进出口有限公司主张该30万元系吴鹏归还山东金泉石材进出口有限公司的101万元借款。 吴鹏出具2015年6月5日吴鹏、吴加福给马利全出具的借条和收款证明各一份，证明2015年6月5日向马利全借款50万元，2015年9月1日向马利全借款30万元，2015年12月20日向马利全借款21万元，马利全认可借条有，但不认可向吴鹏和吴加福实际出借该三笔款。 另外，账号为6226××××5718的银行卡系金兴梅在中国民生银行临沂分行营业部开办，金兴梅及山东金泉石材进出口有限公司均认可该银行卡系山东金泉石材进出口有限公司以金兴梅名义办理，实际由山东金泉石材进出口有限公司掌控和使用。 本院认为，吴鹏向金兴梅名下银行卡转款30万元，双方均无异议，该款由金兴梅再次转入山东金泉石材进出口有限公司财务人员彭超账户后，马利全及银行卡的实际掌控人山东金泉石材进出口有限公司均不认可系归还马利全借款，因此该30万元应系山东金泉石材进出口有限公司实际占有。山东金泉石材进出口有限公司主张吴鹏转账的该30万元系归还吴鹏借其公司101万元的借款，但未提交证据证实吴鹏与山东金泉石材进出口有限公司之间存在101万元借款的事实，吴鹏亦不认可向山东金泉石材进出口有限公司借款，根据谁主张谁举证的举证规则，山东金泉石材进出口有限公司应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采信。故山东金泉石材进出口有限公司无法律依据取得该30万元，构成不当得利，吴鹏有权请求返还。金兴梅为山东金泉石材进出口有限公司的员工，以其个人名义办理银行卡后银行卡实际由山东金泉石材进出口有限公司掌控和使用，且涉案30万元款其本人并不知情亦未实际掌控和使用，其不应承担返还责任。山东金泉石材进出口有限公司无法律依据占有涉案30万元款给原告造成一定的经济损失，原告要求山东金泉石材进出口有限公司自占有之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条规定，判决如下： 一、山东金泉石材进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴鹏现金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年5月9日起至履行完毕之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回吴鹏的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由山东金泉石材进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘** 审 判 员  华志诚 人民陪审员  蒋梓良 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王 晶