贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7379号原告：张明，男，汉族，住广西桂平市。原告：陆艳平，女，壮族，住广西桂平市。两原告共同委托诉讼代理人：李勇锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：张阁，男，汉族，住遵义市红花岗区。被告：夏同春，男，汉族，住遵义市汇川区。原告张明、陆艳平与被告张阁、夏同春占有保护纠纷一案。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明、陆艳平的共同委托诉讼代理人李勇锏，被告张阁、夏同春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明、陆艳平向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告支付涉案房屋损坏赔偿共计6000元；2、请求人民法院依法判令两被告停止对两原告共同共有的位于遵义市汇川区房屋的侵害并恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，原告通过遵义市红花岗区人民法院公开司法拍卖取得被告张阁及共有人邹峰英名下房产一套（位于遵义市汇川区，遵义市红花岗区人民法院明确房屋所有权归属于原告，并将房屋产权转移登记在原告名下。遵义市红花岗区人民法院在阿里拍卖网上发布拍卖公告中明确房屋为现状拍卖，原告在该法院工作人员及拍卖申请人银行工作人员的带领下对涉案房屋进行现场确认，取得房屋。原告取得房屋进行装修入住，在此期间被告张阁提出无理要求，要求原告支付4万元，不然就损坏原告财产。之后，被告张阁在原告外出时通过邻居家房屋将原告房屋的墙体拆除，损害原告的私人财物。原告发现问题后向辖区派出所报警，经民警协商无果，告知其通过司法途径解决。被告张阁不配合公安机关处理，也不与原告协商解决，又于2019年6月3日将原告房屋的墙体拆除。原告认为，房屋是整体结构，我方系合法占有，被告张阁对我合法占有的房屋进行毁损，行为恶劣。被告张阁每次对涉案房屋进行损坏均是通过被告夏同春的房屋进入，被告夏同春为被告张阁的侵权行为提供了帮助，形成共同侵权。张阁辩称，我没有损害原告的房屋，不应赔偿原告损失。我进入我自己的房屋，并未进入原告的房屋。我从夏同春处购买的房屋包含房产证部分（面积67.22平方米）及最里面两间自建房。自建房面积没有载入房产证面积，原告通过司法拍卖取得的房屋，并办理了房产证，房产证的面积为67.22平方米，说明原告通过司法拍卖仅取得了房产证载明的面积，没有取得自建房，自建房仍然属于我所有，我有权进入。故我进入自建房没有损害原告权益，不承担赔偿责任。夏同春辩称，涉案房屋最里面两个房间是我1995年修建的，最开始是我出卖给张阁的。我卖给张阁的房屋面积包括房产证上面积及最里面两间没有产权手续自建房的面积。张阁还向我单独支付了最里面两间自建房的款项。本院经审理认定事实如下：夏同春通过元和公司取得位于汇川区房屋，并办理了房屋产权证，载明建筑面积67.22平方米。之后，夏同春拆除1-1-1号房屋客厅窗户，在未办理任何审批手续的情况下，向外延伸搭建了两间自建房，直通客厅。夏同春还通过左侧自建房外墙向外延伸搭建简易棚，在简易棚与自建房共用墙体上安装木门，便于通行。2001年，夏同春将其位于遵义市汇川区房屋出售给张阁，一并将两间自建房出售给张阁。出售后，张阁在自建房与简易棚共用墙面的木门处砌砖封堵木门。之后，夏同春协助张阁将汇川区房屋过户登记至张阁名下，房产证载明建筑面积67.22平方米。2017年7月11日，张阁与遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司因借款合同发生纠纷，遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司诉至遵义市红花岗区人民法院请求张阁、邹峰英偿还债务。遵义市红花岗区人民法院作出民事判决，判令张阁偿还借款及利息。民事判决书生效后，张阁未履行生效判决，遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司向遵义市红花岗区人民法院提出执行申请。2018年10月16日，遵义市红花岗区人民法院要求张阁腾空搬离汇川区房屋，将房屋交付给执行申请人遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司管理。2018年11月，遵义市红花岗区人民法院委托贵州国信房地产资产评估有限公司对查封的张阁名下位于遵义市汇川区房屋的价值进行了评估。评估报告载明涉案房屋建筑面积67.22平方米，平层户型，住宅房，三室一厅一厨一卫，室内简单装修，权属人为张阁、邹峰英。评估结果房屋单价5700元／平方米，市场价值为383154.00元。之后，遵义市红花岗人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房屋进行拍卖，载明拍卖标的房屋的地址，不动产权证号、建筑面积等信息，还注明标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。之后，张明、陆艳平通过司法拍卖网络平台购买了汇川区房屋。2019年1月24日，张明、陆艳平从遵义市红花岗区人民法院接收了汇川区房屋及钥匙一套，接收时1-1-1号房屋客厅与两间自建房相通。2019年6月，张阁在张明外出期间从夏同春搭建的简易棚与自建房共用墙体木门处拆除墙砖进入张明取得的自建房内，砌砖修墙，将客厅与两间自建房隔断。张明发现后将客厅与自建房中间的砖墙拆除，并将木门处的墙洞用砖封堵，粉刷后刮瓷。2019年8月左右，张阁又在木门处砖墙上方开挖墙洞。双方为谁有权使用自建房产生争议，多次报警，辖区派出所处警，因双方协商无果。张明、陆艳平诉至本院。另查明，遵义市红花岗区人民法院的竞买公告所附房屋图片包含有其中一间自建房。《房地产估价报告》所附的房屋照片中包含有其中一间自建房。庭审中，张明、陆艳平为主张修复墙洞及拆除客厅与自建房之间的砖墙花费了6000元，提交收据一张，并陈述其中修复墙洞所需原材料及人工费合计约2300元。张阁对此不予认可，认为张明用从砖墙拆除下的砖块修复墙洞，并表示修复墙洞及拆除砖墙共计约1200元。经本院询问，张明、陆艳平表示不申请对修复墙洞的建筑材料金额进行鉴定。张阁也表示不申请修复墙洞的砖进行鉴定。本院认为：张明主张其占有的不动产被张阁毁坏，要求张阁赔偿相应费用，故本案的案由为占有保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害；对侵占或者妨害造成的损害的，有权请求损害赔偿”本案中，张阁因未履行生效法律文书，导致名下房屋被依法拍卖，张明、陆艳平基于司法拍卖购买了1-1-1号房屋，并占有了两间自建房。张明、陆艳平对两间自建房占有状态应受到保护，任何人不能以私力改变占有现状。张阁在未经过张明、陆艳平同意的情况下，毁损张明、陆艳平自建房左侧外墙开设墙洞进入房屋，侵害占有。在张明、陆艳平购买材料将墙洞修复好后，张阁再次在自建房的墙体上开挖墙洞，张明、陆艳平作为房屋的占有人基于占有的事实状态，请求赔偿损失，本院予以支持。虽然张明、陆艳平并无充分证据证明其对两间自建房享有合法手续，但其对建筑材料享有合法的物权，依法应受保护。在建筑材料被他人非法毁损时，张明、陆艳平有权基于其对建筑材料的所有权，请求侵权人张阁予以赔偿。故张阁应对张明、陆艳平重新购置建筑材料的损失予以赔偿。庭审中，张明、陆艳平主张修复墙洞的建筑材料及人工费合计约2300元。张阁虽不予认可，但也未提供证据予以反驳。双方又均不申请鉴定，本院查勘现场后综合本案实际情况，酌情支持建筑材料费1000元。张阁虽然是通过拆除夏同春简易棚与自建房共用墙体木门处墙砖进入自建房内，但是张明、陆艳平并无充分证据证明夏同春与张阁有共同侵权的故意，也无证据证明夏同春有损毁外墙的行为，故其要求夏同春承担赔偿责任，本院不予支持。关于张明、陆艳平主张停止侵害、恢复原状。停止侵害的主要作用在于能够及时制止侵害行为，防止扩大侵害后果，以侵权行为正在进行或仍在延续中为适用条件，对尚未发生或业已终止的侵权行为则不得适用。本案中，张阁对墙洞的破坏行为已经终止，故张明、陆艳平要求停止侵害，本院不予支持。恢复原状是指恢复权利被侵犯前的原有的状态。本案中，张明、陆艳平要求张阁恢复原状即是要求将墙洞修复，此处恢复原状是一个建造的过程，因张明、陆艳平无充分证据证明其对两间自建房享有合法手续，故其要求恢复原状，于法无据，本院不予支持。本院对上述两间自建房的处理不能对抗有权机关对自建房是否合法化的认定及相关处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告张阁于本判决生效后五日内赔偿原告张明、陆艳平损失1000元；二、驳回原告张明、陆艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  张亚丽人民陪审员  陈文昌人民陪审员  吕定芳二〇二〇年三月二十日法官助理曹倩倩书记员曾祥福