济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10147号原告：山东天安置业有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码9137010079617673XR。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：杨晓晨，山东堃和锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇翔，山东堃和锦律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，1955年10月4日出生，汉族，住山东省滕州市委托诉讼代理人：杨某1（系杨某某之子），住北京市。原告山东天安置业有限公司（以下简称天安置业公司）与被告杨某某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告天安置业公司的委托诉讼代理人杨晓晨、孙宇翔，被告杨某某的委托诉讼代理人杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨某某返还国有土地使用权证[历下国用（2007）第0100169号、历下国用（2007）第0100173号，包括附图]；2.本案诉讼费等一切费用由杨某某承担。事实与理由：天安置业公司成立于2006年11月10日，杨某某原系天安置业公司法定代表人。2012年9月25日，杨某某不再担任法定代表人，但在离任时拿走了公司的国有土地使用权证等资料、物品。国有土地使用权证属于天安置业公司所有，杨某某的行为给天安置业公司正常经营活动造成了严重影响，侵害了公司的合法权益。天安置业公司依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定要求杨某某返还国有土地使用权证，请求法院依法予以支持。对于杨某某拒不返还国有土地使用权证而给天安置业公司造成的损失，天安置业公司保留追究其相应法律责任的权利。杨某某辩称，一、根据合同相对性，天安置业公司无权向杨某某主张返还土地使用权证。杨某某自天安置业公司成立时既是公司的大股东，又是法定代表人，公司相关的资料均由杨某某负责，并不是在离任时将土地使用权证拿走的。2012年9月3日，杨某某（甲方，出让方）、青岛海沃达实业有限公司（乙方，受让方，以下简称海沃达公司）、天安置业公司（丙方，目标公司）三方签署的《股权转让框架合同》约定：杨某某将持有的天安置业公司60%的股权转让给海沃达公司，在收到海沃达公司首批股权转让款后，向海沃达交付天安置业公司的相关资料（包括土地使用权证）。后因海沃达公司未按时向杨某某支付股权转让款，杨某某遂行使不安抗辩权，暂未将土地使用权证交给海沃达公司。天安置业公司作为丙方，对上述约定是明知的，并且在股权转让框架合同中盖章予以确认。因此，根据合同相对性，天安置业公司无权向杨某某主张返还土地使用权证。二、杨某某暂未向海沃达公司交付土地使用权证是行使不安抗辩权，并没有作出侵犯天安置业公司的行为，更没有侵犯天安置业公司的权利，天安置业公司应当向海沃达公司主张相应的权利。首先，2012年9月3日《股权转让框架合同》约定，合同签订后10天内，海沃达公司即应当支付杨某某首批转让款6000万元，但截止至2012年10月25日，海沃达公司才支付完毕首批转让款6000万元。鉴于海沃达公司支付首批转让款时即出现违约，且杨某某已经配合完成了工商变更登记、公章交接等重要义务，如果杨某某将所有资料都交付给海沃达公司，那么剩余股权转让款5500万元杨某某将分文都收不到。因此，杨某某迫于无奈，才暂时未将土地使用权证交给海沃达公司，这也是法律赋予杨某某的权利。杨某某诉海沃达公司股权转让纠纷一案（2016）鲁民终1913号中，山东省高级人民法院已经判令天安置业公司以天安时代广场的第十三层全部房产为限对海沃达公司欠付杨某某剩余股权转让款承担连带责任，但杨某某至今仍未收到剩余股权转让款，海沃达公司与天安置业公司明显是恶意不偿还债务，致使杨某某至今仍然无法取得剩余股权转让款，杨某某的利益受到了严重的损害。其次，天安置业公司并未因没有土地使用权证而影响公司正常经营，现天安置业公司开发的天安时代广场已经全部正常对外销售或租赁。再次，即使天安置业公司的正常经营活动受到了影响，也是天安置业公司的大股东海沃达公司没有及时向杨某某支付剩余股权转让款才导致无法取得土地使用权证；而天安置业公司作为担保人，不及时履行担保义务，也应当对无法取得土地使用权证承担相应的责任。综上，杨某某是在行使不安抗辩权，没有侵害天安置业公司的权利。天安置业公司应当要求其新股东海沃达公司交付土地使用权证，而不是向杨某某主张。否则天安置业公司也不会时隔七年之久才起诉杨某某要求交付土地使用权证。三、土地使用权证不属于财产范畴，既不是动产，也不是不动产，不适用物权法的相关规定。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回天安置业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天安置业公司成立于2006年11月10日，有杨某某和青岛华海投资有限公司两名股东。2012年9月3日，杨某某（甲方，出让方）、海沃达公司（乙方，受让方）、天安置业公司（丙方，目标公司）三方签署《股权转让框架合同》，合同约定甲方将其持有丙方的60%的股权转让给乙方，转让价款1.15亿元；乙方支付首批股权转让款6000万元后三日内，甲方应当向乙方移交丙方的银行存款、现金、财务账册、工程资料、图纸、各类印章、土地使用权证等财产、文件和证照。合同签订后，海沃达公司自2012年9月15日至10月25日陆续支付杨某某股权转让款6000万元，因剩余转让款5500万元未付，杨某某向法院提起提起诉讼。案经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院一审二审，终审判决海沃达公司支付杨某某股权转让款5500万元及相应利息，判决天安置业公司以提供的抵押物（济南泺源大街人保大厦西邻的天安时代广场的第十三层全部房产）为限承担连带责任。两级法院均认为交付公司文件是杨某某的义务，但并不是海沃达公司支付剩余股权转让款的前提条件，海沃达公司以此拒付剩余股权转让款理由不当。二审法院认为对于未交付的文件等资料，海沃达公司可以另行主张权利。案件开庭前，杨某某认为海沃达公司对国有土地使用权证有独立的请求权，案件的处理结果与海沃达公司有法律上的利害关系，申请追加海沃达公司为第三人。开庭后，天安置业公司提供了海沃达公司出具的承诺书，海沃达公司认为国有土地使用权证应当由天安置业公司所有和持有，认可天安置业公司有权向杨某某主张返还国有土地使用权证。杨某某认为承诺书不真实，要求对承诺书中公章的真实性进行司法鉴定，并认为即使承诺书是真实的，因为《股权转让框架合同》是三方签订的，天安置业公司对土地使用权证等资料交给海沃达公司完全知情。之所以作出如此约定，恰恰是为了保证杨某某能按期收到股权转让款。海沃达公司至今尚欠杨某某股权转让款及利息3800多万元，而其只将权利转让给天安置业公司，没有将支付股权款的义务一同转让给天安置业公司，明显是恶意逃避债务。本院认为，杨某某与海沃达公司、天安置业公司因《股权转让框架合同》产生的股权转让款纠纷业经山东省高级人民法院终审判决，判决书中明确了杨某某不交付公司文件（含土地使用权证）不能成为海沃达公司不支付股权转让款的理由。同理，海沃达公司不支付股权转让款也不能成为杨某某不交付公司文件的理由，即杨某某交付公司文件和海沃达公司支付股权转让款不构成对待给付义务。因此，不论海沃达公司是否付清了杨某某的股权转让款，其均有权利要求杨某某交付公司文件。国有土地使用权证登记的权利人是天安置业公司，由天安置业公司持有既方便管理，又方便利用，最符合生活常情。《股权转让框架合同》虽然约定杨某某应将土地使用权证等文件交给海沃达公司，但海沃达公司现在同意将持有权利转让给天安置业公司，认可天安置业公司向杨某某主张返还土地使用权证，以实现土地使用权证的应有状态。因此，天安置业公司的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。同时，为了减少当事人的诉累，本院已无必要再追加海沃达公司为第三人参加诉讼。对杨某某追加第三人的申请，本院不予准许。杨某某不认可承诺书中公章的真实性，既没有提供任何证据来证明公章存伪，也没有提出合理的理由令人对公章的真实性产生怀疑，因此，其要求对公章的真实性进行司法鉴定，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起10日内返还原告山东天安置业有限公司国有土地使用权证[历下国用（2007）第0100169号、历下国用（2007）第0100173号，包括附图]。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫勇二〇二〇年三月十六日书记员  耿铭