内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6036号原告：王春华，女，1955年10月25日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查。法定代表人：苏恩和，职务：村主任。原告王春华与被告科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会（以下简称被告村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春华及其委托诉讼代理人包满仓、被告科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会法定代表人苏恩和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春华向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告2003年1月10日签订的承包合同有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年1月10日，被告通过全民公决的方式将村委会村北的涝洼地承包给原告，承包年限为30年，即2003年至2032年年末，总承包费为36000元，承包亩数为1200亩。该地边邻四至为东临：敖日木边界，南邻黑驼子，西邻牧场边界村耕地，北邻道。原告按约定交纳了所有承包费，并开始经营耕种。2006年原告将该承包地转包给孙如宇，后于2018年因孙如宇欠承包费双方解除合同。2019年原告开始自己经营该承包地时，被告指使本村村民抢种，导致原告无法耕种承包地，后原告报案，经调查系被告指使村民所为，故依据相关法律规定，要求确认原被告双方2003年1月10日签订的洼地承包合同合法有效。请求法院依法判决。被告科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会答辩称，一、原告所主张的当事人主体不适格，我村村主任是苏恩和不是付恩和，请求驳回原告的诉讼请求；二、根据《合同法》52条规定，原告与原村主任恶意串通损害了我村村集体的利益，一亩涝洼地再不值钱也不可能一亩地一块钱，原告与我村原村主任都为具有完全民事行为能力的成年人，这点常识不可能不懂，我村认为，原告与赵宝青恶意串通损害了我村村集体的合法利益，恳请依法驳回原告的诉讼请求，并确认合同无效；三、原告提供的合同书里“书记包那顺”的名字并非包那顺自己签字，而是有人代为签字，为何而为之，答辩人不得而知，但是答辩人愿意协助法院对包那顺的笔迹进行司法鉴定；四、原告与原村主任赵宝青签订的合同书，在我村既没有公决也没有村民代表进行表决就签订了该合同书，二人的行为违反了《土地承包法》的相关法律规定，根据以上事实，恳请确认合同无效。基于以上理由，答辩人请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并确认合同无效。争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告王春华围绕诉讼请求，向法庭递交了9组证据：证据1、合同书一份（2003年，彩印件），证明所承包地的边邻四至、承包亩数和价格，同时该合同在2006年11月1日在巴彦塔拉镇人民政府进行备案登记，因此原、被告签订的承包合同是真实有效的。该合同是彩印件，原件在孙如宇处；证据2、收据一枚，证明被告收取了争议地的承包费36000元，且是一次性付清；证据3、公决书10份（复印件），证明原告在签订承包合同之前进行了全民公决并且之后又做了两委班子公决。该证据证明原告与被告签订的合同是真实有效的，合同没有违背双方当事人的真实意思表示；证据4、通知书一份、邮寄详单一份、邮政速递业务申请单一份，证明原告于2018年5月1日通过快递的方式向孙如宇下发了解除2006年11月30日双方签订的合同书。通过解除合同书原告于2019年在经营自己的承包地时发生了本案的争议，这也是原告主张的法律依据；证据5、合同书一份，证明2006年11月30日原告将从被告处承包的耕地承包给孙如宇，双方之间约定承包地的价款、给付时间及签订的日期；证据6、民事判决书二份，证明被告与原告签订的合同书和原告与孙如宇签订的合同书系双方真实意思表示，同时判决书中更正了转让字眼，实为转包。同时确认了被告侵犯了孙如宇的承包经营权，因告知了孙如宇另案主张的权利，该两份判决能够证明原、被告之间签订的合同是双方真实意思的表示，是真实有效的，且被告在孙如宇经营该争议地当中侵犯了孙如宇的合法权益，也就是说被告让村民耕种、抢种承包耕地是一种违法行为；证据7、证明一份，证明在签订合同当中，赵宝青既是村长又是代笔人，在书写合同当中，误将每年1元承包费写成每年10元，实属笔误；证据8、调卷申请书一份，申请调取行政卷宗，出示发案报告，证明2019年4月27日至4月28日之间在被告村北三华里处被人抢种的事实。现场勘验笔录，证明2019年4月29日张大洋报案，2019年4月27日至4月28日之间在被告村北三华里处被人抢种三块地的事实，当时现场勘验后有现任村主任苏恩和签字。赵小全的询问笔录，证明赵小全抢种了原告的耕地，是在原书记孟宏士口头授意下进行的，同时证明孟长喜是抢种了地的事实。郭荣臻的询问笔录，证明原告的承包耕地是在原书记孟宏士的授意下哄抢的。同时复举协议书和收据，与之前的证明指向一致；证据9、光盘一张，证明当时签订合同的事实并进行全民公决。被告科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会质证认为，证据1合同中的金额不对，合同中约定的是每亩每年10元，合计价款应该是36万元。证据2没有异议。证据3有异议，有些人不是本人签名的，有的公决书没有日期，不知道是什么时间补的。证据4、证据5没意见。证据6真实性没意见，该地是经过时任村长孟宏士分给了新生儿的地，所以村民才耕种的。证据7真实性没意见，但是对内容有意见，不可能1元和10元分不清，且他还当过20年的会计。证据8有意见，是因为地分给新生儿了所以村民才耕种的，不是抢种。具体情况不清楚，我跟孟宏士也无法核实了，孟宏士在监狱。我们村的两委班子都是新班子。证据9有异议地属实是卖给原告了，但对合同有异议，对赵宝青所述的进行全民公决有异议，从公决书中看出才有20多人签字，还有不是本人签名的，我们全村有500多人，两委班子和村民代表需要开会决定此事，需要半数以上人员的同意才可以，且没有会议记录。视频上属实是包那顺和赵宝青两个人。赵宝青在视频中没有陈述承包费的金额。被告在举证期限内向法庭递交4组证据：证据1、合同书复印件一份（复印件），证明该合同存在问题，承包费有问题。包那顺在合同中不是本人签字；证据2、书证二页（复印件），证明该承包地的合同有问题，是村民代表和两委班子开会决定总结出来的结果；证据3、光盘一张，当庭放弃列举；证据4、证人出庭申请书一份，申请证人包那顺出庭作证，证明合同中包那顺没有签字。证人包那顺出庭证实：原告与村委会的合同我不知情，我也没签字。2003年时我是我们村的书记，我跟张长命（原告丈夫）关系挺好的，他说他想买地，用于搞养殖业，后我于2004年的时候不干了，后边合同的事情我就不知道了，村长是否代表村委会签合同我也不知情。两委班子、村民代表直到2004年年底我不干了也没开会研究过此事，原告递交的视频是我本人，我在视频中陈述的是口头答应的但事实上没办手续，视频是原告的儿子去我家给我录的。原告王春华质证认为，证据1，真实性没有异议，该合同能够证明系双方真实意思的表示，即便包那顺没有签字由村长作为法定代表人签字也有效，且我方出具的证明能够证实当时是赵宝青笔误将1元写成10元的事实。证据2，真实性有异议，是复印件，且该证据与本案无关联。证据4证人证言不真实，与我方递交的视频恰恰相反，而且我方递交的视频是在证人出庭之前，因此证人证言存在虚假陈述。在我方提供的视频中证人包那顺已经证实了原、被告双方签订合同并且经过村民公决，而在其出庭当中却对上述事实予以否认。本院经审查认为，原告递交的证据1虽系复印件，但被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信；证据4、5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2真实性予以采信，对其他证明指向不予采信；证据3系复印件，无法核对证据真实性，本院不予采信；证据6、8来源合法、内容客观真实，但证明指向不能成立；证据7不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据9无其他证据佐证，本院不予采信。被告递交的证据1、4来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据2系复印件，无法核实证据真实性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月10日，原告王春华与被告科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会签订合同书一份，约定被告村委会将其村北涝洼地承包给原告王春华，南邻黑驼子、北临东敖日本边界，西临牧场边界，面积1200亩，年限三十年（2003年-2032年末），承包费每亩每年10元，合计总承包费36000元，叁万陆仟元整，一次性付清。2006年11月1日，科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇人民政府在该合同书中加盖公章。2007年4月30日，浩力套布嘎查赵宝青（庆）为原告王春华出具金额为36000元的收据一枚，载明上款系收到村北涝洼地承包费款1200亩30年一次性付清，负责人处签有“孟宏士”签字。2006年11月30日，原告王春华将涉案土地转包给案外人孙如宇耕种，转包年限自2006年11月30日至2032年12月30日止，承包面积1000亩，承包费20元/亩，共计400000元。后涉案土地由案外人孙如宇经营。2014年7月1日，案外人孙如宇因涉案土地被抢种，将王春华、张长命（王春华丈夫）、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会诉至通辽市科尔沁区人民法院，要求返还已交付的土地承包款、诉讼费、利息、鉴定费共计200000元。2016年12月6日，通辽市科尔沁区人民法院判决驳回孙如宇的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告王春华与被告科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会于2003年1月10日签订了合同书，双方已实际履行多年，无法律规定的合同无效的情形，原告王春华主张确认合同有效的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告村委会答辩称其不是本案适格主体的答辩意见于法无据，本院不予采纳。被告村委会针对双方签订的合同系原告与原村主任恶意串通的答辩意见未向本院提交确实充分的证据加以证明，本院不予采纳。被告村委会答辩称合同书中“书记包那顺”并非本人签名，经查，包那顺系时任被告村委会党支部书记，时任村长赵宝青（赵宝庆）作为被告村委会法定代表人签订合同的行为合法有效，被告时任村党支部书记包那顺的签名不影响合同效力。被告村委会答辩称涉案承包事由未经村民代表进行表决，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，经查，涉案合同载明签订时间为2003年1月10日，《中华人民共和国农村土地承包法》生效时间为2003年3月1日，故对被告的该答辩意见不予采纳。被告村委会当庭提出合同单价与总价款不符，合同内容存在瑕疵，但不影响合同效力，被告村委会可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告王春华与被告科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会于2003年1月10日签订的合同书有效。案件受理费100元，由被告科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 焦 健审 判 员 晓 霞人民陪审员 郭景双 二〇二〇年三月十六日书 记 员 陈志超