广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13550号 上诉人（原审被告）：阙之超，男，1967年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：冯祥，广西冠益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫卫彦，女，1973年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈力东，广西尚盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华，广西尚盟律师事务所实习律师。 上诉人阙之超因与被上诉人莫卫彦民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人阙之超上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，请求判令阙之超向莫卫彦偿还借款本金346126元，并以346126元为基数计算利息。事实和理由：一审法院遗漏查明2015年2月28日阙之超向莫卫彦转账10000元、2017年5月31日向莫卫彦转账30000元以及2017年11月25日向莫卫彦转账的80000元，2018年8月阙之超帮莫卫彦销售木材应得佣金10000元应抵扣借款，阙之超尚欠莫卫彦本金为346126元。 被上诉人莫卫彦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，另请求法院判决阙之超向莫卫彦支付二审律师费13000元。 莫卫彦向一审法院起诉请求：1、阙之超向莫卫彦返还584400元借款本金；2、阙之超向莫卫彦支付163632元借款延迟利息（按月利率2%标准计，从2018年4月10日起算，暂计至2019年6月9日，实际计算至阙之超足额付清本金为止）；3、阙之超向莫卫彦支付聘请律师服务费用17000元；4、本案一审诉讼费用由阙之超承担。一审庭审中，莫卫彦明确第一项诉讼请求584400元包括本金及利息。 一审法院认定事实：莫卫彦与案外人洪**为夫妻关系，2014年1月9日，莫卫彦通过洪**北部湾银行账户向阙之超银行账户转账支付40万元，莫卫彦通过其兴业银行子账户向阙之超转账支付5万元，通过建设银行账户向阙之超转账支付3万元，通过网上银行向阙之超转账支付5000元。2014年1月10日，阙之超向莫卫彦出具一份收条，内容为:本人阙之超（身份证号码：）于2014年1月9日收到莫卫彦借款50万元。 2014年2月10日至2015年10月30日，阙之超分19笔共向莫卫彦支付款项共计306000元。2018年2月10日，阙之超向莫卫彦出具一份《还款承诺》，内容为：本人阙之超因资金周转困难于2014年1月9日向莫卫彦借款500000元，经双方核对确认，截止2018年2月10日,本人尚欠莫卫彦借款本金及利息584400元。现本人承诺于2018年4月10日前归还上述欠款。未还款期间，本人承诺上述欠款按月利率2%给付利息(即每月利息11688元），直至还清所欠借款为止。如逾期未能偿还借款，本人除了承担违约法律责任外，还承担莫卫彦为追讨该借款所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。 一审庭审中，莫卫彦陈述现金支付15000元无法说清楚，按实际银行转账借款为485000元。 一审法院审理认为：莫卫彦提供银行交易明细、凭证证实其本人或通过其丈夫共向阙之超转账支付借款485000元，故认定借款本金为485000元借贷关系自2014年1月9日成立生效。 阙之超于2018年2月10日出具承诺书，确认尚欠本金及利息共计584400元。莫卫彦主张其中尚欠本金为50万元，利息84400元。阙之超自2014年2月10日至2015年10月30日向莫卫彦偿还款项306000元。莫卫彦主张上述款项作为偿还2014年1月10日至2018年2月10日期间借款按月利率2%计算的利息，阙之超出具承诺书确认尚欠莫卫彦借款本息共计584400元，阙之超未到庭抗辩其所偿还的款项用途，故认定上述款项作为偿还2014年1月10日至2018年2月10日的期间的利息。2014年1月10日至2018年2月10日实际借款485000元，莫卫彦主张利息按月利率2%计算，阙之超出具承诺书表明尚欠莫卫彦利息，而上述期间按月利率2%计算的利息为482737元(485000×[0.24÷360]×1493)，扣除前述已付306000元，尚应付利息176736元，莫卫彦主张尚欠该期间利息88400元，未超出法律规定的利息最高限度，予以支持。至于尚欠本金应以实际借款本金485000元为准，莫卫彦主张偿还本金50万元，超过部分，不予支持。关于莫卫彦主张2018年4月10日的利息，承诺书明确尚欠款项按月利率2%支付利息，故莫卫彦主张自2018年4月10日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算利息，予以支持，但利息计算基数应以实际借款本金485000元为基数。 关于律师费，阙之超出具承诺书，明确如未能按期于2018年4月10日前偿还借款，则承担莫卫彦主张债权产生的律师费，莫卫彦主张律师费支出17000元，符合双方约定，予以支持。 一审法院判决：一、阙之超向莫卫彦偿还借款本金485000元及利息84400元；二、阙之超向莫卫彦支付逾期利息（利息计算方式：以485000元为本金，从2018年4月10日起计算至还清借款之日止，按月利率2％计算）；三、阙之超向莫卫彦支付律师费17000元。一审案件受理费5725元，由莫卫彦负担112元，阙之超负担5613元。 二审中，阙之超向本院提交以下证据：活期个人交易明细查询单，用以证明阙之超于2017年5月31日和2017年11月25日分别向莫卫彦还款30000元和80000元。莫卫彦对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以采信。莫卫彦向本院提交以下证据：证据1《情况说明》，用以证明阙之超所称销售木材居间业务的委托人是广西沁雨春木业有限公司，莫卫彦与阙之超不存居间报酬佣金债务关系；证据2《委托代理合同》，用以证明莫卫彦已聘请律师代理其参加二审诉讼活动；证据3广西增值税普通发票，用以证明莫卫彦已支付13000元律师费。阙之超质证认为，对证据1形式的真实性无异议，但对部分内容真实性有异议，莫卫彦及其丈夫是广西沁雨春木业有限公司的实际控制人，莫卫彦及其丈夫承诺过该笔交易的佣金1万元用于抵扣借款本金；对证据2和证据3的真实性无异议，但不认可关联性。本院对莫卫彦提交的证据认定如下：证据1与本案借款没有关联性，证据2和证据3的证明事项已超出莫卫彦的诉讼请求，不在本案中处理，故本院对上述证据均不予采纳。 本院认为，本案的争议焦点为：阙之超尚欠的借款本金及利息应如何认定。 莫卫彦与阙之超之间存在合法有效的借贷关系。二审中莫卫彦认可阙之超于2017年5月31日和2017年11月25日分别向莫卫彦还款30000元和80000元，本院予以确认。阙之超主张一审遗漏认定2015年2月28日阙之超向莫卫彦转账的10000元，莫卫彦对此予以认可，本院确认2015年2月28日阙之超向莫卫彦转账的10000元。阙之超主张以帮广西沁雨春木业有限公司销售木材的佣金10000元来抵扣本案的本金，阙之超并没有提供证据予以证明，且莫卫彦不与认可，本院不予支持。因此，2014年2月10日至2018年2月10日期间，阙之超向莫卫彦偿还426000元。2018年2月10日阙之超出具的《还款承诺》载明尚欠借款本金为500000元，可以证明截至2018年2月10日阙之超认可所偿还的款项均为支付利息。阙之超已偿还的426000元，未超过2014年1月9日至2018年2月10日期间以485000元为借款本金并按照年利率24%计算的利息数额，经计算，本院认定阙之超偿还的426000元系偿还2014年1月9日至2017年9月8日期间（共44个月）的利息。那么截至2018年4月10日，阙之超仍欠莫卫彦借款本金485000元和利息67900元。莫卫彦在二审中要求阙之超承担二审律师费13000元，属于新增诉讼请求，且阙之超不同意调解，莫卫彦可另行途径主张。 综上，由于当事人二审提交新证据，致使一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4198号民事判决第二项、第三项； 二、变更广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4198号民事判决第一项为：上诉人阙之超偿还被上诉人莫卫彦借款本金485000元及利息67900元。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费5725元，由上诉人阙之超负担4580元，被上诉人莫卫彦负担1145元。二审案件受理费4028元，由上诉人阙之超负担3222元，被上诉人莫卫彦负担806元。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年三月十日 书记员  莫雨虹