甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘09执复5号 复议申请人（申请执行人）：卢永波，男，汉族，生于1972年7月15日，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市肃州区。 复议申请人（申请执行人）：殷丽霞，女，汉族，生于1978年8月5日，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市肃州区。 复议申请人（申请执行人）：卢永涛，男，汉族，生于1975年2月16日，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：苏国斌，男，汉族，生于1973年4月28日，甘肃省金塔县人，酒泉永泰轻型板材有限公司法定代表人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：酒泉永泰轻型板材有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区，统一社会信用代码9162090259553393XK。 法定代表人：苏国斌，该公司总经理。 异议人：酒泉市新艺装饰工程有限责任公司（以下简称新艺装饰公司），住所地：酒泉市肃州区麒麟步行街****楼**,统一社会信用代码：91620902720294852K。 法定代表人：徐洪明，该公司董事长。 复议申请人卢永波、卢永涛、殷丽霞不服肃州区人民法院(2020)甘0902执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肃州区人民法院查明，2017年11月1日原告卢永波、殷丽霞、卢永涛诉被告苏国斌、肖燕、酒泉永泰轻型板材有限公司民间借贷纠纷一案,肃州区法院受理后经审理，2018年5月17日作出（2017）甘0902民初3979号民事判决，判令：“一、被告苏国斌、酒泉永泰轻型板材有限公司共同偿还原告卢永波、卢永涛、殷丽霞借款717470元；二、被告苏国斌、酒泉永泰轻型板材有限公司共同偿还原告卢永波、卢永涛、殷丽霞借款利息68874.12元（717470元×24%÷360天×160天，期限自2017年4月15日至2017年9月24日）；三、驳回原告卢永波、卢永涛、殷丽霞的其他诉讼请求；四、被告肖燕不承担民事责任。”宣判后原告不服判决，上诉酒泉市中级人民法院，经审理酒泉市中级人民法院作出（2018）甘09民终708号民事判决书，维持本院判决。判决书生效后，被告没有按照判决书确定的时间履行判决书确定的义务，原告申请本院强制执行。 另查明，2017年9月21日，卢永波、殷丽霞、卢永涛向肃州区法院申请诉前保全，请求对苏国斌、肖燕、酒泉永泰轻型板材有限公司所有财产予以保全，并提供中国人民保险股份有限公司酒泉分公司保单保函进行担保，肃州区法院审查后，作出（2017）甘0902财保197号民事裁定书，其中第五项：“冻结被申请人酒泉永泰轻型板材有限公司在酒泉新艺装饰工程有限责任公司的材料款70万元，冻结期限为一年。”裁定书送达给异议人新艺装饰公司后，该公司没有在裁定书中示明的期间内提出异议。一审判决宣判后，原告卢永波、殷丽霞、卢永涛在上诉期间，酒泉市中级人民法院再次做出（2018）甘09民终708号民事裁定书，对上述冻结的财产进行了续冻结。该裁定书在异议人新艺装饰公司门口予以张贴，异议人依然没有在（2018）甘09民终708号裁定书确定的时间提出异议。肃州区法院在执行过程中，于2019年5月15日发出（2019）甘0902执606号之五协助执行通知书，提取酒泉永泰轻型板材有限公司（实际收益人苏国斌）在酒泉市新艺装饰工程有限责任公司材料款70万元，异议人新艺装饰公司未能按时缴纳款项，2019年7月24日本院将异议人账户229318.25元予以冻结，此后异议人新艺装饰公司向肃州区法院提起执行异议。 还查明，异议人新艺装饰公司向肃州区法院提交的证据材料以及听证过程中均表示在保全裁定之前，应付苏国斌的工程款已全部付清，但在酒泉市中级人民法院复议时查实新艺装饰公司于2018年2月12日向苏国斌转款15万元。 肃州区法院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当自执行程序终结之前提出，对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，申请执行人依据生效的判决书申请执行，是法律赋予的权利，本院依照生效的保全裁定书，依法冻结协助执行人（异议人）新艺装饰公司的账户，没有违反相关法律法规，异议人在收到人民法院的相关法律文书后，虽然时隔两年，但案件未执行终结，提出异议亦符合法律规定。申请执行人陈述异议人与被执行人有恶意串通的嫌疑，证据不充分不予认可。异议人新艺装饰公司在收到本院冻结酒泉永泰轻型板材有限公司在异议人处材料款700000元的裁定后，向酒泉永泰轻型板材有限公司法人苏国斌转账15万元，应责令追回用于卢永波等人与苏国斌一案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定：撤销（2019）甘0902执606号之五协助执行通知书及之后冻结划拨的执行措施。 卢永波、殷丽霞、卢永涛向本院申请复议称，1、（2020）甘0902执异6号执行裁定适用法律错误，肃州区法院执行行为合法，异议人无权提出执行异议；2、（2020）甘0902执异6号执行裁定中认定事实错误，异议人与被执行人苏国斌、酒泉永泰轻型板材有限公司合同总价款262.43万元，已付1448570元，未付11757530元，复议人保全70万元合理合法。请求酒泉中院依法撤销（2020）甘0902执异6号执行裁定，驳回异议人的执行异议请求。 本院查明，卢永波、殷丽霞、卢永涛与苏国斌、肖燕、酒泉永泰轻型板材有限公司民间借贷纠纷一案，卢永波、殷丽霞、卢永涛向肃州区人民法院申请诉前财产保全，肃州区人民法院于2017年9月21日作出（2017）甘0902财保197号民事裁定，裁定书第五项为：“冻结被申请人酒泉永泰轻型板材有限公司在酒泉市新艺装饰工程有限责任公司的材料款700000元，冻结期限为一年”。同日作出（2017）甘0902财保197号协助执行通知书，并向酒泉市新艺装饰工程有限责任公司送达，送达后酒泉市新艺装饰工程有限责任公司未在期限内向肃州区人民法院提出异议。该案经肃州区人民法院审理，于2018年5月17日作出（2017）甘0902民初3979号民事判决，判令：“一、被告苏国斌、酒泉永泰轻型板材有限公司共同偿还原告卢永波、卢永涛、殷丽霞借款717470元；二、被告苏国斌、酒泉永泰轻型板材有限公司共同偿还原告卢永波、卢永涛、殷丽霞借款利息68874.12元（717470元×24%÷360天×160天，期限自2017年4月15日至2017年9月24日）；三、驳回原告卢永波、卢永涛、殷丽霞的其他诉讼请求；四、被告肖燕不承担民事责任。”宣判后，原告不服判决，上诉至本院。本院在审理期间，于2018年9月18日作出（2018）甘09民终708号民事裁定，继续冻结酒泉永泰轻型板材有限公司在酒泉市新艺装饰工程有限责任公司的材料款70万元。于2018年9月20日作出（2018）甘09执保47号之二协助执行通知书，并将裁定书及协助执行通知书张贴于酒泉市新艺装饰工程有限责任公司门口，酒泉市新艺装饰工程有限责任公司亦未在期限内向本院提出异议。本院经审理于2018年10月8日作出（2018）甘09民终708号民事判决，维持原判。判决生效后，被告逾期未履行，原告申请强制执行。执行期间，肃州区人民法院于2019年5月15日作出（2019）甘0902执606号之五执行裁定，裁定：提取酒泉永泰轻型板材有限公司（实际收益人苏国斌）在酒泉市新艺装饰工程有限责任公司材料款70万元。肃州区人民法院依据该裁定冻结了异议人的银行账户，为此，异议人向肃州区人民法院提出异议。 另查明，肃州区人民法院在异议审查期间，异议人酒泉市新艺装饰工程有限责任公司表示该公司已于保全裁定书作出前8个月，即2017年1月22日全部付清了与苏国斌的工程款。并向该院提交了异议人与被执行人苏国斌签订的《单项工程内部承包合同》，异议人酒泉市新艺装饰工程有限责任公司的总经理徐欢欢向被执行人苏国斌及其公司工作人员支付款项的转账凭证及收款人出具的收条等证据来证实。肃州区人民法院经审查，认为异议人异议理由成立，遂于2019年9月3日作出（2019）甘0902执异53号执行裁定，裁定撤销该院（2019）甘0902财保179号民事裁定书中第五项：“冻结被申请人酒泉永泰轻型板材有限公司在酒泉新艺装饰工程有限责任公司的材料款70万元，冻结期限为一年”的执行行为。异议裁定书送达后，申请执行人卢永波、殷丽霞、卢永涛不服，向本院申请复议。在复议审查期间，本院依法调取了徐欢欢名下在农业银行肃州区支行62×××19账号的2016年12月1日起至2017年1月31日止的交易流水信息，证实徐欢欢于2016年12月3日分4笔向苏国斌及其公司工作人员转款合计55.68万元，于2017年1月22日分2笔向苏国斌转款合计76.01574万元。徐欢欢提供的交易流水信息显示其于2018年2月12日向苏国斌转款15万元。本院于2019年11月7日作出（2019）甘09执复31号执行裁定，裁定：一、撤销肃州区人民法院（2019）甘0902执异53号执行裁定；二、发回肃州区人民法院重新审查。肃州区法院重新审查后，于2020年1月10日作出（2020）甘0902执异6号执行裁定，裁定撤销（2019）甘0902执606号之五协助执行通知书及之后冻结划拨的执行措施。裁定书送达后，复议申请人不服，向本院提出复议申请。 本院认为，肃州区人民法院于2019年5月15日作出（2019）甘0902执606号之五执行裁定，裁定提取酒泉永泰轻型板材有限公司（实际收益人苏国斌）在酒泉市新艺装饰工程有限责任公司材料款70万元，并依据该裁定冻结了异议人的银行账户。为此，异议人在执行程序终结前向肃州区人民法院提出执行异议符合法律规定，复议申请人所称肃州区法院执行行为合法，异议人无权提出执行异议的理由不能成立。肃州区法院在异议审查中召开听证会，异议人提供了其与苏国斌签订的《单项工程内部承包合同》证实合同总价款为163万元，复议申请人所提合同总价款为262.43万元的理由不能成立。异议人在收到法院保全裁定后向被执行人酒泉永泰轻型板材有限公司法定代表人苏国斌支付15万元，肃州区法院已责令追回用于案件执行。合同其他款项均已在保全裁定送达支付，肃州区人民法院作出（2019）甘0902执606号之五执行裁定，裁定提取酒泉永泰轻型板材有限公司（实际收益人苏国斌）在酒泉市新艺装饰工程有限责任公司材料款70万元的执行行为错误，应予纠正。综上，肃州区法院在异议审查过程中，认定事实清楚，法律适用正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回卢永波、殷丽霞、卢永涛的复议申请，维持肃州区人民法院（2020）甘0902执异6号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年三月四日 书记员 焦婧婧