山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终399号 上诉人（原审被告）：丛现元，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住巨野县。 上诉人（原审被告）：阮凤玲，女，1984年1月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 被上诉人（原审原告）：刘淑娟，女，1970年3月31日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。(特别授权) 上诉人阮凤玲、丛现元因与被上诉人刘淑娟民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2019)鲁1724民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月25日对本案进行了公开审理。上诉人阮凤玲、丛现元，被上诉人刘淑娟的委托诉讼代理人肖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人丛现元、阮凤玲不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1724民初2271号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张权利时已超过法定的诉讼时效，一审法院应驳回丛现元、阮凤玲的诉讼请求。最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，本案中丛现元、阮凤玲是在2008年11月1日为被上诉人出具的该借条，借款期限6个月，年底还清，因此，在2011年6月份，被上诉人已经丧失胜诉权。被上诉人对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。因此一审法院应驳回被上诉人的诉讼请求。没有任何证据证明丛现元、阮凤玲同意履行债务，一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、如一审法院没有认定丛现元、阮凤玲的诉讼时效，但丛现元、阮凤玲在2013年8月5日通过银行转账已经向被上诉人偿还了17.6万元。本金及利息基本已经偿还完毕，因此在2017年9月19日又转账1万元，因此丛现元、阮凤玲已经偿还了被上诉人的借款，因此一审法院没有查清事实，进行了错误判决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人刘淑娟答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 原审原告刘淑娟向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告以做生意急需用钱为由，于2008年11月1日向原告借款10万元，由二被告出具借条一份，约定月息1分5厘，如不能归还借款同意用金都花园1号楼301室的房产抵偿借款。借款后二被告仅支付了1.3万元利息，以种种理由拒不偿还借款本金及剩余利息，也不交付约定抵偿借款的房产。为此，诉至法院。 一审法院认定事实：被告丛现元、阮凤玲是夫妻，丛现元与原告刘淑娟的丈夫葛夫庆是仁兄弟，丛现元平时称呼原告“二嫂”。2008年11月1日，二被告向原告借款10万元，并共同向原告出具《借条》《收据》各一份。《借条》内容为：“借条今借到现金壹拾万元整（用我本人座落在金都花园1号楼二单元301房产做抵押.期限六个月.如到期不能归还.我自愿用该房产抵还欠款.特此说明）利率1分五厘借款人：丛现元阮凤玲2008年11月1号”《收据》内容为：“”收据今收到现金拾万元整100000元丛现元2008.11.1”。借款后二被告共支付原告利息1.3万元，其中1万元是2017年9月19日转账支付的。葛夫庆与丛现元的短信聊天记录很多，其中有关于本案借款的聊天内容，如“尽快吧！回去先把你二嫂的那个十万给她清了吧，天天吵架呕气，埋怨我让她借钱给你了，房产抵押的房子你们又背着我们抵押出去了”回复“我正想办法！尽快把钱解决了”。原告与阮凤玲于2019年3月1日、2019年3月17日的电话录音内容主要是关于本案借款如何归还，阮凤玲认承诺“你们放心，啥时候你们的钱也不差你一点，他（指丛现元）说了回来就处理这事”，并与原告协商还款计划。 一审法院认为，被告丛现元、阮凤玲拖欠原告刘淑娟借款10万元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。本案借款发生于2008年11月1日，原、被告双方当时约定借款期限6个月，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”2011年5月1日为本案借款诉讼时效期间届满日。原告向一审法院提交的证据显示，催要借款最早时间是2017年3月，最后一次时间是2019年3月17日，原告在这个时间段向被告催要借款已超过诉讼时效，故原告主张一直催要未超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。从原告丈夫与被告丛现元的聊天记录、原告与被告阮凤玲的电话录音内容看，能够认定原告催要借款时二被告是同意履行的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”二被告在同意履行的情况下，又以超过诉讼时效为由抗辩，其辩解意见一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告偿还借款10万元，并无不当，一审法院予以支持。 原、被告约定借款月利率为1.5%即年利率18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：由被告丛现元、阮凤玲于判决生效之日起十日内付清原告刘淑娟借款10万元及利息（以10万元为基数，自2008年11月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算，履行时扣除已付利息1.3万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告丛现元、阮凤玲负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，该案的争议焦点是：1.被上诉人刘淑娟的起诉是否超过法定的诉讼时效期间；2.二上诉人2013年8月5日向被上诉人刘淑娟之夫葛夫庆转账17.6万元，是否应认定为系对刘淑娟借款的偿还。 关于焦点一，案涉借款发生于2008年11月，双方在借条上约定借款期限为六个月，借款到期后上诉人未能及时还款。因被上诉人未能提供证据证明存在诉讼时效期间中止、中断、延长的法定事由，所以，被上诉人最早一次有证据证明的向二上诉人催要借款时（2017年3月）已超过法定的诉讼时效期间。但，二上诉人经被上诉人催要，在2017年9月19日又向被上诉人转账还款1万元，属于在诉讼时效期间届满后义务人同意履行的法定情形，二上诉人在同意履行义务且实际履行部分还款义务后，再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩于法无据，本院不予采信。 关于焦点二，二上诉人2013年8月5日向被上诉人刘淑娟之夫葛夫庆转账17.6万元，被上诉人刘淑娟不认可该转账系对案涉借款的偿还。因双方在二审庭审中，均认可丛现元和葛夫庆之间共同做生意，除本案借款外两人另有其他经济往来，结合被上诉人一直持有上诉人出具的借据、上诉人到2019年仍认可欠刘淑娟款项,2017年向刘淑娟转账还款1万元等事实，本院认为，上诉人主张向葛夫庆的转账系对刘淑娟借款的偿还与在案证据相矛盾，本院对该上诉主张不予采信。 综上所述，上诉人丛现元、阮凤玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人丛现元、阮凤玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李嘉宁