wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初708号 起诉人：何君，女，1987年10月05日生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院收到起诉人何君诉广西嘉路人力资源顾问有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判决被起诉人支付给起诉人一次性工伤医疗补助金35103.64元；二、判决被起诉人支付给起诉人一次性伤残就业补助金28721.16元；三、判决被起诉人支付给起诉人伤残补助金28721.16元；四、判决被起诉人支付给起诉人停工留薪期工资38294.88元；五、判决被起诉人支付给起诉人违法解除劳动合同赔偿金28721.16；六、判决被起诉人支付给起诉人产假工资21715.1元；七、判决被起诉人从2015年6月30日起至2017年1月12日为起诉人续交社保。 本院经审查认为，起诉人何君于2020年2月28日向本院提交民事起诉状，但被起诉人广西嘉路人力资源顾问有限责任公司于2020年2月3日以相同的事实向南宁市武鸣区人民法院提起诉讼，南宁市武鸣区人民法院于2020年2月18日立案受理。基于相同的案件事实，南宁市武鸣区人民法院已先于本院立案审理，故起诉人何君的起诉不符合本院受理民事诉讼的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人何君的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员黄金文 二○二○年三月四日 书记员韦婷婷 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7761号 原告：张玲，女，1971年5月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。 被告：张广胜，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，小学文化，户籍地址兰陵县，现住兰陵县。 委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。 原告张玲与被告张广胜合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告张玲及其委托诉讼代理人胡灯伟、被告张广胜及其委托诉讼代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告投资款563500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，经原、被告协商，原告向被告投资300000元，用于被告购买挖掘机从事经营，并当场签订投资协议一份，约定原告不参与任何经营，被告保证每年向原告返利最低100000元。事后被告不守信用，拒不履行协议之内容。2016年9月1日，原告向被告索要投资款时，被告以没钱为由，要求将该投资款转变成借款，后按照投资款本金300000元及利息84000元，被告向原告出具借条两张，一张为34000元，另一张为350000元，约定月息均按照一分五计算，该两张借条系被告给原告出具的30万元投资款的最后结算，该款经原告催要未果为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.证据一，2013年8月14日原被告双方书写的投资协议一份，证明被告收到原告现金30万元，年返利最低10万元，生效日期是2013年8月15日；2.证据二被告给原告出具的借条2份，一份是35万元，一份是34000元，证明被告对原告投资款的清算。 张广胜辩称：原告起诉的内容与事实不符，在双方签订的投资协议中并没有约定原告不参与任何经营，被告自始至终也没有要求过将投资款转变成借款。原告的丈夫夏文波找到我想合伙经营，夏文波找活干，我干活。从2013年8月份买完挖掘机后每半年分红一次，分了3次，每次5万元，我把钱给原告张玲的，是给的现金，后来没有活了，又牵扯这担保贷款的事情，挖掘机于2016年6月份被法院扣押了，后又被处置了。挖掘机买的时候总共53万元，原告出了30万元，我出了23万元。原告投资的30万元，我没有经手，是夏文波（原告的丈夫）、付用武和我于2013年8月份一起上枣庄买的挖掘机，买挖掘机的时候付用武是证明人。期间分给夏文波3次红，每次5万元，期间夏文波的表姐让夏文波到刘习建处借钱当担保人，后夏文波不去让我去当的担保人。后来夏文波的表姐没有还上钱，刘习建将我和夏文波的表姐起诉到法院并申请法院扣押了挖掘机，后来挖掘机被法院拍卖了。后来原告方和我一直没有结算合伙的事。第一回是夏文波带着人找到我，不提合伙的事情，叫我给写借条，我没有写。第二回是夏文波给我打电话把我喊道城区工商所，姓韩的一个人和卖捷安特的一个人在场，逼着我写了借条。 原告持有的两张借条已经于2019年2月26日向兰陵县人民法院起诉过，两张借条是原告逼着我写的，不是投资款的结算，原告让我给她表姐担保贷款，她表姐跑了，挖掘机被法院扣去卖了，所以合伙的事情没有结算。兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初1268号民事判决已经生效，并认定原被告之间存在投资关系，不存在2016年9月1日的35万元和34000元两个民间借贷法律关系，原告再次以两张借条起诉，存在恶意诉讼，违反民事诉讼中的一事不再理原则。 被告就其主张提交如下证据：（2019）鲁1324民初1268号民事判决书原件及复印件各一份，证明两张借条已经被生效的（2019）鲁1324民初1268号民事判决予以否定，不具有借条的法律效力。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年8月14日，原告张玲与被告张广胜签订投资协议一份，载明：“投资协议今收到张玲现金投资款叁拾万元整（¥300000），年返利最低壹拾万元整（¥100000）（每年分两次付清）。本协议一式两份，自2013年8月15日起生效。投资人：张玲被投资人：张广胜2013年8月14日”。被告张广胜于2016年9月1日出具350000元和34000元两张借条。原告张玲曾于2019年2月26日向本院提起诉讼，原告主张该两笔借款是被告于2013年8月14日因没钱买挖掘机而向原告借款，后于2016年9月1日经双方结算被告为原告补写的借条。本院于2019年8月7日作出（2019）鲁1324民初1268号民事判决书认定原被告双方之间不存在实际资金过付，也当然不存在2016年9月1日的350000元和34000元两个民间借贷法律关系。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，经审查本案案由应为合同纠纷。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告于2019年2月26日向本院提起诉讼中主张被告于2013年8月14日因没钱买挖掘机而向原告借款，后于2016年9月1日经双方结算被告为原告补写的涉案两张借条，在本案诉讼过程中原告主张涉案两张借条系2013年8月14日原告向被告投资300000元投资款的最后结算，被告否认，原告未提供充足证据证明，对于原告依照涉案两张借条约定要求被告返还原告投资款563500元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张玲的诉讼请求。 案件受理费9435元，由原告张玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  朱汉兴 人民陪审员  马继达 二〇二〇年三月五日 书 记 员  张天翔
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10791号原告：吴文伟，男，汉族，1979年9月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：王栋发，男，汉族，1974年1月14日出生，身份证住址：吉林省延吉市。原告吴文伟诉被告王栋发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴文伟到庭参加诉讼，被告王栋发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：请求判令被告向原告归还借款229000元诉讼费用由被告承担。每月利息6000元，共欠3月-7月利息没还共欠息3万元，本息合计共欠259000元。事实与理由：借款人2018年12月1日起，被告因经营周转需要向原告借款人民币20万元正，原告通过银行转账号为6214********的中国招商银行卡转人民币20万元正到被告账号，同日被告向原告出具借据一份，后被告向原告通过微信转账29000元（笔误，是原告向被告通过微信转账29000元），共欠款229000元，被告拒接电话和微信，经原告多次催促，被告至今仍未还本金未还息，且联系不上，特提起诉讼。原告为证明其诉讼主张提如下证据：1.借款借据；2.收款确认书（银行汇款）；3.借款还款承诺书；4.珠海得为科技有限公司企业法人营业执；5.被告常住人口登记卡；6.商品房买卖合同；7.微信转账记录。在法庭要求下，原告补充提交部分转账凭证。被告王栋发未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告吴文伟手持一份《借款借据》原件，主要记载有王栋发因资金需要向吴文伟借款人民币20万。借款期限从2018年12月1日至2019年11月30日，为期365天。借款月利率（空白）。同时，被告指定收款账户为王栋发名下在招商银行开设的6214××××3843账户等内容。“借款人”落款处有“王栋发”的签名捺印。落款时间为2018年12月3日。原告庭审中称，被告经营的公司与原告朋友在隔壁，双方因此而相识并熟悉。后被告称想扩大经营，资金有点困难，遂向原告提出借款，并口头承诺按月息3%支付利息。第一笔款项发生在2017年，借款金额为10万元，后逐步增加出借款项。在2017年11月26日时，被告曾出具一份13万元的《借条》，后又增加借款直至20万元，20万元中有2200元系预扣利息，实际是包括此前13万元及2018年12月3日当日出借的67800元。原告亦提交2018年12月3日当日转账67800元的具体明细。此外，原告陈述其还于2019年春节期间还向被告转账4万元，并提供2019年1月9日向被告转账2.6万元的银行转账记录，余款1.4万元记不清楚。在原告提交的其与被告的微信聊天记录中，被告于2019年1月11日在微信中载明“今从吴文伟处借款29000元，于2019年2月底之前还清，以此为证”。原告自认在2018年12月3日签署《借看借据》后，被告曾通过微信向原告偿付部分款项，具体为：于2019年1月1日转账6000元、2019年2月1日转账4000元、2019年3月8日转账2000元、2019年3月16日转账5000元、2019年3月23日转账2000元、2019年5月6日转账1000元。原告认为该部分款项系被告支付的利息。双方在微信聊天中提到的“租金”，也是利息的意思。后被告再无还款，原告经多次催款未果遂提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《借款借据》、微信记录、转账凭证及其当庭陈述等，其内容表述基本清楚，形式完整，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。被告虽在借条中确认借款金额为20万元，但该款项中包含预扣金额2200元，故原告截至2018年12月3日出具借条时实际出借本金为197800元。此后，被告于2019年1月11日在微信确认“今从吴文伟处借款29000元”，结合原告所提交的26000元的转账记录，本院对该出借款的真实性予以确认。两笔款项合计金额为226800元。但在约定的还款期限届满后，被告未能依其承诺足额按时还款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。关于尚欠金额的认定。原告确认自被告处收到微信还款合计2万元，原告认为这些陆续支付的款项是被告支付的利息。本院认为，原、被告双方在《借款借据》中没有任何关于利息的约定，原告也没有其他证据能证明双方对借款利率明确约定的利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张这2万元为被告支付的利息没有依据，该笔款项应在本金中予以扣减，故被告实际尚欠原告借款本金余额206800元（226800-20000元）。关于原告主张自2019年3月至2019年7月期间5个月共3万元的利息问题。如前所述，原、被告双方在《借款借据》中未明确约定借款期间的利息，20万元的借款期限是自2018年12月1日至2019年11月30日，原告主张被告支付2019年3月至2019年7月期间的借款利息，无法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王栋发应于本判决生效之日起十日内向原告吴文伟偿还借款本金余额人民币206800元；二、驳回原告吴文伟的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5185元（原告吴文伟已预交），原告吴文伟负担1045元，由被告王栋发负担4140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  张贺东人民陪审员  周绍辉二〇二〇年三月十三日书 记 员  劳慧花
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初8号 原告：寿光市学府书香苑幼儿园，住所地：寿光市金光街与兴安路交叉口北。统一社会信用代码：52370783MJE456379U。 法定代表人：张港津，园长。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 被告：段静，女，1972年11月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：徐燕，山东德泽律师事务所律师。 原告寿光市学府书香苑幼儿园与被告段静劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉华、被告段静的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 书香苑幼儿园向本院提出诉讼请求：依法判令原告不支付被告经济补偿金及双倍工资差额。事实和理由：原被告劳动争议一案，已经寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2019）第1465号仲裁裁决书，原告不服该裁决，现诉至法院，请求依法判如所请。 段静辩称，被告在劳动仲裁申请中，申请由原告向被告支付经济补偿金以及双倍工资差额事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。现要求原告支付被告经济补偿金4136.25及未签订书面劳动合同的双倍工资30332.5元。 本院经审理认定事实如下：被告自2018年3月份到原告处从事面点工作，工作至2019年7月5日。被告在原告处工作期间，双方未订立书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，被告的月平均工资为2700元。被告离职后，向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.支付经济补偿金5600元；3.支付未签订书面劳动合同双倍工资30800元；4.支付2019年9月份工资2800元；5.补缴自2017年9月至2019年8月的社会保险。仲裁委员会于2019年11月20日作出寿劳人裁字（2019）第1465号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金4050元、未签书面劳动合同双倍工资差额29700元，共计33750元，于本裁决生效之日起10日内一次性付清；二、驳回申请人的其他仲裁请求。后书香苑幼儿园不服该裁决，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”，被告在工作期间，原告未与其订立书面劳动合同，未为其缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，原告应向被告支付自2018年3月至2019年7月的经济补偿4050元（2700元/月×1.5个月），并支付未订立劳动合同双倍工资29700元（2700元/月×11个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告寿光市学府书香苑幼儿园支付被告段静经济补偿4050元、未订立书面劳动合同双倍工资29700元，合计33750元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 燕 华 二〇二〇年三月二十五日 书记员 裴兆静
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初261号之一申请人:宜春科丰新材料有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区春潮路**。统一社会信用代码：91360900MA36UPNQ9W。法定代表人：卢文俊，该公司董事长。申请人:萍乡市三信投资控股有限公司，，住所地：江西省萍乡市安源区中环西路西侧横龙公园东侧优山美域营销中心。统一社会信用代码：91360300MA35G2EA0N。法定代表人：卢文俊，该公司执行董事。申请人：卢文俊，男，1968年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告刘同良与被告宜春科丰新材料有限公司、萍乡市三信投资控股有限公司、卢文俊、李新海股权转让纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。宜春科丰新材料有限公司、萍乡市三信投资控股有限公司、卢文俊向本院提出申请追加当事人。申请人宜春科丰新材料有限公司、萍乡市三信投资控股有限公司、卢文俊称，由于原告提起诉讼所依据的《关于江西合纵锂业科技有限公司之股权转让协议》及《补充协议》系向申请人隐瞒重大事项，欺骗申请人所签订的协议，该协议为可撤销协议，特申请追加殷英、株洲兆富成长企业创业投资有限公司、北京丰图投资有限责任公司、龚卫海、陈红梅、李玉才、王峰、北京世纪同创资本投资合伙企业（有限合伙）、湖南兆富投资控股（集团）有限公司、杨春锦以第三人的身份参加诉讼。本院经审查认为，《关于江西合纵锂业科技有限公司之股权转让协议》及《补充协议》系龚卫海、刘同良、株洲兆富成长企业创业投资有限公司、北京丰图投资有限责任公司、殷英、陈红梅、李玉才、王峰、北京世纪同创资本投资合伙企业（有限合伙）、湖南兆富投资控股（集团）有限公司、杨春锦共计十一个主体作为转让方与受让方宜春科丰新材料有限公司、萍乡市三信投资控股有限公司及担保方卢文俊、李新海之间签订的。其中，李玉才、王峰、北京世纪同创资本投资合伙企业（有限合伙）、湖南兆富投资控股（集团）有限公司、杨春锦已在江西省宜春市袁州区人民法院向转让方、担保方提起诉讼，龚卫海、刘同良、北京丰图投资有限责任公司、殷英已在本院向转让方、担保方提起诉讼。本案中已无必要追加各转让方主体作为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人宜春科丰新材料有限公司、萍乡市三信投资控股有限公司、卢文俊追加殷英、株洲兆富成长企业创业投资有限公司、北京丰图投资有限责任公司、龚卫海、陈红梅、李玉才、王峰、北京世纪同创资本投资合伙企业（有限合伙）、湖南兆富投资控股（集团）有限公司、杨春锦以第三人的身份参加诉讼的申请。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年三月三十日法官助理杨金斗书记员吴晓琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终113号上诉人（一审被告）洛阳爱秀文化传播有限公司，住所地河南省洛阳市涧**青岛路**原上海市场百货大楼**。法定代表人：李雪垠。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：马磊，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪飞，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。上诉人洛阳爱秀文化传播有限公司（以下简称爱秀公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03知民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，爱秀公司以双方已经就本案件达成和解为由，于2020年3月24日向本院书面申请撤回对音集协的上诉。本院认为，因双方当事人经协商解决纠纷，爱秀公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳爱秀文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由洛阳爱秀文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 筝审判员 赵玉香审判员 梁培栋二〇二〇年三月二十七日书记员 朱明鑫
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2665号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田相利，该公司职工。 被执行人：李升平，男，住沂水县。 被执行人：王海亭，男，住沂水县。 被执行人：刘云增，男，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人李升平、王海亭、刘云增金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）鲁1323民初6113号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行，立案执行标的为本金69921.11元及利息。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已扣划刘云增银行存款及支付宝账户共计3981.84元，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产。2、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未调查到被执行人的可供执行财产线索。4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权3981.84元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年三月十一日 书记员滕熹龙
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4048号上诉人（原审被告）：何传国，男，1952年11月27日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张家忠，河南众志成城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杞县宗店乡亮晶晶艺术幼儿园。地址：河南省杞县宗店乡瓦岗村。法定代表人：王茂生，职务：校长。委托诉讼代理人：何保田，杞县公明法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。原审被告：刘金平，男，1976年7月19日生，汉族，住河南省杞县。原审被告：付青松，男，1975年4月23日，汉族，住河南省杞县。原审被告：刘永胜（又名刘永），男，1974年4月2日生，住河南省杞县。上诉人何传国因与被上诉人杞县宗店乡亮晶晶艺术幼儿园、原审被告刘金平、付青松、刘永胜承揽合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初696号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何传国上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或驳回杞县宗店乡亮晶晶幼儿园的诉讼请求。事实和理由：1、涉案工程不能确定是使用的何传国等所卖的水泥混合商砼，即便是有证据使用过也不是唯一使用何传国等出卖给其水泥商砼料，不具有排他性和唯一性，不能排除其他合理怀疑。2、预混料卸料运输使用不宜大于90分钟，如果需延长则应采取相应技术措施，并应通过实验验证当采用翻斗车，使用运输时间不应大于45分钟，本案不能排除杞县宗店乡亮晶晶艺术幼儿园使用时间过长导致预混料强度减弱。3、杞县宗店乡亮晶晶艺术幼儿园在使用商砼时按规定应做试验和验收，在其没有按照国家规定进行强度试验视为验收合格，何传国也不应承担责任。4、杞县宗店乡亮晶晶艺术幼儿园不具备主体资格。5、王茂生建房时使用的施工队没有建筑资质，另外建筑的合法性没有证据。杞县亮晶晶艺术幼儿园答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、杞县亮晶晶艺术幼儿园法定代表人王茂生在购买何传国等四人的商砼后到发现存在质量问题，何传国等四人与王茂生双方委托河南省建科建筑产品检测有限公司对何传国等四人合伙生产的产品水泥混合商砼相关情况进行了鉴定检测。该鉴定检测报告证明何传国等四人合伙生产的产品不具有抗压强度、存在产品质量瑕疵。各方于2016年5月26日，达成了房屋维修协议书。已履行25万元，现剩余12万元未付。2、何传国等四人生产的产品缺乏检验合格证明和性能、规格的检测报告是给杞县亮晶晶艺术幼儿园造成楼房损失的主要原因。其四人合伙成立的方圆联合商砼站未经工商部门审批，导致监管缺失，造成其私自成立的合伙方圆联合商砼站生产的产品质量不稳定、不均衡，以至于产品达不到质量要求。不存在商砼在施工现场放置时间过长一说。杞县亮晶晶艺术幼儿园向一审法院起诉要求：依法判令何传国等四人履行协议，将拖欠的房屋维修款120000元支付给杞县亮晶晶艺术幼儿园，何传国等四人承担连带责任。本案的诉讼费由何传国等四人承担。一审法院查明，2014年10月起，杞县亮晶晶艺术幼儿园与一个名为方圆联合商砼的混凝土建筑材料供应方约定，使用其建筑材料混凝土王茂生的学校建楼房，方圆联合商砼为王茂生发送商品混凝土，发货单上显示强度等级为C30，后因所建房屋出现问题，经河南省建科建筑产品检测有限公司检测，方圆联合商砼供应的混凝土抗压强度推定值区间为18.3MPa以下，不符合约定。2015年5月26日付青松代表供应方与王茂生签订房屋维修协议书，约定给付王茂生方370000元维修费用，分三次给付。王茂生收到250000元，何传国等四人拒绝支付剩余的120000元。方圆联合商砼未进行注册登记，付青松、何传国、刘金平、刘永胜系合伙人。一审法院认为，民事主体行使权力、履行义务应遵循诚实信用原则。王茂生与四被告合伙经营的且未经工商登记的方圆联合商砼约定由方圆联合商砼提供混凝土，后因方圆联合商砼提供质量不合格的混凝土，造成王茂生所建楼房裂缝等，付青松代表方圆联合商砼与原告签订了房屋维修协议书，约定支付王茂生370000元维修款，现已支付2500OO元。因方圆联合商砼未进行工商登记，且付青松等四人未提供证据证明其份额，付青松等四人应对下余的款项共同给付，互负连带清偿责任，要求付青松等四人付款120000元且承担连带付款责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：何传国、刘金平、付青松、刘永胜于判决生效后十日内共同给付杞县宗店乡亮晶晶艺术幼儿园维修款120000元，何传国、刘金平、付青松、刘永胜四人互负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由付青松、刘金平、付青松、刘永胜四人负担。二审中，双方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，2015年5月26日，付青松与王茂生签订的房屋维修协议是对王茂生前期建房时使用方圆联合商砼混凝土的所遇到的质量问题及施工造成损失等情况的归纳、总结及对签订维修协议之后权利义务的约定。双方均应按照协议约定履行各自的义务。双方约定的应给付王茂生的维修款是37万元，已给付25万，下剩12万元，付青松应继续履行给付义务。由于方圆联合商砼系付青松、何传国等四人合伙开办，且何传国也未就其与付青松、刘金平、刘永胜合伙开办方圆联合商砼的事实提出异议，故王茂生以其担任法定代表人的杞县亮晶晶艺术幼儿园起诉何传国等四人并无不妥。综上所述，何传国的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人何传国负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年三月十七日书记员  张居怡
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初128号 原告：马良延，男，1984年6月29日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：照日格图，男，1971年10月12日出生，汉族，内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗呼斯楞幼儿园。 原告马良延与被告照日格图买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良延的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告照日格图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马良延向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告肥料款90000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告的肥料，尚欠原告肥料款90000元，并于2019年9月17日为原告出具欠条一份，约定于2019年10月5日前付清，经催要被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 照日格图未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告肥料，尚欠原告肥料款90000元，被告于2019年9月17日向原告出具还款保证书，双方约定于2019年10月5日前一次性还清。被告至今尚欠货款90000元未付。 本院认为，双方虽未签订书面合同，但原告持有由被告本人签字的还款保证书，能够证实原告向被告供货的事实，符合买卖合同的特征，应予以确认。原、被告应全面履行各自的合同义务。原告已向被告供货，被告应当承担货款清偿责任。原告诉请判令被告支付剩余货款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告照日格图支付原告马良延货款90000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告照日格图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝廷升 二〇二〇年三月三日 书记员  张琰琰
辽宁省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽行终1365号 上诉人（一审被告）：抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段**。 法定代表人：王景涛，该区政府区长。 委托诉讼代理人：张楠，该区政府司法局工作人员。 委托诉讼代理人：张**，辽宁泽隆律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：郭素荣，女，1967年7月24日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：张明亮，北京诚略律师事务所律师。 郭素荣诉抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）撤销《关于限期内强制拆除房屋及地上附着物的通知书》一案，顺城区政府不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并对当事人进行了询问。上诉人顺城区政府的委托诉讼代理人张楠、张**，被上诉人郭素荣及其委托诉讼代理人张明亮到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，顺城区政府因“贵城通道”项目建设，于2017年12月19日作出顺城区政征决字[2017]3号《关于前大路南局部地块抚顺国际物流商贸城项目土地及房屋征收决定》及《征收补偿安置实施方案》，决定对前大路南局部地块抚顺国际物流商贸城项目实施征收改造。征收改造范围为永城街以东，甲邦通道以西，沈吉铁路以北，202国道以南范围内的土地、房屋和地上设施。2018年2月1日,辽宁省人民政府作出辽政地[2018]133号征地批复。郭素荣房屋土地性质为集体土地，其房屋及地上附着物在征地范围内。2019年4月12日顺城区政府向郭素荣作出《关于限期内强制拆除房屋及地上附着物通知书》，主要内容为“因您至今没有签订动迁补偿协议及领取动迁补偿款，已严重影响工程建设。依据征收补偿方案和评估结果，对房产、宅基地、地上附着物、过渡期补偿、搬家费和经营性损失共补偿918965.6元，限于2019年4月18日前到前甸政府领取动迁补偿款，否则被征收房屋将予强制拆除，责任自负。”2019年4月30日，负责具体实施征收工作的前甸镇人民政府强制拆除了郭素荣房屋与地上附着物。郭素荣提起行政诉讼，要求撤销《关于限期内强制拆除房屋及地上附着物通知书》。 一审法院认为，本案的争议焦点是顺城区政府作出的《关于限期内强制拆除房屋及地上附着物通知书》是否具有法律依据。顺城区政府因修建“贵城通道”项目需要征收郭素荣房屋所占用的集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款规定，“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定:“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”上述内容规定了征地的补偿事项和实施程序，但并未规定顺城区政府有权作出强制拆除房屋及地上附着物通知的职权，顺城区政府对其作出的强制拆除房屋及地上附着物的通知行为也未提供合法有效的依据。故顺城区政府作出的《关于限期内强制拆除房屋及地上附着物通知书》不具有合法性。因郭素荣房屋现已被强制拆除，其要求撤销该通知书已无实际意义，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告抚顺市顺城区人民政府对原告作出的《关于限期内强制拆除房屋及地上附着物通知书》的行为违法。案件受理费50元由被告负担。 顺城区政府上诉称，由于2019年4月30日，顺城区前甸镇人民政府已经强制拆除了被上诉人的房屋及地上附着物，因此2019年4月12日对被上诉人作出《关于限期内强制拆除房屋及地上附着物通知书》已经不具有可诉性，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 郭素荣答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款规定，“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”故本案中,顺城区政府无作出强制拆除房屋及地上附着物通知的职权。且在作出强制拆除通知之前，顺城区政府并未对郭素荣依法进行补偿，而对于强制拆除通知书中补偿的数额，顺城区政府自认不是对郭素荣的补偿决定，而只是通知郭素荣依此去签订补偿协议。故被诉《关于限期内强制拆除房屋及地上附着物通知书》无法定职权且违反法定程序，应予撤销。依据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，判决确认违法。本项规定的“行政行为违法，但不具有可撤销内容的”情形，主要是针对违法的事实行为。故一审判决依据该条款的规定确认《关于限期内强制拆除房屋及地上附着物通知书》违法属于适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初77号行政判决； 二、撤销抚顺市顺城区人民政府作出的《关于限期内强制拆除房屋及地上附着物通知书》。 二审案件受理费50元，由顺城区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹丽华 审判员  曹 弘 审判员  谭 斌 二〇二〇年三月十七日 法官助理尹慧慧 书记员赵晓迪(代)
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2520号上诉人（原审原告）：桂付昆，男，汉族，1956年4月22日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵虹眉，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：臧甜甜，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张晋江，男，汉族，1981年4月13日生，住云南省昆明市官渡区，现羁押于昆明市晋宁区看守所。上诉人桂付昆因与被上诉人张晋江房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法适用独任程序进行了审理。桂付昆上诉请求：1、改判撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理；2、由张晋江承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定张晋江属于刑事在押人员，不能排除其在本案中涉及刑事犯罪错误。张晋江所涉及的罪名为信用卡诈骗罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，信用卡诈骗仅针对金融机构所发行的信用卡，与其他对象无关，更与本案无关。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定裁定驳回桂付昆的起诉错误，裁定驳回起诉的前提是案件涉嫌经济犯罪，应该移交公安机关或检察院处理。本案中，张晋江的刑事案件已经开庭审理完毕，现处于等待判决结果的阶段，而在整个刑事案件侦办过程中，侦查机关并未就本案纠纷联系过桂付昆，要求其配合调查或申报损失。且从二人发生借款开始，张晋江均按照双方约定支付利息，桂付昆并未到相关机关报案称借款涉嫌犯罪。本案中，从立案至今，法官并未告知桂付昆案件涉嫌犯罪，需要移交司法机关处理，桂付昆收到裁定后也未告知该案将移交哪个司法机关。3、一审判决与法律设定驳回起诉的目的不相符合。相关法律规定设定裁定驳回起诉的重要目的就是当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，应通过行政或者刑事来解决。本案中，一审法院为了结案率而草率作出裁定，该裁定完全违背了立法初衷，未保护当事人的合法诉权。综上，请求二审法院改判支持桂付昆的上诉请求。桂付昆向一审法院起诉请求：1、判令张晋江偿还借款本金600000元；2、判令张晋江按照每月0.8%的利息向桂付昆支付自2015年12月21日至2019年7月31日的利息共计44880元；3、本案诉讼费、保全费等费用由张晋江承担。一审法院经审查认为，张晋江系刑事在押人员，不能排除其在本案中是否涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，一审法院认为桂付昆的起诉不符合民事诉讼法所规定的条件，故对于桂付昆的起诉应予驳回。本院经审查，昆明市晋宁区人民法院于2020年2月19日作出（2019）云0122刑初364号刑事判决，判决：“被告人张晋江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十一日至二〇二四年六月二十日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。”张晋江不服该判决结果，向本院提出上诉，本院现正在对该案进行审理。本院认为，根据本案查明的事实，（2019）云0122刑初364号刑事判决中认定张晋江涉嫌构成信用卡诈骗罪，该判决中并未涉及桂付昆及与本案民间借贷的事实，故张晋江所涉及到的犯罪事实与本案并非同一事实及法律关系，故本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应由人民法院对本案进行审理。一审法院裁定驳回桂付昆的起诉处理不当，本院予以改判。综上，桂付昆的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9856号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日法官助理石瑾书记员袁艺
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初429号原告：刘殿勇，男，1972年6月13日出生，汉族，枣庄矿业集团中兴建安公司职工，住山东省枣庄市薛城区。被告：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地为薛城区临山路北苑小区**楼，统一社会信用代码为913704007357613535。法定代表人：刘宝森，董事长。委托诉讼代理人：王媛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘殿勇与被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司（以下简称广安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿勇，被告广安公司委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘殿勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款195000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2013年12月23日起至本金付清之日止，按照年利率18%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月23日，被告向原告借款650000元，约定年利息为18%。2013年12月23日，被告向原告支付利息117000元。2014年1月6日，被告向原告支付借款本金200000元。2015年2月17日，被告向原告支付借款本金45000元。2019年3月13日，被告向原告支付借款本金110000元。2019年8月30日，被告向原告支付借款本金100000元。后原告多次催要，被告拒付。被告广安公司辩称，原告所提交证据不能证实向原告借款的事实，其公司在集资时未对利息进行过约定，原告要求年利率18%计算利息，缺少依据，其公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月23日，被告出具编号为3242135收据一份，载明:“交款单位为李臣笃，人民币陆拾伍万元整，收款事由为收借款。2013年12月23已退利息（650000元×0.18＝117000元）；2014年1月6日退本金200000元;2015年3月26日已退本金10%（450000×0.1=45000元）；2019年3月13日已退本金110000元”。收据右下角注：刘殿勇。2019年8月30日，被告通过中国建设银行退还原告借款本金100000元。本院认为，通过庭审调查和对证据的综合认定，被告向原告借款650000元和约定年利率18%的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金195000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司返还原告刘殿勇借款本金195000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司偿付原告刘殿勇借款利息（以借款本金650000元为基数，自2013年12月24日起至2014年1月5日止；以借款本金450000元为基数，自2014年1月6日至2015年3月25日；以借款本金405000元为基数，自2015年3月26日至2019年3月12日；以借款本金295000元为基数，自2019年3月13日至2019年8月29日；以借款本金195000元为基数，自2019年8月30日至实际给付之日止，均按年利率18%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二〇年三月二十五日书记员 刘红霄
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执恢623号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**。组织机构代码：67683679-9。 负责人：张磊，行长。 被执行人：孙维新，男，汉族，1972年11月1日生，住寿光市。 被执行人：孙晓玲，女，汉族，1974年12月25日生，住寿光市。 申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人孙维新、孙晓玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额1248985.00元，暂无执行到位金额。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2019年9月13日向被执行人孙维新、孙晓玲邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 二、本院分别于2019年9月11日与2020年2月27日通过全国网络查控系统查询被执行人的名下的车辆、股权、证券、互联网银行、人民银行、房地产信息，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人孙维新、孙晓玲采取了限制高消费措施。 四、本院依法到被执行人孙维新、孙晓玲的住所地进行现场调查，未发现其它可供执行财产。 五、本院于2020年3月2日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供财产线索。申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产，并认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年三月二日 书记员  常清海
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1203号豆继桃：关于申请执行人豆继桃与被执行人郭满兵、王学、毕荣、扬州市擎方建设工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初1061号 原告：刘良华，男，1957年8月11日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 被告：青岛华夏超越诚信保洁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区丹江路**楼****，统一社会信用代码9137021167176970XQ 法定代表人：范江茗，执行董事兼经理。 原告刘良华与被告青岛华夏超越诚信保洁有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告于2020年3月25日以被告已履行支付工资义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘良华撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 李润芝
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢66号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：詹某某…被执行人：田某某…被执行人：郎某某…被执行人：赵某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人詹某某、田某某、郎某某、赵某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢66号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱国二〇二〇年三月二十七日书记员  杨思宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申2号 再审申请人（一审被告）：南平市惠达机电设备有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路****。 法定代表人：陈艺扬，该公司负责人。 委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宝辉，上海柏年（泉州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：福建省南安市华龙石油有限公司，住，住所地福建省南安市石井镇后店开发区/div> 法定代表人：吴芳颜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑斌，福建磊德律师事务所律师。 原审第三人：王兵，男，1977年5月10日出生，住福建省南平市延平区。 再审申请人南平市惠达机电设备有限公司（以下简称惠达公司）与被申请人福建省南安市华龙石油有限公司（以下简称华龙公司）、原审第三人王兵买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院做出的（2015）南民初字第1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 惠达公司申请再审称：原审据以定案的主要证据系伪造的，现其有新的证据足以证明《电梯设备供货及安装合同》上“南平市惠达机电设备有限公司”印章印文并非源自其公司的印章，足以推翻原判决。请求撤销原判，裁定中止执行，本案全部诉讼费由华龙公司承担。 华龙公司辩称，惠达公司提出的再审申请已超过六个月期限，应予驳回。惠达公司收取定金后未能依约履行合同义务，原审判令解除合同，双倍返还定金完全正确。惠达公司提供的所谓新证据不是事实，系虚假陈述，鉴定结论并不能得出合同无效。如果公章系王兵伪造，应先向公安机关报案，待公安机关立案侦查，并查明事实后，再依据公权力申请纠正。请求驳回惠达公司的申诉，维持原判决。 本院经审查认为，2016年7月7日原审法院将惠达公司列为失信被执行人，同时上传到《中国执行信息公开网》，惠达公司在任何一个与法院系统联动的单位（包括工商系统）均可查询到其已成为失信被执行人。2016年12月17日惠达公司进行过工商的变更登记，可见，惠达公司最迟在2016年12月17日就知道其已被列入失信被执行人名单，知晓本案纠纷。但其直至2019年11月19日才提起本案再审申请，超过法律规定的六个月期限，且其在此期间也未提出过任何异议，其所提供的证据也不足以推翻原判决。如果惠达公司认为王兵伪造印章，应先向公安机关报案，由公安机关立案侦查。惠达公司的申诉理由不能成立，不予采纳，原判决正确。 综上，惠达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回惠达公司的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12270号原告：李成生，男，1967年1月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：唐红丹，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋曦林，广东百昌律师事务所律师。被告：肖伟，男，1976年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：吕春萍，女，1977年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告李成生与被告肖伟、吕春萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成生的委托诉讼代理人唐红丹到庭参加诉讼，被告肖伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吕春萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成生向本院提出诉讼请求：肖伟、吕春萍向李成生支付借款本金30万元以及利息（自2017年8月25日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，暂计至2019年7月25日利息共计146000元）。事实和理由：2017年7月25日，肖伟、吕春萍因资金周转向李成生借款30万元，并出具借条，约定月利率3分，还款期限为2018年1月25日。借款到期后，肖伟、吕春萍拖延还款。2019年5月27日，经双方结算，肖伟签订《还款协议书》，确认两人尚欠李成生借款本金30万元及利息。后借款到期，肖伟、吕春萍仍然拖延支付借款本金及利息，已构成违约，给李成生造成巨大经济损失。肖伟、吕春萍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，肖伟、吕春萍作为借款人出具借条，内容如下：今借到李成生人民币叁拾万元整，利息以0.03%月结算，还款日期2018年1月25日还款，此借款在中山古镇借用，中山市古镇畅美纸类包装印刷厂。同日，李成生通过网上银行向肖伟转账30万元。同年9月27日，微信用户“肖伟专业裱、啤、粘”通过微信向李成生转账9000元。2019年5月27日，肖伟与李成生签订《还款协议书》，该协议书抬头列明出借人为李成生，借款人1为肖伟，借款人2为吕春萍，并注明借款人1和借款人2为合法夫妻，出借人于2017年7月25日通过转账方式向两借款人提供借款30万元，借款人于2017年7月25日补写30万元的借条，两借款人承诺于2018年1月25日前将本金与利息全部还清，现借款期限已到，两借款人仍拖欠本金30万元和利息18万9千元，为此，经双方共同协商，制定如下还款计划：1.出借人和两借款人确认上述借款本金和利息共为48万9千元，该48万9千元作为续借的本金，每月利息为3分，每月月底前支付利息，自2017年7月25日起计息；2.两借款人承诺在2018年1月25日前向出借人清偿全部续借本金和利息等内容，上述协议出借人处有李成生的签字，借款人落款处有肖伟的签字及指模。2019年9月3日，李成生诉至本院，提出前述诉请。庭审过程中，李成生称其与肖伟、吕春萍为朋友及老乡关系，肖伟与吕春萍为夫妻关系；肖伟以亲戚肖小兰的名义开办并实际经营畅美纸类包装印刷厂，因资金周转困难向其借款；肖伟与吕春萍在借条上签字并按捺指模后，其向肖伟转账30万元，肖伟仅归还了第一个月的利息9000元，故双方于2019年5月27日签订《还款协议书》用于确认借款事实，因吕春萍当时不在现场所以没签字，另，当时双方认为未支付的利息可以转为本金，因此按每月9000元从2017年7月25日计算利息至2019年5月25日，共22个月，扣减肖伟已支付的9000元，将其余利息共189000元计入本金；借条上的“利息以0.03%月结算”是笔误，当时双方约定月息3分，这从《还款协议书》及肖伟支付的第一笔利息可以看出；现其要求按30万元计算借款本金，并从欠息之日即2017年8月25日起计算利息。本院认为，李成生与肖伟、吕春萍形成合法有效的借贷关系，应予保护。李成生主张肖伟、吕春萍尚欠借款本金30万元，并从2017年8月25日起没有按约支付利息，提供借条、网上银行电子回单、中国农业银行业务凭证、《还款协议书》为证，肖伟、吕春萍没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。李成生要求肖伟、吕春萍偿还借款30万元，并按月利率2%即年利率24%从2017年8月25日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。肖伟、吕春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对李成生诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖伟、吕春萍于判决发生法律效力之日起七日内向原告李成生偿还借款30万元，并按年利率24%从2017年8月25日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元，保全费2750元，合计10740元，由被告肖伟、吕春萍负担（该费用原告李成生已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇二〇年三月十六日书记员  龙伟杰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹**新，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫瑾，安徽衡威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市宜家装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区永安国际建材城D-10-204，统一社会信用代码913404007849252110。 法定代表人：袁伟伟，该公司总经理。 再审申请人曹**新因与被申请人淮南市宜家装饰工程有限公司（以下简称宜家公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初464号民事判决、安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曹**新申请再审称：1、二审法院对一审法院认定宜家公司并不存在延期交付予以维持错误，认定曹**新在工程款给付方面一直存在违约情形没有事实依据。2、一审法院认定2017年4月10日消防验收合格，宜家公司的义务已经履行完毕，不承担延迟办理消防证造成的损失错误。2016年8月主体工程交付试营业，但消防验收未完成，曹**新不能正常合法使用。2017年4月10日才消防验收合格，而工程竣工验收时消防验收也应当一并交付验收，因此存在消防验收迟延的情况，应当承担迟延交付造成的损失。曹**新进行试营业是经过宜家公司同意的，合同第十条工程验收与结算约定，甲方（曹**新）提前使用或擅自动用该工程成品或自行入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担，但试营业是对工程验收的一个过程，不属于甲方（曹**新）提前使用或擅自动用该工程成品或自行入住的情形。因此二审法院认定曹**新认可2016年8月入住试营业，故消防与入住同时验收合格系事实认定错误。综上，再审申请人曹**新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。 本院经审查认为：曹**新与宜家公司签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同协议条款》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行义务。曹**新在工程款给付方面一直存在违约情形，曹**新与宜家公司在合同第八条8.4约定甲方（曹**新）未按期支付工程款，合同工期相应顺延；第十条10.2约定甲方（曹**新）未按约定交纳中期款，乙方（宜家公司）有权暂停施工，并由甲方承担造成工期延误的损失。而且曹**新因其自身原因也导致涉案工程停工一段时间。曹**新认为一、二审法院关于宜家公司并不存在延期交付的认定错误的理由不能成立。宜家公司与曹**新在合同第十六条约定消防由乙方（宜家公司）负责验收。在第十条10.6约定工程未办理验收、结算手续，甲方（曹**新）提前使用或擅自动用该工程成品或自行入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担。二审鉴于曹**新认可2016年8月入住试营业，认定消防于入住同时视为验收合格并无不当，曹**新认为二审此节事实认定错误的理由亦不能成立。 综上，曹**新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹**新的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 廖永结 审判员 余乃荣 二〇二〇年三月十七日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申64号 唐啟万： 你因贩卖毒品罪一案，对本院于2007年8月4日作出的（2007）泉刑初字第122号刑事判决，以事实错误、只有供述无其他证据佐证、公安机关刑讯逼供、量刑畸重为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出本案事实错误、只有供述无其他证据佐证的问题。经查，你犯贩卖毒品罪的事实有你贩毒时的记帐单、用户名为彭远富的中国农业银行银行卡存款业务回单、用户名为唐啟万的中国农业银行银行卡存款、取款业务回单、扣押清单、公安机关缴获的毒品毒资、毒品实物上缴收据、手机通话记录清单、刑事科学技术检验报告、现场照片、公安机关破案经过说明及你与被告人彭远富、汪文龙的供述等证据予以证实。以上各证据间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定你参与贩卖海洛因7次计249克的事实。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你提出本案公安机关刑讯逼供的问题。经查，公安机关的侦查过程符合法律规定，现无任何证据证明公安机关存在刑讯逼供的行为。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 三、关于你提出本案量刑畸重的问题。经查，你以营利为目的，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。其中，你参与贩卖海洛因7次，重量均为249克；你在归案后能交代其犯罪事实，且本案部分海洛因已被追缴，原审已予以酌情从轻处罚。因此，原审已综合考虑你具有的犯罪情节和量刑情节，量刑适当。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2284号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路**。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）:杨天平，男，汉族，1974年4月20日出生，住云南省昆明市寻甸县。被上诉人（原审被告）:崔丽景，女，汉族，1983年3月2日出生，住云南省昆明市寻甸县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区****商铺**/div>法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人杨天平、被上诉人崔丽景、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初932号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初932号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人杨天平、被上诉人崔丽景、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告杨天平、崔丽景共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金160080.76元、利息74928.18元、违约金16316.51元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费12566.27元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢72号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**。组织机构代码：67683679-9。 负责人张磊，行长。 被执行人：孙华强，男，1971年2月25日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：张玉会，女，1969年6月10日生，汉族，住寿光市，村民，系被执行人：孙华强之妻。 被执行人：孙海涛，男，1988年7月16日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：刘海霞，女，1986年11月28日生，汉族，住寿光市，村民，系被执行人：孙海涛之妻。 被执行人：王永军，男，1977年10月23日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：王俊萍，女，1977年2月18日生，汉族，住寿光市，村民，系被执行人：王永军之妻。 被执行人：孙振林，男，1983年12月19日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：孙丽华，女，1977年3月15日生，汉族，住寿光市，村民，系被执行人：孙振林之妻。 上列双方当事人因金融借款纠纷一案，本院于2020年1月16日立案执行，在执行过程中申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执恢72号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 强
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1825刑初7号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人杨育珅，绰号：十一指，男，1983年1月6日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，壮族，高中文化，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。2019年11月7日因涉嫌开设赌场罪被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2020]7号起诉书指控被告人杨育珅犯开设赌场罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。本院依照有关规定，依法为被告人杨育珅指派律师为其提供辩护，被告人杨育珅明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员陈拥华出庭支持公诉，被告人杨育珅到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控：2019年2月份至6月份，被告人杨育珅和杨育山（已判决）、杨城（已判决）等人在连山壮族瑶族自治县、某温泉和某饭店等地开设赌场聚众赌博。赌场用扑克牌以大吃小“斗牛”的形式进行赌博，主要开设时间为晚上20许，为躲避公安机关的打击，赌场采取“流动赌场”的模式。被告人杨育珅安排杨育山在赌场负责发牌和抽头渔利，安排杨城负责望风、记账和清点抽头渔利，安排杨玉彬（已判决）、杨作营（已判决）在赌场的主要出入口为赌场望风。韦宗彪（已判决）、郑庆昌（已判决）、杨作光（已判决）三人为赌场提供场地并每次收取500元场地费和卫生费。韦秀权（已判决）、覃传东（已判决）、黄薄文（已判决）、韦庆曾（已判决）、韦家展（已判决）、韦宗彪（已判决）六人是赌场赌客兼股东。其中，被告人杨育珅与杨城、杨育山负责统计赌场股东人数和抽头渔利，从赌场抽头渔利中扣除场地费、望风费后再由赌场股东平均分配。期间，赌场每天参赌人数二十人以上，赌场每天抽头渔利少则人民币20000元，多则50000元，现已查明，被告人杨育珅在赌场开设期间分取抽头渔利人民币120000元;杨育山在赌场开设期间分取发牌费人民币20000元;杨城分取望风费、记账费人民币18000元;郑庆昌分取场地费人民币6000元;杨作光分取场地费人民币5000元;韦宗彪分取场地费人民币5000元，另外作为赌场股东分取抽头渔利人民币12000元;覃传东作为赌场股东分取抽头渔利人民币30000元;韦家展作为赌场股东分取抽头渔利人民币9600元;韦庆曾作为赌场股东分取抽头渔利人民币16000元;韦秀权作为赌场股东分取抽头渔利人民币40000元;黄薄文作为赌场股东分取抽头渔利人民币25000元;杨玉彬分取望风费人民币12000元;杨作营分取望风费人民币600元。公诉机关认为，被告人杨育珅以营利为目的，开设赌场，抽头渔利合计人民币319200元，并从中分得人民币120000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨育珅在开设赌场共同故意犯罪中起主要作用，是主犯。归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨育珅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人杨育珅有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨育珅在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人杨育珅以营利为目的开设赌场，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨育珅犯开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨育珅起主要作用，是主犯。归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚;认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人杨育珅犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害性，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨育珅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年2月6日止）。二、对被告人杨育珅违法所得人民币120000元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副三份。审判员  韦钦献二〇二〇年三月五日书记员  唐梨萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3838号 申请执行人：山东墨龙石油机械股份有限公司。住所地：山东省寿光市。 被执行人：山东丰龙高压气瓶有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市。 被执行人：诸城市创惠容器科技有限公司,住所地：山东省潍坊市诸城。 申请执行人山东墨龙石油机械股份有限公司与被执行人山东丰龙高压气瓶有限公司、诸城市创惠容器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额2141876.00元，暂无到位执行款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2019年10月13日向被执行人山东丰龙高压气瓶有限公司、诸城市创惠容器科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 二、本院分别于2019年10月12日、2020年3月25日通过全国网络查控系统查询被执行人的名下的车辆、股权、证券、互联网银行、人民银行、房地产信息，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人山东丰龙高压气瓶有限公司、诸城市创惠容器科技有限公司采取限制高消费措施。 四、本院依法到被执行人山东丰龙高压气瓶有限公司、诸城市创惠容器科技有限公司的住所地进行现场调查，未发现其它可供执行财产。 五、本院于2020年3月31日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供财产线索。申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  常清海
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执415号贵州汇诚劳务派遣有限公司与重庆建工集团股份有限公司：贵州汇诚劳务派遣有限公司与重庆建工集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为1200000元，案件受理费7800元，执行费1277元，共计1222200元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，贵州汇诚劳务派遣有限公司向本院申请执行的（2019）黔0222民初8208号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2281号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路**。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）:桑健淋，男，汉族，1970年4月5日出生，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审被告）:杨学琼，女，汉族，1970年11月9日出生，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区****商铺**/div>法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人桑健淋、被上诉人杨学琼、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初939号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初939号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人桑健淋、被上诉人杨学琼、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告桑健淋、杨学琼共同向原告偿还截至2018年12月20日的欠款本金573262.03元、利息263985.86元、违约金18738.2元，并支付从2018年12月21日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费42799.3元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5189号 原告：吉少兵，男。 被告：张波，男。 原告吉少兵与被告张波合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉少兵到庭参加诉讼，被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉少兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款64500元及利息9395.5元（利息按月息1分计算，自2018年5月1日起算至款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月26日签订《转让协议》，协议约定：原告将位于运城市盐湖区某某北××号的幼儿园转让给被告，转让费为66500元，同时约定双方的权利义务等。合同签订当日，被告以暂时没钱为由，给原告出具欠条一份，约定于2018年4月底还清，如未还清按1分利息计算。该款逾期后，原告曾多次找被告催要，被告于2017年9月份偿还原告2000元，剩余64500元及利息至今未还。为维护原告合法权益诉至本院，望判如所请。 被告张波未到庭、未提交答辩状，也未提交证据。 原告吉少兵围绕其诉讼请求提交了以下证明材料： 1、转让协议一份，证明：原告将位于盐湖区某某北××号幼儿园转让于被告，转让价款66500元，并于2018年4月底前付清，如未按期付清转让款，余款按月利息一分计息。 欠条一份，证明：被告张波于2017年8月26日向原告吉少兵出具欠条一份，所欠款项及付款时间均与转让协议上约定的内容一致。 光盘两张，证明:原、被告双方约定的付款时间到期后，原告多次向被告催要转让款。 原告庭后向本院提交微信转账记录及聊天记录，证明被告于2017年9月23日向其支付过2000元转让费，以及之后其多次向被告催要转让款的情况。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的真实性予以确认。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，原告吉少兵与被告张波双方签订了一份《转让协议》,该协议约定：原告吉少兵将其经营的运城市盐湖区某某北××号幼儿园转让给被告张波，转让价格为66500元，2018年4月底将转让费用付清，如到期未付清，剩余款按月息1分计息。当日，被告张波因暂时无钱支付，经原告吉少兵同意，被告给原告出具了一份欠条，欠条内容为：“今欠吉少兵陆万陆仟伍佰圆（元）整，于2018年4月底还清，如未还清余款安（按）壹分利计算，张波，2017.8.26”。 同时查明，转让费66500元内含一年房租30000元及幼儿园内全部财产的转让价款36500元。《转让协议》签订后，原告吉少兵将该幼儿园的财产及租赁房屋一年的使用权交给被告张波，被告张波迟迟未向原告吉少兵支付转让款，经原告吉少兵多次催要后，被告张波仅于2017年9月23日通过微信向原告吉少兵支付2000元转让费，此后再未支付过转让费。再后来便关闭手机，致原告吉少兵无法联系。原告为维护其合法权益，故诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《转让协议》均为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告将运城市盐湖区某某北××号幼儿园的全部财产及该租赁房屋一年的使用权转让给被告后，被告理应按约定支付转让费。而被告却仅于2017年9月23日支付了2000元转让费后不再支付，现原告主张被告支付剩余转让费64500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张波在本判决生效后十五日内向原告吉少兵支付转让费64500元及利息（以64500元为基数，按月息1分计算，自2018年5月1日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王    秀    丽 审判员 王圣发 审判员王秀明 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李    芳    君
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执异11号 异议人（被执行人）：王**，1962年2月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人：黄礼玉，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：谭萍华，女，1961年2月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人黄礼玉与被执行人谭萍华、王**民间借贷纠纷一案中，于2020年3月3日收到王**的执行异议申请书。异议人王**向本院提出中止对本院（2015）元民初字第1532号民事判决书的执行请求，并提出暂缓将扣划资金支付申请执行人，解除对其银行账户的冻结、解除失信名单。异议人认为，本院于2016年3月2日作出的（2015）元民初字第1532号民事判决书认定其与妻子谭萍华承担共同还款责任事实错误，适用法律不当。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2015年7月23日，本院受理了黄礼玉诉谭萍华、王**民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日作出（2015）元民初字第1532号民事判决书，判决确认谭萍华、王**共同偿还黄礼玉借款本金618605元及其相应利息。判决生效后，黄礼玉向本院申请强制执行。 本院认为，黄礼玉诉谭萍华、王**民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，黄礼玉依生效判决申请法院强制执行，符合法律规定。异议人王**认为生效判决认定事实错误、适用法律不当，应依法申请再审或者通过其他程序解决，其提出的异议申请不属于执行程序审查范围，不符合执行异议受理条件，故应裁定驳回王**的执行异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款规定，裁定如下： 驳回王**的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审判长  林康乐 审判员  姚 伟 审判员  张明健 二〇二〇年三月十七日 书记员  赖少哲 附：本案主要适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2515号原告：上海连尚网络科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：李政，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：柏斯基国际公司（PASSKEYINTERNATIONAL,INC.），住，住所地美利坚合众国马萨诸塞州沃尔瑟姆克雷桑街**/div>法定代表人：威廉·J·纽曼（WilliamJ.Newman），董事。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第8813号关于第8209213号“PASSKEY”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年3月15日开庭审理时间：2019年12月3日被诉决定认定：原告提供的证据可以证明诉争商标于2013年5月19日至2016年5月18日期间（以下简称指定期间）在“替他人创建和维护网站（协助计算机使用者预定活动及饭店）”服务上进行了真实有效的商业使用。“替他人创建和维护网站（协助计算机使用者预定活动及饭店）”与“托管计算机网站（协助计算机使用者预定活动及饭店”；计算机软件出租（通过全球计算机网络提供预定活动及饭店的非下载的计算机软件）”服务属于类似服务。因此，诉争商标的注册可以维持。依照《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据，不能证明诉争商标在指定期间内，在指定使用的服务上进行了公开、真实的商业使用。被告作出的决定缺乏事实依据，认定事实错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人提交的证据材料能够证明诉争商标在指定期间在核定使用的全部服务上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：82092133.申请日期：2010年4月15日4.专用权期限至：2023年5月13日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：替他人创建和维护网站（协助计算机使用者预定活动及饭店）、托管计算机网站（协助计算机使用者预定活动及饭店）、计算机软件出租（通过全球计算机网络提供预定活动及饭店的非下载的计算机软件）。二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销复审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人全资母公司副总裁及法律总顾问出具的经公证的声明书、协议书及翻译；2.第三人数据库中提取的原始数据；3.费尔蒙酒店的官方网站信息；4.网络媒体第三人进入中国的相关报道及InfoSalons的官方网站信息；5.第三人及费尔蒙酒店官方网站信息；在本案审理期间，第三人向本院提交了以下主要证据（编号续前）：6.第三人在撤销复审阶段提交证据3-5经公证的公证书；7.关于对原告行政处罚的通告；8.第三人提交的声明文件的公证认证件的翻译件；9.费尔蒙酒店网站截图的翻译件。在本案审理期间，原告向本院提交了以下主要证据：1.第三人网站中关于GroupMAX的内容；2.对第三人证据中部分内容的翻译。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的新旧法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了《中华人民共和国商标法（2001年修订）》（以下简称2001年商标法）和2013年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告向被告申请商标撤销复审时2013年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2013年商标法。二、关于诉争商标是否于指定期限内在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用根据2001年商标法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。该条款所称的使用应当是商标权人或其授权使用人在中国境内的使用，商标权人或其授权使用人在境外对于标志与类别相同的境外商标的使用不能被视为中国商标的使用。本案中，证据1、8为第三人全资母公司副总裁及法律总顾问出具的经公证的声明书、协议书，考虑到第三人为美国公司，被许可人费尔蒙莱佛士国际酒店集团（以下简称费尔蒙公司）为加拿大公司，该协议在中国大陆签署的可能性极低，进而不能排除协议的“PASSKEY”商标系第三人在美国或加拿大的商标，并非本案诉争商标。同时，根据协议内容，费尔蒙公司是通过访问第三人的网站下载使用所需的软件，鉴于第三人未提交任何其在中国境内设立网站或服务平台系统的证据，即使费尔蒙公司拥有或经营的酒店中包含在中国境内的酒店，其中国的酒店对所下载软件的具体使用也不能视为本案第三人对服务商标的使用。因此，该组证据无法直接作为第三人对诉争商标在中国大陆的使用证据。证据2、3、5、9不能证明诉争商标的实际使用。证据7为网络媒体对第三人进入中国的相关报道及InfoSalons的官方网站信息，该报道内容是对第三人的软件GroupMAX的宣传推广，报道中显示的“PASSKEY”指代的是第三人公司名称，而非本案诉争商标，不能证明诉争商标的实际使用。证据9与本案诉争商标的使用无关。综上，第三人提交的证据无法形成完整的证据链证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用的服务上进行了真实有效的商业使用。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉决定的事实认定不清，法律适用错误，应予撤销，由被告重做作出新的决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第8813号关于第8209213号“PASSKEY”商标撤销复审决定；二、责令被告中华人民共和国国家知识产权局就原告上海连尚网络科技有限公司针对第8209213号“PASSKEY”商标提出的商标撤销复审申请重新做出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告上海连尚网络科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人柏斯基国际公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  郭伟红二〇二〇年三月二十七日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7090号 原告：董彬，男，1994年5月4日出生，汉族，住寿光市。 原告：董某，女，2016年3月22日出生，汉族，住寿光市。 董某法定代理人：王某，女，1993年2月15日出生，汉族，住寿光市。系原告董某母亲。 以上两原告的委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师 被告：寿光市侯镇东地沟村民委员会。住所地：寿光市侯镇小地沟村驻地。统一社会信用代码：54370783780750856Q。 负责人：李钦玲，村主任。 委托诉讼代理人：张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。 原告董彬、董某与被告寿光市侯镇东地沟村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董彬、董某的法定代理人王某及原告的委托诉讼代理人丁玮，被告寿光市侯镇东地沟村民委员会的委托诉讼代理人张丰庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董彬、董某向本院提出诉讼请求:1.被告向两原告支付集体经济成员内部人均分配收益6000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原告董彬与王某在寿光市民政局办理结婚登记手续，结婚后至今原告董彬、王某与王某父母一直在寿光市侯镇东地沟村生活居住、生活。2016年6月份，原告董彬将在吉林省舒兰市朝阳镇永和村的户口（农业）迁至寿光市侯镇东地沟村，并落户。2017年冬，原告董彬与王某离婚，未迁出户口，后两人感情和好，2018年七夕，原告董彬与王某复婚，现一块生活。 2016年3月22日，原告董彬与王某生一女孩董某，现随原告董彬与王某及王某父母一块生活，原告董某出生后落户时直接将户口落至寿光市侯镇东地沟村。 2019年5月份，被告将村集体财产对外出租、承包，获取收益后该村集体经济组织成员每人获得收益6000元。两原告得知后，与被告协商，被告以两原告并非该村集体经济组织成员为由拒绝向两原告支付。原告认为，原告董某是跟随母亲出生落户，且落户后一直跟随原告董某母亲、父亲及外祖父母一块在寿光市侯镇小地沟村生活，其自然获得了被告的集体经济组织成员资格。原告董彬在婚后将户口迁至寿光市侯镇东地沟村，且随妻子王某及岳父母一块在寿光市侯镇东地沟村生活，其取得了被告的集体经济组织成员资格。 被告将村集体财产对外出租、承包获得收益应由集体经济组织成员内部分配，两原告自然获得了分配收入的权益。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 寿光市侯镇东地沟村民委员会辩称，原告所诉无事实及法律依据，首先，原告诉讼主体不适格。原、被告并非平等民事主体，该案纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围，因被告作为村民自治性质的组织，依法分配村集体经济组织所有的财产，属于村集体内部管理事务，原、被告双方并非平等的民事主体，因此该纠纷不属于民事法律调整的范围。其次，原告的村集体经济组织成员资格，并非因为迁入户口而自然获得，原告的诉讼请求没有法律依据。被告作为本集体经济组织的合法代表，有义务维护整体村民的合法权益，所作出的拒绝为原告分配集体收益的决定，代表了全体村民的意愿，是合理合法的。被告也无权滥用职权为原告分配6000元的集体收益。再次，原告的诉讼请求无事实依据，违反诚信原则。2016年，原告董彬要求将其户口从吉林舒兰迁入被告处，因其妻子王某并非独生女（还有一个弟弟），亦非入赘，按规定不应该离家分配宅基地或其它权益的资格。当时前任村委开会，为照顾原告一家人才答应了其请求，但曾公开言明其不会享受村民待遇，原告对此亦认可。后董某出生，户口亦落入被告处，两原告的情形是一样的，只是空挂户口，不享受村民待遇。2019年5月，被告村里分配村集体财产的收益，每人6000元，但原告以集体经济组织成员资格追要该款，被告不同意，形成纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某系被告村民，其户口一直在被告村与其父亲王国华、母亲解凤爱、弟弟王之超一起。2016年3月22日，王某与原告董彬共同生育原告董钰，后两人于同年5月5日办理结婚登记。2016年5月6日，董某将户口落在王某名下。同年12月19日，原告董彬将户口从吉林省舒兰市朝阳镇永和村迁入被告村与王某、董钰一起。 2019年5月，被告开始对外承包集体所有的盐场，获得了集体收益，按照每人6000元的标准进行分配。2019年6月26日，村委开会研究收益分配情况，原告董彬岳父王国华作为村民代表参加了会议。最终形成决议，有儿有女，女儿户口没走，女婿和孩子的户口还落在村里的不能分配，王国华在到会人员对以上表决的意见处签字确认。被告就“东地沟村特殊人员是否确定为本村集体组织成员”征求意见，进行了无记名投票，王国华作为村民代表进行了投票。家庭中出嫁女，户口在本村，其子女随母落户的，投票结果为：不同意。被告根据上述决议结果，没有给两原告分配集体收益，双方产生纠纷。 上述事实，有原告提交的户口本、结婚证、出生医学证据、解凤爱与村主任李钦玲的通话录音，被告提交的关于董彬、董某的户口说明、村委支部生活日记录本、东地沟村特殊人员是否确定为本村集体组织成员征求意见表及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告作为村民自治性质的组织，对涉及村民切身利益的事项，须经村民民主讨论，按照多数人的意见作出决定。本案中，就原告是否享有集体收益分配权，被告召开研究会议，组织投票，并根据到会人员过半数通过形成的决议，确定两原告不享有收益分配权，程序并无不当。故原告要求被告被告支付分配收益各6000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 驳回原告董彬、董某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  张清芝 人民陪审员  张玉发 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李明媚
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢16号张玮钰：关于执行张玮钰罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)黔0222刑初109号刑事判决书确定的罚金义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日