成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15473号 原告：黄勇，男，1953年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：孙芦建，男，1964年4月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈蓉，女，1968年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告黄勇与被告孙芦建、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序分别于2020年3月4日、2020年3月17日公开开庭进行了审理。在2020年3月4日的开庭审理中，原告黄勇及其委托诉讼代理人罗思宇、被告孙芦建到庭参加诉讼，被告陈蓉经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；在2020年3月17日的开庭审理中，原告黄勇及其委托诉讼代理人罗思宇、被告孙芦建、陈蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令孙芦建、陈蓉返还黄勇借款本金658843元及利息（利息1以借款本金278843元为基数，自2019年11月5日起至实际还清全部借款之日止按年利率24%计算；利息2以余款380000元为基数，自2019年11月15日起至实际还清全部借款之日止按年利率6%计算）；2、孙芦建、陈蓉向黄勇支付违约金131769.6元；3.本案诉讼费、保全费由孙芦建、陈蓉承担。事实和理由：黄勇与孙芦建、陈蓉夫妻系妻弟亲戚关系。孙芦建、陈蓉因生意与个人周转需要资金，多年来向黄勇多次借款，黄勇通过现金等方式向孙芦建支付借款。2018年7月10日，黄勇、孙芦建之间结算部分借款总额为320000元，并由孙芦建写下借条。2018年8月6日黄勇向孙芦建、陈蓉出借60000元现金，并由孙芦建写下借条。2019年8月15日，黄勇、孙芦建通过结算，由孙芦建出具承诺书，明确向黄勇借款为380000元与278843元，孙芦建、陈蓉应于2019年11月15日之前还清，若逾期还清则承担20%违约金。2019年11月5日，因孙芦建未履行承诺书，再度写下借条，对278843元借款予以确认并约定了利息。之后黄勇向孙芦建、陈蓉要求还款，孙芦建、陈蓉均予以拖延拒绝，直至起诉之日孙芦建、陈蓉尚未向黄勇偿还任何本息。黄勇为维护自身的合法权益，现依法诉至法院，请求法院支持黄勇的诉讼请求。 被告孙芦建辩称，认可向黄勇借款的事实，认可黄勇诉讼请求的借款本金，认可三张借条的总金额，向黄勇借款的278843元里已经包含利息、违约金，不应当重复计算。该借款系孙芦建独自借款用于经营，系个人借款，与陈蓉无任何关系。 被告陈蓉辩称，不认可黄勇的诉请，对所有借款均不知情，与孙芦建分居10年，于2019年4月离婚，与黄勇无任何经济往来，所有借款没有用于夫妻生活，均为孙芦建个人债务。 本院经审理认定事实如下：黄勇与案外人孙建英系夫妻关系，孙建英系孙芦建的姐姐，孙芦建与陈蓉曾系夫妻关系，双方于1991年10月19日结婚，2019年4月2日离婚。2006年3月27日，陈蓉与孙建英签订《房屋买卖合同》，双方约定，孙建英将位于金牛区房屋卖予陈蓉，房价52500元。2018年7月10日，孙芦建以借款人的身份向黄勇出具《借条》一份，内容为“今借到黄勇人民币叁拾贰万元整。小写（￥320000）。”，《借条》上备注“还款日期定于温哥华花园6期8幢1单元出售后把房款结清。”，2018年8月6日，孙芦建以借款人的身份向黄勇出具《借条》一份，内容为“今借到黄勇人民币陆万元整，小写：（￥60000元）。”，《借条》上备注“还款日期温哥华花园房产（6期8幢1单元607号）售后还款。”，2018年8月7日，孙建英以银行转账方式向案外人侯兴荣支付60000元。 2017年8月8日，孙建英、黄勇向中国对外经济贸易信托有限公司贷款200000元，并以孙建英、黄勇共同共有的一套房屋作为抵押担保，债务履行期限2017年8月9日至2025年8月9日。2019年2月25日，中国广州仲裁委员会出具（2019）穗仲网案字第11737号《裁决书》，裁决孙建英、黄勇向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金190415.63元及2018年11月当期利息3573.54元，并支付以190415.63元为基数按月利率2.0%计算的违约金。2019年8月15日，孙芦建向黄勇出具《承诺书》一份，内容为“本人孙芦建……向黄勇承诺在2019年11月15日之前完成如下事宜：1.还清向黄勇借的现金38万元整（叁拾捌万元整）；2.还清向黄勇借的现金278843元（贰拾柒万捌仟捌佰肆拾叁元整）。3.还清所有借用孙建英信用卡透支的金额。如若逾期没有完成上诉事宜，本人自原承担上诉所有金额总和的20%的违约金”。2019年11月5日，孙芦建以借款人的身份向黄勇出具《借条》一份，内容为“今借到黄勇现金278843元，大写：贰拾柒万捌仟捌佰肆拾叁元正，本人孙芦建已收到现金￥278843并自愿从2019年11月20日起，每月20号向黄勇支付借款金额的2%作为利息，直到将所有借款还清为止！”。2020年1月6日，黄勇和孙建英的女婿张建向中国对外经济贸易信托有限公司转款228000元，同日，中国对外经济贸易信托有限公司向成都市中级人民法院提交《结案申请书》，确认孙建英和黄勇于2020年1月向中国对外经济贸易信托有限公司一次性偿还228000元，余下款项中国对外经济贸易信托有限公司不再追究，成都市中级人民法院于当日出具《执行完毕通知书》，确认中国对外经济贸易信托有限公司、孙建英、黄勇达成执行和解协议并已履行完毕。 同时查明，庭审中，经法庭询问各方一致陈述：陈蓉与孙建英签订《房屋买卖合同》所涉位于金牛区房屋已过户并已转卖他人，未向孙建英支付购房款；温哥华花园房产6期8幢1单元607号系孙芦建与陈蓉共同所有，孙建英于2018年8月7日以银行转账方式支付给案外人侯兴荣的60000元系代孙芦建、陈蓉支付的卖房违约金，该房屋现已出售，孙芦建未按2018年7月10日出具的《借条》和2018年8月6日出具的《借条》中的约定结清房款和还款；孙芦建出具的《承诺书》和于2019年11月5日出具的《借条》中所涉借款278843元，系黄勇和孙建英向中国对外经济贸易信托有限公司贷款200000元及产生的利息和违约金总和，该贷款实际由孙芦建获得并使用，孙芦建在贷款期间支付了部分本金及利息。 另查明，孙芦建和陈蓉于2019年4月2日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定“男方孙芦建自愿放弃武侯区小天西街180号7栋……元4层7号房屋一套……归女……陈蓉全部所有。……男方孙芦建所有的债权及债务由男方负责享有偿还。与女方陈蓉无关。”。 再查明，孙建英向本院提交《情况说明》，内容为“本人孙建英知晓并且同意金牛区人民法院审理的案号（2019）川0106民初15473号原告黄勇诉被告孙芦建、陈蓉民间借贷一案中，涉及孙芦建夫妻的4张借条全部由我丈夫黄勇主张债权权利，本人不再就这4张借条的借款再另行主张权利”。 又查明，黄勇于2020年3月10日向本院提交《声明书》一份，明确表示放弃第一项诉讼请求中要求孙芦建、陈蓉承担借款本金278843元为基数，按照年利率24%自2019年11月20日起至孙芦建、陈蓉实际还清全部借款之日止的利息的诉讼请求，选择由孙芦建、陈蓉承担《承诺书》约定的违约金。 上述事实有《房屋买卖合同》、《借条》、《承诺书》、中国建设银行个人活期账户交易明细（孙建英）、《贷款合同-房屋抵押》、《裁决书》、中国建设银行个人活期账户交易明细（张建）、《结案申请书》、《执行完毕通知书》、房屋信息查询记录、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》、《情况说明》、《声明书》以及庭审中黄勇与孙芦建、陈蓉的一致陈述在案予以印证。 本院认为，孙芦建向黄勇借款320000元，并出具《借条》，孙芦建与黄勇之间形成民间借贷法律关系；孙建英代孙芦建、陈蓉向第三人支付卖房违约金，孙芦建向黄勇出具《借条》，孙芦建、陈蓉与孙建英、黄勇之间形成民间借贷法律关系；孙芦建领取使用中国对外经济贸易信托有限公司的贷款后，黄勇、孙建英偿还贷款、利息和违约金，孙芦建向黄勇出具《承诺书》和《借条》，应视为孙芦建确认黄勇对其享有该笔贷款、利息及违约金的债权，二人之间形成民间借贷法律关系。前述《借条》和《承诺书》系孙芦建真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对孙芦建具有约束力，孙芦建应当照《借条》和《承诺书》中的约定向黄勇履行还款义务。 黄勇与孙建英系夫妻关系，孙建英书面表示由黄勇向孙芦建、陈蓉主张案涉债权，本人不再主张，本院尊重孙建英的意思表示，确定黄勇为案涉债权的债权人。 对于陈蓉是否应当承担共同还款义务。经查，黄勇主张的借款320000元和借款60000元，均发生在孙芦建与陈蓉婚姻关系存续期间，且借款60000元系孙建英代孙芦建和陈蓉向他人支付因孙芦建和陈蓉共同所有的房屋买卖产生的违约金，系夫妻共同债务；对于黄勇主张的借款278843元，虽然孙芦建出具《承诺书》和《借条》的时间在孙芦建和陈蓉离婚之后，但该笔借款系孙芦建在与陈蓉夫妻关系存续期间从中国对外经济贸易信托有限公司处获得的贷款，该贷款已由黄勇、孙建英实际偿还，并经孙芦建出具的《承诺书》和《借条》予以确认，由此转化为黄勇对孙芦建的债权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，前述三笔借款均发生在孙芦建和陈蓉夫妻关系存续期间，且孙芦建和陈蓉均未能举证证明案涉借款系孙芦建的个人债务，本院确定案涉借款均应认定为孙芦建与陈蓉的共同债务，由孙芦建和陈蓉承担共同清偿责任。 对于黄勇主张孙芦建、陈蓉归还借款本金658843元的诉讼请求，孙芦建对借款金额不持异议但主张借款278843中已包含本金及利息。经本院审理查明，借款278843元，实为黄勇和孙建英向中国对外经济贸易信托有限公司贷款200000元及产生的利息和违约金总和，该贷款实际由孙芦建获得并使用，经黄勇、孙建英与中国对外经济贸易信托有限公司达成执行和解协议，黄勇、孙建英实际向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金、利息及违约金合计228000元。因该笔借款不是由黄勇、孙建英实际出借给孙芦建的，且黄勇、孙建英向中国对外经济贸易信托有限公司实际偿还的借款本金、利息及违约金为228000元，故本院确定孙芦建、陈蓉应向黄勇偿还的借款本金为320000元+60000元+228000元=608000元。 对于黄勇主张的利息和违约金，黄勇在第一次开庭后向本院提交书面申请予以变更，将诉讼请求变更为支付以380000元为基数自2019年11月15日起至实际还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息和支付违约金131769.6元。本院认为，孙芦建、陈蓉未按约定期限归还借款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因孙芦建向黄勇出具的《承诺书》中约定“本人孙芦建……向黄勇承诺在2019年11月15日之前完成如下事宜：1.还清向黄勇借的现金38万元整（叁拾捌万元整）；”。现孙芦建未能如期还款，黄勇因此主张资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，但该资金占用利息的起算点应为2019年11月16日，以借款本金380000元为基数，按年利率6%计算。对于黄勇主张的违约金，《承诺书》约定“如若逾期没有完成上诉事宜，本人自原承担上诉所有金额总和的20%的违约金”，结合本院审理查明的事实，借款总额应为608000元，则20%的违约金即为121600元。又因黄勇主张的部分借款资金占用利息和违约金的总和未超过借款本金年利率24%，故本院确定孙芦建、陈蓉应向黄勇支付以借款本金380000元为基数，按年利率6%从2019年11月16日计算至该笔借款实际清偿之日止的资金占用利息和违约金121600元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、孙芦建、陈蓉于本判决生效之日起十日内支付黄勇借款本金608000元、违约金121600元和资金占用利息（资金占用利息以借款本金380000元为基数，按年利率6%从2019年11月16日计算至该笔借款实际清偿之日止）； 二、驳回黄勇的其他诉讼请求。 孙芦建、陈蓉如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11706元，因本案适用简易程序，减半收取5853元，由孙芦建、陈蓉负担。（此款已由黄勇先行垫支，孙芦建、陈蓉于本判决生效之日起十日内支付给黄勇） 保全费4520元，由孙芦建、陈蓉负担。（此款已由黄勇先行垫支，孙芦建、陈蓉于本判决生效之日起十日内支付给黄勇） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄小龙