福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初1915号 原告：金爱香，女，1960年5月13日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：刘宗香，女，1972年7月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址系福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：鲍水娟（系刘宗香之女），住福建省顺昌县。 第三人：鲍日水，男，1957年10月13日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。 原告金爱香与被告刘宗香、第三人鲍日水赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告金爱香，被告刘宗香及其委托诉讼代理人鲍水娟到庭参加诉讼，第三人鲍日水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金爱香向本院提出诉讼请求：刘宗香向金爱香返还由鲍日水转移给其的资金469180元（人民币，下同），并承担本案诉讼费用。庭审中，金爱香明确诉讼请求为：1.撤销鲍日水向刘宗香赠与469180元的行为；2.刘宗香返还金爱香469180元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算至款项还清之日止）。事实和理由：金爱香与鲍日水原系夫妻关系，于2014年9月10日离婚。鲍日水与刘宗香于2009年开始同居，2012年购买了顺昌县房产用于同居生活。鲍日水从2009年8月3日至2014年4月18日共向刘宗香邮政储蓄银行（卡号62×××32）转入17笔款项合计313200元；鲍日水为刘宗香支付购房首付款20000元，并从2012年5月31日至2014年8月12日共计27个月通过现金存入的方式为刘宗香支付房屋按揭贷款合计64020元；于2013年为刘宗香支付房屋装修款71960元。以上四笔款项累计469180元，属于金爱香与鲍日水的夫妻共同财产。鲍日水在金爱香不知情的情况下赠与给刘宗香，不符合法律规定，故要求撤销赠与，刘宗香应返还上述款项。 刘宗香辩称，1.2009年8月3日至2014年4月18日，确实收到鲍日水银行汇款转入的款项313200元，但该款系双方之间的借贷往来款（主要是刘宗香协助鲍日水向他人借款，鲍日水通过刘宗香向他人还款的款项），且2009年以来，刘宗香同样有数额相当的资金转入到鲍日水的银行账户。2.刘宗香购房首付款、按揭贷款、房屋装修款均与鲍日水无关，且（2019）民终330号民事判决书已经进行认定，金爱香要求返还无事实及法律依据。3.即使鲍日水有向刘宗香进行赠与，金爱香早在2014年9月10日办理离婚手续时即应当知道，现在才提起诉讼，已经超过诉讼时效。4.金爱香与鲍日水在离婚协议中已经约定将100万元的夫妻共同财产分配给金爱香，但金爱香同意将该款借给鲍日水生意周转，因此，除此100万元以外，其他财产已经与金爱香无关。 鲍日水书面陈述，1.2011年以前，刘宗香转给鲍日水账户的款项大多数是饲料款。其中153000元是刘宗香偿还给鲍日水的借款。鲍日水并未通过刘宗香借款。2.刘宗香的购房首付款全部是鲍日水支付，其中转账20000元、现金50000元。3.鲍日水实际为刘宗香支付房贷71个月，但大多数是现金给刘宗香的，并为刘宗香支付装修款（除了71960元有记录，其他现金支付部分均无法计算）。4.鲍日水向刘宗香邮政银行转入的钱款系鲍日水存放在刘宗香账户备用的存款。但刘宗香有告知鲍日水，该款除了用于给儿子交学费外，还有用于投资加油站。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鲍日水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 金爱香围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.《刘宗香邮政储蓄银行账户交易明细》复印件一份，证明从2009年8月3日至2014年8月16日止，鲍日水通过其62×××00账户向刘宗香邮政储蓄银行账户62×××32转账17笔共计313200元。 2.《金爱香、鲍日水工商银行存折流水明细》复印件与《鲍日水邮储银行账户流水》复印件各一份，证明金爱香、鲍日水婚姻关系存续期间双方存折里均有余款，无需借款。 3.《刘宗香建设银行账户交易明细》复印件一份，证明刘宗香从2012年5月31日至2014年8月12日共计27个月支付房屋按揭贷款合计为64020元，该款系鲍日水通过现金支付给刘宗香的。 4.（2018）闽0721民初1352号民事判决书一份，证明该判决书能够证明刘宗香的购房首付款以及2012年2月6日支付的购房定金20000元均系鲍日水支付。 5.《刘宗香房屋装修款明细》复印件一份，证明刘宗香的房屋装修款71960元系鲍日水支付。 6.《鲍日水的邮政储蓄银行流水》复印件一份，证明刘宗香的妹妹及妹夫于2015年曾经向鲍日水借款，鲍日水不可能向刘宗香借款。 7.《刘宗香的邮政储蓄银行账户交易明细》复印件三份，证明鲍日水2015年-2017年仍然向刘宗香转账。 8.金爱香制作的《返利网购买记录》一份，证明刘宗香转账给鲍日水的款项中有20000多元是用于购买返利网产品的，后来金爱香通过返利网向刘宗香返利30000多元。 刘宗香质证认为，对证据1的真实性无异议，但该款系双方之间的借款往来款（主要是刘宗香协助鲍日水向他人借款，鲍日水通过刘宗香向他人还款的款项），且该证据还能证明2009年以来，刘宗香同样有数额相当的资金转入到鲍日水的银行账户。对证据2的真实性无法认定，且是金爱香和鲍日水之间的事情，与鲍日水是否借款无关。对证据3的真实性无异议，但认为房贷并非鲍日水支付。对证据4的真实性无异议，但认为20000元以及购房首付款的问题已经在（2018）闽0721民初1352号案件中做了处理，且20000元是因为刘宗香帮助鲍日水赚钱了，鲍日水才赠与的。对证据5的真实性无异议，但该证据无法证明装修款系鲍日水支付。对证据6的真实性无异议，但借款时间系在鲍日水与金爱香离婚后，且借款现已还清，该证据与本案无关。证据7体现的是鲍日水与金爱香离婚后向刘宗香转账的情况，与本案无关。对证据8的真实性有异议，不能证明金爱香的主张，与本案无关。 本院认为，对证据1的真实性予以认定，可以证明鲍日水向刘宗香账户转账313200元的事实，但该证据亦可证明刘宗香向鲍日水转账153000元的事实。证据2虽可证明鲍日水、金爱香婚姻关系存续期间的存款情况，但不能因此证明鲍日水未向他人借款。对证据3-5的真实性予以认可，但无法证明刘宗香的房屋按揭还款64020元、装修款71960元系鲍日水支付；刘宗香自认鲍日水为其支付购房首付款20000元，该款系鲍日水赠与，本院予以认定。证据6、7系鲍日水与金爱香离婚后向刘宗香转账的情况，并非本案争议的夫妻共同财产。证据8系金爱香自行制作，无法证明刘宗香购买返利网产品的事实。 刘宗香依法提交反驳证据如下： 1.《刘宗香邮政储蓄银行账户交易明细》复印件及款项用途说明一份，证明2009年8月3日至2014年8月16日期间，鲍日水向刘宗香转账313200元，其中8200元系鲍日水给刘宗香的生活费，其余款项系鲍日水与刘宗香直接的借贷往来款。该期间，刘宗香向鲍日水转账支付153000元、现金支付200000元，合计353000元。2010至2015年期间，刘宗香协助鲍日水陆续向刘宗灿、胡仁英、徐应生、丽英、刘怀省、刘保庆等人累计借款370000元，利息按月利率1%-1.6%不等，所借款项通过转账或现金支付的方式全部出借给鲍日水。以上借款本金鲍日水均通过转账陆续支付给刘宗香，由刘宗香向借款人偿还，现均已偿还完毕，利息大部分为现金支付。因此，刘宗香与鲍日水之间的往来款大部分是借贷往来款。 2.（2018）闽0721民初1352号庭审笔录复印件、（2018）闽0721民初1352号民事判决书复印件、（2018）闽07民终330号判决书各一份，证明刘宗香与鲍日水之间存在借贷关系，二人的借贷往来款持平，且刘宗香与鲍日水的纠纷在（2018）闽0721民初1352号、（2018）闽07民终330号案件中已经进行了处理，且已经结清。 3.银行流水明细一份，证明刘宗香子女向刘宗香转账的情况，即证明房屋按揭贷款系刘宗香子女支付，与鲍日水无关。 4.案外人胡仁英在法院的《询问笔录》，证明胡仁英于2010年通过刘宗香出借给鲍日水50000元，借款于2012年还清的事实。 金爱香质证认为，对证据1的真实性无异议，但金爱香主张的是离婚前鲍日水与刘宗香的资金往来，离婚后其二人的资金往来与本案无关。对证据2的真实性无异议，但认为鲍日水与金爱香的账户均有余款，无需向刘宗香借款。本案与（2018）闽0721民初1352号、（2018）闽07民终330号案件无关。对证据3有异议，认为2012年刘宗香女儿在怀孕无经济来源，且银行流水显示均是现金存入，刘宗香儿女在此期间均在外地，不可能用现金存入的方式支付给刘宗香。对证据4的真实性无异议，但是当时鲍日水与金爱香的经济情况良好，无需向外人借款。 本院认为，证据1中，刘宗香自认在其与鲍日水2009年8月3日至2014年8月16日期间的往来款项中有8200元系鲍日水给刘宗香的生活费，本院予以确认。该期间，刘宗香9次向鲍日水的银行账户转账支付合计153000元。从每笔款项的进出情况看，刘宗香几乎都是现金存入账户的当日便将基本等额的资金转账给鲍日水，说明刘宗香陈述的帮助鲍日水借款的说法具有一定的可能性。刘宗香陈述向鲍日水现金支付200000元，因无其他证据相互佐证，本院无法认定。证据2中，（2018）闽0721民初1352号案件及（2018）闽07民终330号案件处理的是2014年10月之后鲍日水与刘宗香同居期间的财产纠纷，与本案无关。证据3只能证明2014年12月28日之后的房贷系鲍水娟支付，亦与本案无关。证据4的真实性予以认定，结合其他证据可以证明刘宗香与鲍日水之间存在资金拆借的情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金爱香与鲍日水原系夫妻关系，于2014年9月10日登记离婚。鲍日水在与金爱香夫妻关系存续期间，曾与刘宗香发生婚外情关系。鲍日水与金爱香离婚后，与刘宗香（已丧偶）同居至2018年6月。 金爱香、刘宗香庭审中均提供《刘宗香邮政储蓄银行账户交易明细》作为证据，证明鲍日水与刘宗香的资金往来情况。该交易明细中，鲍日水银行账户为62×××00，刘宗香银行账户为62×××32。2009年8月3日至2014年8月16日期间，鲍日水累计17次向刘宗香账户转账合计313200元（其中，刘宗香自认系鲍日水向其支付的生活费合计8200元，用于刘宗香、鲍日水两人生活开支），刘宗香累计9次向鲍日水转账合计153000元。具体资金往来情况如下： 1.鲍日水向刘宗香转账情况。 （1）2009年8月3日，鲍日水向刘宗香转账1000元（刘宗香自认系鲍日水向其支付的生活费）； （2）2010年2月10日，鲍日水向刘宗香转账2000元（刘宗香自认系鲍日水向其支付的生活费）； （3）2010年5月1日，鲍日水向刘宗香转账2000元（刘宗香自认系鲍日水向其支付的生活费）； （4）2011年11月5日，鲍日水向刘宗香转账8000元，刘宗香于2011年11月6日卡现存2000元，于2011年11月6日向尾号为3382的账户转账10000元； （5）2011年12月20日，鲍日水向刘宗香转账1200元（刘宗香自认系鲍日水向其支付的生活费）； （6）2012年1月21日，鲍日水向刘宗香转账4500元； （7）2012年1月24日，鲍日水向刘宗香转账50000元； （8）2012年7月5日，鲍日水向刘宗香转账7500元； （9）2012年11月12日，鲍日水向刘宗香转账2000元（刘宗香自认系鲍日水向其支付的生活费）； （10）2013年1月29日，鲍日水向刘宗香转账40000元； （11）2013年2月8日，鲍日水向刘宗香转账5000元； （12）2013年8月25日，鲍日水向刘宗香转账5000元； （13）2013年9月10日，鲍日水向刘宗香转账15000元，刘宗香于当日向尾号为4752的账户转账支出15000元； （14）2014年2月12日，鲍日水向刘宗香转账31000元，刘宗香于2014年2月14日向尾号为4737的账户转账支出30000元； （15）2014年4月18日，鲍日水向刘宗香转账50000元，刘宗香于当日向尾号为5801的账户转账支出50000元； （16）2014年8月3日，鲍日水向刘宗香转账40000元，刘宗香于当日向尾号为5801的账户转账支出10015元，向尾号为6885的账户转账支出22950元； （17）2014年8月16日，鲍日水向刘宗香转账49000元，刘宗香当日卡取50000元； 2.刘宗香向鲍日水转账情况。 （1）2010年4月28日，刘宗香银行卡现存16000元，同日向鲍日水账户转出13000元； （2）2010年4月30日，刘宗香银行卡现存10000元，同日向鲍日水账户转出10000元； （3）2010年6月7日，刘宗香银行卡向鲍日水账户转出20000元； （4）2010年7月16日，刘宗香银行卡现存40000元，同日向鲍日水账户转出40000元； （5）2010年7月17日，尾号为9409的账户向刘宗香银行卡转入20900元，刘宗香于2010年7月19日向鲍日水账户转出20000元； （6）2011年4月7日，刘宗香银行卡收入9998.10元，摘要为“国寿”，刘宗香于2011年4月8日向鲍日水账户转出10000元； （7）2011年4月18日，刘宗香银行卡现存10000元，同日向鲍日水账户转出10000元； （8）2011年5月22日，尾号为4109的账户向刘宗香银行卡转入20600元，同日向鲍日水账户转出20000元； （9）2011年11月17日，尾号为6252的账户向刘宗香银行卡转入10000元，刘宗香于2011年11月18日向鲍日水账户转出10000元。 庭审中，刘宗香自认因帮助鲍日水借款赚钱了，鲍日水在其购买坐落于顺昌县的房屋时为其支付了首付款20000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现因金爱香提供的证据不足以证明鲍日水在其夫妻关系存续期间将夫妻共有财产非法赠与刘宗香，故对金爱香主张撤销赠与，要求刘宗香返还赠与的资金469180元及利息的诉讼请求，本院不予支持。具体理由如下：一、关于2009年8月3日至2014年8月16日期间，鲍日水与刘宗香资金往来性质的问题。从刘宗香向鲍日水的转账情况看，多笔款项均系存现后又于当天将基本等额的资金转账至鲍日水账户。从鲍日水向刘宗香转账的情况看，刘宗香自认鲍日水给其的生活费为8200元，且该款项金额不大又系两人共同花费，并非需要夫妻共同决定支付的大额款项；2013年9月10日的15000元、2014年2月12日的31000元、2014年4月18日的50000元、2014年8月3日的40000元、2014年8月16日的49000元，均系鲍日水转账给刘宗香当日，刘宗香将基本等额的资金转账给他人。因此，从该出入账的频率、金额、交易习惯，并结合刘宗香提供的其他证据，可以认定鲍日水与刘宗香之间存在资金拆借或合伙投资等经济往来。故在金爱香未提供其他证据证明鲍日水系将夫妻共有财产赠与刘宗香的情况下，本院对金爱香要求刘宗香返还313200元资金往来款的诉讼请求不予支持。二、鉴于刘宗香与鲍日水之间存在上述经济往来的事实，鲍日水为刘宗香支付的购房首付款20000元，兼有报酬的性质，故对金爱香该部分主张不予支持。三、金爱香未提供充分的证据证明刘宗香从2012年5月31日至2014年8月12日共计27个月的房屋按揭贷款64020元以及房屋装修款71960元系鲍日水支付，故对该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，金爱香的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回金爱香的全部诉讼请求。 案件受理费8338元，由金爱香负担。 案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  廖林雄 审 判 员  张夏兰 人民陪审员  朱 艳 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  朱倩云 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。