安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4452号 原告：五河县北方汽车维修中心，住所地五河县城南工业园区兴浍路东段北方工贸内，统一社会信用代码92340322MA2N384Q82。 经营者：李燕，女，1974年8月29日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：张运文，男，1973年10月26日出生，汉族，住址同上，系李燕丈夫。 委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。 被告：五河县公安局交通管理大队，住所地五河县104国道953+200米处。 负责人：刘庆冰，该大队大队长。 被告：五河县公安局，住所地五河县为民路**，统一社会信用代码113403220030458618。 法定代表人：王永强，该局局长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄旭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告五河县北方汽车维修中心（以下简称北方汽修中心）诉被告五河县公安局交通管理大队（以下简称县公安局交管大队）、五河县公安局委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张运文、潘朝阳，被告五河县公安局、县公安局交管大队的共同委托诉讼代理人王忠、黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北方汽修中心诉称，2010年7月29日原告与被告县公安局交管大队签订了一份委托承接道路交通事故施救工作的合同，合同约定：县公安局交管大队委托原告为道路交通事故唯一施救单位，委托期限十年，由原告负责施救并提供固定场地停放事故车辆。在合同履行过程中存在被告不支付停车费问题，为此，原告曾向法院起诉，法院对2018年2月28日以前的停车费已判决并执行完毕。2018年2月28日以后的停车费被告仍不愿支付。截止2019年10月31日被告已拖欠原告停车费1473530元及利息没有支付，原告多次找两被告协商，都没有解决。现依法起诉请求判令两被告给付停车费1473530元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告县公安局交管大队辩称，原告提供的“停车费明细”系单方制作，被告方工作人员在明细单上仅注明“收到”，不能证明明细清单载明的内容和金额的真实性、客观性和合法性予以认可。原告应当提供放车单等证据，否则无法确认停车费用。原告主张的停车费是按天收取，不具有合理性，且原告收取的停车费高于市场价格，原被告双方没有约定停车费计价标准，原告制定的收费标准对被告不是当然有效。对于原告主张的逾期利息无事实和法律依据，不应得到支持。 被告五河县公安局辩称，首先同意交管大队的答辩意见；五河县公安局与原告无合同关系，依据合同相对性，本局不是本案适格被告，不应承担民事责任。交管大队作为行政执法机构，具有独立的财政预算，有独立承担民事责任的能力。 本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告的营业执照、经营者李燕的身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。 证据2、2010年7月29日县公安局交管大队和原告签订的委托合同书一份，证明原告与县公安局交管大队在2010年7月29日签订合同，双方约定县公安局交管大队委托原告为交通事故的唯一施救单位，委托期限10年，原告提供场地停放事故车辆。 证据3、原告收费标准清单及收费标准公示附件2份，证明原告收取停车费的法律依据是安徽省物价局17号文件，该文件规定收费标准按天计费，原告的收费标准经过五河县备案后上墙公示。 证据4、2018年3月-2019年10月停车费明细表及放车单一组，证明2018年3月-2019年10月被告欠原告停车费1473530元，逾期利息从被告签字后开始计算，利息按一年期和短期银行贷款利率计算。 证据5、（2018）皖0322民初988号民事判决书及（2019）皖03民终397号民事判决书，证明原告对以前被告拖欠原告的停车费曾向法院起诉，得到一、二审的支持。 被告五河县公安局、县公安局交管大队对原告所举证据1、2、5的真实性没有异议，对于证据3、4的“三性”均有异议，认为原被告双方没有约定停车费计算标准，原告停车费高于市场价格；被告只是收到原告交来的“明细单”，并不是对内容的真实性、客观性、合法性予以确认，且原告按天计收停车费不具有合理性。对于放车单要求进一步核实。 被告提供的证据1、道路交通事故认定书11份，证明在当日接近24时停放的车辆，原告也按一天计算；明细单中有车型不一致的情况，原告提供的清单不能作为主张停车费的依据。 证据2、五河县天宇汽车维修有限公司、五河县大桥汽车修理厂、五河县品江汽车维修服务有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、停车费收费标准说明一组，证明原告的停车费计价标准高于市场平均计价。 原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但该组证据达不到被告证明目的，原告在物价局备案的计价方式是按天计价，不是按小时计价。停车费有误差，双方可以进行核对。对于证据2的“三性”均有异议，原告的收费标准是依法向价格部门备案的。 综合以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院认证如下：对于原被告双方均没有异议的证据，本院予以确认。对于有争议的“明细单”，双方庭后对照“放车单”和被告处理事故的实际情况，去除原告方办案人员及被告方出现的误差，最终双方确定停车费总数扣减4750元，本院予以确认。对于原告提供的计费依据，因已被（2018）皖0322民初988号民事判决书及（2019）皖03民终397号民事判决书所确认，本院依然予以认可。对于被告提供的证据2，与本案不具有关联性，不予确认。 经审理查明，本案基本事实如下：2010年7月29日被告县公安局交管大队与原告北方汽修中心签订了一份委托承接道路交通事故施救工作的合同，合同约定：县公安局交管大队将五河县境内道路交通事故施救工作委托给原告，委托期限十年，由原告负责施救并提供固定场地停放事故车辆，事故车辆要有专人看管。从2015年9月至2018年2月28日产生停车费，原告已依法提起诉讼，并执行完毕。2018年3月1日至2919年10月31日产生的停车费1468780元，经原告催要，被告一直没有给付。 另，在本案审理过程中，原告自愿放弃对皖Ｃ×××××号车辆的停车费37500元的诉讼主张。 本院认为，原告县公安局交管大队与被告之间签订的委托合同是双方当事人真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效，各方应当严格遵照履行。在双方签订该份合同时《中华人民共和国行政强制法》尚未颁布实施，停车费由原告向事故车辆车主收取。在合同履行过程中，行政强制法颁布实施，按照该法的规定，停车费应当由作出扣押行为的行政机关支付，即应当由被告县公安局交管大队承担。因被告长期不给付原告停车费，原告对从2015年9月至2018年2月28日产生停车费依法进行了诉讼，并得到一、二审法院的支持。对于2018年3月1日以后产生的停车费，原告仍然每月制作“停车费明细单”交给被告县公安局交管大队事故中队签字确认。因有原案件的判决结果，被告应当在每月签字后主动将停车费支付给原告，由于被告没有及时支付，原告主张被告承担利息损失，本院予以支持。停车费利息的应当按中国人民银行一年期内基准利率4.35%，一年以上基准利率4.75计算。该案涉及的停车费总额为1431280元，截止2019年11月30日产生的利息为56629.32元。 由于县公安局交管大队单位性质特殊，虽不是机关法人，但其有独立执法权和相应经费，因此，对于原告主张要求由县公安局交管大队支付停车费的诉讼请求予以支持。县公安局抗辩称其不是合同主体，在本案中不应承担清偿责任。五河县公安局系交管大队的上级机关法人，两者之间存在特定的上下级管理关系，其对交管大队不能清偿部分应当承担补充清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告五河县公安局交通管理大队应支付给原告五河县北方汽车维修中心停车费1431280元及利息（其中：截止2019年11月30日的利息为56629.32元；2019年12月1日起以1431280元为基数按年利率4.25%计算利息至付清款时止），于本判决书生效后十日内付清； 二、对于五河县公安局交通管理大队不能支付部分由五河县公安局支付。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19506元，减半收取9753元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年三月二十七日 书记员  凌 志 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国行政强制法》 第二十六条对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。 对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。 因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。