江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初65号 原告：吴洪林，男，1966年1月2日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。 被告：潘冬珍，女，1975年3月28日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：汤建华，男，1963年1月15日生，汉族，居民，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：尤令夏，男，1974年4月28日生，汉族，居民，住江苏省南京市玄武区。 原告吴洪林与被告潘冬珍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪林及其委托诉讼代理人黄金国、被告潘冬珍及其委托诉讼代理人汤建华、尤令夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴洪林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告为其偿还的担保借款人民币47779.4元及其利息；二、本案诉讼费、保函费、保全费皆由被告承担。事实与理由：2011年3月4日被告因资金周转需要，向灌南县农村信用合作联社港镇信用社借款本金49000元整，并约定借款期间利息11.64‰.原告与成善春经万洪高介绍为被告提供上述贷款的担保，后因被告贷款到期后未能按时还款，灌南县农村信用合作联社分两次从原告账户共计扣款5429.4元用于偿还上述贷款，后灌南县农村信用合作联社又向灌南县人民法院提起诉讼，灌南县人民法院作出（2013）南长商初字第038号民事判决书判令原告及成善春偿还借款本金43570.34元及其利息，判决生效后，灌南县人民法院扣划原告银行存款42350元用于偿还上述贷款。原告多次向原告索要未果，故诉至法院。 被告潘冬珍辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、灌南县人民法院作出的（2013）南长商初字第038号民事判决书一份.证实原告因被告未按期偿还银行贷款而被灌南县农村信用合作联社起诉追偿的事实；2、灌南县人民法院执行局出具的案件兑现款付款通知单两张，证实原告被灌南县人民法院强制执行扣划银行存款42350元用于偿还被告贷款的事实；3、江苏灌南农村商业银行股份有限公司出具的吴洪林名下银行账户交易明细一份，证实2012年5月25日、2012年6月26日原告分别为被告偿还银行贷款2708.2元、2721.2元的事实；4、证人赵某出庭作证，证明原告2014年、2015年原告向介绍人万洪高索要款项，2016年8月、2019年7月原告向被告索要款项的事实。 被告质证称：对证据1、2、3的真实性无异议，这些证据也证明了原告的还款时间为2014年10月8日。对证据4的真实性有异议，证人未能说清时间、地点、未见到被告，只是听原告陈述，前后矛盾，不能印证原告主张。被告未向本院提交其他证据。 本院对上述证据认定如下：上述证据1、2、3能够相互印证，故本院予以采信，对原告吴洪林为被告潘冬珍代偿贷款的事实予以确认。对于证据4，证人赵某出庭作证并接受双方当事人质询，被告虽对该证言的真实性有异议，但未向本院提交证据。赵某证言所述2014年、2015年原告向中间人万洪高索要款项，2016年8月、2019年7月与原告一起向被告索要代偿款的情况属实，本院予以确认。 在庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告给付所占用代偿款的利息。 本院经审理查明：被告潘冬珍于2011年3月4日向灌南县农村信用合作联社贷款49000元，原告及成善春为其提供担保，后被告未按时还款，灌南县农村信用合作联社分别于2012年5月25日、2012年6月26日从原告在该行账户上扣除2708.2元、2721.2元用于偿还上述贷款，后灌南县农村信用合作联社又向灌南县人民法院提起诉讼，灌南县人民法院作出（2013）南长商初字第038号民事判决书判令原告及成善春偿还借款本金43570.34元及其利息，判决生效后，原告经灌南县人民法院执行局执行代偿上述贷款42350元。原告分别于2016年8月、2019年7月向被告索要代偿款，但被告仍未偿还。 上述事实有本院（2013）南长商初字第038号民事判决书、案件兑现款付款通知单、吴洪林名下银行账户交易明细、证人赵某的证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其偿还范围内向债务人追偿，但保证人行使追偿权也受到诉讼时效的限制。本案中，原告吴洪林作为被告潘冬珍借款的保证人，分别于2012年5月25日、2012年6月26日、2014年10月8日向出借人代偿2708.2元、2721.2元、42350元，吴洪林在履行担保义务后，其对债务人潘冬珍的追偿权从其代偿时产生，追偿权的诉讼时效也从该日开始计算，因此，吴洪林于2012年5月25日和2012年6月26日分别代偿的2708.2元和2721.2元的追偿权的诉讼时效应当从代偿之日起分别计算，至2016年8月吴洪林向潘冬珍主张权利之时已超出两年诉讼时效，潘冬珍主张诉讼时效的理由成立，故本院对被告的辩解意见予以采信。吴洪林于2014年10月8日代偿42350元的追偿权的诉讼时效从代偿之日起算，吴洪林分别于2016年8月、2019年7月向潘冬珍主张权利，属于诉讼时效中断的法定事由，故对被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张不予采信，对原告吴洪林向被告追偿42350元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告潘冬珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴洪林42350元。 二、驳回原告吴洪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取497元、保全费1320元，合计1817元（原告吴洪林已预交），由原告负担67元，被告潘冬珍负担1750元，被告负担的部分在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费994元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员 武向阳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 李晓霞 法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。