wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初154号原告：丹江口市口福聚饮食服务有限公司，住所地：湖北省丹江口市生产路上段。统一社会信用代码：91420381MA48AK0HX3。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴丰利，男，生于1983年2月11日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）与被告吴丰利餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员张晓荣适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告口福聚公司的法定代表人吕国娇及其委托诉讼代理人刘金元、被告吴丰利的委托诉讼代理人唐新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告口福聚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴丰利支付原告餐饮费28061元，并以28061元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付2017年4月30日至2019年12月5日期间的资金占用利息4372元，合计32433元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月16日，原告丹江口市口福聚酒家在丹江口市生产路段从事餐饮个体经营，并在丹江口市市场监督管理局登记，字号：丹江口市口福聚酒家（简称“口福聚酒家”）。2016年6月20日，该酒家经营者吕国娇自愿申请“个转企”，经丹江口市市场监督管理局审批后正式转型升级为口福聚公司，同时新增投资人王亭玉为股东，吕国娇与其各认缴出资50万元，主要经营餐饮服务、预包装食品、烟零售业务。转型后的公司法定代表人依旧为吕国娇。2014年12月6日至2017年7月28日期间，被告共计34次在原告提供食品消费场所和设施处消费，每一次消费金额都经过被告吴丰利签字确认，共计28061元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇，并于2016年6月14日在工商部门注销登记。口福聚公司于2016年6月20日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司企业名称、企业类型等均不同，各自具有独立的法人资格，独立享有民事权利和诉讼权利。国家企业信用信息公示系统中明确显示口福聚公司的设立方式为一般新设，原告未能提供充分证据证明口福聚酒家和口福聚公司系同一主体。经庭审查实，被告在2015年5月20日至2016年5月8日期间签单的18笔14715元就餐费，是被告在口福聚酒家消费产生的费用，而非被告在原告口福聚公司消费产生的费用，原告口福聚公司无权向被告吴丰利主张该部分就餐费用，原告的该部分诉请，主体不适格，本院依法对该部分诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司要求被告吴丰利支付2016年6月20日原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司成立之前餐饮费用14715元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张晓荣二〇二〇年三月三十一日法官助理徐彬鹏书记员刘晨本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2003号上诉人（原审被告）：周燕，女，汉族，1977年10月21日出生，住湖北省孝感市孝南区*********，公民身份号码420************2。委托诉讼代理人：麦景欣，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠，广东合盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄振波，男，汉族，1984年5月12日出生，住广东省普宁市**************，公民身份号码445************8。上诉人周燕因与被上诉人黄振波居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄振波向一审法院起诉请求：1.判令周燕立即向黄振波支付融资顾问费70000元及利息31360元（按照70000元作为基数，按照每日0.05%从2016年12月1日计算至实际清偿之日，暂计算至2019年5月16日）；2.判令周燕承担本案诉讼费用。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，作出如下判决：一、周燕应于判决发生法律效力之日起十日内向黄振波支付70000元及自2019年6月24日至实际清偿日按日利率0.05%计算的利息；二、驳回黄振波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1163.6元，由周燕负担。周燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判周燕无需向黄振波支付居间服务费70000元以及违约金；2.判令黄振波承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：周燕早于2016年10月已经自行与九江银行达成借款合意并签订《借款合同》，《借款合同》的成立与黄振波的居间活动没有因果关系。一审法院未审查周燕与黄振波之间是否真实存在居间服务合同关系，同时黄振波未举证证明是由于其居间行为而促成合同成立。一审法院遗漏审查黄振波是否已按约定履行居间义务，提供合同约定的居间服务，属于事实认定错误。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。但居间人促成合同成立，要求该合同的成立是因居间人提供了订立合同的媒介服务而促成，即该合同的成立与居间人的活动有因果关系。如果委托人最终不是因居间人介绍签订的合同而取得了讼争标的，则不能以该结果推断出“居间人已促成合同成立”之事实。一、在一审审理过程中，黄振振仅凭一份内容与实际存在诸多不重合要素的合同和一句经增减的微信聊天记录（在一审质理论上时周燕对其三性均不予认可），并未提交任何有效证明文件，证实周燕与九江银行签订1750000元的《借款合同》是由于其居间行为而促成合同成立，一审法院认定事实错误。另外，周燕向九江银行借款前，并非黄振波所述在银行征信系统存有逾期或不良，黄振波所述的华兴银行贷款人实际为邓某某，周燕仅属于联保方。周燕在向九江银行借款前，个人的征信良好，具备独立向商业银行贷款的能力。一审法院仅凭黄振波只向江璞问了一句“九江周一能放”，就认定其尽到履行涵盖居间合同的全部义务，违背公平合理原则，以此断案缺乏事实依据。二、周燕在2016年11月7日的《融资顾问协议》签订之日前，已经自行与九江银行达成借贷关系的合意，并在2016年10月12日与九江银行签订了《最高额抵押合同》，根据银行业的一般流程，周燕已经自行与九江银行完善了签订正式合同的全部手续。相反，本案中黄振波所提交的全部证据，均发生在2016年11月之后，与周燕在2016年10月前与九江银行达成借贷合意相比，是两件不同的事件。因此，周燕与九江银行签订的《借款合同》与黄振波的活动没有因果关系。三、《融资顾问协议》和周燕与九江银行签订的《借款合同》相比，前者约定的居间服务与后者的条款完全未能对应。《融资顾问协议》约定的甲方义务为：甲方为乙方“生活需要”的该项用途寻求180-220万的居间服务，但《借款合同》中周燕与九江银行约定的内容为周燕需要“住房装修”而合计贷款1750000元。四、即使周燕与黄振波存在居间合同关系，黄振波也未尽合同义务，已构成违约，无权主张全额的居间服务费。根据《融资顾问协议》第一条的约定，黄振波主要的居间义务分别为：1.寻求义务；2.初步论证义务；3.整理、包装义务；4.沟通与交流义务；5.制定融资、借款方案的义务。但本案中，黄振波并未提供任何证据证明其已完成了上述合同全部义务。另外，《融资顾问协议》签订于2016年11月，黄振波至今才向周燕提起诉讼，有悖常理。黄振波在二审期间未作答辩。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据周燕的上诉请求，本案在二审期间的审查范围为黄振波是否已按照案涉《融资顾问协议》的约定提供居间服务，周燕主张其无需向黄振波支付居间服务费是否有充分的依据。根据案涉《融资顾问协议》，周燕因生活需要需向银行或其他贷款方融资，黄振波为此提供顾问服务，且双方约定“引进融资与借款咨询顾问收费方式采用按次计费，每次按融资或借款总额的4‰收取咨询顾问费用”。而黄振波在一审期间已经提供其与周燕的微信聊天记录以及周燕与九江银行签订的《借款合同》，周燕在一审期间对上述微信聊天记录的真实性并无异议，并未能证明相应内容经过了增减，且对于其中涉及到案涉借款的内容以及黄振波为何持有周燕与九江银行签订的《借款合同》并未能作出合理解释。此外，居间服务是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，周燕关于委托人最终订立的合同必须与居间合同的约定完全重合方能证明居间人已履行义务的主张明显不能成立。黄振波所提供的微信聊天记录、《借款合同》与案涉《融资顾问协议》所约定的内容可互相印证，可以证明黄振波已为周燕提供约定的居间服务，因此周燕应按照上述协议的约定向黄振波支付咨询顾问费70000元以及相应利息。综上所述，周燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人周燕负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇二〇年三月三十一日书记员 麦荣泽
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初429号 原告：冯志新，男，1965年9月23日出生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。 被告：冯绥，男，1978年7月21日出生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王洪达，系辽宁冰镜律师事务所律师。 原告冯志新诉被告冯绥合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯志新及其委托诉讼代理人王晓绥、被告冯绥及其委托诉讼代理人王洪达等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯志新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告剩余退伙款人民币400000.00元，并从2020年1月1日起按年利率6%计算利息给给付之日止；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2011年6月，原告同冯卓、冯绥、闫洪亮合伙开办塑料筐加工厂。2011年冯卓退伙，2013年闫洪亮退伙，2017年8月冯志新退伙。合伙企业资金和合伙利益均在被告冯绥手。2017年原告退伙时，约定被告给付原告企业盈利、投资、借款合计人民币550000.00元，被告先给付150000.00元，余额2018年底给付200000.00元，2019年底给付200000.00元，到现在也没有支付。原告多次催要，被告以各种理由拒绝。综上，原告为实现解除合伙利益，诉至法院，请求法院判令被告支付剩余退伙款400000.00元。 被告冯绥辩称，原告所诉没有事实依据及法律依据，应予驳回。一、答辩人在合伙期间不管理账目，不掌握合伙企业资产和合伙利益。二、原告称2017年原告退伙时，约定被告给付原告合伙企业盈利款550000.00元违背事实。三、2017年8月2日，被告给付原告150000.00元，是原被告解除合伙时，机器随呆账走，商定机器和呆账给答辩人，所以答辩人给原告设备款150000.00元，现债权200000.00元要回来不到四分之一，如果原告主张200000.00元债权，原告可以从债权中挑出100000.00元。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2011年原告冯志新与被告冯绥、案外人闫洪亮、冯卓合伙开办塑料筐厂，其中原告冯志新、被告冯绥、案外人闫洪亮各投资200000.00元，原告借给厂子150000.00元，冯卓投资150000.00元。2011年下半年案外人冯卓退股，退出投资款150000.00元及利润6000.00元。后案外人闫洪亮退伙，退投资200000.00元，利润50000.00元。之后原、被告继续经营。2017年原告退伙，由被告经营。2017年8月2日被告冯绥通过手机银行给付原告150000.00元。后被告未能向原告支付退伙款及利润。2017年12月23日原告冯志新妻子焦明娟向被告冯绥催要欠款时，被告承诺2018年底给付200000.00元，2019年底给付200000.00元。被告未按约定向原告支付欠款。 本院认为，合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资金额、盈余分配等事项的协议。原告冯志新与被告冯绥入伙、退伙事实没有争议，但就对合伙财产的处理及盈余分配存在争议。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占用全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。原、被告双方合伙终止后，虽然没有书面协议，原告为退伙人，被告冯绥应按交易习惯向原告返还入伙资金及盈余资金。原告入伙资金为200000.00元及借款150000.00元，被告应按约定向原告返还，至于盈余分配金额200000.00元，被告在履行退货协议中已向原告承诺，应予遵守。关于原告提出原、被告双方退伙后，双方又投资建厂的意见，因没有证据证明，其意见本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第50条之规定，判决如下： 被告冯绥于判决生效十五日内向原告冯志新返还退伙资金及盈余分配款计400000.00元。并从2020年1月1日起开始计算利息至给付之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告冯绥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》 第50条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占用全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初288号 原告:陈旭，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张宇（原告丈夫），男，住长春市朝阳区。 被告:长春欧亚新生活购物广场有限公司，住所地长春市朝阳区延安大街**。 法定代表人:薛立军，执行董事。 委托诉讼代理人：张宏玉，吉林泰绅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兵，吉林泰绅仁律师事务所律师。 第三人：长春市曼艾佳科技有限公司，，住所地长春市延安大街**长春欧亚新生活购物广场内****层号铺位** 法定代表人：李论，经理。 委托诉讼代理人：李书航，系该公司职员。 原告陈旭与被告长春欧亚新生活购物广场有限公司（以下简称欧亚新生活）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法追加第三人长春市曼艾佳科技有限公司（以下简称曼艾佳公司）参加诉讼，依法适用简易程序进行审理。 陈旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欧亚新生活返还购物款26,868元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在长春欧亚集团有限公司旗下的长春欧亚新生活购物广场购买了平衡车等产品，参加了被告组织的购物返现金活动。被告给原告出具了购货证明及信誉卡，在信誉卡上明确了商品名称、售价、返款时间和金额。欧亚新生活开具的信誉卡和购物小票证明合同已经生效，原告与被告的合同关系成立，双方均应履行各自的合同义务，原告已经支付了购物款，履行了自身的合同义务，欧亚新生活应按照合同的承诺返还被告购物款。另，原告购买产品时是基于对欧亚这一品牌的信任而购买，而不是冲小米品牌去的，如何支付方式，是欧亚新生活与小米的内部协议，对消费者无效，欧亚新生活开了信誉卡就有责任对持有信誉卡的消费者承担风险，故欧亚新生活就其商业行为应对原告承担返还货款、赔偿利息和损失的责任。原告参加零元购活动，提供的是返现的银行卡号，没有把钱放在第三方理财指定账户，也没有把钱汇给第三方理财账户，主观上不具有购买理财的意思。欧亚新生活和小米以非法盈利为目的，骗取第三方平台物品和钱款，在原告不知情，未经原告委托和授权的情况下，擅自把购物款转给第三方平台，属于私自行为，第三方平台无法兑现的情况，损失不能由原告承担。综上，原告购买的不是第三方理财产品，是合法的消费者。至于曼艾佳公司与本案是否有直接利害关系，与原告无关。原告多次找被告履行承诺，被告以种种理由故意拖延、无理拒绝。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第八条之规定，原告为维护合法权益，原告诉至法院。 欧亚新生活辩称，一、欧亚新生活仅是场地出租方，与原告没有合同关系，其将场地出租给刘美微，后该场地被曼艾佳公司用于经营小米生活馆。欧亚新生活仅收取租金不干涉曼艾佳公司经营，也不通过曼艾佳公司的经营获益，曼艾佳公司应该对其行为独立承担责任。二、原告私下将款项交付给曼艾佳公司，原告所提供的购物小票也没有欧亚新生活的盖章，处于场外交易行为，与欧亚新生活无关。三、零元购本质是一种金融投资行为，应当自行承担风险，零元购的目的，不是购买商品、不是生活需要而是为了获取收益，原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的消费者，应该自担风险。且原告在APP上的线上行为，欧亚新生活对具体情况无从知晓，要求欧亚新生活承担责任显失公平。四、零元购活动涉嫌非法吸收公众存款，集资诈骗，已被公安机关立案侦查，原告与曼艾佳公司之间存在合同关系，要求欧亚新生活承担责任没有依据。五、“零元购”返现款项是进入不同的人名下的多个账户，并非仅仅是原告的账户，因此返现款项的权利主体应该是全部接收返现款项的人，原告无权自行提起诉讼，原告主体不适格。六、曼艾佳公司曾在另案中提出的抗辩，欧亚新生活予以认可：1.原告与曼艾佳公司的合同已经履行完毕，曼艾佳公司不存在违约行为，不应承担违约责任；2.零元购返现合同方为上海斐讯数据通信技术有限公司，承办方为“华夏万家金服”、“联壁金融”，曼艾佳公司只是在销售产品，原告收到“华夏万家金服”、“联壁金融”的返现，与曼艾佳公司无关；3.原告应以上海斐讯数据通信技术有限公司、“华夏万家金服”、“联壁金融”为被告；4.上海斐讯数据通信技术有限公司已因此事被上海公安立案侦查，本案不宜再民事审理；5.上海斐讯数据通信技术有限公司已于2018年8月23日发出公告，可见返现与兑换均为海斐讯数据通信技术有限公司，与经销商无关。综上，欧亚新生活认为，原告要求欧亚新生活公司承担返款责任于法无据，请求法院驳回诉讼请求。 曼艾佳公司述称，买卖行为和欧亚新生活无关。原告购买产品时我们店铺已经告知过风险，也不是欧亚新生活组织的活动，原告对于这种金融投资理财行为应事先知晓风险。 本院经审查认为，曼艾佳公司利用欧亚新生活提供的场地经营“小米”品牌产品。曼艾佳公司的工作人员发布“零元购”活动即购物返现金活动，陈旭到店咨询后购买了平衡车等产品，共计消费35955元，曼艾佳公司为陈旭出具没有加盖欧亚新生活公章的信誉卡五张，标明“买赠”。陈旭购买产品的款项打入曼艾佳公司账户，“零元购”的返现平台为“华夏万家金服”及“联壁金融”，返现的方式为陈旭须从曼艾佳公司取得K码，自行在“联壁金融”和“华夏万家金服”APP上注册账户。现“华夏万家金服”及“联壁金融”因涉嫌犯罪已被依法立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈旭的起诉。 案件受理费238元，退还原告陈旭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘琪
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执13号之二 申请执行人:王云，女，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：李成才，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：李爱华，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行王云与李成才、李爱华民间借贷纠纷一案中，执行标的额：给付借款本金600000元；负担案件受理费4900元、执行费8449元。 执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”二次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，查到被执行人李爱华有房屋两套，一套本院已拍卖，另一套已轮候查封，冻结了被执行人李成才的有关银行账户。亦到被执行人居住地进行了调查，均未查找到被执行人有其他可供执行的财产及被执行人下落。已向被执行人发出限制消费令。已终本约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及被执行人下落，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘家成审判员王泽文审判员吴环 二〇二〇年三月十八日 书记员 周            升
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执405号银某某：银某某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，（2018）内0221刑初165号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执51号之九 申请人：周乾，男，汉族，1993年2月28日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人：夏玉琼，女，汉族，1973年7月12日出生,住贵州省绥阳县。 关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人夏玉琼在中国建设银行71×××22_156_1账户内存款人民币2342.53元，现因被执行人已履行完毕本案全部欠款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人夏玉琼在中国建设银行71×××22_156_1账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭同强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更369号 罪犯侯耀洁，男，1978年6月1日出生，汉族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2018年1月30日作出(2017)桂0226刑初103号刑事判决，以被告人侯耀洁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月。刑期自2018年1月31日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后于2018年2月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第228号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯侯耀洁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑九个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯侯耀洁符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯侯耀洁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2019年11月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯侯耀洁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯侯耀洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对社会的危害程度等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯侯耀洁减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更428号 罪犯卢义刚，男，1952年3月9日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，文盲，原住广西壮族自治区鹿寨县平山镇孔堂村龙山屯**，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2014年12月8日作出(2014)鹿刑初字第395号刑事判决，以被告人卢义刚犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年8月27日起至2021年8月26日止。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2681号刑事裁定，对罪犯卢义刚减去有期徒刑八个月。刑期至2020年12月26日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第287号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢义刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑八个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯卢义刚符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯卢义刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2018年3月至2019年11月获奖励4个表扬。此次考核周期内，该犯按无劳动能力罪犯考核。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢义刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢义刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢义刚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更138号 罪犯林木秀，男，1963年1月9日出生，汉族，广东省吴川市人，初中文化，原住广东省吴川市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2018年1月10日作出(2017)桂0127刑初239号刑事判决，以被告人林木秀犯污染环境罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五十万元。刑期自2016年9月27日起至2021年3月26日止。判决发生法律效力后于2018年3月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱假字第6号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，人民陪审员李萍、人民陪审员白萍参加的合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，书记员李红臻担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察员苏迂斯、潘高，刑罚执行机关代表荣立勤、韦丽秋、李英杨出庭履行职务，罪犯林木秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林木秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。建议对该犯予以假释。 检察机关认为，对罪犯林木秀报请假释符合法律规定的条件，报请的程序及庭审程序也符合法律的相关规定，同意执行机关对该犯报请假释的建议。 经审理查明，罪犯林木秀能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获奖励4个表扬。原判罚金人民币五十万元，已于2019年11月6日向横县人民法院缴纳完毕。广东省吴川市司法局于2019年12月23日出具湛（吴）矫调字（2019）第128号调查评估意见，认为罪犯林木秀对社区安全影响较小，适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林木秀在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、吴川市司法局调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯林木秀在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯林木秀予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年3月31日起至2021年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 段 静 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 白 萍 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初62号 原告:陈方云，男，1966年6月23日出生，汉族，户籍地:福建省闽侯县,现住桂平市。 委托诉讼代理人:周宗照,广西世享律师事务所律师。 被告:余频，男，1969年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈方云与被告余频民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈方云及其委托诉讼代理人周宗照，被告余频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈方云向本院提出诉讼请求:1.判令被告余频归还借款50000元及支付利息3500元（利息按年利率6%计算，从2018年10月1日起计至还清借款之日止，暂计至2020年1月1日为3500元）给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是老乡朋友关系，2018年被告在桂平工作期间，因资金周转需要，先后于2018年2月11日、2018年4月28日向原告借款共50000元现金，并约定于2018年10月归还。时至起诉之日，被告在原告多次催讨下，一直未能如期归还原告借款。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审结束后，原告陈方云向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，请求将原告原主张要求被告余频归还的借款本金50000元变更为10000元。 被告余频庭审时辩称，本案两笔借款共50000元，被告确实有向原告签有借条，第一笔借款40000元是因为当时其在原告的工地做工，没有工钱发工资给工人，原告叫其向公司借款，其就问了老板陈锦标借，借条也是老板陈锦标帮写好内容再由被告签名的，原告是公司管账的，因此借条上是写向原告所借。当时其和一帮工人都在原告办公室,老板陈锦标也在场,原告在办公室交付现金给其后，其将该款发了工资给工人。之后到了工程款结算时，这40000元已经并入了其该得的工程款。其当时还担心原告不认可，还叫原告向其出具了相应的证明，该证明是原告亲笔所写，其还叫原告给回原来签的借条，但原告声称已经撕毁了，现原告又拿这张借条来起诉，明显是诬陷被告。第二笔借款10000元，确实是其向原告所借，借条也是其出具。但该10000元是因为其和另外3个工人在原告的工地做了半年多没有得到工钱，其没有路费回家，因此其才向原告借款的。该10000元是作为四个人的路费回家的，认为不应归还。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月11日,被告余频曾向原告陈方云借款40000元用于发放工人工资,被告余频出具了《借条》给原告收执。2018年4月28日，被告余频又向原告借款10000元，原告支付了现金给被告后，被告余频出具了《借条》给原告收执，借条载明“兹向陈方云借人民币壹万元，十月份还清。”庭审后，原告陈方云向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，请求将原告原主张要求被告余频归还的借款本金50000元变更为10000元。 本院认为，原告陈方云与被告余频之间的民间借贷关系，原告原主张向被告出借两笔款项共50000元,现原告已经申请撤回要求被告归还第一笔借款40000元的诉讼请求,其申请不违反法律的规定，本院予以准许。对于第二笔借款10000元，被告对借款的金额和借条的签名并无异议，本院予以确认。原告已经履行了出借资金10000元给被告的义务，被告收到原告的款项后理应承担还款的义务。而被告至今尚未归还该借款10000元给原告的，其的行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称该笔借款10000元是由于其在原告工地做工没有得到工钱没有车费回家而向原告所借，不应归还的辩解意见，被告未提供证据证实其主张，原告对此亦予以否认。故对被告的辩解意见，本院不予支持。 至于原告还请求被告支付借款利息（从2018年10月1日起至还清借款之日止,按年利率6%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告在第二笔借款的《借条》中并未约定借款的利息，现原告主张按年利率6%计算，符合上述的规定，本院予以支持。至于原告主张从2018年10月1日起计算利息，因借条当中双方约定的还款期限仅表述为“十月份还清”，并未明确具体年份，属于约定不明。因此，原告主张从2018年10月1日起计算，本院不予支持，应从原告主张权利之日即立案之日起计算。故被告应支付利息（以借款10000元为基数，从2020年1月3日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告余频应归还借款10000元给原告陈方云； 二、被告余频应支付利息(以借款10000元为基数,从2020年1月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止)给原告陈方云； 三、驳回原告陈方云的其他诉讼请求。 本案受理费568元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈方云负担462元，被告余频负担106元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1136元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄君玉 二〇二〇年三月十九日 书记员  罗睎文
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执189号之一 申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。 法定代表人：卫锐江，职务：董事长 被执行人：张卫红，男，1980年4月5日出生，汉族，住长治市上党区。 被执行人：刘路芳，女，1984年8月26日出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与张卫红、刘路芳借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初82号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫红、刘路芳双方自愿达成长期和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司申请终结执行。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 茹海峰 审判员 石红波 二〇二〇年三月三十一日 书记员 韩钱丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初336号 原告：邱吉如，女，1992年8月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈长明，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李伟民，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告邱吉如与被告李伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告邱吉如的委托诉讼代理人陈长明到庭参加诉讼，被告李伟民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 邱吉如向本院提出诉讼请求：判令李伟民偿还邱吉如借款本金70000元，并从起诉日起按年化6%的利率支付利息至履行完毕之日止。事实和理由：2019年4月12日，李伟民向邱吉如提出借款。同日，邱吉如先后分两笔向李伟民指定银行账户转入共计70000元，未约定还款期限。2019年6月12日，邱吉如因资金周转需要，向李伟民提出还款要求，经多次催讨，李伟民仍拒绝还款。 李伟民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，邱吉如向李伟民名下的中国建设银行账户（账号为62×××56）转账支付两笔款项50000元、20000元。2019年10月4日，邱吉如向李伟民发生手机短信：“李伟民，人无信则不立，好借好还，7万块钱对你来说不算什么，但对我来说真有急用。微信也删了，电话也不接，短信也不回，既然这样，请你7号之前把钱还给我，不然后果自负”。后，邱吉如回复短信：“我今天收到你的起诉书”“怎么？你想告我啊”“你给我的投资款我又不是不退给你，我最近几个月资金比较紧张，就不能多给我点时间吗，一定要搞的这么难堪是吗”。2020年1月3日，邱吉如诉至本院，请求判如所请。 庭审中，邱吉如主张，双方系朋友，不存在投资关系，李伟民称为了购买手表向邱吉如借款；双方没有约定利息，李伟民至今未还过款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邱吉如向李伟民支付款项70000元的事实清楚。关于款项性质，一方面，邱吉如主张为借款，李伟民未提出抗辩，亦未提供反驳证据，另一方面，从双方的短信内容可见，邱吉如向李伟民催告偿还借款，李伟民在收到起诉状后向邱吉如表示同意还款，但是以资金紧张为由请求延展期限。据此，对邱吉如主张的李伟民向其借款70000元的事实，具有高度可能性，予以采信。双方未约定借款期限和利息，自本案起诉后，没有证据表明李伟民履行了还款义务，故邱吉如要求李伟民偿还借款70000元并自起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息，有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李伟民于本判决生效之日起七日内向邱吉如偿还借款70000元并支付资金占用期间利息（以70000元为基数，按年利率6%，自2020年1月3日起计至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由李伟民负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特129号 申请人：新武测（宁夏）遥感测绘技术有限公司。 法定代表人：任勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽娟，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人：马小林，男，回族，1994年10月19日出生，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。 申请人新武测（宁夏）遥感测绘技术有限公司与被申请人马小林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人新武测（宁夏）遥感测绘技术有限公司的申请事项：请求撤销银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会银西劳人仲字（2019）第354号裁决书，诉讼费由被申请人负担。事实及理由：涉案裁决书适用法律错误。被申请人要求申请人支付二倍工资的请求，已超过仲裁时效；二倍工资差额不属于终局裁决范围，适用法律错误；西夏区劳动仲裁委裁决申请人支付被申请人工资6650元错误。 被申请人马小林辩称，申请人的申请不能成立，请求驳回其申请事项。 申请人提交了如下证据：仲裁裁决书一份，证明裁决书裁决二倍工资差额错误，适用法律错误，结果错误，认定工资标准理由不成立。马小林经质证，对证据三性无异议，证明目的不认可。 经审理查明，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会银西劳人仲字（2019）第354号裁决书查明，马小林2018年6月3日到新武测（宁夏）遥感测绘技术有限公司工作，岗位测绘工程技术，月工资3500元，工作期间签订立书面劳动合同，新武测（宁夏）遥感测绘技术有限公司欠缴2019年1月起的社保，未发放2019年5月、6月份的工资，2019年6月20日劳动者因个人原因离职。该裁决书裁决，新武测（宁夏）遥感测绘技术有限公司支付马小林工资6650元，二倍工资差额11627元，补缴2019年1月至2019年10月社保，驳回其他申诉请求。新武测（宁夏）遥感测绘技术有限公司不服该裁决，认为裁决书适用法律错误，遂诉至法院，请求将涉案裁决书予以撤销。 本院认为，本案争议焦点在于涉案裁决书是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。就本案而言，申请人称涉案裁决书适用法律错误，主张自劳动者入职之日即2018年6月3日起算未签订劳动合同双倍工资的一年仲裁时效，该主张无法律依据，不予支持。申请人另称，本案不应属于终局裁决，但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，故该主张不能成立。因申请人提交的证据不能有效证实涉案裁决书符合应当撤销的法律情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人新武测（宁夏）遥感测绘技术有限公司的申请。 案件受理费10元，由申请人新武测（宁夏）遥感测绘技术有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年三月二日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。 …… 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执122号之四 被执行人：李孟顺，男性，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2020)黔0323执122号之四裁定书，于2020年03月30日向被执行人李孟顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李孟顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李孟顺在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币13398.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年三月三十日 书记员  周黔红
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执4号之六申请执行人：王军，男，1974年11月5日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：刘军，男，1965年4月6日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2976号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘军名下的存款46000元。本裁定送达后立即生效。审判员  张磊二〇二〇年三月十二日书记员  曹婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1093号申请人：雷世雨，女，1987年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：骆书维，男，1983年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人雷世雨与被执行人骆书维追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人骆书维银行存款人民币110000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十九日书记员 李兴云
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初470号 原告：刘勇致，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：张兴涛，男，成年，汉族，住山东省沂南县。 原告刘勇致与被告张兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了受理。本院在庭前审理阶段，依照原告提供的送达地址，未能向被告送达起诉状、应诉通知书等法律文书。 刘勇致向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款11600元并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月22日，被告因急需用钱为由向原告借现金11600元。被告给出具借条一张，后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 本院经审查认为，原告提供的被告地址及联系方式不明确，无法向被告送达传票、民事起诉状、应诉通知书等法律文书，应视为被告不明确的情形，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘勇致的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜新军 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 吴书昊 书 记 员 牛继鹏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初6号原告(反诉被告)：戴日雄，男，1969年2月14日出生，汉族，公民身份号码442************171，住肇庆市高要区*************。被告（反诉原告）：廖乐伟，男，1972年8月28日出生，汉族，公民身份号码441************375，住肇庆市高要区****************。原告（反诉被告）戴日雄诉被告（反诉原告）廖乐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，廖乐伟于同年2月11日提起反诉，本院遂组成合议庭、裁定转为普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)戴日雄、被告（反诉原告）廖乐伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴日雄提出诉讼请求：1.被告立即支付桉树款41000元；2.本案受理费用由被告承担。原告提出事实与理由如下：戴日雄与廖乐伟约定戴日雄以105000元的价格把庙主岗一山林桉树卖给廖乐伟；林权证有两个，一个是戴日雄与戴国轩共同共有的、一个是戴锦添的。2019年12月12日办好戴锦添的林权证后我联系廖乐伟，廖乐伟称不要了。现欠树款41000元，但他砍剩的树木保值5000元。我多次催收无果，为维护我的合法权益，特起诉。被告（反诉原告）廖乐伟辩称：我没有欠原告的树款，我是先付钱后砍树的，已付清已砍的树的树款；戴锦添的林权证并非戴日雄的，而且未办理好砍伐手续，我不能砍。被告（反诉原告）廖乐伟反诉请求：1.戴日雄立即支付本人误工费32800元；2.本案受理费由戴日雄负担。廖乐伟提出如下事实与理由：廖乐伟买下戴日雄的桉树，但他是骗我买的，当时一份桉树有证，一份没有。戴日雄一直未办下证，致使我不敢去做其他工作，直至1月10日才从山场撤走，而木价下跌、木厂放假，造成我重大损失。为维护我的权益不受侵犯，请法院依法判决。原告(反诉被告)戴日雄辩称：廖乐伟的请求没有依据。经审理查明：2019年11月22日，戴日雄与廖乐伟就砍伐桉树的交易达成协议，约定戴日雄把登记在其与戴国轩共同共有林权证号为粤（2019）肇庆高要不动产权第0020601号的林木、登记在戴锦添父亲名下的林木以105000元出售给廖乐伟，砍伐手续由戴日雄办理。由于戴锦添未办理林权继承，相应林权证未办理完毕，因此戴日雄于2019年12月4日向肇庆市高要区*******申请办理林权转移登记，并于当月12日办理完毕，所涉林权已登记在戴锦添名下，证号为粤（2019）肇庆高要不动产权第0025487号。戴日雄于当日中午通知廖乐伟已办好证件；协议签订后，廖乐伟即进场砍伐林木，并已支付款项共64000元，余下41000元至今未付。关于砍伐手续：戴日雄与廖乐伟均认为应由对方办理，证人谢亚庆确认由戴日雄提供林权证和身份证、廖乐伟交纳税费，而廖乐伟至今未交纳税费。戴日雄多次催收无果，遂引起本案纠纷。本院认为：本案是戴日雄向廖乐伟追付林木款而引起的纠纷，属买卖合同纠纷。戴日雄与廖乐伟于2019年11月22日签订的协议是其双方真实意思表示，并且经本院向戴锦添调查已知戴锦添同意由戴日雄把其林木交由廖乐伟砍伐，即戴日雄已取得把登记在戴锦添名下的林木出售给廖乐伟的权利，因此戴日雄与廖乐伟上述协议符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，是合法有效的合同，双方之间的买卖关系受法律保护，各方当事人在享受权利的同时应当承担义务。廖乐伟以105000元的价格买下登记在戴日雄、戴国轩、戴锦添名下的林木以及廖乐伟至今仅支付了64000元的事实有经庭审质证的微信聊天记录、证人谢亚庆的证言、相应林权证等证据共同证实，本院予以确认。廖乐伟拖欠戴日雄林木款项41000元的事实清楚，戴日雄诉请其立即支付该款项理据充分，本院予以支持。廖乐伟提出其只砍伐了价值64000元的林木并已支付了64000元，余下的由于戴日雄未办理砍伐手续导致其不能砍树，因此余下款项不予支持；对其该抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：第一、廖乐伟未举证证实其只砍伐了价值64000元的林木，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对其该意见，本院不予采纳；第二、证人谢亚庆的证言证实办理砍伐手续时由廖乐伟交纳税费，而廖乐伟至今未交纳，显然其自身应对至今未办理好砍伐手续的事实承担责任，而不能以此作为拒不履行付款义务的理由。廖乐伟抗辩称戴日雄拿戴锦添的林权给其砍伐构成欺骗；但证人谢亚庆的证言以及双方微信聊天记录经双方当事人质证足以证实廖乐伟在双方签订协议时已知道所涉林权，因此其认为戴日雄欺骗他的理由不成立，本院不予采信。廖乐伟反诉要求戴日雄支付误工费32800元，但其提交的彭某江等人的身份证、其与戴日雄的聊天记录、照片以及《购桉树协议》不能证实彭某江是其工人、不能证实戴日雄存在导致其遭受损失32800元的行为，并且如前所述其自身需对至今未能砍伐林木负责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对廖乐伟的反诉请求，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖乐伟在本判决发生法律效力之日起十日内把其拖欠的林木款41000元清偿给戴日雄。二、驳回廖乐伟的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元（戴日雄已预交），反诉受理费310元（廖乐伟已预交），合共1136元，由廖乐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇二〇年三月十九日法官 助理  邱国强书 记 员  陈超毅
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执416号之三 申请执行人：陶某，女，2008年3月2日出生，汉族，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市。 法定代理人：吴某（系原告母亲），女，1985年3月20日出生，汉族，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市。 被执行人：陶托平，男，1981年12月6日出生，汉族，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下： 查封被执行人陶托平名下芜湖市南瑞瑞东园X期XXXXXX室房产。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年三月三十日 书记员  方 婷
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执282号之三 被执行人徐正敏，女性，出生日期1996年2月10日，住毕节市纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执282号之三裁定书，于2020年03月31日向被执行人徐正敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐正敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐正敏在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币10070.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱慧敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更397号 罪犯周忠旺，男，1979年1月14日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，原住湖南省道县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年9月17日作出(2015)东二法刑初字第1431号刑事判决，以被告人周忠旺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年4月27日起至2023年4月26日止。判决发生法律效力后于2015年11月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4090号刑事裁定，对罪犯周忠旺减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2022年10月26日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第256号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周忠旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯周忠旺符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯周忠旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月获奖励4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已加分）、2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周忠旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周忠旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周忠旺减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月26日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初1373号原告：关雪英，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇村头村委会昂辅村八巷**，公民身份号码4417021968********。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。被告：万银珍，女，1984年11月11日出生，汉族，，住湖南省桃江县马迹塘镇石门村官村村民组**公民身份号码4453811984********。被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**601卡（之一）。主要负责人：于光辉，公司总经理。委托诉讼代理人：黎泳琦，公司员工。原告关雪英诉被告万银珍、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄浩良，被告万银珍，被告永安保险中山支公司委托诉讼代理人黎泳琦。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求关雪英的诉讼请求：二被告连带赔偿原告损失共39254.99元[损失明细：医疗费22624.99元，住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），营养费6450元（150元/天×43天），护理费2600元（200元/天×13天），误工费5280元（2200元/月×72天），交通费1000元]。诉讼中，原告申请增加医疗费1405.10元，请求赔偿总金额变更为40660.09元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年6月2日，万银珍驾驶粤T7M8**号小型轿车行驶至中山市港口镇兴港路港口市场对开倒车时，与关雪英驾驶的无号牌电动车发生碰撞，后再碰撞史清洁停泊的粤TLH6**号小型客车，造成车辆损坏和关雪英受伤。交警部门认定：万银珍承担事故全部责任，史清洁、关雪英无责任。诉讼中，双方当事人均确认关雪英驾驶的无号牌电动车系非机动车，该车与粤T7M8**号小型轿车碰撞致关雪英倒地后，再碰撞到粤TLH6**号小型客车，关雪英与粤TLH6**号小型客车并无发生接触碰撞。2.工作情况：关雪英主张其于事故发生前在广东小蜜蜂餐饮管理有限公司工作，并据此提供该公司出具的收入证明载明关雪英2018年5月7日至今在其公司属下港口中心小学食堂工作，月收入人民币2200元。3.伤情及治疗情况：关雪英因伤共住院12天，医疗诊断为左锁骨骨折，骶椎骨折等，出院医嘱加强营养，住院期间留陪人一名，医生先后建议休息1月4周。事故发生后，永安保险中山支公司、万银珍分别支付了10000元、5000元。4.车辆保险情况：粤T7M8**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系万银珍，该车在永安保险中山支公司投保了交强险及限额为500000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。关雪英相对于粤T7M8**号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，关雪英的事故损失应先由永安保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，应根据保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿。本院对关雪英的损失作如下确认：1.医疗费24030.09元（按单据计算）；2.住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；3.营养费300元（酌定）；4.护理费1800元（住院12天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院按150元/天计算，即150元/天×12天）；5.误工费5133.33元（住院12天，医生建议休息1月4周，误工共70天，按其主张2200元/月计算合情合理，即2200元/月÷30天×70天）；6.交通费600元（酌定）。上述1-3项合计25530.09元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由永安保险中山支公司在该限额范围赔付，不足部分15530.09元，由其在第三者责任限额500000元范围内赔偿。上述4-6项合计7533.33元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由永安保险中山支公司在该限额内赔付，其与万银珍已分别支付的10000元、5000元应予扣减，万银珍支付的前述款项可另行向永安保险中山支公司索赔。关雪英驾驶无号牌电动车与粤T7M8**号小型轿车碰撞致其倒地后，无号牌电动车再碰撞到粤TLH6**号小型客车，关雪英与粤TLH6**号小型客车并无发生接触碰撞，其受伤结果与粤TLH6**号小型客车无因果关系，故粤TLH6**号小型客车承保的交强险的保险公司无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿18063.42元给原告关雪英；二、驳回原告关雪英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元（原告已预交408元），由原告关雪英负担227元，被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担181元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二〇年三月十八日书记员 程杰殷谢俊花
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7426号 原告：徐法翠，女，1952年1月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 被告：杜宽，男，1996年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐法翠诉被告杜宽身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开进行了听证，原告徐法翠委托诉讼代理人杨亚美到庭参加诉讼，被告杜宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告徐法翠委托诉讼代理人杨亚美到庭参加诉讼，被告杜宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐法翠向本院提出诉讼请求：原告因事故产生的医疗费21629.08元、住院伙食补助费342元、营养费1500元、护理费20981.9元、交通费500元、残疾赔偿金76584元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2310元，共计128846.98元，由被告赔偿70%即90193.39元。 事实和理由：2017年12月3日14时20分，被告驾驶二轮电动车沿沭阳县沭城镇梦溪园南路由东向西行驶至与月星路交叉口处，左转弯时，与沿月星路由南向北行驶徐法翠驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，原告受伤。经沭阳县公安局交通警察大队认定被告承担本次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后在沭阳县协和医院住院治疗18天，入院诊断右侧股骨颈骨折。原告就赔偿事宜与被告多次协商无果，为维护原告自身合法权益，特具状，请求依法判决，支持原告诉求。 被告杜宽未作答辩。 本院经审理，就事故发生的事实、事故责任认定情况与原告主张的事实一致，本院予以确认。 另查明，原告徐法翠伤后至沭阳协和医院住院治疗18天（2017年12月3日-12月21日），诊断为：右侧股骨颈头下型骨折、上呼吸感染，并行右侧股骨颈头下型骨折切开复位内固定术，原告产生医疗费21549.08元；于2018年2月7日至沭阳维康医院支出检查费80元。 在案件审理过程中，经原告申请，本院委托沭阳县中医院司法鉴定所对原告徐法翠损伤后的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2019年11月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐法翠因交通事故致右侧股骨颈头下型骨折，经治疗遗留右髋关节活动功能部分受限已构成人体损伤十级伤残；损伤后误工期限为300天，护理期限为150天，营养期限为150天。原告支出鉴定费2310元。 2019年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为51056元。 上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本院对交警部门作出的事故责任认定依法予以确认。根据事故原因、双方在事故中过错程度，本院确定被告杜宽对原告徐法翠产生的损失承担70%赔偿责任。 原告的各项损失确定问题。原告支出的医疗费共计21629.08元，有相应的病历、医疗费收费收据、费用清单等证据为证，本院予以确认。原告因交通事故住院治疗18天，本院确定原告产生的住院伙食补助费为324元、交通费酌定为200元。根据司法鉴定意见，本院确定原告的残疾赔偿金为66372.8元、护理费为20981.9元、营养费为1500元。原告支付鉴定费2310元，本院予以认定。上述费用合计113317.78元，由被告杜宽赔偿70%即79322.45元。根据被告的过错程度及原告的伤残情况，本院确定原告的精神损害抚慰金为3000元。综上，原告的损失合计82322.45元，由被告杜宽承担。被告杜宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐法翠各项损失合计82322.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告徐法翠负担80元，被告杜宽负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  何占付 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  熊建东 二〇二〇年三月六日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  王海林 书 记 员  舒星星 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际产生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更418号 罪犯覃有明，男，1991年12月10日出生，壮族，广西壮族自治柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治柳州市柳南区人民法院于2016年12月27日作出(2016)桂0204刑初657号刑事判决，以被告人覃有明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。被告人覃有明不服，提出上诉。本院于2017年1月23日作出（2017）桂02刑终65号刑事裁定，准许上诉人覃有明撤回上诉。刑期自2016年5月16日起至2030年11月15日止。判决发生法律效力后于2017年3月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第277号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃有明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑四个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯覃有明符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃有明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2017年3月至2019年11月获奖励6个表扬。2017年8月至2019年11月按住院病犯考核。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃有明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃有明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃有明减去有期徒刑四个月（刑期至2030年7月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执312号申请执行人：田锦江，男，1968年5月11日生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：天津椒图护卫保安服务有限公司，住所地天津市河**浩海园23-1-101。法定代表人：石爱英，该公司总经理。本院在执行申请执行人田锦江与被执行人天津椒图护卫保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 张 君二〇二〇年三月三十一日书记员 鲁 莽
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初352号原告：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市金州美福百货****。统一社会信用代码：915223005566220084。负责人：龚天云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阙玉泽。被告：彭柱法，男，1989年5月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山区瑞金大道**。统一社会信用代码：91522300666970599A。负责人：赵子颂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任静。第三人：冯世奎，男，1996年4月16日生，汉族，住贵州省安龙县。原告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：阳光财保黔西南支公司）与被告彭柱法、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：平安财保黔西南支公司）、第三人冯世奎追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保黔西南支公司的委托诉讼代理人阙玉泽、被告彭柱法、被告平安财保黔西南支公司委托诉讼代理人任静、第三人冯世奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保黔西南支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同连带赔偿原告经济损失76000元；2.判令平安财保黔西南支公司优先在保险范围内对上述款项承担保险责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月15日，被告彭柱法持Ｃ1类驾驶证驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车从兴仁市蚌街方向往屯脚方向行驶，00时02分，行驶至册盘线98Ｋｍ＋300ｍ（小地名：屯脚石油加油站）处时，与对向行驶由冯坤驾驶的贵Ｅ×××**临号小型普通客车相撞肇事，造成双方车损的交通事故。经兴仁市公安局交通警察大队出具第522322120190000125号交通事故认定书，认定被告彭柱法承担本次交通事故的全部责任，冯坤不承担本次事故责任。冯世奎要求被告彭柱法、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担贵Ｅ×××**临号机动车损失费用76000元无果。冯世奎无法维护自己的合法权益，特申请贵Ｅ×××**临号机动车承保保险公司“阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司”先行支付该机动车的车辆损失。然后由阳光财产保险股份有限公司对被告彭柱法、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司进行追偿。另外，贵Ｅ×××**号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保交强险，事故发生时在其保险期限内，应由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在保险范围内承担保险赔偿责任。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告彭柱法辩称，发生交通事故属实，现在没有能力赔偿。被告平安财保黔西南支公司辩称，本案彭柱法驾驶的车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内。对责任认定书无异议，本次事故中，彭柱法醉酒驾驶，根据交强险的规定，醉酒驾驶财产损失交强险不负有垫付的义务，对原告的诉讼请求我公司不承担赔偿责任。第三人冯世奎诉称，车辆是新车，考虑到对方的经济条件，我没有其他要求，我的保险公司已经帮我赔偿了76000元，车辆修理好就行。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，彭柱法醉酒后驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车从蚌街方向往屯脚方向行驶，00时02分，当车行驶至册盘线小地名屯脚石油加油站处时，与对向行驶由冯坤驾驶的贵Ｅ×××**临号（正式牌号贵Ｅ×××**）小型普通客车（载：王霞）相撞肇事，造成彭柱法、王霞二人受伤、二车辆受损的伤人道路交通事故。该事故经兴仁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，彭柱法承担此次事故的全部责任，冯坤不承担此次事故责任。冯坤驾驶的普通客车的所有人系冯世奎，该车辆在阳光财保黔西南支公司承保了商业三者险（含车损险）。彭柱法驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车在平安财保黔西南支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，冯世奎将受损车辆在兴义市恒信东方汽车销售服务有限公司进行了维修，冯世奎作为被保险人向阳光财保黔西南支公司申请理赔。2019年11月15日，阳光财保黔西南支公司向兴义市恒信东方汽车销售服务有限公司支付冯世奎车辆修理费76000元。以上法律事实，有当事人提供的打款凭证、机动车辆保险权益转让书、交通事故认定书、交强险保单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、领取赔款授权书、当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。本院认为，本案属于追偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，阳光财保黔西南支公司与第三人冯世奎签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，保险关系成立。阳光财保黔西南支公司向被保险人冯世奎赔付了保险理赔款后，冯世奎向阳光财保黔西南支公司转移了相应权利，阳光财保黔西南支公司依法取得了在赔偿金额范围内代为向第三者彭柱法追偿的权利。彭柱法醉酒后驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车上道路行驶，与贵Ｅ×××**号小型普通客车相撞，后导致冯世奎车辆受损，产生76000元的车辆修理费。虽然彭柱法驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车在平安财保黔西南支公司投保了交强险，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内应予赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造道路交通事故的。以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，由于贵Ｅ×××**号小型普通客车受损产生的修理费属于单独的财产损失，不属于人身损害损失，根据上述规定平安财保黔西南支公司不承担赔偿责任。彭柱法作为实际侵权人，对事故的发生负全部责任，故由彭柱法赔偿阳光财保黔西南支公司已经支付冯世奎的车辆修理费76000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：一、被告彭柱法于本判决生效后十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司已支付的车辆修理费76000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司不承担赔偿责任；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告彭柱法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查龙江二〇二〇年三月三十一日法官助理付琳书记员陈康
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初717号   原告：通辽万达广场投资有限公司。   法定代表人，黄国斌，职务：总经理。   委托诉讼代理人：于志颖，内蒙古众求律师事务所律师。   被告：徐某，女，现住：通辽市。身份证号码:×××。   原告通辽万达广场投资有限公司与徐某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告通辽万达广场投资有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽万达广场投资有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽万达广场投资有限公司撤诉。   案件受理费25.00元，由原告通辽万达广场投资有限公司负担。   审判员 李庆昌     二〇二〇年三月十七日   书记员 牟 杨
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执366号 薛川、王增智： 薛川与王增智买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11575.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位11575.50元。至此，薛川向本院申请执行的（2019）甘0724民初1244号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2713号被执行人：黄益明，男，1984年1月7日生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人与被执行人黄益明容留卖淫罪一案，该案(2018)苏0583刑初1833号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄益明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄益明银行存款人民币3000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月三十日书记员  曹俊瑜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4568号申请人：房兴友，男，1974年1月16日生，汉族，住东海县。被执行人：陈常德，男，1959年9月10日生，汉族，住东海县。申请人房兴友与被执行人陈常德民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）连东民初字2268号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为99150元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年10月30日、2020年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人2986.92元至申请人申请执行时提供的银行账户。3、本院于2019年11月18日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年11月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年3月23日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年三月二十三日书记员  陈江超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更366号 罪犯叶桂强，男，1966年5月26日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳**，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 柳州铁路运输法院于2015年12月8日作出(2015)柳铁刑初字第37号刑事判决，以被告人叶桂强犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年6月28日起至2022年6月27日止。判决发生法律效力后于2016年1月7日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2639号刑事裁定，对罪犯叶桂强减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2021年12月27日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第225号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯叶桂强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑九个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯叶桂强符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯叶桂强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获奖励4个表扬。原判罚金人民币五千元，于2018年9月25日向柳州铁路运输法院缴纳人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶桂强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯叶桂强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯叶桂强减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执490号李纪亭、赵宪英：你们与河南杞县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2596号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、偿还申请执行人借款本金60000元及利息。二、负担案案件受理费650元，执行费810元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××90特此通知。二〇二〇年三月三十一日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执15号之一 申请执行人：陈爱萍，女，1968年5月10日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：罗金就，男，1975年7月21日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人陈爱萍与被执行人罗金就劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初2599号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确认：被告罗金就应于判决生效之日起五日内付清所欠人工款5000元及利息给原告，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月13日在本院主持下自愿达成和解协议：一、被执行人罗金就欠申请执行人陈爱萍的工资款5000元和案件受理费25元，定于2020年4月12日前先支付2500元给申请执行人陈爱萍；二、余下款项2525元，被执行人罗金就在2020年10月1日前付清；三、申请执行人陈爱萍放弃收取其他费用及利息；四、若被执行人罗金就不履行上述和解协议内容，申请执行人陈爱萍可以按照原判决书的内容申请强制执行；五、解封被执行人罗金就名下账户的查封。 本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成的和解，协议内容符合法律规定。因被执行人支付款项需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执15号案件的执行。 被执行人不履行和解执行协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈旻呈
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终19号上诉人（一审第三人）赵合明，男，汉族，1954年11月26日生，住河南省通许县。被上诉人（一审原告）通许县孙营乡西赵亭村第二村民小组。负责人赵留明，该组组长。一审被告通许县自然资源局（原通许县国土资源局）。住所地：河南省通许县咸平大道西段北侧。法定代表人李旭华，该局局长。委托代理人席超，该局法制股股长。代理权限为特别授权。通许县孙营乡西赵亭村第二村民小组（以下简称西赵亭村二组）诉通许县自然资源局、赵合明土地行政登记一案，赵合明不服杞县人民法院（2019）豫0221行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。通许县人民政府于1998年5月1日（证上显示时间）为第三人赵合明颁发了集建（孙）字第36号集体土地建设用地使用证。该证载明土地使用者赵合明，颁证土地位于乡政府西，土地类别为荒地，南邻路，北邻荒地，西邻荒地，东邻大路8米，面积为256平方米。一审查明，争议土地系第三人承包西赵亭村二组的土地。根据通许县孙营乡西赵亭村村民委员会出具的证明，赵留明系西赵亭村支委委员，村委会和村支部共同决定赵留明任第二村民小组组长，分管第二小组的具体工作。2011年7月，赵合明因在本案涉案土地上违法建房，通许县国土资源局对其作出行政处罚，在行政处罚过程中，赵合明明确表示，涉案土地尚未取得土地使用证，之后第三人找到其所在村委申请办证，村干部便给第三人填写了一份日期为1998年5月1日，加盖有通许县人民政府印章的土地使用证，将第三人承包土地中的一部分为其颁发了集建（孙）字第36号集体土地建设用地使用证。该证载明土地使用者赵合明，颁证土地位于乡政府西，土地类别为荒地，南邻路，北邻荒地，西邻荒地，东邻大路8米，面积为256平方米。2018年4月，原告才知道第三人持有加盖有政府印章的土地使用证，遂提起行政诉讼。在诉讼中，被告在法定期限内未提供为第三人颁发集体土地建设用地使用证的相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在法定期限内未提交为第三人颁发集体土地建设用地使用证的证据和所依据的规范性文件，被告的颁证行为应视为没有证据。关于西赵亭村二组组长赵留明的组长身份问题，已由孙营乡西赵亭村民委员会出具证明，证明赵留明系西赵亭村支委委员，村委会和村支部共同决定赵留明任第二村民小组组长，分管第二小组的具体工作，第三人称赵留明的组长身份未经法定程序选举产生，属于民事诉讼的特别程序，不属于本案审查范围。2011年第三人因违法建房被通许县国土资源局行政处罚，当时第三人明确表示涉案土地未取得土地使用证，且有当时西赵亭村村干部证明相佐证，由此可见，第三人持有的土地使用证系在2011年之后取得的。第三人辩解原告起诉超过法定的起诉期限，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，一审法院判决：撤销被告通许县人民政府为第三人赵合明颁发的集建（孙）字第36号集体土地建设用地使用证。赵合明不服一审判决，上诉称，一审法院查明事实不清。2010年上诉人就开始下地基建房，中间乡土管所确实过问过土地证的事，但是上诉人当时持有土地使用证，因此该事就结束了，根本不存在行政处罚的事，更不存在上诉人表示没有取得土地使用证的事实。至于本案证人赵某的陈述，一方面本案证人经上诉人检举揭发贪污国家粮食补贴等违法事由被撤职而对上诉人心怀怨愤，另一方面其与赵留明系亲兄弟关系，其证言不应当被采纳，因此本案已过法定的起诉期限。此外，本案中上诉人承包涉案土地并非如第二村民小组所述是在2010年承包后，在承包期限十年内的承包地上所建。上诉人在1998年就依法向村组和村委会提出申请宅基地，村委会在经过实际考察并经过村委会的研究，同意上诉人的申请，在发包给上诉人的机动田中审批了一块宅基地。经过政府和主管部门经过审阅和考察，认为上诉人符合条件，为上诉人颁发了《集体土地建设使用证》，证件是政府发的，公章也是政府真实的公章，此证件真实可靠。撤销被上诉人通许县国土资源局的行政行为将对上诉人造成严重危害，上诉人已在政府审批的土地上进行了建房，对于农村人来说，也算安居乐业，撤销该证将对上诉人的财产造成重大危害。其次，根据《村委会组织法》第二十八条规定，“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。”村委会组织法的这一规定是对村民小组组长的任职作出了具体规定，即村民小组组长只能够由召开的村民小组会议进行推选，被上诉人第二村民小组组长的认定确是由村委会和村支部的决定，不符合村民小组组长的产生条件。一审法院据此认定赵留明系第二村民小组组长不符合法律规定。上诉人所在的第二村民小组于2000年至今又区分为两个小组，各管辖一半村户。上诉人所分小组经过村户共同推选赵立新为我们第二村民小组组长。因此赵留明不是我们小组推选的组长，其依法不能提起诉讼。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，“村民组在其享有独立自治权范围内，决定涉及本集体利益事项时，应当履行法律规定的民主议定程序。本案第三村民小组可以参照上述规定召集村民小组会议作出决定以行使诉讼权利，如果未履行上述民主议定程序，则任何村民小组成员都不得代表村民小组行使权利。”本案中赵留明作为村民小组的代表起诉，没有召开村民小组会议，经过民主议定程序，也无授权文书或者会议记录，赵留明依法不能代表村民小组进行起诉。从最高法的复函可以看出，组长也并非是提起诉讼的代表人人选，而是经过村民小组成员共同推选而作为诉讼代表。综上所述，上诉人认为一审法院对本案事实查明不清，原告资格认定错误，适用法律不当，应当予以撤销，上诉人不服其判决，请求撤销杞县人民法院作出的（2019）豫0221行初69号行政判决书，依法改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人西赵亭村二组及一审被告通许县自然资源局未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2011年7月，赵合明因在本案涉案土地上违法建房，通许县国土资源局对其作出通国土执罚〔2011〕407号行政处罚决定，在行政处罚程序中，赵合明明确表示无土地使用证，申请土地使用证时间为2009年。结合一审庭审证人证明在2012年为上诉人填写土地证的证言，能够相互印证涉案土地使用证未向法定机关申请，未经法定程序批准，在2011年建房时未获得相关土地证件，该证为倒填日期获得的事实。该证发证行为重大且明显违法，应属无效的行政行为。一审作出撤销集体土地建设用地使用证的判决，属适用法律错误。赵留明作为村委会和村支部任命的第二村民小组组长，分管第二小组的具体工作，为维护本集体的利益，提起本案诉讼，不违反法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销杞县人民法院（2019）豫0221行初69号行政判决；二、确认通许县人民政府为赵合明颁发的集建（孙）字第36号集体土地建设用地使用证无效。二审案件受理费50元，由上诉人赵合明负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  李 昂审判员  何卫斌二〇二〇年三月二十七日书记员  闫路航
河北省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀执复118号 复议申请人（被罚款人）：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区庆南道南侧。 法定代表人：尹小芳，系该公司经理。 复议申请人唐山盛世君安房地产开发有限公司（以下简称盛世君安房地产公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2019年10月23日作出的（2015）唐执四字第1108号罚款决定书，向本院申请复议。 盛世君安房地产公司申请复议称，唐山中院认定事实错误，君安景苑D区4-2-301号房产既不在鹏达建设集团有限公司（以下鹏达公司）名下，也不在刘晨光名下，我公司仅与刘晨光签订了《预定商品房协议书》，未办理网签备案及房屋产权登记，并且我公司与鹏达公司尚存在纠纷和争议；唐山中院并未发出履行到期的文书，复议申请人在收到执行通知书、执行裁定书后第一时间与执行法院联系，阐述其中存在的问题，并非自身原因而不履行通知书中确定的义务，积极沟通相关情况，但执行法院在未对房屋产权调查清楚的情况下，径直给复议申请人送达了罚款决定书，并且复议申请人认为复议申请人的行为并未给该执行案件造成损害后果，未达到法律规定的严重情节，唐山中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对复议申请人进行罚款，系唐山中院适用法律错误。综上，请求撤销唐山中院（2015）唐执四字第1108号罚款决定书。 本院审查查明，唐山中院在执行王磊、王树奎申请鹏达公司买卖合同纠纷一案中，依法评估、拍卖了被执行人鹏达公司名下坐落于唐山市高新区处，流拍后作出以物抵债裁定，将案涉房产抵顶给申请执行人。唐山中院向复议申请人盛世君安房地产公司发出了执行裁定书及协助执行通知书，请其协助申请执行人王磊、王树奎办理房产过户手续并提供应有的物业服务，但复议申请人未履行协助义务。 本院经审查认为，案涉房产已经唐山中院作出以物抵债裁定抵顶给申请执行人，如复议申请人认为执行机构的执行行为侵害了其合法权益，可提出案外人异议进行救济，但不能以此为由消极对待人民法院的协助义务。执行法院的强制措施符合法律规定，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回唐山盛世君安房地产开发有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2437号申请执行人：昆山市综合行政执法局，组织机构代码01418998-3，住所地昆山市长江北路86号。法定代表人：陈强。被执行人：昆山市玉山镇爱梦车行，统一社会信用代码92320583MA1NGMLU6K，住所地昆山市玉山镇萧林路862号。法定代表人：王秋。被执行人：王秋，女，1983年10月26日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人昆山市综合行政执法局与被执行人昆山市玉山镇爱梦车行、王秋城建行政处罚一案，该案(2018)苏0583行审118号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇爱梦车行、王秋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市玉山镇爱梦车行、王秋银行存款人民币1050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月十八日书记员  曹俊瑜
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执489号左艳红、朱常安：你们与河南杞县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4518号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、偿还申请执行人借款本金42740元及利息。二、负担案件受理费435元，执行费548元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××74特此通知。二〇二〇年三月三十一日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初87号公诉机关恩平市人民检察院。被告人李裕明，男，1975年12月17日出生，居民身份。证号码******************，汉族，高中文化，厨师，户籍所在地广东省恩平市****************。2004年4月21日因犯盗窃罪被恩平市人民法院判处有期徒刑七个月。同年9月23日刑满释放；2006年6月2日因犯抢劫罪（未遂）被恩平市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年9月4日减刑释放。2019年9月10日因本案被羁押一天，同年10月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2020］43号起诉书指控被告人李裕明犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法通知恩平市法律援助处为被告人提供法律帮助，并适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人李裕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日11时许，被告人李裕明驾驶电动车途经恩平市*********宇航人会员娱乐养老健康俱乐部门口时，见店内无人且店门未锁，便从该店铺侧门进入店内行窃，窃得被害人廖某某放在柜台后椅子上的一个背包（内有金戒指一枚、vivoY67A和vivoX7手机各一部、钱包一个、人民币400多元等物品，折合人民币共计2433元）后逃离现场。当天19时许，李裕明在大槐镇将上述两部手机、钱包、背包等物品通过快递寄回给被害人。次日23时许，公安机关在恩城小岛体育馆MD酒吧门口将李裕明抓获归案，并从其身上缴获上述戒指发还给被害人，所得赃款400多元已被李裕明于日常生活花光。上述事实，被告人李裕明在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人郑X龙的证言，被害人廖某某的陈述，被告人李裕明的供述和辩解，现场勘验、指认、辨认笔录及照片，价格鉴定意见，现场监控视频等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李裕明无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李裕明有犯罪前科，酌情从重处罚；因其归案后能如实供述自己的罪行，部分被盗物品已退回被害人，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人李裕明有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。扣押在案的电动车一辆是作案工具，予以没收，上缴国库。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李裕明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年9月10日因本案被羁押一日予以折抵刑期，即自2019年10月16日起至2020年5月14日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）二、责令被告人李裕明退赔人民币400元给被害人廖某某。三、扣押的电动车一辆，予以没收，上缴国库（由扣押机关办理相关手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇二〇年三月三十日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1730号申请执行人卢广召，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人王涛，男，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行卢广召与被执行人王涛买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢广召向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人王涛发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初242号民事判决书的本次执行程序。被执行人王涛负有继续向申请执行人卢广召履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年三月十七日书记员  关龙祥
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执207号之一 被执行人：符亚克，男。 被执行人符亚克犯抢夺罪罚金一案中，本院于2017年6月5日作出（2017）琼9027刑初167号刑事判决，判决主文载明“被告人符亚克犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2018年4月26日止。罚金限于本判决生效之日起五日内向本院一次性缴清。）”本院于2020年3月11日立案后已向被执行人符亚克送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票，责令被执行人符亚克履行（2017）琼9027刑初167号刑事判决书确定的义务向本院缴纳罚金2000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，经本院传票传唤未到本院接受询问。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人符亚克财付通账户存款801.01元，因财付通目前无法网络扣划，本次执行暂不划拨该笔款项。经查询被执行人符亚克名下银行存款、住房公积金、不动产并到其住所地村委会进行财产调查，均未发现可供执行的财产。本院于2020年3月26日依职权向被执行人符亚克发出限制消费令。2020年3月28日本院再次进行网络查控未发现其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  郭仁文 审判员  马江来 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 皓 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年3月30日 （打印3份）