安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终685号 上诉人（原审原告）：贾春，住安徽省芜湖市鸠江区。 被上诉人（原审被告）：张云梅，住安徽省芜湖市鸠江区。 被上诉人（原审被告）：贾帅帅，住安徽省芜湖市鸠江区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 上诉人贾春因与被上诉人张云梅、贾帅帅共有物分割纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 贾春上诉请求：1.撤销鸠江区人民法院（2019)皖0207民初第6049号民事判决并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、证据认定有误，事实不清。被上诉人一审提供的承诺书、收条我在一审开庭时明确表示不是我所签，三性都不认可，原审法庭也没有询问我们是否需要做笔迹、手印鉴定，直接予以确认明显不当。因此，一审对本案基本事实未予查清，导致处理结果不当。二、我是退伍军人，现在无居所，我需要原属于我的35平米住房。我是一名退伍军人，我和张云梅1995年10月结婚，婚后生育一子贾帅帅。结婚后搬到女方家居住，当时女方家有个小房子是她父亲的，我出了15万元，买了下来，在原宅基地上又扩建其他房屋。2006年7月我与张云梅离婚，当时约定我每月给儿子抚养费300元，家里的家具、家电都归她和儿子所有，留一间小房屋间归我居住，一直住到拆迁止。离婚后我陆续给了张云梅15万元。涉案被拆迁房屋为我出钱、出力所建，离婚时离婚协议也约定我可以一直居住，如果不付抚养费自愿从房子搬出。离婚后，张云梅再婚赶着拆迁，她把现任丈夫梁某及继子胡某作为被拆迁人落到我的房子里占用了我的房屋及份额，请法庭让该两人返还我的70平米。另张云梅讲我签过承诺书放弃拆迁权益且给了我一万块，根本不属实，我不能那么傻一万块就把房子卖了，请法官明察。我是一个退伍军人，现生活困难，没有劳动能力，没有房屋居住，请法庭予以考虑我的实际情况，让张云梅及其丈夫返还我房屋或折价赔钱给我。我相信党不会忘了我们这些退伍军人，不会把我们逼上绝路，我们要生存，希望中院领导能解决我的问题。 张云梅、贾帅帅辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人贾春已于2011年5月11日向张云梅出具承诺书一份，该承诺系贾春的真实意思表示，承诺载明因张云梅房屋拆迁，贾春应享受房屋拆迁政策，基于张云梅协商，张云梅一次性补偿贾春1万元，贾春承诺从今以后与张云梅全家所有人员没有任何财产经济问题纠纷，一切房屋产权和贾春无关。同时张云梅也于2011年5月19日向贾春支付了上述1万元补偿款，贾春向张云梅出具收条一张，予以确认，现贾春提出上诉，显然缺乏事实和法律依据。二、上诉人与被上诉人在离婚协议也约定了其夫妻共同财产均归儿子贾帅帅所有，现在上诉人违反诚实信用原则，提起诉讼，上诉人的该行为显然缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。 贾春向一审法院起诉请求：1.被告折价补偿原告安置房35平方米的市场价值24.5万元；2.被告折价补偿原告21平方米的差价4.2万元（10平方米优惠面积、1平方米就近靠档面积、10平方米计生政策面积）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：贾春与张云梅双方原系夫妻关系，于1995年10月14日登记结婚，于2006年7月20日登记离婚。离婚时，双方签订《自愿离婚协议书》一份，协议关于夫妻共同财产分割约定：共同财产由儿子贾帅帅所有。2010年11月9日，张云梅所有的位于弋江行政村大桥处的混合二层住宅遇政府拆迁，张云梅与官陡街道征迁领导组签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议载明被拆迁人为张云梅，被拆迁房屋家庭人口情况：户主：张云梅，前夫：贾春，独子：贾帅帅，丈夫：梁某，继子：胡某。2011年5月11日，贾春向张云梅出具承诺书一份，上载因张云梅房屋需拆迁，贾春应享受房屋拆迁政策，经与张云梅协商，张云梅一次性补偿贾春10000元，贾春承诺从今以后与张云梅全家所有人员没有任何财产经济问题纠纷，一切房屋产权和贾春无关。2011年5月19日，张云梅向贾春支付了上述10000元，贾春向张云梅出具收条一张予以确认。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案贾春基于张云梅作为被拆迁人与官陡街道征迁领导组签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，要求分割贾春拆迁安置房屋35平方米的市场价245000元及折价补偿其21平方米的差价42000元。但贾春已于2011年5月11日向张云梅出具承诺书一份，该承诺系贾春的真实意思表示，承诺载明：因张云梅房屋需拆迁，贾春应享受房屋拆迁政策，经与张云梅协商，张云梅一次性补偿贾春10000元，贾春承诺从今以后与张云梅全家所有人员没有任何财产经济问题纠纷，一切房屋产权和贾春无关。同时，张云梅也于2011年5月19日向贾春支付了上述10000元补偿款，贾春向张云梅出具收条一张予以确认。现贾春提出诉请显然缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，应驳回贾春的诉讼请求。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回贾春的诉讼请求。减半收取的案件受理费2803元，由贾春负担。 二审期间，贾春向本院提交职工养老保险手册一份作为新证据，以证明其养老保险的钱，全部投资在原拆迁房屋上。 张云梅、贾帅帅质证认为：对该份证据职工养老保险手册的三性均不予认可，该基本养老保险手册与本案并没有关联，其仅能证明上诉人的工作单位以及该工作单位为其购买基本养老保险，与本案并没有关联性。 经审查，该职工养老保险手册不属于新证据，也达不到上诉人贾春的证明目的。本院不予采信。 经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明事实分析认定如下： 一、关于“承诺书”和“收条”是否是贾春出具问题。由一审庭审笔录（2019年11月14日上午10时）可知，该两份证据显示承诺人与收款人均为“贾春”并按有红指印，是被上诉人张云梅、贾帅帅向法庭提交，主张由贾春向其出具。贾春的代理人在庭前已向贾春讲明了相关风险，贾春虽经质证对其真实性不予认可，但并未向法庭提出对该两份证据进行笔迹鉴定以证明自己的质证意见正确。故一审未予采纳其质证意见，并采信该两份证据认定为贾春的真实意思表示并无不当。二审期间，本院询问了贾春是否申请笔迹鉴定，并告知了相关鉴定风险，如申请鉴定要求其三日内向本院提交书面申请，否则逾期视为放弃。现已逾期直至本案审理终结之日一直未向本院递交书面申请。故本院对其上诉主张一审未询问其是否申请笔迹鉴定直接采信属事实认定不清的上诉理由不予采信。 二、关于贾春的诉请是否有事实依据问题。根据本案查明事实可知，贾春与张云梅于2006年7月20日登记离婚时，签订《自愿离婚协议书》一份，协议约定夫妻共同财产由儿子贾帅帅所有。且2010年11月9日，张云梅所有的位于弋江行政村大桥处的混合二层住宅遇政府拆迁，张云梅与官陡街道征迁领导组签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议载明被拆迁人为张云梅，被拆迁房屋家庭人口情况：户主：张云梅，前夫：贾春，独子：贾帅帅，丈夫：梁某，继子：胡某。为此，2011年5月11日，贾春向张云梅出具承诺书一份，上载因张云梅房屋需拆迁，贾春应享受房屋拆迁政策，经与张云梅协商，张云梅一次性补偿贾春10000元，贾春承诺从今以后与张云梅全家所有人员没有任何财产经济问题纠纷，一切房屋产权和贾春无关。2011年5月19日，张云梅向贾春支付了上述10000元。一审据此分析认定贾春诉请无事实和法律依据并无不当。现贾春否认上述事实的存在，虽主张享有对上述房屋具有拆迁利益，但并未提供相关证据足以证明。故本院对其上诉请求和理由不予采信。 综上，上诉人贾春的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5606元，由上诉人贾春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇二〇年三月十八日 书记员  江 飞 书记员  黄立峰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。