广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9606号原告：邓华，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：胡建勇，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汉杰，广东左宜律师事务所实习律师。被告：广东省化州市建筑工程总公司，住所地广东省化州市中山路**，统一社会信用代码914409821952217939。法定代表人：李田生，任经理。委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东泰扬律师事务所律师。原告邓华与被告广东省化州市建筑工程总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日、11月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人胡建勇、黄汉杰，被告的委托诉讼代理人郑茵瑜到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人胡建勇、被告的委托诉讼代理人郑茵瑜到庭参加了诉讼。诉讼中，根据被告的申请，本院依法委托了鉴定机构进行司法鉴定。鉴定期间已在审限中依法予以扣除。诉讼中，原、被告以和解为由向本院申请一个月和解期，但期限内双方未能达成协议，和解期间已在审限中依法予以扣除。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：（1）被申请人支付申请人2017年10月工资9000元及11月工资9000元；（2）被申请人支付解除劳动关系经济补偿4500元；（3）被申请人支付一次性伤残补助金81000元、一次性伤残就业补助金72000元、一次性工伤医疗补助金18000元、停工留薪期工资36000元；（4）被申请人支付住院期间伙食费700元、住院期间护理费1000元、交通费500元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月19日作出佛南劳人仲案字[2018]1823号仲裁裁决书，裁决：(1)被申请人应在裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年10月工资5599元、2017年11月工资5225.73元；(2)被申请人应在裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残就业补助金差额13292元、停工留薪期工资22369元；(3)驳回申请人的其他诉讼请求。该仲裁裁决为终局裁决。被告不服上述仲裁裁决书，向广东省佛山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。广东省佛山市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）粤06民特326号民事裁定书，以原告已就上述仲裁裁决向本院提起诉讼为由，裁定驳回被告申请撤销上述仲裁裁决的申请。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求法院判令：（1）被告支付原告2017年10月份及11月1日至11月27日工资差额5600元；（2）被告支付原告未及时支付劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金4500元；（3）被告支付原告一次性伤残补助金差额30609元、一次性伤残就业补助金72000元、一次性工伤医疗补助金18000元、停工留薪期工资36000元、住院期间伙食补助费700元。4.参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。被告于2017年5月22日为怡翠尊堤观园施工总承包项目参加工伤保险。5.工作情况。原告在被告处从事钢筋制作（被告称“钢筋调直”，均确认俗称“扎钢筋”）工作。6.原告受伤情况。2017年11月28日13时05分左右，原告在怡翠尊堤观园第1座楼钢筋制作场从事钢筋调直工作时，因左手撞在转动的钢筋上受伤，即被送往医院治疗，经佛山市南海区第五人民医院诊断为（1）左环指近指间关节脱位；（2）左环指神经、关节囊、侧副韧带断裂；（3）左桡骨下端骨折。原告于2017年12月8日出院，共住院10天。佛山市南海区人力资源和社会保障局于2018年1月10日作出佛南人社认工[2018]166号认定工伤决定书，认为原告受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。佛山市劳动能力鉴定委员会于2018年5月21作出具佛南劳鉴初[2018]809号劳动能力初次鉴定（确认）结论书，鉴定原告劳动功能障碍等级为九级，确认停工留薪期为2017年11月28日至2018年3月27日。广东省劳动能力鉴定委员会于2018年9月7日作出粤劳鉴再字[2018]0782号省级劳动能力鉴定结论，再次鉴定原告伤残等级为九级。7.解除劳动关系的情况。被告提交且原告对其真实性予以确认的《离职书》载明：“本人邓华于2017年11月20日入职于广东省化州市建筑工程总公司。每月工资5000元。因本人原因于2018年3月28日离职，终止与广东省化州市建筑工程总公司的劳动关系。”8.其他需要说明的情况。（1）原告提交了《建筑工人劳动合同》，主要内容为：合同生效日期2017年10月1日，终止日期2018年10月1日；被告同意原告在佛山怡翠尊堤工程钢筋班组从事钢筋制作工作；原告的工资按工作天数计算薪酬，每天300元。被告虽确认该合同尾部加盖的公章为被告公章，但对该合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为合同尾部乙方（签名）处并非原告本人的签名，并申请对上述合同尾部乙方（签名）处“邓华”二字是否是原告本人所签进行笔迹鉴定。本院依法委托广东财安司法鉴定所对被告上述申请事项进行鉴定，广东财安司法鉴定所于2019年9月4日出具粤财司[2019]文鉴字第161号《广东财安司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2017年9月28日《建筑工人劳动合同》第2页右下方“乙方（签名）”处的“邓华”的签名字迹与样本字迹不是同一人所写。被告为该次鉴定垫付鉴定费3600元。（2）原告主张其于2017年10月1日入职被告处，被告则主张原告于2017年11月20日入职被告。根据原告提交的《考勤统计表》显示，原告自2017年11月1日至28日上午均有上班，共出勤27.5天。（3）原告主张双方约定300元/天，每月平均工资9000元，被告2017年10月工资9000元，2017年11月1日至27日工资为8100元，扣减被告已经支付的11500元，被告尚欠原告5600元工资未支付。被告则主张双方约定每月工资5000元，截止至2018年2月15日，原告向被告共借支31500元。（4）根据原告提交的手写借支单显示，原告自2017年11月15日至2018年2月15日向被告借支多笔款项，合共31500元；其中2017年11月15日借支了1000元；另外，该借支单倒数第二行写明“东北2000026500”。原告主张其受伤后找了朋友刘国东帮忙顶替工作，原告向被告借支款项合共31500元中有20000元为刘国东的工资，剩余11500元为原告工资。被告对该手写借支单予以确认，认为原告面试时表示愿意等待工地正式开工才入职上班，因其无生活费，故被告同意于2017年11月15日向原告借款1000元，该1000元并非工资，又认为刘国东并非被告员工，上述20000元是被告以现金方式向原告支付的预支款，至于原告如何分配被告并不知情，也无权干涉。（5）原告从工伤保险基金领取了一次性伤残补助金50391元，一次性医疗补助金12118元。（6）被告于2017年12月28日向佛山市南海区人力资源和社会保障局提交了加盖被告公章的《建筑工人劳动合同》《考勤统计表》等材料进行工伤认定，该合同及考勤表与原告在诉讼中提交的《建筑工人劳动合同》《考勤统计表》一致。（7）佛山市凯能房地产开发有限公司于2017年11月17日向被告发出《工程指令》，告知其怡翠尊堤观园（E区）1座、2座已符合场地移交条件，要求被告组织人力、材料、机械进场施工，工期以合同为准。根据被告提交的《新工人入场三级安全教育登记表》显示，原告分别于2017年11月23日、25日、27日在《新工人入场三级安全教育登记表》签字确认已接受相关安全教育，该表载明工程名称：怡翠尊堤观园1、2座，3、4座，13、14座，15、16座；入场日期为2017年11月23日。原告对该《新工人入场三级安全教育登记表》中的“邓华”的签名不予确认，但未申请进行笔迹鉴定。（8）原告于2019年3月30日向被告邮寄《催告履行函》，催促被告为原告进行工伤理赔申报。被告于2019年4月1日收到《催告履行函》。被告于2019年4月1日向原告邮寄《通知》，称公司已多次通知原告前来办理再次申报有关社保待遇事宜，相关材料公司已盖章完毕，同时催促原告前来公司办理离职手续及借支款项结算。原告于2019年4月3日收到上述《通知》。双方已分别于2018年11月26日及2019年6月6日至社保经办机构进行一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金核报。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.佛南劳人仲案字[2018]1823号仲裁裁决书及送达回证；2.佛南人社认工[2018]166号认定工伤决定书；3.佛南劳鉴初[2018]809号劳动能力初次鉴定（确认）结论书、粤劳鉴再字[2018]0782号省级劳动能力鉴定结论；4.建筑工人劳动合同、2017年11月份考勤统计表、伤亡事故报告书；5.借支款项确认书、催告履行函、EMS快递单及物流查询信息、录音及录音笔录；6.借支单、刘国东身份证；7.出院记录；8.佛山市南海区工伤保险待遇核定表（伤残）；9.中国建设银行个人活期账户交易明细（一次性工伤医疗补助金）。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，但对仲裁裁决认定原告入职时间有异议，被告已向佛山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告在工地办公室长期放有空白的《建筑工人劳动合同》，该合同不是被告给原告的，内容也并非被告填写，不清楚原告是如何取得该合同的，合同所填写的内容是虚假的，乙方签名处也不是原告本人的签名，该份合同的内容并非被告的真实意思表示，被告申请对乙方签名处“邓华”二字是否是原告签署进行司法鉴定，2017年10月1日是国庆假期，且不说项目尚未进场，被告不可能在2017年10月1日进行应聘，并为原告办理入职手续，让原告进场施工，国庆假期国家禁止施工；考勤统计表并非被告制作，也没有被告考勤人员签名或盖章，且考勤表是被告内部资料，用于考勤计算工资时使用，原告作为劳动者不可能保管原件，且原告所提供的考勤表与被告提交的考勤表不一致；被告无法确定伤亡事故报告书是否由被告工作人员出具，该材料所盖公章也不知道原告如何获得的。对证据5中的借支款项确认书的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告没有向原告出具该确认书，且该确认书中无被告公章盖章确认是由被告出具；对催告履行函、EMS快递单的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份催告履行函内容是原告自己编写的，被告一直配合原告办理手续，原告单方拖延，拒签手续，致使无法办理工伤保险理赔，在此情况下，原告还试图通过制作对被告不利的证据，把责任推到被告；对2019年3月8日的录音的真实性、合法性、关联性不予认可，无法判断是否是张海平的声音，张海平只是被告普通的施工员，并不清楚工资及事件处理的情况，原告称预支款已全部冲抵工资，既无相关证据，也与原告在仲裁及诉讼中主张全部工资相矛盾；对证据2019年3月12日的录音及录音笔录的真实性予以认可，原告称预支款已全部抵扣工资，却无任何证据，原告离职后被告要求原告进行离职结算并无不当；对2019年4月9日、11日的录音及录音笔录的真实性予以认可，从录音中可以看出被告已发函告知原告材料已完成盖章，可以前来办理工伤保险待遇申报手续，该申报的被告配合申报，当然原告也有办理离职结算的义务，原告的代理人一直在录音中进行错误理解，其应当自行承担延迟办理的责任。对证据6中的借支单无异议，原告到被告处面试时，愿意等待工地正式开工才入职上班，因其已无生活费，被告才同意于2017年11月15日先借支1000元给原告，该1000元的性质为借款，而非工资；对刘国东身份证，因无原件无法确认真实性，也没有证据证明刘国东与本案有关。对证据7、8的真实性、合法性、关联性均予以认可，原告工资标准为5000元，该工伤保险待遇计发基数为社平工资5599元，已超额核报，不存在差额。对证据9的真实性、合法性、关联性均予以认可。二、被告提交了如下证据：1.工程指令、新工人入厂三级安全教育登记表；2.建筑工程工人考勤表、2017年11月佛山市建筑施工企业工资支付情况表；3.离职书；4.通知、顺丰速运物流信息、短信截图；5.行政服务中心项目办理表、佛山市工伤保险待遇申报表、佛山市建筑业工伤职工参保情况意见书、佛山市建筑业施工项目参加工伤保险登记表、税收缴费书;6.(2019)粤06民特326号民事裁定书。经质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性不予认可，从被告提供的建筑工程工人考勤表显示原告从2017年11月20日开始工作，而三级安全教育登记表显示原告的入场时间是2017年11月23日，相互矛盾，且安全教育登记表上的签名不是原告的签名；工资支付情况表也没有原告的签名。对证据3的真实性、合法性无异议，该离职书是在原告申报保险时被告要求原告签字的，被告只是说配合办理保险需要签字，但原告对离职书载明的入职时间和工资不认可，该离职书只是为了办理工伤保险待遇而制作的。对证据4的真实性、合法性无异议，该证据证明了原告主张31500元借支款实际属于工资，而被告借申报工伤待遇为由强迫原告在《借支款项确认书》上签字。对证据5、6的真实性、合法性、关联性均无异议。三、根据被告的申请，本院委托鉴定机构进行了司法鉴定，并出示了如下证据：1.粤财司[2019]文鉴字第164号司法鉴定意见书；2.鉴定费发票。经质证，原告对本院出示的证据1有异议，鉴定意见书的证明力有悬疑，鉴定意见书中第四点分析说明部分，陈述“鉴于无同期样本的字迹，书写多样性反映不够充分”，也就是说进行鉴定所依据的材料也不充分，那么鉴定机构不应作出确定性的鉴定意见。对证据2无异议。被告对本院出示的证据1、2均无异议。根据原告的申请，本院向佛山市南海区人力资源和社会保障局调取了如下证据：工伤认定提交材料清单、建筑工人劳动合同、考勤统计表。经质证，原告认为，《建筑工人劳动合同》、《考勤统计表》系由被告提供的。由《建筑工人劳动合同》可知，被告在工伤认定申请时提交的《建筑工人劳动合同》与原告在起诉阶段提供的《建筑工人劳动合同》完全一致，从中可以证明：原告于2018年10月入职，每天工资为300元；原告提供的《建筑工人劳动合同》系真实的，合同中的“邓华”系由原告本人签订的，司法鉴定意见书有误，被告在明知该《建筑工人劳动合同》真实性的情况下，依旧申请笔迹鉴定，拖延诉讼时间，浪费司法资源，司法鉴定费用应由被告承担。由考勤统计表可知，原告在2017年11月1日至11月28日早上一直都有在上班，直至受伤后才未去上班，原告入职时间起码早于2017年11月1日。被告对《建筑工人劳动合同》、《考勤统计表》三性不予认可，该《建筑工人劳动合同》不是双方真实意思的表示，填写的内容不属实，“邓华”两字经广东财安司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》也证实确非原告的签名，而原告在第一次开庭前与鉴定取证中却一再陈述为其亲笔签名，这显然是经办人员擅自利用存放的空白劳动合同自行填写的，而且2017年10月1日是国庆节，全员休息，原告不可能该日来上班。同样，考勤统计表也不属实，并非公司的实际考勤表，不是原告真实出勤的记录，而且考勤表是企业内部计算考勤及工资使用，不可能将真实的考勤表交给原告这一普通工人保管，其持有考勤表原件这与企业的正常管理不相符，有违常理。因此，该劳动合同及考勤表是不真实的，不能作为判定双方劳动关系的依据。被告提交的《离职书》可充分证明原告邓华于2017年11月20日入职，每月工资5000元，由于个人原因于2018年3月28日离职的事实。原告在庭审中称原告于2017年10月8日开始在怡翠尊堤工地上上班扎钢筋，这明显是不可能的。根据被告提供的《工程指令》、《三级安全教育登记表》、《建筑工程工人考勤表》、《建筑施工企业工资支付情况表》及《佛山市建筑业施工项目参加工伤保险登记表》均可相互印证被告于2017年11月17日才收到建设单位佛山市凯能房地产开发有限公司的工程开工指令，才通知原告2017年11月20日正式上班并随后进行开工安全教育，2017年10月涉案工程还没进场施工，原告不可能在该工地上工作，而且工地在法定节假日是不能施工的，原告所述明显虚假。综上，《离职书》与《工程指令》、《三级安全教育登记表》《建筑工程工人考勤表》《建筑施工企业工资支付情况表》及《佛山市建筑业施工项目参加工伤保险登记表》能够相互印证，足以证实原告邓华于2017年11月20日入职，每月工资5000元的事实。即使《建筑工人劳动合同》、《考勤统计表》系递交用于为原告办理工伤理赔，但因内容不真实，在本案中不足以采信。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原告入职时间的问题。原告主张其于2017年10月1日入职被告处工作，并提交了《建筑工人劳动合同》予以佐证，该合同约定生效时间为2017年10月1日。被告对该合同真实性不予确认，称被告在工地办公室长期放有空白的《建筑工人劳动合同》，该合同不是被告给原告的，内容也并非被告填写，不清楚原告是如何取得该合同的，合同所填写的内容是虚假的，乙方签名处也不是原告本人的签名，该份合同的内容并非被告的真实意思表示。被告主张原告于2017年11月20日入职被告处，并提交了《工程指令》《新工人入厂三级安全教育登记表》《建筑工程工人考勤表》《建筑施工企业工资支付情况表》《佛山市建筑业工伤职工参保情况意见书》及《佛山市建筑业施工项目参加工伤保险登记表》予以佐证。对此本院分析如下：首先，原告入职时间与入场施工时间并非同一概念，原告入场日期并不能等同于原告入职被告处的时间，故被告提交的《工程指令》《新工人入厂三级安全教育登记表》《佛山市建筑业工伤职工参保情况意见书》无法证明原告的入职时间，仅能说明原告进入怡翠尊堤观园1、2建设项目的施工时间。《建筑工程工人考勤表》《建筑施工企业工资支付情况表》无原告签名确认，原告亦不确认其真实性，本院不予采纳。《佛山市建筑业施工项目参加工伤保险登记表》亦无法证明原告的入职时间。其次，经向佛山市南海区人力资源和社会保障局调查取证，原告取得被告于2017年12月28日向上述单位提交包括《建筑工人劳动合同》《考勤统计表》在内的工伤认定材料。经核对，该《建筑工人劳动合同》《考勤统计表》与原告提交的《建筑工人劳动合同》《考勤统计表》一致。虽《建筑工人劳动合同》尾部乙方（签字）处“邓华”签名经笔迹鉴定，并非原告本人所签。但因被告在提交原告工伤认定申请材料时作为劳动合同予以提交，且在提交时对合同及考勤表再次加盖公章，应当视为对该合同及考勤表的确认。故本院对《建筑工人劳动合同》《考勤统计表》予以采纳。再次，根据被告确认的《借支单》显示，被告于2017年11月15日向原告借支1000元。被告辩称该款项为是因原告到被告处面试时无生活费，被告同意先借款1000元给原告，该1000元并非工资。本院认为被告主张向尚未工作的原告借支款项明显不符合常理，亦不符合建筑工程用工及支付工资的行业惯例，故本院对被告上述主张不予采信。综上，被告作为用人单位，未能充分举证证明原告的入职时间，应承担举证不能的法律后果。故本院采信原告主张，确认原告的入职时间为2017年10月1日。二、关于原告2017年10月1日至11月27日工资差额的问题。原告主张其工资以双方在《建筑工人劳动合同》中约定为准，即按工作天数300元/天计算。被告则主张原告工资为原告签字确认的《离职书》载明的5000元/月。因《建筑工人劳动合同》与《离职书》载明的工资数额相互矛盾，原、被告均无法提交其他证据对原告的工资数额予以佐证，故本院根据公平合理原则酌定以佛山市在岗职工平均工资5599元/月作为原告的月工资。如上文所述，原告入职时间为2017年10月1日，原告主张2017年10月1日至7日国庆假期没有上班，自2017年10月8日开始上班。被告作为用人单位对原告的出勤情况负有举证义务，现被告未能举证证明其主张的原告出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，确认原告2017年10月工资为4334.71元（5599元÷31天×24天）。被告于2017年12月28日向佛山市南海区人力资源和社会保障局提交2017年11月《考勤统计表》作为工伤认定材料。该《考勤统计表》显示原告于2017年11月出勤27.5天，原告主张其2017年11月共出勤27天，是对其自身权利的处分，本院予以准许，认定原告2017年11月工资为5039.10元（5599元÷30天×27天）。因原告确认手写借支单上载明的31500元是被告以现金交到原告本人手上，并确认该31500元是工资。虽原告主张其中有20000元为刘国东的工资，因被告不予确认，且原告亦未能提交证据予以证明，本院不予采信，故本院认定上述31500元是被告支付予原告的工资，应在本案中予以扣减。经核算，被告无需再向原告支付2017年10月、11月工资。二、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。原告主张因被告未及时支付劳动报酬、为支付工伤保险待遇为由，于2018年3月28日离职。但被告已向原告借支31500元，并配合原告申报工伤保险待遇，且原告签名确认的《离职书》载明因其本人原因于2018年3月28日离职。故原告离职原因不符合《中华人民共合国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因此，原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告的工伤待遇问题。原告于2017年11月28日发生工伤事故受伤，依法应享受工伤保险待遇。因被告已为怡翠尊堤观园施工总承包项目参加工伤保险，故原告在该项目受工伤而享受的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。如前文所述，本院酌定原告的工资为5599元/月，故原告可享受一次性伤残补助金50391元(5599元/月×9个月)和一次性工伤医疗补助金12118元（5599元/月×2个月）。原告已从工伤保险基金足额领取上述工伤保险待遇，故原告请求被告支付一次性伤残补助金差额及一次性医疗补助金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于原、被告之间的劳动关系已解除，根据《工伤保险条例》第三十七条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条的规定，被告作为用人单位，应向原告支付一次性伤残就业补助金44792元(5599元/月×8个月)、停工留薪期工资22396元（5599元/月×4个月）。如前文所述，被告已向原告支付工资31500元，扣减原告2017年10月及11月1日至27日的工资9373.81元（4334.71元+5039.10元），剩余22126.19元（31500元-9373.81元），该款项应在被告向原告支付的停工留薪期工资中予以扣减，故被告尚应支付停工留薪期差额269.81元（22396元-22126.19元）予原告。原告请求的数额超过本院上述核定的部分，本院不予支持。另根据《广东省工伤保险条例》第二十四条第二款规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费，以及经批准转地级以上市以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照省人民政府规定的标准支付。因被告已为怡翠尊堤观园施工总承包项目参加工伤保险,故原告住院期间的伙食补助费应由工伤保险基金支付。原告请求被告支付住院期间伙食补助费700元，因缺乏法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《工伤保险条例》第三十七条、《广东省工伤保险条例》第二十四条第二款、第二十五条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东省化州市建筑工程总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期差额269.81元、一次性伤残就业补助金44792元予邓华；二、驳回邓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费，本案司法鉴定费3600元（广东省化州市建筑工程总公司已预交），由邓华和广东省化州市建筑工程总公司各负担1800元，邓华负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 莫文华二〇一九年十二月二十七日法官助理 冉晓璇书 记 员 肖诗韵