广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特80号申请人：台昌树脂（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：王孝治。委托诉讼代理人：燕中辉，男，1965年3月11日出生，汉族，住湖南省桃源县，系公司员工。被申请人：莫明才，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。申请人台昌树脂（佛山）有限公司(以下简称台昌树脂佛山公司)因与被申请人莫明才申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称佛山市仲裁委）佛劳人仲案字[2019]86号仲裁裁决，于2020年2月28日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人台昌树脂佛山公司述称：请求撤销佛山市劳动人事争议仲裁委员会佛劳人仲案字[2019]86号仲裁裁决。事实与理由：2017年12月6日台昌树脂佛山公司的雇员莫明才在工作时违规操作导致静电起火引起火灾，烧毁车间，致其本人烧伤，经鉴定为3级伤残，经佛山市三水区安监局对其事故调查结论为雇员莫明才承担本次事故的主要责任，台昌树脂佛山公司为其购买了社保和雇主责任险，并对其积极救治，现出院并享受社保相关待遇和雇主责任险的理赔。但莫明才以台昌树脂佛山公司未足额为其缴纳社保基数为由向佛山市仲裁委申请仲裁其社保待遇差额，佛山市仲裁委2019年12月30日开庭，2020年1月20日作出终局裁决，台昌树脂佛山公司不服特申请撤销，其理由如下：一、佛山市仲裁委裁定台昌树脂佛山公司的雇主责任险的保险金65000元不能抵扣工伤待遇的主张，明显有违保险法的相关法律法规，保险法明确规定谁投保谁受益，在庭审时双方都明确了是雇主责任险，投保人是台昌树脂佛山公司（雇主），是台昌树脂佛山公司为减少一些风险而为雇员购买的，保险金（理赔款)是汇入台昌树脂佛山公司的账户，再由台昌树脂佛山公司支付给雇员莫明才的，应当予以抵扣。与投保人的投保初衷明显不符，显然违背了保险法的规定。二、佛山市仲裁委以《银行流水账单》、《借、领款单》、《个人所得税清单》为证认定受伤前12个月的月工平均工资为7221.25元过于武断。《银行流水账单》根本体现不了莫明才月工资为7221.25元，实际体现月工资为5382元，也是符合佛山市作为助理员工的普遍工资标准的。《借、领款单》根本不是台昌树脂佛山公司的行为，只是个人行为的借贷关系，与其平均工资无关联。《个人所得税清单》与实际工资是有一定的差距的，不能作为实发工资的依据，因很多福利（如防暑降温费、劳保支出、差补、误餐补助、通讯费）台昌树脂佛山公司确己支出，显现在个人所得税上的。佛山市仲裁委裁定支付停工留薪期工资差额67118.17元，明显与实事不符，应予撤销。三、佛山市仲裁委以台昌树脂佛山公司未足额缴纳工伤保险费为由裁定台昌树脂佛山公司一次性支付伤残补助金差额88822.55元和一次性支付20年伤残津贴差741475.2元，有违法律法规，且程序不当，理应撤销。其一，台昌树脂佛山公司是2011年8月为雇员莫明才购买社保，至2017年12月发生事故时已购买了6年4个月，购买标准是根据“当地人社部门”的三个档次中的2档标准而买，且比莫明才在2006年-2011年5月在广东大*新材料公司、广东南方广*新材料公司、佛山市皓*五金首饰公司、佛山市三水广***金属材料公司购买的标准都高，台昌树脂佛山公司为雇员购买的社保明显每月都以张贴公示，莫明才显然已经默认同意此购买的基数标准，从未提出过异议。因为台昌树脂佛山公司购买社保个人也要承担一定的比例的，如果基数越高个人承担比例也会相应增涨的，按台昌树脂佛山公司购买二档的标准而言（2019年10月），个人承担351.57元，公司承担697.55元，个人承担部门应为33.3%,况且整个佛山地区90%的单位和企业都是按人社局的三个档次购买，很少按实际工资购买的，这应该是个通病。莫明才不应该等现在出了事故再提出来，应该有时效性的约束，佛山市仲裁庭不应支持这种行为。其二，佛山市仲裁委裁决台昌树脂佛山公司支付20年伤残津贴差额741475.2元没有相应的法理依据，有失公平公正的法律宗旨，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条标准，酌定一次性支付20年差额，显然用法不当，理应撤销。工伤待遇的核算理应由人社局的职能部门核算，不是由佛山市仲裁委用(1+1＝2)简单方式来核算，合理与否只能由职能部门说了算。雇员莫明才理应承担20年个人社保缴费(351.57×12×20年＝84376.8元）。况且本次事故莫明才是承担主要责任的，既然参照《中华人民共和国侵权法》的相关规定，那么台昌树脂佛山公司只承担30%，莫明才要承担70%的主责又如何定性。佛山市仲裁委的自由裁量权不慎不当，理应撤销。况且莫明才是三水本地人，不存在迁回原籍的问题，裁决一次性支付伤残津贴20年不合理，按照条例也是按月支付，否则加重台昌树脂佛山公司的负担，对其他劳动者也有一定的坏影响。依据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》以及《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，用人单位没有足额缴纳社保费，劳动者可以向劳动和保障有关部门投诉，通过行政途径解决争议，而不是由佛山市仲裁委武断地适用终局裁决。因此请求申请撤销该仲裁裁决，彰显公平与公理。被申请人莫明才答辩称：请求法院驳回台昌树脂佛山公司的全部诉讼请求。台昌树脂佛山公司向本院提交了协议书，拟证明台昌树脂佛山公司不应该额外承担莫明才的任何费用及雇主责任险的受益人是台昌树脂佛山公司。莫明才质证称，该份协议书具有真实性，台昌树脂佛山公司当时处于强势地位利用莫明才大病初愈且经济拮据时，诱惑并误导莫明才签订这份协议以领取保险金。雇主责任险是莫明才出钱购买的。之前莫明才的弟弟莫某志经手代台昌树脂佛山公司借支医疗费、伙食费等17000元，领取了雇主责任险65000元，莫明才偿还了17000元医疗借款和20000元非医疗借款给台昌树脂佛山公司。但这份协议无提及、约定台昌树脂佛山公司未缴纳足额社保导致莫明才工伤待遇下降双方如何办，不能证明莫明才放弃因为台昌树脂佛山公司少缴纳社保导致莫明才少享受工伤待遇的差额。《工伤保险条例》是公法，协议属于私法，私法协议不能改变公法的规定，否则会造成社会风险。再者协议书称一次性伤残补助金等与甲方无关与事实不符，显示公平。本院认证，由于双方对于上述证据材料的真实性无异议，本院对该证据材料的真实性予以确认。本院查明：2020年1月20日佛山市劳动人事争议仲裁委员会作出佛劳人仲案字[2019]86号仲裁裁决,终局裁决：“一、被申请人应当于本裁决生效之日起十日内向申请人支付停工留薪期工资差额67118.17元；二、被申请人应当于本裁决生效之日起十日内向申请人支付一次性伤残补助金差额88822.55元；三、被申请人应当于本裁决生效之日起十日内向申请人一次性支付20年伤残津贴差额741475.2元。”台昌树脂佛山公司对上述裁决不服，于2020年2月28日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，台昌树脂佛山公司认为仲裁裁决其向莫明才一次性支付20年伤残津贴差额存在适用法律、法规确有错误的情形，应予撤销。对此，本院认为，莫明才因工致残被鉴定为三级伤残，因伤残津贴领取的年限没有确定，无法确定一次性伤残津贴的具体数额，故对莫明才要昌树脂佛山公司向莫明才一次性支付20年伤残津贴差额缺乏理据，存在适用法律、法规确有错误的情形，符合《求台昌树脂佛山公司一次性支付伤残津贴差额的请求应不予处理，待其确定后再另行主张。佛山市仲裁委裁决台中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应予以撤销的情形。台昌树脂佛山公司以此为由申请撤销仲裁裁决的主张符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，本院裁定如下：撤销佛山市劳动人事争议仲裁委员会佛劳人仲案字[2019]86号仲裁裁决。案件受理费400元，由申请人台昌树脂（佛山）有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年三月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏