广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂01行初121号 原告容可南，男，汉族，1945年7月16日出生，住南宁市兴宁区。 委托代理人寿和平，广西佳丰律师事务所律师。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人胡承曦，南宁市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所律师。 第三人南宁市兴宁区人民政府。住所地：南宁市厢竹大道**。 法定代表人朱财斌，区长。 到庭行政机关负责人符煜中，副处长。 委托代理人梁耐光，广西金益律师事务所律师。 第三人南宁市住房和城乡建设局。。住所地：南宁市金湖路** 法定代表人韦杰鹏，主任。 委托代理人杨梅，南宁市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人雷水娟，南广西吉强律师事务所律师。 原告容可南要求被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）履行征收补偿安置法定职责一案，于2019年1月28日向本院起诉，本院于2019年3月5日受理。本院于2019年4月25日向被告邕宁政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。后于2017年12月4日作出（2016）桂01行初414号行政裁定，原告容可南不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）桂行终260号行政裁定，撤销一审裁定，指令本院继续审理本案。本院于2019年3月19日收到案件材料后，于次日立案。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案，原告容可南及其委托代理人寿和平，被告南宁市政府的委托代理人胡承曦、雷水娟，第三人南宁市兴宁区人民政府（以下简称为兴宁区政府）的行政机关负责人符煜中、委托代理人梁耐光，第三人南宁市住房和城乡建设局（以下简称为市住建局）的委托代理人杨梅、雷水娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容可南诉称，被告南宁市政府于2014年5月5日作出《关于对广西药用植物园改造升级项目实施房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》），第三人市城乡建委是房屋征收部门，第三人兴宁区政府是房屋征收实施单位。同年5月26日，被告南宁市政府作出《关于对广西药用植物园改造升级项目实施房屋征收决定的公告》（南征〔2014〕9号，以下简称《房屋征收决定公告》），将原告列为被征收人。原告对该公告提出意见，要求增加宅基地置换。被告南宁市政府又作出《关于广西药用植物园改造升级项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况的公告》（南征补〔2014〕9号），答复土地权属问题属于历史遗留问题，由广西药用植物园会同住户协商解决。原告据此积极与广西药用植物园协商，但广西药用植物园对原告的请求置之不理，使得原、被告双方无法达成补偿安置协议。被告在没有给予原告任何安置补偿也没有按照《房屋征收决定》第五项规定具体实施的情况下，将原告的涉案房屋全部拆除。原告为维护自身权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，于2016年6月13日向第三人市城乡建委提交《补偿、安置申请书》，要求对原告进行补偿、安置。第三人市城乡建委于同年8月2日答复称，根据《南宁市人民政府办公厅关于印发国有土地上房屋征收补偿工作规程的通知》（南府办〔2012〕120号）的规定，原告应向第三人兴宁区政府提出申请，再由第三人兴宁区政府报送给其后才给予作出规定的补偿安置决定。原告于2016年8月5日按照第三人市城乡建委的要求，向第三人兴宁区政府提交《补偿、安置申请书》，兴宁区政府于同日收到，至今未给予原告答复，也没有向第三人市城乡建委提出建议。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及涉案项目《房屋征收决定》第五项的规定，被告应当对原告作出补偿安置决定，故向本院提起行政诉讼，请求判令被告南宁市政府履行法定职责，对原告容可南作出补偿、安置决定，并承担本案全部诉讼费用。 原告容可南在起诉时向本院提交了如下证据： 1.《房屋征收决定》、《房屋征收决定公告》（南征〔2014〕9号）、《广西药用植物园改造升级项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿安置方案》），证明被告征收原告居住的房屋，原告属于被征收对象； 2.《南宁市人民政府关于广西药用植物园改造升级项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况的公告》（南征补〔2014〕9号），证明被告对原告提出的宅基地安置问题的解决方式系由原告会同广西药用植物园协商解决； 3.《土地登记卡》，证明被告已另划拨9493.02平方米给广西药用植物园用于用地安置； 4.《补偿、安置申请书》，证明第三人市城乡建委于2016年6月14日收到原告容可南要求政府作出补偿决定的申请； 5.《关于广西药用植物园改造升级项目被征收人容可南反映补偿、安置问题的回复》（南建复〔2016〕26号），证明第三人市城乡建委以兴宁区政府没有提出对原告容可南的征收、安置建议为由，不予向被告申请下达征收、补偿决定； 6.《补偿、安置申请书》《南宁市兴宁区机关会客单》，证明兴宁区政府于2016年8月5日收到原告的申请，超过两个月未答复时间。 7.《派出所户籍情况证明》，证明原告容可南从1950年至今一直居住在广西药用植物园私房内，属于原住居民身份； 8.《广西药用植物园改造升级项目房屋征收分户初步评估结果公示》《广西药用植物园改造升级项目自建房分户初步评估结果表》《广西药用植物园改造升级项目房改房分户初步评估结果表》，证明被告认可原告容可南在拆迁范围内的房屋属于补偿对象； 9.《关于广西药用植物园原住居民黄桂芳、班廷干、容可南住房情况的说明》，证明用地单位向政府部门出示因拆除部分改建房屋后，容可南仍有合法房屋居住的情况； 10.照片2张，证明原告容可南被拆除部分改建房屋后，其余部分房屋外观； 11.《证明》2份，证明原告容可南与子女一直居住在广西药用植物园内自建私房内； 12.《收条》1份，证明容可南单位收取原告容可南办理房产证的相关材料； 13.房产面积测绘图，证明房地产价格评估机构对原告容可南拆迁范围内的房屋测定面积； 14.《广西药用植物园职工房前屋后果树调查表》和《收条》各1份，证明原告容可南有私房在广西药用植物园内及附着物情况； 15.《报告》，证明原告容可南2007年部分被拆除的房屋已向单位申请“危房改造”，并非恶意加建； 16.照片3张，证明原告容可南部分房屋在2007年的状况； 17.《文件处理签》，证明原南宁市建设委员会领导批示原告容可南的危房改建应由广西药用植物园向规划部门申请办理； 18.《广西药用植物园42户居民代表关于申请危房改造的报告》，证明南宁市领导批示原告容可南的危房请广西药用植物园妥善办理、安置； 19.《关于申请办理我园所属私人住户房产土地使用证的报告》（药园字〔1996〕44号），证明广西药用植物园、广西壮族自治区卫生厅都同意原告容可南等住户办理房地产证并报告土地部门； 20.《关于请求办理红文、立新两个生产队住户房地产证的报告》，证明原住居民积极申请办理房地产证件； 21.《关于同意我园原住居民办理房屋产权证的复函》（桂药园字〔2003〕16号），证明广西药用植物园以文件的形式正式发文通知原告等原住居民可以办理房产证，同时还承诺不办房产证的，拆迁时，与办理房产证同等待遇，原告房屋并非违章建筑； 22.《南宁市法制办公室关于对广西药用植物园42户居民要求重新确认土地使用权的问题的审核意见》（南法制审字〔2005〕115号），证明法制部门证实原告享有房屋所有权； 23.《南宁市政府办公厅文件处理笺》，证明南宁市领导认可法制办的意见； 24.《南宁市规划管理局关于广西药用植物园63户群众申请办理私人房屋宅基地土地使用证的复函》（南规函复〔2003〕325号），证明规划部门证实征收原告等房屋土地，国土部门已专门规划出了（置换）居住用地； 25.广西壮族自治区国土资源厅对《关于广西药用植物园原住居民自建房屋能否办理和的咨询函的》复函（桂国土资函〔2003〕486号），证明广西壮族自治区国土资源厅答复原告等拆迁用地已安排与广西药用植物园其他土地进行置换； 26.《关于更正广西区药用植物园居住用地位置的复函》（南规函复〔2006〕480号），证明规划部门再次证实征收原告等房屋土地后的（安置用地）具体位置； 27.《关于容可南等63户群众信访事项的答复》，证明国土部门答复原告等拆迁人（置换）用地的落实情况及与广西药用植物园在绿缘小区地块划出63户的安置地，原告要求置换用地并非无依据； 28.（2007）兴行初字第19号行政判决书； 29.（2007）兴行初字第19号案件卷宗材料复印件； 30.照片2张；证据28-30证明2007年涉案房屋是123平方米，我们反复申请但没有得到建筑的批文，因此我们就先进行建设，但是也一直申报，那么之后就被认定是违章，规划局就下发处罚决定书。 31.私有房屋登记权属申请书、无报建手续自建私房审查意见表；证明广西药用植物园、南宁市降桥居委会、南宁市建政街道办、南宁市公安局长岗派出所均认定原告被拆迁征收的房屋是1979年以前建有并报备。 32.南宁市房产局（2004）153号文件；证明原告所建的房屋符合南宁市政府规定的，无报建手续自建房可以办理房屋产权证。 33.关于广西药用植物园改造升级项目被征收人容可南反应补偿安置问题的回复；证明被告之一的南宁市建委明文回复原告“应按政策给予（容可南）补偿安置”。 34.广西药用植物园改造升级项目房屋征收优惠奖励协议书住宅房屋征收产权调换协议书（63户原住民霍桂）；证明霍桂的房屋性质与原告相同，均因历史原因而没有房产权证，只因其同意被告的征收方案，被告就按“公告”给予补偿安置还给予奖励，原告没有及时同意征收方案，却被认定为“违章建筑”不予补偿安置，明显不公正、公平。 被告南宁市政府辩称，一、原告位于广西药用植物园内的房屋，已于2015年4月23日经兴宁区城市管理局作出《限期拆除决定书》认定其为违法建筑。同年8月6日，兴宁区城市管理局作出《强制拆除决定书》，对涉案房屋强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，违法建筑不予补偿。二、原告从未向被告提交过补偿安置的要求，没有收到过申请书，因此，原告起诉要求被告履行拆迁补偿的安置义务没有依据。故原告起诉被告南宁市政府要求履行职责无法律与事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市政府在法定期限向本院提交了如下证据： 《限期拆除决定书》（南兴执法规监拆决字〔2015〕第〔385〕号）、《强制拆除决定书》（南兴执法规监强拆决字〔2015〕第〔372〕号）、《强制拆除公告》（南兴执法规监强拆公告字〔2015〕第〔197〕号）及上述各文书的送达现场照片和送达回证，证明涉案房屋已经被南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁区城管执法局）认定为违法建筑，并被依法强制拆除，该涉案房屋依法应不予补偿，被告南宁市政府无须作出补偿决定。 第三人兴宁区政府述称，2014年5月，因实施广西药用植物园改造升级项目，需要征收长堽路189号、邕宾路1-1号等141户的房屋，被告南宁市政府作出涉案《房屋征收决定》，决定征收包括原告容可南在内的141户的房屋（原告的房屋编号为15B08），房屋征收部门为市城乡建委，房屋征收实施单位为兴宁区政府，具体征收补偿安置按照《征收补偿安置方案》实施。同年5月26日，被告南宁市政府作出涉案《房屋征收决定公告》和《南宁市人民政府关于广西药用植物园改造升级项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况的公告》（南征补〔2014〕9号）。同年10月8日，广西国正联合房地产评估咨询有限公司对原告的涉案房屋作出《房地产估价报告》，认定原告的房屋在估价时点同年5月26日的初步分户评估总价为1468056元。后原告向政府提出划拨宅基地建“天地楼”进行安置及货币补偿700万元等安置补偿方案，但未能与被告达成补偿协议。此后，原告即以广西药用植物园原住居民的身份一直上访要求按照其提出的补偿安置方案进行安置补偿。根据兴宁区城管执法局提供的《关于广西药用植物园容可南户（15B08）房屋查处情况说明》及所附材料，及原告的《私有房屋权属登记申请书》、公民身份证复印件、常住人口登记卡等材料证明原告原是广西药科学校的工人，并非广西药用植物园的原住居民，亦证明其被强制拆除的房屋系2004年以后翻建形成的。原告涉案房屋重新修建时间系2006年6月19日后。由于没有履行合法报建手续，南宁市规划管理局于2007年5月9日作出《行政处罚决定书》（南规监决字〔2007〕427号）对原告的违建行为进行处罚。2015年2月始，兴宁区城管执法局对原告没有合法报建手续的涉案房屋进行查处，先后依法作出了《综合执法检查通知书》《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《限期拆除催告书》《强制拆除决定书》《强制拆除公告》等文书。至此，认定原告涉案房屋属于违法建筑的整个流程已经全部完成。由于原告未在规定的时间内依法行使自己的诉权，有关部门于2015年8月开始组织相关部门对广西药用植物园进行拆除。第三人兴宁区政府认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，第三人兴宁区政府不是依法作出被诉行政行为的适格主体，不具备作出被诉行政行为的法定职权，作出被诉行政行为不属于第三人兴宁区政府的法定职责。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至三十八条、第四十四条的规定，原告涉案房屋属于违法建设，其要求被告对其涉案房屋以建“天地楼”及货币补偿700万元的形式进行安置补偿没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人兴宁区政府于2017年6月16日向本院提交了如下证据和法律依据： 1.原告容可南信访材料及相关处理决定的文件，证明原告容可南信访的事实及处理情况； 2.涉案《房屋征收决定》《房屋征收补偿安置方案》《房屋征收决定公告》《南宁市人民政府关于广西药用植物园改造升级项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况的公告》（南征补〔2014〕9号），证明原告容可南的涉案房屋属于征收范围； 3.《房地产估价报告》，证明涉案房屋的评估事实； 4.情况说明及查处材料，证明涉案房屋属于违法建筑； 5.《关于同意我园原住居民办理房屋产权证的复函》等原告容可南向兴宁区政府有关部门提交的文件材料，证明原告容可南的身份情况及涉案房屋修建时间； 6.《行政处罚决定书》（南规监决字〔2007〕427号），证明原告容可南的涉案房屋属违法建筑。 第三人市城乡建委述称，一、其没有作出补偿决定的法定职权与主体资格。二、原告容可南的涉案房屋被主管部门认定是违法建筑，且在本案诉讼前已被依法行政强制拆除。原告基于违法建筑要求其履行行政职责的诉请没有事实与法律依据。经查，原告位于广西药用植物园内的涉案房屋已于2015年4月23日经兴宁区城管执法局作《限期拆除决定书》认定为违法建筑。同年8月6日，该局作出《强制拆除决定书》对原告的涉案房屋强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，违法建筑不予补偿。故原告的起诉无法律与事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人市城乡建委未向本院提交与被诉行政行为有关的证据。 经庭审质证，对于原告容可南提交的证据1，被告南宁市政府对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可其证明主张，认为该证据仅证明涉案房屋在征收范围内，但不能证明原告是征收补偿的对象；原告容可南提交的证据2、3，被告南宁市政府对该2份证据的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性；原告容可南提交的证据4，被告南宁市政府对该份证据的真实性无异议，但不认可其合法性和关联性；原告容可南提交的证据5，被告南宁市政府对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可其证明主张，认为涉案房屋的具体情况第三人市城乡建委没有依法查明，需要第三人兴宁区政府进一步核实；原告容可南提交的证据6，被告南宁市政府对该份证据的真实性无异议，但不认可其合法性和关联性，认为原告的房屋属于违法建设，依法不应进行补偿；原告容可南提交的证据7，被告南宁市政府对该份证据的合法性和关联性不予认可；原告容可南提交的证据8，被告南宁市政府对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为涉案房屋属于违法建设不应补偿，初步评估结果将原告列为补偿对象应予纠正；原告容可南提交的证据9～27，被告对该组证据的合法性和关联性均不予认可，认为该组证据均不是对涉案房屋产权情况作出的认定，不应采纳；原告提交的证据28，被告南宁市政府对该份证据的真实性合法性和关联性均无异议，认为该份证据恰好证明涉案房屋已于2007年被认定为违法建筑，房屋面积与本案所涉房屋有出入的问题应属于原告私自加盖，不应补偿；原告提交的证据29，被告南宁市政府对该份证据的真实性无异议，但对其中的《关于广西药用植物园原住居民黄桂芳、班廷干、容可南住房情况的说明》的合法性不予认可，对其中的《南宁市规划管理局关于广西药用植物园63户群众申请办理私人房屋宅基地土地使用证的复函》关联性不予认可；原告提交的证据30，被告南宁市政府对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。第三人兴宁区政府对上述证据的质证意见与被告南宁市政府的质证意见一致，并认为原告提交的证据1只是证明原告属于涉案项目范围内的居民，与原住居民不同；证据9的内容与证明原告的主张矛盾；证据10系原告自存照片，不符合证据形式的要求。第三人市城乡建委的质证意见与被告南宁市政府的质证意见一致。 对于被告南宁市政府提交的证据，原告容可南对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为《限期拆除决定书》及所附照片没有指出加建、扩建、改建部分，不符合认定程序，且其以《中华人民共和国城市规划法》为依据，该法于2015年已经废止，兴宁区城管执法局亦没有作出《限期拆除决定书》的法定职权。第三人兴宁区政府对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，认为兴宁区城管执法局对原告房屋属于违法建筑的认定是合法有效的。第三人市城乡建委对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，并认为该组证据所涉文书已经依法送达，原告未在法定期限内提起行政诉讼或行政复议，涉案文书已经发生法律效力，相关文书的合法性问题属于另案法律关系，原告若认为涉案文书无效应当另案主张。 对于第三人兴宁区政府提交的证据1，原告容可南对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为原告的信访没有进行处理；被告南宁市政府和第三人市城乡建委对该份证据的真实性和关联性无异议，但对该份证据中的《关于容可南房屋征收补偿情况的说明》《关于容可南信访件处理情况的报告》《关于容可南信访调查结果的回复》等证据材料中关于对容可南进行补偿的陈述不予认可；第三人兴宁区政府提交的证据2，原告容可南、被告南宁市政府和第三人市城乡建委对该份证据的真实性、合法性和关联性均予以认可；第三人兴宁区政府提交的证据3，原告容可南对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，被告南宁市政府和第三人市城乡建委对该份证据的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议；第三人兴宁区政府提交的证据4，原告容可南对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可,且不同意第三人兴宁区政府的证明主张，并认为兴宁区城管执法局没有作出相关文书的执法依据，被告南宁市政府和第三人市城乡建委对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议；第三人兴宁区政府提交的证据5，原告容可南对该份证据的真实性无异议，被告南宁市政府和第三人市城乡建委认为该份证据系原告提交的，对该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议；第三人兴宁区政府提交的证据6，原告容可南认为该份证据与本案无关，被告南宁市政府和第三人市城乡建委对该份证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为，第三人兴宁区政府提交的证据2、4、6客观真实且与本案被诉行政行为具有关联性，本院对该份证据的真实性和关联性依法予以确认；被告兴宁区政府提交的其他证据与本案被诉行政行为的合法性审查不具有关联性，本院依法不予确认。 本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告容可南提交的证据除证据34与本案无关联性外，其它证据均与本案具有一定的关联性，原告的其它证据及被告南宁市政府、第三人兴宁区政府的证据均真实与本案有关联可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，本案所涉房屋位于邕宾路××号广西药用植物园内。因实施广西药用植物园改造升级项目，2014年5月5日，被告南宁市政府作出《关于对广西药用植物园改造升级项目实施房屋征收的决定》，决定征收邕宾路1-1号等约141户的房屋，并明确房屋征收部门为第三人前身原市城乡建委，房屋征收实施单位为第三人兴宁区政府。同年5月26日，被告南宁市政府作出南征〔2014〕9号《南宁市人民政府关于对广西药用植物园改造升级项目实施房屋征收决定的公告》，该公告载明的房屋征收范围内的住户包括了原告容可南。该公告第四条载明：“房屋征收签收期限：自房屋征收决定公告期限届满之日起6个月内。本次公告期限为：2014年5月26日—2014年6月4日”；该公告第十条载明：“逾期不能达成补偿协议的，由本机关依法作出补偿决定。依照补偿协议或补偿决定实施补偿后，被征收人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。”2014年10月8日，广西国正联合房地产评估咨询有限公司对原告容可南房屋出具《房地产估价报告》，该估价报告载明涉案房屋为砖混结构，建筑面积为330.42平方米，房地产评估总价为1468056元。但原告在规定的签约期限内未能达成补偿协议。 2015年2月12日，兴宁区城管执法局将原告容可南的房屋编号为15B08，作出《综合执法检查通知书》（编号：0004437），认为该房屋需要进行规划检查，要求该房屋户建设相对人在收到该通知之日起三日内携带被检查项目建设用地或建设工程规划许可证、施工红线图、施工图纸、房产证等有关手续到该局规划监察大队接受检查。同时，还制作了《南宁市规划行政处罚现场检查（勘验）笔录》，该笔录记载“房屋为一栋简易结构房屋，现已建至第一层，建筑面积约为850平方米”。同年2月15日，该局作出《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》（南兴执法规监公告字〔2015〕第〔0002976〕号），限该建设单位自该公告发布之日起十五日内到该局规划监察大队接受处理。同年4月10日，该局作出《限期拆除告知书》（南兴执法规监拆告字〔2015〕第〔021〕号），载明15B08户建设相对人未经建设、城乡规划行政主管部门批准，在南宁市××植物园内××、××、××、新建的房屋违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，构成违法建设，根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五项的规定，拟作限期拆除的处罚，告知该户对上述处理的事实、理由和依据如有异议，在收到该通知后三日内向该局书面提出陈述和申辩意见并可持有效批准文件和资料到该局进行复核处理，逾期视为没有异议。同年7月29日，该局作出《限期拆除催告书》（南兴执法规监催告字〔2015〕第〔428〕号），告知建设单位自该催告书发布之日起五个工作日内自行拆除该房屋，如逾期不自行拆除的，该局将强制拆除。同年8月6日，该局作出《强制拆除决定书》（南兴执法规监强拆决字〔2015〕第〔372〕号），决定对该房屋实施强制拆除。同日，该局作出《强制拆除公告》（南兴执法规监强拆公告字〔2015〕第〔197〕号），限房屋相对人于同年8月12日前自行拆除该房屋，并自行清理存放于该房屋内的财物，亦告知逾期不自行拆除房屋的，该局将对该房屋实施强制拆除，逾期不清理房屋内财物的，造成的损失由相关权利人承担。上述文书材料均以留置送达方式张贴在涉案房屋外墙，记载的拒签理由为“当事人不在现场”。2015年8月25日，15B08房屋被实施强制拆除。原告容可南未就上述认定其房屋为违法建设的行政行为提起过行政复议或行政诉讼。 因在征收补偿方案确定的签约期限内原告容可南与房屋征收部门达不成补偿协议，原告容可南于2016年6月13日向原市建委提交《补偿、安置申请书》，请求该委对涉案房屋的补偿事宜作出补偿决定。原市建委于同年6月14日收到上述《补偿、安置申请书》，于同年8月1日作出《关于广西药用植物园改造升级项目被征收人容可南反映补偿、安置问题的回复》，就原告提出的作出补偿决定问题、房屋补偿安置问题和土地置换问题进行答复，该回复告知原告“截止目前，我委未收到兴宁区政府下达征收补偿决定的建议，请你携带相关材料向兴宁区政府提出作出征收补偿决定建议的申请，由兴宁区政府完善相关材料后，报关我委审核，符合政策规定的，向市政府申请下达征收补偿决定”。原告容可南于同年8月2日收到上述回复，于同年8月5日向第三人兴宁区政府提交《补偿、安置申请书》，请求该政府对涉案房屋的补偿事宜提出作出补偿决定的建议。第三人兴宁区政府于同日收到原告提交的上述申请书，但未作出答复或提请房屋征收部门报请作出补偿决定。原告容可南不服，遂诉至本院。 另查明，2007年5月9日，南宁市规划管理局对原告容可南作出南规监决字〔2007〕427号《行政处罚决定书》，认定原告于2007年1月未经该局批准，擅自在南宁市长堽路189号广西药用植物园内建设一栋一层房屋，建筑面积123.75平方米，该行为违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，构成违法建设，为此依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条和《南宁市城市规划管理条例》第五十条第（一）项的规定，决定：限原告容可南自接到决定书之日起十五日内自行拆除上述位于南宁市××自治区药用植物园内建设的一栋一层房屋。原告容可南不服上述决定，诉至法院。南宁市兴宁区人民法院于2007年12月10日作出（2007）兴行初字第19号行政判决，驳回原告容可南的诉讼请求。 再查明，根据南发〔2019〕5号《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》第二条第（二）项第1点第（10）点的规定：“组建市住房和城乡建设局。将市城乡建设委员会的职责……整合，组建市住房和城乡建设局，作为市政府工作部门。不再保留市城乡建设委员会……”原市建委的法定职权由第三人市住建局承受。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，房屋征收决定已经明确原告容可南属于房屋征收范围内的住户，而原告容可南在征收补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，按照上述条例的规定，房屋征收部门应当主动报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，即第三人市住建局应当报请被告南宁市政府作出补偿决定。但本案中，作为房屋征收部门的市住建局并未进行报请，被告南宁市政府亦未作出补偿决定。另外，该条并未规定市、县人民政府作出补偿决定先由当事人申请，因此，被告以原告未向其申请作出补偿决定的理由作出的抗辩不成立，本院不予以支持。本案中，即便上述条例没有规定当事人有先行申请的义务，但实际上，原告容可南也已经向有关部门提出过申请，原告容可南先向第三人前身原市建委申请作出补偿决定，原市建委告知原告应先向第三人兴宁区政府申请，原告亦根据告知向第三人兴宁区政府提交了申请，但到目前为止，被告南宁市政府未作出补偿决定属于不履行法定职责。 另外，需要指出的是，根据现有证据，原告容可南的房屋状况并不清楚明确。从南宁市规划管理局2007年5月9日对原告容可南作出的南规监决字〔2007〕427号《行政处罚决定书》来看，原告容可南在广西药用植物园有一栋123.75平方米的房屋被作出限期拆除的行政处罚决定；从征收过程中，评估机构的评估报告来看，原告容可南房屋为330.42平方米；从2015年4月23日南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局作出限期拆除决定前所作的现场检查（勘验）笔录来看，原告容可南的房屋面积为850平方米。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，被告南宁市政府发布房屋征收决定公告时，已将原告容可南纳入征收范围内的住房，因此，被告应当依据上述条例的规定组织有关部门依法对原告容可南的房屋进行调查、认定，并依法及时作出补偿决定。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 由被告南宁市人民政府依法对原告容可南作出补偿决定。 本案受理费50元，由被告南宁市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 彭晓霞 二〇二〇年三月二十五日 书记员 岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十四条市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。 市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。