wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2294号 申请执行人：深圳雄皓现代科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道西环路文博宫**馆210-228，统一社会信用代码：914403006670955542。 法定代表人：吴雄先。 被执行人：云南考班格文化传媒有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区博园·上东区5幢901号，统一社会信用代码：91530103MA6K83WB1C。 法定代表人：刘云凤。 被执行人：平潭所罗门网络科技有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心，统一社会信用代码：91350128M0000LDM0D。 法定代表人：刘云凤。 申请执行人深圳雄皓现代科技有限公司与被执行人云南考班格文化传媒有限公司、平潭所罗门网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4245号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币315897元及利息等，本院于2020年2月26日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人云南考班格文化传媒有限公司、平潭所罗门网络科技有限公司名下价值人民币315897元的财产（以人民币315897元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年三月三日 书记员  倪燕芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初820号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计165933.10元（截至2019年7月22日欠款本金106852.03元、利息16679.24元、滞纳金/违约金42401.83元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。 事实与理由：刘某某自2007年7月20日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号信用卡。截至2019年7月22日累计欠款共计165933.10元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年12月22日开始多次催款，刘某某仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告刘某某答辩辩称：对欠款本金、滞纳金、违约金都有异议，利率过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2007年7月12日，刘某某向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。刘某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 刘某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月22日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金106852.03元、利息16679.24元、违约金/滞纳金42401.83元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为14285.31元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求刘某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就刘某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求刘某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金106852.03元； 二、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息16679.24元（利息暂计至2019年7月22日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金14285.31元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3619.0元，减半收取1809.5元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谷国艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    谭钰轩 书 记 员  官  佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3720号原告：王庆民，男，1963年11月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：黄润松，男，1960年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王庆民与被告黄润松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告王庆民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  涂 琳二〇二〇年三月十七日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执345号之三被执行人：乔海军，男性,1983年2月17日生，汉族，住萝北县。本院在执行与乔海军罚金一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年2月3日生效的（（2020）黑0421刑初3号判决，于2020年3月19日向被执行人乔海军发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔海军存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年三月十九日书记员  韩储泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2797号原告润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表周付珠，经理。委托代理人杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托代理人张钧怡，北京杜威律师事务所律师。被告李建设，男，1960年9月23日，汉族，住北京市朝阳区尚家楼**。本院在审理原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告李建设与股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告润木公司无正当理由未按期交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判长 刘 燕审判员 金 宏审判员 李默菡二〇二〇年三月三十日书记员 李 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16476号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金彩汇餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环南路****商服15（含跃层）内**/div>法定代表人：亢迪。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《关于二道桥（卡拉OK）》《讲不出的告别》《爱是你我（卡拉OK）》《黄玫瑰（MV）》《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《康定情歌》《云朵（MV）》《天上的云儿》《牧羊人》10部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9755元；3.判令被告支付我公司维权合理支出245元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《啊呀啦嗦经典合辑》，ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（简称啊呀啦嗦公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”署名。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年11月21日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为24000元。2019年8月16日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区东三环南路乙52号的“金彩汇KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费3900元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的192首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有19件案件，上述4900元合理费用为20案共用，原告在每案中主张合理费用245元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《关于二道桥（卡拉OK）》《讲不出的告别》《爱是你我（卡拉OK）》《黄玫瑰（MV）》《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《康定情歌》《云朵（MV）》《天上的云儿》《牧羊人》十部涉案作品；二、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用200元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1273号冯洋：你（单位）诉阚宝龙关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 郑 珺二〇二〇年三月三十一日书记员 刘艳娜
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审15号申请执行人:肇庆市端州区市场监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区******，统一社会信用代码************。负责人:邱金华，该局局长。被执行人：何秀英，女，1973年7月2日出生，公民身份登记住址四川省仪陇县***********，公民身份号码************。申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局于2020年3月4日向本院提出申请强制执行《肇庆市工商行政管理局端州分局行政处罚决定书》（端工商经检处字[2019]第0044号）对被执行人何秀英罚款100000元，并自2019年6月16日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款100000元，以上两项合计200000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人何秀英在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局作出的《肇庆市工商行政管理局端州分局行政处罚决定书》（端工商经检处字[2019]第0044号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局作出的端工商经检处字[2019]第0044号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫石此审判员  葛雪媚审判员  李粉粉二〇二〇年三月十八日书记员  谢 惠
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2098号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，分行行长。 被执行人：尹净，女，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人尹净金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13915号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人尹净应于本判决生效之日起七日向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金185086.70元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式详见上述民事判决书）。案件受理费692元，由被执行人尹净负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月27日依法立案执行。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人尹净金融借款合同纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，委托江门市蓬江区法院依法查封了登记在被执行人尹净名下的号牌为粤Ｊ×××××小型汽车一辆，由于该车下落不明，暂不能扣押。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人尹净因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人尹净纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2098号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月三十日 书记员  何志明
柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5784号 原告:广州大台农饲料有限公司，住所地广东从化经济开发区。 法定代表人：章健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦耀珩，广西桂柳律师事务所律师。 被告：李林，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住广西柳州市柳**。 原告广州大台农饲料有限公司(以下简称大台公司)与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦耀珩到庭参加了诉讼，被告李林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大台公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李林支付原告饲料货款71322元及利息（年利息为本金的6%，从2019年9月2日起，计至被告完全清偿债务之日止）；2.本案因诉讼程序产生的全部费用由被告承担。事实与理由：被告在柳州市柳南区从事生猪养殖，2018年度被告多次从原告位于柳州市的门面处购买饲料。2019年9月2日经双方结算，被告尚欠原告饲料货款人民币71322元。原告曾多次要求被告支付拖欠的货款，但是被告都是以各种理由拒绝支付。原告为了维护自己的合法权益只能向法院起诉，请求法院判如原告所请。 被告李林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2019年6月期间，被告李林多次向原告大台公司购买饲料产品。2019年9月2日，原告大台公司与被告李林签订《客户对账单》，确认截止2019年9月2日被告李林尚欠原告大台公司饲料款合计71322元。双方对账后被告李林并未向原告大台公司支付货款，原告遂诉至本院，产生本案纠纷。 本院认为，债务应当清偿。合法的债权债务关系受法律保护。根据本院已查明的事实，被告李林尚欠原告大台公司货款71322元，故原告大台公司主张被告李林向其支付货款71322元的诉请，本院予以支持。由于被告李林未能偿还货款，原告大台公司主张被告李林支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。原告大台公司主张逾期利息按照年利率6%的标准计算，在法律规定的合理范围之内，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间问题，原告大台公司主张自2019年9月2日开始计算逾期付款利息，但在该《客户对账单》上并未约定付款期限，原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持，逾期付款利息的起算时间应当为原告起诉之日即2019年11月12日。故逾期付款利息的计算，应以71322元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月12日起计算至本判决生效之日止。造成本案纠纷的原因在被告李林，其应当负担本案的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李林支付给原告广州大台农饲料有限公司货款71322元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算，以货款本金71322元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月12日起计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告广州大台农饲料有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1601元、保全费740元，合计2341元（原告已预交），由被告李林负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 刘 杏 人民陪审员 马莉君 二〇二〇年三月十二日 法官 助理 张 斌 书 记 员 覃晶晶 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 6.《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。 7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4483号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：刘令令，女，1986年5月21日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省黄骅市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘令令信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳在线参加了诉讼，被告刘令令经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2019年5月31日的信用卡欠款共计37813元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年6月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料及领用协议；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。被告刘令令未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告刘令令向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年5月31日，被告刘令令因透支产生的信用卡欠款共计37813元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘令令于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年5月31日的信用卡欠款共计37813元，以及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元以及公告费（以实际发生为准），由被告刘令令负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初224号原告：曾辉，男，1984年2月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李明，男，1986年1月7日出生，汉族，住山东省枣庄市驿城区。原告曾辉与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案,原告曾辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾辉撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年三月十六日法官助理王士明书记员周珍如
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初240号 原告：马某，男，2004年3月3日出生，汉族，住沛县。 法定代表人：马某1（系马某父亲），男，1979年4月23日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。 被告：张国防，男，1986年7月3日出生，汉族，住沛县。 被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路**淮海文化科技产业园****。 负责人：薛豪彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王萍，女，1976年6月28日出生，汉族，该公司员工，住。 原告马某与被告张国防、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告马某的法定代表人马某1及委托诉讼代理人赵娟、被告张国防、被告保险公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费111450.18元，住院伙食补助费3850元（50元/天*77天），合计115300.18元，已扣减被告保险公司支付10000元；2、保留后续治疗及评残的诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月20日11时，被告张国防驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，沿沛县红光路行驶至沛县红光路与歌风路路口处，与马某骑的电动自行车发生交通事故，致使马某受伤，车辆受损。沛县公安局交通警察大队作出第320322420190002749号事故认定书，认定张国防负事故主要责任，马某负事故次要责任。2019年4月20日马某到沛县人民医院治疗，出院诊断：多发性损伤，右侧颞顶骨骨折，蛛网膜下腔出血，左侧硬膜下血肿，左侧基底节血肿，右侧股骨干骨折。出院医嘱：转上级医院进一步治疗。2019年4月20日马驰捷到徐州医科大学附属医院住院治疗25天，出院诊断：1、头部外伤1.1左侧基底节出血1.2颞叶脑出血（左侧）1.3左颞部硬膜外血肿1.4左颞部硬膜下出血1.5右颞顶骨骨折1.6蛛网膜下腔出血；2右侧股骨干骨折。出院医嘱：1、注意休息，合理饮食；2、建议继续外院行康复治疗；3、门诊随诊，定期复查，头颅CT，不适随诊；4、1个月内禁止负重，每月复查一次放射右侧股骨全长正位。2019年5月16日马驰捷到沛县人民医院住院治疗27天，出院诊断：颅脑外伤恢复期，右侧偏瘫，ADL障碍，右股骨干骨折术后。出院医嘱：继续康复训练。2019年6月12日马某到沛县人民医院住院治疗24天，出院诊断：颅脑外伤恢复期，右侧偏瘫，ADL障碍，右股骨干骨折术后。出院医嘱：1、定期摄片复查；2、社区或家庭继续康复锻炼，患侧肢体运动训练，增强肌力，改善运动的速度，精细程度和耐力。康复治疗改善关节活动度，防治废用性并发症，促进功能恢复；3、门诊随诊。共计支付医疗费111450.18元。 肇事车辆苏Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险限额50万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险责任期内。 保险公司辩称，对事故发生事实无异议，1、保险公司已垫付医疗费10000元；2、住院伙食费计算标准应为50元每天，按住院期间76天计算；3、对2019年6月25日徐州医科大学附属医院自助缴费凭证2张、彭济大药房付款凭据1张，ICU开具用品清单一张等证据不予认可；4、原告未满16周岁，骑电动自行车，属违法行为，对于事故存在过错，应承担相应责任，因此应减轻被告的责任，被告对原告各项损失应承担70%的赔偿责任；5、原告诉请医疗费应当扣除10%的非医保用药。 张国防辩称，对原告主张事实无异议，事故发生后已支付12000元，不再要求返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，对原告主张事实部分，各被告均无异议，因此本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故受伤，有权依法获得赔偿。 一、原告各项损失确认。原告提供的彭济大药房购药付款凭证和生活用品购买清单，无正规发票，且无证据证实与本次事故存在因果关系，因此本院不予确认。原告提供的2019年6月25日徐州医科大学附属医院自助机缴费凭证有相应补打发票予以证实，因此本院予以确认，但费用不应重复计算。原告提供的2019年6月25日自助挂号凭条与该上述自助交费相互印证，因此，本院予以确认。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保费用，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告本次住院治疗76天。本院确认原告各项损失为医疗费120721.58元、住院伙食补助费3800元（50元/天*76天），合计124521.58元。 二、各被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项规定“驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁”，原告马某未满16周岁驾驶电动自行车行驶，对事故的发生存在过错，庭后查明，公安机关在责任划分时未考虑原告马某年龄因素，原告对于事故存在过错，应承担相应责任，因此可以减轻被告的责任。事故认定书认定被告张国防负事故主要责任，原告马某负事故次要责任，因此本院酌定被告张国防对原告各项损失承担70%的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、限额50万元商业三者险及不计免赔险，因此被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告80165.11元【（124521.58元-10000元）*70%】，合计90165.11元。 事故发生后被告保险公司已支付原告医疗费10000元，因此应在被告保险公司应赔偿数额内予以扣减，扣减后被告保险公司应赔偿原告马某各项损失合计80165.11元（90165.11元-10000元）。 原告要求保留后续治疗及评残的诉权，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失合计80165.11元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条、《最高人民法院》第十六条、第二十七条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马某各项损失合计80165.11元； 二、驳回原告马某对被告张国防诉讼请求； 三、驳回原告马某其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元，减半收取为489元，由被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  高艳 二〇二〇年三月四日 书记员  马成
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0108刑初52号 公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 被告人李建勇，男，1979年4月12日出生，汉族，小学文化，货车司机，户籍地：河南省淮阳县。现住址：广东省广州市花都区。因涉嫌交通肇事罪，2019年12月10日被刑事拘留，同年12月17日由南宁市公安局良庆分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人李建勇犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，受当前新型冠状病毒感染肺炎疫情的突发公共卫生事件影响，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  韦肖依 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  孙 艳 二〇二〇年三月二日 书 记 员  麻碧婷 附《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢323号吕昌杰、张健：本院在执行申请执行人吕昌杰与被执行人张健民间借贷纠纷一案中，于2018年5月10日作出（2018）苏0381执210号执行裁定，终结本次执行程序；后根据吕昌杰的申请，于2020年3月18日立案恢复执行。本案申请执行标的额2.9万元，已全部执行到位。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十八日
614北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1074号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：王超,男,1994年11月19日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限6天，自2016年5月10日至2016年5月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596347180793194407。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与王超于2016年5月10日签订的借出协议（协议编号：596347180793194407）无效；二、王超于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月10日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2533号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：刘云攀，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍地山西省临汾地区洪洞县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘云攀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告刘云攀经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金153658.58元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利13856.88元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘云攀签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘云攀未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。刘云攀既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘云攀签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘云攀发放贷款后，刘云攀未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，刘云攀尚欠平安银行贷款本金153658.58元、利息、罚息、复利13856.88元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘云攀签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘云攀发放贷款，刘云攀应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云攀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金153658.58元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利13856.88元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘云攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、公告费（以实际发生为准），由被告刘云攀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初205号原告王宏，男，1982年8月4日出生，苗族，住贵州省台江县。原告刘娟，女，1986年2月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人杨金泉，贵州迪芬德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司，处所地贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城销售中心，统一社会信用代码915226007705567349。法定代表人方加民，职务：总经理。委托代理人杨晓燕（恒丰房产公司经理助理）、张家艺（恒丰房产公司经理助理法务部工作员），代理权限：特别授权。原告王宏、刘娟诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏、刘娟的委托代理人杨金泉，被告恒丰房产公司的委托代理人杨晓燕、张家艺到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王宏、刘娟请求本院判令被告恒丰房产公司按其已付购房款376173.00元的日万分之一支付2017年5月31日至2019年12月31日的逾期办证违约金35510.73元，之后产生的违约金以同等标准支付至实际交付房产证之日止，并判令被告承担诉讼费用。事实和理由是：2014年11月26日，原告与被告订立商品房买卖合同时，已约定被告于2017年5月31日前取得商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告，但时至今日，被告没有将转移登记有关文书交给原告，已违反合同约定，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告恒丰房产公司书面答辩称：1、我公司没有按期办理商品房所有权初始登记，是由于在办理前一期商品房所有权初始登记时受阻，才导致向原告交付转移登记延迟，并非有意拖延；2、我公司一直在努力履行合同义务，但由于政府内部政策及一些不可抗力的原因，无法及时为原告办理产权登记；3、我公司与原告签订的商品房买卖合同约定的逾期办证违约金日万分之一过高，根据公平原则，请求人民法院予以适当减少。经审理查明，2014年11月26日，原告王宏、刘娟以总价款376173.00元向被告恒丰房产公司购买位于凯里市。双方在商品房买卖合同中约定，被告于2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。逾期交付，原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同成立后，原告支付被告购房款376173.00元（首付116173.00元、按揭260000.00元），被告出具了收据。之后，因被告至今没有向原告办理商品房转移登记有关文书，原告认为被告违约，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、借款合同、借款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告王宏、刘娟与被告恒丰房产公司订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。合同成立后，被告在履行合同过程中没有按照约定将商品房转移登记的有关文书交付给原告，没有全面履行合同义务，应当承担逾期办证的违约责任。原告因此向被告主张逾期办证违约金，理由正当，但主张逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算，本院认为不妥。理由是被告虽然至今没有将商品房转移登记的有关文书交付原告，但其逾期交付造成的后果只是原告不能及时取得不动产登记证明，不影响原告实现合同主要目的。在这种情况下，违约金应当以补偿为原则，如以双方约定的日万分之一支付违约金，确实高于被告逾期办证给原告造成的实际损失。因此，本院根据被告履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五。由此，被告的本项抗辩理由成立，其余抗辩理由经审查不是法定的免责事由，已不存在不可抗力的因素，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项的规定,判决如下:一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告王宏、刘娟2017年5月31日至2019年12月31日逾期办证违约金17774.17元（376173.00元×945天×0.00005），2020年1月1日以后的逾期办证违约金按前述方法计算至不动产登记机关核准初始登记之日止。二、驳回原告王宏、刘娟其余诉讼请求。案件受理费减半后收取为344.00元，由原告王宏、刘娟负担172.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担172.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十七日书记员  杨腊萍
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执482号之一申请执行人：李长红，女性，1980年11月22出生，汉族，住庄河市。被执行人：姜君东，男性，1971年02月24出生，汉族，住庄河市。本院在执行李长红与姜君东借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜君东的中国工商银行账户内的存款511440元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张瑞昌二〇二〇年三月十九日书记员  王昌伟
563北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1148号原告：王海龙,男,1987年05月28日出生,汉族,住河南省固始县。公民身份号码：×××。被告：温扬晶,女,1988年06月14日出生,汉族,住江西省宜春市宜丰县。公民身份号码：×××。原告王海龙与被告温扬晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告温扬晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月7日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限30天，自2016年7月7日至2016年8月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617299268870728286。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王海龙与温扬晶于2016年7月7日签订的借出协议（协议编号：617299268870728286）无效；二、温扬晶于本判决生效后七日内返还王海龙借款本金800元并支付利息损失（以800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月7日起计算至2019年8月19日止；以800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执89号 刘大军、寿光市元丰物流有限公司： 申请执行人刘大军与被执行人寿光市元丰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计21333.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位21583.54元，其中，扣除执行费250元，剩余款项本院已于2019年3月6日过付给申请执行人刘大军。至此，申请执行人刘大军向本院申请执行的（2019）鲁0321民初682号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢372号之一 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广东省广州市。 负责人：蓝晓寒，总经理。 委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。 委托代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。 被执行人:中山市裕燊商贸有限公司,住所地广东省中山市**。 法定代表人：吴梓燊。 被执行人:吴梓燊，男,1976年8月2日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人中山市裕燊商贸有限公司、吴梓燊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初2633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市裕燊商贸有限公司、吴梓燊应偿还借款本金6909195.90元及罚息，被执行人吴梓燊承担相应的抵押担保责任；负担案件受理费61222元、诉讼保全费5000元。本案申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执3132号，本院于2018年9月27日对该案终结本次执行程序。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月12日对该案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法扣划被执行人吴梓燊银行存款，支付本案执行费。本院（2018）粤2071执16466号案拍卖被执行人吴梓燊所有的位于中山市西区的房地产，本案按比例受偿。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院轮候查封被执行人吴梓燊所有的位于中山市沙溪镇的房地产，本院将以（2018）粤2071执16466号案对该房地产进行变现处理，本案届时直接参与分配，现不另作处理，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢372号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 滔
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17621号 原告：胡方武，男，1968年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：仲从礼，男，1962年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲其杰，男，1989年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告胡方武诉被告仲从礼农村建房施工合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  孙 权 人民陪审员  郝小光 二〇二〇年三月五日 书 记 员  吴 强
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1875号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人广西南宁裕川汽车运输有限责任公司，，住所地南宁市西乡塘区安阳路**C区3号展位），统一社会信用代码91450107566771138Q。 法定代表人黄柱源。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026803号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026803号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执245号 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市。 主要负责人，谢三山，该行行长。 被执行人王润珠，女，1985年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人王润珠信用卡纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人王润珠发出执行通知书，责令被执行人履行下列确定的义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行支付信用卡欠款本金29045.54元及违约金1683.72元、利息3503.49元（暂计至2018年6月7日，自2018年6月8日起，以信用卡透支本金29045.54元为基数，按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，按月计收复利，上述违约金和利息合计以不超过年利率24%为限）。二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费656元、公告费260元及预估执行费413元。因被执行人王润珠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年1月17日申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月21日向被执行人王润珠发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人王润珠有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王润珠居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王润珠有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人王润珠发出限制消费令，并依法将被执行人王润珠纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执245号案件终结本次执行程序。 被执行人王润珠负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  潘明汉 书记员  吴亚云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18833号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京悦汇同乐迪企业管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京西路**楼**101内****/div>法定代表人：孙珞华。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《阿瓦日古丽》《美丽的草原我的家》《为什么我泪水成行》《大眼睛》《五一夜市的兄弟（卡拉OK）》《打起手鼓唱起歌》《冰山上的雪莲》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《关于二道桥（卡拉OK）》《讲不出的告别》10部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9933.4元；3.判令被告支付我公司维权合理支出66.6元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《啊呀啦嗦经典合辑》，ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（简称啊呀啦嗦公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”署名。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年6月4日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为33000元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京西路41号梦秀欢乐广场6层的“同乐迪KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费600元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的242首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件案件，上述1600元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用66.6元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日后停止使用《阿瓦日古丽》《美丽的草原我的家》《为什么我泪水成行》《大眼睛》《五一夜市的兄弟（卡拉OK）》《打起手鼓唱起歌》《冰山上的雪莲》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《关于二道桥（卡拉OK）》《讲不出的告别》十部涉案作品；二、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用60元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执930号 本院办理的遵义市溧丰商品砼有限公司申请执行中电建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院强制扣划了被执行人在银行的存款2900499元，并支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16967号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《就算流过眼泪又如何》《坦然》《若我从未遇见你》《打工的人》《拼命三郎》五部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9956.3元；3.判令被告赔偿原告合理费用43.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含上述涉案九部作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼方恒购物中心F4层的“酷姿”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费138元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的244首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有25件，上述1138元合理费用为26案共用，原告在每案中主张合理费用43.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品画面水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《就算流过眼泪又如何》《坦然》《若我从未遇见你》《打工的人》《拼命三郎》五部涉案作品；二、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失500元；三、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用20元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75503号原告：精硕科技（北京）股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：闫曌，总经理。委托诉讼代理人：陈都，女，该公司员工。委托诉讼代理人：汪涵，女，该公司员工。被告：乐视品牌文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴孟。原告精硕科技（北京）股份有限公司与被告乐视品牌文化传播（北京）有限公司技术服务合同纠纷一案，原告精硕科技（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按精硕科技（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审判长  李一可审判员  谭雅文审判员  李 孟二〇二〇年三月三十一日书记员  王雨薇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初391号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被告：杨建菊，女，1977年11月17日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 本院在审理原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告杨建菊债权转让合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交、免交诉讼费用申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉处理。 审判员  黄元声 二〇二〇年三月二十日 书记员  罗贵灵
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初18号 原告：马欣宇，男，1990年11月17日出生，汉族，户籍住址黑龙江省鸡西市恒山区，住广西北海市银海区。 被告：新余鑫安建筑工程有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖管委会行政大楼。 法定代表人：严军华，执行董事兼总经理。 被告：北海东鑫房地产开发有限公司，住所地广西北海市新世纪大道**东辉翰林鑫苑临街商铺****。 法定代表人：林承郁，总经理。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该公司管理人职员。 原告马欣宇与被告新余鑫安建筑工程有限公司（简称新余公司）、北海东鑫房地产开发有限公司（简称东鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告马欣宇诉称，2019年3月21日，原告与被告新余公司签订《认购协议书》，购买位于北海市。原告按照约定分别向被告新余公司和被告东鑫公司支付部分首付款，完成了自己支付首付款的付款义务。之后，被告新余公司又与原告口头约定至2019年11月25日给原告办理正式的商品房买卖合同。但至今，被告新余公司也未给原告办理正式的商品房买卖合同。现原告调查发现，原告所欲购买房产已经处于查封状态，并无办理商品房买卖合同并交付的可能。为此，原告多次与被告新余公司商量解除合同、退款事宜，但均无果。为维护自己合法权益，原告特此起诉。请求法院判决：1、解除原告与被告新余公司签订的认购协议书；2、被告新余公司返还原告已缴纳的购房首付款192128元及资金占用利息2878.72元（利息从2019年8月8日起暂计至2019年12月10日止，以后另计）；3、被告东鑫公司对上述债务承担连带责任。 被告东鑫公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,广西北海市中级人民法院于2017年6月17日裁定受理东鑫公司破产清算一案，并于2017年9月12日裁定东鑫公司重整，现东鑫公司重整工作仍在进行中，根据民事诉讼法、企业破产法的有关规定，本案应移送至广西北海市中级人民法院审理。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。”因苏文、苏锦、莫广鸿的申请，广西北海市中级人民法院已于2017年6月17日裁定受理东鑫公司破产清算一案，现重整工作仍在进行中。因此，本案应当移送广西北海市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告北海东鑫房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西北海市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年三月十二日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执75号 申请执行人：广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：陈锦文。 被执行人：广东菜蓝子信息技术开发有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：欧阳伟雄。 关于申请执行人广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社与被执行人广东菜蓝子信息技术开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初3903号民事判决，于2020年1月1日向本院申请执行，要求被执行人将《荔湾区经济联社农用地租赁合同》所涉租赁土地交付给申请执行人并支付租金及滞纳金等。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行义务。本院已于2020年3月2日将《荔湾区经济联社农用地租赁合同》所涉租赁土地强制执行交付给申请执行人。已依法冻结被执行人银行存款。经本院向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的财产线索，申请将被执行人的法定代表人限制其高消费和终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  韩升忠 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘雪仪
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执133号申请执行人：曾纪全，男，1962年7月6日出生，汉族，住全南县。被执行人：曾敬辉，男，1968年12月23日出生，汉族，住全南县。本院在执行申请执行人曾纪全与被执行人曾敬辉机动车交通事故责任纠纷一案，双方于2020年3月20日达成和解协议，确认总共还款金额11.698万元，2020年3月20日付清40000元，剩余76980元分别于2020年6月30日前付40000元、10月1日前付36980元。因履行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  李家怀审 判 员  张 军二〇二〇年三月二十日代理书记员  刘 震
18北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初484号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：黄团富,男,1992年06月01日出生,汉族,住广西壮族自治区柳州市融安县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告黄团富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告黄团富经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月25日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限20天，自2016年6月25日至2016年7月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613003575108678018。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与黄团富于2016年6月25日签订的借出协议（协议编号：613003575108678018）无效；二、黄团富于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月25日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1613号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
314北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初949号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：何忠义,男,1978年04月07日出生,汉族,住浙江省宁波市象山县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告何忠义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告何忠义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月25日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601686136627900942。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与何忠义于2016年5月25日签订的借出协议（协议编号：601686136627900942）无效；二、何忠义于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1253号原告彭鹏，男，1987年5月24日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托代理人余明选，贵州驰正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司，处所地贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城销售中心，统一社会信用代码915226007705567349。法定代表人方加民，职务：总经理。委托代理人杨晓燕（），代理权限：特别授权。原告彭鹏诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭鹏的委托代理人余明选，被告恒丰房产公司的委托代理人杨晓燕、张家艺到庭参加诉讼。现已审理终结。原告彭鹏请求本院判令被告恒丰房产公司支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金58847.08元，并判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由是：2016年4月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市。原告按合同约定向被告交纳了购房款634128.00元。被告承诺于2017年4月30日前向原告交付商品房转移登记有关文书，逾期按原告已付购房款的日万分之一支付违约金。然时至今日，被告没有向原告交付转移登记有关文书，逾期长达928天。被告的行为严重违约，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特诉之法院，请支持原告的诉讼请求。被告恒丰房产公司书面答辩称：1、我公司没有按期办理商品房所有权初始登记，是由于在办理前一期商品房所有权初始登记时受阻，才导致向原告交付转移登记延迟，并非有意拖延；2、我公司一直在努力履行合同义务，但由于政府内部政策及一些不可抗力的原因，无法及时为原告办理产权登记；3、我公司与原告签订的商品房买卖合同约定的逾期办证违约金日万分之一过高，根据公平原则，请求人民法院予以适当减少。经审理查明，2016年4月19日，原告彭鹏以总价款634128.00元向被告恒丰房产公司购买位于凯里市。双方在商品房买卖合同中约定，被告于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。逾期交付，原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同成立后，原告支付被告购房款634128.00元（首付194128.00元、按揭440000.00元），被告出具了收据。2019年9月4日，被告取得初始登记，已通知原告办理转移登记交付手续，原告至今未去办理。之后，原告认为被告违约，遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金58847.08元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、个人贷款支付凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告彭鹏与被告恒丰房产公司订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。合同成立后，被告在履行合同过程中没有按照约定将商品房转移登记有关文书交付给原告，没有全面履行合同义务，应当承担逾期办证违约责任。原告因此向被告主张逾期办证违约金，理由正当，但主张逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算，本院认为不妥。理由是被告虽然逾期交付商品房转移登记有关文书，但其逾期交付造成的后果只是原告不能及时取得不动产登记证明，不影响原告实现合同主要目的。在这种情况下，违约金应当以补偿为原则，如以双方约定的日万分之一计算违约金，确实高于被告违约给原告造成的实际损失。因此，本院根据被告履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五。支付时段调整自合同约定交付之日起至不动产登记机关核准初始登记之日止。被告的本项抗辩理由成立，其余抗辩理由经审查不是法定的免责事由，亦不存在不可抗力的因素，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项的规定,判决如下:一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告彭鹏2017年4月30日至2019年9月4日期间的逾期办证违约金27204.00元（634128.00元×858天×0.00005）。二、驳回原告彭鹏其余诉讼请求。案件受理费减半后收取为636.00元，由原告彭鹏负担318.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担318.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十八日书记员  杨腊萍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1814号原告：杨义发，男，汉族，1971年6月21日生，贵州省三穗县人，住贵州省凯里市经济开发区。原告：覃玉桃，女，汉族，1972年1月15日生，贵州省三穗县人，住贵州省凯里市经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：姚婕、朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住贵州省凯里经济开发区开元大道**，统一社会信用代码：9152262070964708XE。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李诚，男，汉族，1963年9月5日生，贵州省凯里市人，，住凯里市委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。原告杨义发、覃玉桃诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年1月20日立案受理并依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚婕、朱光亮，被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人李诚、杨泽慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨义发、覃玉桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理金地苑三期第26幢1单元16层1602Ａ号房屋转移登记资料交付原告，并配合原告办理商品房权属证书。2、判令被告支付违约金41347.08元（违约金以215419.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的150%暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。事实与理由：2014年1月16日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款214710元，合同第二十二条三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告未能按期交付，构成违约，原告遂提起诉讼。被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人答辩称：1、《商品房买卖合同》对原告的情形没有约定违约金，故不应承担违约责任，且违约金过高，要求调整；2、被告是违约但原告房屋已实际入住了，办证是早晚的事并没有造成损失；3、被告已经没有支付能力。经审理查明：2014年1月16日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款214710元，实际支付215419.5元，合同二十二第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理大证。上述事实有双方的陈述及《商品房买卖合同》、发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、对原告第一个诉讼请求。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，且被告代理人在庭审中也明确表明，涉案房屋消防未验收，现无法提供转移登记材料，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人可以要求退房，不退房的双方没有约定违约金。本院认为，该条款系被告为重复使用而预告拟定的格式条款，符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故该条款无效，对原告不具有约束力，被告应承担违约责任。同时本案原告未提供未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告也系自住，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即违约金为2016年12月2日至2020年1月2日为11050.99元（1026天×0.00005×215419元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告杨义发、覃玉桃逾期交付转移登记文书违约金11050.99元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止。二、驳回原告杨义发、覃玉桃的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取417元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司107负担，由原告杨义发、覃玉桃负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘琴二〇二〇年三月十三日书记员  姜莉
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初161号之一 解除保全申请人：东至县久祥新型墙体材料有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建东村。 法定代表人：汪发祥，董事长。 委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。 被申请人：安徽安庐建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇，统一社会信用代码91340123149345672D。 法定代表人：杨世武，经理。 委托诉讼代理人：王健，该公司员工。 解除保全申请人东至县久祥新型墙体材料有限公司与被申请人安徽安庐建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月24日作出（2020）皖1721民初161号民事裁定，冻结被申请人安徽安庐建设有限公司在有关金融机构存款800000元，期限一年或查封、扣押等额价值的财产，期限二年。解除保全申请人东至县久祥新型墙体材料有限公司于2020年3月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东至县久祥新型墙体材料有限公司与被申请人安徽安庐建设有限公司已经达成调解协议，其申请本院解除上述冻结措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽安庐建设有限公司在有关金融机构存款800000元，期限一年或查封、扣押等额价值的财产，期限二年的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏香红 二〇二〇年三月十一日 书记员  高 嵩