贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初5052号 原告：刘合红，男，1993年11月26日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：何峰，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201910078989。 被告：贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区杨柳片区、钟山大道南侧钢城花园**团******，统一社会信用代码：91520201MA6ED6NH3A。 法定代表人：吴定中，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王江**，执业证号：32409031200198。 原告刘合红与被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合红及其委托诉讼代理人何峰，被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司的法定代表人吴定中及其委托诉讼代理人王江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘合红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失314199.34元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原告受雇到被告承接的位于六盘水市的装修工程从事房屋吊顶工作，次日早晨原告在工作中因为支架不稳不慎从架子上摔落造成原告受伤的事实，随即原告被送到六盘水市人民医院进行治疗，期间原告共计花费医疗费89212.44元，被告垫付了16000元医疗费。后经过六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告受伤致左胫骨远端、左后踝粉碎性骨折切开复位内固定术后，左胫神经及腓总神经损害经治疗，遗留左踝关节障碍，左踝关节功能丧失大于75%达《人体损伤致残程度分级》伤残九级鉴定标准；左股骨中上段粉碎性骨折切开复位内固定术后，左下肢负重差，遗留左髋关节功能障碍，左髋关节功能丧失大于25%达《人体损伤致残程度分级》伤残十级标准，误工期为325日，护理期为135日，营养期为80日，后续治疗费16527.5元左右。故被告应该赔偿原告的损失为医疗费：73212.44元，后续治疗费：16527.5元，伤残赔偿金：132686.4元，误工费:55815元，护理费：19258元，营养费：4000元，住院伙食补助费：5000元，鉴定费：1900元，精神抚慰金：5000元，交通费：800元。综上，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司辩称，刘合红与被告方只存在承揽关系，不存在雇佣关系，且在施工过程中是因原告刘合红施工团队未按安全施工规则，导致支架倒塌，致使原告刘合红、刘合玉受伤。其中刘合红所领导的施工团队在其地面上移动支架的其他两人对本案的原告所受伤害应承担相应责任，而原告放弃其所应承担责任的自己团队人员，原告应自行承担。被告方只是在刘合红完成2000元的价款工程量，被告方就支付约定价款2000元的义务，因此在本案中被告方对原告的伤害不应承担赔偿责任，请求驳回原告方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘合红提交的其身份证复印件一份、医疗发票复印件6张、收款收据复印件7张、病例复印件一套、六医司鉴（2019）临鉴字第0485号鉴定意见书复印件、租房协议复印件一份、证人徐某、李某、刘某的证言，被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司提供的其公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份、录像光盘三张。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司提供的微信聊天记录截屏两张，结合聊天内容中当事人的自认，该组证据可以证明被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司的法定代表人就房屋吊顶维修工程与刘合红就具体内容及价款进行约定的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月19日下午，被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司的法定代表人吴定中通过微信聊天的方式与原告刘合红就该公司承接的六盘水市教学楼大厅吊顶的维修事宜进行协商，经双方协商确定，由被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司负责提供维修吊顶所需材料及脚手架，由原告刘合红自备维修所需机械设备，并约定工程价款为2000元。后原告刘合红联系刘合玉、徐某、李某、刘某共同进行施工，并商定待工程施工完毕后，对所得工程价款五人进行平分。当日晚上刘合红带领上述人员进行施工三小时左右。2019年3月20日，刘合红带领上述人员继续进行施工，施工时，由刘合红、刘合玉、刘某登上可移动式脚手架对所需维修吊顶部位进行修理，由徐某、李某负责对脚手架进行移动。上午8时49分左右，刘合红、刘合玉、刘某在未登下脚手架的情况下，由徐某、李某对脚手架进行移送，移动过程中。因脚手架轮子碾压到施工现场气管管线导致脚手架翻倒，并致刘合红、刘合玉、刘某受伤的事故。 事故发生后，原告刘合红被送至六盘水市人民医院进行治疗并至2019年5月9日出院。经出院诊断为：“1、左股骨中上段粉碎性骨折；2、左胫骨远端粉碎性骨折；3、左后踝骨折；4、左距骨骨折。”2019年9月3日，原告刘合红委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所对其因本次事故受伤所致伤残程度、误工期、护理期、营养期、继续医疗费用进行评定。2019年9月17日，该鉴定所作出六医司鉴（2019）临鉴字第0485号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘合红于2019年3月20日因高处坠落受伤致左胫骨远端、左后踝粉碎性骨折切开复位内固定术后，左胫神经及腓总神经损害经治疗，遗留左踝关节功能障碍，左踝关节功能丧失大于75％达《人体损伤致残程度分级》伤残九级(玖)鉴定标准；左股骨中上段粉碎性骨薪切开复位内固定术后，左下肢负重差，遗留左髋关节功能障碍，左髋关节功能丧失大于25％达《人体损伤致残程度分级》伤残十级(拾)鉴定标准。2、被鉴定人刘合红于2019年3月20日因高处坠落受伤致左股骨中上段粉碎性骨折切开复位内固定术后，左胫骨远端、左后踝粉碎性骨折切开复位内固定术后，左距骨骨折，失血性贫血，左胫神经、腓总神经损害综合评定误工325日，护理135日，营养80日。3、被鉴定人刘合红左股骨中上段粉碎性骨折切开复位内固定术后，左胫骨远端、左后踝粉碎性骨折留开复位内固定术后，内固是物取出需继续医疗费16527.5元左右。现原告刘合红以被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司应对在本次事故所受伤害造成的损失承担赔偿责任为由诉至本院，请求依法判如所诉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司与原告刘合红约定将房屋吊顶维修工程以包工不包料的方式交给原告刘合红施工，维修完成后被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司向原告刘合红支付报酬，双方之间的关系符合承揽合同的特征。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，定作人承担相应赔偿责任的前提是对定作、指示或者选任有过失的。本案中维修吊顶，不要求承揽人具备资质，虽原告刘合红提出其受伤的原因是被告方提供的脚手架有问题，但导致原告刘合红受伤的原因系施工过程中脚手架碾压现场气管造成脚手架翻落所致，被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司对本案事故的发生不存在过失，故对原告刘合红要求被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司承担赔偿责任的理由不能成立，应不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告刘合红的诉讼请求。 案件受理费6012元，由原告刘合红负担3006元（原告刘合红已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员  张 冰 二〇二〇年三月六日 法官助理  李婉婷 书 记 员  朱 理