山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5726号 上诉人（原审原告）：潘文博，男，1971年7月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李玉晶，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘敬铸，男，1970年8月23日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：叶某，女，1975年1月22日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：张叶，女，2000年12月24日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：叶某（系被上诉人张叶之母），住址同上。 被上诉人（原审被告）：张某，男，2008年12月5日出生，汉族，住安丘市。 法定代理人：叶某（系被上诉人张某之母），住址同上。 被上诉人（原审被告）：李希花，女，1949年5月4日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：叶某（系被上诉人李希花儿媳），住址同上。 上诉人潘文博因与被上诉人刘敬铸、叶某、张叶、张某、李希花民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘文博上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法判令被上诉人偿还借款本金100万元并按约定利率计付利息或者发回重审。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据合同相对性，张晓军及被上诉人刘敬铸以个人名义向上诉人借款，上诉人有权根据借据向借款人张晓军及被上诉人刘敬铸追偿借款。 刘敬铸答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。 叶某、张叶、张某、李希花均答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。 潘文博向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令叶某、张叶、张某、李希花、刘敬铸偿还借款本金100万元并按约定利率计付利息；2.依法判令叶某、张叶、张某、李希花、刘敬铸承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，潘文博明确诉讼请求中的利息为：自2015年10月21日至欠款还清日，按年利率36%计算。 一审法院认定事实：张晓军系李希花之子，叶某之夫，张叶、张某之父，于2017年5月17日病世。张晓军生前系山东胜业超市集团股份有限公司的法定代表人，刘敬铸是山东胜业超市集团股份有限公司财务部经理。2015年9月21日，张晓军、刘敬铸与潘文博签订借款合同一份，约定：潘文博贷给张晓军人民币贰佰万元正，于2015年9月21日前交付张晓军；月息0.03元／月（一个月以30天计算），如不如期还款，月息按两倍计算；张晓军于2015年10月20日前以现金（银行转账方式）偿还借款，本息一次还清；张晓军以香江宾馆土地证做抵押；共同还款人刘敬铸对张晓军借款负有全部偿还义务；借款请汇张晓军农行卡号。借款合同下方附带格式“借据”一份，内容为：今借到潘文博（姓名）人民币（大写）贰佰万元整，于2015年10月20日前归还，月息按0.03元／月计算。借款人（签字、盖章）张晓军、刘敬铸，2015年9月21日。后潘文博与刘敬铸均认可张晓军签字非本人所签，是刘敬铸受张晓军的委托所签。2015年9月22日，潘文博通过单纪英银行卡分别转入张晓军在中国农业银行安丘市支行银行账户各500000元，共计1000000元。当日，张晓军将1000000元转入山东胜业超市集团股份有限公司财务人员张晓勇银行账户；张晓勇随后转账给李欣美银行账户。后叶某、张叶、张某、李希花、刘敬铸未偿还借款，潘文博诉至法院，要求叶某、张叶、张某、李希花在张晓军遗产继承范围内承担还款责任，刘敬铸承担还款责任。2015年11月4日、12月4日、12月18日、2016年1月7日、5月4日，山东胜业超市集团股份有限公司分五次支付潘文博利息共计150000元，每次30000元，均转账汇入单纪英银行账户。刘敬铸陈述是通过山东胜业超市集团股份有限公司支付涉案借款5个月的利息，潘文博对此并未提出异议。另查明，2014年8月4日，张晓军借潘文博现金400万元，经办人张晓军、林海燕；9月20日，张晓军借潘文博现金150万元，经办人张晓军、刘培中；2015年5月18日，张晓军借潘文博现金650万元，经办人张晓军、刘蓓蓓。上述借款共计1200万元（其中李钱200万元记在潘文博名下），全部由山东胜业超市集团股份有限公司使用。审理中，叶某、张叶、张某申请自愿放弃对张晓军遗产的继承权。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘文博、刘敬铸、叶某、李希花、张叶、张某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行。借贷合同属于实践性合同，因此，本案涉案金额确认为1000000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，借款合同中的张晓军签字虽不是本人所签，但从整个案情来看系其真实意思表示，且潘文博将涉案款项转账存入张晓军个人账户中，虽借款最后转账后入山东胜业超市集团股份有限公司财务人员账户，系用于企业生产经营，但依据上述规定，在潘文博不主张山东胜业超市集团股份有限公司承担共同还款责任的前提下，其要求张晓军第一顺位继承人在继承遗产范围内承担偿还责任，于法有据，法院予以支持；因叶某、张叶、张某自愿放弃对张晓军遗产的继承权，法院予以尊重，据此，叶某、张叶、张某不应再承担还款责任。刘敬铸作为时任山东胜业超市集团有限公司财务部经理，受张晓军委托办理借款事宜，从资金流向来分析，借款用于山东胜业超市集团股份有限公司企业经营，结合曾经数次借款情形及潘文博提供的借款合同为格式合同的事实，潘文博对借款目的是明知的，刘敬铸非实际借款人及具有借款使用的真实意思表示，其履行的是职务行为，潘文博要求其承担还款责任，与事实不符，法院不予支持。潘文博主张按照约定年利率36%计算自2015年10月21日起至全部还清之日止的利息，不符合事实及法律规定，因山东胜业超市集团股份有限公司已经偿还涉案借款5个月的利息，且潘文博未提出异议，法院将潘文博主张的利息予以调整为按年利率24%，自2016年2月21日起至实际支付之日止。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下：一、李希花于判决生效之日起十日内在张晓军遗产继承范围内偿还潘文博借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2016年2月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回潘文博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由李希花负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对于一审判决就案涉借款本金数额、借款使用情况、清偿情况以及尚欠款数额的认定、利息的处理均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为被上诉人刘敬铸应否对案涉借款承担还款责任。刘敬铸对潘文博一审中提供的借款合同证据真实性无异议，故该借款合同应为认定事实的有效证据，一审认定并无不当，本院予以维持。根据该借款合同，刘敬铸作为共同还款人在其上签名，借款合同的主文内容部分明确约定“共同还款人刘敬铸对张晓军借款负有全部偿还义务”，故刘敬铸虽具备山东胜业超市集团有限公司财务部经理的职务，但在涉案借贷关系发生过程中，明确了其本人承担共同还款责任的真实意思表示，其具有共同还款人的主体地位，款项用途并不影响其该主体地位。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，借款人张晓军借款到期后未全额清偿借款本息，潘文博据以要求刘敬铸作为共同还款人承担共同还款责任具备合同依据和法律依据，本院予以支持，一审就该问题认定欠妥，本院予以纠正。二审中，刘敬铸虽然辩称系其系受潘文博强迫在借款协议中签名，但未在规定的期限内提供该方面的证据予以证实，且同其一审中关于签名的陈述和质证不一致，因此对该主张本院不予采信。 因此，上诉人潘文博的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1171号民事判决； 二、刘敬铸于本判决生效之日起十日内返还潘文博借款1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，自2016年2月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）； 三、李希花于本判决生效之日起十日内在继承张晓军遗产范围内就本判决第二项所列本息承担还款责任； 四、驳回潘文博的其他诉讼请求。 一审案件受理费13800元，由被上诉人李希花、刘敬铸负担；二审案件受理费13800元，由被上诉人刘敬铸负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年三月十七日 书记员  冯 雪