云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终118号上诉人（原审被告）：马臣罡，男，回族，1987年8月23日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：陈桦，云南润克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙微，男，回族，1983年7月11日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：鲁志华，四川万明律师事务所律师。上诉人马臣罡因与被上诉人孙微租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马臣罡的上诉请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10516号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、若上级人民法院认为本案仍应由上诉人履行支付义务，则请求上级人民法院自一审判决应支付款项中扣除2.5万元已支付款项，并请求调整相应的利息。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间虽签署有合同和相应的债务凭据，但上诉人并不是该施工工程的承包人，与工程无任何利益关系，签署合同和债务凭据事出有因。上诉人在二审将提交新发现的证据证明该上诉主张。二、上诉人二审中将提交相应的新发现证据证明案外人昆明正桥建筑劳务有限公司在2018年9月13日，10月1日、10月5日向被上诉人和其吊车驾驶员曾瑞英分三次以借支的名义支付过2.5万元，其中1万元转给孙微，1.5万元转给其吊车驾驶员，所有转款均是通过微信转款，由其在施工现场的吊车驾驶员签字捺印予以确认，该费用应当自应支付的款项中扣除。三、上诉人并未在合同中确认2%的利息，该利息是被上诉人自行填写上去的，凡上诉人认可金额部分有捺印加盖，但合同中涉及的2%部分却没有，请求二审法院对一审判决利息部分予以撤销。若上级法院审理后认为应支持的，请求根据实际金额和时间予以调整。被上诉人孙微答辩称，原审判决是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审原告孙微向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告吊车租赁款50000元；2.判令被告支付原告自2018年12月1日起至起诉之日止的利息9000元；3.判令被告支付原告自起诉之日起至还清款项之日止的利息（按月利率2%计算）；4.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实:2018年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订吊车租赁合同，约定甲方向乙方租赁25吨吊车一台，工作地点为大理宾川片角；月租金为35000元，租赁时间自2018年5月29日吊车进场起算；付款方式为自合同签订之日起每工作30天付款一次，结清30天租赁费用；甲方负责按时交付吊车租赁费用，若逾期支付，乙方按结算金额5%每天收取滞纳金，并由甲方承担违约责任；乙方负责按合同规定或双方约定的时间组织吊车进场施工。2018年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订吊车租赁合同，约定甲方向乙方租赁50吨吊车一台，工作地点为召泸高速公路设计施工三号拌合站；月租金为35000元每月，租赁时间自2018年8月14日吊车进场起算；付款方式为自合同签订之日起每工作30天付款一次，结清30天租赁费用；甲方负责按时交付吊车租赁费用，若逾期支付，乙方按结算金额5%每天收取滞纳金，并由甲方承担违约责任；乙方负责按合同规定或双方约定的时间组织吊车进场施工。后原、被告于2018年10月21日对吊车租赁费用进行结算并签订吊车租赁对账单，对账单载明，总合同价款为220666元，已付款135000元，未付款85666元，欠款人承诺于2018年11月30日前付清，如到期未付，欠款人愿按月支付所欠款项2分的利息，欠款人马臣罡，债权人孙微。被告同时向原告出具欠条，载明经对账，欠款人马臣罡总共欠债权人孙微吊车租赁款220666元，已付135000元，现还欠85666元，欠款人承诺于2018年11月30日之前付清，如到期不付，愿按所欠款项金额按月支付2分的利息。2018年12月14日，被告向原告支付35666元。因原告向被告催要剩余未付租金未果，故诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点为:1.与原告签订吊车租赁合同的主体是被告还是案外人舒飞？2.原告要求被告支付剩余租金及相应利息的诉请应否支持？对于与原告签订吊车租赁合同的主体问题，一审法院认为，被告虽主张与原告形成租赁关系的主体为案外人舒飞，被告系无权代理，但被告无法提交证据证实其与原告签订合同时系以舒飞的名义，不符合无权代理的外观，而原告提交的证据可以直接证实与原告形成租赁关系的主体为被告，结合被告以本人账户直接向原告支付部分租金的事实，一审法院认为原、被告双方于2018年5月29日、2018年8月14日签订的两份吊车租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。对于原告要求被告支付吊车租赁款50000元的诉请，符合原、被告的合同约定，经过双方结算对账确认，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付以85666元为基数自2018年12月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息的诉请，被告虽认为吊车租赁对账单和欠条上对于利息的部分并未经被告捺印确认，故不应支付，一审法院认为，被告作为完全民事行为能力人，在与原告签订吊车租赁对账单以及向原告出具欠条时可以明确认识到对账单和欠条上有关于逾期利息的约定，其在对账单和欠条上签字捺印的行为可视为对对账单和欠条上全部内容予以认可，故一审法院对被告的该项辩解不予支持，鉴于被告已于2018年12月14日支付原告租金35666元，故一审法院仅支持由被告支付原告以85666元为基数自2018年12月1日起至2018年12月14日止按月利率2%计算的利息788.60元和以50000元为基数自2018年12月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告马臣罡于本判决生效之日起十日内向原告孙微支付租赁款50000元；二、被告马臣罡于本判决生效之日起十日内向原告孙微支付以85666元为基数自2018年12月1日起至2018年12月14日止按月利率2%计算的逾期付款利息788.60元和以50000元为基数自2018年12月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；三、驳回原告孙微的其他诉讼请求。”二审中，上诉人提交了以下证据：1、短信截图，欲证明与被上诉人发生业务关系的是案外人舒飞，不是上诉人。2、微信转款截图、吊车支付表、张松茂身份证复印件，欲证明案外人舒飞现场管理人员张松茂向被上诉人微信支付10000元，向被上诉人的现场吊车驾驶员曾瑞英微信支付15000元。经质证，被上诉人对证据1不认可，没有原始载体核对；证据2中转账看不出是谁转给谁的，只是有被上诉人的头像，无法核实转款人身份；被上诉人认可收到证据2所载明的25000元，其中张松茂的身份证复印件不认可，与本案无关。被上诉人提交微信聊天记录，欲证明上诉人与被上诉人之间签订的《吊车租赁合同》系双方真实意思表示，且上诉人对所欠租赁款以及利息约定予以确认的事实。经质证，上诉人对真实性认可，但不认可证明目的，合同相对方是案外人，不是上诉人。另，上诉人对一审判决认定的“如到期不付，愿按所欠款项金额按月支付2分的利息”事实有异议，认为该手写部分系被上诉人添加；被上诉人对一审判决认定的事实无异议。本院认为，上诉人提交的证据1，从内容上不能明确被上诉人系与案外人建立的租赁合同关系，故对上诉人欲证明的观点，本院不予采纳。上诉人提交的证据2，被上诉人认可收到25000元租赁款，故本院对该事实予以确认，但是否应在双方结算中扣除本院在说理部分综合评判。被上诉人提交的证据，上诉人对真实性无异议，故本院予以确认。至于上诉人所提事实的异议，从对账单及欠条所载的内容来看，上诉人在签字时知道有利息约定却仍然签字捺印，对对账单及欠条的全部内容予以认可，且从被上诉人二审提交的与上诉人的微信聊天记录，能够证明上诉人知道对账单及欠条上载明逾期利息为月利率2%，但并未提出异议，故一审法院认定双方约定逾期利息为月息2分符合本案事实，上诉人所提事实的异议，本院不予采纳。综上，二审查证的法律事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、案涉租赁合同的主体是谁？2、尚欠的租金数额如何认定？3、逾期利息如何认定？争议焦点1：上诉人虽主张与被上诉人形成租赁关系的主体为案外人舒飞，但从在卷的租赁合同、对账单、欠条等所载的内容来看，均是上诉人以自己的名义与被上诉人签订，无法证明上诉人系代舒飞与被上诉人建立租赁合同关系、实施结算等行为，故一审法院认定租赁合同的主体系上诉人与被上诉人得当，本院予以维持。争议焦点2：上诉人提出2018年9月13日、10月1日、10月5日向被上诉人和其吊车驾驶员支付25000元没有包含在2018年10月21日结算的对账单的已付款135000元中，但前述三笔款项均发生在双方结算之前，在结算时上诉人却未纳入已付款中与常理不符，同时上诉人在本院给予的期限内未能提交其向被上诉人已付款的全部情况的证据，理应承担举证不利的后果，故本院对上诉人主张应在一审法院已认定的尚欠租金50000元中再扣除25000元不予采纳，一审法院认定尚欠租金50000元得当，本院予以维持，进而结合争议焦点1，上诉人作为承租方，理应向被上诉人支付。争议焦点3：对账单、欠条上均约定逾期利息按月2分计，故一审法院按照以未付款为基数月利率2%支持逾期利息符合双方约定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币1275元，由马臣罡负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李娜二〇二〇年三月三十一日书记员  闻怡