西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初9559号原告:葛珍，女，1971年10月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX葛珍，女，1971年10月23日出生，汉族，住西安市未央区先锋西寨北巷28号，公民身份号码610103197110231644。委托诉讼代理人:李佳原，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人:裴玄烨，陕西观瀚律师事务所律师。被告:孙西源，男，1956年2月25日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX孙西源，男，1956年2月25日出生，汉族，住西安市新城区尚爱路81号，公民身份号码610102195602251531。被告:孙杨，女，1984年4月15日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX孙杨，女，1984年4月15日出生，汉族，住西安市莲湖区汉城东路8号院，公民身份号码61010219840415032X。委托诉讼代理人:王敏，陕西声远律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨彦瑞，陕西声远律师事务所律师。原告葛珍与被告孙西源、孙杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛珍的委托诉讼代理人李佳原、裴玄烨，被告孙西源、孙杨的共同委托诉讼代理人王敏、杨彦瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还借款本金人民币200万元整，并按约定以年利率20%承担借款之日至实际给付之日的利息。2、请求判令二被告之间的赠予行为无效。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年5月份，案外人葛某甲葛亮与被告孙西源一同创办了麟游县林峰物流有限公司。该公司以公司设立、经营需要资金为由，由葛某甲葛亮经手向原告借款。原告分别于2014年5月23日出借了20万元、于2014年5月27日出借了50万元、于2014年6月3日出借了5万元、于2014年7月25日出借了40万元、于2014年10月21日出借了100万元、于2014年12月4日出借了60万元、于2014年12月18日出借了50万元。麟游县林峰物流有限公司向原告出具了两份借条，上述借款约定的借款利息为年利息20%，未约定还款期限。葛某甲葛亮在借条上注明法人孙西源知情字样，并要求将上述借款转入被告孙西源的个人账户中。原告按约定向被告孙西源转账支付了借款。其后，公司向原告陆续归还了部分款项，但仍下欠借款本金200万元一直未归还，原告向公司催要借款，葛某甲葛亮遂向原告告知，2017年被告孙西源在未经其同意下，非法注销了麟游县林峰物流有限公司，并将当时被告孙西源作为出资的资产无偿转给了其女儿即被告孙杨，而且从原告处所借的款项亦未交付至公司账户上，同样转交给了其女。得知上述情况后，原告便立即联系被告孙西源要求其归还借款，但被告拒不还款，故诉至法院。被告孙西源辩称，一、原告所诉主体不适格，原告称公司以需要资金为由产生借款不成立，麟游县林峰物流有限公司从未实际经营过。向原告借款的人为葛某甲葛亮，借条是虚假的，并非借款时所写，而是事后所补写的。借条上所载明的“法人孙西源知情”并不成立，该账户实际是由葛某甲葛亮使用。孙西源其实并不知情，原告和葛某甲葛亮只是为了讹诈孙西源。二、原告诉讼标的不真实，孙西源账户中已向原告转回141万，原告应当对上述款项进行扣减。三、麟游县林峰物流有限公司的注销，是公司内部自己的事，与本案无关。孙西源女儿成立麟游县崔木林峰煤场与孙西源无任何关系，也与本案没有关联性。综上，请驳回原告诉请。被告孙杨辩称，一、原告所诉没有事实依据，借条并非孙西源写的，而是由葛某甲葛亮书写，与孙杨无关。二、孙杨从未向原告借过钱，对原告所述事实亦不知情。综上，请驳回原告诉请。当事人围绕本诉诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提供的证据及其的陈述，本院查明如下事实：被告孙西源系原告葛珍的舅舅；被告孙杨系被告孙西源之女；案外人葛某甲葛亮系原告葛珍之兄、被告孙西源外甥。2014年5月22日，被告孙西源与葛某甲葛亮共同设立麟游县林峰物流有限公司，注册资本500万元，被告孙西源任公司法定代表人。显示孙西源认缴出资额300万元，葛某甲葛亮认缴出资额200万元，认缴出资时间至2044年5月20日。原告于2014年5月23日向被告孙西源卡号尾号为9875的信合账户转账20万元； 2014年5月27日向被告孙西源卡号尾号为9875的信合账户转账50万元； 2014年7月25日向被告孙西源卡号尾号为0777的信合账户转账40万元； 2014年10月21日向被告孙西源卡号尾号为9875的信合账户转账100万元。合计转账210万元。原告称另其于2014年6月3日向被告支付现金5万元。2014年11月21日，葛某甲葛亮向原告出具借条，载明：葛某甲葛亮代麟游县林峰物流有限公司向原告借款215万元及该5笔款项的借款日期，借款利息为年利率百分之贰拾，法人孙西源知情，并注明补签。借条上加盖有麟游县林峰物流有限公司公章及葛某甲葛亮本人签字捺印。原告于2014年12月4日向被告孙西源卡号尾号为9875的信合账户转账60万元；原告于2014年12月18日向被告孙西源卡号尾号为9875的信合账户转账50万元。上述合计110万元。之后，葛某甲葛亮向原告出具借款证明载明：原告向被告孙西源信合账号2014年12月4日转入60万元、2014年12月18日转入50万元，年利率为百分之贰拾，法人孙西源知情。借条上加盖有麟游县林峰物流有限公司公章及葛某甲葛亮本人签字。以上两张借条金额共计325万元。原告表示被告向其偿还了部分款项。被告亦提供了相关证据，即被告孙西源卡号尾号为9875的信合账户于2015年4月4日向原告转账18万元；于2015年4月26日向原告转账13万元；于2015年4月26日向原告转账10万元，葛某甲葛亮卡号尾号为0943的信合账户于2015年6月3日向原告转账90万元； 2015年8月27日向原告转账10万。上述合计141万元。原告亦认可该部分款项。另查，麟游县林峰物流有限公司于2017年10月9日注销，注销原因为股东会决议解散。清算组成员备案中载明清算组成员为孙西源、葛某甲葛亮；清算组组长为孙西源。葛某甲葛亮表示对公司清算不知情。庭审中，原、被告对麟游县林峰物流有限公司工商档案内注销登记时提供的股东会决议与清算报告的真实性产生争议。被告坚持公司从注册至注销的印章全部由葛某甲葛亮本人保管。原告申请对《麟游县林峰物流有限公司决定解散公司的股东会决议（和成立清算组的决议）》、《麟游县林峰物流有限公司清算报告》、《麟游县林峰物流有限公司确认清算报告的股东会决议》三份文件中该公司股东葛某甲葛亮签字的真实性予以司法鉴定，葛某甲葛亮本人亦书写了签名与麟游县林峰物流有限公司设立时葛某甲葛亮备案的签名作为对比样本。陕西蓝图司法鉴定中心于2019年9月11日出具了陕蓝司法鉴定中心（2019）文鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述三份文件中“葛某甲葛亮”的签名笔迹与样本笔迹不是同一人书写。该次司法鉴定产生鉴定费5600元。审理中，原告提出对被告孙西源名下银行存款344万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押，并由天安财产保险股份有限公司陕西省分公司提供担保。本院作出（2018）陕0112民初9559号民事裁定书，对被告孙西源名下银行存款344万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押，产生保全费5000元。同时，原告主张放弃诉讼请求第二项。本院认为，本案争议焦点有二：一、原告出借款项的债务人是麟游县林峰物流有限公司还是股东个人？原告主张该款项是其向林峰物流公司出借的，提供了由该公司股东葛某甲葛亮出具的加盖有公司公章的借条及借款证明，并提供了将上述借款打入公司法定代表人被告孙西源账户的相关银行流水。加之，被告孙西源亦认可借条及借款证明上林峰物流公司公章的真实性。故可以认定麟游县林峰物流有限公司应对原告出借的款项承担还款责任。至于被告孙西源辩称，上述借款与林峰物流公司无关，并称其名下的银行账户实际为葛某甲葛亮使用，该借条无孙西源签字，林峰物流公司也未实际经营一节，首先，被告孙西源对其辩称并未提供相关证据佐据， “在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告孙西源对此应承担相应举证不能的后果。如果依被告孙西源所称，其将银行卡交给葛某甲葛亮实际使用，被告孙西源作为银行卡持有人，亦应承担相应的民事责任。二、被告孙西源是否应对原告借款承担责任？应当承担何种责任？原告主张被告孙西源应对原告债权承担因其非法清算、恶意注销公司所产生的赔偿责任，应当由被告孙西源向原告支付借款本金并按约定以年利率20%承担借款之日至实际给付之日止的利息。被告孙西源辩称其不应对原告借款承担责任，其公司注销登记程序合法。庭审中，证人葛某乙葛亮称其对麟游县林峰物流有限公司的注销及清算事宜均不知情，是其日后调查才得知的。其未参加任何相关的股东大会、未参加注销前清算工作也未前往工商局办理注销登记，注销公司不是其真实的意思表示。结合鉴定意见，林峰物流公司工商档案内关于解散公司的股东会决议、清算报告、确认清算报告的股东会决议上“葛某甲葛亮”的签字均不是葛某甲葛亮本人所签，对于证人葛某甲葛亮的证言，本院予以釆信。本院认为被告孙西源持该公司60%表决权，未超过总表决权三分之二，没有权利自行决定该公司是否解散。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。现原告主张被告孙西源对公司债务承担清偿责任，本院应予支持，被告孙西源应在未出资范围内向原告承担还款义务。根据被告孙西源还款情况，尚有本金184万元未予归还。对于被告孙西源主张股东葛某甲葛亮亦应承担责任一节，此系公司内部股东之间的纠纷，可另案起诉。原告主张被告孙西源按年利率20%向其支付借款利息，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条第二款、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告孙西源于本判决生效之日起二十日内向原告葛珍支付184万元，并承担自2015年8月28日起至判决确定给付之日止按年利率20%计算的借款利息。二、驳回原告葛珍的其余诉讼请求。案件受理费2.28万元、案件鉴定费5600元、保全费5000元（原告已预交），现由被告孙西源承担3万元并于上述付款时一并向原告支付，剩余由原告自行承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    赵  冰审  判  员    林  娜人民陪审员    王巧娥 二〇二〇年二月二十五日书  记  员    冀 星