文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0114行初138号原告：彭书龙农村承包经营户（后称彭书龙户）。诉讼代表人：彭书龙，男，生于1958年3月6日，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县大溪镇人民政府（后称大溪镇政府）。法定代表人：石权，该镇镇长。出庭负责人：周福碧，该镇政法委书记。委托诉讼代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府（后称酉阳县政府）。法定代表人：李成群，该县县长。出庭负责人：汪庆发，该县副县长。委托诉讼代理人：李华学、刘明，该县司法局工作人员。第三人：宋先华农村承包经营户（后称宋先华户）。诉讼代表人：宋先华，男，生于1968年2月1日，土家族，住重庆市酉阳县。第三人：酉阳土家族苗族自治县大溪镇长岭村1组（后称长岭1组）。负责人：吴子海，该组组长。原告彭书龙户诉被告大溪镇政府、酉阳县政府，第三人宋先华户、长岭1组不服林地使用权处理决定一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈江任审判长，与人民陪审员燕敏、蒲海组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告彭书龙户的诉讼代表人彭书龙、委托诉讼代理人冉景涛、被告大溪镇政府的出庭负责人周福碧、委托诉讼代理人罗仕佐、被告酉阳县政府的出庭负责人汪庆发、委托诉讼代理人李华学、刘明到庭参加了诉讼，第三人宋先华户、长岭1组经本院传票传唤，未出庭诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭书龙户诉称：一、二被告认定事实严重错误。二被告认定原香坝村一组（现长岭1组）未对本组的林地发包到户是错误的，该组林地（包括争议地）都已发包到户，且长期以来每户均是按照承包林地进行管理、使用，只是一直未发放林权证。本案第三人长岭1组并没有确认本组林地没有发包的事实，也未答辩本组林地未进行发包。之前在修建渤桂公路时，也征占了原告的部分林地，并对原告进行了补偿，此情况县、镇、村三级均知晓这一情况。同时原告提交了相关证人证言，均能证实争议林地由原告承包经营。故二被告认定原香坝村一组未对本组的林地发包到户的事实认定错误。二、“大溪府决字[2019]1号处理决定书”违反了“不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”的规定。本案诉争林地，被告大溪镇政府在2018年8月28日作出“大溪府决字[2018]1号行政处理决定书”，其处理结果与“大溪府决字[2019]1号处理决定书”的内容完全一致。因原告不服[2018]1号行政处理决定申请复议后，大溪镇政府同意自行撤销处理决定，重新对林权争议作出处理，之后原告撤回了行政复议申请，此情况依照行政复议法的规定，大溪镇政府不得作出与原处理决定相同或者基本相同的具体行政行为。现在大溪镇政府重新作出的“大溪府决字[2019]1号处理决定”与原处理决定完全一致，故该处理决定违反法律规定，应当依法撤销。三、二被告作出的处理决定证据不足，无视原告有效证据，违背客观事实作出处理。原告提交的多份证据证明争议地在1986年左右，集体经济组织在彭诗友家开会，将争议地承包给了原告，同时修建渤桂公路时占用了争议地的一部分，并对原告进行了补偿，证明争议地由原告在承包经营，而二被告违背这一客观事实作出处理，缺乏证据支撑，系主观臆断，依法应当撤销。综上，原告提出诉讼请求：1.判令撤销被告大溪镇政府作出的“大溪府决字[2019]1号处理决定”；2.判令撤销被告酉阳县政府作出的“酉阳府复[2019]12号行政复议决定书”；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告大溪镇政府辩称：一、被告大溪镇政府作出处理决定的程序合法。1.被告大溪镇政府系该宗争议林地合法的确权机关。2.被告大溪镇政府在作出处理决定过程中，依据原告提出申请依法进行受理，在处理过程中，依法进行听证、组织调解，履行了相应的法定程序。二、被告大溪镇政府不存在重复作出相同具体行政行为的情形。大溪镇政府在作出“大溪府决字[2018]1号行政处理决定书”后，原告申请酉阳县政府复议，在复议过程中，经复议机关做工作，原告自愿撤回复议申请，大溪镇政府自行撤销了处理决定。2019年4月4日，原告再次申请对争议林地进行确权，大溪镇政府在补充调查后，于2019年7月15日作出了“大溪府决字[2019]1号处理决定书”，该处理决定仍是唯一处理决定，并不是重复作出相同具体行政行为。三、被告大溪镇政府认定事实清楚，证据确实充分。1.在修建渤桂公路时，确实征占了原告的部分土地，但只能证明原告在争议地“冲天朝”承包有土地，并不能证明承包有林地。2.第三人宋先华户提交的王某证言、彭某遗书、土地承包经营权证不能证明争议林地权属归属。3.第三人长岭1组在处理中未提交任何证据，但陈述该集体经济组织的林地因客观原因未能承包到户，没有登记造册，也未填发林权证。4.大溪镇政府在处理过程中，对农户及当时村组干部进行了调查，证人证明内容不一致，都不能证实争议地的实际管理人，但都能证明原香坝村一组（现合并到长岭1组）所有林地没有登记造册，也未办理林权证。综上，大溪镇政府依据调查的客观事实，依据职权，依法对林权争议进行了处理，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告酉阳县政府辩称：被告酉阳县政府在作出复议决定时，程序合法，认定事实清楚，适用法律及处理结论正确，同时修建渤桂公路时征占的原告土地并不包括现在争议林地，故请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人宋先华户、长岭1组均未提出答辩意见。被告大溪镇政府向法庭举示如下证据：1.林地确权申请书。证明案件来源。2.调解通知书。证明大溪镇政府在处理林权争议时，告知了当事人听证、质证的权利，并履行了调解程序。3.调解笔录。证明大溪镇政府在2019年5月13日组织各方调解时，因部分当事人未到场未能调解成功。4.会议内容及会议纪要。证明处理结论经大溪镇政府班子集体讨论。5.法律意见书。证明大溪镇政府法律顾问单位就处理林权争议提供法律咨询意见。6.大溪府决字[2019]1号处理决定书。证明大溪镇政府对林权争议依法作出处理。7.送达回证。证明处理决定已经送达各方。8.原告1998年土地承包合同。证明原告在争议地“冲天朝”的土地性质为耕地，而非林地，面积0.32亩。9.现场照片。证明争议林地现状。10.征地确认表和征地名册。证明征占原告土地性质为耕地，而非林地。11.原告提交的证人田某、彭某1、周某证言。证明三人证言不具有三性。12.原告提交长岭村委证明。证明双方在“冲天朝”有林地争议。13.宋先华身份证复印件。证明宋先华身份情况。14.宋先华提交宋某1998年土地承包合同及土地使用权证。证明宋某在“冲天朝”承包有耕地，面积为3.16亩。15.宋先华提交彭某2遗言。证明不能确定争议地归属。16.宋先华提交王某、彭某3证言。证明不能确定争议地归属。17.宋先华笔录。证明宋先华主张争议林地使用权属归其所有，但无林权证。18.彭书龙笔录。证明彭书龙主张争议林地使用权属归其所有，但无林权证。19.吴某调查笔录。证明一组林地没有具体落实到户，也没有颁发林权证，争议地由谁管理不清楚。20.彭某4调查笔录。证明一组林地没有具体落实到户，也没有颁发林权证，争议地由谁管理不清楚。21.彭某5调查笔录。证明争议之地没有分到户，没有人管理，也没办理林权证。22.彭某6调查笔录。土地下户时，集体经济组织开会讨论时分歧较大，没有具体指边界，没有办理林权证，争议林地也无人管理。23.彭某7调查笔录。证明一组林地没有具体落实到户，也没有颁发林权证，争议地由谁管理不清楚。24.张某调查笔录。证明争议之地无人管理，权履不明。25.周某调查笔录。证明一组均未办理林权证，争议之地权属不明。26.李某调查笔录。证明是争议地由宋先华管理，但权属不明。27.吴某1调查笔录。证明争议地为荒山。28.吴某2证实材料。证明争议发生后，其作为组长参加调解，争议地没有发包到户。29.争议地现场图。证明争议地现状及四至界畔。30.2017年、2018年调解记录。因争议双方未提交林权证明，不能确定实际管理人，未能达成调解协议。31.大溪府决字[2018]1号处理决定书。证明大溪镇政府首次就林权争议作出处理。32.行政复议通知书。证明原告不服大溪府决字[2018]1号处理决定书，申请酉阳县政府复议。33.撤回复议决定申请书。证明原告自愿撤回复议申请，之后的大溪府决字[2019]1号处理决定不是相同具体行政行为。34.[2018]2号处理决定书。证明大溪镇政府自行撤销了大溪府决字[2018]1号处理决定书，之后的大溪府决字[2019]1号处理决定不是相同具体行政行为。被告酉阳县政府向法庭提交如下证据：1.彭书龙复议申请书、身份证复印件、大溪府决字[2019]1号处理决定书。证明复议案件来源。2.行政复议受理通知书、答辩通知书、第三人参加复议案件通知书。证明受理程序及复议程序合法。3.大溪镇政府行政复议答辩状。证明大溪镇政府答辩情况。4.大溪镇政府提交证人吴某、彭某4、彭某5、彭某6、彭某8、张某、吴某1、吴某2调查笔录。证明历届村组干部证实争议林地未下户。5.大溪镇政府制作现场图。证明争议地情况。6.彭书龙确权申请书。证明林权争议来源。7.林木林地权属争议调解通知书。证明大溪镇政府在处理林权争议中履行了相应程序。8.大溪镇政府调解笔录。证明大溪镇政府履行了调解程序。9.法律意见书、政府会议纪要。证明大溪政府在处理林权争议时履行相关程序。10.大溪府决字[2019]1号处理决定书送达回证。证明处理决定依法送达。11.彭书龙农村土地承包经营合同、承包清册。证明彭书龙户在“冲天朝”有承包土地，但不能证明承包有林地。12.彭书龙提交田某、彭某1、周某证言、长岭村证明。证明彭书龙提交的证据不具有三性，不能证明争议林地归彭书龙户承包经营。13.《渤至桂公路改建工程征地现场调查情况表》、《补偿花名册》。证明彭书龙户在“冲天朝”有承包土地，但不能证明承包有林地。14.宋先华提交宋某1998年土地承包合同及土地承包清册。证明宋先华户在“冲天朝”有承包土地，但不能证明承包有林地。15.遗书证明、彭某3证言。证明两份证据不具有证据三性，不能证明争议林地使用权属宋先华户。16.酉阳县政府制作争议林地现场照片。证明争议林地边界明确，未被公路占用。17.酉阳县政府制作争议林地现场图。证明争议林地现状。18.彭书龙调查笔录。证明彭书龙主张林权无证据支撑。19.宋先华调查笔录。证明宋先华主张林权无证据支撑。20.大溪府决字[2018]1号处理决定书、大溪府决字[2018]2号处理决定书、彭书龙撤回行政复议申请书、酉阳府复[2018]13号行政复议终止决定书。证明大溪府决字[2018]1号处理决定书已被撤销，复议程序终结，大溪府决字[2019]1号处理决定书是林权争议处理唯一生效法律文件。21.酉阳府复[2019]12号行政复议决定书、送达回证。证明林权争议复议程序合法、证据确凿、适用依据和法律正确，并依法送达。原告彭书龙户为支持其诉，向法庭提交了如下证据：1.土地承包经营合同。证明原告在争议地点“冲天朝”承包有土地。2.入户登记表。证明原告在争议地点“冲天朝”承包有土地。3.长岭村证明。证明争议双方达成过调解协议。4.征地调查情况表。证明修建公路时对原告征占土地进行了补偿。通过对证据的分析评判结合庭审当事人陈述，法庭查明：彭书龙户、宋某（系宋先华父亲）户均系原酉阳县酉水乡香坝村一组（现合并至大溪镇长岭村1组）集体经济组织成员，在80年代初，两户均在小地名“冲天朝”承包有土地。2010年，宋先华在“冲天朝”修建房屋，与彭书龙发生土地权属争议，之后经村组调解处理未果。2017年4月，原告彭书龙户申请被告大溪镇政府对林权争议进行处理。在处理过程中，大溪镇政府确定争议林地为：位于酉阳县大溪镇长岭村1组，小地名“冲天朝”，四至界限为：东抵张某山林，西抵宋先华、王某1土，南抵彭书龙、王某1土，北抵公路、宋先华新屋、彭某9土、彭某5土，面积约1亩。之后大溪镇政府作出大溪府决字[2018]1号处理决定书，将争议林地权属确定给原香坝村一组（大溪镇长岭村1组），并明确由香坝村一组（大溪镇长岭村1组）召开群众会发包该争议林地。之后，彭书龙户不服处理决定，申请被告酉阳县政府复议，在复议过程中，因大溪镇政府在处理过程中存在程序错误，在原告自愿申请撤回复议申请后，大溪镇政府自行启动纠错程序，撤销了大溪府决字[2018]1号处理决定书。2019年4月4日，原告彭书龙户再次向被告大溪镇政府申请对林权争议进行处理，2019年7月15日大溪镇政府作出大溪府决字[2019]1号处理决定书，认定：争议地“冲天朝”系荒山，土地下户时确认给原香坝村一组所有，该组多次召开群众会发包本组林地，因农户意见不统一等原因导致本组林地至今没有发包到户，且双方当事人都不能提供有效证明该争议之地属于本人管理使用。争议地范围与之前处理认定一致。并作出处理：1.该争议林地“冲天朝”的所有权、使用权、林木所有权属归第三人（即现大溪镇长岭村1组）；2.应由第三人（即现大溪镇长岭村1组）召开集体经济组织成员大会发包该争议林地。大溪府决字[2019]1号处理决定书送达后，彭书龙户不服处理决定，申请被告酉阳县政府复议，2019年9月16日，酉阳县政府作出酉阳府复[2019]12号行政复议决定书，维持了大溪府决字[2019]1号处理决定书。原告不服决定，提起诉讼，要求撤销处理决定及复议决定。同时查明，二被告提交证据不能充分证明认定的“原香坝村一组在第一轮土地承包中未将本组林地发包”事实，只有部分证据证明“原香坝村一组在第一轮土地承包中荒山荒坡未承包到户”、“争议林地未能发包到户”。另查明，香坝村一组因历史客观原因，所有农户均未能颁发有林权证。该诉争土地现系林地，原告彭书龙户、第三人宋先华户土地承包经营权证均不能有效证明该林地归其承包经营。本院认为，林木林权争议处理机关在处理林木林权争议过程中，认定主要事实应当坚持收集证据确实充分的要求，从而准确客观地认定案件事实，公正合理处理林木林权争议。本案中，被告大溪镇政府作为法定林木林权争议处理机关，未能收集充分证据证明认定“原香坝村一组在第一轮土地承包中未将本组林地发包”的事实，导致现涉及该组农户经营管理的林地均处于不稳定状态，二被告此认定缺乏主要证据支撑，不利于纠纷的实质化解。综上，本院认为，被告大溪镇政府在处理本案争议林地过程中，认定事实的主要证据不足，其作出的处理决定应予以撤销。被告酉阳县政府复议维持大溪镇政府错误的处理决定，亦应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定,判决如下:一、撤销被告酉阳土家族苗族自治县大溪镇人民政府作出的大溪府决字[2019]1号处理决定。二、撤销被告酉阳土家族苗族自治县人民政府作出的酉阳府复[2019]12号行政复议决定。三、被告酉阳土家族苗族自治县大溪镇人民政府重新对本案诉争林权争议作出处理决定。本案案件受理费50元，由被告酉阳土家族苗族自治县大溪镇人民政府、酉阳土家族苗族自治县人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈江人民陪审员  燕敏人民陪审员  蒲海二〇二〇年三月十一日书 记 员  李磊