江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初19898号 原告：吴保树，男，1961年10月18日出生，汉族，住河南省光山县。 委托代理人：于银银，江苏君中律师事务所律师。 委托代理人：吴善发，男，系原告儿子。 被告：王建明，男，1978年3月12日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 被告：胡云龙，男，1971年9月11日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 被告：上海旺茂物流有限公司，住所地上海庙镇经济开发区崇明县庙镇大街******，统一社会信用代码91310230787235259W。 法定代表人：姚磊，该公司总经理。 委托代理人：王方**，男，该公司员工。 原告吴保树与被告王建明、胡云龙、上海旺茂物流有限公司（以下简称旺茂公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴保树及其委托代理人于银银、吴善发，被告王建明、胡云龙、被告旺茂公司委托代理人王方**到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告吴保树向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告医疗费108991.43元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告系被公司派往昆山市京东物流园的装卸工。2019年6月26日原告在卸货过程中，被告王建明突然启动车子，导致原告从货车上摔下，腿被砸成粉碎性骨折。因交警部门经过调查后认为该事故不属于公安机关交通管理部门管辖，故无法认定事故责任，被告垫付了部分医药费后就不再垫付。被告王建明系胡云龙雇佣的司机，被告胡云龙车辆挂靠在被告旺茂公司名下，接受被告旺茂公司指派从事京东货物运输。基于三被告之间的关系，原告认为三被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告王建明辩称，我是受被告胡云龙雇佣开车的，事故发生在工作期间。对于原告损失我无力负担。 被告胡云龙辩称，被告王建明受我雇佣开车，对于原告诉讼请求由法庭依法判决。 被告旺茂公司辩称，旺茂公司和案外人甄通物流公司之间有运输协议，但与两被告并无业务往来，原告受伤与旺茂公司无关。且原告是在操作电动叉车过程中受伤，其应提供相应的操作证。原告医疗费中也没有区分医保及非医保部分。 经审理查明，原告吴保树系昆山市仁之源劳务服务有限公司员工，其受该公司派遣至物流园区从事货物装卸工作。2019年6月26日上午，被告王建明驾驶沪Ｅ×××××重型厢式货车至物流园内卸货，王建明将车辆停靠在卸货平台，吴保树驾驶叉车在卸货过程中，王建明驾车向前行驶，导致吴保树从货车跌落受伤。事故发生后，王建明报警。昆山市公安局交通警察大队出警后对当事人进行了询问，但经核查认为该事故不属于公安机关交通管理部门管辖，故决定不予受理。 关于事发过程，王建明在警方询问笔录中称：“2019年6月26日早上7时30分左右，我驾驶沪Ｅ×××××重型厢式货车至物流园内卸货，在等待卸货的时候我听到有人说叫我车子往前开，然后我就到驾驶室发动车子往前开，大概开了1米多的时候，我听到咚的一声，我就赶紧把车子停下后走到后面看，看到货物、叉板、还有受伤的人倒在一起。”审理中王建明补充陈述称，其把车停靠到卸货平台，跟原告交接后由原告上车卸货，事发时只有原告在卸货，王建明站在车边等卸货，因为是厢式货车，货车门打开后看不到车内情况，其听到仓库里有人说货卸好了让其开车，后面还有车排队，王建明就把车往前发动了，开车前王建明并未确认车厢内情况。 吴保树在警方询问笔录中称：“2019年6月26日7时30分许，我驾驶一辆型号为T20的小型叉车在一辆货车上卸货，我当时叉了货物在车厢里向后倒车，然后那辆货车突然向前行驶，我就从车辆尾部掉下去了，叉车和货物砸到我的腿受伤的。”原告另称平时都是由卸货的人卸完货后通知司机挪车，事发时其没有让王建明向前开车，也没有听到有人让开车。 审理中被告王建明申请证人杨某出庭作证，杨某称其是物流园区内的运输司机，事发时其停车在王建明车辆旁排队等候卸货，其与王建明在车头部位聊天时听到仓库内有人喊把车开走，王建明上车将车往前开动时发生事故。证人称由于卸货时车厢门打开对着仓库卸货平台，司机看不到车厢内情况，但如果留意可以看出车厢内的卸货动静，货物卸完后司机根据卸货人口令开车。审理中本院至事发地进行了现场查看，货车卸货时系将车辆尾部与卸货平台相对接，卸货人员驾驶叉车进入车厢内进行卸货，车厢与卸货平台两侧存在空隙，货车司机可以通过空隙查看到仓库内卸货情况。 另查明，事故车辆沪Ｅ×××××行驶证登记车主为上海乾帮包装材料有限公司。胡云龙系将该车辆挂靠登记在乾帮公司名下，被告王建明受胡云龙雇佣开车。被告旺茂公司与京东公司之间存在运输业务往来，旺茂公司从京东公司承接运输业务后，再将部分运输业务交给案外人上海甄通物流有限公司承运。案外人张超以甄通公司名义与胡云龙发生业务往来，其将从旺茂公司承接来的部分运输业务再转交由胡云龙承运。 再查明，原告吴保树受伤后被送至昆山市第一人民医院入院治疗，其入院诊治为左胫腓骨下段粉碎性骨折，2019年7月3日吴保树进行了胫骨外支架固定术、腓骨切复内固定术，2019年7月12日原告出院。此后原告在2019年7月30日至2019年8月19日期间又在昆山市第一人民医院进行了住院治疗。原告自受伤至2019年11月10日期间共发生医疗费108991.43元。上述费用中，被告胡云龙为原告垫付了45668元，沪Ｅ×××××货车投保的保险公司向原告先行垫付了10000元。 以上事实有接处警记录、不予受理告知书、交警部门询问笔录、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、行驶证、垫付收据、证人证言、旺茂公司与甄通公司之间的运输协议等，以及当事人陈述予以证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，人身权利受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告吴保树在卸货过程中，因被告王建明突然开动车辆导致摔伤，王建明系事故侵权人。由于王建明受雇于胡云龙，事故发生在王建明工作期间，故原告因此产生的损失应由雇主胡云龙承担赔偿责任。被告王建明称事故发生时听到有人指示其开车，原告对此不认可。由于事发时货物尚未卸完，原告无理由要求被告开车，而当时仅有原告一人在卸货，被告称听到有人指示开车但并无证据证明，其应承担相应的不利后果。另外，王建明作为事故车辆驾驶员，其明知在原告操作叉车卸货时开动车辆具有危险性，即便其听到有人喊开车也应至车后与卸货平台的空隙处查看以确保安全后再开车；且根据证人证言，卸货人操作叉车在车厢内卸货时驾驶员如留意可以看出车厢内的卸货动静，被告王建明在未确保安全的情形下突然开动车辆导致原告受伤，其对于事故的发生具有重大过失，故其应当与雇主胡云龙承担连带赔偿责任。本案中原告操作叉车卸货，被告并无证据证明原告在此过程中存在违规操作情形导致事故发生，故原告在该起事故中并无过错。关于被告旺茂公司，其与胡云龙并无直接业务往来，也非涉案车辆的被挂靠方，原告受伤与旺茂公司并无关联，对于原告要求被告旺茂公司承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。关于原告主张的损失，其提供了事故发生以来至2019年11月10日期间的医疗费票据共计108991.43元，本院对此予以认定，被告胡云龙应向原告进行赔付，王建明对此承担连带责任。由于事故发生后胡云龙已垫付45668元，且事故车辆保险公司垫付了10000元，本院将保险公司垫付的10000元作为胡云龙垫付款一并予以结算，至于保险公司与胡云龙之间由其另行结算，本案中不作理涉。据此本院认定被告胡云龙仍应赔偿原告医疗费53323.43元，被告王建明对此承担连带赔付义务。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告胡云龙赔偿原告吴保树损失108991.43元，扣除已垫付的55668元，还应支付原告吴保树53323.43元，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告王建明对被告胡云龙上述第一项赔偿义务承担连带责任。 三、驳回原告吴保树其他诉讼请求。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为525元，由被告胡云龙承担，该费用原告已交纳，本院不再退还，被告胡云龙于本判决生效后十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  何跃武 二〇二〇年三月二十五日 书记员  颜晓龙 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。