河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复103号 复议申请人（异议人、被执行人）：杨焕香，女，1963年9月25日出生，住河北省廊坊市广阳区。 复议申请人（异议人、被执行人）：廊坊愉景房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新开路**荣盛房地产大厦****。 法定代表人：刘山，该公司董事长。 申请执行人：孙宝荣，女，1963年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 复议申请人杨焕香、廊坊愉景房地产开发有限公司（以下简称愉景公司）不服河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2019）冀10执异116号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 廊坊中院在执行孙宝荣与杨焕香、愉景公司增资纠纷一案中，杨焕香、愉景公司向廊坊中院提出执行异议，请求撤销廊坊市博瑞不动产评估有限公司（以下简称博瑞评估公司）所作的评估报告（廊广）博瑞[2019][估]字第001号；博瑞评估公司对本案回避，由人民法院另行委托评估机构进行本案评估。廊坊中院经审查作出（2019）冀10执异116号执行裁定，驳回杨焕香、愉景公司异议请求。杨焕香、愉景公司不服，向本院申请复议，形成本案。 廊坊中院查明，孙宝荣与杨焕香、愉景公司增资纠纷一案中，2018年9月10日，廊坊中院作出（2018）冀10民初88号民事判决书，判决杨焕香给付孙宝荣115134155元及利息，愉景公司在109541826元范围内与杨焕香承担共同给付责任。2018年12月10日，孙宝荣向廊坊中院申请执行。2017年12月4日，廊坊市广阳区人民法院作出（2017）冀1003民初6476、6477、6478、6479号民事裁定书，查封了愉景公司名下位于银河北路西侧、北凤道南侧，产权证号为廊国用（2011）第04358号，面积为40657.23平方米的国有土地使用权。 2019年1月22日，廊坊中院向申请执行人孙宝荣询问是否同意进行议价，申请执行人明确表示不同意议价。2019年1月24日，廊坊中院向廊坊市自然资源和规划局送达了询价函，2019年1月28日，廊坊市自然资源和规划局复函廊坊中院，称具体土地使用权市场价格，需委托土地评估公司进行评估。廊坊中院于2019年1月29日委托该院司法技术处对上述国有土地使用权进行评估，2019年2月26日该院司法技术处向申请执行人孙宝荣、被执行人杨焕香、愉景公司送达了选取评估机构通知书，定于2019年3月4日上午9时到廊坊中院司法技术处选取评估机构，备选评估机构内共6家，选取评估机构方式为摇号。经摇号确定机构为博瑞评估公司，双方当事人已签字确认。评估机构人员派出评估师王小辉、李砚祎均具备土地估价师资格，现场勘验时间为2019年3月15日，通知方式电话通知，申请执行人的委托代理人到场，被执行人未到场，评估机构意见可以评估，监督协调员处置意见为被执行人未到场不影响评估。博瑞评估公司出具了[（廊广）博瑞[2019][估]字第001号]土地估价报告，评估价格26487.62万元。2019年3月27日向被执行人愉景公司邮寄送达了[（廊广）博瑞[2019][估]字第001号]土地估价报告，并于3月28日签收。 另查明，博瑞评估公司于2019年4月22日对被执行人愉景公司提出的异议进行了回复，内容为：一、本报告中“相关当事人如对评估结论有异议，可以自收到评估报告书之日起五日内向本公司提出，否则视为同意本评估结论”是本报告对估价结果和估价报告使用的说明与注意事项，该报告中“需要特殊说明的事项”是《城镇土地估价规程》中规定的规范性格式，是对报告使用者的一种使用提示。故本公司并没有超越评估公司权限，并未违背法律规定行使属于执行法院司法权力。自2018年9月1日起实施的《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（法释[2018]15号）中第二十二条、第二十三条中有明确规定对于报告格式、程序、实体的异议期为五日，且该规定中第三十五条中明确规定“最高人民法院在此前公布的司法解释及规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准”，故当事人对于本报告的异议期为十日的主张没有法律依据。二、本公司于2019年3月18日按评估要求对该宗土地的权益状况、实物状况、区位状况进行调查与现场勘察，于2019年3月26日出具了评估报告。虽然从现场勘查到出具评估报告仅九天时间，但本公司评估人员自2019年3月5日就开始着手此次评估的前期工作（评估委托书的日期为2019年3月4日），目的就是为了充分保证此次评估的严谨性、准确性，所以在勘查完现场以后可以高效的完成评估报告。从廊坊中院移交本公司的材料（土地登记卡）可知，本次评估宗地的用途为住宿餐饮工地，且本公司出具的报告中第五页的土地登记状况一栏页已注明该宗土地的用途为住宿餐饮用地。根据2017年3月23日廊坊市国土资源局公布的《廊坊市基准地价体系更新结果报告》（市区篇）、《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）、《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）可知，住宿餐饮用地是商服用地的二级分类，在评估测算中会把住宿餐饮用地设定为商服用地。本公司评估人员全面分析了影响估价对象市场价格的因素，采用基准地价系数修正法和市场比较法，本着合法、客观、公正、实事求是的原则，综合考虑了该宗土地的权益状况、实物状况、区位状况，进行了本次评估。本次评估的结果客观、真实、准确的反映了该宗土地在估价时点的市场价值。 廊坊中院认为，本案的焦点是评估程序是否违法并另行委托评估公司重新评估。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而重新评估的，人民法院应当准许”。本案中的评估机构的选取系廊坊中院司法技术部门通过摇号确定，并通知各方当事人且签字确认，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条，有关采用随机方式确定评估机构的规定。评估公司依法开展评估活动，异议人提出评估报告内容中关于时间及勘验问题，已由评估机构对其提出异议进行答复，且未剥夺异议人向该院提出异议的救济权利。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十八条，评估需要进行勘验的，人民法院应当通知当事人到场，当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。本案勘验现场，已通知被执行人且有见证人见证，符合勘验程序。本案评估机构、评估人员具有符合土地估价的资质，因此，本案评估程序符合法律规定，且未有严重违法需要重新评估的法定情形。综上，异议人提出的理由不成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,该院作出（2019）冀10执异116号执行裁定，裁定驳回杨焕香、愉景公司的异议请求。 复议申请人杨焕香，愉景公司向本院申请复议，请求依法撤销（2019）冀10执异116号执行裁定书，支持复议申请人在本案执行异议中的请求事项。事实和理由：一、廊坊中院对复议申请人提出的执行异议，未依照相关法律规定进行审查，也未在法律规定的期限内作出裁定，其于2019年11月18日作出的（2019）冀10执异116号执行裁定程序不合法，应当予以撤销。对复议申请人提出的执行异议，廊坊中院未依法进行审查并在法定期限内作出裁定，而是做出了不符合法律规定的处理。复议申请人在执行异议中提出“博瑞评估公司在评估报告中关于征询当事人异议的行为违反法律规定的程序，并超越权限代人民法院行使司法权力。由于该公司偏袒申请执行人，损害异议人合法权利，该公司依法不能继续担任本案的评估机构，应当对本案回避，另行委托其他评估机构重新评估”的事实和理由，对此廊坊中院应当依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（以下简称《财产处置参考价规定》）第二十二条第二款、民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。但是，廊坊中院却依据该司法解释第二十三条第一款规定，由评估公司对异议进行答复，在复议申请人再次提出异议后，廊坊中院将异议交由行业协会进行技术评审。复议申请人认为，廊坊中院混淆了该司法解释第二十二条与第二十三条的规定。该司法解释第二十三条第一款是针对当事人对评估报告的参照标准、计算方法、评估结果等专业性和技术性事项提出的异议，而不包括当事人对评估程序严重违法提出的异议。因此廊坊中院依照该司法解释第二十三条第一款作出处理，这属于明显的程序错误。二、复议申请人提出执行异议具有充分理由，依法应当得到支持，廊坊中院作出的（2019）冀10执异116号执行裁定违背事实，适用法律错误。博瑞评估公司在其评估报告中称“相关当事人如对评估结论有异议，可以自收到评估报告书之日起五日内向本公司提出，否则视为同意本评估结论”。该内容严重违反法律规定，其行为丧失公正原则。依照《财产处置参考价规定》第二十二条、二十三条规定，当事人、利害关系人对评估报告提出异议的，应向负责执行的人民法院提出并由人民法院依法作出处理。博瑞评估公司显然将其身份与人民法院混同，报告内容超出评估机构的权限，违反法律规定，越俎代庖行使本属于执行法院司法权力，不具有法律效力，其所作出的此次评估报告依法应由人民法院撤销。三、廊坊中院在（2019）冀10执异116号执行裁定中并未对驳回公司评估报告的程序错误依法进行纠正，对复议申请人提出的事实和理由所作的认定和处理缺乏法律依据。复议申请人向廊坊中院提出程序违法、不具有法律效力的异议理由，廊坊中院将其交由博瑞评估公司进行答复，并在本次裁定中认可博瑞评估公司的回复意见，复议申请人认为以上处理和博瑞评估公司的书面说明均存在错误，违背法律规定。即使博瑞评估公司回复的方式并无不妥，其内容也违背法律规定。综上，虽然博瑞评估公司系人民法院通过法定程序选定的评估机构，但其在本案评估过程和评估报告中背离法律规定和客观公正原则，表明其无法保证本案能够作出公平公正的评估结论，其所作出的评估报告应予撤销，廊坊中院（2019）冀10执异116号执行裁定违背法律规定，程序失当，请求依法支持复议申请人的复议请求。 本院对廊坊中院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明……。”本案中，复议申请人认为评估报告程序违法，理由为博瑞评估公司作出的案涉评估报告中“对特殊事项的说明”的内容违法，该说明内容为“相关当事人如对评估结果有异议，可以自收到评估报告书之日起五日内向本公司提出，否则视为同意本评估结论”。对此本院认为，该“对特殊事项的说明”的内容系评估报告样本中的格式内容，该内容所述既非评估的程序，也非法院的执行行为。因此，复议申请人主张本案应依据《最高人民法院关于人民法确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定进行审查，并以此认为本案所涉评估报告程序严重违法，缺乏事实和法律依据。 关于博瑞评估公司出具的评估报告中有关“特殊事项的说明”内容是否违反法律规定问题，因该内容即非评估程序，也不影响评估结果，且该说明亦未导致复议申请人实体权利受到侵害，诉讼权利丧失救济。因此，复议申请人认为博瑞评估公司超越权限，代替法院行使司法权的主张，与事实和法律不符，依法不能认定。因复议申请人对于评估报告中“说明”内容提出异议，廊坊中院依据《最高人民法院关于人民法确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条之规定，由博瑞评估公司对其评估报告上的条款内容进行答复并无不当。复议申请人主张廊坊中院适用法律错误，程序失当的复议理由，本院不予支持。 由于案涉评估机构系由廊坊中院摇号选取，双方当事人签字确认，评估人员具备评估师资格。虽然现场勘验时被执行人在法院通知后未到场，但不影响勘验程序的进行，评估程序不违反法律规定。廊坊中院（2019）冀10执异116号执行裁定，认定评估程序合法，并无不当，应予维持。 综上，复议申请人杨焕香、廊坊愉景房地产开发有限公司的复议请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨焕香、廊坊愉景房地产开发有限公司的复议请求，维持河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10执异116号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 窦淑霞 审 判 员 解占林 审 判 员 李明杰 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张美英 书 记 员 张晓通