南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3284号原告（反诉被告）:南京凤鸣塑化实业有限公司,住所地南京市高淳区东坝镇工业园区。法定代表人:陶鹤鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏汇垣昔化工科技有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦1014。法定代表人:王晓璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁豫，江苏源博律师事务所律师。原告南京凤鸣塑化实业有限公司（简称凤鸣公司，反诉被告）诉被告江苏汇垣昔化工科技有限公司（简称汇垣昔公司，反诉原告）及汇垣昔公司反诉凤鸣公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法先适用简易程序，后适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）凤鸣公司的委托诉讼代理人章旭、项剑军，被告（反诉原告）汇垣昔公司的法定代表人王晓璐及其委托诉讼代理人丁豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤鸣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还保证金81850元；2、判令被告赔偿损失117000元；3、判令被告承担各项诉讼费用。事实与理由：2019年6月14日，原告与被告签订二甲苯购销合同1份，合同约定：“原告在被告处购买二甲苯200吨，单价为5430元（总价1086000元），货物在张家港主库交割，提货日为2019年7月20日-30日，原告需在2019年6月17日前付款5%作为保证金，于交割日支付全部货款”。2019年6月28日，原告与被告又签订二甲苯购销合同1份，合同约定：“原告在被告处购买二甲苯200吨，单价为5470元（总价1094000元），货物在张家港主库交割，提货日为2019年7月20日-30日，原告需在2019年6月28日前付款5%作为保证金，于交割日支付全部货款”。原告在被告处购买400吨货权以后，于2019年7月11日将200吨二甲苯以5570元吨（总价1114000元）销售给远大能源化工有限公司，交货期每为2019年7月20日至2019年7月30日。将剩余的200吨二甲苯以5550元每吨（总价1110000元）销售给江苏海外集团国际技术工程有限公司，交货期为2019年7月20日至2019年7月30日。上述合同签订以后，原告就按照合同约定将保证金54300元、54700元支付给了被告，因面临上述货物的交割，原告一直都非常谨慎，交割一旦出现问题，将面临违约风险，自2019年7月24日开始就催促被告确定交割日期，直至2019年7月29日被告仍说正在跟上家沟通，还没有货，此时二甲苯的市场价涨到5670元。2019年7月30日，原告又催促被告履行合同，被告一直未答复，直到当天下午15时17分被告才说货在常州化轻，可以交割，原告与常州化轻核实，得知被告没有购货。原告考虑交易安全选择先交割100吨，被告一直到下午17时，才将100吨的提货单开出来，此时原告要求交割剩余的300吨时，银行的汇款已经关闭，300吨的货款己经汇不出去。后原告要求继续履行合同，被告拒不履行。因被告故意拖延履行合同，导致原告与第三人的合同难以履行，原告只能在市场高价购买现货给远大公司和海外公司，导致直接损失117000元。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告汇垣昔公司辩称，1、原告未按照合同约定履行先付款义务，且存在主观故意，即使原告确实无法在2019年7月30日进行付款，也未按合同第9条约定书面通知被告，而采取故意逃避等手段来拒绝履行合同义务，构成违约。2、原告主张的违约金过高请求调整。3、原告要求被告赔偿损失的请求权基础不存在，因为原告所主张的赔偿损失是其自身违约而产生，被告不存在违约行为。4、对原告诉请的保证金金额予以认可，因我方已提起反诉，要求原告承担违约金，该保证金包括在反诉违约金请求中。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告汇垣昔公司向本院提出反诉请求：1、判令确认双方之间的2份销售合同已解除；2、判令反诉被告支付违约金354150元；3、判令反诉被告承担本案中反诉原告的律师费15000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月14日、6月28日，原告与被告签订了购销合同（合同编号：19HYX／MX0614-04、19HYX／MX0628-01），合同约定反诉被告在反诉原告处购买货物二甲苯；反诉被告需先向反诉原告支付全部货款，然后再提货，提货时间为2019年7月20日-30日；违约责任为违约方向守约方支付20%的违约金，并承担守约方的律师费、交通费等为主张合同权利而发生的各项费用。2019年7月30日，反诉原告多次催促反诉被告付款，反诉被告拒绝履行先付款义务构成违约。据此，反诉原告特提起诉讼，请求判如所请。反诉被告凤鸣公司辩称：1、反诉原告主张的违约金过高请求调整，且反诉被告不存在违约，反诉被告在2019年7月24日、29日向反诉原告询问是否有货时，反诉原告均表示没有货；2、2019年8月2日反诉原告向反诉被告发送律师函，通知合同于2019年7月30日下午17点13分解除，距当日24点还有近10个小时的履行期限，系反诉原告单方违约解除，反诉被告不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告凤鸣公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、购销合同2份，证明原、被告于2019年6月14日、6月28日签订了买卖合同，合同约定了货物数量、单价、货物交割地点、提货日期、保证金、付款方式等；2、付款回单2份，证明原告按约支付了保证金54300元、54700元；3、采购合同2份，证明原告在购买被告货物后于2019年7月11日又将该两批货物销售给他人，交货日期与证据1一致；4、市场价打印件1份，证明二甲苯的市场价格在合同履行期间一直在上涨，因被告故意拖延履行合同，至合同约定的最后一天才提出交货，后又解除合同，致原告遭受巨大损失；5、原、被告的QQ聊天记录1份（原告QQ名南京凤鸣，被告QQ名南京汇垣昔），证明原告于2019年7月24日、7月29日就催促被告履行合同，确定交割日期，被告说没有货，直到2019年7月30日下午15时17分被告才说有货，可以交割；6、QQ群对话记录，证明被告说其上家是常州化轻，而常州化轻说没有卖给他们货，原告担心被告可能会爆仓；7、电话记录（远大），证明（1）原、被告的链条：常州化轻—汇垣昔—凤鸣—远大，交割上远大是下家；（2）因被告7月30日未正常交货，7月31日下家远大要求正常交割，原告无奈购买远大现货100吨（5800元/吨），合计金额580000元，履行了与远大合同的交货义务；8、对话记录（海企），证明（1）当时被告没告知其上家是否是常州化轻，交割链条中海企是下家，7月31日海企要求交货，因被告不肯交货，原告在当日下午3点去栖霞区仙林派出所报案被告合同诈骗，与下家海企协商好第二天8月1日交割，最终原告8月1日买他人现货200吨（5850元/吨），合计金额1170000元，履行了与海企合同的交货义务；9、原告与第三方的购销合同，证明被告故意拖延履行合同，致原告为履行与下家的合同在市场以高价购买第三方货物，直接损失117000元；10、被告给原告邮寄的律师函，证明被告于下午17时13分解除了与原告之间的2份购销合同。被告汇垣昔公司发表以下质证意见：1、对证据1真实性无异议，合同约定的履行时间为2019年7月20-30日，合同第9条规定合同的变更需要采用书面形式；2、对证据2予以认可；3、对证据3真实性认可，关联性不予认可，这是原告与他人签订的合同，与本案无关联性；4、对证据4中的价格涨幅认可，但不能实现其证明目的，合同约定了履行期为2019年7月20-30日，被告在履行期内表达了交货的意思表示，且已经备足了货物，不存在故意拖延履行合同的事实；5、对证据5真实性无异议，被告的交割时间是符合合同约定和交易习惯的；6、对证据6真实性无异议，关联性不予认可，系原告与常州化轻的甲苯负责人进行的沟通，不是二甲苯的负责人，甲苯与二甲苯不是同种类的货物，事实上被告已经购买了常州化轻的二甲苯；7、对证据7-8真实性无异议，但这是原告与第三方的聊天记录，与本案无关联性；8、对证据9真实性、关联性不予认可，对损失金额也不予认可，与本案无关联性；9、对证据10予以认可。反诉原告汇垣昔公司围绕其诉讼请求及本诉抗辩向本院提供如下证据：１、原、被告签订的2份销售合同，合同约定反诉被告有先付款义务，同时对提货时间、违约金、变更合同需要提前书面通知进行了约定；2、原、被告聊天记录9页，证明反诉原告在7月30日下午3点、4点14分、4点41分、4点51分多次催促反诉被告履行付款义务；3、电话通讯记录、短信记录及QQ聊天记录4页，证明反诉原告多次通过电话和短信联系反诉被告，反诉被告拒接电话也不回短信，说明反诉被告以自己的行为表示不履行合同义务，已构成根本违约；4、QQ聊天记录（反诉被告与上海嘉森），证明反诉被告在同一时间段即2019年7月30日下午5点左右在网上与其他卖家沟通买卖事宜，但却拒绝接反诉原告电话，拒绝与反诉原告沟通；5、聊天记录6页（反诉被告在第五城芳烃现货群发言），聊天记录中反诉被告称当时害怕反诉原告爆仓卷款跑路，所以才不进行付款，证明反诉被告不履行付款义务存在主观故意，而非其所称的银行过了5点不能付款的事实；6、反诉原告与常州化轻签订的500吨二甲苯销售合同1份、与常州化轻聊天记录及付款凭证1份，合同中约定了付款时间是7月30日，证明反诉原告在当天已经向常州化轻支付了全款，反诉原告为履行合同已经备足了货物；7、律师费发票1份，证明因反诉被告违约，反诉原告为实现债权所支付的律师费按约应由反诉被告承担；补充提交证据8、工商银行汇款凭证1张，证明反诉原告于15点04分26秒向常州化轻支付了货款，证明目的同证据6。反诉被告凤鸣公司发表以下质证意见：1、对证据1-3真实性无异议，质证意见与庭审中发表的意见一致，达不到反诉原告的证明目的，只能证明其违约。2、对证据4-5聊天记录真实性无异议，但不能证明反诉被告没有交易意向，期货交易属于多人参与的交易活动，达不到反诉原告的证明目的，其中“我害怕他卷款跑了”，表明反诉原告诚信有问题，反诉被告担心自身的资金出问题，所以才表达此意；其中有反诉被告表示反诉原告是故意拖到交易的最后期限的意思表示。3、对证据6真实性予以认可，但与本案无关联性，反而证明反诉原告在7月20日至30日期间没有货。4、对证据7律师费发票的真实性予以认可，关联性有异议，达不到反诉原告的证明目的，且没有提供律师代理合同，反诉被告不存在任何违约行为，不应承担该费用。5、对补充证据8，同证据1质证意见一致。原告（反诉被告）方陶兆娟向本院陈述：公司法定代表人是我弟弟，这个“期货”买卖带有赌行情性质，市场价格每天都在变化，我们虽然是先付款再发货，但需要先确定要有货后才付款，而且期货一定是有链条的，如果没有链条那就说明是有问题的。我多次催货，他们老说没货，7月30日下午才告诉我有货，我就害怕，所以我才在群里和汇垣昔的法定代表人王晓璐说交100吨货，对方也是同意的，所以我们才打了100吨的钱。我没有看见被告方业务员崔海波在5点多给我发的短信，发短信前我们也通了电话，我8点多看见短信后回复了他，说我们肯定继续要货，对方没有回复我。7月30日4点41分后他给了我100吨的货，后面因为银行4点半不可以大额汇款，即使我大额汇款后对方也收不到，他在5点13分给我发短信说“不好意思，你们人也找不到，谁也不回复，希望你们第二天早上联系我们，承担相应的责任和后果”。过了4点半还有付款可能，可以打款给王晓璐个人或股东。但对方货在哪我都不知道，我不敢打款。QQ群里“南京凤鸣内勤”、“南京凤鸣”都是我们公司内勤刘慧，“汇垣昔”一开始不知道是谁，后来知道是王晓璐，“冰天雪地”是我，“崔海波”是崔海波本人。本院认证意见：双方当事人对真实性无异议的以下证据：原告（反诉被告）所提供证据1-8、证据10与被告（反诉原告）所提供证据1-3、证据6-8，能证明本案合同的成立、履约意思、履约行为等相关事实，本院予以确认并在卷佐证，相关证据证明效力，后文阐述。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告（反诉被告）所提供证据9，被告（反诉原告）对其关联性不予认可，对损失金额也不予认可。该证据系原告（反诉被告）与他人订立的合同，与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。二、被告（反诉原告）所提供证据4-5，原告（反诉被告）对其真实性无异议，与原告（反诉被告）方陶兆娟陈述及本案其他证据相印证，能证明原告（反诉被告）在合同履行期间因未查到被告（反诉原告）货源、担心自身的资金出问题而未足额支付合同款的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原、被告签订买卖合同1份，约定：原告向被告购买二甲苯98%异构200吨，单价为5430元/吨，总价1086000元，交货地在张家港主流库，提货时间为2019年7月20日-30日，免仓7天，原告于2019年6月17日前向被告支付全部货款的5%即54300元作为保证金，原告于协商交割日支付全部货款，被告在收到货款后安排货权转移（当天寄出货转指令正本给库区）等。2019年6月28日，原告与被告又签订买卖合同1份，约定：原告向被告购买二甲苯98%异构200吨，单价为5470元/吨，总价1094000元，交货地在张家港主流库，提货时间为2019年7月20日-30日，免仓7天，原告于2019年6月28日前向被告支付全部货款的5%即54700元作为保证金，原告于协商交割日支付全部货款，被告在收到货款后安排货权转移（当天寄出货转指令正本给库区）等。两份合同均约定违约责任为，违约方向守约方承担合同总金额20%的违约金，若损失超过违约金额，违约方还需按实际损失金额赔偿给守约方，实际损失包括但不限于货款、货物差价损失、资金利息、仓储费等。同时违约方应承担守约方为主张本合同项下权利而发生的各项费用，包括但不限于合理律师费、公证费、交通费、食宿费、调查取证费用等。同时守约方保留向违约方进一步追索其他损失的权利。两份合同均约定，本合同生效后，一方因故不能履行或需修改合同时，要求变更一方应提前书面通知对方，经双方协商同意后，另签订合同修改书作为本合同附件，附件与合同有同等法律效力；否则，应按本合同执行。以上合同签订后，原告按约分别于2019年6月17日、6月28日向被告支付保证金54300元、54700元。原告于2019年7月11日将200吨二甲苯以5570元每吨（总价1114000元）销售给远大能源化工有限公司，交货期为2019年7月20日-30日；另200吨二甲苯以5550元每吨（总价1110000元）销售给江苏海外集团国际技术工程有限公司，交货期为2019年7月20日-30日。2019年7月24日至29日，原告通知被告履行合同，确定交割日期，被告表示暂时没货。2019年7月30日下午15时17分至16时51分被告多次通知原告有货，请求付款交割。原告仅付款515850元交割了第1份合同项下100吨货物，另300吨未付款交割。被告通过QQ、打电话、发短信方式联系原告要求付款交割，原告担心交易风险未予付款。被告于2019年8月6日向原告寄送律师函，通知因其不履行先付款义务案涉两份合同于2019年7月30日下午17点13分解除，并要求原告对其在相关交易群中的不当言辞发布道歉声明、消除影响，且赔偿损失。原告于2019年8月10日收到该律师函。原告2019年7月30日以市场价购买现货履行了其2019年7月11日与他人订立的合同。后原告请求被告返还保证金交涉无果，向本院提起本诉，被告随后提起反诉。另查明，张家港市场二甲苯价格2019年7月30日为5750元/吨，2019年7月31日为5850元/吨；案涉两份合同解除未造成被告直接经济损失。再查明，2019年7月30日，汇垣昔公司与常州化工轻工材料总公司（简称常州化轻公司）签订买卖合同1份，约定被告向常州化轻公司购买二甲苯98%异构500吨，单价为5760元/吨，总价2880000元，交货地在张家港中油泰富库，交货时间为2019年7月30日，款到发货。汇垣昔公司于当日15点04分向常州化轻公司付款2885000元。本案争议焦点：一、本案合同是否已解除？何时解除？二、案涉合同当事人是否存在违约行为？三、如违约，违约责任如何承担？本院认为，案涉两份买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，受法律保护，双方当事人应依约履行。关于第一个争议焦点：在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同；依法行使解除权的，合同自解除通知到达对方时解除。1、本案中，两份合同均约定原告有先付款义务，其在合同履行期限届满前拒付货款，系以行为表明不履行主要债务，被告依法可以解除合同。2、被告于2019年8月6日寄送律师函通知原告案涉两份合同于2019年7月30日下午17点13分解除，原告于2019年8月10日收到该律师函，案涉两份合同应自原告收到通知之日起依法解除。关于第二个争议焦点：被告于2019年7月30日下午已为交货作了准备并多次通知原告付款交割。原告按约有先付款义务，其称害怕被告“卷款跑路”和来不及付款致未履行付款义务，而原告业务经办人向本院陈述“可以打款给王晓璐个人或股东，但对方货在哪我都不知道，我不敢打款”，且在被告解除合同通知到达前有足够时间可履行付款义务，原告未就不履行先付款义务的不安抗辩提供确切证据，构成根本性违约，依法应承担违约责任。关于第三个争议焦点：《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发[2009]40号）规定，“对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度……”。本案中，反诉被告故意不履行合同义务，致合同解除，虽未造成反诉原告直接损失，但有违诚信原则，法律对此予以否定评价，在此情形下并不以守约方遭受损失为前提，应由违约方承担约定违约金以体现法律维护交易秩序的惩罚性功能。案涉两份合同既约定了合同金额5%的履约保证金，又约定了违约方向守约方支付合同金额20%的违约金，两种约定均不违反法律规定，反诉原告选择主张合同金额20%的违约金于法有据。本院综合衡量合同履行程度、当事人过错程度、预期利益及损失情况、合同约定等因素，依据公平原则和诚实信用原则，依法酌情支持违约方向守约方支付违约金额10%的违约金。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持；反诉原告的反诉请求于法有据，本院支持反诉请求违约金1637000元×10%=163700元，扣减已支付的履约保证金81850元，反诉被告应再支付违约金81850元，同时应依约向反诉原告支付律师代理费15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十八条、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、南京凤鸣塑化实业有限公司与江苏汇垣昔化工科技有限公司之间订立的两份《销售合同》（合同订立时间：2019年6月14日、6月28日，合同编号：19HYX／MX0614-04、19HYX／MX0628-01）于2019年8月10日解除；二、南京凤鸣塑化实业有限公司于本判决生效之日起10日内向江苏汇垣昔化工科技有限公司支付违约金81850元，同时支付律师代理费15000元；三、驳回南京凤鸣塑化实业有限公司全部诉讼请求；四、驳回江苏汇垣昔化工科技有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4277元，财产保全费1520元，合计5797元，由原告南京凤鸣塑化实业有限公司负担；反诉案件受理费6612元，财产保全费2320元，合计8932元，由反诉被告南京凤鸣塑化实业有限公司负担4541元，反诉原告江苏汇垣昔化工科技有限公司负担4391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  魏猷龙人民陪审员  吴素萍人民陪审员  邢海涛二〇二〇年三月二十日书 记 员  万莹萍速 录 员  石惠婷