福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初8139号 原告（执行案外人）:高妹妹，女，1960年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈胜勇，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道江滨路**新亚商业城**，统一社会信用代码91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 被告（被执行人）：福清宇龙房地产实业有限公司，，住所地福建省福清市龙田镇上一村统一社会信用代码91350181611314885R。 法定代表人：陈如辉，董事长。 原告高妹妹与被告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)、被告福清宇龙房地产实业有限公司（以下简称宇龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈胜勇及被告农商银行委托诉讼代理人龚丽萍到庭参加诉讼；被告宇龙公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高妹妹向本院提出诉讼请求：1.判令终止对福清市龙田镇三村龙安街xxx店面（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的执行并解除对该房屋的查封；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：1995年6月1日，宇龙公司与福清市龙田镇政府签订一份《新市巷拆迁、改造、承建协议书》，约定由宇龙公司负责项目在建过程中所需的全部资金，提供应安置该地段拆迁户的全部店面和房源，配合龙田镇政府处理好回迁安置工作，承担拆迁地段所有拆迁户的拆迁补偿费用等。1995年11月13日，龙田镇人民政府（甲方）与何希育（乙方）签订第102号《拆迁补偿过度安置协议书》，约定甲方拆除乙方房屋总面积79.69平方米。1997年拆迁安置房建成后，龙田镇三村龙安街xxx店面（以下简称210店面）安置给何希育，何希育和原告一直占有、使用210店面至今。原告也曾多次要求宇龙公司协助办理案涉房屋产权过户手续，但均被置之不理。何希育系原告的丈夫，其已于2012年10月7日去世，其依据《拆迁补偿过度安置协议书》享有的拆迁权益依法由原告继承取得，原告依法享有的取得补偿安置房屋的民事权利优先于抵押权，足以排除强制执行。2019年11月4日，原告针对案涉房屋的强制执行（执行案号：（2019）闽0181执618号）向贵院提起执行异议。2019年11月25日，原告收到贵院（2019）闽0181执异165号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。望判如所请！ 被告农商银行辩称，贵院在答辩人与被执行人郭细捷、福清宇龙房地产实业有限公司、陈如辉、林漪娴、林顺青金融借款合同纠纷中，依法查封了福清市龙田镇龙安街xxx店面。在程序上原告不适格，何希育于2012年10月7日死亡。故高妹妹仅提供户口簿而非结婚证，不足以证明其系何希育的配偶。原告提供的证据不能证明210店面属于何希育所有，也不能证明其与210店面有直接利害关系,即便原告能证明210店面系拆迁安置房，本案也遗漏了当事人，因为何希育的其他第一顺序继承人均有继承权。原告提供的《拆迁补偿过渡安置协议书》，仅能证明何希育被拆迁的房屋面积为79.69平方米，龙田镇政府同意安置一套住宅67.04平方米，二层店面25.30平方米给何希育。该协议书签订时，210店面尚未建成，其位置用途均不特定，不存在所有权调换的事实，龙田镇政府没有也不可能将未建成的210店面安置给何希育，原告提供的（2014）融民初字第4898号民事判决书（以下简称4898号判决）与本案没有关联，也不能证明210店面已安置给何希育。210店面自始至今登记在宇龙公司名下，原告无权继承。本案原告并非210店面建筑工程的承包人，涉案店面亦非何希育购买的商品房，依法不享有优先权。宇龙公司作为抵押人于2014年4月9日提供210店面作为郭细捷的借款抵押，并办理了抵押登记手续，答辩人依法享有优先受偿权，该优先受偿权已由(2018)闽0181民初3270号民事判决书确定，（2019）闽0181执异165号执行裁定书，符合法律规定，请求依法切实维护答辩人的合法权益。 被告宇龙公司未做答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。质证方对户口簿、火化证明、《拆迁补偿过渡安置协议书》、4898号判决、（2019）闽0181执异165号执行裁定书、法院专递邮件详情单、中国邮政速递物流网页截图等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 1995年11月13日，龙田镇人民政府（甲方）与原告之夫何希育（乙方）签订第102号《拆迁补偿过度安置协议书》，约定甲方拆除乙方房屋总面积79.69平方米，甲方安置给乙方67.04平方米住宅一套及二层店面25.3平方米，乙方同意将拆迁补偿补贴费16735元作为购房预缴金，待交房时按实际面积结算金额，预缴金多还少补。1997年原告夫妇占用210店面，但未再与宇龙公司或龙田镇政府就210店面签订任何协议或办理交房手续。2012年10月7日，何希育去世。 2018年6月，本院对农商银行与郭细捷、宇龙公司、陈如辉、林漪娴、林顺青金融借款合同纠纷做出（2018）闽0181民初3270号民事判决，确定郭细捷应偿还福清农商银行1457438.89元本息、代理费10000元，福清农商银行对包括210店面在内的抵押物享有优先受偿权，宇龙公司、陈如辉、林漪娴、林顺青对上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院依法查封210店面等抵押店面并于2019年8月做出（2019）闽0181执618、619、620、621号公告，责令宇龙公司及相关人员自公告发布之日起十五日内自行腾空并迁出包括210店面在内的抵押店面。原告于2019年11月4日就210店面的强制执行向本院提出案外人执行异议，本院审查后以（2019）闽0181执异165号执行裁定驳回其请求，原告不服该裁定诉至本院。 另查，4898号民事判决查明宇龙公司与龙田镇政府在1995年6月1日约定讼争店面所在地段拆除后由宇龙公司承建，宇龙公司负责提供被拆迁户的安置店面和房源，配合龙田镇政府处理回迁安置工作，承担被拆迁户的拆迁补偿费用等。 本院认为，本案争议的焦点在于原告主体资格及原告权利来源问题。 关于本案主体资格问题。本案系案外人执行异议之诉，任一权利人均有权单独就执行标的提起异议，而无须通知其他权利人参与诉讼，未参加诉讼的其他权利人另行提出异议的权利均未受到本案处理结果的影响，故无论原告是210店面的共有人或继承人，也不论其占有的份额是多少，均有权单独提起执行异议之诉，因为本案并非确权之诉，原告也未提出确权请求，故原告的主体适格，也无须追加其他权利人参与诉讼。 关于原告占用210店面的权利来源。虽然4898号判决已经查明宇龙公司与龙田镇政府约定由宇龙公司承担拆迁补偿费、提供安置店面和房源，但安置协议未约定具体的安置房源，事后何育希与宇龙公司或龙田镇政府也未就210店面达成任何协议，何希育作为被拆迁人，享有获得拆迁安置的权利，但宇龙公司并非拆迁安置人，且其与何希育之间不存在安置210店面的任何协议，因此原告未完成其以何缘由占用210店面的证明责任，应承担举证不能的法律后果。 综上，原告无法提供其合法占用210店面的依据，故其可能存在的权利不具有优先属性，不足以对抗本院判决所确定的农商银行所享有的优先权，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 驳回原告高妹妹的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 星