广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21785号原告：邱勇，男，1962年9月15日出生，汉族，住广西南宁市西乡塘区，公民身份号码。被告：佛山市帅韩厨柜有限公司,住所地广东省佛山市南海区，营业执照。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1987年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，公民身份号码。原告邱勇诉被告佛山市帅韩厨柜有限公司（以下简称“帅韩公司”）、王某1股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序审理，并分别于2019年9月24日、同年12月2日及2020年1月13日公开开庭进行了三次审理。原告邱勇与被告帅韩公司的法定代表人及被告之一王某1均到庭参加了诉讼。期间，双方先后申请四个月调解期，但调解未果。本案现已审理终结。原告邱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供自2017年9月1日至判决生效之日止的年度月度财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）等相关资料；2、判令被告向原告提供自2017年9月1日至判决生效之日起的会计账册、会计凭证（包括银行流水、微信收付转账、业务订单、业务合同、购销合同、公司转让合同等相关资料）以供原告查阅、复印；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告佛山市帅韩厨柜有限公司（以下简称“帅韩公司”）系2015年5月由原告邱勇（曾用名邱国华）和被告王某1共同投资设立的，专门从事橱柜衣柜加工和销售。至2015年5月20日止，邱勇共投入资金62万元，王某1共投入资金40万元，总投资为102万元；之后继续扩大公司规模和投资，至2016年8月31日止，经邱勇和王某1股东双方及帅韩公司财务确认：总投资为334.5万元，其中厨柜项目部150万元，邱勇出资90万元，占股份60%；王某1出资为60万元，占股份40%；衣柜项目部184.5万元，原告出资184.5万元，占股份100%。公司成立之初没有办理营业执照，2016年4月8日办理了营业执照，公司最初选举邱勇担任执行董事(法定代表人)兼经理，选举王某1担任公司监事；之后2016年5月5日经工商局核准变更为：邱勇，监事；王某1，执行董事(法定代表人)兼经理。2017年8月10日股东会决议：一、将橱柜项目部与衣柜项目部分开经营；二、公司衣柜项目原属邱国华投资经营，在2017年8月31日前由邱国华自行搬离本公司工厂，自找场地经营；三、公司从2017年9月1日起主营橱柜项目。公司组织结构、公司投资及股东占股比例与原橱柜项目部保持不变（即王某1任法定代表人兼总经理，邱国华任监事；总投资150万元，邱国华出资90万元，占股份60%，王某1出资60万元，占股份40%）。根据公司股东会决议，2017年8月底邱勇将其本人投资的衣柜项目搬离了帅韩公司。2017年9月1日后，帅韩公司事务全部交由王某1管理，王某1为帅韩公司实际控制人。王某1全权接管帅韩公司后，搞阴阳两套帐，公款私存，将公司营业收入全部转入其个人转户及公司财务万玲微信账号wxid-mdtpnc31rdpt22等。今年2月王某1未经股东会同意，私下即将公司卖给了叶万德夫妇。今年7月初，王某1和叶万德公司已将公司全部财产（包括工厂机器设备、原材料、成品、半成品、办公设备、办公用品等）搬迁转移他处，公司财产全部失灭，公司现己名存实亡。原告为了解公司经营状况，曾多次要求被告提供有关财务报告、会计账册、会计凭证、银行流水、订单合同、转让合同等查阅及复制，但均遭到拒绝。原告为维护自己合法的股东权益，现依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，特向法院起诉，请判如所请。被告帅韩公司、王某1辩称：1.邱勇在2017年9月搬空帅韩公司所有生产设备，并没有给过任何清单给王某1，也没有将剩余财产交给王某1，也没有签订相关协议表明王某1继续经营帅韩公司。现在只是邱勇单方面认为是王某1在继续经营帅韩公司。2017年10月，王某1已经在另外一家公司入股，经营另一家公司。邱勇没有权力查看王某1个人的账户。2.帅韩公司的所有账目及原始凭证都在会计公司。3.2017年9月邱勇搬走后，帅韩公司只用于维持缴纳王某1个人的社保，账目都是由会计公司做账的。邱勇在搬走设备后，没有缴纳房租，王某1在12月份重新租赁了另一个场地，使用面积前后完全不一样。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据材料，本院认定如下：对原告的举证4，该证据没有邱勇、王某1的签字，王某1对该证据的真实性亦予以否认，故本院对证据的真实性不予确认。对双方于2020年1月13日庭审前补充的证据，因双方均提供了原件或对证据的真实来源进行了说明，故本院对证据的真实性予以确认。对邱勇于2020年3月6日补充的证据，部分证据及证明内容与此前证据重复，其他证据与本案没有直接关联，故本院不作认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：帅韩公司于2016年4月8日登记成立，股东为邱国华、王某1。2018年10月19日，南宁市公安局唐山派出所出具《证明》，称邱勇与邱国华的户口属于双重户口，邱国华的户口已被注销。2019年7月29日，邱勇向帅韩公司邮寄《查阅公司会计账簿申请书》。诉讼中，邱勇称其于2017年9月离开了帅韩公司。帅韩公司、王某1称2017年9月之后公司没有做过账。另查1，邱勇诉王某1损害股东利益责任纠纷一案于2019年5月29日开庭。庭审中，王某1陈述帅韩公司略有亏损，公司账册保管在会计公司。另查2，佛山市贝斯特企业管理咨询有限公司（以下简称“贝斯特公司”）向本院出具证明，称其自2016年5月起至2019年10月止接受帅韩公司的委托，为帅韩公司会计记账。另查3，本院向贝斯特公司调查，该公司工作人员称：帅韩公司先是由邱先生与贝斯特公司联系，后来贝斯特公司联系不到邱先生，便与王先生联系，费用先后由邱先生、王先生支付。最近两年帅韩公司的账只是购买社保，帅韩公司没有提供原始凭证。2016年及2017年的账册已经寄给帅韩公司，邮寄地址是帅韩公司的经营地址，上述账册帅韩公司已收。2018年及2019年的账册现在还保留在贝斯特公司。调查过程中，该公司工作人员向本院出示该两年的账册，并确认邱勇可以到贝斯特公司查看该两年的账册。本院认为，邱勇以其作为帅韩公司的股东，主张行使股东知情权，本案为股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”邱勇作为帅韩公司的股东，有权依法行使股东知情权。帅韩公司、王某1声称帅韩公司于2017年9月起没有做账，但其在另案中承认公司账册保留在会计公司，而贝斯特公司也确认2016年5月至2019年10月期间为帅韩公司做账，并且向本院出示了2018、2019年的账册，故本院确认帅韩公司于2016年5月至2019年10月期间有做账。对帅韩公司、王某1的答辩意见，本院不予采信。关于知情权行使的范围。首先，股东有权查阅、复制公司财务会计报告，并查阅公司会计账册、会计凭证。而根据《中华人民共和国会计法》第十四条，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，故邱勇查阅的会计凭证以原始凭证及记账凭证为限，超出上述范围的诉请，本院不予支持。其次，贝斯特公司确认其已向帅韩公司交还2016年及2017年的账册，故结合邱勇的主张，帅韩公司应提供2017年9月至同年12月的财务会计报告、会计账册、会计凭证供邱勇查阅。最后，由于贝斯特公司确认2018年1月至2019年10月期间的账册资料存放予贝斯特公司处，贝斯特公司也允许邱勇查阅，故邱勇可自行到贝斯特公司查阅。因此，邱勇主张帅韩公司提供该部分财务资料，本院不予支持。此外，虽然股东知情权纠纷所指向的诉讼标的为公司应当履行而未履行的行为，应配合邱勇行使知情权的协助义务人为帅韩公司，但根据双方陈述，帅韩公司业已停止经营，而停止经营前的做账事宜是由王某1负责与贝斯特公司对接，贝斯特公司也称2016年及2017年的账册已经寄给帅韩公司，故由此推定，帅韩公司停止经营后，2017年9月至12月期间的财务资料由王某1持有。因此，王某1亦有义务协助邱勇行使知情权。至于履行地点，由于帅韩公司已经停止经营，没有证明公司现仍有固定的办理地点，故2017年9月至12月期间账务资料具体的查阅地点，应由双方共同协商确认。邱勇向本院申请调取王某1名下账户流水与万玲的财务转账流水，如上述，邱勇查阅会计凭证的范围仅限于原始凭证及记账凭证，王某1个人的银行流水与财务人员的微信转账记录不属查阅范围，故对邱勇的上述调查取证申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、佛山市帅韩厨柜有限公司、王某1应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其自2017年9月起至2017年12月止的财务会计报告备齐并通知邱勇，供邱勇查阅、复制，邱勇收到通知之日起十五日内至公司查阅、复制，查阅、复制时间为十个工作日。二、佛山市帅韩厨柜有限公司、王某1应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其自2017年9月起至2017年12月止的会计账簿和会计凭证（包括记账凭证及原始凭证）备齐并通知邱勇，供邱勇查阅，邱勇收到佛山市帅韩厨柜有限公司通知之日起十五日内至公司查阅，查阅时间为十个工作日。三、驳回邱勇的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市帅韩厨柜有限公司、王某1负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予邱勇，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇二〇年三月二十五日书记员  韦可楠