wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6638号 上诉人（原审被告）：宋义臣，男，1961年4月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张亚东，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东高速股份有限公司，住所地：济南市历下区奥体中路**。 法定代表人：赛志毅，董事长。 委托诉讼代理人：封鑫，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人宋义臣因与被上诉人山东高速股份有限公司（简称山东高速公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 山东高速公司一审起诉请求：1、判决山东高速公司不支付宋义臣经济补偿金38044.38元，不支付宋义臣未休年休假工资15901.52元，不支付宋义臣因未享受失业保险待遇而造成的损失25920元；2、本案诉讼费用由宋义臣负担。 经审理认定如下事实：宋义臣于2007年5月到潍莱公路管理处从事班车司机工作，后潍莱公路管理处改名为潍莱分公司。2009年山东高速潍莱公路有限公司（简称潍莱高速公司）登记成立后，宋义臣到潍莱高速公司工作。2014年4月1日，潍莱高速公司（甲方）将包含宋义臣岗位在内的部分工作岗位以劳务外包的形式外包给青岛勇坤公路工程有限公司（乙方，简称青岛勇坤公司），外包协议约定：甲方以工程款拨付的方式向乙方支付劳务费，并按劳务费的15%支付管理费，甲方为乙方劳务外包人员发放劳动保护用品；乙方为甲方办公楼及所辖11个收费站的锅炉供热、供电维修、食堂餐饮、卫生清洁及班车驾驶岗位工作；劳务外包人员发生工伤工亡，由乙方负责办理有关赔偿手续，乙方与劳务外包人员签订劳动用工合同。上述外包协议还约定了其他事项。2015年至2018年每年的4月1日两方又续签外包协议。潍莱高速公司根据外包协议约定，自2017年1月至2018年3月均按月向青岛勇坤公司支付劳务费。2018年4月，宋义臣向潍莱高速公司提出解除劳动关系。 后宋义臣申请劳动仲裁，请求裁决潍莱高速公司支付经济补偿金38044.38元、带薪休假工资17491.67元、未享受失业保险待遇损失25920元。潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年8月13日作出坊劳人仲案字[2018]第259号仲裁裁决书，裁决潍莱高速公司支付宋义臣经济补偿金38044.38元、未休年休假工资15901.52元，赔偿宋义臣因未能享受失业保险待遇而造成的损失25920元。潍莱高速公司不服该仲裁裁决诉至一审法院，主张其与宋义臣之间不存在劳动关系，请求判决其不支付宋义臣经济补偿金、未休年休假工资及因未能享受失业保险待遇而造成的损失。 另查明，潍莱高速公司于2019年11月29日注销，其权利义务由山东高速公司承受。2017年5月至2018年4月，宋义臣平均工资3458.58元/月。宋义臣原为山东省税务干部学校（简称省税校）职工，省税校于2019年4月28日出具《宋义臣有关情况说明》一份，载明宋义臣于1988年9月到省税校工作，为省税校司机、2007年4月办理提前离岗，人事关系在省税校，2014年2月省税校已为其缴纳城镇职工医疗保险，2019年4月办理完养老保险并开始缴纳。 一审法院认为，本案当事人争议的焦点为：一、山东高速公司与宋义臣是否形成劳动关系；二、山东高速公司是否应支付经济补偿金、应休年休假工资及因未能享受失业保险待遇而造成的损失。关于第一个焦点问题。山东高速公司主张自2014年起，其将包含宋义臣班车司机在内的岗位以劳务外包的形式外包给青岛勇坤公司，并多次与青岛勇坤公司签订劳务外包协议，按月支付劳务费，但青岛勇坤公司并未与宋义臣签订劳动合同，山东高速公司亦未提供证据证明作为提供劳动一方的劳动者宋义臣对劳务外包的形式知情并同意，山东高速公司关于宋义臣与青岛勇坤公司存在劳动关系的主张，法院不予支持。宋义臣原为省税校职工，且劳动关系、保险关系一直在该学校，也就不能与其他单位建立劳动关系。宋义臣自2009年一直在山东高速公司工作，山东高速公司虽将岗位外包，但宋义臣一直从事的是同一工种的工作，宋义臣与山东高速公司建立劳务关系。关于第二个焦点问题。宋义臣基于山东高速公司未为其缴纳社会保险，主张经济补偿金、因未能享受失业保险待遇而造成的损失，因山东高速公司与宋义臣未建立劳动关系，宋义臣的以上主张，法院不予支持。但宋义臣享有带薪年休假的权利，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效及《职工带薪年休假条例》第三条休假时长的规定，山东高速公司应支付宋义臣2017年、2018年带薪年休假工资，为9540.9元（3458.58元/月÷21.75天×30天×200%）。判决：一、原告山东高速股份有限公司支付被告宋义臣应休未休年休假工资9540.9元，于本判决生效后十日内付清；二、原告山东高速股份有限公司不支付被告宋义臣经济补偿金38044.38元，不赔偿宋义臣因未能享受失业保险待遇而造成的损失25920元；三、驳回原告山东高速股份有限公司的其他诉讼请求。 宋义臣上诉请求：撤销一审判决，改判支持宋义臣的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：省税校虽为事业单位，但宋义臣为工勤岗位，宋义臣2007年4月提前离岗后，不再为省税校提供劳动也不再受省税校管理，两者之间不存在劳动关系及社会保险关系，宋义臣已与山东高速公司建立劳动关系。山东高速公司未为宋义臣缴纳2014年2月之前的城镇职工医疗保险、2019年4月之前的基本养老保险，还欠付带薪年休假工资，山东高速公司应向宋义臣支付经济补偿金、因未享受失业保险待遇而造成的损失和应休未休年休假工资。 山东高速公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋义臣的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，山东高速公司提交宋义臣社保信息查询表复印件一份，该表载明宋义臣社保经办机构为市直机关、投保类别为公务员、编制类型为非全额拨款。山东高速公司依此证明宋义臣不能与山东高速公司重复建立劳动关系。宋义臣对山东高速公司提交的社保信息查询表不予认可。因山东高速公司提交的社保信息查询表为复印件，本院对该证据不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，最高法院劳动争议司法解释三第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。因省税校不是企业，同时省税校已于2014年2月为宋义臣缴纳职工医疗保险、2019年4月办理养老保险，宋义臣主张其与新的用人单位即山东高速公司建立劳动关系，该主张既与法律规定不符，也参保实际不符，宋义臣主张的双重劳动关系本院不予认定。因此，宋义臣主张经济补偿金以及未享受失业保险待遇而造成的损失，依法不应支持。对于未休年休假工资，山东高速公司未提出异议，应按一审判决处理。 综上所述，宋义臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宋义臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 旭
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429财保2号 申请人：安爱英，女，1967年3月10日出生，汉族，住山西省。 被申请人：赵彩丰（系王珍印之妻），女，1953年9月27日出生，汉族，住山西省。 被申请人：王广萍（系王珍印长女），女，约43岁，汉族，住山西省。 被申请人：王丽萍（系王珍印三女），女，约34岁，汉族，住山西省。 申请人安爱英于2020年3月31日向本院申请诉前保全，请求法院冻结被申请人赵彩丰、王广萍、王丽萍在武乡县房屋征收管理中心（位于武乡县太行街矿业公司家属院王珍印名下住房）的拆迁补偿款213220元。阳光财产保险股份有限公司出具保函，为安爱英的申请提供担保，担保金额为213220元。 本院经审查认为，申请人安爱英的申请符合法律规定，保险公司已提供足额的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵彩丰、王广萍、王丽萍在武乡县房屋征收管理中心（位于武乡县太行街矿业公司家属院王珍印名下住房）的拆迁补偿款213220元，期限一年。 案件申请费1586元，由安爱英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 锐 二〇二〇年三月三十一日 书记员 倪艳霞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8056号之一 申请执行人：福建德联汽车零部件有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江汽配基地**房，统一社会信用代码：91350500793796554U。 法定代表人：吴再庆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：傅文疆、苏建鑫，、实习律师。 被执行人：福州兴旺利汽配贸易有限公司，，住所地福建省福州市晋安区鼓楼顺泰汽车检测站内，公司注册地福建省福建市晋安区福新东路**新亚太汽配城第**第**店面统一社会信用代码：91350111553224709A。 法定代表人：王旺玉,系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7587号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人福州兴旺利汽配贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福州兴旺利汽配贸易有限公司立即向申请执行人福建德联汽车零部件有限公司支付货款人民币59004元及逾期付款利息（利息自2019年8月2日起至确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币638元、执行费人民币785元，但被执行人福州兴旺利汽配贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月20日、2020年3月10日先后对被执行人福州兴旺利汽配贸易有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人福州兴旺利汽配贸易有限公司名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月18日向被执行人福州兴旺利汽配贸易有限公司发出限制消费令，对其法定代表人王旺玉采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人福州兴旺利汽配贸易有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年3月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人福州兴旺利汽配贸易有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初7587号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  蔡炳鑫 书 记 员  陈燕彬
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初235号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼****。法定代表人：毛明明，总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：上蔡县君再来百货超市，经营场所河南省上蔡县重阳办事处。经营者：姜会敏，女，1983年9月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告浙江花祺文化创意有限公司诉被告上蔡县君再来百货超市侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告花祺公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止销售侵犯原告著作权的产品；二、被告赔偿原告经济损失人民币20000元；三、被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的交通费、调查费、公证费、律师代理费等合计10000元；四、被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告浙江花祺文化创意有限公司于2020年3月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江花祺文化创意有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  方丽平二〇二〇年三月三十一日书记员  李宏辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80529号原告：北京德润智杰公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**新华科技大厦****。法定代表人：马西洪，总经理。委托诉讼代理人：马戈，吉林司鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦钧，吉林司鼎律师事务所实习律师。被告：北京宏源枫桥科技有限公司，住所地，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼****1317iv>法定代表人：李仲，总经理。委托诉讼代理人：王静雯，北京市尚公律师事务所律师。第三人：北京金天顺达商务服务有限公司，住所地北京市，住所地北京市石景山区双园路****楼**法定代表人：孙金宝。原告北京德润智杰公关顾问有限公司（以下简称原告）与被告北京宏源枫桥科技有限公司（以下简称宏源公司）、第三人北京金天顺达商务服务有限公司（以下简称金天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人马戈、王彦钧，宏源公司之委托代理人王静雯到庭参加诉讼，金天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与宏源公司签订的《项目合作协议》；2、判令宏源公司返还160条轮胎的购买款536600元；3、判令宏源公司支付利息（以536600元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年6月14日计算至实际支付之日止）。事实和理由，原告与宏源公司签订了《项目合作协议》，约定宏源公司向原告2018全新BMW**全国产品及品牌之旅活动供应总价为536600元、数量为160条、型号为245/50/R19的BMW全新X3轮胎，项目地点为重庆，项目周期为2018年7月3日至7月9日。合同签订后，原告依约于2018年6月14日向宏源公司账户支付全款536600元，但宏源公司并未按照协议约定将160条轮胎送至原告的指定地点。宏源公司未按约定交付轮胎，严重损害原告合法权益，原告为维护合法权益，故诉至人民法院。宏源公司辩称，第一，我方已按照协议约定交付涉案160条轮胎，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据；第二，我方与原告签订的《项目合作协议》合法有效并且双方均已履行完毕协议项下的全部义务，原告主张解除《项目合作协议》缺乏事实及法律依据。金天公司辩称，我方与原告之间有项目合作协议，全权负责涉案项目与车辆相关的内容，车辆相关中有一项是轮胎的更换和准备。宏源公司受原告的委托全权负责接收更换保管事宜，我方只是在其中干活。宏源公司将轮胎送到了其库房，原告项目负责人高乔指令我方去库房提货，我方提走了160条轮胎，提走以后，本来与项目组商量通过物流发到重庆，但是费用不足，我方自己想办法把轮胎运到了重庆，因为费用不大，没有报增项。轮胎到了重庆之后，我方就按照原告项目组的要求，进行跟换，完成了工作。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与宏源公司签订《项目合作协议》，约定宏源公司向原告提供160条全新BMW**固定型号轮胎，型号为240/50/r19，协议总额为536600元。2018年6月19日，原告向宏源公司支付货款536600元。庭审中，各方主要争议在于宏源公司是否提供原告轮胎问题。原告提供邮件，以此证明宏源公司未提供轮胎。宏源公司表示其不是邮件当事人，故对上述邮件不予认可，2018年11月，金天公司因原告拖欠货款曾向法院起诉，后双方对涉案项目达成和解，且已经履行完毕。金天公司对上述证据真实性予以认可，但是证明内容不予认可。宏源公司提供原告客户总监高乔签署的《宝马X重庆活动验收单》、原告员工与宝马公司之间邮件，以此证明其履行了交货义务，原告与宝马公司进行结算的情况。原告表示《宝马X重庆活动验收单》真实性不予认可，邮件与本案无关。金天公司对上述证据均予以认可，表示均为其提供给宏源公司。原告又提供高乔签署的《情况说明》，以此证明宏源公司没有履行合同义务。宏源公司对上述证据不予认可，其表示高乔应该出庭作证。经询，原告表示高乔不能到庭作证。后高乔自行到庭，其对《宝马X重庆活动验收单》予以认可，对《情况说明》不予认可。本院认为，原告与被告签订的《项目合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案中，双方争议焦点在于宏源公司是否向原告供应轮胎。宏源公司提供原告职员高乔于2018年7月11日签字确认的《宝马X3重庆活动验收单》，原告提供高乔于2018年12月6日签字的《情况说明》，庭审中，高乔到庭接受询问，高乔对《宝马X3重庆活动验收单》予以认可，对《情况说明》不予认可，因此原告之证据不足以证明宏源公司未履行合同义务，故本院对其全部诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京德润智杰公关顾问有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9166元，由原告北京德润智杰公关顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  孙茜倩二〇二〇年三月十八日书记员  彭林海
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英，女，1982年10月8日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王文超，北京中闻律师事务所律师（实习律师裴燕飞协助）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市浉河区华东粮业综合有限责任公司，住所地河南省信阳市浉河区宝石桥应山路口处。法定代表人：严刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑学刚，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。再审申请人张英因与被申请人信阳市浉河区华东粮业综合有限责任公司（以下简称华东粮业公司）不当得利纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张英申请再审称，本案一审、二审认定事实错误，张英与华东粮业公司于2014年9月30日签订的协议是不平等的，显失公平。张英的丈夫杨晓青因崔俊职务侵占受牵连，被侦查机关以掩饰隐瞒犯罪所得采取强制措施，涉案86万元被认为是掩饰隐瞒犯罪所得。在杨晓青被采取强制措施时，张英与华东粮业公司签订案涉协议。如果杨晓青不承担刑事责任，华东粮业公司就没有理由继续占有张英交予其的86万元。后信阳市浉河区人民检察院对杨晓青作出不起诉决定，且对杨晓青给予相应的国家赔偿。华东粮业公司仅退还10万元，对于剩余76万元长期非法占有，不予退还。本案一审、二审法院认定张英应承担不利后果，属于转嫁责任，故意偏袒华东粮业公司。张英在起诉状中并没有以不当得利为案由进行起诉，但本案最终以案由错误为由驳回张英的诉讼请求，剥夺了张英的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。华东粮业公司提交意见称，张英提出其与华东粮业公司签订的协议显失公平，华东粮业公司认为其所述与事实不符，没有法律依据。案涉的86万元本来就是华东粮业公司的资金，张英应当返还。2014年9月杨晓青被捕后，张英为了办理取保候审，必须先征得华东粮业公司谅解。张英将86万元主动交给华东粮业公司，华东粮业公司出具了谅解书，双方达成协议。在协议中，张英承认了涉案款并将涉案款付给华东粮业公司。协议后面部分约定杨晓青无责任，双方再协商解决，但没有指明解决什么事，更没有约定华东粮业公司应该退还涉案款。张英的意思表示自愿、主动，协议不存在显失公平。如果没有华东粮业公司的谅解，杨晓青就不可能被取保候审，更不可能被不起诉。杨晓青被取保候审后，称生活困难，请求华东粮业公司返还10万元救急，张英以后再还上。张英恩将仇报，反而起诉要求退还剩余76万元。华东粮业公司已经与一审法院执行局联系，要求追回赃款，包括被张英拿走的10万元。华东粮业公司已经向有关部门反映杨晓青涉案情况，表示谅解不适用公诉案件，应当继续追究杨晓青的刑事责任。张英在民事起诉状中没有说明案由，本案案由是否为不当得利，由人民法院认定。张英在一审、二审中充分行使了诉权，不存在其诉讼权利被剥夺的情形。本院经审查认为，2014年，信阳市公安局浉河区分局在侦查华东粮业公司控告崔俊职务侵占案过程中发现崔俊从其账户向张英丈夫杨晓青账户转入现金94万元，后杨晓青又将其中的8万元现金退回到崔俊账户。据此，信阳市公安局浉河区分局以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经信阳市浉河区人民检察院批准对杨晓青执行逮捕。2014年9月30日，张英与华东粮业公司签订协议。该协议主要内容为：关于杨晓青经济一案，杨晓青家属将杨晓青案件的涉案款应该付给华东粮业公司，待杨晓青涉嫌的案件经司法机关定案后，若杨晓青无责任，双方再协商解决；若杨晓青有责任，杨晓青负责一切经济损失和法律责任。张英将协议约定的86万元交付给华东粮业公司，华东粮业公司出具了一份《谅解书》。2014年9月30日，信阳市浉河区人民检察院决定对杨晓青取保候审。2014年10月14日，经双方协商，华东粮业公司向张英返还10万元。2015年1月19日，信阳市浉河区人民检察院信浉检公诉刑不诉（2015）4号不起诉决定书以信阳市公安局浉河分局认定的犯罪事实不清、证据不足，掩饰、隐瞒犯罪所得的犯意不明，不符合起诉条件，决定对张英丈夫杨晓青不起诉。根据本案事实，张英依据协议将案涉86万元交付给华东粮业公司，且双方在协议中就后续问题作出约定。应进一步查清张英交付案涉86万元给华东粮业公司、华东粮业公司出具《谅解书》与杨晓青涉嫌经济刑事案件的处理结果是否有直接联系，并结合全案情况准确认定案涉86万元的性质、张英与华东粮业公司之间的法律关系，并对张英与华东粮业公司之间签订的协议中有关内容进行解释，在此基础上依法予以裁判。张英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省信阳市中级人民法院再审本案。审判长 高 光审判员 任方方审判员 朱正宏二〇二〇年三月三十一日法官助理刘寒书记员时代
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22495号原告：重庆涂恒金属表面处理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村2社，统一社会信用代码915001073315475537。法定代表人：徐小兵，职务总经理。委托诉讼代理人：苗苗，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆市华迅金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村三社，统一社会信用代码91500107739844949G。法定代表人：钱华。被告：钱华，男，汉族，1964年6月8日出生，住重庆市渝中区。原告重庆涂恒金属表面处理有限公司与被告重庆市华迅金属制品有限公司（以下简称“华迅公司”）、钱华加工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆涂恒金属表面处理有限公司委托诉讼代理人苗苗到庭参加诉讼。被告华迅公司、钱华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆涂恒金属表面处理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告华迅公司向原告支付拖欠货款5万元，并承担逾期付款利息（以5万元为基数，从2019年6月25日起，直至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）；2.被告钱华对上述款项在担保责任范围内承担连带担保责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年被告华迅公司与重庆宗申机车工业制造有限公司签订物资采购合同，被告华迅公司为保证产品质量顺利完成，将部分产品涂装烤漆事宜交由原告进行产品加工处理。截止2019年5月15日，被告华迅公司尚欠原告加工产品货款5万元，并出具欠条，承诺在2019年6月25日前付清，被告钱华在欠条上签字表示自愿担保。二被告至今未付清款项，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告重庆市华迅金属制品有限公司、钱华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告华迅公司之间存在加工合同关系。2019年5月15日，被告华迅公司向原告出具欠条，载明：“今欠涂恒金属表面处理有限公司货款50000元（大写：伍万元），本人承诺在2019年6月25日前付清，如在规定时间内不付清该笔欠款，由钱华名下的资产做抵押担保。”被告华迅公司在欠款人处加盖公章，被告钱华在担保人处签字确认。原告陈述：1.二被告在出具欠条之后未支付过款项；2.被告钱华系作为连带保证人签字提供担保；3.双方未约定利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间加工合同关系合法有效，应受法律保护，双方理应遵守。原告按约履行了义务，被告华迅公司告理应按约向原告付清款项，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。被告华迅公司向原告出具欠条确认尚欠原告5万元，本院对该事实予以确认。被告钱华在欠条上担保人处签字表明其自愿为被告华迅公司的上述债务承担连带保证责任，本院亦对此予以确认。二被告已付货款的金额应由被告举证证明，二被告未举示证据证明其还款情况，故二被告现差欠原告加工款5万元。现付款期限已届满，原告请求被告华迅公司支付加工款5万元及被告钱华承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告华迅公司逾期支付的行为已构成违约，给原告造成利息损失，对于原告请求的逾期利息，本院主张为：以尚欠款项为基数，自付款期限届满次日即2019年6月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清。被告钱华亦应对逾期利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市华迅金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆涂恒金属表面处理有限公司加工款5万元，并给付逾期利息（以尚欠款项为基数，自2019年6月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）；二、被告钱华对原告重庆涂恒金属表面处理有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆涂恒金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1050元、公告费300元，合计为1350元，由被告重庆市华迅金属制品有限公司、钱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  贾海涛二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘春利
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3181号原告：东莞市**乐物业管理有限公司，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码914***********180H。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：邓尔良，系该公司员工。被告：吴朝华，男，1971年1月22日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇禹阳社区*****，公民身份号码330************418。本院在审理原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告吴朝华物业服务合同纠纷一案中，经法院调解，被告已将管理费、水费缴清至2018年7月6日止，故原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条，裁定如下:准许原告东莞市**乐物业管理有限公司撤回对被告吴朝华的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，原告已预交，由原告自行负担。审 判 员 黄晓静二〇二〇年三月十一日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执58号申请执行人王明远,男，住抚远市。申请执行人安淑芹，女，住抚远市。被执行人贾立冰，女，住抚远市。被执行人董勤，男，住抚远市。被执行人隋云杰，女，住抚远市。本院在执行申请执行人王明远与被执行人董勤借款合同纠纷一案中，申请执行人王明远与被执行人董勤达成执行和解。因申请执行人王明远与被执行人董勤达成的是长期和解协议，在和解期限内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初404号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年三月二十五日书记员  张 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1183号张晓飞、王雨：关于被执行人张晓飞责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1936号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李娜，女，汉族，1982年8月26日生，住址：河北省晋州市。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人李娜商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团3幢第401号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2，地下**过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2，地下**的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车，地下车位不属于业主共有；地下**不是交易标的人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。李娜辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。李娜向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金42089.5元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月30日，原告李娜（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团3幢第401号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2，地下**房总金额420895元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2、地下**，但被告只建设了地上**，未建设地下**已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，涉案房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为，对此，涉案房屋的规划、设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还在合同中进行了约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故，被告的答辩观点一审法院不予采信。目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持。尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告主张的违约金数额计算方式并无合同依据，一审法院酌情予以调整，结合本案实际情况依法判决由被告一次性向原告支付违约金3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李娜违约金3000元；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对李娜所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层，地下**”，但是上诉人浙滇公司未建设地下**约定；虽然李娜并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付李娜居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费852元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执544号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地:上海市。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：阿克苏天路驾驶员培训考试服务有限公司，住所地：新疆阿克苏地区。法定代表人：朱金鑫，该公司董事长。被执行人：阿拉尔市天路机动车驾驶员培训考试服务有限责任公司，住所地：新疆阿拉尔市。法定代表人：朱金鑫，该公司执行董事兼总经理。被执行人：阿克苏地区天路运输服务有限公司，住所地：新疆阿克苏地区。法定代表人：朱金鑫，该公司执行董事。被执行人：朱金鑫，男。被执行人：赵紫莹，女。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人阿克苏天路驾驶员培训考试服务有限公司、阿克苏地区天路运输服务有限公司、阿拉尔市天路机动车驾驶员培训考试服务有限责任公司、朱金鑫、赵紫莹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月17日做出的（2018）新0109民初3906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初3906号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人阿克苏天路驾驶员培训考试服务有限公司、阿克苏地区天路运输服务有限公司、阿拉尔市天路机动车驾驶员培训考试服务有限责任公司、朱金鑫、赵紫莹在银行和其他金融机构账户存款367643.3元（其中案款362308.3元、执行费5335元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 三 月 十 日书  记  员   盛庆旺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4367号申请执行人：刘大丁，男，1983年12月05日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江杨管家商务服务有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区康顺街****。法定代表人：焦君伟，职务总经理。本院在执行申请执行人刘大丁与被执行人黑龙江杨管家商务服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘大丁向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执4367号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年三月三十一日书记员  李 鑫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申54号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖建民，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄宏阳，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燕婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭小日，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人赖建民与被申请人彭小日民间借贷纠纷一案，不服本院做出的（2019）闽05民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖建民申请再审称：本案借贷关系事实清楚，证据确实充分，二审偏袒彭小日，损害其合法权益。请求：撤销二审判决，维持一审民事判决，本案全部诉讼费由彭小日承担。 彭小日未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，录音中赖建民称“你贪污我的不用写借条给我吗”，因此，可以认定彭小日并非出于向赖建民借款而出具借条，且赖建民也没有提供其实际支付现金50000元给彭小日的证据，对于50000元款项的支付情况，赖建民在一审、二审中的陈述存在矛盾，因此可以认定赖建民与彭小日不存在民间借贷关系，二审判决正确。 综上，赖建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赖建民的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初262号 原告：李金福，男，汉族，1963年5月2日出生，住福建省华安县。 被告：苏南华，男，汉族，1969年9月28日出生，住福建省华安县。 被告：黄双菊，女，汉族，1972年9月24日出生，住福建省华安县。 原告李金福与被告苏南华、黄双菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，李金福于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李金福以已与苏南华、黄双菊达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，李金福申请撤回起诉的理由没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李金福撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李金福负担。 审 判 员 李耀光 二〇二〇年三月十三日 法官助理 林雪英 书 记 员 李奇峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1867号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：侯历南，男，1970年8月16日出生，汉族，许继电气股份有限公司员工。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所，住所地北京市怀柔区迎宾北路**div>法定代表人：陈少武，执行董事。原告许继电气股份有限公司（以下简称原告）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯历南到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款5618858.43元；2.要求被告支付逾期付款利息，以5618858.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年8月13日起计算至被告实际付清之日止。事实和理由：2017年6月至2018年3月期间，我公司与被告多次签订产品购销合同，总金额13278371.45元。我公司均已按照约定及时交付了产品，被告亦支付了部分款项，但目前仍尚欠5618858.43元。经多次催要未果，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原、被告签订《采购订单》，由被告从原告处采购配电柜，不含税总价为2635387元。2017年8月18日，原、被告签订《采购订单》，由被告从原告处采购配电柜，含税总价为1150028.1元。2017年9月29日，原、被告签订《许继配电柜特殊采购项目底座、变压器增容采购合同》，由被告从原告处采购配电柜底座、变压器，含税总价为599302.61元。2017年11月13日，原、被告签订《山西古县2017年500KW扶贫项目交流配电柜采购合同》，由被告从原告处采购交流配电柜，含税总价为276664.21元。2017年11月14日，原、被告签订《11月小型工商业交流配电柜采购合同》，由被告从原告处采购交流配电柜，含税总价为992143.65元。2017年11月27日，原、被告签订《小型工商业交流配电柜采购合同》，由被告从原告处采购交流配电柜，含税总价为1243613.67元。2018年1月17日，原、被告签订《小型工商业交流配电柜采购合同》，由被告从原告处采购交流配电柜，含税总价为4978339.23元。2018年1月30日，原、被告签订《小型工商业交流配电柜采购合同》，由被告从原告处采购交流配电柜，含税总价为473387.7元。2018年3月6日，原、被告签订《小型工商业交流配电柜采购合同》，由被告从原告处采购交流配电柜，含税总价为1211953.8元。庭审中，原告提交：1.发运通知单、物料配送单、增值税专用发票，证明已经履行了全部合同义务，且质保期已满；2.原、被告于2019年8月13日签订的《往来账款询证函》，证明截至2019年7月31日被告尚欠原告货款5618858.43元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告提供的证据能够证明其已履行了合同义务，被告亦确认欠付货款5618858.43元，故对于原告要求被告支付此笔货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院根据本案实际情况，酌情予以判处。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告许继电气股份有限公司支付货款5618858.43元；二、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告许继电气股份有限公司支付利息，以5618858.43元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月18日起计算至被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司实际付清之日止；三、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25766元，由被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年三月十三日书记员  谷 岩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初194号原告：阮某，男，1996年8月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：阮林，系原告兄长。被告：龙某1，女，1997年5月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：陈某（又名：龙某3），男，1975年10月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：龙某2，男，1948年6月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告阮某与被告龙某1、陈某、龙某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某及原告委托代理人阮林、被告龙某1、陈某、龙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮某向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告返还婚约财产79765.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年相识，2016年5月开始恋爱，2018年正月初五，原、被告在原告家中举行订婚仪式，2018年农历8月22日，原告“烧大香、开庚”，龙某2告知原告父亲阮德勇暂不“送期”，导致原、被告未能在2018年举行婚礼。因原、被告按照本地婚姻习俗进行“订婚”、“烧香”耗费大量财物，且原、被告也未能结婚，被告应当返还原告钱财，故原告诉如上请。龙某1辩称，返还原告婚约财产79765.00元不成立，理由：1、订婚仪式上自己的所有亲人及介绍人刘某均未在场，自己只是按照原告要求参加原告亲友间的聚会，聚会上的礼物都由原告收管；2、原告自愿请介绍人到我家交谈，且按风俗从简进行烧香事宜，烧香当天得到“庚书”，不存在耗费大量财物；3、原告所提的婚约财产清单不存在。龙某1承认得到婚戒一枚，同意将婚戒返还给原告。陈某辩称，1、自己要求原告“烧大香”、开庚”无中生有，原告胁迫自己的妹妹龙某1举行订婚仪式，主要目的是为了骗取亲友钱财进行挥霍；2、自己对原告提供的婚约财产清单从未见过，对原告提供的银行流水单不清楚；3、我是否在订婚现场，原告申请作证的证人证言相互矛盾；4、收到了原告订婚的彩礼；5、原告主要目的是要钱，虚报数字、编造财产清单，想借法律渠道发财，骗取女方感情，是悔婚行为，原告不负责任；6、被告不存在悔婚，只希望原告真诚化解被告心理障碍，让龙某1与原告感情继续发展下去；7、被告已经返还原告彩礼。龙某2辩称，1、对原告提供的婚约财产清单不知道；2、原告企图悔婚及骗财；3、原、被告烧香的时候，原告给过我红包，但具体金额记不清楚，且我把烧香钱还给了原告。本院经审理认定事实如下：原告阮某与被告龙某1于2016年认识并恋爱。2018年2月20日（农历正月初五），原告阮某与被告龙某1举行订婚仪式，并按农村风俗于同年10月1日（农历八月二十二）“开庚”。现原告阮某以无法与被告龙某1办理登记结婚为由诉请要求被告返还彩礼。庭审中，原告阮某陈述订婚仪式上获得财物由其与被告龙某1共同消费，被告龙某1对此予以否认；被告承认龙某1收取订婚婚戒及“开庚”时的财物交由被告龙某2的事实，同意返还订婚婚戒，但其陈述“开庚”时所收取的现金随“庚书”一并交由阮某带回且对彩礼数额不清楚，原告对此予以否认。原告为证明其诉请申请证人刘某、李某、王某1、王某2出庭作证，证明“开庚”时交付的彩礼为48000元。另查明，证人王某1、王某2于2018年9月28日分别在贵阳银行、邮政储蓄银行鲁班营业所各取款20000元。本院认为，原告阮某以其与被告龙某1未办理结婚登记为由诉请被告返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，对原告的起诉予以支持。对于彩礼的计算：订婚时的彩礼原告陈述其与龙某1共同支配消费，被告对此予以否认，且原告未提交其他证据佐证，致使本院无法查清具体数额及支配情况，故对此应由原告承担举证不能的责任；对于订婚婚戒被告龙某1同意将原物返还，本院从其所愿；对于“开庚”时的彩礼，被告认可彩礼交付给龙某2，但其表示具体数额不清楚，结合证人刘某、李某、王某2、王某1的证言及证人王某2、王某1取款流水，故对本次彩礼认定为48000.00元；原告主张的烟、酒、茶等物品，虽实际给付但其未就物品的品种数量进行举证证明，且被告对具体价值不予认可，故应当由原告承担举证不能的责任。原告诉请要求被告陈某承担返还义务，但其无举证证明陈某收取了上述彩礼，故对此不予支持。被告以“开庚”时彩礼随“庚书”一起交由原告带回抗辩，原告对此予以否认，被告未提交证据予以佐证，故对此不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙某1、龙某2在本判决生效之日起十日内返还原告阮某彩礼48000.00元；被告龙某1在本判决生效之日起十日内返还原告阮某订婚戒指；二、驳回原告阮某的其余诉讼请求。案件受理费897.00元（已减半），由原告阮某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年三月十日书记员  蓝 锐
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1503号 原告:泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇天元未来城**楼**。 法定代表人:曾伟松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶伟隆,福建建达(泉州)律师事务所律师。 被告：张典荣，男，1970年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告张典荣物业合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年三月十三日 法官助理 尤松松 书 记 员 郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执755号之七 申请执行人于占申，男，汉族，1956年12月29日生，住定州市。 被执行人窦会茹，女，汉族，1978年11月27日生，住定州市。 定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初1044号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人窦会茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人窦会茹在财付通支付科技有限公司085e9858e6afa688ad450090e@wx.tenpay.com账户内存款人民币3191.47元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴占银
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终146号 上诉人（原审被告）：陈良玉，女，汉族，1969年8月23日出生，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）:国厚金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场******，统一社会信用代码91340207098681720A。 法定代表人：李厚文，该公司董事长。 原审被告：冠益实业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区1340500559246060J。 法定代表人：陈泗海，该公司董事长。 原审被告：福建省华益塑业股份有限公司，住所地福建省南安市，住所地福建省南安市柳城街道办事处帽山工业区13505007640767696。 法定代表人：陈鲁华，该公司董事长。 原审被告：陈鲁华，男，汉族，1970年11月22日出生，住福建省南安市。 上诉人陈良玉因与被上诉人国厚金融资产管理股份有限公司及原审被告冠益实业股份有限公司、福建省华益塑业股份有限公司、陈鲁华金融不良债权追偿纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈良玉虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈良玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年三月十六日 法官助理谢娟 书记员夏东升 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申32号 吴奇慧： 你因犯玩忽职守罪、受贿罪一案，对福建省晋江市人民法院做出的(2016)闽0582刑初2231号刑事判决以及本院做出的（2017）闽05刑终476号刑事判决不服，以你履职有失，但不致成立玩忽职守罪，你自始未收受任何贿赂，法院采信证人证言有误为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯玩忽职守罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于玩忽职守罪的申诉意见。经查，你担任泉州市丰泽区海洋与渔业执法大队大队长，辖区内的渔船油价补贴款发放是你工作职责之一，但你未能严格依规履职，在没有核对名单的情况下即审批通过该名单，也是导致黄向前等三人骗领油补的重要原因之一。据此，足以认定你的行为存在重大过失；本案于2014年4月12日立案时，你的重大过失行为已造成国家财产损失共计508454.21元，此后在2015年间经泉州市丰泽区海洋与渔业局和泉州市丰泽区财政局进行追缴，黄来福才于2015年2月5日退出领取的油补42012.72元，黄勇生才于2015年9月21日退出领取的油补19291.02元，而黄向前领取的油补447150.47元仍未退出，故原判根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第八条的规定，将黄勇生等三人所骗领的渔船油价补贴款508454.21元计入本罪的经济损失，在立案后挽回的经济损失61303.74元作为酌定从轻处罚的情节正确。综上所述，你的行为已构成玩忽职守罪，你提出的该申诉意见，不予采纳。 二、关于受贿罪的申诉意见。经查，证人证言与你的供述均能相互印证，并与在案的其他证据相互印证，足以认定你收受贿送财物的事实，上述证据确实充分，足以认定。你身为国家工作人员，在履行职务的过程中，收受他人财物115000元，为他人在渔船办理相关渔业证件、日常检查、年检、渔业油价补贴发放和处置违法填海经营停车场的行为、小型渔船临时维修点的经营权等工作过程中提供关照，该行为应以受贿罪论处。故你提出你不构成受贿罪的申诉意见不能成立，不予采纳。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终577号 上诉人（原审原告）：紫金矿业物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路**（紫金大厦）第****8E，统一社会信用代码913508006966348281。 法定代表人：蓝建明，经理。 被上诉人（原审被告）：福建星麒贸易有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇华莲路**（清华园）******407统一社会信用代码91350802066563631D。 法定代表人：赖招秀，执行董事。 上诉人紫金矿业物流有限公司因与被上诉人福建星麒贸易有限公司不当得利纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 紫金矿业物流有限公司上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理该案。事实和理由主要是：一、一审法院适用简易程序审理本案，程序违法，完全是错误的，依法应当予以纠正。在本案明显属于被告下落不明，依法应当采取普通程序进行审理的情况下，但却仍然适用简易程序进行审理，完全违背法律的规定，程序明显违法，依法应当予以纠正。二、一审法院适用法律错误，应当予以纠正。本案上诉人向一审法院提供了被告福建星麒贸易有限公司准确的送达地址，该地址是被告公司在法定登记部门登记的地址，根本不存在原告不能提供被告准确的送达地址的情况，依法应当适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（一）项规定，应当将案件转入普通程序审理，而不能适用该条（二）项的规定，一审法院适用法律明显错误。三、一审法院将自然人与法人组织混同，错误的认为自然人独资的有限公司的权利义务与自然人是一样的，造成上诉人的合法权益无法得到救济。被上诉人福建星麒贸易有限公司是一家自然人独资有限公司，是法人组织，并非自然人个体，即使独资的自然人死亡，但不能意味着作为法人组织的有限公司同时灭失，也不能等同于公司的权利义务同时灭失，这是一个基本的常识，更何况被上诉人在市场监督管理局登记备案中登记的状态还是存续状态。一审法院将其等同于自然人死亡来处理，完全是错误的，使上诉人的合法权益无法得到救济，严重侵害了上诉人的权益。四、一审法院在未穷尽送达方式的情况下，就驳回上诉人的起诉，不仅程序违法，而且严重侵害了上诉人合法权益。本案被上诉人是一家至今仍然存续的有限公司，即使无营业场所无人营业，也仅属于下落不明的状态，而不是该公司灭失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，一审法院完全可以采用公告送达的方式进行送达，但一审法院却拒不采取公告送达的方式，不仅未穷尽送达方式，而且造成上诉人的实体权利无法得到救济，完全是错误的。 福建星麒贸易有限公司未作答辩。 紫金矿业物流有限公司一审诉讼请求：1.判决被告福建星麒贸易有限公司返还货款3114287.65元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付该货款从判决生效之日起至实际返还之日的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，本案在审理过程中，因被告福建星麒贸易有限公司的独资自然人赖招秀于2019年9月10日因病去世。赖招秀的法定继承人表示不继承赖招秀独资创办的上述福建星麒贸易有限公司及该公司的债权债务，现该公司无营业场所无人营业，原告紫金矿业物流有限公司也无法提供该公司能接收法律文书的人员，本案的法律文书无法送达。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定，作出如下裁定：驳回原告紫金矿业物流有限公司的起诉。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院认为，经在卷证据证实，一审被告福建星麒贸易有限公司尚在存续期间，未被注销。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息,原告向人民法院申请查询的,人民法院应当依原告的申请予以查询。”紫金矿业物流有限公司在起诉时，已提供了福建星麒贸易有限公司地址，根据上述批复意见及最高院关于送达的相关规定,即使以其他方式无法送达,也可依法进行公告送达。被告现有无营业场所及有无人经营均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的裁定驳回起诉的法定事由。一审法院以福建星麒贸易有限公司的独资自然人赖招秀死亡，该公司目前无营业场所无人经营,法律文书无法送达为由裁定驳回起诉,缺乏法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下: 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6500号民事裁定; 二、本案指令福建省龙岩市新罗区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈日耀 审 判 员 许培清 审 判 员 詹跃忠 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 黄达康 书 记 员 熊 枫 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2474号之一 申请执行人：黄焕胜，男，1978年11月1日出生，汉族，住广西北海市。 被执行人：罗仕佳，男，1945年8月13日出生，汉族，住广西北海市。 黄焕胜依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2031号民事判决，于2019年11月26日申请执行罗仕佳民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额35882元及利息。本院于2019年11月26日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年12月9日向被执行人罗仕佳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人罗仕佳发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄焕胜亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年3月16日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  李 婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申48号 再审申请人（原审被告）：杨金飞，男，1987年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人（原审被告）：卢小兰，女，1982年1月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 被申请人（原审原告）：庄世聪，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人杨金飞、卢小兰与被申请人庄世聪民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院做出的（2018）闽0521民初5188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨金飞、卢小兰申请再审称：原审送达程序违法，导致其无法及时行使辩护权及上诉权。借款并未实际交付，双方不存在借贷关系。请求：撤销原判，改判驳回庄世聪的诉讼请求，并由其承担本案的全部诉讼费。 庄世聪未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，原审判决后，杨金飞、卢小兰并未提起上诉，应视为服判。杨金飞、卢小兰主张的“新证据”在原审审理期间已客观存在，其在已知该证据的情况下未在一审审理过程中举证，也未向人民法院书面申请调查收集证据，其主张的“新证据”不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，且不足以推翻原判决。至于送达程序问题，原审法院根据庄世聪提供的杨金飞、卢小兰的户籍地址进行送达，在无法投递而被退回的情况下采用公告送达的方式并无不妥。杨金飞、卢小兰的申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，杨金飞、卢小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨金飞、卢小兰的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4233号 上诉人（原审原告）：山东普云房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区长松路福寿街恒大翡翠华庭物业办公室**楼**。 法定代表人：张炎，总经理。 委托诉讼代理人：李红，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：王梅英，女，汉族，1954年6月27日生，住潍坊市滨海经济开发区。 上诉人山东普云房地产开发有限公司因与被上诉人王梅英商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东普云房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用及公告费用由王梅英负担。事实与理由：根据山东普云房地产开发有限公司与王梅英签订的《商品房预售合同》约定，王梅英应于2015年12月30日前支付剩余房款，王梅英至今未按照合同约定支付剩余房款，导致合同目的无法实现，故双方签订的合同应该解除。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王梅英未到庭亦未提交书面答辩意见。 山东普云房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方签订的《商品房预售合同》；2、判令王梅英协助办理《商品房预售合同》的网签备案撤销手续，并返还房屋；3、判令王梅英支付违约金（以欠款60835元为基数，自2015年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至办理完毕网签备案撤销手续之日止。）；4、诉讼费用由王梅英负担。 一审法院认定事实：2014年1月1日，山东普云房地产开发有限公司与王梅英签订商品房预售合同。合同约定，王梅英购买山东普云房地产开发有限公司开发的位于恒大翡翠华庭4号楼1单元1－403号住房，建筑面积108.61平方米，房屋总金额580962元，付款方式为分期付款：买受人于2014年1月2日前支付首期房款174289元，于2014年6月30日前支付房款98764元，于2014年12月30日前支付房款98764元，于2015年6月30日前支付房款104573元，于2015年12月30日前支付房款104572元。出卖人应在2016年7月30日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同补充协议中约定，买受人应按本合同约定期限支付购房款，否则视为逾期付款。逾期超过180日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按本合同总价款的30%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，王梅英于2014年1月1日支付首期房款174289元，于2014年6月30日支付房款98764元，于2014年11月6日支付房款98764元，于2015年7月16日支付房款44573元，于2015年6月30日支付房款40000元，于2015年7月31日支付房款20000元，于2015年12月30日支付房款34572元，于2018年6月28日支付房款9165元。合计支付房款520127元。另外，王梅英于2014年1月1日交付山东普云房地产开发有限公司维修基金9774元，交付备案登记费80元。2015年9月24日办理商品房买卖合同登记备案手续，确定涉案房屋买受人为王梅英。2017年12月21日山东普云房地产开发有限公司办理初始登记，即房屋大证，证号为：鲁（2017）潍坊市潍城区不动产权第0082598号。2018年9月17日山东普云房地产开发有限公司向王梅英送达解除函，通知王梅英因逾期付款已超过180日，合同解除，并需按合同约定支付违约金、配合山东普云房地产开发有限公司办理解除合同相关手续。王梅英未向山东普云房地产开发有限公司交付房屋。 一审法院认为，山东普云房地产开发有限公司与王梅英签订的商品房预售合同（包括补充协议）为有效合同。合同签订后，王梅英已支付购房款520127元。合同中约定逾期付款超过180日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按本合同总价款的30%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同约定的付款最后期限为2015年12月30日，此时王梅英没有付清全部购房款（已付510962元，尚有70000元未付），按照合同约定逾期180日，山东普云房地产开发有限公司有权解除合同，但事实是山东普云房地产开发有限公司于2018年6月28日又收取王梅英房款9165元，说明山东普云房地产开发有限公司没有选择解除合同，而是选择继续履行合同。因此现在山东普云房地产开发有限公司要求解除合同，不符合合同约定；且王梅英已支付原告房款520127元，占总价款的89.5%，山东普云房地产开发有限公司的合同目的基本实现；根据相关法律原则，对已支付大部分购房款的购房者，应保护其对房屋享有的合法权益。因此山东普云房地产开发有限公司要求解除合同不当，不予支持。王梅英未按约及时付清房款，应承担违约责任，应自付款最后期限第二天即2015年12月31日起以欠款60835元为基数，按日万分之一支付山东普云房地产开发有限公司逾期付款违约金至欠款付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款规定，判决如下：一、王梅英支付山东普云房地产开发有限公司逾期付款违约金（以60835元为基数，自2015年12月31日起至欠款付清之日止按日万分之一计算违约金），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回山东普云房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由山东普云房地产开发有限公司负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，山东普云房地产开发有限公司与王梅英签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，本院予以确认。山东普云房地产开发有限公司主张王梅英尚有60835元未支付，要求解除合同，根据山东普云房地产开发有限公司提交的证据可以认定王梅英已经缴纳购房款520127元，王梅英一二审均未到庭对山东普云房地产开发有限公司提交的证据进行质证，依据山东普云房地产开发有限公司主张的王梅英已经缴纳房款520127等事实，王梅英已经支付涉案房屋总价款的89.5%，山东普云房地产开发有限公司主张合同根本目的无法实现与事实不符。山东普云房地产开发有限公司以王梅英应于2015年12月31日支付全部房款、逾期付款超过180日为由要求解除合同，但山东普云房地产开发有限公司于2018年6月28日又收取王梅英9165元，一审认定视为山东普云房地产开发有限公司已经选择继续履行双方之间的合同并无不当。山东普云房地产开发有限公司关于其与王梅英签订的《商品房预售合同》应当解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，山东普云房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由山东普云房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张瑞丰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8379号申请执行人：黑龙江省农业科学院，住所地哈尔滨市南岗区学府路**。法定代表人：李文华，职务院长。被执行人：哈尔滨市南岗区中诚农作物种子经销处，住，住所地哈尔滨市南岗区学府路**/div>经营者：马心宠。被执行人：哈尔滨市南岗区申诚农作物种子经销处，住所地，住所地哈尔滨市南岗区学府路**iv>经营者：杨彩娟。本院在执行申请执行人黑龙江省农业科学院与被执行人哈尔滨市南岗区中诚农作物种子经销处、哈尔滨市南岗区申诚农作物种子经销处租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人黑龙江省农业科学院向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执8379号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年三月三十一日书记员  李 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初62号 原告：曹胜民，男。 被告：河南省北方工程劳务有限公司。 委托诉讼代理人：关贵林，河南省北方工程劳务有限公司在北京办事处的负责人。 被告：中建一局集团第二建筑有限公司。 委托诉讼代理人：冀文江，公司员工。 被告：山西华商盛天城市投资建设有限公司。 委托诉讼代理人：茹红武，山西瀛航律师事务所律师。 原告曹胜民与被告河南省北方工程劳务有限公司、被告中建一局集团第二建筑有限公司、被告山西华商盛天城市投资建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告曹胜民向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告劳务费484.1277万元人民币及利息290.4766万元（按18%年利率支付自2015年3月1日至起诉之日）利息付至实际给付之日止；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年9月4日，被告河南省北方工程劳务有限公司分包了中建一局集团第二建筑有限公司承包的山西华商盛天城市投资建设有限公司开发的运城市高铁商务区站前广场主体工程，原告为被告北方工程劳务有限公司提供劳务，从事主体工程的钢筋制作、安装等施工。2014年4月底完工，2014年6月10日，原告与被告河南省北方工程劳务有限公司经过计算总劳务费629.1277万元，并约定2015年2月17日前付清，如不能付清劳务费，按18%年利率计付利息。2015年2月，被告山西华商盛天城市投资建设有限公司支付原告145万元，剩余484.1277万元，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至本院。 本院经审查认为，原告曹胜民与被告河南省北方工程劳务有限公司不构成分包关系，二者应属于劳务关系。原告的身份仅为钢筋施工班组的一个负责人，既无实际施工单位的授权，亦无其他劳务人员的委托，原告曹胜民无权以自己名义要求三被告支付本案的劳务费。同时原告的身份不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条关于实际施工人的规定。“实际施工人”是指无效合同的承包人，即转包合同的承包人，违法分包合同的承包人以及借用他人资质签订承包合同的承包人，实际施工人出现的前提要件是建设施工合同存在非法转包、违法分包及借用有施工资质的企业名义承揽建设工程等无效情形，但原告曹胜民并未提供证据证明其与河南省北方工程劳务有限公司之间存在违法分包、非法转包等情形。故原告曹胜民不符合案涉工程实际施工人的身份，其不能突破合同的相对性，以实际施工人的身份提起诉讼，亦不能以自己名义要求三被告支付劳务费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹胜民的起诉。 案件受理费66022元，退还给原告曹胜民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李芳君
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申256号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住所地安徽省无为县石涧镇工业开发区进军南路**。 法定代表人：潘学松，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：仪征市国泰涤塑加工厂，住，住所地江苏省仪征市真州镇先进村荷叶组**/div> 负责人：李艳，该厂总经理。 再审申请人巢湖香枫塑胶助剂有限公司（以下简称香枫公司)因与仪征市国泰涤塑加工厂（以下简称国泰工厂)买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017)皖02民终2662号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 香枫公司申请再审称：一、原审法院认定“国泰工厂主张违约金可从2014年1月开始计算”没有事实依据。安徽省高级人民法院（2016)皖民终451号民事判决判令香枫公司支付货款1259097.84元及12个月违约金75545.87元，虽然该生效裁判支持了国泰工厂主张的12个月违约金，但对应的起始期间并非起诉前的12个月（2014年1月-2015年1月）。首先，国泰工厂在原审中未明确12个月的起始时间，原二审判决记载“国泰工厂明确其上诉请求…支付违约金415259.3元（从起诉之日计算至判决之日)”。因此,国泰工厂在诉讼期间尚没有明确12个月是起诉前的12个月，原判决认定国泰工厂主张违约金可从2014年1月开始计算至上述生效判决作出之日,即2016年12月，与国泰工厂的主张不符。其次，原审法院在审理过程中从未就香枫公司在起诉前12个月是否存在违约行为进行认定，国泰工厂也没有提供证据证明香枫公司在此期间存在违约行为。原判决认定香枫公司应当支付2014年1月至起诉前（2015年1月)期间的违约金没有事实依据。再次,因案件审理期限远超12个月，国泰工厂另案仅主张12个月的违约金,安徽省高级人民法院支持了其部分货款请求,并以此为基础支持12个月违约金。虽然该判决书并未明确12个月的起始时间，但因自国泰工厂起诉之日到判决生效之日超过12个月，故并无实质性错误，然而并非起诉前的12个月，两级法院均未认定香枫公司从2014年1月起存在违约行为。二、国泰工厂没有证据证明香枫公司在2014年1月起存在违约行为，或生效判决支持的12个月违约金是起诉前的12个月，应当承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，国泰工厂要求香枫公司支付从起诉之日至判决之日计22个月的逾期付款违约金，必须提供证据证明生效判决支持的12个月违约金是起诉前的12个月。国泰工厂无法履行其举证义务，应判令驳回其诉讼请求。三、针对生效判决没有认定和国泰工厂没有证据证明的事实，原审法院认定香枫公司应当支付2014年1月至2015年1月期间的违约金,脱离了国泰工厂的诉请以及经审理确定的案件事实，违反了民事诉讼的处分原则。综上,香枫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，已生效的安徽省高级人民法院（2016）皖民终451号民事判决，确定了香枫公司存在逾期支付国泰工厂货款的违约行为，香枫公司应当承担违约责任，且根据国泰工厂的诉讼请求支持了其主张的十二个月违约金。该判决虽然没有明确该十二个月违约金的起止时间，但是查明了香枫公司的逾期付款行为发生在2014年1月1日之前。原判决认定香枫公司应支付23个月的违约金，与前案支持的12个月违约金合计并未超出36个月期限，并无明显不当。 综上，香枫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巢湖香枫塑胶助剂有限公司的再审申请。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李晓茜 书记员姚璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1081号王鹏：关于申请执行人王鹏与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执115号申请人李殿军，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯村。被执行人孙延明，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯村。被执行人钟桂兰，女，1954年3月22日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯村。被执行人吴新华，1978年4月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯村本院受理李殿军与孙延明、钟桂兰、吴新华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人吴新华在齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区阿莫勒替格日棚改小区2号楼3单元3层2号有房产（证号：qz00027902、面积：65.69）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：依法将被执行人吴新华所有的位于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区阿莫勒替格日棚改小区2号楼3单元3层2号的房产（证号：qz00027902、面积：65.69）一处予以查封。本裁定送达后立即生效执行员  王显军二〇二〇年三月二十七日书记员  任秋宇
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢113号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区。负责人：董雷，行长。被执行人刘扬扬。被执行人刘春华。被执行人王德芹。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行与被执行人刘扬扬、刘春华、王德芹金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎开商初字第15号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年三月二十三日书记员 孙 晓
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执969号中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人包磊银行卡纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初852号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：仝引仙，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城市分行”）与被告仝引仙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告仝引仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付截止2019年12月8日的信用卡欠款199217.85元，其中本金149836.29元、利息13165.43元、违约金36216.13元，及2019年12月8日之后的利息（根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利，计算至实际履行之日止）；二、律师代理费3000元由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为52××11的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年6月8日，被告账单开始逾期，截止2019年12月8日信用卡欠款199217.85元，其中本金149836.29元、利息13165.43元、违约金36216.13元。经原告多次催收，被告始终未还款。 被告仝引仙未提交答辩状。 原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告仝引仙身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡申请人声明、中银信用卡标准审批表、对账单，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告仝引仙向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表并签署书面信用卡领用合约。原告于2015年2月13日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为52××11。信用卡领用合约约定：“第20条：甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。第21条：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第22条：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第24条：甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。第36条：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担”。同时查明，被告仝引仙在信用卡领用合约、信用卡申请表上约定法律文书的送达地址为：闻喜县××广场××号。被告使用该卡消费后出现逾期，至2019年12月8日拖欠原告信用卡借款本金149836.29元、利息13165.43元、违约金29946.12元，分期手续费6270.01元。 本院认为，被告仝引仙向原告中行运城市分行申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约，原告经核准给被告仝引仙发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告中行运城市分行依约向被告仝引仙提供信用卡，被告仝引仙使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告仝引仙透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城市分行要求被告仝引仙偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，缺乏法律或合同约定依据，本院不予支持， 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告仝引仙于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金149836.29元、违约金29946.12元、分期手续费6270.01元及利息（至2019年12月8日累计利息13165.43元，之后以163001.72元为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4333元，减半收取2167元，由被告仝引仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨婉冰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执54号 申请执行人：克拉玛依市独山子区西亚商贸有限公司，住所地克拉玛依市独山子区准南路**。法定代表人：毛金华，职务：总经理。被执行人：克拉玛依市独山子天润祥商贸有限公司，，住所地新疆克拉玛依市独山子区大庆路**法定代表人：刘东衡，职务：经理。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2016）新0202民初124号民事判决书、克拉玛依市中级人民法院作出的（2019）新0202民终215号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人克拉玛依市独山子天润祥商贸有限公司应向申请执行人克拉玛依市独山子区西亚商贸有限公司支付租金854146元、案件受理费10646.06元、保全费5000元，以上合计869792.06元；被执行人克拉玛依市独山子天润祥商贸有限公司应向申请执行人克拉玛依市独山子区西亚商贸有限公司返还独山子西亚酒店；被执行人克拉玛依市独山子天润祥商贸有限公司还应负担本案的申请执行费11098元及本案迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人克拉玛依市独山子天润祥商贸有限公司在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院有未领取的执行案款，我院作出（2016）新0202执保4号民事裁定书，于2016年2月3日对（2015）乌中执字第377号案件的案款882852.12元进行了保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人克拉玛依市独山子天润祥商贸有限公司在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院有未领取的执行案款882852.12元。本裁定立即执行。审  判  员   李德全二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   李 琪
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执1847号之一 申请执行人：张虹，女，1974年1月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：梁长智，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人张虹与被执行人梁长智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初570号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。申请标的为借款本金100000元并支付利息（按年利率6%自2017年2月6日起计算至实际还清欠款之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，双方当事人以正在庭外和解磋商过程中为由，向本院申请暂缓执行，现根据本案实际情况依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初570号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月十日 书记员  林伟斯 附本裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终473号   上诉人（原审原告）：胡成，男，1969年10月5日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：高志明，包头市广元法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：孙磊，包头市广元法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：王海龙，男，1987年8月24日出生，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。   上诉人胡成因与被上诉人王海龙委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1913号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   胡成上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人购买外汇人民币350700元或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人委托被上诉人购买外汇，被上诉人应当按照上诉人的要求履行委托事宜，按照被委托人的意愿购买相应的外汇，但被上诉人并未按照上诉人的要求购买外汇，理应退还上诉人交付的款项。因被上诉人承诺的购买外汇平台已经关闭且该平台违法，被上诉人已不可能进行购买，但被上诉人仍持有上诉人的外汇购买款，致使上诉人的购买目的不能实现，故被上诉人在无法完成委托事项的情况下，应返还上诉人的外汇购买款。同时，上诉人认为违法平台购买外汇最终导致合同无效，且被上诉人存在过错隐瞒购买平台的违法性，被上诉人理应返还上述款项。   王海龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人胡成的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应予支持。王海龙与胡成之间根本不存在委托购买外汇关系，双方未签订书面委托合同，也未订立口头委托协议，双方未形成委托合同关系。王海龙仅是应胡成请求为其购买沃尔克理财提供无偿帮助，上诉人在一审时也自认其投资购买沃尔克理财，收到过登录账户和密码。王海龙对胡成不负有任何形式的返还义务。王海龙与胡成均系沃尔克理财投资的受害者，胡成应起诉沃尔克理财平台或向公安机关报案。综上，上诉人胡成要求王海龙返还350700元毫无依据，不应支持。   胡成向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告向原告退还购买外汇款350700元;2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实，2017年7月31日，原告向被告账户转款350700元。同日，被告将上述款项中的350000元转账给王宇翔，王宇翔又将该款项转账给王万鹏。原、被告均系沃尔克网络平台的客户，客户可在该平台申请投资理财账号，凭借该账号可以随时追加投资或提现以获得利益。2017年9月初，沃尔克网络平台官网公布提现延迟，此后官网处于无法登录状态。   一审法院认为，原告虽然向被告转账350700元，但其未提供充分证据证明该款项用于委托被告购买外汇。根据被告提供的证据和陈述，被告是应原告要求帮助原告在沃尔克网络平台申请理财账户，被告收到上述款项后，随即将该款项转账给王宇翔，王宇翔又转账给王万鹏申请理财账户，原告已获得理财账户，其可以自行操作，理财风险由原告自行承担。对被告的上述反驳性证据，原告亦未能提供证据予以否定。综上所述，原告未能提供证据证明其事实主张，应由其负举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡成的诉讼请求。案件受理费6562元，减半收取3281元，由原告胡成负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡成提交了其与被上诉人王海龙之间的微信聊天记录，证明其向王海龙转款后，王海龙向其提供过沃尔克账号并称可以提现，但始终无法提取。被上诉人王海龙质证称，对上诉人胡成提交的微信聊天记录的真实性认可，并称该聊天内容能够印证一审判决认定的事实，上诉人在投资沃尔克理财后收到了登录账户和密码。经本院二审查明的事实除2017年7月31日，王海龙向王宇翔账户转账350700元外，其他事实与一审查明一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人胡成与被上诉人王海龙之间是否形成委托购买外汇的合同关系。   委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同应明确具体的规定委托事务的范围和权限。本案中，上诉人胡成与被上诉人王海龙之间并未签订书面委托合同，胡成主张其口头委托被上诉人王海龙购买外汇，提供了其2017年7月31日向王海龙账户汇款350700元的个人汇款凭证。该汇款凭证仅能够证明胡成与王海龙之间存在汇款行为，不能证明胡成委托王海龙购买外汇的事实。从上诉人胡成二审提供的其与王海龙微信聊天记录显示，其对于在沃尔克网络平台拥有个人ID账号和密码，且其汇入王海龙账户的款项已转入沃尔克网络平台进行理财投资是知晓的，由此产生的投资风险应由其自行承担。上诉人胡成未能举证证明其与王海龙系委托购买外汇关系，故一审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求正确。   综上，上诉人胡成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6562元，由上诉人胡成负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 雪 冰   审 判 员 贺   静   审 判 员 李 雅 滨     二○二○年三月二十六日   法官助理 敖敦格日乐   书 记 员 敖敦格日乐   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7724号 上诉人（原审原告）：王晖，男，1973年8月16日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张法建，男，1979年10月20日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：褚世绍，山东蓝诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：栾志金，男，1958年3月12日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：怀衍盛，高密永宏法律服务所法律工作者。 上诉人王晖因与被上诉人张法建、栾志金侵权责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王晖上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判支持其诉讼请求；2、诉讼费由张法建、栾志金负担。事实与理由：本案系因王晖转让涉案房屋被确认无效和栾志金的侵权行为导致的纠纷，系侵权纠纷，并非必须以确权为前提。王晖对涉案房屋享有占有、使用的权利，栾志金也认可破坏大门并占有房屋的事实，据此足以认定被上诉人侵权的事实，一审法院驳回王晖的诉讼请求不当。 张法建辩称，我方无法返还王晖所要求的财产，涉案财产已被栾志金占有。 栾志金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 王晖向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张法建、栾志金恢复原状或赔偿损失2700元，并返还转让房屋所附随的50平房米宅基地。2、诉讼费由张法建、栾志金负担。 一审法院认定事实：2018年2月28日，王晖与张法建签订房屋转让协议一份，约定王晖将位于以205000元的价格转让给张法建。张法建付款后，占有并使用该房屋。后因栾志金称该房屋所有权归其所有，张法建向法院提起确认房屋买卖合同无效之诉，经调解双方于2018年4月3日达成协议，约定王晖返还张法建购房款，张法建返还王晖房屋。另查明，栾志金在涉案房屋大门打孔两个，并用铁链将门锁住。 一审法院认为，因涉案房屋的所有权及附随的50平方米宅基地的使用权存在争议，而根据现有证据，法院无法对该房屋的所有权和宅基地的使用权作出认定。在双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议时，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。确权是认定侵权的前提，权属不明的情况下，无法认定是否构成侵权。对王晖请求张法建、栾志金对所返还房屋中被损坏的大门恢复原状或赔偿损失2700元，并返还转让房屋所附随的50平方米宅基地的主张，法院暂不予支持。王晖可待证据充分后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交尤海萍出具的书面证言一份、涉案房屋在公安系统的门牌号、高密市人民法院（2019）0785民初1809号民事裁定书等，据此主张尤海萍与栾志金之子栾宁曾系夫妻关系，涉案房屋系尤海萍哥哥尤海阳、妹夫王晖出资建设，建设过程中曾委托栾志金找地、购买建筑材料等，后来该房屋由王晖出售给张法建；现涉案房屋登记在王晖的妻子尤海晶的名下；栾志金曾以排除妨害为由起诉尤海阳和王晖，后撤诉。经质证，张法建对上述证据均无异议；栾志金对证人证言真实性无异议，但证言中提到的汇款没有收到，证言也没有其他证据予以证明；对门牌号和法院文书的真实性均无异议。 本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人王晖基于被上诉人栾志金、张法建侵权为由要求赔偿损失、返还宅基地，该诉讼请求是否成立应以确认宅基地、财产权属为前提。在双方对此存在争议，上诉人王晖在本案中又未提交充分证据的情况下，一审判决驳回上诉人王晖的诉讼请求并告知其证据充分后另行主张权利并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人王晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王晖负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  田 然