河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初163号原告王新茂，男，汉族，1951年5月9日出生，住河南省温县。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。委托代理人苗沙沙，北京万典律师事务所律师。被告温县人民政府。住所地：温县温泉镇黄河路**。法定代表人李培华，县长。出庭负责人杨有军，副县长。委托代理人赵占文，温县司法局法制科工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。原告王新茂诉被告温县人民政府确认行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王新茂向本院提起诉讼，请求依法确认温县人民政府于2015年12月29日作出的温政土［2015］79号《关于对2015-29号和30号国有建设用地使用权公开出让的批复》无效。主要事实和理由：原告王新茂系温县南张羌镇大渠河村村民，在该村依法承包土地，土地性质为基本农田，土地旁立有基本农田保护区标识碑。2018年，村委会人员告知原告其土地将被征收，但从未出示土地被征收的相关文件，且自始至终未在被征收范围内张贴征收土地公告及征地补偿安置方案公告，也没有就具体的补偿安置情况与原告进行协商，而是直接强制圈占了原告的土地。原告为了解征收情况向温县人民政府邮寄政府信息公开申请表，并于2019年5月31日收到被告作出的书面答复，获知被告温县人民政府于2015年12月29日作出了温政土［2015］79号《关于对2015-29号和30号国有建设用地使用权公开出让的批复》（以下简称《出让批复》），将原告土地在内的地块批准原温县国土资源局纳入县土地储备库进行统一管理，并由该局负责组织公开出让。原告认为该《出让批复》的作出缺乏法律依据、程序严重违法，属于《行政诉讼法》第七十五条中所规定的“重大且明显违法情形”，应当依法确认无效，具体理由如下《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”一、案涉争议土地尚未经依法征收完成，土地权属及相关法律争议尚未处理完毕，该地块不符合批准出让的条件。《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》（国土资电发［2007］36号）第二条规定，“实行建设用地使用权“净地”出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。”本案中，原告于2019年3月份通过政府信息公开方式获知河南省人民政府作出了涉案土地的征收批复，将包括原告土地在内的地块批准征收；因相关政府部门在作出该土地征收批复前未依法进行征地报批前的告知、听证等程序，原告认为该征地批复作出程序违法，遂依法提起行政复议，后对复议决定不服起诉至郑州铁路运输中级法院，该案目前正由河南省高级人民法院二审审理中。依据上述规定，案涉土地上法律争议尚未解决，土地使用权尚未依法收归国有，该地块不符合土地出让的条件，被告在涉案土地不符合出让条件的情况下作出涉案《出让批复》，明显违背法律法规的相关规定。二、涉案《出让批复》不符合温县土地利用总体规划及年度建设用地计划，且作出前未经有关部门共同拟定方案，该批复因缺乏法律依据而应当确认无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十条：“土地使用权出让，必须符合土地利用总体规划、城市规划和年度建设用地计划。”第十二条第一款规定，“土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行。出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门实施。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条：“土地使用权的出让，由市、县人民政府负责，有计划、有步骤地进行。”第十条：“土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限批准后，由土地管理部门实施。被告作出涉案《出让批复》前未经会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，且原告的土地属于基本农田，被告擅自批准出让并作为工业用地进行出让，明显不符合温县的土地利用总体规划以及年度建设用地计划。综上，原告认为涉案土地出让批复的作出明显重大违法，依法应当确认无效，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起行政诉讼，望贵院依法受理并公正审理本案。被告温县人民政府答辩称，根据《最高人民法院关干适用＜中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权不利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，温县人民政府作出的温政土［2015］79号《关于对2015-29号和30号国有建设用地使用权公开出让的批复》是对温县国土资源局报送的公开出让案涉土地的请示进行批复，也仅是对该涉案土地已经完成征收的前提下而进行土地出让的过程性行为，未对行政相对人设定新的权利义务，对原告当事人权利义务不产生实际影响，故依法不属于行政诉讼受案范围。另外，原告现在因该涉案土地的征用，起诉河南省人民政府批准征地行为的行政诉讼案件还在诉讼中，案件审理结果与本案也有利害关系。综上，原告针对《关于对2015-29号和30号国有建设用地使用权公开出让的批复》提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。请法院查明事实，依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，王新茂系温县南张羌镇大渠河村村民，1998年9月20日，温县人民政府为其父亲王振文颁发豫焦〔温〕字第130500033号土地承包经营权证书，承包大渠河村三块共7.2亩耕地。2006年王新茂父亲王振文死亡后，由王新茂继续承包经营。2015年12月16日，河南省人民政府作出豫政土〔2015〕1193号《关于温县2015年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意温县征收包括南张羌镇大渠河村1.7315公顷集体耕地在内的土地作为该县2015年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地，同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。2015年12月23日，温县国土资源局向温县人民政府呈报温国土资〔2015〕130号《关于对2015-29号和30号国有建设用地使用权公开出让的请示》。2015年12月29日，温县人民政府作出温政土〔2015〕79号《关于对2015-29号和30号国有建设用地使用权公开出让的批复》，同意将编号为2015-29、30号国有建设纳入县土地储备库进行统一管理，并由温县国土资源局负责组织公开出让。原告王新茂承包的耕地中有部分在上述宗地范围内。根据当事人陈述，目前涉案地块已经出让，相关单位已经建设；王新茂起诉河南省人民政府征收土地批复行政诉讼案件，郑州铁路运输中级人民法院一审裁定驳回王新茂起诉后，河南省高级人民法院二审维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，温县人民政府对温县国土资源局提交的《关于对2015-29号和30号国有建设用地使用权公开出让的请示》予以批复同意的行为，显然属于行政机关为作出行政行为而实施的内部层报行为，不对外发生法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。故王新茂提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王新茂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  李培军审判员  武丽娟二〇二〇年三月十三日书记员  左梦娇