广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初127号原告：陈裕，男，1968年6月13日出生，汉族，住广西灵山县******************，公民身份号码：452************154。委托代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市蓬江区*****。法定代表人：张玉，该局局长。出庭负责人：林峰涛，该局副局长。委托代理人：王娟，该局工作人员。委托代理人：林健洪，该局工作人员。第三人：蓬江区加勒比酒吧，住所地：广东省江门市蓬江区**********。经营者：欧阳丽卿。原告陈裕因与被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、第三人蓬江区加勒比酒吧（以下简称“加勒比酒吧”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。陈裕的委托代理人阮宏兴，蓬江区人社局的出庭负责人林峰涛和委托代理人王娟、林健洪，均到庭参加了诉讼，加勒比酒吧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈裕诉称，陈长龙于2019年4月1日起到加勒比酒吧处工作，岗位为保安，负责维护酒吧治安，加勒比酒吧平时的营业时间为20时30分至次日凌晨客人离开为止。2019年6月23日凌晨4时20分左右，因酒吧顾客闹事，陈长龙进行劝阻并报警，在等待警察到来时闹事顾客挣脱陈长龙的控制跑到对面马路，陈长龙在追上前时被一辆行驶中的轿车撞倒导致当场死亡。事故发生后，陈裕向蓬江区人社局提出工伤认定申请，蓬江区人社局于2019年10月9日作出编号为5502398号的《工伤认定决定书》，认定陈长龙因交通事故导致的死亡不予认定也不视同为工伤。陈裕认为，陈长龙的死亡属于工伤，具体理由如下：一、根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项之规定，陈长龙的行为属于工伤；二、陈长龙的行为符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第二项之规定的情形；三、根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，加勒比酒吧认为陈长龙当时已经下班了，那酒吧门口为上下班线路的必经之处，在下班时间、回家必经之处发生非本人主要责任的交通事故属于工伤。综上，蓬江区人社局进行工伤认定时脱离实际，片面且不客观，从一般人的常识均可以得出酒吧等娱乐场所均有保安值守，酒吧保安的职责范围包括酒吧门口，而加勒比酒吧长期有保安驻守门口，甚至还曾经在酒吧门口进行烧烤经营、代客泊车等（2019年7月4日被投诉，距离事件发生不足10天），且加勒比酒吧的客人也经常醉酒闹事，噪音扰民，加勒比酒吧因此多次被投诉，陈长龙劝阻争执、控制违法人员、等待警察处理等属于一系列行为，相互承接，不可分割，由此可以认定陈长龙一直处于履行职务的行为中，陈裕特向贵院依法提起行政诉讼，请求贵院依法判决：1、依法撤销蓬江区人社局作出编号为5502398号《工伤认定决定书》，并责令蓬江区人社局依法重新作出《工伤认定决定书》认定陈长龙死亡为工伤；2、本案诉讼费由蓬江区人社局承担。陈裕在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、陈裕身份证、《证明》；2、加勒比酒吧企业信用信息公示报告；3、第440************332号《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、加勒比酒吧《证明》、编号为5502398号《工伤认定决定书》；4、酒吧门口照片、相关投诉及整治记录。蓬江区人社局辩称：一、蓬江区人社局对陈长龙于2019年6月23日因交通事故导致的死亡作出不予认定也不视同为工伤决定主体适格。二、蓬江区人社局对陈长龙于2019年6月23日因交通事故导致的死亡作出不予认定也不视同为工伤决定事实清楚，适用法律依据正确。（一）事故发生于加勒比酒吧与陈长龙劳动关系存续期间。（二）结合各方提交的证据及调查显示未有证据证明陈长龙因交通事故导致的死亡是因履行工作职责导致的，依法不应予以认定工伤或视同为工伤。三、蓬江区人社局对陈长龙于2019年6月23日因交通事故导致的死亡作出不予认定也不视同为工伤决定程序合法。综上，蓬江区人社局对加勒比酒吧作出工伤认定决定主体适格，适用法律依据正确，事实清楚，程序合法，陈裕的起诉理由依据不足，请求一审法院依法予以驳回。蓬江区人社局在法定举证期限内向本院提供的证据及依据材料有：1、《工伤认定申请表》、陈裕身份证复印件、户口本1份、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》1份、《居民死亡医学证明（推断）书》1份、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、第440************332号《江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队道路交通事故认定书》1份、《授权委托书》1份、《广东国晖（江门）律师事务所所函》1份、微信截图23份、《工伤认定申请材料收件回执》1份；2、《工伤认定申请补正材料通知书（存根）》1份、《送达回执》1份；3、《证明》1份、《工伤认定申请补正材料收件回执》1份；4、编号为5502398号《工伤认定申请受理通知书（存根）》《送达回执》各1份；5、《工伤认定举证通知书》《送达回执》各1份；6、《工伤认定举证否决书》1份、《工伤认定举证材料收件回执》1份、卢志伟身份证复印件1份、《授权委托书》1份、打卡记录1份；7、蓬江人社函〔2019〕157号《关于查询陈长龙案件资料的函》、EMS邮寄单及妥投证明各1份、光盘1份、蓬江人社函〔2019〕156号《关于查询陈长龙案件资料的函》、EMS邮寄单及妥投证明各1份；何健平《询问笔录》及电子档案各1份、岑杰彬《询问笔录》及身份证复印件各1份、朱澄《询问/讯问笔录》及《人口基本信息》各1份、张强《询问/讯问笔录》及《信息查询》各1份、丘婷婷《询问笔录》及身份证复印件各1份、侯焕京《询问笔录》及《信息查询》各1份、李泰富《询问/讯问笔录》及《信息查询》各1份、张琦《询问/讯问笔录》及《信息查询》各1份、照片1张、卢志伟《询问笔录》1份、丘婷婷《询问笔录》1份、李泰富《询问记录》1份、岑杰彬《询问记录》1份、张强《询问记录》1份、阮宏兴《询问记录》1份；8、编号为5502398号《工伤认定决定书》1份、《送达回执》2份。加勒比酒吧在法定期限内没有发表陈述意见，也没有向本院提交证据材料。经审理查明，陈长龙，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地址为广西灵山县******************，公民身份号码：450************054。陈长龙是加勒比酒吧的员工，工作岗位是保安。加勒比酒吧平常的营业时间为20时30分至次日凌晨客人离开为止。2019年6月23日，陈长龙的下班打卡时间为凌晨4时16分。4时20分左右，加勒比酒吧女员工丘婷婷和其丈夫岑杰彬一起从加勒比酒吧下班，在加勒比酒吧门口召了一辆滴滴网约车准备上车，丘婷婷在上车期间受到酒吧顾客何健平阻拦，随后岑杰彬与何健平的朋友侯焕京发生争执，加勒比酒吧员工张强、仇耀华与陈长龙等人发现后进行劝阻，制止了双方的争执，丘婷婷和岑杰彬乘出租车离开。陈长龙、张强等人与何健平等人继续在现场发生争执。在此期间，有人报警。后不久岑杰彬接到仇耀华的微信，说张强继续被客人殴打，岑杰彬、丘婷婷就掉头赶回酒吧。后何健平、侯焕京被陈长龙、张强、仇耀华等人控制，并等待警察到来。不久，何健平见到警察过来就脱离陈长龙等人的控制从丽景酒楼门口跑到对面马路，岑杰彬、张强、陈长龙等人立即追赶，陈长龙在跨越马路中心绿化带时与一辆行驶中的轿车发生碰撞导致陈长龙当场死亡，同年7月10日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队出具第440************332号《道路交通事故认定书》，认定陈长龙承担此事故的次要责任。7月17日，陈长龙的父亲陈裕向蓬江区人社局递交《工伤认定申请表》申请工伤认定，并提交陈裕身份证复印件、户口本、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、第440************332号《江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队道路交通事故认定书》等相关材料。7月26日，蓬江区人社局作出《工伤认定申请补正材料通知书》，次日送达给陈裕，通知陈裕于2019年8月26日前向蓬江区人社局提交陈长龙与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的补正材料，陈裕在同年8月6日向蓬江区人社局提交《证明》，载明陈长龙自2019年4月1日至2019年6月23日与加勒比酒吧之间存在劳动关系。该《证明》盖有加勒比酒吧公章。8月13日，蓬江区人社局作出编号为5502398号《工伤认定申请受理通知书》并于同月15日送达给陈裕。8月14日，蓬江区人社局作出《工伤认定举证通知书》并于同月19日送达给加勒比酒吧。8月22日，加勒比酒吧提交《工伤认定举证否决书》、卢志伟身份证复印件1份、打卡记录等相关材料，其承认陈长龙是其员工，但否认陈长龙的死亡属于工伤，原因是“当晚酒吧消费顾客在酒吧以外地方闹事，并非在酒吧内闹事，与酒吧无关；酒吧消费顾客在场外闹事，我司为安全原因考虑，已电话报警，通知相关领导部门维持和处理，出事时警察已在场维护秩序；员工陈长龙维持秩序没有经过公司任何领导同意，纯属出于个人见义勇为行为；陈长龙被一辆行驶中的轿车撞倒，经农林派出所和江门市蓬江区交通事故组处理现场，已认定为轿车车主责任，与本公司无关。”8月23日，蓬江区人社局作出蓬江人社函〔2019〕157号《关于查询陈长龙案件资料的函》，向江门市公安局蓬江分局申请调取陈长龙案件中的调查笔录、酒吧顾客闹事的处理情况及其他相关材料。9月23日，蓬江区人社局向加勒比酒吧的委托代理人卢志伟进行调查并制作《询问记录》；9月24日，蓬江区人社局分别向陈长龙的同事丘婷婷、李泰富、岑杰彬、张强进行调查并制作《询问记录》，其中保安李泰富在笔录中在回答“是哪位同事称门口有人打架”时陈述“陈长龙通过对讲机跟我说门口有人打架，其它就没有说了”、在回答“当天凌晨酒吧外出现打架时，哪些保安还在上班”时陈述“我、陈长龙和朱澄，但当时陈长龙到酒吧门口看看打架情况”；9月25日，蓬江区人社局向陈裕的委托代理人阮宏兴进行调查并制作《询问记录》。10月9日，蓬江区人社局作出编号为5502398号《工伤认定决定书》，认为：1、事件的起因是丘婷婷和岑杰彬在酒吧门口路段准备乘车离开时与酒吧顾客争执引起的，属于私人纠纷事件，该事件不是发生在酒吧经营范围内的。经劝阻后丘婷婷与岑杰彬已乘车离开，该私人纠纷事件已结束，但陈长龙等人与酒吧顾客何健平等人继续发生争执，继而对酒吧顾客进行追赶，该行为已超出陈长龙保安工作的范围；2、单位没有安排陈长龙处理酒吧外发生的事件，并且未有证据证明陈长龙因交通事故导致的死亡是因履行工作职责导致的。综上所述，陈长龙的死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，蓬江区人社局认定陈长龙于2019年6月23日因交通事故导致的死亡不予认定也不视同为工伤。并载明如对工伤认定决定不服的，可在收到决定书之日起60日内向蓬江区人民政府或江门市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在收到决定书之日起6个月内向江海区人民法院提起行政诉讼。2019年10月12日，蓬江区人社局分别通过邮寄方式向加勒比酒吧及陈裕送达《工伤认定决定书》，陈裕不服，遂向本院提起本案行政诉讼。另查明：加勒比酒吧，住所地为广东省江门市蓬江区**********；经营范围为服务：酒吧，小食制售；统一社会信用代码：92440703L3546908XF。2019年6月23日凌晨4时11分，加勒比酒吧仍在其门口经营烧烤档。2019年7月4日，有人投诉加勒比酒吧在其门口违规占道经营，无证摆卖烧烤至凌晨3时，产生大量浓烟，经整治后在2019年7月11日仍存在上述情况。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，蓬江区人社局作为蓬江区辖区范围内县级地方人民政府社会保险行政部门，具有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：蓬江区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”从上述规定可知，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，应当认定为工伤，可以享受工伤保险待遇权利。本案中，加勒比酒吧具备用人单位主体资格，且确认陈长龙是其雇请的、未签订劳动合同的员工，负责维持酒吧的治安。蓬江区人社局认为事件的起因是丘婷婷和岑杰彬在加勒比酒吧门口路段准备乘车离开时与酒吧顾客争执引起的，属于私人纠纷事件，该事件不是发生在加勒比酒吧经营范围内的。经劝阻后丘婷婷与岑杰彬已乘车离开，该私人纠纷事件已结束，陈长龙等人与何健平等人继续发生争执，继而对何健平进行追赶，该行为已超出陈长龙保安工作的范围；加勒比酒吧没有安排陈长龙处理酒吧外发生的事件，并且未有证据证明陈长龙因交通事故导致的死亡是因履行工作职责导致的。本院分析如下：一、事发当天，加勒比酒吧在其门口违规占道经营，无证摆卖烧烤至凌晨4时11分，可见酒吧门口仍属酒吧的实际经营场地范围，也就是陈长龙负责维护治安的范围，即酒吧门口属于陈长龙上班的工作场所内。由此可知事发时陈长龙在酒吧门口维持治安属于在工作场所内上班，而不是“该事件不是发生在酒吧经营范围内的”；二、陈长龙在2019年6月23日凌晨4时16分虽然打卡但仍未正式下班，仍需按加勒比酒吧的规定待客人离开清场后才能正式下班；三、在酒吧门口顾客与酒吧员工发生争执时，其通过对讲机跟正在上班的保安李泰富说“门口有人打架”；李泰富在回答“当天凌晨酒吧外出现打架时，哪些保安还在上班”时陈述“我、陈长龙和朱澄，但当时陈长龙到酒吧门口看看打架情况”，可见其在酒吧门口发现违法事件后通过对讲机通知同事维护治安秩序，与同事一起控制违法事态，等待公安机关前来处理，表明其正在上班，正在履行维护酒吧治安的职责。综上所述，陈长龙于2019年6月23日因交通事故导致的死亡是其在加勒比酒吧门口与同事一起在履行维护治安职责时追赶闹事顾客而导致的。蓬江区人社局以陈长龙的死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，作出陈长龙于2019年6月23日因交通事故导致的死亡不予认定工伤也不视同为工伤的决定，主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的……”的规定，应予撤销。据此，陈裕起诉要求撤销蓬江区人社局涉案《工伤认定决定书》，于法有据，本院予以支持。至于陈裕起诉要求依法责令蓬江区人社局认定陈长龙死亡为工伤，是否予以认定为工伤系蓬江区人社局重新作出行政处理决定时在职权范围内审查确定的内容，不属本案审查范围，本案不作调整。加勒比酒吧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局于2019年10月9日作出的编号为5502398号《工伤认定决定书》；二、被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局应在本判决生效之日起的法定期限内对原告陈裕于2019年7月17日提交的涉案《工伤认定申请表》重新作出行政行为。本案案件受理费50元（已由原告陈裕预交），由被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局负担。原告陈裕预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  曾振珈人民陪审员  曹璘玉二〇二〇年三月三十日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安