广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初961号 原告：何天立，男，1962年11月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。 原告：陆善才，男，1974年4月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区隆安县。 原告：陈兆芝，男，1953年4月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 三原告的共同委托代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 被告：张鉴雄，男，1961年4月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区扶绥县。 被告：广西壮族自治区国营宁明华侨农场，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇花山路**院。 法定代表人：李胜。 委托诉讼代理人：马征安，该场副场长。 委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。 第三人：唐李，男，1971年1月1日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区宁明县/div> 第三人：黎祖光，男，1969年4月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 第三人：巫权伟，男，1965年8月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 第三人：何龙毅，男，1969年5月25日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区扶绥县/div> 第三人：邓永峰，男，1963年3月8日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区宁明县/div> 第三人：何庆辉，男，1966年12月12日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区宁明县/div> 第三人：黎任建，男，1978年1月9日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区扶绥县/div> 第三人：翟高志，男，1956年5月6日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区宁明县/div> 原告何天立、陆善才、陈兆芝诉被告张鉴雄、广西壮族自治区国营宁明华侨农场（以下简称宁明华侨农场）、第三人唐李、黎祖光、巫权伟、何龙毅、邓永峰、何庆辉、黎任建、翟高志林业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何天立、陈兆芝、陆善才及三原告的共同委托诉讼代理人张雪，被告张鉴雄、被告宁明华侨农场的委托诉讼代理人黄爱、马征安，第三人何龙毅等到庭参加诉讼。第三人唐李、黎祖光、巫权伟、邓永峰、何庆辉、黎任建、翟高志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何天立、陆善才、陈兆芝向本院提出诉讼请求：一、确认陈兆芝、陆善才、何天立享有广西壮族自治区国营宁明华侨农场苗圃分场（以下简称苗圃分场）与天西华侨农场交界处500亩林地的经营权和林木所有权；二、宁明华侨农场、张鉴雄协助陈兆芝、陆善才、何天立办理上述林地的砍伐、运输手续；三、本案诉讼费用由张鉴雄、宁明华侨农场承担。事实与理由：翟高志、何庆辉于2006年3月16日从宁明华侨农场处承包了苗圃分场的涉案500亩林地，于2009年2月20日将林地林木整体转包给唐李，唐李于2011年7月5日将林地林木整体转包给张鉴雄。2015年1月19日，黎任建与张鉴雄签订《协议书》，约定张鉴雄将其承包的上述500亩林地和林木转让给黎任建经营，转让费为100万元，黎任建于2015年1月19日向张鉴雄交付10万元定金，张鉴雄负责向宁明华侨农场说明林场转让情况，并准备转让的相关手续。同时，黎任建找到陈兆芝、陆善才，三人于2015年1月29日达成合作意向，协商共同出资110万元用于经营苗圃分场与天西华侨农场交界处的林地和林木。2015年2月2日，黎任建、陈兆芝、陆善才三人与张鉴雄签订《协议书》，约定张鉴雄将前述林地及林木转让给黎任建、陈兆芝、陆善才共同经营，总转让费为100万元。另外，黎任建、陈兆芝、陆善才应张鉴雄的要求，与张鉴雄另行签订一份《转让山林合同书》交给张鉴雄办理相关林地、林木转让手续，经林地、林木所有权人宁明华侨农场同意后，黎任建、陈兆芝、陆善才与张鉴雄于2015年2月4日在宁明华侨农场盖章的《转让山林合同书》上签字捺印，合同主要内容为：张鉴雄将苗圃分场范围内与天西华侨农场交界的中幼林木及林地共500亩转让给黎任建、陈兆芝、陆善才经营收益，转让期为三十年，即2006年3月18日至2036年3月17日，转让费为人民币21万元，由黎任建等人于合同生效后两日内付清，黎任建等人砍伐林木等经营事项需张鉴雄协助办理有关手续时，张鉴雄须协助办妥。《转让山林合同书》生效后，何天立于2015年2月7日加入合伙，原定黎任建出资46.75万元变更为13.75万元，占比12.5%，何天立出资33万元，占比30%，陈兆芝和陆善才各出资46.5万元、16.5万元，分别占比42.5%、15%。出资比例确定后，黎任建、何天立、陈兆芝、陆善才四人于2015年2月7日签订《协议书》对林地、林木经营事务进行如下约定：黎任建、何天立、陈兆芝、陆善才四人共同出资110万元经营涉案的500亩林地及林木，经营期为2015年2月4日至2036年3月17日止，经营期间所得收益及所投入的生产费用，按出资比例予以分配、分摊。陈兆芝、陆善才、何天立完成上述出资后，何天立与黎任建于2016年5月21日签订《股权转让协议》，约定黎任建以16.5万元价格将其12.5%的份额转让给何天立，何天立也支付了转让款。自此，林场由陈兆芝、陆善才、何天立共同经营管理涉案林地、林木，出资比例分别为42.5%、15%、42.5%。 2015年1月19日至2015年2月13日期间，黎任建收到出资款后陆续向张鉴雄交付100万元转让款，张鉴雄于2015年3月前将述林木及林地交付黎任建、陈兆芝、陆善才、何天立管理、经营。陈兆芝等人认为，黎任建与张鉴雄于2015年1月19日签订的《协议书》以及黎任建、陈兆芝、陆善才与张鉴雄于2015年2月2日签订的《转让山林合同书》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行义务。黎任建、陈兆芝、陆善才与张鉴雄签订《转让山林合同书》后，宁明华侨农场该在合同书上签字盖章同意转让，说明宁明华侨农场认可陈兆芝等人享有涉案林地经营权及林木所有权。2015年3月至今，陈兆芝、陆善才、何天立对林木及林地进行了正常的除草、施肥、补植、管护，共投入管护资金450500元，期间没有任何人提出异议，说明陈兆芝等人系涉案林地经营权人和林木所有权人。陈兆芝等人的承包期限未满，自2018年3月起多次申请宁明华侨农场、张鉴雄配合办理林木砍伐手续，均遭到宁明华侨农场、张鉴雄的拒绝，导致陈兆芝等人至今对自己所有的树木无法处理。 张鉴雄辩称，其当初欠黎任建十几万元款项，黎任建就要求其拿山林来抵押，虽然与黎任建签订了转让合同，但不予认可。同时，其也欠何龙毅一些款项，何龙毅就找到其签订转让合同，其不同意陈兆芝等人的诉讼请求。 宁明华侨农场辩称，陈兆芝等人认为宁明华侨农场不配合办理砍伐手续，没有事实和法律依据。2014年3月3日，张鉴雄、黎祖光、巫权伟等人与何龙毅、邓永峰签订了一份合同，将涉案山林转让给何龙毅、邓永峰。2015年2月4日，张鉴雄又与陈兆芝等人签订一份转让合同，将涉案山林转让给陈兆芝等人，应由法院确认履行哪份合同，宁明华侨农场会配合办理手续。 第三人何龙毅述称，张鉴雄、黎祖光、巫权伟与邓永峰、何龙毅于2014年3月3日签订转让合同，将涉案林地林木转让给邓永峰、何龙毅经营，邓永峰、何龙毅也支付了部分转让款，双方还约定邓永峰、何龙毅委托张鉴雄、黎祖光、巫权伟代管山林，在邓永峰、何龙毅砍伐第一批林木时付清全部转让款及代管费用，且邓永峰、何龙毅已于2017年9月29日付清转让款，双方签订的合同合法有效并已实际履行。陈兆芝等人与张鉴雄签订的合同在后，系张鉴雄私下重复转让，该合同未经合伙人黎祖光、巫权伟签字同意，应认定合同无效。 第三人唐李、黎祖光、巫权伟、邓永峰、何庆辉、黎任建、翟高志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下： 对陈兆芝等人提交的证据。黎任建与张鉴雄的《协议书》、张鉴雄与黎任建、陈兆芝、陆善才的《协议书》及《转让山林合同书》、黎任建的银行交易流水单和凭证、何天立与黎任建、陈兆芝、陆善才的《协议书》、陈兆芝和陈瑞许的银行交易流水单和历史明细表、情况说明、陆善才的转账凭证和个人交易明细、何群山的银行回单和情况说明、股份转让协议和收据，证明黎任建、陈兆芝等人与张鉴雄签订山林转包合同，并向张鉴雄支付转让费，何天立后来加入合伙，黎任建将自身持有的股份转让给何天立的事实，本院予以确认；广西龙汇肥业有限公司出具的证明没有公司负责人签字，刘廷伟、何明安出具的证明无身份证复印件佐证，证人也未出庭接受询问，对上述三份证明本院不予确认。 对宁明华侨农场提交的证据。张鉴雄就涉案林地林木签订的三份合同，可证明唐李把涉案林地林木转包给张鉴雄、黎祖光、巫权伟，三人又转包给邓永峰、何龙毅，尔后张鉴雄再次将涉案林地林木转包给陈兆芝等人，本院予以确认；收据，与何龙毅提交的收据相互印证，本院予以确认。 对何龙毅提交的证据。《山林转让合同书》与宁明华侨农场提交的合同一致，本院予以确认；银行交易明细，张鉴雄承认其儿子张海富代收了转让款，本院予以确认；宁明华侨农场的收据和业务凭证，宁明华侨农场认可收到邓永峰的溢价转让费，本院予以确认；张鉴雄出具的收据，张鉴雄承认其以欠款抵扣部分转让款，何龙毅也通过转账的方式向巫权伟、张鉴雄支付了部分转让费，本院予以确认。 对本院依职权调取的证据。陈兆芝、张鉴雄的询问笔录的内容不一致，本院对两人的笔录不予确认；唐李的询问笔录，唐李系合同的当事人，其陈述与在案证据相互印证，客观真实，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：翟高志、何庆辉与宁明华侨农场于2006年3月16日签订《转让山林合同书》，约定宁明华侨农场将苗圃分场范围内与天西华侨农场交界处的中幼松木及其林地共500亩（即本案涉案林地林木）转让给翟高志、何庆辉经营收益，期限为30年即2006年3月18日至2036年3月17日止，转让价为21万元，翟高志、何庆辉受让林木林地后可自行寻找合作者共同经营或整体转让与他人经营。2009年2月20日，翟高志、何庆辉以39万元的价格将上述林地林木整体转包给唐李经营。2011年7月5日，唐李与张鉴雄、黎祖光、巫权伟签订《转让林地林木合同书》，将上述500亩林地林木整体转包给张鉴雄等三人，期限为25年即2011年7月5日至2036年7月4日止，转让价为94万元，宁明华侨农场也在合同书上盖章确认。2014年3月3日，张鉴雄、黎祖光、巫权伟与邓永峰、何龙毅签订《转让林地林木合同书》，宁明华侨农场于2017年7月18日在合同书上签字盖章同意转让，该合同约定张鉴雄、黎祖光、巫权伟将前述涉案林地林木转让给邓永峰、何龙毅，期限为2014年3月3日至2036年7月4日止，转让价为138万元。2014年3月3日，张鉴雄向何龙毅出具收据，内容为：“今收到何龙毅林木转让款贰拾万元整，此款从本人原欠何龙毅借款中部分抵扣，此据”。何龙毅于2017年7月22日向巫权伟汇款10万元，分别于2017年9月6日、2017年9月29日向张鉴雄的儿子张海富汇款30万元、10万元，张鉴雄认可收到何龙毅上述款项。 2015年1月19日，黎任建与张鉴雄签订《协议书》，约定张鉴雄将其承包的上述500亩林地和林木转让给黎任建经营，转让费为100万元，并于2015年1月19日向张鉴雄交付10万元定金。2015年2月2日，黎任建、陈兆芝、陆善才三人与张鉴雄签订《协议书》，约定张鉴雄将前述涉案林地林木转让给黎任建、陈兆芝、陆善才经营，转让价为100万元，张鉴雄须协助办理过户更名手续，黎任建、陈兆芝、陆善才须在更名完毕后结清款项。2015年2月4日，黎任建、陈兆芝、陆善才与张鉴雄签订《转让山林合同书》，宁明华侨农场于2015年2月2日在该合同书上盖章同意转让，合同约定：张鉴雄将宁明华侨农场苗圃分场范围内与天西华侨农场交界的中幼林木及林地共500亩转让给黎任建、陈兆芝、陆善才经营收益，转让期为三十年，即2006年3月18日至2036年3月17日，转让费为人民币21万元，黎任建等人于合同生效后两日内付清，黎任建等人砍伐林木等经营事项需张鉴雄协助办理有关手续时，张鉴雄须协助办妥。2015年2月7日，何天立与黎任建、陈兆芝、陆善才签订《协议书》，何天立加入合伙经营，黎任建、何天立、陈兆芝和陆善才各出资13.75万元、33万元、46.5万元、16.5万元，分别占比12.5%、30%、42.5%、15%。2015年1月19日至2015年2月13日期间，黎任建收到出资款后陆续向张鉴雄交付转让款。2016年5月21日，何天立与黎任建签订《股份转让协议》，约定黎任建将其12.5%的份额转让给何天立，转让价格为16.5万元，何天立也支付了转让款。自2018年3月起，陈兆芝等人要求宁明华侨农场协助办理林木砍伐手续，但宁明华侨农场认为涉案山林存在争议，未予以办理。 另查明，2018年5月16日，陈兆芝以张鉴雄涉嫌诈骗为由向扶绥县公安局报案，扶绥县公安局经调查后决定不予立案。2019年6月12日，陈兆芝、陆善才、何天立向宁明县自然资源局提出林地确权申请，宁明县自然资源局于2019年7月12日作出《答复》，认为该案不存在土地权属纠纷，建议通过诉讼途径解决。 本院认为，本案是林业承包合同纠纷，根据宁明华侨农场与翟高志、何庆辉签订的《转让山林合同书》，翟高志、何庆辉在受让涉案林地林木后可自行整体转让与他人经营，不需经林地所有权人宁明华侨农场同意。翟高志、何庆辉之后将涉案林地林木整体转包给唐李经营，唐李之后又转包给张鉴雄、黎祖光、巫权伟，张鉴雄、黎祖光、巫权伟形成个人合伙，三人共同享有涉案林地林木的经营权。尔后，张鉴雄、黎祖光、巫权伟与邓永峰、何龙毅签订《转让林地林木合同书》，将涉案林地林木转让给邓永峰、何龙毅，邓永峰、何龙毅支付转让款后取得涉案林地林木的承包经营权。陈兆芝等人认为张鉴雄独自享有涉案山林承包权，张鉴雄在向其转让该山林之后才与邓永峰、何龙毅签订合同，但未提供证据证实其主张。退一步来说，即使张鉴雄与邓永峰、何龙毅签订合同的时间在后，根据《民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，应由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”的规定，个人合伙的经营活动应由合伙人共同决定，在张鉴雄、黎祖光、巫权伟未订立书面合伙协议的情况下，涉案山林转让应由全体合伙人协商一致决定。本案中，张鉴雄未经其他合伙人黎祖光、巫权伟的同意，自行与黎任建、陈兆芝、陆善才签订转让合同，系无权处分行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，张鉴雄的转让行为事后未取得黎祖光、巫权伟的追认，属于无效合同，宁明华侨农场先后两次在转让合同上盖章同意，其审查行为存在瑕疵，但宁明华侨农场的盖章行为并非合同生效要件。故黎任建、陈兆芝、陆善才等人未取得涉案林地林木的承包经营权，现陈兆芝等人要求确认其享有涉案林地的经营权和林木所有权，宁明华侨农场、张鉴雄协助办理林地的砍伐手续无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈兆芝、陆善才、何天立的诉讼请求。 案件受理费50元，由陈兆芝、陆善才、何天立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄家峰 审 判 员  梁 松 人民陪审员  何海珍 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  唐媛婕 附：本案判决适用的相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。