广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15922号原告：佛山市维尔邦饲料贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA51W8KC9H。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：付辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永丽，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：鹤山市星威饲料有限公司，住所地：广东省鹤山市********，统一社会信用代码：914********625011W。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。被告：冯德才，男，1977年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******紫荆楼B区4幢702房，公民身份号码：441************410。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。原告佛山市维尔邦饲料贸易有限公司诉被告鹤山市星威饲料有限公司（以下简称“星威公司”）、冯德才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，被告冯德才在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回冯德才的异议。上述管辖权异议审查期间本案审限作相应扣除。本院依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付辉、周永丽、被告星威公司的委托诉讼代理人黄雪仪、被告冯德才的委托诉讼代理人何国基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款1075710.90元及以该款项为本金从2019年1月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金（暂计至2019年7月1日为126933.89元）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告冯德才是被告星威公司的股东。自2018年8月1日起，原告与星威公司先后签订了三十六份《佛山市维尔邦饲料贸易有限公司销售合同》。至2018年12月19日止，原告先后五十五次向星威公司供应玉米、豆粕、麸皮、次粉、大麦、小麦。同时，原告与星威公司签订的销售合同第六条约定，星威公司应在卸货后15日内付清全部货款（以到货日为第一日开始计算），如被告逾期付款，自逾期之日起，每日按合同总价款的1%向原告支付资金占用费。2019年1月4日，星威公司在《鹤山市星威饲料有限公司对账单》上确认累计拖欠原告货款1622249.90元。因冯德才与星威公司的财产混同，原告与星威公司交易期间，冯德才向原告支付货款共计2306489元。截至起诉日，两被告尚欠原告货款1075710.90元。因两被告逾期付款，原告现要求两被告自2019年1月5日起至付清款项之日止按年利率24%计算违约金予原告。经原告多次催促，两被告仍未支付。原告在企查查中查到星威公司涉及多起诉讼，已为失信被执行人。被告星威公司辩称，对原告诉讼的货款金额无异议，但被告在签订对账单后才发现原告供应的豆粕存在严重质量问题，因此我方不需要支付货款。1.2018年8月至12月期间，被告均从原告处购入制作猪饲料的原材料，如豆粕、玉米等。原告是被告的唯一原材料供应商。其中双方签订购销豆粕的销售合同因批次的不同对豆粕质量标准作出不同的约定，约定分别为“蛋白≥43%”、“符合国家饲料卫生标准，粗蛋白质≥43%”或“符合国家饲料卫生标准”。2018年12月7日，江门市兽药与饲料监督所到被告处例行检查并提存了被告自原告处购入并制作的饲料。随后，该组被提存的饲料被江门市兽药与饲料监督所和被告分别检验。2019年5月5日，广东省质量监督饲料检查站作出编号为NO：E19-WT2096号检查报告，检测结果为豆粕中粗蛋白质为28.7%。根据饲料原料豆粕国家标准（GB/T19541-2017），豆粕三级品粗蛋白质≥41.0%，即原告供应的豆粕的蛋白质含量远低于国家标准，存在严重的质量问题。被告获悉豆粕蛋白质含量远低于国家标准和合同约定后，积极与原告反映情况并沟通解决方案，但在协商过程中原告拒不提供供货的合法渠道及原材料符合国家规定的材料。被告保留向原告追究的权利。2.原告供应不符合国家标准的豆粕，造成了被告严重的损失。一方面，被告经济损失严重。饲料的生产制作由豆粕、玉米、麸皮等材料组成，原告供应的豆粕不符合质量要求，造成同批次的其他原材料的浪费。同时，使用原告被行政机关抽查出不符合质量的饲料，被告随后做出公司内部停业整顿的决定，被告因原告供应的未达标豆粕，造成了严重的经济损失；另一方面，被告在同行业的信誉受到影响。因原告供应豆粕的蛋白质含量过低，被行政机关检测制作的饲料未达标准，部分养户拒绝支付饲料款，也导致了被告销售量降低。3.冯德才不是合同的相对方，与本案无关。冯德才是被告的股东之一，因被告资金周转需要，被告请求冯德才暂为垫支部分货款，被告至今尚欠冯德才垫支款项未还，不存在冯德才资产与公司资产混同的情况。被告冯德才辩称，本案买卖合同中原告的相对方为星威公司，而不是冯德才，冯德才为公司垫付货款不构成与公司财产混同。本院组织双方当事人进行了举证、质证。经审查，双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告星威公司出示的证据《江门市农产品质量监督检验测试中心、江门市兽药与饲料监测所饲料产品质量监督抽样记录表》、《广东省质量监督饲料检验站检验报告》、录音光盘及文字打印版、《请求书》、《投诉书》、采购统计表，拟证明原告销售的豆粕存在质量问题，而抽样记录表、检验报告不能证明被抽样、检验的样品大豆粕系原告销售给被告，且检验报告显示样品的封存日期为2018年12月7日，星威公司在货物被抽样检测后仍于2019年1月4日与原告对账确认欠款，另录音中原告方未承认豆粕存在质量问题，《请求书》、《投诉书》为案外人出具给被告，不能证明与本案相关联，采购统计表亦为被告单方制作，上述证据均不足以证明星威公司的主张，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月至12月期间，原告与被告星威公司陆续签订了《佛山市维尔邦饲料贸易有限公司销售合同》，约定原告向星威公司销售玉米、麸皮、豆粕等饲料，付款时间为卸货后15日内付清全部货款，逾期付款每日按合同总价款的1%支付资金占用费等内容。2019年1月4日，被告星威公司在《鹤山市星威饲料有限公司对账单》上盖章确认截至当日，原告应收自2018年8月1日至2018年12月19日的货款3382559.90元，已收金额1760310元，星威公司欠原告货款金额1622249.90元。被告星威公司为有限责任公司，被告冯德才系星威公司的股东之一。原告已收的货款1760310元中部分为冯德才向原告转账支付。2019年1月11日，冯德才向原告转账30000元；2019年1月14日，冯德才向原告转账5539.60元。本院认为：被告星威公司确认欠原告货款1075710.90元，辩称因原告供应的豆粕存在质量问题而不应支付上述货款，而其举证不足以证明该主张，故本院对其辩解不予采纳。双方于2019年1月4日对账确认欠款，故星威公司应于该日支付所欠货款。双方在合同中约定了逾期付款每日按合同总价款的1%支付资金占用费，现原告主张按年利率24%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。故星威公司应向原告支付货款1075710.90元及以该款项为本金从2019年1月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。被告冯德才为星威公司的股东之一，其向原告转账系代星威公司支付货款，原告的举证不足以证明冯德才的个人财产与公司财产混同，且冯德才代星威公司履行债务的行为未损害原告作为债权人的合法权益。故原告请求冯德才对星威公司的债务承担连带清偿责任的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鹤山市星威饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1075710.90元及以该款项为本金从2019年1月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予原告佛山市维尔邦饲料贸易有限公司；二、驳回原告佛山市维尔邦饲料贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取15623.80元，财产保全费5000元，合计20623.80元（原告已预交），由被告鹤山市星威饲料有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的20623.80元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  李小珍人民陪审员  曾国鸿二〇二〇年三月二十日书 记 员  张俐俐