海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民辖终42号   上诉人（原审被告）：海南第五建设工程有限公司，住所地海南省海口市银湖路**都市森林**紫薇苑多功能房B。统一社会信用代码：91460000583936088X。   法定代表人：刘某，执行董事。   委托诉讼代理人：马某，海南瑞来律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：罗某，男，1974年9月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某，北京大成（海口）律师事务所律师。   上诉人海南第五建设工程有限公司（下称海南五建）因与被上诉人罗某买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初11618号民事裁定，向本院提起上诉。   海南五建上诉称，1.本案双方实系建设工程施工合同关系，并非一般买卖合同关系。2013年1月至2015年12月期间，海南五建向罗某购买大量石粉、混合料等材料用于建设海南省澄迈县中美线和金和线公路改建工程。罗某原审诉讼请求是主张工程款，本案实际也为建设工程施工合同引发的纠纷。原审法院基于罗某向海南五建供应石材，海南五建未向罗某支付材料款的事实简单判断本案系买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，属法律事实认定错误。2.本案应由涉案工程所在地人民法院专属管辖，不应以一般合同纠纷确定管辖，原审法院适用法律错误。本案系建设工程施工合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，在合同纠纷引起的诉讼中，专属管辖优先于约定管辖，约定管辖优先于一般合同管辖，而建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应优先由工程所在地的海南省澄迈县人民法院管辖。3.即使仅认定本案为合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，本案也应由海南省澄迈县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，罗某诉请支付货款，即争议标的为海南五建应否给付货币，据此，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。本案原告罗某住所地在海南省澄迈县，故本案应由海南省澄迈县人民法院管辖。4.涉案工程的同系列案件已由海南省澄迈县人民法院进行了审理，移送至该法院更有利于现场勘验、鉴定等工作，更有利于查清本案事实和系列案件的审理。综上，原审法院适用法律错误，其对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送海南省澄迈县人民法院审理。   罗某未答辩。   本院经审查认为，根据海南五建的上诉主张，本案的争议焦点是本案是否应由涉案工程所在地人民法院专属管辖，以及合同纠纷的管辖权选择问题，具体分析如下：   一、关于本案是否应由涉案工程所在地人民法院专属管辖的问题   《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。即建设工程施工合同纠纷作为特殊合同纠纷，适用不动产专属管辖规定，由工程所在地人民法院专属管辖，买卖合同纠纷则不属于上述专属管辖范围之列。本案中，罗某主张向海南五建供应石粉、混合料和碎石等施工材料，因海南五建未依约足额支付货款而成讼；海南五建亦认可向罗某购买上述材料用于工程施工，可见，罗某系作为施工材料的供货方向海南五建主张权利，而非作为工程承包人或实际施工人向发包人主张工程价款，双方之间并不涉及工程施工和建设方面的权利义务。无论是合同主体或是合同内容都不符合建设工程施工合同法律关系的基本特征，故本案系一般买卖合同纠纷，不适用上述不动产专属管辖原则。海南五建关于本案属建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定的上诉理由不成立。   二、关于合同纠纷的管辖权选择问题   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人未签订书面买卖协议，未书面约定合同履行地，根据上述规定，本案被告海南五建住所地位于海口市龙华区人民法院辖区，接收货币一方的罗某住所地位于澄迈县人民法院辖区，故作为被告住所地的海口市龙华区人民法院和作为合同履行地的澄迈县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，罗某选择向被告住所地人民法院起诉，海口市龙华区人民法院对本案有管辖权且已先行立案，海南五建关于本案即使适用合同纠纷管辖原则也应移送至合同履行地人民法院审理的上诉理由亦不成立。   综上，海南五建的上诉理由不能成立,应予驳回，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 庆   审判员 黄海鹰   审判员 章 蕾      二Ｏ二Ｏ年三月二十五日   法官助理 尹溢佳   书记员 罗惠丹   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。   第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。   第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。