福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8089号 原告：钱淑燕，女，1961年2月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：史冬梅，女，1962年9月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张**波，福建兴惠律师事务所律师。 第三人：蔡惠娥，女，1988年5月6日出生，汉族，住惠安县。 原告钱淑燕与被告史冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依原告申请追加蔡惠娥作为第三人参加本案诉讼，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱淑燕向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款520000元及利息（其中借款150000元自2016年4月18日起按月利率2%计算，借款370000元自起诉之日起按月利率0.5%计算；均计至还款之日止）。事实与理由：被告需要资金周转分别于2011年3月1日、2013年4月18日、2014年7月5日、2015年3月2日、2016年1月20日、2016年1月22日向原告借款40000元、借款150000元、借款100000元、借款50000元、借款100000元、借款80000元，合计借款520000元，其中2013年4月18日的150000元借款书面约定月利率2%。后经原告催讨未果。 被告史冬梅辩称，2013年4月18日借款150000元不属实。该笔借款双方约定以银行转账方式交付，在被告先出具借条后，原告并未实际转账。后被告向原告欲讨回借条，原告表示一时找不到而致未取回。案涉其他借款属实，但被告已偿还部分借款。按原告提供的银行账号，被告转账至第三人银行账户合计227650元。双方未约定利息，被告也从未付过利息，原告所称的支付现金作为利息至2016年4月17日，该部分款项应当抵充借款本金。 第三人蔡惠娥陈述：原告系被告的堂嫂，其为原告儿媳。被告的转账系偿还原告的“会仔款”和第三人的借款。具体经过：2015年12月11日，其到被告店中，被告称做生意需要资金向其借款，当时其卡中只有9800元，故出借9800元给被告。2016年1月22日，被告又向其借款40000元用于做生意。双方未约定利息。2016年7月18日，被告分两笔转账，一笔50000元，一笔39500元，其中49800元用于偿还第三人的借款，其余的转账均为支付给原告的“会仔款”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：原告系被告堂嫂，第三人系原告儿媳。被告因需要资金先后于2011年3月1日、2014年7月5日、2015年3月2日、2016年1月20日、2016年1月22日向原告借款40000元、100000元、50000元、100000元、80000元，上述借款合计370000元。被告出具上述相应的借条交原告收执。其间被告以借款人名义于2013年4月18日出具借款金额150000元的借条交原告收执，该借条中明确载明“利息2分”。上述借条均未约定借款期限。诉讼中，原告自认案涉借款按月利率2%收取利息至2016年4月。第三人分别于2015年12月11日、2016年1月22日通过中国建设银行向被告转账9800元、40000元，合计49800元。被告于2015年4月22日、2016年3月3日、2016年3月12日、2016年7月18日、2016年7月19日向第三人转账43500元、51300元、13350元、89500元、30000元，合计款项227650元。原告曾于2019年7月2日就案涉借款向本院起诉，后以欲自行和解申请撤诉，本院予以准许。被告在原告处入“标会”即双方存在其他经济往来。 对有争议的证据和事实，本院审查认定如下：原告提供的于2013年4月18日的150000元借条，系被告以借款人名义出具，且被告系完全民事行为能力人，对民间借贷出具借条的法律后果是知晓的，对该150000元借条的证明力予以确认，借条中明确载明“利息2分”，即能够证明被告向原告借款150000元及双方对该笔借款约定月利率2%的事实。被告抗辩未收到借款，不予采纳。原告主张对除上述150000元借款外其他借款370000元均口头约定月利率2%，被告予以否认，且从双方当事人提供的银行流水单也不具有规律性，无法体现利息的交易情况，故对原告主张的其他借款370000元有口头约定月利率2%，不予确认。第三人先后于2015年12月11日、2016年1月22日通过中国建设银行向被告转账9800元、40000元，合计49800元，虽第三人在2019闽05**民初5522号案件调查笔录中表示双方不在其他经济，在本案庭审中能作合理解释（即认为双方已结清故不存在经济往来），故该转账应认定被告向第三人的借款，同时原告及第三人也承认被告于2016年7月18日转账89500元中抵扣已还清。诉讼中，原告自认有按月利率2%收取2016年4月前的利息（即至2016年3月份止）即合计款项应为222600元【计算方法：借款40000元×月利率2%×61个月+150000元×月利率2%×36个月+借款100000元×月利率2%×21个月+借款50000元×月利率2%×13个月+（借款100000+80000元）×月利率2%×3个月】。从被告提供的2015年4月22日、2016年3月3日、2016年3月12日向第三人转账43500元、51300元、13350元，合计款项108150元发生在2016年4月前，应属于原告自认按月利率2%收取2016年4月份前利息中的一部分；被告提供的2016年7月18日、2016年7月19日向第三人转账的89500元、30000元，合计款项119500元，在扣除上述被告与第三人之间借款49800元后，余下款项69700元（119500元-49800元），发生在2016年4月之后即原告自认收取款项之后，应属于原告自认收取至2016年4月份前利息后又偿还的。故被告共偿付原告款项292300元（222600元+69700元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，先偿还利息后偿还本金的顺序抵充，自2013年4月份计至2016年7月份（即被告向第三人最后一笔转账日期）（合计40个月）借款150000元该期间应付利息为120000元（计算方法：借款150000元×月利率2%×40个月），余下款项172300元（原告自认已收取292300元-应付利息120000元）应抵充本案借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条优先抵充负担重的债务即先抵充有息的150000元借款，尚余22300元（余下款项172300元-借款150000元），后再抵充本案其他无息借款370000元，尚欠借款347700元（借款370000元-款项22300元）。虽原告主张被告转账给第三人款项中有部分系“会仔钱”并提供“会单”2份，被告不予认可，该“会单”仅能证明双方存在其他经济往来，无法体现“会仔”是否标取及每期“会仔钱”是否有按期给付，且原告对被告提供的转账金额无法区分利息和“会仔”的具体数额，不予采信。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，其中150000元借款属于有息借贷，其他各笔借款属于无息借贷，根据已付及抵充情况，被告尚欠原告借款347700元属于无息借贷，事实清楚，应予认定。被告经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。故被告应偿还原告尚欠借款347700元，按年利率6%支付自起诉之日即2019年10月8日起的利息。原告主张除150000元借款外其他各笔借款均口头约定月利率2%及转账给第三人的款项部分为“会仔钱”，但未提供充分证据加以证明，且被告不予认可，不予支持。原告的不合理诉讼请求的，不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告史冬梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告钱淑燕借款347700元，并按年利率6%支付自2019年10月8日起计至还款之日止的利息。 二、驳回原告钱淑燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10250元，由被告史冬梅负担6516元（应于本判决生效之日起五日内缴纳），由原告钱淑燕负担3734元（多预交的受理费6516元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠峰 审 判 员  王国梁 人民陪审员  戴顶跃 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。