重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15288号原告：徐芳方，女，1984年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。被告：重庆新港城（香港）购物广场有限公司，住所地重庆市江**洋河路**，统一社会信用代码91500105765917240E。法定代表人：邹移山，总经理。委托诉讼代理人：李飞，重庆市博爱兴律师事务所律师。原告徐芳方与被告重庆新港城（香港）购物广场有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐芳方的委托诉讼代理人梁海清，被告重庆新港城（香港）购物广场有限公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳方向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年12月14日至2018年12月14日期间未续签劳动合同的二倍工资差额108000元（9000元/月×12个月）；2、判令被告向原告支付克扣的2019年2月1日至2019年4月20日期间的工资13087元[按照基本工资6312元/月计算，（6312元/月-每月已发放的工资金额1800元）×2个月+6312元/月÷21.75天×2019年正常工作日14天]；3、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金135000元（9000元/月×15个月）。事实与理由：2005年1月1日，原告入职被告处，任职部门为商业部，月均工资约9000元，按照自然月发放。自原告入职以来，被告与原告签订的劳动合同从未送达给原告，且，双方之间的劳动合同自2017年12月13日到期后，被告未再与原告续签书面劳动合同，同时，被告存在克扣原告工资及没有为原告足额缴纳社会保险的情况，据此，原告于2019年4月20日，通过向被告邮寄解除劳动关系通知书的形式，解除了双方的劳动关系。原告认为被告损害了原告的合法权益，由此诉至法院。被告重庆新港城（香港）购物广场有限公司辩称，原告于2006年10月1日入职被告处，月工资为5465元，并非9000元。被告已足额为原告缴纳社会保险。第一，关于二倍工资差额，未续签劳动合同的原因为原告自身拒绝签订。被告曾于2018年2月14日、3月5日、7月5日在与原告面谈时要求原告续签劳动合同，且在2018年9月21日开会时，再次督促原告续签劳动合同，又于同日向原告邮寄续签劳动合同通知，但是原告拒收。综上，被告认为未签订劳动合同的原因在原告，故，原告关于二倍工资差额的诉讼请求不应得到支持。第二，关于2019年2月1日至4月20日期间的工资，被告并未克扣。因原告出于身体原因经常请假，故，被告为了照顾原告，仅安排了少量工作，并按照每月1800元的标准向原告发放了工资。第三，关于经济补偿金，被告认为劳动关系的解除时间确为2019年4月20日，但原告提出的解除理由没有事实依据，不符合法律规定的经济补偿金的支付条件，且，即使法院支持原告关于经济补偿金的诉讼请求，也应从2018年（劳动合同法颁布之时）开始计算经济补偿金，而2008年前的经济补偿金没有法律依据。最后，原告在提起本次诉讼前，曾另案申请过仲裁，要求被告支付未签劳动合同的二倍工资差额及生育保险待遇，同时被告在仲裁时提起了反申请，仲裁最终裁决原告需退还被告款项，且，仲裁裁决现已生效，故，在本案中，如法院判决被告支付原告款项，则应抵扣仲裁裁决确认的原告应退还被告的款项。本院经审理查明事实如下：原告与被告签订了期限为2015年2月1日至2017年1月31日的《员工劳动合同书》，约定原告在被告处从事商业部员工的工作，具体工作内容为现场管理，原告每月的基本工资为5465元。2016年12月14日，原告生育一女。上述《员工劳动合同书》到期后，双方未续签书面的劳动合同，但原告继续在被告处工作。原告在被告处工作期间，被告每月发放原告上个自然月的工资。2018年9月21日，被告通知原告签订劳动合同，但双方仍未签订书面劳动合同。2019年4月20日，原告以被告存在克扣迟延发放原告工资、未足额为原告缴纳社会保险等行为为由，向被告提出要求解除双方的劳动关系，双方劳动关系于当日解除。另查明，2018年1月至2019年2月期间被告通过银行转账的方式所发放给原告的工资情况如下：被告于2018年1月向原告账户汇入款项4869.80元，于2018年2月至8月期间每月向原告账户汇入款项4965.95元。被告于2018年9月向原告账户汇入款项6480.65元，于2018年10月向原告账户汇入款项7416.52元，于2018年11月向原告账户汇入款项7049.41元，于2018年12月向原告账户汇入款项6649.16元，于2019年1月向原告账户汇入款项6228.16元，于2019年2月向原告账户汇入款项5438.17元。2019年5月10日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额、克扣的工资、经济补偿金。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，原告由此诉至本院。庭审中，原告举示了《亿企薪税保系统截图》、《工资明细表》，拟证明原告的工资标准、组成及发放情况。《亿企薪税保系统截图》载明，被告申请报税的原告工资金额如下：2018年8月为7995元，9月为9047元（包括实发金额7416.52元及加班工资2735元），10月为8416元（包括实发金额4945.41元及加班工资2104元），11月为7995元（包括实发金额4966.16元），12月为7574元；2019年1月为6733元（包括实发金额5438.17元），2月为1800元，3月为1800元。《工资明细表》载明，原告2017年12月工资标准6212元、实发工资4869.80元、交通补助350元、餐补550元、加班工资1657元，2018年1月工资标准6312元、实发工资4965.95元、交通补助350元、餐补550元、加班工资2735元，2018年2月工资标准为6312元、实发工资4965.95元、交通补助350元、餐补550元、加班工资3577元，2018年3月工资标准6312元、实发工资4965.95元、交通补助350元、餐补550元、加班工资为1683元，2018年4月工资标准6312元、实发工资4965.95元、交通补助350元、餐补550元、加班工资1683元，2018年5月工资标准6312元、实发工资4965.95元、交通补助350元、餐补550元、加班工资2314元，2018年6月工资标准6312元、实发工资4965.95元、交通补助350元、餐补550元、加班工资2735元，2018年7月工资标准为6312元、实发工资4965.95元、交通补助350元、餐补550元、加班工资1683元，2018年8月应发合计7995元、实发金额6480.65元。被告不认可上述证据的真实性，但被告表示其确实使用亿企薪税保系统，且该系统中记录有原告的工资情况，同时，被告表示其无法提供亿企薪税保系统中所记录的原告的工资信息。庭审中，原告举示了《微信聊天记录》，拟证明在2018年3月20日至8月20日期间，原告的加班工资及补贴是通过被告财务吴玉华以微信转账的方式支付。被告不认可上述证据的真实性，并表示其仅通过银行打卡的方式发放员工工资。庭审中，被告举示了《仲裁裁决书》、《民事裁定书》，拟证明根据生效的仲裁裁决，原告在本案中所主张的相应款项应相应抵扣。《仲裁裁决书》载明，案号为渝江劳人仲案字（2018）第1034号，作出时间为2018年10月26日，内容为原告于2018年7月18日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间的未续签劳动合同的二倍工资差额108000元及生育保险待遇损失5000元，而被告亦在本次仲裁中提出反申请，要求原告退还在2016年12月9日至2017年4月30日期间发放的工资。裁决结果为，一、驳回原告的全部仲裁请求；二、原告支付被告2016年12月12日至2017年4月30日产假期间发放的工资29063.17元。《民事裁定书》载明，原告于2019年4月23日撤回了其于2019年2月19日向重庆市江北区人民法院提起的针对被告的关于生育保险待遇纠纷的起诉。原告认可上述证据的真实性，但表示不同意抵扣相应款项。庭审中，被告申请了证人刘传艺出庭作证，拟证明在2018年9月21日前被告曾通知过原告签订劳动合同。证人表示其在被告处工作，但不负责签订劳动合同，由该事项由人事负责，故，不清楚原告与被告签订劳动合同的情况，但随后，在被告向证人提问时，证人又陈述在2018年9月21日前被告曾通知过原告签订劳动合同，最早通知的时间是2018年2月。原告不认可上述证人证言，表示证言不应被采纳。被告认可上述证人证言。庭审中，原告表示被告虽曾于2018年9月21日通知其签订劳动合同，但因被告未提供书面的合同文本，导致双方未签订劳动合同。庭审中，被告表示，从2018年起，原告的应发工资为6312元/月。以上事实，有《员工劳动合同书》、《出生医学证明》、《招商银行交易明细》、《亿企薪税保系统截图》、《工资明细表》、《解除劳动合同通知书》、《微信聊天记录》、《仲裁裁决书》、《民事裁定书》、《会议纪要》、《会议（培训）签到表》、证人证言、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会的函、仲裁决定书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，关于原告的入职时间，作为用人单位，员工入职材料，如登记资料等，通常是由用人单位持有，故被告对双方建立劳动关系的起始时间负有举证义务，但被告未举证予以证明。故，本院对原告关于其于2005年1月1日入职的陈述予以确认。关于原告2019年2月1日至4月20日期间的工资，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告表示按照月工资6312元的标准计算上述时间段的工资，而被告亦在庭审中表示原告的应发工资从2018年起为6312元/月，故，本院确认原告要求被告支付2019年2月1日至4月20日期间的工资13087元的诉讼请求符合法律规定，并对此请求予以支持。关于被告抗辩在上述时间段其因原告出于身体原因经常请假而仅安排了少量工作，并按照每月1800元的标准向原告发放工资的问题，被告并未就其陈述举示相应证据，故，本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于未签劳动合同的二倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第四十二条第（四）项规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的。第四十五条规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，原告于2016年12月14日生育一女，而原告与被告所签订的《员工劳动合同书》于2017年1月31日到期，又因根据《女职工劳动保护特别规定》第九条的规定，原告的哺乳期为一年，即，原告与被告的《员工劳动合同书》到期时，原告的哺乳期尚未结束，故，根据上述规定，原告与被告的劳动合同应延续至2017年12月13日止，在此之后，被告应当与原告签订新的劳动合同。又，本案查明，2018年9月21日，被告曾通知原告签订劳动合同，而被告至今未与原告签订劳动合同。庭审中，原告表示被告虽曾于2018年9月21日通知其签订劳动合同，但因被告未提供书面的合同文本，导致双方未签订劳动合同。原告未就其陈述举示相关证据，故，本院对原告该陈述不予确认，从而确认从2018年9月21日起双方未签订劳动合同的原因在于原告，但，根据上述规定，若因原告原因未签订劳动合同，被告应当书面通知原告终止劳动关系，即，相关法律法规已赋予了被告在因原告导致双方未签订劳动合同的情形下的救济途径，而被告并未解除双方的劳动关系，即，被告未行使法律法规所赋予的权利，故，本院确认被告仍应支付原告2018年1月14日至2019年12月13日期间未签劳动合同的二倍工资差额。关于被告拟通过证人刘传艺的证言证明在2018年9月21日前其曾通知过原告签订劳动合同的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条第（二）项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。本案中，证人刘传艺系被告员工，且所作证言前后矛盾，故，本院对证人刘传艺的证言不予采纳。关于《亿企薪税保系统截图》（涉及原告工资标准的判断），《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。据此规定，被告应承担举示原告工资清单的举证责任。本案中，原告举示了《亿企薪税保系统截图》，被告虽否认该《截图》的真实性，但被告表示其确实使用亿企薪税保系统，且该系统中记录有原告的工资情况，同时，被告表示其无法提供亿企薪税保系统中所记录的原告的工资信息，即，被告未履行举示原告工资清单的义务，故，本院对原告所举示的《亿企薪税保系统截图》所载明的内容予以确认。关于原告2018年1月至2019年12月的工资情况，原告举示了《微信聊天记录》，拟证明在2018年3月20日至8月20日期间，原告的加班工资及补贴是通过被告财务吴玉华以微信转账的方式支付。被告不认可上述证据的真实性，并表示其仅通过银行打卡的方式发放员工工资。虽然上述《微信聊天记录》所载明的内容确无法证明被告在2018年3月20日至8月20日期间曾通过其财务吴玉华以微信转账的方式支付原告工资，但根据本案已查明的2018年1月至2019年2月期间被告通过银行转账的方式所发放给原告的工资情况及《亿企薪税保系统截图》所载明的内容，可以确认被告并非仅通过银行打卡的方式发放给原告的工资，即，原告的工资金额并非仅限于被告通过银行转账方式汇入原告账户的款项金额，而又根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，被告本应举示原告的工资表以证明原告的工资情况，其亦未举示相关证据，综上，再结合原告所举示的《工资明细表》所载明的内容，本院确认原告2018年1月应发工资为9947元、2月应发工资为10789元、3月应发工资为8895元、4月应发工资为8895元、5月应发工资为9526元、6月应发工资为9947元、7月应发工资为8895元、8月应发工资为7995元、9月应发工资为9047元、10月应发工资为8416元、11月应发工资为7995元、12月应发工资为7574元及2019年1月应发工资为6733元，从而确认被告应支付原告2018年1月14日至2019年12月13日期间未签劳动合同的二倍工资差额99479.40元（9947元÷21.75天×2018年1月正常工作日13天+10789元+8895元+8895元+9526元+9947元+8895元+7995元+9047元+8416元+7995元+7574元÷21.75天×2018年12月正常工作日9天），对于原告超出该部分金额的诉讼请求，本院不予支持。关于原告解除劳动关系前12个月的月均应发工资（涉及经济补偿金的计算），根据已查明的事实，本院确认原告解除劳动关系前12个月的月均应发工资为8137.25元［（8895元+9526元+9947元+8895元+7995元+9047元+8416元+7995元+7574元+6733元+6312元+6312）÷12个月］。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案查明，原告于2005年1月1日入职被告处，于2019年4月20日以被告存在克扣迟延发放原告工资等行为为由解除双方的劳动关系，而《中华人民共和国劳动合同法》的施行时间为2008年1月1日，即，原告在2008年前的工作时间满三年，在2008年后的工作时间满十一年不满十一年半，故，根据上述规定被告应支付给原告的2008年之后的经济补偿金为93578.38元（8137.25元×11.5个月），关于原告2008年前的经济补偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项规定，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。再结合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，本院确认被告应支付给原告的2008年前的经济补偿金为24411.75元（8137.25元×3个月）。综上，本院确认被告共计应支付原告经济补偿金117990.13元（93578.38元+24411.75元），对于原告超出该部分金额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩其所应支付给原告的款项应抵扣其所举示的《仲裁裁决书》上所裁决的相应金额的问题，虽然案号为渝江劳人仲案字（2018）第1034号的《仲裁裁决书》确实裁决原告应支付被告相应款项，但被告据此主张在本案予以抵扣其应支付给原告的款项，并无法律依据，故，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十二条第（四）项、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《女职工劳动保护特别规定》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆新港城（香港）购物广场有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐芳方2018年1月14日至2019年12月13日期间未签劳动合同的二倍工资差额99479.40元；二、被告重庆新港城（香港）购物广场有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐芳方2019年2月1日至2019年4月20日期间的工资13087元；三、被告重庆新港城（香港）购物广场有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐芳方经济补偿金117990.13元；四、驳回原告徐芳方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆新港城（香港）购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇二〇年三月十日法官助理 张畅书 记 员 张黎