西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12174号原告：西安曲江新区XX店，住所地西安曲江新区XX路**XX街”**。经营戴宗龙，者：，系该店负责人。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛群，陕西潇耀律师事务所律师。被告：西安御智商业运营服务有限公司，住所地西安曲，住所地西安曲江新区法定代表人：李阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫彬彬，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晋茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西金鳙鱼头餐饮有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省西安市高新区法定代表人：毛焱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，陕西尊知律师事务所律师。被告：西安曲江新区XX餐厅，住所地西安曲，住所地西安曲江新区XX路**XX街经营者：刘金水，系该公司经理。委托诉讼代理人：王欣，陕西尊知律师事务所律师。原告西安曲江新区XX店（以下简称南仙涮肉）与被告西安御智商业运营服务有限公司（以下简称御智公司）、陕西金鳙鱼头餐饮有限公司（以下简称金鳙公司）、西安曲江新区XX餐厅（以下简称金鲢餐厅）侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南仙涮肉的委托诉讼代理人陈浩军、毛群、被告御智公司的委托诉讼代理人闫彬彬、金鳙公司的委托诉讼代理人王欣、金鲢餐厅的委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南仙涮肉向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失共计1663997.625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日原告与被告西安御智商业运营服务有限公司（以下简称御智公司）签订了商铺租赁合同，约定被告御智公司将位于西安市曲江新区XX路XX号XX街”B-l-OIA号建筑面积为251平方米的商铺和B-l-OIB筑面积为61.5平方米的商铺出租给原告用于经营南山涮肉餐饮店，租期为2018年9月10日至2023年12月9日共计5年。合同签订后原告开始装修，历时3个月，原告装修投入87万元，2018年12月装修完毕，原告开始试营业。之后不久，原告店铺厨房吊顶开始大面积渗漏污水。原告仔细查看后发现漏水原因为楼上店铺漏水导致。原告多次与被告陕西金鳙鱼头餐饮有限公司（以下简称金鳙公司）沟通要求予以维修解决渗漏问题，被告金鳙公司店长赵亮多次表示抱歉并承诺尽快解决，但污水渗漏现象一直延续至2019年4月下旬，在此期间渗漏问题非但没有得到控制反而面积越来越大、渗漏越来越严重，2019年4月22日，因长期渗漏导致原告用餐大厅吊顶被泡发霉坠落砸伤原告店员。原告为维持正常经营和解决吊顶坠落伤人事件，多次向物业公司反应并与被告金鳙公司交涉要求维修，但被告金鳙公司交涉人员多次更换、互不承认向原告作出的承诺，也从未进行彻底维修。原告店铺因被告金鳙公司不断渗漏污水寻致店内异味充斥，蚊虫滋生，厨房操作间吊顶大面积发霉且造成安全隐患，致原告店铺无法正常经营。其中物业公司虽从中斡旋调解，但被告金鳙公司拒绝赔付原告提出的损失赔偿，又称也可能是房东交付的商铺质量问题导致原告商铺漏水现象。为了店内食物的卫生、店员和客户的安全、防止损失扩大，原告无奈只能停止营业、关闭店铺、解除租赁合同。原告认为被告金鳙公司放任自身店铺漏水问题，拒绝彻底整修的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，在数次交涉维修事宜、赔偿事宜未果后，为维护合法权益，故诉至法院。被告御智公司辩称，原告并非房屋租赁合同的相对人，其未实施侵权行为，原告要求其承担侵权责任没有事实及法律依据。原告的证据与南仙涮肉无关，且收据没有银行流水及发票，不能证明款项实际发生，原告无权要求赔偿。被告金鳙公司辩称，原告楼上店铺系XX餐厅，与其并非同一主体，原告起诉主体错误，其与本案无关。被告金鲢餐厅辩称，原告诉请的漏水地点、面积与事实不符；原告拒绝在物业组织的调解笔录上签字，亦不配合其对受损区域进行维修，单方面闭店，悄悄搬走店内的设备及家具，原告的损害后果系其自身过错导致，应由其承担扩大的损失。经审理查明,西安涡轮餐饮文化管理公司与被告御智公司于2018年9月4日签订《商铺租赁合同》两份，约定西安涡轮餐饮文化管理公司承租位于西安市曲江新区XX路XX号XX街”B-1-01A及B-1-01B号商铺，租赁用途餐饮（南山涮肉），租期五年。西安涡轮餐饮文化管理公司法定代表人戴宗龙于2019年1月14日注册成立原告西安曲江新区XX店，实际经营南山涮肉。被告金鲢鱼头的法定代表人刘金水与陕西香榭实业有限公司签订《商铺租赁合同》，承租西安市曲江新区XX路XX号XX街”B-1-02及B-2-01号商铺，租赁用途餐饮（金鳙鱼头），该商铺位于原告商铺上层。原告南仙涮肉在店铺经营过程中，厨房吊顶出现漏水，渗水，且因长期浸泡吊顶坠落致员工受伤。原告就此事多次与位于楼上的被告金鲢餐厅自行或者在物业的组织下协商，被告金鲢餐厅在协商中承认其养鱼的水缸因装修失误造成了漏水，并表示将对漏水部位及受损位置进行修理，愿意赔偿原告相应的损失，但双方并未就赔偿数额达成一致意见。2019年4月底原告自行闭店，将店内物品搬空。审理中，原告南仙涮肉申请对涉案商铺的漏水原因进行鉴定。鉴定机构西安高新建设监理有限责任公司在鉴定中发现涉案商铺已由开发商再次出租给案外人，其无法进入现场进行勘察，司法鉴定工作无法开展，故将该鉴定事项函退我院。庭审中，原告主张以下费用：装修损失750883.5元，按实际花费的90%计算；租金损失93750元，从关店之日计算至租金缴纳之日；消防支出18000元，按实际花费的90%计算；工资损失25689元，经劳动仲裁的员工基本工资计算；宿舍解约违约金4000元，依合同主张；电量增容13500元，按实际花费的90%计算；物业费、垃圾费损失：1068.125元，从关店之日计算至实际缴纳之日；设备损失237107元，依票据、报价单、合同、转账记录主张；店内食材损失估算10000元；预期利益损失500000元，根据开业四个月的经营情况估算五年租期。以上事实,有当事人陈述、《商铺租赁合同》、《房屋租赁合同通知书》、微信聊天记录截图、漏水照片、约谈笔录、证人证言、照片、视频、收据、报价单、情况说明、发票、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,本案系侵权责任纠纷，被告御智公司做为涉案商铺的出租人，并未实施致原告商铺吊顶漏水的行为，故原告要求被告御智公司承担侵权责任，本院不予支持。原告商铺上层店铺名称虽为金鳙鱼头，但其实际经营者为西安曲江新区XX餐厅，该金鲢餐厅与被告金鳙公司为两个独立的个体，故金鳙公司亦未实施致原告商铺吊顶漏水的行为，原告要求金鳙公司承担侵权责任，本院不予支持。庭审中，被告金鲢餐厅认为没有经过鉴定，不能认定原告商铺的漏水原因系其导致，但根据约谈笔录及微信聊天记录等证据显示，原告在其商铺吊顶漏水、渗水后，与被告金鲢餐厅进行了多次协商，被告金鲢餐厅在协商过程中承认漏水原因系其店内鱼缸的装修问题造成，愿意对此承担相应的赔偿责任，且当庭亦陈述其与原告进行过协商，但因赔偿金额问题等原因导致双方未达成一致意见，故被告金鲢餐厅应对原告商铺漏水造成的损失承担赔偿责任。对于原告的损失请求，根据原告的负责人戴宗龙签订的装修合同及收据，原告装修花费834315元，但原告撤店行为系自行决定，故对装修损失，本院酌情认定为584020.5元。因商铺、宿舍的租赁合同、消防工程施工合同均系西安涡轮餐饮文化管理有限公司签订，原告亦未提交其缴纳相关费用的证据，故对原告主张的租金、违约金、消防费用的损失，本院不予支持。对于原告主张的物业垃圾费，缴费票据均显示缴费人为涡轮餐饮，故对原告主张的该项支出，本院不予支持。原告提交微信聊天及转账记录证明其缴纳15000元的电量增容费，但该组证据无法确认转账人系原告，亦无法证明转账的费用系何费用，故对原告主张的电量增容损失，本院不予支持。原告主张的工资损失并非被告金鲢餐厅侵权行为造成的直接损失，故对该项损失本院不予支持。关于原告主张的设备损失，设备搬运费损失并非侵权行为造成的直接损失，厨房用具的费用原告仅提交了报价单，且原告撤店行为系自行决定，设备亦可变卖止损，故对于该项损失，本院酌情认定为40000元。对于原告主张的店内食材损失，因原告未对食材行使止损的行为，故对该项损失，本院不予认可。对于原告主张的预期可得利益损失，因商铺经营本身就存在较大风险，原告提交的4个月的后台流水不能代表其长期的经营状态，且原告已于4月26日自行撤店，故对原告主张的预期可得利益损失本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告西安曲江新区XX餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安曲江新区XX店损失624020.5元；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安曲江新区XX店的其他诉讼请求。本案案件受理费19776元，由原告西安曲江新区XX店承担9888元，被告西安曲江新区XX餐厅承担9888元,因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋一林人民陪审员  李德安人民陪审员  王丹莉二〇二〇年三月四日书 记 员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2020年月日送达1