贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初824号原告（反诉被告）：曾守国，男，1955年5月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：彭双雄，男，贵州杉乡律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部。（以下简称“黎平项目部”）统一社会信用代码：91522631095959379N。法定代表人戴甲贵，男，该项目部负责人。地址：贵州省黎平县。委托诉讼代理人：石利民，男，贵州泽丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘元柳，女，贵州泽丰律师事务所律师。被告：贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司。（以下简称“东昇公司”）统一社会信用代码：91522600709569894U。法定代表人唐征东，男，该公司总经理。地址：贵州省凯里市。。委托诉讼代理人：吴红亮，男，贵州宏强律师事务所律师。第三人：贵州省凯里东信建筑工程有限公司统一社会信用代码：915226012159243909法定代表人唐征东，男，该公司总经理地址：贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李愿愿，男，汉族，1992年10月27日出生，住贵州省凯里市。原告曾守国诉被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部、贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司、第三人贵州省凯里东信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部于2019年6月19日提起反诉，本院决定合并审理。本案依法由审判员欧波独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理，原告曾守国及其委托代理人彭双雄与被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部的负责人戴甲贵及其委托代理人石利民、甘元柳、贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司委托代理人吴红亮、第三人贵州省凯里东信建筑工程有限公司委托代理人李愿愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：一、依法判决被告支付尚欠原告工程款3825587元；二、依法判决被告支付逾期归还付款利息（暂从2013年3月10日计算到被告将欠款归还给原告之日止，按被告逾期付款的月利息1.5%予以计算）；三、本案诉讼费用、保全费5000元、鉴定评估费由被告承担。事实与理由：2013年3月10日，原告挂靠第三人名义（口头约定向第三人支付管理费）与被告签订《黎平县东昇豪庭商住楼B栋就“建设工程施工合同”》，合同约定：“乙方（即原告）承包商住楼施工图所有施工项目，施工期限自2013年3月28日至2014年10月17日，乙方以包工包料且自筹资金的形式进行施工，甲方（即被告）按1327.98元/㎡支付乙方合同报酬……”。合同签订以后，乙方自行安排工人、购置施工设备及材料进场施工，乙方严格按照工程质量和合同约定时间进行施工，按时完成工程任务且取得《贵州省建设工程竣工验收备案登记表》，验收建筑面积为18969㎡，按照1327.98元/㎡计算，甲方应当支付乙方工程款为25190452元，扣除甲方已经支付给乙方的工程款22000000元左右，甲方尚欠乙方3000000元工程款一直未能予以支付。同时，乙方在施工过程中，甲方并没有按照合同约定及时支付合同款，导致乙方垫付了大量贷款利息，该利息应当由甲方进行支付。2019年1月31日，原、被告以及相关人员对工程造价进行结算，双方均约定应当在2019年5月1日前支付原告全部工程款未果，原告被迫通过法律手段维护自身合法权益。综上所述，被告行为严重损害原告的正当权益，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法向贵院提起诉讼，请法院依法受理并交持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交了6份证据：1、原告身份证复印件：证明原告作为适合的诉讼主体；2、建设施工合同：证明2013年3月10日，原告挂靠第三人名义（口头约定向第三人支付管理费）与被告签订《黎平县东昇豪庭商住楼B栋就“建设工程施工合同”》；3、收款收据：证明原告向第三人缴纳管理费的事实；4、建设工程竣工验收备案：证明原告已经于2014年完成全部工程任务，工程于2015年11月16日完成竣工备案验收；5、证明：证明原告作为黎平县东昇豪庭商住楼**的实际承包人，挂靠贵州省凯里东信建筑工程有限公司进行施工，工程款一直由原告进行领取，原告向挂靠公司支付管理费。6、东昇豪庭A栋建设工程结算书：证明原告承包建设东昇豪庭A栋工程结算总造价为26453297.26元，扣除被告编制的原告领取22627710元，被告尚需要支付原告3825587元的事实。经庭审质证，被告“黎平项目部”、“东昇公司”、第三人对原告提供的证据1均没有异议，本院予以确认。对证据2被告“黎平项目部”对该合同的真实性予以认可，但对证据2做了强调说明：该合同是东昇房地产开发有限公司与东信公司成立的合同，作为承包人主体是东信建筑公司，而原告仅仅是项目承包人而不是诉状所说是挂靠，这份合同标注的是B栋商住楼，而实际施工的是A栋。原告作为签约代表总共与东昇集团签订了3份施工合同，而实际履行的应是最后一份施工合同而不是这一份。对证据2被告“东昇公司”发表3点质证意见：1、原告诉称是挂靠，而原告不是挂靠而是项目承包人；2、该合同所说是B栋，而原告实际施工是A栋；3、原告实际上与被告签订的合同是三份，而且第三次写到了是A栋，应以第三份合同为准。对证据2被告第三人质证意见与东昇公司意见一致。对证据3被告“黎平项目部”对真实性无异议，但认为无法达到原告证明目的：该“管理费”究竟是承包管理费还是挂靠管理费无法说明。对证据3被告“东昇公司”认为该证明没有明确说明是挂靠管理费。对证据3第三人认为该“管理费”是承包管理费，不是挂靠管理费。对证据4被告“黎平项目部”发表2点质证意见：1.对该份证据的真实性不予认可；2.从其记录的内容看建设、设计、施工、监理五方已盖公章但没有日期，从施工单位意见栏及建设单位意见栏加盖的两枚我方法定代表人唐征东的私章，明显没有同一性，从备案表的第四页全为空白，备案机关签收文件意见、备案机关备案意见均未空白且没有日期，显然说明这建设工程没有经过验收备案。对证据4被告“东昇公司”质证意见和第三人的质证意见与黎平项目部意见一致。对证据5被告“黎平项目部”对真实性予以认可，但认为这份证据是本诉原告提供的，更具有说明性原告是“承包经营者”。对证据5被告“东昇公司”质证意见和第三人的质证意见与黎平项目部意见一致。对证据6被告“黎平项目部”发表2点质证意见：1.结算书封面上日期为2017年7月20日，也就是说原告的施工期已远远超期；2.该结算未原告方单方面作的结算，与我方的结算存在较大差异，对该证据的真实性不予认可。对证据6被告“东昇公司”质证意见和第三人的质证意见与黎平项目部意见一致。被告“黎平项目部”辩称：1、认为原告的诉讼请求没有实现的可能，理由是原告的第一项诉讼请求没有双方共同结算的依据作为支撑，正如原告诉讼请求第一项自己表述的，具体标准以双方核算依据为准，但至今为止没有双方核算的依据；2、本诉原告的第二项诉讼请求，除了存在表述不清外，也没有发生实际欠款，原告第二项诉讼请求“依法判决被告支付逾期归还付款利息”，这个究竟是怎样的意思，至今无法理解；其次，原告要求计算利息的起算时间，从合同签订之日（2013年3月10日）来计算显然是没有任何合同约定和法律约定的。签订合同之日原告尚未施工，现要求支付工程款，显然站不住脚。3、原告提到所谓欠款没有任何证据支撑，《施工合同》提到的只是约定金额，与实际金额不是一回事，对方提供的《决算书》并未经双方签字认可，说我们欠款没有法律依据。所以，请依法驳回原告全部诉讼请求。被告“东昇公司”辩称：1、原告主张的工程款没有经过双方结算，但被告方的项目部实际已经支付原告工程款22966658.6元，而原告实际完成的工程量价款只是23868142.2元，被告项目部实际上超额付款647718.4元；2、从原告的起诉内容第二项来看，原告起诉的诉求不明确，因原告主张的逾期利息只是提到月息1.5%，没有具体数字，这项诉讼请求不明确，其月息1.5%的主张是在逃避诉讼费，法庭应不予支持。被告第三人辩称：我们与东昇公司的意见一致。被告反诉称：反诉请求：一、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付工期延误违约金494000元；二、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付工程质量违约金448225.94元；三、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付因其未配备技术专业人员而给反诉原告造成的损失158000元；四、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付安全事故违约金224112.97元；五、请求依法判令反诉被告向反诉原告归还多支付的工程款1003514.4元；六、请求依法判令反诉被告向反诉原告开具金额为22411297.1元的专用发票，或者由反诉被告向反诉原告支付因不能开具专用发票而产生的税费损失1328989.92元；七、由反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月10日，反诉原告与反诉被告签订《黎平县东昇豪庭商住楼Ａ栋建设工程施工合同》，约定由反诉被告承包反诉原告位于黎平县工程，承包范围为除电梯施工外的施工图所有施工项目。工期为2013年5月28日至2014年12月7日，工程量为18348平方米，每平方包干价1327.98元，最后决算以实际面积为准。工程变更及增减工程量均按贵州省04定额及市场价下浮6%计算。合同签订后，反诉原告一直严守合同约定，在反诉被告完工后，双方经结算案涉工程总造价为22411297.1元，其中应当扣减质保金448225.94元。因此，反诉原告应当向反诉被告支付工程款21963071.2元。截止2019年5月21日，反诉原告己向反诉被告支付工程款22966585.6元，其中多支付反诉被告1003514.4元。但是在合同履行过程中，反诉被告违规施工，擅自变更设计方案，导致案涉工程存在严重质量安全隐患，被黔东南州住建局要求停工整改。同时因违规作业，发生安全事故。另外，反诉被告违反约定，未就案涉装饰装修工程、水电安装工程等进行施工，导致反诉原告不得不另行将该部分工程发包给第三方完成。反诉被告还恶意拖延工期，导致工期延误长达600余天。反诉被告的上述行为，已经严重违反了合同约定，给反诉原告造成了巨大的经济损失。反诉原告遂根据我国《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起反诉，望贵院支持反诉原告的如前诉请。被告在举证期限内向本院提交证据有：1、1-1《营业执照》、1-2《负责人身份证明书》、1-3戴甲贵身份证复印件：证明东昇集团房地产开发股份有限公司黎平县项目部的主体资格。2、《黎平县东昇豪庭商住楼A栋建设工程施工合同》：证明1.2013年2月20日，黎平项目部东昇豪庭商住楼A栋发包给曾守国承建；2.双方约定承包范围围除电梯施工外的施工图所有施工项目；3.双方约定合同工期为2013年5月28日至2014年12月7日，共计日历天数560天，每延期一天，罚款2万元；4.双方约定合同价款为1327.98元/㎡（含税），建筑面积为18348㎡，最后据实结算。施工图以外的施工内容，根据实际施工工程量按贵州省04定额结合当地市场价下浮6%决算；5.合同第26条只就电子利息进行了约定，并未约定工程欠款利息；6.合同约定工程保修金未合同价款的2%，保修期满3年后，无质量问题，全额无息退还；7.承包人曾守国全权负责工程质量和安全施工，并配备现场施工管理人员班子。3、《承诺书》：证明1.2013年3月21日曾守国就东昇豪庭A栋的施工向黎平项目部作出相关承诺；2.曾守国承诺，出现安全事故，一切损失由其负责，并认罚工程总造价的5%；3.曾守国承诺工程质量达不到一次性验收合格认罚总工程造价的2%，并保证对工程质量终身制维修；4.曾守国保证在2014年4月14日前竣工验收；5.曾守国保证技术管理人员齐全，包括施工员、安全员、建造师质检员等。4、《通知书》：证明1.2013年7月12日，黎平县项目部确定对东昇豪庭A、B栋局部施工进行变更，取消地下室（负一层、负二层）四周钢筋砼挡土墙，增减工程量按贵州省04定额结合当地市场价下浮6%决算。2.曾守国签字认可该变更及结算方法。5、5-1《东昇豪庭Ａ栋质量安全整改一次性告知书》，5-2《工程质量检查整改通知书》质检字（2014）02号，5-3《建筑工程质量安全检查记录表》，5-4《关于对黎平县“东昇豪庭”Ａ栋存在质量安全问题召开督办会议的通知》黔东南建通208号,5-5《关于督办解决黎平县存在质量问题的会议纪要》，5-6《期限整改通知》，5-7《单位工程竣工质量预验收记录》，5-8《监理检查记录》，5-9《通知》，5-10短信截图4页：证明1、曾守国关于东昇豪庭Ａ栋的施工，存在严重的质量问题，多次被州、县相关政府主管部门、发包方等抽检发现，并多次召开专项会议要求整改；2、曾守国关于东昇豪庭Ａ栋的施工，多次验收不合格，达不到一次性验收合格的标准，违反合同约定及其个人承诺，应当按照工程总造价的2%向黎平项目部支付工程质量违约金；3、案涉工程竣工后至今，还在三年质保期内，且存在质量问题，曾守国拒不维修，根据合同约定，质保金不应当退还；4、案涉工程于2016年底竣工，合同约定竣工日期为2014年12月7日，曾守国延误工期600余天，根据合同约定，应当按照20000元／天的标准向黎平项目部支付工期延误违约金。6、6-1《邓集阳一次性死亡补偿协议书》、6-2《居民死亡医学证明书》：证明1、东昇豪庭A栋项目在施工过程中出现安全事故，造成施工人员死亡；2、曾守国违反合同约定及其个人承诺，导致案涉工程发生安全事故，应当按照工程总造价的5%向黎平项目部支付安全事故违约金。7、7-1《建筑施工技术人员证》、7-2《领据》6张、7-3《黎平东昇豪庭房地产员工工资发放表》16张：曾守国违反合同约定及其个人承诺，未配备专业技术管理人员，黎平项目部另行聘请两名专业技术人员产生工资支出共计158000元，该工资支付应当由曾守国承担。8、8-1《通知》，8-2短信截图，8-3《建筑业统一发票》：证明1.曾守国关于东昇豪庭A栋欠开税率为5.93%的建筑业专业发票，存在欠付税款的事实；2.曾守国欠开专用发票的行为，给黎平县项目部造成税费损失，损失为工程造价*5.93%。9、9-1《自来水管道安装施工合同》、9-2《无负压供水销售合同》、9-3《一户一表改造施工合同》、9-4财务凭证：证明黎平项目部将东昇豪庭用水工程另行发包给第三人施工，工程造价共计329091.5元。其中东昇豪庭A栋用水工程造价为164545.75元。10、10-1《电力工程施工合同》，10-2《柴油发电机组销售合同》，10-3《电力工程施工合同》及《预算书》，10-4《电力施工合同》及《预算书》，10-5《电力工程施工合同》及《预算书》，10-6财务凭证：证明黎平项目部将东昇豪庭电力工程另行发包给第三人施工，工程造价共计1823800元。其中东昇豪庭A栋电力工程造价为911900元。11、11-1《工程结算造价汇总表》、11-2《建设工程结算书》5本、11-3《黎平县东昇豪庭商住楼工程-A栋工程附属结算书》：证明1、东昇豪庭A栋工程总造价为23505085.1元；2、扣除曾守国未施工的水电工程款（164545.75+911900=1093788元），曾守国施工部分的工程造价为22411297.1元，再扣除质保金（总价款2%，即22411297.1*2%=448225.94元），黎平项目部应当向曾守国支付工程价款21963071.2元。12、12-1《明细账》、12-2财务凭证：证明截止2019年4月，黎平项目部共计向曾守国支付工程款22966585.6元，超额支付工程款1003514.4元。经庭审质证，原告、被告“东昇公司”、第三人对被告“黎平项目部”提交的证据1均无异议，本院予以确认。原告对证据2的真实性认可，认为税费是政府相关部门的问题，不在本案范围之内；第5条关于利息约定，在施工过程中都是原告在垫资；第6条该房产不存在质量问题。被告“东昇公司”、第三人对被告“黎平项目部”提交的证据2均无异议。原告对证据3发表2点质证意见：对该份证据的证明目的有意见。1、原告已经完成了工程的全部建设且并未出现安全事故，被告应当退还工程保证金100万元；2、对承诺约定的安全事故责任强行要求原告进行这样的承诺是显失公平的。被告“东昇公司”、第三人对被告“黎平项目部”提交的证据3均无异议。原告对证据4认为被告的该份证据恰好说明了在施工过程中对工程量进行了变更，导致工程延期。被告“东昇公司”、第三人对被告“黎平项目部”提交的证据4均无异议。原告对证据5质证意见如下：对5-1的真实性和证明内容不予认可；5-2是项目部单方出具的材料，对其真实性不予认可；5-3仅是对房屋日常检查，对房屋质量的认定没有证明异议；对5-4、5-5的真实性不予认可；对5-6不予认可；对5-7无法达到证明目的；对5-9真实性不予认可；对5-10的三性不予认可。被告“东昇公司”、第三人对被告“黎平项目部”提交的证据5均无异议。原告对证据6认为对邓集阳的死亡赔偿均是原告方一方承担，对被告没有任何影响。被告“东昇公司”、第三人对被告“黎平项目部”提交的证据6均无异议。原告对证据7的三性及证明目的均不予认可。被告“东昇公司”、第三人对被告“黎平项目部”提交的证据7均无异议。原告对证据8三性均不予认可。被告“东昇公司”、第三人对被告“黎平项目部”提交的证据8均无异议。原告对证据9的质证意见如下：对9-1的真实性不予认可，对证明目的不予认可，对9-2的三性均不予认可，对证明目的不予认可；对9-3真实性认可，对关联性存在异议；对9-4的三性均不认可。被告“东昇公司”、第三人对被告“黎平项目部”提交的证据9均无异议。原告对证据10的三性不予认可。被告“东昇公司”、第三人对被告“黎平项目部”提交的证据10均无异议。原告对证据11的三性不予认可。被告“东昇公司”、第三人对被告“黎平项目部”提交的证据11均无异议。原告对证据12的三性不予认可。被告“东昇公司”、第三人对被告“黎平项目部”提交的证据12均无异议。原告（反诉被告）辩称：1、原告依合同约定完成工程劳务，被告应支付原告剩余工程款3825587元；2、被告应按被告逾期付款的月利息1.5%支付原告逾期付款利息；3、被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司应在欠付工程款范围内对原告承担责任；4、被告在反诉请求第1项、2项要求原告支付工期延误违约金494000元和工程质量违约金455487.08元于法无据；按照合同《专属条款》第8条第1项约定，被告未在开工前完成“三通一平”，导致施工迟迟未能进行；其次被告擅自改变施工设计图纸，将地下车库之前的一层改成两层，导致主体工程无法同时进行；另外被告未按合同约定按期支付工程进度款，原告为不耽误工期被迫进行高息贷款支付民工工资。工程完工办理备案后，被告已将楼盘销售并办理了不动产权证，至今已超过三年维修期，未出现房屋质量问题。5、被告反诉请求第3项支付损失144000元于理无据；6、被告反诉请求第4项要求原告支付安全事故违约金227743.54元不符合事实；7、被告反诉请求第6项主张代扣税款或发票，不属于本案审理的范围。被告“东昇公司”辩称：1、原告具体诉讼请求不明确，该行为是禁止的，且会导致其主张超过法律规定，请予以驳回；2、原告主张的第一项工程款问题，从原告出示的造价咨询委托书来看，虽然该委托书没有履行，但原告已签字，日期为2017年9月26日，2017年7月20日的这份决算书我方不予认可，其诉讼请求应不予支持；3、根据合同约定，原告应2014年竣工，但原告于2015年才竣工，原告提交的《竣工验收备案表》没有写明时间，所以被告以该份备案表主张竣工时间和备案时间，应不予支持。第三人辩称：与东昇公司的辩论一致。为准确确认东昇豪庭A栋商住楼建筑面积和工程价值，被告曾守国于2019年7月9日向本院提出鉴定评估申请，经双方同意，由贵州联审诚专工程造价咨询有限公司于2019年12月16日作出评估鉴定贵州省黎平县东昇豪庭A栋商住楼项目造价26030623.28元。其中：一、建筑面积包干部分（已扣除室内水电部分）18938.89㎡，按合同单价1327.98元/㎡价值为23255848.58元；二、评估房屋外墙以内设计图中所有供配电、水设施工程量款为1894613.25元；三、地下室扩建部分（负一、负二层）价值为473826.79元；四、签证部分评估价值为406334.66元。经审理查明，该项建设工程共签订了三份《建设工程施工合同》，第一份是2013年5月13日签订，发包方为被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司，承包方为贵州省凯里东信建筑工程有限公司；第二份是2013年3月10日签订，发包方为贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平项目部，承包方为贵州省凯里东信建筑工程有限公司；第三份是2013年3月20日原告与被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部签订的《建设工程施工合同》，三份合同内容一致，经审查确认原告曾守国与被告黎平项目部履行的合同是第三份。合同约定：原告通过自筹资金的方式承建被告位于黎平县工程，工程内容包括该商住楼所有土建工程和水电安装、消防、附属工程等；工期从2013年4月1日开工至2016年11月16日完成工程竣工备案。合同价款按1327.98元／㎡（以国家面积计算规范计算的实际施工面积为准），合同价款以外的包括设计施工图以外的施工内容，根据实际施工工程量（以双方共同签字认可的工程量为准），按《贵州省2004建筑计价定额》、《贵州省2004安装计价定额》、《贵州省2004市政计价定额》结合当地建筑材料市场价及省、州有关文件下浮6%进行实际决算。合同价款的其他调整因素包括：基础超深、设计变更、增加部分工程及附属工程；同时约定工程款的支付方式和时间为：1、基础工程完工后，支付50万元工程款；2、主体工程每完成一层楼后按楼层实际施工建筑面积总价款的65%支付工程款，如乙方有困难，完成楼层现浇后，可预付该实际施工建筑面积总价款的40%，砌砖体全部完工后再付25%，装饰工程按进度预付；3、装饰工程完工后支付工程总价款的85%；4、余款待工程竣工验收合格并办理备案手续后，扣除2%的工程保修金外6个月内分期付清；5、2%的工程保修金三年后返还，如没质量问题，三年后一次性付清保修金；6、本工程如设计变更，增加工程量及增加的附属工程，均按贵州04定额及贵州省有关文件下浮6%进行实际决算。增加的工程量，按实际完成的工程量预付70%，余款部分待工程全部完工，验收合格后1个月内付清。在施工中，如甲方资金不到位，乙方可以自行贷款，贷款利息由甲方按欠数款每月按1.5%利息补乙方，但工程施工不能延误，也不能推迟交房。如甲方欠数超过两个月，均由甲方承担一切责任；7、施工合同签订前，乙方应将100万工程履约金汇入甲方指定账户，工程履约金待工程竣工验收后一个月内一次性全额退还。合同补充条款中约定：工程建筑面积按工程施工验收后实际面积决算，合同价款均包含施工费、税费、管理费。合同签订后，原告分别于2013年2月26日、4月3日将100万履约金打到被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部账上，原告按期进场施工，期间被告遵照原告的工程进度按约定支付部分工程款，2013年8月1日施工过程中，原告工地因安全事故致一民工跌落不治身亡，原告为此赔偿民工家属死亡赔偿金、丧葬费等费用50万元。2013年7月12日至2016年12月20日期间，为确保工程质量被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部与相关部门向原告下发书面《通知》和《整改通知》，同时为加快竣工时间，将Ａ楼内的部分水电工程转包给他人完成，经评估鉴定，该部分造价为740376.24元。截止2019年4月24日被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部向原告曾守国支付工程进度款共计22966585.6元。根据联审诚专（2019）第09—04号《贵州省黎平县东昇豪庭A栋商住楼项目工程造价鉴定报告书》作出的价格评估鉴定报告结合该鉴定说明该工程造价鉴定主要包括：1、建筑面积包干部分；2、签证部分；3、地下室扩建部分；4、水电安装部分。一、建筑面积包干部分为18938.89㎡，按照合同单价1327.98元/㎡计算合18938.89㎡×1327.98元=23255848.58元；但在施工过程中原告存在工程量增加或减少的情况，对于增加和减少部分应当予以相应增加和扣减，结合《变更增加及减少汇总表》中列出的十项工程量争议情况，其中《变更汇总表》第4项、第5项、第7项是否属于工程增加或减少部分存在争议，且原、被告未能提交有效证据证明，故对上述三项争议部分列出的工程造价款应当作为原告建筑面积包干部分18938.89㎡的合同价款23255848.58元内计算即：23255848.58-249132.20+82633.21-47890-253704.37-70621.30-10526.49-8338.66=22698268.19元因此原告曾守国承建的18938.89㎡实际工程造价为22698268.19元；二、根据原告提交的15份《工程签证单》，通过庭审质证，其中有7份《工程签证单》有建设单位和工程监理单位签字确认，对未经工程监理单位签字确认的8份《工程签证单》本院不予认可，经造价评估确认的《工程签证单》鉴定造价为406334.66元，本院予以确认；三、原告承建地下室扩建部分经鉴定造价为473826.79元，本院予以确认；四、水电工程部分鉴定评估造价为1894613.25元，其中属原告建设水电工程部分评估造价为1154237.24元；本院予以确认；因此，原告承建的东昇豪庭商住楼A栋总工程款应为：22698268.19+406334.66+473826.79+1154237.24=24732666.88元。同时查明，原告承建的黎平县工程于2013年4月1日开工，2016年11月16日完成工程竣工验收备案，该商住楼大部分业主均已接收房屋并办证入住。另查明，被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部在2016年11月28日前向原告支付工程进度款共计21167326.20元。Ａ楼工程开工后，被告将该楼盘的施工图纸原先设计的地下车库由一层增加至两层。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质建筑施工企业名义的，本案中原告曾守国是没有施工资质的自然人，没有资格承建工程。原告与被告于2013年3月20日签订的《建设工程施工合同》，违法了法律强制性规定，依法应当确认无效。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告曾守国已履行无效合同完毕，承建的A楼工程也已竣工，故其提出依照合同约定支付工程款的主张，符合法律规定。关于原告要求支付剩余工程款3825587元并按约定支付月利息1.5%的问题：本院认为，原告修建A楼工程完工后，因原、被告双方对对方做出的工程决算不认可，经原告申请，本院于2019年12月16日委托贵州联审诚专工程造价咨询有限公司作出《东昇豪庭A栋商住楼项目工程造价鉴定》，该工程中原告承建的部分工程造价为24732666.88元，截止2019年4月24日止被告共支付原告工程款22966585.6元，故被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部尚有24732666.88元-22966585.6元=1766081.28元未支付给原告，该剩余工程款1766081.28元，被告应当在2016年11月16日工程竣工备案结束后将剩余工程款支付给原告，超出部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。遵照合同的公平原则和诚实信用原则，被告逾期付款必然给原告造成损失，因此，对于剩余工程款所产生的利息应当从工程竣工验收合格之次日起开始计算，即该剩余工程款1766081.28元产生的利息应当从2016年11月17日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息至支付工程款完毕之日止。原告请求按月利率1.5%从2013年3月10日开始支付欠款利息的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的反诉请求是否应当得到支持：参照原、被告合同约定，A楼工期从2013年5月28日开工至2014年12月7日竣工，约定工期为560天，结合原告在按期施工过程中被告将A楼的施工图纸地下一层增加为地下二层，由于该变更行为涉及整个地基基础，加大了原告的施工难度，从而使原告按期完工变得不可能。期间，被告按照原告工程进度分期支付进度款，结合被告2014年8月15日下发的《限期整改通知书》、2016年7月6日作出的《单位竣工质量预验收记录》、2016年12月20日下发的《通知》且原告按期整改这一事实来看，被告对原告延长工期这一事实是认可的且原告亦无异议，因此应当视为原、被告对A楼竣工时间的变更，双方对竣工时间做出变更且未重新约定竣工时间的，该竣工时间应当以《竣工验收备案表》上载明的时间2016年11月16日为竣工时间，被告将工程转包给原告施工，该合同无效导致合同约定的相关违约条款无效，因此被告主张原告违约600余天，要求原告按约定每延期一天支付20000元，并支付494000元违约金的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告在施工过程中，因民工缺乏安全施工意识，发生一人跌落身亡的安全事故，为处理善后，共支付死者家属丧葬费、死亡赔偿金共计500000元，该费用全部由原告个人承担，虽然原、被告在合同约定“如出现安全事故，认罚工程总造价的5%”。但该项约定有悖合同公平原则且该违约条款的约定因合同无效而无效，故对被告主张工程总价款1%支付违约金227718.48元的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；A楼工程完工并办理了竣工验收备案登记后，被告按期向购房业主交付了房屋，所建的地下车位、商铺、住房均能正常办理相关产权登记，被告亦未提交相关资质部门证明该楼盘工程质量不合格的证据，且该违约条款约定无效，故被告请求原告支付455487.08元工程质量违约金的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告通过挂靠方式签约承建了A楼的大部分建设工程，确保工程符合工程质量要求是原、被告的职责，且该工程已办理了工程验收备案登记，配备相关资质专业技术人员是建设单位的法定职责，故对被告提出要求原告支付因未配备技术专业人员的损失144000元的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持；A楼竣工验收并办理备案登记后，被告截止2019年4月24日止向原告共支付工程款22966585.6元，但至今没有向被告交付相关纳税发票，依法纳税是公民应尽的法定义务，由于该发票具有纳税性质，依法纳税是公民应尽的责任，而对于该项行政征收行为并不属于民事法律调整范围，故对该项诉请本院不予支持。被告可以就该付款行为向相关税务部门反映。综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第三条、第五条、第七条、第八条第（一）项、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部（反诉原告）于本判决书生效之日起十五日内支付原告曾守国（反诉被告）工程款1766081.28元，该款利息从2016年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清款项之日止，被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司承担连带责任；二、驳回原告曾守国（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37404.70元，减半收取18702.35元。由原告曾守国负担8355.35元；被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部负担10347元；保全费5000元、反诉费22002.89元由被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部负担；鉴定评估费290000元，由原告曾守国负担100000元，被告被告贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部负担190000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 欧 波二〇二〇年三月十九日书记员 刘银平