广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3293号原告：谢健辉，男，1978年1月7日出生，汉族，住肇庆市高要区************队116号，公民身份号码441************118。被告：李锡伦，男，1976年7月9日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇小朗社区*********，公民身份号码441************078。原告谢健辉诉被告李锡伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢健辉到庭参加了诉讼，被告李锡伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢健辉向本院提出诉讼请求：⒈李锡伦向谢健辉偿付借款190000元及利息47880元（利息自逾期之日起按月利率1.8%暂计至2019年11月15日，以后按该标准另计至还清借款之日止）；⒉本案受理费由李锡伦负担。事实与理由：李锡伦与谢健辉是朋友关系。2017年8月15日，李锡伦以妻子生病住院为由向谢健辉借款10万元。2017年10月25日，李锡伦以生意周转困难为由向谢健辉借款45000元，承诺于次月归还。2018年10月1日，李锡伦再次向谢健辉借款45000元。李锡伦每次借款后，均立下借据并约定月利率为银行最高利率4倍。由于李锡伦未能按约定还款，谢健辉多次向李锡伦追收但未果，故起诉。李锡伦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年8月间，李锡伦向谢健辉提供其居民身份证复印件，于同年8月15日在落款“借款人”栏签名、捺印并填写公民身份号码，向谢健辉写立了一份内容为“今向谢健辉借到人民币70000元现金，用于生意周转，定于2018年8月15日前还清。借款逾期，本人愿按银行最高利率四倍付息，至还清借款时止。”的《借条》。同年10月25日，李锡伦在落款“借款人”栏签名、捺印并填写公民身份号码，向谢健辉写立了第二份内容为“今向谢健辉借到人民币45000元现金，用于生意周转，定于2017年11月25日前还清。借款逾期，本人愿按银行最高利率四倍付息，至还清借款时止。”的《借条》。2018年8月15日，李锡伦在落款“借款人”栏签名、捺印并填写公民身份号码，向谢健辉写立了第三份内容为“今向借到人民币30000元现金，用于生意周转，定于2018年8月21日前还清。借款逾期，本人愿按银行最高利率四倍付息，至还清借款时止。”的《借条》。同年10月1日，李锡伦在落款“借款人”栏签名、捺印并填写公民身份号码，向谢健辉写立了第四份内容为“今向借到人民币肆万伍仟元现金，用于生意周转，定于2019年3月1日前还清。借款逾期，本人愿按银行最高利率四倍付息，至还清借款时止。”的《借条》。2019年11月15日，谢健辉以李锡伦拖欠以上四笔借款共19万元、经其多次催收未果为由，遂诉至本院。庭审中，谢健辉陈述：在第一笔借款发生之前，本人与李锡伦是相识了七八年的朋友关系；第一笔借款是李锡伦于2017年8月15日以其妻子患病急需资金为由向本人所借，本人将平时经营酒肆业积存放在家中的现金7万元（面额均为100元，1万元捆绑1扎，共7扎）在本人经营位于厚福一期的酒庄处交给李锡伦；第二笔借款是李锡伦于2017年10月25日以其经营五金厂生意周转为由向本人所借，本人将平时经营酒肆业积存放在家中的现金4.5万元（面额均为100元，1万元捆绑1扎，另外5000元捆绑1扎，共5扎）在本人经营位于厚福一期的酒庄处交给李锡伦；第三笔借款是李锡伦于2018年8月15日以其经营五金生意周转为由向本人所借，本人将平时经营酒肆业积存放在家中的现金3万元（面额均为100元，1万元捆绑1扎，共3扎）在本人经营位于厚福一期的酒庄处交给李锡伦；第四笔借款是李锡伦于2018年10月1日以其经营五金生意周转为由向本人所借，本人将平时经营酒肆业积存放在家中的现金4.5万元（面额均为100元，1万元捆绑1扎，另外5000元捆绑1扎，共5扎）在本人经营位于厚福一期的酒庄处交给李锡伦；以上四笔借款，李锡伦仅于2018年8月15日向本人支付了第一笔借款的利息1万元，借款本金及其余利息则拖欠至今未予偿付。谢健辉另提供营业执照一份，拟证实其与黄金陵共同经营“高要区金利镇竹家莊餐馆”及其个人经营酒行、月收入为2万元至3万元的事实；并对其所举证据及所作陈述均表示保证真实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。李锡伦经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证质证等诉讼权利并对谢健辉的诉求和所举证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。李锡伦向谢健辉先后四次借款共190000元并写立四份《借条》，属于双方的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。案中，李锡伦先后四次向谢健辉借款共190000元、至今未予偿欠借款本息的事实，有谢健辉提供的李锡伦居民身份证复印件、四份《借条》等证据及庭审笔录在案证实；谢健辉对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在李锡伦缺席放弃抗辩及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。李锡伦未按约定期限归还借款，其行为显已违约。现谢健辉要求李锡伦归还尚欠借款的诉请，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条的规定，本院予以支持。关于尚欠借款本息的问题：谢健辉在庭审中陈述李锡伦于2018年8月15日向其支付了利息10000元，这是于己不利的自认，本院对此予以确认。鉴于双方对借款依次为2017年8月15日70000元、10月25日45000元和2018年8月15日30000元、10月1日45000元，约定了借款期限分别截止2018年8月15日、2017年11月25日、2018年8月21日和2019年3月1日，以及以上四笔借款“借款逾期，本人愿按银行最高利率四倍付息，至还清借款时止。”的条款，但没有证据证实双方对四笔借款约定了借款期限内需计付利息及其计算方法，应认定双方仅约定了四笔借款自逾期之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%参照逾期罚息利率最高上浮50%标准的四倍即年利率26.1%计付逾期利息。现谢健辉诉求按月利率1.8%计付逾期利息，符合且没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，其尚欠借款本金及逾期利息经核算如下：⒈结合李锡伦于2018年8月15日向谢健辉偿付“利息”10000元、第一笔借款到期及第三、四笔借款尚未逾期的实际情况，第二笔借款45000元应自2017年11月26日起至2018年8月15日止，按月利率1.8%计算的逾期利息为7003.73元，故应认定李锡伦于2018年8月15日支付了第二笔借款的逾期利息7003.73元并偿还了第一、二笔借款中的本金2996.27元；⒉自2018年8月16日起至第三笔借款到期日即同年8月21日止，以尚欠第一、二笔借款本金共112003.73元，按月利率1.8%计算逾期利息为397.69元；⒊自2018年8月22日起至第四笔借款到期日即2019年3月1日止，以尚欠第一、二、三笔借款本金共142003.73元，按月利率1.8%计算逾期利息为16134.74元；⒋自2019年3月2日起至同年11月15日止，以尚欠四笔借款本金共187003.73元，按月利率1.8%计算逾期利息为28662.29元。综上，截止2019年11月15日，结欠借款本金为187003.73元，逾期利息为45194.72元；对谢健辉诉请相应超出的部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告李锡伦在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告谢健辉的借款本金187003.73元清偿给原告谢健辉；二、被告李锡伦在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢健辉支付逾期利息45194.72元（暂计至2019年11月15日，以后利息以上述第一项判决确认的实欠借款为本金，按月利率1.8%另计至还清借款之日止）;三、驳回原告谢健辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元（已由原告谢健辉预交），由原告谢健辉负担116元，被告李锡伦负担4752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇二〇年三月二十五日法官 助理  冼润茜书 记 员  黄绮妮