文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1229号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人曹某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月8日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。指定辩护人周武，重庆向道律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1200号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾伟、涂健，检察官助理温小天出庭支持公诉，被告人曹某及其指定辩护人周武到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年12月至2019年1月，被告人曹某虚构其在本区含谷镇等地有工地可以倾倒废料、渣滓的事实，以获得被害人信任，收取倒渣费。然后以各种理由推脱或失联，掩盖无法倒渣的事实，诈骗被害人钱财共计人民币209501元，将诈骗所得用于挥霍、偿还借款等。现将查明事实分述如下：1.2018年12月初的一天，被告人曹某对被害人赖某谎称在本区含谷镇华新村仙女山公墓要修一条公路，可以倒渣，以取得其的信任并要求收取倒渣费用。2018年12月23日，赖某在贵州省遵义市桐梓县附近通过手机微信向曹某的表哥吴某转账20000元，次日通过微信转账10000元，手机银行转账50000元，共计转账80000元。吴某收到钱后，先后通过微信转账及现金等方式将收到的30000元多次转给曹某，将银行卡收到50000元转给曹某指定的植某的银行卡上。植某收到钱后将钱转给沈某，沈某又多次将钱转给曹某。后赖某发现该处根本不能倒渣，曹某以各种理由推诿并失联。2.2019年1月1日左右的一天，被告人曹某对被害人马某谎称在本区含谷镇附近一工地可以倒渣，以取得其信任并要求收取倒渣费用。2019年1月3日，马某在本区含谷镇公墓附近一工地通过手机网上银行向曹某提供的朱某的银行账户转账42000元倒渣费用。朱某收到钱后，取款15000元现金给曹某，其余钱款通过微信转账给曹某。后马某发现该地根本无法倒渣，曹某以各种理由推诿并失联。3.2019年1月的一天，被告人曹某对被害人李某谎称在本区含谷镇黄金堡附近工地可以倒渣，以取得其信任并要求收取倒渣费用。2019年1月11日，李某在本区含谷一工地外面通过微信转账的方式转给曹某20000元倒渣费用。后李某发现该地根本无法倒渣，曹某以各种理由推诿并失联。4.2019年1月的一天，被告人曹某对被害人蔡某谎称在本区含谷镇一工地可以倒渣，以取得其信任并要求收取倒渣费用。2019年1月11日，蔡某在贵州省铜仁县一工地附近通过手机网上银行向曹某提供的朱某的银行账户转账22500元倒渣费用，朱某将上述款项通过微信转账的方式转给了曹某。后蔡某发现该地根本无法倒渣，曹某以各种理由推诿并失联。5.2019年1月的一天，被告人曹某对被害人张某谎称在本区含谷东有一处可以倒渣的工地，以取得其信任并要求收取倒渣费用。2019年1月13日，张某在本区二郎千业广场附近通过手机银行将45001元倒渣费用转账给了曹某提供的朱某银行卡上，朱某又将上述款项通过微信转账的方式给了曹某30000元，转给沈某14500元，沈某再微信转账约4000元给曹某，剩余10000元系曹某偿还沈某的借款。后张某发现该处根本不能倒渣，曹某以各种理由推诿并失联。2019年4月8日，民警在被告人曹某位于重庆市江北区光华观府国际12栋23-1的家中将其抓获。对指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、辨认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币209501元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹某在庭审中对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及第五笔诈骗被害人张某的犯罪事实无异议，对指控其诈骗被害人赖某、马某、李某、蔡某的犯罪事实和其被捉获的时间有异议，其辩解意见如下：1.对公诉机关指控其诈骗赖某的犯罪事实，辩称其只是给赖某介绍了一个可以倒渣的地方，没有让赖某转过钱，没有诈骗赖某；2.对公诉机关指控其诈骗马某的犯罪事实，辩称其是借的马某的钱，没有诈骗马某；3.对公诉机关指控其诈骗李某的犯罪事实，辩称其确实收到了李某20000元钱，但他是给李某介绍过一个渣场，李某也去倒过几车渣，并且因为李某的倒渣车被市政查过还退了李某几千元钱，因此不是诈骗；4.对公诉机关指控其诈骗蔡某的犯罪事实，辩称其根本不认识蔡某，没有诈骗过蔡某，其跟朱某有资金转款很正常，因为他们经常互相转钱。5.曹某当庭辩解其被捉获的时间是2019年4月7日，不是2019年4月8日。指定辩护人周武对公诉机关指控被告人曹某犯诈骗罪的的犯罪事实及罪名均无异议，认为曹某系初犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明：一、被告人曹某无异议的事实2019年1月的一天，被告人曹某对被害人张某谎称在重庆市九龙坡区含谷镇东有一处可以倒渣的工地，以取得其信任并要求收取倒渣费用。2019年1月13日，张某在本区二郎千业广场附近通过手机银行将45001元倒渣费用转账给了曹某提供的朱某银行卡上，朱某又将上述款项通过微信给曹某转账了30000元，转账给沈某14500元。沈某通过微信给曹某转账4000，剩余的10000元抵曹某偿还沈某的借款。后张某发现该处根本不能倒渣，曹某以各种理由推诿并失联。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，指认微信截图，银行交易流水，被害人张某的陈述，证人朱某、沈某、王某、李某的证言，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。二、被告人曹某有异议的事实（一）被告人曹某诈骗赖某的事实2018年12月初的一天，被告人曹某对被害人赖某谎称在本区含谷镇华新村仙女山公墓要修一条公路，可以倒渣，以取得其的信任并要求收取倒渣费用。2018年12月23日，赖某在贵州省遵义市桐梓县附近通过手机微信向曹某的表哥吴某转账20000元，次日通过微信转账10000元，手机银行转账50000元，共计转账80000元。吴某收到钱后，先后通过微信转账及现金等方式将收到的30000元多次转给曹某，将银行卡收到50000元转给曹某指定的植某的银行卡上。植某收到钱后将钱转给沈某，沈某又多次将钱转给曹某。后赖某发现该处根本不能倒渣，曹某以各种理由推诿并失联。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人赖某的陈述及指认现场笔录，证实2018年12月23日，曹某给他说含谷镇仙女山公墓前面有一个坑可以填渣，有300张渣票，倒渣手续已经办好了，问他要不要。他知道曹某说的位置，那里确实有一个大坑，他觉得公墓是曹某的亲戚朱从万在负责，可能内部拿到了渣票，就相信了曹某的话。双方谈好了价格后，曹某给了他300张连号的1元人民币作为渣票。因为曹某在外面名声不好，他一直都不是很相信曹某，吴某是曹某的表哥，他只相信吴某，曹某就让他把钱转给吴某。当天下午17时左右，他在含谷的家中通过手机微信给吴某转账10000元，接着又转账了7000元和3000元。第二天下午1时左右，他在贵州办事的时候又通过微信给吴某转账10000元。曹某又给他打电话说把钱转到吴某的卡上，他就通过手机银行向吴某的中国农业银行（卡号62284804786********）转账了50000元，曹某说第二天就可以倒渣。后来他一直没有倒成渣，他就问朱从万，朱从万说公墓负责人是有修路这个想法，但都没有开始，手续都没有办下来，不可能让倒渣，他才知道被骗了。他的微信昵称叫赖冬，微信号是Id1572581338，曹某的微信昵称叫你怎知我情深，伤我那么深，微信号是nimadi578，吴某的微信昵称叫吴二娃，微信号是wxid_6puaw20nbI0q12。他的中国建设银行卡号是6227003760********，客户名称是赖某。他跟曹某和吴某均无债务纠纷，和曹某是一个村的，从小就认识。赖某指认出九龙坡区含谷镇仙女山公墓路边的一个大坑就是曹某说的可以倒渣的位置。2.证人吴某的证言，证实他是曹某的表哥，2018年12月底的一天，曹某给他说含谷镇仙女山公墓对面停车场处有个地方可以倒渣，之后他和曹某、赖某去了曹某说的位置。曹某说这个坑公墓老板想把它填起来，然后修一条可以连接公墓和停车场的路，他们就相信了曹某的话。过后曹某给赖某拿了300张渣票，给他说赖某要付80000元过来，让他收一下，他没有多想就答应了。2018年12月23日下午18时许，他的微信分三笔收到了赖某转来的3000元、10000元、7000元。第二天下午16时左右，他又收到了赖某微信转来的10000元，当天下午赖某还通过银行转账的方式给他的农业银行卡（卡号62284804786********）转账了50000元。他收到钱后当天就转了50000元到曹某提供的一个银行卡上，对方的名字叫植某，银行卡号是62284804621********。另外微信收到的30000元，他收到钱的当天就通过微信给曹某转了2000元，次日凌晨又转了2000元，其余的钱是分几次通过现金的方式全部给了曹某。过了一段时间，赖某找曹某要求倒渣，曹某就以现场电线没拆、天气不好、公墓老板没时间等理由推脱，之后就找不到人了，赖某才晓得被骗了。3.证人朱某的证言，证实2018年12月24日，曹某打电话借他的银行卡收渣费，他当时银行卡不在身边，就把他老婆植某的银行卡（6228480462139982013）拍照发给了曹某。当天这张卡上就收到了吴某转来的50000元，对方的卡号是62284804786********，银行卡转账记录上写的是渣费。后来，曹某让把钱转给沈某，还说要还他1000元，他就让植某通过手机银行向沈某分别转了30000元、10000元、5000元、4000元，并扣下了1000元作为曹某还给他的欠款。4.证人植某的证言，证实2018年12月底的一天，朱某接到一个朋友的电话问身上有没有带银行卡，朱某说没有，她当时在旁边，朱某就把她的中国农业银行卡卡号发了过去，没多久她的农业银行卡上就收到了50000元。收到钱后，朱某让她把钱转给沈某，并告诉她扣下1000元，说这是朋友还的钱。当天她就通过手机银行向沈某的银行卡（6226301720874459）转了49000元。5.证人沈某的证言，证实他知道曹某因为欠银行的贷款未还已经被银行设置成黑名单，所以曹某自己的银行卡从来不用，曹某有钱的话就会把钱转给他或者朱某等几个朋友，再让他们把钱转给他。2018年12月底，他接到曹某的电话，曹某问他能否找一个不太熟悉的人找张银行卡，他有笔工地上的钱要收，他说找不到。之后曹某给他打电话说已经找到朱某的老婆帮忙收钱，朱某老婆收到钱后再转到他的银行卡上，他就把他的华夏银行卡（6226301720874459）发给了朱某，随后他这张卡上就收到了朱某老婆转来的49000元。收到钱的当天他就通过微信给曹某转了10000元，之后又陆续给曹某转了20000元左右，剩余的钱他们在夜场耍或者打牌结账基本上用完了。他的微信昵称叫楊子，微信号是santiany，曹某的微信昵称叫你怎知我情深，伤我那么深，微信号是nimadi578。6.证人陈某的证言，证实他是含谷镇华新村仙女山公墓的负责人，他们只负责修公墓，前面的公路不归他负责。朱从万是华新村以前的书记，他把公墓修堡坎的工程交给朱从万承包。朱从万只负责修公墓的工程，不修公墓前面的路，这条路是政府招标，中标了才来修，不可能让朱从万修。曹某没有帮他做过事情。7.微信转账记录、银行流水，证实情况如下：吴某指认赖某微信转账记录照片，显示其于2018年12月23日先后收到赖某微信转账3000元、10000元、7000元，次日，又收到赖某微信转账10000元，共计30000元。2018年12月24日，赖某的中国建设银行卡（6227003762070329508）向吴某的银行卡（6228480478642842072）转账50000元，备注赖渣费。同日，吴某的该银行卡向植某的银行卡（6228480462139982013）转账50000元，备注渣费。同日，植某的该张银行卡向沈某的银行卡（6226301720874459）转账30000元、10000元、5000元、4000元，共计49000元。沈某指认向曹某微信转账记录照片，显示其于12月25日凌晨向曹某转账10000元，26日转账1000元，27日转账10000元、5000元，共计26000元。吴某指认向曹某微信转账记录照片，显示其于12月23日向曹某转账2000元，次日凌晨转账2000元。该组证据证实了赖某被骗80000元的资金流向，与被害人赖某的陈述，证人吴某、朱某、植某、沈某的证言能相互印证。8.辨认现场笔录及照片，赖某指认出九龙坡区含谷镇仙女山公墓路边的一个大坑就是曹某欺骗说可以倒渣的具体位置。9.指认渣票照片，赖某指认曹某给他的渣票照片，均为1元面值的人民币。10.微信聊天记录，证实赖某与被告人曹某就倒渣进行商议的情况。（二）被告人曹某诈骗马某的事实2019年1月1日左右的一天，被告人曹某对被害人马某谎称在本区含谷镇附近一工地可以倒渣，取得了马某的信任。2019年1月3日，马某在本区含谷镇公墓附近通过手机网上银行向曹某提供的朱某的银行账户转账42000元倒渣费用。朱某收到钱后，取款15000元现金给曹某，其余钱款通过微信转账给了曹某。后马某发现该地根本无法倒渣，曹某以各种理由推诿并失联。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人马某的陈述及辨认笔录，证实2019年1月1日左右，曹强给他说有个地方可以倒渣，让他去看看。1月3日下午，曹强给他发了位置，他按照导航在含谷镇公墓附近的一个工地门口见到了曹强。曹强说工地里面需要大量的渣土，他就和曹强商定了倒渣土的价格。曹强告诉他把钱转给朱某，他不认识朱某，但觉得他和曹强是朋友，曹强应该不会骗他，他就通过手机银行向朱某的银行卡（6217996900024174857）转了42000元。后来曹强就找各种理由说不能倒渣，也一直没有退钱给他。曹强的微信昵称叫你怎知我情深，伤我那么深，微信号是nimadi578。马某辨认出曹某就是笔录中所说的“曹强”。2.证人朱某的证言，证实他和曹某是朋友，曹某告诉他自己的银行卡因为有欠款不能用了，要借用他的银行卡帮忙收下钱，说是做工地收的渣钱。2019年1月3日，他的银行卡（6217996900024174857）收到了42000元，当天下午他就和曹某一起去含谷镇邮政银行ATM机上取款，每次取3000元，共取了15000元，把这15000元给了曹某。当天晚上他通过微信转账给了曹某10000元，第二天通过微信转账给了曹某10000元，1月5日通过微信转账给了曹某5000元，1月8日通过微信转账给了曹某500元，1月9日通过微信转账给了曹某1000元，共计41500元。他扣下的钱都是曹某欠他的钱。3.证人张某的证言，证实他是华世丹多功能整耕机项目甲方的材料负责人，工地位于九龙坡区含谷镇兴谷路附近的黄金堡。他们工地没有对外部车辆开放倒渣，也没有渣票销售。他不认识一个外号叫“强娃子”的人，工地没有叫王俊的人，也没有姓邱的负责人。4.微信转账记录、银行流水，证实情况如下：2019年1月3日16时22分许，马某通过手机银行向朱某的银行卡（6217996900024174857）转账42000元。同日，朱某的该张银行卡在含谷镇自助银行机上有5次取款记录，每次3000元，共计15000元。1月3日，朱某通过微信向曹某转账10000元，次日转账10000元，1月5日转账5000元，1月8日转账500元，1月9日转账1000元，共计26500元。该组证据证实了被害人马某被骗钱款的流向，与马某的陈述和朱某的证言能够相互印证。5.指认渣票照片，马某对渣票进行了指认，均为连号的新的一元面值的人民币。6.指认现场笔录，马某指出九龙坡区含谷镇黄金堡附近的重庆山海建设（集团）有限公司工地就是曹某欺骗说可以倒渣土的具体位置。（三）被告人曹某诈骗李某的事实2019年1月的一天，被告人曹某对被害人李某谎称在本区含谷镇黄金堡附近工地可以倒渣，取得了李某的信任。2019年1月11日，李某在本区含谷镇一工地外面通过微信转账的方式转给曹某20000元倒渣费用。后李某发现该地根本无法倒渣，曹某以各种理由推诿并失联。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人李某的陈述，证实2019年1月初的时候，曹某通过微信群加了他，告诉他含谷有些工地可以倒渣，并告诉他要先买渣票，还给他发了一个含谷附近的黄金堡的位置。他按照曹某发的位置到了那个工地，和曹某在工地门口见了面。双方谈了价格后，曹某就给了他100张瑞健厂房的渣票。他通过微信给曹某转账了20000元，之后就安排廖海见去倒渣。当天晚上廖海见把渣车拉到含谷下道的时候被市政的工作人员拦住了，说他们的渣车没有办通行证，不能倒渣，说要扣车，他就联系曹某说了情况。后来市政罚了他们3000元钱，他交了罚款后把情况告诉曹某，曹某就通过微信给他转了3000元。他告诉曹某之前的位置没法倒渣了，曹某就通过微信重新给他发了位置，他让廖海见带渣车去这个新位置。廖海见到了后，发现根本不是渣场，没办法倒渣，而且市政的工作人员过来后也明确说这个地方不能倒渣，没办法他就让廖海见带渣车队返回了。后来，他要求曹某退钱，曹某就找各种理由不退钱，后来就不回信息，电话也不接。曹某的微信号是nimadi578，微信名叫你怎知我情深，伤我那么深，他的微信号是lixianfeng5457，微信名叫李某。2.证人廖某的证言及辨认笔录，证实2019年1月初或者2018年12月的时候，曹某给李某说可以倒渣。第二天，他和李某在含谷高速下道口见到曹某，曹某把他们带到了一个工地，说是工地回填。他们谈好价格后，曹某给了100张渣票，渣票是白纸做的，长约10cm，宽约5cm，李某就给了曹某20000元。当天晚上，他们的渣车在含谷下道的时候被市政拦住了，市政说那个地方（曹某说的厂房）不能倒渣，还说要扣车。他交了3000元罚款后，曹某将这3000元转给了李某。之后，曹某又发了一个位置，说可以倒渣，他把车队带到地方后，市政的人说这个地方也不能倒渣，让他们原路返回。后来他们找曹某要钱的时候，曹某就一直推脱。廖海见辨认出曹某就是跟他们说能出渣的男子。3.证人胡某的证言，证实他是重庆市九龙坡区含谷镇江南金属制品加工基地建设项目的施工方负责人，工地位于含谷镇兴谷路附近的黄金堡。他们工地没有需要倒渣回填的工程，也没有厂房管沟回填的工程。他们的内部渣票写的是“盛德物流”，票有编号，并且只针对工地内部车辆运输，不对外部车辆开放。他不认识一个外号叫“强娃子”的三十岁左右的男子，工地上也没有叫王俊和姓邱的人。4.辨认现场笔录及照片，李某指出重庆市九龙坡区含谷镇黄金堡附近的江南金属制品加工基地建设项目工地就是曹某欺骗可以倒渣的具体位置。5.微信聊天记录、微信转账截图、指认照片，证实李某与曹某就倒渣进行商议的聊天情况及李某于2019年1月11日向曹某转账20000元的情况。6.情况说明，证实民警在工商名称查询中无法查询到瑞健厂房的查询结果。（四）被告人曹某诈骗蔡某的事实2019年1月的一天，被告人曹某对被害人蔡某谎称在本区含谷镇一工地可以倒渣，取得了蔡某的信任。2019年1月11日，蔡某在贵州省铜仁县一工地附近通过手机银行向曹某提供的朱某的银行账户转账22500元倒渣费用，朱某将上述款项通过微信转账的方式转给了曹某。后蔡某发现该地根本无法倒渣，曹某以各种理由推诿并失联。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证实2019年1月11日下午，他接到一个对方号码是1592338****男子的电话，该男子说九龙坡区含谷有个厂房可以倒渣。下午16时许，他跟那个男子到了一个修建厂房的工地，他看到工地里面确实有渣车在倒渣。他们谈好价格后，那个男子拿给了他一叠“瑞健厂房换填渣票”。之后他回到贵州铜仁办事，那个男子就一直催他付钱，还发了一张银行卡的卡号（62179969000********），户名是朱某，说是他们公司的老大，直接转到这张银行卡上就可以了。他就在贵州通过手机银行向朱某的这张银行卡转了22500元，他转账的银行卡号62220831000********。他转账后，这个男子不让他倒渣，也不退钱，也找不到人。他找到工地上的负责人，工地负责人看到渣票后，说渣票根本不是他们工地上的，他才知道被骗了。蔡某辨认出曹某就是在含谷镇某工地门口给他渣票的男子。2.证人朱某的证言，证实2019年1月11日，他收到银行卡号62220831000********转来的22500元。当时曹某说的也是银行卡不能用，让别人的渣钱打到他的银行卡上。他收到钱后的当天通过微信转账的方式分三次给曹某转了账，分别是10000元、3000元、7000元，次日通过微信转了1500元，1月13日转账500元，共计22000元，剩下的500元是曹某欠他的钱。3.微信转账记录、银行流水，证实情况如下：2019年1月11日，蔡某的中国工商银行卡（6222083100007560966）向朱某的银行卡（6217996900024174857）转账了22500元。同日，朱某的该张银行卡向曹某转账10000元、3000元、7000元，次日转账了1500元，1月13日转账了500元。该组证据证实了蔡某被骗钱款的流向，与蔡某的陈述和朱某的证言能够印证。4.指认现场笔录、指认照片，蔡某指认出九龙坡区含谷镇黄金堡附近的江南金属制品加工基地建设项目工地就是曹某欺骗说可以倒渣的具体位置。三、相关综合证据1.受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，证实公安机关对本案立案侦查及对被告人曹某采取强制措施的情况。2.户籍材料，证实被告人曹某的身份信息。3.到案经过、情况说明、微信聊天记录，证实曹某被捉获的时间为2019年4月8日14时许。综上，上述证据，经庭审质证，与本案具有关联性，收集程序合法，内容真实且能够相互印证，已形成证据锁链，本院予以确认。关于被告人曹某辩解其没有诈骗被害人赖某、马某、李某、蔡某的意见，经查，被害人、相关证人均能证实曹某实施了诈骗行为，并对曹某进行了辨认。微信聊天记录能证实曹某与被害人协商倒渣的情况，能证实曹某主观上具有非法占有他人钱财的故意。微信转账记录、银行交易流水亦能证实曹某借用他人的银行卡或直接用自己的微信收款，客观上实施了诈骗的行为。故被告人曹某的辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人曹某辩解其到案时间是2019年4月7日的意见，经查，被害人张某被骗后，于2019年1月31日向公安机关报警。民警经侦查发现曹某的真实身份，于2019年4月8日14时许在重庆市江北区光华观府国际12栋23-1将曹某捉获。民警将曹某捉获后，将曹某的正面照片发给在所民警核实，时间显示捉获曹某的具体时间是2019年4月8日14时许。该事实有到案经过、情况说明及微信聊天记录能够证实。出庭民警亦能证实曹某被捉获的时间为2019年4月8日。故曹某的辩解意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币209501元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人曹某系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2024年10月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人曹某于判决生效之日起30日内退赔被害人赖某经济损失人民币80000元，退赔被害人马某经济损失人民币42000元，退赔被害人李某经济损失人民币20000元，退赔被害人蔡某经济损失人民币22500元，退赔被害人张某经济损失人民币45001元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建新人民陪审员  聂 为人民陪审员  俞 蓓二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李晶晶