广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28778号原告：蒋云，男，1976年2月13日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津区*********，公民身份号码510************。原告：佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇东联劳边开发区徐赞锐厂房之一，统一社会信用代码92440605L65162054J。经营者：蒋云。上述两原告的共同委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。被告：潘美青，男，1976年11月3日出生，汉族，身份证住址：浙江省温岭市******，公民身份号码332************。被告：张玲巧，女，1980年12月30日出生，住址：浙江省温岭市大溪镇*******，公民身份号码332************。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈萌，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告蒋云、佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂（以下简称纵达灯饰厂）与被告潘美青、张玲巧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告蒋云、纵达灯饰厂及其共同委托诉讼代理人曾福强与被告潘美青、张玲巧的共同委托诉讼代理人陈萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋云、纵达灯饰厂向本院提出诉讼请求：1.判决潘美青、张玲巧向蒋云、纵达灯饰厂支付货款184198.10元及从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由潘美青、张玲巧负担。事实和理由：2017年6月初，潘美青与张玲巧来到纵达灯饰厂参观并对纵达灯饰厂生产的灯饰产品检测后，潘美青、张玲巧要求购买纵达灯饰厂的产品，并约定由蒋云、纵达灯饰厂负责办理产品搬运手续，产品价格按市场行情双方商定。蒋云、纵达灯饰厂按潘美青、张玲巧提供的指定物流运输商和地址，代办理产品的搬运手续向潘美青、张玲巧发货。2017年双方交易很顺畅，自2018年开始，潘美青、张玲巧收到货后，没按约定时间向蒋云、纵达灯饰厂支付货款。2019年7月后，潘美青、张玲巧没有向蒋云、纵达灯饰厂购买灯饰，潘美青、张玲巧尚欠蒋云、纵达灯饰厂货款184198.10元。蒋云、纵达灯饰厂曾多次要求潘美青、张玲巧支付上述货款，但潘美青、张玲巧均以各种理由拒绝支付。综上所述，双方之间的买卖是双方真实意思表示，买卖内容不违法，是合法有效的买卖，应受到法律保护。潘美青、张玲巧拖欠纵达灯饰厂货款184198.10元，已严重损害了蒋云、纵达灯饰厂的合法权益，应依法支付欠款并承担逾期支付货款利息的责任。潘美青、张玲巧辩称，潘美青、张玲巧不拖欠原告货款，潘美青、张玲巧于2019年5月25日支付了36000元后已经付清了蒋云、纵达灯饰厂的所有货款。根据双方的交易习惯，潘美青、张玲巧于第二月结清之前所欠货款，如潘美青、张玲巧拖欠货款，那么，潘美青、张玲巧也从未收到蒋云、纵达灯饰厂向潘美青、张玲巧出具的对账单，潘美青、张玲巧在收到起诉状前，潘美青、张玲巧未收到蒋云、纵达灯饰厂的任何对账要求，蒋云、纵达灯饰厂仅凭其单方制作的对账单起诉要求支付货款，缺少事实和法律依据，请求依法驳回蒋云、纵达灯饰厂的诉讼请求。根据双方的交易约定及行业习惯，LED灯的质保期为两年，潘美青、张玲巧作为买方，在产品存在严重的质量问题的情况下，货款未超过质保期的情况下，目前不应退还质保金。根据蒋云、纵达灯饰厂提供给法庭的对账单可知，2018年8月2日，退货款1559.30元，8月22日退货款6648.80元，8月31日退货款2742元，9月退货款14014元，10月退货款1090元，且潘美青、张玲巧目前手中仍有蒋云、纵达灯饰厂的价值31830.30元的问题货物，蒋云、纵达灯饰厂不接受退货。潘美青、张玲巧目前手中仍有原告的价值171361元的货物没有销售，其中问题货物不知数量，现根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间，未及时解决质量问题，而影响标的物的价值和使用效果，出卖人主张支付该部分货款的，人民法院不应支持。因此，蒋云、纵达灯饰厂要求支付作为质保金的50000元货款，无法律依据，请求依法驳回。蒋云、纵达灯饰厂曾经答应给潘美青、张玲巧30000元返点，至今未兑现，潘美青、张玲巧认为蒋云、纵达灯饰厂在商业交易中应遵守诚实信用原则，蒋云、纵达灯饰厂在诉求中，将没有扣划的30000元返点，起诉作为货款，缺乏事实依据。潘美青、张玲巧向蒋云、纵达灯饰厂支付货款，通过交付承兑汇票方式，潘美青、张玲巧于2018年9月27日通过浙江台州市赵桑晗向蒋云邮寄5万元的承兑汇票，在蒋云、纵达灯饰厂提供的2018年10月的对账单中未付货款没有包含50000元，说明蒋云、纵达灯饰厂已经收到承兑汇票，且在2018年12月对账单中，双方确认货款且并未确认蒋云、纵达灯饰厂未收到该50000元。蒋云、纵达灯饰厂收到50000元的承兑汇票，隐瞒事实，可能涉嫌虚假诉讼和刑事诈骗，潘美青、张玲巧保留追究其法律责任的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘美青、张玲巧对蒋云、纵达灯饰厂举示的证据1中2019年5月、6月的对账单有异议，因上述证据没有潘美青、张玲巧的签名，且潘美青、张玲巧对此有异议，蒋云、纵达灯饰厂又未能提供其他证据反驳，本院对其真实性不予确认。潘美青、张玲巧对蒋云、纵达灯饰厂举示的托运单、送货单及物流单、单据有异议，认为送货单的单价和金额均是蒋云、纵达灯饰厂后期用铅笔手写的。因上述证据均无潘美青、张玲巧的签名且潘美青、张玲巧否认，故本院队上述证据的真实性不予确认。蒋云、纵达灯饰厂对潘美青、张玲巧举示的图片有异议，因潘美青、张玲巧无法证明图片上的产品为蒋云、纵达灯饰厂的产品，故本院对其证明内容不予确认。潘美青、张玲巧举示的网页图片只是网页截图，无法证明其所需证明的内容。潘美青、张玲巧举示的银行承兑汇票及顺丰物流信息、微信截图，因蒋云、纵达灯饰厂否认，且潘美青、张玲巧没有证明微信截图的聊天人是蒋云，本院对其证明内容不予确认。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：纵达灯饰厂盖章出具2017年7月份对账单，确认送货日期为2017年7月24日至7月29日，合计金额25678.60元，已收23178元，压2500元质保金。纵达灯饰厂盖章出具2017年8月份对账单，确认送货日期为2017年8月8日至8月14日，合计金额17323.20元，押质保金10%即1732元，8月应收15591.20元。纵达灯饰厂盖章出具2017年9月份对账单，确认送货日期为2017年8月26日至9月20日，合计金额94811.80元，押质保金10%即9481元，9月应收85330.80元。纵达灯饰厂盖章出具2017年10月份对账单，确认送货日期为2017年9月27日至10月21日，合计金额204662.40元，押质保金10%即20466元，10月应收184196.40元，已收承兑10万元，10月尾款84196.40元。并确认2017年7月、8月、9月、10月押质保金金额各2500元、1732元、9481元、20466元，合计34179元。纵达灯饰厂盖章出具2017年11月份对账单，确认送货日期为2017年10月25日至11月21日，合计金额195316.80元，押质保金10%即19531元，11月应收175785.80元。并确认2017年7月、8月、9月、10月、11月押质保金金额各2500元、1732元、9481元、20466元、19531元，合计53710元。纵达灯饰厂盖章出具2017年12月份对账单，确认送货日期为2017年11月24日至12月21日，合计金额190368.10元，押质保金10%即19037元，12月应收171331.10元，并确认2017年7月、8月、9月、10月、11月、12月押质保金金额各2500元、1732元、9481元、20466元、19531元、19037元，合计72747元。纵达灯饰厂盖章出具2018年1月份对账单，确认送货日期为2017年12月25日至2018年1月28日，合计金额286899.30元，押质保金10%即28689元，1月应收258210.30元，并确认2017年7月、8月、9月、10月、11月、12、2018年1月押质保金金额各2500元、1732元、9481元、20466元、19531元、19037元、28689元，合计101436元。纵达灯饰厂盖章出具2018年3月份对账单，确认送货日期为2018年3月19日至3月22日，合计金额28500元，并确认2017年7月、8月、9月、10月、11月、12、2018年1月押质保金金额各2500元、1732元、9481元、20466元、19531元、19037元、28689元，合计101436元。纵达灯饰厂盖章出具2018年4月份对账单，确认送货日期为2018年3月25日至4月20日，合计金额110396.40元，并确认已收承兑112000元，多收1603.60元。纵达灯饰厂盖章出具2018年5月份对账单，确认送货日期为2018年4月23日至5月21日，合计金额139901元，并确认4月多付1603.60元，余款138297.40元，已收承兑100000元，5月余款38297.40元。纵达灯饰厂盖章出具2018年6月份对账单，确认送货日期为2018年5月22日至6月17日，6月合计金额152007元，并确认不含已押质保金101436元，5月余款38297元，减退款42133元，6月应收款148171元，已收100000元承兑，6月余款48171元。纵达灯饰厂盖章出具2018年7月份对账单，确认送货日期为2018年6月24日至7月21日，合计金额128683元，并确认不含已押质保金101436元，已收承兑100000元，7月余款28683元。纵达灯饰厂盖章出具2018年8月份对账单，确认送货日期为2018年8月4日至8月14日，合计金额31990元，并确认不含已押的质保金101436元，减8月2日退货1599.30元，减8月22日退货6648.80元，8月应收货款23741.90元，7月止余款28683元，8月止应收货款合计52424.90元。纵达灯饰厂盖章出具2018年9月份对账单，确认送货日期为2018年8月22日至9月20日，合计金额65443元，并确认不含已押的质保金101436元，减8月31日退货2742元，减9月21日退货14014元，减返工费用3129元，8月止未付货款52424元，9月止应收货款97982元，已收47982元，9月余款50000元。纵达灯饰厂盖章出具2018年10月份对账单，确认送货日期为2018年9月23日至10月21日，合计金额74115元，并确认减退货1090元，共计73025元。纵达灯饰厂盖章出具2018年11月份对账单，确认送货日期为2018年10月23日至11月20日，合计金额319866元。纵达灯饰厂盖章出具2018年12月份对账单，确认送货日期为2018年11月24日至12月20日，合计金额152679.80元，11月未付款319866.40元，12月止未付款共计472546.20元。纵达灯饰厂盖章出具2019年1月份对账单，确认送货日期为2018年12月22日至2019年1月19日，合计金额97349.40元，12月货款152679.80元，2019年1月止纵达应收货款250029.20元，不含50000元押金。纵达灯饰厂盖章出具2019年3月和4月对账单，确认送货日期为2019年3月1日至4月11日，合计金额36301.20元。2019年11月29日，蒋云、纵达灯饰厂向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议的焦点为：潘美青、张玲巧应否偿还货款184198.10元予蒋云、纵达灯饰厂。本院对争议焦点分析如下：潘美青、张玲巧以其于2019年5月25日支付了36000元后就已付清欠蒋云、纵达灯饰厂的所有货款为由主张不拖欠蒋云、纵达灯饰厂货款。从蒋云、纵达灯饰厂提供的，并经潘美青、张玲巧确认的2017年7月至2019年4月的对账单进行分析：原告出具的每份对账单均对每月的货款、已收款、押质保金、应收款项等进行确认，其中2019年1月对账单显示当月合计金额97349.40元，12月货款152679.80元，2019年1月止纵达应收货款250029.20元，不包含5万押金；其中2019年3月和4月的对账单显示的货款金额为36301.20元，所以，该两份对账单显示的金额至2019年4月份止潘美青、张玲巧欠蒋云、纵达灯饰厂的货款合共286330.40元，已超过蒋云、纵达灯饰厂诉讼请求的金额，但潘美青、张玲巧以已于2019年5月25日已全部付清欠蒋云、纵达灯饰厂货款进行抗辩，未能提供相应的证据佐证，应承担举证不能的不利后果。现蒋云、纵达灯饰厂主张潘美青、张玲巧偿还货款184198.10元，本院予以支持。潘美青、张玲巧应从起诉日即2019年11月29日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息予蒋云、纵达灯饰厂，但蒋云、纵达灯饰厂主张从起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院不予支持。因潘美青、张玲巧未能提供相应的证据佐证蒋云、纵达灯饰厂的产品有质量问题、蒋云、纵达灯饰厂承诺返点及质保期为两年，故本院对潘美青、张玲巧的抗辩不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、潘美青、张玲巧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款184198.10元及利息（利息自2019年11月29日起至清偿之日止以欠款184198.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予蒋云、佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂；二、驳回蒋云、佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3983.96元，减半收取计1991.98元、财产保全费1440.99元，合共3432.97元（蒋云、佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂已预交），由潘美青、张玲巧负担，并于给付上述款项时迳付还予蒋云、佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇二〇年三月十三日书记员  陆玮仪