山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1664号 原告：王玉珍，女,1945年11月27日生，汉族，住阳信县。 原告：王某2，男，1975年2月2日生，汉族，住阳信县。 原告：王梦，女，2000年3月3日生，汉族，住址同上。 原告：王某1，男，2005年10月15日生，汉族，住址同上。 法定代理人:王某2，系王某1之父。 以上四原告委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。 被告：李海生，男，1992年6月10日生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被告：高保国，男，1966年10月22日生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：高万营，男，1993年11月5日生，汉族，住山东省乐陵市，系高保国之子。 原告王玉珍、王某2、王梦、王某1与被告李海生、高保国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案案情复杂，转换为普通程序进行了审理。原告王某2及四原告委托诉讼代理人赵仲平，被告李海生委托诉讼代理人谷俊杰，被告高保国委托诉讼代理人高万营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉珍、王某2、王梦、王某1向本院提出诉讼请求：一、根据省高院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见确定原告方损失为丧葬费36525.50元、死亡赔偿金846580元（42329元／年×20年）、被扶养人生活费129119.50元（基数26731元×母亲王玉珍7年／3人、儿子王某14年／2人）、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费及交通费3000元，以上损失共计1025305元,要求第二被告高保国在交强险限额内承担110000元，余额按80%的比例，由二被告连带赔偿732244元，共计842244元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日19时50分许，被告李海生驾驶被告高保国所属鲁Ｎ913**小型普通客车沿滨阳大道由西向东行驶至温店镇大营村路段时，与在此路段晒麦子结束回家推行电动三轮车的原告近亲属高秀焕及袁秀梅、王洪霞、田玉荣发生交通事故，致高秀焕、袁秀梅受伤，小型客车和电动三轮车受损，高秀焕经抢救无效死亡。经阳信县公安局交警大队第371622120190000216号认定书认定，被告李海生负事故主要责任。四原告系高秀焕亲属，为维护合法权益，诉至法院，请求依法裁处。 被告李海生辩称，本次事故我方承担主要责任，原告的合理合法损失超出交强险部分应按照事故责任予以承担。对死亡赔偿金我方无异议；原告对于丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费主张过高；关于被扶养人生活费中原告王玉珍的子女情况原告未提交相关证据证实，对于王某1的被扶养人生活费原告主张四年并且由两人抚养我方无异议；两被扶养人生活费的计算标准应按照户籍性质即农村标准计算；本案还有其他被害人，原告损失在交强险限额内应与其他受害人的损失予以分割；超出交强险的损失应按照事故责任比例依法承担，通过事故认定书可以证实，本案由五名人员承担事故责任，其中除去我方当事人外，其他四名人员均承担事故次要责任。因此我方认为本案的事故责任应按照李海生40%、其他四人均按15%的比例计算。 被告高保国辩称，李海生为本次事故的肇事者，我方虽为车主，但并无责任，李海生强行开走我的车，我方进行阻挠未果，我方知道李海生有驾驶证且未喝酒。事故发生后，李海生曾明确表示自己承担全部责任，但事故已经发生，我方愿意对原告家属进行一定的补偿，原告的损失主张过高，我方会根据自己的能力尽量赔付。 本院经审理认定事实如下：原告王玉珍、王某2、王梦、王某1分别为高秀焕之母亲、之丈夫、之女、之子。2019年6月5日19时50分许，李海生驾驶鲁Ｎ913**小型普通客车沿滨阳大道由西向东行驶至温店镇大营村路段时，与在此路段晒麦子结束回家推行电动三轮车的高秀焕及袁秀梅、王洪霞、田玉荣发生交通事故，致高秀焕、袁秀梅受伤，小型客车和电动三轮车受损，高秀焕经抢救无效死亡。阳信县公安局交警大队出具事故责任认定书，认定李海生承担事故的主要责任，高秀焕、袁秀梅、王洪霞、田玉荣承担事故的次要责任。 受害人高秀焕，女，1974年9月8日出生，汉族，山东省温店镇温店村人。王玉珍1945年11月27日出生，生育包括受害人在内的三个子女，王某12005年10月15日出生。 另查明，鲁N913**机动车登记车主为高保国，无保险。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、尸检报告、户口注销证明、村委会家庭关系证明、身份证、户籍证明以及当事人陈述在案证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。李海生驾驶机动车在道路行驶过程中发生本起交通事故，造成高秀焕死亡的严重后果。阳信交警大队出具道路交通事故认定书，认定李海生承担事故的主要责任，高秀焕等四人分别承担事故的次要责任，应作为确定本案民事责任的基本依据。 原告方在法庭辩论终结后，提出按照省高院意见对死亡赔偿金、被扶养人生活费适用城镇标准的意见，本院予以准许。关于城镇居民人均可支配收入及人均消费支出数字标准，应以法庭辩论终结前审理时山东省统计局2018年度有关统计数字标准为依据。高秀焕死亡给四原告造成的经济损失的认定：1、死亡赔偿金790980元（39549元／年×20年）；2、丧葬费36525.50元，原告主张未超相关标准，予以确认；3、办理丧葬事宜误工费630元（原告主张过高，本院按照3人3天，70元／人／天计算）；4、被扶养人生活费107458元（其母亲王玉珍24798元×7年÷3人＋其子王某124798×4年÷2人）；5、关于精神损害抚慰金，根据事故造成人员死亡的后果，按10000元保护为宜。以上损失共计945593.50元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。法律同时规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，本次事故应首先由投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，本次事故造成一死一伤，伤者苑秀梅另案起诉，交强险应按二者损失比例进行分配，经计算损失比例，本案交强险的赔偿数额确定为92840元。剩余损失852753.50元，根据事故责任认定，应按60%比例赔付为宜，数额为511652.10元，由侵权人李海生承担。 综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、一、被告李海生赔偿原告王玉珍、王某2、王梦、王某1损失604492.10元； 二、被告高保国对上述第一项中被告李海生应赔偿四原告之款中的92840元承担连带赔偿责任； 三、驳回原告王玉珍、王某2、王梦、王某1的其他诉讼请求。 以上赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12222.44元，财产保全费620元，由原告方承担3450.39元，被告李海生承担7524.81元，被告高保国承担1867.24元。 上述款项汇入阳信县人民法院账户：。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长 赵 兵 审判员 李风信 审判员 张 静 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 京