广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5119号 原告：黄喜平，男，1979年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：覃琨，男，1992年12月12日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢岳峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**人保大厦**。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：黄浩林，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈子杰，该公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月1日 开庭时间：2020年1月9日 当事人到庭情况： 原告：黄喜平到庭 被告：覃琨的委托诉讼代理人谢岳峰、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保南宁分公司”）的委托诉讼代理人黄浩林到庭 原告诉请要点 一、两被告赔偿原告8100元（车辆维修费3100元、交通费3000元、误工费1000元、车辆贬值费500元、精神损失费500元）；二、本案诉讼费由两被告承担。 被告答辩要点 被告覃琨辩称：一、对交警部门做出的事故认定无异议。二、1.车辆维修费，原告未提交修理车辆产生费用的相应票据。2.交通费，原告未提交交通费的相应证据，且即使原告车辆没有发生事故，交通费也是必要的支出，因此原告主张无法律依据。3.误工费，原告应提交相应的工资收入减少情况。4.车辆贬值费，没有法律依据，不予认可。5.精神损失费，没有法律依据，不予认可。三、我方愿意按照实际的维修费用向原告赔偿维修费。 被告人保南宁分公司辩称：一、我司对本次事故事实及责任划分无异议。被告覃琨车辆在我司投保有交强险及商业险，根据保险合同约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，属于商业保险责任免除，且已向投保人对责任免除条款履行提示、明确说明义务。故我方仅在交强险内赔偿，超出交强险部分不予赔偿。二、1.车辆维修费，原告应提交修理车辆产生费用的相应票据、维修清单。2.交通费，原告未提交相应票据，不予认可。3.误工费，原告未提交相应的工资条、请假证明等，我方不予认可。4.车辆贬值费，不属于商业险的赔付范围，不予认可。5.精神损失费，没有造成人身损害，不予认可。三、诉讼费我司不予承担。 事实认定 2018年12月4日，在南宁市青秀区竹园路6号内，被告覃琨驾驶桂Ａ×××××号车与原告黄喜平停放在停车位的桂Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事发后，被告覃琨未按规定报警而后驾驶桂Ａ×××××号车驶离事故现场并将车体碰撞痕迹毁灭，且在公安机关交通管理部门调查此事故期间让案外人欧湘杰顶替作为事发时桂Ａ×××××号车的驾驶员。2018年12月5日，南宁市公安局交通警察支队依法扣留了桂Ａ×××××号车。2019年1月14日，南宁市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，确认被告覃琨承担本案事故全部责任，原告黄喜平不承担事故责任。 2019年4月26日，桂Ａ×××××号车前往广西恒久汽车服务有限公司维修，于2019年4月28日结算，产生维修金额3100元。被告覃琨、人保南宁分公司对此均无异议。 关于误工费，原告陈述称：误工费是我方酌情主张的，虽然我并未遭受实际的误工损失，但影响了我方周末赚外快的机会。 另查明，本案交通事故发生时，桂Ａ×××××号车在被告人保南宁分公司投保交强险及50万元限额的商业三者险。被告覃琨在投保人声明处手写载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签字确认。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”。 判决理由 一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，在没有足以反驳的相反证据时，应当予以采纳。交警部门认定覃琨承担事故全部责任，黄喜平不承担事故责任。各方对此均无异议，本院予以确认。覃琨作为侵权人，应对黄喜平因本案事故造成的损失承担赔偿责任。本案桂Ａ×××××号车在被告人保南宁分公司承保交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车产生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，黄喜平合理合法的损失，应先由人保南宁分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；至于不足部分，桂Ａ×××××号车在人保南宁分公司投保商业三者险，该公司对商业保险合同免责条款字体加黑加粗，以及投保单上投保人签章处的声明，均可以认定人保南宁分公司已履行相应提示、说明义务，依据商业三者险保险合同约定，覃琨未按规定报警等候处理而是驾驶桂Ａ×××××号车驶离事故现场，故人保南宁分公司不予承担商业三者险的保险责任，不足部分应由覃琨予以赔偿。 二、关于赔偿项目和具体数额。 1．车辆修理费，黄喜平主张维修费为3100元，并提交广西恒久汽车服务有限公司出具的《维修结算单》及《广西增值税普通发票》予以佐证，覃琨、人保南宁分公司对此无异议，本院予以确认。 2.交通费，黄喜平主张的交通费性质上属于通常替代性交通工具的合理费用，其未提交完整的交通费票据证实支出了通常替代性交通工具的合理费用，但因本案交通事故，黄喜平使用的桂Ａ×××××号车被交警部门扣留及送往维修公司维修，上述期间确会导致黄喜平无法继续正常使用桂Ａ×××××号车，产生通常替代性交通工具的费用。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用侵权人应予赔偿。因黄喜平未提供证据证实桂Ａ×××××号车被交警部门扣留的实际天数，本院结合本地经济发展水平及本案交通事故的实际情况，酌情确定本案通常替代性交通工具的合理费用为500元。 3．误工费，黄喜平主张因本案交通事故产生误工费1000元，本院认为，黄喜平受损车辆的维修系由广西恒久汽车服务有限公司进行，其不必然产生人员误工，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。黄喜平主张误工费没有合理依据，其亦自认并未遭受实际的误工损失，综上，黄喜平关于误工费的主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 4.车辆贬值损失，黄喜平使用的桂Ａ×××××号车主要用于家庭自用目的，因本案交通事故受损后，已经过专业维修机构以更换配件、修理等方式予以修复，车辆外观原状及使用性能已得到恢复，对其使用价值的影响并不明显，贬值损失体现在市场交易价值方面，而桂Ａ×××××号车在本案事故发生时并非处于交易的过程中，故黄喜平关于车辆贬值损失的主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 5.精神损害抚慰金，本案交通事故确会给黄喜平带来一定精神损害，但未造成严重后果，故对于该项主张，本院不予支持。 上述维修费3100元，由被告人保南宁分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，余维修费1100元、通常替代性交通工具的合理费用500元，由被告覃琨予以赔偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告黄喜平赔偿维修费2000元； 二、被告覃琨应向原告黄喜平赔偿维修费1100元、通常替代性交通工具的合理费用500元； 三、驳回原告黄喜平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告覃琨负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  李 慈 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  杨 璇