四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终12号 上诉人（原审原告）冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王玮立。 委托代理人彭枝杏。 上诉人冯林因诉被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）政府信息公开、四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018）川01行初510号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告冯林于2018年3月26日向被告省自然资源厅邮寄递交政府信息公开申请表，申请公开“申请人所在的温江区公平街道长安路社区一组（原温江县公平镇杨柳村一组）集体土地被征收为国有土地的‘批准征收机关名称、批准文号、批准时间、批准征收的面积’的政府信息”。省自然资源厅收到申请后，于2018年4月9日作出川府国土资公开告知[2018]131号《政府信息公开申请答复书》（以下简称131号答复书），主要内容为：经查询，成都市人民政府依据川府土[2014]573、577、578号做出的成府土[2014]545号批复涉及温江区公平街道长安路社区一组（原温江县公平镇杨柳村一组）土地征收，川府土[2014]573、577、578号批复已在省自然资源厅网站首页“网上办事-征地批文查询”栏目主动公开，请自行查询。成府土[2014]545号批复是由成都市人民政府制作，请向成都市人民政府或成都市国土资源局依法申请公开，并于同月11日向冯林邮寄送达。冯林不服131号答复书，于2018年4月18日向被告省政府邮寄递交行政复议申请书，请求撤销省自然资源厅作出的131号答复书并责令其按照冯林2018年3月26日政府信息公开申请内容描述依法作出答复。省政府收到申请后，于2018年4月23日依法受理，分别向冯林和省自然资源厅送达了川府复受[2018]155号《行政复议受理通知书》和川府复答[2018]155号《行政复议答复通知书》。省政府收到省自然资源厅提交的《行政复议答复书》及相关证据材料后，经审查，于2018年5月15日作出川府复决[2018]91号《行政复议决定书》（以下简称91号复议决定），决定予以维持决定维持省自然资源厅作出的131号答复书并于次日邮寄送达各方。 上述案件事实有政府信息公开申请表、131号答复书、行政复议申请书、91号复议决定、邮寄凭证若干等证据在案为证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告省自然资源厅对原告冯林提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。省自然资源厅收到冯林的政府信息公开申请后，在法定期限内作出131号答复书并送达，程序合法。本案中，针对冯林提出的政府信息公开申请，自然资源厅经查询，明确告知冯林，其所在的“温江区公平街道长安路社区一组（原温江县公平镇杨柳村一组）集体土地被征收为国有土地”涉及川府土[2014]573、577、578号批复及成府土[2014]545号批复，其申请公开的“批准征收机关名称、批准文号、批准时间、批准征收面积”详见征地批复文件，其中川府土[2014]573、577、578号批复已在省自然资源厅网站首页“网上办事-征地批文查询”栏目主动公开，成府土[2014]545号批复是由成都市人民政府，可向成都市人民政府或成都市国土资源局申请公开，并提供了联系地址，已经履行了政府信息公开的法定职责，符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定,政府信息应当是行政机关在履行职责过程中形成的现存的信息，冯林当庭提出省自然资源厅应按照其政府信息公开申请描述直接予以答复，但未明确具体载体为何、具体的文件名称等相关信息，故省自然资源厅根据其申请中提到的被征收土地位于“申请人所在的温江区公平街道长安路社区一组（原温江县公平镇杨柳村一组）”的信息，依法将所涉征收土地批复文件公开情况及获取途径一并告知冯林，并无不当，冯林上述主张不能成立。 另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告省政府作为被告省自然资源厅的本级地方人民政府，具有对原告冯林提出的行政复议申请作出处理的法定职权。省政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上，被告省自然资源厅作出的131号答复书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告省政府作出的91号复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告冯林的诉讼请求不能成立，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：驳回原告冯林的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告冯林负担。 冯林上诉称，1.一审判决认定省自然资源厅已履行了政府信息公开是事实认定错误。上诉人在一审诉讼中，提交的《建设用地审查报批管理办法》证明了省自然资源厅已经依职权获取、保存了其申请公开的政府信息。2.其提交的《政府信息公开申请》中，明确表示获取信息为纸质载体，但一审判决认为未明确具体载体与事实不符。3.认定被上诉人省政府行政复议程序合法证据不足，省政府没有向法庭提交《行政答复申请书》的送达回证、未提交省自然资源厅提交《行政答复书》的签收单据等证据，没有履行行政复议法的程序。4.本案一审未公开宣判，只是邮寄送了判决书，程序违法。综上，请求撤销一审判决书，支持上诉人的一审诉求。 省自然资源厅答辩称，其作出的《政府信息公开申请答复书》程序合法，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。请求驳回上诉人的上诉请求。 省政府答辩称，其作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人提交的证据材料已随案移送本院，二审中双方未提出新的证据和质证意见。 二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，对上诉人冯林提出的信息公开申请，根据修订前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定被上诉人省自然资源厅有作出答复的职责。政府信息公开的目的是保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息。本案中，由于冯林申请公开的政府信息，省自然资源厅已在其网站上主动公开，并且，对涉及成都市政府或者成都市国土资源局制作的信息，也告知了冯林向上述机关申请公开的途径，因此，自然资源厅告知了冯林获取信息的渠道和途径。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（二）项“申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人依法获取该政府信息的方式和途径的”应驳回原告的诉讼请求的规定，一审法院驳回冯林请求省自然资源厅对其申请重新作出答复并无不当。 被上诉人省政府对冯林的复议申请在法定期限内作出复议决定并送达，事实清楚，适用依据正确，程序合法。送达回证、签收单据等材料系省政府在复议过程中形成的过程性材料之一，省政府提交的行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、国土厅的答复等已足以证明其依法进行了行政复议，冯林提出省政府行政复议程序违法的意见不能成立。 一审法院未公开宣判，即向冯林邮寄裁判文书系程序瑕疵，本院需予以指正。但该瑕疵不影响冯林的诉讼权利，不是程序严重违法，不影响本案处理结果。 综上，上诉人冯林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯林承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十六日 书记员 赵玮崙