wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初16号 原告：叶柳妹，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨殿斌，男，1972年4月3日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原告叶柳妹诉被告杨殿斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。叶柳妹到庭参加诉讼，杨殿斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶柳妹向本院提出诉讼请求：1.判令杨殿斌立即偿还叶柳妹借款39000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令杨殿斌承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，杨殿斌因缺乏资金向叶柳妹借款80000元整，杨殿斌亲笔出具《借款证明》1份交由叶柳妹收执。之后，杨殿斌偿还部分借款，至今尚欠叶柳妹借款本金39000元。经叶柳妹多次催讨，杨殿斌拖而不还。为此，具状起诉。庭审时，叶柳妹称，经重新核算，杨殿斌在起诉前有偿还过500元，共计偿还41500元，故余欠借款本金为38500元。为此，变更其第一项诉讼请求为：1.判令杨殿斌立即偿还叶柳妹借款38500元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。 杨殿斌未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：杨殿斌因资金周转需要向叶柳妹借款，双方于2017年5月10日进行结算，杨殿斌确认尚欠叶柳妹借款80000元，并亲笔出具《借款证明》1份交叶柳妹收执。《借款证明》中载明：“按照1.5%利息支付，每年利息14400元；钱充足后还款从总数捌万元整中扣，剩余钱按利息计算；借款日期：2017年5月10日至2019年5月10日；还款计划：从2017年4月份开始按照工资的30%进行还款”。庭审时，叶柳妹自认出具《借款证明》后，杨殿斌已偿还借款本金41500元，现余欠借款本金38500元未归还。 上述事实，有叶柳妹提供的其本人的居民身份证、杨殿斌的居民身份证复印件、《借款证明》原件各1份以及叶柳妹在庭审中的陈述等为证。杨殿斌未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对叶柳妹所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款及约定利息的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，杨殿斌向叶柳妹借款80000元，有其签名出具的《借款凭证》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。庭审时，叶柳妹自认杨殿斌已偿还借款本金41500元，并自愿变更部分诉讼请求，这是叶柳妹对自己权利的处分，且对杨殿斌并无不利，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方约定借款期限至2019年5月10日，然杨殿斌在借款期限届满后未能足额还款，违背了诚实信用原则，现叶柳妹请求杨殿斌立即偿还余欠的借款本金38500元，合理合法，本院予以支持。双方在《借款凭证》中约定月利率1.5%，该约定是双方的真实意思表示，且未超过法律规定，现叶柳妹要求杨殿斌支付自起诉之日即2020年1月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付的利息，亦未超过《借款凭证》的约定，本院也予以支持。杨殿斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨殿斌应于本判决生效后的10日内偿还叶柳妹借款本金38500元及利息（利息以38500元为基数，自2020年1月2日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取为382元，由杨殿斌负担，杨殿斌应于本判决生效后的7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初143号原告：潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，任公司董事长。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告：王君，男，1980年10月5日出生，汉族，住山西省平顺县。委托代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人：米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告王君劳动争议、人事争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告王君委托代理人任建民、米琳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第125号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内支付申请人（被告）工资款2400元。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求依法判令原告无需向被告支付工资款2400元；2、本案仲裁费及诉讼费由被告承担。被告辩称，其认为仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确。原告将违纪违章款抵扣其工资没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2014年4月进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员。被告离职后因索要工资款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第125号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于被裁决生效之日起十日内支付申请人（被告）工资款2400元。以上事实有被告身份证复印件、（2019）潞劳仲裁字第125号仲裁裁决书在案佐证。本院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资。被告主张请求原告支付工资，原告应当提供相应工资支付凭证，未能提供的，应承担举证不能的后果。原告主张被告承担公司车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，现依据《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王君工资款2400元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 王淑芳人民陪审员 刘巧玲 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 杨泽华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2121号 原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所厦门市思明区菡青里****,统一社会信用代码：91350203671281915Q。 法定代表人：林松，总经理。 委托诉讼代理人：林黎辉、陈志煌，福建法森律师事务所律师。 被告：汤宗清，男，1976年11年14日出生，汉族，住，住厦门市思明区/div> 原告厦门榕欣物业服务有限公司（下称榕欣公司）与被告汤宗清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告榕欣公司委托诉讼代理人陈志煌、被告汤宗清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 榕欣公司向本院提出诉讼请求：汤宗清立即向榕欣公司支付址于厦门市思明区龙山南路162号地下一层第7号车位自2015年3月16日至2016年12月的车位管理费1680元、公维金105元共计1785元，及滞纳金（以1785元为基数，按每日的千分之三，从2019年4月11日计算至实际付款之日止）。事实与理由：榕欣公司与厦门市鸿禧花园业主委员会先后签订三份《物业服务合同》，为该业委会所管理的鸿禧小区提供物业服务，期限从2014年5月1日起至2019年4月30日止。合同第二十二条约定车库物业管理80元/辆/月。合同第二十三条约定车库公共维修金5元/个.月。合同第二十四条约定榕欣公司每3个月向业主和物业使用人收取综合服务管理费、房屋维修金及电费、水电公摊费用。业主和使用人应于季度末的20日前向榕欣公司交纳上述费用。业主和使用人逾期交纳物业管理费和其他费用的，逾期每日按应缴纳费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，榕欣公司为业主汤宗清提供物业管理服务，但汤宗清未依约交纳如上费用。故提出上述请求。 汤宗清辩称，榕欣公司违反合同约定，未能尽到物业管理的基本职责，致其车辆受到严重的损失。同时，榕欣公司违反《厦门市人民防空管理办法》之规定，提供地下车库给公司保安人员居住，致小区地下车库业主的财产及人身安全存在隐患。基于上述原因，榕欣公司应给予赔偿车辆损失后，其才愿交纳车位物业费及公维金。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日、2015年4月30日、2017年5月1日，榕欣公司与厦门市鸿禧花园业主委员会先后签订三份《物业服务合同》，由榕欣公司为该业委会所在的鸿禧小区提供物业服务，期限从2014年5月1日起至2019年4月30日止。《物业服务合同》第二十二条约定车库物业管理80元/辆/月，第二十三条约定车库公共维修金5元/个.月，第二十四条约定榕欣公司每3个月向业主和物业使用人收取综合服务管理费、房屋维修金及电费、水电公摊费用。业主和使用人应于季度末的25日前向榕欣公司交纳上述费用。业主和使用人逾期交纳物业管理费和其他费用的，逾期每日按应缴纳费用的千分之三交纳滞纳金。《物业服务合同》签订后，榕欣公司为该小区提供物业管理服务至2019年4月30日止。 另查明，厦门市思明区龙山南路162号地下室第7号车位的业主为汤宗清。其未缴2015年3月16日至2016年12月的车位管理费1680元、公维金105元，共计1785元。 庭审中，汤宗清提供：1、其于2015年9月17日拍摄其小区车库出入口及其车辆行驶证的照片，证明其车辆因车库卷闸门掉落导致车辆损坏；2、2020年3月拍摄形成的小区车库照片，证明榕欣公司安排安保人员违规居住于小区车库设备房及杂物间。 榕欣公司的质证意见为，证据1，三性不予确认，根据该照片无法证明车辆受损和物业服务存在因果关系；证据2，汤宗清所述榕欣公司的物业保安已于2019年4月搬离，但照片拍摄于近期无法证明其主张。 本院认为，榕欣公司与厦门市鸿禧花园业主委员会所签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应依诚实信用原则严格遵守履行。该合同对鸿禧小区所有业主、物业使用人，包括汤宗清均具有拘束力。榕欣公司提供物业管理服务，汤宗清应履行缴交车位管理费、车位公维金之义务。如上，汤宗清所提供的证据榕欣公司虽不认可，但榕欣公司未能举证推翻，结合双方当事人之陈述及该证据，可以认定榕欣公司的物业服务存在一定瑕疵。故其诉求由汤宗清支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、汤宗清于本判决生效之日起十日内向厦门榕欣物业服务有限公司支付厦门市思明区龙山南路162号地下室第7号车位自2015年3月16日至2016年12月的车位管理费1680元、公维金105元，共计1785元； 二、驳回厦门榕欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担7元、汤宗清负担18元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年三月二十五日 代书记员杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1231号 音西庭移送（申请执行人）、（被执行人）： 音西庭移送与薛辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2708.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2708.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初3591号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3980号 原告:卢瑞勇，男，1991年7月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：张基富，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 原告卢瑞勇与被告张基富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告卢瑞勇到庭参加诉讼，被告张基富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢瑞勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金33660元；二、判令被告以33660元为基数从2019年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款占用期间的利息；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月26日，被告因资金周转困难，向原告借款33660元，定于2019年4月26日前还清。借款到期后，催索未果，为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张基富没有提出答辩，在举证期限内亦未提供证据，并对原告提供的证据自动放弃质证权利。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年4月26日，被告因资金周转困难，向原告借款33660元，定于2019年4月26日前还清。借款到期后，催索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿，被告与原告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告向原告借款33660元，有被告出具的借条为佐证，本院予以认定。被告借款到期后，未按借条约定归还借款，拖欠原告借款33660元，依法应当承担法律责任。为此，对原告提出要求被告归还借款33660元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案被告向原告借款双方没有约定利息，故对原告提出要求被告自2019年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，该诉请没有合同为依据，且利率过高，本院不完全支持，利息应当以33660元为基数，自2019年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张基富限于本判决生效后十日内归还原告卢瑞勇借款本金33660元； 二、被告张基富支付原告卢瑞勇借款利息（以33660元为基数，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费624元，公告费560元，两项共计1184元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  韦永莽 审判员  卢巨根 审判员  覃 丽 二〇二〇年三月二日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力归还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期归还。有能力归还拒不归还的，由人民法院判决强制归还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6593号原告：马津伟，男，1970年2月3日出生，汉族，住广陵区。原告：赵莉丽，女，1973年3月3日出生，汉族，住广陵区。共同委托代理人：朱海清、黄梅玲，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：扬州融辉置业有限公司。住所地：广陵区曲江科技创业中心青苹果焦耳创客空间（文昌中路**）。法定代表人：付景辉，董事长。委托代理人：陈孝语、李静静，江苏中杜律师事务所律师。原告马津伟、赵莉丽与被告扬州融辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告马津伟、赵莉丽于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马津伟、赵莉丽申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马津伟、赵莉丽撤回起诉。案件受理费584元，减半收取292元，由原告负担（原告已交纳）。审 判 员  张 明二〇二〇年三月二十五日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4996号之一申请执行人：何杰，女，1973年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张百霞，女，1973年04月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行何杰与被执行人张百霞买卖合同纠纷一案中，双方当事人经过协商，达成执行和解协议。本案和解需长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执4996号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年三月三十一日书记员  李 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执490号 申请执行人：李某,1981年9月3日出生,住乌鲁木齐市；被执行人：乌鲁木齐市米东区惊涛野蘑菇汤饭庄,住乌市。经营者:王某,乌鲁木市米东区惊涛野蘑菇汤饭庄经营者。申请执行人李某与被执行人乌鲁木齐市米东区惊涛野蘑菇汤饭庄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）新0109民初6253号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初6253号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市米东区惊涛野蘑菇汤饭庄银行和其他金融机构帐户存款18733.25元（其中案款18733.25元和执行费181元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 三 月 三 日书  记  员   盛庆旺
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4531号 原告：胡亨武，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈向，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈传样，男，1979年4月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘水英，女，1949年5月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告胡亨武与被告陈向、陈传样、刘水英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亨武到庭参加诉讼，被告陈向、陈传样、刘水英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡亨武向本院提出诉讼请求：1.判令陈向、陈传样归还借款10万元及利息（按月利率3%计算，从2018年12月5日算至债务履行完毕止，暂计至2019年10月5日为3万元）；2.刘水英对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年3月5日，陈向、陈传样向胡亨武借款10万元，并出具一份借条为据，约定每月利息为3%。胡亨武以现金和汇款方式支付借款。2018年12月5日后，胡亨武多次催讨借款利息，对方均以各种理由拒不还款。为此，胡亨武依法起诉。 陈向、陈传样、刘水英未作答辩，也未提供证据。 胡亨武围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张及电子银行业务回单二张。因陈向、陈传样、刘水英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。结审查，上述证据可以证明本案事实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月5日，陈向、陈传样出具一张借条交胡亨武执存，借条约定：向胡亨武借款10万元，月利息3%，于2019年6月30日归还本息。刘水英在借条担保人栏签名和盖手印，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。当天，胡亨武通过银行汇款96000元给陈向。借款利息已还至2018年12月5日止，余下利息及借款本金至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案证据可以确认陈向、陈传样向胡亨武借款的事实。借条约定借款10万元，但胡亨武只向陈向转账计96000元，为此，可以确认胡亨武实际出借给陈向、陈传样的借款本金为96000元。该款陈向、陈传样应负责偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现胡亨武主张利息，可按月利率2%计算，超出此部分的利息不予支持。刘水英与胡亨武约定承担连带保证责任，并约定了担保期限，现胡亨武在保证期间内主张权利，故刘水英应对上述借款本息承担连带清偿责任。 陈向、陈传样、刘水英经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下： 一、陈向、陈传样在本判决生效之日起10日内偿还胡亨武借款96000元及利息（以96000元为基数，按月利率2%计息，从2018年12月5日起算至款项还清之日止）； 二、刘水英对上述借款本息承担连带清偿责任，刘水英承担保证责任后，有权向陈向、陈传样追偿； 三、驳回胡亨武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由陈向、陈传样、刘水英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林 苗 人民陪审员  孙永光 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初202号 原告：张明春，女，1958年7月13日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：李小红，女，1970年05月25日生,壮族，住来宾市兴宾区东盟商业街壹栋壹单元**，现住址不详。 原告张明春诉被告李小红民间借贷纠纷一案，于2020年01月09日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年03月25日公开开庭审理了本案。原告张明春到庭参加诉讼，因被告李小红下落不明，本院依法发出公告，向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将借款本金人民币90000元支付给原告，并判令被告向原告支付借款利息13950元（利息暂计至2019年11月25日，之后的利息按借款本金为90000元、年利率为6%的标准顺延照计至被告完全还清借款之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月26日，被告李小红因生意周转为由向原告提出借款要求，原告同意后，分两次将人民币90000元借款支付给被告李小红。被告于同日向原告出具借条两份。其中一份借条内容是：今借到张明春叁万元正（¥30000元正）,生意用途,借款人：李小红,备注：2017年4月26日至20019年12月29日还清(另一份借条除借款金额为陆万元外，其他内容与第一份借条内容一致）。借款期限届满后，被告经原告多次催促仍未归还借款。因对借款利率没有明确的书面约定，根据法律规定，请求自原告支付借款之日起以按借款本金为90000元、年利率为6%的标准向原告支付利息，直至借款完全归还之日止。综上，为维护自身合法权益诉至法院。 原告为其主张在举证期限内提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体适格；2、借条两份，证明被告向原告借款9万元的事实。 被告李小红未答辩，亦未提交证据。 本案被告李小红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据原告的陈述以及提交的证据，本院确认以下事实：2017年4月26日，原告通过交付现金的方式分两次借款给被告共计90000元，被告在收到借款后出具两张借条，两张借条载明的借款金额分别为30000元和60000元。两借条中所备注的借款期限均为“20017年4月26日至20019年12月29日”，但根据借款金额为60000元的借条中被告在“20019年”处按捺手印，说明被告对日期书写中存在的错误明知且予以认可，据此可以认定两笔借款期限均自2017年4月26日至2019年12月29日。现两笔借款期限均已届满，被告未归还借款本息。 本院认为，原、被告的借贷关系属于正常的民间借贷关系，且没有违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，未依约归还，损害了原告的合法权益。原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求事实有据，理由充分，应予支持。关于原告主张的利息，被告向原告出具的借条中未记载任何利息，视为双方当事人未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张借款期间内的利息不予支持。但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李小红偿还原告张明春借款本金90000元及逾期利息（以本金90000元为基数，按年利率6%，自2019年12月30日起支付逾期利息至被告张明春还清借款之日止）。 上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2379元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 审判员：莫长求 审判员：邱岳山 二〇二〇年三月二十六日 书记员韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1071号张礼庆：关于申请执行人张礼庆与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执54号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地福建省南安市向阳乡向阳街**，统一社会信用代码：91350583597877330M。 负责人：黄天恩，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：傅国明。 被执行人：陈宝庆，女，1970年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3158号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人陈宝庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈宝庆立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行支付借款本金人民币17587.71元及利息、违约金（截止至2019年4月21日的利息、违约金为人民币3944.66元，自2019年4月22日起至还款之日止的利息、违约金，按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币149元、执行费人民币223元，但被执行人陈宝庆未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月6日、2020年3月9日先后对被执行人陈宝庆的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈宝庆名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年1月10日向被执行人陈宝庆发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈宝庆纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年3月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈宝庆采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3158号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  蔡炳鑫 书 记 员  黄明星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3446号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷**田衍轩**B302，统一社会信用代码×××247。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市喆胜科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区华发北路**桑达大厦2414，统一社会信用代码×××ＣＣＡ。法定代表人：洪吉林，总经理。被告：洪吉林，男，汉族，1993年7月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，本院在审理原告深圳市爱奇丽科技有限公司诉被告深圳市喆胜科技有限公司、洪吉林侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年三月三十一日书记员 余晓敏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初27号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人刘某，男，1985年11月1日出生，群众，现住址包头市，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年11月15日22时36分许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市九原区210国道由南向北行驶至青山路与210国道北300米处，被执勤民警当场查获。经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人刘某的血中乙醇浓度为92.8（mg/100ml），属于醉酒后驾驶机动车。 包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、查获视频等证据，认为被告人刘二平的行为已构成危险驾驶罪。提请法院依法判处。 被告人刘二平对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪悔罪。 经审理查明，2019年11月15日22时36分许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市九原区210国道由南向北行驶至青山路与210国道北300米处，被执勤民警当场查获。经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人刘某的血中乙醇浓度为92.8（mg/100ml），属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，有以下证据予以证实： 1.书证。 （1）受案登记表，证明本案的案件来源。 （2）查获经过、侦终报告，证明被告人刘某醉酒驾驶机动车的查获经过，现场查获结果及处理过程。 （3）公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人刘某醉酒驾驶机动车被民警现场查获后扣留机动车，检验血样、尿样。 （4）公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人刘某经酒精呼出气体检测酒精含量为92.8（mg/100ml）。 （5）身份证复印件、人员基本信息、驾驶证复印件、行车证复印件、机动车信息查询结果单，证明被告人刘某系成年人，已达到法定完全刑事责任年龄，准驾车型C1。 （6）呼出气体酒精含量检测报告，证明被告人刘某经酒精呼出气体检测酒精含量为131mg/100ml。 （7）当事人血样（尿样）提取登记表，证明对被告人刘某的血样进行提取。 （8）社区评估意见书，证明包头市九原区司法局对被告人刘某的评估意见为同意适用社区矫正。 2.被告人刘某的供述与辩解，证明被告人刘某对其醉酒后驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实供认不讳。 3.鉴定意见，经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘某乙醇含量为92.6（mg/100ml），属于醉酒驾驶机动车。 4.视频影像资料，证明对被告人刘某进行抽血的过程。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经鉴定其血中乙醇浓度为92.8（mg/100ml）。被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某犯罪后能够如实供述，系坦白，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  任 义 审 判 员  徐长芳 人民陪审员  王俊霞 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初153号原告潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人李芳，任公司董事长。委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告杨树芳，男，1964年2月3日出生，汉族，住长治市。委托代理人任建民，潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人米琳霞，潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告杨树芳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告杨树芳委托代理人任建民、米琳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第141号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应在本裁决生效之日起十日内支付申请人（被告）押金款5000元。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求判令原告无需向被告支付押金款5000元；2、请求判令被告向原告支付垫付的违章罚款和违反劳动纪律罚款共计1750元；2、诉讼费及仲裁费由被告承担。被告辨称，仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确。原告将违法违章款抵扣其押金没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2013年进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员。被告离职后因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第141号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应在被裁决生效之日起十日内支付申请人（被告）押金款5000元。以上事实有被告身份证复印件、（2019）潞劳仲裁字第141号仲裁裁决书在案佐证。本院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作为押金不予发放无法律依据，故其而扣押金应予返还。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，现依据《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动法合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告押金5000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 刘巧玲人民陪审员 王淑芳 二0二0年三月二十六日书 记 员 杨泽华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初227号 原告麦家敏，男，1992年8月23日出生，汉族，住广东省雷州市。 被告钟传光，男，1971年5月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由买卖合同纠纷一案 适用程序简易程序 立案日期2020年2月26日 开庭日期2020年3月16日 原告诉讼请求1.判令被告钟传光立即付清拖欠的货款199569元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2020年1月1日起计付至还清货款之日止）；2.判令被告钟传光承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告在海南省屯昌县经营木材生意，被告在广西玉林市经营森橡家具厂，2018年6月开始被告因经营需要多次向原告采购木材，由原告负责将木材运到被告家具厂。因被告资金缺乏无法及时向原告付清木材款。于2019年6月17日经双方结算，被告给原告写下一份结算单，载明：共计欠货款199569元，于2019年12月31日之前结清。在本次结算的金额中，欠款199569元尚未归还。直到约定的还款时间到期后，被告仍未依约还清货款。为此，经原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝支付货款。被告的行为不但违背了诚信原则，而且其行为也严重的损害原告的合法权益，因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告钟传光无答辩。 查明事实事实与原告陈述的一致。另查，玉林市福绵区森橡家具厂注册登记的经营者系被告钟传光，属个体工商户，且已于2019年11月15日注销。 本院意见麦家敏与玉林市福绵区森橡家具厂之间的买卖合同虽为口头合同，但双方之间的欠款单可充分证明双方的买卖合同成立。双方应按合同的约定履行各自的义务。麦家敏作为出卖人已按合同约定履行了提供半成品木村的义务，玉林市福绵区森橡家具厂作为买受人不按约定支付全部货款，属违约行为，理应承担向麦家敏支付货款的违约责任，但该厂已注销，该厂系钟传光个人经营，其债务依法应以钟传光个人财产承担。因此，钟传光系本案适格被告。麦家敏要求钟传光给付货款199569元及利息，理由充分，应予以支持； 判决主文被告钟传光支付原告麦家敏货款人民币199569元及利息（利息以人民币199569元为基数，按全国银行间同来拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为2146元（原告麦家敏已预交），由被告钟传光负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  粟源秀
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执28号之四被执行人：文春平，男性，湖北。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903执28号之四裁定书，于2020年03月31日向被执行人文春平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文春平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人文春平在中国建设银行6217002870080704917_156_1账户内存款人民币7325.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘颜德二〇二〇年三月三十一日书记员李为
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执803号：关于申请执行人与被执行人姜万国罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申21号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣良，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。 被申请人（一审原审原告、二审被上诉人）：施素群，女，1972年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 原审被告：胡丽蓉，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人王荣良因与被申请人施素群、原审被告胡丽蓉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2017）闽0503民初4234号民事判决和本院作出的（2018）闽05民终6712号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王荣良申请再审称，施素群始终未能提供借款交付凭证证明其出借了23万元借款，王荣良提供的银行转账记录可以证明王荣良有通过谢文锋的银行账户偿还施素群借款本息。综上，依法申请再审。 施素群陈述意见称，王荣良在原审庭审中承认向施素群两次借款合计23万元，双方的交易习惯是现金交付，王荣良对其收到的借款金额并无异议。施素群在另案中认可的王荣良已还款项系早期借款，与本案无关，且王荣良提供的银行转账记录与本案借款金额并不相符，无法证实其已偿还本案借款。综上，应当依法驳回王荣良的再审申请。 本院经审查认为，一、施素群主张本案款项系通过现金交付，且结合王荣良在2018年5月24日一审庭审中的陈述即“被告一（王荣良）：我是通过谢文锋借款，款项是来源于原告”、“审：当时借款时，你是否知道这些款项是原告的？被告一（王荣良）：知道款项来源是原告，两次借款都是原告及谢文锋均在谢文锋家中拿给我的”，可见王荣良在原审中对于其收到施素群出借的款项并无异议。故王荣良主张施素群未交付本案借款，依据不足，本院不予支持。二、关于王荣良提供银行转账记录欲证明其已通过谢文锋向施素群偿还本案借款，施素群在泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5509号一案庭审中明确王荣良主张的还款系偿还两人之前的借款，与本案借款无关。且王荣良长期通过谢文锋向多人借款、偿还本息，王荣良与谢文锋之间银行转账频繁、数额不一、时间跨度大，故根据王荣良提供的银行转账记录不足以证实其已偿还本案借款。再加上王荣良虽主张其已通过谢文锋偿还本案借款却始终未向施素群收回借条原件，与一般民间借贷交易习惯并不相符。因此，王荣良主张已经偿还本案借款，缺乏相应依据，本院不予支持。据此，原审判决王荣良应偿还施素群借款本金及相应利息，并无不当。此外，王荣良若认为一审判决存在错误，其亦应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其在提起上诉后未依法缴纳上诉案件诉讼费，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。王荣良的再审申请主张依据不足，本院不予采纳。 综上，王荣良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王荣良的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇二〇年三月十六日 法官助理 吴艳蓉 书 记 员 周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初34号 原告：石家庄市藳城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路**。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：孙东彬，该社职工。 被告：蒋翠刚，男，1964年4月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：郝双群，男，1946年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告石家庄市藳城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告蒋翠刚、郝双群借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藳城信用联社委托代理人、被告蒋翠刚、郝双群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藳城信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋翠刚偿还原告借款本金870000元及利息936005.29元，共计1806005.29元（其中利息按《借款合同》约定的标准，暂计算至2019年11月13日，最终应支付至实际还清本息之日止）；2、判令原告有权对被告郝双群名下的坐落于石家庄市裕华区国际名邸1-2-503房屋折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年7月23日，原告与被告蒋翠刚、被告郝双群分别签订了《借款合同》、《抵押合同》。上述合同约定：被告蒋翠刚向原告借款87万元整，期限自2012至7月23日至2013年7月20日，月利率9.6‰.按季结息、到期后利随本清。被告郝双群以其名下位于石家庄市裕华区国际名邸1-2-503房屋设定抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果。截止2019年11月13日，被告共拖欠原告本息1806005.29元。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 蒋翠刚辩称，我不是实际借款人，但是我在合同上签了字，签字的时候我不清楚合同内容，实际借款人是郝双群的儿子，我不应当还款。 郝双群辩称，借款确实用我的房子做了抵押，实际贷款人不清楚。 本院经审理认定事实如下：2012年7月23日藁城信用联社与蒋翠刚签订借款合同（藁农信借字第13102012755728号），约定借款人蒋翠刚，贷款人藁城信用联社，借款金额为87万元，借款期限从2012年7月23日至2013年7月20日止，借款用途水果存储销售，实行固定利率，在借款期限内利率保持不变，贷款月利率为9.6‰。贷款利息自贷款转存到贷款人账户之日起计算，贷款按日计息，不能按照约定结息日付息的，自次日起计收复利，结息方式按季结息，到期还本，结息日为每月的第20日，最后一次还款时利随本清。贷款逾期的罚息利率为借款执行利率基础上上浮30%。同日双方又签订一份借款补充合同，合同编号13102012755728补-1，合同约定贷款采取受托支付方式，贷款人为实现债权发生的费用均由借款人承担。同日，藁城信用联社又与郝双群签订了抵押合同（合同编号1310201259022），合同约定为确保蒋翠刚与藁城信用联社签订的借款合同的履行，抵押人郝双群愿意为债务人依主合同所形成的债务提供抵押担保，抵押财产为座落于裕华区裕华东路148号裕东国际名邸1-2-503室（房屋所有权证号530034404），并办理了房产抵押登记，抵押担保范围为主合同项下本金87万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、实现债权和担保权而发生的费用;2012年7月23日，藁城信用联社向蒋翠刚发放了87万元贷款，但借款到期后蒋翠刚并未按合同约定偿还原告借款本息，截止2019年11月13日蒋翠刚尚欠藁城信用联社借款本金87万元及利息936005.29元。 本院认为，原告藁城信用联社与被告蒋翠刚签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，原告藁城信用联社按约发放了贷款，但被告蒋翠刚却未能按合同约定如期归还贷款本息实属违约，故原告藁城信用联社要求被告蒋翠刚偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；原告藁城信用联社与被告郝双群签订了合法有效的抵押合同，原告对被告郝双群抵押的财产享有抵押权，故原告要求行使抵押权，处理抵押物本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告蒋翠刚于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金87万元及截止到2019年11月13日止之利息936005.29元，自2019年11月14日至付清款之日止之利息及罚息按双方借款合同的约定计付。 二、如被告蒋翠刚不能偿还上述债务，原告石家庄市藁城农村信用合作联社有权对被告郝双群名下的位于裕华区裕华东路148号裕东国际名邸1-2-503室（房屋所有权证号530034404）的房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告蒋翠刚继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10527元由被告蒋翠刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费21054元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张凤娇 ——
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终87号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）张三勋，男，1973年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地上蔡县，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月11日被克拉玛依市公安局银河派出所民警抓获归案，临时羁押于克拉玛依市看守所，2019年6月17日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控被告人张三勋犯故意伤害罪一案，于2019年12月20日作出（2019）豫1722刑初1002号刑事判决。宣判后，原审被告人张三勋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1993年12月21日21时许，被告人张三勋伙同侯西山、侯军长、侯书勤（三人均已判刑）、侯忠孝（另案处理）等人在小岳寺乡业王村委褚寨看电影时，同村的侯松强(案发时未满十四周岁)因怀疑同在看电影的孙某、明某某二人调戏本村女青年，遂将情况告知侯书勤等人，侯书勤让侯松强去喊本村二组的人打孙某、明某某一顿。侯松强将侯西山、侯忠孝、张三勋喊到侯书勤等人身边，侯西山等人问要打的人是谁时，侯书勤点头示意打孙某、明某某，当孙某、明某某离开电影场时，张三勋伙同侯西山、侯军长、侯忠孝等人手持各自寻找的木棍与侯书勤、侯松强等人先后对孙某、明某某追赶，当追至业王小学后边东西路上时，追上孙某、明某某二人，明某某见状跑开，侯西山、侯军长、张三勋等人用木棍对未来得及跑开的被害人孙某进行殴打，致使孙某当场死亡。经鉴定：死者孙某系他人用棍棒之类的凶器外界暴力打击头部、致头皮挫伤多处、头皮下血肿、右侧颞顶枕部颅骨粉碎性骨折、颅内出血、颅脑严重损伤而死亡。另查明，被告人张三勋曾因本案于2002年11月9日至11月19日被临时羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所，而实际提解时间为2002年11月25日，被羁押17天。认定上述事实的证据有被告人张三勋的供述与辩解，同案人侯西山、侯军长、侯书勤、侯忠孝的供述，证人明某某、侯某1、侯某2、张应来、刘某、齐某、侯某3、侯某4、侯某5等人的证言，现场勘查记录，上公（93）尸检字95号孙某尸体检验报告，上蔡县公安局1993年12月25日第219号提请批准逮捕书，原河南省人民检察院驻马店分院豫检驻刑起字（1994）第53号起诉书，原河南省驻马店地区中级人民法院（1994）驻中法刑初字第066号刑事附带民事判决书，上蔡县公安局刑事警察大队情况说明，上蔡县公安局1999年10月16日503号取保候审决定书复印件，在逃人员登记/撤销表，临时羁押人犯情况表、临时羁押证明，抓获经过、临时羁押证明书，前科查询证明，户籍证明等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人张三勋伙同他人故意伤害他人身体健康，并致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。张三勋系初犯，在共同犯罪中不是犯意的提起者、纠集者，较其同案犯侯西山在共同犯罪中的作用相对较轻，与其同案犯侯军长在共同犯罪中的作用相当，系从犯，可以从轻处罚。本案发生于1993年12月21日，依据《中华人民共和国刑法》第十二条之规定，应适用从旧兼从轻原则对被告人张三勋定罪处罚。综上，根据被告人张三勋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款,《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决：被告人张三勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。上诉人张三勋及其辩护人称，张三勋未实施造成被害人死亡的致命伤害，不应对共同犯罪的过限行为承担刑事责任，且系从犯，认罪态度较好，原判量刑过重，请求从轻处罚。本院经二审审理查明的事实、证据与原判认定一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张三勋伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。关于张三勋及其辩护人提出张三勋未实施造成被害人死亡的致命伤害，不应对共同犯罪的过限行为承担刑事责任的意见，经查，根据张三勋及同案人的供述和辩解，张三勋等人在着手实施犯罪之前，已经形成殴打被害人的共同犯罪故意，在共同犯罪中，张三勋积极参与且共同实施了伤害行为，被害人死亡的结果与其伙同他人共同实施的犯罪行为具有必然的因果关系，属于共同故意伤害的结果加重犯而非共同犯罪之过限行为，故该上诉及辩护意见不成立，不予采纳。关于张三勋及其辩护人提出张三勋系从犯，认罪态度较好，原判量刑过重的意见，经查，原判已认定张三勋在共同犯罪中系从犯，且系初犯，并在量刑时予以考虑，量刑适当，故该上诉及辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张三勋的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 趁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申50号 再审申请人（一审原告）：刘腾凤，男，1969年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被申请人（一审被告）：泉州市泉港区永秀房地产开发有限公司，住所地：泉州市泉港区峰尾镇诚峰村旧税务所边，统一社会信用代码913505216286390886。 法定代表人：庄学珠。 再审申请人刘腾凤因与被申请人泉州市泉港区永秀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘腾凤申请再审称，原审以质量问题的鉴定属于原告的举证范围，无法鉴定的后果应由举证义务人承担。申请人作为购房者不可能拿到案涉房产的竣工图及验收材料，申请人刘腾凤提供的《福建方成司法鉴定中心现场勘验检测记录单》、《司法鉴定受托函》、《补充材料函》、《退款收领书》、《厦门增值税普通发票》、申请人交鉴定费及收到退款的银行流水账单，这些材料形成完整的证据链。《福建方成司法鉴定中心现场勘验检测记录单》上的数字表明主体结构裂缝数值已超出国家相关法律法规规定的最高值。被申请人泉州市泉港区永秀房地产开发有限公司交付的案涉房产有明显质量问题，其在本案中是明显有责任、有过错的一方。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，申请人刘腾凤主张其向被申请人泉州市泉港区永秀房地产开发有限公司购买的案涉房产存在安全隐患，诉请被申请人对案涉房产进行加固修复并赔偿租金损失及装修恢复费用20万元。关于案涉房产加固修复，由于被申请人同意进行加固修复，故原审对申请人的该项诉求予以支持。关于租金损失，申请人并未提供证据证明已发生了实际租金损失，应承担举证不能的法律后果。关于装修恢复费，由于原告未能提供证据证明要加固修复的部分在质量保修期内存在质量问题，且装修恢复的事实尚未实际发生。故原审对申请人主张的租金损失及装修恢复费不予支持并无不当。另，刘腾凤若认为一审判决存在错误，其亦应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其无正当理由未提起上诉，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。 综上，刘腾凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘腾凤的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇二〇年三月十三日 法官助理 吕海芸 书 记 员 周玉娇 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7085号 原某：张如春，男，汉族，1976年10月2日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：张在平，男，汉族，1964年4月23日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：余秀云，女，汉族，1968年8月14日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原某张如春与被告张在平、余秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月3日、2019年12月19日两次公开开庭进行了审理。原某张如春，被告余秀云到庭参加诉讼，被告张在平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原某张如春向本院提出诉讼请求：1.请求判令俩被告向原某偿还借款本金160000元及利息（其中借款60000元的利息按年利率12%自2017年10月21日起、借款100000元的利息按年利率12%自2018年5月29日起，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，2017年10月20日俩被告以经营生意需要资金周转为由向原某借款60000元，双方约定借款的利息按年利率12%计算，原某向俩被告交付现金60000元，俩被告出具一张借条交由原某收执。2018年5月28日俩被告以其次子出国需要为由向原某借款100000元，双方约定借款的利息按年利率12%计算，原某通过妻子欧某与被告张在平共同前往福清汇通农商银行龙田支行办理转账支付手续，收到款项后，俩被告再次出具一张借条给原某。俩被告在借款时声称能够及时还款，可时至今日俩被告就借款本息分文未还，原某遂提起诉讼。 被告余秀云辩称，借款时被告余秀云不在场，也没有在借条上签字，被告余秀云对借款的过程不知情。 被告张在平未作答辩，也未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审举证质证，原某与被告余秀云对原某张如春提交的原某身份证、持证人为原某的结婚证、俩被告的户籍证明、录音光盘和翻译（2019年9月19日提交）、录音光盘和翻译（2019年12月4日提交）的真实性及对被告余秀云提交的俩被告身份证、俩被告结婚证均无异议；被告张在平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于原某张如春提交的落款时间分别为“2017.10.20”和“2018.5.28”借条两张、福清汇通农商银行龙田支行业务凭证和储蓄凭证、证人欧某的证言，用于证明俩被告于2017年10月20日向原某借款60000元、2018年5月28日向原某借款100000元，原某已经支付给俩被告借款的事实。被告余秀云质证称对上述借款不知情，借款时其没有在场，也没有在两张借条上签名，两笔借款与被告余秀云无关。被告张在平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，被告余秀云对被告张在平出具案涉借条的事实无异议，同时结合原某所提供被告余秀云的录音，在原某向被告余秀云催讨借款时，被告余秀云从未否认本案的借款事实，足以推定被告余秀云知晓本案借款事实，被告张在平与被告余秀云作为夫妻关系，由被告张在平向原某借款并以“张**仔余秀云”名义出具借条的行为构成表见代理，故本院认定俩被告系本案的共同借款人，原某提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明俩被告向原某借款的情况，故本院予以采信。 结合上述证据分析及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实，俩被告系夫妻关系，2017年10月20日，被告张在平向原某出具一份《借条》，内容为：“今借张如春人民币陆万（60000元）利息1.2分”；2018年5月28日原某通过证人欧某（原某之妻）向被告张在平交付100000元，被告张在平向原某出具一份《借条》，内容为：“今借到张如春人民币壹拾万（100000元）利息1.2分”；两份《借条》均由被告张在平在“借款人”处签署“张**仔余秀云”予以确认。此后经原某催讨上述款项，俩被告拖欠至今未还，原某遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告张在平、余秀云作为共同借款人，其与原某张如春之间借贷关系，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，因借条中双方未约定还款期限，原某依法可以随时要求俩被告返还。被告出具的借条中载明“利息1.2分”，结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可以认定双方约定的利息为月利率按1.2%计算，现原某自愿调整为利息按年利率12%计算，该主张没有增加俩被告的负担，亦不违反法律规定，本院予以照准。被告张在平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张在平、余秀云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原某张如春借款本金160000元及利息，其中本金60000元的利息自2017年10月21日起计算，本金100000元的利息自2018年5月29日起计算，均按年利率12%计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为4090元，由被告张在平、余秀云共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  王长和 人民陪审员 施 联 彩 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理 陈 少 融 书记员魏剑枫
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3471号原告：保定市天达汽车贸易有限公司，住所地：保定市利民路**，统一社会信用代码:91130606718316055Y。法定代表人：何东亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子旭,男，该公司员工。委托诉讼代理人：骆云浩,男，该公司员工。被告：赵志欣，男,1965年3月9日出生,汉族,住定州市。被告:宋晓伟,男,1985年10月11日出生,汉族,住定州市。原告保定市天达汽车贸易有限公司与被告赵志欣、宋晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子旭到庭参加诉讼，被告赵志欣、宋晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市天达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵志欣偿还原告款67001元和违约金12600元共计79602元；被告宋晓伟对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2017年11月23日，原告与被告赵志欣签订个人消费贷款购买汽车合同，约定赵志欣以消费贷款方式购买汽车向工商银行贷款63000元，分36个月每月向银行还贷。如未按约偿还银行贷款及其他费用，原告代为偿还银行后，由赵志欣偿还原告上述款项，并向原告支付逾期利息和不低于贷款额20%的违约金，合同同时约定，宋晓伟对赵志欣贷款购车形成的欠原告的上述债务承担连带清偿责任，宋晓伟作为担保人在该合同上签字担保。原告和赵志欣办理了银行贷款后（原告为银行贷款保证人），赵志欣未按合同约定偿还银行贷款及其他费用。自2018年1月起，原告共代被告赵志欣偿还银行贷款、违约金及其他费用共计67001元。按照合同约定，二被告应连带偿还原告该款和违约金（12600元），经向二被告催要无果，特向法院起诉。被告宋晓伟辩称，原告所述的是事实，但是金额不清楚。被告赵志欣辩称，同宋晓伟意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2017年11月21日，原告保定市天达汽车贸易有限公司（甲方）与被告赵志欣（乙方）签订个人消费贷款购买汽车合同，约定乙方向甲方购买中华牌汽车一部，车价78800元，首付款15800元，乙方向中国工商银行股份有限公司保定红星支行贷款63000元，贷款分36个月偿还。合同另约定，如果乙方未按期偿还贷款本息超过10天，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权支出的诉讼费、律师费及其他相关费用，乙方必须支付逾期款额的利息和不低于贷款20%的违约金。合同还注明担保人是宋晓伟，如乙方到期未还清欠款本息及相关费用或不按期、足额归还借款本息，担保人自始至终对乙方所欠甲方欠款本息及相关费用负连带清偿责任，并且同时对乙方所购车辆的流失、毁损及损失负连带清偿责任。2017年11月23日，被告赵志欣由原告提供连带责任保证，向中国工商银行股份有限公司保定红星支行借款购车。自2018年1月起，赵志欣未按期还款，由原告垫付全部未还款项共67001元，至2019年6月19日，赵志欣分期付款合同项下欠款已全部还清。上述事实，有当事人陈述及原告提交的个人消费贷款购车合同、中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具的代偿证明、车辆信息、行驶证、购车发票等证据证实。本院认为，被告赵志欣向原告购车，原告为赵志欣向银行分期贷款提供保证担保，赵志欣未按期偿还银行借款，原告作为保证人代为清偿了67001元，即取得了向赵志欣的追偿权，故原告要求被告赵志欣给付67001元符合法律规定，应予支持。因被告不按时清偿银行借款，违反了其与原告签订的合同义务，依法应承担相应的违约责任，就违约责任，双方合同约定有违约金条款，约定了违约金的计算方式，原告据此主张被告承担违约金12600元，符合双方约定，应予支持。上述两项金额相加,共计79601元。关于被告宋晓伟的责任问题，因原告与赵志欣签订的合同约定其为赵志欣的担保人，赵志欣向银行违约，原告代为偿还欠款后取得向赵志欣的追偿权，宋晓伟即应依约定承担赵志欣向原告还款的连带担保责任，故原告主张宋晓伟与赵志欣承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条的规定，判决如下：被告赵志欣于本判决生效后十日内给付原告保定市天达汽车贸易有限公司垫付款及违约金共计79601元；被告宋晓伟与被告赵志欣负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告赵志欣、宋晓伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  韩祖豪人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年三月十日书 记 员  白 静
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初1144号原告：刘文俊，住商都县。被告:高玉明，住锡林郭勒盟二连浩特市。被告：二连市蒙高水泥有限公司。法定代表人：高飞宙。本院受理刘文俊诉高玉明、二连市蒙高水泥有限公司买卖合同纠纷一案后，被告二连市蒙高水泥有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告住所地均为二连浩特市，买卖合同履行地也为二连浩特市并非商都县，且双方未就诉讼管辖作出过任何约定，所以本案管辖地应为二连浩特市人民法院。经审查，本院认为，因被告购买原告水泥熟料后是其来商都县拉走的，即合同实际履行地为商都县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告二连市蒙高水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 魏继光 二〇二〇年三月二十四日书记员 李文杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7770号 上诉人（原审被告）：赵永庆，男，1970年3月20日出生，汉族，住安丘市大盛镇大申明亭村。 被上诉人（原审原告）：安丘市大盛镇大申明亭村村民委员会。 法定代表人：李广田，村主任。 上诉人赵永庆因与被上诉人安丘市大盛镇大申明亭村村民委员会（以下简称大申明亭村委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初6059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵永庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、大申明亭村委会提交的大盛镇人民政府与大申明亭村委会的证明，无法明确侵权范围和案涉土地的四至。即使争议土地属于大申明亭村，应属于撂荒土地，由赵永庆开垦，应由赵永庆继续使用。二、案涉土地原属于安丘市大盛镇娄家庄砖厂使用，属于工矿建设用地，砖厂注销后，由安丘市人民政府复垦，属于国有土地，与大盛镇大申明亭村委无任何关系。一审应向有关部门调查核实案涉土地的所有权问题，仅依据大盛镇人民政府与大申明亭村委会的证明认定案涉土地所有权不当。三、赵永庆为看护水库鱼类，在案涉土地上搭建临时看护房，并非永久性住宅，一审认定赵永庆搭建房屋为永久性住宅缺乏依据。四、赵永庆在案涉土地上种植果树，一审判决赵永庆清理果树，返还土地，应给予充分时间移植果树，防止扩大损失。 大申明亭村委会未提交书面答辩意见。 大申明亭村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令赵永庆立即腾出集体土地5.7亩；2.诉讼费由赵永庆负担。 一审法院认定事实：位于安丘市：西至地阡子（赵德洲承包地）、东至水库、北至地阡子（河崖南崖）、南至娄家庄地块，约5.5亩土地现由赵永庆耕种，其在该土地上种植桃树并搭建了房屋。2018年，大申明亭村委会对上述土地及村集体所有的部分土地进行公开竞标承包，赵永庆未竞标，亦未就所耕种土地缴纳承包费。大申明亭村委会要求赵永庆交回所占土地，赵永庆拒不交回，双方形成纠纷。2018年12月25日，大申明亭村委会诉至法院，要求依法判令赵永庆立即腾出集体土地。 审理中，双方当事人对诉争土地的面积均无异议，予以确认。本案争议的焦点为大申明亭村委会是否为诉争土地的所有权人。赵永庆称诉争土地的所有权人系安丘市，大申明亭村委会非适格诉讼主体；大申明亭村委会提交安丘市大盛镇人民政府出具的证明、安丘市大盛镇向阳社区管理委员会及安丘市娄家庄村村民委员会出具的情况说明各一份，证明诉争土地为大申明亭村集体所有。 一审法院认为，农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有。安丘市大盛镇人民政府、大盛镇向阳社区及安丘市娄家庄村民委员会出具书面材料证明诉争土地系大申明亭村集体所有，赵永庆未到庭质证，亦未提交证据予以反驳，对上述证据依法予以认定，故大申明亭村委会依法享有对该土地占有、使用、收益和处分的权利。按照法律规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏；若有妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，诉争的土地由大申明亭村委会代表集体行使所有权，主体适格，赵永庆未提交证据证明其占有耕种系经大申明亭村委会同意或通过其他合法方式取得土地使用权，故其占有属于大申明亭村集体所有的土地上种植桃树和搭建建筑物的行为，显然不符合法律规定，侵犯了大申明亭村集体的合法权益，妨碍了大申明亭村委会对集体土地的经营管理，构成民事侵权，应承担相应的民事责任，自行排除妨碍，退还占用的土地。综上，对大申明亭村委会要求赵永庆腾出土地的诉讼请求，予以支持。赵永庆经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响对本案事实和证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（二）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、赵永庆占用属于安丘市大盛镇大申明亭村村民委员会所有的土地5.5亩，于判决生效后三十日内自行清理种植的桃树及搭建的建筑物等地上附着物，将土地交还安丘市大盛镇大申明亭村村民委员会；二、驳回安丘市大盛镇大申明亭村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由赵永庆负担。 二审中，双方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，大盛镇向阳社区出具的证明载明案涉土地位于，西至地阡子（赵德洲承包地）、东至水库、北至地阡子（河崖南崖）、南至娄家庄地块，赵永庆未提交反驳证据，一审据此认定案涉土地四至并无不当。大申明亭村委会提交的安丘市大盛镇人民政府、大盛镇向阳社区及安丘市大盛镇娄家庄村委会出具的证明材料能够证明案涉土地系大申明亭村集体土地，由大申明亭村集体所有。赵永庆对以上证据不认可，但未提交反驳证据，在赵永庆未提交证据证明其系合法占有使用案涉土地的情况下，一审判令赵永庆腾空土地，予以返还并无不当。 综上所述，赵永庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵永庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月十六日 书记员 张瑞丰
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执698号之二十一申请执行人王治新。被执行人邱介梅。关于王治新与邱介梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人邱介梅在xxx账户内余额人民币xxx元，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邱介梅在xxx账户内余额人民币xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 萍二〇二〇年三月二十七日书记员 徐金玲
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢249号 薛小清（申请执行人）、（被执行人）： 薛小清与翁友良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7100.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给薛小清（申请执行人）。至此，薛小清（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执698号之二十申请执行人王治新。被执行人李**。关于王治新与李**提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人李**xxx账户内余额人民币xxx元，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李**在xxx账户内余额人民币xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 萍二〇二〇年三月二十七日书记员 徐金玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2543号之一 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李潇莹，女，该联社员工。 委托诉讼代理人：朱智玲，女，该联社员工。 被告:周作成，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍地：柳州市柳**，现住柳州市柳**。 被告:聂宇，女，1969年5月28日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告柳州市区农村信用合作联社诉被告周作成、聂宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3611元（原告已预交），由原告柳州市区农村信用合作联社负担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年三月二日 代书 记员  余周玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8163号之一 申请执行人：郭佳福，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州市质生企业管理有限公司，住所地福建省南安市溪美街道莲塘村一中**,统一社会信用代码：91350583MA32GMPM04。 法定代表人：王先栋。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲字[2019]第226号仲裁裁决书，于2019年11月22日向被执行人泉州市质生企业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市质生企业管理有限公司立即向申请执行人郭佳福支付工资人民币6500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人泉州市质生企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月25日、2020年3月25日先后对被执行人泉州市质生企业管理有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人泉州市质生企业管理有限公司名下无银行开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、2019年12月10日向被执行人泉州市质生企业管理有限公司发出限制消费令，对其法定代表人王先栋采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人泉州市质生企业管理有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院已于2020年3月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人泉州市质生企业管理有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲字[2019]第226号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  蔡炳鑫 书 记 员  陈燕彬
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7812号上诉人（原审被告）：郭锦辉，男，1993年1月22日出生，汉族，住广东省中山市**************。被上诉人（原审原告）：梁日明，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省阳春市***************。上诉人郭锦辉因与被上诉人梁日明民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭锦辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁日明的诉讼请求。事实和理由：其开始并不认识梁日明，其被朋友带到梁日明开设的赌场赌钱，其因赌博输钱被迫签订涉案欠条，欠条上虽有其签名，但欠条上的身份证号码并非本人书写，涉案欠条中的借款9000元并没有实际出借。被迫出具欠条后，其已向三乡公安机关报案，有《报警回执》，但公安机关以我赌博欠债为由没有立案受理。梁日明答辩称，涉案欠条是郭锦辉本人自愿书写，不存在被胁迫签订的问题。我方与郭锦辉是普通朋友关系，我方是在自己厂门口将9000元现金交付给郭锦辉，当时郭锦辉说年底会还款。梁日明向一审法院起诉请求：郭锦辉向其归还借款本金9000元及利息（以9000元为基数，自2015年9月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年9月11日为1493.3元）。一审法院经审理认定事实如下：诉讼中，梁日明称其在2015年8月份左右认识郭锦辉。郭锦辉在2015年9月12日以需要资金购买摩托车为由向其借款，且梁日明于当日在中山市***********以现金方式交付借款本金9000元给郭锦辉，并由郭锦辉当场出具借据，内容为：本人郭锦辉因买摩托车资金周转不足，现向梁日明借到9000元，借款期限为36个月，即2018年9月11日到期。借据下方载有收据“今收到梁日明现金9000元”。该借据的借款人一栏有郭锦辉签名捺印。郭锦辉向一审法院提交的中山市公安局三乡分局鹤湾派出所出具的报警回执显示：郭锦辉于2016年1月20日9时39分报案。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，梁日明主张2015年9月12日出借给郭锦辉借款本金9000元,有借据、收据为证，予以确认。郭锦辉主张案涉借据及收据系梁日明逼迫其在赌博输钱后出具，但其未提供合法有效的证据证实，应承担举证不能的责任，一审法院对其抗辩不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方未约定借期内利息，梁日明主张的借期内利息不予支持，其主张的逾期还款利息则应从逾期还款之日即2018年9月12日起算，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郭锦辉于一审判决发生法律效力之日起五日内向梁日明偿还借款本金9000元及逾期还款利息[以9000元为基数，自2018年9月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）]。如果未按一审判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取为31元（梁日明已预交），由郭锦辉负担（郭锦辉于一审判决发生法律效力之日起五日内迳付梁日明）。二审期间，当事人均未提交新证据。对于一审判决查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。另查明，一审期间，郭锦辉称其从事贸易行业，主要是销售翻车山用具，月收入七、八千元。其之前并不认识梁日明，梁日明在中山市三乡镇前陇村美溪新村中的出租屋开设赌档，主要是扑克赌博。出具涉案借据日期前后，其朋友何豪文介绍其去梁日明的赌场赌博，梁日明在现场放数和抽水。其赌博输钱后，梁日明及他人胁迫其到三乡镇西山村牌坊底下签署涉案借据，除了自己的签名及电话号码是其本人书写，其余内容均系不是其书写。后其曾二次到中山市公安局三乡分局鹤湾派出所报案，第一次报案时因其不知道梁日明的姓名，公安机关没有出具报警回执；后因梁日明到其家中暴力追债，其于2016年1月20日再次报案，公安机关才出具了报警回执。梁日明则称其于2015年8月份认识郭锦辉，只知道郭锦辉叫辉仔，不清楚郭锦辉的住址，其之所以不收利息是因为郭锦辉说年底会还款，但郭锦辉说先签三年借期，如果年底有钱就还款。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案的争议焦点是梁日明有无向郭锦辉现金交付9000元借款。首先，从双方的关系看来，梁日明自称于2015年8月份认识郭锦辉，只知道郭锦辉叫辉仔，不清楚郭锦辉的住址；郭锦辉自称不认识梁日明，是通过中间人介绍。由此可知，双方的关系并不熟悉，双方之间缺乏借贷基础。其次，从借款用途来看，梁日明主张涉案9000元借款用于购买摩托车，但郭锦辉否认自己购买过摩托车，并提出自己月收入有七、八千元，梁日明主张郭锦辉借款用途无证据证明。再次，梁日明对刚认识的郭锦辉无息无担保出借9000元，且还款期限长达三年之久，显然不合常理。梁日明虽称双方口头约定年底还款，但对借条为何要注明三年借期却无法作出合理解释，其主张的借款过程存在诸多不合理之处。再次，郭锦辉一、二审诉讼中均抗辩涉案借据系梁日明逼迫其在赌博输钱后出具，并能详细陈述赌博时间、地点、参与人员、借据的形成过程等具体情况，且涉案借据出具之后，郭锦辉亦于2016年1月20日向公安机关报案，郭锦辉的抗辩意见有一定的合理性。最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，梁日明仅提供郭锦辉出具的借据、收据主张2016年9月12日梁日明向郭锦辉交付9000元现金借款的事实，但郭锦辉以借贷行为尚未实际发生为由进行抗辩，并提供初步证据报警回执予以佐证，在此情况下，梁日明应进一步举证证明涉案借款的实际交付，但梁日明至今未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其相应主张本院不予支持。综上所述，上诉人郭锦辉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：驳回被上诉人梁日明的诉讼请求。一审案件受理费62元，减半收取为31元（梁日明已预交），由被上诉人梁日明负担。二审案件受理费62元（郭锦辉已预交），由被上诉人梁日明负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇二〇年三月三日书记员 周芷铭
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执142号娄绍：你与谢新海借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0703民初272号民事判决已发生法律效力。申请执行人谢新海向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列生效法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401013881特此通知二〇二〇年三月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更624号 罪犯乔瑞华，男，1961年3月3日出生于河北省正定县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省灵寿县人民法院于2015年1月27日作出（2015）灵刑二初字第00011号刑事判决，以被告人乔瑞华犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人乔瑞华及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年7月16日作出（2015）石刑终字第00312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月17日交付执行。2018年3月26日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯乔瑞华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯乔瑞华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯乔瑞华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年10月6日起至2023年6月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特180号 申请人：山东金顶防水材料技术股份有限公司，住所地：寿光市如头镇工业园区。 法定代表人：王振庆，总经理。 委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被申请人：任伟伟，男，1992年12月30日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。 申请人山东金顶防水材料技术股份有限公司（简称金顶公司）与被申请人任伟伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 金顶公司申请称：撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲案字（2019）第1503号仲裁裁决；诉讼费用由任伟伟负担。事实与理由：销售差价提成系金顶公司内部奖励政策，不属于劳动争议范围，且只有完成年度任务才有销售差价提成，任伟伟中途私自离职，根本没有完成年度任务，且任伟伟利用公司平台办理自家业务，给公司造成严重经济损失，其不应向任伟伟支付销售差价提成，仲裁委员会作出的裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，应予撤销。 任伟伟辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回金顶公司的申请。 经审查查明，任伟伟于2018年9月3日至2019年5月30日在金顶公司工作，月工资2000元加销售提成、销售差价提成。销售差价提成为产品销售单价高出公司定价，多出部分由金顶公司、任伟伟按照4:6的比例分配。金顶公司欠发任伟伟2019年1月至5月的销售差价提成。后任伟伟以金顶公司欠发其销售差价提成为由向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出寿劳人仲案字（2019）第1503号仲裁裁决，裁决金顶公司于裁决书生效之日起10日内向任伟伟一次性付清销售差价提成21685元。金顶公司所对仲裁裁决不服，诉至法院。 本院认为，申请人金顶公司与被申请人任伟伟自2018年9月3日至2019年5月30日存在劳动关系，金顶公司欠发任伟伟2019年1月至5月的销售差价提成21685元，应予支付。 申请人金顶公司主张销售差价提成系金顶公司内部奖励政策，不属于劳动争议范围，且任伟伟没有完成年度任务，不应向任伟伟支付，仲裁委员会作出的裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，应予撤销，但根据《关于工资总额组成的规定》，提成是工资总额的组成部分，销售差价提成亦应属于工资，因此本案争议属于劳动争议范围；且任伟伟在仲裁程序中提交的生产计划单、发货明细、聊天记录均证实工资包含销售差价提成，金顶公司虽辩称任伟伟没有完成年度任务，不应向任伟伟支付销售差价提成，但其提交的电子商务人员提成方案系单方证据，没有证据证实已向任伟伟告知或在工作中具体适用，不足以证明金顶公司的主张；金顶公司另辩称任伟伟利用公司平台办理自家业务，并提交山东鑫旺达防水材料有限公司登记信息予以证明，但该证据只能证明任伟伟系该公司的法人代表，但没有其他证据证明任伟伟实施了侵害金顶公司利益的行为。因此，金顶公司上述主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的法定情形，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，裁定如下： 驳回山东金顶防水材料技术股份有限公司请求撤销寿劳人仲案字（2019）第1503号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由山东金顶防水材料技术股份有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  田 然
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执272号 徐爱明、浦北县裕祥木业有限公司： 本院执行的徐爱明申请浦北县裕祥木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人浦北县裕祥木业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十六日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执349号 申请执行人：东阿阿胶保健品有限公司（原山东东阿阿胶保健品有限公司），住所地：山东省东阿县阿胶街**，统一社会信用代码：91371524773153607T。 法定代表人：秦玉峰，总经理。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被执行人：山东东阿鸿井堂阿胶股份有限公司，，住所地：聊城市东阿开发区香江路东文化街北鱼山路西汇银中小企业创业园**楼**统一社会信用代码：913715003342385377。 法定代表人：孟凡强，总经理。 原告山东东阿阿胶保健品有限公司与被告山东东阿鸿井堂阿胶股份有限公司不正当竞争纠纷一案，本院（2019）鲁07民初153号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告山东东阿鸿井堂阿胶股份有限公司立即停止生产、销售使用与原告山东东阿阿胶保健品有限公司“桃花姬”阿胶糕产品包装、装潢近似包装、装潢的产品的不正当竞争行为；二、被告山东东阿鸿井堂阿胶股份有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告山东东阿阿胶保健品有限公司经济损失及合理费用共计120000元；三、驳回原告山东东阿阿胶保健品有限公司的其他诉讼请求。如果被告山东东阿鸿井堂阿胶股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告山东东阿阿胶保健品有限公司负担1760元，被告山东东阿鸿井堂阿胶股份有限公司负担7040元。2019提9月27日，山东东阿阿胶保健品有限公司名称变更为东阿阿胶保健品有限公司。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月19日立案执行。 2019年11月29日，本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未到场应询，亦未报告财产。 2019年12月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已反馈给申请执行人。 2019年12月7日，本院委托东阿县人民法院向东阿县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年12月12日，本院首次约谈申请执行人，就本案案情、被执行人状况、执行财产线索进行调查，申请执行人未提供出执行财产线索。同日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费活动。 2020年3月12日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年3月26日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、理财产品、证券、工商投资、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托东阿县人民法院向东阿县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，也未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁07民初153号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙晓堃