wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申877号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：滦平县全通塑料制品有限公司，住所地河北省承德市滦平县滦平镇西瓜园村。 法定代表人：张建涛，该公司经理。 委托代理人：宋彦茹，河北正大祥实律师事务所律师。 委托代理人：刘力勋，河北正大祥实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：滦平县人民政府，住所地河北省承德市滦平县滦平镇北山办公新区。 法定代表人：于山，该县县长。 委托代理人：关永丰。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：滦平县金山塑料制品有限责任公司，住所地河北省承德市滦平县滦平镇西瓜园村。 法定代表人：杨晋兰，该公司经理。 再审申请人滦平县全通塑料制品有限公司（以下简称全通公司）因被申请人滦平县人民政府（以下简称滦平县政府）、被申请人滦平县金山塑料制品有限责任公司（以下简称金山公司）土地行政登记一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 全通公司申请再审主要称，二审法院以申请人超过法定起诉期间为由，裁定驳回申请人的起诉系认定事实不清，适用法律错误。1．滦平县政府在作出颁发土地使用证行政行为时，既未告知申请人起诉期限，也未告知具体行政行为内容。申请人是2017年10月才得知滦平县政府为金山公司颁发的滦国用（2005）第××号土地使用证，后申请人于2018年3月向滦平县人民法院提起诉讼。二审法院以一份虚假的购置厂房协议书、一份虚假的转让申请和收回的原土地证就推断出申请人在2005年就知道了滦平县政府作出的行政行为，是错误的。（1）一、二审法院均已认定转让申请中的张建涛三个字不是本人所签，既然签名不是法定代表人本人所签，就不能作为办证的依据及推断申请人对于转让行为是知情的依据；（2）被申请人提供的转让申请及厂房购置协议书所盖印章为财务章，对于财务章的真实性在一审、二审答辩时申请人均提出异议，并要求鉴定，但均以与本案无关为由未获得准许。退一步讲，即便加盖财务印章是真实的，也不代表是申请人公司的行为，更不能认定申请人2005年就对于滦平县政府作出的具体行政行为是知情的。当然，滦平县政府发新证后也未对申请人关于发证内容等进行过任何的告知。（3）滦平县政府所持有原滦国用（99）字第0513号国有土地使用证原件并非申请人所交回，对于原土地证如何收回的，一、二审法院均在未给予查证的情况下就错误认定系申请人所交回，并依此来认定申请人在2005年就对具体行政行为内容知情，这显然是认定事实不清。（4）金山公司一直称与申请人全通公司签订厂房购置协议书并履行，但至今二审结束，金山公司也未向人民法院提供任何证实已经向申请人全通公司支付了厂房购置款98000元的任何证据，这一点也能充分说明金山公司与全通公司之间根本没有签订过所谓的厂房购置协议书，当然申请人全通公司及法定代表人也未出具过转让申请。综上，申请人无论是从得知具体行政行为内容后计算，还是从知道起诉期限后计算，均未超过法律规定的起诉期间。2．滦平县政府向金山公司颁发滦国用（2005）第0086号土地使用证程序违法，应予撤销。（1）二审开庭时，滦平县政府明确认可，为金山公司颁发滦国用（2005）第0086号土地使用证所依据的是《土地登记规则》，而依据《土地登记规则》规定，土地使用权转让应在签订转让合同或者协议后30日内双方当事人共同到场办理，而本案争议土地在变更土地使用证时，只有金山公司一方在场，且已在“购置厂房协议书”（暂不论真假）两年多以后，以一份伪造的转让申请办理的土地使用证。滦平县政府在申请人未到场，申请时间已超过30日的情况下，给金山公司颁发滦国用（2005）第0086号土地使用证，程序违法。（2）根据《土地登记规则》规定，因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或协议签订内三十日内申请变更登记，涉及到房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议，土地税费缴纳证明文件和原土地证书申请变更登记。本案金山公司提交的“购置厂房协议书”签订的时间为2002年5月22日，申请变更的时间为2005年1月，中间间隔的时间为2年7个月，远远超过规定的30日，在申请变更土地使用权证书前并未申请变更房屋产权登记，滦平县政府只依据一份不知真假的“购置厂房协议书”就给被申请人金山公司颁发土地使用证程序违法。（3）本案中土地转让的一个关键证据即滦平县国有土地使用权转让审批表中只加盖了受让人金山公司公章，没有加盖转让人全通公司的公章，这显然转让程序存在重大瑕疵。正是因为滦平县政府的错误行政行为，导致本案土地登记名称与房产登记名称出现了不一致的情况，本案争议土地上的房产仍登记在申请人名下。综上所述，申请人在提起诉讼时并未超过起诉期间，被申请人通过违法程序取得土地使用证的行为应予以撤销。请求撤销二审裁定，并改判撤销滦平县政府为金山公司颁发的滦国用（2005）第××号土地使用证。 被申请人滦平县政府提交意见主要称，1．二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通过本案审理及相关证据来看，在2005年1月9日全通公司向滦平县政府作出书面申请，将本案争议土地转让给金山公司。全通公司应该在2005年1月9日就知道本案争议土地转让给了金山公司，且其已经将国有土地使用证交回。全通公司的起诉已经超过起诉期限。2．滦平县政府为金山公司颁发的滦国用（2005）第××号土地使用证，认定事实清楚，程序合法，发证行为完全正确。综上，请求驳回全通公司的再审申请。 被申请人金山公司提交意见主要称，1．二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2．滦平县政府为金山公司颁发的滦国用（2005）第××号土地使用证，认定事实清楚，程序合法，发证行为完全符合法定程序。 本院经审查认为，2002年5月22日金山公司与全通公司签订购置厂房协议书，协议约定全通公司将现有一切厂房（按房屋使用权证、土地使用权证为准）出售给金山公司。滦平县政府在为金山公司与全通公司办理国有土地使用权变更登记过程中，有全通公司提交的转让申请，虽然该转让申请书中不是全通公司法定代表人本人签名，但所盖公章是真实的，且全通公司已经将原滦国用（99）字第××号国有土地使用权证原件交给滦平县政府予以注销，此事实能够证实全通公司对2005年的国有土地使用权行政变更登记行为是知晓的，故其于2018年向人民法院提起诉讼，请求撤销滦平县政府为金山公司颁发的滦国用（2005）第××号国有土地使用证，已经超过了法定起诉期限。一审法院在法庭调查中，虽对全通公司提起诉讼是否超过法定起诉期限作为争议事项进行了审查，但并未在判决中作出认定，属于认定事实基本清楚，处理结果不当，导致适用法律错误。二审法院裁定撤销一审判决，驳回全通公司的起诉，并无不当。全通公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，全通公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回滦平县全通塑料制品有限公司的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  常站巍 审判员  宋新华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  平卫青
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦小梅，女，汉族，1983年4月2日出生，现住河北省石家庄市正定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信保诚人寿保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥**建设南大街**西美大厦**。 负责人：王洪锋，该分公司经理。 再审申请人韦小梅因与被申请人中信保诚人寿保险有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，韦小梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年三月三十日 书记员  何 川
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异94号 申请人：钜溢（广东）投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区康南路**办公楼**，统一社会信用代码91440101MA5CJE7M3T。 法定代表人：朱炜基。 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，住所地，住所地：佛山市禅城区南庄镇南庄大道**会信用代码91440604661457577B。 负责人：黄文斌。 被执行人：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地：，住所地：佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城******信用代码91440605559148057。 法定代表人：罗惠玲。 被执行人：陈浩强，男，汉族，1965年10月26日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：罗惠玲，女，汉族，1971年1月12日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：罗洁瑜，女，汉族，1987年5月8日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：罗就钊，男，汉族，1965年6月26日出生，住佛山市禅城区。 本院在执行佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行与佛山市恒泰丰投资有限公司、陈浩强、罗惠玲、罗洁瑜、罗就钊金融借款合同纠纷一案,申请人钜溢（广东）投资发展有限公司向本院提交变更其为本案申请执行人的申请，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知等证据材料。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一、审查查明 （一）案件基本情况 佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行诉佛山市恒泰丰投资有限公司、陈浩强、罗惠玲、罗洁瑜、罗就钊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10982号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未能履行判决确定的还款义务，本院根据权利人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行的申请，于2017年5月11日立案执行，执行案号为（2017）粤0604执3423号，因无可供执行财产，于2017年8月21日裁定终结本次执行，根据权利人的申请，经审查后，本院于2018年12月19日决定恢复执行，执行案号为（2018）粤0604执恢686号。 （二）债权转让情况 2019年12月30日佛山农村商业银行股份有限公司与钜溢（广东）投资发展有限公司签署《债权转让合同》【佛农商（2019）债转字第09号】，约定将本案债权转让给钜溢（广东）投资发展有限公司，并约定双方共同负责将债权转让事宜通知被执行人。后钜溢（广东）投资发展有限公司在《羊城晚报》A26版刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，并将债权转让事宜以邮寄律师函方式告知被执行人。佛山农村商业银行股份有限公司于2020年1月2日出具债权转让证明，确认债权转让事实。 现钜溢（广东）投资发展有限公司以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。 二、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从佛山农村商业银行股份有限公司转让给钜溢（广东）投资发展有限公司，债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，转让债权不存在不得转让的消极事由，受让人并非限制主体，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方佛山农村商业银行股份有限公司出具债权转让证明，确认受让人取得该债权。本院对该转让证明予以认定。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。钜溢（广东）投资发展有限公司从佛山农村商业银行股份有限公司受让本案债权后，两方共同在《羊城晚报》A26版刊登了债权转让公告，并以邮寄律师函方式通知各债务人向申请人履行债务。上述债权转让通知的送达符合法律规定，本院予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人钜溢（广东）投资发展有限公司申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2017）粤0604执3423号案件的申请执行人为钜溢（广东）投资发展有限公司，原债权人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行就本案所涉的权利义务由钜溢（广东）投资发展有限公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈卓辉
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1221执51号 申请人：祁世忠，男，汉族，1983年7月7日生，住甘肃省成县。 被执行人：耿伟宏，男，汉族，1990年2月9日生，住甘肃省环县。 祁世忠与耿伟宏装饰合同纠纷一案。执行标的为9400元，经查，被执行人耿伟宏银行有存款9375元，本院于2020年3月30日依法划拨至成县人民法院执行案款专户内，申请人祁世忠自愿放弃25元。该款申请执行人已领取。至此，申请执行人祁世忠申请的（2019）甘1221民初861号民事判决书执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢125号 申请执行人：陈惠文，男，汉族，1964年2月出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：汕头市潮阳区谷饶镇仙地村民委员会，住所地汕头市潮阳区谷饶镇仙地村。 负责人：陈洪强。 本院在执行申请执行人陈惠文与被执行人汕头市潮阳区谷饶镇仙地村民委员会身体权纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙 智
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书桂民申6146号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋卫发，男，1969年7月26日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区。委托代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。再审申请人蒋卫发因买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4347号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋卫发申请再审请求：1、要求撤销柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初3158号民事裁定和柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4347号民事裁定。2、要求立案审理并判令曾庆果、杨香婵共同支付货款给蒋卫发。事实与理由：本案不是重复诉讼。一、后诉与前诉的当事人不相同，前诉当事人为曾庆果、后诉当事人为曾庆果、杨香婵。二、后诉与前诉请求不相同，前诉是要求曾庆果一人承担支付货款，后诉是要求曾庆果、杨香婵二人共同支付货款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中，蒋卫发与曾庆果之间的买卖合同纠纷，已于2015年5月22日向柳江区人民法院提起诉讼，该院于同年9月21日作出（2015）江民初字第786号民事调解书，确定曾庆果尚欠蒋卫发货款200000元，双方就所欠货款约定了还款期限，该案件已审理终结。现蒋卫发再次针对同一买卖合同的事实、同一诉讼标的，又以曾庆果、杨香婵为被起诉人提出相同的给付货款的诉讼请求，构成重复起诉。一审、二审法院依法裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋卫发的再审申请。审判长  贺利研审判员  李俊思审判员  杨 钉二〇二〇年三月二十七日书记员  周俊玲
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1300号之一 绥中县芳华信息咨询有限公司： 王旭与绥中县芳华信息咨询有限公司,马娜,李大鹏委托理财合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1300号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                            2020-03-26
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执2号 本院在执行申请执行人李庆行与被执行人李娥美借款合同纠纷一案中查明，被执行人李娥美违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将李娥美纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月四日
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0711执31号申请人：吴大智，男，汉族，1980年12月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：洪锡发，男，汉族，1963年8月29日出生，住安徽省铜陵市郊区。本院在执行申请执行人吴大智与被执行人洪锡发装饰装修合同纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖0711执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈应明助理审判员  吴 芳人民陪审员  谭前华二〇二〇年三月十一日书 记 员  阮宏芳
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初750号 刘某： 你（单位）诉孟令雨关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 审判员 ：李波涛 书记员 ：肖杉珊 二〇二〇年三月十一日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1135号 申请执行人：赵某，男，2012年8月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春辉，广东亨信律师事务所律师。 被执行人：朱灿兴，男，1966年1月23日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：朱杰忠，男，1986年6月20日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：张彩虹，女，1966年11月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人赵某与被执行人朱灿兴、张彩虹、朱杰忠健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5796号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人张彩虹、朱灿兴应于本判决生效之日起7日内赔偿312998.64元给申请执行人赵某；二、被执行人朱杰忠应对上述第一项判决义务承担连带责任；本案受理费6550元，减半收取计3275元，申请执行人赵某申请缓交，由申请执行人赵某负担346元，被执行人朱灿兴、张彩虹、朱杰忠负担2929元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。申请执行人与被执行人达成和解协议。协议如下：被执行人于2020年4月1日前清偿本案欠款，如被执行人在上述约定的时间内未能履行义务，申请执行人有权按原生效判决申请恢复强制执行。申请执行人撤回执行，本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1135号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年三月十九日 书记员  周银标
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1667号 原告：乔伟伟，女，1978年6月5日出生，汉族，住本村。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：山东道一生物科技有限公司，住所地：山东省临沂高新区双月园路科技创业园****西南车间耳房，统一社会信用代码：91371300MA3CEJP861。 法定代表人：姚立，总经理。 被告：姚立，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，山东省临沭县。 原告乔伟伟与被告山东道一生物科技有限公司、姚立车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔伟伟的委托诉讼代理人陈雪田到庭参加诉讼，被告山东道一生物科技有限公司、姚立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乔伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告返还车辆押金36000元、审车费260元、保险费700元共计36960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月17日签订车辆租赁合同一份，合同约定原告租赁被告所有的车牌号为鲁Ｑ5××××知豆车一辆，租赁期限自2017年6月17日至2018年6月18日止，同时原告支付车辆押金36000元，该租赁合同到期后原告多次找到被告要求退还车辆，返还车辆押金36000元，支付期间产生审车费260元、保险费700元，但被告以种种理由拒不退还。 被告山东道一生物科技有限公司、姚立均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月17日,原、被告双方签订《车辆租赁合同》一份，载明：一、出租人将1辆知豆车租给承租人使用，车号为鲁Ｑ5××××。二、租期1年，自2017年6月17日起至2018年6月18日止。三、车辆押金36000，所用燃料由承租人负责。四、承租人租用的汽车只用于家用。承租人只有调度权，行车安全、技术操作由出租人司机负责。五、承租人要负责对所租车辆进行维护保养，在退租时车辆如有损坏，应负责修复原状或赔偿，修复期照收租金。因出租人所派司机驾驶不当造成损坏的由出租人自负，如果致使承租人不能按合同规定正常使用租赁车辆，承租人不负担不能使用期间的租金，出租人应承担每日租金等额的违约金。六、违约责任，出租人不得擅自将车调回，否则将按未运输期限租金额赔偿承租人。承租人必须按合同规定的时间和租金付款，否则，每逾期一天，加罚一天的租金。七、其他未尽事项，由双方协商，协商不成，按照合同法规定办理。八、本合同一式两份，双方各执正本一份。该合同底部出租人处有被告姚立签字并加盖被告山东道一生物科技有限公司财务专用章，承租人处有原告乔伟伟签字捺印。同日，被告山东道一生物科技有限公司向原告出具收款收据一份，载明“客户名称：乔伟伟，项目：知豆押金，金额36000元”。该收款收据加盖被告山东道一生物科技有限公司财务专用章，收款人处有被告姚立签字并加盖个人私章。合同签订后被告将车牌号为鲁Ｑ5××××的知豆牌电动汽车交付原告使用。 2018年6月18日，涉案《车辆租赁合同》届满后，原告多次向被告返还车辆不能，涉案车牌号鲁Ｑ5××××的知豆牌汽车暂由原告保管。 2019年7月20日，临沂丰源机动车检测公司出具山东增值税普通发票一份，载明“购买方名称：鲁Ｑ5××××，服务名称：车辆检测费，价税合计：260元”。 2019年7月23日，泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具山东增值税普通发票一份，载明“购买方：乔伟伟，服务名称：机动车交通事故责任强制保险，价税合计：700元”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告乔伟伟与被告山东道一生物科技有限公司签订的《车辆租赁合同》系当事人的真实意思表示，原、被告均应当按照协议书约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告乔伟伟已按约定交付车辆押金，被告山东道一生物科技有限公司亦按照合同约定向原告交付车辆。涉案合同第二条约定“租期1年，自2017年6月17日起至2018年6月18日止”，现原、被告双方签订的《车辆租赁合同》约定租赁期限已届满，原告应当将租赁车辆返还被告，被告亦应将涉案车辆押金返还原告。被告姚立作为山东道一生物科技有限公司法人在涉案《车辆租赁合同》及收款收据上签字盖章系履行职务行为，原告亦未提交证据证实被告姚立应当承担责任，对原告主张被告姚立承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。故对原告主张被告山东道一生物科技有限公司返还车辆押金36000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于车辆保险费及车辆检测费的问题。原、被告双方合同履行完毕后，原告多次向被告返还车辆不能，且涉案车辆机动车交通事故责任强制保险已届到期，需对涉案车辆进行检测年审，原告代为被告垫付车辆机动车交通事故责任强制保险费用及车辆检测费用，故对原告主张被告返还垫付车辆保险费及车辆检测费960元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东道一生物科技有限公司于判决书生效后10日内返还原告乔伟伟车辆押金36000元、垫付保险费700元及车辆检测费260元，以上款项共计36960元；原告乔伟伟返还被告山东道一生物科技有限公司车牌号为鲁Ｑ5××××的知豆牌汽车； 二、驳回原告乔伟伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由被告山东道一生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  郑洪飞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执235号之一 申请执行人：苏晶晶，女性，1982年05月25出生，汉族，住四川省泸州市。 委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。 委托代理人：刘嘉慧，广东南天星律师事务所律师助理。 被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道**万和大厦**商场之三，社会统一信用代码91440606MA4WQ89F7L。 法定代表人：晋海曼。 被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所，住所地江西省新余市渝水区康泰路**新经济大楼**统一信用代码91360502MA385W8T21。 法定代表人：赵忠诚。 关于苏晶晶申请执行广东硕博投资发展有限公司、新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）委托理财合同纠纷一份，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第2-300号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，（一）、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人苏晶晶返还认购款200000元和支付收益11736.96元；（二）、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人苏晶晶支付违约金（以21736.96元为基数，按每日万分之一的标准，自2019年8月2日起记至清偿之日止）；（三）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司在上述（一）、（二）项裁决范围内向申请人苏晶晶承担连带清偿责任；（四）、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司共同向申请人苏晶晶补偿律师费5000元；（五）、本案仲裁费8651元，由第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司共同承担[该费用已由申请人苏晶晶预缴，本会不予退回，由第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司迳付申请人苏晶晶]。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，苏晶晶向本院申请执行，申请执行的金额为227314.77元。本院于2020年2月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)、轮候冻结被执行人广东硕博投资发展有限公司（社会统一信用代码91440606MA4WQ89F7L）于中国建设银行股份有限公司东莞宏伟路支行帐号为的存款人民币8795830.28元（实际冻结为0元）； （二）、轮候冻结被执行人广东硕博投资发展有限公司（社会统一信用代码91440606MA4WQ89F7L）于中国建设银行股份有限公司东莞鸿福支行帐号为的存款人民币8795830.28元（实际冻结为0元）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至今，本案未执行到位任何款项。本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执235号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年三月三十日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50309号原告：深圳市克罗姆厨具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡宝田工业区****，统一社会信用代码914403000878528468。法定代表人：汪保江，系执行董事。委托代理人：王业男，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市荷庭餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**星璨新城市广场（T1）****商铺，统一社会信用代码9144030008012941XK。法定代表人：王立魏。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王业男到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付工程款61000元；2、被告向原告支付违约金11132.5元（以61000元为基数，按日万分之五计至全部债务实际清偿之日止，暂计至2019年6月18日的违约金为11132.5元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月13日，原告与被告签订《厨房设备安装工程合同书》（合同编号：****），约定原告承接被告的“荷庭-深圳海上世界厨房设备安装工程”，工程总价为61000元，付款方式为：工程设备合同签订后被告支付定金30500元，设备进场后支付24400元，工程验收合格后支付3050元，余款3050元在一年质保期满后十日内支付。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告进行厨具设备安装。时至今日，涉案厨房工程早已施工完毕，且一年质保期早已届满，但被告未按照合同约定支付工程款项，目前尚欠工程款61000元。庭审中，原告明确其请求的违约金是从工程竣工之日起一年质保期届满后起算。被告未答辩。经本院审理查明，原告所述事实基本属实。另查，《厨房设备安装工程合同书》中还约定，被告超过合同规定的日期验收或付款，每天按合同总价的1%偿付逾期违约金。另查，原告提交的微信聊天记录显示，原告的实际控制人金勇于2018年9月28日通过微信方式将荷庭工程结算清单（《荷庭餐厅工程付费情况统计表》）发给被告的实际控制人李浩进行对账，李浩对该统计表并未提出异议，后经金勇多次催促付款，李浩于2018年10月11日提出要求打折及分期付款。在该统计表中显示，本案工程未付金额为61000元。庭审中，原告称，对账后，被告一直未支付任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。原告与被告之间签订的《厨房设备安装工程合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约履行相关义务后，被告未按约定足额支付工程款，应承担相应的违约责任，向原告支付剩余工程款61000元及违约金。关于原告诉求的违约金，双方合同约定的违约金计算标准明显过高，原告自愿主动调低标准为日万分之五，符合原告的实际损失，本院予以支持，另结合本案实际情况，本院酌情确定违约金从双方最后对账后的合理期限即2018年10月11日起开始计算，对原告过多的请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市荷庭餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市克罗姆厨具有限公司支付工程款61000元及违约金（违约金以尚欠工程款61000元为基数从2018年10月11日起，按日万分之五的标准计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市克罗姆厨具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1603.31元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  简伟兰人民陪审员  蔡凌芬二〇二〇年三月十六日书 记 员  阙立勇
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢137号申请执行人：顾玉英被执行人：蒋仁兴关于申请执行人顾玉英与被执行人蒋仁兴民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，划拨被执行人蒋仁兴银行账户10000元并交付给申请执行人顾玉英。至此，申请执行人顾玉英向本院申请执行的（2014）钟民初字515号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 马胜强二〇二〇年三月三十日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执573号 蓝月苏、唐启贵： 本院执行的申请执行人蓝月苏与被执行人唐启贵劳务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6146号上诉人（原审被告）：陈晓丽，女，1971年10月21日出生，蒙古族，教师。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘向光，女，1982年5月25日出生，汉族，市民。被上诉人（原审被告）：杨青海，男，1968年6月6日出生，汉族，市民。被上诉人（原审被告）：任余琴，女，1968年1月20日出生，汉族，市民，住址同上。原审第三人：朱景奎，男，1974年5月1日出生，汉族，市民。原审第三人：任维艳，女，1969年9月7日出生，汉族，市民。委托诉讼代理人：孙景阳，敖汉旗新惠镇法律服务所法律服务工作者。上诉人陈晓丽因与被上诉人刘向光、杨青海、任余琴及原审第三人朱景奎、任维艳执行异议之诉一案，不服敖汉旗人民法院(2019)内0430民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院(2019)内0430民初2614号民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重审。上诉人陈晓丽预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇二〇年三月二十六日法官助理 张春华书 记 员 常 诚
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执370号之一 申请执行人：徐赞扬，女，1974年2月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈千霖，男，1974年5月7日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已发生法律效力（2019）桂08民终1622号民事判决书，立案执行后于2020年3月10日依法向被执行人陈千霖发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人陈千霖向申请执行人徐赞扬支付补偿款20000元、加倍支付延迟履行期间债务利息、负担案件受理费230元、申请执行费200元。但被执行人陈千霖至今未履行生效裁判文书确定的义务。现查明被执行人陈千霖名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人陈千霖名下丰田牌轿车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××，车辆识别代号：014165），查封期限为二年； 二、扣押上述被查封的车辆至本院指定地点，被执行人陈千霖应在本裁定书送达之日起5日内将上述被查封的车辆移交本院处置，不得继续使用。 申请执行人需要续封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 被执行人在本裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取其他强制执行措施。 本裁定送达后即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年三月二十四日 书记员  钟敏劲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执1800号 申请执行人曾某某，女，1970年12月31日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人程某，女，1959年10月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人赵某某，男，1983年1月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初5635号民事判决书，立案执行申请执行人曾某某与被执行人程某、赵某某民间借贷纠纷一案，判决书确认被执行人程某偿还申请执行人曾某某借款本金37000元、利息3552元（以37000元为本金按年利率6%的标准自2018年8月24日起暂计算至2020年3月30日），被执行人赵某某对上述借款中的20000元以及利息承担共同偿还责任，并由被执行人程某、赵某某承担案件受理费725元、执行费755元。但被执行人程某、赵某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程某的银行存款39516元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 二、冻结、划拨被执行人赵某某的银行存款22516元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 助理审判员  李 勇 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  丁泽源
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩子胜，男，1958年11月7日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市自然资源和规划局（原武安市国土资源局）。住所地：河北省邯郸市武安市矿建路**。 法定代表人：李江云，该局局长。 委托代理人：李维霞。 委托代理人：柴鸿宾。 再审申请人韩子胜因被申请人武安市自然资源和规划局土地行政管理一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04行终295号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩子胜申请再审主要称，1.1987年原武安市国土资源局在测量发证时给申请人家测量遗漏部分，在2017年申请人自知道后，要求原武安市国土资源局给申请人家测量被遗漏部分，但是原武安市国土资源局没有履行自己职责，其行为违反《宪法》第十三条规定，为了捍卫《宪法》尊严，申请人要求人民法院判决原武安市国土资源局履行自己职责，给申请人韩子胜测量被遗漏部分，即北屋房后边1尺2寸（40厘米）和东屋北山墙0.45寸（15厘米）测量发证。2．申请人家老土地房产所有证是申请人祖父名下房产，当时北屋房后墙没有垒齐，所以有1尺2寸（40厘米）和东屋北山墙老旧蓝砖是一砖零半砖，该地址自古以来就是申请人家，有老土地房所有证第一联武证字第十五号作为重要证据。3．申请人在2018年6月11日把申请调查取证书交给一审法院，但是一审法院没有去实地调查取证，作出了不公正裁定。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 被申请人武安市自然资源和规划局（原武安市国土资源局）提交意见主要称，1．一、二审法院裁定驳回申请人的起诉完全正确，所适用的法律规定恰当。2．申请人提交其祖父名下的华北人民政府房屋土地所有权证第一联（武证字第15号）作为本案新证据，并认为足以推翻原裁定实属错误认识。解放前华北人民政府对解放区人民颁发的房屋所有权证已废止几十年，不能作为本案证据；申请人父亲韩河庆名下的本案争议房屋，系1987年南小河村委会根据武安县委武发1987年6号文件精神，结合本村实际情况成立了四个丈量小组，通过对本村村民宅基进行重新摸底测量、绘图填表、户主现场确认签字按手印的必经程序，在四邻无异议后，上报县土地管理局按程序登记发的证，申请人父亲韩河庆签字确认且30年无争议。1987年对申请人父亲房屋的重新测量、绘图、签字直至颁证等行为，足以否定原华北人民政府给申请人祖父颁发的房屋土地所有权证的证明力，故申请人以本案有足以推翻原裁定的新证据作为再审申请的理由不能成立。3．申请人申请一审法院调取的证据不符合《行政诉讼法》第四十一条可以向人民法院申请搜集的证据。二审法院未超过法定审理期限。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，韩子胜以原武安市国土资源局私自把241号宅基地使用证北屋房后边1尺2寸（40公分）和东屋北山墙0.45尺（15厘米）非法量给柳林河名下为由提起诉讼，要求变更原武安市国土资源局作出的行政行为，但该行政行为系1987年作出，而《中华人民共和国行政诉讼法》是自1990年10月1日施行，被诉行政行为发生在行政诉讼法施行之前，不属于该法调整范围，且当时的法律没有规定法院受理此案案件，因此人民法院不能受理。一、二审法院以超过起诉期限为由，裁定驳回韩子胜的起诉，理由欠妥，但结果正确。韩子胜申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，韩子胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩子胜的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  常站巍 审判员  宋新华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  平卫青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执168号之二 申请执行人：广西茂润贸易有限公司。 法定代表人：熊立南，执行董事。 被执行人：贵港市安亿沥青混凝土有限公司。 法定代表人：李春叶，执行董事。 被执行人：邱广业，男，1976年12月17日出生，住贵港市港**（贵港城区公路管理局）。 本院在执行申请执行人广西茂润贸易有限公司与被执行人贵港市安亿沥青混凝土有限公司、邱广业买卖合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2918号民事判决书向本院申请执行标的为货款210625元及相应逾期付款违约金，负担案件受理费及财产保全费7300元，本院于2020年1月13日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人邱广业名下有位于贵港市，本院为轮候查封无处置权，同时查明被执行人为广西壮族自治区公路养护中心的职工，本院已裁定扣留其在贵港市住房公积金管理中心的公积金款项，因其账户未符合法定提取的条件暂未提取，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额为货款210625元及相应逾期付款违约金，被执行人同时应负担案件受理费及财产保全费7300元，承担案件执行费3169元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初465号 原告：周永恒，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告：王贵宁，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告周永恒诉被告许从芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告周永恒于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周永恒向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周永恒撤回起诉。 案件受理费20元，减半收取25元，由原告周永恒负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 徐海君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执保36号之八申请人：苏佰龙。被申请人：范军。被申请人：范辉。被申请人：吴杭。被申请人：融易融（北京）资产管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街33号（712B）。关于申请人苏佰龙与被申请人范军、范辉、吴杭、融易融（北京）资产管理有限公司一案，本院作出（2020）黑0604民初226号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人吴杭名下在兴业银行321230126203134659账户内存款70000.00元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  宋玉庆二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 兵
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初962号之一 丁香华： 杨文英与丁香华民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初962号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                            2020-03-11
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0113执2531号陈顶财、陈顶华、艾如兴、艾如海：陈顶财、陈顶华与艾如兴、艾如海劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计199368.00元。执行过程中，被执行人艾如兴、艾如海已自动履行了全部款项的支付义务。陈顶财、陈顶华向本院申请执行的(2019)黔0113执2531号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 斌二〇二〇年三月二日书记员 王宇豪
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初563号原告武旋，男，汉族，1988年11月15日出生，住石家庄市栾城区。委托代理人张**、马振雷，河北十力（石家庄）律师事务所律师。被告：河北宝尊汽车服务有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路****，统一社会信用代码：91130104068134486U。法定代表人周金素，系该公司执行董事。委托代理人高云峰，河北长征律师事务所律师。原告武旋与被告河北宝尊汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武旋的委托诉讼代理人马振雷、被告河北宝尊汽车服务有限公司的法定代表人周金素及委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武旋向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方之间的买卖合同；2．判令被告退还原告车款216458元。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原被告双方签订《宝尊二手车销售有限公司收售合同》，合同约定原告以283000元的价格从被告处购买二手奥迪A6L一辆，并由被告负责办理过户手续。合同签订后，原告于2018年10月1日付清车款。被告向原告交付的车辆不符合合同约定，便申请更换，车辆退回后至今，被告仍未予以更换。双方协商过程中，被告退还了部分车款，仍欠216458元未退还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告的各项诉求。被告河北宝尊汽车服务有限公司辩称，答辩人代理的与被答辩人之间交易已经完成，不存在解除合同的法定条件和约定条件，被答辩人诉求解除合同并退款的请求没有相应的事实和法律依据，且诉讼对象错误应驳回被答辩人的起诉。本案即使审理也应追加丁宝强和寄售人为必要的当事第三方才能查清事实。一、被答辩人诉讼对象错误，答辩人不是适格的被告。在答辩人处所寄售的奥迪车辆，答辩人也没有所有权，这点以及寄售人冯芒身份在交易过程中已明确告知被答辩人，并且在交易合同中也清楚写明为寄售车，行驶证也清楚记载寄售人身份，所以答辩人只是受托代理行为，实际的交易双方是寄售人与被答辩人。根据《合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人除外”。因此被答辩人只能向寄售人或车辆的实际交付人丁宝强主张权利，无权向答辩人主张权利。二、被答辩人无权请求解除合同。1、车辆不存在质量问题和退货理由，交易合同明确约定了解除合同的条件，答辩人与寄售人均没有违反相关约定，不产生解除合同的条件。2、被答辩人从没有向答辩人提出过退货请求，答辩人在协议中明确写明联系方式，并且交付地点是在答辩人的营业厅，交付方式是检验交付。被答辩人既没有向答辩人打过电话，亦没到我营业场所进行过请求，不存在解除的行为表示。3、被答辩人没有将车辆交还答辩人，不符合合同约定，不发生解除条件，协议约定的如果发生退货应该先由答辩人退款给被答辩人，然后被答辩人同时将车辆退还给答辩人，属于货款两讫的同时履行行为。被答辩人并没有按照协议要求请求履行，且目前不能交还车辆，不存在解除合同的请求权。4、答辩人仅授权丁宝强在营业场所出售涉案争议奥迪车辆，其效力仅限于营业厅中的本次出售行为，并无授权其接受退货的权利，况且丁宝强亦没有接受退货的权利。被答辩人与丁宝强事后再次交易车辆的行为属于双方朋友熟人关系行为及委托代理行为与答辩人无关，被答辩人没有尽到合理的注意义务被朋友丁宝强诈骗属于刑事案件。5、被答辩人明知为寄售车辆，知道寄售车主信息，亦应知答辩人无权决定接受退货。且答辩人已经向被答辩人提供行驶证和车辆登记证，被答辩人亦已经亲自在几个月后完成过户，不存在答辩人违约情况，根据约定过户完成协议已经失效，不具有法律效力。6、本次交易实质为即时履行交易，符合二手车交易习惯，合同仅是为保证双方交易的即时履行。在履行完毕有退货要求时应尽到基本通知和谨慎安全交付标的物的义务，在未能尽到上述合理义务的前提下，不具备解除合同的请求权。7、被答辩人向答辩人请求退还216458元与交易金额也不相符，根据原约定，如果被答辩人退货除交付原车外，还需支付20%违约金，而丁宝强先向被答辩人支付部分款项，显然不符合逻辑，应该是被答辩人基于熟人朋友关系的个人委托再次售车行为，与答辩人无关。8、丁宝强在十月份已经辞职非答辩人处员工，其辞职以后的个人行业与答辩人没有关系。三、本案实质是武旋为受害人，丁宝强为犯罪嫌疑人，属于刑事案件，是诈骗犯罪行为，被答辩人武旋理应向丁宝强请求，应该向检察院提起附带民事诉讼或直接在法院对犯罪嫌疑人提起民事诉讼，而非直接起诉答辩人。经审理查明，2018年9月30日，原告与被告签订一份《宝尊二手车销售有限公司收售合同》，原告以283000元价格购买在被告处寄售的奥迪A6L汽车一辆，原告分别于2018年9月30日和2018年10月1日通过微信支付宝和银行转款的方式共向被告河北宝尊汽车服务有限公司的法定代表人周金素支付283000元。现原告以车辆不符合合同约定为由要求退还购车款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案争议焦点主要有二个，一是原告起诉被告是否主体适格。二是原告要求被告退还购车款的证据是否充分。关于焦点一，原被告之间签订的《宝尊二手车销售有限公司收售合同》备注中明确写明了涉案车辆为寄售车辆，原告在签订合同时是明知且认可的，寄售行为是寄售人与代销人之间是委托代售关系，属于委托代理关系，符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，因此该合同直接约束委托人和第三人，现原告直接起诉被告主体不适格。关于焦点二，根据原告提供的支付证据及被告的答辩可知，双方在2018年10月1日完成款项支付后即交付车辆，且约定了车辆的退款条件，原告主张车辆不符合合同约定，未提供相应证据。原告称已将车辆退还到被告处，未提供证据，也无相应退车手续，原告称已收到退款6858元，是丁宝强向其进行的转款，该款项是否为被告同意的退车款无法证明。综上所述，原告起诉的被告主体不适格，主张退车款无证据无法律依据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告武旋的诉讼请求。案件受理费4,547.0元，减半收取计2,273.5元，由原告武旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈巾豪二〇二〇年三月三十日书记员  刘云静——
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822财保20号申请人：邹德权，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：郑宝利，男，1985年5月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县奥林新村完美****楼****。申请人邹德权于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑宝利名下坐落在黑龙江省桦南县奥林新村x区x号楼x单元x层东户，房屋产权证号黑（2020）桦南县不动产权第xxxxx**，面积90.64平方米房屋及对被申请人名下一汽奔腾T77轿车，车牌号黑Ｄ×××**号车辆予以查封。申请人提供自有名下坐落在黑龙江省桦南县奥林新村x区x号楼西数x门（1层），房房屋产权证号黑（2017）桦南县不动产权第xxxxx**提供自有名下坐落在黑龙江省桦南县奥林新村x区x号楼西数x门（2层），房屋房屋产权证号黑（2017）桦南县不动产权第xxxxx**担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人郑宝利名下坐落在黑龙江省桦南县奥林新村x区x号楼x单元x层东户，房屋产房屋产权证号黑（2020）桦南县不动产权第xxxxx**90.64平方米房屋。查封期限一年，自2020年3月30日至2021年3月29日止；查封房屋期间的风险责任由被申请人承担；查封被申请人郑宝利名下一汽奔腾T77轿车，车牌号黑Ｄ×××**号车辆；查封期限一年，自2020年3月30日至2021年3月29日止；查封期间该车辆风险责任由被申请人承担；查封申请人邹德权自有名下坐落在黑龙江省桦南县奥林新村x区x号楼西数x门（1层），房屋产权房屋产权证号黑（2017）桦南县不动产权第xxxxx**封期限一年，自2020年3月30日至2021年3月29日止；查封房屋期间的风险责任由申请人承担；查封申请人邹德权自有名下坐落在黑龙江省桦南县奥林新村x区x号楼西数x门（2层），房屋产权证房屋产权证号黑（2017）桦南县不动产权第xxxxx**期限一年，自2020年3月30日至2021年3月29日止；查封房屋期间的风险责任由申请人承担；五、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；六、上述查封的房屋及车辆查封期间允许使用，不得变卖、转让、抵押、损毁等。案件申请费2070元，由申请人邹德权预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽波二〇二〇年三月三十日书记员  卢丽红
湄潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0328执616号申请执行人林元红：被执行人袁家榆：本院在执行你们双方离婚（子女抚养）纠纷案件中，被执行人交纳了案款8850元。现已兑付给申请执行人案款8800元；扣划50元作本案申请执行费。据此被执行人生效裁判文书确定的义务，本案已作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审2号 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局。所在地址:桂平市西山镇桂南路尾**。 法定代表人陈林才,局长。 委托代理人麦超，男，桂平市劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人黄家桂，男，桂平市劳动保障监察大队监察员。 被执行人河北泰沧永安建设工程有限公司。住所地：河北省沧州市新华区北环东路**沧炼**楼****。 法定代表人姜连贵，执行董事。 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局于2020年3月9日向本院提出申请，请求强制执行其于2019年6月12日作出的浔人社监理字[2019]3号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处理决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行其于2019年6月12日对被执行人河北泰沧永安建设工程有限公司作出的浔人社监理字[2019]3号劳动保障监察行政处罚决定书。申请强制被执行人缴纳罚款15000元以及因逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3％加处罚款15000元共30000元。申请执行人为证明上事实，向本院提供以下证据：投诉书，拖欠工资表等书面投诉材料和调查询问笔录，劳动保障监察电话询问记录表，短信截图和微信截图等，以及申请执行人送达的《劳动保障监察调查询问通知书》。劳动保障监察限期改正指令书等。 经审查查明，2019年2月20日，陈巨成、刘永胜、刘坎财等人到申请执行人桂平市人力资源和社会保障局下属桂平市劳动保障监察大队，投诉被执行人河北泰沧永安建设工程有限公司在桂平市××工程中拖欠他们的工资，2019年2月26日申请执行人对该投诉作出立案处理决定。2019年5月6日和2019年5月16日，申请执行人分别对被执行人作出劳动保障监察限期改正指令书（浔人社监令字〔2019）2号）和劳动保障监察限期改正指令书（浔人社监令字〔2019）3号），责令被执行人限期改正。但被执行人逾期拒不改正支付拖欠陈巨成等工资的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定，于2019年6月12日作出的浔人社监理字［2019］3号劳动保障监察行政处罚决定：拟对被执行人处以15000元的行政处罚，并限被执行人在接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳清罚款。如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款，直至缴清为止。该行政处罚决定在送达被执行人后，被执行人至今未履行。为此，申请执行人于2020年3月9日请求法院对被执行人强制执行缴纳罚款15000元以及因逾期不缴纳处罚款每日按罚款数额3%的加处罚款15000元，上两项罚款共30000元。 本院认为，行政机关作出行政行行为应当事实清楚、证据确凿充分和适用法律正确。本案中，申请执行人申请执行其作出的浔人社监理字[2019]3号劳动保障监察行政处罚决定，只是拟对被执行人处以15000元的行政处罚，并未对被执行人作出处罚决定。因此，被申请执行的行政行为属并未生效的行政行为。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条第（二）、（三）项之规定，裁定如下： 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局作出的的浔人社监理字[2019]3号劳动保障监察行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  覃佳佳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初1594号 原告：吴言英，女,汉族,1957年11月5日出生,住江苏省南京市建邺区。 被告：王俊，男，汉族，1973年2月23日出生，住江苏省沭阳县。 被告：江苏苏蜜蜂业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字社区沭城工业园纬五路。 法定代表人：王俊。 原告吴言英诉被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司（以下简称苏蜜公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴言英到庭参加诉讼。被告王俊、苏蜜公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴言英向本院提出诉讼请求：判令被告王俊、苏蜜公司归还欠款12460元及利息747元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月，苏蜜公司以研制新产品上市和扩大生产蜂胶产品为由要求吴言英投资，并签订了合作协议。两个月后，苏蜜公司因内部原因突然单方面终止了合作协议，在强硬扣除了每个投资人的30%本金后，由王俊及苏蜜公司出具了分期还款的欠条，并且烧毁了签订的合作协议。书写欠条后，苏蜜公司及王俊至今未还款。故诉至法院，望判如所请。 被告王俊、苏蜜公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月14日，苏蜜公司、王俊共同向吴言英出具欠条一份，主要内容为：王俊欠吴言英12460元，还款期限10个月付清，7月14日开始还款。据吴言英陈述，其最初与王俊及苏蜜公司签订了合同。2016年，王俊收回并烧毁了合同，然后出具了欠条，但至今未还款。 以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏蜜公司、王俊共同向吴言英出具欠条，确认欠款12460元，自2016年7月14日开始还款，还款期限10个月。但在出具欠条后，苏蜜公司、王俊至今未归还任何欠款，已构成违约，应承担继续向吴言英归还欠款12460元的违约责任。吴言英主张的利息747元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴言英支付欠款12460元及利息747元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130元、公告费600元，合计730元，由被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  王素莲 人民陪审员  吕建平 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  钱 馨 书 记 员  陈 慧
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初66号原告：吴**华，男，1986年12月5日出生，汉族，江西省婺源县人，现住江西省德兴市。被告：任柯安，男，1992年12月16日出生，汉族，陕西省旬邑县人，住陕西省旬邑县。本院在审理原告吴**华诉被告任柯安民间借贷纠纷一案中，原告吴**华于2020年3月11日申请撤回对被告任柯安的起诉。本院认为，原告吴**华的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴**华撤回对被告任柯安的起诉。案件受理费111元(减半收取),由原告负担。审 判 员 王志坚二〇二〇年三月十一日代书记员 黄远卉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保7号 申请人：陈治斌，男，汉族，1975年9月10日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西精一律师事务所律师。 被申请人：王金云，男，汉族，1978年11月25日出生，住福建省诏安县。 担保人：覃铄涵，女，毛南族，1979年10月26日出生，住防城港市港口区。 申请人陈治斌于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王金云名下位于防城港市港口区房屋。同时，担保人覃铄涵自愿以其名下位于防城港市港口区作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人覃铄涵名下位于防城港市港口区，查封期限为自本院实际冻结之日起三年。 二、查封被申请人王金云名下位于防城港市港口区房屋，查封期限为自本院实际冻结之日起三年。 上述保全标的额为415000元，以415000元为限。 案件申请费2595元，由申请人陈治斌支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宁菲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李佩
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保30号 吴海燕： 本院受理吴海燕与李杰诉前财产保全一案中，本院于2020年3月16日网络冻结了被申请人李杰在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的住房公积金16万元，该被保全标的到期时间为2023年3月15日，你如果请求对该被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年三月十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执713号 申请执行人：叶智威 被执行人：深圳市恒泰德电子商务有限公司，社会统一信用代码91440300MA5EWLWR56，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**TCL工业研究大厦1101。 法定代表人：王**。 申请执行人叶智威与被执行人深圳市恒泰德电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4031号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还17614.88元及利息，本院于2020年1月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令被执行人在指定期限内履行上述法律文书确定的义务。被执行人于2020年1月15日将本案应执行款项人民币17779.10元支付至本院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人依据上述生效法律文书申请执行的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]4031号仲裁裁决文书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚 聪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初287号 原告：广西平南县月亮湾房地产有限公司，住所地广西平南县平南街道乌江路月亮湾。统一社会信用代码：9145082177170038X3（1-1）。 法定代表人：梁伟镜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：吴沈坤，男，1978年6月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告广西平南县月亮湾房地产有限公司（以下简称月亮湾房地产公司）与被告吴沈坤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼，被告吴沈坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告月亮湾房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴沈坤偿还原告月亮湾房地产公司被中国建设银行股份有限公司平南支行从其保证金账户划扣的用于偿还被告吴沈坤的到期贷款本息共5333.31元；2.判令被告吴沈坤承担本案诉讼费及1500元律师费。事实和理由：被告因购买原告销售的位于广西平南县，而向中国建设银行股份有限公司平南支行（以下简称建行平南支行）贷款329000元，并与建行平南支行签订了《个人住房（商业住房）借款合同》，原告作为被告该笔贷款的连带责任担保人。之后，建行平南支行依约发放了329000元贷款，被告也依约履行还贷付息的义务。但从2018年5月份起，被告就不按合同约定足额偿还到期贷款本息，至2018年6月底已超2期（即2个月）未偿还贷款本息，导致原告被建行平南支行分别于2018年5月31日、2018年6月28日从其保证金账户划扣共5333.31元用于偿还被告的到期贷款本息。根据法律规定，原告方为被告承担担保责任后，有权向被告追偿。 被告吴沈坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，吴沈坤与月亮湾房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：（月）2012-207），约定吴沈坤购买月亮湾城市花园星苑5座1105号房，建筑面积135.53平方米，总价471048元，以按揭方式付款，首期款142048元在2012年5月15日前支付，剩余房款329000元由买受人向银行申请按揭贷款支付。2018年3月26日，办理了抵押登记手续。2018年5月31日、2018年6月28日，月亮湾房地产公司分别为吴沈坤偿还贷款2641.11元、2692.2元，共计5333.31元。 另查明，2010年6月25日，月亮湾房地产公司（保证人、甲方）与案外人建行平南支行（债权人、乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：4502315002010002），约定：1.本合同所称的“债务人”是指因购置甲方依法销售的房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；2.为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；3.本最高额保证所担保的债权是指2010年6月25日至2015年6月25日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；4.本最高额保证项下担保责任的最高限额为15000万元；5.甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；6.保证责任：债务到期，债务人未按时足额履行，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴沈坤与月亮湾房地产公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴沈坤按揭贷款支付房款，但未依约偿还贷款5333.31元，致案外人建行平南支行依约直接从月亮湾房地产公司的保证金账户扣款5333.31元，月亮湾房地产公司依法可以向吴沈坤追偿。月亮湾房地产公司主张吴沈坤负担律师代理费，因未能提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告吴沈坤归还原告广西平南县月亮湾房地产有限公司代偿款5333.31元； 2、驳回原告广西平南县月亮湾房地产有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告吴沈坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2509号之九 申请执行人：钟嘉燕，女，壮族，1994年1月29日出生，住南宁市江**。 被执行人：南宁市中越健身有限责任公司，住所地南宁市江**五一东路**淡村商贸城**楼**西半层。 法定代表人：钟财，系该公司董事长。 被执行人：钟财，男，1987年5月12日出生，住桂林市荔浦县。 被执行人：梁可添，男，1990年9月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人钟嘉燕与被执行人南宁市中越健身有限责任公司、钟财、梁可添服务合同纠纷一案，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的872.2元,已执行标的549.53元，剩余未受偿标的322.67元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蔡梦晓
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初1569号原告：小某某。被告：周某某。本院在审理原告小某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告小某某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二〇年三月二十日书记员  曾 静
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0102民初1648号   原告：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地西安市。   负责人：刘增军，改行行长。   被告：陈华文，男，汉族，1992年7月6日生，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张 蔚，泰和泰律师事务所律师。   原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行与被告陈华文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十李玥瑶五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行撤回起诉。   本案受理费2946元（原告已预交），减半收取1473元，由原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行负担。     审判员  詹晓晔     二〇二〇年三月二十日     法 官助 理  陈俊   书记员  李玥瑶          1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8899号之一申请执行人：张瞳欢，男，汉族，1988年1月26日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。委托代理人：李天丽，系申请执行人配偶，特别授权代理。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司，统一社会信用代码：91530000709711272J。住所：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路**山灞大厦。法定代表人：刘勇。申请执行人张瞳欢与被执行人云南山灞图像传输科技有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字〔2019〕第182号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人云南山灞图像传输科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张瞳欢向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南山灞图像传输科技有限公司所有的坐落于昆明市高新区房产房屋（详见查封清单），但上述房屋已被在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币71533.50元，未受偿人民币71533.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月六日书 记 员  范娅磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1912号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭继旺。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李旺。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏玉良。 再审申请人郭继旺、李旺、夏玉良不服北京市高级人民法院(2019)京行终5614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭继旺、李旺、夏玉良申请再审称，本案被诉主体是北京市顺义区人民政府，不是北京市土地整理储备中心顺义区分中心，申请人也单独没有签订过《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，拆迁协议的履行与否与本案没有关系，本案顺义区人民政府不依法定职责撤销《国有土地使用权证》，侵害了再审申请人权益，申请人具有本案原告主体资格。原审法院程序违法，超出审理期限枉法裁判，故意曲解法律条款，包庇违法行为，滥用职权，歪曲事实。申请再审请求依法撤销一、二审裁定并依法改判，支持申请人一审全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，根据原审法院依另案生效裁判查明事实，郭继旺、李旺、夏玉良均已分别就各自宅基地上房屋与北京市土地整理储备中心顺义区分中心签订《北京市集体土地上房屋拆迁货币补偿协议书》，并已实际履行。涉案《国有土地使用权证》和《建设用地规划许可证》向北京市裕鑫房地产开发有限公司颁发之时，郭继旺、李旺、夏玉良在涉案地块上的房屋已因拆迁灭失。故郭继旺、李旺、夏玉良本案诉请确认顺义区人民政府不履行撤销上述《国有土地使用权证》和《建设用地规划许可证》职责不作为违法，缺乏利害关系，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉并无不当，郭继旺、李旺、夏玉良的申请再审理由不成立。 郭继旺、李旺、夏玉良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回郭继旺、李旺、夏玉良的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员 万 腾
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执565号之一 申请执行人：何堡珍，女，1979年11月2日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：刘志伟，男，1979年3月9日生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：吴丹，女，1983年1月22日生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人何堡珍与被执行人刘志伟、吴丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16997号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘志伟、吴丹应于判决生效之日起七日内向申请执行人何堡珍清偿借款200000元及其利息，并承担案件受理费2900元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴丹的银行存款，该款作为本案执行费；并于2020年3月2日到交管部门查封了被执行人刘志伟名下粤Ｔ×××××小车、被执行人吴丹名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，上述车辆至今去向不明，暂无法扣押处理。本院依法将被执行人刘志伟、吴丹纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现申请执行人何堡珍与被执行人吴丹达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执565号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢 鑫
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢95号之二申请执行人：周松林，男，1970年8月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：周带兵，男，汉族，1972年2月13日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。本院在执行申请执行人与被执行人婚人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣押被执行人名下财产198398.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年三月四日书记员  吴 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢231号申请执行人：王丰，男，住盐城市亭湖区。被执行人：周学军，男，住盐城市亭湖区。被执行人：李静，女，1977年3月30日生，汉族，住同上。申请执行人王丰与被执行人周学军、李静民间借贷纠纷一案，(2014)亭东民初字第00362号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周学军、李静在金融机构的存款或在其他单位的收入140000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月十九日书记员  杨 琦
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执426号 陆初强、黄勇文、黄勇华： 本院执行的陆初强申请执行黄勇文、黄勇华机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄勇华于2020年3月27日将该案案款13252.56元及执行费98.79元共计13351.35元缴入本案一案一账户内。本院已将该案案款13252.56元退给申请执行人，该案执行费98.79元已上缴至国库。据此，桂平市人民法院作出的（2019）桂08民终1526号生效民事判决书对黄勇文、黄勇华的判决事项已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020）陕0102民初1284号   原告王庆，女，汉族，1987年11月1日出生，汉族，住陕西省乾县。   委托代理人李小峰、薛可欣，陕西摩达律师事务所律师。   被告赵彩侠，女，汉族，1956年10月12日出生，住西安市新城区。   委托代理人杨胜利，陕西方强律师事务的律师。   本院在审理原告王庆与被告赵彩侠不当得利纠纷中，被告提出管辖权异议称被告户籍所在地在陕西省富平县，被告经常居住在灞桥区，认为本院并无管辖权。原告同意本案移送至西安市灞桥区法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送至西安市灞桥区人民法院。   案件受理费1053元退还原告王庆。   本裁定一经作出即生效。     审判员 詹晓晔       二〇二〇年三月二十三日     书记员 李玥瑶
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执191号申请执行人：王祥云，男，汉族，生于1964年11月12日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人：云南德玛装饰工程设计有限公司住址：昭通市昭阳区际恒国际商贸城S14栋1-7号统一社会信用代码：91530600MA6K4A072E法定代表人马滇，公司执行董事依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1026号民事调解书，申请执行人王祥云向本院提出申请，要求被申请执行人云南德玛装饰工程设计有限公司给付调解书确定的应给付的欠款59637.60元，承担本案执行费795.00元。本案经我院执行，双方自愿达成以下和解协议：被执行人云南德玛装饰工程设计有限公司已给付20000.00元，2020年4月给付20000.00元，剩余的19637.60元在2020年5月31日前全部履行完毕。双方自愿订立还款计划，申请人与被执行人按照协议履行，现本案做结案处理。本院认为，申请人王祥云与被执行人云南德玛装饰工程设计有限公司自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执191号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。审判员  马贤深二〇二〇年三月二十七日书记员  王 刚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3502号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈廷兴，男，1988年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义正安县。 本院依据（2019）粤0105民初3086号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月25日移交执行，要求被执行人陈廷兴履行义务。本院于2020年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3502号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢敏仪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢160号申请执行人：王登友，男，住盐城市亭湖区。被执行人：王桂强，男，住盐城市亭湖区。被执行人：朱献华，女，住址同上。申请执行人王登友与被执行人王桂强、朱献华其他案由一案，(2014)亭东民初字第0034号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王桂强、朱献华在金融机构的存款或在其他单位的收入26225元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月三日书记员  杨 琦
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终446号 上诉人（原审被告）：青岛格莱美娱乐管理有限公司市北分公司，住所地山东省青岛市市**宁夏路**院内第**第**。 主要负责人：张辉崙，总裁。 委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宇宁，山东平军立稳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告)：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8 法定代表人：邓英，总经理。 原审被告：青岛格莱美娱乐管理有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**东海西路****div> 法定代表人：张辉崙，总裁。 上诉人青岛格莱美娱乐管理有限公司市北分公司（以下简称格莱美市北分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）及原审被告青岛格莱美娱乐管理有限公司（以下简称格莱美公司）侵害著作权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，上诉人表示没有新证据并同意书面审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 格莱美市北分公司上诉请求：1.撤销一审判决、依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实与理由：一、格莱美市北分公司客观上尽到了注意义务，主观上不存在侵犯著作权的故意。本案中，格莱美市北分公司已经积极主动地与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同并及时足额支付了著作权使用费，客观上尽到了合理的注意义务。音集协是经国家版权局登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音乐节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。格莱美市北分公司有理由信赖音集协在音乐著作权上的权威性，在主观上并没有侵犯著作权的故意。二、退一步讲，就算格莱美市北分公司的行为构成侵权，也不应该支付赔偿费用。根据行业现状来看，音集协拥有80%的歌曲著作权量，剩余20%的歌曲著作权属于分散的多数小著作权主体。格莱美市北分公司作为ＫＴＶ店家对于小著作权主体享有的歌曲数量难以一一查明对应，同时音集协并没有统一的曲库和具体管理的曲目详单，格莱美市北分公司的曲库共有数万首音乐作品，要在如此海量作品中对非音集协会员作品予以甄别，存在现实的不可操作性。所以格莱美市北分公司根本无法判断哪些歌曲可能侵犯索隆公司享有的音乐著作权。格莱美市北分公司在向音集协交纳使用费后，使用有合法来源的曲库，并无非法获利的目的，所以无需承担损害赔偿责任。且在索隆公司对涉案歌曲著作权归属提出异议时，为避免损害发生积极删除了涉案作品，更不具有非法获利的故意。故让格莱美市北分公司承担经济赔偿于情于理皆不符合公平正义之理。三、索隆公司自身存在放任侵权的故意，其对侵权行为的发生也负有不可推卸的责任。首先音集协作为我国唯一音像集体管理组织，具有权威性和公知性，未加入该组织的音乐著作权具有很高的被侵权的可能性，这是完全可以预见的风险。索隆公司不加入且没有采取其他相关措施防范侵权的发生，其主观上属于放任侵权。索隆公司在一审起诉之前，并未以任何方式提前告知格莱美市北分公司应停止使用并删除涉案歌曲，或者告知格莱美市北分公司应如何购买涉案歌曲的使用权，而是直接提起诉讼索要赔偿金。索隆公司的行为剥夺了格莱美市北分公司可以通过缴费正常合法使用涉案歌曲的在先权利，故索隆公司自身对该侵权行为的发生也有着不可推卸的责任。四、一审法院遗漏必要的共同被告，属于程序错误，应撤销原判发回重审。格莱美市北分公司于2018年1月1日与音集协签订了著作权许可合同，根据合同2.3条约定：因使用音像作品遇到的著作权纠纷，应由音集协解决，所以，音集协应该被列为必要的共同被告参与诉讼。一审法院遗漏了必要的共同被告，真正的责任主体无法确定，损害了格莱美市北分公司的合法权益，故请求二审法院撤销原判，发回重审。 索隆公司未作答辩。 格莱美公司未作陈述。 索隆公司向一审法院起诉请求：1．判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《Iloveyou》、《舞池谍影》、《Shake摇摆》、《彩色的黑》、《月到天心处》、《一首心歌》6部MTV音乐电视作品；2．判令被告赔偿原告经济损失9000元；3．判令被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用375元，包括律师费用70元，公证费用300元，取证费5元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院于2019年9月20日作出（2019）鲁02民初388号民事判决：一、被告青岛格莱美娱乐管理有限公司市北分公司、青岛格莱美娱乐管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告对《Iloveyou》、《舞池谍影》、《Shake摇摆》、《彩色的黑》、《月到天心处》、《一首心歌》等6首音乐作品享有复制权、放映权等著作权的行为；二、被告青岛格莱美娱乐管理有限公司市北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失1800元；三、被告青岛格莱美娱乐管理有限公司对本判决的第二项承担连带责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点:一、格莱美市北分公司是否构成对涉案作品复制权、放映权的侵害及应否赔偿；二、一审是否程序违法。 一、关于格莱美市北分公司是否构成对涉案作品复制权、放映权的侵害及应否赔偿的问题。本案中，索隆公司通过著作权转让形式合法取得了涉案音乐作品的复制权、放映权。格莱美市北分公司未经著作权人许可，以营利为目的，在其经营的场所内复制、并以卡拉ＯＫ方式播放涉案音乐作品的行为侵犯了索隆公司依法享有的涉案音乐作品的复制权、放映权。格莱美市北分公司一审提交的与音集协的许可合同，并不能够证明上述歌曲包括在许可合同范围内，故其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。一审综合考虑涉案音乐作品的知名度、格莱美市北分公司的侵权情节及索隆公司支出的合理费用等因素,酌情确定了赔偿数额,符合法律规定。关于格莱美市北分公司主张不存在主观故意的问题。一审法院在确定赔偿数额时，对于格莱美市北分公司事后积极删除侵权作品以及主观故意大小等侵权情节已经进行了考量，并无不当。 二、一审是否程序违法。经审理认为，本案系索隆公司起诉格莱美市北分公司侵害音像复制权和放映权的侵权法律关系，虽然格莱美市北分公司与音集协之间存在著作权许可的合同法律关系，但就索隆公司著作权侵权行为，格莱美市北分公司与音集协并不是共同侵权法律关系。一审不追加音集协为共同被告，程序并不违法。故对格莱美市北分公司的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人格莱美市北分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛格莱美娱乐管理有限公司市北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳彩林 审判员  曹 毅 审判员  娄勇军 二〇二〇年三月三十日 书记员  董 彤
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8230号之一申请执行人：潘杰，男，汉族，1968年6月1日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：叶刚，男，汉族，1978年11月26日出生，户籍住址为昆明市，现住昆明市。申请执行人潘杰与被执行人叶刚民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终3237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘杰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人叶刚所有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币294647.00元，未受偿人民币294647.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇二〇年三月五日书 记 员  李晶晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0505民初7931号原告：陈兴国，男，XXXXX，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所，住所地江苏省无锡市梁溪路**。法定代表人：程宇峰，该研究所所长。被告：中航无锡雷达技术有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区山水东路****楼**/div>法定代表人：邹伟锋，该公司总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。原告陈兴国与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（以下简称中航集团雷华研究所）、被告中航无锡雷达技术有限公司（以下简称中航无锡雷达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法由审判员汪小峰适用简易程序独任审判，于2020年2月19日公开开庭进行审理，原告陈兴国的委托诉讼代理人胡荣荣，被告中航集团雷华研究所与中航无锡雷达公司的共同委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴国向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告之间的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，原告向被告中航集团雷华研究所购买位于苏州科技城区域内的幸福未来花园的房屋一套，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为销售房屋，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司系代理销售机构，为居间方。而原告所购买的房屋产权原在被告中航集团雷华研究所名下，该单位为中国航空工业集团公司旗下的事业单位法人，而合同签订方中航无锡雷达公司则为中国航空工业集团公司控股的全资子公司。本案所涉房屋原系中国航空工业集团公司旗下企业因在苏州科技城投资项目为解决职工住宿问题而批量购买，后因企业资产重组，被告中航集团雷华研究所委托中航无锡雷达公司代为出售。原告与被告中航无锡雷达公司、案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》后，因被告方内部原因，导致合同履行停滞，原告两年多来尚未取得所购房屋产权，同时还影响了原告子女就近入学。原告多次通过案外人或者直接向被告催促其履行合同，并有理有节有序地向苏州科技城反映情况，至今未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告中航集团雷华研究所、中航无锡雷达公司共同辩称，原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系，基本的委托关系也是由中航集团雷华研究所委托中航无锡雷达公司进行的买卖行为。根据合同约定，原告应当在支付全部的购房价款以后，被告才履行房屋交付以及办理相应的过户手续的义务，到起诉为止，原告尚有部分价款没有支付，所以交付房屋以及办理过户手续的条件没有成就。两被告是大型的国有企业，内部流转的程序需要一定的时间，之所以到起诉之前没有进行过户是因为流转程序尚未完成，但是到现在为止，被告已经具备了办理相应的过户手续的条件。请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2014年12月2日，被告中航集团雷华研究所作为委托方，与作为受托方的被告中航无锡雷达公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托中航无锡雷达公司代为处置。2014年12月16日，两被告共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。2015年11月28日，原告陈兴国（购房人、乙方）与被告中航无锡雷达公司（售房人、甲方）、案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以560049元的价格向甲方购买苏州市高新区房屋，建筑面积72.48平方米，付款方式为：乙方于2015年11月28日向甲方交付定金10000元，支付房款100000元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同另约定，甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。合同签订后，原告通过居间方支付购房定金10000元和购房款100000元。原告在庭审中亦表示其在购房时知道两被告之间的委托关系。其后因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。另查明，案涉的苏州市虎丘区房屋原登记的所有权人为被告中航集团雷华研究所，登记时间为2015年10月29日；目前登记的所有权人为被告中航无锡雷达公司，登记时间为2017年11月7日。诉讼中，原告陈兴国将购房余款450049元付清，两被告予以确认。以上事实，有房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据、房屋所有权证、不动产权登记证书以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为处置其名下的涉案房屋，后在被告中航无锡雷达公司与原告陈兴国签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，原告亦知晓两被告之间的委托关系，故该《房屋买卖（居间）合同》系原告与被告中航集团雷华研究所之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金10000元、购房首付款100000元，并将剩余房款450049元已支付给两被告，且目前案涉房屋实际登记的所有权人被告中航无锡雷达公司在庭审中亦表示认可上述合同，并表示在原告支付完剩余房款后愿意配合办理过户手续，故两被告均应承担向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续的义务，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、原告陈兴国与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所委托的被告中航无锡雷达技术有限公司于2015年11月28日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。二、被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区房地产交付原告陈兴国，并协助原告办理该房地产的不动产权变更登记手续，将上述房地产变更登记至原告名下，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 汪小峰二〇二〇年三月六日法官助理 田德强书 记 员 陆 玮
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执10号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼****。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 被执行人：白银区龙秦国度火锅店，住所地甘肃，住所地甘肃省白银市白银区红星路**西侧1-01、2-01> 经营者：张龙。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限公司与被执行人白银区龙秦国度火锅店著作权侵权、权属纠纷一案中，经查被执行人已暂停营业，无财产可供执行。本院遂根据申请执行人的申请，经合议庭评议决定向被执行人发出限制消费令，限制其及经营者张龙进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人暂时也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冉红武 审 判 员 金江明 审 判 员 李学成 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 金思刚 书 记 员 赵文梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初119号之一 申请人：廖臻斌，男，1967年02月07日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人：覃佳璇，女，1983年07月03日生，壮族，住广西柳州市城中区。 被申请人：陆永明，男，1966年10月09日生，壮族，住广西柳州市柳**。 申请人廖臻斌诉被申请人覃佳璇、陆永明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院提出申请，请求追加查封被申请人覃佳璇、陆永明在柳州市金明房屋租赁有限公司持有的全部股权。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃佳璇、陆永明在柳州市金明房屋租赁有限公司持有的全部股权，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年三月十一日 代书记员 覃颖群