wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审23号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：曾东海，男，汉族，1973年3月9日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************456。申请执行人四会市自然资源局于2020年2月17日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字[2019]30号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2017年2月，被执行人曾东海未经批准，擅自占用四会市*******委会苏江三村观海路路边的土地建设房屋，已建成七层高房屋。经实地测量，被执行人曾东海违法建设楼房占地总面积为286.82平方米。经核对《四会市土地利用现状图》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，被执行人曾东海非法占用的土地利用现状为：林地217.41平方米，其他农用地69.41平方米；被执行人曾东海所占土地均不符合《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》。这种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、现场照片；2、《责令停止土地违法行为通知书》；3、《限期整改告知书》及送达回证；4、违法用地测量图；5、违法用地地类面积汇总表；6、违法用地土地利用现状图；7、违法用地土地总体规划图；8、违法用地影像图；9、《询问笔录》及被询问人身份证复印件；10、文书送达地址确认书。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对曾东海作出四自然资执法（处罚）字[2019]30号土地行政处罚决定：1、责令曾东海十五日内退还非法占用的286.82平方米土地给四会市*******苏江三经济合作社；2、限曾东海十五日内拆除非法占用的286.82平方米土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状；3、对曾东海占用的286.82平方米土地，每平方米处以人民币壹拾伍元整的罚款，共处以肆仟叁佰零贰元叁角（¥：4302.30元）。限曾东海自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2019年7月17日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达曾东海，曾东海在法定期限内未申请行政复议提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向曾东海发出履行催告书，曾东海在限期内仍没有履行完上述土地行政处罚决定书的处罚决定。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定第1和第2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字[2019]30号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人曾东海。被执行人曾东海在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述土地行政处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四自然资执法（处罚）字[2019]30号土地行政处罚决定（即：1、责令曾东海十五日内退还非法占用的286.82平方米土地给四会市*******苏江三经济合作社；2、限曾东海十五日内拆除非法占用的286.82平方米土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状，由四会市人民政府组织实施。）本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 李   坚   圣人民陪审员 陈定宇年三月十六日书 记 员 邵   新   权
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执297号之一 申请执行人：林坤越，男，1982年4月15出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：张怡，广东莞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。 被执行人：肖本军，男，1978年9月2出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人：郭坤源，男，1968年7月29出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：詹江宝，男，1984年10月30出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人林坤越与被执行人肖本军、郭坤源、詹江宝买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的已发生法律效力的（2018）粤1972民初19189号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人肖本军、郭坤源、詹江宝应向申请执行人支付货款350000元用逾期付款利息；被执行人肖本军应向申请执行人支付货款25640元及逾期付款利息。受理费9702元，由三被执行人共同负担。本院已于2020年1月2日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院多方查找，未能找到被执行人肖本军、郭坤源、詹江宝的下落。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。本院依法划拨了被执行人肖本军名下银行存款5601.11元，并对其相应的银行账户予以冻结。在扣除执行费50元后，申请执行人已受偿5551.11元。本院登记查封了被执行人郭坤源的粤Ｂ×××××的车辆，但未能查获，故本院暂无法处理。被执行人郭坤源名下有登记粤Ｂ×××××的车辆，经向深圳市车辆管理所核实，该车辆已转移登记。本院依法向东莞市自然资源局、不动产登记中心、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿5551.11元，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年三月十二日 书记员  李钦杰
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4842号原告：张威力，男，汉族，1975年11月1日生，住址河南省商水县。委托诉讼代理人：郭红周，河南领英律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵振岭（实习），河南领英律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：张效力，男，汉族，1979年5月17日生，住址河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭红周，河南领英律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵振岭（实习），河南领英律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：通许城西医院，地址通许县城西200米路南，登记号72189670-841022213A5212。法定代表人：毛立博，职务院长。委托诉讼代理人：王亚龙，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张威力、张效力与被告通许城西医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告张威力、张效力及二原告共同委托诉讼代理人郭红周、赵振岭，被告通许城西医院法定代表人毛立博及委托诉讼代理人王亚龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威力、张效力向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款86600元及按年6%计算至2019年9月16日的利息20784元，此后利息计算至实际支付之日止；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年9月15日，被告向河南凯优医疗器械有限公司订购了一批医疗器械，同年9月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠河南凯优医疗器械有限公司医疗器械款216600元，该欠条经毛立博署名予以确认。经核实被告剩余医疗器械款86600元未还。2017年11月13日，河南凯优医疗器械有限公司依法注销，二原告作为该公司股东对公司债权享有权利，原告多次找被告协商还款事宜，被告以各种理由推脱，原告诉至法院，请求判令如诉。被告通许城西医院辩称，1、原告主体不适格；2、欠条是为了原告公司贷款用，该欠条不作为往来款项；3、本案已超过诉讼时效。双方并非买卖而是以销售使用试剂的形式回收设备款。本院经审理认定如下事实：河南凯优医疗器械销售有限公司成立于2012年10月30日，经销医疗器械第二、三类，全体股东为张威力、张效力二人。2017年11月13日，经郑州市惠济区市场监督管理局核准，河南凯优医疗器械销售有限公司注销，清算组成员为张威力、张效力。被告通许城西医院系经通许县卫生健康委员会核准登记的医疗机构。载明销售日期为2015年9月15日有毛立博签字的销售单记载：购货单位通许城西医院，尿机1台金额3000元、荧光定量检测仪1台金额15000元、单目显微镜1台金额1000元、酶标仪洗板机1台金额30000元、血流变1台金额10000元、血球1台金额20000元、全自动生化仪1台金额130000元、UPS稳压电源2台金额7600元，合计216600元。毛立博出具的落款为2015年9月16日的欠条载明：欠河南凯优医疗器械销售有限公司机器款贰拾壹万陆仟陆佰元整（216600），贷款专用，详附销售清单，通许城西医院，毛立博。张威力出具的落款为2015年11月16日的说明性字据载明：有关毛立博签的欠机器款贰拾壹万陆仟伍佰元整（216500），为其公司贷款专用，不作为往来账款项，张威力，张效力。审理中，被告工作人员出庭作证，证明毛立博处于帮忙曾向张威力出具一份用于贷款的欠条。以上事实，有当事人陈述、欠条、销售清单、字据、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，河南凯优医疗器械销售有限公司已于2017年11月13日注销，清算组成员为全体股东张威力、张效力，对该公司注销登记后的债权，股东张威力、张效力作为诉讼当事人适格。本案涉及的欠条中载有“贷款专用”字样，说明性字据中载有“贷款专用，不作为往来账款项”字样，双方对此解释不一，也均未提供充分证据，因此，这两份证据不能作为认定本案存在欠款事实的依据。对于原告提交的2015年9月15日的销售单，载明有购货单位、销售品名、数量、单位、价格、金额、总金额等要素，被告法定代表人毛立博签名认可，双方买卖合同关系成立，被告辩称设备并非买卖而是以销售使用试剂的形式回收设备款，但并未提供充分证据，本院不予采信。原告主张除自动生化仪外的其他设备款，被告并未举证证明已付设备款的数额，故对原告请求被告给付设备款86600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，根据案情，本院对自2019年12月25日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的部分，予以支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案双方于2015年9月15日买卖合同关系成立后，原告称多次找被告主张债权，但被告不予认可，现有证据表明本案诉讼时效应从原告起诉之日开始计算，本院对被告关于超过诉讼时效的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，判决如下：一、被告通许城西医院于本判决生效之日起五日内给付原告张威力、张效力款86600元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月25日起至实际履行之日止）；二、驳回原告张威力、张效力的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1223.84元，由被告通许城西医院负担987元，原告张威力、张效力负担236.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇二〇年三月二十日书记员 王琳琳
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行审7号 申请执行人青岛市社会保险事业中心，住所地青岛市市**福州南路**。 法定代表人王韶伟，主任。 委托代理人赵玉忠、陈利华，青岛市社会保险事业中心工作人员。 被执行人青岛德仁中西医结合医院，住所地青岛市市**杭州路**甲。 法定代表人刘鸿业，总经理。 申请执行人青岛市社会保险事业中心于2020年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月3日作出的青社北险通字[2019]012号《社会保险费限期补缴通知》，具体执行内容为：强制被执行人补缴社会保险费本金281388.02元、社会保险费利息0元，社会保险费滞纳金2247.19元，合计283635.21元。(此社会保险费利息、滞纳金为截止到2019年7月2日的金额，缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准)。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青社北险通字[2019]012号《社会保险费限期补缴通知》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市社会保险事业中心于2019年7月3日对被执行人青岛德仁中西医结合医院作出青社北险通字[2019]012号《社会保险费限期补缴通知》：“经查实，截至2019年7月2日，你单位因欠缴社会保险费本金281388.02元，社会保险费利息0元（标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户记账利率计算），社会保险费滞纳金2247.19元，（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），合计283635.21元。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令你单位在收到通知后5个工作日内补缴所欠社会保险费，缴纳时社会保险费以社会保险经办机构实际核定的金额为准。逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，我局将按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定进行处理。”上述《社会保险费限期补缴通知》于2019年7月10日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未依法复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2020年1月13日作出青社稽催字[2020]02001号《缴纳社会保险费催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内补缴社会保险费本金281388.02元，社会保险费滞纳金2247.19元，合计283635.21元(此社会保险费截止到2019年7月2日的金额，缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准)，并于2019年1月18日送达被执行人。被执行人仍未在催告期限内履行上述《社会保险费限期补缴通知》。经申请执行人查询，被执行人相关银行账户中余额不足以补缴欠费。 本院认为，申请执行人作出的青社北险通字[2019]012号《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行补缴义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市社会保险事业中心于2019年7月3日作出的青社北险通字[2019]012号《社会保险费限期补缴通知》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 旻
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1140号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人宋金龙，系该分中心总经理。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人李玫，女，1961年9月26日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人李玫信用卡纠纷执行一案，本院于2018年11月30日作出（2018）辽0202民初6062号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李玫银行存款196322.72元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年三月六日书记员  王歌
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐大士，男，1941年8月7日出生，汉族，住江西省乐平市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毕文武，男，1969年6月1日出生，汉族，住江西省乐平市。再审申请人徐大士因与被申请人毕文武民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣02民终782号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐大士申请再审称，请求撤销二审判决，依法判令毕文武归还2016年2月4日至2017年12月12日止产生的利息4400元，以及2017年12月12日之后仍未归还的4000元所产生的利息，和其尚未归还的4075元（含诉讼费75元）。事实与理由：二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，认定的主要证据未经质证，适用法律错误，显失公正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定，原告可以用同一诉讼请求依法再诉，这就意味着再审申请人收回了撤诉申请书中的承诺。毕文武应当在欠条规定的一星期内归还1075元，但其多年不还，毁约在先。故再审申请人要求其归还未还清的1075元以及照顾他的3000元及相应利息。二审查明的事实称，原告于2017年12月12日开具收据，收到被告8075元。我未写过该收据，且该收据也未经质证，不具有法律效力。二审判决称有这张收条和毕文武写下的1075元欠条，该案已经了结。毕文武欠再审申请人1075元，拖了一年多不还，再审申请人已依法再诉，案件并未了结。二审法院认为毕文武2017年12月12日写下的1075元的欠条，应视为双方产生的新的债务关系。定性错误，既不合理也不合法。这分明是毕文武2014年12月31日借月息2分本金两万未还清的欠条。二审查明事实中表述再审申请人要毕文武偿还月息3%的11000本金，系认定事实错误。本院经审查认为，徐大士于2017年10月10日向一审法院提起诉讼，后又于同年12月12日向一审法院提供书面撤诉申请，该申请的内容为“本人诉毕文武民间借贷纠纷一案，经双方协商，徐同意毕所欠的11000元，还徐8000元，徐照顾毕3000元和欠款全部利息，不予还徐，就此了结，我同意撤诉。”同日，毕文武则出具了一张欠条，内容为“今欠到徐大士人民币1075元（一星期内还清）。”由此可见，2017年12月12日，徐大士自愿放弃部分债权，与毕文武对其之间的债权债务进行了重新确认，最终经双方结算后，毕文武仍欠其1075元。故二审法院认为该1075元系徐大士与毕文武形成的新的债权并改判毕文武归还徐大士人民币1075元及利息并驳回徐大士的其他诉讼请求，并无不当。关于二审判决书中表述月息3分的事实，系笔误，本院予以指正。但该笔误不影响本判决的处理结果。徐大士的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐大士的再审申请。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年三月二十六日代书记员  王君炎
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初114号原告：卓亚党，男，1967年11月24日生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：曾繁炼，男，1977年7月23日生，汉族，住广东省连平县。被告：周春月，男，1965年2月8日生，汉族，住广东省连平县。原告卓亚党与被告周春月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾繁炼到庭参加诉讼，被告周春月经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金70万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：按银行同期贷款利率计算利息。事实及理由：原、被告是朋友关系，来往比较密切。2015年初被告因做工程资金周转困难向原告借现金70万元，约定借款期限为半年，但被告至今分文未归还。原告一直催促被告还款，但被告以各种理由推诿。期间，被告给原告两次转借条，但被告每次都不能在还款时间内兑现，原告无奈具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告称，其与被告既是朋友也是邻居。2014年12月至2015年初，被告称其资金周转困难向原告借款，原告分多次将借款70万元以现金方式交付给原告，每次借款被告均有出具借条给原告收执，但这些借条在原、被告签订一份《借款协议》后撕毁了。原、被告双方在《借款协议》中约定：被告向原告借款现金70万元，上述款项被告签字后原告当即付清，借款期限自2019年1月20日起至2019年4月20日止。原、被告双方分别在该《借款协议》上签名并摁手印。庭审时，原告称其做木材生意，出借给被告的资金大部分从其儿子卓新波账户中取出，部分是其做生意的周转资金。本院认为，被告拖欠原告借款70万元，有原、被告双方签订的《借款协议》为证，事实清楚、债权债务关系明确，本院予以确认。借款发生后，被告未归还借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告既未约定借期内的借款利率，也未约定逾期利率，原告请求被告支付的逾期利息应自被告逾期还款之日即2019年4月21日起按年利率6%予以计算。被告周春月经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春月应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还借款本金70万元给原告卓亚党，并自2019年4月21日起至借款还清之日止以借款本金70万元为基数按年利率6%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元、保全费4020元，由被告周春月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邹燕辉二〇二〇年三月二十七日书记员  张 赛
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执1501号申请执行人：天门市金鹏小额贷款有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道中**。法定代表人：李**，该公司董事长。被执行人：陈小华，男，1980年1月2日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：吴幺枚，女，1987年10月17日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司与被执行人陈小华、吴幺枚借款合同纠纷一案中，经过财产调查查明被执行人陈小华、吴幺枚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年三月三十一日书记员  肖浩浩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初737号原告：罗卓毅，男，1997年4月15日出生，汉族，住广州市从化区**************，公民身份号码：440************310。被告：莫家权，男，1994年8月31日出生，汉族，住东莞市南城区雅园新村B区********，公民身份号码：440************216。原告罗卓毅诉被告莫家权劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序。2020年3月16日，原告以双方私下协商处理为由，向本院申请撤回本案起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗卓毅撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审 判 员 李雅惠二〇二〇年三月十六日法官助理 陈妙斯书 记 员 何洪标
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12496号原告：桑聪聪，女，1989年7月19日生，汉族，住新沂市。原告：张建设，男，1985年8月1日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师，代理上述两原告。被告：肖斌，男，1977年1月6日生，汉族，住苏州。第三人：顾军，男，1982年2月17日生，汉族，住南京市玄武区。原告桑聪聪、张建设诉被告肖斌、第三人顾军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告桑聪聪于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑聪聪的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告桑聪聪撤诉。案件受理费减半收取1950元，由原告桑聪聪、张建设负担。审 判 员 谢淑敏二〇二〇年三月二十七日法官助理 方 瑜书 记 员 马金叶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1489号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：何旻,男,1979年8月16日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何旻信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5427号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金106188.15元、利息13672.73元、滞纳金23992.29元、账单分期手续费12662.34元、受理费1715元，合计158230.51元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，发现并登记查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，由于没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。除此之外，未能查到被执行人可供执行的其它财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 舒锡江
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1506号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：邓文轩,男,1986年9月8日出生,汉族,住湖南省衡阳市珠晖区。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓文轩信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5410号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金77676.02元、利息8379.79元、滞纳金30992.98元、账单分期手续费25.08元、受理费1321元，合计118394.87元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，发现并扣划了被执行人存款1517.81元，上述款项扣除执行费50元后，余款1467.81元已支付给申请执行人。除此之外，未能查到被执行人可供执行的其它财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。本案已执行到位1467.81元，申请执行人的债权尚余116927.06元未能实现。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院执行，被执行人已履行1467.81元，余款116927.06元未能履行。经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 舒锡江
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1041号原告：台中银融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路**中新大厦****，统一社会信用代码91320594056622757E。法定代表人：林瑞阳，董事长。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖江楠，男，该公司员工。被告：广东骏汇汽车科技股份有限公司，住所地广东省广州市番，住所地广东省广州市番禺区石楼镇金荷二路**自编(****)4401017756790395。法定代表人：谢晋斌。被告：林献果，女，1971年6月29日生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：谢晋斌，男，1970年11月23日生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：韶关骏汇汽车零部件有限公司，住所地广东省始兴县沙，住所地广东省始兴县沙水东莞石龙(始兴)产业转移工业园**(地号：**)440222586395520K。法定代表人：谢晋斌。原告台中银融资租赁（苏州）有限公司诉被告广东骏汇汽车科技股份有限公司、林献果、谢晋斌、韶关骏汇汽车零部件有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告台中银融资租赁（苏州）有限公司在本院依法送达《诉讼费用预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台中银融资租赁（苏州）有限公司撤回起诉处理。审判员  肖淑红二〇二〇年三月十日书记员  曹艺馨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13786号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：李绍峰，女，1979年3月15日生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李绍峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘进前到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款22857.90元（包括银行贷款本金22293.95元、利息563.95元）、逾期保费2913.45元、违约金29894.77元（以理赔款22857.90元为基数，自2015年1月8日起至2019年10月14日止按年利率24%计算），同时自2019年10月15日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计算违约金。事实和理由：2012年12月20日，被告李绍峰向原告投保，要求原告为其在中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行（以下简称农行烟台芝罘区支行）处的贷款提供保证保险。原告核查后向被告李绍峰出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告李绍峰为投保人，农行烟台芝罘区支行为被保险人，原告为保险人。被告李绍峰与农行烟台芝罘区支行签订《个人担保借款合同》，农行烟台芝罘区支行依约向被告发放贷款50000元，被告李绍峰收到贷款后未按时足额还款。2015年1月8日，原告依据保证保险合同向农行烟台芝罘区支行进行了赔付。原告经多次向被告催收欠款，被告未履行还款义务。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，被告在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险，原告向被告核发的编号为1119499260000514639的《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告李绍峰，被保险人为农行烟台芝罘区支行，保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费825元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该保险单背面所附保险条款约定：被告未能按照与农行烟台芝罘区支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且被告拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保时被告与农行烟台芝罘区支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2012年12月20日，被告与农行烟台芝罘区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农行烟台芝罘区支行贷款50000元，贷款用途为购车，贷款期限36个月，自2012年12月20日起至2015年12月19日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率为基础上浮30%执行，如遇中国人民银行人民币基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；等额本息还款。上述合同签订后，农行烟台芝罘区支行依约向被告发放贷款50000元。被告收到贷款后未按约定期限归还贷款本息，自2014年9月20日逾期偿还贷款本息及保险费。原告于2015年1月8日向农行烟台芝罘区支行履行保证保险责任，代被告向农行烟台芝罘区支行偿还银行贷款本息共计22857.90元（包括银行贷款本金22293.95元、利息563.95元），农行烟台芝罘区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项，并欠付原告逾期保险费2913.45元（自2014年9月20日起计算至2015年1月8日）。本院认为，原告与被告签订的《个人消费信贷保证保险合同》合法有效。农行烟台芝罘区支行依约发放贷款50000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告于2015年1月8日依约代被告向农行烟台芝罘区支行偿付贷款本息22857.90元之事实清楚，被告理应按合同约定向保险人归还全部理赔款项和未付保费，但被告未按合同约定在30日内归还上述款项，并自2014年9月20日逾期偿还保险费，截至2015年1月8日，尚欠原告逾期保险费2913.45元之事实确定，现原告要求被告偿还理赔款22857.90元，并支付逾期保险费2913.45元之诉讼请求，与约相合，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金29894.77元（以理赔款22857.90元为基数，按年利率24%自2015年1月8日计算至2019年10月14日）及自2019年10月15日起至实际给付之日按上述标准计算的违约金，低于合同约定的违约金数额，与法并不相悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李绍峰于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22857.90元（包括银行贷款本金22293.95元、利息563.95元）、逾期保费2913.45元，并赔偿违约金29894.77元（自2015年1月8日起至2019年10月14日止，以理赔款22857.90元为基数按年利率24%计算），同时自2019年10月15日起至被告李绍峰实际给付之日仍按上述标准计付违约金给原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告李绍峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费1392元，由被告李绍峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李红艳二〇二〇年三月三十日书 记 员  王雅洁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执795号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：彭成，男，1991年8月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：吴霜，女，1993年12月2日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：彭夕忠，男，1971年6月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏美帝亚实业发展有限公司，统一社会信用代码91320413314024099X，住，住所地常州市金坛经济开发区东湖路**/div>法定代表人：姚洪保。被执行人：江苏科达建设发展集团有限公司，统一社会信用代码91320413690268089P，住，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路**/div>法定代表人：冯建平。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与彭成、吴霜、彭夕忠、江苏美帝亚实业发展有限公司、江苏科达建设发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人彭成、吴霜、彭夕忠、江苏美帝亚实业发展有限公司、江苏科达建设发展集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人彭成、吴霜、彭夕忠、江苏美帝亚实业发展有限公司、江苏科达建设发展集团有限公司银行存款人民币507412.72元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月二十三日书记员  蒋 澍
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0785执253号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：恩平市纺织品公司纺织批发部，住所地：广东省恩平市。 法定代表人：吴银希。 本院在执行被执行人恩平市纺织品公司纺织批发部金融不良债权追偿纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初58号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应补缴受理费27200元，但至今仍未履行。经查，被执行人恩平市纺织品公司纺织批发部已被工商部门吊销营业执照，其无财产可供执行，亦无义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  郑宇玲 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  冯嘉馨
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初145号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：余琴，女，生于1995年1月18日，汉族，四川省合江县人，住合江县，住合江县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告余琴追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加了诉讼，被告余琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告余琴偿还由原告代被告支付的代偿款9611.72元;2、请求判令被告余琴支付原告代偿利息，以9611.72元为本金，按年利率6%标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，33.18元，1、2项合计9644.9元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费月由被告承担。 事实和理由：2015年1月16日，被告为购买郫县洪昌电子产品经营部的手机苹果6（64G）而寻求借款，与借款服务中介——公司深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6936元，其中商品价款5780元（由商家收取），借款管理费1156元（由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年1月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，尚欠22期未还，致使原告与2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）9611.72元。被告代偿上述款项后，经向原告催收未果，故诉至法院请求判如所诉。 被告余琴未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告余琴为在郫县洪昌电子产品经营部购买苹果6（64G）手机而寻求借款。同日，被告余琴按照业务代表指示签署了客户服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司提供的《个人借款申请表》，以及签字认可《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》等文件。《个人借款申请表》中载明，被告借款金额为5780元，还款期数为24期，月还款金额为367元，首次还款日为2015年2月16日。被告余琴向普惠快信公司出具《授权委托书》载明，被告余琴委托深圳普惠快信金融服务有限公司以其名义借款。依据被告授权，2015年1月19日，深圳普惠快信金融服务有限公司与原告、被告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》，约定被告的借款本金为6936元，借款期限24个月，每期偿还本息数额为328.12元，并由原告对该笔借款承担连带担保责任。被告余琴在2015年1月16日即从商户处领取该商品，借款协议已实际履行。被告余琴借款后仅偿还了两期合计736元，后未按约偿还借款本息。2018年2月20日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书要求原告承担连带担保责任。同日，原告为被告余琴支付代偿款9611.72元。原告代偿上述款项后，经催收未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告代理人的当庭陈述及提交的被告身份证复印件、被告出具的授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、平安银行业务回单（付款通知）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具的代偿逾期借款情况证明等证据证明，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告向有向他人借款后，有依照约定偿还借款的义务，被告在借款后未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告作为该借款的担保人，为被告承担担保责任后，依法享有对被告进行追偿的权利。根据被告签订的《借款申请表》、《商品交付确认书》等可以看出被告实际借款金额为5780元，而《有利网借款协议》载明的借款金额为6936元，其中包含因借款产生的其他费用1156元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”在本案中，由于借贷双方当事人约定的利率、逾期利率、滞纳金等费用合计已经超出了年利率24%的法定最高限额，原告诚信祥公司代为偿还的借款利息及其他费用明显违反国家有关限制借款利率的规定，故原告诚信祥公司只能对借款本金及合法范围内的利息予以追偿，即以借款本金5780元为基数按年利率24%计算，从借款之日起至向弘合柏基金融信息服务公司代偿之日止期间的本息为10057.2元，结合被告余琴已经归还764元的事实，综上本院认为符合法律规定的代偿款为9293.2元。原告与被告之间为担保关系，并非借贷关系，原告主张按年利率6%计算资金占用利息缺乏法律依据，应当从实际代偿之日即2018年5月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止。被告余琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余琴于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款9293.2元，并以5129.28元为基数自2018年5月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余琴负担。此款原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已垫付，由被告余琴在判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张清海 二〇二〇年三月三十日 书记员  夏云霞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8293号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：戴双胜，男，1988年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县**************，公民身份号码360***********291X。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告戴双胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人高翔、彭剑涛到庭参加诉讼，被告戴双胜经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出的诉讼请求是：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告戴双胜于2015年5月14日签订的个人信用贷款合同生意人卡生意红申请表、个人信用贷款核准通知书；2、被告戴双胜原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金109396.47元及利息30791.82元利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年4月10日为30791.82元，之后发生的利息另计；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月14日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告戴双胜签订了一份个人信用贷款生意人卡生意红申请表、个人信用贷款核准通知书，约定的内容有被告向原告借款200000元，用于生意经营资金周转，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的16日为当期的还款日。签订合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2015年5月25日履行了借款合同约定的借款义务。在合同履行过程中，被告戴双胜出现了严重的违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2019年4月10日，被告戴双胜未还信用贷款借款本金109396.47元及利息30791.82元。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九、第一百二十条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告戴双胜没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告作为借款人填写了《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款（生意红）条款》），向原告申请贷款总金额500000元。之后，原告广发银行股份有限公司清远分行在该申请表上加盖公章。原告广发银行股份有限公司清远分行向被告发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为200000元，额度有效期自2015年5月25日起至2020年5月25日止，贷款用途用于经营周转，借款利率以固定利率执行，按月利率1.34%计息，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为12号，被告在该通知书上签名确认。在2015年11月12日至2016年8月19日期间，被告通过原告向其发放卡号为621*******0********的储蓄卡在上述核定的额度范围内进行了多次借款。借款后，被告起初能够如期归还。之后，被告开始逾期未还款。截至2020年3月30日，拖欠借款本金109396.47元，利息62463.39元。另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本贷款是否发放由本行审核决定，借款人最终获得贷款金额、期限、利率、放款账户等取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；合同有效期限内合同利率不变，按固定利率执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，宣布本条款项下借款全部或部分提起到期，要求借款立即归还借款本息及相关费用等。本院认为，被告向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并要求其偿还欠款本金、利息等的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2020年3月30日，拖欠借款本金109396.47元，利息62463.39元；从2020年3月31日起的利息按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告戴双胜签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告戴双胜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金109396.47元及利息（截至2020年3月30日，利息62463.39元；从2020年3月31日起的利息按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元，由被告戴双胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  徐爱连人民陪审员  刘鑑荣二〇二〇年三月三十一日书 记 员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0413执830号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，系该公司董事长。被执行人：柯艳，女，1989年11月1日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：尹鹏，男，1990年8月16日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行紫金财产保险股份有限公司与柯艳、尹鹏追偿权纠纷一案中，经查，被执行人柯艳、尹鹏名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柯艳、尹鹏存款人民币12100元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月十九日书记员  蒋 澍
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执1492号申请执行人：王四安，男，1969年3月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：张胜祖，男，1972年5月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人王四安与被执行人张胜祖劳务合同纠纷一案中，经过财产调查查明被执行人张胜祖暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年三月三十一日书记员  肖浩浩
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执707号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000758988796X，住所地南京市建邺区江东中路**中泰国际广场******。法定代表人：袁晨一，该公司总经理。被执行人：吴伟祥，男，1968年9月11日生，汉族，住丹阳市开发区。关于华安财产保险股份有限公司江苏分公司与吴伟祥房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人吴伟祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人吴伟祥银行存款人民币2353.79元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月二十八日书记员  蒋 澍
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初272号原告：贡建华，女，1963年5月5日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：贾朝粉，女，1989年11月18日出生，汉族，住丹阳市开发区。被告：李伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住丹阳市开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址：丹阳市金陵西路**，统一社会信用代码91321181782703842。负责人：李军，总经理。本院在审理原告贡建华与被告贾朝粉、李伟、中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戎光庆二〇二〇年三月二十三日书记员  道 娟
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0382刑初22号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人解庆荣，曾用名解军,男，1978年4月6日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古科左中旗，住双辽市。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月9日被拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。 辩护人耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人解庆荣犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员刘海波出庭支持公诉，被告人解庆荣及其辩护人耿绍承均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2015年9月9日，在双辽市茂林镇王某家，被告人解庆荣持其本人名下的一本编号为1-009610号的虚假房屋所有权证作抵押，向王某借款200000.00元。因之前解庆荣欠王某两笔钱都未归还，一笔100000.00元、一笔200000.00元，王某提出有抵押物只能给解庆荣拿100000.00元，并且将之前欠王某的100000.00元与这次加在一起签订在一个借款合同上，共计200000.00元。双方同意后签订了借款合同，约定利息2分，还款期限3个月，王某提前扣除三次借款本金400000.00元的一个月利息8000.00元，王某通过手机银行给解庆荣转款92000.00元。后解庆荣向王某支付3个月利息24000.00元后，将自己的手机号更换逃匿，造成王某经济损失68000.00元。2019年11月8日，双辽市公安局民警在沈阳市将被告人解庆荣抓获归案。经讯问，被告人解庆荣对上述事实供认不讳。 吉林省双辽市人民检察院认为,被告人解庆荣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关提交了1.物证：虚假房产证原件；2.书证：发案经过、破案经过、到案经过、档案信息、房产证复印件、抵押借款合同、个人短期借款合同、存款明细账、中国建设银行个人活期账户交易明细、公民户籍信息证明等；3.证人公某的证言；4.被害人王某的陈述；5.被告人解庆荣的供述与辩解；6.扣押决定书、扣押清单等证据证实。公诉机关认为被告人解庆荣自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议法庭量刑时予以考虑。 被告人解庆荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人解庆荣积极认罪，且已赔偿对方损失，取得对方谅解，建议法庭对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,案发后解庆荣的家属代其偿还王某40000.00元，另28000.00元由其亲属出具欠条，王某对解庆荣表示谅解。 本院认为，被告人解庆荣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。鉴于解庆荣庭审中认罪、悔罪，能如实供述犯罪事实，案发后其家属代其偿还被害人损失，取得对方的谅解，具备法定、酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。且经相关行政机关评估，被告人解庆荣依法可适用非监禁刑,故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下： 一、被告人解庆荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币叁万元（此罚金已全部缴纳完毕）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押的虚假房屋所有权证依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  顾旭玫 审 判 员  许明阳 人民陪审员  王秀娟 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1490号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：何军,男,1978年6月8日出生,汉族,住湖北省监利县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何军信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5426号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金82063.73元、利息12545.59元、滞纳金26666.98元、账单分期手续费333.69元、受理费1366元，合计122975.99元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，发现并扣划了被执行人存款68221.37元，上述款项扣除执行费923元后，余款67298.37元已支付给申请执行人。除此之外，未能查到被执行人可供执行的其它财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。本案已执行到位67298.37元，申请执行人的债权尚余55677.62元未能实现。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院执行，被执行人已履行67298.37元，余款55677.62元未能履行。经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 舒锡江
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1061号原告：于芳，女，1972年6月16日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市港城大道**，统一社会信用代码：9137068186946141XE。负责人：高超，任总经理。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东启卓律师事务所律师。原告于芳与被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告保险金人民币32683元；2、诉讼费、评估费等由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司；被保险人：崔洪民。二、保险标的：鲁Ｆ×××**车辆机动车损失保险，保险金额为636801.2元，并不计免赔。三、保险期间：自2018年11月16日0时起至2019年11月15日24时止。四、保险事故具体情况：2019年5月5日，贾志红驾驶鲁Ｆ×××**号车辆行驶至206线与南关路路口，与宁军波驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆相撞，造成两车受损。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，贾志红负事故全部责任，宁军波无事故责任。五、保险标的损失金额：原告将鲁Ｆ×××**号车辆送至龙口市东江亿迖汽车修理服务中心维修，花费维修费32683元。被告在诉前调解质证中对该损失金额不予认可，经被告申请，本院委托山东浩源价格评估有限公司对鲁Ｆ×××**号车辆损失作出评估。山东浩源价格评估有限公司作出评估报告书认定，鲁Ｆ×××**号车辆损失价值为27235元（已扣除残值50元），被告预交评估费2700元。该评估报告书经原被告质证，原告无异议，被告质证认为评估价格过高，且认为维修清单中左后侧围项目未维修，但未提交证据证明其主张。六、需要说明的其他事项：鲁Ｆ×××**号车辆行驶证登记车主为原告，涉案商业险保单特别约定载明，1、本车车主为（于芳）。原告在事故发生时，对鲁Ｆ×××**号车辆具有保险利益。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告于芳保险金27235元;二、驳回原告于芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担。案件受理费617元，减半收取309元，由原告邢其桐负担51.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担257.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年三月三十一日书记员  毛建龙
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3952号原告随州市兴业昌盛建筑设备制造有限公司，住所地：湖北省随州市擂鼓墩大道北端。法定代表人邱道勋，董事长。委托诉讼代理人马全存，该公司员工。代理权限：特别授权。被告孙红刚，男，1972年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告方朝辉，男，1978年3月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告韩世元，男，1968年4月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人管立凤，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告随州市兴业昌盛建筑设备制造有限公司诉被告孙红刚、方朝辉、韩世元加工定作合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市兴业昌盛建筑设备制造有限公司（以下简称随州兴业公司）的法定代表人邱道勋及其委托诉讼代理人马全存，被告孙红刚、方朝辉，被告韩世元及其委托诉讼代理人管立凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州兴业公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告清偿我公司贷款692875元；2、依法判令被告按中国银行同期贷款利率支付欠款利息45210元；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告孙红刚与我公司签订挂蓝模板加工合同，我公司为被告生产桥梁挂蓝模板404.7吨，单价5500元/吨，改造旧模板100.35吨，总货款2392875元。我公司组织生产按约交货，并送到被告承揽的中国核建阳新3**省道富河大桥项目工地上，被告予以签收。该工地系被告孙红刚、方朝辉、韩世元三人合伙承揽的建设工地。截止2017年1月23日，被告支付货款1700000元，尚欠货款692875元未付，故请法院支持我公司的诉讼请求。被告孙红刚、方朝辉、韩世元均未作书面答辩。经审理查明，三被告系合作关系，被告孙红刚、方朝辉各投资150万元和被告韩世元投资100万元共建中核工业308国道富河大桥工程项目。2015年3月6日，因建富河大桥的需要，被告孙红刚（甲方即需方）与原告随州兴业公司（乙方即供方）签订一份《挂篮模板加工定作合同》，合同约定：“1、三被告根据《中华人民共和国合同法》的有关规定和本工程任务情况，一致同意签订以下合同条款共同遵守；2、产品、数量、单价、金额。棱形挂篮预估定做4套，理论重量130吨/套，单价5500元/吨，合价2860000元，另挂篮改造费按1500元/吨计价，最终总价以实际过磅收货重量乘以综合单价金额为准；3、加工制作方式。综合单价承包，包工、包料、包装车、包环保、包质量、包运输、包安全；4、工期和进度。2015.7.1前供应第一批钢模板，2015.8.25供完本合同所有模板；5、技术标准与质量要求。满足甲方构造物尺寸、使用要求及国家质量标准进行加工制作。”等内容。合同签订后，原告按照合同的约定，将加工的模板送至三被告共同承揽的工地上。2015年11月3日，双方进行了结算，被告孙红刚在清单上签名并确认总货款2392875元，截止2017年1月23日，被告孙红刚已偿还货款1700000元，尚欠692875元未付。为此，原告诉至本院。本院认为，原告与被告孙红刚签订的一份挂篮模板加工定作合同，没有违反国家强制性和政策性的规定，该合同合法有效，当事人双方合同中的权利和义务履行完毕，并进行已按合同结算。债权债务关系明确，被告孙红刚应当予以偿还。原告还主张要求被告支付利息的理由，因双方结算后对下欠的货款没有约定利息，本院酌定以原告主张权利之日起，按中国人民银行同期货款利率计息。被告方朝辉、韩世元与被告孙红刚系合伙关系，且原告加工的货物用于三被告合伙承揽的工地上，故被告方朝辉、韩世元对此货款应当承担连带清偿责任。庭审中，被告韩世元辩解此货款与自己无关的理由，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙红刚于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市兴业昌盛建筑设备制造有限公司的货款692875元及利息（从起诉之日即2019年6月25日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期货款利率计算）。被告方朝辉、韩世元负连带清偿责任。案件受理费11181元，由被告孙红刚、方朝辉、韩世元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  王晓国人民陪审员  来 兵二〇二〇年三月二十六日书 记 员  龚子涵
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初560号原告：罗海生，男，汉族，1962年5月25日出生，身份证地址：广东省四会市****************，公民身份号码：442************031。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：广东省四会市**********。统一社会信用代码：914***********674C。法定代表人：梁某1。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所地：广东省四会市**********。统一社会信用代码：914***********657R。法定代表人：陈某1。上述两被告共同委托诉讼代理人：许秋梅，女，汉族，1971年8月22日出生，身份证地址：广东省四会市****************，公民身份号码：442************046，系公司员工。原告罗海生诉被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称“紫金广场”）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称“骏业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海生的委托诉讼代理人衷幼宾、被告紫金广场、骏业公司的共同委托诉讼代理人许秋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告紫金广场向原告支付拖欠的租金返还款11821.94元；2.被告骏业公司对被告紫金广场的上述债务承担连带还款责任；3.判令两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告罗海生与两被告签订了《委托经营管理协议》，约定原告将位于四会市**********紫金广场2层E5商铺委托给被告紫金广场经营管理，期限为2013年12月15日至2023年12月14日，协议同时约定，自收楼之日起前两年，被告紫金广场每月返还1005元，此后每两年在此基础上递增10%。被告骏业公司在《委托经营管理协议》上签名确认对被告紫金广场返还款项承担保证责任。被告紫金广场未按约履行，拖欠原告罗海生租金返还款共11821.94元，为此，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告紫金广场、骏业公司答辩称：确认原告诉讼请求的金额。原告罗海生提交了如下证据：1.不动产证书，证明原告是案涉商铺的合法产权人的事实；2.《委托经营管理协议》，证明原告将案涉商铺委托给被告紫金公司经营管理，双方约定前两年被告紫金公司每月应返还1005元给原告，此后每两年在此基础上递增10%，且被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告，被告骏业公司对该返还款的支付承担连带保证责任的事实。被告紫金广场、骏业公司对原告罗海生提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗海生系广东省四会市**********紫金广场二层E5号商铺的所有权人。2012年2月18日，原告罗海生与两被告签订了《委托经营管理协议》，约定将E5号商铺委托给被告紫金广场经营管理，期限为2013年12月15日至2023年12月14日；自收楼之日起前两年，被告紫金广场每月返还1005元，此后每两年在此基础上递增10%返还，返还至第10年止,被告紫金广场在每季度后的15天内将返还款支付给原告。被告骏业公司在《委托经营管理协议》上签名确认对被告紫金广场返还款项承担保证责任。庭审中，原告陈述被告紫金广场拖欠2017年7月1日至2019年9月30日期间的返还款11821.94元，两被告对该金额均予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告罗海生与被告紫金广场、骏业公司签订了《委托经营管理协议》，将其合法拥有的商铺委托被告紫金广场进行经营管理，该行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的协议合法有效，应受法律保护，因此，各方当事人均应按协议的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告罗海生已按照协议的要求将其所有的E5号商铺交给被告紫金广场经营管理，被告紫金广场应依约定的方式向原告罗海生支付返还款，但被告紫金广场没有按协议的约定足额支付2017年7月1日至2019年9月30日的租金返还款给原告罗海生，尚欠原告罗海生返还款11821.94元未支付，被告紫金广场、骏业公司对该数额均予以确认，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告罗海生要求被告紫金广场支付拖欠的租金返还款11821.94元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，原告罗海生与被告紫金广场在《委托经营管理协议》中约定，被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方未明确约定保证方式，故被告骏业公司承担的保证责任为连带保证责任，被告骏业公司应对被告紫金广场拖欠原告罗海生的租金返还款承担连带清偿责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告罗海生支付租金返还款11821.94元；二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计79元（原告已预交），由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、四会市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 周 忠 海二〇二〇年三月十二日书记员 欧阳杜鹃
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初563号原告：张焕云，男，1971年3月2日出生，汉族，住广东省四会市城中区***************。身份证号码：441************657。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：广东省四会市**********。统一社会信用代码：914***********674C。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：许秋梅，女，系该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所地：广东省四会市东城区******。统一社会信用代码：914***********657R。法定代表人：罗某1。原告张焕云诉被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称“紫金公司”）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称“骏业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告张焕云的委托诉讼代理人周文迪及被告紫金公司的委托诉讼代理人许秋梅均到庭参加诉讼，被告骏业公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕云诉称：原告与两被告签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市**********紫金广场首层B10商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日。协议同时约定：前两年被告紫金公司每月返还1302元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还原告。被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告。被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。但被告紫金公司未足额支付，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告紫金公司向原告支付拖欠的返还款40173.21元（含税）（自2017年7月1日至2019年9月30日）；2、被告骏业公司对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告紫金公司辩称:对原告起诉的金额40173.21元（含税）没异议，但是原告欠被告的税费是4655.18元，所以原告税后应收35518.03（40173.21元-4655.18元=35518.03元）元。同时，因为公司存在经营困难的情况，所以不能及时把欠款返还给原告，需等到资金划拨到位后才能将欠款返还给原告。被告骏业公司没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、不动产权证；2、《委托经营管理协议》。经质证，被告紫金公司对原告提交的证据没有异议。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年3月16日，原告与被告紫金公司、骏业公司签订《委托经营管理协议》，其约定：原告将位于广东省四会市**********************委托被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；被告紫金公司前两年每月返还1302元给原告，此后每两年在此基础上递增10%的返还款，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告，被告骏业公司在被告紫金公司无法按时支付款项给原告时，承担保证责任；三方还约定了其他事宜。《委托经营管理协议》签订后的前期，原告与被告紫金公司均依照协议履行了相应的权利义务。后原告诉称被告紫金公司至今尚欠原告2017年7月1日至2019年9月30日期间的返还款共40173.21元（含税）。原告遂诉至本院，提出上述诉求。庭审中，被告紫金公司确认了上述欠款金额和事实，但被告紫金公司认为应在返还款40173.21元中直接扣除税费4655.18元，而原告则不同意在返还款中直接扣减税费，应该待被告紫金公司缴纳完税费后，原告再根据税费单上的金额支付给被告紫金公司。本院认为，原告张焕云与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护。合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的权利及义务。原告张焕云已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向原告张焕云返还租金。根据查明的事实，被告紫金广场尚欠原告2017年7月1日至2019年9月30日期间的返还款40173.21（含税）元未支付，已构成违约，应承担违约责任。至于被告紫金公司辩称其支付金额应该是税后金额35518.03元的问题。因被告庭审中并未提供证据证明尚欠原告2017年7月至2019年9月的返还款40173.21元的税费是4655.18元，所以被告的主张没有事实与法律的依据，本院对被告该主张不予支持。因此，原告要求被告紫金公司支付返还款40173.21元（含税）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告骏业公司承担连带还款责任的诉求，由于《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证，因此，被告骏业公司应对被告紫金公司拖欠原告的返还款40173.21元（含税）承担连带清偿责任。被告骏业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张焕云支付2017年7月1日至2019年9月30日期间的租金返还款40173.21元（含税）；二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计419元（原告已预交），由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二〇年三月二十七日书记员  范嘉斌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1344号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：江锰，男,1975年6月13日出生,汉族,住湖南省衡阳市雁峰区。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江锰信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5450号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金54275.13元、利息7708.55元、账单分期手续费8476.73元、受理费932元，合计71392.41元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，亦未能查到被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 舒锡江
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10339号之一原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市*******。负责人：罗铁锋，该分行行长。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。被告：彭晓，男，1995年2月27日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区******************，公民身份号码411************075。被告：清远市中政实业有限公司，住所地：清远高新技术产业开发区燕河北路**康城.碧湖苑1#楼首层商铺A12。法定代表人：梁某1。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告彭晓、清远市中政实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉。案件受理费3389元，财产保全费2346元，共计5735元，由原告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担。审判员  汤思达二〇二〇年三月二十六日书记员  盘英桦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终1120号上诉人（原审被告）：佛山市三水深业投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：梁金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙菁，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李梓豪，男，汉族，2000年9月21日出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：郭凯妮，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧琳，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水深业投资有限公司（以下简称深业公司）因与被上诉人李梓豪房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。深业公司上诉请求：1.改判一审判决第二项为在李梓豪已付购房款中扣减定金2万元作为李梓豪违约的违约金，并请求二审法院查明深业公司并无销售欺诈行为；2.二审上诉费用由李梓豪承担。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于定金的规定，深业公司恳请二审法院改判在李梓豪已付购房款中扣减定金2万元作为违约金。首先，李梓豪以深业公司涉嫌销售欺诈为由要求解除双方于2019年8月5日签订的《悦某府商品房认购书（佛山恒某云某海）》以及退还购房款，但深业公司并不存在所谓欺诈的行为，双方争议的“尼某乐园”并非合同约定的配套设施，请二审法院予以查明。另外，根据契约精神，合同双方当事人均应依法履行约定。李梓豪在无事实支撑的情况下即以深业公司存在销售欺诈行为为由随意要求解除合同，构成根本违约，应当从李梓豪已付购房款中扣减2万元定金作为其违约的违约金。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院予以改判。李梓豪答辩称：第一，深业公司一审中的委托诉讼代理人的代理权限为特别授权，其已对李梓豪的全部诉讼请求作出认诺，不得随意撤回，深业公司的上诉请求不应得到支持，一审判决处理正确。第二，深业公司在其广告宣传中强调有尼某乐园，但事实上无法建成，属于虚构事实、欺诈销售的行为。深业公司还隐瞒案涉楼盘附近有殡仪馆的事实，李梓豪的诉请合理，深业公司亦在一审中同意李梓豪的诉请。李梓豪向一审法院起诉请求：1.撤销李梓豪、深业公司签署的《悦某府商品房认购书（佛山恒某云某海）》及《商品房买卖合同（预售）》；2.深业公司返还李梓豪支付的认购款176920元及同期银行贷款利息（自2019年8月6日起至深业公司全额清偿之日止）；3.案件的诉讼费由深业公司承担。一审中，李梓豪变更第1项诉讼请求为：解除李梓豪、深业公司签署的《悦某府商品房认购书（佛山恒某云某海）》；变更第2项诉讼请求为：深业公司返还李梓豪支付的认购款176920元。深业公司于一审庭审中明确同意李梓豪变更后的全部诉讼请求。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深业公司承认李梓豪的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、解除李梓豪与深业公司于2019年8月5日签订的《悦某府商品房认购书（佛山恒某云某海）》；二、深业公司于判决生效之日起十日内返还李梓豪购房款176920元。一审案件受理费减半收取即6333元，由深业公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点为深业公司的上诉主张是否成立。一审中，李梓豪诉请解除双方当事人签署的《悦某府商品房认购书（佛山恒某云某海）》以及深业公司向李梓豪返还已支付的认购款176920元。深业公司当庭明确表示同意李梓豪的该诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。一审法院据此对李梓豪的诉请请求均予以支持，并无不当。现深业公司违背其一审中作出的认诺，上诉主张改判一审判决第二项为在李梓豪已付购房款中扣减定金2万元作为李梓豪违约的违约金，有违诚实信用原则，亦无事实和法律依据，本院不予支持。至于深业公司是否存在欺诈销售行为与本案无关，本院不予审查。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。深业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人佛山市三水深业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 徐允贤审 判 员 翁丰好二〇二〇年三月二十三日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 王 娣
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执35号申请人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）农村信用合作联社。住址：云南省普洱市镇沅县迎宾路1号。法定代表人：张泽春，男，职务：理事长。被执行人：张昆，男，汉族，1987年7月17日生，现住镇沅县。被执行人：娜坡，女，佤族，1985年8月18日生，现住镇沅县。申请执行人镇沅农村信用合作联社与被执行人张昆、娜坡金融借款合同纠纷一案，镇沅县人民法院作出的（2019）云0825民初179号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张昆、娜坡逾期未履行上述法律文书确定的义务。申请人镇沅农村信用合作联社申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行，执行标的为83731.11元，应缴纳执行费1156.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.于2020年2月16日到振××镇××村田口小组其发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其如实申报财产并履行义务，但其未实际履行，同时于家中进行实地调查，未发现可供执行财产。2.通过执行网络总对总查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、车辆、证券、民政、工商登记、税务、保险进行财产线索查询，查询到张昆名下在信用社有900余元存款，及一辆二轮摩托车，其余未查询到可供执行的财产。3.向镇沅县不动产登记部门、房管所、林业局发出协助查询通知书对张昆、娜坡的不动产登记进行查询，未查询到其名下有登记信息。4.本院已将被执行人张昆、娜坡限制高消费及纳入失信人员名单，进行信用惩戒。并冻结娜坡、张昆信用社和农行的银行账户。5.2020年3月31日，通过面谈的方式约谈申请人镇沅农村信用合作联社，告知其本院的财产调查结果及采取的执行措施，申请人认可本院的调查结果，无新的可供执行财产线索提供。因本案现无财产可供执行，经征求申请人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。现本案被执行人张昆、娜坡尚有案款83731.11元及执行费1156.00元未履行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张昆、娜坡负有继续履行支付抚养费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二〇年三月三十一日书记员 杨飔琦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初647号原告:岳阳市大函商贸有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区鹰山社区******。法定代表人：李小霞。委托代理人：杨宏伟，湖南金球律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王威，湖南金球律师事务所律师，特别授权。被告：黎述义，男，1977年8月14日出生，汉族，华容县人，住湖南省华容县。被告：岳阳楼区惠之鲜超市，经营场所岳阳市岳阳楼区金鹗中路**景源商务中心****。经营者：吴勇。委托代理人：孟静，湖南唯平律师事务所律师，一般代理。原告岳阳市大函商贸有限公司（以下简称“大函商贸公司”）与被告黎述义、岳阳楼区惠之鲜超市（以下简称“惠之鲜超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告大函商贸公司的委托诉讼代理人杨宏伟、王威，被告惠之鲜超市的经营者吴勇及其委托诉讼代理人孟静到庭参加了诉讼。被告黎述义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大函商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎述义支付原告货款5889.5元及利息；2.由被告惠之鲜超市和吴勇对该笔货款及利息承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告黎述义于2017年12月在岳阳楼区金鹗中路景源商务中心一层开设了岳阳楼区息壤易购超市(以下简称“易购超市”)。超市开设后，被告黎述义与原告约定由易购超市提供南方西麦、江中猴菇米稀。双方约定由原告先向易购超市供货，一段时间后原告根据供货情况与被告结算。原告与被告黎述义经过数月供销关系，建立了比较良好的交易习惯和互信关系。2018年9月后，原告仍持续给被告黎述义供货，但被告黎述义却没有按照惯例与原告及时结算。原告数次向被告黎述义催讨，被告黎述义承诺会全数支付货款，但却没有实际支付。2019年初，易购超市变更为岳阳楼区惠之鲜超市，经营者变更为吴勇，原告才知道易购超市已经注销。但当时被告黎述义还在惠之鲜超市工作，且告诉原告他是惠之鲜超市股东。原告提出要被告黎述义结算所欠货款，否则就停止给惠之鲜超市供货。被告黎述义要求原告持续给惠之鲜超市供货，且惠之鲜的实际经营者吴勇也承诺原来易购超市所欠的货款由惠之鲜超市全面接管并负责偿还。易购超市尚欠原告货款5889.5元。原告见惠之鲜超市的经营者吴勇承诺会支付易购超市尚欠的货款，所以原告继续为惠之鲜超市供应产品。2019年2月，当原告向吴勇主张要求他将原易购超市剩余的货款结清时，吴勇拒绝承认替代易购超市偿还债务的承诺，明确表示不再偿还易购超市所欠余款，要求原告向被告黎述义主张债权。现易购超市已经注销，被告黎述义亦不履行偿付义务。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告黎述义未到庭，亦未提交书面答辩状。被告惠之鲜超市辩称，被告惠之鲜超市与原告大函商贸公司之间没有订立买卖合同，亦未欠原告货款。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、原告大函商贸公司向被告黎述义经营的原易购超市提供南方西麦、江中猴菇米稀产品，两者建立了较为稳定的供销关系。2、2018年10月30日被告黎述义作为甲方，被告惠之鲜超市的经营者吴勇作为乙方，房东鑫汇来有限公司作为丙方，三方签订《转让协议》，约定：“……一、丙方同意将自己位于金鹗中路228号息壤易购超市。转让给乙方使用……二、原息壤易购超市估值150万，现同意将息壤易购超市以150万转让给乙方，这150万的资金暂定由一个双方认同的账户来支付目前息壤易购超市的所有的供货商的货款，以及房租与物业管理费的费用，以及九到十月份的员工工资。如原息壤易购超市负债超过150万暂由甲方黎述义承担……”，后吴勇将原息壤易购超市更名为岳阳楼区惠之鲜超市。2019年5月29日，被告黎述义向被告惠之鲜超市出具《欠条》，载明：“今欠到惠之鲜超市垫付息壤易购货款伍拾肆万肆仟玖佰捌拾陆元整。（544986元）。”3、原告向法庭提交一份2018年11月29日出具的载有公司名称为恵之鲜的《供应商结算单》，结算单上载明货款5889.5元，已付金额合计为5889.5元，未付金额为零。原告主张两被告至今未付清上述款项。另查明：1、原告岳阳市大函商贸有限公司，法定代表人李小霞，成立日期为2008年5月14日，营业期限为2008年5月14日至2038年5月31日。经营范围为预包装食品、散装食品、农副产品、保健品、塑料加工专用设备、配件、耗材……。2、被告岳阳楼区惠之鲜超市，系个体工商户，经营者为吴勇，成立日期为2018年11月15日，经营范围为日用百货、玩具、家用电器、五金产品、预包装食品、粮油、糕点等。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明。原告主张两被告尚欠原告货款5889.5元，为此在诉讼中向本院提交了一份《供应商结算单》，拟证明两被告欠付货款金额。本院认为原告提交的《供应商结算单》不能证明两被告欠原告货款5889.5元的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故原告诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告岳阳市大函商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告岳阳市大函商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二〇年三月二十七日书记员  阮欢
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0413执792号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街**。负责人：夏建文，该支行行长。被执行人：倪霞，女，1992年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：肖文，男，1986年2月9日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与倪霞、肖文金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人倪霞、肖文名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪霞、肖文存款人民币870000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月十七日书记员  蒋 澍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1500号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：付宗荣，女,1979年4月20日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人付宗荣信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5416号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金89098.1元、利息16792.47元、滞纳金20574.45元、账单分期手续费14922.63元、受理费1564元，合计142951.64元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，亦未能查到被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 舒锡江
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初170号之二解除保全申请人：李水良，男，1957年6月15日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。被申请人：朱灶林，男，1965年10月29日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。解除保全申请人李水良与被申请人朱灶林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）赣0222民初170号民事裁定，裁定：1.冻结被申请人朱灶林银行存款57316元或查封、扣押其相应价值的财产；2.冻结申请人李水良提供担保的银行存款20000元。本裁定书送达后立即执行。解除保全申请人李水良于2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李水良已于2020年3月23日向本院申请撤回起诉，本院已准许，故其申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人朱灶林的银行存款57316元的冻结以及对其相应价值财产的查封、扣押；二、解除对解除保全申请人李水良提供担保的银行存款20000元的冻结。案件申请费593元，由解除保全申请人李水良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶爱华二〇二〇年三月二十三日代书记员 程江琳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执8号 申请执行人：曹卓聪，男，1973年1月22日出生，汉族，住广东省恩平市。 委托代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。 委托代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。 被执行人：李颂贤，男，1982年10月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人曹卓聪与被执行人李颂贤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0785民初374号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应依法履行偿还借款本金17400元及利息600元，并负担案件执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效文书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年1月21日依法限制被执行人高消费。本院于2020年3月24日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  郑宇玲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  冯嘉馨
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1147号原告：梁某，住龙口市。被告：龙口市某有限公司，住所地：山东省龙口市被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年三月三十一日书记员 俞舒杨