长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初81号 原告张志勇，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。 法定代表人范新国，该局局长。 委托代理人郑雨霖，男。 委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。 原告张志勇诉被告长沙县自然资源局土地行政征收一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本和其他诉讼材料，并依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告张志勇，被告长沙县自然资源局的委托代理人郑雨霖、谢文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志勇诉称：原告是2011年因长沙绕城高速杨梓冲至金龙段项目而被拆迁房屋的拆迁户，因该项目是线型工程，所以原告只拆迁了房屋却没有被征收土地，在2013年的时候原告所在的集体经济组织长沙县黄花镇回龙村竹尾子组和原告签订《协议书》将原告土地收回集体。原告不服，于2015年起诉至法院，法院判令《协议书》有效，且原告户籍已被转出原集体，原告需要依据《协议书》将承包地交回集体。但是回龙村竹尾子组拒不履行《协议书》的义务，原告于2019年对竹尾子组提起诉讼，法院认定此纠纷应该由人民政府处理。原告又向黄花镇人民政府提出《申请处理承包经营权纠纷的问题》的申请，黄花镇人民政府在三个月内仅仅了解了一次情况。原告于2019年11月13日向长沙铁路运输法院提起对黄花镇人民政府不作为的起诉，在开庭时，黄花镇人民政府代理人当庭声称，原告申请的确权（承包经营权）无法实现，因为原告已经被征收，户口已被转出原户籍。2015年原告原告起诉长沙县公安局，才得知原告户籍因拆迁已被转成“非农户”。原告认为，被告对原告征收拆迁时因没有公告，没有与原告签订拆迁协议，导致原告失去土地，因而征收存在许多违法之处，如：无公告拆迁、无协议拆迁，导致原告现在都不知道此次拆迁的具体义务。原告认为本次的征地拆迁影响原告的重大利益，如户籍不应该迁出原集体转为非农户，原告没有得到补偿的土地应不应被集体收回。今年上半年原告儿子读书需要户主去办理事情，原告去派出所办理更换户主的事宜时，派出所就以我们户口是挂靠在黄谷路，没有正式落户为由不能更换户主，因落户到长沙县，导致原告彻底失去土地，因而原告的户主身份不能得到合法的更改。原告的很多事情还只能让年迈的母亲去办理，没有征地公告和拆迁协议导致还会有想象不到的事情出现，原告急需解决这些问题，故提出以下诉讼请求：1.请求法院认定被告在长沙绕城高速项目中对原告实施的无公告，无拆迁协议的征地拆迁行政行为违法。2.请求人民法院判令被告重新作出新的征收土地行政行为决定。 被告长沙县自然资源局辨称：一、被告的征收行为符合法律规定。2009年12月2日，经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（[2009]政国土字第1325号）审批，批准征收长沙县安沙镇毛塘社区、水塘垸村、三合村、谭坊新村；黄花镇回龙村土地37.7037公顷土地用于长沙绕城高速公路杨梓冲至金龙段建设项目用地。2009年12月9日，长沙县人民政府发布《征收土地方案公告》（长县政发[2009]58号），征收上述土地用于绕城高速项目用地。2010年2月26日，长沙县国土资源局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》（2010征字第35号）就征收房屋数量、征地补偿标准、征地补偿费用、补偿安置办法进行公示。2010年5月11日，被告长沙县国土资源局发布《征地补偿安置方案实施公告》（2010实字第100号），公告就征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限以及对补偿安置争议的权利救济期限和途径进行了公示。上述公告均已送达原告户的村、组，并在该村组公告栏进行张贴公示。根据2011年5月11日签订的住户调查表显示，原告户调查情况为：4人户均为农业户口，即原告张志勇、其母粟佑香（户主）、其妻刘三、其子张辉翔。原告户房屋建筑总面积478.44㎡，认定房屋合法面积为380㎡，生产用房100㎡。2011年6月20日，长沙县征地拆迁中心与原告户户主粟佑香签订了《绕城高速拆迁、腾地通知书》。2011年7月29日原告户户主签字后领取了上述全部补偿款项。由此可以得知，被告已按法律规定发布相应公告履行了告知义务，双方签订了《绕城高速拆迁、腾地通知书》，原告户亦领取了相应的补偿款项，被告的征收行为符合法律规定，张志勇诉请与事实不符。二、张志勇的起诉已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告户于2011年6月20日即已与长沙县征地拆迁中心签订了《绕城高速拆迁、腾地通知书》，并于同年7月29日领取全部补偿款项。之后,张志勇也多次进行信访，在向国土部门信访时，相关部门均已经明确告知其具体情况与法律依据。若张志勇认为其合法权益受到了侵犯，其应当在规定的起诉期限内提起行政诉讼，但张志勇直到2020年1月9日才提起诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。三、张志勇已签字领取补偿款项，征地拆迁补偿已履行完毕。张志勇要求被告重新作出行政行为没有事实和法律依据。2011年6月20日，长沙县征地拆迁中心与原告户户主粟佑香签订了《绕城高速拆迁、腾地通知书》，就原告户基本情况、房屋补偿费用情况（房屋拆迁补偿金额总计910844元）、拆迁期限和付款办法进行了约定。原告户户主签字予以确认。2011年7月29日原告户户主签字后领取了上述全部补偿款项，被告的征地行为已履行完毕，张志勇当时已知道被告的征地拆迁行为。综上，被告的征地行为符合法律规定，原告已足额领取了相应补偿款项，其要求被告重新作出行政行为于法无据，且其诉讼已超过法定的起诉期限，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉称其为长沙绕城高速杨梓冲至金龙段征地项目被拆迁人员，被告对其征地拆迁行为违法。原告起诉时提供的《绕城高速拆迁、腾地通知书》可以查明，原告户户主粟佑香（拆迁户家庭成员包括粟佑香、张志勇、刘三、张辉翔）于2011年6月10日在该通知书上签字，因此，原告在2011年6月10日就应当知道本案被诉行政行为的内容，按照上述规定，原告最迟应于2012年6月10日起诉。原告迟至2020年1月7日才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的特别情形，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张志勇的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方院平 人民陪审员  周 玲 人民陪审员  廖水月 二〇二〇年三月二十三日 法官助理孙洁 书记员王露淇 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。