甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3260号 原告：景泰县玉泉工贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：张学清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张发云，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：张斌，该公司执行董事。 被告：白奎云，男，1970年11月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。 原告景泰县玉泉工贸有限责任公司（以下简称玉泉公司）与被告白奎云合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日进行了第一次开庭审理，因案情复杂，本案转为普通程序于2019年11月19日进行了第二次开庭审理，原告玉泉公司的委托诉讼代理人张发云、被告白奎云的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除双方签订的养殖场转让协议书，被告按照移交清单向原告返还红水镇界碑村养殖场全部资产及相关证件手续，并承担经营期间发生的所有与养殖场有关的债务；2.判令被告按协议约定向原告支付违约金450万元，并赔偿占用养殖场期间给原告造成的损失；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2015年12月26日、12月28日签订了养殖场转让协议书及补充协议，转让协议约定原告将位于景泰县红水镇界碑村的养殖场及全部资产（包括房屋、圈舍、基础设施、牲畜及机械设备）以1500万元的价格转让给被告，被告以分期付款方式向原告支付转让款及约定的利息；转让协议约定协议签订前与养殖场有关的债权债务全部由被告承担；协议还约定若一方违约应向另一方支付总价款30%的违约金；若被告违约除承担违约金，原告还有权收回养殖场。以上协议签订后，原告依约将养殖场转交被告经营、注销了原注册的企业，并提供相关手续由被告注册了新的法人企业，但被告未按约定向原告支付转让款及利息。经原告多次追要，被告以经营亏损无钱偿还、正在申请国家扶持项目等理由搪塞，既不支付转让款及利息，又不返还养殖场。被告的行为已构成根本违约，协议已无履行的实际意义，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告白奎云辩称，双方签订的养殖场转让协议及补充协议未实际履行，补充协议明确转让款通过争取政府项目款或银行贷款支付，由于实际未争取到款项，双方于2017年5月29日已经协商一致后作废了该两份协议，即终止协议，故不存在原告主张的撤销或解除的问题；原告诉称的财产移交清单形成于转让协议签订之前，不能证实转让协议已经履行；张世权在被告持有的转让协议及补充协议上注明作废另定等内容，构成表见代理，代理行为的后果应由玉泉公司承担。张世权是玉泉公司的股东，虽然转让协议及补充协议签订后，张世权将股权转让，但被告对此并不知情。 原告为证明其主张向法庭提交养殖场转让协议书及补充协议、财产交接清单、内资公司变更通知书复印件各一份。1.养殖场转让协议书及补充协议证明原、被告分别于2015年12月26日、12月28日签订了养殖场转让协议书及补充协议；2.财产清单证明原告已按协议履行了义务，由于原告在转让协议签订前已将养殖场的财产移交给被告并实际经营养殖场，所以转让协议签订后双方未再对财产进行移交，并且原告在转让协议签订后注销了养殖场原工商登记的公司，由被告注册了新公司；3.内资公司变更通知书证明张世权于2016年1月7日退出了玉泉公司的董事会，不再参与玉泉公司的经营管理。 被告质证认为：1.对养殖场转让协议书、补充协议的真实性无异议，但两份协议未实际履行。补充协议明确转让费通过争取政府项目款及银行贷款支付，但是实际没有争取到政府项目款及银行贷款，所以双方经过协商于2017年5月29日废止了养殖场转让协议书和补充协议；2.对财产清单的真实性无异议，但财产清单形成于2014年6月21日，本案涉及的协议签订时间为2015年12月28日，财产清单与本案无关；3.对内资变更通知书无异议，但被告对于张世权不再是玉泉公司的股东并不知情，由于原、被告之间养殖场转让协议书、补充协议的谈判、签订、废止均是张世权代表玉泉公司进行，被告有理由相信张世权实际能够代表玉泉公司，因此，2017年5月29日，双方协商后，张世权在被告的两份协议上签字确认废止。 被告为证实自己的抗辩主张，向法庭提交以下证据： 1.养殖场转让协议书、补充协议复印件各一份，原件存于（2018）甘0423民初2046号卷宗中。证明双方确实签订了转让协议及补充协议，但是双方于2017年5月29日协商一致后废止了两份协议，该两份协议的谈判、签订、废止均由张世权代表玉泉公司进行。原告对证据的真实性无异议，但提出养殖场转让协议书签订时，养殖场的负责人已经是被告白奎云而不是张世权，转让协议签订后，白奎云注销了原工商登记、重新注册登记新公司，并且原告于2014年6月21日已经按财产清单将养殖场移交给白奎云，所以转让协议签订后对财产未再次移交，转让协议已经实际履行。 2.景泰县玉泉工贸有限公司股东会决议复印件1份，证明玉泉公司股东会决议决定注销玉泉公司盛源鑫业分公司，即本案涉及的养殖场，并且委托被告办理注销事宜；截至2015年11月28日玉泉公司盛源鑫业分公司没有清算的债务由玉泉公司承担。张世权作为玉泉公司股东在股东会决议上签字，故被告有理由相信张世权能够代表玉泉公司。原告对证据的真实性无异议，认可张世权代表玉泉公司与被告签订养殖场转让协议书及补充协议。 3.内资企业基本信息2页，证明景泰县玉泉工贸有限责任公司盛源鑫业分公司2013年5月14日成立，2015年12月29日注销；该分公司的负责人原为张世权，2015年9月15日变更为白奎云。原告对证据的真实性无异议，并说明原告与被告签订养殖场转让协议书时被告白奎云是玉泉公司聘请的盛源鑫业分公司的负责人；养殖场转让协议书签订后，原告注销了景泰县玉泉工贸有限责任公司盛源鑫业分公司。 被告申请本院依法调取证据，由张世权向本院出具的证明1份。原告对证明的真实性无异议，但提出张世权无权代表公司在两份协议上签作废另定。被告对证明无异议，认为张世权代表玉泉公司废止了两份协议。 本院经审查认为：对于原告提交的证据，被告对真实性均无异议，故证据的真实性本院予以认定。转让协议及补充协议是否履行、是否已由双方协商解除应结合其他证据综合认定，本院在说理部分综合阐述。被告对财产清单的异议成立，该财产清单形成时间早于转让协议及补充协议约一年半时间，与本案不具有关联性，本院不予认定。被告对内资变更通知书的异议成立，对原告的证明目的不予认定。 对于被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。被告提交的证据1、2、3，原告虽持异议，但是被告的证据之间相互印证，能够证明张世权系代表玉泉公司与被告签订、废止转让协议及补充协议，对于被告提交的上述证据，本院予以认定。 对于张世权出具的证明，原、被告对真实性不持异议，该证明结合被告提交的证据能够证明张世权系代表玉泉公司废止协议，原告的异议不能成立，对该证据本院予以认定 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，张世权作为玉泉公司股东代表玉泉公司与白奎云签订养殖场转让协议书。玉泉公司为甲方，白奎云为乙方，协议约定：1.甲方将位于界碑村的养殖场整体转让给乙方；2.养殖场全部资产（包括房屋、圈舍、基础设施、牲畜及机械设备）按建场时投资额转让给乙方，转让价为1500万元，在还款期间乙方每年向甲方支付投资款利息30万元；3.付款方式为分期付款，2016年12月30日前付150万元，利息30万元，合计180万元；2017年12月30日前付200万元，利息30万元，合计230万元；2018年12月30日前付300万元，利息30万元，合计330万元；2019年12月30日前付400万元，利息30万元，合计430万元；2020年12月30日前付450万元；4.协议生效后，甲方移交养殖场手续（土地批文、动物防疫条件合格证及环评手续）并注销玉泉公司盛源鑫业分公司营业执照，由乙方注册新公司经营；5.签订本协议前，因养殖场一直由乙方承包经营，所以养殖场有关的债权债务全部由乙方承担，与甲方无关；6.为保证甲方投资款安全，在乙方未付清转让款之前，甲方向乙方委派会计管理账务及财务、法人及会计印章。乙方无权私自将养殖场进行出售、抵押等处置；7.本合同签订后，双方应严格遵守各项条款，不得违约；若一方违约，违约方应承担违约责任，赔偿给对方协议总价30%的违约金。若一方到期付不清转让金及利息，甲方有权收回养殖场，乙方以前所支付的款项不予退还，按违约金赔付甲方；8.本协议在执行过程中若发生争议由双方协商解决，解决不成提请人民法院依法裁决；9.本协议自双方签字盖章之日起生效，一式二份，甲、乙双方各执一份。（乙方公司注册后补盖公司印章）。合同由甲方盖章、乙方签名捺印。 2015年12月28日，原、被告签订补充协议，约定为保证甲方能顺利收回投资款，甲乙双方就在乙方未还清甲方的投资款之前所争取到的政府项目款、银行贷款的使用达成共识：1.甲方将以前就此养殖场为争取政府项目款所做的可行性研究报告提供给乙方，乙方作为参考依据积极争取政府项目投资款；所争取来的款项总额60%乙方应归还甲方的基础建设投资款，其余由乙方作为养殖场扩大周转资金；2.乙方以养殖场为条件积极争取银行贷款，所贷款项还是按照6：4比例分配，60%归还甲方基础设施投资款，40%作为养殖场周转资金由乙方支配；3.本协议作为双方签订养殖场转让协议书的补充协议，具有同等法律效力，双方应严格遵守不得违约。补充协议由甲方盖章、乙方签名捺印。 2017年5月29日，张世权代表玉泉公司在被告所持有的养殖场转让协议书及补充协议上标明“作废另定”。 另查明，案涉养殖场原工商登记为玉泉公司下属分公司，全称为景泰县玉泉工贸有限公司盛源鑫业分公司，成立于2013年5月14日。2015年9月15日，玉泉公司盛源鑫业分公司负责人由张世权变更为白奎云。2015年12月29日，玉泉公司盛源鑫业分公司登记注销。 2015年12月28日，玉泉公司召开关于注销玉泉公司盛源鑫业分公司的股东会决议，决定注销玉泉公司盛源鑫业分公司并委托白奎云办理玉泉公司盛源鑫业分公司的工商注销事宜。张世权作为股东在股东会决议上签名。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，本案中张世权于2017年5月29日在两份协议书上签注作废另定的行为构成表见代理。首先，案涉养殖场转让协议协商签订时张世权是玉泉公司股东，并且在被告担任养殖场负责人之前，张世权为案涉养殖场负责人。其次，案涉养殖场转让事宜的协商、转让协议及补充协议的签订均由张世权代表玉泉公司与被告进行。基于以上事实，被告有理由相信张世权能够代表玉泉公司与原告协商解除合同。双方协商一致，并由张世权在被告所持有的转让协议及补充协议上签注作废等内容，原、被告之间的转让协议及补充协议已于2017年5月29日协商解除。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其已按转让协议及补充协议履行了义务，仅仅是注销了原工商登记的玉泉公司盛源鑫业分公司由被告注册了新公司，对于转让协议约定的原告应向被告移交的养殖场全部资产（包括房屋、圈舍、基础设施、牲畜及机械设备）、养殖场手续（土地批文、动物防疫条件合格证及环评手续）的合同义务，原告未提供证据证明，原告应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案涉及的转让协议及补充协议已由双方协商一致解除，且该转让协议及补充协议并未履行。对于玉泉公司主张的要求原告支付违约金450万元并赔偿占用养殖场期间给原告造成的损失的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。对于被告提出的协议未履行，并已终止履行的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，原告的各项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告景泰县玉泉工贸有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费42800元，由原告景泰县玉泉工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  程 静 审 判 员  王维恒 人民陪审员  曾朝明 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王 斌