wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初79号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈炳佳，男，1980年1月3日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪分别于2009年12月11日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；于2014年5月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2015年1月14日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2016年5月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年2月1日刑满释放；于2017年9月26日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］45号起诉书指控被告人陈炳佳犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于同年2月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人陈炳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月13日23时许，被告人陈炳佳窜到平南县城区某粉螺香店门口，将被害人蒙某停放在该处的女装摩托车坐垫箱内一个装有900余元现金的挎包盗走。 以上事实，被告人陈炳佳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、机动车行驶证、本院（2014）平刑初字第127号、（2016）桂0821刑初164号、柳州市柳南区人民法院（2009）南刑初字第441号及（2017）桂0204刑初字432号刑事判决书、平南县看守所及柳州市第二看守所刑满释放证明书、宜州监狱释放证明书，证人梁某的证言，被害人蒙某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片，监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人陈炳佳以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈炳佳犯盗窃罪罪名成立。被告人陈炳佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈炳佳到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人陈炳佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第十四条的规定，判决如下： 被告人陈炳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年11月9日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人陈炳佳违法所得人民币900元返还给被害人蒙某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月四日 法官助理 韦露丝 书 记 员 张滢丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执244号 黄XX、广西XX控股有限责任公司： 本院执行的黄XX申请广西XX控股有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西XX控股有限责任公司自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执423号 申请执行人：何广华，男，1955年12月21日出生，汉族，住南城县。 被执行人：尧中华，男，1967年11月18日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）城民初字第1919号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人尧中华人民币204330元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴其镁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10934号原告：烟台市万基建筑装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路****楼。法定代表人：连秀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯汝义，山东星河泰律师事务所律师。被告：秦莹，男，1983年9月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市万基建筑装饰工程有限公司与被告秦莹不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市万基建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人冯汝义到庭参加诉讼，被告秦莹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市万基建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告为其垫付的餐费（或生活费）21256元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月19日签订《聘用工程项目经理协议书》，被告入职原告处从事工程项目经理一职，双方在该协议书第2条中约定，被告工资每月15000元，工资中包括生活费等。2017年11月15日，被告自行辞职。被告在担任工程项目经理期间，原告为其垫付餐费21256元未从工资扣除。被告秦莹缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了审查认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年4月19日签订《聘用工程项目经理协议书》，约定原告聘用被告为蓬栖高速路工程项目经理，工资每月15000元（日工资500元/日），被告工资中包括五险一金、意外伤害保险、生活费、通讯费。2017年11月15日，被告自行辞职。被告在担任工程项目经理期间，在蓬莱至栖霞高速公路路基填方工程中，由施工单位招远市市政工程有限公司垫付2015年5月3日至2016年8月4日计445天每天26元的饭费11570元；在Ｓ210烟凤线海阳石人泊桥梁护栏维修工程中，由施工方许维光垫付2017年5月22日至2017年10月12日计132天每天50元的饭费6600元；在蓬莱至栖霞高速公路项目中由施工方许维光垫付2016年11月2日至2017年1月1日计61天每天26元的饭费1586元；在烟台市公路局2017年省道芹子夼、雀刘家、石剑铺、连家夼四座桥梁维修、加固、改造工程中，由施工方马世明的驻工地代表刘勇以现金方式向被告支付2017年10月8日至2017年11月16日期间的生活费1500元。以上合计21256元已由原告向施工方结算支付。本院所确认的上述事实，有聘用协议书、工程量确认单位、工程款付款单、工程竣工结算明细确认单、工程身份证确认单、工程款收据、中国工商银行转账凭证、工程款支付通知书（第二次支付）、马世明和刘勇的书面证言为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告为被告垫付餐费21256元的事实清楚，证据充分，根据双方协议的约定，该费用应由被告自行负担，故原告要求被告返还垫付餐费的理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦莹于本判决生效之日起十日内返还原告烟台市万基建筑装饰工程有限公司垫付的餐费21256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告秦莹负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  张金枝人民陪审员  王富云二〇二〇年三月二十三日书 记 员  马 晓
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执26号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人崔巧玲。女，汉族，1972年12月3日生，住洛阳市洛龙区。根据本院作出的（2019）豫0304刑初138号刑事判决书内容责令被告崔巧玲退赔人民币800.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位800.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执26号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  王玉虎审判员  方 倩二〇二〇年三月三十一日书记员  赵亚雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15007号 申请人：李琳，男，1982年3月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请人：韦映娈，女，1982年12月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 两申请人委托代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 两申请人委托代理人：吴施，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西众一房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 申请人李琳、韦映娈与被申请人广西众一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李琳、韦映娈于2020年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币37032.52元的财产。担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为37032.52元的保单保函【保险单号：804194501252019000022】，为申请人李琳、韦映娈提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李琳、韦映娈的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币37032.52元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴方莹
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执1020号之三申请执行人：王陈良。被执行人：杨传金、枣庄峄州汽车运输有限公司。本院在办理此案中，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨传金在山东省农村信用社联合社904020500010100514305,0账户内存款人民币72339.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  李忠伟二〇二〇年三月二十五日书记员  尹凤娟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1905号之一解除保全申请人：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地：亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧，统一社会信用代码：91341600672629020L（1-1）。法定代表人：王振海，公司经理。委托诉讼代理人：张林，安徽谯恒律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。被申请人：安徽天兴建工集团有限公司，住所地：亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧。统一社会信用代码：91341600692807357R。法定代表人：方俊安本院在审理原告亳州市泰合混凝土制品有限公司诉被告安徽天兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日作出（2020）皖1602民初1905号民事裁定书：冻结被申请人安徽天兴建工集团有限公司名下银行存款260万元，期限为一年。因原、被告已达成了和解，申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司于2020年3月30日箱本院提出申请要求解除对被申请人的诉讼保全。本院经审查认为：亳州市泰合混凝土制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对安徽天兴建工集团有限公司名下银行存款260万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李健二〇二〇年三月三十一日书记员  李雨
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执异2号 异议申请人：雷茜，女，1988年1月30日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路******，现住广西壮族自治区贺州市。 申请执行人：胡中南，男，1989年6月3日生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区阳朔县v> 被执行人：李清娇，女，1972年2月5日生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区，现住广西壮族自治区贺州市。 被执行人：李嘉龙（曾用名李高新），男，1982年4月16日生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路******壮族自治区贺州市。 被执行人：雷茜，女，1988年1月30日生，汉族，住广西壮族自治区南，住广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路******贺州市。 被执行人：贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区昭平县昭平镇上岸村老村坪。 法定代表人：吴锦魁。 申请执行人胡中南与被执行人李清娇、李嘉龙、雷茜、贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案在执行过程中，异议申请人雷茜向本院提出执行异议。请求阳朔县人民法院暂缓或中止，案号为（2020）桂0321执12号之二执行裁定书中涉及对异议申请人雷茜应承担的事项义务。事实与理由：一、阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初647号民事判决书作出的判决认定李嘉龙所欠的借款为夫妻共同债务，不应由异议人雷茜承担连带责任；异议申请人与李嘉龙于2017年9月8日办理了离婚手续，李嘉龙的借款属于私下个人借款行为，原判决缺乏证据证实，李嘉龙所负的债务不应为夫妻共同债务。二、异议申请人未在李嘉龙的个人借款上签名，且对用其本人的银行卡转账的事情并不知情，该借款属于公司所有，公司法定代表人是李清娇，该借款并未用于家庭开支。三、该案的借款，除了转入公司的借款外，其它高额的借款不能推定用于夫妻共同生活，与实际的家庭生活开支不符，阳朔县人民法院作出推定判决，推定为夫妻共同债务，异议申请人认为有错误，拟对原判决进行申诉，如本案不中止或暂缓执行，将导致异议申请人的财产执行后无法执行回转的后果。因此，异议申请人请求暂缓或中止执行阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初647号民事判决书的异议申请。 经查明，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初647号民事判决书，已于2019年10月8日发生法律效力。申请执行人胡中南向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。于2020年2月19日作出（2020）桂0321执12号之二执行裁定书冻结了被执行人雷茜名下的银行账号存款。 本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，并有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、查封、拍卖被执行人的财产。本案中，异议申请人雷茜即是案件的被执行人，对其名下的财产采取强制执行措施符合法律规定，所采取的执行措施并无不当。异议申请人如对执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，可依法申请再审，申请再审不停止原生效判决的执行；故异议申请人的申请不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，第七条第三款的规定，裁定如下： 对异议申请人雷茜的异议申请不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王佳林 代书记员 李 杨
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2965号原告：魏林成，男，1964年6月2日出生，汉族，公民身份号码：441************630，住广东省五华县********鲤麻楼。被告：李耀基，男，1976年1月10日出生，汉族，公民身份号码：441************614，住广东省五华县******曾屋。原告魏林成诉被告李耀基民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏林成到庭参加了诉讼，被告李耀基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还25000元；二、判令被告承担本案诉讼费用；三、判令被告偿还拖欠的利息自2016年6月18日起至还清之日止按月利率2%计算。事实和理由：原告从事建筑行业，经人介绍借钱给李耀基。被告李耀基曾经在亚魏师饭店旁经营修理汽车，因所经营店里需要资金周转为由，于2016年5月17日向原告借款25000元，利息均为8分，借款均由被告李耀基亲笔写下《借条》，经原告多次催收，被告李耀基均不偿还所借原告的25000元。自2017中秋节至今联系不上，请求法院支持原告的诉请。被告李耀基未到庭应诉及答辩。本院经审理查明：2016年5月17日，被告李耀基以需要经济周转为由向原告魏林成借款，并于当天亲笔书写了一份《借条》交原告收执。该《借条》内容为：“兹借魏林成现金25000元，利息8分，借款人李耀基，2016年5月17日”。该借条未约定借款期限。原告魏林成于当天扣除2000元利息后将现金23000元交付被告李耀基。借款后，原告魏林成向被告李耀基多次催收未果后遂向本院提起诉讼。庭审中，原告魏林成陈述被告李耀基借款后未向其返还过本金和利息，并主张利息自2016年6月18日起至还清之日止按月利率2%计算。案经本院调解未果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”、第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,原、被告是自然人，自然人之间形成的合法借贷关系受法律保护。虽被告李耀基亲笔书写有25000元的《借条》交原告魏林成收执，但原告魏林成在出借借款时已预先扣除利息2000元而实际只将23000元交付被告李耀基，故本院依法确认被告李耀基实借原告魏林成23000元本金，被告李耀基需向原告魏林成偿还23000元本金。原、被告在《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张案涉借款债权，而仅需给被告合理必要的还款时间。案涉借款形成于2016年5月17日，现原告诉请被告还款，可见原告明显已给予被告合理必要的还款时间，故原告现诉请被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定月利息8分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限度。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请自2016年6月18日起至还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李耀基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李耀基应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏林成偿还借款23000元及利息（自2016年6月18日起至还清之日止以23000元为基数按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告李耀基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟健中人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  郑幼清二〇二〇年三月三日书 记 员  张梦宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1353号原告：陈羽涛，女，1956年6月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码450************022。委托诉讼代理人：林凡，男，1983年6月29日出生,汉族,住广东省中山市东区***************，公民身份号码442************232。系陈羽涛的儿子。被告：何庆龙，男，1987年4月5日出生，汉族，住广东省中山市东区****************，公民身份号码442************619。原告陈羽涛诉被告何庆龙间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈羽涛及其委托诉讼代理人林凡到庭参加诉讼，被告何庆龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈羽涛向本院提出诉讼请求：被告何庆龙向原告陈羽涛偿还本金27000元及逾期利息1721元（逾期利息以30000元为基数，自2018年11月22日至2019年11月6日止，按年利率6％计算）。陈羽涛于2020年3月6日变更逾期利息的计算方法为：按年利率6％计算，从2018年11月22日至2019年9月2日以30000元为本金计算，2019年9月3日至11月6日以27000元为本金计算。事实和理由：被告何庆龙因资金周转向原告陈羽涛借款30000元，借期三个月，从2018年8月21日起至11月21日，并签订借款合同,只在2019年9月2日归还了3000元，还欠27000元未还，现要求被告何庆龙归还借款27000元及逾期利息。被告何庆龙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2018年8月21日，何庆龙开具借条给陈羽涛，借条载明：何庆龙向陈羽涛借款30000元，借款期3个月，到期归还三万元整。陈羽涛通过其儿子林凡以微信转账的方式向何庆龙支付借款30900元，分别于2018年8月23日付10000元，2018年8月25日付10000元、5400元,2018年8月26日付4500元，2018年8月27日付1000元。陈羽涛称实际交付借款时多付了900元，但因借条所载借款为30000元，故仅以30000元主张权利，多付900元不再主张。陈羽涛确认何庆龙于2019年9月2日归还借款本金3000元。以上事实，有借条、微信转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈羽涛实际交付的借款是30900元，但其以借款30000元起诉是其权利的自我处分，本院予以允许。何庆龙不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任，陈羽涛要求何庆龙归还尚欠借款本金27000元及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本从2018年11月22日至2019年9月2日的逾期利息为：30000元×6％÷365天×285天＝1405.48元，2019年9月3日至11月6日的逾期利息为：27000元×6％÷365天×65天＝288.49元，合共1693.97元。综上，原告陈羽涛的诉求，理据充足的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告何庆龙于本判决生效之日起七日内向原告陈羽涛清偿借款本金27000元及逾期利息1693.97元;二、驳回原告陈羽涛的其他诉讼请求。案件受理费518元，减半收取259元（原告陈羽涛已预交），由原告陈羽涛负担25元，被告何庆龙负担234元（被告何庆龙于本判决生效之日起七日内迳付原告陈羽涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二〇年三月六日书记员  黄应虹孙萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初555号 原告：陈为，女，汉族，1991年8月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告：魏希同，男，汉族，1991年4月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所实习律师。 被告：岳阳市江**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都江**苑三号楼16楼。 法定代表人：何春，总经理。 委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。 原告陈为、魏希同与被告岳阳市江**置业有限公司（以下简称“江**置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚时雨、周秦楚，被告的委托诉讼代理人杜明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金19248.63元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以521643元的价格购买被告开发的金中环广场某栋某号房屋一套，约定2016年12月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋，被告应按照约定支付违约金。 被告辩称：江**公司有可以顺延交房的情形，应当适当顺延交房时间，具体原因如下：一、极端天气不能施工可以顺延交房610天；二、政府未完成拆迁，可以适当顺延交房时间；三、政府变更规划，导致不能如期进行专项验收和备案，可以适当顺延交房时间；四、岳阳职院拆迁户通过信访要求增加阳台，导致规划变更，可以适当顺延交房时间； 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2015年12月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以521643元的价格购买被告开发的金中环广场某栋某号房屋一套；二、定于2016年12月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 二、诉争房屋在2018年1月4日完成房屋测绘，2017年12月12日完成竣工验收备案。原告在2017年2月13日实际收房。 三、被告提交的气象资料报告显示：2014年岳阳市极大风速≥6级出现的日数为42天，日降水≥70毫米的日数为2天； 2015年极大风速≥6级出现的日数为64天，日降水≥70毫米的日数为4天； 2016年极大风速≥6级出现的日数为65天，日降水≥70毫米的日数为1天。 四、江**置业公司在2013年10月10日与岳阳市国土局签订土地出让合同，取得诉争房屋的土地使用权，2014年7月8日，岳阳市政府作出了岳府阅（2014）26号会议纪要，将一期工程的部分土地划转给二期工程；2014年9月29日，被告与岳阳职院、岳阳楼区安置局签订《还建房开发安置协议》，约定在还建房北面两个户型原设计基础上增加阳台一个；2017年6月26日，岳阳市规划局作出岳规会纪（2017）33号会议纪要，纪要表示，该项目为历史遗留问题，信访矛盾严重，岳阳职院106户还建户强烈要求加建阳台，江**公司2014年提交了申请报告，但未及时办理规划调整手续，增加计容面积移交法规进行行政处罚。2017年9月22日，规划竣工验收。 判决的理由与结果 本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。一、关于违约金，双方约定交房时间为2016年12月31日之前，原告实际收房时间为2017年2月13日，虽然收房时房屋尚未达到约定的收房标准，但原告与被告办理房屋交付手续应视为双方对交房条件的自愿变更，被告自该日起不应再向原告承担逾期交房违约责任。被告逾期交房时间为2017年1月1日，至2017年2月12日共计43天，合同约定违约金计算方式为总房价款的日万分之一，被告应支付逾期交房违约金为2243元（521643×43×0.0001），原告主张违约金超出前述金额部分不予支持。二、关于被告提出的气象因素以及规划变更的抗辩意见，该两项事由均不属于法定不可抗力事件，双方就该事项并未做特别约定，故被告据此提出免责抗辩本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市江**置业有限公司向原告陈为、魏希同支付逾期交房违约金2243元； 二、驳回原告陈为、魏希同的其他诉讼请求； 前述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由原告负担125元，被告岳阳市江**置业有限公司负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余金秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0307民初1205号原告葛玉磊，男，汉族，1982年5月14日出生，身份证住址湖北省枣阳市，委托诉讼代理人刘万友，男，汉族，1979年7月15日出生，身份证住址广东省兴宁市，被告上海全毅快递有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市坂田街道长发西路****201，统一社会信用代码91440300661005239K。法定代表人刁宏。被告上海全毅快递有限公司，住，住所地上海市青浦区崧泽大道******一社会信用代码9131011879895630XU。法定代表人张煊楠。上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛玉磊及其委托诉讼代理人刘万友到庭参加了诉讼。被告上海全毅快递有限公司深圳分公司（以下简称全毅快递深圳分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅快递公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2019年3月12日开始合作，原告成为被告全毅快递深圳分公司的外租车员，原告按照约定服从被告正常快递货物运输、车辆调配及快递取派件工作，被告各种借口推迟未与原告续签合同，并劝说原告继续工作。后因被告拖欠租金长达5个月，原告与被告多次协商无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告2019年6月至2019年10月车辆租金、取派件提成等费用共计41129元；2、二被告承担本案诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，根据原告提交的固定外租转运车费用申请表、银行历史交易明细表、出车登记本、费用报销单、收款收据、2019年6月至2019年10月外租车费用汇总等以及原告庭审陈述，可以证实原告主张被告全毅快递深圳分公司尚欠其2019年6月至2019年10月期间的车辆租金及取派件提成等费用的事实。庭审时，原告陈述其自带天津一汽牌车辆（车牌号为粤Ｂ×××**）为被告提供点对点货物运输服务，负责派送超大件货物，2019年6、7月份期间从坂田运送货物至石岩，2019年8、9、10月份期间晚上从石岩运至虎门、早上从虎门运至石岩；被告全毅快递深圳分公司每月向原告支付租金8500元、取派件提成0.1元/公斤、邮费补贴12升/100公里、站点固定停车费350元，被告支付费用至2019年5月31日后未再向原告支付，双方于2019年10月31日解除了合作关系，被告全毅快递深圳分公司已停止经营，原告多次催要车辆租金、固定停车费及取派件提成未果。本院认为，本案为合同纠纷。经核实，被告全毅快递深圳分公司尚欠原告2019年6月至2019年10月期间的车辆租金及取派件提成等费用共计40079.15元，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。全毅快递深圳分公司为全毅快递公司的分公司，故全毅快递公司应对全毅快递深圳分公司的上述付款义务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向原告葛玉磊支付2019年6月至2019年10月期间的车辆租金、取派件提成、固定停车费等费用共计40079.15元;二、被告上海全毅快递有限公司对被告上海全毅快递有限公司深圳分公司的上述付款义务承担补充清偿责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费828元，减半收取414元（原告已预交），由被告上海全毅快递有限公司深圳分公司、上海全毅快递有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年三月三十一日书记员  钟沐辰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保70号 黄海燕、梁羿： 关于申请人黄海燕与被申请人梁羿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日依据本院作出的（2020）桂0109民初24号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年3月13日解除对被申请人梁羿位于南宁市西乡塘区新阳路55号1栋3单元309号房的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初24号民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年三月十三日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2497号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行。住所地：广东省五华县**********，统一社会信用代码：914***********716N。负责人：陈新宇，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清、黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：张其旭，男，1978年10月3日出生，汉族，公民身份号码：441************510，住广东省五华县****委横*中学宿舍。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告张其旭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人黄林光到庭参加了诉讼，被告张其旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付至2019年8月19日止信用卡透支本金22582.1元、利息4200.62元、逾期还款违约金574.6元及手续费161.25元，合计金额27518.57元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年8月20日起至本金还清之日止的利息及违约金；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年2月26日，被告向原告申请办理金穗公务卡一张（主卡卡号为：622**********435；附卡卡号为：622**********982。同日，被告向原告提交了其签名确认的《中国农业银行金穗公务卡申请表》(附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》)。上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：“……第十一条申领人若超过发卡人批准信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……”。除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。相关手续费则按《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》的约定收取。后被告于2008年4月1日成功开卡并开始使用。截至2019年8月19日，经原告多次催收，被告仍有透支本金22582.1元、利息4200.62元、逾期还款违约金574.6元及手续费161.25元，合计金额27518.57元未支付给原告。综述，被告拒不偿还信用卡透支本金及支付利息等的行为已损害原告的合法权益，故请求法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。本案在诉讼中，原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《中国农业银行金穗公务卡申请表》，证明被告向原告申请办理金穗公务卡的事实；4、中国农业银行信用卡贷后管理系统查询信息、中国农业银行交易流水，证明被告欠款明细。被告张其旭未到庭应诉及答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2008年2月26日，被告张其旭在原告提供的中国农业银行金穗公务卡申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请办理中国农业银行金穗公务卡，原告审查后同意了被告的申请，并于2008年4月1日向被告发放了一张中国农业银行信用卡，主卡卡号为622**********435；附卡卡号为：622**********982，授信额度为20000元。根据原告提交的“信用卡贷后管理系统”和交易流水中记载内容显示，被告持该信用卡多次进行了消费、取现、还款等交易，至2019年8月19日，该卡账户共欠本金22582.1元、利息4200.62元、逾期还款违约金574.6元及手续费161.25元，合计金额27518.57元。原告多次向被告催收未果，于2019年9月23日诉至法院提出上述诉讼请求。上述事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告张其旭在原告提供的银行卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具信用卡。因此原告根据被告提供的资料信息开具的中国农业银行信用卡应视为被告所有，该卡的透支、消费等交易行为也应视为被告的个人行为。根据原告提供的主卡卡号为622**********435及附卡卡号为622**********982的中国农业银行信用卡“历史交易查询”记载的内容，可以认定被告至2019年8月19日止，使用该卡进行了消费、取现等交易共产生欠款本金22582.1元。信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款，被告一直未偿还使用该卡产生的相关费用给原告，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金22582.1元理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告偿还计至2019年8月19日止的利息4200.62元、逾期还款违约金574.6元及手续费161.25元，因未经被告确认，本案暂不能确定。原告可根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收。被告张其旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张其旭应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行信用卡透支本金22582.1元及相关利息、逾期还款违约金及手续费等（利息、逾期还款违约金及手续费根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487.96元，公告费600元，合计1087.96元，由被告张其旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张伟军人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  郑幼清二〇二〇年一月二十日法官 助理  谢福民书 记 员  张梦宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17993号 原告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****。 法定代表人：曲晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫涛，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：王成，男，1986年1月21日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告南宁青秀万达广场投资有限公司诉被告王成商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告南宁青秀万达广场投资有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告南宁青秀万达广场投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁青秀万达广场投资有限公司撤回起诉。 案件受理费7535元，由原告南宁青秀万达广场投资有限公司负担。 审判员 钟 凯 二〇二〇年三月五日 书记员 熊志伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14990号 申请人：李璟，女，1986年9月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：吴施，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西众一房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 申请人李璟与被申请人广西众一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李璟于2020年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币37994.39元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为37994.39元的保单保函【保险单号：804194501252019000048】，为申请人李璟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李璟的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币37994.39元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程倩明
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初141号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人黄某厂，男，1999年1月2日出生于广西壮族自治区百色市，公民身份号码452************05X，壮族，文化程度初中，务工人员，户籍在广西壮族自治区百色市隆林各族自治县***********。2019年11月7日被因本案被江门市公安局取保候审。辩护人容嘉浩，广东信助律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院于2020年2月10日以江蓬检诉刑诉（2020）56号起诉书指控被告人黄某厂犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，因具有其他不适宜适用简易程序审理的情节，遂依法组成合议庭，于2020年3月30日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人黄某厂及其辩护人容嘉浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年9月9日1时许，被告人黄某厂醉酒后驾驶无号牌二轮机动车搭载黄某共从江门市蓬江区荷塘镇往江门方向行驶，当行驶至江门市蓬江区********时，由于车辆自翻倒地，造成黄某厂、黄某共受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人黄某厂案发时的血液酒精浓度为125.458mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人黄某厂承担此事故的全部责任。被告人黄某厂到案后自愿如实供述自己的罪行。检察院认为，被告人黄某厂无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二款第二款、第五十一条的规定，承担交通事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某厂犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄某厂自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄某厂对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。被告人黄某厂的辩护人对公诉机关指控的上述事实无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人黄某厂没有醉驾前科，本次事故客观上未造成其他严重损害后果，社会危害性确实较低；2、本次事故被告人黄某厂既是过错方也是受害方，事故只造成被告人自己受伤且伤情严重，被告人只需要为自己的受伤结果负责；3、被告人黄某厂案发后如实供述，明确表示认罪认罚，认罪态度诚恳，可以从轻处罚；4、本次事故是由于被告人黄某厂文化程度低和法律意识淡薄所致，其有明显悔罪表现，请求法庭酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明，2019年9月9日1时许，被告人黄某厂醉酒后驾驶无号牌二轮机动车搭载黄阿共从江门市蓬江区荷塘镇往江门方向行驶，当行驶至江门市蓬江区********时，由于车辆自翻倒地，造成黄某厂、黄阿共受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人黄某厂案发时的血液酒精浓度为125.458mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人黄某厂承担此事故的全部责任。上述事实，有经庭审质证的证人黄阿共、黄烟宁、孟凡伟的证言、司法鉴定意见书、车辆类别检验报告、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、病历复印件等书证、被告人黄某厂的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人黄某厂无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某厂的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人黄某厂判处拘役，并处罚金；并可视其认罪态度和悔罪表现考虑适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人黄某厂无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人黄某厂犯罪以后如实供述自己的罪行，在被提起公诉前能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人黄某厂犯罪情节较轻，此次事故主要是造成被告人自己受伤，对其宣告缓刑不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄某厂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈文学审 判 员 王 静审 判 员 李 磊二〇二〇年三月三十一日法官助理 叶晓燕书 记 员 陈雪祯
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执1272号 申请执行人张志敏;被执行人杨玉想、郭宪填、曾佑镜、谭福青、方志君、徐敬坤： 申请执行人张志敏与被执行人杨玉想、郭宪填、曾佑镜、谭福青、方志君、徐敬坤责令退赔一案，执行标的2800元。经本院立案执行，被执行人徐敬坤已自动履行,支付2800元给申请执行人张志敏。至此，本院执行的（2020）粤1881执1272号已全部执行完毕，现已结案 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保14号 申请人：重庆城市交通开发投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**。 法定代表人：李方宇。 委托代理人：秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人：杨富，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被申请人：四川西部资源控股股份有限公司，住所地四川绵阳高新区火炬大厦**。 法定代表人：夏勇。 申请人重庆城市交通开发投资（集团）有限公司于2020年3月2日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人四川西部资源控股股份有限公司名下价值人民币2000000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司出具保险金额为2000000元的保单保函【保险单号：PZDM202045270000000007-2】，为申请人重庆城市交通开发投资（集团）有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人重庆城市交通开发投资（集团）有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人四川西部资源控股股份有限公司名下价值人民币2000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二日 书记员  程倩明
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执153号申请执行人葛云，男，汉族，现住河北省张家口市张北县，农民。被执行人刘军，男，汉族，现住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇，退休职工。太仆寺旗人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人刘军应归还申请执行人借款至今未履行。经查被执行人账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年三月十三日书记员  袁博研
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初121号之一原告：江苏兆智建筑科技有限公司，住所地扬州市经济技术开发区华乐路**。法定代表人：蔡江思。委托诉讼代理人：张志娟，江苏三法（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓华，江苏三法（扬州）律师事务所律师。被告：罗智，男，1975年10月28日出生，汉族，住仪征市。原告江苏兆智建筑科技有限公司与被告罗智商业秘密合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。审理过程中，因双方已达成庭外和解协议，原告兆智建筑科技有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兆智建筑科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兆智建筑科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为4400元，保全费1510元，合计5910元，由原告兆智建筑科技有限公司负担。审判员  焦立颖二〇二〇年三月五日书记员  冷 倩
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初57号原告:张春艳，女，1980年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张国振，男，1984年3月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系张春艳弟弟。被告：郑州正元置业有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路（文化站院内）。法定代表人：李荣芳，执行董事。被告：郑州奥星实业有限公司，住所地新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧。法定代表人：王胜利，执行董事。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。原告张春艳与被告郑州正元置业有限公司、郑州奥星实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张春艳于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春艳撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张春艳负担。审判员 高 伟二〇二〇年三月二十七日书记员 陶岩岩
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初153号原告：刘栈龙，男，汉族，1988年4月7日出生，户籍地广东省开平市。被告：梁梓强，男，汉族，1985年11月28日出生，户籍地广东省开平市。原告刘栈龙与被告梁梓强民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘栈龙撤回起诉。本案受理费743.75元（原告已预交），由原告刘栈龙负担。审判员  梁治平二〇二〇年三月三十一日书记员  许荣俭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终650号上诉人（原审被告）：陈传金，男，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区勒流韦业成五金厂，经营场所广东省佛山市顺德区。经营者：麦展帆，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘经平，男，汉族，住湖北省京山县。上诉人陈传金因与被上诉人佛山市顺德区勒流韦业成五金厂（以下简称韦业成五金厂）、刘经平票据纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈传金上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回韦业成五金厂的全部诉讼请求；2.判令韦业成五金厂承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未严格依照票据记载内容认定票据权利义务，导致认定票据权利主体错误。涉案支票显示的收款人为邓敏峰，韦业成五金厂不是票据法律关系的当事人，其无权提起本案诉讼。根据票据无因性的特点，票据当事人之间的权利义务只能以票据记载的内容为准，票据权利义务的转移也必须以票据记载的形式进行。本案中，一审法院仅凭韦业成五金厂的单方陈述及其提供的持票人作出声明，认定韦业成五金厂享有票据权利，没有事实及法律依据。韦业成五金厂提供的声明为复印件，陈传金无法核实其真实性，该证据不足以证明持票人已将票据权利转让给韦业成五金厂。即使持票人同意将票据权利转让给韦业成五金厂，也应当通过票据记载的方式进行，否则出票人没有能力也没有义务对该转让行为的真实性、合法性进行确认。因此，韦业成五金厂不享有票据权利，其无权向陈传金进行追索。二、本案中的实际票据权利，在陈传金向银行挂失止付时已丧失。陈传金出具支票给刘经平，是因为双方约定先由陈传金开具一张金额为100000元的支票给刘经平，刘经平随后提供现金给陈传金使用，支票到期后则由刘经平向银行承兑。但是在陈传金开具支票后，刘经平迟迟未向陈传金提供现金，故陈传金向银行挂失止付该支票。至此，该支票产生的票据权利实际已经终止。另外，涉案支票存根记载的收款人为刘经平，而不是韦业成五金厂，根据《中华人民共和国票据法》第八十六条的规定，韦业成五金厂需得到刘经平的授权才能成为票据收款人。韦业成五金厂、刘经平在二审期间未作答辩。韦业成五金厂向一审法院起诉请求：判令陈传金、刘经平立即支付韦业成五金厂票据款100000元及利息，并从起诉日至偿还清日止按同期同类人民银行贷款利率计算。一审法院认定事实：确认韦业成五金厂所诉事实属实。并查明，陈传金签发105**********893号中国建设银行支票一张，出票日期为2019年3月28日、票面金额为100000元。陈传金将该支票交给刘经平，后该支票经刘经平转给韦业成五金厂再到邓敏峰持有。邓敏峰于2019年4月3日向银行提示付款，被银行退票，退票理由为“持票人未作委托收款背书或背书不规范”。邓敏峰将该支票退回韦业成五金厂，韦业成五金厂遂向一审法院起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，“以背书形式转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而已其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其票据权利。”韦业成五金厂陈述其取得票据的过程及方式，结合本案支票载明的收款人邓敏峰出具的《声明》，可以认定韦业成五金厂系通过刘经平取得该票据，韦业成五金厂虽未在票据上记载为被背书人，但应认定其以合法方式取得该支票并享有票据权利。陈传金签发的支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。陈传金作为出票人应按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。陈传金认为本案支票交付时收款人是空白的，根据《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”陈传金出具收款人抬头空白的支票，应当视为授权持票人对收款人进行补记。因此，陈传金该抗辩意见，法院不予采纳。陈传金未履行票据义务，已构成票据违约，韦业成五金厂作为持票人请求陈传金支付票据款及要求自起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有理，法院予以支持。韦业成五金厂以陈传金、刘经平系合伙关系为由主张刘经平承担本案责任，没有证据证明，法院不予支持。刘经平经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院对本案作缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第七十条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、陈传金应于判决发生法律效力之日起十日内向韦业成五金厂支付票据款100000元及以该款为本金从2019年9月4日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回韦业成五金厂的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由陈传金负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合陈传金提出的上诉请求，本案二审期间的审查范围为韦业成五金厂能否就涉案支票向陈传金主张票据权利。对此，本院具体分析如下：本案中，韦业成五金厂持有的涉案支票的形式要件已完备，依法完整记载了必须记载的事项，故涉案支票属有效票据。虽然韦业成五金厂并非是通过连续背书的方式取得涉案支票，但根据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，只要韦业成五金厂是以其他合法方式取得票据的，其仍可享有票据权利。韦业成五金厂在本案中对其从刘经平处取得涉案支票以及其与邓敏峰之间转让涉案支票的经过已作出清晰明确的说明，相关事实有邓敏峰出具的《声明》可以佐证，且与陈传金有关支票开具给刘经平的陈述相印证。同时，虽然陈传金否认韦业成五金厂享有票据权利，但其在本案中不能提供证据证明韦业成五金厂系以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得涉案支票，或韦业成五金厂明知有前列情形而出于恶意取得涉案支票，韦业成五金厂提出的辩解主张不足采信。在此情况下，一审法院认定韦业成五金厂享有票据权利，合法有据，本院予以确认。在涉案支票被银行拒绝付款后，持票人韦业成五金厂向出票人陈传金主张票据权利符合《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，应予以支持。综上几点，一审法院判令陈传金支付相应的支票款100000元及相应利息予韦业成五金厂，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，陈传金的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈传金负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年三月十七日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终19号上诉人（原审被告）：株洲百货股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。法定代表人：姚献其，董事长。委托诉讼代理人：卜杰峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晚珍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。上诉人株洲百货股份有限公司（以下简称株洲百货公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初551号民事裁定，向本院提起上诉。株洲百货公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初551号民事裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理。事实和理由：涉案图片的使用时间均在2016年9月25日之前，汉华易美公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。被诉侵权行为发生时，汉华易美公司尚未在管辖地注册营业，侵权行为的发生地和结果地均未在此地。本案应当由湖南省株洲市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。本案中，原审法院根据《合署办公协议》等证据认定本案诉讼时汉华易美公司位于天津市东丽区的办公地点为其住所地，并无不妥。对于被侵权人汉华易美公司住所地在天津市东丽区内的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件，天津市第三中级人民法院具有管辖权。故原审法院认定本案属于其管辖范围，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告汉华易美公司已在多个具有管辖权的人民法院中选择了天津市第三中级人民法院提起诉讼，故对株洲百货公司关于本案应当由湖南省株洲市中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。关于汉华易美公司的主张是否超出诉讼时效期间，属于实体审理的范畴，不影响本案管辖权的确定。综上，原审法院裁定驳回株洲百货公司的管辖权异议并无不当，株洲百货公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年三月九日法官助理张军强书记员马翠翠
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执恢9号四平富邦企业管理咨询有限公司（原四平市富邦小额贷款有限责任公司）：马继群：马延群：长春博超汽车零部件股份有限公司：辽源市佳林造革有限责任公司：申请执行人四平富邦企业管理咨询有限公司（原四平市富邦小额贷款有限责任公司）与被执行人马继群、马延群、被执行人长春博超汽车零部件股份有限公司、辽源市佳林造革有限责任公司借款纠纷执行一案，四平富邦企业管理咨询有限公司（原四平市富邦小额贷款有限责任公司）依据本院（2013）四民二初字第5号民事调解书申请恢复执行。本院依法受理并执行。在执行过程中，申请执行人四平富邦企业管理咨询有限公司（原四平市富邦小额贷款有限责任公司）与被执行人长春博超汽车零部件股份有限公司、被执行人辽源市佳林造革有限责任公司、案外人辽源市塑料二厂于2020年1月2日达成执行和解，各方约定：将被执行人马延群位于长春市临河街的房地产变卖所得价款2100万元给付申请执行人四平富邦企业管理咨询有限公司（原四平市富邦小额贷款有限责任公司）后，被执行人及案外人辽源市塑料二厂另行给付申请执行人共计1700万元。被执行人马继群、马延群、被执行人长春博超汽车零部件股份有限公司、辽源市佳林造革有限责任公司及案外人辽源市塑料二厂已履行前述和解协议确定的给付义务。至此，四平富邦企业管理咨询有限公司（原四平市富邦小额贷款有限责任公司）向本院申请执行人的（2013）四民二初字第5号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54447号原告：深圳市福田区亚加酒店,住所地深圳市福田区东园路埔尾村****,统一社会信用代码92440300L648898256。经营者:刘小红。委托诉讼代理人：汪恭清，男，汉族，1962年6月28日出生，住址安徽省安庆市大观区，系原告处员工。被告：杜少芳，女，汉族，1972年5月4日出生，住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：周祁科，广东广荣律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2020年3月31日依法公开开庭进行了审理，原告深圳市福田区亚加酒店的委托诉讼代理人汪恭清，被告杜少芳及其委托诉讼代理人周祁科到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告请求判令：1、不予认定2019年1月19日至2019年5月15日期间被告杜少芳与原告深圳市福田区亚加酒店之间存在劳动关系；2、原告不予支付被告2019年2月5日至2月7日、4月5日、5月1日法定休假日加班工资差额14.75元；3、原告不予支付被告2019年2月19日至2019年5月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9693.55元。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会关于深福劳人仲案[2019]3431号仲裁裁决书认定的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条之规定，判决如下：一、确认2019年1月19日至2019年5月15日期间原告深圳市福田区亚加酒店与被告杜少芳存在劳动关系。二、原告深圳市福田区亚加酒店支付被告杜少芳2019年2月5日至2019年2月7日、4月5日、5月1日法定节假日加班工资差额14.75元。三、原告深圳市福田区亚加酒店支付被告杜少芳2019年2月19日至2019年5月15日未签订书面劳动合同二倍工资差9693.55元。四、驳回原告深圳市福田区亚加酒店诉讼请求。上述款项，原告深圳市福田区亚加酒店应在本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为10元（已交纳），由原告深圳市福田区亚加酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 郑  丽  容人民陪审员 张  玉  如二〇二〇年三月三十一日书 记 员 曾丽梨（代）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执70号之一申请执行人：赵国全，男，1981年3月7日生，汉族，住昌图县。被执行人：昌图县三江口镇宝龙村民委员会，住所地昌图县三江口镇宝龙村**。本院在执行昌图县人民法院（2019）辽1224民初333号民事判决书申请执行人赵国全与被执行人昌图县三江口镇宝龙村民委员会民间借贷执行纠纷一案中申请执行人与被执行人双方自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项规定,裁定如下:终结辽昌图县人民法院（2019）辽1224民初333号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 东
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初990号原告：泸西县绿色通农业科技有限公司。地址：泸西县迎宾路中段兴忠批发市场大门口。法定代表人：周洪武，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘增光，男，约45岁，汉族，农民，住泸西县。原告泸西县绿色通农业科技有限公司与被告刘增光买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。泸西县绿色通农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款1100元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告泸西县绿色通农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付欠原告的货款1100元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告公司是依法经营农药、肥料等农业生产资料的公司，2014年8月21日，被告向原告公司购买农药用于农业生产，欠下农药款1100元，至今未履行上述付款义务，经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。本院经审查认为，本院依据原告泸西县绿色通农业科技有限公司提供的被告刘增光的信息和住址，无法查找被告刘增光的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九之规定，裁定如下：驳回原告泸西县绿色通农业科技有限公司的起诉。泸西县绿色通农业科技有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郑桂芝二〇二〇年三月二十六日书记员  苟思敏
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执531号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。统一社会信用代码913505258564080703。 负责人：黄新凌，该行行长。 被执行人：康文瑞，男，1978年7月1日出生，汉族，住永春县。 被执行人：肖保连，女，1980年9月26日出生，汉族，住永春县。 被执行人：徐良宗，男，1976年3月4日出生，汉族，住永春县。 被执行人：康春生，男，1965年3月2日出生，汉族，住永春县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行和被执行人康文瑞、肖保连、徐良宗、康春生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月23日书面申请撤销了该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0525执531号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘正灿 审判员  杨 巍 审判员  吕一灵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  涂水龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10468号原告：张海娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：边毓彦，山东平和(烟台开发区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树堃，山东平和(烟台开发区)律师事务所律师。被告：烟台天圣橡胶坝集团有限公司，住所地莱山区莱山工业园。法定代表人：柳玉屏，经理。被告：侯作启（曾用名侯作岐），男，1953年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：彭咏梅，女，1971年7月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告张海娥诉被告烟台天圣橡胶坝集团有限公司（以下简称天圣橡胶坝公司）、侯作启、彭咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海娥的委托诉讼代理人王树堃到庭参加诉讼，被告天圣橡胶坝公司、侯作启、彭咏梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告天圣橡胶坝公司偿还原告借款本金1400000元及利息176745元(以1400000元为基数,按照年利率12%自2018年6月1日计算至2019年6月20日)，并继续按年利率12%支付利息至实际付清之日止；2、判令被告侯作启、彭咏梅对第1项诉请承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天圣橡胶坝公司因资金周转困难，自2016年6月起，陆续向原告借款1400000元，原告将款项分多次通过银行转账方式支付给被告天圣橡胶坝公司。2019年1月22日，被告天圣橡胶坝公司给原告出具借条载明借原告1400000元，年利率12%，借款期限6个月，自2018年6月1日起算，被告侯作启、彭咏梅分别作为担保人在借条上签名盖手印。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款并支付利息，但被告至今没有偿还。被告天圣橡胶坝公司、侯作启、彭咏梅缺席，且在法定期间内未提出书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天圣橡胶坝公司于2016年6月7日、6月8日分别向原告借款500000元、150000元，于2017年1月10日、2月28日、4月20日分别向原告借款200000元、250000元、300000元，以上合计1400000元，上述款项原告均通过其中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行和招商银行账户支付给被告天圣橡胶坝公司的股东侯作启、经理彭咏梅、财务人员刘克凤，被告天圣橡胶坝公司收款后分别向原告出具了收据。借款后，被告天圣橡胶坝公司按照年利率12%向原告支付了2018年6月1日前的利息，本金1400000元没有偿还。2019年1月22日，被告天圣橡胶坝公司向原告出具了借条，借条内容：今从张海娥（身份证号：）处借款人民币1400000元整（详见编号0012502.0012503.0012515.0210342.0210349的收据及银行转账记录），年利率12%，借款期限6个月，自2018年6月1日起算。被告天圣橡胶坝公司在借款人处加盖公章，法定代表人柳玉屏加盖了个人印章，被告侯作启、彭咏梅分别在担保人处签名盖手印，并填写了各自的身份证号码。出具借条后，三被告未向原告偿还借款本金，也没有支付利息。诉讼中的2019年9月23日，被告天圣橡胶坝公司曾向本院递交管辖异议书，申请将该案移送至有管辖权的烟台市莱山区人民法院审理。但在本院通知其交纳管辖异议受理费并到庭听证时，无法联系。因被告天圣橡胶坝公司没有依法交纳管辖异议受理费，故本院未对其提出的管辖异议进行审查。本院所确认的上述事实，有借条、银行转账明细、收据及原告的陈述笔录在案为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告天圣橡胶坝公司向原告借款1400000元并承诺借款年利率12%的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告天圣橡胶坝公司偿还借款本金1400000元并自借条载明的期限之日起按约定利率支付利息至实际履行之日止的理由正当，于法有据，本院予以支持。被告侯作启、彭咏梅在借条上以担保人的身份签字盖章，保证人身份明确，因没有与原告约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。关于保证期限，因被告侯作启、彭咏梅提供的是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。由于被告侯作启、彭咏梅作出担保时主债务已到期，保证期间应自保证人作出保证时起算，即应自2019年1月22日起计算，保证期间为2019年1月22日起至2019年7月22日止。原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告侯作启、彭咏梅对本案债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告天圣橡胶坝公司、侯作启、彭咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为放弃答辩的权利和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告烟台天圣橡胶坝集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张海娥借款本金1400000元、支付利息176745元(以1400000元为基数,自2018年6月1日起按照年利率12%计算至2019年6月20日)，并自2019年6月21日起继续按年利率12%向原告张海娥支付利息至借款还清之日止；被告侯作启、彭咏梅承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18991元，公告送达费390元，由被告烟台天圣橡胶坝集团有限公司负担，被告侯作启、彭咏梅承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  王进利人民陪审员  张金枝二〇二〇年三月二十四日书 记 员  马 晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15003号 申请人：林贤，女，1979年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：吴施，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西众一房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 申请人林贤与被申请人广西众一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人林贤于2020年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币38911.6元的财产。担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为38911.6元的保单保函【保险单号：804194501252019000065】，为申请人林贤提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人林贤的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币38911.6元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴方莹
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执136号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司瑞昌支行，住所地江西省瑞昌市。 负责人：肖辉，该行行长。 被执行人：张忠华，男，1976年2月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：吕瑚美，女，1986年12月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初697号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人张忠华、吕瑚美立即履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠华、吕瑚美名下银行存款人民币110000元或查封、冻结其等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行 审判员  吴育松 二〇二〇年三月三十日 书记员  李莉平
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保20号申请人：王柯柯，女，1991年8月14日出生，汉族，住偃师市。被申请人：偃师市城关镇北关村佰富祥鞋厂，住所地：偃师市城关镇石硖村。负责人：张晓峰，该厂投资人。被申请人：张晓峰，女，1975年3月12日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张真真，女，1982年10月9日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张晓伟，男，1981年9月21日出生，汉族，住偃师市。申请人王柯柯于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市城关镇北关村佰富祥鞋厂、张晓峰、张真真、张晓伟的银行存款150000元予以冻结，或查封被申请人偃师市城关镇北关村佰富祥鞋厂、张晓峰、张真真、张晓伟的等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人王柯柯申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市城关镇北关村佰富祥鞋厂、张晓峰、张真真、张晓伟的银行存款150000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市城关镇北关村佰富祥鞋厂、张晓峰、张真真、张晓伟价值150000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1270元，由申请人王柯柯垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 毛栓紧二〇二〇年三月三十日代书记员 郭倩倩
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执218号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。 负责人：黄新凌，该支行行长。 被执行人：郑章灿，男，1982年11月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：刘秋莲，女，1980年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：陈金练，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行和被执行人郑章灿、刘秋莲、陈金练金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月23日书面申请撤销了该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0525执218号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘正灿 审判员  杨 巍 审判员  吕一灵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  涂水龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初78号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人甄某才，男，1962年7月18日出生于广东省恩平市，公民身份号码440************734，汉族，文化程度初中，住广东省恩平市******************。2018年11月20日因本案被江门市公安局蓬江分局刑事拘留，次日因患有严重疾病被江门市公安局蓬江分局取保候审，2019年11月22日被江门市蓬江区人民检察院决定继续取保候审。辩护人钟玉田，广东泓科律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院于2019年12月31日以江蓬检诉刑诉（2019）929号起诉书指控被告人甄某才犯介绍、容留卖淫罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，因具有其他不适宜适用简易程序审理的情节，遂依法组成合议庭，于2020年3月25日适用普通程序不公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员汤健强出庭支持公诉。被告人甄某才及其辩护人钟玉田到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年6月11日零时许，嫖客韦某勇来到被告人甄某才经营的广东省恩平市******浪波湾按摩店，韦某勇挑选了卖淫女韦某清，支付了现金150元人民币嫖资，后卖淫妇女韦某清带韦某勇到浪波湾按摩店房间内准备性交时被公安人员抓获。2018年6月11日零时许，嫖客冯某儒来到被告人甄某才经营的广东省恩平市******浪波湾按摩店，冯某儒挑选了卖淫女苏某，支付了现金150元人民币嫖资，后卖淫妇女苏某带冯某儒到浪波湾按摩店房间内准备性交时被公安人员抓获。2018年10月24日零时许，嫖客黄某中来到被告人甄某才，经营的广东省恩平市******浪波湾按摩店，黄某中挑选了卖淫女黄某珍，后卖淫妇女黄某珍拿了出租屋钥匙后，带黄某中到浪波湾按摩店后面一出租屋302房内进行性交易，完毕后由卖淫妇女黄某珍收取嫖资人民币150元。2018年10月24日零时许，嫖客伍某文来到被告人甄某才经营的广东省恩平市******浪波湾按摩店，伍某文挑选了卖淫女韦某清，后卖淫妇女韦某清带伍某文到浪波湾按摩店后面一出租屋201房内进行性交易，完毕后由卖淫妇女韦某清收取嫖资人民币150元。检察院认为，被告人甄某才无视国家法律，介绍、容留3人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍、容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人甄某才犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人甄某才自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人甄某才对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，但辩解自己不清楚有些卖淫女被嫖客带回宿舍后是如何进行性交易。被告人甄某才的辩护人对公诉机关指控的上述事实无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人甄某才认罪态度好，具有悔改之意；2、被告人甄某才自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；3、被告人甄某才患有严重疾病，之前靠经营按摩店为生，现已无其他生活来源，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年6月11日零时许，嫖客韦仕勇来到被告人甄某才经营的广东省恩平市******浪波湾按摩店，韦仕勇挑选了卖淫女韦秀清，支付了现金150元人民币嫖资，后卖淫妇女韦秀清带韦仕勇到浪波湾按摩店房间内准备性交时被公安人员抓获。2018年6月11日零时许，嫖客冯学儒来到被告人甄某才经营的广东省恩平市******浪波湾按摩店，冯学儒挑选了卖淫女苏艳，支付了现金150元人民币嫖资，后卖淫妇女苏艳带冯学儒到浪波湾按摩店房间内准备性交时被公安人员抓获。2018年10月24日零时许，嫖客黄慧中来到被告人甄某才，经营的广东省恩平市******浪波湾按摩店，黄慧中挑选了卖淫女黄永珍，后卖淫妇女黄永珍拿了出租屋钥匙后，带黄慧中到浪波湾按摩店后面一出租屋302房内进行性交易，完毕后由卖淫妇女黄永珍收取嫖资人民币150元。2018年10月24日零时许，嫖客伍惠文来到被告人甄某才经营的广东省恩平市******浪波湾按摩店，伍惠文挑选了卖淫女韦秀清，后卖淫妇女韦秀清带伍惠文到浪波湾按摩店后面一出租屋201房内进行性交易，完毕后由卖淫妇女韦秀清收取嫖资人民币150元。上述事实，有经庭审质证的证人韦仕勇、冯学儒、韦秀清、苏艳、黄永珍、黄慧中、伍惠文、甄瑞胜的证言及辨认笔录、《到案经过》、《抓获经过》、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》及照片、《行政处罚决定书》、《房屋租赁合同》、《营业执照》复印件、《出院记录》、《诊断证明书》、《暂不收押通知书》、《指定管辖决定书》等书证、被告人甄某才的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人甄某才无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人甄某才的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人甄某才判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人甄某才犯罪以后如实供述自己的容留、介绍卖淫罪行，在被提起公诉前能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人甄某才现已查明的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，同时其患有严重疾病，不适宜长期羁押，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人甄某才犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈文学审 判 员 李 磊审 判 员 王 静二〇二〇年三月三十一日法官助理 叶晓燕书 记 员 余晓茵陈雪祯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14973号 申请人：陈兴辉，男，1989年6月29日出生，汉族，住广西兴业县。 申请人：严晓兰，女，1989年11月7日出生，汉族，住广西扶绥县。 两申请人委托代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 两申请人委托代理人：吴施，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西众一房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 申请人陈兴辉、严晓兰与被申请人广西众一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈兴辉、严晓兰于2020年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币38133.69元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为38133.69元的保单保函【保险单号：804194501252019000070】，为申请人陈兴辉、严晓兰提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈兴辉、严晓兰的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币38133.69元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程倩明
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执1020号之二申请执行人：王陈良。被执行人：杨传金、枣庄峄州汽车运输有限公司。本院在办理此案中，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨传金在中国农业银行62×××10账户内存款人民币72339.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  李忠伟二〇二〇年三月二十五日书记员  尹凤娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8644号 关于申请人东莞市浩盈电子有限公司与被申请人深圳市华益特新能源科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年三月十七日 书记员 ：刘志威
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申601号 再审申请人(一审被告、二审上诉人、申请执行人):中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人:苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人、案外人):马芳琴，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区龙家湾**10-2。 原审被告(被执行人):重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，，住所住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人:肖**安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炼，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹云松，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司（以下简称华融资产重庆分公司）因与被申请人马芳琴及原审被告重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终242号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 华融资产重庆分公司以二审判决适用法律错误为由申请再审，请求：1.依法撤销一、二审判决，依法改判对重庆市石柱县土家族自治县黄水镇迎宾北路77号6幢3单元5楼3号房屋许可执行；2.本案全部诉讼费用由马芳琴承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，驳回马芳琴的异议请求。一、案涉房屋为借款之标的物。以物抵债首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，此即与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别。因而，基于以物抵债而拟受让不动产的受让人,在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。此外，《〈最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定〉理解与适用》也释明，因实践中以物抵债的问题比较复杂，尤其是对于案外人与被执行人恶意串通倒签抵债时间以排除其他债权人、使受让人偏颇受偿的问题突出，尚无鉴定合同确切签订时间的有效技术手段，抵债又不需要支付具体价款，无法通过其他证据来判断抵债合意的真伪，故未将抵债受让人列入物权期待权保护范围。本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条规定进行审查。二、重庆市海丰控股集团有限公司（以下简称海丰公司）是否欠马芳琴借款需要经过另案实体审理才能确定。海丰公司和盛景旅游开发公司虽然是关联公司，但在法律上仍系两个独立的主体，该种以物抵债的方式，不仅严重损华融资产重庆分公司的合法权益，亦损害了其他债权人的合法权益。因华融资产重庆分公司系国有企业，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，该以物抵债合同无效。马芳琴不能取得案涉房屋的所有权，其权利系对第三人享有的债权而非对案涉房屋的物权期待权，该债权不能对抗华融资产重庆分公司依法设立的抵押权。三、华融资产重庆分公司对案涉房屋享有抵押权，抵押权为物权。马芳琴以案涉房屋抵偿债务，未办理过户登记之前，无法将债权转化为物权。物权应优先于债权，二审判决与物权法规定相违背。 本院认为，本案再审审查重点问题为：马芳琴对于重庆市石柱县土家族自治县黄水镇迎宾北略77号6幢3单元5楼3号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本规定适用条件虽然为申请执行人对案涉标的享有担保物权，但该担保物权的成立需要担保权人、被担保人对此善意且无过失，如果其在案外人据以排除强制执行的法律关系之后成立，一般不宜认定为符合该条文规定情形。本案中，虽然马芳琴与盛景公司签订的《商品房买卖合同》并无签订时间，但结合马芳琴支付购房款的时间进行考察，盛景公司出具购房款收据载明的时间为2014年7月23日，公司盛景公司财务凭证记账的收款时间为2014年8月31日，即使按盛景公司最迟认可收到购房款的时间作为合同签订时间，双方的买卖合同关系也发生在华融资产重庆分公司对案涉房屋设立抵押权之前。盛景旅游开发公司明知案涉房屋已经出卖给马芳琴，即使案涉房屋尚未办理权属过户登记，但在未取得马芳琴同意的情况下，该公司将案涉房屋抵押给华融资产重庆分公司，违反诚信履约原则。而华融资产重庆分公司作为理性市场主体，在对该类房产标的设立抵押权时，应尽到高度、合理的注意义务，华融资产重庆分公司在盛景旅游开发公司已经出卖的案涉房屋上设立抵押权，却未举示相关证据证明该公司已尽到注意义务，应承担举证不能的不利法律后果。因此，本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定。 其次，本案情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项要件。一是根据盛景旅游开发公司出具购房款收据及财务凭证记账的时间，马芳琴与盛景旅游开发公司签订《商品房买卖合同》的时间早于重庆市渝中区人民法院查封案涉房屋的时间，符合在人民法院查封前签订合法有效的书面买卖合同的条件。二是马芳琴还提交证据证明在2014年11月14日已缴纳了案涉房屋物管费及排水费，其对案涉房屋进行了事实上占有，亦早于重庆市渝中区人民法院对案涉房屋查封时间。三是从案涉证据来看，马芳琴向盛景旅游开发公司支付购房款系通过抵扣海丰公司欠蔡耀的工程进度款的方式支付，蔡耀以及盛景旅游开发公司、海丰公司三方协商一致，同意将海丰公司应支付给蔡耀的工程进度款通过抵马芳琴的购房款方式支付，该约定不违反法律行政法规的强制性规定，未损害其他人利益，应属合法有效，二审法院在蔡耀举示实际施工证据的情况下，认定马芳琴丈夫的蔡耀与盛景公司之间的抵债行为已经完成，马芳琴已向盛景公司支付全部购房款，并无不当。华融资产重庆分公司主张该以房抵债行为的真实性存疑，损害其他债权人合法权益，本院认为，因马芳琴与盛景公司之间的以房抵债行为发生在华融资产重庆分公司在案涉房屋上设立抵押权之前，在无证据证明该以房抵债行为缺乏真实性的情况下，华融资产重庆分公司的上述主张不能成立。四是案涉房屋未能办理过户登记手续系因盛景旅游开发公司未征得马芳琴的同意擅自将房屋对外办理抵押登记所致，并非基于马芳琴的自身原因。综上，案涉情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项要件，二审法院据此认定马芳琴对案涉房屋享有足以排除执行的权益，并无不当。 综上，华融资产重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 王海峰 审判员 司 伟 二〇二〇年三月二十日 法官助理张东一 书记员王钰婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14982号 申请人：赵跃斌，男，1972年10月18日出生，壮族，住广西天等县。 申请人：赵秋查，女，1970年9月6日出生，壮族，住广西天等县。 两申请人委托代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 两申请人委托代理人：吴施，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西众一房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 申请人赵跃斌、赵秋查与被申请人广西众一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人赵跃斌、赵秋查于2020年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币36012.41元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为36012.41元的保单保函【保险单号：804194501252019000072】，为申请人赵跃斌、赵秋查提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人赵跃斌、赵秋查的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币36012.41元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程倩明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13840号原告：深圳市富满电子集团股份有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道农园路时代科技大厦****，统一社会信用代码：9144030073305556XX。法定代表人：刘景裕，总经理。委托诉讼代理人：罗章珍，广东扬权律师事务所律师。被告：北京集创北方科技股份有限公司，，住所北京市北京经济技术开发区荣昌东街****楼1001-12统一社会信用代码：91110108679604408D。法定代表人：张晋芳。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理，原告收悉缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市富满电子集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓姝二〇二〇年三月六日书记员  李如君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1700号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张璐，男，1981年11月15日出生，汉族，住山西省临县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行张璐借款合同纠纷一案，本院向被执行人张璐发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案对被执行人张璐的财产报告程序。 审判员 沈 颋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15002号 申请人：李爱兵，男，1964年8月6日出生，汉族，住广西忻城县。 委托代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：吴施，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西众一房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 申请人李爱兵与被申请人广西众一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李爱兵于2020年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币36272.29元的财产。担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为36272.29元的保单保函【保险单号：804194501252019000064】，为申请人李爱兵提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李爱兵的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币36272.29元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴方莹
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执293号申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：周**，该行行长。委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：赵忠，该行员工。被执行人：石峰，男，1964年6月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与石峰信用卡纠纷一案中，责令被执行人石峰自收到通知书之日起向申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行支付下欠本金299968.03元、利息102114.43元、还款违约金54110.18元，（暂计算至2019年2月18日），之后继续按信用卡领用合约约定计算至清偿完毕日止的利息、还款违约金和支付律师费3000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年06月22日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费6788元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石峰名下的银行存款465980.64元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年三月二十五日法官助理王逸飞书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保56号 唐小微、蒋建丽、武靖： 关于申请人唐小微与被申请人蒋建丽、武靖民间纠纷一案，本院于2020年2月27日依据本院作出的（2019）桂0109民初1991号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年2月28日解除对被申请人蒋建丽、武靖位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡6栋2单元1901号房的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1991号民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年三月二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1902号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：李丕文，男，1970年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告李丕文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于 晓 宁二〇二〇年三月二十五日书记员 王丽（代）