wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执848号 申请执行人：罗玉仙，女，1953年3月17日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：王红燕，女，1974年7月30日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：欧海林，男，1971年9月2日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人罗玉仙与被执行人王红燕、欧海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初2813号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人王红燕、欧海林应支付申请人罗玉仙借款本金1524584元及利息，并承担案件受理费11283元及执行费17646元。因被执行人王红燕、欧海林未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人罗玉仙向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人王红燕、欧海林采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人王红燕、欧海林名下无银行存款、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产。经查被执行人王红燕名下登记有车辆大众牌汽车（车牌号为贵Ｅ×××××）一辆。经查被执行人欧海林名下登记有车辆朗风牌汽车（车牌号为贵Ｅ×××××）一辆，本院已对上述车辆进行查封，但未实际控制，暂时不能处置； 4、到被执行人王红燕、欧海林户籍地安龙县号进行实地调查，被执行人王红燕、欧海林长期未在户籍地居住； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人罗玉仙，罗玉仙表示不能提供被执行人王红燕、欧海林可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2328执848号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年三月十日 书记员 岑云龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执491号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 被执行人：陈勇，男，1977年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行陈勇信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2394号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2394号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢芸
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执686号之一被执行人王瑞苹，女性。郓城县育才路西段。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执686号之一裁定书，于2020年03月19日向被执行人王瑞苹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑞苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞苹在山东省农村信用社联合社6215211702143166,0101,0账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年三月十九日书记员  孙广伟
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10900号之一 申请执行人：杨琳瑜,女,1976年5月18日出生,汉族,住河南省柘城县。 被执行人：向析书,男,1981年10月23日出生,汉族,住四川省宣汉县。 申请执行人杨琳瑜与被执行人向析书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1987号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向析书应向申请执行人清偿借款本金20000元及利息，并承担案件受理费150元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年12月30日轮侯查封了被执行人名下的川S小车，由于暂未发现上述车辆下落，无法处理；于2020年1月17轮候查封了被执行人名下位于宣汉的房地产，暂无法处理。（上述车辆的查封期限为2年，房地产的查封期限为3年，如需续封，请提前三十天向本院提交书面申请。逾期，告知查封财产转移等风险由申请执行人承担）。除此，本院依法向金融机构、本市自然资源局、公安局交通警察支队车辆管理所、市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤2071执10900号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二日 书记员 梁思婷
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执558号之四申请执行人：吕守鹏，男，1975年8月11日出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘雪姣，女，1976年11月20日出生，汉族，住庄河市。本院在执行申请执行人吕守鹏与被执行人刘雪姣劳务合同纠纷一案中，向被执行人刘雪姣发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘雪姣在庄河汇通村镇银行账号为64×××79的账户，冻结期限为12个月。上述财产如需延长冻结期限，须于查封期限到期前7日向本院申请延长。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年三月二十五日书记员  张力丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1378号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：杨刚，男，1967年8月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告杨刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金44190.38元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计70007.31元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。杨刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额71000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨刚发放贷款后，杨刚未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，杨刚尚欠平安银行贷款本金44190.38元、利息、罚息、复利共计70007.31元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨刚签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨刚发放贷款，杨刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金44190.38元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计70007.31元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元、公告费（以实际发生为准），由被告杨刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1609号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市深港安装卸有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区赤湾四路**临海工寓**201-203一社会信用代码914403007556787250。 法定代表人钟岐繁。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月13日向本院申请强制执行其于2019年6月4日作出的深公积金责限[2019]01-2838号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未按规定为职工阳国华缴存住房公积金14348元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2838号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曾萍（兼）
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更97号 罪犯郑海，男，汉族，1987年1月28日出生于山东省曹县。2001年10月因犯抢劫罪被曹县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2004年7月26日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一○年一月二十六日，山东省曹县人民法院作出(2009)曹刑初字第323号刑事判决，以被告人郑海抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币四万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人郑海服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变；二〇一七年十二月二十日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利四年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯郑海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郑海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯郑海在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郑海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯郑海减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自2009年9月18日起至2025年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
206北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初834号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：陶飞,男,1984年09月15日出生,壮族,住广西壮族自治区柳州市柳城县。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告陶飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告陶飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年6月20日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611314316505115287。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与陶飞于2016年6月20日签订的借出协议（协议编号：611314316505115287）无效；二、陶飞于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初2814号原告：瞿敏，女，2002年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市，委托代理人：林淑菁、周家影，分别系广东穗恒律师事务所律师、实习人员。被告：广东省色妆职业培训学院，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路****。法定代表人：孔德鸿。被告：孔德鸿，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区，被告：夏胜成，男，1978年10月6日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：曹琼，女，1973年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县，被告：范旭东，男，1976年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：于忠海，男，1978年8月21日出生，汉族，住山东省莱西市，被告：王亚平，女，1987年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县，本院在审理原告瞿敏诉被告广东省色妆职业培训学院、孔德鸿、夏胜成、曹琼、范旭东、于忠海、王亚平合同纠纷一案中，因原告立案后在规定的时间内未预缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇二〇年三月十二日书 记 员  李科慧钟绮雯
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5286号原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市*******。法定代表人：阳海文，行长。委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文家锋，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：邓水桂，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************。现住广东省茂名市**************。原告中国银行股份有限公司茂名分行与被告邓水桂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，因需公告送达转国普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司茂名分行委托诉讼代理人陈雪丹到庭参加诉讼，被告邓水桂经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款消费本金129943.60元、借记利息30120.75元、违约金28030元，共合计188094.35元(利息、违约金暂计至2017年3月29日，从2017年3月30日起至被告实际还清款日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》规定的标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：被告邓水桂在原告处申请办理信用卡(卡号：625**********763)。被告持卡透支消费后，于2016年3月19日起未能按约定的期限及时还款，经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截止2017年3月29日透支本金、借记利息、违约金合计188094.35元。被告行为严重损害了原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告邓水桂不作答辩，举证期限内没有提交证据。经审理查明，2013年10月21日，被告邓水桂向原告中国银行股份有限公司广东省分行茂名分行递交《中国银行白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，额度为20万元。《中国银行白金信用卡申请表》附有《中国银行信用卡领用合约》，约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告审核被告申请后，同意被告使用信用卡并向被告发放了卡号为625**********763的信用卡。被告持卡消费后，产生了透支现象，从2016年3月19日起被告未能按约定的期限及时还款，截止2017年3月29日透支本金129943.6元、借记利息30120.75元、违约金28030元合计188094.35元。经原告催收欠款，被告未能履行还款义务，致成纠纷。以上查明的事实,有原告提供的身份证明、《中国银行白金信用卡申请表》及领用合约、账户交易历史记录、催收记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告中国银行股份有限公司广东省分行茂名分行依被告邓水桂申请，同意被告使用涉案领用卡，双方成立借款合同关系，合法有效。当事人应按约定履行合同义务。截止2017年3月29日，被告尚欠透支本金129943.6元、借记利息30120.75元、违约金28030元合计188094.35元没有偿还，已构成违约。现原告请求被告偿还透支本金129943.6元、借记利息30120.75元及违约金28030元合计188094.35元，符合法律规定，本院予以支持，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，原告在计算涉案借款借记利息、违约金时，合计利率应以不超过年利率24%为限。被告邓水桂经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓水桂在本判决生效之日起十日内偿付借款本金129943.6元、借记利息30120.75元、违约金28030元合计188094.35元（借记利息、违约金暂计至2017年3月29日，从2017年3月30日起至被告实际还清款日止的借记利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》规定的标准计算。上述借记利息、违约金合计利率以不超过年利率24%为限）给原告中国银行股份有限公司茂名分行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元（原告中国银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告邓水桂负担。被告邓水桂在履行本判决义务时一并迳付原告中国银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  刘伟坚人民陪审员  余小玲二〇二〇年二月二十六日书 记 员  吴茵茵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5284号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:张佳兴，男，1994年11月30日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告张佳兴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员冯武公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告张佳兴经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年3月22日的欠款共计93656.52元；2、判令被告支付律师费1000元；3、诉讼费用、公告费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、借款凭证及放款审批截图；3、交易明细；4、律师费发票及委托代理合同。张佳兴未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张佳兴向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××,×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年3月22日，张佳兴因透支产生的信用卡欠款本金79140.76元、利息2138.96元、违约金及费用12376.8元，共计93656.52元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以张佳兴透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佳兴于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的欠款共计93656.52元。二、被告张佳兴于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果张佳兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元以及公告费（以实际发生为准），由张佳兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执197号 黄云瑞： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭移送执行的黄云瑞罚金一案，经被执行人黄云瑞自动履行，执行金额10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月四日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16518号 申请执行人：徐燕凤,女,1973年5月18日出生,汉族,住广东省东莞市, 委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。 委托代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。 被执行人：中山市神马房地产开发有限公司,住中山市民众镇。 法定代表人：孙通文，执行董事。 申请执行人徐燕凤与被执行人中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17550号、（2019）粤20民终665号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人徐燕凤支付逾期交房违约金17538.10元；案件受理费由被执行人中山市神马房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，另案（2018）粤2071执9645号网络冻结了被执行人银行存款共元，因该存款为工程工人工资保证金，暂无法扣划。另案（2018）粤2071执9645号依法查封了被执行人中山市神马房地产开发有限公司名下位于中山市××光明村的土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（2015）易XX**]、中山市民众镇的三处土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（2011）易XX**]、[土地证号：国（2011）易XX**]、[土地证号：国（2011）易XX**]的房地产。经查，被执行人中山市神马房地产开发有限公司因涉及楼盘收尾工程、逾期交楼、逾期办证等原因，己被当地政府列为＂问题楼盘＂，同时，为确保楼盘收尾工程顺利完工，公安部门于2018年4月间己对其名下的全部银行存款进行冻结，故本系列案件暂无财产可供执行。由于被执行人拒不履行生效的文书，本院已将被执行人及其法定代表人孙通文列为失信被执行人并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16518号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月三日 书记员  李嘉宝
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0424执1690号申请执行人：钟怀义，男，汉族，农民，住内蒙古巴林右旗。被执行人：孟兆东，男，汉族，个体，住内蒙古林西县。本院在执行钟怀义与孟兆东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人钟怀义依照（2019）内0424民初2676号民事判决书申请法院执行孟兆东赔偿钟怀义医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费合计人民币25298.49元，案件受理费、保全费合计435元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2019年11月19日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年3月10日发出限高令。本院依法冻结并扣划了被执行人的银行存款4400.00元，被执行人自缴本案案款6000.00元，合计10400元，本院已转付申请执行人。经启动总对总查控和传统财产查控，剩余债权被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月二十日书记员  吴亚军
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终79号 上诉人（原审原告）：梁某1，男，1953年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：梁某2，女，1966年3月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人梁某1因与被上诉人梁某2婚姻家庭纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2019）川0922民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁某1上诉请求：1.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院不重事实，偏信被上诉人的一面之词。母亲去世后所花费的所有丧葬费用全是由上诉人垫付，共计19165元，有5人所签的发票、收据、承诺书、证明为证。被上诉人是母亲去世四天后即安葬前一天下午才到现场，没有支付任何费用，一审法院却认可其开支了1000元。2.一审法院的判决和遂宁市中级人民法院（2016）川09民终730号民事判决相抵触。（2016）川09民终730号民事判决确定由上诉人和被上诉人分摊母亲赡养费用，梁云英、梁春华不支付赡养费用。因此，母亲的丧葬费用应由上诉人和被上诉人共同分摊，梁云英、梁春华不应分摊。3.2017年12月6日，父亲的坟墓因山洪冲塌而迁葬，迁葬费用共计10000元，有正规票据和三人以上证人证言为证。 被上诉人梁某2未提交书面答辩意见。 梁某1向一审法院起诉请求：1.判令梁某2给付母丧葬费 9582元；2.梁某2给付梁某1因父亲迁坟产生的费用5000元；3.梁某2应给付梁某1应当履行而未履行的赡养费3500元。 一审法院认定事实：梁某1与梁某2系同胞兄妹，其父梁子润1993年因病去世，其母任同秀2019年4月1日去世。梁子润与任同秀共生育梁某1、梁云英、梁春华、梁某2。2017年12月，梁某1将其父坟墓进行了迁移。2019年4月1日，任同秀去世，梁某1为办理母亲丧葬事宜用去费用16000元，梁某2亦在其母去世后从成都回到老家参加了母亲的后事处理。任同秀去世前因赡养问题，于2015年12月将梁某2起诉至一审法院，要求梁某2给付赡养费，经一审法院和遂宁市中级人民法院判决，梁某2每月应承担赡养费500元。判决生效后，因梁某2未履行生效法律文书确定的义务，任同秀向一审法院申请执行。至任同秀去世时止，梁某2尚拖欠3500元赡养费未给付。从2012年12月以来，梁某1负责照料其母任同秀的起居生活，其余三女均在外地。本案审理过程中，经询问，梁某1当庭表示放弃对梁云英、梁春华主张费用的权利。 一审法院认为，梁某1、梁某2之母任同秀去世后，作为子女均有义务对其母进行安葬，其产生的费用应当分担。梁某1诉称支出丧葬费19165元，但梁某2认可16000元，梁某1亦未提供有效证据证明其支出，认定为16000元。梁某2辩称其母去世后支出费4760元，因其支出均系个人手书列举，梁某1亦否认，对此，结合梁某2回家参加母亲葬礼的实际，酌情认定1000元。因此，任同秀去世后所产生的丧葬费为17000元，四子女平均分担后费用为4250元，品迭梁某2已支出的1000元后，梁某2还应支付3250元。对梁某2拖欠其母的赡养费，在其母亲任同秀去世后虽然不再产生新的费用，但之前应当给付而未给付的义务并不必然免除。因任同秀去世前相当长一段时间由梁某1照顾其生活起居，人民法院所判决的赡养费系任同秀维持其生活的必需费用，故梁某1因其照顾其母至老死而垫付了应当由梁某2支付而未支付的赡养费。故对梁某1要求梁某2给付拖欠的3500元赡养费的请求，予以支持。梁某1未能提供迁坟的合理性和必要性以及通知了梁某2并取得梁某2同意的依据，故对梁某1要求梁某2给付迁坟所产生的费用的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决：一、由梁某2给付梁某1因任同秀去世所产生的丧葬费用3250元；二、由梁某2给付梁某1垫付的赡养费3500元；三、驳回梁某1的其他诉讼请求。案件受理费308元，由梁某1负担150元，梁某2负担158元。 二审中，当事人均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、一审判决梁某2向梁某1支付丧葬费用的金额是否恰当；二、梁某2应否承担其父迁坟产生的费用。 关于争议焦点一，梁某1主张母亲任同秀生前不要求梁云英、梁春华支付赡养费，且（2016）川09民终730号生效判决确认任同秀由梁某1、梁某2负责赡养，故任同秀的丧葬费用应由上诉人和被上诉人共同分摊。本院认为父母赡养费与丧葬费属于不同在概念，任同秀生前不要求梁某1、梁某2承担赡养责任，但不必然免除二人对其的丧葬责任。且父母过世由子女共同承担安葬产生的相关费用，是民间多年来形成的善良风俗，于法有据，于理有据，故任同秀的丧葬费应由其子女共同承担。梁某1主张其支出丧葬费共计19165元，其提供的发票仅为8622元，其余开支仅为手写记账，未提供有效证据证明其实际支出，但被上诉人梁某2认可16000元，故认定梁某1支出丧葬费16000元。对于梁某2因母亲丧葬产生的费用，一审法院结合梁某2从外地回家参加母亲葬礼的事实，考虑本案的实际情况，酌情认定1000元并无不当。因此，任同秀去世后所产生的丧葬费应为17000元，四子女平均分担后费用为4250元。品迭梁某2已支出的1000元，梁某2还应向梁某1支付因任同秀去世所产生的丧葬费用3250元。据此，上诉人梁某1主张一审判决认定丧葬费用分担金额不恰当的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，父母坟墓因自然灾害受到损害或有存在损害的现实危险，进行迁移或维修加固，无可厚非，但梁某1应当就迁坟的必要性、合理性提供证据予以证明。本案中，梁某1未提供充分证据证明迁坟的必要性、合理性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，梁某1要求梁某2给付迁坟所产生的费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费252元，由上诉人梁某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 蒋立文 审判员 梁 燕 二〇二〇年三月六日 书记员 李诗璐
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16915号 申请执行人：中山市格兰特实业有限公司,住所地广东省中山市港口镇沙港中路**，统一社会信用代码914420005516694649。 法定代表人：王坚，董事长。 委托代理人：郑慧娟，该公司员工。 被执行人：中山市深艺居装饰工程有限责任公司，，住所地广东省中山市**兴文路**远洋城**19卡商铺社会统一信用代码914420005723663314。 法定代表人：赵利平。 申请执行人中山市格兰特实业有限公司与被执行人中山市深艺居装饰工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13431号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市深艺居装饰工程有限责任公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市格兰特实业有限公司支付货款277520.44元及违约金；支付案件受理费6247元、诉讼保全费2169元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行财产，经到被执行人工商登记的住所地调查，被执行人没有营业。另因被执行人为企业法人，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，申请执行人可申请执行案件移送破产审查，如有需要可向本院提出书面申请，申请执行人未在期限内回复本院。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16915号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李嘉炫
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执591号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡**1卡。 主要负责人：陈国梁，行长。 被执行人:钟昌年，男，1979年4月16日出生,汉族，住江西省南康市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人钟昌年信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人钟昌年应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年9月1日的信用卡透支本金12090.91元、利息123.69元、手续费1416.94元，以及从2018年9月2日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金12090.91元为基数，按日万分之五计算）；二、被执行人向申请人支付律师费1000元；三、被申请人支付申请人案件受理费167元。根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的请求，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人钟昌年发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将钟昌年纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执591号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈桂清
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执364号 申请执行人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。 主要负责人：韩玉明，行长。 被执行人：肖秀飞，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人交通银行股份有限公司中山分行与被执行人肖秀飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初8197号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人透支本息、滞纳金、分期手续费合计86123.58元及利息，并返还案件受理费1954元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年1月22日查封了被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××号小汽车（查封期限二年），暂未扣押到实物，无法处理。上述查封物如需要续封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不提交申请造成的查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执364号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈标科 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴永雄
445北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初446号原告：罗贤华,男,1982年01月01日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：蒲定聪,男,1965年09月17日出生,汉族,住四川省遂宁市射洪县。公民身份号码：×××。原告罗贤华与被告蒲定聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼，被告蒲定聪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3700元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月24日。三、借款基本情况：已实际到账3700元，借款期限307天，自2015年8月24日至2016年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号502215247483484735。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗贤华与蒲定聪于2015年8月24日签订的借出协议（协议编号：502215247483484735）无效；二、蒲定聪于本判决生效后七日内返还罗贤华借款本金3700元并支付利息损失（以3700元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年8月24日起计算至2019年8月19日止；以3700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
223北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初851号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：张秀燕,女,1990年10月20日出生,汉族,住江西省上饶地区鄱阳县。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告张秀燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告张秀燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月15日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限15天，自2016年8月15日至2016年8月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631459590644818543。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与张秀燕于2016年8月15日签订的借出协议（协议编号：631459590644818543）无效；二、张秀燕于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月15日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15780号之一 申请执行人:张世连，女，1938年5月29日出生,汉族，住四川省长宁县。 被执行人:李天树，男，1970年9月29日出生,汉族，住广西壮族自治区兴业县。 申请执行人张世连与被执行人李天树机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1064号、中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终3038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人一次性赔偿交通事故损失20982.35元给申请执行人；如未按判决指定日期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费241元。根据申请执行人张世连的请求，本院于2019年11月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李天树发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现被执行人李天树有可供执行财产。因被执行人李天树至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人张世连，申请执行人张世连亦无法提供被执行人李天树的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15780号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  阮喜成
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执686号之四被执行人王瑞苹，女性。郓城县育才路西段。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执686号之四裁定书，于2020年03月19日向被执行人王瑞苹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑞苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞苹在中国工商银行16×××08账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年三月十九日书记员  孙广伟
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10135号之二 申请执行人:刘丽玲，女，1993年11月5日出生,汉族，住广东省翁源县。 被执行人:李宁，女，1976年8月23日出生,汉族，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人刘丽玲申请执行被执行人李宁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初7221号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书，确认双方与第三人中山市乐有家房地产经纪有限公司于2017年3月11日签订的《中山市二手房买卖及居间服务合同》（合同编号：NO50301026115）及《补充协议》中的房屋买卖合同关系已于2018年6月13日解除；被执行人李宁应于该判决生效之日起七日内向申请执行人刘丽玲支付违约金320000元、返还定金160000元；被执行人李宁于本判决生效之日起七日内向申请执行人刘丽玲赔偿律师费损失60000元、担保费损失800元；案件受理费、财产保全费7654元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日依法立案执行。 本案在执行过中，划拨了被执行人的银行存款，因被执行人提出执行异议，暂未支付；冻结了被执行人持有的股票金发科技1500股、三一重工3700股；诉讼保全查封了被执行人名下位于中山市火炬开发区的房地产，因被执行人提出执行异议，暂未处理。另经本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费，上述情况已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执10135号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑德圻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2524号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：穆赞军，男，1979年5月31日出生，汉族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告穆赞军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告穆赞军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金13152.38元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利2115.79元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与穆赞军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，穆赞军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。穆赞军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与穆赞军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向穆赞军发放贷款后，穆赞军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，穆赞军尚欠平安银行贷款本金13152.38元、利息、罚息、复利2115.79元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与穆赞军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向穆赞军发放贷款，穆赞军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆赞军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金13152.38元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利2115.79元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告穆赞军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元、公告费（以实际发生为准），由被告穆赞军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2792号原告：朔州市金卫小额贷款有限责任公司。住所地：朔州市开发区文远路**。法定代表人：李世，职务：总经理。委托诉讼代理人：王润丽，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：谢福明，男，1974年7月23日出生，汉族，四川省人，现住朔州市。被告：朔州市富诚房地产开发有限公司。住。住所地：朔城区马邑南路西侧富诚家府小区**楼**/div>法定代表人：李志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：张大强，男，1985年1月9日出生，汉族，朔州市富诚房地产开发有限公司工作，现住朔州市盛世佳园小区****，身份证号码：×××。原告朔州市金卫小额贷款有限责任公司与被告谢福明、朔州市富诚房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告朔州市富诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢福明经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1,判令被告谢福明偿还原告借款本金100万元及利息219000元（月利率按20‰计算，自2019年10月10日起至贷款全部还清之日止）；2,判令被告朔州市富诚房地产开发有限公司对上述借款本金、利息以及实现债权的费用承担连带责任；3,本案诉讼费、保全费及其他合理费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月2日，原告与被告谢福明签订（2018）朔卫借字第0802号借款合同，合同约定被告谢福明向原告借款100万元，约定借款期限一年，贷款用途为资金周转，月利率30‰，按月结息。被告朔州市富诚房地产开发有限公司与原告签订(2018)朔卫保字第0802号保证合同，合同约定被告朔州市富诚房地产开发有限公司对借款本金、利息承担连带保证责任。截至2019年10月10日，被告谢福明尚欠原告本金100万、利息219000元，遂诉至法院。被告朔州市富诚房地产开发有限公司辩称：我公司与原告签订的保证合同依法应认定属于无效担保。被告谢福明辩称：借款属实，现在无力偿还。原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告营业执照以及借款合同复印件、借款凭证复印件、保证合同复印件、被告谢福明贷款结息对账表等。以上证据证明被告谢福明于2018年8月2日向原告借款100万元，被告朔州市富诚房地产开发有限公司为被告谢福明的贷款提供担保，截至2019年10月10日，被告谢福明尚欠原告本金100万、利息219000元。根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2018年8月2日，原告与被告谢福明签订《借款合同》，借款期间为2018年8月2日至2019年8月1日，借款金额为100万元，借款利率为月利率30‰，同日被告朔州市富诚房地产开发有限公司与原告签订《保证合同》，对该笔借款本金、利息、违约金等承担不可撤销的连带责任保证，原告于当日将借款付至被告谢福明账户，后被告谢福明支付原告借款期间的利息共21万元，截至原告起诉，被告尚欠本金及部分利息。本院认为，原告与被告谢福明签订的借款合同合法有效，原被告之间已形成借款合同关系，原告依照约定向被告发放了借款，被告理应按期偿还借款本息，但双方有关利息约定超出法律规定部分，不予支持。原告与被告朔州市富诚房地产开发有限公司签订的保证合同合法有效，被告朔州市富诚房地产开发有限公司应对该笔借款及利息承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢福明于本判决生效后十五日内偿还原告朔州市金卫小额贷款有限责任公司借款本金100万元并支付利息(从2018年8月2日起按年利率24%计算至实际清偿本金之日止，包含已经给付的21万元)；二、被告朔州市富诚房地产开发有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7885元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年三月九日书记员 刘 月 萍
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执1127号 卫新： 你（单位）与杨玉兰房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人杨玉兰向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116768568。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年三    月三十一日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之二十五申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁17刑更80号 罪犯胥兆选（曾用名胥豪、化名“胥光坤”绰号“胖子”），男，汉族，1978年4月15日出生于山东省苍山县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇〇八年十二月十一日，本院作出(2008)菏刑一初字第36号刑事判决，以被告人胥兆选犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（判决时罚没三十五万七千三百元）。宣判后，被告人胥兆选不服提出上诉。二○○九年四月十五日，山东省高级人民法院作出(2009)鲁刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年八月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一七年十二月六日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯胥兆选在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯胥兆选在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯胥兆选在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励六次。另查明，罪犯胥兆选在服刑期间履行财产性判项共计人民币五百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯胥兆选在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯胥兆选减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年10月11日起至2027年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申695号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：四川亿赛建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区南北二路**。 法定代表人：潘正海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹明贵，四川弘筑律师事务所律师。 再审申请人四川亿赛建设工程有限公司因起诉何忠玉执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17721号民事裁定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确。四川亿赛建设工程有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川亿赛建设工程有限公司的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年三月二日 书记员 文小平
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16062号原告：张志忠，男，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：郭锋，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路**，统一社会信用代码91320583665778175Y。法定代表人：汤健,该公司负责人。委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。被告：俞军华，男，1979年6月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张志忠与被告昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司(以下简称我爱我家公司)、俞军华居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马骁、被告我爱我家公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告俞军华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志忠向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告所签的《房屋买卖成交合同》自起诉之日解除；2、判令被告我爱我家公司返还原告购房款60万元及资金占用利息46050.40元(购房款20万元自2017年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付资金占用期间利息，计算至实际付清之日；购房款40万元自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付资金占用期间利息，计算至实际付清之日)；3、判令被告我爱我家公司返还房屋中介费1.2万元及资金占用利息912.43元(自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付资金占用期间利息，计算至实际付清之日)；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告我爱我家公司自称能将位于玉山镇茗景苑九期A区XX栋XXX室及车库XX室居间出售给原告，原告有意购买，被告我爱我家公司随即准备了一份《房屋买卖成交合同》，该合同文首处有被告我爱我家公司填写的被告俞军华名字及身份证号，文尾落款有一个手印，交给原告签字。合同第三条约定“乙方支付人民币60万元给甲方作为购房定金”，被告我爱我家公司工作人员通过微信联系原告，要求原告直接将购房款打至被告我爱我家公司指定名下银行卡，原告实际履行合同义务，支付购房款60万元及房屋中介费1.2万元，共计61.2万元。之后原告多次与被告我爱我家公司联系，但被告我爱我家公司至今未能居间完成将房屋出售给原告，也拒绝退还相应房款。故原告诉至法院，请求依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。被告我爱我家公司辩称：因为房东一房多卖，交易没有进行下去，此房屋已被昆山法院查封，合同无法继续履行，对合同解除无异议。原告支付了61.2万元给我方，其中包括1.2万元中介费，我方同意退还1.2万元的中介费。我方转给被告俞军华58.8万元，剩余1.2万元作为被告俞军华支付给我方的中介费。房款60万元我方无法返还。被告俞军华未作答辩。本院经审理查明：2017年9月10日，原告（买方）和被告俞军华（卖方）、我爱我家公司（居间方）签订一份《房屋买卖成交合同》，约定被告俞军华将位于昆山市出售给原告，成交价为120万元。合同第三条约定，本合同签订之时，原告支付人民币60万元给被告俞军华作为购房定金。后原告向被告我爱我家公司付款612000元，其中12000元是原告给我爱我家公司的中介费，另外600000元是原告支付的购房款。被告我爱我家公司收到上述款项后，将其中的588000元支付给被告俞军华，剩余12000元作为被告我爱我家公司向被告俞军华收取的中介费。因合同签订后未能实际履行，故双方产生纠纷。上述事实有房屋买卖成交合同、转账记录以及当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告我爱我家公司作为居间方，并未促成房屋买卖合同的实际履行，原告要求解除居间合同，被告我爱我家公司表示无异议，本院认定原告和被告我爱我家公司之间的居间合同于起诉之日即2019年9月4日解除。至于原告与被告俞军华之间的房屋买卖合同关系，原告不应在本案中诉请解除，本案中不予处理。原告支付的中介费12000元，被告我爱我家公司同意退还，对于该部分诉请本院予以支持。原告支付的60万元房款中，被告我爱我家公司扣留了12000元作为卖方的中介费，本院认为，被告俞军华作为卖方应支付的中介费，应在被告我爱我家公司和被告俞军华之间解决，我爱我家公司不应在原告支付的购房款中直接扣留俞军华应支付的中介费，我爱我家公司应将其扣留的12000元返还给原告。至于我爱我家公司转交给俞军华的588000元，我爱我家公司作为中介方，将所收取的购房款转交给卖方并不违反合同约定，故对于原告要求我爱我家公司返还该部分款项的诉请，本院不予支持。综上，被告我爱我家公司应向原告返还2.4万元。关于利息，原告要求按照4.35%计算符合法律规定，但原告诉请的起算时间缺乏依据，本院认为利息应从起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张志忠和被告昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司之间的居间合同于2019年9月4日解除；二、被告昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司向原告张志忠返还款项24000元及利息（以24000元为基数，自2019年9月4日起按照年利率4.35%算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告张志忠的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××28）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由张志忠负担10000元，昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司负担5600元。原告张志忠预交的案件受理费5600元，本院予以退还，被告昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司应当负担的5600元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811133801；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  俞雪花人民陪审员  倪惠国二〇二〇年三月二日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初771号原告：江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司，住所地：江门市新会区**************，统一社会信用代码：914************59。负责人：黄**新。被告：钟坚亮，男，1987年8月3日出生，汉族，住江门市新会区**************，公民身份号码：440************。原告江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司与被告钟坚亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司的撤诉申请属于当事人对诉讼权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司撤诉。审判员  冯万常二〇二〇年二月二十六日书记员  余颖青
370北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1005号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：翁杰,男,1987年02月23日出生,汉族,住浙江省象山县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告翁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告翁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月25日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601741653706517461。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与翁杰于2016年5月25日签订的借出协议（协议编号：601741653706517461）无效；二、翁杰于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15276号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。 负责人：朱中华，总经理。 被执行人：黄博，男,1970年1月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被申请执行人黄博信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7953号民事书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄博应向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还本金44080元、利息3925.96元、手续费1805.4元、以及从2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人支付案件受理费491元；被执行人负担案件执行费。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款1147.8元，该案款在扣除执行费655元后支付申请执行人案款492.8元；除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15276号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月三十日 书记员  林伟盛
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初53号原告：王某1，男，1959年2月18日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。被告：王某2，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住无锡市滨湖区。被告：王某3，女，1962年4月5日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王某4，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨为民人民陪审员  缪建忠人民陪审员  张冬琴二〇二〇年三月二十三日法官 助理  潘佳文书 记 员  冯芸芸
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执864号申请执行人：王立祥，男，1956年1月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：严友凤，女，1960年3月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王标，男，1977年12月23日生，住盐城市盐都区。被执行人：朱国弟，女，1981年12月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王立祥、严友凤与被执行人王标、朱国弟民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2350号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王标、朱国弟在金融机构的存款或在其他单位的收入350000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2617号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：韩奕欣，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩奕欣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告韩奕欣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金262806.12元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利33258元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与韩奕欣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩奕欣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。韩奕欣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与韩奕欣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额420000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向韩奕欣发放贷款后，韩奕欣未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，韩奕欣尚欠平安银行贷款本金262806.12元、利息、罚息、复利33258元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与韩奕欣签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向韩奕欣发放贷款，韩奕欣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩奕欣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金262806.12元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利33258元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韩奕欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5741元、公告费（以实际发生为准），由被告韩奕欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初849号原告：卢紫薇，女，汉族，江西省大余县人。委托诉讼代理人：朱学明、钟玲玲，江西至中律师事务所律师。被告：林彬，男，汉族，赣州市南康区人。原告卢紫薇与被告林彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟玲玲、被告林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿欠款共计10487.97元及承担自2019年1月1日起至还清欠款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告原系赣县阳光运动健身俱乐部的老板，原告系该俱乐部之前的员工。2018年6月中旬开始，阳光运动健身俱乐部开始闭门休业，7月1日正式发出通知，因严重亏损导致无法经营后停止营业。2018年7月4日，原、被告就原告的工资进行结算，被告尚欠原告工资共计10487.97元，因被告资金不足，故向原告出具欠条一张，欠条约定被告于2018年12月31日前将工资结清给原告。欠款到期后，原告多次找寻被告要求清偿欠款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至本院要求处理。被告辩称，1、欠条上的工资金额以及原告的姓名是原告等人自己所写，答辩人在欠条上签名并按指印，是受到原告等九名员工威胁、逼迫之下所为；2、原告等人将工资凭证给了答辩人，但答辩人没有对工资凭证进行审查，也没有与原告进行结算，对原告主张的工资不予认可；3、按健身房管理规定，答辩人不需要支付原告工资。在欠条到期时原告向答辩人催要过工资，但因为欠条是原告威胁强迫答辩人所签，原告才有理由来要工资；4、原告闹事当天已经报警，有监控录像可以证明原告及案外人等九人中有人打电话叫其他人到健身房抢东西，案外人刘崇容搬了答辩人的冰箱，健身房的损失应当由原告等人赔偿。经审理查明，被告系赣县阳光运动健身俱乐部的经营者，该俱乐部于2018年改名为星光健身房，并于2018年7月初停止营业。原告系被告的员工，被告拖欠原告工资未付。2018年7月3日晚，该健身房的部分会员及原告等员工与被告争吵，后赣县区梅林派出所民警出警将会员劝离。原告及案外人张长松等员工与被告协商工资事宜，由该健身房股东傅敏主持原告等员工与被告进行调解。直到次日凌晨4点左右，被告向原告及案外人张长松、黄文涛等9人出具欠条一张，载明：“星光健身房林彬今欠下面员工工资总额如下：于2018年12月31日结清给大家，张长松6385.20元、马露露9377元、黄文涛4855元、卢紫薇10487.97元、刘崇容10554元、张艳丹4922元、傅强3552.3元、谢艳2700元、赖红风3400元……欠据，今欠人林彬……”。该欠条中的员工姓名及员工工资金额系原告所写，其余部分均系被告所写，且被告在其签名处、每位员工工资金额处及工资总额处分别按捺了指印。欠条到期后，被告未向原告支付工资，至今尚欠原告工资10487.97元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其是被原告威胁、逼迫的情况下在欠条上签名、捺印，但未提供充分证据予以证明，本院对被告该辩解意见不予采纳。原告提供的欠条上有被告的签名，每一笔工资上均有被告的指印，可认定双方对工资进行了结算、确认，故本院对原告提供的欠条予以确认，并对原告要求被告支付工资10487.97元的诉讼请求予以支持。原告要求计算利息的请求，可从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告林彬向原告卢紫薇清偿欠款10487.97元；二、履行期限：限被告林彬在本判决生效后七日内履行完毕；三、由被告林彬自2019年1月1日起至还清上述欠款之日止以10487.97元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告卢紫薇。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告林彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  谈学海二〇二〇年三月二十三日法官助理袁丽代理书记员  王 金
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初934号肖鸿：你（单位）诉大连屹伟金属表面处理有限公司关于运输合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  隋姗姗二〇二〇年三月二十日书记员  乔方圆
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保34号 申请人：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区六一南路**，统一社会信用代码：91350100854426638J。 负责人：林志伟，行长。 委托诉讼代理人：张志勇、江燕苹，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人：陈俊，男，汉族，1981年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被申请人陈俊金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈俊名下位于福州市鼓楼区××镇××路××小区××＃楼××单元××层××附属间（房屋所有权证：榕房权证ＧＬ字第1××9号），以301711.92元为限。申请人向本院出具银行担保函进行担保，承诺如申请财产保全错误造成被申请人损失，愿承担赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈俊301711.92元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2029元，由申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年三月三日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1228执30号之五申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路**，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：白庶功，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅婷，湖南五溪律师事务所律师。被执行人：李红梅，女，住湖南省溆浦县。被执行人：卢家旭，男，住湖南省溆浦县。被执行人：李建民，男，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行怀化农村商业银行股份有限公司与李红梅、卢家旭、李建民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李红梅名下拥有坐落于湖南省溆浦县卢峰镇桔花园村14组自建住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李红梅名下拥有坐落于湖南省溆浦县卢峰镇桔花园村14组自建住宅一套。期限为三年。本裁定立即执行。审判长  向芳洪审判员  杨 阔审判员  李四新二〇二〇年三月三十一日书记员  姚慧群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18281号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《情茧》《恋千年》《怕什么孤单》《计算》8部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9956.3元；3.判令被告支付我公司维权合理支出43.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV精选合辑》，ISBN978-7-7986-5775-3；出版了《通力时代经典合辑》，ISBN978-7-7986-5804-0，二专辑封底载明“专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司（简称通力时代公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面左上角均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年6月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼方恒购物中心F4层的“酷姿”KTV，使用点歌器点播涉案作品，当场消费138元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的244首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有25件案件，上述1138元合理费用为26案共用，原告在每案中主张合理费用43.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《情茧》《恋千年》《怕什么孤单》《计算》八部涉案作品；二、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失800元；三、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用30元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3485号 原告：孙广西，男，汉族，1976年9月14日出生，户籍地浙江省瑞安市，现住广西横县。 被告：林武，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省揭西县。 原告孙广西与被告林武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙广西申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙广西撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙广西负担。 审 判 长  赖家余 人民陪审员  雷金萍 人民陪审员  莫秀金 二〇二〇年三月六日 书 记 员  宋业注
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16922号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区。 负责人：孙丽娜，分行行长。 被执行人:张志辉，男，1985年3月24日出生,汉族，身份证住址湖南省涟源市。 被执行人:张立英，女，1990年1月2日出生,汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人张志辉、张立英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13008号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人清偿借款本金178751.75元及利息、罚息、复利（从2018年9月24日起至本判决生效之日前，未到期部分本金的利息按月利率1.5%计算，逾期部分本金的利息、罚息、复利总和以年利率24%为限计算；本判决生效之日起至清偿之日止，罚息及复利以实欠本息为基数合计按年利率24%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费2144元。根据申请执行人广发银行股份有限公司中山分行的请求，本院于2019年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人张志辉、张立英发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，划拨了两被执行人的银行存款，本院扣除执行费183.02元后，余款已支付申请执行人。除此以外，暂未发现被执行人张志辉、张立英有其他财产可供执行。因被执行人张志辉、张立英至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人广发银行股份有限公司中山分行，申请执行人广发银行股份有限公司中山分行亦无法提供被执行人张志辉、张立英的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16922号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  阮喜成
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初202号 原告：付来根，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市。 被告：方王根，男，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告付来根与被告方王根劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付来根到庭参加诉讼，被告方王根经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付来根向本院提出诉讼请求：1.被告方王根立即支付原告10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月26日，被告因资金紧张拖欠原告农民工工资10000元，写下并约定150天后（2019年7月26日）一次性还清欠款。到期后，被告分文未付，为维护自身合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。 被告方王根无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告方王根尚欠原告付来根款项10000元未付。被告方王根未到庭应诉答辩，放弃了对原告付来根诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方王根于本判决生效之日起十日内支付原告付来根款项10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方王根负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇二〇年三月十八日 书记员  章文华