wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1828号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：徐熙霖（），男，1989年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：周观生，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：廖能秋，男，1959年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农商行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告周观生、廖能秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐熙霖到庭参加诉讼。被告周观生、廖能秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行诉称，二被告于2014年向原告借款3万元，借款到期后仅偿还部分本息。请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20692.52元及利息；2、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。被告周观生、廖能秋无答辩。经审理查明，2014年7月1日，被告周观生、廖能秋向原告浏阳农商行申请借款并签订《农户小额贷款合同》，约定借款3万元，借期从2014年7月1日至2016年6月20日，月利率7.6875‰，贷款人挪用借款按月利率15‰计息，逾期还款按月利率12‰计算逾期利息。合同签订当日原告以转账的方式向被告周观生的账户转账3万元。《农户小额贷款合同》与借款借据均有二被告签字，其中被告廖能秋在《农户小额贷款合同》上在担保人一栏签字，系笔误。因被告廖能秋在借款借据和借款申请书上均以共同借款人签字，实际系共同借款人。截至2020年1月10日，被告周观生、廖能秋尚欠本金20692.52元，付息至2017年6月26日。以上事实，有当事人陈述、《农户小额贷款合同》、借款借据等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告周观生、廖能秋向原告浏阳农商行借款并签订《农户小额贷款合同》，借贷关系合法有效。原告浏阳农商行已按约发放了贷款，借款人应按约定还本付息，逾期还款的，还应当按约定支付逾期利息。现债务已经到期，故对原告浏阳农商行要求被告周观生、廖能秋偿还借款20692.52元以及支付利息的请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周观生、廖能秋于本判决生效后5日内共同偿还湖南浏阳农商行股份有限公司借款本金20692.52元以及利息（利息计算方式：从2017年6月27日起至债务清偿之日止，以本金20692.52元为基数，按逾期月利率12‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由周观生、廖能秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年三月二十三日法官助理徐震华书记员黄艳华附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文清，男，1965年10月3日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付伟华，女，1950年3月30日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 一审第三人：广西鹿寨县寨沙镇龙江村龙江屯第二村民小组。 负责人：沈大明，该村民小组组长。 再审申请人林文清因与被申请人付伟华、一审第三人广西鹿寨县寨沙镇龙江村龙江屯第二村民小组（以下简称龙江屯第二村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林文清申请再审称，请求法院再审或提审本案，维护林文清的合法权益。事实及理由：1.林文清于1993年12月31日与龙江屯第二村民小组签订《造林灭荒合同书》,约定由林文清承包涉案土地，承包期自1994年1月1日至2013年12月30日止。1997年12月10日，林文清与付伟华签订《果园转包合同》把涉案土地转让给付伟华承包经营，一、二审判决认定双方签订的《果园转包合同书》为果园转让合同错误。2.按《造林灭荒合同书》约定，合同期满林文清享有果树财产30%权益，该约定的效力应至2013年12月30日《造林灭荒合同书》期满及延长14年至2027年12月10日期满止。一审判决认定林文清××××村民小组签订的《造林灭荒合同》于1997年12月10日签订《果园转让合同》时终止是错误的。二审判决认定《果园转包合同书》在2013年12月30日终止也不正确，合同为转包合同，双方当事人仍应各自履行转包合同中约定的权利义务。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于林文清××××村民小组签订的《造林灭荒合同书》的承包期限问题。林文清于1993年12月31日与龙江屯第二村民小组签订《造林灭荒合同书》，承包大六盘一带集体荒山及果园秧田180亩，经营年限为20年，承包期限从1994年1月1日起至2013年12月30日止……。1997年12月10日，林文清、付伟华与龙江屯第二村民小组签订《果园转包合同书》，约定将上述180亩土地使用权及地上附着物转给付伟华承包经营，由付伟华自1997年12月30日起至2013年12月31日止（连续十六年），每年向龙江屯第二村民小组交纳土地承包金……。龙江屯第二村民小组队长沈庚秀签字认可。《果园转包合同书》第三条约定：“原发包方通过召开村民会议，同意乙方付伟华延长土地承包期十四年”（承包期至2028年1月1日止）。付伟华于签订合同当日，依合同约定向龙江屯第二村民小组一次性付清2014年至2027年的承包费用9000元，向林文清一次性付清“承包补偿费”45000元。上述《果园转包合同书》并未约定林文清在原承包合同期限届满后继续承包本案争议土地。1999年9月19日，付伟华与龙江屯第二村民小组又另行签订了《荒山果园承包合同书》再次将涉案土地的承包期限从2028年1月1日延长至2049年12月31日。综上，林文清将涉案土地转包给付伟华经营后，付伟华与龙江屯第二村民小组另行签订了《荒山果园承包合同书》，林文清××××村民小组之间的承包关系终止，林文清不再享有本案争议土地的承包经营权。林文清依据《造林灭荒合同书》主张其对涉案土地的承包经营权有效期限至2027年12月30日，缺乏事实依据。（二）关于林文清主张付伟华赔偿承包地上的果树、鱼塘等损失应否支持的问题。如前所述，因林文清对涉案土地已不享有承包经营权，其以付伟华在承包期内构成违约为由，诉请终止《果园转包合同书》，返还涉案土地的承包经营权，并赔偿承包地上的果树、鱼塘等损失，缺乏事实依据，原审判决对其诉请不予支持并无不当。综上，林文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林文清的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年三月十八日 书记员  陆 璐
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初166号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人吴合民，男，1970年3月10日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月19日被刑事拘留，2019年12月26日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人吴合民犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员苏毅出庭支持公诉，被告人吴合民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月19日16时17分许，被告人吴合民酒后无证驾驶一部无号牌两轮摩托车（发动机号：5B705284）沿芗城区浦南镇502县道下苍村往吴浦村方向行驶，至浦南镇“旧果林场9-1”门口路段时被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人吴合民案发时血样中乙醇含量为187.2mg/100ml。 公诉机关认为被告人吴合民如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人吴合民拘役三个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金。 被告人吴合民对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴合民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人吴合民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韩建林 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2089号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘雪梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：吴鹏，海南云联律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘畅，男，1960年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓芬，女，1968年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。   两被申请人的共同委托诉讼代理人：田国建，海南外经律师事务所律师。   两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈默，海南外经律师事务所实习律师。   一审被告、二审被上诉人：姜建维，男，1965年10月10日出生，汉族，住海口市秀英区。   再审申请人刘雪梅因与被申请人刘畅、张晓芬、原审被告姜建维委托合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）琼01民终1253号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘雪梅申请再审称,原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应予再审的情形。1.一二审法院错误认定刘雪梅接受刘畅、张晓芬委托代为买房的事实。刘畅和张晓芬没有证据证明委托刘雪梅代为买房，也没有证据证明刘雪梅同意接受其委托，并努力完成委托事项的意思表示和行为。且刘雪梅不具备完成委托事项的能力，刘畅、张晓芬不可能委托其代为购房。刘畅、张晓芬实际委托刘雪梅的事项是将两笔共计608335元购房款转给刘雪梅的前夫姜建维代缴房屋首付款，该事项内容与刘畅、张晓芬诉称的委托代为买房完全不同。刘雪梅在微信聊天所说的“和姜建维一起去办，办好了再告诉你”，是监督、督促其丈夫办好受托事项的意思表示，而非受托一起代为购房的意思表示。一二审法院仅凭这句聊天记录，就判定刘雪梅共同受托购房完全错误。刘畅、张晓芬完全清楚受托人仅为姜建维，款项也是姜建维个人挪用，和刘雪梅并没有关系。2.姜建维挪用刘畅、张晓芬的820000元购房款责任应由姜建维一人承担，该款不能认定为夫妻的共同债务，刘雪梅不应承担偿还责任。本案中，刘畅、张晓芬没有证据能证明姜建维挪用的820000元购房款被用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方意思表示确认为夫妻共同债务，且姜建维个人从未逃避该债务，已累计归还了544000元的大部分债务，而一二审法院在缺乏证据的情况下，认定上述债务为夫妻共同债务，判令刘雪梅对余款承担还款责任是错误的。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求对本案予以再审。   刘畅、张晓芬共同提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且刘雪梅无新证据足以推翻原判决，其再审诉求应予驳回。1.刘雪梅与姜建维为共同受托人，与刘畅、张晓芬已经构成事实上的委托合同关系。刘畅与刘雪梅是兄妹关系，为此委托购房期间转款第一选择是先转给刘雪梅，其次才是妹夫姜建维。故仅从转款、收款记录看，刘雪梅并非仅仅是知悉，而是实际与姜建维共同接受了两答辩人委托。事实上，刘雪梅、姜建维确实共同接受了刘畅、张晓芬的委托，且刘雪梅自认接受委托系不争的事实。刘雪梅2016年9月27日发送刘畅的微信聊天记录“哥就打给建维的工行吧，你方便些，我和建维一起去办，办好了再告诉你”。可见刘雪梅与姜建维共同接受委托无可争议，绝非仅仅是代收转款。海南鸿晶同创房地产营销策划有限公司系姜建维与刘雪梅于2014年4月25日成立的公司，代理房屋买卖是其主营业务之一，刘雪梅占股30%，刘雪梅称不具备完成受托事项的能力是逃避还款责任的说辞。2.涉案被挪用的款项系姜建维与刘雪梅共同接受委托欠下的债务，刘雪梅应与姜建维连带向刘畅、张晓芬返还欠款。综上，刘雪梅的再审请求不成立，应依法驳回其再审请求。   本院经审查认为，根据刘雪梅申请再审的理由，本案主要争议的焦点问题是刘畅、张晓芬与刘雪梅之间是否存在委托关系。从本案已查明的事实可知，在姜建维、刘雪梅婚姻存续期间，刘畅、张晓芬委托姜建维在海南购房并分次向姜建维、刘雪梅的账户转购房款，其中，刘雪梅收到刘畅支付的购房款共计678335元，其在与刘畅的微信聊天中称与姜建维一起去办。由此可见，刘雪梅对刘畅、张晓芬委托姜建维在海南购房一事是明知的，且与姜建维一起参与其中。且刘畅与刘雪梅是兄妹关系，刘雪梅称刘畅、张晓芬仅委托姜建维一人办理购房事宜，其不是本案受托人也未参与其中，不符合常理。一二审法院认定刘畅、张晓芬与姜建维、刘雪梅之间形成事实上的委托合同关系并无不当。由于姜建维、刘雪梅没有按约定完成委托事项，一二审法院认定由姜建维、刘雪梅共同向刘畅、张晓芬返还欠款亦无不当。故刘雪梅以原判决认定事实和适用法律错误申请再审的理由不成立。   综上，刘雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘雪梅的再审申请。   审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年三月二十三日   （法官助理 冯 兰   书记员 邱淑凌   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国   民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初569号申请人：韩标杰，男，1977年3月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。被申请人：王晶，女，1984年10月6日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被申请人：姜志超，男，1987年2月9日出生，满族，住江苏省南通市开发区。申请人韩标杰与被申请人王晶、姜志超买卖合同纠纷一案，申请人韩标杰于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晶、姜志超价值500000元的财产予以诉讼保全，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人韩标杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王晶、姜志超银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被申请人银行存款的期限自冻结之日起不超过一年；查封被申请人不动产的期限自查封之日起不超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陆 磊二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复105号 复议申请人（异议人、保全被申请人）：三和时代天华文化发展有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区孤山南路南侧、规划路西侧。 法定代表人：赵晓敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。 保全申请人：肖利，女，1957年5月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊经济技术开发区。 复议申请人三河时代天华文化发展有限公司（以下简称天华公司）不服河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2019）冀10执异122号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 廊坊中院在审理肖利与天华公司房屋买卖合同纠纷一案中，肖利提出财产保全申请，2019年7月1日，廊坊中院作出（2019）冀10民初233号民事裁定，随后作出（2019）冀10执保98号之一协助执行通知。天华公司向廊坊中院提出异议，廊坊中院经审查作出（2019）冀10执异122号执行裁定书，驳回天华公司异议请求。天华公司不服，向本院申请复议，形成本案。 廊坊中院查明，2019年7月1日，廊坊中院作出（2019）冀10民初233号民事裁定，裁定冻结被告天华公司人民币46073134.72元银行存款或查封其相应价值的财产。2019年7月10日，廊坊中院作出（2019）冀10执保98号之一协助执行通知，查封天华公司名下位于三河市燕郊开发区面积10公顷的工业土地使用权，土地证号为三国用（燕开）第2010&mda**;066号。查封期限三年，自2019年7月10日至2022年7月10日止。该土地面积90847平方米，有抵押，抵押金额4500万元，抵押权人河北大厂农村商业银行股份有限公司。2019年10月21日，廊坊中院作出（2019）冀10民初233-1号民事裁定，对复议申请人天华公司提出撤销（2019）冀10民初233号民事裁定的请求，裁定驳回天华公司的复议请求。 廊坊中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，根据查封的涉案土地登记在一个土地权证名下，属于不可分物，因此，对以上涉案土地的查封，不属于明显超标的额查封。关于异议人天华公司主张撤销（2019）冀10民初233号民事裁定的请求，廊坊中院审理部门已作出裁定，驳回其复议请求，且该异议申请，不属于执行异议审查范围。综上，异议人的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回三河时代天华文化发展有限公司的异议请求。 天华公司向本院申请复议，请求依法撤销（2019）冀10执异122号执行裁定书，并将申请人名下位于三河市燕郊开发区规划路西侧的国有土地（土地使用证号为三国用（燕开）第2010xx号）的土地予以解封。事实和理由：一、廊坊中院裁定查封申请人名下的土地使用证号为三国用（燕开）第2010xx号土地，系超标的查封，应当予以解封。被查封土地共计135亩，土地价值3亿元，地上房屋**约1.6亿，被申请人购买的涉案房屋及相应占地仅仅4000平方米左右，所购房屋的价款为1740万元。因此，保全裁定查封的土地远远高于本案争议土地的面积和价值。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，应当予以撤销并解除查封。二、查封土地不利于申请人对存量土地的盘活再利用，不利于企业的发展。三、双方签订的买卖合同违反了法律效力性强制性规定，合同无效，诉请金额过高缺乏事实和法律依据。 本院对廊坊中院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条虽然规定了查封财产应与法律文书确定的标的额相符，不得明显超标的查封。但是在查封财产不可分割且被执行人无其他财产可供执行的情形下，法院依然可以对超标的额的财产进行查封。本案所涉查封土地登记在一个土地使用权证下，属于不可分割的财产，因此在天华公司未提供其他可供执行的财产情形下，法院对涉案标的进行查封，符合法律规定，本院予以支持。 关于天华公司与肖利之间的买卖合同效力，是案件实体审理内容，不属于本案执行异议、复议的审查范围。天华公司以涉案土地被查封后不利于企业经营和发展为由请求解除查封，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人天华公司的复议请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回三河时代天华文化发展有限公司的复议请求，维持廊坊市中级人民法院（2019）冀10执异122号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 窦淑霞 审 判 员 解占林 审 判 员 李明杰 二〇二〇年三月十六日 法官助理 刘奂军 书 记 员 张晓通
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初119号 原告：王庆斌，男，1985年4月4日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告：毛业慧，女,1987年2月14日出生，汉族，住山东省高密市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈全桂，广西中龙律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：岑俐利，广西中龙律师事务所律师。 被告：杨鑫，男，1990年12月27日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：曾新华，广西联融律师事务所律师。 原告王庆斌与被告杨鑫合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。 因原告王庆斌于2020年3月24日向本院申请追加毛业慧作为共同原告参加诉讼，本院予以允许。经审查，本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄艳芳 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  苏文华
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保92号申请人：江鸿铎，男，汉族，1970年1月13日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：龚觅莹，广东谢治律师事务所律师。被申请人：幸子波，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。被申请人：深圳市嘉长源集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园**厂房**东，统一社会信用代码9144030071521933XT。法定代表人：苏帆。申请人江鸿铎与被申请人幸子波、深圳市嘉长源集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江鸿铎向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人幸子波对被申请人深圳市嘉长源集团有限公司的到期债权（其中，脚手架工程款及工程款利息人民币610651元、脚手架延期使用租金及延期使用租金利息人民币2080509.3元），担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人所主张的被申请人幸子波对被申请人深圳市嘉长源集团有限公司的到期债权金额虽未经生效法律文书予以认定，但被申请人深圳市嘉长源集团有限公司在本案庭审中确认尚欠被申请人幸子波工程款等相关款项，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人幸子波对被申请人深圳市嘉长源集团有限公司的到期债权（以人民币2691160.3元为限），冻结期限一年；二、在上述冻结期限内，被申请人深圳市嘉长源集团有限公司不得向被申请人幸子波清偿债务，被申请人深圳市嘉长源集团有限公司要求偿付的，由人民法院提存款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 小 玲二〇二〇年三月六日本件与原本核对无异书记员 童霄（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2967号原告：中山市东凤镇乐声电子商行，住所地广东省中山市***********凤电子电器商贸城11栋110卡。主要负责人：许鹏林。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典伟律师事务所律师。被告：张祥兵，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖北省云梦县********。原告中山市东凤镇乐声电子商行与被告张祥兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄浩良，被告张祥兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款82438元及逾期付款利息（以82438元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。事实和理由：原告与中山市华威电子厂（以下简称华威厂）有交易往来，原告向被告供应电子元件，交易流程是原告送货上门，被告在送货单上签收，但是签收原告货物后，华威厂一直拖欠货款，经原告核算，2019年6月至2020年1月5日期间货款合计82438元。华威厂系个人独资企业，被告是投资人，2019年12月24日该厂已注销，因此，本案债务应当由被告负责清偿。庭审中，原告称被告在起诉后将货值7218元的货物退回给原告，故变更诉讼请求货款金额为75220元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告答辩称：确认尚欠原告货款75220元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交结数清单、送货单、支票及退票理由书在案拟证明诉称事实。结数清单载明“贵客户：华威电子。由2019年9月1日起到2019年10月31日止。向乐声电子购电子件共合计货款为人民币（小写）：￥19493元大写：壹万玖仟肆佰玖拾叁零角零分。并收到出仓签收单销售单9份；经手人及单位签章：张祥兵2019年12月14日”。送货单共有10张，记载货值共计37745元，日期从2019年11月1日至2020年1月2日，记载客户为华威，收货单位及经手人处均有被告签名。支票号为105**********002的支票显示出票日期为2020年2月29日，金额为25900元，出票人签章处有华威厂财务专用章及张祥兵私章。退票理由书显示上述支票因RJ24约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误导致退票。原告称上述支票系被告用于支付2019年9月份之前的货款，但因密码有误未能兑现。被告在庭审中对上述证据均确认，但称不清楚退票原因是否为密码错误。另查明，中山市华威电子厂登记企业类型为个人独资企业，投资人为被告张祥兵，该厂已于2019年12月24日核准注销。本院认为：被告作为华威厂注销前的投资人，其确认华威厂经营期间与原告存在买卖合同关系，且尚欠原告货款75220元，本院予以确认，故原告诉请被告支付货款75220元，本院予以支持。另，被告逾期支付货款确给原告造成损失，理应承担相应的利息损失，故原告诉请自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张祥兵于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇乐声电子商行支付货款75220元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，自2020年1月17日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告张祥兵负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二〇年三月十九日书记员  周淋淋巫斯霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川34破申5号 申请人：四川省凉山州外贸五金矿产公司，住所地：四川省西昌市文汇小区。 实际负责人：范鸣，该公司经理。 2020年2月25日，四川省凉山州外贸五金矿产公司以该公司不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明：四川省凉山州外贸五金矿产公司经四川省凉山州工商行政管理局登记，于1999年4月30日成立，注册资本为1820000.00元，企业类型为全民所有制，经营范围为丝绸、轻工、化工，机电机械，五金矿产、家用电器、电子产品，自行车，公司住所地为四川省西昌市文汇小区。2019年7月凉山州国兴投资管理有限责任公司委托有资质的中介机构对四川省凉山州外贸五金矿产公司进行了资产评估、财务审计。经审计，截止2019年5月31日公司资产总额账面数11477773.85元，负债总额账面数12301590.83元，累计亏损823816.98元。2020年2月18日，凉山州国有资产监督管理委员会批复同意四川省凉山州外贸五金矿产公司启动破产清算工作。四川省凉山州外贸五金矿产公司称：公司于2001年12月进行改制时与公司27名职工解除了劳动关系，将12名离退休职工的医保、社保、补充医疗基金一次性交给了相关部门；公司于1997年停止经营。 本院认为，四川省凉山州外贸五金矿产公司系经四川省凉山州工商行政管理局核准登记的企业法人，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”的规定，本院对四川省凉山州外贸五金矿产公司破产清算案件具有管辖权。经审计，截止2019年5月31日公司资产总额账面数11477773.85元，负债总额账面数12301590.83元，累计亏损823816.98元。为此，凉山州国有资产监督管理委员会于2020年2月18日批复同意四川省凉山州外贸五金矿产公司启动破产清算工作。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”的规定，企业法人四川省凉山州外贸五金矿产公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算案件受理条件。四川省凉山州外贸五金矿产公司申请对该公司进行破产清算，符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理四川省凉山州外贸五金矿产公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  肖波 审判员  袁荃 审判员  赵娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  马亚 附本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初1688号之四 原告：袁春雷，男，汉族，1965年5月14日生，住江苏省射阳县。 原告：季卫东，男，汉族，1969年11月17日生，住江苏省通州市。 两原告共同委托诉讼代理人：沈加林，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。 被告：常州市青果装饰设计工程有限公司，住所地天宁区新世界花苑**。统一社会信用代码91320402598602566H（1/1）。 法定代表人：陆凤美，职务总经理。 委托诉讼代理人：姚岗，男，汉族，1963年7月2日生，住常州市钟楼区，该单位股东。 委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。 被告：淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司，住所，住所地淮安市清江浦区淮海北路****社会信用代码91320802MA1MA47T65。 法定代表人：余彩胜，职务总经理。 委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。 被告：淮安颐高数码科技有限公司，住所地淮安市，住所地淮安市淮海北路****代码91320800551156933N。 法定代表人：蔡晓君，职务副总裁。 委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡献敏，男，汉族，1965年3月16日生，住广东省惠州市惠城区，该公司员工。 原告袁春雷、季卫东与常州市青果装饰设计工程有限公司（以下简称“青果装饰”）、淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司（以下简称“开元公司”）、淮安颐高数码科技有限公司（以下简称“颐高数码”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁春雷、季卫东及其共同委托诉讼代理人沈加林、单国祥，被告青果装饰的委托诉讼代理人姚岗，被告青果装饰及开元公司的共同委托诉讼代理人王银平，被告颐高数码的委托诉讼代理人卞传扣、胡献敏到庭参加诉讼。本案现已审结。 袁春雷、季卫东向本院提出诉讼请求：1.判决颐高数码给付工程款8448173.06元、房租费216000元、停工损失770000元、退还保证金300000元、利息30000元，以8448173.06元为基数，按月利率1.5%支付利息至实际给付之日止；2.华天驰宇、青果装饰、开元公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：颐高数码将开元公司的酒店装修工程发包给青果装饰施工，青果装饰是开元公司的主要投资人，华天驰宇与青果装饰签定建设工程施工合同，2016年6月3日，华天驰宇与我们签定内部承包协议书，袁春雷、季卫东为合伙关系。两原告于2018年6月15日完成了酒店的第五层、第十一层、第十二层、第十三层的装修、安装工程，其他楼层工程量也接近尾声，未完成工程量为601894.52元，开元公司已接收并营业，2018年6月26日，青果装饰的项目负责人姚岗确认工程总价款为21619471.45元，未完工程量601894.52元，实际完成工程量21017576.93元。华天驰宇向我们支付工程款698670元，青果装饰支付3560000元，开元公司支付600000元，颐高数码支付1400000元，合计支付6258670元，对剩余工程款，经多次索要未果。 本院经审查认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。没有资质的实际施工人借用有资质施工企业名义的建设工程施工合同应当认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，颐高数码与青果装饰签订租赁合同，将涉案房屋出租给青果装饰，双方之间形成租赁合同关系。青果装饰与华天驰宇签订建设工程施工合同，将涉案房屋的装修工程发包给华天驰宇施工，双方之间形成了建设工程施工合同关系。双方签订的合同是当事人的真实的意思表示，其合同约定的条款不违反法律的强制规定，属合法有效的合同，应当予以遵守。华天驰宇将所承包的装饰装修工程又以内部承包的方式，发包给袁春雷、季卫东实际施工，由于袁春雷、季卫东不具有施工企业资质，属违法转包，双方签订承包协议应为无效。但建设工程经竣工验收，袁春雷、季请求参照合同约定，要求华天驰宇支付工程款的诉讼请求予以支持。华天驰宇与青果装饰签订的建设工程施工合同约定管辖为淮安市仲裁委员会，且已在仲裁处理中，故袁春雷、季卫东对青果装饰、开元公司、颐高数码的起诉，不属于本院受理，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告袁春雷、季卫东对常州市青果装饰设计工程有限公司、淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司、淮安颐高数码科技有限公司的起诉。 如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 刘 青 人民陪审员 薛 榕 人民陪审员 刘 静 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理 闫丽华 书 记 员 曹 文
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初475号原告郑海彬，男，汉族，1990年5月30日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区德安路**，统一社会信用代码11440300K31727662D。负责人张程，该大队大队长。本院在审理原告郑海彬诉被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队行政强制措施一案中，原告郑海彬未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 段   晖审判员 简 增 荣审判员 董 学 军二〇二〇年三月十八日书记员 刘钧（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初899号原告：徐超，男，1983年3月13日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：石玉佳，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街**。法定代表人：王鑫，职务总经理。被告：王鑫，男，1988年9月19日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告徐超与被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司、王鑫装饰装修合同纠纷一案中，原告徐超于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐超的申请撤回起诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐超撤回起诉。案件受理费174元（徐超已预付87元），减半收取87元,由原告徐超负担。审判员  陈冲二〇二〇年三月十九日法官助理姜海晶书记员付庆聃
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1962号 申请执行人郝宝女，女，汉族，1961年3月7日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人黄金兰，女，1952年10月15日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人云锁成，男，蒙古族，1948年7月3日出生，退休职工，现住内蒙古准格尔旗。 本院在执行郝宝女申请执行被执行人黄金兰、云锁成民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初6732号民事调解书，申请本院强制执行，一、要求被执行人黄金兰、云锁成给付申请执行人欠款129066元、案件受理费1441元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年11月25日给被执行人送达(2019)内0622执1962号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2019年11月11日、2019年12月27日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产；同时2019年11月20日查询了房产、2019年11月20日查询了不动产、2019年11月20日查询了住房公积金等其他传统财产，亦反馈被执行人无可供执行财产。2019年11月28日进行了现场调查未发现可供执行财产。 3、2019年12月11日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2019年12月18日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞          二〇一九年十二月二十七日          书记员杨俊杰 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初71号 原告：义乌洪创投资管理有限公司，住所地浙江省义乌市商城大道****，统一社会信用代码913307823553574393。 法定代表人：罗洪波，董事长。 委托诉讼代理人：裴金华，湖北勇济律师事务所律师。 被告：连江县凤城镇都市恋人内衣店（经营者：刘雅英），经营场所福建省连江县凤城镇玉荷东路金星综合楼**内6店面，统一社会信用代码92350122MA2XWM670E。 原告义乌洪创投资管理有限公司与被告连江县凤城镇都市恋人内衣店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告义乌洪创投资管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许义乌洪创投资管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由义乌洪创投资管理有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 泉 附件：引用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省保德县人民法院行政裁定书（2020）晋0931行审1号申请执行人：保德县自然资源局（保德县规划局），住所地：保德县府前大街**。法定代表人：于某，该局局长。2020年1月13日，本院收到申请执行人保德县自然资源局（保德县规划局）的强制执行申请书，申请本院强制执行对保德县聚鑫瑞煤业有限公司的行政处罚决定。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料，对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。申请执行人保德县自然资源局（保德县规划局）未在合理期限内提交保德县聚鑫瑞煤业有限公司对处罚决定的意见及的送达催告书的相关材料，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请执行人保德县自然资源局（保德县规划局）的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判员 崔继军 二〇二○年三月五日书记员 李佳妮
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执恢7号申请执行人：康鑫，男，1988年11月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：李辉，男，1986年9月16日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人康鑫与被执行人李辉借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初926号民事调解书，已经生效。因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人康鑫于2020年1月16日向本院提出申请，要求恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李辉在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币30000元。二、扣留、提取被执行人李辉在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李辉的相应等值财产。四、本案执行费550元由被执行人李辉承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ二Ｏ年三月十一日书记员 崔鹏丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终2377号上诉人（原审原告）：佛山市新运仓储有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄大权。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄礼达，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市新运仓储有限公司（以下简称新运公司）因与被上诉人黄礼达劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，作出如下判决：一、确认新运公司与黄礼达于2012年8月5日至2019年3月30日期间存在劳动关系；二、驳回新运公司的全部诉讼请求。案件免收受理费。上诉人新运公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判双方当事人于2012年8月5日至2019年3月30日期间不存在劳动关系；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人并非新运公司的员工，其与新运公司之间不存在劳动关系。1.双方当事人之间不存在人身依附性，被上诉人不需要遵守新运公司的管理制度，也无需服从新运公司的管理。涉案劳务协议并无管理的意思表示。2.虽然被上诉人需要按照新运公司的指派完成工作任务，但劳务关系中提供劳务方也需按照接受劳务方的要求和指派完成工作。3.新运公司按照劳务协议约定，按车次向被上诉人支付劳务费，不应当认定新运公司逐月向被上诉人支付报酬。二、双方当事人签订《运输员劳务协议》，成立劳务关系，故无需办理入职手续。一审法院要求新运公司提供证据证明被上诉人的工作年限属举证责任分配错误。被上诉人黄礼达辩称，被上诉人提交的证据充分，一审判决正确。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.新运公司与被上诉人之间是劳动关系还是劳务关系；2.被上诉人的工作年限应如何确定。关于第一个焦点问题，虽然新运公司与被上诉人之间签订了劳务合同，但认定双方之间是劳动关系还是劳务关系不能仅以合同名称来确定，还应综合考虑双方之间关系的实际情况。综合全案证据，本院认为，新运公司与被上诉人之间成立劳动关系，理由如下：劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，第一，新运公司为有用工主体资格的用人单位，被上诉人为有劳动能力、达到法定劳动年龄的劳动者。第二，被上诉人所从事的运输工作是新运公司的业务组成部分。第三，从新运公司与被上诉人签订的劳务合同内容来看，合同约定被上诉人需严格遵守新运公司的规章制度，根据新运公司的时间安排，在无合理客观原因的情况下必须随叫随到；不得与新运公司同类型的其他单位进行业务性质相类似的活动。此内容表明被上诉人需遵守新运公司的制度、接受新运公司劳动管理、从事的是新运公司安排的工作，由新运公司给付劳动报酬。综上，新运公司与被上诉人之间符合劳动关系的特征，一审判决认定新运公司与被上诉人之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，劳动者工作年限应当由用人单位承担举证责任，新运公司未能提交证据证明上述事实，故一审判决根据被上诉人的陈述，确定双方当事人之间劳动关系的存续期间并无不当，本院予以维持。综上所述，新运公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市新运仓储有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年三月三十一日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执170号申请执行人：朱宇华，男，1969年3月3日出生。被执行人：朱光发，男，1972年12月24日出生。关于申请执行人朱宇华与被执行人朱光发拖欠工资纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特71号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人朱光发至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱光华银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年三月二十三日书记员  吴建忠
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执717号 本院办理的苟朝品、邹国分申请执行贵州仁信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院强制扣划了被执行人贵州仁信房地产开发有限责任公司在银行的存款32285元。本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月四日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初2572号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金州路**太平洋世纪广场****，统一社会信用代码9145013685167443Y。 法定代表人：张伟,总经理。 委托诉讼代理人：苏新华，广西万通律师事务所律师。 被告：陈航，男，1977年7月2日出生，汉族，身份证地址广西柳州市鱼峰区。 第三人：潘汉峰，男，1981年1月11日出生，汉族，身份证地址南宁市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“南宁太保”）诉被告陈航、第三人潘汉峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告南宁太保到庭参加诉讼，经本院依法送达开庭传票传唤，被告陈航、第三人潘汉峰无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还由原告支付的赔款345735元；2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。 事实和理由：第三人在原告处为其所有的桂Ａ×××××号车投保了机动车交强险、商业险。2019年1月30日，被告驾驶桂Ｂ×××××微型轿车，在南宁市邕宁区长塘线仁福村美逸坡路口处，与第三人驾驶的桂Ａ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，被告与第三人承担此次事故的同等责任。事故发生后，第三人就车辆损失向原告索赔，受损的桂Ａ×××××号车由广西鑫广达博远汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为66000元，车辆施救费1147元。依照车辆保险相关规定，原告支付了第三人保险理赔款共计34573元【2000元+（66000元-2000元+1147元）×50%】，后第三人将求偿权转让给原告。 原告支付赔偿款取得代位求偿权后，与被告多次协商赔偿事宜，但被告方均拒绝。为维护原告的合法权益，依照《保险法》第六十条、《侵权责任法》第六条、《民事诉讼法》第二十九条等的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如诉请。 原告向本院提供的证据：1.交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证;2.代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险索赔申请书、声明、机动车辆保险索赔转让书;3.保险车辆损失确定及修理协议、客户身份基本信息采集表;4.全国通赔案件联系记录、发票、支付结果查询回单。 被告陈航在法定答辩、举证期限内未向本院作出答辩，亦未提供证据。 第三人潘汉峰在法定答辩、举证期限内未向本院作出陈述，亦未提供证据。 经本院依法送达传票传唤，被告陈航、第三人潘汉峰无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其均放弃答辩、举证、质证以及辩论等诉讼权利。经庭审核实，本院认为原告提供的证据均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2018年4月18日，第三人潘汉峰在原告处为其所有的桂Ａ×××××号车投保了机动车交强险、商业险，保险期间自2018年4月18日00时00分起至2019年4月17日24时00分止。2019年1月30日，被告陈航驾驶桂Ｂ×××××微型轿车，在南宁市邕宁区长塘线仁福村美逸坡路口处，与第三人驾驶的桂Ａ×××××号车发生交通事故，造成第三人受伤及两车不同程度损坏，经交警部门认定，被告与第三人承担此次事故的同等责任。事故发生后，第三人将其受损的桂Ａ×××××号车辆送到广西鑫广达博远汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为66000元，车辆施救费1147元。2019年5月5日，第三人就车辆损失向原告申请赔偿，当日，原告与第三人达成《保险车辆损失确定及处理协议》，原告理赔并已支付第三人受损车辆损失款共计34573元【2000元+（66000元-2000元+1147元）×50%】后，第三人向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将其对被告的求偿权转让给原告。 原告支付赔偿款取得代位求偿权后，与被告多次协商赔偿事宜未果，遂于2019年11月21日向本院提起诉讼，请求法院判如诉请。 本院认为：原告与第三人依法订立保险合同，其财产保险合同关系依法成立。原告作为保险人，依保险条款的规定，向第三人理赔了车辆损失，第三人将向事故责任人求偿事故损失的权利依法转让，该转让行为合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。依据案涉交警队出具的交通事故认定书的结论，被保险机动车驾驶人对案涉事故承担同等责任，被告对该事故承担同等责任，即对事故损失额承担50%的责任，现原告已经代被告向被保险人即第三人履行了其应承担的50%责任，根据前述法律规定，原告有权提起本案诉讼，其诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈航于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿款34573元； 案件受理费650元，公告费560元，共计1210元（原告已预交）由被告陈航负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  王红英 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  马尚瑛 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  李 荣 书 记 员  陈光勃
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9487号原告：北京禄申科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：韩春雨，总裁。委托诉讼代理人：刘娓娜，北京千奭律师事务所律师。被告：上海店宝宝电子商务有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区众仁路**********法定代表人：向宁，职务不详。原告北京禄申科技有限公司与被告上海店宝宝电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。北京禄申科技有限公司诉称，2016年3月，原被告签订《百度大客户网络推广服务框架合同》，合同签订后，被告公司未完全履约，未依约定按期足额缴纳保证金。故要求被告支付原告350万元的保证金、违约金并返还优惠返点金额。上海店宝宝电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同中的协议管辖违反法律规定，本案应由被告实际经营地即上海市浦东新区的人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《框架合同》中协议约定纠纷解决管辖法院为“百度所在地”有管辖权的人民法院即北京市海淀区人民法院，但北京市海淀区并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地中的任一项，故该约定违反法律对协议管辖的相关规定。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告提供证据证明其实际经营地为上海市浦东新区。故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，裁定如下：上海店宝宝电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年三月二十六日书记员  张立莉
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终137号 原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓建国，男，1979年8月21日出生，汉族，文盲，无业，户籍地江西省九江市永修县。2003年4月16日因犯盗窃罪被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；2015年5月20日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2017年12月8日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月29日刑满释放。2019年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人邓建国犯盗窃罪一案，于2019年12月19日作出（2019）闽0212刑初519号刑事判决，判决：一、被告人邓建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。二、随案移送的作案工具一字批一套予以没收。三、责令被告人邓建国退赔被害人周某经济损失人民币1301元、陈银城经济损失人民币3229元、吕定海经济损失人民币6533元。宣判后，原审被告人邓建国不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓建国自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓建国撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓建国撤回上诉。 福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 审 判 员  洪 维 二〇二〇年三月五日 法官助理  陈 姝 书 记 员  陈博雅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1238号之一 纪某： 张某与纪某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1238号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                        2020-03-25
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0724民初4930号 原告孙桂兵，男，1968年7月24日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人徐正奎，江苏海西律师事务所律师。 被告孙建，男，1970年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。 被告纪兵，男，1968年9月24日生，汉族，居民，住灌南县。 原告孙桂兵与被告孙建、纪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙桂兵及委托代理人徐正奎到庭参加诉讼。被告孙建、纪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂兵诉讼请求：判令被告孙建偿还借款30万元及利息，被告纪兵承担连带责任。事实与理由：2017年4月17日，被告孙建搞房地产开发，因缺乏资金周转，向原告借30万元，约定月利息3分，2017年10月17日还款，并由被告纪兵进行担保。借款期限届满后被告未偿还该款本息。 原告孙桂兵证据：1、借条一份：2、银行流水清单一份。 被告孙建未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。 被告纪兵未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。 经审理查明2017年4月17日，被告孙建向原告孙桂兵借款人民币30万元，约定还款日期为2017年10月17日，每月17日还息9000元，担保人纪兵。被告孙建曾偿还原告孙桂兵9000元。 以上事实，有借条、流水清单，当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙建向原告孙桂兵借款30万元，约定于2017年10月17日偿还该款，每月17日还息9000元，担保人纪兵。借款到期后，被告孙建未依约偿还借款，原告孙桂兵可以随时要求被告孙建偿还该款本息，被告孙建无正当理由不得拒绝。原、被告约定利率已超过法定最高月利率2%，对原告孙桂兵要求被告孙建给付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。债务履行期届满后6个月内，原告孙桂兵未提起诉讼要求被告纪兵承担担保责任，保证人免除保证责任，本院对原告孙桂兵要求被告纪兵承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙建于本判决生效后十日内给付原告孙桂兵30万元及利息（从2017年4月18日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的9000元）。 二、驳回原告孙桂兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告孙建承担，该费用原告已预交，被告孙建在给付上述款项时一并交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  孙从喜 人民陪审员  廖东梅 人民陪审员  周素平 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘 静 附相关法条 一、《中华人民共和国共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 三、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人履行保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7027-7029号上诉人（原审被告）：郑勇新，男，1984年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市惠来县。委托诉讼代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林纯甄，广东冠豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁魏斌，男，1967年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元纯，广东信科律师事务所律师。（7029号案）原审被告：林协明，男，1974年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市惠来县。委托诉讼代理人：管曲波，广东盈商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学良，广东盈商律师事务所实习律师。上诉人郑勇新因与被上诉人袁魏斌、原审被告林协明民间借贷纠纷三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11198号、11199号、11200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本三案按上诉人郑勇新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月十九日书记员 黄淑珍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4946号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托代理人：徐立民，系该行职员。 被告：杨再卫，男，1986年6月27日出生，汉族，，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区 被告：杨秀举，男，1957年12月26日出生，汉族，住所地，与被告杨再卫系父子关系。 被告：刘应銮，女，1963年8月29日出生，汉族，住所地，与被告杨再卫系母子关系。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告杨再卫、杨秀举、刘应銮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐立民到庭参加诉讼，被告杨再卫、杨秀举、刘应銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与三被告于2011年8月31日签订的合同编号为45020120110023484的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》；2．判令被告杨再卫偿还原告借款本金106322.77元、利息（含罚息、复利）1420.02元（利息计算方法：按年利率9.5175%，从2019年6月9日暂计算至2019年8月13日，之后利息按合同编号为45020120110023484的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》的约定继续计算至该笔贷款本息结清为止）；3．原告对被告杨秀举和刘应銮共有的位于柳州市柳南区房屋享有优先受偿权；4．判令被告杨再卫承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用； 事实与理由：被告杨再卫系被告杨秀举、刘应銮的儿子。2011年8月31日，原中国农业银行股份有限公司柳州分行与三被告签订合同编号为45020120110023484的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》。该合同主要约定：被告杨再卫因装修柳州市柳南区房屋需要，向原告借款17万元；双方约定借款期限15年；借款利率执行年利率按年利率9.5175%；被告杨再卫采取按月等额本息还款方式向原告还款；被告杨秀举、刘应銮以其名下的位于柳州市房屋为被告杨再卫向原告的借款提供抵押。此外，该合同还对双方的违约责任以及其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约向被告杨再卫发部贷款17万元，被告杨秀举、刘应銮以其提供的房屋用于抵押也办理了相应的登记手续。被告杨再卫没有按合同约定按时足额向原告偿还借款本息，2019年6月9日起至2019年8月13日期间，已连续拖欠原告贷款本息3期，经原告多次催收，被告杨再卫亦未能及时向原告偿还借款本息。根据【农银柳发（2017）157号】文件，原告对原中国农业银行股份有限公司柳州分行并入的信贷业务享有权利，故诉至法院请求判如所请。诉讼期间，被告杨再卫偿还部分借款本息，故原告将第二项诉请变更为判令被告杨再卫偿还原告贷款本金100059.7元、利息（含罚息、复利）997.07元（利息计算方法：按年利率9.5175%，暂计算至2020年2月9日为997.07元，之后利息按合同编号为45020120110023484的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》的约定继续计算至该笔贷款本息结清为止）。 原告为其主张提供如下证据材料： 1．个人借款凭证，拟证明原告向被告杨再卫发放贷款的事实； 2．个人信贷业务申请表，拟证明被告杨再卫、杨秀举、刘应銮向原告申请贷款的事实及其相关信息情况； 3．中国农业银行个人贷款谈话笔录，拟证明原告向三被告了解申请贷款的相关情况，三被告向原告申请贷款是其真实意思表示； 4．三被告身份证复印件，拟证明三被告具有完全民事行为能力； 5．户口本，拟证明三被告之间的关系； 6．《装修合同》，拟证明被告杨再卫向原告贷款的用途； 7．《抵押承诺书》，拟证明被告杨秀举、刘应銮同意以柳州市房屋为贷款提供抵押的事实； 8．合同编号为45020120110023484的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，拟证明被告刘应銮、杨秀举为被告杨再卫的贷款提供担保的事实； 9．柳房他证字第××号他项权证，拟证明杨秀举、刘应銮以其名下位于柳州市房屋为贷款提供抵押的事实； 10．中国农业银行业务凭证（贷款合约基本信息），拟证明截至2019年8月14日，被告杨再卫的贷款信息情况、欠款情况； 11．截至2020年2月9日中国农业银行业务凭证，拟证明被告杨再卫截至2020年2月9日尚欠原告借款的情况。 三被告未答辩亦未提交有证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与三被告签订合同编号为45020120110023484的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。原告依约定向被告杨再卫发放贷款，并无过错。被告杨再卫借款后，未能依约还款付息，已构成违约，达到《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定的原告有权解除合同的情形，故原告要求解除《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，并要求被告归还贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。根据合同约定，被告杨秀举、刘应銮提供其位于柳州市房屋为被告杨再卫的借款提供抵押担保，并且已办理抵押登记手续。故原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的诉请应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合同编号为45020120110023484的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》予以解除； 二、被告杨再卫应偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行借款本金100059.7元、利息（含罚息、复利）997.07元（利息计算方法：按合同编号为45020120110023484的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》的约定暂计算至2020年2月9日为997.07元，之后利息依照该合同约定继续计算至贷款本息结清为止）； 三、原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行在被告杨再卫未能履行偿还以上借款本息情形时，依法享有对被告杨秀举、刘应銮共有的位于柳州市房屋价值折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还本案债务的优先受偿权利。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2455元（原告已预交），由被告杨再卫负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行在本案支出的公告费，可凭有效票据要求被告杨再卫、杨秀举、刘应銮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  苏 明 人民陪审员  文建佳 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  江文婷 书 记 员  黄洁敏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5618号之一申请执行人高风枝，女，1967年4月7日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人驻马店市星海置业有限公司，住所地驻马店市交通路西段（制药厂对面），统一社会信用代码：91411700091741778U。法定代表人谢永飞，总经理关于申请执行人高风枝申请执行驻马店市星海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）豫1702民初5066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人驻马店市星海置业有限公司向申请执行人高风枝支付逾期交房违约金14376.62元及房屋租赁费4300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高风枝向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.轮候查封被执行人名下房产十三处，暂无法处置。另查明，被执行人名下无银行存款，无土地使用权、无公积金、无车辆，无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店市星海置业有限公司负有继续向申请执行人高风枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年三月二十日书记员 李海鑫
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢167号刘晓：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，现已全部执行到位，案件执结。[原执行案号：（2018）苏0324执4107号]特此通知。二〇二〇年三月十七日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初394号何荣艳:你(单位)诉与辽宁仙草堂药业有限公司、高广军买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  刘兆君二〇二〇年三月二十六日书记员  关雨婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3536号申请执行人：袁传喜,男,1977年3月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：徐二东，男，1972年5月6日生，居民，住所地江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人袁传喜申请执行徐二东买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人徐二东到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。查封登记在被执行人徐二东名下牌号为苏Ｎ×××**汽车一辆，但未实际控制，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人徐二东列入全国失信人员名单并限制其高消费。本案执行标的为16125元，现已强制执行到位0元，尚有16125元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐二东其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月二日书记员  张德祥
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0117执恢372号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人王国顺行政非诉纠纷一案中，被执行人王国顺已办理了相关的合法手续。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2020)津0117执恢372号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3376号原告：深圳市川东膜结构工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新二庄村金塘工业园庄村路**厂房****，统一社会信用代码：914403005586985830。法定代表人：张长春，总经理。委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇景权，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告：魏永亮，男，汉族，1971年1月2日出生，住址安徽省马鞍山市花山区，上列原告深圳市川东膜结构工程有限公司（以下简称“川东公司”）诉被告魏永亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告川东公司的委托诉讼代理人刘昕、仇景权到庭参加了诉讼，被告魏永亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告川东公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告魏永亮返还已支付的工程款26790元；2.判令被告魏永亮返还代其垫付的工人工资28218元；3.判令被告魏永亮支付因工期延误24天的违约金24000元（自2018年6月17日至2018年7月10日）；4.判令被告魏永亮承担本案诉讼费用。被告魏永亮未答辩，亦未举证、质证。本案相关事实2018年6月2日，川东公司与魏永亮签订《深圳市龙华区长沙铁路膜结构工程承包协议书》约定：魏永亮采用一次性包工不包料的价格方式承包位于深圳市龙华区××附近××铁路膜结构工程的施工工作；工程范围包括吊车、焊接、喷漆、组装等；总工期15天，自2018年6月2日至2018年6月16日；如魏永亮每误工一天，应支付1000元/天的违约金。该协议签订后，魏永亮雇佣了6名工人在涉案工程中进行施工。2018年6月3日、2018年6月11日、2018年6月16日、2018年6月29日，川东公司分四次向魏永亮预支了9990元、6800元、5000元、5000元工程款，共计26790元。在收到款项后，魏永亮便无法取得联系，导致涉案工程停工，并致使施工工人索取劳动报酬无果后与川东公司发生纠纷。2018年7月10日，经深圳市龙华区民治街道人民调解委员会调解，川东公司与6名工人达成《调解协议》，由川东公司支付工资28218元。其后，魏永亮未返还川东公司所垫付的工人工资。裁判结果本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。魏永亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。川东公司作为涉案工程的承包人，将工程中的部分施工内容发包给并不具备劳务承包资质的魏永亮进行施工，违反法律规定，故双方签订的《深圳市龙华区长沙铁路膜结构工程承包协议书》依法属于无效合同。本案中，魏永亮未就其实际施工所发生的工程量提供证据予以证明，根据我国《合同法》第五十八条关于“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，其应将已收取的工程款返还川东公司，故川东公司诉请魏永亮返还工程款26790元于法有据，本院予以支持。魏永亮雇佣工人对涉案工程进行施工，其系工人工资支付的义务主体。川东公司为魏永亮垫付工资的行为已造成川东公司的实际损失，魏永亮应予赔偿，故川东公司诉请魏永亮返还垫付工人工资28218元理由充分，本院予以支持。因涉案合同由本院确认无效，川东公司主张违约责任已无合同依据，对其违约金之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏永亮应予本判决生效之日起十日内向原告深圳市川东膜结构工程有限公司返还工程款人民币26790元。二、被告魏永亮应予本判决生效之日起十日内向原告深圳市川东膜结构工程有限公司返还垫付的工人工资人民币28218元。三、驳回原告深圳市川东膜结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1776元，由原告负担人民币576元，被告负担人民币1200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  高烈芳人民陪审员  张 敏二〇二〇年三月四日书 记 员  谢玉霞书 记 员  刘莉莎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3786号之二 申请执行人:陈俊仁，男，2000年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人:唐超，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人陈俊仁与被执行人唐超房屋租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5444号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为17566.33元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇二〇年三月十日 书记员  李子海
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执688号申请执行人：湖北润锦建筑有限公司被执行人：湖北金时珠宝有限公司。本院在执行已经生效的（2018）鄂1121民初224号民事判决书的过程中，申请执行人汪竹清与被执行人湖北神顺市政建设工程有限责任公司达成执行和解协议，履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第3项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121执688号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童新睿审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年三月二十七日书记员  丁晨达
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执547号 申请执行人潍坊华瑞鑫贸易有限公司,住山东省潍坊市奎文区新华路五洲时代城**南侧**沿街商铺。 法定代表人：孙腊梅，职务：总经理 被执行人葛长友，男性，汉族，1968年4月28日出生,住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初6038号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛长友的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘 福 建
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申179号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李英维，男，1976年3月30日出生，汉族，住址灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区市场监督管理局，所在地址沈阳市于洪区沈大路**。再审申请人李英维因诉被申请人沈阳市于洪区市场监督管理局（以下简称于洪区市监局）未依法履行法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初624号行政判决及沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1230号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李英维申请再审称：1.于洪区市监局未将调查结果告知举报人，且其在一、二审开庭时也未提供其已告知的相关证据。2.案涉产品配料中所列的玉兰花，学名辛夷，为木兰科木兰属植物望春玉兰的花蕾，是收录于《中国药典》（2015版）1部182页的药品，而辛夷并未列入2002年2月28日《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》发布的《既是食品又是药品的物品名单》。因此，一、二审判决缺乏事实、法律依据。请求撤销一、二审判决，支持李英维的再审请求。本院认为，关于于洪区市监局是否履行告知职责问题。《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。根据一审判决查明的事实，于洪区市监局于2017年3月24日收到李英维的投诉举报后，3月31日到乐购超市有限公司陵西店进行了调查，并于同年4月6日将调查结果电话告知李英维，在其进行告知时，有非于洪区市监局单位的人员在场作证。因此，于洪区市监局电话通知李英维调查结果并未违反法律规定。一、二审判决对其此项认定并无不当。李英维关于于洪区市监局未履行告知义务的主张不能成立，本院不予支持。关于李英维主张乐购超市陵西店涉嫌构成经营不符合食品安全法要求食品的违法行为问题。根据李英维提供的河南省南召县网页截图内容，案涉产品配料中添加的玉兰花不能当然证明违反了《食品安全法》。一、二审判决认定于洪区市监局对李英维投诉的事项未予处罚未违反法律规定并无不当。李英维的此项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，李英维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李英维的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年三月十三日法官助理高书涵书记员栾晶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4671号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗宝剑，男，1987年10月10日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：盘寿兴，男，瑶族，1975年5月27日生，住来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）刘青，男，1958年12月118日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人罗宝剑因与被申请人刘青相邻权纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，罗宝剑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐海波 审判员  梁 锐 审判员  赵元松 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁新华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2895号原告：梁嘉欣，女，1992年8月11日出生，汉族，广东省中山市*********。委托诉讼代理人：梁海欣，系广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏其，系广东昌联律师事务所实习律师。被告：冯敏珊，女，1991年9月26日出生，汉族，住广东省中山市************。原告梁嘉欣与被告冯敏珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁海欣、何敏其到庭参加了诉讼，被告冯敏珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款559024元及利息11180.5元（以559024元为基数，按月利率2%从2019年5月5日起计算至被告清偿全部借款之日止）。事实和理由：2018年12月至2019年5月期间，被告以个人投资经营为由向原告借款720828元，并于2019年11月5日向原告出具1份借款确认书，约定上述款项于2020年1月1日前归还，但被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院并提出以上诉讼请求。被告冯敏珊没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，被告签名按印向原告出具借款确认书1份，载明“本人冯敏珊，从2018年12月1日至2019年5月1日期间共向梁嘉欣借款720828元，用于经营投资。约定月息2%，自2019年5月2日起计算利息。上述借款定于2020年1月1日前归还，否则追收债权时所需的诉讼费、律师费等一切费用由本人承担。签署本借款确认书时，本人已全数收到上述借款”。原告称被告从事啤酒销售工作，2018年12月被告提出与原告合伙经营啤酒生意，由被告负责接单，原告负责部分出资，合作所得利润由双方分成。原告称其通过微信、支付宝、建设银行、交通银行转账合计向被告支付720828.66元；被告通过其微信转账给原告90324元、通过其丈夫张绍强和本人支付宝转账给原告19980元、51500元，共计转账给原告161804元，以上两项差额为559024.66元。为此原告提交微信支付账单明细、支付宝交易记录明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行个人客户交易清单等予以证明，上述证据确显示双方转账情况如原告所述，且原告前述转至被告的款项均于2019年5月2日前已支付。庭审中，原告称双方后将合作期间的债权债务进行了结算，约定以其实际转账给被告的720828.66元作为原告出借给被告的款项，并由被告出具涉案借款确认书。双方还口头约定被告还款时应扣除其已实际转账给原告的161804元。故原告诉讼请求金额亦扣除了被告已偿还的161804元。涉案借款于2019年5月2日前已实际支付给被告，借款确认书亦载明涉案借款自2019年5月2日起按月息2%计付利息，因被告自2019年5月2日后又支付了利息936元，该936元按月利率2%计算系为3日的利息，故原告要求被告以559024.66元为基数，从2019年5月5日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对被告尚欠原告559024.66元借款的事实，原告提交了借款确认书、微信支付账单明细、支付宝交易记录明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行个人客户交易清单并进行了当庭陈述。原、被告经协商一致将原合伙经营的款项转为借款，且内容也不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。借款确认书虽载明被告欠原告720828.00元，但原告主张系以实际转账金额720828.66元扣除已还款161804元，被告尚欠其借款559024.66元。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠559024.66元借款未归还。现被告未依约还款已构成违约，原告诉请其归还借款559024.66元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借款确认书上约定自2019年5月2日起按月息2%计付利息，现原告自认被告已付利息936元，故原告要求被告以559024.66元为基数，自2019年5月5日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯敏珊于本判决生效之日起七日内向原告梁嘉欣偿还借款本金559024.66元及利息（以559024.66元为基数，自2019年5月5日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9502元，减半收取计4751元，诉讼保全费3371元，合计8122元，由被告冯敏珊负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年三月二十七日书记员  黎素霞黎杰霞
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终177号上诉人（原审原告）：李建华，男，1992年11月8日出生，汉族，住湛江市坡头区*************，公民身份号码440************55X。被上诉人（原审被告）：陈志豪，男，1994年10月10日出生，汉族，住湛江市坡头区麻贯路99号南油五区*********，公民身份号码440************234。原审第三人：许华文，男，1995年8月22日出生，汉族，住湛江市坡头区**********，公民身份号码440************517。上诉人李建华因与被上诉人陈志豪及原审第三人许华文民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2019）粤0804民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李建华于2020年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由李建华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇二〇年三月十八日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西博远科技有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区龙腾路**台湾街台北中心****。 法定代表人：殷玉丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄静，该公司职员。 委托诉讼代理人：卢丹，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田树国，男，1976年7月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市，现住广西南宁市。 再审申请人广西博远科技有限公司（以下简称博远公司）因与被申请人田树国劳动合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博远公司申请再审称，1．撤销一、二审判决，改判田树国向博远公司返还借支的差旅费余额6471.09元；2．一、二审诉讼费由田树国承担。事实和理由：（一）田树国于2018年5月14日入职后于同年5月8日至14日期间出差，共向公司借支差旅费9000元,田树国于5月30日向公司报销差旅费，虚报住宿费金额、虚构报销项目，严重违反公司财务制度，不符合公司的录用标准，公司于2018年6月1日解除与田树国的劳动关系。田树国在职期间借支的差旅费应当据实核销，其向公司提供的合法票据报销的金额为交通费111.5元(田树国申报101.5元)、餐饮费900元、住宿费1596元，合计2607.5元，田树国借支的差旅费还剩余6392.5元，应当返还公司。原审判决认定事实不清，适用法律错误。（二）原审判决对博远公司提交的田树国报销的票据不予认定不当。经核对，田树国共提交票据11张，合计应报销金额2607.5元。虽然博远公司主张的报销标准因未能提交合规的报销制度而不能认定，但在有合法报销凭证的情况下应按照凭证的实际金额报销差旅费，原审判决以博远公司未能举证证明田树国虚报差旅费、也不能提供合规的差旅费报销制度为由，判决田树国无需返还多借支的差旅费属适用法律错误，亦违背了公平原则。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，田树国因出差需要于2018年5月7日、5月16日共向博远公司借支差旅费9000元。同年5月30日田树国依据多张票据向博远公司申请报销差旅费用，博远公司在一、二审诉讼中认为田树国提供的能予报销的合法票据金额合计应为1421.5元，对田树国提供的住宿费和餐饮费等其他票据认为存在虚报情形而拒绝给予报销，并以田树国涉嫌职务侵占为由向公安机关报案，但公安机关未予立案受理。田树国主张其出差期间实际产生的差旅费为10100元，博远公司在一、二审诉讼期间未能提交田树国当时报销的全部票据，致使法院对田树国报销差旅费当时所提交的票据、是否虚报及实际支出情况无法核实，且博远公司亦未能提供公司关于差旅费标准的相关规章制度，故一、二审判决对博远公司要求田树国返还借支的差旅费余额7578.5元的诉请不予支持，并无不当。综上，博远公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西博远科技有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二○二○九年三月十八日 书记员  陈聪颖
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2763号 申请执行人虞建生，男，1951年4月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人周自学，男，1945年12月29日出生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人周秀峰，男，1972年12月19日出生，汉族，住临沂市高新区。 本院在执行申请执行人虞建生与被执行人周自学、周秀峰买卖合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2763号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 元 林 审判员 王 兆 山 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年三月十八日 书记员 许  强
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执498号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市仁和南路东侧（天康大道南侧），统一社会信用代码913411818527033478（1-1）。负责人：詹福乐，该行行长。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：安徽天康木业有限公司，住所地安徽省天长市安乐镇富民北路，统一社会信用代码91341181788573583C。法定代表人：谢春琳，该公司总经理。被执行人：周顺刚，男，1968年9月2日生，汉族，经商，高中文化，住江苏省扬州市维扬区。被执行人：陈义生，男，1973年9月12日生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市。被执行人：朱福汇，男，1955年3月3日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。被执行人：陆辰林，男，1988年8月22日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。本院在执行中国建设银行股份有限公司天长支行与安徽天康木业有限公司、周顺刚、陈义生、朱福汇、陆辰林金融借款合同纠纷一案中，执行标的6400000元及利息、保全费5000元。另执行费59400元。经查，被执行人安徽天康木业有限公司、周顺刚、陈义生、朱福汇、陆辰林名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽天康木业有限公司、周顺刚、陈义生、朱福汇、陆辰林的银行存款6464400元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年三月十一日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。