广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35355号原告：广东盈安律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******九鼎金融中心**。统一社会信用代码31440000557313581G。负责人：李来斌。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被告：曾三弟，男，1981年4月5日出生，住广西壮族自治区苍梧县。原告广东盈安律师事务所诉被告曾三弟诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，经审查，本院依法裁定驳回被告对管辖权提出的异议。本案于2020年3月18日公开开庭，原告委托诉讼代理人张燕群到庭参加诉讼，被告曾三弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理证据。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告律师费46315.54元、代垫付的一审诉讼费10859元、二审诉讼费10128元、鉴定费4200元以及借支的108544元，违约金10000元，合计190046.54元；2、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订《民事委托代理合同》，原告接受被告委托，代为办理其诉余某某、贺州市恒泰运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2018）桂0421民初870号]。2018年5月24日，被告向原告借支了假肢费50000元。2018年7月18日，原告又代被告垫付了鉴定费4200元。2018年10月24日，原告又代被告垫付了一审案件诉讼费10859元。2019年2月21日，被告向原告借支生活费18000元。2019年5月9日，原告又代被告垫付了二审诉讼费10128元。2018年10月19日，原告代理被告向广西壮族自治区苍梧县人民法院提起诉并被受理，同时垫付诉讼费10859元。2018年11月19日，原告代理的案件开庭审理，原告按代理合同的约定出庭参加第一次庭审。2019年3月21日，原告代理被告出庭参与第二次庭审。2019年4月10日，被告收到（2018）桂0421民初870号民事判决书，因被告曾三弟不服判决，由原告代理二审寄出上诉状等上诉材料，并代为垫付了二审诉讼费10128元。现原告向被告主张偿还原告的律师费46315.54元，代为垫付的一审诉讼费10859元、二审诉讼费10128元、鉴定费4200元以及借支的108544元，违约金1000元，合计190046.54元，被告私下更换了二审的代理人且拒绝支付及返还以上借款，至今仍旧分文未付。原告认为，根据法律规定，原告按合同约定履行了委托代理事项。被告无故违反合同约定私下将案件给其他人代理且拒不支付律师费与相应借款，被告应按原告已完成的委托事项支付律师费46315.54元，合同解除后被告应按原告已完成的委托事项支付律师费3000元，并应归还原告代其垫付的诉讼费、鉴定费以及借支的费用。综上所述，为维护原告合法权益，遂起诉。被告书面答辩称：一、被告与原告2018年5月7日签订的《民事委托代理合同》因原告存在过错，被告于2019年6月已提出解除，被告不应支付律师费46315.54元，也无须支付违约金10000元。首先，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，根据被告实际伤残情况，护理天数应为事故发生之日至定残前一日，即125天，护理费应当为114元每天，共计14250元。而原告代理的一审诉求中只请求了100元*59天共计5900元，致使被告在该项诉求造成了8350元损失，极大的损害了被告的合法权益。且在被告委托原告处理与余某某、贺州市恒泰运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告并未主动与被告联系、沟通案情，导致被告未能争取到城镇居民标准，只得到了农村标准的赔偿，原告作为被告的委托律师，未能维护被告的合法权益，存在极大的不称职。因此被告在一审判决后，即2018年6月要求解除与原告签订的《民事委托代理合同》，因此被告无须向原告支付律师费46315.54元。其次，根据双方签订的《民事委托代理合同》约定，被告是在收到赔偿款后才须向原告支付律师费的，而被告与余某某、贺州市恒泰运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案的二审判决是在2019年11月27日梧州市中级人民法院才作出，被告收到赔偿款前原告未曾找被告，直至被告收到贵院的诉讼材料，才知道原告已向法院起诉要求被告支付律师费、违约金及其他款项，原告起诉被告的时间是2019年11月19日（即被告收到赔偿款前），在起诉的同时已经申请了财产保全，目前被告尚有19多万元被保全在苍梧县人民法院，因此被告并未存在任何违约行为，也就无须支付任何违约金。综上所述，原告自身存在违约行为导致双方签订的《民事委托代理合同》解除，现还根据《民事委托代理合同》要求被告支付律师费、违约金毫无事实和法律依据，请求法院依法予以驳其诉讼请求。二、原告要求偿还代为垫付的鉴定费4200元并非被告要求垫付的，不应由被告承担。被告仅委托与余某某、贺州市恒泰运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并未委托原告对被告进行任何鉴定。如必须要做伤残鉴定的，原告应当在诉讼过程中向审判法院提出申请并且应当诉请鉴定费由败诉方承担，但在与余某某、贺州市恒泰运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告所说的鉴定并未得到法院的支持，且该鉴定是原告自行找鉴定机构做出的，与被告无关。因此该鉴定费用4200元不应由被告承担。三、原告提出的代垫诉讼费用及借支的其他费用，与本案无关，应当另行处理。如贵院一并处理的，被告对无真实、合法、关联的票据的金额，被告不予认可，上述费用并未约定偿还日期，且原告已对被告进行财产保全，请求法院对此依法予以认定，保护被告的合法权益。针对被告的答辩，原告回应：第一，原告在代理过程中不存在过错，是被告单方解除合同，其存在违约行为，按照合同应当支付相应的费用。第二，被告仅以诉讼结果作为判断是否称职的依据，是将诉讼风险完全转移给代理人，缺乏事实和法律依据。被告一审按农村赔偿标准后，原告为其提交上诉状并缴纳上诉费，被告另行在二审期间委托代理人，获得的赔偿仍然是以农村赔偿标准计算，足以证明原告在委托过程中不存在不称职的情况，被告解除合同不存在正当理由。第三，原告为被告垫付的鉴定费，是按照合同约定，在办理委托事项过程中所产生了合理费用，且被告也接受的鉴定，相应的民事起诉状也是由其本人签名予以确认，且被告的伤残鉴定也得到了法院的支持。相应的鉴定费也由相应的侵权方予以承担。因此原告为其垫付的鉴定费应当予以返还。最后，原告为其垫付的诉讼费及借支的其他费用，双方已经约定在合同终止时返还，被告单方解除合同，即合同解除日即为返还日。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了执业许可证、身份证复印件、民事委托代理合同、借条、鉴定费发票、一审案件收费收据和转账凭证、二审预交案件诉讼费通知、二审诉讼费缴纳回执、受理案件通知书、出庭通知书、传票、民事判决书、二审材料邮寄快递底单、银行交易凭证等证据，被告提交了微信聊天截图、民事判决书等证据，对当事人的证据，本院将结合全案予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订民事委托代理合同，甲方因交通事故一案，聘请乙方提供法律服务。约定：甲方同意按照判决或调解或和解获得的赔偿款的7％比例支付乙方律师费，自甲方获得赔偿款之日起三日内一次性支付完毕。否则，甲方除应继续向乙方支付上述律师费外，还应按甲方实际获得的赔偿款的百分之二十向乙方支付违约金。乙方律师办理甲方委托事项发生的诉讼费、鉴定费以及公证费等司法行政机关收取的费用由甲方承担。特别约定：乙方为甲方垫付假肢费用、借支甲方生活费，甲方于结案时归还乙方，期间不产生任何利息。甲方所借乙方费用以甲方签署借条为准。合同签订后，原告指派李来斌、张燕群律师作为被告起诉余某某、贺州市某某有限公司、中国太平洋财产股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案〔（2018）桂0421民初第870号〕的诉讼代理人，参与了该案的审理并代被告垫付了鉴定费4200元、案件诉讼费10859元。2019年4月3日，广西壮族自治区苍梧县人民法院作出民事判决书，判决：一、中国太平洋财产股份有限公司贺州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给曾三弟；二、中国太平洋财产股份有限公司贺州中心支公司在商业第三者险责任保险限额范围内赔偿621450.50元给曾三弟；三、曾三弟返还79800元给贺州市某某有限公司；四、驳回曾三弟的其他诉讼请求。曾三弟预交案件受理费10859元、鉴定费4200元。判决后，曾三弟不服向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，原告于2019年5月9日代被告支付了二审诉讼费10128元。嗣后，被告解除了与原告之间的委托关系。梧州市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）桂04民终第1006号民事判决，判决：一、维持广西壮族自治区苍梧县人民法院（2018）桂0421民初第870号民事判决书第一、第四项；二、变更广西壮族自治区苍梧县人民法院（2018）桂0421民初第870号民事判决书第二项为上诉人中国太平洋财产股份有限公司贺州中心支公司在商业第三者险责任保险限额范围内赔偿559305.45元给上诉人曾三弟；三、变更广西壮族自治区苍梧县人民法院（2018）桂0421民初第870号民事判决书第三项为上诉人曾三弟返还17654.95元给被上诉人贺州市某某有限公司。曾三弟预交上诉费10128元。2018年5月24日，被告出具借条，内容：本人曾三弟今借到广东盈安律师事务所假肢款50000元，于结案后归还。该款已通过原告的职员李某某的账户转入广州博尔特假肢矫型器有限公司法定代表人熊仁义的账户，用于购买假肢。2018年6月11日，被告出具借条，内容：本人曾三弟今借到广东盈安律师事务所假肢款40544元（其中假肢款7584元、住宿费2640元、空调费20元、饭票200元）。该款项原告并未支付给被告。2019年2月21日，被告出具借条，内容：本人曾三弟今借到广东盈安律师事务所生活费18000元于结案时优先归还。该款项其中10000元通过李某某的银行账户分别于2018年8月4日、11月24日分别转账5000元给被告，余下的8000元在出具借条的当天以现金方式交付给被告。本院认为，原告因被告未依约支付律师费等费用而提起诉讼，本案属诉讼代理合同纠纷。原告与被告签订的民事委托代理合同是双方的合意，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，当事人应依约履行。原告的诉求能否得到支持，本院分述如下：关于律师费。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。虽然被告在二审阶段解除了委托代理合同，但依据查明的事实，原告指派的律师就被告的委托事务已履行了代被告提起诉讼、垫付诉讼费、鉴定费以及参与庭审等相关事务，完成了案件的一审诉讼并代被告提起了上诉。因此，被告依法应当向受托人即原告支付相应的报酬。被告虽提出原告存在过错导致其损失不支付律师费的抗辩，但对此并未提交充分的证据证明，就赔偿标准问题，原告在一审中已按城镇居民标准主张权利，一、二审法院对此均不予支持，不能归责于原告。被告的抗辩不成立，本院不予采纳。虽然原告主张的费用46315.54元，未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，但根据合同约定，原告所主张的律师费包含了案件的一、二审及执行。依据查明的事实，原告完成了一审诉讼活动，并为被告撰写了上诉状、缴纳了上诉费用，由于被告解除了对原告的委托，后续的诉讼活动原告没有参与，依据日常经验法则及行业特定，诉讼代理工作量相对二审、执行而言，诉讼代理人大部分的工作是在一审诉讼中完成，因此，本院依据原告完成的委托事务情况，基于公平合理原则，酌定被告向原告支付律师费用为37052.43元。对原告主张被告支付律师费37052.43元的诉求，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。关于违约金问题。原告以被告解除委托关系及未依约定支付律师费构成违约为由，主张被告支付违约金。首先，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”依据法律规定，委托合同当事人享有任意解除合同的权利。委托代理诉讼是以当事人之间的相互信任为合同成立与履行的条件，而信任关系具有一定的主观任意性，只要一方当事人对另一方当事人产生不信任感，均可随时单方解除合同。故被告解除与原告之间的委托合同不构成违约。其次，根据判决书显示，被告机动车交通事故责任纠纷案件二审判决书出具的日期是2019年11月27日，而原告于2019年11月22日提起本案的诉讼，依据合同约定，被告在收到赔款之日起三日内支付，由此可见被告不存在违约行为。原告主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于返还垫付费用。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的相关规定，原告因被告起诉余某某、贺州市某某有限公司、中国太平洋财产股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷诉讼案件代其缴纳了案件的鉴定费4200元、一审诉讼费10859元、二审诉讼费10128元，被告应当偿还该费用给原告。原告的诉求依法有据，本院予以支持。原告在收到被告偿还的费用后，应将诉讼费用的发票交付给被告。关于借款。原告与被告之间的借贷关系有被告出具的借条、银行交易凭证等证据证实，虽然被告出具的借据显示金额为108544元，但依据查明的事实，原告实际支付的金额为68000元，借款合同的生效需以交付为标准，因此，本院确认被告向原告借款数额为68000元，被告应依约偿还借款。虽然借贷关系与提供法律服务是两个不同的法律关系，基于减少讼累，本案就原告与被告之间的借贷关系一并处理。对原告主张被告返还借款68000元的诉求，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾三弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东盈安律师事务所支付律师费37052.43元；二、被告曾三弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东盈安律师事务所返还垫付的诉讼费20987元、鉴定费4200元；三、被告曾三弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东盈安律师事务所返还借款68000元；三、驳回原告广东盈安律师事务所的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，因适用简易程序减半收取2050元，财产保全费1470元，合计3520元，由原告负担1091元，被告负担2429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇二〇年三月十九日书记员  吴 滢