广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤2072民初16107号 原告：中山市五创电器实业有限公司，住所地中山市*****************。 法定代表人：邓卫琼，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊松，系广东万**海天律师事务所律师及实习律师。 委托诉讼代理人：姚金红，系广东万**海天律师事务所律师及实习律师。 被告：陈剑伟，男，1991年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县************。 原告中山市五创电器实业有限公司与被告陈剑伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后,原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序,并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李俊松到庭参加诉讼，被告陈剑伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付尚欠货款223838元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算；以30000元为基数，自2019年5月31日起至实际清偿之日止按月利率2%计算；以40000元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算；以40000元为基数，自2019年7月31日起至实际清偿之日止按月利率2%计算；以93838元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按同期同类贷款利率计算。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告采购各式玻璃制品。合作期间，因被告不能按期支付货款，2019年3月19日，双方就前期被告所欠货款进行对账，并由被告向原告出具一份欠条，载明被告尚欠原告玻璃制品货款130000元，并承诺于2019年4月30日还款20000元，2019年5月30日还款30000元，2019年6月30日还款40000元，2019年7月30日内还清，若到期未还清，加收每月4分利息。但被告在出具欠条后未支付任何款项，原、被告之间仍持续产生交易，2019年7月和8月被告共向原告采购玻璃制品款项达93838元，被告在对账单上签字确认上述欠款后亦未支付任何款项。原告认为，原、被告之间的交易关系真实、合法、有效，被告应当按照约定全面履行自身的付款义务。被告的行为给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：原告诉称被告向其购买各式玻璃制品，期间被告拖欠原告货款223838元。诉讼中，原告向本院提交欠款承诺协议一份、欠条一份、对账单两份以证明其诉称事实。经查，欠款承诺协议与欠条是书写在同一张纸上，出具时间均为2019年3月19日，欠款承诺协议的部分内容为电脑打印，欠条的内容则均为手写。欠款承诺协议载明：“萌嘟嘟公司，欠中山市五创电器实业有限公司的所有玻璃制品货款（空白），九洲公司，欠中山市五创电器实业有限公司的所有玻璃制品货款（130000元），由本人陈剑伟承诺付款，若到所定的时间还没有还清此货款，加收4分利月息。”欠条手写载明：“本人陈剑伟于2019年3月19日欠邓卫琼1300**元，于2019年4月30日还款20000元、2019年5月30日还款30000元、2019年6月30日还款40000元，于2019年7月30日内还清，若到时间未还清，加收每月4分利息。”前述欠款承诺协议与欠条的欠款人处均有被告签名及捺指印。两份对账单反映原告与被告的对账情况，2019年7月的对账单显示货款为73549元，下方有手写载明：“已收到对账单，核对无误后付款”，并有被告签名及捺指印确认；2019年8月的对账单显示8月应收货款为20289元，7月应收货款为73549元，7月与8月应收货款合计为93838元，客户签名处有被告签名及捺指印确认。 诉讼中，原告称被告通过微信向其采购烟机的玻璃制品，原告送货至被告处，双方对账后被告收走送货单据。原告另称欠款承诺协议所载的萌嘟嘟公司为实际存在的公司，九洲公司则没有进行工商注册登记；萌嘟嘟公司聘请被告管理该公司，在被告管理萌嘟嘟公司期间，被告以九洲公司的名义私下向原告下单采购，后九洲公司由于经营不善而倒闭；而欠条中所载的邓卫琼为原告的法定代表人。 本院认为，就原告有关其与被告之间存在买卖合同关系的主张，其提交欠款承诺协议、欠条、对账单佐证。欠款承诺协议与欠条为同一天出具，且货款金额均一致，原告亦对九洲公司与被告的关系、原告与邓卫琼的关系进行陈述，且所有证据均有被告签名及捺指印确认，故在原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形人情况下，本院采信原告的主张，认定原告与被告之间存在真实的买卖合同关系、被告尚欠原告货款223838元（130000元+93838元）。欠条中载明被告须于2019年7月30日前还清130000元货款，现货款支付期间已届满，而被告未举证其在出具欠条后及对账后有向原告支付过货款，其应承担举证不能的不利法律后果，现原告请求被告支付货款223838元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 欠条载明被告应于2019年4月30日还款20000元、2019年5月30日还款30000元、2019年6月30日还款40000元，于2019年7月30日内还清，若到时间未还清，加收每月4分利息，故对于货款130000元的逾期付款利息，原告主张按月利率2%计算合理，本院予以支持。该130000元货款的逾期付款利息，应以被告每期逾期之日起计算，即以20000元为基数，自2019年5月1日起计至清偿之日止，以30000元为基数，自2019年5月31日起计至清偿之日止，以40000元为基数，自2019年7月1日起计至清偿之日止，以40000元（130000元-20000元-30000元-40000元）为基数，自2019年7月31日起计至清偿之日止。对另外93838元货款的逾期付款利息，双方并无约定还款时间及逾期付款责任，原告主张的计算时间起点并无不妥，计算利率亦未超过法律允许的上限，故被告应以93838元为基数，自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息给原告。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈剑伟于本判决生效之日起七日内向原告中山市五创电器实业有限公司支付货款223838元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2019年5月1日起按月利率2%计至清偿之日止；以30000元为基数，自2019年5月31日起按月利率2%计至清偿之日止；以40000元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%计至清偿之日止；以40000元为基数，自2019年7月31日起按月利率2%计至清偿之日止；以93838元为基数，自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）； 二、驳回原告中山市五创电器实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4822元，由被告陈剑伟负担(该款原告已交纳，被告于上述付款期限内迳付原告，本院不另行收退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判长  谭凯航 审判员  高嘉敏 审判员  廖 雪 二〇二〇年三月十八日 书记员  邓小玮