wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
358北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初993号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：王辉煌,男,1984年01月20日出生,汉族,住福建省南安市。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告王辉煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告王辉煌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账25000元，借款期限9天，自2016年6月18日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610575081074444253、610575322318236677、610575581844980490、610575809918273244、610576066752279024。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与王辉煌于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610575081074444253、610575322318236677、610575581844980490、610575809918273244、610576066752279024）无效；二、王辉煌于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金25000元并支付利息损失（以25000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2526号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：缪艳芳，女，1964年5月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市星子县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告缪艳芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告缪艳芳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金111951.34元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利12299.29元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与缪艳芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，缪艳芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。缪艳芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与缪艳芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额180000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向缪艳芳发放贷款后，缪艳芳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，缪艳芳尚欠平安银行贷款本金111951.34元、利息、罚息、复利12299.29元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与缪艳芳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向缪艳芳发放贷款，缪艳芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金111951.34元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利12299.29元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告缪艳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元、公告费（以实际发生为准），由被告缪艳芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执198号 申请执行人：陈昌政,男,1967年3月29日出生,汉族,住广东省徐闻县。 被执行人：李汉，男,1972年11月28日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈昌政与被执行人李汉买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0803民初1524号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付296076元及违约金，承担受理费5741.14元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未履行，本院已依法对其采取限制消费。并查询银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15414号之一 申请执行人：中山市交通运输局,住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。 法定代表人：法定代表人：黄金贺，副局长。 委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。 被执行人:南宁市吉运汽车运输有限公司,,住所地广西南宁市安吉大道**统一社会信用代码91450107711407421X。 法定代表人：磨焕革。 申请执行人中山市交通运输局与被执行人南宁市吉运汽车运输有限公司行政非诉执行一案，中山市交通运输局作出的粤中交罚【2018】01890号行政处罚决定已发生法律效力。依上述决定，被执行人南宁市吉运汽车运输有限公司应于决定生效之日起七日内向申请执行人中山市交通运输局缴纳罚款6000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人南宁市吉运汽车运输有限公司名下有号牌为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××大型汽车各一辆，本院已经于2020年1月21日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押。另查明被执行人名下的号牌为桂Ａ×××××的小型汽车为注销状态，故无法查封处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。另因被执行人为企业法人，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，申请执行人可申请执行案件移送破产审查，如有需要可向本院提出书面申请，本院已告知申请执行人，其未在期限内回复本院。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15414号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李嘉炫
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初472号原告：山东大硕贸易有限公司，住所地：山东省微山县戚城街**，统一社会信用代码：91370826553376235G。法定代表人：韩夏青被告：张伟，男，汉族，1978年1月21日出生，住山东省微山县。被告：赵恒星，男，汉族，1983年1月26日出生，住山东省微山县。原告山东大硕贸易有限公司与被告张伟、赵恒星债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案,原告山东大硕贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按原告山东大硕贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年三月二十三日法官助理王士明书记员周珍如
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初19318号原告：深圳市森美克贸易有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区****办事处25小区36栋401。统一社会信用代码为91440300MA5DDK6CX8。法定代表人：卢瑞红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗迪湘，广东秀轩律师事务所实习律师。被告：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市********工业区。统一社会信用代码为914***********426J。法定代表人：袁友元，该公司执行董事。被告：东莞市凯晟家具有限公司大岭山分公司。经营场所：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为91441900MA4WNQCN4W。负责人：宁薪宇，该公司经理。被告：宁薪宇，女，1976年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区******鸿瑞花园瑞禄阁701，公民身份号码为532************322。三被告的共同委托诉讼代理人：王伟，广东智优律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：梁伟昆，广东智优律师事务所律师。原告深圳市森美克贸易有限公司与被告东莞市凯晟家具有限公司(以下简称凯晟公司)、东莞市凯晟家具有限公司大岭山分公司(以下简称凯晟大岭山分公司)、宁薪宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任公开开庭审理。双方庭外调解时间不计入审限，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告凯晟公司支付原告货款460170元及违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率（或者同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%自2018年9月1日起计至付清之日止；2.被告凯晟大岭山分公司、宁薪宇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告凯晟公司自2018年4月开始成立买卖合同关系，由原告向被告凯晟公司出售P2砂光板。双方以报价单、订购单等形式商议并确定具体交易内容。原告按被告凯晟公司订购单的要求提供相应产品，并将其交付被告凯晟大岭山分公司、宁薪宇，但三被告并未完全按双方约定的月结30天的付款期限给付相应价款，共计拖欠2018年6月至7月货款合计460170元。三被告共同辩称：被告凯晟公司确认尚欠原告货款460170元，双方未约定逾期付款违约责任，且人民银行基准贷款利率已经取消，故不应当支付逾期付款违约金。被告凯晟大岭山分公司、宁薪宇并非本案适格主体，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。结合当事人提交的证据及其陈述，本院查明事实如下：被告凯晟大岭山分公司是被告凯晟公司的分公司，被告宁薪宇是被告凯晟大岭山分公司的负责人。涉案交易的订购单和发票载明的采购方为凯晟公司，送货单和对账单载明采购方为“凯晟家具”。原告主张凯晟大岭山分公司、宁薪宇均为案涉买卖合同的相对方，且存在混同，并以部分货款由宁薪宇的银行账户汇款为证。双方约定当月货款下月底付清，没有约定逾期付款违约责任。本院根据原告的申请，裁定保全被告凯晟公司、凯晟大岭山公司的财产，并已实施。本院认定，本案为买卖合同纠纷。被告凯晟公司尚欠原告2018年6月至7月的货款460170元，事实清楚，本院予以确认。双方约定当月货款下月底付清，故被告凯晟公司应于2018年8月31日前支付上述货款。被告凯晟公司未按约定时间付款，应当承担逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金。鉴于贷款利率标准的调整，自2018年9月1日至2019年8月19日的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2019年8月20日至付清之日的违约金按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。另外，部分货款通过被告宁薪宇的银行账户汇款，不足以证明被告宁薪宇与被告凯晟公司存在混同。在原告没有其他证据证明三被告存在混同，也没有证据证明被告凯晟大岭山公司、宁薪宇为合同相对方的情况下，原告诉请被告凯晟大岭山公司、宁薪宇承担责任，依据不足，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市凯晟家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市森美克贸易有限公司支付货款460170元及违约金（自2018年9月1日至2019年8月19日的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2019年8月20日至付清之日的违约金按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；二、驳回原告深圳市森美克贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费4382.33元、保全费3008.22元，由被告东莞市凯晟家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年三月六日书记员  徐智权强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋02执恢53号申请执行人：华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大西街188号。法定代表人：王国瑞，该公司董事长。委托代理人：蔺春伟，华通路桥集团有限公司职工。被执行人：河北振丰建筑工程有限公司（原河北省曲阳县第一建筑工程公司），住所地河北省保定市曲阳县恒州镇。法定代表人：毕振宗，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016)晋02民再29号民事判决书，于2016年8月向被执行人河北振丰建筑工程有限公司送达了本判决书，责令被执行人按判决书确定的内容履行义务但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人河北振丰建筑工程有限公司银行存款3539720.30元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇二〇年三月九日书记员 董      占      文
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执恢195号曾宏林、冯梅：关于曾宏林申请执行冯梅买卖合同纠纷一案，经法院执行，被执行人冯梅已履行义务完毕，本案执结。特此通知二〇二〇年三月三十日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15121号 申请执行人:曾艳，女，1977年5月6日出生，汉族,身份证住址广东省中山市**。 委托执行代理人：刘文媛，系广东正鸿律师事务所律师。 被执行人:余巨，男，1976年8月4日出生,汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 申请执行人曾艳与被执行人余巨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初4713号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余巨于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人曾艳支付货款33824元及利息，承担案件受理费646元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤2071执15121终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙嘉亮
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执516号之一大连某家具有限公司、大连某家具有限公司、穆棱市某家具有限公司、夏某、尚某：你（单位）与庄河某银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初5621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付本金14000000元、利息1148560元、罚息105840元（一般债务利息、迟延履行利息等）。（2）负担案件受理费56663元，保全费5000元，申请执行费82716元。拒不履行上述义务，本院将依法对你（单位）采取拘留、罚款、搜查等强制措施，并将你（单位）列为失信被执行人（附：风险提示）。开户名称：庄河市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行账号：34×××78（如将执行款汇款到本院执行款账户，需告知本院，联系方式在本通知书下方，随邮一份送达地址确认单，需认真填写并交到本院）。特此通知二〇二〇年三月十九日执行员 ：高准清书记员：董瑜本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1289号 原告：刘双，男，汉族，1992年1月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告的委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被告：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码：91510504567618434L。 法定代表人：王晓莉。 委托诉讼代理人：刘纵宇（被告公司员工），男，汉族，1976年6月2日出生，住江阳区。 委托诉讼代理人：吴昆（被告公司员工），男，汉族，1984年8月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 第三人：刘斌，男，汉族，1969年4月4日出生，四川省泸州市龙马潭区。 原告刘双与被告泸州市西南商贸城投资管理有限公司（以下简称“商贸城管理公司”）、第三人刘斌确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案件争议较大转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘义、被告的委托诉讼代理人刘纵宇、吴昆，第三人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《委托招商协议》对原告不发生法律效力；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告购买西南商贸城商品房一处，对房屋拥有合法的产权。目前已到原告收房验房、被告交付房屋的时间，但被告在原告不知情情况下，私自签订委托招商协议，擅自处分原告房屋，被告私自签订委托招商协议的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告以协议并非其本人签订的为由，主张该协议对原告不具法律效力。 被告商贸城管理公司辩称，原、被告签订的《委托招商协议》系双方的真实意思表示，合法有效。 第三人刘斌述称，我是刘双的父亲，《委托招商协议》是我签的。我儿子没有在家，被告多次打电话让我过去签合同，刘双不知晓这个事情。房子就是我买的，当时刘双在读书，房子是刘双个人所有，房子从购买到出租都是我在负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人的陈述，认定事实如下：原告刘双与第三人刘斌系父子关系。原告刘双购买了位于龙马潭区，原告购房及之后委托被告招租的事宜一直是第三人在处理。2015年6月12日，原、被告就涉案房屋签订《委托协议》，其中协议内容为原告委托被告代为招商、招租。《委托协议》上系第三人刘斌作为原告的授权代表人签字。2018年6月，被告通过2015年签订的《委托协议》上载明的电话联系原告签订《委托招商协议》。2018年6月20日，第三人刘斌到被告处以原告刘双授权代表人身份与被告西南商贸城管理公司签订《委托招商协议》，约定涉案商品房原告委托被告西南商贸城管理公司招租，委托期限共计5年，自2019年4月29日至2024年4月28日止，协议还对租赁费收取等其他权利义务进行了约定。 同时查明，原、被告2015年签订的《委托协议》上委托人即原告留存的联系电话与本案《委托招商协议》上载明的委托人即原告的联系电话一致。 本院认为，本案的主要争议焦点是第三人刘斌的签字行为是否构成表见代理，即第三人刘斌的签字行为是否让被告相信第三人具有代理权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定。首先，根据查明的事实,2015年原告与被告签订《委托协议》时留下的联系方式和2018年再次签订《委托招商协议》记载的联系电话一致，被告通过该电话联系原告，是第三人到被告处签订协议。其次，原告与第三人系父子关系，具有极为亲密的近亲属关系，其作为原告的授权代理人符合社会生活常理，而且原告从购房到之后签订一系列协议、合同等，均是第三人在处理。以上情况，均使被告没有理由怀疑第三人具有虚构事实或者欺骗的行为而签订该协议，可以认定第三人的签字行为构成表见代理。第三人作为授权代表人与被告之间签订的《委托招商协议》对原告具有法律约束力，原告诉请对其不发生法律效力的主张不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘双的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭容兴 审 判 员  刘 梅 人民陪审员  王从军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  肖 源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初871号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：李叔娟，女，1976年8月3日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李叔娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告李叔娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金57456.71元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计42030.24元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李叔娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李叔娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。李叔娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李叔娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李叔娟发放贷款后，李叔娟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，李叔娟尚欠平安银行贷款本金57456.71元、利息、罚息、复利共计42030.24元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李叔娟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李叔娟发放贷款，李叔娟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李叔娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金57456.71元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计42030.24元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李叔娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元、公告费（以实际发生为准），由被告李叔娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1011号原告：中山市俊兴幕墙工程有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：刘湛兴，公司执行董事。委托诉讼代理人：梁秋霞，系广东在行律师事务所律师。被告：中山世源房地产开发有限公司，住所地广东省中山市***********之一。法定代表人：梁某1。原告中山市俊兴幕墙工程有限公司诉被告中山世源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中山市俊兴幕墙工程有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市俊兴幕墙工程有限公司撤诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告中山市俊兴幕墙工程有限公司负担（该款原告已预交）。审判长  陈鸿锐审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇二〇年三月十七日书记员  杨 慧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10536号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡。 被执行人：韦乃桃,男性,1980年7月20日出生,汉族,住广,住广西大化瑶族自治县div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请执行人韦乃桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦乃桃应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金5000元及利息(截至2018年8月27日的利息为415.63元;从2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)。被申请执行人向申请人支付律师费1000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时被申请人偿还由申请人垫付的案件受理费25元。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局及各大商业银行进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款元，该案款已支付申请执行人。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执10536号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月二十三日 书记员  程悦铭
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执214号申请执行人：韩嘉峰，男，1987年6月1日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被执行人：教传柱，男，1982年4月14日生，汉族，住盐城经济技术开发区。申请执行人韩嘉峰与被执行人教传柱经司法确认的调解协议一案，本院于2019年12月13日作出民事裁定书。该判决书载明：“一、教传柱偿还韩嘉峰借款21940元并承担利息1600元，合计23540元，于2019年12月30日、2020年1月20日、2020年2月28日前各支付3000元，2020年3月30日前支付5000元，2020年4月30日前支付9540元。如教传柱未按期履行，则韩嘉峰申请执行剩余尚欠款项，教传柱并承担违约金2000元。二、双方余无瓜葛。”法律文书生效后，被执行人教传柱未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人韩嘉峰申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人教传柱在金融机构的存款25540.00（含执行费283.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 惠
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢79号申请执行人：奚西君，男，1977年2月7日生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司，统一社会信用代码91330200254097623X，住所地浙江省宁波市象山县。法定代表人：黄兆飞。申请执行人奚西君与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司劳动报酬一案，该案(2019)苏0922执244号已经发生法律效力。由于被执行人浙江建安实业集团股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人浙江建安实业集团股份有限公司银行存款人民币136621.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年三月十九日书记员  王俊翔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12783号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初431号 原告：徐晓泉，男，1966年6月24日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：梁苡萍，女，1968年4月21日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被告：陈永毅，男，1966年2月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：吴映，男，1966年11月2日出生，住钦州市钦**。 原告徐晓泉与被告梁苡萍、陈永毅、吴映民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓泉、被告梁苡萍及其委托诉讼代理人梁燕贵、被告陈永毅到庭参加诉讼，被告吴映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款150000元及利息145000元[以本金150000元为基数，从2016年4月19日起至2019年12月20日止（共44个月），按年利率30%计算，利息共计165000元，扣除被告已支付给原告的利息20000元后，尚欠利息145000元]，逾期按年利率24%收取，直至还清所欠款项为止；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告系好朋友关系。2016年4月19日被告向原告借款150000元，借款用于经营酒厂资金周转所需，并承诺自愿每月支付利息7500元。但借款资金到位后，被告以不同方式，各种理由拒不归还原告借款及应得的利息。原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴映没有答辩也没有提供证据。被告梁苡萍辩称，借款是事实，但是三个人借款，应由每人归还50000元，并且被告梁苡萍已归还了35500元，其中通过转账归还25500元，现金归还10000元。被告陈永毅辩称，所有借款均归梁苡萍使用，被告陈永毅和梁映已归还7000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条、借款转账凭证、还款转账凭证。对提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，三被告向原告借款150000元，约定每月支付利息和违约金7500元（折算为月利率5%）。原告通过转账的方式将该笔借款转到被告陈永毅账户。之后被告梁苡萍陆续归还了25500元，被告陈永毅和梁映已归还7000元。从借款到起诉所欠借款本金为150000元，利息104300元【以150000元为基数，按年利率24%，从2016年4月19日计至2020年1月16日为：136800元-32500元（已付部分）】被告以各种理由拒不归还原告借款及应得的利息。为此，原告于2020年1月16日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务关系予以认定。对于被告梁苡萍辩称，还款按每个被告归还50000元，本院不予采纳，因该笔借款是三被告的共同借款，应共同偿还。对于被告梁苡萍辩称已归还已归还了35500元，对其中通过转账归还25500元，本院予以认可，对于现金归还10000元，由于被告梁苡萍没有提供证据加予佐证，本院不予采信。被告陈永毅辩称其同被告吴映归还了7000元，原告认可，本院予以采信。以上还款应均视为支付借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告归还借款本金及利息（按年利率24%计算），本院予以支持。对于原告主张按年利率30%超出部分，本院不予以支付。从借款到起诉之日所欠所产生利息为136800元，扣除三被告已支付的32500元，三被告尚欠原告借款本金为150000元、利息104300元。被告吴映经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六款，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告梁苡萍、陈永毅、吴映应共同归还原告徐晓泉借款本金150000元及支付利息【以150000元为基数，按年利率24%，从2016年4月19日计至2020年1月16日为：136800元-32500元=104300元；2020年1月16日之后利息，以150000元为基数，按年利率24%，从2020年1月17日起计至实际清偿之日止】； 二、驳回原告徐晓泉其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5726元，减半收取计2863元，由原告徐晓泉负担395元，由被告陈永毅、吴映、梁苡萍共同负担2468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇二〇年三月十九日 书记员  丁冬梅
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执155号之九被执行人王艳芝，女性，身份证，2105041962********，本溪市明山区樱桃小区26号楼602室。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执155号之九裁定书，于2020年03月18日向被执行人王艳芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳芝在中国邮政储蓄银行77×××07账户内存款人民币310897.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雨春二〇二〇年三月十八日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初19号之一原告：大连同方软银资讯服务有限公司，住所地大连市沙河口区软件园东路****楼702A-2。法定代表人：文高国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶辉，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：兆媛媛，系辽宁法大律师事务所律师。被告：李明健，男，汉族，1988年8月9日出生，现住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：邱丽萍，系辽宁法之道律师事务所律师。原告大连同方软银资讯服务有限公司诉被告李明健劳动争议一案。本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易诉讼程序予以立案。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  臧懿敏人民陪审员  张付勇人民陪审员  刘忠广二〇二〇年三月十日书 记 员  吕梦妮
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初996号之一 赵某： 邵某与赵某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初996号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。                                                                        2020-03-17
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1013号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****，统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂莉，该公司员工。 被告：黄涛，男，1968年12月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告黄涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年三月六日 书记员 卢苡茜
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执复18号 复议申请人（申请执行人）：孙福长，男，1947年9月22日出生，汉族，住巨野县。 被执行人（异议人）：孙雷，男，1986年5月15日出生，汉族，住巨野县。 复议申请人孙福长不服山东省巨野县人民法院（以下简称巨野法院）（2019）鲁1724执异25号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 巨野法院在执行孙福长申请执行王秀娥、孙雷、孙真、张韩英民间借贷纠纷一案中，孙雷对巨野法院冻结其名下存款不服，向巨野法院提出异议。 巨野法院查明，巨野法院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初5106号民事判决书，判决由孙雷等人于判决生效后五日内在继承孙慎珠的遗产范围内偿还原告孙福长借款8万元及利息。该案进入执行后，巨野法院于2019年7月2日作出（2019）鲁1724执713号之三执行裁定依法冻结了孙雷名下存款81100元。为此，孙雷提出执行异议。 巨野法院又查明，孙慎珠生前的财产有：与其妻王秀娥共有的位于巨野县××街道××屯××村××村××号的房产；孙慎珠生前在巨野县南环路中段路北自己独资经营的巨野中硕金属制品铸造有限公司（以下简称中硕公司）。 巨野法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”审判阶段已查明孙慎珠有上述遗产，且上述两处房产均未处置，依据现在证据，无法确认被执行人孙雷名下存款系继承孙慎珠的遗产得来的，孙雷的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，裁定中止对被执行人孙雷名下的中国农业银行巨野县支行存款81100元（账号6228××××0067）的执行。 复议申请人孙福长不服巨野法院上述异议裁定，向本院申请复议称，一、中硕公司是孙慎珠注册登记的自然人独资企业，中硕公司是孙雷一家家庭生产经营企业，孙雷和其妻子、妹妹均在该企业公司工作。在孙慎珠去世前后，孙雷和其妻子将公司大部分资金和机器设备转移到林海汽贸园内生产经营，而林海汽贸的生产车间就是原中硕公司的土地。二、孙雷生活富裕，并不是无法生存，复议申请人孙福长年老多病，生活困难。巨野法院（2019）鲁1724执异25号执行裁定是错误的，有失司法公正，请求撤销巨野法院（2019）鲁1724执异25号执行裁定。 本院审查查明的事实与巨野法院查明的事实相一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第463条第一款第二项规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：给付内容明确。”基于本案，本案执行依据（2018）鲁1724民初5106号民事判决中确认孙雷等人在继承孙慎珠的遗产范围内偿还孙福长借款8万元及利息，但判决中并未明确遗产继承范围。巨野法院应依据《最高人民法院关于人民法院立案审判与执行工作协调运行的意见》第11条第（3）、第15条规定，书面征求审判部门的意见。巨野法院在未征询审判部门意见的情况下，迳行支持孙雷的异议申请属认定事实不清、证据不足。综上，巨野法院（2019）鲁1724执异25号裁定认定证据不足，本院依法应予以撤销。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执异25号执行裁定； 二、发回山东省巨野县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张效谦 审 判 员 谢新磊 审 判 员 吴景仲 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 曹 博 书 记 员 张 璐
426北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初427号原告：罗贤华,男,1982年01月01日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：刘国惠,女,1981年11月06日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。公民身份号码：×××。原告罗贤华与被告刘国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼，被告刘国惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月3日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限124天，自2015年9月3日至2016年1月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号505850915698881586。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗贤华与刘国惠于2015年9月3日签订的借出协议（协议编号：505850915698881586）无效；二、刘国惠于本判决生效后七日内返还罗贤华借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年9月3日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保44号申请人：四川顺丰速运有限公司，住所为成都市武侯区金花桥街道文昌社区**，统一社会信用代码：91510107774503082B。法定代表人：贾永建，总经理。委托诉讼代理人：万昀菲，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳佳信隆企业管理咨询有限公司，住所为深圳市南山区南头街道深南大道北南山软件园****，统一社会信用代码：91440300715246012M。法定代表人：王纯红。申请人四川顺丰速运有限公司诉被申请人深圳佳信隆企业管理咨询有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人四川顺丰速运有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳佳信隆企业管理咨询有限公司名下价值人民币8294016.47元的财产。申请人四川顺丰速运有限公司提供了天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：6203001181xxxxxxxxxxxx《保单保函》，该函为申请人四川顺丰速运有限公司的财产保全提供人民币8294016.47元金额为限进行担保。本院认为，申请人四川顺丰速运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳佳信隆企业管理咨询有限公司名下价值人民币8294016.47元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  王小燕二〇二〇年三月二十四日书记员  钟秋玲
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执127号之一申请执行人:崔某某。被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1182民初974号判决，责令被执行人王某某给付申请人欠款130000元。但被执行人至今仍未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某的银行存款120000元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  吴文斐二〇二〇年三月五日书记员  赵广前
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2635号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：牟一波，男，汉族，1981年2月20日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告牟一波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告牟一波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告牟一波以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告牟一波立即偿还原告截至2019年11月19日的透支本金36297.31元、透支利息102.69元，合计36400元；二、判决被告向原告支付自2019年11月20日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金36297.31元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息102.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告牟一波承担。被告牟一波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月15日，被告牟一波在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告于2018年3月30日起使用信用卡进行消费。被告牟一波按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月19日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚欠透支本金36297.31元、透支利息102.69元，共计36400元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告牟一波向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金36297.31元、利息102.69元，以及向原告支付自2019年11月20日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告牟一波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告牟一波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月19日的透支本金36297.31元、透支利息102.69元，共计36400元；二、被告牟一波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月20日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金36297.31元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息102.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取355元，由被告牟一波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年三月三十一日书记员 王忆枫
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执108号 贾振鑫、吴玉东： 贾振鑫与吴玉东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5405.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5405元。至此，贾振鑫向本院申请执行的（2019）甘0981民初2606号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5531号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：温珍林，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告温珍林信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告温珍林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.温珍林支付原告截至2019年10月10日的信用卡欠款共计96734.6元，以及自2019年10月11日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.温珍林承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。温珍林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、温珍林向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，温珍林因透支产生的信用卡欠款共计96734.6元，其中本金59631.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以温珍林透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：温珍林于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月10日的信用卡欠款共计96734.6元，以及自2019年10月11日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元以及公告费（以实际发生为准），由温珍林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2071执14729号 关于申请执行人杨泽成与被执行人中山市兴辉机电装饰工程有限公司经济补偿金争议纠纷一案〔执行案号：（2019）粤2071执14729号〕，被执行人已履行完毕中劳人仲案字【2019】2173号仲裁调解书确定的义务。本院以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年三月十日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执477号 申请执行人：孙瑞强,男,1965年5月8日出生,汉族,住中山市火炬开发区,委托代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。 被执行人：中山三泰制衣有限公司，住所地中山市火炬开发区。 法定代表人：孙焯华。 申请执行人孙瑞强与被执行人中山三泰制衣有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25830号、（2019）粤20民终3594号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人孙瑞强清偿装修改造损失329040元；一审案件受理费2988元由被执行人中山三泰制衣有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执477号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李嘉宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18233号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司，住所，住所地北京市朝阳区石佛营西里**楼div>法定代表人：王旭江。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《孤儿不孤》《成都之歌》《情茧》《恋千年》《最甜蜜的爱》《粉丝派》等六首涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9918元及合理费用82元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的《通力时代MV音乐精选合集》封面载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”。该合集收录了涉案作品，专辑中涉案作品的画面中显示有“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，同时左上角有通力时代标识。2018年8月13时，通力时代（北京）文化有限公司与原告签订合同，约定该公司将包括涉案作品在内的多个音视频MV用于卡拉OK服务等的复制权、放映权等权利的独占性专有权许可给原告使用，期限自2018年10月9时至2021年10月9日。2019年8月15日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区高庙村路的“圣派嘉华量贩式KTV”，依次点播包含涉案作品在内的213首歌曲，并取得金额为788元的收据一张，收据上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用82元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《孤儿不孤》《成都之歌》《情茧》《恋千年》《最甜蜜的爱》《粉丝派》等六首涉案作品；二、被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1800元及合理费用50元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇二〇年三月三十一日书记员  马 杰
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执456号 申请执行人:张萌,男，1975年8月出生,汉族。 被执行人：北京佑众全椒制药有限公司,男，汉族,住安徽省滁州市全椒县综合经济开发区。 法定代表人:陈光。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3367号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人北京佑众全椒制药有限公司银行账户余额1200000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年三月十三日 书记员 张倩雅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1155号 申请人：齐德峰，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：连云港双丰物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区黄河大道**。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03民特55号民事裁定书，向被执行人连云港双丰物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人连云港双丰物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人连云港双丰物流有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款13054元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人连云港双丰物流有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  徐英鑫
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执94号申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。法定代表人：黄益明，该行董事长。委托代理人：占向华，男，系该行员工。被执行人：姜长清，女，汉族，1977年7月15日出生，住江西省宜黄县。被执行人：廖义华，男，汉族，1970年10月8日出生，住江西省宜黄县。本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人姜长清、廖义华金融借款合同纠纷一案，因被执行人姜长清、廖义华未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初929号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜长清、廖义华人民币738875.7元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年三月十二日书记员  刘志强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1464号原告：宫海霞。被告：李绍北。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年三月四日书记员  张守军
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12065号 申请执行人：曾依烔，女，汉族，1992年12月31日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 被执行人：华世健康管理集团有限公司，住所地深圳市南山区招商街道水湾社区太子路**新时代广场23A，统一社会信用代码91440300MA5EQ3XA03。 法定代表人：秦俊。 申请执行人曾依烔与被执行人华世健康管理集团有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]9035号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年三月十二日 书记员  钟琼莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18249号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京悦汇同乐迪企业管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区望京西路**楼**101内****div>法定代表人：孙珞华。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《怕什么孤单》《计算》7部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9933.4元；3.判令被告支付我公司维权合理支出66.6元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV精选合辑》，ISBN978-7-7986-5775-3；出版了《通力时代经典合辑》，ISBN978-7-7986-5804-0，二专辑封底载明“专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司（简称通力时代公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面左上角均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年6月4日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为33000元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京西路41号梦秀欢乐广场6层的“同乐迪KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费600元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的242首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件案件，上述1600元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用66.6元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日后停止使用《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《怕什么孤单》《计算》七部涉案作品；二、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失700元；三、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用40元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执272号 肇庆十年电子商务有限公司、连州市华鑫投资有限公司： 肇庆十年电子商务有限公司与连州市华鑫投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请执行标的共计812518.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位812518.5元，其中，本金768510.60元，利息44007.9元。至此，肇庆十年电子商务有限公司向本院申请执行的（2019）粤18民终2997号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执548号申请执行人:王建，男，1966年6月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州维信汽车服务有限责任公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：孟宪勤，该公司总经理。王建与徐州维信汽车服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）苏0391民初1007号民事判决，判决徐州维信汽车服务有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付王建劳务工资人民币81900元。后因徐州维信汽车服务有限责任公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经王建申请，本院于2019年3月15日立案执行，执行标的84350元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州维信汽车服务有限责任公司住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封被执行人名下各类车辆19辆，车辆暂未扣押，此外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。执行过程中，本院收到徐州市中级人民法院送达的（2019）苏03破1号通知书，徐州市中级人民法院已受理宗斯婕申请徐州维信汽车服务有限责任公司破产清算申请，本院已通知本案申请执行人王建向破产清算管理人申报债权，目前破产清算案件尚在审理过程中。本案执行到位金额为0元，执行费暂收取0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇二〇年三月九日书 记 员  谷金建
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0424执1340号之二申请执行人高文杰，女，1962年12月6日出生，汉族，个体户，住林西县。被执行人霍浩然，男，1978年10月2日出生，满族，职工，住林西县。本院查明被执行人霍浩然有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人霍浩然在中国建设银行林西县支行的工资款，此款扣划至林西县人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宫浩然二〇二〇年三月九日书记员 ： 鲍 丰
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1号 原告：谢阿玲，女，1969年1月9日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤丹丹，女，1988年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。系原告谢阿玲之女。 被告：陈华彬，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告谢阿玲因与被告陈华彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告谢阿玲的委托诉讼代理人尤丹丹、被告陈华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢阿玲向本院提出诉讼请求（当庭变更请求为）：1、判令陈华彬偿还借款13000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由陈华彬负担。事实与理由：陈华彬于2016年7月27日向谢阿玲借款23000元，借款后，陈华彬出具借条为据，双方约定借款期限至2017年1月30日止。后经催讨未果。 陈华彬答辩称，借款23000元属实，但已经偿还借款10000元，尚欠13000元，现在没有能力一次性还款，请求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：陈华彬于2016年7月27日向谢阿玲借款23000元。庭审中，双方确认陈华彬已偿还谢阿玲10000元，尚欠13000元。 本院认为，谢阿玲与陈华彬之间的借贷关系有谢阿玲提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。谢阿玲请求陈华彬偿还借款本金13000元及该款从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 陈华彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谢阿玲借款13000元及该款自2020年1月1日起至实际付款之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，减半收取62.5元，由陈华彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚启炉 二〇二〇年三月十日 书记员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初3858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠,北京市惠诚律师事务所律师。被告：杨钧，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告杨钧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告杨钧经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年2月26日的信用卡欠款共计59220.64元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。兴业银行向本院提交以下证据：证据1.申请表及领用合约，证据2.被告身份证复印件，证据3.交易明细，证据4.《关于将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金的公告》截屏。杨钧未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨钧向兴业银行申请办理信用卡，并声明遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；兴业银行审核后，向其发放了卡号为XXXX的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；使用信用卡产生利息的，账户透支利率为日息万分之五，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金，最低20元；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金的公告》，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2020年2月26日，杨钧因透支产生的信用卡欠款共计59220.64元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨钧使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，兴业银行有权要求杨钧依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现杨钧逾期还款，应承担相应违约责任。综上，兴业银行要求杨钧偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨钧于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月26日的欠款共计59220.64元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元以及公告费（以实际发生为准），由杨钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2512号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：石桥林，男，1963年9月3日出生，瑶族，户籍地湖南省黔阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石桥林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告石桥林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金239534.24元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利22405.29元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与石桥林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，石桥林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。石桥林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与石桥林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向石桥林发放贷款后，石桥林未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，石桥林尚欠平安银行贷款本金239534.24元、利息、罚息、复利22405.29元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与石桥林签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向石桥林发放贷款，石桥林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石桥林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金239534.24元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利22405.29元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告石桥林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5229元、公告费（以实际发生为准），由被告石桥林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
75北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初541号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：韦继全,男,1967年11月20日出生,壮族,住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告韦继全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告韦继全经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年6月29日至2016年7月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614375175565462509。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与韦继全于2016年6月29日签订的借出协议（协议编号：614375175565462509）无效；二、韦继全于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月29日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执503号 申请执行人周学侠，女，汉族，1982年11月13日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人王如，男，汉族，1976年3月5日出生，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1311民初79号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王如的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年三月十日 书记员 刘 福 建