云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初1302号原告：肖树从，男，生于1979年2月12日，汉族，小学文化，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：王恩敏，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。被告：彝良县牛街镇人民政府，住所地：彝良县牛街镇振兴街**。法定代表人：刘登和，镇长。委托代理人：陈来，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：崔刚英，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：余庆银，男，生于1986年11月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：王申强，男，生于1984年10月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：梁勇，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。被告：彝良县牛街镇三合村民委员会，，住所地：彝良县牛街镇三合村三合头村民小组法定代表人：余瑞金，村主任。委托代理人：龚润，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。原告肖树从与被告彝良县牛街镇人民政府、余庆银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，被告余庆银申请追加彝良县牛街镇三合村民委员会、王申强作为被告参加诉讼，本院依法追加彝良县牛街镇三合村民委员会、王申强作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告肖树从及其委托代理人王恩敏，被告彝良县牛街镇人民政府（以下简称“牛街镇政府”）的委托代理人陈来、被告余庆银及其委托代理人余世忠，被告王申强的委托代理人梁勇，被告彝良县牛街镇三合村民委员会（以下简称“三合村委会”）的委托代理人龚润到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。原告肖树从向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带赔偿原告各项经济损失合计384905.40元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：牛街镇垃圾处理场系镇政府为建设主体的工程，选址在三合村委会辖区。2018年11月5日，三合村委会的余庆银叫原告去垃圾场提供劳务，务工内容是拆除垃圾池顶上的模板，余庆银说过几天就要验收，叫原告和其余村民把垃圾池里面的支木拆除。原告在取模板的过程中，垃圾池的墙体突然倒塌引发顶盖同时坍塌将原告砸伤并导致另外的工人受伤。原告的工友通知了村委会，村委会的王加强安排救护车将原告送至昭通李景铧中医骨科医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨开放性骨折；右胫骨中下段骨折；L3椎体新鲜性压缩性骨折；L3右侧椎弓板骨折；L1、L2、L3、L4椎体左侧横突骨折；右足内侧楔骨骨折；第12肋肋骨骨折（左侧）；第7肋骨陈旧性骨折。原告住院治疗48天后出院，共花费医疗费138476.00元，牛街镇人民政府支付了医疗费50000.00元。2019年4月3日，经云南昭通恒大司法鉴定所鉴定，原告的损伤为一处九级伤残、两处十级伤残，后续治疗费评估为26000.00元。本次事故共计造成原告各项损失合计384905.40元，其中1.医疗费为116087.00元〔88476.00元+26000元（后续治疗费）+1611.00元〕；2.残疾赔偿金160742.40元；3.住院伙食补助费4800.00元；4.护理费为160元/天×90天=14400.00元；5.误工费为160元/天×180天=28800.00元；6.营养费为60元/天×90天=5400.00元；7.交通费为1000.00元；8.鉴定费为2600.00元；9.被抚养人生活费为19560.00元/年×5年÷2×0.24=11736.00元，计算两被抚养人为24472.00元；10.被赡养人生活费为17604.00元；11.精神损害抚慰金为10000.00元。原告多次和牛街镇政府协商赔偿事宜未果，牛街镇政府在垃圾场建设过程中，不按程序承包给有资质的公司施工，也没有为工人购买意外伤害保险，而是将工程交由不具有施工资质的村委会管理或者施工，原告系为牛街镇政府及余庆银提供劳务，原告在提供劳务的过程中受伤，被告应共同承担连带赔偿责任。被告牛街镇政府辩称，垃圾处理池属于牛街镇政府的脱贫攻坚项目工程，牛街镇政府仅是该项目资金的申报单位，不是该项目的发包人或施工人，牛街镇政府不是本案的适格被告，不应承担相应的责任。被告余庆银辩称，在原告受伤时，并不是余庆银叫原告去垃圾池提供劳务，余庆银是三合村委会的农经员，余庆银是受村委会的委托授权开展工作，余庆银不应承担责任。该工程是牛街镇政府的工程，牛街镇政府的答辩不符合事实。被告王申强辩称，王申强与本案不具有关联，不应承担本案的责任。被告三合村委会辩称，三合村申报的垃圾池项目经批准后，村委会召开会议决定垃圾池给王申强修建，垃圾池的修建不需要相应的资质，村委会并不具有过错。余庆银是实际的施工人，余庆银负责购买材料及选择场地并组织指挥工人进行施工，余庆银在施工的过程中，具有重大过错。原告自身也存在过错，原告在明知刚打的板不能拆除模具的情况下，在余庆银要求下拆除，原告自身有过错，原告主张的损失存在不合理的地方。原告及另一人伤后，为了抢救伤者，村委会垫付了费用。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告主体资格及身份信息。2.原告户籍复印件及彝良县牛街镇派出所出具的《亲属关系证明》、《证明》，用以证明被抚养人、被赡养人的基本身份情况及原告于2012年6月28日农转城的事实。3.原告住院病历资料及医疗费发票、门诊发票6份，用以证明原告住院治疗过程及住院医疗费共计138476.00元、门诊费1527.00元。4.鉴定意见书，用以证明原告所受伤经云南昭通恒大司法鉴定所鉴定，达九级伤残一处、十级伤残两处，后续治疗费评估为26000.00元，误工期评定为180日、营养期评定为90日、护理期评定为90日。5.鉴定费发票，用以证明原告支出鉴定费2600.00元。6.肖作前、杨某、王某出具的证人证言，用以证明原告及三位证人在三合村垃圾池里面拆除支木，原告在取模板的过程中，垃圾池的墙体倒塌引发顶盖同时坍塌致使原告受伤的事实。7.事故发生后三合村垃圾池现场照片，用以证明三合村垃圾池墙体倒塌后的现场情况。8.牛街镇人民政府牛信访复字〔2019〕6号文件一份，用以证明本案垃圾池工程由牛街镇政府作为建设主体，牛街镇政府安排三合村委会实施的过程。9.视频资料，用以证明对原告的损失，经牛街镇政府、三合村委会组织协商，以及三合村委会、牛街镇政府确认责任主体的事实。10.证人杨某当庭所作证言，主要内容是：肖树从是我媳妇的堂兄。事发的时候我在的，是村上喊我们去拆模等，其他的我没有参与。那天，去了五个人去拆模子，杨怀忠和肖树从去拆模子，就塌下来，我是做砂浆。就是出事这一天，是肖作文喊我去做工的，也没有说工钱怎么付，当天余庆银没有在现场。我一直和肖树从做工，是村委会通知我去的，我在证人证言中讲的是真实的。当天，是顶板塌下来，水泥和砖头有散的，是用红砖做的，是一下垮下来的。事发当天，是肖作文喊我去做活路的，只是喊我去协助下，没说好多钱，我和其他的工人也还做着危房改造的工程，我们按天算工钱。肖作文是带班的，我们做几天，由肖作文付钱给我们。我是整房子的，到出事时，不知道事发的垃圾池的板打了几天了，我没有和着一起做，不清楚垮塌的原因。肖作文是我们这帮工人带班的，是谁安排肖作文的，我不清楚。我只是参与危房改造。当天，他们去拆模，我是在那里整砂浆。当天，也是要付我工钱，是由肖作文付钱给我，套着整房子的工钱，出事后，没有付过我钱的。11.证人王某当庭所作证言，主要内容是：我从做工第一天，就和肖树从在垃圾池做工，我就是小工。是肖作文喊我去做活路的，我之前是整房子的。具体修垃圾池，我只认得做活路，是谁喊的，我不知道。余庆银是村上的，之前他和着去做工的，他在现场指挥没有，我就不清楚了。我和肖树从这几个人，是肖作文喊去干活的，我们盖房子的工钱是肖作文拿，是工程验收后，由政府拿钱给肖作文，肖作文再拿给我。我是从头到尾都参与修垃圾池，垃圾池打板后隔了一天，就拆模具，总的是三天时间。余庆银带我们到那里干活路，，地基是谁安排的不清楚开始整的时候，余庆银是在现场的。在我们到那里时，做工的水泥、砖等材料就已经拉在那里了。不知道修建垃圾池的工钱是多少，我做房子的工程得到工钱，做垃圾池做了三天，出事了没有得到工钱，肖作文喊我去的，我就是找肖作文要，是要等政府拿给肖作文，肖作文再拿给我们的。经质证，被告牛街镇政府认为：对证据8的“三性”无异议，对原告的证明目的不予认可，该证据说明牛街镇政府只是通过领导会议决定由三合村委组织实施该项目，镇政府只是项目资金的申报人，不是建设主体；证据10、11中证人陈述内容没有提到政府是发包工程方，仅仅是证人的推断，不能证明政府是该项目的建设主体，其余证据不发表质证意见。被告余庆银认为：对证据1、3的“三性”无异议，证据2中派出所出具的关于原告是非农业人口的证明内容有异议，是否是农业人口应以原告真实的生活环境来确认，其余内容无异议；证据6能证明余庆银不是本案工程的实际施工人，对该证据无异议；对证据8无异议，对原告主张的证明内容予以认可；对证据10、11，认可原告方关于证人证言的意见，本案真正的指挥人是案外人肖作文，垃圾池属于公共事业项目工程，由县级分配到乡级，由乡政府组织实施，说明余庆银与本案不具有关联，其仅是受安排工作，其余证据无异议。被告王申强认为：对证据1无异议；证据2的质证意见同被告余庆银代理人的意见一致；证据3、4、5无异议，但证明目的有异议；证据6的“三性”无异议，但不能证明原告的受伤与王申强有关；证据7无异议；证据8的真实性无异议，对原告的证明目的有异议；对证据9，无法核实证据的真实性；对证据10、11，证人陈述内容与王申强没有关联，不能达到原告证明目的。被告三合村委会认为：对证据1无异议；证据2内容显示原告居住于农村，虽然存在“农转城”的过程，但原告长期居住于农村，应依据农村人员标准计算经济损失；证据3中门诊票据一份无具体时间，对该项费用不予认可，其余无异议；证据4、5中鉴定，对伤残鉴定及后续治疗费评估有异议，对“三期”评定部分，应结合住院病历中内容确认，营养期不应支持，“三期”鉴定不应采信；鉴定费发票不是正规发票，不予认可；证据6的内容存在虚假，证人应出庭证实，且证据的形式不符合法律规定；对证据7，垃圾池倒塌是事实，但不能确认是否是现场照片，不予认可；证据8不能达到原告证明目的；证据9不能显示具体的讲话人，对原告的证明目的不予认可；对证据10、11，证人陈述内容与村委会没有关联，不能达到原告证明目的。原告认为证据10、11证人陈述内容说明工程由政府发包，由余庆银喊人去做的事实。被告牛街镇政府为证明其主张，向本院提供了以下证据：12.政府机构代码、代表人身份证明，用以证明被告的身份情况。经庭审质证，原告及被告余庆银、三合村委会、王申强对以上证据均无异议。被告余庆银为证明其主张，向本院提供了以下证据：13.2018年10月30日，三合村委会会议纪要一份，用以证明真正责任人为王申强及彝良县牛街镇三合村民委员会。14.2019年11月8日，三合村委会会议纪要一份，用以证明真正责任人为王申强及彝良县牛街镇三合村民委员会。15.余庆银当选证一份，用以证明余庆银系彝良县牛街镇三合村民委员会工作人员，不是本案的责任主体。16.余庆银与李代前通话记录一份，用以证明余庆银系彝良县牛街镇三合村民委员会工作人员，不是本案的责任主体。17.施工图纸打印件，系王申强通过微信转发给余庆银的垃圾池施工图纸，图纸来源于牛街镇政府的工程师陶工所设计，用以证明牛街镇政府没有通过正常程序，将工程安排给一个没有建筑施工资质的组织和个人去施工，存在违规行为。余庆银是村领导指派协助王申强，余庆银的行为属于职务行为，真正的责任主体是牛街镇人民政府。经庭审质证，原告认为：对证据13、14、15、16的“三性”无异议，说明工程是由村委会组织实施的，余庆银是村上农经员，村上安排王申强负责该工程；证据17应该是真实的，垃圾焚烧池是按这个图纸修建的。被告牛街镇政府认为：对证据13、14、15、16的“三性”无异议，但不能证明余庆银的主张，以上证据没有涉及政府，说明工程建设主体是村委会，工程的施工过程中，余庆银存在重大过错。对证据17的证据“三性”不予认可，该证据不能达到余庆银的证明目的。被告王申强认为：对证据13、14的质证意见与原告的一致，王申强只是受村上安排，并不是该工程的具体实施人；对证据15无异议；证据16内容不能证明余庆银的主张。证据17中施工图纸是我发给余庆银的，所有的垃圾焚烧池都是按这个图纸修建的。被告三合村委会认为：证据13、14说明村上把垃圾池给王申强修建，并没有安排余庆银协助；证据15与本案不具有关联性，不能说明余庆银的行为是职务行为；证据16说明实施修建行为的是余庆银，在余庆银汇报后，村委会才知道是余庆银实施修建行为，该通话录音不能达到余庆银的证明目的；证据17不能证明余庆银主张的证明目的。被告王申强为证明其主张，向本院提供了以下证据：18.肖树从与原村主任王加强通话记录一份，用以证明余庆银叫原告去拆模的过程。19.王申强、肖作文等谈话录音一份，用以证明肖作文是余庆银喊去做工程的事实。20.情况了解记录两份，用以证明余庆银找李显美协商处理修建垃圾池用地的事实过程。经庭审质证，原告认为：对证据18、19没有意见；对证据20没有异议，说明余庆银处理用地的事实，以及政府将工程交由不具有资质的村委会组织实施的过程。被告牛街镇政府认为：对证据18、19、20没有意见，以上证据均不能说明原告受伤与镇政府存在关系。被告余庆银认为：证据18、19的录音说明原村主任讲若是村委会应承担责任就承担责任的内容，通话内容不能确认余庆银应承担责任；对证据20不予认可，该证据在庭前才取得，真实性存有疑问，作为证人证言，证人应出庭作证，证据的取得方式不合法，不予认可，王申强的回答存在逃避责任，关联性也不予认可。余庆银只是受村上指派工作，领导安排就执行，他们提供的证据是在推卸责任，通话记录有引导性，存在推卸责任，不予认可。被告三合村委会认为：对证据18、19的通话记录没有意见；对证据20没有异议。被告三合村委会为证明其主张，向本院提供了以下证据：21.会议纪要两份，用以证明村委会确定由王申强负责修建，没有安排余庆银修建，余庆银是实际施工人，由余庆银聘请工人。22.牛街镇派出所调查询问笔录，用以证明余庆银是实际施工人，由余庆银选择场地、购买材料及聘请工人，在施工过程中违规操作导致工人受伤的事实。调查询问笔录主要内容如下：（1）2018年11月19日询问肖作文笔录一份，主要内容是：三合村修建垃圾池时有两个工人受伤，当时我没有在场。受伤的两个人是和我一起做活路的，一个叫杨怀忠、一个叫肖树从。我们三合村有几个专门帮人做活路的，就是修房子这些，啥子都在做，这段时间我主要是加固房屋，我们村上的余庆银打电话给我，说是村上要修几个垃圾池，喊我找几个工人把这个活路干起走，刚开始我不想做，余庆银说上面催得紧，还说一个池子付给我们工人工资2600.00元，所以我们就决定做起走。我听余庆银讲村上拿两个池子给他做，应该是以个人（余庆银）的名义承包来干的。杨怀忠、肖树从是跟我一起做活路的，晓得要做焚烧池的活路大家就一起上了，只是他们两个负责去做这个池子，我就负责去别处加固房屋，是分开来做的。他们两个是在拆模的时候受伤的，是垃圾池修建好以后中间隔着一天就去拆模，但不知道是哪个喊去的。我们这帮做活路的，一般由我负责联系，有时也会有其他人联系，修垃圾池这个事情，是余庆银首先联系我，修好以后也是先把钱付给我，我再分给大家，但是修建的时候主要是余庆银负责管理的。（2）2018年11月14日询问肖树从笔录一份，主要内容是：我因为余庆银和肖作文喊我修焚烧池，被焚烧池的砖头垮下来打伤而住院。我之前是帮三合村上修建农村危旧房改造工程的，肖作文是我们修危改房的承头人。大概在11月1日（具体时间记不清楚），肖作文喊我去修焚烧池，工钱大家一起分。到了2号、3号，我们总共有六、七个人去修焚烧池，有肖作恒、肖作武、肖从前、肖述兵、王某、杨某、杨怀述，我们一起修建焚烧池。第一个焚烧池的拱已经修好，第二个焚烧池的拱还没有支好，因为没有支模的合子板，余庆银就给我们讲，这个焚烧池要赶紧整出来，就喊我们把第一个焚烧池的合子板拆下来，去支第二个焚烧池的拱，因为第一个焚烧池支拱的合子板才（支了）两三天。11月5日早上9点过的时候，就在余庆银催促下，我们就去拆支拱的合子板，焚烧池的拱桥上的砖头就垮下去，我和杨怀忠就被埋在焚烧池里面，后来肖从前他们把我刨出来，我们就被送到医院去了。修建焚烧池是余庆银和肖作文谈的，我们去修建焚烧池是肖作文喊去的，不清楚肖作文和余庆银具体怎么谈修建焚烧池，具体承包不承包，要他们才晓得。肖作文给我们谈2600.00元修一个焚烧池，总的修两个，没有书面协议，肖作文口头上喊我们修。我们修焚烧池，修建的地点是余庆银指的，我们翻拱的时候，余庆银还用手机电筒照着我们做。关于修建焚烧池的工期，余庆银催促我们赶快修建，因为当天肖作文没有在，我们想着都是余庆银喊肖作文干的，我们也就听肖作文的话。修建焚烧池的事情，没有村上的人和我们联系。（3）2018年11月14日询问余庆银笔录一份，主要内容是：2018年11月5日早上10点左右，杨怀忠、肖树从在三合村河坝厂社修建一个垃圾焚烧池，在拆模时，上面的砖头（砌成一个锥型形状的东西）垮下来将两人砸伤。最开始在2018年10月31日，我电话联系负责三合村危房修建加固的肖作文，肖作文联系了这两个人（杨怀忠、肖树从）去做的，当时总的联系了五、六个工人，事发当天是谁喊这两个工人去拆除模，我就不是很清楚了。这个工程是10月30日村委会开班子成员会议，决定由王申强负责这个事情，开始喊肖作华来做，肖作华不做，所以才喊王申强负责，总的是做四个垃圾池。当时开会的时候我也在，但我没有发言。开完会后，为了迎接市里面的检查，我们村上的就一起去果稠村的地界看一个竹苗基地，看完基地后，王申强就喊我和他一起去看果稠村一个修好的垃圾焚烧池是怎么修的。在回来的路上，我说肖作华怎么不承担这个事情，王申强就说他忙不赢，意思就是说让我协助他，帮忙做其中两个垃圾池。我听王申强说了后，我就联系了肖作文来做这个工程。我只是协助王申强来做，喊我把账记好，以后好报账。第二天下午我就跟王申强联系好准备拉材料，王申强同意后，第二天（11月1日）就开始施工，经过王申强联系后，就把砖头拉到事发地点去施工。在村上开会时说一个池子总共要八千元，喊王申强负责，但王申强喊我协助作其中两个垃圾池的时候是没谈钱的，他只是大概算了账，比如工人工资、水泥、砖头大概需要多少钱，算了后我去和肖作文谈，我和肖作文说一个池子工人工资总共是2600.00元，等把材料的钱除下来后，还剩余的话就给他们加点工人工资。当时我还和肖作文说这个是政府工程，咋个都要先做起走。不晓得是谁喊这两个人（杨怀忠、肖树从）去拆模的，也不晓得是谁负责。11月5日早上，王家强主任打电话给我告诉我这两个人受伤的。整个过程中，是没有写协议的，都是口头上说的。（4）2018年11月14日询问王申强笔录一份，主要内容是：2018年10月30日，三合村委会开班子会议，决定把2017年、2018年没有完成的四个垃圾焚烧池工程来做了。开始喊肖作华负责这个事情，但是肖作华不做，在会上余庆银说喊肖作华先认下来，随后他来做。最终会上决定由我负责这个事情。会议开完后，杨副镇长及所有村委会班子成员就一起去果稠村的沙坝水库看一个竹苗基地，到了基地后，我就说去看一下果稠村一个已经修好的垃圾焚烧池，余庆银就说和我一起去，我们两个就去看了修好的垃圾焚烧池。余庆银和我说肖作华不认修池子的事，但是修池子的事肯定可以赚点烟钱的。我就说大家是兄弟，如果你想做就分两个给你做，余庆银就说要得的。我说分来做是可以的，但是我不抽一分钱出来做啥子好处费这类的，安全的问题我不负责，质量上要把好关。余庆银就说这些都没得事，要相信他。第二天余庆银去把修垃圾池的地方找好，第三天就找人拉了材料去开工了。11月5日早上，我从猪稠岩社下来遇到余庆银，他就喊我赶紧把车子掉头，说是他修的那个河坝厂垃圾焚烧池，在修的过程中出事情了，拆模的时候上面的材料（砖头）垮下来砸伤了杨怀忠、肖树从。因为我晓得池子才做好一两天，不能马上去拆模的，我当时问他是谁喊工人去拆模的，他当时一句话也没说。在路上，他还说这个事情他一个人是背不起的，我和他说这个事情就是你自己的事，和我也没有关系的。我们到现场后，受伤的两个人已经被其他工人刨出来，我们就组织救护车赶紧把人送到医院。修垃圾焚烧池的事，我后来才晓得是余庆银把工程承包给肖作文做，受伤的工人是肖作文喊去的。做工程没有协议，都是口头上说的，不清楚肖作文和余庆银怎么达成的协议，后来事情发生了后才听别人讲的这个情况，我一直以为余庆银自己揽这个事情来做。对于修垃圾焚烧池，是村委会喊我负责。每一个村上都有一个集体资产的有限公司，以往的一些工程，都由这个公司承包来干。但会议上就说这个工程就不经过这个公司，由我来负责实施，每个池子是八千元钱，包括工人工资、材料费这些，就是总共这些钱。关于钱的事，我和余庆银说的总共也是八千元一个池子，我不要其中一分钱，安全、质量由个人去保障，至于余庆银怎么把工程包给肖作文的，怎么商量钱的事情，我就不清楚了，这是他个人的事情。出事情的这个池子是分给余庆银做的，做之前是和他说清楚的，施工的时候我完全没有参与，所以出了事，肯定应该由余庆银和肖作文来负责。而且伤着的工人都说拆模是余庆银喊去的，说是要赶紧拆了做第二个池子。（5）2018年11月13日询问李代前笔录一份，主要内容是：我是牛街镇三合村委会的挂职副支书。一开始我不清楚杨怀忠、肖树从是如何受伤的，事情发生以后，我才知道。2018年11月5日晚上9时许，我打电话问余庆银关于贫困户表册的情况是否弄完了，余庆银说没有整完。然后，余庆银就说汇报点事情，就说修垃圾焚烧池的两个人受伤了，一个伤到脚。一个伤到腰杆，王主任安排将受伤的人送到医院去了。这两个人是在拆除垃圾焚烧池的模板时受伤的，垃圾焚烧池工程是属于政府的“一事一议”工程,我们村恰好有这个项目，村上召开支部会议讨论后，由治安员王申强负责这个项目的具体工作，召开会议是有会议纪要的。不清楚王申强是否承包垃圾焚烧池给杨怀忠、肖树从修建，不清楚是谁喊杨怀忠、肖树从负责修垃圾焚烧池。我们村上是没有承包给杨怀忠、肖树从他们修建的。（6）2018年11月13日询问余庆银笔录一份，主要内容是：2018年11月5日早上10点左右，杨怀忠、肖树从在三合村河坝厂社修建一个垃圾焚烧池，在拆除模具的时候，上面的砖头垮下来砸着他们两个。最开始我联系负责三合村危房修缮加固的肖作文，肖作文又联系这两个工人去做的，总共有五、六个工人，杨怀忠、肖树从是其中的两个工人，当天是谁喊去拆模的，我就不是很清楚了。这个工程是村委会召开班子会议，决定由治安员王申强负责，总共是做四个池子。当天我遇到王申强，他就说忙不赢，意思是喊我分两个来做，所以我就喊肖作文来做。王申强当时就是喊我协助做，也不谈钱，我只是协助而已，只喊我把账记好，以后好报账。我和肖作文说河坝厂的池子工人工资总共是2600.00元，这个是政府工程，咋个都要做起走，等把材料的钱除下来后，还剩的有些的话，就给他们加点工资，这些没有协议，是口头上说的。（7）2018年11月13日询问肖作恒笔录一份，主要内容是：受伤的两个人是和我一起修垃圾焚烧池的，叫杨怀忠、肖树从。当天早上，我们准备去做另一个池子，但是需要把修好的一个池子的模板拆下来，他们两个就是负责拆模的，拆的时候池子上面的垮塌下来就砸着他们两个，我们晓得以后才把人刨出来。是余庆银喊我们去修池子的，在修这个垮了的池子的时候，他还开着车来给我们照明，说是上面催得紧，加班要把这个焚烧池做好，修好了这个要马上接着修另外一个，所以修垃圾焚烧池是余庆银喊的，拆模也是相当于余庆银间接喊的。当时我们三合村有十来个修房子这些的工人，余庆银先找到肖作文，肖作文嫌工资低不想做，后来余庆银又打电话来，说是咋个都要分四、五个人去修焚烧池，一个池子是2600.00元的工钱。修好以后哪些跟着做的再分这个钱，这样子嘛受伤的两个才去做的。我们晓得修池子这个事情，是因为余庆银直接跟我们工人讲过。以前修房子这些都是联系肖作文，这个事情也是余庆银先联系了肖作文。我个人觉得这个池子垮下来并不只是因为拆模太快，还有就是焚烧炉本身没有做好。我修了很多年的房子，我有一定的经验，那种修法是根本不行的，墙本身是承受不了这么大的重量的，都是余庆银在现场指挥我们这样修的。我听他们讲修房子的事情，肖作文是包工头，修池子这个事情，肖作文不是包工头，工人都是余庆银带去的。23.门诊收费收据1份、结算单据2份，银行汇款单据3份，用以证明村委会垫付100881.78元的事实；24.录音一份，证明村委会找到提供土地的村民（姓李）了解余庆银找其协调垃圾池修建用地的事实过程。25.三合村蔡家坝村民小组出具证明一份，用以证明原告长期居住在当地，未外出的事实。经庭审质证，原告认为：证据21的“三性”无异议，证明目的不予认可，该证据说明垃圾池修建是村委会安排给个人负责的事实；证据22的“三性”无异议，对证明目的不予认可，根据国务院的政策性文件，涉及的项目工程应该由镇政府组织施工，无论是王申强还是余庆银，均是在完成村委会安排的工作任务；证据23不能证明本案对原告实际垫付的费用，对原告实际垫付费用是5万元；对证据24不发表意见；对证据25的“三性”均有异议，不予认可。被告牛街镇政府对以上证据21、22、23、24、25无异议。被告余庆银认为：对证据25无异议；证据23由法院予以确认；证据22的真实性、客观性无异议，对关联性，余庆银仅是执行职务行为；对证据24，余庆银不具有购买土地的资格，其开展相关工作是执行村委会安排的工作的行为；同意原告方对证据21的质证意见，余庆银不是本案真正的实际施工人。被告王申强认为：证据21中的第一份会议纪要没有意见，内容是职务分工，第二份会议纪要，说明原告受伤与王申强没有关联；对证据22，其中对王申强的询问内容不发表意见，对余庆银的询问笔录，其做了虚假陈述，其他人的询问笔录，说明王申强与原告受伤没有关联性；证据23、24、25无异议。本院认为，证据1系公安机关制作的有效身份证明文件，应予采信；证据2系公安机关制作的户籍登记文件及当地公安派出所出具的身份情况证明，内容客观真实，能证明原告与被扶养人的身份关系情况及原告于2012年6月28日办理“农转城”的事实，应予采信；对证据3，其中金额80元门诊票据一份，无具体的就诊时间，不能确认与本案存在关联性，不予采信，其余证据能证明原告受伤情况及住院治疗的事实过程，予以采信；证据4系鉴定意见，被告虽提出异议，但未提出实质的意见，也未提交其余证据证明或申请重新鉴定，应予采信；证据5系原告进行鉴定的实际支出情况，与证据4相互印证，应予采信；证据6系证人证言，与证据10、11能相互印证原告受伤的事实过程部分，对证据6、10、11中相互印证部分予以采信；证据7内容系现场照片，与原告及证人陈述能相互印证，予以采信；证据8内容系牛街镇政府因本次事故中受伤的案外人提出的信访事项作出的回复，关于其中第1、2、4、5项回复内容，双方当事人均无异议，予以采信，关于第3项回复内容，其中关于原告受伤的事实部分，能与其余证据相互印证，予以采信，其中关于王申强、余庆银个人对修建垃圾池所进行的协商行为，与王申强、余庆银在公安机关询问过程中陈述内容相互印证，予以采信；证据9系视频资料，能证明对原告伤后的赔偿事宜进行协商的事实，应予采信，但其中对关于责任主体的认定应结合其他证据予以确认；证据12能证明被告牛街镇政府的身份情况，应予采信；证据13、14、21是内容相同证据，证据内容客观真实，2018年10月30日《会议记录》能证明三合村委会对修建垃圾池工作，确定由王申强负责，且该工程事项不纳入村集体公司实施的事实。2018年11月8日《办公会议记录》能证明在原告等受伤后，三合村委会会议记录情况，能证明原告在修建垃圾池的过程中受伤的事实，以及垃圾池的修建具体实施过程中由王申强与余庆银自行协商的事实，应予采信；证据15能证明事故发生时余庆银系三合村委会工作人员的事实，予以采信，但不能据此确认余庆银在本案中与原告受伤事项之间的法律关系；证据16内容，能证明在原告受伤后，余庆银向三合村委会副支书李代前汇报人员受伤的事实部分，与牛街派出所调查询问笔录内容相互印证，应予采信，其中关于垃圾焚烧池修建实施过程陈述部分，应结合其余证据予以确认，对该部分陈述内容不予采信；证据17内容，被告余庆银、王申强均予以认可，且原告认为修建的垃圾焚烧池按其中图纸设计予以修建，应予采信；证据18、19内容，其中关于垃圾池的修建系由余庆银联系施工人员的事实部分，与证据6、10、11相互印证，对该部分内容予以采信，其余内容不予采信；证据20内容，系由本案被告王申强记录的陈述记录，被了解情况的人员亦未到庭予以证实，不能确认记录内容的真实性，对该证据不予采信；证据22系牛街派出所事发后调查制作的询问笔录，能相互印证原告受伤的事实过程，以及修建垃圾池系余庆银联系肖作文后，由原告等参与修建垃圾池，在修建过程中余庆银有在修建现场指挥的情况，对其中相互印证的部分，予以采信，其余部分不予采信；证据23系由彝良县天云集体资产经营管理有限公司向原告及案外人先行垫付的医疗费用，结合当事人双方庭审中陈述内容，在本案中与垫付原告医疗费部分相关的证据部分予以采信；证据24内容，其中能证明被告余庆银协调修建垃圾池用地的事实，与余庆银参与修建垃圾池的事实相互印证，应予采信；证据25系当地基层组织出具证明，其中无负责人签名，且本案系原告务工过程中受伤，证人陈述亦能证明原告长期参与当地房屋修建等务工，对该证据不予采信。综上所述，本院确认以下案件事实：2018年，三合村委会需修建垃圾焚烧池四个，该工程属中央拨付扶贫资金中用于改善村级人居环境的基础性项目,项目补助资金为每个垃圾焚烧池8000.00元，经牛街镇政府会议决定该项目由三合村委会组织实施修建其中四个垃圾焚烧池。2018年10月30日，三合村委会召开会议，会议决定垃圾焚烧池修建地点位于该村“河坝厂、马家湾河坝厂、三合头、尖山子”四个地点，具体工作由村委会工作人员王申强负责，该工程不纳入村集体经济公司实施。经余庆银与王申强协商，由余庆银负责完成其中两个垃圾焚烧池的修建。之后，余庆银找当地群众协商垃圾焚烧池用地事宜，并支付占地补偿费用。余庆银联系三合村当地长期带领工人修建房屋等工程的肖作文，口头约定由肖作文联系其他工人提供劳务完成其中两个垃圾焚烧池的修建工作，并确定每个垃圾焚烧池的劳务费用为2600.00元。之后，由肖作文联系原告等工人施工，在施工过程中，2018年11月5日由原告等拆除用于垃圾焚烧池支模的模板期间，发生垃圾焚烧池倒塌事故，致使原告等被砸伤。原告受伤后，即由村委会工作人员王家强安排送至昭通李景铧中医骨科医院住院治疗，经该院诊断为：左胫腓骨开放性骨折；右胫骨中下段骨折；L3椎体新鲜性压缩性骨折；L3右侧椎弓板骨折；L1、L2、L3、L4椎体左侧横突骨折；右足内侧楔骨骨折；第12肋肋骨骨折（左侧）；第7肋骨陈旧性骨折。原告住院治疗48天后出院，原告因治疗共计产生住院医疗费138476.71元及门诊费用1447.00元，其中经牛街镇人民政府协调，由三合村委会下属的彝良县天云集体资产经营管理有限公司垫付53000.00元。2019年4月14日，经云南昭通恒大司法鉴定所对原告的损伤情况出具鉴定意见，鉴定意见为：1、L3椎体新鲜性压缩性骨折L3椎体左侧横突骨折伤残评为九级；右足内侧楔骨骨折；右侧胫骨中下段骨折致右裸关节功能丧失66.3%伤残评定为十级；左侧胫骨中下段骨折、左侧腓骨上段骨折致左裸关节功能丧失62.5%伤残评定为十级。2、肖树从的后续治疗费评估为26000.00元；3、肖树从此次损伤误工期评定为180日、护理期评定为90日，营养期评定为90日，原告支出鉴定费用2600.00元。事故发生后，牛街镇人民政府与伤者家属就赔偿问题进行了进行协调，但未达成协议。其中在事故中的受伤人员杨怀忠的亲属进行了信访，牛街镇人民政府以牛信访复字〔2019〕6号文件进行了回复。另查明，原告于2012年6月28日办理“农转城”户籍登记变更。原告父亲肖祯学生于1946年8月28日，原告母亲李万莲生于1950年9月9日，原告父母共计生育子女四人，原告长子肖玉生于2006年6月27日，原告次子肖健生于2006年6月27日。本院认为，本案中，发生事故的垃圾焚烧池工程项目系乡村公共设施，牛街镇政府以政府会议形式决定由三合村委会“组织实施”，三合村委会亦对该工程的实施以会议形式决定由王申强“负责”，针对涉案的垃圾焚烧池工程项目，在牛街镇政府与三合村委会之间关于垃圾焚烧池工程项目，虽没有明确的合同予以约定，但在牛街镇政府与三合村委会之间成立建设工程发包合同关系，牛街镇政府系作为工程的发包方，三合村委会作为工程的承包方。被告王申强在公安机关询问过程中陈述关于村委会会议决定由其“负责”，“负责”是指对一个垃圾焚烧池的修建包含材料费、工人工资等各项费用支出以8000.00元总价计算，在工程施工结束后向村委会报账支付，并不包含承包工程的意思。该表述内容即指村委会在后期施工中仅依据报账程序完成账务报销的工作，村委会对工程的具体修建过程并不参与，完全由王申强完成相关工作,在村委会与王申强之间属工程转包关系。王申强在庭审中陈述在村委会会议后，其没有实际参与垃圾焚烧池的修建工作，也不知道余庆银为什么参与，王申强在庭审中的陈述内容与公安机关在询问过程中，王申强陈述余庆银向其提出参与修建垃圾焚烧池的协商过程，前后陈述内容相互矛盾，公安机关的询问内容在事故发生后不久即进行的询问，当事人的陈述内容更加真实可信。虽然对余庆银为何参与修建垃圾焚烧池的工作，王申强陈述的具体内容与余庆银陈述的内容并不一致，但存在双方对余庆银如何参与修建垃圾焚烧池的修建存在共同协商的事实应予认定，且并无证据证明村委会存在确定具体工程的实施由余庆银负责的情况，王申强承包三合村委会确定的垃圾焚烧池修建工程，并将其中两个垃圾焚烧池的修建转给余庆银负责施工，王申强与余庆银之间属工程分包关系。在涉案工程的具体实施过程中，由余庆银联系肖作文找工人进行施工，肖作文联系原告等提供劳务，肖作文并未实际参与工程的修建，肖作文仅具有介绍或联系工人参与垃圾焚烧池修建的作用，肖作文与余庆银口头约定的劳务费用2600.00元由实际提供劳务的工人平均分配，肖作文并未从该工程的修建中获取利益，原告等在垃圾焚烧池修建过程中提供劳务，肖树从与余庆银之间形成了个人劳务关系。在施工过程中发生垃圾焚烧池坍塌，造成肖树从受伤的事故，在肖树从与余庆银之间产生提供劳务的侵权责任关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，肖树从在向余庆银提供劳务过程中受伤，应由接受劳务人余庆银与肖树从根据各自的过错承担相应的责任。肖树从作为完全民事行为能力人，且长期从事房屋修建等建筑工程的施工工作，在新修建的垃圾焚烧池墙面未充分干燥硬化的情况拆除支撑模具存在一定的危险性而未预见，在拆除模具的过程中在垃圾焚烧池拱桥下施工的行为，存在一定过错，应当对垃圾焚烧池坍塌造成自己受伤的后果承担相应责任。对于造成原告受伤的责任，酌情认定由原告自行承担30%责任，余庆银承担70%责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条和第二十九条第三款明确规定，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。牛街镇政府将垃圾焚烧池工程建设发包给不具建筑资质的三合村委会，三合村委会又将工程劳务转包给同样无建筑从业资质，且无用工主体资格和安全生产条件的个人王申强，王申强将其中两个垃圾焚烧池工程分包给同样无建筑从业资质，且无用工主体资格和安全生产条件的个人余庆银负责施工，牛街镇政府、三合村委会和王申强的行为均存在过错，应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，牛街镇政府、三合村委会和王申强应当依法与余庆银承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，余庆银应当按过错，依法向原告赔偿因本次事故受伤产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费等。对原告的各项经济损失的计算，结合原告住院治疗情况及后期鉴定意见，原告共计住院治疗48天，虽然原告长期居住于农村，但原告系农村户籍办理“农转城”人员，且长期从事房屋修建等务工，原告主张其经济损失依据城镇居民标准计算，应予支持。参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中内容，对原告经济损失依法认定如下：1.医疗费，结合原告出具的有效的医院就诊发票，医疗费确定为139923.00元（含三合村委会先行支付的医疗费用53000.00元）。2.残疾赔偿金，原告损伤程度为九级伤残一处、十级伤残两处，应依据参照云南省2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，为33488元/年×20年×0.24=160742.40元。3.住院伙食补助费项目，依据住院天数计算为100元/天×48天=4800.00元。4.护理费项目，因原告未提供证据证明护理人员收入状况，参照2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元计算，原告主张以160元/天的标准计算，未超过法律规定范围，应予支持，即护理费计算为160元/天×90天=14400.00元。5.误工费项目，因原告未提供证据证明其收入状况，参照2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元计算，原告主张以160元/天的标准计算，未超过法律规定范围，应予支持，即误工费计算为160元/天×180天=28800.00元。6.营养费项目，结合原告受伤情况，酌情支持以50元/天计算，即营养费计算为50元/天×90天=4500.00元。7.交通费项目，原告虽未提供支出交通费的证据，但原告从彝良到昭通就医及鉴定事项，必然支出交通费，酌情确认为800.00元。8.鉴定费项目，鉴定费系原告鉴定实际产生费用，并有鉴定费票据予以证明，应予支持，即鉴定费为2600.00元。9.被扶养人生活费项目，应依据2018年城镇常住居民人均消费支出21626.00元标准计算，原告主张以19560元/年的标准计算，未超过法律规定范围，应予支持。事故发生时，肖祯学年满72周岁零2个月、李万莲年满68周岁零2个月，肖玉、肖健年满12周岁零4个月。被赡养人肖祯学生活费应计算为19560.00元/年×（20年-12年零2个月）÷4×0.24=9193.20元，被赡养人李万莲生活费应计算为19560.00元/年×（20年-8年零2个月）÷4×0.24=13887.60元，被赡养人生活费合计23080.80元，原告主张被赡养人生活费为17604.00元，未超过法律规定范围，应予支持。被抚养人肖玉、肖健生活费应计算5年零8个月，原告主张被抚养人肖玉、肖健生活费计算5年，未超过法律规定的范围，应予支持，即被抚养人肖玉生活费为19560.00元/年×5年÷2×0.24=11736.00元。肖健生活费为19560.00元/年×5年÷2×0.24=11736.00元。被扶养人生活费合计41076.00元（17604.00元+11736.00元+11736.00元）。10.后续治疗费项目，结合鉴定书意见及医院住院治疗记录内容，后续治疗费26000.00元，应予支持。11.精神损害赔偿金项目，结合原告受伤实际情况，造成原告多处损伤并达伤残的情况，对原告的该项诉讼主张，酌情予以支持，即精神损害抚慰金确认为10000.00元。上述损失项目中，第1项至第10项的各项经济损失合计423641.40元。因此，对原告各项经济损失，其中通过三合村委先行支付的医疗费用53000.00元，应当在赔偿总金额中予以扣减，依法应由余庆银承担253548.98元（核定的损失423641.40元×70%+精神抚慰金10000.00元-三合村委会先行支付的53000.00元）的赔偿责任，牛街镇政府、三合村委会和王申强应当依法与余庆银承担连带责任,其余经济损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余庆银于本判决生效之日起三十日内赔偿原告肖树从各项经济损失253548.98元。二、被告彝良县牛街镇人民政府、彝良县牛街镇三合村民委员会及王申强对上述第一项赔偿责任承担连带责任。三、驳回原告肖树从的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7074.00元，由被告余庆银、彝良县牛街镇人民政府、彝良县牛街镇三合村民委员会及王申强共同负担5103.00元，由原告肖树从负担1971.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 波审 判 员  袁述盈人民陪审员  潘忠芬二〇二〇年三月三十日书 记 员  余俊波