山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终4044号 上诉人（原审被告）：菏泽市定陶区公路管理局。住所地：菏泽市定陶区陶驿路南段**。 法定代表人：孙玉存，该局局长。 委托诉讼代理人：孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安徽宇恒物流有限公司。住。住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关镇迎宾大道与灵固路交叉口/div> 法定代表人：单峰，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：菏泽市定陶区交通运输局。住。住所地：菏泽市定陶区青年路南段/div> 法定代表人：单长勇，局长。 原审被告：中国葛洲坝集团股份有限公司。住。住所地：武汉市解放大道**葛洲坝大酒店/div> 法定代表人：陈晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兵，男，1978年3月6日出生，汉族，该公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。 原审被告：山东葛洲坝枣菏高速公路有限公司。住所地。住所地：山东省济宁市鱼台县经济开发区观鱼大道中段路北县委北邻iv> 法定代表人：赵龙飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。 上诉人菏泽市定陶区公路管理局因与被上诉人安徽宇恒物流有限公司及原审被告菏泽市定陶区交通运输局、中国葛洲坝集团股份有限公司、山东葛洲坝枣菏高速公路有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727民初631号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人菏泽市定陶区公路管理局不服原审法院判决上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。一审法院否定了事故车辆与非正规限高架（实为安全防护棚）发生了碰撞是错误的，没有证据证明系事故车辆行驶路段有大量玉米芯导致了事故的发生。从张湾派出所出具的处警证明可以看出该事故发生在凌晨4时许，该事故的发生应该是驾驶员疲劳驾驶造成的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审案件受理费均由被上诉人承担。 被上诉人安徽宇恒物流有限公司未答辩。 原审被告菏泽市定陶区交通运输局陈述意见为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告中国葛洲坝集团股份有限公司陈述意见为，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告山东葛洲坝枣菏高速公路有限公司陈述意见为，请求驳回上诉，维持原判。 安徽宇恒物流有限公司向一审法院起诉称，1、依法判令被告连带赔偿车辆损失费5万元（暂定）；2、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原告驾驶员驾驶公司车辆皖Ｃ6××××（挂号皖Ｃ6Ｒ**）油罐车行驶至××路××路西侧时，发生车辆翻于沟内的事故，导致车辆严重损坏、汽油泄露。事故发生时，道路地面存有异物，在两处限高架中间设置有多个生锈严重的金属材质类非正规限高架。第一、第二被告对于道路维护、道路附属设施建设、道路安全等疏于管理，第三、第四被告跨越公路进行施工，私自搭建限高架子，影响了道路安全，四被告应对原告车辆发生事故造成的损失承担赔偿责任。庭审中，原告将诉讼请求增加至322580元。 原审法院查明:2018年12月14日凌晨4时左右，原告所属车辆皖Ｃ6××××（挂号皖Ｃ6Ｒ**）油罐车行驶至××路××路西侧时，发生车辆翻于沟内的事故，导致车辆严重损坏、汽油泄露，车辆行驶路段路面存有大量玉米芯，菏泽市公安局定陶分局张湾派出所接110指挥中心指令，到达现场展开救援并维护现场秩序联系有关部门及时处理。事故后，经山东正义和鉴定评估事务所有限公司鉴定，涉案车辆损失为：皖Ｃ6××××号半挂牵引车为253400元、皖Ｃ××××挂号半挂车为69180元，车辆损失额为322580元，支出鉴定费20000元。原告的损失总额为342580元。 另查明：被告山东葛洲坝枣菏高速公路有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司正在施工的枣菏高速公路项目涉路施工限高架取得了相关部门审批，涉路施工手续齐全、合法。限高架中间的多个非正规限高架实为被告中国葛洲坝集团股份有限公司项目部正在施工的涉路施工防护棚骨架,高度为4.5米，防护棚两侧立柱跨度是8米，且立柱均建在公路外路肩上。原告车辆高度为3.9米。被告中国葛洲坝集团股份有限公司已于S261省道两侧200M处设置了“前方限高5.2M，超高车辆请绕行”警示牌，涉路段两侧限高架上设置了警示爆闪灯。 原审法院认为：对于被告认可的原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷，争议的焦点是四被告对原告的损失是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。就本案而言，被告菏泽市定陶区交通运输局是政府行政管理部门，管理辖区交通运输、运管、征稽、路政、公路、水运等。清理公路杂物及养护，不是其法定职责，对本案事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。被告中国葛洲坝集团股份有限公司、被告山东葛洲坝枣菏高速公路有限公司作为枣菏高速公路的施工方，其所设立的限高架，均取得了涉路工程施工许可证，均是按照设计要求进行的施工，且原告亦未有证据证明车辆侧翻是因限高架的原因所致，菏泽市公安局定陶分局张湾派出所的证明，不足以证明涉案车辆侧翻的原因是因撞到限高架所造成，故被告中国葛洲坝集团股份有限公司、被告山东葛洲坝枣菏高速公路有限公司亦不予承担赔偿责任。被告菏泽市定陶区公路管理局主要负责干线公路（国、省路）的养护管理工作，公路养护及管理是其法定工作职责，要对公路经常进行清扫，及时清除杂物，保护路面整洁，保持畅通通行。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。据此，公共道路妨碍通行致害责任同时是一种道路管理瑕疵责任，《中华人民共和国公路法》第三十五条规定：公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。因此，不论是法律还是行政法规，均规定道路管理部门应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程履行养护职责。被告菏泽市定陶区公路管理局作为涉案道路的管理养护单位，未能对所管理的公路进行清扫，清除杂物，做到路面清洁，属于疏于管理，存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告方损失总额为342580元，原告方诉讼请求额为322580元，原告方请求不违反法律规定，本院予以准许。结合涉案事故的原因力，被告菏泽市定陶区公路管理局可承担10％的赔偿责任，赔偿款为32258元（322580元×10％），其抗辩已将原有职责转移给山东海沃嘉美环境工程有限公司的理由，因其是涉案公路的管理者，应依法承担责任，对其抗辩理由，本院不予支持。原告车辆驾驶人员，具有相应的驾驶资格和技术，对于夜间行驶，应当时刻注意路面状况，掌握安全车速，遇有路况不清的情况下，应详细观察，避免发生事故，但是原告驾驶人员并未尽到足够的安全注意义务，对事故的发生应承担主要责任，承担90％的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告菏泽市定陶区公路管理局于本判决书生效后十日内赔偿原告安徽宇恒物流有限公司车辆损失费计款人民币32258元。二、被告菏泽市定陶区交通运输局、中国葛洲坝集团股份有限公司、山东葛洲坝枣菏高速公路有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告菏泽市定陶区公路管理局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6139元，由原告负担5525元，被告菏泽市定陶区公路管理局负担614元。 本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案案由确立为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，上诉人菏泽市定陶区公路管理局对作为涉案事故路段的管理人这一事实不持异议。本案二审争执的焦点是，涉案事故发生的原因以及上诉人是否应当承担10%的民事赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。公共道路妨碍通行致害责任同时是一种道路管理瑕疵责任，适用过错责任原则。上诉人菏泽市定陶区公路管理局作为涉案道路的管理养护单位，未能对涉案事故路段路面上存有的大量玉米芯及时清扫，做到路面清洁，疏于履行管理职责，存在一定过错，应当承担相应的民事责任。原判决综合分析事故原因力以及各方当事人的过错程度，判令上诉人承担10%的赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人菏泽市定陶区公路管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费606元，由上诉人菏泽市定陶区公路管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  张宪明 二〇二〇年三月四日 书记员  王 婷