wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22909号原告：梁世强，男，1969年2月11日出生，汉族，太空智造股份有限公司员工，住山西省文水县南武乡。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：太空智造股份有限公司，住所地北京市丰台区中核路**院**楼****。法定代表人：樊立，总经理。委托诉讼代理人：殷顺利，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。原告梁世强与被告太空智造股份有限公司（以下简称：太空智造公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁世强的委托诉讼代理人张国志、被告太空智造公司的委托诉讼代理人殷顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁世强向本院提出诉讼请求：1、确认双方自2011年2月6日至2017年11月5日期间存在劳动关系。事实和理由：梁世强于2011年2月6日入职太空智造公司，岗位是制版，月工资4500元。梁世强不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第4037号裁决书，特向法院起诉。太空智造公司辩称，不同意梁世强的诉讼请求，认可仲裁结果，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月26日，梁世强到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、确认梁世强与太空智造公司自2011年2月6日至2017年11月5日期间存在劳动关系；2、太空智造公司支付解除劳动关系经济补偿金31500元；3、太空智造公司支付2015年11月5日至2017年11月5日期间延时加班工资19696.55元；4、太空智造公司支付2015年11月5日至2017年11月5日期间周六日加班工资82758.62元；5、太空智造公司支付2015年11月5日至2017年11月5日期间法定节假日加班工资13655.17元；6、太空智造公司支付2011年2月6日至2018年4月2日期间未休年假工资16137.93元；7、太空智造公司支付2011年2月6日至2018年4月2日期间高温费3780元；8、太空智造公司支付2017年8月1日至2017年10月25日期间工资10034.48元；9、太空智造公司支付2017年1月1日至2017年7月31日期间克扣工资800元；10、太空智造公司支付2011年2月6日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金2000元、未缴纳失业保险的赔偿金1000元；11、太空智造公司支付2010年受伤一次性伤残补助金32365.20元；12、太空智造公司支付2010年受伤一次性工伤医疗补助金23118元；13、太空智造公司支付2010年受伤一次性伤残就业补助金23118元。2019年7月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4037号裁决书，裁决：驳回梁世强的全部仲裁请求。梁世强不同意上述裁决，诉至本院。另查，梁世强于2017年11月8日到大兴仲裁委申请劳动仲裁，以保定中北建筑劳务有限公司（以下简称:保定中北公司）和太空智造公司为被申请人，请求：1、确认梁世强与太空智造公司自2011年2月6日至2017年11月5日期间存在劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金31500元；3、支付2015年11月5日至2017年11月5日期间延时加班工资19396.55元；4、支付2015年11月5日至2017年11月5日期间周六日加班工资82758.62元；5、支付2015年11月5日至2017年11月5日期间法定节假日加班工资13655.17元；6、支付2011年2月6日至2017年11月5日期间未休年假加班工资16137.93元；7、支付2011年2月6日至2017年11月5日期间高温津贴3780元；8、支付2017年9月1日至2017年11月5日期间工资10034.48元；9、支付2017年1月1日至2017年8月31日期间克扣工资800元；10、支付2011年2月6日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金2000元、未缴纳失业保险的赔偿金1000元；11、支付一次性伤残补助金32365.20元；12、支付一次性工伤医疗补助金23118元；13、支付一次性伤残就业补助金23118元。梁世强在2018年5月23日向仲裁委提交了撤诉申请书，载明：“因申请人与被申请人太空智造公司之间无劳动关系，故申请撤回对太空智造公司的仲裁请求”。2018年6月13日，梁世强与保定中北公司达成调解，京兴劳人仲字[2018]第0218号调解书载明：一、保定中北公司与梁世强自2017年4月26日至2017年10月25日期间存在劳动关系；二、保定中北公司于2019年1月1日前一次性支付梁世强各项仲裁请求共计88236元（包括但不限于上述各项仲裁请求及工伤待遇）；三、梁世强自愿放弃其他仲裁请求，双方基于劳动关系再无其他权利义务纠纷。经询问，梁世强表示保定中北公司并未履行该调解书。双方对是否存在劳动关系产生争议。梁世强主张2011年2月6日入职太空智造公司，岗位是制版，月均工资4500元，社保2015年至2017年由保定中北建筑劳务有限公司缴纳（以下简称:保定中北公司），工作地点系北京市大兴区黄村镇天河北路18号。太空智造公司主张双方不存在劳动关系。双方均未提交证据。经询问，梁世强表示其曾与保定中北公司签订过多次劳务派遣合同。太空智造公司认可其公司经营地址是北京市大兴区黄村镇天河北路18号，且有一段时间与保定中北公司存在劳务派遣关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2011年2月6日至2017年11月5日期间的劳动关系问题。双方均认可太空智造公司与保定中北公司系劳务派遣关系，梁世强虽主张双方存在劳动关系，但其认可曾与保定中北公司签订多次劳务派遣合同，且其在京兴劳人仲字[2018]第0218号仲裁案件中也曾表示其与太空智造公司之间不存在劳动关系，亦未提供证据证明其与太空智造公司之间存在劳动关系，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回梁世强的全部诉讼请求。案件受理费10元，由梁世强负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  宋 军人民陪审员  潘宏伟二〇二〇年三月十三日书 记 员  龙可鑫-6-
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2064号之一 申请执行人：龚越宁,男,汉族,1947年1月11日出生,住湖北省武汉市江岸区。 委托代理人：陆骏飞、郭健，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区盛明贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**南六路**，组织机构代码***。 法定代表人：张仕尧。 被执行人：张仕尧,男,汉族,1956年6月8日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邝新，女，汉族，1963年1月13日出生，澳门特别行政区居民。 关于龚越宁（原申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行）申请执行佛山市顺德区盛明贸易有限公司、张仕尧、邝新金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤06民初165号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.佛山市顺德区盛明贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款6439991.58元及相应利息、罚息、复利；2.佛山市顺德区盛明贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款445万元及相应利息、罚息、复利；3.佛山市顺德区盛明贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款1128万元及相应利息、罚息、复利；4.中国建设银行股份有限公司顺德分行有权在最高限额500万元内对邝新位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园地下室***号汽车位享有优先受偿权；5.中国建设银行股份有限公司顺德分行有权在最高限额3000万元内对张仕尧、邝新位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯旋湾***号房产享有优先受偿权；6.张仕尧、邝新对第1、2、3项所确定的债务在最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费152932.06元、财产保全费5000元，由佛山市顺德区盛明贸易有限公司、张仕尧、邝新共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人龚越宁向本院申请执行，申请执行的金额为人民币29530294.1元。本院于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人银行存款11550.34元，本案执行费96930元，扣划款项扣缴部分执行费。 2.轮候查封被执行人邝新位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园地下室**号汽车位，被执行人张仕尧、邝新位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯旋湾***号。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位或者住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 在执行中，申请执行人与被执行人正在商讨执行和解事宜，为此申请执行人于2019年12月10日向本院出具《迟延执行申请书》，请求法院给予双方一定时间进行和解，申请迟延本案的执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2064号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  凌 蔚 审判员  胡 剑 二〇二〇年三月二十日 书记员  霍伟杰
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初214号 原告：李**，男，1994年6月6日生，白族，住兰坪县。 被告：张树花，女，1935年10月8日生，白族，住兰坪县。 原告李**与被告张树花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告李**于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李**的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李**撤诉。 案件受理费250.00元，由原告李**负担（已交）。 审判员  和晓芳 二〇二〇年三月四日 书记员  杨文涛
185北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初806号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：李杨,女,1979年10月20日出生,汉族,住内蒙古乌海市海勃湾区。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告李杨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月7日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限16天，自2016年7月7日至2016年7月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617494786149973827。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与李杨于2016年7月7日签订的借出协议（协议编号：617494786149973827）无效；二、李杨于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金2500元并支付利息损失（以2500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月7日起计算至2019年8月19日止；以2500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222财保164号 申请人：邓仕钢，男，1973年11月1日出生，壮族，个体户，住柳城县。 被申请人：覃大海，男，1984年11月27日出生，壮族，身份证住址广西柳城县，现住柳城县。 被申请人：廖剑妮，女，1986年7月29日出生，住柳城县。 申请人邓仕钢于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃大海、廖剑妮位于柳州市的房屋进行查封。申请人邓仕钢以其所有的位于柳城县房屋提供担保，不动产权证号：桂（2019）柳城县不动产权第××号。 本院经审查认为，申请人邓仕钢申请保全的内容与案件有关，且提供有效担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人邓仕钢位于柳城县房屋，不动产权证号：桂（2019）柳城县不动产权第××号，查封期限为三年，查封期间，申请人邓仕钢不得以任何方式转移、变卖或毁损该房屋； 查封被申请人覃大海、廖剑妮位于柳州市的房屋，查封期限为三年，查封期间，被申请人覃大海、廖剑妮不得以任何方式转移、变卖或毁损该房屋。 案件申请费3655元，由申请人邓仕钢负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李宝琴 二〇二〇年三月二十日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 韦丽云
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初21号之二 原告：李华伟，男，1979年1月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：赵莉，女，1985年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘娜，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锋，江苏永伦律师事务所实习律师。 被告：徐州苏科置业有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇府前路**。 法定代表人：陈传美，该公司总经理。 原告李华伟、赵莉诉被告徐州苏科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因疫情原因，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 员 朱红雷 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 魏 娜 书 记 员 权琳琳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初939号 原告：杜志杰，女，1963年3月3日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 委托代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。 被告：廊坊市瑞晨房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心**1-1-1727。 法定代表人：刘芮，经理。 被告：江苏巨为投资管理集团有限公司，住所地南京市建邺区螺丝桥大街**。 法定代表人:余圆，经理。 被告：廊坊市港升房地产开发集团有限公司，住，住所地河北省廊坊市广阳区浙商广场第********/div> 法定代表人：张理民，经理。 原告杜志杰与被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为投资管理集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告杜志杰诉称，2016年12月3日，原告杜志杰和廊坊市瑞晨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以1317500元购买位于廊坊市广阳区房屋。当日，原告向廊坊市瑞晨房地产开发有限公司支付购房款397500元。购房时被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司称涉案项目的开发销售证件齐全，后原告得知涉案项目至今无任何手续。被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司曾是廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一股东，并收取原告的房屋首付款，两公司财产混同，应承担连带责任。廊坊市港升房地产开发集团有限公司曾向原告承诺退还购房款、电商费、并承担相应违约金，但至今未兑现。江苏巨为投资管理集团有限公司现作为廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一法人股东，且未实缴注册资本，应承担连带责任。故诉至法院，请求法院：1、判令被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司向原告返还购房款297500元及利息（自2016年12月3日至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率）；2、判令被告江苏巨为投资管理集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还承担连带责任；3、请求被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还责任和赔偿责任承担连带责任，并以297500元为本金按照年24%计算违约金；4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告杜志杰起诉被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为投资管理集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被告瑞晨房地产开发有限公司涉嫌非法经营罪已被廊坊市公安局广阳分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杜志杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗霞 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王 晶
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川20行初25号 起诉人：康小梅，女，汉族，1964年9月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 起诉人：李至和，男，汉族，1963年2月20日出生，住四川省资阳市雁江区，（系康小梅丈夫）。 委托代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 委托代理人：华正伟，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 2020年3月17日，本院收到李至和、康小梅的起诉状，诉请：请求确认被告资阳市人民政府、资阳市住房和城乡建设局将实施房屋拆迁的补偿安置资金挪作他用的行为违法；判令资阳市人民政府、资阳市住房和城乡建设局支付赔偿金2341056元。事实和理由：起诉人系四川省资阳雁城金属制品厂投资人。2010年11月18日，重庆市双杰物业有限公司资阳分公司（以下称双杰公司）受政府委托拆迁取得了《房屋拆迁许可证》，起诉人投资的厂房在此次拆迁范围内。2011年2月28日，起诉人李至和与双杰公司签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》。协议签订后，起诉人将厂房及附属物按约定交付与双杰公司，过渡期自2011年2月28日开始计算，过渡期内双杰公司应当支付临时安置补助费以及超期过渡费。但截至起诉之日，双杰公司不仅没有交付产权调换房，且自2014年10月起未再支付临时安置补助费，至今拖欠已达五年之久。2017年，在起诉人与资阳市人民政府的房屋拆迁管理一案中，资阳市人民政府提交了用于证明其已向双杰公司支付拆迁费的凭证。该凭证经起诉人查看，发现本来应当用于拆迁安置的专用款项5400余万元被资阳市住房和城乡建设局挪作他用。同时，根据2013年11月19日资阳市人民政府办公室的《2013年城建工作专题会纪要》得知，皇龙路北侧商业地块拆迁即本案所涉拆迁地块的拆迁安置款为6841.37万元，但资阳市人民政府在明知的情况下，将其中的4300万元通过返还配套费等方式支付给了双杰公司。二被告违反了“拆迁人实施房屋拆迁补偿安置金应当全部用于房屋拆迁的补偿安置，不得挪作他用”的强制性法律规定，同时也未尽到对拆迁补偿安置资金使用的监督责任，直接导致双杰公司无法向起诉人支付临时安置补助费，给起诉人造成巨大经济损失。 本院认为，资阳市人民政府、资阳市住房和城乡建设局向双杰公司支付相关款项，是其与双杰公司之间的法律关系，与二起诉人所称的双杰公司欠其过渡安置费没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”的规定，二起诉人的起诉不符合法定条件。同时，起诉人所称的会议纪要及相关款项支付均发生在2013年，时至今日已近七年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，即使二起诉人针对其诉称的二被告行为具有起诉的权利，现提起本案诉讼也已超过了法定起诉期限。对二起诉人的起诉，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”的规定，不予立案。 综上，二起诉人所诉的二被告的行为与其没有利害关系，且其起诉已超过法定起诉期限，对二起诉人的起诉应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项之规定，裁定如下： 对李至和、康小梅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  廖义斌 人民陪审员  舒小琴 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  凌 英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11230号原告:郭鹏飞,女,1988年1月21日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告:惠志清,男,1972年10月15日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:张妍,北京市京都律师事务所律师。原告郭鹏飞（以下简称原告）与被告惠志清（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告本人、被告之委托诉讼代理人张妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告双倍返还定金共计29000元。事实与理由：原告通过“北京X**房地产经纪有限公司第七十分公司（以下简称中介公司）”员工孔某（以下简称孔某）带领看房,看中被告坐落在“北京朝阳区建国路88号院内XXX室(小区名:S0H0现代城)”的房屋（以下简称涉案房屋）。2019年7月12日,原告决定租赁被告房屋作为办公使用,通过电话、微信等通讯工具交谈,经由孔某与被告交涉,原告与被告达成房屋租赁协议,要求原告当日转账给被告14500元(相当于个月租金)作为租房定金,约定于2019年7月28日下午15:00在中介公司门店(北京市朝阳区建国路88号(XXX)1-2层XXX)见面签订房屋租赁合同,合同签订当天原告抵达后被告未出现,现场经孔某与被告联系,被告不接电话、不回微信,与此同时原告发现所要租赁被告的房屋并不具备办公使用,原告立即联系孔某说明情况,请他与被告联系终止原告与被告的房屋租赁协议,并全额返还原告所支付给被告的14500元定金。事件当日至今被告都未曾出现,拒接电话、不回微信。综上所述,原告认为被告的行为已构成违约,为维护自身的合法权益,恳请法院依法查明事实做出公正的判决。被告答辩称，原告不是适格原告,双方没有定金合同和房屋租赁合同的合意,原告是乐XXX公司的员工,原告与被告之间不成立定金合同或者租赁合同的法律关系。其二,本案被告并不存在违约行为,涉案房屋无论是办公还是居住都具备使用条件,系承租人自身原因拒绝履行相应合同义务,故相应定金被告不予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：涉案房屋登记于被告名下，房屋用途为住宅。针对原被告的租赁房屋关系的事实，原告向本院递交了其与孔某、孔某与被告的微信聊天记录。原告与孔某的联系记录可以体现：原告通过孔某承租房屋，于2019年7月9日表示要承租涉案房屋，但未确定承租条件；2019年7月12日，孔某表示被告与另外一个租户未谈妥条件，问原告这边意见，如果能确定的话，孔某联系被告；原告回复由于当天为周五，其需催其经理下周挪出一天时间来谈签约；当日，原告将其承租房屋用于办公的公司名称告知孔某，孔某将涉案房屋的产权证照片及被告的收款账号告知原告，原告以其个人账户向被告汇款14500元作为涉案房屋的定金，并要求在下周三再确定签约时间。2019年7月15日，孔某向原告发送租赁合同及补充协议的初稿，原告表示其法务需要看一下，后双方就合同内容及签约时间进行沟通；2019年7月18日原告表示付款时间要定为8月10日，孔某表示需要被告同意。2019年7月19日，原告表示听说涉案房屋所在小区成立业主委员会把小区里办公的都清理出去，并提供现代城住宅小区清理异地办公、住宅商住两用等问题的新闻报道，孔某表示确实有这个事情，但是现在的业主这边还在正常出租等；就此原告表示其打算用两年，需要承担风险，并让孔某提供承租房屋的备选方案；孔某表示就该清退事项要与被告进行沟通。7月22日，孔某表示之前被告一直未回复，双方约定7月23日下午签约。7月24日，孔某表示付款一直对不上，被告也一直没有回复，正在沟通。同日，原告将现代城住宅小区业主监督小组发布的通告发送给孔某，孔某表示因为免租期等原因，被告不太同意退定金等。孔某与被告的微信聊天记录可以体现：7月24日，孔某表示现在是政策的问题，并不是原告单方面想解约；被告回复其未收到任何不让出租的信息，声明定金只保留到26号为止，如不签合同只能算单方违约；被告将涉案房屋所在小区相关视频及新闻报告发送给被告，被告就此未再作出答复。另，现代城住宅小区业主监督小组发布的通告，主要内容：“一、监督现代城居住安全情况……以及住宅的使用是否符合国家的法律法规、有无安全隐患，发现问题督促物业及时整改完善……四、在清理小区异地经营期间，根据政府相关会议的决定、监督小区各项清理工作的落实，组织广大居民群众积极配合政府的清理行动……”双方表示7月23日双方未签署合同。经询未签署合同的原因，被告表示因为中介孔某通知其原告不租了所以未过去签署合同，原告则表示当时未明确表示不租，且原告当天携带了所有的材料已经到达签约地点，被告当天未到现场后，原告当天在小区看到了现代城住宅小区业主监督小组发布的通告，并听到他人议论涉案房屋所在小区需要清退不让用于办公。庭审中，被告向本院提交其于2019年9月6日与案外人签署的租赁合同，租赁用途为住宅/办公，证明涉案房屋具备办公条件。并提交北京城市绿洲物业管理有限公司出具的《证明》，证明被告的涉案房屋具备办公出租条件，物业无权也从未组织业主办公出租。原告对上述证据的真实性认可，但认为清理工作是街道发起的，不是物业单方面就可以证明办公或者出租的。且被告提供的租赁合同承租人是个人，与原告的情况不同，因为清退工作涉及工商部门，个人不存在开发票的问题，公司则涉及开发票问题。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，一方面，双方未签署书面定金合同，且通过原告与中介孔某的微信记录可以看出，原告在支付定金之前，双方对于各自应当履行的债务并未书面约定。另一方面，在原告支付定金之前，原告明知涉案房屋的使用性质为住宅，被告明知原告承租涉案房屋的用途为办公，在之后的协商过程中，双方就合同的具体条款未形成一致意见。涉案房屋所在小区存在清理商住两用、异地办公的情况，存在影响租赁合同目的实现的风险，双方最终未签署租赁合同，原告支付定金的目的亦无法实现。故本院认为，原告、被告租赁合同签署无法签署均存在一定的过错，但双方均不存在不履行约定的债务的情形，故对于原告要求双倍返还定金的诉请不予支持，对于被告不返还定金的抗辩意见亦不予采纳。被告应返还原告定金14500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告惠志清于本判决生效之日起七日内返还原告郭鹏飞定金一万四千五百元。二、驳回原告郭鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告郭鹏负担182元（已交纳），由被告惠志清负担81元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年三月十七日书记员 王丽娜
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执21号上诉人（原审案外人）:张明忠，男，1965年5月2日出生，汉族，现住晋中市榆次区。上诉人张明忠不服左权县人民法院（2019）晋0722执异45号对其异议申请不予受理的执行裁定，向本院提出上诉。张明忠上诉称，2014年9月29日，其与曹建芳签订房屋买卖合同，将位于榆次区款的合同义务，因曹建芳的原因，未办理过户手续，但其已获得榆次区房屋的所有权。左权县人民法院在执行赵常青与曹宏亮、曹建芳民间借贷纠纷一案中，对曹宏亮、曹建芳所有的位于榆次区房屋进行了查封，其向左权县人民法院请求解除对该房屋的查封，故要求撤销左权县人民法院作出的（2019）晋0722执异45号执行裁定，并要求左权县人民法院受理执行申请。本院经审查认为，上诉人张明忠于2017年11月14日对左权县人民法院查封的榆次区房屋提出书面异议，该院于2017年11月28日作出（2017）晋0722执异47号执行裁定书，驳回案外人张明忠的异议请求，现案外人张明忠又以基本相同的理由再次提出执行异议申请，原审裁定不予受理张明忠的执行申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年三月五日书记员 刘鸿君
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初207号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人罗有全，男，1984年4月18日出生，汉族，云南省昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月11日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检一部刑诉（2019）78号起诉书指控被告人罗有全犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案案情疑难、复杂，2020年1月10日报经昭通市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人罗有全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月29日，被告人罗有全与其妻子范天翠在永善县白炭窑社40号范某2家因家庭琐事发生争吵，进而引发抓扯。范天翠捡起一根蓝色塑料管打向罗有全腿部。随后罗有全从地上捡起一水泥块朝范天翠打去，致使范天翠头部、左手受伤。范天翠从罗有全手中抢过水泥块后打向罗有全头部，罗有全倒地。经鉴定，范天翠左手第二掌骨粉碎性骨折构成轻伤二级。范天翠受伤后，于2019年7月2日至7月6日在昭通市第二人民医院住院治疗，经诊断为左手第二掌骨骨折，左手裂伤，头皮裂伤。2019年9月27日，范天翠被永善县公安局处以行政拘留九日。案发后，被告人罗有全在被采取强制措施前，询问中如实供述犯罪事实。上述事实，被告人罗有全在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关提供的物证照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、行政处罚决定书、查获经过说明、病历资料，证人范某2、范某3、罗某1、范某4、罗某2的证言，被害人范天翠的陈述，被告人罗有全的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片、提取笔录、提取清单及照片、辨认笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人罗有全在与被害人范天翠发生矛盾后，未能采用正当手段解决，持水泥块故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人罗有全在被采取强制措施前，询问中如实供述犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人罗有全自愿认罪，并当庭签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人罗有全如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑八个月至十个月期间量刑的建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗有全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  阙 微人民陪审员  刘祥国二〇二〇年三月十九日书 记 员  钟兴琴
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执544号之二申请执行人：宋志开，男，1963年7月1日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连北黄海游轮观光有限公司。住所地：庄河市城关街道世纪大街****（**）。统一社会信用代码：912102830794534588。申请执行人宋志开与被执行人大连北黄海游轮观光有限公司劳务合同纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出庄劳人仲裁字[2019]第320号仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连北黄海游轮观光有限公司在广发银行账号为95×××21账户存款9050元，冻结期限为12个月。上述财产如需延长冻结期限，须于冻结期限到期前7日向本院申请延长；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年三月二十四日书记员  张力丹
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1027号申请执行人：晋商银行股份有限公司太原三营盘支行,住所地山西省太原市小店区并州南路**，统一社会信用代码×××。主要负责人：苏勇，行长。被执行人：太原市晋源区凯源装饰工程有限公司，住，住所地山西省太原市晋源区山西康培同福石材城****一社会信用代码×××。法定代表人：庄金彬,执行董事兼总经理。被执行人：太原市晋源区华润石材经销部，住所，住所地山西省太原市晋源区新晋祠路**山西康培同福石材市场有限公司****社会信用代码×××。经营者：吴振再。被执行人：北京市富源广泰石材有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（西联国际石材市场****）用代码×××。法定代表人：庄为民,执行董事兼总经理。被执行人：庄金彬，男,1992年7月11日生，汉族，住福建省南安市。被执行人：庄为民，男,1966年2月4日生，汉族，住福建省南安市。被执行人：吴振再，男,1980年11月20日生，汉族，住山西省太原市。被执行人：卢秀恋，男,1965年4月16日生，汉族，住福建省南安市。被执行人：林江**，女,1981年12月29日生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初197号民事判决书，向被执行人太原市晋源区凯源装饰工程有限公司、太原市晋源区华润石材经销部、北京市富源广泰石材有限公司、庄金彬、庄为民、吴振再、卢秀恋、林江**发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市晋源区凯源装饰工程有限公司、太原市晋源区华润石材经销部、北京市富源广泰石材有限公司、庄金彬、庄为民、吴振再、卢秀恋、林江**的银行存款6844670元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年三月十八日书记员 王 慧
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申83号 申请人：广东省连州市经济技术协作发展公司。住所地：连州市爱民路**。 法定代表人：易小毅。 2020年3月20日，广东省连州市经济技术协作发展公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1991年4月30日，广东省连州市经济技术协作发展公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本50万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，广东省连州市经济技术协作发展公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理广东省连州市经济技术协作发展公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1313号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：刘洪丽，女，1989年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘洪丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告刘洪丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金33648.03元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计33868.91元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘洪丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘洪丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。刘洪丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘洪丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额316000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘洪丽发放贷款后，刘洪丽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，刘洪丽尚欠平安银行贷款本金33648.03元、利息、罚息、复利共计33868.91元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘洪丽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘洪丽发放贷款，刘洪丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金33648.03元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计33868.91元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘洪丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元、公告费（以实际发生为准），由被告刘洪丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1856号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住，住所地深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路**一社会信用代码12440305455850255X。 法定代表人吴文清。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3058号《责令限期缴存责令书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工潘彩娟补缴2015年7月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3058号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2134号原告朱自学，男，1989年9月18日出生，哈尼族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，现住景洪市。委托诉讼代理人李毅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告重庆富丽建筑有限公司。住所重庆市长寿区向阳路**凤城大厦**。统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人冯明友，职务执行董事兼总经理。被告汪从龙，男，1982年9月14日出生，汉族，重庆市忠县居民，现住重庆市九龙坡区华福大道北段居民。被告成春华，男，1981年9月11日出生，汉族，重庆市忠县居民。被告杨燕，男，1986年9月15日出生，汉族，重庆市忠县。原告朱自学诉被告重庆富丽建筑有限公司、汪从龙、成春华、杨燕劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱自学及其委托诉讼代理人李毅、被告汪从龙、成春华、杨燕到庭参加诉讼。被告重庆富丽建筑有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。2019年1月30日、8月5日各延长审理期限6个月。本案现已审理终结。原告朱自学向本院提出诉讼请求:1、要求四被告支付劳务费187294.82元并承担连带责任。2、要求四被告支付逾期支付劳务费的利息并承担连带责任（利息从2018年2月1日以年利率6％计算至劳务费支付完毕时止）。3、诉讼费由四被告承担。庭审中原告朱自学认可收到8.3万元。事实和理由：2016年8月1日原告与被告成春华签订“外墙涂料工程专业分包合同”，约定原告包工不包料，对位于景洪市嘎洒镇“悦景庄-西双版纳项目东区一期”房屋墙体粉刷涂料，单价为平涂15元每平方，清包、拉毛为19元每平方。合同签订后原告按照约定对房屋进行施工，完工后已交付验收合格。被告成春华、汪从龙、杨燕系该工程项目总包的分包方，被告成春华作为代表与原告签订施工合同。2018年1月原告与被告成春华、汪从龙、杨燕进行结算，被告杨燕作为代表与原告结算并书写结算清单，结算总价为476294.82元，扣除预支劳务费28.9万元后，还欠187294.82元未支付。2018年1月经景洪市劳动监察大队调解，被告重庆富丽建筑有限公司与被告汪从龙同意预先支付劳务费12.3万元给原告，但至今未支付。被告重庆富丽建筑有限公司作为该工程的总承包方且经景洪市劳动监察大队调解作出承诺付款后至今未付款，应当与被告成春华、汪从龙、杨燕对该劳务费承担连带责任。故原告朱自学诉至法院。被告重庆富丽建筑有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩。被告汪从龙辩称，1、其是被告重庆富丽建筑有限公司的项目管理人员，具体钱是当地劳动局进行支付的，没有经过我们个人支付。2、所有的签字我没有签，具体是当地劳动局进行操作，我不是合同债务人，劳务费当地劳动局监督支付的。3、被告重庆富丽建筑有限公司破产与我无关，我工资也没有拿到，也是受害者。被告成春华辩称，其和被告汪从龙一致，都是被告重庆富丽建筑有限公司搞的。被告杨燕辩称，我具体钱是哪个拿的我不知，我自己工资也没有。原告朱自学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日原告朱自学与被告成春华签订了“外墙涂料工程专业分包合同”，约定原告分包景洪市嘎洒镇“悦景庄-西双版纳项目东区一期”房屋墙体粉刷涂料，单价为平涂15元每平方，清包、拉毛涂料19元每平方，包工不包料，面积按实际收方为准，按照被告重庆富丽建筑有限公司每月付款进度拨款70%，工程竣工验收合格两月之内付清。合同签订后原告朱自学按照约定对房屋进行施工，完工后已交付验收合格。2018年1月原告朱自学与被告成春华进行结算，总价为476294.82元，扣除预支劳务费28.9万元，2020年1月21日景洪市人力资源和社会保障局向原告朱自学支付农民工工资8.3万元，尚欠104294.82元未支付。本案争议焦点：1、四被告是否应支付劳务费104294.82元及利息？2、四被告是否应承担连带责任？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定:“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，结合原告朱自学提交的外墙涂料工程专业分包合同及双方的陈述可知，原告朱自学从被告成春华与被告重庆富丽建筑有限公司的工程中再分包，属违法分包,其行为无效,因此认定该合同无效。但由于朱自学对涉案工程实际进行了施工，而且涉案工程已交付使用，并经竣工验收合格，故朱自学要求被告成春华支付劳务费104294.82元的诉求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据该条规定，被告重庆富丽建筑有限公司在欠付被告成春华建设工程价款范围内对原告朱自学承担责任。原告朱自学未提交证据证实汪从龙、杨燕系该工程分包人，故要求被告汪从龙、杨燕承担连带责任的诉请，本院不予支持；要求四被告支付逾期支付劳务费的利息及承担连带责任，不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。被告重庆富丽建筑有限公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成春华于判决生效后三十日内支付给原告朱自学劳务费104294.82元。二、被告重庆富丽建筑有限公司在其欠付被告成春华建设工程价款范围内（以实际结算价款履行支付责任）对原告朱自学承担责任。三、驳回原告朱自学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4046元，由原告朱自学负担1000元，被告成春华负担3046元。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云审 判 员  雷卫东人民陪审员  黄艳华二〇二〇年三月六日书 记 员  刘梦妮
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0424执1340号之一申请执行人高文杰，女，1962年12月6日出生，汉族，个体户，住林西县。被执行人霍浩然，男，1978年10月2日出生，满族，职工，住林西县。本院查明被执行人霍浩然有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人霍浩然在中国建设银行林西支行发放的工资收入的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为十二个月，即自2020年3月9日起至2021年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宫浩然二〇二〇年三月九日书记员 ： 鲍 丰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5073号 原告：郑红霞，女，1965年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清娥，福建昌淞律师事务所律师。 被告：黄丽芬，女，1976年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郑红霞与被告黄丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑红霞的委托诉讼代理人郑小英到庭参加诉讼，被告黄丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑红霞向本院提出诉讼请求：1.判决黄丽芬偿还郑红霞借款36800元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由黄丽芬承担。事实与理由：2015年期间，黄丽芬因需向郑红霞借款4300元，并于2018年8月18日出具借条确认应于2018年9月25日先还款2000元，2018年10月25日还款2300元。2016年10月9日，黄丽芬又向郑红霞借款4万元，并出具一份借条交由郑红霞收执，约定借款期限一年。上述借款，郑红霞与黄丽芬均未约定借款利息。借款后黄丽芬仅偿还7500元，剩余借款未支付，黄丽芬拒不还款行为侵犯了郑红霞的合法权益，故特向法院提起诉讼，望判如所请。 黄丽芬未作答辩。 郑红霞围绕诉讼请求提交了郑红霞的居民身份证、黄丽芬的户籍资料各一份、借条二份等为证。黄丽芬未提供证据。黄丽芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，郑红霞提供上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。郑红霞主张黄丽芬向其借款44300元、双方约定借款时间但未约定借款利息及郑红霞有实际支付借款给黄丽芬等事实，有其提供的借条为证，本院予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，黄丽芬向郑红霞借款4300元。2016年10月9日，黄丽芬又向郑红霞借款4万元，并出具一份借条交由郑红霞收执，约定借款期限一年。上述借款，郑红霞与黄丽芬均未约定借款利息。2018年8月18日，黄丽芬向郑红霞出具借条一份，确认其于2015年期间向郑红霞借款4300元的事实，并约定于2018年9月25日还款2000元，2018年10月25日还款2300元。2019年9月18日，郑红霞提起本案诉讼。 本院认为，郑红霞与黄丽芬之间的民间借贷关系，未违反法律法规规定，应确认合法有效。郑红霞与黄丽芬约定的借款期限已届满，可以随时请求黄丽芬偿还借款。现有证据仅有郑红霞自认黄丽芬偿还借款7500元，未有证据证明黄丽芬还有偿还其他借款，故郑红霞请求黄丽芬偿还借款36800元，依法有据，本院予以支持。郑红霞与黄丽芬虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄丽芬也应支付郑红霞自逾期还款之日起按照年利率6%计算尚欠借款的资金占用期间利息。黄丽芬的逾期还款之日在郑红霞提起诉讼之日（即2019年9月18日）之前，故郑红霞的利息诉讼请求，本院予以支持，黄丽芬应支付郑红霞自2019年9月18日起至实际还款之日止按照年利率6%计算尚欠借款36800元的资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄丽芬应于本判决生效之日起十日内偿还郑红霞借款36800元并支付该款自2019年9月18日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由黄丽芬负担，黄丽芬应在本判决生效后五日内缴交，郑红霞预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  傅金刚 人民陪审员  林旭芳 二〇二〇年三月五日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：(2020)苏1181执566号 被执行人杨国庆赌博罚金刑执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执566号，该案被执行人义务已履行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年三月十一日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1786号原告：杨通主，男，水族，1981年11月28日生，贵州省剑河县人，住贵州省凯里市。原告：潘光琴，女，苗族，1984年6月24日生，贵州省剑河县人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：姚婕、朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住贵州省凯里经济开发区开元大道**，统一社会信用代码：9152262070964708XE。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李诚，男，汉族，1963年9月5日生，贵州省凯里市人，，住凯里市委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。原告杨通主、潘光琴诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年1月20日立案受理并依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚婕、朱光亮，被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人李诚、杨泽慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨通主、潘光琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理金地苑三期第26幢3单元16层1602Ｂ号房屋转移登记资料交付原告，并配合原告办理商品房权属证书。2、判令被告支付违约金53533.67元（违约金以278912元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的150%暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。事实与理由：2013年7月19日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款277837元，合同第二十二条第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告未能按期交付，构成违约，原告遂提起诉讼。被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人答辩称：1、《商品房买卖合同》对原告的情形没有约定违约金，故不应违约责任且违约金过高，要求调整；2、被告是违约但原告房屋已实际入住了，办证是早晚的事并没有造成损失；3、被告已经没有支付能力。经审理查明：2013年7月19日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款277837元，实付278912元，合同二十二第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理大证。上述事实有双方的陈述及《商品房买卖合同》、发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、对原告第一个诉讼请求。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，且被告代理人在庭审中也明确表明，涉案房屋消防未验收，现无法提供转移登记材料，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人可以要求退房，不退房的双方没有约定违约金。本院认为，该条款系被告为重复使用而预告拟定的格式条款，符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故该条款无效，对原告不具有约束力，被告应承担违约责任。同时本案原告未提供未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告也系自住，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即违约金为2016年12月2日至2020年1月2日为14308.18元（1026天×0.00005×278912元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告杨通主、潘光琴逾期交付转移登记文书违约金14308.18元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止。二、驳回原告杨通主、潘光琴的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取569元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司129负担，由原告杨通主、潘光琴负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘琴二〇二〇年三月十三日书记员  姜莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2363号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：周雁斌，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周雁斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告周雁斌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金56369.96元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利8683.18元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与周雁斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周雁斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。周雁斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周雁斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额98000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等本还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向周雁斌发放贷款后，周雁斌未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，周雁斌尚欠平安银行贷款本金56369.96元、利息、罚息、复利8683.18元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周雁斌签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向周雁斌发放贷款，周雁斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金56369.96元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利8683.18元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周雁斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、公告费（以实际发生为准），由被告周雁斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初451号 原告：王先虎，男，汉族，1979年8月24日出生，住菏泽市定陶区。 被告：王明高，男，汉族，55岁，住菏泽市定陶区。 原告王先虎与被告王明高合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王先虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王先虎撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初336号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人朱伟强，男，1984年3月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省尉氏县，无业，在深圳无固定住址。2017年7月14日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留七日；2018年11月13日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月19日刑满释放。因本案于2019年10月19日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人朱伟强犯盗窃罪，建议对被告人朱伟强判处一年左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人朱伟强对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月17日1时许，被告人朱伟强携带钳子和袋子等作案工具，骑自行车到深圳市南山区滨海大道深湾五路人行天桥，用钳子剪断该天桥西侧电缆线槽内的电缆线，装进袋子偷走。经核，被盗电缆线长度约88米，价值为人民币14000多元。经查，被害单位深圳市粤通建设工程有限公司修复该处电缆造价为人民币51682.1元。      2019年10月19日，被告人朱伟强被抓获。                  本院意见              被告人朱伟强构成盗窃罪。被告人具有认罪认罚的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人的盗窃行为导致被害单位支出较多修复费用，本院量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人朱伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起执行至2020年8月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人朱伟强向被害单位深圳市粤通建设工程有限公司退赔违法所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二○年三月二十五日                  书  记  员   刘国庆
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12324号 申请执行人：祝宇超等11人（具体身份信息见附件一） 被执行人：深圳市一康智科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼****，统一社会信用代码9144030068940889XF。 法定代表人：罗承耀。 申请执行人祝宇超与被执行人深圳市一康智科技有限公司劳动争议十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4111号、4094号、4609号、3949号、3764号、4110号、3268号、3862号、3764号、3852号、3853号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计435,558.64元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并责令被执行人在指定期限内履行上述法律文书确定的义务。被执行人主动将执行款项人民币441992.02支付至本院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人依据上述生效法律文书申请执行的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4111号、4094号、4609号、3949号、3764号、4110号、3268号、3862号、3764号、3852号、3853号调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姚 聪 附件一 序号案号申请执行人执行依据申请标的额 128号祝宇超深劳人仲案[2019]4111号8686.66 229号郭志椿深劳人仲案[2019]4094号9078.26 3460号范冬花深劳人仲案[2019]4609号31249.77 4737号刘小黎深劳人仲案[2019]4609号39243.65 5738号张志强深劳人仲案[2019]3949号20787.57 612139号刘聪深劳人仲案[2019]3764号96000 712139号林焱全深劳人仲案[2019]4110号96000 812324号何春威深劳人仲案[2019]3268号29371.41 912455号汪得章深劳人仲案[2019]3862号33581.21 1012654号刘聪深劳人仲案[2019]3764号35000 1112764号肖冬秀深劳人仲案[2019]3852号132560.11 1212764号毛银金深劳人仲案[2019]3853号132560.11
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执210号之五 申请执行人:程某，女，1969年9月28日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 申请执行人：傅某，男，2004年7月18日生，汉族，学生，住安徽省旌德县。 法定代理人：程某（系傅某母亲），女，1969年9月28日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 被执行人：朱海峰，男，1979年5月22日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 申请执行人程某、傅某与被执行人朱海峰民间借贷纠纷一案,经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱海峰在安徽省农村商业银行账号为62×××34的存款207417元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡非凡 二〇二〇年三月十一日 书记员  吴雅菲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7633号申请人：宁波申菱机电科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县石浦科技园区科技路**。法定代表人：卢锋，董事长。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。被执行人：苏州神州快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇杏花村。法定代表人：严友法，董事长。申请执行人宁波申菱机电科技股份有限公司与被执行人苏州神州快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的(2019)苏0509民初5324号民事调解书已经发生效力。该民事调解书载明：“一、被告苏州神州快速电梯有限公司同意支付原告宁波申菱机电科技股份有限公司货款484300元，自2019年6月起至2020年2月止，于每月25日分别支付货款5万元，剩余货款34300元于2020年3月25日付清。二、若被告苏州神州快速电梯有限公司任有一期未按上述条款完全履行，原告宁波申菱机电科技股份有限公司有权按照货款484300元未履行部分向法院申请执行。三、原告宁波申菱机电科技股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取4282元，由被告苏州神州快速电梯有限公司承担，于2019年6月25日前直接给付原告宁波申菱机电科技股份有限公司”。至期，被告苏州神州快速电梯有限公司并未按该民事调解书履行相应的给付义务，权利人宁波申菱机电科技股份有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为488582元，执行费7229元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年10月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人苏州神州快速电梯有限公司履行债务。2、2019年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2020年3月13日，双方达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人宁波申菱机电科技股份有限公司同意本案按终结执行（和解协议履行期限较长）处理。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、执行和解协议、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书必须得到执行，申请执行人宁波申菱机电科技股份有限公司向本院申请强制执行后，本院责令被执行人苏州神州快速电梯有限公司申报财产并履行义务。执行过程中双方就本案达成执行和解协议，申请执行人宁波申菱机电科技股份有限公司同意本案作终结执行（和解协议履行期限较长）处理，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人苏州神州快速电梯有限公司未按和解协议履行的，申请执行人宁波申菱机电科技股份有限公司有权自逾期之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘成文审 判 员 张松海审 判 员 向 军二〇二〇年三月十三日法官助理 柯震黎书 记 员 许华锋
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0424执1815号申请执行人：张喜，男,1971年8月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市巴林右旗。委托代理人：王玉海，男，1962年10月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古巴林右旗。被执行人：郭玉全，男,1973年9月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行张喜与郭玉全劳务合同纠纷一案中，张喜依照（2018）内0424民初1612号民事判决书申请法院执行郭玉全给付张喜施工费人民币3815元。法院受理执行案件后，依法于2019年12月4日向被执行人郭玉全发出财产报告令和执行通知书，2020年3月4日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人郭玉全确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月四日书记员  刘冠男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7048号之一 原告：南宁金碧恒大置业有限公司，住所地南宁市那洪大道**，统一社会信用代码91450100340386122H。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 被告：马魁德，男，1971年3月17日出生，回族，户籍所在地安徽省亳州市。 第三人：中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地南宁市青秀区教育路**，统一社会信用代码914500008982223975。 主要负责人：黄敢。 本院在审理原告南宁金碧恒大置业有限公司与被告马魁德、第三人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁金碧恒大置业有限公司撤诉。 案件受理费10472元，减半收取5236元，由原告南宁金碧恒大置业有限公司负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  汪丽英 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  马子惠 ——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1581号原告：毕霄，男，1995年2月27日生。委托诉讼代理人：沈义淑，女，1965年7月28日。委托诉讼代理人：王瑞，北京市信之源律师事务所律师。被告：隋鹏，男，1982年3月21日生。第三人：北京市房山区人民政府城关街道办事处北关村村民委员会。第三人：北京燕房新城投资有限公司。法定代表人：李强，经理。原告毕霄与被告隋鹏、第三人北京市房山区人民政府城关街道办事处北关村村民委员会、北京燕房新城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告毕霄向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与隋鹏签订的《回购房屋回迁指标合同》及《补充协议》；2.请求隋鹏返还购房款70万元并赔偿经济损失9万元。事实和理由：2018年5月12日，原告和隋鹏在村委会的见证下签订了《回购房屋回迁指标合同》及《补充协议》，约定“甲方（隋鹏）自愿将其拥有的北京市房山区城关街道北关村棚户区改造回迁安置房屋77.5平方米的回迁指标以120万元出售给乙方（毕霄）。乙方愿意以上述价格向甲方认购回迁指标”，合同签订当日，原告即将约定款项70万元支付给隋鹏，但回迁指标系隋鹏父亲所有，其父亲去世后，是否留有遗嘱未知，隋鹏父亲的另一法定继承人健在且回迁指标房尚未析产，隋鹏的行为属于无权处分，隋鹏在收款后失去联系，并将转让标的多次再转手他人。故向法院起诉，望判如请。本院经审查认为，隋鹏将回迁房指标面积重复出售赵杰等多人，赵杰等向公安机关报警，现北京市公安局房山分局已经立案侦查。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或人民检察院。因本案涉嫌经济犯罪，依法驳回赵杰的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告毕霄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年三月十八日书记员  王亚莲
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢97号之十六 申请执行人：赵晓平，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人:彭廷国，男，1964年7月5日出生，汉族，四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2020)川1681执恢97号之十六裁定书，于2020年03月13日向被执行人彭廷国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭廷国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭廷国在中国农业银行9559××××2616账户内存款人民币1676980.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月十三日 书记员  樊思李
黑龙江省尚志市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0183行审11号申请执行人：尚志市自然资源局。住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：刘继和，职务:局长。委托代理人：于红涛，男，尚志市自然资源局工作人员。被执行人：唐庆利，男，1947年3月4日生，汉族，农民，住尚志市。申请执行人尚志市自然资源局向本院申请执行尚自然处罚字[2019]第34号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，尚志市自然资源局作出的尚自然处罚字[2019]第34号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确。申请执行人向本院申请执行该决定书符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、申请执行人尚志市自然资源局向本院申请执行的尚自然处罚字[2019]第34号行政处罚决定书准予强制执行。二、申请执行人尚志市自然资源局向本院申请执行的尚自然处罚字[2019]第34号行政处罚决定书中第一项处罚由尚志市自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 洪 英审判员 陶 华二〇二〇年三月二十日书记员 鞠春旭
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1583号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市凯达兴塑胶模具有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区公明镇马山头第三工业区**一社会信用代码91440300743202180A。 法定代表人姚焕军。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]02-3659号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未按规定为职工朱秀麟缴存2010年12月至2018年12月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3659号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曾萍（兼）
新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢267号罗民、马本平：罗民申请执行马本平民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人履行全部义务完毕,且全部转交给申请人。至此，罗民向本院申请执行的(2018)苏0381民初5728号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢314号呼学凤、刘光荣：申请执行人呼学凤与被执行人刘光荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）神民初字第03667号民事判决书已经发生法律效力。经向被执行人刘光荣发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的偿还义务一、由被执行人刘光荣向申请执行人呼学凤借款570000元。二、加倍支付迟延履行期间债务的利息。三、负担案件受理费4750元、保全费3520元、执行费8180元。本院于2020年4月13日恢复执行。在执行过程中，被执行人刘光荣主动偿还申请执行人呼学凤借款570000元。由被执行人负担案件受理费4750元、保全费3520元、执行费8180元。上述款项已兑现完毕，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：被执行人刘光荣已经履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。二〇二〇年三月十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4802号 原告（执行案外人）：吴卓远，男，汉族，1989年9月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：汪远明，男，汉族，1970年1月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。 第三人（被执行人）：谢宇，男，汉族，1980年2月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 第三人（被执行人）：黎全富，男，汉族，1962年8月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 第三人（被执行人）：田晓蓉，女，汉族，1966年12月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告吴卓远与被告汪远明、第三人谢宇、黎全富、田晓蓉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴卓远的特别授权委托诉讼代理人赵敏，被告汪远明的特别授权委托诉讼代理人汤洪波，第三人谢宇到庭参加诉讼。第三人黎全富、田晓蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴卓远向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）川0903执929号之三执行裁定书；2.解除并停止对车牌号为川Ｊ×××××揽胜牌小型越野客车的查封和执行；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月25日，本院对汪远明与谢宇的民间借贷纠纷一案作出（2015）船山民保字第369号民事裁定，查封了被执行人谢宇名下的车牌号为川Ｊ×××××揽胜牌小型越野客车一辆。查封期限届满后，本院于2017年9月8日作出（2016）川0903执929号之三执行裁定书继续查封上述车辆。2014年5月8日，谢宇因经营需要向原告借款8000000元，原告通过银行转账的方式向谢宇交付出借款项。借款后，谢宇未履行还本付息的义务，仅归还部分欠款。2014年11月20日，原告与谢宇签订“汽车抵偿协议”，协议约定谢宇将其所有的川Ｊ×××××揽胜牌小型越野客车以总价1500000元抵偿给原告，并因谢宇需要保留原车牌号，双方约定待2017年10月车辆上牌满三年后进行过户。抵偿协议达成后，谢宇将车辆交付给原告，车辆一直由原告使用至本院将车辆扣押回遂宁。2019年11月，原告向本院提起执行异议后被驳回。综上所述，原告认为其与谢宇的抵偿协议（实有买卖性质）形成在前，法院查封在后，车辆也进行了交付，原告已合法占有了汽车，法院的查封损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告汪远明辩称，1.原告主张的原告与谢宇之前的借款及汽车抵偿不是事实；2.车辆没有交给原告使用，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人谢宇辩称，1.原告诉称的事实属实，其与原告签订抵偿协议后将案涉车辆交付给原告，因原告车辆较多，对案涉车辆不经常使用；2.因车管所的要求，车辆上牌必须满三年才能过户，故第三人谢宇与原告私下协商，待车牌满三年才过户。 第三人黎全富、田晓蓉未予答辩。 当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月24日，第三人谢宇与中国工商银行股份有限公司遂宁分行签订《抵押合同（适用于汽车信用卡分期付款）》，2014年10月21日，中国工商银行股份有限公司遂宁分行作为抵押权人对谢宇名下车牌号为川Ｊ×××××揽胜牌小型越野客车办理了抵押登记。 2014年11月20日，谢宇与吴卓远签订《汽车抵偿协议》，约定谢宇将案涉车辆卖给吴卓远用于抵偿欠吴卓远剩余的1500000元，因案涉车辆于2014年10月才登记上户，牌照保留必须三年，谢宇向吴卓远承诺为了保留牌照，于2017年10月牌照满三年后无条件配合吴卓远过户，所有产生一切费用由谢宇承担。原告系宜宾人，在遂宁无固定居所。案涉车辆在2014年12月至2018年11月期间的47处违章记录显示，大部分违章地点为遂宁市城区及大英县，未显示原告处理违章的记录，且有多次为第三人谢宇或其妻子徐梅处理违章的记录。至今，案涉车辆仍登记为谢宇所有。 2015年9月25日，本院作出（2015）船山民保字第367号民事裁定，查封了谢宇名下车牌号为川Ｊ×××××揽胜牌小型越野客车。2016年4月21日，针对汪远明与黎全富、田晓蓉、谢宇、徐梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）船山民初字第2912号民事判决，判决内容为：“一、被告黎全富、田晓蓉在本判决生效后十日内共同偿还原告汪远明借款本金9000000元及利息，利息的计算方式为：以本金9000000元为基数，从2015年4月2日起计算至本判决确定的本金给付之日，以月息2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告谢宇对被告黎全富、田晓蓉的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告汪远明的其他诉讼请求。”该判决生效后，汪远明向本院申请执行。2017年9月8日，本院作出（2016）川0903执929号之三民事裁定书，对案涉车辆予以继续查封。后原告对（2016）川0903执929号之三民事裁定书提出书面异议，本院于2019年11月19日作出（2019）川0903执异100号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告吴卓远于2019年11月25日收到该执行裁定书，并在法定期限内提起本案诉讼。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益而请求人民法院对该标的不予执行的诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”和第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，车辆作为特殊的动产，自交付时发生物权变动的效力，且未经登记不得对抗善意第三人。本案中，原告未提供充分的证据证明其与第三人谢宇签订《汽车抵偿协议》后，谢宇将案涉车辆交付给原告以及交付时间，且案涉车辆至今仍登记在谢宇名下，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴卓远的诉讼请求。 案件受理费人民币7300元，由原告吴卓远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  陈嘉龄 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  夏春梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2573号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：李贞龙，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李贞龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告李贞龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金132013.46元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利24747.79元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李贞龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李贞龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。李贞龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李贞龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额486000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李贞龙发放贷款后，李贞龙未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，李贞龙尚欠平安银行贷款本金132013.46元、利息、罚息、复利24747.79元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李贞龙签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李贞龙发放贷款，李贞龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贞龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金132013.46元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利24747.79元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李贞龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元、公告费（以实际发生为准），由被告李贞龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1181执5737号申请执行人张留庆与被执行人王华中民间借贷纠纷一案，被执行人王华中已履行生效法律文书确定的义务,本案已执行完毕并已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执321号申请执行人盖福春与被执行人江苏彤明高科汽车电器有限公司劳动争议一案，经本院执行，本院划拨了被执行人银行存款44085.5元，被执行人已全部履行完毕(2019)苏1181民初1252号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二〇年三月十日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2648号 原告：王留进，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。 被告：黄贤江，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告王留进与被告黄贤江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留进及其委托诉讼代理人田宝镇、被告黄贤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王留进向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿大棚损失4万元并支付占用大棚期间的费用1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告租赁原告两个大棚，被告在租赁期间没有合理使用大棚，造成大棚损坏，现无法使用，故提起诉讼。 黄贤江辩称：原告所诉与事实不符，其诉求毫无事实根据。被告分别于2017年和2018年先后租赁原告两个大棚用于花卉种植，双方没有签到书面合同，仅是口头约定，2019年原告提出增加租赁费，双方未能达成协议，便解除租赁合同，但原告不让被告搬出大棚内的物品，被告遂于2019年8月30日起诉至法院，要求解除租赁合同，顺利搬出大棚,后法院判决支持了被告的请求。被告在租赁原告大棚期间既不欠原告租赁费，又未对所租赁的大棚人为造成损害，原告主张的大棚物件损坏系自然正常损耗，且案涉两个大棚在被告租赁前已经使用了四五年，大棚物件已很陈旧破损，被告系正常合理使用，没有造成大棚损坏，故不同意赔偿原告主张的各项损失。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄贤江分别于2017年和2018年先后租赁原告王留进两个塑料薄膜大棚用于花卉种植，双方没有签到书面租赁合同，仅口头约定了租赁费用。2019年8月原被告就下一年度的租赁费用未能取得一致意见，双方遂商定解除了租赁合同，原被告均要求对方赔偿经济损失，且多次协商未果。黄贤江于2019年8月30日诉至本院，要求解除原被告之间的租赁合同，顺利搬出大棚内的花卉等物品，并要求王留进赔偿经济损失；本院于2019年10月28日作出（2019）鲁1703民初2180号民事判决，判决黄贤江将物品自案涉两个大棚内搬离，王留进不得阻碍；王留进不服提起上诉，二审维持原判；2019年12月25日黄贤江将其物品自案涉两个大棚内搬出。原告主张被告在租赁期间因失火损坏了大棚的以下物件：两个大棚的薄膜和草帘，2个卷帘机，10根立柱，17根细架梁，6根粗架梁，铁丝一宗，后墙破损需修复，土地需平整和清理。被告辩解租赁期间失火范围较小，没有影响大棚骨架。原告王留进申请对两个大棚的损失进行评估，菏泽国瑞资产评估事务所于2020年2月10日作出菏国瑞评鉴字（2020）第011号评估报告，评估结论为：经测算，截止评估基准日，评估范围内资产损坏评估价值为14057元；大棚损失评估明细如下：1＃大棚：薄膜1959.25元、草帘2929.41元；2＃大棚：薄膜1959.25元、草帘2929.41元、卷帘机1台18**元、立柱8根300元、后墙修复312.8元、土地平整200元、铁丝335.2元、φ40梁3根555.9元、φ20梁5根225.7元；清理费用500元。原告为此支出评估费2000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告租用原告大棚用于花卉种植，应当合理使用、妥善保护大棚构件，因使用保护不当造成的损失，被告应当承担赔偿责任。薄膜和草帘系大棚的易损耗物件，案涉大棚已经使用多年，薄膜和草帘的损失应为自然损耗；卷帘机、架梁、铁丝、立柱和后墙系大棚的构筑物件，可长期使用，被告亦认可租赁期间曾发生小范围失火事故，上述构筑物件的损失应当认定为被告使用不当造成的；故原告主张被告赔偿大棚损失的范围应限定于：卷帘机1台18**元、立柱8根300元、后墙修复312.8元、土地平整200元、铁丝335.2元、φ40梁3根555.9元、φ20梁5根225.7元、清理费用500元共计4279.6元；原告支出的评估费2000元由原被告各负担1000元。原告主张被告赔偿占用大棚期间的费用1万元，因被告对未能及时将物品搬出大棚不具有过错，且原告亦未能提供相关证据，故原告的上述主张本院不予支持。 综上所述，原告主张被告赔偿大棚损失的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下： 一、被告黄贤江于判决生效后十日内赔偿原告王留进大棚损失费4279.6元、评估费1000元共计5279.6元。 二、驳回原告王留进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄贤江负担50元，原告王留进负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷运广 二〇二〇年三月十三日 书记员  许 可
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0928执3058号濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司、江忠华：本院执行的申请执行人濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司申请执行江忠华买卖合同纠纷一案，被执行人已按（2017）豫0928民初6098号民事判决书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初136号原告：徐州腾鑫木业有限公司，住所地睢宁县桃园镇金庄**。法定代表人：韩修举，该公司经理。委托诉讼代理人：张新友，江苏徐海律师事务所律师。被告：江苏通泰工业科技有限公司，，住所地徐州高新技术开发区第二工业园闽江路**法定代表人：钦佩，该公司总经理。原告徐州腾鑫木业有限公司诉被告江苏通泰工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。因疫情原因，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 朱红雷二〇二〇年三月二十五日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2500号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：舒思远，男，1984年6月3日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市通山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告舒思远金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告舒思远经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金114085.89元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利22877.14元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与舒思远签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，舒思远未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。舒思远既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与舒思远签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额420000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向舒思远发放贷款后，舒思远未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，舒思远尚欠平安银行贷款本金114085.89元、利息、罚息、复利22877.14元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与舒思远签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向舒思远发放贷款，舒思远应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒思远于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金114085.89元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利22877.14元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告舒思远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元、公告费（以实际发生为准），由被告舒思远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英