广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31330号原告：广东广益科技实业有限公司。住所地：东莞市中堂镇吴家涌第二工业区。统一社会信用代码：914***********338L。法定代表人：梁展韬，总经理。委托代理人：王志勇，男，该公司工作人员。委托代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。被告：董姣歌，女，1976年6月13日出生，汉族，住河南省叶县***********。身份证号码：410************628。委托代理人：宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：高延昌，广东尚宽律师事务所律师。原告广东广益科技实业有限公司（以下简称广益公司）诉被告董姣歌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告广益公司的委托代理人王志勇及卢文彪、被告董姣歌及其委托代理人高延昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2014年6月23日。二、签订书面劳动合同情况：已签订。三、劳动合同期满时间：2020年6月22日。四、劳动者工作岗位：普通员工。五、参加社会保险情况：已参保。六、解除劳动关系前十二个月劳动者月平均工资数额：4934元。七、解除劳动关系原因：广益公司解雇董姣歌。广益公司主张：广益公司从事食品卫生行业，对于卫生要求比较严格，决不允许员工在车间地板上睡觉。2019年7月5日，董姣歌违反公司的规章制度，拿纸皮在车间的地板上垫着睡觉。2019年7月10日，广益公司的王志勇找董姣歌谈话，强调车间纪律，解释就业规则条款内容，并向董姣歌出示案涉的睡觉照片；王志勇在解释就业规则时，向董姣歌提到“若严重违纪的，则会被公司解雇”，王志勇没有说到董姣歌已被公司解雇。2019年7月15日，广益公司依据员工就业规则第40条惩罚细则中第2点第（8）项的规定，对董姣歌于2019年7月5日在车间内睡觉的行为作出警告处理，并告知董姣歌可以提出书面异议。董姣歌误以为广益公司将其开除，自2019年7月19日开始没有上班，没有履行请假手续，也没有向广益公司提出任何异议。董姣歌在2019年7月19日至22日期间不上班的行为已构成旷工，广益公司因此在2019年7月24日根据员工就业规则第40条的惩罚细则第4点第（2）项的规定对董姣歌作出自动离职、解除劳动关系的处理。故本案是董姣歌自动离职导致劳动关系解除的。广益公司对此提供员工就业规则及员工确认声明、董姣歌在车间睡觉的照片、董姣歌书写的事实说明、2019年7月15日处罚及调岗的通告及照片、2019年7月24日员工自离通告及照片予以证明。广益公司还称，2019年7月10日至19日期间，董姣歌没有出勤打卡记录；2019年7月10日至19日期间，广益公司有接到当地劳动服务站的通知，要求广益公司到劳动服务站说明情况。广益公司在2019年7月10日至19日期间的某一天上午（不记得具体日期）到劳动服务站说明情况，明确表示没有解雇董姣歌，只是对董姣歌作出警告和调岗处理；但董姣歌明确表示不上班，并申请劳动仲裁。董姣歌主张：董姣歌对广益公司提供的就业规则及员工确认声明、董姣歌在车间睡觉的照片、董姣歌书写的事实说明予以确认，但对处罚及调岗的通告及照片、员工自离的通告及照片不予确认，并称从未见过该些通告。董姣歌的上班时间为上午7:30-11：45左右、中午12:30-下午6:30左右。2019年7月5日中午12点30分左右，董姣歌在车间内的茶水间里睡觉，当时还没到上班时间。后组长韩明琼到茶水间叫董姣歌起床上班。2019年7月10日下午4、5点左右，组长韩明琼通知董姣歌去公司人事部员工王志勇的办公室。王志勇称董姣歌在2019年7月5日中午睡觉被拍照，违反厂规，并向董姣歌称“你被解雇了，明天来拿工资，这也没办法，这是老板的意思”，还要求董姣歌在2019年7月11日上午10点左右结算工资。董姣歌不同意。2019年7月11日，董姣歌去劳动服务站投诉广益公司解雇董姣歌。劳动服务站让董姣歌等待几天以便拿到被公司解雇的证据，故董姣歌随后没有回公司上班。本案是广益公司解雇董姣歌而导致双方劳动关系解除。本院认为：首先，根据广益公司与董姣歌的陈述，结合双方确认的证据，董姣歌在2019年7月5日中午存在在车间睡觉的行为，事实清楚，证据充分，本院予以认定。其次，广益公司发现董姣歌在2019年7月5日中午在车间内睡觉后，在2019年7月10日有找董姣歌谈话，双方对此没有异议，本院予以认定。但对于2019年7月10日的谈话内容，广益公司与董姣歌存有争议。董姣歌称广益公司的王志勇当时明确表示公司决定解雇董姣歌，但广益公司的委托代理人王志勇当庭否认其谈话中有表示公司解雇董姣歌。广益公司与董姣歌对于当天的谈话内容均未能提供证据予以证明。经本院当庭询问董姣歌与王志勇，双方均表示同意接受测谎，且均表示同意将此次测谎结果作为本案证据使用。后广益公司与董姣歌共同指定由广东警官学院司法心理测试技术中心进行测谎鉴定。2019年12月23日，广东警官学院司法心理测试技术中心向本院出具司法心理生理测试报告，测试结论为：王志勇说“2019年7月10日，他没有向董姣歌说过她被解雇了的话”系说谎话；董姣歌说“2019年7月10日，王志勇向董姣歌说过她被公司解雇了的话”系说实话。广益公司对该份测试报告提出异议，并申请重新鉴定。因广益公司与董姣歌无法协商确定鉴定机构，且董姣歌明确表示不同意重新鉴定，故本院对广益公司提出的重新鉴定申请不予准许。再者，广益公司提供的2019年离职人员工资表显示，该离职人员工资表的制表人是“林艳”，林艳签署的制表日期为2019年7月11日。由此可见，广益公司在2019年7月11日时已将董姣歌列为离职人员并制作了离职人员工资表。该份离职人员工资表显示的制表日期与上述测谎报告结论可以相互印证，足以证明广益公司在2019年7月10日已经决定解雇董姣歌、并在2019年7月11日核算了董姣歌的离职工资。至于广益公司在2019年7月22日才向董姣歌支付结算工资，只是广益公司审批支付工资的日期推迟导致工资推迟支付，不足以推翻广益公司在2019年7月11日已将董姣歌列为离职人员的事实。且广益公司在庭审中称其在2019年7月22日向董姣歌支付2019年6月及2019年7月1日至18日期间的工资合计7743元。但根据广益公司自行提供的离职人员工资显示，广益公司在2019年7月11日制作离职人员工资表时统计出董姣歌的离职工资为7743元，即该7743元中不可能包含董姣歌2019年7月11日之后的工资，可见广益公司在诉讼中存在虚假陈述的行为。最后，广益公司提供的2019年7月15日处罚及调岗通告、2019年7月24日员工自离通告均是在制作离职人员工资表之后形成的，且广益公司未提供证据证明其已将上述通告送达给董姣歌，该两份通告的内容及制作日期明显与离职人员工资表反映的制表时间相互矛盾，属于广益公司单方制作的通告，本院对该两份通告不予采信。综上四点，本院认为，本案的测谎报告结论与广益公司提供的离职人员工资表显示的制表时间相互吻合，且与董姣歌的主张相吻合，亦与广益公司到劳动服务站处理董姣歌投诉的时间可以相互印证，故本院认定，广益公司在2019年7月10日通知解雇董姣歌，导致董姣歌自2019年7月11日开始没有上班，本案是广益公司解雇董姣歌而导致双方劳动关系解除。八、劳动者工作年限：约5年零1个月。广益公司主张：约5年。董姣歌主张：约5年零1个月。本院认为：根据上述第七项论述，广益公司与董姣歌之间的劳动关系于2019年7月10日解除。故董姣歌的工作年限应按5年零1个月计算。九、解除劳动关系经济补偿金：广益公司主张：本案是董姣歌自动离职而导致解除劳动关系，不同意向董姣歌支付解除劳动关系的经济补偿金。广益公司对劳动仲裁裁决统计的经济补偿金数额没有异议。董姣歌主张：本案是广益公司解雇董姣歌而导致解除劳动关系，要求广益公司按照仲裁裁决结果支付解除劳动关系的经济补偿金。本院认为：虽然董姣歌在2019年7月5日中午有在车间内睡觉的行为，但该违纪行为较为轻微。根据广益公司的员工就业规则第40条第2项第（8）点的规定，广益公司应对董姣歌作出书面警告处理。现广益公司对董姣歌作出解雇处理，明显不符合员工就业规则，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条的规定，董姣歌有权要求广益公司支付解除劳动关系的经济补偿金。由于董姣歌与广益公司均对仲裁裁决统计的经济补偿金数额没有异议，故本院认定，广益公司应向董姣歌支付解除劳动关系的经济补偿金27137元。十、双方发生劳动争议的时间：2019年7月30日。十一、申请仲裁时间：2019年7月30日。十二、仲裁请求：广益公司向董姣歌支付违法解除劳动合同赔偿金49340元。十三、仲裁结果：1、确认广益公司与董姣歌解除劳动关系。2、广益公司向董姣歌支付解除劳动关系经济补偿金27137元。十四、诉讼请求：1、广益公司无需向董姣歌支付解除劳动关系经济补偿金27137元；2、本案诉讼费由董姣歌负担。以上事项中，双方有争议的事项为第七、八、九项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告广东广益科技实业有限公司与被告董姣歌之间的劳动合同关系已解除；二、限原告广东广益科技实业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告董姣歌支付解除劳动关系经济补偿金27137元；三、驳回原告广东广益科技实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元（原告已预交），由原告广东广益科技实业有限公司负担；本案鉴定费10000元（原、被告各已预交5000元），由原告广东广益科技实业有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李铮铮二〇二〇年三月十一日书记员  黎嘉慧