福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5483号 原告：王**，女，1987年1月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 法定代理人：骆小林（王**之夫），男，1978年11月20日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所执业律师。 被告：陈锦生，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：兰友鹏、杨若琰，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：陈雪云，女，1964年1月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张英，女，1972年12月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：江加伟，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：吴强，福建法炜律师事务所执业律师。 被告：叶孔成，男，1992年9月16日出生，汉族，住闽侯县。 被告：林玉龙，男，1977年12月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：林朝明，男，1956年3月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 第三人：宗福生，男，1953年11月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：福州骏龙汽车销售服务有限公司，住所地闽侯县青口镇大义工业区前街**。 法定代表人：宗福生，总经理。 原告王**与被告陈锦生、陈雪云、张英、江加伟、叶孔成、林玉龙、第三人林朝明、宗福生、福州骏龙汽车销售服务有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年12月4日作出（2018）闽0121民初3578号民事判决书，王**不服向福州市中级人民法院提出上诉，福州中院经审理于2019年5月25日以原审部分事实不清，证据不足为由，将本案发回重审。本院于2019年9月24日立案后，依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人林星,被告陈锦生的委托诉讼代理人兰友鹏,被告江加伟的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告陈雪云、张英、叶孔成、林玉龙、第三人林朝明、宗福生、福州骏龙汽车销售服务有限公司经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1、撤销闽侯县人民法院（2018）闽0121执异24号《执行裁定书》中“驳回异议人王**申请追加第三人陈锦生、陈雪云、张英、江加伟、叶孔成、林玉龙为申请执行人王**与被执行人福州骏龙汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案被执行人的异议请求”部分；2、判令追加陈锦生、陈雪云、张英、江加伟、叶孔成、林玉龙为王**与福州骏龙汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人；3、判决陈锦生在未出资（或抽逃出资）150万元范围内、陈雪英在未出资（或抽逃出资）90万元范围内、张英在未出资（或抽逃出资）60万元范围内、江加伟未出资（或抽逃出资）250万元范围内、叶孔成在未出资（或抽逃出资）90万元范围内、林玉龙在未出资（或抽逃出资）125万元范围内，在未缴纳或抽逃出资、未出资的范围内承担“福州市中级人民法院（2017）闽01终5266号民事判决书”所确定的债务；4、维持闽侯县人民法院（2018）闽0121执异24号《执行裁定书》中的第一项裁定部分，即：判决追加林朝明和宗福生为申请执行人王**与被执行人福州骏龙汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人。林朝明在认缴出资额125万元范围内承担“福州市中级人民法院（2017）闽01终5266号民事判决书”所确定的债务；宗福生在认缴出资额375万元范围内承担“福州市中级人民法院（2017）闽01终5266号民事判决书”所确定的债务。5、本案全部诉讼费用由陈锦生、陈雪云、张英、江加伟、叶孔成、林玉龙承担。 事实与理由:王**与福州骏龙汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院正在执行【案号：（2018）闽0121执216号】期间，被执行人不能履行法律文书确定的义务。后王**向法院提出追加被告陈锦生、陈雪云、张英、江加伟、叶孔成、林玉龙及第三人宗福生、林朝明为本案被执行人的申请，法院于2018年7月12日作出（2018）闽0121执异24号执行裁定书：“1、追加第三人林朝明和宗福生为申请执行人王**与被执行人福州骏龙汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人。第三人林朝明在认缴出资额125万元范围内承担清偿责任；第三人宗福生在认缴出资额375万元范围内承担清偿责任。2、驳回异议人王**申请追加陈锦生、陈雪云、张英、江加伟、叶孔成、林玉龙为申请执行人王**与被执行人福州骏龙汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案被执行人的异议请求。”经查，陈锦生、陈雪云、张英三人于2012年7月26日设立福州骏龙汽车销售服务有限公司，该公司注册资本为300万元，其中陈锦生出资150万元（出资比例50%）、陈雪云出资90万元（出资比例30%）、张英出资60万元（出资比例20%）。2013年3月5日，陈锦生将其持有的福州骏龙汽车销售服务有限公司50%股权出资额为150万元以150万元的价格转让给江加伟，陈雪云将其持有的福州骏龙汽车销售服务有限公司30%股权出资额为90万元以90万元的价格转让给叶孔成。2014年6月25日，叶孔成将其持有的福州骏龙汽车销售服务有限公司30%股权出资额为90万元以90万元的价格转让给林朝明，张英将其持有的福州骏龙汽车销售服务有限公司20%股权出资额为60万元以60万元的价格转让给林朝明。同时，江加伟、林朝明将福州骏龙汽车销售服务有限公司的注册资本由300万元增加至500万元，增加注册资本后，江加伟认缴出资额250万元，占注册资本的50%，林朝明认缴出资额250万元，占注册资本的50%，注册资本增加的200万元部分，江加伟以及林朝明亦未实际缴纳出资（或抽逃出资）。2014年7月28日，林朝明将其持有的福州骏龙汽车销售服务有限公司25%股权出资额为125万元以125万元的价格转让给林玉龙。2016年2月1日，江加伟将其持有的福州骏龙汽车销售服务有限公司50%股权认缴出资额为250万元以250万元的价格转让给宗福生，林玉龙将其持有的福州骏龙汽车销售服务有限公司25%股权出资额为125万元以125万元的价格转让给宗福生。王**认为，福州骏龙汽车销售服务有限公司在设立过程中，原股东陈锦生、陈雪云、张英没有足额缴纳出资（或抽逃出资），后在增加注册资本过程中，原股东江加伟、林朝明也没有实际足额缴纳增加的认缴出资额（或抽逃出资），因此，依据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、18条的规定，应当在尚未缴纳出资及抽逃出资的范围内承担责任；另福州骏龙汽车销售服务有限公司原股东陈锦生、陈雪云、张英、江加伟、叶孔成、林玉龙未依法履行出资义务即转让股权，依据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条的规定，应当在未依法出资的范围内承担责任。综上，为维护王**的合法权益，现依据民事诉讼法和最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定等有关规定特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 陈锦生辩称，陈锦生作为本案第三人福州骏龙汽车销售服务有限公司的原股东，在转让该公司的股权之前，已经履行了足额缴纳认缴注册资本金的义务，也不存在任何抽逃出资的情形，依法不应当被追加为王**与福州骏龙汽车销售服务有限公司机动车交通事故一案【案号：（2018）闽0121执216号】的被执行人，对福州市中级人民法院（2017）闽01终5266号民事判决书”所确定的债务承担责任。具体理由如下：陈锦生已经足额出资，当时公司有承租土地，加建房产，也有进行经营，陈锦生并不存在抽逃出资行为，反而陈锦生还遭受了亏损，王**主张陈锦生抽逃出资没有事实依据。陈锦生作为股东出资150万元，但并没有参与公司的管理。公司成立后，公司即在福州市仓山区××路××广场××北（最里面）租了3000平米场地，盖了房产作为4Ｓ店、营销车辆，经营几年，汽车销售近千部，营业额也有几千万元，这些都在税务部门有据可查。但是，公司经营仍然不善，亏损严重，因此，陈锦生于2013年将公司股权转让给江加伟，退出公司经营。由于陈锦生自公司成立之初就没有管理公司，加上目前公司的人员均无法联系，财务账册不在陈锦生保管，因此，陈锦生无法对公司经营情况进行举证。为此，王**作为申请执行人，可以依据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条的规定，申请人民法院委托审计机构对被执行人进行审计，还可以通知申请公司破产予以核查资产。综上，王**起诉陈锦生没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回王**诉讼请求。 江加伟辩称，王**在诉状中提出的诉讼请求都没有事实和法律依据，理由如下：江加伟作为福州骏龙汽车销售服务有限公司以前的股东，对公司成立后的股权变动情况十分了解，公司在股权变动时，向各股东递送书面通知和有关证明材料，不存在什么“没有足额缴纳出资，没有实际足额缴纳增加的认缴出资额，抽逃出资和未依法履行出资义务即转让股权”的情况，这从公司提供的相关文件可以证实。这些文件在原一审中已作证据提供了。王**在原一审时提供的证据材料和这次提供的补充证据材料中都没有任何证据可以证明王**的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。另外，王**在原一审中后来补充的一份证据，却可以证明在公司设立过程中，原股东陈锦生、陈雪云、张英都有足额缴纳出资。总之，王**在没有任何事实证据支持其诉求情况下，随意提出诉讼，既浪费了司法资源，也给江加伟和其他当事人造成不必要的诉累，是十分错误的。也可以证明，王**妄图将其依法应承担的举证责任推卸掉，让江加伟和其他当事人去承担不应承担的举证责任，这明显违反了最高人民法院关于举证责任的明确规定。故请求法院依法驳回王**的诉求，以维护法律的尊严和江加伟的合法权益。 陈雪云、张英、叶孔成、林玉龙未作答辩。 林朝明、宗福生、福州骏龙汽车销售服务有限公司未作陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福州骏龙汽车销售服务有限公司成立于2012年7月30日，发起人股东是陈锦生、陈雪云、张英。公司注册资本300万元，其中陈锦生出资150万元（出资比例50%）、陈雪云出资90万元（出资比例30%）、张英出资60万元（出资比例20%），均以现金形式通过验资出资，并于2012年8月6日汇入中国银行福州北环中路支行福州骏龙汽车销售服务有限公司基本户。 2013年3月5日，陈锦生将其持有的股权（占50%）以150万元的价格转让给江加伟、陈雪云将其持有的股份（占30%）以90万元的价格转让给叶孔成。2013年3月12日，福州骏龙汽车销售服务有限公司在闽侯县工商行政管理局备案的股东变更为江加伟、叶孔成、张英。 2014年6月25日，福州骏龙汽车销售服务有限公司召开临时股东会议，会议通过如下决议：1、同意公司股东叶孔成将所持有的公司30%股权以90万元的价格转让给新股东林朝明；同意公司股东张英将所持有的公司20%股权以60万元的价格转让给新股东林朝明。股权转让后，江加伟与林朝明各占50%的持股比例；2、同意公司注册资本由300万元增加至500万元，增资后，江加伟与林朝明各认缴注册资本250万元，各占50%的持股比例。2014年6月27日，福州骏龙汽车销售服务有限公司对上述事项进行变更登记。2014年7月28日，福州骏龙汽车销售服务有限公司召开股东会议，同意林朝明将所持有的公司25%股权以125万元的价格转让给林玉龙。该事项于2014年7月29日在闽侯县工商行政管理局变更登记。 2016年2月1日，福州骏龙汽车销售服务有限公司召开股东会，同意江加伟将其持有的公司50%股权以250万元价格转让给宗福生，林玉龙将持有的公司25%股权以125万元的价格转让给宗福生，股权转让后，宗福生认缴出资375万元、林朝明认缴出资125万元，由宗福生担任公司的法定代表人。同日，福州骏龙汽车销售服务有限公司对该事项在闽侯县工商行政管理局进行变更登记。 2015年11月21日，福州骏龙汽车销售服务有限公司驾驶员肖金寿驾驶公司汽车碰撞王**，造成王**一级伤残的交通事故，为此，本院于2017年1月23日作出（2016）闽0121民初3094号民事判决书，判决福州骏龙汽车销售服务有限公司赔偿王**各项损失1527803.04元（已扣除已支付赔偿款）。福州骏龙汽车销售服务有限公司不服该判决，向福州市中级人民法院提出上诉，福州中院经审理判决维持原判。 本院在执行王**与福州骏龙汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王**以股东未实际足额缴纳出资为由书面申请追加陈锦生、陈雪云、张英、江加伟、叶孔成、林玉龙、林朝明、宗福生为被执行人。本院经审查后，于2018年7月12日作出（2018）闽0121之一24号执行裁定书，裁定追加林朝明、宗福生作为王**与福州骏龙汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人，林朝明在认缴出资额125万元范围内承担清偿责任，宗福生在认缴出资额375万元范围内承担清偿责任；驳回王**申请追加陈锦生、陈雪云、张英、江加伟、叶孔成、林玉龙为被执行人的请求。王**于2018年7月17日收到前述裁定书，并于2018年7月26日向本院提起诉讼。 以上事实有王**委托代理人提供的《内资企业登记基本情况表》、股东会决议、章程（2012年7月26日）、股东会决议、章程、股权转让协议（2013年3月5日、2014年6月25日、2014年7月28日、2016年2月1日）、（2018）闽0121执异24号《执行裁定书》、ＥＭＳ快递面单、（2018）闽0121执216号《执行裁定书》、福州集源会计师事务所验资报告、闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3094号民初判决书、福州市中级人民法院（2017）闽01终5266号判决书、福州骏龙汽车销售服务有限公司帐号为4208××××9365的中国银行账户流水、福州骏龙汽车销售服务有限公司帐号为4169××××1711的中国银行账户流水、福州名鞋酷贸易有限公司企业登记基本信息、中国银行国内业务收款回单，陈锦生提供的银行转账单与股权转让协议，江加伟提供的银行询证函，银行转账，账户余额清单，股权转让协议等证据证明。对上述证据因双方当事人对真实性无异议，且能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 审理中，王**与陈锦生、江加伟就福州骏龙汽车销售服务有限公司（以下简称骏龙公司）原股东陈锦生、陈雪云、张英没有足额缴纳出资（或抽逃出资）和原股东江加伟、林朝明也没有实际足额缴纳增加的认缴出资额（或抽逃出资）发生争议，成为本案的争议焦点。为此，本院根据双方当事人的举证及陈述，结合本院的举证责任分配，分析认定如下： 王**向法庭提供证据1、福州骏龙汽车销售服务有限公司帐号为4208××××9365的中国银行账户流水,证明:张英、陈雪云、陈锦生于2012年7月27日将投资款300万元（其中张英60万、陈雪云90万、陈锦生150万），汇至福州骏龙汽车销售服务有限公司中国银行帐号为4208××××9365的账户。证据2、福州骏龙汽车销售服务有限公司帐号为4169××××1711的中国银行账户流水,证明:2012年8月6日，福州骏龙汽车销售服务有限公司将3000291.67元的资金从验资户转入基本户，随即立刻将300万元资金转给“福州名鞋酷贸易有限公司”，系抽逃出资行为。因此，作为公司开办人的张英、陈雪云、陈锦生应当分别在抽逃注册资金的范围内承担责任。证据3、福州名鞋酷贸易有限公司企业登记基本信息,证明:福州名鞋酷贸易有限公司（以下简称名鞋酷公司）的经营范围与福州骏龙汽车销售服务有限公司的经营范围并无交叉之处，福州骏龙汽车销售服务有限公司向福州名鞋酷贸易有限公司汇款300万元，不符合正常的经营活动。陈锦生对上述三份证据的真实性无异议，但认为，该300万的资金是借给名鞋酷公司，后名鞋酷公司将该资金以现金的方式分批还给骏龙公司用于骏龙公司建设汽车展览厅、支付场地租金等各项开支;因骏龙公司承租的厂房现已被拆迁，故提供4份《场地使用租赁合同》复印件。江加伟对陈锦生的陈述及4份租赁合同无异议。王**对陈锦生提供的《场地使用租赁合同》的真实性无异议，但认为该组证据可以体现陈锦生将股权转让给江加伟后，实际上是江加伟在主导骏龙公司的经营，其中一份合同的租赁期限为2015年7月1日至2017年6月30日，而本案事故发生时间是2015年11月21日，因此，该份证据可以看出，本案事故发生时，江加伟仍然正常经营公司，但事后于2016年2月1日将骏龙公司的股份转移给宗福生。因此，该证据可以证实江加伟系为了逃避赔偿责任恶意转移公司股份，抽逃出资。 对于江加伟的出资争议，江加伟向法庭提供证据1、银行询证函、银行转账、账户余额清单、股权转让协议，证明：2017年7月27日陈锦生、陈雪云、张英足额缴纳投资款，陈雪云将90万元股权转让给叶孔成，陈锦生将150万元股权转让给江加伟。证据2、中国工商银行转账回单、骏龙公司报告，证明：江加伟增加投资款100万元。证据3，付款证明、收款证明、中国银行转账凭证、股权转让协议，证明：林朝明实际出资210万元，增加投资款100万元，叶孔成将90万元股权转让给林朝明，张英将60万元股权转让给林朝明，林朝明又将125万元股权转让给林玉龙。证据4、骏龙公司报告、工商银行转账单、转让协议，证明：林朝明将出资的85万元投资款转为林玉龙投资款，公司欠宗晋文的40万元作为林玉龙投资款，林玉龙将125万元股份转给宗福生，江加伟将250万元股份转给宗福生。王**对江加伟提供的证据1银行询证函、银行转账单、账户余额清单、股权转让协议的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为该证据可以证实陈锦生、陈雪云、张英缴纳投资款后，存在抽逃出资行为。对证据2中国工商银行转账回单的真实性无异议，但其中只有一笔24万元的款项为投资款，一笔20万元的未注明款项性质，另外三笔10万元、690200元、50万元的款项性质为借款，并非投资款；对骏龙公司报告的真实性有异议，该《报告》系江加伟自行制作的，且无法证明形成时间为2014年12月30日。同时，江加伟提供的工商银行转账回单中的690200元、50万元这两笔款项的转账时间均为2014年12月30日，如果该两笔借款转为投资款，那完全可以直接在转账时备注为投资款，而没有必要在同日出具报告。而且，江加伟也没有提供骏龙公司将借款转化为投资款的记账科目信息。因此，该报告体现的内容不真实，无法证明江加伟已经实际增加100万元投资款。对证据3付款证明、收款证明的真实性、关联性均有异议。两份证明均是江加伟自行制作的。林朝明转入杨云燕的90万元系林与杨之间的款项往来，与投资款无关；对中国银行转账凭证和股权转让协议的真实性无异议。对证据4骏龙公司报告的真实性有异议，该报告系江加伟自行制作的，且无法证明形成时间为2014年12月30日。且该报告中的林玉龙的签名与股权转让协议中的签名在书写方式上明显不一致，真实性严重存疑；工商银行转账单的真实性无异议，关联性有异议。该款项系福州骏龙公司与宗晋文之间的款项关系，与本案无关；对股权转让协议形式上的真实性无异议。但认为上述两份股权转让协议系在王**发生交通事故后签署的，明显是江加伟、林玉龙为了逃避赔偿责任，而进行的恶意股权转让行为。据闽侯县人民法院执行局了解，宗福生系一位残疾人士，根本不会受让骏龙公司股权，江加伟、林玉龙将股权转让给宗福生，完全系为了逃避赔偿责任。同时，股权转让协议上林玉龙的签字与林朝明将股权转让给林玉龙的股权转让协议上的签字存在巨大差异。 本院认为，陈锦生、陈雪云、张英在骏龙公司成立时，陈锦生出资150万元（占出资比例50%）、陈雪云出资90万元（占出资比例30%）、张英出资60万元（占出资比例20%），有双方提供的银行流水、银行询证函、银行转账凭证等证据证明，可以认定陈锦生、陈雪云、张英已按公司章程的规定出资到位，且经验资确认。但是，上述300万元出资款于2012年8月6日汇入骏龙公司基本户，后于当日将300万元转出到名鞋酷公司账上。对此，陈锦生辩称是出借给名鞋酷公司，借款后名鞋酷公司以现金的方式分批还给骏龙公司用于骏龙公司建设汽车展览厅、支付场地租金等各项开支。但陈锦生未能提供收回该借款用于补足出资的证据。本院认为，注册资本不仅是公司从事生产经营活动的经济基础，更为重要的功能是对外承担民事责任的担保。陈锦生、陈雪云、张英在出资当日一次性将注册资金转出用于与经营无关的事务，且未能举证证明收回资本的证据，故应认定陈锦生、陈雪云、张英存在抽逃出资的行为，因此，王**主张陈锦生在150万元范围内、陈雪英在90万元范围内、张英在60万元范围内承担公司债务清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。由于陈锦生、陈雪云、张英因抽逃出资造成未能完全履行出资义务，而江加伟、叶孔成、林朝明、宗福生、林玉龙等人作为股权受让人，在受让股权时应当知道陈锦生、陈雪云、张英存在瑕疵出资而受让上述股权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，江加伟、叶孔成、林朝明、宗福生、林玉龙应在其受让相应股权范围内承担连带责任，即江加伟应在150万元范围内、叶孔成在90万元范围内、林玉龙在125万元范围内、宗福生在375万元范围内、林朝明在125万元范围内承担连带责任。对于已经承担责任的上述受让人有权向包括转让股东在内的所有前股东追偿。对于江加伟虽有提供银行回单和收款证明、公司报告等证据证明，但该证据除一笔24万元为投资款外，其余都是借款，公司报告中虽证明为借款转为投资款，但没有相关财务手续相佐证，且王**提出的异议具有合理性，故江加伟提供的证据不能证明其已足额出资或补足陈锦生抽逃的出资，其抗辩理由本院不予采信。此外，对于骏龙公司增资200万元，宗福生、林朝明的认缴出资是否加速到期问题，因骏龙公司作为被执行人，经本院执行部门穷尽执行措施，已确定无财产可供执行，且骏龙公司所承租的厂房已被拆迁，骏龙公司已无经营场（本院无法送达法律文书上），该公司已具备破产原因，但不申请破产，因此，应认定宗福生、林朝明的认缴出资加速到期。 综上，本院认为，由于陈锦生、陈雪云、张英抽逃出资，江加伟、叶孔成、林朝明、宗福生、林玉龙应承担受让瑕疵出资股权的责任及林朝明、宗福生应承担认缴出资加速到期有股东责任，故王**要求追加陈锦生、陈雪云、张英、江加伟、叶孔成、林朝明、宗福生、林玉龙为被执行人的诉讼请求本院予以支持。为此，陈锦生应在150万元范围内、陈雪云出资90万元范围内、张英出资60万元范围内、宗福生在375万元范围内、林朝明在125万元范围内对骏龙公司债务承担清偿责任；江加伟应在150万元范围内、叶孔成在90万元范围内、林玉龙在125万元范围内对骏龙公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（三）项、第十八条第一款的规定判决如下： 一、追加陈锦生、陈雪云、张英、江加伟、叶孔成、林朝明、宗福生、林玉龙为王**与福州骏龙汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人。 二、陈锦生应在150万元范围内、陈雪云出资90万元范围内、张英出资60万元范围内、宗福生在375万元范围内、林朝明在125万元范围内对福州骏龙汽车销售服务有限公司债务承担清偿责任。江加伟应在150万元范围内、叶孔成在90万元范围内、林玉龙在125万元范围内对福州骏龙汽车销售服务有限公司债务承担连带责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由陈锦生、陈雪云、张英、江加伟、叶孔成、林朝明、宗福生、林玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  李超典 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  何开馨 书 记 员  李燕金 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。