wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初653号原告：岳阳市永升贸易有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵西路。法定代表人:张怀志。委托诉讼代理人：杨宏伟，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，湖南金球律师事务所律师。被告：黎述义，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：岳阳楼区惠之鲜超市，经营场所湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路**。经营者：吴勇。委托诉讼代理人：孟静，湖南唯平律师事务所律师。原告岳阳市永升贸易有限公司（以下简称“永升公司”）与被告黎述义、岳阳楼区惠之鲜超市（以下简称“惠之鲜超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永升公司的委托诉讼代理人杨宏伟、王威，被告惠之鲜超市法定代表人吴勇及其委托诉讼代理人孟静到庭参加了诉讼。被告黎述义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎述义支付原告货款11188元及利息；2.由被告二及吴勇对该笔货款及利息承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告黎述义于2017年12月在岳阳楼区金鹗中路景源商务中心一层开设了岳阳楼区息壤易购超市(以下简称“易购超市”)。超市开设后，被告黎述义与原告约定由原告提供多力葵花籽油。2018年9月后，原告仍持续给被告黎述义供货，但被告黎述义却没有按照惯例与原告及时结算。原告数次向被告黎述义催讨，被告黎述义承诺会全数支付货款，但却没有实际支付。2019年初，易购超市变更为岳阳楼区惠之鲜超市，经营者变更为吴勇，惠之鲜的实际经营者吴勇承诺原来易购超市所欠的货款由惠之鲜超市全面接管并负责偿还。之后吴勇向原告支付了属于原易购超市所欠部分货款11052元，易购超市尚欠原告货款11188元。到2019年2月，当原告向吴勇主张要求他将原易购超市剩余的货款结清时，吴勇拒绝承认替代易购超市偿还债务的承诺，明确表示不再偿还易购超市所欠余款，要求原告向被告黎述义主张债权。现易购超市已经注销，被告黎述义亦不履行偿付义务。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告黎述义未到庭，亦未提交书面答辩状。被告惠之鲜超市辩称：被告惠之鲜超市与原告永升公司之间没有订立买卖合同，亦未欠原告货款。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、原告永升公司一直向被告黎述义经营的易购超市提供多力葵花籽油，两者建立了较为稳定的供销关系。2、2018年10月30日被告黎述义作为甲方，被告岳阳楼区惠之鲜超市的经营者吴勇作为乙方，房东鑫汇来有限公司作为丙方，三方签订《转让协议》，约定：“……一、丙方同意将自己位于金鹗中路228号息壤易购超市。转让给乙方使用……二、原息壤易购超市估值150万，现同意将息壤易购超市以150万转让给乙方，这150万的资金暂定由一个双方认同的账户来支付目前息壤易购超市的所有的供货商的货款，以及房租与物业管理费的费用，以及九到十月份的员工工资。如原息壤易购超市负债超过150万暂由甲方黎述义承担……”，后吴勇将原息壤易购超市更名为岳阳楼区惠之鲜超市。2019年5月29日，被告黎述义向被告惠之鲜超市出具《欠条》，载明：“今欠到惠之鲜超市垫付息壤易购货款伍拾肆万肆仟玖佰捌拾陆元整。（544986元）。”3、易购超市于2018年9月6日、9月30日向永升商贸（多力油）139××××****出具的两份《采购收货单》，付款日期分别为2018年10月6日、10月30日，共计货款7353.7元，均由易购超市财务人员李剑签名；被告惠之鲜超市分别于2018年9月5日、11月29日向原告出具两份《供应商结算单》，共计载明应付19072.7元，已付19072.7元，未付0元。另查明：1、原告岳阳市永升贸易有限公司，法定代表人张怀志，成立日期为2005年12月5日，营业期限为2005年12月5日至2025年12月4日。经营范围为预包装食品批发兼零售……。2、被告岳阳楼区惠之鲜超市，系个体工商户，经营者为吴勇，成立日期为2018年11月15日，经营范围为日用百货、玩具、家用电器、五金产品、预包装食品、粮油、糕点……。判决的理由与结果本院认为，被告黎述义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。一、本案系买卖合同纠纷，原告永升公司与易购超市买卖关系明确，原告主张易购超市尚欠原告货款，为此且向法庭提交了被告黎述义经营的易购超市出具的欠付金额为7353.7元的采购收货单，被告黎述义未向法庭提出抗辩，故原告提交的证据具有高度盖然性，本院依法认定易购超市尚欠原告货款7353.7元的事实。原告虽持有被告惠之鲜超市出具的《供应商结算单》，但《供应商结算单》的最后结算金额为零，不能证明被告尚欠原告货款19072.7元。原易购超市现已注销登记，故易购超市尚欠原告货款依法应由经营者黎述义承担。关于逾期付款的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院酌情认定被告黎述义自2018年10月31日起以7353.7元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的标准向原告支付逾期利息。二、被告惠之鲜超市的经营者吴勇与黎述义之间签订了《转让协议》，其需支付黎述义150万元转让款，该款项用于支付原易购超市所欠货款等项目，但二人未约定吴勇或惠之鲜超市需直接偿还原易购超市或吴勇对外所欠的货款，故被告惠之鲜超市对原告等供货商所享有的债权不构成债务的加入或转移，与原告之间亦不存在买卖合同关系，不负有向原告支付货款的义务。另从被告惠之鲜超市提交的证据来看，惠之鲜超市或吴勇已支付黎述义的款项已超出了其与吴勇约定的转让款150万元，原告亦未提交反证推翻该事实。故原告请求被告惠之鲜超市支付其货款和利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告黎述义在判决生效后十日内支付原告岳阳市永升贸易有限公司货款7353.7元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的标准支付原告自2018年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告岳阳市永升贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告黎述义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年三月三十日书记员 姜紫玉
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执21号 申请执行人吴启鹏，男,1995年2月21日出生,汉族,住广东省电白县。 被执行人吴海良，男,1979年1月1日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 申请执行人吴启鹏与被执行人吴海良民间借贷纠纷一案，(2019)粤0803民初1410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人吴海良应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴启鹏偿还借款本金25000元及支付自2017年3月21日起至借款付清之日止以年利率6%计算的逾期利息。本案受理费762.50元，由被执行人吴海良负担559.75元。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1181执592号 申请执行人：陈庆龙，男，1977年5月23日生，汉族，住江苏省仪征市。 委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 委托代理人：唐传强，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。 被执行人：张正钧，男，1979年12月17日生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：朱**全，男，1977年4月24日生，汉族，住安徽省天长市。 申请执行人陈庆龙与被执行人张正钧、朱**全民间借贷纠纷一案，申请人陈庆龙于2020年3月17日依据本院（2019）皖1181民初5685号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款55万元及代垫诉讼费4650元，另本案执行费7947元。 本案在执行过程中，经查，被执行人张正钧、朱**全有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张正钧、朱**全银行存款562597元或等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘绪凯 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初105号 原告：刘某，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，户籍住址广西陆川县，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：刘成某（原告刘某的父亲），男，1934年5月26日出生，汉族，居民，住广西陆川县。 被告：黎某某，女，1955年5月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，广西华锦律师事务所实习律师。 原告刘某与被告黎某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除陈静外，其余均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、准予原告在自己土地使用权内自留排水沟，专用专管合法；2、要求拆除被告二楼上边违建伸出原告用地（5×1)5平方米房屋；3、判决水沟通道不是公用，赋予原告有权在通道口建门墙。 事实和理由：2002年6月9日，原告向罗志宣购买位于陆川县的两块土地，其中一块土地[使用权证号为：陆国用（2002）字第02450号]与被告房屋的北边连接，现场验地交接，一眼看见被告违建，一怒骂几句；被告对其说:内移点留个通道，可排水、通风、采光。这样，原告就留出现在通道（本案争议地）。2003年原告房屋建成，通道口用铁栅栏起来，未见被告反应。2019年11月18日，原告换烂门、砌砖，被告过来阻止，双方发生争执，被告声称拥有该地的使用权。经长安社区、温泉镇司法所调解，被告不愿意出示房产证、土地使用证给公众认证。原告要求司法所提取，司法所人员说无权调取。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黎某某辩称，原、被告房屋之间的空地（本案争议地）及双方房屋的土地均是被告开发的土地，该争议地是被告规划用于通风、采光、建排水沟等的巷子，属于被告所有，原、被告之间的房屋不是相接，而是相邻，中间有一条2米宽的小巷（本案争议地）隔开，这有陆川县土地管理局陆土变[1995]106号《关于温泉镇乡镇建设开发公司转让国有土地使用权给黎某某等八户使用的批复》的附件《各用户用地平面图》标明“罗志宣河边街的南边用地与黎某某北边用地规划有一条小巷”予以证实。原告提供的土地使用证的记载也证实，原告房屋的南边接排水沟，而不是接黎某某的房屋。原告房屋一楼西边（即河边）南北的长度为10.8米，超出了原告土地使用证登记的10米长度。综上所述，原告的诉讼请求无理，请求法院驳回其的请求。 本院经审理认定事实如下：2002年6月9日，原告向罗志宣购买位于陆川县南边的两块相连的土地，2004年共建了三层房屋，其中一块土地[使用权证号为：陆国用（2002）字第02450号]与被告房屋的北边连邻，中间有一条约2米宽的小巷（本案争议地）隔开，被告于1995年建了三层房屋，并利用争议地用于通风、采光、建排水沟等。原告房屋建成后在本案争议地通道口用铁栅栏起来，2019年11月18日，原告换烂门、砌砖，被告提出异议，双方发生争执，经陆川县温泉人民调解委员会调解未果，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼。 另查明，原告陆国用（2002）字第02450号国有土地使用证标明：西边（即河边）的长度为10米，南边接排水沟。陆川县土地管理局陆土变[1995]106号《关于温泉镇乡镇建设开发公司转让国有土地使用权给黎某某等八户使用的批复》的附件《各用户用地平面图》标明：罗志宣的南边用地与黎某某北边用地是一条巷子。 本院依职权到讼争现场勘查，并制作现场勘查笔录1份，反映了本案争议地的东边长1.5米，西边长2米，南、北边长均为5米。原告房屋西边（即河边）现在所建的房屋长度为10.9米。 本院认为，原、被告的房屋相邻，中间有一条巷子（本案争议地）隔开，原告主张该争议地属于其所有，根据原告提供的国用（2002）字第02450号国土地使用证标明：西边（即河边）的长度为10米，南边接排水沟，但原告房屋西边（即河边）现在所建的房屋长度为10.9米，且陆川县土地管理局陆土变[1995]106号《关于温泉镇乡镇建设开发公司转让国有土地使用权给黎某某等八户使用的批复》的附件《各用户用地平面图》标明：罗志宣的南边用地与黎某某北边用地规划有一条巷子，因此，原告的主张显然与事实不符，本案争议地不属于原告所有，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故其请求本院依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 本案依法减半收取案件受理费50元（原告已预交100元），由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年三月六日 书记员  陈 露
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7845号原告：扬州创源机械有限公司，住所地在扬州市瘦西湖街道堡城村李庄组。法定代表人：刘胤森，董事长。委托诉讼代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆霖南，江苏扬城律师事务所律师。被告：李桂平，男，1965年4月14日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：丁凡，上海中衢律师事务所律师。原告扬州创源机械有限公司（简称创源公司）与被告李桂平劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创源公司的委托诉讼代理人许峰彬、荆霖南，被告李桂平的委托诉讼代理人丁凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创源公司向本院提出诉讼请求：请求认定不签订书面劳动合同的责任在被告，原告不应向被告支付双倍工资。事实和理由：2018年8月22日、23日，被告主动来原告处找工作，被告提出工资报酬多劳多得，养老社保有其他单位缴纳，仅需给付其养老补贴。鉴于被告工作技能尚好，原告遂同意招用。工作一个月左右，原告负责人不少于两次当众向被告提出签订书面劳动合同，被告总是推诿强调工资、养老补贴正常发放即可，不需要签订书面劳动合同。原告囿于招人难，且被告为熟练技师，遂未再强求。现被告为获取非法利益，倒打一把，虚假仲裁、碰瓷，其行为不诚信不道德。另原告了解，被告之前亦坑害过两三家用人单位。原告开办创业近10年，一直奉公守法、善待员工，除被告之外，与员工无任何纠纷。被告对原告提起劳动仲裁后，扬州市劳动争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字（2019）第203号裁决。因不服该仲裁裁决，原告向贵院提起诉讼，请求明辨是非，还公道于原告。被告李桂平辩称，原、被告未签订劳动合同、未办理社保是事实，原告不应揣测攻击被告。仲裁程序中，原告并未申请证人（原告单位人员）出庭，故本次出庭证人证言亦不可信。原告诉讼目的是为拖延时间，仲裁裁决正确，原告应给付双倍工资。原告为支持其诉请，向本院提交仲裁裁决书、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月，李桂平进入创源公司工作，2019年7月13日，李桂平以创源公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由通知创源公司解除劳动关系。期间，双方未签订劳动合同，创源公司向李桂平发放的工资收入中含社保补贴。2019年，李桂平以创源公司为被申请人向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人向申请人支付双倍工资82500元；2、被申请人向申请人支付经济补偿金7500元。同年8月，该委作出扬劳人仲案字（2019）第203号裁决书，裁决：1、创源公司自裁决生效之日起十五内支付李桂平的二倍工资54099.8元；2、对李桂平其他仲裁请求不予支持。创源公司因对上述仲裁裁决中所涉二倍工资部分不服，向本院提起诉讼。另查明，2018年李桂平曾以江苏戴家门业科技有限公司为被申请人向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被申请人支付工资差额990元、未签订书面劳动合同双倍工资25590元、经济补偿金3310.69元。同年6月该委作出仲裁裁决，查明李桂平于2017年6月至被申请人处工作，2018年2月向被申请人提出解除劳动合同，裁决：被申请人支付李桂平未签订书面劳动合同两倍工资22725元，不予支持其他仲裁请求。后被申请人不服向本院提起民事诉讼，2018年9月，本院作出民事调解书，由江苏戴家门业科技有限公司于2018年10月8日给付李桂平未签订书面劳动合同双倍工资差额20000元等。本院认为：用人单位与劳动者虽应在一个月内签订书面劳动合同，但劳动合同双方应本着自愿原则，磋商签订书面劳动合同。本案中，证人王同汉证言与创源公司劳动合同经办人的陈述相互印证，均证明创源公司曾在李桂平到岗一周左右通知李桂平签订书面劳动合同，但李桂平予以拒绝。诉讼中，本院为查明本案事实，通知李桂平本人到庭，亦未果。经本院关联案件系统查询，李桂平因相同事由曾对案外公司提起诉讼，并获得赔偿。综上，结合前述证据及事由，本院认定本案中未签订书面劳动合同的原因系李桂平拒绝签订。其后李桂平以此等事由向创源公司提出解除劳动关系，并主张双倍工资差额，有违诚实信用原则，故对于李桂平主张的双倍工资差额，本院不予给付。仲裁所涉经济补偿金事项，双方无异议，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：原告扬州创源机械有限公司不予支付李桂平双倍工资差额。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告李桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 熊 娟二〇二〇年三月一日书记员 谈炳圆
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执726号申请执行人：徐秋平，男，1963年7月27日生，汉族，住常州市新**。被执行人：郭文益，男，1965年11月5日生，汉族，住新**。被执行人：常州市泽益服装厂，组织机构代码72419753-1，住所地常州市新**安家镇北新桥村。法定代表人：郭文益。关于徐秋平与郭文益、常州市泽益服装厂建设工程合同纠纷一案，由于被执行人郭文益、常州市泽益服装厂未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人郭文益、常州市泽益服装厂银行存款人民币2983920.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月十日书记员  蒋 澍
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4303号原告淮滨县丰田园种业有限公司，统一社会信用代码91411527555715376P，地址淮滨县城关西城任埝村。法定代表人李健，系该公司董事长。委托代理人孙**，系河南正声律师事务所律师。被告郁永兵，男，1968年7月12日生，汉族，住淮滨县。原告淮滨县丰田园种业有限公司诉被告郁永兵买卖合同纠纷一案，原告淮滨县丰田园种业有限公司于2019年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告淮滨县丰田园种业有限公司的委托代理人孙**到庭参加了诉讼，被告郁永兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮滨县丰田园种业有限公司诉称，被告多次向原告购买货物，后经结算，被告共拖欠原告货款36220元，有被告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告以各种理由予以推拖，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告货款36220元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。被告郁永兵缺席，无答辩意见。庭前经电话联系，被告辩称已经偿还20000元。原告淮滨县丰田园种业有限公司对以上被告郁永兵的答辩意见作以下说明：不错，还了20000元。原告淮滨县丰田园种业有限公司为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：欠条一张。（欠条，今欠到丰田园种业公司货款现金叁万陆仟贰佰贰拾元，￥36220.00元。欠款人：郁永兵，17年12月11日。2020年元月15号付贰万元整，20000.00元。）被告郁永兵缺席，无质证意见。被告郁永兵缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告淮滨县丰田园种业有限公司的辩论意见是：坚持诉求。被告郁永兵缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：被告郁永兵长期经销原告淮滨县丰田园种业有限公司农资产品，至2017年12月共欠原告货款36220元，并于2017年12月11日给原告淮滨县丰田园种业有限公司出具一欠条。2020年1月15日，被告偿还原告20000元，下余16220元。本院认为，原告淮滨县丰田园种业有限公司诉被告郁永兵买卖合同纠纷一案，债权债务关系明确，有被告向原告出具的欠条佐证，债务应当清偿。对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁永兵于本判决生效后10日内偿付原告淮滨县丰田园种业有限公司货款16220元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.5元，由被告郁永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长 代 钟人民陪审员 张 红人民陪审员 穆 晶二〇二〇年三月三日书 记 员 郑乐健
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执848号申请执行人：鲁京建设工程有限公司，统一社会信用代码91370900746567767H，住所地山东省泰安市泰山区东岳国际花木城。法定代表人：石兰英。被执行人：张义武，男，1972年3月21日生，汉族，住常州市金坛区。关于鲁京建设工程有限公司与张义武不当得利纠纷一案，由于被执行人张义武未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张义武银行存款人民币759567.70元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月二十三日书记员  蒋 澍
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执143号 本院立案受理执行覃云芳与毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6006号原告姚本元，男，生于1953年1月3日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告刘立全，男，生于1971年11月22日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告张永吉，男，生于1968年7月23日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告罗德玉，男，生于1965年3月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告姚元丰，男，生于1973年7月3日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告刘江，男，生于1981年7月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告刘泽均，男，生于1969年11月3日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告张永年，男，生于1953年12月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告黄仕元，男，生于1956年5月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。九原告委托代理人（特别授权）张明，湖北将来律师事务所律师。九原告委托代理人（特别授权）廖武玲，湖北将来律师事务所实习律师。被告黄正南，男，生于1970年8月22日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告黄正北，男，生于1973年10月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告姚本元、刘立全、张永吉、罗德玉、姚元丰、刘江、刘泽均、张永年及黄仕元诉被告黄正南、黄正北物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员周文典、王本琴参加的合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告姚本元、刘立全及九原告的委托代理人张明、廖武玲，被告黄正南、黄正北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九原告诉称，1984年林木、林地承包到户时，恩施市芭蕉侗族乡二凤岩村委会将该村斑竹园组小地名为“吴家坡上”、“吴清元山”的林木、林地发包给九原告承包经营、管理，并由恩施市人民政府分别登记颁发了《自留山证》。现被告黄正南、黄正北未经九原告同意，在该两宗地上开荒种茶、种菜，侵害了九原告的林地承包经营权。九原告对二被告的侵权行为，我们曾多次要求当地村委会及恩施市芭蕉侗族乡人民政府解决未果。现九原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告黄正南、黄正北停止侵权，返还二人侵占的位于恩施市芭蕉××乡××村斑竹××组小地名为“吴家坡上”、“吴清元山”处的林地，本案诉讼费由被告黄正南、黄正北承担。被告黄正南、黄正北辩称，一、九原告的诉讼请求超过诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。在本案中，九原告起诉我们侵犯了其林地承包经营权，但所争议的两宗林地我们本来就享有经营管理权，我们自1984年开始，就对案涉林地开荒种植，一直到2018年，在此期间九原告从未提出我们侵害了其权利，若是我们侵犯了九原告的权利，其早就应该主张权利，现在已远远超过了20年的最长保护时间；二、我们不存在侵权行为。九原告所诉的两宗林地为1984年“林权三定”时分给村民的自留山，通过查阅档案，有清晰的记录，四至分明、面积确定，二被告并没有侵占到九原告的自留山，建议法庭驳回九原告的诉讼请求；三、本案诉讼费由九原告承担。经审理查明，九原告与被告黄正南、黄正北均系恩施市芭蕉××乡××村斑竹××组村民。1981年山林承包到户时，恩施市芭蕉××乡××村斑竹××组小地名为“吴家坡上”、“吴清元山”处的山林被承包给该小组包括九原告在内的12户农户，1984年，原告姚本元、原告刘立全的父亲刘泽安、原告张永吉的父亲张胜为、原告罗德玉的父亲罗宗清、原告姚元丰的父亲姚本符、原告刘江的父亲刘教于、原告刘泽均的父亲刘云清、原告张永年、原告黄仕元及被告黄正南、黄正北的父亲黄仕云分别取得小地名为“吴家坡”、“吴清元山”两宗林地的承包经营权，并由恩施市人民政府颁发了《自留山证》。此后，该组村民刘教于及被告黄正南、黄正北在前述林地上开荒种地，在刘教于放弃对其开垦的荒地进行耕种后，该荒地继续由被告黄正南、黄正北耕种，现加上被告黄正南、黄正北自行开垦的荒地，二人已开垦荒地发展茶叶约9.1亩。目前九原告承包的林地之间、九原告与二被告承包的林地之间的界限已不明确，且案涉《自留山证》上登记的承包面积与实际面积有较大出入。现九原告认为二被告在涉案林地上开荒种植茶叶侵犯了其林地承包经营权，并因此发生纠纷，经恩施市芭蕉侗族乡人民政府及当地村委会调处未果，致九原告向本院提起诉讼，请求判准其前述诉讼请求。本院认为，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。县级以上人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，从九原告提交的《森林经营管理批准书》、《自留山证》、《芭蕉侗族乡人民政府关于刘立全信访事项处理意见书》、《关于二凤岩村斑竹园组姚本元等10户农户与黄正南、黄正北山林纠纷的情况说明》及庭审中原、被告的诉辩理由来看，现涉案林地的四至不确定，原、被告之间林地界址不清，各自承包林地地块位置、范围难以确定，地块实际面积不详，权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案涉案林地权属存在争议，应先由人民政府对原、被告各自地块的位置、四至、面积等进行明确后，当事人再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚本元、刘立全、张永吉、罗德玉、姚元丰、刘江、刘泽均、张永年及黄仕元的起诉。案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈小平人民陪审员  周文典人民陪审员  王本琴二〇二〇年三月三十日书 记 员  谭倩倩
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执37号 本院立案受理执行任灵与毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初80号 原告：姚海桥，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：宋长红，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：宋加敏，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 原告姚海桥与被告宋长红、宋加敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海桥及其委托诉讼代理人李啸、被告宋长红及其委托诉讼代理人崔毕、被告宋加敏及其委托诉讼代理人毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚海桥向本院提出诉讼请求：被告支付借款150000元及利息180000元，自诉讼日起继续支付利息至还完借款时止，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告宋加敏是同学，2014年12月23日，被告宋加敏带被告宋长红找原告说宋长红借银行钱还不了，年底银行催贷，请原告借人民币150000元为宋长红应急还贷。经协商，宋长红同意付月息3分。因宋长红要求付现金及顾虑与宋长红不熟，原告同意借款并从朋友处周转150000元现金交给被告宋长红，要求宋加敏在借条上签名作担保人。之后，宋长红书写借到姚海桥现金150000元，月息3分借条一张，宋加敏在借条上签名担保。自被告借款后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延不还。 被告宋长红辩称：原告诉请无事实证据，该借款已转移由钱某和宋加敏向原告偿还，且二人已向原告出具借条，故原告与被告之间借贷关系已经消灭，2014年12月的借条是销毁的借条，原告据此起诉无依据。 被告宋加敏辩称：我介绍宋长红向原告借款150000元是事实，其为宋长红提供担保的法律关系不成立，也不是本案150000元民间借贷的真正债务人，原告诉请宋加敏偿还借款不能成立。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日被告宋长红向原告姚海桥借款150000元，约定月息3分，被告宋加敏具名担保，2018年5月11日经过证人钱某调解，钱某与被告宋加敏分别向原告姚海桥出具130000元的借条各一份。 上述事实有2014年12月23日的借条一份以及原告姚海桥、被告宋长红、被告宋加敏、证人钱某的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：被告宋长红向原告姚海桥借款150000元的事实清楚，被告宋长红应偿还原告借款150000元。被告宋加敏辩称已超过担保期限，该笔借款双方未约定偿还期限，在出借人和借款人未约定还款期限的情况下，根据《最高人民法院关于适用中国人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。本案中，证人钱某证明，在2018年5月11日，出借人姚海桥、借款人宋长红经过其调解，在2018年年底付清，该时间实为宋长红履行借款的宽限期，在宽限期届满之日，保证期限开始计算。原告姚海桥与被告宋加敏在借款时对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对被告宋加敏的辩称，本院予以采信。被告宋长红辩称该笔借款已发生债务转移，由被告宋加敏、案外人钱某偿还，通过庭审调查，2018年5月11日宋加敏与钱某分别向原告姚海桥出具了借条，原告姚海桥也持有该份借条，并将2014年12月23日由被告宋长红出具的借条交还给被告宋长红，双方存在债务转移的法律关系，因为没有实际偿还，后2014年12月23日的借条又由被告宋长红交还给原告姚海桥，实为债务的再次转移，即债务转移回转，因此被告宋长红应对该笔借款150000元承担偿还责任，故对被告宋长红的辩称，本院不予采信。双方约定的“月息3分”过高，原告庭审中主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告诉请中的合理部分，即要求被告宋长红偿还借款150000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下： 一、被告宋长红于本判决生效之日起十日内偿还原告姚海桥借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月23日起至偿清之日止）； 二、驳回原告姚海桥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元，由被告宋长红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年三月一日 法官助理邓高昂 书记员李宁宁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执902号 王振平： 你与王振涛、王振杰继承纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月十三日 联系人：李明 联系电话:
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审28号申请执行人：四会市人力资源和社会保障局，住所：广东省肇庆市四会市***********。统一社会信用代码：114************715。法定代表人：李镜洲，该局局长。委托代理人：陈智彬，系该局工作人员。被执行人：许卓华，男，1976年5月19日出生，汉族，住广东省四会市*****************，公民身份号码：441************812。申请执行人四会市人力资源和社会保障局于2020年2月25日向本院申请强制执行四人社监字[2018]69-4号劳动保障监察行政处理决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市人力资源和社会保障局认定，经查实，被执行人许卓华在承包马房新村场填土工程项目期间未按时足额支付周爱发、刘小红、宋易文等23名工人2016年6月至2017年7月份的工资，共计162.79万元。（大写：壹佰陆拾贰万柒仟玖佰元）。为此，四会市人力资源和社会保障局于2018年7月20日依法向许卓华下达《劳动保障监察限期改正指令书》（四人社监字[2018]21-2号），责令被执行人许卓华于2018年7月24日前支付工人被拖欠的工资，但许卓华在指定期限内未履行。上述事实有工人工资表、工人调查笔录、填土工程合同等证据证明。许卓华的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《劳动保障监察条例》第六条、第三十条的相关规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对许卓华作出四人社监字[2018]69-4号劳动保障监察行政处理决定，即许卓华立即支付周爱华、刘小红、宋易文等23名工人2016年6月份至2017年7月份的工资，共计162.79万元（大写：壹佰陆拾贰万柒仟玖佰元）。限许卓华自收到本决定书之日起15日内履行完毕。四会市人力资源和社会保障局已于2018年7月30日依法将前述劳动保障监察行政处理决定书公告送达许卓华，许卓华在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处理决定已发生法律效力。经四会市人力资源和社会保障局依法向许卓华发出履行催告书，许卓华在限期内仍没有履行上述处理决定。四会市人力资源和社会保障局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定具有事实和法规依据，程序合法。四人社监字[2018]69-4号《劳动保障监察行政处理决定书》已依法送达被执行人许卓华。被执行人许卓华在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市人力资源和社会保障局催告后,至今仍未履行上述处理决定的义务,申请执行人四会市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市人力资源和社会保障局申请强制执行的四人社监字[2018]69-4号《劳动保障监察行政处理决定书》的处理决定，即许卓华立即支付周爱华、刘小红、宋易文等23名工人2016年6月份至2017年7月份的工资，共计162.79万元（大写：壹佰陆拾贰万柒仟玖佰元），本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 李   坚   圣人民陪审员 陈定宇年三月三十日书 记 员 邵   新   权
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执72号 本院立案受理执行熊润华与毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执299号之一 申请执行人：唐余鑫，女，1980年09月02出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：张新华，男，1973年08月11出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：石飞英，女，1978年04月08出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人唐余鑫与被执行人张新华、石飞英民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初1004号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人归还借款200000元及利息，并承担受理费4753.52元。本院已于2020年1月2日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院多方查找，未能找到被执行人张新华、石飞英的下落。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行本案生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。本院依法向东莞市自然资源局、不动产登记中心、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，两被执行人除张新华名下有粤Ｂ×××××的车辆外，均无其他财产或财产线索可供执行。经向深圳市车辆管理所核实，该车辆已转移登记，故本院无法处理。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李钦杰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2445号 原告：于某，男，汉族，住长春市宽城区。 被告：刘某，男，汉族，住长春市二道区（未到庭）。 原告于某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告车损赔偿4480元、鉴定费500元、交通费300元，以上费用共计5280元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日9时27分，被告骑电动车行使至合肥路与沿河路口处遇有停止信号未停车，行至路口中间时，与原告驾驶车号牌为吉AXXX**的小型客车碰撞，至原告车辆受损。后经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出警，认定被告刘某负全部责任，原告无责。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定车损为4480元。现原被告对赔偿事宜未达成一致。原告为维护自身的合法权益，起诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 刘某未到庭，亦未提供答辩及质证意见。 本院经审理认定如下事实：2019年6月25日9时27分，刘某骑电动车行使至合肥路与沿河路口处遇有停止信号未停车，行至路口中间时，与于某驾驶车号牌为吉AXXX**的小型客车碰撞，致于某车辆受损。后经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出警，认定刘某负全部责任，于某无责任。2019年7月4日，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定车损为4480元，于某支付鉴定费人民币500元。 本院认为，1.刘某骑电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，发生交通事故致于某的车辆损坏，应按事故认定的全部责任承担侵权赔偿责任。2.于某主张的车辆损失费及鉴定费系因刘某的过错行为导致的，故其要求刘某承担赔偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。3.于某主张交通费300元，但未提供相关票据予以证明，但于某确因此次事故造成车辆损失，在车辆维修期间，不能使用该车辆，故酌情保护于某交通费200元。 以上事实有于某提交的交通事故责任认定书、鉴定报告、鉴定费票据及当事人陈述在案佐证。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效后立即赔偿于某车辆损失费、鉴定费、交通费合计人民币5180元； 二、驳回于某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费人民币560元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  车 岩 人民陪审员  刘扬扬 人民陪审员  裴佳欣 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王圣楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22869号原告：中山市沙溪镇大地大也服装无缝工艺室，住所地中山市沙溪镇岐江公路乐群路段******，统一社会信用代码92442000MA4WL3639A。经营者：关俏云。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇鑫溢达制衣厂，，住所地中山市沙溪镇宝珠东路****统一社会信用代码92442000MA532QN23K。经营者：佘素华。被告：佘素华，女，汉族，1963年8月18日出生，住四川省阆中市。被告：钮千，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中山市沙溪镇大地大也服装无缝工艺室（以下简称大地大也工艺室）与被告中山市沙溪镇鑫溢达制衣厂（以下简称鑫溢达制衣厂）、佘素华、钮千加工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地大也工艺室经营者关俏云及其委托诉讼代理人胡建清到庭参加了诉讼。被告鑫溢达制衣厂、佘素华、钮千经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地大也工艺室向本院提出诉讼请求：请求判令被告鑫溢达制衣厂、佘素华、钮千支付加工款143323.2元及利息（以143323.2元为基数，从2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：大地大也工艺室与鑫溢达制衣厂于2018年12月有经济往来，由鑫溢达制衣厂向大地大也工作室提供布料、拉链，由大地大也工作室为鑫溢达制衣厂加工裤子的无缝拉链口袋。截至2019年1月，经各方对账确认，鑫溢达制衣厂尚欠大地大也工作室货款143323.2元尚未支付。被告鑫溢达制衣厂、佘素华、钮千下落不明，本院发出公告，通知被告鑫溢达制衣厂、佘素华、钮千到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告鑫溢达制衣厂、佘素华、钮千未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：大地大也工作室称其为钮千加工裤子的无缝拉链口袋，整个交易过程是和钮千进行对接，刚开始钮千没有陈述其与鑫溢达制衣厂的关系，直至大地大也工作室多次追讨后，2019年6月26日鑫溢达制衣厂、钮千才在加工合同上补签及盖章确认拖欠大地大也工作室货款143323.2元尚未支付。大地大也工作室就其上述主张提交加工合同、对数单、微信聊天记录佐证。经查，加工合同主要载明：甲方为大地大也工作室，乙方为鑫溢达服饰、钮千；乙方委托甲方加工款号919＃，裤子直袋×2，数量为29859件，单价为4.8元，总金额为143323.2元，交货日期为1月21日，付款方式为甲方出货日（送货单日）出完货收60%货款，余款15天付清，现在大地还没有收到货款，清乙方确认3月份付清货款，合同还对其他事项进行了约定；合同落款处有鑫溢达制衣厂盖章确认及钮千签名，时间为2019年6月26日。大地大也工作室12月份对数单主要载明：日期为2019年12月5日至2019年12月31日，款号为919＃，总金额合计70833.6元，客户名称处手写有鑫溢达服饰及钮千签名。大地大也工作室1月份对数单主要载明：日期为2019年1月4日至2019年1月21日，款号为919＃，总金额为72489.6元，客户名称处手写有鑫溢达服饰及钮千签名。微信聊天记录反映大地大也工作室向微信号为×××，备注为沙溪镇鑫溢达制衣厂（钮千）追讨货款的过程。大地大也工作室称12月份对数单的日期2019年是笔误，实际是2018年。另查，鑫溢达制衣厂于2019年4月1日成立，鑫溢达制衣厂为个体工商户，佘素华为鑫溢达制衣厂的经营者。本院认为，本案系加工合同纠纷。大地大也工艺室要求鑫溢达制衣厂、钮千支付大地大也工艺室加工款143323.2元，并提交有鑫溢达制衣厂盖章确认、钮千签名确认的加工合同及有钮千签名确认的对数单、微信聊天记录佐证，上述证据互相印证，形成完整的证据链，且鑫溢达制衣厂、钮千拒绝到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，故本院由此认定鑫溢达制衣厂、钮千拖欠大地大也工作室加工款143323.2元尚未支付。鑫溢达制衣厂、钮千逾期未支付加工款，应承担相应的违约责任，大地大也工作室要求鑫溢达制衣厂、钮千支付自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部加工款清偿之日止的诉讼请求，据此本院认为，加工合同的落款日期虽然为2019年6月26日，但加工合同上载明交货日期为1月21日且约定3月份付清货款，而鑫溢达制衣厂于2019年4月1日才登记成立，故本院采信大地大也工作室的主张认定涉案加工合同为鑫溢达制衣厂、钮千事后补签，大地大也工作室关于利息的主张，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应以加工款143323.2元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部加工款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于佘素华的责任问题，因鑫溢达制衣厂为个体工商户，佘素华为鑫溢达制衣厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故佘素华应为鑫溢达制衣厂的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告中山市沙溪镇鑫溢达制衣厂、佘素华、钮千于本判决生效之日起七日内支付原告中山市沙溪镇大地大也服装无缝工艺室加工款143323.2元及利息（以143323.2元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部加工款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3214元（原告已预付），由被告中山市沙溪镇鑫溢达制衣厂、佘素华、钮千承担，被告中山市沙溪镇鑫溢达制衣厂、佘素华、钮千于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇大地大也服装无缝工艺室。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 员  余 磊人民陪审员  伍伟锋人民陪审员  高青薇二〇二〇年三月三十日书 记 员  柯佩烨冯芳婵附件：证据目录清单证据目录清单中山市沙溪镇大地大也服装无缝工艺室向本院提交如下证据：1.中山市沙溪镇大地大也服装无缝工艺室加工合同2张、送货单37张，证明原被告之间存在经济往来；2.对数请款单2张；3.微信聊天记录。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执183号 申请执行人：迪克印材（江门）有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇榜塘路**，统一社会信用代码：91440700799388412A。 法定代表人：陈颂光，该公司董事长。 委托代理人：麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。 委托代理人：黄耀腾，广东东方大卫律师事务所实习律师。 被执行人：中山市协鹏贸易有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇民乐社区顺恒街吴焯洪商铺首层，统一社会信用代码：91442000MA4UPLDM84。 法定代表人：黄洪浪。 被执行人：谢龙，男，汉族，1981年9月2日出生，住广东省阳春市。 本院执行申请执行人迪克印材（江门）有限公司与被执行人中山市协鹏贸易有限公司、谢龙买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初1351号民事判决书。依该判决书，被执行人中山市协鹏贸易有限公司、谢龙应向申请执行人迪克印材（江门）有限公司支付案款408328.83元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼阶段，本院依法冻结权属中山市协鹏贸易有限公司在中国工商银行中山市东风支行20×××01账户内存款，冻结期限为一年；另对权属谢龙名下粤Ｔ×××××号牌车辆予以查封，查封期限为两年[详见（2019）粤0784民初1351号查封清单）]。在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，本院于2020年1月16日以414353.83元为限额分别对权属被执行人中山市协鹏贸易有限公司在广发银行的95×××74账户（属轮候冻结，暂至2020年3月3日，实际冻结金额0元）、对权属被执行人谢龙在中国工商银行的20×××43账户内的存款予以冻结（暂至2020年3月3日，实际冻结金额71.77元），于2020年3月13日以414353.83元为限额对权属被执行人中山市协鹏贸易有限公司在中国工商银行的20×××01账户内的存款予以冻结（属轮候冻结），上述账户冻结期限均为一年。除此之外，暂未发现中山市协鹏贸易有限公司、谢龙有其他可供执行的财产，迪克印材（江门）有限公司亦未能提供被执行人中山市协鹏贸易有限公司、谢龙有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执183号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年三月十八日 书记员  邓 彬
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0106民初3601号 原告：山西XX房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条**。 法定代表人：张恺，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。 被告:林XX，男，1987年11月28日出生，汉族，住山西省XX县西洛镇王村万联小组**。 原告山西XX房地产开发有限公司与被告林XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西XX房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白天亮到庭参加诉讼,被告林XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西XX房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付2017年3月29日至2019年1月30日原告为被告垫付的贷款金额81531.91元，以及至实际偿付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年5月1日，利息为4544.61元），两项共计86076.52元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的太原市滨河东路北段210号XX小区第6幢16层1604号商品房。双方约定的总价款为916989元，付款方式为首付款186989元整，剩余730000元作银行按揭贷款。合同签订后，原告为被告办理了中国建设银行股份有限公司山西省分行的按揭贷款，被告从该行按揭贷款730000元，原告为按揭贷款的保证人。后由于被告未按时归还贷款，2017年3月29日至2019年1月30日中国建设银行股份有限公司太原学府西街支行依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定直接从原告账户划扣81531.91元，作为被告应向银行偿还的借款。被告不予偿还原告为其垫付的保证金，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告林XX未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于太原市滨河东路北段210号（滨河·果岭）小区6幢16层1604号商品房，房屋总价款为916989元，付款方式为：首付款186989元，剩余730000元作为银行按揭。 2016年6月27日，被告作为借款人、原告作为保证人与案外人中国建设银行股份有限公司山西省分行作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：1、借款金额为730000元，借款用途为购买位于滨河东路北段210号6幢1604号房屋，借款期限为360个月，即2016年6月27日至2046年6月27日；2、还款方式为等额本息还款，每一个月归还本息金额为3874.31元；3、担保方式为抵押＋最高额保证；4、借款人同意授权贷款人将贷款一次性划入山西XX房地产开发有限公司在建设银行太原学府西街分理处的账户；5、保证人提供的保证为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金及贷款人为实现债权与担保权利发生的相关费用等；6、本合同项下债务到期或者贷款人根据约定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。 原告提供的中国建设银行单位客户专用回单、个人贷款还款凭证均显示：原告在中国建设银行开立的账户为140018281080********，自2017年3月29日至2019年1月30日，原告为被告垫付的贷款金额为81531.91元。截止2019年5月1日，上述款项利息为4544.61元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 庭审中，原告提供中国建设银行股份有限公司山西省分行太原个人贷款中心出具的《关于林XX拖欠贷款由房地产公司代偿情况的说明》，内容为：借款人林XX在我行办理商品住房贷款，用于购买山西XX房地产开发有限公司开发的滨河果岭项目房产，贷款金额73万元，贷款期限360个月，截止2019年9月19日贷款余额为693349.84元。借款人林XX自2017年3月29日起累计17期未按时归还我行贷款本息，我行要求山西XX房地产开发有限公司代偿林XX欠我行款项，我行分17笔划扣山西XX房地产开发有限公司保证金账户保证金共计122654.13元用于支付林XX拖欠款项。 原告陈述自被告欠付贷款时至今无法联系到被告，故涉案房屋现未交付被告林XX，被告也未偿还原告垫付的上述款项。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及双方与案外人中国建设银行股份有限公司山西省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。被告林XX未还款，构成违约，原告履行保证义务，代其偿还贷款，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对原告要求被告林XX偿付2017年3月29日至2019年1月30日为其垫付款项81531.91元的诉讼请求，予以支持。原告为被告垫付上述款项后，被告至今未归还原告，被告应支付原告相应利息损失，2017年3月29日至2019年5月1日利息为4544.61元，此后利息以86076.52元为本金（81531.91元+4544.61元）按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林XX于本判决生效之日起十日内支付原告山西XX房地产开发有限公司为其垫付的2017年3月29日至2019年1月30日款项81531.91元及其2017年3月29日至2019年5月1日的利息4544.61元，合计86076.52元； 二、被告林XX于本判决生效之日起十日内支付原告山西XX房地产开发有限公司自2019年5月2日起至还清之日止的利息（以86076.52元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，由被告林XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李晋涛 人民陪审员  庹恭博 人民陪审员  潘剑平 二〇二〇年三月三日 书 记 员  程志民 相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢170号之一 被执行人顾秋中，男性，贵阳市。 本院依据都匀市人民法院(2020)黔2701执恢170号执行案件，向被执行人顾秋中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾秋中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾秋中在中信银行6226983账户内存款人民币22233929.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏斌 二〇二〇年三月六日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系方式：1800854****
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初377号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗小翠，女，1994年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省阳春市****************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]277号起诉书指控被告人罗小翠犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人罗小翠到庭参加诉讼，辩护人提交书面辩护意见。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月19日起，被告人罗小翠受被害人黎某某聘请为保姆，在佛山市顺德区******************内照顾黎某某的女婴（2019年4月出生）。2019年9月初至11月7日期间，罗小翠趁黎某某及其家人外出之机，先后四次将黎某某存放在上述住宅主人房衣柜及储物箱内的现金共人民币20000元（以下币种同）盗走。2019年11月9日，黎某某发现财物被盗，后辞退罗小翠。2019年11月9日至10日，罗小翠向黎某某退赔共23000元。2019年11月11日，黎某某到公安机关报案。2019年11月12日17时许，公安民警在广东省阳春市********住宅门口抓获罗小翠。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人罗小翠的供述及其指认笔录；被害人黎某某的陈述及辨认、指认笔录；证人闲某某的证言及辨认笔录；证人曾某某、黎某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；补充材料通知书；搜查笔录；扣押、发还清单；提取笔录；微信转账记录；现场勘验笔录及现场图片；情况说明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人罗小翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗小翠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人罗小翠有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人罗小翠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及提出的量刑建议均无异议。辩护人提交的书面辩护意见如下：1.对公诉机关指控被告人罗小翠犯盗窃罪的事实不持异议；2.被告人罗小翠存在自首情节，案发后主动承认其盗窃事实；3.被告人罗小翠案发后能如实供述其罪行，认罪认罚；4.被告人罗小翠所盗窃的金额较小，犯罪情节较轻；5.被告人罗小翠是初犯，没有犯罪前科；6.被告人罗小翠及其家属已积极退赔被害人；7.被害人在本案中存在一定过错。综上，请求法院对被告人罗小翠从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人罗小翠犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗小翠无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗小翠犯盗窃罪，罪名成立。被告人罗小翠归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人罗小翠已赔偿被害人黎某某的经济损失人民币23000元，对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，除第2、4、7点因与事实不符，本院不予采纳外，其余各点均属实，本院均予以采纳。辩护人提出的对被告人罗小翠宣告缓刑的量刑建议与被告人罗小翠的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗小翠的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人罗小翠的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗小翠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年5月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇二〇年二月二十八日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0681行审15号申请执行人龙口市自然资源和规划局，住所地龙口市港城大道**，统一社会信用代码11370681004275001H。法定代表人赵宪明，局长。委托诉讼代理人金晟鸣，法规科工作人员。被执行人刘建平，男，1963年11月29日出生，汉族，住山东省龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请准予强制执行龙自然资规罚字[2019]90号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年8月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，确认被执行人刘建平未经批准，于2018年12月开始擅自占用东莱街道东北隅村集体土地建设彩钢瓦房，占地面积1152平方米，所占土地地类为耕地，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在符合土地利用总体规划的1152平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处耕地每平方米30元罚款，罚款共计人民币34560元。经审查查明，申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年8月27日依法将龙自然资规罚字[2019]90号行政处罚决定书送达给被执行人刘建平，于2019年10月18日将龙自然资规催告字[2019]89号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，也未履行相应义务。申请执行人向本院申请准予强制被执行人履行罚款人民币34560元的义务。本院认为，申请执行人于2019年8月27日作出的行政处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，龙自然资规罚字[2019]90号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙自然资规罚字[2019]90号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人刘建平在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市自然资源和规划局作出的龙自然资规罚字[2019]90号行政处罚决定书所确定的履行义务，向本院缴纳罚款人民币34560元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田光宇人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇二〇年三月十日书 记 员  张恒瑞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13706号原告：游正清，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。被告：胡国强，男，1964年1月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：中山市富安玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇沿河东路侧（高桂标厂房第一卡）。法定代表人：谢忠玉。被告：谢忠玉，女，1968年6月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告游正清与被告胡国强、中山市富安玻璃制品有限公司（以下简称富安公司）、谢忠玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告游正清及其委托诉讼代理人黄熙程到庭参加诉讼。被告胡国强、富安公司、谢忠玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游正清向本院提出诉讼请求：胡国强、富安公司、谢忠玉共同向游正清支付工程款432241元及利息（自2016年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：胡国强与谢忠玉系夫妻关系，富安公司系谢忠玉独资的有限公司。2016年1月16日，胡国强与游正清签订富安公司厂房的装修施工合同，约定由游正清承包该公司厂房的装修工程，工程总造价为650000元。合同签订后，游正清立即组织资金、设备和人员进行施工。2016年4月15日，游正清如期完成了所有施工任务并将工程交付给胡国强、富安公司、谢忠玉使用。然而，完工后，胡国强、富安公司、谢忠玉却故意拖延结算工程款。截止起诉之日，胡国强、富安公司、谢忠玉仅向游正清支付了220000元的工程款，仍拖欠游正清工程款432241元。目前，富安公司因经营不善已搬离涉案厂房，胡国强、谢忠玉也无法找到，严重损害了游正清的利益，故游正清提起诉讼要求解决。胡国强、富安公司、谢忠玉没有出庭，亦没有提交书面答辩意见。游正清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据游正清陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，胡国强作为甲方（工程建设方）与游正清作为乙方（工程承包方）签订工程承包合同。合同约定了乙方承包甲方的工程项目报价及工程款支付方式。该合同第二点工程款支付方式约定：工程总价款约为650000元，乙方工人及部分材料进场，甲方支付工程价款30%给乙方；工程完成60%，甲方支付工程价款30%给乙方；工程完成后，甲方支付工程价款的30%；工程双方验收合格后，甲方把剩余工程价款10%支付给乙方。合同还约定了工程完成后，甲、乙双方约定时间对工程面积、大小进行收方、计算工程款，甲、乙双方签字确认，在一个月内全部付清工程价款。胡国强在甲方处签名，游正清则在乙方处签名。游正清提交的手写中山市富安玻璃制品有限公司工程项目方量表（三张）显示，工程金额分别为458480元、117960元、76801元。以上合计653241元。上述三表均未有任何签名或盖章确认。游正清确认已收工程款总额223000元。诉讼中，游正清为证明涉案工程的工程量提交了证人郑某（男，1980年10月18日出生，汉族，住四川省泸县**）；侯某（男，1968年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区XXXXX）的证人证言，并申请了两人出庭作证。证人郑某庭审中称其是涉案工程的水泥工，该工程从2016年元月开始到2016年4月结束，整个工程款约为600000元，游正清主要负责泥水工程、吊顶、公共厕所、厨房、水管装修、排水工程、水沟、员工宿舍、办公室、管理人员宿舍；工程的承包方式是包工包料。证人侯某称其负责涉案工程的吊顶、装修木工、批灰，整个工程除了水电、泥工，其他工程约400000元；游正清负责工程的泥水、砌砖、批墙、厕所、办公室、地下水管排水、员工宿舍；不清楚具体的承包方式；谢忠玉曾经支付了工程款80000元，游正清为其支付了工人工资，其承包部分的工程款合计是125000元。另查，富安公司是自然人独资的有限责任公司，谢忠玉是该公司的法定代表人。游正清称胡国强与谢忠玉是夫妻关系，但并未提交证据予以证明。庭审中，游正清明确不申请评估涉案工程的工程量。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。游正清主张胡国强拖欠装修装饰工程款，已提交与胡国强签订的工程承包合同，工程项目方量表及两证人的证人证言。从工程项目方量表可见工程总价款为653241元，与双方在工程承包合同中约定工程的工程款约为650000元基本相符。现胡国强并未提交证据推翻上述工程项目方量表，亦未举证其已付清工程款，应承担举证不能的责任，故本院综合双方签订的工程承包合同及证人证言，确认涉案工程的工程价款为游正清的主张653241元，游正清已收工程款为223000元，胡国强未付工程款为430241元（653241元-223000元）。现游正清已完成工程项目，胡国强理应向游正清支付相应的工程价款，故游正清要求胡国强支付工程款430241元，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失，因双方并未在工程承包合同中明确约定工程完工日期，且约定工程款的支付时间为双方签名确认工程量后的一个月内，故游正清现要求从2016年4月16日起计算利息，依据不足，本院不予支持。胡国强应从起诉之日（即2019年9月16日）起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算迟延付款的利息损失给游正清。关于富安公司、谢忠玉是否承担还款责任的问题。游正清提供的工程承包合同等书面材料均无富安公司的盖章或谢忠玉的签名确认，其陈述胡国强与谢忠玉是夫妻关系亦未提交证据予以证明，富安公司及谢忠玉非工程承包合同的相对方，故游正清要求富安公司、谢忠玉承担付款责任欠缺法律依据，本院不予支持。胡国强、富安公司、谢忠玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡国强于判决发生法律效力之日起七日内向原告游正清支付拖欠的工程款430241元及迟延付款的利息损失（从2019年9月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告游正清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由原告游正清负担3003元，被告胡国强负担6957元（该款已由原告游正清垫付，被告胡国强负担部分应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告游正清，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 郭 宁审判员 冯 毅审判员 伍执娟二〇二〇年三月三日书记员 岑广昌
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审25号申请执行人：四会市林业局，住所地：广东省四会市**********。统一社会信用代码：114********156120B。法定代表人：吴放科，该局局长。委托代理人：彭敏华，系该局工作人员。被执行人：雷振杰，男，汉族，1993年12月10日出生，住广东省四会市*************，公民身份号码：441************431。申请执行人四会市林业局于2020年2月18日向本院申请强制执行四林罚决字[2019]第C4号林业行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市林业局认定，被执行人雷振杰于2019年4月24日在清远市购买了一直貉并带回存放在四会市江谷镇龙珠阁饭店内，2019年4月25日被四会市林业局执法人员例行检查时查处，雷振杰未持有合法来源证明出售、利用、运输非国家重点保护野生动物。经鉴定，该只貉是死体，属于哺乳纲食肉目犬科，是国家“三有”保护动物。根据《野生动物及其制品价值评估方法》，貉的基准价值是800元/只。雷振杰的上述行为及事实有询问笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据为证。违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条第四款及第三十三条第二款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十八条第二款的规定，对雷振杰作出四林罚决字[2019]第C4号林业行政处罚决定：1.没收兽类野生动物貉一只（死体）；2.罚款人民币1600元。限雷振杰自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行决定。四会市林业局已于2019年5月22日依法将前述行政处罚决定直接送达雷振杰，雷振杰在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市林业局依法向雷振杰发出履行催告书，雷振杰在限期内仍没有完全履行上述行政处罚决定。四会市林业局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第2项。本院认为，申请执行人四会市林业局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四林罚决字[2019]第C4号林业行政处罚决定书已依法送达被执行人雷振杰。被执行人雷振杰在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市林业局催告后,至今仍未履行缴纳罚款的义务,申请执行人四会市林业局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人四会市林业局申请强制执行的四林罚决字[2019]第C4号林业行政处罚决定的第2项（即：罚款人民币1600元。）本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 李   坚   圣人民陪审员 陈定宇年三月十六日书 记 员 邵   新   权
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30804号之一 申请执行人：佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店负**，统一社会信用代码91440605566699551B。 法定代表人：唐巍。 委托代理人：田野，该公司的法务员。 被执行人：陈晓峰，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：陈冬梅，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：陈某，女，2005年1月31日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 法定代理人：王某，女，系陈某的母亲。 上述三被执行人共同委托代理人：邓海涛、王婧，广东海际明律师事务所律师、实习律师。 申请执行人佛山市南海盈裕房地产发展有限公司与被执行人陈晓峰、陈冬梅、陈某商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈晓峰、陈冬梅、陈某应于判决发生法律效力之日起十日内在继承陈高峰遗产范围内支付购房款332750元；三被执行人在继承陈高峰遗产范围内支付逾期违约金2295.98元及以332750元为本金从2018年11月30日起至上述第一项判决履行之日止按日万分之一计算的逾期违约金予申请执行人；并在继承陈高峰遗产范围内负担受理费6325.69元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年11月22日，向三被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，三被执行人没有按期履行。 二、2019年11月22日、2020年1月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询三被执行人的财产信息，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。 三、2020年1月6日，依法对三被执行人实施限制高消费措施。 四、执行中查明，被继承人陈高峰的遗产有：位于佛山市南海区里水镇草场白塔村工业大道**恒大金碧湾**楼**房产。本案第二轮候查封，该房产由广州市黄埔区人民法院首查封、处理当中；本院根据申请执行人的请求，于2019年12月12日致函该法院参与分配（已签收函件）。除此之外，被继承人暂无其他遗产，三被执行人也无继承其他遗产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供三被执行人已继承的其他可供执行的遗产。 本院认为，三被执行人继承的财产由广州市黄埔区人民法院处理当中，本院已致函参与分配，三被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人继承陈高峰的遗产中有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人在继承陈高峰遗产的范围内负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张晓霖
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审27号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：肇庆市端州区******。统一社会信用代码：114***********903U。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华、莫雪莹，均系该局大旺分局工作人员。被执行人：曹作生，男，1955年11月20日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市高新开发区***委会古塘作业区三队。公民身份号码：442************733。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年2月25日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚[2019]7号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人曹作生于2018年未经批准擅自占用肇庆高新区正隆社区居委会古塘一队的国有土地建设围墙。被执行人曹作生占用的土地面积共1.08平方米（其中房屋占地面积1.08平方米），权属广东省大旺华侨农场，2017年现状地类为建设用地，规划土地用途为城镇建设用地区，符合土地总体规划。被执行人曹作生上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、曹作生违法用地2017年土地利用现状图（局部）；5、曹作生违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和依照《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对曹作生作出肇自然资旺执法罚[2019]30号行政处罚决定：1、责令曹作生将非法占用的1.08平方米土地退还给广东省大旺华侨农场；2、对曹作生非法占用1.08平方米现状地类为建设用地的土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币拾元捌角（￥10.80元）。限曹作生自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。肇庆市自然资源局已于2019年5月31日依法将前述行政处罚决定书直接送达曹作生，曹作生在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经肇庆市自然资源局依法向曹作生发出履行催告书，曹作生于2019年6月11日缴纳罚款，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1项。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第1项。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。肇自然资旺执法罚[2019]7号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人曹作生。被执行人曹作生在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行行政处罚决定确定的第1项义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人肇庆市自然资源局申请强制执行的肇自然资旺执法罚[2019]7号行政处罚决定的第1项，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 李   定   圣人民陪审员 陈定宇年三月三十日书 记 员 邵   新   权
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1416号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：潘思明，女，1990年7月3日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人潘思明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23722号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金12225.35元、利息1355.31元、违约金713.63元，及以上述本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省英德市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款1436.13元，扣缴执行费117.96元后，余款1318.17元已退付予申请执行人；保全查封被执行人所有的车牌号粤Ｒ×××××骊威牌汽车一辆，因去向不明，无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1318.17元，本案执行费已扣缴完毕，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈敏联
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1148号 申请执行人：温源忠,男,1980年3月6日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：陈启东，男,1992年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈小清，女,1988年1月19日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人温源忠与被执行人陈启东、陈小清借款合同纠纷一案中，申请执行人温源忠向本院表示其与被执行人陈启东、陈小清达成执行和解协议，同意被执行人陈启东、陈小清分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执1148号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年三月十三日 书记员  张 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢416号郑州新水工机械有限公司、山东强华新型建材有限责任公司：关于郑州新水工机械有限公司申请执行山东强华新型建材有限责任公司合同纠纷一案，原案号：（2019）豫0191执9638号，现案号：（2020）豫0191执恢416号，现被执行人已履行完毕（2018）豫0191民初10287号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1180号原告：迟林美，住龙口市。被告：龙口某公司，住所地：山东省烟台市被告：王某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告劳务纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年三月三十一日书记员 俞舒杨
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1053号原告：中国邮政集团公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区******。负责人：汤永健。委托代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人：曹东亮，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：航天数联信息技术（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区*********************。法定代表人：李某1。原告中国邮政集团公司江门市分公司诉被告航天数联信息技术（深圳）有限公司邮寄服务合同纠纷一案,本院于2020年2月7日立案。原告于同年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团公司江门市分公司撤回起诉。案件受理费251.06元减半收取125.53元（原告已预交），由原告中国邮政集团公司江门市分公司负担。审 判 员 陈强英二〇二〇年三月十六日法官助理 郭桂花书 记 员 区文辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28391号原告：李良，男，1984年2月18日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区高桥镇小圩**，公民身份号码321************214。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖传镔，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：符文，男，1980年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县*********，公民身份号码360************213。原告李良与被告符文合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告符文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还风险保证金60000元及利息（以60000元为基数，从2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止，共1667.5元）。诉讼中，原告明确利息的计算方式为以60000元为基数，从2019年3月14日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2018年7月4日，原、被告签订委托协议书，约定被告将位于中山市**********合胜百货广场W9-10（自由时间咖啡栈）转让给原告。该协议书明确由于受商场租赁合同条款约束，导致该店不能使用签租赁合同以外人员办理办理营业执照等证件，原告聘请被告担任法人，经营期间的风险与责任由原告承担，原告向被告缴纳风险保同金，原告负责注销一切证件，被告于3-5个工作日免息全额退回风险保证金。后双方补充更名营业执照，原营业执照已注销。签订协议书后，原告依约向被告支付风险保证金60000元，被告亦出具收据予以确认。2019年3月6日，原告将更名后的营业执照注销，并要求被告返还风险保证金60000元，但被告拒不返还。原告多次催收均无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告符文未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，李良（甲方、委托人）与符文（乙方、受委托人）签订委托协议书。该委托协议书主要约定：乙方将中山市**********合胜百货广场W9-10卡（自由咖啡栈）转让给甲方，由于商场租赁合同条款约束，导致该店不能使用签租赁合同以外人员办理营业执照、税务、卫生许可证等政府相关证件，甲方已悉知，并愿意承担转让风险，一切责任乙方不予承担；甲方聘请乙方做该店法人，店务一切风险与责任由甲方全权负责，与乙方无关；甲方向乙方缴纳60000元作为风险保证金，到2018年12月31日合同到期转换甲方签署租赁合同止，甲方负责注销一切证件，乙方于3-5个工作日免息全额退回风险保证金。另，双方手写补充约定现营业执照更名为中山市坦洲镇良咖饮品店，原斐文（自由时间）饮品店营业执照已注销；年终商场合同到期，乙方协助与商场协议，将租赁合同更名为甲方，甲方将法人办理的一切证照、费用缴清后一周内将押金退还甲方。同日，符文收到坦洲店良咖饮品店李良使用符文身份证办理营业执照、卫生许可证风险保证押金60000元（店务管理符文不承担一切责任）后向李良出具收据予以确认。中山市坦洲镇良咖饮品店经营者为符文，成立日期为2018年6月28日，核准日期为2019年3月6日，注销日期为2019年3月6日，注销原因为经营不善。李良提供的其与符文的微信聊天记录显示，在5月2日至8月16日期间，李良多次向符文催收款项，符文均表示需时间来筹集、准备款项。庭审中，李良称其因另案手机暂被公安机关扣押，无法提供微信记录的原始载体手机，但其保证证据真实、合法，如有虚假将承担法律责任；涉案委托协议书上的各方签名、捺印、身份信息由各自本人所写、所捺，手写的补充条款第6、7条由符文所写；涉案收据由符文本人出具及签名确认；其是借用符文的身份经营，符文实际不参加经营管理和不承担经营风险，但符文担心会承担经营债务，所以双方约定向符文支付风险保证金60000元，该60000元由符文实际收取，并未用作经营用途；双方在签订委托协议书前合议的咖啡店名称为斐文（自由时间）饮品店已于2018年5月18日注销，涉案商铺已于2019年3月6日注销，其合同义务已履行完毕，符文应返还风险保证金60000元。本院认为，李良与符文于2018年7月4日签订的委托协议书为双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。涉案委托协议书约定符文为饮品店的法人，李良向符文支付风险保证金60000元，但饮品店的一切经营、管理、收益均由李良一人承担，李良向符文支付上述60000元亦不用作经营管理，且该款项60000元在饮品店注销登记后符文需在3-5个工作日内归还给李良。饮品店已于2019年3月6日注销，符文依约应在2019年3月13日前向李良归还该60000元。现李良主张符文未依约归还款项60000元，提供了委托协议书、收据、微信聊天记录为证，符文未到庭抗辩或提供相反证据予以反驳，本院予以确认。符文未依约还款的行为已属违约，应当承担违约责任。李良主张符文归还风险保证金60000元及支付逾期还款利息（以实际欠款额为基数，从2019年3月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以实际欠款额为基数，从2019年8月20日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。符文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告符文于本判决生效之日起七日内向原告李良返还风险保证金60000元及支付逾期还款利息（以实际欠款额为基数，从2019年3月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以实际欠款额为基数，从2019年8月20日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341.7元（原告已预交），由被告符文负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张剑峰审判员  陈 睿审判员  王丽丽二〇二〇年三月十八日书记员  李德莲李晓童
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执2274号申请执行人：通许县老张冷冻食品批发部，经营场所通许县文卫路，统一社会信用代码92410222MA42L3MA0Q。经营者：张伟宏，男，汉族，1968年11月13日生，住址河南省通许县。被执行人：林永清，男，汉族，1978年2月27日生，住址福建省柘荣县。被执行人：许吓弟，男，汉族，1987年8月20日生，住址福建省霞浦县。通许县老张冷冻食品批发部申请执行林永清、许吓弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初1204号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，通许县福德隆超市的经营者林永清、许吓弟自愿于2019年10月8日前给付通许县老张冷冻食品批发部的经营者张伟宏货款54495.2元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托福建省柘荣县法院、福建省霞浦县法院调查被执行人的房地产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林永清、许吓弟负有继续向申请执行人通许县老张冷冻食品批发部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年三月二十三日书记员  马仲军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23442号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。被告：劳则邦，男，1978年7月4日出生，汉族，身份证住址广西灵山县，被告：余周叶，女，1978年10月8日出生，汉族，身份证住址广西灵山县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告劳则邦、余周叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告劳则邦拖欠贷款款项，且其与被告余周叶系夫妻，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告劳则邦向原告平安银行中山分行偿还贷款本金717423.59元及利息（含罚息）64834.45元、复利4303.5元[利息、罚息、复利暂计至2019年7月24日，之后的利息（含罚息）、复利按照《贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止]；2.被告余周叶对被告劳则邦所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担原告因实现债权产生的合理费用。被告劳则邦、余周叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：劳则邦。签约情况：2016年11月10日，双方签订《贷款合同》【合同编号：平银(中山分行)贷字（2016）第（SW20161110001803）号】。贷款金额：800000元。贷款期限：从2016年11月10日至2026年11月10日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率15.5%。贷款用途：《贷款合同》载明用途为贷款重组,用于归还劳则邦与平安银行中山分行签订的《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20141225000120）号】项下的全部欠款。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。违约欠款情况：劳则邦自2019年1月起未按时还款，截至2019年7月24日尚欠贷款本金717423.59元（其中逾期本金28279.94元）、利息（含罚息）64834.45元、复利4303.5元。另查，劳则邦与余周叶系夫妻关系，双方于2001年登记结婚。2016年11月2日，劳则邦向平安银行中山分行申请贷贷平安授信业务重组前，劳则邦、余周叶分别在《贷贷平安授信业务重整申请及调查表》中的《中国银联数据查询客户授权书》一栏上的“申请人签名”、“配偶签名”处签名捺印，同意授权平安银行向中国银联核实其个人账户信息。本院认为,劳则邦向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行中山分行据此诉请劳则邦提前还本付息，符合双方合同约定，理据充分，本院予以支持。劳则邦所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，劳则邦未提交证据予以推翻，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款债务发生在劳则邦与余周叶夫妻关系存续期间，该笔贷款虽为劳则邦以个人名义所负，但余周叶在《中国银联数据查询客户授权书》的“配偶签名”处签名捺印，表明其知晓并认可劳则邦向平安银行中山分行申请贷款重组，故该笔贷款属于夫妻共同债务，故余周叶应对劳则邦的上述债务承担共同清偿责任。劳则邦、余周叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告劳则邦、余周叶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金717423.59元及利息、罚息、复利【截至2019年7月24日的利息（含罚息）为64834.45元、复利4303.5元；从2019年7月25日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期部分本金按贷款年利率15.5%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率15.5%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11666元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告劳则邦、余周叶负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年三月二日书 记 员  郑爱玲肖长妍
山东省荣成市人民法院 通 知 (2020)鲁1082执异51号 王维涛： 你对本院《关于粱可军、刘燕房屋拍卖款的分配方案》，提出书面异议，称该分配方案对王维涛与粱可军的借款暂不分配不公平，请求依法参与分配。我院于2020年3月9日将你所提异议通知王洪波、姜明利、于维强、张华福、王声宾、周文涛等债权人，均对你所提异议提出反对意见，你可自收到该通知之日起十五日内，向荣成市人民法院提起诉讼。逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案(关于粱可军、刘燕房屋拍卖款的分配方案)进行分配，特此通知。 荣成市人民法院 二〇二〇年三月十二日
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执104号 本院立案受理执行沈燕与毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日