鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3996号原告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司矿井水处理分公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道东段南侧福田****楼******。负责人：谢雪杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王亚楠，男，1986年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被告：胡晓宇，男，1965年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司矿井水处理分公司（以下简称鹤煤矿井水分公司）与被告胡晓宇劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤煤矿井水分公司委托诉讼代理人王亚楠、杨红军，被告胡晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤煤矿井水分公司向本院提出诉讼请求：判令原告鹤煤矿井水分公司与被告胡晓宇不存在劳动关系；不支付被告胡晓宇工资及生活费29952元。事实与理由：1986年7月，被告胡晓宇在河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称河南富昌公司）参加工作。2004年11月，被告胡晓宇被借调到鹤煤矿井水回收综合利用项目筹建处（后改为河南鹤源水务有限公司）工作，至2018年6月底被告胡晓宇人事关系仍在河南富昌公司。2009年，河南富昌公司进行了改制，后脱离鹤壁煤业（集团）有限责任公司，归属河南建工集团。2015年元月，我公司成立，鹤壁煤业（集团）有限责任公司仅委派王辰林担任总经理，并未安排其他人员。河南鹤源水务有限公司承揽我公司的矿井水加工处理业务。2018年1月，河南鹤源水务有限公司因终止经营不再承担矿井水加工处理业务，根据鹤壁煤业（集团）有限责任公司（2018）40号文件，原河南鹤源水务有限公司机关人员人事关系，按照相关程序办理到我公司。因被告胡晓宇人事关系在河南富昌公司，所以被告胡晓宇人事关系无法调入我公司。另被告胡晓宇提供的2018年1月-6月的工资收入系吕俊峰为其发放，并非我公司发放。综上，被告胡晓宇与我公司不存在劳动关系，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，缺乏事实根据及法律依据，故诉至法院。被告胡晓宇辩称：1986年，我到河南富昌公司工作。2004年11月，我被借调到鹤煤矿井水回收综合利用项目筹建处（后改为河南鹤源水务有限公司）工作，工资仍由河南富昌公司发放。2005年9月，我的社保关系转入筹建处，并由河南鹤源水务有限公司发放工资和缴纳社保，双方不再是借调关系而是劳动关系。2009年，河南富昌公司进行改制，脱离鹤壁煤业（集团）有限责任公司管理，我多次找鹤壁煤业（集团）有限责任公司办理组织关系均无结果。2018年1月，河南鹤源水务有限公司终止经营后，鹤煤集团下发（2018）40号文件，明确原河南鹤源水务公司机关人员人事关系按相关程序办理到原告鹤煤矿井水分公司，我属于机关人员，在安排之列。2018年1月至6月，我在原告鹤煤矿井水分公司工作并领取工资，鹤壁煤业（集团）有限责任公司社保中心和鹤煤矿井水分公司也通知给我缴纳了社保。2018年7月，鹤壁煤业（集团）有限责任公司通知我停止在鹤煤矿井水分公司工作，回到河南富昌公司工作。因河南富昌公司已经脱离鹤壁煤业（集团）有限责任公司，通知我到河南富昌公司工作无事实根据及法律依据，且未得到河南富昌公司及主管部门的认可。虽然我的人事关系没有从河南富昌公司办理到鹤壁煤业（集团）有限责任公司，河南富昌建设工程有限责任也脱离了鹤壁煤业（集团）有限责任公司管理，但我一直鹤煤矿井水分公司工作，双方形成事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告鹤煤矿井水分公司提交的河南鹤源水务有限公司基本信息、《技术指导服务协议》2份、河南富昌公司证明、鹤煤党文（2018）81号文件，被告胡晓宇对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告胡晓宇提交的工资关系转移介绍信、养老保险查询单、鹤煤（2018）40号文件，原告鹤煤矿井水分公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鹤煤矿井水分公司提交的《矿井水加工处理业务协议书》2份，来源形式合法，加盖有协议双方的印章，对其真实性，本院予以采信；社会保险参保证明，内容客观真实，能够与河南富昌公司证明相印证，对其真实性，本院予以采信。被告胡晓宇提交的2018年1-6月工资，无单位印章及相关负责人签字，且原告鹤煤矿井水分公司不予认可，本院不予采信；河南富昌公司工商登记变更信息单，来源形式合法，能够说明河南富昌公司前后变革的情况，对其真实性，本院予以采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确定本案事实如下：1986年，被告胡晓宇到河南富昌公司工作。2004年11月，被告胡晓宇被借调到鹤煤矿井水回收综合利用项目筹建处即后成立的河南鹤源水务有限公司。2005年9月16日，被告胡晓宇办理了工资关系转移手续，调出单位为河南富昌公司，调入单位为矿井水处理筹备处即河南鹤源水务有限公司，但人事关系仍在河南富昌公司。原告鹤煤矿井水分公司与河南鹤源水务有限公司分别于2015年1月1月签订《矿井水加工处理业务补充协议》、2017年6月30日签订《矿井水加工处理业务协议》，该2份协议均加盖有双方公司的公章及负责人王辰林、吕俊峰签字。原告鹤煤矿井水分公司与吕俊峰分别于2017年12月20日、2018年4月28日签订《技术指导服务协议》2份，技术指导费用存入张保超银行账户。2018年1月25日，鹤壁煤业（集团）有限责任公司作出鹤煤（2018）40号文件，文件内容为：关于印发《矿井水处理站运行管理办法（暂行）》的通知，自2018年1月开始，鹤源水务公司因终止经营不再承担矿井水加工业务。当前三、五、六、八、十矿矿井水处理厂暂处于由各矿人员负责运营的过度阶段，为明晰责任，做好矿井水处理工作，确保环保不出问题，对以上各矿矿井水处理厂的运行做如下暂行规定：………；三、各矿水处理厂人员管理：………；（五）、原鹤源水务公司机关人事关系按相关程序办理到矿井水处理分公司；………。四、费用承担：各矿水处理厂运行人员的工资、电费及设备维修费由各矿负担。水处理厂水处理过程中发生的药费由矿井水处理分公司负担。矿井水处理分公司管理人员暂按其在鹤源水务公司原管理岗位和工资标准发放工资。2018年1月起，被告胡晓宇在原告鹤煤矿井水分公司上班，并领取工资。2018年7月5日，中共鹤壁煤业（集团）有限责任公司委员会作出鹤煤党文（2018）81号文件，文件内容为：关于鹤源水务公司人员安置和矿井水处理分公司机构调整及有关人员职务任免的通知：王辰林同志不再兼任鹤壁煤业（集团）有限责任公司矿井水处理分公司总经理职务、张保超同志调入鹤壁福田工贸集团有限责任公司工作、吕俊峰同志任鹤壁煤业（集团）有限责任公司机电设备租赁分公司副经理。原告鹤煤矿井水分公司称因被告胡晓宇人事关系在河南富昌公司，所以人事关系无法调入其公司。另查明：2019年6月10日，被告胡晓宇向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与原告鹤煤矿井水分公司存在劳动关系并支付2018年7月之后的工资及社保费用。2019年8月5日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2019）69号仲裁裁决书，裁决：原告鹤煤矿井水分公司与被告胡晓宇存在劳动关系并支付工资29952元。本院认为,劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，被告胡晓宇先入职河南富昌公司，后被借调至河南鹤源水务有限公司工作。2018年1月起，河南鹤源水务有限公司终止经营，但被告胡晓宇并未因此调入其他单位，截至2018年6月被告胡晓宇一直在原告鹤煤矿井水分公司工作并领取工资，接受原告鹤煤矿井水分公的管理，虽被告胡晓宇人事关系仍在河南富昌公司，但并非被告胡晓宇个人原因导致，也不影响双方形成事实劳动关系。关于原告鹤煤矿井水分公司称被告胡晓宇2018年1月-6月领取的为技术服务费非工资的问题。河南鹤源水务有限公司终止经营后，原告鹤煤矿井水分公司与吕俊峰签订了《技术指导服务协议》，并约定将技术服务费支付至张保超银行账户。结合中共鹤壁煤业（集团）有限责任公司委员会作出鹤煤党文（2018）81号文件，吕俊峰、张保超均为原告鹤煤矿井水分公司工作人员，虽表面形式为发放的技术服务费，实为发放的人员工资。关于原告鹤煤矿井水分公司应否支付被告胡晓宇2018年7月至2019年7月期间的工资及生活费，被告胡晓宇自2018年7月起未向原告鹤煤矿井水分公司提供劳动，也不属于下岗待工人员，故原告鹤煤矿井水分公司不应向被告胡晓宇支付工资及生活费29952元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司矿井水处理分公司与被告胡晓宇存在劳动关系；原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司矿井水处理分公司不应支付被告胡晓宇工资及生活费29952；驳回原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司矿井水处理分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司矿井水处理分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年三月二十七日书 记 员  屈 凡