贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16226号原告：陈某某，男，1992年月4日14出生，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人：熊伟，贵州驰远律师事务所律师（特别代理）。被告：贵州某某集团岩土工程有限公司，地址在贵阳市乌当区新天办事处新添村松溪路8-1#。法定代表人：张某某。被告：张某某，男，1979年1月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。共同委托代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师（特别代理）。被告：贵州某某置业有限公司，地址在贵州双龙航空港经济区机场路9号太升国际A2栋14层1402-66号。法定代表人：孙莉，职务总经理。委托代理人：明方棚，男，系公司职工（一般代理）。被告：深圳某某集团股份有限公司，地址在深圳市龙华区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋21楼。法定代表人：翁翕，职务：董事长。委托代理人：汪挽澜，该公司职工（特别代理）。原告陈某某与被告贵州某某集团岩土工程有限公司、张某某、贵州某某置业有限公司、深圳某某集团股份有限公司建设工程转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人熊伟、被告贵州某某集团岩土工程有限公司、张某某的共同委托代理人刘燮，被告贵州某某置业有限公司的委托代理人明方棚到庭参加诉讼。被告深圳某某集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州某某集团岩土工程有限公司支付原告工程款1329768.2元及利息；2、判令被告张某某对被告贵州某某集团岩土工程有限公司的付款义务承担连带清偿责任；3、判令被告贵州某某置业有限公司、深圳某某集团股份有限公司对被告贵州某某集团岩土工程有限公司的付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告支付。事实及理由：位于贵阳市南明区宝能科技城（宝华一期）项目，系被告贵州某某置业有限公司发包给被告深圳某某集团股份有限公司施工，该公司又将工程中的桩基部分分包给被告贵州某某集团岩土工程有限公司。2019年2月23日，被告贵州某某集团岩土工程有限公司与原告签订《工程劳务协议》，约定该公司将涉案的孔桩等钻孔工程发包给原告施工。2019年7月10日，经被告贵州某某集团岩土工程有限公司确认，原告完成的工程应付工程款为1279655元，另因该公司的原因造成原告停工，该公司同意补偿原告停工损失350000元。以上费用被告贵州某某集团岩土工程有限公司仅向原告支付了300000元，剩余的款项至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵州某某集团岩土工程有限公司辩称，原告所述不是事实，原告向被告承包的涉案工程并未完工，业主方也未进行验收和结算，故被告无法核对双方的结算金额，被告要求对涉案工程的工程量进行鉴定。另双方签订的协议，因原告并不具备建设工程的施工资质，应为无效。对原告诉请不能同意，请法院依法判决。被告张某某辩称，贵州某某集团岩土工程有限公司虽系被告设立的一人公司，但原告没有证据证明被告与公司财产之间存在财产人格混同的情形。原告主张被告承担连带责任，没有事实及法律依据，请法院驳回原告诉请。被告贵州某某置业有限公司辩称，被告与原告并无合法关系，原告不能直接向被告主张权利。涉案的孔桩工程系被告发包给贵州某某集团岩土工程有限公司施工，现工程尚未竣工，双方也未办理验收结算手续。故对原告诉请，被告不能同意，请法院依法判决。被告深圳某某集团股份有限公司辩称，被告与原告并无合同关系，双方也没有任何资金往来，故被告并非本案的适格被告，请法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告贵州某某置业有限公司作为甲方与被告贵州某某集团岩土工程有限公司（原名贵阳建新岩土工程有限责任公司，现变更名称为贵州某某集团岩土工程有限公司）作为乙方签订《宝能·贵州数据科技城项目（一期A-06-02地块）边坡支护及桩基础工程一标段施工合同》，约定甲方将宝能·贵州数据科技城项目（一期A-06-02地块）中的边坡支护及桩基础工程一标段发包给乙方施工，承包范围包括边坡支护及桩基础工程等。开工日期为2018年6月26日，竣工日期以甲方要求为准。由乙方提出竣工验收申请，在乙方移交合格的竣工资料后，工程竣工日期以甲方签发的竣工验收证明书为准。乙方委派驻施工现场履行合同的代表为宴学华，系公司项目经理。承包方式为包工包料，本合同实行固定单价综合包干，合同暂定总价为14784078.40元，其中增值税率为10%。桩基（或边坡）采取分批次验收，每个验收批次验收完成、验收手续齐备后，开始支付进度款。本工程严禁转包或分包，如乙方擅自分包、转包或中途退场的，甲方有权单方解除本合同。合同解除后，乙方应无条件退还甲方已付工程款，同时乙方应向甲方支付合同总价20%的违约金。同年12月，被告贵州某某置业有限公司作为甲方与被告深圳某某集团股份有限公司作为乙方签订《施工总承包合同》，约定甲方将位于贵阳市双龙开发区宝能科技城（宝华一期）A04-02、A05-01、A05-04、A05-06地块的建设工程发包给乙方施工。2019年2月23日，被告贵州某某集团岩土工程有限公司作为甲方与原告陈某某作为乙方签订《工程劳务协议》，约定由乙方以单包工的形式向甲方承包宝能科技城宝华一期地块桩基础工程，工程采用综合单价包干的形式，其中机械孔桩按460元/m3、二次成孔按322元/m3、全跟进护筒成孔按900元/m3、挖机320、吊车25t按320元/台时、点工按150元计算。工程款甲方按主合同约定收到业主方进度款支付乙方审定（合格）工程量的70%，借支给乙方作为进度款。工程完工后，最后一次进度款中付清。关于工程税金的约定为应提供相应30%的成本发票及民工工资表。合同签订后，原告依约组织工人进场进行了施工。同年7月，原告的施工结束后，经被告贵州某某集团岩土工程有限公司聘用的现场管理员张翅签字确认，原告已完成部分的工程量为：普通桩首次成孔为1608.40立方米、二次回填为1377.20立方米、06-02地块挖机台班为71.5台时、05-01普通桩首次成孔为33.30立方米、05-01普通桩首次成孔为69立方米、05-01地块挖机台班为22台时、06-02地块剩余7根桩空桩深度为40.46立方米、05-01地块浇筑人工挖机桩砼方为51立方米、05-01地块人工孔桩钢筋笼制作为58.90立方米。同年10月，原告曾向被告贵州某某集团岩土工程有限公司申请办理支付工程款手续未果。从同年11月19日至12月11日，被告承建的涉案A-05-01地块桩基工程处于停工状态，被告贵州某某置业有限公司至今未与该公司办理工程验收及结算手续。另经原告与被告贵州某某集团岩土工程有限公司协商，因施工期间由于图纸及施工原因造成原告停工，该公司同意补助原告停工损失350000元。此后，被告贵州某某集团岩土工程有限公司仅向原告支付了300000元。原告遂起诉来院，提出如前诉请。审理中，经本院释明，原告未向本院申请对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《工程劳务协议》、情况说明、承诺书、工程结算书、费用支付审批表、停班表、手机转账凭证、现场照片、桩基工程收方记录单、挖机台班汇总表及被告提供的营业执照、《施工总承包合同》、《宝能·贵州数据科技城项目（一期A-06-02地块）边坡支护及桩基础工程一标段施工合同》、监理公司出具的情况说明等证据佐证，复经本院庭审质证、核实，予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告深圳某某集团股份有限公司与被告贵州某某置业有限公司系建设工程施工合同关系，被告贵州某某置业有限公司将涉案建设工程又分包给被告贵州某某集团岩土工程有限公司，双方形成建设工程分包合同关系。被告贵州某某集团岩土工程有限公司又将涉案工程发包给原告个人施工。依照住房与城乡建设部《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条：“存在下列情形之一的，应当认定为转包：（一）承包方位将其承包的全部工程转给其他单位或个人施工的；……。”之规定，故双方构成违法转包关系。原告并无从事建设工程的相应资质，双方签订的《工程劳务协议》，因违反了国家法律的禁止性规定，故应为无效。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告完成的工程竣工后，被告贵州某某集团岩土工程有限公司聘用的现场管理人员张翅在原告提交的有关收方记录单等资料上签字，应视为该公司认可原告向该公司承包的建设工程已竣工。原告主张该公司根据双方合同约定的价格支付工程款，符合上述法律规定，故予以支持。关于原告主张的金额，除350000元的停工损失被告贵州某某集团岩土工程有限公司认可外，原告另提交的工程结算书，因张翅并无代表被告贵州某某集团岩土工程有限公司与原告结算的权利，故对原告要求以工程结算书计算工程款的主张，不予支持。张翅虽无代表被告贵州某某集团岩土工程有限公司与原告办理结算的权利，但其作为公司聘用的工地现场管理人员，其代表公司与原告对工程量进行确认的行为，构成表见代理，其代理行为对被告贵州某某集团岩土工程有限公司具有约束力。因双方已对涉案建设工程的工程量进行了结算，故对被告贵州某某集团岩土工程有限公司要求对涉案建设工程的工程量进行鉴定的申请，不予准许。根据被告贵州某某集团岩土工程有限公司确认的工程量，并参照双方合同约定的价格计算，原告已完成工程部分的金额为1290453.60元，加上被告贵州某某集团岩土工程有限公司应向原告支付的停工损失350000元，共计1640453.60元，扣除被告贵州某某集团岩土工程有限公司已支付的300000元，剩余的1340453.60元，应由被告贵州某某集团岩土工程有限公司向原告支付。原告仅主张1329768.2元，可从其自愿。原告另主张被告贵州某某集团岩土工程有限公司支付欠款利息，于法有据，也予以支持。对原告要求被告张某某对被告贵州某某集团岩土工程有限公司的付款义务承担连带清偿责任的主张，依照《中国人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，因被告张某某未举证证明公司的财产独立于其本人的个人财产，应承担举证不能的法律后果。故对原告该主张，予以支持。另对原告要求被告贵州某某置业有限公司在欠付工程款范围内承担本案连带责任的主张。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工价款范围内对实际施工人承担责任。”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。”之规定，因被告贵州某某置业有限公司与被告贵州某某集团岩土工程有限公司尚未对涉案工程进行结算，双方的工程款金额尚未最后确定。原告该主张并不符合上述法律规定，故不予支持。至于原告起诉的被告深圳某某集团股份有限公司，原告与该公司并无合同关系，原告也未举证证明涉案工程系该公司分包或转包给被告贵州某某集团岩土工程有限公司。原告主张该公司承担本案民事责任，没有相应的事实及法律依据，故不予支持。诉讼中，被告深圳某某集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十二条、第五十八条、第二百七十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贵州某某集团岩土工程有限公司、张某某于本判决生效之日起十日内连带给付原告陈某某工程款1329768.2元及利息（以1329768.2元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年7月10日起开始计算，至欠款付清时止）；驳回原告陈某某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8466元（已减半）、保全费5000元，由被告贵州某某集团岩土工程有限公司、张某某连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年三月十日书记员  王欢