wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初40号原告：陈志祥，男，1971年12月7日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳城镇。身份证号码：440************017。被告：廖乐宽，男，1990年8月17日出生，汉族，广东省阳山县人，住杨梅镇。身份证号码：441************812。原告陈志祥诉被告廖乐宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈志祥、被告廖乐宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还向原告借款三笔本金共70000元，并承担偿还，从借款之日起至起诉日（注：2020年1月7日）止利息款5408.21元给原告。按中国人民银行同期贷款率5.96%计算利息款5408.21元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月23日以承接工程为理，先行向原告我借款20000元，工程承包后分别在同年9月3日及9月6日，因购买工程机械设备资金不足，再次协求原告借款50000元，借款按银行商业借款利率四倍计付利息，立写借据三份同时以身份证复印件及签字确认收到原告借款，并口头约定工程完工后偿还给原告。但借款后至今被告承包的工程已完工，一年多来被告不仅没有主动归还借款，且经原告多次催讨无果。被告行为经形成不履行债务偿还事实。因此原告诉请法院依法处理，恳求法院支持维护原告提出的诉讼请求。被告辩称，其向原告三次借款共70000元是替他人借的。原告对其陈述事实提交的证据有：一、原、被告《身份证》复印件2份，证明原、被告主体适格；二、《借款借据》复印件三份，证明被告向原告先后三次借款共70000元的事实。被告对原告提交的三份《借款借据》等证据予以认可。被告在法定的期限内无举证。本院查明：2018年8月23日，被告因为周转需要，向原告借款20000元。被告出具《借款借据》给原告收执，主要内容：本人因资金周转困难，现借到陈志祥人民币现金大写：贰万元整，小写：20000元整，借款利息按中国人民银行商业借款利率四倍计算，按借款日计息；借款人确认已收到借款，债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担。其上有被告的身份证号码、联系电话、签名和指印。2018年9月3日，被告再次向原告借款30000元，2018年9月6日，被告又再次向原告借款20000元，并分别出具《借款借据》共2张，主要内容除了借款日期和借款金额不同，其余内容与2018年8月23日的《借款借据》相同。以上事实，有原告提交的《借款借据》和庭审笔录等证据证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的三份《借款借据》是原、被告双方在平等、自愿的基础上达成的真实、一致的意思表示，不违背法律的规定，合法有效，本院予以认定，对被告尚欠原告借款本金70000元及利息未清偿的事实予以认定,对被告辩称该借款70000元是其替他人借的的意见不予采纳，被告可另循法律途径解决。被告已逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金70000元及利息。关于借款利息。原、被告在《借款借据》中约定了利息从借款日开始按中国人民银行商业借款利率四倍计算。按此利率计算，第一次借款20000元从2018年8月23日暂计算至2019年8月23日，四倍利息为2000元；第二次借款30000元从2018年9月3日暂计算至2019年9月3日，四倍利息为2800元；第三次借款20000元从2018年9月6日暂计算至2019年9月6日，四倍利息为2000元。三次借款总金额70000元借期一年的中国人民银行商业借款四倍利率的利息总额为6800元。原告请求被告支付从借款之日起至起诉日（注：2020年1月7日）止按中国人民银行同期贷款率5.96%计算的利息5408.21元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的请求利息5408.21元在双方约定的利息范围内，且不违反法律的强制性规定，对原告的此请求予以支持，超出原告请求5408.21元的利息视为原告自愿放弃，被告应当在本判决生效后十日内向原告支付利息5408.21元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：限被告廖乐宽在本判决生效后十日内支付借款本金70000元及利息5408.21元给原告陈志祥。被告廖乐宽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843元，由被告廖乐宽负担。原告已预交受理费843元，限被告在本判决生效后十日内将其负担的受理费843元径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈定胜二〇二〇年三月十二日书记员  邱竟威附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢398号 申请执行人：杨钊成，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄坚发，男，1987年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人杨钊成与被执行人黄坚发民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0605民初4547号民事判决已经发生法律效力。执行中，本院查明本案立案的执行事项本院已于2019年12月9日以（2019）粤0605执恢3152号案立案执行，上述案件正在执行中,故本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄耀华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8934号原告：江门市桦叶图化工有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：田进财。委托诉讼代理人：韦彦猛，广东业顺律师事务所律师。被告：赵志伟，男，1974年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，原告江门市桦叶图化工有限公司（以下简称桦叶图公司）诉被告赵志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判，并公开开庭进行了审理。原告桦叶图公司的委托诉讼代理人韦彦猛到庭参加诉讼，被告赵志伟经本院公告传唤，公告期满没到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦叶图公司诉称：原告与被告在2016年11月18日签订报价表协议，报价表协议第10条约定本协议的履行地为卖方所在地。在双方进行油漆买卖交易往来中，截止2018年3月6日被告尚欠原告铺底货款人民币62000元，对此被告与原告在2018年3月6日签署财务对账单为证。签署财务对账单后，被告支付了一部分货款，至今仍然欠拖欠原告铺底货款人民币47000元。经原告催讨未果。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告赵志伟立即向原告支付货款人民币47000元及逾期付款违约金24205元（违约金从2018年4月1日起计至货款付清之日止，每日按所欠货款金额的1‰计算，暂计至2019年8月31日为24205元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告桦叶图公司在举证期限内提供的证据有：1.桦叶图公司营业执照1份、赵志伟身份证1份；2.《产品报价表、协议》1份；3.《财务对账单》1份;4.微信转账打印件3份。被告赵志伟无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：从2016年2月份开始，赵志伟和桦叶图公司存在业务往来，由桦叶图公司向赵志伟供应油漆。2016年11月18日，桦叶图公司与赵志伟签订《产品报价表、协议》一份，约定：由桦叶图公司供应油漆给赵志伟，先有桦叶图公司铺100000元货物给赵志伟，此铺底货款作为赵志伟欠桦叶图公司货款，超铺底现款现货，若赵志伟逾期付款，则须以欠款数额每日按5‰计付违约金给桦叶图公司。2018年3月6日，经双方对账，赵志伟确认尚欠桦叶图公司货款人民币62000元，之后赵志伟共支付货款人民币15000元，尚欠货款人民币47000元未付。桦叶图公司催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。桦叶图公司与赵志伟之间形成的买卖合同关系及签订的《产品报价表、协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于赵志伟尚欠桦叶图公司的货款金额问题。桦叶图公司主张赵志伟欠其货款人民币47000元未支付，提交了《产品报价表、协议》、《财务对账单》予以证明。经审查，桦叶图公司提供的《产品报价表、协议》、《财务对账单》是原件，上面有赵志伟本人亲笔签名，在没有其他证据足以推翻《产品报价表、协议》、《财务对账单》真实性的前提下，本院确认《产品报价表、协议》、《财务对账单》的真实性、合法性及关联性，确认截至2018年3月6日，赵志伟尚欠桦叶图公司货款人民币62000元未付。桦叶图公司自认赵志伟已支付货款人民币15000元，尚欠货款人民币47000元未付，这是当事人的自认，本院予以确认，确认赵志伟尚欠桦叶图公司货款人民币47000元未付。因此，对桦叶图公司的此主张，合法有据，本院予以支持。二、关于违约金问题。桦叶图公司主张违约金从2018年4月1日起计至货款付清之日止，按日利率1‰计付。按双方签订的《产品报价表、协议》约定：如赵志伟逾期付款，则须以欠款数额每日按5‰计付违约金给桦叶图公司。现桦叶图公司自愿调整为按日利率1‰计算违约金，是其对自己权利的处分，没有违反法律、法规的规定，本院予以准许。赵志伟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币47000元及违约金（违约金从2018年4月1日起按日利率1‰计至货款付清之日止）给原告江门市桦叶图化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580.12元，由被告赵志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郭子托人民陪审员  李惠兰人民陪审员  刘长杰二〇二〇年三月十日法官助理余韵欣书记员周戊喜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26309号之二 申请执行人：广东新灏元科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：廖彩娜。 委托代理人：邓京京，该公司员工。 被执行人：甘肃广诚科教设备有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：郭羊成。 关于申请执行人广东新灏元科技有限公司与被执行人甘肃广诚科教设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12697号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议约定：被执行人确认截至2018年10月11日止尚欠申请执行人货款641425元，申请执行人同意被执行人分别于2018年10月31日前支付100000元；从2018年11月1日起至2019年8月30日止，没月月末最后一日前各支付50000元；2019年9月30日前支付剩余货款50000元。因被执行人未按照上述调解协议履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年10月8日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2019年9月19日、同年10月25日、2020年3月6日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处置情况如下： 1、冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司兰州电力支行账户62×××47，冻结期限从2019年9月24日起至2020年9月23日止，该账户无有效财产。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年9月19日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行账户及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2019年11月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 五、2020年3月16日，依法将对被执行人的法定代表人郭羊成采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年三月十六日 书记员  梁炳辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执106号之一 申请执行人：柳州市昊元商贸有限公司，住所地柳州市柳邕路**第三仓库门面，统一社会信用代码914502045690659411。 法定代表人：王杰荣，总经理。 被执行人：广西昊罡机械有限公司，住，住所地南宁市江**吴圩镇平山二路**一社会信用代码91450100672456019G。 法定代表人：李易伦，总经理。 本院在执行××人柳州市昊元商贸有限公司与被执行人广西昊罡机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的333989元,已执行标的0元，剩余未受偿标333989元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年三月二十八日 书记员  蔡梦晓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初635号之一 解除保全申请人：兰成彬，男，生于1963年2月9日，汉族，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被申请人：张兴兵，男，生于1973年12月13日，汉族，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被申请人：淳素芬，女，生于1973年4月24日，汉族，户籍住址：四川省盐亭县。 本院在审理兰成彬与张兴兵、淳素芬民间借贷纠纷一案中，根据兰成彬的申请，于2020年3月2日作出（2020）川0703民初635号民事裁定书，并据此对被申请人的财产采取保全措施。现兰成彬申请解除对被申请人的财产的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 以124万元为限，解除对被申请人张兴兵、淳素芬名下的银行存款或其他财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  赵川
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1741号被执行人林士轩，男，汉族，1968年6月8日出生,住临泉县。关于被执行人林士轩犯盗窃罪罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1729刑初502号刑事判决书于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人林士轩名下无银行存款；2、查明被执行人林士轩名下无不动产登记信息；3、查明被执行人林士轩名下无公积金登记信息；4、查明被执行人林士轩名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年三月三日书记员  曹 彬
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执91号 申请执行人:高志明，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人:周宪波，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人高志明与被执行人周宪波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币32700元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，对被执行人周宪波所有的藏Ａ×××××长安牌汽车一辆进行了查封登记，但未实际控制，故无法处置，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，对申请执行人未实现的债权32700元及相关权利予以确认。现经申请执行人同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初493号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月四日 书记员 王 彬
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执192号 被执行人黄萍，女，1968年3月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人黄萍受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初1940号民事判决书，于2020年01月06日立案执行，要求被执行人履行交纳受理费625元等义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，但暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年三月五日 书记员  李 震
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执984号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心总经理。 被执行人:绵阳新视觉家居饰品有限公司,住所地:四川省绵阳市经开区贾家店街**。 法定代表人：廖绪龙。 被执行人：孙茂琼,女,1981年9月10日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：秦康金，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：唐卿瑜，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初10359号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳新视觉家居饰品有限公司、孙茂琼、秦康金、唐卿瑜拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳新视觉家居饰品有限公司、孙茂琼、秦康金、唐卿瑜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月十九日 书记员  彭文军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4542号之二 被执行人：马宁，男，1991年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于被执行人马宁盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2809号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人马宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈敏联
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更412号罪犯刘春文，男，1970年4月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2018年1月29日作出(2017)赣0681刑初240号刑事判决，认定被告人刘春文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20万元，退赔169.5万元。宣判后，被告人刘春文不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）赣06刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘春文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余155.68分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯刘春文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘春文减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年12月6日起至2025年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年三月二十一日书记员  徐志文
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执312号 朱咏仪、珠海市金湾区三灶镇人民政府： 关于申请执行人朱咏仪与被执行人珠海市金湾区三灶镇人民政府行政纠纷一案，本院（2019）粤0404行初232号行政判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已履行全部的付款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初186号原告：南雄市房美中介有限公司，住所地：南雄市*********。法定代表人：张万精，系该公司总经理。被告：张铭辉，男，汉族，1958年12月21日出生，住广东省南雄市*****************。被告：曾开金，女，汉族，1962年9月16日出生，住广东省南雄市*****************。被告：张铭娟，女，汉族，1962年8月1日出生，住广东省南雄市*****************。原告南雄市房美中介有限公司诉被告张铭辉、曾开金、张铭娟居间合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已收到了被告支付的居间服务费为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市房美中介有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告南雄市房美中介有限公司负担。审判员  李小环二〇二〇年三月三日书记员  卢祝优
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初4334号原告：梁远杨，男，汉族，1990年1月2日出生，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************。被告：袁昭勇，男，汉族，1991年7月28日出生，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************。原告梁远杨诉被告袁昭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁远杨到庭参加诉讼，被告袁昭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁远杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款105000元给原告；2.判令被告自2018年4月29日起按每天252元计付利息给原告，直到本息结清日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告都是曹江人，双方经朋友严光成介绍相识。自2018年1月开始，被告因生意资金周转需要先后向原告借款七次，2018年4月29日，经双方结算，被告尚欠原告105000元。被告于当日向原告出具了一张借条，同村梁华斌在场见证。双方约定将借款期限延至2018年6月29日，利息按每天252元计算。但时至今日，被告分文未还且联系困难，因此，原告特向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。被告袁昭勇不作答辩。经审理查明：原告和被告是朋友关系，被告因生意资金周转需要向原告提出借钱。2018年4月29日，被告向原告出具了一份如下内容的《借条》：“借款人：袁昭勇，身份证号440************。出借人：梁远杨，身份证号440************。本人袁昭勇因生意资金周转不灵，于2018年4月29日向出借人借款105000元，于2018年6月29日归还本金。如借款不能按时归还，本人愿付违约金252元一天，愿承担所产生的一切法律责任。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地方人民法院提起诉讼。借款人：袁昭勇，地址：广东省高州市************，见证人：梁华斌，日期：2018.4.29，借条签订地：高州”。同日，被告还向原告出具了一份《收据》，确认收到借款105000元。约定的还款期限届满后，被告没有按照约定偿还借款给原告，原告遂向法院提起本诉。另查明，原告在庭审中自认其借给被告的款项中有50000元是透支信用卡套现出来的。庭审中，原告变更诉讼请求第二项内容，主张利息按国家长期贷款利率计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告袁昭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告提交的证据进行质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告持有被告向其出具的《借条》《收据》及相关转账凭证，足以认定被告欠其105000元的事实，被告没有提供相反证据予以反驳，亦未对其已经足额归还上述款项进行举证，本院对该事实予以确认。根据原告在庭审中的陈述，其借给被告的款项中有50000元是透支信用卡套现出来的，该行为是以虚构交易方式进行的套现行为，并没有真实的交易活动，违反了诚实信用原则和法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”的规定，该笔款项属于无效借款。但由于原告承担了套现后的资金填补，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告对已经支付给被告的该笔款项享有返还请求权，被告有返还该笔款项的义务。原告要求被告返还该笔款项50000元，本院予以支持。由于原告也存在过错，应对过错行为承担相应的过错责任，故本院对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算该笔款项的利息的诉讼请求不予支持。扣除原告透支信用卡套现出来出借给被告的款项50000元，原告利用自有资金出借给被告的金额为55000元。该笔借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告没有按照约定的期限偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告偿还借款55000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于该笔借款的违约金问题。原、被告双方约定若借款未能按时归还，则按252元/天的标准计付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然双方约定的违约金过高，但原告现主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有超出法律允许的范围，本院予以支持。该笔借款于2018年6月29日期限届满，故被告应从2018年6月30日起计付利息给原告，原告主张从2018年4月29日开始计付利息欠缺依据，本院不予支持。由于中国人民银行同期同类贷款利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率标准所取代，故本院按后者支持原告2019年8月20日之后的利息请求。综上，被告应以借款本金55000元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。被告袁昭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁昭勇须返还50000元给原告梁远杨；二、被告袁昭勇须偿还借款55000元并支付利息（利息以55000元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告梁远杨；三、驳回原告梁远杨其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告在本判决发生法律效力之日起九十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告袁昭勇负担。受理费原告梁远杨已全额预交，由被告袁昭勇在履行上述还款义务时一并径行支付给原告梁远杨，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  张斌甫人民陪审员  张海燕人民陪审员  张晓勤二〇二〇年三月四日书 记 员  胡辉龙速 录 员  康晓宁
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初498号原告：珠海市金湾区海龙宫饭店，经营场所：三灶镇英表村牛仔湾海边。经营者：袁英荣。被告：徐健生，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省中山市东区*******，公民身份号码：******************。原告珠海市金湾区海龙宫饭店（以下简称原告海龙宫饭店）诉被告徐健生劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用小额速裁程序进行审理，后因双方争议较大，依法转为适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告海龙宫饭店的经营者袁英荣、被告徐健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海龙宫饭店提出以下诉讼请求：一、要求法院判令原告与被告不存在劳动关系；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：仲裁的程序不合法，没有合法送达，原告不知情，错失了答辩的机会。事实错误，因为被告不是原告招回来的，原告的厨房已经承包给案外人陆瑞昌，工人是其自行雇请的，工人是否真实存在及摔伤的情况无充分证据证明。陆瑞昌和所谓的受害人勾结碰瓷原告，意图通过恶意仲裁达到非法目的，损害原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。原告海龙宫饭店提交以下证据：1.珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳人仲案字[2019]384号仲裁裁决书及送达回证；2.袁英荣与陆瑞昌的微信聊天记录截图；3.考勤表。被告徐键生辩称，2019年3月29日，被告到原告处工作，办理了入职手续。2019年4月7日6时，被告因摔到地上，无法继续工作，由同事扶着回到宿舍休息。第二天中午12时，原告的经营者袁英荣去宿舍看望，后让司机带被告去中山市中医院治疗，住院结果为骨折，被告在医院打电话给原告，问其是否为被告缴纳工伤保险，原告说未缴纳。被告徐健生提交以下证据：1.工伤认定决定书（编号：5658176）；2.徐健生与袁英荣的微信聊天及转账记录截图5份；3.费用报销单（徐健生4月工资）；4.广东省人民医院珠海医院门诊病历；5.中山市中医院的检查报告、门诊病历；6.考勤表。经审理查明，徐健生与袁英荣的微信聊天及转账记录截图显示，袁英荣于2019年4月8日、5月17日、6月19日、7月9日、7月31日分别向徐健生支付1000元、3000元、1500元、1388元、1000元，其中1388元款项注明为“工资”，其他备注有“厨房员工”“医药费”。徐健生主张其于2019年3月28日进入海龙宫饭店任职厨师，于2019年4月7日在工作时受伤。袁英荣未对以上事宜提出异议，但主张其于2019年3月初将海龙宫饭店的厨房部分业务发包给案外人陆瑞昌经营，徐健生是由陆瑞昌聘请的，其受陆瑞昌委托向徐健生支付医疗费、工资等，但未提交任何证据予以证明；陆瑞昌也不予认可。另查明，陆瑞昌与海龙宫饭店在珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会曾有劳动仲裁案件达成调解，案号为：珠金劳人仲案字[2019]348号。2019年10月30日，徐健生就其与海龙宫饭店之间的劳动争议向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为珠金劳人仲案字[2019]384号，请求确认海龙宫饭店与其2019年3月28日至2019年4月7日存在劳动关系。2019年12月10日，该仲裁委作出珠金劳人仲案字［2019］384号仲裁裁决书，裁决：确认海龙宫饭店与徐健生2019年3月28日至2019年4月7日存在劳动关系。2019年12月31日，该仲裁裁决书通过邮寄送达海龙宫饭店。本院认为，首先，徐健生于2019年4月7日在海龙宫饭店工作时受伤以后，袁英荣向徐健生支付医疗费、工资。袁英荣主张其将海龙宫饭店的厨房发包给案外人陆瑞昌经营，徐健生是由陆瑞昌聘请的，其受陆瑞昌委托向徐健生支付医疗费、工资，但未提交任何证据予以证明；陆瑞昌也不予认可，袁英荣应当承担举证不能的不利后果。袁英荣作为海龙宫饭店的经营者，向徐健生支付工资的事实足以认定海龙宫饭店与徐健生成立劳动关系。其次，双方对徐健生于2019年3月28日进入海龙宫饭店工作无争议，本院径行予以确认。综上，本院认定，确认徐健生与海龙宫饭店在2019年3月28日至2019年4月7日存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认被告徐健生与原告珠海市金湾区海龙宫饭店在2019年3月28日至2019年4月7日存在劳动关系。本案因适用简易程序审理受理费减半收取为5元，由原告珠海市金湾区海龙宫饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 修瑞娟二〇二〇年三月十三日法官助理 吴佳红书 记 员 王殊怡
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更445号罪犯徐磊，男，1982年6月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2018年5月11日作出(2018)赣1103刑初第75号刑事判决，认定被告人徐磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐磊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分5.49。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐磊减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年10月17日起至2020年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年三月二十一日书记员 宋佳忆
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更391号罪犯吴义剑，男，1974年10月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2019年3月11日作出（2019）赣1128刑初43号刑事判决，认定被告人吴义剑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴义剑在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年04月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，有效考核分156分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯吴义剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴义剑减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2018年7月26日起至2020年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年三月二十一日书记员  徐志文
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1730号 被执行人：高伟，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地天津市河**。 关于被执行人高伟抢劫一案，本院作出的（2019）粤0703刑初78号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人高伟应交罚金5000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1730号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年三月三十日 书记员  邹 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26557号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李雪兰，女，1972年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码440************520。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李雪兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李雪兰向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金25329.93元及利息5993.71元、滞纳金1286.13元（暂计至2017年2月6日共计32609.77元），及从2017年2月7日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实和理由：被告李雪兰拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为1286.13元，之后不再产生，从2017年1月1日起改为计收违约金。被告李雪兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：李雪兰。信用卡卡号：622**********745。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。欠款情况：李雪兰持卡消费未按时还款，截至2017年2月6日，尚欠信用卡本金25329.93元、利息5993.71元、滞纳金1286.13元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与李雪兰达成一致协议。本院认为，李雪兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李雪兰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李雪兰应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李雪兰没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与李雪兰就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李雪兰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李雪兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月6日的信用卡透支本金25329.93元、利息5993.71元、滞纳金1286.13元以及从2017年2月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.24元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李雪兰负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  李东华人民陪审员  何莉芬二〇二〇年三月五日书 记 员  林兆诗郭家晴
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执恢269号之一申请执行人：解君超，男，1971年07月16出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：朱强益，男，1975年09月25出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。申请执行人谢君超与被执行人朱强益民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初923号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被执行人朱强益于判决生效后十日内偿还申请执行人谢君超欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被执行人朱强益负担2300元。因被执行人朱强益未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢君超向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人朱强益仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人谢君超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年三月七日书记员  王金星
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初444号原告：张秀丽，女，1978年7月16日出生，汉族，住开平市*******，公民身份号码：440************426。被告：台山市快易订旅游有限公司。住所地：台山市**************商铺。法定代表人：蔡晓萍,该公司经理。原告张秀丽与被告台山市快易订旅游有限公司（以下简称：快易订公司，原名称为台山市快易订商旅服务有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张秀丽到庭参加诉讼。快易订公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀丽向本院提出诉讼请求：1．解除与快易订公司签订的香港劳工办理签证协议；2.要求快易订公司退还办证费25,000元；3.诉讼费用由快易订公司承担。事实与理由：张秀丽与快易订公司于2019年3月13日签订的香港劳工办理签证协议，注明2019年7月签证未出证的，快易订公司需全额退款。张秀丽经多次催讨，快易订公司于2019年11月5日订立《承诺书》一份，载明：2019年12月15日前全额退回办证费25,000元。张秀丽再经追收未果，特向台山市人民法院提起诉讼，请求依法裁判。快易订公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，张秀丽与快易订公司签订《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》（以下简称：香港劳工办理签证协议），摘要约定：张秀丽自愿报名快易订公司的劳工签证业务；快易订公司收取张秀丽办证费25,000元，若未能在2019年7月前出证，快易订公司应通知张秀丽协商全额退款事项。快易订公司两次收取张秀丽办证费合共25,000元。香港劳工办理签证协议约定的办理签证期满后，快易订公司未能如期为张秀丽申办香港劳工签证，2019年11月5日在张秀丽催促下订立《承诺书》约定：本公司承诺2019年12月15日前全额退还张秀丽办证费25,000元。目前，快易订公司尚有办证费25,000元未退还给张秀丽，遂发本案诉讼。本院认为，本案是委托合同纠纷。张秀丽与快易订公司签订香港劳工办理签证协议是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是其等的真实意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，各方均应恪守约定履行各自的权利、义务。在香港劳工办理签证协议在约定的办证期限内，即2019年7月内，快易订公司未能如期为张秀丽办理香港劳工签证，事后在合理期限内又未能将已收取的办证费退还给张秀丽，已构成违约。快易订公司于2019年11月5日出具的《承诺书》，表明其不再愿意履行香港劳工办理签证协议。为此，张秀丽主张的第1.2项诉讼请求依法有据，本院予以支持。快易订公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、解除原告张秀丽与被告台山市快易订旅游有限公司签订的《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》；二、被告台山市快易订旅游有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张秀丽25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元（已由原告张秀丽预交），由被告台山市快易订旅游有限公司负担。原告张秀丽预交的案件受理费212.50元，由本院予以退回；被告台山市快易订旅游有限公司向本院补缴案件受理费212.50元。本判决为终审判决。审 判 员 李忠东二〇二〇年三月二十三日法官助理 朱洁萍书 记 员 李 江
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执18号申请人：张广红，男，汉族1966年9月12日出生，住河北省廊坊市固安县被执行人：吕舒迈，男，汉族1969年11月28日出生，住固始县。关于申请人张广红申请执行被执行人吕舒迈借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初1956号民事判决书已发生法律效力。因吕舒迈未按上述生效法律文书履行义务，张广红向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月3日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年1月2日提起网络查询未发现被执行人吕舒迈名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2020年3月4日向吕舒迈发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年03月2日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年三月九日书 记 员  周华静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1935号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：梁宇华，男，汉族，1979年2月18日出生，住江门市新会区************，公民身份号码440************052。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告梁宇华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告梁宇华经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（由编号103190002707号《广发银行个人信用贷款借款合同》、《广发银行个人贷款电子借据》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金24000元，逾期利息671.17元和复利7.93元，合计24679.10元（利息、罚息和复利暂计至2019年12月5日，余下计至偿还之日为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日，被告向原告申请贷款，经原告审核，双方签订编号为103190002707号《个人信用贷款借款合同》，在借款合同期限内，经原告申请，被告为原告发放借款，但借款后被告未按照约定如期还款，出现逾期还款的违约情形，严重侵犯了原告的合法权益。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.借款人身份证明；2.个人信用贷款合同；3.操作描述；4.账户交易明细；5.欠供款清单原件；6.广发银行个人对账单。被告梁宇华未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：原、被告双方于2019年4月22日签订编号为103190002707号的《广发银行个人信用贷款借款合同》；签订合同后被告向原告发放借款1笔，款项24000元，有《广发银行个人贷款电子借据》，借款期限至2020年4月25日。被告于2019年9月10日开始出现逾期还款，截至2019年12月5日，被告尚欠原告本金24000元、利息671.17元和复利7.93元。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，经被告申请后，双方订立编号为103190002707号的《广发银行个人信用贷款借款合同》及《广发银行个人贷款电子借据》，是原、被告双方就办理借款及还款事项所签署的书面协议，约定了被告向原告申请个人信用贷款所享有的权利和负担的义务，并约定了被告借款后的借款期限、还款时间、还款方式、利息、复利和罚息的计算标准等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告借款后，自2019年9月10日起没有按时足额偿还贷款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告提交证据证实截至2019年12月5日，被告合计拖欠原告本金24000元、利息671.17元和复利7.93元，保证其提交的证据的真实性、关联性和合法性，并愿意承担法律责任，在被告没有提交反驳证据予以推翻的情况下，本院对上述事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告梁宇华签订的个人信用贷款合同（由编号103190002707号《广发银行个人信用贷款借款合同》、《广发银行个人贷款电子借据》共同构成）；二、被告梁宇华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金24000元、利息671.17元和复利7.93元（上述利息、复利暂计至2019年12月5日，自2019年12月6日起继续按照《广发银行个人信用贷款借款合同》、《广发银行个人贷款电子借据》的约定计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416.98元减半收取208.49元，由被告梁宇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年三月二十四日书记员  容丽萍
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初45号 原告：沂南县界湖街道城东社区居民委员会。 法定代表人：满城金，主任。 委托诉讼代理人：高峰，男，1973年3月9日出生，住沂南县界湖街道城东社区，系村委会计。 委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。 被告：庄桂一，男，1952年4月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：高玉香，女，1952年7月3日出生，汉族，居民，住址同上，系上列被告庄桂一之妻。 委托诉讼代理人：高萍。 原告沂南县界湖街道城东社区居民委员会（以下简称城东居委会）与被告庄桂一、高玉香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴慧、高峰，被告庄桂一及其委托诉讼代理人高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令庄桂一、高玉香支付拖欠的购房款29513元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年原告按照国家城增村减政策，建设社区，二被告购买了原告开发的楼房一套，至今尚拖欠原告购房款29513元，经原告催要多次未果。 被告辩称：一、原、被告之间不存在房屋买卖合同关系；二、被告居住的楼房是原告将被告的房屋拆迁时以房换房所得的楼房；三、原告要求被告支付的购房款29513元无事实依据；四、原告在诉状中称，被告购买原告开发的楼房一套与事实不符，当时的“城增村减”政策严厉禁止村里以此进行盈利性的开发。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2012年11月，原告按照国家城增村减政策，通过召开村两委会、村民代表大会，征得上级党委政府同意，对原北神墩村部分村民住宅进行拆迁改造，在沂南县××街道××村××区，原告制定了拆迁实施方案、楼房分配及有关奖励政策。 2、2014年元旦期间，二被告的房屋拆除，二被告占用原告开发的6号楼中单元102户的楼房一套。6号楼的面积是126平方米，一楼单价960元／平方米，车库21060元，总价款为142020元（21060元+960元*126=142020元）。期间被告共支付购楼款112507元，其中包括所拆房屋价值折价款、原告应给与被告拆迁奖励款、搬家费三项。至原告诉讼时，被告尚欠原告购楼款29513元（142020-112507=29513元）。 本院认为：一、城乡建设用地增减挂钩工作是统筹城乡发展、推进新农村建设、坚守耕地红线的重要抓手，也是破解用地难题、缓解用地压力的重要出路。城东社区居委会依据政策规定实施城增村减项目，在沂南县××街道××村××区，通过拆迁重建改善了居民居住环境，提高了居民生活质量。 二、《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。被告原有住房拆迁后获得相应补偿，后依据拆迁实施方案自愿占有使用原告开发楼房的一套，故原、被告之间形成房屋买卖合同关系，双方应当按照约定享有权利、履行义务。 三、经结算，被告庄桂一、高玉香尚拖欠城东居委会购房款29513元，事实清楚，本院予以认定。城东居委会要求被告其支付拖欠的购楼款，理由正当，本院予以支持。被告辩称其居住楼房属于以房换房，不存在拖欠购房款等理由，与事实不符，理由不当，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告庄桂一、高玉香于本判决书生效后十日内支付沂南县界湖街道城东社区居民委员会购房款29513元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李维海 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈**鹤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1807号之一申请执行人：刘俊芝，女，1968年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：蔡海龙，贵州元朗律师事务所律师。被执行人：马景林，男，1964年1月13日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行申请人刘俊芝申请强制执行被执行人马景林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初2310号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人偿还借款本金82000元并支付资金占用利息（以未清偿本金为基数，按年利率6%从2019年1月8日起计算至全部款项清偿之日止）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费955元、执行费1144元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年7月25日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书;2、2019年7月23日、8月8日、9月5日、12月28日、2020年1月15日、2月27日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下有车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、2019年9月26日，本院对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布;4、2019年9月26日，本院对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施;5、2019年12月23日，本院前往贵阳市公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金缴纳信息；6、2019年11月20日，本院前往贵阳市不动产中心查询到被执行人名下无不动产登记信息；7、2019年10月30日，本院委托陕西省西安市新城区人民法院、陕西省西安市雁塔区人民法院对被执行人马景林名下车牌号为陕Ａ×××**大众汽车牌汽车进行查封，为轮封且车辆不知所踪，无法处置；8、2019年12月23日，本院委托黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院对被执行人住所地进行调查，该院查询到被执行人在其辖区内无公积金缴纳记录，亦无不动产登记信息，且在系统内查无此人。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  韩龙二〇二〇年三月一日书记员  王胜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4247号申请执行人：张某，男，1973年11月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：某村村委会，住所地：汝州市王寨乡大拉村。法定代表人：张某，系该村村主任。案由：合同纠纷关于申请执行人张某申请执行某村村委会合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初4188号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某村村委会发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人河某村村委会名下无账户，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，均未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人某村村委会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年三月十一日书记员  张家豪
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执370号申请执行人:刘怀礼，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:河南民建置业有限公司，住所地：郑州市**大学路**，统一社会信用代码：91410100698725301R。法定代表人：李长心，该公司经理。本院在执行刘怀礼与河南民建置业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令在其在期限内履行（2017）豫1481民初7569号判决书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未向本院申报财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查到被执行人名下有其他财产可供执行。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南民建置业有限公司负有继续向申请执行人刘怀礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年三月九日书记员 丁洪斌
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1360号 申请执行人：珠海市兆丰混凝土有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉工业开发区港源路**，统一社会信用代码91440400782994344B。 法定代表人：吴曲舟，总经理。 委托诉讼代理人：吴克照，公司员工。 被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，，住所地辽宁省沈阳市浑**世纪路**统一社会信用代码9121070024203385XX。 法定代表人：曹军，执行董事。 委托诉讼代理人：徐耸，公司员工。 珠海市兆丰混凝土有限公司申请执行中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的额为1,346,587.68元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有54辆车辆，已按标的额查封其名下4辆，因未能实际控制上述车辆，故暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月二日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5846号 广发银行股份有限公司江门分行： 梁秀娟、赵立明： 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行梁秀娟、赵立明金融借款合同纠纷一案，案号：（2019）粤0703执5846号，被执行人梁秀娟、赵立明已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26499号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：覃晓娟，女，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区罗坑镇陈冲杜江里**，公民身份号码452************367。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告覃晓娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告覃晓娟向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14845.51元、利息2684.36元、违约金545.33元、手续费287.7元，合计18362.9元（暂计至2018年3月16日，从2018年3月17日起利息、手续费按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告覃晓娟向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告覃晓娟拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告覃晓娟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625********05827。所涉业务：覃晓娟于2016年办理了一笔账单分期业务。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：覃晓娟持卡消费未按时还款，截至2018年3月16日尚欠信用卡本金14845.51元、利息2684.36元、账单分期手续费287.7元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与覃晓娟达成一致协议。本院认为，覃晓娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃晓娟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张覃晓娟欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且覃晓娟没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与覃晓娟就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张覃晓娟支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定覃晓娟应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。覃晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告覃晓娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月16日的信用卡透支本金14845.51元、利息2684.36元、账单分期手续费287.7元，以及从2018年3月17日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告覃晓娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.07元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担8元，被告覃晓娟负担271.07元（该款被告覃晓娟应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  叶宝新人民陪审员  陈崇胜二〇二〇年三月十二日书 记 员  林兆诗林雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初328号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所：深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：覃勇华，男，壮族，1985年4月5日出生，户籍地址：广西崇左市江州区，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告覃勇华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月8日被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：被告向原告申请循环贷款111000元，有效期为12个月，年利率为基准利率值6.12%；还款方式为规则还息，到期还本息。合同生效后，原告应被告申请自2017年11月8日起至2018年3月6日期间，分别发放贷款16笔，合计111000元，原告根据被告的授权和指示将上述贷款划入被告名下6216602000001011459的借记卡上，截至2019年8月7日，被告仅偿还本金、利息和罚息合计2414.26元。目前合同已到期，虽经原告多次催收，但被告拒不偿还，被告的行为严重违反合同约定，已构成违约。为此，原告要求解除与被告之间的合同，偿还剩余的贷款本息，请求判令：1、被告偿还原告借款本息121597.95元，其中本金111000元、利息4473.57元、本金罚息5773.36元、利息罚息351.02元（利息、罚息暂计至2019年8月7日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年11月8日，被告通过经原告认证的网络电子系统手机APP向原告申请贷款，并在网上与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：被告向原告申请循环贷款111000元，借款期限为12个月，基准利率值为6.12%，还款方式为规则还息，到期还本息，还款周期为每月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。上述合同签订后，2017年11月8日至2018年3月6日期间，原告分别向被告发放16笔借款合计111000元。原告主张被告未偿还贷款本金，截止至2019年8月7日，被告共拖欠利息4473.57元、本金罚息5773.36元、利息罚息351.02元。庭审中，原告自认起诉后被告偿还贷款本金14.98元。上述事实，有原告提交的中银E贷借款人信息、贷款申请、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、历史审批记录、贷款账户情况表、中国银行存款历史交易明细清单等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告在贷款期限届满后未如期偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还贷款本金111000元，因原告在庭审中自认起诉后被告已偿还贷款本金14.98元，该款应予以扣除，故本院认定被告应向原告偿还贷款本金110985.02元。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请被告偿还暂计至2019年8月7日的贷款利息4473.57元、本金罚息5773.36元、利息罚息351.02元，合理合法，本院予以支持。之后的利息及罚息按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的规定计至款项付清之日止。被告覃勇华未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃勇华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还贷款本金110985.02元，截止至2019年8月7日的利息4473.57元、本金罚息5773.36元、利息罚息351.02元，此后利息、罚息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率规定及合同约定计算至付清款项之日止；驳回原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 华人民陪审员 陈 宙人民陪审员 郭秀美二〇二〇年三月十三日书 记 员 杨漫玲
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更527号罪犯王桂杰，男，1968年6月20日出生，汉族，河南省新野县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省东莞市第二中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）东二法刑初字第923号刑事判决，认定被告人王桂杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省深圳市中级人民法院于2016年06月30日作出(2016)粤03刑更第822号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年。江西省上饶市中级人民法院于2018年04月25日作出(2018)赣11刑更第121号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王桂杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分235分，2018年12月警告1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王桂杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系十年以上暴力犯罪，且未积极履行罚金刑，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王桂杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后刑期：自2013年1月31日起至2023年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年三月二十一日书记员  徐志文
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢193号 申请执行人：四川三七吉晨建设工程有限公司，住所地四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓****。 法定代表人:赵勇，执行董事。 被执行人：绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司，住，住所地四川省绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村/div> 法定代表人：钟俊，执行董事。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳涪城区人民法院（2018）川0703民初4129号民事调解书，受理申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司银行存款539215元（其中本金531500元，执行费7715元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 欣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4256号之一申请执行人：赵某某，男，1988年2月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某某，女，1968年4月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某2，男，1964年6月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人：曹某某，女，1987年9月16日出生，汉族，住汝州市洗耳办事处十里村**，身份证号：4104821987********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人赵某某与王某某，王某2，曹某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初62号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判决：一、被告王某某偿还原告赵某某本金及利息共计70000元，双方之间本案借款纠纷全部清结，从2018年10月1日起每月20日前偿还原告赵某某2000元直至借款偿还完毕。二、担保人王某某、曹某某对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年10月8日向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行由可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解。未查询到被执行由可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。2019年10月17日已向被执行人发出限制消费令，2019年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇二〇年三月九日书记员  赵乐乐
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2668号之二 申请人刘善和，男，1981年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人庞惠东，广西业丰律师事务所律师。 被申请人陈强，男，1984年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被申请人韦广，男，1981年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 两被申请人的共同委托诉讼代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 申请人刘善和诉被申请人陈强、韦广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）桂0922民初2668号民事裁定：一、对陈强所有的桂Ｋ×××××号乘龙牌重型自御车、桂Ｋ×××××号宝骏牌小型普通客车予以查封（查封价值均以50000元为限），查封期限为二年。二、对韦广所有的桂Ｋ×××××号丰田牌普通客车予以查封（查封价值以150000元为限），查封期限为二年。 2020年3月17日，申请人以两被申请人已履行赔偿义务为由，申请本院对陈强所有的桂Ｋ×××××号乘龙牌重型自御车、桂Ｋ×××××号宝骏牌小型普通客车、韦广所有的桂Ｋ×××××号丰田牌普通客车解除查封。 本院认为，申请人主张两被申请人已履行赔偿义务，且申请本院对陈强所有的桂Ｋ×××××号乘龙牌重型自御车、桂Ｋ×××××号宝骏牌小型普通客车、被申请人韦广所有的桂Ｋ×××××号丰田牌普通客车解除查封。故本院没有继续查封两被申请人车辆之必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对陈强所有的桂Ｋ×××××号乘龙牌重型自御车、桂Ｋ×××××号宝骏牌小型普通客车、韦广所有的桂Ｋ×××××号丰田牌普通客车解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  覃 彬 人民陪审员  吕伟光 人民陪审员  沈 云 二〇二〇年三月××日 书 记 员  刘华珍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1471号 原告：刘介林，男，1953年8月1日生，汉族，潍坊高新技术产业开发区新城街道泊子社区居委会居民，住。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道泊子社区居民委员会，住所地潍坊高新区樱前街与潍县中路交叉口东南角。 负责人：刘志刚，该社区主任。 委托诉讼代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泉泉，该社区居民委员会委员。 原告刘介林与被告潍坊高新技术产业开发区新城街道泊子社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已立案。诉讼中，本院于2020年3月5日通知刘介林补交案件受理费12549元，刘介林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按刘介林撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘介林负担。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇二〇年三月十三日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1452号申请执行人：石双庆,男，汉族,1969年2月19日出生,住开封市龙亭区。委托代理人吴国建、朱志涛，河南世纪行律师事务所，特别授权代理。被执行人：冯建营，男，汉族,1976年7月1日生，住郑州市中原区。本院在执行石双庆与冯建营借款合同纠纷一案中，关于史双庆申请执行冯建营借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初2129号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人史双庆190000元。因冯建营未按上述生效法律文书履行义务，申请人史双庆于2019年9月10日向我院申请强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行有存款，查无房产信息，查无车辆信息，查无股票信息，查无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并短信告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位50000元，本案债权剩余140000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初2129号民事判决书本次执行程序。被执行人冯建营负有继续向申请执行人史双庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年三月九日书记员  张静媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5953号 移送执行机关：广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人彭伟涛,男,汉族,1991年10月11日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人与被执行人彭伟涛借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初5303号民事调解书已经发生法律效力，判决确定被执行人应承担案件受理费人民币12164元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，案号为（2019）粤0309执5953号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，依法追缴受理费7074.87元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  滕树全 二〇二〇年三月十七日 书记员  林 莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初441号原告：李兆全，男，1955年9月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张申华，河南律师事务所律师。被告：豪雅建设集团有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：姜国玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李姜波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：葛爱强，男，该公司员工。原告李兆全与被告豪雅建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李兆全于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李兆全自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兆全撤诉。案件受理费25元，由原告李兆全负担。审判员  王朕二〇二〇年三月十六日法官助理马靖雯书记员宋林芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9026号申请执行人：陈乃祥，男，1989年12月18日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人：单翠英，女，1985年3月21日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：昆山中广房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320583793800437R，住所地昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边。法定代表人：吴金善。申请执行人陈乃祥、单翠英与被执行人昆山中广房地产开发有限公司合同纠纷一案，昆山市人民法院作出(2018)苏0583民初18969号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：原告陈乃祥、单翠英与被告昆山中广房地产开发有限公司一致确认由被告支付原告逾期交房违约金79823元（计算至2018年7月31日，2018年8月1日后至实际交房之日逾期交房违约金由两原告另行主张），支付方式：被告于2019年5月30日前一次性付清，到期不付两原告可以向昆山市人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担。此款两原告已经预交，本院不再退还，被告昆山中广房地产开发有限公司于2019年5月30日前一次性支付给两原告。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。3、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年9月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人昆山中广房地产开发有限公司名下有土地信息。5、2019年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。6、2019年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。7、2020年2月8日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。8、2020年2月8日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。9、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，于2019年1月3日向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××镇××路西侧、××大道北侧的不动产。10、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，针对被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××镇××路西侧、××大道北侧的不动产，本院委托评估，评估结果为昆山市××镇××路西侧、××大道北侧沿沪邻里中心2#楼、3#楼的价值为26431600元。但昆山市自然和规划局认为上述房地产系小区配套用房，不同意法拍。11、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，曾到昆山中广房地产开发有限公司住所地昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边进行现场调查，没有发现其它可供执行的财产线索。12、本院在执行（2019）苏0583执3796号申请执行人黄俊雯、张龙与被执行人昆山中广房地产开发有限公司商品房预售合同执行一案过程中，于2019年9月18日作出裁定，将涉及被执行人为昆山中广房地产有限公司的执行案件移送破产审查。13、本院在并案执行的（2019）苏0583执1343号一案执行过程中,关于被执行人昆山中广房地产开发有限公司在上海银行昆山支行、上海农商银行昆山支行、中国工商银行股份有限公司昆山陆家支行合计保证金约800万元，银行已释放保证金150万元，本院已扣划并分配完毕。剩余保证金因银行未能释放，故本院未能采取强制措施。14、2020年3月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的81589.00元，实际执行到位15278元，剩余66311.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪文林审判员  李 铭审判员  高晓娴二〇二〇年三月四日书记员  陈大龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1724号原告：何某1，女，2009年3月2日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码440***************。法定代理人：陆某，女，1975年2月5日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码654***************。被告：何某2，男，1968年6月13日出生，汉族，住江门市蓬江区************，公民身份号码440***************。原告何某1诉被告何某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人陆某、被告何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1起诉认为：原告系被告亲生女儿，原告的母亲陆某与被告于2016年1月22日在法院判决离婚，判决原告由陆某抚养，被告每月支付抚养费用800元。随着近年物价增高，原告因上学及生活开支需要，每月800元抚养费早已不够，但由于原告母亲陆某和被告关系恶化，被告拒不增加抚养费用。据此，请求判令：1.被告从起诉之日起每月支付抚养费用2400元；2.本案全部诉讼费由被告承担。原告何某1在诉讼期间提交的证据有：1.原告身份资料；2.婚生女儿户口本；3.民事判决书。被告何某2答辩称：1.判决书已经判决被告每月支付800元，生活费1600元已经超过最低工资标准；2.原告要求每月支付2400元抚养费过高；3.原告母亲陆某从2016年年末开始一直阻止被告与原告见面，严重损害被告合法权益。被告何某2没有证据提交。经审理查明：原告母亲陆某与被告于2005年7月4日在江门市蓬江区民政局登记结婚，于2009年3月2日生育女儿何某1，2015年3月26日，陆某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，2016年1月22日，本院作出（2015）江蓬法荷民初字第377号《民事判决书》，判决一、准予原告陆某与被告何某2离婚；二、离婚后，女儿何某1由原告陆某抚养，被告何某2从2016年2月起于每月15日前向原告陆某支付女儿抚养费800元，直至女儿何某1十八周岁止等。判决生效后，被告每月支付原告抚养费800元，2020年1月21日，原告以要求被告增加支付抚养费至2400元为由向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属抚养费纠纷。关于原告要求被告自起诉之日即2020年1月21日起每月支付抚养费用2400元，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”和第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，本院作出（2015）江蓬法荷民初字第377号《民事判决书》判决离婚后，原告由陆某抚养，被告从2016年2月起于每月15日前向原告支付抚养费800元，现原告提出增加抚养费用，本院结合庭审所反映的情况及江门市城镇人口消费性支出综合考虑，酌情将每月抚养费用增加至1500元，原告所诉超出该部分本院不予支持，被告所提答辩意见因理据不足，本院亦不予采纳。至于被告所提探视原告等意见，可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、被告何某2自2020年2月起于每月15日前支付原告何某1抚养费1500元，直至原告何某1十八周岁止；二、驳回原告何某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元减半收取50元，由原告何某1负担25元，被告何某2负担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  赵 旸二〇二〇年三月二十五日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初217号原告：谭胜成，男，1965年2月17日出生，汉族，住广西资源县******谭家组01-095号，公民身份号码：452************336。被告：丁平，男，1974年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区*********，公民身份号码：520************412。原告谭胜成诉被告丁平劳务合同纠纷一案中，原告谭胜成以双方已达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭胜成撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为25元，由原告谭胜成负担。审 判 员 修瑞娟二〇二〇年三月二十五日法官助理 吴佳红书 记 员 王殊怡
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更466号罪犯李产民，男，1958年6月23日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省浮梁县人民法院于2015年3月26日作出（2014）浮刑初字第170号刑事判决，认定被告人李产民犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币79299.4元。宣判后，被告人李产民不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015)景刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年06月25日作出(2018)赣11刑更第915号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李产民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分355.94。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李产民在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李产民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2014年7月9日起至2024年1月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年三月二十一日书记员 宋佳忆