内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0823民初3582号 原告：白某1，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：白某2，住内蒙古巴彦淖尔市，系原告白某1之子。 委托诉讼代理人：冯某，内蒙古律源律师事务所律师，特别授权。 被告：张某，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古子阳律师事务所律师，特别授权。 原告白某1与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白某2、冯捷，被告张某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍。同时，责令被告将强行占用原告院落恢复原状并限期拆除其非法建筑物；2、要求被告赔偿原告经济损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月2日原告向金某购买了位于××旗用地面积348平米，建筑面积84平米的房屋一套。被告的住房与原告住房相邻，原告购买后发现被告的院门和猪圈建在了原告的用地范围内。于是，通过多方协商在2004年5月14日，双方达成了协议被告同意将猪圈及院门挪开，可被告未按此协议约定履行。故多次通过有关部门协调未果，后原告搬离此地就未与被告过多的交涉。可万万没有想到，2018年8月17日原告回来看到被告又在原告的院内，离正房门十几米远处盖了猪圈和厕所，并在此处堆放了砖不知要盖什么。于是找到被告要求其将建筑物拆除，可被告置若罔闻。综上所述，被告非法侵占原告土地进行建筑，已侵犯了原告合法的土地使用权，造成原告房屋被其非法侵占的现状，使原告遭受了不应有的经济损失。现原告依法提起诉讼，希望法院查明事实，能够支持原告的诉讼请求。 被告张某及其代理人辩称，1、白某1不是适格原告，因为其位于尤家圪堵与答辩人相邻的房屋建设人为金某，建设用地批准文件中载明的建房者为金某；2、白某1向答辩人提起诉讼已超法定诉讼时效期间。白某1诉称其向金某于2002年3月2日购房，而对答辩人提起诉讼时间为2018年9月3日。根据有关诉讼时效规定，白某1对答辩人提起诉讼已超法定诉讼时效期间，其丧失了胜诉权；3、答辩人居住房由答辩人父亲于70年初向村委会购买，于1995年翻建，1997年换领了土地登记证。前述房屋在村委会使用时大门留在院落西边，答辩人翻建后的大门也只能留到院落西边，事实上，乌拉特前旗自然资源局为金某颁发准建证的时间为2000年7月8日，其用地面积348平方米侵占了答辩人通行权，至今未取得房屋产权证明。因与白某1通行权纠纷，答辩人曾对乌拉特前旗自然资源管理部门提起行政诉讼，于2019年7月10日向旗自然资源局就答辩人通行问题提出书面反映。自然资源局明确答复过答辩人，主管机关要合理依法解决答辩人反映的问题。答辩人家人住宅通道只能占用金某准建证范围内土地，舍此别无他法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的建设用地批准书、村镇规划选址书、准建证，因其系政府相关部门依据职权颁发，且被告对其真实性并未提出异议，故本院予以采信并在卷佐证；对于原告提供的协议书两份，因其上有签订协议双方的签字及证人签字，故本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的行政诉状一份，因其确系被告提出行政诉讼的诉状材料，应属被告自认部分，故本院予以采信并在卷佐证；对于原告提供的土地协议书一份，因其缺少签订一方的签名确认，故本院不予认可；对于原告提供的行政裁定书四份，因其系生效的法律文书，故本院予以采信并在卷佐证；对于原告提供的示意图五张，本院仅就其中未标注文字的一张予以采信并在卷佐证，对其余四张著有主观文字的示意图不予采信；对于被告提供的编号为5011242号和5011243号土地使用证及编号为乌前集用（1997）陶来村尤家圪堵社-210号土地登记档案，因其系政府相关部门依据职权颁发，且原告对其真实性并未提出异议，故本院予以采信并在卷佐证；对于被告提供的贺计明的个人证明一份，因其未出庭接受质证询问，故本院不予采信；对于被告提供的陶来口子村民委员会证明材料一份，因原告同样提供一份与该份材料内容相悖的证明材料，故本院对两份证明材料均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人金某于2000年7月18办理了《内蒙古自治区村镇房屋建设准建证》、《中华人民共和国建设用地批准书》、《中华人民共和国村镇规划选址意见书》，取得了位于明安镇尤家圪堵村补拉社东靠张某西院墙、南靠规划路、西靠张利锁东院墙、北靠公路的建设用地准建证，并建设了84平米的主房一套及348平米的建设用地使用权，其后金某将该已建设房屋及建设用地于2002年3月2日卖给明安镇尤家圪堵村村民白某1，并签订了《协议书》，之后，白某1取得了该房屋及建设用地的所有权，但一直未办理过户手续。被告张某持有自己及其父亲张贵生编号分别为5011242【四至界限为东至张某、以共墙中线为界，南至马五女、以自墙外侧为界，西至空地、以自墙外侧为界，北至路、以自墙外侧为界】及张某本人编号为5011243【四至界限为东至白忠厚、以邻墙内侧为界，南至马五女、以自墙外侧为界，西至张贵生、以共墙中线为界，北至路、以自墙外侧为界】的集体土地建设用地使用证两份，被告张某一家的建设用地使用证上的住宅紧邻案外人金某办理的建设用地准建证的范围，被告张某一直使用案外人金某办理的建设用地准建证的范围作为出行通道。2018年，原告发现被告在自己购得的院中建造了猪圈、厕所，并堆放大量杂物，认为被告的行为侵占了原告的土地使用权，使其遭受了不应有的经济损失，故向本院提起诉讼。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告从金某处购得住宅及院落一套，双方签署的购房协议发生法律效力，原告白某1是该房屋的物权所有者，被告张某在原告院落内搭建猪圈、堆放杂物的行为违反相关法律规定，对原告物权的行使造成妨害，应该及时排除，故对于原告第一项诉求本院予以支持，被告虽提出早在1997年已建成猪圈，但其并未取得相关部门的批准且被告并未取得猪圈的建设用地，故被告应当将不属于自己建设用地内的猪圈、厕所及其他杂物清理干净，排除对原告享有的建设用地的妨害；对于原告第二项诉求，因其并未提供证据证明其损失的存在及具体明细，故本院对该项诉求不予支持；对于被告提出原告非适格主体的意见，本案中原告从金某处购得房屋，虽未办理过户手续，但已交付使用，可视为原告已取得该住宅的物权，故对于被告的该项意见本院不予支持；对于被告提出的诉讼时效问题，本案为排除妨害纠纷，因妨害是持续存在的，故不受民事诉讼时效的限制，故对于被告的该项意见本院不予支持；对于被告提出的通行权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告张某虽一直利用原告已取得所有权的院落进行通行，但并不代表被告张某合法取得了该通行权，被告张某应当通过协商或合法途径取得通行权，鉴于本案实际情况，本着双方当事人相邻而居，应兼顾现实、互谅互助、友好协商的原则和睦相处，应当给予被告张某一定的时间解决通行权的问题，本院认为给予被告张某一年的时间解决通行权问题比较适宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张某对于原告白某1的院落（依照案外人金某所办理的《内蒙古自治区村镇房屋建设准建证》的范围）立即停止侵害，排除妨害，并在本判决生效之日起三个月内拆除盖在原告院内的猪圈、厕所并清理堆放的杂物； 二、原告白某1在本判决生效之日起一年内不得在自家院内堆砌墙阻断被告张某的通行； 三、驳回原告白某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨培政 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘宇蓉 注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。