文书内容云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初45号原告：张力阿，男，汉族，1968年7月22日生，云南省永平县人，个体户，住云南省大理市。委托诉讼代理人：马鲜明，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩云鹏，男，汉族，1971年9月15日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。被告：陈梅娟，女，汉族，1970年4月15日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。被告韩云鹏、陈梅娟共同委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈艳，女，汉族，1968年10月26日生，云南省大理市人，大理州实验中学教师，住云南省大理市。原告张力阿诉被告韩云鹏、陈梅娟、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张力阿及其委托诉讼代理人马鲜明，被告韩云鹏、陈梅娟的共同委托诉讼代理人刘洪升，被告陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张力阿向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告韩云鹏、陈梅娟于本判决生效之日立即归还原告张力阿借款本金344000元；2.请求人民法院依法判令被告韩云鹏、陈梅娟于本判决生效之日立即向原告张力阿支付40万元借款本金自2016年9月7日起至2018年12月6日止以年利率24％计算尚欠的借款利息116000元，及2019年1月份尚欠借款25万元按年利率24％计算的利息5000元；3.请求人民法院依法判令被告陈艳对原告张力阿的以上两项诉求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告韩云鹏与陈梅娟系夫妻关系，二人与被告陈艳系亲戚。2016年，被告韩云鹏、陈梅娟因在云南省永胜县程海镇兴仁村承包经营果园需资金周转，经被告陈艳介绍分别于2016年3月28日、6月6日向原告借款共计40万元，陈艳作为连带保证人进行了担保。三方最终确定该借款的月息为2%（年息为24%）。该40万元借款2016年9月6日之前的利息，被告韩云鹏、陈梅娟已支付。2016年9月7日后该40万元借款的利息至今未付。结合本案第一次诉讼时法院己查明的各方均无异议的事实及计算的便利，原告将该40万元债务利息以年利率24％从2016年9月7日起计算至2018年12月6日止，利息应为116000元。2017年4月和2018年3月，被告韩云鹏夫妻因无力交果园地租，又向原告借款9.4万元，该款项接收人为被告陈艳。至2019年1月31日止，被告韩云鹏夫妻共归还原告借款本金15万元。至此，被告韩云鹏、陈梅娟共欠原告借款本金344000元。对此借款，原告曾于2019年2月19日向大理市人民法院提起诉讼，案号为（2019）云2901民初642号案件，一审法院查明事实后支持了原告的诉请。后二被告上诉至大理州中级人民法院，二审法院撤销了大理市人民法院（2019）云2901民初642号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现被告所承诺的还款时间己到期，经原告多次催要，被告均不予偿还，原告只能再次向法院提起诉讼。原告认为，以本案第一次诉讼两审终审查明的全部事实可以确认原告主张的借款本金及被告陈艳应就该借款本金及相应利息承担连带清偿责任。请求人民法院依法支持原告的全部诉求。被告韩云鹏、陈梅娟共同辩称：首先，我们认为原告的起诉违背了“一事一理”原则。根据原告所诉，其主张的借款本金分别为2016年3月28日、2016年6月6日、2017年4月和2018年3月，四个时间段出借。根据原告诉称，其中有陈艳作为担保人的借款，也有陈艳未作为担保人的借款，故原告应当将上述四笔借款分别主张权利，至少应当将有担保和无担保的借款分别进行起诉，原告一并起诉法院应当不予合并审理。其次，我们认为原告向被告韩云鹏、陈梅娟所提供的借款确实存在先行扣除砍头息的情况，根据相关司法解释规定，先行扣除利息的部分不应当确认为借款本金。因为民间借贷属于典型的实践性合同，民间借贷关系自借款人实际收到借款时生效，依据谁主张谁举证的原则，原告应当向法庭提交证据证实其已实际向被告交付了全部借款的事实。另外，被告韩云鹏、陈梅娟在借款前与原告不相识，因陈艳介绍才与从事小贷工作的原告相识，事后陈梅娟了解到，原告向被告借款时及之后一段时间都在从事小额贷款业务，其与法律规定的职业贷款人身份相符合，请法庭依法审查评判。最后，从原告向被告提供借款后，被告韩云鹏、陈梅娟已实际向原告支付了部分利息并偿还了借款本金40万元，二被告已偿还的款项应当从原告实际向被告的借款金额中予以扣除，故原告诉状中陈述被告共偿还借款本金15万元与客观事实相违背，原告主张被告韩云鹏、陈梅娟尚欠原告借款本金34.4万元没有事实依据，我们恳请法院公正裁判。被告陈艳辩称：请求贵院依法驳回原告张力阿对被告陈艳的全部诉讼请求。理由如下：一、本案已过担保期限，被告陈艳的担保责任已经免除。根据在案证据，2018年10月6日，被告韩云鹏、陈梅娟向原告张力阿出具了《承诺委托书》，并由原告张力阿本人签字认可，该委托书约定张力阿给予被告韩云鹏履行宽限期“至2018年12月30日前偿还借款”，宽限期明确后可知被告陈艳的保证期限已经过期。2019年1月30日原告张力阿又给被告韩云鹏、陈梅娟出具承诺及《借款情况说明》，并由借款人签字确认，双方对之前的借款、还款情况进行了结算，且约定主债务履行期限至2020年1月1日届满，至此，距离主债务履行期限届满之日已远远超过六个月。二、原告陈述的事实错误。2016年被告韩云鹏、陈梅娟向原告提出借款80万元，但原告只有40万元款项，便与被告陈艳协商借款，陈艳出借40万元给张力阿，以原告个人名义出借给被告韩云鹏夫妇。借款后，原告以80万元债权与被告结算，被告陈艳以40万元债权与原告结算。后因被告韩云鹏夫妇经营不善，为及时收回借款，三方就被告韩云鹏夫妇承包的果园签订了果实销售协议，但因借款是以原告个人名义出借，被告韩云鹏夫妇只愿对原告承担清偿责任并向原告偿还了30万元借款本金，拒绝付款给被告陈艳。另外原告主张的9.4万元借款是分别于2017年4月、2018年4月被告韩云鹏、陈梅娟以交纳果园地租为由向原告单独借款，被告陈艳没有为此提供担保。三、原告借款关系及利息主张有问题。原告出借给被告韩云鹏、陈梅娟的80万元借款约定借款利息为月息2%，被告韩云鹏夫妇偿还了5个月利息后无力还款，但此期间原告仅按月息1.2%向被告陈艳结算40万元借款的利息，赚取中间差价。而原告在第一次起诉时是按照月息3%向被告韩云鹏夫妇主张利息。之后，2019年1月30日张力阿亲自书写的《情况说明》擅自将80万元借款分割为40万元的两笔，并分别注明借款利息为月息3%、2.5%，目的是想转移张力阿对陈艳的借款，逃避借款责任。而该情况说明里面载明被告韩云鹏夫妇尚欠张力阿本息为150万元，原告是按照高达月息4%的标准计算利息的。被告陈艳与原告张力阿之间的40万元借款关系，2016年8月前利息已经按照月息1.2%结算完毕，2016年8月后利息为月息2.5%，截止2019年1月30日陈艳共收到张力阿支付的借款利息9.4万元（1.9万元+7.5万元），被告陈艳出借的40万元本金及10.4万元地租款至今没有归还。故被告陈艳认为原告与被告韩云鹏、陈梅娟夫妇之间的80万元借款关系与陈艳、张力阿之间的40万元借款关系是互不相干的。四、原告适用的法律错误。根据担保书约定，被告陈艳仅对被告韩云鹏夫妇对原告的40万元借款承担担保责任，原告与被告韩云鹏夫妇多次私自约定借款利息，并对利率进行变更，均未征得陈艳的同意，应视为被告韩云鹏夫妇与原告对利息的另外约定，陈艳不承担连带清偿责任。根据2019年原告起诉的一审、二审及再审裁判可以确定，陈艳的担保已过担保期限，原告主张没有依据。综上，请求人民法院判决被告陈艳不对被告韩云鹏夫妇应偿还的借款本息承担连带责任。另外，需要补充说明，原告称9.4万元款项出借给我不是事实，是出借给韩云鹏、陈梅娟交地租，我认识原告时原告是做小额贷款的。经审理查明：原告张力阿与被告陈艳系认识多年的朋友，被告韩云鹏与被告陈梅娟系夫妻，被告陈梅娟系被告陈艳侄女。2016年经被告陈艳介绍，被告韩云鹏、陈梅娟以自己经营的果园需要资金为由向原告借款。2016年3月28日被告韩云鹏、陈梅娟向原告出具《借条》一份，载明：因资金周转困难，向张力阿借款50万元，此款项用借款人与永胜县程海镇兴仁村委会村小组法定代表人王志忠签订的土地承包合同作为抵押，同时由陈艳为此款进行担保。被告韩云鹏、陈梅娟在借款人处签名捺印、被告陈艳在担保人处签名捺印。当日，原告张力阿通过自己名下云南省农村信用社尾号为6887的账户向被告韩云鹏分三次共转账交付487500元款项，原告自述剩余借款以现金方式交付至被告韩云鹏，被告韩云鹏、陈梅娟不认可。2016年6月6日被告韩云鹏、陈梅娟再次向原告借款，当日向原告出具的《借条》载明：为解决资金不足，向张力阿借款30万元。被告韩云鹏在借款人处签字捺印，被告陈艳在担保人处签字捺印。同日，原告再次通过自己名下云南省农村信用社尾号为6887的账户向被告韩云鹏转账交付243400元款项，原告自述剩余款项扣除之前50万元借款尚欠利息1万元后以现金方式交付至被告韩云鹏，被告韩云鹏、陈梅娟不认可。2019年2月17日，被告陈艳向原告出具《情况说明》一份，载明：陈艳于2017年4月1日、2018年3月30日向永胜县兴仁××老屋小组王志忠交纳的土地承包费及其他费用中，张力阿出资分别是5万元、4.4万元。庭审中，三被告对上述用于缴纳被告韩云鹏夫妇承包果园地租的9.4万元系被告韩云鹏夫妇向原告所借款项的事实均无异议。原、被告均确认，借款至今，被告韩云鹏、陈梅娟夫妇已按约定借款本金以月利率2%标准付清借款之日至2016年9月6日止的借款利息，且无需要返还及折抵的款项。之后，被告韩云鹏夫妇分别于2018年2月14日转账10万元、2018年12月24日转账15万元、2019年1月29日转账10万元、2019年1月31日转账5万元，共向原告偿还40万元款项。原告自认上述40万元款项中有15万元系偿还借款本金，分别为2018年12月24日支付的15万元中的7.5万元（其余7.5万元已转付被告陈艳）、2019年1月29日转账10万元中的7.5万元（剩余2.5万元系偿还借款利息）。被告韩云鹏夫妇认为上述40万元款项均系偿还借款本金。为保障借款偿还，2017年3月22日，由原告起草《经济林木所有权转让协议书》一份，被告韩云鹏、陈梅娟为转让方，被告陈艳为受让方，约定将被告韩云鹏与兴仁××老屋小组签订的《土地承包合同》上记载的土地及全部经济林木、土地附着物转让给陈艳，转让价款为135万元（小写为170万元）。同日，被告韩云鹏、被告陈艳还与兴仁××老屋小组签订了《主体变更协议书》将被告韩云鹏与兴仁××老屋小组签订的《土地承包合同》中承包人变更为被告陈艳。2018年10月6日，被告韩云鹏、陈梅娟向原告出具《承诺委托书》一份，载明：被告韩云鹏承诺于2018年12月30日前归还原告借款50万元、2019年2月30日（存在日期书写错误）前归还50万元，如被告韩云鹏未履行承诺，自2019年1月1日起被告韩云鹏将其在兴仁××老屋小组承包种植的金桔及沃柑委托原告销售，所得资金由原告自行处置用于归还借款。2018年12月2日，原告张力阿、被告韩云鹏、被告陈艳签订《协议书》一份，对上述承包土地果园的金桔采摘、销售达成一致意见，约定销售金额扣除工人劳务费后原告张力阿占35%、被告韩云鹏占30%、被告陈艳占35%，并明确被告韩云鹏对原告张力阿欠款总额为180万元。2019年1月29日，原告张力阿向被告韩云鹏出具字条一份，载明：今年2019年已还30万元，2019年不再向韩云鹏追款。2019年1月30日，被告韩云鹏、陈梅娟向原告出具《借款情况说明》，载明：原告向被告韩云鹏、陈梅娟分两次出借80万元款项，其中40万元借款利息为月息3%、另外40万元利息为月息2.5%，2017年4月、2018年4月原告又分别向二人出借11万元、8.8万元款项用于二人交付地租，此次双方约定的利息为月息2.75%，至2019年1月30日止，被告韩云鹏、陈梅娟共欠原告本息70万元，该70万元为之前所借80万元本金产生的利息、19.8万元本金及利息，不包括之前的80万元借款本金，80万元本金和70万元款项不再产生利息、其他费用。庭审中，原告增加诉讼请求,要求被告支付尚欠借款本金按月利率2%计算至款项还清之日止的利息，并要求被告承担其支出的保全费2240元。另查明，原告张力阿约定出借给被告韩云鹏夫妇的80万元款项中有一半系被告陈艳出资。庭审中，原告及三被告一致同意本案仅处理原告张力阿实际出借被告韩云鹏夫妇的款项，被告陈艳出借的款项由其另行主张。2016年10月11日原告张力阿向被告陈艳出具《情况说明》一份，载明：张力阿于2016年3月28日和2016年6月6日分别向韩云鹏借出50万元和30万元，韩云鹏向张力阿写了共计80万元的借据，此款中陈艳有40万元的本金。自借款之日至今，原告自述其已将被告韩云鹏夫妇偿还全部款项中的一半支付给被告陈艳，被告陈艳则陈述借款至今仅收取原告支付的9.4万元借款利息,其中2016年9月6日前共收取1.9万元，2018年12月24日收取7.5万元。2019年2月15日原告张力阿向本院提起诉讼，要求被告韩云鹏、陈梅娟偿还借款本金49.4万元及相应借款利息，被告陈艳对上述款项中借款本金40万元及相应借款利息承担连带清偿责任。本院经审理后作出（2019）云2901民初642号民事判决书，判决被告韩云鹏、陈梅娟偿还原告借款本金34.4万元并支付相应借款利息，被告陈艳对上述借款本息承担连带清偿责任。后韩云鹏、陈梅娟、陈艳不服一审判决，向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，大理白族自治州中级人民法院经审理后作出（2019）云2901民终928号民事判决书，判决撤销（2019）云2901民初642号民事判决书，驳回张力阿的诉讼请求。后张力阿不服（2019）云2901民终928号民事判决书，向大理白族自治州中级人民法院申请再审，大理白族自治州中级人民法院经审查后作出（2019）云29民申100号民事裁定书，裁定驳回张力阿的再审申请。原告起诉后，于2020年1月9日向本院申请财产保全，本院经审查后作出（2020）云2901执保13号民事裁定书，裁定：以价值34.4万元人民币为限将被申请人陈艳所有的位于大理市予以查封；案件申请费2240元由申请人张力阿负担。以上事实有各当事人提交其余当事人对其真实性、合法性无异议的借条两份、云南省农村信用社账户交易信息明细两页、情况说明一份、借款情况说明一份、经济林木所有权转让协议书一份、主体变更协议书一份、领条一份、收据一份、收条一份、（2019）云2901民初642号民事判决书一份、（2019）云2901民终928号民事判决书一份、（2020）云2901执保13号民事裁定书一份、保全费收费收据一份，卡交易对账单一页、客户存款回单三份、原告书写的字条一张，承诺委托书一份、张力阿向陈艳出具的情况说明一份、银行卡明细账两页、对账单一份、结算单一份、（2019）云29民申100号民事裁定书，以及双方当事人的一致陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告主张的债权有被告韩云鹏、陈梅娟出具的《借条》及相应转账凭证予以证实，本院予以确认。被告韩云鹏、陈梅娟系夫妻，二人对原告主张本案借款系夫妻共同债务无异议，故被告韩云鹏、陈梅娟应共同承担还款责任。关于原告主张的借款本金应如何认定问题。根据庭审查实，原告张力阿作为借款人分三次共向被告韩云鹏、陈梅娟出借89.4万元（50万元+30万元+9.4万元）款项，其中：2016年3月28日出借的50万元款项原告转账交付了487500元。原告对其自述以现金交付的余款未提交证据予以证实，被告亦不认可，本院不予采信，原告实际出借的本金应依法认定为487500元；2016年6月6日出借的30万元款项，原告转账交付243400元，其对自述余款以现金方式交付的事实未提交证据证实，但（2019）云2901民终928号生效判决书中已确认被告韩云鹏自认就该笔借款其实际收取的款项为284000元，余款16000元系抵扣80万元借款一个月利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，对被告自认已实际收取28.4万元借款本金的事实，原告无需举证证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借款时预先抵扣的借款利息不应计入借款本金，原告实际出借的本金应认定为284000元。庭审中，各当事人均确认，上述款项中被告陈艳出资一半，即原告张力阿本人实际出借金额为385750元[（487500元+284000元）÷2]，被告韩云鹏、陈梅娟认可2017年4月1日、2018年3月30日原告又分别向二人出借50000元、44000元款项，故原告张力阿本人实际向被告韩云鹏、陈梅娟出借本金合计479750元（385750元+94000元）。上述三笔借款均发生于原告张力阿与被告韩云鹏、陈梅娟之间，属相同主体之间的多次借贷关系，被告韩云鹏、陈梅娟以违反“一事一理”原则为由要求将上述三笔借贷分案处理的辩解无法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的借款利息计算标准问题。根据双方庭审一致意见，80万元款项出借后被告韩云鹏夫妇已按月息2%付清自借款之日起至2016年9月6日止的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，现原告主张自2016年9月7日起385750元借款本金的利息按月利率2%计算有事实依据，未违反法律规定，本院予以支持。2017年4月1日、2018年3月30日原告出借的9.4万元款项，无在案证据证实双方约定了借款利息。原告虽主张2019年1月30日被告韩云鹏出具的《借款情况说明》约定了该款项借款利息为月利率2.75%，但该情况说明中所载的借款金额并非9.4万元，被告对此亦不认可，故就该9.4万元款项应视为双方未约定借款利息。就2016年9月7日至今被告已偿还款项应如何抵扣借款本息问题。对该四笔款项系偿还借款本金或者利息双方有争议，但无在案证据证实双方对此的约定情况，故除原告自认偿还借款本金的15万元款项外，其余还款根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先抵扣借款本金385750元尚欠借款利息（借款利率以月利率2%计算），尚有剩余的才应抵扣借款本金。另外，原告虽辩解其收到被告韩云鹏偿还的款项后已将其中一半款项转付给被告陈艳，但就2016年9月7日后被告韩云鹏偿还的款项，被告陈艳仅认可收到7.5万元，原告亦未提交证据证实其上述辩解，故除被告陈艳自认已收取的7.5万元款项外，其余款项应依法认定为偿还原告出借的借款本息。根据上述抵扣原则，就原告出借被告韩云鹏夫妇的385750元款项，2019年1月30日止，尚欠借款本金235750元、借款利息46271元（详见后附《本金利息计算表》）。同时，至2019年1月30日止，就9.4万元借款本金双方未约定借款利息及还款期限，该款项未产生借款利息及资金占用费。故至2019年1月30日止，被告韩云鹏、陈梅娟尚欠原告借款本金329750元（235750元+94000元）、借款利息46271元。关于原告增加诉讼请要求被告支付借款利息至款项还清之日止的问题。原告提交的2019年1月30日被告韩云鹏、陈梅娟出具的《借款情况说明》明确载明2019年1月30日起上述借款不再产生利息及其他费用，该约定未违反法律规定，本院予以确认。该约定对双方均有约束力，现原告增加的诉讼请求已违反双方上述约定，被告亦不同意，本院对其该项主张不予支持。关于原告要求被告承担保全费的问题。原告主张的保全费2240元系原告为保障债权实现已实际支出的必要费用，被告依法应当承担。关于被告陈艳是否应承担连带清偿责任的问题。在案证据显示，被告陈艳在约定借款金额合计80万元的两张《借条》中担保人处签字，但双方未约定还款期限、保证方式、保证期限、保证范围，因该借款中40万元系被告陈艳出资，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告陈艳担保的范围应当是原告张力阿实际出借的全部借款本息及原告实现债权的费用。被告辩解其仅就借款本金承担担保责任无法律依据，本院对其辩解不予采纳。同时，被告陈艳辩解2018年10月6日被告韩云鹏、陈梅娟向原告张力阿出具的《承诺委托书》所载日期（2018年12月30日及2019年2月30日）系原告给予被告韩云鹏、陈梅娟的还款宽限期，自该宽限期届满至今，被告担保期限已过，不应再承担担保责任。本院认为，该《承诺委托书》系被告韩云鹏、陈梅娟向原告所做承诺，该承诺实际未履行，且无在案证据证实借款双方在此之前曾就还款期限进行过约定，故该委托书不应认定为原告给予被告韩云鹏、陈梅娟的还款宽限期。而2019年1月29日原告向被告出具的“字条”，明确载明“2019年不再向韩云鹏追款”内容，原告要求将该“字条”确定的期限作为原告给予被告的还款宽限期予以认定的主张与庭审查明的事实一致，故应确认原告给予被告韩云鹏夫妇的还款宽限期至2019年12月31日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，被告陈艳就上述借款本息的保证期间为2020年1月1日起算的六个月内，而本案原告起诉至本院的时间为2020年1月2日，属于被告陈艳承担连带担保责任的保证期限内，故被告陈艳应就上述原告张力阿实际出借被告韩云鹏夫妇的上述借款本息承担连带还款责任。被告陈艳辩称原告与被告韩云鹏夫妇多次变更借款利率，对主合同进行变动未征得被告陈艳同意，被告陈艳保证责任免除。但庭审中查明，原告与被告韩云鹏夫妇虽多次就借款利息等进行了重新约定，但并未实际履行其约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，被告陈艳仍应承担担保责任。原告张力阿另行出借被告韩云鹏夫妇的9.4万元款项，虽系通过被告陈艳交付，但无证据证实被告陈艳就该借款提供了担保，故原告要求被告陈艳就9.4万元借款承担担保责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告韩云鹏、陈梅娟于本判决生效之日起四十日内共同偿还原告张力阿借款本金人民币329,750元、借款利息人民币46,271元；被告陈艳对上述借款本金人民币235,750元、借款利息人民币46,271元承担连带清偿责任。二、被告韩云鹏、陈梅娟、陈艳于本判决生效之日起四十日内连带返还原告张力阿保全费2240元。三、驳回原告张力阿的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，减半收取4137元，由被告韩云鹏、陈梅娟、陈艳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇二〇年三月二十日书记员  苏 韬附表：            借款本息计算表（单位：元）                  利息起算日期              发生金额              期初本金              还款日期              天数              按24%应付利息              偿还款项              结欠利息              应抵本金              尚欠本金                      2016/9/7              385750               385750               2018/2/14              525               133163               100000               33163               0               385750                                               385750               2018/12/24              313               80493               0               113656               0               385750                                               385750               2018/12/24              偿还本金              75000               113656               75000               310750                                               310750               2019/1/29              36               7458               25000               96114               0               310750                                               310750               2019/1/29              偿还本金              75000               96114               75000               235750                                               235750               2019/1/30              1               157               50000               46271               0               235750