福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初636号 原告：陈锡文，男，1980年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。 被告：李翰旺，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：兰李桃，女，1987年1月18日出生，畲族，住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：黄丽娟，福建和厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫钦，福建和厚律师事务所实习律师。 原告陈锡文与被告李翰旺、兰李桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡文及其委托诉讼代理人吴巧丽，被告李翰旺，被告兰李桃及其委托诉讼代理人黄丽娟、林卫钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锡文向本院提出诉讼请求：依法判令李翰旺、兰李桃立即偿还借款人民币655,200元及其利息（自2016年11月19日起至实际还款日，按每月1%计算，暂计至2019年9月9日为220,584元）。2、保全费用由被告承担。 事实和理由：李翰旺、兰李桃系夫妻关系。2011年2月起，李翰旺、兰李桃以家庭生活及购房等需要为由陆续多次向陈锡文借款，截止至2016年11月19日，经双方结算，李翰旺确认结欠陈锡文本金人民币580,000元及相应的利息，本息合计655,200元，并向陈锡文出具一张借条为凭，并约定此后按照每月1%的利率支付利息，借款到2018年11月19日还清。但李翰旺出具借条后并未依约还本付息，经陈锡文多次催讨无果，故诉至法院，恳请依法判决支持其诉请。 李翰旺辩称：借款的用途不是用于家庭生活、买房，这个借款月利息不止1%，之前都是按月利率5%支付利息。陈锡文知道其在福州赌场混，所以把钱借给我，利息都很高，达到月5%的利息，2014年其因犯罪被判刑入狱，其出狱后20多天，陈锡文找到其，要求其先在借条中签字，当时其没有让我看到结算凭据，陈锡文说先签字确认后面再核对，所以当时就签字了。陈锡文提供的借款数额也是不对的，其支付付的利息都是4分、5分，还有付给陈锡文的单钱，其要求按照法律规定的利息来计算。 兰李桃辩称：1、其从未向陈锡文借过钱，对其前夫李翰旺向陈锡文借款的具体金额和用途等事实并不知情，陈锡文提供的借款凭证上的也没有其本人的签字，在其与其前夫李翰旺婚姻关系存续期间，李翰旺是以个人名义向原告借款所借款项也并非用于家庭的日常生活开支以及购买房屋，如此巨额的借款金额也超出一个普通家庭的日常生活开支。2、陈锡文向法庭提交的银行流水证据中的五笔借款总金额526,400元与陈锡文出具的借款凭证中记载的借款金额655,200元不相符，与陈锡文在起诉状中陈述的借款本金580,000元也不相符。陈锡文与前夫李翰旺个人之间具体借款本金数额、利息及偿还情况等相关事实只有本案的陈锡文与李翰旺知晓，其并不知情。3、其与前夫李翰旺已于2019年8月19日离婚，其无义务再替其前夫李翰旺偿还其个人债务。综上所述，陈锡文诉请的该笔借款并不是其与前夫李翰旺婚姻关系存续期间的共同债务，陈锡文无权向其主张偿还的权利，恳请法院驳回陈锡文对其的一切诉讼请求。 本院经审理依法查明本案事实如下： 李翰旺与兰李桃原系夫妻关系，双方于2019年8月19日登记离婚，在双方婚姻关系存续期间，李翰旺于2016年11月19日向陈锡文结算确认借款655,200元，并约定后续月利率按1%计算。李翰旺于2010年5月17日下午因赌债纠纷纠集他人在福州台江区聚众斗殴，于2011年8月26日因涉嫌聚众斗殴罪被福州市公安局台江分局决定取保候审，同年10月28日在取保候审期间脱逃，于2014年8月29日被逮捕，福州市台江区人民法院于2014年11月13日判决李翰旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 上述事实有陈锡文提供的借条、收条以及被告提供的离婚证、福州市台江区人民法院（2014）台型初字第736号刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 当事人双方争议的焦点为：一、诉争借款金额如何认定；二、兰李桃应否承担共同还款责任。 本院予以分析、认定如下： 关于争议焦点一 陈锡文提供了李翰旺亲笔出具的借条、收条及银行流水，以证明李翰旺、兰李桃自2011年2月份起至2016年11月19日合计向陈锡文借款580,000元，之后经结算，加上结欠利息，合计欠款655,200元，并由李翰旺出具借条为凭。 李翰旺对上述金额不予认可，其认为双方的借款金额未结算，其并没欠陈锡文这么多钱，其当时刚刚出狱，头脑闷闷的，陈锡文叫他签字他就签了，其之前向陈锡文借款利息都达到了月利率5%，还有借“单钱”，利息更是达到了1毛多。 兰李桃认为，其并未在借条中签字，其对李翰旺向陈锡文借款的事实并不清楚。 本院经审查后认为，双方出具的债权凭证所记载的金额并非最初借款本金之和，而是陈锡文与李翰旺双方对往来款项结算后重新出具的凭证，从庭审调查看，陈锡文主张该655,200元中有本金580,000元、利息75,200元，对于借款本金部分，陈锡文提供的银行流水可知，其合计向两被告转账526,400元，虽然与其主张的580,000元存在出入，但是对于差额部分，陈锡文陈述是扣除了之前借款结欠的利息部分，经核算，该陈述与双方的借贷习惯能够吻合，能够自圆其说，可信度较高，本院予以采信，而李翰旺对此提出异议，但未能提供足以反驳的意见和证据，其辩解本院不予支持。李翰旺主张的双方实际利息达到月利率5%及10%以上，也未能提供证据证明，本院不予认定。对于结欠利息部分，陈锡文陈述该75,200元利息，是以580,000元为基数，从2013年9月15日算至2014年9月15日，按月利率2%计算得出的，本院经核算后，按陈锡文主张的上述本金、利率及期间计算，利息应为139,200元，高于其主张的75,200元，因此双方结算的利率并未超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限。综上，陈锡文主张双方结算凭证的形成有事实基础，且结算的利率并未超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，其结算凭证合法有效，应作为认定双方借贷数额的依据，而李翰旺作为具有民事行为能力的成年人，在未能举证证明其做出意思表示时系受胁迫或存在重大误解的情形，其在结算凭证上签字，应承担相应的民事法律后果，其所作辩解依据不足，本院不予支持，故本案诉争的债务数额为655,200元。 关于争议焦点二 陈锡文认为本案诉争借款属于李翰旺、兰李桃的夫妻共同债务，理由为：2011年4月6日、2011年5月20日、2013年1月11日、2013年9月15日的款项均汇入兰李桃的银行卡。 李翰旺认为，其自2010年5月份至2014年8月份因涉嫌聚众斗殴罪在逃，为逃避公安机关侦查，这期间频繁使用其弟弟李翰科及兰李桃的银行卡，直至其2014年8月份被逮捕，因此该借款都是其本人经手，兰李桃并不知情，也没有用于家庭日常生活及夫妻共同生产经营，故与兰李桃无关，兰李桃不应承担还款责任。 兰李桃认为，其并未在借条中签字，且2010年5月份至2014年8月份，李翰旺因涉嫌聚众斗殴罪在逃，为逃避公安机关侦查，这期间频繁使用其弟弟李翰科及兰李桃的银行卡，直至其2014年8月份被逮捕，李翰旺被抓捕后，其与陈锡文便无银行往来，故该借款即使属实也是李翰旺的个人债务，与其无关。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，本案诉争债务由李翰旺个人所借，借条没有兰李桃的签字或追认，在债务的发生时间段内，李翰旺长期混迹于福州赌场，并在2010年涉嫌聚众斗殴被公安机关立案，之后长期在逃，两被告夫妻双方分多聚少，陈锡文对两被告关系状态应属明知，虽然该期间陈锡文与兰李桃存在银行往来，但李翰旺明确表示其涉嫌犯罪后脱逃期间使用其妻子兰李桃的银行卡，同时，在李翰旺被抓捕后直至刑满释放期间，陈锡文亦从未向兰李桃催讨借款，结算时亦未通知兰李桃，因此兰李桃与陈锡文的银行账户存在往来并不能视为兰李桃具有共同举债的合意，故李翰旺的借款行为系个人行为；其次，陈锡文没有证据证实本案诉争借款系用于两被告共同经营或家庭生活，本院不能认定李翰旺的个人借款系夫妻共同债务。综上，陈锡文提供的证据无法证实兰李桃对本案借款具有举债的合意，李翰旺借款655,200元系其个人债务，兰李桃不承担偿还责任。 综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李翰旺结欠陈锡文借款655,200元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李翰旺未按约定偿还借款，已经构成违约，应当承担相应的民事责任，根据借条约定，2016年11月19日后月利率为1%，符合法律规定，本院予以确认。陈锡文要求兰李桃共同偿还依据不足，本院不予支持，因此其诉讼保全申请费3420元，应由陈锡文自行负担。陈锡文的诉请，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李翰旺应于本判决生效之日起三日内偿还陈锡文借款本金655,200元及逾期利息（利息以655,200元为基数，自2016年11月19日起算至借款还清之日止，月利率按1%计算）。 二、驳回陈锡文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,558元，减半收取6,279元，由李翰旺负担；诉讼保全申请费3420元，由陈锡文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇二〇年三月二日 书记员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。