陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初2691号原告咸阳涇渭新区康达水泥制品销售有限公司，住所地陕西省西咸新区。统一社会信用代码：9161110357353363XF。法定代表人康平川，系该公司董事长。委托代理人雷玉川，系陕西恪普律师事务所律师。委托代理人杨丹，系陕西恪普律师事务所实习律师。被告陕西方圆建工集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2464。法定代表人高双德，系该公司董事长委托代理人王智祥，系陕西秦瀚律师事务所律师。原告咸阳涇渭新区康达水泥制品销售有限公司（以下简称康达公司）诉被告陕西方圆建工集团有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月15日原告与被告下属的方圆公司阳光一村二期住宅楼工程项目部（以下简称阳光项目部）签订了《商品混凝土供货合同》，合同约定原告为被告承建的位于咸阳市XX路与西环路十字交口西北侧的阳光一村二期住宅楼工程项目（以下简称阳光二期工程）供应混凝土，付款方式为：工程进度至正负零封顶后，被告应当在实业公司款到账后10日内支付所供砼款的70％，自正负零起，之后5层为一个进度，每5层封顶后被告应在实业公司款到账后10日内支付砼货款的70％，直至主体封顶，本工程所需砼全部供完后，三个月内付清全部砼款；违约责任约定为：违约方赔付百分之十的违约金。2017年5月13日原告依约履行了所有的供货义务，经双方结算，价款总计为9970300.53元，但被告仅给付9134850元，尚欠835450.53元至今未付，故诉至法院要求被告给付货款835450.53元及违约金83541元（2017年8月14日至2019年3月14日），之后违约金按同期贷款利率月息5‰计算；案件受理费由被告承担。被告辩称:原告诉称的总计货款金额及被告公司给付的货款数额都有错误，实际结算款项为9733075.68元，被告公司已给付金额为9323950元，下欠409125.68元；该合同履行完毕后，双方没有形成共同认可的结算单，没有完成结算，故被告公司不承担违约责任，请求法院驳回原告的诉请。原告为了支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、商品混凝土供货合同1份。证明原、被告之间签订混凝土供货合同的事实及合同约定的条款。2、结算单2份。证明货款总价9970300.53元。3、结算回款单1份。证明被告给付货款为9134850元。针对原告出示的证据，被告发表如下质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可。结算工程量按图纸计算；现场工作人员签名只能证明供货的时间；付款约定应在甲方款到账后10日内支付。证据2中2017年1月10日的结算单真实性认可，证明目的不认可。只是对前期工程量的初步确认，不是最终确认；2017年8月16日的结算单真实性不认可，证明目的不认可。该结算单的计算内容在第一结算单中已经包含了。证据3真实性认可，证明目的不认可。少了2018年2月14日支付的189100元。被告为了支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、商品混凝土供货合同1份。证明合同约定结算工程量按图纸计算；现场工作人员签名只能证明供货的时间；付款约定应在甲方款到账后10日内支付。2、委托书2份、身份证复印件1份。证明针对合同事项柴亚军有权代原告签字确认。3、光盘2份、书面材料1份、结算单2份。证明被告方曾经多次与柴亚军对工程结算量进行商讨，对工程结算量没有进行最终结算。4、张新刚证人证言。证明双方未形成新的结算，还在进一步沟通。5、陈军参证人证言。证明没有进行最终的结算。针对被告出示的证据，原告发表如下质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可。原告是按照合同的兜底条款要求被告付款；结算单上的签字人员并非收料人员，而是结算人员；原告方的结算单是按照图纸结算的。证据2真实性认可，证明目的认可。证据3中结算单2份真实性不认可，无任何人签字，该工程量已与陈某某进行结算了。证据4真实性及证明目的均不认可。证人是被告公司员工，证言与事实不符 ，工程量已与陈某某结算。证据5不认可。证人是公司的项目负责人，与公司有利害关系。经综合评议：原告出具的证据1、3、证据2中的2017年1月10日的结算单被告认可真实性认可，仅对真实性予以认可。证据2中的2017年8月16结算单被告不认可，因结算单涉及的供货日期在1月10日结算单包含的供货日期之后，且被告工地技术负责人、库管人员亦签名确认，予以采信。被告出示的证据1、2，原告认可真实性 ，仅对真实性予以认可。证据3、4、5，原告不认可，被告提供的结算单未有原告签名，且证人系被告单位员工，证人证言亦无其他证据相佐证，未能形成完整的证据链证明双方未进行最终结算，不予采信。依据庭审举证、质证及当事人陈述，本案查明如下案件事实 ：2015年3月15日原告（甲方）与被告下属的阳光项目部（乙方）签订了《商品混凝土供货合同》，合同约定原告为被告承建的阳光二期工程供应混凝土。结算方式：基础、主体部分按图纸结算，着地部分、地暖保护层按实际供应量结算；付款方式为：工程进度至正负零封顶后，甲方应在实业公司款到帐后10日内支付所供砼款的70%，自正负零起，之后5层为一进度，每5层封顶后甲方应在实业公司款到账后10日内支付砼货款的70%，直至主体封顶，本工程所需砼全部供完后，三个月内支付清全部砼款。原告委托柴亚军处理与被告公司商品混凝土的结算、收款等事项。2017年1月10日双方签订了混凝土结算单，注明：各标号总合款:9268399.03元、按实结算总款:338671.5元、临建结算总款:157907.5元、主体按图结算部分添加防冻剂总款:51480元，总合款:9816458.03元。柴亚军及被告公司施工现场负责人、技术负责人及经理均在结算单上签名；上述结算单中车库按实计算至2016年12月14日，2017年8月16日双方又对2016年12月16日至2017年5月13日车库按实进行了结算，又签订了车库按实结算单，确定金额为153842.5元。截止2018年2月13日被告共向原告支付9134850元。另查明：因被告需要，原告自2017年9月13日至2018年1月23日多次从其他公司调拨混凝土，2018年2月3日双方对调拨部分进行了结算，总计189105元，2018年2月14日被告向原告支付189100元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据 ；原告提供的供货合同、结算单等能够充分证明双方进行了最终结算，原告按约履行了供货义务，被告应按约履行付款义务 ，故原告要求被告支付835450.53元（9816458.03元+153842.5元-9134850元）的诉请应予支持；关于原告主张的违约金，因被告未按时付款，构成违约，应支付违约金。双方约定的违约金为合同总价款的10%，现原告按未付款的10%主张违约金，亦符合法律规定，故应予支持；关于原告主张2019年3月14日之后按月息千分之五计息的诉请，不符合双方约定的违约责任，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陕西方圆建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告咸阳涇渭新区康达水泥制品销售有限公司货款835450.53元及违约金83541元。二、驳回原告咸阳涇渭新区康达水泥制品销售有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12990元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长    冉小冰审  判  员    任伟圣审  判  员    梁语晴 二0一九年十二月二十五日 书  记  员    程  西