wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审1号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地：安徽省萧县龙城镇淮海东段，统一社会信用代码：11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人：李永伟，该局工作人员。 被执行人：李祥平，男，汉族，1969年1月17日出生，住安徽省萧县。 萧县自然资源和规划局(以下简称萧县资源规划局)向本院申请强制执行萧自然资规执罚[2019]312号行政处罚决定（以下简称312号处罚决定）中的第二、三项即限期拆除李祥平在非法占用土地上232平方米新建的建筑物（构筑物）及其他设施、并处每平方米25.0元的罚款（合计人民币38350元），本院立案受理后，依法组成合议庭，对上述312号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 萧县资源规划局于2019年10月12日作出312号处罚决定，认定：李祥平未经批准擅自于2018年9月起占用萧县黄口镇老黄口行政村王行自然村南G310北侧土地放置火车皮开饭店，总占地面积1534平方米。该宗土地东至空地，南至310国道，西至路，北至路。该宗地不符合土地利用总体规划,地类为耕地（基本农田），李祥平在未办理合法用地手续的情况下放置火车皮开饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对李祥平作出处罚，主要内容如下：1.责令退还非法占用的土地1534平方米；2.限期拆除非法占用土地上232平方米新建的建筑物（构筑物）及其他附属设施；3.并处每平方米25.0元的罚款（合计人民币38350元）。萧县资源规划局提供卷宗一册，其中认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片等。 经审查查明，萧县资源规划局于2019年8月17日对李祥平非法占地一案予以立案，同日向李祥平下发了《责令停止违法行为通知书》，同时分别对李祥平及其所在行政村村书记刘德兵进行了询问并形成询问笔录，笔录记载了李祥平占用的土地系租赁老黄口行政村村民在王行自然村南G310北侧老黄口的土地，放置两节废旧的火车皮放在上面用于经营饭店，开始放置时间是2018年9月，至今没有办理批准手续；现场勘测笔录记载李祥平放置火车皮的地方为其现在经营饭店所在地,东西长29米，南北长8米，占地面积1534平方米，其中建筑物（构筑物）面积232平方米。萧县资源规划局提供的萧县黄口镇土地利用总体规划图上加盖萧县黄口镇国土资源所印章。萧县资源规划局依据上述事实对李祥平作出312号处罚决定。 本院认为，被申请人李祥平在租赁的耕地（基本农田）上放置废旧火车皮用于经营饭店，未办理批准手续，经责令停止违法行为后，其并未停止非法占用土地的行为，依法应受到处罚，但申请人现场勘测时，未对地上附属物予以丈量，作出处罚时未对该地上建筑物及其附属物的性质、结构、面积进行认定。故萧县资源规划局作出312号处罚决定拆除的建筑几附属物面积的事实不清，其向本院申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚[2019]312号，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 吴秀丽 审判员 单开峰 二〇二〇年三月二十日 书记员 王晓琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16761号之一 申请执行人:杨玉秀，女，1975年8月8日出生,汉族，住湖南省南县。 委托代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。 委托代理人：黄**，广东一然律师事务所律师助理。 被执行人:杨军荣，男，1977年1月7日出生,汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人杨玉秀与被执行人杨军荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨军荣应清偿借款128000元及利息；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2838元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控系统查询，本院已于2020年2月18日查封被执行人杨军荣名下的号牌为桂Ａ×××××小汽车一辆[查封期限为两年]，因该车辆下落不明，未能实际扣押。本院轮候查封被执行人杨军荣名下位于路××号的房地产，该房地产已由广西南宁市兴宁区人民法院首封，本院已发函至该院申请参与分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16761号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 滔
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5875号 原告：覃文学，男，1984年2月9日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李波，广西甲天下律师事务所律师。 被告：覃建明，男，1976年6月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告覃文学与被告覃建明相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告覃文学于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃文学在诉讼过程中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且未违反我国有关法律法规之规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃文学撤诉。 案件受理费100元（原告覃文学已预交），减半收取50元，由原告覃文学负担。 审判员 梁 佳 二〇二〇年三月十二日 书记员 韦艳想
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1108号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**********701-702，统一社会信用代码：914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。 委托代理人：叶嘉亮，该行员工。 被执行人:袁晓英，女，1971年12月1日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人袁晓英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10006号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人袁晓英应于判决生效之日起七日内向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金226987.17元及其利息,负担案件受理费2837元,诉讼保全费1977元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人袁晓英名下有号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，本院已经于2020年3月4日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押；查明被执行人袁晓英有位于中山市××镇××大道古××花园××号车位的产权；房产证号:**××07]、位于中山市××镇××大道古××楼××座的房地产；房产证号:Ｃ5××16]、位于重庆市××号的房地产(后查明，该房产已于2018年5月23日出售)，上述房产已被重庆市潼南区人民法院首查封，本院为轮候查封，本院已向该法院发出参与分配函，本案待上述房产处理后进行分配处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1108号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李嘉炫
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢137号南京苏玉机械模具制造有限公司、安徽珩业车轮有限公司、蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司：关于南京苏玉机械模具制造有限公司与安徽珩业车轮有限公司、蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人南京苏玉机械模具制造有限公司依据(2017)苏0117执2176号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币5000元。本院已将案款拨付给申请执行人南京苏玉机械模具制造有限公司。至此，申请执行人南京苏玉机械模具制造有限公司向本院申请执行的(2017)苏0117执2176号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执397号 申请执行人：广东百诺影像科技工业有限公司,住广东省中山市坦洲镇新前进村火炬高科技工业园05—A，统一社会信用代码91442000736187154W。 法定代表人：刘亮飞，副总经理。 委托代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。 委托代理人：王柳燕，广东中亿律师事务所实习律师。 被执行人：象州桂粤服装有限公司，住所地广西象州县象州镇银象路**，统一社会信用代码91451322773881890U。 法定代表人：王权。 申请执行人广东百诺影像科技工业有限公司与被执行人象州桂粤服装有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人象州桂粤服装有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人广东百诺影像科技工业有限公司清偿因中山市粤粮经贸进出口有限公司财产不足以清偿申请执行人的部分债务承担补充清偿责任，清偿欠款1827561.78元及利息，负担案件受理费10290元（计算方式详见判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人象州桂粤服装有限公司名下的位于广西象州县土地及其名下位于广西象州县象州镇的房产正在以另案评估、拍卖中，本案待分配处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。另因被执行人为企业法人，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，申请执行人可申请执行案件移送破产审查，如有需要可向本院提出书面申请，本院已告知申请执行人，其未在期限内回复本院。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执397号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李嘉炫
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执177号申请执行人盐城仁者置业有限公司，住所地盐城经济开发区。法定代表人孟建波，该公司董事长。被执行人盐城市园中原置业有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人王乃伟，该公司董事长。申请执行人盐城仁者置业有限公司与被执行人盐城市园中原置业有限公司商品房委托代理销售纠纷一案，盐城市中级人民法院于2020年1月19日作出（2019）苏09民终4814号民事判决书，该判决书载明：一、撤销盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991民初1323号民事判决；二、盐城市园中原置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付盐城仁者置业有限公司商品房销售佣金926885元及利息（从2018年8月9日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回盐城仁者置业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费51907元，财产保全费5000元，合计56907元，由盐城市园中原置业有限公司负担36907元，盐城仁者置业有限公司负担20000元；二审案件受理费65707元，由盐城市园中原置业有限公司负担60000元，盐城仁者置业有限公司负担5707元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市园中原置业有限公司在金融机构的存款1040752.65元(含执行费12315元、诉讼费36907元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年三月十二日书记员  杨 斌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1178号之一 申请执行人：岳阳市云溪区雄胜商行，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区管家组还建点****。 投资人：于永学。 委托代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。 委托代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。 被执行人：中山市石油化工集团有限公司,,住所地广东省中山市**起湾工业区 法定代表人：欧阳安。 申请执行人岳阳市云溪区雄胜商行与被执行人中山市石油化工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）中经初字第195号民事判决书、（2012）中一法执变字第27号、（2019）粤2071执恢1178号执行裁定书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人中山市石油化工集团有限公司应于法律文书生效之日起七日内向申请执行人岳阳市云溪区雄胜商行清偿欠款1400000元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。另查，被执行人已经停止经营。另因被执行人为企业法人，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，申请执行人可申请执行案件移送破产审查，如有需要可向本院提出书面申请，本院已告知申请执行人，其未在期限内回复本院，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1178号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年三月十七日 书记员  李嘉炫
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初2379号原告王某，女，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告曹某1，女，2012年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人王某。被告曹某2，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告王某、曹某1与被告曹某2离婚后财产纠纷一案中，原告王某、曹某1于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曹某2银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告王某、曹某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告曹某2银行存款800000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈斌二〇二〇年三月十六日书记员  毛蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26639号原告：方强，男，1989年3月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郭华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州四海一家建材有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邓远平。原告方强诉被告广州四海一家建材有限公司（以下简称四海一家公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方强的委托诉讼代理人郭华到庭参加了诉讼，被告四海一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告方强向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告的家具制作合同；2.被告退还原告已支付的定金50000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月1日，原告向被告处定制家具，被告计算出原告实际要花费的总费用约为8.5万并附整体尺寸约42.564方，原告支付5万定金。2019年5月，被告量尺后，尺寸确定为40.32方，报价却突然变成12万余元。交付定金之初，被告并未如实告知原告会有额外的收费项目，且未在订货单上写明。核算给原告的金额是所有费用包含在内的整体价格，原告是基于整体价格的基础上，考虑自身的装修成本、承受能力而做的决定，与被告建立了承揽定作关系。被告这种故意隐瞒收费项目，先以低价欺骗顾客签约交付定金，再坐地起价逼迫客户接受的行为已构成欺诈，也导致原告因对总金额的重大误解而与被告形成承揽定作关系。原告多次多渠道向被告提出撤销合同、退还定金，被告均不予理会。现为了保护自己的合法利益，根据《民法通则》第58条、第59条规定，原告向人民法院提起诉讼，请求法院公正裁决。被告四海一家公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年11月，方强向四海一家公司定制家具，签署了《四海一家家居集团定货单》，载明预算8.5万，定金50000元，顶固衣柜广州营销中心盖章确认，并附《顶固报价汇总表》，列明家具名称、柜体投影及平方数。2019年1月2日，方强通过广州市楚汉贸易有限公司账户向四海一家公司支付50000元，款项用途注明为货款。2019年1月1日，顶固衣柜广州营销中心向方强开具《四海一家家居集团收据》，载明收到衣柜定金伍万元（转帐）以实际到帐为准。方强解释称顶固衣柜广州营销中心是四海一家公司的档口。经查，顶固衣柜广州营销中心无工商登记信息。方强还称2019年4月28日，四海一家公司重新报价108919元，另计了配件、五金、抽屉、拉环等费用，该等费用于双方签署《四海一家家居集团定货单》时四海一家公司未明确告知，且超出定货单载明的预算两万余元，双方自此产生争议，方强已另寻承揽人完成涉案家具制作。经本院释明，方强表示如撤销合同理由不成立，仍坚持四海一家公司退还定金50000元的诉讼请求。本院认为：四海一家公司以顶固衣柜广州营销中心的名义与方强签署《四海一家家居集团定货单》，载明合同预算金额8.5万元，定金50000元，已经严重超出《中华人民共和国担保法》第九十一条有关定金的数额不得超出主合同标的额百分之二十的规定，超出部分应视为方强预付的货款。四海一家公司实际收取方强50000元款项，方强主张双方之间成立承揽合同关系，本院予以采纳。现方强以欺诈、重大误解为由主张撤销双方之间的承揽合同，理由是《四海一家家居集团定货单》签署后，四海一家公司重新报价超出原定货单载明的预算金额，超出部分的费用计算四海一家公司在签署定货单时没有明确告知方强。对此，本院认为，《四海一家家居集团定货单》列明全屋尺寸、预算，所附《顶固报价汇总表》也仅列明柜体平方总数，与定货单所载全屋尺寸一致，未对单价、总价作明确记载，双方确认的8.5万元是对承揽合同的预算价格，方强主张双方签署定货单时四海一家公司承诺该8.5万元为全包价，缺乏证据证实，方强据此主张四海一家公司隐瞒真实价格、构成欺诈，理由不成立。同理，方强以相同的事实主张四海一家公司在签署定货单时没有告知其配件、五金等物件须另外计费、构成重大误解，理由亦不成立，其主张撤销合同，本院不予支持。经本院依法释明，方强坚持要求四海一家公司退还已付50000元款项，本院认为，《四海一家家居集团定货单》仅列明了家具尺寸，没有反映设计方案、材质、颜色、安装交付等一般定制家具所必须的内容，尚不具备承揽合同实际履行的条件，四海一家公司后期向方强出具较定货单更为详细的报价方案，未获方强认可，双方产生争议，现方强已另循承揽人完成家具制作，涉案承揽合同不具备继续履行的条件，方强坚持要求四海一家公司返还已付的50000元款项，应视为定作人要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。四海一家公司签收本案开庭传票等诉讼材料后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州四海一家建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方强返还50000元；二、驳回原告方强的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告广州四海一家建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  肖建香人民陪审员  马穗华二〇二〇年三月十三日书 记 员  裴 育王施琪
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3765号 上诉人（原审被告）：沙启峰，男，1975年5月5日出生，回族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫乃保，男，1967年1月3日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。 上诉人沙启峰因与被上诉人闫乃保买卖合同纠纷一案,不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沙启峰的委托诉讼代理人许永安、被上诉人闫乃保及其委托诉讼代理人马志国到庭参加了诉讼。 本院认为，一审法院认定案涉合同性质并无不当，但对合同的效力认定不当，案涉合同应为无法实现合同目的而可解除的合同。对此一审法院未对被上诉人进行释明，属违反法定程序。故一审法院认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初1457号民事判决； 二、本案发回山东省菏泽市定陶区人民法院重审。 审判长  张万松 审判员  陈淑梅 审判员  姜 健 二〇二〇年三月三日 书记员  刘蕾蕾
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18186号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：李敏，女，1989年8月18日出生，汉族，住济南市济阳区。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行(以下简称：石景山支行)与被告李敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石景山支行委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告李敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还截至2015年9月17日的信用卡欠款3288.63元，并偿还自2015年9月18日起至实际给付之日止的利息、信用卡违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原被告的权利义务。被告申请时表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡，但被告到期未还款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2011年9月28日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中央预算单位公务卡领用合约》，自愿遵守章程和领用合约规定等。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即申领人）超过甲方（即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告申请被批准后，获取卡号为×××的信用卡。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠石景山支行信用卡欠款本金、利息及各项费用共计3288.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡分户账户详细信息及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求、事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李敏于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2015年9月17日的信用卡欠款共计3288.63元；二、被告李敏于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2015年9月18日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元）及公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  董德虎人民陪审员  赵林平二〇二〇年三月十日书 记 员  宋 鸽
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初144号 原告：贵州地质工程勘察设计研究院。地址：贵阳市云岩区百花大道**。 法定代表人：宋小庆，该院院长。 委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：思南县自然资源局。地址：思南县思唐街道办事处国土局小区。 法定代表人：刘云，该局局长。 委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。 原告贵州地质工程勘察设计研究院（以下简称“贵州地质研究院”）与被告思南县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州地质研究院的委托诉讼代理人马军及被告思南县自然资源局的委托诉讼代理人刘彪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告贵州地质研究院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款13972986.34元及违约金（其中一部分以7081189元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算，从2018年9月6日起至付清之日止，另一部分以6891797元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算，从2019年2月14日起至付清时止）2、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：“1、请求判令被告支付原告工程款13872986.34元及违约金（其中一部分以7081189元为基数，从2018年8月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算，从2019年8月20日至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算；另一部分以6791797元为基数，从2019年2月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率基准利率两倍计算，从2019年8月20日起至付清时按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算）”。事实及理由：2015年12月28日，被告思南县自然资源局与原告签订《建设工程施工合同》，将思南县思林乡滑坡地质灾害治理工程项目发包给原告施工，合同价为24810002元，合同价格形式采用固定单价和可调总价方式确定，同时合同第二部分对约定逾期支付工程款进行了约定。合同签订后，原告按被告要求于2016年3月18日进场施工，2017年9月28日，该工程通过初步竣工验收，工程评定为合格。2018年8月，贵州正业建设工程造价事务有限公司对思林乡滑坡地质灾害治理工程的结算审核定案为34458986.43元。2018年12月13日贵州省自然资源厅通过组织有关专家对该项目进行最终验收，并同意通过最终验收，并于2019年2月13日发函通知思南县人民政府。在原告施工过程中，被告共向原告支付工程进度款20486000元，才达到审定金额的60%，之后一直拒绝付款，导致原告无法支付农民工工资。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告思南县自然资源局辩称，1、已支付工程款20586000元，尚欠原告工程款13872986.34元。2、原告要求的违约金过高，不合理部分不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告提交的营业执照、身份证、法定代表人身份证明、中标通知书、建设工程施工合同、竣工初步验收意见书、项目验收意见函；被告提交的统一信用代码证书、法人身份证明、农民工工资发放清册等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：2015年12月14日，原告贵州地质研究院通过投标方式取得思南县思林乡滑坡地质灾害治理工程项目。原告贵州地质研究院与被告思南县自然资源局于2015年12月28日签订《建设工程施工合同》。合同约定：该工程项目总价款为24810002元，合同采用固定单价和可调总价方式确定，第一期拨款为项目在进场施工7日内发包人（即被告思南县自然资源局）第一次支付工程款的10%（即付至承包人中标价的10%）；项目完成施工工程量30%，发包人第二次支付工程进度款的10%（即付至承包人中标价的20%）；项目完成施工工程量50%，发包人第三次支付工程进度款的20%（即付至承包人中标价的40%）；项目完成施工工程量80%，发包人第四次支付工程进度款的20%（即付至承包人中标价的60%）；项目完成施工工程量100%，并初验合格，经审计后，发包人付至审计审定金额的80%；项目竣工验收合格后，发包人付至审计审定金额的100%。在合同的通用条款部分约定，发包人在颁发最终结清证书后7天内完成支付。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金，逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。合同签订后，原告于2016年3月18日进场施工。2017年9月28日，该工程通过初步验收合格。由于在施工过程中，因施工设计变更致使工程量增加，经贵州正业建设工程造价事务有限公司于2018年8月29日对该工程进行结算审核，核定工程总金额为34458986.34元。2018年12月13日，贵州省自然资源厅通过组织有关专家对该项目进行最终验收，并发函通知思南县人民政府。在原告施工过程中，被告思南县自然资源局向原告贵州地质研究院支付20486000元后，于2019年年底代原告支付农民工工资100000元,剩余13872986.34元未支付。原告贵州地质研究院为维护其合法权益，特向人民法院起诉要求被告支付工程款项及违约金。 本院认为：原、被告双方之间签订的《建设工程施工合同》合法有效，依法受法律保护。原告按照双方合同约定进行了施工且工程经验收合格，被告应按照合同约定支付相应的工程价款，故原告主张被告支付工程款13872986.34元的诉讼请求，予以支持。对原告要求支付违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条及《最高人民法院的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、由被告思南县自然资源局支付原告贵州地质工程勘察设计研究院工程款13872986.34元。 二、由被告思南县自然资源局以应支付的工程款7081189元为基数，从2018年8月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍及从2019年8月20日至付清时止按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍向原告贵州地质工程勘察设计研究院支付违约金。 三、由被告思南县自然资源局以应支付的工程款6791797元为基数，从2019年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率基准利率两倍及从2019年8月20日起至付清时止按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍向原告贵州地质工程勘察设计研究院支付违约金。 上列执行事项，限本判决书生效之日起30日内履行。 本案件受理费105638元，由原告贵州地质工程勘察设计研究院负担2300元，被告思南县自然资源局负担103338元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  邓丽娟 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈韵旭
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初2948号原告：泽仁平措，男，藏族，1978年1月20日出生，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：益西拉珍（系原告妻子），女，藏族，1983年3月8日出生，无业，现住拉萨市。被告：薛红波，男，汉族，1988年11月17日出生。原告泽仁平措与被告薛红波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽仁平措的委托诉讼代理人益西拉珍到庭参加诉讼。被告薛红波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泽仁平措向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告虫草款146641元；2.请求判令被告向原告支付自2019年7月7日至12月7日为止的资金占有利息2658元，共计149299元；3.请求判令被告支付资金占用利息直至被告实际支付为止；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月7日，被告就购买虫草事宜向原告出具欠条，载明被告以每斤78000元的价格从原告处购买3.2076斤虫草，总价为250100元，该笔虫草款应当在1个月内，即2019年7月7日内结清。被告向原告出具欠条当天，自行逐一挑出其所需要的3.2076斤虫草，并将其选定的虫草锁在盒子内（盒子钥匙由被告拿走）。当时，由于被告身上没有现金，便将身份证抵押在原告处，并向原告承诺会在1个月内结清虫草款，要求原告暂为保管虫草。2019年6月14日，被告找到原告，要求从其挑选的虫草中先拿走价值103459元的虫草（3.2076斤虫草中最好的部分），承诺余款会在来拿剩余虫草时一并支付。截止到今日，被告仅仅是支付了其所拿走的价值103459元的虫草款。余下虫草，被告既不来拿也不付款、也不开锁。原告自被告出具书面合同当天起，信守承诺一直保管的被告所选定的虫草（原告认为虫草被上锁之日起虫草所有权就归被告所有）。原、被告就案涉虫草确定买卖事宜时，属于虫草卖价最高的时候，即便被告不购买该批虫草，原告也能够将虫草卖得一笔好价。现被告违背诚实信用原则。给原告造成巨大经济损失。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。薛红波缺席，未作答辩。原告泽仁平措围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛红波缺席，视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据本院认定如下：1.欠条原件一份、转账记录查询复印件一份，用以证明原告与被告薛红波之间存在买卖关系及被告尚欠原告虫草款146641元的事实。本院认为，欠条能够真实反映原告与被告薛红波之间存在买卖关系及尚欠虫草款146641元的事实，转账记录查询虽系复印件，但结合欠条形成证据链，能够证明被告向原告支付过部分货款的事实，故对该组证据的三性及证明目的本院予以采信；2.照片一张，用以证明被告挑选的虫草至今让原告保管，钥匙在被告处的事实。本院认为，仅凭该证据无法证明原告所主张的事实，故对原告证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，被告薛红波从原告泽仁平措处购买虫草，并于当日向原告泽仁平措出具欠条，该欠条载明：“2019年6月7号，泽仁虫草3.2076斤，单价78000元，共计250100元，1个月内结清。”尾部由被告薛红波的签字确认。2019年6月14日，被告薛红波通过招商银行的个人账户向原告泽仁平措的中国农业银行的个人账户转账103459元。余款146641元尚未支付，同时查明欠条载明的泽仁即泽仁平措。本院认为，原告泽仁平措提交的欠条及转账记录查询形成证据链，能够证明原告泽仁平措与被告薛红波之间存在事实上的买卖关系，该买卖关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告泽仁平措作为出卖人已履行向被告薛红波提供虫草的义务，被告薛红波作为买受人亦应向原告泽仁平措履行全额支付虫草款的义务。现被告薛红波未依约履行全额支付义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告泽仁平措要求被告薛红波支付虫草款146641元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。针对原告泽仁平措要求被告薛红波支付自2019年7月7日至2019年12月7日为止的资金占有利息2658元及被告薛红波支付资金占用利息直至被告薛红波实际支付为止的诉讼请求，本院认为，被告薛红波在欠条中明确约定还款日期，其未依约履行支付义务，给原告泽仁平措造成了经济损失，原告泽仁平措主张的该项诉讼请求，应予支持。经本院核算，原告泽仁平措要求的资金占有利息2658元的该诉讼请求，未超出法律允许的范围，本院予以支持。同时被告薛红波应以尚欠的货款为基数按年利率6%的标准向原告泽仁平措支付，自2019年12月8日起至货款付清为止的资金占用利息。被告薛红波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据提交的证据及庭审查明的事实依法裁决。综上，原告泽仁平措要求被告薛红波支付虫草款146641元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告泽仁平措要求被告薛红波支付自2019年7月7日至2019年12月7日为止的资金占有利息2658元及支付2019年12月8日至实际支付为止资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛红波自本判决书生效之日起十日内向原告泽仁平措支付虫草款146641元；二、被告薛红波自本判决书生效之日起十日内向原告泽仁平措支付2019年7月7日至2019年12月7日为止资金占有利息2658元；三、被告薛红波（以尚欠的货款为基数），自2019年12月8日起至货款付清为止按年利率6%的标准向原告泽仁平措支付资金占有利息。如被告薛红波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285.98元（原告已预交），由薛红波负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 索朗普支审 判 员 索朗德吉审 判 员 廖  锐 二〇二〇年三月三日（法官助理 格桑德吉书 记 员 边巴仁青
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18182号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：董晓伟，男，1988年11月5日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行(以下简称：石景山支行)与被告董晓伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石景山支行委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告董晓伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还截至2015年9月27日的信用卡欠款3866．65元，并偿还自2015年9月28日起至实际给付之日止的利息、信用卡违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原被告的权利义务。被告申请时表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡，但被告到期未还款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2011年9月2日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中央预算单位公务卡领用合约》，自愿遵守章程和领用合约规定等。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即申领人）超过甲方（即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告申请被批准后，获取卡号为×××的信用卡。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠石景山支行信用卡欠款本金、利息及各项费用共计3866．65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡分户账户详细信息及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求、事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董晓伟于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2015年9月27日的信用卡欠款共计3866．65元；二、被告董晓伟于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2015年9月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元）及公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  董德虎人民陪审员  赵林平二〇二〇年三月十日书 记 员  宋 鸽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执699号申请执行人：屈婷，女，1983年12月11日出生，住天津市南开区。被执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。申请执行人屈婷与被执行人捷信消费金融有限公司劳动争议执行一案，经审查，申请执行人向本院提起申请的依据为津开劳仲案字[2017]第40827号仲裁裁决书。被执行人因对上诉仲裁裁决不服，已在法定期限内向人民法院提起诉讼，上述仲裁裁决未发生法律效力。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第二十条之规定，裁定如下：驳回屈婷的执行申请。本裁定立即生效。如不服本裁定可自收到本裁定后十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 包 瑞审判员 孔立虎审判员 王 晨二〇二〇年三月十三日书记员 林秋文附:法律释明《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第二十条的规定执行实施案件立案后，经审查发现不符合法律、司法解释规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
375北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1010号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：谢江,男,1988年06月21日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告谢江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告谢江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月25日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601823650026084226。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与谢江于2016年5月25日签订的借出协议（协议编号：601823650026084226）无效；二、谢江于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1025执恢31之二号 申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地:镇安县。 法定代表人：周高平，男，系董事长。 委托代理人成楠，1981年5月24日生，男，住镇安县。 被执行人贾泽有，1958年9月18日生，男，住镇安县。 被执行人何玲珍，1959年6月21日出生，女，住镇安县。 本院在执行申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被执行人贾泽有、何玲珍借款合同纠纷一案【(2017)陕1025民初534号民事调解书】中，因被执行人逾期未履行还款义务，本院查封、拍卖被执行人贾泽有位于镇安县永乐街道办事处永安路体育场西头一幢1-4层房屋【产权证号：（3984）（2007）字第00004496-3776号】。因一拍流拍，本院于2020年1月15日委托淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行第二次拍卖，2020年3月3日，买受人齐永贵（身份证号码1426311***********）以1，404，000元的最高价竞得，现在已在规定期限内交清竞买款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、贾泽有位于镇安县永乐街道办事处永安路体育场西头一幢1-4层房屋【产权证号：（3984）（2007）字第00004496-3776号】的所有权归买受人齐永贵所有。该房屋所有权自本裁定书送达买受人齐永贵时起转移。 二、买受人齐永贵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  刘永明 二〇二〇年三月六日 书记员  蔡晓敏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执98号 覃爱家、本案刑事审判庭： 本院执行的覃爱家犯滥伐林木罪被处罚金一案，经被执行人覃爱家自动履行，执行到位金额1500元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40600号原告：刘艺儒，女，1973年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢家稳，广东合盛律师事务所实习人员。被告：罗群英，女，1973年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄庆波，男，1969年11月27日出生，汉族，住广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何文芳，广州金鹏律师事务所律师。原告刘艺儒与被告罗群英、黄庆波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘艺儒的委托诉讼代理人谢康宁、谢家稳，被告罗群英、黄庆波的共同委托诉讼代理人魏强、何文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艺儒向本院提出诉请：1.两被告立即向原告支付借款100万元及利息、违约金（自2019年6月3日起计至实际清偿之日止，总和按年利率24%计算）。2．两被告支付原告因本案产生的律师费1万元。3．由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告罗群英向原告借款后未依约还款；案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，被告黄庆波应承担共同还款义务。被告罗群英答辩：1、原告主张的100万元借款属实，但是被告罗群英在借款后已经通过银行转账及微信方式共计向原告偿还借款本金95.2万元，因此原告起诉要求被告罗群英偿还100万元借款本金没有事实和法律依据。2、原告诉请律师费的支出，因未看到实际的律师费支付凭证，所以被告罗群英认为该笔款项支出并没有实际发生，请求法院驳回该项诉讼请求。被告黄庆波答辩：对于本案所涉的借款，被告黄庆波自始是不知情的，也没有参与借款过程，更没有实际使用该笔款项，被告黄庆波认为本案所涉债务是被告罗群英的个人债务，并非夫妻共同债务，原告没有提供任何证据证明该笔款项是用于两被告的共同生活所需，因此其主张被告黄庆波共同偿还没有事实和法律依据，请求驳回对被告黄庆波的全部诉讼请求。经审理查明：2019年6月3日，被告罗群英向原告出具《借条》，载明：今向原告借现金100万元；本借条签具时，借款人已领取本笔借款；利息以双方约定为准，若无约定或约定不明，各方共同确定以中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，利息应逐月付清，如未按期付息，每月应支付利息四倍违约金；债务人未还款付息导致的律师费由债务人承担；2019年6月3日由原告转至被告罗群英50万元、2019年6月3日由原告转至被告罗群英指定账号李志隆30万元、2019年6月3日由原告转至被告罗群英20万元。2019年6月3日原告向被告罗群英转账汇款50万元、20万元；同日，原告向被告罗群英指定账号李志隆转账汇款30万元。关于还款的问题。原告称被告至今未偿还借款本息。被告罗群英辩称已偿还95.2万元，并于2020年2月25日提交还款凭证。另，原告与被告罗群英共同确认除了案涉债务外，还存在其他债权债务关系。诉讼中，被告罗群英、黄庆波于2019年11月20日出具《授权委托书》，共同委托广州金鹏律师事务所魏强律师、何文芳律师作为本案的委托代理人，何文芳律师于2019年12月25日签收本院送达的本案《开庭传票》、《诉讼须知》、《举证通知书》、《诉讼风险告知书》、《应诉通知书》、《起诉状副本》、《证据副本》等。庭审中，本院告知被告截至开庭当日（2020年2月25日）举证期限早已届满，被告在庭前亦未提交任何延期举证的申请书，被告未能在举证期限内提交证据所引发的法律后果应自行承担，被告对上述告知表示清楚。另，两被告是夫妻关系。本院认为：原告为证明其向被告罗群英出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《转账凭证》，被告罗群英对上述证据真实性没有异议。本院对原告所述予以采信。原告与被告罗群英之间民间借贷关系成立。关于还款的问题。本案中，两被告已委托专业律师作为本案的委托代理人，且已于2019年12月25日签收本院送达的本案《开庭传票》、《诉讼须知》、《举证通知书》、《诉讼风险告知书》、《应诉通知书》、《起诉状副本》、《证据副本》。自始至终被告未提交过任何延期举证的申请书，被告于2020年2月25日提交的还款证据已过举证期限，由此引发的不利法律后果由其自行承担。另，原告与被告罗群英共同确认除了本案外仍存在其他债权债务关系，被告罗群英未进一步举证证明其还款的证据与本案存在关联性。综上，关于被告罗群英还款的抗辩，本院不予采信。被告罗群英借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现根据《借条》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告罗群英偿还借款本金100万元以及利息、违约金（自2019年6月3日按年利率24%的标准计至实际付清之日止）具有合同以及法律依据，本院依法予以支持。关于律师费的问题。因原告在举证期限内未提供证据证明律师费的实际发生，即原告未提供律师费的转账凭证或其律所出具的现金收付证明，原告主张律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告黄庆波的承责问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案是原告以夫妻共同债务为由提起的借贷纠纷案件。首先，因《借条》未有被告黄庆波的签名确认，原告亦未提供证据证明其所主张本案债务的发生是基于两被告的共同意思表示；其次，因《借条》未载明借款用途，原告亦未提供证据证明其所主张债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，再次，原告作为债权人在出借款项行为上处于相对优势，原告完全可以在出借时要求被告黄庆波作出共同负债的意思表示，这既是对被告黄庆波相关知情权的尊重，也是为相关款项界定为夫妻共同债务的性质而在追索上设定保障。但是，原告没有实施这一规则行为，显示出对自身权利保护的忽视和对被告黄庆波相关知情权的漠视，事后却仅仅以被告黄庆波作为罗群英配偶的身份为由直接把本案债务等同于夫妻共同债务，而要求被告黄庆波对债务承担责任，明显不符合法律规定和基本逻辑，原告的前后行为在理义上也存在矛盾，应当承担相应后果。综上，原告要求被告黄庆波承责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艺儒偿还借款本金100万元以及利息、违约金（自2019年6月3日按年利率24%的标准计至实际付清之日止）。二、驳回原告刘艺儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，由原告刘艺儒负担100元，由被告罗群英负担14240元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李杏容人民陪审员  黎婉玲二〇二〇年三月二日书 记 员  马妮娜黎娟
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执160号被执行人：刘杰，男，1986年1月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人与被执行人刘杰责令退赔一案，本院于2019年12月30日作出刑事判决书。该判决书载明：“被告人刘杰赔偿附带民事诉讼原告人周坤相关损失合计人民币46815.99元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕”法律文书生效后，被执行人刘杰未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘杰在金融机构的存款46815.99（含执行费602.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年三月二十日书记员  顾城安
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2554号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：梁荣立，男，1974年5月21日出生，汉族，户籍地河北省沧州市吴桥县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁荣立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告梁荣立经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金34642.27元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利3687.63元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与梁荣立签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梁荣立未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。梁荣立既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与梁荣立签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额61000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向梁荣立发放贷款后，梁荣立未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，梁荣立尚欠平安银行贷款本金34642.27元、利息、罚息、复利3687.63元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与梁荣立签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向梁荣立发放贷款，梁荣立应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁荣立于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金34642.27元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利3687.63元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告梁荣立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元、公告费（以实际发生为准），由被告梁荣立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执524号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 被执行人：吴震烨，男，1976年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行吴震烨信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2440号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2440号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢芸
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执54号申请执行人：布晓红，女，1990年4月14日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。本院在执行申请执行人布晓红与被执行人山东金柱集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3724元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月九日书记员  李会军
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执157号 申请执行人：余锦龙，男，1982年12月2日出生，汉族，住台山市。 被执行人：熊博严，男，1982年3月14日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人余锦龙与被执行人熊博严借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初2196号民事判决书，被执行人熊博严应偿还67000元及利息给申请执行人余锦龙。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年三月十七日 书记员  余润俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2435号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：吴忠平，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍地四川省南江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴忠平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告吴忠平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金256097.5元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利43999.11元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴忠平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴忠平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。吴忠平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴忠平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吴忠平发放贷款后，吴忠平未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，吴忠平尚欠平安银行贷款本金256097.5元、利息、罚息、复利43999.11元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴忠平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吴忠平发放贷款，吴忠平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴忠平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金256097.5元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利43999.11元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴忠平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5801元、公告费（以实际发生为准），由被告吴忠平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终256-257号上诉人（原审被告）：谢子君，女，1974年7月22日出生,身份证住址广东省电白县。被上诉人（原审原告）：张小玲，女，1978年2月5日出生,汉族,身份证住址江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：程新慧，男，1982年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。上诉人谢子君因与被上诉人张小玲、程新慧服务合同纠纷两案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3593-3594号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。本院经审查认为，本两案为服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两案上诉人即原审被告住所地虽为广东省电白县，但根据深圳经济特区居住证信息单显示，上诉人2015年12月1日至2019年12月1日居住地址为深圳市坪山区。本两案原审法院立案日期为2019年10月11日，仍在居住证有效期范围，故该地址可认定为上诉人的经常居住地。原审法院作为被告经常居住地法院，对两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月十二日书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执77号 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、黄仁艳： 本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请黄仁艳物业服务合同纠纷一案，被执行人黄仁艳已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执323号 申请执行人：杨庆光，男，1995年5月11日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市彩力包装印刷有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉宝丽路******北面，统一社会信用代码91440300279423018L。 法定代表人：周永林。 申请执行人杨庆光与被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案[2019]722号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币14916元及利息等，本院于2020年1月3日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下价值人民币14916元的财产（以人民币14916元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年三月二日 书记员  倪燕芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初3836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠,北京市惠诚律师事务所律师。被告：邓翔，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市昌江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告邓翔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告邓翔经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2019年6月12日的信用卡欠款共计12551.08元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。兴业银行向本院提交以下证据：证据1.申请表及领用合约，证据2.被告身份证复印件，证据3.交易明细，证据4.《关于将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金的公告》截屏。邓翔未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邓翔向兴业银行申请办理信用卡，并声明遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；兴业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；使用信用卡产生利息的，账户透支利率为日息万分之五，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金，最低20元；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金的公告》，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年6月12日，邓翔因透支产生的信用卡欠款共计12551.08元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邓翔使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，兴业银行有权要求邓翔依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现邓翔逾期还款，应承担相应违约责任。综上，兴业银行要求邓翔偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓翔于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的欠款共计12551.08元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元以及公告费（以实际发生为准），由邓翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执587号 申请执行人山东恒坤房地产开发有限公司，住临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角。 法定代表人：许文彬，总经理。 被执行人季相潮，男，汉族，1982年6月5日出生，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初4288号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人季相潮的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘 福 建
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初867号之一 绥中诚信运输有限责任公司： 凌源市裕欣钢材加工配送有限公司与绥中诚信运输有限责任公司,中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初867号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                         2020-03-03
394北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1029号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：张祥,男,1989年03月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告张祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限5天，自2016年5月26日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602049527938792672。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与张祥于2016年5月26日签订的借出协议（协议编号：602049527938792672）无效；二、张祥于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月26日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保165号 申请人：王发兵，男，1970年6月27日出生，汉族，住河南省兰考县。 被申请人：韦春敏，女，1976年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 本院受理（2020）桂0105民初1206号案件原告王发兵诉被告韦春敏民间借贷纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为219333元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM202045010000000137的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以219333元为限，查封被申请人韦春敏名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇二〇年三月十一日 书记员 王文雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1465号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：焦瑞松，男，1982年12月27日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告焦瑞松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告焦瑞松经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金5462.32元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计3770.62元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与焦瑞松签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，焦瑞松未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。焦瑞松既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与焦瑞松签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额53000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向焦瑞松发放贷款后，焦瑞松未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，焦瑞松尚欠平安银行贷款本金5462.32元、利息、罚息、复利共计3770.62元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与焦瑞松签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向焦瑞松发放贷款，焦瑞松应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦瑞松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金5462.32元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计3770.62元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告焦瑞松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准），由被告焦瑞松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初2003号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李大鹏。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李大鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，李大鹏向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向李大鹏发放了卡号为×××的信用卡。李大鹏开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李大鹏偿还信用卡欠款共计56292.61元，并支付自2019年9月17日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李大鹏承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李大鹏，另交通银行亦未能向本院提交李大鹏的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年三月十九日书记员  高毅航
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执恢1号申请执行人湖南承运彩印包装有限公司，住所地湖南省隆回县雨山铺镇石边村4组法定代表人：范时勇被执行人武冈市老街卤绿色食品有限公司，住所地武冈市工业园春光路**。法定代表人：何立军本院在执行湖南承运彩印包装有限公司与武冈市老街卤绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无存款、车辆及其他财产可供执行，被执行人确无财产履行能力。但处置何立军独资的科立模具公司的土地及房产，已履行22116.37元。申请执行人湖南承运彩印包装有限公司向本院表示可以给被执行人一定期限，申请执行人同意终结执行，如发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。根据《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条之规定，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；可以以“终结执行”方式结案。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）湘0581民初567号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  刘建平审 判 员  唐少勇二〇二〇年三月十八日代理书记员  龚海洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执95号之一 申请执行人:中山市车来车往汽车有限公司,住所地广东省中山市**。 法定代表人：吴俊宁。 委托代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。 委托代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。 被执行人:中山市风联汽车服务有限公司,住所地广东省中山市沙溪镇。 法定代表人：石瑞飞。 被执行人:石瑞飞，女，1990年1月7日出生,汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:石爱辉，男，1985年2月21日出生,汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人中山市车来车往汽车有限公司与被执行人中山市风联汽车服务有限公司、石瑞飞、石爱辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初16866号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市风联汽车服务有限公司、石瑞飞、石爱辉应向申请人支付购车款79051元及利息；支付律师费2000元；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1857元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控系统查询，本院已于2020年3月18日查封被执行人石爱辉名下的号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××摩托车各一辆[查封期限为两年]，因上述车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。经查，被执行人中山市风联汽车服务有限公司已停止经营。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执95号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 滔
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10202号原告：廉振宇，男，1978年9月26日出生，汉族，徐州市人，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。被告：铜山县港务有限责任公司，住所地铜山县茅村镇。法定代表人：李明银，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。原告廉振宇与被告铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，发现徐州市中级人民法院正在审理（2018）苏03民终8365号贺文全与铜山县港务有限责任公司劳动争议一案。本院经审查认为，本案需要以（2018）苏03民终8365号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院决定中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张小舟人民陪审员  仇 彬人民陪审员  吕玉秋二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘骏秋
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791民初788号起诉人：深圳椰岛销售有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道高新路键桥软件园研发楼**。法定代表人：张志锋，系该公司总经理。深圳椰岛销售有限公司向本院提起诉讼请求：一、判决被告立即移除车辆、人员等障碍物，排除妨碍，不得阻拦原告正常将赣州市章贡区中小企业孵化基地5号、8号仓库的椰岛鹿龟酒、海王酒产品进行发货；二、判决被告赔偿原告损失人民币10万元；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年1月1日起租赁赣州市章贡区中小企业孵化基地5号、8号仓库约2000平方面积，作为存放原告自己的椰岛鹿龟酒、海王酒等产品的地点。原告也已足额支付了仓储租赁费。原告还配置了两名库管员对仓库的收发货进行管理，并建立相应的存货管理台账。原告自2018年11月起与被告一赣州同舟商贸有限公司签订经销合同，由该公司代理经销原告的椰岛鹿龟酒、海王酒产品。2019年12月31日该合同到期，双方终止合作。2020年2月25日，由于新的经销商向原告支付了货款9187200元，订购58000件110椰岛海王酒，2月28日，原告从上述仓库将相应货物发给新的经销商时。被告以双方对账未清为由，组织十多名不明身份的人员用车辆围堵原告仓库，将仓库钥匙收走，阻挠原告发货。3月5日，被告又组织人员利用货车、叉车堵门，围堵、阻挠原告发货，从原告员工手中暴力抢夺货物以及威胁原告安排的运输司机等。3月11日，被告再次派人阻拦原告发货，并打伤了原告的员工。被告的阻拦行为致使原告迟迟无法发货。原告为解决被告阻拦发货一事，专门从海口调派了20名人员前来解决，为此造成了原告各项差旅费、仓储费等10万元的损失。债权债务纠纷与物权人行使物权属于两种不同类型且各自独立的法律关系。被告的行为致使原告无法正常使用仓库，妨碍了原告对相关货物的物权，造成原告在收到新经销商货款后无法正常发货，面临着违约，承担严重的赔偿责任。并且相关阻拦侵权行为继续下去，将会造成原告货物面临超过保质期严重贬值，甚至完全丧失价值达1000多万元的重大经济损失。被告的阻拦行为严重影响了原告的生产经营秩序。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，排除妨碍，判决被告立即将车辆、人员移除，不得阻拦原告对所租赁的赣州市章贡区中小企业孵化基地5号、8号约2000平方面积仓库的正常发货，并赔偿原告的损失。本院经审查认为，原告诉请的案涉行为属于妨害生产经营的行为，依法不属于法院的主管范畴，不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回深圳椰岛销售有限公司的起诉。本案受理费1150元，退回深圳椰岛销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  邓文科二〇二〇年三月二十六日代理书记员  查亭亭
418北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初414号原告：罗贤华,男,1982年01月01日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：耿青启,男,1966年08月17日出生,汉族,住河南省民权县。公民身份号码：×××。原告罗贤华与被告耿青启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼，被告耿青启经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月25日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限181天，自2015年8月25日至2016年2月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号502588558008752088。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗贤华与耿青启于2015年8月25日签订的借出协议（协议编号：502588558008752088）无效；二、耿青启于本判决生效后七日内返还罗贤华借款本金9000元并支付利息损失（以9000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年8月25日起计算至2019年8月19日止；以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初46号之一 原告：余宗勇，男，1978年6月出生，汉族，住江苏省铜山县。 被告：江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术开发区第三工业园盛宝路**。 法定代表人：李秀贞。 原告余宗勇与被告江苏协合新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 2019年11月30日，本院立案受理申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司申请被告江苏协合新能源科技有限公司破产清算一案，目前该破产清算案件尚未选任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者裁定应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，故本案应中止审理，待破产企业管理人选任并接管财产后再行恢复审理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 陈 琪 二〇二〇年三月二十五日 书记员 徐雨辰
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0281民初443号 原告：谢鑫治，男，1948年11月30日出生，汉族,农民，住讷河市。 被告：杨国良，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住讷河市。 谢鑫治与杨国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告谢鑫治本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢鑫治撤诉。 案件受理费25.0元由原告负担。 审判员  秦四军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 威
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1121号 张建强、尹雁勇： 张建强与尹雁勇租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤1882民初723号民事判决书确定，尹雁勇应在判决生效之日起十日内支付租金11700元给张建强。经本院立案执行，双方当事人自愿达成以物抵债协议，并已履行完毕。至此，张建强向本院申请执行的（2019）粤1882民初723号民事判决书确定由尹雁勇负担给付租金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初422号原告：苗燕荣，女，1957年9月20日出生。被告：盛世国祥资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街******。法定代表人：王鹏。原告苗燕荣与被告盛世国祥资本管理集团有限公司（下称盛世国祥公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛世国祥公司偿还原告借款本金20000元并按年利率10.8%标准支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告盛世国祥公司于2018年11月30日签订《个人出借咨询服务协议》（下文简称出借合同），出借金额为20000元，利率为10.8%，出借周期360天，收款方式为月付。原告出借款项后，被告未按约还款，现借款已经到期，但被告未能还本付息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告盛世国祥公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告苗燕荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇审 判 员  荣 慧审 判 员  李 铮二〇二〇年三月二十七日法官助理  刘宇佳书 记 员  郭曼莉