江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1105号 上诉人（原审原告）杨金柱，男，汉族，住无锡市新区。 被上诉人（原审被告）中国证券监督管理委员会江苏监管局，住所地南京市中山东路**华泰证券大厦**。 法定代表人李明，该局局长。 上诉人杨金柱因诉中国证券监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏证监局）证券行政管理及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2018)苏01行初484号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，杨金柱持有南京新联电子股份有限公司（以下简称新联电子公司）的股票。2017年12月1日，杨金柱通过江苏证监局电子邮箱提出查处新联电子公司违法行为的申请及附件南京市江宁区市场监督管理局（以下简称江宁市场监督局）行政处罚案件有关事项审批表，认为新联电子公司在其网站上发布“公司承建多个省级用电信息采集系统主站，具有千万级采集设备信息处理能力。用电信息采集全系列产品国网系统中标额多年排名第一”的信息，没有事实依据，欺骗投资者；江宁市场监督局对该公司立案调查，但该公司没有披露被有权机关调查的信息，不合法。故杨金柱要求江苏证监局查处新联电子公司信息披露违法行为，追究责任人的责任，对其依法进行奖励并予以保密。江苏证监局收到上述材料后，于2017年12月7日制作苏证信登[2017]234号信访投诉举报材料登记表，并于2017年12月25日，向新联电子公司作出公司检通字[2017]133号监督检查通知书，启动了核查程序。2018年1月5日，江苏证监局对新联电子公司的工作人员进行调查，该公司人员称，公司收到江宁市场监督局的询问通知书后，没有收到其他正式文件，收到该询问通知书对此没有进行信息披露；同日，江苏证监局亦向江宁市场监督局作了调查，得知该局虽对新联电子公司涉嫌违反《中华人民共和国广告法》的行为予以立案调查，但未告知该公司，公司接受了询问，但尚未作出最终处理结果。2018年1月18日，新联电子公司向江苏证监局提交关于收到江宁市场监督局询问通知书的说明，该说明称，就其在公司网站上宣传“用电信息采集全系列产品国网系统中标额多年排名第一”涉嫌违反《中华人民共和国广告法》这一事实，其已接受了江宁市场监督局的询问，并向该局汇报了整改情况，提交了整改的相关材料。2018年1月18日，江苏金禾律师事务所作为新联电子公司的法律顾问单位向江苏证监局提交了关于新联电子公司信息披露事宜的法律意见，该意见称新联电子公司接受询问一年有余，江宁市场监督局未作出任何违法违规的认定，也没有作出行政处罚；新联电子公司已对网站宣传中可能涉及不规范用词进行了整改，该事件非重大事件，未作信息披露，不违反《上市公司信息披露管理办法》第三十条规定。2018年1月31日，江苏证监局向杨金柱作出苏证监信复字[2018]16号《江苏证监局关于杨金柱举报材料的复函》（以下简称16号《复函》），称对杨金柱反映的问题，已受理并正在核查中，待核查工作完成后再向杨金柱回复。江苏证监局调取了新联电子公司的收文登记表（2015年1月4日-2018年1月12日），未发现新联电子公司收到江宁市场监督局的立案通知。江苏证监局调取广证恒生证券的研究报告、国海证券关于新联电子公司的动态研究报告、广发证券关于新联电子公司深度研究的报告等部分摘录，上述报告中分别载有新联电子公司在2014年、2015年在国网用电信息采集类产品中招标采购中，中标总金额名列第一。2018年7月16日，江苏证监局作出苏证监信复字[2018]190号《关于杨金柱举报材料的复函》（以下简称190号《复函》），该函称，“一、经我局核查，新联电子公司网站上‘排名第一’的表述所涉事项不构成《证券法》等规定的可能对股价和衍生品价格产生较大影响的重大事件，故该表述不构成信息披露违法行为。二、关于你反映新联电子公司未披露有权机关调查的信息，经查江宁市场监督局并未告知公司已对其立案调查，且该事项对于上市公司的正常生产经营不构成重大影响，根据《上市公司信息披露管理办法》第三十条的相关规定，新联电子对该事项无需公开披露。”江苏证监局未对新联电子公司进行处罚，也未对举报人予以奖励。杨金柱认为江苏证监局未对新联电子公司的违法行为依法查处，导致其无法获得举报奖励，给其造成损失，于2018年7月22日向江苏证监局提出国家赔偿申请，要求赔偿其奖励损失4.99万元及精神损失1万元。江苏证监局于2018年8月16日作出[2018]1号《不予行政赔偿决定书》（以下简称《不予行政赔偿决定书》），认为其依法处理杨金柱的举报事项，不存在侵犯杨金柱人身权、财产权的情形，杨金柱主张行政赔偿，缺乏事实和法律依据，决定不予赔偿。杨金柱不服，提起行政诉讼。 杨金柱在庭审中陈述，其已收到江苏证监局作出的16号《复函》、190号《复函》。杨金柱在审理中陈述，其于2018年8月20日左右收到《不予行政赔偿决定书》，增加确认190号《复函》违法并予以撤销的诉讼请求。 原审法院认为，杨金柱于2017年12月1日通过江苏证监局电子邮箱提出关于查处新联电子公司违法行为的申请，江苏证监局于2018年1月31日作出16号《复函》，告知杨金柱称对其反映的问题，该局已受理并正在核查中，待核查工作完成后再向其回复。2018年7月16日，江苏证监局作出190号《复函》，将处理结果告知杨金柱，程序符合《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》第三条、第七条的规定。《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》并未就答复期限作出时间规定，杨金柱认为江苏证监局超期答复违法的主张无法律依据，依法不予支持。 杨金柱向江苏证监局举报，新联电子公司在其网站上发布了“公司承建多个省级用电信息采集系统主站，具有千万级采集设备信息处理能力。用电信息采集全系列产品国网系统中标额多年排名第一”的信息，没有事实依据，欺骗投资者；江宁市场监督局对该公司立案调查，该公司没有披露被有权机关调查的信息，不合法。故要求江苏证监局查处新联电子公司信息披露违法行为，追究责任人的责任，对其依法进行奖励并予以保密。江苏证监局受理后，经调查，江宁市场监督局以新联电子公司在其网站的上述表述涉嫌违反《中华人民共和国广告法》立案调查，但未告知该公司，只是对公司相关人员进行了询问，尚未作出处理结果。江苏证监局认为新联电子公司在其网站的上述表述不构成信息披露违法行为；新联电子公司没有披露因涉嫌广告违法而被江宁市场监督局调查的信息，对新联电子公司的正常生产经营不产生重大影响，不属于上市公司应当披露的重大事件信息，符合《上市公司信息披露管理办法》第三十条第一款、第二款第十一项等规定。 《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》第十五条规定，举报事实清楚，线索明确，经调查属实，已依法作出行政处罚且罚没款金额在10万元以上的，按罚款金额的1%对举报人进行奖励；已依法移送司法机关后作出生效的有罪判决，酌情给予奖励。奖励金额不超过10万元。上述规定可以看出，涉及证券期货举报获得奖励的前提是依据举报线索已依法作出行政处罚且罚没款金额在10万元以上及作出生效的有罪判决，举报人方能获得奖励。本案中，江苏证监局根据杨金柱的举报线索进行调查，认定新联电子公司的行为并不违法，未进一步作出处罚措施，不存在罚没款项在10万元以上的情形，故杨金柱要求奖励的条件并不具备，江苏证监局未给予杨金柱奖励，亦无不当。 杨金柱认为江苏证监局未对新联电子公司的违法行为依法查处，导致其无法获得举报奖励，给其造成损失，向江苏证监局提出国家赔偿申请，要求赔偿其奖励损失4.99万元及精神损失1万元。杨金柱要求赔偿的举报奖励4.99万元，非江苏证监局的行为给其财产造成的损失，只是其对举报奖励的预期，杨金柱获得举报奖励的条件并未成就，江苏证监局也未作出造成其人身权损害的行为，故杨金柱要求江苏证监局行政赔偿的赔偿请求缺乏事实和法律依据。江苏证监局依法处理了杨金柱的举报事项，不存在侵犯杨金柱人身权、财产权的情形，故对杨金柱关于其奖励损失4.99万元及精神损失1万元的赔偿请求，作出不予赔偿的决定，符合法律规定。江苏证监局在两个月内作出《不予行政赔偿决定书》并及时向杨金柱送达，行政程序合法。杨金柱要求江苏证监局行政赔偿的诉讼请求，依法不予支持。 综上，杨金柱的诉讼请求无事实和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨金柱的全部诉讼请求。 上诉人杨金柱上诉称：1、江苏证监局未对新联电子公司作出行政处罚错误。2、江苏证监局没有依法履行法定职责，侵犯上诉人获得奖励的权利，应当给予上诉人赔偿。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人江苏证监局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《上市公司信息披露管理办法》第三十条第一款规定，发生可能对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响和重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即披露，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响。该条第二款第十一项规定，公司涉嫌违法违规或犯罪被司法机关立案调查，公司董事、监事、高级管理人员涉嫌违法违纪或犯罪被司法机关采取强制措施属重大事件。本案中，上诉人杨金柱向被上诉人江苏证监局提交《关于查处南京新联电子股份有限公司违法行为的申请》，认为新联电子公司在其网站上发布“公司承建多个省级用电信息采集系统主站，具有千万级采集设备信息处理能力。用电信息采集全系列产品国网系统中标额多年排名第一”的信息，没有事实依据，欺骗投资者；江宁市场监督局对该公司立案调查，但该公司没有披露被有权机关调查的信息不合法。请求江苏证监局查处新联电子公司信息披露违法行为，追究责任人的责任，对其依法进行奖励并予以保密。江苏证监局提供的《监督检查通知书》、新联电子公司情况说明和江苏金禾律师事务所出具的法律意见、该局调取的广证恒生证券的研究报告、国海证券关于新联电子公司的动态研究报告等部分摘录等证据可以证明，江苏证监局收到杨金柱提交的查处申请后，经调查，查明杨金柱申请查处新联电子公司在其网站上发布的涉案信息不构成信息披露违法，同时亦查明江宁市场监督局未告知新联电子公司已对其立案调查，且该事项对于新联公司的正常生产经营不构成重大影响，根据《上市公司信息披露管理办法》第三十条的规定，新联公司对该事项无需公开披露。江苏证监局据此作出190号《复函》告知杨金柱并无不当。杨金柱向江苏证监局提出国家赔偿申请，其认为江苏证监局未对新联电子公司的违法行为依法查处，导致其无法获得举报奖励，给其造成损失，要求赔偿其奖励损失1万元。因杨金柱的举报事项并不违法，江苏证监局亦未作出行政处罚，故不符合《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》第十五条的应当给予奖励的情形，且杨金柱提出的行政赔偿请求无事实根据和法律依据。江苏省证监局在法定期限内作出《不予行政赔偿决定书》并无不当。原审判决驳回杨金柱的诉讼请求正确。 综上，上诉人杨金柱的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回杨金柱的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨金柱负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王雅露 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 二、《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》 第十五条举报事实清楚、线索明确，经调查属实，已依法作出行政处罚且罚没款金额在10万元以上的，按罚没款金额的1％对举报人进行奖励；已依法移送司法机关后作出生效的有罪判决的，酌情给予奖励。奖励金额不超过10万元。 对于举报在全国有重大影响，或涉案数额巨大的案件线索，经调查属实的，奖励金额不受前款规定的限制，但最高不超过30万元。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；