山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20300号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区。 法定代表人：钱铖，总经理。 委托诉讼代理人：潘洪明、舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛盛宝利娱乐有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张莉，总经理。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告青岛盛宝利娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘洪明、舒琪，被告的委托诉讼代理人曾杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除96首侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理开支共计50000元；3、被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即停止播放、从曲库中删除10首侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是《不够格》、《明天情人节》、《爱的最高值》、《爱情的语言》、《爱是繁花》、《白开水》、《白日梦》、《变化》、《别错过》、《别后盼重逢》十首歌曲的著作权人。被告未经原告授权，也未向原告缴纳任何费用，擅自在其经营场所中的点唱机内收录了上述十首歌曲供公众点播，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。 被告辩称：一、原告主张权利的音乐电视不具有独创性，不属于著作权法上的类电影作品，而是录音录像制品。二、被告已经向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权费，主观上不存在侵犯答辩人著作权的过错，不应当承担损害赔偿责任。三、即使要承担赔偿责任，权利人实际损失可以确定，不应当直接适用法定赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及质证意见，本院审理查明的事实如下： 《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》由中国科学文化音像出版社有限公司出版,天津沐松音乐文化发展有限公司提供版权，中国音像制品专用书号为“ISBN978-7-7986-5774-6”,该光盘合辑共收录了《不够格》、《明天情人节》、《爱的最高值》、《爱情的语言》、《爱是繁花》、《白开水》、《白日梦》、《变化》、《别错过》、《别后盼重逢》等音乐作品。该出版物的包装盒背面下方标明“中国科学文化音像出版社有限公司出版,天津沐松音乐文化发展有限公司制作,声明:本出版物内全部音乐电视作品著作权归属于天津沐松音乐文化发展有限公司,未经许可,不得使用,违者必究”。 申请人河北姜钟律师事务所负责人姜钟的委托代理人张晓静于2019年9月18日到石家庄市燕赵公证处,称河北姜钟律师事务所受天津沐松音乐文化发展有限公司委托，以河北姜钟律师事务所的名义对山东省辖区内KTV经营者擅自使用未经版权人授权的音乐电视作品的行为进行收集、固定证据。2019年9月20日,石家庄市燕赵公证处公证员史某某、工作人员胡某某及申请人的委托代理人张晓静来到位于青岛市黄岛区商城街51号（东楼路与商城街交口东侧）“首麦主题量贩KTV”。在史某某、胡某某的现场监督下,张晓静以普通消费者的身份选订了“首麦主题量贩KTV”215包间并在服务台支付了人民币玖拾捌元整，取得了支付凭证一张。张晓静打开其手机中安装并已经注册VIP会员的“K米”APP软件并扫描上述包间内的点歌设备屏幕上“手机点歌”二维码进行登录，使用其手机和上述包间内的点歌设备对相关歌曲进行选择、点击、播放,其中《白开水》一首歌曲为完整播放,其他歌曲为部分播放。上述播放内容由张晓静使用经史某某检查内存清洁的摄像机进行了录制。上述行为结束后，在史某某和胡某某的现场监督下，张晓静将摄像机带出，将本次保全所录制的视频文件刻录成三套光盘。2019年10月14日,石家庄市燕赵公证处对上述证据保全过程出具(2019)冀石燕证民字第10092号公证书。 经比对,上述公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案音乐电视作品内容,与天津沐松音乐文化发展有限公司提供的唱片光盘的音乐作品内容相同。 被告提交其与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订的《著作权许可协议》，主要内容为:音集协是经国家版权局正式批准成立(国权[2005]30号文)、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织,依法对音像节目的著作权以及与著作权有关权利实施集体管理。音集协根据会员的授权,依照国家版权局公告的原则,许可被告按照本协议的方式和场所,以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。被告应当按照本协议约定及时足额交付著作权许可使用费。在本协议有效期内,如被告无瑕疵的履行本协议所应负义务,且在满足2.4条的前提下,则被告因使用音像作品遇到的著作权纠纷,由音集协负责处理。音集协许可被告在前款所约定之经营场所的25间【包房/终端】内以表演和放映的方式使用音像作品,许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。根据国家版权局公告的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》,被告同意按公告规定的包间数计费方式与音集协核定的地区计算标准一揽子支付著作权许可使用费。非音集协管理作品,被告因无法查询许可及付费渠道,亦包括在上述一揽子支付的著作权许可费中委托音集协代收,通过音集协并按照音集协会员大会通过的分配方案相应的使用费转付相关版权人。被告向音集协支付著作权许可使用费共计30000元。2019年4月15日，被告通过银行转账的方式向音集协支付版权费30000元。 庭审中，原告认可在公证取证时被告经营的KTV包间内的点歌曲库中没有涉案十首歌曲，涉案歌曲是通过申请代理人手机中已安装并注册VIP的K米APP扫描包间内设备屏幕上“手机点歌”的二维码登录后选择播放的。经查，K米APP是一款免费的K歌手机应用，其手机点歌功能主要在KTV使用，通过扫描二维码链接包厢内播放设备，绑定成功后即可通过手机操作进行点歌。通过K米软件点歌有以下几种方式：1、搜索歌曲、歌星点歌；2、从“我的常唱”里面点曾经通过该软件点唱过的歌曲；3、导入歌单，打开QQ音乐、网易云、酷狗、虾米的歌单页面，先点“分享按钮”，再点“复制链接”或“二维码”进行导入；4、手机传歌，搜索手机内的本地歌曲，导入歌单。K米APP的VIP会员在点唱方面享有的权益包括：1、普通用户常唱歌曲可以保存10首，VIP用户可保存200首；2、普通用户导入歌单可导入一首，VIP用户可以无限次导入歌单；3、普通用户在云端保存作品5首，VIP用户可以在云端无限量保存使用。 本院认为, 原告公证取证时，被告经营的KTV包间内的点歌曲库中没有涉案十首歌曲，涉案歌曲是通过申请人的委托代理人打开其手机中安装并已经注册VIP会员的“K米”APP软件并扫描被告经营的KTV包间内的点歌设备屏幕上“手机点歌”二维码后选择播放的，根据庭审中查明的K米软件的点歌方式，可以通过手机传歌上传手机内的本地歌曲，可以通过“我的常唱”点击曾经通过该软件点唱的歌曲，可以搜索歌曲、歌星进行点唱，可以导入其他音乐网站的歌曲，原告在公证取证时未对申请人的委托代理人手机进行清洁性检查，在公证书内记录的点歌过程为“使用其手机和上述包间内的点歌设备对相关歌曲进行选择、点击、播放”，该记录并未明确点击歌曲具体是通过上述的哪种方式，无法证明点击播放涉案作品的来源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张被告侵犯其作品放映权，应提供证据予以证明，因原告提供的证据不足以证明涉案作品是来源于被告的曲库或是能与其包间绑定的手机点歌软件，故原告主张被告侵犯其作品放映权的请求，本院不予支持。 综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。原告已预交1050元，退还1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇二〇年三月四日 书记员  刘亚楠