山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终962号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 被上诉人（原审原告）：李洪文，男，1970年11月8日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：程培娟，女，1970年8月9日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：闫伟，男，1970年11月23日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：赵金华，男，1971年3月12日生，汉族，住诸城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人李洪文、程培娟、闫伟、赵金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人保潍坊分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故发生后，闫伟提供的从业资格证在相关网站上不能查询到其从业信息，属于上诉人商业三者险免责情形，上诉人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。上诉人提供了商业三者险保险条款一份、投保单两份，一份是赵金华的雇员潘月华签名的投保／批改事项承诺书及潘越强代替赵金华签名的投保单，一份是2016年6月5日就车牌号鲁Ｖ×××××号车投保时的投保单及投保人声明，投保人赵金华在投保单及投保人声明上签字，上诉人已尽到了提示和明确告知的义务，根据保险合同诚实信用的原则，车辆所有人已对商业保险条款知悉，上诉人已尽到了提示和明确告知的义务，免责条款已生效，故上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任。二、被上诉人李洪文和程培娟的医药费，根据商业险的约定，应扣除非医保用药。 被上诉人李洪文、程培娟、闫伟、赵金华二审均未提交答辩意见。 李洪文、程培娟向一审法院起诉请求：判令闫伟、赵金华、人保潍坊分公司赔偿因交通事故造成的损失共176800元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年9月20日8时30分许，闫伟驾驶鲁Ｖ×××××号重型自卸货车（超载100%以上），沿诸城市凤凰路由东向西行驶至与工业大道交叉路口处时，与沿工业大道由北向南又向左转弯的李洪文驾驶的晋Ｍ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，后鲁Ｖ×××××号重型自卸货车驶入道路左侧，与对行的赵培磊驾驶的鲁Ｇ3635Ｍ号小型普通客车发生交通事故，致李洪文及乘坐其所驾车的程培娟、赵培磊及乘坐其所驾车的刘中芹受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定闫伟与李洪文承担事故同等责任，程培娟、案外人赵培磊及刘中芹无责任。 事故发生后，李洪文入诸城中医医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、多发肋骨骨折、肺挫裂伤等，住院16天，于2018年10月6日出院。程培娟于2018年9月23日入诸城中医医院住院治疗，诊断为：多发肋骨骨折、肺挫裂伤等，住院13天，于2018年10月6日出院。 根据李洪文、程培娟申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所于2019年2月27日出具鉴定意见为：李洪文构成十级伤残，误工时间为受伤后120日，护理期限45日、1人护理，营养期60日、每天建议30元，后续治疗费600元或以实际合理支出费用认定。程培娟构成十级伤残，误工时间为受伤后120日，护理期限45日、1人护理，营养期60日、每天建议30元，后续治疗费600元或以实际合理支出费用认定。 李洪文、程培娟系夫妻，李洪文、程培娟的合理损失有：医疗费26861.32元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金158196元、误工费26004元、护理费8274.60元、交通费350元、营养费3600元、鉴定费5600元、后续治疗费1200元，共计231535.92元。 赵金华系鲁Ｖ×××××号车的登记车主，闫伟系驾驶员。鲁Ｖ×××××号车在人保潍坊分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投不计免赔险，保险期间自2018年3月1日0分至2019年2月28日24时，事故发生在保险期间内。人保潍坊分公司为证明已就商业三者险免责条款向投保人履行明确说明义务，向法院提交投保单及《投保／批改事项承诺书》各一份，并称，投保单系潘月强代赵金华签写的赵金华的名字，承诺书系由潘月强签写，潘月强系赵金华的工作人员。人保潍坊分公司还提交赵金华于2016年6月5日就鲁Ｖ×××××号车在人保潍坊分公司投保的保单及投保人声明，予以证明赵金华本人在2016年6月5日即已知晓商业三者险的免赔条款内容。 本次事故还造成赵培磊、刘中芹受伤，两人已于2018年10月18日向一审法院提起诉讼，案号为（2018）鲁0782民初7647号，该两人因本次事故造成的损失与李洪文、程培娟相当，法院确定交强险份额各用50%。 一审法院认为,闫伟与李洪文、程培娟发生交通事故致其受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定闫伟与李洪文承担事故同等责任，程培娟无责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，法院对此予以确认。本次事故发生在机动车之间，综合闫伟与李洪文的过错程度、事故发生经过等，闫伟与李洪文的民事赔偿责任比例以各50%划分为宜。 鲁Ｖ×××××号车辆在人保潍坊分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，扣除为赵培磊、刘中芹的预留份额，人保潍坊分公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿李洪文、程培娟5000元，在伤残赔偿限额内赔偿55000元，共计60000元。对交强险赔偿后的剩余损失171535.92元，因鲁Ｖ×××××号事故车辆同时在人保潍坊分公司投保机动车商业三者险，商业险同时投保不计免赔，事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由人保潍坊分公司在商业三者险合同限额范围内依据闫伟的事故责任按照50%的比例赔偿85767.96元。 人保潍坊分公司以涉案事故车辆超载及未提供驾驶员有效的从业资格证为由抗辩商业三者险免赔。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出提示并明确说明，未作出提示或者明确说明的，免责条款不生效，且保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。人保潍坊分公司提供了潘月强签名的《投保／批改事项承诺书》及潘月强代赵金华签名的投保单，并称潘月强系赵金华的员工，以上证据不能证明潘月强与赵金华的关系，也不能证明潘月强的代签字行为系受赵金华指示授权，故，人保潍坊分公司主张对投保人赵金华就免责条款已履行明确说明义务，证据不足，免赔不成立。人保潍坊分公司还提供了赵金华于2016年6月5日就车牌号为鲁Ｖ×××××号其他车辆在保险公司投保的保单及投保人声明，予以证明赵金华在2016年6月5日即已知晓商业三者险的免赔条款内容，法院认为，人保潍坊分公司就赵金华在其他年份就其他车辆投保所尽的提示说明义务，与本案无关，不能免除保险公司应对投保人就本案商业三者险免责条款履行提示说明义务，故，人保潍坊分公司的该辩解理由法院不予采信。 李洪文、程培娟因本次事故造成的损失，已由保险公司在闫伟的责任范围内全部赔偿，故闫伟、赵金华在本案中无需承担实体赔偿责任。闫伟、赵金华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿李洪文、程培娟60000元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿李洪文、程培娟85767.96元；三、驳回李洪文、程培娟的其他诉讼请求。上述第一、二判项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，减半收取1918元，由李洪文、程培娟负担318元，闫伟、赵金华共同负担1600元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题一是人保潍坊分公司要求在商业三者险的赔偿数额中扣除非医保用药能否予以支持，二是能否认定人保潍坊分公司就商业三者险的免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务。 对第一个焦点问题，经审查，人保潍坊分公司对李洪文、程培娟因本案交通事故花费医疗费的真实性、必要性和合理性均未提出异议，其要求在商业三者险赔偿责任中扣除非医保用药的请求没有法律依据，本院不予支持。 对第二个焦点问题，人保潍坊分公司在一、二审中均未能提交证据证实其就涉案车辆在本案所涉的保险期间内向投保人尽到了提示和明确说明义务，其提交的潘越强代签的投保单不是投保人赵金华本人所签，也无证据证实赵金华向潘越强进行了授权；其提交的2016年6月赵金华为其他车辆投保的投保单也无法证实与本案的关联性，人保潍坊分公司仅依据以上证据不足以认定尽到了提示和明确说明义务，其该项上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任承担比例和李洪文、程培娟因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。 一审判决认定认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1944元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年三月二十七日 书记员  童瑶涵