安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初107号 原告：蒋某，女，汉族，2007年7月11日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代理人：李云，女，汉族，1984年3月24日出生，户籍地安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱周，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：蒋广喜，男，汉族，1952年3月23日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人:蒋尚琴，女，汉族，1978年5月5日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：陶月年，女，汉族，1958年8月2日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 原告蒋某与被告蒋广喜、陶月年共有纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某法定代理人李云、委托诉讼代理人孙文、朱周，被告蒋广喜及其委托诉讼代理人蒋尚琴、被告陶月年委托诉讼代理人李长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出下列诉讼请求：1.依法确认位于芜湖经济技术开发区（面积共计174.06平方米）为原、被告三人共有财产；2.当庭变更诉请为判令两被告向原告支付房屋赔偿款300000元；3.依法判令两被告返还原告房屋拆迁补偿款共计16026.79元；4.本案案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告蒋某与被告蒋广喜为父女关系，被告蒋广喜与被告陶月年原系夫妻关系。2006年12月19日，被告蒋广喜与原告蒋某母亲李云登记结婚，2007年7月11日原告蒋某出生。2010年5月，原告蒋某居住的位于芜湖市德尔兵器工业园中心地块房屋拆迁。2010年7月24日，被告陶月年作为户主代表与芜湖经济技术开发区万春街道征地拆迁安置工作领导组、芜湖龙山拆迁事务所签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，原告蒋某作为被拆迁房屋的家庭成员，享受拆迁补偿安置政策。该协议书明确载明安置面积合计192.10平方米，后因选房差异，实际安置房屋两套，安置面积174.06平方米，分别为芜湖经济技术开发区。2014年11月21日，被告陶月年作为户主代表在安置结算表上签字确认，该结算表明确载明除上述房屋外，还另补偿48080.37元（含超期过渡费等），且结算已经芜湖经济技术开发区万春街道财政所复核,补偿款已全部发放给两被告。2019年8月16日,被告蒋广喜与李云协议离婚,离婚协议约定原告蒋某由李云抚养,被告蒋广喜按月支付子女抚养费。自房屋拆迁至今,两被告均未给原告蒋某分配应得安置房屋,也未返还原告蒋某应得补偿款,虽经原告蒋某多次协商,但两被告坚决反对,导致原告蒋某随母至今在外租房居住,生活压力巨大,现已身心俱疲、催讨无望。综上所述,原告蒋某作为被拆迁房屋的家庭人员和安置对象,与两被告共同共有拆迁利益,为了避免原告蒋某利益进一步受损,特依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院。 被告蒋广喜辩称：请求法庭依法驳回对被告蒋广喜的诉讼，被告蒋广喜欠债十几万元，与被告陶月年离婚时已约定将该房产归被告陶月年所有。 被告陶月年辩称：请求法庭依法驳回原告蒋某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋广喜与被告陶月年原系夫妻关系，2006年9月29日协议离婚，同年12月19日被告蒋广喜与李云登记结婚，2007年7月11日生育一女即原告蒋某，2019年8月16日被告蒋广喜与李云协议离婚。 2006年9月29日，被告蒋广喜与被告陶月年协议离婚时，在离婚协议第二条双方共同财产部分中约定：“。。。另有中心村田亩面积4.59亩及中心大旭的房屋归乙方（被告陶月年）所有”。原告蒋某出生后，被告蒋广喜将原告蒋某户口迁至上述约定归被告陶月年所有的房产上，即该房产上共有原告蒋某、被告蒋广喜、被告陶月年三人户口。2010年7月，德尔兵器工业园中心地块征地拆迁，拆迁依据为《芜湖市二Ｏ一Ｏ年度房屋拆迁补偿标准》（芜市建【2010】58号文件）以及《芜湖市房屋拆迁补偿安置相关规定》（芜政【2010】6号文件），被告陶月年所有的该套房产在此次征地拆迁安置范围内。根据被告陶月年与拆迁人万春街道征地拆迁安置领导组签订的房屋拆迁补偿安置协议书显示，被拆迁人陶月年，被拆迁房屋面积为127.80平方米，被拆迁人家庭人口为陶月年、蒋广喜、蒋某，房屋及搬迁、临时安置等共计补偿被拆迁人123829.37元，产权调换（安置）面积为192.10平方米，产权调换被拆迁人应支付拆迁人171928.63元，与房屋补偿的123829.37元相折抵后，被拆迁人陶月年应支付拆迁人48099.26元。2014年11月21日，经拆迁补偿安置结算，被告陶月年一户共获得安置房两套，分别位于万春新苑四期44-1-2502室以及万春新苑四期44-1-502室，面积均为87.03平方米，被告陶月年获补偿款48080.37元。 2019年11月18日，被告蒋广喜、陶月年与案外人徐顺亮通过忆家房产签订售房合同两份，将上述安置房以每套270000元价格出售给案外人徐顺亮并办理了产权过户登记手续。案外人徐顺亮原系两被告女婿，2017年与被告女儿离婚。 另查明，根据被告蒋广喜举出的病情证明单显示，被告蒋广喜患有结肠癌，自2019年1月入院化疗。 本院认为，本案争议焦点如下：1.位于芜湖经济技术开发区安置房是否为原、被告三人共有财产。根据被拆迁房屋所在地的征地拆迁政策以及《芜湖市房屋拆迁安置协议书》显示，原告蒋某、被告蒋广喜由于户籍原因属于被安置人口范围，故在安置中享有一定的安置权益，由此原告蒋某在上述安置房中享有一定的产权份额，上述安置房屋应属原告蒋某、被告蒋广喜、被告陶月年三人共有。原告蒋某诉称案外人徐顺亮系恶意取得该房产，因未举证加以证明，故本院不予采信。2.被告蒋广喜是否有权处分原告蒋某财产份额。根据《中华人民共和国民法总则》规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。尽管被告蒋广喜是在生病急需医治的情况下处分了上述房产，但是作为原告蒋某的监护人处分原告蒋某房产份额，侵害了原告蒋某的合法权益，依法应当承担法律责任。3.原告蒋某应获得的赔偿金额。根据庭审及相关证据显示，被拆迁房系两被告婚后夫妻共同财产，双方离婚时被拆迁房又分割给了被告陶月年，原告蒋某获得安置的基础是基于被告陶月年的个人财产拆迁而来，原告蒋某户口虽迁入，但对被拆迁房产无任何添附贡献，也未出资支付安置过程中应缴纳的费用，因此，结合原告蒋某在本次拆迁中的人均安置面积（35平方米）、原告蒋某在被拆迁房没有产权、也未缴纳产权调换结算差价同时参照两套安置房市场价，酌定原告蒋某应获赔偿120000元。原告蒋某要求按人均35平方米、每平方米8500元价格计算赔偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。4.原告蒋某是否有权分割拆迁安置差价款48080.37元。该拆迁安置差价款是以房屋拆迁补偿、搬迁补偿、附属设施补偿等与产权调换后补的差价结算而得，原告蒋某在原拆迁房中无产权，也未缴纳产权调换结算差价，故原告蒋某要求分割该差价款于法无据，本院不予支持。5.被告陶月年是否应承担赔偿责任。被告陶月年作为两套安置房的共有人之一在售房合同上签字并收取部分售房款系其处分自己财产的权利，并无不妥，因此被告陶月年并无过错，不应承担支付义务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第三款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋广喜于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某120000元； 二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。 如被告蒋广喜未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由原告蒋某负担2160元，被告蒋广喜负担3240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  孙文霞 二〇二〇年三月二十七日                                                                                                                                                       法官助理朱依雯                                                                                                                                                       书记员  周璇 附相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。