郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初468号原告崔美荣，女，汉族，1949年9月24日出生，住郑州市中原区。委托代理人段汉杰，河南师道律师事务所律师。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人牛雲龙，该局工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。第三人郑州市中原区伊河路小学，，住所地郑州市中原区伊河路**法定代表人张严明，该校校长。委托代理人樊轶雯，河南明天律师事务所律师。第三人陈晓红，女，汉族，1964年6月9日出生，住河南省中原区。委托代理人刘梦迪，河南明天律师事务所律师原告崔美荣不服被告郑州市住房保障和房地产管理局作出的位于郑州市中原区工人路35号院1号楼2单元3层8号（郑房权证字第**）房屋产权登记行为，于2019年11月15日向本院提起诉讼，11月21日本院立案后，在法定期限内向被告郑州市自然资源和规划局，第三人郑州市中原区伊河路小学（以下简称伊河路小学）、第三人陈晓红分别送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告崔美荣的委托代理人段汉杰，被告郑州市自然资源和规划局的委托代理人牛雲龙、杨磊，第三人伊河路小学的委托代理人樊轶雯，第三人陈晓红的委托代理人刘梦迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔美荣诉称，原告退休前系本案第三人郑州市中原区伊河路小学的教师。原告经学校分得位于中原区工人路35号院1号楼2单元3层8号住房一套，自1990年起居住使用至今，并于2001年根据房改要求，足额缴纳了根据工龄、层次、年代等折扣计算的房改售房款，但学校一直未给其办理房屋登记。2019年10月，原告收到中原区法院送达的本案第三人陈晓红要求原告腾房并赔偿房租的民事起诉状。陈晓红声称学校在2011年已将诉争房屋改出售于她，并为其办理了证号为郑房房权证字第**的屋所有权证。原告认为，“腾空再分配”是房改遵循的重要原则。《郑州市关于深化城镇住房制度改革的实施方案》及《郑州市出售公有住房实施办法》均规定，职工购买公有住房要坚持自愿的原则，新建住房和腾空再分配的旧房实行先租后售，并优先出售给住房困难户。原告在诉争房屋合法居住使用近30年，房改启动前按规定缴纳房租，房改启动后按规定缴纳足额房款，自愿购买诉争房屋，学校有义务为其申办房产证。不料学校不但未给原告办理，反而擅自将诉争房屋另行房改出售给他人。学校明知原告享有合法权利却另行出售给陈晓红，陈晓红则既未看房也从未向原告主张权利，两第三人均有明显侵权过错。学校违背“腾空再分配”原则，隐瞒诉争房屋由原告合法居住并足额缴纳房款的事实，致使房屋登记机构为他人颁发了被诉房屋所有权证，该房屋登记行为事实不清、主要证据不足，应予撤销。故向人民法院提起诉讼，请求1.撤销郑房房权证字第**房所有权证；2.本案诉讼费由被告承担。原告崔美荣向本院提交如下证据：1.房租收据，2.集资款通知、房款收据、计算凭条，3.教师资格证，天然气供用合同，4.管道改造费收据，5.陈晓红起诉书。证明原告自1990年其合法在本案争议的房屋内居住且向郑州市中原区伊河路小学缴纳房租及参加房改并足额缴纳涉案房款。原告属于该房屋合法现住户与被诉行政行为有法律上的利害关系，原告对该房屋享有合法权益。被告郑州市自然资源和规划局辩称，一、为第三人陈晓红办理房屋所有权证的具体行政行为非答辩人作出。二、被答辩人不具备原告主体资格。三、根据最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题解释第八条，本案系原告对郑州市中原区伊河路小学与陈晓红之间关于涉案出售公房协议书的民事法律行为所提起的异议，依据上述司法解释本案应当中止审理，本案应当先解决民事争议。郑州市房管局是依据出售公有住房协议书及郑州市房改办的批准为涉案房产办理的产权证，在公有住房协议书及郑州市房改办的批文合法有效的情况下，本案产权证不应当被撤销。四、郑州市住房保障和房地产管理局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市自然资源和规划局在法定期限内提交如下证据：1.不动产登记资料查询结果证明，2.郑州市房屋所有权转移登记申请书，3.出售公有住房协议书，4.出售公有住房登记表，5.纠误通知单，6.刘少强身份证复印件，7.陈晓红房屋所有权证，8.郑州市房产分户图，9.郑州市住房制度改革委员会办公室文件，10.购房人员登记表，11.郑房房房权证字第**所有权证。以上证据证明：一、涉案产权证的登记机关为郑州市房管局，其应当作为本案被告参加诉讼。二、郑州市房管局依据《出售公有住房协议书》及郑州市房改办批文等相关材料做出的涉案行政行为，证据确凿、程序合法依法不应当被撤销。第三人伊河路小学述称，一、原告与被诉行政行为无利害关系，不符合《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。根据《城市房屋登记管理办法》第四条和第五条规定，房屋所有权以登记为准。本案中，涉案房屋于2004年12月16日登记于伊河路小学名下，产权为全民单位自管公产，后于2011年10月24日转移登记至第三人陈晓红，原告仅凭长期占有、使用也不能当然取得涉案房屋的所有权。二、因原告已享受一次购买公有住房的待遇，不符合再次购买的条件，第三人依法将涉案房屋出售给符合购买条件的第三人陈晓红，符合法律规定的要求，不存在过错。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第四条第十八项的规定：“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次”，以及根据《郑州市出售公有住房实施办法》第六条的规定，“住房控制标准内（一般干部职工方建筑面积在80平方米以内，县处级干部以及相当级别的知识分子建筑面积在100平方米以内）┄┄一个家庭只能享受一次”。本案中，原告与崔浩若为夫妻关系，崔浩若已在其单位郑州市燃气有限公司购买公有住房一套，面积为78平方米。并且，考虑到原告在第三人处工作多年，虽然原告女儿崔莹的工作单位为郑州市燃气集团有限公司，非第三人的教职工，但第三人特许原告以其女儿崔莹的名义，购买了第三人的一套公有住房，面积为68.48平方米。因此，原告已享受过购买公有住房的待遇，不能再次享受购买公有住房的待遇。本案涉案房屋系原告私自抢占，并非第三人分配房屋。1990年7月19日，中原区委、区政府、文教局已就原告私自抢占涉案房屋一事作出了处理意见，责令原告搬出涉案房屋，后学校多次责令原告撤离，但原告拒不配合。第三人依法将涉案房屋出售给符合购买条件的第三人陈晓红，符合法律规定的要求，并且经郑州市住房保障和房地产管理局和房改办审查，第三人陈晓红也符合购买条件。房管局所作出的行政行为，符合法定程序要求，是合法行政。故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人伊河路小学在法定期限内提交如下证据：第一组证据：1.2004年12月16日，办理的涉案房屋所有权证一份，2.郑房房权房权证字第**有权证一份。证明目的：1、涉案房屋于2004年12月16日登记于第三人伊河路小学名下，产别为全民单位自管公产，后于2011年10月24日转移登记至第三人陈晓红名下；2、原告不是涉案房屋的所有权人，与被诉行政行为无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。第二组证据：3.《1990年7月19日上午区委、区政府、文教局关于崔美荣、杜秀銮抢家属房的处理意见》一份，4.郑州燃气有限公司出具的《教职工配偶住房情况调查》一份，5.原告填写的《伊河路小学购房住房情况调查表》一份，6.原告女儿崔莹的身份证复印件一份，7.郑州燃气集团有限公司出具的《证明》一份，8.郑房改审[2003]221号《对郑州市中原区伊河路小学的批复》一份，9.《伊河路小学领房产证交办证及测绘费》（名单）一份，10.《城镇住房用地（房产证）登记签收薄》一份，11.原告干部履历表一份共四页。证明目的：1、本案涉案房屋系原告抢占，并非第三人伊河路小学所分配，1990年7月19日，区委、区政府、文教局已就原告抢占涉案房屋一事作出了处理意见，责令原告搬出涉案房屋；2、原告与崔浩若为夫妻关系，崔浩若已在其单位—郑州市燃气有限公司购买公有住房一套，面积为78㎡；3、原告女儿崔莹的工作单位为郑州燃气集团有限公司，并非第三人伊河路小学教职工，但其女儿却购买了第三人伊河路小学处一套公有住房（位于中原区工人路**院**楼****），面积为68.48㎡。4、原告所在家庭已享受过购买公有住房的待遇，共计购买公有住房面积为146.48㎡，不符合再次购买公有住房的条件。第三组证据：12.伊小[2011]1号《关于出售公有住房的请示》一份，13.郑房改审[2011]429号对《伊河路小学的批复》一份。证明目的：伊河路小学向市房改办请示出售涉案房屋后得到批准，故伊河路小学将涉案房屋出售给第三人陈晓红，符合法定程序的要求。第三人陈晓红述称，原告与被诉行政行为无利害关系，不符合《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。根据《城市房屋登记管理办法》第四条和第五条规定，房屋所有权以登记为准。本案中，涉案房屋于2004年12月16日登记于伊河路小学名下，产权为全民单位自管公产，后于2011年10月24日转移登记至第三人陈晓红，原告仅凭长期占有、使用也不能当然取得涉案房屋的所有权。二、第三人陈晓红与伊河路小学签订《出售公有住房协议》，并已支付购房款39815元，且得到郑州市住房制度改革委员会办公室的批准，第三人陈晓红按规定向郑州市住房保障和房地产管理局递交所需材料后，房管局经审查依法为第三人陈晓红办理了房屋所有权证，系依法取得所有权。被诉房屋登记行为合法，人民法院应驳回原告诉讼请求。第三人陈晓红在法定期限内提交如下证据：1.第三人陈晓红《任职资格证书》一份，2.第三人陈晓红《职务聘任证书》一份，3.第三人陈晓红郑州银行流水明细一份。证明目的：1、第三人陈晓红工作单位为伊河路小学，专业技术职务任职资格为小学高级教师，为中级职称，符合购买公有住房的条件；2、第三人陈晓红已支付涉案房屋的购房款39815元。原告对被告郑州市自然资源和规划局出示的证据发表质证意见：对证据1-11真实性无异议，但不能达到被告证明目的，这些证据证明被告作为房屋登记机构违反了腾空再分配的房改基本原则，错误为本案第三人颁发房产证，侵害了原告作为现住户的合法权益。关于被告两个证明目的：1、房屋登记虽然是房管局做出但其行政职能已转移给本案被告，本案被告承继了房管局在房屋登记上的权利义务，根据行政诉讼法26条第6款，被告是本案适格主体，而追加房管局反而没有法律依据。关于第二个证明目的，本案被告侵犯了原告作为现住户的合法权利，其行为违法。原告对第三人伊河路小学出示的证据发表质证意见：证据1-2真实性无异议，合法性有异议，本案原告在2001年已依法参加第三人伊河路小学房改，伊河路小学应当将原告与其他同时购房职工一样列入办证的名单中申请房屋登记，但伊河路小学却将该房屋登记在自己名下，并向陈晓红出售，与其已全额收取原告房款相违背，这两份房产证合法性有问题。证据3真实性有异议，该证据是手写，没有加盖公章无法验证其真实性，且与本案无关。原告在1990年之后先是按照伊河路小学要求缴纳房租，又根据伊河路小学要求参加房改缴纳房款，实际情况与该材料所称完全矛盾，证据4-11真实性无异议，证明目的有异议，崔莹所购买房产与本案无关，崔莹与原告不属于房屋登记管理意义上的同一家庭，崔莹是原告成年子女且并非是共同居住，房屋登记意义上的同家庭是指父母与未成年子女共同居住，原告的成年女儿的购房情况不能与原告及其丈夫购房面积相加，是房改政策所规定的。证据12-13真实性无异议，合法性、证明目的有异议。第三人伊河路小学隐瞒了已将涉案房屋房改出售给原告并收取足额房款的事实，另行向房改办申报，而房改办未查明情况所做批复违反真实情况。原告对第三人陈晓红出示的证据发表质证意见：证据1-3真实性无异议，证明目的有异议，陈晓红是否符合购买公有住房的条件及如何行使该权利，不能侵害原告合法权益，在原告已足额缴纳争议房屋房款的情况下，陈晓红不能取得涉案房屋的产权。被告郑州市自然资源和规划局对原告出示的证据发表质证意见：证据1真实性不予评价，由第三人评价，即使该证据真实也仅能证实原告缴纳房租至1995年，不能证实其至今占有涉案房屋合法。证据2真实性不予评价，该证据不能证实原告符合房改政策，且已实际购买涉案房屋。证据3、6真实性无异议，证据6与本案无关。证据4-5真实性有异议。被告郑州市自然资源和规划局对第三人伊河路小学、第三人陈晓红出示的证据均无异议。第三人伊河路小学对原告出示的证据发表质证意见：证据1真实性无异议，关联性及证明目的有异议，该收据并未显示系涉案房屋所缴纳的租金，其他质证意见同被告。证据2集资款通知、房款收据真实性无异议，关联性及证明目的有异议，不能证明是因涉案房屋所缴纳集资款，且该通知是针对学校所有住户发放的，并非是对原告个人。计算凭条真实性、关联性及证明目的有异议，其上并未加盖郑州市中原区伊河路小学公章，也未显示涉案房屋。证据3真实性无异议仅能证明原告是伊河路小学教师，证据4真实性有异议，是复印件，不能证明其为涉案房屋合法所有权人，证据5真实性无异议，质证意见同证据2，证据6真实性无异议，关联性及证明目的有异议，不能证明原告是涉案房屋所有权人。第三人伊河路小学、第三人陈晓红对被告郑州市自然资源和规划局出示的证据均无异议。对第三人陈晓红出示的证据亦无异议。第三人陈晓红对原告出示的证据的质证意见同被告、第三人伊河路小学的意见。对第三人伊河路小学出示的证据均无异议。补充说明，根据证据8显示中原区35号院1号楼房屋均为伊河路小学所有，崔莹所购买房屋包含其中，但崔莹的工作单位为郑州市燃气集团有限公司，并非伊河路小学教职工，该房屋是原告所享受的购买公有住房待遇，但以其女儿名义购买根据证据9-10崔莹购买房屋办理房产证等收取的费用，均是由原告签字，并缴纳相关费用，可以证明该房屋是原告所享受购买公有住房待遇所购买。根据证据12-13第三人陈晓红购买涉案房屋是经伊河路小学向郑州市房改办请示后，郑州市房改办经审查依法批准陈晓红购买该房屋。本院对上述证据认证如下：原告、被告及二第三人提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；但对原告提交证据要证明目的，本院不予采信。经审理查明，2011年伊河路小学将其名下的中原区工人路35号院1号楼2单元8号公有住房一套与其教职工陈晓红签订出售公有住房协议，郑州市房屋交易和登记中心根据伊河路小学提供的材料，于2011年10月24日为陈晓红办理了郑房房房权证字第**产权证，将涉案房屋登记至第三人陈晓红名下。2019年10月10日第三人陈晓红以被告崔美荣以物权保护为由向郑州市中原区人民法院提起民事诉讼。2019年11月15日原告向本院提起行政诉讼。另查明，郑州市中原区人民法院于2020年1月8日作出（2019）豫0102民初10924号民事判决书，判决被告崔美荣于本判决生效之日起十日内从位于中原区工人路35号院1号楼2单元3层8号（产权证号：11××**）房屋内搬出。又查明，位于，位于中原区工人路**院**楼******房屋即本案涉案房屋系房改房屋由崔美荣租住，实行房改政策后，先由郑州市中原区伊河路小学出售给崔美荣，崔美荣向伊河路小学交付购房款之后居住至今，在为崔美荣办理房产证过程中，因崔美荣在伊河路小学已享受一套房改房，而失去了购买涉案房屋的资格，在崔美荣无权取得涉案房屋的所有权的情况下。2004年12月16日伊河路小学即将该房屋登记在其单位名下。再查明，2017年8月12日郑州市人民政府郑政通〔2016〕37号文件《关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》，显示将市国土资源、住房保障、林业等部门原业务移交郑州市不动产登记中心。郑州市自然资源和规划局，具体承担郑州市主城区不动产登记的事务性工作。本院认为，《不动产登记暂行条例》第四条规定，国家实行不动产统一登记制度。房产作为不动产以登记为权属标志。国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》中规定，职工按照成本价或者标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。本案中，原告已经参加过房改，原告崔美荣不具备购买涉案房改房资格的情况，第三人伊河路小学将其名下房屋出售给具有购买房改房资格的本校教师第三人陈晓红，并配合第三人陈晓红办理了房屋产权证，第三人陈晓红对案涉房屋享有完全产权。被告郑州市自然资源和规划局将位于中原区工人路35号院1号楼2单元8号房屋（产权证号：11××**）所有权登记办理至第三人陈晓红名下，所作出的行政行为证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法不应撤销。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条规定，?被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。原告崔美荣的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：驳回原告崔美荣的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告崔美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  龚 春审 判 员  余 猛审 判 员  刘洋洋二〇二〇年三月十二日法官助理蒋航航代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。