广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初80号原告：魏萍，女，汉族，1973年3月13日出生，住广东省乳源瑶族自治县******泉水电厂家属区第七栋601号，身份证号码：441************049。委托诉讼代理人：杨珍，系广东行而知律师事务所律师。委托诉讼代理人：何易琼，系广东行而知律师事务所实习律师。被告：梁道姬，女，汉族，1973年8月19日出生，住广东省乳源瑶族自治县**********，身份证号码：440************02X。被告：王海生，男，汉族，1972年2月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县**********，身份证号码：440************017。上列二被告共同委托诉讼代理人：韩东海，系广东维群律师事务所律师。原告魏萍诉被告梁道姬、王海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）粤0232民初867号《民事裁定书》，裁定驳回原告魏萍的起诉。原告魏萍不服该民事裁定向广东省韶关市中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月20日作出（2019）粤02民终1998号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2019）粤0232民初867号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员陈曲波适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。原告魏萍、原告魏萍的委托诉讼代理人杨珍和何易琼、被告梁道姬和王海生的共同委托诉讼代理人韩东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏萍提出诉讼请求：一、判令被告梁道姬、王海生共同向原告魏萍归还借款本金185000元及利息（利息计算方式为：以本金185000元为基数，自原告魏萍起诉之日起按年利率6%计算至被告还清所有款项之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费由被告梁道姬、王海生承担。事实理由：2019年1月4日，被告梁道姬因资金周转需要向原告魏萍借款185000元。原告魏萍交付借款后，被告梁道姬向原告魏萍出具《借条》，双方未约定利息和借款期限。后经原告魏萍多次催促，被告梁道姬仍不向原告魏萍归还借款。综上，被告梁道姬向原告魏萍借款逾期不还，违反合同诚信原则，已严重损害原告魏萍的合法权益；依照《合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告魏萍要求被告梁道姬返还借款本金及支付利息具有事实和法律依据。被告梁道姬与被告王海生是夫妻关系，被告王海生依法应当对被告梁道姬的借款承担连带偿还责任。原告魏萍已多次催还无果，望判如诉请，以维护社会公正。被告梁道姬辩称，被告梁道姬确向原告魏萍借过款项，款项金额累计为186000元，但被告梁道姬已向原告魏萍支付了该笔款项。涉案借款是被告梁道姬个人借贷，与被告王海生无关。被告王海生辩称，被告王海生不知道涉案借款，也未在《借条》上签名，涉案借款也未用于家庭开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案借款属于被告梁道姬的个人债务，而不是夫妻共同债务，与被告王海生无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告魏萍向本院提供的证据材料有：一、原告身份证复印件，证明原告魏萍的诉讼主体资格适格；二、《广东公安人口信息查询资料》，证明被告梁道姬、王海生的身份信息；三、《婚姻状况证明》，证明被告梁道姬、王海生的婚姻登记信息，被告王海生应当对被告梁道姬的借款承担连带偿还责任；四、《借条》（落款日期为2019年1月4日），证明被告梁道姬向原告魏萍借款185000元的事实，被告梁道姬、王海生应当依法返还该借款；五、原告魏萍与被告梁道姬的微信聊天记录，证明被告梁道姬长期借用原告魏萍信用卡并已部分还款的事实，被告梁道姬向原告魏萍借款100000元以及原告魏萍要求被告偿还的事实；六、原告魏萍与其朋友的微信聊天记录，七、被告梁道姬使用原告魏萍信用卡还款凭证，证明涉案信用卡一直由被告梁道姬还贷，在被告梁道姬停止还贷后，原告魏萍无奈请求朋友转账还贷的事实，以及被告梁道姬经原告魏萍多次催促仍不偿还其借用的原告魏萍信用卡，致使原告魏萍信用卡产生逾期，原告魏萍为避免损失扩大已自行偿还，被告应当对此承担偿还责任；八、温海强和原告魏萍的中国工商银行《信用卡交易明细》，证明被告梁道姬尚欠原告魏萍中国工商银行信用卡欠款合计44066元；九、温丽莹《借记卡账户历史明细清单》，证明被告梁道姬欠原告魏萍100000元现金借款即被告梁道姬于2018年9月5日通过温丽莹的借记卡刷取现金100000元，被告梁道姬于2018年9月10日通过温丽莹的借记卡刷取现金合计20000元；十、微信转账记录，证明原告魏萍于2018年12月15日、2018年12月18日、2019年2月10日、2019年2月24日、2019年6月1日各微信转账5000元、500元、4000元、2500元、800元给被告梁道姬，合计12800元；十一、温海强《借记卡账户历史明细清单》，证明被告梁道姬通过该借记卡于2018年9月13日取出现金14000元；十二、浦发银行信用卡《本期账务明细》，证明原告魏萍收回浦发银行信用卡后自行偿还了58602.65元、15832元，合计74434.65元；十三、《借条》（落款日期为2019年4月16日），证明被告梁道姬就本案185000元借款曾于2019年4月16日向原告魏萍立具借条，本案185000元借款构成为现金100000元、两张信用卡共计40000元额度以及浦发银行万用金45000元，双方约定每月利息25000元，足以证实被告梁道姬向原告魏萍借款的全部事实，另外，被告梁道姬提交的银行卡转账还款明细应当认定为利息，超出年利率36%的部分可认定为偿还本金，落款日期为2019年1月4日的《借条》是在2019年6月份重新立具的，且未约定还款期限，原告魏萍起诉要求被告偿还全部借款和利息具有事实和法律依据。对原告魏萍提供的上述证据材料，被告梁道姬发表的质证意见为：对证据一原告身份证复印件和证据二《广东公安人口信息查询资料》的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据三《婚姻状况证明》的真实性没有异议，对关联性有异议，表示该证据不能证明被告梁道姬与被告王海生是夫妻；对证据四《借条》（落款日期为2019年1月4日）的真实性没有异议，表示该《借条》是在2019年6月份补签的，但双方当时未核对资金往来情况，认为被告梁道姬已还清所欠的借款；对证据五被告梁道姬与原告魏萍的微信聊天记录的真实性没有异议，但表示该微信聊天记录仅为原告魏萍截取的部分记录，而非完整的聊天记录，故不予认可；对证据六原告魏萍与其朋友的微信聊天记录，表示因无原件，真实性、合法性和关联性均不予认可；对证据七被告梁道姬使用原告魏萍信用卡还款凭证，表示对该证据的证明目的不予认可，认为无法证实信用卡是由被告梁道姬持有；对证据八温海强和原告魏萍的中国工商银行《信用卡交易明细》至证据十一温海强《借记卡账户历史明细清单》的真实性均予以认可，但表示从区瑞英的银行账户转账的50000元系用于归还欠原告魏萍的所有款项；对证据十二浦发银行信用卡《本期账务明细》的真实性没有异议，但表示该还款时在借款本金中，原告魏萍是需要自己偿还该笔款项；对证据十三《借条》（落款日期为2019年4月16日）的真实性、合法性和关联性有异议，但认可该《借条》系其本人在2019年6月份书写于《借条》（落款日期为2019年1月4日）之前，其已按月付清该《借条》载明的利息，只是2019年6月及之后的利息未付而已，且该《借条》约定的利息存在违法情形，对已付利息应依法予以折抵。被告王海生发表的质证意见为：对证据一原告身份证复印件，表示不清楚；对证据二《广东公安人口信息查询资料》的真实性没有异议，但表示不能证明王海生是被告；对证据三《婚姻状况证明》的真实性没有异议，对关联性有异议，表示该证据不能证明被告梁道姬与被告王海生是夫妻；对证据四《借条》的真实性、合法性和关联性均不予认可，表示与其无关；对证据五被告梁道姬与原告魏萍的微信聊天记录至证据十三《借条》（落款日期为2019年4月16日），表示与其无关。被告梁道姬向本院提供的证据材料有：《中国银行交易流水明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明被告梁道姬已还清了原告魏萍的借款，共偿还借款189500元；其中，2018年9月8日从区瑞英的银行账户转账50000元至温丽莹的银行账户；2018年9月11日、2018年9月27日、2018年10月11日、2018年10月27日、2018年11月24日、2018年12月2日、2018年12月11日、2019年1月13日、2019年2月16日、2019年3月1日、2019年3月7日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年4月30日、2019年5月15日从区瑞英的银行账户各转账6000元、7500元、10000元、11000元、12500元、10000元、10000元、10000元、8000元、2500元、7500元、10000元、3000元、5000元、10000元给原告魏萍，合计123000元；2019年1月29日、2019年2月11日、2019年4月16日、2019年6月4日从被告梁道姬的银行账户各转账5300元、4000元、6000元、1200元给原告魏萍，合计16500元。对被告梁道姬提供的上述证据材料，原告魏萍发表的质证意见为：对2018年9月8日从区瑞英的银行账户转账至温丽莹的银行账户的50000元不予认可，表示转账主体不是被告梁道姬，而接收款项的主体也不是原告魏萍，认为该50000元款项是独立于本案之外的他人的债权债务，与本案无关；对2018年9月11日以后的银行转账款项系被告梁道姬答应支付给原告魏萍的10%的收益，因被告梁道姬的经济情况不稳定，在经济紧张时转账较少，如2500元、6000元或7500元，经济宽裕时转账较多，如10000元、11000元或12500元，所以出现转账数额不均衡的情况，但这些转账的款项并非用于偿还本案借款本金。被告王海生未向本院提供证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告魏萍提供的证据四《借条》（落款日期为2019年1月4日），经与原件核对一致，且被告梁道姬对该《借条》的真实性亦无异议，故对该《借条》的真实性本院予以确认，至于涉案借款是否属于被告梁道姬与被告王海生夫妻共同债务，本院将结合本案查明事实依法作出认定。二、对原告魏萍提供的证据五原告魏萍与被告梁道姬的微信聊天记录，经与手机微信聊天记录核对一致，且被告梁道姬对该微信聊天记录的真实性亦无异议，故对该微信聊天记录的真实性本院予以确认。三、对原告魏萍提供的证据六原告魏萍与其朋友的微信聊天记录，本院认为，该微信聊天记录系截图来自原告魏萍的手机微信，对该证据的真实性本院予以确认。四、对原告魏萍提供的证据七被告梁道姬使用原告魏萍信用卡还款凭证，因该凭证盖有中国工商银行垫底回单专用单，且被告梁道姬也未否认该凭证的真实性，故对该凭证的真实性本院予以确认。五、对原告魏萍提供的证据十三《借条》（落款日期为2019年4月16日），经与原件核对一致，且被告梁道姬亦认可该《借条》系其本人书写的，故对该《借条》的真实性本院予以确认。六、对被告梁道姬提供的证据《中国银行交易流水明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，因该组证据盖有中国建设银行股份有限公司韶关太阳城支行、中国建设银行股份有限公司韶关惠民路分理处以及中国银行股份有限公司韶关乳源支行等出具单位的业务专用章，且原告魏萍也未否认该组证据的真实性，故对该组证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏萍与被告梁道姬系朋友关系，原告魏萍表示温丽莹系其女儿（已满18周岁）；被告梁道姬与被告王海生系夫妻关系，被告梁道姬表示区瑞英系其母亲。被告梁道姬因资金使用需要，原告魏萍将其名下的中国工商银行信用卡（卡号：550**********893）、浦发银行信用卡（卡号：625**********057）以及温海强名下的中国工商银行信用卡（卡号：530**********666）出借给被告梁道姬使用。2019年，原告魏萍申请办理了100000元贷款，在该100000元贷款于2018年8月31日汇入温丽莹名下的中国工商银行借记卡（卡号：622*************757）后，原告魏萍将该卡出借给被告梁道姬，并由被告梁道姬于2018年9月5日持该卡刷取了现金100000元。就上述三张信用卡使用欠款以及100000元借款事宜，原告魏萍与被告梁道姬进行了协商。2019年3月26日晚上21时44分，原告魏萍微信联系被告梁道姬，称“道姬，我这两天睡觉都睡不着，你还是把3张卡和10万块还给我把，然后你每个月把钱还清，一共是38万，一这样一直还一直刷，永远都还不清。我自己一套房还是供的。如果你现在还不出，你就写张借条给我，签上名，按上手印，每个月2万元你也要准时给我，我要还代款的。我没有义务帮你承担这些责任的。要不你先把10还给我集资先，我不跟银行代了。你这两天写好借条给我，还卡还款也行。我不再这样承担责任了，钱又不是我用的，有什么却要我承担，我也没能力来承担。”；22时29分，称“你把浦发那张卡正面和反面拍给我，我明天打电话去查”；被告梁道姬微信答复称“好的”；尔后，原告魏萍微信回复称“剩余45200未还，那总共浦发卡加两张工行卡加现金是185200”，并将借条样板发送给被告梁道姬，并称“那你就写张借条吧”、“我没写过，应该是这格式，你看看怎么写”。2019年3月27日下午15时47分，原告魏萍微信联系被告梁道姬称，“下次你记得要及时还”；16时22分，被告梁道姬微信答复称“嗯”。尔后，被告梁道姬立具了一张《借条》给原告魏萍持有，并在该《借条》落款处签名以及签写时间为“2019年4月16日”；该《借条》载明：“兹有借款人梁道姬（身份证号码：440************02X）因资金使用需求向魏萍（身份证号码：）借到人民币壹拾捌万伍仟元整，借期壹年，月利率每月支付贰万壹仟元整，于贰零贰零年肆月壹拾陆日到期归还，该借款若借款人不如期归还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金，如到期未还自愿承担魏萍通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、保全费等其他费用，并约定该借款发生纠纷时由乳源法院管辖。”；另外，该《借条》在借款人落款处下方还备注：“人民币现金壹拾万元整（100000）”、“两张信用卡共计4万额度”以及“浦发万用金4.5万（此万用金每月减少，待还完则剔除）”。2019年6月14日下午14时许，原告魏萍微信联系被告梁道姬，要求被告梁道姬重新立具一张借条，称“如果你如果不从新写，我也只能去告你了”；14时20分，被告梁道姬微信回复称“我刚刚才忙完，重写没问题，你叫江美容拿样板，我这里没有”；14时53分，原告魏萍将借条样板发送给被告梁道姬，并称“就这样就行了，我们晚上出去看海生，你先写好，到时给我”；尔后，被告梁道姬应原告魏萍要求立具了一张《借条》，并在该《借条》落款处签名以及将日期写为“2019.1.4”；该《借条》载明：“今借到魏萍人民币现金壹拾捌万伍仟元整（¥185000），用于资金周转，借款人梁道姬，身份证440************02X”。2019年6月，原告魏萍从被告梁道姬处拿回其名下的中国工商银行信用卡（卡号：550**********893）、浦发银行信用卡（卡号：625**********057）以及温海强名下的中国工商银行信用卡（卡号：530**********666）。因被告梁道姬拖欠上述信用卡的欠款，原告魏萍在收回上述信用卡后自行偿还了相关欠款；对其自行偿还的欠款，原告魏萍表示已包含在其主张的185000元借款范围内，没有重复主张。另查明，被告梁道姬于2018年9月8日通过区瑞英的中国建设银行账户（账号：621*************780）转账50000元至温丽莹银行账户（账号：622*************757），于2018年9月11日、2018年9月27日、2018年10月11日、2018年10月27日、2018年11月24日、2018年12月2日、2018年12月11日、2019年1月13日、2019年2月16日、2019年3月1日、2019年3月7日、2019年3月28日通过区瑞英的中国建设银行账户（账号：621*************780）各转账6000元、7500元、10000元、11000元、12500元、10000元、10000元、10000元、8000元、2500元、7500元、10000元至原告魏萍的银行账户（账号：622*************000），于2019年4月29日、2019年4月30日、2019年5月15日通过区瑞英的中国银行账户（账号：7302********；卡号：621*************863）各转账3000元、5000元、10000元至原告魏萍银行账户（账号：622*************000），合计173000元。被告梁道姬于2019年1月29日、2019年2月11日、2019年4月16日、2019年6月4日用其名下的中国建设银行账户（账号：621*************759）各转账5300元、4000元、6000元、1200元至原告魏萍银行账户（账号：622*************000），合计16500元。以上转账款项共计189500元。在本案诉讼中，原告魏萍表示涉案185000元借款的构成包含有现金借款100000元、两张中国工商银行信用卡欠款共40000元以及一张浦发银行信用卡欠款45000元。经本院征询，原告魏萍表示被告梁道姬于2018年9月8日通过区瑞英的中国建设银行账户转账至温丽莹银行账户的50000元款项与本案涉案借款无关，对该笔款项不予认可；被告梁道姬因原告魏萍不认可该笔50000元款项而表示会另行提起诉讼主张权利，除该笔50000元款项外，上述转账至原告魏萍银行账户的其他款项都是用于支付涉案借款的利息，对超过法律规定的部分利息应依法予以折抵。另经本院征询，区瑞英表示被告梁道姬系其女儿，其与原告魏萍和温丽莹之间不存在借贷关系或其他生意往来，其名下的中国银行账户（账号：7302********；卡号：621*************863）应该是由被告梁道姬开设办理的，该银行账户以及中国建设银行账户（账号：621*************780）的银行卡是由被告梁道姬持有、保管和使用；表示，该两个银行账户转账至温丽莹银行账户（账号：622*************757）的上述款项以及转账至原告魏萍银行账户（账号：622*************000）的上述款项系由被告梁道姬操作办理的，其未向被告梁道姬提供转账资金；还表示，本案借款及上述转账款项与其无关，不申请以第三人名义参加本案诉讼。又查明，在借款发生后，原告魏萍因被告梁道姬未按约定返还借款且催收未果，遂于2019年7月12日向本院提起民间借贷诉讼[案号：（2019）粤0232民初867号]。因被告梁道姬可能涉嫌非法集资犯罪，本院于2019年8月1日向乳源瑶族自治县公安局发出《案件线索、材料移送函》，向乳源瑶族自治县*********姬可能涉嫌非法集资犯罪的线索、材料；该局于2019年8月30日复函本院，表示线索涉及人数众多，数额较大，对被告梁道姬是否涉及非法集资犯罪的事实正在进一步核查中。2019年9月2日，本院作出（2019）粤0232民初867号《民事裁定书》，裁定驳回原告魏萍的起诉。原告魏萍不服该民事裁定，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。原告魏萍提起上诉后，乳源瑶族自治县公安局经审查认为证明有犯罪事实发生的证据材料不充分，于2019年9月29日作出韶乳公（经）不立字（2019）00006号《不予立案通知书》，决定不予立案。2019年11月20日，广东省韶关市中级人民法院作出（2019）粤02民终1998号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2019）粤0232民初867号民事裁定，本案指令本院审理。（2019）粤0232民初867号案《简易程序民事法庭笔录》载明：“审：原告，185000元涉案借款交付时间、交付地点、交付对象、交付方式？原代：185000元并非是一次性交付，代理人在庭审过程中提到此借条是在原、被告双方对被告借用原告的三张信用卡的欠款的未还款项及原告出借10万元现金给被告的未还款项，进行确认后一并出具的借条，因此，该借条所在的185000元是包含原告以两张工商银行信用额度分别为20000元的信用卡及一张浦发银行信用额度为4.5万元的信用卡出借给被告1使用，外加原告向建设银行贷款获得的10万元，用现金交付给被告1所构成。具体而言，该三张信用卡原告已借给被告使用长达7-8年之久，具体何时把卡交给被告1，原告已无法记起，而至于贷款所取得的10万元是在2018年10月份交给被告1使用。信用卡的额度共计85000元，现金10万元。审：被告1（梁道姬）、2（王海生）对原告以上问题表述是否认可？被1代：部分不予以认可，对于我方对原告的借贷，我方是认可的，但是我们双方之间都有借贷，我方拿了原告方数额185000元，但是我方拿给原告的数额是189500元。所以我们双方之间不存在借贷关系。被2代：与我方无关。审：被告1向原告借用的三张信用卡现在由谁掌控？原代：原告，是在2019年6月份由被告1归还给原告。”。（2019）粤0232民初867号案《质证笔录》载明：“审：被告1（梁道姬）何时将三张信用卡还给原告（魏萍）？原代：2019年6月3日原告从被告1家里拿回三张信用卡。”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告梁道姬因资金使用需要，原告魏萍将其名下的一张中国工商银行信用卡（卡号：550**********893）和一张浦发银行信用卡（卡号：625**********057）、温海强名下的一张中国工商银行信用卡（卡号：530**********666）出借给被告梁道姬，以及将温丽莹名下的中国工商银行借记卡（卡号：622*************757）出借给被告梁道姬于2018年9月5日刷取了现金100000元，并由被告梁道姬立具了两张《借条》（落款日期分别为2019年1月4日、2019年4月16日）给原告魏萍持有；该两张《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告魏萍与被告梁道姬之间的185000元的借款合同关系已成立且生效。被告梁道姬作为借款人，应依约向原告魏萍归还借款本金和支付借款利息。根据原告起诉、被告答辩以及庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、关于被告梁道姬转账给原告魏萍的款项如何认定处理的问题；二、关于借款本金偿还问题；三、关于借款利息计付问题；四、关于被告王海生对涉案借款本息是否应承担还款责任的问题。对此，本院认定如下：一、关于被告梁道姬转账给原告魏萍的款项如何认定处理的问题。借款发生后，本案中，被告梁道姬于2018年9月11日、2018年9月27日、2018年10月11日、2018年10月27日、2018年11月24日、2018年12月2日、2018年12月11日、2019年1月13日、2019年2月16日、2019年3月1日、2019年3月7日、2019年3月28日通过区瑞英的中国建设银行账户（账号：621*************780）各转账6000元、7500元、10000元、11000元、12500元、10000元、10000元、10000元、8000元、2500元、7500元、10000元至原告魏萍的银行账户（账号：622*************000），于2019年4月29日、2019年4月30日、2019年5月15日通过区瑞英的中国银行账户（账号：7302********；卡号：621*************863）各转账3000元、5000元、10000元至原告魏萍银行账户（账号：622*************000）；对上述转账款项，经本院征询，区瑞英表示其名下的上述银行卡是由被告梁道姬持有、保管和使用，上述转账款项系由被告梁道姬操作办理的，其未向被告梁道姬提供转账资金，与其无关，无需以第三人名义参加本案诉讼；另外，被告梁道姬于2019年1月29日、2019年2月11日、2019年4月16日、2019年6月4日用其名下的中国建设银行账户（账号：621*************759）各转账5300元、4000元、6000元、1200元至原告魏萍银行账户（账号：622*************000）；对以上所有转账款项，原告魏萍与被告梁道姬均认可以上所有转账款项系用于支付借款利息，对超过法律规定部分的利息可折抵借款本金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，对以上所有转账款项系由被告梁道姬操作办理以及用于支付借款利息给原告魏萍的事实本院予以确认。至于被告梁道姬于2018年9月8日通过区瑞英的中国建设银行账户（账号：621*************780）转账至温丽莹银行账户（账号：622*************757）的50000元款项，因原告魏萍以该笔款项与其无关为由表示不予认可，被告梁道姬在本案庭审中也表示对该笔款项会另行诉讼，故对该笔款项本案不作处理。由于被告梁道姬立具给原告魏萍持有的《借条》（落款日期为2019年4月16日）约定涉案185000元借款的每月利息为21000元，该约定的利息利率已超过《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定的年利率24%即月利率2%。对被告梁道姬未支付给原告魏萍的借款利息，若原告魏萍主张的利息计付利率未超过月利率2%，则本院予以支持；若原告魏萍主张的利息计付利率超过月利率2%，则超过部分本院不予支持。对被告梁道姬已实际支付给原告魏萍的借款利息，若已超过月利率2%，但未超过年利率36%即月利率3%，拥有债权保持力但无执行力，本院不予干预；若已超过月利率3%，则超出部分的利息无效，可用于折抵借款本金。故对以上各笔转账款项，应先按月利率3%计付利息，超出月利率3%的部分再用于折抵借款本金；各笔转账款项折抵借款本息的计算过程为：1、2018年9月11日转账6000元，利息为1110元（2018年9月5日计至2018年9月11日止，共6天，185000元×3%×6天÷30天/月），超出部分即4890元（6000元-1110元）用于折抵借款本金185000元后，剩余借款本金180110元；2、2018年9月27日转账7500元，利息为2881.76元（2018年9月11日计至2018年9月27日止，共16天，180110元×3%×16天÷30天/月），超出部分即4618.24元（7500元-2881.76元）用于折抵借款本金180110元后，剩余借款本金175491.76元；3、2018年10月11日转账10000元，利息为2456.88元（2018年9月27日计至2018年10月11日止，共14天，175491.76元×3%×14天÷30天/月），超出部分即7543.12元（10000元-2456.88元）用于折抵借款本金175491.76元后，剩余借款本金167948.64元；4、2018年10月27日转账11000元，利息为2687.18元（2018年10月11日计至2018年10月27日止，共16天，167948.64元×3%×16天÷30天/月），超出部分即8312.82元（11000元-2687.18元）用于折抵借款本金167948.64元后，剩余借款本金159635.82元；5、2018年11月24日转账12500元，利息为4469.80元（2018年10月27日计至2018年11月24日止，共28天，159635.82元×3%×28天÷30天/月），超出部分即8030.20元（12500元-4469.80元）用于折抵借款本金159635.82元后，剩余借款本金151605.62元；6、2018年12月2日转账10000元，利息为1212.84元（2018年11月24日计至2018年12月2日止，共8天，151605.62元×3%×8天÷30天/月），超出部分即8787.16元（10000元-1212.84元）用于折抵借款本金151605.62元后，剩余借款本金142818.46元；7、2018年12月11日转账10000元，利息为1285.37元（2018年12月2日计至2018年12月11日止，共9天，142818.46元×3%×9天÷30天/月），超出部分即8714.63元（10000元-1285.37元）用于折抵借款本金142818.46元后，剩余借款本金134103.83元；8、2019年1月13日转账10000元，利息为4425.43元（2018年12月11日计至2019年1月13日止，共33天，134103.83元×3%×33天÷30天/月），超出部分即5574.57元（10000元-4425.43元）用于折抵借款本金134103.83元后，剩余借款本金128529.26元；9、2019年1月29日转账5300元，利息为2056.47元（2019年1月13日计至2019年1月29日止，共16天，128529.26元×3%×16天÷30天/月），超出部分即3243.53元（5300元-2056.47元）用于折抵借款本金128529.26元后，剩余借款本金125285.73元；10、2019年2月11日转账4000元，利息为1628.71元（2019年1月29日计至2019年2月11日止，共13天，125285.73元×3%×13天÷30天/月），超出部分即2371.29元（4000元-1628.71元）用于折抵借款本金125285.73元后，剩余借款本金122914.44元；11、2019年2月16日转账8000元，利息为614.57元（2019年2月11日计至2019年2月16日止，共5天，122914.44元×3%×5天÷30天/月），超出部分即7385.43元（8000元-614.57元）用于折抵借款本金122914.44元后，剩余借款本金115529.01元；12、2019年3月1日转账2500元，利息为1501.88元（2019年2月16日计至2019年3月1日止，共13天，115529.01元×3%×13天÷30天/月），超出部分即998.12元（2500元-1501.88元）用于折抵借款本金115529.01元后，剩余借款本金114530.89元；13、2019年3月7日转账7500元，利息为687.19元（2019年3月1日计至2019年3月7日止，共6天，114530.89元×3%×6天÷30天/月），超出部分即6812.81元（7500元-687.19元）用于折抵借款本金114530.89元后，剩余借款本金107718.08元；14、2019年3月28日转账10000元，利息为2262.08元（2019年3月7日计至2019年3月28日止，共21天，107718.08元×3%×21天÷30天/月），超出部分即7737.92元（10000元-2262.08元）用于折抵借款本金107718.08元后，剩余借款本金99980.16元；15、2019年4月16日转账6000元，利息为1899.62元（2019年3月28日计至2019年4月16日止，共19天，99980.16元×3%×19天÷30天/月），超出部分即4100.38元（6000元-1899.62元）用于折抵借款本金99980.16元后，剩余借款本金95879.78元；16、2019年4月29日转账3000元，利息为1246.44元（2019年4月16日计至2019年4月29日止，共13天，95879.78元×3%×13天÷30天/月），超出部分即1753.56元（3000元-1246.44元）用于折抵借款本金95879.78元后，剩余借款本金94126.22元；17、2019年4月30日转账5000元，利息为94.13元（2019年4月29日计至2019年4月30日止，共1天，94126.22元×3%×1天÷30天/月），超出部分即4905.87元（5000元-94.13元）用于折抵借款本金94126.22元后，剩余借款本金89220.35元；18、2019年5月15日转账10000元，利息为1338.31元（2019年4月30日计至2019年5月15日止，共15天，89220.35元×3%×15天÷30天/月），超出部分即8661.69元（10000元-1338.31元）用于折抵借款本金89220.35元后，剩余借款本金80558.66元；19、2019年6月4日转账1200元，利息为1611.17元（2019年5月15日计至2019年6月4日止，共20天，80558.66元×3%×20天÷30天/月），因该1200元转账款项不足以支付该期间的利息1611.17元，不存在折抵借款本金的情形，剩余借款本金仍为80558.66元。根据以上分析，本院确定，截止至2019年6月4日止，被告梁道姬尚欠原告魏萍借款本金80558.66元。二、关于借款本金偿还问题。虽然被告梁道姬立具给原告魏萍持有的落款日期为2019年4月16日约定涉案借款借期1年，即于2020年4月16日到期归还，但被告梁道姬之后于2019年6月份重新立具给原告魏萍持有的落款日期为2019年1月4日的《借条》并未再次约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，视为双方对涉案借款的借款期限进行了变更；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告魏萍可催告被告梁道姬在合理期限内返还借款。由于被告梁道姬截止至2019年6月4日止尚欠原告魏萍借款本金80558.66元，且被告梁道姬在此之后未再向原告魏萍返还过借款本金或支付过借款利息，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告梁道姬应承担继续履行返还借款的违约责任。对原告魏萍要求被告梁道姬返还借款本金185000元的诉请，本院予以部分支持，即被告梁道姬应向原告魏萍返还借款本金80558.66元；对原告魏萍诉请超出部分的借款本金，本院不予支持。三、关于借款利息计付问题。本案中，被告梁道姬立具给原告魏萍持有的落款日期为2019年4月16日的《借条》约定的借款利息计付利率已超过法律规定的年利率24%即月利率2%；现原告魏萍诉请要求被告梁道姬自起诉之日即2019年7月12日起按年利率6%计付借款利息，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以支持。由于被告梁道姬截止至2019年6月4日止尚欠原告魏萍借款本金80558.66元，且被告梁道姬在此之后未再向原告魏萍返还过借款本金或支付过借款利息；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，对原告魏萍要求被告梁道姬自2019年7月12日起以借款本金185000元为基数按年利率6%计付借款利息至该借款还清之日止的诉请，本院予以部分支持，即被告梁道姬自2019年7月12日起以借款本金80558.66元为基数按年利率6%计付借款利息至该借款还清之日止；对原告魏萍诉请超出部分，本院不予支持。四、关于被告王海生对涉案借款本息是否应承担还款责任的问题。虽然涉案借款发生在被告梁道姬与被告王海生婚姻关系存续期间，但涉案借款系由原告魏萍将三张银行信用卡出借给被告梁道姬使用以及将银行借记卡出借给被告梁道姬刷取现金100000元所形成的，被告王海生在涉案《借条》上也未签名，且被告王海生表示与其无关，也无证据证明被告王海生事后有对涉案借款进行追认；在此情况下，不能认定涉案借款系被告梁道姬与被告王海生共同意思表示所负的债务。本案中，原告魏萍也未向本院提供证据证明涉案借款有用于被告梁道姬与被告王海生的夫妻共同生活、共同生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告魏萍应承担举证不能的不利后果；对原告魏萍关于涉案借款本息系被告梁道姬与被告王海生的夫妻共同债务以及要求被告王海生承担共同偿还责任的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、限被告梁道姬于本判决生效之日起十日内向原告魏萍返还借款本金80558.66元及利息（利息自2019年7月12日起以借款本金80558.66元为基数按年利率6%计至该借款还清之日止）；二、驳回原告魏萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4000元，适用简易程序审理减半收取即2000元（原告魏萍已预交），由原告魏萍负担1100元，由被告梁道姬负担900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈曲波二〇二〇年三月十八日法官助理 李雄财书 记 员 朱 琦