湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初50号原告:屈三梅，女，1980年2月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：晏文生，男，1953年1月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告:岳阳市南湖新区龙山管理处双塘村细李组，住所地岳阳市南湖新区龙山管理处双塘村细李组。主要负责人：文济良，组长。委托诉讼代理人：朱继秋，男，1958年3月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，任该组会计。委托诉讼代理人：李庆举，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。原告屈三梅与被告岳阳市南湖新区龙山管理处双塘村细李组（以下简称“双塘村细李组”）侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告屈三梅的委托诉讼代理人晏文生，被告双塘村细李组的委托诉讼代理人朱继秋、李庆举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈三梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告政府征地分红款73671.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：村规民约决定在2015年5月补田2亩给原告，补给原告父亲1.7亩田，以上共计3.7亩，两次分红折成人民币73671.8元，并出具了协议。协议内容为徐敏原工作单位于2000年破产，后在外打工，于2003年在细李组成家，其妻子即原告无工作单位，现育有两个子女，经开会同意，原告与两子女参与了2013年起双塘村细李组的征地收入分配。协议签订后被告拒不向原告履行2018年65471.8元和2019年8200元分红款的义务。被告2018年的分红方案注明公摊分红每亩32735.9元，原告仅分到1.7亩公共分红款55651元，少计算了分红款65471.98元以及2019年8200元。因此，原告为维护其合法权益，请求判如所请。被告双塘村细李组辩称，1、原告起诉对象错误，其诉讼请求应予驳回。该组只是郭镇乡双塘村村委会下属的村民工作小组，主要职责是协助村委会对小组内的日常工作进行管理，对集体土地的承包和红利分配无权处置，即使处置了亦违法无效。2、原告主张二亩责任田的分红于法无据。原告起诉依据的协议书违法无效，协议事项未经村民会议讨论；该组成员户数为15户，协议仅有6户成员签名，不足小组成员户数的过半数，协议无效；该组的土地承包经营权分配是2008年进行，2010年所有15户村民均取得国家颁发的正规土地承包证书，有效期至2025年，届时才可能重新调整分配。在上述协议上签字的小组成员无权给原告分配承包地。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下：2008年双塘村细李组实行分田到户,共15户（户主包括徐昶伟、陈神子、冯炳艳、汤志水、文继良、胡平英、熊春艳、朱小山、文季春、粟和平、何细林、龚辉立、陈君、朱立秋、汤中岳）分得了责任田，取得了土地承包经营权证，承包期限自2008年1月1日至2025年12月31日止。徐昶伟曾担任双塘村细李组组长，其子女成年后先后外出务工，并将户口迁出细李组。原告屈三梅原户籍登记于岳阳市岳阳楼区慈氏塔社区居委会**，2003年与徐昶伟的儿子徐敏结婚，婚后育有二女，2013年1月22日将户户籍迁入双塘村细李组，本人为户主。2015年5月，屈三梅及其丈夫徐敏、公公徐昶伟作为甲方，双塘村细李组土地承包经营户户主文季（济、继）良、冯丙生（艳）、汤中岳、朱敏（朱小山）、陈新群（熊春艳丈夫）、易云华（胡平英丈夫）六人作为乙方，签订《协议书》一份，约定“兹有徐敏通过考试短暂参加工作，单位于2000年破产，后在外打工为生，于2003年在细李组成家。妻子屈三梅是黄沙镇双义村农民，无工作单位，现育有两个女儿。经开会同意，屈三梅及两小孩参加了第一次（2013年）细李组征地收入的分配。第二次征地收入（2015年）的分配方案于2015年1月27日开会签字通过，屈三梅及小孩本可继续参与分配。但后来更改为责任田分配，因徐家兄弟子孙多，结婚晚，早先田多，但最后一次所分田地未达基本标准，应予适度调整，具体如下：1、细李组将公田甩亩共2亩分给屈三梅、佳讯（包括银子山熊春艳屋后一块8分给屈三梅、东家坡汤志刚屋旁一块及八斗丘一块共1亩2分给佳讯），屈三梅及佳讯对所分的田享有全部合法权益与义务，但青苗费属于前种植主所有。2、细李组按以上分配的田亩数，平等计算分配此次及后续的公田、公地、公山等征收收入给屈三梅及佳讯。3、今后细李组如有任何田地调整，屈三梅及女儿与佳讯应与其他组员一样具有平等资格，组里应公平对待。”协议签订后，原告屈三梅将上述《协议书》复印件交岳阳市南湖新区龙山管理处村委会保管。此后，双塘村细李组的部分土地先后被征收，其中2017年被征收2次，2018年被征收1次，2019年被征收1次。双塘村细李组按照上述《协议书》约定的调整责任田亩数向原告屈三梅发放了土地补偿款，因该组部分成员不同意上述协议内容，自2018年起双塘村细李组未再向原告屈三梅发放土地补偿款，双方多次因此事协调未果，原告屈三梅遂诉至法院。在诉讼过程中，原告屈三梅原以岳阳市岳阳楼区郭镇乡双塘村细李组为被告起诉，经本院审理查明，因行政区划的变更，原岳阳市岳阳楼区郭镇乡双塘村细李组现已更名为岳阳市南湖新区龙山管理处双塘村细李组，原、被告对该事实均无异议，本院依法予以变更。另查明，1、2015年以后，双塘村细李组会议讨论决定该组征地分配方案为按照2008年分田到户的田亩数，私人承包的土地由承包户享有相应的征收补偿款，除私人承包土地以外的集体土地为组集体成员所有，所得征收补偿款以组民原承包交纳农业税的水田面积为准按比例分配。2、上述《协议书》中载明的“佳讯”系原告屈三梅的侄女。本院认为，关于被告主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定:公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼,其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定:村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的,村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。故被告双塘村细李组是依法成立的其他组织,且有独立的财产,具有诉讼主体资格。对于涉案《协议书》的效力以及原告屈三梅的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。”第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定……”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”土地承包经营方案以及征地补偿费分配方案的制定以及调整涉及村民利益，属于村民自治范畴，由村集体经济组织按照法律规定的民主议定程序决定。涉案协议书内容实质上涉及对双塘村细李组承包地的调整，该事项未经法定的村民会议或村民小组会议讨论通过，违反了法律的强制性规定，应属无效，原告屈三梅以该协议书为基础请求向其分配相应的征地分红款没有依据。因此，衡量原告是否有权参与征地补偿款的分配应看其是否符合双塘村细李组通过法定程序讨论确定的征地分配方案。通过庭审查明的事实，双塘村细李组确定的征地分配方案实际以取得该组土地承包经营权作为分得征地补偿费的前提条件。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同……”以及第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，取得土地承包经营权的前提条件是承包合同成立并生效。本案原告屈三梅系嫁入户，2013年户户口才迁入双塘村细李组，终未与被告双塘村细李组签订承包合同，故原告屈三梅未取得土地承包经营权，不具有分配征地补偿款的资格。因此，对原告屈三梅关于要求被告补偿征地分红款73671.8元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告屈三梅的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告屈三梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  卫洋二〇二〇年三月十九日书记员  李佳