wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初253号原告：李玉华，女，1956年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：白长福，男，1963年11月12日出生，农民，住黑龙江省富裕县。原告李玉华与被告白长福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼，被告白长福经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款30,000.00元及其利息（以10,000.00元本金为基数，按月利率1.3％计算，自2014年9月22日起至实际付清之日止；以20,000.00元本金为基数，按月利率1.4％计算，自2015年3月19日起至实际付清之日止。），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，被告从原告处借款10,000.00元，双方约定月利率1.3％，未约定还款期限；2015年3月18日，被告从原告处借款20,000.00元，双方约定月利率1.4％，未约定还款期限。涉案借款被告一直未给付给原告，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告白长福未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见。原告李玉华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白长福经合法传唤未出庭应诉，视为放弃对证据抗辩的权利，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告白长福未提供证据。根据原告的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。涉案借款系原告多年积蓄。2014年9月21日，被告在原告处借款10,000.00元，被告为原告出具收据一份，双方约定月利率1.3％，未约定还款期限。2015年3月18日，被告再次在原告处借款20,000.00元，被告为原告出具收据一份，双方约定月利率1.4％，仍未约定还款期限。涉案两笔借款被告至今未给付原告。上述事实有原告提供的收据两份、富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会介绍信一份，本院依法与王加坤的调查笔录一份以及原告李玉华的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告处借款两次，被告已分别为原告出具了收款收据，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，被告依法应向原告履行还款义务。虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白长福于本判决发生法律效力后三日内给付原告李玉华借款30,000.00元及其利息（以10,000.00元本金为基数，按月利率1.3％计算，自2014年9月22日起至实际付清之日止；以20,000.00元本金为基数，按月利率1.4％计算，自2015年3月19日起至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550.00元，公告费560.00元，均由被告白长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判长 于 鹏审判员 陈 聪审判员 李相华二〇二〇年三月二十一日书记员 张云杨
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执恢37号 何某（申请执行人）、徐某（被执行人）： 何某与徐某合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计40400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40400.00元。本院已于2020年1月31日将该款转付给何某（申请执行人）。至此，何某（申请执行人）向本院申请执行的（2017）黔0526民初1235号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终698号上诉人（原审原告）：杜华峰，男，1990年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雪勤，女，1969年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长建，（又名张常建），男，1962年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人杜华峰因与被上诉人张雪勤、张长建案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜华峰申请免交诉讼费，本院认为，其申请免交诉讼费的请求不符合法律规定，不予准许。杜华峰在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜华峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年三月十三日书记员  夏 鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初208号原告：杜宜平，女，1972年7月29日生，彝族，住宜兴市。委托诉讼代理人：侯红庆，江苏云湖律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1966年12月13日生，汉族，住宜兴市。原告杜宜平与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告杜宜平的委托诉讼代理人侯红庆到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宜平向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金18万元及利息（自2013年3月1日起至实际还款之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2013年3月1日，陈俊杰向其借款50万元用于工程资金周转，该款经多次催要未果，故杜宜平诉至本院。被告陈俊杰未作答辩。原告杜宜平围绕诉讼请求向本院提交了借条、转账记录各一份，证明陈俊杰借款的事实，陈俊杰未到庭质证，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，杜宜平向陈俊杰转账50万元。2013年3月1日，陈俊杰向杜宜平出具借条一份，载明：今借杜宜平现金伍拾万元正（500000元）审理中，杜宜平就借款经过向本院陈述称：双方系多年朋友关系，2013年因陈俊杰需要资金用于工程建设，向其借款50万元，借款至今陈俊杰已经归还了32万元，余款经催要未果，故诉至本院。本院认为，陈俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未在规定的举证期限内提供相应的证据反驳杜宜平的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综合杜宜平的陈述及陈俊杰出具的借条、转账记录，本院确认陈俊杰向杜宜平共计借款50万元的事实。杜宜平自认陈俊杰已经归还了32万元，余款18万元，陈俊杰应予归还。逾期还款应当承担逾期还款利息损失，鉴于双方并未约定还款日期，故逾期还款利息损失可自起诉之日起计算。杜宜平主张利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈俊杰于本判决发生法律效力之日起10日内归还杜宜平借款本金18万元及逾期付款利息（以18万元为基数自2020年1月6日起至实际给付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杜宜平的其他诉讼请求。如果陈俊杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由陈俊杰负担，该款已由杜宜平垫付。杜宜平同意其预交的诉讼费由陈俊杰向其直接支付，本院不再退还，陈俊杰于本判决发生法律效力之日起10日内向杜宜平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇二〇年三月十八日书记员  王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢2号申请执行人靳某某与被执行人李某某变更抚养关系纠纷一案，申请执行人靳某某依据（2014）泽民初字第1044号民事调解书，要求被执行人李某某支付申请执行人靳某某抚养费15000元。本院在执行过程中，被执行人李某某已支付申请执行人靳某某7282元后，又于2020年3月9日将剩余款7718元支付申请执行人靳某某，申请执行费50元，由被执行人负担且已缴纳。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月九日
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢376号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，地址大连市中山区解放街**。 负责人李岩梅，系该分行行长。 被执行人宁雷，男，1987年3月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人金薇，女，1986年10月20日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与宁雷、金薇金融借款合同纠纷一案，本院（2018）辽0202民初4759号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人金薇位于大连市房屋； 本裁定送达后立即生效。 执行长  王宏伟 执行员  张如龙 执行员  曲长江 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邓晓楠
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0526执1649号 威宁彝族回族苗族自治县某某合作社（申请执行人）、杨某某（被执行人）： 威宁彝族回族苗族自治县某某合作社与杨某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13019.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13114.00元。本院已于2020年3月19日将该款转付给威宁彝族回族苗族自治县某某合作社（申请执行人）。至此，威宁彝族回族苗族自治县某某合作社（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初4109号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初61号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人叶某，男，1993年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾市江安县，现暂住福建省厦门市集美区。2019年11月6日因涉嫌抢劫罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2019年11月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看所守。 辩护人陆德强、蒋秋松，福建邦司律师事务所律师（厦门市海沧区法律援助中心指派）。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人叶某犯抢劫罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员苏小炜出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人陆德强、蒋秋松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月5日0时许，被告人叶某与其朋友胡某等人与被害人龙某在位于厦门市海沧区翁角路XXX号的烧烤店共同吃夜宵，期间二人因琐事发生口角，继而互相扇打对方耳光，后被告人叶某将被害人龙某按倒在地上，对被害人龙某进行殴打时将被害人龙某脖子上的项链拽断并抢走。次日，被告人叶某将抢来的项链以人民币3915元的价格卖至厦门市集美区月台路9-104号“XX珠宝店”。经鉴定，被抢的项链成分系黄金，重12.63克，黄金含量为99%，价值人民币5469元。经伤情鉴定，被害人龙某因外伤致左上唇唇红挫伤，损伤程度为轻微伤。 2019年11月6日，被告人叶某经传唤自动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，现被抢项链已发还被害人龙某。 被告人叶某对指控的罪名和事实无异议，表示自愿认罪认罚且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押笔录、发还物品清单等书证，证人邹某、胡某、郭某证言，被害人龙某陈述，被告人叶某的供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、厦门地质宫黄金珠宝检测中心检测报告、价格认定结论书等鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，监控视频及截图等视听资料，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，价值人民币5469元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被抢物品已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节，认罪认罚且被害人损失已挽回，建议对被告人减轻处罚的辩护意见，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2021年11月5日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄少斌 二〇二〇年三月十二日 法官助理 邱碧蓉 书 记 员 张小静 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执189号 刘某某（申请执行人）、李某某、李某某（被执行人）： 刘某某与李某某、李某某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4050.00元（包含50.00元执行费）。本院已于2020年3月17日将该款转付给刘某某（申请执行人）。至此，刘某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民特167号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初148号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑门楼综合楼**商店及多功能大厅****，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚、李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1982年9月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020月1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智坚、李婧霞到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费1114.5元及违约金334.35元，合计1448.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了2份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同月约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日其按应缴纳费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出小区管理。被告系该小区银峰苑8栋1单元601号房的业主，产权面积106.14㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费1114.5元，截至2018年12月，应付违约金2182.95元，原告仅诉请违约金334.35元，合计1448.85元。原告多次催缴，被告未支付相应费用，故诉至法院，如前述所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告于2011年8月6日至2016年9月5日期间为被告所在小区提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，故对原告要求被告支付物业费1114.5元（106.14㎡×0.5元×21个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，部分业主对业委会选聘物业公司的合法性存在争议，曾发生过相关的诉讼，且原告的物业服务存在一定的瑕疵。因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘芳支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2014年12月5日至2016年9月5日的物业费1114.5元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元、公证费100元，共125元（原告已预付），由被告刘芳负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执150号 申请执行人：陈霞，女，汉族，生于1981年8月20日，住四川省宣汉县，（以下简称“陈”） 被执行人：唐中全，男，汉族，生于1974年9月12日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人陈霞与被执行人唐中全民间借贷纠纷一案，本院依据达州市中级人民法院已发生法律效力的（2019）川17民终1026号民事调解书，被执行人唐中全应偿还申请执行人陈霞借款本金6万元及利息（详见2019川17**民初873号民事判决书），负担案件受理费1317元。2020年3月4日，申请执行人陈霞向本院申请执行，同日，本院立案受理。2020年3月18日，本院向被执行人唐中全送达了执行通知书，责令被执行人唐中全立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐中全至今未履行。本案执行中查明，被执行人唐中全有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐中全（与案外人王先芝）共同所有的位于四川省宣汉县东乡镇宣双路拆安房A栋2单元从南至北11号（所有权证字号25380号，面积56.390㎡）予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年三月二十日 书记员 刘仕和
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执246号 综合审判庭、梁大东 本院执行的综合审判庭申请梁大东罚金一案，经被执行人梁大东自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月十三日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6号之一原告：罗国森，男，1981年10月18日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************015。委托诉讼代理人：梁英芸，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴飞龙，广东法申律师事务所实习律师。被告：卢泉，男，1984年8月10日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************236。委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师。原告罗国森诉被告卢泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年3月26日，原告罗国森及其委托诉讼代理人经本院传票传唤和通知，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告罗国森撤诉处理。案件受理费3368元，案件申请费2332元，合计5700元，由原告罗国森负担。审判员  何松富二〇二〇年三月二十七日书记员  程燕婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执191号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：鲜雄，男，汉族，1984年7月22日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7192号民事判决书，于2020年1月2日受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行鲜雄银行卡纠纷一案。执行中，本院于2020年1月10日冻结了被执行人鲜雄银行存款46612.64元。现当事人已达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人鲜雄银行存46612.64元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人鲜雄银行存款46612.64元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月六日 书记员  杜 韩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16766号之一申请执行人：段玉莲，女，汉族，1964年10月10日出生，住址郑州市金水区。被执行人：福建紫荆文化传播集团有限公司，住址福建省福州市鼓楼区工业路**福州大学至诚学院第一师训中心**。法定代表人陈建龙。关于段玉莲申请执行福建紫荆文化传播集团有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初13865号判决书已发生法律效力。判决如下：被告福建紫荆文化传播集团有限公司于本判决生效后十日内向原告段玉莲支付回购款43.05万元及利息（其中20.5万元的利息自2016年12月16日起计算、另22.5万元的利息自2017年2月24日起计算，均按年利率10%计算至债务清偿之日止）；原告段玉莲于收到上述回购款及利息时将其持有的2.1万股福州紫荆动漫游戏股份有限公司的股票（股票代码832900）交付给被告福建紫荆文化传播集团有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人段玉莲于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月1日提起网络查询，未发现被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月5日向福建紫荆文化传播集团有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月14日向福建紫荆文化传播集团有限公司发出传票传唤其2020年3月19日到本院接受询问，福建紫荆文化传播集团有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月5日前往福建省福州市地不动产登记中心查询被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司名下的不动产登记信息。经调查被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司在福州市不动产登记中心无登记信息。2019年8月5日前往被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司所在地调查被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司，未找到可供执行财产；五、本院于2019年9月5日、12月24日、2020年3月31日再次对被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司提起网络查询，未发现被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年3月31日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年3月31日向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，段玉莲表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年三月三十一日书记员  谷永斌
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执363号之一申请执行人：王广旭，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：张杰，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行王广旭申请执行张杰欠劳务费纠纷一案中，于2020年1月22日查封了被执行人张杰所有的鲁Ｆ×××**号欧铃牌、鲁Ｆ×××**号北京现代牌汽车贰辆。现被执行人已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张杰所有的鲁Ｆ×××**号欧铃牌、鲁Ｆ×××**号北京现代牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年三月四日书记员  毕志强
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执112号申请执行人：徐航，1983年2月22日生，汉族，泽州县大东沟镇人。被执行人：安彦林，男，1984年9月16日生，汉族，泽州县大东沟镇人。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0525民初1448号民事判决书，因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明安彦林名下有车牌号为晋EYN3**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安彦林名下的车牌号为晋EYN3**的车辆。二、查封期限2年（2020年3月13日起至2022年3月12日止）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年三月十三日书记员  牛梦洁
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初561号原告：王小华，男，1977年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：温诺，江西法启律师事务所律师。被告：兰松平，男，1976年4月10日出生，汉族。原告王小华诉被告兰松平民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月13日立案。原告王小华于2020年3月31日以原、被告已庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小华撤诉。案件受理费6800元，减半收取计3400元，由原告王小华负担。审判员  陈开林二〇二〇年三月三十一日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保8947号 李仕平： 本院受理的申请人李仕平诉被申请人东莞市名盈印刷制品有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971财保14号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初302号 原告：颜秋洁，女，2001年8月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：宋桃元，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院于2020年3月4日立案受理原告颜秋洁与被告宋桃元合同纠纷一案。2020年3月4日，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告颜秋洁撤诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告颜秋洁负担。 审 判 员 陈海钦 二〇二〇年三月四日 法官助理 王**宇 书 记 员 张晓霞
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1146号 申请人：佛山市金银河智能装备股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道宝云路****，统一社会信用代码91440600735037453H。 法定代表人：张启发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁伟，女，该公司工作人员。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼300914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 被申请人：四川南光新能源有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市金堂县成都&mdash，统一社会信用代码915101215920710983。 法定代表人：刘蜀伟。 佛山市金银河智能装备股份有限公司与四川南光新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市金银河智能装备股份有限公司于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川南光新能源有限公司的财产在738556.27元的范围内采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2020）富佛山诉保第343号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川南光新能源有限公司的银行存款738556.27元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓国杰
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑终43号之二 原公诉机关含山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张典玉，男，1973年9月8日出生，汉族，小学文化，个体经营,出生地安徽省含山县，户籍地及住址安徽省含山县。因涉嫌非法制造弹药罪，于2019年9月18日被含山县公安局取保候审，2019年12月6日被含山县人民法院取保候审，2019年12月18日经含山县人民法院决定，次日由含山县公安局对其执行逮捕，现羁押于含山县看守所。 含山县人民法院审理含山县人民检察院指控原审被告人张典玉犯非法制造弹药罪一案，于2019年12月19日作出（2019）皖0522刑初276号刑事判决。原审被告人张典玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判依据物证铅丝及铅弹模具、切割刀，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、侦查实验笔录、称重笔录、归案经过、户籍证明等，鉴定意见安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴(2019)微量鉴字第139号司法鉴定意见书、马鞍山市公安司法鉴定中心马公物鉴(痕)字(2019)47号枪弹检验鉴定书，以及称重笔录、提取笔录、侦查实验笔录及抽样、侦查实验录像视频和被告人供述等证据认定： 2018年下半年，被告人张典玉通过QQ群从网上买到一把气枪及一套铅弹模具。从2018年7月份到2019年1月份，张典玉从淘宝网店先后八次购买了共32斤铅丝，后其用老虎钳和锤子将购买的铅丝截取成段,用购买来的模具将截取的铅丝制作成铅弹750发，这些铅弹在查获前已被张典玉射击消耗完毕。含山县公安局于2019年3月6日从张典玉处扣押一卷铅丝，重7.28斤,另有部分铅丝丢失。 侦查实验中，被告人张典玉使用其购买的模具、被扣押该卷铅丝等工具、原料制造12发疑似铅弹，每发铅弹平均耗材4.6克，该卷铅丝可制成铅弹成品约850发。公安机关从实验制造的疑似枪弹中提取4发铅弹进行检验,经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，送检4发疑似铅弹中主要成分均为铅，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，送检4发疑似铅弹为气枪弹。 2019年3月6日，被告人张典玉接民警电话通知后，主动到案如实供述犯罪事实。同日,含山县公安局依法扣押张典玉购买的铅丝及铅弹模具、切割刀。 原判认为：被告人张典玉违反国家有关弹药管理法规,通过网络购买制造气枪枪弹的模具和原料铅丝,非法制造铅弹供其使用，已制造、使用气枪枪弹750发,尚有原料可制造铅弹850发，其行为构成非法制造弹药罪。被告人张典玉为使用其通过网络购买的气枪而非法制造弹药，可酌情从重处罚；被告人在制造气枪枪弹过程中被查获，其购存的原料可制造铅弹850发，因其意志以外的原因而未得逞，该部分属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；案发后,被告人张典玉主动投案,如实供述犯罪事实,系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定,判决：一、被告人张典玉犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑八个月；二、扣押在案的铅弹模具、铅丝等作案工具，予以没收。 上诉人张典玉提出：其具有自首、部分犯罪未遂、初犯、偶犯等量刑情节，且其购买气枪、制造铅弹纯属个人好奇和好玩，其有相对稳定的工作和收入，请求对其适用缓刑。 经审理查明：原判认定上诉人张典玉犯非法制造弹药罪的事实，已为一审判决书列明的证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证属实。二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人张典玉违反国家弹药管理法规，非法制造弹药，其中已制成并使用气枪枪弹750发，尚未制成850发，其行为已构成非法制造弹药罪。其犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚；其部分犯罪系未遂，对未遂部分可以依法比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判决对其具有的量刑情节已予以认定，并根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所处刑罚并无不当，现其请求适用缓刑，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  王 芳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 嘉 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初149号   原告：李金桂，女，汉族,甘肃省陇南市武都区人,住武都区。   被告：马常红，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告李金桂与被告马常红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。   李金桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金250000元整；2、判令被告向原告支付从2019年6月19日后到还清借款期间所产生的利息(年利率24%)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日,被告向原告借现金250000元整,附借据一张,借款期限为一年,到期后原告向被告要求归还本金未果。现向法院提起诉讼,请求支持原告诉讼请求。   本院经审查认为，借款人马常红因涉嫌非法吸收公众存款，陇南市武都区公安局于2019年6月14日已作出“陇公武公（刑）立字[2019]276号”立案决定书，决定立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”据此规定，因马常红的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故本案不符合民事诉讼起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回李金桂的起诉。   案件受理费5050元免交。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之曰起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇二〇年三月六日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 尚文婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1339号 再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：建基建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇下邾街。 法定代表人：沈飞，该公司董事长。 委诉讼托代理人：黄剑林,上海市海华永泰律师事务所律师。 委诉讼托代理人：曹慧中,上海市海华永泰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：姬新岭，男，1964年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 再审申请人建基建设集团有限公司（以下简称建基公司）因与被申请人姬新岭建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2019）皖02民终2号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建基公司向本院申请再审称：1、案涉《结算情况说明》约定只有真空预压部分按建设单位结算量为依据,而非全部项目。二审法院将除真空预压面积外的其他全部项目均按照建设单位结算量为依据，缺乏法律依据。该错误认定导致多计算256761.84元工程款。2、建基公司在二审程序中提供的实地拍摄照片可以看出压密封沟项目未施工。二审判决后，监理单位出示的《关于芜湖港朱家桥外贸码头二期工程地基处理施工情况的说明》,亦证明涉案工程确未进行压密封沟施工,故该项工程款98330元应当扣除。3、根据建设单位的要求,涉案工程通过增高一米堆载土高度减少真空预压时间所产生的物料及人工成本1356393.6元，该费用系建基公司垫付，应从涉案工程款中扣除。4、根据建基公司工程部王新民与姬新岭现场施工人员黄猛共同确认的《真空用电统计明细》和姬新岭现场施工人员任炳华签署的《用电证明》,姬新岭实际用电费用为915065.13元,该款项与案涉鉴定单位结算价一致,但一、二审法院根据姬新岭的自认判定姬新岭承担864448元电费，与事实不符。5、建基公司已支付给姬新岭355万元工程款,但姬新岭至今未开具工程款发票,建基公司有权进行抵扣,且在姬新岭拒不履行义务的情况下有权拒绝支付工程款。6、双方签订的《建设工程施工劳务协议》约定“业主,建设单位或总承包单位未将工程款按约支付给建基公司的,建基公司应支付姬新岭的款项按照建设单位拖欠数额比例和拖延的时间相应顺延,此种情况下不应视为建基公司违约,建基公司不承担顺延期间利息及其他违约责任”。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，二审判决建基公司承担逾期利息起算时间错误。综上，建基公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为：1、关于案涉工程价款的结算依据。2015年2月2日，双方签署的《结算情况说明》表明双方同意姬新岭施工的“真空预压的工作量”以业主审核的工作量为依据。2016年2月2日，双方签订的《芜湖港二期工程结算协议》载明：因业主方至今未与建基公司结算，“所以我方在施工单位施工费用（真空预压）也没有结算”，双方同意待仲裁结果出来业主方付款后进行结算。鉴于姬新岭所施工的主要工程为真空预压工程，且从整体表述内容看，上述两份文件所表述的“真空预压的工作量”以及“施工费用（真空预压）”应理解为姬新岭所施工的全部工程量，而非仅指“真空预压部分”。因此，一、二审法院根据鉴定单位第一种鉴定意见确定案涉除抽真空部分外的工程价款，有事实及法律依据。建基公司此项再审申请理由，本院不予采信。2、关于压密封沟项目。姬新岭施工的工程价款系根据案涉鉴定报告确定，建基公司虽认为姬新岭未完成压密封沟项目施工，但提供的证据仅有现场施工照片以及监理单位在二审结束后出具的情况说明，姬新岭对该证据不予认可，建基公司亦未提供其他证据佐证，故本院对建基公司此项再审申请理由不予采信。3、关于增加的1米堆载土费用承担问题。增加1米堆载土系建基公司应建设单位要求而非姬新岭要求，建基公司与姬新岭亦未达成扣除相关费用的合意，因此，建基公司主张扣除该堆载土的工程价款，依据不足。4、关于建基公司代姬新岭缴纳的电费。双方对于姬新岭在安装电表前的用电量费用164448元无异议。对于安装电表后的用电量，因项目部生活区用电四个月未扣除的情况下得出项目部及其他单位实际用电88996度，鉴定报告根据双方签字的《真空用电统计明细》所计算的安装电表后姬新岭施工用电与实际用电情况必然存在差距，故二审法院对鉴定报告中代缴电费数额未予认定，并无不当。鉴于双方均未提供充分证据证明电表安装后建基公司代姬新岭缴纳电费的准确数额，姬新岭庭审举证时自认在建基公司向供电部门缴纳的80余万元的电费中其使用的电费为700000元，一、二审法院据此认定建基公司代缴的电费总额为864448元（164448元＋700000元），并无不当。5、工程款的支付与开具工程款票据并非对等支付义务，建基公司仅以姬新岭未开具工程款票据为由，主张拒绝支付工程款以及从工程款中扣除代开工程款票据相应费用，缺乏合同及法律依据。6、关于案涉工程款的支付条件，双方虽在案涉《结算情况说明》以及《芜湖港二期工程结算协议》中表明同意待仲裁结果出来业主方付款后进行结算，但因建基公司与建设单位计算工程价款的部分标准并非按照工程量的方式计算，无法完全按照上述文件约定的方式确定工程量，建基公司亦未举证证明姬新岭对此存在过错，故一、二审法院结合本案工程竣工日期为2014年4月7日，判令建基公司自姬新岭主张利息支付时间2015年1月1日支付逾期付款利息，并无明显不当。 综上，建基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回建基建设集团有限公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杨福来 书记员江亚芸
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2907号之十一申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行,住所地：滕州市张汪镇驻地。法定代表人金强，董事长。被执行人孟凡霞,女,1976年05月05日出生，汉族，住州市。被执行人宗西明,男,1960年10月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人杜德庆,男,1977年05月14日出生，汉族，住滕州市。被执行人杜鸽,男,1984年03月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人杜德运,男,1955年09月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人杜长明,男,1962年11月17日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5808号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜长明在中国农业银行62×××10账户内存款人民币453.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年三月六日书记员 魏士厚
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初75号原告：滑明峰，男，1976年10月17日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马江**，男，1988年3月25日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李素亚，女，1976年6月5日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：郭晓坡，男，1973年4月7日出生，汉族，住址同上。系李素亚之夫。原告滑明峰诉被告李素亚租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告滑明峰于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑明峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滑明峰撤诉。案件受理费减半收取211元，由原告滑明峰承担。审判员  肖新生二〇二〇年三月二十三日书记员  田宇飞
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执异2号案外人：王言亮，男，1979年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人：刘浩，男，1975年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：周振华，男，1975年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北久宏驾校有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区东湖大道南侧淮北中北巴士有限公司高岳公交基地院内东侧。法定代表人：周振华，该公司经理。本院在执行刘浩与周振华、淮北久宏驾校有限公司（以下简称久宏驾校）民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：依法对（2019）皖0602执749号执行裁定书申请异议，请求对我个人车辆皖F20**车辆解封。我个人车辆（皖皖F20**是个人财产，只是挂靠在久宏驾校，并不属于该公司财产，贵院判决我个人车辆属于该公司财产，并抵押出去，贵法院误将案外人的财产当做久宏驾校的财产，予以执行，异议人依法提出异议。案外人为证明其主张，向本院提交了如下证据复印件：身份证明、车辆挂靠合同、机动车保险单及微信转账截图、公安交通管理简易程序处罚决定书。申请执行人刘浩辩称：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断。皖F皖F20**登记在淮北久宏驾校有限公司名下，足以证明淮北久宏驾校有限公司为实际所有权人。2、异议申请人仅凭一份挂靠合同无权要求中止执行涉案车辆，挂靠合同未必真实，很可能是事后所签，目的是为了阻止涉案车辆的执行而伪造的，双方事后是否又签订了其他协议否定了该挂靠合同均已无从查明。应以车辆管理部门登记为准。被执行人周振华、久宏驾校未答辩，亦未提供证据。本院查明，刘浩与周振华、久宏驾校民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）皖0602民初1540号民事判决书，判决周振华偿还刘浩借款本金411500元及利息，久宏驾校承担连带给付责任。因周振华及久宏驾校未完全履行该判决确定的义务，刘浩申请执行。本院于2019年2月13日立案，并于同日作出（2019）皖0602执749号执行裁定书，冻结周振华及久宏驾校相应的财产。查封了被执行人久宏驾校名下的皖F2皖F20**机号334915）小轿车一辆。案外人不服，向本院提出异议申请。另查，皖F**皖F2***016年8月9日注册登记在久宏驾校的名下。案外人和久宏驾校于2016年8月5日签订车辆挂靠合同，双方约定了相关权利义务。本院认为，虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”但这是执行中对物权判断的权利外观原则的体现；登记产生物权的效力仅是法律上的权利推定效力，并不能认为登记权属证书上的人就绝对是该物的真实权利人。现实中，车辆登记权利人与真实权利人分离的现象并不少见。本案中，从案外人提供的车辆挂靠合同及其他证据可以看出，由案外人购买车辆，为了经营需要，挂靠在久宏驾校名下；车辆运营中的教练员聘用、保险、维护、事故处理等费用，皆由案外人承担，足以说明久宏驾校并不是真实的权利人，这也符合当前驾校运营的惯例。故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对登记在淮北久宏驾校有限公司名下的车牌号为皖F2**皖F2***334915）车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈茂峰审判员  武啸伟审判员  王 莉二〇二〇年三月二十四日书记员  张媛媛附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1721号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市利豪捷光电有限公司，社会统一信用代码914403003061750658，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城美宝工业区第****。 在被执行人深圳市利豪捷光电有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0306民初1848号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初1848号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1721号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  朱 哲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保88号之一申请人郭国顺，男，汉族，1967年08月17日生，住尉氏县。受委托人郭亚军，男，汉族，1991年12月25日生，住址同上，被申请人高嵩，男，汉族，1991年04月24日生，住尉氏县。本院于2020年3月31日作出的（2020）豫0223财保88号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人高嵩驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 洋
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执288号 江某某（申请执行人）、黄某某（被执行人）： 江某某与黄某某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计34600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34600.00元。本院已于2020年3月16日将该款转付给江某某（申请执行人）。至此，江某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初2656号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初343号 原告：石俊秀，女，1978年1月3日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。 原告：李焱基，男，2002年3月11日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。 被告：费县经济开发区南季疃村股份经济合作社，住所地费县经济开发区南季疃村，登记号：371325105290000。 法定代表人：高剑，经理。 被告：李现法（曾用名李金法），男，1978年8月11日出生，汉族，居民，住费县经济开发区南季疃村股份经济合作社。 被告：王凤英，女，1953年12月19日出生，汉族，居民，住费县经济开发区南季疃村股份经济合作社。 以上三被告共同委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告石俊秀、李焱基与被告费县经济开发区南季疃村股份经济合作社、李现法、王凤英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石俊秀及二原告共同委托诉讼代理人赵秀建、被告李现法、王凤英及三被告共同委托诉讼代理人梁建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石俊秀、李焱基向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告承包地3.6亩；由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2004年11月，原告石俊秀经人介绍与被告李现法认识，并于2005年1月28日登记结婚。结婚时原告石俊秀带一子即原告李焱基与李现法共同生活。同年，被告南季疃村为原告二人分配承包地3.6亩，由原告与被告李现法、王凤英共同耕种。2010年原告石俊秀与被告李现法离婚，但户口仍在南季疃村。后被告南季疃村未征求二原告同意擅自将二原告的承包地收回，致二原告无地可种，只能靠打工维持生活。当原告要求被告南季疃村返还其承包地时，南季疃村以被告王凤英要求村委收回为由，拒不返还给原告，虽经多次协商至今未果。为维护原告合法权益，提起以上诉讼，请予以支持。 费县经济开发区南季疃村股份经济合作社辩称，1.原告起诉不属于法院受理范围，应驳回原告起诉。本案原告未实际取得农村家庭承包的责任田土地承包经营权，其所诉称的返还的土地只是与李现法结婚时由村小组临时调整他人的土地，但答辩人并没有与原告二人签订责任田土地承包合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，不属于法院民事诉讼受理范围，应当驳回。2.原告并没有取得分配答辩人村内责任田土地的资格。2005年原告石俊秀和李现法结婚时，答辩人村集体已完成了第二轮农村家庭土地承包，根据“增人不增地，减人不减地”的政策，村集体在承包期内不调整土地。石俊秀和李现法所在的第五小组等资产独立核算，与答辩人大村集体不统一进行，只是在小组范围内有其他人退出的责任田土地调整给了李现法的家庭户，但未和第五小组或者答辩人原村民委员会签订农村土地承包合同。2017年答辩人原村集体进行农村集体资产股份制改造，因石俊秀于2010年与李现法离婚，原告二人已实际不再村内居住，仅是空挂户人员，未认定原告二人为股民资格，原告二人也未向答辩人提出异议。3.原告二人自石俊秀和李现法离婚后已实际不在村内居住，其土地随后被第五小组调整给其他新进村集体人员，已经无法返还原告土地，存在事实上的不可能。综上，原告不具备承包分配责任田土地的资格，返还土地的要求不能成立，同时不属于民事诉讼法规定的法院受理范围，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。 李现法、王凤英共同辩称，1.原告起诉不属于法院受理范围，应驳回原告起诉。本案原告未实际取得农村家庭承包的责任田土地承包经营权，其所诉称的返还的土地只是与李现法结婚时由村小组临时调整他人的土地，但答辩人并没有与原告二人签订责任田土地承包合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，不属于法院民事诉讼受理范围，应当驳回。2.原告起诉二答辩人为被告主体不适格。根据法律规定农村集体所有的土地属于村农民集体所有，与答辩人无关，由村集体收回并返还的主体并非二答辩人。村小组暂时调整他人土地给原告，但因离婚后二原告不在村内居住又将土地抽回调整给其他人，土地并没有在答辩人控制之下，答辩人无地可返。3.原告起诉要求返还3.6亩土地无数量上的事实依据，应当予以驳回。原告所在的村集体责任田土地人均在1亩地，而调整给原告二人的责任田土地最多2亩，现原告要求返还3.6亩土地无事实依据。同时根据《土地管理法》和《农村土地承包法》的规定，责任田土地的承包实行的是以家庭户为单位的承包。现答辩人已经另外组成了家庭，答辩人户口上现有6人（包含没迁走的原告），有2人没有责任田土地，如果原告户口迁移出答辩人家庭户，人员和土地是相平衡的。现原告要求返还或带走土地无事实和法律依据。综上，原告的起诉不属于法院受理范围，应当驳回，其要求返还3.6亩土地无事实和法律依据，应予驳回，请求法院查明事实驳回原告起诉。 本院经审理认为，石俊秀在诉讼中陈述其与李现法于2005年登记结婚，南季疃村为其分配3.6亩耕地由其与李现法家人共同耕种，因感情不和其与李现法于2010年离婚后，3.6亩耕地被南季疃村收回，但在庭审中石俊秀陈述其对所耕种的土地的具体面积及后来被南季疃村收回的土地的面积并不清楚，且石俊秀提交的证据不能证实在其与李现法婚姻关系存续期间所耕种的土地就是其与李焱基承包的南季疃村的土地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告石俊秀、李焱基并未实际取得被告费县经济开发区南季疃村股份经济合作社的土地承包经营权，其要求被告返还承包地3.6亩的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，原告之诉，应予驳回，其可向其他有关部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下： 驳回原告石俊秀、李焱基的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  展新容 二〇二〇年三月二十四日 书记员  程 坤
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执245号 王某某1（申请执行人）、马某、王某某2、贵州某某有限公司（被执行人）： 王某某1与马某、王某某2、贵州某某有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计82000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82000.00元。本院已于2020年3月10日将该款转付给王某某1（申请执行人）。至此，王某某1（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黔0526民初5134号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
四川省茂县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3223行初1号 原告付庆成,男,1975年2月5日出生,羌族，现住四川省茂县，公民身份证号码：5132231975××××××××。 委托代理人王化，四川上行律师事务所律师。 被告茂县自然资源局，住所地：四川省茂县凤仪镇并州路**。 法定代表人刘光华，男，局长。 被告茂县不动产登记中心，住，住所地：四川省茂县凤仪镇并州路**/div> 法定代表人刘光华，男，局长。 委托代理人王巧峰，男，住四川省茂县，茂县自然资源局职工。 第三人四川伟奇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路******。 法定代表人刘仁伟，执行董事。 原告付庆成诉被告茂县自然资源局、茂县不动产登记中心、第三人四川伟奇房地产开发有限公司（以下简称伟奇公司）其他行政管理行政撤销一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法庭期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告付庆成诉称，2015年11月12日，原告付庆成与第三人伟奇公司签订《商品房买卖合同》，购买了由第三人伟奇公司开发的茂县畅馨苑商一Ｂ第一层15、16号商铺。2015年11月30日、12月4日原告付庆成分别合法取得了上述商铺的房屋所有权证书（证书号：茂县监20150968号）与土地使用权证书（证书号：茂国用（2015）第××号）。2019年7月15日，被告茂县自然资源局发布了《不动产权证书登记注销公告》，决定注销原告付庆成的房屋所有权证书（证书号：茂县监20150968号）。原告根据公告要求，向被告茂县自然资源局和茂县不动产登记中心提出书面异议，此后二被告未对原告的异议进行答复，也未与原告进行联系。2019年12月31日，原告得知其商铺的房屋所有权证及土地使用权证均被注销。至此，原告的合法权益受到损害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，特向茂县人民法院提起诉讼，请求撤销被告注销原告房屋所有权证和土地使用权证的行政行为。 被告茂县自然资源局辩称，被告茂县自然资源局作出注销原告付庆成不动产权属证书的行为具有法律依据，且程序合法。第一，案涉行政行为系根据本案第三人余岭花的申请进行，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项、《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定，人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方提起。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第（七）项、第二十八条第（四）项规定，根据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书，当事人可以申请转移登记和注销登记。案涉注销登记系为了避免重复登记办证，根据生效的人民法院判决，已经确认付庆成取得案涉房屋的合同为无效合同，其申请材料的真实性必然存在瑕疵，因此被告注销付庆成不动产权属证书具备合法的法律依据；第二，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条规定，根据人民法院生效判决，付庆成取得案涉房屋权益的基础已经丧失，属于权利灭失情形，登记机构应当收回不动产权属证书或予以注销，由于付庆成不配合收回原权属证书，登记机构按照规定作出公告后注销的行为符合法律程序。综上，被告作出的行政行为合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人伟奇公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月30日，原告付庆成取得位于茂县的房屋所有权证（证书号：茂县监20150968号，建筑面积92.13ｍ2），2015年12月4日，原告付庆茂取得土地使用权证（证书号：国用（2015）第465号，面积40.44ｍ2）。2018年12月28日，四川省阿坝州中级人民法院作出（2018）川32民终86号二审民事判决，民事判决载明：“付庆成在购买案涉房屋过程中具有恶意，与伟奇公司系恶意串通，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项的规定，合同应当无效……本案中付庆成购买房屋及办理房屋登记系恶意，其权利不能优先于余岭花……因本案中余岭花未举证证明房款已支付完毕，待余岭花房款支付完毕后可另行主张办理产权事宜。”2019年7月15日，被告茂县自然资源局作出《不动产权证书登记注销公告》，该注销公告于2019年7月24日送达给付庆成。 另查明，2019年12月24日，余岭花取得案涉不动产权属证书。 本院认为：本案中，原告付庆成请求撤销的行政行为是由被告茂县自然资源局下属的不动产登记中心作出，其适格主体应当是茂县自然资源局。原告付庆成诉求的实质是认为被告茂县自然资源局、茂县不动产登记中心注销原告房屋所有权证和土地使用权证的行政行为违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。经查，四川省阿坝州中级人民法院（2018）川32民终86号生效民事判决已确认原告付庆成与第三人伟奇公司签订的房屋买卖合同无效，付庆成购买房屋及办理房屋登记系恶意。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条有关“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确定的事实，可以作为定案依据”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条关于“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉案标的已为生效判决所羁束，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告付庆成的起诉。 本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还原告付庆成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  张绍娟 审 判 员  秦金涛 人民陪审员  王胡林 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  马 庆 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执898号之一申请执行人：马建云，女，1971年9月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：马宜武，男，1986年4月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：于晓明，女，1986年10月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行马建云与被执行人马宜武、于晓明民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月19日向本院申请执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。执行中，我院于2019年9月20日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况。2019年9月27日，被执行人于晓明、马宜武向法院申报财产状况，但被执行人仍未履行法律义务，为此，本院于2019年12月11日对被执行人采取限制高消费的强制措施，于2020年2月28日对被执行人出具了拘留决定书，并联合公安采取临控措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年9月20日、2019年12月17日、2020年1月21日、2020年2月28日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，对被执行人马宜武、于晓明名下部分银行存款依法予以冻结，被执行人马宜武、于晓明名下无其他可执行财产。被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2019年10月18日，本院对被执行人进行了房产信息查询，发现被执行人于晓明名下有坐落于××××房产，该房产已被我院依法查封；被执行人马宜武名下无房产信息。2019年10月18日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，发现被执行人于晓明名下有公积金缴存信息，账号余额×××元，该账户已被我院依法查封；被执行人马宜武名下无公积金信息。2019年12月13日，本院到被执行人住所地进行走访，未查找到被执行人及相关线索。本案执行标的为727000元及利息等，执行到位0元，尚余727000元及利息未执行到位。2020年3月5日，案外人就本案查封房产向本院提出执行异议。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  于风卫审判员  刘红坡二〇二〇年三月六日书记员  张金涛
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1611号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行,住所地范县辛庄镇政府大门东。负责人：张计涛，支行行长。被执行人：付雷生,男,1983年6月20日出生,汉族，住范县。被执行人：付泽森,男,1977年2月18日出生,汉族，住范县。被执行人：毛建强,男,1984年3月17日出生,汉族，住范县。被执行人：南建立,男,1966年11月20日出生,汉族，住范县。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人付雷生名下有公爵牌汽车，车牌号为：豫Ｊ×××**，因汽车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封（2021年11月8日查封期限届满）。付雷生名下有桑塔纳牌汽车，车牌号为：湘Ｆ×××**，因汽车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人暂不要求处置。查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对零星存款申请执行人暂不要求法院采取强制措施。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年三月六日书记员 崔娅敏
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执恢38号 辛某某（申请执行人）、孟某某（被执行人）： 辛某某与孟某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计41433.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41433.00元。本院已将该款转付给辛某某（申请执行人）。至此，辛某某（申请执行人）向本院申请执行的（2017）黔0526民初3393号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2664号 广州市普林房地产开发有限公司、姚伟豪： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初11799号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3487号原告：青岛中治物业管理有限公司，住青岛市崂山区。法定代表人：曹可生，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，系山东琴岛律师事务所律师。被告：李师刚，男.本院在审理原告青岛中治物业管理有限公司诉被告李师刚物业合同纠纷一案过程中，原告青岛中治物业管理有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年三月十日书记员 曹雁如
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终84号上诉人（一审被告）：陕西福酒汇电子商务有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县工业园（咸阳帝辰彩印公司院内），统一社会信用代码：91610431MA6XM1FN4N。法定代表人：王真，该公司董事长。上诉人（一审被告）：陕西福宝商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子二路与太白南路交汇处荣禾云图中心**，统一社会信用代码：91610000071253566B。法定代表人：王真，该公司董事长。上诉人（一审被告）：陕西佬酒品牌管理有限公司（原陕西糖酒汇电子商务有限公司），住所，住所地：陕西省咸阳市武功县工业园帝辰彩印公司院内），统一社会信用代码：916104313056669113。法定代表人：张炜林，该公司总经理。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王**，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：景德镇市隆祥陶瓷有限公司，住所，住所地：江西省景德镇市浮梁县陶瓷科技园内社会信用代码：91360207751101574R。法定代表人：阮礼祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。原审被告：山西杏花村汾酒集团有限责任公司，住所，住所地：山西省汾阳市杏花村社会信用代码：91140000112360000T。法定代表人：李秋喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛军福，北京市金德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾露露，北京市金德律师事务所实习律师。上诉人陕西福酒汇电子商务有限公司、陕西福宝商贸有限公司、陕西佬酒品牌管理有限公司（原陕西糖酒汇电子商务有限公司）因与被上诉人景德镇市隆祥陶瓷有限公司、原审被告山西杏花村汾酒集团有限责任公司侵害商标权权属、侵权纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，景德镇市隆祥陶瓷有限公司于2020年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。2020年3月20日，陕西福酒汇电子商务有限公司、陕西福宝商贸有限公司、陕西佬酒品牌管理有限公司（原陕西糖酒汇电子商务有限公司）、山西杏花村汾酒集团有限责任公司分别提交书面材料同意景德镇市隆祥陶瓷有限公司撤回起诉。本院认为，景德镇市隆祥陶瓷有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销景德镇市中级人民法院（2019）赣02民初49号民事判决；二、准许景德镇市隆祥陶瓷有限公司撤回起诉。一审案件受理费30800元，减半收取15400元，由景德镇市隆祥陶瓷有限公司负担；二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由景德镇市隆祥陶瓷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡建文审判员  丁保华审判员  邹征优二〇二〇年三月二十四日法官助理樊蕾书记员符强
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初8号   原告：中国工商银行股份有限公司陇南分行，住所：陇南市武都区城关盘旋西路**，统一社会信用代码：916212004388103073。   负责人：朱晓明，任该行行长。   委托诉讼代理人：朱彦辉，男，汉族，生于1970年1月2日，住，住武都区公司职工。   委托诉讼代理人：石永红，甘肃陇一律师事务所律师。   被告：王红亮，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住，住武都区/div>   原告中国工商银行股份有限公司陇南分行与被告王红亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司陇南分行代理人朱彦辉、石永红、被告王红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司陇南分行（以下简称工商银行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金96795.61元，利息及违约金35665.57元，本息合计132461.18元（截止2019年10月17日）；2、依法判令被告偿还自2019年10月18日起至本金还清期间的利息、违约金及罚息（利息按年利率18%、违约金每月500元计算）；3、判令被告支付诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：2015年6月28日，被告王红亮向原告申请工商银行信用卡，申请办卡时被告王红亮仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，被告愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并进行了签字确认。原告工商银行经过审核，为被告办理了牡丹信用卡，卡号：×××。该信用卡办理后，截止目前，被告王红亮从原告处支出本金96795.61元，拖欠利息35665.57元，本息合计132461.18元。被告在使用该信用卡的过程中，恶意透支，没有履行约定的还本付息义务，后经原告多次催要，被告却以种种借口拖延，拒不还款，其行为已严重违约，导致原告的合法利益受损。为此，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。   被告王红亮辩称：原告所述属实，这个钱我认，请求法庭能够给我点时间。   为支持其主张，原告工商银行向法庭依法提交了如下证据：   原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；   被告个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码复印件各一份。拟证明被告为申请信用卡所提供的证明材料；   工商信用卡申请表章程各一份。拟证明原、被告在平等自愿的情况下签订合同；   牡丹信用卡明细账单一份。拟证明被告拖欠原告本金及利息的明细；   被告王红亮未向法庭提交证据。   对原告提交的上述证据，本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，被告王红亮向原告工商银行申请办理牡丹信用卡，在申请人确认签名栏中写明：“中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡使用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自助还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”等内容，被告在该栏中抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。主卡申请人签名：王红亮。2015年6月28日”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款额从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项除按日利率万分之五收取透支利息（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异）外，还按月收取复利。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。经审核通过，原告于2014年8月11日为被告办理了牡丹信用卡，卡号为×××。被告领到卡之后持卡使用，根据原告提交的网络系统明细单显示，被告至2018年6月10日进入逾期，截止2019年10月17日，拖欠本金96795.61元，利息及违约金35665.57元，合计132461.18元。原告遂诉至本院，要求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金96795.61元，利息及违约金35665.57元，本息合计132461.18元（截止2019年10月17日）；2、依法判令被告偿还自2019年10月18日起至本金还清期间的利息、违约金及罚息（利息按年利率18%、违约金每月500元计算）；3、判令被告支付诉讼费及实现债权的相关费用。   本院认为：原告中国工商银行股份有限公司陇南分行与被告王红亮签订的信用卡合约系双方真实意思表示，未违反相关法律之规定，应属合法有效。被告王红亮未能按合同约定期限归还信用卡透支本息，其行为构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还截止2019年10月17日所拖欠本金96795.61元并支付利息及违约金35665.57元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出由被告按年利率18%支付利息、按每月500元支付违约金的诉讼请求应否支持的问题。按双方约定利息及违约金的计算标准，则年利率约为24.20%（18.25%+500÷99938.74×12），但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告对利息及违约金的计算超出年利率24%的规定，故对超出部分的诉请，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王红亮于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司陇南分行本金96795.61元，支付利息及违约金35665.57元，合计132461.18元（截止2019年10月17日）；并以96795.61元为基数，按年利率24%支付自2019年10月18日至实际清偿之日期间的利息及违约金；   二、驳回原告中国工商银行股份有限公司陇南分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2949元，减半收取1474.5元，由被告王红亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇二〇年三月二日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 尚文婷
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初111号 原告：乔洪英,女,1966年2月6日出生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：邵新红，山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉莉，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：李英，女，1981年6月4日出生，汉族，居民，住费县。 原告乔洪英与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法进行了审理。 乔洪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李英偿还借款212677元及利息；2.案件受理费由被告负担。 本院经审查认为，因原告提供的被告的信息不准确，致本案无法送达，原告亦未能补充提供被告的其他相关信息，因此，对原告的起诉依法应予驳回，待原告明确被告相关信息时，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告乔洪英的起诉。 如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  展新容 二〇二〇年三月十七日 书记员  程 坤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终221号上诉人（原审原告）：郑文超，男，1996年9月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：汤宇宾，浙江金轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟卫东，男，1971年12月3日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：苗爱勤，女，汉族，1972年11月10日出生，住天津市红桥区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。原审第三人：郑学仁，男，汉族，1971年8月27日出生，住湖南省隆回县。原审第三人：范小君，女，汉族，1970年2月20日出生，住址同上。原审第三人：广州业仲达旅行用品有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇自编芙蓉大道**楼。法定代表人：范巨明。原审第三人：丽宇达（北京）科技发展有限公司，，住所地：北京市海淀区上地十街**院**楼**法定代表人：范巨明。上诉人郑文超因与被上诉人孟卫东、苗爱勤及第三人郑学仁、范小君、丽宇达（北京）科技发展有限公司、广州业仲达旅行用品有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，通过移动微法院对本案进行了审理。现已审理终结。郑文超上诉请求：撤销原审判决，判决停止对涉案房屋的执行错误，并解除保全措施，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对案涉房屋的预告登记权利具有物权效力，依法足以阻却一审法院的执行措施。2、一审法院举证责任分配和适用法律错误。孟卫东、苗爱勤答辩称：上诉人称是压岁钱及勤工俭学挣来的，没有证据，购房款系大额交易，已远远超过上诉人的支付能力，购房的时候上诉人正在上学期间。购房款是用其母亲银行卡交易的，上诉人称其为本科学历，钱是其母亲保管。同时，预告登记的效力是三个月，不是物权登记效力。请求驳回上诉，维持原判。其他当事人未提出陈述意见。郑文超一审起诉请求：依法停止对原告享有所有权的广州市花都区凤凰北路76号广州万达文化旅游城2栋712号房屋执行（房屋价值￥471846.00元），本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本院在审理孟卫东、苗爱勤与郑学仁、范小君、广州业仲达旅行用品有限公司、丽宇达（北京）科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，孟卫东、苗爱勤向本院提出诉讼保全。2017年6月7日，本院作出（2017）豫1722民初2389号民事裁定,裁定查封了郑文超位于广州市花都区凤凰北路76号（广州万达文化旅游城）2栋712号房产(产权登记号：16预登03352648号)。2018年1月28日本院作出（2017）豫1722民初2389号民事判决书，判决郑学仁、范小君、广州业仲达旅行用品有限公司、丽宇达（北京）科技发展有限公司偿还孟卫东、苗爱勤借款本金1090万元及利息。郑学仁、范小君、广州业仲达旅行用品有限公司、丽宇达（北京）科技发展有限公司不服判决，提起上诉。2018年4月24日，驻马店市中级人民法院作出（2018）17民终1487号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后郑学仁、范小君、广州业仲达旅行用品有限公司、丽宇达（北京）科技发展有限公司未履行判决义务，2018年5月22日，孟卫东、苗爱勤向本院申请强制执行。同年12月21日，本院作出（2018）豫1722执910号之四执行裁定，对案涉房屋予以拍卖。在执行过程中，郑文超向本院提出执行异议,本院审查后于2019年3月15日本院作出（2019）豫1722执异51号执行裁定书，裁定驳回郑文超提出的异议申请。据此，原告向本院提起诉讼，请求依法停止对原告案涉房屋的执行。一审法院认为：执行异议之诉的关键是原告是否享有足以阻却执行措施的实体权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告请求依法停止对案涉房屋的执行，其虽提交了商品房预售合同、产权登记表、税收完税证明、不动产登记证明等相关证据，但该证据不足以证实原告2016年作为一名在校学生实际出资471846元购买案涉房屋的事实，且原告及其父亲郑学仁均认可案涉购房款系其母亲范小君所支付。为此，其提供的证据未形成完整的证据链条证实原告对案涉房屋享有足以阻却执行措施的实体权利，故对郑文超的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、判决：驳回郑文超的诉讼请求。案件受理费8378元，由原告郑文超承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郑文超持有涉案房屋的不动产登记证明，其具有讼争房屋的物权期待权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。同时，根据该规定第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应当予以支持。上诉人郑文超系被查封房屋的受让人，其有权提出停止处分讼争房屋，原审法院以其没有提供证据证明房屋款项来源为由，否认其持有的不动产登记证明的物权效力，并驳回其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，处理结果不当，本院予以纠正。二审期间，上诉人郑文超请求解除讼争房屋的保全措施，系其新增加的诉讼请求，由于双方无法达成调解，本院对此不予处理，郑文超可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2408号民事判决；二、停止对位于广州市花都区凤凰北路76号广州万达文化旅游城2栋712号房屋的执行。一审案件受理费8378元，由孟卫东、苗爱勤负担；二审案件受理费8378元，由孟卫东、苗爱勤负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年三月二十七日书记员  夏 鹏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执726号申请执行人：宜兴市骋佳物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城******，统一社会信用代码913202825855390946。法定代表人：严勇芳,该公司总经理。被执行人：宜兴市赛华龙置业有限公司，住所地宜兴市高，住所地宜兴市高塍镇中心街****码913202825571413967。法定代表人：蒋建强,该公司总经理。宜兴市骋佳物资有限公司（以下简称骋佳公司）与宜兴市赛华龙置业有限公司（以下简称赛华龙公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案执行。经审查，该案本院已于2018年4月10日立案执行，于2019年4月17日恢复执行，且已强制执行完毕，本案系重复申请，申请执行人骋佳公司本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人骋佳公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇二〇年三月十一日书记员  吴佳艺
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1781号申请人：单国成，男，1978年12月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：高卓，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁菲，江苏磊安律师事务所实习律师。被申请人：蒋俊，男，1987年3月19日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人单国成与被申请人蒋俊民间借贷纠纷一案中，申请人单国成于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋俊所有的财产实施保全措施，保全金额为13万元。申请人单国成以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查后认为，申请人单国成的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人蒋俊名下的银行存款13万元或查封、冻结、扣押上述被申请人相当于13万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴时力二〇二〇年三月二十日书记员  陆偲杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1040号原告：蒋庆明，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地合肥市安庆路**，统一社会信用代码91340100149110224W。法定代表人：李欣欣。被告：中建国际工程有限公司，住，住所地合肥市经济开发区翠微路**海恒大厦**一社会信用代码91340100149145267M。法定代表人：王晓光。被告：蒋如凤，男，1967年10月6日出生，汉族。原告蒋庆明与被告合肥二建第二建筑工程有限公司、中建国际工程有限公司、蒋如凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢丽侠二〇二〇年三月二十六日书记员  刘占占
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1082执1643号之一申请执行人：贺建华，男性，1965年07月19出生，汉族，住长葛市。被执行人：樊东杰，男性，1977年10月11出生，汉族，住长葛市。本院在执行贺建华与樊东杰产品责任纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初560号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人申请撤销对被执行人的强制执行。本院认为：申请人申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2018）豫1082执1643号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：   张   建   岭审判员 ：   桂   红   亮审判员 ：王明欣二0二0年三月五日书记员 ：   韩   松   强
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执5号刘志成：周尔方：关于刘志成申请执行周尔方买卖合同纠纷一案，申请执行标的19107元。本院于2020年3月31日扣划被执行人周尔方开具在安顺市平坝区农村信用合作联社林卡分社账号为62×××06_1的账户的银行存款19294元，其中，案件款19107元，执行费187元。至此，申请执行人刘志成向本院申请执行的（2020）黔0403执5号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0602民初86号原告：许红庆，女，1970年9月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：叶剑，鹰潭市月湖区法律服务所法律工作者。被告：齐小平，男，1970年5月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：熊英，女，195871年7月30日出生，汉族，住址同上。原告许红庆（以下简称原告）与被告齐小平、熊英（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶剑到庭参加诉讼，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款本金66万元；2.两被告返还借款利息14个月，共计92400元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年5月22日，两被告向原告借款40万元，2013年3月13日，两被告再次向原告借款15万元。2018年10月20日，两被告重新向原告出具两张借条，共计66万元，约定借款期限为12个月，利息为月息1%，但两被告至今未归还本金及利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告齐小平辩称，请法院调解，目前我们状况不好，有计划今年还钱，但现在经济状况不稳定，我可以两年还完。被告熊英辩称，同上。原告在本案举证期限内，提交了两组证据，两被告未提交证据，原告提交的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条两张，证明两被告向原告借款的事实；证据三，明细表、转账凭证，证明原告向两被告转款的事实。两被告质证后认为，对以上证据均无异议。本院认为，因各方对上述证据均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，两被告因资金周转需要向原告借款40万元，同日，原告通过银行转账40万元给两被告。2013年3月13日，两被告再次向原告借款15万元，同日，原告通过银行转账15万元给两被告。2013年12月至2016年9月期间，两被告陆续偿还了原告部分利息，2016年3月18号，两被告偿还了原告83000元，其中5万元系归还的本金。2018年10月20日，两被告向原告出具借条两张，一张借条载明：“借款人熊英、齐小平于2018年10月20日向出借人许红庆借款人民币（大写）伍拾万元整，小写￥500000元，借款期限12个月，月利率1%，于2019年10月19日归还本金，如不能按时还，愿承担所产生的一切法律责任。注：利息按季支付。”另一张借条载明：“借款人熊英、齐小平于2018年10月20日向出借人许红庆借款人民币拾陆万元整，小写￥160000元，借款期限12个月，月利率1%，于2019年10月19日归还本金，如不能按时还，愿承担所产生的一切法律责任。注：如三个月归还本金则不计利息，如三个月不能归还本金，则按季支付利息。”借款到期后，两被告未能履行还款义务，原告多次催收未果，诉至本院。在本案审理过程中，经本院组织调解，因双方未达成一致意见，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，根据原告出具的凭证，两被告通过转账共向原告借款本金55万元，后被告偿还了本金5万元，剩余本金为50万元。2018年10月20日，经原、被告双方结算，两被告借款本金50万元及利息16万元，16万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，故利息16万元转化为本金，本金合计66万元。借款到期后，两被告未偿还借款，故原告主张两被告归还借款本金66万元，符合各方的约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。对于利息，原告要求支付14个月的利息92400元，符合合同约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告齐小平、熊英于本判决生效之日起七日内偿还原告许红庆借款本金66万元及利息92400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662元（已减半，原告预付），由被告齐小平、熊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  陆卫华二〇二〇年三月六日书记员  张韩月附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6485号 原告：王东，男，1976年5月1日生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。 被告：临沂市蒙山旅游区金诚建筑材料有限公司，住所山东省临沂市蒙山旅游区柏林镇柏林村西。 法定代表人：刘洋，经理。 被告：汪纯，男，1987年12月14日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：刘洋，女，1991年4月24日生，汉族，农民，住平邑县。 原告王东与被告临沂市蒙山旅游区金诚建筑材料有限公司（以下简称金诚建材公司）、汪纯、刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人王国玲到庭参加诉讼。被告汪纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告金诚建材公司、刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 王东向本院提出诉讼请求：请求判令金诚建材公司、汪纯、刘洋支付货款144696元及利息。事实和理由：2017年王东多次向金诚建材公司送石子等货物，截止2017年10月4日金诚建材公司共计拖欠货款144696元未付，由汪纯于当日出具书面单据，承诺2017年10月14日前一次性还清，但至今未付。金诚建材公司系个人独资企业，汪纯、刘洋系夫妻关系，应承担还款责任。为维护王东的合法权益，诉至法院。 金诚建材公司、汪纯、刘洋均未作答辩。 王东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金诚建材公司部分过磅单84张，证实王东与金诚建材公司之间的买卖关系，金诚建材公司向我购买石子的事实。本院认为，该证据均加盖金诚建材公司的公章，能够证实王东与金诚建材公司之间存在石子的买卖关系，本院予以采信。 2.2017年10月4日汪纯签字承诺书1份、2017年10月14日汪纯付款20000元的银行转账流水1份。证实2017年10月4日王东与金诚建材公司结算，金诚建材公司尚欠货款164696元并承诺2017年10月14日前付清，但汪纯仅在2017年10月14日向王东支付了20000元，至今尚欠144696元。本院认为，该承诺书有汪纯的签字，能够证实王东与汪纯进行了货款结算，并承诺在2017年10月14日前将所欠货款164696元一次性还清；关于汪纯付款20000元的银行转账流水，能够证实汪纯在2017年10月14日向王东转账石子款20000元的事实。 3.金诚建材公司企业信用公示报告1份、刘洋2016年向王东支付货款的银行转账记录5次、2018年2月9日汪纯与刘洋离婚协议书1份。证实金诚建材公司为自然人独资企业，2018年10月17日前股东为被告汪纯，之后为刘洋，汪纯与刘洋系夫妻，共同经营金诚建材公司，均以个人账户支付公司货款，公司债务为夫妻共同债务，个人资产和公司资产混同作为股东对金诚公司的债务应承担连带责任。本院认为，金诚建材公司企业信用公示报告与本院依职权到临沂蒙山旅游度假区市场监督管理局调取的金诚建材公司企业信息相一致，本院予以采信；2016年刘洋向王东支付货款的银行转账记录5次，能够证实刘洋分别在2016年7月19日向王东转存5000元、2016年7月31日向王东转账石子款20000元、2016年8月19日向王东转账石子款10000元、2016年9月17日向王东转账粉煤灰款5000元、2016年9月25日向王东转账粉煤灰款5000元；离婚协议书系为解除婚姻关系，对双方共同子女以及夫妻财产、债务，双方作出的一致约定，该协议书对于夫妻共同财产部分，系双方的内部约定，具有内部约束力，该协议书由平邑县民政局出具，具有真实性、合法性，本院予以采信。 本院依职权到临沂蒙山旅游度假区市场监督管理局调取的金诚建材公司企业信息1份。王东质证认为，无异议，同样证实为自然人独资公司，现公司股东及法定代表人为刘洋。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王东多次向金诚建材公司运送石子等货物，2017年10月4日汪纯向王东出具承诺书，保证在2017年10月14日前把所欠货款164696元一次性还清，后汪纯在2017年10月14日向王东转账20000元，剩余货款未有支付。 另查明，金诚建材公司为有限责任公司。2017年10月4日汪纯出具承诺书时，汪纯系金诚建材公司法定代表人，2018年10月17日，金诚建材公司法定代表人由汪纯变更为刘洋。汪纯与刘洋在2018年2月9日办理离婚登记手续。 本院认为，王东与金诚建材公司之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王东与金诚建材公司应依约履行各自的权利义务。2017年10月4日，金诚建材公司法定代表人汪纯向王东购买石子以及出具支付货款承诺书的行为，系职务行为，该行为系金诚建材公司的法人行为，其行为后果应当由金诚建材公司承担，故金诚建材公司对拖欠的货款144696元应予支付。王东以该债务发生在汪纯与刘洋夫妻关系存续期间，公司的财产属于夫妻共同财产为由，要求汪纯、刘洋承担民事责任，虽然离婚协议书中，金诚建材公司的财产，双方约定属于夫妻共同财产，但是金诚建材公司作为有限责任公司，处于正常经营状态，根据法律规定，金诚建材公司应以公司的全部资产对外承担民事责任，故王东此一诉求本院不予支持。关于王东主张的利息问题，因双方并未进行约定，故应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂市蒙山旅游区金诚建筑材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王东支付欠款144696元及利息（以144696元为基数，自2019年9月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）； 二、驳回原告王东的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194元，由被告临沂市蒙山旅游区金诚建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 许 爱 涛 人民陪审员 孙 春 雨 人民陪审员 东野长爱 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 公 维 斌
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执691号 移送人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：陈松峰，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院城门人民法庭移送的被执行人陈松峰民间借贷纠纷诉讼费缴纳执行一案，本院作出的（2016）闽0104民初4216号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0104执826号案件系基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0104执826号案件执行。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇二〇年三月一日 书记员 陈琳增
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执518号 被执行人：李杵彬 本院在执行被执行人李杵彬罚金纠纷一案中，作出裁定划拨了被执行人李杵彬的银行存款2000元，并将执行款项2000元转结算为罚金。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初87号原告：贠凤英，女，1974年5月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。被告：山东聊建集团有限公司。住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：于荣兴，董事长。委托诉讼代理人：曲立敬，该公司员工。被告：潘纪荣，男，1968年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张传军，男，1971年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告贠凤英与被告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）、潘纪荣、张传军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠凤英及委托诉讼代理人孙天鹏、被告聊建集团委托诉讼代理人曲立敬、被告张传军到庭参加诉讼，被告潘纪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贠凤英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告聊建集团偿还欠款42093.6元；2.被告潘纪荣对上述欠款承担连带责任。事实和理由：聊建集团承建高新区先锋社区安置区，潘纪荣作为该项目的负责人，张传军为该项目现场负责人。原告从2017年开始先后为聊建集团提供储藏室门、钢梯、爬梯、楼梯栏杆等安装工程。现尚欠42093.6元工程款未付。故诉至法院，请求依法裁判。聊建集团辩称，我公司与原告从未有任何经济往来，更未签订过任何形式的合同，原告诉我公司无任何事实依据。根据合同的相对性，我公司也不是适格被告，故请求贵院依法驳回原告对我公司的起诉。张传军辩称，我只是先锋安置区工地的负责人，我受潘纪荣的领导，潘纪荣是聊建集团002项目公司的项目部经理，对原告的欠款属实，002项目公司的负责人是王东方，002项目公司与聊建集团应该是上下级关系。潘纪荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，贠凤英与张传军签订《储藏室门合同》，贠凤英供应储藏室门，双方约定了价格型号颜色数量等。2019年1月30日，贠凤英与张传军签订《单元门合同》，贠凤英承包了1号楼、23号楼、24号楼、25号楼的单元门，每平方米320元，合同造价约为16231元。同日，贠凤英与张传军签订《钢梯、爬梯、楼梯栏杆和消防连廊承包合同》，贠凤英承包了聊城先锋安置区1号、2号、22号、23号楼、24号楼、25号楼的钢梯、爬梯、地、地下室楼梯扶手焊接楼顶落水孔篦子和通风口加高制作等工程。贠凤英与张传军签订上述合同时，张传军以“聊建集团002项目部”名义签订。张传军称，潘纪荣是聊建集团002项目公司的项目部经理，其受潘纪荣指派签订的合同。张传军在7张“山东聊建方正建设有限公司工程任务单”上对工程款结算价格签字确认。现尚欠40693.6元。贠凤英提交2019年7月14日刘宪高出具的证明一张：证明“金柱绿城37号楼电梯机房爬梯费用（项目部欠）1400元。聊建002公司潘纪荣项目部”。张传军无异议。聊建集团有异议，认为与其无关。2018年8月2日，山东聊建方正建设有限公司为聊建集团出具承诺函，主要内容为：“山东聊建集团有限公司002项目公司”系我公司下属项目部，于本承诺函出具前后，凡以“山东聊建集团有限公司002项目公司”名义承包、分包、发包等有关工程项目所引发的人工费、材料费等一切债务均由我公司自行承担。本院认为，与贠凤英签订承包合同的相对方是潘纪荣委派的管理人员张传军，潘纪荣应承担民事责任。潘纪荣所欠贠凤英工程款42093.6元（40693.6元+1400元），本院予以认定。贠凤英所提交证据不能认定潘纪荣是聊建集团的项目部经理。因此，贠凤英要求聊建集团承担偿还责任，本院不予支持。潘纪荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘纪荣于本判决生效之日起十日内偿还原告贠凤英工程款42093.6元；二、驳回原告贠凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告潘纪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年三月十八日书记员  赵旭翀