wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初431号原告：张国达，男，1970年2月13日出生，汉族，住广东省开平市**********************房，公民身份号码：440***************。被告：开平市三埠迳头实业开发公司，住所地：开平市三埠迳头管理区。法定代表人：余泽安。委托诉讼代理人：余霭娉，女，该公司员工。原告张国达与开平市三埠迳头实业开发公司（以下简称“迳头开发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，并于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告张国达、被告迳头开发公司的委托诉讼代理人余霭娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国达向本院提出诉讼请求：1、要求被告安装开平市**********************车库的供水和排水配套设施；2、要求被告支付违约金72853元（以162800元为基数，自2017年6月20日起算至2019年12月13日止，按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月22日签订《商品房买卖合同》，地址：广东省开平市***********************车库，合同约定交车库供水，排水管网连接。但是2017年6月20日收房时，发现车库没有相应配套的设施，曾向开发商反映情况，开发商以供水，排水管只安装到本栋楼为由拒绝。故诉讼请法院，要求被告履行《商品房买卖合同》的要求把车库的供水排水设施安装齐全并赔偿相应的违约金。被告迳头开发公司辩称：一、双方于2017年4月22日签订的《商品房买卖合同》约定交付车房时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。依据《商品房买卖合同》的第四章第十条（一）款的约定，系指整幢楼的基础设施设备，因车库楼上是住宅，被告已将供水、排水设施安装到该幢楼，已完成商品房相关设施设备交付条件。二、依据《商品房买卖合同》的第二章第三条第1款，原告购买的商品房的规划用途为车库。车库系用于停放车辆使用的，车库的规划设计没有供水、排水设施设备且符合设计规范。被告已安装好小区内的供水、排水设施并与城市管网连接。供水、排水不是车库内必备的基础设施设备，不影响车库的使用用途。原告在选购车库及办理车库交付手续时已经明确知道车库的现状，是没有供水入户的。且现在其他楼盘的车库销售通常也没有安装供水、排水设施的。三、原告购买的车库属于小区管理，若原告自行安装供水、排水会影响车库附近其他业主的生活（如洗车、做饭、建卫生间等），遭到其他业主反对，影响邻里和睦，物业公司才不同意原告自行安装供水排水设施，并不是故意不让业主安装的，希望原告能理解。若原告确实有供水方面的需求且承诺不影响其他业主生活的，可以自行向供水部门申请安装。四、原告要求支付违约金没有事实和法律依据，被告与原告于2017年4月22日签订的《商品房买卖合同》第四章第十条第（一）款约定：“如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第2种方式处理”，即：“出卖人采取相关措施保证以上设施中第1、2项在约定交付时间后90日内达到使用条件”。因此，原告要求支付违约金是没有依据的。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是坐落于广东省开平市*************百润花园的开发商，2017年4月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买上述开发项目的商品房：坐落于广东省开平市**********************车库，建筑面积为20.35平方米，总房价款为162800元。合同第十条商品房交付条件：（一）基础设施设备，1、供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，2、供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，……如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、出卖人采取相关措施保证以上设施中第1、2项在约定交付时间后90日内达到使用条件。合同签订后，原告支付购房款162800元给被告，被告开具售房发票给原告。原告于2017年7月24日接收涉案车库钥匙。后因涉案车库无供水、排水配套设施引发本案诉讼。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。涉案商品房所在的建设项目已取得商品房预售许可证，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应当全面、诚实地履行。合同第十条约定商品房交付条件包含交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。并约定违约责任为“如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、出卖人采取相关措施保证以上设施中第1、2项在约定交付时间后90日内达到使用条件。”被告交付的车库没有安装供水、排水配套设施的行为已明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付违约金理据充足，本院予以支持。考虑到被告在整体规划、设计上并没有对车库供水、排水进行规划及设计，合同约定的被告为案涉车库安装供水及排水设施已经无法实现，故本院对原告要求被告安装涉案车库的供水和排水配套设施的请求不予支持。关于违约金的数额问题，考虑到车库的主要用途为停放车辆，综合本案的情况，本院酌情按房价款的5%计算违约金，故违约金应为162800元×0.05=8140元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市三埠迳头实业开发公司应自本判决生效之日起十日内支付违约金8140元给原告张国达；二、驳回原告张国达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417.4元（已由原告张国达预交），由原告张国达负担1208.7元，被告迳头开发公司负担1208.7元。原告张国达多预交的受理费1208.7元，由本院予以退回；被告迳头开发公司应向本院补缴受理费1208.7元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二〇年三月二十二日书记员  陈绮琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢92号 申请执行人：李发珍，女，1970年5月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：六盘水满易鑫商贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山西路**（宝隆国际大厦）**办公楼2101、2102，统一社会信用代码：915202000760260208。 法定代表人：桑凤，系该公司总经理。 申请执行人李发珍与被执行人六盘水满易鑫商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）黔0201民初4726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李发珍向本院申请恢复执行，申请标的额为32370元，本院于2020年3月10日立案恢复执行，申请执行费386元（已缴纳）。 本院在执行过程中，被执行人主动履行了付款义务。申请执行人书面向本院申请本案做执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2018）黔0201执1482号、（2020）黔0201执恢92号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月十三日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵9001刑初31号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人聂某，男，1981年6月22日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，初中文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区石河子市，住石河子市。2019年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周晶、彭阳出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告人聂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月23日1时8分许，被告人聂某酒后驾驶新ＣＴ××××号小型轿车，沿石河子市红星路由东向西行驶至天福苑北门前路口左转弯时，与从北门驶出的、见有来车而停车等待的马某驾驶的新ＣＦ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。石河子市公安局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定被告人聂某负事故全部责任。经检测，案发时在被告人聂某的血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇225毫克，属醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的公安机关受案登记表、立案决定书；被告人聂某的供述与辩解；证人马某、周某、李某的证言；血样提取登记表；行政处罚决定书；道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；到案经过及常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人聂某酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含乙醇225毫克，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人聂某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人聂某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其主要犯罪事实，符合自首的相关规定，依法可以从轻处罚；被告人聂某自愿认罪，愿意接受处罚，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决生效执行之日起计算）。 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 石 敏 人民陪审员 赵 杨 人民陪审员 郭洪春 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 张哲元 1
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审144号申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区********。法定代表人：廖辉文，该局局长。委托代理人：屈向东，该局新会分局工作人员。委托代理人：游柏强，该局新会分局工作人员。被执行人：新会区双水镇务本堂家具厂，住所地：广东省江门市新会区*********（即小冈中学对面）。经营者：刘茂坤，男，1973年4月16日出生，汉族，住广东省梅州市*******，公民身份号码：441************。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市生态环境局新会分局于2019年7月22日作出的新环罚〔2019〕53号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元。本院审查认为，被执行人新会区双水镇务本堂家具厂的红木家具加工生产项目属《建筑项目环境影响评价分类管理名录》第十项“家具制造”类别，应当编制环境影响评价文件，但其未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，且需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，建设项目已投入生产，前述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条和第十九条第一款的规定，事实清楚。江门市生态环境局新会分局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人新会区双水镇务本堂家具厂处罚款200000元的行政处罚决定。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人新会区双水镇务本堂家具厂在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行前述缴纳罚款义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人江门市生态环境局申请强制执行江门市生态环境局新会分局于2019年7月22日作出的新环罚〔2019〕53号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年三月十三日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执41号何雨、冉兴平、孔维娟：何雨与冉兴平、孔维娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计444500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位444500.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十八日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1092号原告：四会市迳口镇裕丰农资店，住所地：四会市迳口镇迳口经济联合社生产资料门市部，统一社会信用代码：92441284MA4YTWJ60H。经营者：林毅良。被告：刘志锋，男，汉族，1983年11月16日出生，住广东省花都区新雅街广塘村三队向南庄**，公民身份号码：440************230。原告四会市迳口镇裕丰农资店诉被告刘志锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者林毅良到庭参加诉讼，被告刘志锋经本院依法传唤并无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月20日至2017年2月28日期间被告多次在原告经营场所取肥料、农药等农资共计货款61766元，当时被告多次签下送货单未付款，经原告多次催讨货款。至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的货款。故请求法院判令被告刘志锋清还欠原告货款61766元及承担本案诉讼费。诉讼中原告发现起诉标的61766元中有4849元是属于案外其他人的债务，故请求诉讼标的减少为56917元。原告举证：1、身份证。证明原告实际经营者信息。2、营业执照。证明原告经营场所。3、送货单。证明原被告存在货物买卖关系。被告没有提出答辩意见，亦没有没有提交证据。经审理查明：原告是一家经营批发零售化肥、农药、种子的农资店铺，经营者为林毅良。被告刘志锋在原告处购买和赊购农资物品，于2016年2月20日至2017年2月28日期间，被告共向原告赊购货物共56917元，被告均有在《送货单》上签名承认未付款。后经原告多次催收，被告均没有归还上述货款，因此，原告向本院提起本案的诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方因买卖农资物品所形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告向被告交付了农资物品，但被告未向原告支付相应的货款，违反了诚实信用、等价交易原则。原告主张被告欠货款56917元的事实，提供了被告签名承认未付款的《送货单》证明，被告没有提出抗辩意见，本院采信该法律事实。原告据此主张诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志锋应于本判决生效之日起十日内向原告四会市迳口镇裕丰农资店支付货款56917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为611元（原告已预交672元），由被告刘志锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年三月三十日书记员  叶永发
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2248号 原告：陈如强，男，1989年8月3日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：刘涛，男，1989年11月5日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：陈斌，男，1990年1月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 第三人：谢保栋，男，1975年12月15日生，汉族，住临沂市河**。 原告陈如强与被告刘涛、陈斌，第三人谢保栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陈如强于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈如强撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈如强撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告陈如强负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执186号之二申请执行人：吕浩，男，1992年06月03日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：何学芹，男，1990年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人吕浩与被执行人何学芹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人何学芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人何学芹800，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年三月六日书记员  郭琪欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1507号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区***********。统一社会信用代码：914***********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：卢金顺，男，1987年5月28日出生，住江门市***********。公民身份号码：44***********。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告卢金顺电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初37号 原告：山东临风科技股份有限公司，住所地：临沂经济技术开发区杭州路**。 法定代表人：王洪强，董事长。 委托诉讼代理人：孙运同，山东正格律师事务所律师。 被告：常州市通力机电设备制造有限公司，，住所地：常州市钟楼区五星街道新新工业路 法定代表人：盛建春，董事长。 原告山东临风科技股份有限公司与常州市通力机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告山东临风科技股份有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临风科技股份有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临风科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年三月十一日 法官助理 侍晓君 书 记 员 文 娜
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初102号 原告：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地：河间市黎民居乡后留保住村。 统一社会信用代码：93130984308165602M。 法定代表人：林志明，该社社长。 委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。 被告：赵连波，1968年11月20日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社与赵连波土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付瑞东，被告委托诉讼代理人陈伟参加网络庭审。本案现已审理终结。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：请求判决解除2014年原、被告签订的农村土地流转合同，由原告按300元/亩/年的标准给付被告2018年、2019年的土地流转费3024元。事实与理由：河间市日隆蔬菜种植专业合作社由林志明等五人设立。2014年，原告与被告签订农村土地流转合同，合同约定，按500元/亩/年的标准给付土地流转费，土地流转期限为十年。因五名设立人中二人退出经营，法院判决办理退伙手续，合作社将依法注销，所以法院应判决与被告解除合同。另自2018年起，因物价问题，合作社与农户签订的绝大部分合同已经变更为按300元/亩/年的标准支付土地流转费。因情势变更原则，要求解除双方流转合同，按300元/亩/年的标准给付被告2018年、2019年的土地流转费3024元。 赵连波辩称，原告起诉要求依法解除土地流转合同超过仲裁裁决范围，法院不应予以审理。合作社并未注销，即使注销，其权利义务的承受者也应继续履行合同。物价变动属于正常的商业经营风险，本案不适用情势变更原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2014年6月20日，原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告赵连波(以“赵边坡”名)签订土地流转合同书一份，约定被告将5.04亩土地流转给原告经营，流转费为500元/亩/年，一年一结算，期限自2014年6月20日至2024年6月19日，合同约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩1000元。因原告拒付2018年、2019年的土地流转费，被告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日做出仲裁裁决书，裁决原告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向被告支付2018年、2019年两年5.04亩土地的土地流转费5040并支付两年5.04亩土地的违约金5040元。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至法院，河间市人民法院判决原告于判决生效之日起十日内按合同约定的500元/亩/年标准给付被告5.04亩土地的2017年土地流转费2520元及违约金756元，原告不服上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月20日维持了河间市人民法院的判决。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告诉请解除合同，或不按照合同约定的标准支付土地流转费，未提供充分有效的证据证实，于法无据，对其主张不予支持。原告逾期给付被告2018年、2019年的土地流转费，没有法律依据，应承担相应法律责任。原、被告土地流转合同书中约定的违约金高于流转费的30%，可认定过分高于实际损失数额，应按双方约定流转费的30%计算违约金为宜，即每亩150元，涉及土地面积为5.04亩，数额为两年1512元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内按合同约定的500元/亩/年的标准给付被告赵连波2018年、2019年两年5.04亩土地的土地流转费5040元及两年的违约金1512元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执335号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：温金花，女，1989年9月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人温金花追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计20061.97元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执335号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年三月六日 法官助理  林志鹏 书 记 员  陈 申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审98号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区********、二层。负责人：莫锡灿，该局局长。委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。被执行人：张国胜，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖北省武穴市***********，公民身份号码：422************。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的蓬江自然资决定字〔2019〕211号《行政处罚决定书》中要求被执行人张国胜缴交占用建设用地动工建设约400平方米，按非法占用土地每平方米20元的罚款，总金额为人民币捌仟元（¥8000元）的行政决定。本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人张国胜违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十六条、第二十八条的规定，于2018年2月期间，未经土地行政主管部门依法批准，擅自使用了蓬江区棠下镇石头村委会坑美村小组村内（土名）约400平方米土地进行动工建设，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区自然资源局在作出行政处罚前告知被执行人张国胜拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条和《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准（2013年修改）》的规定，于2019年6月6日作出蓬江自然资决定字〔2019〕211号《行政处罚决定书》，对被执行人张国胜作出如下行政处罚：1、责令限期3天拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、占用建设用地动工建设约400平方米，按非法占用土地每平方米20元的罚款，总金额为人民币捌仟元（¥8000元）。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人张国胜在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行缴纳罚款8000元的义务。申请执行人江门市蓬江区自然资源局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：申请执行人江门市蓬江区自然资源局申请强制执行其于2019年6月6日作出的蓬江自然资决定字〔2019〕211号《行政处罚决定书》中要求被执行人张国胜缴交占用建设用地动工建设约400平方米，按非法占用土地每平方米20元的罚款，总金额为人民币捌仟元（¥8000元）的行政决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年二月二十八日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2709号 原告：黄某1，男，2006年1月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：黄某2（系原告父亲），男，1973年4月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被告：陈孝英，女，1979年9月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告黄某1与被告陈孝英赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人郭霞到庭参加诉讼，被告陈孝英经本院合法传唤限期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：请求确认原被告的《赠与协议》有效，确认位于泸州市江阳区产的30平方米归原告所有。事实和理由：原被告系母子关系。2011年4月18日，被告与原告父亲黄某2离婚，并于离婚当日在泸州市江阳区泰安法律服务所的见证下将因征地拆迁获赔的30个平方米的房屋赠与给了申请人，并签订了《赠与协议》“赠与人因于2009年政府征用依法应获得30平米的安置房（最终面积以实际安置房的面积为准）自愿无偿赠与儿子黄某1所有。”目前该房屋可以办理不动产权登记、过户手续，但因被告原因导致房屋产权证一直拖延至今，无法办理，故诉至法院，请求依法判决。 被告陈孝英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄某1系被告陈孝英与黄某2的婚生子。2011年4月18日，被告陈孝英与黄某2通过泸州市江阳区人民法院调解达成协议：双方自愿离婚，婚生子黄某1由黄某2抚养。同日，被告陈孝英与黄某1（由监护人黄某2代签）签订《赠与协议》，约定被告陈孝英因2009年政府征用依法获得的30平方米的安置房权益（最终面积以实际安置房的面积为准）自愿无偿赠与给原告黄某1所有（包括所有权、使用权、收益权和处分权），为黄某1个人财产。该《赠与协议》由泸州市江阳区泰安法律服务所见证，并出具了（2011）泸江泰见字第010号《见证书》。 另查明，因泸州市政府征用李湾合作社土地，房屋实行货币还房安置，被告陈孝英可购限价商品房30平方米，该房产位于江阳区，该房产已于2013年5月份交付黄某2、黄晓峰占有、使用。 以上法律事实，有当事人陈述、民事调解书、征地拆迁安置购房证明、泸州市商品房屋初始登记证明、《赠与协议》、《见证书》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告作为未成年人，由其监护人黄某2代为与被告陈孝英签订的《赠与协议》依法成立。该《赠与协议》是各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故该《赠与协议》合法有效，本院依法确认《赠与协议》具有法律效力。赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产，故被告陈孝英所有的位于江阳区平方米产权归原告黄晓峰所有。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄晓峰与被告陈孝英签订的《赠与协议》具有法律效力； 二、被告陈孝英所有的位于江阳区平方米产权归原告黄晓峰所有。 案件受理费2400元，由被告陈孝英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  陈佳 审判员  黄茜 审判员  王晶 二〇二〇年三月十八日 书记员  许可
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2114号原告：黄卫国，男，1963年12月23日生，汉族，住上海市宝山区共富路******。委托诉讼代理人：韩雪琪，男，1956年6月21日生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区南丹路******>被告：黄银妹，女，1961年3月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区共和八村****。委托诉讼代理人：张继萍，上海张继萍律师事务所律师。原告黄卫国与被告黄银妹所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年3月18日，本院公开开庭审理本案，但原告拒不参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄卫国撤诉处理。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年三月十九日法官助理 茅海灵书 记 员 冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3682号原告：郝润玲，女，1956年2月5日生，汉族，住扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区。原告：刘新华，男，1980年2月20日生，汉族，住扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区。两原告共同委托诉讼代理人：李孝平，江苏君奥律师事务所律师。被告：江苏省扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区平山乡槐二村王庄村民小组。负责人：丁宝财，组长。被告：江苏省扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区平山乡槐二村村民委员会。负责人：徐涛。两被告共同委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。原告郝润玲、刘新华与被告江苏省扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区平山乡槐二村王庄村民小组（简称王庄组）、江苏省扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区平山乡槐二村村民委员会（简称槐二村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝润玲、刘新华及委托诉讼代理人李孝平，被告王庄组的负责人丁宝财、两被告共同委托诉讼代理人谈天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝润玲、刘新华向本院提出诉讼请求：1、确认两原告享有王庄组同等村民权益；2、判令被告王庄组向原告支付土地征用补偿分配款41118元；3、判令被告槐二村在王庄组支付款项内承担补充责任。事实和理由：两原告系母子关系，均为王庄组组民，两原告祖辈亦为槐二村村民。1985年起，两原告在王庄组居住、生活。两原告同其他组民一样，享有王庄组承包地，履行村提留、乡统筹、一事一议、农业税等缴纳税费义务。1998年农村土地二轮承包时，原告家庭户确认承包地为3.16亩。2017年，王庄组范围内的部分土地被政府征用。2018年王庄组分配土地征用补偿收益时，未向两原告支付相应收益分成。两原告多次表达分配诉求未果，故提起诉讼。被告王庄组辩称，一、两原告诉求确认同等村民权益，实则属村民待遇资格确认问题，并不属于民事诉讼解决范畴，应予驳回；二、两原告主张的分配款41118元无事实依据。1998年土地二轮承包时，原告户承包面积为3.16亩，2002年因扬州西绕城高速施工征用1.2亩，原告户现实际承包面积为2.09亩。本次土地征用，政府系按实际征用面积补偿，王庄组组民决议是考虑到王庄组尚有土地未被征用，提前将土地补偿款给原告户，故按照原承包地面积3.16亩土地补偿款的八折给付原告户，属合情合理。其他组民是按照实际征用土地款除以二轮承包面积、结合人口数进行分配，每户并未领足以二轮承包地面积确定的土地补偿款。王庄组的前述分配方案并未侵害两原告的利益。目前，王庄组人口安置已到位，如后续王庄组土地再行被征用，将优先考虑两原告。被告槐二村辩称，土地补偿款的分配系由王庄组组民以户为单位，以组民大会的形式议定，槐二村并未参与，亦不享有土地补偿款的处置权，且槐二村不存在过错，故不应承担补充责任。原告郝润玲、刘新华向本院提交了户口本、身份证、土地承包合同、土地使用权登记调查审批表复印件、一卡通银行流水、王庄组二轮土地承包调整方案审批表及调整表、槐二村王庄组组民名单表打印件，被告王庄组向本院提交了农保补贴分户登记册、王庄组进保及资金分配方案，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合有争议的证据和事实，本院综合认定事实如下：原告户于1985年迁入槐二村，并在王庄组建房居住。1998年，农村土地二轮承包时，原告户承包王庄组承包地3.16亩，原告刘新华父亲刘文元作为户主领取了土地承包登记证。刘文元户于1998年申请住宅用地时，本户下家庭成员登记为两原告、刘文元及长子孙斌华（户籍现在外地）。2002年，因政府征用王庄组土地，原告户被征用部分承包地，尚余承包地面积2.09亩，后原告户依据该承包地面积领取农保补贴。2017年，王庄组土地再次被政府征用，原告户承包地全部在被征收范围内。2019年，王庄组组民决议分配方案为：进保人员按照户籍年龄从大到小依次进保，进保人员不享受剩余土地租金分配；资金分配按土地二轮承包面积进行，金额为66万元，其余资金参照户籍按现有人口分配；原告户（户内人口为两原告，刘文元已经去世）及王信和户，按照土地征用补偿金21000/亩，扣除政策要求的20%后为16800元/亩，根据二轮承包地面积享受8成后一次性清断，不再享受本组的其他待遇，该两户人员遇王庄组征地进保，应由个人承担进保费用。因对该分配方案持有异议，两原告故诉至本院。另查明，2017年扬州市政府征用王庄组土地时，给予王庄组人口安置数31人，现人员已安置到位。目前，王庄组其他组民分配方式为：按家庭在户人口数8000元/人、二轮承包土地面积5500元/亩分配，王庄组30户合计已分配总金额183.1955万元。本院认为，王庄组土地补偿费的分配属于村民自治权范畴，本组村民通过民主议定程序可以决定该款项的分配，但集体经济组织的差额分配如明显失当的，仍应予调整。原告户户籍迁入王庄组后，参与王庄组土地二轮承包分配，正常领取农保补贴，王庄组亦将原告户纳入了本组人口给予土地补偿款分配，故原告户已正常享有了王庄组的村民待遇。分配方案以原告户系外来户为由，剥夺了原告户后续作为本组村民的待遇，明显失当。现两原告主张按41118元获取土地补偿分配，但王庄组已实施的分配方案系以家庭人口数与二轮土地承包面积为基数统一作出，两原告应获取的分配额并不能脱离王庄组既定的分配方案单独获取，故本院确定两原告应按王庄组既定的分配方案取得相应份额，即33380元（2人×8000元/人+5500元/亩×3.16亩）。两原告要求确认享有同等村民待遇，因两原告已实际享有村民待遇，是否系同等待遇仍属于村民自治权范畴，该项独立诉求亦非本案受案范围，本院不予理涉。两原告另要求槐二村承担补充责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江苏省扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区平山乡槐二村王庄村民小组本判决生效之日起十日内给付原告郝润玲、刘新华33380元；二、驳回原告郝润玲、刘新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告江苏省扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区平山乡槐二村王庄村民小组负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 熊 娟人民陪审员 骆 华人民陪审员 张 磊二〇二〇年三月三十日书 记 员 谈炳圆
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2015号原告：江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司，住所地江门市蓬江区**********B-C23-27轴（自编A2室），统一社会信用代码914************973。法定代表人：梁某1。被告：罗世涛，男，汉族，1996年1月6日出生，住重庆市永川区卫星湖办事处石龟寺村大坟坝小组**，公民身份号码500************015。本院在审理原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司诉被告罗世涛买卖合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司于2020年2月25日以双方已进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司撤回起诉。本案受理费788.9元，减半收取394.45元，由原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司负担。审 判 员 吴晓兵二〇二〇年三月九日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1348号之三 申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路**，组织机构代码:842915928。 负责人楼伟中。 被执行人金宝奇，男，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人张庆倩，女，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行中信银行股份有限公司杭州分行与金宝奇、张庆倩（2019）浙0104执1348号金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结杭州市江干区人民法院（2019）浙0104执1348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 王**辰 二〇二〇年三月十二日 代书记员 吴宗铭
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0108民初445号 原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。 法定代表人王旭红，该公司经理。 被告李木兰，住所地哈尔，住所地哈尔滨市> 本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告李木兰纠纷一案中，原告2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，未缴纳。 审判员 管 影 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈炳洪
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初488号原告：潘景洪，男，汉族，1978年8月23日出生，住址：四会市***************，公民身份号码：441************818。被告：何雪飞，男，汉族，1980年6月25日出生，住址：四会市**************，公民身份号码：441************811。原告潘景洪诉被告何雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告潘景洪到庭参加诉讼。被告何雪飞经本院依法传唤并无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年至2017年期间供应饲料给被告饲养生猪，2017年被告卖光生猪停止生产。共欠原告饲料款70000元。被告并于2017年到2018年间归还33000元，于2019年6月5日归还1000元，截止到2019年6月6日共欠36000元，后来被告在原告多次催收，被告拒不支付所欠货款，为此，现向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告何雪飞清还货款36000元。2、本案诉讼费由被告负担。原告举证：1、身份证，证明原告身份信息。2、欠款单，证明原被告存在货物买卖关系。被告没有提交证据，亦没有提出答辩意见。经审理查明：原告是四会市迳口镇“可又多饲料店”的个体经营者，被告何雪飞长期在原告处购买和赊购饲料。截止2019年1月11日，经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款37000元。于2019年1月11日，被告向原告出具《借（欠）款单》，内容为“借款金额37000元；借款用途购买饲料……本借（欠）款于2019年6月1日前归还，逾期未归还按年利率15%计算”，借款人处有何雪飞的签字。后于2019年6月5日被告向原告归还欠款1000元，至今尚欠原告饲料款36000元。后经原告多次催收，被告均没有归还上述货款，因此，原告向本院提起本案的诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方因买卖饲料所形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付饲料，但被告逾期未向原告支付相应的货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张双方饲料买卖经结算被告欠货款36000元的事实，提供了《借（欠）款单》证明，被告没有提出抗辩意见，本院采信该法律事实。债务应当清偿，原告据此主张诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何雪飞应于本判决生效之日起十日内向原告潘景洪清偿货款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告何雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年二月十八日书记员  廖文燕
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1144号 原告顾某某，男，1963年6月10日生，××族，住南通市港闸区。 被告南通市港闸区永兴街道办事处，住所地南通市港闸区城港路**。 法定代表人宋卫兵，职务主任。 原告顾某某诉被告南通市港闸区永兴街道办事处不履行行政协议一案，在诉讼过程中，经释明原告向本院撤回起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利可以依法自由行使，原告撤回该案诉讼并不损害国家、集体及他人的合法权益，其撤回起诉应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告顾某某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告顾某某负担。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 佳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢155号申请执行人：抚州市农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川区抚临大道中段，组织机构代码：060757152。法定代表人苏海东，董事长。被执行人：江西宝林达包装用品有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业园区金风路，组织机构代码：30923609-7。法定代表人：林辛韬。被执行人：林辛韬，男，汉族，1988年4月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：吴志刚，男，汉族，1963年6月6日出生，住湖北省蕲春县。被执行人：林广闽，男，汉族。1963年6月6日出生，户籍地福建省泉州市鲤城区。本院依据已经发生法律效力的已发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民初39号民事判决书,向被执行人江西宝林达包装用品有限公司、林辛韬、吴志刚发出执行通知书，责令被执行人江西宝林达包装用品有限公司、林辛韬、吴志刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江西宝林达包装用品有限公司、林辛韬、吴志刚至今未履行上述生效法律文书确定的义务。现发现被执行人江西宝林达包装用品有限公司名下有部分设备抵押给申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西宝林达包装用品有限公司名下的的设备：万联180五层瓦楞纸板生产线一套、单色印刷机一台、蜂窝纸板生产线一套等，抵押登记编号为抚金工商抵字[2014]第46号，具体设备详见抵押物明细表和现存设备为准。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴伟勇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初193号原告：刘利年，男，1950年9月10日出生，汉族，住址：广东省开平市*********，公民身份号码：440***************。被告：李如碧，男，1948年6月19日出生，汉族，住址：广东省开平市********，公民身份号码：440***************。原告刘利年与被告李如碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘利年、被告李如碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失医药费用64891元、护理费8786元、住院伙食补助费2638元、营养费1836元，上述费用的80%；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月10日09时50分，当原告驾驶二轮机动车行驶至金鸡镇圩锌文明饭店路段时，被被告李如碧驾驶二轮摩托车从后面将原告撞到，致使原告受伤住开平市中心医院治疗，而且当时被告逃离事故现场（并粗言滥语骂原告）。经开平市公安交通警察大队“道路交通事故认定书第20190068”（附证据），依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定认定被告李如碧承担此事故主要责任，原告刘利年承担此事故次要责任。原告住院治疗出院后，多次要求交警部门及被告就交通事故损害赔偿进行调解，均没有得到解决，故诉之法院，要求依法处理。被告李如碧答辩：我对本次交通事故不承担责任，不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日，被告驾驶粤J*****号二轮摩托车由恒海往车站方向行驶，9时50分行驶至开平市************时，与刘利年驾驶无号牌二轮燃油机动车发生碰撞，造成刘利年受伤及双方车辆损坏的交通事故，事故发生后被告驾车自行离开，没有保护好现场。经开平市公安局交通警察大队认定，被告承担此事故的主要责任；原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告于当天被送往开平市中心医院治疗，于2019年4月21日出院，诊疗意见：1、住院期间留陪人一名；2、全休三个月，扶拐避免患肢完全负重，门诊复诊；3、一年后行内固定拆除术，费用约一万元。本次住院总费用为54891元。另查明，涉案车辆均未投保保险。现因经济赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。一、原告的事故损失包括：1、医疗费。其中已发生的医疗费54891元，有病历、疾病证明书、出院记录、费用清单、收费票据等证实，本院予以确认。后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“……后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，从开平市中心医院出具的疾病证明可以得知原告后期取内固定费用约需10000元，尽管该后期医疗费用为约数，但由于该费用必然产生且数额较为合理，故对原告主张后续治疗费用10000元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院70天，按照100元/天的标准计算伙食补助费为7000元。原告主张2638元，没有超出上述标准，本院予以支持。3、护理费。原告共住院70天，按照150元/天的标准计算护理费为10500元。原告主张8786元，没有超出上述标准，本院予以支持。4、营养费。没有医嘱，本院不予支持。综上，原告的损失共76315元。二、原告事故损失的责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，被告承担此事故的主要责任，故被告应赔偿原告53420.5元（76315元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李如碧应在本判决生效之日起十日内赔偿53420.5元给原告刘利年；二、驳回原告刘利年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.51元（原告预交876.89元），由原告负担99.2元，被告负担582.31元。原告多预交的受理费777.69元，由本院予以退回。被告应向本院补缴受理费582.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二〇年三月九日书记员  陈绮琪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初296号原告：董存艳，女，1977年1月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永亮，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：段永光，男，1979年4月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：张利成，内蒙古为本律师事务所律师。原告董存艳诉被告段永光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董存艳委托诉讼代理人王志、王永亮，被告段永光的委托诉讼代理人张利成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董存艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%自2016年9月1日起计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告段永光以开办学校缺乏资金为由向原告董存艳借款120000元，并承诺帮忙给原告的孩子办理转学，双方口头约定借款利息为月息2%。出借款项后，原告多次向被告催还借款，段永光在2016年10月27日用其朋友王菁的银行卡给原告转账20000元，并答应将欠付的100000元本金及利息一并归还。之后原告多次催款，被告均以暂时无钱推脱，故诉至本院。段永光辩称，1.对原告全部诉请均不予认可，被告本人陈述双方没有借款事实；2.事实不存在请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董存艳为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、电话录音，欲证明被告认可分两次向原告借款，同时也承诺就剩余100000元分开向原告还款；证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明被告经催要后于2016年10月27日通过王菁账户向原告归还借款20000元。被告段永光对于证据一的真实性无法确认，而且录音中均无法反映被告承认借款事实，证明目的不认可；证据二的真实性不认可，证明目的也不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董存艳称被告段永光向其借款120000元，经催要，被告段永光指令王菁于2016年10月27日向原告董存艳还款20000元。被告段永光称双方关系较好，但对借款事实不认可，称因原告董存艳缺钱，其指示王菁转款20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告董存艳主张与被告段永光之间存在借贷关系，应当提供证据证明二人之间存在借贷合意且已经履行了出借义务。根据原告董存艳提交的证据，并无法证明上述事实，且被告段永光亦不认可曾向原告董存艳借款的事实，故原告董存艳的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告董存艳的诉讼请求。案件受理费1150元（原告董存艳已预交），由原告董存艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王玉梅 二〇二〇年三月三十日书记员 王晓婷附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保86号申请人:韩小绒被申请人:夏海霞被申请人：海安鑫光彩商贸有限公司关于韩小绒、夏海霞、海安鑫光彩商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初609号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月3日冻结上海子汉机械科技有限公司名下一张银行卡账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初609号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年三月二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初95号 原告：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地：河间市黎民居乡后留保住村。 统一社会信用代码：93130984308165602M。 法定代表人：林志明，该社社长。 委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。 被告：李西岳，男，1952年7月19日出生，汉族，住河间市黎民居乡后留保住村。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社与李西岳土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付瑞东，被告委托诉讼代理人陈伟参加网络庭审。本案现已审理终结。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：请求判决解除2013年、2014年原、被告签订的农村土地流转合同，由原告按300元/亩/年的标准给付被告2018年、2019年的土地流转费7320元。事实与理由：河间市日隆蔬菜种植专业合作社由林志明等五人设立。2013年、2014年，原告与被告签订农村土地流转合同，合同约定，按500元/亩/年的标准给付土地流转费，土地流转期限为十年。因五名设立人中二人退出经营，法院判决办理退伙手续，合作社将依法注销，所以法院应判决与被告解除合同。另自2018年起，因物价问题，合作社与农户签订的绝大部分合同已经变更为按300元/亩/年的标准支付土地流转费。因情势变更原则，要求解除双方流转合同，按300元/亩/年的标准给付被告2018年、2019年的土地流转费7320元。 李西岳辩称，原告起诉要求依法解除土地流转合同超过仲裁裁决范围，法院不应予以审理。合作社并未注销，即使注销，其权利义务的承受者也应继续履行合同。物价变动属于正常的商业经营风险，本案不适用情势变更原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2013年5月25日、2013年5月28日，原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告李西岳签订土地流转协议书两份，2014年，签订土地流转合同书一份，约定被告分别将2.06亩、6.54亩和3.6亩土地流转给原告经营，流转费为500元/亩/年，一年一结算，期限为十年。在2014年的土地流转合同书中，又约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩1000元。又查明，黎民居乡后留保住村村民李明书在2014年与原告签订涉及2亩土地的流转合同书，其中的1.5亩土地与李西岳互换后，1.5亩土地的流转费一直由被告李西岳领取。因原告拒付2018年、2019年的土地流转费，被告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日做出仲裁裁决书，裁决原告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向被告支付2018年、2019年两年13.7亩土地的土地流转费13700元并支付两年5.1亩土地的违约金5100元。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至法院，河间市人民法院判决原告于判决生效之日起十日内按合同约定的500元/亩/年标准给付被告13.7亩土地的2017年土地流转费6850元及5.1亩土地的违约金765元，原告不服上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月24日维持了河间市人民法院的判决。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转协议和流转合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告诉请解除合同，或不按照合同约定的标准支付土地流转费，未提供充分有效的证据证实，于法无据，对其主张不予支持。原告逾期给付被告2018年、2019年的土地流转费，没有法律依据，应承担相应法律责任。原、被告土地流转合同书中约定的违约金高于流转费的30%，可认定过分高于实际损失数额，应按双方约定流转费的30%计算违约金为宜，即每亩150元，涉及土地面积为5.1亩，数额为两年1530元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内按合同约定的500元/亩/年的标准给付被告李西岳2018年、2019年两年13.7亩土地的土地流转费13700元及两年5.1亩土地的违约金1530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王蕊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终435号之一 上诉人（本诉被告、反诉原告）：广西金桂浆纸业有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园，统一社会信用代码：9145070075124492X7。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 被上诉人(本诉原告、反诉被告)：中国轻工建设工程有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街**，统一社会信用代码：911101026631073512。 法定代表人：余鼎荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 上诉人广西金桂浆纸业有限公司因与被上诉人中国轻工建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西金桂浆纸业有限公司因双方当事人达成和解，明确表示其不再预交诉讼费用，于2020年3月15日向本院申请本案按其自动撤回上诉处理。 本院经审查认为，上诉人广西金桂浆纸业有限公司至今没有向本院交纳诉讼费用，并明确表示不再预交诉讼费用，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西金桂浆纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 appoint 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初12号原告：吕代武，男，1970年9月20日生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：钟宝发，男，1971年8月22日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告委托代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。原告吕代武与被告钟宝发林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告吕代武、被告钟宝发及其委托代理人陈健卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕代武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告108万元转让款及其利息；2、判令被告支付违约金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，原告吕代武与被告钟宝发签订杉木林转让协议，被告将110亩杉木林转让给原告经营并签订《杉木林转让协议》，当时原告并不知情被告已经将110亩杉木林抵押给了银行，至2018年底原告才知情此事。被告承诺原告会在原告砍伐前解除抵押，但一直未解除。2019年9月20日，原被告签订《杉木林转让补充协议》，至今仍未解除抵押，请法院支持原告诉求。被告钟宝发辩称如下：1、山场转让款只支付了56.6万元，利息计算不符合法律规定；2、合同没有实际履行；3、原告违约在先没有付清转让款不存在违约金问题；4、诉讼费由实际款项确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对2018年1月18日收到吕代武山场转让款71.6万元的收条签名没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点主要有以下二点：一、原告支付的山场转让款是76.6万还是56.6万的问题；二、是否存在违约金的问题；经审理查明，2018年1月18日，原告吕代武与被告钟宝发签订杉木林转让协议，约定钟宝发将110亩杉木林转让给吕代武经营，吕代武支付转让款76.6万元给钟宝发。2018年1月18日钟宝发收到吕代武山场转让款71.6万元。2018年12月20日吕代武转账5万元给钟宝发。钟宝发转让给吕代武的110亩杉木林在2017年6月23日由吕代武抵押给了江西省崇义县农村商业银行，至今未解除抵押。2019年9月20日，吕代武与钟宝发签订《杉木林转让补充协议》约定：未在2019年9月30日前解除银行的抵押则钟宝发支付吕代武山场转让款及利息108万元。本院认为，合同法规定当事人应当按照约定遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告钟宝发在已经将110亩山场抵押给银行前提下又将110亩山场转让给原告吕代武并收取了76.6万元转让款并签订了补充协议，被告钟宝发应当按照补充协议全面履行自己的义务。虽然在签订补充协议时约定返还本息合计108万元（其中利息31.4万元），但法律规定最高月利率不能超过2%，71.6万×20个月×2%=286400元，5万×9个月×2%=9000元，利息合计29.54万元；本息合计应当为106.14万元，故超过法律规定的利息本院不予支持。故被告钟宝发应当支付原告76.6万元本金以及至2019年9月20日的利息29.54万元，本息合计106.14万元。本案因被告过错造成合同无法履行，原告要求被告支付违约金的诉求符合法律规定，但法律规定借款合同中违约金的主张不能超过年利率24%，故2019年9月30日至起诉之日2020年1月2日共计3个月，违约金应当为45960元（76.6万×3个月×2%=45960元）。2019年1月3日后的利息因双方在补充协议中约定不明确，按照法律规定应当自2020年1月3日起至实际支付76.6万本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告钟宝发在本判决生效之日起十五日内返还原告吕代武766000元本金以及至2019年9月20日的利息295400元，本息合计1061400元；二、被告钟宝发在本判决生效之日起十五日内支付违约金45960元给原告吕代武；三、被告钟宝发应当支付原告吕代武2020年1月3日以后的利息，以766000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14970元及保全费5000元，由被告钟宝发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗振魁人民陪审员  黄建群人民陪审员  刘明玉二〇二〇年三月十一日书 记 员  曾振华
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终463号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地为来宾市桂中大道滨江园小区****房。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡紧，男，1983年8月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：李丽君，女，1983年7月10日出生，汉族，住址同上。 二被上诉人的委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称“建昌公司”）因与被上诉人胡紧、李丽君商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。建昌公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3680号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同已经明确约定了交付时间为2014年12月31日前，在约定的交付时间到期时，被上诉人没有收到房屋，则应当知道其权利受到损害。因此，被上诉人诉请违约金的诉讼时效应从约定的交房日期开始计算，且至起诉之日止没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，其起诉已经超过了法律规定的三年诉讼时效期间，不应再受到法律的保护。 胡紧、李丽君二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持一审法院的判决。 胡紧、李丽君向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金42311元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2014年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市角建昌·水岸新都3号楼1702号房;合同第五条约定，商品房总价款为289806元；第九条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格并且符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.（1）政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上、阴雨四小时或四小时以上时，出卖人可据实相应延期交房。（2）双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款（含银行按揭贷款尚未发放及贷款额不足应补交房款的），则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；第十条约定了出卖人逾期交房的违约责任，“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金”。合同还就其他相关事项进行了约定。 根据原告提交的票据显示，原告于2013年11月4日向被告支付购房首付款87806元；2017年3月20日，中国农业银行来宾城中支行将原告的购房贷款202000元转入被告银行账户。2019年1月1日，原、被告签订《建昌·水岸新都房屋交接书》。 一审法院另查明，2014年7月15日至2014年12月31日，气象部门记录降雨量天数为52天；2015年1月1日至2017年3月30日（因原告系于合同约定的交房日期后即2017年3月20日方付清房款，交房日期依约可顺延10日）的降雨情况，被告未提交证据予以证明。被告交房日期相应顺延至2017年5月21日。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告依约支付了购房款，被告未能按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。扣除应顺延的天数，被告逾期交房时间应自2017年5月22日起计算，至2019年1月1日被告共逾期交房589天，故应支付原告逾期交房违约金为17069.57元（289806元×0.0001×589天）。被告抗辩称应交房日期应顺延施工期间的停水停电天数，但双方签订的合同并无此约定，其抗辩理由不成立，依法不予采信。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2014年12月31日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2019年1月1日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 一审法院判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告胡紧、李丽君逾期交房违约金17069.57元（289806元×0.0001×589天）；二、驳回原告胡紧、李丽君的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人因自身原因未能在合同约定的时间内向被上诉人交付房屋，在实际交付房屋之前，其逾期交房的行为一直处于持续状态。持续状态的违约行为应以行为终了之时开始计算时效为宜，因为只有此时才能确定违约金的最终承担数额，诉讼请求才得以明确。虽然上诉人提出，主张此类违约金的权利具有可分性，应分别独立行使，但在日常生活中要求购房者单就若干个按日计算的债权分别来主张权利并不现实，这既不公平也不符合常理。另外，双方在合同中也仅约定了违约金的计算方法，没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人可以随时起诉主张权利。故根据一审法院查明的事实，被上诉人的起诉，是在上诉人逾期交房行为终了之后提起，并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，被上诉人的权利应受法律的保护。据此，上诉人提出被上诉人主张的权利因具有可分性、其诉讼时效应从双方约定的交房日期开始计算的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案的处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费226元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月三十日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初356号 原告：临沂市皇山农产品市场服务有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道徐村居委。 法定代表人：彭伟，经理。 被告：徐化科，男，1983年10月8日生，汉族，住山东省微山县。 原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司与被告徐化科租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半后收取1350元，由原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司负担。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 琳
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执121号之二十被执行人陈国军，男性，贵州省镇宁县。关于追偿权纠纷一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人陈国军在贵州银行62×××01账户内存款人民币Ｘ元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈国军在贵州银行62×××01账户内存款人民币Ｘ元的冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年三月六日书记员 黄彩虹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵9001民初6356号 原告:石河子市天晟电力安装有限责任公司,住所地新疆石河子市21小区北五路****。 法定代表人:沈蕾,董事长。 委托诉讼代理人:吴继勇,新疆七合律师事务所律师。 被告:石河子大学,住所地新疆石,住所地新疆石河子市北四路** 法定代表人:代斌,校长。 委托诉讼代理人:王庆有,新疆七合律师事务所律师。 原告石河子市天晟电力安装有限责任公司（下称天晟电力公司）与被告石河子大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天晟电力公司法定代表人沈蕾及其委托诉讼代理人吴继勇、被告石河子大学委托诉讼代理人王庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天晟电力公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告工程款165825.25元；2、判令被告赔偿原告经济损失26532.04元(165825.25元×6%÷12个月×32个月,2016年10月1日至2018年7月31日)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月,原、被告双方达成口头协议，约定被告将其农科楼临时用电工程发包给原告施工，形式为包工包料。原告于2015年11月15日将上述工程施工完毕并经竣工验收合格后,交付被告使用。但被告却未支付原告工程款,经原告多次索要,被告至今仍未给付。无奈,原告提起诉讼,请求法院判如所请。 石河子大学辩称，原告施工农科楼临时用电工程是事实，施工项目及工程量均无异议，但涉案工程没有经过招、投标，双方没有签订合同，且一直没有决算，工程价款不确定。待工程价款确定后，被告同意支付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月，原、被告双方达成口头协议，约定：原告承包被告石河子大学农科楼临时用电工程，工程地点为石河子大学；工程内容及工程量：石河子大学农科楼临时用电工程，主要设备安装变压器一台；低压计量箱的安装，真空断路器的安装，新立12米电杆2基，10米电杆1基，开挖电缆沟及安装电缆保护管160米；安装制作电缆检查井5个；安装接地网；电缆敷设，电缆头制作，二次接线，二次保护调试及预防性试验，保证设备正常运行。开工日期为2015年11月10日，竣工日期为2015年11月20日；工程质量：按国家现行有关规程、规范达到优良登记。同年11月5日，原告即进入工地施工。同年11月15日，涉案工程项目竣工并经被告验收后交付。同年11月27日，原告将涉案工程竣工资料制作完成并交给被告，其中工程预算书载明工程造价165825.25元。之后，原告向被告索款，被告推诿未予支付。原告遂诉至本院。 审理中，原告称被告承诺工程完工后即付款，被告对此不予认可。被告申请对石河子大学农科楼临时用电工程造价进行鉴定。经本院委托石河子市恒信价格评估事务所鉴定，该事务所于2019年11月19日出具恒信价估字（2019）010号价格鉴定意见书，确定涉案工程造价为149904元。2019年11月27日，原告对该鉴定意见书提出异议，具体为：1、电缆沟铺沙盖砖漏算；2、漏计真空断路器[10×3000]台架；3、变压器、真空断路器的软母线引下线、跳线及设备连线没有定额取费；4、绝缘子安装的安装费没定额取费。2019年12月13日，石河子市恒信价格评估事务所复函如下：1、竣工资料中电缆沟未进行铺沙盖砖；2、真空断路器设备包含台架；3、真空断路器的软母线引下线、跳线及设备连线安装费包含在真空断路器设备安装定额中；4、绝缘子的安装费包含在横担安装费中。对鉴定价值未作调整。被告对鉴定意见没有异议。原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告给付工程款原告工程款149904元；2、判令被告赔偿原告经济损失29231.28元(149904元×6%÷12个月×39个月,2016年10月1日至2019年12月31日)。 本院认为，原、被告经协商就石河子大学农科楼临时用电工程达成口头施工合同，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告按约定完成施工项目，并经竣工验收后交付被告，被告应当及时支付原告工程款。审理中，被告申请对涉案工程造价进行鉴定。经鉴定，该工程造价为149904元。被告对此没有异议，原告对鉴定结果也表示认可。因此，对原告要求被告支付工程款149904元的诉讼请求，本院予以支持。 由于双方未签订书面施工合同，且对付款时间不能达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告2015年11月15日将涉案工程交付被告，同年11月27日将竣工资料制作完成并交给被告，但被告长期不予决算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当赔偿由此给原告造成的损失。原告要求从2016年10月1日开始计算其损失，已经给被告必要的准备时间，故原告的损失数额，应当按原告主张的时间参照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，金额确定为23141.43元（149904元×4.75%÷12个月×39个月，2016年10月1日至2019年12月31日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下: 一、被告石河子大学给付原告石河子市天晟电力安装有限责任公司工程款149904元； 二、被告石河子大学给付原告石河子市天晟电力安装有限责任公司损失23141.43元； 以上两项合计173045.43元，被告石河子大学于本判决生效之日起五日内给付原告石河子市天晟电力安装有限责任公司； 三、驳回原告石河子市天晟电力安装有限责任公司的其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4147元（原告已预交），由原告石河子市天晟电力安装有限责任公司负担386元，被告石河子大学负担3761元，被告石河子大学负担部分与前款同期一并给付原告石河子市天晟电力安装有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  焦红梅 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  吴建国 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  贺思雨 1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执181号申请执行人：徐光国，男，1974年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：田国富，男，1963年09月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人徐光国依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2501号民事判决书，本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人田国富发出执行通知书，被执行人田国富未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人田国富未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人田国富无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年3月6日，本院对被执行人田国富采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人徐光国申请执行的标的额为380,000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月6日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇二〇年三月六日书记员  郭琪欣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初494号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人王旭红，该公司经理。被告喻红，住所地哈尔，住所地哈尔滨市>本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告喻红物业服务合同纠纷一案中，原告2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 管 影二〇二〇年三月二十八日书记员 陈炳洪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1488号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市***********。统一社会信用代码：91***********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：林家杰,男,1992年6月30日出生，住江门市***********。公民身份号码：44***********。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林家杰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执408号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**，组织机构代码:720081814。 法定代表人丛军。 被执行人潘肃明，男，1970年7月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人谷云英，女，1971年3月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人杭州达元祥工艺礼品有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市西湖区袁浦镇袁家浦村:751724210。 法定代表人潘肃明。 本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与潘肃明、谷云英、杭州达元祥工艺礼品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，现申请执行人向法院申请撤回本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执408号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 王**辰 二〇二〇年三月五日 代书记员 吴宗铭
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初490号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人王旭红，该公司经理。被告姜文，住所地哈尔，住所地哈尔滨市>本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告姜文物业服务合同纠纷一案中，原告2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 管 影二〇二〇年三月二十八日书记员 陈炳洪
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审91号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省蓬江区港口二路****。法定代表人：莫锡灿，该局局长。委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。被执行人：林树培，男，1954年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******************，公民身份号码：440************。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年12月27日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕200号《行政处罚决定书》。本院审查认为：被执行人林树培违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十六条、第二十八条的规定，于2018年8月期间，未经国土部门依法批准，擅自使用了江门市蓬江区*************文虹里江沙路边（土名）地段）地段约385平方米土地进行动工建设，事实清楚。原江门市蓬江区国土资源局在作出行政处罚前告知被执行人林树培拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人林树培占用土地动工建设约385.96平方米处以人民币3860元的罚款。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人林树培在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行缴纳罚款3860元的义务。申请执行人江门市蓬江区自然资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。此外，原江门市蓬江区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准（2013年修改）》的规定，对被执行人林树培非法占用土地的行为作出责令限期3天拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人江门市蓬江区自然资源局不具备强制执行的法律授权，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案强制拆除申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：一、申请执行人江门市蓬江区自然资源局申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕200号《行政处罚决定书》中对被执行人林树培处以罚款3860元的决定，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕200号《行政处罚决定书》中关于被执行人林树培限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定的申请。申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年二月二十五日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5803号 原告：李龙军，男，汉族，1974年3月29日出生，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。 被告：詹健，男，汉族，1978年10月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告李龙军诉被告詹健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙军及其委托诉讼代理人梁平，被告詹健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李龙军向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款150000元，并承担相应的资金利息（利息按年息24%计算，从2018年11月1日起至本金付清时止）；2．请求被告支付原告因本案诉讼产生的律师费10000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告詹健向原告借款150000元（其中现金借款52000元，转账98000元），同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：借款人詹健（身份证号码5105021978××××××××）于2018年11月1日向李龙军借款人民币150000元（大写壹拾伍万元整），还款期限2018年11月16日前。本人已收到全部借款，如逾期还款，借款人以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金。因借款人逾期，出借人追索债权产生的一切费用，包括律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。借款到期后，经多次催告，被告拒不还款。为此，原告特诉至本院，请求判如所请。 被告詹健辩称，其经营的四川新和谐人力资源管理有限公司（下称：新和谐公司）与原告经营的金铁祥瑞〈北京〉商贸有限公司（下称：金铁祥瑞公司）系劳务派遣合作关系。双方约定当月21日至次月20日为一个销售结算周期。2018年10月31日，新和谐公司部分派遣到金铁祥瑞公司的员工集体辞职，并要求立即发放工资和退还服装购买金18万元，因我公司账上只有3万元现金，且与原告经营的公司业务未到对账结算周期，金铁祥瑞公司负责人李龙军到现场后提出可预付一笔款给被告处理问题，但只能以个人借款的形式。我同意原告的要求后，于11月1日签订了借款合同，原告通过手机银行转账98,000元，要求我先退员工的服装购买金，余下的工资等款项由他自己处理。因被告资金周转困难，曾与原告电话提出先按月支付2%的利息作为补偿以延缓还款时间，但原告拒绝。2018年11月20日系金铁瑞公司与我公司销售结算提成时间，销售总额为687,895元，合计提成103,184.25元，但原告以我未归还欠款为由，拒绝支付该笔款项。被告通过向原告借款的形式支付了部分工资52,000元，尚余16,000多元的工资没有支付。同时，被告于2017年12月19日至2018年2月7日，分三次共向原告账户汇款119,050元，用以购买原告推销的“空中比特币”，被告曾向原告提出用“空中比特币”抵偿债务被拒绝，由于无法兑换现金，被告只能通过用向原告购买的“空中比特币”来归还之前所欠欠款46,815.75元及利息。原告主张的诉讼费、律师费按法律规定应包含在其他费用内，总额不能超过年利率24%。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原被告的身份证复印件、《借条》、《转款凭证》、《律师费发票》、《律师委托代理合同》，拟证明其所诉事实存在。 被告詹健围绕其辩称理由提交了如下证据：四川新和谐人力资源管理有限公司销售提成费用明细、聊天记录，拟证明辩称的理由成立。 上述证据经庭审质证，本院对其原告提供的证据的真实性依法予以确认，对于被告提供的证据因与本案不具有关联性，本院依法不予确认。 本院经审理查明认定事实如下：原告李龙军与被告詹健分别系金铁祥瑞〈北京〉商贸有限公司，四川新和谐人力资源管理有限公司的相关人员。2018年11月1日，被告詹健因处置其公司员工资金问题，向原告李龙军出具《借条》一张，载明：借款人詹健（身份证号码5105021978××××××××）于2018年11月1日向李龙军借款人民币150000元（大写壹拾伍万元整），还款期限2018年11月16日前。本人已收到全部借款，如逾期还款，借款人以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金。因借款人逾期，出借人追索债权产生的一切费用，包括律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。同日，原告通过手机银行向被告转款98000元，并以代支付方式为被告支付员工工资52000元。借款到期后，被告未偿还原告借款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告詹健因经营公司需要向原告李龙军借款的事实客观存在，原告在被告出具《借条》后按双方约定履行了出借款项的义务，双方的民间借贷关系成立，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告在还款期限届满后，未自觉履行还款义务，系酿成本案讼争的直接原因，依法应当承担相应的违约责任。由于双方在《借条》中对违约金的约定，其实质系对逾期还款利息约定，且利率约定未超过相关法律法规的规定，本院依法予以支持。结合《借条》载明的内容，逾期利息应从还款期限届满的次日即2018年11月17日开始计付。关于原告主张其为实现债权支付的律师费，符合双方约定，本院予以支持。对于被告在本案中辩称涉及企业之间的合同关系和与原告之间是否存在非法交易的问题，可向相关部门寻求解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告詹健于本判决生效后十日内偿还原告李龙军借款150,000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以150,000元为本金，从2018年11月17日起按年利率24%计付至息随本清止）。 二、被告詹健于本判决生效后十日内给付原告李龙军因实现债权支付的律师费10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,110元，由被告詹健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇二〇年三月十一日 书记员  张丹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4135号 原告：邓红，男，1990年10月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告:严德海，男，1986年7月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告邓红与被告严德海合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红到庭参加诉讼，被告严德海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭后，本院根据双方意愿多次组织调解，但未协商一致。本案现已审理终结。 原告邓红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股份转让费用人民币31000元（叁万壹仟元整）。事实和理由：2018年10月25日，鸣欧亚门窗展厅（位于大鼎世纪广场**楼**，由邓红、卫治国和严德海3人共同持有股份）召开股东会议就股权转让事宜商定如下：展厅股东邓红和股东卫治国将所持股份有偿转让给股东严德海，并由严德海个人分别支付邓红和卫治国每人转让费各31000元（大写：叁万壹仟元整）。限于2019年1月28日前支付完成。但被告严德海以各种理由推诿至今，至今拒绝支付此笔费用。 被告严德海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。视为放弃相应的诉讼权利。但严德海在我院审理的邓红、卫治国诉严德海合伙协议纠纷【案号：（2019）川0192民初5610号】案件中称“认可《关于成都办撤资补充协议》中“邓枫”实际系本案原告邓红，但该补充协议签订目的系要求邓红退伙，由卫治国收回股份，但邓红、卫治国私下里收回很多款项但未上缴公司”。 经审理查明，2018年10月25日，邓枫、严德海、卫治国三人签订《关于大鼎507室鸣欧亚门窗股权转让事宜》（以下简称“《股权转让事宜》”），载明：1.“邓枫”、卫治国同意将展厅所有股份转让于严德海，转让费用每人为人民币31000元，支付时间为2019年1月28日前；2.截止今日前所签合同订单按照以前协议执行（项目负责人需完成其订单，并无条件收回其相应尾款，包含保利锦江里已交定金客户），不得私下收款；3.股东退出后有权无偿使用该展厅。任何人不得损害他人的名誉及利益。不能进行同一个项目的恶意竞争；4.去年及今年的利益分红应按照以下原则：（1）去年所签合同收回尾款后分红前需补齐所有去年应支付的开销。（2）今年所签合同收回尾款后分红前需补齐所有去年应支付的开销；5.如三人中有任何人恶意违被（背）以上协议，将视为违约人自动放弃股权转让费及分红。三人均在在文件下方空白处签字捺印。 2019年2月18日，邓枫、严德海、卫治国签订《关于成都办撤资补充协议》（以下简称“《补充协议》”），载明：1.邓枫撤资后由严德海收购股份人民币29000元，在邓枫收完温江卢浮宫人民币38000元后一次性支付（不管任何原因）。2.展厅由严德海接受管理账目到撤资后期间流水账上挪用公账人民币43810元，于2019年2月28日补回原公司账上。（不牵扯后期任何抵扣）如不能按时补上，则视为非法占有公司财产或他人（卫治国、邓枫）财产。将自动放弃鸣欧亚门窗有限公司卫治国、严德海、邓枫合资期间所有权益。3.保利锦江里还已签合同、未做项目，邓枫按照最终合同总价百分之四进行一次性提成。（不论项目盈亏与否）邓枫、严德海、卫治国均签字捺印确认该协议。 另查明如下事实： 1.2017年10月1日，四川鸣欧亚门窗有限公司（以下简称鸣欧亚公司）出具委托书，委托邓兰英代收取成都市各经销商及业主的门窗款，所列开户行为中国建行成都汽车城支行，开户名为邓兰英，账号为62×××59，委托有效期为2017年10月1日至2018年10月1日。 2.2018年6月20日，邓枫代表鸣欧亚公司（供方）与邹骏凌（需方）签订《木铝门窗定制合同》，载明与该合同相关的楼盘名称为鹭湖15区，约定合同总金额190000元。 3.2019年8月6日，邹骏凌（账号：62×××75）向上述邓兰英的银行账户转账38000元。 再查明，《股权转让事宜》《补充协议》中的“邓枫”即本案原告邓红。在本院审理的邓红、卫治国诉严德海合伙协议纠纷一案【案号：（2019）川0192民初5610号】中，卫治国对于《股权转让事宜》《补充协议》均予以确认，称系其真实意思表示。对邓枫于2018年10月25日退出合伙不持异议。 以上事实，有到庭原告的当庭陈述及原告提交的《委托书》、个人银行账户收入交易明细、《木铝门窗定制合同》《关于大鼎507室鸣欧亚门窗股权转让事宜》及被告提供的《关于成都办撤资补充协议》等证据予以证明。 本院认为，《股权转让事宜》《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。本案中，《股权转让事宜》明确约定由严德海向邓红支付合伙份额转让对价31000元，后双方又以《补充协议》的形式将上述对价变更为29000元同时又约定了支付前提条件为邓红收回“温江卢浮宫”款项38000元。现邓红已举证证明“温江卢浮宫”门窗安装款项已于2019年8月6日支付至代理商鸣欧亚公司委托付款账号，故严德海支付合伙份额转让对价的条件已然成就。因《补充协议》将转让价款变更为29000元，故严德海应当向邓红支付29000元。严德海以卫治国私下签订合同、私下收取定金为由作为不应支付转让款的抗辩意见，首先，严德海未出具充分证据予以佐证，其次，对于严德海、邓红、卫治国在合伙期间的债权债务应另行处理，并不构成严德海拒绝向邓红支付转让款之合理理由。故本院对严德海的抗辩意见不予采纳。对邓红要求严德海支付转让款的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告严德海于本判决生效后十日内向原告邓红支付份额转让款29000元； 二、驳回原告邓红的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计288元，由被告严德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年三月二十日 书记员 李亚玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51308号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：新余恒泽电子商务有限公司，住所，住所地江西省新余市分宜县昌山南路西侧**div>法定代表人：方立旺。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：苏浩文慧，该公司员工。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告新余恒泽电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。广东原创动力文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  周 扬人民陪审员  邹志红人民陪审员  张小虹二〇二〇年三月二十五日书 记 员  赵锦明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4098号 原告马志友，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人朱苗红，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 被告杭州金袁餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路****商务楼**西。 法定代表人吴进，该公司经理。 被告曾韩汗，男，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告马志友为与被告杭州金袁餐饮管理有限公司（以下简称金袁公司）、曾韩汗买卖合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马志友基于2017年5月至2018年11月期间为被告金袁公司提供菜品等形成的买卖合同关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告金袁公司向原告支付货款77695.6元及相应利息损失（按人民银行同期贷款利率6%计算，从2018年11月27日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告曾韩汗对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告金袁公司辩称：1、原告起诉的案由、主体均有错误，本案与被告金袁公司无关。原告提供的送货单并无金袁公司盖章，双方也未对账，原告提供的微信聊天对象并无社保证明、工作证明等证据证明系金袁公司的员工。2、本案是原告与被告曾韩汗之间的合同纠纷。请求驳回原告对被告金袁公司的诉讼请求。 被告曾韩汗未作答辩。 本案经审理查明如下事实： 出卖人：马志友。 买受人：金袁公司。 供货情况：原告曾在2017年5月至2018年11月期间为被告金袁公司供应蔬菜、肉、蛋等。由原告送货上门，被告金袁公司厨师李纪晗签收销货清单。 结算情况：原告曾与被告原财务人员对2017年10月至2018年6月之间的供货进行按月对账，共计结算货款为115146元。此后双方未对账。 未对账供货情况：2018年7月至2018年11月，由李纪晗签收的销货清单总额为32859.20元。 已付款情况：原告陈述2017年5月至2017年9月期间的供货货款已由被告曾韩汗于2017年9月29日至2018年1月2日期间通过支付宝付清（金额共计92140元）。 被告曾韩汗另于2018年2月1日至2018年10月9日期间分六笔向原告累计支付70500元。 催讨情况：原告曾向被告曾韩汗催讨货款，曾韩汗未予否认。 另查明：被告金袁公司原名称为杭州华武餐饮管理有限公司，法定代表人原为被告曾韩汗，于2019年1月11日公司名称变更为现名称，法定代表人同时变更为吴进。 以上事实有原告提供的销货清单、微信聊天记录、支付宝转账记录、工商登记信息、电话录音，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告马志友与被告金袁公司之间建立买卖合同关系事实清楚，证据充分，马志友提供了标的货物，金袁公司理应支付货款。 对于被告金袁公司辩称案涉合同系马志友与曾韩汗之间建立一节，本院认为，马志友的供货由金袁公司的财务人员进行对账，厨师签收货品，均能说明其买卖合同的相对人为金袁公司，曾韩汗作为金袁公司当时的法定代表人，其向原告付款及在通话录音中承认欠款，在没有相反证据的情况下，应当视为代表金袁公司所为，故对被告金袁公司的该项意见不予采纳。 对于供货金额问题，金袁公司对原告的证据均有异议。本院认为，原告提供了原始销货清单，详细记载了每天的供货品种、数量、价格，并由李纪晗签字，2018年6月前的销货清单显示的供货情况，与金袁公司财务与原告马志友的对账情况相符，而2018年7月至2018年11月的销货清单与此前已由财务对账的销货清单形式及签收人一致，被告虽有异议但未提供反驳证据，且曾韩汗对原告马志友的催讨并无异议，故原告提供的证据能够互相印证，可以证明其供货情况。因此，原告2017年10月至2018年11月期间共计供货148005.20元（115146+32859.20），被告已付70500元，被告金袁公司还应支付77505.20元。 对于原告主张的逾期付款利息问题，双方未约定付款时间，原告最后一次供货系2018年11月26日，故其主张自2018年11月27日起按照贷款成本计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张被告曾韩汗承担责任一项，本院认为，原告以曾韩汗在与其的通话录音中承认债务为由，认为曾韩汗应承担连带责任。本院认为，根据原告提供的其与曾韩汗的通话录音，曾韩汗认可欠付债务并表示会支付，但当时曾韩汗系金袁公司的法定代表人，其与原告的通话中并未明确区分是代表金袁公司还是代表曾韩汗个人，结合此前曾韩汗亦从个人支付宝账户向原告支付款项的实际情况来分析，曾韩汗此前的付款行为及此后确认债务行为，在无相反证据的情况下，应当视为代表金袁公司所为，故对原告要求被告曾韩汗承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 对于被告法定代表人主张其系2019年1月受让被告金袁公司的股权一节，本院认为，股东变更和名称变更均不影响金袁公司对外应承担的责任，其承担责任后可以依据股权转让有关约定另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州金袁餐饮管理有限公司支付原告马志友货款人民币77505.20元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州金袁餐饮管理有限公司支付原告马志友逾期付款利息损失，以欠付上述第一项货款为基数，自2018年11月27日起按照中国人民银行同期同档次贷基准利率标准计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告马志友的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1742元，由被告杭州金袁餐饮管理有限公司承担。公告费人民币560元，由原告马志友承担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  汪征丽 人民陪审员  胡珊珊 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  肖忆敏