广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤2071民初26364号 原告：黄凯华，男，1992年11月24日出生，汉族，住广东省五华县***********，公民身份号码441************956。 委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。 被告：黄国文，男，1963年12月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区张家边社区************，公民身份号码441************972。 被告：黄波，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区张家边社区************，公民身份号码441************977。 两被告共同委托诉讼代理人：谢德润，广东百昌律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张**，广东百昌律师事务所实习律师。 第三人：广东粤弘建设工程有限公司，住所地广东省中山市**************卡，统一社会信用代码91442000MA4UHHT05T。 法定代表人：孙某1。 原告黄凯华与被告黄国文、黄波，第三人广东粤弘建设工程有限公司（以下简称粤弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯华委托诉讼代理人庄娘友，被告黄国文、黄波共同委托诉讼代理人谢德润、张**到庭参加诉讼，第三人粤弘公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凯华向本院提出以下诉讼请求：1.黄国文立即向原告偿还款项300万元及其利息（利息以300万元为基数，按月利率2%标准，自2019年7月17日起至实际清偿之日止计算）；2.黄国文立即向原告支付分红款150万元；3.黄波对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求中利息起算时间调整为自2017年3月7日。事实与理由：2017年3月6日，被告黄国文因承包工程需要资金，向原告融资300万元，并出具承诺书，承诺在工程结束后10天内偿还融资本金及按照融资总金额50%支付分红款，逾期付款的每月按融资总金额2%标准支付利息。2017年3月7日，原告将款项300万元全额支付至被告黄波收款账户。2017年12月29日，被告黄国文经营的中山火炬开发区粤港防水防腐工程部退出粤弘公司工程，与粤弘公司解除承包关系。按照约定，被告黄国文应当在工程结束后10日内将融资款项、分红款支付给原告，但上述款项经原告多次催讨，被告黄国文均不予支付。2018年4月10日原告就上述事宜向中山市第一人民法院提起诉讼[案号：（2018）粤2071民初6554号]，2018年7月27日中山市第一人民法院组织双方到现场勘察，经过审理认定，被告黄国文出具的承诺书合法有效，但认为由于涉案工程3#商住楼外架排珊未拆除完毕，因此，认定涉案工程未完工，承诺书中承诺的付款条件未达成，驳回原告诉讼请求。事后，原告多次至工地查看，2019年7月6日现场勘察发现涉案工程3#商住楼外架排珊早已拆除，涉案工程早已完工，并且已有部分业主入住，被告黄国文在承诺书中承诺的付款条件已成就，应当将融资款项、分红款支付给原告，并按照约定支付利息。被告黄波是被告黄国文儿子，被告黄波作为收款人，直接收取了原告上述款项，应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告黄凯华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.承诺书、银行凭证、结婚证；2.解除承包合同书、微信聊天记录；3.（2018）粤2071民初6554号民事判决书；4.图片。 被告黄国文、黄波辩称，1.本纠纷是合伙纠纷，根据承诺书所载明的事实，原告所投金额300万元属于投资款，投资存在收益与亏损的情况，现被告黄国文承建涉案工程仍未收到任何款项，不应要求黄国文返还300万元，其要求支付150万元分红款，该约定也属于无效，违背了收益与风险并存的基本经济规律及公平交易的原则，违背合同法基本的等价有偿和公平的原则，权利义务失衡，该诉求应予以驳回。关于利息，根据承诺书倒数第四行，“超过六个月未付清投资款……按市场价格折半抵扣……所有投资款”，从此可看出利息计算最多只能计算6个月，原告的诉求1计算至实际清偿之日止也是错误的，没有事实及合同依据；2.黄波并非本纠纷的合伙协议相对人，并非承诺书相对人，黄波也并未参与该工程的建设，并未参与黄凯华与黄国文的洽谈，在洽谈过程中黄波也并未参与。所以原告要求黄波承担相关责任也是没任何事实依据，该点在民事判决书（2018）粤2071民初6554号第七页中法院已经予以判决，其在本案中再次要求黄波承担责任违反了一事不再理原则。 被告黄国文、黄波未向本院提交相关证据。 第三人粤弘公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交陈述意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，黄国文出具承诺书，载明：“中山火炬开发区粤港防水防腐工程部，本人黄国文于2017年3月6日与甲方粤弘公司签订工程劳务分包合同，作为通大旭日园1#-3#商住楼、YS-1#-3#楼及地下室装修工程的承包人……因投资需要，本人特邀丙方黄凯华参与该项目的投资支持，并承诺如下，作为乙方（黄国文）承包工程的投资人，投资300万元，工程结束10天内，不管乙方工程盈利与否，丙方都享受投资金额50%的分红，工程结束超过10天未支付投资总额及分红，乙方需按月支付总投资2%的利息，三个月内必须付清投资总额、约定额的分红及延期产生的利息，超过六个月未付清投资款，则以通大旭日园的物业按市场价格折半抵扣给乙方的房产直接转至丙方，直至结清所有投资款，否则，本人愿承担相关的法律责任，特此承诺！” 2017年3月7日，黄凯华通过其妻子李嘉惠账户向黄国文之子黄波转账300万元。黄国文主张当时黄凯华要求转到建行账户，而其没有建行账户，遂只能转到其子黄波的建行账户，而黄波只是代为收款，并未参与工程事宜。目前未有证据反映黄波已将该款项转回至黄国文账户。 黄凯华提供2019年7月6日拍摄照片显示黄国文承接涉案工程外排栅均已拆除，外观显示为完工状态。黄国文确认工程已经完工，但表明不清楚具体完工时间。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，而且需要按一定比例共负盈亏。本案承诺书中黄国文承诺“黄凯华作为其承包工程的投资人，投资300万元，工程结束10天内，不管其工程盈利与否，黄凯华都享受投资金额50%的分红，工程结束超过10天未支付投资总额及分红，其需按月支付总投资2%的利息，三个月内必须付清投资总额、约定额的分红及延期产生的利息”，事实上属于双方协商约定黄凯华不参与经营，不承担亏损，只享受固定分红及利息分配，违反了合伙关系中权利义务对等原则，故上述约定名为合伙投资实为民间借贷，本案属于民间借贷纠纷。黄凯华支付的300万元投资款为借款本金，150万元分红款为借款本金借出之日至工程结束10天内的利息，工程结束10天后的利息按月利率2%计算。 关于工程完工时间方面。黄国文亦承认工程已完工，但未向本院陈述具体完工时间（其本人应当掌握），而据黄凯华提供的照片至少可以反映2019年7月6日已经完工，故黄国文应于2019年7月16日前向黄凯华支付分红款150万元及投资总额300万元。现其逾期支付，故黄凯华有权要求黄国文支付自2019年7月17日起的逾期利息，逾期利息应以300万元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。由于本院已支持黄凯华分红款150万元的诉讼请求，该投资分红款实为自2017年3月7日至2019年7月16日的借款利息,且未超出法律规定的年利率24%限制,故其再重复主张该期间的利息无法律依据,本院不予支持。 关于黄波是否应承担责任问题。从目前证据及查明事实反映，黄波系黄国文之子，其账户代为收款且并未转至黄国文账户，故其应在收款范围内即300万元范围内承担连带清偿责任。 粤弘公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及陈述的权利，不影响本案的审理。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄国文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄凯华返还借款本金即投资款300万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以300万元为基数，自2019年7月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、被告黄国文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄凯华支付2017年3月7日至2019年7月16日的利息即分红款150万元； 三、被告黄波对于被告黄国文的上述债务在300万元范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄凯华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56152元，诉讼保全费5000元，合计61152元（原告黄凯华已预交），由原告黄凯华负担12264元，被告黄国文负担48888元，上述被告黄国文负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告黄凯华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判长  邓文辉 审判员  石 慧 审判员  陈 璐 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘浩峰 孙永辉