黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14126号原告：孙淑珍，女，1943年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。被告：哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街**。法定代表人:万晓光，男，职务董事长。委托诉讼代理人：朱嘉，男，1980年6月23日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于海波，男，1966年5月24日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，，住所地哈尔滨市香坊区和平路****商服**华东大厦******负责人：钟伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王丹，黑龙江元辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚海川，男，1996年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告孙淑珍与被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称电车公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑珍的委托诉讼代理人曲胜利，被告电车公司的委托诉讼代理人朱嘉、于海波，保险公司的委托诉讼代理人王丹、戚海川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙淑珍向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿医疗费6215元、护理费24825元、中介费525元、伙食补助费1400元、营养费3000元、鉴定费2710元、精神损害赔偿金10000元，共计48675元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年8月3日早8：40左右，原告乘坐121路公交车，由征跃小区发往哈东新区方向，在道外区太平桥处，司机紧急刹车，致使原告在车内摔倒。原告于2017年8月3日至8月17日，在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗14天。住院期间医疗费和护工费是司机支付的。事故发生后，由于被告的保险问题，至今未对原告进行赔偿。为维护自己合法权益，原告向法院提起诉讼。电车公司辩称，该公司对此次事故的发生予以认可。原告系乘坐其公司所属121路国有线路公交车内摔伤。事故发生后，该公司为原告垫付医疗费12448.29元、护理费4500元，要求保险公司赔偿电车公司垫付的费用。该车辆由哈尔滨市政府委派哈尔滨市公共交通管理处在保险公司投保哈尔滨市70周岁以上老年人乘坐公共交通工具意外伤害保险。根据原告的具体诉讼以及电车公司垫付的费用，均不超保险限额，应由保险公司先行理赔。该公司同意承担此次案件的鉴定费和诉讼费。保险公司辩称，本案案由系人身损害赔偿纠纷。答辩人对被答辩人的赔偿责任基于答辩人与哈尔滨市公共交通管理处之间的保险合同，应按保险合同条款的约定承担给付责任。合同书第5条保险方案中明确约定答辩人的保险责任，只承担限额20万元的身故保险金、限额20万元的残疾保险金以及限额10万元的医疗保险金、每人每日10元住院津贴，原告主张的营养费、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费、护理费、中介费均不在保险责任限额内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：孙淑珍举示的证据一住院病案，二被告无异议，本院对该证据予以采信。证据二发票，所购药品与伤情相关，本院对该证据予以采信。证据三司法鉴定意见书、鉴定费发票，鉴定机构系哈尔滨市中级人民法院依法委托选取，二被告未提供相反证据推翻鉴定结论，鉴定费用系实际发生，本院对该证据真实性予以采信。证据四家政服务合同，有甲乙双方签字，并加盖家政服务中心公章，本院对该证据真实性予以采信。电车公司举示的证据医疗费票据，孙淑珍及保险公司无异议，本院对该证据予以采信。保险公司举示的证据采购合同、老年人团体意外伤害保险条款、投保单，三者相佐证，本院对该证据真实性予以采信。本院经审理查明：2017年8月3日，孙淑珍乘坐电车公司的公交车，因驾驶员紧急刹车，导致其摔倒受伤。当日，孙淑珍被送至哈尔滨医科大学附属第一医院门诊检查及住院治疗14天，电车公司垫付医疗费12448.29元、住院护理费4200元（300元/天×14天）。出院后，孙淑珍自行购买药物支付6215元，其雇佣护工，支付工资125元/天，中介费350元、续签合同服务费175元（35元/月×5月）。审理中，根据孙淑珍申请，经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江民强司法鉴定中心组织鉴定并出具鉴定意见书。鉴定意见为，孙淑珍多发外伤、头外伤、髋部外伤、骶尾部外伤、右侧耻骨下支骨折，为无伤残；护理期30日，其中住院期间平均2人/日护理，之后需1人/日护理；需要营养期限30日；不支持继续治疗费用。孙淑珍支付鉴定费2710元。哈尔滨公共交通管理处在保险公司为哈尔滨市70岁以上老人在乘坐××市区编码线路公交车车厢内投保了意外伤害险，医疗费限额为10万元/人。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案系运输合同纠纷，孙淑珍在乘坐电车公司的公交车过程中受伤，电车公司应承担赔偿责任。哈尔滨市公共交通管理处在保险公司投保了老年公共交通意外伤害险，该保险既包括意外伤害等人身保险，也包括医疗费等财产保险，该保险系政府为特定群体而专设的保险，目的在于最大程度保护老年人的合法权益，故保险公司应先行赔付，不足部分由电车公司赔偿。关于医疗费，孙淑珍治疗期间医疗费共计18663.29元(12448.29元+6215元)，其自行支付6215元，医疗费在保险限额及范围内，应由保险公司承担，保险公司应赔偿孙淑珍医疗费6215元，赔付电车公司垫付的医疗费12448.29元。关于护理费，参照鉴定意见，按雇佣护工工资标准及按照2018年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资60090元标准计算，数额为8504.82元（60090元/年÷365天×14日×1人+4200元+125元/日×16日×1人），该费用在保险范围及限额内，应由保险公司承担。其中，电车公司支付4200元，故保险公司应赔偿孙淑珍护理费4304.82元（8504.82元-4200元），赔付电车公司垫付的护理费4200元。关于住院伙食补助费，按每天100元标准计算，数额为1400元（100元/日×14日）。关于营养费，参照鉴定意见，按每天100元标准计算，数额为3000元（100元/日×30日）。住院伙食补助费、营养费在保险范围及限额内，应由保险公司承担。关于鉴定费2710元，鉴定结论为无伤残，不支持继续治疗费用，故该两项鉴定费1510元，应由孙淑珍自行承担，其余鉴定费1200元，系因此次事故所致实际发生，不在保险范围内，应由电车公司承担。关于中介费，签订家政服务合同的中介费350元，系因此次事故所致实际发生，不在保险范围内，应由电车公司承担；其余中介费系续签合同服务费，续签合同期限已超鉴定意见确定的护理期限，故对该期间的中介费，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因孙淑珍无伤残，该主张无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告孙淑珍医疗费6215元；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告孙淑珍护理费4304.82元；。三、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告孙淑珍住院伙食补助费1400元；四、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告孙淑珍营养费3000元；五、被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司赔偿原告孙淑珍鉴定费1200元；六、被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司赔偿原告孙淑珍中介费350元；七、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔付哈尔滨交通集团公共电车有限公司垫付的医疗费12448.29元；八、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔付哈尔滨交通集团公共电车有限公司垫付的护理费4200元；九、驳回原告孙淑珍的其他诉讼请求。上述给付金钱义务，给付义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司负担628元，由原告孙淑珍负担389元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  李 艳人民陪审员  于丽艳二〇二〇年三月十六日书 记 员  孙 会