辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初1592号原告：郭绍宏，男，1964年7月19日生，满族，住沈阳市于洪区。被告：闵星贵，男，1983年9月26日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。公民身份号码：3625311983********。原告郭绍宏与被告闵星贵产品责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭绍宏到庭参加了诉讼，被告闵星贵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭绍宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告对所售翻新机给予退一赔三的处理；2、要求被告支付手机赔偿金6417元；3、要求被告支付纠纷期间原告的误工费、交通费500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年12月11日在淘宝店鹭星数码通讯购买vivo品牌Xplay6品牌手机一部，价格为2139元，因手机故障到客服维修，经检测该手机为翻新机，遂要求被告按退一赔三处理，目前被告没有回应，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告闵星贵提交答辩状称：第一、原告举证的鉴定证明上的串码并非被告所销售的手机串码，原告出示鉴定证明上的串码为862668037671436，而被告交付给原告的手机串码为864692033909457。第二、原告购买手机目的不纯，原告收到手机后不久就以“假冒品牌”为由申请退款，被告店铺支持7天无理由退货，所以在原告提出申请退货款后就直接同意退货退款，被告店铺有给店铺客户赠送的运费险，但原告却撤销了退款并确认收货，在淘宝平台确认收货即代表对货物无异议，运费险自动失效。原告是用信用卡支付的货款，按平台规则，交易成功后卖家需要支付百分之一的手续费，即21.39元。确认收货后原告还声称要退货，可是确认收货前与确认收货后退货相对于卖家要多出运费和手续费，所以就明明要退货却先确认收货后退货而言，原告就是变相套现。在撤销退款的第二天，原告发起售后退款，理由仍然是“假冒品牌”仅退款意味着“收了货，还找卖家要回货款。”被告所售商品均为正品，在拒绝退款后应平台要求提交了相关证据，淘宝客服判定“退货退款”，被告也按照平台要求提供了售后回寄地址。但是原告没有在平台规定的退货期内将货品退回，导致售后服务自动撤销。像这种以打假为名，以欺诈卖家商品为目的的案例，淘宝上受害商家比比皆是。被告自从2007年以个人名义开设淘宝店铺以来合法经营，真诚待客，积极售后，到目前为止受到全国3万多卖家的好评，尤其对待售后，凡存在质量问题的，都可以包来回运费退换的，货源都来自正规渠道。虽然原告在被告处购买一部手机是事实，但原告不是出于生活需要，而是以欺诈为目的，牟取非法利益，原告伪造证据，滥用诉权，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对审查无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，原告郭绍宏在淘宝网鹭星数码通讯购买了vivo品牌xplay6手机一部，支付了2139元。2018年12月15日上午8点13分收到手机后进行升级，未能升级成功，原告于当日13时58分至vivo沈阳客户服务中心进行检修，vivo沈阳客户服务中心出具电子产品维修工作单，产品条码为：862668037671436，该工作单的故障信息处载明：“KD32-无触屏功能-故障重现”，在该工作单的空白处手写载明“经检测该机器为翻新机”。2018年12月17日原告以该机器为翻新机为由申请退货，当日淘宝网鹭星数码通讯拒绝退货。2018年12月22日，原告再次申请退货，淘宝网鹭星数码通讯拒绝退货。原告申请淘宝客服介入，2018年12月23日，淘宝客服判定“执行方案：退货退款；退款金额：2139元；邮费承担方：卖家承担；货物状态：已收到货；维权定性：买家反馈商品存在质量问题或系假冒商品，卖家未履行举证义务或者提供应当的售后服务。”2018年12月23日，卖家淘宝网鹭星数码通讯给出退货地址，同意退货。2018年12月30日，淘宝系统通知“因买家（原告）超时未处理本次售后服务申请，导致本次售后服务撤销”。经淘宝网披露，淘宝网鹭星数码通讯的ID为MXG108真实姓名为闵兴贵。在被告闵兴贵向本院提供的发货订单中载明的发货手机串码为“86492033909457”，经询问淘宝客服，发货订单中的手机串码系发货方单方填写的。本院至vivo沈阳客户服务中心对原告提供的维修工单中手写“经检测该机器为翻新机”进行询问，vivo沈阳客户服务中心出具说明载明“郭先生曾于2018年12月15日因机器屏幕失灵前来皇姑区客户服务中心送检，经工程师拆卸电池盖后观测结果为：该机器为翻新机，用户表示在淘宝购买，因送修时间过长，无法打印维修工单，故特此说明。”同时本院对原告送检的手机串码及被告提供的手机串码进行查询，vivo沈阳客户服务中心说明：两个串码并非同一台手机所有，为两台机器，出厂日期无法显示，激活日期客服无法查询，无法根据串码查询销售情况。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告形成买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要，购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的除外。本案中，被告销售的手机经检测为翻新机，经淘宝客服判定应由“卖家”承担责任，被告在销售过程中存在欺诈行为，故对原告要求解除双方之间买卖合同，退还货款、赔偿三倍的诉讼请求予以支持。关于被告提出的原告鉴定的手机并非是被告提供的手机的反驳意见，首先，被告提出其发货时的淘宝系统中载明的产品条码是被告在发货时自行填写的，无法证明被告实际发货的产品条码与淘宝系统中载明的一致，原告亦无法看到该串码并与之核对；其次，被告在发货时并未同时配备相应的载有型号、串码等内容的购物小票及相应发票以利于原告在收货时第一时间核对该串码；第三、原告在申请退货时的退货理由为“翻新机”，并向被告提交了带有产品条码的检测单据，但被告从未提出过与其发货的串码不符的问题，也未向淘宝客服反映过该问题，故对被告的该项反驳意见不予支持。关于原告提出要求被告赔偿6417元、误工费、交通费的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、解除原告郭绍宏与被告闵星贵之间vivo品牌xplay6的买卖合同；二、被告闵星贵与本判决生效后十日内一次性返还原告购机款2139元；三、原告郭绍宏于本判决生效后十日内将vivo品牌xplay6手机（产品条码：862668037671436）返还给被告闵星贵；四、被告闵星贵在本判决生效后十日内一次性赔偿原告6417元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告闵星贵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告闵星贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 洋人民陪审员 张 干人民陪审员 杨秀芬二〇二〇年三月九日书 记 员 刘莹莹