福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3137号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡鑫、肖世卫。 被告：邱尔珍，男，1960年9月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈美珠，女，1962年2月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄道荣，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈孙治，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 以上四被告诉讼委托代理人于娇蕊，福建为念律师事务所律师。 第三人：蔡亦敬，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 第三人：蔡亦江，男，1991年12月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用社）与被告邱尔珍、陈美珠、黄道荣、陈孙治及第三人蔡亦敬、蔡亦江执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月18日和2020年3月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告尤溪信用社委托诉讼代理人胡鑫、被告邱尔珍、陈美珠及其委托诉讼代理人于娇蕊、第三人蔡亦敬、蔡亦江到庭参加诉讼。第二次开庭原告尤溪信用社委托诉讼代理人胡鑫、被告委托诉讼代理人于娇蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪信用社向本院提出诉讼请求：1.判决对（2017）闽0426执2143号一案的执行分配方案进行重新分配。2.判决尤溪县农村信用合作联社对尤溪县××镇××花园××号楼××室房屋拍卖所得享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告尤溪县农村信用合作联社与被执行人蔡亦敬、蔡亦江金融借款合同纠纷一案，因被执行人蔡亦敬不能清偿到期债务，尤溪县人民法院于2019年6月6日拍卖被执行人蔡亦江所有的位于尤溪县××镇××花园××号楼××室房屋，拍卖价款为1059000元，扣除相关税费，余款946281.3元。尤溪县人民法院于2019年9月2日作出根据各债权人的债权比例进行分配的财产分配方案并于2019年9月9日将分配方案送达尤溪信用社，原告不服，理由如下：2011年8月31日尤溪信用社与蔡亦敬、蔡亦江签订《抵押借款合同》，由蔡亦敬向尤溪信用社借款48万元，蔡亦江提供其所有的位于尤溪县××镇××路××号××号房屋作为蔡亦敬借款的担保，并办理了抵押登记。因此在未解押之前，尤溪信用社作为抵押权人依据《物权法》及《担保法》等相关规定，对抵押物的处置所得抵押权人享有优先受偿权。 2014年7月3日，尤溪信用社与蔡亦敬、蔡亦江就金融借款合同纠纷一案诉至法院，该案经审理后于2014年9月28日作出了（2014）尤民初字第1285号民事判决，在判决的第三项中明确了尤溪信用社对蔡亦江提供其所有的位于尤溪县××镇××路××号××层抵押物灭失、毁损所得的保险金、赔偿金或者补偿金享有优先受偿权。抵押的房层虽已拆迁，但蔡亦江作为被征收人在签订《征收协议》中选择了产权调换，调换后的房屋仍是基于原抵押物取得，与赔偿金仍是同一性质。 当前拍卖房屋为尤溪县××镇××花园××号楼××室房屋为原水南路76号1-5层房屋被征收选择产权调换而来，调换后的房屋仍是基于原抵押物取得的代位物，且该拍卖物为蔡亦江所有，不存在产权变更，尤溪信用社理应对以产权调换后的代位物（与因抵押物灭失、毁损所得的保险金、赔偿金或者补偿金属于同一性质）仍享有优先受偿权。同时，三明市中级人民法院对（2018）闽04民终1667号民事判决重审暂未开庭，原告认为尤溪县人民法院不应根据福建省高级人民法院民事裁定书（2019）闽民申1893号排除尤溪信用社对非讼争房产尤溪县××镇××花园××号楼××室房屋的优先受偿权。 综上所述，原告认为，尤溪县人民法院作出的对被执行人蔡亦江债权纠纷案执行案分配方案损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，重新审查分配。 邱尔珍、陈美珠、黄道荣、陈孙治辩称，原告起诉判决对（2017）闽0426执2143号执行款重新分配、涉案尤溪县××镇××花园××号楼××室房屋拍卖所得享有优先受偿权的诉讼请求不能成立。（2014）尤民初字第1285号民事判决书第三项：原告尤溪县农村信用合作联社对被告蔡亦江提供的位于尤溪县××镇××路××号××层抵押物灭失、损毁所得的保险金、赔偿金或者补偿金享有优先受偿权。提醒法庭关注的是，2011年8月，蔡亦江为蔡亦敬向尤溪信用社的借款提供抵押担保并办理抵押登记。2012年2月政府对水南片区旧城改建办理征收公告，此时信用社并未实现抵押权优先受偿权。2012年6月18日，蔡亦江与政府征收部门签订《房屋征收补偿协议》，选择了产权调换，也包含涉案的属于蔡亦江所有的尤溪县××镇××花园××号楼××室，此时抵押物因政府征收而灭失。直至2014年7月，信用社才向尤溪县人民法院起诉，生效判决可享有在水南路76号房灭失、损毁所得的保险金、赔偿金、补偿金范围内享有优先受偿权。信用社对抵押的房屋享有优先权因政府征收而灭失，生效判决是可享有“三金”。因此，信用社的诉讼请求不能成立。 尤溪县农村信用社对于尤溪县××镇××路××号××层抵押物被政府征收而灭失是明知，明知上述抵押房屋被征收选择产权置换，未提出异议。一审判决对抵押物灭失、损毁所得的三金享有优先受偿权，而信用社也未在法定期间内提出上诉，说明对一审判决的认可。因此，信用社对产权置换而来的毓秀花园1号楼1505室不具有优先受偿权。 综上，恳请法庭查明案件事实，驳回原告尤溪县农村信用合作联社的全部诉讼请求。 蔡亦敬述称，尤溪信用社享有优先受偿权。 蔡亦江述称，其意见和邱尔珍、陈美珠、黄道荣、陈孙治的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2011年8月31日，尤溪信用社与蔡亦敬、蔡亦江签订《抵押借款合同》一份，蔡亦敬向尤溪信用社借款480000元，蔡亦江以其所有的位于尤溪县××镇××路××号××层房屋（房屋所有权证号为：尤房权证2011字第0××5号，国有土地使用证号为：尤国用2011第1××3号）作为抵押物为蔡亦敬向尤溪信用社借款提供担保，并办理了抵押登记手续。2012年6月18日，尤溪县××镇××路××号××层房屋被尤溪县人民政府依法征收，2012年6月18日，蔡亦江及案外人苏时健作为被征收人与尤溪县住房和城乡规划建设局签订编号第157号《尤溪县水南片区旧城改建房屋征收补偿协议》一份，该协议约定：房屋征收补偿安置方式为产权调换，安置房选择为下水南安置点电梯安置房二套、大埔山器材厂步梯廉价安置房一套及杂物间一间，协议还对其他事项进行了约定。尤溪县××镇××路××号××层房屋征收采用的是产权调换方式，作为抵押权人的尤溪信用社在设有抵押的房屋被拆迁时没有参与到其中与被征收人共同协商，也未对产权调换后的房屋作为抵押物重新签订抵押合同。2017年6月13日，经选房确认尤溪县××镇××花园××号楼××室房产安置给蔡亦江。 二、2014年7月3日，本院立案受理尤溪信用社与蔡亦敬、蔡亦江金融借款合同纠纷一案。2014年9月28日，本院经审理作出（2014）尤民初字第1285号民事判决书，判决：（一）解除原告尤溪县农村信用合作联社与被告蔡亦敬、蔡亦江签订的合同编号为ＨＴ9030830110005510的《抵押借款合同》；（二）蔡亦敬应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金480000元，并支付至2014年6月9日止的利息15148.59元，本息合计495148.59元，及支付借款本金480000元自2014年6月10日起至判决确定的还款之日止按照《抵押借款合同》约定标准计算的利息（包含逾期付款利息）；（三）尤溪县农村信用合作联社对蔡亦江提供的位于尤溪县××镇××路××号××层抵押物灭失、损毁所得的保险金、赔偿金或者补偿金享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，蔡亦敬、蔡亦江未履行还款义务，尤溪信用社向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2017）闽0426执2143号。 2015年9月24日，本院立案受理陈孙治与蔡亦江保证合同纠纷一案。2016年5月24日，本院经审理作出（2015）尤民初字第2035号民事判决书，判决：被告蔡亦江应于本判决生效之日起十日内代借款人蔡国军向原告陈孙治偿还借款本金人民币200，000元，被告蔡亦江承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向借款人蔡国军追偿。该判决发生法律效力后，蔡亦江未履行还款义务，陈孙治向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2016）闽0246执2755号。 2018年6月15日，本院立案受理邱尔珍、陈美珠与蔡亦江房屋买卖合同纠纷一案。2018年6月15日，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院作出（2018）闽0426民初1581号民事调解书，调解协议主要内容：蔡亦江结欠邱尔珍、陈美珠已付购房款418,000元，定于2018年6月25日前还清。该民事调解书发生法律效力后，蔡亦江未履行还款义务，邱尔珍、陈美珠向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2018）闽0426执1298号。 2019年3月11日，黄道荣与蔡亦江房屋买卖合同纠纷一案经本院特邀调解员潘友言主持调解，双方达成一致意见，并于2019年3月28日经本院司法确认，作出（2019）闽0426民特64号民事裁定书，调解协议主要内容：一、黄道荣与蔡亦江自愿解除于2012年7月16日签订的《房屋买卖协议》；二、蔡亦江自愿于2019年3月13日前一次性返还黄道荣购房款391,000元；三、蔡亦江自愿于2019年3月13日前一次性支付给黄道荣违约金188,700元。该民事裁定书发生法律效力后，蔡亦江未履行义务，黄道荣向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2019）闽0426执676号。 三、上述执行案件执行过程中，本院于2019年6月6日拍卖了位于尤溪县××镇××花园××号楼××室房产，2019年9月2日，本院执行局制作《被执行人蔡亦江债权纠纷案件执行案分配方案》，该《分配方案》载明：“拍卖价款为1059000元，扣除因司法拍卖产生的税费应由卖方承担的部分63035.7元、评估费用7565元，诉讼费和执行费41968元、强制开锁费用150元，余款946281.3元。该款根据各债权人的债权比例进行分配。”2019年9月9日，尤溪信用社收到《分配方案》，2019年9月10日，尤溪信用社提出书面异议，要求：一、对（2017）闽0426执2143号一案的执行分配方案进行重新分配；二、尤溪信用合作联社对尤溪县××镇××花园××号楼××室房屋拍卖所得享有优先受偿权。2019年9月16日，本院通知其他债权人和被执行人，邱尔珍、陈美珠、黄道荣、陈孙治提出反对意见，不同意尤溪信用社提出的异议。被执行人蔡亦敬、蔡亦江未提出意见。2019年9月20日，本院向尤溪信用社送达《执行通知书》，告知邱尔珍、陈美珠、黄道荣、陈孙治提出反对意见情况。 本院认为，本案的争议焦点为：尤溪信用社对拆迁产权调换后的尤溪县××镇××花园××号楼××室房产拍卖所得的价款是否享有优先受偿权。根据查明的事实，蔡亦江提供抵押的尤溪县××镇××路××号××层房屋被政府征收而灭失，本院（2014）尤民初字第1285号民事判决书已判决解除了尤溪信用社与蔡亦敬、蔡亦江签订的《抵押借款合同》。由于尤溪县××镇××路××号××层房屋拆迁补偿采用的是产权调换方式，尤溪信用社与蔡亦江未以产权调换后的安置房屋作为抵押物重新签订抵押合同，故尤溪信用社提出对尤溪县××镇××花园××号楼××室房产拍卖所得的价款享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审查，本院于2019年9月2日作出的《被执行人蔡亦江债权纠纷案件执行案分配方案》符合法律规定，尤溪信用社主张对（2017）闽0426执2143号一案的执行分配方案进行重新分配，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 驳回尤溪县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费100元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李德林 人民陪审员  陈道广 人民陪审员  陈沈雁 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  罗立鹏 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。