甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终169号上诉人（原审被告）：田某，男，汉族，住甘肃省康县。被上诉人（原审原告）：强某，男，汉族，住甘肃省康县。上诉人田某因与被上诉人强某民间借贷纠纷一案，不服康县人民法院作出的（2019）甘1224民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田某上诉请求：1、请求撤销康县人民法院（2019)甘1224民初985号民事判决书，并依法进行改判。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不充分。上诉人于2014年8月26日因承包工程需资金周转向被上诉人借款20000元。但是，被上诉人却要求上诉人必须出具借款25000元的借条，由于上诉人急需资金，便在被上诉人家中向其出具了借款25000元的《借条》一张，载明借款期限为一年，但在借条上并未约定借款利息。上诉人实际只收到现金20000元。此后，在2016年2月6日之前，上诉人分两次向被上诉人归还本金6000元，一次是4000元，另一次是2000元。这两次归还的借款，被上诉人都向上诉人出具有收条为凭。虽然4000元的还款收条上诉人不慎弄丢，但在一审庭审中被上诉人当庭认可上诉人已归还4000元借款的事实。然而一审法院对该事实却固执地认为因上诉人没有拿出4000元的还款收条而不予认定。根据我国民事法律证据规则规定：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，对方当事人认可的，可以作为法庭裁判定案的依据，法庭应当予以确认。法庭对本应能够确认的事实而不予确认，导致法庭审理案件事实明显对上诉人不公，从而使上诉人蒙受重大损失。望二审法院依法予以明查，并且予以纠正。二、一审法院判决适用法律错误。上诉人向被上诉人借款出具借条时并未约定借款利息。《最高院关于审理民进借贷案件适用法律规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。该条第二款规定“自然人之间借贷对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息民间借贷的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易习惯、交易方式、市场利率等因素确定利息。”而本案中一审法院却在查明借条中没有明确约定利息的情况下，想当然依《最高院关于审理民进借贷案件适用法律规定》规定的24％年最高利率来认定利息，显然适用法律不当、对上诉人也显失公平。三、一审法院判决结果错误。康县人民法院(2019)甘1224民初985号民事判决书判决内容第一款：“被告田某在本判决生效之日起7日内偿还原告强某借款本息43200元(20000元+20000元x2％／月x63月一2000元)”。一审法院不但将上诉人己归还的4000元现金没有认定，而且还将上诉人己归还的6000元现金重复计算利息至该判决作出之日。上诉人认为，依据事实及法律规定，上诉人只应归还被上诉人14000元本金及该款自2016年2月6日至二审判决作出之日期间银行同期贷款利息。综上所述，-审法院在对本案认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，贵院依法应撤销并改判。被上诉人强某辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果于法有据。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：一、一审法院认定事实清楚，据以认定本案事实的证据充分，合法有效。首先是上诉人与被上诉人之间是存在相互自愿借贷关系，其次是上诉人与被上诉人之间的借贷关系明确，有2019年7月7日借条为证，据以认定上诉人借被上诉人43000元的事实清楚，证据真实、合法有效。与本案具有关联性。而上诉人在上诉状中所述是被上诉人要求上诉人必需出具借款25000元的借条事实，以及被上诉人分两次向上诉人还款6000元事实，都不在43000元的借款之内，均与本案无关联性。二、一审法院判决适用法律正确。上诉人于2014年8月26日向被上诉人借款20000元后，在未按约定期限内向被上诉人偿还借款及利息的前提下，于2019年7月7日重新向被上诉人自愿确认了借款本息，并出具借条一张，约定了向被上诉人还款期限和利息计算标准的事实合法，应受法律保护。故一审法院予以支持的判决适用法律依据正确。三、一审法院判决结果正确。上诉人在上诉状中所述事实和理由，没有事实证据证明、法律依据，而且与本案事实无关联性，故一审法院判决上诉人应偿还被上诉人借款本息43200元的结果正确。上诉人出具给被上诉人43000元的借条系上诉人自愿签署、并亲笔签字确认，内容真实、合法、有效。而上诉人在上诉状中所述已支付被上诉人4000元的事实和其它事实理由，与一审原告在向法院所诉请求被告偿还本息43000元的事实和一审法院判决由被告偿还原告本息43200元的事实无关。因此，也均与本上诉案无关联性。所以，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果于法有据。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。强某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款43000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月26日，被告田某以资金周转需要向原告借款20000，期限一年，双方约定利息每年5000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定还款。2015年8月26日，被告向原告重新出具了25000元的借条，双方约定利息仍为一万元每年2500元。2016年2月6日被告向原告偿还了2000元，剩余借款至今未能偿还。2019年（借条未载明借款日期，具体时间双方各执一词）被告向原告重新出具了借条，借条载明被告借原告强某现金43000元，利息为每一万元利息2500元，约定2019年8月26日归还。借款到期后，原告多次催要，被告屡屡约期，至今未能偿还。故起诉法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告田某2014年8月26日向原告强某借款20000元后，未能按约定偿还借款及利息，后被告两次给原告更换借条，对借款本息进行了重新确认并约定了还款期限和利息计算标准，但被告屡次违约，依法应承担继续履行的法律责任，故对原告强某要求被告田某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告强某主张的借款利息，超出民间借贷年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持。被告田某主张最后一次出具借条在原告胁迫下所打，但未提供证据证实，对其抗辩主张，本院不予支持；被告田某主张已偿还6000元本金，但对其中4000元未能提供证据证实，对其抗辩主张，不予支持。判决：被告田某在本判决生效之日起7日内偿还原告强某借款本息43200元（20000元＋20000元×2%/月×63月－2000元）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明2014年8月26日，上诉人田某向被上诉人强某借款20000元，期限一年，田某向强某出具了25000元的借条一张。2014年底田某向强某偿还了4000元，2016年2月6日田某向强某偿还了2000元。但约定借款期限到期后上诉人仍未偿还完借款及利息，故上诉人又于2018年8月26日重新向被上诉人出具43000元借条一张，借条上约定“年息每一万元2500元，周转一年还清”。到期后上诉人仍未还清，故形成诉讼。本院认为，本案中,田某与强某之间的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示,且内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照协议约定履行各自的义务。关于本案的借款利息，双方2018年8月26日签订的43000元的借条上约定“年息每一万元2500元”，但双方当事人实际借款只有一次，该借条是对第一次借款20000元本息的结算，且对于借款利息上诉人在一审开庭时亦予以认可。并且上诉人在上诉时称其于2014年8月26日因承包工程需资金周转向被上诉人借款20000元，但是，被上诉人却要求上诉人必须出具借款25000元的借条，由于上诉人急需资金，便在被上诉人家中向其出具了借款25000元的《借条》一张。故双方当事人并非对利息约定不明，但双方约定的借款利息，超出民间借贷年利率24%的规定，对超出部分，不予支持。关于上诉人主张已偿还的6000元，对于其中2000元，被上诉人予以认可；其中4000元，被上诉人一审庭审时承认收到，但主张是上诉人归还的另一笔借款，但其并无证据证明双方当事人存在有其他借款，故对于该4000元也应予以认定。关于上诉人偿还的6000元是本金还是利息，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上诉人归还的该6000元应属于利息。故上诉人还应偿还被上诉人借款本金20000元及利息（自2014年8月26日起按年利率24%至计算实际履行之日，减去已给付的6000元）。综上所述,田某的上诉请求部分成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,判决如下:一、撤销甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初985号民事判决；二、由田某在本判决生效之日起7日内偿还强某借款20000元及利息（自2014年8月26日起按年利率24%至计算实际履行之日，减去已给付的6000元）。三、驳回田某其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。一审案件受理费875元，减半收取438元，由田某负担。二审案件受理费875元,由田某负担800元，由强某负担75元。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 梁永德 二〇二〇年三月十二日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙