wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终84号 上诉人（原审被告）：梁家南，男，1957年2月17日出生，汉族，住广西浦北县。 被上诉人（原审原告）：韦大平，男，1969年2月1日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：朱伯树，广西立辉律师事务所律师。 上诉人梁家南因与被上诉人韦大平买卖合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁家南、被上诉人韦大平及其委托诉讼代理人朱伯树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁家南上诉请求：撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初2596号民事判决，驳回韦大平诉讼请求。事实与理由：浦北县人民法院在作出的（2019)桂0722民初第2596号民事判决认定事实错误，判决不当。上诉人与韦大平多年交易木芯是事实，一直以来都是拉货后三天左右支付现金，而且都没有写有货款欠条和收款收据。2019年10月9日，上诉人向韦大平购实木芯，双方约定每条价格为0.33元，购买时上诉人不在场，是装卸工人告诉上诉人总共是14100条。大约是同月10日至12日，上诉人拿现金到韦大平板厂，问韦大平是拉了多少条木心，韦大平说是14010条，共4623元。然后，上诉人在韦大平板厂饭厅支付清现金给韦大平。上诉人现金支付货款、出到韦大平板厂门口时，还看到一辆三轮车拉桉树卖给韦大平。2019年10月15日晚大约八时，韦大平打电话给上诉人要木芯钱，上诉人对韦大平说前几天在你的厂已付清，但韦大平始终说上诉人没有付木芯钱。为此，双方发生纠纷。韦大平说他装有摄像头，上诉人到厂看录像，当时韦大平故意放4比1的快进，看不清楚，且时间也不对，韦大平也没有放完录像给上诉人看。在观看的过程中，韦大平不承认得过上诉人的货款，故意隐满上诉人已支付货款这一事实。上诉人在一审中，也提出要求一审法院去调取韦大平的录像，但一审法院没有去调取这一关键的证据。因此，浦北县人民法院在作出的(2019)桂0722民初第2596号民事判决认定的事实错误，判决不当，请求二审法院依法予以改判，判决驳回韦大平的诉讼请求。 韦大平辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的请求不应得到支持，请求维持一审判决。 原告韦大平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给原告购买木芯货款4623元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2019年10月9日，被告雇请工人向原告购买木芯14010条，每条价格为0.33元，货款合计4623元。同年10月15日，原告向被告催收所欠的木芯货款，被告以其已向原告支付清了货款为由，拒绝再支付木芯货款。为此，双方争执成讼。 一审法院认为，合法买卖行为，依法受法律保护。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，被告对购买原告木芯数量、价格及货款总额均没有异议，双方主要争议焦点是：被告是否向原告支付了木芯货款4623元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽然主张其已支付清货款给原告，但并没有提供任何证据予以证明，故对被告的主张，该院不予采纳，被告应向原告支付木芯货款4623元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告梁家南支付给原告韦大平木芯货款4623元，案件受理费25元，诉讼保全费66元，合计91元，由被告梁家南负担。 上诉人梁家南二审期间向本院提交新证据：《手机录音录像》一份。内容为被上诉人员工宋德彪与被上诉人手机通话的录音录像，拟证明其去过韦大平的工厂，已经付清货款。 被上诉人韦大平质证认为，1、录音不合法，当时是上诉人去找宋德彪说了这件事，叫宋德彪打电话给被上诉人，录音未经被上诉人认可；2、录像相互矛盾，对其真实性不予认可；3、录音无关联性，上诉人曾经到被上诉人工厂，但是没有说到上诉人支付了木芯的货款，录音与本案无关。 被上诉人韦大平二审期间向本院提交新证据：被上诉人工厂交易的《现金流水账本》。拟证明双方交易中付清货款的账本均有注明，只有这次10月9日的货款没有付清注明。 上诉人梁家南质证认为，这是被上诉人单方面的记录，没有其签字，之前拉木心迟四五日付款都是正常的，大家都没有写有欠条，所以该证据不真实。 本院对上诉人、被上诉人二审期间提交的证据认证如下：上诉人提交的新证据《手机录音录像》，被上诉人承认为宋德彪打电话给他的录音录像，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，但该证据并未出现陈述付款内容，故不能证实上诉人已经确实向被上诉人支付了4623元货款；被上诉人提交的《现金流水账本》，属于被上诉人工厂单方账本，上诉人不认可，故本院对其真实性、合法性、关联性不予认可。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人对木芯买卖的真实性予以认可，对交易的木芯数量、价格及货款总额均没有异议，双方主要争议的是上诉人是否已向被上诉人支付了该次交易木芯的货款4623元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其已付清货款4623元给被上诉人，但其提供的相关证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉主张不予支持。 综上所述，梁家南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人梁家南已预交），由梁家南负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张元成 审 判 员 梁明晔 审 判 员 黄富丽 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终77号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王健明，男,1991年2月18日出生于广东省江门市，公民身份号码440************513，汉族，文化程度高中，个体户，户籍所在地江门市江海区************79号。因本案于2019年5月6日被羁押，同月8日因吸毒被决定行政拘留五日，同月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。上诉人（原审被告人）区炎新，男，1980年4月1日出生于广东省江门市，公民身份号码440************516，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地江门市江海区************114号。因本案于2019年5月6日被羁押，同月8日因吸毒被决定行政拘留五日，同月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控王健明、区炎新犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月6日作出（2019）粤0703刑初706号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人王健明有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；以犯贩卖毒品罪判处被告人区炎新有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；扣押存放于江门市公安局蓬江分局的手机二台、益达牌口香糖瓶子一个、劳保手套一只，是作案工具；含亚甲基双氧甲基安非他明成分的毒品10.97克，是违禁品，由扣押单位依法予以没收，上缴国库或销毁。宣判后，原审被告人王健明、区炎新均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，依法讯问了上诉人王健明、区炎新，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王健明、区炎新均自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人王健明、区炎新无视国家法律，贩卖含亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人区炎新归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王健明、区炎新的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王健明、区炎新撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初706号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年二月二十五日法官助理 杨魏浦书 记 员 梁绮婷附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢109号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场**。法定代表人：曲明义。被执行人：郑飞，男性，1982年08月08出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘家忠，男性，1960年07月04出生，汉族，住庄河市。被执行人：张吉升，男性，1985年10月28出生，汉族，住庄河市。被执行人：潘国栋，男性，1981年11月07出生，汉族，住庄河市。本院（2012）庄民初字第2557号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结刘家忠的银行账户内存款人民币100000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年三月八日()书记员  隋 郁
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢21号申请执行人:江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区唱凯镇，统一社会信用代码91361002162590293E。法定代表人：彭武，该公司总经理。委托代理人：黄厚刚，该公司员工，代理权限为特别代理。被执行人：贵州晨春石业有限公司，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县丁旗镇石材产业园，统一社会信用代码91520423580672021Y。法定代表人：李晨春，该公司董事长。被执行人：李晨春，男，1967年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：何万德，男，1974年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，申请执行人江西临川建设集团有限公司与被执行人贵州晨春石业有限公司、李晨春、何万德借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州晨春石业有限公司、李晨春、何万德银行存款400万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年三月十九日法官助理吕文欣书记员徐杰
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执1912号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：王长征，行长。被执行人：天津嘉豪科技发展有限公司，，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路**增**法定代表人：蒋来顺，总经理。被执行人：蒋来顺，男，1950年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：刘秀文，女，1953年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：蒋昆，男，1978年1月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：高玉荣，女，1979年2月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：蒋鹏，男，1984年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：齐媛，女，1985年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人天津嘉豪科技发展有限公司、蒋来顺、刘秀文、蒋昆、高玉荣、蒋鹏、齐媛借款合同纠纷执行案件中，天津市第二中级人民法院已受理被执行人天津嘉豪科技发展有限公司破产一案，向我院邮寄通知书，中止执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）津0117执1912号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑建伟二〇二〇年三月十七日书记员  段耀栓
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执复13号复议申请人（异议人、案外人）：高君，女，1995年10月14日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人：朱镇，男，1972年7月3日出生，汉族，市民，住曹县。被执行人：杨会华，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住曹县。复议申请人高君不服山东省曹县人民法院（以下简称曹县法院）于2020年1月20日作出的(2020)鲁1721执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱镇申请执行杨会华民间借贷纠纷一案，曹县法院于2017年2月5日作出（2015）曹执字第325-2号执行裁定书，冻结了被执行人杨会华以高君的名义在银行的拆迁补偿款58万元。案外人高君对该裁定不服，向曹县法院提出书面异议。曹县法院查明，在该院执行朱镇与杨会华民间借贷纠纷一案中，案外人高君于2020年1月14日对（2015）曹执字第325-2号执行裁定冻结高君名下58万元存款提出书面异议。经审查，案外人高君及杨秀钊、邵贵兰、杨舒淇已于2017年4月26日对（2015）曹执字第325-2号执行裁定冻结高君名下的房屋补偿款提出过书面异议，2017年5月27日驳回了其异议申请。案外人不服，向菏泽市中级人民法院申请复议。2017年11月20日，菏泽市中级人民法院（2017）鲁17执复54号执行裁定撤销了曹县法院（2017）鲁1721执异17号执行裁定，发回重新审查。曹县法院依法另行组成合议庭进行审查，于2018年5月3日作出（2017）鲁1721执异17号之一执行裁定书，依法驳回了案外人高君、杨秀钊、邵贵兰、杨舒淇对冻结高君名下银行存款58万元的执行异议请求。曹县法院认为，本案高君就（2015）曹执字第325-2号执行裁定冻结其名下58万元存款提出执行异议，已于2018年5月3日被依法驳回异议请求。现高君再次对同一执行标的58万元拆迁补偿款提出执行异议，是重复提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”据此曹县法院裁定驳回案外人高君的执行异议申请。高君向本院申请复议称,一、复议申请人高君不是被执行人，被执行人是杨会华。曹县法院在没有确凿证据证明复议申请人名下的存款确系杨会华所有，就径行裁定查封其名下的银行存款明显错误。二、复议申请人名下的银行存款是复议申请人的合法财产，应归其所有，该存款不是杨会华的存款，依法不能执行。根据《民事审判指导与参考》第51辑刊登的指导性案例“借用账户与账内资金归属”一案中,最高人民法院在该案裁判理由中对银行账户资金归属的判断做了解释，认为对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。曹县法院却将复议申请人名下的银行存款认定为杨会华所有，明显违法上述司法审判原则。三、本次执行异议人提出的异议理由与上次不同，异议人也不相同。对曹县法院执行裁定明显的错误之处，希望法院能够依法予以纠正。综上所述，曹县法院将复议申请人名下的银行存款认定为归杨会华所有，没有事实根据和法律依据。请求本院依法纠正曹县法院的错误，撤销曹县法院的执行裁定。本院查明,在执行朱镇与杨会华民间借贷纠纷一案中，2017年4月10日，案外人高君、杨秀钊、邵贵兰、杨舒淇以涉案房屋拆迁补偿款为其共同所有为由，向该曹县法院提出书面异议，请求依法中止执行异议人高君、杨秀钊、邵贵兰、杨舒淇共同所有的房屋拆迁补偿款58万元，并解除对异议人高君名下58万元房屋拆迁补偿款的查封。曹县法院于2017年4月26日立案，2017年5月27日，该院作出（2017）鲁1721执异17号执行裁定书，驳回案外人高君、杨秀钊、邵贵兰、杨舒淇的异议。后高君、杨秀钊、邵贵兰、杨舒淇向本院申请复议，2017年11月20日，本院作出（2017）鲁17执复54号执行裁定书，裁定撤销曹县法院（2017）鲁1721执异17号执行裁定，由该院重新审查。2018年5月3日，曹县法院作出（2017）鲁1721执异17号之一执行裁定书，驳回案外人高君、杨秀钊、邵贵兰、杨舒淇的异议，并交代其诉讼权利。后高君、杨秀钊、邵贵兰、杨舒淇向曹县法院提起执行异议之诉。2019年7月26日，曹县法院作出（2019）鲁1721民初61号民事判决书，判决驳回高君、杨秀钊、邵贵兰、杨舒淇的诉讼请求。2019年12月31日，高君向曹县法院再次提出异议申请，请求中止（2015）曹执字第325-2号执行裁定对其名下58万元存款的查封和执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”该规定第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人高君已于2017年4月10日，就房屋拆迁补偿款58万元向曹县法院提出执行异议，曹县法院已经审查并作出（2017）鲁1721执异17号、（2017）鲁1721执异17号之一执行裁定书，高君已经提起执行异议之诉，曹县法院也已经作出判决。再次以基本相同理由，就同一执行标的提出异议申请，不符合以上法律规定的受理条件。综上，复议申请人高君的复议理由不能成立，曹县法院（2020）鲁1721执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人高君的复议申请，维持山东省曹县人民法院（2020）鲁1721执异5号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年三月二十七日书记员  丁娣娣
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内06刑更130号罪犯吴金龙，曾用名吴龙、吴昊，1971年6月18日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区达拉特旗，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）鄂刑一初字第7号刑事判决，认定罪犯吴金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人吴金龙不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2016年3月16日作出（2014）内刑三终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月21日交付执行，刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年1月7日提出减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年2月27日立案，2月28日至3月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯吴金龙在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。经审理查明，罪犯吴金龙在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加思想、技术课学习，完成作业，考试成绩良好，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中表扬六次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯吴金龙在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴金龙减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月22日起至2020年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏二〇二〇年三月十一日书记员 刘树娇
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保160号 张开锋（申请执行人）、武克友、张群（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执551号之一 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司。 被执行人:覃永健，男，1972年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 汇通信诚租赁有限公司与覃永健融资租赁合同纠纷案件，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5074号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法将其列入失信人员名单，并限制高消费。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，未履行义务由被执行人长期履行，不解除对被执行人已经采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5074号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇二〇年三月十八日 书记员  李子海
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：象山区润原商务宾馆。住所地:广西桂林市象山区。 经营者：王方生，男，1951年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，住广西桂林市象山区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：桂林市交控投资集团有限公司。住所地：广西桂林市秀峰区翠竹路**。 法定代表人：陆鹏，该公司董事长。 再审申请人象山区润原商务宾馆（以下简称润原宾馆）因与被申请人桂林市交控投资集团有限公司（以下简称交控公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润原宾馆申请再审称，1.二审判决事实认定错误,事实定性错误。交控公司提供的租赁房屋屋面防水性能早已超过使用年限,屋面、外墙极易发生渗漏、房屋的屋面板质量已严重降低,屋面和外墙防渗能力已不足,房屋主体因自然损耗导致屋面和墙体多处渗水、漏水,且交控公司维修不及时,导致渗漏水问题始终未能得到妥善解决,已严重影响到润原宾馆正常使用,交控公司的行为构成违约。交控公司的违约行为对润原宾馆造成巨大经营损失，在多次书面报告交控公司均不予处理的情况下，润原宾馆将损失从租金中扣除属于先履行抗辩行为,二审法院却因此认定润原宾馆违约属定性错误,存在双重标准。此外，交控公司自2014年起未向润原宾馆提供租赁发票,根据合同约定润原宾馆可随时拒交付租金，直至交控公司提供租赁发票。因此，二审法院仅因为交控公司依据合同约定在先行使合同解除权,从而认定润原宾馆构成根本违约,导致本案租赁合同的解除,认为润原宾馆作为违约方无权向守约方要求损失赔偿及可得利益赔偿,属事实认定错误、事实定性错误。2.二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定,承租人无正当理由未支付或迟延支付的,才构成违约。本案是因为交控公司在租赁合同的履行中存在严重违约行为,润原宾馆从租金中扣减损失属先履行抗辩权,并非无正当理由拖欠租金。即便交控公司依据合同行使合同解除权,并不能否认其违约行为的存在。根据双方签订的《房屋租赁合同》第十九条约定,由于房屋主体非人为因素的自然损耗影响承租人使用房屋的,应赔偿承租人的直接和间接损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状,采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”本案中,合同既已认定解除,则双方应当根据合同约定和法律规定承担相应责任。综上,请求再审改判本案，支持润原宾馆的全部诉讼请求。 本院经审查认为，首先，2012年5月25日，桂林市鼎金资产经营有限公司（交控公司的子公司）与润原宾馆签订《房屋租赁合同》，交控公司作为出租人将房屋出租给润原宾馆，双方之间形成房屋租赁合同关系，交控公司作为出租人其主要义务是交付房屋，润原宾馆为承租人其主要义务是支付租金。如果出租的房屋出现质量问题影响承租人使用房屋，交控公司负有维修义务，但该义务是合同附随义务，并非合同主要义务。经审理查明，案涉房屋因年久失修且存在质量问题导致多处漏水，根据合同约定及法律规定，润原宾馆可以要求交控公司进行维修，并可以主张扣减相应的租金及损失，但扣减的租金应在合理、对等的幅度内，不能随意扣减租金，更不能拒付租金，否则构成违约。本案中，在出现房屋漏水情况后，润原宾馆持续扣减租金，共扣减租金382406.67元。经审理确认，因漏水润原宾馆造成的损失为174000元，两者相抵润原宾馆欠付租金达21万元，数额比较巨大。结合《房屋租赁合同》对租金数额、支付期限的约定，可以认定润原宾馆扣减的租金明显超过合理、对等限度，实际上已成为拒付租金。在此情况下，二审判决认定润原宾馆构成根本违约，应承担相应责任并无不当。润原宾馆主张扣减租金的行为是合法行使先履行抗辩权，不构成违约，没有法律依据。其次，本案中，润原宾馆是基于《房屋租赁合同》被解除而诉请交控公司赔偿房屋装修、设施损失及可得利益损失，但如上所述，《房屋租赁合同》被解除的原因在于润原宾馆不及时足额支付租金构成根本违约，桂林市中级人民法院另案生效判决对此已经予以确认。虽然交控公司没有及时维修房屋也构成违约，但该违约行为没有导致合同根本目的无法实现，不是《房屋租赁合同》被解除的原因，二审法院据此对润原宾馆房屋装修、设施损失及可得利益损失的主张不予支持并无不当。此外，对于交控公司没有及时维修房屋的违约行为，二审法院已经判决交控公司赔偿润原宾馆174000元。 综上，润原宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回象山区润原商务宾馆的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年三月三日 书记员  林晓华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申8号再审申请人（原审被告）：曹东，男，1980年11月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思奇，云南玉泉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李国汉，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人曹东因与被申请人李国汉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹东申请再审称，一、原审法院作出的判决程序违法。原审法院将传票等相应法律文书邮寄到了原户籍所在地四川省武胜县，但曹东已于2007年搬至云南省文山壮族苗族自治州富宁县，并于2015年将户口迁移至该地址。原审法院明知原户籍所在地无法送达，仍选择邮寄至该地，属于程序违法。后原审法院打电话通知出庭应诉，曹东与原审法院的法官和书记员在电话里产生冲突，原审法院便采取公告送达方式，这一行为过于武断。原审法院在作出原审判决后，采取公告送达方式，致使曹东丧失上诉权利。曹东向原审法院申请再审，原审法院于2018年11月21日立案，但原审法院并未公开开庭审理，只是通知曹东到原审法院接受询问，该处理方式无法保护曹东的权益。二、曹东与李国汉之间并无生意往来。原审判决认定事实的主要证据《欠条》是伪造的，该《欠条》上“见证人”为张丙元，但张丙元确认上述字迹并非其本人所写。《欠条》中的管辖条款损害了曹东的合法权益。三、李国汉的主张缺乏证据证明。因此，曹东提出再审申请，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2260号民事判决，进行改判，并中止案件执行。经再审审查查明：曹东曾向广东省佛山市顺德区人民法院提出再审申请，该院于2019年2月12日作出（2018）粤0606民申55号民事裁定，驳回曹东的再审申请。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项规定“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；”本案中，曹东向广东省佛山市顺德区人民法院提出再审申请，该院作出（2018）粤0606民申55号民事裁定，驳回曹东的再审申请。依据上述规定，曹东在再审申请被驳回后再次提出申请，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对曹东提出的再审申请，本院不予受理。审判长 宋  川审判员 欧阳凤霞审判员 杨 卫 芳二〇二〇年三月三十一日书记员 陈 素 仪
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1936号申请执行人：谢梅仔，男，汉族，住福建省建宁县。被执行人：赵卫国，男，汉族，1985年9月8日生，户籍地在湖南省湘潭县，现正在服刑。被执行人：何飞，男，汉族，1987年3月17日生，户籍地在湖南省郴州市汝城县，现正在服刑。被执行人：宋建光，男，汉族，1980年8月6日生，户籍地在湖南省郴州市汝城县，现正在服刑。申请执行人谢梅仔与被执行人赵卫国、何飞、宋建光诈骗案中，责令退赔执行案，本院作出的（2018）苏0113刑初340号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行退赔义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣留提取了公安机关在刑事侦查中所扣留的涉案赃款180500元，扣划了公安机关冻结的曹某名下赃款40万元，划拨了被执行人赵卫国名下银行存款197312.8元，依法拍卖了公安机关扣押的赵卫国购买的（车架号为xxx）车辆一辆，拍卖成交款为175400元，前述款项已按比例分别支付给了各受害人,谢梅仔应分18858.54元，本院拟近期向你方发放，执行中法院依法查封了被执行人赵卫国与案外人共有的位于岳塘区xx单元xx号不动产一处，该不动产尚不完全具备变价处理的条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院执行措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、现场照片、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产，本案中尚未执行的判决内容应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113刑初340号刑事判决书中第二项判决内容的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  冯晨晖执行员  胡晓龙执行员  杜宏亮二〇二〇年三月三十一日书记员  汪敬承
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执578号 被执行人张青波，现羁押与临沂市看守所。。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311刑初174号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张青波的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘 福 建
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3648号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。 被执行人：何海锦，男，1984年4月12日出生，住广西大新县。 中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司与何海锦保险人代位求偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2577号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月23日立案执行，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人何海锦在中国银行及广发银行有余额共计11000元，该账户已依法被我院冻结并扣划。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，已依法查找被执行人，但未发现被执行人下落。本案申请执行标的46359元，执行费595元，执行到位标的11000元，尚未履行金额35954元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇二〇年三月十三日 书记员  周丽平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷州市附城镇城东村民委员会卜里移民小组。住所地：广东省雷州市附城镇xxx。负责人：王宏保，该组组长。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市附城镇城东村民委员会。住所地：广东省雷州市附城镇xxx。法定代表人：颜福荣，该村委会主任。再审申请人雷州市附城镇城东村民委员会卜里移民小组（以下简称卜里移民小组）因与被申请人雷州市附城镇城东村民委员会（以下简称城东村委会）确认合同无效纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜里移民小组申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．2002年1月19日，卜里移民小组的21名村民与城东村委会签订了涉案《协议书》，但没有证据证明该21名村民有权代表卜里移民小组签订涉案《协议书》。卜里移民小组在二审期间提交的《视频》《声明书》属于新证据，可以证明卜里移民小组的大部分村民对《协议书》的签订不知情，但二审法院未予采纳。2．本案没有证据证明卜里移民小组和城东村委会在签订《协议书》前履行了民主议定程序。3．涉案《协议书》从未履行，涉案土地一直由卜里移民小组村民耕作管理，不存在签订《协议书》后才被安排到涉案土地进行耕作。4．二审判决认定同等兑换划182.8亩坡地属于土地承包使用权的互换，并非土地所有权转移的转让行为，缺乏证据证明。（二）本案中，在双方当事人均没有召开村民会议的情况下，城东村委会负责人等几名干部与卜里移民小组原小组长等村民私自签署《协议书》，造成300多亩土地所有权转给城东村委会，损害了卜里移民小组的集体权益。二审判决未审查涉案《协议书》的签订是否履行了民主议定程序，属于适用法律错误。综上，卜里移民小组以二审判决认定事实、适用法律有误为由申请再审。城东村委会提交意见称：（一）关于签订涉案《协议书》是否违反民主议定程序的问题。1．卜里移民小组主张涉案《协议书》签订时未履行民主议定程序，与事实不符。2．卜里移民小组认为签名的村民小组长及村民代表没有代理权，理由不能成立。3．卜里移民小组关于未履行民主议定程序的主张，没有提供任何证据证明。4．涉案《协议书》经人民法院和政府职能部门审查，作为撤回土地争议诉讼和颁发土地承包经营权证的依据，确认了《协议书》的合法性。（二）关于涉案《协议书》不宜作无效处理的法律效果和社会效果考量因素。1．因违反民主议定程序提起确认合同无效的诉讼，一般应由村民提起。本案是卜里移民小组签订协议，又自己提起诉讼，自己否认自己，严重违反诚实信用原则，是恶意抗辩行为。2．如果涉案《协议书》被确认无效，已经协商处理的土地可能再次引发纠纷，不利于土地权属的稳定和社会安定。综上，请求驳回卜里移民小组的再审申请。本院经审查认为，本案确认合同无效纠纷。城东村委会与卜里移民小组因涉案土地产生纠纷，经过行政确权、行政诉讼，行政诉讼经过一审、二审、再审审查、再审程序。该案再审期间，双方于2002年11月19日签订了涉案《协议书》，并约定以城东村委会撤回诉讼作为协议生效的条件。2002年11月20日，城东村委会向一审法院申请撤诉，一审法院作出（2002）雷法行初重字第05号行政裁定书，准许其撤诉。现卜里移民小组主张涉案《协议书》的签订违反了民主议定程序，《协议书》中关于“同等兑换划182.8亩坡地”的内容违反了法律强制性规定，应认定涉案《协议书》无效。根据一、二审查明事实，在卜里移民小组没有正式使用公章前，均是由时任小组组长及部分村民代表行使权利。因涉案土地引发的纠纷长达数年，二审法院结合《1997-2003年卜里坡告状收支情况总表》的签名人员情况，认定在涉案《协议书》上签名的卜里移民小组21位村民（含时任组长）是参与处理涉案土地纠纷的村代表，并无不当。根据《协议书》的内容可知，城东村委会与卜里移民小组（原为雷州市附城镇城东村民委员会第二、三村民小组）为落实雷州市政府（1999）57号《关于里仓坡、听尾坡土地争议处理决定》而进行土地兑换，并非土地所有权转移的转让行为。卜里移民小组主张涉案《协议书》的签订违反民主议定程序、《协议书》内容违反法律强制性规定的依据不足，二审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。综上，卜里移民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷州市附城镇城东村民委员会卜里移民小组的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇二〇年三月二十日法官助理李金迪书记员古陆珠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终24号上诉人（原审被告）：余秋生，男，1965年7月28日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州建宇房地产发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路**东方之珠花园****。法定代表人：余锡良。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢奇威，男，1975年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：车力宇，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭恺颖，广东国晖律师事务所实习律师。原审被告：余奇志，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人余秋生、广州建宇房地产发展有限公司（以下简称建宇公司）因与被上诉人谢奇威，原审被告余奇志借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民初2701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余秋生、建宇公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。事实与理由如下：各方当事人于2016年1月20日签署了《协议书》，同意此份《协议书》取代2012年3月8日签署的《借款保证合同》，对债权债务重新约定，且该《协议书》未约定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于对公民或法人提起诉讼，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖的规定，以及第十八条关于中级人民法院管辖第一审重大涉外民事案件的相关规定，本案应由广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为涉港借款合同纠纷，应由具有涉外民商事案件管辖权的人民法院管辖。涉案争议系由谢奇威、余奇志、余秋生及案外人尤某东因履行《借款保证合同》产生的纠纷，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖。签订于2016年1月20日的《协议书》明确约定保证人仍按原借款文件或担保文件为该《协议书》第一条所指的借款债务提供保证担保，第一条即包含涉案《借款保证合同》。余秋生作为《借款保证合同》的保证人，应受合同约定的争议解决方式的约束。建宇公司为《借款保证合同》提供连带保证责任，其保证关系应与本案借款合同关系共同审理。《借款保证合同》约定涉案争议由合同签订地人民法院管辖，该约定并未超出法律规定的范围，应认定为有效管辖条款。本案标的金额达到一审法院审理第一审涉外民商事案件的级别管辖金额，故一审法院对本案具有管辖权。因此，余秋生、建宇公司提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年三月十一日法官助理罗洁书记员李志恒
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执359号移送部门：盈江县人民法院民事审判庭被执行人施彦亮，男，汉族，1956年11月18日出生，经商，户籍所在地浙江省永康市。关于盈江县人民法院民事审判庭移送与被执行人施彦亮诉讼费执行一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人施彦亮未履行生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，盈江县人民法院民事审判庭于2020年3月16日移送执行。本院已立案执行。案件在执行过程中，查明被执行人施彦亮在本院存有其他民事执行系列案件，因被执行人施彦亮下落不明，本院依法向被执行人施彦亮邮寄送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人施彦亮名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人施彦亮名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人盈施彦亮名下在盈江县国土资源局无土地登记信息；在盈江县住房和城乡规划建设局无房产登记信息；本院委托浙江省永康市人民法院对被执行人施彦亮户籍地名下的土地、房产、不动产进行查询，查控结果显示被执行人施彦亮名下在浙江省永康市有两宗农村宅基地使用权（权证号码：浙（20**）永康市不动产权第0××5号，土地使用权面积28.13平方米；权证号码：永集用2015第5××5号，土地使用权面积105.98平方米）；被执行人施彦亮名下在浙江省永康市有一宗住宅（权证号码：ｙ07××**），因暂不具备处置条件，本院已程序查封。本院已将被执行人施彦亮列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其限制高消费，并在中国执行信息网公开网上公布。经审查，本案终结本次执行程序，待民事执行案件执行到位后再扣除本案诉讼费。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执359号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年三月二十五日书记员  董建明
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初109号 原告：罗桂英，女，1965年9月20日出生，壮族，农民，住广西荔浦市。 被告：罗积兴，男，1964年6月30日出生，壮族，农民，住广西荔浦市。 原告罗桂英与被告罗积兴排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂英、被告罗积兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗桂英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即停止侵害，恢复巷道水沟及原告菜园地原样界限；2、本案诉讼费和其他实际支出费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即停止侵害，将新挖的沟填平，恢复菜园地原样。事实和理由：被告罗积兴在改建、加固自己院坪围墙时，未征得任何村民同意，利用手中权力关系，叫来几个不知情的村民，于2019年8月31日，擅自挖坏了原告左边房屋、飞檐基础和巷道水沟菜园地基，侵占了原告的菜园地作扩建围墙基础用地，加固自己的围墙。历史以来巷道水沟空地，村民有目共睹，被告想霸占，占为己有，根本没有与他人商量。事后原告知道后上前制止，讲道理，讲事实，讲历史，被告根本不听，后发生争执，现场殴打了原告，造成原告头部流血，更为严重的是，原告去医院检查受伤病情，被告变本加厉拉材料，指使村民强行施工。后原告反映到镇司法所，派出所下来制止，被告才停工，为维护原告及村民巷道公共利益不受侵害，请求法院依据国家的法律作出公正裁判。 原告罗桂英对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、照片2张，证明被告现砌围墙的地方属于原告的，原告要求收回；2、人民调解委员会民事纠纷调解终结书一份，证明原、被告因纠纷到人民调解委员会调解，但调解不成的事实；3、思贡村村民委员会证明一份，证明原告与被告因纠纷多次调解，但调解不成的事实。 被告罗积兴辩称:原告罗桂英在2019年12月10日的诉状中所列诉词与事实不符，一、原告说被告在2019年8月31日擅自挖坏了原告左边房屋，飞檐基地，事实是原告家的房屋，飞檐基地（应是廊檐脚）离被告家的闸门围墙基脚足有1米多的距离，之间是巷道水沟，被告家的围墙是2010年8月在被告原路面砌起来的，将近10年，原告才说被告挖坏了其廊檐脚，这是诬告，当时被告家的灰砂路面比原告的房屋地面要高出1米多，2013年原告拆旧房屋，放崩的墙泥不但把巷道水沟填完，还把被告的围墙脚淹过了，（当时罗积理小组在水沟底已埋了自来水管，现在已经挖出来了）原告反诬被告侵占她的地基，真是恶人先告状，无理取闹。被告的围墙十年前就已建成，且从来没有扩建，这是众所周知的事实，原告所说扩建纯属无中生有。2019年9月2日，因原告执意要霸占被告的围墙，被告请求村工作队廖书记、村委谭书记到现场勘查，放崩被告围墙才过得去挖开原告所填的墙泥，正如原告所提供的照片中间灰白色的地方，当时两位书记已确认围墙及路基实属被告原有（原告说是被告8月31日挖坏她的飞檐基础，是强词夺理），这是人证物证俱全的事实，9月2日也没有发生斗殴事件。综上所陈，被告没有侵占原告半寸土地，现请求法院判令原告恢复原来的巷道水沟，（原水沟底有罗积理小组于2003年埋的自来水管）。2019年8月31日发生争执，原告说被告利用手中权力关系叫来几个不知情的村民擅自挖坏地基，请问原告，被告利用怎样的权力关系？几个不知情的村民是谁？可否叫他们出来作证，原告无中生有，恳请法院明察。原告诉状说，原告去医院检查受伤病情，被告变本加厉拉材料指使村民强行施工，后才停工，请问原告，第一这些强行施工的村民是谁，他们是否可以出来作证？第二派出所下来制止被告才停工，可否叫派出所的来作证，看见被告是不是施工，原告捏造事实，无中生有、被告根本没有施工，更没有派出所下来制止。 被告罗积兴对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、罗屯焕等人证明一份，证明被告是在自己的土地上建围墙，没有侵占原告的土地；2、思贡村村民委会证明一份，证明原、被告因纠纷没有发生肢体冲突；3、录音材料一份，证明原告的叔父罗启文证明路是被告的；4、证人罗某1证言，证明被告的地方比原告的地方高，水沟是被告用地留出来的，2010年原告建房将水沟填满；5、证人罗某2证言，证明原告家的水沟离被告围墙有一米远，原告拆旧房将被告水沟填满，被告的房屋有围墙围着；6、证人韦某证言，证明道路一直是被告家通行，原、被告房屋间有一条水沟。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。原、被告两家房屋相邻，被告房屋地基比原告房屋地基高，被告的房屋用围墙围起，2019年8月31日，原、被告因原巷道水沟及被告建围墙的土地权属发生争执，被告在围墙外与原告房屋相邻处挖沟，欲证实被告建围墙处是被告的土地，没有侵占原告的地方，但原告认为被告挖沟的土地是原告的菜园地，要求被告将新挖的水沟填平。该纠纷经荔浦市人民调解委员会调解未果，故成此诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称被告在围墙外挖沟的土地及所建的围墙及围墙内的部分土地是原告的，但原告并未提供相应土地权属凭证予以证实，原告应承担举证不能的不利后果，另外被告围墙已建成多年，围墙之内的土地亦使用多年，双方存在矛盾后，原告才主张被告侵占原告土地建围墙及围墙内有部分土地是原告的，但并未提供证据予以证实，原告的该主张显然亦不能成立，另外，根据本院现场勘查，被告围墙的墙脚用灰砂倒筑，已有一定年限，墙脚对面约60厘米处可见原告原房屋的墙基，因此可见，被告建的围墙与原告原房屋尚有一定距离。综上，原告要求被告立即停止侵害，将新挖的沟填平，恢复菜园地原样的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告罗桂英的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告罗桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执938号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 被执行人：蒋钟文。 被执行人：蒋钟标。 被执行人：秦长明。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋钟文、蒋钟标、秦长明金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月27日作出的（2017）桂0324民初2538号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋钟文、蒋钟标、秦长明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金48500元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋钟文、蒋钟标、秦长明的财产进行了查证（即查不动产、工商登记、银行存款、车辆、证券、住房公积金等）。查明，被执行人蒋钟文、秦长明有银行存款22215.51元，本院进行了扣划和发放。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院依照法律规定对上述三被执行人限制进行高消费行为。 本院认为，本案被执行人蒋钟文、蒋钟标、秦长明目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋钟文、蒋钟标、秦长明新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0324民初2538号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年三月十三日 法官助理  肖时军 书 记 员  唐 燕
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初5310号 原告：郭瑞丰，男，1964年10月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：董春花，女，1974年8月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：张性伦，男，1974年4月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 二被告共同委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。 原告郭瑞丰与被告董春花、张性伦租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序并于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告郭瑞丰，被告董春花、张性伦的共同委托诉讼代理人孔祥玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付2019年11月22日前的租赁费21.6万元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年11月18日，原告郭瑞丰将自己购买的挂靠在上海乐途物流运输有限公司的车牌号为沪ＤＤ××××和沪ＤＤ××××承包给被告董春花、张性伦经营，承包时间至2022年11月18日，但二被告不按时支付2018年至2019年的租金21.6万元。 被告董春花、张性伦辩称，二被告没有支付2019年的租金属实，但涉案车辆实际所有者是上海乐途物流运输有限公司，原告与被告董春花签订租赁合同，属于无权处分且没有经过实际所有者上海乐途物流有限公司追认，该合同属于无效合同，请求驳回原告诉讼请求。 原告郭瑞丰依法提交了如下证据：证据1、原告郭瑞丰与被告董春花签订的《车辆承包合同》；证据2、李策出具的证明一份；证据3、车牌号为沪ＤＤ××××、沪ＤＤ××××的行驶证及挂车沪Ｈ××××挂、沪Ｈ33**行驶证复印件。原告所提交的上述证据，经被告质证，对承包合同和车辆行驶证复印件没有异议，予以确认并在卷佐证；对李策的证明以与行驶证不符为由提出异议，李策没有出庭作证，证明中也没有注明车辆号码，不予认定为有效证据。 被告董春花、张性伦没有提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原告郭瑞丰与被告董春花签订了《车辆承包合同》，由原告郭瑞丰将登记所有人为上海乐途物流有限公司的车牌号为沪ＤＤ××××、沪ＤＤ××××重型半挂牵引车及挂车承包给被告董春花经营，合同约定，在承包期间，被告董春花每年付给原告郭瑞丰每辆车11万元，平均每月18300元，车辆自身所有费用及事故等风险由被告董春花承担（按揭还款除外）。合同签订后，被告董春花即使用承包车辆从事危化品运输，并向原告郭瑞丰支付了2018年11月前的承包费。2018年11月，被告董春花所承包的车辆被上海乐途物流有限公司扣留并出卖，被告董春花此后未再向原告郭瑞丰支付承包金。 本院认为，原告认可被告已支付2018年11月前的承包费，故原告所主张租赁费系车辆被扣留之后依照原约定产生的租赁费用。根据案载证据，自2018年11月上海乐途物流有限公司扣留车辆后，二被告未再实际使用车辆。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，第二百二十八条第一款规定：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”，原告所出租的车辆因第三人原因致使被告不能使用，因此，原告郭瑞丰请求被告董春花、张性伦支付车辆租金不符合法律规定，不予支持，原告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十八条第一款的规定，判决如下： 驳回原告郭瑞丰要求被告董春花、张性伦支付租赁费的诉讼请求。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告郭瑞丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  魏俊玉 二〇二〇年三月五日 书记员  徐萧美
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内06刑更151号罪犯丁胜，男，1979年6月18日出生，汉族，高中文化，原户籍所在宁夏回族自治区石嘴山市。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2011年7月26日作出（2010）乌勃刑初字第00106号刑事判决，认定罪犯丁胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）乌中法刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月22日交付执行。刑罚执行期间，本院分别于2015年4月3日、2017年12月18日作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年三个月。刑期至2020年5月31日止。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年1月7日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年2月27日立案，2月28日至3月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯丁胜在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。经审理查明，罪犯丁胜在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加思想、技术课学习，完成作业，考试成绩良好，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬四次。罚金已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯丁胜在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系累犯，故减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定,裁定如下：对罪犯丁胜减去剩余刑期。（刑期自2009年9月1日起至2020年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏二〇二〇年三月十一日书记员 刘树娇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初711号 原告深圳伊婉门诊部，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路景乐******，身份证号码9144030035********。 法定代表人吴琼，公司总经理。 委托代理人宋修飞，广东诚公律师事务所律师。 委托代理人赵建，公司员工。 被告深圳市龙华区卫生健康局，住所，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**清湖行政服务中心****社会信用代码11440309MB2D07048B。 负责人何洪彬，该局局长。 本院在审理原告深圳伊婉门诊部诉被告深圳市龙华区卫生健康局行政处罚一案中，原告深圳伊婉门诊部收到案件的《诉讼费用缴纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长 陈  远  立 审判员 王  瑞  瑾 审判员 田  晓  燕 二〇二〇年三月十七日 书记员 丁赞柏（兼） 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2005号原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区和阳路****。统一社会信用代码：913702146717543057。主要负责人：张敬田，总经理。被告：邢得明，男，1974年8月1日生，汉族，住青岛平度市。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司与被告邢得明保证保险合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王红丹二〇二〇年三月二十六日书记员  孙德义
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终156号 上诉人（原审原告）：李帅，男，1996年8月2日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：秦江**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王红岩，女，1979年4月13日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：景海旭，河北释梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，河北释梵律师事务所律师。 原审第三人：梁光明，男，1994年6月1日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 上诉人李帅因与被上诉人王红岩、原审第三人梁光明执行异议之诉一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案原审中就有关事实未予查清。首先，关于45万元已付房款问题，王红岩主张系现金给付，但未提供证据证明款项来源及如何给付梁光明的，其在原审中提供的证据“个人账户明细”并不能证明该45万款项的来源；其次，关于王红岩是否已合法占有该房的问题，王红岩所提交房屋装修证据与所交水费证据相矛盾，且与李帅所提交的物业公司出具的证据相矛盾，其不能证明于2018年4月份已装修占有该房屋。至此，本案发还重审后应进一步查明王红岩是否已支付涉案房款并已实际占有该房屋，进而查明涉案房屋买卖行为的真实性，以便公正裁决本案。原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初934号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人李帅预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年三月十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终258号 上诉人（原审被告）：徐艳，女，1970年10月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：赵建，男，1976年10月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被上诉人（原审原告）：徐郑氏，女，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：徐永泉，安徽法汇律师事务所律师。 上诉人徐艳因与被上诉人徐郑氏健康权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初7078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 徐艳上诉请求：撤销安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初7078号民事判决，并依法改判徐艳不承担徐郑氏的损失。事实与理由：双方发生肢体接触是徐郑氏是有错在先，徐艳没有过错，徐艳还手属于正当防卫，辖区派出所对徐艳的处罚是错误的，徐艳不应负民事赔偿责任。徐郑氏所做的司法鉴定是单方委托，与实际损害出入较大，不能作为证据，其鉴定费应自行负担。一审法院判决徐艳承担60%赔偿责任，明显不当。徐艳面部伤情比徐郑氏严重，治疗费花去30000多元，徐郑氏应予赔偿。 徐郑氏辩称：徐艳殴打徐郑氏事实清楚，证据确凿充分，有公安处罚决定书和病历佐证。徐艳所谓的工钱，与本案无关，双方不存在劳务关系。徐艳不存在治疗伤疤及整容，费用损失，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 徐郑氏向一审法院起诉请求：判决徐艳赔偿其各项损失共计8340.7元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年2月12日，在临泉县，徐艳的弟弟徐勤友找到徐郑氏追要刮大白工钱，二人发生争执。徐艳过来也与徐郑氏发生争执，双方互相辱骂并发生打架，徐艳将徐郑氏左脸颊打伤，徐郑氏将徐艳脸抓伤。2019年3月14日，临泉县公安局依法作出临公（陶）行罚决字〔2019〕1144、1145号行政处罚决定书，分别对徐郑氏处以行政拘留五日、罚款二百元，对徐艳行政拘留六日、罚款二百元。徐郑氏受伤后在宋集中心卫生院门诊治疗，花费医疗费1157.1元。后徐郑氏委托安徽世平司法鉴定所鉴定伤后误工期20日、营养期7日、护理期同住院时间。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方互相辱骂并发生打架，双方对损害的发生均有过错，结合本案实际，酌定徐郑氏承担40%的责任，徐艳承担60%的责任。参照安徽省统计局公布的上年度有关数据计算，徐郑氏的合理损失为医疗费1157.1元，误工费2260元(20天×113.08元/天），营养费210元(7天×30元/天），交通费酌定100元，鉴定费700元，以上合计4427.1元。即徐艳应承担2656.26元(4427.1元×60%)。关于徐郑氏诉请的护理费，鉴定意见为护理期同住院时间，因徐郑氏并未住院治疗，故此项诉请不予支持。关于徐郑氏诉请的门诊观察治疗费，无相关法律依据，不予支持。综上所述，徐郑氏的诉求合理部分法院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、徐艳于判决生效后十日内赔偿徐郑氏医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费共计2656.26元；二、驳回徐郑氏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由徐郑氏负担102元，徐艳负担48元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，徐艳因其弟弟徐勤友与徐郑氏之间的工钱纠纷，与徐郑氏发生争吵辱骂进而互相厮打，纠纷发生时双方均未能理智处理、防止矛盾激化，而是进一步扩大矛盾，导致双方受伤，对此次事件的损害后果双方均有过错，临泉县公安局对双方都进行了行政处罚，双方应按各自过错承担责任。徐郑氏受伤后入院治疗，为确定自身损失徐郑氏有权委托第三方鉴定机构对其损失进行鉴定，徐艳对徐郑氏的鉴定意见虽有异议，但是未申请重新鉴定，亦未提出足以推翻该鉴定意见的证据，故徐郑氏的鉴定意见可以作为本案认定其损失的依据。徐艳称徐郑氏应赔偿其损失，因徐艳在本案中未提出反诉主张权利，徐艳如有证据证明其损失，可另行主张。 综上，徐艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费96元，由徐艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年三月三十日 书记员 李秋霄
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2548-1号原告：杨某某，男，1973年4月26日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：渭源县陇芪源农业开发有限公司，住所地渭源县会川镇新城村汤家滩社。统一社会信用代码91621123MA74QXF864。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：胡某某，男，1972年2月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告杨某某与被告渭源县陇芪源农业开发有限公司、胡某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告以被告渭源县陇芪源农业开发有限公司将其请求的劳务费付清为由于2020年3月4日提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉、理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  漆广宏人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  侯文芹二〇二〇年三月四日书 记 员  漆 放
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终1819号上诉人（原审被告）：广东互易网络知识产权有限公司，住所地广州省广州市天河区体育东路**2601自编号—1。法定代表人：甘伟东，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：广东互易网络知识产权有限公司陕西分公司，住，住所地西安市高新区唐延路**旺座国际城****/div>负责人：杨晓明。共同诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所律师。共同诉讼代理人：刘婕文，广东洛亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝鸡市西北人力资源有限责任公司，住所地宝，住所地宝鸡市渭滨区文化路**v>法定代表人：任周让，该公司执行董事。上诉人广东互易网络知识产权有限公司、广东互易网络知识产权有限公司陕西分公司与被上诉人宝鸡市西北人力资源有限责任公司网络服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9091号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9091号民事判决。二、发回西安市雁塔区人民法院审理。二审案件受理费851元（广东互易网络知识产权有限公司、广东互易网络知识产权有限公司陕西分公司已预交），全部退还广东互易网络知识产权有限公司、广东互易网络知识产权有限公司陕西分公司。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇二〇年三月二十日书记员 强 薇
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0321执47号之一申请执行人：石某，男，1958年8月4日生，汉族，现住山西省平定县。被执行人：李某某，男，1980年11月5日生，汉族，现住陕西省延安市。被执行人：山西某有限公司。法定代表人：李某某。本院在执行申请人石某与被执行人李某某、山西某有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）晋0321民初260号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李某某、山西某有限公司给付执行款8636.20元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院向被执行人李某某、山西某有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳案件诉讼费53元、执行费50元；本院已向被执行人发出报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李某某有车辆登记信息，本院已依法查封但无法实际控制，无证券等登记信息,名下银行账户已依法冻结。三、本院通过传统查询手续对被执行人李某某、山西某有限公司名下的房产等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产，亦未发现被执行人名下的理财产品、团体保险、证券。四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王世敏审判员郝志晶审判员李月平二〇二〇年三月二十六日书记员 张       雪       峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10317号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北中道房地产开发有限责任公司，住所地：河北省承德县下板镇中道售楼处。 法定代表人：张建，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔海，男，1950年12月6日出生，汉族，住河北省承德县。 被申请人（原审被告）：承德康泰热力有限公司，住所地：河北省承德县下板城镇交通大厦对面**。 法定代表人：康福军，该公司经理。 再审申请人河北中道房地产开发有限责任公司因与被申请人崔海、承德康泰热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北中道房地产开发有限责任公司申请再审称，案涉商品房已经相关部门验收合格，不存在质量问题；根据《建设工程质量管理条例》的规定，供热与供冷系统的保修期为2个采暖期。因此，案涉商品房早已过保修期，此时，供热系统出现问题应由被申请人崔海自行承担；案涉商品房的进水管与热弯头即使属于《产品质量法》规定产品，由于其在安装使用之初经检验无质量问题，且已过质保期，因此，本案不影响《建设工程质量管理条例》的适用。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系由于供热系统的质量出现问题，导致被申请人崔海室内家具、门等财物被热水浸泡受损。河北中道房地产开发有限责任公司是案涉商品房的开发商，其应保证其开发建设的房地产开发项目符合居住标准，不存在质量问题，其应就案涉进户热水系统的质量合格承担举证责任。房屋竣工验收报告及其关于保修期的主张，不能证实案涉的房屋内的进水管等供热产品不存在质量瑕疵，原审法院判决并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北中道房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 袁江峰 审判员 孙学良 二〇二〇年三月一日 书记员 王 惠
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初85号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人吴千从，男，1966年8月27日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因犯故意伤害罪于2001年7月10日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人吴千从犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于2020年3月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员黄思萍出庭支持公诉，被告人吴千从到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年12月12日17时许，被告人吴千从与黄某唱在福建省南安市××镇××村××市场××街××号饮酒后，驾驶闽Ｃ1××××普通二轮摩托车从上述地点出发，行至鲤城区浮桥街道繁荣路与站前大道红绿灯路口处时被公安执勤人员当场查获。经抽血检测，被告人吴千从血液中乙醇含量为84.72ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 归案后，被告人吴千从如实供述其罪行。在本案审理过程中，被告人吴千从向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人吴千从在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人黄某唱等人的证言及被告人吴千从的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人吴千从拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人吴千从在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人曾有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人吴千从适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴千从犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年三月十六日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0424执1610号申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县。法定代表人：杨国利，系该联社理事长。委托诉讼代理人：周瑞龙，男，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：赵萌萌，女，汉族，无职业，住内蒙古林西县。被执行人：张殿超，男，汉族，无职业，住内蒙古林西县。被执行人：宋连文，男，汉族，无职业，住内蒙古林西县。被执行人：赵焕贵，男，汉族，无职业，住内蒙古林西县。被执行人：修阳，男，汉族，无职业，住内蒙古林西县。本院在执行林西县农村信用合作联社与赵萌萌、张殿超、宋连文、赵焕贵、修阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人林西县农村信用合作联社依照（2019）内0424民初2854号民事判决书申请法院执行被执行人赵萌萌、张殿超偿还在林西县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息，宋连文、赵焕贵、修阳对此笔贷款本息承担连带清偿责任，案件受理费1210元，保全费1270元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2019年10月31日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年3月6日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月三十一日书记员  吴亚军
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3211号之一申请执行人：金建华，男，1956年12月23日出生，住永嘉县。被执行人：金可胜，男，1975年2月3日出生，住永嘉县。被执行人：郑美林，女，1979年6月6日出生，住永嘉县。申请执行人金建华与被执行人金可胜、郑美林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2635号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金建华向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为187440元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2019年4月2日起至实际履行完毕之日止及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2024.5元、执行费2711.6元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人金可胜、郑美林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金可胜、郑美林报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人金可胜、郑美林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金可胜、郑美林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，暂未发现被执行人金可胜、郑美林有可供执行的财产。鉴于被执行人金可胜、郑美林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金可胜、郑美林作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人金可胜、郑美林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人金可胜、郑美林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3211号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年三月十六日书记员  郑植元
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终258号上诉人（原审原告、反诉被告）：康有湧，男，1964年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：傅家兴，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄良禄，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县，住江西省吉安市泰和县。上诉人康有湧因与被上诉人黄良禄承揽合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康有湧及其委托诉讼代理人傅家兴、被上诉人黄良禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康有湧上诉请求：判令黄良禄支付康有湧务工工资34250元并按月利率1%从2018年11月20日起计算利息至实际清偿之日止。本案上诉费用由黄良禄承担。事实和理由：黄良禄承诺完工后将33车玻璃卸车费支付给康有湧，但其在算账时没有计算卸车费，应予纠正。另有9个纱窗的维修费没有计算，黄良禄应当支付。黄良禄不可能花费了48360元维修费。黄良禄辩称，康有湧制作的铝合金窗存在严重的质量问题，双方之间为加工承揽合同关系，维修费用理应由承揽人康有湧承担。黄良禄没有承诺另行支付卸车费和纱窗安装费，该两项费用包含在铝合金门窗制作安装费用中。康有湧制作的铝合金门窗存在严重的质量问题，多次要求其维修而不维修，黄良禄只好请他人完成维修工作，为此花费维修费用48360元，该笔费用应予核减，一审处理正确。合同没有约定利息，不应计算。康有湧向一审法院起诉请求：1、判令黄良禄偿还康有湧做工工资32450元，并支付利息（利息以32450元为基数，从2018年11月20日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由黄良禄承担。黄良禄向一审法院反诉请求：1、判令康有湧赔偿黄良禄返工维修费48360元，核减康有湧应得的加工费27000元，康有湧还应赔偿返工维修费21360元（260元/天×186天-27000元）；2、判令康有湧赔偿黄良禄误工精神损失费5000元；3、反诉费由康有湧负担。一审法院认定事实：2017年6月27日，黄良禄将其从胡某处承接的赣州市章贡区溪水五期铝合金窗加工安装工程转包给康有湧施工，由黄良禄、胡某提供铝合金材料，由康有湧自带设备工具及人员负责对铝合金进行切割、组装、安装等一切与铝合金窗相关的工作，双方当日还签订了一份《合同书》。合同签订后，康有湧自带设备工具和人员进场施工，施工至2018年2月初。双方经结算，确认总工程款为204500元，黄良禄已支付177500元，剩余27000元一直未付给康有湧。另查明，康有湧施工的上述铝合金窗工程存在窗户推拉不顺、纱窗不正、开启不顺、窗框与墙体结合处发泡剂少打、漏打、窗框外大部分未打胶等质量问题。胡某、黄良禄叫康有湧返工维修，康有湧未进行返工维修，胡某、黄良禄另行聘请黄某、张峰、邱炎春、周宇聪、周晓强前去返工维修，共花去相关费用41860元。一审法院认为，黄良禄提供铝合金材料将其承接的赣州市章贡区溪水五期铝合金窗加工安装工程转包给康有湧施工，由康有湧自带设备工具及人员负责对铝合金进行切割、组装、安装等一切与铝合金窗相关的工作，双方之间形成的是承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。黄良禄庭审中及反诉中均自认差欠康有湧工程款27000元，故对这一事实予以确认，黄良禄应向康有湧支付该工程款27000元。康有湧未提交证据证实其所主张的33车卸车费4950元、9个纱窗款500元，且黄良禄当庭亦不认可，双方也未约定未支付剩余工程款要支付利息，故对康有湧所主张的33车卸车费4950元、9个纱窗款500元及利息不予支持。黄良禄提交的现场照片、李学军出具的关于溪水五期铝合金窗安装后出现问题的说明及相应照片、证人胡某、黄某的证言等证据能证实康有湧向黄良禄交付的承揽工程存在质量问题，黄良禄因工程质量问题花费返工维修费41860元（48360元-260元／天×25天），这一事实康有湧未提交证据予以反驳，故康有湧依法应承担相应的违约责任，应赔偿黄良禄该返工维修费41860元。黄良禄本人是工程的承包人，故在返工维修时其在工地也难以认定其是返工维修人员，故对维修工单上其维修25天的工资即6500元不予认可。黄良禄未提交证据证实其存在误工精神损失费，故对其主张的该费用5000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条规定，判决：一、黄良禄于判决生效后十日内向康有湧支付工程款27000元。二、康有湧于判决生效后十日内向黄良禄赔偿返工维修费41860元。上述第一、二项两项相品除后，康有湧还应于判决生效后十日内向黄良禄赔偿返工维修费14860元。三、驳回康有湧的其他诉讼请求。四、驳回黄良禄的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费611元减半收取计305.5元，反诉受理费230元，共计535.5元，由康有湧负担200.5元，黄良禄负担335元。二审中，黄良禄向本院提交胡大辉的证明两份，以证实涉案铝合金门窗还需要维修。康有湧经质证认为真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，胡大辉没有出庭作证，对其证明不予采信。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，综合江西昌泰建筑公司溪水五期项目部李学军的溪水五期铝合金窗安装后出现问题说明，维修工单和证人黄某、胡某的证言，可以确认康有湧安装的铝合金窗存在质量问题，维修花费41860元。康有湧认可其安装的铝合金窗存在部分质量问题，但其没有举证证实存在哪些质量问题及需要花费多少维修费用，故一审采信黄良禄的维修工单认定维修费41860元并无不当。康有湧没有举证证实黄良禄承诺另行支付玻璃卸车费，也没有举证证实其另行补充安装了9个纱窗，对4950元玻璃卸车费和500元纱窗安装费不予确认。康有湧的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611元，由上诉人康有湧负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年三月三十一日书记员  谭 洋
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保90号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：李永忠，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓锦伦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：王建，男，汉族，1969年9月19日出生，住址：河南省新安县。被申请人：毛花妮，女，汉族，1975年12月29日出生，住址：河南省新安县。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人王建、毛花妮之间金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人王建、毛花妮名下价值人民币1447253.14元的财产进行保全，并以中国建设银行股份有限公司深圳市分行的名义提供担保书作为财产保全的担保。深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王建名下位于深圳市盐田区的房产[不动产权证书号：XXX号]。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘  吉  明二〇二〇年三月九日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更143号 罪犯欧阳凌峰，男，汉族，1992年5月24日出生于湖南省桂阳县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年三月三十日，山东省巨野县人民法院作出(2012)巨刑初字第29号刑事判决，以被告人欧阳凌峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人欧阳凌峰服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一四年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯欧阳凌峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯欧阳凌峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯欧阳凌峰在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2016年监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯欧阳凌峰在服刑期间履行财产性判项共计人民币二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯欧阳凌峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯欧阳凌峰减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年3月19日起至2020年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  杨 洁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1262号上诉人（原审原告）：邓福，男，汉族，1947年12月4日出生。身份证住址：广东省韶关市。委托代理人：姜泉、康静，均系北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳山县人民政府。住所地：广东省阳山县行政中心三路。法定代表人：廖敬华，县长。委托代理人：曾维政，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：高智宇，阳山县阳城镇人民政府工作人员。上诉人邓福因诉被上诉人阳山县人民政府行政强制拆除纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案为行政强制拆除纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”根据上述法律和司法解释的规定，当事人起诉行政机关实施强制拆除建筑物的行为，应当以具体实施强制拆除行为的行政机关为被告。根据本案查明的事实，上诉人的房屋是因被阳山县规划市政局作出的《拆除违法建筑行政处罚决定书》认定为违法建设后被强制拆除的，而涉案强制拆除行为是由阳山县规划市政局、原阳山县国土资源局、阳山县住房和城乡建设局、阳城镇人民政府具体实施，阳山县人民政府作为上述镇政府及职能部门的领导机关，本身并不承担拆除违法建设的职责。并且，邓福亦未提供充分证据证明阳山县人民政府与阳山县规划市政局、原阳山县国土资源局、阳山县住房和城乡建设局、阳城镇人民政府共同参与实施了涉案强制拆除行为。故原审法院经审理认定阳山县人民政府不是本案适格被告，并无不当。原审法院在经释明被告不适格但邓福仍拒绝变更并坚持向原审法院起诉的情况下，裁定驳回邓福的起诉，并无不妥，本院依法予以维持。邓福请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年三月三十一日法官助理陈丹书记员温瑜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执恢50号之二 申请执行人韦丽香，女，1971年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人何宾才，男，1968年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人韦桂清（曾用名韦慧珊），女，1968年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人韦丽香与被执行人何宾才、韦桂清民间借贷纠纷一案，本院现已恢复执行。依照本院于2017年4月10日作出生效（2017）桂0126民初817号民事判决书，本院向前述被执行人发出执行通知书，责令前述被执行人向申请人归还借款本金732000元及利息（利息计算：1.以本金300000元为基数，从2014年4月1日起至还清之日，按年利率24%计算；2.以本金282000元为基数，从2014年3月13日起至还清之日，按年利率24%计算；3.以本金150000元为基数，从2014年6月4日起至还清之日，按年利率24%计算；4.上述利息应当扣除韦桂清、何宾才已向韦丽香支付的利息共计40000元。）、负担案件受理费7748元、执行费9720元，但前述被执行人未履行。 在执行过程中，本院查明被执行人何宾才名下登记有宾阳县宾州镇房可供执行。本院已以（2018）桂0126执69号执行裁定书予以查封，本次查封期限为三年。因被执行人仍未履行义务，遂作出（2019）桂0126执恢50号执行裁定书，裁定拍卖前述房屋。经于淘宝网司法网络拍卖平台对前述房屋进行两次拍卖后，其中一拍起拍价为1600000元，二拍起拍价为1280000元，但均因无人竞买而流拍。经征询申请执行人的意见后，其同意以房屋二拍起拍价1280000元的价格于淘宝网司法网络拍卖平台变卖该房屋，但因无人竞买而再度流拍。经约谈申请执行人后，其暂无被执行人财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然目前申请执行人的债权全部未能清偿，但被执行人何宾才的房屋经拍卖、变卖后，该房均因无人竞买而流拍；经征询申请执行人的意见后，其表示不愿意将被执行人何宾才的房屋以物抵债。目前也没有被执行人的财产线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，申请执行人也无异议。因此，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年三月三十一日 书记员 蒙夏若
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0126刑初41号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人蒋某某，绰号“阿八”，男，1976年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月29日被宾阳县公安局逮捕。因患严重疾病，于2020年2月21日被本院决定监视居住。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]621号起诉书指控被告人蒋某某犯开设赌场罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 2018年1月7日至1月9日，被告人蒋某某伙同同案人江耀权、覃某2、胡某（均已判刑）、磨志成（另案处理）等人在宾阳县宾州镇六和村委会新罗村一空地处利用扑克牌以“三公开船”的方式开设赌场、聚众赌博。该赌场成场以来，每日参赌人数达20人以上，收取“水钱”非法获利达5000元以上。2018年1月10日23时许，宾阳县公安局治安管理大队对该赌场依法进行查处，当场抓获蒋某、覃某1、韦某、何某1、何某2、谢某、卢某等参赌人员，并收缴赌具扑克牌1副、赌资1280元。 上述事实，被告人蒋某某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场图、照片、（2019）桂0126刑初324号、（2019）桂0126刑初507号刑事判决书、证人蒋某、覃某1、韦某、何某1、何某2、谢某、卢某的证言和同案人江耀权、覃某2、胡某的供述、辨认笔录以及被告人蒋某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某某伙同其他同案人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒋某某与其他同案人积极实施开设赌场的行为，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人蒋某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 为严肃国法，打击开设赌场犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、作用、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金二千元人民币。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的赌具和赌资，由宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  苏丽萍 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  莫维宁 附：《中人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保74号申请人：深圳市中易达物流有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光西纵一路深国际华通源物流中心****，统一社会信用代码9144030068375445X1。法定代表人：易曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹伟，该公司员工。被申请人：深圳市富山物流有限公司，住所地深圳市盐田区，住所地深圳市盐田区东港印象家园****140114403007504535273。法定代表人：候军旦，该公司总经理。申请人深圳市中易达物流有限公司与被申请人深圳市富山物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人深圳市中易达物流有限公司于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市富山物流有限公司名下价值人民币223372.84元的财产予以保全，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人深圳市富山物流有限公司名下车辆（车牌号：xxx）；二、查封被申请人深圳市富山物流有限公司名下车辆（车牌号：xxx）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐   飞二〇二〇年三月三日本件与原本核对无异书记员 洪川（兼）
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初951号之一 付玉良： 张洪艳与付玉良,郭娟民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初951号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                          2020-03-11
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2908号原告：杜先凤，女，1959年8月15日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：黄郑周，湖北灵均律师事务所律师。被告：武汉武商超市管理有限公司荆州分公司，住所地:荆州市沙市区江津东路。负责人：方文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。原告杜先凤诉被告武汉武商超市管理有限公司荆州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告杜先凤及其委托诉讼代理人黄郑周，被告武汉武商超市管理有限公司荆州分公司的委托诉讼代理人史国俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜先凤诉称：2017年8月原告被被告聘用为劳务工，岗位为畜产辅助工，主要工作是售卖生猪肉并加以切割，2018年12月10日原告在工作时被绞肉机绞伤，原告受伤后，在荆州市第二人民医院抢救治疗，出院后经荆州楚信盛元司法鉴定所鉴定为九级伤残。该事故造成原告严重的财产损失和精神伤害，为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币162140元；2、本案诉讼费由被告全部承担。被告武汉武商超市管理有限公司荆州分公司辩称：涉案事故由原告违反操作规程完全不顾生活日常常识所造成的，我公司对事故发生没有任何过错，不应该承担责任；原告在诉状中引用的法条在本案中不适用。原告杜先凤为支持自己诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份信息，证明原被告具备诉讼主体资格。2、荆州市第二人民医院出具的门诊病历，报告单，出院记录等，证明原告因此次事故受伤抢救、治疗、住院的事实。3、荆州楚信盛元法医司法鉴定意见，证明因本次事故造成原告九级伤残，误工期90天，护理期90天，营养期60天。4、司法鉴定票据，证明原告进行鉴定支出的费用为1500元。5、工作牌、工资银行流水，证明原告与被告存在雇佣关系的事实，每月10号发放工资1600元。6、户口本复印件，证明原告为城镇户口，应按城镇标准赔付。被告武汉武商超市管理有限公司荆州分公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实性没有异议，但是原告所有证据均不能证明我公司有任何的过错。被告武汉武商超市管理有限公司荆州分公司向本院提交了下列证据：1、培训内容及记录，证明被告单位对包括原告在内的相关人员进行了安全操作等培训，原告参加了培训等。2、事发现场照片及涉事机器的照片，证明在原告工作场所有相关警示提示、涉事机器本身对人身无危险等。3、住院收费票据及收条10份，证明被告为原告支付医疗费用的事实。4、借条一份，证明原告之子陈浩向被告员工借支5850元，用于支付原告护理费、生活费等费用，该借款至今未还。5、付款明细，证明原告受伤后，被告共向原告支付了13168元。6、商业保险理赔通知书，证明保险公司理赔款11440元已由被告支付给原告。原告对被告提交的证据1真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，原告也说了被告只是要求原告签订，但是培训的内容没有进行说明，只是要求签订；对证据2真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，事发经过和设备老化的问题，由法院进行查明；对证据3、4、5、6被告支付了我方医疗费33893.47元，护理费5850元，这是被告所支付的金额，对于证据5、6的费用没有产生，当时是由公司的员工垫付了相关的费用，但是保险公司赔偿以后就向公司予以返还。综合原、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：2017年8月原告杜先凤被被告武汉武商超市管理有限公司荆州分公司聘用从事售卖生猪肉并加工的工作。2018年12月10日原告杜先凤在晚7点左右清洗绞肉机时被绞伤，原告受伤后，被送往荆州市第二人民医院进行治疗，2018年12月10日入院，2019年1月15日出院，住院36天，入院诊断为左手绞伤；左手示指不全离断伤；环、小指近指关节骨折并伸指肌腱断裂伤。出院医嘱为:1、注意休息，加强营养，抬高患肢；2、术后一个半月来我院复查，根据具体情况拔除内固定克氏针；3、不适随诊。花费医疗费33893.47元。2019年6月14日，经荆州楚信盛元司法鉴定所鉴定中心出具鄂楚信盛元司法鉴定中心【2019】临鉴字第474号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杜先凤的伤残程度为九级。2、杜先凤的误工期90日（如诉讼，由人民法院依法裁定），护理期90日，营养期60日。另查明，被告武汉武商超市管理有限公司荆州分公司为原告杜先凤支付医疗费34000元，护理费5850元，发放工资13168元，商业保险赔偿11440元。本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案原告杜先凤在被告武汉武商超市管理有限公司荆州分公司从事售卖生猪肉并加工的工作，在工作期间因清洗绞肉机导致左手绞伤，被告武汉武商超市管理有限公司荆州分公司应当承担赔偿责任。但原告杜先凤违反清洗绞肉机操作流程，在未断电的情况下对绞肉机进行清洗，自身存在过错，故本院认定原告杜先凤承担40%的责任，被告武汉武商超市管理有限公司荆州分公司承担60%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖北省损害赔偿标准，本案应予以计算的费用为：医疗费33893.47元，住院伙食补助费1800元【36天×50元/天】；营养费3600元【30元/天×36天】；护理费9591.04元｛38897元/年（居民服务、修理和其他服务业）÷365天×90天｝；伤残赔偿金为137820元（34455元/年×20年×20%）；鉴定费1500元；精神损害抚慰金5000元；交通费本院酌定500元；误工费因被告公司已经予以支付，故不再予以计算；以上共计193704.51元。根据本院认定的被告武汉武商超市管理有限公司荆州分公司承担60%的赔偿责任的认定，被告武汉武商超市管理有限公司荆州分公司需赔偿原告杜先凤69508.71元{【193704.51元-11440元（商业保险赔偿）】×60%-34000元（医疗费）-5850元（护理费）}。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉武商超市管理有限公司荆州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜先凤69508.71元。二、驳回原告杜先凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，减半收取1771元，由原告杜先凤承担708.4元，被告承担1062.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 飞二〇二〇年三月二十六日书记员 喻昭成