江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18478号原告：庞巧平，女，1985年1月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄联涛，江苏封强律师事务所实习律师。被告：捷安特（中国）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区顺帆路**，统一社会信用代码91320583608275766N。法定代表人：杜绣珍,该公司董事长。委托诉讼代理人:金纯琦,该公司员工。委托诉讼代理人:蒋李玲,该公司员工。原告庞巧平与被告捷安特（中国）有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭审理。原告庞巧平的其委托诉讼代理人王东、娄联涛以及被告捷安特（中国）有限公司的委托诉讼代理人金纯琦、蒋李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞巧平向本院提出诉讼请求：1、双倍支付2018年8月至2019年6月克扣的工资4352元；2、双倍支付2006年2月27日至2017年9月30日期间7：45-8：00以及17：00-17：10加班费52646元；3、支付2019年上半年度(1-7月)奖金1859元；4、返还2019年6月违法罚款1400元；5、支付违法解除劳动合同经济赔偿金100008元；6、支付2017年至2019年高温津贴1200元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2006年2月27日进入被告处任作业员岗位，2014年2月21日，双方签订无固定期限劳动合同，合同履行期间，被告要求每日工作时间为8.5小时，但未支付超出8小时工作时间外的加班费。依据《江苏省高院劳动争议案件审理指南》相关规定，拖欠劳动报酬的诉讼时效不受一年限制，仲裁委裁决适用诉讼时效已过不予支持属适用法律错误。自2017年以来，被告使用不允许加班、调整岗位、降低绩效、不安排实际工作内容等手段排挤原告，被告的调岗行为导致原告收入、地位明显降低(5S岗位的工作内容就是扫地)，被告属于滥用自主权，且单方解除劳动合同，依据劳动法相关规定应支付经济赔偿金。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告捷安特（中国）有限公司辩称，第一，被告从未克扣原告2018年8月至2019年6月的工资。被告发放的绩效奖金是对员工正常提供劳动后支付的正常工资之外的奖金，因工作内容不同划分为生产性工作和非生产性工作，其所对应的发放金额亦有不同，非生产性工作岗位自然低于生产性工作岗位。2018年8月，原告因身体不适，无法继续适应生产线的工作强度，导致停线事故频发，由此生产主管安排其从事工作强度较低的线外工作，协助处理5S等非生产性的工作。但是原告在2018年8月至2019年6月期间一直不服从主管的合理工作安排，拒绝到岗工作且不提供劳动，此种情形被告完全可以不发放任何绩效奖金，但被告还是每月按非生产性工作的绩效奖金标准给其发放了绩效奖金。第二，根据被告员工手册规定工作时间从8点开始，原告亦从未提供证据证明其从7：45开始己在产线开始工作。第三，被告拥有自主权利确定年终奖分配方式，并非法律规定强制性发放的工资，原告不符合年终奖发放的情形，原告的请求缺乏事实和法律依据。第四，原告在2019年6月期间一直不服从公司的合理安排，既拒绝到岗工作，又不提供劳动，在上班期间经常在生产车间及办公区域大声喧哗，谩骂主管，串岗聊天，严重影响到了正常的生产秩序和其他员工的工作，经主管多次劝导无效，后报警处理，经派出所调解仍无效，公司只能按照公司《员工手册》相关规定，给予其相应的处分。第五，原告严重违反用人单位的规章制度，被告有权与其解除劳动合同。首先，原告在2018年8月至2019年6月期间一直不服从公司的合理安排，拒绝到岗工作，上班期间一直坐在车间的厕所内做与工作无关的事情，期间人事部门与工会与其进行过多次调解，原告答应继续回原岗位工作，实际仍未到岗，并谎称自己不知道要去哪个岗位工作；2019年6月17日人事部门向其下达了书面的《岗位安排通知书》，此时，原告仍以自己不认识字看不懂通知书的内容为由拒绝到岗工作，故主管按照公司《员工手册》相关规定给予其记大过处分。其次，原告经常在工作场所及开会期间谩骂主管、无理取闹、随意串岗聊天，严重影响到了生产秩序和工作秩序，故主管按照公司《员工手册》相关规定给予其记过处分；经记过处分教育后仍不改正，反而更加变本加厉，故主管再次给予其记大过处分。最后，2019年6月19日原告对上级主管态度傲慢，在生产现场对主管谩骂威胁，还抱住主管大腿，欲与其发生肢体冲突，意图阻挠主管工作，后部门经理来事发现场调解，原告尾随部门经理至办公室，当着客户的面在办公室内向经理撒泼大喊大叫，拍桌子，严重影响到了工作秩序和公司的声誉，后主管不堪其扰报警处理，青阳派出所现场调解不成，后将其带至青阳派出所进行调解教育，故主管给予其记大过处分。因此，被告才按照《员工手册》第十一章第六十二条第九款第十七条“一年内累计记大过三次，未功过抵消者”之相关规定给予原告立即辞退之处分。第六，仲裁关于高温费事实认定清楚，适用法律正确，被告认可该裁决。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告庞巧平于2006年2月27日入职被告捷安特（中国）有限公司，2014年2月21日双方续签了无固定期限的劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。被告公司于2013年10月修订并印发了《员工手册》第二版，原告在《员工手册》签收表上签字确认。2018年8月16日前，原告的岗位为生产线上曲轴活塞岗。2018年8月18日至2019年6月17日期间，原告的岗位为5S岗位，2019年6月18日至解除前，原告调至原岗位。2019年5月29日，被告人事主管与原告谈话询问原告的诉求，原告称自己跟部门主管提出因身体及家庭原因希望减少加班，但部门主管直接不安排其加班，导致自己现在每个月工资少了两百左右，人事主管表示可以帮原告去跟部门主管协调帮原告安排一个固定岗位，原告多次强调系部门主管针对自己故不予安排工作，人事主管提出要给原告换个部门，原告不同意，人事主管表示换个部门一样正常上班、加班，而且工资更高，原告仍然拒绝调换部门。人事主管请来原告的部门主管商量帮原告安排工作的事宜，原告称要先补发此前少发的绩效奖，每月少了两三百左右，人事主管表示会去核实原告部门绩效奖的计算方式及发放标准，但需要时间，在此之前要先给原告安排工作，原告表示要先解决了再安排工作，并且要在开早会时当众给自己道歉，并要求公司出示IE测工时的标准。2019年6月17日，被告公司人事主管再次与原告谈话并将岗位安排通知书交给原告，通知书载明“2019年5月，经人事部门、工会等各方调解，您本人有意愿且身体也适应原生产性岗位(曲轴活塞岗位)工作，特通知您在接到本通知书之日起回到曲轴活塞岗位工作，如拒不服从公司的合理安排，公司将依法按照相关规章制度处理”。原告称该通知书要部门领导认可才有用，人事主管表示自己是代表公司给原告下达该通知书，原告的部门领导也是认可这个安排的，人事主管还向原告说明经核实原告的绩效奖没有问题，原告表示不予认可，并称在部门里自己的绩效就是比别人低。被告提交的视频光盘显示，原告存在串岗聊天、在岗位上玩手机、不提供劳动、在生产现场抱住主管大腿并刻意摔倒阻扰部门主管正常工作的情形。2019年6月，被告依据《员工手册》相应规定分别对原告作出以下处分：2019年6月4日上班期间在生产车间大声喧哗，影响秩序及其他人员工作，主管多次劝导无效后记申戒；2019年6月13日擅自离开工作岗位，影响他人工作记申戒；2019年6月18日无理取闹，影响生产秩序、工作秩序记过；2019年6月19日顶撞上级主管、对上级主管态度傲慢、在生产现场对主管谩骂威胁，阻扰主管生产工作记大过；2019年6月19日顶撞部门主管、对主管态度傲慢、尾随主管至办公室、影响主管工作及办公室其他人员工作记过；2019年6月20日连续两日拒绝服从公司之合理指挥、调度、监督、拒绝工作安排、不从事生产工作、在生产车间影响他人工作，影响生产秩序记过；2019年6月21日犯有记过处分经教育后仍旧再犯同一错误，不服从工作安排指挥调度、在生产车间谩骂、离开岗位、影响他人工作影响生产及工作秩序记大过；2019年6月26日犯有记过处分经教育后仍旧再犯同一错误记大过。2019年7月2日，被告向原告送达告知书，以原告“2018年8月至2019年6月期间累计多次拒不服从公司的合理工作安排，擅自离开工作岗位，拒绝到岗工作，且对上级主管态度傲慢，经公司惩处并经各方多次教育调解仍不改错纠正，依然拒不到岗工作”为由，依据《员工手册》第十一章第六十二条第九款第十七条“一年内大过累计三次，未功过抵消者予以立即辞退”的条款，于2019年7月10日解除与原告的劳动合同。另查明，原告于庭后确认已收到被告返还的1400元罚款。又查明，被告公司《员工手册》第四章第十条第三款载明出勤时间为白班8：00-12：10至下午13：00-17：10，期间上午10：00-10：10和下午15：00-15：10休息10分钟。第十四条第一款载明：员工应早于正常上班时间考勤，晚于正常下班时间考勤，如刷卡时间超过或未满正常上下班时间15分钟内(含)以迟到早退论，过15分钟者，应在一个工作日内补假，否则按旷工处理。原告对于仲裁查明的考勤表显示2017年7月至9月期间原告打卡上班时间多在7：45左右未提出异议，亦未向本院提交考勤记录。《员工手册》的奖惩条款部分，给予申诫的情形有：1、在工作场所喧哗扰乱秩序影响其他工作人员或生产者；11、工作时间内擅自离开操作流水线工作岗位者；给予记过的情形有：14、拒绝服从公司之合理指挥、调度、监督者；15、无理取闹，影响生产秩序、工作秩序者；给予记大过的情形有：8、顶撞上司，对上司态度傲慢者；24、犯有记过处分经教育后仍旧再犯同一错误者。予以立即辞退的情形有：17、一年内大过累计三次，未功过抵消者。又查明，被告提交MEA直接作业人员绩效填报管理办法一份，一般填报标准为：组内有产出从事生产性工作，本组内生产、以当日实际产量填报；组内有产出从事非设生产性工作，组内改善、按照所从事的工作内容、用SP-X报支援组长；组内无产出从事非生产性工作如：拆柜、盘点、设备保养、不良返工、改修、现场改善、耐久试验、支援组长、用SP-X填报，长期支援仓库的按照生产线平均绩效计算。SP-X填报标准为：代号为SP-1的岗位内容为拆柜、现场布置、设备保养、盘点、志愿组长、新机种导入试装，金额40元/8H；代号为SP-2的岗位内容为其他支援、新训员工，金额32元/8H。绩效填报公式：(2.5×奖金绩效+2.8×品质分数/100)×8×21.75，其中奖金绩效=标准工时/实勤时间，标准工时=IE测过的工时×实际产量/60。加班：昆山最低工资/21.75/8×加班时数×系数，加班系数：正常出勤日为1.5，星期天为2，国假日为3。又查明，被告提交公司员工年终奖金管理办法，计算基准以核发时员工工资中“本俸（一个月的工资）+职务加给+职级保留+区域津贴”为基数，年终奖计算公式为：累计全年实发(本俸+职务加给+职级保留+区域津贴)÷12，最低以100元发放(即未满100元以100元发放)。发放规定第二条载明：凡在年终奖金发放前，离职或辞退不核发年终奖金。又查明，被告于2018年6月1日发布关于发放高温津贴的公告，根据各工作岗位实际情况确认，单日高温津贴：300元÷21.75天=13.8元/天；当天出勤≥8H，核发高温津贴13.8元/天；4H≤当天出勤庞巧平对捷安特（中国）有限公司解除劳动合同持有异议，遂向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。庞巧平申请要求捷安特（中国）有限公司：1、双倍支付2018年8月至2019年6月克扣的工资4352元；2、双倍支付2006年2月27日至2017年9月30日期间7：45-8：00、17：00-17：10加班费52646元；3、支付2019年1月至7月年终奖1859元；4、支付2019年6月不符事实处罚罚款1400元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金100008元；6、支付2017年6月至2017年9月高温费450元、2018年6月至2018年9月高温费450元、2019年6月至2019年7月高温费300元；7、提供离职前职业健康体检。2019年8月23日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2019〕第5841号仲裁，裁决如下：一、捷安特（中国）有限公司支付庞巧平2017年6月至9月期间高温费差额350元；二、驳回庞巧平的其他申诉请求。庞巧平不服该仲裁裁决，故诉诸本院。上述事实，有仲裁裁决书、《员工手册》、签收表、谈话录音、岗位安排通知书、视频、惩罚建议单、解除劳动合同告知书、MEA直接作业人员绩效填报管理办法、年终奖金管理办法、关于发放高温津贴的公告及当事人陈述予以证实。本院认为，劳动者具有严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位可以解除劳动合同。被告将原告从生产线上曲轴活塞岗调整为5S岗位，系原告向被告提出因身体及家庭原因希望减少加班，被告基于保证产线正常运营的前提，将原告调整至非生产性5S岗位不用加班，原告在与人事主管的谈话中说明调岗后每个月工资减少了两百左右，本院认为，原告的薪资待遇并未发生重大变化，不会对其生活质量产生严重影响，被告的调岗不存在惩罚性的降职调岗目的，系根据公司产线运行需要以及结合原告的意见进行的合理安排，并无不当，且被告人事主管在发现原告消极怠工的情况后亦对原告进行约谈希望了解原告的意愿，并表示愿意帮原告与其部门主管进行沟通协商，还提出可以帮原告调换至其他部门且工资更高，但原告拒绝，并始终声称部门主管有意针对自己。原告在收到岗位安排通知书回到原岗位后仍有不提供劳动、干扰主管的行为，影响了公司正常运营，被告给予原告两次申诫、两次记过、四次记大过的处分，并依据《员工手册》“一年内大过累计三次，未功过抵消者予以立即辞退”的条款解除与原告的劳动合同并无不当，故本院对于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金100008元的诉讼请求不予支持。原告主张被告向其支付2018年8月至2019年6月克扣的绩效工资4352元，原告在与人事的谈话中自述每月系减少了两三百元左右，根据被告提交的绩效填报管理办法，SP-1岗位与SP-2岗位的绩效奖金存在8元/H的差额，原告系因岗位调动导致绩效工资减少，减少的金额亦在合理范围，原告未提交工资结构明细，未举证证明被告存在恶意克扣工资的情况，故本院对于该项诉讼请求不予支持。原告主张被告向其支付2006年2月27日至2017年9月30日期间7：45-8：00以及17：00-17：10加班费52646元，根据《员工手册》内规定的上班时间计算为每日8小时未超出规定时间，虽原告主张被告要求其每天早上7:45分到岗，但原告未向本院提交打卡考勤记录，根据仲裁查明原告每日于7:45分左右到岗，超出7:45分的情况下被告未按照原告迟到处理，故本院对于原告主张存在加班的情况不予采信，对于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告向其支付2019年上半年度(1-7月)奖金1859元，年终奖金与用人单位绩效挂钩，用人单位有权自主确定年终奖发放方式，被告的年终奖金管理办法中明确“凡在年终奖金发放前，离职或辞退不核发年终奖金”不违反法律法规，故对于原告主张被告支付奖金1859元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告向其支付2017年至2019年高温津贴1200元，根据工资明细，2017年7月至9月以及2018年6月至9月被告均有发放原告高温津贴，原告未提供证据证明存在未足额发放的情形，故本院对于2017年及2018年的高温津贴不予支持；被告未向原告发放2019年6月及7月的高温津贴，被告陈述系原告未提供劳动，故不予发放，原告虽存在消极怠工的情形，但原告均有到岗，且被告未举证原告在该两月内均未提供任何劳动，故被告仍应向原告发放高温津贴。因双方未举证原告出勤记录，故按照标准工时每日出勤8小时计算，根据被告的高温津贴发放公告计算2019年6月份高温津贴为300元，因被告于2019年7月10日解除与原告的劳动关系，故计算2019年7月高温津贴为100元，被告应当支付给原告。原告主张被告向其返还罚款1400元，原告自认被告已经返还，本院予以确认。对于原告仲裁阶段提出要求被告为其提供离职前职业健康检查的请求，仲裁委不予支持，原被告均未在本案审理中提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告捷安特（中国）有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告庞巧平高温津贴400元。二、驳回原告庞巧平的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由被告捷安特（中国）有限公司负担。原告庞巧平预交的案件受理费5元，本院予以退还，被告捷安特（中国）有限公司应负担的5元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  胡小娟二〇二〇年三月五日书记员  曹梦绮