广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27842号原告：陈翔宇，男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：黄祥华，广东静美律师事务所律师。被告：陈祥茂，男，1977年7月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*************，公民身份号码441**************。原告陈翔宇与被告陈祥茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈翔宇及其委托诉讼代理人黄祥华、被告陈祥茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15万元；2.被告偿还原告债务清偿之日止的借款利息，其中10万元借款本金按月息2%自2016年9月27日起暂计至2019年8月26日止，5万元借款本金按月息2%自2018年1月12日起暂计至2019年8月26日止，共计89500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年9月27日，被告向原告借款10万元用于其经营的广州市威尔达科技发展有限公司资金周转。原告按被告要求，通过手机银行转账5万元、交付现金5万元给被告，被告向原告出具《借据》，约定2016年10月20日偿还借款。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，经原告多次追讨，被告出具《还款计划承诺》，承诺2017年12月20日前分三次还清欠款。被告出具上述《还款计划承诺》后依然没有履行还款义务，且于2018年1月12日再向原告借款5万元并重新出具《借条》，承诺2018年4月11日前偿还所有欠款。还款期限届满后，被告没有按时还款，现特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告辩称，被告是在2016年的时候向原告借了5万元，就是欠条上写的日期2016年9月27日。这5万元是通过银行转账给被告的，被告把第一期利息3000元转给原告。过了一段时间后因为资金需要又向原告借了10万元，这10万元不是借的是加上利息和本金凑够10万元。这10万元是2017年12月31日借的。这10万元包含了5万元借款的利息，还有10万元第一个6000元的利息及新出借的本金2万多元。这2万多元是转账给被告的，应该是微信或者支付宝转账的，是借条出具当天转给被告的。后面被告每个月向原告支付6000元，后来本金利息还了2个月各1万元。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、被告身份证（复印件1份）。2．借据（原件1份）。3．收款收据（原件1份）、招商银行账户历史交易明细表（原件1张）、转款记录查询（打印件1份）。4．还款计划承诺（原件1份）。5．借条（原件1份）。6.结婚证（原件1份）、招商银行尾号2296银行卡（复印件1份）、交易详情截图（打印件19页，已核对手机载体）。被告举证如下：1.微信、支付宝转账记录截图（打印件1份）。本院经审查认为，原、被告双方对对方提交证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告持有一份被告作为借款人与案外人何某作为共同债务人或担保人出具的、落款日期为2016年9月27日的《借据》，其主要内容为：1.今向陈翔宇借款10万元，借期从2016年9月20日至2016年10月20日一次性还清所有的借款，借期1个月。陈翔宇将出借款打入陈祥茂指定银行账户：622*************516，农业银行转入5万元，现金5万元；2.借款人在到期日未能准时还款的，双方协商不成至法院的，可在广州市海珠区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、庭审费、代理律师的出庭费和服务费等一切费用由乙方借款人全部承担。原告持有一份被告作为借款人出具的、日期为2016年9月27日的《收款收据》，其内容为：收到陈翔宇汇来的款项5万元，收到陈翔宇现金5万元，合计10万元。2016年9月27日，原告通过其招商银行尾号为5112的账号向被告中国农业银行尾号为0516的账号转账5万元。原告持有一份被告作为借款人与案外人何某作为共同债务人出具的、落款日期为2017年9月20日的《还款计划承诺》，其内容为：1.陈祥茂承诺将欠陈翔宇的欠单欠款10万元，分三个月支付，第一期还款时间为2017年10月20日，还款3万元，第二期还款时间为2017年11月20日，还款3万元，第三期还款时间为2017年12月20日，还款4万元；2.如未能按时还款的，本人愿意承担一切法律途径支付一切由此产生的诉讼费、庭审费和服务费等。原告持有一份原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订的、落款日期为2018年1月12日的《借条》，内容如下：1.乙方确认如下事实：乙方于2016年9月27日向甲方借款10万元，月息3%，每月5日前支付当月利息，截止2017年12月31日，乙方确认拖欠甲方本金10万元，利息45000元；2.现为广州市威尔达科技发展有限公司经营发展需要，乙方向甲方借款5万元，借款期限自2018年1月12日起至2018年4月11日止，月息3%，每月5日前支付当月利息；3.乙方承诺2018年4月11日前，一次性偿还甲方借款本金共计15万元，从2016年9月27日到2018年4月11日10万元借款利息共55500元；4.乙方未能如期偿还上述债务，甲方有权向广州市海珠区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、公证费、律师费、差旅费等费用由乙方承担。原告曾向广东省广州市海珠区人民法院提起民间借贷之诉，诉请被告偿还借款本息，2019年9月11日，广东省广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105民初28181号民事裁定书，裁定不予受理原告的起诉。原、被告举证了双方之间自2016年5月11日至2017年3月12日的转账往来记录，具体如下（2016年9月27日原告向被告转账的5万元除外）：序号日期原告向被告转账被告向原告转账12016-5-111260022016-5-113080032016-5-161000042016-5-16900052016-5-1630062016-5-16200072016-5-16500082016-5-25800092016-5-256000102016-5-2829500112016-5-282100122016-5-298000132016-5-2910000142016-5-311150152016-5-3110000162016-6-16000172016-6-83200182016-6-1710000192016-6-1710000202016-6-1726000212016-6-179900222016-6-17100232016-6-173450242016-6-273000252016-6-288000262016-6-2831700272016-6-282500282016-6-285390292016-6-284000302016-6-282500312016-6-301400322016-7-1500332016-7-12100342016-7-15900352016-7-43000362016-7-711300372016-8-222000382016-8-22500392016-9-252500402016-9-263600412016-9-273000422016-10-1214578432016-10-2410000442016-12-102000452016-12-28500462016-12-285500472017-2-255000482017-2-251000492017-3-126000另查1，原告在本院要求下当庭提交了原、被告之间的微信聊天记录，被告对该微信聊天记录真实性无异议，就微信聊天内容摘录部分内容如下：1.2017年5月2日，原告：“祥哥，你把3月的打来先，别积多了，一但多了更难搞”，被告：“好的，放心”；2.2017年5月4日，被告通过微信向原告转账6000元，被告：“我先安排一期给你，过几天我再安排过来……”；3.2017年5月24日，原告：“祥哥，请安排4月5月的过来…，好，2个月共1.2万”；4.2017年6月16日，原告：“5,6月的一起转来……”；5.2017年7月10日，被告通过微信向原告转账1000元；6.2017年7月19日，原告：“祥哥，本月又到期了，3个月内你给了1千元，还远远不够我每个月支付给银行的利息”，被告：“再稍等几天”，原告：“以10万为计算，有准确时间吗？”；7.2017年8月27日，原告：“祥哥，5,6,7,8月的请安排。我无钱周转……”；8.2017年9月21日，被告通过微信向原告转账2500元，被告：“啊翔哥，只有两千五，你先收着，……余97500”，原告：“祥哥，明天是否如期到账3万”，被告：“尽力争取”；9.2018年1月12日，原告：“那你明天下午3点和你太太一起继写张单”，被告：“我太太不会来，我拿回家签名”，原告：“那我去你家”，被告：“……钱我来想办法！我会努力去赚回来。我目前还有两百多万的债务，一步步解决！人生没有过不去的坎”……被告向原告发送信用卡账单，被告：“翔哥你看看，这是银行的信用卡，我已经全部停了，已经没有任何办法，讲不听！再处理不好！我只能等着坐牢”，原告：“好吧，你自己过来，下午3点”。另查2，原告当庭出示了3段监控视频，被告对其真实性无异议，双方一致陈述上述视频反映了双方于2018年1月12日签订《借条》时的部分经过，经审查，双方在临街铺位进行协商，被告情绪激动，言辞激烈。诉讼中，双方当事人陈述如下：1.原告陈述：除案涉借款外，原、被告之间存在其他经济往来。被告的信用卡负债没有能力还，原告帮他还。有些是在原告POS机刷，有些刷不出来就直接转账给原告，原告帮被告还信用卡总共20多笔。被告向原告转账的款项是被告向原告转账的手续费。2016年9月27日的借款约定了3分利息。2018年1月12日的借条里面，截止2017年12月31日利息45000元是自2016年9月27日开始按3分计算的被告尚欠利息。原、被告双方微信里面反复催收的是本案的借款。被告在2016年9月27日明确转账2500元后尚欠97500元，这2500元应该是给利息。2.被告陈述：被告当时经营出现资金紧张，让原告代理帮忙还信用卡，被告给原告每月1.5的手续费，原告帮被告还进去后当天他就划走。信用卡还款有多少笔被告没有数。被告向原告转账的款项有一部分还借款，有一部分是信用卡的手续费，但不能明确具体金额。2016年9月27日的10万元借款被告承认，被告收取的借款本金最多是8万元，后面15万元是原告加利息加在里面，要求被告这样写。2018年1月12日的借条中截止2017年12月31日利息45000元是按每月6000元计算的8个月左右的尚欠利息。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款15万元，双方约定借款利率为月利率3%，而被告则抗辩实际向原告借款约为8万元，且原告实际按月利率6%收取借款利息。对此，本院分析意见如下：第一，关于2016年9月27日《借据》项下借款本金的问题。被告于2016年9月27日向原告出具《借据》向原告借款10万元，并出具《收款收据》，确认收到原告转账5万元及现金5万元，现被告辩称就该10万元借款其实际收取的借款本金约为8万元，也即被告确认除2016年9月27日原告向被告转账的5万元外，被告有收取其他的借款本金，而《借据》及《收款收据》均明确载明借款本金为10万元，现被告辩称实际借款本金不足10万元却并未举证反驳，故本院对被告的抗辩意见不予采信，并对2016年9月27日《借据》及《收款收据》项下借款本金10万元予以确认。第二，关于2016年9月27日《借据》项下借款利息的问题。2016年9月27日《借据》未约定借款利息，原告主张双方约定借款利率为月利率3%，而被告则辩称双方实际约定的借款利率为月利率6%。对此，首先，从原告在与被告的微信聊天记录内容可知，原告按月向被告催收的款项应为借款利息，而原告催收的利息及被告实际支付的利息均是按每月6000元的标准计算；其次，原告在与被告的微信聊天记录中表示被告拖欠自2017年5月起的利息，而被告在原告催收自2017年5月起的利息后支付了3500元予原告，而双方在2018年1月12日《借条》中确认截至2017年12月31日的尚欠利息为45000元，该利息与按月利率6%结算的自2017年5月至2017年12月的利息基本一致，由此可见，双方就2016年9月27日《借据》项下借款约定的借款利率应为月利率6%。第三，关于2018年1月12日《借条》项下新增借款本金5万元的问题。被告于2018年1月12日与原告签订《借条》，确认除2016年9月27日的借款10万元外，向原告借款5万元，原告主张该5万元于2018年1月12日以现金形式交付，而被告则辩称该5万元实际为尚欠的借款利息。对此，首先，从原告与被告的微信聊天记录可知，被告自2017年5月开始拖欠借款利息，原告多次催收无果，被告亦表示其有其他大额债务未清，暂无清偿能力，且双方在协商签订《借条》的过程中已经发生言语冲突，原告在此情况下仍然向被告继续出借款项的可能性不大；其次，双方在《借条》中确认截至2017年12月31日的尚欠利息为45000元，根据双方约定计算，截至2018年1月12日，2016年9月27日《借据》项下借款10万元的尚欠利息约为47400元，金额与《借条》确认的2018年1月12日借款本金5万元相近，结合双方在《借条》中约定将借款利率调整为月利率3%的事实，该借款本金5万元实际为前期尚欠借款利息的可能性较大。综上，被告辩称的《借条》项下新增借款本金5万元为双方结算的前期利息的事实具有高度可能性，本院予以采信。根据原、被告一致陈述，双方存在其他经济往来，且被告对其向原告转账款项的性质不能明确，故被告已偿还款项的数额不能依被告向原告转账款项而定。原、被告双方在借条中确认截至2017年12月31日的尚欠利息为45000元，而已借款本金10万元自2016年9月27日起至2017年12月31日按月利率6%即年利率72%计算的利息为90936.98元（10万元×年利率72%÷365天×461天），由此推算被告已支付的利息为45936.98元（90936.98元-45000元），扣减按法律可以保护的最高月利率3%即年利率36%计算的上述期间利息45468.49元（10万元×年利率36%÷365天×461天），超出部分468.49元（45936.98元-45468.49元）可用于抵扣借款本金。经抵扣，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金99531.51元（10万元-468.49元）。鉴于被告已按年利率36%足额支付了截至2017年12月31日的利息，故双方结算的前期利息不能计入后期借款本金。综合上述分析意见，本院认定原告实际出借的借款本金为10万元，被告实际尚欠原告截至2017年12月31日的借款本金99531.51元。被告应向原告返还借款本金99531.51元并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。原告诉请的借款本息超出本院核准的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈祥茂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金99531.51元，并支付以尚欠借款本金99531.51元自2018年1月1日起按月利率2%计至实际还款之日止的利息予原告陈翔宇；二、驳回原告陈翔宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892.5元，适用简易程序减半收取2446.25元（原告已预交），由原告负担856.25元，被告负担1590元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的诉讼费用1590元，经原告申请，在本判决发生法律效力后，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇二〇年三月六日书记员 黄守清