wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终78号上诉人（原审被告）：韶关市武江区祥耀机械设备有限公司，住所地：广东省韶关市武江区**********B14-BT16号。法定代表人：李炳香，该公司经理。被上诉人（原审原告）:龙甲湖，男，1988年1月18日出生，侗族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县******附近。委托诉讼代理人：周应龙，广东海能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳妍，广东海能律师事务所律师。原审被告：付胜荣，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县**************。上诉人韶关市武江区祥耀机械设备有限公司（以下简称祥耀公司）因与被上诉人龙甲湖、付胜荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、韶关市武江区祥耀机械设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款184479.69元给龙甲湖；二、驳回龙甲湖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4033.97元，减半收取2016.87元，由龙甲湖负担22.07元，由韶关市武江区祥耀机械设备有限公司负担1994.80元。祥耀公司的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或查明案件事实后改判；二、一、二审诉讼费由龙甲湖负担。本院经审理认为，双方争议焦点为：一、一审法院适用简易程序是否正确；二、一审法院适用城镇标准计赔是否正确；三、祥耀公司对龙甲湖的损失是否承担全部赔偿责任。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于一审法院适用简易程序是否正确的问题。上诉人祥耀公司认为，本案一审判决书载明：本案依法适用简易程序公开审理。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百五十七条明确规定简易程序适用范围：事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。本案中由于龙甲湖及其家属存在知情不配合治疗会导致左外踝骨折移位、不愈合、踝关节创伤性骨性关节及影响其踝关节功能的情况下拒绝手术治疗。当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执存在原则分歧，因此本案不应当适用简易程序审理。被上诉人龙甲湖认为，祥耀公司在一审中并未对适用简易程序提出过异议，故一审法院适用简易程序合法。原审被告付胜荣对此没有发表意见。对此本院认为，民诉法第十三章简易程序第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。本案中，一审法院根据本案的案情决定适用简易程序，各方当事人在一审诉讼期间均未提出异议。本院认为，一审法院对本案适用简易程序并无不当。祥耀公司所提该点上诉理由不成立。关于一审法院适用城镇标准计赔是否正确的问题。上诉人祥耀公司认为，一审法院认定龙甲湖是农村户口却适用城镇标准属认定事实和适用法律错误，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定。龙甲湖没有提供劳动合同、社保证明等证据证实存在劳动关系，对于龙甲湖提供的工资证明。祥耀公司存在质疑，请二审法院依法查明事实。现祥耀公司申请龙甲湖提供岭南生态文旅股份有限公司（以下简称岭南生态文旅公司）入职合同复印件、工资单和人事联系方式，请二审法院查明龙甲湖是否是岭南生态文旅公司员工。被上诉人龙甲湖认为，其在一审期间已提交了工作收入证明、工伤认定决定书、银行流水等多份证据，可证实龙甲湖发生事故前生活工作在城镇，收入来源于城镇，符合法律规定适用城镇标准计算赔偿的情况，且祥耀公司在一审第一次开庭时对龙甲湖提交的上述证据均表示认可，也明确表示认可城镇标准。祥耀公司在上诉理由中提到不认可龙甲湖是岭南生态文旅公司的员工，工伤认定决定书即可充分证明龙甲湖与该公司存在劳动关系这一事实。祥耀公司意图推翻其一审开庭时所明确确认的事实，未能提供任何证据佐证，违反了民诉法中的禁止反言、诚实信用原则。原审被告付胜荣对此没有发表意见。对此本院认为，根据乳源交警大队作出的《道路交通事故认定书》显示，本案事故发生于2018年10月9日。龙甲湖为证明其相关赔偿项目应按城镇标准计算，向一审法院提供了以下相关证据：1、岭南生态文旅公司出具的龙甲湖工作证明，证实龙甲湖从2018年5月始在该司工作；2、东莞市皓晟实业有限公司出具的龙甲湖《离职证明》，证实龙甲湖与该司于2017年12月30日解除劳动合同；3、广东龙昕科技有限公司出具的杨丹丹（龙甲湖的妻子）《离职证明》；4、乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局作出的龙甲湖《工伤认定决定书》（认定龙甲湖因交通事故受到的伤害为工伤，用人单位为岭南生态文旅公司）；5、招商银行股份有限公司东莞分行出具的龙甲湖2017年10月1日至2018年10月1日期间的交易明细表；6、龙甲湖户口本。以上证据足以证明以下事实：龙甲湖虽为农村户口，但其自2017年10月至2018年9月30日期间工作地及主要收入来源地均为城镇，因此，一审法院适用城镇标准计算龙甲湖的赔偿损失并无不当，本院予以认可。关于祥耀公司对龙甲湖的损失是否承担全部赔偿责任的问题。上诉人祥耀公司认为，一审法院以祥耀公司在事故中承担全部责任进而认定其承担全部赔偿责任，没有查明龙甲湖对放弃和拒绝治疗自担风险的事实，违反了《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。”的规定，龙甲湖拒绝治疗导致的损失应由其自行承担责任。被上诉人龙甲湖认为，祥耀公司在一审中已就治疗方式与损伤参与度申请了重新鉴定，重新鉴定结论明确表示，伤残情况与选择的治疗方式关系不大，损伤参与度为100%，充分说明龙甲湖对自身损伤无过错，其损害应依法由侵权方承担全部责任。原审被告付胜荣对此没有发表意见。对此本院认为，本案一审中，经祥耀公司的申请，一审法院委托广东南天司法鉴定所韶关分所就龙甲湖的伤残等级+伤病关系（是否与拒绝手术有关或参与程度）+评残时机进行检验鉴定，该所作出的《法医学司法鉴定意见书》认为，龙甲湖本次损伤构成十级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系，与选择的治疗方式关系不大，本次损伤参与度100%，对该鉴定意见本院予以采信。而祥耀公司在一审和二审期间坚持认为龙甲湖的伤残与其放弃和拒绝治疗有关，但却一直未能提供足以反驳以上鉴定结论的证据和理由，故对祥耀公司该点上诉理由本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人祥耀公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4033.97元，由韶关市武江区祥耀机械设备有限公司负担。韶关市武江区祥耀机械设备有限公司已向本院预交二审案件受理费4033.97元，本院不予退回。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年三月二十六日法官助理 李 璇书 记 员 邹安妮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执944号移送执行人：本院环境资源审判庭。被执行人：广州市志联房地产开发有限公司。破产管理人：国信信扬律师事务所。关于本院环境资源审判庭移送执行被执行人广州市志联房地产开发有限公司二审受理费一案，本院作出的（2018）粤01民终16681号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人广州市志联房地产开发有限公司应缴纳二审受理费8323元，因被执行人未履行上述义务，经本院环境资源审判庭移送，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人广州市志联房地产开发有限公司已于2019年10月30日由本院（2014）穗中法民破字第3号-6民事裁定书裁定宣告破产。本院认为，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条规定：“受移送法院裁定宣告被执行人破产或裁定终止和解程序、重整程序的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人执行。”据此，因本案被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执944号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年三月三十一日书记员  黄 沛
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执68号东莞市众前电子有限公司、汕头市澄海区实尔玩具商行、吴博尔：广州知识产权法院（2019）粤73民初900号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人汕头市澄海区实尔玩具商行、吴博尔应向申请执行人东莞市众前电子有限公司偿付人民币31975元。因汕头市澄海区实尔玩具商行、吴博尔未履行该义务，本院于2020年1月6日立案强制执行。执行过程中，被执行人汕头市澄海区实尔玩具商行、吴博汝向本院交纳了31975元及执行费380元。本院已将该案款31975元发放给申请执行人东莞市众前电子有限公司，执行费380元已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔01民终3105号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫。委托诉讼代理人：康兰。被上诉人（原审被告）：郑琴，女，1974年9月12日出生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人郑琴追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。郑琴无答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告郑琴按个人借款申请表借款本金5688元及借款本金按年利率24%计算支付申请人代偿款项（从借款之日起按年利率24%计算至代偿之日止）；2.判令以诉请第一项之和按年利率6%从代偿之日起计算支付申请人资金占用费至清偿之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）。诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，弘合公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌犯罪。弘合公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年三月二十七日书记员  李萌
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3695号原告北京安信行物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人张春峰，总经理。被告王昆，女，汉族。本院在审理原告北京安信行物业管理有限公司青岛分公司诉被告王昆物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京安信行物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  宋丽娜二〇二〇年三月二十四日书记员  郭颖靓
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保39号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司官垌支行。营业场所浦北县官垌镇解放中路26号，统一社会信用代码91450722054374016L。 负责人：彭承友，该行行长。 委托诉讼代理人：黄洪，该行副行长。 被申请人：李志忠，男，1951年3月26日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行与被申请人李志忠金融借款合同纠纷一案中，经向金融部门查询，没有发现被申请人李志忠有存款可实施保全，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保39号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陆 鉴
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢35号申请执行人：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨中路福康小区******，单位机构代码：91520300329611501Q。法定代表人：王沛锋。被执行人：周小平，男，汉族，1959年5月21日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1785号民事调解书，被执行人应向申请人支付31,224.79元，并承担案件受理费825.00元，执行申请费368.00元，共计32,417.79元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周小平的存款、收入32,417.79元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年三月十七日书记员  刘 路
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2953号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。负责人：康扬，该分行行长。被告：李立稂，户籍地:广东省江门市恩平市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告李立稂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  李小红二〇二〇年三月三十日书记员  郑心越
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢333号北方众盛（天津）机动车配件有限公司：于学玲与被执行人北方众盛（天津）机动车配件有限公司劳动争议一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初3413号民事判决书确定的内容，申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定我认为应执行终结。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年三月三日书记员  李 凯
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执237-3号申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，主任。被执行人徐建敏，女,汉族，1966年9月15日出生，住遂平县。被执行人汪家志，男,汉族，1965年9月15日出生，住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社与被执行人徐建敏、汪家志借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉虎审判员  孙良军审判员  程 艳二〇二〇年三月四日书记员  马 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终23号之一 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭增成，男，1982年6月11日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住广西横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年4月18日被横县森林公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人胡大持，广西志明律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）姚登芳，男，1977年2月5日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住广西横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年4月18日被横县森林公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，2019年6月23日由横县森林公安局取保候审，2019年7月8日由横县人民检察院取保候审，2019年8月15日由横县人民法院取保候审。现取保候审在家。 辩护人苏文平，广西双贺律师事务所律师。由南宁市法律援助中心指派。 本院于2020年1月30日以（2020）桂01刑终23号刑事裁定书，对上诉人谭增成、姚登芳犯滥伐林木罪上诉一案中止审理。 经查，广西壮族自治区南宁市内新型冠状病毒感染的肺炎疫情已得到初步控制，本案具备恢复审理的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇二〇年三月六日 书记员  甘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理期限不计入审限。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1716号 申请执行人：罗文栋，男，汉族，生于1963年2月22日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：玉门市诚实粮油加工有限公司，统一社会信用代码916209815811771451，住所地玉门市新市区官庄子农垦局。 法定代表人：张建斌，该公司总经理。 本院于2019年11月11日立案执行的罗文栋与玉门市诚实粮油加工有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）甘0981民初2136号民事调解书，被执行人玉门市诚实粮油加工有限公司应给付申请执行人罗文栋案件款2483.85元，并承担执行费50元。在执行过程中，因被执行人玉门市诚实粮油加工有限公司的厂房及设备已被法院另案查封，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下再无可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）甘0981民初2136号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇二〇年三月十二日 书记员  李江海
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终281号上诉人（一审起诉人）：东莞市康湖房地产开发有限公司，住所地：东莞市*******，统一社会信用代码为914**********048XX。法定代表人：谭伟雄,该公司董事长。委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。上诉人东莞市康湖房地产开发有限公司（以下简称康湖公司）因不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初21241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康湖公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：一、一审程序严重违法、适用法律错误，应依法予以撤销。一审法院在立案审理阶段即以“一事不再理”为由不予受理，超越了形式审查范围，剥夺公民诉权，属于未审先定行为，严重违背《中华人民共和国民事诉讼法的规定。二、一审认定事实不清。1.原审审理的事实与本案审理的事实不同。（2016）清仲字第931、932号仲裁案件，审理的是蔡景霄将其夫妻共同财产出借给康湖公司的一笔为500万元和另一笔为794.4万借款，是蔡景霄作为单独主体提起的案件；而（2017）粤19民初79号和（2019）粤民终380号案，审理的是蔡少波将其夫妻共同出借（包括蔡景霄单独已经主张的案件）的款项，再以蔡少波作为单独主体提起的案件。原仲裁案件和诉讼案件，仅审理拆分的事实，而本案中康湖公司请求审理的是蔡少波与蔡景霄共同向康湖公司出借款、回收款的共同事实，是之前的仲裁和诉讼从来都没有审理过的。一审法院认定二者属于同一事实，属认定事实错误。2.原审审理的法律关系与本案须审理的法律关系不同。原审蔡景霄、蔡少波对司法机关隐瞒了共同向康湖公司出借、回收款的共同事实，所以无论是仲裁还是诉讼，都是以民间借贷案件进行审理；而本案审理的是蔡少波与蔡景霄共同向康湖公司借款、回收款的事实，查清共同出借款、回收款的事实后，得出的法律关系即为蔡少波与蔡景霄先前通过仲裁，以蔡景霄的名义多收取了康湖公司一次3784.6126万元，属于不当得利。3.原审涉案主体与本案涉案主体不同。原审仲裁与诉讼案件，蔡少波与蔡景霄个人，而本案是蔡少波与蔡景霄作为连带诉讼主体出现的。4.本案涉及的事实与法律关系尚未经过任何司法程序的审理。本案中，康湖公司提起的蔡少波与蔡景霄夫妻共同向康湖公司出借款、回收款的共同事实，夫妻分别将共同的借款，各自通过司法途径主张，是不是不当得利从未经过任何司法程序审理，显然不是一事不再理的情形。三、蔡少波与蔡景霄夫妻拆分共同借款，从康湖公司处两次获赔本息共计3784.6126万元不当得利事实如下：1、蔡少波与蔡景霄自2009年1月19日至2011年12月21日期间，共同只出借了11笔借款给康湖公司，共计本金4309.2万元；康湖公司自2009年6月3日至2010年9月14日间，归还借款本息3578.2万元。2、2011年12月15日，康湖公司与蔡少波夫妻对账，双方确认至2011年12月15日，康湖公司尚欠蔡少波夫妻1800万元本金（含利息折算至本金部分），为了凑整数，双方补签了一份《借款协议》，约定蔡少波夫妻向康湖公司出借2000万元，即蔡少波、蔡景霄须向康湖公司再出借200万元。但事实上蔡少波、蔡景霄于2011年12月21日只借出84万元给康湖公司。因此，至2011年12月21日，康湖公司只欠蔡少波、蔡景霄夫妻本金1884万元。3、2016年8月下旬，蔡少波将一笔500万元和另一笔794.4万元的银行转账单单独抽出来，以蔡景霄名义申请仲裁向并法院申请强制执行，2018年9月17日，东莞市中级人民法院以（2018）粤19执恢22号、1158号两案执行结案，蔡景霄从康湖公司的土地拍卖款中执行到本金12944000元、利息24902126元，共计本息37846126元。4、2017年10月30日，蔡景霄以自己名义对康湖公司提起民间借贷之诉，案号为（2017）粤19民初78、79号两案。79号案件上诉，案号为（2019）粤民终380号。在（2019）粤民终380号中，蔡少波1884万元的本金主张获得支持，未减去蔡景霄抽剥出来的，已经获得执行的本金1294.4万元。故此，蔡少波、蔡景霄通过将夫妻共同借款拆分为夫妻单独借款，从而获得37846126元为不当得利。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，虽然康湖公司在本案中提起的是返还不当得利之诉，请求法院判令“1.蔡景霄向康湖公司返还不当得利37846126元；2.蔡少波与蔡景霄承担连带清偿责任”。但是康湖公司的上述诉讼请求实质上是对广东省高级人民法院已生效的（2019）粤民终380号民事判决书中已认定的事实和裁判结果的否认。因此，康湖公司的诉讼请求违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，一审法院不予受理本案正确。综上，康湖公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年二月二十七日书记员  张 芳
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更231号 罪犯余学义，女，1996年8月24日出生，四川省高县人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）宜中刑一初字第36号刑事判决，以被告人余学义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯余学义在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯余学义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯余学义在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯余学义无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年3月30日起至2042年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨军 审判员  何丛 审判员  曾蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  丁怡
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初53号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人吴文才，男，1982年5月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月8日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年11月15日被取保候审。 辩护人郑永泽,江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1443号起诉书指控被告人吴文才犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人吴文才及其辩护人郑永泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年5月6日，被告人吴文才因欠债急需还款产生诈骗故意，对被害人华某乙谎称其板厂需要木材，在华某乙向其提供相关木材照片后，假称以700元/吨（含运费140元/吨，运费由买主直接支付给承运人）的价格购进相关木材。同月8日，华某乙将其以16470元购买的木材交由赵某乙承运至被告人吴文才指定处所。同月9日，被告人吴文才将上述经称重达30.2吨的木材经汤某介绍以580元/吨（含运费140元/吨，运费由买主直接支付给承运人）的价格出售给钱某，得款13200元被其用于归还欠款及日常使用，后在华某乙索要款项时予以搪塞，并中断与华某乙联系直至案发。 另查明，被告人吴文才归案后如实供述自己的犯罪事实；已退赔华某乙部分损失并就剩余款项达成还款协议，取得谅解。 公诉机关根据被告人吴文才供述及辩解、被害人陈述、证人证言、转账记录、收条等证据证明的事实，指控被告人吴文才诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴文才归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴文才自愿认罪认罚。建议对被告人吴文才判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币四千元至六千元，可以适用缓刑。 被告人吴文才及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出：被告人系初犯，有坦白、退赃情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年5月6日，被告人吴文才因欠债急需还款产生诈骗故意，对被害人华某乙谎称其板厂需要木材，在华某乙向其提供相关木材照片后，假称以700元/吨（含运费140元/吨，运费由买主直接支付给承运人）的价格购进相关木材。同月8日，华某乙将其以16470元购买的木材交由赵某乙承运至被告人吴文才指定处所。同月9日，被告人吴文才将上述经称重达30.2吨的木材经汤某介绍以580元/吨（含运费140元/吨，运费由买主直接支付给承运人）的价格出售给钱某，得款13200元被其用于归还欠款及日常使用，后在华某乙索要款项时予以搪塞，并中断与华某乙联系直至案发。 另查明：被告人吴文才归案后如实供述了自己的犯罪事实；且已退赔被害人华某乙损失，取得谅解；并自愿认罪认罚。 上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证实： 被告人吴文才供述诈骗他人财物的时间、地点、手段，金额等事实，该供述得到被害人华某乙陈述、证人钱某、吴某、汤某、赵某乙证言、收条、流水通用凭证等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人吴文才的归案情况；“有无前科劣迹证明”证明了被告人吴文才无前科劣迹；“常住人口基本信息”，证明了被告人吴文才的刑事责任年龄。 本院认为：被告人吴文才诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴文才犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吴文才归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人吴文才已退赔被害人的损失并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人吴文才自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。经考察，对被告人吴文才适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴文才犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  张加彬 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初195号原告：阳津，男，1993年3月30日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市，委托诉讼代理人郭金松，湖北伟岸律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：韩攀峰，男，1980年07月26日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市，被告：付兴英，女，1978年5月17日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市，原告阳津与被告韩攀峰、付兴英劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳津到庭参加诉讼，被告韩攀峰、付兴英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阳津向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同支付原告人工工资10000元及利息损失（按照人民银行同期贷款利率从2017年1月5日计算至付清之日）;2、由被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由:被告承包山东省梁山县荣庄村工地的工程建设，雇请原告等人从事木工、泥工方面的施工，于2017年1月4日经过结算，被告欠到原告人工工资10000元，同时被告还向原告出具了欠条一份。现原告多次向被告催讨至今未还分文，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关法律法规的规定，依法向法院提起诉讼，请判如所请。被告韩攀峰、付兴英经合法传唤未到庭参加庭审，未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，经本院审查，原告证据来源合法、真实，与案件具有关联性，能达到其拟证明目的，本院予以确认并在卷佐证。依上述质证、认证情况，经本院审理查明：原告韩攀峰与被告付兴英系夫妻关系。2016年9月份被告韩攀峰承包山东省梁山县荣庄村工地的工程建设，雇请原告阳津负责施工技术方面工作。2017年1月4日双方进行结算，被告韩攀峰欠原告阳津人工工资10000元，被告韩攀峰向原告阳津出具欠条一份，内容为“今欠到阳津人工工资壹万元整。￥：10000元。欠款人：韩攀峰，2017年1月4日。”后经原告多次催要未果，遂向本院起诉。本院认为：原告阳津受雇于被告韩攀峰进行工程建设，经双方结算后被告韩攀峰根据下欠原告阳津的报酬对其出具欠条一份，双方基于劳务关系形成的债权债务关系合法有效。因原被告双方未约定利息，本案原告主张的支付利息请求本院不予支持。原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，虽然该债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，但原告无证据证明被告付兴英参与原、被告间的劳务行为，亦不能证明该欠款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻共同意思表示，故被告付兴英不应承担共同还款责任。被告韩攀峰、付兴英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩攀峰于本判决书生效后五日内向原告阳津给付劳务费10000元；二、驳回原告阳津的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告韩攀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年三月二十五日书记员 唐文祥附件一、证据目录（一）原告阳津提交证据和证明目的如下：证据1：原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息。证据2：二被告身份证复印件各一份，拟证明二被告基本身份信息。证据3：欠条复印件一份，拟证明被告下欠原告10000元的事实。证据4：二被告结婚档案登记表复印件一份，拟证明被告二人具有夫妻关系，应共同承担债务。（二）被告韩攀峰未依法提交证据。附件二、本案引用的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2760号申请执行人：王守领，男，汉族，1971年8月5日生，住淮滨县。被执行人：姜舟军，男，汉族，1965年9月21日生，住固始县。本院在执行王守领与姜舟军买卖合同纠纷一案中，固始县人民法院2019年3月6日作出的（2019）豫1525民初1139号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，被告姜舟军于2019年6月30日前偿还原告王守领35000元。案件受理费629元，由被告姜舟军负担。因姜舟军未按上述生效法律文书履行义务，王守领向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人姜舟军发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人一直未到庭，至今未履行义务。通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、房屋管理部门、车辆管理机关等发出查询通知，查询被执行人姜舟军名下财产。暂未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请人。已向被执行人姜舟军发出限制高消费令，并依法将被执行人姜舟军纳入失信被执行人名单。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人姜舟军居住地及周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人姜舟军可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，除上述调查的财产之外，未发现被执行人姜舟军有其他可供执行的财产，已经穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2760号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长  谢运东审判员  钟长青审判员  朱新年二〇二〇年三月十七日书记员  郎 涛
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执77号源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、深圳市龙岗区三达狮电子厂：根据广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初919号民事判决，深圳市龙岗区三达狮电子厂应向源德盛塑胶电子（深圳）有限公司赔偿经济损失25000元、支付合理费用3060.69元、一审案件受理费675元及利息。因深圳市龙岗区三达狮电子厂未及时履行上述义务，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出申请，本院于2020年1月6日立案强制执行。执行过程中，被执行人深圳市龙岗区三达狮电子厂已将执行款28887.92元及执行费333元缴至本院代管款账户，本院已将执行款项28887.92元发放申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，执行费333元上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇二〇年三月二十日经办人：陈雯联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执108号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，地址：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，职务：行长。 被执行人梁建枝，男，1972年5月21日出生，汉族，住横县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人梁建枝金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2083号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额304611.32元，已执行到位金额0元，未执行到位金额304611.32元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人梁建枝名下有房产，本院依法查封拍卖、变卖，均无人应价，此外查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年三月十三日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5125号之三 被执行人：唐家明，男，1994年4月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州市土枋装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街嘉品二街****（**）**，统一社会信用代码91440101MA59LFMT7T。 法定代表人：唐细杰。 关于被执行人唐家明、广州市土枋装饰工程有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初6848号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费5585.60元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托了广东省广州市番禺区人民法院对被执行人唐家明户籍地财产、对被执行人广州市土枋装饰工程有限公司住所地财产进行进行调查。经执行，未查得被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 区 敬 锋
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18破申7号 申请人：黄万定，男，汉族，1971年10月5日出生，住四川省汉源县。 被申请人：石棉县蜀宁硅业有限公司，住所地四川省石棉县安顺彝族乡新场村。 法定代表人：王庆猛，该公司董事长。 四川省石棉县人民法院在执行（2018）川1824执328号案件过程中，申请执行人黄万定认为被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司（以下简称蜀宁硅业公司）明显资不抵债，申请移送破产审查。四川省石棉县人民法院经审查认为蜀宁硅业公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形，遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，将该执行案件移送本院进行破产审查。本院立案受理后，依法通知了蜀宁硅业公司。蜀宁硅业公司在规定时限内提出异议认为：1.该公司自2018年6月至今因灾未生产，财务人员在外地，暂不能提供财务情况；2.自2018年6月受灾后，已组织恢复生产，现已基本恢复生产能力，正在积极寻找合作伙伴；3.黄万定、曹雪玲不能代表所有债权人意见；4.已与福建投资方达成初步意向，将于2020年2月签约；5.在接纳新合作伙伴后，有能力偿还债务。 经审查查明，被申请人蜀宁硅业公司系依法成立的有限责任公司，《企业法人营业执照》载明其成立日期2008年4月22日，营业期限自2008年4月22日至长期，经营范围为工业硅生产购销、金属材料、炉料购销，住所地石棉县安顺乡新场村**，注册号为513125000001066，注册资本1000万元人民币，法定代表人王庆猛，登记机关为雅安市石棉县工商行政管理局。 本院于2016年5月18日作出（2016）川18民终560号民事判决，由蜀宁硅业公司、王庆猛、王旭东、胡献平偿还黄万定借款150万元，并支付相应利息。判决生效后，蜀宁硅业公司未在规定期限内自动履行，黄万定遂向四川省石棉县人民法院申请强制执行。该院以（2018）川1824执328号立案受理后，经执行认为蜀宁硅业公司暂无可供执行财产，于2018年10月12日裁定终结本次执行程序。黄万定认为蜀宁硅业公司资产已不足以清偿全部债务，于2019年5月19日向该院提出破产申请。四川省石棉县法院同时向本院提交了以曹雪玲为申请人的执行案件移送破产审查申请，曹雪玲依据（2016）川18民终559号民事判决书向四川省石棉县人民法院提出对蜀宁硅业公司破产申请。 另查明，四川省石棉县人民法院提供资料显示，目前以蜀宁硅业公司为被申请执行人的执行案件共32件，参与分配案件3件，申请执行标的额共计54559557.35元。 四川省石棉县人民法院同时提交了反映蜀宁硅业公司资产相应材料，证明执行中查明蜀宁硅业公司银行存款余额为10.51元，有川T×××××金旅牌、川T×××××江铃全顺牌车辆各1辆，无证券、京东、支付宝账户信息。经司法委托评估，该公司建（构）筑物和机械设备截止2015年4月21日估价为3423.41万元。经该院三次拍卖和变卖，均因无人报名流拍。2018年5月29日，四川省高级人民法院（2017）川民再701号民事判决书判决确认蜀宁硅业公司1号炉所含全套设备设施的所有权归桦甸市鸿贸源冶金炉料经销有限公司所有。 本院认为，黄万定申请蜀宁硅业公司破产清算能否受理，关键在于是否符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的条件。首先，蜀宁硅业公司是依法成立的有限责任公司，系《中华人民共和国企业破产法》适用对象。其次，黄万定对蜀宁硅业公司的债权已经生效的（2016）川18民终560号民事判决确认，该判决确定的债务履行期限届满后蜀宁硅业公司未自动履行，黄万定依法向人民法院申请了强制执行，经人民法院采取强制执行措施后黄万定对蜀宁硅业公司享有的债权未得到清偿，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”，可以认定蜀宁硅业公司已不能清偿到期债务。再次，从执行法院采取执行措施后查明情况看，蜀宁硅业公司的资产价值已不足以清偿现有执行案件查实之债务。故，黄万定对蜀宁硅业公司的破产申请符合法律规定，应予受理。另，曹雪玲并非执行案件当事人，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，不能作为本案申请人。 综上所述，蜀宁硅业公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，黄万定对蜀宁硅业公司的破产申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人黄万定对被申请人石棉县蜀宁硅业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  郑菲菲 审判员  郭康燕 审判员  陈振华 二〇二〇年三月四日 书记员  廖云莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终161号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘诚香，女，1987年5月8日出生，汉族，小学文化，经营便利店，户籍地江西省赣州市于都县******田心组28附1号。因本案于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。原审被告人谢艳民，男，1986年11月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省赣州市于都县******田心组28附1号。因本案于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月18日被本院继续取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人刘诚香、谢艳民犯赌博罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤0606刑初3747号刑事判决。原审被告人刘诚香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年开始，被告人刘诚香、谢艳民在其经营的佛山市顺德区******华南木工机械城鹏程便利店内，通过微信接受投注及现场接受投注的方式，非法接受他人“六合彩”投注，聚众赌博，并从中牟利。经查，刘诚香、谢艳民二人至今接受他人“六合彩”投注总额合共人民币90480元。另查明，民警从被告人刘诚香处起获作案工具手机两部。原审认定的上述事实有被告人刘诚香的供述及指认笔录；被告人谢艳民的供述及辨认、指认笔录；证人张培强、左明光、朱福生的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；检查笔录、扣押、收缴、追缴物品清单及证据保全清单；现场勘查笔录及照片；视听资料、扣押笔录、扣押物品清单等证据予以证明。原审法院认为，被告人刘诚香、谢艳民无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。被告人刘诚香、谢艳民归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。在不宜区分主从犯的前提下，被告人谢艳民在共同犯罪中所起作用相对较小，对其酌情予以从轻处罚。对扣押在案的作案工具依法应予以没收并上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，作出如下判决：一、被告人刘诚香犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人谢艳民犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币八千元；三、对暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的作案工具香槟色OPPO牌手机一台、紫色OPPO牌手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。宣判后，原审被告人刘诚香上诉提出：1.扣押的紫色OPPO牌手机中有大量孩子的学习资料和校讯通，为了不影响孩子的学习，请求发还扣押的紫色OPPO牌手机。2.其认罪态度良好，如实供述罪行，且家中有老幼需要照顾，希望从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人刘诚香、原审被告人谢艳民犯赌博罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘诚香、原审被告人谢艳民无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。上诉人刘诚香、原审被告人谢艳民归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。两人在共同犯罪中分工配合，不宜区分主从犯，但原审被告人谢艳民在共同犯罪中情节稍轻，对其酌情予以从轻处罚。对于上诉人刘诚香提出希望发还扣押的紫色OPPO牌手机的意见，经查，根据佛山市顺德区公安局伦教派出所出具的相关说明，上诉人刘成香接受他人“六合彩”投注的微信聊天截图是分别从紫色OPPO牌手机和香槟色OPPO牌手机中提取的，该两部手机均属于作案工具，依法应予以没收，对该上诉意见不予支持。对于上诉人刘诚香上诉称量刑过重的意见，经查，原审已经综合考虑上诉人的犯罪事实及犯罪情节，对上诉人刘诚香所作量刑适当，对上诉人刘诚香的该上诉意见不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇二〇年三月九日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王八铭，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省武平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭金发纸业有限公司。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇红岌子（工业园）。法定代表人：徐荣基，该公司执行董事、经理。再审申请人王八铭因与被申请人蕉岭金发纸业有限公司（以下简称金发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王八铭申请再审称，金发公司反驳王八铭的主张却未提交证据证明，一审法院告知金发公司在期限内申请工程造价鉴定，但金发公司没有申请，一、二审法院驳回王八铭的诉讼请求违背民事诉讼法基本原则，显失公平，且判决存在自相矛盾之处。涉案《土建工程结算单》为王八铭与金发公司共同制作，客观、真实、有效。既然金发公司不认可《土建工程结算单》，现王八铭申请工程造价鉴定。据此，请求立案再审。金发公司提交意见称，王八铭的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。王八铭主张双方已对涉案工程的工程量及工程价款进行结算，但王八铭提交的《土建工程结算单》中“土建工程结算单”、“林连建”以及工程价款等内容均为其单方添加，且王八铭在一、二审中均未同意对涉案工程造价委托评估鉴定。二审法院对王八铭的主张不予支持，并无不当。至于王八铭在申请再审时主张对涉案工程造价委托评估鉴定，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王八铭的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年三月十二日书记员  黄雄英
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1644号之一申请执行人：郭建国，男，汉族，1959年3月1日生，住漯河市召陵区。被执行人：高顺利，男，汉族，1962年12月24日生，住漯河市郾城区。郭建国申请执行高顺利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初323号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告高顺利于判决生效后十日内支付原告借款本金800000元及利息，案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元由被告高顺利负担。因被告人高顺利未按上述生效法律文书履行义务，郭建国向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人到庭未履行，亦未向本院报告财产。通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有银行存款9324.93已扣划交由申请执行人领取，被执行人另有零星存款合计166.53元并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人名下有不动产，审理中已查封，因该不动产被执行人与案外人有纠纷另在行诉讼中，暂无法处置。查明被执行人名下有车牌号为豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**的汽车，审理中已扣押（未实际控制）。被执行人名下无证券信息、有零星网络存款74.06元已冻结，申请执行人不要求扣划。被执行人名下无住房公积金信息。依据申请执行人的申请查封扣押了被执行人妻子黄巧莲名下不动产，因被执行人妻子黄巧莲有异议暂无法处置。对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱明旭二〇二〇年三月三十日书记员  贾守信
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎石存，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎容桥，男，1953年10月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗双如，女，1973年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。一审第三人：招商银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路**之五、之六、之七、之八、83号部分、83号201部分。负责人：张建，该行行长。再审申请人黎石存因与被申请人黎容桥、罗双如，一审第三人招商银行股份有限公司广州增城支行（以下简称招商银行增城支行）物权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎石存申请再审称，《房屋买卖协议书》的签订征得黎容桥的同意，该协议已实际履行十几年，且有证据证明黎容桥最迟在2008年就应该知道涉案厂房土地出让给黎石存的事实，该协议对黎容桥具有约束力。退一步讲，即使黎容桥不知情，作为黎容桥妻子的罗双如的行为构成家事代理，房屋买卖行为也对黎容桥具有约束力。二审法院存在认定事实和适用法律方面的错误。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：涉案《房屋买卖协议书》对黎容桥是否具有约束力。本案中，罗双如对涉案厂房及土地使用权无权处分，且不构成表见代理，故其与黎石存就该厂房及土地转让事宜签订的《房屋买卖协议书》对黎容桥不产生法律效力。黎石存请求确认涉案厂房、土地使用权归其所有以及要求黎容桥、罗双如协助其办理涉案厂房、土地所有权转移登记手续，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎石存的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇二〇年三月二十六日书记员  黄雄英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1739号 原告：潘某，男，1969年3月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：钟某，广西某律师事务所律师。 被告：广西某物流有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：任某。 本院于2020年3月17日立案受理原告潘某与被告广西某物流有限公司合同纠纷一案，因原告潘某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄 欢
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终332号上诉人（原审被告）：李祚耀，男，1971年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：曾东平，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰和县车记纸品店，经营场所：泰和县再就业商城，注册号：360826600025467。经营者：车春鸣，男，1973年3月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：肖仁权，上海普若律师事务所律师。原审第三人：刘安勤，女，1978年5月31日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人李祚耀因与被上诉人泰和县车记纸品店及原审第三人刘安勤债权人代位权纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李祚耀上诉请求：1.撤销原判，改判驳回泰和县车记纸品店的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由泰和县车记纸品店承担。事实和理由：李祚耀向法院提交的18笔微信转账记录之所以转给微信名为一个姓“韩”的人，是因为李祚耀认识刘安勤时，一直以为刘安勤姓韩，所谓的“韩”就是刘安勤。因此，李祚耀给付刘安勤现金65000元，微信转账39480元，合计104480元。案涉到期债权10万元已消灭，泰和县车记纸品店缺乏债权人代位权的条件。泰和县车记纸品店辩称，1.李祚耀未提供任何证据证明案涉18笔微信转账记录系转给刘安勤并且泰和县人民法院（2018）赣0826民初2317号民事判决认定2018年12月10日，李祚耀尚欠刘安勤35万元，故在该判决之前李祚耀与刘安勤的经济往来均不能认定为还款；2.李祚耀与刘安勤关系密切，双方存在经济往来，无法认定该18笔款项是还款；3.刘安勤对一审判决未提出上诉，其对一审判决是认可的。刘安勤述称，欠条是2018年5月18日写的，之后的转账是还款。泰和县车记纸品店向一审法院起诉请求：判令李祚耀向其履行代为清偿义务，向泰和县车记纸品店支付借款本金10万元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：泰和县车记纸品店对刘安勤享有合法债权60余万元，刘安勤对李祚耀享有合法债权35万元，其中10万元已过清偿期。截止泰和县车记纸品店起诉日刘安勤既未履行其对泰和县车记纸品店的债务，又未以诉讼方式向李祚耀主张到期债权，泰和县车记纸品店遂向法院提起代位权诉讼。2019年1月31日刘安勤向李祚耀出具了金额为65000元的收条一份。另李祚耀还提交了18笔微信转账记录金额共计39480元，用于证明该款系转给刘安勤的。经审查这些微信收款对方微信名为“韩”，庭审认定的证据无法证明“韩”就是第三人刘安勤。一审法院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权的，人民法院予以支持。本案中李祚耀主张已经向第三人刘安勤支付65000元并提交了证据，泰和县车记纸品店未提出相反证据，对该事实予以认定。李祚耀提交的微信转账不能证明其已经向刘安勤支付了该款，其应当代位向泰和县车记纸品店支付35000元到期债务。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李祚耀于判决生效后十日内代位向泰和县车记纸品店支付其对刘安勤的到期债务35000元；二、驳回泰和县车记纸品店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由泰和县车记纸品店负担748元，李祚耀负担402元。二审中，李祚耀向本院提交其向刘安勤转款2000元的截图四张，以证明“韩”即是刘安勤，其一审提交的18笔转账系转给刘安勤。泰和县车记纸品店质证后认为，该证据不属于新证据，不排除有伪造的可能，备注的名字是可以随时更改的，对该证据真实性、合法性、关联性不予认可。刘安勤述称，该证据是真实的。刘安勤认可其为李祚耀备注的“韩”，本院对此予以采信。二审另查明,2019年8月20李祚耀通过微信向刘安勤转款10000元，2019年8月26日转款1000元，2019年4月16日转款480元，2019年3月30日转款1000元。另2018年12月4日，泰和县人民法院就（2018）赣0826民初2317号民事案件进行审理，庭审中，李祚耀、刘安勤均未主张案涉35万元借款存在还款的事。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审争议的焦点为：李祚耀提交的18份微信转账记录共计39480元应否认定为偿还刘安勤借款？虽然李祚耀及刘安勤均认可该18笔款项系李祚耀向刘安勤的还款，但经本院核实，截止2018年12月4日，泰和县人民法院在对（2018）赣0826民初2317号民事案件进行审理时，李祚耀、刘安勤均未主张该笔借款存在还款事实，换言之，如果在2018年12月4日，泰和县人民法院审理（2018）赣0826民初2317号民事案件时，双方之间存在还款事实，李祚耀、刘安勤此类事项未作出任何陈述与常理不符。故李祚耀于2018年12月4日之前向刘安勤的转账，应当系双方之间其他的经济往来，不宜认定为归还案涉借款。2018年12月4日之后的转账，合计12480元，因刘安勤自认为还款且自认微信中的“韩”即刘安勤本人，本院依法予以认可。综上，核减李祚耀通过微信向刘安勤还款12480元后，刘安勤对李祚耀的到期债权剩余22520元，李祚耀应向泰和县车记纸品店代位清偿其对刘安勤的到期债务22520元。综上所述，李祚耀的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销泰和县人民法院（2019）赣0826民初2547号民事判决；二、李祚耀于本判决生效后十日内代位向泰和县车记纸品店支付其对第三人刘安勤的到期债务22520元；三、驳回泰和县车记纸品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150费，二审案件受理费675元，合计1825元，由泰和县车记纸品店负担1000元，李祚耀负担825元。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年三月三十日书记员  谭 洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终553号上诉人（原审被告）：阳春市强大泵业有限公司，住所地：广东省阳春市春城街道站港工业区****。法定代表人：范某1。被上诉人（原审原告）：广东紫光电气有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇园中一路**。法定代表人：曾锦河，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。上诉人阳春市强大泵业有限公司（以下简称强大泵业公司）因与被上诉人广东紫光电气有限公司（以下简称紫光电气公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。紫光电气公司向原审法院起诉请求：1.强大泵业公司立即支付货款208221元，支付迟延履行所产生的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年7月22日起计算实际付清之日止）；2.强大泵业公司支付紫光电气公司律师费8000元；3.本案全部诉讼费由强大泵业公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、强大泵业公司在判决发生法律效力之日起三日内向紫光电气公司支付货款208221元；二、强大泵业公司在判决发生法律效力之日起三日内向紫光电气公司支付逾期付款利息（以208221元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月22日起计至本息清偿之日止）；三、强大泵业公司在判决发生法律效力之日起三日内向紫光电气公司支付律师费8000元。本案一审受理费4638.8元，由强大泵业公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14384号民事判决书。强大泵业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判强大泵业公司无需支付逾期付款利息（以208221元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月22日起计至本息清偿之日止）和律师费8000元给紫光电气公司；2.由紫光电气公司依法承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。强大泵业公司确认尚欠紫光电气公司货款208221元。强大泵业公司与紫光电气公司在2018年3月22日签订的《产品订购合同》是紫光电气公司提供的格式合同，双方在洽谈时只是就产品的名称、规格型号、数量、金额、交货时期及地点达成一致，双方在洽谈时并没有就违约责任（包括逾期支付利息和律师费等）作出约定。双方签订的《产品订购合同》是紫光电气公司提供的格式合同，在签订合同时为了生产的需要向紫光电气公司购买产品，在购买产品时强大泵业公司是弱势群体，紫光电气公司利用其经济或其他方面的绝对优势地位，使其可以将预定的格式条款强加于对方，从而排除双方协商的可能性。双方并没有就逾期支付利息和律师费进行协商，故格式合同中对支付逾期付款利息和律师费的约定无效。综上，强大泵业公司不应支付逾期付款利息和律师费，请求二审予以改判。紫光电气公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕强大泵业公司的上诉，本案二审的争议焦点为：案涉《产品订购合同》所约定违约责任条款是否有效；强大泵业公司应否向紫光电气公司支付逾期付款利息和律师费。对此，本院分析如下：关于案涉《产品订购合同》所约定违约责任条款的效力问题。强大泵业公司在二审中确认尚欠紫光电气公司货款208221元，但提出案涉《产品订购合同》为格式合同，双方未就违约责任的条款达成一致，故违约责任条款应属无效。首先，根据《中华人民共和国合同法》第十二条：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。”因此，违约责任条款是订立合同时一般条款。其次，案涉违约责任条款规定为“任何一方违约均应赔偿对方全部损失，包括：律师费、差旅费等”，该条款适用于买方逾期付款、卖方逾期交货等情况，责任主体是双方，并没有违反法律规定，故《产品订购合同》中的违约责任条款对双方均有约束力。紫光电气公司于2018年6月6日向强大泵业公司交付了设备，至今未收到货款。强大泵业公司应按照合同约定承担违约责任，并支付相应的逾期付款利息和律师费。因此，对于强大泵业公司无需支付逾期付款利息和律师费的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人强大泵业公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由阳春市强大泵业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年三月二十五日书记员  朱光明
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7431号原告：重庆市合川区殷实物业有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路****，统一社会信用代码91500117MA5U4UUX8Q。法定代表人：甘兴隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐君，该公司员工。被告：唐传伟，男，汉族，1977年1月17日出生，住重庆市合川区。原告重庆市合川区殷实物业有限公司与被告唐传伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区殷实物业有限公司的委托诉讼代理人唐君、被告唐传伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川区殷实物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费15810元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在合川区博盈学府三期承租了7个铺面经营大东海海鲜酒楼，房屋建筑面积共计425平方米。原告为该小区的物业管理企业。在原告为小区提供物业服务期间，被告从2016年11月1日至2019年5月30日未依约缴纳物业费，共计欠费15810元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，故提起诉讼，诉讼请求如前。被告唐传伟辩称，第一该小区业委会与原告签订物业合同，门面所有权人不知情。同时，因小区设计问题，主下水道和化粪池经常堵塞，业委会及原告要求被告自行解决下水道问题，被告不缴纳物业管理费，所以物业合同并未将被告租赁的房屋纳入原告提供物业服务的范围。被告不是物业服务合同的相对方，被告不是本案的适格主体。第二即使认定被告是原告提供物业服务的相对方，被告在承租的三个门面经营期间，多次自行找人疏通下水道和化粪池的堵塞，原告知情但从未出面解决。原告从未负责被告的垃圾清运，均是被告自行处理并承担费用。被告店铺在2017年6月27日被盗窃。原告并未向被告提供物业服务。第三原告的计算依据错误，被告承租的房屋面积为164.07平方米。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定以下事实：2016年10月1日原告作为乙方与作为甲方的重庆市合川区博盈学府小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》。合同对原告的义务等事项作了约定，并约定“住宅0.50元/月.平方米，路灯费5元/月.户，公损费10元/月/户，商业门市1.2元/月.平方米；合同期限自2016年10月1日起至2022年10月31日止。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定。”2016年11月1日原告作为乙方与作为甲方的重庆市合川区博盈学府小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》。合同对原告的义务等事项作了约定，并约定“住宅0.50元/月.平方米，商业物业/元/月.平方米；合同期限自2016年11月1日起至2022年10月31日止。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定。”合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。2011年8月22日，出租方庄世琼（甲方）与承租方陈本伟（乙方）签订《房屋出租合同书》载明：甲方将位于合川区学院路街x号门市出租给乙方使用，期限从2011年9月1日至2016年8月30日，乙方在使用房屋中发生的物业管理费等由乙方自行承担。后被告与庄世琼在该合同下方空白处约定：甲乙双方约定把本合同延长至2019年8月30日，房租价格按照现行50元每平方米即每月总价18440元收取，不再变动。合约期满后享有优先续租权，每季度一交。被告陈述其系2017年1月1日开始租赁上述门市经营生意，后又陈述系2018年5月开始租赁上述门市至今。2015年6月1日，出租方帅小菊、袁先兰（甲方）与承租方唐传伟（乙方）签订《门市租赁合同》载明：甲方将位于合川区合阳办学院路x号门市出租给乙方经营使用。租赁时间从2015年6月1日至2018年5月30日。乙方在经营使用期间的物业管理费等由乙方按时缴纳。被告陈述上述门市系在2018年5月交付其使用至今。另，坐落于合川区合阳城街道办事处学院路****附x房屋登记权利人为庄世琼，房屋建筑面积共计218.76平方米。。坐落于合川区合阳城街道办事处学院路**房屋登记权利人为帅小菊袁先兰，房屋建筑面积50.09平方米。原告在向该小区提供物业服务期间，存在清洁不到位等问题，物业服务存在瑕疵，未完全按照合同约定提供物业服务。上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市物业服务合同》、房屋权属证明、照片、催费通知书等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告作为乙方与作为甲方的重庆市合川区博盈学府小区业主委员会先后签订了二份《重庆市物业服务合同》，是双方真实意思表示，合法有效。因租赁合同均约定物业费由承租方负责缴纳，故被告应向原告支付相应的物业服务费。2016年11月1日签订的物业服务合同未对商业门市的物业服务价格进行约定，应视为对2016年10月1日签订的物业服务合同该项约定的变更，对于被告应交纳的物业服务费用标准应基于物业服务的实际情况和法律规定来处理。原告应按物业服务合同的约定为被告提供门市外的清洁卫生、安保巡逻等物业服务，鉴于被告实际享受到物业公司的服务尚不全面，若参照2016年10月1日签订的物业服务合同约定的商业门市的金额交纳物业费，与原告实际提供的服务及承担的义务不相对等，权利义务不能相一致。结合原告实际提供的物业服务情况，本院酌定由被告向原告按0.4元/月/平方米的标准支付物业服务费，较符合双方利益。关于物业费的计算时间，被告陈述与书面租赁合同不一致，被告亦未举示证据证明其主张，本院认为应以合同约定的时间为准，故合川区合阳城街道办事处学院路x号房屋的物业服务费从2016年11月1日起计算至2019年5月30日为218.76×31×0.4=2712.62元；合川区合阳城街道办事处学院路x号房屋的物业服务费从2016年11月1日起计算至2019年5月30日为50.09×31×0.4=621.12元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告唐传伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市合川区殷实物业有限公司2016年11月1日至2019年5月30日期间的物业服务费3333.74元。二、驳回原告重庆市合川区殷实物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.25元，由原告重庆市合川区殷实物业有限公司承担145.25元，由被告唐传伟承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨婷人民陪审员  汪**人民陪审员  杨剑二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王稳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2088号原告：广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**********************商铺，统一社会信用代码914***********363P。主要负责人：刘子扬。委托诉讼代理人：冯嘉茹，该司员工。被告：陈酉毅，男，汉族，1988年5月24日出生，住广东省中山市东区*******，公民身份号码142************878。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司诉被告陈酉毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费56元（原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司已预交），由原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司负担。审判员  翟伟国二〇二〇年三月十二日书记员  孙 萌黄应虹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执6257号申请执行人：王辉，女，汉族，1962年3月19日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：刘嘉慧，广东南天星律师事务所律师助理。被执行人：广州园丹资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-I1947。法定代表人：刘宪存。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道**万和大厦**商场之三/div>法定代表人：晋海曼。关于王辉与广州园丹资产管理有限公司、广东硕博投资发展有限公司委托理财合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第2-322号裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州园丹资产管理有限公司、广东硕博投资发展有限公司应向申请执行人王辉支付款项1619884.7元（暂计），因被执行人未履行给付义务，申请执行人王辉向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。执行过程中，本院冻结及轮侯冻结了被执行人广州园丹资产管理有限公司、广东硕博投资发展有限公司名下相关银行帐户。另查明，被执行人广州园丹资产管理有限公司、广东硕博投资发展有限公司系派生科技集团有限公司（团贷网母公司）关联公司，均系派生科技集团有限公司及唐军等人非法吸收公众存款犯罪行为的涉案企业。现该案已移送检察机关审查起诉。本院认为，鉴于被执行人广州园丹资产管理有限公司、广东硕博投资发展有限公司所涉刑事案件尚未审理完毕，其公司财产暂无法明确属性，应依法终结对被执行人的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)粤01执6257号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年三月四日书记员  黄 沛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终35号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦仲二，男，1977年4月8日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月6日被抓获，次日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣区看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人韦仲二犯非法拘禁罪一案，于2019年11月4日作出（2019）桂0122刑初322号刑事附带民事判决：一、被告人韦仲二犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人韦仲二赔偿附带民事诉讼原告人梁某人民币五千四百八十六元五角三分；三、驳回附带民事诉讼原告人梁某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人梁某及被告人韦仲二对附带民事部分均没有提出上诉，附带民事诉讼部分的判决已发生法律效力。原审被告人韦仲二对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人韦仲二，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人韦仲二于2020年3月4日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦仲二非法限制他人人身自由，并殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，韦仲二起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。韦仲二到案后能如实供述，坦白罪行，可依法从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。韦仲二在二审期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）韦仲二撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122刑初322号刑事附带民事判决的刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇二〇年三月六日 书记员  江 雨
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终858号 上诉人（原审原告）谢金全，男，1955年8月7日出生，彝族，住四川省石棉县。 委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托代理人胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石棉县人民政府。住所地：四川省石棉县新棉镇彩虹路**。 法定代表人冯俊涛，县长。 委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 上诉人谢金全因诉被上诉人石棉县人民政府林业行政确认一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定载明，原告谢金全诉称，谢金全系四川省石棉县回隆彝族乡联合村大林子组村民。1984年，被告石棉县人民政府依法向谢金全颁发了自留山使用证，谢金全自该证颁发之日起一直在占用、使用、经营该证载明的自留山。近几年，在谢金全的自留山范围内，成立了工业园区，占用了谢金全的部分自留山，为此发生林权争议。谢金全认为该自留山证至今合法有效，请求：确认石棉县人民政府1984年颁发给谢金全的自留山证至今合法有效。本案在审理过程中，谢金全将诉讼请求变更为：依法确认石棉县人民政府1984年颁发给谢金全的自留山证在2015年之前是合法有效的。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，原告谢金全系请求确认涉案的自留山证合法有效，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，在本案起诉前，谢金全所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，谢金全已领取新的林木林地权属证明，原自留山证已自然丧失法律效力，对谢金全直接发生影响的系新的不动产权属证明，其起诉要求确认原权属证明合法有效亦无诉讼的利益和价值。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告谢金全的起诉；案件受理费50元退还原告谢金全。 上诉人谢金全上诉称，1984年，石棉县人民政府为谢金全颁发了自留山证，明确了谢金全占有、使用、经营的自留山范围，近年来，石棉县人民政府成立工业园，占用了谢金全的部分自留山，且未给予任何赔偿，在本次诉讼中石棉县人民政府答辩称谢金全1984年获颁的自留山证已失效，侵犯了谢金全的合法权益；原审法院以行政行为对谢金全的权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回谢金全的起诉，没有事实和法律依据。请求撤销四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行初25号行政裁定。 被上诉人石棉县人民政府答辩称,石棉县人民政府1983年为谢金全颁发自留山证的行为未侵害其合法权益，谢金全诉请确认石棉县人民政府为其颁发的自留山证有效不属于人民法院行政诉讼受案范围；石棉县人民政府因林权改革为谢金全颁发新林权证程序合法，原颁发的林权证已作废，自然丧失法律效力；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”有具体的诉讼请求和事实根据，是起诉的必要条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条明确“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”谢金全本案中提出的确认石棉县政府于1984年颁发给谢金全的自留山使用证于2015年前合法有效的诉讼请求，显然不符合上述法律规定。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，公民、法人或者其他组织只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才有权提起行政诉讼，请求人民法院确认被诉行政行为合法有效，不属人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，谢金全的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回谢金全的起诉，并无不当。上诉人提出石棉县人民政府侵犯了其合法权益，原审裁定无事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二日 书记员 刘军甫
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执179号申请执行人：弓箭控股，住所地为法兰西共和国亚克市。法定代表人：NicholasPeterHodler，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。被执行人：上海艾比欧日用制品有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区新金桥路**********。法定代表人：黄学宝。申请执行人弓箭控股与被执行人上海艾比欧日用制品有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初3816号民事判决已经发生法律效力。因被执行人上海艾比欧日用制品有限公司未履行判决确定的义务，根据弓箭控股的申请，本院于2020年1月13日立案执行，执行标的为21380元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈信息均未见可供执行财产。2020年3月16日，本院对被执行人上海艾比欧日用制品有限公司及其法定代表人黄学宝采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执179号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年三月三十日书记员 王文钡
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执558号申请执行人：于秀芹，女，1983年11月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：程然秋，男，1989年8月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院于2019年11月4日作出的（2019）鲁1502民初6707号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于秀芹向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案执行。执行过程中，申请执行人于秀芹请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执558号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年三月十六日书记员  李 瑞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执191号陈月明、广州市鹏达房地产开发有限公司：根据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11791号裁决书，广州市鹏达房地产开发有限公司应向陈月明支付逾期交楼违约金、律师费、仲裁费等。因广州市鹏达房地产开发有限公司未及时履行上述义务，陈月明向本院提出申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。执行过程中，申请执行人书面确认，被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司已将全额执行款迳付给其，并向本院申请执行结案。另本院已将执行费302元上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇二〇年三月二十六日
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1788号 梁绍乐、凌彩珍、李朋、杨丁山、陆伟、陈向薇、陈洪群、余花英： 关于申请执行人梁绍乐、凌彩珍依据生效的本院作出的（2018）粤19刑初154号、（2018）粤19刑初155号刑事附带民事判决书申请执行李朋、杨丁山、陆伟、陈向薇、陈洪群、余花英附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人李朋、杨丁山、陆伟、陈洪群、余花英应连带赔偿申请执行人梁绍乐、凌彩珍41433元。 在执行过程中，本院于2020年3月17日扣划了被执行人余花英的银行存款共41954.50元，扣除本案的执行费521.50元，余款41433元已划付给申请执行人。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502执保167号申请人：李玉女，女，1951年12月06日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：许广太，男，1972年07月13日出生，汉族，住址同上。申请人：许春英，女，1975年07月03日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邹洪荣、郝永海，山东万航律师事务所律师。被申请人：祝明建，男，1979年03月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：祝明华，男，1980年1月30日出生，汉族，住聊城市阳谷县。本院在审理申请人李玉女、许广太、许春英诉被申请人祝明建、祝明华生命权纠纷一案中，申请人李玉女、许广太、许春英于2020年3月9日向本院提出财产保全的申请，保全金额为11万元，申请人请求对被申请人名下的银行存款11万元或同等价值的财产。聊城市启胜非融资担保有限公司为申请人提供保全担保。聊城市东昌府区人民法院作出的(2020)鲁1502民初1786号民事裁定书已经发生法律效力。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人祝明建、祝明华的银行存款11万元或同等价值的财产。申请费1070元，由申请人负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁怀敬二〇二〇年三月九日书记薛冰冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执926号 安徽建海建设工程有限公司： 你与杨维关劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月十三日 审判员  ：郝勇 书记员  :李盛 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执926号 安徽建海建设工程有限公司： 你与杨维关劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年三月十三日 联系人：李明 联系电话:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16333号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 被告：古春娇，女，1975年9月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：唐辉，男，1974年10月18日出生，瑶族，住广西灌阳县。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告古春娇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告古春娇偿还原告借款本金41839.55元、利息3111.73元、罚息713.68元、复利170.42元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告古春娇赔偿原告律师代理费1795.98元；3、本案全部诉讼费用由被告古春娇负担。本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人段春柳、杨留梯，被告古春娇的委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：古春娇 二、借款本金：80000元 三、借款期限：2016年10月21日至2020年10月21日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为11‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1795.98元。 八、逾期情况：古春娇获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2019年8月20日，古春娇尚拖欠原告借款本金41839.55元、利息3111.73元、罚息713.68元、复利170.42元。 十、被告答辩情况： 古春娇提出：1、原告诉请罚息及律师代理费没有依据；2、借款人目前经济困难，希望与原告协商还款。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。现古春娇多次逾期还款，故原告有权要求古春娇立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告古春娇向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金41839.55元； 二、被告古春娇向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年8月20日的利息为3111.73元、罚息为713.68元、复利为170.42元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金41839.55元为基数，复利以利息3111.73元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告古春娇赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费1795.98元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费991元，由被告古春娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  韦京晖 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终676号上诉人（原审被告）：广东锐拓精密工业有限公司，住所地：广东省东莞市******凉帽岗。法定代表人：胡某1。被上诉人（原审原告）：东莞市钰镛塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市******凉帽岗田心工业区**直入三百米左侧厂区1栋1楼。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅琴，广东文厚律师事务所辅助人员。上诉人广东锐拓精密工业有限公司与被上诉人东莞市钰镛塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年12月11日向广东锐拓精密工业有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。广东锐拓精密工业有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东锐拓精密工业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年三月二十五日书记员  张 芳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执119号申请执行人：广东省科畅信息科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路**丽日名都****。法定代表人：张齐銮。委托代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。委托代理人：段超，广东奥纪律师事务所实习律师。被执行人：佛山市云端创意网络科技有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区文华北路**之******v>法定代表人：麦博文。申请执行人广东省科畅信息科技有限公司与被执行人佛山市云端创意网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73知民初673号民事判决已经发生法律效力。因被执行人佛山市云端创意网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据广东省科畅信息科技有限公司的申请，本院于2020年1月8日立案执行，立案标的为100529元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院先后两次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省佛山市禅城区人民法院调查被执行人住所地的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月12日，本院对被执行人佛山市云端创意网络科技有限公司及法定代表人麦博文采取限制消费措施。2020年3月18日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚对此无异议，也无财产线索可提供。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执6679号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年三月二十一日书记员  余乐仪
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执恢94-4号申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行。法定代表人乔应中，该行行长。被执行人徐庆堂,男,汉族，1970年10月7日出生，住信阳市浉河区。被执行人郭国政,男,汉族，1968年4月16日出生，住信阳市平桥区。被执行人苏全红,女,汉族，1967年9月21日出生，住信阳市平桥区。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行与被执行人徐庆堂、郭国政、苏全红借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执恢94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇二〇年三月二日书记员  马 莉
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初15号原告：刘进辉，男，1967年8月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：中交第三公路工程局有限公司。注册地址：北京市东城区安定门外大街**801。法定代表人：蒋万民，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宇峰，北京隽格律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王潇，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。王潇，代理权限为一般代理。被告：中交第三公路工程局有限公司益阳市沙头资江大桥A3标项目经理部。住。住所地：北京市顺义区国门商务区鑫桥中路**院**楼/div>原告刘进辉与被告中交第三公路工程局有限公司、中交第三公路工程局有限公司益阳市沙头资江大桥A3标项目经理部民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文蔚人民陪审员  梁 战人民陪审员  言 静二〇二〇年三月二十日书 记 员  易 珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2940号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。负责人：康扬，该分行行长。被告：李嘉通，户籍地:广东省江门市开平市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告李嘉通信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  李小红二〇二〇年三月三十日书记员  郑心越
湖南省安化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0923执1501号 申请执行人：姚相平，男，1967年10月3日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县长塘镇枫树湾村第七村民组。 被执行人：陈鸿，男，1966年11月17日出生，汉族，成都市成华区人，住四川省成都市成华区成华大道新鸿路********。 被执行人：王**，女，1976年1月15日出生，汉族，长沙市天心区人，住，住湖南省长沙市天心区文源街道金汇社区芙蓉南路一段**BOBO天下城****/div> 本院在执行申请执行人姚相平与被执行人陈鸿、王**民间合伙协议纠纷一案，申请执行人姚相平向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结安化县人民法院（2019）湘0923执1501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 波 审 判 员  黄卫平 审 判 员  谌 兴 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  张 磊