上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82642号原告：陈冠，男1987年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区新闸路****。委托诉讼代理人：刘弘。被告：朱海浪，男，1984年4月22日出生，汉族，住江苏省。原告陈冠与被告朱海浪健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈冠的委托诉讼代理人刘弘、被告朱海浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费人民币82,531.68元、交通费100元、左侧眉弓疤痕修复费用10,000元、误工费56,333.33元、护理费4,960元、营养费2,400元、法律服务费6,000元、鉴定费2,000元。事实和理由：原告与被告互不认识，业余时间均参与各自球队组织的足球运动。双方球队队长通过网上约了2019年6月30日上午10点踢球，原被告即跟着各自球队人员来到上海市浦东新区花木地区的东辉职校足球场，原告是守门员，被告是对方球队的前锋球员。原告在对方其他球员踢球射门时没有抱住球，球脱手后原告去捡球，被告冲过来抬脚二次射门，结果被告的膝盖顶到了原告的额头，导致原告到底受伤不起，被120急救车送到九院进行抢救，当天九院急诊科以原告眼眶多发性骨折收入院。2019年7月1日晚6点多被九院眼科二病区以左侧眶骨骨折，左侧额骨骨折收入院，后进行手术治疗，2019年7月8日出院。被告在急诊时用支付宝垫付了1,000多元2,000元不到。原告自己的手术费一起支付了82,531.68元、交通停车费180元，原告眉弓手术留下的疤痕近5厘米，这对原告的面容工作生活形象具有整体影响。原、被告业余均爱好足球运动，在互不相识的情况球队约了球，双方第一次见面，原告是守门员位置。不知被告是对自己的球技过于自信，还是对球场上球员守门员现场形式把控不准，亦或不够尊重业务球队之间友谊与安全第一比赛第二的规则，别搞没有控制好自己出脚的力度和角度，在原告守门已经扑出球去捡球的过程中用膝盖冲撞到原告，导致原告头部受伤，使原告不得不接受住院治疗的严重后果，原告后半生再也无法上场踢球赛，无缘其他的具有一定运动量的体育运动爱好，现在一到刮风下雨天气变换的时候，原告头骨眼眶部位就会阵痛。原告及其家人，以及原告球队的队员队长与被告多次沟通治疗和赔偿事宜，但被告坚持要通过法院诉讼解决。原告出于无奈，只能诉至法院，请求判如所请。被告朱海浪辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，双方在足球比赛中因争抢足球发生身体接触，系体育竞技正常风险，被告不存在故意伤害和恶意犯规行为，对原告受伤的后果不存在过错，不应承担责任。足球运动作为一种激烈的、高风险对抗性体育竞技运动，争抢、碰撞为比赛中的正常现象。原、被告作为数次参加此类体育运动的具备完全民事行为能力的成年人，理应对于此类体育运动所可能导致的风险充分知晓。双方自愿参加足球比赛，竞技过程中既是风险的潜在制造者，也是风险的潜在承担者，对于相关风险也应当自行承担。原告没有充分证据证明被告在踢球时，严重违背足球运动规则，存有故意或者重大过失而造成原告受伤。原告在参与踢球过程中身体受到损伤并非被告的过错所致，其受伤系合理冲撞造成，被告不构成侵权，不应承担任何赔偿责任。第二，原告损失不应由被告赔偿或分担，原告主张的误工费等损失过高，缺乏依据。双方因争球而发生碰撞，性质上属于激烈运动中正常范围内的合理冲撞，具有突发性、偶然性与主观不可控性的特点。被告在主观上并没有伤害原告的故意或过失，在行为上并未违反足球运动的规则，不应当构成侵权。原告的诉状陈述伪造碰撞过程，原告证人证言与原告诉状陈述有出入，说明原告目的意指被告侵权，原告这一行为严重影响法庭判决，损害被告权利，被告在比赛中因争抢足球与原告发生肢体接触这一行为与原告受伤的损害结果之间并无必然联系，原告要求被告承担赔偿责任或分担，被告要求免责。对于原告主张的误工费等各项损失，应提供充分证据佐证，请法庭依法审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证并确认如下事实：2019年6月30日上午10时-12时，原、被告所在球队在东辉职校足球场相约踢球。原、被告分属不同球队，原告系守门员，被告系前锋。踢球过程中，被告在禁区内抬脚射门，原告侧扑将球扑出，随后被告抬脚补射、原告再次意图补扑时发生碰撞，导致原告受伤。原告伤后至上海交通大学医学院附属第九人民医院等医疗机构就诊，共计花费医疗费84,736.68元(含被告朱海浪垫付1,360元、伙食费130元，统筹支付部分34,126.56元、手术电极费用2,350元)。经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行法医学鉴定，2020年1月10日，该司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人陈冠头面部等处因故受伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后休息120日，护理60日，营养60日。”原告为此支付鉴定费1,950元。原告系上海申通地铁集团有限公司运营管理中心员工。2018年5月8日，原告银行卡中入账工资3,946.91元，2018年5月9日入账工资706.16元，2018年6月8日入账工资3,858.42元、606.25元，2018年6月29日入账工资1,000元，2018年7月6日入账工资606.25元、3,667.99元，2018年8月8日入账工资4,488.44元、595.18元，2018年8月23日入账工资4,229.77元，2018年9月7日入账工资5,517.38元、562.50元，2018年9月17日入账工资5,363.22元，2018年10月8日入账工资5,092.76元，2018年10月19日入账工资3,793.31元，2018年11月8日入账工资7,274.92元，2018年11月14日入账工资1,583.84元，2018年12月7日入账工资5,401.99元，2018年12月27日入账工资43,185元，2019年1月8日入账工资4,812.14元，2019年1月22日入账工资2,430.22元，2019年2月1日入账工资6,236.49元，2019年2月21日入账工资69.78元，2019年3月8日入账工资6,938.14元，2019年4月8日入账工资5,223.80元，2019年4月24日入账工资2,000元、1,000元，2019年5月8日入账工资5,682.83元，2019年6月6日入账工资625元、5,939.66元，2019年7月8日入账工资5,407.80元、625元，2019年8月8日入账工资2,480元、312.50元，2019年8月19日入账工资11,488元、2019年9月6日入账工资2,480元，2019年9月20日入账工资2,875元，2019年10月8日入账工资2,480元，2019年11月8日入账工资6,619.52元。原告称2019年8月19日发放的11,488元是上半年的绩效奖励，2018年上半年的绩效奖励是2018年8月、2018年9月、2018年10月、2018年11月分几个月发放的。本院认为，足球运动是一种激烈的高度对抗性竞技运动，具有一定危险性。在从事这项运动的过程中，双方球员之间难免存在身体接触，因肢体冲撞而发生人身伤害的事件并不鲜见。原、被告自愿参加足球运动，应认识到危险行为可能造成致人损伤的后果。本案中，被告抬脚补射时，与作为对方守门员的原告相撞，从而导致原告受伤。被告抬脚的目的在于射门，并非故意或过失致害他人，原告因此受伤应属球场上的意外事件，对此原、被告均无过错。但原告确实因此受到了较为严重的人身伤害，完全适用风险自负原则令受害方自行承担损害后果有失公平合理，故本案中本院酌情确定由被告承担50%的赔偿责任，原告自负50%的赔偿责任。本院对原告的合理损失认定如下：1.医疗费，经本院核定，原告因本次意外共计支付医疗费84,736.68元(含被告朱海浪垫付1,360元、伙食费130元，统筹支付部分34,126.56元、手术电极费用2,350元)，伙食费不属于医疗费用，应予扣除，统筹支付部分不属原告的合理损失，亦应扣除，综上，原告的医疗费损失为50,480.12元;2.交通费，根据原告的伤情及就诊次数，原告主张的100元尚属合理，本院依法予以支持，原告的交通费损失为100元；3.误工费，原告所提交的收入证明中的16,900元为其税前收入，而误工费的计算标准为原告的实际收入损失，故无法依该标准计算原告的误工损失，根据原告提交的银行流水明细，可推断出用人单位一般于8日左右发放工资，原告称2018年8月23日、2018年9月17日、2018年10月19日、2018年11月14日及2019年8月19日单位发放的款项均为上半年的绩效奖励具有一定的合理性，本院酌情予以采信，考虑到年末用人单位经常发放年终奖等款项，导致工资出现误差，故本案中本院酌情以2018年8月-11月扣除上半年绩效奖励后的款项即5,882.80元作为原告的工资标准,扣除2019年9月-2019年11月的单位已发工资(已扣除2019年8月19日发放的绩效奖11,488元)17,247.02元，本院确定原告的误工费损失为6,284.18元;4.营养费，根据本市营养费标准及司法鉴定确定的营养期，本院酌情确定原告的营养费为1,800元；5.护理费，根据本市护理费标准及司法鉴定确定的护理期，本院酌情确定原告的护理费为2,400元；6.代理费用，该费用系原告为提升自身诉讼能力所支付的合理费用，应属原告的合理损失，但原告主张的6,000元过高，根据本案的实际情况，本院酌情调整为3,000元；7.后续治疗费，原告的后续治疗尚未发生，故该费用本案中暂不予处理，原告可待损失实际发生后另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：被告朱海浪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈冠医疗费50,480.12元、交通费100元、误工费6,284.18元、营养费1,800元、护理费2,400元、代理费3,000元，合计64,064.30元的50%，即32,032.15元(已给付1,360元，尚需给付30,672.15元)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,386元，减半收取计1,693元，由原告陈冠负担1,393元，被告朱海浪负担300元。鉴定费1950元，由原告陈冠负担975元，被告朱海浪负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年三月十日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。