福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终100号 原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王达邹，男，1958年9月8日出生，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省贞丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人王达弟，男，1973年9月8日出生，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省贞丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人人王达弟、王达邹犯诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）闽0212刑初457号刑事判决。宣判后，原审被告人王达邹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年6月以来，被告人王达弟、王达邹经合谋采用买卖假银元的手段进行诈骗，后多次在福建省晋江市、厦门市、广东省东莞市、深圳市、浙江省玉环县、台州市、温岭市××实施诈骗，骗取他人财物价值共计107456元（人民币，下同）。具体事实分述如下： 1.2015年6月8日，被告人王达弟、王达邹在福建省晋江市××镇××鞋厂附近被害人刘某1经营的果蔬店，以买卖银元的方式骗取被害人刘某1人民币26000元。 2.2019年4月的一天，被告人王达弟、王达邹在厦门市集美区××路××号被害人徐某1经营的“摩登修鞋店”，以买卖银元的方式骗取被害人徐某1人民币400元。 3.2019年4月的一天，被告人王达弟、王达邹在厦门市集美区××道××号被害人汪某经营的“江南一绝”早餐铺，以买卖银元的方式骗取被害人汪某300元。 4.2019年5月3日，被告人王达弟、王达邹在厦门市同安区××镇××村××街贵州羊肉粉店，以买卖银元的方式骗取被害人何某1人民币10340元。 5.2019年4月，被告人王达弟、王达邹在厦门市同安区××街道××号××市场早餐店，以买卖银元的方式骗取被害人李某1人民币2400元。 6.2018年5月，被告人王达弟、王达邹在广东省东莞市大岭山镇××村菜市场重庆鲜面店，以买卖银元的方式骗取被害人王某1420元。 7.2018年5月，被告人王达弟、王达邹在广东省东莞市××镇××路××号××早餐店，以买卖银元的方式骗取被害人唐某1人民币1020元。 8.2018年5月，被告人王达弟、王达邹在广东省东莞市××镇××村××路××号手机店，以买卖银元的方式骗取被害人李某2人民币120元。 9.2018年5月，被告人王达弟、王达邹在广东省东莞市××镇××市场××号××面店，以买卖银元的方式骗取被害人王某2人民币15000元。 10.2018年5月，被告人王达弟、王达邹在广东省东莞市××镇××市场路××号××水果店，以买卖银元的方式骗取被害人陈某1人民币10000元。 11.2018年5月，被告人王达弟、王达邹在广东省东莞市清溪镇香芒××路××街××号食杂店，以买卖银元的方式骗取被害人林某2450元。 12.2018年8月，被告人王达弟、王达邹在广东省东莞市××镇××路××号××货，以买卖银元的方式骗取被害人熊某50元。 13.2018年8月，被告人王达弟、王达邹在广东省东莞市××镇××路××号××室贤茜副食店，以买卖银元的方式骗取被害人唐某2人民币2000元。 14.2018年8月，被告人王达弟、王达邹在广东省东莞市××镇××路××号浩楷水果店，以买卖银元的方式骗取被害人朱某180元。 15.2018年8月13日，被告人王达弟、王达邹在广东省东莞市××镇××村××村路××号××手机店，以买卖银元的方式骗取被害人邓某现金5300元和3部手机（3部手机鉴定总价格2381元），损失总价格为7681元。 16.2018年8月，被告人王达弟、王达邹在广东省深圳市龙华区××街道××村××街，以买卖银元的方式骗取被害人蒙某200元。 17.2018年10月，被告人王达弟、王达邹在浙江省玉环县××街道××路××号的重庆小面店，以买卖银元的方式骗取被害人兰某900元。 18.2018年10月，被告人王达弟、王达邹在浙江省玉环县××镇××路××号红高粱酒店，以买卖银元的方式骗取被害人何某2人民币3000元。 19.2018年10月，被告人王达弟、王达邹在浙江省台州市××镇××市场××街嘉伶灌汤包店，以买卖银元的方式骗取被害人徐某2人民币2800元。 20.2018年10月，被告人王达弟、王达邹在浙江省台州市××区38号藏奥泡脚店，以买卖银元的方式骗取被害人蒋某5000元。 21.2018年10月，被告人王达弟、王达邹在浙江省玉环市××市场××号××烧酒店，以买卖银元的方式骗取被害人刘某2人民币400元。 22.2018年10月，被告人王达弟、王达邹在浙江省台州市黄岩区××市场××鲜面店，以买卖银元的方式骗取被害人向某240元。 23.2018年10月13日，被告人王达弟、王达邹在浙江省温岭市××街道××村××栋××号，以买卖银元的方式骗取被害人曹某3200元。 24.2018年10月，被告人王达弟、王达邹在浙江省温岭市××街道××村××号××坊，以买卖银元的方式骗取被害人陈某2人民币300元。 25.2018年10月中旬，被告人王达弟、王达邹在浙江省台州市路桥区峰江街道文昌××路××号××小吃店，以买卖银元的方式骗取被害人应某3605元。 26.2018年10月，被告人王达弟、王达邹在浙江省玉环市××街××号品味斋小吃店，以买卖银元的方式骗取被害人唐某3人民币100元。 27.2018年10月24日，被告人王达弟、王达邹在浙江省台州市路桥区××街道××村××市场××号摊位，以买卖银元的方式骗取被害人张某1人民币100元。 28.2019年4月，被告人王达弟、王达邹在厦门市同安区××街道外较场里××号小米专营店，以买卖银元的方式骗取被害人张某2人民币2200元。 29.2019年4月，被告人王达弟、王达邹在厦门市同安区××街道××路××号明泉兴劳保用品店，以买卖银元的方式骗取被害人严某4500元。 30.2019年4月，被告人王达弟、王达邹在厦门市同安区××街道××路××号康林宸副食品商店，以买卖银元的方式骗取被害人林某2550元。 2019年5月9日17时许，被告人王达弟在厦门市集美区××路××号××室被抓获，同日被告人王达邹在厦门市集美区××路××号××室被抓获。案发后，已缴获赃款10340元退还被害人何某1。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某1、徐某1、汪某、何某1、李某1、王某1、唐某1、李某2、王某2、陈某1、林某1、熊某、唐某2、朱某、邓某、蒙某、兰某、何某2、徐某2、蒋某、刘某2、向某、曹某、陈某2、应某、唐某3、张某1、张某2、严某、林某2的陈述及辨认笔录、证人黄某、许某、陈某3、刘某3的证言、扣押在案的假银元、名片等物证及扣押决定书、扣押清单、照片、监控视频、价格认定结论书、司法鉴定意见书、到案经过、采取强制措施法律手续及被告人王达弟、王达邹的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人王达弟、王达邹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物价值共计107456元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。被告人王达邹系由被告人王达弟纠集参与诈骗，作用相对较轻，可对其酌情从轻处罚。被告人王达弟、王达邹多次诈骗，可酌情从重处罚；如实供述在厦门市实施的七起诈骗犯罪事实，对该部分犯罪可酌情从轻处罚；部分赃物被追缴退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王达弟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人王达邹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。三、随案移送的作案工具手机2部、假银元3155枚、名片10张及扣押在公安机关的银行卡1张，予以没收。四、责令被告人王达弟、王达邹向被害人退赔诈骗财物折价款。即退赔刘某1人民币26000元、徐某1人民币400元、汪某300元、李某1人民币2400元、王某1人民币420元、唐某1人民币1020元、李某2人民币120元、王某2人民币15000元、陈某1人民币10000元、林某1人民币2450元、熊某50元、唐某2人民币2000元、朱某180元、邓某7681元、蒙某200元、兰某900元、何某2人民币3000元、徐某2人民币2800元、蒋某5000元、刘某2人民币400元、向某240元、曹某3200元、陈某2人民币300元、应某3605元、唐某3人民币100元、张某1人民币100元、张某2人民币2200元、严某4500元、林某2人民币2550元。 上诉人王达邹上诉称:原判认定其部分诈骗事实有误，其未到过广东、浙江、晋江等地实施诈骗。 经审理查明，原判认定上诉人王达邹、原审被告人王达弟犯诈骗罪的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。 关于上诉人王达邹提出的原判认定其部分诈骗事实有误，其未到过广东、浙江、晋江等地实施诈骗的上诉意见。经查，涉案被害人的陈述及辨认笔录均证实，王达弟、王达邹以买卖假银元的方式诈骗财物；扣押清单、照片等证据证实上述诈骗案中所使用的假银元与二人在厦门市辖区实施的诈骗案中使用的假银元一致，且所使用的名片也高度相似。上述证据相互印证，可以证实王达弟、王达邹在福建省晋江市××实施诈骗的事实。该上诉意见理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人王达弟、原审被告人王达邹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物价值共计107456元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 审 判 员  洪 维 二〇二〇年三月四日 法官助理  陈 姝 书 记 员  林华琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。