河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民再5号原审原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，男，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师。原审被告：王蕾蕾，女，1985年9月12日生，汉族，住汝州市。原审被告：李点，男，1952年6月17日生，汉族，住汝州市。原审被告：韩晓峰，男，1980年2月7日生，汉族，住汝州市。以上三原审被告委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。原审原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）与原审被告王蕾蕾、李点、韩晓峰金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0482民初10868号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本案由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭涛，原审被告王蕾蕾、李点、韩晓峰的委托诉讼代理人牛团伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告汝州农商银行原审向本院提出诉讼请求，1、被告王蕾蕾、李点偿还原告贷款本金10万元及相应利息、罚息。2，被告韩晓峰对上述借款本息承担连带偿还责任。3、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月27日，被告王蕾蕾作为借款人和原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社签订了一份个人借款合同。借款金额为10万元，借款期限12个月，月利率为9．9‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，到期后利随本清。被告韩晓峰作为担保人与原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社签订了一份保证合同，承诺对该笔借款承担连带责任保证。李点向该社出具了同意借款意见书，愿意承担还款责任。借款及担保合同签订后，原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社依照借款合同约定向借款人发放了10万元贷款。上述借款期满后，被告王蕾蕾以资金紧张为由迟迟未清偿贷款本金及相应利息。后经原告方工作人员催要，被告王蕾蕾承诺继续还款，但至今未还。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，现借款合同的履行期限已经届满，三被告分别作为借款人和担保人，均没有履行还款付息义务，经多次催要未果。故此，原告依据相关法律、司法解释之规定诉至法院，请求贵院尽快查明事实并依法判如所诉。三原审被告在原审中未到庭，亦未提交书面答辩状。本院原审认定案件事实：2012年6月27日，被告王蕾蕾（借款人）与原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社（贷款人）签订个人借款合同，合同约定：借款金额10万元，贷款期限为12个月，自2012年6月27日起至2013年6月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。2012年6月27日，被告李点作为被告王蕾蕾的婆婆出具有财产共有人同意贷款意见书，约定：作为借款人的财产共有人，同意借款人王蕾蕾在汝州市农村信用合作联社借款限额10万元以内（含10万元），期限12个月。如王蕾蕾借款到期后不能按期归还本息，我同意汝州市农村信用合作联社按有关法律程序变卖房产和财产，还清汝州市农村信用合作联社贷款本息为止。2012年6月27日，被告韩晓峰出具担保意见书，并与原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社签订保证合同，为确保王蕾蕾借款合同的切实履行，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权为10万元，债务履行期为2012年6月27日至2013年6月27日，保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本合同记载的保证人地址为约定送达地址。2012年6月27日，被告王蕾蕾签订借款借据，原告发放贷款10万元，约定期限为12个月，自2012年6月27日起至2013年6月27日，月利率为9.9‰。贷款发放后，被告偿还利息15373元，借款本金10万元及剩余利息未予偿还。另查明，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司并于2013年10月24日，领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社现变更为河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行。本院原审认为，被告王蕾蕾与原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社签订的个人借款合同，对借款金额、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2012年6月27日，原告依约支付贷款10万元，被告王蕾蕾签订借款借据后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告逾期不还的情况下，原告要求被告王蕾蕾偿还本金10万元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付罚息的请求，个人借款合同对逾期罚息利率有具体约定，原告请求也是按照双方个人借款合同计算，是对自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告李点作为被告王蕾蕾的婆婆，给原告出具有财产共有人同意贷款意见书，对借款是明知的，该借款行为属于被告王蕾蕾、李点的共同意思表示，原告汝州农商银行诉称涉案贷款应属于共同债务，要求被告李点共同偿还本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩晓峰作为保证人，与原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社签订有保证合同；约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，现在原告起诉已超过约定的保证期间，原告也没有提供向被告韩晓峰主张权利的确凿证据，原告要求被告韩晓峰承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蕾蕾、李点于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息、罚息（利息自2012年6月27日起至2013年6月27日止，按照月利率为9．9‰计付；罚息自2013年6月28日起至借款实际清偿完毕之日止，按照月利率14.85‰计付；给付时应扣除已支付的15373元）；二、驳回原告其他的诉讼请求。原审被告王蕾蕾、李点、韩晓锋再审中称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定2012年6月27日被告王蕾蕾（借款人）与原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社（贷款人）签订个人借款合同，2012年6月27日被告李点作为被告王蕾蕾的婆婆出具有财产共有人同意贷款意见书。2012年6月27日,被告韩晓峰出具担保意见书,并与原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社签订保证合同。原审认定的上述事实均是错误的。2012年6月27日申请人王蕾蕾没有在被申请人单位贷款,也没有与被申请人签订任何贷款手续,申请人李点也没有为被申请人出具同意贷款意见书。由于王蕾蕾与原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社不存在贷款关系,申请人韩晓峰也没有为被申请人出具担保意见书及保证合同，被申请人持伪造、虚构的贷款手续向汝州市人民法院提起诉讼属于虚假诉讼。原审未尽到基本的审查义务,导致错误判决,严重侵害了申请人的权益。(二)原审判决严重违反法定程序。2019年11月份,申请人王蕾蕾的银行账户被冻结,经了解系原审法院已对申请采取了强制执行措施,申请人得知被执行一事,即前往法院执行局了解情况,经查询才知道被申请人伪造、虚构了上述贷款事实,原审法院依据伪造、虚构的贷款手续作出了上述判决。原审未合法传唤缺席申请人径行判决,严重影响申请人行使诉讼权利,剥夺了申请人的辩论权利,属于严重违反法定程序。同时原审被告出示的两份鉴定意见书，客观证实，程序合法，鉴定结论正确，在2020豫0482民监6号案件庭审过程中，原审被告对鉴定意见也予以认可，故应依法驳回原审原告的诉求。本院再审查明,2019年12月19日原审被告王蕾蕾、李点、韩晓峰申请对原审原告提交的证据——2012年6月27日签订的《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭条》、《保证合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、《财产共有人同意贷款意见书》的签名、指印是否是其本人所签所按进行了鉴定，2020年1月10日，湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴[2019]文鉴字第683-1号和鄂东鉴[2019]痕鉴字第683-2号司法鉴定意见书。其中，鄂东鉴[2019]文鉴字第683-1号司法鉴定意见书的鉴定意见为，2012年6月27日的存款凭条、《个人借款合同》第7页、8页、《借款借据》中借款人“王蕾蕾”签名笔迹与供比对的王蕾蕾样本笔迹均不是同一人所写；《保证合同》中第三页落款处保证人1“韩晓峰”的签名笔迹与供比对的韩晓峰样本笔迹不是同一人所写；标称日期“2012年6月27日的《财产共有人同意贷款意见书》中，落款“财产共有人签字”：处“李点”签名笔迹与供比对的李点样本笔迹不是同一人所写。鄂东鉴[2019]痕鉴字第683-2号司法鉴定意见书的鉴定意见为，标称“签订日期：2012年6月27日”、“合同编号：2012495”的《个人借款合同》中正文第7页、正文第8页落款处“借款人：王蕾蕾签名字迹处红色指印与供比对的王蕾蕾样本指印不是同一人按印所留；标称“签订日期：2012年6月27日”、“合同编号：2012495”的保证合同中，正文第三页落款“保证人1韩晓峰”的签名字迹处红色指印于供比对的韩晓峰的样本指印不是同一人按印所留；无法判断标称日期“2012年6月27日的《财产共有人同意贷款意见书》中落款“财产共有人签字：李点”签名字迹处红色指印与供比对的李点的样本指印是否为同一人所按所留。因该鉴定申请，王蕾蕾、李点、韩晓峰支出鉴定费12800元。本院再审认为，本案再审审理的争议焦点为：原审被告王蕾蕾是否与原审原告之间存在真实有效的借款法律关系，涉案个人借款合同、借款借据、财产共有人同意贷款意见书的签订应系合同各方当事人的真实意思表示，本案中原审被告王蕾蕾、李点对个人借款合同、借款借据、财产共有人同意贷款意见书均不认可，并已向本院提出司法鉴定申请，申请对其签名字迹和指印进行了鉴定。再审中原审原告虽对该两份鉴定意见书有异议，但未提出重新鉴定的申请，亦未向本院提交其他相关证据证实原审被告王蕾蕾向原审原告申请贷款。本院依法认定鄂东鉴[2019]文鉴字第683-1号和鄂东鉴[2019]痕鉴字第683-2号两份司法鉴定意见书为有效证据，鉴定结果证实原审原告所提供的王蕾蕾个人借款合同、借款借据、李点财产共有人同意贷款意见书、韩晓峰保证合同的签名及指印均不是原审被告王蕾蕾、李点、韩晓峰本人所出具，故本院对原审原告个人借款合同、借款借据、财产共有人同意贷款意见书的真实性，依法不予认定。综上，原审原告没有提供真实有效的证据证实原审原、被告之间存在金融借款关系，原审判决认定事实、使用法律错误，依法应予以撤销和纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定,判决如下：一、撤销本院（2018）豫0482民初10868号民事判决；二、驳回原审原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2500元，鉴定费12800元由原审原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  渠武超审 判 员  张海民人民陪审员  王保国二０二０年三月三十一日书 记 员  郭亚强