山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10481号原告：姚法壮，男，1962年12月13日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：刘尚，山东元衡律师事务所律师。被告：王连香，女，1955年8月10日出生，汉族，住即墨区。被告：姚艳芳，女，1974年12月20日出生，汉族，住即墨区。被告：姚艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，住即墨区。被告：姚法山，男，1957年7月11日出生，汉族，住即墨区。四被告委托诉讼代理人：姚正晓，男，1978年11月14日出生，汉族，住即墨区，系被告王连香之子。系被告姚艳芳、姚艳红之弟。系被告姚法山侄子。被告：姚正晓，男，1978年11月14日出生，汉族，住即墨区。被告：姚培兰，女，1965年5月21日出生，汉族，住即墨区。被告：姚玉兰，女，1969年1月2日出生，汉族，住即墨区。被告：姚法太，男，1953年10月15日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：姚冬梅，女，1978年11月28日出生，汉族，住即墨区，系被告姚法太之女。委托诉讼代理人：姚静静，女，1983年2月17日出生，汉族，住址同上，系被告姚法太之女。原告姚法壮与被告王连香、姚艳红、姚艳芳、姚法山、姚正晓、姚法太、姚培兰、姚玉兰分家析产纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘尚，被告姚正晓及作为被告王连香、姚艳芳、姚艳红、姚法山共同委托诉讼代理人、被告姚培兰、姚玉兰、及被告姚法太委托诉讼代理人姚冬梅、姚静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚法壮向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在姚清才（财）名下位于即墨区房屋土地使用权归原告所有【证号：即集建（91）字第80491号】；2、判令被告协助原告办理土地办理房屋过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与姚法炬、姚法太、姚法山、姚培兰、姚玉兰系同胞兄弟姐妹关系，父亲姚清才（财）、母亲刘菊英分别于2004年11月19日，2009年2月6日去世，生前，已经将即墨区鳌山卫街道办事处姚家庄185号房屋分家分给原告，但是被告否认上述事实。原告无奈起诉，请求判如所请。被告王连香、姚艳芳、姚艳红、姚法山、姚正晓、姚培兰、姚玉兰辩称：我方同意原告的诉讼请求。涉案房屋确实是老人分家分给原告的。被告姚法太辩称：原告诉求不成立，提交的证据分家单，我方不认可，认为应按照法定继承对涉案房屋进行分配。我方与原告是同父异母的关系。原告从来没有找我方说过这个事，我方根本不知道，原告直接起诉至法庭。为证明自己的主张，原告提交证据如下：证据一、即墨区鳌山卫姚家庄村民委员会出具的证明一份，证明姚清才、刘菊英夫妇共生育四男二女，分别为：姚法矩、姚法太、姚法山、姚法壮、姚培兰、姚玉兰。姚法矩于2015年去世，其第一顺序继承人为王连香、姚艳芳、姚艳红、姚正晓。证据二、青岛市公安局即墨分局鳌山卫派出所出具的证明一份：证明姚清才、刘菊英死亡销户情况（分别为2004年11月19日、2009年2月5日）。证据三、××××年分家单一份，证明涉案房屋××××年已经分家给原告姚法壮。证据四、××××年分家单一份，进一步证明涉案房屋已经分家给原告姚法壮。证据五、涉案房屋集体土地使用证一份，证明涉案房屋的登记情况。被告王连香、姚艳芳、姚艳红、姚法山、姚正晓、姚培兰、姚玉兰质证意见：对证据真实性及证明力均无异议。被告姚法太质证意见：对证据一有异议。被告姚法矩、姚法太、姚法山三人是同父同母的兄弟，与被告姚法壮、姚培兰、姚玉兰同父异母。姚清才与刘菊英系被告姚法壮、姚培兰、姚玉兰的亲生父母。对证据二无异议。对证据三、四真实性及证明力有异议。被告姚法太不知道该分家单，上面也没有财产所有人姚清才的签字。对证据五真实性无异议。为查明事实，根据原告的申请，本庭通知证人姚某1、顾某出庭作证，姚某1证实：约××××年，在姚某2、姚法良、姚某1见证下，姚清才、刘菊英将房屋进行分配。姚法太、姚法山、姚法壮各分得房屋一处，其中姚法壮与姚法太分得的房屋相邻。姚法壮分得老房四间后一直居住并进行过翻新即本案涉案房屋。本次分家形成的分家单系姚法良书写。顾某证实：××××年3月26日，在顾某、姚某2见证下，姚清才、刘菊英再次就房屋及赡养问题进行分家，原告姚法壮分得房屋五间，该五间房屋系第一次分家分得的老房四间翻建建成，老房四间其中三间翻新成四间，剩余一间保持原状。本次分家单由姚某2书写。姚某2现在行动不便，不能到庭作证。原告姚法壮、被告王连香、姚艳红、姚艳芳、姚法山、姚正晓、姚培兰、姚玉兰均对证人证言无异议。被告姚法太对姚某1的证言不认可，主张姚某1已经88岁，听力及表达能力均有问题，证言自相矛盾；主张证人顾某发言时原告进行过提示，对其证言不予认可。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一中姚清才家庭关系证明，经本院当庭核实，被告姚法炬、姚法太、姚法山、姚法壮、姚培兰、姚玉兰均系姚清才子女。原告提交的证据三中的分家单虽无父母姚清才、刘菊英签字捺印，但其内容中关于房屋分配问题与各家庭成员后续居住的实际情况相符，且除被告姚法太外，亦有证人证言予以佐证。原告提交的证据四中关于原告分得房屋的表述与翻新后的住房情况相符，且有证人出庭佐证。被告姚法太对证据三、四不认可，又不申请对证据真实性进行鉴定，其余被告对对证据三、四及证人证言均无异议，因此本院对证据三、四及证人证言的真实性及证明力予以认定。根据双方陈述及本院对证据的分析，本院认定事实如下：姚清才（又写为姚清财）系即墨区村民，其子女共有姚法矩、姚法太、姚法山、姚法壮、姚培兰、姚玉兰六人。约××××年，因次子姚法太结婚成家，在姚某1、姚法良、姚某2见证下，姚清才与其妻刘菊英就其家庭的房屋进行分配，长子姚法炬因已成家独立居住，在本次分家中未分得房屋，其余三子姚法太、姚法山、姚法壮各分的房屋一处。其中姚法太分得“东屋四间”，姚法壮分得“下屋四间”，与姚法太屋山相邻。分家形成分家单一份，载明的见证人为姚某1、姚某2，由见证人姚某2书写。姚法壮及父母一直在该房屋居住。1987年，姚法壮将其分得四间房屋的西三间翻建成四间，剩余老屋一间与被告姚法太屋山相邻，未翻建。审理中，原告姚法壮称因翻建时姚法太不同意，因此屋山相邻的一间无法翻建。1992年，上述四间新建住房取得宅基地使用权，证号为：即集建（91）字第80491号，即涉案房屋，登记使用权人为“姚清财”。××××年，因姚法壮结婚，姚清才与妻子刘菊英在姚某2、顾某见证下再次就赡养及房屋问题进行分家，姚法壮分得的翻建后的四间房屋及未翻建的老屋一间共计五间房屋，分家单同时对赡养问题进行确认。该分家单上载明的见证人为顾某、姚某2，由姚某2书写。涉案房屋一直由姚法壮居住使用。2015年7月15日，姚法炬去世，其第一顺序继承人为其妻王连香，其子女姚艳红、姚艳芳、姚正晓。本案争议焦点为：原告要求确认涉案四间房屋所有权及被告配合办理过户的诉讼请求是否应予以支持？本院认为：分家是我国农村长期存在的民间民事制度，是人们历史形成的。分家单内容多样，大约包括共有分割的内容、父母（老人）赡养的内容等。行为人意思表示真实，在不侵犯他人合法权益，不违背公序良俗情况下，应认定分家协议合法有效。分家协议是否实际履行也是判断其效力的重要标准。本案原告一直在涉案房屋中居住，被告姚法太自1976年至2014年也一直在分家单中分得的“东屋四间”居住。虽然涉案房屋的宅基地使用权登记在姚清才（财）名下，但根据本院查明事实，可以认定该房屋已经通过分家的形式分给原告姚法壮。被告姚法太无证据证明分家单并非姚清才、刘菊英真实意思表示，因此对其答辩本院不予支持。关于原告主张被告协助办理过户手续的诉讼请求，农村房屋宅基地使用权过户须符合相关土地管理的相关行政法规及政策，由村集体及土地管理部门履行相关审批手续，因此原告请求被告协助办理房屋土地使用权证过户的诉讼请求，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：登记在姚清才（财）名下（地号：J6-41-17，集体土地使用权号：即集建（91）字第80491号），位于即墨区的房屋归原告姚法壮所有。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告姚法太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年三月二十一日书记员  孙立波附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。