山东省成武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1723行初53号原告宋宪军，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住成武县。被告成武县自然资源和规划局，住所地：成武县南环路中段路北。法定代表人赵晓丹，局长。委托代理人程元洲，单位工作人员。委托代理人王忠成，单位法律顾问。第三人冯旭，男，1967年12月2日出生，汉族，居民，住成武县。委托代理人宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。原告宋宪军要求撤销被告成武县自然资源和规划局颁发的房权证成房字第张楼-133号房屋所有权证一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月16日立案后，于2019年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日、2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告宋宪军，被告成武县自然资源和规划局单位负责人王金成及其委托代理人王忠成、程元洲，第三人冯旭及其委托代理人宋福永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋宪军诉称，1、依法撤销原成武县房地产管理局为第三人冯旭颁发的房权证成房字第张楼-133号房屋所有权证书；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：一、被告为第三人冯旭进行的房屋登记属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的主要证据不足、滥用职权的情形，应予撤销。根据《房屋登记办法》第十一条第三款、第十二条、第二十二条规定，第三人在申请登记时，隐瞒了该房地产是买售而得，存有纠纷的事实，第三人应与出卖人朱坤于共同申请。被告在申请人未取得规划许可、施工许可及合法有效来源的情况下，仅凭第三人提交的身份证、测绘报告和张楼镇小张楼村委会的建设用地使用证明及符合规划的证明为其办理登记，不符合上述规定。第三人冯旭申请登记的事项与成房字第张楼-121号房屋登记簿记载明显冲突，该处房产是韩爱存的，故被告登记错误。二、被告对第三人冯旭颁发的成房字第张楼-133号房权证的行为缺乏事实基础。1、该房屋不是第三人冯旭所建；2、第三人的成房字第张楼-133号房权证颁证时间为2010年1月28日，而被告给韩爱存颁发的成房字第张楼-121号房权证的时间为2009年1月14日，房屋的实际产权人韩爱存建筑时间是2009年1月14日之前。这也能证明，被告为第三人冯旭办理房屋权属登记是错误的。三、被告与第三人提交的证据相互矛盾，其答辩理由不能成立。冯旭持有的成房字第张楼-133号房权证中记载房屋系自建，而第三人冯旭递交的证据显示，其房屋是从朱坤于处买卖取得。第三人冯旭称，其于2009年10月申请取得房产，使用至今，并一直居住于此，为何等到10年后原告起诉其侵权才提出执行异议。四、原告已取得物权，第三人无权再主张物权。被告已将成房字第张楼-121号房权证转移登记在鲁（××）××县不动产权第0001318号不动产权证书上，按照法律规定，被告应将成房字第张楼-133号房权证注销。原告宋宪军向本院提交了以下证据：1.成武县鲁（××）××县不动产权第0001318号不动产权证，证明原告取得房屋所有权合法与本案有利害关系；2.成武县人民法院（2019）鲁1723执异23号执行裁定书，证明韩爱存对案涉登记房屋拥有所有权，第三人不拥有该房屋的所有权；3.成武县人民法院（2019）鲁1723民初1982号民事裁定书，证明被告的房屋登记行为不发生物权效力，同时证明原告领取该裁定书时，才知道被告为第三人办理了成房字第张楼—133号房屋权属登记。被告成武县自然资源和规划局辩称，被告为第三人冯旭办理的成房字第张楼-133号房权证程序合法，符合法律规定。第三人冯旭向被告申请房屋登记，在申请房屋登记的审核期间，被告于2009年10月1日至2009年10月15日进行了集体土地房屋权属登记公告，期间没有任何人提出过权属异议，主张过权利。成武县房产测绘大队对第三人冯旭自建房屋进行了实地测绘，第三人冯旭向被告申请了房屋权属登记，被告根据上述事实为第三人冯旭办理了房屋权属登记。原告提出的涉案房屋为案外人韩爱存所建，没有任何根据，明显与事实不符。综上所述，被告作出的成房字第张楼-133号房权证的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，原告诉请缺乏事实和法律依据。被告成武县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1.房产测绘成果报告书；2.成武县房屋登记申请审核表；3.申请人身份证明；4.集体土地房屋权属登记公告表；5.协议书；6.成武县集体土地建设用地使用权及房屋规划建设证明。法律依据：《房屋登记办法》第十七条、第二十条及第三十条。第三人冯旭述称，一、被告成武县自然资源和规划局（原登记机关成武县房地产管理局职能承接局）对第三人冯旭名下成房字第张楼—133号房屋的行政登记行为符合《房屋登记办法》的规定，合法有效，应予支持。涉案房屋的登记从第三人提出登记申请，到原登记机关成武县房地产管理局作出对涉案房屋具体登记行为，每个环节都符合《房屋登记办法》的规定，是合法有效的，该具体行政行为应予维持。二、原告宋宪军取得的案外人韩爱存名下成房字第张楼—121号房屋的初始行政登记行政行为违法，应予撤销。原告称涉案房屋是其通过司法程序执行案外人韩爱存名下成房字第张楼—121号房产得来的。但韩爱存初始登记行政行为是违法的。该处房产的由来是，2000年案外人朱坤于应邀到张楼镇投资建厂，先后租赁张楼镇政府小张楼村土地3.04亩和2.8亩建设吉祥农机修造厂。2006年左右，案外人朱坤于与王恩强，田建华合伙在该土地上建起了八间临街房屋，该八间临街房屋中间有一过道，房屋后有一些冷库。案外人朱坤于与王恩强，田建华对八间临街房屋进行了分配，朱坤于分得北头两间，王恩强分得朱坤于与中间过道之间的两间房屋，韩爱存是王恩强的妻子。第三人冯旭购得朱坤于的房屋，于2009年10月14日向被告申请权属登记，并取得了成房字第张楼—133号房屋权属证书。被告为韩爱存办理的成房字第张楼—121号房屋登记中没有四邻意见和签名，“社区行政村意见”栏中无房屋所在地小张楼行政村签章及该村主任签章，申请人韩爱存也没有提交符合城乡规划的证明等。再者案外人韩爱存并不是房屋所在地行政村的居民。故被告对成房字第张楼—121号房屋登记明显违法。三、本案已过诉讼时效，应予驳回原告的诉讼请求。第三人冯旭办理房屋权属登记时，韩爱存的丈夫王恩强已在被告制作的房产测绘成果报告书中四邻签字处签名按手印。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，应予驳回。第三人冯旭向本院提交了以下证据，1.成房字第张楼-121号房权证档案材料一份，证明该房权登记不合法；2.成房字第张楼-133号房权证档案材料一份，证明第三人冯旭合法取得涉案房产；3.张继强、成武县××××村民委员会证明各一份；4.朱坤于证明一份，证明成房字第张楼-121号房权证与成房字第张楼-133号房权证房产的来源及相互关系；5.租赁土地协议一份，证明张楼镇政府向张楼镇小张楼村租赁土地用于乡镇企业建设；6.吉祥农机修造厂与张楼镇政府扩建协议书一份，证明张楼镇政府将租赁张楼镇小张楼村的土地租赁给朱坤于用于开办农机修造厂。经审理查明，本院已生效的（2014）成民初字第593号民事判决书查明，王恩强与韩爱存系夫妻关系，共向原告借款690000元未还，判决王恩强、韩爱存偿还原告宋宪军借款690000元及利息。王恩强、韩爱存未履行该判决，原告申请强制执行。2016年7月5日，本院作出（2014）成执字第1507-6号执行裁定书，将登记在被执行人韩爱存名下的位于成武县××××村房权证号为成房字第张楼-121号的房产作价410000元抵偿原告相应债务。2018年8月15日，成武县国土资源局不动产中心为原告宋宪军及王爱美将登记在韩爱存名下成房字第张楼-121号房权证进行了转移登记，将成房字第张楼-121号房权证转移登记到原告及其妻子王爱美名下，并办理了鲁（××）××县不动产权第0001318号不动产权证书。原告以被告为第三人冯旭办理的成房字第张楼-133号房权证的房产是韩爱存成房字第张楼-121号房权证房产的一部分，且被告为第三人冯旭办理的成房字第张楼-133号房权证晚于被告为韩爱存办理的成房字第张楼-121号房权证，侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。第三人冯旭于2019年9月10日针对本院作出的（2014）成执字第1507-6号执行裁定书，向本院提出执行异议，本院（2019）鲁1723执异23号执行裁定书驳回冯旭执行异议请求，第三人冯旭又向本院提起执行异议之诉，该案正在审理。被告为第三人冯旭颁发的成房字第张楼-133号房权证系第三人于2009年10月14日向被告申请权属登记的，被告受理后，进行了房产测绘、测量、公告、审核等程序，为第三人颁发了成房字第张楼-133号房权证。被告提交的房产登记材料中的“房屋测量草图”，有北邻张继强的签名及手印，南邻王恩强的签名及手印。另查明,登记在冯旭名下的成房字第张楼-133号房权证房产现由第三人占有、使用。原告在办理××（××）××县不动产权第0001318号不动产权证书前后，未实际占有涉案房权证下的房产。第三人冯旭也就被告为韩爱存颁发的成房字第张楼-121号房权证提起撤销之诉。还查明，因机构改革，原成武县房地产管理局被撤销，不动产登记职权并归被告成武县自然资源和规划局。本院认为，原告基于司法强制执行将登记在韩爱存名下的成房字第张楼-121号房权证在原成武县国土资源局不动产中心转移登记到原告及其妻子名下，并办理了鲁（××）××县不动产权第0001318号不动产权证书，其认为登记在第三人冯旭名下的成房字第张楼-133号房权证的房产系韩爱存名下房权证号为成房字第张楼-121号房产的一部分，被告为第三人冯旭办理房产登记证据不足，事实不清，应予撤销。第三人冯旭抗辩，该处房产的所有权属于第三人本人，被告将其房产登记在原告取得的不动产权证书内，属于登记错误。原告起诉也超过起诉期限。本院认为，2009年10月14日，第三人冯旭在办理成房字第张楼-133号房权证登记时，韩爱存的丈夫王恩强在被告“房屋测量草图”中四邻签名处签名、捺手印，应当认为韩爱存夫妻已知晓第三人办理房屋权属证书的行为。原告鲁（××）××县不动产权第0001318号不动产权证书是基于对王恩强、韩爱存不履行生效裁判文书强制执行，将登记在韩爱存名下成房字第张楼-121号房权证转移登记而来的，故，原告起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋宪军的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁雪峰人民陪审员  闫红英人民陪审员  刘守存二〇二〇年三月三日书 记 员  宋潇爽