北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8690号原告:夏松，男，1980年10月28日出生，住北京市朝阳区。被告：常翼，女，1977年8月6日出生，现住址不详。被告：赵梓安，男，1974年1月13日出生，现住址不详。原告夏松与被告常翼、赵梓安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏松到庭参加了诉讼。被告常翼、赵梓安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏松向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令常翼、赵梓安向夏松归还借款本金34万元；2、请求判令常翼、赵梓安向夏松支付逾期还款违约金（违约金计算方式为：以拖欠本金34万元为基数，按年化24%计算，自2018年8月6日起计算至实际偿付之日止）；3、请求判令夏松作为抵押权人享有对拍卖、变卖抵押物所得价款的优先受偿权；4、请求判令案件诉讼费由常翼、赵梓安承担。事实与理由：常翼和赵梓安（夫妻关系）因扩大经营的需要曾于2018年5月7日向出借人宋真申请借款37万元，签订了编号xxx的《车辆借款抵押合同》，并且常翼、赵梓安用其所有的奔驰牌小轿车一辆（车牌号×××）作为抵押物为该笔借款进行了担保。常翼、赵梓安于出借人宋真约定借款利息为13.2%/年；借款期限自2018年5月7日起至2018年8月6日止；还款方式为按日计息，按月付息，到期还本息；常翼、赵梓安于每月7日向夏松偿还利息。《车辆借款抵押合同》约定借款期限届满，常翼、赵梓安仅支付利息至2018年10月6日，尚欠本金34万元及自2018年10月6日的逾期利息未予偿付。2018年11月14日，出借人宋真将上述该笔《车辆借款抵押合同》项下的债权及抵押权一并转让给夏松，并于2018年11月14日与夏松签订了《债权转让合同》，基于此，夏松特依据《民事诉讼法》第119条及相关规定，向贵院提起诉讼，以维护夏松的合法权益。据夏松了解，常翼、赵梓安可能已经把车辆实物卖给了别人，但抵押应该未解除。常翼、赵梓安未到庭应诉。经审理查明：2018年5月7日，常翼（甲方、委托人）与屹好贷信息咨询（北京）有限公司（乙方、服务方）签订《借款咨询服务合同》，约定：乙方为甲方提供融资咨询服务事宜，甲方借款用途扩大经营，借款本金37万元，借款期限自2018年5月7日至2018年8月6日；甲方在与出借人签订相关借款合同之当日向乙方支付借款咨询服务费，借款咨询服务费根据借款期限按月收取，费率为借款本金的1.4%/月，在还款计划之还息日的前一日向乙方支付借款咨询服务费，每月平均应付服务费金额为5180元，共应支付3个月；服务费付至夏松的工商银行账户。夏松介绍常翼、赵梓安向宋真借款。2018年5月7日，宋真（甲方、出借人、抵押权人）与常翼、赵梓安（乙方、借款人、抵押人）签订《车辆借款抵押合同》（编号：xxx），约定：乙方向甲方借款37万元，借款期限自2018年5月7日起至2018年8月6日止，以实际放款日为准，借款利率为13.2%/年（日利率为年化利率除以360）；甲方进行出借的资金账号为深圳杉汇通互联网金融服务有限公司（以下简称杉汇通公司）的上海银行账号，乙方收款账号为常翼的工商银行账号；乙方借款用途为扩大经营；按日计息，按月付息，到期还本（支付利息日为每月7日）；乙方以车辆提供抵押担保，车辆型号为梅赛德斯-奔弛WDCDA5HB，车牌号码为×××，车架号为xxx；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金、服务费、管理费以及实现债权和担保权利所花费的费用；如未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本金及利息总和的5%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月直至借款期结束的应还利息的1%收取罚息，每月单独计算。2018年5月15日，杉汇通公司向常翼转账20万元。2018年5月16日，杉汇通公司向赵梓安转账17万元。2018年5月7日，常翼就涉案车辆办理了抵押登记，登记的车牌号为×××，抵押权人为宋真。2018年8月7日，常翼、赵梓安书写还款承诺书，内容为：“本人于2018年5月7日借款本金37万元的债务（车辆借款抵押合同编号：xxx）已经到期，因本人在此期间无力偿还全部债务，仅偿还部分本金3万元，尚有本金34万元，现承诺本人最迟于2018年11月6日前一次性还清全部借款本金，期间的利息、服务费仍会按时支付。”2018年11月13日，夏松向宋真汇款37万元。2018年12月5日，宋真（甲方、转让方）与夏松（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定：甲方基于与借款人常翼签署的《车辆借款抵押合同》而享有对借款人的借款债权以及相关担保权利；甲方依据上述约定享有的借款债权及相关担保权利作为本协议的转让标的，双方确认，本协议项下债权标的借款本金金额为34万元；甲方同意将债权标的依本协议约定转让给乙方，乙方同意依据本协议的约定受让债权标的；甲乙双方经自愿协商后一致确定，本协议项下债权标的的转让价款共计34万元。同日，宋真以邮件方式向常翼、赵梓安发出《债权转让通知书》。另，夏松主张赵梓安于2018年5月16日向其转账4009元，常翼于2018年6月7日向其转账9250元，常翼于2018年7月9日向其转账9250元，常翼于2018年8月7日向其转账50000元，常翼于2018年9月7日向其转账10200元，夏松向本院提交银行账户明细予以佐证。夏松主张常翼、赵梓安通过他向宋真偿还利息。本院认为：常翼、赵梓安与宋真签订《车辆借款抵押合同》，并且宋真已经按照约定将款项出借给常翼、赵梓安，双方构成民间借贷法律关系。后常翼、赵梓安未完全偿还借款本金及利息，宋真与夏松签订《债权转让协议》，宋真将其对常翼、赵梓安的债权转让给夏松，且该转让行为已经通知常翼、赵梓安，故夏松与常翼、赵梓安之间存在债权债务关系。常翼、赵梓安已偿还借期内的利息及服务费，按照合同约定的标准，已偿还的利息和服务费总计标准未超过36%，本院按照合同约定标准予以核算。对于2018年8月7日以后的逾期还款的违约金，按照法律规定，逾期还款的利息、违约金等计算标准总计不得超过年利率24%，故夏松按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以支持。经核算，截至2018年9月7日，常翼、赵梓安所欠本金金额为318802.62元，故双方债权转让之前的尚欠借款本金应为318802.62元，故常翼、赵梓安应偿还夏松借款本金318802.62元，并应按照年利率24%的标准支付自2018年9月8日起至实际付清之日止的违约金。夏松主张的超出上述金额的部分，本院不予支持。关于夏松要求就常翼名下车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，宋真已经就涉案的车辆办理了抵押登记，并且宋真已经将该抵押权一并转让给夏松，故对夏松的该项诉讼请求，本院予以支持。常翼、赵梓安经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常翼、赵梓安于本判决生效之日起十日内偿还夏松借款本金318802.62元；二、常翼、赵梓安于本判决生效之日起十日内支付夏松违约金（以318802.62元为基数，自2018年9月8日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、夏松就上述第一、二项确定的款项对常翼所有的车牌号为×××的奔弛牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回夏松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元(夏松已预交)，由常翼、赵梓安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6400元(夏松已预交)，由常翼、赵梓安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇二〇年三月十日书 记 员  刘 波