wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
126北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初402号原告：胡迪,男,1989年08月02日出生,汉族,住河南省邓州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程颖轩，四川督政律师事务所律师。被告：郭红军,男,1975年11月27日出生,汉族,住山西省翼城县。公民身份号码：×××。原告胡迪与被告郭红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人程颖轩到庭参加了诉讼，被告郭红军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月16日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598448736581716789。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认胡迪与郭红军于2016年5月16日签订的借出协议（协议编号：598448736581716789）无效；二、郭红军于本判决生效后七日内返还胡迪借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月16日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回胡迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
文书内容河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书            案    号              （2020）豫1425刑初93号              案由              寻衅滋事罪                  公诉机关              河南省虞城县人民检察院                  被告人              被告人张某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日被山东省荣成市公安局抓获，临时羁押于荣成市看守所，同年10月11日被虞城县刑事拘留，同年11月8日被虞城县公安局执行逮捕。现羁押虞城县看守所。                  案件由来      审理经过              起诉书文号              虞检一部刑诉（2020）74号                  提起公诉时间              2020年3月26日                  适用程序              速裁程序、独任审理、公开开庭                  开庭日期              2020年4月2日                  到庭参与人              公诉人              王胜领                  被告人              张某                  公诉机关      指控事实              2017年4月份，被告人张某通过靳某某给李某某帮忙向卫辉市的赵某某要欠账。在要账的过程中赵某某没有钱还账，靳某某安排去的人扣留了赵某某驾驶的一辆五系白色宝马车（豫A5N3**），并让赵某某出具押车协议书。张某去郑州垫资3万余元费用给靳某某等人，把宝马车开回虞城。车辆开回来以后，张某向李某某要费用42000元，李某某不给钱。后来张某通过他人将车以46000元押给押车公司。                  被告人对      指控意见              对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                  裁判理由      法律依据              犯罪构成              被告人张某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。                  量刑情节              如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款                  判决主文              被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年4月28日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审判组织      裁判日期                                        审  判  员     蒋伟生                                                                二〇二〇年四月二日                                书  记  员     秦涵星
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初207号 原告：某某公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨某某，男，28岁，侗族，居民，住广西三江侗族自治县。 原告某某公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年3月20日，原告某某公司以收集案件新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某某公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年三月二十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执979号申请执行人李某某，女，1964年4月18日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人程某，男，1962年8月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人敖某某，女，1962年3月16日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人李某某与被执行人程某、敖某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1532号民事判决书已发生法律效力，但被执行人程某、敖某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程某、敖某某存款计人民币1994998.7元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文军审判员  高三和审判员  雷春荣二０二〇年三月十九日书记员  刘景龙
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更83号 罪犯侯本豪，男，汉族，1991年4月28日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一一年六月二十八日，本院作出(2011)菏刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人侯本豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人侯本豪服判不上诉。于2011年8月5日交付监狱服刑改造。 二〇一六年十一月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯侯本豪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯侯本豪在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯侯本豪在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯侯本豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯侯本豪减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2010年8月18日起至2024年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2403号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1967年6月29日出生，汉族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张宏伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金29514.9元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利5992.6元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张宏伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张宏伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。张宏伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张宏伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额170000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张宏伟发放贷款后，张宏伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，张宏伟尚欠平安银行贷款本金29514.9元、利息、罚息、复利5992.6元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张宏伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张宏伟发放贷款，张宏伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金29514.9元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利5992.6元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元、公告费（以实际发生为准），由被告张宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢163号 申请执行人淄博市国土资源局，住所地：张店区。 法定代表人：孙中华，局长。 被执行人蔡文杰，男，1970年2月24日出生，汉族，现住临淄区。 申请执行人淄博市国土资源局申请执行蔡文杰行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鲁0305行审114号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305行审114号行政裁定书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终8号 上诉人（原审原告）：王敏，男，1980年9月5日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦海涛，广西信尔泓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭声想，广西信尔泓达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：罗世本，男，1965年5月1日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：苏其信，广西鹏越律师事务所律师。 上诉人王敏因与被上诉人罗世本民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人王敏的委托诉讼代理人韦海涛、谭声想，被上诉人罗世本及其委托诉讼代理人苏其信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王敏上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3317号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人罗世本向上诉人借款900000元，口头约定利息为20000元。2018年7月4日，上诉人现金交付借款75000元；同日，上诉人通过银行转账借款625000元；之后，上诉人又于2018年7月24日通过银行转账借款180000元。除了先扣出20000元利息外，三次一共实际交付借款880000元，被上诉人于2018年7月31日出具900000元的《借款协议》予以确认。2018年8月15日，被上诉人通过银行转账归还800000元，至今被上诉人尚欠80000元及违约金16000元。本案，一审判决错误。为此，请求二审法院改判。 被上诉人罗世本辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人王敏向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金180000元，并支付违约金36000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王敏变更诉讼请求，即判令被告偿还原告借款本金80000元，并支付违约金16000元（80000×20%）。 一审法院认定事实：2018年7月4日，原告出借给被告625000元，以银行转账方式支付，双方没有签订协议。2018年7月24日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款180000元，借款期限从2018年7月24日至2018年8月24日，逾期未还按借款额20%支付违约金。当天原告银行转账给被告180000元。2018年7月31日，原告再次与被告签订借款额度为900000元的《借款协议》，约定借款期限从2018年7月4日至2018年9月3日，逾期未还按借款额20%支付违约金。2018年8月15日，被告银行转账给谢宗夏800000元用以归还原告的借款。 以上事实有原告提交的两份《借款协议》、一张180000元的银行转账单，被告提交的一份625000元的银行转账单和原、被告的陈述在卷，经过举证、质证，可以作为认定上述事实的依据。被告提交的广西农村信用社的借款借据、转账业务凭证和取款回单、机动车交通事故责任强制保险单八份与本案基本法律事实关联度不高，不予采信。 一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。民间借贷纠纷中，以出借人实际支付借款给借款人，合同生效。原告主张出借给被告880000元，但现有证据仅能证明出借了805000元，余款没有证据证明，被告也不认可，不予确认，仅确认出借了805000元。被告主张已经归还了810000元，但证据仅能证明归还了800000元，应按归还了800000元进行确认。综合以上两点，原告要求被告归还借款80000元，支持5000元，余款因证据不足，不予支持。被告没有按约归还借款，应当承担违约责任，双方约定按借款额20%支付违约金，支持5000元×20%=1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告罗世本归还给原告王敏借款本金5000元及违约金1000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。 二审中，被上诉人罗世本没有提交新证据，上诉人王敏提交新证据主要有： 罗世本于2018年7月4日出具75000元现金《收条》及微信转款凭证，拟证明出借75000元的事实。 经质证，被上诉人罗世本认可收条是其本人签字及微信收款的事实。 经审理查明，王敏通过微信转账借款75000元给罗世本，2018年7月4日，罗世本出具75000元现金《收条》给王敏；同日，王敏通过银行转账借款625000元给罗世本；之后，王敏又于2018年7月24日通过银行转账借款625000元给罗世本。三次一共实际交付借款880000元。2018年7月31日，王敏（甲方出借人）与罗世本（乙方借款人）签订《借款协议》予以确认，主要约定：1.乙方因生意资金周转困难，向甲方借款900000元，甲方向乙方支付现金75000元，余下825000元通过银行转账。2.借款时间为2个月，从2018年7月4日至2018年9月3日止。3.到期未还清，甲方按借款额20％收取乙方违约金。2018年8月15日，罗世本银行转账给谢宗夏800000元，用以归还王敏的借款。 二审期间，王敏和罗世本均认可已经偿还借款800000元的事实。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：上诉人王敏请求被上诉人罗世本归还借款本金80000元及违约金16000元是否有事实和法律依据？应否支持？ 针对争议焦点作分析如下： 公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人罗世本因生意资金周转困难，向上诉人王敏借款。王敏为证明借款事实存在，提供了第一笔借款75000元时，有罗世本出具的现金《收条》及微信转款凭证；第二笔借款625000元时，有通过银行转账凭证；第三笔借款180000元时，有通过银行转账凭证；三次一共实际交付借款880000元。同时，王敏还提供了双方签字确认的《借款协议》予以证实。双方的借贷关系明确，应予确认。借款发生后，双方当事人均认可已经偿还借款本金800000元的事实。因此，罗世本至今尚欠借款本金应为80000元。因罗世本未能按期偿还借款，故应当按照协议约定承担违约责任，即支付违约金为16000元（80000元×20%=16000元）。本案，王敏诉求归还借款本金80000元及违约金16000元的事实清楚，证据充分，应予支持。一审判决欠妥，予以纠正。 综上所述，上诉人王敏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3317号民事判决； 二、被上诉人罗世本偿还上诉人王敏借款本金80000元及违约金16000元。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费4540元（已交），二审案件受理费2050元（已交），共计6590元，均由被上诉人罗世本负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄启锋 审判员  覃奇明 审判员  蓝东桃 二〇二〇年三月十一日 书记员  韦俞安
365北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1000号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：翁杰,男,1987年02月23日出生,汉族,住浙江省象山县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告翁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告翁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月24日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601344526841019991。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与翁杰于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601344526841019991）无效；二、翁杰于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢406号张翠英、胡玉强、胡方程：关于张翠英申请执行胡玉强、胡方程附带民事赔偿纠纷一案，立案标的共计36597元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，张翠英向本院申请执行的（2018）苏0381刑初521号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执344号之十被执行人：孔祥军，男性,1979年5月31日生，汉族，住萝北县。本院在执行夏彦春与孔祥军、王艳债权一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市萝北县人民法院。2020年1月16日生效的(2019)黑0421民初1649。判决，于2020年3月4日向被执行人王艳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥军存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年三月五日书记员  陈 龙
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执322号程静静、濮阳市坤泰置业有限公司：本院执行的申请执行人程静静申请执行濮阳市坤泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已按（2019）豫0928民初6505号民事判决书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十八日
356北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初991号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：田宗生,男,1987年06月28日出生,汉族,住江西省瑞昌市。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告田宗生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告田宗生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限8天，自2016年5月17日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598756646331322711。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与田宗生于2016年5月17日签订的借出协议（协议编号：598756646331322711）无效；二、田宗生于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月17日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
611北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1071号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：王超,男,1994年11月19日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限6天，自2016年5月10日至2016年5月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596384860637724436。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与王超于2016年5月10日签订的借出协议（协议编号：596384860637724436）无效；二、王超于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月10日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执746号之一 申请执行人:王荣华，男，1977年9月7日出生,汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:文红权，男，1968年5月20日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人王荣华与被执行人文红权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人文红权应向申请执行人王荣华清偿借款21577元及利息，并返还案件受理费、诉讼保全费合计666元。根据申请执行人王荣华的请求，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人文红权发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，于2020年3月2日查封登记在被执行人文红权名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，查封期限为二年，车辆暂未扣押归案，本院已通知交警部门协助扣押；另，于2020年2月26日轮候查封被执行人文红权所有的位于中山市西区××新城××牡丹楼××房的房地产[不动产权证号:]，查封期限为三年。该房地产由本院（2019）粤2071执152号案进行拍卖，待拍卖成交后本案债权参与分配。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将文红权纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执746号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈桂清
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初21号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人蔡海军，男，1989年1月14日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市瑞金市，小学文化，住江西省赣州市瑞金市。曾因犯盗窃罪，于2007年7月9日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，2007年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2019年7月8日到瑞金市公安局投案并被羁押于瑞金市看守所，2019年7月12日被昭通市公安局昭阳分局干警解出于2019年7月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年8月14日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕,现押于昭通市昭阳区看守所。委托辩护人罗华俊，云南振诚律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞481号起诉书指控被告人蔡海军犯故意毁坏财物罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧出庭支持公诉；被告人蔡海军及其辩护人罗华俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，李某将其车牌号为云Ｃ×××**的车抵押给畅快车贷公司贷款，2017年10月因其无钱偿还贷款，欲将该车再次抵押给华企贷公司贷款。2017年10月26日下午，华企贷公司员工将该车开至昭阳区凤霞路凤凰城准备做车辆贷款评估，被告人蔡海军与“兵兵”等人欲强行收回李某的云Ｃ×××**号贷款车时遭到华企袋公司员工的阻止，随后蔡海军与“兵兵”等人将李某的车及华企贷公司大门玻璃砸坏。经昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，车辆损失价值人民币23500元，华企贷公司玻璃损失价值人民币3000元。上述事实，有经法庭质证并认证的受案登记表，被告人蔡海军正侧面照片，抓获经过，被告人蔡海军在公安机关侦查阶段的供述与辩解，被告人蔡海军的现场辨认笔录，李某的陈述，证人黄某、汪某、陈某、胡某、范某、廖某、马某、秦某的证言，范某、秦某、胡某的辨认笔录，汪某、秦绍存的人体损伤检验记录，鉴定聘请书，鉴定意见书及告知书，车辆行车证及身份证复印件，说明，被告人身份证复印件等主要证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人蔡海军主动赔偿了李某的车损23500元并取得了谅解。上述事实，有李某的收款记录、收条、刑事谅解书等材料在卷认定。昭通市昭阳区人民检察院指控认为被告人蔡海军的行为构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚，建议判处其十个月以上一年四个月以下有期徒刑。被告人蔡海军对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议，认罪认罚。辩护人罗华俊提出，本案事出有因，被害人有一定过错；被告人有自首情节，认罪认罚；被告人愿意赔偿损失。建议对被告人判处十个月以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人蔡海军故意毁坏数额较大的私人财物的行为,已构成故意毁坏财物罪。其有犯罪前科，应酌情从严惩处。但鉴于被害人对本案的引发有过错，被告人蔡海军主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，且认罪认罚，并积极主动赔偿了被害人李某的经济损失并取得了谅解，可对被告人蔡海军从轻从宽处罚。综和上述情节，对被告人蔡海军适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑，但缓刑考验期适当延长。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人罗华俊的辩护意见和建议对被告人适用缓刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡海军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  吕道联二〇二〇年三月十六日书 记 员  曹 魏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初567号原告：林寒冬，女，汉族，1984年12月23日出生，住福建省莆田市荔城区*******杂99-1号。公民身份号码：350************780。被告：肇庆市维诺体育服务有限公司，住所地：四会市************紫金尚都二层258-265号（申报制）。统一社会信用代码：91441284MA53MML53F。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，汉族，1994年3月28日出生，住雷州市**********。公民身份号码：440*********2**390。原告林寒冬诉被告肇庆市维诺体育服务有限公司、黄某1服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序并定于同年3月20日公开开庭审理。原告林寒冬与被告肇庆市维诺体育服务有限公司、黄某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：本案按原告林寒冬撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告林寒冬负担。审 判 员 廖雪梅二〇二〇年三月二十日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1064号原告：杜兰英，女，1966年9月29日生，汉族，。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：张支亮，男，1982年1月21日生，汉族，。被告：张支民，男，1973年6月27日生，汉族，。两被告共同委托诉讼代理人：汪秀玉,男，1968年2月10日生，汉族，。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。原告杜兰英与被告张支亮、张支民、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告杜兰英于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杜兰英申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杜兰英撤回起诉。本案案件受理费562元（已减半收取），由杜兰英负担。审判员  孟理想二〇二〇年三月三十日书记员  蒋 冲
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初14号 原告:刘斌，男，1989年1月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：蔡军，男，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：张思明，女，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告刘斌与被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于同年3月25日公开开庭审理了本案。原告刘斌到庭参加诉讼，被告蔡军、张思明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金265000元，并自2018年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款全部清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生产经营需要，先后于2018年9月17日、11月5日分别向原告借款200000元、65000元，此后一直未予偿还。 蔡军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月17日，蔡军因需现金周转立据向刘斌借款200000元，约定于同年9月30日偿还，但未约定利息。2018年11月5日，蔡军因购买刘斌车辆欠下车款65000元，并为此出具了欠条，但未约定还款期限和利息。此后，经刘斌多次催讨，蔡军对上述款项一直未予偿还。 上述事实，有刘斌提交的且经本院确认的身份证复印件、借条、欠条及当事人的庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，蔡军向刘斌借款并出具借条，双方因此形成民间借贷法律关系，同时因购车欠款出具欠条，双方因此又形成买卖合同法律关系，且均合法有效。蔡军未按约定且经催讨后一直未予还款，应依法对本案承担全部民事责任，故刘斌要求蔡军立即偿还欠款并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自还款期限次日起开始计算。刘斌要求蔡军偿还所欠车款利息的诉讼请求，因未约定利息，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡军于本判决生效之日起10日内偿付刘斌借款52600元； 二、蔡军于本判决生效之日起10日内偿付刘斌借款本金200000元，并自2018年10月1日起按年利率6%支付刘斌资金占用期间的利息至借款全部清偿之日止； 三、驳回刘斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，财产保全费2020元，合计4657.5元，由蔡军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  李跃军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  鲍 萍
157北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初674号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾少平,男,1985年12月08日出生,汉族,住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限9天，自2016年6月18日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610569029658461878。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾少平于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610569029658461878）无效；二、曾少平于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826财保5号申请人：唐懿德，女，1942年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被申请人：孙肇赤，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请人唐懿德于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押对被申请人孙肇赤所有的赣Ｄ×××**号小型普通客车（保全金额10万元），并提供了担保。本院认为，申请人唐懿德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人孙肇赤所有的赣Ｄ×××**号小型普通客车（保全金额10万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 胡 卿二〇二〇年三月二十五日书记员 彭丽发
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16869号之一 申请执行人:中山市鼎雄五金贸易行,住所地广东省中山市神湾镇。 经营者：李乐珍。 被执行人:杭州汉工供应链服务有限公司,住所地浙江省杭州市。 法定代表人：谢燕。 申请执行人中山市鼎雄五金贸易行与被执行人杭州汉工供应链服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2859号民事判决书已经发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人杭州汉工供应链服务有限公司应向中山市鼎雄五金贸易行清偿货款30578.9元、案件受理费282元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月16日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、中山市市场监督管理局及各大商业银行等单位查询，未发现被执行人杭州汉工供应链服务有限公司有财产可供执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16869号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  郑德圻
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执827号 申请执行人陈娟，女，1985年11月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人吴万浪，男，1978年6月20日出生，汉族,住广西壮族自治区容县。 被执行人吴冬云，男，1951年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人黄福兰，女，1954年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人广西深盛置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人吴万浪。 本院在执行申请执行人陈娟与被执行人吴万浪、吴冬云、黄福兰、广西深盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）桂0921民初2029号民事判决书、（2019）桂09民终1231号民事判决书，被执行人吴万浪、吴冬云、黄福兰、广西深盛置业有限公司应返还借款本金人民币650000元及利息给申请执行人陈娟，并负担案件受理费8093元、财产保全费5000元、执行费8900元。2019年9月26日，本案参与分配得款127264元。2019年10月29日，本案参与分配得受理费、保全费合计20393元。但生效法律文书确定的剩余的义务被执行人尚未履行。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。 查明财产情况如下：被执行人黄福兰名下的位于容县的工业用地（本院另案已经拍卖该土地，本案参与分配得到受理费、保全费）；被执行人吴冬云名下的位于容县容州镇城南街80号房地产已查封暂不宜处置；被执行人吴万浪与案外人李琨英共有的位于南宁市青秀区房屋（首封法院是南宁市青秀区法院，已查封暂不宜处置）；被执行人黄福兰、吴万浪名下的部分银行账户已被冻结；被执行人吴冬云、黄福兰有退休金领取，但是因他们均患大病，暂没有扣留他们的退休金用于偿还债务；被执行人广西深盛置业有限公司已经预付到钦州市土地储备中心的款项，本院已经冻结并出具了划拨裁定书送达给钦州土储，案外人钦州市土地储备中心正在提起异议之诉。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、2020年3月17日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权127264元，未执行标的额522736元及利息、迟延履行期间债务利息、执行费8900元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，除了上述已经采取了措施的财产之外，暂无其他可供执行财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
山东省平原县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁1426民初344号 原告：张德兵，男，汉族，1970年1月5日生，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：霍昌怡，平原君悦法律服务所法律工作者。 被告：平原县恩城镇（南）十里铺村民委员会，住所地：平原县。 负责人：张友彬，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：马希山，平原恩城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张聪聪，平原恩城法律服务所法律工作者。 原告张德兵与被告平原县恩城镇（南）十里铺村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 张德兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决平原县恩城镇（南）十里铺村民委员会向张德兵支付工程款12300元；2.本案诉讼费用由平原县恩城镇（南）十里铺村民委员会负担。事实和理由：2018年7月平原县恩城镇（南）十里铺村民委员会将恩城镇（南）十里铺村中道路修建工程承包给张德兵，张德兵按照双方约定如期完成修建工程，被告未如期支付工程款，经催要，被告在2018年9月14日向张德兵支付6500元工程款，剩余12300元至今未付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告平原县恩城镇（南）十里铺村民委员会尚欠张德兵施工费10800元，并自愿于2020年4月3日前向张德兵支付施工费9000元，余款张德兵自愿放弃； 二、其他均无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告平原县恩城镇（南）十里铺村民委员会自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  胡涛林 二○二○三月四日 书记员范世超
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执769号之三 申请执行人：胡荣花,女,1965年9月5日出生,汉族,住河南省汝南县。 被执行人：运磊，男,1988年1月23日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人胡荣花与被执行人运磊提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）粤2071民初1880号、（2019）粤20民终3513号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人运磊应向申请执行人胡荣花支付赔偿款98898.88元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2169元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执769号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁承杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15833号原告：闵秉旭，男，1956年7月28日出生，**，**，郑家罗，邦当古，胜南寺京畿道。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：齐韦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第192620号《关于国际注册第1366327号“SPECTRA”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年8月15日本院立案时间：2019年12月26日开庭时间：2020年1月15日被告认定诉争商标违反2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告明确放弃诉争商标指定使用的“1101非电照明装置，1103非电照明装置，1104婴儿奶瓶电加热器，1105冷藏集装箱，1107水加热器，1109婴儿辅助马桶圈，1109非医用坐浴盆，1109可移动盥洗盆，1109婴儿淋浴器”商品上的注册，仅保留“1110电杀菌器，1110电家用杀菌器，1110非医用杀菌器，1110非电动蒸汽杀菌器（非医用），1110牛奶杀菌器”商品上的注册，故引证商标一、引证商标二、引证商标三、引证商标五及引证商标六、不再成为诉争商标的权利障碍；二、引证商标四目前处于撤销连续三年不使用注册商标的行政程序中，权利状态不稳定，且商标的决定结果直接影响诉争商标是否能够核准注册，对诉争商标影响重大，恳请贵院核实该事实并中止本案的审理，等待商标权利状态稳定后再审理本案；三、诉争商标与引证商标四在英文的构成，呼叫及含义方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易将之区分开来，并未构成相同或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条规定，被告所作的决定认定事实和适用法律错误；五、依据被告的审查逻辑，引证商标一、二构成类似商品上的近似商标，但两个引证商标均被核准注册，被告显然适用了不同的审查标准，违反了审查一致性原则，应予纠正；六、经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标四共存于市场不会产生混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：G13663273．申请日期：2017年9月28日4．标志：5．指定使用商品（第11类1101;1103-1105;1107;1109-1110）：电杀菌器等二、引证商标四1．注册人：思派创品牌公司2．注册号：126008833．申请日期：2013年5月17日4．专用权期限至：2026年8月13日5．标志：6．核定使用商品（第11类1101；1110-1113群组）：点煤气用摩擦点火器；净化用杀菌灯等。三、其他事实原告在庭审中明确认可诉争商标与引证商标四核定使用商品构成类似商品。原告在庭审中放弃部分商品上的注册申请，因而诉争商标在保留的“电杀菌器，电家用杀菌器，非医用杀菌器，非电动蒸汽杀菌器（非医用），牛奶杀菌器”商品与引证商标一、二、三、五、六核定使用商品不属于类似商品，被告明确认可该结论。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料，原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在本院庭审中明确放弃部分商品，且保留的商品与引证商标一、三、五、六不再构成类似商品，被告亦对此予以确认，故本院对于该部分不再予以评述。至本案审理时，引证商标四仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标四核定使用商品系类似商品，本院经审理予以确认。诉争商标系英文字母，虽然经艺术设计，但其主体可识读为“spectra”，引证商标四亦为英文字母组合，其显著识别部分SPECTRUM。二者字母排列、读音均相近，已构成近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经过使用，获得了较高知名度，并足以与引证商标相区分，避免相关公众的混淆、误认。原告所称其他商标获准注册及共存的情况，不是诉争商标获准注册的依据，与本案无关，本院对此不予评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告闵秉旭的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告闵秉旭负担（已交纳）。如不服本判决，原告闵秉旭可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郝 萍人民陪审员  付爱玲二〇二〇年三月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  王天蕊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初852号原告：关丽萍，女，1963年1月14日出生，汉族，住广东省开平市************。居民身份证号码：440************04X。被告：开平市博泰服装有限公司，住所地：广东省开平市三埠区*************。法定代表人：蔡某1。原告关丽萍诉被告开平市博泰服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告关丽萍于2020年3月12日以被告已结清劳务报酬为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告关丽萍向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告关丽萍撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元（此款已由原告关丽萍预交），由原告关丽萍负担25元。审判员  梁素娟二〇二〇年三月十二日书记员  张淑贤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1949号之一 解除保全申请人：董玉波，女，汉族，1966年6月30日出生，住南宁市。 被申请人：王棣楠，男，汉族，1990年2月28日出生，住南宁市良庆区。 原告董玉波与被告王棣楠、第三人王德卿所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）桂0108民初1949号民事裁定，查封被申请人王棣楠名下位于南宁市良庆区，查封标的以1022542元为限。申请人董玉波于2020年3月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人董玉波的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王棣楠名下位于南宁市良庆区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执129号之十一被执行人张海波，男性，盘锦市双台子区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海波在广发银行62×××32账户内存款人民币20667.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月五日书记员 张龙杰
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初49号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人何冬青，男，汉族，1983年12月4日出生，初中文化，户籍地广东省兴宁市*************，现住广东省韶关市武江区西联镇。2019年11月26日因本案被刑事拘留；同年12月3日被韶关市公安局武江分局取保候审；2020年3月3日被本院取保候审。辩护人廖进流，广东能法律师事务所律师。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人何冬青犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员徐霞、被告人何冬青及辩护人廖进流到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2019年11月17日凌晨0时许，被告人何冬青饮酒后驾驶粤S*****号牌小轿车搭载万某某、何某某从百旺路由东往西行驶至西联市场路口时，与由西往东方向行驶至西联市场路口左转弯的被害人陈某某驾驶的粤F*****号牌小型面包车发生碰撞，造成何冬青、万某某及陈某某受伤。经广东南天司法鉴定所韶关分所鉴定，何冬青血液中检出乙醇含量为105.22mg/100ml。经广东法正司法鉴定所鉴定，陈某某在本次事故中受伤构成轻伤一级。案发后，被告人何冬青向陈某某赔偿医药费共计18000元。公诉机关认为，被告人何冬青违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何冬青在交通事故发生后，能主动配合并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处拘役，在一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了到案经过，户籍证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故证明，收据，证人何某宾、何某某的证言，被害人陈某某、万某某的陈述，被告人何冬青的供述，道路交通事故痕迹司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书，广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，抽血视频等证据证实。被告人何冬青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人何冬青有以下量刑情节：1、自首；2、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解；3、认罪认罚；4、初犯，犯罪情节较轻且没有再犯危险，符合适用缓刑的条件；5、有家庭需要照顾。建议对被告人何冬青适用缓刑或免予刑事处罚。辩护人向法庭提交了被害人万某某的谅解书。经审理查明，2019年11月17日凌晨0时许，被告人何冬青饮酒后驾驶粤S*****号牌小轿车搭载万某某、何某某从百旺路由东往西行驶至西联市场路口时，与由西往东方向行驶至西联市场路口左转弯的被害人陈某某驾驶的粤F*****号牌小型面包车发生碰撞，造成何冬青、万某某及陈某某受伤。事故发生后，被告人何冬青在现场等待交警处理。经广东南天司法鉴定所韶关分所鉴定，何冬青血液中检出乙醇含量为105.22mg/100ml。经广东法正司法鉴定所鉴定，陈某某在本次事故中所受的伤构成轻伤一级。事故发生后，何冬青赔偿了陈某某医疗费18000元；赔偿了万某某医疗费并取得了万某某的谅解。本院认为，被告人何冬青违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶,发生交通事故致一人轻伤一级，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何冬青犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人何冬青在现场等待交警处理，到案后亦能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何冬青能认罪认罚，积极赔偿被害人的医疗费并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提自首、赔偿取得谅解、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人何冬青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒粤平二〇二〇年三月十九日书记员  李玥玢
荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1082执898号之一被执行人于海明，男性，荣成市；。本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2020)鲁1082执898号之一裁定书，于2020年03月16日向被执行人于海明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于海明在中国农业银行62×××79账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文科二〇二〇年三月十六日书记员  商 宸
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢413号孙雅昆、吴磊：申请执行人孙雅昆与被执行人吴磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的145984元，共执行到位140000元，其他执行请求申请执行人自愿放弃。本案执行费2000元，被执行人已经缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0381民初6506号民事调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初23号 原告：秦太琼，女，住广西柳城县。 被告：梁彦登，男，住广西柳城县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司，住所地广西柳城县大埔镇白阳南路。 负责人：邓仕亮，总经理。 原告秦太琼诉被告梁彦登、北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，原告秦太琼于2020年3月4日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦太琼申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦太琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告秦太琼负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年三月六日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3650号申请执行人王文伟，女，1967年4月21日出生，汉族，住湖南省。被执行人唐日宏，男，1962年11月17日出生，汉族，住湖南省。被执行人童运芝，女，1963年9月17日出生，汉族，住湖南省。被执行人童运芝宁乡县白马桥乡运芝日用品店，住所地宁乡市白马桥乡凤形山社区西七街****。本院在执行申请执行人王文伟诉被执行人宁乡县白马桥乡运芝日用品店、唐日宏、童运芝民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初1931号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县白马桥乡运芝日用品店、唐日宏、童运芝应偿付申请执行人王文伟案款51936元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行中，本院于2019年9月6日向被执行人宁乡县白马桥乡运芝日用品店、唐日宏、童运芝发出执行通知书及报告财产令，于2019年9月9日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产，于2019年9月27日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行的财产，同日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2019年12月3日对被执行人宁乡县白马桥乡运芝日用品店、唐日宏、童运芝发布限制消费令，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月4日，本案应当执行的标的金额为51936元及利息，申请执行费679元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年三月四日书记员 张 玄附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1033号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：孙志强，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告孙志强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金46173.3元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计67423.58元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙志强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙志强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。孙志强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙志强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额146000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙志强发放贷款后，孙志强未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，孙志强尚欠平安银行贷款本金46173.3元、利息、罚息、复利共计67423.58元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙志强签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙志强发放贷款，孙志强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金46173.3元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计67423.58元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元、公告费（以实际发生为准），由被告孙志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执426号 申请执行人：冯秀丽,女,1980年10月12日出生,汉族,住广东省鹤山市。 委托代理人:程卫民,广东华法（江门）律师事务所律师。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道**，统一社会信用代码：91440784771897274Q。 法定代表人：廖滚仁。 申请执行人冯秀丽与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动争议纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3738号民事判决书已发生法律效力，根据该判决，被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付应休未休带薪年休假工资1333.30元、经济补偿金89019.91元给申请执行人冯秀丽。因被执行人没有履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人冯秀丽向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执426号立案执行。 经查，本院执行（2019）粤0784执恢187号案已依法处置了被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的土地使用权、房产以及生产设备等财产得款33541520元，其余暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，根据债权人蒋锦波等人的请求，本院于2019年11月28日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。本院从上述执行款中先行支付了未休带薪年休假工资1333.30元给申请执行人冯秀丽，并将案件移送破产审查。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了1333.30元,其余未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人正在破产审查中，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执426号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陆伟军
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执209号之十三 申请执行人：李吉华，男，1969年10月8日出生，汉族，现住河口区。 被执行人：李吉敏，男，1963年6月15日出生，汉族，现住河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的(2019)鲁0503民初2015号民事判决书，于2020年03月12日向被执行人李吉敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李吉敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李吉敏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谷来强 二〇二〇年三月十九日 书记员  何敬磊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初767号之一原告：帅信根，男，1965年10月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：艾志明，男，1978年11年9日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，被告：华文兵，男，1986年4月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，被告：江西金港建材有限公司，地址江西省抚州市七里岗乡东路路封溪村东临公路东侧。法定代表人：艾志明，经理。本院依据（2020）赣1002财保5号民事裁定书，冻结被告艾志明、华文兵、江西金港建材有限公司的银行存款120万元或查封、扣押被告艾志明、华文兵、江西金港建材有限公司等额价值的其他财产，同时查封了原告帅信根用于担保诉讼保全的位于赣东大道地委侧Ｂ栋2单元（房产证号为市房交私字第**）的一套房产。原告帅信根诉被告艾志明、华文兵、江西金港建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。2020年3月13日，原告以原被告双方已庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉并获本院本院许可。2020年3月13日，原告帅信根向本院申请解除诉前保全。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、解除对被告艾志明、华文兵、江西金港建材有限公司的银行存款120万元或相等价值的其他财产的冻结、查封、扣押；二、解除对原告帅信根位于赣东大道地委侧Ｂ栋2单元、产权证号为市房交私字第××号的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂慧锋二〇二〇年三月十三日书记员  戴婷婷
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执48号 林梅丹、吴甫标、广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司： 本院执行的林梅丹、吴甫标申请广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初270号原告：蒙自艺景防腐木经营部，住所地蒙自市滇南大商汇**商铺。经营者：郑丽萍，女，1987年7月22日生，汉族，个体，住蒙自市滇南大商汇**商铺。被告：蒙自品客装饰设计工作室，住所，住所地蒙自市朝阳路金鹏世纪广场**div>经营者：杨锦，男，1994年2月22日生，汉族，个体，住个，住个旧市div>第三人：杨红（系杨锦母亲），女，1969年11月15日生，汉族，个体，住个，住个旧市div>原告蒙自艺景防腐木经营部与被告蒙自品客装饰设计工作室、杨红承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒙自艺景防腐木经营部撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒙自艺景防腐木经营部撤诉。案件受理费255元，由蒙自艺景防腐木经营部负担。审判长  王飞二〇二〇年三月三十一日书记员  杨洋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执109号 申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市法定代表人：雷继敏，局长。 被执行人：余乐潜。男，1991年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市卫生健康局与被执行人余乐潜行政非诉执行一案，中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字【2018】第13013号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人应当向申请执行人缴纳社会抚养费90036元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执109号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈标科 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴永雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初935号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王雷，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王雷经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金33215.4元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计62291.44元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王雷签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王雷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。王雷既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王雷签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额83000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王雷发放贷款后，王雷未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，王雷尚欠平安银行贷款本金33215.4元、利息、罚息、复利共计62291.44元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王雷签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王雷发放贷款，王雷应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金33215.4元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计62291.44元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元、公告费（以实际发生为准），由被告王雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执17022号 申请执行人：王飞飞，男，1990年3月20日出生，汉族，住甘肃省合水县。 被执行人：中山市亚风速递有限公司，住所地中山市火炬开发区，组织机构代码。 法定代表人：何龙飞。 申请执行人王飞飞与被执行人中山市亚风速递有限公司劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字﹝2019﹞322号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人中山市亚风速递有限公司应于本裁决生效后即支付申请执行人王飞飞2018年9月14日至同年11月14日期间工资差额7444元；退还申请执行人王飞飞入职押金4000元，以上合计11444元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月25日依法立案执行。 本院在执行××人××与被××人中山市亚风速递有限公司劳动报酬纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人中山市亚风速递有限公司（法定代表人何龙飞）因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人中山市亚风速递有限公司（法定代表人何龙飞）纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执17022号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月三十日 书记员  何志明
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11613号原告：贺俊，男，1979年7月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何俊英、邵琼琼，江苏金乐律师事务所律师。被告：宜兴市农德利农业科技有限公司，住所地宜兴经济技术开发区诸桥路东南侧，统一社会信用代码91320282MA1W0LE98N。法定代表人：袁震，该公司董事长。第三人：袁震，男，1980年10月29日生，汉族，住宜兴市。第三人：李健，男，1977年1月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨骏（受宜兴市农德利农业科技有限公司及袁震、李健的共同特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。原告贺俊与被告宜兴市农德利农业科技有限公司（以下简称农德利公司）、第三人袁震、李健公司解散纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺俊的委托诉讼代理人何俊英、邵琼琼，被告农德利公司及第三人袁震、李健的共同委托诉讼代理人杨骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令解散农德利公司；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与第三人袁震、李健于2018年2月2日共同出资设立了农德利公司，注册资本为900万元，其中贺俊、袁震、李健各自出资300万，分别持有33.333%、33.334%、33.333%的股权。贺俊认为，农德利公司成立开始，公司管理就出现的种种问题，袁震要求客户将公司的经营款汇至其特设的账户上。两第三人分别有与公司经营范围相同的公司，并以农德利公司的名义进行经营活动。袁震以公司名义向宜兴市公安经侦部门举报其挪用资金，使其受到传讯等。因股东之间的矛盾突出，其在2018年12月8日就公司解散问题提议召开股东会议，但未形成决议。其曾起诉要求解散公司，后撤诉。现其与第三人共同开办公司的目的无法实现，其股东利益受到巨大损害，公司管理混乱，其为维护合法权益，诉至法院。农德利公司辩称：目前其公司总体经营状况良好，没有达到经营存在严重困难的程度，贺俊也未提供公司存在经营管理严重困难的证据，故请求驳回原告的诉讼请求。袁震、李健述称：公司目前运行状况良好，外部没有债务，不符合公司解散的条件，请求法庭驳回原告的诉请。根据双方提供的证据，本院确认如下事实：农德利公司于2018年2月2日设立，股东分别为袁震、贺俊与李健，分别持有公司33.33%的股权，成立时贺俊任公司经理，袁震任公司执行董事并担任法定代表人。2018年11月7日，农德利公司在客户微信群中发布收款账号变更通知，将农德利公司原贺俊的收款账户停用，启用李健的账户。2019年1月5日，三股东就公司是否符合解散条件，如何结清应收款，贺俊行为是否构成侵占公司资产、是否罢免贺俊总经理职务及吴敏的监事职务召开股东会，贺俊中途离开，后形成股东会决议，罢免贺俊总经理职务及吴敏的监事职务。2019年1月18日农德利公司出具解除、终止劳动合同通知单，解除与贺俊的劳动关系。农德利公司于2018年12月4日以损害公司利益责任纠纷为由起诉贺俊，要求返还占有的三笔货款，法院分别判决贺俊返还货款。贺俊曾于2019年1月28日提起公司解散诉讼后撤诉。2019年8月7日，袁震向宜兴市公安局举报贺俊涉嫌挪用资金，宜兴市公安局决定立案侦查，现仍在侦查过程中。贺俊于2019年9月起诉农德利公司要求行使股东知情权，同时就本案提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点是农德利公司是否符合公司解散的情形。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，提起解散公司诉讼应具备下列事由之一：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，原告具备股东身份，享有公司33。33%股权，其提起解散公司之诉的主体资格适格。公司解散是股东冲突导致一系列纠纷产生的一个最严重的后果，理应谨慎对待。对农德利公司是否已经达到解散条件，从目前情况看，股东之间发生冲突的情形是存在的，双方在经营过程中有分歧，但公司现在处于正常经营状态，股东会能正常召开、形成决议。贺俊提交的证据不足以证明农德利公司出现了经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，其股东权利仍可以通过股东知情权等其他方式实现，故贺俊请求解散农德利公司的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：驳回贺俊的诉讼请求。本案案件受理费80元，由贺俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 金 晶二〇二〇年三月二十六日书记员 谈雅婷本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初526号 原告：赵某，男，住址青岛市开发区。 被告：顾某，女，住址青岛市开发区。 原告赵某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院立案后，原告赵某于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。 审判员  车绍文 二〇二〇年三月三日 书记员  李卓玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢15号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西壮族自治区南宁市。 代表人：杨红英，该分行行长。 被执行人：曾建栋，男，1988年10月25日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区陆川县。 被执行人：曾妙丽，女，1986年6月18日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区陆川县。 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人曾妙丽、曾建栋民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1697号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人曾建栋名下位于南宁市青秀区×××号房。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾建栋名下位于南宁市青秀区×××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇二〇年三月五日 书记员  周丽平
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执563号申请执行人：滨海县陈涛法律服务所，住所地滨海县。法定代表人：刘克连。被执行人：崔东东，男，1983年3月28日生，汉族，住滨海县。被执行人：陈卫英，女，1957年2月26日生，汉族，住滨海县。被执行人：崔莉莉，女，1981年9月1日生，汉族，住滨海县。申请执行人滨海县陈涛法律服务所与被执行人崔东东、陈卫英、崔莉莉服务合同一案，该案(2019)苏0922民初5095号已经发生法律效力。由于被执行人崔东东、陈卫英、崔莉莉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人崔东东、陈卫英、崔莉莉银行存款人民币5078.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年三月二十四日书记员  蒋 勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执498号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 被执行人：姜天保，男，1970年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行姜天保信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2407号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2407号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢芸
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16068号之一 申请执行人:中山火炬开发区小引股份合作经济联合社,住所地广东省中山市火炬开发区。 负责人：陈焕球，社长。委托代理人：蔡双全，广东泰力律师事务所律师。 被执行人:阮启均，男,1974年2月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人中山火炬开发区小引股份合作经济联合社与被执行人阮启均租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初6871号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山火炬开发区小引股份合作经济联合社支付租金(占有使用费)211440元及利息28612.68元(暂计至2019年9月12日)；支付案件受理费4472元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，本院于2019年12月17日依法查封了被执行人阮启均名下牌号为粤Ｔ×××××小汽车一辆，未能扣押，暂无法处理。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人阮启均限制出境，期限从2020年3月23日至2020年9月23日止。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16068号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  李嘉宝