新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初1592号   原告：杨忠永，男，1970年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。被告：聂边江，男，1967年5月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。原告杨忠永与被告聂边江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日、2019年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨忠永及其委托诉讼代理人蒋江、被告聂边江及其委托代理人谢宏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠永向本院提出诉讼请求：1.被告给原告退还多收取的利息10,303,248.74元；2.被告承担利息1,854,584.77元；3.本案诉讼费、邮寄送达费等由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告给原告退还多收取的利息8,547,809.54元；2.被告承担利息1,267,978.05元；3.本案诉讼费、邮寄送达费等由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月4日至2016年9月6日共向原告出借借款八笔，合计2250万元，而且被告给原告出具的借款利息均高出法律规定，原告在2014年6月30日至2017年1月23日期间共向被告转款30笔，合计3727万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告给原告高息借款，而且利滚利的计算方法违反了法律规定，对于原告付给被告超出月息3%的利息被告应当全部退还原告。综上所述，为维护原告的合法权益，原告请求在人民法院查明本案事实的基础上，依法判令被告退还多收的利息及多收取的利息此资金占用期间的利息。被告聂边江辩称，1、就原告提出的双方按月息3分计收利息的事实没有异议，双方也是按此利率的计算履行合同的。2、被告没有多收原告的利息，而本案合同已经实际履行，且大部分履行完毕。被告对原告提出的多收利息，这个事实根本不存在，原告尚有本金及利息没有支付完毕。3、关于本案的案由问题，从本案内容来看，是一个民间借贷，已实际履行的单务合同，而原告要求退还利息这明显是对民间借贷已经完成行为行使的一个撤销权，至于本案以民间借贷作为案由还是以不当得利作为案由，立案的时候案由是不当得利，请求合议庭在审理完的时候确实案由；4.本案的法律适用问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是2015年9月30日生效的，在之前不管发生多大的借款，不管约定什么样的利息，只要履行了就是合法的，该规定的溯及力是2015年9月30日以后的。综上原告的诉请不成立，请求依法驳回。本案经审理，认定事实如下：1、自2014年5月起，原告杨忠永多次向被告聂边江借款，被告聂边江分8次向原告杨忠永支付借款如下：2014年5月14日转账支付960万元；2014年5月23日转账支付285万元；2014年7月21日转账支付55万元；2014年8月8日转账支付50万元；2015年7月10日转账支付50万元；2015年7月21日转账支付249万元，现金给付1万元，合计250万元；2016年8月29日转账支付300万元；2016年9月6日转账支付300万元，以上合计2250万元。2、自2014年6月起，原告杨忠永分别向被告聂边江支付款项如下：2014年6月30日转账支付15万元；2014年8月15日转账支付50万元；2014年9月20日转账支付25万元；2014年9月24日转账支付10万元；2014年9月26日转账支付50万元；2014年12月22日转账支付80万元；2015年4月21日转账支付35万元；2015年5月7日转账支付35万元；2015年6月2日转账支付75万元；2015年8月9日转账支付10万元；2015年8月11日转账支付100万元；2015年11月4日转账支付600万元；2015年11月5日转账支付1200万元；2016年1月11日转账支付400万元；2016年4月22日转账支付50万元；2016年4月27日转账支付100万元；2016年4月29日转账支付50万元；2016年5月4日转账支付50万元；2016年5月10日转账支付50万元；2016年5月24日转账支付20万元；2016年7月7日转账支付80万元；2016年7月12日转账支付20万元；2016年9月1日转账支付300万元；2016年9月19日转账支付200万元；2016年9月22日转账支付100万元；2017年1月23日，原告杨忠永向被告聂边江的妻子姬培凤银行账户转账支付22万元，以上合计3727万元。3、2015年8月28日，原告杨忠永向被告聂边江出具借条一份，内容为：今借聂边江现金壹佰万元整，小写100万元。在借条下方有原告杨忠永的签名及新疆富中房地产开发有限公司加盖的印章。4、2015年10月3日，原告杨忠永向被告聂边江出具内容为“今借聂边江现金150万元，大写壹佰伍拾万元整”的借条一份。5、2015年11月19日，原告杨忠永向被告聂边江出具借条一份，内容为：今借聂边江现金80万元，大写捌拾万元整。该借条下方借款人处有原告杨忠永的签名及新疆富中房地产开发有限公司加盖的印章。6、2015年12月29日，原告杨忠永向被告聂边江出具借条一份，内容为：今欠聂边江现金80万元，捌拾万元整。该欠条下方有原告杨忠永的签名及新疆富中房地产开发有限公司加盖的印章。7、2015年12月31日，原告杨忠永向被告聂边江出具内容为“今借聂边江现金60万元，大写：陆拾万元整”的借条一份。8、2016年1月31日，原告杨忠永向被告聂边江出具内容为“今借聂边江现金柒拾万元（70万元整）”的借条一份。9、2016年7月10日，案外人侯忠向被告聂边江出具借条一份，内容为：借到聂边江现金壹拾万元整（?100000.00），是实！10、2016年9月10日，案外人侯忠向被告聂边江出具借条一份，内容为：今借到聂边江现金贰拾万元正（?200000.00元）是实！借期为壹月（2016年9月10日到2016年10月9日）。该借条下方落款处，原告杨忠永作为担保人签名。11、2014年9月30日，原告杨忠永签署购车协议书一份，内容为：兹有杨忠永已2014年9月30日把聂边江奔驰GL350×××号开走，从2014年9月30号以后的一切责任与聂边江无关联（如发生任何纠纷和事故与聂边江无关），特此证明。2019年10月22日，案外人王伟民出具证明一份，内容为：兹有我本人王伟民手中的奔驰车GL350，车号×××是2014年从杨忠永手中以150万元顶帐给我的，后来办过户的时候才知道是聂边江的，是聂边江作价100万元卖给杨忠永的。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告聂边江与原告杨忠永之间的民间借贷法律关系，有银行转账记录予以证实，本院予以确认。本案中，被告聂边江自2014年5月14日起通过银行转账方式分8次向原告杨忠永出借款项2250万元，原告杨忠永亦认可收到上述借款，对被告聂边江向原告杨忠永出借2250万元的事实，本院予以确认。对被告聂边江抗辩称自2015年8月28日至2016年1月31日分6次向原告杨忠永出借现金540万元，这6张借条中的借款及相应的利息应从原告杨忠永的还款中扣减。原告杨忠永认为给被告聂边江出具的6张借条，均是前期借款的利息，被告聂边江并未向其出借过现金540万元。被告聂边江在2014至2016年之间通过银行转账方式向原告杨忠永支付借款2250万元，原告杨忠永给被告聂边江的还款及利息亦是通过银行转账方式进行的，双方有通过银行转账进行交易的习惯。而对被告聂边江所陈述的540万元出借款项，被告无法证明现金的来源，经本院释明，被告聂边江亦未出示向原告杨忠永给付540万元现金的相应证据。故被告该抗辩理由，本院不予采信。对案外人侯忠2016年7月10日向被告聂边江出具的10万元借条。被告聂边江认为此款系杨忠永介绍出借的，应由原告偿还。原告杨忠永认为借款人是侯忠，与其无关。被告聂边江与案外人侯忠之间债权债务关系，与本案无关，被告可另行主张权利。对案外人侯忠于2016年9月10日向被告聂边江出具的20万元的借条。被告聂边江认为原告杨忠永是担保人，该借款至今未还，原告应承担保证责任。原告杨忠永认为其已于2017年1月23日以担保人的身份向被告聂边江妻子卡中转账22万元，替案外人侯忠偿还了借款。被告聂边江认可收到原告支付的22万元款项，但不认可该22万元是替案外人侯忠的还款。原告自认支付的22万元是替案外人侯忠偿还的借款，被告聂边江既然不认可原告的代偿行为，其与案外人侯忠及担保人杨忠永的纠纷，可另行主张权利，该22万元应视为原告杨忠永给被告聂边江的还款。关于被告聂边江出示的购车协议书。被告聂边江认为是其将所有的奔驰GL350×××号车以100万元价格卖给原告杨忠永，原告于2014年6月30日至2014年9月24日所给付的100万元是购车款，应从原告的还款中扣减。被告为证明该主张提交了证人王伟明出具的证明，以证实原、被告间有100万元的购车事实。原告杨忠永认为双方不存在购车的事实，是其承诺帮被告聂边江卖车，因此协议中没有约定购车价格。原、被告签订购车协议的时间是2014年9月30日，而被告自认原告支付购车款的时间是2014年6月30日至9月24日，与通常的交易习惯不符。被告出示的证人王伟明的证言亦不能证明原告所支付的100万元是给付购车款的事实。故被告该抗辩理由，本院不予采纳。被告与原告间的买卖合同纠纷，可另行主张权利。综上所述，原告杨忠永向被告聂边江支付的3727万元，应是原告向被告偿还的借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告聂边江向原告杨忠永出借款项，双方均认可是有息借款，但对借款利率的陈述不一致，被告认为是双方是按月息3%履行的，原告认为是其是按月息5%支付的利息。依据法律规定，超过年利率36%的部分，原告可以请求出借人返还。原告杨忠永应偿还的借款本金及利息，以被告聂边江实际出借款项的时间及原告的还款时间，按年利率36%计算如下：截止2014年5月23日，原告应付借款本金960万元、利息85,216元[960万元×36%÷365天×9天（2014年5月15日-2014年5月23日）]；截止2014年6月30日，原告应付借款本金1245万元、利息389,556元[（960万元＋285万元）×36%÷365天×37天（2014年5月24日至2014年6月30日）＋85,216元(欠付利息)－15万元（已付利息）]；截止2014年8月15日，原告应付借款本金1350万元(960万元＋285万元＋55万元＋50万元)、利息471,425元[1245万元×36%÷365天×46天（2014年7月1日-2014年8月15日）+55万元×36%÷365天×25天（2014年7月22日-2014年8月15日）+50万元×36%÷365天×7天（2014年8月8日-2014年8月15日）＋389,556元(欠付利息)－50万元(已付利息)]；截止2014年9月20日，原告应付借款本金1350万元、利息700,768元[1350万元×36%÷365天×36天（2014年8月16日-2014年9月20日）＋471,425万元(欠付利息)－25万元(已付利息)]；截止2014年9月24日，原告应付借款本金1350万元、利息654,028元[1350万元×36%÷365天×4天（2014年9月21日-2014年9月24日）＋700,768元(欠付利息)－10万元(已付利息)]；截止2014年9月26日，原告应付借款本金1350万元、利息180,658元[1350万元×36%÷365天×2天（2014年9月25日-2014年9月26日）＋654,028元(欠付利息)－50万元（已付利息）]；截止2014年12月22日，原告应付借款本金1350万元、利息539,069元[1350万元×36%÷365天×87天（2014年9月27日-2014年12月22日）＋180,658元(欠付利息)－80万元(已付利息)]；截止2015年4月21日，原告应付借款本金1350万元、利息1,786,877元[1350万元×36%÷365天×120天（2014年12月23日-2015年4月21日）＋539,069元(欠付利息)－35万元(已付利息)]；截止2015年5月7日，原告应付借款本金1350万元、利息1,649,918元[1350万元×36%÷365天×16天（2015年4月22日-2015年5月7日）＋1,786,877元(欠付利息)－35万元(已付利息)]；截止2015年6月2日，原告应付借款本金1350万元、利息1,246,110元[1350万元×36%÷365天×26天（2015年5月8日-2015年6月2日）＋1,649,918元(欠付利息)－75万元(已付利息)]；截止2015年8月9日，原告应付借款本金1650万元(1350万元＋50万元＋250万元)、利息2,113,179元[1350万元×36%÷365天×68天（2015年6月3日-2015年8月9日）＋50万元×36%÷365天×30天（2015年7月11日-2015年8月9日）＋250万元×36%÷365天×19天（2015年7月22日-2015年8月9日）＋1,246,110元(欠付利息)－10万元（已付利息）]；截止2015年8月11日，原告应付借款本金1650万元、利息1,145,727元[1650万元×36%÷365天×2天（2015年8月10日-2015年8月11日）＋2,113,179元(欠付利息)－100万元(已付利息)]；截止2015年11月4日，原告应付借款本金13,029,015元1650万元－[600万元－1650万元×36%÷365天×85天（2015年8月12日-2015年11月4日）－1,145,727元（欠付利息）]；截止2015年11月5日，原告应付借款本金1,041,866元[1200万元（已还款）－13,029,015元×36%÷365天×1天（2015年11月5日）－13,029,015元（欠付本金）]；截止2016年1月11日，原告杨忠永多支付2,889,285元[400万元(还款)－1,041,866元×36%÷365天×67天（2015年11月6日-2016年1月11日）－1,041,866元(欠付本金)]。2016年1月12日至2016年8月29日，被告聂边江向原告杨忠永支付借款300万元，原告杨忠永向被告还款420万元，原告多支付4,089,285元(420万元＋2,889,285元－300万元)。2016年9月6日，被告聂边江向原告杨忠永出借300万元；2016年9月1日至2017年1月23日，原告杨忠永向被告聂边江还款622万元（300万元＋200万元＋100万元＋22万元）；原告杨忠永向被告聂边江多支付利息7,309,285元（4,089,285元＋622万元－300万元）。对原告多支付的利息能否依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张返还的问题。被告聂边江认为该司法解释是在2015年9月30日生效的，原、被告之间的借款发生在2015年9月30日之前，该司法解释对其没有溯及力。结合本院查明的事实，被告聂边江自2014年5月至2016年9月陆续向原告杨忠永支付借款，而原告杨忠永的还款时间延续至2017年，被告聂边江当庭亦认为原告至今仍欠付其借款及利息。故被告辩称其借款发生在2015年9月30日之前，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对其无溯及力的抗辩理由，本院不予采纳。对原告杨忠永主张返还多收取的利息8,547,809.54元的诉讼请求，本院支持7,309,285元，超出部分，不予支持。对原告杨忠永主张资金占用期间的利息1,267,978.05元，无法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告聂边江于本判决生效之日起十五日内返还原告杨忠永超付的利息7,309,285元；二、驳回原告杨忠永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94,747元（原告已预付），由原告杨忠永负担37,899元，被告聂边江负担56,848元（连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  长   胡 凤 琴审  判  员   阿斯玛拉人民 陪 审员   王 俊 辉   二 O 二 O 年 三 月 三 十 日 书  记  员   徐 珍 玲