山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1325号 上诉人（原审原告、执行案外人）：王凌宇，男，2000年2月18日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张美玲（系上诉人之母），住址同上。 委托诉讼代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王瑞山，男，1973年4月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：王龙山，男，1972年6月13日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：郭嗣凯，男，1974年5月4日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人王凌宇因与被上诉人王瑞山、王龙山、郭嗣凯案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王凌宇上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一、王龙山在向王瑞山借款时，为何将涉案房屋的购房协议交付给王瑞山，不影响上诉人于2016年5月28日取得房屋所有权证的事实。一审将王龙山不到庭接受质询的法律后果归于上诉人，程序违法。二、一审认定事实不清。涉案房屋于2007年3月1日购买，于2016年5月28日登记在上诉人名下，王龙山与张美玲于2016年10月离婚，王瑞山与王龙山借款发生日期为2017年4月14日。涉案房产虽系王龙山与张美玲出资购买，但已在借款发生前的2016年5月28日登记至上诉人名下，应视为王龙山和张美玲完成了赠与行为，此时上诉人虽未满18周岁，但接受赠与不受民事行为能力的限制，上诉人具有排除执行的合法权益。退一步讲，涉案房屋自购买至赠与完成，也有张美玲的一半份额，即使王龙山与张美玲没有离婚，也只能执行王龙山的份额。王龙山向王瑞山借款时，将购房协议原件交给王瑞山，未经上诉人及监护人张美玲同意或追认，该行为无效。三、一审将涉案房屋拍卖并过户给案外人，执行程序违法，侵害了上诉人的合法权益。四、王龙山与王瑞山的借贷发生在2017年，涉案房屋的登记确权及张美玲和王龙山的离婚没有侵害王瑞山的合法权益，一审适用法律错误。五、一审查封涉案房屋时，应通知上诉人或上诉人的监护人张美玲，但未通知。执行过程中，没有通知上诉人或张美玲，剥夺了上诉人的诉讼权利及对作为房屋所有权人的优先购买权，执行程序严重违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王瑞山、王龙山、郭嗣凯未提交书面答辩意见。 王凌宇向一审法院起诉请求：1、依法确认潍坊市潍城区房屋归王凌宇所有，王凌宇具有排除执行的合法权益；2、撤销（2017）鲁0704执1242号执行裁定书和（2019）鲁0704执恢130号民事裁定书；3、撤销对王凌宇所有的位于潍坊市潍城区房屋的拍卖及过户，依法执行回转。 一审法院认定事实：2006年5月31日，潍坊外商投资开发区万众综合开发服务有限公司收取王龙山购房款88000元，王龙山（乙方）与潍坊外商投资开发区万众综合开发服务有限公司（甲方）于2007年3月1日签订商品房订购协议一份，合同约定乙方向甲方购买商品房，房屋种类多层住宅，房屋坐落新城花园小区42号楼5单元402，房屋总价款191012.79元，乙方工程开工前支付订金总价30%，余差在交房前付清。甲方于2009年12月31日前将上述商品房交付乙方。2016年5月28日，上述房屋登记在王龙山之子王凌宇名下。2016年10月8日，王龙山与张美玲协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归二人之子王凌宇所有，未还贷款由王龙山偿还。 2017年4月24日，王瑞山向法院提起诉讼，要求王龙山、郭嗣凯偿还借款250000元及利息，案号为（2017）鲁0704民初1089号，法院于2017年6月29日作出判决如下：一、王龙山欠王瑞山借款本金250000元，于判决生效后十日内付清；二、王龙山支付王瑞山借款本金250000元的利息（按照年利率24%计算，自2017年4月14日起计算至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清；三、郭嗣凯对以上第一、二项的款项承担连带清偿责任。判决生效后，王龙山、郭嗣凯未按生效判决确定的内容履行义务，王瑞山向法院申请强制执行。法院于2017年10月13日立案执行，案号为（2017）鲁0704执1242号；于2019年5月23日恢复立案执行，案号为（2019）鲁0704执恢130号。 2019年6月27日，法院作出（2019）鲁0704执恢130号执行裁定书，载明：申请执行人王瑞山与被执行人王龙山、郭嗣凯民间借贷纠纷一案，2017年10月19日（2017）鲁0704执1242号执行裁定书查封被执行人王龙山之子王凌宇名下所有的位于潍坊市潍城区42号楼5单元402室房产一处，所有权证号：潍房权证潍城经济字第××号，建筑面积：116.82平方米。于2019年6月23日通过阿里巴巴（淘宝网）拍卖，2019年6月24日买受人刘宗江（身份证号码3707021939××××××××）以505120元的最高价拍卖竞得。依照……，裁定如下：一、被执行人王龙山之子王凌宇名下所有的位于潍坊市潍城区42号楼5单元402室房产一处，所有权证号：潍房权证潍城经济字第××号，建筑面积：116.82平方米，所有权及相关的其他权利归买受人刘宗江所有。二、买受人刘宗江可持本裁定书到相关财产管理机构办理该房产的解押及过户登记的手续。 2019年7月19日，案外人刘宗江办理了案涉房屋不动产登记，房屋坐落于潍坊市潍城经济开发区，建筑面积116.82平方米，所有权证号：鲁（2019）潍坊市潍城区不动产权第0047561号。 2019年8月23日，法院作出（2019）鲁0704执异45号执行裁定书，载明法院在执行申请执行人王瑞山与被执行人王龙山、郭嗣凯民间借贷纠纷一案中，异议人王凌宇对（2017）鲁0704执1242号、（2019）鲁0704执恢130号执行裁定书的行为不服，向法院提出书面异议……法院认为：……王凌宇提出的执行异议已超出异议期限，应予驳回。王凌宇对该裁定不服，提起本案诉讼。 一审认为，本案争议的焦点为王凌宇就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。分析如下：1、王龙山与张美玲于1998年4月8日登记结婚，王龙山作为乙方与甲方潍坊外商投资开发区万众综合开发服务有限公司于2007年3月1日签订购房协议，购买涉案房屋并交纳购房款88000元。2016年10月8日，王龙山与张美玲协议离婚并约定涉案房屋的贷款由王龙山负责偿还。且王龙山向王瑞山借款时，将涉案房屋的购房协议原件、收款收据原件交由王瑞山保管，亦有为借款担保的意思表示，法院依法通知王龙山本人在指定时间到庭接受询问，但王龙山未到庭，应承担不利的法律后果。2、涉案房屋的购买时间为2007年3月1日，王凌宇当时年龄为7周岁，房屋登记于王凌宇名下的时间为2016年5月28日，此时王凌宇年龄为16周岁。购买涉案房屋时王凌宇系无民事行为能力人，房屋登记至王凌宇名下时系限制民事行为能力人。王凌宇未举证证明其通过继承、奖励、父母之外的第三人的赠与、报酬、收益等有合法的经济来源。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。张美玲、王龙山均认可涉案房屋系二人婚后出资购买，故王龙山、张美玲对王凌宇的赠与是否成立，不影响涉案房屋曾属于王龙山、张美玲夫妻共有财产的认定。3、王龙山、张美玲协议离婚时对财产包括但不限于涉案房屋的约定系二人的内部约定，不产生对抗第三人的效力。另，关于王凌宇提出的执行程序违法问题，不属于本案处理范围。综上，王凌宇就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回王凌宇的诉讼请求。案件受理费5050元，由王凌宇负担（已缴纳2525元）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。根据查明的事实，涉案执行标的系潍坊市潍城区房屋，该房屋在一审法院执行（2017）鲁0704民初1089号民事判决书过程中已通过司法拍卖方式由案外人刘宗江以505120元的最高价竞买，并于2019年7月19日登记至刘宗江名下【所有权证号：鲁（2019）潍坊市潍城区不动产权第0047561号】。从上述事实看，针对潍坊市潍城区房屋的执行程序已经终结。王凌宇在执行程序已终结后提出执行异议及本案执行异议之诉，不符合上述法律及司法解释规定的“时限”要件，该要件属程序性要件，应裁定驳回其起诉。至于执行过程中是否存在违反法定程序等问题，不属于本案执行异议之诉审查范围，一审未予处理并无不当。 综上，王凌宇关于其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益的主张不能成立，应依法驳回其起诉。一审从实体上驳回王凌宇的诉讼请求并不妥当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、第四百六十四条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2598号民事判决； 二、驳回王凌宇的起诉。 一审案件受理费5050元，已缴纳2525元，退还王凌宇。上诉人王凌宇预交的二审案件受理费5050元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张瑞丰