江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5898号原告：华鹏程，男，1990年9月19日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢茂文，江西大榕树律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李灿林，男，1966年12月5日生，代理权限为特别授权。被告：陈鹏飞，男，1980年5月15日生，住赣州市章贡区（东江源大道）。委托诉讼代理人：刘科金，北京市中闻（上海）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡作霖，男，1976年10月5日生，住广东省广州市越秀区。被告：钟锦安，男，1986年6月16日生，住广东省珠海区。原告华鹏程诉被告陈鹏飞、胡作霖、钟锦安不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鹏程的委托诉讼代理人李灿林、谢茂文，被告陈鹏飞及其委托诉讼代理人刘科金到庭参加诉讼。被告胡作霖、钟锦安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出本讼请求：1、由被告陈鹏飞立即向原告支付不当得利款本金200万元及利息2万元（按年利率6%计息从2019年6月3日开始暂算至起诉之日，此后利息利随本清直至还款之日止）；2、由被告胡作霖、钟锦安共同承担连带清偿责任；3、本案所涉及的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告以办理百川公司在广州南粤银行贷款一事为由，向原债权人蔡雅春收取业务费共计225万元，并出具收据一份，原、被告及保证人仅约定办理期限为2014年8月15日，均未约定还款期限。2019年6月3日原告从原债权人蔡雅春受让该债权，并于2019年6月30日将债权转让通知以邮寄方式寄往上述三被告住所处，债权转让通知均予以了签收。原告催收未果，遂起诉。被告陈鹏飞辩称：转让债权是不存在的，原债权人蔡雅春是欠被告陈鹏飞90多万元林地转让款未付，原债权人是被告陈鹏飞的债务人。被告胡作霖辩称：1、原告提交的收据不是被告胡作霖的本人签名，原告与被告胡作霖之间不存在担保关系；2、原告提供的收据是复印件，不应该作为证据；3、蔡雅春在服刑，无法确定债权转让协议和通知书的签字和手印是其本人的；4、原告和陈鹏飞之间实质是林权买卖纠纷，与被告胡作霖完全无关。被告钟锦安未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月25日，蔡雅春通过银行转账的方式向陈鹏飞支付了2300元；2014年5月8日，蔡雅春通过银行转账的方式向陈鹏飞支付了2万元；2014年7月9日，蔡雅春通过银行转账的方式向陈鹏飞支付了8000元；2014年7月14日，蔡雅春通过银行转账的方式向陈鹏飞支付了4000元；2014年7月21日，蔡雅春通过银行转账的方式向陈鹏飞支付了2000元；2014年10月8日，蔡雅春通过银行转账的方式向陈鹏飞支付了10000元，以上合计46300元。2014年7月22日，陈鹏飞向蔡雅春出具《收据》，载明：收到蔡雅春百川公司在广州南粤银行办理贷款业务费用225万元，如此业务办理未成功，此费用必须如数退还，办理期限至2014年8月15日前。《收据》中保证人处载明的保证人为钟锦安、胡作霖。同日，蔡雅春通过银行转账的方式向陈鹏飞转入135万元、90万元。2014年10月16日，李灿林通过短信方式向陈鹏飞要求退还办理贷款业务费用225万元。2014年10月18日陈鹏飞通过银行转账的方式向蔡雅春支付4.2万元。2014年11月12日，蔡雅春向曾锋出具欠条，载明：欠到曾锋92.8万元（宁都购买林地款）。2014年11月13日，陈鹏飞通过银行转账的方式向蔡雅春支付5万元。2014年11月14日，陈鹏飞通过银行转账的方式向蔡雅春支付10万元。2014年11月15日，陈鹏飞通过银行转账的方式向蔡雅春支付10万元。2014年11月25日，蔡雅春出具《授权委托书》，委托李灿林处理蔡雅春名下以及蔡雅春名下企业的全部债权债务，处置蔡雅春名下及蔡雅春名下企业的所有资产，依法使用蔡雅春名下及蔡雅春名下企业的印章、证件、执照等，为保护蔡雅春的合法权益，依法提起诉讼或应诉。2015年9月1日，深圳市公安局梅林派出所出具《关于南粤银行授信的说明》，载明：深圳市公安局梅林派出所民警三次到南粤银行广州分行调查蔡雅春在该行的授信问题，广州分行称授信业务必须分行审批才能生效，广州分行没有收到荔湾支行的审批报告。2016年8月1日，李灿林通过短信方式向陈鹏飞要求退还剩余的办理贷款业务费用。2016年8月3日，陈鹏飞通过短信方式向李灿林回复：“1、广东南粤银行贷款事情，陈鹏飞是受蔡雅春委托代付办理贷款的费用；2、此费用已经退回了，一个65万元，一个50万，陈鹏飞的合伙人曾锋退了20万元，共计退回蔡雅春135万；3、剩余部分是蔡雅春支付陈鹏飞和曾锋的林地款（注：蔡雅春向陈鹏飞、曾锋购买了4957.5亩的林地，合同约定价格为每亩480元，共计金额2379600元，之前打了40万元的定金）；4、双方在蔡雅春出事以前算清了此业务的所有账目，蔡雅春还需要支付陈鹏飞和曾锋的林地款93.5万元；5、按照事先约定，如贷款未成功，蔡雅春退回林地给陈鹏飞和曾锋，陈鹏飞和曾锋退回蔡雅春所预付的林地款，所有的过户费均由蔡雅春承担；6、此事经陈鹏飞和曾锋协商，同意两个方案解决此事，一是由蔡雅春或委托人，转让其向陈鹏飞、曾锋购买的林地，所得款项先支付其欠93.5万元，二是由陈鹏飞、曾锋来处理林地，也会把蔡雅春此前所支付的所有林地款全部退还。”2018年4月10日，李灿林再次通过短信方式向陈鹏飞要求退还剩余的办理贷款业务费用。2019年6月3日，蔡雅春与华鹏程签订《债权转让协议》，约定：蔡雅春将享有陈鹏飞欠款200万元的欠款本金及其利息之债权全部转让给华鹏程所有，债权转让后，欠款本金及其所发生相应的利息全部归华鹏程享有；协议书签订后，蔡雅春应及时向债务人陈鹏飞及担保人胡作霖、钟锦安送达《债权转让通知书》，通知债务人陈鹏飞及担保人胡作霖、钟锦安应当向华鹏程履行清偿欠款本息及担保责任的义务；蔡雅春享有对陈鹏飞的债权，该债权的欠款人为陈鹏飞、担保人为胡作霖、钟锦安，债权债务及担保关系明确，并保证该债权债务关系没有任何的瑕疵。协议中还约定了其他事项。此后，陈鹏飞、胡作霖、钟锦安分别收到了《债权转让通知书》，载明：蔡雅春享有的债权200万元及相应的利息全部转让给了华鹏程，应向新的债权人华鹏程履行清偿义务。2019年12月13日，蔡雅春出具《情况说明》，载明：2014年蔡雅春付给陈鹏飞在广州南粤银行办理合同贷款业务费用224万元，零散借款给陈鹏飞5万多元，因贷款不成功，陈鹏飞应退还给蔡雅春230多万元，现退还近30万元，还应退还200万元给蔡雅春（债权转让给华鹏程），至于陈鹏飞打给刘艳红60万元跟蔡雅春无关，蔡雅春不认识刘艳红，跟曾锋打给蔡雅春的45万元是原来蔡雅春叫曾锋帮蔡雅春收购林地，退回的预付款。2014年6月赣州百川公司向曾锋购买林地约5000亩，按合同约定，贷款不成功，终止合同。因林地已过户，经协商按成本价购买该林地，总价计132.8万元，原来支付定金40万元，还需支付92.8万元，故写下一张92.8万元的欠条给曾锋。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、《收据》复印件、银行转账流水单、《债权转让协议》、债权转让通知书及邮寄单、《关于南粤银行授信的说明》、转账凭证、授权委托书、短信聊天记录、情况说明、工行电子回单，被告陈鹏飞提交的《欠条》及原、被告的庭审陈述足以证明。本院认为，虽然华鹏程未提交《收据》原件，但结合转账凭证，可以确认陈鹏飞已实际收到蔡雅春支付的225万元，且已符合退款的条件，陈鹏飞应向蔡雅春退还225万元。华鹏程通过与蔡雅春签订《债权转让协议》的方式依法受让了案涉债权，且陈鹏飞、钟锦安、胡作霖已收到《债权转让通知书》，华鹏程有权向陈鹏飞、钟锦安、胡作霖主张权利。因《收据》中未约定保证方式、保证期间，故保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内。但华鹏程未提交证据证明其在保证期间内要求保证人胡作霖、钟锦安承担保证责任，故胡作霖、钟锦安依法免除保证责任。关于陈鹏飞是否应退还款项的问题。虽陈鹏飞认为其向刘艳红转账支付的60万元及曾锋向蔡雅春转账支付的45万元系用于退还办理贷款的费用，但陈鹏飞并未提交证据证明转给刘艳红的60万元系接受蔡雅春指示支付的，且曾锋亦未认可转账给蔡雅春的45万元系代陈鹏飞用于退还办理贷款的费用，故陈鹏飞的前述意见，本院不予采纳。因陈鹏飞作为证据提交的《欠条》中载明的债权人为曾锋，且欠款事由为林地买卖款，曾锋亦未认可陈鹏飞系《欠条》中载明欠款的权利人，故陈鹏飞认为其应退还的款项中抵偿了部分蔡雅春应付林地买卖款的意见，本院不予采纳，双方就林地买卖纠纷可另行主张。结合蔡雅春、陈鹏飞之间的银行转账记录，蔡雅春共向陈鹏飞转款合计229.63万元，扣除陈鹏飞向蔡雅春转款合计29.2万元后，陈鹏飞应向蔡雅春返还200.43万元，且蔡雅春的受托人李灿林在2016年8月1日、2018年4月10日通过短信方式向陈鹏飞主张了权利，发生诉讼时效中断，至2019年8月14日华鹏程向本院起诉时并未超出诉讼时效，但蔡雅春向华鹏程转让的债权仅为200万元，且华鹏程亦仅主张返还200万元，故华鹏程要求陈鹏飞返还200万元的诉讼请求，本院予以支持。虽《收据》中未约定利息，但陈鹏飞于2019年6月30日收到《债权转让通知书》后应及时向华鹏程履行还款义务，其未及时还款的行为已造成华鹏程资金占用期间的损失，华鹏程有权自2019年7月1日起按年利率6%计收利息。胡作霖、钟锦安经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈鹏飞于本判决生效之日起七日内向原告华鹏程返还200万元；二、由被告陈鹏飞于本判决生效之日起七日内向原告华鹏程支付利息（利息以尚欠款项为基数，按月利率6%计算，自2019年7月1日起至还清款项之日止）；三、驳回原告华鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元，由被告陈鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  丁建忠人民陪审员  廖爱民二〇二〇年三月二十六日法官助理钟君书记员钟观发