广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初5号原告：顾锡满，男，汉族，1972年3月3日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************43X。委托诉讼代理人：何文基，广东兴会律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷韵怡，广东兴会律师事务所实习律师。被告：张森昌，男，汉族，1968年8月30日出生，住广东省封开县*************。公民身份号码：442************530。被告：高新区诚兴装饰部，住所地：肇庆高新区福安街**御龙湖花园**楼**商铺。统一社会信用代码：92441200MA4WCHJ9XP。经营者：李洁华，女，汉族，1979年6月18日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区大旺区沙沥居委会沙沥作业区一队**。公民身份号码：441************368。被告：肇庆高新区新国都皇朝娱乐有限公司，住所地：肇庆市高新区*********、三楼。统一社会信用代码：914********725149B。法定代表人：王莲金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢红光，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省佛山市三水区*************。公民身份号码：441************719。该公司员工。原告顾锡满与被告张森昌、高新区诚兴装饰部（以下简称：诚兴装饰部）、肇庆高新区新国都皇朝娱乐有限公司（以下简称：皇朝公司）承揽合同纠纷一案（立案时定为劳务合同纠纷，本院予以纠正），本院于2020年1月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾锡满及其委托诉讼代理人何文基、雷韵怡、被告张森昌、被告诚兴装饰部经营者李洁华、被告皇朝公司委托诉讼代理人谢红光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾锡满向本院提出诉讼请求：1、判令被告张森昌、被告诚兴装饰部、被告皇朝公司共同向原告顾锡满支付拖欠的劳务费共144800元及逾期付款利息(逾期付款利息从2019年8月10日起，以144800元为本金，按年利率6%，计至全部拖欠的劳务费付清为止)。2、本案所有的诉讼费用由三被告承担。事实与理由:被告张森昌与被告诚兴装饰部合伙承接了被告皇朝公司位于高新区的皇朝KTV的装修工程。2019年3月份，被告张森昌找到原告，并协商由原告负责提供木工劳务，劳务费约定按月结的方式支付，但被告张森昌在2019年5月份就开始拖欠劳务费，经原告的多次催促，2019年8月16日被告张森昌与原告进行了结算，被告张森昌确认拖欠原告的劳务费为139900元。在之后原告还继续为被告张森昌提供木工劳务，劳务费为4900元。因此被告张森昌共拖欠原告共144800元的劳务费。经原告多次催款，未果。原告认为，被告张森昌拖欠原告的劳务费，依法应当偿还。被告诚兴装饰部是被告张森昌承接该装修工程的合伙人，依法应当承担连带支付责任。被告皇朝公司是该装修工程的受益人，亦理应对拖欠的劳务费承担支付责任。有鉴于此，为维护自身利益，原告特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告张森昌答辩称，对原告的诉求和事实理由没有意见。被告诚兴装饰部答辩称，我和张森昌没有合伙关系，也没有承接皇朝公司的工程。由于做2楼工程的时候请了张森昌监管工地，当时还没有分红给张森昌。张森昌说资金紧张，说分红先还给他。后因原告向张森昌拿钱，张森昌叫我把钱转给原告，并且要求张森昌补充收据给我。他们之间所欠的钱和接了任何工程都与我无关。被告皇朝公司答辩称，涉案款项是按3楼去算的，当时报价是106万多元，我与原告方一直有沟通，我已经给了张森昌约90万元，当时是要解决了工人工资先的。我已经把钱给了张森昌，只是张森昌没有给到原告，这事与我无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告顾锡满与被告张森昌口头协商，由原告负责对被告张森昌承接的皇朝公司KTV三楼的装修工程进行木工施工。此后，原告自行组织人员完成木工施工。2019年4月3日，被告诚兴装饰部经营者李洁华向原告分别转账10000元、10000元及8300元，合计28300元，其中的8300元中注明为“木工人工”。2019年4月25日，被告张森昌向被告诚兴装饰部开具《收款收据》，载明：今收到诚兴装饰李洁华工程款28300元（由李洁华代支工人工资）。2019年8月9日，原告顾锡满与被告张森昌对皇朝木工组5-8月的劳务工资进行了结算，结算表中载明如下主要内容：7-8月共55780元、6月份工资为125000元，5月份还欠9120元，共借支50000元；应付工资139900元。被告张森昌在核对单上签署其姓名及公民身份号码，并注明“以上均属皇朝三楼KTV装修人工费”，落款时间为2019年8月16日。原告顾锡满在下方注明“经核实无误”并签署姓名。后因工程需要，原告继续施工，报酬费用增加4900元，被告张森昌对此予以确认。庭审中，原告自述上述工资为其组织施工人员的工资，而非其一人的工资。另查明，被告诚兴装饰部于2008年10月22注册成立，登记类型为个体工商户，经营者为李洁华。被告皇朝公司于2012年7月31日注册成立，登记类型为有限责任公司，法定代表人为王莲金。本院认为，原告承接皇朝公司KTV三楼的木工工程，自行提供技术及组织人员完成工作，本案应为承揽合同纠纷。原告与被告张森昌口头协商，由原告负责对被告张森昌承接的皇朝公司KTV三楼的装修工程进行木工施工，双方虽未订立合同，但均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，双方之间成立承揽合同关系。原告作为涉案工程木工施工部分的承揽人，已履行了相应的承揽义务，被告张森昌应及时支付报酬。原告与被告张森昌之间已就5-8月拖欠的款项进行了结算，被告张森昌对原告主张结算后增加的4900元报酬费用亦不持异议，故对原告诉请被告张森昌支付欠款144800元的主张，本院予以支持。因被告张森昌未依约付款，原告主张逾期付款利息从2019年8月10日以144800元为本金，按年利率6%计至付清之日止。被告张森昌对此不持异议，系对其权利的自由处分，本院对原告关于利息的主张亦予以支持。关于被告诚兴装饰部是否需要承担责任问题。原告提供被告诚兴装饰部经营者李洁华向其转账28300元，拟证明被告张森昌与被告诚兴装饰部存在合伙关系，要求被告诚兴装饰部承担连带清偿责任。庭审中，被告张森昌与被告诚兴装饰部均否认了就涉案工程存在合伙关系，且根据被告诚兴装饰部的陈述，其经营者李洁华向原告转账系受被告张森昌要求而转账，该陈述意见与被告张森昌出具的《收款收据》载明内容能够相互印证。对此，原告亦未能证据证明两被告确实存在合伙关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告顾锡满应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请被告诚兴装饰部承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。关于被告皇朝是否需要承担责任问题。本案中，三被告均确认涉案工程系由被告张森昌向被告皇朝公司所承接。原告顾锡满与被告皇朝公司之间既未订立承揽合同，又无提供证据证明其与被告皇朝公司就付款事宜达成任何书面或口头的协议，故原告顾锡满主张被告皇朝公司在未付工程款的范围内承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张森昌应当在本判决生效之日起十日内向原告顾锡满支付拖欠的报酬144800元及利息（逾期付款利息从2019年8月10日起，以144800元为本金，按年利率6%，计至全部拖欠的报酬付清为止）。二、驳回原告顾锡满其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取1598元，由被告张森昌负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇二〇年三月二十五日书记员  冯梓敏