福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初36号 原告：何新美,女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被告：何新荣,女，1966年9月19日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：李宝慧，福建六韬律师事务所律师。 原告何新美与被告何新荣合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新美及其委托诉讼代理人陈钦，被告何新荣的委托诉讼代理人李宝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何新美向本院提出诉讼请求：确认何新荣尚欠其欠款514312元，并判令何新荣立即偿还欠款514312元及支付自2019年12月1日起至款清之日止按月息1.5%计算的利息。事实和理由：何新美与何新荣系姐妹关系，双方常有资金及业务往来。2013年5月1日，双方经对账结算确认，何新荣尚欠何新美346249元。是时，双方约定在欠款期间，该欠款按月息1.5%计息。其后，双方又发生诸多经济往来，含何新美多次向何新荣出借借款及代偿第三人借款，代付购酒款、代付银行按揭款等。何新美多次向何新荣要求清结欠款，何新荣均以种种理由推脱。2019年11月8日，双方在何新闻、周某、赖某、赵玉国的见证下，就双方债权债务关系进行清理，由代书人李某制作对账单，形成《2013-2019年11月份对账单》1份，确认何新荣尚欠何新美各欠款项目的由来及计息方式。何新荣自书承诺于每月30日还款5万元，如未还清，按月息1.5%计息。现何新美发现《2013-2019年11月份对账单》中对欠款总额的计算存在错误，漏计2013年5月1日结算款项的结欠余款131303元，及2014年2月、2015年6月、2015年11月的三笔借款本金（分别为2万元、4万元、3万元），漏计总额221303元。何新荣实际尚欠欠款总额应为293009元＋221303元＝514312元。何新荣在确认《2013-2019年11月份对账单》后，违背约定，对已到履行期限的11月30日、12月30日两期共计10万元的到期债务未履行。何新荣的行为已表明其不会履行约定的还款义务，何新美有权依法要求其在履行期间届满前清偿全部债务，并要求其按约定支付逾期期间的利息。 何新荣辩称，欠款总额是293009元，不是514312元。理由如下：1.答辩人向何新美借款没有约定利息，何新美诉称双方约定月息1.5%计息不属实；答辩人与何新美共同确认欠款总额是293009元，答辩人对《2013-2019年11月份对账单》里关于各款项的由来及计息方式是没有确认的。对账单表格部分是李某根据何新美的指示制作的，因借款时，双方没有约定利息，关于利息的约定、计息方式答辩人不同意；关于2014年的借款2万元是否有归还，2015年11月借款3万元是否有归还部分，双方是存在争议的。以及房子的按揭还款64008元及房子按揭款8900元，数额双方均存在争议。答辩人确认的是“截止2019年11月30日，何新荣欠何新美共计293009元，计划每月30日还款5万元，如未还清，按月息1分5计息，之前所有帐一笔勾销”。何新美关于欠款总额293009元是确认的，对于之前所有帐一笔勾销也是确认的，并不存在漏计款项的事实。也就是说，2019年11月8日，双方在何新闻、周某、赖某、赵玉国的见证下共同确认的事实是：何新荣欠何新美共计293009元，之前所有帐一笔勾销。 何新美围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.《2013-2019年11月份对账单》复印件1份，证明（1）2019年11月8日，双方在何新闻、周某、赖某、赵玉国的见证下，就双方债权债务关系进行清理，由李某制作对账单，形成《2013-2019年11月份对账单》1份，确认何新荣尚欠何新美各欠款项目的由来及计息方式。何新荣自书承诺于每月30日还款5万元，如未还清，按月息1.5%计息；（2）欠款总额的计算存在错误，漏计2013年5月1日结算款项的结欠余额131303元，及2014年2月、2015年6月、2015年11月的3笔借款本金，漏计总额221303元。何新荣实际尚欠欠款总额为514312元。经质证，何新荣对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明何新美的主张。理由是：对账单表格部分是李某根据何新美的指示制作的，因借款时，双方没有约定利息，关于利息的约定、计算方式何新荣是不同意的；关于2014年的借款2万元是否有还，2015年11月借款3万元是否有归还了部分，双方是存在争议的；以及房子的按揭还款64008元及房子按揭款8900元，双方均存在争议。当时双方在何新闻、周某、赖某、赵玉国的见证下共同确认的事实是：何新荣欠何新美共计293009元，之前所有的账一笔购销。所以，何新荣欠何新美的欠款总额是293009元，而不是514312元。本院认为，何新荣对该份证据的真实性无异议，结合证人周某、赖某、李某出庭作证的证词及对账单所记载的内容，可以证明何新美的主张，予以确认。 2.《结算清单》复印件1份，欲证明截止2013年5月1日，何新荣尚欠何新美346249元。经质证，何新荣对上述证据的真实性无异议，但表示双方对该笔欠款没有约定利息，该清单背面载明：“对抵何新美欠款不足部分”，当时的情况是何新荣用大景城的房子和2个车库抵欠款的，并没有约定利息。本院认为，该清单系双方结算的真实性可以确认。 3.何新美申请证人周某、赖某、李某出庭作证，形成证人证言。何新美认为证人证言足以证明双方是就长期的经济往来进行梳理，确认后形成对账单，各项目金额都是经双方反复确认的。至于结算总额错误，证人李某有说是因她没有认真核对产生的错误，该错误不能否定结算的项目。何新荣认为证人周某说结算的过程他不清楚，只确认欠金额293009元，证人赖某也是只确认欠金额293009元，证人李某是根据何新美的指示制作表格，因双方存在争议，见证的也是只确认欠金额293009元。三个证人共同见证是欠款金额293009元，总额错误只是何新美的片面主张。本院认为，证人周某、赖某、李某的证言可以证明何新美与何新荣在对账过程中就各欠款项目逐一进行对账并制作了对账单，可以证明何新美的主张。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何新美与何新荣系姐妹关系，双方常有经济往来。2013年5月1日，双方就经济往来进行对账，形成清单一份，载明：“截止2013年5月1日之前对抵后何新荣尚欠何新美3462479元”。此后，双方仍有经济往来，2019年11月8日，在何新闻、周某、赖某、赵玉国的见证下及李某共同参与下双方就各项往来款进行逐一对账，由李某制作形成《2013-2019年11月份对账单》1份，对账单详细列明各借款项目、借款时间、借款本金、借款利率、月数、每月利息等，具体如下：（1）2013年5月1日结算的尚欠借款本金346249元与以借款本金346249元为基数按月息1.5%从2013年5月计算至2019年11月利息405054元之和，抵扣房子车库折价62万元后剩余款项131303元；（2）借款本金2万元与以借款本金2万元为基数按月息1.5%从2014年2月计算至2016年11月利息20700元；（3）借款本金4万元与以借款本金4万元为基数按月息1.5%计从2015年6月计算至2019年11月利息31800元；（4）借款本金3万元与以借款本金3万元为基数按月息1.5%计从2015年11月计算至2019年11月利息21600元；（5）2015年11月“赵炎结婚酒钱”4700元；（6）2018年5月3日“房子缴余款”141301元；（7）2014年2月至2018年2月“房子按揭款”64008元；（8）“房子按揭款”8900元。以上款项总计实际应为514312元。因李某的疏忽，对对账单中2013年5月1日结算的尚欠借款本金及利息抵扣房子车库折价后尚欠的款项131303元、2014年2月的借款本金2万元、2015年6月的借款本金4万元、2015年11月借款本金3万元等4笔款项计221303元漏加，致该账单合计尚欠栏里错误合计为293009元。对账单制作形成后，何新荣在该对账单下方写明：“截止2019年11月30日，何新荣欠何新美共计293009元，计划每月30日还款伍万元正，如未还清，按月息1分5计算，之前所有帐一笔勾销”并签字。何新美、何新闻、周某、赖某、赵玉国、李某、谢明（何新美丈夫）也在该对账单下方签字。此后，何新美发现对账单合计错误，曾向周某、赖某、李某说明。2020年1月6日，何新美诉至本院，要求判令上述之诉。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。何新美与何新荣就各项经济往来逐一对账后在对账单上签字确认，系双方真实意思表示，本院对双方对账后确认的各项欠款数额予以确认。何新荣辩称其对对账单各项款项没有进行确认，其只欠何新美293009元。结合证人周某、赖某、李某证言及何新荣对对账单中错误合计293009元的认可，可认定对账单中各项款项是双方协商后一致同意确认。其辩称对对账单各项款项没有进行确认理由不足，不予采信。何新美与何新荣双方在对各项欠款数额合计累加计算时，遗漏计算部分款项221303元，致总欠款数额计算错误，何新美要求按实际所欠款项514312元（其中74100元系借款利息）进行确认理由充分，予以支持。何新荣与何新美约定每月30日还款5万元，逾期按月利率1.5%计算利息，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，具有法律约束力，何新荣应依约按期履行还款义务。何新美以何新荣未履行到期债务为由要求其提前清偿全部债务，但双方对此没有进行约定，该诉请依据不足，本院不予支持。何新荣应依约偿还2019年12月30日、2020年1月30日、2020年2月29日到期债务并承担相应的违约责任。 综上所述，何新美的部分诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、确认何新荣尚欠何新美借款514312元（其中74100元系借款利息）。 二、何新荣应于本判决生效之日起十日内偿还何新美欠款15万元并支付逾期还款利息（自2019年12月1日起以5万元为基数按月利率1.5%计算至2019年12月31日止；自2020年1月1日起以10万元为基数按月利率1.5%计算至2020年1月31日止；自2020年2月1日起以15万元为基数按月利率1.5%计算至款还清之日止）； 三、驳回何新美的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9038.4元，减半收取4519.2元，由何新美负担3163.4元，由何新荣负担1355.8元。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈大清 二〇二〇年三月三日 法官助理江瑜琳 书记员陈丽华（代） 附：适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。