福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5575号 原告：陈来法，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卢江宇，福建平齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨基壬，福建平齐律师事务所律师。 被告：刘秋平，女，1988年8月29日出生，汉族，住福建省武平县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所律师。 被告：刘贵平，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省武平县，现暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所律师。 被告：林慕军，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所律师。 原告陈来法与被告刘秋平、刘贵平、林慕军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈来法及其委托诉讼代理人卢江宇，被告刘秋平和刘贵平的委托诉讼代理人钟东阳到庭参加诉讼。2020年2月13日，本院依职权追加林慕军为本案被告。本院于2020年3月19日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了独任审理。原告陈来法及其委托诉讼代理人卢江宇，被告刘秋平、刘贵平以及林慕军的共同委托诉讼代理人钟东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈来法向本院提出诉讼请求：1.被告刘秋平偿还所欠原告装修工程价款人民币70000元及利息（利息按年利率6%自2018年4月1日起算至实际付款之日止，暂算至2019年9月11日为6160元）;2.被告刘贵平对上述被告刘秋平所欠原告的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。上述本息合计暂为：76160元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告刘秋平与被告林慕军共同偿还本案第一项诉讼请求中的还款义务，被告刘贵平对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2017年2月20日，被告刘秋平经与原告口头协商，由原告承揽址于厦门市集美区杏林湾营运中心2号楼2402室的二次装修业务。该工程的完工情况由被告刘秋平的哥哥刘贵平负责跟进。2017年3月21日，被告向原告支付了30000元首付款。2017年4月10日，经原告与刘贵平结算确认后，被告刘秋平尚欠原告装修款76920元。后原告同意装修款为75000元，结算单上有刘贵平签名确认。2017年9月21日，刘贵平向原告出具了“欠条”一张，内容如下：以上装修款（75000)以分期方式给到陈总，以2017年10月开始算每月还部分，视能力半年后全部还清。嗣后被告仅支付了5000元装修款，尚欠的70000元装修款经原告多次催要至今未付。为此，根据《民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，望判如所求！ 被告刘秋平辩称：原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，原告与被告刘秋平之间没有产生装饰装修合同关系。应驳回原告对被告刘秋平的起诉。 被告刘贵平辩称：被告刘贵平不是本案的适格主体，也应驳回原告对被告刘贵平的起诉。原告仅以被告刘贵平在工程结算单上代为签字为由，就起诉被告刘贵平；被告刘贵平与原告之间也没有产生装饰装修合同的法律关系，所以被告刘贵平不是适格的主体。 被告林慕军辩称：原告请求被告刘秋平、刘贵平承担付款责任是没有事实与法律依据的，本案所涉的装饰装修合同是原告陈来法与被告林慕军签订的，原告应与林慕军结算，但一直没有结算。对结算单中刘贵平对于款项的签字，林慕军都不知情，也不认可。 本院经审理，查明事实如下：陈来法提交一份《厦门家庭装修工程结算单》，载明：工程项目名称：拆墙、旧墙体、拆除旧花槽、隔墙、铲除旧地板（地毯）、进门走廊地面保护、土头垃圾清扫、新做石膏龙骨、隔墙、增加隔音棉、水电预埋安装、插座、开关、电线、线管、消防改造、设计费（分公司公章）、后来增加总经理室改消防一项。合计111920元。2017年4月份收到刘秋平副总叁万元首付款，以上单据结算剩余76920元（柒万陆千玖佰贰拾元整）。厦门建行同安建行（支行）6227001935850094235。以上以结清：剩余75000元，本人代刘秋平签字。2017年4月10日，刘贵平。（乙方）施工方负责人签名：陈来法。2017年3月21日刘秋平通过银行转账向陈来法支付款项30000元。2017年9月2日刘贵平向陈来法出具一张《欠条》，载明：以上装修款（75000）以分期方式给到陈总，以2017年10月开始算每月还部分，适能力半年后全部给清。刘贵平在该欠条上签名。2017年11月13日刘秋平通过银行转账向陈来法支付款项5000元。2017年3月18日至2018年11月1日，陈来法通过微信向刘秋平催要装修款。 原告陈来法当庭陈述：“装修的地方是没有登记的尚赫公司，装修项目一开始是林慕军和刘秋平一起来谈的，当时林慕军与刘秋平系夫妻关系，前后与刘秋平见面五、六次才谈成，最早两次林慕军与刘秋平都在场”；“2017年4月份一开始找林慕军结算，材料单上算人工几个、材料单拿来对是林慕军写的，林慕军让刘秋平来结算，刘秋平让刘贵平出面结算”。 被告刘秋平当庭陈述：“刘秋平与林慕军于2012年离婚，刘贵平系刘秋平堂哥，刘秋平和刘贵平在林慕军没有经过注册的尚赫公司做直销产品，刘秋平是尚赫公司的前台，没有分工很明确”。 被告林慕军当庭陈述：“刘秋平向陈来法所支付的35000元装修款项系按照林慕军的指示支付的”。 以上事实有原告提交的工程结算单、欠条、银行转账明细、微信聊天记录、短信息记录以及原、被告当庭陈述予以佐证。 本案争议焦点为：一、案涉装修工程合同相对方是谁？二、责任如何承担？ 一、案涉装修工程合同相对方是谁？ 本院认为，本案系拖欠装修费用所引发的纠纷。根据原告陈来法的当庭陈述，本院确认陈来法知晓案涉装修地点是尚未注册登记的尚赫公司以及林慕军系尚赫公司的负责人，其在装修后进行结算时，也是先找林慕军进行结算，故被告林慕军主张案涉装饰装修合同系陈来法与林慕军并非陈秋平所订立，本院予以采信。本院确认本案所涉装饰装修合同系陈来法与林慕军通过口头方式所订立。 二、责任如何承担？ 根据《民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告刘贵平与被告刘秋平系堂兄妹，且均在一起工作。刘贵平于2017年4月10日在结算单上签字，并附有备注“本人代刘秋平签字”，刘秋平亦于2017年11月13日向陈来法支付了装修款5000元，故原告陈来法主张刘贵平系受刘秋平的委托在结算单中签字，本院予以采信，本院确认案涉装修工程系刘贵平代刘秋平与陈来法进行结算。被告林慕军与刘秋平曾为夫妻，案涉装饰装修合同履行时，刘秋平与林慕军仍在一起工作，且林慕军表示系其指示刘秋平分别于2017年3月21日和2017年11月13日向陈来法支付装修款30000元和5000元，而第二笔款项支付时间是在2017年4月10日刘贵平代刘秋平与陈来法结算之后，综合上述事实，本院确认林慕军对刘秋平与陈来法进行结算系知晓且确认的。林慕军主张陈来法一直未与其结算，但又指示刘秋平向陈来法支付装修款，于常理不合，对其主张的事实本院不予采信。根据陈来法出具的结算单，本院确认案涉装饰装修工程林慕军与陈来法已进行结算，林慕军应支付陈来法装修款75000元，扣除结算单签订后林慕军指示刘秋平支付的款项5000元，林慕军还应支付陈来法装修款项70000元。关于利息。陈来法主张利息以70000元为基数，自2018年4月1日起按照年利率6%计算，本院予以支持。 案涉装饰装修工程系林慕军于陈来法签订，陈来法与刘秋平并无债权债务关系，陈来法主张刘秋平承担还款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈来法以刘秋平与刘贵平没有签订书面授权委托书，授权不明为由，主张刘贵平承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林慕军应于本判决生效之日起十日内支付原告陈来法装修款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照年利率6%，自2018年4月1日起至实际还清之日止）； 二、驳回原告陈来法其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由被告林慕军负担。该款被告林慕军应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”