广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初421号原告：聂恒忠，男，汉族，1973年10月9日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市，公民身份号码：340************055。委托诉讼代理人：余历志，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州诚讯电子有限公司，住所地：博罗县******学佬组沙丁，统一社会信用代码：91441322MAUJ5GX0G。法定代表人：谭桂凤，该公司经理。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢厚胜，广东宏尚律师事务所律师。原告聂恒忠诉被告惠州诚讯电子有限公司（下称“诚讯公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告聂恒忠的委托诉讼代理人余历志，被告诚讯公司的委托诉讼代理人卜志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2004年7月18日。原告主张及证据：原告主张其于2001年8月起至2004年7月在被告的关联公司即桥头电子二厂工作，于2004年7月18日转至被告处工作。原告为此提供厂牌、《税收完税证明》、《员工资料记录表》佐证。被告对上述证据的真实性无异议，关联性不予确认。被告答辩意见及证据：被告诚讯公司辩称原告于2004年7月18日入职被告处担任生产部副经理一职。被告未提交证据证明。法院认定及理由：被告诚讯公司系由“三来一补”企业博罗县*洲诚讯电子厂转型设立，于2015年10月19日登记成立。被告对原告上述证据的真实性无异议，本院予以采信。《员工资料记录表》显示原告于2004年7月17日申请入职，工作经验栏记载原告于2001年8月至2004年7月期间在桥头电子二厂工作担任总管一职，离职原因为“转新厂”。“厂牌”显示原告于2004年7月18日入职博罗县*洲诚讯电子厂。原告主张桥头电子二厂系被告的关联公司，但未提交任何证据证明，故对原告该主张本院不予采纳。因被告系由博罗县*洲诚讯电子厂转型设立，本院认定原告于2004年7月18日入职博罗县*洲诚讯电子厂，被告设立后，原告的工作年限应合并计算，即原、被告从2004年7月18日起建立劳动关系。二、签订书面劳动合同情况：原、被告认可已签订无固定期限的劳动合同。三、办理社会保险的时间和险种：有办理社会保险。四、劳动者工作岗位：生产部副经理。五、欠发工资数额：被告应支付原告2019年5月份工资10000元、2019年6月份工资8500元。聂恒忠向博罗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其中一项仲裁事项为请求诚讯公司支付2019年5月份工资10000元、6月份工资8500元。该仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]820号仲裁裁决支持了聂恒忠该项请求，诚讯公司未向本院提起诉讼，视为其认可该仲裁裁决，故本院予以支持。六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：被告以原告严重违反《劳动法》的规定及被告公司规章制度为由，于2019年6月24日发出《解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动关系。原告主张及证据：原告认为，原告在职期间虽在外设立惠州市恒云鑫电子有限公司（下称“恒云鑫公司”），但该公司主要经营的产品与被告完全不一致，根本无需使用被告的技术等商业秘密，原告也从未对该公司进行管理。原告虽任被告生产部副经理一职，但并不是我国《公司法》规定的“高级管理人员”，原告在外设立公司没有违反任何法律法规，现行法律法规也没有明文规定在职劳动者不得在外设立公司。原告虽曾带零件回被告处加工，但均是不同部门的同事为赚取外快主动提出，属于自发性行为，且加工零件仅是简单的劳作，根本不需要利用公司任何资源。原告在被告处兢兢业业，无任何失职或过失的行为，也未造成被告任何损失。在此情况下，被告于2019年6月24日向原告发出《解除劳动关系通知书》，解除与原告之间的劳动关系，不符合《劳动合同法》规定的用人单位行使即时解除权的法定六种情形，属于违法解除。原告为其主张提供了《职工动态报告单》、《解除劳动关系通知书》等证据佐证。被告对上述证据的真实性予以确认。被告答辩意见及证据：被告诚讯公司辩称原告聂恒忠担任诚讯公司生产部副经理，李凌云担任生产部总管，均属于被告的高级管理人员，高度掌握被告的技术知识机密、产品零件价格、制造成本、客户信息、产品定价等机密资料。二人在职期间伙同案外人彭铁波于2018年5月16日成立恒云鑫公司，二人均系该公司的股东，且聂恒忠出任该公司的法定代表人，该公司经营范围与被告相同，经营地址同在博罗县*洲镇。聂恒忠、李凌云二人在职期间设立与被告相同经营地点、相同经营业务范围、与被告存在竞争关系的企业，已严重违反劳动法关于忠实义务的强制性规定以及公司法对高级管理人员忠实义务的禁止性规定、违反公司规章制度、违反职业操守。另外，聂恒忠、李凌云利用职务便利，纠集被告公司员工私自加工、生产，占用被告生产资源，营私舞弊，以公谋私，严重违反公司制度，损害公司利益。在此情况下，被告依据公司规章制度规定对聂恒忠、李凌云作出解除劳动关系的处理，于法有据，并非违法解除。被告为其辩称向本院提供如下证据：1.备忘录及签署页、员工工作基本规定。证明李凌云系诚讯公司的生产部主管，聂恒忠系诚讯公司生产部副经理，二人属于诚讯公司生产部高级管理人员，二人曾参与公司关于公司商业机密培训会议，并在备忘录上签名，承诺遵守备忘录的规定。员工工作基本规定第5.2条明确规定，员工不得营私或损害厂方利益，李凌云及聂恒忠均签名确认知悉上述规定。2.企业信息查询记录。证明李凌云、聂恒忠作为诚讯公司的高级管理人员，在职期间与案外人彭铁波于2018年5月16日成立恒云鑫公司，二人均系该公司股东，且聂恒忠担任该公司的法定代表人，该公司的经营范围、经营地址与诚讯公司相同，两人设立与诚讯公司存在竞争关系的企业，已严重违反劳动法关于劳动者忠实义务的强制性规定以及公司法对高级管理人员忠实义务的禁止性规定。3.悔过书、身份证、厂牌。证明李凌云、聂恒忠严重损害公司利益，私自将恒云鑫公司的业务产品带到诚讯公司，利用职务之便纠集诚讯公司大量员工私自进行加工及生产，后经诚讯公司调查，涉及私自加工、生产事件的有关员工出具悔过书。实际涉及私自加工、生产事件的人员众多，远不止出具悔过书的六人。4.调查谈话笔录。证明根据出具悔过书的员工欧克华、严菊、周丽娟作出的关于私自加工以及生产事件的调查问话笔录，可以证实李凌云、聂恒忠二人利用职务便利、纠集、利用诚讯公司劳务资源、技术资源以及经营场所，谋取个人私利；李凌云、聂恒忠私自携带恒云鑫公司的电子产品回厂让员工私自加工，其行为严重影响诚讯公司员工的工作效率。5.图片、录像资料。证明李凌云、聂恒忠私自将恒云鑫公司的产品带进诚讯公司，并纠集、分配至员工的宿舍进行私自加工，牟取利益。原告对被告提交的上述证据质证意见如下：对证据1备忘录及签署页、员工工作基本规定的三性不予认可，无原件核对，原告无法确认。对证据2企业信息查询记录的真实性认可，关联性有异议，李凌云、聂恒忠并非高级管理人员的范畴，没有法律规定劳动者不得在外设立公司。李凌云、聂恒忠在开设公司期间仍在被告处辛勤作业，无任何失职或过错行为，二人并未实际管理恒云鑫公司。恒云鑫公司所做产品为简单的耳机控制板，而诚讯公司所做的产品为数码机、空气净化器等高端产品，恒云鑫公司所设经营范围与经营地址明显与被告不同，且不会使用被告的技术资源。对证据3、4，除涉及周丽娟、严菊的证据外，其余均不认可。对证据5的三性不予认可，该证据无法证明是谁的产品以及是谁带来的。庭审中，被告诚讯公司申请的证人严菊、周丽娟出庭作证。证人周丽娟确认被告提供的《悔过书》及调查谈话笔录系其本人所签；陈述其于2019年5月份下班后在诚讯公司宿舍为聂恒忠、李凌云加工产品；聂恒忠、李凌云将其公司的产品带回诚讯公司进行加工的行为大概持续一年；下班时曾看到聂恒忠将自己公司的产品带入诚讯公司，没有看到李凌云将产品带回诚讯公司；是同事欧可花联系证人为聂恒忠加工产品；加工行为不需要使用相应的技术或机器，不影响白天上班，不影响休息时间。证人严菊确认被告提供的悔过书及调查谈话笔录系其所签；陈述其于2018年11月底下班后在诚讯公司宿舍为聂恒忠加工产品；聂恒忠、李凌云于2018年10月份左右将恒云鑫公司的产品带回诚讯公司处加工，很多同事均知悉此事；证人通过同事介绍利用休息时间为聂恒忠加工产品获取报酬；与聂恒忠是同事关系，其无权要求证人为其做事；加工的产品仅需用胶水粘合。原告对证据3、4中涉及周丽娟、严菊的证据三性不予认可，称两名证人仅清楚聂恒忠将货物带回诚讯公司进行加工，并不清楚李凌云是否有带货物回诚讯公司加工；两位证人均陈述加工行为不影响日间工作。原告认可从2018年开始将自己成立公司的产品带回被告处由被告的员工进行加工，辩称其仅为部门副经理，不属于法律规定的高级管理人员。法院认定及理由：结合原、被告提供的证据，本院查明如下事实：聂恒忠系诚讯公司生产部副经理，李凌云系诚讯公司生产部总管，两人与案外人彭铁波共同于2018年5月16日出资成立恒云鑫公司，其中聂恒忠持股40%，并出任恒云鑫公司的法定代表人兼执行董事、经理，李凌云持股30%。恒云鑫公司的注册地址为博罗县**********，经营范围为生产、加工、销售：电子五金制品、塑料制品、通信设备、机电产品仪器仪表、计算机及配件，相关产品技术服务及咨询。诚讯公司的经营范围为研发、生产、销售：电话机、移动电话、电话报警设备及电子产品。从2018年开始，聂恒忠、李凌云将恒云鑫公司的产品带回诚讯公司处由诚讯公司的员工进行加工。诚讯公司于2019年6月24日向聂恒忠发出《解除劳动关系通知书》，内容大意为聂恒忠作为公司的高级管理人员，已在诚讯公司相关劳动合同、责任协议书及书面承诺等文件签名，保证不得徇私舞弊损害公司利益，却在职期间与李凌云并同厂外人员彭铁波共同登记成立恒云鑫公司，持股40%，并担任恒云鑫公司的法定代表人，与诚讯公司生产经营同类产品、从事同类业务，且将恒云鑫公司的货单带回诚讯公司，占用诚讯公司场地、员工、设备等资源进行加工，严重违反劳动合同法等法律规定以及公司规章制度，依据劳动合同法第三十九条第一款第二、三项，决定自解除劳动关系通知书作出之日即2019年6月24日起解除与聂恒忠的劳动关系，并保留追索赔偿经济损失的权利。本院认为，关于诚讯公司解除与聂恒忠的劳动关系是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”虽然该条文规定的仅是订立劳动合同的情形，但鉴于法律规范之举轻以明重，订立劳动合同须遵循诚实信用原则，履行劳动合同则更须恪守该原则。因此诚实信用原则同样是劳动部门法律法规的基本原则。和谐劳动关系的构建应以劳动者和用人单位双方合法权益的平衡为基础，在用人单位承担支付合理薪酬、提供劳动保护等义务的同时，劳动者亦应担负兼职限制、秘密保守、忠于职守、勤勉工作、不危害用人单位合法权益等附随义务。本案中，聂恒忠担任诚讯公司的生产部副经理一职，承担该职称相对应的权利义务，同时也应在任职期间遵守诚实信用原则，这是基本的职业道德，无论职位高低。聂恒忠任职期间与同事李凌云、案外人彭铁波在外成立恒云鑫公司，该公司的经营范围与诚讯公司存在重合部分，确会引起用人单位的担忧、怀疑，亦违反了对公司的忠实义务。另外，聂恒忠将恒云鑫公司的产品带回诚讯公司处，召集诚讯公司的员工为其加工产品，其行为显然属于利用职务便利为自己谋取利益，损害诚讯公司的利益，造成不良影响，亦严重违反了对诚讯公司诚实信用原则。而衡量劳动者某一行为性质是否严重影响劳动关系的标准，不应局限于该行为所造成的损失大小。因此，诚讯公司在发现聂恒忠上述行为后作出解除与聂恒忠的劳动关系的处理并无不当，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、第三项等相关规定，本院予以认定。原告据此请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。七、仲裁请求：1.诚讯公司支付聂恒忠经济赔偿金339660元；2.诚讯公司支付聂恒忠2019年5月份工资10000元、6月份工资8500元。八、仲裁结果：博劳人仲案字[2019]820号：一、诚讯公司一次性支付聂恒忠2019年5月份工资10000元、6月份工资8500元。二、驳回聂恒忠其他仲裁请求。九、诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金339660元；2.被告向原告支付2019年5月份工资10000元、6月份工资8500元。3.本案诉讼费由被告负担。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第六项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，本院判决如下：一、确认原告聂恒忠与被告惠州诚讯电子有限公司之间的无固定期限劳动合同于2019年6月24日解除；二、被告惠州诚讯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告聂恒忠一次性支付2019年5月份工资10000元、2019年6月份工资8500元，共计18500元；三、驳回原告聂恒忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年三月三十一日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康