江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13349号原告：蒋喜根，男，1977年4月17日出生，汉族，住江苏省昆山市委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍萍，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。被告：张文林，男，1976年10月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇都市路****房。法定代表人：张文林。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告蒋喜根诉被告张文林、昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司（以下简称瑞鸿诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋喜根及其委托诉讼代理人王萍萍、被告瑞鸿诚公司委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告张文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金285000元及利息（以285000元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告以公司周转急需资金为由向原告提出借款300000元，并出具借条，在借条中明确写明该笔借款用于公司周转，双方口头约定为短期借款，3个月后归还。被告瑞鸿诚公司作为该笔借款的借款人同时在借条上盖章予以确认。2018年5月14日原告通过微信转账给被告张文林25000元，通过原告的银行账户转账给被告张文林账户60000元，同一天原告又通过昆山协谦达精密模具有限公司代为转账至被告张文林账户200000元，至此原告实际出借给两被告共计285000元。因双方口头约定为3个月的短期借款，所以原告曾多次向被告催讨该笔借款，被告均以各种借口予以拖延，至今未还，原告为了维护自己的合法权益，遂起诉至法院。被告张文林未作答辩。被告瑞鸿诚公司辩称，一、瑞鸿诚公司并未实际收到借款，借贷关系未成立。2018年5月13日，被告张文林向原告出具借条。2018年5月14日，原告通过银行转账、微信支付方式将款项直接支付于被告张文林。瑞鸿诚公司并未实际收到任何借款，也并未出具任何文件委托张文林代为收款，故原告与瑞鸿诚公司之间的借贷关系并未成立。二、涉案借款为被告张文林个人借款，与瑞鸿诚公司无关。1、在借条上私盖瑞鸿诚公司为无效法律行为，对瑞鸿诚公司不具法律约束力。2019年8月28日，管理人从被告张文林处接管瑞鸿诚公司公章等材料并形成接管笔录，被告张文林在此之前一直把持瑞鸿诚公章。被告张文林在借条上私盖公章的行为属于损害公司利益的行为，瑞鸿诚公司从未对此予以追认，因此该行为对瑞鸿诚公司不具任何法律约束力。2、瑞鸿诚公司从未授权被告张文林向第三方借款。根据《公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”该法律规定为禁止性规定，即如不形成合法有效的股东会决议，则公司不得为他人提供担保，债权人亦不得接受公司担保。公司法规定公司对外担保要形成股东会决议，何况是直接向第三方借款。据此，瑞鸿诚公司如须向第三方借款，须通过股东会决议。而原告在并未被出具委托被告张文林签订借条及收取借款的《授权委托书》，股东大会同意借款的《股东会决议》等一系列文件的前提下，在将款项全部汇至张文林名下账户的情况下，认定瑞鸿诚公司为共同借款人，没有法律依据。综上，原告诉讼请求难以成立，请求法院驳回其诉讼请求并要求其承担因诉讼产生的一切费用。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告张文林、瑞鸿诚公司向原告蒋喜根出具借条借款，借条载明：“今借蒋喜根人民币大写叁拾万元整小写人民币300000.00元，用于公司周转”，被告张文林在借条借款人处签字，被告瑞鸿诚公司在借条借款人处盖章。2018年5月14日，原告银行转账给被告张文林60000元，微信转账给被告张文林25000元，通过昆山协谦达精密模具有限公司转账给被告张文林200000元，合计转账285000元。之后，被告张文林分别于2018年6月2日、6月21日、7月6日、7月25日、9月11日向原告转账20000元、15000元、20000元、15000元、35000元，合计105000元。原告称，被告张文林于2018年7月6日转账的20000元包含了被告支付给案外人周玲500000元借款第一个月利息7500元，该7500元原告于2018年7月7日转账至周玲账户；被告张文林于2018年9月11日转账的35000元包含了被告张文林支付给案外人周玲500000元借款第二个月和第三个月的利息7500元、7500元，该15000元原告于2018年9月11日转账至周玲账户。为证明其陈述的事实，原告提供了其向周玲银行转账的记录以及被告向周玲出具的借条复印件。另查明，2019年8月8日，本院作出（2019）苏0583破16号民事裁定书，裁定受理苏州伟厚电子有限公司对昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司的破产清算申请。上述事实由借条、银行交易明细清单复印件、微信转账记录、网上银行电子回单复印件、证明、借条复印件、（2019）苏0583破16号民事裁定书以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张文林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告张文林、瑞鸿诚公司向原告蒋喜根出具借条借款300000元，原告转账给被告张文林金额为285000元，故被告实际借款金额为285000元。被告张文林向原告转账还款105000元，减去被告张文林通过原告支付给案外人周玲的22500元，剩余82500元为本案还款。故两被告还应当归还原告202500元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按银行贷款利率，从起诉之日即2019年7月2日起支付利息至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。因本院于2019年8月8日受理了苏州伟厚电子有限公司对被告瑞鸿诚公司的破产清算申请。故被告瑞鸿诚公司应负担的利息计算至2019年8月8日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文林、昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋喜根借款本金202500元及利息（以借款本金202500元为基数，从2019年7月2日起计算至实际给付之日，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中被告昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司负担的利息计算至2019年8月8日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5576元、财产保全申请费1970元，合计7546元，由被告张文林、昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  周连芬二〇二〇年三月十三日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌