广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4025号 原告：贾君红，女，1996年3月12日出生，汉族，住所地黑龙江省。 委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾琼，广西汉远律师事务所实习人员。 被告：广西北海金杜投资有限公司，住所地广西北海市体育路祥龙花园3号综合楼一单元101号，统一社会信用代码：91450500788447069C。 法定代表人：陈祖银，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈伟华，广西盛利律师事务所律师。 原告贾君红与被告广西北海金杜投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告贾君红及其委托诉讼代理人陈远胜、贾琼、被告广西北海金杜投资有限公司的委托诉讼代理人陈伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾君红向本院提出诉讼请求，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同（现售）》；二、被告返还购房款47520元并支付利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2017年9月23日起暂计至2019年9月9日，此后另计直至付清全部款项为止）给原告。事实和理由：2017年9月23日，原告支付15000元定金给被告用于购买位于北海市的房屋。2017年10月20日，原告支付29580元房款给被告。2018年5月15日，原告支付2940元房款给被告。2018年5月5日，被告向原告出具了收款收据。2017年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，但被告未将合同原件交给原告。根据该合同第五页第四条约定，被告出售的商品房应为未抵押房屋，但被告未告知原告涉案房屋己经抵押给第三人的事实。后原告在办理房屋贷款手续时得知涉案房屋已经被抵押，致使原告无法办理房屋贷款，并且该房屋己被司法查封。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原告有权要求解除合同，并有权要求被告双倍返还己付购房款、支付利息。原告为此起诉，请求判如所请。 被告广西北海金杜投资有限公司辩称，原、被告没有签订书面合同，原告请求解除合同并要求被告双倍返还购房款的诉讼请求没有事实与法律依据；原告支付了部分购房款后未继续支付剩余购房款导致合同无法履行；被告同意返还预付款，但不同意双倍返还；被告出售的房屋已抵押是事实，原、被告交易时并没有隐瞒事实，原告对房子的抵押事宜是清楚的，但出售房屋时是经过抵押权人同意的，并不影响交易。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证及庭审情况，本院认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，因其与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院认定法律事实如下： 位于北海市房屋的所有权人为被告广西北海金杜投资有限公司[产权证号：北房权证（2012）字第021525号]，抵押权人于2018年7月18日变更为兴业银行股份有限公司北海分行，原始抵押登记日期为2013年2月7日。 2017年3月15日，本院作出（2016）桂0502民初995号民事判决书，判令兴业银行股份有限公司南宁分行以广西北海金杜投资有限公司名下的位于北海市【房产证号：北房权证（2012）字第021525号】等84套房产的折价或拍卖、变卖之价款优先受偿。 2018年5月15日，被告出具一份《收据》给原告，内容如下：今收到贾君红交来祥龙大厦11003号房首付款47520元；2017年10月20日付34580元，2017年9月23日定金10000元转为首付，2018年5月15日2940元。 2018年10月7日，兴业银行股份有限公司南宁分行依据（2016）桂0502民初995号民事判决书向本院申请执行。2018年11月15日，本院作出（2018）桂0502执1870号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、扣划广西北海金杜投资有限公司名下价值人民币8500000元的财产或银行存款。2018年11月20日，本院依法查封上述位于北海市房屋。 本院认为，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，而且商品房买卖合同应当明确商品房基本状况、销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期等主要内容。但本案原告未能向本院提交合同原件予以证实，被告亦不予认可。而原告提供的被告出具给原告的《收据》仅能证明原告曾向被告支付涉案房屋的首付款，该《收据》不具备商品房买卖合同的主要内容，不能等同于商品房买卖合同，被告亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担不利的法律后果。即原告没有提供充分证据证实原、被告签订书面的《商品房买卖合同（现售）》，现原告要求判令解除该合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告双倍返还购房款的问题，本院认为，本案原、被告没有签订商品房买卖合同，而适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第九条关于“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的规定的前提条件是双方已订立商品房买卖合同，本案不适用上述规定。故原告关于“依据《解释》第九条规定向被告主张双倍购房款”主张不成立，本院不予支持。但涉案房屋已被法院依法查封，现原告要求被告返还已付的首付款47520元，被告亦同意返还，本院予以支持。 关于利息计算问题，本院认为，虽然原、被告没有签订商品房买卖合同，但原告已向被告支付购房首付款，被告亦出具了收据给原告，原、被告已达成认购涉案房屋的合意。但涉案房屋在原、被告达成上述合意前已被抵押给银行，现已被法院依法查封，原、被告已无法继续履约。根据公平合理原则，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息合理合法，本院予以支持。本案的利息计算如下：分别以10000元为基数自2017年9月23日起、以34580元为基数自2017年10月20日起、以2940元为基数自2018年5月15日起，按年利率4.75%计至清偿之日止。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条（一）项规定，判决如下： 一、被告广西北海金杜投资有限公司应归还47520元及利息（利息计算：分别以10000元为基数自2017年9月23日起、以34580元为基数自2017年10月20日起、以2940元为基数自2018年5月15日起，按年利率4.75%计至清偿之日止）给原告贾君红； 二、驳回原告贾君红的其他诉讼请求。 案件受理费2376元，原告负担1388元，由被告负担988元（该费用原告已向本院预交，由被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2376元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  盘丽娜 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  温 柠 书 记 员  陈晓云 附本判决适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第%1条当事人在民事活动中的地位平等。 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （2）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。