山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0391民初1508号原告：中国光大银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。代表人：单锋，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师，特别授权代理。被告：淄博宏达矿业有限公司，住，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村/div>法定代表人：张圣金，总经理。委托诉讼代理人：王艳，女，淄博宏达矿业有限公司职工，现住淄博市周村区，特别授权代理。被告：蓝帆集团股份有限公司，住，住所地淄博市临淄区管仲路/div>法定代表人：李振平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵媛辉，山东高阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：淄博宏达钢铁有限公司，住，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村/div>法定代表人：于启永，董事长。委托诉讼代理人：程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：段连文，男，1950年2月16日出生，汉族，户籍所在地淄博市临淄区，现下落不明。被告：鲁志春，女，1950年9月11日出生，汉族，户籍所在地淄博市临淄区，现下落不明。原告中国光大银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博宏达矿业有限公司（以下简称宏达矿业）、蓝帆集团股份有限公司（以下简称蓝帆公司）、淄博宏达钢铁有限公司（以下简称宏达钢铁）、段连文、鲁志春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锋、宏达矿业的委托诉讼代理人王艳、蓝帆公司的委托诉讼代理人迟志明和赵嫒辉、宏达钢铁的委托诉讼代理人程爱玲到庭参加诉讼，段连文、鲁志春经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令宏达矿业偿还原告借款本金19499000元；2.判令宏达矿业偿还原告借款利息、罚息、复利2468115.56元以及至借款实际给付之日的利息、罚息、复利；3.判令宏达矿业支付原告律师代理费21967元；4.判令蓝帆公司、宏达钢铁、段连文、鲁志春承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月29日，原告与宏达矿业签订借款合同，约定宏达矿业向原告借款19499000元，年利率为5.0025%，期限为2016年8月29日至2017年8月28日，还款方式为每月定期付息，一次还本。同日，原告与蓝帆公司、宏达钢铁、段连文、鲁志春签订保证合同，为宏达矿业的借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告按约放款，但宏达矿业未按约偿还借款本息，蓝帆公司、宏达钢铁、段连文、鲁志春未承担保证责任。被告淄博宏达矿业有限公司辩称：本案涉及相关债务重组，根据重组文件原告应执行基准利率下浮10%计算，对罚息应予以免除。根据重组会议纪要和方案，债权银行未经债权人会议不能擅自起诉，原告起诉无事实依据，应驳回起诉。被告蓝帆集团股份有限公司辩称：原告未经债权银行会议同意对参与重组企业擅自起诉违背契约精神，且根据重组方案及债权银行会议文件的要求，涉案债务应由青岛北海冶金国际贸易有限公司承担。再者，原告应举证证明利息计算方式、律师费实际支付情况，还应举证证明原告起诉时未超担保人保证期间。被告淄博宏达钢铁有限公司辩称：根据相关重组文件，涉案债务已经转移给中融新大集团有限公司及其所实际控制的青岛北海冶金国际贸易有限公司，本案中原告起诉主体错误，应驳回起诉。重组方案系淄博市人民政府组织包括原告在内的多家债权银行一致通过的，原告违背重组方案起诉系违约，不应支持。被告段连文、鲁志春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款合同、保证合同、借据、利息清单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证，宏达矿业对利息清单有异议，认为系原告单方计算，对其他证据无异议；蓝帆公司对保证合同有异议，认为保证未经蓝帆公司股东会决议授权，保证合同对蓝帆公司不生效，对利息清单有异议，认为系原告单方计算，对其他证据无异议；宏达钢铁对保证合同有异议，认为已失效，对其他证据不予质证；本院认为，原告提交的证据均真实合法且与本案相关联，利息清单与借款合同相互印证，均为有效证据。对宏达矿业提交的会议纪要、债权银行会议决议、重组方案，蓝帆公司提交的重组方案、债权银行会议文件，宏达钢铁提交的会议记要、重组方案，原告均有异议，认为均系复印件，不具有任何法律效力，蓝帆公司、宏达钢铁、宏达矿业相互均无异议，本院认为，上述证据均系复印件，真实性无法确定，证据显示内容与本案所涉借款的关联性无法确定，且重组方案、债权银行会议文件并无原告签名盖章，本院均确认为无效证据。对宏达钢铁提交的企业信息原告和宏达矿业有异议，认为与本案无关，蓝帆公司无异议，本院认为该证据与本案无关，为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原告与宏达矿业签订借款合同，约定：宏达矿业向原告借款19499000元；年利率为5.0025%；期限为2016年8月29日至2017年8月28日；还款方式为每月定期付息，一次还本；宏达矿业未按约定偿还借款，原告有权自借款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至宏达矿业清偿全部借款本息为止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；宏达矿业不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；宏达矿业未按约定按期支付利息或归还本金构成违约，一经原告要求，宏达矿业应向原告全额支付和补偿原告为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费用、差旅费及实现债权的其它费用。同日，原告与蓝帆公司、宏达钢铁、段连文、鲁志春签订保证合同，为宏达矿业的上述借款提供最高额连带责任保证担保，保证期限为自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日起两年。同日，原告向宏达矿业发放借款19499000元。借款合同到期后，宏达矿业未按约偿还借款本息，蓝帆公司、宏达钢铁、段连文、鲁志春未承担保证责任。截至2019年6月14日，宏达矿业欠原告借款本金19499000元，借款利息、罚息、复利2468115.56元。另查明，2019年9月18日，原告支付律师代理费21960元。本院认为，原告与五被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，宏达矿业未按约偿还借款本息构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。对于原告主张的借款利息、罚息、复利的数额，经本院核实与借款合同约定计算标准相一致，宏达矿业、蓝帆公司虽有异议但未提供有效证据反驳，本院予以认定。原告主张的律师代理费符合借款合同约定，本院予以支持。蓝帆公司、宏达钢铁、段连文、鲁志春为宏达矿业的借款提供连带责任保证，原告起诉并未超过保证期限，蓝帆公司、宏达钢铁、段连文、鲁志春应当承担连带清偿责任。蓝帆公司、宏达钢铁、段连文、鲁志春可在承担保证责任后，向宏达矿业追偿。宏达矿业、蓝帆公司、宏达钢铁辩称原告的起诉应予驳回，辩称涉案债务应由其他企业承担，三被告的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博宏达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司淄博分行借款本金19499000元；二、被告淄博宏达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司淄博分行借款利息、罚息、复利2468115.56元，自2019年6月15日至借款给付之日的借款利息、罚息、复利也应按照借款合同约定的标准一并计算偿还；三、被告淄博宏达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司淄博分行律师代理费21960元；四、被告蓝帆集团股份有限公司、淄博宏达钢铁有限公司、段连文、鲁志春对本判决第一项至第三项承担连带清偿责任；被告蓝帆集团股份有限公司、淄博宏达钢铁有限公司、段连文、鲁志春可在承担担保责任后，向被告淄博宏达矿业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151745元，财产保全费5000元，由被告宏达钢铁有限公司、蓝帆集团股份有限公司、淄博宏达钢铁有限公司、段连文、鲁志春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  蒲业学人民陪审员  尹德友人民陪审员  李 雷二〇二〇年三月十七日书 记 员  刘 旭