河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终378号 上诉人（原审原告）：河北玖鹤生物科技有限公司（曾用名称：故城县利之源饲料有限公司），住所地：故城县建国镇祖杨村。 法定代表人：杨春霞，总经理。 委托诉讼代理人：王子忠，男，1969年3月26日出生，汉族。 被上诉人（被告）：侯利科，男，1968年9月18日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李志杰，沙河市众城法律服务所法律工作者。 原审被告：河北中农盛丰农业科技有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街**东海国际大厦****A4（2）**。统一社会信用代码：91130102779153659G。 法定代表人：杨诺增，总经理。 委托诉讼代理人：李志杰，沙河市众城法律服务所法律工作者。 上诉人河北玖鹤生物科技有限公司因与被上诉人侯利科、原审被告河北中农盛丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭公开庭进行了审理。上诉人河北玖鹤生物科技有限公司法定代表人杨春霞、委托诉讼代理人王子忠，被上诉人侯利科、委托诉讼代理人李志杰，原审被告河北中农盛丰农业科技有限公司委托诉讼代理人李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北玖鹤生物科技有限公司上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销故城县人民法院(2019)冀1126民初865号民事判决书并依法裁定将本案发回重审；2、上诉费由二被上诉人承担。事实与理由，1、上诉人在原审中提交的证据可以充分证明上诉人与二被上诉人存在买卖合同关系，由上诉人购买二被上诉人豆粮，上诉人支付给被上诉人侯利科妻子杨想风货款175000元，二被上诉人没有向上诉人完全履行交付豆粕的义务，而原审判决认定“上诉人向被上诉人交付货物，由被上诉人支付货款。”是错误的，在基础事实上存在认定错误。 2、原审判决认定被上诉人侯利科不承担还款责任存在错误，因为上诉人在开始洽谈业务时是与侯利科联系的，侯利科没有表明其是被上诉人河北中农盛丰农业科技有限公司人员，上诉人经与侯利科洽谈，将货款支付给侯利科妻子杨想凤，在原审中虽然被上诉人河北中农盛丰农业科技有限公司称侯利科为其财务经理，被上诉人侯利科称上诉人打到杨想凤名下175000元不知情，但是这不能改变上诉人所主张的事实，并且二被上诉人的辩称均不符合逻辑，也不符合常理，既然侯利科是河北中农盛丰农业科技有限公司的财务经理，那么怎么会对公司的款项交付情况不知情呢？又怎么会对上诉人支付给杨想风175000元货款不知情呢？更何况侯利科与杨想凤是夫妻关系。在原审中，河北中农盛丰农业科技有限公司主张侯利科是其公司财务经理，根本没有向法庭提交相关证明材料（劳动合同、工资收入证明等证明侯利科与河北中农盛丰农业科技有限公司存在关系的材料）证实，河北中农盛丰农业科技有限公司也没有说明杨想凤与公司是什么关系，也没有向法庭提交任何证明材料来证实杨想凤与河北中农盛丰农业科技有限公司存在关系。上诉人所提交证据材料中，支付给杨想风175000元凭证加上杨想凤与侯利科的夫妻关系，还款协议有侯利科的签字手印，签订还款协议后侯利科也还过上诉人5000元款，以上这些可以充分证实上诉人与二被上诉人存在买卖关系。被上诉人侯利科与河北中农盛丰农业科技有限公司依法应共同承担支付给上诉人货款的义务，所以原审判决认定被上诉人侯利科不承担还款责任是错误的。 综上所述。原审判决认定事实错误，适用法律错误，居请上级法院依法予以纠正。 被上诉人侯利科、原审被告答辩称，一审判决正确，应予维持。 河北玖鹤生物科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还给原告货款107440元并承担逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告河北中农盛丰农业科技有限公司有业务往来，截止到2017年11月30日，被告欠原告货款107440元，2017年12月24日二被告与原告达成还款协议书，而二被告至今没有按还款协议进行还款，根据法律相关规定，为维护原告方合法权益，故起诉至法院，请求法院依法裁判。 河北中农盛丰农业科技有限公司辩称，原告所诉事实属实，我公司委派侯利科与原告核对至2017年11月30日尚欠原告107440元，于2017年12月4日委托我公司财务经理侯利科向原告支付5000元货款，2017年12月24日委派侯利科与原告签订还款协议，因疏忽未将已付5000元计算在内，应予扣除。买卖合同属于我公司与原告公司之间的纠纷，与他人无任何关系。本案中的收款、发货均是我公司行为。原、被告间就货款没有约定利息及违约责任，不应承担逾期利息。没有证据提交。 侯利科辩称，其是河北中农盛丰农业科技有限公司的工作人员，原告起诉的债务是二公司之间的贸易往来产生，与其个人无关，没有义务承担公司债务，其签署还款协议是受公司委托，原告称货款打到杨想凤名下175000元我不知情，债务跟我没关系，没有证据提交。 一审法院经审理认定事实如下：2017年12月24日，河北中农盛丰农业科技有限公司与故城县利之源饲料有限公司签订还款协议，载明截至2017年11月30日，以双方对账单为准，经双方确认，河北中农盛丰农业科技有限公司欠故城县利之源饲料有限公司人民币107440元。还款协议上盖有河北中农盛丰农业科技有限公司合同专用章，侯利科的签字及手印，王子忠的签字及手印。另有对账单记载截至2017年11月30日，河北中农盛丰农业科技有限公司欠故城县利之源饲料有限公司人民币107440元。另查明，河北玖鹤生物科技有限公司曾用名故城县利之源饲料有限公司。2017年12月4日，被告侯利科通过网上银行转账至王子忠账户人民币5000元。 一审法院认为，原告河北玖鹤生物科技有限公司与被告河北中农盛丰农业科技有限公司之间虽然没有书面的买卖合同，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款有关“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合原告持有的被告出具的对账函、还款协议等有效证据可以认定原告河北玖鹤生物科技有限公司与被告河北中农盛丰农业科技有限公司之间存在买卖合同关系。原告依约向被告交付了货物，被告就应遵循诚实信用原则向原告支付货款，故原告要求被告河北中农盛丰农业科技有限公司支付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告河北中农盛丰农业科技有限公司通过侯利科偿还原告5000元货款，应予扣除。原告要求被告侯利科承担偿还货款的依据不足，所提交证据不能证明该货款系被告侯利科个人所欠，对原告要求侯利科承担偿还货款的诉讼请求不予支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，银行贷款的逾期罚息利率标准，按照相关规定，原告要求支付逾期利息，自2018年5月1日起至还清之日，按照银行同期贷款利率计算，不违反法律、法规强制性规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决，1、被告河北中农盛丰农业科技有限公司本判决生效之日起十日内支付原告河北玖鹤生物科技有限公司货款102440元及利息（以102440元为基数，自2018年5月1日起至还清之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息）。2、驳回原告河北玖鹤生物科技有限公司对被告侯利科的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张侯利科应当承担本案连带还款责任，但根据上诉人一审提交的2017年11月30日河北中农盛丰农业科技有限公司发给上诉人对账函载明，河北中农盛丰农业科技有限公司欠上诉人款107440元；上诉人提交的2017年12月24日与河北中农盛丰农业科技有限公司达成的还款协议也载明，经双方确认，河北中农盛丰农业科技有限公司欠上诉人107440元，还款协议虽有侯利科签字，但协议没有写明侯利科承担还款责任。上诉人主张曾与侯利科联系购货业务，并将购货款打给侯利科妻子杨想凤，侯利科也还过5000元，但该事实不能表明上诉人与侯利科形成买卖合同关系，且该事实与上诉人提交的对账函和还款协议矛盾，故上诉人主张侯利科承担本案连带还款责任的事实和法律依据不足，对其该主张本院不予支持。 综上所述，河北玖鹤生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定“原告依约向被告交付了货物，被告就应遵循诚实信用原则向原告支付货款”错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初865号民事判决； 二审案件受理费2449元，由河北玖鹤生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年三月十九日 书记员  李朝旺 ——