山东省泰安市泰山区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0902行初100号原告张秀莲，女，1958年9月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托代理人和玥，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告泰安市泰山区自然资源局，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街**。法定代表人杨洪柱，局长。委托代理人郭某，泰安市泰山区自然资源局法规科科长。委托代理人孙某，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告张秀莲因要求确认被告泰安市泰山区自然资源局（以下简称区自然资源局）不履行政府信息公开职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告张秀莲及其委托代理人和玥，被告区自然资源局的委托代理人郭燕、孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀莲诉称，原告在山东省泰安市泰山区财源办事处旧镇村拥有承包地总计2.91亩用于种植绿化苗木，因龙湖公园里开发项目，涉及征收，为核实征收行为的合法性，向被告申请公开龙湖公园里项目的用地批准文件及申报材料等文件，原告于2019年8月2日收到被告于2019年7月2日作出答复称，上述文件需要向不动产登记部门查询。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，上述文件应属被告公开范围，其答复违反法律规定，为保障原告合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特起诉至贵院。诉讼请求如下：1、请求确认被告未依法履行信息公开职责违法，并责令其依法重新履行公开职责。2、诉讼费用由被告承担。被告区自然资源局辩称，一、被告已经对原告的政府信息公开申请作出答复，答复内容合法，原告提起诉讼事由不成立，应当驳回其诉讼请求。原告向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：“申请人位于山东省泰安市泰山区财源办事处旧镇村的承包地因龙湖公园里项目被征收，为核实征收的合法性，特申请公开如下信息：上述项目用地批准文件及申报材料”。原告申请内容是项目用地批准文件及申报材料，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第二条以及第四条的规定，原告申请内容属于不动产登记原始资料，相关权利人、利害关系人可以依照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定，查询、复制不动产登记资料。因原告申请内容属于不动产登记资料信息，原告应当根据《不动产登记资料查询暂行办法》获取相关信息，被告作出泰山国土信字公告[2019]第005-10号《政府信息公开申请答复意见书》，告知其按照《不动产登记资料查询暂行办法》进行查询，答复内容符合《政府信息公开条例》第三十六条第(七)项的规定。被告已经告知原告按照相关规定进行查询，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二十条的规定，应当驳回原告的诉讼请求。二、被告在诉讼程序中对原告的申请重新作出答复。被告于2018年8月24日收到原告邮寄的五份政府信息公开申请书，其中一份申请内容描述为：原告位于山东省泰安市泰山区财源办事处旧镇村的承包地因“龙湖公园里小区”项目被征收，为核实征收的合法性，申请公开上述项目用地批准文件及申报材料。对原告提出的该申请，被告于2018年9月3日作出泰山国土信字[2018]第008-5号《政府信息公开申请答复意见书》，要求原告自收到告知书后15个工作日内进行补正，逾期不补正的，视为放弃申请。被告于2018年9月16日收到原告对泰山国土信字[2018]第008-5号《政府信息申请补正材料说明》以及其他补正说明和申请公开表，被告于2018年9月19日分别作出答复并送达。原告认为被告未对其补正后的申请进行答复，提起(2019)鲁0902行初40号案件。在案件审理过程中，为充分保障原告获取政府信息的权利，被告重新作出答复，并将答复意见及相关材料提交审判庭转交原告，原告收到答复后撤诉。被告是在诉讼程序中对原告的申请重新作出答复，答复程序合法。综上，被告作出答复内容合法，适用法律正确，原告提起诉讼事由不成立，应当驳回其诉讼请求。另外，被告认为原告起诉不属于行政诉讼受案范围。因为原告申请的信息属于不动产登记信息，被告已经作出答复告知其查询方式。因其所申请内容不属于政府信息公开条例所调整的范围，由此引发的争议亦不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。关于原告张秀莲提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。被告区自然资源局称原告申请内容是项目用地批准文件及申报材料，属于不动产登记的原始资料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条，被告告知其查询方式，故因原告申请内容不属于政府信息公开条例所调整的范围，由此引发的争议亦不属于行政诉讼受案范围；同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，亦应驳回原告起诉。原告张秀莲反驳称被告具有政府信息公开的法定职责，根据《建设用地审查报批管理办法》的相关规定（尤其是第十七条），被告是建设用地项目审批文件及申报材料一书四方案的制作机关，故其应依法履行法定职责。关于被告区自然资源局是否履行了政府信息公开职责。被告区自然资源局向本院提交了以下证据：1.《泰安市国土资源局泰山区分局信息公开申请表》及邮寄单；2.泰山国土信字[2018]第008-5号《政府信息公开申请答复意见书》及快递单；3.2018年9月13日张秀莲《政府信息公开申请补正材料说明》及快递单；4.泰山国土信字[2018]第009-10号《政府信息公开申请答复意见书》；5.2019年3月27日张秀莲起诉状、（2019）鲁0902行初40号行政裁定书；6.泰山国土信字[2019]第005-10号《政府信息公开申请答复意见书》。以上证据拟证明被告已经对原告的申请作出答复，告知其获取政府信息的方式和途径。经庭审质证，对于被告区自然资源局提交的证据，原告张秀莲对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。原告张秀莲表示其上次提起行政诉讼是因为被告未对其最初申请的事项以及补正后的申请事项作出答复，后因被告在诉讼中作出泰山国土信字[2019]第005-10号《政府信息公开申请答复意见书》并公开部分文件，原告撤诉。本院对上述证据认证如下：被告区自然资源局提交的证据符合证据的法定要件，本院予以采纳。经审理查明，2018年8月24日，原泰安市国土资源局泰山区分局收到夏志（张秀莲之夫）邮寄的《泰安市国土资源局泰山区分局信息公开申请表》（申请人名称显示为“张秀莲”，申请人签名处显示张秀莲、夏志签字），该申请表中申请公开信息内容描述为“申请人位于山东省泰安市泰山区财源办事处旧镇村的承包地因‘龙湖公园里小区’项目被征收，为核实征收的合法性，特申请公开如下信息：上述项目用地批准文件及申报材料”。同年9月3日，原泰安市国土资源局泰山区分局作出泰山国土信字[2018]第008-5号《政府信息公开申请答复意见书》，向张秀莲答复如下：“你申请的内容不明确，本机关难以根据你的申请确定具体的政府信息，为了保障你的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（八）项规定，请你自收到本告知书后15个工作日，补正项目用地批准文件及申报材料的具体名称，逾期未补正的，视为放弃申请”。同年9月13日，张秀莲出具《政府信息公开申请补正材料说明》并再次填写信息公开申请表，对其政府信息公开申请补正如下：“经申请人询问得知该项目名称为‘龙湖.公园里’项目。另，因申请人能力有限只能获得该项目名称，关于项目用地相关文件及申报材料的具体名称无从查及，但该项目名称足以供贵局作出相关信息公开，望贵政府依法向申请人公开相关信息”。2018年9月16日，原泰安市国土资源局泰山区分局收到张秀莲递交的《泰安市国土资源局泰山区分局信息公开申请表》，该申请表中申请公开信息内容描述为“申请人位于山东省泰安市泰山区财源办事处旧镇村的承包地因‘龙湖.公园里’项目被征收，为核实征收的合法性，特申请公开如下信息：上述项目用地批准文件及申报材料”。2019年7月2日，区自然资源局分别作出泰山国土信字[2019]第005-10号《政府信息公开申请答复意见书》和泰山国土信字[2019]第005-12号《政府信息公开申请答复意见书》，就张秀莲两次申请均答复如下“你所申请的项目用地批准文件及申报材料，属于不动产登记资料，请你按照《不动产登记资料查询暂行办法》进行查询”。原告张秀莲因要求确认被告区自然资源局不履行政府信息公开职责违法，诉至本院。另查明，2018年8月24日，原泰安市国土资源局泰山区分局收到夏志（张秀莲之夫）邮寄的五份信息公开申请表（包括涉案申请表），申请公开事项均涉及“龙湖公园里小区”，具体申请公开信息为“上述项目用地批准文件及申报材料”、“用地预审文件”、“征地批文及申报材料【一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、、地上附着物确认签字表补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等】”、“1.申请人承包地所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告；2.对申请人承包地进行调查的结果或征收补偿登记情况材料；3.申请人承包地位于征收范围之内的材料（即征收红线图）”、“以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料”。同年9月3日，原泰安市国土资源局泰山区分局分别作出答复意见书，告知张秀莲进行补正或按照“一事一申请”的原则调整申请方式。同年9月13日，张秀莲出具五份《政府信息公开申请补正材料说明》并重新提交九份信息公开申请表，说明内容为“经申请人询问得知该项目名称为‘龙湖.公园里’项目。另，因申请人能力有限只能获得该项目名称，关于项目用地相关文件及申报材料的具体名称无从查及，但该项目名称足以供贵局作出相关信息公开，望贵政府依法向申请人公开相关信息”或“现申请人就申请信息分别提出申请，望贵政府依法向申请人公开相关信息”。后张秀莲因认为原泰安市国土资源局泰山区分局在其补正后在法定期限内未作出任何答复，诉至泰安市泰山区人民法院，请求“确认被告未履行政府信息公开职责违法，责令被告依法履行政府信息公开职责”。因政府机构改革，原泰安市国土资源局泰山区分局的职权由泰安市泰山区自然资源局行使，张秀莲变更被告为泰安市泰山区自然资源局。该案审理过程中，区自然资源局向张秀莲提供了泰山国土信字[2019]第005-1至12号《政府信息公开申请答复意见书》，并提供了涉案土地利用总体规划图、土地利用现状图、土地勘测定界技术报告书、勘测定界图、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、补偿到位证明、拟征收土地公告、征收土地公告、征收收回土地补偿安置方案及公告等。2019年8月9日，张秀莲以被申请人已经对申请人的相关申请作出答复为由申请撤回起诉。2019年8月12日，泰安市泰山区人民法院作出（2019）鲁0902行初40号行政裁定书，准许张秀莲撤回起诉。本院认为，关于原告张秀莲提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告向被告申请公开政府信息，被告答复其按照《不动产登记资料查询暂行办法》进行查询，故原告因认为被告未履行政府信息公开职责提起本案诉讼，符合法定的起诉条件。而被告因认为原告申请内容不属于政府信息公开条例调整范围，遂主张由此引发的争议不属于行政诉讼受案范围，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于被告区自然资源局是否履行了政府信息公开职责。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（自2008年5月1日起施行）第二十一条第（四）项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（自2019年5月15日起施行）第二十九条第二款第（二）项规定，“政府信息公开申请应当包括下列内容：（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述”；第三十条规定，“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”。据此，当申请人申请内容不明确时，行政机关应当启动补正程序，告知申请人对申请内容作出更改或补充，但若申请人拒绝更改或补充,行政机关不再对其申请进行处理。本案中，涉案信息公开申请表载明原告认为其承包地因“龙湖公园里”项目被征收，遂为核实征收合法性申请公开上述项目用地批准文件及申报材料，但并未描述其所称“用地”的具体形式（是指政府征收土地，还是指建设单位申请用地），以便于被告识别和查找其所需的批准文件及申报材料。后在庭审中，原告主张根据《建设用地审查报批管理办法》，被告是项目用地审批文件及申报材料（包括一书四方案，即建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）的制作机关，故其应履行涉案政府信息公开职责。而就原告在庭审中所明确的申请内容即“一书四方案”而言，其曾在另案中向被告申请公开“征地批文及申报材料【一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）……】”，被告已对此作出答复并提交了相关材料。同时，对于涉案信息公开申请表中的申请内容，被告曾告知原告进行补正，但原告仅对项目名称予以明确。而至庭审结束时止，原告、被告双方仍对原告所申请公开政府信息的具体内容存在争议，原告对其申请公开的用地批准文件及申报材料的名称、种类、数量亦不能明确。此外，被告提交的证据不足以证明原告所申请的项目用地批准文件及申报材料属于不动产登记资料，则其答复原告按照《不动产登记资料查询暂行办法》进行查询确属不当，本院予以指正。据此，原告所申请公开的信息内容并不明确，被告所作答复虽属不当，但考虑到被告曾就原告申请内容中已明确的部分信息作出答复并提交相关材料，故不应认定被告未履行法定职责。原告若仍需要相关信息，应明确其所需的信息内容，另行申请政府信息公开。综上，原告张秀莲诉请确认被告区自然资源局未依法履行政府信息公开职责违法并责令其重新履行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张秀莲的诉讼请求。案件受理费50元由原告张秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郭庆文人民陪审员  李清亮人民陪审员  李广军二〇二〇年三月五日书 记 员  蒋 博