wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初88号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人齐松林，无业。曾因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2018年4月23日被丹阳市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）62号起诉书指控被告人齐松林涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人齐松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日18时52分许，被告人齐松林驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车，沿丹阳市曲阿街道兰陵路由西往东行驶，直行通过该道路与崇文路交叉路口时，与沿崇文路由北往南直行进入该路口停在网状线区域的陈某驾驶的“金箭”牌电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，陈某受伤的道路交通事故。陈某经医院抢救无效于当日死亡。经事故认定，被告人齐松林承担事故的主要责任，陈某承担该事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料、受案登记表、案件侦破经过、监控截图、血样提取表、死亡证明书、保险单据；证人证言，被告人供述与辩解；呼气酒精含量测试笔录、安徽中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图与现场照片、尸表勘验、检查笔录照片、机动车证照查询信息复印件、道路交通事故认定书；部分赔偿凭据等证据所证实。公诉机关认为，被告人齐松林违反道路交通运输管理法规驾车，致一人死亡负事故主要责任，其行为已触犯刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人齐松林判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人齐松林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，2019年9月11日18时52分许，被告人齐松林驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车，沿丹阳市曲阿街道兰陵路由西往东行驶，直行通过该道路与崇文路交叉路口时，与沿崇文路由北往南直行进入该路口停在网状线区域的陈某驾驶的“金箭”牌电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，陈某受伤的道路交通事故。陈某经医院抢救无效于当日死亡。经丹阳市公安局交警大队对该事故认定，被告人齐松林驾驶机动车通过没有信号灯控制的交叉路口时超速行驶，遇有情况措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，是造成该事故的主要原因；被害人陈某驾驶电动自行车直行进入该路口停在网状线区域，未能确保安全，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，也是造成该事故的原因之一。被告人齐松林承担事故的主要责任，陈某承担该事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告人齐松林主动打电话报警，并在现场等候处置，归案后如实供述上述事实；被告人对被害人亲属就事故作了部分赔偿，并自愿就余额赔偿在保险范围内足额履行赔偿义务。上述事实有经庭审质证、确认的户籍资料、受案登记表、案件侦破经过、行政处罚决定书、监控截图、血样提取表、死亡证明书、中国人民财产保险公司出具的保险单据；证人陈东斌、徐某等人的证言，被告人齐松林的供述与辩解；呼气酒精含量测试笔录、安徽中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见、丹阳市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图与现场照片、尸表勘验、检查笔录照片、机动车证照查询信息复印件、道路交通事故认定书；部分赔偿凭据等证据所证实、足以认定。本院认为：被告人齐松林违反道路交通运输管理法规驾车，致一人死亡负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人主动打电话报警，并在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，自愿接受处罚，依法可从宽处理；被告人就该事故赔偿已履行了部分赔偿，余额赔偿自愿在保险份额中履行，可酌情从轻处罚并符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人齐松林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜连良人民陪审员  柯 进人民陪审员  张二青二〇二〇年三月三十日书 记 员  吴永红附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执771号之一 申请执行人：广州市花都区育德幼儿园,住所地广州市花都区新华街天贵路**(公路局侧),统一社会信用代码52440114565967016E。 法定代表人：张标成。 被执行人：广州智惟高教育科技有限公司,,住所地广州市天河区珠江东路**1501自编**统一社会信用代码91440106070186074Q。 法定代表人:胡灼华。 申请执行人广州市花都区育德幼儿园与被执行人广州智惟高教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3775号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州智惟高教育科技有限公司应向申请执行人广州市花都区育德幼儿园支付3000000元及利息并承担案件受理费33200元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆已被本院查封，执行中本院依法扣划了被执行人的银行账户存款，扣除执行费、案件受理费后783304.24元款项本院已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，上述车辆下落不明，暂时无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王雷 二〇二〇年三月五日 书记员  汤倩
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0106民初8372号 原告：广东天胜律师事务所，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心****。 负责人：张新强。 委托诉讼代理人：方子豪，原告职员。 被告：金璐，女，1989年3月29日出生，满族，住广州市海珠区。 本院在审理原告诉被告诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币116158.39元或查封、扣押其等值财产。原告提供现金34847.52元作为担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告金璐的银行存款人民币116158.39元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 江 二〇二〇年三月十八日 书记员 吕美玉
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人贵州仁怀茅台农商银行股份有限公司申请执行被执行人刘兵,徐兴梅金融借款合同纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢65号，执行标的：80900.00元。2020年3月11日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年三月十四日仁怀市人民法院
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执91号之三 申请执行人樊红艳，女，1966年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人于浩，男，1979年生，汉族，住辽宁省铁岭市新城区。 本院在执行樊红艳与于浩劳务合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人于浩名下的银行存款、不动产、公积金、金融理财、收益性保险，均无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 高 峰 执行员 蔡志勇 执行员 柴振华 二〇二〇年三月十九日 书记员 沈 诗
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执310号之十被执行人：胡善友。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403刑初225号刑事判决书，向被执行人胡善友发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡善友财付通账户（尾号5dec）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年三月二十三日书记员  姚 旺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执61号 申请执行人：广西恒祥物业管理有限公司，住所地：广西钦州市钦**扬帆大道。 法定代表人：石磊，该公司总经理。 委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被执行人：谢丰兆，男，汉族，1982年5月19日出生，户籍所在地广西浦北县，现住钦州市钦**。 申请执行人广西恒祥物业管理有限公司与被执行人谢丰兆物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人谢丰兆已履行完毕（2019）桂0702民初413号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初413号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦 民 审 判 员  莫愈松 审 判 员  杨辞冬 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  张 易 书 记 员  彭丽芬
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保193号 申请人:邵泽礼，男，1976年4月10日出生，住所地：郯城县。 被申请人：邵士聪，男，汉族，1946年11月18日出生，汉族，山东省郯城县。 申请人邵泽礼与被申请人邵士聪土地租赁合同纠纷一案，申请人邵泽礼于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邵士聪名下银行账户存款42000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人邵泽礼的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵士聪名下银行账户存款42000元。 银行存款冻结期限为一年。自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费440元，由申请人邵泽礼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月三日 书记员  雷 雨
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保171号 申请人：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地：山东省郯城街道小黄楼村。统一社会信用代码：91371322797342488N。 法定代表人：张瑜 被申请人：孙奇有，男，1983年2月6日出生，汉族，住址：住蒙阴县蒙山云蒙景区。 被申请人：山东川联运输有限公司，住址：蒙阴县高都镇西住佛村。统一社会信用代码：91371328MA3M5QCD3X. 法定代表人：张明 申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被申请人孙奇有、山东川联运输有限公司追偿权纠纷一案，申请人郯城宇通汽车销售有限公司于2020年3月3向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙奇有、山东川联运输有限公司名下银行、微信、支付宝存款共计27000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郯城宇通汽车销售有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙奇有、山东川联运输有限公司名下银行、微信、支付宝帐号存款27000元。 冻结银行存款期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费290元，由申请人郯城宇通汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月三日 书记员  田汉春
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初17505号之一原告：南京倍立达新材料系统工程股份有限公司(统一社会信用代码913201002498050155)，住所地在江苏省南京市江宁区彤天路**千人大厦****。法定代表人：熊吉如，公司董事长。委托诉讼代理人：胡德苏，江苏中盟律师事务所律师。被告：上海协信远定房地产开发有限公司（统一社会信用代码913101120576247030），住所地，住所地上海市闵行区宁虹路********iv>法定代表人：邹淑嫒。原告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司与被告上海协信远定房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司以与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司撤回起诉。本案应收案件受理费9950元，减半收取4975元，保全费2595元，合计7570元，由原告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司负担。审判员  何才平二〇二〇年三月二十三日书记员  朱星驰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执178号之四申请执行人王某，男，1956年3月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人强某，女，1956年12月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行王某与强某离婚纠纷一案中，于2020年2月21日向被执行人强某发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人强某至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人强某在安徽南陵农村商业银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年三月十二日书记员 蒋克娟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执178号之三申请执行人王某，男，1956年3月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人强某，女，1956年12月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行王某与强某离婚纠纷一案中，于2020年2月21日向被执行人强某发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人强某至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人强某在中国邮政储蓄银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年三月十二日书记员 蒋克娟
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终2033号上诉人（一审原告）三穗县滚马乡白崇村亚岸组。诉讼代表人肖洪辉，组长。上诉人（一审原告）三穗县滚马乡白崇村新亚组。诉讼代表人张显发，组长。共同委托代理人杨树录，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）三穗县人民政府。法定代表人付乐欣，县长。被上诉人（一审被告）黔东南苗族侗族自治州人民政府。法定代表人罗强，州长。委托代理人杨秀成。上诉人三穗县滚马乡白崇村亚岸组（以下简称亚岸组）、三穗县滚马乡白崇村新亚组（以下简称新亚组）因与被上诉人三穗县人民政府（以下简称三穗县政府）、黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔26行初462号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，争议林地肖家山，亦称“星子沟至石家沟”，四抵界线为东抵白崇店石家沟田边，南抵平树山界坡岭，西抵星子沟长岭，北抵坝上田边，面积400亩，1963年三穗县四固定时期由滚马公社白崇大队分配给该大队老龙生产队并于1966年4月10日登记载入《滚马公社白崇大队老龙生产队山林界线划定情况登记册》，由老龙组管理至今；同一时期，登记在亚岸生产队名下的山林为小湾至大坳面积300亩的山林。1999年2月5日，滚马乡白崇村亚岸组、新亚组向三穗县滚马乡人民政府申请调处与摸龙组为肖家山和羊胡子沟的山林纠纷，要求将争议地肖家山确权给亚岸组、新亚组，滚马乡人民政府调查后移送三穗县政府处理。同年7月29日三穗县政府办公室以“肖家山一幅的山林地，该组（注：老龙组）已在1966年4月10日《滚马公社白崇大队老龙生产队山林界线划定情况登记册》中注册。羊胡子沟组调给亚岸组的山林退还羊胡子沟组后，该组于1982年3月1日和3月20日填入《三穗县山林所有权证》，老龙组和羊胡子沟组依照证据管理至今……亚岸、新亚两组对申请调处的山林地权属无可靠依据”为由，作出穗府办〔1999〕55号《关于不××乡××、××组申请调处山林土地权属的通知》，对亚岸组、新亚组申请不予受理。2017年9月26日，亚岸组、新亚组再次向三穗县政府申请调处，请求将争议地肖家山的林木林地明确给亚岸组、新亚组所有。2018年6月15日，三穗县政府书面通知亚岸组、新亚组在15日内补充提供主张肖家山林木林地权属的证据、依据并附《所缺材料清单》，期限届满亚岸组、新亚组未提供合法有效证据，三穗县政府遂于2018年7月4日作出被诉的《三穗县人民政府关于不予受理林木林地权属争议案件的通知书》。滚马乡白崇村亚岸组、新亚组不服申请行政复议，黔东南州政府受理后，于2018年10月16日作出黔东南府复议字〔2018〕94号行政复议决定，维持三穗县政府作出的不予受理决定。亚岸组、新亚组不服，诉请撤销三穗县政府作出的《三穗县人民政府关于不予受理林木林地权属争议案件的通知书》及黔东南府复议字〔2018〕94号《行政复议决定书》。一审法院认为，《土地权属争议调查处理办法》第十条第（一）项规定：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：(一)申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）……。”本案中，争议地肖家山林地已于1966年4月10日登记载入《滚马公社白崇大队老龙生产队山林界线划定情况登记册》，是特定历史时期即四固定时期政府对原有山林土地权属作出的调整和注册，在没有充分证据推翻的情况下，应当认定为老龙组享有争议山林木林地权属的合法依据。亚岸组、新亚组主张肖家山林木林地权属，提供的《土地房产所有证》只能证明土改时期该争议地的权属，其时的土地山林权属状况已为此后四固定时期政府作出的调整改变，因而不能证明四固定之后亚岸组、新亚组仍然享有争议地肖家山的合法权利；滚马乡白崇村村民张显贵出具的《证实材料》属证人证言，不是处理山林土地权属的依据；且就争议地权属，亚岸组、新亚组在三穗县政府规定的期限内并未补充提供合法的权属依据。三穗县政府据此认定亚岸组、新亚组提供的证据不足以证明其享有争议地肖家山林木林地的权属，以此不予受理林木林地权属调处申请的理由符合法律规定。此外，亚岸组、新亚组亦未提供原亚岸生产队如今的分组情况以及老龙生产队如今的分组情况，致使一审法院无从认定亚岸组、新亚组主体身份是否适格，也就不能认定亚岸组、新亚组与争议的土地是否具有直接利害关系。因此，亚岸组、新亚组诉请撤销三穗县政府关于不予受理林木林地权属争议案件的通知书及黔东南府复议字〔2018〕94号行政复议决定的依据不足。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回三穗县滚马乡白崇村亚岸组、新亚组的诉讼请求。案件受理费50元，由三穗县滚马乡白崇村亚岸组、新亚组负担。一审宣判后，亚岸组、新亚组不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并支持上诉人一审诉请，案件受理费由被上诉人承担。理由：一审法院在核实证据上违背法律规定，即不全面又不客观，上诉人在一审中提交的证据足以形成完整的证据链证明争议山林应当归上诉人所有，一审未对上诉人提交的证据予以全面审查也未说明理由。被上诉人三穗县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人黔东南州政府二审答辩称，1.其作出的行政复议决定程序合法；2.三穗县政府作出的不予受理决定符合法律、法规规定，三穗县政府要求上诉人补充证据材料，但上诉人仍没有提供能证明其有可能享有争议林地权属的证据材料，故不予受理决定符合法律规定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人在申请三穗县政府确权时所提交的证据能否证明其于申请确权时与案涉林地有利害关系。申请林地确权，是因争议双方在林地的所有权和使用权归属有争议时按照法律、法规规定申请各级政府予以处理争议的程序，故申请人必然是与争议林地有利害关系的一方，如无利害关系，则无申请确权的利益，进而无启动确权程序的权利。而各级政府在判断是否应启动确权程序，需申请人提交与争议林地有利害关系的初步证据后，方能受理申请启动该程序。本案中，上诉人在申请确权时提交的4个个人《土地房产所有证》，在无其他证据如组员名单等予以佐证的情况下，则无法确认作为村民组的上诉人与争议林地有利害关系，结合登记册、证人证言也无法确信该事实，三穗县政府在要求上诉人补齐证据无果后不予受理并无不当。故，上诉人未能尽到初步举证责任，三穗县政府未予受理并无不妥，黔东南州政府的复议决定亦正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  罗长虹审判员  谭慧敏审判员  柏龙金二〇二〇年三月二十四日法官助理尉一明书记员叶冬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保202号申请人:扬州美凯置业发展有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李正妹，董事长。委托诉讼代理人：景安明，公司员工。被申请人:陶胡奎，男，1980年6月11日出生，汉族，住扬州市开发区。被申请人：邵双育，女，1980年12月26日出生，汉族，住扬州市开发区。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值35万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人陶胡奎、邵双育价值35万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年三月二十四日书记员  王维昊
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初103号原告：郭向鹏，男，1982年4月16日出生，汉族，住鲁山县。被告：黄广辉，男，1980年2月21日出生，汉族，住鲁山县。原告郭向鹏与被告黄广辉不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，因（2017）豫0423民初491号民事判决书已经于2019年12月20日作出的（2019）豫0423民监6号民事裁定书决定再审。本院经审查认为，本案的审理必须以（2017）豫0423民初491号案件的再审结果为依据，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张新潮人民陪审员  陈九洲人民陪审员  张 娜二〇二〇年三月十八日书 记 员  雷德龙
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执120号 申请执行人：包钢房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李卓，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。 被执行人：董月荣。 包钢房地产开发有限责任公司申请执行董月荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行。因被执行人财产所在地、住所地在内蒙古自治区包头市昆都仑区，为提高执行效率，本案由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2020）内02执120号案由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李建伟 审判员  宋文海 审判员  张敬平 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 磊 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终391号   上诉人（原审原告）：赵利霞，女，1975年9月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：毛腾翔，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：张俊枝，女，1989年12月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人曹洺乾，系北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   上诉人赵利霞因与被上诉人张俊枝民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵利霞及其委托诉讼代理人毛腾翔，被上诉人张俊枝的委托代理人曹洺乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵利霞上诉请求：一、撤销原判，依法改判。由张俊枝承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清,适用法律不当,上诉人与被上诉人及其丈夫郝伟系多年好朋友,被上诉人在借款前经常邀请上诉人及其朋友们去被上诉人或饭店吃饭,还邀请上诉人去被上诉人在沙尔沁农村父母家给上诉人采摘蔬菜、水果。2015年被上诉人拆迁安置房安置××区西户,被上诉人及郝伟邀请上诉人和李峰去东河区鹿城饭店对面焖面馆吃饭,吃饭时被上诉人提出向上诉人借款1万元,借款用于新房装修买家俱,当时承诺借款一个月后即偿还。上诉人出于对被上诉人的信任,因上诉人无现金,将银行信用卡交给被上诉人,但被上诉人和郝伟却违约透支出4.5万元。上诉人事后责问被上诉人为什么透支4.5万元未先告知上诉人,但被上诉人及郝伟说,郝伟父亲急病住院需用钱,无奈透支了4.5万,被上诉人向上诉人反复承诺,拆迁补偿款很快下来,补偿款下来后,马上偿还。郝伟在给上诉人还银行卡时给上诉人出具了书面借条,因当时被上诉人不在现场,只有郝伟在借条上签字。承诺的还款期限到期后,上诉人数次和李峰找被上诉人及郝伟催要借款,被上诉人多次承诺拆迁款下不来,卖房也要还清上诉人借款,上诉人再次信任了被上诉人的承诺,但被上诉人及郝伟却违约以各种借口拖欠不予偿还借款,一审庭审时,上诉人向法庭出示了书面证据、录像证据,证明被上诉人对借款不但知情,还将借款用于家庭共同生活,被上诉人将借款掌管控制和支配,庭审结束后,被上诉人主动同意偿还几万元以调解方式解决,一审证据足以证明借款是用于被上诉人家庭共同生活,被上诉人应承担偿还借款的连带责任,但一审判决却违背事实,驳回上诉人的诉讼请求是一审认定事实不清,适用法律不当。4、被上诉人与郝伟婚姻存续期间,被上诉人与郝伟均无工作无收入,但被上诉人向上诉人借款除家庭装修，购买家俱外,还用于家庭日常生活,给郝伟父亲看病,还购买了价值20多元广本牌小轿车,2018年2月9日协议离婚,离婚协议约定共同债务归郝伟,小轿车归被上诉人,在假离婚不到半年时间内于2018年10月15日被上诉人就出资50多万元购买了位于东河区南海鸿龙湾爱丽舍建筑面积95平方米的楼房一套。被上诉人离婚后也无收入,被上诉人的收入与支出明显不符。被上诉人与郝伟在离婚前双方均无收入,离婚后被上诉人也无工作,无收入,被上诉人的收入与支出严重不符,足以证明被上诉人与郝伟通过假离婚,转移共同财产,将借上诉人的钱转移给被上诉人,被上诉人用借款购买房屋。   张俊枝答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   赵利霞向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告对其与郝伟在婚姻存续期间共同债务45000及利息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。   一审法院认定事实：被告张俊枝与包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2441号民事判决书中的被告郝伟原系夫妻关系，双方已于2018年2月9日协议离婚。包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2441号民事判决书判决郝伟向本案原告赵丽霞还款45000元及付息，该民事判决书已生效并转入执行程序。原告与包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2441号民事判决书中的被告郝伟借款发生在本案被告张俊枝和郝伟婚姻关系存续期间。现原告诉至人民法院请求：1、法判令被告与郝伟在婚姻存续期间共同债务45000及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。   一审法院认为，原告赵利霞与包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2441号民事判决书中的被告郝伟之间的民间借贷纠纷经人民法院生效判决确认并转入执行程序。被告张俊枝提出原告的诉请从程序上属于诉请不明确，认为原告要求被告承担连带责任的诉请与共同承担债务的提法相互矛盾，属于诉请不明确，同时提出原告的诉请违反“一事不再理原则”，且诉请超过诉讼时效。原告的诉请表述有所不当，但不影响其向被告主张权利，被告所提原告的诉请违反“一事不再理原则”和超过诉讼时效于法无据，故本院对被告关于原告起诉程序上的抗辩不予采纳。另外，被告提出原告的诉请缺乏事实依据，提出被告对借款不知情。原告提供的与另案被告郝伟的借条中没有本案被告的签字，原告提供的证据并不能证明原告与另案被告郝伟之间的借款是基于夫妻共同意思表示或该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上，原告的诉请，不予支持。依照最高人民法院《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告赵利霞的诉讼请求。本案诉讼费925元，减半收取462.5元，诉讼保全费520元，合计982.5元，由原告赵利霞承担。   二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的借贷纠纷已由包头市东河区人民法院作出，判决书已生效，并转入执行程序，本案在包头市东河区法院审理（2018）内0202民初2391号案件过程中，赵利霞自愿撤回对张俊枝的起诉，本身便已对自身诉讼权利进行了处分。此外，借条中并无张俊枝的签字对借款予以确认。赵利霞在上诉理由中，所举的证据不能证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。   综上所述，李峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费925元，由上诉人赵利霞负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年三月十八日   书记员 李美慧   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4068号 原告：何文连，女，1973年9月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王姣，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被告：鲜美，男，1981年5月21日出生，汉族。 原告何文连与被告鲜美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文连未到庭参加诉讼，原告何文连委托诉讼代理人王姣到庭参加诉讼，被告鲜美经本院公告送达起诉状副本开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲜美偿还原告借款人民币38,100元以及自2018年1月3日起至2018年11月28日止期间的利息99,00元（2018年11月29日以后的后续利息按本金38,100元、年利率6%计算，利随本清）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告鲜美因资金周转困难，向原告借款50,000元，在2018年11月28日双方结算后，被告亲笔出具了一张借条，借条上被告承诺在2019年年前将本金38,100元和利息9,900元全部还清。经原告多次催收，被告均以资金困难为由拒不偿还，据此，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告鲜美未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条一张。2、建设银行个人活期账户交易明细等二份证据本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 原告何文连与被告鲜美系老乡及朋友关系，被告鲜美在2018年1月3日以资金紧缺为由向原告何文连借款人民币50,000元，原告通过建设银行将50,000元款项转交到被告账户。原、被告双方在2018年11月28日结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到何文莲现金叁万捌仟壹佰（38100.元）.利息玖仟玖佰元（9900.00元）合计肆万捌仟元整（48000.00元）年前全部结清借款人：鲜美2018.11.28身份证号：510722198105218376”。借款到期后，原告何文连多次向被告鲜美催收未果，故酿成纠纷。原告遂诉至法院，要求法院依法判决。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确、合法，被告鲜美在约定的时间没有偿还原告何文连人民币38,100元借款本金及利息9,900元，被告应承担违约责任，现原告何文连要求被告鲜美偿还借款本金38,100元及利息9,900元的诉讼请求有借条证实，符合法律规定，本院予以支持。在借条中，虽双方出具的借条上没有明确约定逾期利息，但考虑到原、被告双方在原借条上，双方约定了利息，是原、被告双方真实意思的表达，故原告何文连要求被告鲜美承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息合法，故对原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 限被告鲜美在本判决生效后五日内偿还原告何文连借款本金38,100元及利息9,900元以及资金占用期间利息（资金占用期间的利息以38,100元为基数，按年利率6%计算，从2018年11月29日计算至本息付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，公告费560元，共计1,560元，由被告鲜美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王衡陵 人民陪审员  唐文芳 人民陪审员  彭凌云 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3478号 原告：马祖光，男，1968年8月15日出生，壮族，无业，现住南宁市武鸣区。 被告：黄增东，男，1977年12月23日出生，汉族，原住南宁市兴宁区,现下落不明。 原告马祖光与被告黄增东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告马祖光到庭参加诉讼。被告黄增东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马祖光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金35000元;2.判令被告支付原告利息16800元（利息计算:以本金人民币35000元为基数，自2016年10月29日起至2019年6月17日止按月利率1.5%计付，往后的利息按以上支付至起诉之日止）;3.诉讼费为1095元，旅差费、误工费共计1000元，全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：判令被告支付原告利息16800元（利息计算:以本金人民币35000元为基数，自2016年10月29日起至2019年6月17日止按月利率1.5%计付，往后的利息按以上支付至借款实际清偿之日止）。 事实和理由：2016年10月29日，被告为做生意资金周转需要，向原告现金借款35000元，双方约定借款期限为一个月（从2016年10月29日至2016年11月29日止）借款人黄增东当时以其有一处老宅地约110平方米左右作为抵押，并且当时被告已经在借条上写清楚作为凭证。现借款期限也超过时间两年，打电话不接，现已关机无法联系。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告黄增东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马祖光为证实其主张向本院提交以下证据：借条、照片，拟证明被告向原告借款及借条中所涉及的地块。被告黄增东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金35000元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，黄增东因资金周转需要向马祖光借款35000元。黄增东向马祖光出具一份《借条》，该借条记载：“本人黄增东，因生意资金周转困难现向马祖光借人民币现金叁万伍仟元正（￥35000元）借款期限为一个月，从2016年10月29日至2016年11月29日止。如到期不能一次性还清本借款的，本人愿意用自己的老宅地约110平左右（均以相片为准）该地块位于虎邱山顶，位于黄**旁，给马祖光使用60年，不再收任何租金，如该地建设需要手续，则由黄增东无条件配合办理，至于他家里的成员如有不同意的，由黄增东自己解决。该借条签字后生效。”借条上有黄增东签字、捺指印。当日，马祖光将现金35000元交付给黄增东。后黄增东未偿还上述借款，马祖光亦未能使用借条中所涉地块，马祖光遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄增东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩的权利。债务应当清偿，原告向本院提交的借条系书证原件，被告未能提供相关证据证明该借条不具有真实性，结合原告的陈述及借条载明为现金交付，可以证实原告已向被告支付35000元借款。因被告未提交相关的证据证明其已全部偿还借款，亦未能证明借条所涉地块已交给原告使用，故原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因借条中未约定利息，原告亦未提交证据证明双方曾对利息进行约定，故利息应计算为：以本金35000元为基数，自2016年11月30日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算。至于原告所请求的差旅费、误工费，因其未提交证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄增东偿还原告马祖光借款本金35000元； 二、被告黄增东支付原告马祖光利息（利息计算：以本金35000元为基数，自2016年11月30日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告马祖光的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1122元，由原告马祖光负担239元，被告黄增东负担883元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  黄若英 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终208号 原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周耿锋，男，2003年12月16日出生，公民身份号码：440************712，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省电白县************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 法定代理人周桂雄，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍所在地为广东省电白县************，系上诉人周耿锋的父亲。 原审被告人蒋天宇，男，2002年12月31日出生，公民身份号码：510************314，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为四川省广汉市********4*。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 法定代理人蒋明珠，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍所在地为四川省广汉市********4*，系原审被告人蒋天宇的父亲。 法定代理人石德琼，女，1972年1月17日出生，汉族，户籍所在地为四川省广汉市**********，系原审被告人蒋天宇的母亲。 原审被告人韦柳杰，男，2003年11月26日出生，公民身份号码：452************111，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西南宁市上林县************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 法定代理人韦光平，男，1974年4月28日出生，壮族，户籍所在地广西南宁市上林县************，系原审被告人韦柳杰的父亲。 原审被告人李鑫，男，2004年6月16日出生，公民身份号码：450************896，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西贵港市港北区************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 法定代理人李怀彬，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍所在地为广西贵港市港北区************，系原审被告人李鑫的父亲。 广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人周耿锋犯抢劫罪一案，于2019年12月4日作出（2019）粤1973刑初3199号刑事判决如下：一、被告人蒋天宇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币500元；二、被告人韦柳杰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币500元；三、被告人周耿锋犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币500元；四、被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币500元。 原审被告人周耿锋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周耿锋申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周耿锋撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人周耿锋撤回上诉。 广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初3199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈旭均 审 判 员 尹巧华 审 判 员 杜 亮 二〇二〇年三月二日 法官助理 陈浩辉 书 记 员 陈芷慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初26121号之二 原告：广州市荔湾区贤真福珠宝行，住所地广州市荔湾区长寿西路**首层F。 经营者：彭世贤。 委托代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。 委托代理人：黄翠玉，广东广荣律师事务所律师。 被告：中德福黄金珠宝（深圳）有限公司，，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园**厂房****在深圳市龙岗区横岗街道六约社区金泉三路10号1栋3楼设有经营场所从事生产经营活动）。 法定代表人：张中桥。 委托代理人：粟君，男，汉族，系公司员工。 本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2020年01月09日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广州市荔湾区贤真福珠宝行撤回对被告的起诉。 本案受理费人民币1762元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年三月十九日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执114号申请执行人：中环广源环境工程技术有限公司，住所地天津东丽区昆仑路与外环线交口矽谷港湾****。法定代表人：高杰。被执行人：易作（天津）建材有限公司，住所地天，住所地天津市津**双港镇工业园发港路与天津街交口v>法定代表人：陈浩。天津市津南区人民法院受理申请执行人中环广源环境工程技术有限公司与被执行人易作（天津）建材有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初12706号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年三月十八日书记员  谢荣刚
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0106民初3637号 申请人：湖南和昌钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭东二环一段**，统一社会信用代码91430111554945663M。 法定代表人：王石春。 委托诉讼代理人：丰晓茜，系湖南木枫律师事务所律师。 被申请人：铁汉生态建设有限公司，，住所地广州市天河区天源路**统一社会信用代码91440000722938252X。 法定代表人：林进宇。 原告湖南和昌钢铁贸易有限公司与被告铁汉生态建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南和昌钢铁贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人铁汉生态建设有限公司的银行存款909999.85元或查封、扣押其等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人铁汉生态建设有限公司的银行存款909999.85元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 越 二〇二〇年三月十七日 书记员 郑锦凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初6278号原告：中国XX银行股份有限公司xx支行。负责人：屈某，系该支行委员会副书记。委托诉讼代理人：朱某，系该支行客户部经理。被告：李某，男，1968年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：刘某，男，1961年8月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：钟某，男，1969年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告中国XX银行股份有限公司xx支行（以下简称农行xx支行）与被告李某、刘某、钟某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某以及被告李某、钟某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行xx支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某立即偿还借款本金60000元，承担利息11210.76元（利息计算至2019年6月20日），合计71210.76元，并利随本清；2.要求被告刘某、钟某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李某分别于2016年12月15日、2016年12月17日向原告申请办理农户小额贷款20000元、40000元用于生产经营，被告刘某、钟某为该笔贷款提供保证担保，分别于2017年12月14日、2017年12月16日到期。现拖欠贷款本金60000元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不还款，原告遂提起诉讼。被告李某辩称，向原告贷款60000元属实，愿在今年还清贷款。被告刘某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告钟某辩称，其为被告李某贷款提供担保属实，愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告李某向原告农行xx支行申请贷款60000元，并向原告出具农户小额贷款业务申请表一份。2015年12月16日，原告农行xx支行作为贷款人，被告李某作为借款人，被告刘某、钟某作为联保担保人，三方共同签订《农户贷款借款合同》一份，约定贷款额度为60000元；自2015年12月16日至2018年12月15日（额度有效期）止，借款人可向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；被告刘某、钟某为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为90000元。之后，原告于2016年12月15日、2016年12月17日分别向被告李某发放贷款20000元、40000元，借款凭证载明借款到期日分别为2017年12月14日、2017年12月16日，借款执行利率（年）为6.30750%，逾期利率（年）为9.46125%。贷款到期后，被告李某未向原告偿还全部贷款本息。截止2019年6月20日，被告李某下欠原告贷款本金60000元，利息11210.76元（利息计算至2019年6月20日），合计71210.76元。另查明，2019年8月12日，原告在《甘肃法制报》刊登公告告知被告李某、刘某、钟某自公告之日起立即与银行联系，履行借款合同约定的还本付息义务，承担相应担保责任。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的农户贷款业务申请表一份、《农户贷款借款合同》一份、三被告及其配偶身份证复印件各一份、借款凭证二份、个贷凭证基础信息打印件二份、贷款额度签约通知单一份、还款明细单二份、《甘肃法制报》缩印件一份在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定发放贷款后，被告李某理应信守承诺，按时偿还贷款本息，其逾期并经原告催要后拒不还款的行为已构成违约，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，被告李某应承担继续清偿欠款的民事责任。至2019年6月20日，被告李某尚欠原告借款本金60000元，利息11210.76元，原告主张的贷款本息符合法律规定和双方约定，故对原告要求被告李某偿还贷款本金60000元，承担利息11210.76元（利息算至2019年6月20日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告刘某、钟某的保证责任，本院认为，被告刘某、钟某作为保证人在《农户贷款借款合同》签名、捺印，自愿为本案借款提供担保，故原告与被告刘某、钟某之间成立保证合同关系。关于保证方式及保证期间。原、被告双方在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，经审查，本案所涉两笔贷款分别于2017年12月14日、2017年12月16日到期，则被告刘某、钟某的保证期间分别为2017年12月15日至2019年12月14日、2017年12月16日至2019年12月15日。2019年8月12日，原告以刊登公告的方式要求被告刘某、钟某承担保证责任，故在本案保证期间内，原告已向保证人主张过权利，被告刘某、钟某应对上述借款本息承担连带清偿责任。关于保证范围。原、被告双方在合同中明确约定了借款担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为90000元，担保范围为贷款本息等贷款人实现债权和担保权的一切费用，故被告刘某、钟某应按照合同约定的保证范围以90000元为限承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘某、钟某承担上述保证责任后，可以向借款人李某追偿。被告刘某经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李某于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国XX银行股份有限公司xx支行借款本金60000元，承担利息11210.76元（利息清算至2019年6月20日），合计71210.76元，并利随本清；二、被告刘某、钟某对上述借款本息在90000元限额内承担连带清偿责任；被告刘某、钟某履行上述借款清偿责任后，可依法向被告李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元、公告费560元，合计2140元，由被告李某负担，被告刘某、钟某承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  赵志斌二〇二〇年三月六日法官 助理  高芙蓉书 记 员  任秀娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢96号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与张颖丽合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月三日 联系人：李晓亮 联系电话:
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执225号被执行人：吕威征，男，1990年8月21日出生，汉族，住襄汾县。关于吕威征罚金一案,本院（2019）晋1081刑初111号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人吕威征银行存款50000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年三月十七日书记员  韩晨阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民初1280号原告：昆明市官渡区叕犇建材销售经营部。经营者：陈佳尧。委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南高岭建设集团股份有限公司云南分公司。法定代表人：黄良刚。湖南高岭建设集团股份有限公司。法定代表人：胡锷。本院在审理昆明市官渡区叕犇建材销售经营部与湖南高岭建设集团股份有限公司云南分公司、湖南高岭建设集团股份有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，因原告昆明市官渡区叕犇建材销售经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明市官渡区叕犇建材销售经营部撤回起诉处理。审判长  李希审判员  李娜审判员  蔡芸二〇二〇年三月二十五日法官助理李莹书记员杨亚娇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保172号解除保全申请人:江苏通用电梯有限公司，住所地在扬州市广陵产业园海沃路**。法定代表人：佴秀成，董事长。委托诉讼代理人：唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。被申请人:江苏扬安集团有限公司，，住所地在扬州市法定代表人：李幼杰。申请人与被申请人欠款纠纷一案，本院已依法采取诉讼保全措施。因本案已按撤诉处理，申请人于2020年3月4日向本院申请解除对被申请人的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人的诉讼保全措施；解除对担保财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曾光明二〇二〇年三月五日书记员  王维昊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执572号申请执行人：徐永兵，男，1976年8月20日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。被执行人：丹阳伟杰模业有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：浦国强，经理。被执行人：浦国强，男，1966年3月7日生，汉族，住丹阳市。两被告的共同委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。申请执行人徐永兵于2020年2月19日向本院申请执行本院于2019年12月10日作出的（2019）苏1181民初9835号民事判决书，本院立案案号为（2020）苏1181执572号。执行中查明，被执行人丹阳伟杰模业有限公司、浦国强已向镇江市中级人民法院提出上诉。本院认为，申请人民法院执行案件应当符合的条件之一为法律文书已经生效，现因丹阳伟杰模业有限公司、浦国强提起上诉，则丹阳市人民法院于2019年12月10日作出的（2019）苏1181民初9835号民事判决书尚未发生法律效力，对申请执行人徐永兵的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回徐永兵的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  严宏坤二〇二〇年三月二十日书记员  朱建峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初8438号 原告：刘必武，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：颜寿虎，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董斐，安徽睿正律师事务所律师。 被告：朱波，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：南京中沃建筑装饰工程有限公司，住所地南京市玄武区珠江路****，统一社会信用代码91320102057970438P。 法定代表人：朱波，执行董事。 原告刘必武诉被告朱波、南京中沃建筑装饰工程有限公司（以下简称南京中沃公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘必武及其委托诉讼代理人颜寿虎、董斐到庭参加诉讼。被告朱波、南京中沃公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘必武向本院提出诉讼请求：一、两被告共同向原告偿还欠款本金10万元；二、两被告共同向原告支付借款利息36000元（以月息2%为标准，自2017年10月1日暂计算至2019年3月31日，最终至款清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月30日，被告朱波向原告借款10万元，并向原告出具借条。后原告通过妻子纪继琴向被告朱波账户转账10万元。但被告朱波在约定的还款期限内，未向原告偿还任何借款本息。2018年5月7日，被告南京中沃公司向原告出具《承诺书》，愿意与被告朱波共同向原告偿还借款本息。然而，两被告至今分文未付。期间，原告多次催要，均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告朱波、南京中沃公司在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理，本院查明事实如下： 2017年9月30日，被告朱波向原告刘必武出具一份借支单，载明：因资金周转，借支20万元，借款时间为2017年9月30日至2017年10月30日。2017年10月1日，原告刘比武通过其配偶纪继琴银行账户向被告朱波银行账户中分两次分别转款5万元，合计10万元。 另查明：朱波系南京中沃公司的法定代表人。因朱波未能按照约定归还涉案借款，南京中沃公司于2018年5月7日向刘比武出借了一份承诺书，内容为“就本公司法定代理人朱波于2017年9月，向刘比武借款人民币10万元（借据为20万元，实际借款未10万元；约定利息三分/月），本公司愿意与朱波共同清偿该笔借款本息，并愿意向刘比武开具金额为12.7万元转账支票，用于清偿债务。”后因两被告未支付上述款项及利息，为此原告诉讼至本院。 上述事实，除原告当庭陈述外，还有借支单、承诺书、兴业银行网上转账受理单等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘必武主张被告朱波、南京中沃公司共同向其偿还欠款本金10万元，本院向两被告送达诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料后，被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。原告为证明其主张提供了借支单、承诺书、兴业银行网上转账受理单等证据予以证明，事实清楚，证据充分，故本院对原告主张的借款事实予以采信。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据两被告出具的借支单、承诺书，双方约定的借款期限已经届满，现原告主张两被告归还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2017年10月1日起按照月息2%支付利息，具有事实依据，亦符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱波、南京中沃建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘必武欠款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月息2%自2017年10月1日起计算至实际付款之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，公告费800元，合计3820元，由被告朱波、南京中沃建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨雯雯 人民陪审员  杜 敏 人民陪审员  刘汉霞 二〇二〇年三月二日 书 记 员  阮 莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30289号原告：中冶建筑研究总院有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**。法定代表人：岳清瑞，董事长。委托诉讼代理人：陈钰，北京市京师律师事务所律师。被告：湖南国源基础设施管理有限公司，，住所地湖南省永州市零陵区潇水中路****门面法定代表人：首卫。原告中冶建筑研究总院有限公司（以下简称中冶建筑公司）诉被告湖南国源基础设施管理有限公司（以下简称湖南国源公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中冶建筑公司的委托诉讼代理人陈钰到庭参加了诉讼。被告湖南国源公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中冶建筑公司向本院提出诉讼请求，请求判令湖南国源公司：1、支付合同款120000元；2、支付违约金（以120000元为基数，自2015年7月16日起计算至实际支付日止，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；3、承担本案的诉讼费。事实与理由：中冶建筑公司与湖南国源公司于2015年6月签订了《永州潇湘公馆项目工程场地地震安全性评价技术服务合同》，约定湖南国源公司委托中冶建筑公司就永州潇湘公馆项目提供工程场地地震安全性评价服务，合同总额为18万元，并且约定技术服务报酬支付方式为：乙方按照合同约定时间内向甲方提交正式安评报告，乙方向甲方提交永州市建设工程抗震设防要求审批意见书原件后2日内，湖南国源公司支付剩余款项12万元。合同签订后，中冶建筑公司按照合同约定全面履行了合同义务，但湖南国源公司并未按照合同约定期限履行全部付款义务，经多次催要，仍拒不支付,湖南国源公司应当支付违约金。故中冶建筑公司诉至法院。湖南国源公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩称，视为放弃抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2015年6月湖南国源公司（甲方、委托人）与中冶建筑公司（乙方、受托人）签订了一份《永州潇湘公馆项目工程场地地震安全性评价技术服务合同》，约定，提交报告时间30天，提交《永州潇湘公馆项目工程场地地震安全性评价报告》6份，并同时提交永州市建设工程抗震设防要求审批意见书及发票；乙方所出成果必须确保真实有效，满足市地震局对甲方项目审批的要求；本项目报酬18万元，合同签订后甲方支付预付款6万元，乙方向甲方提交永州市建设工程抗震设防要求审批意见书原件后2日内，甲方支付剩余款项12万元甲方每延迟1天支付项目费用，支付给乙方应支付金额的1‰违约金，合同还约定了其他事项。2015年7月14日，湖南国源公司向永州市地震局提交了关于潇湘公馆的《永州市拟建工程抗震设防要求审批申请表》，并提交了工程选址平面图及地震安全性评价报告，同日，永州市地震局办结，并进行了审批，意见为“潇湘公馆项目抗震设防请按《永州潇湘公馆项目工程场地地震安全性评价报告》确定的场地设计地震动参数进行抗震设计和施工。”2015年8月4日，中冶建筑公司向湖南国源公司开具了一张金额为18万元的增值税发票。庭审中，中冶建筑公司称湖南国源公司支付了6万元，剩余的12万元未支付。以上事实有合同、审批意见书、发票等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，中冶建筑公司与湖南国源公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，各方应当严格遵守各自的义务。中冶建筑公司已经履行了合同义务，但湖南国源公司未在2015年7月16日之前支付剩余合同款12万元，系违约行为，应当承担违约责任，立即支付12万元并支付违约金。关于违约金，双方约定了计算标准，但计算标准过高，中冶建筑公司按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，其标准亦较高，本院予以调整，自2015年7月17日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为标准计算，自2019年8月20日至本金12万元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算。湖南国源公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南国源基础设施管理有限公司于本判决生效之日起十日内向中冶建筑研究总院有限公司支付合同款120000元；二、湖南国源基础设施管理有限公司于本判决生效之日起十日内向中冶建筑研究总院有限公司支付违约金（自2015年7月17日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为标准计算，自2019年8月20日至本金12万元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算，均以120000元为基数）；三、驳回中冶建筑研究总院有限公司的其他诉讼请求。如果湖南国源基础设施管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元、公告费260元，由湖南国源基础设施管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  张金海二〇二〇年三月十日书 记 员  卢芸熠
西安市长安区人民法院    陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初8935号 原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。负责人强润利，男，1971年XX月XX日生，汉族，系该组组长。被告西安市长安区XX社。住所地：西安市长安区。法定代表人李东伟。委托代理人陈小明，系陕西弘业律师事务所律师。原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）诉被告西安市长安区XX社（以下简称凌海合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，XX村XX组负责人强润利，被告凌海合作社之法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求确认终止原、被告签订的《土地流转合同书》效力；2、请求法院判令被告支付原告2016年11月1日至2019年1月30日的土地租金696000元；3、请求由被告承担清除所租土地附着物，将所租耕地恢复原状，使其符合耕地要求的相关费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，原、被告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将本组172亩土地租赁给被告用于建盖养殖场，租金年每亩1800元，租期20年，租金一年一付。合同签订后，被告按合同约定支付原告2013年10月30日至2016年10月30日的租金，但2016年11月1日至原、被告口头终止合同之日即2019年2月1日被告拒不支付租金，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：双方签订土地流转合同属实，但被告实际承租原告土地亩数为165亩，合同前两年每亩租金1800元，后经双方协商，租金变更为1200元。租金已经付到2017年10月30日，之后的租金因与原告未能协商一致。2019年元月，原告通过电话通知被告终止合同，被告亦表示同意。被告同意恢复原状，清理附着物。经审理查明：2013年10月30日，XX村XX组（原西安市长安区XX街XX村XX组）与被告凌海合作社签订《土地流转合同书》，合同约定由被告承租原告土地172亩，用于种植、养殖及相关辅助产业，合同期限自2013年10月30日至2032年10月30日止。土地流转费以人民币每年1800元计算，合同期内流转单价每五年递增15%。流转费支付方式为每年支付一次，首次付款于合同签订后的一个月内完成，之后被告于每次付款到期之前一个月内完成付款。如果到期未付款，原告有权催促被告，如被告在收到原告催促一个月内仍未付款，原告有权解除合同。合同同时就双方权利、义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后履行期间，被告向原告支付租金至2017年10月30日。因原告主张租金未果，原告于2019年1月底通知被告解除合同。因双方就被告应付租金金额产生分歧，原告遂以诉称诉至法院。庭审中，原告具体释明其第一项诉讼请求为要求与被告解除合同，变更第二项诉讼请求为要求被告支付2017年11月1日至2019年1月30日期间的租金，每亩每年按1800元计算，土地亩数为172亩，合计387000元。释明其第三项诉讼请求为要求被告移除地面附着物，即栽植的树木。为证明其主张，原告当庭提交土地流转合同书复印件相佐证。被告对原告提交的证据予以认可。被告当庭提交的证据有：1、租地款发放签字单、村民签字单。证明涉案土地租赁亩数为165亩，土地租金为每亩每年1200元；2、情况说明。证明租赁土地中50亩土地划为村民宅基地；3、银行客户回单。证明支付租金之事实；4、微信聊天记录。证明证据1的来源，XX村XX组XX组长。原告对被告提交的证据1认为系复印件，不予认可。对证据2认为并无原告签字，不予认可。对证据3予以认可。对证据4认为原告并无副组长职位，且强海系被告公司股东，与本案存在利害关系，对该组证据不予认可。审理中，原告另要求被告补交2014年10月30日至2017年10月30日期间三年租金309600元。被告认为原告主张2014年10月30日至2016年10月30日期间租金，已经超过诉讼时效。且被告已经将2016年到2017年10月的土地租金已经付清。关于原告主张的2017年11月1日至2019年1月30日期间的租金，应按每亩每年1200元计算，计算165亩，2017年7月1日被告已经交还原告土地50亩，扣除50亩租金，被告实际应付原告租赁费97500元。本案因原、被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，XX村XX组XX社签订土地流转合同约定由被告承租原告土地之事实有原告提交的《土地流转合同书》相佐证，被告予以认可，本院依法予以认定。在合同履行期间，原告要求解除合同，被告表示同意，本院依法予以准许，故对原告要求与被告解除《土地流转合同书》之请求，本院依法予以支持。原告主张2017年11月1日至2019年1月30日期间租金387000元之请求，被告辩称其实际租赁原告土地亩数为165亩，每亩每年应按1200元标准支付，当庭提交银行客户回单，发放款签字单等证据为证，被告对原告提交的银行客户回单的真实性予以认可，但对被告支付租金标准不予认可。本院认为原、被告签订的合同对双方均具有约束力，被告主张合同部分事项变更，其依据不足，对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称在合同履行期间原告将其中50亩土地收回划为村民庄基地，应扣减租金，未提交证据，本院对被告该辩称意见，不予采纳。故对原告要求被告支付土地租金387000元之诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告补交2014年10月30日到2017年10月30日租金之主张，被告当庭提出诉讼时效抗辩，本院认为原告主张的2016年11月1日至2017年10月30日期间的租金，未超过诉讼时效，应予支持，经本院核算为103200元，被告应当支付。关于原告要求被告承担清除所租土地附着物，将所租耕地恢复原状，使其符合耕地要求的相关费用之诉讼请求，原告当庭释明其要求被告移除涉案土地上栽植的树木。被告当庭表示同意，本院依法予以支持。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十七条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、对原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组与被告西安市长安区XX社2013年10月30日所签订的《租赁场地合同书》予以解除；二、本判决生效后二十日内被告西安市长安区XX社支付原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组土地租金490200元；三、本判决生效后三十日内被告西安市长安区XX社对其承租原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组土地上栽植的树木自行移除；四、驳回原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10766元，原告已预交，由原告承担4066元，被告承担6700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平二0二0年 三月十九日   书  记  员      肖  凡  1
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0691民初1295号之二 原告:黄芳，女，1971年6月29日生，汉族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人:黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曹敏蕊，江苏瀛慈律师事务所实习律师。 被告：刘玉平，女，1965年10月16日生，汉族，住南通市通州区。 被告:胡立新，女，1970年4月14日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：宋莉莉，南通市经济技术开发区通力法律服务所法律工作者。 原告黄芳与被告刘玉平、胡立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告黄芳向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉平偿还原告本金350000元并支付借款本金自2017年8月30日起按2分月利率计算至实际给付之日止的利息，暂计152000元；2、被告胡立新对被告刘玉平上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告经被告胡立新介绍与被告刘玉平相识，因被告急需资金周转，提出向原告借款，原告碍于情面，于2017年8月29日通过朋友袁培香账户将借款分两次转入担保人胡立新的账户，合计350000元，该笔借款由被告胡立新承担连带保证责任，两被告共同在借条上签字确认。后经原告催要，被告刘玉平于2019年2月10日出具承诺书一份，注明借款到期后利息按每月2分计算，于2019年2月底归还。现已到还款期限，但两被告一直未能归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘玉平未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，其于2017年8月29日向黄芳借款350000元，实际收到343000元，口头说借期一个月，后因生意投资未及时收回资金，于2018年4月请孙祖萍夫妻以及原告商量，暂再借几个月，并口头承诺用房子做抵押，得到他们了认可。对于被告胡立新的责任，其担保一个月的期限已结束，续借时胡立新也未签字。综上，待被告资金到位后就归还原告的借款。 被告胡立新辩称，首先，本笔借款的实际出借人为案外人孙祖萍，并非原告黄芳。孙祖萍与胡立新都是太平保险公司的员工，胡立新也问孙祖萍借过钱，借款系短期且不计息，案涉借款其仅为在场见证，而非担保人，借条的行为与款项的给付并非同一现场，现在借条中出现的担保人字样并非胡立新书写，系刘玉平书写，在胡立新发现该字样时款项交付已完成。其次，本案实际到账金额为343000元，是通过胡立新的卡收账的，利息没有约定。再者，刘玉平、孙祖萍多次达成延期，刘玉平承诺于2019年2月还款，双方也形成了书面材料，但当时胡立新并不清楚，仅由刘玉平事后告知。综上，胡立新不应承担担保责任。 原告围绕诉讼请求提交了借条、承诺书、被告户口本复印件及身份证复印件、汇款凭证以及情况说明；被告胡立新提供了借条、保证书、银行流水、情况说明等。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关。本案双方对于出借人身份、款项交付、重新出具借款凭证经过等陈述均存在矛盾，且被告胡立新抗辩原告在主张债权过程中采取暴力催债、非法限制人身自由等手段,故本案可能涉嫌“套路贷”等违法犯罪，原告黄芳的起诉，本院依法予以驳回，并将可能涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理，公安机关处理结束后，原告黄芳可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告黄芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 陈 婷 人民陪审员 黄 培 人民陪审员 王迅迅 二〇二〇年三月二日 书 记 员 顾文倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亮，男，1973年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢红丽，女，1984年5月13日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市捷豪互联网金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区园岭街道红岭中路**南国大厦**17ED。法定代表人：王连辉，该公司总经理。再审申请人杨亮因与被申请人谢红丽、深圳市捷豪互联网金融服务有限公司（以下简称捷豪公司）返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨亮申请再审称，二审判决认定事实及适用法律确有错误，程序违法，处理不当。杨亮与捷豪公司之间不存在债权债务关系，捷豪公司也不具有涉案车辆的质押权。谢红丽与捷豪公司在杨亮不知情的情况下，共同将杨亮的车开走，并虚构借贷关系，从而侵害其利益。谢红丽与捷豪公司应当将车辆返还给杨亮并赔偿损失。请求法院再审改判。本院经审查认为，根据杨亮申请再审的请求与事实理由，分析如下：关于谢红丽责任问题。杨亮与谢红丽于2017年1月16日办理了离婚登记。2017年11月10日，谢红丽将杨亮所有的涉案车辆交付给捷豪公司用于贷款。谢红丽未能举证证明其实施的处分行为已事先得到杨亮授权或事后追认，其行为导致杨亮无法对其所有的车辆行使占有、使用、收益和处分的权利，造成了杨亮的财产损失，谢红丽应当承担赔偿杨亮损失的侵权责任。关于捷豪公司应否返还原物及赔偿损失问题。首先，杨亮主张谢红丽与捷豪公司恶意串通伪造借款关系，借款合同及相关质押合同无效，捷豪公司应当将车辆返还给杨亮并赔偿损失。根据查明的事实，谢红丽与杨亮曾系夫妻，谢红丽经杨亮许可进入杨亮家中，进而有机会取得涉案车辆的钥匙及相关资料原件，以此向捷豪公司办理押车贷款。在该项交易过程中，谢红丽向捷豪公司提供了涉案车辆的相关资料原件，并出示了伪造的结婚证，且其持有车钥匙能够交付车辆，使得捷豪公司有理由相信谢红丽办理相关押车贷款事宜取得了杨亮的同意。同时，捷豪公司是将贷款直接发放至车辆所有人杨亮的银行账户，已经尽到了合理审查的义务。至于贷款进入杨亮账户后被谢红丽转走，并不在捷豪公司的控制范围之内。由此，谢红丽的押车贷款行为构成表见代理，相关贷款及质押合同有效，且质物实际交付，捷豪公司依法对涉案车辆享有质押权，在贷款未予还清之前，有权占有质物，故杨亮关于捷豪公司返还原物的诉讼请求缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。其次，杨亮主张谢红丽与捷豪公司恶意串通，但本案既无证据显示捷豪公司与谢红丽存在恶意串通的主观故意和行为，亦无证据显示捷豪公司明知谢红丽无代理权而实施押车贷款行为的事实，故该项主张缺乏事实依据，二审法院不予采纳正确。杨亮同时请求捷豪公司承担赔偿损失的侵权责任，但捷豪公司对于杨亮损失的发生并无过错，不应承担相应的侵权责任，二审法院对杨亮请求捷豪公司承担赔偿损失不予支持，并无不当。综上所述，杨亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨亮的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年三月十八日书记员  林冰燕
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初51号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人王瑞琳，女，1979年2月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住德惠市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月9日被取保候审，于2018年9月7日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 辩护人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2019］28号起诉书指控被告人王瑞琳犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，以德检刑检刑变诉［2019］14号变更起诉决定书，于2019年9月12日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人王瑞琳及其辩护人王玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控，德惠市老妈乐二店系沈阳老妈乐商贸有限公司在吉林省德惠市派驻的分支机构，其营业执照注册名称为德惠市建设街金家福健康体检中心，负责人为刘某（另案处理），其经营范围为健康咨询服务、预包装食品兼散装食品零售、日用百货、家用电器零售等业务。被告人王瑞琳自2016年4月1日担任德惠市老妈乐二店店长，按照上级公司的安排负责该店的全面管理工作。 德惠市老妈乐二店在没有取得金融业务许可的情况下，结合沈阳老妈乐商贸有限公司在新闻媒体上的广告，以高额返利为诱饵，与会员签订《老妈乐商城会员章程》《德众和商城会员章程》等协议，在德惠市内向公众推广“老妈乐”“德众和”等系列理财产品，吸收公众投资后上缴至沈阳老妈乐商贸有限公司，由沈阳老妈乐商贸有限公司调配使用。自2016年4月1日至2018年1月份，德惠市老妈乐二店累计吸收资金15,298，732.00元，后因资金链断裂，导致4,352,319.00元公众投资无法返还。 公诉机关认为，被告人王瑞琳违反国家法律规定，向社会不特定的对象吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人王瑞琳辩称，我开始不知道这是犯罪行为，我自己也花很多钱买产品，我认罪。 其辩护人的辩护意见是，王瑞琳吸收会员的存款全部上交到沈阳老妈乐商贸有限公司，王瑞琳只是挣取工资加提成，应认定为单位犯罪。王瑞琳具有自首情节，认罪悔罪，应当从轻或减轻处罚。 经审理查明，德惠市老妈乐二店系沈阳老妈乐商贸有限公司在吉林省德惠市派驻的分支机构，其营业执照注册名称为德惠市建设街金家福健康体检中心，负责人为刘某（另案处理），其经营范围为健康咨询服务、预包装食品兼散装食品零售、日用百货、家用电器零售等业务。被告人王瑞琳自2016年4月1日担任德惠市老妈乐二店店长，按照上级公司的安排负责该店的全面管理工作。 德惠市老妈乐二店在没有取得金融业务许可的情况下，结合沈阳老妈乐商贸有限公司在新闻媒体上的广告，以高额返利为诱饵，与会员签订《老妈乐商城会员章程》《德众和商城会员章程》等协议，在德惠市内向公众推广“老妈乐”“德众和”等系列理财产品，吸收公众投资后上缴至沈阳老妈乐商贸有限公司，由沈阳老妈乐商贸有限公司调配使用。自2016年4月1日至2018年1月份，德惠市老妈乐二店累计吸收资金15,298，732.00元，后因资金链断裂，导致4,447,509.00元公众投资无法返还。2018年6月4日，被告人王瑞琳到公安机关投案自首。 上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人王瑞琳的供述，证人白某、刘某等证言，集资参与人刘某等证言，会员章程、缴款凭证、存款单、二店与公司财务往来明细表、银行交易明细、二店会员欠款明细、到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人王瑞琳违反国家法律规定，向社会不特定的对象吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的本案应认定为单位犯罪的辩护意见本院不予采纳。被告人王瑞琳在共同犯罪中系从犯，并且能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法应当减轻处罚。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王瑞琳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2021年3月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人王瑞琳非法吸收公众存款四百四十四万七千五百零九元，发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 鄢桂秋人民陪审员岳洪丽人民陪审员鞠晓艳 二〇二〇年三月十八日 书记员 张                 翘
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初25号原告：张国志，男，1972年11月11日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：陈立国，男，1972年7月8日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。原告张国志与被告陈立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国志、被告陈立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国志向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告陈立国立即偿还原告张国志借款50,000元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生活急需用款，于2016年9月9日向原告借款50,000元，未约定利息及还款日期，原告张国志将借款本金交给陈立国后，被告为原告出具欠据一份。后原告每年数次向被告索要借款本金，被告一直以无钱为理由，拒不给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求，并要求被告承担本案诉讼费用。请求法院依法裁决。被告陈立国辩称，50,000元是我在他手里借的，以银行汇款的形式打到我银行卡里47,000元，剩余3,000元是我答应给他的利息款，出完条子他给我转的款，我给了他一部分钱，有转账有现金，一共有49,000元，其中有6,000元现金，其他都是银行转账。原告张国志围绕其诉讼请求依法向本院提交2016年9月9日借条一张，金额为50,000元，2016年10月14日欠条一张，金额为20,000元，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，故对上述证据本院予以确认。被告陈立国围绕其答辩意见依法向本院提交中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份、2016年10月26日及2017年1月24日存/取款凭证回单各一份，欲证明已经向原告偿还借款43,000元。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但辩称被告所偿还款项系其他借款。因原告对被告所出示的证据的真实性无异议，故对上述证据本院予以确认。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年9月9日，被告向原告借款50,000元，原告扣除利息3,000元，将剩余借款47,000元交付被告，被告为原告出具借条一张，内容为今借张国志人民币伍万元整，借款人陈立国，借条未约定还款时间及利息。2016年10月14日，被告再次向原告借款20,000元，并出具欠条，该欠条亦未约定还款时间及利息。后被告分别于2016年10月26日、2017年1月24日向原告的肇源农商银行卡中存入8,000元、10,000元现金。2017年7月14日向原告爱人银行卡中汇入20,000元，2017年10月16日向原告银行卡中汇入5,000元，同时亦以现金的方式交付6,000元，原告对上述金额无异议。本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。本案中，被告分两次向原告借款，分别出具50,000元借条、20,000元欠条，原告交付款项后，原、被告之间发生真实性借贷关系，被告应按约定偿还借款本息。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告向被告交付两笔借款共计67,000元，先行扣除了利息款3,000元，故实际借款本金应认定为67,000元，被告应予偿还。关于被告辩称其已经偿还借款共计49,000元，原告辩解称其中20,000元为偿还2016年10月14日欠款20,000元外其他还款均为利息款的理由，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告在庭审过程中无法明确利息的具体约定，同时原告在起诉状中亦写明未约定利息及还款时间，故应视为借贷双方对利息没有约定，故对原告称还款为借款利息的辩解意见，本院不予支持。原告出借款项67,000元，扣除已经给付的49,000元，被告应偿还剩余借款18,000元，原告起诉超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈立国于本判决生效之日立即给付原告张国志借款18,000元；二、驳回原告张国志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告张国志负担336元，被告陈立国负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇二〇年三月二十六日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保168号申请人：叶广焕，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省颖上县。被申请人：罗会美，女，1973年4月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：罗依婷，女，1998年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人叶广焕与被申请人罗会美、罗依婷代位析产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人罗依婷名下位于扬州市广陵区汤汪乡九龙村谢庄组房屋拆迁利益40万元或等值财产。申请人提供财产保全担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗依婷名下位于扬州市广陵区汤汪乡九龙村谢庄组房屋拆迁利益40万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年三月五日书记员  钱爱华
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初118号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王西刚，男，汉族，1974年8月6日出生于山东省费县，初中肄业，务农，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。2020年3月24日被本院决定取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人王西刚犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人王西刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年11月11日0时许，被告人王西刚饮酒后无证驾驶无号牌摩托车，沿临沂市罗庄区解放路由东向西行驶至铁路桥面时，与被害人贺某停在路边的大型汽车相撞，造成王西刚受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取当事人静脉血约5ｍｌ送检，检出乙醇成分含量为150.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人王西刚的供述等。 公诉机关认为，被告人王西刚在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王西刚自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。 被告人王西刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2013年11月11日0时许，被告人王西刚饮酒后无证驾驶无号牌摩托车，沿临沂市罗庄区解放路由东向西行驶至铁路桥面时，与停在路边的贺某驾驶的鲁Ｐ6××××／鲁Ｐ××××挂大型汽车相撞，造成王西刚受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取当事人静脉血约5ｍｌ送检，检出乙醇成分含量为150.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人王西刚负事故主要责任。 另查明，被告人王西刚与被害人达成和解协议。2019年4月19日王西刚被沈泉庄派出所民警抓获。 上述事实，被告人王西刚在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场图，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，办案说明，发破案经过，当事人血样提取登记表，诊断证明书，认罪认罚具结书，交通事故和解协议书、收到条，被害人贺某的陈述，被告人王西刚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王西刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王西刚到案后如实供述所犯罪行，与被害人达成和解，本院予以从轻处罚；自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人王西刚的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王西刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 娣 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吴海青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭九牛，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：胡琳娜，广东华协律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：廖建平，该公司董事长。一审第三人：广东电网有限责任公司阳江阳春供电局，住，住所地：广东省阳春市春城街道南新大道**/div>负责人：曾中杰，该局执行董事。一审第三人：广东电网有限责任公司阳江供电局，住所，住所地：广东省阳江市漠江路**div>负责人：陈剑锋，该局执行董事。一审第三人：阳春市合水镇大垌水三级电站，住所地：，住所地：广东省阳春市合水镇大垌水咸虾岭v>经营者：张向荣。一审第三人：阳春市合水镇大垌水二级电站，住所地：，住所地：广东省阳春市合水镇大垌水咸虾岭v>经营者：张向荣。再审申请人彭九牛因与被申请人广东电网有限责任公司（以下简称广东电网公司），一审第三人广东电网有限责任公司阳江阳春供电局（以下简称阳春供电局）、广东电网有限责任公司阳江供电局（以下简称阳江供电局）、阳春市合水镇大垌水三级电站（以下简称大垌水三级电站）、阳春市合水镇大垌水二级电站（以下简称大垌水二级电站）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭九牛申请再审称，1.广东电网公司能将“阳春市合水镇大垌水二、三级电站”工商营业执照及其经营者“张某某”变更为“阳春市合水镇大垌水二级电站”“阳春市合水镇大垌水三级电站”工商营业执照及其经营者“张向荣”，也就有义务将“阳春市合水镇大垌水二级电站”“阳春市合水镇大垌水三级电站”工商营业执照的经营者变更为“彭九牛”。2.广东电网公司逾期未对电站56.07%的出资权益办理变更登记构成违约，应支付违约金1262019元。3.彭九牛要求广东电网公司向其支付电站售电结算电费的56.07%，广东电网、阳春供电局、阳江供电局作为合同电站售电电费的法定结算单位，应提供电站售电电费凭证。二审法院认定彭九牛未举证证明广东电网、阳春供电局、阳江供电局占有上述原始凭证和款项，属认定事实错误。4.依据《上海市产权交易合同》《产权交易凭证》《产权交易结算单》等证据，一审法院认定彭九牛要求确认大垌水二级电站56.07%的出资权益属于其所有缺乏依据，属于认定事实错误。据此，彭九牛请求依法再审本案。广东电网公司提交意见称，涉案合同转让标的仅包括大垌水二三级电站中三级电站56.07%的出资权益，不包括二级电站56.07%的出资权益。彭九牛要求对大垌水二级电站56.07%的出资权益进行变更登记和向其支付逾期办理变更登记违约金，缺乏事实与法律依据。广东电网公司与大垌水二三级电站、大垌水二级电站、大垌水三级电站不是同一民事主体，彭九牛只能要求大垌水三级电站提供相关财务凭证和分配售电电费结算款，这属于该三级电站与彭九牛内部的投资权益事宜，彭九牛无权向广东电网及其分支机构提出该项主张。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据彭九牛的再审申请，就本案审查的主要问题分述如下：关于彭九牛是否享有大垌水二级电站56.07%出资权益问题。彭九牛与阳江供电局签订《上海市产权交易合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《上海市产权交易合同》《产权交易凭证》《产权交易结算单》等证据，列明合同标的为阳春供电局所持有的“大垌水二、三级电站部分出资权益（56.07%）”。结合《广东电网阳江阳春供电局拟转让所持有的阳春市合水镇大垌水三级水电站56.07%股权涉及的阳春市合水镇大垌水三级水电站股东全部权益资产评估报告》《关于广东电网阳江阳春供电局拟转让所持有的阳春市合水镇大垌水二三级电站中三级电站56.07%出资权益项目之法律尽职调查报告》《关于广东电网阳江阳春供电局拟转让所持有的阳春市合水镇大垌水二三级电站中三级电站56.07%出资权益项目之法律意见书》《上海市产权交易委托合同》等材料，足以证明阳春供电局向彭九牛转让的是大垌水二三级电站中三级电站56.07%的出资权益，故一、二审法院认定大垌水三级电站56.07%的出资权益属于彭九牛所有，并无不当。彭九牛主张其享有大垌水二级电站56.07%的出资权益，理据不足。关于办理出资权益变更登记及支付逾期办理违约金问题。大垌水二、三级电站领取的均是个体工商户性质的营业执照，根据《个体工商户条例》第十条规定，该电站不具备办理变更登记的条件。《上海市产权交易合同》约定双方于合同生效后10个工作日内完成产权持有主体的权利交接。彭九牛已收到张某某表示同意将持有的大垌水三级电站56.07%出资权益转让、有关的权利义务由受让人继续履行的函件，足以认定阳春供电局与彭九牛已完成大垌水三级电站56.07%出资权益的交接。因此，彭九牛要求广东电网公司办理出资权益变更登记和向其支付逾期办理变更登记违约金，缺乏事实与法律依据。关于大垌水三级电站的售电款和财务原始凭证问题。彭九牛主张广东电网公司向其支付电站售电结算电费的56.07%，并提供大垌水三级电站的财务原始凭证，但未提供证据证明电站售电款和财务原始凭证由广东电网公司占有，故彭九牛的该主张理据不足。综上，彭九牛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭九牛的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年三月二日书记员  郭建惠