广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6868号原告：谭启洋，男，1995年8月21日出生，汉族，住江门市新会区。法定代理人：谭某春，男，1965年12月19日出生，汉族，住江门市新会区，系原告谭启洋的父亲。法定代理人：李某梅，女，1964年9月2日出生，汉族，住江门市新会区，系原告谭启洋的母亲。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。被告：黄健安，男，1988年8月15日出生，汉族，住江门市新会区。被告：李振兴，男，1986年5月16日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路**，统一社会信用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被告：张度华，男，1982年10月16日，汉族，住江门市新会区。原告谭启洋与被告黄健安、李振兴、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日第一次公开开庭进行了审理。原告谭启洋的法定代理人谭某春、委托诉讼代理人黄国标，被告黄健安，被告李振兴的委托诉讼代理人简福就，被告人保江门公司的委托诉讼代理人陈柏念到庭参加诉讼。2019年11月25日，原告谭启洋申请追加张度华为本案被告，本院于2019年11月25日通知张度华作为被告参加诉讼，并于2019年12月17日第二次公开开庭进行了审理，原告谭启洋的法定代理人谭某春、李某梅及委托诉讼代理人黄国标，被告黄健安，被告李振兴的委托诉讼代理人简福就，被告人保江门公司的委托诉讼代理人吴慧嫦，被告张度华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭启洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保江门公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿110000元给原告；2.判令被告人保江门公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿1493960.44元给原告，被告黄健安、李振兴承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。2019年12月17日，原告谭启洋将诉讼请求第2项变更为：判令被告人保江门公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿1494946.19元给原告，被告黄健安、李振兴、张度华承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年1月14日，黄健安驾驶李振兴所有的粤Ｊ×××**号重型卸货车从双水往崖门方向行驶，当日20时10分，行驶至新会区路段时，与对向行驶由原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门作出的交通事故认定书认定黄健安、原告均承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院治疗，共住院102天，此事故造成原告的损失有：1.医疗费289993.90元（包括住院医疗费271504元、门诊医疗费1360.40元、购买人血白蛋白和免疫球蛋白费用17110元、医用酒精19.50元），保险公司交强险垫付10000元、商业险垫付125000元；2.住院伙食补助费10200元（100元／天×102天）；3.护理费28800元（150元×192天）；4.营养费18000元；5.交通费780.50元（包括乘坐公共汽车59元、摩托车加油费491.50元、出院租车费230元）；6.材料复印费50元；7.辅助器具费1427元；8.伤残鉴定费5400元；9.残疾赔偿金588924元（2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元／年×20年×70%）；10.大部分护理依赖费用700800元（120元／天×80%×365天×20年）；11.安装假肢费用789600元（65800元／次×12次），原告现24周岁，假肢每4年更换1次，计算48年，更换12次；12.假肢维修保养费252672元（65800元×8%×48年）；13.初次安装假肢和每年维修保养假肢伙食补助费37100元（初次安装假肢住宿35天，每年维修保养住宿7天，计算48年，即100元／天×371天）；14.初次安装假肢和每年维修保养假肢住宿费44520元（120元／天×371天）；15.精神损害抚慰金50000元。上述损失合计2818267.40元。后来增加医疗费1642.92元。被告人保江门公司辩称，一、肇事车辆在人保江门公司购买交强险和责任限额为100万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），人保江门公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元。二、对被保险车辆因为交通事故造成原告的损失，按法律规定的项目及标准在交强险保险限额内予以赔偿，在超过交强险保险限额部分损失，因为肇事车辆是营业货车，根据商业险保险合同约定，需要核实肇事车辆营运资格及驾驶员的从业资格；驾驶人黄健安在发生事故时驾驶的机动车经检验制动不合格及超过核定的载质量，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条及第二十七条的规定，人保江门公司在商业险内免赔，超过交强险责任限额部分损失由驾驶人根据事故责任承担赔偿责任。三、对原告主张的赔偿项目及数额：1.医疗费，原告提交的2019年5月7日、2019年6月20日的医疗费票据，没有提供病历予以印证；2019年10月24日、2019年10月29日、2019年11月9日、2019年11月10日的医疗费票据，没有相应的病历及用药清单印证，且2019年11月的发票显示科室为内科，其关联性不予认可；院外自行购买的人血白蛋白和免疫球蛋白等不属于医保用药范畴，应由原告自行承担；院外购买的医用酒精没有相应医嘱予以证明为治疗病情所必需；原告提交的医疗费用明细清单没有核定自费药，超过交强险10000元部分应扣除10%。2.住院伙食补助费可以参考当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。3.原告主张的出院后护理费标准过高，应按120元／天标准计算。4.原告主张的营养费过高，应以3500元为宜。5.交通费，原告提供的交通费发票没有乘车人信息以及乘车区间、时间，不能核实实际情况；加油费发票显示的车牌号码为粤Ｊ×××**，无法核实车辆的所有人；出院、门诊所使用的交通工具应为一般交通工具，租车费不属于一般交通工具的费用支出。6.材料复印费使用情况不明，且不属于保险责任的赔偿范围，应由原告自行承担。7.辅助器具费没有相关医嘱证明为治疗病情所必需，应由原告自行承担。8.残疾赔偿金及鉴定费，对司法鉴定意见书评定的伤残等级没有异议，但应根据原告的户口性质和居住情况确认赔偿标准，鉴定费属于间接费用，应由原告自行承担。9.大部分护理依赖费用，对司法鉴定意见书评定的大部分护理依赖不予认可，且赔偿年限应暂按10年计算，10年后发生的费用再另行主张。10.安装假肢费用及假肢维修保养费用，原告提供的假肢适配证明没有引用国家任一标准文件进行假肢标准说明，缺乏依据，不予认可。11.初次安装假肢以及每年保养的住宿费、伙食费，原告没有提供相关的票据，该笔费用尚未实际发生，该笔费用属于伤残间接产生的费用，且不属于法定费用，应由原告自行承担。12.原告在本次事故中负同等责任，精神损害抚慰金应以不超过13000元为宜。13.诉讼费应当由事故责任方按责承担。被告李振兴辩称，一、应当驳回原告对李振兴的起诉。涉案车辆的所有权已于2017年7月22日起由李振兴转让给张度华，张度华与黄健安合伙共同持有并共同使用该车辆。涉案车辆的交强险和商业保险的保险费都是张度华支付给保险公司业务员马某津，但由于车辆没有办理过户手续，保险公司的业务员以李振兴的名义打保险单，结果显示投保人为李振兴。二、对于原告诉请的赔偿项目及数额：认同人保江门公司的答辩意见，另外，第3项中出院后护理费应按100元/天计算90天；第4项营养费应以2000元为宜；第5项交通费没有依据；第6项材料复印费原告提供的证据不足以支持；第10项大部分护理依赖费用与第11项假肢费用重复，原告提出的大部分护理依赖是在原告没有安装假肢前的状况下作出的鉴定结论，但本案中，原告事实上安装了假肢，应根据安装假肢后的护理依赖程度才能计算实际护理依赖费用；第11项安装假肢费用，若原告只选择假肢费用，假肢的请求时间最长为20年，若超过20年后还有需要，可以另行主张；第12至14项费用不应支持，司法鉴定意见中假肢费用已经包含了维护费，原告提供的证据是假肢公司的陈月林个人出具并由假肢公司盖章的证明，不具备假肢安装更换年限所需费用的证明效力，应以具有证明效力的司法鉴定意见书为准。被告黄健安辩称，肇事车辆是黄健安与张度华共同所有的，实际使用人是张度华，实际需要向原告赔偿的费用，黄健安与张度华已经约定双方平均承担赔偿责任。认同人保江门公司、李振兴的答辩意见。被告张度华辩称，原告提供的出院租车费用230元票据，没有显示乘车区间。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，黄健安驾驶粤Ｊ×××**号重型自卸货车行驶至江门市新会区路段时，与由谭启洋骑行的自行车发生碰撞，造成谭启洋受伤与两车损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2019年1月26日作出第440705120190000025号交通事故认定书，认定黄健安驾驶经检验制动不符合安全技术标准的车辆，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车不符合核定的载质量，超载，是导致此事故的同等过错；谭启洋驾驶非机动车未实行右侧通行，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，是导致此事故的同等过错。黄健安承担此事故的同等责任，谭启洋承担此事故的同等责任。谭启洋受伤后被送往江门市新会区人民医院住院治疗，住院时间为2019年1月14日至2019年4月27日共102天，花费住院医疗费271504.20元，期间于2019年1月15日花费门诊医疗费826.80元，出院诊断为：1.左大腿毁损伤；2.右小腿毁损伤；3.失血性休克；4.急性呼吸衰竭；5.肺挫伤并感染；6.吸入性肺炎；7.缺血缺氧性脑病；8.代谢性酸中毒；9.重度贫血；10.全身多处软组织擦挫伤；11.智力障碍；12.急性胰腺炎；13.双侧额部硬膜下积液；14.左锁骨粉碎性骨折。出院医嘱：加强营养，注意保护双下肢伤口，出院后定期门诊复诊，如遇不适手足外科专科随诊，骨科、脑外科、呼吸科、胸外科随诊、治疗专科情况，出院后需专人继续陪护3个月等。出院后，谭启洋于2019年5月7日、2019年6月20日到江门市新会区人民医院门诊治疗，分别花费医疗费79元、47.60元；于2019年7月4日到江门市人民医院门诊治疗花费医疗费407元，DR检查报告提示意见为左锁骨中远段粉碎性骨折、左股骨中段以远骨质及软组织缺如、右胫腓骨近段以远骨质及软组织缺如；于2019年10月23日、2019年10月24日到广州天河珠吉护理院门诊治疗分别花费医疗费477.83元、148元；于2019年10月29日到南方医科大学第三附属医院门诊治疗花费医疗费702元，门诊病历诊断为右小腿截肢术后感染；于2019年11月9日、2019年11月10日到吉山医院门诊治疗分别花费医疗费103.72元、211.37元。广州市天河区吉山医院出具检查日期为2019年10月23日的放射科检查报告单一份，诊断意见为：右胫腓骨上端缺如，骨折生长不佳，右膝关节废用性变。2019年7月2日，谭启洋社保报销住院医疗费88245.56元。2019年1月15日至2019年1月30日期间，谭启洋共购买20%人血白蛋白27瓶，花费11270元；共购买人免疫球蛋白10瓶，花费5840元。出院当天，江门市新会区人民医院还出具住院证明书一份，证明谭启洋住院期间因病情需要，使用20%人血白蛋白针共27瓶，注射用人免疫球蛋白共10瓶。2019年1月15日至2019年2月15日，谭启洋在江门市新会区会城惠银商行购买日用品花费173.50元、购买波板手套1对花费60元、购买护理垫花费354元、购买护理物品花费140元、购买纸尿片花费35元、购买湿纸巾花费40元、购买便盆花费19.50元、购买带管尿壶花费25元、购买干洗洁肤液花费100元、购买其他物品花费10元。2019年4月27日，谭启洋的姐姐谭某敏租用汽车，花费230元。2019年5月11日，谭启洋购买轮椅1台花费570元。2019年5月24日、2019年6月4日，谭启洋在江门市新会区双水仁安药店购买酒精共3瓶，花费19.50元。2019年7月4日，谭启洋在蓬江区铭通科技中心复印材料花费50元。2019年7月18日，广东天地方正司法鉴定中心作出广天司鉴中心[2019]临鉴字第446号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：谭启洋的损伤与本案交通事故存在直接因果关系；谭启洋伤残等级属四级伤残；谭启洋需要大部分护理依赖；谭启洋双下肢大腿假肢安装/更换费用为57000元/次，假肢安装后给予作业疗法费用为3000元；谭启洋损伤后误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。谭启洋为此花费司法鉴定费5400元。2019年11月19日，人保江门公司针对该鉴定意见向本院申请对谭启洋的护理依赖程度进行重新鉴定，本院针对人保江门公司的意见于2019年12月2日向广东天地方正司法鉴定中心发函咨询，该鉴定中心于2019年12月6日出具广天司鉴中心[2019]司鉴回函第130号司法鉴定回函，认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，并非指护理依赖程度应当依据残疾辅助器具的情况来确定护理级别，而是护理级别应由护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况来确定，且根据GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》条款中，没有明确列出护理依赖程度必须依据残疾辅助器具的情况来确定；也不能直接根据《人体损伤致残程度分级》适用指南附录A确定原告的护理依赖级别，故广天司鉴中心[2019]临鉴字第446号法医临床司法鉴定意见书科学、客观、公正。后本院又于2020年1月16日向广东天地方正司法鉴定中心发函查明鉴定情况，该鉴定中心于2020年1月21日出具广天司鉴中心[2020]司鉴回函第7号司法鉴定回函，答复如下：依据《人体损伤致残程度分级》的规定，被鉴定人谭启洋于2019年1月14日因交通事故致左大腿中断以远缺失、右小腿上端以远缺失，佩戴的假肢涉及两个肢体、三个关节，其双下肢假肢的关节活动代偿作用有限，是否佩戴假肢对护理依赖程度的评定分值有影响，但其最终分值仍在大部分护理依赖的期间范围内。2019年8月25日，广州恩德莱康复器具有限公司出具假肢适配证明一份，证明经该公司假肢制作师陈某林鉴定，谭启洋的假肢总费用为65800元，需每4年更换一次，建议更换至75周岁，假肢每年维修保养费为该金额的8%；初次安装假肢需35天，每天餐费为100元，每天住宿费为120元，每年维修保养需7天，每次更换新假肢需20天，都需一人陪护等。另，2016年5月20日，广州市民政局复函认定广州恩德莱康复器具有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格。陈某林具备假肢制作师的执业资格。2019年11月14日，广州恩德莱康复器具有限公司向谭启洋出具增值税发票，谭启洋安装大腿假肢和小腿假肢，共花费65800元。事故发生后，人保江门公司在交强险赔偿限额内向原告垫付医疗费10000元、在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告垫付125000元。另查明，2017年7月12日，李振兴与张度华签订车辆转让协议书1份，约定：甲方（李振兴）将粤Ｊ×××**号重型自卸货车转让给乙方（张度华）使用，价格为100800元，协议签订后乙方付购车定金20000元，余款在3个月内付清；双方约定于2019年8月30日前办理车辆过户手续；若乙方在2019年8月30日前未付清购车款，车辆无条件归还甲方；乙方在2017年7月12日0时之后使用该车辆期间发生的任何违章或交通事故，由乙方负全部责任。李振兴与张度华双方确认车辆转让款已经付清。签订车辆转让协议书后，粤Ｊ×××**号重型自卸货车由张度华实际控制，并从2018年10月中旬开始用于张度华与黄健安合伙运输，车辆由两人共有，但双方没有签订书面合伙协议。本案交通事故发生时，车辆登记的所有人是李振兴。张度华委托其朋友以李振兴为投保人及被保险人向人保江门公司处为粤Ｊ×××**号重型自卸货车办理保险续期，人保江门公司承保该车辆的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的第三者责任商业保险（含不计免赔率），涉案事故发生在保险期间内。投保单“投保人声明”部分用加粗字体载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），……向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据等内容，投保人处手写签名“李振兴”。另外，投保人声明有手写笔迹“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并手写签名“李振兴”。张度华称上述两处手写签名“李振兴”是其朋友为其办理保险续期时代签。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第三项规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”、第二十七条第二项规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”再查明，谭启洋的户籍地为江门市新会区圩镇管理区居民小组，户别为非农业家庭户口。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的黄健安承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任的认定，并无不妥，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，涉案肇事车辆粤Ｊ×××**号重型自卸货车在人保江门公司处投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，其在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，人保江门公司应在强制保险责任限额范围内对造成的损失予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。结合本案实际情况，是机动车与非机动车之间发生的交通事故，黄健安和原告均承担此事故的同等责任，故本院认定黄健安应对本案中超出交强险赔偿限额的损失承担60%的民事赔偿责任。涉案肇事机动车还在人保江门公司处投保了责任限额为100万元的第三者责任商业保险（含不计免赔率），人保江门公司抗辩称发生事故时粤Ｊ×××**号重型自卸货车经检验制动不合格及超过核定的载质量，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的规定，人保江门公司在商业保险内免赔。针对人保江门公司的抗辩，本院分析如下：首先，交通警察部门在发生交通事故后对肇事车辆的安全技术进行检验是为了确认事故的责任，做到事故责任划分事实清楚，理据充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第三项规定的“未按规定检验或检验不合格”应理解为未按规定定期进行检验（即俗称的“年审”）或经定期检验不合格。本案中没有证据显示肇事车辆发生交通事故时已超出检验有效期，尽管本案肇事车辆发生交通事故后经检验制动不符合安全技术标准，但并不属于第三者责任保险条款约定的“未按规定检验或检验不合格”情形，人保江门公司不能因此在第三者责任保险赔偿范围内免责。其次，黄健安驾驶的机动车超过核定载质量，符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的规定，人保江门公司在投保单、投保人声明中已尽提示义务。张度华作为车辆的实际控制人、实际投保人，其委托他人办理保险续期并由受托人确认的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”声明的行为，对委托人有效，故人保江门公司已对免责条款尽了说明义务，保险合同中10%的绝对免赔率条款应予适用。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，发生本次事故时，肇事车辆用于张度华与黄健安合伙运输，对于超出第三者责任商业保险赔偿范围的损失应由黄健安赔偿的，应认定为合伙债务，由张度华与黄健安各承担50%赔偿责任，且均对合伙债务承担连带责任。关于原告主张的各项损失应否支持的问题。1.医疗费。原告于2019年1月14日至2019年4月27日在江门市新会区人民医院住院治疗，花费住院医疗费271504.20元，期间于2019年1月15日花费门诊医疗费826.80元，合共272331元，有医疗收费票据、住院病人费用明细清单、门诊病人费用清单、出院小结、出院证明书、住院证明书等证实，本院予以支持；原告于2019年5月7日、2019年6月20日到江门市新会区人民医院门诊治疗，分别花费医疗费79元、47.60元，合共126.60元，有医疗收费票据、门诊病人费用清单证实，且原告于2019年4月27日出院时医嘱不适随诊，该两次门诊治疗接近出院时间，四被告也没有提供证据证实不是治疗因本次交通事故造成的损伤，故本院予以支持；原告于2019年7月4日到江门市人民医院门诊治疗花费医疗费407元，于2019年10月23日、2019年10月24日到广州天河珠吉护理院门诊治疗分别花费医疗费477.83元、148元，于2019年10月29日到南方医科大学第三附属医院门诊治疗花费医疗费702元，于2019年11月9日、2019年11月10日到吉山医院门诊治疗分别花费医疗费103.72元、211.37元，合共2049.92元，从江门市人民医院的DR检查报告、南方医科大学第三附属医院的门诊病历、广州市天河区吉山医院检查日期为2019年10月23日的放射科检查报告，可见原告到上述医院进行门诊治疗，都是治疗或检查因本次交通事故造成的双下肢、左锁骨损伤等，且四被告没有提交相反的证据予以推翻，故本院予以支持。另外，原告于2019年1月15日至2019年1月30日期间购买20%人血白蛋白27瓶、人免疫球蛋白10瓶，共花费17110元，有江门市新会区人民医院出具的证明书和对应的发票证实；于2019年5月24日、2019年6月4日购买酒精共花费19.50元，原告因本次交通事故造成双下肢毁损伤，出院时医嘱注意保护双下肢伤口，购买酒精对伤口进行消毒，系合理支出，应予支持。以上医疗费共计291637.02元，原告主张291636.82元，系其对自己权利的处分，本院予以准照。2.住院伙食补助费。原告2019年1月14日至2019年4月27日在江门市新会区人民医院住院治疗102天，原告主张按100元/天计算没有超过相应规定，应予支持，即住院伙食补助费为10200元。3.营养费。2019年7月18日，广东天地方正司法鉴定中心作出广天司鉴中心[2019]临鉴字第446号法医临床司法鉴定意见书，该鉴定意见书系有资质的专业鉴定机构依鉴定程序及标准作出，鉴定人员与本案亦不存在利害关系，且四被告对原告的损伤与本案交通事故存在直接因果关系、伤残等级属四级伤残的鉴定意见没有异议，也未能提供相反证据予以反驳，故本院对前述鉴定意见予以采纳。原告因本次交通事故造成四级伤残，故营养费为3500元（5000元×70%）。4.护理费（住院护理费、短期医嘱护理费及长期康复护理费）。（1）原告受伤后在江门市新会区人民医院住院治疗102天，按150元/天标准计算没有超过相应规定，计得住院护理费为15300元（150元/天×102天）。（2）原告于2019年4月27日出院，医嘱原告出院后需专人继续陪护3个月，因原告于2019年7月18日被评残，短期医嘱护理期限应计算至评残前一天，共82天；原告主张按150元/天计算没有相应依据，应按120元/天标准计算，故短期医嘱护理费为9840元（120元/天×82天）。（3）广天司鉴中心[2019]临鉴字第446号法医临床司法鉴定意见书依鉴定程序及标准作出鉴定意见，认为原告需要大部分护理依赖，被告提出异议，认为护理依赖程度应当依据残疾辅助器具的情况来确定。后本院向广东天地方正司法鉴定中心发函调查，该鉴定中心答复：依据《人体损伤致残程度分级》的规定，原告因交通事故受伤后，其双下肢假肢的关节活动代偿作用有限，是否佩戴假肢对护理依赖程度的评定分值有影响，但其最终分值仍在大部分护理依赖的期间范围内。可见，原告需要大部分护理依赖的鉴定意见客观、真实，而且四被告未能提供相反的证据予以反驳，故本院采纳该项鉴定意见，按大部分护理依赖系数80%计算；护理年限暂按10年计算，10年后发生的原告另行主张；原告主张按120元/天标准计算，没有超过相应规定，故长期康复护理费为350400元（120元/天×80%×10年×365天）。综上，护理费为375540元（住院护理费15300元＋短期医嘱护理费9840元＋长期康复护理费为350400元）。5.交通费。原告主张780.50元交通费，但未能证实其提供的公共汽车发票、汽油发票、汽车租赁合同及收据等与本案存在关联性。另外，原告住院治疗102天，市内门诊治疗3次，市外门诊治疗5次，但原告没有提供市外门诊治疗的交通费票据，而市内治疗的交通费按30元/天标准计算为3150元（30元/天×105），已超出原告的主张，故交通费应以原告主张的780.50元为限。6.材料复印费。原告提交了金额为50元的材料复印费收据一张，但未能证实其与本案存在关联性，故本院对原告的该项主张不予支持。7.辅助器具费。原告因本次交通事故造成左大腿毁损伤、右小腿毁损伤、全身多处软组织擦挫伤、左锁骨粉碎性骨折等，住院治疗期间，原告购买日用品花费173.50元、购买波板手套（即肢体固定器）1对花费60元、购买护理垫花费354元、购买护理物品花费140元、购买纸尿片花费35元、购买湿纸巾花费40元、购买便盆花费19.50元、购买带管尿壶花费25元，出院后于2019年5月11日购买轮椅1台花费570元，合共1417元，均为合理、必要的支出。至于购买干洗洁肤液花费的100元和其他物品花费的10元，因原告未能证明其必要性，本院不予支持。8.安装假肢费用、假肢维修保养费、初次安装假肢和每年维修保养假肢伙食补助费、初次安装假肢和每年维修保养假肢住宿费。经鉴定，原告双下肢大腿假肢安装/更换费用为57000元/次，假肢安装后给予作业疗法费用为3000元，故本院认定安装假肢费用为60000元，原告提供的证据显示超出部分本院不予支持。另外，原告提供的证据未能证实初次安装假肢伙食补助费及住宿费的实际产生，故本院对该项主张不予支持；原告主张的假肢维修保养费、每年维修保养假肢的伙食补助费、住宿费并未实际产生，待实际产生后原告可另行主张。9.鉴定费。鉴定费5400元有发票证明，且该费用为评定原告残疾等级等所支出的必要、合理的费用，应予以支持。10.残疾赔偿金。原告的户籍地为江门市新会区圩镇管理区居民小组，户别为非农业家庭户口，应按2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元／年标准计算残疾赔偿金；截至定残时（2019年7月18日），原告年满23周岁，计算年限应为20年；原告因本次事故被评为四级伤残，原告请求以70%的伤残赔偿指数计算该项损失，符合法律规定，应予支持。因此，残疾赔偿金为588924元（42066元／年×20年×70%）。11.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故造成四级伤残，承担此事故的同等责任，故本院酌定精神损害抚慰金为21000元。因此，事故造成原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费291636.82元、住院伙食补助费10200元、营养费3500元，合共305336.82元，因人保江门公司已在交强险赔偿限额内向原告垫付医疗费10000元，故人保江门公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付；原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费375540元、交通费780.50元、辅助器具费1417元、安装假肢费用60000元、鉴定费5400元、残疾赔偿金588924元、精神损害抚慰金21000元，合共1053061.50元，应由人保江门公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付110000元。对于超出交强险赔偿限额的损失1238398.32元（305336.82元＋1053061.50元－120000元），应由黄健安承担60%赔偿责任，即743039元。因未超过商业第三者责任保险的限额100万元，且适用10%的绝对免赔率条款，人保江门公司应向原告赔付668735.10元（743039元×90%）；余下的74303.90元，应由黄健安、张度华各向原告赔偿37151.95元，且黄健安、张度华均对74303.90元承担连带赔偿责任。综上，人保江门公司应向原告赔付778735.10元（110000元＋668735.10元）。又因本次事故发生后，人保江门公司还在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告垫付125000元，故人保江门公司还应向原告赔付653735.10元（778735.10元－125000元）。至于原告社保报销住院医疗费88245.56元，系原告在其自行承担的40%责任内进行报销，该88245.56元不应在被告的赔偿范围内扣减。此外，因无证据证明李振兴对此事故的发生有过错，故对原告要求李振兴向其赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭启洋赔付653735.10元；二、被告黄健安、张度华应在本判决发生法律效力之日起十日内各向原告谭启洋赔偿37151.95元，且被告黄健安、张度华均对74303.90元承担连带赔偿责任；三、驳回原告谭启洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9622.23元（已由原告谭启洋预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担3919.38元，被告黄健安、张度华共同负担445.48元，原告谭启洋负担5257.37元。原告谭启洋多预交的案件受理费4364.86元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费3919.38元，被告黄健安、张度华应共同向本院补缴案件受理费445.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇二〇年三月十六日法官助理李颖梅书记员张秀珍