广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初103号原告：况文，男，1988年1月27日出生，汉族，住江西省高安市***************。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告：周文俊，男，1990年5月5日出生，汉族，住江西省高安市*************。被告：周全元，男，1963年1月12日出生，汉族，住江西省高安市*************。上述两被告的委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所辅助人员。原告况文与被告周文俊、周全元义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况文及其委托诉讼代理人陈喜文，被告周文俊、周全元及两被告的委托诉讼代理人刘泽沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况文向本院提出诉讼请求：周文俊、周全元向况文支付医疗费72858.6元、住院期间伙食补助费7100元、住院期间交通费7100元、住院期间护理费21016元、误工费47656元、残疾赔偿金168264元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费1956元，共计345950.6元。诉讼过程中，况文将医疗费变更为60358.6元，诉求总额变更为333450.6元。事实和理由：况文与周文俊系同乡兼同学关系，周全元与周文俊系父子关系。2019年2月22日22时左右，周全元、周文俊邀请况文帮忙焚烧胎盘，况文出于同乡及同学关系接受了无偿帮工的邀请。当晚22时30分左右，况文应邀到周文俊、周全元在中山市小榄镇的住处楼下帮忙焚烧胎盘，因周文俊、周全元提供的焚烧桶放入的助燃酒精过多，况文在帮忙点火的瞬间酒精爆燃致况文严重烧伤。事后，况文被送往中山市小榄人民医院接受治疗，后经鉴定达九级伤残。况文住院期间，周文俊、周全元未向况文支付医疗费用，经多次协商未果后况文自行垫付了大额医疗费用。为维护况文的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。周文俊辩称，周文俊没有委托况文烧胎盘，也没有委托况文协助烧胎盘，周文俊对况文的受伤情况不知情且周文俊不在事故现场，故周文俊非本案侵权主体，更不应承担赔偿责任。周文俊受周全元的委托并基于双方为同学关系向况文支付过相关费用。周全元辩称，周全元没有委托况文协助烧胎盘，况文身上着火时周全元并不在现场，本案案由定为义务帮工人受害责任纠纷不正确，周全元仅需就未对酒精使用尽到安全管理义务而承担次要责任。另外，况文诉求的项目赔偿标准应以2018年人身损害赔偿标准计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。况文与周文俊系同学及同乡关系，周全元与周文俊系父子关系。2019年2月22日22时30分左右，况文在周文俊、周全元位于中山市小榄镇的住处楼下焚烧周文俊小孩出生时的胎盘而被烧伤。后被送往中山市小榄人民医院治疗，经诊断为四肢多处深Ⅱ度烧伤20%TBSA、Ⅲ度烧伤、四肢多处Ⅱ-Ⅲ度烧伤33%TBSA、13%TBSA、增生性瘢痕等症，至2019年5月4日出院，住院71天，住院期间陪护1人。出院诊断为四肢多处深Ⅱ度烧伤20%TBSA，Ⅲ度烧伤13%TBSA、增生性瘢痕等症，出院医嘱：门诊随诊，必要时进一步抗瘢痕治疗，建议出院后休息3个月。周全元为况文垫付了医疗费44500元。2019年10月11日，况文自行委托广东中恒盛司法鉴定所进行伤残程度评定（花费鉴定费1956元），该所于同年10月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为：况文四肢多处深Ⅱ度烧伤20%TBSA、Ⅲ度烧伤13%TBSA、增生性瘢痕，目前遗留皮肤瘢痕形成占体表面积17.08%，评为九级伤残。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周文俊当庭称，其为了方便为况文配备了厂门钥匙，其基于同学情分及受周全元的委托为况文垫付医疗费，其在事故发生时并不在场且其并非侵权主体。周全元当庭称，其并没有委托况文协助其烧胎盘，其只是致电况文让况文帮忙打开厂门，其将废报纸放在桶里但没有倒酒精也没有点火（酒精距离桶大概有4、5米），其离开拿材料，回来时看见况文身上已经着火了。况文主张周全元致电其让其帮忙烧胎盘，其到达现场后将桶、酒精提出来，因周全元年纪大故周全元让其点火，后因没控制住火势其被烧伤了。另，周文俊、周全元不确认况文主张的交通费，不确认按296元/天的标准计算护理费，主张误工费应按上一年度平均工资标准计算，残疾赔偿金应按农村居民可收入标准计算，精神损害抚慰金最高仅应承担3000元，且“水滴筹”款项22238元应予以扣减。况文认为“水滴筹”款项系公众帮助款，与周文俊、周全元无关。周文俊、周全元申请证人甘岸出庭作证，甘岸陈述事故发生时周文俊不在场，其与周全元在场，周全元距离况文约3、4米，其没有看到况文烧胎盘前的准备工作也听不懂况文与周全元的家乡话。本院认为：本案争议焦点有三，分别为：一、况文与周文俊、周全元之间的法律关系如何定性。二、周文俊、周全元是否需要向况文承担赔偿责任。三、“水滴筹”款项应否扣除。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。义务帮工，是指义务帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务或服务的行为。本案中，双方均确认况文因焚烧周文俊小孩出生时的胎盘而被烧伤且双方未约定报酬，周全元未主张亦未举证证明其明确表示拒绝帮工，在没有相反证据反驳的情况下，应认定焚烧胎盘是为了周文俊、周全元的家庭事务，故本院认定况文与周文俊、周全元之间形成义务帮工法律关系。二、关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。据此，周文俊、周全元作为被帮工人，应对况文受伤承担赔偿责任。又，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。况文未尽到安全注意义务，草率点火，导致受伤的结果，况文也存在一定的过错，可以适当减轻周文俊、周全元的赔偿责任。综合本案案情，本院认定周文俊、周全元承担80%的赔偿责任，况文自己承担20%的损失。此次事故造成况文的损失如下：1.医疗费104858.6元（按发票计算）；2.住院伙食补助费7100元（住院71天，按100元/天计算）；3.交通费1000元（酌情计算）；4.护理费10650元（住院71天，按150元/天计算）；5.误工费25697.36元[住院71天加医嘱休息3个月，合计误工161天，以广东省2018年城镇私营单位就业人员年平均工资58258元为标准计算)；6.残疾赔偿金168264元（以广东省2018年一般地区城镇居民人均可支配收入42066元为标准计算20年，九级伤残计算20%）；7.伤残鉴定费1956元（按发票计算）；8.精神损害抚慰金10000元（根据况文的伤残等级及实际情况酌情确定）。以上费用合计329525.96元，其中1-7项共计319525.96元，周文俊、周全元承担部分应为265620.77元（319525.96元×80%＋10000元），扣除周全元垫付的44500元，周文俊、周全元尚需支付况文221120.77元（265620.77元－44500元）。三、关于争议焦点三。“水滴筹”的宗旨是帮助患者，而不是减轻侵权人的责任，更不是为了袒护有过错的侵权人。我国现行法律并没有禁止受害人通过“水滴筹”获得捐助后，再向相关侵权人行使赔付请求权，受害人通过“水滴筹”获得捐助的行为亦没有加重侵权人的赔偿责任。因此，侵权人的赔偿责任亦没有理由因受害人获得“水滴筹”捐助而予以免除或减轻，故周文俊、周全元辩称“水滴筹”款项应从本案赔偿款中扣除的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周文俊、周全元于本判决生效之日起七日内向原告况文支付赔偿款221120.77元；二、驳回原告况文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由原告况文负担1093元，由被告周文俊、周全元负担2152元（该款原告况文已预交，其同意由被告周文俊、周全元直接向其支付，被告周文俊、周全元应于本判决生效之日起七日内迳付2152元给原告况文，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇二〇年三月二十七日书记员  吴文达