山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终402号 上诉人（原审被告）：潍坊市宗鑫置业有限公司潍城项目部，住所地：潍坊市潍城区北宫西街与永安路路口西南角安达大厦**。 负责人：李继德，经理。 委托诉讼代理人：吕廷东，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：奎文区门窗装饰厂，住所地：潍坊市奎文区新华路**。 负责人：韩太臻，厂长。 委托诉讼代理人：韩光华，男，单位职工。 上诉人潍坊市宗鑫置业有限公司潍城项目部（以下简称宗鑫公司潍城项目部）因与被上诉人奎文区门窗装饰厂（以下简称奎文门窗厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宗鑫公司潍城项目部上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付工程款41936.71元的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一审提交的《景谊苑8号楼工程量核定表》中明确注明了“窗没有达到竣工标准”，由此可知该8号楼未完成综合竣工验收，根据双方约定，塑窗工程施工完毕，楼宇综合验收结算后付至95%，留5%的保修费，保修2年，保修期满后付清。上诉人应在合同总价中扣除景谊苑小区8号楼10%的工程款，即22920.235元（229202.35元×10%）。2、被上诉人提交的工程量核定表中，《景谊苑20#塑钢窗工程量汇总表》和《景谊苑17#18#19#塑钢窗工程量汇总表》中分别注明了“扣误工费柒仟元”、“扣误工费贰万元”的字样。上述证据系被上诉人提交，且所注扣款系工程各方在核定工程量时被上诉人予以确认。如果被上诉人不予确认，应视为对工程量整体不予认可，应申请对工程量进行审计。关于具体扣款原因，上诉人也提交了详细的补充说明，上述两笔误工费应予以扣除。3、上诉人为被上诉人垫付1000元资料打印费，上诉人提交了证明，理应一并扣除。4、按照合同约定以及工程量清单核算，上诉人应当支付被上诉人总工程款为938806.71元，扣除已支付的479350元、房款417520元、8号楼10%工程款22920.235元、误工费27000元、资料打印费1000元，最终金额为-8983.525元。上诉人不应再行支付被上诉人款项。 奎文门窗厂未提交书面答辩意见。 奎文门窗厂向一审法院起诉请求：1、依法判令宗鑫公司潍城项目部支付工程款43822.71元及违约金36000元；２、宗鑫公司潍城项目部为所抵顶的房产办理产权登记手续;3、诉讼费用由宗鑫公司潍城项目部承担。 一审法院认定事实：2014年7月24日，双方当事人签订《建筑装饰专用合同》，约定由奎文门窗厂对宗鑫公司潍城项目部开发的潍坊市潍城区清平路10917号景谊苑小区8、17、18、19、20号楼的塑钢窗工程进行采购、加工及安装，合同还约定了付款方式及违约责任。施工完毕后，宗鑫公司潍城项目部支付工程款479350元。2017年11月27日，双方签订工程款抵房协议一份，约定宗鑫公司潍城项目部将其开发的潍坊市潍城区清平路10917号景谊苑小区13号楼1单元102室房产一套作为工程款抵顶给奎文门窗厂，抵顶工程款417520元。2019年4月12日，宗鑫公司潍城项目部单位的职工王某向奎文门窗厂出具说明一份，证实景谊苑小区17、18、19、20号楼的门窗工程己于2015年12月份竣工验收。景谊苑小区8、17、18、19、20号楼门窗工程的总工程量938806.71元，宗鑫公司潍城项目部均予以认可，但称8号楼未竣工验收，应扣除10%的工程款22920.23元及误工费等28000元。 另查，宗鑫公司潍城项目部己支付工程款479350元、抵顶房产一套（价值417520元，共计向奎文门窗厂支付工程款896870元。 一审法院认为，双方当事人签订的《建筑装饰专用合同》合法有效。合同签订后，奎文门窗厂依约对景谊苑小区8、17、18、19、20号楼的塑钢窗工程进行采购、加工及安装，且塑钢窗工程均己竣工验收。宗鑫公司潍城项目部对8号楼工程未及时验收，未按约定付款，致成纠纷，应负全部责任。景谊苑小区8、17、18、19、20号楼的塑钢窗工程实际工程总造价为938806.71元，扣除宗鑫公司潍城项目部己支付的896870元，尚欠奎文门窗厂工程款41936.71元未付。关于奎文门窗厂主张的违约金，未提供有效证据证明，不予支持。对于宗鑫公司潍城项目部主张的相关扣款，均无奎文门窗厂方签章确认，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、潍坊市宗鑫置业有限公司潍城项目部支付奎文区门窗装饰厂工程款41936.71元，于判决生效之日起十日内付清；二、潍坊市宗鑫置业有限公司潍城项目部协助奎文区门窗装饰厂办理潍坊市潍城区清平路10917号景谊苑小区13号楼1单元102室房产的产权登记手续；三、驳回奎文区门窗装饰厂的其他诉讼请求。案件受理费8760元，减半收取4380元，由奎文区门窗装饰厂负担334元，由潍坊市宗鑫置业有限公司潍城项目部负担4046元。 二审中，上诉人提交：1、证人王某书面证言一份，证言称资料打印费1000元系上诉人为被上诉人垫付。据此主张，该1000元应从工程款中扣除。2、涉案工程20＃楼竣工验收备案表1份，该楼竣工验收备案时间为2019年1月9日；潍坊市城北建筑公司书面证言一份，称潍坊市城北建筑公司系涉案20＃住宅楼的总承包方，因被上诉人给潍坊市城北建筑公司造成误工损失，被上诉人项目经理逄孝河同意该7000元由被上诉人承担。该书面证言未加盖潍坊市城北建筑公司公章，下方有其项目经理李士江签字。据此主张因被上诉人原因导致工程延期，罚款7000元应由被上诉人承担。 二审另查明，关于垫付资料费1000元问题，以及工程罚款问题，一审中双方当事人书面质证意见均有涉及，证人王某的证言一审中亦予提交。二审查明的其它事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，双方当事人基于真实意思表示签订施工合同后，均应依约履行相应的权利与义务。被上诉人依约进行了施工，上诉人理应及时支付工程款。上诉人主张8#楼未最终竣工验收、20#楼迟延竣工验收，因被上诉人施工范围仅系窗体安装，且现有证据不能证实导致上述楼座迟延竣工验收或未最终验收均系被上诉人单方原因造成。另从双方合同的签订及履行看，双方签订施工合同系在2014年7月24日，合同中虽未明确工期，但双方关于施工结算的证据均发生于2019年之前，其中8#楼工程结算清单产生于2018年6月25日，上诉人应当及时支付被上诉人款项。综上，上诉人关于涉案8#楼应预留10%工程款，20#楼延期导致扣款7000元应由被上诉人承担的主张，本院均不予支持。上诉人所称的另有20000元工程扣款问题，因相应结算清单中关于扣款问题并无被上诉人一方的签字认可，上诉人所提交证据亦不能证实确系被上诉人一方原因导致扣款，对上诉人的上述主张，本院亦不予支持。关于资料费1000元问题，双方当事人均提交证人的书面证言，两名证人的证言互相矛盾，本院均不予采信。上诉人关于资料费1000元应由被上诉人承担的主张，本院不予支持。 综上，上诉人宗鑫公司潍城项目部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费848.42元，由上诉人潍坊市宗鑫置业有限公司潍城项目部负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年三月五日 书记员  褚诗舒