山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终313号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市光河路**。统一社会信用代码91370800865949143E。 代表人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：付相杰，山东民桥律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李新建，男，1991年6月20日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李新建财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2019）鲁0502民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人付相杰、被上诉人李新建的委托诉讼代理人苗雨光参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：1、二审法院依法撤销东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初6257号民事判决书，并依法予以改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。一、发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险责任。《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失险第九条第八项约定，发动机进水后导致的发动机进水损坏保险人不负责赔偿。也就是说，发动机只要是因进水造成的损失，就不属于保险责任，保险人不负责赔偿，并不以驾驶员故意或重大过失为条件，并与造成积水的原因无关。二、发动机涉水损失险是一种单独的附加险种，被上诉人未投保该险种，上诉人对其发动机的损失依法不应予以承担。一审庭审时，上诉人提交的发动机涉水损失险可以证实该险种是一种独立的附加险种，并约定保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿。被上诉人提交的投保单中并未记载该附加险，且被上诉人发动机损失是进水导致的，符合发动机涉水损失险的条件，因被上诉人未投保该附加险，故对其发动机因进水造成的损失不承担责任。 李新建向一审法院起诉请求：判令中保财险济宁分公司赔偿李新建车辆损失12000元、鉴定费3000元，共计15000元；诉讼费由中保财险济宁分公司承担。事实和理由：2019年8月11日，李新建驾驶其所有的鲁Ｅ9××××号小型轿车行驶至东营市东营区西城太行山路与金乡路交叉路口处，因暴雨导致车辆损坏。李新建在中保财险济宁分公司投保了涉案车辆的机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中机动车损失保险责任限额45781.6元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2018年9月16日至2019年9月15日。中保财险济宁分公司应当在保险额度内承担保险责任。 一审法院认定的事实：2018年9月15日，李新建为其所有的鲁Ｅ9××××号小型轿车在中保财险济宁分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等保险并投保不计免赔率险，保险期间自2018年9月16日0时起至2019年9月15日24时止。机动车损失保险金额为45781.60元。 2019年8月11日14时15分许，李新建驾驶其所有的鲁Ｅ9××××号小型轿车行驶至东营市东营区西城太行山路与金乡路交叉路口处，因暴雨导致路面积水车辆无法启动，李新建拨打中保财险济宁分公司客服电话报案，后中保财险济宁分公司对事故现场进行了查勘。涉案事故发生时，李新建具有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。 2019年8月12日，东营市气象台出具的气象证明载明：受台风“利奇马”影响，2019年8月10日20时至11日20时，东营市辖区内普降大暴雨，部分地区降特大暴雨，全市平均降水量246.0毫米。2018年8月11日东营市辖区气象站降水量（毫米）分布情况，东营平均272.6毫米，东营区东城285.7毫米，东营区西城314.7毫米。 关于车辆损失。经李新建申请，一审法院依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆损失进行了司法鉴定。经评估鉴定，涉案车辆损失价格为12000元，李新建支付鉴定费3000元。 一审法院认为，李新建与中保财险济宁分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。案涉车辆在保险期间内发生保险事故，中保财险济宁分公司应承担赔偿责任。李新建提供的气象资料能够证实在案涉事故发生前，东营市区域范围内存在降雨过程且降雨量特别大，达到暴雨标准，而暴雨导致在某些区域内形成路面积水属客观事实，且路面积水的消退需要合理的时间，李新建的车辆因涉水行驶发生事故后及时向中保财险济宁分公司报告出险，且中保财险济宁分公司派工作人员对现场进行了查勘，中保财险济宁分公司并未举证证实车辆损失系由于驾驶人故意或重大过失所致，且保险车辆是在暴雨等恶劣天气的情况下导致受损，中保财险济宁分公司亦未举证证实存在免责事由，中保财险济宁分公司提出的“涉案车辆未投保单独涉水险，其对发动机造成的损失不应承担赔偿责任”抗辩意见，一审法院认为，保险合同订立时，保险人对被保险车辆的实际价值及保险费率进行了合理核算，其对车辆损失的保险责任限额已包含了车辆发动机的价值，涉案车辆因暴雨导致发动机受损，属于双方合同约定的因暴雨导致车辆损失，应属中保财险济宁分公司的保险责任范围，故对中保财险济宁分公司的抗辩，一审法院不予采信。东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书，程序合法，结论有效，能够反映案涉车辆的损失情况，可以认定李新建产生的车辆损失为12000元。综上，李新建请求中保财险济宁分公司赔偿车辆损失12000元，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。鉴定费3000元，系为查明与确定车辆损失程度所支付的必要的合理费用，李新建主张由中保财险济宁分公司承担，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李新建车辆损失12000元、鉴定费3000元，共计15000元。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“对被保险车辆因发动机进水所产生的损失上诉人不应承担赔偿责任”的上诉理由，本院认为，保险事故发生后，对是否属于保险人免责情形产生争议时，依据保险法的立法本意，应作出有利于被保险人的解释。本案双方保险合同条款中明确约定了因暴雨、洪水等原因导致的车辆损失，保险人应当依合同约定承担赔偿责任，在案证据能够证实涉案车辆系因暴雨导致发动机进水造成被上诉人财产损失，应属于双方保险合同约定的财产损失赔偿范围，故上诉人应按照合同约定向被上诉人支付车辆损失，其关于不应承担责任的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年三月九日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨