云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初81号原告陈**学，男，1973年12月15日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人陈信林（特别授权），云南振诚律师事务所律师。被告殷举飞，男，1969年7月24日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。被告瞿波，男，1977年1月1日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。原告陈**学与被告殷举飞、瞿波劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日、2020年3月17日两次公开开庭审理了本案。原告陈**学及其委托代理人陈信林，被告殷举飞、瞿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**学诉称，2015年，永善县黄**镇人民政府修建该镇甘田村白沙人畜饮水工程，将该工程承包给被告殷举飞修建，被告殷举飞安排瞿波负责工程管理。2015年12月30日，被告殷举飞委托瞿波与其签订《施工合同》，被告殷举飞将水竹乡王庙沟至黄**镇甘田村白沙一至六社的人饮管道安装劳务分包给其做工，约定单价为20元/米。其完工后，经测量，其共完成安装管道4730米，应得报酬为94600元，扣除被告已给付的10000元，被告还欠其84600元，经其多次追索，二被告至今未给付该款项。起诉要求二被告给付其报酬84600元。诉讼费由被告承担。被告殷举飞辩称，其承包了黄**镇政府的甘田村白沙人畜饮水工程，安排瞿波负责工程管理，并委托瞿波与原告签订《施工合同》，将水竹乡王庙沟至黄**镇甘田村白沙一至六社的人饮管道安装劳务分包给原告施工属实。但该工程需要占用水竹乡农户的承包土地，黄**镇政府与农户协商不好，原告所做的工程又出现了质量问题，要求原告整改，原告也拒不整改，其多年来一直找政府解决，至今该工程也没有验收结算，无法确定原告的工程款项。被告瞿波辩称，其帮殷举飞管理工程，与原告签订《施工合同》属实。但该工程需要黄**镇政府验收，且原告拒绝整改不合格的部分，至今该工程也没有验收结算，不认可原告所做的工程量。现在政府也没有支付工程款，被告也无钱支付给原告。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告完成的工程量（水管长度）是多少米；2、原告所完成的工程是否符合合同的约定。原告陈**学针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的基本情况；2、《施工合同》1份，载明：2015年12月30日，殷举飞委托瞿波（甲方）与原告陈**学（乙方）签订了《施工合同》，约定殷举飞将水竹乡王庙沟至黄**镇甘田村白沙一至六社人饮管道安装劳务分包原告施工（包工不包料），单价20元/米，包含土方开挖、水管烫接、沙子及所有材料的二次转运。工程经甲乙双方验收合格后，甲方付款80%给乙方，剩下的20%在工程竣工验收合格后一次性付清给乙方。欲证明原、被告双方签订了合同，原告按合同约定完成了施工内容，被告应当按约定给付报酬；3、黄**镇甘田村委会的丈量记录1份，欲证明经黄**镇甘田村委会派人丈量，原告完成的工程量是4150米的事实；4、证人胡某（黄**镇椿坪村干部）到庭证实，2016年3月23日，经村委会派人进行饮水工程抽验，要求对不合格的地方进行整改，3月24日进行了丈量，长为四千一百多米，具体数据记不清了，另外因吴家湾修公路，水管要改道，又重新安装了五百多米，因群众阻挠，只有小部分工程未完成，都在协调中；5、证人陈某（水竹乡干部）到庭证实，原告在安装水管，要占用农户土地，村委会帮助协调过，因修公路，已安装的水管被拆除了一段，不清楚有多少米；6、证人王某1到庭证实，其与原告一同安装水管，经丈量，大概是4150米，安装好的水管被拆除后，又重新安装了580米，丈量是甘田村委会安排人丈量的。经质证，被告对原告提交的第1、2组证据无异议，但认为该工程需要从水竹乡部分农户的土地经过，黄**镇政府与当地农户协商不好补偿事宜，再加上原告所做的部分工程存在质量问题，原告也不按要求整改，政府至今也没有验收；对原告提交的第3组证据有异议，认为对丈量情况不清楚，因该工程后面都是王某2在管理；对原告提交的第4至6组证据，认为只知道是原告做的该工程，但对丈量情况不清楚，因该工程后面都是王某2在管理。被告瞿波针对其答辩理由，向本院申请了证人王某2出庭作证。证人王某2到庭证实，其经手管理涉案工程时，有过两次验收，第一次是村委会、黄**镇政府、水管站一起组织验收，因有些管道裸露，不通水，回来后通过电话通知的方式向原告提出了整改要求，第二次是其和水管站工作人员一起验收，水管站的工作人员验收后仍然说不合格，故两次验收均不合格，政府至今没有支付工程款。经质证，原告对证人王某2的证实内容有异议，认为只有一段从岩上过的水管有问题，但不属于其施工范围，不应当由其承担责任。被告殷举飞针对其答辩理由未向本院提交证据。经原告陈**学申请，本院调取了甘田村白沙一至六社人饮工程建设项目承建合同书1份。载明：2015年10月28日，黄**镇人民政府（甲方）与永善县金江建安公司（乙方，代表人殷举飞）签订合同，甲方将黄**镇甘田村白沙一至六社人饮工程建设项目承包给乙方修建，工程内容包含水管道长10610米，30立方米的蓄水池7个，50立方米的蓄水池1个，取水池、分水池各1个，合同价按实际完成工程量计算；并对工期、工程验收、工程款拨付等进行了约定。经质证，原、被告对本院调取的证据无异议。原告认为其是在合同约定的工期内完成工程，经丈量其完成的水管长度在该合同的水管长度范围内。被告认为虽然签了该合同，但所涉的工程政府没有验收，是否还要完成该工程也不清楚，至今双方也未结算。本院认为，原告陈**学提交的第1至6组证据，来源合法，能够相互印证，被告虽提出异议，但没有提交相反证据证实，本院予以采信。对被告申请的证人王某2的证实内容，因没有其他证据印证，且原告有异议，本院不予采信。本院调取的证据，来源合法，双方当事人无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年10月28日，黄**镇人民政府（甲方）与永善县金江建安公司（乙方，代表人殷举飞）签订合同，甲方将黄**镇甘田村白沙一至六社人饮工程建设项目承包给乙方修建，殷举飞委托瞿波管理。2015年12月30日，瞿波（甲方）与原告陈**学（乙方)签订了《施工合同》，约定黄**镇甘田村白沙一至六社人饮管道安装建设项目由乙方施工（包工不包料），单价20元/米，包含土方开挖、水管烫接，沙子及所有材料的二次转运，工程经甲、乙双方验收合格后，甲方付款80%给乙方，剩下的20%在工程竣工验收合格后一次性付清给乙方。合同签订后，原告陈**学及时进行施工，完工后，因占用农户土地、其他工程建设等多方原因导致部分水管不能正常使用而搁置，至今未对合同进行结算。本院认为，原告陈**学（乙方)与被告瞿波（甲方）签订了《施工合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行合同义务。原、被告双方陈述一致，认为瞿波系代替殷举飞签订的合同，故合同双方当事人实际上是殷举飞与陈**学。被告殷举飞将黄**镇甘田村白沙一至六社人饮管道安装建设项目交给原告陈**学施工（包工不包料），所签《施工合同》属于劳务分包合同。原告陈**学按约定施工，完工后，经当地村委会派人参与丈量，完成水管长度4150米，包工不包料，单价20元/米，被告殷举飞应当支付原告陈**学劳务费83000元，扣除先行给付的10000元，尚欠73000元。原告提出因水竹乡修建公路，需要将建好的水管改道，而导致重新安装水管580米，要求被告按约定20元/米计算其劳务费，并不属于双方签订的《施工合同》的内容，双方也未达成补充协议，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告起诉要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以部分支持。原、被告双方均认可瞿波是受殷举飞的委托与原告签订合同，瞿波并不是合同的权利义务主体，原告要求被告瞿波承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告殷举飞提出原告所完成的工程质量不合格的意见，没有提交相关证据证实，事实上原告所完成的工程中有部分水管被搁置弃用，是多方原因造成，不能成为被告不支付原告劳务费的理由。至于业主方是否验收涉案工程，支付相应工程款，属于另一合同关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告殷举飞于本判决书生效之日给付原告陈**学劳务费73000元；二、驳回原告陈**学的其他诉讼请求。案件受理费2166元，由原告陈**学负担306元，被告殷举飞负担1860元。如果被告殷举飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告殷举飞不自动履行本判决，原告陈**学可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王远辉人民陪审员  黄其江人民陪审员  樊仕祥二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李 娟