广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7197号原告：广州市猜想服饰有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**。法定代表人：丁勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏巍巍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梅记东，男，1976年10月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达律师事务所实习人员。原告广州市猜想服饰有限公司（以下简称猜想公司）与被告梅记东劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告猜想公司的委托诉讼代理人魏巍巍、罗阳，被告梅记东及其委托诉讼代理人汪黄结均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告猜想公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付经济补偿金103320.88元；2.确认被告在2019年2月28日离职前十二个月的月平均工资为8197.17元；3.判令原告无须向被告支付2018年应休未休年休假工资报酬差额7600.62元；4.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告猜想公司撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：一、被告向原告发出的《解除劳动合同通知书》中显示的离职原因与事实不符，广州劳动仲裁委在穗劳人仲案[2019]2220-2221号裁决书中采信、确认被告所述的辞职理由并要求原告支付经济补偿金的裁决是错误的。1.广州劳动仲裁委认定原告没有给被告安排任何工作量的事实与其前后确认的事实相矛盾，与实际事实不符。仲裁委认定原告的基本工资在2018年7月起为每月2400元，并确认被告在2019年1月、2月的工资分别为4773.66元、4854.66元，可见，原告发放给被告的2019年1月、2月的工资均包括了基本工资、计件提成报酬等项目，如果原告没有给被告安排任何工作量，则仅应发放基本工资。2.被告的工资待遇水平并未大幅度降低。2019年年初，原告的业务量受经济环境及行业发展周期的影响而大幅度减少，被告所在样衣部门的工作量相应减少，样衣部门对员工的工作量进行相应调整，但并非没有给被告安排工作，原告并未故意减少被告的工作量，而且，被告的工资水平在同部门所有员工中并没有降低。3.仲裁裁决书裁决原告向被告支付经济补偿金没有法律依据。退一步，即使原告“连续数日”未给被告安排工作，但并没有降低被告的工资标准，不会对被告的收入及生活产生较大的实质性影响，该情况并未达到解除劳动合同的程度，双方可以通过协商解决。4.仲裁委计算被告离职前12个月的平均工资数额错误，应自2018年3月起算至2019年2月，为8197.17元。二、被告已休完2018年的年休假，因此，原告无须另行向被告支付未休年休假的工资。被告梅记东辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1.仲裁裁决基本事实清楚，适用法律正确，虽然没有支持本人的仲裁申请，但本人作为劳动者，希望以现有结果结束争议，所以没有提起诉讼。2、原告有如下违法事实：未为本人购买五险一金，没有支付年休假差额工资，从2019年1月份开始减少安排工作，2月份开始没有安排本人工作，原因是本人主张购买社保，但原告予以拒绝，在仲裁审理阶段对相应的证据及事实已经进行了举证质证，因此原告所称的被迫解除劳动合同的理由不成立，庭审中原告代理人补充了起诉意见，认为其主张并不成立，工资的减少可以通过工作量体现，被告为计件工，多劳多得，不安排工作就没有收入，并非需要等到发放工资的时候才知道工资减少，原告也已经向本人明确不安排上班，认为原告起诉被告是故意拖延时间，其诉讼请求不成立。3.对于平均工资的计算被告认为计算无误，仲裁认定正确，认为原告理解法律有误。4.对于未休年休假的工资差额，认为仲裁认定正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.梅记东的入职、离职及岗位情况。梅记东于2006年8月30日入职猜想公司，任职样衣师，于2019年2月28日离职。2019年2月28日，梅记东向猜想公司发出解除劳动合同通知书，载明：公司于2011年给梅记东缴纳社保，后梅记东提出补缴社保，公司予以拒绝，现公司连续数日不给梅记东安排工作，因梅记东主要是计件工资，此举导致梅记东工资待遇水平大幅降低，鉴于以上原因，梅记东提出与公司解除劳动合同。2.工资标准及支付情况。梅记东的月工资由基本工资、计件报酬等项目构成，其中，基本工资标准在2018年6月以前为2100元/月，2018年7月起为2400元/月。梅记东离职前12个月的平均工资为8265.67元。3.社会保险费缴纳情况。猜想公司已为梅记东缴纳2011年8月至2019年2月期间的社会保险费，未缴纳2011年8月之前的社会保险费，2018年11月期间，梅记东向猜想公司提出要求补缴社会保险费，因滞纳金承担问题双方未达成一致，故未进行补缴。另，2011年7月27日，梅记东在放弃缴纳社会保险申请书上签名，申请书显示梅记东以经济状况比较紧张为由放弃缴纳社会保险。庭审中，梅记东主张该申请书是被逼迫签署的，但并未提供证据证实。4.关于工作安排的沟通情况。梅记东于2019年2月21日向猜想公司人事经理冼慧芬询问春节后不给其安排工作的问题，冼慧芬再三回答称是公司的决定。5.2018年度可享受年休假天数及休息情况。梅记东2018年度可享受年休假10天。梅记东于2018年2月10日至2月25日期间休息，该期间有7天属于按国家通知规定所休假期。6.劳动仲裁情况。梅记东于2019年3月8日就确认劳动关系、解除劳动关系经济补偿金等争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月14日作出穗劳人仲案[2019]2220-2221号仲裁裁决书，非终局裁决：一、确认梅记东与猜想公司于2006年8月30日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、猜想公司一次性支付梅记东解除劳动关系经济补偿金103320.88元；三、猜想公司一次性支付梅记东2018年应休未休年休假工资报酬差额部分7600.62元；四、猜想公司向梅记东出具解除劳动合同证明；五、驳回梅记东的其他仲裁请求。猜想公司对第二、三项裁决不服，提起本案诉讼。梅记东对仲裁裁决无异议。7.关于劳动关系解除原因。猜想公司主张，不同意梅记东在解除劳动合同通知书中对离职原因的陈述及仲裁裁决对离职原因的认定。公司支付给梅记东2019年l月、2月的工资中已包括基本工资、计件提成、加班费等项目，根据梅记东的工资发放情况，其2018年1月、2月的工资及2019年1月、2月的工资均比其他月份低，反映了行业周期性特点，部门是按照订单的量计算工资，部门的订单减少，工资自然会减少，公司并没有故意不给梅记东安排工作；2019年2月春节过后，公司有安排梅记东工作，但由于公司订单减少，且当时适合梅记东的工作比较少，故安排的工作量不多；梅记东2019年1月、2月的工资水平在同部门同事中并未降低，不会对其生活产生实质性的影响。为证实其主张，猜想公司提供了如下证据：1.2019年1月、2月样衣师工资表及银行转账流水，2018年12月至2019年2月样衣部人员实发工资表及工资支付记录。样衣师工资表无员工签名，显示猜想公司16名样衣师2019年1月的平均应发工资及平均实发工资分别为5666元、4985元，2019年2月的平均应发工资及平均实发工资分别为5081.1元、4400.72元；样衣部人员实发工资表显示2018年12月，16名样衣师的平均工资为6309.42元。2.样衣师工作总量表。显示2019年1月、2月的工作量少于2018年同期及2018年其他月份。梅记东质证认为，证据1中样衣师工资表及样衣部人员实发工资表均系猜想公司单方面制作，样衣部人员工资支付记录未注明日期，对真实性、合法性及关联性均不予确认，对银行转账流水的关联性亦不予认可，上述证据正好与梅记东主张的降低工资待遇的事实相吻合；工资表并非公司发给梅记东的工资条，事实上梅记东的工资确实下降了，不能与新入职的员工进行类比。对证据2不予确认，系猜想公司单方面制作。梅记东主张因猜想公司未依法为其缴纳社会保险费、未及时足额支付工资报酬及未依法提供劳动条件，故其提出解除劳动合同，猜想公司依法应向其支付经济补偿；猜想公司于2019年1月开始削减梅记东的工作安排，并于2019年2月14日后再无安排梅记东工作，严重降低了梅记东的劳动条件和工资待遇，且猜想公司并未举证因2019年春节属于行业淡季而导致工作量下降的情况。为此，梅记东提供社保缴费历史明细、聊天记录及通话清单、谈话记录录音及文字整理材料、与人事经理网上聊天记录、上班视频、上班照片、解除劳动合同通知书、快递单及签收记录等证据证实其主张。其中谈话记录显示，梅记东向猜想公司人事部经理反映开年来一个星期公司不给其本人安排工作，经理回复称是公司的决定。猜想公司对社保缴费历史明细、聊天记录及通话清单、与人事经理网上聊天记录、上班视频、上班照片的真实性无异议，但表示系因梅记东自行申请不缴纳社会保险费用，故公司未为其缴纳2011年8月之前的社会保险费，后公司已同意为其补缴社会保险费，但梅记东不同意承担滞纳金，导致无法补缴；员工工作量不饱满是公司因实际情况作出的调整，人事部经理对车间的运作并不了解，工作上的调整是具体由部门进行，人事部经理并不清楚相关的情况；对谈话记录录音及文字整理材料不予认可，不确认对话当事人是公司主管陈秀芳，且主管并不能代表公司；对解除劳动合同通知书、快递单及签收记录的真实性确认，表示出具该通知书时梅记东2019年2月的工资尚未发放，无法证实其工资待遇大幅度降低，且梅记东单方面解除劳动关系，应提前30天通知公司，通知书中陈述的情况与事实不符。8.关于2018年应休未休年休假情况。猜想公司主张，公司曾告知梅记东春节假期中已经包含了梅记东应休年休假的假期，梅记东对此并未提出异议，故梅记东已经享受了年休假的待遇，公司无须向其另行支付未休年休假的工资。为此，猜想公司提供《国务院办公厅关于2018年部分节假日安排的通知》打印件、猜想公司关于2018年春节放假安排的通知证实其主张。其中，猜想公司放假通知的主要内容为：为方便员工订票回家，现公司决定提前公布2018年春节放假通知，以便员工进行返乡安排，放假时间为2018年2月10日至2月25日，共16天等，该通知并未提及休假性质。同时，猜想公司表示该通知曾在公司网站发放及在公司张贴。梅记东对猜想公司关于2018年春节放假安排的通知的真实性不予认可，主张系猜想公司单方面制作，且与年休假不具有关联性，无法证明其已享受年休假的事实。本院认为，本案属劳动争议纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系的事实无异议，本院对此予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。双方对仲裁裁决确认梅记东与猜想公司于2006年8月30日至2019年2月28日期间存在劳动关系以及猜想公司向梅记东出具解除劳动合同证明均无异议，本院予以确认。综合双方的陈述与主张，本案争议的问题主要有以下两个方面。关于劳动合同的解除及经济补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同的；…”本案中，梅记东主张系因猜想公司未为其依法缴纳社会保险费、未为其安排工作、提供劳动条件而提出解除劳动关系，本院予以采信。首先，猜想公司存在至今未为梅记东缴纳2011年8月之前的社会保险费的事实，并表示双方确实有沟通补缴事宜，只是因滞纳金承担问题未达成一致意见故没有补缴。虽然猜想公司抗辩梅记东曾签名申请放弃缴纳社会保险费，但为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不因劳动者的放弃而免除，故猜想公司的该抗辩意见缺乏法律依据，不能成立。其次，猜想公司确认2019年2月后给梅记东安排的工作量不多，猜想公司虽然抗辩2019年1月、2月的工资水平较低是行业周期性特点以及2019年2月后适合梅记东的工作比较少，但并无充分有效的证据证实。而且，猜想公司仅通过将梅记东的工资水平与其他样衣师的工资水平进行对比来抗辩梅记东在2019年1月、2月的工资水平并未大幅度降低，缺乏合理性。再者，根据梅记东与猜想公司人事经理的沟通情况显示，猜想公司在2019年春节后未为梅记东安排工作系公司的决定，与梅记东的主张相印证。综上，猜想公司未依法及时足额为梅记东缴纳社会保险费，且无故未能合理安排梅记东的工作量，足以影响梅记东的计件工资报酬，已损害梅记东的劳动权益，梅记东据此提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，猜想公司依法应向梅记东支付经济补偿。结合梅记东在猜想公司的工作年限以及其离职前12个月的月平均工资标准，经核算，仲裁认定的经济补偿金数额符合法律规定，且梅记东对此无异议，本院予以确认。关于2018年应休未休年休假工资报酬问题。猜想公司的放假通知上并未提及年休假事宜，猜想公司主张2018年春节假期中已包含梅记东的年休假，并已将这一情况告知梅记东，梅记东对此未提出异议，但并无证据证实，梅记东对此亦不予确认。而且，该放假通知是面向所有公司员工发布，在猜想公司未能举证公司所有员工享有年休假的情况均一致的情况下，却主张通知中已包含梅记东的年休假，显然有失公允且不符合常理。因此，猜想公司主张已安排梅记东休完2018年度的年休假，缺乏事实依据，本院不予采信。按梅记东可享受年休假的情况及其离职前12个月的月平均工资标准，仲裁认定猜想公司向梅记东支付2018年应休未休年休假工资报酬差额部分7600.62元（8265.67元/月÷21.75天/月×10天×200%）符合法律规定，并未高于猜想公司依法应当支付的金额，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、确认原告广州市猜想服饰有限公司与被告梅记东于2006年8月30日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、原告广州市猜想服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告梅记东支付解除劳动关系经济补偿金103320.88元；三、原告广州市猜想服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告梅记东支付2018年应休未休年休假工资报酬差额部分7600.62元；四、原告广州市猜想服饰有限公司应向被告梅记东出具解除劳动关系证明；五、驳回原告广州市猜想服饰有限公司的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市猜想服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  陈维德人民陪审员  刘锦卿二〇二〇年三月十三日书 记 员  李锦嫦