山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终322号上诉人(原审原告)：马保国，男，1967年6月3日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：程斌，山西冠卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽岗，山西冠卓律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：襄垣县夏店镇北田漳村村民委员会，住所地山西省襄垣县夏店镇北田漳村。法定代表人：李显忠，该村村委主任。上诉人马保国因与被上诉人襄垣县夏店镇北田漳村村民委员会（以下简称北田漳村委）宅基地使用权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马保国上诉请求：1.撤销一审裁定;2.支持上诉人一审诉讼请求;3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原先系山西省××县遭受特大水灾,上诉人经政府安置后迁入襄垣县夏店镇北田漳村,并于1997年2月在本村落户。此后上诉人向被上诉人申请宅基地,2005年9月,夏店镇国士资源审核通过上诉人申请并收取申请费用1400元,2006年9月27日襄垣县人民政府作出襄政占土字(2006)1号通知文件并附襄垣县批准居民建房用地花名表,其中写明批准马联(上诉人曾用名)占用土地267m2,但直到2018年才为上诉人修建宅基地划线。综上所述,上诉人向被上诉人申请宅基地,经夏店镇国土资源所审核通过,之后襄垣县人民政府作出同意批准的通知文件所有相关行政审批程序已经完成,被上诉人应当及时为上诉人划定宅基地,故本案应当属于民事诉讼受案范围。同时因被上诉人迟延行为使得上诉人不能及时建造住宅,而遭受较大损失。为此,上诉人依法提起上诉,请求贵院支持上诉人诉讼请求。另在二审审理期间陈述，我在羊圈里的三间房子已经破烂不堪不能居住，且该房屋并非宅基地房屋，是临时住所。我在2005年已交纳审批费用，2006年宅基地已批准，直到现在没有给我划宅基地，我也找过县、镇相关人员，但审批划地还是由村里主导。一审中村委称新建住房马保国有报名，但该房屋至今未完工。本案属于民事案件，因为我起诉主张的是由村委会造成的，其它坚持上诉意见。被上诉人北田漳村委未提交答辩意见。上诉人马保国向一审法院起诉请求:1、请求判令被告因迟延划拨确定宅基地造成原告增加建房成本损失145306元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1996年因壶关老家特大水灾,1997年2月移民至襄垣县夏店镇北田漳村至今,我家搬迁到北田漳村后,第一没有安置住房,第二没有分责任田。据此,我曾多次找村委和镇政府要求落实长民社字(1997)48号,长财行字(1997)214号文件,关于下拨春夏荒救灾款的通知精神,但村委久拖不予解决,为此,我找县民政局、夏店镇人民政府。并多次到县信访局、省信访局上访。按当时协商处理意见,被告应当在2005年9月份按时给原告审批宅基地,但直到诉讼前才审批了宅基地,造成原告建房成本增加,因此诉讼至贵院要求被告履行迟延划拨确定宅基地造成原告的损失。一审法院认定事实：原告马保国(又名马联)原系长治市壶关县石河杉前山庄村人,后于1997年2月搬迁至襄垣县夏店镇北田漳村,于2005年7月10日迁户至该村。在此期间,原告马保国因宅基地划拨、土地承包等问题,多次上访,襄垣县夏店镇人民政府于2004年5月21日作出《关于北田漳村上访户马联反映间题的处理意见》,该意见提出:一、协调处理其宅基地问题。即由村委负责给马联划拨宅基地一处,同时免去镇政府和村委应收的土地复垦费,剩余部分款项由本人支付。二、积极解决其生活困难问题。鉴于其97年迁至该村以后,国家颁发了三十年土地承包合同不变政策村委难以调解土地,导致本户多年一直没有分足土地,生活确实困难之事实,镇党委、政府对其给予了极大的照顾,仅2003年就多次给予其救济白面四袋,救济金1000元,2004年又给予其救济金200元。本次计划由镇村两级再一次性发给其生活济困资金5600元。三、稳定其现有土地承包状况。本户现已从别人手中承包耕地12.8亩,为了维持其基本生活条件,由村委负责维护马联现有的土地耕种面积,待条件成熟后优先予以调整。原告马保国在2005年9月1日向襄垣县国土资源局夏店国土资源交纳1400元预收款。2006年9月27日,襄垣县人民政府下发襄政占土字(2006)1号《关于批准农村居民建房占地的通知》，该文件中批准给予原告建房用地267平方米。2006年9月28日,襄垣县人民政府为原告马保国颁发襄政占土(2006)字第224号县(区)居民建房用地许可证,批准给予马保国在夏店镇北田漳村建房用地,宅地面积共计267m2,其中建筑面积126m2,该证规定:……五、此证限于2006年9月28日至2008年9月28日有效,因特殊原因造成工期延长,须到我局办理延期手续。六、工程竣工经土地管理机关验收后,土地使用者持证到我局办理土地使用证换证手续。原、被告在初次选择建房地址时未达成一致意见,后再未进行选址建设。2016年,北田漳村委针对本村塌陷区域住宅户及有宅基地使用证但未实际划拨宅基地的村民,进行北田漳村塌陷区搬迁。2016年4月21日,夏店镇北田漳村村民杨志芳、杨江**、马保国等九人与河南省佳兴建筑市政工程有限公司签订《北田漳村塌陷区搬迁新村住宅楼项目村民联建房屋修建合同》,该合同对施工日期、工程款计算及支付等进行了约定。2016年6月28日,夏店镇北田漳村委针对该搬迁项目召开会议,要求符合条件的村户上报盖房平米数,该会议对北田漳村搬迁安置内容规定:一、建房以净平米计算,分四部分:1、净平米82.04平米,兑换比例为1:1.47;2、净平米110.09平米,兑换比例为1:1.37;3、净平米152.44平米,兑换比例为11.33;4、净平米178.60平米,兑换比例为1:1.34。二、建房价款为每平米930元。原告马保国参加了该次会议。2018年原告马保国委托长治市中正工程造价咨询有限公司针对庭院2户标准,作出庭院住宅工程预算书,并要求该公司对建设庭院2户标准分别以2005年、2018年建设所需费用作出,按照长治市中正工程造价咨询有限公司所做预算,针对庭院2户,每户建筑面积96平方米计算,共计192平方米,原告马保国若建造庭院,2005年工程造价为231236.94元,2018年工程造价为376580.32元。现原告以被告应于2005年为其规划分配宅基地,但直至2018年被告才为其规划分配宅基地,因此造成原告建房成本增加为由,诉至本院,要求被告北田漳村委赔付建房成本损失145306元。另查明,原告马保国与马联国曾于2006年向本院提起诉讼,要求被告襄垣县夏店镇北田漳村委调整分配耕地、划拨宅基地及给付移民安置费,本院于2006年9月8日作出(2006)襄民初字第236号民事判决书,驳回马联(马保国)、马联国的诉讼请求。一审法院认为,农村村民住宅用地,经乡(镇)人民政府审核,由县级人民政府批准。农村村民取得宅基地使用权,应向本集体经济组织或村委会提出申请,村民代表大会或村民大会讨论通过后,经乡(镇)人民政府审核,由县级人民政府批准而后取得集体土地建设用地使用权。农村村民取得宅基地使用权应当符合乡(镇)土地利用总体规划,并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。本案原告虽然主张的是因划拨宅基地迟延造成的损失的问题,实际上涉及到农村宅基地申请人与农村集体组织之间关于宅基地的划拨程序问题,而宅基地划拨程序涉及到村民自治及相关行政审批问题,在此过程中宅基地申请人和农村集体经济组织之间并非平等的民事主体,故本案不属于平等民事主体之间的纠纷,不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定：驳回原告马保国的起诉。案件受理费2900元,退还原告马保国二审审理期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定事实基本相同。本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼的范围包括因财产关系和人身关系而产生的纠纷，调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。平等主体，是指参与民事活动的当事人在民法上具有平等地位和身份。本案上诉人马保国向一审法院起诉，请求判令被上诉人北田漳村委因迟延划拨确定宅基地造成原告增加建房成本损失。一审法院认为马保国的主张实际上涉及到农村宅基地申请人与农村集体组织之间关于宅基地的划拨程序问题,而宅基地划拨程序涉及到村民自治及相关行政审批问题,在此过程中宅基地申请人和农村集体经济组织之间并非平等的民事主体,本案不属于平等民事主体之间的纠纷,不属于人民法院民事案件受理范围，据此裁定驳回马保国的起诉并无错误。关于马保国上诉所提行政审批程序已经完成,北田漳村委应当及时为马保国划定宅基地,故本案应当属于民事诉讼受案范围的主张。因其所在集体经济组织北田漳村委系农村宅基地申请报批程序中的一个环节，村委划定宅基地不属于民事行为，故该上诉主张不能成立。综上，马保国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇二〇年三月二十六日书记员 崔璐璐