wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初570号之一解除保全申请人：贵州播顺安建筑劳务有限公司，住所地：遵义市播州区苟江镇苟江居金江小区，统一社会信用代码：91520321MA6GGCL57T。法定代表人：胡洪波。被申请人：遵义龙湖房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区宁波路文星苑****房，统一社会信用代码：915203005609308200。法定代表人：江庆云。原告贵州播顺安建筑劳务有限公司与被告遵义龙湖房地产开发有限责任公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州播顺安建筑劳务有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，冻结了被申请人的银行账户。原告贵州播顺安建筑劳务有限公司于2020年3月11日向本院申请解除相应保全措施。本院经审查认为，贵州播顺安建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除根据（2019）黔0303执保570号裁定书对被申请人遵义龙湖房地产开发有限责任公司采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇二〇年三月十二日书记员 钱艳丽
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执339号申请执行人：罗雄，男，彝族，1989年12月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：梅得志，男，汉族，1952年5月27日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1901号民事调解书，受理了申请执行人罗雄申请执行被执行人梅得志承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成执行和解：由被执行人梅得志分期支付申请人罗雄案款34755元（于2020年5月30日前支付11000元，于2020年12月30日前支付23755元）；并承担本案申请执行费421元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2020)黔0328执339号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年三月三十日书记员  雷 令
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初88号原告：张杰，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区***********，公民身份号码：420************614。被告：谢小敏，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省连平县********1*，公民身份号码：441************037。原告张杰与被告谢小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告谢小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金72000元。2.判令被告立即向原告支付从2020年1月13日起至判决生效时止的利息，按月利率6%计算。3.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：利息以欠款本金72000元为基数，自2020年1月13日起计至还清款项之日止，利率按照法律规定计算。事实和理由：2019年初，被告以做生意需要资金周转为由，向原告陆续借款，至2019年11月共欠原告72000元。原告几次约被告书写欠条给原告，被告总是找借口推托。现在原告又以无钱偿还为由，不偿还借款。因此，原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢小敏未到庭未作答辩。本院查明和认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月15日至2019年11月28日期间，原告多次通过支付宝及微信转账方式向被告支付借款款项共计72200元。其中，原告于2019年1月15日通过支付宝转账方式向被告支付5000元；于2019年1月17日通过支付宝转账方式先后向被告支付5000元、8000元；于2019年3月11日通过支付宝转账方式先后向被告支付10000元、10000元；于2019年9月19日通过支付宝转账方式向被告支付15000元；于2019年9月23日通过支付宝转账方式向被告支付10000元；于2019年11月28日通过支付宝转账方式向被告支付9200元。原告称其向被告支付上述款项后，多次要求被告出具欠条无果，2020年春节前，原告向被告催收欠款，被告仍未按约定归还借款本金，被告至今仍欠原告借款本金72200元，原告多次向被告催促还款未果，于2020年1月13日具状诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。”本案被告向原告借款72200元，有原告提供的支付宝、微信转账记录为证，且被告经本院合法传唤后未到庭应诉、未提出异议也未提交证据，本院视为其放弃答辩。对于被告向原告借款72200元的事实，本院予以认定，庭审时，原告陈述其请求被告归还借款本金数额为72000元，剩余200元不要求被告偿还。因此，原告主张被告应归还借款本金72000元给原告，属原告对其权利的自由处分行为，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求逾期利息按照法律规定计算，本院予以支持，故被告应当向原告支付以本金72000元为基数从2020年1月13日起按年利率6%计算至还清本息之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小敏应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张杰归还借款本金72000元，并从2020年1月13日起以借款本金72000元为基数按年利率6%计付利息给原告，直至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元（原告已预交），由被告谢小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龙伟云二〇二〇年三月十九日书记员  李文慧附：履行款汇至连平县人民法院账户（注明案号）户名：连平县人民法院账号：442***********210开户行：中国农业银行连平县支行
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0702民初1985号         原告：汉中市汉台区XX社（以下简称信用社） 住所地：汉中市汉台区民主街1号   法定代表人：楚永安，联社理事长。   诉讼委托代理人：李艳，女，生于1981年11月8日，汉族，住汉中市汉台区，系信用社职员。   诉讼委托代理人：马晓峰，男，生于1972年11月26日，汉族，住汉中市汉台区，系信用社职员。   被  告:苏峰，男，生于1971年XX月XX日，汉族，住所地汉中市汉台区XX路XX号XX号。    被  告:唐某某，女，生于1974年XX月XX日，汉族，住所地汉中市汉台区XX村XX组XX号。   被  告:张某某，男，生于1972年XX月XX日，汉族，住所地汉中市汉台区XX村XX组XX号。    被  告:刘某某，女，生于1970年XX月XX日，汉族，住址同上 。               原告信用社与被告苏峰、唐某某、张某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社诉讼委托代理人李艳、马晓峰到庭参加诉讼。被告苏峰、唐某某、张某某、刘某某经本院公告，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告信用社向本院提出诉讼请求:l、请求依法判令被告苏峰偿还借款本金35.9万元及利息157641.10元(利息截至2020年2月11日，后期利息续计，按16.2855‰计算到本息偿还清为止)。2、依法判令被告唐某某、张某某、刘某某承担连带偿还责任。 3、本案诉讼过程中产生的所有费用由被告全部承担。事实及理由:2013年9月26日，被告苏峰因经营周转向原告(石马信用社)申请借款36万元，约定借款期限为三年，约定月利率9. 87‰，到期日期为2016年9月25日。贷款到期后因无法归还贷款申请展期一年半，到期日期为2018年3月23日。约定月利率10.857‰。 被告张某某、刘某某自愿提交了《承担无限责任担保承诺书》，双方签订了《借款合同》、《借款展期协议》、《保证担保合同》。原告按合同约定发放了此笔贷款。   贷款于2018年3月23日到期后，借款人未能履行还款义务，经原告多次催收，只归还1000元，剩余本金35.9万元及相应利息至今仍未履行还款义务，已影响到原告正常业务经营。原告为了保护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼。   被告苏峰、唐某某、张某某、刘某某未到庭参加诉讼。   本院认定事实如下：2013年9月16日，被告苏峰、唐某某以本人于2010年在石马信用社贷款四十万元整，现贷款到期，暂时无法偿还，申请贷款办理转贷三十六万元整，期限三年，继续由张某某担保为由向原告下设的石马信用社申请贷款。2013年9月26日，被告苏峰、唐某某与原告签订了《借款合同（债务重组）》，该合同约定：借款金额36万元，借期自2013年9月26日至2016年9月25日。月利率9.87‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%；   同日，被告张某某、刘某某与原告签订了连带责任保证的《保证担保合同》。   该《保证担保合同》约定：保证的范围为：借款合同项下全部本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。   同日，原告信用社向被告苏峰账户发放贷款36万元。   借款借期届满前的2016年9月13日，被告苏峰、唐某某申请展期，被告张某某、刘某某自愿继续担保，于2016年9月23日与原告签订了《保证担保合同》并签署了承担无限责任担保承诺书。2016年9月24日被告苏峰、唐某某与原告签订了《借款展期协议》，被告张某某、刘某某在该协议保证人栏签名捺印。该展期协议约定展期月利率执行10.857‰，借款到期日展期至2018年3月23日。   借款展期日届满后，被告苏峰、唐某某未能偿还借款，仅在2018年5月4日偿还本金一千元。现被告苏峰、唐某某借期内欠息23539.78元（自2017年12月21日至2018年3月23日），逾期利息134101.32元（2018年3月24日至2020年2月11日逾期利率为原借款利率10.857‰上浮50%，即16.2855‰）。   上述事实，有当事人的陈述、借款申请、借新还旧调查报告、借新还旧客户谈话备忘录、借款合同（债务重组）、借款借据、保证担保合同、签约照片一、展期还款申请书、借款展期协议、展期客户谈话备忘录、承担无限责任担保承诺书、展期担保合同、借款展期协议、签约照片二、苏峰和唐某某身份证-结婚证-户口本复印件、张某某和刘某某身份证-结婚证-户口本复印件在卷佐证，并经质证。   本院认为，被告苏峰、唐某某、张某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃进行举证、质证和辩论的权利。原告与被告苏峰、唐某某签订的《借款合同》、与被告张某某、刘某某签订的《保证担保合同》以及与被告苏峰、唐某某、张某某、刘某某四人签订的《借款展期协议》，均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。现借款已逾期，被告苏峰、唐某某应当承担逾期还款的违约责任。担保人张某某、刘某某亦应依法承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条 、第二百零五条 、第二百零六条 、第二百零七条 ，《中华人民共和国担保法》第十八条 、第二十一条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告苏峰、唐某某于判决生效之日起30日内向原告汉中市汉台区XX社清偿借款本金35.9万元和利息157641.1元（其中借款期限内利息23539.78元，逾期利息134101.32元），并承担自2020年2月12日开始，按月利率10.857‰上浮50%计算罚息利率至被告苏峰、唐某某清偿借款本金之日止的逾期借款利息；   二、被告张某某、刘某某对被告苏峰、唐某某所承担的上述第一项债务负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8038元，由被告苏峰、唐某某、张某某、刘某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判长王敏   人民陪审员张海燕   人民陪审员林涤凡   二〇二〇年三月二十四日   书记员吴越
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执20号 申请执行人：丘金娣，女，1965年12月19日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：罗金就，男，1975年7月21日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人丘金娣与被执行人罗金就劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初2600号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确认：被告罗金就应于判决生效之日起五日内付清所欠人工款6000元及利息给原告丘金娣，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月13日在本院主持下自愿达成和解协议：一、被执行人罗金就欠申请执行人丘金娣的工资款6000元和案件受理费25元，定于2020年4月12日前先支付3000元给申请执行人丘金娣；二、余下款项3025元，被执行人罗金就在2020年10月1日前付清；三、申请执行人丘金娣放弃收取其他费用及利息；四、若被执行人罗金就不履行上述和解协议内容，申请执行人丘金娣可以按照原判决书的内容申请强制执行。 本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成的和解，协议内容符合法律规定。因被执行人支付款项需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执20号案件的执行。 被执行人不履行和解执行协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈旻呈
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0422执442号 申请执行人：宋友才,男性,1946年5月2日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：四川省瑞旭电子商务有限公司,住四川省盐边县。 法定代表人：李**飞。 宋友才与四川省瑞旭电子商务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为100000元，执行费1400元，案件受理费1150元，共计102550元。判决书生效后，被执行人未在规定的期间履行本判决确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：四川省瑞旭电子商务有限公司一直处于停滞状态，无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎祥有 二〇二〇年三月二十四日 书记员  明 伟
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执555号 珠海市交通运输局、广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站： 关于申请执行人珠海市交通局与被执行人广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站行政非诉执行一案，本院于二〇二Ｏ年一月十三日作出（2020）粤0404行审19号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]01926号《行政处罚决定书》确定的事项罚款人民币贰仟元整（2000元）的行政处罚，并责令改正违法行为。广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站应向珠海市交通运输局缴纳罚款人民币2000元，向本院缴纳案件执行费50元。 在执行过程中，本院从被执行人广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站名下银行账户扣划案款人民币2050元，在提取本案执行费人民币50元后，已将案款汇入申请执行人珠海市交通运输局指定账户，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执195号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：长治县成氏家电有限责任公司，住所地：长治市上党区苏店镇西申家庄村。法定代表人：成付彪，执行董事。被执行人：长治县东泰运业有限公司，住所地：长治市上党区迎宾路口南300米处。法定代表人：原进利，执行董事。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与长治县成氏家电有限责任公司、长治县成氏家电有限责任公司借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初495号民事判决书发生法律效力。被执行人长治县成氏家电有限责任公司、长治县成氏家电有限责任公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县成氏家电有限责任公司、长治县成氏家电有限责任公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县成氏家电有限责任公司、长治县成氏家电有限责任公司在你处的款1518779.92元（含案件受理费9115.55元、执行费17323.41元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年三月二十日书记员  李艳丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1084号上诉人（原审被告）：刘小林，男，汉族，住江西省赣州市******，公民身份号码360************810。被上诉人（原审原告）：赖翰成，男，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************716。上诉人刘小林因与被上诉人赖翰成装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘小林上诉请求：1.改判刘小林无需向赖翰成支付12000元；2.本案一审、二审诉讼费由赖翰成承担。事实和理由:2019年4月份刘小林承接了****城店的装修工程，刘小林将水电工程的部分，分包给赖翰成施工，赖翰成做其中的部分水电工程。但是双方并未书面约定工资价位，一审时赖翰成提供的工程结算清单没有刘小林的书面亲笔签名认可，赖翰成也无施工资质，一审法院判决刘小林给付赖翰成的工程款，没有法律事实依据。刘小林已经支付给赖翰成工程款18000元，表明已经全部结清赖翰成的水电工程款，此其一；其二，该工程还没有验收，赖翰成主张该店铺已开业，没有提供开业的任何证据。被上诉人赖翰成答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。赖翰成向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令刘小林立即支付12000元；二、本案诉讼费用由刘小林承担。一审法院查明：2019年4月刘小林承接了****城店的装修工程，并将其中水电施工部分分包给赖翰成。赖翰成2019年5月17日办理施工出入证进入施工场地施工，并于同年7月份施工完毕将工程交付给业主，现业主已经投入使用。7月31日至8月7日赖翰成与刘小林通过微信进行沟通，微信聊天记录显示刘小林确认欠赖翰成一万多元的工程款，赖翰成继续追问何时向其支付剩余的工程款12000元，刘小林并未予以否认,仅称业主尚未付款完毕,因此亦未支付赖翰成工程款。一审法院认为，本案争议焦点在于，刘小林是否应向赖翰成支付工程款。围绕上述争议焦点分析如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。刘小林将案涉水电工程分包给赖翰成进行施工，赖翰成为无施工资质的自然人，案涉水电分包合同应为无效。虽水电工程无书面验收材料，但已经实际投入使用，视为验收合格，刘小林应向赖翰成支付案涉工程款。赖翰成、刘小林之间并无签订书面合同，在赖翰成向刘小林催收工程款时，刘小林并未否认存在欠付工程款，一审法院对赖翰成请求的工程款数额予以确认。赖翰成请求刘小林支付剩余工程款12000元，于法有据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘小林应自判决发生法律效力之日起十日内向赖翰成支付款项12000元。案件受理费50元(已减半)，由刘小林负担。二审期间，刘小林向本院提交了微信聊天记录和U盘，拟证明案涉工程是按80元一方计算工程款，赖翰成做了340方，跟甲方确认的工程数也是340方，刘小林不再支付厨房返工部分工程款，刘小林承认欠赖翰成工程款，但赖翰成8月份才完成工程，8月十几号就催着要工程款，且起诉至法院。二审期间，赖翰成向本院提交了杨某和蒋某的身份证、特种作业操作证（电工证）和临时出入证，拟证明赖翰成的施工具有电工资质。本院经核查认证如下，刘小林提交的证据不能充分证明其与本案具有直接关联性，故本院不予采信。赖翰成提交的案外人的资料，与本案无关，故本院不予采信。经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系刘小林应否向赖翰成支付尚欠工程款12000元。本案中，根据双方一致确认的事实，刘小林与赖翰成之间并未就案涉工程签订相关的书面协议，但刘小林对双方之间确实存在事实上的装饰装修合同关系并无异议，其持有异议的是其认为已经向赖翰成全额付清工程款，即不再欠付工程款。对此，本院认为，刘小林将案涉水电工程分包给赖翰成进行施工，赖翰成系无施工资质的自然人，故一审法院认定案涉水电分包合同应为无效合同，认定正确，本院予以维持。基于案涉工程已经实际投入使用，视为验收合格，刘小林应向赖翰成支付案涉工程款。因双方之间并无签订书面合同，对案涉工程的总价款、单价等关键内容均无明确、清晰的约定，且双方在争议产生后，对是否尚欠工程款以及欠付数额又存在重大分歧的情况下，法院只能以本案现存证据为基础,依据法律规定的证据优势原则、生活常理以及日常生活逻辑对案件基本事实进行综合判断。赖翰成于2019年7月31日至8月7日与刘小林通过微信进行沟通，微信聊天记录显示刘小林确认欠赖翰成一万多元的工程款，赖翰成继续追问何时向其支付剩余的工程款12000元，刘小林并未予以否认，故一审法院综合本案具体案情对赖翰成主张的工程数额予以确认并判令刘小林向赖翰成支付尚欠工程款12000元正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘小林的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘小林负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 李 虹审 判 员 黄玉凤二〇二〇年三月二十七日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执733号之一李庆宝、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人李庆宝与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特325本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人李庆宝与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执106号之一 申请执行人:屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路**，统一社会信用代码91350923397525218T。 法定代表人：陈成利，执行董事兼行长。 委托代理人：孙振线，系屏南刺桐红村镇银行有限公司信贷审查岗职工。 被执行人:郑昌先，男，汉族，1977年5月22日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:郑心辉，男，汉族，1976年2月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:郑昌桃，女，汉族，1970年6月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:吴盛斌，女，汉族，1974年12月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南刺桐红村镇银行有限公司与被执行人郑昌先、郑心辉、郑昌桃、吴盛斌金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人郑昌先、郑心辉、郑昌桃、吴盛斌银行有存款、名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人郑昌先与案外人魏顺秀所有的位于屏南县的房地产已被本院查封，但暂时无法处置，短时间内难以实现债权。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年三月三十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终147号上诉人（原审被告）:太原市杏花岭区杨家峪街道淖马村村民委员会,住所地:太原市杏花岭区杨家峪街道淖马村五龙口街。法定代表人:张旭娇，主任。委托诉讼代理人：康利忠，太原市杏花岭区杨家峪法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）:姬美忠，男，1962年3月20日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道淖马村村民委员会因与被上诉人姬美忠确认合同有效纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道淖马村村民委员会上诉请求：1.依法撤销或变更一审判决并依法改判驳回被上诉人对上诉人诉讼请求。2.依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2001年订立节能温室联办协议。协议签订后被上诉人未按约履行，而是私建库房向他人出租牟利，同时也未按约向上诉人分期退还上诉人前期垫付的投资款。后经上诉人多次向被上诉人提出整改要求，均遭到被上诉人拒绝。鉴于被上诉人的违约，上诉人经村民“两仪”会议研究决定：终止与被上诉人的联办承包协议。上诉人认为：上诉人当初与被上诉人签订协议是为了解决村民的生活问题。而被上诉人违背协议订立的内容，改变协议的目的，已构成根本违约。按照双方协议约定的联办时间已经到期且上诉人已经按照协议约定对被上诉人前期进行的部分大棚建筑投资进行了经济补偿。被上诉人不应再享有本协议项下约定的任何权益。一审法院在未查清事实的情况下，武断认定双方订立的承包协议为土地租赁协议，判令协议有效并返回温室所占土地给被上诉人显属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人姬美忠辩称：原审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持，双方2001年签订的协议书合法有效，合同履行过程中上诉人未向被上诉人提供技术指导，2008年达成口头协议，上诉人无需技术指导被上诉人无需交费，合同到期后属于被上诉人使用。之后被上诉人修建了新的大棚，使用期间上诉人从未提出过异议，我方也未收到解除协议的通知，直至大棚被拆除保持原合同，现在合同已经到期被上诉人依照合同对土地有使用权，综上，请求法院驳回上诉请求。姬美忠向一审法院起诉请求：一、确认原被告签订的《淖马村节能温室联办协议书》有效。二、请求判令被告将温室所占的土地返还原告。三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2001年5月5日，原告姬美忠与被告淖马村委会签订《淖马村节能温室联办协议书》，约定双方各自的权利义务。期间，2000年6月23日和2008年12月22日，由淖马村委会出具收据两份，一份金额1795.20元，一份金额4000元，均为蔬菜大棚投资款，加盖淖马村经济合作社财务专用章。之后，原告姬美忠自行将温室种植大棚改建为库房，改变了原温室大棚的农业用途。2018年12月6日，政府五部门对原告姬美忠作出《违法建设期限拆除通知书》，责令拆除。2018年12月20日，原被告双方签定《淖马村“大棚房”补偿费用确认书》约定：“1、补偿标准先行按照400元/平米予以补偿。若镇村拆除时，补偿结合城中村改造方案，遵照城中村镇村拆除实际补偿标准执行，多退少补；2、补偿后被拆除房屋不得自行重建；3、保持原有合同合法有效。”2018年12月24日，原告姬美忠大棚房违法建筑被拆除。一审法院认为，原告姬美忠与被告淖马村委会签订《淖马村节能温室联办协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故原告姬美忠请求确认《淖马村节节能温室联办协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。《淖马村节能温室联办协议书》本质上属于土地租赁协议，原告姬美忠自行将温室种植大棚改建为库房，违建拆除后，《淖马村节能温室联办协议书》仍有效。被告淖马村委会关于违建拆除后，收回土地的主张，没有事实法律依据，本院不予支持。原被告双方签定《淖马村“大棚房”补偿费用确认书》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告姬美忠主张被告淖马村委会将温室所占的土地返还，符合法律规定，本院予以支持。被告淖马村委会关于受胁迫签订《淖马村“大棚房”补偿费用确认书》的主张，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：原告姬美忠与被告太原市杏花岭区杨家峪街道淖马村村民委员会签订《淖马村节能温室联办协议书》有效；被告太原市杏花岭区杨家峪街道淖马村村民委员会将《淖马村节能温室联办协议书》中约定的温室所占的土地返还原告姬美忠。本院二审期间，上诉人提供了：关于合同效力，根据双方签订的协议已经到期。根据上诉人拆除被上诉人所建时当时已经得到补偿，补偿款已经支付给被上诉人。合同已经到期终止并且对拆除临建已经补偿，现我们可以收回土地。新证据：村委会依法征用被上诉人口粮田并且给予补偿的证明。关于大棚协议中是联办大棚使用的土地，协议的目的已经达不到了，随着合同的解除被上诉人已经无权使用且土地划入133工程，若继续使用造成对集体和国家的损害，请求法庭依法改判。被上诉人质证意见为：对新证据的真实性关联性不予认可，不属于新证据。这不是大棚地的，征过我的一部分口粮田。被上诉人姬美忠二审未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为“本案合同的效力如何认定”。从本案查明事实看，被上诉人姬美忠与上诉人淖马村委会签订《淖马村节能温室联办协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故姬美忠请求确认《淖马村节节能温室联办协议书》有效的诉讼请求，应予以支持。从《淖马村节能温室联办协议书》的实质内容看，本质上属于土地租赁协议。双方之后签定的《淖马村“大棚房”补偿费用确认书》，不违反法律法规的强制性规定，亦合法有效。且明确保持原有合同合法有效。故姬美忠主张淖马村委会将温室所占的土地返还，符合法律规定及约定，亦应当予以支持。淖马村委会关于违建拆除后，应收回土地的主张，没有事实及法律依据。综上所述，上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道淖马村村民委员会的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道淖马村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二O二O年三月三十日书记员 连 娟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初850号 原告:广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路，统一社会信用代码91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：刘桂兰，女，1971年6月9日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告刘桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理服务费618.54元；2.被告向原告清偿拖欠的电梯物业费338.18元；3.被告向原告支付垫付的城市垃圾处理费48.4元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告所在的小区北流市公园1号小区业主委员会签订《北流公园1号物业委托服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同就原告为该小区提供物业管理服务的相关事项进行了明确约定，约定合同期限为2017年3月11日至2020年3月10日，共三年，原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等，合同还约定原告对业主收取的费用属于包干制以及对逾期不交纳者有权依法处理。关于小区的物业服务收费标准，合同中明确约定住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元/月，电梯物业费按业主建筑面积每平方米0.25元/月等。后因小区业主委员会与原告协商一致，要求与原告提前解除合同，即原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务到2018年2月28日止），因此，原告于2018年2月10日正式从该小区撤出。经计算，被告的位于公园1号小区13号楼2单元601号房屋的建筑面积为115.85平方米，被告尚拖欠原告2017年3月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费618.54元和2017年3月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费338.18元，原告为被告垫付了自2017年3月11日至2017年12月31日期间的城市垃圾处理费48.4元。上述费用共计1005.12元，原告多次向被告催缴，但被告拒不支付。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理对原告所述被告欠费的事实予以认定。 本院认为，《北流公园1号物业委托服务合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告经合法传唤无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已提供物业管理服务，被告应履行交纳相应的物业服务费用的义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘桂兰支付原告广西登峰物业管理有限公司物业管理服务费618.54元、电梯物业费338.18元及所垫付的城市垃圾处理费48.4元，共计1005.12元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘桂兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 燕 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  凌 威 书 记 员  邱振安
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初595号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告:黎韶良，男，1987年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区***************，公民身份号码442************317。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黎韶良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告黎韶良拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告黎韶良向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金94614.9元及利息9627.1元、违约金3534.76元（暂计至2019年11月28日共计107776.76元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告黎韶良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：黎韶良。申请时间：2018年7月9日。信用卡卡号：622**********520。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：黎韶良持卡消费未按时还款，截至2019年11月28日，尚欠信用卡透支本金94614.9元及利息9627.1元、违约金3534.76元。本院认为，黎韶良在工商银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎韶良持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，黎韶良应依约偿还信用卡本息、违约金。关于黎韶良欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎韶良没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，工商银行中山分行因本案欠款所收取的利息、违约金总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黎韶良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎韶良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月28日的信用卡透支本金94614.9元及利息9627.1元、违约金3534.76元以及从2019年11月29日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元。但中国工商银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、违约金总计不得超过以年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，诉讼保全费1059元，合计3515元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黎韶良负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  古燕飞人民陪审员  吴宏娜二〇二〇年三月十一日书 记 员  钟婉莹杨莉芳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初865号 原告:广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路，统一社会信用代码91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：韦玲，女，1974年10月4日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告韦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理服务费104.62元；2.被告向原告清偿拖欠的电梯物业费83.48元；3.被告向原告支付垫付的城市垃圾处理费3.4元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告所在的小区北流市公园1号小区业主委员会签订《北流公园1号物业委托服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同就原告为该小区提供物业管理服务的相关事项进行了明确约定，约定合同期限为2017年3月11日至2020年3月10日，共三年，原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等，合同还约定原告对业主收取的费用属于包干制以及对逾期不交纳者有权依法处理。关于小区的物业服务收费标准，合同中明确约定住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元/月，电梯物业费按业主建筑面积每平方米0.25元/月等。后因小区业主委员会与原告协商一致，要求与原告提前解除合同，即原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务到2018年2月28日止），因此，原告于2018年2月10日正式从该小区撤出。经计算，被告的位于公园1号小区12号楼3单元603号房屋的建筑面积为124.73平方米，被告尚拖欠原告2017年12月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费104.62元和2017年12月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费83.48元，原告为被告垫付了自2017年12月11日至2017年12月31日期间的城市垃圾处理费3.4元。上述费用共计191.5元，原告多次向被告催缴，但被告拒不支付。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理对原告所述被告欠费的事实予以认定。 本院认为，《北流公园1号物业委托服务合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告经合法传唤无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已提供物业管理服务，被告应履行交纳相应的物业服务费用的义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告韦玲支付原告广西登峰物业管理有限公司物业管理服务费104.62元、电梯物业费83.48元及所垫付的城市垃圾处理费3.4元，共计191.5元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院,开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告韦玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 燕 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  凌 威 书 记 员  邱振安
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执286号之二申请执行人：孙君，女，1952年8月21日出生，满族，无业，住辽宁省锦州市太和区。被执行人：周世臣，男，1968年6月5日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人孙君与被执行人周世臣买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人周世臣发出执行通知书，责令被执行人周世臣履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人周世臣银行存款3800元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年三月二十五日书记员  李昱萱
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢16号申请执行人：赵德宽,男性,1966年3月24日出生,住饶河县大佳河乡。被执行人：王红军,男性,1977年7月2日出生,住饶河农场场部。本院在执行赵德宽与王红军保证合同纠纷一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金路二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 宁
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初130号原告：王某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告包某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款21970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告因生活所需向原告借款21970元，约定2017年1月16日还款。现被告外出打工，无法联系。原告王某庭审中补充陈述：2012年年初被告向原告借款5000元，交付的现金，借款的具体时间记不清了。2016年1月16日，现金交付15000元，被告为原告出具本利合计21970元借据1枚，其中1970元为利息，从2012年年初至2016年1月16日以5000元为本金，按月利率2%计算的利息，被告偿还过一部分利息，具体数额记不清了。该部分为剩余利息。被告包某未作答辩。针对本案事实，原告王某向法庭提交2份证据：证据1.借款据1枚，证明被告向原告借款的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇宝德勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告于2016年12月外出打工，住址不详，无法联系。经审查认为，原告王某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告包某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告为原告出具本利合计21970元借据1枚，其中1970元为2012年年初至2016年1月16日,以5000元为本金，按月利率2%计算的利息，被告偿还过一部分利息后剩余利息。现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告包某向原告王某借款，并为原告王某出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告包某应积极履行法律义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包某于本判决生效十日内偿还原告王某借款20000元，支付利息1970元，本息合计21970元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，公告费400元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 霍晓明人民陪审员 郑玉刚人民陪审员 刘 洋二〇二〇年三月二十六日书记员 张春颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2693号 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。统一社会信用代码：91441900765702346W。 法定代表人李长勇。 根据东莞市第一人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971民初10817号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费1300元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年2月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。（二）本院已向被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2693号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年三月十九日 书记员  邓敏莹
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初405号原告：邝华彬，男，1992年4月24日出生，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市***************。身份证号码：440************。被告：冯春孟，男，1989年4月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**************。身份证号码：440************。原告邝华彬与被告冯春孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝华彬到庭参加诉讼，被告冯春孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邝华彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款77500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年3、4月，被告以资金周转困难为由，向原告借款77500元，原告使用支付宝、微信等转账方式，向被告支付了上述款项，但约定的借款期限届满后，被告总以各种理由推迟还款，致使原告权益受损。为维护原告的合法权利不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判决如所诉请。冯春孟不作答辩。经审理查明：原告做电商生意，被告则在快递公司工作，原、被告因生意往来相识。2019年3月期间，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款，原告于是通过支付宝转账支付的形式，分别于2019年3月11日、3月14日、3月17日、4月28日，分四次转账给被告10000元、40000元、20000元、3000元，双方于2019年6月15日进行结算，被告写下如下内容的《欠条》给原告：“今欠邝华彬人民币￥77500元（大写￥柒柒伍零零元整），欠款人必须2019年8月15日之前将此欠款全部付清，被欠款人有权扣押及处理欠款人的固定资产。（注：欠款人愿意以个人家庭财产作担保，并承担连带经济责任。）欠款人：冯春孟，身份证号：440************。家庭地址：广东高州市***********。欠款时间：2019年6月15日。”借款期限届满后，被告拒不还款给原告，致双方产生纠纷。本院认为：被告欠原告借款73000元，事实清楚，证据确凿，有被告出具给原告的《欠条》和转账记录为凭，本院予以认定，该借款业已超过双方约定还款期限，被告拒不偿还，属于违约行为，原告要求被告偿还借款，有理有据，本院予以支持。至于原告诉称其借给被告的款是77500元，与庭审期间提供的证据不符，本院不予认定，双方借款的金额，以原告所诉称的转账记录为准，故此，本院对原告请求的超出原告提供证据证明的73000元部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯春孟须偿还借款73000元给原告邝华彬。二、驳回原告邝华彬其他诉讼请求。上述第一项，限被告冯春孟在本判决生效后九十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由原告负担56元，由被告负担813元。该费用业已由原告预交，本院不予退回，应由被告负担部分，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇二〇年三月十六日书记员  康晓宁
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执97号之三 申请执行人：瓮安县冠珠陶瓷磁砖零售店，经营场所瓮安县。 负责人:刘彦宏，男，1985年7月25日生，汉族，四川夹江人，住所地四川省夹江县。 被执行人：苏鹏，男，1993年12月12日生，汉族，贵州开阳人，住所地贵州省开阳县。 关于申请执行人瓮安县冠珠陶瓷磁砖零售店与被执行人苏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日以（2020）黔2725执97号之一执行裁定书查封了被执行人苏鹏位于瓮安县（产权登记号：XXXXXXXX）房产中价值1.3万元部分。现因该案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被执行人苏鹏位于瓮安县（产权登记号：XXXXXXXX）房产价值1.3万元部分的查封。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年三月九日 书记员  邓 伟
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3787号申请执行人:王伟，男，1966年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:毛凯，男，1987年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行王伟与毛凯合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令在其在期限内履行（2018）豫1481民初11216号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未向本院申报财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查到被执行人名下有其他财产可供执行。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛凯负有继续向申请执行人王伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年三月十日书记员 丁洪斌
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481财保18号 申请人：韩荣华，女，1978年10月10日出生，汉族，武安市人。 申请人：王垚逸譞，男，2001年7月20日出生，汉族，武安市人。 申请人：王某1，男，2006年4月10日出生，汉族，武安市人。 申请人：王某2，女，2013年7月22日出生，汉族，武安市人。 申请人：侯伏叶，女，1945年6月11日出生，汉族，武安市人。 被申请人：张军良，男，1968年6月10日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被申请人：申爱如，女，1969年6月24日出生，汉族，现住武安市。 申请人韩荣华、王垚逸譞、王某1、王某2、侯伏叶与被申请人张军良、申爱如机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩荣华、王垚逸譞、王某1、王某2、侯伏叶向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张军良、申爱如银行存款160万元或者查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张军良、申爱如银行存款160万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曹君杰 人民陪审员  邓俊杰 人民陪审员  张培娜 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  吕亚锋
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执229号之一 申请执行人：戴军，男，1977年12月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖县。 被执行人：何邦荣，男，1979年3月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，户籍住址安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：徐达，男，1979年2月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县。 被执行人：郑峰，男，1982年1月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，系芜湖峰达体育工程有限公司总经理，住安徽省芜湖县。 本院在执行戴军与何邦荣、徐达、郑峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何邦荣名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人何邦荣名下位于芜湖县××××室房产及其享有的土地使用权（不动产权证号：20XXXXXXXX），期限为叁年。 本裁定立即执行。                                                                                                    审 判 员  黄腊梅 二〇二〇年三月十日                                                                                                      法官助理  涂一民                                                                                                    书 记 员  胡梦婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2807-1号申请执行人山西南江泰隆贸易有限公司，住所地太原市迎泽区五龙口新街****。法定代表人曲晋松，总经理。被执行人史玉龙，男，1951年10月9日出生，汉族，住太原市。原告山西南江泰隆贸易有限公司与被告史玉龙借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初1318号判决书已发生法律效力。申请执行人山西南江泰隆贸易有限公司于2019年10月17日向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。申请执行人山西南江泰隆贸易有限公司要求被执行人史玉龙支付借款一百三十万及利息、案件受理费二万零六百四十元；被执行人依法应承担执行费二万二千一百零六元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院在执行过程中，查封了被执行人史玉龙名下位于太原市迎泽区XX号的房产，但因属于轮候查封登记，暂无法进行处置；另本院通过传统查控的方式查明被执行人史玉龙未购买保险。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人史玉龙没有其他可供执行的财产。现由于被执行人史玉龙具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人史玉龙纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初1318号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人史玉龙负有继续向申请人山西南江泰隆贸易有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年三月二十日书记员 焦胤钦
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3774号之一申请执行人:祝涛，男，1979年10月8日生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业集中区中路**。法定代表人：颜旭峰。被执行人：颜旭峰，男，1972年10月18日生，汉族，住溧阳市。关于祝涛与常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司,颜旭峰追索劳动报酬纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初2812号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告祝涛2018年6月份工资3791元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的损失；二、被告颜旭峰对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告祝涛其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年10月21日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民初2812号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年三月二十三日书记员  王欢庆
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异19号 案外人：郑红山，男，1988年2月22日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：甄在国，男，1964年6月23日生，汉族，住沛县。 申请执行人：甄宗晨，男，1986年2月23日生，汉族，住址同上。 申请执行人：甄珍珠，女，1988年1月10日生，汉族，住址同上。 申请执行人：陈博，女，1982年11月14日，汉族，个体户，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，汉族，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人甄在国、甄宗晨、甄珍珠、陈博申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷两案中，案外人郑红山向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，陈萍与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈萍的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02867号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的房产36套。2015年3月3日，本院作出了(2014)睢民初字第02867号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈萍支付借款382万元及利息。 根据申请执行人陈萍的申请，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01899号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1899-3号、（2015）睢执字第1899-5号执行裁定，继续查封了涉案房产。后陈萍死亡，本院于2019年1月14日作出了（2015）睢执字第1899-4号执行裁定，变更陈萍的法定继承人在甄在国、甄宗晨、甄珍珠为本案的申请执行人。 陈博与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈博的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02849号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××间储藏室在内的房屋77套。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02849号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈博支付借款340万元及利息。 根据申请执行人陈博的申请，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01901号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1901-3号、（2015）睢执字第1901-4号执行裁定，继续查封了上述房产。 案外人郑红山提出异议称，贵院在甄在国、甄宗晨、甄珍珠、陈博等人申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室、××楼××间储藏室。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室、××楼××间储藏室的执行。 另查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人郑红山与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年12月8日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场A17号楼101室、A17号楼01-03号3间储藏室，房屋面积为121.2平方米，房屋总价款为24万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人提供了一份落款日期为2014年12月8日的收据，载明收款方式为现金，金额为24万元。案外人主张于2014年12月8日支付了购房款24万元，购房款全部付清，交付给了刘威。 再查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人郑红山的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人郑红山并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张支付了全部购房款24万元，数额较大，在没有其他证据佐证的情况下仅凭一份收据并不足以证明。故案外人郑红山的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人郑红山的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启平，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚三连，女，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县天龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县新城人民东路南侧。 法定代表人：戴正中，该公司执行董事。 再审申请人王启平、姚三连因与被申请人太湖县天龙房地产开发有限责任公司（以下简称天龙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 王启平、姚三连申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求：撤销安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初1837号民事判决、安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终612号民事判决，改判天龙房地产公司支付王启平、姚三连逾期交房违约金108725.09元（自2017年1月1日以453967元为基数按日万分之五准计算至2018年4月25日）、逾期办理房屋产权证违约金88523.56元（自2017年4月1日计算至2018年4月25日，此后以453967元为基数按日万分之五计算至王启平、姚三连取得房屋所有权证时止）；本案诉讼费由天龙房地产公司承担。事实和理由：1、原审酌定以房屋总价款万分之一按日计算逾期交房违约金及以房屋总价款万分之零点五按日计算逾期办证违约金缺乏事实依据。（1）天龙房地产公司逾期交付房屋违约事实客观存在。（2）天龙房地产公司逾期办理产权证违约事实客观存在。（3）王启平、姚三连对天龙房地产公司的上述违约事实并无过错。2、原审酌定以房屋总价款万分之一按日计算逾期交房违约金及以房屋总价款万分之零点五按日计算逾期办证违约金缺乏法律依据。涉案《房屋买卖合同》第十一条、二十条已明确约定，逾期交房超过90日的，天龙房地产公司按日向买受人支付涉案房屋价款万分之五的违约金；如因出卖人的原因导致买受人未能在案涉商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，王启平、姚三连有权要求天龙房地产公司按日支付涉案房屋价款万分之五的违约金。其中，“涉案房屋价款万分之五每日的违约金”是合同双方关于违约责任方式的约定。除此之外，并未约定赔偿损失及损失赔偿额的计算方法。原审将逾期交房违约金直接酌定调低至每日万分之一及将逾期办证违约金直接酌定调低至每日万分之零点五的标准属于适用法律错误。 本院认为，1、关于涉案房屋逾期交房违约金如何确定问题。（1）逾期期限如何确定。从原审查明的事实看，太湖房地产公司于2017年1月19日将涉案房屋钥匙交付王启平、姚三连，王启平、姚三连于此时已享有对涉案房屋的管理控制权，太湖房地产公司也于此时完成涉案房屋的交付。虽涉案房屋交付时尚未完成验收备案手续，但并不足以影响王启平、姚三连对涉案房屋的占有使用。王启平、姚三连亦未提供证据证明涉案房屋存在严重质量瑕疵已影响其正常居住使用。为此，原审以涉案房屋实际交付之日作为计算逾期交房截止时间并无不当。（2）逾期违约金如何确定。在原审诉讼过程中，天龙房地产公司主张合同约定的违约金高于其造成的损失要求予以调整。在王启平、姚三连未能举证证明逾期交房造成的实际损失情形下，原审基于案件具体情况，将逾期交房违约金调整为以购房款为基数按日万分之一计算并无不当。2、关于涉案房屋逾期办证违约金如何确定。（1）逾期期限如何确定。从原审查明事实看，涉案房屋于2017年1月19日交付，按照合同约定逾期办证违约期限起算点为涉案房屋交付90日后，即2017年4月19日，原审对此认定并无不当。至于逾期办证违约期限终止日期，虽合同约定计算至实际完成涉案房屋所有权登记之日止，但原审基于客观实际，将其调整计算至天龙房地产公司报送办理涉案房屋不动产登记的相关材料时即2018年4月25日止并无不当。（2）逾期违约金如何确定。在原审诉讼过程中，天龙房地产公司主张合同约定的违约金高于其造成的损失要求予以调整。在王启平、姚三连未能举证证明逾期办证造成的实际损失情形下，原审基于案件具体情况，将逾期办证违约金调整为以购房款为基数按日万分之零点五计算并无不当。 综上所述，王启平、姚三连再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王启平、姚三连的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年三月三十日 法官助理赵晓利 书记员江亚芸
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终24号 上诉人（原审原告）古生根，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人钟道琼，女，1970年4月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系古生根之妻。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 上诉人古生根因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初320号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 2019年3月14日，古生根提起本案诉讼，称：其是成都市成华区青龙街道一里塘社区**村民。因成都市成华区“熊猫小镇”项目建设，古生根的承包地、宅基地被成都市政府征收，房屋被拆迁。2009年12月，古生根与成都市成华区人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街道办）签订了《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》（以下简称“熊猫小镇”安置协议），但青龙街道办、成都市政府至今未依“熊猫小镇”安置协议给予合法的安置房，过渡费也只支付到2019年6月30日。古生根请求：判决青龙街道办、成都市政府履行“熊猫小镇”安置协议，给予古生根合法安置房，并支付逾期过渡安置费用。 一审法院认为，“熊猫小镇”安置协议系古生根与青龙街道办签订，古生根认为其承包地、宅基地已被成都市政府征收，但其未举证证明承包地、宅基地已被征收，故古生根关于成都市政府是本案土地征收补偿主体，应当与青龙街道办按“熊猫小镇”安置协议的约定，履行对古生根的安置职责并支付逾期过渡安置费的主张，没有事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第九十三条第二款的规定，裁定：驳回古生根对成都市政府的起诉。 古生根上诉称：（一）一审法院对本案没有进行实体审理，更未要求双方进行举证。在古生根的承包地、宅基地已被“熊猫小镇”项目建设实际占用的情况下，一审法院以古生根未举证为由，否认成都市政府征收古生根承包地、宅基地的事实，明显袒护成都市政府。（二）古生根已因“熊猫小镇”项目建设丧失原承包地、宅基地的使用权，给古生根安置的房屋不仅没有合法的规划手续，没有办理不动产登记的基础，而且建筑质量低劣，存在安全隐患。（三）即使成都市政府不是“熊猫小镇”安置协议的签订方，但作为一级人民政府也有责任对下级行政机关不依法履行职责的行为进行监督。古生根请求：撤销（2019）川01行初320号行政裁定，并将本案发回四川省成都市中级人民法院重审。 本院另查明，2019年5月21日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行初320号之一行政裁定，将古生根起诉青龙街道办未履行“熊猫小镇”安置协议一案，裁定移送成都市成华区人民法院管辖。 本院认为，本案系因“熊猫小镇”安置协议的履行是否符合法律法规及双方当事人的约定发生的争议，依法属于行政争议的范围。但是，成都市政府不是“熊猫小镇”安置协议的当事人，古生根起诉要求成都市政府履行“熊猫小镇”安置协议中关于青龙街道办的义务，明显不成立。成都市政府也明显没有履行“熊猫小镇”安置协议的职责，因此，一审法院驳回古生根对成都市政府的起诉，适用法律正确。 古生根关于青龙街道办未正确履行“熊猫小镇”安置协议，交付的安置房屋无合法的规划手续、建筑质量低劣，存在安全隐患，成都市政府作为上级人民政府有责任进行监督，因而是本案适格被告的上诉理由，实际上是请求成都市政府履行监督职责，该类监督属于行政机关的内部层级监督。行政诉讼法适用解释第一条第二款第（八）项明确规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”因此，古生根以成都市政府未履行层级监督为由，主张成都市政府也是本案适格被告的上诉理由不能成立。 综上，一审法院裁定驳回古生根对成都市政府的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年三月九日 书记员  杨 晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执620号 申请执行人朱世平，男，1970年4月11日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 朱世平与广西大阳农超贸易有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终7916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西大阳农超贸易有限公司所有的5200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西大阳农超贸易有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇二〇年三月十二日 书记员 李俊才
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔如富，男，汉族，1953年6月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市林业局。住所地：四川省江油市太白镇白云路。 法定代表人尚俊，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市财政局。住所地：四川省江油市太白镇金轮干道。 法定代表人程忠，局长。 再审申请人崔如富因诉被申请人江油市林业局、江油市财政局林业行政管理一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 崔如富申请再审称：（一）江油市林业局、江油市财政局违法作出江林办[2005]6号《江油市林业局关于支持江油李白文化传播有限公司从事林业招商引资工作的意见》（以下简称6号意见）和江林发[2005]100号《江油市林业局江油市财政局关于给江油日高李白文化传播有限公司建立5万亩元宝枫树基地及发展元宝枫产业化项目林业防沙治沙贴息贷款的请示》（以下简称100号请示），造成江油日高李白文化传播有限公司（以下称为日高公司）骗取崔如富22500元的后果。虽然江油市人民法院作出（2015）江油刑初字第303号刑事判决，责令日高公司法定代表人屈勇、监事张云华退赔崔如富的损失，但案件执行无果，屈勇、张云华分文未付，因此，崔如富与6号意见、100号请示有直接的因果关系，有权提起诉讼。（二）6号意见、100号请示中有“采取多种林地流转形式”、“管护”和“大力支持”等内容，甚至还许可日高公司采取吸收公众存款的方式进行，显然行政行为已发给日高公司，且内容针对“元宝枫的投资人”，即包括崔如富，故6号意见、100号请示的效力不仅限于行政机关内部，而且具有对外的法律效力，其行为属于行政许可性质，依法属于可诉行政行为的范围。（三）原一、二审裁定驳回崔如富的本案起诉，适用法律不当。崔如富的本案起诉，符合法律规定的起诉条件。崔如富请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终224号行政裁定和江油市人民法院(2018)川0781行初45号行政裁定；2.对本案进行再审，并改判支持崔如富的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”与被诉行政行为有利害关系，且属于人民法院受案范围，是公民、法人或者其他组织提起诉讼的必要条件。本案中，崔如富是对江油市林业局6号意见，江油市林业局、江油市财政局100号请示提起的诉讼。但江油市林业局6号意见是针对日高公司作出的，没有对崔如富的权利义务作出规定，也未间接涉及崔如富的权益，至于日高公司接到6号意见，在其后实际经营活动中有违法行为，给崔如富的财产造成的损失，与江油市林业局6号意见没有法律上的利害关系，崔如富不具有起诉6号意见的原告资格。 江油市林业局、江油市财政局100号请示是两单位向上级主管部门—绵阳市林业局、绵阳市财政局提出的，效力仅及于行政机关内部，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项关于下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，100号请示显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原一、二审法院关于崔如富的本案起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定予以驳回，适用法律正确。 综上，崔如富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔如富的再审申请。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 晴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4605号之二申请执行人：王某，男，汉族，住广东省珠海市。被执行人:曹某，男，1994年3月31日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人王某与被执行人曹某某合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初22615号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹某于本调解书生效后支付原告投资款及补偿款500000元和案件受理费，因被执行人曹某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王安向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年三月三十一日书记员  王宗凯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执829号 申请执行人：谢兵，男，1979年3月20日出生，汉族，住玉林市城西开发区。 申请执行人：李丽坤，女，1980年3月25日出生，汉族，住玉林市城西开发区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人谢兵、李丽坤与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢兵、李丽坤向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人谢兵、李丽坤分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执829号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱军杰 审判员  陈 波 审判员  陈 昂 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李伊凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1010号之七 申请执行人：陶定海，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：盛昌松，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人陶定海与被执行人盛昌松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初9000号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盛昌松的徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年三月十六日 书记员  蒋 胜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29247号 申请执行人：佛山市劲营建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣居委会禅炭路段松轩宾馆首层**铺，统一社会信用代码91440605MA4UTGXX3G。 法定代表人：黎雪萍。 被执行人：朱祥庆，男，1981年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人佛山市劲营建材有限公司与被执行人朱祥庆买卖合同纠纷一案，（2019）粤0605民初13773号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付货款29301元及以该款为本金自2019年2月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、律师费5000元、案件受理费333.63元予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付上述货款及利息。本院于2019年10月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年三月二十四日 书记员 林伟婷
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执205号之四 申请人：郭某某，女，1993年4月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：朗某某，男，1989年12月24日生，汉族，住贵州省安龙县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年02月27日冻结了被执行人朗某某在中国建设银行6227002191689741732_1xxxx账户内存款人民币814.20元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朗某某在中国建设银行6227002191689741732_1xxxx账户内存款人民币3650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余思贤 二〇二〇年三月三日 书记员  朱慧敏
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初90号原告：张某，女，1970年9月8日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：温某，男，1984年10月13日出生，汉族，农民。住靖远县。原告张某诉被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告温某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告欠款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是网上认识的，2019年5月18日被告温某微信中给原告张某说要资金周转，需要10000元，承诺10天内偿还，并答应给原告利息。原告在当日第一次转账8000元、第二次转账2000元，后面又分别转账3000元和1000元。原告累计从微信转账至被告的微信账号共计14000元。因为4次都是从微信转账，被告温某本人不在现场，所以未出具借条。2019年6月份，被告给原告用微信还款2000元，现在要求被告偿还原告欠款13000元，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告温某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日被告温某通过微信向原告张某借款14000元，2019年6月13日被告温某通过微信向原告张某还款2000元。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，合同不违反法律规定，也未损坏他人利益，合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告未按约定完全履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；原告要求被告偿付借款本金，合法有据，应予支持；原告要求被告支付利息，合同中未约定支付利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告支付利息的请求不予支持，被告已偿付的2000元应在借款本金总额中予以冲减；被告温某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告温某偿付原告张某借款本金12000元，判决生效后十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，原告张某负担25元，被告温某负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业 二〇二〇年三月三日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执86号之一申请执行人：周勇,男,1994年10月4日出生,黎族，住关岭县顶云街道办事处八角村岩脚寨组，公民身份号码：5225281994********。被执行人：王泽贵，男,1990年1月23日生，汉族，住贵阳市南明区花果园财富广场**楼3104，公民身份号码：5202021990********。被执行人：章波，男性,1990年9月3日生，汉族，住贵阳市南明区延安南路******306，公民身份号码：5221301990********。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初1240号民事调解书，向被执行人王泽贵、章波发出执行通知书，责令被执行人王泽贵、章波在收到执行通知书之日起向申请执行人周勇支付欠款50390.00元，案件受理费529.00元并承担执行费656.00元。由于被执行人王泽贵、章波未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王泽贵、章波银行存款51575.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇二〇年三月十九日书记员 李华昊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初763号原告：王号东，男，1990年10月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：杨帆，河南高端律师事务所律师。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城区紫荆山路西、二里岗南街******。负责人：郭龙杰，区域总监。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上，住所地上海市闸**江场三路****v>法定代表人：易源俏，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：刘忠露，女，上海友而信市场信息咨询有限公司员工。原告王号东与被告上海友而信市场信息咨询有限公司郑州分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。本院经审查认为，本案原、被告之间的劳动合同纠纷，其中二被告在本院被起诉的另案案号为（2020）豫0104民初713号，该两案均是基于同一事实发生的纠纷，两案的原告均要求确认二被告提出终止与其的劳动关系违法，并支付赔偿金、带薪年休假工资等；当事人分别向本院提出诉讼，应当合并审理，故本案将并入（2020）豫0104民初713号案件并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院的（2020）豫0104民初713号案件审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张逸二〇二〇年三月二十七日法官助理高纳纳书记员任洁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初603号 原告：广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 被告：唐高华，男，汉族，1964年12月8日生，居民，住广西全州县。 被告：唐明顺，女，汉族，1965年12月18日生，居民，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行与被告唐高华、唐明顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王桔萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐园莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执635号 申请执行人:王林秀,女,汉族1951年4月30日出生,住安徽省颍上县； 被执行人：合肥市瑶海区卫东姜蒜经营部,住安徽省合肥市包河区淝河南路**凤巢园****,法定代表人孟卫东； 本院依法作出(2019)皖0102民初7535号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥市瑶海区卫东姜蒜经营部至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥市瑶海区卫东姜蒜经营部银行存款49174元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十日 书记员  单春宇
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执499号申请执行人：鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司，统一社会信用代码91411628052258476D，住所地河南省鹿邑县太清宫镇东。法定代表人：郭正要，系该公司执行董事。被执行人：鲍胜利，男，1971年07月15出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司与被执行人鲍胜利买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年三月十八日书记员 陈滕威
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执257号之二申请执行人；马丽辉，男，1969年生，汉族，住盘锦市。被执行人：铁岭县新台子镇靓魅儿美甲饰品店，住所地：铁岭县新台子镇。经营者；左丹，系该店业主。被执行人；左丹，女，1987年生，汉族，住铁岭县。被执行人：宗师，男，1986年生，汉族，住铁岭县。本院在执行申请执行人马丽辉与被执行人铁岭县新台子镇靓魅儿美甲饰品店、左丹、宗师生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方已经自行协商解决完毕，申请执行人马丽辉向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ；徐涛二〇二〇年三月二十四日书记员  ：沈诗
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异12号案外人：穆翠琼，女，1948年8月19日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨。被执行人：贵州鑫黔电材料供应有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路劳动小区********。法定代表人：侯强先。被执行人：贵州佳合天成道路材料有限公司，，住所地贵州省清镇市犁倭乡河溪村法定代表人：孙金良。被执行人：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：肖智荣，男，1970年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：赵刚，男，1977年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“浦发银行贵阳分行”）与贵州鑫黔电材料供应有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、肖智荣、赵刚金融借款合同纠纷一案中，案外人穆翠琼向本院提出书面异议，请求中止对位于贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天.会展城B8组团1-12栋11单元6层2号房屋的执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人穆翠琼提出异议称请求中止对位于贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天.会展城B8组团1-12栋11单元6层2号房屋的执行。事实与理由：贵院执行的（2017）黔01执289号执行案件，将被执行人赵刚位于贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天.会展城B8组团11栋6层2号房屋挂网拍卖，案涉房屋的购房款、装修款、还按揭贷款为案外人支付，被执行人赵刚与案外人签订了《房屋租赁合同》，案外人现居住在案涉房屋内。法院拍卖案涉房屋的行为损害了案外人的合法利益。本院查明，案涉房屋于2012年7月19日预告登记在被执行人赵刚名下，不动产证明号为YXXXX4。案涉房屋于2012年9月27日抵押预告登记的抵押人为王霞与被执行人赵刚，抵押权人为招商银行股份有限公司贵阳分行，债务人为王霞与被执行人赵刚，不动产证明号为YXXXX64。另查明，本院受理的浦发银行贵阳分行诉贵州鑫黔电材料供应有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、肖智荣、赵刚、王霞金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）黔01民初253号。在诉讼中，本院于2016年10月19日以（2016）黔01民初253号民事裁定书、协助执行通知书，保全查封了案涉房屋。本院对该案审理后作出（2016）黔01民初253号民事判决，该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，浦发银行贵阳分行依据上述生效民事判决书，向本院申请强制执行。本院受理后，执行案号为（2017）黔01执289号。在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2018年9月11日作出（2017）黔01执289号执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。之后，本院将该案恢复执行，案号为（2018）黔01执恢140号。本院于2019年7月5日以（2018）黔01执恢140号执行裁定书、协助执行通知书对案涉房屋采取了续查封措施。本院于2019年11月12日作出（2018）黔01执恢140号“网络司法拍卖告知书”公告本院在执行中对已查封的上述案涉房屋进行评估。本院将对案涉房屋以评估价作为参考由合议庭合议后，商定保留价并提交网络进行司法拍卖。案外人穆翠琼遂向本院提出异议，请求如前所述。案外人穆翠琼为证明其异议请求，向本院提交了穆翠琼名下、在招商银行贵阳分行营业部开设的卡号于2017年10月30日至2019年11月24日期间的历史交易明细表复印件7张（案外人在第一张明细表上备注：案外人为案涉房屋按揭还款。）；赵刚、王霞作为出租方，穆翠琼、赵永田作为承租方于2015年1月1日就案涉房屋共同签订的《房屋租赁合同》复印件一份，载明：租赁期限自2015年1月1日至2055年1月1日止，案涉房屋由承租方出价不低于人民币40万元进行装修，此装修款抵扣40年的租金。案外人另向本院提交了落款时间为2016年1月19日的“存量补贴赠与书（夫妻）”复印件一张，内容为：穆翠琼、赵永田夫妻自愿将夫妻拥有的存量补贴余额共计20088元调剂给被执行人赵刚用于购房使用；转账凭证复印件七张（共缩小复印在一张A4纸上，对方户名为王霞，但看不到交易卡号持卡人名字。日期和金额分别为：2015年3月16日10000元、2015年6月23日金额分别为180000元、11000元、2015年7月20日62700元、2015年7月21日4000元、2015年7月24日52000元、2015年7月27日23500元。）案外人穆翠琼在上面备注：案外人穆翠琼于2015年3月-2015年7月打款合计343200元用于案涉房屋的装修）。本院认为，关于案外人认为其系案涉房屋的购房人、按揭贷款还款人，请求对案涉房屋中止执行的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，本案中，在贵阳市不动产产权的“房屋记载表”上载明：案涉房屋于2012年7月19日预告登记在被执行人赵刚名下，不动产证明号为YXXXX4。案涉房屋于2012年9月27日抵押预告登记的抵押人为王霞与被执行人赵刚，抵押权人为招商银行股份有限公司贵阳分行，债务人为王霞与被执行人赵刚，不动产证明号为Y1XXXX4。案外人向本院提交的其名下在招商银行贵阳分行营业部开设的银行卡号于2017年10月30日至2019年11月24日期间的历史交易明细表不能单独证明案外人归还资产贷款的款项即为案涉房屋的购房款项；案外人提交的落款时间为2016年1月19日的“存量补贴赠与书（夫妻）”，也不能单独证明所调剂给被执行人赵刚的20088元用于购房使用，购买的房屋就是案涉房屋。故对此项异议理由，本院不予采信。关于案外人认为其系案涉房屋的承租人的问题，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，案外人提交的《房屋租赁合同》承租期限为40年，不符合相关法律规定。其次，案外人提交的《房屋租赁合同》约定承租方出价不低于人民币40万元进行装修，此装修款抵扣40年的租金，该约定的内容与买房人购房出租并收取租金的客观常识不符。故对此项异议理由，本院不予采信。综上，案外人穆翠琼所享有的权利，并不足以排除对案涉房屋的执行，对其所提异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：驳回穆翠琼提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年三月十九日书记员  李娜娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12019-1号申请人：贵州润鑫置业有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园兴义路**，统一社会信用代码：915201000533479804。法定代表人：王均，职务：执行董事兼总经理。被申请人：毛文营，男，1981年11月26日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：袁昌浩，执业证号：15201201410431177，特别代理。委托诉讼代理人：杨鹏飞（实习律师），实习证号：2301190911636，特别代理。原告毛文营诉被告贵州润鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人毛文营向本院提出财产保全申请，本院于2020年1月20日作出（2019）黔0115民初12019号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州润鑫置业有限公司银行卡或查封、扣押、冻结被申请人价值443，564元的财产。在保全期间，申请人贵州润鑫置业有限公司向本院申请解除对其采取的担保措施，同时以申请人贵州润鑫置业有限公司所有的位于贵阳市观山湖区的房屋，为申请人贵州润鑫置业有限公司提供反担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：一、查封申请人贵州润兴置业有限公司所有的位于贵州省贵阳市观山湖区的房屋；二、解除对申请人贵州润鑫置业有限公司的其他保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年三月十一日书记员  吴 冰
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执47号之三 申请执行人张利双。 被执行人赵中伟。 关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人赵中伟在中国建设银行62×××36_156_1账户内存款人民币4776.67元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵中伟在中国建设银行62×××36_156_1账户内存款人民币15000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵立新 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王海艳