广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初221号原告：陈俭豪，男，汉族，住广东省恩平市***********。身份证号码：440************011。被告：吴健民，男，汉族，住广东省恩平市*****************之一。身份证号码：440************616。被告：岑艺辉，男，1991年3月17日出生，汉族，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************019。原告陈俭豪诉被告吴健民、岑艺辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，因原告提出异议，本院将本案转为简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈俭豪、被告吴健民到庭参加诉讼。被告岑艺辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俭豪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴健民立即偿还借款12000元以及从2019年8月15日起，按月息2%计算4个月的利息960元，本息还清日止按2%计算。2、请求判令被告岑艺辉对上述借款清偿连带责任。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告吴健民，被告吴健民因经营的小食店困难，需要借款12000元资金周转。经双方口头约定利息为月息3%。原告在被告吴健民出示借据、担保人岑艺辉作为担保人签名后，原告将12000元交付给被告吴健民。借款后被告吴健民没有按时支付利息，直到8月15日后被告吴健民以各种理由拒绝偿还本金和利息，给原告造成经济损失，原告遂提起诉讼。被告吴健民辩称，借款12000元属实，但出借人不是本案的原告，而是陈健义。签订借据时，借据上并没有写明出借人的名字。被告已经支付4800元利息。被告岑艺辉没有应诉及答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，两被告出具一份《借据》给原告，内容为“本人吴健民现生意周转需要资金现向陈俭豪借到人民币12000元定于一个月后归还清。2019年3月6日，身份证：440************616，借款人：吴健民（签名并按捺指印），担保人：岑艺辉（签名并按捺指印）”。出具《借据》后，被告吴健民收到陈健义交付的现金12000元。根据原告和被告吴健民提供的微信转账记录，被告吴健民分别于2019年4月9日、6月17日和8月14日通过微信转账方式支付了800元、500元和500元给陈健义。被告岑艺辉于2019年7月14日通过微信转账800元给陈健义。陈健义在本院庭审时出庭作证，证实了其将原告出借的12000元交付给被告吴健民和借款后收到被告微信转账上述款项的事实。此后，两被告没有偿还过款项。经原告和证人陈健义多次催收借款，两被告也没有偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、关于原告主体是否适格的问题。被告吴健民辩称涉案借款的出借人是证人陈健义，不是本案的原告，《借据》中原告的名字是事后补充的。结合原告提供的有两被告签名的《借据》和庭审陈述及证人陈健义的证言，本院认为，在本案中，原告支付了借款12000元，被告吴健民收到了借款12000元，涉案的借款12000元虽然是由证人陈健义进行交付的，但并不能证明是证人陈健义出借给被告吴健民，证人陈健义的交付行为也不影响实际出借人的出借行为。被告吴健民辩称《借据》中原告的名字是事后补充的，但没有提供证据证明，被告吴健民作为有民事行为能力的成年人，理应知道签订并出具相关书面借据所应承担的风险和责任。现原告持有的两被告签名的《借据》原件债权凭证，且《借据》中记载的出借人是原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，原告主体适格。被告吴健民的辩解理据不足，本院不予采纳。二、关于原告请求被告吴健民偿还借款本金12000元和按月利率2%计算利息的问题。被告吴健民在庭审时确认收到借款本金12000元，故本院确认涉案借款本金为12000元。被告吴健民三次通过微信转账共1800元利息给陈健义，原告确认收到陈健义交付的利息1800元。被告吴健民辩称被告岑艺辉于2019年7月14日微信转账给陈健义的800元，是支付利息，原告认为该款是被告岑艺辉偿还给陈健义的款，不认可该还款，但原告没有提供证据证明。根据原告与被告在借款后由陈健义代收利息后再支付给原告的事实，本院认定岑艺辉支付给陈健义的800元属于两被告支付给原告的借款利息。即两被告借款后共支付借款利息2600元。原告主张双方口头约定利息按月利率7%计算，被告吴健民称借款每月利息为800元。本院认为，原、被告约定的借款利率已经超过年利率36%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告吴健民支付超过年利率36%部分利息无效。本案借款于2019年3月6日，按月利率3%计算利息。其本金和利息计算方式如下：1、被告于2019年4月9日支付800元，2019年3月6日至2019年4月9日间的利息为408元（本金12000元×3%+12000元×3%÷30天×4天），减除利息408元，余下392元（800元-408元）应偿还本金，即余下借款本金为11608元（12000元-392元）；2、被告吴健民于2019年6月17日支付利息500元，2019年4月10日至2019年6月17日间的利息为441.1元（本金11608元×3%+11608元×3%÷30天×8天），减除利息441.1元，余下58.9元（500元-441.1元）应偿还本金，即余下借款本金为11549.1元（11608元-58.9元）；3、被告岑艺辉于2019年7月14日支付利息800元，2019年6月18日至2019年7月14日间的利息为311.83元（本金11549.1元×3%÷30天×27天），减除利息311.83元，余下488.17元（800元-311.83元）应偿还本金，即余下借款本金为11060.93元（11549.1元-488.17元）；4、被告吴健民于2019年8月14日支付利息500元，2019年7月15日至2019年8月14日间的利息为331.83元（本金11060.93元×3%），减除利息331.83元，余下168.17元（500元-331.83元）应偿还本金，即余下借款本金为10892.76元（11060.93元-168.17元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告吴健民应当在约定的期限内履行还款义务。现被告吴健民没有偿还借款借款，已构成违约，被告吴健民应偿还原告借款本金10892.76元。原告要求被告吴健民偿还借款本金12000元的理据不足，本院予以支持。原、被告约定的借款利率已经超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告吴健民自2019年8月15日起没有支付借款本金及利息，故原告请求被告吴健民支付自2019年8月15日起至本院确定的还清款日止，按月利率2%计算利息的理据充分，本院予以支持。三、关于原告请求被告岑艺辉承担清偿连带责任的问题。被告岑艺辉在《借据》担保人一栏中签名确认，没有约定担保方式。且被告岑艺辉于2019年7月14日支付利息800元给原告，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证上人承担保证责任”的规定，被告岑艺辉应承担连带责任保证。被告岑艺辉未出庭抗辩和提供证据证明其是否已履行全部或者部分偿还责任，应视为被告已放弃其抗辩权利。原告请求被告岑艺辉对被告吴健民的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”的规定，被告岑艺辉在承担连带清偿责任后，有权向被告吴健民追偿。被告岑艺辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴健民应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10892.76元和利息（自2019年8月15日起至本院确定的还清款日止，以借款本金10892.76元为基数，按月利率2%计付）给原告陈俭豪；二、被告岑艺辉对本判决第一项所确定的被告吴健民的债务承担连带清偿责任；被告岑艺辉承担上述保证责任后，有权向被告吴健民追偿；三、驳回原告陈俭豪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（已由原告陈俭豪预交），由原告陈俭豪负担9.89元，由被告吴健民、岑艺辉负担52.11元。原告陈俭豪多预交的案件受理费52.11元，本院予以退回；被告吴健民、岑艺辉应向本院补缴案件受理费52.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年三月二十六日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪