wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢139号申请执行人：沃得国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码无，住所地镇江市。法定代表人：郑心一。被执行人：张备战，男，1970年10月21日生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：马玉芳，女，1971年8月22日生，汉族，住山西省临汾市。本院做出的(2017)苏1112民初833号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年3月2日立案执行。申请执行标的32928.10元，申请执行费394.00元，共计33322.10元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张备战、马玉芳银行存款33322.10元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年三月四日书记员  李锦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1585号上诉人（原审第三人）：陈妥妥，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，该行行长。委托诉讼代理人：李泽东，该分行员工。委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市金龙航运有限公司。住所地：广东省东莞市万江区坝头社区坝翔小区C栋二楼被上诉人（原审被告）：金林君，男，1965年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：东莞市中达海运有限公司。住所地：广东省东莞市。住所地：广东省东莞市万江区坝头社区坝翔小区**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：金林夏，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人陈妥妥因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称东莞平安银行）、东莞市金龙航运有限公司（以下简称金龙公司）、金林君、东莞市中达海运有限公司、金林夏金融借款合同纠纷一案，不服广州海事法院（2018）粤72民初1189号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈妥妥的委托代理人李煜、被上诉人东莞平安银行的委托诉讼代理人杨书洪、李泽东参加了法庭调查，本案现已审理终结。陈妥妥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理陈妥妥的起诉。事实与理由为一审裁定关于东莞平安银行主张抵押权、陈妥妥主张所有权，二者诉讼标的不同的认定存在错误。东莞平安银行第三诉讼请求为其对案涉船舶“金龙138”轮享有抵押权，对船舶折价、拍卖、变卖所得价款有优先受偿权，东莞平安银行主张的抵押权为担保物权，属于物权范畴。案涉船舶是陈妥妥从案外人林一平处购买，林一平实际交付了船舶。虽然船舶登记在金龙公司名下，但是船舶所有人为陈妥妥。一审庭审中，金龙公司确认陈妥妥是船舶所有人，承认其未经陈妥妥的同意抵押该船舶。东莞平安银行、金龙公司的行为侵害了陈妥妥的船舶所有权。陈妥妥申请参加本案诉讼，请求确认其为船舶实际所有权人，确认以船舶设定的抵押担保无效、注销抵押登记、确认陈妥妥享有留置权。陈妥妥主张船舶所有权、抵押权无效，亦属于物权范畴。东莞平安银行与金龙公司、陈妥妥是对同一船舶的物权主张权利，属于同一诉讼标的。陈妥妥的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定，是有独立请求权的第三人。被上诉人东莞平安银行答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案是东莞平安银行与金龙公司之间借款、抵押合同争议。东莞平安银行主张的是抵押权，陈妥妥主张的是所有权。两项权利不相冲突，可以并行存在。即使船舶是陈妥妥的，因已抵押给东莞平安银行，故东莞平安银行仍有优先受偿权。陈妥妥不具有独立的请求权，其不能以所有权对抗抵押权。如果其认为抵押行为侵害其合法权益，应另案提起撤销抵押行为的诉讼，而不是在本案作为第三人维权。陈妥妥认为其主张与东莞平安银行的主张同属于物权，但是担保物权与所有权不同，其主张的担保物权不影响所有权的实现。金龙公司、金林君、东莞市中达海运有限公司、金林夏未作答辩。东莞平安银行一审诉称：1.金龙公司偿还东莞平安银行贷款本金16780000元及利息、复利和罚息；2.金林君、东莞市中达海运有限公司、金林夏对金龙公司上述债务承担连带保证责任；3.东莞平安银行对金龙公司提供的四艘船舶拥有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由金龙公司、金林君、东莞市中达海运有限公司、金林夏负担。陈妥妥作为第三人在一审中诉称：1.请求确认陈妥妥为“金龙138”轮的实际所有权人，金龙公司向东莞平安银行提供该轮抵押担保贷款行为无效；2.判令东莞平安银行与金龙公司注销该轮抵押登记；3.确认陈妥妥对金龙公司该轮享有留置权；4.判令东莞平安银行等承担诉讼费用。一审法院认为，该案当事人之间的诉讼标的为抵押合同项下的权利义务。有独立请求权的第三人系指对当事人之间的诉讼标的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格，提出诉讼请求而参加诉讼的人。陈妥妥请求确认其系“金龙138”轮的实际权利人，在此基础上，进而主张金龙公司向东莞平安银行提供该轮进行抵押担保行为无效、注销抵押登记、确认留置权等，该诉讼标的为所有权项下的权利义务，不属于本案当事人之间的诉讼标的。陈妥妥的该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百一十九条第一项规定的情形，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百一十九条第一项的规定，裁定驳回陈妥妥的起诉。陈妥妥预交的案件受理费，一审法院予以退还。本院认为，本案争议的主要问题是陈妥妥对本案诉讼标的是否具有独立请求权。本案是由一审原告东莞平安银行以金龙公司未偿还借款为由提起的金融借款合同、抵押担保合同纠纷。从东莞平安银行的诉讼请求来看，其诉讼标的包括借款合同、船舶抵押担保合同项下的权利等。与本案二审争议有关的诉讼标的为四艘船舶有关抵押担保合同项下的抵押权等。上诉人陈妥妥以其为其中的“金龙138”轮的所有权人为由，请求法院确认其为所有权人、确认上述抵押合同无效并要求抵押合同双方注销抵押登记。从陈妥妥的诉讼请求及有关事实和理由来看，其所称的权利为船舶所有权，其请求法院保护的权利为船舶所有权，同时请求法院否定船舶抵押合同的效力及抵押权效力。船舶所有权为绝对权，具有对世性。陈妥妥关于船舶的确权请求与东莞平安银行关于船舶抵押权的请求分立，但是本案关于船舶抵押权的争议将直接影响陈妥妥所主张的所有权人的物权，故陈妥妥对本案争议的船舶抵押合同项下的抵押权有权提出独立的请求，其对本案当事人双方的诉讼标的具有独立请求权。一审法院以陈妥妥主张的所有权项下的权利不属于本案诉讼标的为由认定陈妥妥并非有独立请求权的第三人在法律适用上存在错误，本院予以纠正。上诉人陈妥妥的上诉具有相应的法律依据，本院予以支持。上诉人陈妥妥作为第三人的起诉符合法律规定，法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广州海事法院（2018）粤72民初1189号之一民事裁定；二、本案关于陈妥妥的诉讼请求指令广州海事法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇二〇年三月十三日法官助理罗洁书记员李志恒
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执2465号申请执行人陈桂红，女，1987年2月17日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人霍冰，男，1987年7月23日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。申请执行人陈桂红与被执行人霍冰民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2019年10月11日作出（2019）湘0581民初2937号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桂红于2019年12月11日向本院提出执行申请，本院于2019年12月11日立案执行。2019年12月11日，本院向被执行人霍冰送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年12月13日向传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供财产线索。本院于2020年3月18日对其被执行人霍冰适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年3月18日，本案应当执行的标的金额为3000元，已执行到位0元，尚有3000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓月云审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年三月十八日代理书记员  曾娜黎
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初90号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人余某，男，1977年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被抓获，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年10月1日20时许，被告人余某在宾阳县“凤凰湖购物城”大门前盗走被害人潘某的一辆宾阳87987雅迪牌电动车，后存放在宾阳县武陵镇武陵村委会俄景村30号叶某家中。当日22时许，公安机关将该车缴获。经鉴定，涉案电动车价值2560元。 公诉机关认为，被告人余某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭轻判。 经审理查明：2019年10月1日20时许，被告人余某在宾阳县“凤凰湖购物城”大门前盗走被害人潘某的一辆宾阳87987雅迪牌电动车，后存放在宾阳县武陵镇武陵村委会俄景村30号叶某家中。当日22时许，公安机关将该车缴获。经鉴定，涉案电动车价值2560元。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：本案来源于2019年10月1日群众的报案，当日宾阳县公安局立案侦查。 2.户籍证明，证实：被告人余某在作案时已达完全刑事责任能力年龄。 3.抓后经过，证实：2019年10月1日，公安机关将被告人余某抓获。 4.扣押清单，证实：公安机关在叶某处扣押到被盗的电动车，在被告人余某处扣押到7字型撬棍。 5.辨认笔录、辨认照片，证实：被告人余某辨认作案现场及赃物的情况。 6.刑事判决书、释放证明书，证实：被告人余某曾因犯盗窃罪，于2016年被本院判处有期徒刑八个月，2016年9月29日刑满释放。 7.被害人潘某的陈述，证实：2019年10月1日，其停放在宾阳县“凤凰湖购物城”大门前的一辆宾阳87987雅迪牌电动车被盗。 8.证人叶某的证言，证实：2019年10月1日，被告人余某将一辆雅迪牌电动车推到其家里存放。 9.被告人余某的供述，证实：2019年10月1日20时许，其在宾阳县“凤凰湖购物城”大门前盗走一辆宾阳87987雅迪牌电动车。 10.价格认定书，证实：经鉴定，涉案电动车价值2560元。 本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。余某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。余某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年7月31日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的雅迪牌电动车，由公安机关依法发还给被害人潘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 审 判 员  曾日红 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员      附《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执恢201号被执行人吴礼兵罚金一案，该案原执行案号为(2019)苏1181执5579号。被执行人履行生效法律文书即（2019）苏1181刑初949号刑事判决确定的义务,其已执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年三月十三日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执786号 申请执行人：初可振，男，1987年6月14日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：王建标，男，1983年4月12日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 本院在执行初可振与王建标买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人510616元及利息，支付案件受理费4453元、财产保全费3120元、执行费7582元。 本案2019年9月19日立案执行，2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初2439号民事判决确定的义务。 2019年9月20日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无足额余额，本院冻结了被执行人的银行账户并扣划至本院945元。2019年12月24日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等，未查询到其他可供执行的财产信息。 经调查发现，被执行人暂时下落不明，名下登记车辆浙ＪＦ××××、浙Ｊ6××××系2001年、2005年登记车辆，未实际控制无法处置。 2020年2月21日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年3月16日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，被执行人确无可供执行的财产线索，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年三月十六日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢138号陈某、张某：关于陈某与张某离婚纠纷一案，申请执行人陈某依据(2019)苏0117执170号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币3600元。本院已将案款拨付给申请执行人陈某。至此，申请执行人陈某向本院申请执行的(2019)苏0117执170号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初733号原告：通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市。经营者：吴金海，男，1966年2月6日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：xxxxx。委托诉讼代理人：包海波，通辽开发区148法律服务所法律工作者。被告：韩长清，男，1989年3月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxx。被告：董正月（又名董明兰），女，1982年1月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。被告：石成全，男，1980年9月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处与被告韩长清、董正月、石成全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处于2020年3月20日向本院提出申请。本院认为，原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处撤诉。案件受理费减半收取379元，由原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处负担。审判员 吴丹丹二○二○年三月二十日书记员 张 寅书记员 张 寅
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执234号之五 被执行人:王斌，男性，安徽省池州市青阳县丁桥镇官埠村洛冲组38号。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院(2020)皖1723执234号之五裁定书，于2020年03月24日向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王斌在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币1550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  章彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐云峰 联系方式：0566511****
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7595号 原告：邵某某，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘某，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋某某，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周某某，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 原告邵某某与被告刘某某房屋所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托诉讼代理人刘某、蒋某某，被告刘某某的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某某向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于泰兴市间两层楼房所有权为原告所有，价值15万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年，被告在原泰兴市取得两块土地使用权用于建房，后被告因资金困难经相关主管部门批准将其中一块土地使用权转让给原告享有，原告随即申领相关建房手续并在该地块上建成了一间两层楼房，后原告及家人一直居住在该房屋内至今。2009年12月20日，泰兴市人民政府向原告发放了上述地块的土地使用权证，但未领取房屋所有权证。2019年，原告至相关部门办理不动产权证书，被告知被告已领取该房屋的土地证，原告遂至国土部门要求处理，但经相关部门多次协调未果。原告认为，上述房产依法应为原告所有，被告的行为明显侵害了原告的权利。现原告为维护自身合法权益，具状至法院。 刘某某辩称，原告的诉讼请求不能成立，没有任何事实依据和法律依据来确认位于泰兴市的房屋系原告持有，故请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。关于原告诉称的事实和理由部分，1994年被告刘某某取得本案讼争的土地，自始至终没有出让给本案原告，至2005年该讼争的土地已经确认为国有土地，性质为划拨，被告领取了该讼争的土地证，在2019年领取了不动产登记证，编号为0015929号。该不动产登记系房产证与土地证合并而领取，被告领取不动产登记是程序合法，经权威部门审核以后进行颁证，没有侵害原告的任何权益，且符合法律程序，应当予以确认。同时，被告保留对该讼争土地上的房屋通过合法途径收回，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年，经原泰兴市刘陈乡人民政府、原泰兴市刘陈乡乔一村村民委员会见证，刘某某与原泰兴市刘陈乡乔一村一组签订《协议书》一份，约定刘某某以8000元的价格向原泰兴市刘陈乡乔一村一组购买位于卫生院西、姜泰公路北侧（现泰兴市黄桥镇刘陈社区交通西路28号、30号）的两间土地使用权用于建房，价款8000元。后刘某某将其中一间土地使用权转让给邵某某。同年，经政府相关部门审批同意，刘某某、邵某某两户各自在上述土地上建造了一间两层房屋。其中，刘某某户居东，为泰兴市黄桥镇刘陈社区交通西路28号；邵某某户居西，为泰兴市。 2019年5月，刘某某至泰兴市自然资源和规划局申领了泰兴市房产的不动产权证书（权利人为刘某某，坐落为泰兴市，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权；面积为共有宗地面积58平方米/房屋建筑面积97.2平方米；宗地图显示该宗房地产东侧为刘某某户，西侧为白某某户）。邵某某发现上述情况后，诉来本院。 另查，2005年6月，国土部门向刘某某户颁发了上述房产的国有土地使用证（土地使用权人为刘某某；坐落为泰兴市；地号18-29-81；使用权类型为划拨；使用权面积为58平方米）。2009年12月，国土部门向邵某某户颁发了上述房产的集体土地使用证（土地使用权人为邵某某；坐落为泰兴市；地号18-29-009；使用权类型为拨用；使用权面积为98平方米）。 本案审理过程中，泰兴市自然资源和规划局重新向刘某某颁发了其房产的不动产权证书［该证书记载内容除宗地图外，均与先前颁发证书一致；宗地图显示该宗房地产东侧为鞠某某户，西侧为邵某某甲（邵某某之女）户］。 本院认为，民事主体依法享有物权。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，原告邵某某受让被告刘某某一间土地使用权后，经有权部门审批，在上述土地上新建了一间两层楼房，原告邵某某通过其合法建造行为取得了上述房产的所有权。被告刘某某擅自将上述房产的不动产登记申领在其名下，侵犯了原告邵某某所享有的物权。综上，原告邵某某之诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决如下： 坐落于泰兴市间两层楼房归原告邵某某所有。 案件受理费3300元，由被告刘某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吕 兵 人民陪审员  张建荣 人民陪审员  周沁园 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  肖鹏程
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢51号申请执行人：沈光海，男，1968年9月13日生，汉族，住滨海县。被执行人：孙宏武，男，1970年2月13日生，汉族，住建湖县。被执行人：沈光锋，男，1967年7月7日生，汉族，住滨海县。被执行人：李克芹，女，1968年8月9日生，汉族，住同上。被执行人：宋金霞，女，1969年2月14日生，汉族，住建湖县。申请执行人沈光海与被执行人孙宏武、沈光锋、李克芹、宋金霞借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0922执1842号已经发生法律效力。由于被执行人孙宏武、沈光锋、李克芹、宋金霞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙宏武、沈光锋、李克芹、宋金霞银行存款人民币284658.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张秉廉二〇二〇年三月五日书记员  蒋 勇
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执恢173号邵帅、池艳菊：关于邵帅申请执行池艳菊婚姻家庭纠纷一案，经法院执行，被执行人池艳菊已履行义务完毕，本案执结。特此通知二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执684号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                    （2019）陕0402民初2794号原告：吴某，女，1986年2月6日生，汉族，现住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张巍宇、张维，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：西安XX置业有限责任公司，地址西安市新城区。法定代表人：刘XX，该公司总经理。委托代理人：吴青薇，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：西安XX置业有限责任公司XX分公司，住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91611100064810184D。负责人：刘伦者，系总经理。委托代理人:陈博，陕西天之骄律师事务所律师。原告吴某诉被告西安XX置业有限责任公司XX分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告西安XX置业有限责任公司XX分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同赔偿因逾期交房而给二原告造成的损失21525元，并请求自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息直到所有应付款项支付完毕之日止；2.依法判令二被告承担本案所有诉讼费用及二原告为实现债权而发生的一切费用。被告辩称：被告逾期交房房屋是受到了政府的禁土令、车辆限行政策、中高考停工、重污染天气等被告不可控制的客观因素影响导致，属合同约定的不可控原因，被告可据实予以延期；原告购买房屋在建设过程中出于安全考虑，存在设计变更、结构变更、电器变更等十数次变更情形，导致施工暂停，工期延长，交房日期应予以顺延；就逾期交房的问题，被告在交房时与原告就已经达成一致，被告用沙子、水泥等实物承担逾期交房的违约责任，原告已接收沙子、水泥用于装修，双方对逾期交房已经达成相互理解，从而消灭了逾期交房的违约之债。 经审理查明：原被告于2014年2月16日签订《西咸新区商品房买卖合同》，约定：原告购买被告西安XX置业有限责任公司XX分公司开发的位于咸阳市XX路XX城XX栋XX单元XX层XX号住宅一套。合同中约定：房款总价为341338元；被告应当在2016年6月30日前向原告交付商品房；逾期未交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。西咸新区XX物业管理有限公司与原告于2018年2月25日签订“物业管理服务协议书”，原告收房。本院认为，被告西安XX置业有限责任公司XX分公司与原告签订的《西咸新区商品房买卖合同》，是在双方各自意思支配下达成一致后签订，不违反法律规定，且已办理了备案登记，为有效合同，原、被告均应严格履行。被告西安XX置业有限责任公司XX分公司未按照约定期限交付房屋，应承担合同约定的违约责任，故对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉请本院予以支持；被告应从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止以原告已付房款按每日万分之一承担违约金，但双方约定遇不可抗力、不可控原因，可据实予以延期。咸阳市人民政府实施“冬防”期间污染防控及其后的加强扬尘监管、车辆限行等因素确实对工程施工期限造成一定影响，属于双方合同约定的不可抗力不可控制因素，应予以适当延期。故而在综合考量各种因素后，确定被告交付房屋可推后70日。至于被告提出中高考停工、重污染天气、设计变更等因素，属订立合同时可预见情况，不能认定可推迟交房，此一节抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告支付延期交房违约金利息的请求，因无合同约定，本院不予支持。另，案涉房屋买卖合同系原告与西安XX公司XX分公司签订，根据合同相对性原则，与被告西安XX公司无关，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安XX置业有限责任公司XX分公司于本判决生效之日起向原告吴某支付逾期交房违约金18227.45元（自2016年7月1日至2018年2月25日，扣除70天）。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费169元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 长   魏  斌审  判  员    李  龙人民陪审员    翟晓战 二〇二〇年三月二十三日 书  记  员    曹秀君书  记  员    丁英妮 1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执270号 被执行人：李胤池，男，汉族，1976年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：李娜，女，汉族，1980年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 焦孝营与被执行人李胤池、李娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初18248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，焦孝营向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执2509号。经强制执行，因被执行人李胤池、李娜无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币9344元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执270号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执2509号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人李胤池、李娜有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0305民初18248号民事判决书案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  庄紫峰 二〇二〇年三月九日 书记员  钟琼莹
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审51号申请执行人茂名市茂南区自然资源局。住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。被执行人陈罗振，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省茂名市茂南区****************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年2月27日向本院申请强制执行其于2019年6月20日对被执行人陈罗振作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第206号自然资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第206号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年6月20日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第206号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人陈罗振作出如下行政处罚：1、对非法占用126平方米草地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款3780元；2、责令限期拆除非法占用126平方米地上建筑物，恢复土地原状。申请执行人于2019年6月27日向被执行人陈罗振送达茂南自然资行决字（2018）（年卫）第206号《自然资源行政处罚决定书》，被执行人陈罗振在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年12月27日发生法律效力。申请执行人于2020年2月2日向被执行人陈罗振送达了履行行政处罚决定催告书（编号：2020-48号），被执行人至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第206号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第206号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉违法建筑物的拆除由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈伟容审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年三月二十六日书记员  林佩君附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1855号申请执行人王传旺，男性,1966年8月8日生，汉族，住。被执行人颜成岭，男性,196年1月13日生，汉族，住。王芝明，男性,1982年11月15日生，居民身份证号码，汉族，住0。刘青杰，男性,1974年7月27日生，居民身份证号码，汉族，住0。本院在执行王传旺与颜成岭、王芝明、刘青杰其他案由一案中，于2020年5月14日向发出执行通知书，但被执行人颜成岭、王芝明、刘青杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款130000元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇六月二十四日书记员  李会军
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢55号申请执行人：伏沛文被执行人：刘培海申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行标的以全部到位，该案以执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：该案按执行完毕结案。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年三月十九日法官助理常佳慧书记员项著行
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初2062号原告：梁俊，男，回族，1957年8月9日生，住淮安市清江浦区。被告：马朝霞，女，汉族，1979年1月6日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：程云国（系马朝霞丈夫），男，汉族，1974年2月1日生，住淮安市清江浦区。原告梁俊诉被告马朝霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁俊，被告马朝霞的委托诉讼代理人程云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付因被告房屋渗漏水导致原告损失的12000元；由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年2月，我发现自家位于淮安市房屋的墙顶渗水，导致该房屋客厅、餐厅屋顶发生霉变，后经调查，发现是位于淮安市房屋的客厅、地面、卫生间及厨房墙体渗漏水导致的，后我多次与被告协商，希望被告维修墙体，未果，故特向贵院提起诉讼。被告马朝霞辩称，原告的诉讼请求是不恰当的，原告所称的渗水情况在我们单元楼每户都存在，我家也存在渗水问题，且自2018年以来，原告就没有和我沟通过，因此对原告的诉讼请求我不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：淮安市嘉润苑小区5A号楼二单元404室（以下简称“嘉润苑404室”）与淮安市嘉润苑小区5A号楼二单元504室（以下简称“嘉润苑504室”）属同单元上下层对应关系，且户型一致。嘉润苑404室房屋所有权为梁俊单独所有，嘉润苑504室房屋所有权为马英明、马朝霞按份共有，马英明系马朝霞的父亲，并已于2019年12月1日去世。2019年8月12日，梁俊申请对嘉润苑504室漏水原因进行鉴定，后我院委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司（以下简称“常州建筑”）进行鉴定，2019年9月常州建筑赴现场查勘,嘉润苑404室厨房屋顶有渗水痕迹；客厅顶板东侧、南侧有渗水痕迹，板底发霉；南厅北墙有渗水痕迹，墙面发霉。后因马朝霞对鉴定方案有异议而拒绝在室内做通水试验，致鉴定未完成。梁俊陈述在2019年3月马朝霞家出现漫水后我家屋顶出现渗水，后没有再出现渗水现象。梁俊未申请对损失数额的鉴定。另查明，至马英明去世前，其一直居住在嘉润苑504室，在诉讼期间，曾出现在客厅和其他房间大小便失禁的情况。上述事实，有户口簿、产权证、照片、鉴定机构检测鉴定方案等证据及当事人陈述佐证，经庭审质证，予以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告梁俊的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：其一，经现场勘查，虽然嘉润苑404室房屋存在厨房屋顶有渗水痕迹；客厅顶板东侧、南侧有渗水痕迹，板底发霉；南厅北墙有渗水痕迹，墙面发霉的损害事实，但由于对该房屋渗漏水原因鉴定未完成，梁俊无证据证明嘉润苑504室渗漏水，也无证据证明其嘉润苑404室损害的发生与嘉润苑504室存在因果关系。其二，庭审中，梁俊述称嘉润苑404室房屋因渗漏水损失12000元，但对该损失，原被告双方并未启动对损害数额的鉴定，也未提供该损失数额的相关证据，故无法确认嘉润苑404室房屋实际损失数额。其三，梁俊与马朝霞属同栋楼同单元上下层邻里关系，本案实质属于邻里纠纷，实际标的数额不大；马英明在世时因病导致大小便失禁，其实际情况具有不可控性，且现马英明已去世，故对该纠纷，应本着和谐邻里关系，维护社会稳定的原则，妥善解决。该纠纷显属损失不大，而诉讼成本过高，特别是鉴定成本过高，且现在也未再次发生渗水情况，不再具有侵权行为的持续性。综上所述，梁俊的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案审理过程中，梁俊申请对涉案房屋渗漏水原因进行鉴定，马朝霞应当予以配合，鉴定开始后，马朝霞无正当理由拒绝鉴定，致鉴定未完成，故本案鉴定费用应由其承担。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁俊的诉讼请求。本诉案件受理费40元，鉴定费5000元，共计5400元，由原告梁俊负担40元，被告马朝霞负担5000元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 刘 青人民陪审员 周 磊人民陪审员 何正辉二〇二〇年三月二十七日书 记 员 闫丽华
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢80号申请执行人：李必仕，男，1987年10月21日生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司，统一社会信用代码91330200254097623X，住所地浙江省宁波市象山县。法定代表人：黄兆飞。申请执行人李必仕与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司劳动报酬一案，该案(2019)苏0922执245号已经发生法律效力。由于被执行人浙江建安实业集团股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人浙江建安实业集团股份有限公司银行存款人民币57417.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年三月十九日书记员  王俊翔
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执3343号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 被执行人：何荣发，男,1983年10月25日生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人何荣发金融借款合同纠纷一案，（2018）粤2071民初15668号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何荣发应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行支付贷款本金193191.36元及利息，并返还垫付的案件受理费4040元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月4日依法立案执行。 根据申请执行人的诉保申请，本院于2018年8月23日依法查封了被执行人何荣发所有的位于中山市××镇迎宾大道××号×××××幢×××房的1/2产权份额，并对上述房地产进行了公开拍卖、变卖，均因无人竞价而流拍，经征询申请执行人意见，其表示不愿意以物抵债（查封不动产期限为三年，需延长查封期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人何荣发发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执3343号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邹 阳
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢205号之一申请执行人:陈东，男，1970年9月12日出生，汉族，住庄河市。委托代理人:李健，辽宁昌汉律师事务所律师。被执行人：王金美，女，1974年9月18日出生，汉族，住庄河市。被执行人：鞠华令，男，1973年11月28日出生，汉族，住庄河市。本院在执行申请执行人潘明全与被执行人王金美、鞠华令劳务合同纠纷一案，本院作出(2016)辽0283民初5456号民事调解书，已发生法律效力，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结鞠华令，王金美在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年三月二十五日书记员  周 挺
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执279号 上海益观投资中心（有限合伙）、雄安科融环境科技股份有限公司: 上海益观投资中心（有限合伙）申请执行雄安科融环境科技股份有限公司合同纠纷一案，本院自2020年3月23日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：6059309元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：6059309元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年三月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2612号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：华松，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告华松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告华松经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金18402.63元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利2578.95元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与华松签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，华松未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。华松既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与华松签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额44000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向华松发放贷款后，华松未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，华松尚欠平安银行贷款本金18402.63元、利息、罚息、复利2578.95元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与华松签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向华松发放贷款，华松应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金18402.63元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利2578.95元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告华松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费（以实际发生为准），由被告华松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初217号原告：杜某，女，1992年3月10日生，汉族，住甘肃省宕昌县XX，农民，公民身份证号：XXX。被告：赵某，男，1988年7月28日生，汉族，住甘肃省宕昌县XX，农民，公民身份证号:XXX。原告杜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杜某于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请撤诉的事由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某负担。审 判 员 曹龙刚二〇二〇年三月十二日法官助理 刘泰延书 记 员 何小龙
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初11630号原告:耒阳市特殊教育学校。法定代表人：许光明。委托诉讼代理人：肖俊武。被告：王菲。委托诉讼代理人：许妙正。原告耒阳市特殊教育学校与被告王菲劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案。本案经审查认为，原告耒阳市特殊教育学校与本院于2019年11月12日立案的（2019）湘0481民初11648号案件中的原告王菲均不服耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的耒劳人仲案字（2019）第14号仲裁裁决，向本院起诉，本院决定合并审理，将本案并入本院（2019）湘0481民初11648号案件审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）湘0481民初11648号案件审理。审 判 长  刘东方审 判 员  陈 慧人民陪审员  徐明哲二〇二〇年三月二十一日代理书记员  陈乐乐
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢98号之一申请执行人：江苏丰源布业有限公司，住所地阜宁县东益经济区。法定代表人：朱广照，该公司经理。被执行人：王茂松，男，1951年11月12日出生，汉族，市民，住射阳县。被执行人：董胜兰，女，1950年3月11日出生，汉族，市民，住射阳县。申请执行人江苏丰源布业有限公司与被执行人王茂松、董胜兰买卖合同纠纷一案，经查，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0923民初5472号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王茂松、董胜兰银行存款37630元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即执行。审判长  陈二洪审判员  阎 萍审判员  黄建中二〇二〇年三月六日书记员  廖清华
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保54号 本院立案庭、蒋艳平、黎燕： 本院在执行原告蒋艳平与被告黎燕民间借贷纠纷财产保全一案中，于2020年3月3日作出（2019）桂0123民初1051号之一民事裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告黎燕名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法冻结被告黎燕名下银行账号、支付宝及财付通账户，冻结额度50000元，冻结到位金额23.43元。冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年三月六日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初860号原告：张鑫,男,1982年10月4日出生,住山东省广饶县。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：黄政,男,1983年11月5日出生,住湖北省武汉市。原告张鑫与被告黄政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张继橹到庭参加了诉讼，被告黄政经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5060元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账5060元，借款期限32天，自2016年7月9日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617951544475640679。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张鑫与黄政于2016年7月9日签订的借出协议（协议编号：617951544475640679）无效；二、黄政于本判决生效后七日内返还张鑫借款本金5060元并支付利息损失（以5060元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月9日起计算至2019年8月19日止；以5060元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初24052号申请人：李维莹，女，1965年10月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：孙倩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继志，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：王彬，女，1961年7月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码：×××原告李维莹与被告王彬所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）京0108民初24052号民事裁定，查封王彬名下位于海淀区万柳万泉新新家园x号楼x-x号房屋。本院经审查认为，本院已就该案作出裁定，驳回原告李维莹的起诉，该裁定现已生效。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对王彬名下位于海淀区万柳万泉新新家园x号楼x-x号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓馨二〇二〇年三月十七日书记员  张立莉
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更128号 罪犯张洪阁，男，汉族，1969年5月2日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一三年九月十三日，本院作出(2013)菏刑一初字第70号刑事判决，以被告人张洪阁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张洪阁服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年七月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年六月一日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张洪阁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张洪阁在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张洪阁在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张洪阁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张洪阁减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2013年2月28日起至2025年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执290号申请执行人：赵小英，女，1980年3月13日出生，汉族，天津市滨海新区红英体育舞蹈俱乐部老师，住天津市滨海新区。被执行人：舒伟红，男，1964年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人赵小英与被执行人舒伟红抚养费纠纷执行一案，经审查，申请执行人依据（2016）津0116民初29626号民事调解书第六项、第七项向本院申请强制执行，但（2016）津0116民初29626号民事调解书第六项、第七项所确定的给付义务对应的权利人为双方婚生子舒涵，本案申请执行人赵小英以上述民事调解书第六项、第七项为依据申请执行,主体有误，故对其执行申请应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第二十条之规定，裁定如下：驳回赵小英的执行申请。本裁定立即生效。如不服本裁定可自收到本裁定后十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 包 瑞审判员 孔立虎审判员 王 晨二〇二〇年三月二十日书记员 林秋文附:法律释明《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第二十条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合法律、司法解释规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执异3号 异议人（被执行人）广西地大建设工程有限公司，住所地南宁市衡阳路衡秀里**。 法定代表人林伟，董事长。 异议人（被执行人）广西地大建设工程有限公司第十四分公司，，住所地南宁市青秀区星湖路**可高至胜电子科技广场****统一社会信用代码914501033102509535。 负责人向宝成，该分公司经理。 申请执行人宾阳县建丰混凝土有限公司，住所地宾，住所地宾阳县南梧公路黎塘镇新埠路段想用代码91450126595110697K。 法定代表人谭伟培，董事长。 本院在执行宾阳县建丰混凝土有限公司申请执行广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司买卖合同纠纷案中，异议人广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司对本院作出的（2020）桂0126执23号执行裁定书不服，于2020年1月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司称，宾阳县人民法院(2020)桂0126执23号执行裁定对于迟延履行违约金计算错误。1、违约金计算期间不应将(2018)桂0126民初2405号案件和(2019)桂01民终4406号案件审理期间计算在内，该执行裁定书没有扣除案件审理期间是错误的；2、根据合同法的有关规定，违约金计算不应超过损失的30%,宾阳法院裁定扣划异议人银行存款时计算债务的违约金已高于造成的损失，属于违法行为。特请求法院撤销宾阳法院(2020)桂0126执23号执行裁定书。 本院查明，2020年1月6日，申请执行人宾阳县建丰混凝土有限公司依据宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2405号民事判决书和南宁市中级人民法院作出（2019）桂01民终4406号民事判决书，对被执行人广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司申请强制执行。本院受理后，向被执行人广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司发出执行通知书，责令被执行人广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司在收到本通知书之日起立即履行生效法律文书确定的内容，但被执行人未履行。在执行中，本院依法对被执行人广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司的财产情况进行调查，查明被执行人广西地大建设工程有限公司在银行有存款可供执行。2020年1月8日，本院作出（2020）桂0126执23号执行裁定书，扣划被执行人广西地大建设工程有限公司在中国民生银行南宁分行69×××08账号的存款1846475.29元。2020年1月21日被执行人广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司提出执行异议申请，并书面申请停止对上述款项的清偿。 本院认为，宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2405号民事判决：1、广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司支付宾阳县建丰混凝土有限公司预拌混凝土买卖货款1043097元；2、广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司向宾阳县建丰混凝土有限公司支付违约金，违约金计算方法：以欠款1043097元为基数，从2017年2月1日起算至付清之日止，按每日万分之七计付。该判决已经南宁市中级人民法院(2019)桂01民终4406号民事判决维持原判并送达当事人后而发生法律生效，被执行人应全面履行生效法律文书确定的义务。在执行中，宾阳人民法院依据生效判决被执行人应付给申请执行人的债务本金及违约金计算方法和起算时间进行计算，裁定执行扣划被执行人广西地大建设工程有限公司在银行存款1846475.29元，并无不当。被执行人广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司提出执行债务违约金的计算期间应扣除案件在一、二审期间的辩解，没有法律依据，本院不予支持。另外，被执行人广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司提出生效法律文书确定违约金计算方法已超过损失30%的问题，不属于执行异议案件审查范围，应通过审判监督程序申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司第十四分公司的执行异议。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  程增光 审判员  陈俊儒 审判员  黄雄章 二〇二〇年三月十一日 书记员  蒙 然
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执保71号之一申请人：鞠叶丽，女，1986年10月28日出生，汉族，住武冈市。被申请人：肖孝武,男，1982年2月20日出生，汉族，住武冈市。被申请人：管予东,女，1984年11月29日出生，汉族，住武冈市。本院审理申请人鞠叶丽与被申请人肖孝武、管予东民间借贷纠纷一案，本院依照申请人鞠叶丽的申请查封了被申请人肖孝武、管予东在武冈市晟铭雅居小区5栋二单元xxxx室的房产，现双方已达成和解，申请人要求解除对被申请人该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人肖孝武、管予东名下位于武冈市晟铭雅居5栋二单元xxxx室[产权证号为湘（2018）武冈市不动产权第xxxxxxx号]的房产查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓月云二〇二〇年三月二十七日代理书记员  徐银芳
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初493号原告蒙某某。被告陆某某。原告蒙某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，原告蒙某某向本院申请撤诉，本院准许。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年三月二十四日书记员 肖埔乐曦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执980号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心,住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡。 主要负责人：孔繁鑫。 被执行人:黄维江，男，1980年9月5日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心与被执行人黄维江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24371号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截至2018年8月8日信用卡透支本息合计23042.21元，及从2018年8月9日起至债务清偿之日止的利息；2、案件受理费376元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，冻结并扣划到被执行人存款593.6元，现通知申请执行人收取。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将黄维江纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执980号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘志鹏
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1234号之一 李春梅： 绥中县绥中镇立强建筑机械商店与李春梅买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1234号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员温新华。                                                                           2020-03-25
322北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初957号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：李淦锋,男,1984年06月10日出生,汉族,住广东省龙门县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告李淦锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告李淦锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月5日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限3天，自2016年5月5日至2016年5月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594515525552046435。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与李淦锋于2016年5月5日签订的借出协议（协议编号：594515525552046435）无效；二、李淦锋于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月5日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4304号原告：郑智慧，女，汉族，1984年9月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，公民身份证号码：430************169。被告：邱德平，男，汉族，1958年8月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区*************，公民身份证号码：442************018。被告：骆克权，男，汉族，1953年4月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区******，公民身份证号码：441************013。本院在审理原告郑智慧诉被告邱德平、骆克权民间借贷纠纷一案中，于2020年3月16日通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，原告于2020年3月20日到庭表明不会缴纳诉讼费，向本院申请本案按撤诉处理。本院认为，本案原告明确表明不缴纳诉讼费，向本院申请按撤诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭振夏二〇二〇年三月二十日法官助理 沙小玲书 记 员 黄紫柔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初371号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,住广东省东莞市。被告：江孝伟,男,1988年7月17日出生,住福建省宁德市。原告陈锐添与被告江孝伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告江孝伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年5月25日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601740196106195641。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与江孝伟于2016年5月25日签订的借出协议（协议编号：601740196106195641）无效；二、江孝伟于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1-
70北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初536号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：覃威霖,男,1985年06月14日出生,壮族,住广东省广州市番禺区。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告覃威霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告覃威霖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月1日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年7月1日至2016年7月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615311754005583891。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与覃威霖于2016年7月1日签订的借出协议（协议编号：615311754005583891）无效；二、覃威霖于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月1日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初5534号 原告：张雨田，男，汉族，1961年8月27日生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘学，广西广正大律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：柳州市柳北区长塘镇西流村第六村民小组。 负责人：龙清，该村村民小组长。 原告张雨田诉被告柳州市柳北区长塘镇西流村第六村民小组合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，于2019年12月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨田的委托代理人蓝健、刘学到庭参加诉讼，被告柳州市柳北区长塘镇西流村第六村民小组经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张雨田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付征地补偿款48807元及资金占用费（资金占用费以48807元为本金，从立案之日起按年利率6%付至征地补偿款付清时止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张雨田原开荒耕种的一块土地于2017年被东外环北段B段项目作为建设用地征收，被征收土地范围内的勘测结果为34号地块，测量面积为0.957亩，该块土地的权属为西流村第六村民小组。为妥善处理征收土地过程中的有关事宜，2017年12月原告与被告第六村民小组对该征地款项的分配达成一致意见，并签订了《协议书》，约定0.957亩被征收土地双方各占一半，即征地补偿款双方各拿一半，并报村委、镇征地办备案。2018年3月被告第六村民小组收到征地补偿款后一直没有将原告应得部分征地款支付给原告，原告多次要求被告支付，被告以各种理由推诿。原告于2019年7月向长塘镇人民调解委员会申请调解，最终无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，根据法律规定及协议约定，特向贵院起诉，请法院依法判决。 被告柳州市柳北区长塘镇西流村第六村民小组未作答辩。 原告张雨田围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳州市柳北区长塘镇西流村第六村民小组未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告柳州市柳北区长塘镇西流村第六村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下：原告张雨田是柳州市柳**长塘镇西流村第五村民小组的村民。其开荒耕种的一块土地于2017年被东外环北段B段项目作为建设用地征收，被征收土地范围内的勘测结果为34号地块，测量面积为0.957亩。该土地的权属为柳州市柳北区长塘镇西流村第六村民小组。为保障各方权益，原告与被告于2017年12月8日签订《协议书》，其中约定被征收土地双方各占50%，征地补偿款双方各50%。2018年2月6日，被告与柳州市柳北区征地拆迁办公室签订《征收土地补充协议》，确定被征收土地的综合补偿费为每亩10.2万元，原告按《协议书》应分得的征地补偿款97614元的50%，即48807元。2018年2月11日，柳州市柳北区长塘镇西流村第六村民小组向长塘镇财务室出具委托书，确定由第六村民小组的负责人龙清办理领取征地补偿款手续。另根据长塘政府单位代理业务回盘明细清单显示,2018年3月7日，该笔征地补偿款已打入龙清个人账户。之后，被告一直未按协议书约定，将征地补偿款支付给原告。原告于2019年7月向长塘镇人民调解委员会申请调解，最终无法达成一致意见，故诉至本院。 本院认为:民事活动中当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张雨田与被告柳州市柳北区长塘镇西流村第六村民小组签订的《协议书》是双方在平等、自愿的原则下签订，内容不违反法律规定，故该协议合法、有效，双方应当按照约定履行义务。原告主张被告支付征地补偿款48807元符合常理，被告亦未答辩。因此，原告要求被告支付征地补偿款48807元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用费，被告柳州市柳北区长塘镇西流村第六村民小组未按协议书约定支付征地补偿款的行为违反了双方的约定，给原告造成了损失，原告张雨田申请被告支付资金占用费的诉请符合法律规定，本院予以支持。但原、被告未约定违约责任，原告要求被告从立案之日起按照年利率6%支付资金占用费，缺乏法律依据。被告柳州市柳北区长塘镇西流村第六村民小组向原告张雨田支付资金占用费应以48807元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月23日起计至给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柳州市柳北区长塘镇西流村第六村民小组应于本案判决生效之日起十日内支付原告张雨田征地补偿款48807元及资金占用费(资金占用费以48807元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从自2019年9月23日计至征地补偿款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元（原告张雨田已预交），由被告柳州市柳北区长塘镇西流村第六村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李青彦 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  黄爱艳 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  张佳莉 书 记 员  吴智敏
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1425执1600号贾启光、冯伟华、王美娟：贾启光申请执行冯伟华、王美娟借款合同纠纷一案，被执行人冯伟华、王美娟已按生效的法律文书履行了全部执行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十七日
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2201号原告:黄树洪，男，1976年8月26日出生，汉族，居民，住新兴县***************。被告：朱桂坤，男，1981年7月13日出生，汉族，居民，住新兴县*************队。被告：叶连德，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住新兴县*************。原告黄树洪与被告朱桂坤、叶连德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄树洪、被告叶连德到庭参加诉讼，被告朱桂坤经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱桂坤清偿借款本金20000元及利息（利息自2019年9月29日起以本金20000元按商业银行逾期贷款利率的四倍并以不超过年利率24%为上限计算至清偿之日止）给原告黄树洪，被告叶连德对上述债务承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告方负担。事实与理由：原告与被告朱桂坤、叶连德是朋友关系。2018年9月28日，被告朱桂坤以资金周转困难为由向原告借款20000元，书面约定借款期限为一年，即自2018年9月28日起至2019年9月28日止，逾期还款的，按商业银行逾期贷款四倍利率支付利息，被告叶连德自愿承担连带保证责任。原告在新兴县新城镇“新海成饭店”以现金方式交付借款20000元给被告朱桂坤后，两被告分别在《借据》上签名确认。借款期限届满后，两被告至今未能清偿本金及利息，为此，原告特向法院提出上述诉讼请求，盼判如所请。被告朱桂坤无作答辩，亦无提供相关证据到庭质证。被告叶连德辩称，其当时只是见证，不需承担担保责任。原告黄树洪围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、《借据》，经庭审质证，被告叶连德对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。被告叶连德无证据向本院提交。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱桂坤、叶连德是朋友关系。2018年9月28日，被告朱桂坤因做生意需资金周转向原告借款20000元，并于当天立下《借据》给原告收执，借据载明“本人朱桂坤因资金困难，现向黄树洪借到现金人民币（大写）：贰万元正（小写：￥2万元）。借款期限为12个月，即自2018年9月28日至2019年9月28日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息。保证人叶连德，自愿为借款人承担连带保证责任。保证期限自借款日起至还清全部欠款及利息之日止；担保范围包括但不限于：借款本金、利息及借款人违约时债权人为实现债权时支出的费用（包括贷款人支付的诉讼费、律师费……等）。……借款人：朱桂坤……保证人：叶连德……日期：2018年9月28日”，被告朱桂坤在借据上作借款人签字加捺手指印，被告叶连德作保证人签字加捺手指印。借款当天，原告以现金方式向被告朱桂坤交付了借款20000元。借款期限届满后，被告朱桂坤并无依约还款给原告，被告叶连德亦无承担保证责任。原告经多次追讨无果，遂于2019年11月11日向本院提出前述诉讼请求。庭审中，被告叶连德确认《借据》上保证人的签名是其本人所签，但认为不需要承担保证责任。另，被告叶连德主张被告朱桂坤按五分息的标准偿还过利息给原告，但无提供证据证实，原告亦不予确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱桂坤因做生意需资金周转向原告黄树洪借款20000元，有原告提供被告朱桂坤签名、捺印的《借据》及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限已届满，被告朱桂坤无依约履行还款义务，责任在于被告朱桂坤，被告朱桂坤依法应负清偿责任。因此，对原告要求被告朱桂坤清偿借款本金20000元的请求，合理合法，本院予以支持。被告叶连德主张被告朱桂坤偿还过款项给原告，但无提供证据证实，本院不予采信。关于利息问题，原、被告双方书面约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告请求被告朱桂坤从逾期之日即2019年9月29日起按商业银行逾期贷款利率的四倍并以不超过年利率24%为限计付利息至清偿之日止，本院依法予以支持；由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，因此，原告请求的上述利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。关于被告叶连德的责任承担问题，本案中，被告叶连德是自愿在借据上作保证人签名，对此，被告叶连德抗辩称其在《借据》上签名的真实意思表示并非为被告朱桂坤向原告借款提供担保，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳其该抗辩意见。因此，被告叶连德的担保合法有效，根据《借据》约定，被告叶连德承担连带保证责任，担保范围包括借款本金及利息等，同时该保证责任在保证期间内，故在被告朱桂坤未偿还借款的情况下，被告叶连德依法应对被告朱桂坤的上述借款及利息承担连带清偿责任；被告叶连德承担保证责任后有权向被告朱桂坤追偿。被告朱桂坤经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱桂坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（从2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止，但四倍利率标准以不超过年利率24%为限）给原告黄树洪。二、被告叶连德对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告叶连德承担保证责任后，有权向被告朱桂坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱桂坤、叶连德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁炎彬人民陪审员  张建明人民陪审员  陈文英二〇二〇年三月十九日书 记 员  梁嘉敏
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执17号申请执行人：云南省有色地质局三〇八队，住所地：云南省昆明市经开区。法定代表人：肖述刚。委托代理人：张磊、自鹏，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金平县红河矿业有限公司，住所地：云南省红河州金平县。法定代表人：刘迅。被执行人：奥威矿产科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘迅。云南省有色地质局三〇八队与云南金平县红河矿业有限公司、奥威矿产科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2018）云民初284号民事调解书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案指定云南省红河州中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年三月十一日书记员  杨贻婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初833号之一 原告：赵某，女，1963年11月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：吴某，男，1961年10月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告赵某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，原告赵某与被告吴某民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需要公告送达，故不宜适用小额诉讼程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二五十七条第二款第七项，裁定如下： 本案转为普通程序。 补交案件受理费525元，由原告赵某垫付。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  许君龙 人民陪审员  龙红翔 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  李梦婷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执273号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县武功山大道**。法定代表人：胡福亮，男，该公司董事长。被执行人：欧阳莲花，女，1979年6月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳莲花金融借款合同纠纷一案，被执行人欧阳莲花至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳莲花的银行存款65050.13元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年三月二日书记员  周彩云
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初1684号原告：李某，男，汉族，1964年7月3日出生，甘肃省张掖市人，联系电话:153XX****XX被告:张某，男，汉族，1981年7月23日出生，甘肃省张掖市人，联系电话:188XX****XX.原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案，原告李某在本院庭审前，以“需要补充新证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，本院收取25元，由原告李某负担，本院退还原告受理费25元。审判长 王 勇二〇二〇年三月二十三日书记员 任秀娟
636北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1096号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：邹建雄,男,1997年03月02日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告邹建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告邹建雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限9天，自2016年5月15日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598235504222904651。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与邹建雄于2016年5月15日签订的借出协议（协议编号：598235504222904651）无效；二、邹建雄于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月15日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执242号之一 申请执行人:彭倩清，女，1978年10月7日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:苏建，男,1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人彭倩清与被执行人苏建合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1286号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏建应向申请执行人彭倩清支付入伙出资额13万元及溢价32500元、返还律师所费3000元、案件受理费3610元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2020年1月22日依法轮候查封了被执行人苏建名下位于中山市南区的房地产、位于中山市沙溪镇的土地使用权及地上附着建筑物、位于中山市石岐区的房地产、位于中山市石岐区的房地产、位于中山市沙溪镇的房地产，上述房产及土地均由本案诉保案件（2018）粤2071民初24573号、27096号）第一查封，上述案件均未立执行案件，故暂无法处理，房产查封期限为三年；另于2020年1月20日依法查封了被执行人苏建名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，车辆暂未扣押，故无法处理，车辆查封期限为两年，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令,现已将上述情况以书面形式告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执242号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨文婷