广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0203民初4647号 原告：柳州市万丰绿化管理有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路****2-1，统一社会信用代码:91450203MA5KDKTR5N。 法定代表人：沈志晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 被告：梁建军，男，1977年6月5日出生，壮族，无固定职业，，住广西壮族自治区柳州市柳江区 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 第三人：李军，男，1963年3月15日出生，壮族，无固定职业，，住广西壮族自治区柳州市城中区 原告柳州市万丰绿化管理有限公司与被告梁建军劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日第一次公开开庭进行了审理。原告柳州市万丰绿化管理有限公司的委托诉讼代理人刘世英，被告梁建军及其委托诉讼代理人覃小用到庭参加诉讼。因审理需要，本院依法追加李军作为第三人参加诉讼。本院于2020年3月9日第二次公开开庭进行了审理。原告柳州市万丰绿化管理有限公司的委托诉讼代理人刘世英，被告梁建军的委托诉讼代理人覃小用，第三人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市万丰绿化管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告2018年12月27日不存在劳动关系;2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与被告系租车关系。原告的员工李军因工作需要在58同城上租车，看到被告的出租车信息，李军按照58同城上提供的被告信息与被告取得联系。双方约定李军租用被告的面包车用于接送李军及工人到各个砍树工程点，连车带司机（被告）一起一天180元，油钱7角钱一公里另付，劳务费及油钱日结。2018年12月27日，被告承运李军及工人到达原告承包的柳州地区民族高级中学学校内树木砍伐点后，未经原告允许自行去做运输承包之外的工作，由于吊车司机未看到被告，导致在作业过程中不小心撞到被告，被告从车上摔下来受伤。原告与被告之间不存在劳动关系，被告系自己提供面包车承包运送客人，系典型的租赁关系，原告的员工李军只是租赁被告的车子用来运送自己及工人，被告不受原告的规章制度及考勤的约束，只需要按照要求完成承运工作结算劳务费。原、被告之间的关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第2款的规定，也不符合该通知第二条之规定，因此，原、被告之间不存在劳动关系。 综上所述，原、被告之间系租车关系，被告并非原告的员工，被告不受原告的规章制度及考勤的约束，只需要完成承包任务，至于如何运输均由被告自行完成，不受原告约束，原、被告之间不符合认定事实劳动关系的法律规定，被告的主张没有事实与法律依据，故双方不存在劳动关系，请求人民法院支持原告的主张。补充理由：第三人李军系挂靠在原告名下承揽业务，对外是以原告的名义进行经营。 被告梁建军辩称，柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：劳动仲裁委）作出的仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请人民法院驳回原告的诉请，理由如下:第一，仲裁也已经查明，被告是原告的员工，认定双方于2018年12月27日存在劳动关系，原告的诉请没有事实和法律依据；第二，原告在起诉状称双方系租车关系，根据现实生活中正常人的逻辑和相关法律法规的规定都可以看出，租车关系只是对车辆的租用，不可能是租车连同人也一起租用，其次，原告又认为被告提供工作的是客运服务也与事实不符，双方没有签订有相关租车或是客运服务协议，被告认为原告提出该项理由不能成立，没有事实和法律依据；第三，由于原告公司从事的业务工作比较特殊，都是在露天的大路边或者居民小区、学校等特殊工作环境，其每天工作场所不固定，因此，原告公司并没有要求被告到固定地点进行报到、打考勤，被告平时工作的考勤均是由原告的公司管理人员李军直接到施工场所进行现场打考勤，原告的管理人员李军已按照公司的规章制度对被告进行日常管理，例如要求被告戴上安全帽方可进行每日的工作，其考勤也是由管理员李军自行用笔记本手写记录，因此原、被告双方是存在管理与被管理的劳动关系。即使按照第三人李军在安监局的笔录所陈述双方是挂靠关系（无书面挂靠协议），根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，用人单位若发包给不具有用工主体资格的主体或自然人（第三人李军），对该组织或自然人由具备用工主体资格的发包方（原告）承担用工主体责任。 第三人李军述称，第三人李军与被告是在手机应用软件“58同城”上认识的，是因为第三人李军在该“58同城”上发现被告的租车信息（连人带车），刚好第三人李军与其他几个民工做绿化修剪工程有需要，所以就拨打了被告的电话，第三人李军通过电话与被告谈好价钱，然后被告就按第三人李军的要求到相应的地点接送人及工具。被告并不是原告的员工，原告也不认识被告，第三人李军与原告是挂靠关系，因为进行绿化修剪工程必须要挂靠有资质的公司才能承揽。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系有限责任公司（自然人独资），于2016年8月10日经柳州州市工商行政管理部门登记成立。原告与被告未签订劳动合同，原告未为被告缴纳过社会保险费。2018年12月27日，被告在柳州地区民族高级中学校园内受伤。 被告认为其与原告存在劳动关系，遂向劳动仲裁委提出如下仲裁请求：1、裁决确认2018年11月28日至2018年12月27日期间被告与原告存在劳动关系；2、裁决原告支付被告2018年12月27日至2019年1月6日医药费4605.42元，，住院伙食补助费2100元交通费210元，床位费420元，2018年12月26日工资220元，2018年12月27日至2019年2月25日护理费9000元，2018年12月27日至2019年3月27日误工费20930元，2019年2月3日医药费256.75元，辅助器具费（拐杖、护腰带）450元，合计38192.17元。劳动仲裁委于2019年7月5日作出柳劳人仲字[2019]第713号仲裁裁决书（非终局裁决），该裁决书中载明“申请人申请撤回其第2项（合计38192.17元）仲裁请求”，裁决如下：确认被告与原告2018年12月27日存在劳动关系；驳回被告要求确认与原告2018年11月28日至12月26日期间存在劳动关系的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉，提出前述请求。 另查明，2018年12月12日的《柳州地区民族高级中学校内树木砍伐、修剪、清运协议书》中载明，“甲方”系柳州地区民族高级中学，“乙方”系原告，协议关于“双方就乙方位于柳州地区民族高级中学校内14棵树木进行砍伐、8棵树木进行修剪和清理等事项协商一致”等相关内容，该协议书落款处“甲方经办人”栏有签名字样“韦星科”，“乙方法定代表人”栏有签名字样“沈志晖”。沈志晖系原告的法定代表人。 2018年12月28日的柳州市柳江区安全生产监督管理局的询问笔录中，第三人称：“昨天（27日）我们就是开吊车和请一个货车来装已经砍成木条的树拉走，当时大概是11点30分左右，吊车吊木头上货车，这时梁建军也在车上帮忙协助吊车司机装木条，在装货车的过程中梁建军被吊着的木条碰对从1米多高的货车上摔下来，摔对了右脚就直接坐到地上，接着我们就直接把货车司机送到二运骨科医院了。”关于怎么支付工资给被告的问题，第三人陈述：“我是先在58同城上聊，接着打电话和梁建军说好价钱他就过来了，我们这次工作说好的价钱是他的面包车连司机（梁建军）一起一天180元，油由我来加。”关于第三人在原告处做什么工作的问题，第三人陈述：“我是在公司里面负责业务的，一般自己接到什么业务也都是自己去做，我们就相当于发包商一样，是挂靠在柳州市万丰绿化有限公司的。” 在被告与第三人的微信聊天记录中：2018年12月1日，被告发送信息：“108*0.7+60+10+180＝325.6元”，第三人向被告微信转账，被告收取第三人转账的款项；2018年12月4日，被告发送信息：“136公里，今天高速费30元，买水8元。”第三人回复：“好的。”2018年12月5日，第三人向被告微信转账，被告收悉款项，第三人发送：“3号工钱已付。”除以上内容，被告亦向第三人发送汽车仪表盘照片及行驶里程数字，双方之间还有其他微信转账记录。 本案庭审中，原告陈述，在起诉状中称“原告的员工李军”系由于第三人以原告的名义对外承揽业务，双方系挂靠关系，诉状所述表述不够详细；第三人与被告系租赁关系，原告与被告不存在劳动关系。被告陈述，第三人通过“58同城”联系被告时，第三人告知被告其系原告的负责人，要求被告去开车，并要求被告去做工。第三人陈述，不认可被告的陈述，其系通过手机应用软件“58同城”，找到在该软件平台发布租车广告的被告，是“连人带车”的租赁模式，第三人关于“108*0.7+60+10+180＝325.6元”的内容，其解释为“108系公里数，0.7元系油费补贴的每公里数单价；60系被告自行找来另外4人来工地做临时工，第三人同意按双方商量的15元/人的标准负担中餐费60元；10系包括被告在内与其他4人共5人的饮用水费用，按2元/人的标准计算；180即双方商量好的租车费用”；第三人认为，其与被告是“当日的费用当日结算，也有当日的费用过一两天后再结算的情况”，第三人与原告系挂靠关系。 再查明，根据被告申请，本院依法向柳州市人力资源和社会保险事业局查实，第三人的社会保险费缴纳记录中，没有原告为其缴费的情况。 本院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原告与被告2018年12月27日是否存在劳动关系？ 对于争议焦点，本院认为，结合微信聊天记录及被告、第三人的庭审陈述，系第三人通过手机应用软件“58同城”找到被告，系第三人与被告对第三人租用被告的车辆应付租车及人工费用、油费补贴等商定一致，由第三人按日与被告进行结算，第三人于当日或此后近几日向被告支付按日结算的费用。因此，虽然被告主张其与原告2018年12月27日存在劳动关系，但是，被告并未能举证证明与原告有建立劳动关系的合意。又根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽然被告系在与2018年12月12日《柳州地区民族高级中学校内树木砍伐、修剪、清运协议书》所涉的工地受伤，但是，被告并未能提供任何证据证明该工作系由原告进行安排，亦未能提供关于原告招聘录用被告的相关证据，例如工作证、服务证等证明工作身份的证据，也未能举证证明原告持有涉及原告与被告存在劳动关系的证据例如工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录等，因此，被告并未能举证证实其与原告2018年12月27日存在劳动关系。关于被告辩称依据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，原告与第三人系挂靠关系，应由原告承担用工主体责任的意见，本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定系“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但用工主体责任的承担与劳动关系的确立是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并非确立劳动关系的充分条件。因此，原告与被告之间既没有建立劳动关系的合意,也未形成工作上的隶属关系,双方不具备劳动关系的一般法律特征，故本院对原告与被告2018年12月27日不存在劳动关系予以确认，对于原告所提出的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告柳州市万丰绿化管理有限公司与被告梁建军2018年12月27日不存在劳动关系。 案件受理费10元（原告柳州市万丰绿化管理有限公司已预交），由被告梁建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 姜 霞 人民陪审员 范金姣 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 李昀容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。