山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1726民初970号 原告：杜如阁，女，1951年1月3日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。 被告：周忠启，男，1980年3月29日出生，汉族，住鄄城县。 被告：马庆丽，女，1982年3月20日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人:李强，山东自胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，山东自胜律师事务所实习律师。 原告杜如阁与被告周忠启、马庆丽保管合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜如阁及委托诉讼代理人王林、被告周忠启及被告马庆丽的委托诉讼代理人李强、张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜如阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还赔偿款719240元及利息；2、一切诉讼费均由被告承担。事实和理由:两被告分别是原告的儿子和儿媳。2015年1月17日，原告的老伴周生彩因车祸在鄄城县人民医院住院7天治疗无效死亡。原告的老伴车祸死亡后，原告共获得各项赔偿款719240元，暂由被告夫妻代管。可是，在被告夫妻代管期间，他们两口子买房、买车、购买在鄄城县××路××号中国农业发展银行的一处家属院并加盖和装修把上述赔偿款给花完了。原告多次找被告要钱，被告夫妻俩给原告书写欠条一张，欠条上记着“2015年1月17日我父亲周生彩因车祸去世，获得各项赔偿款共计719240元，暂由我夫妻俩代管，我夫妻在代管期间买房、买车、购买岳父在鄄城县××路××号中国农业发展银行的一处家属院并加盖和装修把上述赔偿款给花完了。我夫妻二人想办法还款，并保证于2018年12月31日无条件将上述款项719240元还给母亲杜如阁”。原告认为：一、周生彩因车祸去世的各项赔偿款共计719240元属于原告所有，二被告仅仅是代管，原、被告之间构成保管合同关系。二、原告与二被告在2015年1月17日因周生彩车祸去世后获得的赔偿款暂由二被告代管，形成了事实上的保管合同关系。三、二被告在获得其父亲的赔偿款之后，擅自使用赔偿款用于购买房车等，应当承担损害赔偿责任。综上，原告为维护合法权益，故依据保管合同关系诉至法院，恳请法院判如所请。 被告周忠启辩称，父亲在2015年因车祸去世，赔付70多万元，母亲让周忠启保管这些钱，后来这些钱周忠启均让马庆丽保管。2016年在鄄城农业发展银行东边家属院加盖了将近300平方楼房，由鄄城董楼村的任继东所盖，花了11万多元。同时2016年购买上上城三期房屋一套，花费20多万元，同年马庆丽为了招生方便，又花费将近30万元购买汽车一辆，这些钱由马庆丽取出，周忠启和马庆丽共同支付。剩余的钱也均由马庆丽个人从银行取出。从结婚到2017年，家中所有钱财均由马庆丽掌控。原告没有任何收入，周忠启奶奶和原告衣食住行和生病都需要花费很多钱，原告起诉的钱应当归还。 被告马庆丽辩称，一、被告不应该对该笔款项承担还款责任，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本案案由为保管合同纠纷，但原被告之间没有保管合同，被告也未对原告所称的该笔款项进行保管，原告称将全部款项交于马庆丽保管，但没有提供相应证据佐证，被告马庆丽也未收到相应款项。原告与周忠启之间书写欠条一份，称该笔款项由周忠启与马庆丽保管，但该欠条没有马庆丽签字，原告与周忠启之间为母子关系，该欠条与本案证据相矛盾，不能作为证据使用。二、原告要求被告归还719240元没有事实和法律依据。1、本案中原告所主张的为周生彩各项赔偿款，其中290000元为鄄城县人民医院赔偿款，中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿207637元，肖长根精神损害抚慰金50000元，根据（2015）鄄民初字第347号民事调解书和（2015）鄄民初字第561号民事判决书可知，该笔赔偿款权利人为原告杜如阁、被告周忠启、周小红、周思让、石俊连。原告对该笔款项只享有部分所有权，因该笔款项不属于遗产，不能适用遗产继承的规则，原告称其他权利人放弃权利的理由不能成立。2、对于两笔176100元与40503元的保险理赔款，根据两份理赔核定通知书可以看出，保险金的权益人是被告周忠启，并不是本案原告，原告无权主张该笔款项。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告称由被告保管719240元，原告应当提供证据证明该笔款项归原告所有并交由被告保管，原、被告之间不存在保管合同，也不存在事实上的保管关系，原告对该笔款项也不享有全部所有权。综上，原告诉请被告偿还719240元没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜如阁、被告周忠启系母子关系，被告周忠启、马庆丽于2006年4月5日在鄄城县民政局登记结婚，本院于2019年11月27日在本院（2019）鲁1726民初1158号马庆丽与周忠启离婚纠纷一案中，判决准予马庆丽与周忠启离婚（因马庆丽提起上诉，该案正在二审审理中）。 原告杜如阁主张的赔偿款719240元由以下三个方面构成：一、2015年1月17日，杜如阁丈夫周生彩因车祸入住鄄城县人民医院，2015年1月24日死亡。2015年9月7日，山东金剑司法鉴定中心对鄄城县人民医院对周生彩的医疗行为是否存在过错及过错程度等作出鉴定，鉴定意见为鄄城县人民医院的医疗行为存在过错，过错程度为70-80%，周生彩之死亡与鄄城县人民医院医疗行为存在因果关系。在本院（2015）鄄民初字第347号案件中，经调解鄄城县人民医院一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计290000元；该案中作为权利人起诉的为杜如阁（周生彩之妻）、周忠启（周生彩之子）、周小红（周生彩之女）、周思让（周生彩之父）、石俊连（周生彩之母）。本案被告周忠启为上述鄄城县人医院的赔偿款290000元出具了收据。周忠启称此笔290000元款项是打入其农行、邮政银行或农村信用社的卡上，记不清了，均由马庆丽支出，细节不知道。马庆丽称上述款项290000元不能证实交给了马庆丽保管，所有权不全部属于本案原告，诉讼主体还应当有周忠启、周小红、周思让、石俊连。二、本院在（2015）鄄民初字第561号案件中，本院判决中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿杜如阁、周忠启、周小红、周思让、石俊连五人医疗费、住院伙食补助费共计6043元，护理费、误工费、交通费共计1527元；处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费198496元；车损、拖车施救费3521元；车损鉴定费50元；判决肇事车辆车主肖长根赔偿精神损害抚慰金5000元，共计214637元（本案诉讼中原告未主张车损2000元）。周忠启认可该款项打入了其农业银行卡内，并称2018年4月18日其母亲杜如阁让其用卡里的10万元为杜如阁购买了西董楼村董银海房屋及土地一处，在2018年4月18日之前，此卡内款项均由马庆丽支出。马庆丽称上述款项214637元不能证实交给了马庆丽保管，所有权不全部属于本案原告，诉讼主体还应当有周忠启、周小红、周思让、石俊连。上述本院（2015）鄄民初字第561号周忠启、杜如阁、周小红、周思让、石俊连诉杜大川、肖长根、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中案件赔偿款汇入了本案被告周忠启的银行账户。三、2015年4月，中国人寿保险股份有限公司因其公司与被保险人周生彩签订的国寿鑫丰新两全保险合同向保险金权益人周忠启分别给付保险金176100元、40503元，共计216603元。周忠启称此笔216603元款项也均由马庆丽花费。马庆丽称上述216603元的保险金权益人是被告周忠启，并非原告杜如阁，杜如阁无权主张该笔款项。 原告杜如阁称以上各项赔偿款719240元，其公婆、其子女（指周思让、石俊连、周忠启、周小红四人）均放弃了相应份额，其具有诉讼主体。被告周忠启称上述得到的赔偿款都交给了马庆丽保管，均由马庆丽支出。 原告并提交被告周忠启书写的欠条一份，证明目的是，被告夫妻将代管的款项719240元用于买房、买车，加盖农发行家属院的楼房，欠条内容为：2015年1月17日我父亲周生彩因车祸去世，获得各项赔偿款719240元，暂由我夫妻共同代管，我夫妻在代管期间买房、买车、购买岳父在鄄城县××路××号中国农业发展银行的一处家属院加盖并装修，把上述赔偿款给花完了。我夫妻二人想办法还款，并保证于2018年12月31日无条件将上述款项719240元归还给母亲杜如阁，月息2分。特此承诺。欠款人周忠启，2017年1月1日。但上述欠条中，没有被告马庆丽的签名，马庆丽对其欠条形成时间的真实性也提出了异议。 原告杜如阁、被告周忠启均称让周忠启和马庆丽保管的赔偿款主要用于三方面的支出：1、购买商品房，据本院（2019）鲁1726民初1158号马庆丽与周忠启离婚纠纷一案中马庆丽提交的证据显示，2016年3月2日，周忠启与山东圆融置业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买该公司开发的上上城小区第20幢2单元103号楼房一套，在此前的2016年2月29日交纳首付款164000元，并在同年3月4日交纳契税7368.83元。2、买车支出，2016年5月24日以周忠启名义购置乘用车一辆，价税合计247900元。（据周忠启称车辆在2018年就已经抵账给别人还夫妻共同债务了）。3、2016年，周忠启、马庆丽在鄄城农发行家属院后排最东户楼房内加盖房屋，用去费用116000元，周忠启并提交了证明一份，上面有建筑队任纪东签名及被告马庆丽、周忠启的签名。 原告杜如阁在被告马庆丽的委托诉讼代理人询问下，认可：1、在其丈夫周生彩去世后办理了保险，共计交纳16000元，但称此款不是周忠启、马庆丽给的；2、其丈夫周生彩去世后第二年到北京住院，交到医院50000元，杜如阁称此款是其卖宅子卖了70000元，热丧时收了55000元，过三年时收了48000元，住院的钱是用卖宅子的钱支的。 在本院（2019）鲁1726民初1158号马庆丽诉周忠启离婚纠纷一案中，马庆丽还称在2018年6月15号捐（还）给鄄城县基督教两会款100000元。马庆丽为证明其主张提交了两份证明：（第一份证明）今收到马庆丽捐（还）给两会款拾万元整（100000元）。还款时间2018年6月15号，特此证明，鄄城县基督教两会2019年4月17日。该证明加盖的印章为山东省鄄城县基督教协会财务专用章。（第二份证明）今证明2019年4月17号鄄城县基督教两会、证明收到马庆丽捐还给基督教两会10万元整，实际为周忠启之父周生彩拖欠教会款项，此事属实，特此证明。鄄城县基督教两会，2019年6月6日。该证明加盖的印章也为山东省鄄城县基督教协会财务专用章，并在证明左下方签有证明人：王圣记、曹存友等九人的姓名。对上述100000元捐款，周忠启在（2019）鲁1726民初1158号案件中，首先质疑捐款的真实性，其次表示即使该捐款属实，也属于马庆丽擅自使用夫妻共同财产，对他人捐赠是无效的。 本院认为，一、关于杜如阁是否与周忠启、马庆丽形成保管合同关系问题。周忠启在其父亲去世后因鄄城县人民医院赔偿款、机动车交通事故赔偿款、保险权益人赔付款三项事由收到款项719240元是事实。周忠启、马庆丽婚姻存续期间可以确认的有三项较大资产购置、建设性支出，共计527900元(楼房首付款164000元、乘用车价税合计款247900元、加盖房屋款116000元)，从原被告陈述、提交的证据及在本院（2019）鲁1726民初1158号马庆丽与周忠启离婚案件中提交的证据看，上述三项支出是事实，虽没有直接证据证明以上三项的花费与周忠启领取的赔偿款719240元具有直接的对应关系，但结合当事人陈述及现有证据，可以认为原告主张的两被告使用了赔偿款719240元购置、建设了上述三项较大资产的待证事实，具有高度可能性，本院对待证事实应确认其真实性。上述款项中除2015年4月中国人寿保险股份有限公司向保险金权益人周忠启给付的保险金共计216603元应属于周忠启个人所有外，其余两笔款项502637元（719240元-216603元），可参与分配的人员为本案原告杜如阁、被告周忠启及周小红、周思让、石俊连，在未分配之前上述两笔款项502637元为权利人共同共有，现周忠启及周小红、周思让、石俊连，表示愿放弃所有，故原告杜如阁的诉讼主体在本案中可以认定为适格。但周忠启作为赔偿款项的领取人，赔偿款项进入其银行账户后，其成为财产的实际占有人，从该占有角度，其与杜如阁之间成立保管合同关系。合同具有相对性，马庆丽虽在当时与周忠启存在合法夫妻关系，进入周忠启账户的资金也不能排除部分款项用于夫妻共同事务中去，但此系另一法律关系，本案中不能认定马庆丽是保管合同当事人，而由马庆丽承担周忠启保管的赔付款的返还责任。 二、关于周忠启应返还款项的数额。除2015年4月中国人寿保险股份有限公司向保险金权益人周忠启给付的保险金共计216603元外，周忠启为原告杜如阁购置房产支付的100000元，也应当从返还数额中扣除。被告方所称其余的支出款项，证据并不充分，本案中不作为抵减周忠启应当返还数额的事项。故周忠启应依据保管合同关系返还原告的款项数额为：719240元-216603元-100000元=402637元。 综上所述，被告周忠启应返还保管的相应款项，被告马庆丽在本案中不承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下： 一、被告周忠启于本判决生效后十日内返还原告杜如阁赔偿款402637元； 二、被告马庆丽在本案中不承担返还责任； 三、驳回原告杜如阁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10992元，由原告杜如阁负担6152元，被告周忠启负担4840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  牟尊允 人民陪审员  李冬梅 人民陪审员  王明堂 二〇二〇年三月六日 书 记 员  张艺馨