福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3684号 原告:宋超，男，1990年1月5日出生，汉族，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：捷众普惠国际融资租赁有限公司厦门分公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区高崎南五路**航空商务广场**楼第****。 法定代表人：吕永春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹晗、董伟竹。 原告宋超与被告捷众普惠国际融资租赁有限公司厦门分公司（以下简称捷众普惠厦门分公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超及其委托诉讼代理人常艳坤，被告捷众普惠厦门分公司的委托诉讼代理人曹晗、董伟竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋超向本院提出诉讼请求：1.捷众普惠厦门分公司返还宋超首付款18000元、保险费5752元、车辆上牌费540元；2.捷众普惠厦门分公司承担本案的诉讼费。事实与理由：宋超与捷众普惠厦门分公司于2016年9月27日签订了《融资租赁合同》，约定宋超向捷众普惠厦门分公司通过融资租赁的方式承租一辆东风悦达起亚（型号K3－2016自动GL＋天窗），车辆指导价109800元，租期36期，每月租金3018元在当月16日支付，该租金项目包含：车辆本金、利息、租车咨询费、交易服务费，租赁期间从2016年10月16日至2019年9月16日止。合同签订后，宋超依约履行了合同义务，向捷众普惠厦门分公司支付了首付款首期租金、保险费、车辆上牌费用小计27310元。其中首付款18000元、首期租金3018元、保险费5752元、车辆上牌费540元。后因《厦门市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》的出台，导致了案涉车辆无法继续进行网络车运营，宋超要求捷众普惠厦门分公司退款，但未达成一致，故宋超支付租金至第7期之后再未进行任何款项支付。之后，捷众普惠厦门分公司提起诉讼要求解除案涉《融资租赁合同》及支付违约金等，经厦门市湖里区人民法院、厦门市中级人民法院审理，案涉《融资租赁合同》已经解除。案涉合同是《融资租赁合同》，宋超已经按月支付了使用期间的租金，该租金包含了车辆本金、利息、租车咨询费、交易服务费，从费用的项目来看，捷众普惠厦门分公司已经收取了自己应得的服务费用。双方签订的《融资租赁合同》中并未对“首付款”进行定义，由此，在捷众普惠厦门分公司已经收取了相应的车辆本金及其他服务费用的情况下，“首付款”应当予以返还。依据合同法第九十七条规定，合同解除后应当根据履行情况和合同性质恢复原状。宋超已经履行了占用车辆期间的所有费用，也承担了相应的违约责任，合同解除后，捷众普惠厦门分公司亦应当返还合同项下未定义的款项。 捷众普惠厦门分公司辩称，不同意返还首付款、保险费和上牌费用，诉讼费用也应该由宋超承担。首付款是包含了购置税、服务费、代办费、车辆GPS等费用，在交付案涉车辆之前捷众普惠厦门分公司对车辆进行装潢，租期内捷众普惠厦门分公司有义务通知客户缴纳保险费用，若发生交通事故会协助处理，租期结束后协助客户办理过户手续。双方于2016年9月27日签订的《融资租赁合同》第8.4条约定，保险费用由出租人代承租人向保险公司投保，保险费用最终由承租人承担；第6.2条约定，“承租人确认租赁物仅指车辆本身，并不包含为车辆行驶需要而申领的牌照……”宋超主张返还车辆上牌费，没有事实与合同依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2016年9月29日，捷众普惠厦门分公司作为出租人与宋超作为承租人、袁静静作为保证人签订了一份《融资租赁合同》（合同编号200201609285843），约定：捷众普惠厦门分公司根据宋超对出卖人和租赁物的选择，同意购入一辆东风悦达起亚Ｋ3-2016自动ＧＬ＋天窗，排量1.6Ｌ汽车，车辆指导价109800元，首付款18000元（首付款不计入租金），租期36期，每月租金3018元在当月16日支付，租期自宋超受领租赁物之日起算。合同还约定：1.租车咨询费是捷众普惠厦门分公司向宋超提供车辆服务、业务咨询、风险控制与技术咨询服务，包括但不限于车辆购置、上牌、保险、理赔等代办服务，信用材料收集及咨询服务，协助完成相关申请手续，解答关于融资租赁相关业务的专业知识以及确立融资租赁法律关系后协助办理该法律关系确定后标的物的售后服务以及其他与融资租赁业务相关的信息技术服务；2.捷众普惠厦门分公司负责上牌、缴纳购置税、缴纳保险金等其他费用后，向宋超直接交付；租赁物仅指车辆本身，并不包括车辆行驶需要而申领的牌照；3.租赁期间，租赁物所涉及的保险由宋超或捷众普惠厦门分公司代宋超向保险公司投保，具体险种以实际缴纳的为准，保险费用全部由宋超承担；4.若宋超在租赁期内，在任何情况下，以任何理由退还租赁物或被捷众普惠公司取回租赁物的情况，宋超已支付的所有费用均不退回，出租人仍有权向承租人追偿未被清偿的权益；等等。同日，宋超向捷众普惠厦门分公司支付了首付款18000元、首期租金3018元及车辆上牌费540元、保险费5752元后，捷众普惠厦门分公司将租赁车辆（车牌号为闽Ｄ-×××××，车架号为ＬＪＤＭＡＡ229Ｇ0301068）交付宋超。 另查明，捷众普惠厦门分公司因宋超未按时交纳租金收回了案涉租赁车辆，同时将宋超诉至法院。2018年12月21日，厦门市中级人民法院就捷众普惠厦门分公司与宋超、袁静静融资租赁合同纠纷一案作出（2018）闽02民终6099号民事判决书，认为“宋超对相关政策风险已经预见并承诺自行承担相应的后果，即使租赁车辆因政策原因无法从事网约车营运，宋超仍应依约履行支付租金的义务”，并确认：1.前述《融资租赁合同》于2017年6月21日解除；2.宋超向捷众普惠厦门分公司支付租金5432.4元及违约金（以尚欠租金5432.4元为计算基数，按照月利率2%的标准计算，其中租金3018元自2017年5月16日起算，租金2414.4元自2017年6月16日起算，均计算至实际付款之日止）等。 庭审中，捷众普惠厦门分公司陈述首付款包含了购置税、GPS设备及其安装费、服务和代办费用等。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。宋超与捷众普惠厦门分公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则按照合同约定履行权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，虽然案涉《融资租赁合同》已经解除，但合同中的违约责任约定条款仍然有效，根据合同约定，宋超在租赁期间内因未按期交纳租金的违约行为导致租赁物被捷众普惠厦门分公司取回后，宋超已交付的所有费用均不予退回，该所有的费用即包括了宋超于签订合同当日交付的首付款18000元、保险费5752元、上牌费540元。因此，现宋超诉求捷众普惠厦门分公司返还首付款18000元、保险费5752元、上牌费540元，缺乏合同与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回宋超的诉讼请求。 案件受理费407元，减半收取计203.5元，由宋超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  黄雅珠 代书记员  陈 怡 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。