广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28746号原告：胡庆尧，男，1978年8月11日出生，汉族，住广东省五华县******茂新，公民身份号码441************511。委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海祥，广东一然律师事务所律师助理。被告：余浩钦，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************474。委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。原告胡庆尧与被告余浩钦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡庆尧及其诉讼代理人何俊雄、黄海祥，被告余浩钦及其诉讼代理人卢红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆尧向本院提出诉讼请求：被告向原告赔付各项损失141774.29元。具体包括：残疾赔偿金176677.2元（42066元/年×20×0.21）、被扶养人生活费12127.5元（胡杏怡：28875×3÷2×0.21＝9095.6元，胡杏辉：28875×1÷2×0.21＝3031.9元）、伤残鉴定费2730元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000，上述费用合计202534.7元，被告承担70%的责任，即202534.7元×0.7＝141774.29元。事实与理由：2017年11月25日，原告为被告自建房安装天花吊顶时摔伤，并先后被送往中山市神湾医院及中山市中医院救治。2018年4月11日，原告就该次事故向中山市第一人民法院起诉，要求被告赔付相关损害赔偿款，经中山市第一人民法院立案受理后于2018年7月11日作出（2018）粤2071民初6648号民事判决书，认定原告与被告形成个人劳务关系，原告在提供劳务的过程中受伤，被告在雇主责任范围内承担赔偿责任，并酌定被告对原告受伤损害承担70%的赔偿责任。后被告不服一审判决，上诉至中山市中级人民法院，中山市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）粤20民终5686号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月1日，广东清竹司法鉴定所出具粤清司鉴所[2019]临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人胡庆尧上述损伤与2017年11月25日高处坠落存在直接因果关系；被鉴定人胡庆尧脊柱损伤的伤残等级属九级伤残；被鉴定人胡庆尧右踝关节损伤的伤残等级属十级伤残。事故发生后，原告多次联系被告，要求被告赔付涉案损失，但被告一直以各种理由推脱责任，至今仍分文未付。被告余浩钦辩称，1.被告与原告经营的中山市神湾镇庆尧装饰工程部（以下简称庆尧工程部）存在承揽合同，与原告之间不存在劳务关系。被告因房屋装天花吊顶，欲找有资质的单位施工，遂找到原告，经双方协商，约定被告将天花吊顶的装修工程发包给庆尧工程部，当时被告提出按平方计，原告认为工程量少，工程款不多，提出按日计，后双方约定按日计，工程开工和进度由原告自己到现场根据房屋其他建设的进度安排，施工时间亦由原告自行安排，只要把天花吊顶完成就可以。因双方很熟，当时并未明确约定工程款金额。因工程简单，庆尧工程部提出不需要签订正式合同。虽被告与庆尧工程部没有签订合同，但原告是庆尧工程部的经营者，原告与被告洽谈装修工程的行为是代表庆尧工程部，事后的工程款也是由标注为“庆尧装饰工程部”的微信收取，因此应当认定被告将工程发包给庆尧工程部，并非雇佣原告，原告认为与被告是雇用关系没有事实依据。原告在完成庆尧工程部的工作中受伤，其损失应当通过工伤保险规定解决。2.原告长期从事室内装修，具有较强的专业技能和工作经验，具有比被告更强的采取安全措施、保全安全的能力，负有比被告更高的注意和谨慎义务。被告已在施工现场提供了安全绳、安全头盔等安全措施，且多次提醒原告要注意安全，做好安全措施，是原告自己嫌麻烦，不愿意佩戴，在另案的判决中，原告也认为室内装修不需要安全绳。本次事故发生的直接原因是铝板无法称重两个人，铝板接头处突然断裂，导致原告与其叫来一起施工的胡锦豪摔下，铝板是混凝土施工时用来做夹板用的，不是专门用来搭架施工用的，事发当天原告随意将两块铝板拼接，连接处并无使用其他材料加固。原告没有充分评估风险和做好安全措施就盲目施工，对事故的发生存在全部过错，应当承担全部责任。3.原告主张的生活费按城镇标准计算并无依据，且计算的年限是错误的。交通费已在另案主张，现再次主张并无依据，且无相关凭证，金额明显过高。精神抚慰金因原告自己不小心摔伤，存在过错，其要求精神抚慰金没有依据。4.没有拆除内固定不具备伤残鉴定的条件。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告为被告自建房安装天花吊顶时摔伤，被送往医院救治，原告于2018年4月11日诉至本院，主张被告赔付医疗费58889元、误工费8412元、护理费3003元、交通费500元、住院伙食补助费1900元，营养费1000元。本院经审理后作出（2018）粤2071民初6648号民事判决，认定原告与被告形成个人劳务关系，酌定被告对原告的受伤损害承担70%的赔偿责任，判决：一、被告于本判决生效之日起七日内向原告支付赔偿款44592.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决作出后，被告不服一审判决，提起上诉，中山市中级人民法院于2018年12月18日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。原告就其所受上述损伤委托广东清竹司法鉴定所进行伤残程度鉴定、伤病关系鉴定及法医临床鉴定文证审查，2019年11月1日，广东清竹司法鉴定所出具粤清司鉴所[2019]临鉴字第108号司法鉴定意见书，认定：原告上述损伤与2017年11月25日高处坠落存在直接因果关系；原告脊柱损伤的伤残等级属九级伤残；原告右踝关节损伤的伤残等级属十级伤残。原告为此支付鉴定费2730元。另查明，原告系庆尧工程部的经营者，经营场所位于中山市神湾镇。原告的儿子胡杏辉于2002年9月29日出生，女儿胡杏怡于2004年9月5日出生。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。生效裁判具有既判力，已发生法律效力的（2018）粤2071民初6648号民事判决已认定原告与被告形成个人劳务关系，酌定被告对原告的受伤损害承担70%的赔偿责任，本案中不再重复审查。对于原告主张的损失，本院审查认定如下：1.残疾赔偿金，原告已在中山连续居住一年以上，本院参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算其残疾赔偿金为176677.2元（42066元/年×20年×21%）；2.被扶养人生活费，被抚养人为原告的未成年子女，在无相反证据情况下,应与上述赔偿项目适用同一标准,故本院参照广东省上一年度城镇居民人均消费性支出28875元/年标准计算被扶养人生活费为12127.5元[28875元/年×（1年+3年）÷2×21%]；3.鉴定费2730元,有相关票据为凭,本院予以支持；4.交通费，原告定残前就医治疗的交通费在前案中已获本院支持,本案中酌定200元。以上合计191734.7元，被告承担70%的赔偿责任即134214.29元。另，关于精神损害抚慰金，结合双方的过错程度及原告的伤残情况，本院酌定7000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告余浩钦于本判决生效之日起七日内向原告胡庆尧支付人身损害赔偿款141214.29元；二、驳回原告胡庆尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，减半收取计1568元,保全费1229元，合计2797元（原告已预交)，由原告胡庆尧负担11元，由被告余浩钦负担2786元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇二〇年三月六日书记员  陈燕马倩