杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初769号 原告：徐某1，男，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：鲍青，浙江天册律师事务所律师。 原告：封某，男，1971年3月21日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。 原告：钱某1，男，1975年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：程永健，杭州市西湖区正信法律服务所法律工作者。 被告：钱某2，女，1949年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王天恒，浙江之江律师事务所律师。 原告徐某1与被告钱某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。后本院追加封某、钱某1为本案当事人并通知其参加诉讼。后本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。徐某1及其委托诉讼代理人，钱某1及其委托代理人，钱某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。封某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐某1向本院提出诉讼请求：1.徐某1依徐宝仁遗嘱析产继承钱某2与徐宝仁夫妻共同房产——位于杭州市××路××村××幢××室房屋及位于杭州市××村××幢××号××室房屋项下属于徐宝仁的房产份额；2.钱某2承担本案诉讼费用。 事实和理由：徐某1的亡兄徐宝仁与钱某2于××××年××月登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方共同购买了案涉两套房屋，其中位于杭州市××村××幢××号××室××年期间，徐宝仁与钱某2共同参加房改、以双方的工龄计价购得，于2001年4月办理产权登记；位于杭州市××路××村××幢××室房屋由徐宝仁于2000年5月17日向其工作单位杭州铁路分局购得。钱某2与徐宝仁的婚姻生活并不和睦，徐宝仁曾于1993年、2018年7月两次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但至其死亡未判决离婚。原告与徐宝仁系亲兄弟，感情深厚，徐宝仁重病期间原告悉心照料。2018年10月30日，徐宝仁前往公证处订立遗嘱，确定将夫妻共有房屋中属于其个人的产权份额由原告个人继承。 封某未到庭，未提出诉讼请求。 钱某1向本院提出诉讼请求：按照法定继承分割被继承人徐宝仁的遗产。事实和理由：一、钱某1自9岁起与继父徐宝仁在位于杭州市××路××村××幢××室房屋共同生活近二十年之久。二、钱某1与继父徐宝仁相处一直比较和睦。三、位于杭州市××路××村××幢××室××年购买，其中购买所需现金部分7027.37元由钱某1出资。四、2013年，钱某1在位于杭州市江干区××房××，因楼盘烂尾，直至2018年才收房开始装修，原打算待2018年底新房装修完成后接继父徐宝仁去居住和养老。五、父母亲的心愿是百年后同归灵山，十年前已在天目山禅源寺玉林国师塔基请购了莲位，钱某1极力赞同，并协助出资10000元。六、钱某1对遗嘱的真实性存疑。1.遗嘱中称立遗嘱人“由于未生育子女，才将两处房产中属于他的部分产权份额归其弟弟徐某1个人所有”，可事实上立遗嘱人既有亲生儿子，又有在一起生活多年的继子，却在遗嘱中刻意违背事实；2.遗嘱中的内容应交代各方面的事情，立遗嘱人生前是具有几十年党龄的老共产党员和先进工作者，却只在遗嘱中提及房产的归属问题，而对其他方面的问题未作任何交代。3.该遗嘱存在明显漏洞且不符合事实，不可能由浙江省杭州市国立公证处进行公证。 钱某2辩称，一、原告提供的遗嘱虽经公证，但是并非徐宝仁真实意思表示，系原告精心策划。徐宝仁与钱某2结婚长达三十五年，夫妻感情深厚，婚后夫妻两人一心一意，同甘共苦，精心治家，长期共同照顾老人日常生活。虽存在因生活琐事磕磕碰碰的情形，但彼此均未发生感情出轨之类的原则性问题。2014年双方还购买了“莲位证”，说明夫妻双方愿意白头偕老，去世后共同安葬。2018年初，钱某1为了改善钱某2与徐宝仁的居住条件，在钱塘江边购置了一套三室二厅二卫的电梯房，当时正在装修，预计2018年底入住。2018年6月初，钱某2与徐宝仁还商量过何时搬进去居住，两人打算搬进新房后，将原来居住的老房出租，收取租金还贷，当时徐宝仁表示同意。原告在得知徐宝仁患有胰腺癌后，一直瞒着钱某2，开始策划如何霸占位于杭州市××路××村××幢××室房屋。为此，原告不断挑唆和怂恿徐宝仁提起离婚诉讼，于2018年6月6日趁钱某2有事不在家擅自将徐宝仁转移到别处居住，并调换房屋门锁，迫使钱某2不能回家居住，制造分居事实。原告还欺骗徐宝仁自己会在离婚后照顾其生活。原告出面与钱某2谈离婚条件，甚至表示若钱某2同意一周内协议离婚，位于杭州市××路××村××幢××室房屋归原告所有，原告同意补偿钱某230万元。因钱某2坚决不同离婚，离婚一时难以完成，而徐宝仁又处于癌症晚期，随时有生命危险，原告要求徐宝仁办理遗嘱公证。从原告提供的遗嘱看，载明“我有两次婚姻，未生育子女”，与事实不符，徐宝仁与前妻王玉英生育一子徐某2，现改名为封某，（75）杭郊法民字第24号判决书明确写明徐宝仁与前妻王玉英育有一子。直至2019年2月11日，在中国公证网全国公证遗嘱备案查询平台中均未查询到徐宝仁生前在公证机构有公证遗嘱的记录。原告提供的是一份通过造假欺骗公证员而获得的大众化普通型“证明遗嘱公证”，根本不具有继承房产的法律效力。可见，该遗嘱并非徐宝仁真实意思表示，为无效遗嘱。即便该遗嘱是真实的，原告在2018年10月30日取得遗嘱的情况下，对徐宝仁采取了不管不顾任其自生自灭的行为，致使徐宝仁未能安享晚年、体面善终，最终发生了在家中死亡多日无人知晓的情况，原告的行为构成了遗弃被继承人造成恶劣影响或者监护不力造成严重后果，根据继承法的规定可以剥夺其继承权。二、原告有胁迫或欺骗徐宝仁行为之嫌，原告无权继承徐宝仁的遗产。原告诉称其与徐宝仁感情甚笃，徐宝仁重病期间原告悉心照料，奔波于医院与病榻前，纯属不实之词。2018年6月初，徐宝仁与钱某2还在共商搬新居之事，当时徐宝仁精神状况不错。原告趁钱某2不在家将徐宝仁转移。钱某2告知原告其已为徐宝仁联系好杭州橡树留和医院以便徐宝仁治疗和护理，原告拒绝告知徐宝仁的居住地址，还向钱某2表示“不用你管”。事实上原告在将徐宝仁转移后，徐宝仁的生活和治疗均未得到妥善安排。2018年9月18日，杭州市西湖区人民法院开庭审理徐宝仁与钱某2的离婚纠纷案件，钱某2发现徐宝仁的健康状态大不如前。更令钱某2气愤的是，徐宝仁在原告的诱骗下2018年10月30日写好遗嘱、2018年11月6日办理遗嘱公证后，原告不顾徐宝仁重病在身，在未安排人照顾、亦未告知钱某2的情况下，偷偷将徐宝仁送回位于杭州市××路××村××幢××室房屋。2018年12月2日，邻居敲门无反应，向社区、派出所报警，撬门进入才发现徐宝仁已经死亡，具体死亡时间不知。钱某2看到死亡证明才知晓徐宝仁因患胰腺癌死亡，事先并不知晓，而原告很可能早已知晓但却向钱某2隐瞒，存在不良企图。更令人费解的是，原告在徐宝仁死亡后为其守灵时，竟然失态无理要求钱某2与他前往民政局代徐宝仁办理协议离婚手续，充分暴露原告的心理恐惧和心虚。因钱某2态度强硬，此事未能办成。原告恼羞成怒，阻止钱某2在灵堂前送花圈及去殡仪馆处理有关事项。三、钱某2与徐宝仁系合法夫妻。虽徐宝仁生前提起离婚诉讼，但因徐宝仁突然因病死亡，法院终结离婚诉讼。徐宝仁的第一次婚姻所生育的儿子徐某2（现名封某），在徐宝仁与前妻判决离婚后，随其母王玉英回山东生活，由徐宝仁每月支付抚养费直至徐某2（现名封某）十八岁独立生活止。钱某1系钱某2的儿子，于1975年出生，在钱某2与徐宝仁××××年结婚后形成继父子关系长达三十五年。徐宝仁的遗产应由其配偶钱某2、继子钱某1及徐宝仁其亲生儿子封某三人共同继承。四、原告应当立即交还非法侵占属于钱某2、钱某1、封某等人共同所有的房屋——位于杭州市××路××村××幢××室房屋，交出房门钥匙，赔偿钱某2经济损失。位于杭州市××路××村××幢××室房屋（31.88平方米）系1985年徐宝仁单位按政策婚后补购，位于松木场友谊新村******房屋（建筑面积40.02平方米）系1978年钱某2单位分配，两套加起来仅有72平方米的老房，是三四十年前徐宝仁与钱某2所在单位按家庭人口4人（独生子女当时按2人计算）分的福利分房，后来变为房改房，是政府按照当时的住房政策分配给老百姓用来维护最基本生活的保障房，原告仍设法侵占，违反社会公序良俗。2018年6月6日，原告擅自调换该房屋的房屋钥匙，侵占该房屋至今，还拿走钱某2放在该房屋内的结婚证、房屋所有权证、户口本、身份证、医疗证、病历卡、工资卡、银行存单、保险单等，擅自取走徐宝仁的死亡抚恤金以及集邮册、名贵字画、相册、书籍等。2019年1月4日，原告在徐宝仁“五七”当日，还叫来一批人将房屋内生活用品、电器等当做垃圾丢弃，侵犯钱某2合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依钱某2的申请向浙江省杭州市国立公证处调取了（2018）浙杭证民字第11915号公证的视频录像、询问笔录及证明徐宝仁具有完全民事行为能力的疾病证明单。根据原告的申请，委托中证房地产评估造价集团有限公司对案涉两套房屋的价值进行评估，中证房地产评估造价集团有限公司出具了《评估报告》两份。本院依职权调取了（68）军管杭西法民字第46号、（75）杭郊法民字第24号案件的相关卷宗材料，并向王玉英的弟弟王毓竹进行了调查，并制作了调查笔录一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：对户籍证明、结婚证、居民死亡证明书、（75）杭郊法民字第24号判决书、杭州铁路分局购买公有住房申请表，照片，本院调取的（68）军管杭西法民字第46号、（75）杭郊法民字第24号案件的相关卷宗材料，本院向王毓竹所作的调查笔录的真实性予以认定，结合当事人的陈述，可以证明被继承人徐宝仁及其继承人情况。位于杭州市××路××村××幢××室房屋的房产证、购房发票，位于，位于松木场友谊新村******房屋的产权信息查询记录住房出售价格申报表、售房款收据、公有住房出售价格审批表、购买公房申请表、工龄证明单的真实性予以认定，可以证明案涉遗产的相关情况。对（2018）浙杭证民字第11915号公证书，钱某2、钱某1对此有异议，结合本院向浙江省杭州市国立公证处调取该公证的视频录像、询问笔录及疾病证明单等证据，虽徐宝仁在该遗嘱中陈述“未生育子女”与事实不符，但并不足以认定该遗嘱并非徐宝仁的真实意思表示，故对该遗嘱的真实性予以认定。对（2018）浙0106民初6168号案件的庭审笔录、质证笔录的真实性予以认定，可以证明徐宝仁曾在死亡前提起过离婚诉讼的事实。对遗嘱公证申请表的真实性予以认定，但仅凭该证据不能其待证事实。杭州橡树老年病医院患者预约登记表、莲位证、70岁以上老人遗嘱公证书所需手续，不能证明其待证事实。临时工作证，与本案无关。房屋租赁合同，与本案无关，不作评析。书信，仅凭该证据不足以证明其待证事实。对（2019）浙杭之证字第825号公证书的真实性予以认定。中证房地产评估造价集团有限公司出具的《评估报告》，程序合法，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐宝仁于2018年12月2日死亡。徐宝仁与原告系兄弟关系。徐宝仁与前妻王玉英育有一子徐某2（现名封某），两人于1975年经本院判决离婚。徐宝仁与钱某2于××××年结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。钱某1于1975年出生，系钱某2的儿子，在钱某2与徐宝仁结婚后与两人共同生活。 2018年10月30日，徐宝仁前往浙江省杭州市国立公证处，在公证员及工作人员的面前，在落款时间为2018年10月30日的《遗嘱》上签名、捺指印。该《遗嘱》载明：“我的父母均已经过世了，我有两次婚姻，未生育子女。我现与配偶钱某2共有房产二处：杭州市××路××村××幢××单元××室和杭州市××村××幢××单元××室。为了避免本人身故以后，发生不必要的纠纷，故趁健在头脑清醒时，自愿立遗嘱如下：待我身故之后，上述二处房产中属于我的产权份额指定归弟弟徐某1个人所有，并且不作为他的夫妻共有财产”。2018年11月6日，浙江省杭州市国立公证处就上述公证内容出具（2018）浙杭证民字第11915号《公证书》。 位于杭州市××村××幢××单元××室房屋、位于杭州市××路××村××幢××单元××室房屋系徐宝仁与钱某2婚姻关系期间购买的房改房。位于杭州市××村××幢××单元××室房屋登记在钱某2名下，现由钱某2使用管理。位于杭州市××路××村××幢××单元××室房屋的原权利人为徐宝仁。2019年2月2日，钱某2、钱某1因继承被继承人徐宝仁的遗产，向浙江省杭州市之江公证处申请办理继承权公证，钱某1以书面形式签署《放弃继承权声明书》，表示放弃被继承人徐宝仁上述遗产的继承权，钱某2表示要求继承被继承人徐宝仁的遗产（上述两套房屋）。浙江省杭州市之江公证处通过查询中国公证网中国公证遗嘱备案查询平台未发现被继承人徐宝仁生前在公证机构立有公证遗嘱的记录。2019年2月12日，浙江省杭州市之江公证处出具了（2019）浙杭之证字第825号《公证书》。2019年3月13日，钱某2将位于杭州市××路××村××幢××单元××室房屋转移登记至一人名下。该房屋目前由原告使用管理。 本案审理过程中，本院根据原告的申请，委托中证房地产评估造价集团有限公司对位于杭州市××村××幢××单元××室房屋、位于杭州市××路××村××幢××单元××室房屋的价值进行评估。2019年8月15日，中证房地产评估造价集团有限公司出具《评估报告》两份，评估结果：位于杭州市××村××幢××单元××室房屋，建筑面积40.21平方米，评估单价为47832元／平方米，评估价值为192.33万元（估价时点为2019年8月14日）；位于杭州市××路××村××幢××单元××室房屋，建筑面积31.88平方米，评估单价48284元／平方米，评估价格为153.93万元（估价时点为2019年8月2日）。原告为此垫付评估费10600元。 另查明，2018年，徐宝仁其曾向本院提起离婚诉讼，要求与钱某2离婚。后因徐宝仁死亡，该案审理终结。 本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；在继承开始后，被继承人立有遗嘱的，依照遗嘱继承；公民可以立遗嘱处分个人财产，指定法定继承人的一人或者数人继承。本案中，案涉的两套房屋由被继承人徐宝仁与钱某2共同共有，故上述房屋的一半份额属于被继承人徐宝仁的遗产，另一半份额属于钱某2所有。被继承人徐宝仁立下公证遗嘱将其个人所有的两套案涉房屋份额指定由原告一人继承，虽该遗嘱中所表述子女情况与事实不符，但这并不影响遗嘱的效力。在确认原告提供的公证遗嘱真实性的情况下，该遗嘱能否在中国公证网遗嘱备案查询平台查询到并不影响遗嘱的效力。现原告要求按照遗嘱继承两套案涉房屋中徐宝仁的房屋份额，本院予以支持。关于钱某2辩称原告存在遗弃被继承人造成恶劣影响或者监护不力造成严重后果应剥夺原告继承权的意见，依据不足，本院不予采信。考虑到房屋的现状，根据评估机构的评估意见，本院确定位于杭州市××路××村××幢××单元××室房屋由徐某1继承，钱某2协助办理该房屋的过户手续，位于杭州市××村××幢××单元××室房屋归钱某2所有，钱某2支付给徐某119.2万元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、位于杭州市××路××村××幢××单元××室房屋由徐某1继承，钱某2于本判决生效之日起十日内协助办理该房屋的转移登记手续； 二、位于杭州市××村××幢××单元××室房屋归钱某2所有； 三、钱某2于本判决生效之日起一个月内支付给徐某1192000元； 四、驳回徐某1的其他诉讼请求； 五、驳回钱某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34500元，由徐某1负担17250元，由钱某2负担17250元。 徐某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钱某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 评估费10600元，由徐某1负担5300元，由钱某2负担5300元，钱某2负担部分于本判决生效之日起七日内径直支付给徐某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  郑仁孝 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王超男