河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5085号 原告：石苏翠，女，1958年9月28日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：耿军，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北卓恒投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街**盛典商务大厦**。 法定代表人：赵磊。 被告：赵贤，男，1987年12月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。 被告：魏延召，男，1987年11月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告石苏翠与被告河北卓恒投资管理有限公司（以下简称卓恒公司）、赵贤、魏延召合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告石苏翠及委托诉讼代理人耿军、被告赵贤委托诉讼代理人温振峰到庭参加诉讼，被告卓恒公司、魏延召经本院公告送达未到庭参加诉讼。庭后原告申请撤回对被告魏延召的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 石苏翠向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告卓恒公司签订的编号为21554010627的《单店加盟合同》，退还原告的加盟费100万元，支付原告违约金10万元，并赔偿原告经济损失20万元；2.被告赵贤、魏延召对上述费用承担连带责任；3.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月份，原告经在被告卓恒公司任职的行唐人吕云龙介绍一小额贷款加盟经营项目，接洽到该公司股东（另一股东为魏延召）时任法定代表人的被告赵贤，赵贤称该项目是阿里巴巴经营的小额贷款项目，阿里巴巴公司授权卓恒公司为该项目的河北区代理，现招商石家庄市的县区加盟代理商。业务内容为变更为加盟商提供安装贷款审批放贷系统软件，加盟商自主吸引贷款客户，加盟商将所需贷款材料通过系统平台提供给被告公司，通过审查后放贷，被告公司为加盟商支付佣金。原告要求赵贤出示该授权书，但赵贤以各种理由一直未向原告出示。出于对介绍人和项目的信任，原告即于1月23日向被告公司交付定金2万元，后分两笔现金支付魏延召48万元，之后又给付魏延召现金50万元。原告与被告公司于2015年2月1日签订了编号为21554010627的《单店加盟合同》，约定：授予原告“卓恒独立民间经营模式”经营权，设立“卓恒投资行唐特约服务商加盟店”，授权原告经营区域为：正定、藁城、栾城、鹿泉、新乐、行唐六个县（区），加盟费100万元（原为每个县区20万元，经双方协商确定六个县区100万元），经营期限为一年，自2015年2月1日至2016年2月28日，并对违约责任和其他事宜进行了约定（详见合同）。合同签订后原告即投资装修行唐店开始做业务，仅仅做了两笔业务至四月份时，原告提交了完善的客户贷款手续后迟迟不能审批放款，此时原告也不敢再投资其他店。原告找赵贤询问情况并商议因其他店未开办的退款事宜，赵贤答复三个月后退款。之后赵贤信讯全无，失去联系。三个月后去公司找，公司已经人去楼空。后经过调查，发现被告赵贤和魏延召已将股份转让以逃避责任。综上，原告认为，被告赵贤作为当时的法定代表人，虚构阿里巴巴公司经营项目的事实，取得加盟合同，并与魏延召合谋获取加盟费归已所有后即不再履行合同义务，严重违约，致使不能实现合同目的，严重侵犯了原告的合法权益，并依据《加盟合同》第65条承担违约责任。根据《合同法》第94条第4项、第97条规定，请求法院依法判如所请，以维护公民的合法权益及法律的严肃。 赵贤辩称，一、原告要求解除和卓恒公司签订的《单店加盟合同》、要求卓恒公司退还加盟费、支付违约金并赔偿损失无事实和法律依据。1、原告无权要求解除和卓恒公司的加盟合同。从原告和卓恒公司签订的《单店加盟合同》内容来看，卓恒公司授予原告的只是“卓恒独立民间经营模式”的使用权，该经营模式包括拥有的商号、商业秘密、经营经验等，原告加盟需要缴纳加盟费用，至于原告经营的好坏是和卓恒公司无关，加盟的本质就在于此。原告诉状所称的虚构阿里巴巴公司经营项目不属实，诉状中所提及的义务内容更无此事，原告所述完全与事实相悖，与加盟合同内容不相符。卓恒公司已经履行了合同约定的义务，原告也已开店经营，合同的目的也已实现，至于原告不开其他店这不是卓恒公司所能决定的，故原告无权要求解除和卓恒公司的加盟合同。2、原告无权解除加盟合同，更无权要求卓恒公司退还加盟费、支付违约金并赔偿损失。卓恒公司已经把“卓恒独立民间经营模式”的使用权授予了原告，原告也开店经营，无权要求退还加盟费；对于违约金和赔偿损失，原告的诉求不符合加盟合同的约定，也无相关证据证明，另违约金和赔偿损失不能同时主张。二、原告要求答辩人承担连带责任更无事实和法律依据。公司是独立的法人主体，具有法人人格，独立承担民事责任，合同具有相对性，不能把公司和股东混淆，本案中即谈不上公司承担责任，更何来答辩人承担连带责任。答辩人将股权转让并不影响加盟合同的效力，加盟合同仍然存续，另股权转让时合同也已经到期了，并不是原告所称的逃避责任。因此，原告要求答辩人承担连带责任更无事实和法律依据。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 卓恒公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告卓恒公司成立于2014年10月，经营范围：以自有资金对国家非限制或非禁止的项目进行投资并对投资项目进行管理，企业管理策划，投资信息咨询（金融、证券、教育、期货投资咨询除外）。卓恒公司主要从事投资管理，为借款客户提供“阿里信用”贷款，帮助融资者能快速获得周转资金支持。 2015年2月1日，原告石苏翠（乙方）与被告卓恒公司（甲方）就“卓恒独立民间经营模式”的相关事宜签订《单店加盟合同》，约定，甲方授予乙方“卓恒独立民间经营模式”使用权，并积极配合与支持乙方的开拓，共同拓展乙方所在地市场；经甲方审核同意乙方设立卓恒投资行唐特约服务商加盟店，经营区域为：正定区、藁城区、栾城区、鹿泉区、新乐市、行唐县六个县（区），经营期限为壹年，自2015年2月1日至2016年2月28，加盟费100万元，该费用最迟于2015年2月4日一次性全额支付；乙方加盟店最迟于2015年2月18日开业，并保证加盟店的营业面积不少于100平方米，员工人数不少于10人，自有资金人民币100万元，甲方为乙方提供为期三天的员工培训；加盟店须严格按照国家法律法规及甲方的运营规则等规定合法地开展经营：1、民间借贷业务不得超过银行同期贷款利率的四倍；2、民间借贷业务只贷不存，借贷资金不得以任何形式流经加盟店；3、加盟店不得以任何形式非法募集社会个人或组织的基金；4、加盟店须严格按照甲方的收费标准收取相关业务服务费用。 2015年1月23日，原告向被告卓恒公司交付2万元订金，卓恒公司出具收款收据，后原告交给卓恒公司的股东魏彦召98万元现金，共计100万元。原告在经营加盟店期间做了两笔业务，收益24000元，现加盟店已经解散。原告要求被告退还加盟费100万元，被告拒绝退还。 另查明，2016年7月6日之前卓恒公司的股东为赵贤、魏彦召。2016年8月案外人耿平将卓恒公司原法定代表人赵贤带到行唐，赵贤向行唐县公安局报案，其在公安机关的询问笔录中陈述：原告等人加盟公司支付了100万加盟费，后来没有经营好，想要回加盟费，所以将其带到行唐，加盟费是由魏彦召接收的，魏彦召把该笔钱交给了公司财务，都用于了公司运营。魏彦召在行唐县公安局的询问笔录中陈述：2014年10月份其与赵贤合伙开办了卓恒公司，行唐加盟商交了100万元，第一次给了2万元，第二次给了48万元，第三次给了50万元，这些钱都在公司账上。 本院认为，被告卓恒公司与原告石苏翠签订的《单店加盟合同》，内容为被告授权原告为借款客户提供“阿里信用”贷款，其本质是为借款客户提供贷款或贷款中介服务，而被告卓恒公司的经营范围并不包括金融咨询，其也未经过政府有关金融机构的审批从事贷款业务，卓恒公司的行为扰乱了金融管理秩序，其与原告签订的《单店加盟合同》应为无效合同，合同约定的卓恒公司收取原告100万元加盟费应返还原告。被告赵贤系卓恒公司的原股东及法定代表人，其认可公司收到原告加盟费100万元，并主张该款项均用于公司日常运营，因原告交付的加盟费大部分为现金，赵贤未提交证据证明该款项已存入卓恒公司账户，不能证明款项用于公司运营，因此其应对返还原告加盟费承担连带责任。因合同无效，原告主张解除合同并要求被告支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。原告主张经济损失20万元，但未提交相关证据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北卓恒投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告石苏翠加盟费100万元； 二、被告赵贤对河北卓恒投资管理有限公司上述债务承担连带责任； 三、驳回原告石苏翠其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告河北卓恒投资管理有限公司、赵贤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  王胤凯 人民陪审员  刘克楠 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  李思吉 ——