上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37295号原告：杨霞，女，1970年4月8日生，汉族，住吉林省抚松县泉阳镇沿河街三委**。委托诉讼代理人：陈海刚，上海淳佑律师事务所律师。被告：上海金盏物流发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢3-2-45部位。法定代表人：赵想云，总经理。委托诉讼代理人：黄智君，上海远业律师事务所律师。委托诉讼代理人：包于安，上海远业律师事务所律师。第三人：北京奥顺通物流发展有限公司,住所地北京市顺义区空港物流基地物流园八街****B2-222。法定代表人：赵想云。第三人：北京先行货运有限责任公司，住，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路********/div>法定代表人：叶亚虎。原告杨霞诉被告上海金盏物流发展有限公司(以下至判决主文前简称“上海金盏公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，组织原、被告双方进行了两次证据交换。经原告申请，本院追加了第三人北京奥顺通物流发展有限公司(以下至判决主文前简称“奥顺通物流公司”)及第三人北京先行货运有限责任公司(以下至判决主文前简称“北京先行公司”)参与诉讼，因第三人奥顺通物流公司及第三人北京先行公司下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞的委托诉讼代理人陈海刚、被告上海金盏公司的委托诉讼代理人黄智君到庭参加诉讼。第三人奥顺通物流公司及第三人北京先行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨霞向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1.2006年2月16日至2018年12月21日休息日(周六)加班工资人民币335,816.39元；2.违法解除劳动合同赔偿金154,000元；3.应签无固定期限劳动合同而未签的双倍工资差额66,000元；4.2006年2月16日至2018年12月21日期间未休年休假80天的折薪40,459.77元。事实和理由：原告2006年2月16日入职，从事财务岗位。2018年1月1日，原、被告双方签订有三年期的劳动合同。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告上海金盏公司辩称，原告仲裁期间提供的解除劳动合同通知书并非被告所发，被告也并未向原告出具过证明劳动关系的材料。原告系利用工作中接触被告公章的条件擅自制作了证明文件。另外，被告自2018年10月底起即实际没有经营，原被告处的员工大多进入第三人北京先行公司工作。2018年11月，被告在收到第三人北京先行公司的通知后，陆续与被告处原员工解除了劳动关系。后被告收到包含原告在内的11名员工的仲裁申请，所有员工均持有与本案原告样式一致的证明，但被告从未向员工出具过相应材料。2019年3月，被告就公章被擅自使用情况报警。被告认为，2018年1月之后原、被告之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。第三人奥顺通物流公司未到庭陈述意见，亦未提供证据。第三人北京先行公司未到庭陈述意见，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下，原告曾与被告签订有期限自2012年11月1日至2014年12月31日、期限自2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。2019年1月25日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1.2006年2月16日至2018年12月31日休息日(周六)加班工资335,816.39元；2.违法解除劳动合同赔偿金154,000元；3.2018年1月1日至2018年12月31日期间无固定期限劳动合同而未签的双倍工资差额66,000元；4.2006年2月16日至2018年12月31日期间未休年休假的折薪40,459.77元。2019年3月21日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告请求未予支持。另查明，1.原告与被告签订有期限自2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同。原告与第三人奥顺通物流公司签订有期限自2018年1月1日至2018年12月31日期间的劳动合同。本案仲裁阶段，原告称“2018年12月31日，被申请人以合同到期为由违法解除劳动关系”，并据此主张违法解除劳动合同赔偿金。2.自2018年1月起，原告的社会保险费由第三人奥顺通物流公司为其在北京缴纳。3.被告成立于2012年7月11日。奥顺通物流公司原为被告股东，两公司法定代表人同为李凤平。2019年5月30日，被告股东由奥顺通物流公司变更为案外其他公司，法定代表人由李凤平变更为赵想云。2019年6月14日，奥顺通物流公司的法定代表人亦由李凤平变更为赵想云。审理中，(一)原告提供了：1.2019年1月3日加盖有被告公章的证明，内容为“兹有本司员工杨霞2006年2月16日入职本公司，从事上海财务工作至今，特此证明。”2.第三人奥顺通物流公司的欧阳雪非与原告中国农业银行的转账记录、手机网银截图(2017年3月、4月、6月、11月)、原告与欧阳雪非、李凤平的微信聊天记录(2017年12月至2018年6月)及转账记录，证明北京奥顺通物流发展有限公司(以下简称奥顺通物流公司)将钱款支付给原告，原告代为支付给公司员工。3.奥顺通物流公司2018年12月31日解除通知书，证明该公司代被告作出解除行为。4.社保费收据、社会保险费缴纳通知书、公积金汇缴书等，证明原告为被告履行代为员工缴纳社保及公积金的工作。被告对证据1真实性不予认可，认为并非被告出具；对证据2其中公司转款的真实性无异议，其余记录真实性均不认可；对证据3，因该证据非被告提供，故对其真实性无法确认；对证据4，形式真实性无异议，但证明内容不予认可，无法反映相应工作由原告完成。被告提供了：1.微信截屏、工商信息及报案回执，证明原告曾拿到过被告公章，2019年3月，被告曾就原告擅自使用公司公章在多份证明文件上盖章的行为报警。2.微信截屏、奥顺通物流公司上海分公司工商信息，证明原告实际为第三人奥顺通物流公司工作。原告对证据真实性均无异议，但证明目的不认可。(二)原告称，原告提供的证据1证明是其自己开具的。2018年12月29日，第三人奥顺通物流公司经理刘卫东将原告与第三人奥顺通物流公司的劳动合同期限进行了篡改。2019年1月3日，原告收到了奥顺通物流公司的解除通知。为应诉准备，原告就自己出具了这样的一份证明。原告日常不保管被告的公章，如果公司有人需要使用，第三人奥顺通物流公司的财务经理欧阳雪非会将被告公章邮寄给原告，由原告交给需要使用的人员，使用完毕后，原告再邮寄回北京。原告最后一次接触被告公章的时间为2018年12月底。由于平时需要使用公章开具介绍信等，为方便工作，原告会保留加盖有被告公章的空白纸张。2019年1月3日，原告出具证明时即使用的该种空白纸张。原告离职后已将所有加盖有被告公章的空白纸张销毁。原告工作地点对外挂牌为“北京奥顺通上海分公司”，平常从事财务工作，领导为奥顺通上海分公司的经理。2006年2月16日，原告进入第三人奥顺通物流公司工作，当时及2009年7月双方均签订过劳动合同，但具体期限已不记得。2012年10月26日，原告与被告签订了期限自2012年11月1日至2014年12月31日的劳动合同，后续订劳动合同。2018年1月1日，应第三人奥顺通物流公司的要求，原告与被告再次签订了期限至2020年12月31日的劳动合同。当时原告同意第三人奥顺通物流公司的该签订要求，但考虑到原告想在北京退休，需要在北京缴纳社会保险费，故原告又向第三人奥顺通物流公司提出签订劳动合同，第三人奥顺通物流公司也予以同意。双方实际签订了期限自2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同。第三人奥顺通物流公司为原告在北京缴纳社会保险费。本院认为，本案中，原、被告双方对2018年1月之后原告的劳动关系与哪家公司建立存在争议。本案中，原告提供了2019年1月3日加盖有被告公章的证明佐证其劳动关系情况，被告对该证据的证明内容不予认可。因原告确认该证明系其使用日常工作期间留存的加盖有公章的空白纸张自行出具，本院对该证据证明内容难以采纳。另，一则，原、被告双方虽签订有2018年1月至2020年12月期间的劳动合同，但原告亦与第三人奥顺通物流公司签订自2018年1月起的劳动合同。原告自述其最初入职第三人奥顺通物流公司，原告与被告的劳动合同是应奥顺通物流公司的要求而签订。加之，原告工资由第三人奥顺通物流公司转账支付。自2018年1月起，原告的社会保险费也一直由第三人奥顺通物流公司为其缴纳；二则，原告自述，2019年1月3日原告收到了第三人奥顺通物流公司的解除通知，为应诉准备而自行出具了证明。仲裁阶段，原告认为被告“以合同到期为由违法解除劳动关系”，该合同到期实际指向原告与第三人奥顺通物流公司之间的劳动合同期限。原告实际系认为第三人奥顺通物流公司的解除行为违法；三则，原告自述其工作地点挂牌为“北京奥顺通上海分公司”，日常均接受奥顺通上海分公司的领导管理。原告虽称其为被告提供劳动，但经查被告与第三人奥顺通物流公司为关联公司，原告在日常工作中处理涉及被告的工作事宜亦符合常理。综上，本院采纳被告主张，确认原告实际履行了与第三人奥顺通物流公司的劳动合同，其2018年1月之后的劳动关系与第三人奥顺通物流公司建立。经本院公告送达，奥顺通物流公司未到庭应诉，应自行承担不利后果。原告现主张要求被告支付2018年1月之后的休息日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、双倍工资、未休年休假折薪的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告现于2019年1月25日提出仲裁申请，其向被告主张的2018年1月之前的休息日加班工资、未休年休假折薪的诉讼请求已超过申诉时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨霞的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 雯人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  罗 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。