广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初11号原告：刘建辉，男，汉族，1979年12月3日出生，公民身份号码：440************416，住广东省湛江市霞山区*************。被告：湛江市软件研究所,住所地湛江经济技术开发区乐山东路**银隆广场**。法定代表人:李伟明，该研究所副所长。委托诉讼代理人：周剑平，广东大展律师事务所律师。原告刘建辉与被告湛江市软件研究所侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建辉、被告湛江市软件研究所的委托诉讼代理人周剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿公积金购房利率差额导致的损失27092.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月23日，原告在被告处上班，于2015年4月30日与被告解除劳动关系。被告未按《住房公积金管理条例》规定给原告办理住房公积金，一直不承认原告是单位职工，也没有给原告买2011年11月至2012年12月的社保。被告从2013年起为原告购买社保，但也没有给原告购买住房公积金。2015年下半年，原告购置商品房，因妻子有公积金，故采用组合贷款形式购置。2017年下半年，因原告与深圳市银通软件有限公司有公积金争议事项，才知道被告也存在公积金未缴纳的情况，遂向公积金管理中心提出投诉，公积金管理中心在2017年10月发函告知确认被告存在未补缴公积金现象，被告现同意补缴，但存在数额差额。被告在社保补缴上多次刁难地税局工作人员，不认可与原告2011年11月至2012年12月的劳动关系，在公积金问题上也拒不出工资台账，于是原告于2018年3月将被告起诉至法院。被告未按照规定给原告办理住房公积金业务导致组合贷款中的10万元商业利率高于公积金利率产生了财产损失，被告因侵权全责赔偿原告损失27092.21元（10万公积金贷款20年本息合计：1417.99/2.5×12×20=136127.04元；10万商贷20年本息合计：654.03×12×20=156967.2元，差额金额为156967.2-136127.04=20840.16元；再根据商贷利率上浮30%计算损失：20840.16×1.3=27092.21元）。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告湛江市软件研究所辩称，一、原告滥用公民权利，浪费国家司法资源。2011年11月至2018年5月七年间，原告依次与湛江市软件研究所、湛江市银通软件有限公司、北京华油阳光数码科技有限公司等公司建立劳动关系，所有与原告建立劳动关系的公司均与原告发生劳动纠纷，均被原告告上劳动仲裁庭和法院，而仲裁和诉讼的事实和理由大致一样，大部分的裁判都驳回了原告的请求，但原告仍然不依不饶，随意反复启动公力救济，对各个用人单位造成极大的困扰。被告认为原告不适合本单位的工作，于2015年4月30日与原告解除劳动关系，原告遂向经开区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付双倍工资、经济补偿金、带薪年休假工资等。被告与原告在该仲裁委的主持下达成调解协议，被告同意一次性向原告支付调解款48343元，原告同意收到全部款项后，放弃该案其他仲裁请求，同时放弃再向被告主张任何权利及提出任何要求。原告收到调解款后不守信用，于2017年8月又通过湛江市*********向被告提出补缴住房公积金的要求。2018年3月，原告向经开区劳动争议仲裁委员会再次以同样的理由申请仲裁，该仲裁委作出不予受理决定。2018年3月底，原告又以补缴社保和支付经济补偿等请求向经开区法院提起民事诉讼被驳回起诉，原告不服向湛江市中级人民法院上诉，湛江市中级人民法院驳回上诉，原告不服向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院依法驳回原告的申请，现在原告又向被告要求赔偿公积金购房利差。二、原告依法无权再向被告主张任何权利和提出任何要求。2015年6月29日，在湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，被告已与原告达成调解协议，该仲裁委已制作仲裁调解书并送达了双方，并且原告已经收到了被告的调解款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，乙方当事人返回提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”。因此，原告无权再向被告主张任何权利和提出任何要求，对于其诉讼请求应裁定驳回起诉。三、原告的诉讼请求没有法律依据且超过诉讼时效。原告关于赔偿公积金购房利差损失的诉讼请求没有法律依据，不应得到法律的支持。况且原告于2015年9月21日购房，该购房利差损失的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：原、被告于2011年11月23日建立劳动关系，于2015年4月30日解除劳动关系。双方因工资、二倍工资、经济补偿金等问题发生纠纷，原告向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁委员会的主持下，双方达成调解协议。2015年6月29日，该仲裁委作出湛开劳人仲案字[2015]26号仲裁调解书，调解协议如下：一、湛江市软件研究所于2015年7月5日前一次性银行转账支付调解款金额48343元给刘建辉；二、湛江市软件研究所与刘建辉之间的劳动关系于2015年4月30日解除；三、刘建辉在收到湛江市软件研究所支付的调解款后，放弃本案其他仲裁请求，同时刘建辉放弃再向湛江市软件研究所主张任何权利和提出任何要求，双方之间的劳动关系权利和义务终结。仲裁调解书已送达给双方，被告已履行完毕付款义务。2017年8月28日，原告向湛江市*********反映被告未为其缴存2012年3月至2015年4月期间的住房公积金。2017年10月24日，被告复湛江市*********湛公积金函[2017]154号的函，同意湛江市*********对原告“按社平工资计算意见”的计算依据办理其补缴金额（单位部分5%），补缴起止时间为201203—201504，金额合计7325元。该公积金管理中心于2017年10月26日作出湛公积金函[2017]160号《信访事项处理意见书》，载明被告以书面形式复函并同意按统计部门公布的上年职工平均工资作基数，计算出应补缴的金额为7325元，与原告的要求存在小小差距（600多元）。要求原告收到该文件后，尽快到该中心协商并办理补缴事宜。由于原告不认可补缴时间和金额，故原告不去办理补缴。再查明，2018年3月5日，原告向湛江经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以“一事不再理”为由作出不予受理的决定。2018年3月22日，原告向本院起诉，诉讼请求为；1、确定原告与被告在2011年11月23日至2012年12月31日建立了劳动关系；2、被告支付相应的期限的年假赔偿5495元；3、被告重新开具离职证明；4、被告应按社会保险法补缴所有应缴的社保，赔偿不能补缴险种30000元，并赔偿因诉讼产生的其他费用2700元；5、被告出具原告个人工资清单，以供社保补缴及公积金补缴使用；6、被告支付相应期限的解除劳动合同双倍经济补偿金18000元。本院于2018年8月14日作出（2018）粤0891民初532号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该民事裁定向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，广东省湛江市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）粤08民终1425号民事裁定书，裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。原告不服又向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2019年10月17日作出（2019）粤民申9515号民事裁定，裁定驳回原告的再审申请。又查明，原告名下有位于湛江市赤坎区************商住小区6幢门1105房，共同共有人是陈春花。2015年9月21日，原告和陈春华将上述房屋抵押向银行贷款35万元，其中公积金贷款为25万元，商业贷款10万元，贷款期限均从2015年11月4日起至2035年11月4日止。两项贷款均采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，公积金贷款每个月归还本息金额为1417.19元，商业贷款每个月归还本息金额为654.03元。本院认为，本案属于侵权责任纠纷。原告刘建辉与被告湛江市软件研究所存在劳动关系的时间为2011年11月23日至2015年4月30日。双方曾因工资、二倍工资、经济补偿金等问题发生劳动争议，原告向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁委员会的主持下，双方达成调解协议，并由仲裁委员会制作仲裁调解书。仲裁调解书已送达原、被告，且被告已履行完毕。调解协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，仲裁调解书是具有法律效力，原、被告均应执行。原告已明确放弃再向被告主张任何权利和提出任何要求，原告应当按照约定履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘建辉的诉讼请求。案件受理费477.32元，减半收取计238.66元，由原告刘建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴红丽二〇二〇年三月二十日书记员  吴培勇附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条经调解达成协议的，应当制作调解协议书。调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。自劳动争议调解组织收到调解申请之日起十五日内未达成调解协议的，当事人可以依法申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。