广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1644号 原告：韦仙芳，女，1955年8月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告：农春梅，女，1982年3月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 两原告共同委托诉讼代理人：覃薇、季善县，广西正大五星律师事务所律师。 被告：农春伟，男，1988年11月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃伟，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 原告韦仙芳、农春梅与被告农春伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行审理。原告韦仙芳、农春梅及共同委托诉讼代理人覃薇，被告农春伟及其委托诉讼代理人覃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦仙芳、农春梅向本院提出诉讼请求：1.判决因原、被告共同所有的3.078亩农用地被征收所得的征地补偿款184680元归原、被告共同所有，两原告拥有三分之二的份额即123120元，被告拥有三分之一的份额即61560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是母女关系，被告是原告韦仙芳的养子。2016年，贵港至隆安高速公路项目征用了覃塘区覃塘街道六务村六务屯22队（以下简称22队）农屋组共32.834亩的林地（山地），其中包含原、被告共同所有的3.078亩的农用地。因被告对原告所有的被征地面积有异议，2016年12月16日，在六务村民委员会的组织调解下，原、被告达成调解书，确认原告一户（二原告）与被告一户共三人占3.078亩征收地，由六务村委会再召集双方调解形成分配方案。依据政府征收文件，农用地被征收的，红线内用地每亩补偿45000元，用地奖励金每亩15000元，因此，原告与被告共同所有的3.078亩征收地应得征地赔偿款184680元，其中红线内用地补偿款138510元，用地奖励金46170元。其后，六务村委会确认分配方案是按人头计算，即按人口平均数给付其所有的被征收地的补偿费用，但被告拒绝在分配方案上签字，且屡次阻扰原告签领征地补偿款。原告多次要求被告配合签领征地补偿款均被无理拒绝。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告农春伟辩称，两原告无权取得争议补偿款的三分之二份额。理由：1.韦仙芳在农建忠死亡后即在第二轮土地承包时已经改嫁，其已不是22队集体经济组织的成员，且其现居住在，属城镇居民户口，不能享受征地补偿款。2.原告农春梅属外嫁女，在2003年已结婚，且在婚后2003年12月29日将户口迁出22队，现居住在，属城镇居民户口，其对承包地不再享有承包经营权，在征收地补偿方案确定时，不在22队实际生产生活，其提出的意见在村民代表大会讨论时已被否决。3.农建忠1995年死亡后，农春伟在1996年第二轮土地承包中取得征收地的承包经营权，被告与妻子及生育的四个子女形成新的承包关系，农春伟作为新的土地承包经营权人，土地被国家征收后农春伟及其家庭成员有权享有征收补偿款。故本案争议补偿款应由被告及其家庭成员享有，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告均提交2017年2月16日的《调解书》作为证据，调解书记载的内容与证人农某的陈述可相互印证，本院对该份证据的真实性予以确认，因该《调解书》对农建忠户应得份额的土地面积变更为3.078亩，而原告提交的证据3记载为3.331亩，故本院对原告提交的证据3不予确认；被告提交的证据3、4、5、6，可证实农建忠死亡后承包经营户主的身份由农春伟承继，本院予以确认；被告提交的证据7，系被告单方制作，不符合法定证据的基本特征，本院不予采纳；被告提交的证据9，系被告单方制作，且签字的人员身份无法确认，故本院对该证据的三性不予确认；被告提交的证据10、12，系被告自行制作的向有关部门申诉的材料，不符合法定证据的基本特征，本院不予采纳；被告提交的证据11，非村民大会决议，且无集体组织盖章，见证人的身份也无法确认，故本院对该证据不予采信;证人农某的证言，与原、被告提交的《调解书》内容相印证，本院予以采信。 综合以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：韦仙芳与农建忠原系夫妻关系，夫妻因无生育于1981年领养农春梅。1981年第一轮农村集体土地承包，22队集体确认农建忠户3人（农建忠、韦仙芳、农春梅）获承包资格。农建忠夫妇又于1993年将农建忠胞弟的儿子农春伟过继收养，农建忠于1995年死亡，韦仙芳于1997年改嫁，农春梅于2003年出嫁并将户籍迁出22队，后于2006年与韦仙芳共同将户籍迁至覃塘区覃塘街道振兴路**。2016年，贵港至隆安高速公路（覃塘段）项目征用22队农屋组共32.834亩的林地（山地），经六务村委会调解并经户主认可，确定22队农屋组征地补偿款按照1981年第一轮集体土地承包时各户人口数分配到户，其中农建忠户3人占3.078亩，应得补偿款184680元。两原告与被告对各自应得补偿款分配发生争议，经村委和政府部门调处无果，上述款项现存放在贵隆高速征地办账户尚未发放。两原告遂向本院起诉，请求判如所请。 本案争议焦点为：两原告是否是六务村22队土地承包经营权人？是否对涉案的征地补偿款享有分配资格？ 本院认为，关于两原告是否是六务村22队土地承包经营权人问题，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定，承包期内妇女结婚、丧偶不在原居住地生活且在新居住地取得承包地的，发包方可收回承包地。两原告因改嫁、出嫁将户户籍迁出22队并落户城镇，不是22队集体组织成员，其主要经济来源于城镇，故两原告不再是22队土地承包经营权人。根据原、被告提交的调解方案，结合庭审中证人22队队长农某陈述，1981年第一轮集体土地承包确认农建忠户共3人（分别为农建忠、韦仙芳和农春梅）获承包资格，因此22队农屋组因贵隆高速项目征地所得征地补偿款按照1981年第一轮土地承包人口数确定农建忠户人口为3人，原、被告均认可，本院予以确认。现农建忠户按照3人计算分得3.078亩份额共计184680元，22队确定农建忠户应得补偿款数额后，户内家庭成员之间的分配，不应单纯考虑有无承包经营资格，应按照公平原则和依照继承法的规定，并综合考虑本集体组织补偿款分配方案，被告主张两原告非本集体组织成员、不应分得补偿款的答辩意见与本案实际不符且与法律原则相违背，本院不予采纳。因22队是依据1981年农建忠户人口数来确定该户分得的份额，农建忠、韦仙芳、农春梅3人是该户人口构成最原始的依据，争议补偿款作为农建忠户应得的承包利益，应由农建忠、韦仙芳和农春梅各占三分之一。依据《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十三条的规定，农建忠已死亡，其享有的份额依照继承法规定继承，该户的承包地系农建忠与韦仙芳夫妻关系存续期间取得，韦仙芳有权继承，农春梅、农春伟作为养子女，与农建忠夫妇已形成事实上的收养关系，故农建忠的份额由韦仙芳、农春梅、农春伟均分，即三人各继承总土地份额的1/9，故争议补偿款应由韦仙芳、农春梅、农春伟各占4/9、4/9、1/9。然而，本院考虑到本案的实际情况，农建忠死亡后，因韦仙芳改嫁、农春梅出嫁，农建忠的户主身份资格由养子农春伟承继并经过集体组织确认，事实上多年来农建忠户的土地也一直由农春伟耕种经营，两原告也确认农春伟应得总份额的1/3，且两原告在本案中各自仅主张1/3的份额，本院视为原告对自身权利的处分，予以准许。综上，从公平原则和公序良俗考虑，综合集体组织补偿款分配方案、当事人的身份关系及对家庭的贡献，本院认为涉案征地补偿款应由原、被告三人均分即各占三分之一份额为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 因贵港到隆安高速公路（覃塘段）项目征地所得的征地补偿款184680元归原、被告共同所有，原告韦仙芳、原告农春梅、被告农春伟各享有三分之一的份额即61560元。 案件受理费3993元（原告申请缓交），由原告韦仙芳、农春梅负担1331元、被告农春伟负担2662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3993元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄保昌 审 判 员  韦晓瑜 人民陪审员  蔡 坚 二〇二〇年三月九日 书 记 员  孙湘妮