广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终444号上诉人（原审原告）：江门市新会区会城顺意汽车租赁中心，住所地：广东省江门市新会区会城侨兴北路****。统一社会信用代码：92440705L494500564。经营者：林国强，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤义耀，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：黄柏抄，男，1964年10月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人江门市新会区会城顺意汽车租赁中心（以下简称顺意租赁中心）因与被上诉人汤义耀、黄柏抄租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺意租赁中心上诉请求：1.撤销一审民事判决第一、三项，维持民事判决第二项；并依法改判汤义耀向顺意租赁中心支付欠款110000元及违约金100000元；(争议金额100000元)2.一、二审诉讼费用由汤义耀、黄柏抄负担。事实和理由：一审判决对违约金的认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请二审法院依法予以纠正，理由如下：一、《协议书》合法有效，一审判决对协议的效力也予以了确认，故协议当事人应当履行约定的义务。本案《协议书》中有明确约定：汤义耀逾期办理房屋抵押手续的，将自愿支付100000元作为违约金给顺意租赁中心，黄柏抄对上述债务自愿承担连带责任。因此，在没有发生法定或约定免除降低该违约责任的事由外，汤义耀应当依照约定计付违约金给顺意租赁中心。二、本案中，一审法院主动调低违约金明显不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定。对于法院可以减少违约金的条件：1.约定的违约金过分高于造成的损失的；2.当事人通过反诉或者抗辩的方式请求减少；3.适当减少。本案中，汤义耀未通过反诉或者抗辩的方式请求减少，故一审法院直接主动调低违约金明显于法不符。此外，即便一审法院有权调低违约金，一审法院按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准界定违约金计付方式明显不符合上述规定，却还对违约金的设置了计付上限。这种计付违约金的判定方式明显自相矛盾，也极其不合理。汤义耀未答辩。黄柏抄未答辩。顺意租赁中心向一审法院起诉请求：1.判令汤义耀立即清偿110000元欠款及支付100000元违约给顺意租赁中心；2.判令黄柏抄对上述欠款以及违约金承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用全部由汤义耀、黄柏抄承担。一审法院判决：一、汤义耀应于判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区会城顺意汽车租赁中心支付欠款110000元及违约金（违约金以110000元为基数，自2018年3月10日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，以不超过100000元为限）；二、黄柏抄对汤义耀上述债务承担连带清偿责任；三、驳回江门市新会区会城顺意汽车租赁中心的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元、保全费1570元（已由江门市新会区会城顺意汽车租赁中心预交），由汤义耀、黄柏抄负担。江门市新会区会城顺意汽车租赁中心多预交的一审案件受理费4450元、保全费1570元，由一审法院予以退回；汤义耀、黄柏抄应向一审法院补缴一审案件受理费4450元、保全费1570元。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。二审再查明：一审法院于2019年3月19日经顺意租赁中心财产保全的申请，查封了汤义耀名下位于江门市新会区会城顺意汽车租赁中心*****屋。本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：案涉违约金的约定是否过高；如过高，应否调整。结合已查明的事实和现有证据显示，顺意租赁中心于2015年11月13日与汤义耀签订《汽车租赁合同》一份，汤义耀租赁该中心粤J*****号小汽车一部，双方并约定了租金等内容。2018年3月9日，顺意租赁中心经营者林国强与汤义耀、黄柏抄签订《协议书》一份，约定有“……汤义耀于2015年11月13日开始在顺意租赁中心租用粤J*****号小汽车，租金人民币4500元每月，2016年6月13日开始至今没有支付租金，现确认共欠顺意租赁中心、林国强租车款及其它费用人民币110000元；汤义耀定于2018年7月15日前将欠款110000元偿还给林国强并将登记在汤义耀名下的江门市新会区会城顺意汽车租赁中心*****屋（粤房地权证江门字第******号）抵押给林国强直至欠款还清为止；若在2018年7月15日前没有将欠款还清给林国强，登记在汤义耀名下的江门市新会区会城顺意汽车租赁中心*****屋将过户给林国强用作偿还欠款，汤义耀保证在2018年3月9日协助林国强到相关部门办理上述房屋的抵押手续，逾期不办理将自愿支付人民币100000元作为违约金给林国强和承担相应的法律责任；汤义耀在2018年3月9日早上4点正将粤J*****号牌小汽车归还给顺意租赁中心，双方终止租赁关系；黄柏抄将对上述自愿承担连带责任等”内容。本案是因汤义耀、黄柏抄下落不明公告送达后缺席审理，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，公平原则是民商事活动应当遵循基本原则，违约金应兼顾公平原则及违约金的补偿性质，同时，合同法虽未规定法院可以主动对过高的违约金予以调整但也未明确禁止。本案中，汤义耀尚欠顺意租赁中心租金及其他费用110000元，虽然案涉《协议书》约定汤义耀逾期不办理房屋抵押手续应支付顺意租赁中心违约金100000元，但该约定的违约金明显过高，同时，一审法院已依照顺意租赁中心的财产保全申请查封了汤义耀名下用于抵押的上述房屋，顺意租赁中心也未提供因汤义耀违约行为给顺意租赁中心造成了其他损失。本案系汤义耀、黄柏抄因下落不明未出庭参加诉讼，没有对过高的违约金提出有效抗辩，如果严格依据合同约定，将使汤义耀、黄柏抄承担过重的惩罚性责任而顺意租赁中心却能获得超额利益，背离违约金制度惩罚性为铺和补偿性为主的制度初衷，有违社会公平理念。基于此，一审法院根据公平原则，并衡平违约金是以补偿性为主的违约责任承担形式及合同履行情况，主动将违约金调整为以欠款110000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算并无不当，本院予以维持。综上所述，顺意租赁中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由江门市新会区会城顺意汽车租赁中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年三月六日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明