广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3808号 上诉人（原审被告）：赵绍爵，男，1970年5月15日出生，汉族，户籍地广西全州县，现住广西全州县。 委托诉讼代理人：龙燕，广西中纬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁宽（僧人，法名释乾宽），男，1966年1月29日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓祖才，男，1960年1月21日出生，汉族，户籍地广西全州县，现住广西桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：唐恒，广西永福律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林华厦建设工程有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇世纪大道时代家园****。统一社会信用代码：914503225913262980。 法定代表人：何冲，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：何龙，男，1975年3月18日出生，汉族，住广西全州县。 上诉人赵绍爵、宁宽因与被上诉人邓祖才、桂林华厦建设工程有限公司（以下简称华厦公司）、何龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初2225号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵绍爵及其委托诉讼代理人龙燕，上诉人宁宽的委托诉讼代理人冷丽艳，被上诉人邓祖才及其委托诉讼代理人唐恒到庭参加诉讼。被上诉人华厦公司、何龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人赵绍爵上诉请求：撤销原审判决，改判赵绍爵不承担本案责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.邓祖才提供的租房合同、居委会证明等证据是虚假的，不符合证据的合法要素，原审判决认定邓祖才在城镇居住满一年错误。2.邓祖才本来就腿脚不灵便，且年事已高，饮酒后不顾宁宽和赵绍爵的劝阻擅自爬上棚架跌下，其自身客观上存在过错，主观上有碰磁之嫌，原审判决认定邓祖才在本案中无过错是错误的。3.何龙是邓祖才的实际雇主，邓祖才在2017年11月28日到涉案工地施工之前都不认识赵绍爵，本案应由何龙承担雇主责任。4.根据赵绍爵与华夏公司签订的合同，涉案施工内容不在双方合同约定的范围内，赵绍爵不应承担本案的赔偿责任。5.华夏公司明知自己没有资质仍承建工程，应承担本案主要责任。原审判决没有对原审原、被告各当事人的过错程度分出责任比例不当。二、原审判决适用法律错误。赵绍爵与邓祖才不是雇佣关系，本案应适用合同法及民法通则等法律，原审法院适用侵权责任法及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释对本案作出判决，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原审判决，改判支持赵绍爵的上诉请求。 上诉人宁宽上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审，或直接改判驳回邓祖才对宁宽的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中邓祖才是何龙叫其去做事的，何龙也是邓祖才的雇主之一，应当对邓祖才所受的损害承担赔偿责任。二、宁宽系出家人士，其为了满足周边群众的宗教信仰需求，申请对涉案寺庙进行恢复修缮，为此，宁宽与华夏公司签订合同将涉案寺庙的恢复修缮工作承揽给了华夏公司，但其对之后华夏公司又将该恢复修缮工作转承包给赵绍爵毫不知情。本案中宁宽只与华夏公司存在承揽关系，与赵绍爵不存在承揽关系，与邓祖才也不存在任何法律关系。涉案寺庙也只是小型建筑，不是高楼建设，且又是在农村，对该寺庙的恢复修缮依法不属于建设工程施工合同的范围，不需要按照大型房地产项目的开发要求进行发包承包。原审判决认定本案属于建设工程施工合同纠纷，宁宽是发包人，这不符合本案的客观事实。宁宽作为出家人，其在了解到华夏公司是经合法注册的公司后，将涉案寺庙的恢复修缮工作承揽给华夏公司，已经尽到了自己的审查义务，并且邓祖才是在拆钢架棚时受伤，而不是在建房时受伤，拆钢架棚应属于钢架结构施工范围，华夏公司也是具有相应资质的。原审法院认为宁宽知道或者应当知道华夏公司不具有建设施工资质，并以此为由判决宁宽承担本案连带赔偿责任没有事实和法律依据，是错误的，对宁宽更是不公平。三、邓祖才作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当预见不采取任何安全保护措施就爬上棚顶存在巨大危险，其对自己本案损害后果的发生具有重大过错，应承担主要责任。原审判决认定邓祖才不存在过错，无须对其自身损害承担责任是错误的，也显失公平。四、邓祖才在本案中提供的现有证据不能证实其在城镇连续居住1年以上，本案不符合按城镇居民计算伤残赔偿金的条件，且邓祖才的误工时间实际只有150天，还存在擅自转院等情形，原审判决在邓祖才自身存在重大过错情况下认定的本案医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失证据不足，计算标准也不符合法律规定。五、华夏公司是承包人，唐小云是和华夏公司一起与宁宽签订合同的，也是本案必要的当事人，应当追加为原审被告，本案遗漏诉讼当事人程序违法。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，判决结果错误。邓祖才受伤后，宁宽通过宗教信仰人士的捐助已向邓祖才垫付了25000元，邓祖才也曾表示不再向宁宽主张任何赔偿责任。宁宽请求二审法院查明事实，依法改判支持其上诉请求。 被上诉人邓祖才辩称，邓祖才是在作工期间受伤，赵绍爵作为邓祖才的直接雇佣人，应当承担赔偿责任。宁宽在对工人施工时，没有得到相关机构的审批手续，是违法修建，有明显过错。华厦公司是宁宽发包工程的相对方，其没有审查赵绍爵的相应资质就将工程转包给了赵绍爵，华夏公司有过错应当承担赔偿责任。邓祖才认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回赵绍爵、宁宽的上诉，维持原判。 被上诉人华厦公司、何龙未出庭答辩，亦未提交书面的答辩状。 被上诉人邓祖才向原审法院起诉请求：1.判令被告赵绍爵、华厦公司、宁宽、何龙连带赔偿给原告各项损失合计238252.18元（其中医疗费75677.18元、误工费44688元、护理费6954元、住院伙食补助费6100元、营养费6040元、伤残赔偿金122008元、后续治疗费15000元、法医鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、交通费285元，合计288252.18元，减去被告赵绍爵已赔偿的50000元，还应当赔偿238252.18元）；2.本案的案件受理费、财产保全费由四被告承担。 原审法院认定事实：被告宁宽未取得准建证在桂林市临桂区筹建寺庙。2017年11月15日，被告宁宽与被告华厦公司签订《临桂县大约寺庙承建合同》，将寺庙建设工程交由被告华厦公司承建。同日，被告华厦公司又与被告赵绍爵签订《临桂县大约寺庙承建合同》，将其承建的工程转包给没有相应资质和安全生产条件的被告赵绍爵施工。2017年11月28日，被告赵绍爵通过被告何龙雇请原告邓祖才、被告何龙等人到大约寺庙工地从事拆棚工作。当天16时50分许，原告在作业过程中不慎从高空跌落。被告赵绍爵于当日送原告到桂林医学院第二附属医院住院治疗，原告的伤该院经诊断为：1.右侧锁骨内侧端骨折；2.右侧桡骨远端骨折；3.腰1椎体压缩性骨折；4.腰2左侧横突骨折；5.骨盆多发性骨折；6.左肾挫裂伤；7.左侧第一肋骨骨折；8.肺挫裂伤；9.右肺下叶创伤性肺气囊；10.大脑镰旁硬膜下小血肿；11.脑震荡；12.脾脏挫伤？原告在该院共住院治疗7天，用去医疗费25643.29元。2017年12月5日，原告要求出院，并于当天转院至兴安界首中西结合医院界首骨伤医院住院治疗53天，用去医疗费50033.89元。出院诊断为：1.Ｓ1、Ｓ2椎体隐匿性骨折；2.左侧髂骨、髋臼及耻骨上下支、右侧耻骨上支骨折、左侧骶骨翼骨折；3.右桡骨远端骨折；4.右锁骨骨折；5.左第1肋骨骨折；6.左颧弓、左上颌窦外侧壁、右蝶窦内侧壁骨折伴双侧蝶窦及左侧上颌窦积液；7.Ｌ2左侧横突骨折；8.左肾挫裂伤并包膜下血肿形成；9.腰背部软组织挫伤；10.骨质疏松症；11.Ｌ1椎体陈旧性骨折（已愈合）。出院医嘱：建议全休三个月，住院期间需要陪护1名，加强合理营养。骨折愈合后需二次手术行内固定取出（术后1年至1年半左右）。事故发生后，被告宁宽给付了25000元给被告赵绍爵，被告赵绍爵为原告垫付医疗费8893.59元，并给付原告45000元，共计53893.59元。原告向该院提起诉讼后，向该院申请，要求对原告的伤残等级及后期医疗费评估鉴定。经该院委托桂林市正兴司法鉴定所做出法医临床司法鉴定意见书，原告于2017年11月28日跌伤致：1.人体损伤致残程度评定为九级伤残；2.取出左髂骨和右锁骨骨折内固定物的后期医疗费人民币15000元。原告用去鉴定费1550元。2019年2月1日，原告向该院申请诉讼财产保全，该院作出了（2018）桂0324民初2225号、（2018）桂0324民初2225号之一民事裁定书，原告负担申请费1420元。 经查，被告华厦公司的经营范围为：市政基础工程施工、室内外装修、水电安装、园林绿化工程、通信网络系统工程、通信管道工程施工，钢架结构施工。 原审法院认为，本案争议焦点为：一、四被告是否应承担连带赔偿责任；二、原告在本案中是否具有过错；三、赔偿数额的确定。 关于争议焦点一、四被告是否应承担连带责任问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告宁宽作为业主，应当将寺庙建设工程发包给具有相应资质的建筑施工企业承建。但由于被告宁宽怠于审查，导致将工程分包给不具有相应资质的被告华厦公司承建，被告华厦公司在承接工程后又将该工程转包给同样没有相应资质的被告赵绍爵施工。原告通过被告何龙介绍，受雇于被告赵绍爵，为被告赵绍爵提供劳务活动，被告赵绍爵与原告之间是雇佣与被雇佣关系。原告在雇佣活动中受到人身损害，被告赵绍爵作为雇主依法应当承担赔偿责任。被告宁宽作为涉案工程的发包人，被告华厦公司作为涉案工程的转包人，应当与被告赵绍爵承担连带赔偿责任。被告何龙既不是涉案工程的分包人，亦不是被告赵绍爵的合伙人，原告要求被告何龙承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，该院不予支持。被告赵绍爵虽认为不是其雇佣的原告，但未能提交任何证据佐证，故对被告赵绍爵的这一抗辩意见，该院不予支持。被告宁宽虽不是原告的雇主，但由于其在发包过程中怠于行使审查义务，在本案中具有过错，因此，对被告宁宽认为原告与宁宽并不是雇佣关系，追加其为共同被告是没有合法依据的抗辩意见，该院不予支持。 关于争议焦点二、原告在本案中是否具有过错问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在从事劳务活动中受伤，应当根据当事人的过错程度确定相应的责任。原告在务工过程中，登高作业过程中跌伤，原告在主观上不存在过错。被告赵绍爵应对原告由此造成的损失承担全部赔偿责任。被告宁宽认为原告有重大过错的抗辩意见，该院不予支持。 关于争议焦点三、赔偿数额的确定问题：参照2018年《广西壮族自治区道路安全事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院确定原告的经济损失为：1.医疗费：原告在桂林医学院第二附属医院医疗费25643.29元，在兴安界首中西结合医院界首骨伤医院医疗费50033.89元，共计75677.18元，是原告受伤直接支出的费用，符合原告的实际伤情需求，其支出的治疗费用亦在合理范围内，符合法律规定，该院予以支持；2.残疾赔偿金：原告提交的证据足以证明其在城镇居住满一年，其主张的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，自定残之日起按二十年计算。即30502元/年×20年×20%=122008元，原告要求122008元，该院予以支持；3.误工费：计算至定残日前一天止共405天，按农、林、牧、渔业标准计算，即41654元/年÷365天×405天=46218.8元，原告仅要求44688元，该院予以支持；4.护理费：原告住院前60天，护理人员一名，即41654元/年÷365天×60天=6847.2元。原告要求6954元过高，该院仅支持6847.2元；5.住院伙食补助费：按照每天100元计算，即60天×100元/天=6000元，原告要求6100元过高，该院仅支持6000元；6.营养费：根据出院医嘱原告加强营养，按照40元/天计算，即60天×40/天＝2400元，原告要求6040元过高，该院仅支持2400元；7.交通费，原告从桂林医学院第二附属医院转院至兴安界首中西结合医院界首骨伤医院，确实支出了交通费用，该院酌定支持200元；8.法医鉴定费：1550元，是原告受伤后直接支出的费用，该院予以支持；9.后续治疗费：原告要求15000元，是鉴定结论确定必然发生的费用，该院予以支持；10.精神损害抚慰金：因原告此次受伤导致九级伤残，后果较为严重，故对原告主张的精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，该院予以支持。以上十项合计284370.38元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告赵绍爵应赔偿原告邓祖才医疗费75677.18元、残疾赔偿金122008元、误工费44688元、护理费6847.2元、住院伙食补助费6000元、营养费2400元，交通费200元、法医鉴定费1550元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金10000元，共计284370.38元。扣除被告宁宽已垫付的25000元、被告赵绍爵已垫付的28893.59元，被告赵绍爵还应赔偿原告邓祖才230476.79元；二、被告宁宽、桂林华厦建设工程有限公司对被告赵绍爵的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告邓祖才的其他诉讼请求。案件受理费4873元，诉讼保全费1420元，合计6293元，由原告邓祖才负担50元，被告赵绍爵、宁宽、桂林华厦建设工程有限公司负担6243元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，赵绍爵申请证人王某出庭作证，欲证明本案事发当天王某与邓祖才等五人一起吃的中午饭，邓祖才吃饭时喝酒了，其对本案事故的发生自身存在重大过错。经本院组织质证，赵绍爵、宁宽对王某的证言没有异议，邓祖才指出当天吃饭的时候王某不在，邓祖才也没有喝酒。本院认为，邓祖才对王某的证言有异议，当事人在本案中未能提供其他证据对该证人证言予以佐证，赵绍爵主张邓祖才事发当天是酒后施工证据不足，本院不予采信。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案是否遗漏了诉讼当事人；二、本案的赔偿责任比例应当如何划分；三、邓祖才在本案中的损失应当如何确定。 一、关于本案是否遗漏了诉讼当事人的问题。宁宽与华厦公司签订的《临桂县大约寺庙承建合同》，以及华厦公司与赵绍爵签订的《临桂县大约寺庙承建合同》中，唐小云均作为华夏公司一方代表签了名，华厦公司也都加盖了公章予以确认。唐小云履行的应当是职务行为或者代理行为，与本案中邓祖才的损害无直接利害关系。宁宽在本案中未能提供证据证明唐小云是以其个人名义参与上述合同签订的，其主张应追加唐小云作为本案原审被告缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决没有遗漏诉讼当事人，程序合法，本院对此予以确认。 二、关于本案的赔偿责任比例应当如何划分的问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，宁宽将涉案寺庙的建设工程发包给华夏公司，而邓祖才是在拆钢架棚的过程中从棚顶摔落受伤，拆钢架棚并不属于宁宽与华夏公司双方签订的《临桂县大约村寺庙承建合同》中约定的工程承包范围内，且华夏公司登记的经营范围包含了钢架结构施工，邓祖才也不是宁宽雇请的施工人员，因此，宁宽对邓祖才在拆钢架棚时受伤没有过错，其不应承担本案的赔偿责任。原审判决宁宽承担本案连带赔偿责任无事实和法律依据，本院予以纠正。邓祖才是通过何龙的介绍，受雇于赵绍爵并为赵绍爵提供劳务活动，赵绍爵与邓祖才之间形成的是雇佣与被雇佣关系。邓祖才在雇佣活动中受到人身损害，赵绍爵作为其雇主依法应承担赔偿责任。华厦公司从宁宽处承接涉案工程后又将该工程全部转包给了赵绍爵个人，而赵绍爵并没有钢架结构施工的相应资质，华夏公司也没有提供证据证明其转包行为经过了宁宽的同意。原审判决华厦公司对赵绍爵在本案中的赔偿义务承担连带赔偿责任于法有据，本院予以维持。何龙既不是涉案工程的分包人，也不是赵绍爵的合伙人，原审判决何龙不承担本案连带赔偿责任并无不妥，本院亦予以维持。赵绍爵主张邓祖才不是由其雇佣，而是由何龙雇佣，但其未能提供充分的证据证明其所主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。邓祖才在拆钢架棚过程中没有采取任何安全保护措施，未尽到必要的安全注意义务，导致不慎从棚顶摔落受伤，其对自身的损害有一定过错，依法可以减轻侵权人的赔偿责任。原审判决认定邓祖才对自身损害不存在过错有误，本院予以纠正。本院综合本案查明的事实及当事人的实际情况，酌情确认由赵绍爵承担本案80%的赔偿责任，邓祖才自行承担20%的赔偿责任。 三、关于邓祖才在本案中的损失应当如何确定的问题。邓祖才在拆钢架棚时不慎从棚顶摔落，先后到桂林医学院第二附属医院、兴安界首中西结合医院界首骨伤医院住院治疗，其伤情被诊断为全身多处骨折、损伤，出院时建议全休三个月，住院期间需要陪护1名，加强合理营养。邓祖才提起本案诉讼后，经原审法院委托桂林市正兴司法鉴定所进行鉴定，邓祖才的人体损伤致残程度评定为九级伤残，其取出左髂骨和右锁骨骨折内固定物的后期医疗费15000元。根据本案查明的事实，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定邓祖才合理的经济损失为：1.医疗费：在桂林医学院第二附属医院医疗费25643.29元，在兴安界首中西结合医院界首骨伤医院医疗费50033.89元，原审判决认定邓祖才的医疗费为75677.18元符合本案的实际情况，本院对此予以确认。宁宽主张邓祖才因擅自转院，其在兴安界首中西结合医院界首骨伤医院医疗费应不予支持的理由不成立，本院不予采纳。2.残疾赔偿金：邓祖才在本案中已举证证明其在城镇居住满一年，原审判决认定邓祖才的残疾赔偿金为30502元/年×20年×20%＝122008元有事实和法律依据，本院予以确认。赵绍爵、宁宽对此虽提出异议，但其均未提供足以反驳的相反证据，依法应承担举证不能的不利后果。3.误工费：邓祖才受伤后共住院60天，出院后建议全休三个月，误工时间共计为150天，按照农、林、牧、渔业标准计算，误工费为41654元/年÷365天/年×150天＝17118.1元。邓祖才主张误工费为44688元，超出部分不予支持。邓祖才在本案中没有提供证据证明其出院全休三个月后仍持续误工至定残日，原审判决将邓祖才的误工时间计算至其定残日前一天止共405天证据不足，本院予以纠正。4.护理费：邓祖才先后住院60天，住院期间需要陪护1名，原审判决认定邓祖才的护理费为41654元/年÷365天/年×60天＝6847.2元并无不妥，本院予以确认。邓祖才主张护理费为6954元，超出部分本院不予支持。5.住院伙食补助费：原审判决按照每天100元计算，即60天×100元/天＝6000元并无不妥，本院予以确认。邓祖才主张住院伙食补助费为6100元，超出部分不予支持。6.营养费：根据出院医嘱邓祖才应加强合理营养，原审判决按照40元/天计算，即60天×40元/天＝2400元并无不妥，本院予以确认。邓祖才主张营养费为6040元，超出部分本院不予支持。7.交通费，邓祖才受伤后，先后到桂林医学院第二附属医院、兴安界首中西结合医院界首骨伤医院住院治疗，不可避免地要发生交通费用，原审判决酌定支持200元并无不妥，本院予以认。8.法医鉴定费：邓祖才受伤后因进行法医鉴定预付了鉴定费用，原审判决认定法医鉴定费为1550元有事实依据，本院予以确认。9.后续治疗费：原审判决根据本案司法鉴定意见书认定邓祖才的后续治疗费15000元有事实依据，本院予以确认。10.精神损害抚慰金：邓祖才因此次受伤导致九级伤残，后果较为严重，原审判决酌情认定邓祖才的精神损害抚慰金10000元并无不妥，本院予以确认。以上十项合计256800.48元，赵绍爵应承担80%的赔偿责任，即205440.38元（256800.48元×80%＝205440.38元）。 综上所述，上诉人赵绍爵、宁宽的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初2225号民事判决条三项； 二、变更广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初2225号民事判决第一项为：上诉人赵绍爵应赔偿被上诉人邓祖才医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，交通费、法医鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计205440.38元。扣除上诉人宁宽已垫付的25000元、上诉人赵绍爵已垫付的28893.59元，上诉人赵绍爵还应赔偿被上诉人邓祖才151546.79元； 三、变更广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初2225号民事判决第二项为：被上诉人桂林华厦建设工程有限公司对上诉人赵绍爵的上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 四、驳回被上诉人邓祖才的其他诉讼请求。 一审案件受理费4873元，诉讼保全费1420元，合计6293元，由上诉人赵绍爵与被上诉人桂林华厦建设工程有限公司负担4003元，被上诉人邓祖才负担2290元。二审案件受理费9746元，由上诉人赵绍爵与被上诉人桂林华厦建设工程有限公司负担6199元，被上诉人邓祖才负担3547元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 张 芳 审 判 员 李文练 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 熊玉珍