山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终491号 上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。 负责人：崔凤涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郜志勇，男，1993年5月22日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：刘凤燕，女，1973年10月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：侯同申，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 被上诉人（原审被告）：鲁广伟，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险菏泽公司）因与被上诉人刘凤燕、侯同申、鲁广伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险菏泽公司上诉请求：依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，即应少承担57000元的赔偿责任；涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：1、鲁广伟肇事逃逸属违反法律的禁止性规定，保险人已就免赔事项履行必要的提示义务，依法不应承担商业险赔偿责任；2、一审法院以电子签名与纸上笔迹不一致认定上诉人否定电子签名的真实性认定事实和适用法律错误。 刘凤燕、侯同申、鲁广伟对一审判决无异议，不认可平安保险菏泽公司的上诉理由。 原审原告刘凤燕、侯同申向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损、鉴定费、评估费、营养费、施救费等各项损失共计84046元。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:2019年4月4日21时30分左右，鲁广伟驾驶鲁Ｒ7××××小型轿车沿华陈路由北向南行驶至华陈路王老虎路口北30米处时，与同向行驶的杨继军驾驶的鲁ＲＤ××××小型轿车发生道路交通事故，又与对向行驶的侯同申驾驶的鲁ＲＰ××××小型轿车发生道路交通事故，造成三车损坏，侯同申及鲁ＲＰ××××小型轿车乘员刘凤燕受伤，鲁广伟弃车逃逸。此事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理，认定鲁广伟承担事故全部责任，杨继军、侯同申、刘凤燕不承担责任。 被告鲁广伟准驾车型Ｃ1，鲁Ｒ7××××小型轿车实际车主是被告鲁广伟，检验有效期至2020年3月。被告鲁广伟在平安保险菏泽公司为鲁Ｒ7××××小型轿车投保交强险、商业第三者险1000000元且不计免赔、车损保险68129.6元，保险期间均自2019年3月26日0时起至2020年3月25日24时止。 事故造成原告刘凤燕、侯同申受伤，经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，出具菏牡法医临床[2019]346号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘凤燕护理时间为17日，为2人护理；2、被鉴定人刘凤燕营养期限为25日，营养费用建议每日30元。经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，出具菏牡法医临床[2019]342号鉴定意见书，其中一项鉴定意见为：被鉴定人侯同申误工时间为17日。 对有争议的证据和事实，该院认定如下： 1、原告提供的郓城县诚信医院病历、诊断证明、出院票据、费用清单，经被告质证对其真实性无异议但对其治疗用药、挂床情形提出异议，认为原告存在挂床情形，应当扣除2019年4月12日至2019年4月18日，2019年4月18日至2019年4月21日相应的挂床费用及伙食费用。原告侯同申在住院治疗期间，治疗与本次事故无关的糖尿病、淋巴结炎以及C5C6腰间盘突出，并且在其长期医嘱中也显示对其进行治疗的是血糖监测，因此应当扣除该费用。被告鲁广伟提出治疗病情用药与本次事故的关联度鉴定申请，但其未预交鉴定费，同时向该院提出撤回鉴定的申请。对于被告所述的挂床情形，原告向该院提出申请，请求向医院调查治疗情况，原告住院期间责任护士董敏陈述称原告因未交纳住院费余额不足，在余额不足下无法拿药打针，同时因患者病未治愈，只能在交纳住院费后继续治疗。原告住院期间责任护士的陈述经被告质证无异议，且被告鲁广伟撤回鉴定申请，故原告提供的上述证据真实合法，且与本案有关联，认定为有效证据。 2、原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、工作证明、驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证，经被告质证除工作证明外，对其他证据真实性无异议，认为崔自杰出具被告侯同申工作证明一份，但证人未出庭作证，无法核实其真实性，并且也未提交相应的劳务合同、工资发放证明等证据相佐证，无法核实其真实性，也不能证实侯同申工资被实际扣发，道路从业资格证以及驾驶证只能证明其具有驾驶营运车辆的资格，但是不能证实其实际从事该行业。同时，侯同申的道路运输从业资格证周期截止到2019年3月3日，已超有效期。原告侯同申提交职业资格证书一份，在记载姓名、照片的一面明确标注资格证的有效期至2020年6月11日，证明原告侯同申从事道路货物运输驾驶员。故被告的抗辩理由不成立，不予采纳。原告侯同申仅提交工作证明未提交相应的劳务合同、工资发放证明等证据，对其工作证明不予采信。原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证真实合法，与本案有关联，认定为有效证据。被告对原告刘凤燕的误工费主张经质证认为，原告刘凤燕的住院病历中记载其职业为职员，工作单位为山东省菏泽市郓城县公路管理局，证明其为事业单位职工，其要求误工费，但未提供工资被扣发的相关证明以及银行流水，其主张不应支持的抗辩理由成立，予以采纳。故原告刘凤燕为郓城县公路管理局职工，其未提供事故期间扣发工资的证据，对其误工费的请求不予支持。 3、原告提供的菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定意见书2份及鉴定费票据2张，经被告质证对司法鉴定无异议，但是鉴定所依据的条款错误，认为对侯同申的鉴定报告中鉴定意见为护理时间为17日，两人护理，所引用的标准为ＧＡ／Ｔ1193－2014，但其标准中10.1.1中记载该伤情无需护理，结合原告侯同申的伤情，该鉴定显示明显不合理。平安保险菏泽公司未在规定期限内将相关条款提交法庭，故平安保险菏泽公司抗辩理由不成立，不予采纳。故鉴定意见书及鉴定费用，真实合法，且与本案有关联，认定为有效证据。 4、原告提供的菏泽容大价格评估事故所有限公司价格评估报告一份和评估费收据一张，经被告质证提出异议，认为委托程序、报价程序、鉴定机构的资质不符合法律规定，七日内提交相关证据和申请重新鉴定。被告未在规定期限内提交证据和申请重新鉴定，故被告的抗辩理由不成立，不予采纳。价格评估报告和评估费收据，真实合法，且与本案有关联，认定为有效证据。 5、原告提供的施救费发票一张，经被告质证提出异议，认为施救费用为拆检费用，属于机动车损失鉴定中的一部分，我们不承担。事故发生后，现场施救客观存在，且原告提供的评估报告中并未就此费用纳入车辆损失鉴定中去，被告的抗辩理由不成立，不予采纳。该施救费发票，证据真实合法，与本案有关联，认定为有效证据。 6、被告平安保险菏泽公司辩称被告鲁广伟存在弃车逃逸的情形，根据保险合同约定，不予赔付商业险，并提供交强险、商业险保单各一份，鲁广伟人脸识别照片一份，机动车综合商业保险条款（2014版）一份，经被告鲁广伟质证提出异议，认为保险公司提供的均为打印件，无法核实其真实性，同时并不能证明保险公司尽到免责事项的告知义务，对于保险公司主张的免责事项鲁广伟并不知情，同时该商业保单中，不是鲁广伟本人签字。同时，鲁广伟对笔迹是否是本人的签字申请了鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所于2019年8月1日作出的潍鑫司鉴所[2019]文痕检字第B198号的司法鉴定意见书认定三检材中“鲁广伟”的字与样本中“鲁广伟”的签名笔迹不是出自同一人的笔迹。该鉴定意见书经原被告质证，平安保险菏泽公司提出异议，认为被告鲁广伟在投保时是在手机上签订的电子投保单，签名时与平常用手握笔签字不一致，在字迹上有可能会有出入，就该鉴定而言，与本案并不能起到任何证明目的。被告平安保险菏泽公司没有提供证据来推翻鉴定结论，故被告平安保险菏泽公司抗辩理由不成立，该鉴定意见真实合法，且与本案有关联，认定有效证据。被告保险公司提交的商业保单以证明保险公司的免责事项，保险公司未在规定的期限内提交相关证据来支持其主张，故该保单中的免责事项的规定，不能确认为有效证据。 6、鉴定费、评估费承担问题，两被告均称不应由自己承担，根据相关法律规定，鉴定费、评估费等费用的承担问题依据是否在保险合同中有约定，来确定鉴定费、评估费、诉讼费等费用的承担，对此保险公司应当提供证据加以证明，但平安保险菏泽公司未在法律规定期限内提供证据，该抗辩理由不成立，不予采信。 7、原告发生交通事故是客观事实，处理交通事故客观存在，处理交通事故事宜支出的交通费酌情支持。 一审法院认为，本次事故造成刘凤燕、侯同申受伤、车辆损坏，此事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理，作出第371725120190000325号道路交通事故认定书，认定鲁广伟承担事故全部责任，杨继军、侯同申、刘凤燕不承担责任。事故处理程序合法，责任划分适当，应认定为有效证据，可以作为承担民事责任的依据。原告刘凤燕为郓城县公路管理局职工，其未提供事故期间扣发工资的证据，对其误工费的请求不予支持。原告侯同申在事故发生时具有道路货物运输驾驶员的从业资格，对其误工费依据交通运输行业计算。被告平安保险菏泽公司辩称，被告鲁广伟存在弃车逃逸，保险公司对商业险不承担赔偿责任，被告鲁广伟申请并鉴定商业保险单中的“鲁广伟”不是鲁广伟本人签名，故不能认定保险公司对免责事项履行了告知义务，故平安保险菏泽公司的辩称理由不予支持。被告平安保险菏泽公司辩称，依据合同约定，该公司不承担鉴定费、评估费及其他相关费用，但其未提交合同约定的证据，该辩称理由不予支持。对于原告处理交通事故事宜支出的交通费，酌情支持250元。根据原告的请求和提供的证据、认定的事实，原告刘凤燕的的损失如下：1、医疗费10969.71元；2、伙食补助费850元；3、护理费3400元；4、车辆损失费38109元；5、评估费3800元；6、交通费250元；7、施救费1000元；8、营养费750元；9、鉴定费1200元，共计60328.71元。原告侯同申的损失如下：1、医疗费10643.37元；2、伙食补助费850元；3、误工费4463.92元；4、护理费3400元；5、鉴定费1200元；6、交通费250元，共计20807.29元。原告刘凤燕、侯同申的损失，共计81136元。被告辩称本次事故为三车相撞，原告未起诉第三者驾驶的车辆，相应的无责赔付交强险的份额应当视为原告对该部分权利放弃，应当在其主张的赔偿数额中扣除，该辩称理由，予以支持。在原告刘凤燕、侯同申的赔偿数额中，扣除应在交强险无责任赔偿限额内费用。 综上所述，公民的健康权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任。根据责任划分和法律规定，扣除无责方应在交强险无责任赔偿限额内的费用，原告刘凤燕、侯同申要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、鉴定费、评估费、交通费、施救费、营养费等，予以支持78759.61元。被告平安保险菏泽公司没有足够的证据来支持其不予赔付商业险的主张，同时也未提交证据证明不负担评估费、鉴定费等相关费用，故被告的抗辩理由不成立，不予支持。被告鲁广伟在平安保险菏泽公司投保交强险和商业险，原告的诉讼请求法院支持部分在保险中能够足额赔偿，故原告对鲁广伟的诉讼请求不予支持。原告刘凤燕、侯同申的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任险额范围内赔偿原告刘凤燕、侯同申医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、营养费等共计12000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者险限额范围内赔偿原告刘凤燕、侯同申医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费、施救费、营养费等共计60559.61元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘凤燕、侯同申鉴定费、评估费共计6200元；四、驳回原告刘凤燕、侯同申对被告鲁广伟的诉讼请求；五、驳回原告刘凤燕、侯同申其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，减半收取951元，由原告刘凤燕、侯同申负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担906元；保全费520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：涉案事故发生后，肇事车辆驾驶人鲁广伟弃车逃逸，违反了法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，且对该条款作出提示后，即可免除其商业三者险赔偿责任。本案一审期间，上诉人平安保险菏泽公司为证明其已对相关免责条款已尽到提示义务，提供了商业险投保单、鲁广伟人脸识别照片以及机动车综合商业保险条款等证据，但鲁广伟对上述证据提出异议，辩称保险条款的免责事项其并不知情，同时该商业投保单中“鲁广伟”签字经鉴定并非鲁广伟本人所签。因此，平安保险菏泽公司所提供的证据不能充分证明其已对商业三者险免责条款尽到《中华人民共和国保险法》第十七条所规定的提示义务，相关免责条款不产生效力，不应免除其商业三者险赔偿责任，一审判决并无不当。 综上，平安保险菏泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1225元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  孙 岩 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈 晨