湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3456号原告：游九林，男，1966年10月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。一般授权。被告：梁保全，男，1969年5月5日出生，汉族，住陕西省韩城市。被告：陈国法，男，1956年7月25日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：晋天堤，男，1959年9月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：恩施市中装设计装饰工程有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道硒都茶城**楼**。法定代表人：梁保全，该公司负责人。被告：武汉联想建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市江汉区江汉路**俊华大厦**********房法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李刚，北京京平律师事务所律师。一般授权。第三人：吴三元，男，1976年8月23日出生，汉族，住湖北省红安县。原告游九林诉被告梁保全、被告武汉联想建筑装饰工程有限公司（以下简称联想公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法追加陈国法、晋天堤、恩施市中装设计装饰工程有限公司（以下简称中装公司）为本案的被告，吴三元为本案的第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游九林及其委托诉讼代理人彭仁高，被告联想公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告梁保全、被告陈国法、被告晋天堤、被告中装公司、第三人吴三元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游九林向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁保全、被告陈国法、被告晋天堤连带支付原告工程欠款83146.5元及利息（利息以83146.5元为基数，自2018年9月4日起至本判决确定支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告中装公司、被告联想公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、财产保全费、公告费由被告梁保全、被告陈国法、被告晋天堤、被告中装公司、被告联想公司负担。事实和理由：2018年3月18日左右，原告带领一批农民工进入由被告联想公司承包的位于武汉市黄陂区盘龙城Ｆ阳光城的银兴国际影城（盘龙城店）室内精装修工程（以下简称银兴影城装修工程）从事泥工工作；原告从被告梁保全、被告陈国法、被告晋天堤共同承包的银兴影城装修工程手中接活并与被告梁保全协商确定工程量及工程价款。原告工作至2018年5月份。2018年5月18日，原告就其施工的银兴影城装修工程泥工工程量与被告梁保全进行了结算，结算总金额为260670.60元。经被告梁保全自行核算，在扣除相应费用之后，于2018年9月4日最终结算金额为233146.5元。原告在施工期间，被告梁保全和被告联想公司预支费用计150000元，剩余工程款83146.5元未支付。原告按照被告梁保全的要求提供银行账户让其支付剩余工程款时，被告相互推诿，至今未付。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条第九项，《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十条、第十二条的规定，请求判如所请。梁保全未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。陈国法未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。晋天堤未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。中装公司未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。联想公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，应追加中装公司、晋天堤、陈国法为共同被告，吴三元为第三人参加诉讼。其理由如下：中装公司系具有经营和用工资格的企业法人，其承揽的案涉装修工程项目部分以《公司内部劳务承包合同书》的形式承包给吴三元，而原告仅是吴三元聘请的泥工，中装公司才是劳务合同的发包主体；案涉装修工程项目是由梁保全、晋天堤、陈国法三人合伙经营，依其三人签订的《项目合伙协议书》的约定，该项目的债务首先应由合伙组织对外承担；原告系吴三元聘请的泥工，完成的是吴三元指派的工作，履行的是吴三元与中装公司签订的内部劳务承包合同，其人工工资应向吴三元主张，经查，吴三元合同项下的劳务承包费已全部支付并有超支。2、原告是受吴三元的雇佣和指派，完成吴三元承包劳务合同项下的泥工工作并由吴三元为其支付劳动报酬，原告与吴三元之间形成劳务关系。原告与联想公司之间不存在雇佣关系，联想公司不是本案劳务合同的相对人，不是本案的适格被告。3、原告主张报酬的证据不足。原告向法庭出示的结算单并无联想公司的审核盖章，也未经法定鉴定机构鉴定确认，且经中装公司证实，原告的劳务报酬已基本结清。4、原告主张联想公司承担连带责任没有法律依据。综上所述，原告对联想公司的起诉应予驳回。吴三元未向本院提交书面意见，也未提交证据。审理查明，2017年12月21日，武汉维佳银兴影视文化发展有限公司（发包方、甲方）与被告联想公司（承包方、乙方）签订《银兴影城装修工程施工合同》一份。该合同约定：甲方将位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道39号的银兴影城装修工程发包给乙方施工；承包范围包括施工图纸范围内的所有墙面、地面、天棚装修工程、强、地面、给排水工程，具体施工区域包含施工图范围内的影厅区域、大堂及走道公共区域、卫生间区域、儿童游乐室、VIP休息室、储藏室、咖啡吧、售卖后勤区等区域；本工程固定含税包干总价9600000元；乙方工程负责人（即项目经理）刘开培。合同还对其他事项进行了约定。被告联想公司承接武汉维佳银兴影视文化发展有限公司发包的银兴影城装修工程后，将该工程分包给被告中装公司。被告中装公司的法定代表人被告梁保全，以银兴影城装修工程项目经理的身份、以公司内部项目责任管理承包的方式代表其公司履行银兴影城装修工程合同，其与被告陈国法、被告晋天堤合伙承包银兴影城装修工程后，于2018年1月3日以内部劳务承包的方式将银兴影城装修工程中的“1号、2号、3号影厅”、“售票大厅、VIP室、公共区域、过道”工程的木工、水泥劳务分包给第三人吴三元。2018年3月17日，被告梁保全、被告陈国法、被告晋天堤将分包给第三人吴三元施工的“售票大厅、VIP室、公共区域、过道”中的泥工项目的劳务作业部分分包给原告，双方就泥工包清工单价及付款时间约定如下：大厅走道石材每平方米100元、卫生间地面石材每平方米130元、墙面卫生间石材每平方米150元、吧台侧面粘贴（不含盖面人造石）每平方米260元；以上单价不含运料（材料到施工现场）；工程进度大约需要20天左右（按地面铺贴算起）；进场施工后甲方向我方分二次付款，第一次工人进场十天内付100000元，第二次工程完工后余款一次性付清，不得拖欠。随后，原告进场施工。期间，原告从被告联想公司及被告梁保全处预支工程款共计150000元，其中，2018年4月26日，被告联想公司按被告梁保全的指令向原告支付泥工人工费80000元。2018年5月18日，被告梁保全、被告陈国法在原告就其施工的银兴影城装修工程泥工工程量结算单上签字，该结算单载明：工程价款总计260670.60元，被告陈国法在该结算单上注明：上述工作量属实。被告梁保全在该结算单上注明：已完工验收。2018年9月4日，被告梁保全、被告陈国法就原告所施工的银兴影城装修工程在“公司内部结算审核会签表”项目经理处签字。该“公司内部结算审核会签表”载明：合同价款286000元据实结算；承包范围及内容为大厅、卫生间墙地面砖、石材；承包方式单包人工费；结算方式据实结算；施工方负责人游九林；结算价款233146.5元；质保期自2018年8月6日至2019年9月6日。原告在施工队负责人项下签字。另查明，2018年1月5日至2018年4月5日，第三人吴三元、案外人高小平作为借支人（经手人）的“借支单”、“支出证明单”、“费用报销单”显示：被告梁保全、被告陈国法、被告晋天堤在“借支单”、“支出证明单”、“费用报销单”上有以“核准人”、“同意”、“报销人”等方式签字。该款项的付款人为被告晋天堤和邹永强、梁保全。还查明，2018年1月3日，被告中装公司盘龙城电影城工程项目部以被告中装公司（发包人）名义与第三人吴三元（承包人）签订《公司内部劳务承包合同书》一份。该合同约定：被告中装公司同意将银兴影城装修工程项目的木工、泥工由第三人吴三元进行内部承包；承包范围包括1号、2号、3号影厅、售票厅、咖啡吧、VIP、走道的装修；承包方式为单包劳务人工费；人工费加辅材单包形式结算1号、2号、3号影厅约150000元，按每平方255元据实结算，售票厅、咖啡吧、VIP室、公共走道及地面人工费630000元，总价款780000元；付款方式为进场15天内付50000元、2月5日付180000元、3月18日付230000元、3月28日竣工付工程总价款的百分之九十、竣工验收后付工程总价款的百分之七、余款百分之三作质保金一年后无问题一次付清。被告梁保全作为发包方的负责人也在合同上签字。2018年5月5日，梁保全（甲方）、晋天堤（乙方）、陈国法（丙方）签订《项目合伙协议书》一份。该协议约定：甲乙丙三方经平等协商，就合伙承包银兴影城装修工程事宜达成一致；合伙人梁保全（甲方）其身份为联想公司银兴影城装修工程项目经理，以公司内部项目责任管理承包的方式代表其公司履行《银兴影城装修工程施工合同》；合伙人梁保全（甲方）为确保该项目施工合同的履行，邀约晋天堤（乙方）、陈国法（丙方），三方合伙组建项目管理部成员核心班组，实行共同投资、共同经营、共担风险、共享利益；合伙期限自本协议生效之日起至合伙项目竣工验收并收取全部工程款，合伙人按约定享有所有权益并承担所有义务止；三人各占项目总股份的三分之一；甲方负责项目部的组建、项目管理人员的委派、施工班组的选择等日常项目管理工作，为本项目提供技术支持，乙方、丙方有权各派1名项目人员参与项目管理；合伙期间业主支付的工程款为合伙人共有财产，由合伙人共同管理，施工总承包单位开始支付工程进度款时，应优先将合伙人筹集的启动资金及利息退还给合伙人；合伙人协商一致，为确保合伙人的共同利益，若工程项目完工验收交付后，总承包单位未能按照武汉维佳银兴影视文化发展有限公司与联想公司所签订的《银兴影城装修施工合同》约定的关于工程款支付节点时间及时支付工程款时，合伙人有权拒绝交付该项目场地给总包单位以及业主方投入使用；合伙人协商一致，任命乙方晋天堤为合伙项目财务管理负责人，负责项目所有资金进出和往来管理；本协议经全体合伙人签名，丙方履约保证金足额打入甲方账户后生效。上述事实有《银兴影城装修工程施工合同》、《项目合伙协议书》、“借支单”、“支出证明单”、泥工包清工单价清单、公司内部结算审核会签表、结算单以及原告、被告联想公司的法庭陈述等证据证实。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。被告联想公司在其承接武汉维佳银兴影视文化发展有限公司银兴影城装修工程后，将其承包的银兴影城装修工程以分包的名义转包给被告中装公司，被告中装公司将其分包的银兴影城装修工程再分包给没有相应资质的第三人吴三元，被告梁保全、被告陈国法、被告晋天堤又将分包给第三人吴三元施工的“售票大厅、VIP室、公共区域、过道”中的泥工项目的劳务作业部分分包给没有相应资质的原告的行为，均违反法律强制性规定，其分包合同无效。根据相关法律规定，建设工程分包合同无效，但工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告所施工的案涉工程已完工，业经验收，且已与被告梁保全、被告陈国法、被告晋天堤办理了工程结算手续，故原告作为实际施工人主张被告梁保全、被告陈国法、被告晋天堤支付工程款及欠付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告联想公司将承包的工程违法转包给被告中装公司致使拖欠原告工程款，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条的规定，被告联想公司依法承担清偿责任。被告中装公司违反规定将其分包的工程分包给不具备用工主体资格的个人，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条的规定，被告中装公司依法承担拖欠工资连带责任。原告主张被告中装公司、被告联想公司对被告梁保全、被告陈国法、被告晋天堤支付原告工程款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。被告联想公司举证证明第三人吴三元以内部承包的方式从中装公司取得银兴影城装修工程的木工、泥工劳务作业的承包权，但原告施工的银兴影城装修工程的泥工项目劳务作业部分的承包价格、工程款结算、工程款支付均与第三人吴三元无关，故被告联想公司辩称原告与第三人吴三元之间存在劳务合同关系的意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告梁保全、被告陈国法、被告晋天堤、被告中装公司及第三人吴三元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁保全、被告陈国法、被告晋天堤、被告武汉联想建筑装饰工程有限公司给付原告游九林工程款83146.5元；二、被告梁保全、被告陈国法、被告晋天堤、被告武汉联想建筑装饰工程有限公司给付原告游九林欠付工程款利息（利息以83146.5元为基数，自2018年9月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告恩施市中装设计装饰工程有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告游九林的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，公告费560元，合计2635元，由被告梁保全、被告陈国法、被告晋天堤、被告恩施市中装设计装饰工程有限公司、被告武汉联想建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗守俊人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二〇二〇年三月二十八日书 记 员  梅 琳