wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2432号之一原告：上海香广电气自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：肖向华，执行董事。委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。被告：爱卓智能科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区园新路**。法定代表人：李毅。原告上海香广电气自动化科技有限公司与被告爱卓智能科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，不宜继续适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  马 培二〇二〇年三月三十日法官助理  叶骄凌书 记 员  施梦婷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3879号原告：王凯，男，1982年3月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区汽轮二街道**。被告：中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**。负责人：董子泳，行长。委托诉讼代理人：王凯，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李结晶，上海融孚律师事务所律师。第三人：曹然，女，1982年3月17日出生，回族，住上海市浦东新区丁香路******。原告王凯与被告中国建设银行股份银行有限公司上海浦东分行、第三人曹然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，新冠肺炎疫情属不可抗力，当事人因疫情影响，不能正常参加诉讼活动，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾丹二〇二〇年三月二十七日书记员  张峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5018号之二原告：枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司，住所地：枣阳市南城办事处新华路**。统一社会信用代码：91420683562728394G。法定代表人：习兴勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，湖北胜和律师事务所律师。被告：瓮安县宏达商品混凝土有限公司，，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处新庄社区桐木冲法定代表人：周希，该公司经理。委托诉讼代理人：李恩毅、付发宽，该公司员工。原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司（以下简称枣阳勇创公司）与被告瓮安县宏达商品混凝土有限公司（以下简称瓮安宏达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本案在审理中，被告瓮安宏达公司向本院提出管辖权异议申请，要求将该案移送至贵州省瓮安县人民法院审理。在本院审查被告瓮安宏达公司的管辖权异议期间，作出裁定前，原告于2020年3月23日向本院提交申请，要求撤回对瓮安宏达公司起诉。经审查，原告枣阳勇创公司申请撤回对瓮安宏达公司起诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。因在本院审查管辖权异议期间，原告枣阳勇创公司申请撤回对被告瓮安宏达公司起诉，对被告瓮安宏达公司的管辖权异议，本院不再审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费14250元，减半收取计7125元，财产保全费5000元，合计12125元，由原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司负担。审判长  沈黎明审判员  彭金宏审判员  谷中合二〇二〇年三月二十三日书记员  何 欢
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢5号之一申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地，统一社会信用代码：法定代表人：邓国平，系该行董事长。被执行人：黄文耀，男，1971年1月28日出生，汉族，南丰县人，现住被执行人：吴艳（系黄文耀的妻子），女，1976年10月31日出生，汉族，南丰县人，现住被执行人：黄福平，男，1961年8月11日出生，汉族，退休干部，现住被执行人：吴小玉（系黄福平之妻），女，1964年1月4日出生，汉族，南丰县人，现住本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与黄文耀、吴艳、黄福平、吴小玉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效判决书履行的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年2月28日作出（2020）赣1023执恢5号执行裁定书查封了被执行人黄文耀、吴艳名下登记的坐落于南丰县美食街住宅小区50号楼房产（不动产权证书号：南丰房权证丰房字第**）及桔都大道美食街50号楼仓储（南丰房权证丰房字第**）；查封了被执行人黄福平、吴小玉名下登记的坐落于南丰县有线电视台办公楼后宿舍底109室仓库（不动产权证书号：南丰房房权证丰房字第**及南丰县有线电视台办公楼后宿舍底110室仓库（不动产权证书号：南丰房权房权证丰房字第**现申请执行人向本院申请对上述财产进行处置。另查明，被执行人黄文耀、吴艳名下登记的坐落于南丰县美食街住宅小区50号楼房产（不动产权证书号：南丰房权证房权证丰房字第**都大道美食街50号楼仓储（南丰房权证丰房字第**）在江西南丰农村商业银行股份有限公司办理了抵押登记，且于2019年5月6日被抚州市临川区人民法院以（2019）赣1002执保191号、（2019）赣1002执保174号案件首封，现抚州市临川区人民法院回函同意将该房产、仓储移送本院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人黄文耀、吴艳名下登记的坐落于南丰县美食街住宅小区50号楼房产（不动产权证书号：南丰房权证丰房权证丰房字第**大道美食街50号楼仓储（南丰房权证丰房字第**）；二、拍卖被执行人黄福平、吴小玉名下登记的坐落于南丰县有线电视台办公楼后宿舍底109室仓库（不动产权证书号：南丰房权证丰房房权证丰房字第**有线电视台办公楼后宿舍底110室仓库（不动产权证书号：南丰房权证丰房字房权证丰房字第**v>本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年三月四日书 记 员  严建琦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5304号 原告：福建宽天电子有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场**C地块**楼**35办公室，统一社会信用代码91350111680894510Q。 法定代表人：叶小雄，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪志海，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙飞，福建合立律师事务所律师。 被告：许培栋，男，1982年9月10日生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告福建宽天电子有限公司与被告许培栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建宽天电子有限公司的委托诉讼代理人陈龙飞到庭参加诉讼。被告许培栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建宽天电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款80589元及逾期付款损失（逾期付款损失以80589元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，从2016年10月22日起计算至被告实际还清之日止，现暂计至2019年9月19日为10205元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。 事实和理由：被告于2015年3月20日起至2015年12月28日期间多次向原告采购视频监控及配件等产品，但被告未及时足额支付货款。为此，原、被告双方于2016年10月22日进行结算，就被告拖欠货款事宜签订《确认函》，确认签订该函件之前，被告已支付货款40000元，尚拖欠原告货款共计130589元，《确认函》签订后，被告仍未支付前述款项。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《确认函》。 被告许培栋未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 因原告诉称之事实，已有证据《确认函》在卷佐证，因此本院予以确认。 另查明，原告原名称为福州宽天电子有限公司，原告在与被告签订《确认函》时其名称尚未变更。2018年4月24日，原告将其名称变更登记为福建宽天电子有限公司。2018年11月28日，被告偿还原告货款50000元。 本院认为，被告向原告购买视频监控及配件等产品并向原告出具《确认函》确认尚欠货款后，应当履行支付货款的义务。现被告在签订《确认函》后仅偿还部分货款50000元，原告请求被告支付剩余货款80589元以及逾期付款的损失，本院予以支持。该逾期付款损失，法律性质即为逾期付款的利息损失。关于损失的起算时间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，现《确认函》虽未约定付款时间，但被告在签订《确认函》时或之前即已收到货物，按照前述法条规定已经具备同时付款的条件，其未能及时支付货款已经给原告造成逾期付款的损失，因此原告请求从《确认函》出具之日即2016年10月22日起算，本院亦予以支持。关于损失的计算标准，可按照利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许培栋应于本判决生效之日起十日内向原告福建宽天电子有限公司支付货款80589元及逾期付款利息（以80589元为基数，从2016年10月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至货款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2069元、公告费560元，由被告许培栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  林海燕 人民陪审员  唐秀珍 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初845号原告:李风帅,男,汉族,1974年5月29日生,住安徽省长丰县。被告:董超华,女,汉族,1972年3月8日生,住安徽省长丰县。原告李风帅诉被告董超华民间借贷纠纷一案，原告李风帅于2020年3月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告董超华的起诉。本院认为，原告李风帅的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李风帅撤回对被告董超华的起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告李风帅承担。审判员  夏泽民二〇二〇年三月十八日书记员  王宇坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执92号 申请执行人：致恒（天津）实业有限公司，住所地：天津市空港经济区中环中路**，社会统一信用代码：91120116773645628X。 法定代表人：任玉宝，总裁。 委托诉讼代理人：周海霞，致恒（天津）实业有限公司管理部副部长。 被执行人：寿光市泰丰铸造有限公司，，住所地：寿光市留吕镇政府所在地社会统一信用代码：91370783754454658G。 法定代表人：张风太，董事长。 申请执行人致恒（天津）实业有限公司与被执行人寿光市泰丰铸造有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1625号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：（一）被申请人支付申请人合同价款415000元；（二）被申请人向申请人支付自2011年1月8日起至实际支付之日止，以415000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准上浮1.5倍计算的违约罚款，暂计至2018年3月31日为195857.26元；（三）本案仲裁费26810.18（已由申请人全部预交），全部由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付代其垫付的仲裁费26810.18元。上述被申请人应当向申请人支付款项，被申请人应当于本裁决书送达之日起十日内向申请人支付完毕，逾期不付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月8日立案执行。 2019年4月9日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行，亦未报告财产状况。 2019年4月8日、4月9日、9月30日，2020年2月24日，本院先后4次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，均未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、金融理财产品、对外投资等财产登记信息。 2019年4月17日，本院通过寿光市不动产登记中心，轮候查封被执行人寿光市泰丰锻造有限公司寿国用（2014）第00224号土地使用权。根据申请人申请，2019年5月30日，本院在被执行人住所地公告查封被执行人所有的AMFV-IV07L+HSLH-07L-3JT48、AMFV-IV07R+HSLH-07R-3JT48造型生产线两条。因生产线价值金额（原值16850000元）严重超过执行标的额，生产线还在时续生产，无法分割处置，申请执行人也暂未申请拍卖，双方尚在和解过程中。 另经查询，被执行人名下的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司寿光市支行且有多次轮候查封登记；被执行人因涉及买卖合同、借款合同、劳动争议等多起案件，被多个法院予以执行，均因无可执行的财产而终本执行。 2019年7月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费活动。 2019年11月4日，电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知相关执行情况，委托诉讼代理人明确表示已提供不出被执行人新的可供执行的财产线索，认可本院的调查及执行措施，同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本案轮候查封被执行人名下土地使用权，本院无权处置；查封的被执行人名下的造型生产线价值过大，且还在时续生产中，无法分割处置，暂不宜处置。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人新的可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1625号民事裁决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙晓堃
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1566号 上诉人（原审被告）：国辉（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头村开元路**。统一社会信用代码：9135050079609251XQ。 法定代表人：丁国需，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：晋江市恒兆鞋业有限公司。。住所地：福建省晋江市陈埭镇溪边村沿江路**统一社会信用代码：91350582156471853D。 法定代表人：丁燕治，该公司执行董事兼总经理。 上诉人国辉（中国）有限公司因与被上诉人晋江市恒兆鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初10283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年11月6日向上诉人国辉（中国）有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。国辉（中国）有限公司收到通知后未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人国辉（中国）有限公司自动撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初10283号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终804号 上诉人（原审原告）：夏浩文，男，1995年3月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。系奎文区北海尼雅母婴生活馆经营者。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1984年9月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：王某1，女，2016年4月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 法定代理人：王某2，男，1984年9月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。系王某1父亲。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：高茂起，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人夏浩文因与被上诉人王某2、王某1确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人夏浩文于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人夏浩文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许夏浩文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人夏浩文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年三月九日 书记员  冯 雪
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执19号之一 申请执行人李付增，男，1960年11月15日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人成吉子，男，1945年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人河北鹏程远大房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区万达广场B座2208室 本院在执行李付增与成吉子、河北鹏程远大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初282号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，一、自本判决生效之日起十五日内，被告成吉子给付原告李付增本金500000元及自2012年6月18日至本判决生效之日止（扣除原告自认的4万元利息，按照年利率24%计算）的利息。二、被告河北鹏程远大房地产开发有限公司对第一项给付义务承担连带保证清偿责任。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、房产、车辆、住房公积金等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。 三、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单 四、协助扣留被执行人河北鹏程远大房地产开发有限公司位于赞皇县2元 五、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。 以上事实有协助执行单位调查回执以及调查笔录等证据证实。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0129民初282号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙士渊 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇二〇年三月三十一日 书记员  贾 磊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9366号之一申请执行人：陆秀琼，女，1976年3月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：苏州艾迪亚电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区（南湾村），统一社会信用代码91320583750506692L。法定代表人：吴永青。申请执行人陆秀琼与被执行人苏州艾迪亚电子科技有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初7886号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下“被告于2019年10月30日前向原告支付解除劳动合同补偿金3200元，若被告到期未足额履行，原告有权就未履行部分全额向昆山市人民法院申请强制执行。”。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年12月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月30日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苏州艾迪亚电子科技有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年12月4日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款、无证券、无车辆。4、2019年12月9日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人苏州艾迪亚电子科技有限公司名下有位于千灯镇善浦西路南侧不动产。5、2019年12月4日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下无其他不动产信息。6、2019年12月4日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年11月29日，本院受理苏州艾迪亚电子科技有限公司的破产清算，案号（2019）苏0583破29号。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583破29号民事裁定书等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明苏州艾迪亚电子科技有限公司资不抵债，其已进入破产程序，故本案已符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初7886号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱劲松
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20584号之一原告：上海昌晋实业发展有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路******N-54。法定代表人：严建平，总经理。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海兴浦律师事务所律师。被告：潘明，男，1985年5月22日出生，汉族，住浙江省象山县晓塘乡黄埠村**。被告：江苏荣德建设有限公司，住所地江苏，住所地江苏省徐州市铜山区府中东路**>法定代表人：刘永涛。第三人：林开茂，男，1973年10月29日出生，汉族，住，住福建省建瓯市玉山镇下洋村鑑溪洋墩路**/div>原告上海昌晋实业发展有限公司与被告潘明、江苏荣德建设有限公司，第三人林开茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序。现被告潘明下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  邵 毅人民陪审员  唐一峰二〇二〇年三月十日书 记 员  马 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初393号原告：江苏阿斯达新材料科技有限公司，住所地：如皋市搬经镇鲍庄村**。法定代表人：顾志远，董事长。委托诉讼代理人：孙旭兵，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：安徽惟满铝业科技有限公司，，住所地：安徽省池州市江南产业集中区科技孵化园Z2综合楼法定代表人：安良铜。原告江苏阿斯达新材料科技有限公司与被告安徽惟满铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告江苏阿斯达新材料科技有限公司于2020年3月12日向本院申请撤回对被告安徽惟满铝业科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告江苏阿斯达新材料科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏阿斯达新材料科技有限公司撤回对被告安徽惟满铝业科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏阿斯达新材料科技有限公司负担。审 判 员  金 铎二〇二〇年三月十八日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执保16号 申请执行人：程某某，女，1969年3月27日出生，汉族，无职业，住×××××××。 被执行人：赵某某，男，1978年12月23日出生，汉族， 农民，住×××××××××。 本院在执行申请执行人程某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，经查,赵某某在中国农业银行股份有限公司××支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某某在中国农业银行股份有限公司××支行××××××××××帐号的存款只收不付（半封），冻结期限为一年（自2020年3月24日起至2021年3月23日止）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限满前30日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  武常海 二〇二〇年三月二十四日 书记员  崔金浩
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执116号之二 申请执行人：魏伟，男，汉族。 被执行人：汪青龙，男，汉族。 魏伟与汪青龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0111民初217号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告汪青龙于2020年1月14日前一次性偿还原告魏伟借款本金350000元及利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，按照月利率1%，自2018年11月19日计算至实际付清之日止；以本金50000为基数，按照月利率1%，自2019年1月9日计算至实际付清之日止）；二、双方其他无争议；三、案件受理费3614.22元（已减半收取），由被告汪青龙自愿承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。因被执行人汪青龙不履行法定义务，申请执行人魏伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年1月19日本院通过法院专递形式向被执行人汪青龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人魏伟发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2020年1月20日、2020年3月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，反馈被执行人汪青龙仅有零星银行存款、无证券等信息。 3、2019年1月20日通过电话传唤被执行人，无应答。 4、2020年1月21日前往被执行人居住地调查被执行人下落，下落不明。 5、2020年1月17日前往南昌市房管局查询被执行人汪青龙公积金，查询结果为无。 6、2020年3月9日对被执行人汪青龙采取限高措施，2020年3月24日对汪青龙采取纳入失信人员名单措施。 7、2020年3月24日，本院告知了申请执行人本院的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实，清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的353614.22元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余353614.22元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外因褚小强名下有房产，但其房产均以抵押，且被多家法院查封，无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇二〇年三月二十四日 书记员 何清川
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1046号原告：中山市古镇金玛灯饰电器配件厂，住所地广东省中山市古镇冈东美利围工业区民丰街****。主要负责人：李洪。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被告：中山市臻盈灯饰有限公司，住所地广东省中山市**************之一。法定代表人：张某1。被告：吴文俊，男，1974年11月8日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇五沙威牌工业区利东大厦**。原告中山市古镇金玛灯饰电器配件厂与被告中山市臻盈灯饰有限公司、吴文俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中山市古镇金玛灯饰电器配件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市古镇金玛灯饰电器配件厂撤回起诉处理。审判员  姚红波二〇二〇年三月十二日书记员  潘汝彤
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执1068号之二 申请执行人孙芳明，男1968年08月21日出生,汉族，住肥东县。 被执行人：胡太传，男1971年10月04日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行申请执行人孙芳明与被执行人胡太传民间借贷一案中，本院经调查，被执行人丧失劳动能力，无收入来源，无力偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0122执1068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史国庆 二〇二〇年三月十八日 书记员  马骏川
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申486号再审申请人（一审被告）：呼和浩特市温迪商贸有限责任公司。法定代表人：董连升，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉凤，该公司职工。委托诉讼代理人：马旖彤，内蒙古蒙特律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董居忠，男，1971年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：马旖彤，内蒙古蒙特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雅雯，女，1978年10月15日出生，汉族，无固定职业,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人呼和浩特市温迪商贸有限责任公司（以下简称温迪公司）、董居忠因与被申请人徐雅雯买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温迪公司、董居忠申请再审请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院(2018)内0102民初7009号民事判决及呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终2149号民事判决；2.一、二审及再审诉讼费用全部由徐雅雯承担。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。温迪公司销售给徐雅雯涉案产品40多万元,货款两清。货和款交易在2018年7月份之前完成。因此这38万元是徐雅雯购货款,而不是返现款。法院将温迪公司原法定代表人董居忠给徐雅雯打的欠条认定货款就是返现,实属事实认定错误。（二）返现协议、返现欠条系董居忠在受胁迫的情况下签订的，不是温迪公司、董居忠的真实意思表示。根据合同法第五十二条的规定，返现协议、返现欠条应为无效协议。（三）徐雅雯用有限制条件的欠条起诉，属恶意诉讼。（四）二审庭审中剥夺了温迪公司、董居忠的主张和辩论权。一、二审判决适用法律错误，徐雅雯二审未提交新证据，温迪公司和董居忠提供的证据可以证明不存在财务混同的问题，对此二审判决并未提及。（五）徐雅雯的诉讼主体不适格，本案是买卖合同纠纷，合同主体应为温迪公司与上湾移动，原告应为上湾移动，不是徐雅雯。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。温迪公司在一审判决后提起上诉后又申请撤诉，二审判决也未加重温迪公司的给付责任，现温迪公司针对二审判决提出再审申请，请求撤销一、二审判决，明显与其在本案一审后提起上诉后又申请撤诉的行为相悖，故本院对温迪公司的再审申请事由依法不予审查。关于董居忠应否承担连带责任的问题，根据原审查明的事实，董居忠个人以欠款人的名义向徐雅雯出具了欠条，该行为视为债务加入。董居忠再审申请称《欠代理商货款解决方案》、《欠条》系董居忠在受胁迫的情况下签订，不是温迪公司、董居忠的真实意思表示，但未提供受胁迫的相关证据，事后也未对《欠代理商货款解决方案》、《欠条》申请撤销。董居忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市温迪商贸有限责任公司、董居忠的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 魏 英审 判 员 武丽英 二〇二〇年三月九日法官助理 戴红慧书 记 员 王海瑞
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初1208号之一申请人：黔西县兴盛源煤炭贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县绿化乡马坎仓边村**，统一社会信用代码：91520522MA6H43XL5L。被申请人：贵州兴源矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县新仁乡苗族乡文化村，统一社会信用代码：91520000MA6HQ97A61。被申请人：贵州天伦矿业投资控股有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区南园路**，统一社会信用代码：91520000057098264G.本院审理申请人黔西县兴盛源煤炭贸易有限公司诉被申请人贵州兴源矿业有限公司、贵州天伦矿业投资控股有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黔西县兴盛源煤炭贸易有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求：申请法院冻结被申请人贵州兴源矿业有限公司、贵州天伦矿业投资控股有限公司的银行账户存款2204666.00元或查封相应价值资产。申请人黔西县兴盛源煤炭贸易有限公司向本院提供了其向中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为6615492020520112000003）作为担保。本院审查认为，申请人黔西县兴盛源煤炭贸易有限公司的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询的被申请人贵州兴源矿业有限公司、贵州天伦矿业投资控股有限公司银行账户的银行存款在2204666.00元限额内予以保全。保全期间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彬彬二〇二〇年三月二十四日书记员  马 婧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32041号原告吴雪，女，汉族，l990年1月18日出生，户籍所在地西安市高陵区，被告深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室，经营场所深圳市宝安区福海街道新和社区**富和路**201，统一社会信用代码92440300MA5FJH8MOD。经营者熊波，男，汉族，1985年4月11日出生，户籍所在地湖南省汩罗市，原告吴雪诉被告深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员文明冲、蔡润清组成合议庭，由审判员刘定宏担任审判长，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月20日,原告至女王舞蹈培训机构咨询,经熊波接待与沟通后，原告报名体验了该机构的99元10节课程。体验课过后，原告觉得该机构不错，于是2019年2月27日报名了该机构的双项强化教练班，费用为14800元，培训期为3年。2019年4月1日，该舞蹈室更名为舞叶子舞蹈工作室，经营者为熊波。据此，原告要求与经营者熊波另行签订新合同，但是其以各种借口拖延，原告据此未能签订新合同。2019年7月11日，该舞蹈室上锁并无法联系上经营者熊波，其他学生于当晚立即报警，南沙派出所接警后录制了口供，但并未立案。原告自2019年7月11日始至今未能正常培训，且该机构负责人消失。原告为培训而向被告支付14800元，如今合同目的根本无法实现，被告构成违约，应返还原告相关费用。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告退还费用人民币14800元；2、判令被告支付原告诉讼取证往来车费100元；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月9日，案外人将位于广东省深圳市宝安区沙井街道和二二路家和百货隔壁二楼即原女王国际舞蹈和二分校转让给熊波。2019年2月27日，原告报名了女王国际舞蹈品牌连锁学院的双项强化教练班，费用为14800元，深圳市女王文化传播有限公司新和分公司据此向原告出具了收据。2019年3月14日，原告与女王国际舞蹈连锁机构签订相关的报名协议，协议约定原告所报舞蹈种类为双项强化教练班，学习舞蹈时间为3年，费用为14800元，申报人签名处由原告签字确认。同日签订的入学协议学员签名处亦由原告签字确认。以上报名协议的经办人、经理签名且入学协议机构负责人处均由名为“小孟”的人员予以签字。另查明，2019年4月1日，熊波作为经营者，设立深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室。以上事实，有原告提交的收据、女王国际舞蹈连锁机构报名协议、女王VIP教练班学员入学协议、店铺转让协议书、被告营业执照及庭审笔录予以证实。本案中，原告因报名女王国际舞蹈品牌连锁学院深圳女王文化传播有限公司新和分公司的双项强化教练班，于2019年3月14日与该舞蹈机构名为“小孟”的人员签订相关的报名协议及入学协议。上述协议中“小孟”分别在经办人、经理及机构负责人处签字，在庭审调查中，原告表示并不清楚该人员身份，其只知该人员现已离职。2019年3月14日签订的报名协议约定，原告报名的双项强化教练班费用为14800元，而深圳市女王文化传播有限公司新和分公司于2019年2月27日向原告出具了金额为14800元的收据。关于该费用，原告称已通过分期贷款支付方式支付给了被告公司经营者熊波，但无法提供相关的转账证明。对于收据由深圳市女王文化传播有限公司新和分公司出具，原告表示是因被告经营者熊波前期接手转让时，是使用深圳市女王文化传播有限公司新和分公司的名称办理业务的，但后期由于该公司法定代表人并非熊波，于是在被告公司设立后，经营者熊波就不再使用深圳市女王文化传播有限公司新和分公司的名称开展业务了。本院认为，原告未能提供证据证明与被告签订培训协议，也未能提供证据证明被告收取了原告的培训费用，因此，原告诉请被告退还费用14800元及诉讼取证往来车费100元的主张，无法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告吴雪全部诉讼请求。本案受理费人民币172元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 定 宏人民陪审员 文 明 冲人民陪审员 蔡 润 清二〇二〇年三月二十日书 记 员 李博(兼)书 记 员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初41号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人高某某，男，汉族，无业，户籍所在当地陕西省，住陕西省西安市。2019年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年12月3日被取保候审。 指定辩护人马潇，陕西其源律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李雪依法出庭支持公诉，被告人高某某及其指定辩护人马潇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月10日，被告人高某某饮酒后驾驶车牌号为陕A8***E的黄色奥迪牌小型轿车，沿本市碑林区二环南路由东向西行驶至朱雀路立交上桥口时，被执勤交警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，被告人高某某的血醇浓度为202.21mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人高某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。 上述事实，被告人高某某及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，并有经当庭举证并质证的受案登记表、立案决定书、查获经过与情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、扣押、发还物品凭证、血醇检验报告与鉴定意见通知书、被告人高某某在公安机关的供述及户籍证明等证据证实，且被告人高某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人高某某归案后认罪态度较好且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人高某某的辩护人之相关辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 卢 璐 审判员 宋 博 审判员 刘晓光 二〇二〇年三月六日 书记员 杨 涛
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执1143号 申请执行人:黄振艳,男,汉族。 被执行人:苌华斌,男,汉族。 本院在执行黄振艳与苌华斌刑事附带民事一案中，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案的执行标的为2490元。执行中，本院已采取如下措施： 1.本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 2.本院于2019年11月1日、2020年3月13日向通过最高人民法院执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商登记、房产登记等财产信息及财产线索，除有少量存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年12月10日、12月12日对被执行人进行了传统调查，未发现其有可供执行的财产，被执行人苌华斌正在服刑。 4.本院于2020年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其限制消费，均已提交发布并向被执行人送达。 5.以上执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况以及终结本次执行程序的法律依据及后果等信息已向申请执行人黄振艳进行了终本约谈，申请执行人对执行情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇二〇年三月十三日 书记员  赵 光
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       （2020）陕0113民初397号原告：杨月玲，女，1963年12月5日出生，汉族，籍住西安市长安区。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：西安紫薇物业管理有限公司，住所地：西安市。法定代表人：李春伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张栋，男，1990年1月10日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李卫军，陕西稼轩律师事务所律师。原告杨月玲与被告西安紫薇物业管理有限公司（以下简称“紫薇物业公司”）劳动争议纠纷一案，杨月玲向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲不字 [2019]第186号不予受理通知书，杨月玲对该决定不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨月玲及其委托诉讼代理人文自进，被告紫薇物业公司委托诉讼代理人张栋、李卫军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨月玲诉称，原告于2005年4月至2019年3月一直在被告公司上班，任保洁班班长，月工资为2500元，被告拒不给原告交纳2005年4月至2014年12月期间的养老、医疗、失业等保险金，导致原告到退休年龄无法享受养老金等待遇，直接给原告造成15年的养老金等损失120000元，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因拒不交纳养老保险金10年之久，养老金等损失120000元及经济补偿金33600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告紫薇物业公司辩称，原、被告于2008年建立劳动关系，2019年2月25日解除劳动关系。原告杨月玲要求被告赔偿未缴纳社保造成的损失无事实及法律依据。2019年2月25日，杨月玲因达到退休年龄主动向紫薇物业公司提出辞职，并不符合支付经济补偿的法定事由，故原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2005年，原告入职被告处从事保洁工作。2008年1月20日双方签订《劳动合同书》，合同期限三年，2008年1月1日至2010年12月31日。2011年1月1日双方签订《劳动合同续订书》，合同期限三年，2011年1月1日至2013年12月31日。原告2004年-2014年工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费用，自2014年-2019年3月期间，被告一直为原告缴纳社会保险费用。原告工资被告以银行转账形式支付。庭审中，双方均认可原告离职前工资为2500元。2019年2月25日，原告填写《员工离职表》，载明离职原因为达到法定退休年龄。庭审中，原告明确其第一项诉请为因被告2005年4月-2014年期间未缴纳社保，赔偿原告因无法享受社会基本医疗保险待遇所造成的经济损失120000元；第二项诉请为未给原告缴纳社会保险提出主张解除劳动关系的经济补偿金33600元。原告就其未提供证据证明被告存在违法解除合同情形。上述事实，有《劳动合同书》、工资银行流水、《员工离职表》、雁劳人仲不字 [2019]第186号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在《员工离职表》中已签字确认其离职原因为达到法定退休年龄，其并未提供证据证明被告存在违法解除合同情形，故对于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付因2005年-2014年期间未为其缴纳社保赔偿而无法享受社会基本医疗保险待遇所造成的经济损失120000元一节，因原告并未提供社保不能补缴的相关证据，故该请求本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨月玲全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告杨月玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长    蒲  婷  婷                       人民陪审员    马      静                       人民陪审员    王  培  峰                        二〇二〇年 三 月 十八 日                     书  记  员    史  丽  娜   打印：扈艳红       校对：李珍珍     2020年  月  日送达 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4937号原告：四川千里倍益康医疗科技股份有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，统一社会信用代码：×××29Ｘ。法定代表人：张文，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐友莲，广东广和律师事务所实习律师。被告：武义吉如医疗器械有限公司，住所地：浙江省金华市武义县白洋街道开发大道**，统一社会信用代码：×××Ｊ7Ｗ。法定代表人：邹斌，总经理。被告：邹斌，男，汉族，1989年9月29日出生，身份证住址：浙江省金华市武义县，被告：顺丰速运有限公司，，住所地：深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路**顺丰华南转运中心综合楼****统一社会信用代码：×××254。法定代表人：陈雪颖，执行董事。原告四川千里倍益康医疗科技股份有限公司与被告武义吉如医疗器械有限公司、邹斌、顺丰速运有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行审理。原告四川倍益康公司向本院提出诉讼请求：1.判令武义吉如医疗器械有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害专利号为ＺＬ20183017××××.5“膝关节理疗按摩仪”外观设计专利权的膝盖护理按摩仪，并销毁库存侵权产品及专用模具；2.判令顺丰速运有限公司立即停止为武义吉如医疗器械有限公司实施上述侵权行为提供运输、仓储服务；3.判令武义吉如医疗器械有限公司、邹斌连带赔偿四川倍益康公司经济损失及为制止侵权而支付的合理支出共计人民币100万元；4.案件诉讼费用由武义吉如医疗器械有限公司、邹斌、顺丰速运有限公司承担。事实和理由：四川倍益康公司是一家集研发、生产、销售及服务为一体的康复理疗类医疗器械产品及运动健身类产品的国家高新技术企业，并于2016年底成功登陆新三板挂牌，股票简称：倍益康，股票代码：870199。基于自主研发的膝关节理疗按摩仪产品，四川倍益康公司于2018年4月25日申请一项名称为“膝关节理疗按摩仪”的外观设计专利，并于2018年8月28日获得授权，专利号为ＺＬ20183017××××.5。该专利权至今处于有效法律状态，其评价报告显示未发现存在不符合授予专利权的缺陷。武义吉如医疗器械有限公司自2019年初生产膝盖护理按摩仪产品，并开设“明招品牌店”淘宝企业网店大肆销售、许诺销售，月销量为800多件，单价为1449元。2019年10月，四川倍益康公司在武义吉如医疗器械有限公司开设的上述淘宝店铺中购买了品牌为“明招”的膝盖护理按摩仪产品。该产品上标注产品名称为“膝盖护理按摩仪”，品牌为“明招”，制造商：武义吉如医疗器械有限公司。在销售过程，顺丰速运有限公司为武义吉如医疗器械有限公司提供仓储、物流运输服务，构成帮助侵权。该网店链接网页显示其产品单价为1449元，实际交易价为1199元，累积评价1382条，公益宝贝捐赠1790笔。以此测算，武义吉如医疗器械有限公司销售额至少215万元。武义吉如医疗器械有限公司侵权行为仍在持续中，给四川倍益康公司造成的损失还在持续扩大之中。经查，“明招”为武义吉如医疗器械有限公司的注册商标，武义吉如医疗器械有限公司为一人公司，邹斌为其唯一股东，其不能证明财产独立，依法应承担连带责任。经比对，该肌肉按摩仪产品与四川倍益康公司享有的“膝关节理疗按摩仪”专利外观设计近似，侵犯了四川倍益康公司的专利权。为维护四川倍益康公司的合法权益，请求支持四川倍益康公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，本院对本案不具有管辖权，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该条第二款规定：“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，被诉侵权主体武义吉如医疗器械有限公司住所地位于浙江省金华市，而另一主体顺丰速运有限公司作为物流公司，仅为涉案侵权产品提供运输服务，未与武义吉如医疗器械有限公司共同实施被诉许诺销售、销售等侵权行为，不属于共同侵权人，不应作为侵权主体被列为本案被告。其次，武义吉如医疗器械有限公司的被诉侵权行为是通过网络销售被诉侵权产品。被诉侵权产品系通过网络进行销售，依据网络销售商的被诉销售行为地确定案件管辖权时，被诉销售行为地的认定既要有利于管辖的确定性、避免当事人随意制造管辖连接点，又要便利权利人维权。在网络环境下，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》规定的销售行为地原则上包括不以网络购买者的意志为转移的网络销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，但网络购买方可以随意选择的网络购物收货地通常不宜作为网络销售行为地。顺丰速运有限公司并非被诉侵权行为的实施主体，其所在地亦不能作为网络销售行为地。综上，被告住所地及侵权行为地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权，本院已经依法告知起诉人四川倍益康公司向有管辖权的法院起诉，现起诉人四川倍益康公司坚持以顺丰速运有限公司作为共同被告并以其为管辖依据提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四川千里倍益康医疗科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 陈文全审判员钟小凯审判员骆丽莉二〇二〇年三月二十七日书记员 兰   健   （   兼   ）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终229号 上诉人（原审被告）：桑俊斌，男，1985年9月27日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李新坡，男，1960年7月29日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文祎，山东紫南律师事务所律师。 原审被告：董群，女，1984年5月18日出生，汉族，住寿光市。 上诉人桑俊斌因与被上诉人李新坡及原审被告董群买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桑俊斌于2020年3月13日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人桑俊斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人桑俊斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人桑俊斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年三月十三日 书记员  吕 静
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初63号之一原告：张志刚，男，汉族,1965年1月19日生，住老河口市。被告：徐松，男，汉族，1967年3月18日生，住老河口市。原告张志刚诉被告徐松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月16日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张志刚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7926元，减半收取3963元。审判长  高建军审判员  胡 琼审判员  陈 中二〇二〇年三月二十日书记员  白俊芳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执292号 申请执行人:宏联国际贸易有限公司，住所地:香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****,社会统一信用代码62336645-000-11-17-8。 法定代表人：郑波,董事。 被执行人:昌邑市文浩纺织有限公司，住所地，住所地:山东省潍坊市昌邑市柳疃镇南玉村一信用代码91370786MA3C1Y5U9L。 法定代表人：李兵强,执行董事兼总经理。 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人昌邑市文浩纺织有限公司侵害著作权纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院于2018年8月3日作出的（2018）鲁07民初120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案。因被执行人在昌邑市，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人昌邑市文浩纺织有限公司侵害著作权纠纷一案，指定昌邑市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月十三日 书记员  孙晓堃
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初728号 原告：郑春新，男，1967年4月8日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 被告：罗章光，男，1967年7月21日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：玉梅，女，1967年5月4日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告郑春新与被告罗章光、玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春新的委托诉讼代理人江武到庭参加诉讼；被告罗章光、玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑春新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金170000元及利息（利息的计算：以100000元为基数，按月利率2%，从2015年12月28日起至实际付清之日止；以70000元为基数，按月利率2%，从2016年1月18日起至实际付清之日止）；2、案件诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告罗章光是朋友，两被告是夫妻。2015年12月28日，被告罗章光向原告现金借款100000元用于偿还南苑小区的房贷，2016年1月18日又再次向原告现金借款70000元用于家庭房屋装修，两次借款均立下《借条》为凭，并口头约定月利息2分。借款后，两被告拒不偿还借款。 被告罗章光、玉梅没有提交答辩，也没有提供证据。 围绕诉讼请求，原告郑春新依法提交了常住人口登记卡2份、借条2份，用以证明两被告是夫妻关系及借款的事实，并附卷在案佐证。 本院审查认为：原告罗章光提交的上述证据，真实合法且与诉讼主张相关联，可以结合当事人陈述认定。 本院经审理查明：原告郑春新与被告罗章光因承包工程而相识并成为朋友。被告罗章光先后于2015年12月28日、2016年1月18日分别立下《借条》给原告郑春新收执，借条内容：本人（身份证号码）因资金周转需要，现向郑春新借到现金拾万元整、柒万元整；立字为据。借款后，被告罗章光没有还款。 再查明，被告玉梅与被告罗章光是夫妻关系。 本院认为，原告郑春新依据二份借条提起本案民间借贷关系诉讼，被告罗章光在借条中确认借到原告郑春新现金合计170000元，双方发生的民间借贷关系成立有效。双方没有约定借款期限，原告郑春新有要求被告罗章光在合理期间还款的权利。被告罗章光没按原告郑春新要求还款，已构成违约，被告罗章光应将借款归还给原告郑春新。双方没有约定借款利息，利息应从起诉之日起按年利率6%计算支付。原告郑春新主张被告玉梅共同还款，但没有提交证据证明借款为两被告夫妻合意借款或借款用于两被告夫妻的共同生活、共同生产经营，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗章光归还原告郑春新借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，按年利率6%，从2020年2月25日起至实际付清日止）； 二、驳回原告郑春新的其他诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取计1850元（原告已预交），由被告罗章光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年三月三十日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20596号原告：昆山莱晶印刷材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民友路148号2幢，统一社会信用代码91320583MA1T5PED6R。法定代表人：陈立斌，公司总经理。委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：江苏纳帝电子科技有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁经济开发区永昶路899号，统一社会信用代码91320324060172525R。法定代表人：潘华平。原告昆山莱晶印刷材料有限公司与被告江苏纳帝电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山莱晶印刷材料有限公司撤诉。案件受理费952元，减半收取476元，申请财产保全费520元，合计996元，由原告负担。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二Ｏ二Ｏ年三月十六日书记员耿灿生
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2996号之一 申请执行人：张志生男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：纪家驹男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省龙溪县。 申请执行人张志生与被执行人纪家驹买卖合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初1602号民事判决书已经发生法律效力。现因双方当事人正在协商和解，因履行期长，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1602号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年三月十日 书记员 郭 鑫 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执恢10号 申请人：王鹏，男，1981年4月8日出生，汉族，河南省永城市人。 被执行人：王晓朋，男，1987年2月8日出生，汉族，邯郸市永年县人。 本院在执行王鹏与王晓朋承揽合同纠纷一案中，于2019年5月23日向王晓朋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王晓朋银行存款55000元至赞皇县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  褚天保 二〇二〇年三月四日 书记员  冯柏砚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6481号原告：洛阳通元文化发展有限公司，住所地：洛阳市涧**天泽大厦**。法定代表人：赵一超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少俊，河南凯光律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南凯光律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳肆玥餐饮服务有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与太康路交叉口西南角吉彩游泳馆园子内**法定代表人：翟轲。原告洛阳通元文化发展有限公司诉被告洛阳肆玥餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳通元文化发展有限公司（以下简称通元文化公司）到庭参加了诉讼，被告洛阳肆玥餐饮服务有限公司（以下简称肆玥餐饮服务公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告通元文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金及利息55000元人民币；2、请求判令被告赔偿原告经济损失10000元人民币；3、本案诉讼费、律师代理费以及交通费等合同约定费用均由被告承担。本案审理中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告退还押金50000元及利息（利息计算至实际给付之日止），并明确利息自2019年5月12日起按年利率24%计算。事实与理由：2019年4月4日，原告与被告签订场地租赁合同，被告将坐落于洛阳市吉彩游泳馆园子内西101室租赁给乙方，合同约定期限为2个月，自合同生效之日起2019年4月25日至2019年6月25日；2019年4月8日原告向被告缴纳场地承租押金5万元人民币，之后原告开始为活动做准备，并进行了搭建场地宣传、出票等一系列行为，4月27日被告突然告知原告活动不能如期举行。2019年5月12日，在原告忙于其他业务期间，被告将场地承租给其他公司做活动，并在没有通知原告的情况下擅自将原告搭建的场地拆除，致使原告遭受重大经济损失。在此期间，原告多次要求被告退还押金，但对方拒不履行，且对原告的要求置之不理。现为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告肆玥餐饮服务公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月4日，被告肆玥餐饮服务公司作为出租房（甲方）、原告通元文化公司作为承租方（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：甲方愿将坐落于洛阳市吉彩游泳馆园子内西101室租赁给乙方作为气模游乐场使用，总体面积约2000平方米，租赁期限为2个月（自2019年4月25日至2019年6月25日）；乙方自本合同签订之日向甲方缴纳场地承租押金50000元，该场地押金在合同到期一个月内甲方予以退还（不计利息），如履行过程中乙方违约该押金不退，抵扣部分违约金；关于租金的交付方式，双方约定，乙方合作的票务公司门票销售金额的10%和现场票务销售的20％及现场商品销售净利润的20％用于支付甲方租金；甲方在合同有效期内不得以任何理由及借口收回乙方对场地的使用权另租他人，否则由甲方承担由此给乙方造成的损失后果；守约方因起诉所发生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费、鉴定费、交通费、诉讼办理人员误工费等所有维权费用支出均由违约方承担。2019年4月8日，原告通元文化公司向被告肆玥餐饮服务公司的法定代表人翟轲转款50000元，被告肆玥餐饮服务公司于当日向原告出具了押金收据。原告为布置场地，与洛阳策林文化传播有限公司于2019年4月26日签订《FUN萌搭建承办协议》，委托洛阳策林文化传播有限公司负责现场的组织、实施等工作，合同约定金额为5600元。原告提交洛阳策林文化传播有限公司出具的发票，主张其支出珩架费5600元。原告另向本院提交微信聊天记录、淘宝订单截图等，主张其为筹办活动购买材料等花费1765元。原告称合同履行过程中，被告肆玥餐饮服务公司未经其同意将其搭建的场地设施擅自拆除，并于2019年5月12日将场地转租给他人。原告与被告协商退还押金及赔偿损失无果，遂诉至本院。原告通元文化公司委托河南凯光律师事务所律师出庭代理本案诉讼，为此支出律师代理费5000元。本院认为：原被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，原被告均应按照约定履行各自的义务。原告作为承租方已按合同约定向被告支付押金50000元，被告作为出租方应依约交付场地给原告使用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告未经原告同意，将场地转租给他人使用，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成违约。现原告主张被告返还押金5万元并计算利息损失，本院依法予以支持；但原告主张按照年利率24%计算利息，该标准过高，本院依法予以调整，利息应以5万元为基数按照年利率6%的标准自原告起诉之日即2019年9月23日起计算至被告实际履行之日止。关于原告的第二项诉讼请求，原告为履行合同布置场地花费搭建费用5600元，其提交了搭建承办协议及相应的发票为证，本院依法予以认定，该费用系原告信赖合同能够履行而支出的合理费用；根据前述法律规定，被告因其违约行为应对该5600元承担赔偿责任。原告主张的购买材料及运输费用等损失，因证据不足，本院不予认定。关于实现债权的费用，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元，根据原被告之间租赁合同的约定，原告主张由被告承担该费用，本院依法予以支持。被告肆玥餐饮服务公司经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，视为放弃自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洛阳肆玥餐饮服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告洛阳通元文化发展有限公司返还押金50000元，并自2019年9月23日起以50000元为基数按照年利率6%的标准向原告计付利息至实际履行之日止；二、被告洛阳肆玥餐饮服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告洛阳通元文化发展有限公司赔偿经济损失5600元及律师代理费5000元；三、驳回原告洛阳通元文化发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元减半收取计713元，由被告洛阳肆玥餐饮服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年三月二十五日书记员  晁宁宁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终940号 上诉人（原审被告）：方海明，男，1946年7月25日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：董波，山东国欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方承民，男，1970年11月23日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 上诉人方海明因与被上诉人方承民土地租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方海明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由鞠文祥负担。事实与理由：1、方承民搬迁时间及租赁费计算有误，应计算至2019年7月份；2、一审未认定方承民应向方海明赔偿养殖场内相关设施、设备及工具损失是错误的。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 方承民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 方承民向一审法院起诉请求：1、判令解除方承民与方海明签订的养殖场租赁合同；2、判令方海明返还方承民租赁费135000元；3、本案诉讼费用由方海明负担。 一审法院认定事实：2013年5月3日，方承民与方海明签订《养殖场场房、设备及设施附属物品转租协议》，约定由方承民承租方海明位于寿光市的养殖场，租赁期限自2013年5月1日起至2027年5月31日止。方承民于同年4月26日已将租金人民币210000元一次性支付给方海明。方承民承租期间，寿光市侯镇人民政府以2018年寿光市丹河流域遭受严重洪灾，案涉养殖场违法为由，于2018年12月31日下达《违法建筑限期拆除通知书》，限期自行拆除相关违法建筑，逾期不拆除将组织依法强制拆除,后该养殖场建筑物、构筑物等被全部予以拆除。至此，方承民实际租赁使用案涉养殖场的期间为68个月，未能依约租赁使用的期间共计101个月。 一审法院认为，方承民与方海明订立的养殖场租赁合同，系双方的真实意思表示，合法有效。该租赁合同履行期间，因案涉养殖场被寿光市侯镇人民政府认定为违法建筑并责令限期拆除且亦实际拆除，符合因不可归责于方承民的事由，租赁物全部灭失而致使不能实现租赁合同目的的情形，方承民要求解除租赁合同，具有事实和法律依据，予以支持。方承民要求方海明返还租赁合同不能履行期间的租赁费，于法有据，予以支持，但应予返还的租赁费数额应以法院查明认定的数额为准。方海明应当返还方承民租赁费125502元（总租赁费210000元÷合同约定租赁期间169个月×未能租赁使用期间101个月）。方承民超出该部分的主张，不予支持。方海明主张方承民无权要求解除合同并返还租赁费，因与查明事实和法律规定不符，不予支持。方海明主张方承民应当返还或折价赔偿其案涉养殖场建筑物、构筑物等，因案涉建筑物、养殖场建筑物、构筑物等的灭失不可归责于方承民，故对该项主张不予支持。方海明主张方承民应当返还或折价赔偿其养殖场有关设备、工具等，因方海明无有效证据证实合同签订后将养殖场有关设备、工具交接给方承民，故对该项主张不予支持。方海明主张方承民应予返还案外人王志勇支付的租赁费5000元，因与本案不属于同一法律关系，方海明应依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、解除方承民和方海明于2013年5月3日签订的《养殖场场房、设备及设施附属物品转租协议》；二、方海明于判决生效后十日内返还方承民租赁费125502元；三、驳回方承民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，保全费1220元，由方承民负担220元，方海明负担4000元。 二审审理期间，方海明提交照片六张，证明2019年7月14日方承民仍在涉案养殖场内进行养殖。方承民质证认为，上述照片形成时间及是否拍摄的涉案养殖场的房屋无法确定，对上述证据不予认可。方海明申请证人张某出庭作证，证明涉案养殖场系方海明出卖给方承民，将涉案养殖场交给方承民时，包括养殖场内的设备等设施。方承民对于证人证言不予认可，主张其与方海明之间为租赁关系而非买卖关系。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，一审根据双方当事人提交的证据综合认定方承民使用涉案养殖场的时间为2013年5月至2018年12月共计68个月，方海明虽主张方承民实际使用涉案养殖场至2019年7月，但其在一二审期间均未提交确实充分的证据予以证实，方海明关于租赁费应计算至2019年7月的上诉理由不能成立，本院不予支持。方海明主张方承民应向其支付养殖场内相关设施设备及工具损失，但未提交证据证明其交给方海明具体设备设施的名称、数量等证据，亦未提供证据证明其主张的设备设施损失数额，一审对于方海明的主张未予认定并无不当。 综上，方海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2810元，由方海明负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张瑞丰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢687号之二 申请执行人：曹观荣，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑宜彬，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区中城街道九一北路**，现住址不详。 被执行人：王媛，女，1976年1月16日出生，汉族，居民，原，原住龙岩市新罗区中城街道九一北路**住址不详。 本院2019年9月12日立案受理的申请执行人曹观荣与被执行人郑宜彬、王媛民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初1958号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年9月27日查封了被执行人郑宜彬所有的龙岩市新罗区西城苏溪蒋厝板25幢603室房屋一套，并依法予以评估拍卖，但拍卖款不足以抵偿抵押权人的欠款，本案申请执行人曹观荣未分配得执行款项；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年3月10日，申请执行人以自愿与被执行人协商达成执行和解协议为由同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2019)闽0802执恢687号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年三月十一日 书记员 张爱珠（代）
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1055号上诉人（原审被告）：确山亿达房地产开发有限公司，住所地：确山县盘龙镇龙山大道与未来大道交叉口，统一社会信用代码：91411725587053506A。负责人：朱战营，该公司董事长。委托诉讼诉代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。委托诉代理人：高宇，女，1969年12月24日生，汉族，住武汉市江岸区花莲里******。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈首贤，男，1981年11月2日生，汉族，住，住河南省确山县/div>委托诉讼代理人：董大丽，女，汉族，1982年6月10日生，住，住河南省确山县原告亲属。上诉人确山亿达房地产开发有限公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人陈首贤商品房预售合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿达公司的委托诉讼代理人孙建中、高宇、被上诉人陈首贤委托诉讼代理人董大丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿达公司上诉请求：撤销确山县人民法院（2019）豫1725民初4241号民事判决，改判驳回陈首贤的诉讼请求。事实和理由：1．逾期交房属于违约行为，应适用违约之债的法律规定。2．逾期交房的违约之债不是继续行之债。3．违约金是从权利，不能离开主张权利单独存在，违约金的性质不是单独债权，逾期交房违约与逾期办证违约是同样性质的事实，将违约金定性为持续性债权计算诉讼时效违反公平原则。陈首贤答辩称，1．该案一审未超过诉讼时效。2．一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。陈首贤向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告支付逾期交房违约金41234.9元；2．依法判令被告按合同约定向原告交付房屋（御景华府第13A号楼（现14号楼）2单元9层东户）；3．依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月8日，原告陈首贤与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买确山县盘龙山大道与未来大道交叉口处御景华府小区被告开发销售的14号楼2单元9层东号房一套。双方在合同中约定，原告购买的商品房建筑面积共121.07平方米，价款322652元，付款方式为买受人于2015年5月8日一次性支付总房款322652元，被告应当在2016年5月31日前将房屋交付给原告使用，出卖人逾期交房的，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。在合同附件四合同补充协议中双方约定，下列特殊情况之一，出卖人延期交付商品房，无需承担合同涉及的违约责任：共有5条，其中第3条是为配合政府法规政策变化或因政府管理部门有关机构的行为而延误的；第4条是因天气或停水、停电等原因，致使工程有效工期延长，交房期限可顺延。《商品房买卖合同》签订后，原告于2015年5月8日向被告交付房款322652元，2018年3月20日该房屋经相关部门验收合格。原告陈首贤认可被告曾于2019年5月31日通知向其交付房屋。一审法院已生效的（2018）豫1725民初3485号民事判决书载明，2015年2月10日至2018年5月27日御景华府小区14号楼因雨雪及停电停工278.5天，因政府行为停工32天（2017年12月3日至2017年12月31日，2016年12月20日至2016年12月23日）。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原告陈首贤与被告签订的《商品房买卖合同》，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，为有效合同。原告陈首贤与被告在《商品房买卖合同》中约定被告应当在2016年5月31日前将商品房交付给原告使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。现原告要求被告支付逾期交房违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告应当自2016年6月1日起向原告支付逾期交房违约金，每日为32.27元，计算至原告认可的被告通知交房之日即2019年5月31日，但根据合同约定，应当扣除因天气原因和政府行为原因造成的逾期交房的天数（共计310.5天），被告应支付违约金为25315.8元。关于原告要求被告支付房屋的诉请，因涉案房屋经验收合格，已具备交房条件，被告已通知原告向其交付房屋，原告已涉案房屋不具备交房条件为由拒收无事实依据，故对该项诉请应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告确山亿达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付逾期交房违约金25315.8元；二、驳回原告陈首贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费415元，由被告确山亿达房地产开发有限公司负担315元，由原告陈首贤负担100元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人因商品房买卖合同发生纠纷。本案争议的焦点问题为：陈首贤主张逾期交房违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据查明的事实，陈首贤与亿达公司签订的案涉《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方在《商品房买卖合同》中约定，亿达公司应于2016年5月31日前向陈首贤交付房屋，如果被上诉人逾期交房，应承担逾期交房的违约责任。故本案诉讼时效应当自违约行为发生的次日开始计算，即从2016年6月1日起算，一审在卷有陈首贤交纳诉讼费票据显示其交纳一审诉讼费的时间为2019年5月20日，即能够证明其在该日向人民法院提起诉讼，其请求保护其民事权利的诉请并未超过三年的诉讼时效。故上诉人的上诉请求不成立，不予支持。综上所述，上诉人确山亿达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由上诉人确山亿达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  杨振松二〇二〇年三月二十四日书记员  邱营峥
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初627号原告：青海万洪房地产营销策划有限公司，住所地，青海省西宁市城**柴达木路万豪酒店****楼****。统一社会信用代码：91630105MA7593415K（1-1）。法定代表人：张轩源，公司董事长。被告：孙玉华，男，汉族，1973年10月26日出生，现住西宁市。公民身份证号码：×××。原告青海万洪房地产营销策划有限公司(以下简称万洪公司)与被告孙玉华居间合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万洪公司的法定代表人张轩源、被告孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告向原告支付中介费8250元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求，要求被告向原告支付中介费4125元。事实及理由：原、被告及买方于2019年11月27日签订《房地产买卖合同》，将被告位于青海省西宁市××区房屋出卖给买方，买方支付房屋定金10000元，协商约定15日内办理相关手续。至2019年12月13日，被告以生病等各种理由拖延办理相关手续。至2020年1月3日，被告告知原告房屋不卖了，被告的行为构成违约。原告认为被告的行为严重危害原告及买方的利益，故提起本案诉讼。被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议。当时双方在签订合同的时候，被告向原告申明了房子的过户费、中介费被告是不负责的，现在原告提起诉讼，被告的房屋也没有交易成功，对于中介费被告认可4125元中的2062.5元，如果原告同意，就同意进行调解。原告为证明其诉讼请求提交以下证据：证据一、《房地产买卖合同》，拟证明原告公司与耿红、被告三方在2019年11月27日签订了房地产买卖合同，促成了双方的买卖协议，完成了居间义务。被告对原告提交的证据无异议。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孙玉华与房屋买受人耿红及原告万洪公司，于2019年11月27日签订了《房地产买卖合同》，约定：经原告居间介绍，被告同意将位于青海省西宁市××区房屋出售给买受人耿红；房屋成交总价为275000元，房款支付方式为商业贷款；买受人在签订本协议时向被告支付定金10000元（首次支付房款时自动转化为房款的一部分）；买卖双方签订合同后10日内共同向房地产登记机构申请办理产权转移登记，15日内双方提供及签署办理按揭手续所需的全部资料，买受人向银行提出按揭申请；房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天，由买受方向被告支付首期房款125000元；剩余房款150000元待产权转移登记完成并办妥他项权利登记后支付；三方约定，买卖双方分别向原告支付中介服务费4125元；合同签订后，买卖双方任何一方违约或解除合同均不影响原告向双方收取中介服务费……。合同签订当天，买受方向原告支付定金10000元和中介费4125元，但因买卖双方未能按合同履行约定，被告至今未向原告支付中介服务费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。原告万洪公司、被告孙玉华、买受人耿红自愿签订《房地产买卖合同》，是三方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，通过原告的介绍，原、被告及买受人耿红签订了《房地产买卖合同》的事实存在，足以认定原告已经完成了委托事项，向被告提供了中介服务，故被告应当向原告按合同约定支付中介服务费。被告的答辩理由无证据予以证明，故对被告的答辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告孙玉华于判决生效之日起十日内向原告青海万洪房地产营销策划有限公司支付中介费4125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告孙玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张金红 二〇二〇年三月二十二日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2102号原告：邢昊，男，1975年4月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：马骁，男，1990年9月11日出生，回族，住江苏省南京市雨花台区。原告邢昊与被告马骁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。邢昊诉称，一、请求法院依法确认原、被告约定的超出年利率36%的部分无效；二、依法判令被告返还原告已支付的超出年利率36%的利息共计388400元；三、判令被告返还原告重复返还的借款本金146000元；四、判令被告支付原告自2018年10月5日起至2020年2月5日期间占用上述款项的利息共计42752元（并计算至实际给付之日止）；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告曾于2017年12月30日向被告借款200000元、2018年5月4日向被告借款240000元，双方签订借条，口头约定高息，原告收到被告的借款后，按月给付给被告高息，且于借款约定还款日期偿还了全部借款本金及利息。2018年9月4日、2018年10月4日原告分别向被告转款73000元，该两笔款项系重复还款被告应当返还。事后，原告意识到被告要求给付的高息不符合法律规定，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院判如所请。马骁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，马骁的住所地为江苏省南京市雨花台区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应由被告住所地管辖，请求将本案移送至江苏省南京市雨花台区人民法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”。接收货币一方应为出借金钱、提供货物或服务的一方当事人，其所在地为合同履行地，不应包括返还多支付的本金、利息等情况。本案系民间借贷纠纷案件，被告系出借金钱一方，原告主张被告返还多偿还的借款和利息，并不是出借金钱的一方，故不适用接收货币一方为合同履行地的情形，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地为江苏省南京市雨花台区，故本案应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：被告马骁对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 明二〇二〇年三月二十六日书记员 司小桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执761号 吴国彬、王为民： 你与张建忠民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初6805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年三月十三日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4012号申请人：权星智控系统工程(上海)股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁世春，董事长。委托诉讼代理人：崔建文，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：江苏德晋塑料包装有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张恩芳。原告权星智控系统工程(上海)股份有限公司诉被告江苏德晋塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人权星智控系统工程(上海)股份有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏德晋塑料包装有限公司银行存款514,298元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏德晋塑料包装有限公司银行存款计514,298元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年三月十六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30688号之三 申请执行人:黄建良，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：佛山市南海区丹灶清耀木材加工厂，经营场所广东省佛山市南海区丹灶镇沙滘村竹巷东大道北，注册号440682600985656。 被执行人：姚国清，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人黄建良与被执行人佛山市南海区丹灶清耀木材加工厂、姚国清买卖合同纠纷一案，南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初26568号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款18640元及利息（以18640元为本金从2018年12月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费266元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的货款本金18640元、受理费266元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年三月五日 书记员  张 洁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7534号之一 申请执行人：王晓西，男，1965年8月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林新峰，男，1986年11月17日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人王晓西与被执行人林新峰买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项38099元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年三月十七日 书记员  傅家谋
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1324执188号之一 申请执行人：赵某某，男性，1983年出生，汉族，住喀左县。 被执行人：刘某某，女性，1984年出生，汉族，住喀左县。 本院依据已经发生法律效力的喀左县人民法院民事判决书，于2020年3月19日向被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9800.00元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  史占廷 二〇二〇年三月二十日 书记员
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10839号 原告：斯臻海，男，1983年5月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张薇薇，女，1993年9月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：杭州智惠共赢房地产咨询有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路****。 法定代表人：姚鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：朱炜、於梦杰，浙江楷立律师事务所律师。 原告斯臻海诉被告杭州智惠共赢房地产咨询有限公司（以下简称智惠共赢公司）侵权责任纠纷一案，于2019年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告斯臻海的委托诉讼代理人张薇薇，被告智惠共赢公司的委托诉讼代理人於梦杰到庭参加诉讼。本案现已审结终结。 原告斯臻海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告414100元。2、判令被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年8月，原告购买156套商品房，同年10月正式对外销售。期间，原告委托被告负责销售现场管理，被告委派其雇员李宁至销售现场负责具体管理工作。2018年7月4日，客户将38000元转入李宁账户，李宁未将该款转给原告。2019年1月至3月，李宁通过伪造在原告处已支付购房定金及首付款的三名客户的退房、退款申请表及承诺书的方式骗取原告向其提供的银行账号退款，并将476100元占为己有。2019年7月，杭州市滨江区人民法院判决李宁构成诈骗罪，追缴暂存于杭州市滨江区人民法院的违法所得100000元发还给原告，继续退赔376100元发还原告。因李宁与被告之间存在职务代理关系，李宁的职务行为导致了原告的损失，应由被告承担赔偿责任，故提出上述诉讼请求。 被告智惠共赢公司辩称，原被告并无房地产代理销售的合同关系，关于案涉156套房屋的销售，原告系与杭州新瑞丽房地产咨询有限公司签订合同且合同于2018年3月到期解除。李宁诈骗行为是其个人行为，被告对此无授意也不知晓，与被告无关。原告聘请的会计也在销售现场办理收取房款与退款工作。对于原告造成的损失，生效的判决已经判定李宁退赔。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下事实： 2017年8月，斯臻海在浙江省海宁市经编产业园浙联大厦购买156套商品房，同年10月正式对外销售。期间，斯臻海委托智惠共赢公司负责销售现场管理，智惠共赢公司指派李宁至销售现场负责具体管理工作，斯臻海亦聘用会计至现场负责所有房款的收取及退还工作。2019年1月至3月期间，李宁伪造在斯臻海处已支付购房定金及首付款的三名客户的退房、退款申请表及承诺书，骗取斯臻海向李宁提供的账户退款476100元，李宁将该款占为己有。2019年7月，杭州市滨江区人民法院作出（2019）浙0108刑初167号刑事判决书，判决李宁构成诈骗罪并处以刑罚。暂存于杭州市滨江区人民法院的李宁的违法所得人民币100000元，予以追缴，发还被害人斯臻海。责令李宁继续退赔违法所得人民币376100元，发还被害人斯臻海。截至本案庭审之日，该刑事判决书追缴违法所得与退赔部分尚未立案执行。 上述事实，有（2019）浙0108刑初167号刑事判决书等证据及双方当事人的陈述在案作证。 本院认为，原被告虽未签订书面的合同明确各自的权利义务，但生效的判决书认定了原告曾委托被告负责销售现场管理，被告指派李宁至销售现场负责具体管理工作的事实，被告在本案审理中对原被告双方存在合同关系的事实予以否认但未提供证据推翻生效判决对前述事实的认定，故本院对被告的辩述不予采纳。对于因李宁的诈骗行为给原告造成的损失，法院生效的刑事判决书已经判决追缴及退赔，在刑事判决未依法执行的情况下，原告可以从犯罪行为人李宁处获得赔偿的数额尚不明确，故原告主张的因被告的侵权行为给原告造成的损失额，现尚不能认定。另原告主张的客户向李宁支付的购房款38000元被李宁占用，其提供的证据也不足以证明该事实。综上，原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。在原告的损失范围确定后，原告可以另行主张权利。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告斯臻海的诉讼请求。 案件受理费减半收取3756元，由原告斯臻海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 何 亦 波 二〇二〇年三月三十日 书记员 申屠书婷