甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民申1号再审申请人（一审被告）：刘某1，住黑龙江省五大连池市。被申请人（一审原告）：万某1，住新疆维吾尔自治区焉耆县。被申请人（一审被告）：乐某，统一社会信用代码：91310115074799433U。法定代表人：姜某。被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：9131000075756799X5。负责人：万某2。被申请人（一审被告）：浙江舟山中邦集装箱运输有限公司，统一社会信用代码：913309027996304838。法定代表人：刘某2。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，统一社会信用代码：91330902848743995N。法定代表人：张某。再审申请人刘某1因与被申请人万某1、乐某、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、浙江舟山中邦集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2018）甘0922民初324号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1的申请再审请求：1、请求撤销瓜州县人民法院（2018）甘0922民初324号民事判决书；2、驳回被申请人万某1部分诉讼请求，判决中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在第三者责任险50000元的限额内承担赔付责任。事实与理由：1、原判决适用标准偏高，部分计算有误。被申请人万某1定残前的护理人员应为一人。依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。有收入的，参照误工费的标准计算。在万某1提交的证据中，无一证据载明有医疗机构或鉴定机构明确万某1的护理需要两人，且其护理人员为打工人员，行业不固定，应参照2016年甘肃居民服务、修理和其他服务业平均工资的计算标准计算。一审法院判决万某1在瓜州和哈密住院期间的护理人数为两人，护理费标准为2016年新疆在岗职工的平均工资，明显缺乏事实依据，适用标准偏高。万某1定残后的护理，经《新疆康正司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定评为现有护理依赖程度评定为部分依赖护理，万某1受伤时，年满54岁，正值壮年，精神状态良好，护理期限计算20年明显过高，且依据2016年新疆在岗职工日平均工资明显过高，根据现实情况，护理人员也不可能是在职职工辞职专人照顾万某120年，应参考2016年甘肃省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算定残后的护理费。住院伙食补助费仅应该赔偿受害人万某1，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。依据该法律规定住院伙食补助仅指受害人因住院而超出自己日常生活中伙食费的那一部分，是独立的营养费的补偿。赔偿权利人仅限于住院的受害人不包括护理人员的伙食补助。如产生护理人员的伙食补助仅限于外地就医未住院合理的部分，一审判决中判决上诉人承担两种标准的护理人员的伙食补助，明显不符合法律规定。精神损害赔偿金不应该予以支持，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条规定，伤残赔偿金中包含精神抚慰金。原审法院判决申请人承担精神损害赔偿属于重复计算，且即使人民法院认为万某1遭受了严重的精神损害，其上诉人承担精神抚慰金的标准也应该按通常裁判规则一个等级1000元的标准计算，即赔偿万某1精神抚慰金共计7100元。2、原审法院部分事实认定有误。被申请人浙江舟山中邦集装箱运输有限公司所有的×××在中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司投保有车损险，限额16200元，第三者责任险，限额50000元。一审法院在事实认定中认定×××号重型集装箱半挂车在中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司投保的商业第三者责任险，赔偿限额为500000元。3、被申请人万某1伤残鉴定程序违法。根据中华人民共和国司法部令第132号《司法鉴定程序通则》第十一条规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。被申请人私自委托鉴定机构，程序违法，且被申请人向鉴定机构申请伤残鉴定的时间不符合法律规定。通常伤残鉴定的时间是治疗终结后三个月后提出，涉及神经损伤的，应在治疗终结后六个月提出。而被申请人2017年8月12日从巴州人民医院出院，2017年9月27日就向鉴定机构提出鉴定申请，鉴定机构在2017年10月10日对被申请人的伤残程度进行了鉴定。从出院到鉴定之日仅一个月零28天，鉴定时，被申请人病情还处于活动期，鉴定结果严重不客观不真实。另，鉴定时，被鉴定人术后固定物还未取出，治疗未终结，在此情况下进行伤残鉴定，无法对被申请人伤势作出有效客观评价，应在固定物取出三个月后，病情稳定再经人民法院申请进行伤残鉴定。原审法院忽略上述事实，应该依法予以纠正。4、有新的证据，足以推翻原判决。2017年4月5日，事故发生后，申请人刘某1向被申请人万某1之子万达垫付医药费5000元，庭审中，被申请人隐瞒了该部分事实，该垫付费用应该在总赔偿金额内予以扣减。本院经审查认为，1、刘某1关于原判决适用标准偏高，部分计算有误的理由依法不成立。理由如下：关于护理人数及护理费标准问题，被申请人万某1在交通事故发生后被送往瓜州县人民医院治疗，因伤势重被转入新疆哈密地区中心医院住院治疗，因万某1受伤后生活不能自理，且哈密地区中心医院于2017年4月27日出具的诊断证明书注明“住院期间两人陪护”，本院认定陪护人为两人符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定；关于护理费问题，新疆没有制定分行业交通事故赔偿标准，陪护人员为非农业户口的，护理费均参照新疆在岗职工的平均工资执行，本院确定护理费标准并无不当；关于万某1定残后的护理费问题，因万某1生活在新疆，应适用新疆标准，而不是甘肃标准；关于伙食补助费和营养费问题，营养费是指受害人住院期间的“伙食补助费”，伙食补助费是指陪护人员的伙食补助，营养费应高于伙食补助费，按照甘肃省规定国家机关一般工作人员赴新疆、青海出差每日伙食补助为每人每天120元，本案认定的标准并未违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定；关于精神损害赔偿金问题，由于再审申请人刘某1的过错发生交通事故，导致万某1护理依赖程度被评定为部分护理依赖，给万某1的精神造成伤害，应当给予精神抚慰，刘某1关于精神抚慰金不应该支持的理由依法不成立。关于计算有误问题，本院在计算交强险赔偿时误将“110000元”按“11000元”计算，属笔误，已裁定补正。2、刘某1关于原审法院部分事实认定有误的理由不成立。理由如下：中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司的赔偿责任，本院在判决时已作处理，该公司已在赔偿限额范围内赔付。3、刘某1关于万某1伤残鉴定程序违法的理由不成立。因鉴定机构及鉴定人员均具有合法资质，且到庭的当事人对鉴定结论并不持异议，刘某1不参加诉讼也不提供证据应视为对其诉讼权利行使的放弃，本院对该鉴定意见书的认定并无不当。4、刘某1关于有新的证据足以推翻原判决的理由不成立。理由如下：刘某1称事故发生后给万某1之子给付医疗费5000元，但刘某1在庭审及申请再审时均未提供证据证明，如有证据证明可在执行程序中冲减。综上所述，原审判决认定事实和适用法律并无不当，再审申请人刘某1的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 王喜明审判员 崔永红审判员 马 静 二〇二〇年三月十六日书记员 杨丽萍