浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11534号 原告段震宇，男，1976年7月22日出生，汉族，住址北京市崇文区。 委托代理人郭芊伶，浙江择木律师事务所律师。 被告杭州庆春广场地下空间开发建设有限公司。住所地浙江省杭州市江干区新塘路****（双号）**。 法定代表人任成和。 委托代理人向超、王显强，该公司员工。 被告北京中环嘉业投资有限公司。住所地北京。住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街******> 法定代表人刘鸿波。 原告段震宇为与被告杭州庆春广场地下空间开发建设有限公司（以下简称庆地公司）、北京中环嘉业投资有限公司（以下简称中嘉公司）劳动争议一案，于2018年10月15日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序审理。本案于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告段震宇委托代理人郭芊玲、被告庆地公司委托代理人向超、王显强到庭参加诉讼。被告中嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段震宇诉称，段震宇于2011年1月1日与中嘉公司签订劳动合同，合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。段震宇的职位为营销总监，月均工资为税后26000元左右。2014年2月至2015年4月，中嘉公司总计拖欠段震宇工资276000元。2015年初，因中嘉公司为杭州市江干区庆春广场地下空间项目间接投资者、前期运作单位，段震宇随同中嘉公司法定代表人刘鸿波到杭州筹备该项目相关事宜。因项目所需，中嘉公司通过资本运作及股权收购通过庆地公司操盘该项目的中后期开发建设。2015年5月5日，段震宇与中嘉公司签订劳动合同，合同期限自2015年5月1日至2018年4月30日止，段震宇职位为副总经理，月基本工资为4万元。段震宇由中嘉公司安排至庆地公司工作后，中嘉公司为段震宇缴纳社保至2016年3月，且段震宇在庆地公司工作期间工作内容仍涉及部分中嘉公司业务。庆地公司、中嘉公司的实际控制人均为刘鸿波，刘鸿波在中嘉公司任法定代表人、经理，在庆地公司任董事兼总经理，二公司股权结构存在交叉情况。之后，庆地公司因资金周转问题拖欠段震宇2017年7月至12月工资（税后）159680.80元未付。2018年1月，庆地公司在杭州的唯一办公地点新业大厦7楼因拖欠房租被物业停电、停水、封门，其他杭州同事都回家待命。2018年1月18日，庆地公司为段震宇租住的公寓到期未交房租，段震宇迫于经济压力也只能离开杭州回北京家中继续处理手上的遗留工作。庆地公司拖欠段震宇2018年1月至4月工资（税后）共计133120元一直未付，且庆地公司于2018年2月擅停段震宇社保，给段震宇造成损失。鉴于段震宇与庆地公司的劳动合同期限届满，且中嘉公司是庆地公司的关联企业，段震宇由中嘉公司法定代表人安排至庆地公司工作，支付经济补偿的工作年限应合并计算，即7年半，故庆地公司应向段震宇支付经济补偿金249600元，且应对中嘉公司拖欠薪资276000元承担连带责任。原告段震宇提出以下诉讼请求： 一、判令被告庆地公司支付2017年7月-12月工资（税后）159680.80元。 二、判令被告庆地公司支付2018年1月-4月工资（税后）133120元。 三、判令被告庆地公司支付经济补偿金249600元。 四、判令被告庆地公司补缴2018年3月-4月的社会保险。 五、判令被告中嘉公司支付拖欠薪资276000元，被告庆地公司就以上拖欠薪资承担连带责任。 被告庆地公司辩称，一、庆地公司与中嘉公司没有关联关系，要求庆地公司与中嘉公司对拖欠段震宇的薪资承担连带责任于法无据。虽然刘鸿波为中嘉公司股东及法定代表人，且其后在庆地公司任职，但庆地公司与中嘉公司并无股权关系，也并不是关联企业。2015年5月1日，庆地公司与段震宇签订劳动合同，约定庆地公司聘用段震宇从事副总经理工作，劳动合同期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止。因中嘉公司为段震宇缴纳社保至2016年3月，故庆地公司无法在此之前为段震宇缴纳社保。庆地公司与段震宇并不存在劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，不应合并计算工作年限。二、段震宇实际在庆地公司工作至2017年12月，庆地公司应支付的工资应计算至2017年12月止。段震宇在2017年11月-12月期间多次缺勤，长期居住在北京，而庆地公司在北京并无业务展开，段震宇在上述2月期间累计出勤不足半个月，严重违反了庆地公司的考勤管理制度。至2018年1月，段震宇已未正常出勤，实际已处于离职状态。因此，段震宇工资应计算至2017年12月止，并扣除庆地公司为其缴纳的2018年1月、2月的社保费用，实际欠付的薪资为152593.48元。 被告中嘉公司未答辩。 主要争议事实。段震宇主张中嘉公司与庆地公司系关联企业，其由中嘉公司法定代表人刘鸿波安排至庆地公司工作，对此庆地公司予以否认。本院认为，段震宇提交的《关于庆春广场地下空间开发项目方案设计及招商工作情况的报告》内容表明，中嘉公司通过股权收购方式参与庆春广场地下空间开发项目合作；段震宇提交的多家企业的企业信用信息公示报告内容表明，2017年10月前中嘉公司间接持股庆地公司；刘鸿波是中嘉公司的法定代表人，同时又是庆地公司的董事兼总经理；段震宇2015年5月与庆地公司建立劳动关系后，中嘉公司仍为其缴纳社会保险至2016年3月；因此，可以认定段震宇系由中嘉公司安排至庆地公司工作的。 经审理本案事实认定如下： 2011年1月1日，段震宇与中嘉公司签订劳动合同，约定：期限为2011年1月1日至2013年12月31日，段震宇从事营销总监工作，工作地点北京，等等。合同到期后段震宇在中嘉公司继续工作至2015年4月，其后中嘉公司安排段震宇至庆地公司工作。2015年5月5日，段震宇与庆地公司签订劳动合同，约定：期限为2015年5月1日至2018年4月30日，段震宇从事副总经理工作，工作地点庆地公司，等等。中嘉公司为段震宇缴纳社会保险至2016年3月。庆地公司自2016年4月开始为段震宇缴纳社会保险，直至2018年2月。 段震宇在杭州工作期间由庆地公司为其租赁房屋、向出租人支付租金，租金由庆地公司、段震宇各承担部分。段震宇2017年7月-9月月应发工资为45500元，2017年10月-12月月应发工资为45300元，差额200元为高温补贴；扣减社保、公积金、其他、个税后2017年7月-12月应实发工资共计199680.80元，庆地公司已支付4万元，尚欠159680.80元。 2018年1月，庆地公司的办公场所因欠租金被封停，庆地公司未再为段震宇租住的房屋支付租金。段震宇在杭州工作至2018年1月18日左右，其后回北京。庆地公司未向段震宇支付2018年1月工资。 段震宇申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、裁决庆地公司支付拖欠薪资266476.20元（2017年8月至2018年4月共计9个月应发工资296476.20元，实际发放工资3万元，拖欠266476.20元)；二、裁决庆地公司支付经济补偿金247063.50元（按月工资32941.80元计算7.5个月）；三、裁决庆地公司支付报销费用8196.70元；四、裁决庆地公司为段震宇补缴2018年3月及4月的社保；五、裁决中嘉公司支付拖欠薪资276000元，庆地公司就以上拖欠薪资承担连带责任。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月21日作出仲裁裁决如下：一、庆地公司于该裁决生效之日起三日内支付段震宇2017年7月至12月工资（税后）159680.80元；二、庆地公司于该裁决生效之日起三日内支付段震宇2018年1月工资（税前）25832.62元；三、庆地公司于该裁决生效之日起一个月内为段震宇补缴2018年3月、4月的社会保险（其中个人承担部分由段震宇承担，具体补缴险种及标准由社险经办机构审核为准）。四、驳回段震宇的其他仲裁请求。 上述事实，有原告段震宇提交的仲裁裁决书、工资明细表、劳动合同书、北京市社会保险个人缴费信息对账单、浙江省社会保险参保证明（个人）、《关于庆春广场地下空间开发项目方案设计及招商工作情况的报告》、企业信用信息公示报告、薪资说明、中国民生银行个人账户对账单、本案庭审记录证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庆地公司欠付段震宇2017年7月-12月的工资属实，对于段震宇要求支付2017年7月至12月工资（税后）159680.80元的诉讼请求，庆地公司没有异议，本院予以支持。 2018年段震宇在杭州工作至1月18日左右，段震宇主张其回北京后继续为庆地公司工作没有证据证明，因此对段震宇要求支付2018年1月18日以后工资的诉讼请求，本院不予支持。根据段震宇2017年7月—12月月应发工资金额，本院认定段震宇2018年1月的应发工资金额为29159元。 段震宇要求庆地公司支付按7.5个月工资计算的经济补偿金，庆地公司主张段震宇2018年1月18日后属于自动离职，其公司无需支付经济补偿金。本院认为，2018年1月庆地公司的办公场所因欠租金被封停，庆地公司未再为段震宇租住的房屋支付租金，庆地公司亦拖欠段震宇几个月工资未付，将段震宇在此情况下离开杭州的行为认定为自动离职依据不足，应认定此后双方间劳动关系继续存在，直至期满。未有证据显示庆地公司在劳动合同期满后维持或者提高劳动合同约定条件要求续订劳动合同，因此段震宇有权要求庆地公司支付经济补偿金。段震宇由原用人单位中嘉公司安排至庆地公司工作，其有权要求将在中嘉公司的工作年限合并计算；段震宇于2011年1月1日入职中嘉公司，在庆地公司于2018年4月30日合同期满，因此经济补偿金应按7.5个月工资计算。段震宇的月工资高于杭州市职工平均工资3倍，因此经济补偿金应按平均工资的3倍计算，据此计算经济补偿金金额为125713元。 同前所述，段震宇与庆地公司的劳动合同于2018年4月期满，因此段震宇有权要求庆地公司补缴2018年3月-4月的养老、医疗保险。 段震宇要求中嘉公司支付拖欠工资，并要求庆地公司承担连带责任。本院认为，段震宇要求庆地公司对中嘉公司所欠工资承担连带责任没有法律依据。段震宇与中嘉公司的劳动合同关系，和段震宇与庆地公司的劳动合同关系是不同的法律关系，并且前者的用人单位所在地、劳动合同履行地均不在杭州，因此本案中不予一并处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下： 一、被告杭州庆春广场地下空间开发建设有限公司向原告段震宇支付2017年7月-12月工资（税后）人民币159680.80元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州庆春广场地下空间开发建设有限公司向原告段震宇支付2018年1月工资人民币29159元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州庆春广场地下空间开发建设有限公司向原告段震宇支付经济补偿金人民币125713元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告杭州庆春广场地下空间开发建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告段震宇补缴2018年3月至4月的养老、医疗保险(具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定)，个人应负担部分由个人自行缴纳。 五、驳回原告段震宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由被告杭州庆春广场地下空间开发建设有限公司负担。 被告杭州庆春广场地下空间开发建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  吴 丹 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  张莉敏