重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初22549号原告：杨兴进，女，汉族，1967年4月28日出生，住重庆市开州区谭家镇龙溪村****，公民身份号码5122221967********。委托诉讼代理人：王娟，重庆大兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖义琪，重庆大兮律师事务所实习律师。被告：唐友，男，汉族，1972年7月2日出生，，住重庆市南川区被告：唐华，男，汉族，1976年10月29日出生，，住重庆市南川区二被告委托诉讼代理人：陈代远，系重庆春意律师事务所律师。原告杨兴进与被告唐华、唐友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员颜如丹、徐玉凤组成合议庭适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨兴进的委托诉讼代理人王娟、廖义琪，被告唐华、唐友共同的委托诉讼代理人陈代远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴进向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100万元，利息710794.52元（以100万元为基数，月利率2%，从2016年9月4日计算至还清借款本息之日）；2、本案诉讼费、律师费5万元以及为实现债权的一切支出由二被告承担。事实与理由：2016年3月1日，二被告因南川工业园区安置还房项目一期工程B标段项目需要向原告借款100万元，并出具《借条》，《借条》上载明：“今借到杨兴进人民币100万元，借款时间2016年3月1日至2016年3月31日，月利息3.5%，还款期限届满未还清本息的，本人愿承担出借人为实现本债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、调查费等）。因本借条产生的纠纷同意向借条签署地重庆市渝北区人民法院起诉。此借款委托重庆金渝建设工程有限公司在南川工业园区安置还房项目一期工程B标段下次工程来款代为扣除”。2016年9月14日二被告返还利息21万元（共计七个月，按月息3%计算），至此原告多次催要后，二被告再无还款意愿，原告遂诉至法院。针对原告提出的诉讼请求，二被告发表如下答辩意见：本案所涉民间借贷属高利贷，不具有合法性，应属无效合同，被告只需据实收金额返还本金；被告是重庆金渝建设工程有限公司（以下简称：金渝公司）所设立的南川区工业园区东区安置还房项目一期工程B标段项目部的实际施工负责人。而原告是金渝公司的高管人员。被告在组织施工时遇到周转资金困难，金渝公司本应妥善解决，但金渝公司却乘此机会通过向被告发放高利贷牟利，并且以业主单位向金渝公司划拨的工程款作为高利贷的保障，由原告通过金渝公司直接扣划。原告要求被告先行向原告支付一定月数的高息，在本案中由于被告处具体向原告先行支付高息的人员离开未在南川，致使银行转账凭证暂无法提供，被告请求法院责任原告出庭并提供其出借账号在2016年3月1日的银行流水，以便法庭查事实。原告在2016年9月14日通过金渝公司扣划的31.5万元与本案没有关联，已在原告诉唐友、金浪、候继祥案件中充抵。原告在两个案件中的所述事实及利息计算自相矛盾，足见原告为规避高利贷的非法行为，而置事实于不顾；原告主张的律师费不应得到支持。围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：证1、《借条》、银行转款凭证，证明原告向被告转款100万元；证2、《借款及利息支付通知》、委托书、业务凭证，证明原告向被告进行催告，告知被告转款案外人王正辉，2016年9月9日被告指示员工侯继祥委托金渝公司支付其在南川区工业园区东安置房一期工程B标段项目工程款，作为本案借款100万元，另案2019-22422号借款本金50万元按月利率3%计算，从2016年3月-9月的利息315000元，其中本案利息21万元，诉讼时效中断；证3、2019-22422号渝北法院庭审笔录，证明二被告的员工金浪听从被告指示，按照月利率3.5%分别于2016年4月26日支付一个月利息52501元，2016年9月14日支付7个月利息315000元；证4、《委托合同》、发票、转账凭证，证明原告为实现债权，支付了律师费5万元，按照借条约定，被告应当承担该笔费用。二被告发表如下质证意见：对于证1中《借条》三性无异议，银行转款凭证金额无异议，但实际是金渝公司先转给原告，原告再转给被告的，原告是在帮金渝公司处理高额放贷行为；对于证2借款及利息支付通知关联性不予认可，通知抬头是金浪等人，涉及的款项已经在22422号起诉，并且已经在另案冲抵。委托书、业务凭证关联性不予认可；对于证3真实性予以认可，关联性不予认可，金浪的转款与本案无关；对于证4真实性予以认可，合同载明的律师党律师有两个身份，一个是律师一个是金渝公司的法务，具有利害关系，律师费不应得到支持，并且律师费过高。二被告共同举示了如下证据：金渝公司项目款项审批表，证明2016年9月14日，原告收到了31.5万元，在另案冲抵了款项（还的另案的款项没有还本案的），是侯继祥代为办理款项。原告发表如下质证意见：该证据不能达到证明目的，原告确实收到款项31.5万元，但根据两案本金，月息3%计算7个月所得，且在另案庭审笔录中也确认二被告员工金浪、侯继祥是听从二被告行事。根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年3月1日，二被告因南川工业园区安置还房项目一期工程B标段项目需要向原告借款100万元，并出具《借条》。《借条》上载明：“今借到杨兴进人民币100万元，借款时间2016年3月1日至2016年3月31日，月利息3.5%，还款期限届满未还清本息的，本人承担出借人为实现本债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、调查费等）；因本借条产生的纠纷同意向借条签署地重庆市渝北区人民法院起诉；此借款委托重庆金渝建设工程有限公司在南川工业园区安置还房项目一期工程B标段下次工程来款代为扣除；请将此借款打入以下账户：户名：唐华；账号62270037676********，金额100万元。”当日，原告向被告唐华的上述账户转款100万元。为证明原告向被告催收的事实，原告举示了落款时间为2016年9月2日的《借款及利息支付通知》，该通知载明：“唐友、金浪、候继祥：本人杨兴进，你们于2016年3月1日向我借款100万元，现通知你们按照借条约定及时归还该笔借款本金和利息，请你们将借款本金支付至我的账户，将利息支付至以下账户：账户名：王正辉；账号55224537********；开户行：中国建设银行重庆渝北财信支行。”2016年9月14日，金渝公司向王正辉的上述账户转款31.5万元。原告称上述转款系按照月利率3%的标准偿还本案借款及另一案件中50万元（案号：2019渝01**民初22422号，出借人杨兴进，借款人唐友、金浪、候继祥）借款的利息，其中偿还本案借款利息为21万元。为证明上述事实，原告举示了另一案件的庭审笔录，在另案庭审中，唐友、金浪、候继祥在回答法庭询问时，先是均认可31.5万元系偿还另案借款。后金浪、候继祥又称：“唐华、唐友系老板，安排金浪、候继祥去找金渝公司借款，所以二人出具了借条。当时二人找到原告，原告自己算账说我们一共差他们31.5万元的利息，没有区分是哪一笔借款。”二被告称上述转款均为偿还另案借款，与本案无关。为此，二被告举示了金渝公司项目款项审批表一份，审批表申请人为另案被告候继祥，以此来证明该31.5万元均为偿还另案借款。对于还款原告还称：除上述还款外，2016年4月26日，二被告员工金浪支付两案利息（月利率3.5%计算）52501元，其中包括本案一个月的利息35000元。原告多次催收欠款未果，遂诉至法院。原告为实现本案债权委托重庆大兮律师事务所代理诉讼活动，并支付律师费5万元。本院认为，被告唐华、唐友向原告杨兴进出具了《借条》，原告向被告唐华、唐友发放了借款，双方建立了民间借贷的法律关系，合法有效。借款发放后，原告自认二被告于2016年4月26日按照月利率3.5%支付一个月的利息35000元，于2016年9月14日按照月利率3%支付七个月的利息21万元。双方对于21万元的还款到底是不是本案的还款存在争议。对此，首先从另一案件的笔录中可以看出金浪、候继祥虽然先称31.5万均是偿还另案借款，但是之后又称二人作为二被告的员工，根据二被告的要求在另案中出具借条。金渝公司转款31.5万元也是因为询问原告确认后共欠31.5万元。由此可知，金浪、候继祥二人参与办理相关还款并不仅限于另案的借款，不能以二人并非系本案借款人就认定还款与本案无关，而应该综合判断；其次，金浪、候继祥的陈述与原告的陈述及举示的证据可以相互印证，以此也可以认定31.5万元的还款中包括本案的还款；最后，根据两笔借款的借款时间、还款的时间以及还款金额结合先息后本的原则判断，也可以与原告的陈述相互印证。故对于原告陈述的31.5万元中偿还本案借款21万元的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，对于原告支付的未超出3%的利息，本院予以确认，超出的部分，本院依法予以抵扣本金。截至2016年9月14日，按照月利率3%计算的利息为197000元（100万元*3%/30天*197天），被告实际支付了245000元，应当抵扣本金48000元，抵扣之后尚欠的本金金额为952000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人主张的未付利息不得超出月利率2%。故对原告要求二被告按照月利率2%支付之后的利息，本院予以支持，但应当从2016年9月15日起开始计算。原告主张的律师费5万元符合双方约定，且未超出律师收费标准的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告唐华、唐友于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴进借款本金952000元及利息（以本金952000元为基数，按照年利率24%，从2016年9月15日计算至本清之日止）；被告唐华、唐友于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴进律师费5万元；驳回原告杨兴进的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20197元，由原告杨兴进负担1000元，由被告唐华、唐友负担19197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 伟人民陪审员  颜如丹人民陪审员  徐玉凤二〇二〇年三月十六日书 记 员  庞 博