广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终278号上诉人（原审原告）：梅州市科鼎实业有限公司。住所地：广东梅州经济开发区**。法定代表人：罗润洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市盛煊科技有限公司。住所地：深圳市宝安区****。法定代表人：李某1。被上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1984年9月29日出生，住所地：江西省赣州市全南县*******。上诉人梅州市科鼎实业有限公司因与被上诉人深圳市盛煊科技有限公司（以下简称“盛煊公司”）、李某1买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梅州市科鼎实业有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第三项，并判决被上诉人李某1对被上诉人盛煊公司的债务承担连带清偿责任；二、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一审法院对此部分事实查明不清，适用法律错误，应予改判。李某1系盛煊公司的自然人独资股东、实际控制人。上诉人在一审时提交了两被上诉人通过自然人独资股东李某1向上诉人支付货款的银行凭证，以证明其公司资产与个人资产混同。同时根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，应由两被上诉人股东对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任；而一审中两被上诉人经法院合法传唤无正当理由既不应诉，也不到庭参加诉讼，极为藐视法庭，藐视法律，其自动放弃抗辩的权利，理应承担举证不能的后果。据此一审法院应当判决自然人独资股东李某1对公司债务承担连带清偿责任。盛煊公司、李某1未作答辩。梅州市向一审法院起诉请求：1、判令被告盛煊公司向原告支付货款61270元；2、判令被告盛煊公司向原告支付逾期付款滞纳金1838.1元及违约金（以逾期付款金额为基数，按每天3‰的标准从2018年9月1日计至款项付清之日止）；3、判令被告李某1对盛煊公司上述债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由两被告负担。一审法院认定事实：原告是生产、加工、销售：线路板、电子原件、电子零配件等项目的有限责任公司。被告是经营电子产品、数码产品的技术研发与销售、通讯产品、电子产品及其配件的销售等项目的有限责任公司，被告李某1是盛煊公司的法定代表人。2017年10月至2017年12月间，被告盛煊公司向原告发出印制电路板订货合同一份、采购单4份、加工合同一份共6份，向原告采购产品，原告在收到上述合同后向被告盛煊公司送达了货物。上述合同均约定付款方式为月结30天。送货后，因盛煊公司未向原告付清货款，2019年3月4日盛煊公司出具《付款计划书》给原告，确认盛煊公司向原告购买PCB板，因资金周转不足欠原告货款61270元，并承诺对上述货款分期支付，具体支付方式为从2019年3月开始，每月30日前支付5000元给原告，在2020年2月30日前付清全部货款；如未按还款计划书支付货款，则原告有权一次性追偿所有欠款并要求盛煊公司支付未按时支付款项的3%的滞纳金。出具付款计划书后，盛煊公司未按约向原告支付货款，原告遂向一审法院提起诉讼。两被告经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。一审庭审中，原告表示愿意对提交证据的真实性及庭审陈述真实性承担法律责任。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告盛煊公司之间存在买卖合同的关系，有原告提供的订货合同、采购单、加工合同、送货单予以证实，予以确认。签订合同后，原告按约向被告盛煊公司供货，被告盛煊公司应按约承担付款义务。被告盛煊公司现仍欠原告货款61270元的事实，有被告盛煊公司出具的《付款计划书》原件为据，予以确认。根据双方签订的采购合同约定付款方式为月结30天，而盛煊公司在出具付款计划书后亦未按约向原告支付货款，且在付款计划书中承诺如未按约付款原告有权一次性追偿全部欠款，现原告要求被告盛煊公司支付货款61270元，符合法律规定，予以支持。因被告盛煊公司在付款计划书中约定如未按约付款，则应向原告支付未按时支付款项的3%的滞纳金，现原告请求被告盛煊公司支付1838.1元，符合法律规定，予以支持。因被告盛煊公司在付款计划书中约定的滞纳金实际属违约金性质，原告在请求滞纳金后又请求被告支付按每天3‰的标准计算的违约金，依据不足，不予支持。因涉案货款是被告盛煊公司结欠的，原告要求被告李某1承担连带清偿责任，依据不足，不予支持。被告盛煊公司、李某1经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，一审法院依法作缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告深圳市盛煊科技有限公司应在判决生效之日起十日内支付61270元给原告梅州市科鼎实业有限公司；二、被告深圳市盛煊科技有限公司应在判决生效之日起十日内支付违约金1838.1元给原告梅州市科鼎实业有限公司；三、驳回原告梅州市科鼎实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市盛煊科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377.7元（原告已预交1377.7元），按规定减半收取为688.85元，由被告深圳市盛煊科技有限公司负担（此款已由原告预交，由被告深圳市盛煊科技有限公司迳行支付给原告）。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案二审的处理意见如下：梅州市科鼎实业有限公司与盛煊公司之间存在买卖合同关系，盛煊公司尚欠梅州市科鼎实业有限公司货款61270元的事实清楚。一审法院判决盛煊公司支付货款61270元及违约金1838.1元给梅州市科鼎实业有限公司适当。由于李某1系盛煊公司的自然人独资股东、实际控制人。梅州市科鼎实业有限公司在一审时提交了两被上诉人通过自然人独资股东李某1向上诉人支付货款的银行凭证，可证实其盛煊公司的资产与李某1个人资产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被上诉人盛煊公司及其自然人独资股东、实际控制人李某1应对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。两被上诉人经一、二审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，应承担举证不能的后果。据此，一审法院未判决自然人独资股东李某1对盛煊公司债务承担连带清偿责任不当，应予纠正。综上所述，上诉人梅州市科鼎实业有限公司的上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初2533号民事判决第一、二项；二、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初2533号民事判决第三项；三、被上诉人李某1应对被上诉人深圳市盛煊科技有限公司的上述涉案债务承担连带清偿责任。四、驳回上诉人梅州市科鼎实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1377.7元（已由梅州市科鼎实业有限公司预交），按规定减半收取为688.85元，由深圳市盛煊科技有限公司、李某1负担；二审案件受理费1377.7元（已由梅州市科鼎实业有限公司预交预交），由深圳市盛煊科技有限公司、李某1负担。梅州市科鼎实业有限公司预交的上述案件受理费，由深圳市盛煊科技有限公司、李某1迳行支付给梅州市科鼎实业有限公司。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇二〇年三月二十日法官助理 黄 可书 记 员 陈宏群