江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初25号原告：江西金资供应链金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区。法定代表人：邹婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐继红，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国东，江西豫章律师事务所律师。被告：山西兴晋湘能源有限公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：李作章，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海峰，湖南激扬律师事务所律师。被告：万焱，男，1969年7月18日生，身份证住址湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：周海峰，湖南激扬律师事务所律师。被告：周小兰，女，1985年4月4日生，汉族，身份证住址湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：周海峰，湖南激扬律师事务所律师。原告江西金资供应链金融服务有限公司（以下简称“金资公司”）与被告山西兴晋湘能源有限公司（以下简称“兴晋湘公司”）、万焱、周小兰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐继红，三被告委托诉讼代理人周海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金资公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告兴晋湘公司向原告支付违约金人民币727759.48元；2、请求依法判令万焱、周小兰对上述第1项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由上述三被告共同承担。事实与理由：2018年9月30日，原告作为乙方与被告兴晋湘公司作为甲方签署了编号为赣金资（供）JZ2018027的《供应链合作协议》，约定双方展开供应链合作，由甲方提供充分的客户资源，乙方以其名义分别与上下游签订贸易合同。乙方同意甲方选定山西省高平市煤运米山选煤有限公司（下称“山西米选公司”）作为煤炭的上游供应商，选定国电湖南宝庆煤电有限公司（下称“国电宝庆公司”）作为下游销售客户。乙方就每一批采购货物分别与上述甲方选定的上下游主体签订《煤炭采购合同》、《煤炭销售合同》，乙方应按照相关合同约定及时足额支付采购货款。甲方应协助乙方行使合同权利，并督促上下游完成上述合同履行，包括但不限于协调上游供应商按照合同约定发运货运、保证发运货物符合合同约定，催促下游客户在约定期限内支付货款等各项事宜。甲方协助乙方与上下游协商合同的价格，并保证双方能够通过买卖价差实现双方的收益。甲方以90日为周期负责协助乙方对下游客户的结算，并保证在期限内下游客户的资金进入乙方账户。如乙方未能按本协议约定实现销售回款及收益的，每逾期一日，甲方应按乙方向上游供应商实际支付货款总金额的0.1%/日的标准向乙方支付违约金。违约方应当承担守约方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2018年9月30日原告与万焱、周小兰签订《保证协议》，约定万焱、周小兰自愿以财产为原告与兴晋湘公司依《供应链合作协议》所形成的债权提供连带责任保证担保。担保的主债权本金为：人民币6000万元，以及主债权所对应的其他所有收益。担保范围包括主协议项下债权本金、服务费、顾问费、咨询费、仓储费、罚息、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现主债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用。保证期间为主协议项下债务履行期届满之日起二年。但按法律、法规、规章的规定或主协议约定或主合同是否当事人协商一致主协议债务提前到期的，主协议提前到期日为债务履行期限届满之日。随后，原告与上游山西米选公司签订《煤炭买卖框架合作协议》（编号：赣金资（购）JZ2018027-1）、《煤炭买卖合同》，约定出卖人需在买受人支付预付款之日起一个月时间内完成发货。同时，原告与下游国电宝庆公司签订了《煤炭买卖合同》。上述合同签订后，原告按照约定向上游山西米选公司支付了货款，但被告兴晋湘公司未保证原告按本协议约定时间实现销售回款，其应按约定向原告支付违约金。经原告多次催告，被告兴晋湘公司至今未支付违约金，其余被告也未按约定承担担保责任。被告方的行为严重侵害了原告的合法权益。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告兴晋湘公司、万焱、周小兰辩称，一、原、被告之间于2018年9月30日签订的《供应链合作协议》第6条第2款系无效条款，该条款保证原告在双方合作期间的年收益不低于14.4%，属于最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条规定联营合同中的保底条款无效的情形，原告依据该条款所收取的款项，应作为双方合作期间的利润，按合同约定重新进行分配。另该协议第7条约定的违约责任：未及时回款及实现收益，被告应以原告投入的货款按日0.1%支付违约金。该违约责任的约定过高，应予调整。二、被告兴晋湘公司在履行《供应链合作协议》过程中，没有违约。三、原、被告合作期间，产生了2334383.62元利润，应按合同约定进行分配，被告对此保留权利。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息等，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；对原告提供的《供应链合作协议》、《保证协议》和《煤炭买卖框架合作协议》等，被告提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认，《供应链合作协议》第七条违约责任中关于违约金的约定过高；对原告提供的《煤炭买卖协议》6份、结算单6份、银行支付凭证13份等，被告对其关联性提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认；对原告提供的委托代理合同、汇款凭证、诉讼费发票等，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提供的转账凭证3份、货款退款三方协议，本院对其真实性、合法性予以确认；对被告提供的原告分别与山西米选公司、国电宝庆公司于2018年9月30日、2018年10月、2018年12月和2019年1月签订的《煤炭买卖合同》、燃料结算单、燃煤结算单（结算确认单）等，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提供的原告向国电宝庆公司出具的授权委托书及受托人身份证复印件、国电宝庆公司支付煤款的转账凭证与预结算单等，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提供的原、被告合作期间的利润表、利息计算表及利息汇总表等，系被告兴晋湘公司单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告兴晋湘公司作为甲方与原告金资供应链公司作为乙方签订《供应链合作协议》，双方约定“由甲方提供充分的客户资源，乙方以其名义分别与上下游签订贸易合同。……第一条合作流程……1.2乙方同意甲方选定“山西省高平市煤运米山选煤有限公司”作为煤炭的上游供应商，同意甲方选定“国电湖南宝庆煤电有限公司”作为下游销售客户。1.3乙方就每一批采购货物分别与上述甲方选定的上下游主体签订《煤炭采购合同》、《煤炭销售合同》（具体名称以实际签订的合同为准）。乙方有权以自己的名义与各合同主体协商具体的合同条款并自主决定是否签订上述合同，甲方承诺对乙方签订的合同不提出任何异议。1.4乙方应按照相关合同约定及时足额支付采购货款。甲方应协助乙方行使合同权利，并督促上下游完成上述合同的履行，包括但不限于协调上游供应商按照合同约定发运货物、保证发运货物符合合同约定、催促下游客户在约定期限内支付货款等各项事宜……第二条合作期限及合作金额2.1本协议有效期为壹年，自2018年9月30日开始，至2019年9月29日为止，合同到期后，双方有继续合作意向的，重新签订合作协议。2.2甲乙双方达成一致，甲方、乙方原则上按照2:8的比例支付合作金额。……第三条货款结算、受益分配及结算账号3.1甲乙双方基于各自在本协议约定的供应链合作模式下发挥的作用，一致同意按照本协议第二条的比例对下游客户的回款进行分配……3.3若下游客户的回款金额不足以全部覆盖乙方对应的货款及收益的，优先分配至乙方，乙方、甲方尚未实现部分待下游结算后再行分配。自乙方向上游供应商支付采购货款之日起90日内下游客户仍未结算的，甲方应向乙方承担补足义务……第四条甲方权利义务4.1甲方应按本协议约定向乙方支付合作款项，并有权按本协议约定分配相应受益。……4.4甲方以90日为周期负责协助乙方对下游客户的结算，并保证在期限内下游客户资金进入乙方账户，如下游客户超出规定时间未按约定付款，甲方应立即向乙方承担补足义务，并按本协议约定承担违约责任……第七条违约责任7.1如乙方未能按本协议约定实现销售回款及收益的，每逾期一日，甲方应按乙方向上游供应商实际支付货款总金额的0.1%/日的标准向乙方支付违约金，逾期付款超过30日的，乙方有权解除本协议并要求甲方赔偿乙方因此遭受的一切损失。……7.4违约方应当承担守约方为实现债权而支付的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。……”同日，原告金资供应链公司作为甲方与被告万焱作为乙方、被告周小兰作为丙方签订《保证协议》，约定“第一条被保证的主债权本金及数额保证人所担保的主债权人本金为：人民币6000万元（大写金额：陆仟万元整），以及主债权所对应的其他所有收益。第二条主协议债务人履行债务的期限主协议履行期限为壹年，自2018年9月30日起至2019年9月29日止。……第三条保证方式本协议项下的保证方式为连带责任保证。……第四条保证范围4.1本保证担保的范围包括主协议项下债务本金、服务费、顾问费、咨询费、仓储费、罚息、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现主债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。……”2018年10月8日，原告金资供应链公司作为买受人与山西米选公司作为出卖人签订《煤炭买卖框架合作协议》，双方就煤炭买卖事宜做了约定。另查明，原告作为买受人与山西米选公司作为出卖人分别于2018年9月30日、2018年10月31日、2018年12月21日及2019年1月9日签订《煤炭买卖合同》4份，共计购买12.5万吨高硫贫瘦煤。原告作为出卖人与国电宝庆公司作为买受人分别于2018年9月30日、2018年10月31日、2018年12月21日及2019年1月9日签订《煤炭买卖合同》4份，卖出上述12.5万吨高硫贫瘦煤。原告分别于2018年10月8日、9日向山西米选公司转账支付货款5000000元和8000000元，国电宝庆公司于2018年12月20日向原告转账支付货款12000000元，经与上、下游结算，原告收益1016379.25元，此时原告在山西米选公司剩余2016379.25元预付款未发货。原告于2018年10月19日向山西米选公司转账支付货款8746005.09元，于2018年11月1日向山西米选公司转账支付货款13000000元，国电宝庆公司于2018年12月28日向原告支付货款14620180.19元，此时原告在山西米选公司剩余预付款9142204.15元未发货。国电宝庆公司于2019年1月23日向原告支付货款4597590.84元，经结算原告收益为231452.99元，此时原告在山西米选公司剩余预付款4776066.3元未发货。2018年11月16日原告向山西米选公司转账支付货款9854278.38元，2018年11月23日原告向山西米选公司支付货款1504785.45元（实际支付6955065元，其余款项非本案所涉煤炭采购款），后国电宝庆公司于2019年2月26日向原告转账支付货款11283645.18元，经结算原告收益为145561.4元，此时原告在山西米选公司剩余预付款4997046.35元未发货。截止2019年2月26日，原告未按照供应链合作协议约定实现销售回款及收益的，被告兴晋湘公司应向原告支付违约金的共3笔，1、当原告在山西米选公司剩余预付款4776066.3元时，起始时间为2018年11月1日，到期日为2019年1月30日，实际回款日期为2019年2月26日，逾期27天；2、2018年11月16日原告向山西米选公司支付货款9854278.38元，下游实际回款日期为2019年2月26日，实际天数102天，逾期12天；3、2018年11月23日原告向上游山西米选公司支付货款1504785.44元，下游实际回款日期为2019年2月26日，实际天数95天，逾期天数5天。后2019年4月3日上游山西米选公司向原告退回款项2000000元，此时原告在山西米选公司剩余2997046.35元预付款未发货；2019年4月18日上游山西米选公司向原告退回款项1795556.41元，此时原告在山西米选公司剩余1201489.94元预付款未发货；2019年5月23日，上游山西米选公司退款结清。故2019年2月26日之后，原告未按照供应链合作协议约定实现销售回款及收益的，被告兴晋湘公司应向原告支付违约金的也有3笔，1、当原告在山西米选公司剩余4997046.35元预付款时，下游实际回款时间为2019年4月3日，逾期36天；2、当原告在山西米选公司剩余2997046.35元预付款时，下游实际回款时间为2019年4月18日，逾期15天；3、截止2019年5月23日上游退款结清1201489.94元，逾期35天。综上，原告未按照供应链合作协议约定实现销售回款及收益的，被告兴晋湘公司应向原告支付违约金的共计6笔，分别是：1、以4776066.3元为基数计算27天；2、以9854278.38元为基数计算12天；3、以1504785.44元为基数计算5天；4、以4997046.35元为基数计算36天；5、以2997046.35元为基数计算15天；6、以1201489.94元为基数计算35天。原告为保护自己的合法权益，故诉至本院，要求依法支持其诉请。另查明，被告兴晋湘公司于2019年4月2日支付给原告100000元。原告为本案诉讼委托代理律师花费律师费20000元。本院认为，原告金资供应链公司与被告兴晋湘公司签订《供应链合作协议》，原告与被告万焱、周小兰签订《保证协议》，上述协议系双方基于自愿签订，是其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但《供应链合作协议》中第七条对违约金的约定偏高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌定为0.05%/日的标准计算违约金。对于原告要求被告兴晋湘公司支付违约金的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金具体金额计算如下：1、以4776066.3元为基数按0.05%/日的标准计算27天为64476.9元；2、以9854278.38元为基数0.05%/日的标准按计算12天为59125.67元；3、以1504785.44元为基数按0.05%/日的标准计算5天为3761.96元；4、以4997046.35元为基数按0.05%/日的标准计算36天为89946.83元；5、以2997046.35元为基数按0.05%/日的标准计算15天为22477.85元；6、以1201489.94元为基数按0.05%/日的标准计算35天为21026.07元，共计260815.28元，扣除被告兴晋湘公司于2019年4月2日已支付给原告的100000元，被告兴晋湘公司尚需支付原告违约金160815.28元；关于原告要求被告兴晋湘公司承担本案为实现债权所支出的律师费20000元的诉讼请求，在双方签订的《供应链合作协议》中对此已有明确约定，本院予以支持；关于原告要求被告万焱、周小兰承担上述款项连带清偿责任的诉讼请求，因有原告与被告万焱、周小兰所签订，合法有效的《保证协议》的明确约定，本院予以支持。对于被告提出原、被告合作期间，产生了2334383.62元的利润，应按合同约定进行分配，被告对此保留权利的抗辩主张，因被告对此并未提起反诉，不属于本案审查范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西兴晋湘能源有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江西金资供应链金融服务有限公司违约金160815.28元；二、被告山西兴晋湘能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告江西金资供应链金融服务有限公司支付实现债权的律师费用20000元；三、被告万焱、周小兰对上述第一、二项的判决款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11078元，减半收取计5539元，由原告江西金资供应链金融服务有限公司负担2000元，被告山西兴晋湘能源有限公司、万焱、周小兰负担3539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇二〇年三月二十三日书记员  涂 文