四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终59号 上诉人（原审原告）廖乔生，男，汉族，1939年6月12日生，农民，文盲，住四川省邻水县。 委托代理人廖志全，男，汉族，1974年4月2日生，农民，初中文化，住邻水县，系廖乔生之子。 被上诉人（原审被告）邻水县人民政府。住所地：四川省邻水县鼎屏镇胜利街**。 法定代表人黄永鸿，县长。 委托代理人鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。 上诉人廖乔生因诉邻水县人民政府（以下简称邻水县政府）不履行法定职责林权登记一案，不服四川省广安市中级人民法院(2019）川16行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年9月5日，廖乔生向邻水县人民 政府邮寄了《审核确认退耕还林林权证发放申请书》，申请审核发放退耕还林林权证。邻水县人民政府未予答复，廖乔生遂向一审法院起诉邻水县人民政府不履行林权登记职责。2018年12月19日，经一审法院调解，双方达成协议约定：廖乔生当庭向邻水县人民政府送达林权登记申请书，由邻水县人民政府进行审查，如果符合法律规定就进行登记，如不符合法律规定则作出行政决定，廖乔生如对行政决定不服，可以提起行政诉讼。后廖乔生撤回起诉。2018年12月26日，邻水县林业局作出了《关于退耕还林第林权证办理程序的告知书》，告知廖乔生申请办理退耕还林地林权证所需资料及程序，并于2018年12月28日送达给廖乔生。廖乔生不服遂提起本案诉讼。 一审法院认为，公民、法人或其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关应申请履行相关法定职责，均应遵循国家法律规定。 原告廖乔生在向被告邻水县人民政府提出申请时，请求内容是依法审核发放退耕还林林权证。原告行政起诉状上的诉讼请求为判决邻水县人民政府履行核实退耕还林地的登记、发放林权证作出行政处理答复意见的法定职责。原告诉讼请求的表述与其在行政程序中提出的申请表述不一致。一审法院认为，提起行政机关履职之诉，要以提起行政履行申请为先，与之相应，原告的诉讼请求也应当与行政程序中的申请内容一致，因此原告的诉讼请求应当确定为要求被告履行颁发退耕还林林权证的法定职责。 根据《退耕还林条例》第四十七条第二款“退耕土地还林后，由县级以上人民政府依照森林法、草原法的有关规定发放林（草）权属证书，确认所有权和使用权，并依法办理土地变更登记手续。土地承包经营合同应当作相应调整。”和《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修订）第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”、第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，被告邻水县人民政府具有履行颁发林权证的法定职责。 根据《退耕还林条例》第二十四条第一款“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。”之规定和参照林业部《林木和林地权属登记管理办法》第二条“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责”、第十四条“对于经过登记机关审查准予登记的申请，应当及时核发林权证”的规定，退耕还林的林权颁证以合法有效的退耕还林合同为前提，以林权登记为基础。同时，参照《林木和林地权属登记管理办法》第十一条“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记:(一)申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确;(二)林权证明材料合法有效;(三)无权属争议;(四)附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”的规定，林权登记必须符合上述条件。原告申请颁发250.5亩退耕还林的林权证，没有提供合法有效的退耕还林承包合同，且存在承包权争议，故并不具备登记、颁证的条件，其履职申请不具有合法性，对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告廖乔生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖乔生承担。 廖乔生上诉称，一、一审判决认定事实不清。1.其提交证据诉请判令被上诉人县政府审核确认退耕还林发放林权证的申请书，作出行政处理答复意见，并无不妥。2.上诉人诉请核实退耕还林2003年37.5亩、2004年17.7亩、2006年195.3亩，承包地来源真实，于法有据。二、一审法院收集证人证言证据不足，确系编造作伪证。三、一审判决认定的质证证据遗漏，不符合证据“三性”要求。请求撤销广安市中级法院作出的一审判决，依法重审改判。 邻水县政府答辩称，一、本案事实如下：1.廖乔生称2003年第一批退耕还林地在冷家村6组的37.5亩。但该处林地涉及的农户有刘术珍、刘理春、鲁德春等7户，而本案中廖乔生在此地块没有林权，且该地块林权证已由邻水县林业局制集体林权证发放给冷家村6组，故不存在廖乔生所称2003年37.5亩没有办理林权证的事实。2.廖乔生称2004年第二批17.7亩。事实是在2004年廖乔生向职能部门提交林权登记申请表时，申请地处谭家沟林地为10.5亩，并非廖乔生所称的17.7亩，并且该位于谭家沟林地共计81.6亩含廖乔生申请的10.5亩地，邻水县林业局也向冷家村6组按期颁发了集体林权证。3.2004年后，因龙桥乡退耕还林地面积少，乡政府在搬办公室时资料遗失等原因没有开展颁证工作。对于廖乔生诉称的2006年没有办理其退耕还林地面积195.3亩的林权证的事宜，邻水县林业局已经向廖乔生告知申请林权登记材料不齐全，需要提交的材料也一一罗列载明，但廖乔生在申请办理时没有提交符合申请办理林权证的相关材料。二、答辩人已会同县级林业主管部门作出了实质答复，已履行法定职责，而并非是廖乔生称的未作出答复。三、廖乔生一审中提交的证据不符合证据“三性”要求，不能作为定案依据，一审法院依职权收集的证人证言符合证据“三性”要求，并且两证人知悉本案的前因后果，与其它证据相印证，能够作为本案的定案依据。四、邻水县政府对廖乔生的申请不具有履行的职责，其应当向不动产登记中心或者林业主管部门申请。且廖乔生申请颁发250.5亩退耕还林的林权证，在申请颁证时不仅没有提交合法有效的承包合同，而且还存在承包权争议，因此不具备登记、颁证条件。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持。 廖乔生向一审法院提交了如下证据、材料：1.审核确认退耕还林林权证发放申请书。2.2018年9月5日邮政送达凭证。3.授权委托书及身份证明。4.（2018）川16行初105号行政裁定书、（2018）川16行终104号行政裁定书、（2018）川16行终10号行政裁定书。5.邻水县林业局关于退耕还林地林权证办理程序的告知书、邻水县林业局关于廖志全信访事项的答复意见书、邻水县人民政府信访事项复查申请不予受理告知书、邻水县人民政府不予受理信访事项复查申请告知书（邻府信复[2015]告字第8号）、邮政送达凭证。6.林地登记表、变更证明。7.2016年12月20日证明。8.关于冷家村6组死、外迁户田地的处理意见，调解书，证明（实）材料，邻水县地方税务局农业税纳税通知书。9.龙桥乡冷家村委会出具的证明。10.关于冷家村6组2000年修机耕道处理意见、承包合同协议。11.刘素珍等7户出具的证明。12.刘长寿、魏菊兰出具的证明。13.刘达金出具的证明。14.调解申请书、调解申请报告、林权变更申请。15.龙桥乡冷家村6组2011退耕还林补栽工资表、工资领发表、运输费、树苗费。16.收条。17.邻水县龙桥乡2008年度、2012年度、2013年度退耕还林补助资金兑现花名册，邻林证字（2004）第51127号退耕还林林权证，廖乔生2013年，2014年存折兑付退耕还林资金明细。18.冷家村民委员会关于冷家村一社群众反映该队退耕还林面积的情况汇报、龙桥乡2014年政策性农业保险任务分解表、龙桥乡林政区划统计表。19.声（申）明、控告状。 邻水县人民政府向一审法院提交了如下证据、材料：1.申请书、邻水县林业局《关于廖志全信访事项的答复意见书》、送达回证。2.申请书、邻水县林业局《关于不予受理承包集体森林申请备案登记告知书》、送达回证、（2018）川1603行初81号行政判决书。3.申请书、《林权登记申请表》、邻水县林业局登记台账。4.（2018）川16行终101号行政裁定书、（2018）川1603行初144号行政裁定书。5.邻水县人民政府收文登记表。6.邻水县人民政府法制办公室文件处理笺、审核确认退耕还林林权证发放申请书、邻水县林业局《关于退耕还林地林权证办理程序的告知书》、退耕还林的办理林权证依据及程序、文书送达回证。7.《四川省集体林权流转管理办法》《不动产登记暂行条例》《退耕还林条例》《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》。 一审法院依职权调查取了以下证人证言：1.涂代恒证言、2.鲁德明证言。 双方当事人提交的证据材料已随案移送本院，二审中双方未提出新的证据和质证意见。 二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人廖乔生向被上诉人邻水县政府提交的申请及其起诉状，可以确认廖乔生提出的诉讼请求是，请求邻水县政府履行颁发退耕还林后林权证的法定职责。 根据《退耕还林条例》第四十七条第二款“退耕土地还林后，由县级以上人民政府依照森林法、草原法的有关规定发放林（草）权属证书，确认所有权和使用权，并依法办理土地变更登记手续。土地承包经营合同应当作相应调整”的规定，县级以上人民政府有发放权属证书的职责。因此，邻水县人民政府具有履行颁发林权证的法定职责。 行政机关根据当事人申请实施的行政行为，当事应当依法提交相关申请资料。根据《退耕还林条例》第二十四条第一款“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同”的规定，退耕还林的林权颁证以合法有效的退耕还林合同为前提。参照《林木和林地权属登记管理办法》第十一条“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记:(一)申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确;(二)林权证明材料合法有效;(三)无权属争议;(四)附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合”的规定，申请人申请办理林权证还需提交上述材料。但本案中，廖乔生申请颁发共250.5亩退耕还林的林权证，在邻水县林业局作出了《关于退耕还林第林权证办理程序的告知书》后，仍然没有提供合法有效的相关材料，故其向邻水县政府提交履职申请不符合登记要求，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，上诉人廖乔生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖乔生承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十六日 书记员 赵玮崙