沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3288号原告：杨桂红，女，1970年1月29日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。原告：朴宏阳，男，2003年4月21日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。原告：朴洪锋，男，1991年7月15日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。原告：朴永安，男，1946年10月21日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。原告：王玉凤，女，1947年5月26日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。五原告共同委托诉讼代理人：邢立新，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律服务工作者。被告：李宝明，男，1955年6月5日，汉族，住址：辽宁省辽中县。被告：辽中县新民屯镇土堡子村民委员会，住所地辽中县新民屯镇土堡子村。法定代表人：张国银，该村书记。被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，营业场所：和平区八经街94号。统一社会信用代码；91210102X04720187E。负责人：辛国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司，营业场所：沈阳市辽中区蒲西街道中心街117号。统一社会信用代码；912101225694022660。负责人：潘泳超，该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。原告杨桂红、朴宏阳、朴洪锋、朴永安、王玉凤与被告李宝明、辽中县新民屯镇土堡子村民委员会（以下简称土堡子村委会）、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（以下简称国电沈阳公司）、国网辽宁省电力有限公司沈阳市辽中区供电分公司（以下简称国电辽中区分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告杨桂红、朴宏阳、朴洪锋、朴永安、王玉凤及五原告共同委托诉讼代理人邢立新，被告土堡子村委会法定代表人张国银，被告李宝明，被告国电沈阳公司、国电辽中区分公司共同委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂红、朴宏阳、朴洪锋、朴永安、王玉凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告各项经济损失926,232.00元（赔偿的项目为死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、奔丧人员误工费及精神损害抚慰金等）。2.由被告承担一切费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金746,840.00元、丧葬费34,546.50元、被扶养人朴永安生活费92,568.00元、被扶养人王玉凤生活费105,792.00元、被扶养人朴宏阳生活费26,448.00元、精神损害抚慰金5万元、处理丧葬期间亲属误工费、交通费11,000.00元，共计1,067,194.50元。事实和理由：原告均系朴克学法定继承人。2018年5月30日16时许，杨桂红与朴克学在稻田地里干活，朴克学从稻田地里出来过水沟时不慎滑倒，滑倒时扶了一下水沟旁的电表箱，朴克学随即触电身亡。经辽中区人民医院诊断，朴克学的死亡原因系触电、电击伤死亡。事发后，沈阳经济技术开发区公安分局新民屯派出所出警调查。发现涉案电表箱是用铁线悬挂在一根木杆上，距离地面约1米左右。该电表箱仅供朴克学家稻田地里一眼机电井供电使用。事故前朴克学家的稻田地使用上水干渠里的水灌溉稻田，机电井没有与涉案电表箱相连，事故时涉案电表箱没有任何负荷。涉案电表箱与变压器相连接的电线距离地面最低处仅1米左右，该电表箱距离变压器距离约50米左右。变压器装置不规范，用铁线固定，变压器的户外开关用铁丝连接。变压器下面固定在水泥电柱上的电表箱门未关闭，电源开关裸露在外。从稻田地旁的电表箱、电表箱与变压器间连接线到变压器及下面的电表箱等供电设施均没有任何安全保障措施及安全警示标志。高压线、变压器、电表箱等供电设施产权单位为国电沈阳公司、国电辽中区分公司、委会，用电户向委会、李宝明缴纳电费。年春耕前以上各单位没有对供电设施进行例行年检、巡视，平时也没有对供电设施进行巡查，抄表收费时也未提示安全隐患或提出整改意见。李宝明系委会电工。二十几年来一直由其负责委会的电力施工或维修。原告认为，电力设施的产权单位没有按照电力规范施工，供电营业机构没有尽到安全检查及维修义务。各被告没有及时发现并排除供用电设施、设备上的安全隐患，未设置安全警示标志。朴克学因上述被告没有按照国家规定履行相应义务导致触电死亡，各被告均有不可推卸的赔偿责任。朴克学上有两位需要赡养的老人，下有正值中考的幼子，妻子体弱多病。朴克学系原告家庭的主要劳动力，是家庭的顶梁柱。朴克学触电死亡，给原告精神上造成极大伤害、物质上造成巨大损失。恳请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告委会辩称，本村在2008年3月14日经两委班子研究决定、村民代表大会通过，农户农田用电及电力设施等与村委会彻底脱钩。委会不再向村民收取任何费用，农户种地用电由各户自行解决，用电款由用电户直接交给国电沈阳公司，与村上无关。该内容在2008年经村民代表大会决议，并一直实施至今，原告应该知晓。关于这次事故，我村委会认为，国家没有规定村委会人员懂得用电技术，也没有经过用电培训，上级政府部门也没有给村委会配备电工，也没有授权村委会监管用电安全。用电方面，人命关天。既然我们不懂用电技术，我们就不能去监管，必须由懂电的电力部门去监管。因国电沈阳公司是用电监管部门，村民用电既然将费用交给国电沈阳公司，国电沈阳公司就应该在用电安全方面负责监督管理。所以我村委会认为这次事故我方无责。被告李宝明辩称，我不同意承担赔偿责任。我是电工，我与国电沈阳公司、委会没有劳务关系或劳动合同关系。触电电表箱是我安装的，但是朴克学让我安装的，材料及人工费也是朴克学出的。因为我与朴克学关系好，我没有收取朴克学费用，属于帮忙。被告国电沈阳公司辩称，一、本案为一般侵权责任，根据《侵权责任法》第6条应当适用过错责任原则。导致被害人死亡的低压线路不属我公司所有，其维护管理的义务不属于我公司，我公司不应承担赔偿责任。线路的产权单位为村委会，应由产权单位承担责任。二、产权单位委会经村民代表大会将其自有产权的电力设备、线路的管理和使用权下放至本村村民，属于用户自由处分自有产权设备、线路的行为，我公司无权干涉，亦不存在任何责任。三、受害人自行设立的用电设备及线路，不符合标准，存在多处安全隐患，由此引发的事故应由用电人自身承担，我公司不应承担任何责任。四、案发时，我公司所有设备正常运行，提供的电能符合国家标准，无任何过错，不应承担责任。五、本案涉及的所有法律的规定，均证明原告的赔偿责任与我公司没有任何关联。国网辽中区分公司无独立财产及账号，不能作为独立的民事主体承担责任。沈阳区域内，与供电公司建立合同关系均是我公司，沈阳区域内电力设施财产也是我公司财产，并非国网辽中区分公司。被告国电辽中区分公司辩称，同国网沈阳公司答辩意见一致，我公司不能独立承担责任。我公司也未与任何人建立供电合同关系，沈阳区域内的供电设施归国网沈阳公司所有，我公司不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽中县新民屯镇土堡子村（以下简称）的家庭承包地分有水田及旱田。水田需用水井排灌，水井排灌需要用电。委会与国电沈阳公司签订《高压供用电合同》，由国电沈阳公司向供应农业排灌用电。合同中对供用电设施产权分界点与责任划分进行约定：分界点为“土堡子线172#土堡菜地分03#杆高压引下线接点向负荷侧延伸200毫米处”。分界点电源侧产权属于供电人，分界点负荷侧产权属于用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。并约定如果合同到期时供电双方未对合同内容提出更改意见，且用电双方没有书面提出终止合同申请，则视为供用电双方无异议，供电合同自动延续履行。农业排灌用电属于季节性用电，春季开始用电，秋季暂停用电。开始用电与暂停用电都需委会向国电沈阳公司提出申请。2008年3月14日，委会组织召开村民代表大会，对村民水井排灌所用电力设施的安装、管理、维护职责的确定等问题作出决议。决议内容为：“变压器、低压线下放个人管理，损失村上不负责任；如需打井架线，村民自己投资。关于变压器、线路、工程及打井问题同意彻底脱钩”。决议后按照决议内容实施至今。村民水井排灌所需变压器、低压线、打井架线等都由村民自己负责。因水井排灌用电是季节性用电，秋季暂停用电时因害怕电力设施丢失，需要拆除电力设施，待明年春季需要用电时再安装。被告李宝明是村民，熟悉电力技能，因此需要用电排灌的村民雇佣李宝明春季安装、秋季拆除水井排灌所需的电力设施。具体工作内容为从委会与国电沈阳公司签订的供电合同中约定的产权分界点至水井的变压器、总表箱、低压线架线安装、村民的分表箱及到电井的电线安装。采取的是谁用电谁拿钱雇佣的原则，由用电户按水井的数量给付李宝明工钱。李宝明未与国电沈阳公司及委会建立劳动合同关系或雇佣关系，安装工作并非受国电沈阳公司及委会指派。本案死者朴克学系村民，在本村的承包地有水田，需要水井排灌用电，同样由李宝明为其安装电力设施。触电地块2017年度及2018年度均系李宝明为朴克学家安装电力设施，均未收取费用（以前年度为旱田不需安装）。原因是死者朴克学与李宝明关系好于一般同村村民，又由于触电所在地块附近只有朴克学一家需要水井排灌用电。但其他地块李宝明正常向朴克学家收取费用。2018年4月28日，受朴克学所托，被告李宝明在安装当天在朴克学家取的电表及电表箱等材料，并为其安装。2018年5月3日通电。该电表及表箱仅由朴克学家一家使用，位置在朴克学家承包地地头。因当时应朴克学家的要求没有安装从表箱到水井的电线。该电表及电表箱等材料由朴克学家保管使用已经五年之久。2018年5月30日下午，朴克学在该水田地头电表箱处触电死亡。触电位置为低压电。事发时死者朴克学妻子杨桂红在现场。沈阳市辽中区人民医院开具的居民死亡医学证明（推断）书中写明朴克学死亡原因为触电、电击伤。委会主任王彦胜报警，沈阳市公安局经济技术开发区分局新民屯派出所报警情况登记表中简要报警（案情）情况载明：2018年5月30日18时38分接王彦胜报警称：朴克学在水田地触电身亡。民警到达现场后联系分局刑警，经120急救人员确认朴克学因触电、电击伤已经死亡。朴克学1970年11月4日出生，2018年5月30日死亡。原告朴永安系死者朴克学父亲，1946年10月21日出生。原告王玉凤系死者朴克学母亲，1947年5月26日出生。原告朴永安与原告王玉凤共生育三名子女，分别为朴克学、朴克礼、朴丽萍。朴克礼于2019年2月28日死亡。原告杨桂红系死者朴克学的妻子，与朴克学生育一名子女朴宏阳，2003年4月21日出生。原告朴洪锋系死者朴克学与前妻那荣利婚生子，现已成年。2013年7月5日，辽宁省电力有限公司沈阳供电公司名称变更为国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司。上述事实，有当事人陈述、报警情况登记表、户口本、居民死亡医学证明（推断）书、证明、结婚证、村民代表大会议记录、高压供电合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案触电位置为低压线路，为一般侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责。本案应结合触电线路、电表箱的产权、管理、维护责任的归属，并综合判断原、被告各方对触电事故的发生是否有过错及过错程度的大小来确定赔偿的主体和数额。关于被告国电沈阳公司是否承担责任的问题。因委会与国电沈阳公司签订的《高压供用电合同》中约定的供用电设施产权分界点为“土堡子线172#土堡菜地分03#杆高压引下线接点向负荷侧延伸200毫米处”。并约定分界点电源侧产权属于供电人，分界点负荷侧产权属于用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故的法律责任。触电位置为分界点负荷侧，具体位置是朴克学家自行设立并由其一家使用的电表箱处，按照合同约定属于用电人产权，对在该处发生事故等引起的法律责任不应由供电人国电沈阳公司承担责任。现有证据不能证明国电沈阳公司对朴克学触电死亡存在过错，故对原告要求国电沈阳公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于被告委会是否承担责任的问题。2008年3月14日，委会组织召开村民代表大会，已经对村民水井排灌所用电力设施的安装、管理、维护职责的确定等问题作出决议。决议内容为：“变压器、低压线下放个人管理，损失村上不负责任；如需打井架线，村民自己投资。关于变压器、线路、工程及打井问题同意彻底脱钩”。决议后按照决议内容实施至今。村民水井排灌所需变压器、低压线、打井架线等都由村民自己负责安装、维护、管理。本案朴克学触电的电表箱、低压线路也都是朴克学家让被告李宝明帮忙安装的。电表箱、低压线路已经由朴克学家保管使用五年之久。通过以上事实，可以认定朴克学触电的电表箱是由朴克学家自行设立，并由其家庭水田水井排灌使用的，朴克学是使用者、受益者，也是该处电力设施的管理、维护者，因此处电力设施引发的事故应由朴克学自身承担责任。原告主张触电的电表箱、低压线路的所有者是被告委会，但未向本院提供证据证明。即使原告主张成立，该电表箱、低压线路从2008年起就已经由村民自己使用、管理、维护，自行更换，且触电的电表箱已经在朴克学家管理使用5年之久，即使因该电表箱本身质量问题导致触电事故发生，也不能归责于被告委会。现有证据不能证明委会对朴克学触电死亡存在过错，故对原告要求委会承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于被告李宝明是否承担责任的问题。2017年、2018年涉案触电电表箱、低压线路的安装，朴克学家均未向被告李宝明支付费用，所以被告李宝明主张其为朴克学安装涉案电表箱、低压线路是义务帮忙，本院予以确认。依据《最高人民法院的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被帮工人和受害者都是朴克学。李宝明是受朴克学之托才来帮助其安装电表箱、低压线路，不存在被帮工人朴克学明确拒绝帮工的事由。现有证据不能证明是因李宝明的帮工行为存在故意或重大过失而导致触电事故的发生，所以原告主张被告李宝明应承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：驳回原告杨桂红、朴宏阳、朴洪锋、朴永安、王玉凤的诉讼请求。案件受理费5,836.00元，由原告杨桂红、朴宏阳、朴洪锋、朴永安、王玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  费宝奎人民陪审员  刘 婷二〇二〇年三月二十六日书 记 员  高毓梓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。