wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执62号 申请执行人：杨杰，男，2000年4月18日出生，苗族，住三江侗族自治县。 被执行人:吴国强，男，2000年10月8日出生，侗族，住三江侗族自治县。 被执行人:韦政平，男，1999年4月27日出生，侗族，住三江侗族自治县。 被执行人:覃华胜，男，1998年10月11日出生，侗族，住三江侗族自治县。 被执行人:石汉成，男，1999年12月4日出生，侗族，住三江侗族自治县。 杨杰与吴国强、韦政平、覃华胜、石汉成人格权纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）桂0226民初866号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人吴国强、韦政平、覃华胜、石汉成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨杰于2020年1月13日向本院申请强执行，请求被执行人赔偿申请人损失8125元，并承担受理费34.65元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人吴国强、韦政平、覃华胜三人各自汇款2040元，合计6120元到本院账户，并已于2020年3月27日将该案款兑现给申请人杨杰，余下尚未执行案款为2039.65元。同时，本院依法对被执行人吴国强、韦政平、覃华胜、石汉成的房产、土地、车辆、股权等进行了查证，四被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人吴国强、韦政平、覃华胜、石汉成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供财产可供执行，申请执行人杨杰也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年三月二十七日 书记员  潘凡聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71744号原告：狄某1，男，1959年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：王某1，女，1932年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。被告：王某2，女，1962年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅律师事务所律师。被告：狄某2，女，1990年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅律师事务所律师。原告狄某1诉被告王某1、王某2、狄某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。狄某1及委托诉讼代理人李坡，王某1委托诉讼代理人王玉梅，王某2、狄某2及委托诉讼代理人方成龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。狄某1向本院提出诉讼请求：请求法院按照法定继承分割北京市朝阳区南湖东园某某号楼907号房屋（以下简称涉案房屋），由狄某1继承九分之八的份额，由王某2和狄某2共同继承九分之一的份额。事实和理由：王某1与被继承人狄某4系夫妻关系，二人育有两个儿子，即狄某1、狄某3。王某2和狄某2是狄某3的妻子和女儿。狄某4于2008年11月24日死亡，狄某3于2010年死亡。被继承人狄某4死亡后，各继承人就涉案房屋的分割问题发生争议，至今未能解决，故狄某1诉至法院，诉如所请。王某1辩称：同意狄某1的诉讼请求，王某1同意将自己对涉案房屋所享有的产权份额赠与狄某1，并同意将自己从狄某4处继承而来的份额交由狄某1继承。王某2、狄某2共同辩称：不同意狄某1的全部诉请。第一、涉案房屋存在借名买房及赠与问题，借名买房纠纷正在诉讼过程中。涉案房屋的前身是惠新北里某某号院3-5-202号房屋（以下简称202号房屋），202号房屋是一个一居室，承租人为狄某4，但202号房屋从1986年至1998年一直由狄某3、王某2实际使用。1993年，狄某3夫妇出资购买了202号房屋，但未办理过户。1998年，北京市朝阳区教委实施康居工程，狄某3夫妇以狄某4的名义将202号房屋置换成涉案房屋。涉案房屋一直由狄某3夫妇实际居住，所有的物业费、供暖费均由狄某3夫妇负担。1998年3月26日，狄某4、狄某3以及二人的单位北京市对外经济贸易大学附中达成一致意见，即狄某4将涉案房屋过户到狄某3名下。后因考虑到供暖费、物业费的报销问题，涉案房屋未实际过户到狄某3名下。2002年12月，狄某3以狄某4的名义与北京市朝阳区教委签订安居（康居）住房买卖契约。后，狄某3补齐了涉案房屋的房款和税费，涉案房屋过户至狄某4名下，但房本一直在狄某3手中。第二、本案为法定继承纠纷，应先对涉案房屋进行析产，厘清涉案房屋的产权后才能进行遗产分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：狄某4与王某1系夫妻关系，二人育有长子狄某1、次子狄某3。狄某3、王某2系夫妻关系，二人生育一女狄某2。2008年11月24日，狄某4去世。2010年7月10日，狄某3去世。1998年3月20日，北京市朝阳区教委基建房管中心发出《通知》，载明“外经贸附中学校，你校狄某4同志，经我局房改办公室核实，符合北京市政府康居条件，同意其办理大望京康居426楼907室两居室一套。……置换户交壹居解决康居户……”1998年3月23日，北京市朝阳区教育局发出《通知》，载明“你单位狄某4同志经核准符合置换房产，现分配两居室一套。根据市政府94年京房改办字第008号文件和京康居办第三次文件精神及我局康居实施方案规定，你单位应出资16910元。待款交齐后，方可办理进住手续”。2002年12月，狄某4与北京市朝阳区教育委员会签订《安居（康居）住房买卖契约》，约定朝阳区教委将涉案房屋按当年安居房每建筑平方米960元的价格出售给狄某4，狄某4支付房款52274元。2003年5月21日，涉案房屋登记于狄某4名下。庭审中，王某2、狄某2主张狄某4与狄某3之间就涉案房屋存在借名买房协议，狄某4同意狄某3夫妇以其名义购买涉案房屋。就此，王某2、狄某2提交狄某4于1998年3月26日向教育局房管所出具的声明一份，内容为“我本人自愿将望京4**楼907住房两居室一套转到我儿子狄某3名下，特此证明”。对外经济贸易大学附属中学在狄某4的该份声明上加盖公章，并写明“我校同意狄某4同志意见”。经询，狄某1不认可该份声明的真实性，王某1认可真实性，但不认可证明目的。在本案诉讼过程中，王某2、狄某2向本院提起诉讼，要求:1.确认1998年狄某3、王某2与狄某4关于涉案房屋的口头借名买房协议有效；2.确认王某2、狄某2占涉案房屋六分之五的份额；3.王某1、狄某1配合王某2、狄某2办理涉案房屋之共有产权证（王某2、狄某2共同共有涉案房屋83.33%份额，王某1占涉案房屋16.67%份额）。2020年2月4日，本院作出（2019）京0105民初28826号民事判决书，认为“1998年3月26日，狄某4明确表达将907号房屋转到狄某3名下，1998年3月31日，北京城市宾馆缴纳了部分房款，结合王某1的录音等证据显示的907号房屋购买情况、付款情况，现有证据显示狄某4表示907号房屋归狄某3，且上述房屋购房款均为狄某3、王某2出具。考虑到现有证据、通常生活经验等，王某1购房时应明确知悉907号房屋购置事宜。鉴于以上情况，狄某4、王某2与狄某3、王某1应就907号房屋达成一致协议”，故判决“一、被告王某1、被告狄某1于本判决生效后十五日内配合原告王某2、原告狄某2办理位于北京市朝阳区南湖东园某某号楼907号房屋之房屋共有权证（其中原告王某2、原告狄某2共同共有上述房屋百分之八十三点三三的份额，被告王某1占有上述房屋百分之十六点六七份额）；二、驳回原告王某2、原告狄某2的其他诉讼请求”。判决后，狄某1不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，二审尚未审结。本院认为:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有合法的继承权，被继承人生前未立遗嘱的，对其遗产应当按照法定继承处理。被继承人的遗产在家庭财产中的，遗产分割时，应当先析出他人的财产。本案中，狄某1要求继承的涉案房屋虽然登记在被继承人狄某4名下，但涉案房屋的实际产权存在争议，王某2、狄某2主张系狄某3夫妇借狄某4之名购买涉案房屋，对此，（2019）京0105民初28826号民事判决书进行了确认。现涉案房屋的权属存有争议，不宜作为狄某4的遗产进行分割，应待产权明确后再将狄某4所享有的部分进行继承，故对于狄某1要求继承涉案房屋的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告狄某1的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告狄某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  斯晓荷审 判 员  李清华人民陪审员  杨大乾二〇二〇年三月三十日书 记 员  赵洪方书 记 员  樊小波
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执恢3号 林飞、廖国日 本院执行的申请执行人林飞与被执行人廖国日（2020）粤0881执恢3号机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经生效的（2008）廉民初字第861号民事判决书，本院于2019年12月11日依法扣划被执行人廖国日的银行存款12700.00元并支付给申请执行人。因此，（2020）粤0881执恢3号案已作结案处理。 特此告知 二〇二〇年三月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5383号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑军，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告郑军信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告郑军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.郑军支付原告截至2019年9月22日的信用卡欠款共计24164.81元，以及自2019年9月23日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.郑军承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。郑军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月22日，郑军因透支产生的信用卡欠款共计24164.81元，其中本金10214.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以郑军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑军于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月22日的信用卡欠款共计24164.81元，以及自2019年9月23日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元以及公告费（以实际发生为准），由郑军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5341号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱洪伟，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告朱洪伟信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告朱洪伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.朱洪伟支付原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计41542.07元，以及自2019年10月3日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.朱洪伟承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。朱洪伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱洪伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月2日，朱洪伟因透支产生的信用卡欠款共计41542.07元，其中本金23818.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以朱洪伟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱洪伟于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计41542.07元，以及自2019年10月3日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元以及公告费（以实际发生为准），由朱洪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2673号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：陈武辉，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地广东省湛江市海康县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈武辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告陈武辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金31017.81元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利3791.6元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈武辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈武辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。陈武辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈武辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈武辉发放贷款后，陈武辉未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，陈武辉尚欠平安银行贷款本金31017.81元、利息、罚息、复利3791.6元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈武辉签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈武辉发放贷款，陈武辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈武辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金31017.81元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利3791.6元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈武辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元、公告费（以实际发生为准），由被告陈武辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执647号 申请执行人孙萍，女，汉族，1975年1月18日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁13民终8602号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东红日化工股份有限公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘 福 建
142北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初659号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾少平,男,1985年12月08日出生,汉族,住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1400元，借款期限15天，自2016年6月18日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610573925170022488。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾少平于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610573925170022488）无效；二、曾少平于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1400元并支付利息损失（以1400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执8662号之五 申请执行人：杨海,男,1974年9月11日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 委托代理人：陈广平、杨敏萍，系广东正鸿律师事务所律师。 被执行人：陈成火,男,1985年2月18日出生,汉族,现住广东省中山市,公民身份号码。 被执行人：王金香,女,1984年7月17日出生,汉族,现住广东省中山市,公民身份号码。 申请执行人杨海与被执行人陈成火、王金香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初3089号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈成火、王金香应向申请执行人偿还借款本金185万元及利息（以实际欠款额为基数，从2018年1月6日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计付），并承担案件受理费及为诉讼保全费13907元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈成火位于中山市，本案的申请执行人可分配1248065.19元（详见2018粤20**执8662号分配方案）。本院另于2018年8月16日查封了被执行人王金香名下的粤C小车及于2018年9月21日查封了被执行人陈成火名下的闽C摩托车一辆，由于暂未发现上述车辆下落，无法处理。又查案外人对本院查封被执行人王金香位于中山市提出执行异议，本院作出（2018）粤2071民初11289号民事判决书，判决解除对上述房地产的查封，故无法处理。除此，本院向金融机构、本市自然资源局、市场监督管理局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单及对其法人限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤2071执8662号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月十三日 书记员 梁思婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初825号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计93821.92元（截至2019年7月22日欠款本金60092.83元、利息12892.55元、滞纳金/违约金18187.56元、账单分期手续费2648.98元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。 事实与理由：李某某自2009年12月29日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号信用卡。截至2019年7月22日累计欠款共计93821.92元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年7月22日开始多次催款，李某某仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告李某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 本院经审理查明：2009年12月29日，李某某向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。李某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 李某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月22日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金60092.83元、利息12892.55元、违约金/滞纳金18187.56元、账单分期手续费2648.98元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为6029.95元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在李某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求李某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就李某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求李某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金60092.83元； 二、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息12892.55元（利息暂计至2019年7月22日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金6029.95元； 四、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2648.98元； 五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146.0元，减半收取1073元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谷国艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    谭钰轩 书 记 员  官  佳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执391号之二被执行人德方财富投资管理(大连)有限公司，统一社会信用代码，912102000511002980，大连市中山区延安路1号1411室。法定代表人董海涛。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执391号之二裁定书，于2020年03月05日向被执行人德方财富投资管理(大连)有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人德方财富投资管理(大连)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德方财富投资管理(大连)有限公司在浦发银行75×××83账户内存款人民币295954.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜庆敏二〇二〇年三月五日书记员  王子伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24564号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：邝燕平，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪瑞芊，广东天地正律师事务所实习律师。被告：陈喜隆，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省普宁市***************，身份证号码440************。被告：钟映妹，女，1972年6月8日出生，汉族，住广东省普宁市***************，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈喜隆、钟映妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邝燕平到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈喜隆、钟映妹清偿原告贷款本金人民币214271.86元及自2019年5月16日起至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利【依据《个人信用贷款（生意红）条款》第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.34%计息；罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2019年8月27日止，拖欠利息人民币9319.38元、罚息人民币547.71元、复利人民币215.30元，本息共计人民币224354.25元】；2.判令陈喜隆、钟映妹支付前期律师费人民币2000元；3.本案诉讼费用由陈喜隆、钟映妹承担。二被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2014年9月28日，被告陈喜隆作为借款人、被告钟映妹作为借款人配偶与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，借款人向原告申请授信额度。申请表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》约定贷款按固定月利率1.34%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告陈喜隆签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为250000元（循环额度），贷款期限为36个月，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。二、履约情况：原告先后向被告陈喜隆发放多笔贷款，被告陈喜隆于2019年6月15日开始未按时足额还款。三、欠款情况：暂计至2019年12月24日,被告陈喜隆尚欠本金214271.86元、利息18611.66元、罚息3059.54元、复利1230.44元。四、律师费：前期律师费为2000元。五、其他事实：本院于2019年12月12日向被告陈喜隆、钟映妹送达了本案的起诉状等应诉材料。两被告于2005年7月5日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。关于被告陈喜隆的还款责任。被告陈喜隆作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2019年12月12日为提前到期日，从变更之日的次日起可以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利，本院基于查明的事实，对原告要求被告陈喜隆偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告陈喜隆支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。其次，关于被告钟映妹是否承担共同清偿责任的问题。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告钟映妹作为借款人配偶在申请表上签名，证明其对本案借款是知情且同意的，故本案债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈喜隆、钟映妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金214271.86元、利息18611.66元、罚息3059.54元、复利1230.44元（罚息暂计至2019年12月24日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率20.904%计算）；二、被告陈喜隆、钟映妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4696元、保全费1652元，合计6348元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇二〇年三月十三日书记员  孙婉仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2444号 申请执行人：深圳振华富电子有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路**中国振华工业园大楼******及**********，统一社会信用代码91440300727163513T。 法定代表人：王海。 被执行人：深圳市硕新数码科技有限公司。住所地：深。住所地：深圳市龙岗区吉华街道甘李6路**科伦特工业园****用代码91440300745166224B。 法定代表人：雷惠兵。 申请执行人深圳振华富电子有限公司与被执行人深圳市硕新数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18670号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币42826元及利息等，本院于2020年2月27日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市硕新数码科技有限公司名下价值人民币42826元的财产（以人民币42826元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年三月三日 书记员  倪燕芬
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0902执4170号申请执行人：王**被执行人：韩建栋、宋利敏申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初3178号民事调解书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为825000.00元。在执行过程中，被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）豫0902执4170号执行案件已执行完毕。二〇二〇年三月五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11号之一 申请执行人:康尚林，男，1976年1月9日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:胡柳，男，1970年12月25日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人康尚林与被执行人胡柳供用气合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21354号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡柳应向申请执行人支付货款11760元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控系统查询，本院已于2020年1月14日查封被执行人胡柳名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆[查封期限为两年]，因该车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄 滔
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1861号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住，住所地深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路**一社会信用代码12440305455850255X。 法定代表人吴文清。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3064号《责令限期缴存责令书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工黄涛补缴2012年7月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3064号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1667号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：钟云琴，女，1980年8月22日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市富源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告钟云琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告钟云琴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金79835.74元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计74976.17元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与钟云琴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，钟云琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。钟云琴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与钟云琴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额280000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向钟云琴发放贷款后，钟云琴未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，钟云琴尚欠平安银行贷款本金79835.74元、利息、罚息、复利共计74976.17元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与钟云琴签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向钟云琴发放贷款，钟云琴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟云琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金79835.74元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计74976.17元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告钟云琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元、公告费（以实际发生为准），由被告钟云琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1057号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：梁大伟，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告梁大伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金32566.07元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计43316.26元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与梁大伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梁大伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。梁大伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与梁大伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额130000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向梁大伟发放贷款后，梁大伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，梁大伟尚欠平安银行贷款本金32566.07元、利息、罚息、复利共计43316.26元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与梁大伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向梁大伟发放贷款，梁大伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金32566.07元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计43316.26元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告梁大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元、公告费（以实际发生为准），由被告梁大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
554北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1139号原告：王海龙,男,1987年05月28日出生,汉族,住河南省固始县。公民身份号码：×××。被告：温扬晶,女,1988年06月14日出生,汉族,住江西省宜春市宜丰县。公民身份号码：×××。原告王海龙与被告温扬晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告温扬晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月4日。三、借款基本情况：已实际到账2300元，借款期限90天，自2016年7月4日至2016年10月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616231272362389093。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王海龙与温扬晶于2016年7月4日签订的借出协议（协议编号：616231272362389093）无效；二、温扬晶于本判决生效后七日内返还王海龙借款本金2300元并支付利息损失（以2300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月4日起计算至2019年8月19日止；以2300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13187号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**。 负责人：孙丽娜，行长。 被执行人:廖艺欢，女，1971年4月28日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人：钟文勇，男，1967年12月11日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人廖艺欢、钟文勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7469号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖艺欢、钟文勇应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金44907.25元及利息、罚息、复利（详见判决书判项），并返还案件受理费552元、讼诉保全费542元。根据申请执行人广发银行股份有限公司中山分行的请求，本院于2019年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人廖艺欢、钟文勇发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，扣划被执行人廖艺欢、钟文勇银行存款元。现本院关于被执行人廖艺欢、钟文勇在办尚未执结的执行案件共两件，因此，扣除执行费元后，可分配金额为元。本院作出生效的（2019）粤2071执13187号等案分配方案，经分配，本案分得元，尚欠迟延履行金元。另，本案于2019年10月14日查封登记在被执行人廖艺欢名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，上述车辆暂未扣押归案，本院已通知交警部门协助扣押。上述车辆查封的期限为二年。除此外，未发现两被执行人有财产可供执行。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13187号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈桂清
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初947号之一 冯某： 唐某与冯某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初947号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。                                                                           2020-03-11
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1170号项福珍：你（单位）诉朱晓龙关于生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 郑 珺二〇二〇年三月三十日书记员 刘艳娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9207号 原告：刘振强，男，1978年12月15日出生，户籍地山东省单县 委托诉讼代理人：逯献旭，山东京鲁律师事务所律师。 被告：济南德莱威数控设备有限公司，住所地济南市历城区荷花路街道孟家村西荷花路**。统一社会信用代码：913701125822049693。 法定代表人：刘义，执行董事兼经理。 被告：刘义，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地济南市莱芜区 原告刘振强与被告济南德莱威数控设备有限公司（以下简称德莱威数控设备公司）、被告刘义加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘振强的委托诉讼代理人逯献旭到庭参加诉讼，被告德莱威数控设备公司、被告刘义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件审理中，刘振强申请财产保全，申请冻结德莱威数控设备公司、刘义名下银行存款4万元。本案现已审理终结。 刘振强向本院提出诉讼请求：1.判令德莱威数控设备公司、刘义共同向刘振强支付38275元及利息1050元（以38275元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍，自2019年6月1日计算至2019年10月31日，其余利息计算至实际清偿之日止）；2.德莱威数控设备公司、刘义承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月，刘振强与德莱威数控设备公司建立合作关系，内容为刘振强为德莱威数控设备公司生产的电脑雕刻机支架代为喷塑加工。2019年5月双方合作结束，5月29日经过核算，德莱威数控设备公司尚欠刘振强款项51275元。6月24日德莱威数控设备公司支付1万元，9月8日支付3000元，截至目前还欠38275元，经多次催要，德莱威数控设备公司均未支付。另经查询，德莱威数控设备公司为一人有限责任公司，股东为刘义。根据公司法第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。 德莱威数控设备公司缺席，未答辩。 刘义缺席，未答辩。 刘振强围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、银行转账记录，本院经审查，予以确认并在卷佐证，本院经审查认定事实如下： 2018年8月，刘振强与德莱威数控设备公司建立加工合同关系，由刘振强为德莱威数控设备公司生产的电脑雕刻机支架喷塑加工，双方未签订书面合同，刘振强加工完毕后将加工件送至德莱威数控设备公司，双方的结算方式为按件计费，每段时间结算一次并出具欠条，在支付款项时将欠条收回。2019年5月29日，双方进行结算，德莱威数控设备公司工作人员李婷给刘振强出具欠条一张，载明：“2019年5月29日截止今日共欠51275元整李婷”。庭审中，刘振强陈述其多次通过微信向刘义催要欠款，为此提交其与刘义的微信聊天打印件一份，微信聊天记录显示自2019年5月31日至2019年9月24日期间，刘振强多次向刘义催款，其中：2019年5月31日刘振强向刘义发送微信内容为“刘总您好，最近给结一部分吧，6月10号前还要交房租14万”，同时向刘义发送了李婷出具的欠条图片，刘义回复“刘哥要账来钱了就给你转过去，我房租也超了，我也很着急，嗯嗯看到了”；2019年6月13日刘振强发送微信内容为“也不是让您把5万多全清了，厂里催我要，都是合伙的买卖，理解一下”，刘义回复“我在等着这钱到了就给你转，不好意思了强哥”；2019年7月3日刘振强发送微信内容为“刘总您好，回款了吗，再给结一部分，还有4万多呢”，刘义回复“刘哥怎么也得下星期了”；2019年9月8日刘义发送微信内容为“先给你3000吧刘哥”，同时微信转账3000元，刘振强收取转账款项。刘振强另向法庭提交银行转账明细一份，载明2019年6月24日刘义通过其尾号为7213的账户网银转账给刘振强1万元。刘振强陈述刘义支付上述两笔款项后（3000元+1万元）再未付款，现尚欠38275元，经多此催要至今未付，形成诉讼。本案在审理过程中，刘振强申请财产保全，为此支出保全保险费300元。 另查明，德莱威数控设备公司系自然人独资有限责任公司，刘义是该公司唯一股东。 本院认为，根据刘振强提交的欠条，结合微信聊天记录、银行转账交易明细，可证实刘振强与德莱威数控设备公司之间存在加工合同关系，刘振强履行加工义务，德莱威数控设备公司在结算后应及时支付加工费，拖欠不付构成违约，应当承担违约责任。刘振强要求德莱威数控设备公司支付加工费38275元合法有据，本院予以支持。刘振强主张德莱威数控设备公司应自2019年6月1日起，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，参照逾期罚息利率标准支付利息损失，本院认为该24条的规定适用于买卖合同纠纷，不能适用于本案的加工合同纠纷，刘振强所主张的利息损失可按同期银行贷款利率予以计算。刘振强在诉讼中申请财产保全，为提供担保而支出保全保险费300元，系其诉讼所产生的必要费用，本院对刘振强要求德莱威数控设备公司支付保全保险费300元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，德莱威数控设备公司系自然人独资的有限责任公司，刘义系该公司唯一股东，刘义经本院合法传唤，未到庭举证证实公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的法律后果，故刘义应对德莱威数控设备公司上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、济南德莱威数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘振强款项38275元； 二、济南德莱威数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘振强利息损失（以38275元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、济南德莱威数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘振强保全保险费300元； 四、刘义对上述所判第一项、第二项、第三项款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，财产保全费420元，均由济南德莱威数控设备有限公司、刘义共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵翠竹 人民陪审员  李 君 人民陪审员  孙维芹 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  袁 萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初2774号原告：雷利梅，女，1993年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：林淑菁、周家影，分别系广东穗恒律师事务所律师、实习人员。被告：广东省色妆职业培训学院，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路****。法定代表人：孔德鸿。被告：孔德鸿，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区，被告：夏胜成，男，1978年10月6日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：曹琼，女，1973年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县，被告：范旭东，男，1976年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：于忠海，男，1978年8月21日出生，汉族，住山东省莱西市，被告：王亚平，女，1987年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县，本院在审理原告雷利梅诉被告广东省色妆职业培训学院、孔德鸿、夏胜成、曹琼、范旭东、于忠海、王亚平合同纠纷一案中，因原告立案后在规定的时间内未预缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇二〇年三月十二日书 记 员  李科慧钟绮雯
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1203号起诉人：陈万祥，男，1950年12月26日生，汉族，住大连市西岗区。2020年1月19日，本院收到起诉人陈万祥的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，请求判决：1.解除与被起诉人中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局签订的《经济适用住房购销合同》；2.被起诉人返还起诉人购房款363675元并补偿损失；3.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人陈万祥与被起诉人中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局签订《经济适用住房购销合同》，起诉人向被起诉人购买位于大连市中山区住房，起诉人交付价款后，被起诉人出具了发票，但被起诉人一直未能按合同约定办理房屋产权登记手续，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人陈万祥与被起诉人因《经济适用住房购销合同》履行发生争议，是基于特定主体之间，应属《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的政策性房屋买卖合同纠纷，适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案标的房屋位于大连市中山区，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定裁定如下：对起诉人陈万祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚茹二〇二〇年三月十九日书记员  苏媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件；（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
376北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1011号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：谢江,男,1988年06月21日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告谢江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告谢江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3433.32元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600965600645979991。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还18624.54元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与谢江于2016年5月23日签订的借出协议（协议编号：600965600645979991）无效；二、谢江于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金1375.46元并支付利息损失（以1375.46元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月23日起计算至2019年8月19日止；以1375.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1181执行49号本院执行的申请执行的（2020）苏1181执行49号买卖合同一案，你公司于2020年3月9日向本院缴纳了执行款1000元，本案执行完毕，予以结案，特此通知。丹阳市人民法院二〇二〇年三月十二日
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执487号 钟和正： 关于被执行人钟和正追缴诉讼费一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付广东财政代收费专户，现案款已结清，故（2020）粤0784执487号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭玉贤，男，1965年11月2日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：邵方玲（系彭玉贤妻子），女，1965年9月23日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县连山关镇人民政府，住所地辽宁省本溪满族自治县连山关镇。法定代表人：李民，该镇政府镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县人民政府，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路**。法定代表人：邵涛，该县政府县长。被申请人（一、二审第三人）：刘清君，男，1967年9月13日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一、二审第三人）：刘清勇，男，1975年7月15日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一、二审第三人）：刘丽香，女，1965年4月7日出生，满族，住址辽宁省凤城市。被申请人（一、二审第三人）：刘清恩，男，1964年3月24日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一、二审第三人）：刘清顺，男，1969年3月14日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。一审原告、二审上诉人：彭玉亮，男，1968年3月2日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。一审原告、二审上诉人：彭淑芬，女，1963年10月12日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。一审原告、二审上诉人：彭玉辉，男，1969年7月23日出生，满族，住址辽宁省凤城市。一审原告、二审上诉人：冯君，男，1962年10月12日出生，汉族，住址辽宁省本溪市南芬区。再审申请人彭玉贤因诉本溪满族自治县连山关镇人民政府（以下简称连山关镇政府）、本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府）林权争议处理决定及行政复议决定一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭玉贤申请再审称：《林木林地权属争议处理办法》规定林权证书是处理林权纠纷的唯一依据，连山关镇政府擅自篡改彭永林和刘文普自留山林权证中所记载的附图情况，办案程序严重违法。彭永林和刘文普在1983年林权台账登记中的错误已在2004年核发林权证时予以纠正，彭永林的林权证四至清楚并附有示意图，具有法律效力，连山关镇政府不依据该林权证作出处理决定违法。综上，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求本院撤销原一、二审判决，并撤销被诉林权争议处理决定及行政复议决定。本院认为，再审申请人彭玉贤在一审中提出的诉讼请求为：撤销连政决字（2018）1号林权争议处理决定及本政行复决字（2018）第21号行政复议决定，并确认东电202号塔位在其自留山林地内。《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。本案中，彭永林和刘文普持有的林权证系本溪县政府于2004年根据1983年林业“三定”时期的林权台账所换发，双方持有的林权证记载的四至清楚，林权争议的焦点在于双方自留山边界即西道沟的“沟”如何确认。连山关镇政府根据1983年林权台账登记的四至重新对现地进行了GPS实测，经现地核对发现因工作人员失误导致林权台账记载的原棒岭村刘堡组位于西沟里的自留山的林班号和小班号填写错误，即现地与林权证的附图存在误差，彭永林林权证附图中的自留山8林班28-12小班跨越了林权台账所记载的双方界限“界石、沟”，进入刘文普的自留山中。基于林权证附图所标注的自留山界限与林权证上所记载的四至明显不一致的事实，连山关镇政府认定不能仅以彭永林林权证附图作为划分双方自留山界限的依据并无不当。彭玉贤对连山关镇政府关于双方自留山之间一条沿“主沟”向右上延伸至山脊的沟即为双方自留山界限的主张并无异议，而彭玉贤所主张的其林权证附图中标注的沟在现地中并非是一条沟，故连山关镇政府根据双方的林权证、询问笔录以及现地确认界限记录等证据，确认双方自留山边界并确认东电202号塔位在刘文普自留山林地内亦无不当。本溪县政府作出维持被诉林权争议处理决定的行政复议决定符合法律规定，原一、二审法院判决驳回彭玉贤等五人的诉讼请求正确。综上所述，彭玉贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭玉贤的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月五日法官助理姜宁书记员张馨予（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16968号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京乐界欢乐文化娱乐中心，住，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼B段（C段地下一层）。投资人：尹轩。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区惠新西里********，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北，住北京市朝阳区中纺东里**3门**音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京乐界欢乐文化娱乐中心（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《云朵（MV）》《天上的云儿》《牧羊人》《我的楼兰》《倔强》《新贵妃醉酒》《逐梦令》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9940.2元；3.判令被告赔偿原告合理费用59.8元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《啊呀啦嗦经典合辑》中包含《云朵（MV）》《天上的云儿》《牧羊人》《我的楼兰》《倔强》五部涉案作品，专辑封底载明啊呀啦嗦公司提供版权、ISBN978-7-7986-5833-0。依次播放涉案作品，画面均显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》中包含《新贵妃醉酒》《逐梦令》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》五部涉案作品，专辑封底载明版权所有人/提供：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽东方公司）、ISBN978-7-88102-906-1。2018年7月1日，玉泽东方公司与原告签署《授权证明书》，将包含上述涉案五部作品在内的共14部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月13日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区慧忠北里105号楼B、C段（C段地下一层）的“乐界KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费436元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的240首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关的尚有23件案件，上述1436元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用59.8元。将涉案二专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案二专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效后停止使用《云朵（MV）》《天上的云儿》《牧羊人》《我的楼兰》《倔强》《新贵妃醉酒》《逐梦令》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》十部涉案作品；二、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用50元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京乐界欢乐文化娱乐中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16252号之一 申请执行人:华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司,住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦**南塔**。 负责人：杨**，该公司总经理。 委托执行代理人：黎文良，系该公司员工。 被执行人:易小舟，男，1985年2月10日出生,汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司与被执行人易小舟财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初7515号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人易小舟于本调解发生法律效力之日起七日内向申请执行人华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司支付保险金48000元及利息。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人易小舟名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，本院于2019年12月19日依法查封（查封期限为两年，自2019年12月19日起至2021年12月18日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤2071执16252终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙嘉亮
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初79号原告：毕京晶，女，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：白泽民，男，汉族，住平度市。原告毕京晶与被告白泽民民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毕京晶的委托诉讼代理人夏增、被告白泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据庭审查明的事实，本院认定白泽民欠毕京晶款9200元未还，事实清楚，应当予以清偿。白泽民辩称其已经还给毕京晶2500元，毕京晶不予认可，因其未向法院提交有效证据予以证实，本院不予采信。如白泽民能够取得有效证据证实其主张，可另行向毕京晶主张权利。依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：白泽民于本判决生效后十日内给付毕京晶借款9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由白泽民负担，于本判决生效后十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王海霞二〇二〇年三月九日法官助理吴俊洁书记员刘坤
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执771号之五申请执行人：李洪雁，女，1977年10月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连市尚进商务咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张龙凤，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7762号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连市尚进商务咨询有限公司北京银行存款人民币15000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年三月八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异100号案外人深圳市新铭睿汽车贸易有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道坳背路**建达成二手车B19，统一社会信用代码914403003428999923。法定代表人周新城。委托代理人赵阳，广东金地律师事务所律师。申请人张自然，男，汉族，1977年4月2日出生，住址广东省深圳市南山区。申请人李萍萍，女，汉族，1978年3月27日出生，住址广东省深圳市南山区。共同委托代理人李凯，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人刘欣怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被申请人阎闯，男，汉族，1981年7月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人深圳市前海通融金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003499782205。法定代表人阎闯。上列申请人与被申请人诉前保全一案，在保全执行过程中，本院依法查封被申请人阎闯名下粤XX车辆（以下简称涉案车辆）。案外人提出异议，对上述车辆主张实体权利。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人系一家从事二手车销售的公司，于2019年1月31日向被申请人购买涉案车辆并签署转让协议，当天支付10万元，剩余15000元双方口头约定待案外人有过户指标后再行支付。2019年6月29日，案外人满足过户条件后，向被申请人转账15000元，待办理车辆过户手续时发现涉案房产被查封。涉案车辆系案外人实际所有，请求解除对涉案车辆的查封。经审查查明，上列申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，本院作出（2019）粤0304财保2694号民事裁定书，裁定保全被申请人名下的财产。2019年7月19日，本院作出（2019）粤0304执保4793号《查封、冻结、扣押财产通知书》，告知已查封被申请人阎闯名下的涉案车辆。案外人向本院提出执行书面异议，就涉案车辆主张权利。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断;本案中，涉案车辆登记在被申请人阎闯名下，本院在保全执行过程中查封被申请人名下涉案车辆符合法律规定。案外人提出的执行异议不符合上述排除执行的条件，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回深圳市新铭睿汽车贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 飞人民陪审员  裴海娜人民陪审员  罗海龙二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄思端
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢84号 王金有、周智培、张慕君: 本院执行的王金有申请执行张慕君、周智培民间借贷纠纷一案，经被执行人张慕君、周智培自动履行（乔妹代），执行金额40398元，申请执行人王金有已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕义务方式结案。 二〇二〇年三月十一日
620北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1080号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：王超,男,1994年11月19日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月9日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限11天，自2016年5月9日至2016年5月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595943404504588324。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与王超于2016年5月9日签订的借出协议（协议编号：595943404504588324）无效；二、王超于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月9日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执847号 申请执行人：杨云恒，男，1956年7月28日生，汉族，河南省商水县人，住商水县。 被执行人：薛春江，男，1974年4月20日生，汉族，河南省三门峡市人，住三门峡市湖滨区。 关于申请执行人杨云恒与被执行人薛春江运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初2090号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人薛春江应支付申请人杨云恒运费25558元，并承担案件受理费418元、公告费200及执行费283元。因被执行人薛春江未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云恒向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人薛春江采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人薛春江名下无银行存款、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产。经查被执行人薛春江名名下登记有车辆丰田牌汽车（车牌号为豫Ｍ×××××）一辆。经查被执行人薛春江名下登记有车辆东风牌汽车（车牌号为豫Ｍ×××××）一辆，本院已对上述车辆进行查封，但未实际控制，暂时不能处置； 4、向被执行人薛春江户籍所在地河南省三门峡市湖滨区人民法院送达委托执行函，被执行人薛春江长期未在户籍地居住； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人杨云恒，杨云恒表示不能提供被执行人薛春江可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2328执847号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年三月十六日 书记员 岑云龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2598号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：兰长胜，男，1975年2月14日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告兰长胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告兰长胜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金223175.24元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利32900.32元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与兰长胜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，兰长胜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。兰长胜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与兰长胜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额375000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向兰长胜发放贷款后，兰长胜未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，兰长胜尚欠平安银行贷款本金223175.24元、利息、罚息、复利32900.32元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与兰长胜签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向兰长胜发放贷款，兰长胜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰长胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金223175.24元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利32900.32元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告兰长胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5141元、公告费（以实际发生为准），由被告兰长胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执23号之十八申请执行人：李越，女，1971年7月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：刘大鹏,男，1979年10月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1371号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大鹏的锦州银行0106××10账户内的存款410107元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年三月二十日书记员  张熙越
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执361号 本院办理的甘青松、彭丽娟申请执行遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案。执行过程中，本院强制扣划了被执行人在银行的存款155901元，并支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执恢12号 申请执行人黎骏德，男，1943年10月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托代理人张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托代理人陈长城，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被执行人岑传军，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人黎骏德与被执行人岑传军不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初299号民事判决书已发生法律效力。被执行人岑传军应返还不当得利人民币27120元给申请人，并负担受理费239元、财产保全费291元、执行费306.8元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。2020年1月16日立案恢复执行。 在执行中，本院依法划拨被执行人岑传军名下的银行存款16238.86元，转结306.8元执行费，剩余的15932.06元已退款给申请人。除此之外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有其他可供执行财产或线索。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执恢197号朱中月、井豪杰：关于朱中月申请执行井豪杰借款合同纠纷一案，经法院执行，被执行人井豪杰已履行义务完毕，本案执结。特此通知二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23456号原告张1，男，汉族，1985年10月29日出生，身份证住址：吉林省统御县。委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。被告魏1，女，汉族，1985年10月12日出生，身份证住址：广东省始兴县。被告陈1，男，汉族，1983年4月1日出生，身份证住址：广东省肇庆市大旺综合经济开发区。共同委托诉讼代理人：陈光宝，广东深长城律师事务所律师。本院受理原告张1诉被告魏1、陈1民间借贷纠纷一案，被告陈1在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居所地在深圳市罗湖区，本案应移送其经常居住地法院即深圳市罗湖区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《民事诉讼法司法解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”原告提供的深圳市龙岗区龙岗街道办事处平南社区工作站出具的《证明》载明，原告经常居住地位于龙岗区方明珠城，属本院管辖区域。故，原告向本院提起诉讼，本院具有管辖权。而，被告陈1对其主张，并未提交任何证据予以证明。据此，被告陈1对本案管辖权提出的异议，理由不成立，予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈1对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  白如丝人民陪审员  巴 黎二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王丹玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执642号 申请执行人刘贺之，男，汉族，1974年12月10日出生，住临沂市罗庄区 被执行人山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁13民终8595号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东红日化工股份有限公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘 福 建
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执878号 申请执行人：房永忠，男，1963年6月1日出生，瑶族，住连南瑶族自治县。 被执行人：连州市志强农牧科技有限公司。 住所地：连州市连州镇慧光路**首层。 法定代表人：胡志德，该公司经理。 申请执行人房永忠与被执行人连州市志强农牧科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）粤1882民初920号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书确定，被执行人连州市志强农牧科技有限公司拖欠申请执行人房永忠的工程款本息367200元，定于2019年8月31日前支付15万元、2019年10月31日前支付5万元、剩余款项于2020年1月15日前全部付清给房永忠。因连州市志强农牧科技有限公司未履行生效调解书确定的义务，房永忠向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人连州市志强农牧科技有限公司发出执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人连州市志强农牧科技有限公司名下无房屋登记、机动车辆、银行存款。本院已决定对被执行人连州市志强农牧科技有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年3月6日，本院将上述执行情况告知申请执行人房永忠，其同意终结本次执行程序。 本院认为：本院穷尽查控措施，未发现被执行人连州市志强农牧科技有限公司有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人房永忠，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年三月六日 书记员  江 昊