安徽省怀宁县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0822行初90号原告怀宁甘露劳动服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县石镜乡甘露村，统一社会信用代码91340822MA2MTHFM6W（1-1）。法定代表人胡兴周，经理。委托诉讼代理人夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。被告怀宁县人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇三庆街，统一社会信用代码113408225634025645。法定代表人程志平，局长。出庭负责人胡剑群，副局长。委托诉讼代理人吴亚君，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人黄斌，怀宁县人力资源和社会保障局工作人员。被告安庆市人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市迎江区棋盘山路**，统一社会信用代码113408000031103448。法定代表人方俊平，局长。委托诉讼代理人王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。第三人张艮龙，男，1971年11月01日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。原告怀宁甘露劳动服务有限公司诉被告怀宁县人力资源和社会保障局、安庆市人力资源和社会保障局，第三人张艮龙劳动和社会保障行政管理行政确认一案。本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，原告怀宁甘露劳动服务有限公司委托诉讼代理人夏鹏飞，被告怀宁县人力资源和社会保障局行政负责人胡剑群及委托诉讼代理人黄斌、吴亚君，被告安庆市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人王竹飞，第三人张艮龙的委托诉讼代理人陶安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀宁县人力资源和社会保障局于2019年6月12日对第三人张艮龙作出怀认定[2019]125号认定工伤决定书，内容为：张艮龙受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告安庆市人力资源和社会保障局于2019年10月14日作出宜人复决字[2019]第5号《行政复议决定书》维持怀宁县人力资源和社会保障局作出的怀认定[2019]125号《认定工伤决定书》。原告怀宁甘露劳动服务有限公司诉称，首先，原告与第三人之间不存在劳动关系，双方为承揽关系，根据我国法律规定，在承揽合同的履行过程中，承揽人产生的人身、财产损害责任由其自负，与原告无关。其次，第三人张艮龙是在帮助为怀宁海螺水泥有限公司运输车辆指挥倒车时受伤，被告作出了工伤认定不符合法律规定。因为，事发现场不是第三人张艮龙劳动场所，事发的原因也不是在第三人张艮龙劳动范围造成的，另外，事发后接受第三人张艮龙帮助的车辆驾驶员胡家质也与第三人张艮龙达成了赔偿协议，承担第三人张艮龙的全部经济损失的赔偿责任。故他的伤害是由于帮工引起的人身损害赔偿责任，不属于工伤，与原告无关。为此，特提起诉讼，请求予以支持原告以下诉讼请求：1、撤销被告作出的怀认定[2019]125号《认定工伤决定书》及宜人复决字[2019]第5号行政复议决定书；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告怀宁甘露劳动服务有限公司向本院提交如下证据：证据一：统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，证明：原告的诉讼主体资格；证据二：宜人复决字[2019]第5号行政复议决定书一份；证据三：怀认定[2019]125号认定工伤决定书一份；证据四：《证明》复印件两份、《协议》及接处警情况登记表复印件各一份。被告怀宁县人力资源和社会保障局辩称，一、经答辩人查明，原告怀宁甘露劳动服务有限公司经营范围包括劳动派遣业务；劳动服务；钻探服务；普通货物运输、装卸；脚手架租赁；道路、房屋维修；建材销售；市场信息咨询。第三人张艮龙系原告公司员工，并被安排在怀宁海螺水泥厂从事装卸工作。2018年8月5日20时50分许，第三人在海螺水泥厂装载水泥时被皖Ｎ×××**号货车碰撞导致右手受伤。以上事实由原告于2019年1月19日出具的《证明》；《情况说明》；接处警情情况登记表；证人证言；第三人出院记录等证据予以佐证。因此第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应予认定工伤的情形。答辩人作出怀认定[2019]125号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。二、原告认为第三人受伤并非发生在其工作场所也不是提供劳务造成的，属于对法律狭隘的理解。“工作场所”既包括用人单位能够从事日常生产经营活动进行有效管理的区域，也包括职工为完成工作所涉及的单位以外的相关区域，还包括职工因工作来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域。对工作场所要根据职工的工作职责、工作性质、工作需要以及工作纪律等方面因素综合认定。在本案中第三人系从事装卸工作，其被原告安排装卸工作的地点都应认定为工作场所。装卸工作亦不能仅仅理解为单纯的装卸货物，装卸货物之前的预备性工作以及装卸货物之后的收尾性工作均属于第三人装卸工作的内容。即使如原告所述，第三人是在指挥车辆倒车，该工作亦属于装卸工作的预备性工作，因此原告的上诉起诉理由无事实和法律依据。三、第三人张艮龙于2019年4月16日向答辩人申请认定工伤，答辩人于同日受理其申请。同日答辩人向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》。2019年5月27日，答辩人作出怀认定[2019]125号认定工伤决定并于同年6月24日向原告及第三人送达《认定工伤决定书》。因此答辩人作出怀认定[2109]125号认定工伤决定程序合法。综上，答辩人作出怀认定[2109]125号认定工伤决定依据的事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。请你院依法维持答辩人作出的认定，驳回原告的诉讼请求。被告怀宁县人力资源和社会保障局向本院提交如下证据：一、证据一、实体类：1、统一社会信用代码证，证明：被告行政主体资格；2、工伤认定申请材料清单，证明：被告依法受理第三人张艮龙的工伤认定申请，经审查第三人受伤符合工伤认定的情形，被告作出怀认定[2019]125号认定工伤决定事实清楚、证据确凿。包括如下材料：（1）《工伤认定申请表》、《工伤申请报告》各一份；（2）张艮龙身份证复印件、委托书、律师证复印件、律师事务所函各一份；（3）《证明》、《情况说明》、接处警情况登记表各一份；证明第三人系原告员工，在原告处从事装卸工工作以及第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的经过；（4）葛良满、李东林、孙戴云证人争议及身份证复印件各一份；（5）出院记录、病例、诊断证明书、医疗费发票复印件各一份；3、被告调查材料及原告陈述及举证材料：（1）企业公示信息一份；（2）原告书面意见一份；（3）《协议》一份；二、证据二、程序类，证明被告作出怀认定[2019]125号认定工伤决定程序合法。包括：1、工伤认定申请受理决定书一份；2、工伤认定举证通知书（存根）一份、邮寄单两份；3、怀认定[2019]125号《认定工伤决定书》一份；4、签收记录一份、认定书邮寄单两份。被告安庆市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出宜人复决字[2019]第5号《行政复议决定书》的法定职权依据。答辩人作出宜人复决字[2019]第5号《行政复议决定书》的职权为《行政复议法》第十二条第一款之规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”答辩人作为本案另一被告怀宁县人力资源和社会保障局的上一级主管部门，依法有权作出复议决定。二、答辩人作出宜人复决字[2019]第5号《行政复议决定书》程序合法。2019年8月19日，答辩人依法予以受理原告就退休问题提出的行政复议申请，并向原告送达了受理通知。答辩人受理该案后，按照法律规定向怀宁县人力资源和社会保障局发出答复通知书，向第三人张艮龙送达了第三人参加行政复议通知书。2019年10月14日，答辩人作出宜人复决字[2019]第5号《行政复议决定书》，并向原告、第三人和怀宁县人力资源和社会保障局送达了复议决定书。综上，答辩人作出宜人复决字[2019]第5号《行政复议决定书》，符合《行政复议法》第三十一条的规定，答辩人作出复议决定的程序合法。三、答辩人作出宜人复决字[2019]第5号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分。答辩人经复查后查明：第三人张艮龙系原告派遣至怀宁海螺水泥厂从事水泥装卸工作。2018年8月5日20时50分，第三人张艮龙被胡家质驾驶的皖Ｎ×××**号货车倒车撞到，致使手指创伤性切断、骨折和脱位。2019年4月16日，第三人向怀宁县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年4月16日，怀宁县人力资源和社会保障局决定受理该工伤认定申请，并将《工伤认定申请受理决定书》送达给第三人，将《工伤认定举证通知书》邮寄送达给原告。2019年6月12日，怀宁县人力资源和社会保障局认为第三人所受伤害应当认定为工伤，作出怀认定[2019]125号《认定工伤决定书》，并于2019年6月24日将该决定书送达第三人和申请人。答辩人认为：本案争议的焦点是第三人所受伤害是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因收到事故伤害。原告提供的《证明》和《情况说明》载明：2018年8月5日20时50分，第三人系为皖Ｎ×××**号货车装载水泥时被该车碰撞发生事故导致右手受伤。此外，葛良满、李东林、孙戴云三位证人均证明第三人是在工作时间工作场所内被皖Ｎ×××**号货车倒车时撞倒导致受伤。综合相关证据，能够相互印证第三人是在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第八条第一项规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持”。因此，原告提出接受帮助的车辆驾驶员胡家质与第三人张艮龙达成了赔偿协议，承担第三人张艮龙的全部经济损失的赔偿责任，以此作为不应认定工伤的理由不能成立。综上，第三人张艮龙系在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。怀宁县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出怀认定[2019]125号《认定工伤决定书》事实清楚，适用依据正确。怀宁县人力资源和社会保障局受理、认定、送达的程序也均符合法律规定。综上，答辩人作出宜人复决字[2019]第5号《行政复议决定书》，维持怀宁县人力资源和社会保障局作出的怀认定[2019]125号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分。四、答辩人作出宜人复决字[2019]第5号《行政复议决定书》适用法律正确。怀宁县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出怀认定[2019]125号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，且受理、认定、送达的程序均符合法律规定。因此，答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持，适用法律正确。综上所述，答辩人作出宜人复决字[2019]第5号《行政复议决定书》的具体行政行为，法定职权依据充足，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告安庆市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据：一、证据一、法定职权的依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十二条；2、安庆市人力资源和社会保障局统一社会信用代码证复印件；证明：答辩人的诉讼主体资格；二、证据二、行政复议的程序：1、《行政复议申请书》及怀认定[2019]125号《认定工伤决定书》；2、《行政复议受理通知书》及邮寄送达凭证；3、《行政复议答复通知书》及邮寄送达凭证；4、第三人参加行政复议通知书及送达回证；5、宜人复决字[2019]第5号《行政复议决定书》及送达回证3份；证明：答辩人作出的宜人复决字[2019]第5号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的程序规定，程序合法；三、证据三、行政复议的事实依据：1、怀宁县人力资源和社会保障局《行政复议答复书》及证据目录；2、答复人证据目录；3、工伤认定申请材料清单；4、工伤申请报告；5、第三人张艮龙身份证复印件；6、工伤认定申请表及委托书；7、原告开具的证明1份；8、原告说明1份；9、接处警情况登记表；10、葛良满《证人证言》及身份证复印件；11、李东林《证人证言》及身份证复印件；12、孙戴云《证人证言》及身份证复印件；13、第三人门诊病例、出院记录、诊断证明书；14、原告企业信用信息公示截图；15、原告陈述及举证材料；16、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、工伤认定决定书、签收表复印件及邮寄单据4份；17、第三人参加复议期间提供的《意见书》；证明：答辩人作出的宜人复决字[2019]第5号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分；四、证据四、行政复议的法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。第三人张艮龙委托诉讼代理人述称，1、第三人与原告之间常年存在劳动关系，2018年8月5日第三人在为原告业务范围内装卸工作过程中被胡家质驾驶的皖Ｎ×××**号货车撞伤，该事故发生在原告的工作的场所内，也是在第三人工作时间和工作地点内，因此本案事故是因为工作原因受到伤害，属于工伤。怀宁县和安庆市人力资源和社会保障局所作的工伤认定和复议决定事实清楚，证据确凿充分，程序符合法律规定，应当依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求；2、原告所称的帮工不符合本案的事实，第三人是依据原告的要求承担为待装卸货车指挥倒车，与货车驾驶员之间不存在任何法律关系。第三人张艮龙的委托诉讼代理人提交如下证据：工资表一份。经庭审质证，被告怀宁县人力资源和社会保障局对原告提交的证据发表如下意见：1、对证据一、二、三，均无异议；2、对证据四的《证明》，从形式上均属于证人证言，证人应当出庭接受法庭询问，且该两份证明原告在行政程序中没有提交，而被告在行政程序中已向原告送达举证通知书要求原告举证，因此该两份证明根据司法解释的规定，在诉讼程序中提交，人民法院不予采纳。从两份证明的内容看，第三人与原告之间存在劳动关系；对《协议》关联性有异议，根据司法解释，受伤害的职工与第三人达成赔偿协议的不影响行政机关作出的认定工伤的决定，对接处警情况表无异议。被告安庆市人力资源和社会保障局对原告提交的证据发表如下意见：同被告1的质证意见，另补充，对两份证明的签字人员均无身份证明，对身份的真实性无法核实。第三人张艮龙的委托诉讼代理人对原告提交的证据质证意见：同两被告的质证意见。经庭审质证，原告怀宁甘露劳动服务有限公司的诉讼代理人对被告怀宁县人力资源和社会保障局提交的证据发表如下意见：一、对证据一中第1项“三性”无异议；对第2项中（1）（2）三性无异议；对（3）的《情况说明》、《证明》真实性无异议，但合法性和关联性有异议，这两项证明是第三人向原告称向车辆的保险公司索赔，按照城镇居民的赔偿标准需要一个工作证明和收入情况证明，所以原告的工作人员冯国友考虑到都是本地的居民，为了让他获取更多的赔偿金而提供的虚假证明，所以“三性”均有异议；对（3）项中的接处警情况登记表真实性、合法性无异议，对其证明目的的关联性有异议，因为本起案件第三人的受伤是因为交通事故而受到伤害，应当由交警部门出具事故责任认定，才能够确定是否构成工伤条件，因为按照《工伤保险条例》的规定必须是非本人的主要责任才符合工伤认定的条件，所以仅有接处警情况表不能证明该起事故的责任到底是第三人还是车辆负主要责任，因此被告根据接处警的情况来认定非第三人的主要责任，将事故认定为工伤是缺乏证据支撑的；对（4）中的证人证言的复印件均有异议，按照法律规定，证人应当出庭作证，接受各方和法庭的质询才能作为依据，“三性”均有异议；对（5）“三性”均无异议；对第3项，无异议；二、对证据二中（1）（2）“三性”无异议；对（3）真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对（4）真实性、合法性均无异议。被告安庆市人力资源和社会保障局对被告怀宁县人力资源和社会保障局提交的证据表示无异议。第三人张艮龙的委托诉讼代理人对被告怀宁县人力资源和社会保障局提交的证据表示均无异议，怀宁县人力资源和社会保障局对本起事故的事实的调查事实清楚，程序合法，法律依据准确。经庭审质证，原告怀宁甘露劳动服务有限公司对被告安庆市人力资源和社会保障局提交的证据发表如下意见：同对被告1的质证意见。被告怀宁县人力资源和社会保障局对被告安庆市人力资源和社会保障局提交的证据表示无异议。第三人张艮龙的委托诉讼代理人对被告安庆市人力资源和社会保障局提交的证据表示无异议。经庭审质证，原告怀宁甘露劳动服务有限公司对第三人张艮龙提交的证据发表如下意见：这不是工资表，这是一份银行流水复印件，只能证明第三人银行账户往来的情况，不能证明它是作为工资。被告怀宁县人力资源和社会保障局对第三人张艮龙提交的证据表示无异议。提请法庭注意的是对方姓名是原告，交易备注是工资。交易的备注只能由汇款方备注，这份证据中所体现的是原告备注该转账系发放工资。被告安庆市人力资源和社会保障局对第三人张艮龙提交的证据表示同被告怀宁县人力资源和社会保障局的意见。结合诉讼各方当事人的举证及质证意见，本院认为对各方当事人无争议的证据予以认证，对有争议的证据，发表认证意见如下：原告怀宁甘露劳动服务有限公司提供的两份《证明》及冯国友的证人证言，不能达到其证明目的。原告怀宁甘露劳动服务有限公司提交的《协议》系第三人张艮龙与胡家质达成的赔偿协议，与本案无关联。被告怀宁县人力资源和社会保障局辩称被告安庆市人力资源和社会保障局作出的宜人复决字[2019]第5号《行政复议决定书》已于2019年10月22日送达给原告，原告的起诉已超过起诉期限，但提交的邮寄回执没有标明寄件内容，无法核实具体送达时间，故本院对该辩称不予支持。经审理查明，原告怀宁甘露劳动服务有限公司派遣第三人张艮龙至怀宁海螺水泥厂从事水泥装卸工作，2018年每月由原告怀宁甘露劳动服务有限公司向安徽怀宁县农村商业银行石镜支行张艮龙的银行卡里转账的形式支付工资。2018年8月5日20时50分，第三人张艮龙为指挥胡家质驾驶的皖Ｎ×××**号货车倒车被撞倒，后即送到安庆市第二人民医院住院治疗，入院诊断为手指创伤性切断、骨折和脱位。经住院治疗于2018年9月1日出院。经交通部门认定，胡家质负事故全部责任。2019年4月16日，第三人张艮龙向被告怀宁县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交接处警情况登记表、病历、原告出具的证明、情况说明、工友证言等证据材料。同日，被告怀宁县人资源和社会保障局受理该工伤认定申请，并向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告怀宁甘露劳动服务有限公司在规定期限内未向被告怀宁县人力资源和社会保障局提供任何材料。2019年5月27日，被告怀宁县人力资源和社会保障局作出怀认定[2019]125号《认定工伤决定书》，认定：第三人张艮龙为工伤。并于2019年6月24日将该决定书送达给原告和第三人。原告怀宁甘露劳动服务有限公司不服于2019年8月19日向被告安庆市人力资源和社会保障局申请复议要求撤销被告怀宁县人力资源和社会保障局作出的怀认定[2019]125号《认定工伤决定书》。2019年8月22日，被告安庆市人力资源和社会保障局受理，于2019年10月14日作出宜人复决字[2019]第5号行政复议决定书，维持被告怀宁县人力资源和社会保障局作出的怀认定[2019]125号《认定工伤决定书》。原告怀宁甘露劳动服务有限公司不服，诉至本院。另查明，本院作出的（2019）皖0822民初493号、安庆市中级人民法院作出的（2019）皖08民终1213号系第三人张艮龙与胡家质的机动车交通事故责任纠纷案已生效民事判决书。本院认为，本案的争议焦点为一、原告怀宁甘露劳动服务有限公司与第三人张艮龙是否存在劳动关系？二、第三人张艮龙在本起事故中是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害？首先，《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告怀宁甘露劳动服务有限公司主张第三人张艮龙与原告之间不存在劳动关系，亦未能提供证据证明。在本案中，张艮龙被原告派遣到怀宁海螺水泥厂从事水泥装卸工作，且以转账方式按月支付工资，可以认定存在事实劳动关系。另本院作出的（2019）皖0822民初493号及安庆市中级人民法院作出的（2019）皖08民终1213号生效民事判决书认定的事实也佐证第三人张艮龙与原告存在劳动关系。其次，原告怀宁甘露劳动服务有限公司主张事发现场不是第三人张艮龙劳动场所，事发原因也不是第三人张艮龙劳动范围造成的。本案第三人张艮龙是由原告怀宁甘露劳动服务有限公司派遣至怀宁海螺水泥厂从事水泥装卸工作，在事故发生当晚，第三人张艮龙是在等待装卸过程中指挥胡家质驾驶装载水泥的货车倒车时受伤，指挥倒车亦可认为是装卸货物之前的预备性工作，第三人张艮龙系在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，故原告该项主张不能成立。综上所述，被告怀宁县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，法律、法规适用正确。被告安庆市人力资源和社会保障局复议后作出维持的复议决定程序合法，适用法律法规正确。原告怀宁甘露劳动服务有限公司的主张没有事实和法律依据，应当驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告怀宁甘露劳动服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告怀宁甘露劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  丁 渺审 判 员  汪流生人民陪审员  郑本庆二〇二〇年三月十七日法官助理江静书记员刘丹