wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4502号 原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人:潘海良，该行行长。 委托诉讼代理人:蒋小夏，女，该行职工。 委托诉讼代理人:廖坚，男，该行职工。 被告：林考邦，男，1991年1月5日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平市支行）与被告林考邦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序审理。本案因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告林考邦，依法裁定转为普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告农行桂平市支行的委托诉讼代理人蒋小夏到庭参加了诉讼；被告林考邦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桂平市支行向本院提出诉讼请求：判令被告林考邦返还信用卡透支款24223.17元、利息3281.59元、违约金1371.88元、消费手续费165.6元，合计29042.24元［暂计至2019年8月30日止，之后的利息、滞纳金按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）（以下简称合约）的约定计算至欠款还清之日止］给原告农行桂平市支行。事实与理由：2014年7月8日，被告林考邦向原告申请办理金穗信用卡一张，并与原告签订合约，卡号为62×××25，授信最高信用额度为25000元，用于个人消费和透支。2014年8月11日被告持卡第一次消费金额8005元，2017年5月18日最后一次持卡消费金额715元。截止2019年8月30日，被告林考邦尚欠信用卡透支款24223.17元、利息3281.59元、违约金1371.88元、消费手续费165.6元，合计29042.24元。被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告林考邦既未作答辩，也未提交证据。 本院依职权调取桂平市西山镇兴宁社区出具的证明。 被告林考邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告林考邦已放弃举证与质证的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据，本院依法确认证据之间相互印证的事实。 本院归纳本案的调查重点：1、原、被告之间是否形成合法、有效的信用卡合同关系；2、原告是否已按照合同约定将涉案信用卡及相关透支款项支付给被告；3、被告尚欠透支款项的情况；4、原告主张计付利息、违约金、消费手续费有何依据，应如何计付。 本院经审理认定如下法律事实：2014年7月8日，被告林考邦向原告农行桂平市支行申请办理信用卡一张，其签署中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称申请表），并在申请表上“本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称章程）、合约的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定……”处签名。合约对利息及相关费用约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息。未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约4.1约定：农业银行将严格按照相关法律法规制定和调整信用卡业务服务价格和费用，并按照监管规定通过网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一向持卡人通知后施行…… 合同签订后，原告于2014年7月29日向被告林考邦发放了卡号为62×××25的信用卡，信用卡的授信额度最高额度为25000元。被告林考邦持卡消费后截至2019年8月30日止，林考邦尚欠原告信用卡透支款24223.17元、利息3281.59元、违约金1371.88元、消费手续费165.6元。庭审中，原告自认滞纳金即为违约金。 本院认为，原告提供的申请表、合约、章程、涉案信用卡的交易明细、涉案信用卡账户详细信息表及当事人的陈述等证据，已形成有效的证据链条，足以证实原告已经依约向被告林考邦发放了信用卡及相关透支款项的法律事实，原、被告之间形成合法、有效的信用卡合约关系。各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。但被告林考邦在领取信用卡消费后，未能按合同约定清偿已到期的透支款本息及相关费用，已构成违约，应依约及法律规定承担相应的违约责任。 被告林考邦应当遵循合约、章程的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息及相关费用。被告林考邦持卡消费后没有依约还款的行为构成违约，应向原告承担返还透支款、支付利息、相关费用的违约责任。因此，原告诉请被告林考邦偿还截至2019年8月30日止尚欠原告信用卡透支款24223.17元、利息3281.59元、违约金1371.88元、消费手续费165.6元（此后的利息、违约金按合约的约定计付至欠款清偿完毕之日止），符合合约及法律规定，本院予以支持。 中国人民银行于2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告虽主张被告支付滞纳金，但其实际为主张合约中的违约金，符合合约的约定，应予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林考邦应返还信用卡透支款24223.17元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告林考邦应支付利息及违约金[截至2019年8月30日的利息为3281.59元、违约金为1371.88元；利息及违约金从2019年8月31日起至欠款清偿完毕之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定另计]给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告林考邦应支付消费手续费165.6元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。 案件受理费526元，公告费700元，合计1226元（原告已预交），由被告林考邦负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费526元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  陆海金 人民陪审员  罗坤兰 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  陈丽虹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初1746号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码：91440101191198055D。 法定代表人：肖志斌，该行行长。 委托诉讼代理人：张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：谢陈尧，男，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：谷玲利，女，1985年9月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉谢陈尧、谷玲利金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人谢陈尧、谷玲利价值人民币708531.89元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供担保函为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢陈尧、谷玲利的银行存款708531.89元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭军 二〇二〇年三月四日 书记员  温馨
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终53号 上诉人（一审被告）：陈焕珍，女，1956年4月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区，现住广西壮族自治区扶绥县。 被上诉人（一审原告）：岑仁勇，男，1971年10月11日出生，壮族，建筑工人，住广西壮族自治区隆林各族自治县，现住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人陈焕珍因与被上诉人岑仁勇诉买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈焕珍上诉请求：撤销一审判决，改判陈焕珍无需向岑仁勇支付货款及利息。事实和理由：2018年，陈焕珍因与他人达成买卖竹子的合意，收取了他人购买竹子的定金，因当时没有竹子交付，便让岑仁勇代其交付竹子，同时陈焕珍向岑仁勇出具了欠条。其后，岑仁勇于2019年7月3日带人到陈焕珍的店铺拉走了一车竹子抵债，但未向陈焕珍归还欠条。然而一审判决在认定事实中，错误地认定陈焕珍未归还此债务，导致作出错误的判决。因此，请求二审法院支持陈焕珍的上诉请求。 岑仁勇辩称，2018年5月份的某日，岑仁勇代陈焕珍交付竹子后，陈焕珍向其出具了一张《欠条》，过后，陈焕珍没有归还钱，岑仁勇在陈焕珍店里运走了300条竹子作抵押。 岑仁勇向一审法院起诉请求：陈焕珍向岑仁勇偿还借款本金6300元并支付借款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2018年5月11日起计至借款清偿之日止。 一审法院认定事实：陈焕珍、岑仁勇均从事买卖竹子生意。2018年，陈焕珍在收取他人货款后因没有竹子交付，便与岑仁勇商议，由岑仁勇代其交付高竹926条，并于2018年5月11日向岑仁勇出具了一张《欠条》，载明共欠岑仁勇货款6300元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当全面履行合同义务。根据岑仁勇、陈焕珍的陈述，可以认定双方存在事实上的买卖货物的关系。本案立案时以民间借贷纠纷作为案由欠妥，现予以纠正为买卖合同纠纷。岑仁勇已经依约履行了提供货物的义务，陈焕珍则应及时向岑仁勇支付相应货款。岑仁勇提供的《欠条》足以证实陈焕珍尚欠货款6300元的事实。由于《欠条》未载明欠付货款的具体支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，岑仁勇可以随时要求陈焕珍履行付款义务。故一审法院对于岑仁勇主张陈焕珍支付货款6300元的诉讼请求予以支持。陈焕珍主张在其出具《欠条》后，岑仁勇曾到其店铺拉走了一车竹子抵偿该货款，并提交了一份徐佑贵出具的《证明》（复印件）。因徐佑贵未出庭作证，岑仁勇对该《证明》的内容予以否认，故一审法院对该份《证明》的真实性不予认可，对陈焕珍的辩解意见不予采纳。退一步讲，即便存在岑仁勇拉走陈焕珍竹子的事实，也不能证实双方达成以物抵债的合意，陈焕珍可就其该主张另行主张权利。关于利息。岑仁勇主张陈焕珍拖欠货款太久，要求陈焕珍支付从《欠条》出具之日（2018年5月11日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至货款付清之日止的资金占用利息损失。一审法院认为，陈焕珍向岑仁勇出具的《欠条》未载明欠付货款的支付时间，故无法证明陈焕珍自2018年5月11日起存在逾期付款违约行为。应以陈焕珍自收到一审法院向其送达的民事起诉状副本之日即2019年7月23日视为其收到岑仁勇的催收通知，其应当在15天的应诉答辩期内履行付款义务，即陈焕珍应当在2019年8月7日前履行付款义务，逾期支付则构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，一审法院支持岑仁勇要求陈焕珍支付资金占用利息损失，以尚欠货款6300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月7日起计至付清货款之日止。超出该部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、陈焕珍于本判决生效之日起十日内向岑仁勇支付货款6300元及利息（利息计算方式：以货款6300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月7日起计至货款付清之日止）；二、驳回岑仁勇的其他诉讼请求。案件受理费25元，由陈焕珍负担。 二审期间，双方当事人无证据向本院提交。 陈焕珍对一审法院认定事实有异议，认为一审判决遗漏查明岑仁勇到其店铺运走竹子作抵债。岑仁勇对一审法院认定事实无异议。 对当事人二审争议的事实，本院认为，岑仁勇承认在陈焕珍店铺里运走了300条竹子作抵押，应予确认。 综上，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，岑仁勇在陈焕珍店铺里运走了300条竹子作抵押。 本院认为，岑仁勇替陈焕珍交付货物给他人后，陈焕珍向岑仁勇出具尚欠货款的欠条。之后，陈焕珍未将货款支付给岑仁勇，岑仁勇诉求陈焕珍支付尚欠的货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于陈焕珍主张岑仁勇在其店铺里运走的竹子已经抵销债务问题，岑仁勇主张运走的竹子是用于抵押，并非抵债。因双方既未协商用300条竹子抵销债务，也不能确定竹子的价值，因此不宜在本案当中一并处理，陈焕珍可另行主张权利。 综上所述，陈焕珍的上诉请求不能成立，不予支持。一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈焕珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年三月十日 法官助理 黄伟明 书 记 员 王治广 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异13号 案外人：宋红艺，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人：薛强生，男，1957年2月5日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：王旭梅，女，1958年8月3日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁际良，男，1966年11月25日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁忠良（曾用名梁锦华），男，1971年2月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人:梁红，女，1980年2月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁军，男，1986年8月7日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人薛强生、王旭梅与被执行人梁际良、梁忠良、梁红、梁军民间借贷纠纷一案中，案外人宋红艺于2020年3月20日对执行标的和执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人称，桂平市人民法院在执行申请执行人薛强生、王旭梅与被执行人梁际良、梁忠良、梁红、梁军民间借贷纠纷一案中，对位于重庆市合川区房屋一套（不动产单元号：500117030015ＧＢ00221Ｆ00010015，不动产权证书号：204房地证2015字第××号）予以拍卖，侵犯了案外人的合法权益，案外人对此有异议。事实与理由：一，被执行人梁红的本案债务属其与案外人结婚前所负的婚前个人债务，涉案房屋是婚后购买，但在购房之前，双方对所购房屋明确约定该房屋梁红只有居住权，没有所有权，且购房资金均由案外人支付；二，涉案房屋是案外人的唯一居住用房。特提起执行异议，请求中止对该房屋的执行。 案外人提供的证据有：1，结婚证及婚内财产约定协议；2，出生医学证明、财产没有变动说明书、自学考试转考成绩证明。 经审查查明，本院在执行申请执行人薛强生、王旭梅与被执行人梁际良、梁忠良、梁红、梁军民间借贷纠纷一案中，裁定对登记在被执行人梁红名下的位于重庆市合川区房屋一套（不动产单元号：500117030015ＧＢ00221Ｆ00010015，不动产权证书号：204房地证2015字第××号）予以拍卖。案外人对此有异议，遂发本案。 在本案审查过程中，申请执行人薛强生、王旭梅表示，如果成功变现前述拟处置房屋，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金作为向被执行人及其所扶养家属维持生活必需提供居住保障。 本院认为，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，判断已登记的不动产其是否系权利人，按照不动产登记簿判断。涉案房屋登记在被执行人名下，案外人提供的证据，不足以证实该财产产权与被执行人无关的主张，不能排除执行。案外人即使是房屋的共有人，对该财产也不拥有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院依法不应支持其异议请求。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金作为对被执行人提供住房保障的，对被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。因此，案外人作为利害关系人，以唯一住房为由提出异议，本院不予支持。 综上所述，异议人的异议不成立，本院依法应驳回其异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回案外人宋红艺的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉讼。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  杨体曼 二〇二〇年三月二十六日 书记员  容 语
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执449号 四通集团（广州）房地产开发公司、广州银行股份有限公司淘金支行、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业： 本院作出的（2018）粤0105民初3825、3828、3827、3831、3832、3826、3829、3830号民事判决书已发生法律效力。经执行，被执行四通集团（广州）房地产开发公司、广州银行股份有限公司淘金支行、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业已履行生效判决书确定的义务，申请执行人已支付本案执行费。本院（2020）粤0105执449号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋建波，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都市成华规划和自然资源局（原成都市国土资源局成华分局），住所地：四川省成都市成华区站北北街**。 负责人：潘振，局长。 再审申请人蒋建波因与被申请人成都市成华区规划和自然资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13982号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据已查明的事实，蒋建波向一审法院提起的诉讼请求并非基于案涉《拆迁农房货币安置协议书》及《拆迁补充协议》的履行事项发生争议，其诉讼请求的实质是对土地征收行为合法性的审查，而土地征收行为合法性审查不属于人民法院民事案件的受理范围。蒋建波另主张《拆迁补充协议》未按照《关于解决沙河综合整治工程（成华段）征地补偿遗留的处理方案》的文件精神进行统一补偿安置，而该处理方案属于行政机关对沙河拆迁安置人员进行政策性补差的政策规定，亦不能通过民事诉讼的方式进行审查。因此，原审法院裁定驳回蒋建波的起诉并无不当。原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，蒋建波提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋建波的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年三月九日 书记员 文小平
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执21号申请执行人青铜峡市农村信用合作社。法定代表人余某，系该联社理事长。委托代理人许某，系该联社职工。被执行人张某1，住宁夏银川市。被执行人张某2，住宁夏银川市。被执行人张某3，住宁夏青铜峡市。被执行人陈某，住宁夏银川市。被执行人侯某，住宁夏银川市。青铜峡市农村信用合作社申请执行张某1、张某2、张某3、陈某、侯某金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2019）宁03民初27号民事调解书已发生法律效力，据此调解书被执行人应向申请执行人支付借款本金1260万元及利息2104224.67元（利息暂算至2019年5月6日，之后的利息按照借款合同约定计算至欠款付清之日），案件受理费55012.5元，共计14759237.17元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费82159元。但被执行人至今未按判决书确定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人张某1、张某2、张某3、陈某、侯某在银行的存款14841396.17元；二、依法扣留、提取被执行人张某1、张某2、张某3、陈某、侯某应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、评估、拍卖被执行人张某1、张某2、张某3、陈某、侯某应当履行义务部分的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年三月二十五日书记员  丁 浩
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3587号原告：王瑞波（王俭成），男，1969年9月6日出生，汉族，住宜城市。原告：魏松美，女，1974年2月6日出生，汉族，住宜城市。二原告委托诉讼代理人：熊勇志，宜城市法律援助中心律师。被告：湖北盈利机电设备有限公司。住所地：宜城市小河镇联盟村。统一社会信用代码：914206845506526798。法定代表人：王均，该公司总经理。被告：屈继贞，男，1957年10月9日出生，汉族，住宜城市。二被告委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师。原告王瑞波、魏松美与被告湖北盈利机电设备有限公司（以下简称盈利公司）、屈继贞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞波、魏松美及二原告委托诉讼代理人熊勇志，被告盈利公司和屈继贞的共同委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞波、魏松美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款878000元及利息（从2014年12月3日起按年息6%计算至付清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年7月16日，原、被告经友好协商签订了一份建筑工程施工合同。合同约定：被告将承建盈利公司新厂房的工程以包工包料方式发包给原告；工程造价按照《湖北省2008年建筑工程定额》标准进行决算。合同签订后，原告严格按照合同约定完成了建设工程。2014年12月2日，原被告进行结算，确认被告还应向原告支付工程款1260000元，同时被告给原告出具了欠条。之后，被告在原告的多次催要下又向原告支付工程款382000元（含以物抵账），但对下余工程款878000元未付。盈利公司、屈继贞答辩称，1.屈继贞系盈利公司的股东，其与原告签订建设工程合同及出具欠条的行为系履行职务行为，故其被告主体不适格；2.原告起诉要求二被告履行支付工程款义务的诉讼时效已经届满，请求依法驳回原告的诉请；3.若法院认为诉讼时效没有过，二原告未按照合同约定给被告提供合格的建安税发票，被告盈利公司履行的是抗辩权；4.原被告签订的工程施工合同是无效的合同，因此法院不应当支持原告关于利息的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王瑞波、魏松美向本院提出证据：1.建设工程施工合同、欠条各一份，证明原被告双方签订的合同有效，且原告履行了合同约定建设工程；通过结算被告给原告出具了下欠工程款的欠条，因欠条上没有约定支付款项的具体时间，所以本案没有超过诉讼时效；2.银行付款流水和信息截图，证明被告在出具欠条后，被告于2019年2月4日通过银行向原告转账的方式支付工程款2万元，故本案没有超过诉讼时效。盈利公司、屈继贞对王瑞波、魏松美提出证据的质证意见，因证据1中的合同是复印件，对其真实性有异议；对欠条的真实性无异议，但是达不到其证明目的。工程款的数额应当以工程结算书中的确定的数额为准。欠条根据法律规定，若没有规定还款时间，应当按照欠条出具之日起2年内主张权利，否则超过诉讼时效不受法律保护。屈继贞在欠条上签名，是代表盈利公司签字，系职务行为；对证据2的真实性无异议，但是银行付款流水中的汇款人不是盈利公司，汇款人是屈继贞的儿子，该付款与盈利公司没有关系。且原告在诉讼前也没有向盈利公司主张过权利。盈利公司、屈继贞向本院提出证据：3.企业信息一份，证明屈继贞从公司成立至今系盈利公司的股东。王瑞波、魏松美对盈利公司、屈继贞提出证据的质证意见，对证据3的真实性无异议，但信息表只能证明盈利公司的现在法定代表人是王均。达不到证明屈继贞一直是盈利公司股东的证明目的。本院对当事人提出证据的认证意见：当事人提出的证据是书证，虽然当事人以部分证据是复印件，拒绝承认其真实性，但上述证据的内容可以相互印证，符合证据的条件，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年7月16日，屈继贞与王瑞波签订了一份《建筑工程施工合同》。合同约定：由王瑞波采取包工包料的方式为盈利公司承建新厂房，工程价款按《湖北省2008年建筑工程消耗量定额》标准下浮15%进行结算，同时还对工程质量、付款方式和违约责任进行了约定。合同签订后，王瑞波按照合同约定完成了新厂房建设任务。2014年12月2日，王瑞波与屈继贞进行了工程结算，并确定尚欠工程款1260000元未支付。同时屈继贞给王瑞波、魏松美出具了欠条。欠条内容为：盈利公司欠到王瑞波、魏松美厂房基础设施建设工程款1260000元，屈继贞签名并加盖盈利公司的公章。欠条出具之后，屈继贞又向王瑞波、魏松美支付工程款382000元（含以物抵账）。嗣后，王瑞波、魏松美多次向屈继贞和盈利公司索要工程款无果，导致纠纷发生。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，且法律明文规定禁止无建筑资质人与他人签订建筑工程施工合同。因王瑞波无建筑资质，其与屈继贞签订的建筑工程施工合同系无效。虽然王瑞波与屈继贞签订的建筑施工合同无效，但王瑞波已按照合同的约定完成了建设任务，且工程质量经双方检验合格，王瑞波要求获得按双方结算确定的工程款数额的工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。王瑞波、魏松美要求盈利公司向其支付下欠工程款的诉讼请求，因王瑞波是为盈利公司承建的厂房，且屈继贞出具的欠条上加盖有盈利公司的公章，故王瑞波、魏松美的此项主张符合法律规定，本院予以支持。王瑞波、魏松美要求盈利公司从结算并出具欠条之日起按年利率6%的标准支付逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。屈继贞提出的其是盈利公司的股东，其与王瑞波签订建筑工程施工合同和给王瑞波出具欠条的行为，都是代表盈利公司，系职务行为，由此产生的债务应当由盈利公司承担，屈继贞个人对此债务不承担责任抗辩。虽然屈继贞是以其个人的名义与王瑞波签订的建筑施工合同，但建筑施工合同的内容是由王瑞波给盈利公司承建新厂房，且下欠工程款的欠条上也明确写明是盈利公司欠王瑞波工程款，并不是屈继贞建房和欠款，故屈继贞的此项抗辩主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：湖北盈利机电设备有限公司在本判决生效后十日内向王瑞波、魏松美支付工程款878000元及逾期支付利息（以878000元为基数从2014年12月2日起按年利率6%计算至付清之日止）。驳回王瑞波、魏松美的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12580元，减半收取6290元，由湖北盈利机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇二〇年三月二十三日书记员  曾 琛
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云07民终119号上诉人（原审原告）：许峥，女，藏族，1977年7月14日生，住丽江市古城区。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司丽江中心支公司。住所：丽江市古城区雪山路丽水丹霞二期雪景苑9幢102、103商铺。法定代表人：陈文涛。被上诉人（原审被告）：杨芳，女，彝族，1987年12月24日生，住丽江市宁蒗县。上诉人许峥、中国大地财产保险股份有限公司丽江中心支公司与被上诉人杨芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院适用简易程序对本案进行审理后，转为普通程序进行审理。但是，转为普通程序后组成的合议庭没有开庭审理而直接作出了判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1367号民事判决；二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。上诉人许铮、中国大地财产保险股份有限公司丽江中心支公司分别预交的二审案件受理费1346.00元，均予以退回。审判长  高精红审判员  张培贵审判员  薛淑华二〇二〇年三月十一日书记员  冯江婷
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1191号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，系该公司董事长。委托代理人：郑铁，系该公司员工。被告：苏灵芝，女，汉族，1969年5月5日出生，住河南省栾川县。委托代理人：刘彦生，系河南远大金融服务有限公司法律顾问。第三人：洛阳炼化拉膜有限公司，，住所地洛阳市高新区河洛路与三山路交叉口润盛大厦第******统一社会信用代码：法定代表人：孙少锋，系该公司总经理。第三人：洛阳宇瑞置业有限公司，住所地，住所地洛阳市吉利区河洛路中断河滨宾馆东侧小院会信用代码：914103068625246XF。法定代表人：王志康，系该公司总经理。委托代理人：徐爱国，系河南开物律师事务所律师。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告苏灵芝、第三人洛阳炼化拉膜有限公司、洛阳宇瑞置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费15400元，由原告洛阳农村商业银行股份有限公司负担。审判长  姜伊兵审判员  祁武锁审判员  李洋洋二〇二〇年三月十三日书记员  张一林
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执31号 被执行人：戴宗强，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省和县。 上诉人恒峰工程建设有限公司与被上诉人张惠东、原审被告尹寿平、戴宗强建设工程施工合同纠纷上诉一案，被执行人戴宗强逾期未履行本院（2019）皖05民终540号民事判决确定的缴纳案件受理费14320元的义务，本院于2020年1月17日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年1月19日、3月23日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人戴宗强名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、经检索，查明其在多家法院作为被执行人的案件均因无财产可供执行而以终结本次执行程序方式结案；3、2020年3月24日对被执行人戴宗强限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇二〇年三月二十五日 书记员 骆祺升
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执544号之六申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人于秋菱，女性，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初7740号民事判决书，于2020年03月05日向被执行人于秋菱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于秋菱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于秋菱在丹东银行账户内存款人民币17077869.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月九日书记员  李巍巍
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执712号 本院受理的申请执行人徐梓辰与被执行人徐牛兵抚养费纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初4499号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐牛兵未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人徐梓辰向本院申请执行，要求被执行人支付2019年1月1日至2019年12月31日的生活费7200元，并承担本案执行费50元，本院于2020年02月28日立案执行。 执行中，申请执行人徐梓辰的法定代理人蔡枝梅书面同意自徐牛兵将生活费7200元支付给徐梓辰之日，本案件履行完毕；但本案执行费由徐牛兵承担。截至目前，徐牛兵已经将生活费7200元支付给徐梓辰，且执行费50元已经缴纳。 至此，本案执行完毕（和解履行完毕），现予以结案。 二〇二〇年三月二十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初102号原告：科左中旗农鑫农资经销处。经营者：徐军，1974年3月13日出生，人个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：吴某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告科左中旗农鑫农资经销处与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告科左中旗农鑫农资经销处于2020年3月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴某的起诉。本院认为，原告科左中旗农鑫农资经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗农鑫农资经销处撤诉。案件受理费减半收取164元，由原告科左中旗农鑫农资经销处负担。审 判 员 席都达古拉二〇二〇年三月十一日书 记 员 李 新 天
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执758号张荣利、张方：申请执行人张荣利与被执行人张方健康权纠纷一案，执行依据为(2019)苏0381民初2966号民事判决书，申请执行标的额为9390元；本院立案执行后，已执行到位9390元。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十日
江苏省沭阳县人民法院 适 用 普 通 程 序 决 定 书 (2020)苏1322刑初136号 沭阳县人民检察院于二〇二〇年二月十日以沭检诉刑诉[2020]22号起诉书向我院提起公诉的被告人李小康涉嫌诈骗罪一案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，决定将该案变更为普通程序审理。 现羁押期限自2020年3月26日至2020年6月25日。 二〇二〇年三月二十六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1740号原告：杨煜培，男，1979年11月4日出生，汉族，住四川省达县。被告：卢换洲，男，1980年1月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告杨煜培诉被告卢换洲加工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员简淦传适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨煜培到庭参加诉讼。被告卢换洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨煜培向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款35223元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月21日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营服装加工生意。经平等协商，原、被告双方达成口头协议，由原告为被告进行服装加工。在2018年11月份期间，被告共拖欠原告货款合计78223元。经原告多次催收，被告仅向原告支付43000元加工款，尚余加工款本金35223元未支付，经原告多次催收，被告均以各种理由不支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法处理。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格。3.短信记录、微信聊天记录、录音材料，证明原告向被告追讨涉案款项的情况及被告通过微信转账支付部分款项的情况。4.网上银行转账记录，证明被告支付部分款项的情况。被告卢换洲未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告素有交易往来，由原告为被告加工牛仔裤。庭审中，原告述称双方的交易发生在2018年10月至同年11月期间，加工费总额为78223元，原告制作对账单后，将对账单及交易过程中的送货单交由被告对账。而后，原告多次向被告追讨加工费。被告通过银行转账支付了40000元加工费，通过微信转账支付了3000元加工费，共计43000元，仍拖欠35223元。原告主张被告最后于2019年11月20日通过微信转账支付了加工费1000元，故要求利息自2019年11月21日起计算。本院认为：原告与被告虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的加工合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。因原告已按约定向被告履行了加工义务，且已交付了加工成果，故被告理应向原告履行支付加工费的义务。原告主张被告仍拖欠加工费35223元，并提交了短信记录、微信聊天记录等证据佐证，本院予以确认。被告至今拖欠原告上述货款35223元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付加工费35223元及利息（即逾期付款违约金），符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据，原告自2019年3月一直有向被告追讨涉案加工费，故原告主张违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年11月21日计算合理，本院予以支持。本案诉讼标的额为35509.48元，故本案可依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定实行一审终审。被告卢换洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：被告卢换洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨煜培支付加工费35223元及逾期付款违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年11月21日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告卢换洲负担。本判决为终审判决。审判员  简淦传二〇二〇年三月三十一日书记员  陈敏仪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1018号申请执行人:刘金生，男，汉族，生于1992年5月22日，住河南省禹州市。被执行人：王申逢，男，汉族，生于1991年5月26日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人刘金生申请执行被执行人王申逢民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5591号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王申逢在银行的存款200000元，或扣留、提取被执行人王申逢在有关单位的收入及款项200000元，或查封、扣押被执行人王申逢其价值相当于200000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月十七日书记员 ： 陈 勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1962号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫成景，男，汉族，1971年4月15日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：周克，广东唯杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐闻县龙塘镇龙塘村民委员会。住所地：广东省徐闻县龙塘镇龙塘圩。法定代表人：黎明红，主任。委托诉讼代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。第三人：徐闻县万峰地产有限公司。住所地：广东省徐闻县徐闻经济开发区滨海二路**安粮蓝海城市广场******房。法定代表人：尚建军，董事长。再审申请人莫成景因与被申请人徐闻县龙塘镇龙塘村民委员会（以下简称龙塘村委会）以及第三人徐闻县万峰地产有限公司（以下简称万峰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1200号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫成景申请再审称，二审法院适用法律错误，应撤销（2019）粤08民终1200号民事裁定，改判支持申请人的全部诉讼请求。主要理由是：（一）合资合作开发房地产纠纷是常见的民商事纠纷，本案被告明确、诉求清晰，且一审法院已查明本案大部分事实，法院无不予审理的理由。（二）涉案房屋建设投入明确，与建筑本身的合法性无关，二审法院据此认为案件不宜审理，明显错误。（三）申请人已将建成的房屋交付给了龙塘村委会，龙塘村接受并正常使用，并口头告知申请人不履行已签订的合同。被申请人的行为已导致合同无法继续履行。（四）涉案合同合法有效。即便无效，也应根据法律规定，判令被申请人返还原物、折价补偿、赔偿损失。二审法院驳回申请人的起诉，必然造成有过错的龙塘村委会单方受益、显示公平。龙塘村委会提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回莫成景的再审申请。主要理由是：（一）涉案建筑物可能是违法建筑，在政府相关部门认定处理前，人民法院不应处理。（二）在建的楼房没有竣工验收交付，申请人关于被申请人接受交付并正常使用的主张不成立。（三）申请人不具备施工资质和开发房地产的建设资质，涉案施工合同、合作开发合同无效。本院经审查认为，本案是合资、合作开发房地产合同纠纷。争议焦点是，湛江市中级人民法院驳回莫成景的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，莫成景起诉请求人民法院解除《综合楼合作开发合同书》、判令龙塘村委会赔偿损失及利息各5018059.04元、退还押金60000元，并提交了综合楼合作开发合同等证据。据此，莫成景提供了其与本案有直接利害关系的初步证据，并有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由。双方当事人关于涉案综合楼的合作开发关系，是平等民事主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。所以，莫成景的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当依法审理。综上，二审法院以涉案第2号楼工程未取得用地和工程规划许可、须行政机关处理为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。莫成景对本案的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：指令湛江市中级人民法院再审本案。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年三月二十九日书记员  梁佳钰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执661号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区江南路**。统一社会信用代码91451402065446003A。 法定代表人：黄滨，该支行行长。 委托诉讼代理人：李倩，该支行职员。 委托诉讼代理人：韦明，该支行职员。 被执行人：伦仪华，男，1981年9月9日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市江州区左州镇果坡村渠丘屯**现住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行与被执行人伦仪华金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的标的为283992.04元及相应利息，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并冻结被执行人的银行账户。应被执行人请求执行调解的要求，本院于2019年11月5日组织双方调解，申请执行人中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行与被执行人伦仪华达成了长期分期还款的执行协议。因和解履行的期限已超出本案审理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： （2019）桂1402执661号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇一九年十一月十三日 法官助理 玉正竹 书 记 员 黄国丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4235号之一 申请执行人：郑兴雄，男，1970年8月14日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郝立松，系广东海恩律师事务所律师。 被执行人：陈敏聪，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁玉冬，女，1971年11月11日生，汉族，广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人郑兴雄与被执行人陈敏聪、梁玉冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17649号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陈敏聪、梁玉冬应于判决发生法律效力之日起十日内共同归还477679.13元予郑兴雄，并从2018年10月21日起至实际还清之日止，按月利率1%对其中属于本金的412346元计付利息予郑兴雄。案件受理费4496.19元、财产保全费3070元，合计7566.19元（申请执行人已预交），由申请执行人负担75.19元、两被执行人共同负担7491元，两被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月25日、2020年3月9日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年2月25日通过佛山市查控网，于2020年2月25日和2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息，本案轮候查封了被执行人梁玉冬所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆。本院依据（2019）粤0605民初17649号民事裁定书，冻结了被执行人梁玉冬在中国农业银行股份有限公司佛山分行账号为62×××79的存款；冻结了被执行人梁玉冬在平安银行股份有限公司佛山分行账号为62×××52的存款；冻结了被执行人陈敏聪在中国农业银行股份有限公司佛山分行账号为62×××15的存款（上述银行账号仅有少量存款，冻结期限为2019年9月6日起至2020年9月5日止）；轮候查封了被执行人梁玉冬名下位于佛山市禅城区季华五路57号八座405房[不动产权证书号为粤（2016）佛禅不动产权第0002790号]的不动产权；轮候查封了被执行人梁玉冬名下位于佛山市禅城区岭南大道北83号六座801房（不动产权证书号为0100129390）的不动产权。上述不动产由佛山市禅城区人民法院首封处理，本院已向该院邮寄参与分配函等材料，该院暂未反馈。除此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。（上述财产申请执行人认为需要续封的，需在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。） 三、本院于2020年3月9日依法对两被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2020年3月11日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在限期内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年三月十三日 书记员  阳 坤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1142号 戴晓海、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的戴晓海与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执166号申请执行人李振云、牛大学、牛小珍与被执行人中国电信股份有限公司新沂分公司物件损害责任纠纷一案,申请执行标的为287699元。经本院立案受理，现已执行到位287699元。至此，申请执行人李振云、牛大学、牛小珍申请执行的（2019）苏03民终4709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17400号 原告：彭某，男，1987年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1986年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告彭某与被告王某婚约财产纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  董 毅 人民陪审员  刘光霞 二〇二〇年三月三日 书 记 员  吴 强
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执恢49号申请执行人：戴业金，男，1989年12月9日出生，土家族，住永顺县。被执行人：罗渭波，男，1976年5月11日出生，土家族，住永顺县。本院受理执行的申请执行人戴业金与被执行人罗渭波民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）湘3127民初1017号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗渭波没有履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人罗钊在湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心永顺县管理部有住房公积金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，裁定如下：提取被执行人罗钊在湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心永顺县管理部的住房公积金款18500元。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判员  向云花二〇二〇年三月三十日书记员  彭 博附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1224-1号原告：江门市同城货的汽车有限公司，住所江门市蓬江区**********401。法定代表人：杜某1。被告：翟博，男，1984年10月7日出生，住河南省邓州市***********，公民身份号码411************033。原告江门市同城货的汽车有限公司诉被告翟博民间借贷纠纷一案，原告江门市同城货的汽车有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2020年3月25日向本院申请撤回对被告翟博的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市同城货的汽车有限公司撤回对被告翟博的起诉。本案案件受理费3884.14元，减半收取1942.07元，保全费3358.1元，由原告江门市同城货的汽车有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 莫少彬二〇二〇年三月二十七日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初670号原告：张传印，男，汉族，1974年3月9日出生，住太康县。被告：方长军，男，汉族，1985年7月28日出生，住太康县。本院在审理原告张传印与被告方长军劳务合同一案中，原告张传印于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传印申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张传印撤回起诉。案件受理费50元，由原告张传印负担。审判长  李忠良二〇二〇年三月三日书记员  尹 博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初332号 原告：黄寿庆，男，1947年7月19日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：江冰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莹，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄才飞，男，1975年8月1日出生，壮族，住南宁市江**。 原告黄寿庆与被告黄才飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄寿庆的委托诉讼代理人江冰、被告黄才飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金90,000元；二、请求判令被告向原告支付利息64,740.82元（利息计算方式：以本金90,000元为基数，以年利率24%计算借款利息，自2017年1月2日计息至借款本金利息全部偿还之日止，暂计至2020年1月1日，暂计1094日），以上合计154,740.82元；三、本案受理费、保全费、诉讼保全的保险费等全部诉讼必要费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，被告因投资经营需要，向原告提出借款请求。2017年1月1日，原告将90,000元现金出借并交付给被告，被告出具借条一张，载明被告于2017年1月1日借到原告出借给其的现金90,000元整，双方约定借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日，借期内利息每月以2%计付，如到期被告未能还本付息，则逾期利息仍按借期内利息每月2%的标准计算。然而，借款期限届满后，被告以各种理由拒不向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催收均无果。鉴于此，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 庭审中，原告黄寿庆确认第三项诉讼请求为：本案受理费1,697元、保全费1,294元、诉讼保全保险费1,000元等全部诉讼必要费用由被告承担。 被告黄才飞答辩称，针对90,000元本金没有意见，但对于原告请求支付的利息本来是合伙关系的，利息也是愿意支付的，但是利息金额过高，不同意。关于诉求第三项，是由原告产生的，不愿意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告黄寿庆持有借条一份，借条中载明：“为投资经营，今借到黄寿庆（身份证号：4501111947××××××××）现金人民币90000元（玖万元整），月利率2%（佰分之贰），2017年12月31日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿继续月利率2%（佰分之贰）计付逾期利息。立此为据。”庭审时原、被告均认可上述内容为原告黄寿庆的儿子黄康亮书写。借条右下角为“借款人：黄才飞。身份证号：4501211978××××××××。日期：2017年1月1日。”被告黄才飞在借款人处签名。 本院认为，关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系的问题。被告抗辩称原、被告之间存在合伙关系，原告不予认可，被告亦未提交相应的证据予以证实，故对被告该项主张不予采信。现原告提供了借条为证据且被告对借款本金无异议，双方借贷关系明确。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本院依法认定双方存在合法的民间借贷关系。 关于原告诉请被告偿还借款本金的问题。合法的民间借贷关系受法律保护。被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金90,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付利息的问题。本案中，原告与被告约定借期利息及逾期利息均为月利率2%，未超出法律规定，本院予以支持。至于被告抗辩称利息过高，本院对该项主张不予采信。现原告主张自2017年1月2日起计算利息，符合双方约定。故被告应向原告支付利息为：以借款本金90,000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月2日起计至全部付清之日止。 关于原告诉请被告支付诉讼保全保险费的问题。原告诉请被告支付诉讼保全保险费1,000元，因该费用不是原告提供诉讼保全担保必然产生的费用，且双方并未明确约定。故该费用应由原告自行负担，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄才飞向原告黄寿庆偿还借款本金90,000元并支付利息（利息计算：以借款本金90,000元为基数，自2017年1月2日起计至全部付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告黄寿庆的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,697元，保全费1,294元，合计2,991元，由被告黄才飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 亮 二〇二〇年三月二十六日 书记员 梁晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19851号原告：李定其，男，1983年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码510************473。被告：邓治兵，男，1992年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********整栋，公民身份号码510************899。原告李定其与被告邓治兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告李定其到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款2480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月至9月期间，原告与工人为被告搬运建筑材料，被告仅支付部分款项，至今尚欠2480元未付，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供原告身份证、被告人口居住登记信息查询资料、微信聊天记录等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2019年9月3日，被告（微信帐号********）向原告（微信帐号********）发送微信：“钱会给你不会少你一分，年底拿这个钱给你吧。”原告回复：“年底，开玩笑吧，不可能那么久，最多也就一个月，就是写欠条，两千多块一个月时间随便都够了。”被告又向原告发送微信：“你这个钱我没说不给你，我会尽快搞给你。”原告回复：“我再给你一个月时间还不行，这个月月底给我，都一年了，又不是十万八万，两千多块，唉。”另查明，原告述称，其与工人于2018年6月至9月期间，为被告搬运砂石、水泥等建筑材料。被告已支付部分工程款，至今尚欠款项为2480元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告尚欠原告工程款2480元，但未按期清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告清偿工程款2480元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓治兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李定其支付工程款2480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告邓治兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  张 俐二〇二〇年三月三日书 记 员  梁健祥
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初361号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人聂某某，男，1961年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区，因涉嫌危险驾驶罪，经云南省昆明市公安局交通管理局决定，于2019年5月7日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月4日21时许，被告人聂某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“众泰”牌小型普通客车，行驶到昆明市与黑筇公路交叉口时，被交警路检查获。经鉴定，聂某某的静脉血样中检出乙醇成份，含量为134.62ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人聂某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认。建议判处被告人聂某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人聂某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人聂某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人聂某某如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年三月十二日书记员  郭虹希
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执7号申请执行人:邓方全，男，1971年6月25日生，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人，现住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被执行人:白忠芬，女，1976年6月12日生，拉祜族，小学文化，云南省镇沅县人，住镇沅县。本院在执行申请执行人邓方全与被执行人白忠芬借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）云0825民初504号民事调解书，该法律文书发生法律效力后，被执行人白忠芬逾期未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人邓方全于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人白忠芬应给付申请执行人邓方全借款140000.00元，被执行人白忠芬应缴纳案件申请费2000.00元。执行过程中，本院向被执行人白忠芬送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡，责令被执行人履行义务并如实申报财产。2020年3月9日，申请执行人邓方全与被执行人白忠芬达成执行和解协议。达成执行和解后，申请执行人邓方全申请撤回执行并同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2019）云0825民初504号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗光华二〇二〇年三月九日书记员  程 宸
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初293号原告：韶关市驿联新能源汽车运营服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易煜灯，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：贵州通源道工程有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：杨轶炜，经理。被告：贵州通源道工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：杨宏，经理。原告韶关市驿联新能源汽车运营服务有限公司诉被告贵州通源道工程有限公司韶关分公司、贵州通源道工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案并向原告发出缴交诉讼费通知书，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市驿联新能源汽车运营服务有限公司撤回起诉。审判员  颜少珠二〇二〇年二月二十五日书记员  管家佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终1739号上诉人（原审被告）：佛山市天顺人和投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林锦明。委托诉讼代理人:肖剑基,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:张小辉,广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禤健生，男，1965年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李东亮，广东华鸿律师事务所律师。上诉人佛山市天顺人和投资有限公司（以下简称天顺人和公司）因与被上诉人禤健生劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初19057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：“一、确认禤健生与佛山市天顺人和投资有限公司在2014年6月13日至2019年1月15日期间存在劳动关系；二、佛山市天顺人和投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付应休未休年休假工资差额1897.93元予禤健生；三、佛山市天顺人和投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年6月至10月及2018年6月至10月的高温津贴合计1500元予禤健生；四、驳回禤健生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费”上诉人天顺人和公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判天顺人和公司向禤健生支付未休年休假工资差额1186.21元；2.本案诉讼费用由禤健生负担。事实和理由：一、禤健生主张2018年5月6日前的未休年休假工资已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，禤健生主张2018年5月6日前的未休年休假工资已经超过仲裁时效，禤健生未休年休假依法折算应为4天。被上诉人禤健生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天顺人和公司的上诉请求。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩,本案二审争议焦点为:禤健生主张的未休年休假工资差额的仲裁时效应如何确定。《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”由上述规定可见，虽然年休假是以本年度安排为基础，但基于用人单位的实际情况亦可跨年度安排。也就是说，直至用人单位在第2个年度结束时仍未安排劳动者休年休假亦未向劳动者支付应休未休年休假工资的，劳动者才知道或应当知道其权利被侵害，因此，劳动者就应休未休年休假工资申请仲裁的时效期间应从劳动者应休未休年休假的第3个年度的1月1日起算一年,故一审法院支持禤健生提起仲裁之日前两年的应休未休年休假工资差额符合仲裁时效,天顺人和公司的该项上诉主张理据不足,本院不予支持。综上所述，天顺人和公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市天顺人和投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年三月十三日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2933号原告：侯怀南，男，汉族，1976年7月9日出生，公民身份号码：412************811，身份证住址：河南省郸城县**************。被告：刘冬冬，男，汉族，1991年11月26日出生，公民身份号码：362************915，身份证住址：江西省抚州市乐安县******上桥组。原告侯怀南与被告刘冬冬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鹏飞适用简易程序独任审理，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告侯怀南到庭参加诉讼，被告刘冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告侯怀南起诉称，原告从事外墙油漆工，被告是做楼房外墙油漆工的包工头。2019年4月，经朋友介绍，被被告聘请为外墙油漆工师傅，每天工资360元。2019年4月15日，开始在被告承包的惠州市惠城区水口镇新力城一、二期商品房做油漆工作。至2019年11月11日，经原、被告对账确认，被告共拖欠原告工资22650元未付。期间，经原告多次催还，未果。为维护和保障原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告工资22650元及支付利息285.39元（利息以22650元为本金，从2019年11月11日起暂计算至2020年1月11日，暂计2个月，以银行同期同类贷款利率0.0063计算，超出另行计算至清偿之日止），共计22935.39元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘冬冬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月原告侯怀南经朋友介绍认识被告刘冬冬，原告自2019年4月开始跟随被告在被告承包的惠城区水口镇新力城从事商品房外墙油漆工工作，双方约定每天工资为350元或360元。2019年11月11日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人在新力城欠侯怀南32650元，已付10000元。剩22650元，在年前给于全部付清。欠款人：刘冬冬。身份证：362************915。”还款期限届满，原告向被告催收未果，原告遂于2020年2月17日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告身份主体信息、《欠条》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告要求被告支付劳务费22650元，有被告向原告出具的《欠条》予以证实，该《欠条》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告未按《欠条》约定的还款期限还款，已构成违约，原告主张要求被告支付劳务费22650元及利息的请求，本院予以支持。关于利息的问题，根据《欠条》约定“……在年前给于全部付清”，该“年前”无法确定为农历还是公历，视为约定不明，利息应自原告起诉之日即2020年2月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘冬冬经本院送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘冬冬应于本判决生效之日起五日内向原告侯怀南支付拖欠的劳务报酬人民币22650元及利息（利息以22650元为基数自2020年2月17日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部劳务报酬付清之日）。二、驳回原告侯怀南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（原告已预交186元），由被告刘冬冬负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年三月十八日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保78号申请人：付燕珍，女，1976年4月5日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：卫玮、陈闽珠，均系北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人：刘平源，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省揭西县。被申请人：广州源宝科技有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路**财润国际大厦**，统一社会信用代码914401063473795312。法定代表人：曾小平。被申请人：林金福，男，1982年4月15日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：曾小平，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省龙川县。申请人付燕珍与被申请人刘平源、广州源宝科技有限公司、林金福、曾小平仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币183743.36元或查封、扣押其等值财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2020年3月18日立案受理。本院经审查认为：申请人付燕珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘平源、广州源宝科技有限公司、林金福、曾小平的银行存款人民币183743.36元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇二〇年三月十八日书记员  吴 剑
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5925号原告：江丽琴，女，1983年9月22日出生，住江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何运诚，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：王湘，男，1975年4月12日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：彭宁昌，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。原告江丽琴与被告王湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人何运诚到庭参加诉讼，被告王湘的委托诉讼代理人彭宁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江丽琴向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告王湘归还原告江丽琴借款本金人民币20万元，并承担利息损失68570元（按照宁波银行贷款年利率11.8%计算，从2017年1月11日至2019年7月8日利息损失为68570元，2019年7月9日之后利息，以20万元为基数，按年利率11.8%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告王湘因经营、消费和投资等需要，于2016年8月向原告请求借款20万元，并出具借条。因原告自有资金不足，且基于朋友之间的信任，原被告商议后，由原告江丽琴向宁波银行申请贷款取得20万元，贷款年利率11.8%.贷款到账之后，全部由被告王湘支配。其中被告用原告的银行卡刷卡10万元，用于支付购买一辆奥迪汽车的首付款；另外10万元用于被告王湘投资使用。贷款到期后，原告多次向被告催讨本息，但是被告一直拒不归还，致使原告只能不断续贷该笔贷款，并独自承担银行贷款利息。为维护自身权益，原告无奈诉至法院，要求被告归还本金并承担银行贷款利息。请法院依法判决。原告江丽琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、欠条一张，证明原告与被告2016年8月13日达成借款协议，借款本金为20万元；证据3、宁波银行“白领业务申请书”，宁波银行手机APP江丽琴贷款情况查询截屏，证明原告为筹集被告所需借款，向宁波银行申请“白领融业务”贷款，借的宁波银行资金20万元，借款年利率11.8%，原告因被告逾期还款，承担银行贷款利息；证据4、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，汽车抵押贷款合同复印件一份及奥迪汽车外观图片，证明原告借的宁波银行资金后，将其中约10万元借给被告购置奥迪小轿车一辆，按被告要求，将款项支付给了华宏汽车集团有限公司等，被告取得并一直使用该奥迪车辆；证据5、原告与被告（手机号码）短信记录，证明原告反复向被告催讨20万元借款本金及利息，被告认可借款事实但拒不归还。被告王湘辩称：本案并非民间借贷法律关系，而是发生在婚外情形成过程中的分手费情形，从原告出具的欠条可以看出，原告当时并未支付相应的欠条中的20万元款项给被告，根据最高院关于申请民间借贷的司法解释，自然人之间的借款关系是实践行合同，因以交付货币为生效要件，原告没有交付款项给被告因此双方并没有形成民间借贷法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王湘未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江丽琴与被告王湘在2015年5月至2017年7月份系恋人关系，在此期间因被告需资金周转遂向原告借款，并于2016年8月13日向原告出具欠条一张，载明：今欠江丽琴人民币20万元。2016年12月26日原告通过向宁波银行申请贷款的方式向被告出借上述欠款。其中，宁波银行于2017年1月11日通过电子汇入的方式向原告中国建设银行尾号3000的账户内支付贷款20万元，贷款利率为年利率11.8%。同日，原告江丽琴（共同借款人）、被告王湘（借款人）与案外人一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订了一份《汽车贷款抵押合同》，合同约定借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（赣州华宏汽车有限公司）指定账户，抵押车辆品牌为被告购买的奥迪小轿车一辆。2017年1月11日，原告使用尾号3000中国建设银行卡通过跨行其他渠道消费的方式代被告王湘向经销商华宏汽车集团有限公司支付购车款63710元；同日及同年1月13日原告通过上述方式代被告王湘向赣州经济技术开发区康捷汽车业务代办部支付购车相关手续费用20875元及275元，以上合计84860元。剩余其他款项在原告尾号为3000及8353的银行卡号中，由被告用于了投资及其他生活开支。之后因原告银行贷款到期，被告经原告多次催要未及时归还借款，原告遂诉至本院要求依法处理。以上事实，有经法庭举证、质证的原告身份证复印件、欠条、宁波银行“白领业务申请书”、中国建设银行个人活期账户交易明细、汽车抵押贷款合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告王湘在与原告江丽琴恋爱期间，与原告达成借款的合意，且向原告出具欠条一张，原告通过银行贷款的方式向被告出借案涉借款，故本院认定原告江丽琴与被告王湘之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王湘经原告江丽琴催要后未及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的责任，故原告要求被告归还欠款20万元及利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告王湘辩称，案涉欠款系原告要求的分手费的问题，与庭审查明的事实不符，且被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其向原告出具欠条的法律后果，故对被告提出的该抗辩，本院不予支持。关于原告诉请的保全费的问题，因该费用并未实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王湘于本判决生效后七日内归还原告江丽琴欠款200000元及利息（以尚欠款项200000元为基数，自2017年1月11日起至还清款项之日止，按年利率11.8%计算）；二、驳回原告江丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由被告王湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  黄振庸人民陪审员  胡腊梅二〇二〇年三月十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异12号申请人：杨蓉蓉，女，1981年1月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市官渡区。申请执行人：邝渝楠，男，1981年3月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：白涛，男，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被执行人：陈捷，男，1984年11月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人邝渝楠与被执行人白涛、李艳、陈捷民间借贷纠纷一案中，申请人杨蓉蓉以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并向本院提交了（2017）云0102民初8645号民事判决书、（2019）云0111民特657号民事裁定书、（2019）云0102民初16781号民事调解书、债权转让协议书、不动产登记信息等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告邝渝楠与被告白涛、李艳、陈捷民间借贷纠纷一案，本院审理后于2019年6月27日作出（2017）云0102民初8645号民事判决书，判决：“一、由被告白涛于本判决生效之日起十日内归还原告邝渝楠借款本金500000元，并承担上述借款本金自2017年5月8日起至款项清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告陈捷对被告白涛上述债务承担连带偿还责任，被告陈捷承担债务后，有权在其承担债务范围内向被告白涛追偿；三、驳回原告邝渝楠的其他诉讼请求。案件受理费9100元、保全费3170元，由被告白涛、陈捷负担。”上述民事判决书生效后，被告白涛、陈捷未履行上述义务，原告邝渝楠向本院申请强制执行，本院以（2019）云0102执9432号案件立案执行。另查明，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年9月10日作出（2019）云0111民特657号民事裁定书，裁定确认邝渝楠欠杨蓉蓉理财产品款本金320万元及收益40万元，共计360万元；该款项由邝渝楠于2019年9月15日前偿还100万元，余款260万元自2019年10月1日起每月偿还100000元，至款项还清之日止，并由邝渝楠以未付还款项为基数支付杨蓉蓉自2018年1月1日起按月利率1%计至款项还清之日止的利息。2019年10月29日，邝渝楠与杨蓉蓉签订《债权转让协议书》，约定将（2017）云0102民初8645号民事判决书所确认的全部债权转让给杨蓉蓉，转让价款为60万元。上述协议签订后，本院于2019年12月17日作出（2019）云0102民初16781号民事调解书，确认杨蓉蓉和邝渝楠于2019年10月29日签署的《债权转让协议书》为有效协议。申请执行人邝渝楠向被执行人白涛、陈捷告知了债权转让事宜。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人邝渝楠将执行依据（2017）云0102民初8645号民事判决书确认的债权转让给申请人杨蓉蓉，并向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人杨蓉蓉申请变更其为（2019）云0102执9432号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更杨蓉蓉为（2019）云0102执9432号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬人民陪审员  熊世春人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年三月十三日书 记 员  范娅磊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执118号之五申请执行人：宋某，男，1984年12月13日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：徐某1，女，1994年5月12日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：徐某2，男，1960年12月20日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：王某，女，1963年1月4日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人宋某与被执行人徐某1、徐某2、王某婚约财产纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1224民初2370号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐某1、徐某2、王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋某向本院申请执行。本案在执行过程中,依法向被执行人徐某1、徐某2、王某送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人徐某1、徐某2、王某到庭履行法律义务.被执行人徐某1、徐某2、王某未能履行,本院依法对被执行人徐某1、徐某2、王某采取限制消费措施。经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索及下落，符合终结本次执行程序规定，申请人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产及下落，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  张 强二〇二〇年三月二十七日书记员  王阿娉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2123号之二 申请执行人：罗文卫，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈**通，男，1975年4月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：薛英花，女，1978年4月7日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人罗文卫与被执行人陈**通、薛英花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初149号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，两被执行人应向申请执行人支付借款本金10万元、截止2016年2月29日的利息7000元从2016年3月1日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计付的利息；并负担案件受理费1290元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行【案号（2016）粤0605执5672号】，本院于2016年7月1日立案执行。因被执行人没有其他可供执行的财产，本院于2017年5月26日终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案恢复执行。 执行中,本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省新丰县人民法院、广东省英德市人民法院对被执行人在其所在地的不动产情况进行调查。本院依法查封了被执行人薛英花名下的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明而未能处理；委托广东省清远市清城区人民法院查封被执行人薛英花名下的车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆，该车已达到报废标准。本院另依法扣划了被执行人薛英花的银行存款1652.41元，在扣除本案执行费50元后，余款1602.41元已退至申请执行人提供的银行账户。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1602.41元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨健炜
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执147号余某、靳某：关于余某与靳某离婚纠纷一案，申请执行人余某依据（2019）苏0117民初1628号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币5000元。本院已将案款拨付给申请执行人余某。至此，申请执行人余某向本院申请执行的（2019）苏0117民初1628号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初969号之一 代长路： 周炳南与代长路,刘娟劳务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初969号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员杨恩旭。                                                                          2020-03-11
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1135号 陈亚男、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的陈亚男与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初46号   原告黄养良，男，1951年3月12日出生，汉族，户籍登记地址山西省长子县，农民。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。   委托代理人刘雯，山西振坤（屯留）律师事务所实习律师，一般代理。   被告李明，男，1970年7月3日出生，汉族，长治县人，住长治市。   本院在审理原告长治市宏志建筑有限公司与被告李明租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告黄养良撤回起诉。   诉讼费132元，由原告黄养良承担。   审判员 梁慧     二〇二〇年三月三十日   书记员 庞璐
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5496号之一被执行人：李林文，男，1980年4月25日出生，汉族，住宝坻区。本院在执行李林文罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金6000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；3.被执行人名下无存款、车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券。经本院执行，被执行人缴纳的取保候审保证金5000元已被本院依法扣划并上缴国库。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年三月十七日书记员 孙 萌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1093号 刘暖方、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘暖方与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市威利创展房地产有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇中国食品工业示范基地研发中心**。法定代表人：张发威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟靖，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建华，男，1965年2月28日出生，汉族，住江苏省金坛市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨鹏，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省中山市**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢继纯，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永红，男，1970年12月14日出生，汉族，住江西省樟树市。一审第三人：中山市华晋建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市石岐区天湖上街****。法定代表人：李奋志，该公司总经理。一审第三人：山东一建建设有限公司中山分公司。。住所地：广东省中山市**富华道**柏景台****主要负责人：周文耀，该分公司总经理。再审申请人中山市威利创展房地产有限公司因与被申请人许建华、杨鹏、谢继纯、杨永红、一审第三人中山市华晋建筑工程有限公司及山东一建建设有限公司中山分公司合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人中山市威利创展房地产有限公司与被申请人许建华、杨鹏、谢继纯、杨永红在案件执行中就本案生效判决确定债务的履行达成和解协议并已履行完毕，且中山市威利创展房地产有限公司并未在和解协议中声明不放弃申请再审权利。故本案符合终结审查的法定情形，应当依法裁定终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：终结审查中山市威利创展房地产有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年三月九日书记员  吴佳茵张国智
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1755号原告：孙晓娜，女,1982年5月22日出生汉族,住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：谷东，黑龙江太平律师事务所律师。被告：李云昌，男,1974年7月12日出生汉族,住黑龙江省兰西县。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市香坊区红旗大街**天洋华府小区****。负责人：孙延旗，该公司总经理。原告孙晓娜与被告李云昌、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙晓娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孙晓娜撤回起诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年三月三十日书记员  董英然
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0404执21号申请执行人:康闯，男，汉族，1968年11月18日生，住天津市和平区。被执行人:河南开启置业有限公司，住所地郑州市**。法定代表人:呼泽帮，该公司经理。本院在执行康闯与河南开启置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月27日作出的(2017)豫0404执164号之一执行裁定书，拍卖被执行人河南开启置业有限公司位于平顶山市石龙区明德路以西、昌茂大道以东、和谐路以南的“东方桂苑”小区7号楼:102、103、104、201、202、204、301、303、402、403、502、601、603、803、901、902及8号楼:101、103、104、201、202、203、204、301、403、504、601、703、801、803、902、903、904房产。以上共计33套房产，其中7号楼103房、104房、201房、803房及8号楼103房、104房、703房、801房、803房以上共计9套房产，分别已于2018年2月26日，2018年4月3日拍卖成交，买受人康闯(男，汉族，1968年11月18日出生，住天津市和平区福安大街新文化花园新丽居**楼1门**)分别于2018年2月26日，以7号楼103房149523.9元、104房14775.3元、201房150388.2元、803房159895.5元。2018年4月3日，以8号楼103房149523.9元、104房147795.3元、703房159895.5元、801房160759.8元、803房161624.1元的最高价竟得。在执行过程中，案外人提出异议，异议审查期间，未对以上房产进行交付确认。申请执行人康闯,于2018年8月20日经书面申请，平顶山市中级人民法院于2018年8月25日作出（2018）豫04执他582号执行裁定书将平顶山市石龙区人民法院执行的（2017）豫0404执164号申请人康闯申请执行被执行人河南开启置业有限公司民间借贷纠纷一案指定由宝丰县人民法院办理。本院对该案销案，申请执行人康闯,于2019年11月3日经书面申请，平顶山市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）豫04执他97号执行裁定书将宝丰县人民法院执行的（2017）豫0421执1033号申请人康闯申请执行被执行人河南开启置业有限公司民间借贷纠纷一案指定由平顶山市石龙区人民法院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下:一、将拍卖被执行人河南开启置业有限公司位于平顶山市石龙区明德路以西、昌茂大道以东、和谐路以南的“东方桂苑”小区7号楼103、104、201、803及8号楼103、104、703、801、803的房产归买受人康闯所有，其所有权自本栽定送达买受人康闯时起转移。二、买受人康闯根据相关法律规定待拍卖房产达到产权登记办理条件时，可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、依照国家相关规定，如果不具备办理不动产初始登记条件的，待该房产具备办理产权登记条件后，应及时办理不动产登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  康 轻二〇二〇年三月二十六日法官助理石林书记员夏刚
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初51号原告：梁立和，男，汉族，住恩平市*******************。身份证号码：440************219。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被告：恩平市汇翔实业有限公司，统一社会信用代码：914********063145P。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李活常，男，系公司工作人员。原告梁立和诉被告恩平市汇翔实业有限公司(以下简称汇翔公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告梁立和的委托诉讼代理人郑一鸣、被告汇翔公司的委托诉讼代理人李活常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁立和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恩平市汇翔实业有限公司立即向原告梁立和支付28884元及利息（分别自2018年5月、6月、7月、8月、9月起以4810元为本金，按年利率6%计算；以4834元为本金，按年利率6%计算，暂计至2019年11月利息为2238.21元，利息应计算至全部款项清偿完毕之日止）；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告汇翔公司支付。原告在本案审理期间撤回了对利息部分的请求。事实和理由：原告原是恩平市嘉维化工实业有限公司的员工，从2013年9月起恩平市嘉维化工实业有限公司开始拖欠原告的工资。恩平市嘉维化工实业有限公司于2014年停产。经原、被告双方协商并订立书面的调解协议书：被告承诺代恩平市嘉维化工实业有限公司垫支原告的工资57744元，从2017年11月起每月一期，分12期支付。但被告向原告支付了28860元后就不再履行支付义务。现被告尚拖欠原告款项28884元。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告汇翔公司辩称，原告起诉的劳动报酬是当时在政府和法院的主持下达成的协议，是被告方明确代恩平市嘉维化工实业有限公司支付其拖欠的劳动报酬，现被告方的工厂也经营困难，无法支付。原告起诉的劳动报酬的金额是属实的，但是利息不合理，不应该计算利息，本来不是与被告合作的，是历史遗留的问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。恩平市嘉维化工实业有限公司与梁立和劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出(2014)江恩法民一初字第365号民事判决书判决：“一、原告恩平市嘉维化工实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付2013年4月1日至2014年3月22日的工资共人民币57744元给被告梁立和；二、原告恩平市嘉维化工实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付经济补偿金人民币60150元给被告梁立和；三、原告恩平市嘉维化工实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付解除劳动关系代通知金人民币4945元给被告梁立和；四、原告恩平市嘉维化工实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付2013年7月至12月份的二倍工资差额共29257元给被告梁立和；五、驳回原告恩平市嘉维化工实业有限公司的诉讼请求”。恩平市嘉维化工实业有限公司不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2015年4月19日作出(2015)江中法民四终字第132号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决均已经生效。2017年11月1日，被告汇翔公司与原告在内的11名员工签订一份《调解协议书》，将(2014)江恩法民一初字第365号民事判决书第一项恩平市嘉维化工实业有限公司拖欠包括梁立和的工资57744元在内的11名员工的债务转移由被告汇翔公司负担。被告汇翔公司分别于2017年11月20日、2017年12月21日，2018年1月22日、2018年2月28日、2018年3月20日、2018年4月23日和2018年5月23日支付工资款项共计231000元。上述7笔款项除2018年2月28日的工资款项外，均已经支付给包括本案原告在内的11名员工。本院认为，本案属于债务转移合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。被告汇翔公司与原告梁立和在内的11名员工签订《调解协议书》，将恩平市嘉维化工实业有限公司拖欠包括梁立和在内的11名员工工资部分的债务转移由被告汇翔公司负担，不违反法律规定，本院予以认可。被告汇翔公司应当按照《调解协议书》的约定从2017年11月起分12期支付包括本案原告在内的11名员工的工资51198元。其中前11期每期支付33000元，最后一期支付33352元。其中本案原告梁立和前11期每期应分配4810元，第12期4834元。被告汇翔公司已经支付7笔工资共计231000元到本院执行款账户用于执行分配。据此，本院认定被告汇翔公司已履行本案7期33670元（33670元=4810元/月×7月），被告汇翔公司仍应支付原告梁立和工资24074元。被告汇翔公司没有依《调解协议书》履行支付工资款项，已经构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当继续向原告支付尚欠工资款项24074元及利息。原告在本案审理期间撤回了对利息部分的请求，本院予以准许。原告梁立和在本院起诉后，明确放弃向原债务人恩平市嘉维化工实业有限公司追偿本案所涉工资，不损害他人利益，本院亦予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告恩平市汇翔实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付工资24074元给原告梁立和；二、驳回原告梁立和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.03元（原告梁立和已预交），由原告梁立和负担65.46元，由被告恩平市汇翔实业有限公司负担223.57元（原告梁立和同意由被告恩平市汇翔实业有限公司直接向其支付，应由被告恩平市汇翔实业有限公司在履行本判决时直接向原告梁立和支付案件受理费223.57元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年三月三十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终424号上诉人（原审被告）：刘小平，男，1965年4月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：王志坚，江西理公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖永春，男，1959年12月11日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：何丽华，江西南芳律师事务所律师。原审第三人：上犹县民意汽车综合性能检测服务有限公司，住所地江西省赣州市上犹县。法定代表人：李健平，系该公司总经理兼执行董事。上诉人刘小平因与被上诉人赖永春、原审第三人上犹县民意汽车综合性能检测服务有限公司合伙协议纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初3194号民事判决；二、本案发回江西省瑞金市人民法院重审。上诉人刘小平预交的二审案件受理费8891元予以退回。审 判 长  彭 莉审 判 员  郑小兵审 判 员  张 璐二〇二〇年三月三十日代理书记员  钟 晴代理书记员  胡子仪
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执231号吴永桂、王先锋、刘玉凤：吴永桂申请执行王先锋、刘玉凤合同纠纷一案，申请执行标的为109407.91元。经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，吴永桂向本院申请执行的（2019）苏0324民初2108号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3601号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王朋，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人王朋容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2511号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳罚金7000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月11立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月12日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月14日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年2月24日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年三月六日 书记员  彭雪滢