四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0302行初1号 原告自贡和鼎文化传播有限责任公司大安分公司,住所四川省自贡市大安区济公居委会盐都大道三和建材综合楼****。 负责人刘全平。 委托代理人宋思月,四川方同律师事务所律师。 委托代理人倪列平,四川方同律师事务所律师。 被告自贡市大安区新闻出版局，住所四川省自贡市大安区广华路**。 法定代表人李程煜，局长。 委托代理人翁真，系该局工作人员。 委托代理人王述明,四川贡安律师事务所律师。 被告自贡市新闻出版局，，住所四川省自贡市自流井区交通路** 法定代表人万一，局长。 委托代理人帅刚,四川品冠律师事务所律师。 委托代理人吴筱,四川品冠律师事务所律师。 原告自贡和鼎文化传播有限责任公司大安分公司不服被告自贡市大安区新闻出版局行政决定、被告自贡市新闻出版局行政复议一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日受理后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告的负责人刘全平及其委托代理人宋思月，被告自贡市大安区新闻出版局法定代表人李程煜及其委托代理人翁真、王述明，被告自贡市新闻出版局的委托代理人吴筱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告自贡市大安区新闻出版局于2019年9月30日作出《重新认定书》(大新复决字〔2019〕1号)，内容为原告数字影院的建设应在2015年底前完成，而原告数字影院实际建成日期超过文件规定期限，故对原告建设的数字影院，不予补助。原告不服该决定向被告自贡市新闻出版局申请行政复议，2019年12月16日该局作出《行政复议决定书》（自新复决字〔2019〕2号），维持了自贡市大安区新闻出版局作出的《重新认定书》(大新复决字〔2019〕1号)。 原告诉称，二被告的决定错误，应予撤销，理由如下，一、原告提供的证据显示，大安太平洋影城建成时间是在2015年底，而相关文件未明确规定影院建成的日期应当为取得放映许可证的日期或正式开业的日期，故被告认定原告影城的实际建成日期为2016年2月8日缺乏证据。二、四川省新闻出版局《关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知》（川新广办〔2015〕111号）中无2015年底前完成建设才享受补贴的条件。该通知中明确载明补贴标准参照“先补后建”的方式进行，该文件印发的时间为2015年12月17日，如按被告的理解，留给补贴申请人建设的时间仅剩余14天，且包含申请补贴的时间，没有人可能符合申请的条件，故该时间条件仅是对各市文广新局作为建设专项资金管理的责任主体提出的工作要求，并非补贴的条件。三、原告在相同时期分别在贡井区及雅安地区同时动工建设、同时取得放映许可证、同时申请同一补贴的影城，于2016年申请同一补贴后均获得了支持。前述地区并未将2015年底建成作为给予补贴的条件，而仅审查了原告主张的两项标准即该影院未享受县级数字影院补贴、影院所在地区为尚未建设数字影院的县（市、区）。故诉请判决撤销被告自贡市大安区新闻出版局作出的《重新认定书》(大新复决字〔2019〕1号)及被告自贡市新闻出版局作出的《行政复议决定书》（自新复决字〔2019〕2号）；判决二被告依法下拨并给与原告80万元数字影院建设补助经费；本案诉讼费由被告承担。 原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了《关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知》（川新广办〔2015〕111号）、放映设备购销合同、影院加盟协议、电影放映经营许可证、关于申请自贡大安区首家数字影院建设补贴资金的报告、《重新认定书》(大新复决字〔2019〕1号)及《行政复议决定书》（自新复决字〔2019〕2号）等证据附卷佐证。 被告自贡市大安区新闻出版局辩称，按《关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知》（川新广办〔2015〕111号）等文件的要求，享受80万元补助的要求为须在2015年12月31日前在大安区建成的首家数字影院，而原告建设数字影院的建成时间不在2015年内，证据显示原告于2016年1月29日向被告申请设立电影放映单位，2016年2月1日取得放映许可证，故原告的申请不符合前述文件的要求。原告的申请亦不符合财政部、新闻出版广电总局《关于县城数字影院建设补贴资金申报和管理工作的通知》（财教〔2013〕249号）及《关于县城数字影院建设补贴资金申报和管理工作的补充通知》（财教〔2015〕5号）的相关规定要求。原告的申请缺乏影院正常开展经营活动的资料，缺少可行性报告等资料。《关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知》（川新广办〔2015〕111号）对“先补后建”没有列出具体的量化标准，故大安新闻出版局无法认定原告建设的影院符合“先补后建”的标准。按《关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知》（川新广办〔2015〕111号）的规定，各市州文广新局是本次80万元专项资金的责任主体，且此资金已退回市局，故大安新闻出版局不是实施此优惠政策的责任主体。综上，请法院判决驳回原告的诉请，维持被告作出的决定。 被告自贡市大安区新闻出版局向本院举示了补贴资金申请报告、《重新认定书》(大新复决字〔2019〕1号)、设立电影单位申请表、放映经营许可证等证据附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 被告自贡市新闻出版局辩称，作出的《行政复议决定书》（自新复决字〔2019〕2号）程序合法，事实认定清楚、证据确实充分，法律适用正确，请人民法院依法予以维持。 被告自贡市新闻出版局向本院举示了行政复议申请书、《行政复议决定书》（自新复决字〔2019〕2号）等证据附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 经庭审质证，原告对二被告举示证据的综合性质证意见为不能证明其决定符合相关文件的要求。二被告对原告举示证据的综合性质证意见为不能证明原告的申请符合相关文件的要求。 本院对原、被告双方出示的证据经合议后认为，举示的证据均来源合法、符合客观情况、能证明案件事实，故本院均予以采信。 经审理查明，四川省新闻出版广电局于2015年12月17日出具《关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知》（川新广办〔2015〕111号），主要内容为此次专项经费针对各地未享受过县级数字影院补贴，尚未建设数字影院的县（市、区），参照电影专项资金“先补后建”的补贴标准，给予每个县（市、区）首家数字影院80万元补贴；各市（州）文广新局是本次县级数字影院建设专项资金管理的责任主体，确保此次专项经费补助县（市、区）在今年内建成首家数字影院。前述文件的附件明确自贡市大安区、贡井区分别享受80万元的补贴资金。自贡市文化广电新闻出版局于2016年1月27日出具《关于转发〈四川省新闻出版局关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知>的通知》（自文广新办〔2016〕6号），将四川省新闻出版局前述川新广办〔2015〕111号文件转发至贡井、大安区新闻出版局。 2015年12月原告开始在大安区济公居委会盐都大道三和建材综合楼1区1层建设数字影院，建成后于2016年1月29日申请设立电影放映单位，2016年2月1日取得电影放映许可证并命名为自贡太平洋影城大安店，该影城于2016年2月8日开业，系大安区首家数字影院。 2016年3月、2017年1月原告分别向大安区文体旅游和外事侨务局申请拨付补贴资金80万元。2019年2月20日大安区文体旅游和外事侨务局针对原告的律师函出具《〈律师函〉回复函》，主要内容为原告在2016年2月自行建成的放映厅已超过《关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知》（川新广办〔2015〕111号）规定的建设期限，故原告不符合享有县级数字影院建设补助经费的必备条件，且现专项经费已按程序退回市文广新局。原告不服该决定，向被告自贡市新闻出版局申请行政复议，2019年7月15日该局作出《行政复议决定书》（自新复决字〔2019〕1号），撤销了大安区文体旅游和外事侨务局的决定，责令被告自贡市大安区新闻出版局重新作出认定。之后被告自贡市大安区新闻出版局于2019年9月30日作出《重新认定书》(大新复决字〔2019〕1号)，主要内容为原告数字影院的建设应在2015年底前完成，而原告数字影院实际建成日期超过文件规定期限，故对原告建设的数字影院，不予补助。原告不服该决定向被告自贡市新闻出版局申请行政复议，2019年12月16日该局作出《行政复议决定书》（自新复决字〔2019〕2号），维持了自贡市大安区新闻出版局作出的《重新认定书》(大新复决字〔2019〕1号)。原告不服该决定，诉至本院，提出前述诉请。 另查明，因政府机构改革的原因，市、区两级文广新局电影管理的职能划归市、区两级新闻出版局行使。据《关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知》（川新广办〔2015〕111号）下拨的80万元补贴资金于2016年2月划拨至大安区财政专户，后大安区文体旅游和外事侨务局认为辖区内无符合条件的影院将该资金退回市文广新局，2019年4月自贡市相关职能部门又将前述80万元补贴资金拨付至大安区财政专户。 再查明,原告的法人公司即自贡和鼎文化传播有限责任公司于同期在贡井区建设的太平洋影城贡井店于2017年12月14日获得政府部门40.5万元补贴资金。 本院认为，一、《关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知》（川新广办〔2015〕111号）中关于申请补贴的条件明确为各地未享受过县级数字影院补贴，尚未建设数字影院的县（市、区），参照电影专项资金“先补后建”的补贴标准，给予每个县（市、区）首家数字影院80万元补贴，故据庭审查明的事实，原告的补贴资金申请符合前述条件，应该享受《关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知》（川新广办〔2015〕111号）确定的80万元补贴资金，被告自贡市大安区新闻出版局作出的《重新认定书》(大新复决字〔2019〕1号)和被告自贡市新闻出版局作出的《行政复议决定书》（自新复决字〔2019〕2号）明显不当，应予以撤销。二被告辩称据《关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知》（川新广办〔2015〕111号）之规定享受补贴的影院须于2015年12月31日前建成，与前述文件规定的内容不符，且该文件2015年12月17日出具，自贡市文化广电新闻出版局于2016年1月27日出文转发至大安区文广新局，亦与日常生活经验相悖，故本院不予采纳。 二、被告自贡市大安区新闻出版局辩称原告的申请不符合财政部、新闻出版广电总局《关于县城数字影院建设补贴资金申报和管理工作的通知》（财教〔2013〕249号）及《关于县城数字影院建设补贴资金申报和管理工作的补充通知》（财教〔2015〕5号）相关规定要求的理由，因诉争的80万元补贴资金系据《关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知》（川新广办〔2015〕111号）拨付，并非据《关于县城数字影院建设补贴资金申报和管理工作的通知》（财教〔2013〕249号）及《关于县城数字影院建设补贴资金申报和管理工作的补充通知》（财教〔2015〕5号）拨付，故本院不予采纳。被告自贡市大安区新闻出版局辩称原告的申请缺乏影院正常开展经营活动的资料，缺少可行性报告等资料，因其在《〈律师函〉回复函》及《重新认定书》(大新复决字〔2019〕1号)中均未提出因前述理由不给予原告80万元补贴资金，故本院不予采纳。被告自贡市大安区新闻出版局辩称《关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知》（川新广办〔2015〕111号）对“先补后建”没有列出具体的量化标准，故大安新闻出版局无法认定原告建设的影院符合“先补后建”标准的理由，因其在《〈律师函〉回复函》及《重新认定书》(大新复决字〔2019〕1号)中均未提出因前述理由不给予原告80万元补贴资金，故本院不予采纳。被告自贡市大安区新闻出版局辩称按《关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知》（川新广办〔2015〕111号）的规定，各市州文广新局是本次80万元专项资金的责任主体，且此资金已退回市局的理由，与政府机构改革后由二被告行使电影管理职能的规定、80万元补贴资金又划到大安区财政专户的事实相悖，故本院不予采纳。 三、2019年2月20日大安区文体旅游和外事侨务局出具的《〈律师函〉回复函》认为原告在2016年2月自行建成的放映厅已超过《关于下拨支持县城数字影院建设经费的通知》（川新广办〔2015〕111号）规定的建设期限，故原告不符合享有县级数字影院建设补助经费的必备条件。原告不服向被告自贡市新闻出版局申请行政复议后2019年7月15日该局作出《行政复议决定书》（自新复决字〔2019〕1号）撤销了大安区文体旅游和外事侨务局的决定，责令被告自贡市大安区新闻出版局重新作出认定。之后被告自贡市大安区新闻出版局于2019年9月30日以同一事实和理由作出《重新认定书》(大新复决字〔2019〕1号)认为原告数字影院的建设应在2015年底前完成，而原告数字影院实际建成日期超过文件规定期限，故对原告建设的数字影院，不予补助。被告自贡市大安区新闻出版局作出的《重新认定书》(大新复决字〔2019〕1号)违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”之规定，被告自贡市新闻出版局的后续维持行为亦违反了前述规定。同时考虑到前述情况，本院确定被告自贡市大安区新闻出版局重新作出决定的期限为二十日。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告自贡市大安区新闻出版局作出的《重新认定书》(大新复决字〔2019〕1号)和被告自贡市新闻出版局作出的《行政复议决定书》（自新复决字〔2019〕2号）； 二、责令被告自贡市大安区新闻出版局于本判决生效之日起二十日内对原告自贡和鼎文化传播有限责任公司大安分公司的补贴申请重新作出行政决定。 本案诉讼费50.00元，由被告自贡市大安区新闻出版局和被告自贡市新闻出版局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁     兵 人民陪审员  王  章  忠 人民陪审员  刘  玉  霞 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  刘丹书记员张蕾