wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
152北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初669号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾少平,男,1985年12月08日出生,汉族,住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限14天，自2016年6月18日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610569428242794560。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾少平于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610569428242794560）无效；二、曾少平于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4432号 申请执行人：黎镜钊，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托代理人：徐国柱，系广东金亚律师事务所律师。 被执行人：苏华新，男，1987年9月13日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人黎镜钊与被执行人苏华新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初232号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告苏华新应于判决生效之日起十日内付清所欠原告黎镜钊劳务工资32500元及利息，并承担案件受理费612元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年3月23日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4432号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈旻呈
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执恢32号 谢盛南、张运杰 本院执行的谢盛南申请张运杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢321号王国平申请执行蔡京生、杨淑丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的325320元，经本院执行，款项已全部执行到位，本案实际执结。至此，王国平向本院申请执行(2015)新民初字第03268号一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1816号原告：徐先菊，女，侗族，1977年6月2日生，贵州省榕江县人，住凯里市经济开发区。原告：李明森，男，满族，1974年8月29日生，辽宁省义县人，住凯里市经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：姚婕、朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住贵州省凯里经济开发区开元大道**，统一社会信用代码：9152262070964708XE。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李诚，男，汉族，1963年9月5日生，贵州省凯里市人，，住凯里市委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。原告徐先菊、李明森诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年1月20日立案受理并依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚婕、朱光亮，被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人李诚、杨泽慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐先菊、李明森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理金地苑三期第27幢2单元15层1504Ａ号房屋转移登记资料交付原告，并配合原告办理商品房权属证书。2、判令被告支付违约金45899.55元（违约金以239138元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的150%暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。事实与理由：2014年7月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款239138元，合同第二十二条三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告未能按期交付，构成违约，原告遂提起诉讼。被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人答辩称：1、《商品房买卖合同》对原告的情形没有约定违约金，故不应违约责任且违约金过高，要求调整；2、被告是违约但原告房屋已实际入住了，办证是早晚的事并没有造成损失；3、被告已经没有支付能力。经审理查明：2014年7月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款239138元，合同二十二第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理大证。上述事实有双方的陈述及《商品房买卖合同》、发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、对原告第一个诉讼请求。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，且被告代理人在庭审中也明确表明，涉案房屋消防未验收，现无法提供转移登记材料，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人可以要求退房，不退房的双方没有约定违约金。本院认为，该条款系被告为重复使用而预告拟定的格式条款，符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故该条款无效，对原告不具有约束力，被告应承担违约责任。同时本案原告未提供未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告也系自住，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即违约金为2016年12月2日至2020年1月2日为12267.77元（1026天×0.00005×239138元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告徐先菊、李明森逾期交付转移登记文书违约金12267.77元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止。二、驳回原告徐先菊、李明森的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取474元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司114负担，由原告徐先菊、李明森负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘琴二〇二〇年三月十三日书记员  姜莉
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0424执1784号申请执行人：王明成，男,1965年4月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市新城区。被执行人：林西县鑫海矿产品销售有限责任公司，社会统一信用代码911504245851803760，住所地306国道林西至大板方向15公里处路北。法定代表人：李向忱,本院在执行王明成与林西县鑫海矿产品销售有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被申请人给付申请人拖欠的工程款403520.00元，并自2019年5月24日起按中国人民银行贷款利率支付全部款项付清之日止的利息。法院受理执行案件后，依法于2019年12月1日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年3月19日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月十九日书记员  刘冠男
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执264号之一申请执行人：潘福良，男性，1958年11月19出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：王长俊，男性，1972年04月17出生，汉族，住庄河市。本院在执行潘福良与王长俊其他案由一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王长俊的中国银行账户内的存款4398.44元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张瑞昌二〇二〇年三月二十五日书记员  王昌伟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初112号 原告张景惕，男，1994年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告刘朋，男，1979年3月2日出生，汉族，住北海市银海区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月7日 开庭日期2020年3月19日 原告诉讼请求1、判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月向原告借款2万元现金，双方约定于2018年11月9日偿还，并附有欠条一份。借款到期后，原告多次催款，但被告以各种理由推脱。为维护自身权益，原告现诉至法院。 被告答辩意见被告未出庭应诉，但提交了书面答辩称：本人与所谓的原告毫不相识，本人也不是被告人，故请求法院驳回原告的起诉。 查明事实2018年8月，被告向原告立下一份《欠条》，内容：“本人刘鹏于2018年8月20日欠张景惕3505241994××××××××人民币20000元整贰万元整。经双方商定，本人答应于2018年11月9日前偿还全部欠款。欠款人：刘鹏”。期限到后，被告未偿还过上述欠款。庭审时，原告确认，该《欠条》系被告刘朋亲手签名、捺印，初时未发现被告将“刘朋”写成“刘鹏”，该笔欠款系2017年11月被告以资金周转为由向原告借款现金2万元，未要利息，当时未写借据，之后在追款时被告才签下的欠条。至今被告仍躲避还款，去向不明。 本院意见根据《中华人民共和国民法通则》规定，“债务应当清偿。”本案中，被告立据欠到原告款项后，未能按约定期限还款，已构成违约，应承担民事责任。本案中，虽然被告书面抗辩其不是本案适格的被告，否认认识原告，但在本案中原告起诉明确了被告的身份、住址信息，确认欠款人是被告刘朋，在此情况下被告应出庭诉讼当面抗辩，然被告无任何理由拒绝出庭应诉，仅邮寄一份声明式的答辩状，否认其认识原告，根据本案实际情况和证据的强弱，应认定欠条上的刘鹏是被告刘朋本人，否则，被告可申请对欠条上的签名和捺印进行司法鉴定，但被告却未提出。综上，原告诉求被告返还欠款2万元，依法有据，本院予以支持。判决如下：被告刘朋应返还给原告张景惕借款20000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘朋负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1678号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行被执行人：徐长龙、山东金沃置业有限公司、烟台住房置业担保中心本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人徐长龙、山东金沃置业有限公司、烟台住房置业担保中心金融借款纠纷一案中，于2019年10月21日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人徐长龙、山东金沃置业有限公司、烟台住房置业担保中心，未实际履行。本院于2019年10月24日、2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐长龙、山东金沃置业有限公司、烟台住房置业担保中心名下的银行存款信息，发现被执行人烟台住房置业担保中心有可供执行的财产，对此申请执行人不要求法院对其财产进行冻结。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。）本院于2019年10月24日、2020年3月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人烟台住房置业担保中心名下有此类财产可供执行。本院于2020年3月26日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月23日、2020年3月23日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年11月21日、2019年12月3日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江波审判员  叶春蓬审判员  辛洪波二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 程
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4453号 被执行人：李杏光，男,1962年2月3日生，汉族，住清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与被执行人李杏光借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）粤1803民初2541号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李杏光应交纳受理费18300元，本院于2019年11月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人李杏光除位于清远市清新区太和镇明霞大道西18号富兴豪庭CD幢E梯1103号房屋被另案查封外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4453号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱卫安
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申40号 申请人：广东省连州市冶金矿产工业总公司。住所地：连州市连州镇东门中路**。 法定代表人：成荣茂。 2020年3月19日，广东省连州市冶金矿产工业总公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1987年11月9日，广东省连州市冶金矿产工业总公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本69万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，广东省连州市冶金矿产工业总公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理广东省连州市冶金矿产工业总公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谭建聪 书 记 员 陈雪梅 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2277号 原告：王玉丰，男，1965年5月4日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：曾宪贺，男，1978年5月29日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：苟拥军，男，1968年2月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告王玉丰与被告曾宪贺、苟拥军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告王玉丰及其委托诉讼代理人李振勇到庭参加诉讼，被告曾宪贺、苟拥军经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王玉丰诉称，2012年，二被告合伙在吉林省长白山开炼油厂。原告于2012年2月20日至2012年10月8日为二被告在上述炼油厂务工，约定每月工资3000元，务工结束后经与被告苟拥军结算，原告共为二被告务工8个月21天，共计产生劳务费26100元，就上述劳务费经多次与二被告协商未果。为此诉至贵院，要求二被告给付原告劳务费26100元，自起诉之日起至付清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告担负。 被告曾宪贺未向本院提交答辩。 2 被告苟拥军未向本院提交答辩。 原告为支持自己诉讼的主张，向本院提供如下证据： 一、欠条一份。 内容为，2012年2月20号开始干活到2012年10月8号回家。在吉林白山炼油工资款，欠工资8个月另12天，加工9天，每月工资3000元。证明人苟拥军。 二、2018年6月王玉丰与苟拥军的电话录音一份。 内容为：王玉丰（以下简称：“王”）：你是苟拥军吗？苟拥军（以下简称：“苟”）：嗯。王：你是苟拥军不是？苟：是啊。王：我王玉丰。苟：嗯，说。王：我说呀，你在哪呢？苟：我在东北呢。王：在东北呢，在东北了？苟：嗯呢。王：咱爷俩那个工钱不应该给我惦得惦得呀？苟：你让我惦得呢。王：那你说咋整啊。苟：你说咋整，去年前年他挣钱你不要，你等着这阵找我要来。王：不找你要，我上哪找，我找不着他，就起码你能找住他呀。苟：我能找住我俩整掰了，我找他干啥呀，嗯？王：你别嚷嚷，你别长气，你说那个地方也不好找，你能说清哪个地方不歪？苟：我也跟他没联系，他究竟啥地方......。我怀疑他在。王：那回我去找了，光路费花了一百多找不着，不管咋地咱爷俩说你说这个事，不管咋地是你们俩合伙，你们俩合伙也不能拉倒了。苟：拉倒不拉倒去年前年呢，我让大小子给你捎过话，他挣钱了，你赶紧要去，哪知道大小子给你捎过话没捎过话呀。王：啥时候的事啦？苟：去年、前年我都说过，去年、前年他挣钱了。王：小子没跟我说过这个呀。苟：没说过那我就没法了，反正......。2分47秒。王：你不觉得咋爷俩不冤呢。苟：是，冤，冤都怨哪呀，那阵回来我让你给他要钱去，你也不要去。王：咱爷俩别说哪怨哪......。那个地方找不着......。6分06秒。王：有啥说啥，咱爷俩的事也不能拉倒啊。苟：拉倒，不拉倒，是，没说你就，我在抚顺呢......。 三、证人薛某为原告出庭作证。 证言内容为：我证明苟拥军、曾宪贺找我去干活，我说我给他们找个人，我就找的王玉丰去了，王玉丰就去上班了。 3 曾宪贺和苟拥军什么关系不清楚，就是合伙人呗，当时是苟拥军跟我说跟曾宪贺搭伙开个场子，让我给他开车去，我说我哪有空，我说给他找个人，就找的王玉丰，一个月给3000块钱。反正在东北开的厂子，具体的不知道。在家我跟王玉丰去过两回要钱，他们各执一词，我也没法插嘴，但是王玉丰肯定是给他们干活着，当时讲的一个月3000元，往后还给王玉丰打过欠条，也是他们自己写的。当时在铁厂王玉丰与苟拥军在铁厂发生不愉快我在场，我跟着去的，反正就是吵起来了，当时王玉丰给苟拥军个条，后来苟拥军把条撕了，具体上面是什么内容我不清楚。当时撕完之后苟拥军没给王玉丰钱。曾宪贺与苟拥军经营什么厂子当时也没说，就说让我开铲车去。当时我也不知道他们合伙不合伙，后来知道了他俩搭伙计。王玉丰给他们俩干了快一年，十一月份回来的。曾宪贺与苟拥军欠王玉丰多少钱不清楚，当时讲的一个月3000元。 以上证据证明二被告合伙开厂子拖欠原告劳务费26100元的事实。 原告提交的三份证据能够互相印证，能形成完整证据链条，来源合法，内容真实，证人薛某能够证实欠条被苟拥军撕毁且苟拥军未支付劳务费的事实，本院予以采纳。 经审理查明，2012年被告曾宪贺、苟拥军在东北合伙开炼油厂，并找到同村村民薛某要求为其开车。薛某介绍原告王玉丰为二被告提供劳务，当时约定每月工资3000元。2012年2月20日原告开始为二被告提供劳务，共计干活261天，二被告应付工资26100元。被告苟拥军为原告出具了欠条，该欠条原件后来被苟拥军撕毁。以上所欠劳务费二被告至今未付。 本院认为，原告为二被告提供劳务，在原、被告之间形成了劳务关系。二被告拖欠原告劳务费的事实清楚，二被告 4 应履行给付原告劳务费的义务，对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告自起诉之日起支付所欠劳务费利息应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾宪贺、苟拥军于本判决生效之日起十日内给付原告王玉丰劳务费26100元及利息（利息以所欠劳务费26100元为基数、自2019年7月22日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由二被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  贾志辉 审 判 员  赵向利 审 判 员  孙学东 5 二〇二〇年三月十九日 代理书记员  于欣桐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初18号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人谢兵，男，2001年2月20日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月4日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人陆先全，男，2000年7月2日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月4日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人戴岑龙，男，2001年1月17日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月4日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院融检公刑诉[2020]7号起诉书指控被告人谢兵、陆先全、戴岑龙犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人谢兵、陆先全、戴岑龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2019年10月4日凌晨0时许，被告人谢兵因酒后与被害人邓某发生肢体冲突，欲再次找被害人邓某进行报复，即纠集被告人陆先全，并电话通知被告人戴岑龙拿刀到现场。在融水镇大广场政务中心附近，被告人谢兵、陆先全、戴岑龙看见了邓某，并冲上前追赶被害人邓某，将其打倒在地上，被告人陆先全随后用刀连捅被害人邓某数刀。经融水苗族自治县公安局物证鉴定室鉴定：被害人邓某所受损伤为重伤二级。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人谢兵、陆先全、戴岑龙故意伤害他人身体健康，造成他人身体受损程度达到重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人谢兵、陆先全、戴岑龙对指控的犯罪事实及适用罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处理。 经审理查明，2019年10月4日凌晨0时许，被告人谢兵因酒后与被害人邓某发生冲突，欲找邓某进行报复，随即告知当晚与其一同喝酒的被告人陆先全，并电话通知被告人戴岑龙携带刀具来到现场。凌晨1时许，谢兵、陆先全、戴岑龙在融水镇天逸电影院楼梯口附近看到邓某，戴岑龙率先冲上前追赶被害人邓某，将其打倒在地。随后谢兵上前对其拳打脚踢，陆先全使用戴岑龙所带来的刀具连捅邓某数刀。事发后三名被告人一同离开现场，陆先全将使用的刀具丢弃在融水镇南溪巷中一草丛处，该涉案刀具已被公安机关依法提取、扣押。2019年10月25日经融水公安局物证鉴定室对邓某的伤势进行鉴定，邓某本次所受损伤程度评定为重伤二级。 另查明，被告人谢兵、陆先全、戴岑龙于2019年10月4日主动到融水县公安局城南派出所投案自首，如实供述了持刀将邓某捅伤的事实。案发后，谢兵、陆先全、戴岑龙的家属赔偿了邓某经济损失21100元；庭审后经组织调解，谢兵、陆先全、戴岑龙的家属又共同赔偿邓某经济损失100000元，取得了邓某的谅解。 上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表；2、谅解书、收条；3、被害人邓某的陈述；4、被告人谢兵、陆先全、戴岑龙的供述与辩解；5、证人赵某的证言；6、现场辨认笔录及照片、辨认笔录；7、鉴定意见书及通知书；8、到案经过；9、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢兵、陆先全、戴岑龙故意伤害他人身体健康，致被害人重伤二级的后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢兵、陆先全、戴岑龙犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，谢兵召集陆先全、戴岑龙对被害人实施伤害行为，在本案中起组织、指挥作用；陆先全积极响应谢兵号召，持刀捅伤被害人，行为积极，系造成被害人重伤二级的直接原因。二人均是本案主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；戴岑龙虽携带刀具来到现场，但其仅使用拳脚对被害人实施殴打，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人谢兵、陆先全、戴岑龙在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢兵、陆先全、戴岑龙的家属已代为赔偿被害人经济损失共计121100元，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢兵、陆先全、戴岑龙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对三人减轻处罚。对被告人谢兵、陆先全、戴岑龙提出的从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月4日起至2021年10月3日止。） 二、被告人陆先全犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月4日起至2021年10月3日止。） 三、被告人戴岑龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月4日起至2021年2月3日止。） 四、随案移送作案工具水果刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 香 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  赵桂荣 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  钟 俊
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更89号 罪犯江锦炘，男，汉族，1964年10月12日出生于广东省广州市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一六年十一月三日，山东省鄄城县人民法院作出(2016)鲁1726刑初141号刑事判决，以被告人江锦炘犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人江锦炘不服提出上诉。二○一七年三月二十三日，本院作出(2016)鲁17刑终428号刑事判决，以被告人江锦炘犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯江锦炘在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯江锦炘在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯江锦炘在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯江锦炘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯江锦炘减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2016年3月6日起至2021年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18193号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：张喜财，男，1972年10月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行(以下简称：石景山支行)与被告张喜财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石景山支行委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告张喜财经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还截至2017年11月17日的信用卡欠款52174.85元，并偿还自2017年11月18日起至实际给付之日止的利息、信用卡违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原被告的权利义务。被告申请时表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡，但被告到期未还款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2012年1月4日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中央预算单位公务卡领用合约》，自愿遵守章程和领用合约规定等。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即申领人）超过甲方（即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告申请被批准后，获取卡号为×××的信用卡。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠石景山支行信用卡欠款本金、利息及各项费用共计52174.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡分户账户详细信息及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求、事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张喜财于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2017年11月17日的信用卡欠款共计52174.85元；二、被告张喜财于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2017年11月18日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元（原告已预交552元）及公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  董德虎人民陪审员  赵林平二〇二〇年三月十日书 记 员  宋 鸽
崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初30号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人甘世华，男，1989年9月17日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，崇仁县桃源乡沙洲村委会委员，住崇仁县。2019年10月26日因涉嫌盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。被告人鄢鑫，男，1988年12月2日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体，住崇仁县。2009年11月5日因犯盗窃罪被崇仁县人民法院判处拘役5个月，并处罚金4千元；2014年7月11日因犯盗窃罪被崇仁县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金5千元。2019年10月25日因涉嫌盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。被告人李兵平，男，1979年5月23日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，崇仁县天虹驾校教练，住崇仁县。2011年1月4日因犯盗窃罪被乐安县人民法院判处有期徒刑1年零2个月，并处罚金9千元。2019年10月25日因涉嫌盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。被告人周少滨，男，1987年10月25日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，务农，住崇仁县。2019年10月25日因涉嫌盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。被告人任广胜，男，1994年9月21日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，务工，住崇仁县。2019年10月28日因涉嫌盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。被告人张宝，男，1989年7月12日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，务农，住崇仁县。2019年10月25日因涉嫌盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。被告人康茶生，男，1975年10月1日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，废品收购站老板，住乐安县。2019年10月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。崇仁县人民检察院于2020年2月27日以崇检检一刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人甘世华、鄢鑫、李兵平、周少滨、张宝、任广胜犯盗窃罪，被告人康茶生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于突发新冠疫情不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  吴进昌审判员  黎文华审判员  刘建平二〇二〇年三月六日书记员  廖丽霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初836号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计81974.20元（截至2019年8月9日欠款本金50883.75元、利息13325.13元、滞纳金/违约金14153.4元、账单分期手续费2681.92元、现金分期手续费930元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某承担。 事实与理由：李某自2006年8月22日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号信用卡。截至2019年8月9日累计欠款共计81974.20元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年11月9日开始多次催款，李某仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告李某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 本院经审理查明：2006年8月14日，李某向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。李某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 李某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年8月9日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金50883.75元、利息13325.13元、违约金/滞纳金14153.4元、账单分期手续费2681.92元、现金分期手续费930元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为2705.11元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求李某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就李某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求李某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金50883.75元； 二、被告李某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息13325.13元（利息暂计至2019年8月9日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告李某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金2705.11元； 四、被告李某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2681.92元； 五、被告李某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费930元； 六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1849.0元，减半收取924.5元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谷国艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    谭钰轩 书 记 员  官  佳
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执630号 刘辉、王建平、刘洪波： 关于东营市东营区人民法院执行你罚金一案，申请执行标的共计1628190.42元。你方已自动向本院履行还款义务。至此，（2020）鲁0502执630号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3096号原告：胡祥年,男,1990年10月5日出生，住北京市朝阳区。被告：天津京东海荣贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******。法定代表人：张雱，经理。被告：上海丰收蟹庄食品有限公司，，住所地上海市嘉定区嘉新公路****法定代表人：傅骏。原告胡祥年与被告天津京东海荣贸易有限公司、上海丰收蟹庄食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告胡祥年于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡祥年撤诉。案件受理费25元，由胡祥年负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年三月十六日书记员 姚尚汝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2638号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：郭会平，女，1980年3月25日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市竹溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭会平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告郭会平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金55353.73元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利8915.6元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郭会平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭会平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。郭会平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭会平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额120000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郭会平发放贷款后，郭会平未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，郭会平尚欠平安银行贷款本金55353.73元、利息、罚息、复利8915.6元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭会平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郭会平发放贷款，郭会平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭会平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金55353.73元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利8915.6元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭会平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元、公告费（以实际发生为准），由被告郭会平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2号 原告：吴瑞策，男，1964年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：吴光辉，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告吴瑞策与被告吴光辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，吴瑞策向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许吴瑞策撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由吴瑞策负担。 审判员  姚启炉 二〇二〇年三月十日 书记员  邱少红
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2730民初18号 原告：龙里县谷脚镇阿莲小卖部。 经营者：曹自莲。 被告：朱常敏。 原告龙里县谷脚镇阿莲小卖部诉被告朱常敏买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年三月十九日 法官助理 罗枢华 书 记 员 陈 燕
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1121刑初10号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人李国兵，男，1984年6月18日出生，汉族，初中文化，群众，个体经商，户籍所在地河北省枣强县，捕前住河北省衡水市桃城区。2017年11月16日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月。2019年9月6日因涉嫌犯开设赌场罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月30日以涉嫌犯赌博罪经枣强县人民检察院批准由枣强县公安局执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。 辩护人桑国磊，河北宾鸿律师事务所律师。 枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2019）305号起诉书指控被告人李国兵犯赌博罪、诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员徐玉梅、杜东旭出庭支持公诉，被告人李国兵及其辩护人桑国磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、赌博罪 2017年8、9月份，被告人李国兵先后组织人员在枣强县王均乡自己的牛场赌博2次、枣强县西环自己未营业的洗浴中心六楼赌博4次。其提供资金安排李正（已判决）在赌局上放贷，安排朱洪升（已判决）在赌局上守盒。赌资累计人民币55万元，非法获利人民币81000元。 二、诈骗罪 2014年年初，被告人李国兵在王均乡大师友村承包耕地建造大棚。大棚建成后，为套取扶贫大棚补贴，其通过李某（时任大师友村村委）、李全顺（时任大师友村党支部书记）、李立明（时任大师友村村主任）确定由7名村干部和5名村民顶名在扶贫大棚补贴名单上签字，最终获取大棚补贴人民币5.6万元。2015年10月，因国家政策调整，被告人李国兵为继续套取扶贫大棚补贴，遂通过李某、李全顺、李立明确定村内33户村民在扶贫大棚补贴名单上签字，并以隆昊农业开发有限公司的名义与该33户签订协议，许诺每户补贴人民币900元。之后，收取该33户存折统一管理。2015年11月，县财政将12万补贴款拨付至上述存折中，李国兵每户发放人民币900元后，将剩余90300元补贴款占为己有。后李国兵又给2014年顶名的12户村民，每户发放900元。 综上，被告人李国兵之行为已构成赌博罪、诈骗罪，请依法判处。 被告人李国兵对公诉机关指控其犯赌博罪的罪名及犯罪事实均无异议，对指控其犯诈骗罪不予认可，辩称，其对签订协议、领取补贴款等情况不知情，不是其安排的，其不构成诈骗罪。辩护人对公诉机关指控李国兵犯赌博罪的罪名无异议，但提出，李国兵构成自首，并有立功表现，愿积极缴纳罚金和退缴违法所得，请求法庭对其从轻处罚。对起诉书指控其犯赌博罪不予认可，提出的辩护意见为：其主观上没有非法占有国家补贴的目的，客观上没有实施诈骗国家农业补贴的行为，其的行为不构成诈骗罪。 经审理查明： 一、赌博事实 2017年8、9月份，被告人李国兵先后组织人员在枣强县王均乡其的牛场赌博2次、枣强县西环其未营业的洗浴中心六楼赌博4次。其提供资金安排李正（已判决）在赌局上放贷，安排朱洪升（已判决）在赌局上守盒。赌资累计人民币55万元，非法获利人民币81000元。 二、诈骗事实 2014年年初，被告人李国兵在王均乡大师友村承包耕地建造大棚。大棚建成后，为套取扶贫大棚补贴，其通过李某（时任大师友村村委）、李全顺（时任大师友村党支部书记）、李立明（时任大师友村村主任）确定由7名村干部和5名村民顶名在扶贫大棚补贴名单上签字，最终获取大棚补贴人民币5.6万元。2015年10月，因国家政策调整，被告人李国兵为继续套取扶资大棚补贴，遂通过李某、李全顺、李立明确定村内33户村民在扶资大棚补贴名单上签字，并以隆昊农业开发有限公司的名义与该33户签订协议，许诺每户补贴人民币900元。之后，收取该33户存折统一管理。2015年11月，县财政将人民币12万补贴款拨付至上述存折中，李国兵每户发放人民币900元后，将剩余人民币90300元补贴款占为己有。后李国兵又给2014年顶名的12户村民，每户发放人民币900元。 另查明，被告人李国兵自动投案，并如实供述了赌博犯罪事实。 上述事实，有被告人李国兵及同案犯朱洪升、李正等人在公安机关的供述与辩解，证人任某、胡某、李某等人的证言，书证枣强县公安局关于被告人李国兵的到案经过、枣强县王均乡大师友村棚补人员名单、河北枣强王均邮储粮补专用折、枣强县扶贫和农业开发办公室财政专项资金县级申请单、枣强县扶贫项目竣工验收表、村扶贫项目验收申请表、王均乡大师友村扶贫大棚补贴名单、河北隆昊农业开发有限公司营业执照、开户许可证、枣强县大师友村村民与河北隆昊农业开发有限公司签订的土地流转合同、河北省扶贫开发办公室、河北省财政厅文件、本院（2019）冀1121刑初49号刑事判决书、（2018冀11**刑初115号刑事判决书及被告人李国兵的政治面貌及户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人李国兵以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪；以非法占有为目的，虚构事实，伪造虚假扶贫材料，骗取国家扶贫资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名均成立，且应两罪并罚。其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李国兵自动投案，并如实供述了赌博罪的犯罪事实，系自首，对该罪依法可从轻处罚。辩护人所提上述辩护意见，经查，与事实相符，可予采纳。关于被告人与辩护人所辩被告人李国兵不构成诈骗罪，经查，李国兵以非法占有为目的，伪造申报材料，骗取扶贫资金后未用于蔬菜大棚建设，其行为符合诈骗罪的构成要件。故以上所辩，与查明的事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人李国兵犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2023年11月5日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、没收被告人李国兵赌博罪的违法所得人民币八万一千元；诈骗罪的违法所得人民币十七万六千元，以上共计二十五万七千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马 超 审 判 员  徐永起 人民陪审员  艾素青 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  董 晓
166北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初786号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：高会会,女,1987年01月18日出生,汉族,住河南省开封市杞县。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告高会会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告高会会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月28日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限32天，自2016年10月28日至2016年11月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号658385120574798030。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与高会会于2016年10月28日签订的借出协议（协议编号：658385120574798030）无效；二、高会会于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金8000元并支付利息损失（以8000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月28日起计算至2019年8月19日止；以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执155号之十七被执行人周立满，男性，身份证，2105031965********，本溪市明山区樱桃小区26号楼602室。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执155号之十七裁定书，于2020年03月18日向被执行人周立满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周立满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周立满在中国工商银行38×××89账户内存款人民币310897.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雨春二〇二〇年三月十八日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1663号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：刘德才，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘德才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告刘德才经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金77457.98元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计85259.42元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘德才签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘德才未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。刘德才既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘德才签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘德才发放贷款后，刘德才未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，刘德才尚欠平安银行贷款本金77457.98元、利息、罚息、复利共计85259.42元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘德才签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘德才发放贷款，刘德才应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德才于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金77457.98元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计85259.42元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘德才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元、公告费（以实际发生为准），由被告刘德才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初462号申请人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：汤效勇，该分行行长。被申请人：汤英杰，男，1972年7月23日出生，汉族，住丹阳市。申请人中信银行股份有限公司镇江分行与被申请人汤英杰金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司镇江分行于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤英杰采取冻结银行账户上的存款135000元或查封、扣押其同等价值的有关财产的财产保全措施。申请人中信银行股份有限公司镇江分行自愿以自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤英杰银行账户上的存款135000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。案件申请费1195元，由申请人中信银行股份有限公司镇江分行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵向阳二〇二〇年三月十二日书记员  马晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保103号申请人：卢雪銮，女，1966年7月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。被申请人：仝泽东，男，1986年11月15日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。被申请人：魏娟，女，1989年12月12日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。申请人卢雪銮与被申请人仝泽东、魏娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结仝泽东的银行存款150000元、冻结魏娟的银行存款150000元。中国人民财产保险股份有限公司提供保函为原告提供保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结仝泽东银行存款150000元；二、冻结魏娟银行存款150000元。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇二〇年三月二十六日书记员  高 曼
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0424民初115号原告：白小昆，男，1958年4月8日出生，彝族，农民，住华宁县。委托诉讼代理人：温衍飞，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李先平，云南理享律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：张树华，男，1958年12月27日出生，汉族，居民，住华宁县。委托诉讼代理人：范承志，华宁县盘溪镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：陆刘才，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住华宁县。原告白小昆与被告张树华、陆刘才物权保护纠纷一案，2020年1月10日本院立案后，依法进行审理。白小昆向本院提出诉讼请求：1、判令张树华、陆刘才连带返还白小昆拥有承包经营权的坐落于华宁县大田梗的承包地2.16亩（地块代码：5304241022170100136）；2、判令张树华、陆刘才连带赔偿白小昆因陆刘才擅自铲除白小昆栽种在大田梗耕地上的2.16亩豌豆损失13000元。事实及理由：张云李系张树华之父，张树华原系华宁县统计局工作人员，张云李系华宁县村民。坐落于华宁县大田梗处的承包地2.16亩（地块代码：5304241022170100136）原系张云李的承包地。1999年左右，因张云李无力耕种便将上述两块土地交给白小昆栽种，由白小昆负责向国家交公粮。2017年1月张云李去世，2018年10月，张树华认为上述耕地原系其父张云李所有的承包土地，现张云李去世后该土地应由张树华继承，遂将上述土地租赁给陆刘才栽种，后陆刘才通知白小昆不要再去栽种该地块，其已经向张树华租赁得该地栽种。2019年11月12日，陆刘才不顾白小昆的劝阻将白小昆栽种在大田梗处的2.16亩豌豆铲除，并在该地块种上了柑桔树。2019年11月13日，白小昆向华宁县盘溪镇农林经济工作站询问土地确权的相关情况，华宁县盘溪镇农林经济工作站将白小昆的《农村土地承包经营权证》复印给了白小昆，该《农村土地承包经营权证》载明“位于华宁县大田梗的承包地2.16亩（地块代码：5304241022170100136）的承包经营权归白小昆所有，承包期限为1998年9月1日起至2028年8月31日”。后白小昆多次找张树华、陆刘才要求返还上述承包土地并赔偿相应的损失，张树华、陆刘才均不予理睬。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，涉案的农村承包土地，即白小昆持有的滇（2018）华宁县农村土地承包经营权第031466号《农村土地承包经营权证书》中地块代码为“大田梗5304241022170100136”的土地，经张树华及案外人华宁盘溪镇富民村委会向相关部门反映土地确权存在争议，现相关部门正在对该土地确权争议进行调查处理，本案涉案的承包土地使用权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白小昆的起诉。案件受理费126元，减半收取计63元，退还原告白小昆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龙杰峰二〇二〇年三月三十一日书记员  戴飞娇
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申54号 申请人：连州市百货贸易部。住所地：连州市建国南路**。 法定代表人：何清平。 2020年3月19日，连州市百货贸易部以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1992年12月31日，连州市百货贸易部经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本20万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，连州市百货贸易部是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理连州市百货贸易部的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执27号 申请执行人：温诗雅，女，1989年9月7日出生，汉族，广东省云浮市人，户籍地广东省云浮市新兴县，现住广东省阳春市。 被执行人：苏楚婷，女，1976年4月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于执行申请执行人温诗雅与被执行人苏楚婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初739号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人苏楚婷应偿还借款60000元及利息给申请执行人温诗雅。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人苏楚婷与成世杰共同共有位于阳春市春湾镇三街塱开发区滨江路687号房地产【产权证号：粤房地证字第××××××号、春府国用（2009）第特××××××××号】。本院于2019年12月17日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上成功拍卖上述房地产，所得拍卖价款956630元。本院于2020年3月13日作出（2018）粤1781执1763号执行财产分配方案，申请执行人温诗雅可分配得执行款37122元。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人苏楚婷发出限制消费令，并将被执行人苏楚婷纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人苏楚婷位于阳春市春湾镇三街塱开发区滨江路687号房地产已依法拍卖处置，申请执行人温诗雅同意对该案作终结本次执行程序处理，故可对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1763号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴晓洋
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执1596号之二 申请执行人张加成，男，1983年11月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。 被执行人班学迁，男，1970年5月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2019）黑0622民初4093民事调解书，向被执行人班学迁发出执行通知书，责令被执行人内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人班学迁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人班学迁在中国工商银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李云峰 二〇二〇年三月二日 书记员李英培
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执263号戴某、史某：戴某与史某离婚纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人史某已履行义务完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执38号 周美冲、邓美灵： 申请人执行人周美冲与被执行人邓美灵不当得利纠纷一案，申请人执行人周美冲申请强制执行被执行人邓美灵支付赔偿金4895.84元、预交的诉讼费55元。经本院实施冻结后，被执行人已将赔偿金4895.84元存入本院账户，本院扣划的被执行人应付的迟延履行金77元、诉讼费55元、执行费50元共182元也到本院账号，申请人申请执行的标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
155北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初672号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾少平,男,1985年12月08日出生,汉族,住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限14天，自2016年6月18日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610569273532064472。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾少平于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610569273532064472）无效；二、曾少平于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
136北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初305号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾少平,男,1985年12月08日出生,汉族,住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1210元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1210元，借款期限15天，自2016年6月18日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610574670393361181。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾少平于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610574670393361181）无效；二、曾少平于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1210元并支付利息损失（以1210元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1210元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初6044号之一 原告：燕守军，男，1962年10月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张月侠（系燕守军之妻），女，1965年7月7日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告：燕守春，男，1952年12月27日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告燕守军诉被告燕守春所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕守军及其委托诉讼代理人张月侠、孙建伟，被告燕守春及其委托诉讼代理人刘焕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕守军向本院提出诉讼请求：1、判令位于沛县住宅（征收编号ZZ-24)的获得补偿、赔偿的权利归燕守军所有；2、本案诉讼费用由燕守春承担。房屋、附属物预估价值74169元。事实与理由：原告位于沛县的住宅因“沛县沛公路西延”建设项目需要而面临拆迁被征收，该房屋的征收编号为ZZ-24。由于该房屋建成年代过早，没有宅基地使用权证及房产证。原被告系兄弟关系。涉案房屋系原被告父母为原告建设的婚房。原告一直占有使用。沛县人民政府在征收过程中对涉案房屋实施了迁拆，在原告与沛县人民政府关于涉案房屋行政赔偿一案中，沛县人民政府提交了被告向征收部门主张涉案房屋的所有权的证据。原告认为，被告的以上主张没有事实依据，原告系唯一对涉案房屋享有获得补偿、赔偿的权利人。综上，请求法院判如所请。 燕守春辩称，原告是确认之诉，涉案权益纠纷关系到房地产权属问题，应当到行政部门确权提起行政诉讼。其次，原告的诉状请求和理由相互矛盾。原告未向法庭提供诉争房屋权益的证据。本案涉及拆迁诉争房屋所有权及土地使用权是历史问题，原告向法院提供的行政复议书证明了其不具备诉讼主体资格，民事案件也不具备。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，涉及的房屋虽然在集体土地上建造，但可参照适用上述规定。涉案房屋在2018年被纳入政府拆迁改造范围，燕守军以沛县住宅（征收编号ZZ-24)的获得补偿、赔偿的权利归其所有起诉燕守春，而燕守春也主张涉案房屋系其所有。本院认为，该案实际属于被征收房屋所有权人不明确产生的问题，依法不属于人民法院民事案件的受案范围，故应驳回燕守军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告燕守军的起诉。 案件受理费1654元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 权 伟 人民陪审员 李 晖 人民陪审员 赵厚乾 二〇二〇年三月十四日 书 记 员 唐 晨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3880号 原告：韦明光，男，1985年1月22日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西贵文律师事务所律师。 被告：黄云贤，男，1980年7月5日出生，汉族，住广西马山县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 程序：简易程序 立案时间：2019年10月23日 开庭时间：2019年12月31日 当事人到庭情况 原告韦明光及其委托诉讼代理人韦珍莲到庭。 被告黄云贤到庭。 原告诉讼请求 一、被告赔偿原告误工费19200元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告黄云贤辩称，原告提供的收入流水明细不连续，其主张的误工费过高，与实际损失不符。 查明事实 2019年1月12日12时25分，原告韦明光驾驶桂Ａ×××××号小型汽车在南宁市良庆区平乐大道辅路与被告黄云贤驾驶的桂Ａ×××××号小型汽车发生交通事故。经南宁市公安局交警支队六大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄云贤承担事故全部责任，韦明光无责任。事故发生后，桂Ａ×××××号小型汽车于2019年1月13日被送往广西宏业汽车服务有限公司维修，直到2019年2月14日车辆才修理完毕并交车，维修期间共计32天。 另查明，桂Ａ×××××号车辆所有人是广西车管家汽车租赁有限公司（以下简称车管家公司），该车的使用性质是预约出租客运。原告韦明光与车管家公司于2017年12月15日签订了一份《广西车管家汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，约定车管家公司以融资租赁形式将车辆出租给原告。 还查明，原告具备网络预约出租车经营资格，在事故发生时从事滴滴网络预约出租车运输职业。2018年10月、11月、12月，滴滴出行科技有限公司向原告转账的营运酬劳分别为：9678元、14037元、13426元。 本院意见 本案中，南宁市公安局交通警察支队六大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄云贤承担此次事故的全部责任，原告不负事故责任，对该事故认定各方当事人均无异议，本院予以确认。黄云贤在本案交通事故中因过错造成韦明光用以网络预约车经营的桂Ａ×××××号小型汽车受损，造成了原告在车辆维修期间不能继续从事网约车经营并因此造成经济损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告诉请的并非误工费用，而是车辆停运损失，但是原告对该损失定性错误并不影响侵权人因此而产生的赔偿责任，停运损失应由事故过错方即被告赔偿。 关于原告的停运损失应当如何计算的问题，原告提供的银行交易明细显示，事故发生前三个月，滴滴出行科技有限公司向原告账户转入的金额分别为9678元、14037元、13426元，每月金额并不固定且相差较大。除此之外，每日运营亦需要支出车辆的燃料成本，故单凭原告提交的银行交易明细并不足以证明其所受的营运损失情况。对于该停运损失的认定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输、仓储及邮政业的在岗职工年平均工资标准83203元作为营运收入损失的计算标准，计为83203元/年÷365天×32天=7294.5元。 综合上述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下： 一、被告黄云贤于本判决生效之日起七日内赔偿原告韦明光营运收入损失7294.5元； 二、驳回原告韦明光的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费140元，由被告黄云贤负担115元，原告韦明光负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇二〇年三月二十日 书记员 孔秋婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2661号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：常磊，男，1981年8月31日出生，汉族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告常磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告常磊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金40730.6元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利5528.65元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与常磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，常磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。常磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与常磊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额103000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向常磊发放贷款后，常磊未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，常磊尚欠平安银行贷款本金40730.6元、利息、罚息、复利5528.65元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与常磊签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向常磊发放贷款，常磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金40730.6元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利5528.65元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告常磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元、公告费（以实际发生为准），由被告常磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执320号济南新未来慧农电子商务有限公司：本院执行的申请执行人济南新未来慧农电子商务有限公司申请执行罗胜权等人追偿权纠纷一案，被执行人已按（2019）豫0928民初6757号民事判决书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十二日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18136号原告：唐俊伟，男，汉族，1963年10月12日出生。住址：湖南省新邵县***************。公民身份号码：430************918。委托代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：林志佳，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：惠州住润电子装备有限公司，住所地：惠州市惠城区*****（惠民大道旁）。法定代表人：松某1。委托代理人：练汉忠、甘振权，均系广东广法律师事务所律师。原告唐俊伟诉被告惠州住润电子装备有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告唐俊伟诉称，2006年8月8日，原告唐俊伟入职被告惠州住润电子装备有限公司处（以下简称“住润电子公司”），任行政总务部门厨工一职。双方约定，每周正常工作5天，每天工作8小时，每月底薪工资1700元。2014年6月30日双方签订无固定期限劳动合同。2019年7月24日，原告与同事因工作事宜发生争执，被告住润电子公司便以打架斗殴为由对原告作出解除劳动合同的处理。2019年8月12日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会作出了驳回原告的全部仲裁请求的裁决。原告认为,自入职被告13年以来，勤勤恳恳，从未因违反被告规章被予以处分。2019年7月24日，原告因同事故意损坏被告财产而上前制止，继而发生轻微肢体冲突。被告便以员工手册第五章第二十七条“聚众赌博，对他人造成影响；打架斗殴，对同事施以暴力，或有重大侮辱行为”，对原告作出解雇处分。该条打架斗殴与聚众赌博等并列，故该条打架斗殴适用情形的严重性应与聚众赌博相一致。故被告适用该款对原告作出解雇处分是不合法的。综上所述，原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，仲裁委员会对该案的事实认定错误，法律适用错误。为维护原告的权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金71807.58元（5523.66元×13个月）；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。被告惠州住润电子装备有限公司书面答辩称，惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字【2019】971号仲裁裁决书查明的事实清楚，认定事实正确，答辩人依法解除与被答辩人之间的劳动合同关系，无需支付任何经济补偿金。2006年8月8日，被答辩人入职答辩人处，任职厨房厨工。2014年6月12日，答辩人和被答辩人签订了一份无固定期限劳动合同，无固定期限从2014年6月30日起至法定终止条件出现时止，该份合同第八条约定，被答辩人严重违反答辩人规章制度的，答辩人可以解除本合同；第十一条第二项约定，《员工手册》、《劳动人事管理规定》、《惩戒管理办法》、《出勤管理标准》等为本合同附件，与本合同具有同等效力。《员工手册》（2019-01版）关于《惩戒管理办法》第二条第五项，符合下列情形之一的，给与解雇处分：……（二十七）聚众赌博，对他人造成影响；打架斗殴，对同事施以暴力，或有重大侮辱威胁行为。以上规定，双方在签订的《劳动合同》时答辩人已告知被答辩人，且关于《员工手册》（2019-01版）被答辩人也已经在签收表中签名确认其已知悉员工手册内容并愿意遵照执行。劳动关系存续期间，用人单位可以合理行使用工管理权，通过制定劳动纪律及规章制度的方式对劳动者在其管辖场所内的行为进行合理约束。2019年7月24日上午10时许，被答辩人与张书朝两人因在厨房争砧板使用导致双方打架。因其他厨工及时制止，所幸双方并未造成严重伤亡后果。如果任由事态发展，现场又是放着大量刀具的厨房，后果不堪设想。该事件发生后，对于被答辩人在厨房重地打架斗殴行为，答辩人作出解雇处分前依法依规征询了工会意见。工会作出同意答辩人给予被答辩人解雇处分的意见后，答辩人作出了惩戒决议书以及惩戒通告。答辩人根据视频资料认定被答辩人在工作场所与他人打架且被制止过程中仍有肢体动作，其参与打架的事实已经确定，答辩人据此认为被答辩人严重违反规章制度而作出解除与被答辩人劳动合同的行为有事实和法律依据。综上所述，答辩人根据上述事实及单位规章制度和劳动合同的规定，以被答辩人唐俊伟打架斗殴，严重违反公司规章制度为由，单方解除双方的劳动合同关系，完全符合《劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项及第四十六条的规定，依法无需支付任何经济补偿金和赔偿金。故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，作出公平公正的判决。查明的案件事实经审理查明，原告于2006年8月8日入职被告处，岗位为厨工。原告与被告签订了自2014年6月30日起的无固定期限劳动合同。2019年7月24日10点左右，原告在工作场所与他人发生肢体冲突。被告根据《员工手册》（2019-01版）中的《惩戒管理办法》第二条第五项的规定：“符合下列情形之一的，给与解雇处分：……（二十七）聚众赌博，对他人造成影响；打架斗殴，对同事施以暴力，或有重大侮辱威胁行为”，经征询公司工会委员会意见并同意后，张贴了《惩戒通告》，给予原告解雇处分。原告认为，打架是因对方先动手，在他人制止双方争执过程中，仍是对方打到原告之后，原告出于本能防卫意识才还手，且原告的行为并不属于法律规定的打架斗殴的行为，被告因此解雇原告没有事实和法律依据。另查一，原告在被解雇之前，月均工资为5078.67元【（5349.97元+5215.24元+5196.81元+4914.37元+4613.51元+6649.23元+4846.29元+3739.34元+5022.76元+4935.95元+5348.42元+5112.2元）÷12个月】。另查二，原告于2019年8月12日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：裁决被申请人支付解除劳动合同经济补偿金71807.58元。该委员会于2019年9月6日作出惠城劳人仲案字【2019】971号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动合同纠纷。原告于工作时间在工作场所与他人发生肢体冲突，经他人制止后仍未停止，虽未实际造成严重的后果，但已违反了被告的规章制度，造成了恶劣的影响。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”，被告给予原告解雇处分，有事实和法律依据，且被告经征询公司工会委员会意见并同意后，张贴了《惩戒通告》，已履行了必要的程序。因此，原告诉请被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金71807.58元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告唐俊伟的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环人民陪审员  蒲志军人民陪审员  张文杰二〇二〇年三月六日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪