广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终2311号上诉人（原审原告）：邓喜发，男，1957年6月22日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：朱先助，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*******建筑公司家属区第七栋708号。委托诉讼代理人：陈善源，广东德行律师事务所律师，受韶关市法律援助处指派。上诉人邓喜发因与被上诉人朱先助身体权纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初932号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人邓喜发，被上诉人朱先助及其委托诉讼代理人陈善源已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓喜发的上诉请求：一、撤销原判；二、判决朱先助赔偿邓喜发医疗费、住院伙食补助费、交通费合计：8420.26元；三、本案诉讼费由朱先助承担。事实与理由：原审法院以“根据双方提交的《法医学人体损伤程序鉴定书》认为邓喜发头部的脑出血属于陈旧性损伤与朱先助殴打邓喜发所造成损伤无因果关系及其主张的治疗费距被告（朱先助）实施侵权行为的时间较长，作为判案的依据纯属对案件基本事实和诉求认定不清。邓喜发于2017年5月17日在韶关市第一人民医院神经外科行“右额颞部钻孔引流术”术后经半年治疗头晕、头痛症状缓解。（手术恢复期二至三年），2017年11月14日下午，邓喜发去乳源县法院领取判决书，在法院门口遇到朱先助和判决败诉方胡建就，朱先助殴打邓喜发左额、胡建就殴打邓喜发右额。邓喜发遂报警，经乳源县公安法医鉴定为:轻微伤：头部外伤（左额部肿胀为：1.5cmX10cm，右颞部肿胀为3cmX2cm，注：右颞部作了钻孔（引流术）。（1、法医学人体损伤程序鉴定书第2页第2项检查所见第二行所确认殴打证实）。殴打后邓喜发多次在乳源县人民医院、韶关市第一人民医院诊断为“头痛头晕；患者（邓喜发）被人致伤头部后再次出现头痛、头晕，不适及因外伤致反复头痛、头晕2年来。（注：“疼痛位置位于前额及双侧头颞部”）韶关市第一人民医院鉴别诊断邓喜发头痛、头晕是因被人致伤所为，诊断明确，无需鉴别。（2019年9月29目至10月6日韶关市第一人民医院病程记录第1页第12页第8行疼痛位置位于前额及双侧头颞部。）综上，原审法院认定事实不清、适用法律不当，邓喜发请求二审法院依法改判。被上诉人朱先助答辩：一审判决认定事清楚，适用法律正确，应当予以维持。邓喜发的上诉请求没有事实依据，也缺乏相应的证据予以支持，应予驳回。1、朱先助打伤邓喜发所产生的损失已全部赔偿完毕。2017年11月14日朱先助殴打邓喜发致轻微伤，经乳源瑶族自治县人民法院判决朱先助向邓喜发支付医疗费、住院伙食补助费、交通费共7159.67元，对其他诉讼请求因为没有法律依据被予以驳回。判决生效后，朱先助已履行判决确定的全部义务，邓喜发的损失已全部赔偿完毕。2、2017年朱先助打邓喜发致其头皮、背部、右手软组织挫伤属轻微伤，经医院治疗终结出院，出院医嘱未提示邓喜发还需后续治疗。且殴打行为未致邓喜发颅内出血和颅内器官的神经损伤，邓喜发此次因头痛头晕住院治疗是自身身体原因，邓喜发在被殴打前因自己不慎跌倒致颅内出血，有邓喜发病历和公安机关鉴定报告为证，所以邓喜发本次主张的住院支出与朱先助一年前的殴打行为没有因果关系，邓喜发亦没有提供证据予以证明两者之间有直接或者间接的因果关系，所产生的费用应当由邓喜发自己承担。邓喜发向一审法院起诉请求：判令朱先助赔偿邓喜发医疗费、住院伙食补助费、交通费合计8420.26元；2、判令朱先助承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年邓喜发曾因低血糖摔伤头部导致脑外伤、脑出血，并进行了手术治疗，在恢复期内（不足5个月）即2017年11月14日16时，邓喜发在该院大门口遇见朱先助和案外人胡建就，因债务纠纷发生争执，在争执过程中，邓喜发被打伤头部、背部及右手多处。邓喜发于受伤当日向乳源瑶族自治县乳城镇派出所报警，该派出所于当日向邓喜发出具了受案回执，受案登记表文号为韶乳公（乳）受案字（2017）00386号。乳源瑶族自治县公安局乳城镇派出所委托乳源瑶族自治县********对邓喜发的损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于2017年11月27日作出乳公（司）鉴（损）字[2017]146号《法医学人体损伤程度鉴定书》，论证认为邓喜发的损伤符合钝器损伤之特征，颅内未见外伤性改变，认为邓喜发头部的脑出血属于陈旧性损伤，与本次损伤无因果关系。其体表的损伤程度评定为轻微伤。鉴定意见为邓喜发的损伤程度评定为轻微伤。2018年7月30日，该院立案受理了邓喜发诉朱先助生命权、健康权、身体权纠纷一案[案号：（2018）粤0232民初642号]，邓喜发请求朱先助赔偿邓喜发各项损失合计19704.68元和诉讼费由朱先助承担，该院于2018年9月18日作出（2018）粤0232民初642号民事判决：朱先助一次性支付7459.67元给邓喜发，驳回邓喜发的其他诉讼请求。上述案件为小额诉讼程序审理，为终审判决并已生效，朱先助亦将全部赔偿款支付完毕。之后，邓喜发继续出现头痛、头晕症状，到各医院进行了住院或门诊治疗，具体情况如下：1、2018年11月6日在乳源瑶族自治县人民医院门诊治疗头痛、头晕症状，花费98元；2、2019年5月10日至24日在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗14天，入院诊断为头痛查因，做了腰椎穿刺手术，出院诊断为颅内感染和脑梗死，共花费5856.51元；3、2019年5月27日在韶关市第一人民医院门诊治疗，诊断结果为脑外伤综合征和脑出血后遗症，花费118.23元；4、2019年6月3日在粤北人民医院门诊治疗，花费114.76元；5、2019年6月10日在粤北人民医院门诊治疗，花费257.03元；6、2019年6月13日至23日在韶关市第一人民医院住院治疗10天，入院诊断为脑外伤综合征、脑出血后遗症、缺铁性贫血、十二指肠溃疡术后及焦虑性抑郁症，出院诊断为颈内动脉狭窄、脑外伤综合征和脑出血后遗症，共花费7539.07元；7、2019年7月5日在韶关市第一人民医院门诊复诊，花费410.53元。邓喜发因上述治疗造成的交通费损失192元，包含其儿子陪护所产生的交通费。另查明，庭审时，在一审法院释明后，双方均不同意对邓喜发上述治疗的症状与朱先助殴打行为是否存在关联性以及治疗费用的合理性进行司法鉴定。一审法院认为，根据邓喜发起诉、朱先助答辩以及庭审调查情况，本案为一般侵权案件，适用过错责任原则，本案的争议焦点为：邓喜发的损失与朱先助殴打行为是否有因果关系。该院认为，邓喜发依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定主张朱先助承担侵权责任，应当举证证明其主张同时具备以下条件：(一)行为人即朱先助的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性;(二)受害人即邓喜发的人身或财产受到实际损害;(三)行为人即朱先助的侵权行为与损害之间具有因果关系;(四)行为人即朱先助具有故意或过失。邓喜发在本案中的治疗主要为颈内动脉狭窄、脑外伤综合征、脑出血后遗症和脑梗死，其主张的治疗费距朱先助实施侵权行为的时间较长，邓喜发在侵权行为发生前自己曾因摔伤导致脑外伤进行过手术治疗，根据双方提交的《法医学人体损伤程度鉴定书》认定邓喜发头部的脑出血属于陈旧性损伤，与朱先助殴打邓喜发所造成损伤无因果关系，且经该院释明后，邓喜发不同意对其治疗的症状与朱先助殴打行为之间是否存在因果关系以及治疗费的合理性进行司法鉴定，综上，邓喜发提供的证据只能证明其损失的数额，但无法证明其主张的损失与朱先助的殴打行为存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邓喜发请求朱先助赔偿8420.26元，证据不足，该院不予支持。一审法院经审理后作出判决：驳回邓喜发的全部诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由邓喜发负担。二审补充查明，邓喜发在（2018）粤0232民初642号民事案件中的诉讼请求为：判令朱先助赔偿邓喜发医疗费、住院伙食补助费、交通费合计8420.26元；该院判决朱先助赔偿邓喜发医疗费、住院伙食补助费、交通费合计7459.67元。除此之外，一审判决认定的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷，一审认定为健康权纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对邓喜发的上诉意见，本案争议焦点为：朱先助之前的侵权行为与邓喜发本次治疗是否具有因果关系。因朱先助对邓喜发的侵权行为乳源县瑶族自治县人民法院已作出生效的（2018）粤0232民初642号民事判决，判令朱先助赔偿邓喜发医疗费、住院伙食补助费、交通费合计7459.67元。现邓喜发认为其伤害尚未治好，要求朱先助向其赔偿继续治疗新增加的医疗费、住院伙食补助费、交通费。本院认为，首先，邓喜发现诉请继续赔偿的项目与原诉请赔偿的项目相同，且邓喜发未提供其在（2018）粤0232民初642号案件审理时或判决后需要后续治疗的医疗证明或者鉴定结论；其次，邓喜发认为乳源瑶族自治县公安局出具的鉴定结论和医院的诊断证明足以证明其伤害尚未治好需要继续治疗。从邓喜发提供的2017年11月27日乳源瑶族自治县********作出乳公（司）鉴（损）字[2017]146号《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定意见来看，鉴定意见认定邓喜发的损伤符合钝器损伤之特征，颅内未见外伤性改变，认为邓喜发头部的脑出血属于陈旧性损伤，与2017年11月14日的损伤无因果关系，对邓喜发体表的损伤程度评定为轻微伤。从邓喜发提供的2019年5月24日《乳源瑶族自治县人民医院住院诊疗证明书》中记载的“住院诊断：1、颅内感染；2、脑梗死”，亦未显示上述诊断是因2017年11月14日伤情所致；再次，在一审法院释明的情况下，邓喜发仍然不同意对其治疗的症状与朱先助殴打行为之间是否存在因果关系以及治疗费的合理性进行司法鉴定，致使因缺乏证据支持，无法认定邓喜发主张的损失与朱先助的殴打行为存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院对邓喜发的诉讼请求不予支持正确，本院予以认同。综上所述，邓喜发的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邓喜发负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年三月三日书记员  罗稀蕾