广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终859号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**，统一社会信用代码：914501037086041333。 代表人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋寿平，男，1979年11月28日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：毛丹，女，1980年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司因与被上诉人蒋寿平、毛丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司上诉请求：1、撤销(2019)桂0324民初2276号民事判决书判决第一项，依法改判；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费由二被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决误工费计算错误。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案事故发生在2019年4月14日，被上诉人蒋寿平2019年8月13日已经定残，因此，误工时间应为120天，一审判决按180天计算误工费没有法律依据。2、一审判决认定的残疾辅助器具费过高。桂正兴司鉴所[2019]临鉴字第340号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定方法不符合鉴定规范的要求，鉴定意见书缺少必要材料，鉴定结果明显不合理，不应采信作为定案依据，理由如下:1、鉴定选取样本的方法错误，该鉴定选取的三个样本中有两个来自优邦公司(且产品名称完全一样且没有型号区别)，对此，我方不予认可，优邦公司销售的假肢均为进口产品，其价格大幅高于市场上广泛使用的普通产品，不具有市场代表性，正因为这个原因，在鉴定之前的庭审中，上诉人已强烈反对以该公司的产品价格作为定价参考，然而，在本次鉴定中，鉴定机构抛开市场上广泛使用的众多其它品牌的普通产品不选，偏偏在三个样本中选了两个优邦公司的高价产品，鉴定书中没有给出任何合理解释，选样错误，必然导致鉴定结论错误。2、本次鉴定未按规定对被鉴定人蒋寿平进行现场检查，鉴定书中未附检验照片，也没有选取样本的原始资料，鉴定意见书错漏百出，不应采信。3、受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案事故双方负同等责任，被上诉人蒋寿平自身的过错明显，其伤残等级为七级，根据相关的司法解释以及本地司法实践，精神损害抚慰金应在10000元以下确定，一审判决15000元精神损害抚慰金明显过高。4、被上诉人主张7200元食宿费明显不合理，按照南宁市助康假肢矫形器有限责任公司出具的证明书，假肢安装康复期间的食宿费标准是60元/天，与被上诉人主张的240元/天差距明显，超出部分应认定为被上诉人单方扩大损失，不应得到支持。5、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，该费用应由被上诉人毛丹承担。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，判决对上诉人明显不公，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起上诉，请求二审法院依法改判。 被上诉人蒋寿平书面答辩称，一审判决被上诉人误工费依据充分，经过司法鉴定确定。上诉人主张残疾辅助器具费过高，无理无据。一审判决精神抚慰金依法合理。一审判决被上诉人安装假肢期间的食宿费有正规发票，远低于出差标准。关于诉讼费、鉴定费，服从一审判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人蒋寿平向一审法院起诉请求：一、请求判令被告毛丹、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告经济损失621864.74元。其中包括：1、医疗费22921.08元；2、住院伙食补助费1600元；3、在南宁市优邦假肢公司安装假肢及康复训练30天，开支伙食费和住宿费共7200元；4、营养费4500元；5、误工费23752.8元；6、护理费11876.4元；7、残疾赔偿金259488元；8、被扶养人生活费137081.2元；9、残疾辅助器具费602190元；10、精神损害抚慰金50000元；11、交通费1820元；12、伤残鉴定费1300元，以上12项合计1123729.48元。因被告毛丹在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。因此，在交强险中赔偿医疗费10000元，赔偿伤残费110000元，余额部分按同等责任分担，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业险范围内赔偿，在上述两项赔偿外，不足部分由被告毛丹赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在第三者商业险中赔偿500000元，被告毛丹赔偿1864.74元；二、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月14日7时10分许，被告毛丹驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿国道322线由南往北方向行驶至1523公里＋500米处路段时，车头与自西往东横过公路由原告蒋寿平驾驶的桂Ｈ×××××普通二轮摩托车右侧相碰撞，造成原告蒋寿平受伤住院及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至兴安界首骨伤医院住院治疗，其伤势诊断为：1、右足毁损伤；2、右腓骨中段骨折；3、左小腿软组织挫裂伤。共住院16天，花去医疗费22921.1元，其中被告人保公司已垫付医疗费10000元。原告出院后不久，由他人陪同到南宁市优邦假肢矫形器有限公司安装假肢，花去假肢安装费51800元，初次装配假肢训练期间，蒋寿平及陪护人员的食宿费花费7200元。该公司同时出具假肢安装证明。2019年7月30日，原告委托桂林市正华司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年8月13日，该鉴定机构出具正华司鉴中心［2019］临鉴字第443号法医临床司法鉴定意见书：1、被鉴定人蒋寿平右小腿中段（髌骨下21ｃｍ）以远缺如属于七级伤残。2、评定被鉴定人蒋寿平本次外伤的误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费1300元。 诉讼过程中，根据被告人保公司的申请，一审法院委托桂林市正兴司法鉴定所对蒋寿平做后期医疗费评定的鉴定，该所出具桂正兴司鉴所［2019］临鉴字第340号法医临床司法鉴定意见书：1、建议配置优邦假肢矫形有限公司普通轻型碳纤储能带锁硅胶套小腿假肢，总价格为44800元，装配假肢价格为38000元，硅胶套价格为6800元；该假肢需每伍年更换壹次，其中硅胶套需两年更换壹次，每年维护费用为该款假肢总价的5％。伤残辅助器具配置年限，一般为从伤残之日起到我国人均寿命止（75岁）；被鉴定人1979年生，2019年受伤（受伤时40岁），假肢费为；①初次装配假肢1个及硅胶套（44800元）；②假肢须更换6次：6次×38000元/次＝228000元；③硅胶套须更换16次：16次×6800元/次=108800元；④每次维修费为：38000元×5％=1900元，共维修26次，维修费共计：26次×1900元/次＝49400元；2、残疾辅助器具费用：①＋②＋③＋④共计431000元；3、初次装配假肢训练时间约需30天，在住院康复期间，需陪护人壹名。蒋寿平后续医疗费评定为：残疾辅助器具费用共计431000元；初次装配假肢训练时间约需30天，在住院康复期间，需陪护人壹名。 另查明，全州县公安局交通警察大队于2019年5月10日做出450324120190000061号道路事故认定书，认定原告蒋寿平与被告毛丹均承担本次事故的同等责任，被告毛丹的案涉车辆桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投有交强险和商业险500000元且不计免赔，尚在保险有效期内。 原告的父亲蒋厚科（身份证号码：4523231951××××××××）和母亲唐翠琼（身份证号码：4523231951××××××××）均健在，二人育有两个儿子，即原告蒋寿平和其弟蒋德平，原告夫妇生育二子，大儿子蒋斌（身份证号码：4503242003××××××××）和小儿子蒋博文（身份证号码：4503242008××××××××），两人现均在校就读。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人人身权的应当承担民事责任，交通事故责任者应按所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。全州县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信，作为本案定案依据。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告蒋寿平与被告毛丹承担本起道路交通事故的同等责任，原告蒋寿平受伤后的合理经济损失首先应由承保事故车辆交强险的被告人保公司在交强险分项限额内予以赔偿；原告超出交强险分项限额赔偿的损失部分，由被告人保公司按照事故责任比例承担50％的赔偿责任，其余部分由被告毛丹承担赔偿责任。桂林市正兴司法鉴定所的鉴定意见为残疾辅助器具费用431000元，其中初装费为44800元，而原告在本次鉴定前已花费假肢安装费51800元，该费用已实际发生，应以实际发生的为准。故原告的残疾辅助器具费用共计438000元。根据一审法院确认的事实及当事人的主张，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告蒋寿平诉请的合理损失确认为：医疗费22921.08元；住院期间伙食补助费1600元（100元/天×16天=1600元）；在南宁市优邦假肢公司安装假肢及康复训练30天，开支伙食费和住宿费共7200元；营养补助费3600元，酌情按40元/天计算，即40元/天×90天=3600元；误工费23752.8元（48166元/年÷365天/年×180天=23753.1元），原告所诉数额低于应赔偿标准，以原告所诉金额为准；护理费11876.4元（48166元/年÷365天/年×90天=11876.4元）；残疾赔偿金259488元（32436元/年×20年×40％=259488元）；被扶养人生活费137081.2元［①两小孩的抚养费20159元/年×（2＋8）年÷2×40％=40318元，②两老人的赡养费为20159元/年×（12＋12）年÷2×40％=96763.2元］；残疾辅助器具费438000元；精神损害抚慰金15000元，原告的伤残为七级，且双方负同等责任，酌情支持15000元；交通费1200元，原告未提供交通费发票，但原告因伤导致行动不便，在兴安界首骨伤医院治疗以及到南宁装配假肢需他人陪同，交通费开支客观存在，考虑原告的具体情况，一审法院酌情支持1200元；伤残鉴定费1300元。以上合计923019.48元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿120000元，原告住院期间，被告人保公司已垫付的10000元医疗费应予以扣除。余款803019.48元，原告自行承担50％即401509.74元，另401509.74元由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿。因人保公司在商业三者险内应赔偿原告的损失不足500000元，故原告要求被告毛丹承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险限额内赔偿原告蒋寿平经济损失120000元，在商业三者险限额内赔偿401509.74元，合计521509.74元，减去已支付的10000元，实际应支付511509.74元；二、驳回原告蒋寿平的其他诉讼请求。本案受理费9894元，减半收取4947元，鉴定费830元，由原告承担1113元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司承担4664元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审判决的误工费、残疾器具辅助费、假肢安装康复期间的食宿费、精神抚慰金是否正确。关于误工时间，应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人蒋寿平于2019年4月14日因本案道路交通事故受伤后住院治疗，同年8月13日经鉴定因本案道路交通事故受伤造成七级伤残，依据法律规定，误工费应计算至定残前一日，一审判决按照180日计算误工费违反了法律规定，应予纠正。被上诉人蒋寿平的误工费应计算为15835.40元（48166元/年÷365天×120天）。关于残疾辅助器具费以及安装残疾器具期间的食宿费，已实际发生，并且有相关票据证明，未违反法律规定，上诉人主张费用过高，但未提出相应证据反驳，本院对此上诉主张不予采信。关于司法鉴定书，上诉人主张鉴定方法不符合鉴定规范的要求，鉴定意见书缺少必要材料，鉴定结果明显不合理，但未提出证据反驳，亦未申请重新鉴定，而涉案司法鉴定程序合法，并不存在违反法律规定的情形，故对上诉人上述主张本院依法不予采信。关于精神抚慰金，一审法院综合考虑事故责任、受害人伤残情况、受诉法院所在地经济水平，酌情判决精神抚慰金15000元并无不妥，本院依法予以维持。关于鉴定费，鉴定费系被上诉人蒋寿平因本案交通事故造成的损失，一审判决将鉴定费与诉讼费一并处理不妥，应由上诉人在交强险限额内予以赔偿。一审法院依据诉讼费收费办法确定各方当事人承担相应比例诉讼费依据充分，上诉人主张依据合同不承担诉讼费违反了法律规定，本院依法不予支持。综上，一审认定的被上诉人蒋寿平各项损失中除误工费应调整为15835.40元，还应包括鉴定费830元，对其他各项损失的认定是正确的，故被上诉人蒋寿平因本案道路交通事故造成的损失应为915932.08元，上述损失首先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险医疗费损失限额内赔偿10000元，此款上诉人已赔付；在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。不足部分，依据事故责任，由被上诉人蒋寿平自行承担50%的责任，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业第三者险限额内承担50%的赔偿责任，即赔偿被上诉人蒋寿平各项损失397966.04元〔（915932.08-120000）×50%〕。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果有瑕疵，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2276号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车强制责任保险和商业第三者险限额内赔偿被上诉人蒋寿平各项损失共计507966.04元； 三、驳回被上诉人蒋寿平的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费9894元（被上诉人蒋寿平已预交），减半收取4947元，二审案件受理费8813.6元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已预交），合计13760.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司承担12000元，被上诉人蒋寿平承担1760.6元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 霞 审 判 员  丁 勇 审 判 员  刘媛媛 二〇二〇年三月三十日 法官助理  王国裕 书 记 员  粟建玉