新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8689号 原告：王卫平，男，1969年7月9日出生，汉族，某干果商行员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：仇兴民，新疆冕冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇彬彬，新疆冕冠律师事务所律师。 原告：童胜葵，女，1970年11月16日出生，汉族，某干果商行业主，住石河子市。 委托诉讼代理人：仇兴民，新疆冕冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇彬彬，新疆冕冠律师事务所律师。 被告：高万**，男，1981年8月4日出生，汉族，无固定职业，住北泉镇。 委托诉讼代理人：王建，新疆七合律师事务所律师。 被告：张玉娟（高万**之妻），女，1983年6月16日出生，汉族，无固定职业，住北泉镇。 委托诉讼代理人：王建，新疆七合律师事务所律师。 原告王卫平、原告童胜葵与被告高万**、被告张玉娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫平、童胜葵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿与原告合伙期间2017年10月9日至2018年2月27日期间的房租损失30000元、物业损失2450元、暖气费1365元、人工损失22000元、经验技术损失30000元；2.判令被告赔偿2018年2月28日至2019年9月2日期间营业损失300000元；3.判令被告承担诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2017年10月9日，原、被告各方签订股份制合伙协议，共同经营石河子西域果香商业，原告出资700000元占78%股份，被告出资197435元占22%股份，双方约定经营期限五年，合伙期间不得提出退伙。2018年1月至2月27日期间，被告为中途退伙，索要投资款，多次在店内吵闹，亏本售卖店内商品，严重扰乱经营秩序，导致商行无法经营关门。在公安机关调解无果的情况下，双方关门诉讼，导致经营损失巨大。人民法院判决原告返还被告投资款，但对被告退伙导致的店内损失未解决。原告认为其主张的前两项诉讼请求均为合伙期间的损失，被告在经营期间违反双方约定，擅自要求解除合伙关系，构成违约，应当承担相应的违约责任，故诉至法院，请求判如所请。 高万**、张玉娟辩称，一、原告的诉讼请求不应得到支持。原告主张的房租损失，因双方约定原告的房屋作为入股的一部分，不存在另行产生房租费的问题，如果双方的合伙协议政策履行，按股分红即可，故合同中并未列出房租费的分担。原告主张的物业费、暖气费、人工损失均属于经营成本的一部分，两被告既属于合伙人，也是员工，获得劳动报酬合理合法。至于所谓的经验技术损失也无任何依据，双方的合伙协议第一条已约定资源共享，优势互补。在之前的诉讼中，因原告故意隐匿双方经营账目，在法院一再释明将承担不利后果后，仍不交出经营账目，并对被告方举证的账目影印件不认可，造成无法进行审计，无法核算双方的合伙经营成本，应由原告自行承担相应的后果。原告的第二项诉讼请求既无事实也无法律依据，原告第一项诉讼请求已承认双方的合伙期间是2017年10月9日至2018年2月27日，生效裁判文书也已认定被告在2018年2月28日之后未参与经营，原告自行经营却要被告赔偿损失毫无理由。二、原、被告之间的合伙纠纷已经人民法院审理终结，原告以此诉讼意图推翻已生效的裁判文书，违反了一事不再理的原则。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交2017年10月9日至2018年2月27日期间损失的相关证据，因就该部分损失本院生效裁判已做处理，故本院在本案中不做认定；2.对原告提交的石河子市章氏物业服务有限责任公司出具的证明，因该证明中无该公司负责人签字，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的单位所出具证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章的要求，加之该证明中所注明的：“西域果香干果商行，2018年3月因合伙人闹事，造成至2018年10月底停业。”显然不属于该公司正常运营中所能掌握的信息，而该公司人员未出庭接受质询，故本院对该证据的证明力不予认定；3.原告提交的被告撕毁的人民币、照片、2018年2月26日、3月6日、3月8日的录音，欲证明被告低价卖货、强行收钱，并于2018年3月6日阻止原告开门，被告对该组证据的真实性无异议，但认为2019年2月26日是双方因谁该收钱发生争议，2月28日之后被告未继续参与经营，仅是向原告索要投资款，并未阻止原告开门。本院审查后认为，该组证据仅能证明原、被告双方因合伙事宜发生争议的事实，无法证明被告阻止原告经营，同时该组证据证明原告当时正常开门营业，故本院仅对该组证明所能证明的原、被告双方发生争议的事实予以认定；4.原告提交的三份公安机关接处警情况登记表，欲证明2018年2月27日、3月6日、6月12日被告在店内闹事，原告报警。被告对该组证据的真实性无异议，但认为2018年2月27日，是原告与顾客发生争执，并非被告闹事；2018年3月6日，公安机关查明是原、被告双方因股权发生纠纷，并非闹事；2018年6月12日，是被告向原告索要投资款，到店内取证证明原告在正常经营。本院审查后认为，上述证据内容仅能证明原、被告2018年3月6日、6月12日因索要投资款发生争议，故本院仅对该部分事实予以认定；5.原告提交的证人李洪团的证言，用以证明2018年6月12日，原告仅是因店里有老鼠去打扫卫生，当时只要原告一开门，被告就去闹事。被告对该证言的真实性不认可，认为当时原告并未停止营业，被告是随意一天到店里找原告，就发现正在营业，且当时原告并非处理死老鼠，是正在营业。同时证人是原告的租客，存在利害关系，故其证言不能作为证据。本院审查后认为，证人作证时首先陈述2018年2月之后原告不怎么开（门）了，中间不稳定，后又在原告询问下陈述2018年2月之后就没有开门了，仅2018年6月份到店里一次，两次陈述之间存在矛盾，且与2018年3月6日公安机关的接处警记录登记表记载内容相互矛盾，加之证人系原告的租客，与原告之间存在利害关系，故本院对李洪团的证言证明力不予认定；6.原告提交2017年10月9日至2018年2月25日经营收入账本的复印件、以及三本账本，要求据此鉴定原告停业损失，被告认为原告提交的账本不全，不能全面反映双方合伙经营期间收入。本院审查后认为，本院审理（2018）兵9001民初2819号案件过程中，本院已对双方合伙期间的经营账目进行审计，但因掌握双方合伙账目的原告仅提交了7本账本中的3本，会计机构以无财务管理制度、账目材料不全，无法进行会计审计鉴定程序为由终止鉴定。本次诉讼中，原告虽然提交了部分账本，但仍然未提交全部账本，不具备鉴定基础，加之本院综合全案证据，认为并无鉴定必要，故本院对原告的鉴定申请未予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 童胜葵为石河子市西域果香干果商行（以下简称商行）业主，与王卫平共同经营该商行。 2017年10月9日,原、被告双方签订合伙协议，约定：王卫平、童胜葵以店内货物、吐鲁番的冷库及库房内的存货等作价700000元，占比78%，高万**、张玉娟投资现金197435元，占比22%，合伙期从2017年10月9日起至2022年10月8日止；王卫平为合伙负责人，负责对外开展业务、订立合同，进行日常管理，出售产品、购进货物，通报每月销售情况和支出、发货、库存等各项数据，支付合伙债务；童胜葵为营运负责人，负责货物的种类引进、供应商的选择，品牌策划、定位、招商；高万**、张玉娟作为其他合伙人，有权参与合伙事业的管理经营，听取合伙负责人的报告，检查账册及经营情况，共同决定重大事项。此后，双方共同经营该商行。 2018年1月中旬，双方因合伙账目、购置车辆等事产生矛盾，高万**、张玉娟提出退伙，但因双方就投资款的金额和时间未能协商一致，产生争议。经案外人王立平协调，双方将账本7册交给王立平保管。 2018年2月26日，张玉娟和童胜葵在商行内接待顾客时，因张玉娟所报货物价格低于童胜葵所报价格，双方矛盾升级，张玉娟提出其占20%的比例，有权卖货，童胜葵称工商营业执照上是童胜葵，负责人是王卫平，张玉娟没有经营权，双方发生争执。次日，王卫平、童胜葵将商行门锁更换，高万**、张玉娟无法进入商行继续参与经营。 2018年3月5日，王卫平、童胜葵将高万**、张玉娟诉至本院，要求解除双方的合伙关系，分割合伙财产。 2018年3月6日，高万**、张玉娟至商行后，与王卫平、童胜葵发生言语争执。高万**、张玉娟提出其占20%的比例，王卫平、童胜葵没有权利独自经营，王卫平、童胜葵称二人占80%，执照也是童胜葵的名字，因高万**、张玉娟闹事，王卫平、童胜葵已经将高万**、张玉娟除名，再来就报警。 2018年3月7日，王卫平、童胜葵自王立平处取走账本7册。 2018年5月，王卫平、童胜葵撤诉。当月，高万**、张玉娟将王卫平、童胜葵诉至本院，要求：1.解除双方之间的合伙协议；2.王卫平、童胜葵退还高万**、张玉娟投资款197435元；3.王卫平、童胜葵支付高万**、张玉娟合伙期间盈利40000元；4.王卫平、童胜葵承担案件诉讼费。本院以(2018)兵9001民初2819号案件予以受理。 该案审理过中，王卫平、童胜葵表示同意解除合伙关系，但合伙期间亏损，应当按照合伙期间的账目进行算账，扣除高万**、张玉娟应承担的亏损部分后分配。后，高万**、张玉娟申请对合伙期间的账目进行审计，王卫平、童胜葵向本院提交了账本中的3本，并称其余账本丢失。本院委托新疆公信天辰有限责任会计师事务所对原、被告合伙期间的账目进行审计。新疆公信天辰有限责任会计师事务所审核认为因无财务管理制度、账目材料不全，无法进行会计审计鉴定程序，终止鉴定。 2019年5月28日，本院作出(2018)兵9001民初2819号判决，认为王卫平、童胜葵作为负责人未按照合伙协议约定确定每月销售情况和支出、发货、库存等各项数据，且在本院释明后，以账目丢失为由仅提交合伙期间的部分账本，双方合伙期间的账目无法进行审计，基于公平原则，王卫平、童胜葵应当退还原告的投资款。但因高万**、张玉娟亦无法证明合伙期间经营状况为盈利，故亦未支持原告要求分配盈利款的诉讼请求。最终判决：“一、解除原告高万**、原告张玉娟与被告王卫平、被告童胜葵的合伙关系；二、被告王卫平、被告童胜葵于本判决生效之日起五日内退还原告高万**、原告张玉娟投资款197435元；三、驳回原告高万**、原告张玉娟的其他诉讼请求。” 王卫平、童胜葵不服该判决，上诉至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。该院审理后作出（2019）兵08民终621号判决，维持原判。 本院认为，合伙关系终止时，合伙人分配的合伙财产为合伙解除时的现存财产，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。两被告于2018年2月26日之后即未继续参与双方合伙经营，对在此之前的合伙财产分配，本院(2018)兵9001民初2819号民事判决已作出处理，因其合伙期间盈利亏损无法查清，基于公平原则，判决王卫平、童胜葵返还高万**、张玉娟合伙投资款，现原告要求被告承担2017年10月9日至2018年2月27日期间损失，属于重复诉讼，本院不予理涉。 对原告要求被告赔偿2018年2月28日至2019年9月2日期间营业损失的诉讼请求，因原告所举证据不足以证明其曾经停止营业，更不足以证明其系两被告过错导致其停业，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告王卫平、童胜葵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3544元，（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇二〇年三月十一日 书记员  周慧琳