wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初597号原告：黄婉秀，女，汉族，1992年11月4日出生，身份证登记住址江门市蓬江区白沙聚龙横**302，身份证号码440************223。被告：胡庆堂，男，汉族，1972年1月25日出生，身身份证登记住址江门市蓬江区白沙聚龙横**402，份证号码320************651。原告黄婉秀诉被告胡庆堂相邻关系纠纷一案。本院于2020年1月7日立案受理后，适用简易程序进行审理，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告黄婉秀，被告胡庆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄婉秀诉称：2019年9月1日，被告对江门市蓬江区白沙聚龙横28号402房进行装修，将楼下302房的墙面震裂。原告发现后，经双方协商，被告同意在装修完后帮原告全部修好。10月28日，被告只为原告补了一面墙，另外的墙只补裂痕，补得一块一块的，相当难看，甚至还有好多有裂痕的墙没有补。请求判令：1.被告按房屋鉴定结果维修金额赔偿原告维修费8000元；2.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。原告黄婉秀提供的证据有：1、裂痕照片；2、施工照片；3、修补前照片；4、修补后照片；5、报价单；6、房产证。被告胡庆堂辩称：一、原告认为其房屋墙体表面的裂缝是被告的装修所造成，缺乏事实依据。1．此房屋建成于1993年，已有27年的历史，且原告也从未进行装修过，我方在未装修前也有裂缝，因自然老化和天气等原因，墙面装修有轻微裂缝也属于正常现象。原告也没有证据证明在我方装修前其房屋的具体情况，不能排除其房屋在我方装修之前就有裂缝的存在。二、在被告告知原告出现墙体表面裂缝后，被告基于邻里关系和与人为善，承诺积极想办法解决。在装修完后，被告履行了承诺对原告的房屋进行了修补，修补完后，原告母亲对第一次修补效果没有任何异议。原告后来告知对其房屋修补的不满意，被告予以理解，再次自费请装修工人对墙面进行修补，原告母亲也无任何异议，被告带领工人准备离开时，原告回来，又仔仔细细的把房子看了一遍，又一次说不满意，于是工人继续耐心修补，直到原告满意了，工人才离开。三。被告已经自费对原告的房屋进行了多次修补，对其无理索取高额赔偿的要求难以满足。1、被告还是愿意对其墙体表面进行讲一步粉刷。后原告又反悔，一次又一次的到居委会、政府部门等进行投诉，政府部门积极调解，找居委会和原告进行调解，可以花几百块钱买油漆重新修补，我方也听了政府部门的建议，找了居委会想要和原告进行调解，但原告始终并未出现。2、原告索取过高的赔偿费用，拒绝听取各方面的意见，直接向我们索要8000块赔偿费，我方认为我方装修墙壁也就只用了五千块，也对其房屋进行了一次又一次的修补了，原告的要求十分无理。四、请求法院驳回原告要求对房屋进行鉴定的申请。由于房屋鉴定费用较高，如果进行鉴定，会导致双方的损失进一步扩大，更加不利于矛盾的解决，不利于邻里关系的稳定，双方应本着互相予以谅解的方式解决问题。被告愿意在力所能及的范围内想办法解决问题。被告胡庆堂在诉讼期间没有证据提供。经审理查明:江门市蓬江区白沙聚龙横28号栋楼宇于1993年建成。其中302房屋为李月爱（原告的母亲）所有，由原告与李月爱两人共同居住。402房屋为被告单独所有，与其家人共同居住。原、被告系楼上楼下相邻关系。2019年8月，被告对其房屋进行装修。9月1日，原告发现其房屋出现墙面裂痕，与被告沟通，被告同意在其装修完毕后对原告房屋的裂痕进行修复。被告在装修完毕后，先后两次对裂痕进行修补。原告对修补情况不满意，认为被告只为原告补了一面墙，有些的墙只补裂痕，补得一块一块的，相当难看，甚至还有好多有裂痕的墙没有补。双方经相关社区和部门调解，均未达成一致意见。之后，原告委托江门市天天装修有限公司对整间房屋有裂痕部分的墙面重新修补进行报价，该公司作出报价单，总价款是11577.81元。在诉讼中，原告申请对其房屋产生裂痕的原因以及修复的费用申请司法鉴定，被告不同意。庭审中，原告表示其房屋上一次装修的时间为2005年。本院认为：本案属于相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，结合日常生活经验，涉案楼宇建成时间较长，距原告上一次房屋装修的时间也较长。楼宇老化，装修陈旧，房屋产生轻微裂痕属正常自然现象。同时，被告在对其房屋进行装修时，没有采取和做好相应的防护措施，产生震动过大，对楼下房屋也会造成一定的影响，导致新裂痕产生或原有裂痕进一步扩大的可能，据此，本院认为，原、被告双方均对裂痕的产生承担一定的责任。裂痕的产生，确实给原告对其房屋使用造成了一定的影响，被告对原告房屋修补后的情况，也会造成房屋使用人员感观上的不适，对原告造成损失。对原告申请其房屋产生裂痕的原因以及修复的费用申请司法鉴定的问题。原告在起诉前曾委托装修公司对整间房屋有裂痕部分的墙面重新修补进行报价为11577.81元，结合当前江门市房屋装修市*行情，该报价有一定的参考意义。参考本院相关案例，如进行相应的司法鉴定，鉴定费用与该报价相差不大，可能还会超出该报价。为避免双方损失进一步扩大，节约司法资源，减轻双方矛盾，对原告申请的司法鉴定本院不予准许。综合考虑上述因素，本院酌定胡庆堂需向黄婉秀赔偿4000元，对于黄婉秀超出上述数额部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡庆堂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄婉秀使用的江门市蓬江区白沙聚龙横28号402房屋的损失4000元；二、驳回原告黄婉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡庆堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董永文二〇二〇年三月六日法官助理 黄乐媛书 记 员 黎威良
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执13号史晓超、六盘水中和置业有限公司：史晓超与六盘水中和置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计450000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位450000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初592号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人王旭红，该公司经理。被告高志博，住所地哈尔，住所地哈尔滨市>本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告高志博物业服务合同纠纷一案中，原告2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 管 影二〇二〇年三月二十八日书记员 陈炳洪
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初60号原告：中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行，地址：连山壮族瑶族自治县***********。统一社会信用代码：914************324。负责人：黄泗槐，该支行行长。委托诉讼代理人：陈代燕，男，该支行职员。委托诉讼代理人：杨亦文，男，该支行职员。被告：王金胜，男，1977年9月6日出生，汉族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县***************。公民身份号码：441************018。原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行（以下简称连山农行）诉被告王金胜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连山农行的委托诉讼代理人陈代燕到庭参加诉讼，被告王金胜经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告连山农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还金穗信用卡透支款共16,077.2元，其中：本金14,034.95元、利息1,327.62元、违约金（含滞纳金）714.63元（暂计至2020年2月7日止，从2020年2月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王金胜于2018年9月28日向我行申请开立金穗信用卡，主卡号：625**********579。被告领用信用卡后，持续消费及在ATM取现，逾期后经多次电话及信函追收，至今未还透支款项。截止2020年2月7日止，被告尚欠透支款共16,077.2元，其中：本金14,034.95元、利息1,327.62元、违约金（含滞纳金）714.63元。经原告多次催收，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告连山农行向本院提交了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，证明被告王金胜本人签名后申请开通金穗贷记卡；2、被告王金胜身份证及联网核查凭证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、中国农业银行信用卡贷后管理系统账户资料信息复印件，证明被告尚欠透支款16,077.20元；4、中国农业银行信用卡贷后管理系统客户历史催收记录复印件，证明原告向被告催收的记录；5、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书复印件，证明原告已向被告发出催收通知书；6、国内挂号信函收据复印件，证明原告通过国内挂号信函向被告催收的记录；7、历史交易明细，证明被告办卡后的交易明细。被告王金胜没有答辩，也未向本院提交证据。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告王金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。被告向原告申请信用卡至成功开卡，双方的存借款合同成立，并受法律保护。被告通过信用卡透支款项，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告除应归还透支款本金14,034.95元外，还应支付利息、违约金等款项[计至2020年2月7日，利息1,327.62元、违约金（含滞纳金）714.63元]；从2020年2月8日起，应按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王金胜于本判决生效力之日起10日内偿还金穗信用卡透支款本金14,034.95元、利息1,327.62元、违约金（含滞纳金）714.63元，共16,077.20元给原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行，从2020年2月8日起的利息、违约金（含滞纳金），按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止。案件受理费100.97元，由被告王金胜负担。本判决为终审判决。审判员  李卫国二〇二〇年三月六日书记员  胡家枫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1535号 原告：陈伯金，女，1974年3月4日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市。 授权委托代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。 被告：耿昌豪，男，1994年8月18日出生，汉族，现住广西东兴市。 被告：耿权光，男，1968年3月7日出生，汉族，住广西东兴市。 原告陈伯金诉被告耿昌豪、耿权光不当得利纠纷一案,本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯金及其委托代理人叶静，被告耿昌豪、耿权光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伯金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还其所占用的原告的财产，现金人民币65000元。2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告耿昌豪是原告的侄子，被告耿权光是原告同父异母的兄长。2019年5月7日，楠木山村西头组因土地被征用，该组每一位组员均分得65000元。原告是该组组员，亦同样应分得征地款65000元。但是两被告却在原告不知情的情况下，以户代表的名义，将原告应分得的征地款65000元与户内陈子宽、缪婵珍、耿权光、耿有光等其他四人的征地款，合计325000元，统一领取。同日，两被告将领取的征地款平分，一人分得162500元，并占位已有。原告得知自己所分得的征地款被两被告代领之后，要求两被告返还，但两被告拒不返还，其行为已经严重损害了原告的合法权益，遂向法院起诉。 耿昌豪答辩称：当时领钱是我和耿权光一起去领的，领到之后，我们也打电话给原告，想与她商量如何处理该笔钱，但当时她没有接电话。在2013年在村里原告也领了三笔的征地款共231618.70元，这三笔也是有我们的份额的，即我和耿权光、奶奶都是有份额的，后这因三笔钱的事情，原告没有分给我们，所以才产生了矛盾。该款231618.70元原告应当拿出来，与325000元一起，三人平均分配，我一份，耿权光一份，陈伯金一份。 耿权光答辩称：与耿昌豪意见一致，2013年的征地款款231618.7元应该公平分配，按三份来平均分配，分好之后，就将65000元还给原告。 经审理查明，被告耿昌豪是原告的侄子，被告耿权光是原告陈伯金同父异母的兄长。2019年5月7日，被告耿昌豪以户代表的名义，从村小组处领取了征地款325000元，其中包括了原告陈伯金作为组员应分得的65000元。当日，两被告将领取的征地款325000元二人平分，每人分得162500元，未分给原告。原告得知自己所分得的征地款被两被告代领之后，要求两被告返还，但两被告未予返还，原告遂诉至法院。 以上事实，有征地款签领表、证明、证人证言及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，被告耿昌豪、耿权光将原告陈伯金作为组员应分得的征地款65000元领取，不予返还，其行为构成不当得利，原告请求两被告返还65000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对于两被告陈述的原告曾于2013年领取征地款的问题，与本案无关，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告耿昌豪、耿权光分别返还原告陈伯金32500元。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1426元，减半收取713元（原告已预交），由被告耿昌豪、耿权光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1426元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2898号原告：万剑飞，男，1967年11月9日生，汉族，户籍地上海市普陀区江宁路******。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。被告：都普特商品电子交易中心有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**。法定代表人：俞胡谦，该公司总经理。被告：中国建设银行股份有限公司上海南翔支行，住，住所地上海市嘉定区南翔镇民主街**/div>负责人：沈振芳。委托诉讼代理人：陈才，中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行职员。原告万剑飞诉被告都普特商品电子交易中心有限公司(以下简称“都普特公司”)、中国建设银行股份有限公司上海南翔支行(以下简称“南翔支行”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告万剑飞诉称，2015年11月，万剑飞轻信都普特公司员工的花言巧语，与两被告在网上签订E商贸通协议。2015年11月6日至2017年5月25日，万剑飞通过南翔支行账户向都普特公司账户内入金1,473,900元，参与都普特公司组织的“都普特燃料”交易。都普特公司公布价格走势图，并在系统中报出买入价、卖出价。万剑飞根据走势图及报价，决定是否建仓。买多的，只需卖出相同数量的“都普特燃料”进行对冲；卖空的，只需买进相同数量的燃料进行对冲。对冲后，合同终止。交易目的是为了取得平仓与建仓间的价差获取利润。交易期间，万剑飞损失1,365,220元。万剑飞认为交易标的名称为现货，实为“都普特燃油”的标准化合约，并以集中交易方式进行，涉案交易本质为期货交易。都普特公司组织非法期货交易，南翔支行为非法期货活动提供交易结算、资金划拨，共同造成原告财产损失，故要求判令两被告共同赔偿万剑飞1,365,220元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失(自2017年5月26日起至本判决确定赔偿之日止)。被告都普特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案存在协议管辖。客户开户须签署开户协议即交易开户协议书。协议书第十五条“争议解决”条款与第五部分“客户开户申请和承诺”均约定与协议书相关的一切争议由交易中心所在地即都普特公司所在地法院管辖。2.协议管辖包括合同纠纷及其他财产权益纠纷。万剑飞虽以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，但其主张的侵权事实系履行交易开户协议书而产生，并非与交易无关的其他侵权行为，因此本案理应受协议管辖之约束。3.南翔支行非本案适格被告，不能以其确定管辖地。都普特公司交易合作银行是中国建设银行宁波市分行，而非南翔支行，南翔支行仅是原告的储蓄银行，并无为案涉交易提供资金结算等银行服务。原告与本案交易无关的南翔支行列为被告，属于虚列被告以抢夺管辖，故不能以南翔支行所在地作为管辖地。综上，请求将本案移送至浙江省宁波市镇海区人民法院处理。被告南翔支行发表意见为，本案系原告万剑飞同被告都普特公司在线交易平台参与“都普特燃油”交易所引起的纠纷，而南翔支行与原告万剑飞仅为储蓄存款合同关系。南翔支行与原告不存在服务合同关系，亦未参与案涉交易。原告为选择诉讼地法院而将南翔支行列为被告，属于事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则，并在客观上增加讼累。原告万剑飞对被告都普特公司提交的客户协议的真实性予以认可,对关联性不予认可，认为本案案由为财产损害赔偿纠纷而非合同纠纷，只能适用法定管辖，合同约定的协议管辖并不适用。本院经审理认为，根据合同法的相关规定，在违约责任与侵权责任竞合的情况下，当事人有权根据自身的利益，选择诉讼路径行使请求权。本案中，原告万剑飞以被告都普特公司组织非法期货交易，被告南翔支行为非法交易提供结算等服务而致其财产权益遭受损害为由提起侵权之诉，并认为应以侵权之诉来确定管辖权。本案基础法律关系为合同关系，原告万剑飞主张的侵权系因当事人履行合同义务所致，即侵权系因合同而产生，与一般侵权行为不同。交易开户协议中有关争议由都普特公司所在地法院管辖之约定，并未排除双方基于合同侵权而提起的诉讼，故本案应以当事人协议管辖确定管辖法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告都普特商品电子交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市镇海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年三月三十日法官助理  陈 君书 记 员  范胜男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5885号 原告：钟文龙，男，1965年9月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗勇，四川求索律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟凡，四川求索律师事务所律师助理。 被告：王开平（曾用名王开萍），女，1963年2月5日生，彝族，住四川省甘洛县。 原告钟文龙与被告王开平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文龙及其委托诉讼代理人罗勇、苟凡到庭参加诉讼，被告王开平经本院合法传唤限期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟文龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金30万元及利息，利息以20万元本金为基数从2014年4月10日起按年利率24%计算至付清之日止、以10万元本金为基数从2016年8月2日起计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款30万元，并于2014年4月10日、2016年8月2日向原告分别出具两张借条，约定月息2分。原告向被告催收借款时，被告以各种理由推脱、搪塞。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告王开平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到泸州钟文龙现金贰拾万元整（以银行转款收据作为本借条附件有效）。期限壹年，按月息2%计息。到期本息一并归还。”2014年4月14日，原告通过其银行账户向被告王开平的银行账户转款20万元。2016年1月7日，被告王开平出具《说明》一份，载明“兹借用钟文龙贰拾万元现金，因暂时无力归还，待我事情解决后本息一次性归还。”2016年8月2日，被告王开平再次向原告出具借条一张，载明：“今借到泸州钟文龙现金壹拾万元整，待我事情解决后，本息一次性归还（按月息2%计息）。”同日，原告通过其母亲谢荣芳的银行账户向被告王开平转款10万元。借款后，被告一直未向原告偿还过借款本息。原告多次催收无果，诉至法院。 以上法律事实，由当事人陈述、《借条》、《说明》、银行交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向本院提交的《借条》、银行交易明细足以证明原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定向原告偿还借款本息。双方约定“待事情解决后本息一次性归还”，该约定对借款期限约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还，经多次催收未果，现原告主张被告立即偿还借款本金30万元，本院予以支持。关于利息，原告主张从借款之日起按月息2%计算至付清款项之日止，符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同，以银行转账的形式支付的，自资金到达借款人账户时成立，故2014年4月10日被告向原告出具的《借条》上载明的20万元借款本金应当从原告向被告实际转款之日起计付利息，即2014年4月14日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王开平于本判决生效之日起五日内偿还原告钟文龙借款本金30万元及利息（利息计算方式：以20万元本金为基数从2014年4月14日起按月利率2%计付利息至付清之日止、以10万元本金为基数从2016年8月2日起按月利率2%计付利息至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5130元，保全费3750元，共计8880元，由被告王开平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  许可
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执402号之四申请执行人:刘尚尚,男。被执行人:张腾,男。本院在执行刘尚尚与张腾追偿权纠纷一案中，被执行人张腾未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需划拨被执行人张腾在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账户/卡号62179979000********内的工资收入和存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张腾在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账户/卡号62179979000********内的工资收入和存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  张文武审判员  马 国二〇二〇年三月十一日书记员  马 祥
水城县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0221执1819号水城县人民法院、曾广荣：水城县人民法院与曾广荣罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执458号之十九申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市。法定代表人：于洪光。被执行人：张萍，女性，1972年05月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙宏伟，男性，1970年09月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：熊凤，女性，1979年09月10出生，汉族，住灯塔市。被执行人：侯学勇，男性，1972年10月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：陈艳旭，女性，1980年02月09出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：陈克东，男性，1979年04月16出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：邹春来，男性，1968年05月04出生，汉族，住灯塔市。被执行人：屈连玉，男性，1973年08月14出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王宝忠，男性，1975年10月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙霞，女性，1969年10月26出生，汉族，住灯塔市。被执行人：赵静，女性，1972年12月19出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张娜，女性，1976年09月12出生，汉族，住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与张萍、孙宏伟、熊凤、侯学勇、陈艳旭、陈克东、邹春来、屈连玉、王宝忠、孙霞、赵静、张娜借款合同纠纷一案中，经查被执行人王宝忠名下中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宝忠名下中国工商银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年三月九日书记员  王一博
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执310号之一申请执行人：周冬兰，女，汉族。1971年6月17日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐春光，男，汉族，1974年9月10日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人周冬兰与被执行人徐春光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐春光有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐春光的银行存款100，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年三月十八日书记员  郭琪欣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申943号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷野平，男，1957年4月22日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宏玉，男，1964年7月1日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 再审申请人谷野平因与被申请人马宏玉民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谷野平申请再审称，1.一审程序严重违法。一审时，申请人因临时有事未能到庭，在庭审中被申请人当庭变更诉讼请求及起诉的案件事实，一审法院未将该情况告知申请人，没有给申请人重新指定举证期，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条、35条之规定。2.申请人于2015年1月22日、2015年1月28日、2015年2月9日出具的借条上并未约定利息，原审判决认定申请人出具借条之后按年利率24%计算利息缺乏证据证明。请求撤销原审判决，对本案再审并依法改判。 本院经审查认为，一审法院系适用简易程序审理本案，谷野平在收到一审法院开庭传票后系因自身原因未到庭参加诉讼。谷野平认可借款的事实和借款本金数额，只是对借款利息计算的截止时间不予认可。2013年的三笔借款均约定年利率为30%，2015年三笔借款的数额系2013年三笔借款本息之和，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，因双方约定的年利率超过24%，故原审法院判决谷野平按照年利率24%标准向马宏玉支付资金占用期间的利息，并无不当。综上，谷野平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谷野平的再审申请。 审 判 长 贾建平 审 判 员 郎立惠 审 判 员 牛世红 二〇二〇年三月十六日 法官助理 付竹竹 书 记 员 刘亚楠
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初159号 原告：孙寿农，男，1975年2月7日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：马自强，男，1975年3月14日生，汉族，住临沂市河**。 原告孙寿农与被告马自强追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。 原告孙寿农向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与临沂市天翔汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，由原告提供担保，后经河东区人民法院强制执行原告缴纳了21000元，后经催要被告偿还了部分款项，至今尚欠原告13000元偿还，有被告于2017年10月3日书写借条为证，此款后经原告多次催要被告以种种理由推脱至今未付，为此原告具状诉至法院，请求法院依法作出公正裁决支持原告的诉求。 本院根据原告孙寿农提供的被告马自强的送达地址向其送达法律文书，但该地址查无此人，后本院多次通知原告提供被告马自强准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院经审查认为，原告孙寿农提供被告马自强的送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙寿农的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 琳
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执458号之二十五申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市。法定代表人：于洪光。被执行人：张萍，女性，1972年05月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙宏伟，男性，1970年09月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：熊凤，女性，1979年09月10出生，汉族，住灯塔市。被执行人：侯学勇，男性，1972年10月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：陈艳旭，女性，1980年02月09出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：陈克东，男性，1979年04月16出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：邹春来，男性，1968年05月04出生，汉族，住灯塔市。被执行人：屈连玉，男性，1973年08月14出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王宝忠，男性，1975年10月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙霞，女性，1969年10月26出生，汉族，住灯塔市。被执行人：赵静，女性，1972年12月19出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张娜，女性，1976年09月12出生，汉族，住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与张萍、孙宏伟、熊凤、侯学勇、陈艳旭、陈克东、邹春来、屈连玉、王宝忠、孙霞、赵静、张娜借款合同纠纷一案中，经查被执行人邹春来下中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹春来下中国工商银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年三月九日书记员  王一博
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行初819号原告：黄宇，女，汉族，1970年11月12日出生，住广州市荔湾区************，公民身份号码440************02X。被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区*******。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：莫非，该府工作人员。委托代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区民政局。住所地：广州市荔湾区**********。法定代表人：王伟，局长。原告黄宇因诉被告广州市荔湾区人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原、被告提交的材料显示：原告黄宇于2019年5月27日向荔湾区信访局提出申请，认为广州市荔湾区民政局（以下简称荔湾民政局）2018年全年扣除其最低生活保障待遇5376元不合理，要求有关部门作出解释，出示相关纸质依据并补发差额。荔湾区信访局于2019年5月29日将该信访件转由荔湾民政局和广州市荔湾区********办事处（以下简称站前街道办）办理。2019年6月25日，荔湾民政局作出荔民信﹝2019﹞ll号《告知书》，告知原告：按照《广州市最低生活保障办法》规定、最低生活保障家庭成员享受最低生活保障待遇是按照家庭人均月收入低于本市最低生活保障标准的差额按月进行发放，根据原告最低生活保障申请，2018年其全年家庭成员享受最低生活保障待遇为17592元，如有需要，可向街道、社区居委会进一步咨询相关低保政策。原告不服该答复，于2019年7月1日向被告广州市荔湾区****申请行政复议，要求撤销上述《告知书》，重新核对其最低生活保障待遇，补发差额款。被告经审查，于2019年9月23日作出荔湾府行复﹝2019﹞96号《驳回行政复议申请决定书》，认为：《广州市最低生活保障办法》第五条第二款规定：“区民政部门负责本辖区内最低生活保障对象的认定、保障金的发放和监督管理等工作”。荔湾民政局作为荔湾区的民政部门，具有对荔湾区内最低生活保障对象的认定、保障金的发放和监督管理的工作职责。本案中，原告实质是向荔湾民政局咨询最低生活保障金发放的问题。荔湾民政局核查原告的最低生活保障待遇，作出案涉告知书回复其最低生活保障金发放的相关规定，并告知最低生活保障待遇计算的依据以及进一步咨询政策的渠道，该告知行为对原告的权利义务不产生实质影响。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，遂起诉至本院，请求撤销被告作出的荔湾府行复﹝2019﹞96号《驳回行政复议申请决定书》及重新作出行政复议决定。另，站前街道办于2017年10月10日向原告出具的《广州市*民家庭经济状况核对结果告知书》（最低生活保障）显示：原告提出申请前6个月（2017年3月1日至2017年8月31日）的人均月可支配收入为208.33元，原告于2017年10月16日，签收该核对告知书并对核对结果无异议。根据《广州市民政局广州市财政局关于提高我市低保等社会救助标准的通知》（穗民规字﹝2017﹞12号)规定，原告人均月可支配收入与广州市最低生活保障标准（900元／月）的差额为692元，其保障家庭成员人数为2人，最低生活保障金应发放1384元/月，2018年1月-6月共计发放8304元。同时，荔湾民政局已按《关于我市特困人员实行分类救济的通知》(穗府﹝2006﹞25号）和《广州市人民政府办公厅关于印发低收入居民消费性减免和补贴政策的通知》（穗府办规﹝2017﹞6号)的规定，按月发放低保家庭中在学校读书的学生分类救济金和低收入困难家庭污水处理费补贴，2018年1月-6月共计发放救济金1080元和污水处理费补贴84元。经合算，2018年1月-6月应发共计9468元。站前街道办于2018年7月4日向原告出具的《广州市*民家庭经济状况复核结果告知书》（最低生活保障）显示：原告提出申请的前6个月（2017年11月1日至2018年4月30日）的人均月可支配收入为425元，原告于2018年7月5日签收该复核结果告知书。根据《广州市民政局广州市财政局关于提高最低生活保障及相关社会救助标准的通知》（穗民规字﹝2018﹞6号）的规定，原告人均月可支配收入与新广州市最低生活保障标准（950元/月）的差额为525元，其保障家庭成员人数为2人，最低生活保障金应发放1050元/月，2018年7月-12月共发放6300元。同时，荔湾民政局己按规定按月发放低保家庭中在学校读书的学生分类救济金和低收入困难家庭污水处理费补贴，2018年7月–12月共计发放救济金1140元和污水处理费补贴84元。根据《广州市民政局广州市财政局关于提高最低生活保障及相关社会救助标准的通知》规定，荔湾民政局于2018年7月向原告家庭成员补发2018年1月-6月最低生活保障金共计600元。经合算，2018年7月-12月应发共计8124元，2018年全年共计应发放17592元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，原告不服荔湾民政局对其信访事项作出的答复，向被告申请行政复议，请求撤销荔湾民政局作出的荔民信﹝2019﹞ll号《告知书》，重新核对其最低生活保障待遇并补发差额。但荔湾民政局作出的荔民信﹝2019﹞ll号《告知书》是对原告信访所反映问题的解释和告知，本身不对原告创设新的权利和义务，对原告权利义务不产生实际影响。原告不服涉案答复，向被告提出行政复议申请，但该申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄宇的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年三月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初535号原告：连云港先锋路桥工程有限公司，住所地连云港市海州区丁字路北侧。法定代表人：李大钊，董事长。被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-39999（集中办公区）。法定代表人：许四发，董事长。被告:连云港市科晶建设有限公司，住，住所地连云港市海州区海联东路**/div>法定代表人：宣有金，董事长。第三人：江苏连城建设工程有限公司，住所，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区池月路路西路南。法定代表人：周作早，执行董事兼总经理。原告连云港先锋路桥工程有限公司（以下简称先锋公司）与中国铁建港航局集团有限公司（以下简称中铁港航公司）、连云港市科晶建设有限公司（以下简称科晶公司）及第三人江苏连城建设工程有限公司（以下简称连城公司）代位权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地管辖。该条款确立了代位权纠纷按被告住所地确定管辖法院的一般原则，但该原则仍然要受《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的限制，即当债权人提起代位权诉讼，如诉讼标的为不动产的，应按专属管辖原则由不动产所在地法院行使管辖权。本案原告先锋公司诉请代位行使连城公司对港航公司、科晶公司的到期债权，虽然作为被告之一的科晶公司的住所地在海州区，但连城公司与港航公司之间系建设工程施工合同关系，即本案的诉讼标的实为建设工程施工合同法律关系，而涉案工程云宿路改建工程位于连云区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按建设工程专属管辖确定管辖法院，即本案依法应由连云区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送连云港市连云区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  于华天人民陪审员  郭家民人民陪审员  陈和平二〇二〇年三月十三日书 记 员  孙艳薇法律条文附录【一】《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。【二】《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4031号原告：武振刚，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯宗耀。本院在审理原告武振刚与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告武振刚于2020年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告武振刚的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武振刚撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武振刚负担。审判员  袁玥二〇二〇年三月二十五日法官助理麦应华书记员伍津君
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执228号申请执行人：占克源，男，1986年09月14日出生，汉族，住信州区。被执行人：徐浪浪，男，1989年01月29日出生，汉族，住信州区。申请执行人占克源依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初742号民事判决书，本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人徐浪浪发出执行通知书，被执行人徐浪浪未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人徐浪浪未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人徐浪浪无其他可供执行的财产；其名下有公积金284.21元，经本院调查该账户已封存，多年未进账，无需查封。本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年3月16日，本院对被执行人徐浪浪采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人占克源申请执行的标的额为200,000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月16日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇二〇年三月十六日书记员  郭琪欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1502号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市***********。统一社会信用代码：91***********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：林国明,男,1986年9月28日出生，住江门市***********。公民身份号码：44***********。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林国明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执恢7号朱永祥、黎贵福、黎昌华：朱永祥与黎贵福、黎昌华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初549号 原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码913401007647906716,住所地：合肥市潜山路**。 法定代表人：高亦农，董事长。 委托诉讼代理人：姜世忠，公司员工。 被告：徐昌，男，1994年11月8日出生，汉族，现住安徽省合肥市双凤开发区。 本院在审理原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告徐昌物业服务合同纠纷一案中，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司承担。 审判员  王福金 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄 静 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1001号原告：江门市交通运输局,住所地江门市蓬江区*******。负责人：许春绵，该局局长。委托诉讼代理人：邝日勇、李健进，均系广东五邑律师事务所律师。被告：江门市交通经贸发展有限公司，住所地广东省江门市******。法定代表人：廖某1。原告江门市交通运输局诉被告江门市交通经贸发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告江门市交通运输局的委托诉讼代理人李健进、被告江门市交通经贸发展有限公司的法定代表人廖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市交通运输局向本院提出诉讼请求：1.被告江门市交通经贸发展有限公司立即归还1373000元借款给原告江门市交通运输局；2.被告江门市交通经贸发展有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：因资金周转问题，被告请求原告出借款项2000000元，原告交由下属单位广东省江门市车辆购置附加费征收管理办公室（征收办公室）履行了出借义务。被告陆续归还了部分借款，尚欠1373000元借款。原告及下属单位多年来一直向被告催收前述借款，被告亦在原告出具的《催款确认函》上盖章确认其尚欠原告1373000元借款数额的事实后，被告仍没有将借款归还给原告。为维护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院。原告为其起诉提供如下证据：1.《江门市机构编制委员会文件》江机编[2001]06号，证明江门市交通委员会于2001年更名为江门市交通局的事实。2.《江门市机构编制委员会文件》江机编[2009]07号，证明原告于2009年组建，原江门市交通局的职责划入原告的事实。3.《企业机读档案登记资料》，证明被告的诉讼主体适格。4.《银行汇款单》、《收据》，证明原告履行了出借200万元借款义务的事实。5.《催款确认函》，证明原告向被告催收剩余1373000元借款及被告确认尚欠借款数额的事实。被告江门市交通经贸发展有限公司辩称：我方对原告的诉讼请求没异议，对原告所述的事实理由予以确认。被告在举证期限内没有提供证据。经审理查明：江门市机构编制委员会2001年6月19日发布江机编[2001]06号文件，原江门市交通委员会更名为江门市交通局。2009年9月28日，江门市机构编制委员会印发江机编[2009]7号《关于印发江门市人民政府机构改革方案实施意见的通知》，组建原告江门市交通运输局，将原江门市交通局的职责划入原告江门市交通运输局。1994年4月27日，被告江门市交通经贸发展有限公司向原江门市交通委员会借款200万元，后陆续偿还了部分借款，尚欠1373000元未偿还。2019年4月11日，原告江门市交通运输局向被告发出《催款确认函》，要求被告尽快偿还尚欠的借款1373000元，被告在函件上盖章确认。由于被告没有偿还上述欠款，原告江门市交通运输局2019年11月26日提起本案诉讼，要求被告江门市交通经贸发展有限公司偿还借款1373000元。本院认为：本案是借款合同纠纷。被告因经营需要向原江门市交通委员会借款，虽然双方没有签订书面借款协议，但原江门市交通委员会已经实际向被告提供了借款，被告也出具了收据确认收到相应的借款，双方之间成立事实借贷关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的相关政府文件，原江门市交通委员会经过更名、机构改革后，其全部职能已经划入本案原告江门市交通运输局，其权利义务依法应由原告承继，故原江门市交通委员会对被告享有的债权，原告有权以自己的名义进行追偿。原告江门市交通运输局提起本案诉讼，主体适格。对于原告主张的被告尚欠借款金额为1373000元的事实，被告予以确认，故本院予以认可。原告要求被告偿还借款1373000元的诉讼请求，合法有据，被告也没有异议，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：被告江门市交通经贸发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江门市交通运输局偿还借款1373000元。如果被告江门市交通经贸发展有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17157元，减半收取8578.5元，由被告江门市交通经贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 温艳华二〇二〇年三月三十一日法官助理 李德锋书 记 员 甘慧敏
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执458号之三申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市。法定代表人：于洪光。被执行人：张萍，女性，1972年05月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙宏伟，男性，1970年09月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：熊凤，女性，1979年09月10出生，汉族，住灯塔市。被执行人：侯学勇，男性，1972年10月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：陈艳旭，女性，1980年02月09出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：陈克东，男性，1979年04月16出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：邹春来，男性，1968年05月04出生，汉族，住灯塔市。被执行人：屈连玉，男性，1973年08月14出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王宝忠，男性，1975年10月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙霞，女性，1969年10月26出生，汉族，住灯塔市。被执行人：赵静，女性，1972年12月19出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张娜，女性，1976年09月12出生，汉族，住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与张萍、孙宏伟、熊凤、侯学勇、陈艳旭、陈克东、邹春来、屈连玉、王宝忠、孙霞、赵静、张娜借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈艳旭名下中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳旭在中国工商银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年三月六日书记员  王一博
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2863号申请执行人刘代会，女，1989年1月14日生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人南京田中机电再制造有限公司,住南京市高淳经济开发区双高路**,机构代码：913201186089660227。法定代表人:高国强,该公司董事长刘代会与南京田中机电再制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏0118民初1509号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：南京田中机电再制造有限公司应支付刘代会劳动报酬9141.12元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘代会遂向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案受理，并于2019年12月6日向南京田中机电再制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令南京田中机电再制造有限公司履行（2019）苏0118民初1509号民事判决书所确定的义务，但南京田中机电再制造有限公司未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人南京田中机电再制造有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息。查封并拍卖处置了被执行人名下部分机械设备，本院对拍卖款进行了分配，本案依法分配所得金额共计2700元，现已全部发放给申请人。现尚余部分经变卖流拍的资产无法变现，申请人书面表示不同意以物抵债，并同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款分配明细、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖处置的资产外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年三月三十一日书记员  陈孝琛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终46号原公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宁，曾用名陈忠良，男，1967年10月23日生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县，曾因犯非法占用农用地罪，于2017年3月23日被富宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。因本案于2018年11月1日被广南县森林公安局取保候审，于2019年3月22日被广南县人民检察院取保候审。辩护人罗光礼，云南七乡律师事务所律师。云南省广南县人民法院审理广南县人民检察院指控原审被告人陈宁犯非法占用农用地罪一案，于2019年11月30日作出(2019)云2627刑初219号刑事判决。被告人陈宁不服一审判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理期间，上诉人陈宁又以服判为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈宁认为一审判决定罪及量刑适当，自愿认罪服判，申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈宁撤回上诉。云南省广南县人民法院(2019)云2627刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇二〇年三月二十五日书记员  张建坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦强，男，1951年4月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈七弟，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省普宁市。再审申请人陈锦强与被申请人陈七弟物权保护纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈锦强申请再审称：本案一、二审判决故意违背事实和法律，错误认定申请人和被申请人陈七弟的房屋四至范围，而陈七弟占用申请人七毫地搭建“火夫寮”的事实清楚，原审判决认定陈七弟祖上原已在该用地上搭建了“火夫寮”，无事实依据。另外，申请人与陈七弟签订的《协议书》是受梅塘镇政府欺骗而签名的，该协议是无效协议，因此申请人请求再审撤销一、二审判决予以改判。本院经审查认为：本案为物权保护纠纷。再审申请人陈锦强不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据陈锦强的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：其诉请陈七弟拆除涉案建筑物“火夫寮”是否应得到支持。本案中，陈锦强主张陈七弟占用其土地搭建建筑物“火夫寮”，为此双方发生纠纷多年，陈锦强亦多次到当地政府信访。在当地政府主持调解下，双方于2014年5月5日达成协议，并签订了《协议书》，之后双方在村民委员会的协助下已按《协议书》的约定拆除了相关建筑物，《协议书》已履行完毕。现陈锦强再次以同样的理由提出主张，原审判决不予支持并无不当。陈锦强主张上述《协议书》是在受欺骗的情况下签名的，没有事实依据，本院对其主张不予采纳。综上，再审申请人陈锦强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈锦强的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年三月二十七日书记员  张国智
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执458号之十七申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市。法定代表人：于洪光。被执行人：张萍，女性，1972年05月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙宏伟，男性，1970年09月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：熊凤，女性，1979年09月10出生，汉族，住灯塔市。被执行人：侯学勇，男性，1972年10月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：陈艳旭，女性，1980年02月09出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：陈克东，男性，1979年04月16出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：邹春来，男性，1968年05月04出生，汉族，住灯塔市。被执行人：屈连玉，男性，1973年08月14出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王宝忠，男性，1975年10月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙霞，女性，1969年10月26出生，汉族，住灯塔市。被执行人：赵静，女性，1972年12月19出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张娜，女性，1976年09月12出生，汉族，住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与张萍、孙宏伟、熊凤、侯学勇、陈艳旭、陈克东、邹春来、屈连玉、王宝忠、孙霞、赵静、张娜借款合同纠纷一案中，经查被执行人王宝忠名下中国民生银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宝忠名下中国民生银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年三月八日书记员  王一博
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初94号 原告：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地：河间市黎民居乡后留保住村。 统一社会信用代码：93130984308165602M。 法定代表人：林志明，该社社长。 委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。 被告：李泽伟，男，1983年4月1日出生，汉族，住河间市黎民居乡后留保住村。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社与李泽伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付瑞东，被告委托诉讼代理人陈伟参加网络庭审。本案现已审理终结。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：请求判决解除2013年原、被告签订的农村土地流转合同，由原告按300元/亩/年的标准给付被告2018年、2019年的土地流转费1020元。事实与理由：河间市日隆蔬菜种植专业合作社由林志明等五人设立。2013年，原告与被告签订农村土地流转合同，合同约定，按500元/亩/年的标准给付土地流转费，土地流转期限为十年。因五名设立人中二人退出经营，法院判决办理退伙手续，合作社将依法注销，所以法院应判决与被告解除合同。另自2018年起，因物价问题，合作社与农户签订的绝大部分合同已经变更为按300元/亩/年的标准支付土地流转费。因情势变更原则，要求解除双方流转合同，按300元/亩/年的标准给付被告2018年、2019年的土地流转费1020元。 李泽伟辩称，原告起诉要求依法解除土地流转合同超过仲裁裁决范围，法院不应予以审理。合作社并未注销，即使注销，其权利义务的承受者也应继续履行合同。物价变动属于正常的商业经营风险，本案不适用情势变更原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2013年6月10日，原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告李泽伟签订土地流转协议书一份，约定被告将1.7亩土地流转给原告经营，流转费为500元/亩/年，一年一结算，期限为十年。因原告拒付2018年、2019年的土地流转费，被告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日做出仲裁裁决书，裁决原告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向被告支付2018年、2019年两年1.7亩土地的土地流转费1700元。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至法院，河间市人民法院判决原告于判决生效之日起十日内按合同约定的500元/亩/年标准给付被告1.7亩土地的2017年土地流转费850元，原告不服上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月14日维持了河间市人民法院的判决。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告诉请解除合同，或不按照合同约定的标准支付土地流转费，未提供充分有效的证据证实，于法无据，对其主张不予支持。原告逾期给付被告2018年、2019年的土地流转费，没有法律依据，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内按合同约定的500元/亩/年的标准给付被告李泽伟2018年、2019年两年1.7亩土地的土地流转费1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王蕊
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1672号原告曹积强，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省新县。委托代理人施刚，男，1980年11月2日出生，汉族，住新县。代理权限为特别授权。被告胡霞，女，1980年2月8日出生，汉族，住新县。原告曹积强与被告胡霞民间借款纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施刚到庭参加了诉讼，被告胡霞因下落不明,经本院公告送达诉状副本及开庭传票,公告期满后未到庭应诉,本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款贰拾万元整（￥200000元），并自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月5日，被告以资金周转不灵为由向原告借款贰拾万元整，被告承诺原告于数月后归还，同时立下借据。一年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪，至今未偿还所欠借款。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求依法判决。原告提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告身份；二、借条原件一张，证明被告胡霞向原告借款20万元。被告胡霞未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告胡霞于2017年1月5日向原告曹积强借款20万元，其出具的借条载明：“今借曹积强现金贰拾万元整（￥200000）（此款为胡霞个人借款，与公司无关）借款人：胡霞2017年1月5日于新县安太”。后被告胡霞一直未偿还借款，以致原告曹积强提起本诉。本院立案后，依法向被告胡霞公告送达诉状副本及开庭传票，公告费为600元。上述事实由原告当庭所作陈述及提交的上述证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原告曹积强请求被告胡霞偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告曹积强请求被告胡霞自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息不符合法律规定，应自逾期还款之日即原告曹积强提起本诉之日起按照年利率6%支付利息。本案在审理过程中,因被告胡霞未到庭应诉，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡霞于本判决生效后10日内偿还原告曹积强借款本金20万元及利息(年利率为6％，从2019年8月13日计息至清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元,共计4900元,决定由被告胡霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇二〇年三月九日书 记 员 刘 升 涛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0108民初435号 原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。 法定代表人王旭红，该公司经理。 被告苏德明，住所地哈尔，住所地哈尔滨市> 本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告苏德明纠纷一案中，原告2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，未缴纳。 审判员 管 影 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈炳洪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保60号申请人孙毅，男，汉族，1978年8月27日生，住河南省尉氏县。被申请人白露，男，回族，1987年6月5日生，住河北省石家庄市桥**。被申请人魏亚磊，男，汉族，1991年1月19日生，住河北省石家庄市鹿泉市。申请人孙毅于2020年3月9日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人白露、魏亚磊名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为2700000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人白露、魏亚磊名下的银行账户及其他财产（保全金额为2700000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年三月九日书记员  郑芸芸
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初1360号原告：黎英簪，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码440************812。委托诉讼代理人：余柏祥、甄健安，广东泓科律师事务所律师。被告：黎英锐，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码440************312。第三人：梁福权，男，1981年2月4日出生，汉族，广东省江门市新会区**********巷8号，公民身份号码440************218。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东广能律师事务所律师。原告黎英簪诉被告黎英锐、第三人梁福权租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序于2020年2月11日公开开庭进行了审理，原告黎英簪的委托诉讼代理人余柏祥、第三人梁福权的委托诉讼代理人罗杏勇均到庭参加诉讼，被告黎英锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黎英簪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年10月至2019年12月期间的车辆占用费12000元；2.请求判令被告向原告返还车牌号粤J**l83汽车（市场折损评估价约15万元）；3.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月10日签订汽车租赁合同，约定原告将其自有小汽车（车牌号：粤J*****）出租给被告，约定租赁期限为24个月，每月租金为6000元。签订合同后，原告依约交付车辆给被告。但是租赁期满后，被告未能依约归还上述车辆。后经了解，被告取得车辆后未经告知授权则向涉讼第三人借款，并将前述车辆质押给涉讼第三人。至今车辆仍然被被告及第三人非法占有。被告及第三人明知上述车辆是原告所有，但是仍然非法占有，其两人行为是严重侵犯原告的车辆所有权。在原告多次催促归还后仍然未果。为此，原告特向贵提起诉讼，望判如所请！原告在举证期限内提交的证据有：1.行驶证；2.租赁合同；3.借款合同。第三人梁福权答辩称：第三人不是非法占有涉案车辆，是原告以质押方式为被告担保借款，对于原告诉请，我方认为与我方无关，从事实理由来说，我方认为租赁合同不属实，在1月24日借款时原被告是兄弟，原告提供了身份证同意被告将车辆交与第三人，我方认为是质押，我方认为原告提起诉讼取回车辆。第三人梁福权在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.身份证复印件；3.商业保险单。被告黎英锐没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明：粤J*****号汽车所有人是原告黎英簪。原、被告于2018年1月1日签订《租赁合同》，约定：由被告租用原告所有的粤J*****号汽车，租赁期限为2年，从2018年1月1日至2020年1月1日，租金为每月6000元。另查明，被告黎英锐向第三人出具《借条》，内容为：借款人因临时资金周转需要，向梁福权借款10万元，借款期限为2018年1月24日至2018年2月23日，借款期间利息按照银行一年贷款利率的四倍计算。被告黎英锐在底部备注：“本人以小型轿车粤J*****作为抵押，本人已收齐现金10万元”。再查明，第三人提交身份证复印件一张，文件上注明：“本人黎英簪同意黎英锐将车辆粤J*****作抵押借款10万元”。又查明，2018年1月24日开始粤J*****号汽车由第三人梁福权使用。涉案车辆没有办理抵押手续，被告拖欠原告2019年2个月的租金合共12000元。以上事实，有原告、第三人向本院提交的证据以及原告与第三人的庭审陈述在案佐证。本院认为：原、被告双方签订租赁合同，原告黎英簪主张被告黎英锐支付拖欠租金并收回车辆，本案是租赁合同纠纷。被告黎英锐没有按约支付租金，原告因此起诉，原、被告主体适格。对于租金12000元的问题。被告收到起诉状、证据等资料后没有提出异议，也没有提交证据反驳原告提交的证据，本院采纳原告陈述的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，被告黎英锐应支付租金12000元给原告。对于原告主张被告返还车辆的问题。首先，原、被告签订的《租赁合同》租赁期限已届满，原告向被告黎英锐主张收回车辆合法合理；其次，第三人梁福权主张占有并使用涉案车辆是基于质押关系而合法占有，但第三人只提交《身份证复印件》证明原告只同意被告黎英锐将涉案车辆为被告向第三人借款办理抵押手续，并没有提交其他证据证明原告同意将涉案车辆质押在第三人梁福权处，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告及第三人梁福权承担不利的后果。最后，涉案车辆粤J*****号汽车登记在原告黎英簪名下，被告及第三人未能提供证据证明合法占有涉案车辆，应负返还责任。原告的主张合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎英锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎英簪支付租金12000元。二、被告黎英锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎英簪返还粤J*****号汽车。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元减半收取1770元，保全费1270元，合共诉讼费用3040元，由被告黎英锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年二月十一日法官助理  吴嘉文书 记 员  李俊杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1929号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市******之五，统一社会信用代码914***********025B。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。被告：伍尚宇，男，汉族，1992年1月26日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************512。本院在审理原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告伍尚宇金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月11日立案。原告广发银行股份有限公司江门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司江门分行撤回起诉处理。审 判 员 吴晓兵二〇二〇年三月九日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初593号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人王旭红，该公司经理。被告宗实，住所地哈尔，住所地哈尔滨市香>本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告宗实物业服务合同纠纷一案中，原告2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 管 影二〇二〇年三月二十八日书记员 陈炳洪
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初56号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人刘某勇，男，1980年9月18日出生于广东省河源市，公民身份号码：430************637，汉族，文化程度本科，原深圳市福田区嘉兆科技有限公司员工，户籍登记地址：深圳市南山区高新产业区清华研究所****。2019年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人严文标，广东华南律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2019〕914号起诉书指控被告人刘某勇犯非法经营罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年1月21日适用简易程序公开开庭审理了本案，后在审理过程中出现不宜适用简易程序审理的情形，遂当庭将本案转为普通程序审理。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人刘某勇及其辩护人严文标到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年4月开始，被告人刘某勇承接到客户需“屏蔽、删除”负面信息的业务后，再通过网络联系并转给其他专业做“屏蔽、删除”负面信息的人进行“屏蔽、删除”负面信息，从中赚取差价。1、被告人刘某勇通过网络信息联系到微信号QQ136*****273，昵称：LING的上海影利文化传播有限公司法人代表刘某玲，自2018年6月4日至2019年9月30日，以每条人民币300-500元的价格帮刘某玲“屏蔽、删除”上海影利文化传播有限公司的负面信息，刘某玲转账给被告人刘某勇“屏蔽、删除”负面信息的费用一共是人民币84260元，其中“屏蔽、删除”负面信息成功收费人民币74110元。2、2019年7月24日至同年10月16日，李某付以每条人民币300-1500元的价格让被告人刘某勇帮其客户“屏蔽、删除”负面信息，李某付转账给被告人刘某勇“屏蔽、删除”负面信息的费用一共是人民币24100元，其中“屏蔽、删除”负面信息成功收费人民币13600元。3、2019年10月17日，被告人刘某勇在“百度贴吧”网站上承接到客户黄某森（住址和户籍所在地为江门市蓬江区******）关于“江门大长江集团王大威”3条负面信息需“屏蔽、删除”，并收取人民币1200元的“屏蔽、删除”负面信息费用。检察院认为，被告人刘某勇无视国家法律，以营利为目的，有偿帮助他人删除负面信息，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币88910元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘某勇犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪，但对指控的数额88910元有异议，辩称其签署的认罪认罚具结书是没有数额，所以没有对数额确认。但其所收取刘某玲的费用中有部分是其帮客户写的文章推广费，有10560元，是其通过自己的劳动来获取的报酬,不属于删除负面的费用，应当予以减除。被告人刘某勇的辩护人提出以下辩护意见：一、对被告人构成非法经营表示认同。二、催生被告人这类“网络水军”非法经营行为的时代背景。三、关于本案的犯罪事实予以确认,但被告为客户编写文章作推广所收取的合法收入10560元应在非法经营总额中剔除。四、被告人是基于不懂法律，犯罪动机不明显，主观恶性不大。五、被告人认罪态度和悔罪态度诚意，以及被告人是初犯，平时表现良好，建议对被告人处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2018年4月开始，被告人刘某勇承接到客户需“屏蔽、删除”负面信息的业务后，再通过网络联系并转给其他专业做“屏蔽、删除”负面信息的人进行“屏蔽、删除”负面信息，个人从中赚取差价人民币46080元。具体为：1、被告人刘某勇通过网络信息联系到微信号QQ136*****273，昵称：LING的上海影利文化传播有限公司法人代表刘某玲，自2018年6月4日至2019年9月30日，以每条人民币300-500元的价格帮刘某玲“屏蔽、删除”上海影利文化传播有限公司的负面信息，刘某玲转账给被告人刘某勇“屏蔽、删除”负面信息的费用一共是人民币75500元，其中“屏蔽、删除”负面信息成功收费人民币65350元，退回未成功“屏蔽、删除”负面信息费用人民币10150元。2、2019年7月24日至同年10月16日，李某付以每条人民币300-1500元的价格让被告人刘某勇帮其客户“屏蔽、删除”负面信息，李某付转账给被告人刘某勇“屏蔽、删除”负面信息的费用一共是人民币24100元，其中“屏蔽、删除”负面信息成功收费人民币13600元，退回未成功“屏蔽、删除”负面信息费用人民币10500元。3、2019年10月18日，被告人刘某勇在“百度贴吧”网站上承接到客户黄某森（住址和户籍所在地为江门市蓬江区******）关于“江门大长江集团王大威”3条负面信息需“屏蔽、删除”，并收取人民币1200元的“屏蔽、删除”负面信息费用。上述事实，有证人陈邹林、奚弟仔、李某付、刘某玲、黄某森的证言及辨认笔录，到案经过、扣押清单、发还清单、提取笔录、微信转账截图、支付宝转账截图、微信聊天记录截图、贴吧资料截图、公安机关出具的情况说明、被告人刘某勇的供述和辨认笔录、视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某勇无视国家法律，以营利为目的，通过信息网络有偿帮助他人删除负面信息，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘某勇犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，但指控被告人刘某勇非法收取刘某玲屏蔽、删除负面信息费的数额有误，本院予以纠正；公诉机关建议对被告人判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可考虑适用缓刑的量刑意见，综合被告人的认罪态度和犯罪情节，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。被告人刘某勇提出应扣除其帮客户写文章推广的费用的辩解意见，符合客观事实，本院予以采纳。被告人刘某勇的辩护人辩称被告人如实供述自己的罪行，是初犯，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人刘某勇犯罪以后如实供述自己的罪行，其家属能代其主动预交罚金，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人刘某勇犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币47000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、继续追缴被告人刘某勇违法所得人民币46080元。三、从被告人刘某勇处扣押的存放于江门市公安局蓬江分局的小米Air13笔记本电脑一台、iphoneX手机一台、银行卡8张，属于作案工具，依法予以没收，由扣押单位上缴国库或销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文学人民陪审员  陈永兆人民陪审员  徐惠英二〇二〇年三月十三日法官 助理  王 双书 记 员  陈雪祯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂04执21号 申请执行人李桂生、梧州市桂名园日用百货经营部与被执行人李淑兰、庄小红货款纠纷一案，申请执行人依据生效的梧州仲裁委员会（2019）梧仲裁字第14号裁决书，向本院申请执行。本院于2020年2月26日受理执行，依法向被执行人发出执行通知书，并冻结了被执行人的财付通账户、银行存款。2020年3月5日，双方确认，被执行人尚欠申请执行人货款27226.92元。当天，李淑兰履行完毕了本案义务27682.92元（其中，货款27226.92元，执行费456元），本案现已执行完毕，本院解除了对被执行人的财付通账户、银行存款的冻结。上述款项已汇入本院账户，本院已将案款按程序发放给申请执行人。 本院认为，梧州仲裁委员会（2019）梧仲裁字第14号裁决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下: 梧州仲裁委员会（2019）梧仲裁字第14号裁决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月六日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执31号 李秉宽，黄荣栋: 申请执行人李秉宽与被执行人黄荣栋买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）桂0109民初1667号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秉宽于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的为：向申请执行人支付货款36057元及违约金、执行费535元、案件受理费386元、迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，经核算本案的义务被执行人黄荣栋应履行的本案本金、利息、迟延履行债务期间的利息共44193.75元，同时本院收取执行费535元，各项合计44728.75元。立案后，本院依法冻结了被执行人黄荣栋名下多个银行账户，并于2020年2月21日划扣44728.75元至本院农行账号。至此本院于2019年11月18日作出的（2019）桂0109民初1667号民事判决书中所确定的义务已执行完毕。现申请执行人确认本案以执行完毕方式结案。我方处理意见：1.结算本案执行费535元；2.余款44193.75元已经处分给申请执行人；3.本院作出的2019年11月18日作出的（2019）桂0109民初1667号民事判决书所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月五日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3736号之一 申请执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码：913600006937085883。 法定代表人：唐勇，该公司董事长。 被执行人：南昌市桃花城市建设投资发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路一社会信用代码：91360100677991280B。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 本院立案执行的江西建工第一建筑有限责任公司与被执行人南昌市桃花城市建设投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行期间，冻结被执行人南昌市桃花城市建设投资发展有限公司在银行存款1500000元。现本案已执行完毕，申请执行人同意解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人南昌市桃花城市建设投资发展有限公司在银行存款1500000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谌 蕾
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初225号 原告：熊得水，男，汉族，1964年2月12日出生，住安徽省宿松县。 被告：程隽，男，汉族，1989年5月2日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：郑华，含山县仙踪镇法律服务所法律工作者。 原告熊得水与被告程隽劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊得水、被告程隽的委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊得水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告邀请原告去江苏启东市启隆镇工地为其做墙面喷浆，双方口头约定小洋房为0.6元/平方，别墅为0.8元/平方，工期结束后，被告称暂无钱支付原告工资，便出具一张欠条，内容为“今欠熊得水工资款33000元2019年9月22日约定还款期限为2019年12月1日”。欠条到期后原告多次找被告索要工资，被告仍称无钱支付。为此原告诉至人民法院。 程隽承认熊得水提出的全部诉讼请求，但目前没有能力，希望在8月份和12月份各付一半。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告程隽于本判决生效后三日内给付原告熊得水人民币33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由程隽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年三月二十七日 书记员 孙泽翔 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执389号申请执行人：蔡雪精，女，1977年09月03日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈广水，男，1990年02月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。申请执行人蔡雪精依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4283号民事调解书，本院于2020年3月6日立案执行，向被执行人陈广水发出执行通知书，被执行人陈广水未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人陈广水未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人陈广水无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年3月19日，本院对被执行人陈广水采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人蔡雪精申请执行的标的额为85,330元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月19日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年三月十九日书记员  郭琪欣
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执458号之二十二申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市。法定代表人：于洪光。被执行人：张萍，女性，1972年05月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙宏伟，男性，1970年09月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：熊凤，女性，1979年09月10出生，汉族，住灯塔市。被执行人：侯学勇，男性，1972年10月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：陈艳旭，女性，1980年02月09出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：陈克东，男性，1979年04月16出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：邹春来，男性，1968年05月04出生，汉族，住灯塔市。被执行人：屈连玉，男性，1973年08月14出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王宝忠，男性，1975年10月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙霞，女性，1969年10月26出生，汉族，住灯塔市。被执行人：赵静，女性，1972年12月19出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张娜，女性，1976年09月12出生，汉族，住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与张萍、孙宏伟、熊凤、侯学勇、陈艳旭、陈克东、邹春来、屈连玉、王宝忠、孙霞、赵静、张娜借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵静名下中国农村商业银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵静名下中国农村商业银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年三月九日书记员  王一博
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25474号 东莞市兴贸运输有限公司： 本院受理的申请执行人朱洋石与被执行人东莞市兴贸运输有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市兴贸运输有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赖文根
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初149号原告：梅州城市公共汽车有限公司，住所梅州市****。统一社会信用代码914***********560T。法定代表人：余宝宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。被告：梅州大百汇品牌产业园有限公司，住所梅州市梅江区芹洋半岛恒大御景半岛营销中心。统一社会信用代码914********493355X。法定代表人：欧晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱灵谱，该公司员工。原告梅州城市公共汽车有限公司与被告梅州大百汇品牌产业园有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖伟雄与被告的委托诉讼代理人朱灵谱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付冠名费用合计47.5万元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月签订《梅州公交恒大冠名合同》，约定被告对芹洋半岛恒大御景半岛楼盘周边公交站点进行冠名，即学海路3个站点、芹洋内环路2个站点，费用为95万元，由被告出资；5个公交站点由被告自行命名，每个站点名称不能超过5个字；付款方式为签订合同第一个月内支付合同总额的50%即47.5万元，第二个月支付剩余50%费用即47.5万元。签订合同后，原告已按合同约定履行完毕义务，双方在2019年6月26日进行了验收，并签订了梅州恒大公交站亭冠名验收表。被告在签订协议后仅支付了第一期费用47.5万元，剩余费用一直未支付。原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告辩称，被告对原告请求无异议，确认仍欠原告冠名费47.5万元，因资金问题暂未支付，请求原告给予宽限期限。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原、被告签订《梅州公交恒大冠名合同》，合同约定：被告对芹洋半岛恒大御景半岛楼盘周边的5个公交站点即学海路3个站点、芹洋内环路2个站点进行冠名，费用为95万元由被告出资；5个公交站点由被告自行命名，每个站点名称不能超过5个字；合同签订后第一个月内支付47.5万元，第二个月再支付47.5万元等相关权利义务内容。签订合同后，5个公交站点冠名已完成，原、被告双方于2019年6月26日签订了《梅州恒大公交站亭冠名验收表》。被告在签订合同后仅向原告支付费用47.5万元，剩余款项未支付，原告遂向法院提起诉讼，被告确认仍欠原告冠名费用47.5万元。以上事实，有经质证的《梅州公交恒大冠名合同》《梅州恒大公交站亭冠名验收表》及庭审笔录为据。本院认为，原、被告双方签订的《梅州公交恒大冠名合同》合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。合同约定的5个公交站点已完成冠名并验收，按合同约定，被告应在签订合同第二个月再支付47.5万元，现原告要求被告支付剩余费用47.5万元，符合法律规定，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉请，不违法法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告梅州大百汇品牌产业园有限公司应在本判决生效之日起十日内支付47.5万元给原告梅州城市公共汽车有限公司。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元（此款已由原告预交），按规定减半收取计4212.5元，由被告梅州大百汇品牌产业园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇二〇年三月十六日书记员  吴尽娜
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初191号原告刘正光，男，1965年12月13日生，汉族，住新县。被告吕坤，男，1981年3月24日生，汉族，住新县。本院受理原告刘正光诉被告吕坤装饰装修合同纠纷一案后，被告吕坤在答辩期间提出管辖权异议，认为本案合同施工地在河南省濮阳市清丰县城，且合同约定管辖法院为清丰县人民法院,应依法将本案移送至清丰县人民法院审理。经审查，本院认为，本案属装饰装修合同纠纷案件，被告吕坤户籍所在地虽然在新县，但本案合同施工发生地在河南省××清丰县，且合同约定管辖法院为河南省濮阳市清丰县人民法院,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院应由河南省濮阳市清丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告吕坤对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省濮阳市清丰县人民法院处理。如不服本裁定，可自收到本裁定书十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年三月二十四日书记员 刘升涛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初271号 原告：金碧物业有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路**开元上城国际****。 负责人：董俭，经理。 委托诉讼代理人：闫秋江，男，1983年10月17日生，汉族，系公司员工，住公司××。 被告：王玉飞，男，1967年2月13日生，汉族，住临沂市河**。 原告金碧物业有限公司临沂分公司与被告王玉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告金碧物业有限公司临沂分公司于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金碧物业有限公司临沂分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告金碧物业有限公司临沂分公司负担。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 琳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1795号申请执行人，胡昌仁，男性，汉族，1976年4月17日出生,住贵州省水城县。被执行人，陈舰宇，男性，汉族，1979年9月16日出生,住云南省红河州开远市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初2013号民事调解书，向被执行人陈舰宇发出执行通知书，责令被执行人陈舰宇在收到执行通知书后即日内自动履行法律文书确定的内容，即支付申请执行人（人民币）77011元，执行费1055元交到本院执行局，但被执行人陈舰宇未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因申请人未能向本院提供被执行人陈舰宇的可供执行财产，特向本院申请撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执1795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二〇年三月二十六日书记员  杨景江
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初378号 原告：临沂经开物业管理有限公司，住所地临沂市河**长安路**。 法定代表人：杨传宝，执行董事。 委托诉讼代理人：杜怡静，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：夏立明，男，1989年11月29日生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告临沂经开物业管理有限公司与被告夏立明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告临沂经开物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂经开物业管理有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂经开物业管理有限公司撤诉。 案件受理费205元，减半后收取103元，由原告临沂经开物业管理有限公司负担。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1504号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：***********。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：谭健斌,男,1994年5月25日出生，住江门市***********。公民身份号码：***********。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告谭健斌电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5420号原告：刘颖，女，1994年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。被告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：夏焕涛。委托诉讼代理人:钱伟，系单位员工。原告刘颖与被告深圳市小牛普惠投资管理有限公司（以下简称小牛普惠公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托诉讼代理人陈绍明，被告小牛普惠公司的委托诉讼代理人钱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金18106元。事实和理由：2017年4月17日，原告入职被告处从事客服专员工作。2019年7月31日，被告以原告违反公司规定为由，通过公司邮件向原告发送《解除劳动合同通知书》。原告认为被告为解除与原告之间的劳动合同，捏造事实，故向法院提起诉讼。被告小牛普惠公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：原告在上班期间多次用公司电脑浏览与工作无关的网页，如文学小说、在线影音及下载等，根据我公司《小牛普惠管理集团有限公司员工奖励与处罚管理制度》第五章第二十三条劳动纪律部分第16点：违反公司管理制度、管理要求、安全要求、工作程序、办公纪律、商务礼仪等内容的，情节恶劣或造成恶劣影响的，员工有以上情形者，公司将予以解除劳动合同。我公司依据《劳动合同法》第三十九条第二项规定与其解除劳动合同关系，无需支付任何赔偿金。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告入职被告处工作，与被告签订劳动合同书。当日，原告签署员工入职承诺书。2018年5月24日，《小牛资本管理集团有限公司员工奖励与处罚管理制度》审批生效，其中第二十三条第一款第16点：违反公司管理制度、管理要求、安全要求、工作程序、办公纪律、商务礼仪等内容的，情节恶劣，或造成恶劣影响的，公司将予以解除劳动合同，如构成犯罪的则移交司法机关处理，永不录用。被告将该文件在公司网站上进行了公示。2019年6月19日，普惠人力资源部向小牛普惠全体人员发送邮件，内容为《关于办公职场工作纪律及员工行为规范性的重申及强调》，具体内容为：根据《小牛资本管理集团有限公司员工奖励与处罚管理制度》第五章第十九条中的相关规定：1、工作时间内做与工作无关的活动（如上班时间玩手机、打游戏、浏览无关网页、网购、睡觉等），情节严重，造成不良影响的……员工若有以上情况之一者，一经发现，将按照以下处罚执行：第一次出现以上违规行为，将扣除员工本人当月全部绩效工资；第二次出现以上违规行为，公司将予以解除劳动合同，如构成犯罪的将移交司法机关处理，永不录用。2019年7月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书：因原告于2019年7月22日在上班时间用公司电脑看影音视频，严重违反《小牛资本管理集团有限公司员工奖励与处罚管理制度》第五章第二十三条劳动纪律部分第16点：违反公司管理制度、管理要求、安全要求、工作程序、办公纪律、商务礼仪等内容的，情节恶劣或造成恶劣影响的，公司将解除劳动合同。公司决定于2019年7月31日与原告解除劳动合同。2019年8月2日，原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提起小牛普惠公司赔偿金、工资争议的仲裁申请，2019年8月12日原告以该委逾期未作出决定向该委提出申请要求向法院起诉，该委于当日作出《确认函》，不再处理该争议。原告故诉至本院，遂成本案。庭审中，被告提交一份访问网站日志，载明2019年7月22日至2019年7月31日期间，原告曾利用公司电脑浏览与工作无关的网页。此外，被告认可原告离职前12个月的平均应发工资为3620元。以上事实，有原告提供的解除劳动合同通知书、劳动合同书、中国建设银行个人账户工资/收入明细、扬州市社会保险个人参保缴费证明、公积金职工流水账、确认函，被告提供的《小牛资本管理集团有限公司员工奖励与处罚管理制度》、网页截图、普惠人力资源部《关于办公职场工作纪律及员工行为规范性的重申及强调》、访问网站日志、员工入职承诺书、当事人的陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否需要向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，原告可以要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金18100元。理由如下：《劳动合同法》第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告提供的《关于办公职场工作纪律及员工行为规范性的重申及强调》规定：若员工存在工作时间内做与工作无关的活动（如上班时间玩手机、打游戏、浏览无关网页、网购、睡觉等），情节严重，造成不良影响的，第一次出现以上违规行为，将扣除员工本人当月全部绩效工资；第二次出现以上违规行为，公司将予以解除劳动合同。本案中，即使被告提供的访问网站日志能够证明原告存在浏览与工作无关的网页的情形，但被告未能举证证明原告的该行为已达到“情节严重，造成不良影响”的程度，且根据《关于办公职场工作纪律及员工行为规范性的重申及强调》的处罚规则，原告存在违规行为，被告应当首先扣发绩效奖金以便警醒原告，而非直接与原告解除劳动合同关系，本案中，原告庭审中称此前未被被告警告过，而被告也未能对此进行举证，综上，本院认为被告提供的证据不足以证明原告存在严重违反被告规章制度的情形，故本院认定被告与原告解除劳动合同系违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金18100元（3620元*2.5*2），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市小牛普惠投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘颖支付违法解除劳动合同的赔偿金18100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告小牛普惠公司负担（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  薛 琴二〇二〇年三月五日法官助理  陈 悦书 记 员  戚小君