常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初3830号 原告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路**。 法定代表人：夏科峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所律师。 被告：利辛县鑫顺汽车运输有限公司，住所地，住所地利辛县城关镇文州路**iv> 法定代表人：陈学敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 被告：铁岭东北城腾达物流有限公司，住所地铁岭，住所地铁岭市新城区钻石路东北城****号> 法定代表人：高庆迎，该公司总经理。 原告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安财险公司）与被告利辛县鑫顺汽车运输有限公司（以下简称鑫顺公司）、铁岭东北城腾达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛雪川、杨大国、被告鑫顺公司委托诉讼代理人解洪到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告铁岭东北城腾达物流有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告垫付的保险赔偿款644000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：钟楼区邹区谢庭货运部等十家专业灯具物流公司联合在原告处投保了国内水路、陆路货物运输保险。该保险为国内货物运输预约保险，预计年保额27.5亿元，单次运输最大限额为300万，保险期限自2017年2月28日0时至2018年2月27日24时止。免赔额：1、倾覆、交通事故碰撞、火灾、暴雨每次事故免赔额2000元或损失金额的8%，以高为准。2017年12月23日下午15时17分，钟楼区邹区谢庭货运部发邮件为7辆车投保，其中包括事故车辆（车牌号皖Ｓ×××××），每车投保金额为70万元，保险金额为7车×70万＝490万元。原告确定生成保单（保单号23204000020009170002639），投保人钟楼区邹区谢庭货运部，被保险人钟楼区邹区谢庭货运部、中山市古镇佳佳托运部。案涉货物由两被告承运，两被告驾驶员张如龙于2017年12月25日与中山古镇佳佳托运部签订《运输合同》，承运车辆皖Ｓ×××××／辽Ｍ×××××。车牌号为皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车所有人为利辛县鑫顺汽车运输有限公司，辽Ｍ×××××重型平板半挂车所有人为铁岭东北城腾达物流有限公司。2017年12月26日上午8时30分左右，原告接到报案电话，称2017年12月25日上午10时左右，装载灯具及灯具配件由广东中山古镇驶往常州邹区灯具市场；2017年12月26日凌晨4时30分，行驶至Ｇ50高速447ＫＭ（安徽池州段）时，发生火灾。由查勘员孙鹏和分公司丁玉平前往事故车辆及货物所在的高速停车场进行查勘，确定事故车辆为原告承保、被保险人委托承运的车辆，车头、车尾、车上灯具及灯具配件全部烧毁。2018年2月13日，池州市贵池区公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定：起火时间为2017年12月26日凌晨4时40分，起火部位为皖Ｓ×××××的挂车右前部，起火点位于挂车右前部驱动轮上方货物位置，起火原因排除电器线路故障和雷击引发火灾的可能，不排除外来火源和轮胎与地面摩擦起火的可能，无法排除实际承运车辆的责任。该次事故共造成187家灯具商户委托承运的灯具及灯具配件全部烧毁，其中33家委托发货的是补发灯具零部件，价值较低，发货人未向被保险人主张赔偿，另有154家发货人向被保险人提出索赔，金额为1079351.96元。综合考虑生产利润在20%，原告核损金额为863481.57元。灯具残骸从现场通过清障车清理至80ＫＭ外的停车场，收费在5000元左右。由于烧毁的灯具材质主要为树脂、木料、布艺、玻璃、陶瓷和金属等，长时间燃烧之后除个别金属外无剩余价值，个别金属的剩余价值也很低，残值在3000元左右，对此原告将残值与清障费用抵消，该次事故最终定损金额为863481.57元。2018年7月10日被保险人出具《定损同意书》，对此表示认可。被保险人在事故发生后向收货方及发货厂家进行赔偿，赔偿金额共计904739元。2018年7月5日，被保险人向原告索赔。2018年7月10日，被保险人指定保险金收款账户。2018年7月19日，原告向指定账户支付赔付金额＝保险金额×（1-免赔率）＝投保金额700000元×（1-8%）＝644000元。原告在行驶赔偿义务后获得被保险人的代为求偿权，有权向实际承运人追偿。 被告鑫顺公司辩称，本案原告滥用诉权，漏列本案实际承运人张如龙，还漏列了车辆皖Ｓ×××××实际所有人张玉忠，车辆是挂靠在被告公司名下的。为查明案件事实，申请追加张如龙、张玉忠为本案当事人参加诉讼。本案是代位求偿权纠纷，因此应以原法律关系作为追偿权的依据，本案所涉法律关系是运输合同纠纷，本公司不是运输合同当事人，不应承担因运输合同而产生的法律责任。 经审理查明，钟楼区邹区谢庭货运部等7家物流企业作为投保人联合在原告永安财险公司处投保了国内水路、陆路货物运输保险，被保险人为钟楼区邹区谢庭货运部、中山市古镇佳佳托运部等15家物流企业，保险标的为在协议期限内被保险人运输的民用灯具、灯具配件、家具、家居装饰品。该保险为国内货物运输预约保险（协议编号：江苏Ｎ×××××-19），预计年保额27.5亿元，单次运输最大限额为300万，保险期限自2017年2月28日0时至2018年2月27日24时止，运输范围为广东-常州往返。该保险免赔额：1、倾覆、交通事故碰撞、火灾、暴雨每次事故免赔额2000元或损失金额的8%，以高者为准。2017年12月23日下午15时17分，钟楼区邹区谢庭货运部发邮件为7辆运输车辆投保，其中包括事故车辆（车牌号皖Ｓ×××××，以下简称案涉车辆），每车投保金额为70万元，保险金额为7车×70万＝490万元。原告确定生成保单（保单号23204000020009170002639），投保人钟楼区邹区谢庭货运部，被保险人钟楼区邹区谢庭货运部、中山市古镇佳佳托运部。2017年12月25日，承运方张如龙（乙方）与中山古镇佳佳托运部（甲方）签订《运输合同》，约定甲方把包装完好无损的一批灯具委托乙方运到江苏常州，承运车辆为皖Ｓ×××××／辽Ｍ×××××，其中皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车登记在被告鑫顺公司名下，辽Ｍ×××××重型平板半挂车登记在铁岭东北城腾达物流有限公司。2017年12月25日上午10时左右，张如龙聘请的司机范尔斌驾驶皖Ｓ×××××／辽Ｍ×××××车辆（张如龙跟车），该车辆装载灯具及灯具配件等货物由广东省中山市驶往江苏省常州市，行驶至Ｇ50高速447ＫＭ（安徽池州段）时，车辆发生火灾。2018年2月13日，池州市贵池区公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定：起火时间为2017年12月26日凌晨4时40分，起火部位为皖Ｓ×××××的挂车右前部，起火点位于挂车右前部驱动轮上方货物位置，起火原因排除电器线路故障和雷击引发火灾的可能，不排除外来火源和轮胎与地面摩擦起火的可能，无法排除实际承运车辆的责任。该次事故共造成187家灯具商户委托承运的灯具及灯具配件烧毁，其中有154家发货人向中山古镇佳佳托运部索赔，金额1079351.96元，原告核损金额863481.57元。2018年7月10日，被保险人中山古镇佳佳托运部出具《定损同意书》，对定损金额予以认可。被保险人中山古镇佳佳托运部在事故发生后向收货方及发货厂家进行了赔偿后转而向原告索赔。2018年7月19日，原告向被保险人指定账户支付赔付金额644000元。被保险人向原告出具《权益转让书》一份，声称其未放弃向侵权或违约的第三者索赔的权利，并将相关权益转让给原告。 庭审中，被告提交《车辆挂靠合同》一份，该挂靠合同由被告与张玉忠于2017年2月26日签订，载明利辛县鑫顺运输有限公司是个体车辆的组织者，张玉忠自愿将自己所有的一辆大型货车，主车牌号皖Ｓ×××××于2017年2月26日起直至车主转户为止，挂户于被告鑫顺公司名下，从事营利性运输，张玉忠在运营期间实行直接联系货源，自负盈亏，鑫顺公司负责购买养路票和办理有关运输手续及各项税费。 以上事实有国内货物运输保险协议、运输合同、车辆登记证明、火灾事故认定书、询问笔录、货运单、定损清单、支付凭证、权益转让书及庭审笔录予以证明。 本院认为，运输合同的主体以合同上载明的主体作为确认依据。本案中，运输合同上注明了案涉车牌号，虽系张如龙在承运方处签名，无鑫顺公司加盖公章，但案涉车辆登记在鑫顺公司名下，且鑫顺公司取得普通和大型货物道路运输行政许可，其允许案涉车辆从事货物运输，客观上放任和默许了该车实际所有人、经营人在从事运输过程中以其名义签订运输合同，致使托运人有理由相信车辆实际经营人张如龙有权代表鑫顺公司签订、履行货物运输合同。因此，应当认定鑫顺公司系本案所涉运输合同的承运人，中山古镇佳佳托运部有权对其托运货物的损失向鑫顺公司主张赔偿。至于被告提出其仅系案涉车辆的挂靠单位，应追加实际车主承担赔偿责任等抗辩，因车辆挂靠合同仅能对内约束合同当事人，而不能对外对抗善意第三人，故本院对此不予采信。被告在承担本案民事责任后可根据挂靠合同相关约定向车辆挂靠人另行主张权利。 关于原告是否有权向被告追偿损失的问题。本案中，原告永安财险公司与中山古镇佳佳托运部之间存在保险合同关系，中山古镇佳佳托运部托运的灯具及配件系保险标的，并在案涉车辆运输过程中毁损。依据运输合同和相关法律规定，承运人对货物损失应当承担赔偿责任。由于永安财险公司基于保险合同关系，按其核算的保险理赔金额履行了赔付义务，故永安财险公司取得了就保险标的损害赔偿限额内向鑫顺公司追偿的权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告利辛县鑫顺汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司保险金损失644000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10240元、保全费3809元，合计14049元（原告已预交），由被告鑫顺公司负担，并由其于本判决生效之日起十日内直接交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  蒋琴妹 人民陪审员  吴宝珍 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  庄 玲