安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初390号 原告：安徽华筑建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳工业业阜阳北路与北城大道交口创智天地A-2号21、22层。 法定代表人：李跃辉。 委托诉讼代理人：程春，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：肖必贵，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏邦跃，安徽世邦律师事务所律师。 原告安徽华筑建设工程有限公司（以下简称华筑公司）与被告肖必贵劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华筑公司委托诉讼代理人程春、苏红燕，被告肖必贵委托诉讼代理人周成、魏邦跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华筑公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告合肥市劳动人事争议仲裁委员会[2019]合劳人仲案字1940号仲裁裁决书第二项相应的工伤赔偿费用；事实和理由：原告因承接位于合肥市新蚌埠路与物流大道交汇处的禹州中央城项目一期的建筑安装工程，被告系跟随瓦工班组的一名劳务工，2017年4月15日上班时，也是其第一天上班时在位于该项目3a楼7层电梯门厅处粘贴墙面瓷砖过程中，由于切割瓷砖时操作不慎导致瓷砖碎片溅入右眼受伤，经诊断右眼角膜穿通伤。原告积极为被告申请了工伤认定，并配合进行了相应的伤残鉴定，2019年8月1日经鉴定为六级伤残。肖必贵系建筑工地劳务工，事实是与瓦工班组个人后面进行做工，与原告不存在直接的劳动用工关系，虽然原告基于建筑行业的管理为被告参加了工伤团体保险。配合原告进行了相应的工伤认定和评残，但是实际上原、被告之间并未形成事实的劳动关系，且被告所受伤残从工伤认定上也可以明确反映，系被告操作不慎所致。所以原告不应当承担被告的工伤的相应赔偿费用。 即使根据工伤认定结论原告承担用工主体责任，仲裁裁决所认定的原告应当承担的赔偿标准错误。因被告所受工伤时间为2017年4月15日，伤残鉴定2019年8月1日。2017年3月24日安徽省人民政府办公厅关于印发安徽省工伤保险省级统筹暂行办法通知皖政办（2017）25号已明确规定，按省级统筹标准支付。同时因被告未与原告形成事实劳动关系，与原告之间没有工资关系，所以原告对被告没有实际支付工资的事实，被告的工资标准的确定，应当参照建筑行业的工资标准。受伤前上一年度2016年安徽省建筑行业工资标准51399元年。经计算如下:1、停工留薪期工资待遇:依据被告受伤的部位为眼角膜裂伤，对照安徽省工伤职工停工留薪期分类目录505.0的享受1个月的停工留薪期的时间。停工留薪期工资:51399元年1月4283元;2、住院期间的护理费用:依据被告住院实际天数16天，同时应凭医疗机构证明，才可以得到支持，如符合的应按照2016年度安徽省职工平均工资标准:51399元/年*80%*16天=1802元。3、一次性就业补助金:依据其受伤的上一年度安徽省建筑行业平均工资即2016年的社平工资51399元/年/12月*34个月=165630元。三、原告已在仲裁过程中配合被告就工伤保险基金所应承担支付的工伤保险待遇部分进行了相应申报。据此原告特具状起诉至贵院，请判如所请。 肖必贵辩称：合肥市劳动人事争议仲裁委员会[2019]合劳人仲案字1940号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。具体如下： 一、已生效的编号为新站工认【2017】0154号认定工伤决定书认定原告为被告的用人单位，且依据相关规定，原告应对被告的工伤承担用工主体责任。另外，原告已为被告参加工伤团体保险，合肥市人力资源和社会保障局已因此对被告的工伤在工伤保险基金应承担的工伤保险待遇项目范围内给予赔付。因此，原告应对被告的工伤承担用工主体责任。 二、合肥市劳动人事争议仲裁委员会[2019]合劳人仲案字1940号仲裁裁决书所裁决的赔偿标准正确。原告断章取义地称“按省级统筹标准支付”，《安徽省人民政府办公厅关于印发安徽省工伤保险省级统筹暂行办法的通知皖政办〔2017〕25号》第六条规定：若设区的市上年度职工月平均工资高于全省上年度职工月平均工资，暂以实施省级统筹时该市上一年度职工月平均工资为计发标准。合肥市2016年度职工月平均工资为5921元，而安徽省2016年度职工月平均工资为4925元，故应以合肥市2016年度职工月平均工资5921元计算原告对被告的赔偿标准。另外，依据《安徽省工资支付规定》第四十四条第（四）项规定，被告的月平均工资认定为5921元是正确的。 另外，被告所受伤害为右眼角膜穿通伤，依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S05.6，其停工留薪期应为6个月。仲裁裁决书关于此项费用以及一次性伤残就业补助金、护理费的计算均是正确的。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，肖必贵在华筑公司处承建的禹州中央城一标段3a#楼7层电梯门厅处粘贴墙面瓷砖过程中，由于切割瓷砖时操作不慎，导致瓷砖碎片溅入右眼受伤。事故发生后，肖必贵被送住安徽省立医院治疗，经诊断为右眼角膜穿通伤，住院十天。2017年12月13日至江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院治疗，住院六天。肖必贵此次受伤于2017年5月19日被合肥新站高新技术产业开发区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月1日经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍六级。华筑公司为肖必贵承担了医疗费5038.74元，剩余医疗费系肖必贵自行垫付。肖必贵的岗位为瓦工，其自述日工资300元。受伤后没有再至华筑公司处上班，华筑公司已为肖必贵参加工伤保险。后肖必贵向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决解除肖必贵与华筑公司之间的劳动关系；二、裁决华筑公司支付肖必贵医疗费20381.8元、住院伙食补助费540元、护理费3356元、停工留薪期工资待遇42537元、一次性伤残补助金113432元、一次性工伤医疗补助金127611元、一次性伤残就业补助金241043元、伤残津贴8507.4元、鉴定费280元、交通费3000元，以上合计560688.2元。 2019年12月26日，仲裁委裁决华筑公司需配合肖必贵向工伤保险机构申领工伤保险基金所应支付的项目，具体金额由工伤保险机构核准。华筑公司支付肖必贵一次性伤残就业补助金201314元、停工留薪期工资35526元、护理费2526.3元，以上合计239366.3元，驳回肖必贵其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的营业执照、身份证、仲裁裁决书、工伤认定决定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书、施工合同、合肥市职工工伤保险待遇申报表及登记表、被告提供的认定工伤决定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书、出院记录、门诊病历、仲裁裁决书等相关证据证实。 本院认为，虽然原、被告之间并不存在事实上的劳动关系，但依法原告应对被告发生的工伤承担用工主体责任。关于工资标准，因双方均无法证据证明被告实际工资标准，故参照2016年度合肥市城镇在岗职工社会平均工资5921元/月，以此标准作为被告月工资计算标准。虽然原告认为根据2017年3月24日安徽省人民政府办公厅关于印发安徽省工伤保险省级统筹暂行办法通知皖政办（2017）25号已明确规定，按省级统筹标准支付。但该条规定后半段，若设区的市上年度职工月平均工资高于全省上年度职工月平均工资，暂以实施省级统筹时该市上一年度职工月平均工资为计发标准，故原告主张本院不予采信。关于一次性伤残就业补助金，依据《工伤保险条例》相关规定，原告应支付一次性伤残就业补助金，即34个月统筹地区上年度职工月平均工资201314元｛5921元/月*34个月｝。关于停工留薪期时间，原告认为应当依据安徽省工伤职工停工留薪期分类目录S05.0，享受一个月停工留薪期的时间，而被告则认为应当依据该分类目录S05.6，享受六个月的停工留薪期的时间。本院认为本案被告所受伤害为右眼角膜穿通伤，对照原被告各自主张的分类目录编号，被告受伤情况均不能完全对应，而该分类目录S05.8眼和眶的其他损伤与本案被告伤情较对应，故本院确定被告享受三个月的停工留薪期时间，因此原告应支付被告三个月的停工留薪期工资17763元（5921元每月*6个月）。关于护理费，被告因此次受伤共住院16天，依法原告应支付被告护理费2526.3元（5921元/月*80%÷30天/月*16天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、原告安徽华筑建设工程有限公司与本判决生效之日起10日内一次性支付被告肖必贵一次性伤残就业补助金201314元、停工留薪期工资17763元、护理费2526.3元，以上合计221603.3元； 二、驳回原告安徽华筑建设工程有限公司其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告安徽华筑建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇二〇年三月二十日 书记员  葛珊珊 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。 工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。