广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终143号 上诉人（一审被告）：韦昌意，男，1950年1月15日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人（一审被告）：刘月旺，男，1957年9月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人（一审被告）：韦贤坚，男，1977年8月21日出生，汉族，住钦州市钦**犀牛脚镇丹寮村委丹寮大村**，现住址钦州市。 以上上诉人的共同委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄瑞峰，男，1972年10月8日出生，汉族，住，住钦州市钦**/div> 被上诉人（一审原告）：甘伟汉，男，1967年12月22日出生，汉族，住，住钦州市钦州港区/div> 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯斌，广西冯斌律师事务所律师。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许珍，广西冯斌律师事务所律师。 一审第三人：钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮村委第六居民小组。 负责人：韦昌太，该小组组长。 上诉人韦昌意、刘月旺、韦贤坚与被上诉人黄瑞峰、甘伟汉、第三人钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮村委第六居民小组因合伙协议纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初583号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人韦贤坚及三上诉人的共同委托诉讼代理人林喆、被上诉人黄瑞峰、甘伟汉的共同委托诉讼代理人冯斌、许珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦贤坚、韦昌意、刘月旺上诉请求：一、请求判决撤销原审判决第四项判决，改判驳回被上诉人请求上诉人支付虾塘征地补偿款的诉讼请求；二、本案原审和上诉的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对于原审判决第四项中的虾塘征地补偿款，依法不应当支持。一、征地补偿款应当归属于村民小组集体组织和集体组织成员所有，原审判决将属于集体组织的权益判决给非集体经济组织成员是错误的。(一）根据征地补偿款的归属主体，原审法院判决由原告享有征地补偿款是错误的。1、从事实来看，征地补偿款的所有人是集体经济组织和组织成员。因征地部门补偿的征地补偿款是归属于集体土地的征地补偿款，征地部门将属于集体土地的征地补偿款拨付到村民小组的账户，因此村民小组作为征地补偿款的实际所有者和管理者，有权决定如何使用、分配。至于征地补偿费的分配主体则应当是征地补偿安置方案确定时所有具有集体经济组织成员资格的人，因而集体经济组织成员资格的认定是处理征地补偿费分配纠纷的前提。被告并非第三人集体经济组织成员，依法不得主张征地补偿款的权利。2、从法律规定来看，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”、《物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：(三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”的规定，可以看出，土地补偿费是对土地所有权人的补偿，不属于承包经营收入，农村土地所有权人为农村集体组织，因此它归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费则归地上附着物及青苗的所有者所有，是对土地使用权人的补偿。3、从庭审来看，在一审庭审过程中第三人承认涉案的虾塘下的土地为集体土地，归属于第三人村民小组集体所有，不属于个人所有。因此根据事实、法律规定和第三人的自认，本案的土地补偿款应归属土地的所有权人丹寮村委第六村民小组集体经济组织所有，即使产生分配，也应当由集体经济组织成员享有，并不属于原告方所有。因此原告与被告就如何处分属于集体经济组织的征地补偿款的协议约定是无效的。(二）被告实际未取得虾塘征地补偿款，原审法院在被告未取得虾塘征地补偿款的前提下判决被告向原告支付征地补偿款是错误的。1、从事实来看，被告未取得虾塘征地补偿款，这是前提。该笔征地补偿款项从始至今一直存放于村民小组的账户中。2、从法律规定来看，一审判决直接判决由被告向原告支付征地补偿款1088589.33元（2055777.78元X50%)是错误的，违反了《村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理···(七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，这将导致集体组织的村民自治权丧失。至今为止是否分配和如何分配该集体征地补偿款仍是一个未知数。3、从庭审来看，庭审中第三人村民小组也确认了就集体土地征地补偿款的分配问题，至今本村集体并无确定的分配方案、无分配会议纪要、更没有与分配有关的任何书面方案。因此，根据被告并未取得虾塘征地补偿款的事实前提，而且被告是否有权取得涉案的部分或全部征地补偿款还处于悬而未决的状态，最终被告方将分到多少征地补偿款是未确定的。原审法院直接以判决的方式确认被告享有全部虾塘补偿款“2055777.78元”并以之作为判决的前提是违背事实的，也提前处分了第三人集体经济组织的权利，因此由被告向原告支付虾塘征地补偿款没有事实和法律依据，是错误的。二、原审法院的错误判决会带来不良的社会指引作用。在政府征用农村集体土地而使农民永久失去其赖以生存的土地的情况下，依照我国现行的法律，政府应给予相应的补偿，这种补偿基本能够使失地农民的生活得到基本保障。征地补偿款发放的目的也是对失地农民的永久性补偿，在于维系失地农民原有的生活水平，在被告失去了赖以生存的土地后，相应的征地补偿款如果还被原告瓜分的话，将会对被告的家庭造成严重的损害，这明显违背了公平原则，将代理不良的社会指引作用。综上所述，原告主张的关于虾塘征地补偿款的诉讼请求是不合理的，原审判决中第四项判决由被告向原告支付虾塘征地补偿款是错误的，为维护被告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。且补充上诉称，一、一审判决认为被上诉人有权获得涉案土地补像款是错误的。双方签订的合同违反法律强制性规定，合同当属无效，被上诉人无权依据合同的约定获得征地补偿款。1、《公务员法》第五十三条规定，国家工作人员不能从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。本案的被上诉人黄瑞辉身为国家工作人员，与上诉人签订合同从事虾塘养殖的经营性活动，违反法律强制性规定，该合同属无效合同。2、法律规定，物权的取得是依据法律的规定和合同的约定。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有;《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人不是村民小组的成员，依法不能获取土地补偿款。被上诉人主张取得涉案征地补偿款的依据是双方签订合同的约定，但该合同属无效合同，关于被上诉人获得征地补偿款的合同条款没有法律效力。所以，无论从法律上还是从约定上，被上诉人都不能获得涉案土地补偿款。二、一审判决认定事实不清，判决上诉人应当支付土地补偿款10278889元给被上诉人违反法律的规定，同时也没有事实依据。二、1、现村民小组尚未对涉案的土地补偿款进行民主议事，尚未形成分配方案，该土地补偿款仍在村民小组手中，在未分配交付到村民个人手上前，仍属于村民小组的财产;上诉人对该土地补偿款享有的是物权请求权，而不是所有权，无权处置该土地补偿款。2、一审判决判令上诉人处置该土地补偿款，等于判令上诉人处置属于村民小组的财产。《物权法》第七条规定，物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。一审判决判令上诉人处置属于村民小组的财产，损害了村民小组的合法权益，违反了物权法的规定。3、现村民小组尚未就涉案土地补偿款进行分配，有可能上诉人会获得一般的土地补偿款，也有可能会获得1/3，也有可能会是其他的结果，具体会获得多少尚是未知数，一审判决上诉人须支付的土地补偿款数额为1027888.89元没有事实依据。综上所述，一审判决上诉人支付被上诉人1027888.89元土地补偿款没有事实和法律依据，应当依法予以撤销。 被上诉人黄瑞峰、甘伟汉答辩称：上诉人的上诉不成立，上诉人是以我方的身份是公务员，所以涉案的合同无效是错误的，没有事实依据，虽然上诉人提交了相关清理的文件，这个文件是在2018年，但是我方当事人是在2010年养殖，到2017年就结束养殖，所以上诉人提交的文件是没有说服力。即使按照上诉人提交的文件（钦南人大发{2019}8号）需清理，是解除合同，并非是合同无效，即使在2018年参与养殖的情况下也是解除合同，按照文件来说不是所有公务员参与养殖都是无效。2、上诉人说征地补偿款还没有分配是错误的，集体经济组织得到征地补偿款后，款项是由集体经济组织来决定分配。上诉人对其他的款项都没有异议，只对征地补偿款有异议。关于征地补偿款，集体经济组织款项如何分配以及合作养殖应得多少，这是非常清楚。之所以村民小组没有支付征地补偿款，是因为双方有纠纷而没有支付，不能因征地补偿款还在村民小组的账户里就说征地补偿款没有分配是错误的。对养殖的收益分配在《合作养殖对虾协议》上面已经有明确的约定进行分配，但是上诉人没有按合同约定来分配，就想独吞征地补偿款是不能成立的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 第三人钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮村委第六居民小组答辩称对于补偿款中的土地补偿款问题，土地补偿款尚未形成分配方案，法院判决直接支付给原告是错的:土地补偿款是集体所有，本质是补偿给失地农民的经济补偿，目的是为了保障失地农民失去土地后的生活，黄瑞峰、甘伟汉不属于本集体的成员，也不依赖于本集体土地，也没有为土地使用支付过费用，土地补偿款不应当判决由黄瑞峰、甘伟汉所有。土地是属于集体所有，关于土地的补偿款到现在都没有开过村民会议讨论，也没有确定分配方案，实际上也没有分给韦昌意、刘月旺、韦贤坚。补偿款现在还是集体所有，没有经过村民会议法定程序，谁都不能擅自处置，包括原告和被告。本案本身是原被告之间的纠纷，与本小组无关，应当等本小组对土地补偿款进行分配后再进行处理。所以，法院直接判决韦昌意刘月旺、韦贤坚向黄瑞峰、甘伟汉支付该土地补偿款是错误的。 一审原告黄瑞峰、甘伟汉向一审法院提出诉讼请求：l、被告归还原告虾塘基建投入款1919423.3元；2、被告支付原告所承租韦昌和、韦光建、韦文德、韦文彬林地回补差价40848元；3、被告支付虾塘征地补偿款、地上构筑物补偿款（包括房屋、塘堤土方、水门等）、青苗补偿款、虾塘废旧设备等收益2370554.025元给原告；4、诉讼费被告承担。 案经一审法院审理查明：2010年8月10日，韦昌意、刘月旺与甘伟汉、黄瑞峰签订《合作养殖对虾协议》，约定：韦昌意、刘月旺将位于大丹寮口的共5张约100亩的虾塘作为合作出资，甘伟汉、黄瑞峰负责虾塘全部新的投资（电力、机械、设施、虾苗、饲料），合作时间2010年9月开始至国家征用该幅虾塘止，收益扣除当年养殖成本后韦昌意、刘月旺获40%，甘伟汉、黄瑞峰获60%，国家征用收益原基建、土方归韦昌意、刘月旺，减除甘伟汉、黄瑞峰投入成本后双方各获50%收益。2011年7月23日，刘月旺、韦贤坚、韦昌意与甘伟汉签订《关于合作建设虾塘的补充协议》，约定：对原《合作养殖对虾协议》第四条采用统价计算方式，80亩虾塘原有基础设施定价400000元在将来征用获赔偿时一次性支付给刘月旺方，权属韦昌意的约20亩虾塘定价100000元在将来征用获赔偿时一次性支付给刘月旺方。 2010年4月10日，甘伟汉、黄瑞峰、黄耀峰与韦昌和签订《租地协议书》，约定：甘伟汉方租用韦昌和位于大丹寮口老鼠岭的林地1亩作为虾塘建设用地，将来征用丹寮林地的价格如高于35000元/亩，甘伟汉方按征地价补偿差价归还韦昌和。甘伟汉方支付了租金35000元。2010年5月10日，甘伟汉、黄耀峰与韦光建签订《租地协议书》，约定：甘伟汉方租用韦光建位于大丹寮口老鼠尾的林地2.86亩作为虾塘建设用地，将来征用丹寮林地的价格如高于32000元/亩，甘伟汉方按征地价补偿差价归还韦光建。甘伟汉方支付了租金91500元。2011年7月4日，甘伟汉、黄耀峰与韦文德、韦文彬签订《租地协议书》，约定：甘伟汉方租用韦文德方位于竹根龙岭老鼠尾的林地3.7亩作为虾塘建设用地，将来征用丹寮林地的价格如高于32000元/亩，甘伟汉方按征地价补偿差价归还韦文德方。甘伟汉方支付了租金118400元。韦昌和1亩林地回补差价为2800元；韦光建2.86亩林地回补差价为16588元；韦文德、韦文彬3.7亩林地回补差价为21460元；林地回补差价合计40848元。 据原告提供的“现金日记帐”显示，原告截止2018年1月6日为大丹寮口虾塘基建共投入了1919423.3元。被告方的代表韦贤评（韦昌意的儿子，韦贤坚的弟弟）在“现金日记帐”上签名对原告投入款予以确认。被告方在庭审中亦对上述原告投入款予以确认。双方合作经营虾塘期间，被告方委派韦贤评在虾塘工作，韦贤评工资由原告方发放。韦贤评提供的“台账”显示，原告方建设了34872.6立方土方工程。 2017年11月5日，钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局土地征收征用中心与犀牛脚镇丹寮社区委员会第六居民小组签订《征地补偿协议书》，约定：征收位于海尾环、大丹寮等范围内的集体土地105.1758亩为国有土地。本项目征地涉及丹寮社区第六居民小组生产队韦贤坚1户土地面积共105.1758亩，征地款4281798.24元。2017年10月25日，韦昌意获水田无青苗奖励1032元；2017年10月25日，韦昌意获积极支持配合征地奖励516元；2017年11月4日，韦贤坚获虾苗、虾塘、建筑物补偿226651.5元；2017年11月5日，韦贤坚获积极支持配合征地奖励210351.6元；2017年11月5日，黄耀锋、刘月旺、韦贤坚获虾苗、虾塘、建筑物补偿4441251.82元。2017年11月5日，韦贤坚、刘月旺、黄耀锋与钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局土地征收征用中心签订《钦州港中马钦州产业园区工程项目征地拆迁地上附着物等建（构）筑物补偿协议书》，约定补偿费270306.25元。2017年11月5日，韦贤坚、刘月旺、黄耀锋与钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局土地征收征用中心签订《钦州港中马钦州产业园区工程项目征地拆迁地上附着物等建（构）筑物补偿协议书》，约定补偿费177292元。2017年11月7日，韦昌意获竹木果树补偿17175元。2017年11月7日，韦贤坚与钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局土地征收征用中心签订《钦州港中马钦州产业园区工程项目征地拆迁地上附着物等建（构）筑物补偿协议书》，约定补偿费70874元。 原、被告双方签订的《合作养殖对虾协议》、《关于合作建设虾塘的补充协议》中所涉及的约100亩虾塘属于上述被征收土地的范围，约100亩虾塘全部被征收。 被告方提供的存折显示，本案所涉虾塘的地上构筑物补偿款4637449.95元在韦昌意账户。本案所涉虾塘的征地补偿款为2055777.78元。据第三人的陈述，本案所涉虾塘的征地补偿款在第三人账户，第三人尚未向被告方发放，第三人将等待本案的处理结果按法院的最终裁判发放。本案征地范围以外的人对本案被征土地不享有承包经营权，被告方对本案被征土地享有的承包经营权是排他性的，被告方系第三人钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮村委第六居民小组发放该征地补偿款的直接对象。 韦昌意与韦贤坚系父子关系。 一审法院认为，一、对于原告的第一项诉讼请求“被告归还原告虾塘基建投入款1919423.3元”，被告方表示认可，予以确认。 对于原告的第二项诉讼请求“被告支付原告所承租韦昌和、韦光建、韦文德、韦文彬林地回补差价40848元”，首先，双方签订的《合作养殖对虾协议》、《关于合作建设虾塘的补充协议》真实合法有效，系双方的真实意思表示且并不违反法律规定，双方理应遵守合同。协议约定“国家征用收益减除甘伟汉、黄瑞峰投入成本后双方各获50%收益”，那么原告方所承租林地的回补差价是否应当计入原告方对涉案虾塘的投入成本？在本案中，原告方与韦昌和、韦光建、韦文德、韦文彬签订《租地协议书》租地，事实上就是为了虾塘建设的需要，为了合伙协议双方的共同利益，故而原告方依《租地协议书》应支出给韦昌和、韦光建、韦文德、韦文彬的林地回补差价，属于原告方对涉案虾塘的投入成本，应当在“国家征用收益”产生时先行予以减除，原告该诉讼请求合理有据，予以支持。被告方主张“原告方与韦昌和等人签订的协议与己无关，应由原告方自行负责”，与合伙协议约定不符，该院不予采信。被告方还主张“原告方可能与韦昌和等人相互通谋”，缺乏证据支持。 三、对于原告的第三项诉讼请求“被告支付虾塘征地补偿款、地上构筑物补偿款（包括房屋、塘堤土方、水门等）、青苗补偿款、虾塘废旧设备等收益2370554.025元给原告”，首先，虾塘征地补偿款、青苗补偿款是否属于“国家征用收益”？双方的《合作养殖对虾协议》明确约定，“国家征用收益”包含虾塘征地补偿款。现被告方主张该约定无效，理由是案涉土地登记在其名下，被告方无权享有土地的征收补偿款。而原告方则称，案涉《合作养殖对虾协议》系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，故其有权取得案涉土地的征收补偿款。土地被征收后，需要对用益物权人即土地承包经营权人进行补偿。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。因此，土地承包经营权人有权享有相应的土地补偿费。本案中，土地承包经营权属于原告方与被告方，土地经营权可以依法采取出租（转包）、入股或者其他方式流转给本集体经济组织以外的人，即原承包人通过入股合伙的方式使得本案原告加入到新的承包关系中来，土地承包经营权的权利主体发生变更，故本案原告有权享有部分土地补偿费，双方对于“国家征用收益包含虾塘征地补偿款”的约定并不违法。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。也即土地承包经营权作为一项不动产物权，并未采用登记生效主义，因此是否登记，并不影响该物权变动。青苗补偿费是对被征收土地上生长的农作物造成的损失所给予的一次性经济补偿费用，属于双方约定的“国家征用收益”。 其次，征地范围外的人因对被征土地不享有承包经营权，故第三人钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮村委第六居民小组内的其他集体经济组织成员是不能分配本案补偿款的。虽然本案所涉虾塘的征地补偿款尚在第三人账户，但是被告方系第三人发放该款的直接对象，且第三人亦表示将等待本案的处理结果按法院的最终裁判发放，故原告方请求确定被告方应支付给自己的“征用收益”并无不妥。被告方以征地补偿款尚在第三人账户为由抗辩本院不予支持。 再次，被告方的投入成本问题，2011年7月23日双方签订的《关于合作建设虾塘的补充协议》确认，被告方的投入成本为500000元。现被告方主张此认定显失公平，本院认为该《关于合作建设虾塘的补充协议》在被告方行使撤销权撤销之前均为合法有效，故采信《关于合作建设虾塘的补充协议》中对于被告方投入成本的认定。 最后，原告的第三项诉讼请求的核算问题，虾塘土地补偿款2055777.78元，地上构筑物补偿款（包括房屋、塘堤土方、水门等）据韦昌意账户显示为4637449.95元，废旧设备收益无证据显示，本院认定的涉案虾塘被征用所产生的收益为2055777.78元+4637449.95元=6693227.73元，根据双方的收益分配约定，应先减除双方各自的投入成本，原告方的投入成本为基建投入款1919423.3元、林地回补差价合计40848元，被告方的投入成本为经双方确认的500000元，6693227.73元-1919423.3元-40848元-500000元=4232956.43元即为减除投入成本后的收益。根据双方的收益分配约定，原告方应分得其中的50%即2116478.22元。被告方应支付原告方地上构筑物补偿款（4637449.95元-1919423.3元-40848元-500000元）×50%=1088589.33元。被告方应支付原告方虾塘征地补偿款2055777.78元×50%=1027888.89元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国侵权物权法》第四十二条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告韦昌意、刘月旺、韦贤坚支付原告黄瑞峰、甘伟汉虾塘基建投入款1919423.3元;二、被告韦昌意、刘月旺、韦贤坚支付原告黄瑞峰、甘伟汉所承租林地回补差价40848元；三、被告韦昌意、刘月旺、韦贤坚支付原告黄瑞峰、甘伟汉地上构筑物补偿款1088589.33元；四、被告韦昌意、刘月旺、韦贤坚应当支付原告黄瑞峰、甘伟汉虾塘征地补偿款1027888.89元；五、驳回原告黄瑞峰、甘伟汉的其他诉讼请求。案件受理费41446元，由原告黄瑞峰、甘伟汉负担2432元，由被告韦昌意、刘月旺、韦贤坚负担39014元。 二审中，上诉人向本院提供以下新证据一、钦南区人民代表大会常务委员会任职通知（钦南人大发{2019}8号）。证据二、关于成立钦南区政务服务管理办党政领导干部和国有企业领导人员承包经营农村土地问题专项清理工作领导小组的通知。以上两组证据证实被上诉人的职务身份。证据三、中共钦州市钦南区委办公室钦州市钦南区人民政府办公室关于开展党政领导干部和国有企业领导人员承包经营农村土地问题专项清理工作领导小组的通知（钦南人大发{2019}8号），以上证据拟证实被上诉人不得承包经营农村土地。被上诉人质证：对于证据一、二没有意见。证据三与本案无关，这份文件是2018年的，我方当事人参与养殖在2010年，结束是在2017年。不能证实参与合同无效，这些证据不能证实上诉人的主张。甘伟汉并非是公务员，也不是文件清理的对象。上诉人刘月旺也不是第三人的村民，我方认为上诉人提交的证据不能证实其的主张。 本院认为，上诉人提供的证据只能证明被上诉人黄瑞峰属于国家公务人员，其能否从事农村土地承包经营的事项属于国家行政部门对其进行行政管理的范畴，不属于本案的民事诉讼纠纷所涉的审核范围。因此上诉人提供的上述证据不能证明上诉人的主张。 本院在二审中另外查明，因本案纠纷，第三人对本案有争议部分的虾塘的征地补偿费的分配方案尚未讨论确定，也未有进行发放。上诉人在上诉中承认其已领取了编号6-117金额为183956.76元、编号6-118金额为154344.96元，编号6-121金额为156773.52元的征地补偿费共495075.24元。而编号为6-119及编号6-120的两块地的补偿费上诉人未有领取，目前款项仍在第三人处。第三人对此争议部分至今未作出分配方案。 对一审法院审理认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案在二审争议的是上诉人是否应付给被上诉人征地补偿费，补偿多少的问题。根据二审查明的事实，上诉人已实际领取了编号6-117金额为183956.76元、编号6-118金额为154344.96元，编号6-121金额为156773.52元的征地补偿费共495075.24元，虽然上诉人认为此部分征地补偿费中所涉及的土地不是其与被上诉人进行合作的土地，其所得地征地补偿费不应支付给被上诉人。但上诉人所述没有充分的证据予以佐证，因此对此上诉意见，本院不予支持。因此上诉人韦昌意、刘月旺、韦贤坚应将此征地补偿费收益495075.24元的50%即247537.62元支付给被上诉人黄瑞峰、甘伟汉。但二审查明编号为6-119及编号6-120的两块地的补偿费上诉人未有领取，且目前款项仍在第三人处。第三人对此争议部分至今未作出分配方案。鉴于这一查明的事实，本院认为，因为第三人钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮村委第六居民小组未有作出分配方案，且涉及生产队在该土地享有权益的未确定性，因此，对此两笔款项，本院认为尚未达到上诉人及被上诉人可分配的权利。被上诉人请求对此作分配不当，本院不予支持。一审法院判决支持被上诉人的这一请求不当，本院予以纠正。上诉人韦昌意、刘月旺、韦贤坚支付给被上诉人黄瑞峰、甘伟汉征地补偿费收益247537.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初583号民事判决的第一、二、三、五项；撤销该判决的诉讼费用的分担。 二、将钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初583号民事判决的第四项变更为：上诉人韦昌意、刘月旺、韦贤坚支付给被上诉人黄瑞峰、甘伟汉征地补偿费收益247537.62元。 一审案件受理费41446元，由上诉人韦昌意、刘月旺、韦贤坚负担10362元，被上诉人黄瑞峰、甘伟汉负担31084元；二审案件受理费14051元，由上诉人韦昌意、刘月旺、韦贤坚负担3091元，被上诉人黄瑞峰、甘伟汉负担10959元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年三月三十日 书记员  翁业琼