江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初4535号原告：严志燕，女，1969年4月22日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：鲁修东，男，1971年9月30日出生，汉族，住江阴市，系严志燕丈夫。被告：江阴威威塑胶有限公司，住所地江阴市周庄镇澄杨路**。诉讼代表人：许凤亚。委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。原告严志燕与被告江阴威威塑胶有限公司（以下简称威威公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严志燕及其委托诉讼代理人鲁修东，被告威威公司的委托诉讼代理人丁焕、李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严志燕向本院提出诉讼请求：1.判令确认威威公司结欠她2013年1月至2017年3月工资620482元、经济补偿金215625元，共计836107元；该债权属于职工债权，应当优先受偿；2.本案诉讼费用由威威公司承担。事实理由：她于2002年8月进入威威公司处工作，后威威公司因停产歇业于2017年3月底与她解除劳动合同关系。威威公司共结欠她工资620482元，且未依法支付经济补偿金215625元。现威威公司己申请破产，但管理人对她申报的债权不予确认，为维护自身合法权益，故具状起诉。审理中，严志燕变更诉讼请求为：确认威威公司结欠她2013年1月至2017年3月工资558298元、经济补偿金237500元（19万元÷12月*15月）。被告威威公司辩称：1.严志燕主张职工债权金额与财务账册以及管理人的调查情况存在巨大出入，涉嫌虚假陈述，应承担不利后果；2.严志燕应发工资应当以威威公司账面认定为准，并计算相应的经济补偿金；具体为2013年应发工资参照2012年即35000元，2014年的工资标准为34800元，往后年度的工资标准应参照2014年的标准即34800元；3.严志燕的经济补偿金从2004年1月起算至2017年2月即13.5个月，共计34800元/12个月*13.5=39150元。本院经审理认定事实如下：威威公司成立于2001年5月11日，法定代表人为章某某。严志燕曾系威威公司员工，威威公司自2004年起为严志燕缴纳社保至2017年2月。2017年3月23日，威威公司出具解除劳动关系证明，载明严志燕在本单位录用时间为2004年3月，劳动合同自2004年3月1日起至2017年3月31日止，工作岗位为操作工，按照《劳动合同法》第36条解除劳动关系。庭审中，双方当事人一致确认系威威公司提出解除合同。2018年7月18日，严志燕诉至本院，要求威威公司支付劳动报酬620482元、经济补偿金215625元；返还岗位保证金10万元并承担相应的利息。2019年3月13日，严志燕向本院申请撤诉。2018年7月24日，严志燕诉至本院，要求威威公司支付投资款60万元，并承担自2013年起计算的利息。在该案中，严志燕自认威威公司按照年息八厘或一分的标准支付利息至2012年。2018年11月7日，严志燕向本院申请撤回起诉。2018年8月23日，本院裁定受理债权人江苏新海岸化工有限公司对威威公司的破产重整申请，并指定江苏漫修律师事务所、无锡东林会计师事务所联合体为威威公司管理人。2018年9月，严志燕向管理人申报债权，分别为：1.工资、岗位保证金本金及利息978607元；2.名为投资实为借贷的本金60万元（2005年3月投资）及利息338710元；3.诉讼费4900元。因威威公司管理人对严志燕主张的职工债权未予认定，严志燕故诉至本院，形成此诉。另查明，本院受理(2019)苏0281民初6569号姜某某与威威公司职工破产债权确认纠纷一案中，姜某某提供的工作照片显示严志燕于2003年6月16日即至威威公司工作。本案的争议焦点为：一、威威公司结欠严志燕的工资数额；二、威威公司应支付严志燕的经济补偿金数额。对于第一个争议焦点：严志燕起诉时主张威威公司结欠其2013年1月至2017年3月工资620482元；庭审时，严志燕主张威威公司结欠其工资558298元。其计算明细为2012年全年工资128000元，已结清。2013年全年工资128000元，依据2012年所得工资计算，已付21402元，尚结欠106598元；2014年全年工资128000元，依据2012年所得工资计算，已付21800元，尚结欠106200元；2015年全年工资158000元，依据2015年实付汇款明细及2016年2月所付过年费推算得出，已付31000元，尚结欠127000元；2016年全年工资19万元，依据2016年汇款的生活费1500元在前几年的基础上推算得出，已付19000元，尚结欠171000元；2017年全年工资19万元，依据2016年工资推算得出，结欠3个月工资47500元。严志燕为证明其主张，提供如下证据：1.威威公司出具的2013-2016年度工资明细单，该明细单载明：2013年至2016年严志燕年工资均为172500元，2013年至2016年已付工资数额分别为24328元、24556元、34730元、20904元，结余工资共计585482元。2.银行交易明细，其中2012年至2017年威威公司尾号0428账户汇款至严志燕尾号1314账户具体交易信息如下表：时间金额时间金额时间金额20120815201401182015081920120917201401292015101620121015201403192015111720121115201404222015121720121217201405162015年合计2012年合计201406162016011920130115201407162016020620130208（50624+45000）2014081820160316201303182014091620160419201304182014101820160517201305172014111820160617201305202014121920160718201306172014年合计2016081720130718201501202016091920130816201502172016101920130917201503192016111720131017201504202016121920131119201505182016年合计2013121620150617201701262013年合计127026201507202017年合计严志燕陈述其2012年全年工资为每月1000元生活费加上2013年2月8日95624元，再加上2013年5月20日的20000元，合计127824元。威威公司主张严志燕2013年应发工资参照2012年计算即35000元，2014年的工资标准为34800元，往后年度的工资标准应参照2014年的标准即34800元。威威公司为证明其主张，提供如下证据：1.威威公司2012年年终工资结算单，显示严志燕全年工资35000元、已付工资12000元、社保费2376元，结余工资20624元，严志燕领款签字。2.江阴税务局出具的个税缴纳记录，载明严志燕2012年2月至2012年12月每月收入额为2860元、2013年1月至2013年11月每月收入额为2910元、2013年12月至2017年2月每月收入额为2900元。3.章某某调查笔录，笔录中章某某陈述仅结欠原告16年及17年工资。4.严志燕、鲁修东调查笔录，严志燕陈述：她的工资是年薪制，是每个次年的农历新年发放的，平时发放生活费，2013年2月汇款款项是年底一次性付清的工资；她只记得工资和保证金的利息一起，12年-13年度之前的付清的，13年开始都没有付。5.东恒公司出纳承某某调查笔录，承某某陈述：她申报债权时提供的2013-2016年度工资明细单载明的金额不完全准确；工资明细单是2017年年初，章某某让财务制作的，一共十几个人，都是四年没拿工资的，清单都是她和吴某某制作的，章某某核对后让她盖章的，章某某自己定的总工资，没有依据，章某某当场说多少就记多少，已付工资是根据每月生活费计算的。本院认为：1.严志燕提供的2013-2016年度工资明细单载明的已付工资的金额与银行汇款金额并不对应；且根据承某某的陈述该工资明细单是2017年年初章某某让财务制作的，清单都是她和吴某某制作的，章某某核对后让她盖章的，章某某自己定的总工资。故该2013-2016年度工资明细单不能作为定案的证据。2.严志燕主张按2012年的工资标准推算2013年以后的工资没有相应的事实和法律依据。3.严志燕的陈述存在自相矛盾之处，具体如下：（1）严志燕陈述其2012年的工资为128000元，与其签字确认的工资单不一致，也与其银行打款记录不一致。（2）严志燕在管理人的调查笔录中陈述“工资和保证金的利息一起，12年-13年度之前的付清的”，但在庭审中又陈述，2012年发放的款项均是工资。因严志燕的陈述自相矛盾，故应苛以严格的举证责任。4.威威公司辩称已付清严志燕工资，并举证了章某某的调查笔录，笔录中章某某陈述仅结欠原告16年及17年工资，但本案严志燕提交的2013-2016年度工资明细单亦由章某某确认制作，两者相互矛盾，且与实际不符，威威公司并未举证证明付清严志燕工资，故本院对威威公司该辩称不予采纳。综上，本案双方均未举证证明2013年至2017年威威公司与严志燕对其工资的约定，本院根据税务部门出具的缴税凭证，认定严志燕的工资标准2013年为34910元，2014年至2017年为34800元。根据严志燕在庭审时的陈述，其确认所提供的2013-2016年度工资明细单中已付工资与银行汇款金额不一致系包含了个人应缴社保金额，故可以认定威威公司代严志燕缴纳了其应承担的社保费用并作为工资的一部分，威威公司亦确认个人应缴纳社保费由单位代缴，故该部分金额应作为已发工资进行扣除，具体为2013年2514.38元、2014年2551.56元、2015年2724.18元、2016年2896.80元、2017年482.80元，共计11169.72元。根据严志燕银行工资发放明细，双方均认可已发放工资数额为：2013年已发放21402元、2014年已发放21800元、2015年已发放31000元、2016年已发放19000元，共计发放93202元。该款应从总工资款中予以扣除。威威公司尚结欠严志燕2013年至2017年3月工资总额为43638.28元（34910元+34800元/年*3年+2900元/月*3月-93202元-11169.72元）。对于第二个争议焦点：严志燕主张2002年8月进入威威公司工作，应计算15年经济补偿金，主张按年薪19万元计算；威威公司认可严志燕的经济补偿金从2004年1月起算至2017年2月即13.5个月，共计34800元/12个月*13.5月=39150元。本院认为：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。严志燕主张2002年8月即进入公司工作，但未提供证据证明，根据姜某某一案中提供的工作照片，可以确定2003年6月16日严志燕即至威威公司工作，离职日为2017年3月31日，故应按离职前月平均工资标准计算14个月，经济补偿金应为40600元（2900元/月*14月）。上述工资及经济补偿金，共计84238.28元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认严志燕对江阴威威塑胶有限公司享有职工债权84238.28元。二、驳回严志燕的其余诉讼请求。案件受理费10元（严志燕已预交），由江阴威威塑胶有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付严志燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李  峰人民陪审员 顾 羽 鸣人民陪审员 俞 小 萍二〇二〇年三月二十五日法官 助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国劳动合同法》1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。