wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异16号案外人：许鸿权，男，汉族，1945年2月12日生，住南京市秦淮区。案外人：邱春华，女，汉族，1947年3月5日生，住南京市秦淮区。申请执行人：金华市浙丰资产投资有限公司，住所地在浙江省金华市金**光南路**金华万达广场****。法定代表人：柳青。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：涂志欣，男，汉族，1969年12月9日生，住南京市鼓楼区。被执行人：邱顺林，男，汉族，1978年5月5日生，住南京市。被执行人：付建平，男，汉族，1960年4月14日生，住南京市秦淮区。被执行人：刘巧萍，女，汉族，1961年8月10日生，住南京市秦淮区。被执行人：许骏，男，汉族，1970年5月29日生，住南京市。被执行人：南京豪力旅运服务有限责任公司，住所地在，住所地在南京市东大影壁**金鹏饭店**v>法定代表人：涂志欣。在本院执行金华市浙丰资产投资有限公司（简称浙丰公司）与涂志欣、邱顺林、付建平、刘巧萍、付梦楠、许骏、南京豪力旅运服务有限责任公司（简称豪力公司）借款合同纠纷一案中，案外人许鸿权、邱春华对本院拍卖被执行人许骏名下的南京市秦淮区××（简称××室）不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许鸿权、邱春华称，请求中止（2019）苏0102执1926号之一的执行，停止对南京市秦淮区××房屋的评估、拍卖。事实与理由：2006年10月，异议人原居住房屋饮马巷××号，遇政府拆迁，所得拆迁补偿款用于购置目前居住的××室，由于我们年事已高，为便于子女继承遗产，就将所购置的房屋产权登记到独子许骏名下，并未真正将房产赠与给许骏。许骏在未得到房屋出资人、房屋实际居住人、产权共有人同意的情况下，擅自将房产为他人贷款作了抵押担保。拍卖后，我们将居无定所。民生银行放贷时，未审查许骏的房产情况，已严重违反了担保需有第二处房产的规定。浙丰公司称，异议人请求法院中止对××室的拍卖于法无据，异议理由不成立，依法应予驳回。事实与理由：异议人并非××室权利人。已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利归属，案涉房屋一直登记在被执行人许骏名下，中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）与涂志欣等人签订借款合同，根据不动产登记薄上的记载，与许骏签订抵押合同并设立抵押，浙丰公司通过合法受让民生银行南京分行的债权后，成为债权人申请执行，对该房屋享有抵押权。异议人提供的拆迁认可书，仅证明其原居住地发生拆迁的事实，与本案没有关联性。浙丰公司在受让债权后，依据该生效判决向法院申请强制执行，法院基于生效判决，根据申请执行人的申请，查封并拍卖该案涉房屋，具有正当性、合法性，请求驳回许鸿权、邱春华的异议请求。本院查明，民生银行诉涂志欣、邱顺林、付建平、刘巧萍、付梦楠、许骏、豪力公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出判决：一、被告涂志欣于本判决生效之日起十日内偿还原告民生银行借款本金380万元、利息146078元、罚息329103元（按照约定的逾期利率10.75%的标准暂计算至2014年3月6日，之后的罚息按照同样的标准计算至本金付清为止）、律师费85600元；二、民生银行有权以邱顺林名下的坐落于南京市××房产（产权证号为宁房权证秦转字第**）折价、拍卖或变卖价款处理价款，在被告涂志欣应还金额的12.632%范围内优先受偿；三、民生银行有权以付建平、刘巧萍、付梦楠名下的坐落于南京市××房产（产权证号为宁房房权证秦转字第**）价、拍卖或变卖价款处理价款，在被告涂志欣应还金额的57.895%范围内优先受偿；四、民生银行有权以许骏名下的××室房产（产权证号为宁房权房权证秦转字第**）、拍卖或变卖价款处理价款，在被告涂志欣应还金额的29.473%范围内优先受偿；五、被告豪力公司对上述债务承担连带偿还责任。付梦楠不服本院判决，向南京市中级人民法院申诉，2017年9月18日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民再48号民事判决，维持本院（2013）玄商初字第1524号民事判决第一、二、四、五项，撤销本院（2013）玄商初字第1524号民事判决第三项，判令付建平、刘巧萍在涂志欣应还金额的28.948%范围内承担赔偿责任，驳回民生银行对付梦楠的诉讼请求。民生银行将上述债权转让，浙丰公司作为受让人向本院申请执行。本院于2019年10月12日作出(2019)苏0102执1926号之一裁定，拍卖被执行人许骏名下的××室，并张贴了拍卖公告。许鸿权、邱春华系许骏的父母，看到拍卖公告后，认为自己是房屋的实际权利人，向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据上述规定，××室登记的权利人为许骏，现许鸿权、邱春华以该房产系拆迁安置所得，并未真正将房产赠与给许骏为由提出书面异议，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定如下：驳回案外人许鸿权、邱春华的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈文军审判员  吕 彬审判员  刘昌政二〇二〇年三月一日书记员  周夏曦
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执106号之一申请执行人:黄博,男,汉族,1985年12月3日出生,住西安市莲湖区沣镐东路**院****。被执行人:邱永汉,男,汉族,1975年9月13日出生,住西,住西安市曲江新区新开门北路******证号：612429197509134790。本院在执行黄博与邱永汉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱永汉未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人邱永汉名下车牌号为陕AU08**、陕AH3P**车辆档案、机动车辆。查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  杨繁二〇二〇年三月二十四日书记员  刘晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0602执502号之一 申请执行人岳阳市开发区欧亚物资经营部，住所地岳阳经济开发区康王钢材大市场****。 经营者曾得琼，女，1964年12月18日出生，汉族，住岳阳市。 被执行人湖南银湖建设工程有限公司，住，住所地岳阳楼区香洲名都******一社会信用代码：914306007073374919。 法定代表人李学文，总经理。 本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终3088号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳市开发区欧亚物资经营部与被执行人湖南银湖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳市开发区欧亚物资经营部向被执行人湖南银湖建设工程违约金700000元，利息42507元，迟延履行利息17640元，案件受理费11908元，申请执行费10120元，合计782175‬元；但被执行人湖南银湖建设工程有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南银湖建设工程有限公司的银行存款782175元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。 本裁定立即执行。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄 鸿
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初417号 原告：卢金培，男，1984年10月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：广西桂平市新世界房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇新岗村陆塘小区冯达商住城（桂南路尾海天大酒店**），统一社会信用代码：914508817658087145。 法定代表人：邓锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓方文，男，该公司员工。 原告卢金培与被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司（下称新世界公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金培的委托诉讼代理人卢远业、被告新世界公司的委托诉讼代理人邓方文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢金培向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2010年3月18日签订的《新世界大厦商品房认购书》（下称《认购书》）；2.判令被告返还预约金30000元及支付利息约18000元（按年利率6%计算，从2010年3月18日起至退清款之日止）给原告。事实和理由：原告与被告于2010年3月18日签订《认购书》，约定：原告预订被告开发的位于桂平市，面积为90平方米，原告于签订认购书时交付认购款30000元给被告。协议签订后，原告依约支付了认购款给被告，但是，被告并没有电话或书面通知原告签订《商品房买卖合同》。2019年2月经原告调查，被告已将原告认购的商品房出售给他人。原告曾多次要求被告返还认购款和支付资金占用利息，但被告均以各种理由拒不返还，被告的行为违反了《认购书》第3条“乙方（原告）签订认购书并交付认购款后，甲方（被告）将为乙方保留其预定的房号，不再对外出售。”的约定，属于一房多卖，违反了诚实信用原则和合同法的规定。为此，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告新世界公司辩称，首先，同意解除双方签订的认购书。其次，被告根据原告提供的联系电话，根本无法联系到原告；同时，由于原告没有提供地址，也无法以书面形式通知原告，对此，被告没有过错，依约定所造成的一切纠纷和经济损失由原告承担。再次，认购书没有约定利息，原告主张从2010年3月18日起按年利率6%计算利息，没有法律依据。如果要计算利息，也只能从2019年2月开始按银行活期存款利率计算，因为该时间才联系到原告。此外，被告另行处置原告预定的商品房，符合认购书第4条的约定，不存在一房多卖的问题。 本院经审理认定事实如下：2010年3月18日，原告与被告签订《认购书》，约定：原告认购由被告开发的位于桂平市，建筑面积为90平方米，原告于签订认购书时交付认购款30000元给被告；原告签订认购书并交付认购款后，被告将为原告保留其预定的房号，不再对外出售；被告办理好有关售房手续后，书面或电话通知原告签订《商品房买卖合同》，原告必须在通知发出10日内与被告签订《商品房买卖合同》，逾期视为原告违约，被告有权另行处理该商品房。签订协议当日，原告支付了30000元认购款给被告。 本院认为，原告与被告签订的《认购书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告主张解除认购书，被告表示同意，本院予以照准。因双方同意解除认购书，故原告要求被告返还30000元认购款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于被告应否支付利息问题，原告支付认购款后，双方未能签订商品房买卖合同，被告使用了原告的资金，原告要求被告支付资金占用费（利息）是合理的，应予支持。但是，签订认购书时，认购书上没有留原告的身份信息和住址，致使被告无法通过书面方式通知原告签订商品房买卖合同，对此双方均有过错，原、被告均应承担相应责任。被告辩称已电话通知原告，但未能举证证明，原告又予以否认，本院不予确认。综上，原告主张按年利率6%计付利息偏高，本院不予全部支持，应以年利率3%计算利息较适当。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告卢金培与被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司于2010年3月18日签订的《新世界装饰建材市场商铺认购协议书》； 二、被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司返还认购款30000元及支付资金占用费（以30000元为基数，按年利率3%计算，从2010年3月18日起至债务履行完毕之日止）给原告卢金培； 三、驳回原告卢金培的其他诉讼请求。 案件受理费1000元，适用简易程序减半收取500元（原告已预交），由原告卢金培负担94元，被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司负担406元。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1000元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 黄科华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初956号 原告：徐效楼，男，1978年7月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：沭阳县中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码913213227140035960，住所地江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑**楼）。 法定代表人：黄剑，该公司董事长。 被告：唐小顺，男，1967年9月22日出生，江苏省高淳县人，常住江苏省沭阳县。 被告：沭阳县人民政府十字街道办事处，住所地江苏省沭阳县十字街。 法定代表人：李洪波，该办事处主任。 被告：沭阳金润发有机肥有限公司，注册号321322000152017，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字工业园区纬二路。 法定代表人：唐小顺。 被告：江苏赛豪建设有限公司，统一社会信用代码91320118780675112Y，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇学山路**。 法定代表人：孔年英。 被告：金婵，女，1984年7月6日出生，湖北省荆州市人，居民，常住江苏省沭阳县。 被告：吴艳红，女，1989年4月9日出生，河南省驻马店市人，居民，住江苏省沭阳县。 本院受理原告徐效楼诉被告沭阳县中小企业融资担保有限公司、唐小顺、沭阳县人民政府十字街道办事处、沭阳金润发有机肥有限公司、江苏赛豪建设有限公司、金婵、吴艳红第三人撤销之诉纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  岳阳 二〇二〇年三月三日 书记员  程玲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终682号上诉人（原审原告）：郑锡忠，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省博罗县****************，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢志武，男，1987年11月22日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会一小组，公民身份号码：441***************。被上诉人（原审被告）：李祖霖，男，1987年2月5日出生，汉族，住广东省博罗县******************，公民身份号码：441************812。上诉人郑锡忠与被上诉人谢志武、李祖霖民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初4660号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，现已审理终结。上诉人郑锡忠上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审判决依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。裁定驳回起诉显然是断章取义，因为根据上述司法解释第八条之规定：……若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。本司法解释确立的是“先刑后民”的原则并不是剥夺当事人的诉权。二、上述司法解释的前提是“人民法院作为经济纠纷受理的案件”，特指的是纠纷性质不明，可能涉及刑事犯罪的情况下的处理方式，而本案是明确的民间借贷纠纷，上诉人一审提供了借条、借据为凭，显然不属于性质不明的纠纷，岂可张冠李戴。三、一审裁定驳回上诉人的起诉，生效后就有可能导致上诉人实体债权的灭失，上诉人欲诉无门，显然与法律主旨不符。四、本案的原审被告人李祖霖系担保人，保证期间为除斥期间，保证期间一过，上诉人即丧失担保责任的追索权，因此，一审裁定无形中为被告人李祖霖撑起了保护伞，使其免于承担保证责任，法理不通。五、即使原审被告人谢志武涉嫌诈骗罪被博罗县公安局涉及刑事立案，但原审法院并没有查明本案事实是否属于其诈骗罪的事实即裁定驳回起诉，未免太过草率；而且上诉人从来就没有接到公安机关的调查取证，所以可以确定本案的事实显然没有获得公安机关的认定。六、民事诉讼法对裁定驳回起诉也进行了列举式的规定，具体条文在此恕不赘述，对照民事诉讼法的规定本案案由明确，有明确的被告及担保人，有具体的诉请及事由，属于人民法院的受理范围及管辖，人民法院应当继续审理。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对，望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销裁定的同时指令第一审人民法院审理”，依法支持上诉人的上诉请求。一审原告郑锡忠向一审法院请求：一、判令谢志武立即向郑锡忠偿还欠款100000元。二、判令李祖霖对谢志武的上述欠款100000元承担连带责任。三、本案诉讼费、公告费等由谢志武、李祖霖承担。一审法院认定的事实：被告李祖霖以被告谢志武涉嫌经济犯罪，其犯罪行为与本案有关联为由，向一审法院提出中止审理申请，并向一审法院提交有关证据。经查，被告谢志武确已涉嫌犯罪且已被博罗县公安机关刑事拘留。一审法院认为，本案被告谢志武的行为涉嫌犯罪，与本案可能存在关联，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，且博罗县公安局于2017年11月3日作出（博）拘通字[2017]01410号《拘留通知书》，已对谢志武涉嫌诈骗罪一案立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑锡忠的起诉。本院经审查认定如下:一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，首先，上诉人郑锡忠认为本案适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定，原审法院适用法律错误。但《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定的法律适用主体为单位而非个人，不适用本案。其次，原审法院裁定驳回起诉并不导致上诉人郑锡忠的债权灭失，本案保证期间适用诉讼时效中断。最后，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定,原审法院根据博罗县公安局于2017年11月3日作出（博）拘通字[2017]01410号《拘留通知书》，已对谢志武涉嫌诈骗罪一案立案侦查的情况,裁定驳回上诉人的起诉,并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人郑锡忠的上诉请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年三月二十日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1626号 原告：《生命时报》社，住所地:北京市朝阳区金台西路****楼**。 法定代表人:吴天红，社长。 委托诉讼代理人：王晶、孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：临沂某公司，住所地:山东省临沂金雀山路。 法定代表人:徐某，总经理。 原告《生命时报》社与被告临沂某公司（以下简称临沂某公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告《生命时报》社的委托诉讼代理人王晶、孙越到庭参加诉讼，被告临沂某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为,删除侵权文章;2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和维权合理费用合计人民币8000元;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日,原告在其运营的微信公众号生命时报(LT0385)中发布了标题为《日行万步毁全身!专家:走路千万别超这个步数》的原创作品,文章总字数为1436字,原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告于2017年11月6日发现被告临沂某公司运营的微信公众号大众网临沂(1inyidzw)于2017年8月13日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下,违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为,被告违法转载原告作品的行为严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益,并给原告造成直接经济损失，为此起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂某公司庭前提交答辩状辩称：请求法院依法查明本案原告是否为适格主体，并查明是否享有涉案文章的著作权。我公司转载涉案文章后，及时做了删除处理。涉案文章转载存续时间短、点击量低，被告转载文章无主观恶意，且没有盈利目的。我公司运营的微信公众号大众网临沂(1inyidzw)于2017年8月13日转载了标题为《日行万步毁全身!专家:走路千万别超这个步数》的作品，当时转发时注明此稿来源是人民日报，也不知会对原告造成侵权，在原告方告知侵权的时候已及时删除了该文章。该文章的实际浏览量为5921，并未给我公司带来经济收益。原告曾就涉案纠纷向北京市朝阳区人民法院提起过诉讼，被告至今未收到结案法律文书，本案系重复诉讼，贵院应当裁定不予受理。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日,原告在其运营的微信公众号生命时报中发布了标题为《日行万步毁全身!专家:走路千万别超这个步数》的原创作品,文章总字数为1436字，文章尾部标明“本文作者：生命时报社记者张芳单祺雯”。2017年8月7日、2017年8月15日张芳、单祺雯分别出具《版权声明书》，声明“其在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站、微信公众号等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。 大众网临沂（微信号：×××）系被告临沂某公司主办。2017年8月13日，被告在上述公众号上发表标题为《日行万步毁全身？专家:走路千万别超这个步数》的文章，文字内容与涉案作品一致。2017年11月6日，申请人北京文章无忧信息科技有限公司向电子数据存证云综合服务平台申请对上述文字作品的使用行为进行电子数据存证，电子数据存证云综合服务平台出具电子数据存证函，证明和记载了文件名称、存证目标网址、存证时间等。原告曾就本案侵权纠纷到北京市朝阳区人民法院诉前调解未果，为此又诉至本院。 本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据涉案作品的署名及作者版权声明，《生命时报》社享有涉案作品除署名权之外的著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告临沂某公司未经原告许可或支付报酬，即在其主办的微信公众号中转载涉案作品，使公众可以随意获得涉案作品，侵害了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但鉴于被告辩称其已将涉案文章删除，原告也未举证证明被告现仍有侵权行为持续存在，故对原告关于停止侵权的相关诉请本院不再支持。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、文章字数、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计4000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临沂某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失（含合理维权费用支出）共计4000元。 二、驳回原告《生命时报》社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告临沂某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宁 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初251号原告：高永宽，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王文磊，河南顺宇律师事务所律师。被告：郑州汉亦京商业管理有限公司，住所地郑州市管城区航海东路**富田太阳城**商业用房第**西侧办公区。法定代表人:李彤，总经理。委托诉讼代理人：崔翔，河南豫龙律师事务所律师。原告高永宽与被告郑州汉亦京商业管理有限公司（以下简称汉亦京公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永宽的委托诉讼代理人王文磊，被告汉亦京公司的委托诉讼代理人崔翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永宽向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的租赁合同，退还租金57898元，并赔偿损失386327.90元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将富田太阳城60号楼三层3Aa01号商铺出租给原告经营餐饮，租期两年，年租金为120120元。合同签订后原告向被告交纳了5000元保证金开始装修，缴纳了房租30030元及房租押金10010元，并购买大量设备。装修完毕原告准备经营，办理开业手续，因被告不能提供该商铺的消防合格证明，郑州市消防支队不让经营。于是原告多次与被告沟通，但仍没有达成协议，经原告了解该商场三层东侧根本办不了消防手续，原告也不能正常营业。综上，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。汉亦京公司辩称：一、被告不存在违约情形。原告在与被告签订租赁合同前，已经对租赁商铺进行了全面考察，认定符合其租赁需求，被告对商铺的状况不存在欺诈、隐瞒原告的情形。被告已按照合同约定向原告提供一次消防验收证明，原告商铺面积不足300平方米，无需办理二次消防验收，双方在签订涉案租赁合同时没有把店铺需经二次消防验收作为合同生效的条件，消防验收也仅属于行政监管范畴，不涉及合同效力问题。且被告经营的商场正常开业，开业期间每日有大量客流，原告在租赁期间均正常经营，其承租利益均受到保障。二、被告与产权人并未解除合同，产权人下发的《告知函》仅系产权人单方表述，被告不存在恶意长期拖欠产权人租金的情形，并未与产权人达成解除合同的合意，产权人强制清场的行为，被告已另案起诉。综上，被告已按约定提供了一次消防证明，并未与产权人解除合同，原告的商铺仍在正常经营，承租利益未受到影响，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年3月1日，汉亦京公司（甲方）与高永宽（乙方）签订《租赁合同》，主要约定：1.甲方同意将位于郑州市航海东路与××大道交叉口富田太阳城60号楼三层3Aa01号商铺租赁给乙方经营，实效面积为71.5㎡；2.租赁期限为二年，自2019年3月1日至2021年3月31日止，月租金为10010元/月，年租金为120120元/年；3.乙方租赁商铺的经营品牌为小牧谣；4.乙方须在本合同签订时，向甲方一次性交付经营保证金10010元；5.乙方装修期为2019年3月1日至2019年4月15日，并缴纳装修保证金5000元。合同签订后，高永宽于2019年2月28日向汉亦京公司支付押月租金10220元，于2019年3月26日向汉亦京公司支付2019年4月16日至7月15日的租金30030元，于2019年7月15日向汉亦京公司支付2019年7月15日至8月15日的租金10010元。本案审理过程中，高永宽提交加盟合同、收据及支付凭证等证据，以证明其为筹备商铺开业而签订加盟合同、对所租赁店铺进行装饰装修并购买相关设备、餐具等共计花费386324.90元。其中，高永宽提交的编号为“0023390”的收据显示，其于2019年9月21日自山西朔美羊肉业有限责任公司郑州分公司处购买了330元货物。庭审中，汉亦京公司称因其与案外人之间的纠纷，自2019年8月3日起涉案商铺所在的银兴悠客广场已不再由其经营和管理，其所有的工作人员均已被从该广场中清场，且至今无法进入。本院认为，本案主要存在如下争议焦点：一、原、被告之间的合同是否应予以解除；二、原告主张的各项损失是否应予以支持。针对以上争议焦点分析如下：关于争议焦点一，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人一方的违约行为致使合同目的无法实现的，对方当事人可以解除合同。原告从被告处租赁商铺的目的在于开展相应经营活动以营利，庭审中被告自认自2019年8月3日起涉案商铺所在的银兴悠客广场已不再由其经营和管理，自此被告亦无法对涉案商铺所在的商场提供相应管理及服务，致使原告租赁商铺的合同目的无法实现，故原、被告双方签订的《租赁合同》依法应予以解除。关于争议焦点二，因被告的违约行为致使上述《租赁合同》予以解除，故被告依法应当赔偿原告的合理损失。关于原告主张的押月租金，因原、被告之间的合同关系已经解除，故被告应将10220元押月租金予以返还。关于原告主张的租金，原告将租金缴纳至2019年8月15日，但原告提供的证据显示2019年9月21日其仍在为维持涉案商铺的经营而购买货物，故其要求返还租金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的装修保证金，其提供的证据不足以证明其确实已向被告支付了该费用，故其要求返还租金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的加盟费、装修费及购买设备、餐具费用的损失，虽提供多份转账记录，但大部分没有合同、票据相印证，或者票据不规范，本院综合考虑原告已经支付的租金、对商铺进行装修等事实，酌定支持150000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告高永宽与被告郑州汉亦京商业管理有限公司之间的租赁关系解除；二、被告郑州汉亦京商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高永宽返还押月租金10220元，并支付赔偿款150000元；三、驳回原告高永宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7095元，减半收取3548元，由原告高永宽负担2077元，由被告郑州汉亦京商业管理有限公司负担1471元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇二〇年三月三十日法官助理罗逸瑾书记员王晓静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢216号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。被执行人龚羲。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行申请执行被执行人龚羲金融借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初1004号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚羲存款人民币1400000元，或扣留、提取被执行人龚羲收入人民币1400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月十二日代理书记员  曾 胜
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执恢1号申请人：张玉平，女，生于1976年，汉族，住山西省高平市，农民。被执行人：张静莉，女，生于1978年，汉族，住山西省阳城县，农民。被执行人：郭继龙，男，生于1974年，汉族，住山西省阳城县，农民。申请人张玉平与被执行人张静莉、郭继龙民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院于2015年6月24日作出（2015）阳民初字第1374号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张玉平向阳城县人民法院申请执行，该院依法立案执行。该案因阳城县人民法院长期未能执结，本院于2018年12月27日决定该案由本院执行。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年4月24日裁定终结本次执行程序。申请人张玉平于2020年1月6日向本院申请恢复该案执行，本院于2020年1月8日恢复该案执行，在执行过程中，双方达成口头和解协议，并记入笔录，双方协定：张静莉在两年内还清剩余款项（剩余的款项已经重新打了借条），如果到期不还，另案起诉。申请执行人张玉平于2020年1月8日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1374号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福祥审判员  冯沁峥审判员  张海宁二〇二〇年三月二十四日书记员  侯高伟
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执479号张乐：申请执行人申请执行人张乐与刘元元、李豪杰买卖合同纠纷，申请执行标的共计2125.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位2125.00元整。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初10048号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十五六日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初192号 原告：王树秀，女，1988年11月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：张雍斌，男，1993年9月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：张振博，男，1993年9月22日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告王树秀与被告张雍斌、张振博合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求二被告共同给付商铺转让费25000元及违约金67500元。原告主张的事实和理由：原告经营古厝咖啡店。2019年10月20日，原告与二被告达成《铺面转让协议》，约定：原告将古厝咖啡店转让给二被告，转让费225000元，在协议签订之日起7日内给付210000元，剩余15000元在无债权债务后给付；如一方违约，承担转让价款30%的违约金。同日，原告将咖啡店交付给二被告，二被告陆续给付转让费200000元，剩余25000元被告口头表示不履行了。 原告认为，原被告签订的转让协议合法有效，被告应当全部履行。被告明确表示不履行，属违约行为，应承担违约金。在与被告协商不成的情况下，依法提起诉讼，请公正判决。 二被告辩称，与原告签订《铺面转让协议》属实，并且被告已支付转让费200000元。原告当时承诺要将店铺里的灯修好，并教会被告对机器设备的使用，饮料的制作方法及供货渠道等，但原告实际并没有履行承诺，如果原告处理好店里的事情，下剩转让费被告愿意支付。被告并没有违约，不同意承担违约金。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了《门面转让协议》一份，证实原被告于2019年10月20日签订了铺面转让协议，约定转让费225000元，被告已支付200000元，下剩25000元未支付。同时证明因一方原因导致转让中止，向另一方承担转让总价30%的违约金。二被告对转让合同无异议，辩称转让行为并未中止，不存在违约责任。对以上证据被告无异议应予认定。 二被告向法庭提交了原告王树秀与甘肃惠诚商贸有限公司签订的租赁合同复印件一份、二被告与马忠财签订的租赁合同复印件一份、收条一张，证实原告王树秀原租赁铺面属甘肃惠诚商贸有限公司与马忠财共有的，原告向二被告转让铺面时征得了原出租人同意，二被告已实际占有房屋重新签订租赁合同，并向原出租人交纳了房租。原告对以上证据无异议，应予认定。 经审理，本院认定事实如下：原告在景泰县三和国际购物中心租赁铺面经营古厝咖啡店。2019年10月20日，原告与二被告协议转让古厝咖啡店，在征得原房屋出租人同意后，二被告与原房屋出租人重新签订了房屋租赁合同。同时，原告与二被告签订了《门面转让协议》，约定：原告将位于景泰县三和国际购物中心的租赁铺面转让给被告使用；被告与房屋所有人重新签订房屋租赁合同；转让后铺面现有的装修、装饰、营业设备等动产归被告所有；铺面转让金225000元，在合同签订之日起7日内支付210000元，下剩15000元作为履约保证金，在双方确定该铺面无其他债务的情况下由被告支付。同时约定因一方原因导致转让中止，应向另一方承担转让总价30%的违约金。合同签订后，被告向原告支付了200000元的转让金，原告将铺面及财产交付被告，由被告经营至今。 本院认为，本案原告与二被告协议转让租赁铺面时征得了原出租人的同意，并由二被告与原出租人重新签订了房屋租赁合同。因此，原告与二被告签订的《门面转让协议》合法有效，应受法律保护。协议签订后，二被告占有房屋并向原房屋出租人交纳了房租，原告已将原出租房屋内的财产交付被告使用，被告也已向原告支付转让金200000元，转让合同的主要内容已履行。对下欠转让金，合同约定在铺面无其他债务情况下支付，现被告经营铺面近5个月时间，并未出现因铺面权属等其他债务问题影响经营情况，被告只是以原告未兑现承诺为由拒绝支付下剩转让金。对被告辩称原告承诺要将店铺里的灯修好，并教会被告对机器设备的使用，饮料的制作方法及供货渠道等内容，因转让合同中未明确约定，原告又不予认可，被告无证据证实自己的说法，对此辩解理由，依法不予支持。被告应履行协议，向原告支付下剩转让金。原告请求被告支付违约金，因转让协议已履行，并未出现因一方违约导致转让中止的情形，对此请求不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，具有事实法律依据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张雍斌、张振博于本判决生效后十日内共同支付原告王树秀转让金25000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1056元，由原告王树秀负担843元，被告张雍斌、张振博负担213元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初37号原告：李玉贞，女，1983年6月21日出生，汉族，住广东省开平市*********，身份证号码：440************020。被告：甄学斌，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省开平市**********，身份证号码：440************615。原告李玉贞诉被告甄学斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告李玉贞到庭参加诉讼，被告甄学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甄学斌偿还借款30000元以及利息（以借款本金30000元为基数，自2019年4月26日起按月利率2%计算至还清之日止，其中暂算至2020年1月1日的利息为4200元）；2、本案诉讼费由被告甄学斌承担。事实和理由：被告甄学斌于2019年4月26日以资金周转为由向原告李玉贞借款30000元，借款期限为2019年4月26日起至2019年9月13日。借款期限届满后，经原告多次催收无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。原告李玉贞对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证原件1张，证明原告的诉讼主体资格。2、借款协议原件一张，证明被告向原告借款30000元。被告甄学斌没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核实，原告李玉贞提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告甄学斌以资金周转困难为由向原告李玉贞借款30000元，被告甄学斌向原告李玉贞出具《借款协议》，约定借款期限自2019年4月26日起至2019年9月13日止，没有约定借期内利息和逾期利息。借款期限届满后，被告甄学斌没有履行偿还借款义务，经原告李玉贞多次催讨未果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，有借款协议证实，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效。被告未依约偿还借款本金30000元给原告，其行为显属违约，应承担违约民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款30000元于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）……”的规定，本案因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，双方约定借款期限为2019年4月26日起至2019年9月13日，故此，原告李玉贞请求支付借期内（自2019年4月26日起至2019年9月13日止）的利息，本院不予支持。本院确定逾期利息应自2019年9月14日起至还清之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算，对于原告李玉贞主张超出的部分，本院不予支持。经本院核实，自2019年9月14日至2020年1月1日的利息为537.53元（30000元×6%÷365天×109天＝537.53元），原告李玉贞主张利息与本院核实的数额不一致的，以本院核实的数额为准。被告甄学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甄学斌应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元、利息537.53元以及后续利息（以借款本金30000元为基数，自2020年1月2日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）给原告李玉贞。二、驳回原告李玉贞的其他诉讼请求。如果被告甄学斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取327.5元（此款原告李玉贞已交纳），由被告甄学斌负担292.5元，原告李玉贞负担35元。原告李玉贞多预交的一审案件受理费292.5元，由本院予以退回；被告甄学斌应向本院补缴一审案件受理费292.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李章平二〇二〇年二月二十八日书记员  梁锦宁梁小英
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初329号原告：李宗泓，男，1987年11月10日出生，壮族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************45X。委托诉讼代理人：徐世政，广东以泰律师事务所律师。被告：李国明，男，1975年12月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码440************513。原告李宗泓诉被告李国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李宗泓及其委托诉讼代理人徐世政到庭参加诉讼，被告李国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗泓诉称：被告于2017年5月29日借到傅汉平人民币80000元，约定借款期间自2017年5月29日至2017年8月24日止，共5个月，月息为1%，综合服务费为5.5%，原告承担连带担保责任。后被告李国明未能如约还款给傅汉平，傅汉平遂要求原告承担担保责任。原告无奈，先后向傅汉平还款人民币108000元。还款后，原告多次要求被告将款项还给原告，被告借故拒付。原告唯有聘请律师起诉，并产生律师费15000元。为此，请求法院判令：一、被告立即向原告支付人民币108000元及利息（利息从立案之日起计至付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告支付律师费15000元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。原告李宗泓在举证期限内提供的证据有：1.《抵押担保借款合同》1份；2.傅汉平写的《声明》1份；3.银行流水1份；4.委托代理人合同1份、发票1份；5.傅汉平身份证复印件一份；6.微信聊天记录截图11张。被告李国明无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：李宗泓与李国明、傅汉平是朋友关系，李国明因周转困难需要资金，经李宗泓介绍认识傅汉平，向傅汉平借款人民币80000元，并于2017年5月29日签订《抵押担保借款合同》一份，约定：由李国明向傅汉平借款人民币80000元，借款期限自2017年5月29日至2017年8月29日，借款利率为月息1%，综合服务费5.5%，并由李宗泓提供担保。借款后，在借款期间内，李国明支付了利息给傅汉平，借款到期后，李国明没有按时还款。傅汉平向李国明及李宗泓进行催收。李宗泓于2019年1月20日共向傅汉平支付款项人民币108000元，履行了保证责任。在承担保证责任后，李宗泓向李国明追偿未果，遂提起本案诉讼。另查：为提起本案诉讼，李宗泓为此支付律师代理费15000元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案是李宗泓履行保证责任后，向实际借款人李国明进行追偿，应为追偿权纠纷。原案由定为民间借贷纠纷不妥，现予以纠正。李宗泓与李国明、傅汉平签订的《抵押担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应确认为有效。本案中，李宗泓作为保证人，为李国明向李宗泓借款作担保。李宗泓提供的傅汉平写的《声明书》及《银行流水》、《微信转账》等可以证明李国明向傅汉平借款后没有按时足额还款，李宗泓作为保证人，已经履行了保证人责任，向傅汉平履行了付款义务，李宗泓有权向李国明进行追偿。因此，对李宗泓主张李国明支付追偿款人民币108000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。李宗泓主张利息从起诉之日即2020年1月17日起计至实际计付之日止，按年利率6%计算。对此本院认为，李国明经李宗泓追偿没有按时还款，确实造成李宗泓的利息损失，李宗泓主张利息从起诉之日起计算没有违反规定，但利率按年利率6%计算并无依据，应该以本院确认的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为准。关于律师代理费问题。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，虽然《抵押担保借款合同》约定了律师费，但由于李宗泓履行保证责任向傅汉平支付的款项人民币108000元中，其中利息是人民币28000元，利息是已经按照年利率24%计算。因此，李宗泓再向李国明主张律师费理据不足，本院不予支持。李国明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国明应在本判决发生法律效力之日起十日内支付追偿款人民币108000元及利息（利息以人民币108000元为基数，从2020年1月17日起计至实际计付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告李宗泓；二、驳回原告李宗泓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，减半收取1380元，由原告李宗泓负担168.3元，被告李国明负担1211.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年三月六日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执340号 申请执行人:韦顺秋，男，1969年12月4日出生,壮族，住广西壮族自治区宜州市。 被执行人:瑞华建设集团有限公司,住所地广东省广州市天河区科华街****楼自编**。 法定代表人：郑耀华，经理。 申请执行人韦顺秋与被执行人瑞华建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，（2019）粤2071民初1838号（2019）粤20民终4074号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人瑞华建设集团有限公司应向申请执行人韦顺秋支付204077.07元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月27日依法查封了登记在被执行人瑞华建设集团有限公司名下的号牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆，因无法确认上述车辆具体下落，暂无法扣押处理（查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人瑞华建设集团有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执340号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邹 阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初99-1号原告：梧州市桐丰混凝土有限公司，住所梧州市万秀区******。法定代表人：罗某1。委托代理人：苏成宝，广西涌流律师事务所律师。被告：江门市*桥集团有限公司，住所江门市蓬江区。法定代表人：陈某1。被告：黄宏林，男，汉族，1976年10月22日出生，住广东省汕头市潮阳区************，公民身份号码440************632。原告梧州市桐丰混凝土有限公司诉被告江门市*桥集团有限公司、黄宏林买卖合同纠纷一案，原告梧州市桐丰混凝土有限公司以两被告已履行全部债务为由，于2020年2月28日向本院申请撤回对被告江门市*桥集团有限公司、黄宏林的起诉。本院认为：原告申请撤回对两被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梧州市桐丰混凝土有限公司撤回对被告江门市*桥集团有限公司、黄宏林的起诉。本案案件受理费4932.72元，减半收取2466.36元，保全费1505.15元，合共3971.51元，由原告梧州市桐丰混凝土有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 莫少彬二〇二〇年二月二十八日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初2776号原告：惠州市德合盛科技有限公司，住所：惠州市东江高新区东兴片区********（厂房B）B2栋201*房。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁小军，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海玲，广东达伦律师事务所实习律师。被告：宁波易扬新能源科技有限公司，统一社会信用代码：913********918043R，住所：宁波市鄞州区******。法定代表人：刘某1。原告惠州市德合盛科技有限公司与被告宁波易扬新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告惠州市德合盛科技有限公司于2020年3月10日向本院提出申请，请求撤回对被告宁波易扬新能源科技有限公司的起诉。本院认为，原告惠州市德合盛科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市德合盛科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取1191元（原告已预交），由原告惠州市德合盛科技有限公司负担。审 判 员  李 欢二〇二〇年三月十一日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊
山西省高级人民法院   指定管辖决定书   （2020）晋刑辖28号   岢岚县人民法院：   犯罪嫌疑人薛某虹涉嫌犯伪造公司印章罪一案，山西省公安厅指定忻州市公安局管辖，忻州市公安局指定岢岚县公安局管辖，现该案已侦查终结，移送审查起诉。山西省人民检察院拟指定岢岚县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为保证案件公正审理，方便诉讼，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定由你院按照刑事审判第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的岢岚县人民检察院。     二〇二〇年三月四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1410号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：林海洋，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人林海洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人林海洋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6XXXX9号贷记卡截止2019年6月13日的透支本金19537.44元、违约金899.76元、利息1761.27元、手续费167.43元，及以本金从2019年6月14日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，除诉讼阶段已查封被执行人名下所有的粤Ｙ×××××号牌车辆（未实际扣押，暂无法处置）外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾丽敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初324号之一 原告：江苏红日防静电地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇催蓉路**，统一社会信用代码913204127174060242。 法定代表人：张耀明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。 被告：长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。统一社会信用代码91430121732844655N。 法定代表人：王畅。 原告江苏红日防静电地板有限公司与被告长沙广大建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告江苏红日防静电地板有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏红日防静电地板有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏红日防静电地板有限公司撤诉。 案件受理费1871元，财产保全费1380元，合计3251元，由原告江苏红日防静电地板有限公司负担。 审 判 员 廖辉燕 二〇二〇年三月十八日 法官助理 苏春倩 书 记 员 蔡海兰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执485号之二申请执行人：庞某，男，1975年08月03日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连某某某水产食品有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：刘某。本院作出的（2018）辽0283民初4743号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结大连某某某水产食品有限公司的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年三月二十三日书记员  王昱
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行终42号 上诉人（原审原告）刘震安，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 委托代理人王兴旺，山东盛强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）鄄城县公安局，住所地：鄄城县黄河西路**。 法定代表人樊秀萍，局长。 委托代理人吴长军。 委托代理人刘传举。 上诉人刘震安诉被上诉人鄄城县公安局不履行法定职责一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，采取书面方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条规定“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”。本案中，原告认为其被毁坏的房屋和物品价值数额巨大，已涉嫌构成故意毁坏公私财物罪，向被告报案，被告拒不受理。对此，原告应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的上述规定向人民检察院提出，而原告向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定。该案不属人民法院受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘震安的起诉。 上诉人刘震安上诉称，一审法院适用法律错误。《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规规定了公安机关具有保护公民合法财产的法定职责及执法程序。本案中，上诉人就其房屋遭遇强拆的行为报警并申请查处，被上诉人鄄城县公安局不履行法定职责，原告要求确认不作为行为违法并责令重做的诉请于法有据。本案原告诉请的确认被告不及时受理案件、制作受案登记表、对报案事项进行调查处理的不作为行为违法。而非诉请刑事立案追究，一审法院引用行政诉讼法解释第一条第二款第（一）项的规定，认为原告诉请属于刑事诉讼法调整范围是错误的。请求：一、依法撤销（2019）鲁1702行初163号行政裁定，发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人鄄城县公安局没有提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人刘震安在原审提交的起诉状中陈述：2019年8月30日16时，原告位于鄄城县凤凰乡大户行政村后大户村房屋遭遇不明身份人员非法拆除，毁坏的房屋和物品价值数额巨大，原告认为其行为已涉嫌构成故意毁坏公私财物罪，依据《刑法》等规定，原告及时向被告报案，被告拒不受理。请求确认被告拒不立案受理原告报案的行为违法，并责令被告履行法定职责受理原告报案。 根据上诉人诉状的表述，上诉人认为遭受犯罪行为的侵害，根据刑法的规定向被上诉人鄄城县公安局报案要求受理。原审法院认为原告的诉请属于刑事诉讼法调整的范围并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）的规定，上诉人刘震安的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回其起诉。原审适用法律正确、程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年三月十一日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异22号申请人：山东合悦不良资产处置有限公司，住所山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼****，统一社会信用代码91371724MA3PGWTK85。法定代表人：刘秋莲，经理。委托诉讼代理人：刘翠凤，系公司员工，特别授权代理。申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所，住所上海市嘉定区墨玉南路****社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事长兼总经理。被执行人：潘建明，男，1988年11月20日出生，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。第三人：江苏永银信息科技有限公司，住所南京市建，住所南京市建邺区河西大街****代码91320105053284166Q。法定代表人：闫伟。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人潘建明租赁合同纠纷一案中，申请人山东合悦不良资产处置有限公司以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了上海易鑫融资租赁有限公司企业信用信息公示报告、江苏永银信息科技有限公司企业信用信息公示报告、《不良资产转让协议》、《资产转让协议》、债权转让价款支付凭证、债权转让确认函、《中国商报》债权转让暨债务催收联合公告等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告潘建明租赁合同纠纷一案，本院审理后于2017年12月1日作出（2017）云0102民初2930号民事判决书，判决：“一、由被告潘建明于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁费共计人民币93274.80元；二、由被告潘建明于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付以应付未付融资租赁费为基数自逾期之日（第7期租赁费逾期之日为2016年11月20日，之后每期逾期之日顺延一个月）起算至款项付清之日止的滞纳金（按年利率24%计算）；三、由被告潘建明于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付实现债权费用人民币3534元；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2252元，由被告潘建明负担。”上述民事判决书生效后，原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院以（2018）云0102执3148号案件立案执行。另查明，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与第三人江苏永银信息科技有限公司于2017年9月26日签订《不良资产转让协议》，约定将其对债务人出租车辆所享有融资租赁合同项下所有债权依法转让给江苏永银信息科技有限公司。2019年8月1日，第三人江苏永银信息科技有限公司与申请人山东合悦不良资产处置有限公司签订《资产转让协议》，约定将其与上海易鑫融资租赁有限公司于2017年9月26日发生的资产转让行为而拥有的原本属于上海易鑫融资租赁有限公司的债权转让给山东合悦不良资产处置有限公司。上海易鑫融资租赁有限公司、江苏永银信息科技有限公司、山东合悦不良资产处置有限公司在《中国商报》登债权转让暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人及时向山东合悦不良资产处置有限公司履行还款义务。被执行人潘建明的债务在上述资产转让清单中。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2017）云0102民初2930号民事判决书确认的债权，已依法转让给申请人山东合悦不良资产处置有限公司，且向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人山东合悦不良资产处置有限公司申请变更其为（2018）云0102执3148号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更山东合悦不良资产处置有限公司为（2018）云0102执3148号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬人民陪审员  成绍清人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年三月二十五日书 记 员  范娅磊
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执365号申请执行人：镇江龙工叉车销售有限公司，住所地镇江。法定代表人：刘桂生。被执行人：张港，男，1983年12月1日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初2939号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付20150.00元，并负担执行费202.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张港银行存款20352.00元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇二〇年三月十七日书记员  陈雅洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1532号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：刘明发，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘明发信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初773号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘明发于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21856.50元、零售利息2726.37元、分期手续费600元，及以上述本金从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾丽敏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初428号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘绍江，男，1995年2月17日生，汉族，半文盲，户籍所在地云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区。因犯盗窃罪，于2018年11月27日被昆明市晋宁区人民法院判处有期徒刑一年，2019年9月19日刑满释放。2019年12月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年1月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2020］248号起诉书指控被告人刘绍江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人刘绍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月25日17时许，被告人刘绍江在本市五华区虹山东路316号工艺美术厂信舍自行车棚，盗窃被害人罗某某的捷安特牌ATX720型自行车1辆（经鉴定价值人民币2000元），后携赃逃离，销赃挥霍。被告人刘绍江于2019年12月23日被公安民警抓获归案。被告人刘绍江对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘绍江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币2000元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘绍江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘绍江到案如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人刘绍江有期徒刑八个月并处罚金2000元。被告人刘绍江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘绍江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币2000元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘绍江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘绍江到案如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘绍江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘绍江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年8月22日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈春琳二〇二〇年三月二十三日书记员  童仲华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执267号之二申请执行人：王斌，男，1987年7月26日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：王海涛，男，1978年3月3日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：杜淑英，女，1973年3月12日生，汉族，农民，住昌图县申请执行人王斌与被执行人王海涛、杜淑英买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1224民初1221号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王海涛、杜淑英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王斌向本院申请执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王海涛、杜淑英送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人王海涛、杜淑英到庭履行法律义务.被执行人王海涛、杜淑英未能履行,本院依法对被执行人王海涛、杜淑英采取限制消费措施。经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索及下落，符合终结本次执行程序规定，申请人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产及下落，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  张 强二〇二〇年三月二十七日书记员  王阿娉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4606号申请执行人：张立立，女，1992年6月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：刘雪岺，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张立立与被执行人刘雪岺离婚后财产纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款50000元，负担案件受理费100元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、无车辆、不动产权益、无股权、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年三月四日书记员 赵志鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1527号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：欧辉军，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人欧辉军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初783号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人欧辉军于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金36915.78元、零售利息4613.20元、分期手续费694.32元，及以上述本金从2019年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾丽敏
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执2349号之一被执行人：黄春博，男性。锦州经济技术开发区娘娘宫镇娘娘宫村805-28号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院（2019）辽0711执2349号之一裁定书，于2020年03月24日向被执行人黄春博发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄春博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄春博在中国农业银行62×××69账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王巍二〇二〇年三月二十四日书记员  韩越
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0602执256号申请执行人湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。法定代表人叶有泉，公司董事长。被执行人岳阳市总工会。。住所地岳阳市八字门路组织机构代码：006354133。法定代表人彭先政，总工会主席。本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终3323号民事判决书，立案执行申请执行人湖南省第五工程有限公司与被执行人岳阳市总工会建设工程施工合同纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳市总工会向申请执行人湖南省第五工程有限公司支付拖欠的工程款1246478.89元，利息755592元（按照银行同期贷款利率计算自2010年2月9日起暂计算至3月30日），迟延履行利息20722元，案件受理费34594元，申请执行费22973元，合计2080359.89元；但被执行人岳阳市总工会至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳阳市总工会银行存款2080359.89元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。本裁定立即执行。审判长 周 勇审判员 付 锋审判员 周石保二〇二〇年三月三十日书记员 黄 鸿债务金额(元):1246478.89期间：9年11个月6天所属利率档：五年以上最新基准利率调整日期：2015年6月28日单倍，按人民银行同期贷款利率（按基准利率）,分段累加计算计算结果：741569.42分段明细：基准利率5.94计算期间20100209至20101020共0年8个月11天金额51622.92基准利率6.14计算期间20101020至20101226共0年2个月6天金额14031.20基准利率6.40计算期间20101226至20110209共0年1个月14天金额9750.23基准利率6.60计算期间20110209至20110406共0年1个月25天金额12568.66基准利率6.80计算期间20110406至20110707共0年3个月1天金额21425.59基准利率7.05计算期间20110707至20120608共0年11个月1天金额80797.80基准利率6.80计算期间20120608至20120706共0年0个月28天金额6592.49基准利率6.55计算期间20120706至20141122共2年4个月16天金额194132.16基准利率6.15计算期间20141122至20150301共0年3个月9天金额21081.07基准利率5.90计算期间20150301至20150511共0年2个月10天金额14299.88基准利率5.65计算期间20150511至20150628共0年1个月17天金额9194.51基准利率5.40计算期间20150628至20200115共4年6个月17天金额306072.89债务金额(元):1246478.89迟延履行期间:2019-12-17至2020-01-15迟延履行期间的实际天数：29天利率:日万分之一点七五加倍部分债务利息（不含一般债务利息）：6325.88036675
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执183号之十五被执行人：张英红，女性。锦州经济技术开发区滨海花园3-10号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院（2020）辽0711执183号之十五裁定书，于2020年03月24日向被执行人张英红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张英红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张英红在辽宁省农村信用社联合社39×××89账户内存款人民币381540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王巍二〇二〇年三月二十四日书记员  韩越
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特17号申请人：江门市蓬江区泽盛灯饰配件厂，住所地：广东省江门市蓬江区。投资人：曾泽凡。委托诉讼代理人：吕玉玲，广东百格律师事务所律师。被申请人：黄文政，男，1973年10月14日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。申请人江门市蓬江区泽盛灯饰配件厂（以下简称泽盛配件厂）与被申请人黄文政申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。泽盛配件厂称：请求裁定撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江仲裁委）作出的蓬江劳人仲字［2019］1841号裁决书。事实与理由：该仲裁裁决违反法定程序，致使泽盛配件厂无法充分行使质证、辩论的权利，造成泽盛配件厂的合法权益遭受严重的损害，应予撤销。本案中，黄文政提供江门市残联康复医院假肢矫形器中心作出的《工伤职工安装辅助器具配置证明》（以下简称《证明》）载明，建议黄文政安装国内市场普及型假手指2只，每只价格人民币1000元，假手指最低使用年限为1年，建议一年进行更换一次。该《证明》用于证明其仲裁请求：请求泽盛配件厂一次性支付辅助器具费48000元。但该《证明》并未明确假手指价格、更换次数及年限的具体依据，而上述事实对于辅助器具费48000元能否得到支持有关键作用。为查明本案事实，泽盛配件厂特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十七条第二款“根据当事人的请求或者仲裁庭的要求，鉴定机构应当派鉴定人参加开庭。当事人经仲裁庭许可，可以向鉴定人提问。”之规定，于2019年12月17日向蓬江仲裁委提交《鉴定人员出庭接受质询申请书》，申请通知江门市残联医院假肢矫形中心作出《证明》的工作人员出庭接受质询。但蓬江仲裁委无正当理由不同意，致使泽盛配件厂无法对本案的关键证据《证明》充分行使质证、辩论的权利，严重违反法定程序。黄文政称，目前没有法律规定仲裁委必须同意鉴定人出庭作证，且假肢安装费用属于事实认定部分，依法不属于法院审查范围。泽盛配件厂的申请无法律依据，仲裁裁决结果正确，请求法院驳回泽盛配件厂的申请。本院审查期间，双方当事人未提交新证据。经审查查明：2020年1月6日，蓬江仲裁委作出蓬江劳人仲字［2019］1841号仲裁裁决：江门市蓬江区泽盛灯饰配件厂应自本裁决生效之日起三日内支付黄文政辅助器具费48000元。该仲裁裁决为终局裁决。泽盛配件厂不服该仲裁裁决，向本院申请撤销，并提出前述撤销理由。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本院结合案情具体分析如下：泽盛配件厂主张江门市残联康复医院出具的《证明》未明确黄文政假肢费用及更换的依据，蓬江仲裁委无正当理由不同意该医院鉴定人员出庭接受质询属程序违反。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十七条规定：“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定机构鉴定；当事人没有约定或者无法达成约定的，由仲裁庭指定的鉴定机构鉴定。根据当事人的请求或者仲裁庭的要求，鉴定机构应当派鉴定人参加开庭。当事人经仲裁庭许可，可以向鉴定人提问。”经审查，黄文政提交的江门市残联康复医院出具的《证明》为书证，并非鉴定意见，出具《证明》的工作人员也并非鉴定人员，因此本案不符合上述法律规定的鉴定人应参加庭审的情形。该《证明》作为证据提交，经过当事人的质证后，可由蓬江仲裁委审查确定其证据能力和证明力。且蓬江仲裁委对泽盛配件厂的申请进行了书面答复，程序并无不当。泽盛配件厂主张蓬江仲裁委违反法定程序的理据不足，本院不予支持。此外，泽盛配件厂亦没有提交证据证明蓬江劳人仲字［2019］1841号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回江门市蓬江区泽盛灯饰配件厂的申请。申请费400元，由申请人江门市蓬江区泽盛灯饰配件厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年三月十日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1398号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：武孔江，男，1986年5月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人武孔江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23804号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人武孔江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13150.98元、利息1176.27元、违约金186.03元、手续费123.45元，及以上述本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人已签收，但没有履行义务。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾丽敏
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执886号 申请执行人：李明星,男，1999年7月04日生,汉族,住河南省新乡县。 被执行人：杨旭沁,男,2000年3月14日生,汉族,住上海市松江区。 本院在执行申请执行人李明星与被执行人杨旭沁追缴违法所得纠纷一案中,经本院强制执行,现被执行人已主动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下： 终结(2020)皖1125执886号案件的执行。 当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高恒星 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李佳佳 书记员 刘升宇 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审67号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街**。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人康现，男，汉族，1983年2月26日，住开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年3月21日向我院申请强制执行拆除汴祥国土罚（2019）166号行政处罚决定，要求执行处罚决定第二项内容：限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2490平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，开封市祥符区自然资源局以康现非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年10月21日作出了汴祥国土罚（2019）166号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2490平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2490平方米土地处每平方米3元的罚款，计7470元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）166号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年10月21日依法送达康现。康现未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，开封市祥符区自然资源局于2020年1月7日催告康现履行，催告书送达十日后康现仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年3月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）166号行政处罚决定第二项内容：拆除在非法占用2490平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇二〇年三月二十七日书 记 员  郭荣昉
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2283号原告：张秋燕，女，1990年10月1日出生，汉族，居民，住新兴县***************。被告：陈景豪（曾用名：陈三奇），男，1989年11月10日出生，汉族，居民，户籍地址：新兴县************。原告张秋燕与被告陈景豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋燕到庭参加诉讼，被告陈景豪经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金8000元；2.判令被告归还原告第一次借款利息，从2017年11月17日起按月利率2%计算至还清日止；3.判令被告归还原告第二次借款利息，从2017年12月2日起按月利率2%计至还清日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告以小孩缴学费、家庭生活开支为由向原告借款5000元，利息按月利率2%计算，承诺于2018年6月17日本息归还，并立据交由原告收执。2017年12月2日，被告再次以家庭生活开支为由向原告借款3000元，利息按月利率2%计算，承诺于2018年2月2日本息归还，并立据交由原告收执。借款期限届满后，被告以各种理由拖延和推搪还款。原告经多次追讨，未果。因此，原告依法起诉至法院，盼判如所请。被告陈景豪无作答辩，亦无提交相关证据到庭质证。原告张秋燕围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、被告人口信息查询资料复印件、《借据》两张。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2017年11月17日，被告因家庭生活开支需要向原告借款5000元，并立下一份《借据》给原告收执，载明：“我因资金周转需要，现向张秋燕借到人民币大写（伍仟）元整，小写（￥：5000）元整。即自2017年11月17日至2018年6月17日止，借款利率：2%月息。……”。被告陈景豪在《借据》的借款人处签名按手指模，并在《借据》空白处写上“已收到借款伍仟元整”及按手指模。2017年12月2日，被告再次向原告借款3000元，并立下一份《借据》给原告收执，该份借据载明的内容除借款金额为3000元和借款期限自2017年12月2日至2018年2月2日止外，其余内容与第一份《借据》一致。现借款期限均已届满，被告至今仍未向原告履行还款义务。原告经多次追讨无果，遂起诉至本院，并提出前述请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。被告共向原告借款8000元，有原告提供的两份《借据》予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限已届满，被告一直未履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任，故对原告要求被告清偿借款本金8000元的请求，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，本案中，双方约定了借期利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项之规定，现原告请求被告以借款本金5000元为基数从2017年11月17日起按月利率2%计付利息至清偿日止、以借款本金3000元为基数从2017年12月2日起按月利率2%计付利息至清偿日止，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈景豪应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金8000元及利息（其中以5000元为基数从2017年11月17日起、以3000元为基数从2017年12月2日起，均按月利率2%计付至清偿日止）给原告张秋燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈景豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁炎彬人民陪审员  陈文英人民陪审员  张建明二〇二〇年三月十一日书 记 员  梁嘉敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执92号吴金岩、齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司：关于申请执行人吴金岩与被执行人齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐劳人仲字2019第418号号仲裁裁决书，执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年三月十六日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1272号之十一申请执行人孟祥顺，男，1954年11月24日生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人柳继忠，男，1968年7月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2019）黑0126民初661号民事判决书，依法受理的孟祥顺申请执行柳继忠追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行中已冻结被执行人在金融机构的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人柳继忠在中国银行北京建国门外支行账户（账号：32×××13CNY0）内的存款3388.00元至巴彦法院执行款专户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××71，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年三月二十四日书记员 齐云锋
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异32号申请人：山东合悦不良资产处置有限公司，住所山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼****，统一社会信用代码91371724MA3PGWTK85。法定代表人：刘秋莲，经理。委托诉讼代理人：刘翠凤，系公司员工，特别授权代理。申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所，住所上海市嘉定区墨玉南路****社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事长兼总经理。被执行人：陈双顶，男，1976年5月10日出生，汉族，住云南省曲靖，住云南省曲靖市麒麟区第三人：江苏永银信息科技有限公司，住所南京市建，住所南京市建邺区河西大街****代码91320105053284166Q。法定代表人：闫伟。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人陈双顶融资租赁合同纠纷一案中，申请人山东合悦不良资产处置有限公司以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了上海易鑫融资租赁有限公司企业信用信息公示报告、江苏永银信息科技有限公司企业信用信息公示报告、《不良资产转让协议》、《资产转让协议》、债权转让价款支付凭证、债权转让确认函、《中国商报》债权转让暨债务催收联合公告等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈双顶融资租赁合同纠纷一案，本院审理后于2017年10月20日作出（2017）云0102民初3656号民事判决书，判决：“一、被告陈双顶于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金96402.96元及违约金（违约金以欠付租金为基数，从2016年12月19日起至全部租金清偿之日止，按照年利率24%计收）；二、被告陈双顶于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付为实现债权所产生律师费3000元及律师函费500元。案件受理费2318元，由被告陈双顶负担。”上述民事判决书生效后，原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院以（2019）云0102执3877号案件立案执行。另查明，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与第三人江苏永银信息科技有限公司于2017年9月26日签订《不良资产转让协议》，约定将其对债务人出租车辆所享有融资租赁合同项下所有债权依法转让给江苏永银信息科技有限公司。2019年8月1日，第三人江苏永银信息科技有限公司与申请人山东合悦不良资产处置有限公司签订《资产转让协议》，约定将其与上海易鑫融资租赁有限公司于2017年9月26日发生的资产转让行为而拥有的原本属于上海易鑫融资租赁有限公司的债权转让给山东合悦不良资产处置有限公司。上海易鑫融资租赁有限公司、江苏永银信息科技有限公司、山东合悦不良资产处置有限公司在《中国商报》登债权转让暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人及时向山东合悦不良资产处置有限公司履行还款义务。被执行人陈双顶的债务在上述资产转让清单中。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2017）云0102民初3656号民事判决书确认的债权，已依法转让给申请人山东合悦不良资产处置有限公司，且向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人山东合悦不良资产处置有限公司申请变更其为（2019）云0102执3877号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更山东合悦不良资产处置有限公司为（2019）云0102执3877号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬人民陪审员  成绍清人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年三月二十五日书 记 员  范娅磊
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初9210号之一原告：卞学进，男，1975年11月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王吉安,江苏天炜律师事务所律师。被告：邹金荣，男，1985年11月20日出生，汉族，住兴化市。原告卞学进与被告邹金荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 凯人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇二〇年三月十一日书 记 员  毛童心
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终214号 上诉人（原审被告）：马玉梅，女，1981年02月04日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人（原审原告）：毛安品，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原审被告：彭云涛，男，1975年08月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 上诉人马玉梅因与被上诉人毛安品、原审被告彭云涛民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4993号民事判决； 二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。 上诉人马玉梅预交的二审案件受理费3787元予以退回。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年三月四日 法官助理 刘 潇 书 记 员 李嘉宁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2098号 被执行人：张建新,男,1968年10月16日出生,汉族,身份证号码,住址广东省大埔县。 关于被执行人张建新案件受理费强制执行一案，因被执行人没有履行深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15949号判决书所确定支付案件受理费13440.00元的法律义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，强制扣划被执行人银行存款13440.00元，并将该款上缴国库。 本院认为，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15949号判决书民事判决所涉及案件受理费已强制执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2098号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月十一日 书记员  董硕语
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初8333号  原告:王桂芝，女，1972年12月29日出生，蒙古族,教师，大学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:xxxx。 被告：崔胡格吉乐吐，男，1973年4月4日出生，蒙古族,农民，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxx。 被告：韩金莲，女，1971年7月21日出生，蒙古族, 教师,中专文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。 原告王桂芝与被告崔胡格吉乐吐、韩金莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝到庭参加诉讼，被告崔胡格吉乐吐到庭参加诉讼，被告韩金莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂芝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金137000元，要求二被告从2019年5月11日开始按0.005利率给付利息到履行全部还款义务完毕为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年12月26日，二被告因开奶制品厂所需向原告王桂芝借款137000元，并出具金额为137000元的借据一枚，约定2017年10月26日还款，此款到期后，原告王桂芝向二被告索要未果，故诉至法院。 被告崔胡格吉乐吐答辩称：“借款本金是70000元，其中2015年5月份提供微信借款40000元，2015年7月11日通过微信转账借款30000元，都是给我妻子转的，利息是按2分计算，多少个月不记得了，我现在偿还不了。” 被告韩金莲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王桂芝提交证据：出示金额为137000元借据一枚，证明二被告欠款未还的事实。被告崔胡格吉乐吐质证认为，对证据没有异议。被告崔胡格吉乐吐、韩金莲未提交证据。本院认定如下：原告王桂芝提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告崔胡格吉乐吐、韩金莲因生产所需先后从原告王桂芝处借款80000元，并均约定月利率0.02元。后于2018年9月11日，双方结算后，被告崔胡格吉乐吐、韩金莲为原告王桂芝重新出具金额为137000元借据一枚，约定2019年5月11日还款，未约定利息。此款到期后，被告崔胡格吉乐吐、韩金莲未偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告崔胡格吉乐吐、韩金莲向原告王桂芝借款，并为原告王桂芝出具借据，原、被告之间债权、债务关系成立。被告崔胡格吉乐吐、韩金莲本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告王桂芝要求被告崔胡格吉乐吐、韩金莲偿还借款本息合计137000元的诉讼请求，本院予以支持。及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告王桂芝要求被告崔胡格吉乐吐、韩金莲从2019年5月11日开始按0.005利率给付利息到履行全部还款义务完毕为止的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告崔胡格吉乐吐的辩解理由，因被告崔胡格吉乐吐未向本院提供证据予以证实，原告王桂芝亦不认可被告崔胡格吉乐吐的答辩意见，故对被告崔胡格吉乐吐的辩解理由，本院不予采纳。 综上所述，原告王桂芝要求被告崔胡格吉乐吐、韩金莲偿还借款本息合计137000元的诉讼请求及要求被告崔胡格吉乐吐、韩金莲从2019年5月11日开始按0.005利率给付利息到履行全部还款义务完毕为止的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告崔胡格吉乐吐、韩金莲于本判决生效后十日内偿还原告王桂芝借款本金80000元及利息57000元，本息合计137000元； 二、被告崔胡格吉乐吐、韩金莲支付原告王桂芝以借款本金80000元为基数，按月利率0.5%计算从2019年5月12日至实际借款偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1520元，由被告崔胡格吉乐吐、韩金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审  判  员 吴丹丹       二〇一九年十二月二十六日                       书  记  员 才美芳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执424号之一申请执行人：王玉清，女，1947年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的王玉清与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年3月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款84600元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年三月二十六日书记员  罗 欢