北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初5757号原告：吴可，男，1985年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京红马传媒文化发展有限公司，住北京市东城区东中街**楼**701。法定代表人：尤佳，总经理。委托诉讼代理人：吴俞晓，女，北京红马传媒文化发展有限公司员工。原告吴可与被告北京红马传媒文化发展有限公司（以下简称红马传媒公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年4月18日作出（2019）京0491民初5757号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议。被告不服，遂向北京市第四中级人民法院提起上诉。2019年8月21日，北京市第四中级人民法院作出（2019）京04民辖终47号民事裁定书，裁定驳回上诉。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴可、被告红马传媒公司的委托诉讼代理人吴俞晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴可向本院提出诉讼请求：1.被告返还因演唱会取消造成的预定飞机票退票损失400元；2.根据消费者权益保护法，被告赔偿原告票价3倍的赔偿金7680元；3.本案诉讼费用由被告承担；4.将取消演唱会的真实原因，在新浪微博、今日头条进行公示，并针对此事件此前的不作为，进行公开道歉。事实与理由：原告于2018年9月28日在被告经营的大麦网花费2560元购买王力宏佛山演唱会vip门票2张，订单号为1021371146402，演唱会的时间是2018年11月3日，并预定了北京-佛山的机票。10月30日原告收到大麦网的短信通知，短信大致内容为“接主办方通知:原定于11月3日在佛山世纪莲体育中心举办的王力宏演唱会—佛山站因故取消，己购票的客户需要寄回门票才可以退款”，此时距离开场还有4天，于是原告联系大麦网客服询问取消原因，客服称演唱会停办是主办方的原因，因此原告提出索赔的请求，被客服拒绝。被告在订单服务条款的第三条《项目延迟或取消》中，因社会因素和自然因素对于演出、赛事的举办具有决定性的影响，受该类不可抗力因素影响，项目有可能会取消或延迟举办。该条款与短信通知的“因故取消”极为不符，当原告向大麦网询问真实原因时，一再被拒绝。原告认为被告没有尽到告知的责任，该理由不符合因社会因素和自然因素的取消条件，被告有刻意欺诈，隐瞒真相的行为。故提出订单金额三倍赔偿的要求。另外，被告答应与主办方协商，为原告退还因演唱会取消，产生400元机票退票损失至今未交付与原告。故将被告起诉至法院。被告红马传媒公司辩称，1.本案案由为网络服务合同，并非网络购物合同，应适用《合同法》的相关规定，而不是《消费者权益保护法》;2.被告为涉案演出的票务代理方，原告要求被告承担演出取消机票退订损失没有事实依据;3.被告已全面履行票务服务义务，不存在欺诈行为，原告要求被告承担票面金额三倍赔偿无事实依据及法律依据；4.被告己履行案涉演出取消的通知义务，原告要求被告在新浪微博、今日头条将演出取消的真实原因公示无事实依据及法律依据；5.原被告之间为票务服务合同关系，非侵权纠纷，原告要求被告公开道歉，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红马传媒公司是大麦网（www.damai.cn）的运营主体。2018年11月3日，江门金泉文化传媒有限公司作为主办方计划在佛山世纪莲体育场举办王力宏“龙的传人2060”巡回演唱会（以下简称涉案演唱会）。广州爱奇文化体育发展有限公司与红马传媒公司佛山分公司签订票务总代理协议，约定由红马传媒公司佛山分公司作为涉案演唱会票务总代理。2018年9月28日，吴可登录大麦网购买2张“王力宏‘龙的传人2060’巡回演唱会佛山站”门票，订单实付2578元（票价2560元、运费18元，该演唱会原定于2018年11月3日在佛山世纪莲体育场举办），后大麦网发送顺丰快递向吴可寄送上述门票。2018年10月29日，大麦网对外发布《王力宏“龙的传人2060”巡回演唱会佛山站演出取消及退票措施声明》，内容为：作为原定于2018年11月3日本次演唱会的主办方，我司江门金泉文化传媒有限公司现声明如下：1.我们万分抱歉的通知，本次演唱会因故取消，由此给广大歌迷造成的不便，敬请原谅。对于不能将如此优秀的演唱会现场带至佛山，我们再次深表歉意！为了妥善解决后续未尽事宜，我方将积极处理相关退票问题。2.本次演唱会对外公开售票已有一段时间，现全部作退票处理，为了保证购票观众的合法权益和退票工作的顺利展开，现公布退票措施如下：a.在主办方微博、粉丝贴吧、官方微博、各大票务平台、场馆等各渠道公示退票须知；b.已取票观众在原购票平台进行退票，快递费由投资主办方承担；c.在大麦网购票的观众可以选择在原大麦网售票点退票或将门票快递至大麦网，快递费由投资主办方承担；d.已购票但还没取票的观众遵循票款原路退回的原则在原平台退票；e.退票方式：支付宝、现金、微信支付……。2019年10月30日9时25分，红马传媒公司通过短信通知吴可涉案演唱会取消及相应退款信息。另查，吴可现已收到红马传媒公司通过大麦网平台退还的涉案演唱会票款及快递费共计2578元。再查，吴可原预定2018年11月2日北京至深圳的机票，付款880元。后吴可取消该行程，收到退票款480元。以上事实，有双方提交的订单信息、取消信息截图、退款信息截图、演出取消及退票措施声明等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，吴可在红马传媒公司经营的大麦网上购买涉案演唱会门票，双方之间形成网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。红马传媒公司作为涉案演唱会的票务销售者，在吴可支付相关费用后，红马传媒公司提供了门票，履行了售票义务。后由于主办方原因，导致涉案演唱会未能如期进行，红马传媒公司接到取消通知后及时通知吴可，并协调办理退票事宜，现吴可已收到退票费，红马传媒公司已经履行合同义务。现吴可要求红马传媒公司赔偿因演出取消造成的机票退票损失，因红马传媒公司仅提供票务服务，涉案演唱会取消与红马传媒公司无直接因果关系，且根据主办方公示信息退票或退订全额损失由投资主办方承担，故吴可要求红马传媒公司退还机票退票损失于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第六十七条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，红马传媒公司在接到主办方取消涉案演唱会通知后已及时对外公示并通过短信告知吴可，红马传媒公司作为销售方在客观上未实施故意陈述虚假或隐瞒真实情况的行为，未隐瞒相关事实。吴可亦未提交证据证明红马传媒公司诱使其作出错误意思表示。故吴可要求红马传媒公司增加三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴可要求将取消涉案演唱会的真实原因，在新浪微博、今日头条进行公示，并针对此事件此前的不作为，进行公开道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴可的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴可负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 晟审 判 员  刘更超审 判 员  朱 阁二〇二〇年三月六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝