广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23554号原告：王佑军，男，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省衡山县***********，公民身份号码：430***************。委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。被告：罗巽，女，1989年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码：430***************。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。第三人：王纲，男，1987年12月16日出生，汉族，住湖南省衡山县******************，公民身份号码：430***************。原告王佑军与被告罗巽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告罗巽申请追加王纲作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院分别于2019年12月25日和2020年2月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王佑军及其委托诉讼代理人李启亮、被告罗巽及其委托诉讼代理人郭海欣、第三人王纲到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告王佑军及其委托诉讼代理人李启亮、被告罗巽及其委托诉讼代理人郭海欣、第三人王纲到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告同意分别于2019年11月4日、2019年12月25日向本院申请庭外和解期限40天和30天，上述期限依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.判令被告支付原告资金占用期间利息（利息以5万元为本金自起诉之日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告与原告的儿子第三人王纲在结婚后因购房需要资金向原告借款。2017年1月26日，原告将筹得的20万元分两笔各10万元支付给第三人。其中一笔10万元是由原告向案外人曹某亮借款后出借给被告及第三人。2019年2月，第三人通过微信转账方式直接向曹某亮偿还借款5万元，被告亦通过银行转账方式直接向曹某亮偿还借款5万元。但剩余10万元借款，被告与第三人至今尚未偿还。2019年8月28日，佛山市顺德区人民法院判决被告与第三人离婚，判决中对本案的10万元夫妻共同债务未作处理。原告认为该债务属于被告与第三人的夫妻共同债务，因被告与第三人离婚，原告同意被告及第三人各自承担5万元还款责任。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明存在欠款5万元的事实。首先，原告与第三人之间是父子关系，被告与第三人登记结婚前，原告因在湖南衡山县购房需要，曾向第三人借款20万元，一直未偿还。原告的银行交易明细清单显示，2017年1月26日原告向第三人转账10万元，备注为“还款”。故，该笔款项应是原告向第三人归还此前的借款，即原告与第三人之间存在民间借贷关系，与被告无关。其次，即使该笔借款真实存在。被告在应诉前对该笔借款并不知情，显然不属于被告与第三人双方共同意思表示。借款10万元已超出家庭日常生活需要，原告主张属于夫妻共同债务应当提供充分合理的证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。若经法院查明确属夫妻共同债务，应由第三人在原告诉讼请求内承担连带清偿责任。最后，原告仅提供与被告无关的银行流水作为证据，却未提供被告亲笔签名的借款合同等能直接证明与此借款有关的证据。结合第三人的银行流水，第三人与亲属之间有多笔转账交易记录，被告认为原告与第三人恶意串通，故意提起恶意诉讼。2.由于原、被告之间不存在民间借贷关系，被告无需支付资金占用期间的利息。3.本案受理费应由原告承担。第三人述称，第三人与被告曾向原告借款20万元，还有10万元未偿还，上述债务属于被告与第三人的夫妻共同债务，请法院支持原告的诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份、被告人口信息查询表1份；2.中国农业银行银行卡交易明细清单（户名：王佑军）1份（共2页）、中国农业银行银行卡交易明细清单（户名：王纲）复印件1份。对于双方对真实性无异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证。对于双方真实性有异议的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据2，两份交易明细能够相互印证，证明原告向第三人转账20万元的事实，本院予以采信。被告向本院提交了以下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单（户名：王纲）复印件1份、广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通借记卡活期交易明细（户名：王纲）复印件1份。原告对该证据的关联性不予确认，真实性、合法性要求法院核实。本院认证如下：该证据不能证明与本案有关，本院不予采信。第三人未提交证据。在诉讼中，本院依职权调取（2019）粤0606民初13916号案的案卷材料，包括黄某香证人笔录1份、王佑军证人笔录1份、开庭笔录1份、民事判决书1份、黄某香证人证言1份、王佑军证人证言1份、银行流水1份、王纲银行卡交易明细清单1份。诉讼中，本院依职权向案外人洪某雄、王某云进行了询问并制作了询问笔录。原告、被告、第三人对本院依职权调取的上述证据材料真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对于本院依职权制作的询问笔录，被告对其合法性无异议，对真实性和关联性有异议，本院认为两案外人的陈述基本一致，可以印证原告向第三人借款的资金来源及原告、被告和第三人尚未向两案外人还款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告与第三人曾是夫妻关系，双方于2016年9月28日登记结婚。原告与第三人是父子关系。2017年1月26日原告通过两个银行账户分两次向第三人银行账户转账支付各10万元，共计20万元。其中一笔转账备注用途为“还款”。被告与第三人于2017年1月购买位于佛山市顺德区****某房，于2017年1月22日办理房屋登记，当时登记为被告与第三人共同共有。2019年7月1日，第三人向本院提起离婚诉讼，本院依法予以受理，案号为（2019）粤0606民初13916号。在该案中，第三人王纲提出诉讼请求：1.判令王纲与罗巽离婚；2.判令婚生女儿罗某肯由王纲携带抚养；3.判令双方共同共有位于佛山市顺德区****某房产（价值为131万元）[证号为：粤（2017）顺德区不动产权第某号、粤（2017）顺德区不动产权第某号]归王纲所有，剩余银行按揭款98万元由王纲负责归还，向王纲父亲借款10万元由王纲负责归还；4.判令王纲名下车牌号为粤X*****号丰田小客车（价值15万元）归王纲所有；5.判令罗巽向王纲支付存款分割款7.1万元；6.诉讼费用由罗巽承担。在该案第一次庭审时，罗巽发表答辩意见称，对于王纲诉请的向其父亲借款10万元无异议，属于夫妻共同债务，同意平均分摊。在该案质证阶段，罗巽发表质证意见称确实曾向王纲的父亲借款20万元，也曾归还过10万元，剩余10万元不清楚王纲是否有向其父亲归还过款项，且不确认该款项是夫妻共同债务。在该案审理过程中，王纲申请其父亲王佑军和母亲黄某香作为证人出庭作证，本院依法予以准许。王佑军、黄某香提供书面证言称，王纲购房时向父母借款了20万元，由王佑军于2017年1月26日分两笔各10万元划给王纲，其中10万元是王佑军向王纲三姑筹借，另外10万元，是王佑军向曹某亮所筹借，王纲在2019年2月2日、2月3日归还了共5万元给曹某亮，通过罗巽的银行卡归还了5万元给曹某亮。在该案庭审中，两证人陈述王纲因购房借款20万元，已经归还了10万元给借款人，具体归还给谁何时归还，两证人不清楚，还剩下10万元未归还。本院于2019年8月28日作出（2019）粤0606民初13916号民事判决书，判决认定对于王纲诉请拖欠其父亲王佑军10万元，虽然罗巽在答辩意见中确认属于夫妻共同债务，但在质证期间又陈述双方曾经向王纲的父亲借款20万元，但认为已归还了其中10万元，对于剩余10万元不知道王纲是否已归还；而王佑军在出庭作证时对于王纲是否已归还剩余10万元债务，未能作出清晰的陈述，即对于该笔债务是否已经归还完毕存在争议，考虑到该笔债务涉及第三人的合法权益，不宜在该案一并处理，故对于该笔债务，上述判决未作处理。上述判决现已发生法律效力。关于2017年1月26日原告向第三人转账时，备注用途为“还款”的问题，原告陈述是因为去自动柜员机办理业务时，银行工作人员要求必须选填付款备注情况，当时没有看清楚就填了“还款”。诉讼中，原告陈述本案的借款10万元是原告向其三姐夫洪某雄（即其三姐王某云的配偶）筹借后转账给第三人的。本院分别向案外人洪某雄和王某云进行调查，两人均陈述原告曾于2017年1月向两案外人借款10万元给第三人买房子，两案外人在其位于衡山的店铺里将10万元现金交给了原告及其配偶，原告及其配偶拿到钱后去了银行，上述借款原告、被告及第三人均未向两案外人偿还。诉讼中，原告、被告、第三人均同意，如原告主张的10万元债务经认定为被告及第三人的夫妻共同债务的，由被告和第三人各承担债务一半的份额。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原告与第三人之间是否存在民间借贷关系的问题。本院认为，被告在（2019）粤0606民初13916号案的答辩意见和质证意见中均确认第三人曾经向其父亲即原告借款20万元，且确认已归还了其中10万元。即被告在（2019）粤0606民初13916号案中已经自认第三人向原告借款的事实，虽在本案中被告认为当时只是第三人告知被告，被告并未实际参与借款过程，但考虑到当时两人正处于新婚阶段，且因购房需要资金，双方之间对于当时家庭的财务状况尚处于彼此相对了解和坦诚的时期，故第三人向原告借款的事实存在高度盖然性。被告在本案中提出，原告提供的第三人的银行卡交易明细清单中其中一笔转账备注为“还款”故不能认定为借款而是原告向第三人的还款，但上述证据在（2019）粤0606民初13916号案中已经作为证据提交，被告在该案中对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，只是认为对于剩余的10万元借款不清楚第三人是否已向原告归还，而在本案中原告对于转账备注为“还款”已经作出了合理的解释，且被告在本案中也没有提供充足的证据，证明上述款项是原告向第三人归还的借款，故被告无正当的理由和充足的证据推翻之前的自认，本院认为其推翻自认的理据不充分。此外，被告认为即使第三人曾向原告借款，但对于剩余10万元借款被告认为第三人已向原告归还，对此，被告也未提供相应的证据予以证实，对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。故本院认定原告与第三人之间存在民间借贷关系，第三人尚欠10万元借款未归还。关于涉案债务是否为被告及第三人的夫妻共同债务的问题。本院认为，被告与第三人于2016年9月28日登记结婚，涉案债务发生于两人夫妻关系存续期间，且当时正处于两人购置新房的时期，被告在庭审中亦陈述，房屋首付需要30多万，其中有20万元是第三人告知被告是向原告借的。由此可见，上述借款是用于购置被告与第三人结婚后的新房，故应属于夫妻共同债务，被告应就上述债务与第三人承担连带清偿责任。由于诉讼中，原告、被告、第三人均同意，如涉案债务被认定为夫妻共同债务的，由被告和第三人各承担债务一半的份额，故原告要求被告归还上述借款本金的一半即5万元，理据成立，本院予以支持。关于借款利息，在原告与被告、第三人均未约定还款期限的情况下，原告可以随时要求被告还款，故至原告起诉之日即2019年10月14日，原告的借款即视为已到期，被告在原告起诉后仍未向原告归还借款，应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。原告的上述诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，判决如下：被告罗巽应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告王佑军归还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为本金自2019年10月14日按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元、保全费520元，两项共计1045元（原告王佑军已预交），由被告罗巽负担（被告罗巽直接向原告王佑军支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年三月二日书记员 宋宁桢