wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3304号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。负责人：康扬，该分行行长。被告：陈子杰，户籍地:广东省江门市台山市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告陈子杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  李小红二〇二〇年三月三十日书记员  郑心越
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初2421号原告：汕头市金平区雄盛五金交电商行，住所地汕头市金平区东裕园**第**铺面。经营者：辛朝盛。委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被告：汕头市景宏机电设备有限公司，住所地汕，住所地汕头市龙湖区丹阳庄****2/**房之五v>法定代表人：黄鸿涛。被告：黄鸿涛，曾用名黄瑞凤，男，1981年12月16日出生，汉族，住汕头市龙湖区金霞街道丹霞庄****，公民身份号码4405061981********。被告：黄玉珠，女，1981年1月1日出生，汉族，住汕头，住汕头市濠江区礐石街道珠浦龙珠五巷**份号码440506198101010747。第三人：钟璇凤，女，1975年11月29日出生，汉族，住汕头市，住汕头市金平区新福街道镇平路**福祥******号码440506197511291428。原告汕头市金平区雄盛五金交电商行与被告汕头市景宏机电设备有限公司、黄鸿涛、黄玉珠、第三人钟璇凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头市金平区雄盛五金交电商行撤诉。案件受理费2202元，减半收取计1101元（原告已预交），由原告负担。审判长  杨自强审判员  吴锡伟审判员  黄 翀二〇一九年十二月十二日书记员  廖馥仪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初432号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告高宁，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告高宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 曹 卓二〇二〇年三月二十七日书记员 陈炳洪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2961号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。负责人：康扬，该分行行长。被告：李荣溢，户籍地:广东省广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告李荣溢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  李小红二〇二〇年三月三十日书记员  郑心越
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终3号上诉人（一审被告）：项卫华，男，1971年2月25日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：袁东升，大冶市金牛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：闫爱明，男，1970年11月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：刘英杰，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。一审被告：高晓婷（系项卫华妻子），1970年6月23日出生，汉族，住大冶市。上诉人项卫华因与被上诉人闫爱明、一审被告高晓婷民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人项卫华上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担利息77884.93元及后期利息。事实与理由：2014年3月24日后其向闫爱明借款41万元，双方在借条中没有明确约定借期内利息，也未约定逾期利息，且闫爱明只是诉请其支付借款利息，并未主张支付借期内利息或按年利率6%标准支付逾期利息，一审判决其承担逾期利息缺乏法律依据，应予以改判。被上诉人闫爱明辩称：2014年3月后项卫华向其借款41万元并出具借条，2016年2月6日项卫华向其重新出具借条并约定分期还款时间，除项卫华妻子还款1万元外，项卫华未按约定履行还款义务，其主张逾期违约损失于法有据。闫爱明向一审法院提出诉讼请求：判令项卫华、高晓婷偿还其借款本金40万元及利息（按年利率6%计算至清偿之日止，暂计算利息109550元，本息合计509550元）。一审判决认定：2014年3月24日，闫爱明应项卫华的借款请求，分三次将40万元汇入项卫华账户10万元及项卫华指定的吴礼聪账户20万元、10万元，同时交付现金1万元。项卫华收到款项后，以个人名义向闫爱明出具欠条。2016年2月6日，闫爱明向项卫华催讨欠款，项卫华重新更换了欠条，并承诺上述借款在2016年4月6日付20万元，2016年6月9日付清全部借款。2016年11月8日，项卫华通过其妻高晓婷账户转账1万元外，剩余借款40万元尚未支付，闫爱明多次催讨未果，因而成讼。一审判决认为：项卫华欠闫爱明借款40万元未偿还的事实清楚，证据充分，故闫爱明要求项卫华偿还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，法院应予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但项卫华承诺上述借款于2016年4月6日前偿还20万元、2016年6月9日付清而未偿还，现闫爱明要求项卫华承担自2016年4月7日起2019年8月22日止，以逾期欠款为基数，按年利率6%计算利息计款77884.93元及至清偿之日止利息的请求，亦符合法律规定，法院应予支持。闫爱明主张因诉讼而额外支出律师费2万元，无事实和法律依据，法院不予支持。闫爱明还主张高晓婷对上述债务承担共同偿还责任，但项卫华向闫爱明借款均以个人名义出现，其妻高晓婷并未在借据上签名，闫爱明亦无证据证实，该借款用于家庭生活或为共同经营所产生的债务，不应认定为夫妻共同债务，故该项请求无事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷民间借贷件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决项卫华自判决生效之日起十日内偿还闫爱明借款40万元，利息77884.93元，合计款477884.93元；2019年8月22日以后利息继续以实际欠款额为基数、按年利率6%标准计算至清偿之日止；驳回闫爱明的其余诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。项卫华承认2014年3月24日后向闫爱明借款及闫爱明向其交付41万元借款的事实，故双方形成合法有效的借款合同关系，项卫华应承担偿还借款义务。项卫华辩称双方在借条中没有明确约定借期内利息，也未约定逾期利息，且闫爱明并未主张其支付借期内利息或逾期利息，一审判决其承担逾期利息缺乏法律依据；尽管2014年3月24日的借条中双方未约定利息和借款期限，但经闫爱明催讨，2016年2月6日项卫华重新向闫爱明出具的欠条约定了还款期限，承诺41万元借款在2016年4月6日付20万元、2016年6月9日付清全部借款，项卫华偿还1万元后再未还款，而闫爱明主张按年利率6%计算偿还借款利息，由于欠条未约定借期内利息和逾期利息，依法只应按逾期还款之日起的资金占用期间、按年利率6%的标准计算逾期利息，故一审判决依据欠条约定的还款期限，分别认定借款资金占用期间的逾期利息有事实和法律依据，故项卫华的上述理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1747元，由项卫华负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇二〇年三月二十五日法官助理徐昊书记员黄洁
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执462号东莞市裕东领锐电子科技有限公司、赖周林、王长平：根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤01民终17481号民事判决，你们应缴纳二审受理费2087.80元。因你们未履行该义务，本院于2020年1月19日立案强制执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人赖周林2087.80元，并扣划执行费50元。上述款项均已上缴国库完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十三日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执904号 安徽建海建设工程有限公司： 你与刘伦章劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月十三日 审判员  ：郝勇 书记员  ：李盛 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执904号 安徽建海建设工程有限公司： 你与刘伦章劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年三月十三日 联系人： 联系电话:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保96号 广西鼎之源科技有限公司、陆辉： 关于申请人广西鼎之源科技有限公司与被申请人陆辉服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日依据本院已生效的（2020）桂0122民初377号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月16日以107187元为限，查封被告陆辉名下位于南宁市××区××英烈村（××、××、××、××、××、××、××、××、××、12队）沃柑园水果基地上的沃柑果树。查封有效期限为二年，从2020年3月16日至2022年3月15日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初377号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年三月十六日
广东省南雄市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0282民初338号 原告：项瑞平，女，汉族，1975年6月15日出生，住江西省九江市修水县**************。身份证号码：360************888。 原告：黄定刚，男，汉族，1997年4月5日出生，住江西省九江市修水县**************。身份证号码：360************999。 原告：黄定强，男，汉族，2006年12月31日出生，住江西省九江市修水县**************。身份证号码：360************993。 原告：黄欢欢，女，汉族，2009年1月14日出生，住江西省九江市修水县**************。身份证号码：360************986。 以上原告黄定强、黄欢欢的法定代理人：项瑞平，系其母亲。 原告：卢大花，女，汉族，1953年3月16日出生，住江西省九江市修水县**************。身份证号码：360************884。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：王星火，系江西东太律师事务所律师。 被告：丰城市亿通物流有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：913***********052K。 法定代表人：陈某1。 被告：新余市宏鑫汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区河下镇。统一社会信用代码：913***********288N。 法定代表人：张某1。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市*******。统一社会信用代码：913609********190U。 负责人：熊超。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县县*******#。统一社会信用代码：913***********164F。 负责人：袁峰。 被告：戴友强，男，汉族，1976年6月20日出生，住湖北省赤壁市************。身份证号码：422************318。 被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，住所地：湖北省武汉市青山区********建·开元公馆12栋1-2层（8）号商铺、2层（9）号商铺。统一社会信用代码：914**********483XK。 法定代表人：郭某1。 被告：高迎春，男，汉族，1980年12月29日出生，住河南省唐河县***********。身份证号码：411************31X。 被告：上海则一供应链管理有限公司，住所地：上海市青浦区******************。统一社会信用代码：91310118MA1JL3RC9J。 法定代表人：李某1。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区****。统一社会信用代码：914************196。 负责人：官照先。 被告：曾秀兰，女，汉族，1983年11月19日出生，住江西省丰城市******樟树下组。身份证号码：360************821。 被告：陈宇，男，汉族，2005年5月19日出生，住江西省丰城市******樟树下组。身份证号码：362************81X。 被告：陈健，男，汉族，2008年4月20日出生，住江西省丰城市******樟树下组。身份证号码：360************813。 以上被告陈宇、陈健的法定代理人：曾秀兰，系其母亲。 原告项瑞平、黄定刚、黄定强、黄欢欢、卢大花与被告丰城市亿通物流有限公司、新余市宏鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司、戴友强、中国平安财产保险股份有限公司武汉市青山支公司、高迎春、上海则一供应链管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、曾秀兰、陈宇、陈健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。 原告项瑞平、黄定刚、黄定强、黄欢欢、卢大花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、被扶养人生活费、住宿伙食费及其它合理费用共计1305290.1元并承担连带责任；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司、中国平安财产保险股份有限公司武汉市青山支公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在保险责任限额范围内承担上述赔偿责任；3.判令被告曾秀兰、陈宇、陈健在死者陈**彪的遗产范围内承担上述赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日3时16分许，陈**彪驾驶赣C*****重型半挂牵引车（牵引赣KG1**重型集装箱半挂车，搭载夏国胜）沿韶赣高速公路由东往西行驶至107公里+800米（新桩号为南韶高速公路499公里+800米）时，在中间车道碰撞前方由黄帮能驾驶的赣M*****重型仓栅式货车（搭载樊先锋、李建福）尾部，并将赣M*****重型仓栅式货车推前刮碰左侧车道内由高迎春驾驶的沪D*****重型半挂牵引车（牵引沪沪H82**型集装箱半挂车），和碰撞中间车道内由戴友强驾驶的鄂L*****重型半挂牵引车（牵引鄂L鄂L68**低平板半挂车）尾部，期间赣C*****重型半挂牵引车碰撞赣M*****重型仓栅式货车后，又碰撞沪H8沪H82**平板半挂牵引车右后部。事故造成陈**彪、黄帮能、樊先锋当场死亡，夏国胜、李建福受伤，四车不同程度损坏。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告以被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市青山支公司为被告戴友强驾驶的肇事车辆鄂L*****的保险人起诉立案，本院予以立案受理后，原告又以被告戴友强驾驶的肇事车辆鄂L*****的保险人应为中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为由，重新提交起诉状并要求撤换原提交的起诉状，此即存在被告戴友强驾驶的肇事车辆鄂L*****的保险人不明确的情形，即被告戴友强驾驶的肇事车辆鄂L*****的保险人中国平安财产保险股份有限公司武汉市青山支公司作为本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告项瑞平、黄定刚、黄定强、黄欢欢、卢大花的起诉。 原告项瑞平、黄定刚、黄定强、黄欢欢、卢大花已预交的案件受理费16548元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 长  陈亿祥 人民陪审员  黄 丽 人民陪审员  彭媛婷 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  沈建华
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初296号原告：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区麓枫路**，统一社会信用代码：914301003384735779。法定代表人：杨芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴素，湖南闻胜律师事务所律师。被告：黎静，女，1981年10月13日出生，汉族。被告：永州市龙信房地产开发有限公司，，地址：湖南省永州市冷水滩区沿江东路**统一社会信用代码：91431100760713038K。法定代表人：潘伟，系该公司董事长。原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司（以下简称步步高小额贷款公司）与被告黎静、永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法进行了审查。原告步步高小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令排除被告黎静对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；二、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告黎静、龙信公司承担。事实与理由：2016年1月18日，原告与被告龙信公司签订编号为*********的借款合同，约定：原告向被告龙信公司出借5,000,000元用于经营周转，借款期限为54个月。2016年1月19日，原告与被告龙信公司签订编号为*********的质押合同，约定：被告龙信公司为原告的上述债权以其出租给步步高商业公司的位于零陵区芝山路与徐家井路交汇处东南角的“徐家井世纪中心”而拥有的当前已存和未来直至2023年1月17日期间的全部应收租金提供质押担保。同时，上述质押担保于2016年1月18日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。原告对被告龙信公司在步步高商业公司自2016年1月18日至2023年1月17日期间的租金等应收账款享有合法有效的质押权，因此原告对该质押对应的应收账款应当优先于被告黎静受偿。2018年11月5日，零陵区人民法院就被告黎静与被告龙信公司之间的纠纷作出（2018）湘1102民初1935号民事判决书，该判决书生效后进入了强制执行程序，执行案号为（2019）湘1102执1338号。2019年11月7日，零陵区人民法院作出（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书，裁定：扣留被告龙信公司在步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金。2019年11月21日，原告对零陵区人民法院作出的（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书提出执行异议。零陵区人民法院于2019年12月3日作出（2019）湘1102执异35号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求。原告于2019年12月13日收到零陵区人民法院寄出的（2019）湘1102执异35号执行裁定书。现被告龙信公司存在拖欠本息的违约行为，若对被告龙信公司在步步高商业公司自2019年1月至今的房屋租金强制执行，则可能损害到原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判如所请。本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向本院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：********************）合法有效。本院依法准许原告增加上述诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。具体到本案，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告黎静。因此原告在未向被告黎静提起执行标的异议的情况下，不得向被告黎静提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告黎静为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 李少阳审 判 员 韩新军审 判 员 柏 松二〇二〇年三月三十一日法官助理 董凌冰书 记 员 李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初445号 原告：南宁市某粮油经营部，住所地南宁市江**。 经营者：马某，男，1984年11月23日出生，住广西浦北县。 被告：林某，男，1994年1月25日出生，住广西玉林市博白县。 原告南宁市某粮油经营部与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告南宁市某粮油经营部于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市某粮油经营部撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告南宁市某粮油经营部负担。 审判员  苏建湘 二〇二〇年三月二十七日 书记员  沈 利
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执785号被执行人：颜锋，男，汉族，1984年12月17日出生，户籍地江西省萍乡市莲花县。本院作出的（2018）粤01刑初309号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人颜锋因犯诈骗罪被判处有期徒刑十五年六个月。经本院刑二庭移送，本院于2020年2月7日立案执行对被执行人颜锋所处罚金200万元之判项。在执行过程中，本院向被执行人颜锋发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，另委托被执行人颜锋户籍地人民法院对其名下财产情况进行调查，除档案查封其名下粤Ａ×××**车辆一台、扣划其银行账户1636.02元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人颜锋未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现本案被执行人颜锋的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执785号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人颜锋负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年三月三十日书记员 陈火超
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1000号叶友健：本院作出的（2018）粤01刑初185号刑事判决和刑事裁定书已经发生法律效力，判决第三十项确定：被告人姚平生退缴违法所得30万元，被告人杨澎退缴违法所得1.5万元，被告人林琼清退缴违法所得1万元，被告人曾超雅退缴违法所得1万元，被告人匡昊天退缴违法所得0.4万元，扣押广州好意途发展有限公司的246124元投资款，叶友健在广西一品二手车行的200万元投资款，依法予以没收，按比例发还被害人。判决第三十一项确定：追缴被告人叶友健、林彩英的违法所得，以15271592元（包括本判决第三十项）为限，按比例发还各被害人。本院就上述事项于2020年2月26日立案执行。本案执行你责令退赔200万元，执行过程中，本院另案向广州市人民检察院发函将扣押你在广西一品二手车行的200万元投资款划至本院（2020）粤01执791号案（追缴被告人叶友健、林彩英的违法所得）中，由该案统一按比例发放给各被害人。因本案事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十一日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2109号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人程娇，女，1988年3月18日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，户籍所在地南阳市邓州市（以上均为自报）。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。被告人许家浩，男，1971年11月27日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市茂港区（以上均为自报）。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1982号起诉书指控被告人程娇、许家浩犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人程娇及其指定辩护人陈海欣、被告人许家浩及其指定辩护人谢晓翠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人程娇、许家浩共同经营的中山市某海鲜食店拖欠陈某1、许某1、谭某等25人的2018年7月至9月期间工资共计人民币221521元。2018年9月25日，被告人程娇、许家浩弃店潜逃并更换手机号码。同年9月28日、10月8日，中山市人力资源和社会保障局古镇分局要求被告人程娇、许家浩在指定期限内接受调查并配合处理上述欠薪问题。同年10月22日，中山市人力资源和社会保障局古镇分局以张贴、公告方式发出《劳动保障监察限期改正指令书》责令被告人程娇、许家浩支付上述工资，两被告人仍拒不支付。2019年4月18日，公安人员在惠州市某商品批发城抓获被告人程娇；同日，公安人员在惠州市惠城区抓获被告人许家浩。上述事实，被告人程娇、许家浩在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某、蒙某、陈某1、梁某、莫某、黎某1、黄某1的陈述及辨认笔录、被害人于某、王某的陈述、惠州市公安局云山派出所出具的抓获经过、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市人力资源和社会保障局出具的审批表、调查报告、公告、限期改正指令书、询问笔录、承诺书、员工工资数额核实表、中山市某海鲜食店营业执照及租赁经营合同等书证、证人黄某2、孙某1、彭某1、潘某1、文某、李某1的证言、被告人程娇、许家浩的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程娇、许家浩无视国家法律，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人程娇、许家浩归案后能如实供述其拒不支付劳动报酬的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人程娇、许家浩犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人程娇、许家浩拖欠莫某、谢某1、王某3人的工资共计22900元的意见，经查，被害人莫某、王某虽在公安机关陈述其系受某海鲜食店聘请并被拖欠工资，且在员工工资数额核实表上亦有签名确认，但因莫某、谢某1、王某3人已达法定退休年龄，中山市人力资源和社会保障局出具的《劳动保障监察限期改正指令书》及相关公告仅显示劳动部门对陈某1等25人的工资责令某海鲜食店进行支付，并未就上述3人的工资发出过相应指令书。可见其拖欠该3人的工资尚未经政府有关部门责令支付，不符合刑法上关于拒不支付劳动报酬罪的构成要件，故对公诉机关的该部分指控，本院不予支持。对指定辩护人所提被告人程娇、许家浩主观恶性较小，社会危害性不大的意见，经查，两被告人拖欠20余名工人工资达22万余元后弃店并更换手机号码后逃匿，且至今尚未支付上述工人工资，足可见其主观恶性及社会危害性较大，故对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人许家浩有检举揭发他人犯罪的行为，因现尚未查证属实，故对其以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人程娇、许家浩归案后如实供述其所犯罪罪行，认罪态度较好等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。根据被告人程娇、许家浩的犯罪性质和情节，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对指定辩护人请求对其判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程娇犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年4月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人许家浩犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年4月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、责令被告人程娇、许家浩共同退赔被害人林某人民币31500元、退赔被害人杨某人民币6965元、退赔被害人叶某人民币7093元、退赔被害人谭某人民币14933元、退赔被害人陈某2人民币5620元、退赔被害人黎某1人民币7599元、退赔被害人吕某人民币6800元、退赔被害人黄某2人民币4316元、退赔被害人许某1人民币10266元、退赔被害人黎某2人民币3775元、退赔被害人蒙某人民币6338元、退赔被害人吴某人民币7699元、退赔被害人邓某1人民币3800元、退赔被害人邓某2人民币5999元、退赔被害人李某人民币9036元、退赔被害人梁某人民币5000元、退赔被害人黄某1人民币11520元、退赔被害人周某人民币7520元、退赔被害人于某人民币3600元、退赔被害人严某人民币26400元、退赔被害人邹某人民币3200元、退赔被害人陈某人民币元、退赔被害人许某2人民币13931元、退赔被害人邓某3人民币1320元、退赔被害人胡某人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连人民陪审员  张杏冰人民陪审员  叶顺兴二〇二〇年三月十八日书 记 员  袁小燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初370号原告：吴柏贤，男，汉族，1970年12月2日出生，住广西贵港市港**。被告：陈洁瑜，女，汉族，1978年6月9日出生，住广东省佛山市禅城区。原告吴柏贤诉被告陈洁瑜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴柏贤到庭参加诉讼，被告陈洁瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洁瑜立即支付工资28332元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月至12月受被告聘请在XX号运输船上工作，每月工资14166元。被告拖欠原告2019年10月、11月的工资未付，分别向原告出具了两份欠条，承诺2019年11月25日结清原告10月工资14166元、2019年12月5日前结清原告11月工资14166元。后经原告多次催促，被告以种种理由拒不支付。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告手书的《欠条》原件两份。被告未提出答辩。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的劳务关系不违反法律规定，双方的合同合法有效。原告向被告提供了劳动，被告逾期未按承诺偿支付报酬，构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告支付劳务报酬28332元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈洁瑜于本判决生效之日起十日内支付原告吴柏贤劳务报酬28322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取254元，由被告陈洁瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  余朝阳二〇二〇年三月十三日书记员  何文慧
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3702号原告：蒿晓成，男，1983年7月17日出生，彝族，农民，住屏边县。被告：冯招，男，1984年7月23日出生，汉族，农民，住蒙自市。原告蒿晓成与被告冯招租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒿晓成到庭参加诉讼，被告冯招经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒿晓成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付装载机租金14000元，并承担违约金5000元，共计19000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告签订《机械租赁协议》，约定原告将装载机以月租金人民币7000元出租给被告，届满一个月付一次租金。但被告使用两个月未支付租金，原告多次找到被告索要未果。经协商被告同意原告于2018年12月12日开走装载机。时至今日，原告又多次找被告索要上述装载机租金，其拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告冯招未作答辩。原告蒿晓成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯招经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的身份证复印件、《机械租赁协议》原件各一份，可以证实原告的诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和事实证据，本院认定如下：原告蒿晓成与被告冯招于2018年10月10日签订《机械租赁协议》一份，其中载明：“甲方：蒿晓成，乙方：冯招。经甲乙双方充分协商，达成如下协议，以便共同遵守。1.甲方将自己的装载机租给乙方使用（明宇牌装载机939型号），使用过程中必须专业驾驶员操作。2.装载机驾驶员由乙方负责，装载机月租金为7000元（大写：柒仟元整），保底3个月。3.乙方必须按月付给甲方装载机月租费7000元/月。4.如果乙方管理不到位、被盗，就按照价赔偿给甲方。5.乙方保证机械完好无损。如有一方违约，违约金5000元。（略…）8.工程地点：冷泉镇小新村。”协议签订后，原告将装载机交由被告在蒙自市冷泉镇小新村村委会石洞村小水窖工程中使用。因被告未按时支付装载机月租费，经双方协商，2018年12月12日被告同意原告将装载机开走。后被告至今未依约向原告支付装载机租金14000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。一、原、被告签订的《机械租赁协议》，系双方真实意思表示，未违反国家法律禁止性规定，具有法律效力，当事人应当按照约定履行协议。依协议约定，被告应按月支付原告装载机租金7000元，其实际租用装载机期限为：2018年10月10日至12月12日，原告请求按2个月计算租金符合双方的约定，后被告未依约向原告履行给付义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付装载机租金14000元（7000元/月×2个月）的诉讼请求，本院予以支持。二、关于违约金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告双方在《机械租赁协议》中约定违约金条款，但同时约定：“2.装载机驾驶员由乙方负责，装载机月租金为7000元（大写：柒仟元整），保底3个月。”双方约定的租用期限应不少于3个月，原告已自认实际使用期限为2个月，装载机由其开走是经双方协商被告同意的，视为双方当事人协议一致，可以解除合同，该协议的权利义务终止，故原告请求被告承担违约金5000元，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告请求被告给付装载机租金，予以支持；承担违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯招于本判决生效后十日内给付原告蒿晓成装载机租金14000元；二、驳回原告蒿晓成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费560元，由被告冯招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 谦人民陪审员  王丽明人民陪审员  李志兵二〇二〇年三月二十五日书 记 员  夏许莲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执异92号异议人（申请执行人）：深圳市远森装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区市中心区东南部时代财富大厦**52B。法定代表人：吴伟尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小华，广东陈小华律师事务所律师。被执行人：张锦泉，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省龙门县。被执行人：广东金荔集团有限公司，，住所地广东省广州市天河区天河北路中信广场**法定代表人：管志宽。本院在执行申请执行人深圳市远森装饰工程有限公司（下称远森公司）和被执行人张锦泉、广东金荔集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人远森公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人远森公司称，1.不能回避本案的核心焦点。当涉案房产在被原业主一房二卖或者一房多卖的情况下，各购房人都付清了购房款，且都因为收不到房而到法院或者仲裁机构寻求司法救济主张权利，并且都取得了有效的司法文书，都有权对涉案房产主张所有权，都已经在法院申请了执行。在这样的情况下，法院执行局该作如何处理，这是本执行案的核心焦点。2.不应回避客观存在的事实。我司是在2011年3月30日与被执行人张锦泉签订了《广州市存量房买卖合同》，购买涉案房产并且支付了购房的全款，在签订购房合同时，涉案房产的产权是登记在张锦泉名下的，由于张锦泉没有依照购房合同的约定向我司交房，我司于2014年初在深圳仲裁委员会提起了仲裁申请。我司是合法的权利人，且已经通过仲裁取得了生效的司法文书。据了解，目前涉案房产的权属人也是涉案房产一房多卖的其中一个买家，也是因为收不到房在法院提起诉讼，由法院判决取得涉案房产的产权。3.本执行案的处理方式不当。现在存在的事实是涉案房产的权属人与我司同样是涉案房产一房多卖的受害者，都有付清购房款，都取得有效的法律文书，都有权对涉案房产主张权利。（2019）粤01执4436号执行裁定书对涉案房产的处理方式似乎就是谁先抢到涉案房产就归谁，抢不到的就只能自认倒霉。裁定书这样的处理方式不但没有法律作依据，而且也不公平合理。我司认为较为合理的处理方式是，考虑到大家都是一房多卖的受害者，不应只有一家得到房产权而且还可以享受房价上涨的得益，另一家就什么也得不到自叹倒霉，这样做既不公平也不合理。应将涉案房产进行拍卖，拍卖得款后大家按付款的比例进行分配。因为现在房价比当年上涨数倍，相信各家本钱还是可以收回的。4.应查封涉案房产。根据（2019）粤01执4436号执行裁定书查明，目前涉案房产已经登记在其中一位购房者名下，如果要求法院执行局将涉案房产直接划归给我司不现实，但应支持我司查封涉案房产的执行请求，这项执行请求是有法律依据的。涉案房产被查封后，必然导致协商解决的开始，如果协商解决不成，任何一方都可以另案提起诉讼解决。故请求：1.撤销（2019）粤01执4436号执行裁定书；2.查封“金麟台”商住楼C2栋1801号房产。本院查明，关于远森公司与张锦泉、广东金荔集团有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案，深圳仲裁委员会于2019年7月10日作出[2015]深仲调字第181号《调解书》。仲裁庭查明，广东金荔集团有限公司为涉案广州市海珠区北侧海联路以北“金麟台”商住楼****房产的实际控制人，但涉案房产权属登记在张锦泉名下；确认远森公司（甲方）、张锦泉（乙方）、广东金荔集团有限公司（丙方）达成的和解协议，内容如下：一、甲、乙双方同意继续履行《广州市存量房买卖合同》，丙方不持异议。二、乙方同意在本协议生效后的30日内按照甲、乙双方签订上述合同约定，将位于海珠区北侧海联路以北“金麟台”商住楼C2幢1801号房产过户至甲方名下，丙方全力配合。三、如无法在广州市产权登记部门办理过户的，乙、丙二方同意甲方向法院提出针对上述涉案房产的查封请求，但针对涉案房产的司法执行不能涉及乙方名下除上述涉案房产以外的其他资产。四、甲方提起仲裁所缴纳的仲裁费用由甲方承担。五、甲、乙、丙三方同意不重新开庭，由原仲裁庭书面审理，并且根据本和解协议出具仲裁裁决书或调解书。该《调解书》已发生法律效力，远森公司于2019年8月12日向本院申请执行，请求被执行人张锦泉、广东金荔集团有限公司履行深圳仲裁委员会[2015]深仲调字第181号调解书所确定的义务；将“金麟台”商住楼C2幢1801号房产过户至远森公司名下，如无法过户则查封该房产。同日本院以（2019）粤01执4436号立案执行。在执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局查询广州市海珠区北侧海联路以北“金麟台”商住楼C2幢1801号房产的信息（包括首封及轮候查封的法院及案号、抵押权、预售登记及行政监管情况等）。经查，上述房产登记产权人为卢静雅。2019年9月30日，本院作出（2019）粤01执4436号执行裁定，认为：“涉案房产经查登记在案外人名下，不属于被执行人可供执行的财产。故远森公司请求强制被执行人继续履行仲裁调解书确定的义务，将涉案房产过户至该公司名下，或查封该房产，于法无据。除此以外，本案亦无其他执行内容”，遂裁定终结（2019）粤01执4436号案的执行。异议审查期间，远森公司向本院提交《广州市存量房买卖合同》、收款收据、中国农业银行联行来账凭证等证据，以证明其签订购房合同在先、付款在先。本院认为，本案的争议焦点是本院终结执行行为是否合法。依据深圳仲裁委员会[2015]深仲调字第181号调解书确认的和解协议内容，被执行人张锦泉将涉案房产过户至申请执行人远森公司名下，被执行人广东金荔集团有限公司予以协助；如无法办理过户，远森公司可请求法院查封涉案房产。该协议履行的前提是涉案房产登记在被执行人张锦泉名下、被执行人广东金荔集团有限公司为实际控制人。执行过程中本院调查的证据反映，涉案房产登记的产权人为案外人，并非在张锦泉名下。鉴于涉案房产已不属于被执行人的财产，远森公司申请将该房产过户或查封的请求因不符合法律相关规定而无法执行，本院终结执行并无不当。关于远森公司异议提出涉案房产涉及一房多卖，法院应将涉案房产进行拍卖并分配所得款的问题，本案执行案件是针对特定标的物的案件，而非金钱债权执行案件，远森公司要求法院对涉案房产处置变现与执行依据不符；且该请求涉及各方当事人、案外人的实体权利义务，执行程序也不能进行实体认定处理。远森公司称其购房在先、付款在先，实际上是认为在一房数卖中其对涉案房产享有顺位在先的权利，其应另循法律途径寻求救济。综上所述，远森公司要求撤销本院终结执行行为并查封涉案房产的异议主张不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人深圳市远森装饰工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇二〇年三月十一日书记员  黄翠燕
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初327号原告：广东普宁汇成村镇银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市。统一社会信用代码：914***********896A。法定代表人：苏鸿龙，董事长。委托诉讼代理人：陈煜鑫，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华婷，系广东德万律师事务所实习律师。被告：黄晓玲，女，1983年1月19日出生，汉族，住广东省普宁市*************。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被告黄晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜鑫、李华婷，被告黄晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款本金44251.54元并按借款合同约定支付罚息、复利至借款本息还清之日止（罚息以44251.54元为基数自2018年12月9日起按年利率15.525%计算；复利以罚息为基数自2018年12月9日起按年利率15.525%计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司起诉的事实和理由：原、被告双方于2016年12月9日签订编号为小贷中心普村银（2016）卡贷借字第0228号《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定：被告向原告借款50000元用于购买车辆，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年12月9日起至2018年12月8日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%。原告于2016年12月9日向被告支付借款50000元。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金44251.54元及自2018年12月9日起的罚息、复利。为维护原告的合法债权，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司向本院提供的证据有：1.营业执照复印件、金融许可证复印件各1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告黄晓玲身份证复印件1份，证明被告黄晓玲的民事诉讼主体资格。3.银行卡个人自助循环贷款借款合同复印件、账户交易明细查询复印件各1份，拟证明原、被告双方于2016年12月9日签订编号为小贷中心普村银（2016）卡贷借字第0228号《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定：被告向原告借款50000元用于购买车辆，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年12月9日起至2018年12月8日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%。原告于2016年12月9日向被告支付借款50000元的事实。4.起诉贷款查询表1份，拟证明截至2019年10月8日被告尚欠原告借款本金44251.54元及自2018年12月9日起的罚息、复利。被告黄晓玲辩称：原告提供的证据主张被告借款是为了买车与事实不符，其实并非用于买车。被告当时签订贷款合同时不清楚该贷款的用途。现被告经济能力不足以一次性还款，希望以每月1500元的标准分期付还原告。被告黄晓玲没有向本院提供证据。根据原告委托诉讼代理人及被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年12月9日签订编号为小贷中心普村银（2016）卡贷借字第0228号《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定:被告向原告借款50000元，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年12月9日起至2018年12月8日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%。原告于2016年12月9日向被告支付借款50000元。现被告尚欠原告借款本金44251.54元及自2018年12月9日起的罚息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被告黄晓玲签订的金融借款合同，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认以上合同合法有效，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放贷款，履行了出借义务。被告没有依约向原告足额偿还借款本息，已构成违约。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告返还逾期借款本金、支付逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《广东省高级人民法院》第二十一条规定“对逾期罚息不再计收复息”，且本案原、被告仅约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故原告请求被告支付以罚息为基数，按年利率15.525%计算的复利，既不符合合同约定，也缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓玲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司借款本金44251.54元及自2018年12月9日起至还清借款之日止，按年利率15.525%，以尚欠借款本金为基数计算的罚息。二、驳回原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司要求被告黄晓玲支付以罚息为基数计收复利的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.3元，减半收取计453.15元，由被告黄晓玲负担。被告应负担的受理费，原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  官德猛二〇二〇年三月三十日书记员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《广东省高级人民法院》第二十一条借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1202执保26号苏田社、苏万明、林乃利：苏田社与苏万明、林乃利借款合同纠纷一案，申请人苏田社向本院申请财产保全。经本院网络查控，被申请人林乃利在中国工商银行账号为xxxxxx的账户中有存款3030.27元，被执行人苏万明在甘肃省农村信用社联合社账号为xxxxx的账号中有存款2921.45元，在农业银行账号为xxxxx的账号中有存款302.97元，在账号为xxxxx的账号中有存款465.05元，在中国建设银行账号为xxxxxx的账号中有存款33347.93元，在中国银行账户为xxxxx的账户中有存款817.16元，本院对以上账户予以冻结。另本院于2020年3月26日向陇南市公安局交通警察支队车辆管理所送达了（2020）甘1202执保26号协助执行通知书和（2020）甘1202民初775号之一民事裁定书。至此，苏田社向本院申请执行的（2020）甘1202民初775号之一民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执3531号 厦门市思明区悦尊餐厅： 申请执行人与被执行人纠纷一案，执行内容为已生效的(2013)思民初字第2742号民事判决书确认的厦门市思明区悦尊餐厅应负担的诉讼费10元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，(2020)闽0203执3531号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终56号 上诉人（原审被告）：南宁童乐乳业有限责任公司。住所:南宁市西乡塘区明秀西路****。统一社会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：黄小瑜。 被上诉人（原审原告）：戴丹，女，1988年11月28日出生，汉族，，住广西隆林各族自治县 上诉人南宁童乐乳业有限责任公司（以下简称童乐乳业）因与被上诉人戴丹商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初9441号民事裁定，向本院提出上诉。 童乐乳业上诉称：1.请求撤销原审裁定，本案移送至南宁市青秀区人民法院审理；2.本案上诉费用由戴丹承担。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记地址不一致的，，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地。童乐乳业的住所地虽然登记在南宁市西乡塘区，但办公地点早已搬至南宁市青秀区因此，本案应由童乐乳业所在地的南宁市青秀区人民法院管辖最为适宜。 戴丹未答辩。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，因当事人未明确约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条&ldquo法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地&rdquo之规定，童乐乳业作为原审被告，在未举证证实其另有主要办事机构所在地的情况下，，其注册地应视为住所地，因该注册地属于一审法院的管辖范围故一审法院对本案具有管辖权。 综上，童乐乳业的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定驳回童乐乳业对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终607号 上诉人（原审原告、反诉被告）：覃金华，男，1980年11月28日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：廖书策，男，1971年11月9日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 上诉人覃金华因与被上诉人廖书策合伙协议纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院作出的（2019）桂1281民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查，上诉人覃金华于2019年9月12日签收本案一审民事判决书，于同年9月26日向本院提出上诉。上诉人覃金华于2019年10月8日向本院递交《缓交诉讼费申请书》，本院经审查后，认为其所提交的缓交上诉费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条之规定，故不同意其缓交上诉案件受理费，并于2020年2月13日向其送达《不准予缓交诉讼费通知书》，并告知其于收到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费用7060元，期满仍未预交的，按撤回上诉申请处理。上诉人期满后仍未交纳案件受理费，本院立案庭工作人员于2020年2月24日再次致电上诉人，其表示仍未交纳。经与本院财务室工作人员核对，至今未发现有符合本案应交纳的上诉费用交到本院诉讼费专户。 本院认为，上诉人覃金华未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，未履行二审诉讼义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人覃金华自动撤回上诉处理。 原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执恢12号 程含仕、伊秀玲、玉门市恒盛房地产开发有限责任公司： 程含仕、伊秀玲与玉门市恒盛房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为334929.34元。本院初次立案执行到位60759元，恢复执行到位274170.34元。至此，程含仕、伊秀玲向本院申请执行的（2019）甘0981民初2257号民事判决书确定的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4085号 申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区。 法定代表人:王志伟，董事长。 被执行人：邱少飞，男，汉族，1974年11月16日出生，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人邱少飞融资租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初2484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的84.6528万元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的84.6528万元及利息。 本院在执行过程中，以（2019）桂0105执4081号案件查封了被执行人邱少飞名下位于南宁市××区五象岭路××房屋××栋，但该房屋存在较大金额的抵押；本院又查封了被执行人邱少飞名下位于江南区××商场××商铺一间，但该商铺存在长期租赁合同关系，且界限不明确，暂时不宜处置。本院依法传唤了被执行人到庭接受调查，被执行人按时到庭接受调查。随后本院又到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员   黄文民 二〇二〇年三月三十日 法官助理   蒋祖运 书 记 员   巫筱雯
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初444号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告卢飞，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告卢飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 曹 卓二〇二〇年三月二十七日书记员 陈炳洪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2237号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：黄**武，男，1989年1月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄**武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1157号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款28725.86元及以该款为本金从2019年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、零售利息2782.43元、分期手续费943.50元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东佛冈县人民法院对被执行人户籍地财产进行调查。经执行，查得被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年三月十八日 书记员 区 敬 锋
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1817号 申请执行人吴小健，男，1965年8月8日出生，汉族，住广西横县。 被执行人南宁祈顺纸业有限公司，住所地：南宁六景工业园区纬六路旁，统一社会信用代码：91450127680114529J。 法定代表人：刘劲松，董事长。 申请执行人吴小健与被执行人南宁祈顺纸业有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人吴小健据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初2384号民事判决书于2019年11月12日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额47177.21元，已执行到位金额0元，未执行到位金额47177.21元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款及租金收入，目前暂无法处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年三月十一日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15037号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：陈军，男，1988年7月11日出生，汉族，住所地，住所地广东省兴宁市iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7689号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年12月27日向本院申请执行，要求被执行人陈军清还欠款本金23508.31元、利息1757.84元、费用482.79元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年12月27日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人没有可供执行的财产。被执行人为外地，本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单（期限二年），并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15037号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年三月三十日 书记员 何家欣
广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执6673号被执行人：郭建成，住所地：四川省旺苍县。本院作出的（2019）粤01民终12478号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人郭建成负担二审案件受理费1026元。因被执行人未缴纳该款，经本院立案庭移送，本院于2019年12月13日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市白云区人民法院执行，案号为（2019）粤0111执2518号。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××08。三、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年三月二十七日书记员  杨嘉敏
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执46号 申请执行人:贾永学，男，汉族，生于1960年8月18日，现住甘肃省玉门市。 被执行人：玉门市翔和综合农民专业合作社，住所地玉门市黄闸湾镇黄花营村****，统一社会信用代码93620981MA72QT90XW。 法定代表人：李开平，该合作社经理。 被执行人：李晓翔，男，汉族，生于1993年9月7日，现住玉门市黄闸湾镇黄花营村****。 本院在执行申请执行人贾永学与被执行人玉门市翔和综合农民专业合作社、李晓翔租赁合同纠纷一案中，责令被执行人玉门市翔和综合农民专业合作社、李晓翔履行给付申请执行人贾永学案件款22226元的给付义务，并承担执行费233元。本案在执行过程中，双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议，申请执行人贾永学同意撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2020)甘0981执46号案件终结执行。 终结执行后，被执行人在和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇二〇年三月十一日 书记员  柴 安
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初1327号原告：毛洪进，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。被告：刘刚，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住。被告：卜庆奎，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住日照市。原告毛洪进与被告刘刚、卜庆奎合伙协议纠纷一案,本院于2020年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛洪进及其委托诉讼代理人尚君、被告刘刚到庭参加诉讼。被告卜庆奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛洪进向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告投资及分红共30000及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年10月，原被告三人达成口头合伙协议，共同出资承揽石臼港区集装箱海关查验仓库工程，其中毛洪进投资15000元，被告刘刚出具了2份收据，收到毛洪进投资金15000元。工程完工后经三人核算盈利，应支付给原告投资及分红共30000元，后经原告多次催要，被告一直拖延不予支付，故原告无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘刚答辩称：2016年2月5日已经把欠条的投资款1.5万及工资1.5万通过日照银行给了原告名下，我有银行转账记录和财务记录；我有微信记录，原告说儿子买房子结婚资金紧张，让我给他，我已经给他了；我们三人没有合伙；原告投钱的时候我与原告是两人合伙，2015年10月份分两笔给了我1.5万元是跟我合伙干石臼港区集装箱海关查验仓库工程，没有卜庆奎，在2016年2月5日已经把投资款给了原告了，盈余很少，现在没有数，钱在卜庆奎那边。项目部结算时款打给了卜庆奎，没有给我，也没有结算。我知道盈余很少。2017年卜庆奎又给了原告三个月的工资1.5万元。案经送达，被告卜庆奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：收到条（两份），证明被告收到了原告的投资款共1.5万元。被告刘刚对两份收到条无异议，并向本院提交如下证据：证据一个人业务转账回单，证明给付原告1.5万元工资和1.5万元投资款；证据二记账凭证，证明付给了原告3万元，其中1.5万元是工资；证据三微信聊天记录，证实1.5万元投资款已经给了原告；证据四工程进度款支付证明、支出一览表。原告毛洪进对证据一没有异议，但认为3万元全部是工资，没有返还投资款；对证据二有异议，是被告单方制作不予认可；对证据三有异议，是被告自己陈述，不予认可；对证据四工程进度款支付证明无异议，对支出一览表不认可。被告卜庆奎未向本院提交证据，但本院向其就本案相关事实作了调查，其向本院陈述：原告毛洪进和刘刚原来跟其干活，这个活揽下来后，由这两人一起干；这个工程拨了三次款，前两笔转给刘刚，最后一笔十六七万转给卜庆奎；因这两人在外面欠了不少款，代偿后还剩下六万左右，扣除卜庆奎垫付的工程款，尚余两万元；刘刚的工资为每月5000元，给毛洪进定的也是5000元，但毛洪进嫌少；对刘刚提交的工程进度款支付证明没有意见，对其他证据不清楚；刘刚和毛洪进没有结算。原告毛洪进对卜庆奎的陈述没有异议，刘刚认为卜庆奎说垫付一部分工程款，这不属实，其他无异议。对于原告提交的两份收到条，被告刘刚无异议，本院予以采信。对刘刚提交的个人业务转账回单和工程进度款支付证明，原告毛洪进无异议，本院予以采信，对刘刚提交的其他证据，原告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月卜庆奎承揽石臼港区西区集装箱海关查验区工程土建施工项目，后交由原告毛洪进和被告刘刚合伙施工该项目，两人约定剩余利润五五分成，但没有书面的合伙协议。毛洪进于2015年10月15日和2015年10月24日向该工程项目共计投入15000元。2016年5月30日涉案工程的结算单位山东港湾建设集团有限公司钢结构工程公司与主管部门山东港湾建设集团有限公司工程管理部出具工程进度款支付证明，主要内容为山东港湾建设集团有限公司委托日照市佳晨建筑劳务有限公司进行石臼港区西区集装箱海关查验区工程土建施工，根据合同约定和实际施工情况，应付至合同额的80%，即43.8955万元*80%=35.1164万元，扣除已经支付工程款21.9144万元，本次应支付工程款12.762万元，累计结算35.1164万元。2016年2月5日刘刚向毛洪进汇款30000元。刘刚主张该款包括投资款1.5万元和工资1.5万元；而毛洪进主张该款只包括工资，其工资应为每月8000元，刘刚还应支付投资款及分红共30000元，2017年卜庆奎又给了原告1.5万元。目前毛洪进和刘刚未对涉案合伙工程进行结算。本院认为，原告毛洪进与被告刘刚合伙经营石臼港区西区集装箱海关查验区工程土建施工项目，约定剩余利润五五分成，该约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法成立且合法有效。双方合伙，应共担风险，共负亏盈。原、被告应共同对其合伙经营的施工项目投资、收益、亏损进行结算，如有盈利，应共同参与盈余分配。在双方对合伙事务未进行结算的情况下，原告要求被告刘刚支付投资款及分红，并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告卜庆奎不存在合伙关系，其对卜庆奎的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告毛洪进要求被告刘刚、卜庆奎支付投资及分红30000元及利息的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告毛洪进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 潘 涛二〇二〇年三月三十一日书记员 李义安
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1517-1号被执行人：胡伟伟，男，1988年1月17日生，汉族，住河南省襄城县。襄城县法院作出的（2018）豫1025刑初108号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被告人胡伟伟需缴纳罚金2000元以及退赔被害人郭某经济损失1360、被害人谷某经济损失1149元，共计4509元。因胡伟伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月27日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人有银行存款2990.85元并予以扣划，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。本院认为,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,发现被执行人具备履行能力时可恢复执行的权利，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王国战二〇二〇年三月六日书记员  苏 静
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初68号 原告：胡勋建，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：伍炳国，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告胡勋建与被告伍炳国劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序分别于2020年3月6日、3月18日公开开庭审理。原告胡勋建到庭参加诉讼，被告伍炳国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡勋建诉称，1、诉请人民法院判令被告伍炳国支付原告工资68,300元；2、支付自欠工资之日起的资金占用利息5,200元，庭审过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年原告和自己聘请的工人为被告承包的广东唯品会肇庆物流园的工程包工包料做自行车车棚，共计630方，价格240元一方，总价是151,200元，工程完工后被告已支付工程款100,000元。另外，原告和几个工人为被告打了68个天工，原告已经将工资先发给了工人，现在伍炳国还欠原告工程款和员工工资共计68,300元。 被告辩称，原告提交的欠条、合同等是真实的，上面的字也系本人所签，虽然案涉工程属于广东肇庆唯品会工程，但因被告同时承包了浙江湖州唯品会工程和广东肇庆唯品会工程，故被告在欠条上注明属于在浙江湖州唯品会工程款。被告不认可欠条上的欠款金额，因为合同中约定的工程款为126,000元，扣减已给付的100,000元，被告仅欠原告26,000元工程款。另外被告还欠原告2,000元借款，但因为被告将工程给原告，不应再归还借款。 经审理查明，2017年3月28日，经案外人余克忠等人介绍，被告将其承包的唯品会肇庆物流园三期项目的相关工程中的自行车棚工程分包给原告胡勋建，二人签订了《唯品会肇庆物流园三期一标段施工总承包自行车棚工程承包合同》（以下简称“承包合同”），约定工程单价为200元／㎡，三个自行车棚共630㎡，工程总价为126000元。合同签订后，因案涉工程施工条件不具备，被告便请原告及原告的三名工人在唯品会肇庆××期××段时间，并进行了彩钢围栏的拆除及材料购买。自行车棚工程施工后，因车棚的膜布颜色变更，双方约定工程单价涨为240元／㎡。2017年7月，自行车棚工程完工，几个月后被告支付原告工程款100,000元。2019年2月14日，被告伍炳国向原告出具欠条一张，载明“今欠到胡勋建等人在我伍炳国工地人工费68360元正，大写（陆万捌千叁佰陆拾元整），定于2019年5月30日之前全付清。欠款人：伍炳国2019年2月14日注，本款属2017年8月在浙江湖州唯品会工程款身份证号511027196712××××电话158××××9653。”虽然欠条上注明是浙江湖州唯品会工程款，但实际欠付的是广东肇庆工程的款项，出具欠条后被告未如约支付款项。 另查明，欠条中68,360元的组成为：自行车棚工程余款51,200元，原告及其三名工人的在其他工程的劳务费14,300元（其他三名工人的劳务费已由原告先行垫付），彩钢围栏拆除费600元，围栏材料费260元，被告欠原告的借款2,000元。另原告为完成自行车棚工程的购买膜布材料花费51,500元。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证复印件，《承包合同》，欠条，德邦货运单，微信转账记录，被告提供的被告身份证复印件予以证实。以上证据经庭审认证，真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告伍炳国将其承包工程中的自行车棚工程部分分包给原告胡勋建，由原告包工包料按照要求完成工程，由被告给付工程款，因此原、被告之间形成承揽合同关系，该案案由应为承揽合同纠纷。现原告已经完成了案涉工程，被告也应依约履行给付义务。 关于欠条的合法性问题。被告虽抗辩称欠条系受原告胁迫而出具，但经询问其事后未报警，未向法院或仲裁机构申请撤销，也未提供受胁迫出具欠条的证据，应当承担举证不能的后果，即应认定该欠条具有合法性。 关于被告是否应向原告支付欠条所载明金额的问题。首先，尽管被告辩称在工程施工过程中因材料变更双方对工程单价进行过沟通，但经事后调查材料并未涨价，故仍然应依据《承包合同》中约定的合同价款给付剩余工程款，但其未提供证据证明所述内容。其次，被告于2019年2月14日向原告出具欠条，对双方之间的债权债务进行了结算，其出具欠条的行为即是对欠付原告金额的确认，嗣后双方并未再次对该金额进行变更。故对被告前述抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付欠款68,300元的诉请，本院予以支持； 同时，被告伍炳国无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告伍炳国于本判决生效后十日内向原告胡勋建支付欠款68,300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,638元，减半收取计819元，由原告胡勋建负担65元，由被告伍炳国负担754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭远飞 二〇二〇年三月十八日 书记员  华 利
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3065号 申请执行人：辛治军，男，1985年9月12日出生，汉族，住陇南市武都区两水镇。 被执行人:曹永刚，男，1974年5月16日出生，汉族，住陇南市武都区桔柑乡。 本院在执行辛治军与曹永刚民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案中，本院依法传唤被执行人曹永刚到庭未果且下落不明。经网络查控和传统调查，被执行人被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单后，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院的查询结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 郭 强 审判员 马 鹏 二〇二〇年三月十八日 书记员 杜飞红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特108号申请人：深圳市启赢国际货运代理有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**906，统一社会信用代码：91440300319370847F。法定代表人：谢莉。委托诉讼代理人：李佳越，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉良，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：陈燕媚，女，汉族，1988年1月6日出生，住址：广东省河源市江东新区，申请人深圳市启赢国际货运代理有限公司（以下简称启赢公司）与被申请人陈燕媚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人启赢公司称：陈燕媚并非启赢公司员工，仲裁委员会不应认定双方之间系劳动关系，更不应以劳动关系而适用劳动法等法律法规，仲裁裁决适用法律、法规错误，请求予以撤销。被申请人陈燕媚未作答辩。经审查查明：2019年12月3日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案[2019]1416号裁决，裁决如下：启赢公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付陈燕媚如下款项：1、2019年4月至6月期间产假工资差额6388.5元；2、2019年9月1日至9月26日工资6500元；3、解除劳动关系的经济补偿金19530元。本院认为，陈燕媚作为劳动者，为证明其与启赢公司之间存在劳动关系，向仲裁委员会提交了社保清单、银行流水、工商信息查询单等证据，其已完成初步的举证责任。启赢公司认为双方属于合作关系，但并未举证予以证明。仲裁委员会根据双方当事人的举证情况认定双方存在劳动关系，并依照劳动法等法律法规作出仲裁裁决，适用法律正确。启赢公司请求撤销仲裁裁决，理由不能成立。综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市启赢国际货运代理有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市启赢国际货运代理有限公司负担。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年三月六日书记员 王婷（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20599号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：刘格，男，1991年9月26日出生，汉族，住云南省宜威市******，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘格信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序。本案于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告刘格经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金46137.79元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计2019年4月7日的利息为400.93元、逾期还款违约金为707.81元、分期手续费为740.34元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，分期手续费按约定的费率计至分期终止之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月13日，被告向原告申领信用卡并同意遵守领用合约的各项规定。原告经审核后向被告发放了卡号为625**********918的中国农业银行金穗贷记卡。被告持卡进行透支消费，截至2019年4月7日，共拖欠透支本金46137.79元、利息400.93元、逾期还款违约金707.81元、分期手续费740.34元（已入账，尚有未入账2708.34元）。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘格没有提交证据。被告刘格经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）复印件、催收账户交易历史记录打印件、账单分期细则打印件、账单分期费率细则打印件、消费分期细则打印件、消费分期费率细则打印件，来源真实、形式合法，本院予以采纳并在案佐证；原告提交的未计入账单手续费统计表，无分期合约或对账单佐证，本院不予采信。结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：2015年3月13日，被告向原告申领办理信用卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；透支利率为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；逾期90天内的还款，按先费用、利息，后本金的顺序清偿，逾期91天以上的，按先本金，后利息、费用的顺序清偿。被告开卡（卡号为625**********918）后进行消费，自2019年1月3日起连续逾期。截至2019年4月7日，被告拖欠原告透支本金46137.79元，利息400.93元。庭审中，原告确认2019年4月7日后被告共偿还了5笔款项，共计32500元，其中偿还本金31889.69元，支付利息291.8元，支付手续费318.51元，并确认按合同标准顺延计算至2020年1月19日被告尚欠本金14248.1元、利息2261.22元、违约金2584.15元、分期手续费3130.17元。以上事实还有本院开庭笔录在案证明。本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间存在合法有效的金融借款合同关系，被告拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，应对此承担清偿责任。除原告自认收取32500元外，被告未抗辩或提交书面证据证明支付过其他款项，本院确认2019年4月7日后被告共计向原告还款32500元。原告主张被告支付的款项中偿还本金31889.69元，支付利息291.8元，支付手续费318.51元，但原告没有提交有效证据证明双方约定了分期手续费的收费标准，也没有提交有效证据证明被告同意办理分期及确认分期费率，原告要求被告的还款扣除分期手续费及此后计收分期手续费的主张理据不充分，本院不予支持。再根据领用合约约定的还款顺序，本院认定被告2019年4月7日后支付的32500元扣除本金32208.2元（31889.69元+318.51元）、扣除利息291.8元，即本院认定截至2020年1月19日被告尚欠原告的款项为本金13929.59元（46137.79元-32208.2元）、利息2261.22元。原告没有提交有效证据证明双方约定了逾期还款违约金，原告要求被告支付逾期还款违约金理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘格应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金13929.59元，并支付利息（截至2020年1月19日的利息为利息2261.22元，此后利息以实际尚欠的透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为999.68元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担661.68元，被告刘格负担338元，被告刘格于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  杜卓毅人民陪审员  卢丽梅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘桂娴
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑终206号 原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏明，男，汉族，1993年4月20日出生，安徽省长丰县人，初中文化，无业，捕前住安徽省长丰县。曾因吸毒，于2014年10月10日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日，2016年10月13日被长丰县公安局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，2017年5月4日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元,2017年9月8日刑满释放;因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月16日被长丰县公安局刑事拘留，同年10月14日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。 原审被告人王海，男，汉族，1981年10月12日出生，安徽省长丰县人，中专文化，务工，捕前住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月23日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月25日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。 安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人王海、魏明犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日作出（2020）皖0121刑初61号刑事判决：一、被告人王海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人魏明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人魏明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏明申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人魏明申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人魏明撤回上诉。 安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨 明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条 在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1714号 申请执行人：罗宏武，男，汉族，生于1977年12月4日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：玉门市诚实粮油加工有限公司，统一社会信用代码916209815811771451，住所地玉门市新市区官庄子农垦局。 法定代表人：张建斌，该公司总经理。 本院于2019年11月11日立案执行的罗宏武与玉门市诚实粮油加工有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）甘0981民初868号民事调解书，被执行人玉门市诚实粮油加工有限公司应给付申请执行人罗宏武案件款1905.15元，并承担执行费50元。在执行过程中，因被执行人玉门市诚实粮油加工有限公司的厂房及设备已被法院另案查封，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下再无可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）甘0981民初868号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇二〇年三月十二日 书记员  李江海
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3044号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。负责人：康扬，该分行行长。被告：冯志雄，户籍地:广东省鹤山市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告冯志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  李小红二〇二〇年三月三十日书记员  郑心越
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执105号之二申请执行人：齐路海，男，1951年6月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：白福良，男，1962年2月11日出生，汉族，住辽宁省北票市。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1592号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人白福良中国邮政储蓄银行60×××18账户的银行存款15637.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年三月五日书记员  张熙越
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3001号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。负责人：康扬，该分行行长。被告：冯科迪，户籍地:广东省恩平市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告冯科迪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  李小红二〇二〇年三月三十日书记员  郑心越
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初126号原告：曾城乡，男，1986年9月7日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************738。委托诉讼代理人：冯高亮，系南雄市法律援助处法律援助律师。被告：刘俊，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************232。原告曾城乡与被告刘俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾城乡及其委托诉讼代理人冯高亮到庭参加诉讼。被告刘俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾城乡向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊向原告曾城乡支付劳务报酬7500元及利息（利息自2018年9月15日起按中国银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日止391元）；2、本案诉讼费由被告刘俊承担。事实和理由：原告曾城乡于2017年12月8日被被告刘俊雇请在珠玑古田管理区三迁三拆的工程中开挖机、铲车等工作，双方约定一天的工钱为800元。工程完结后，2018年9月15日原告与被告进行结算款项，被告仍欠原告工钱7500元。截至起诉之日止，被告刘俊仍未支付。被告刘俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告曾城乡围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告曾城乡的身份证复印件；2.欠条复印件，证明被告欠原告劳务报酬7500元。被告刘俊未到庭对上述证据予以质证。经审查，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：被告刘俊于2017年12月8日雇请原告曾城乡在珠玑古田管理区三迁三拆的工程中开拖拉机运输等工作，双方约定一天的工钱为800元。工程完结后，2018年9月15日原告与被告进行结算款项，被告仍欠原告劳务报酬7500元，有欠条为据。后经原告多次催促，被告至今未支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告刘俊应当按照约定及时支付劳务报酬7500元给原告曾城乡。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告曾城乡诉请被告刘俊支付劳务报酬7500元，符合法律规定，本院予以支持。因原被告并未约定原告劳务报酬的履行期限，故本院确认利息自原告起诉之日起即2020年1月10日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘俊无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告曾城乡支付劳务报酬7500元及利息（自2020年1月10日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曾城乡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年三月二十四日书记员  沈建华
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤18刑终73号 原公诉机关清远市清城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹泽雄，男，1987年9月12日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地：广东省连州市，住清远市清城区。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。 上诉人（原审被告人）潘小宝，男，1981年8月13日出生，汉族，文化程度小学，无业，家住清远市清城区。因犯抢劫罪于2006年2月21日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2012年9月1日刑满释放。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。 原审被告人丘文赞，男，1984年7月6日出生，汉族，文化程度小学，家住清远市清新区。因本案于2019年3月14日被清远市公安局清城区分局监视居住，同年6月6日被清远市清城区人民检察院监视居住，同年11月19日被清远市清城区人民法院监视居住。 清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人邹泽雄犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人潘小宝、丘文赞犯运输毒品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤1802刑初759号刑事判决。原审被告人邹泽雄、潘小宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉材料。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月12日，被告人潘小宝要购买毒品，被告人邹泽雄便为其联系上珠海的朋友吴伟文（另案处理），约定向其购买毒品。当天晚上，被告人潘小宝让被告人丘文赞驾驶小车（粤RER***）搭载自己，与被告人邹泽雄驾驶的小车（粤RV6***）在清远市清城区广清高速的花坛处汇合，并由被告人邹泽雄在前面带路，两辆车从清远市去到珠海市斗门区白蕉镇大托村X589乡道的路边。在被告人邹泽雄的引荐下，被告人潘小宝通过被告人丘文赞的帮助以人民币450000元的价格向吴伟文购买了1498.4克毒品氯胺酮。被告人邹泽雄从中赚取了购买毒品的差价人民币30000元，并赚取吴伟文向其支付的人民币6300元提成。随后，被告人邹泽雄驾驶小车（粤RV6***）开在前面看风探路，被告人潘小宝驾驶小车（粤RER***，装载上述氯胺酮）搭载被告人丘文赞跟在后面，从珠海市斗门区出发途经江门市、佛山市、广州市并于次日凌晨4时左右回到清远市清城区。当车辆行驶至广清大道清远西出口时，公安机关将粤RER***小车截停，将被告人潘小宝、丘文赞抓获，在车内后排起获上述毒品，并起获电子秤、现金等物品。当日早上，公安机关在清城区现代城小区8栋1205房将被告人邹泽雄抓获。 上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认等笔录，视听资料等证据证实。 原判认为，被告人邹泽雄无视国家法律，贩卖、运输毒品，数量大，其行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人潘小宝、丘文赞无视国家法律，运输毒品，数量大，其行为构成运输毒品罪。被告人丘文赞在运输毒品过程中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人邹泽雄犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产七万元。二、被告人潘小宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产七万元。三、被告人丘文赞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。四、冻结的被告人邹泽雄于中国建设银行股份有限公司清远市分行账户622************3975中的人民币36300元，是犯罪所得，依法没收，上缴国库。五、随案移送的手机5台、银行卡5张、密封袋1包、电子称1个、验尿板3个，是作案工具，依法没收销毁；粤RV6***号小车是作案工具，依法没收，上缴国库；粤RER***号小车是案外人财产，发还案外人莫家灌；从被告人潘小宝身上、车上起获的人民币共15167元，是毒资，依法没收，上缴国库；从被告人邹泽雄住处起获的人民币66000元，抵作被告人邹泽雄部分罚没财产。 上诉人邹泽雄上诉提出其归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。 上诉人潘小宝上诉提出其归案后认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院改判。 经本院审理查明，本案事实、证据与一审一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 针对上诉人邹泽雄、潘小宝提出的上诉理由，本院综合评判如下： 关于原判对上诉人邹泽雄、潘小宝量刑的问题。经查，邹泽雄贩卖、运输毒品氯胺酮1498.4克，潘小宝运输毒品氯胺酮1498.4克，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判量刑时已考虑邹泽雄、潘小宝的犯罪事实、情节及悔罪表现，以法定最低刑为宣告刑。故该上诉理由理据不足，本院不予采纳。 本院认为，上诉人邹泽雄违反国家毒品管制法规，贩卖、运输毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，邹泽雄贩卖、运输毒品数量大。上诉人潘小宝、原审被告人丘文赞违反国家毒品管制法规，运输毒品氯胺酮，其行为已构成运输毒品罪。潘小宝、丘文赞运输毒品数量大。丘文赞在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹泽雄、潘小宝所提的上诉理由理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄有星 审 判 员 胡巧玲 审 判 员 谭灿科 二〇二〇年三月四日 法官助理 郑外国 书 记 员 张斯荷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执585号 张鹏、窦培生： 关于申请执行人张鹏与被执行人窦培生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4200元，执行费50元。经本院立案执行，在执行过程中，现窦培生已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9938号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张作林，男，1971年5月19日出生,汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：宋成，广东申诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明媛，广东申诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东联成物流有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东二路**办公楼**。法定代表人：柯依绍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹媛，女。委托诉讼代理人：王强，女。再审申请人张作林因与被申请人广东联成物流有限公司（以下简称联成物流公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2019)粤20民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张作林申请再审称，（一）联成物流公司的《员工手册》未经民主程序，该《员工手册》在已生效的（2014）中中法民六终字第16号民事判决中被认定不能作为处罚员工的依据，故该《员工手册》不能约束张作林；（二）联成物流公司没有证据证明张作林旷工，其以此为由解除劳动合同违法。据此，申请立案再审。联成物流公司提交书面意见称，张作林的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为联成物流公司解除与张作林的劳动合同是否违法。张作林仅以短信通知其部门领导需请事假，无写明具体请假日期，未履行完毕请假手续，在请假未获得联成物流公司对其请假的核准的情况下，两个多月未返岗，联成物流公司按旷工处理，并解除劳动合同，并无不当。联成物流公司无须向张作林支付解除劳动合同的赔偿金。联成物流公司虽于2017年8月至10月期间每月支付张作林不足1000元的工资，但并不能据此推断联成物流公司默认张作林的请假申请。张作林称联成物流公司的《员工手册》对其不具有约束力及联成物流公司没有证据证明其旷工，并以此主张联成物流公司须向其支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张作林的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年三月五日书记员  黄雄英