广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17073号原告：东莞市凤岗镇五联秀木桥股份经济合作社，住所地：广东省东莞市*********民小组。负责人：王宠军。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被告：东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地：广东省东莞市***************。代表人：东莞市雅路智能家居股份有限公司管理人广东法制盛邦（东莞）律师事务所。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告东莞市凤岗镇五联秀木桥股份经济合作社诉被告东莞市雅路智能家居股份有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊强、被告委托诉讼代理人马月阳、刘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2018年4月至2019年6月期间被告破产财产占用原告厂房、仓库的占用费用1713660.4元为破产费用，在破产财产中优先支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月1日，原告与被告签订《厂房租赁合同书》，约定将位于凤岗镇五联盛联路2号厂房、宿舍租赁给被告使用；租金每月l18348.2元，双方还对双方的权利和义务等作了约定。由于被告资不抵债，向法院申请破产。被告（破产管理人）在租金统计明细表中列明：受理破产申请前1343412元，共益债务2018年4月份至10月份合计766874.8元，破产费用2018年11月份至2019年6月份合计946785.6元。2019年10月30日，被告出具《协商函》，对原告厂房、仓库的占用费拟按原租赁合同约定租金标准的六折（共计568071.36元）支付，原告不同意。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产程序开始后，2018年4月份至10月份的租金合计766874.8元属于破产费用，应与2018年11月份至2019年6月份破产费用946785.6元一并优先全部支付给原告。为维护自身合法权益，原告提出本案诉讼。被告辩称：一、2018年4月至2018年10月期间未支付的租赁物的占有使用费属于共益债务。2018年4月至2018年10月期间，被告处于破产重整期间，依法自行开展经营活动。期间，被告自行与原告续签《厂房租赁合同书》，继续使用租赁物开展经营活动，属于债务人因继续营业而产生的债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第一款第（四）项之规定“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务”，应属于共益债务。二、2018年11月至2019年6月期间未支付的租赁物的占有使用费属于破产费用。2018年11月7日，被告被依法宣告破产，不得再继续开展生产经营活动。管理人因存放、保管被告财产的需要而继续占用使用案涉租赁物。因此2018年11月至2019年6月期间的租赁物的占有使用费，属于管理人因管理债务人财产而产生的费用，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条第一款第（二）项之规定“人民法院受理破产申请后发生的下列费用，为破产费用：（二）管理、变价和分配债务人财产的费用”，该部分租金应属于破产费用。三、破产费用的支付标准参照租金标准，按照六折支付合法合理。1.破产清算期间，管理人对租赁物的占有使用不带有经营性质，不产生收益，且存放于租赁物中的财产变现价值极低，与作为生产资料的价值相比相差甚远，如按照被告生产经营期间的租金标准支付破产费用明显过高。案涉租赁合同，是破产重整期间，被告因继续开展经营活动的需要，自行与原告签订，合同明确约定了租赁物用于生产经营以及相应的租金标准。而2018年11月7日，被告依法被宣告破产。2018年11月至2019年6月期间，租赁物是管理人因管理被告财产的需要而进行占有使用，但未对占有使用费进行约定。因此，如按照案涉租赁合同约定的租金标准支付占有使用费明显过高。2.原告作为当地的集体经济组织，相较私营组织及自然人，对当地的经济发展及社会稳定当然负有一定的义务，对积极帮助破产企业完成清算、顺利退出市场分担部分义务亦属合理。综上所述，请求确认2018年11月至2019年6月期间的租赁物占有使用费属于破产费用，按照租金标准的六折予以支付，即为568071.36元，并驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告与被告签订《厂房租赁合同书》，约定原告将位于凤岗镇五联盛联路2号厂房、宿舍的租赁物出租给被告使用，其中租赁物包括：1.厂房2栋（3层），面积共5402.5平方米；2.宿舍1栋（5层），面积共2327.8平方米；其他建筑4个电房、2个门卫室，面积共266.2平方米。合同约定租赁期限为5年，从2017年8月1日起至2022年7月31日止，租赁物的租金计算如下：1.厂房，14.8元/平方米每月，共计79957元/月；2.宿舍，14.8元/平方米每月，共计34451.44元/月；3.其他建筑物14.8元/平方米每月，共计3939.76元/月，租赁物租金每月总计118348.2元；被告于每月10日前将当月租金转入原告银行账户，被告于合同签订之日，需一次性向原告缴交相当于两个月的订金和一个月的租金，两项合计355044.60元。双方确认在签订上述合同之前双方已经存在租赁合同关系，合同租赁期限自2012年7月1日至2012年7月31日。双方确认被告尚欠原告2018年4月至2018年10月份期间的租金766874.80元、2018年11月至2019年6月份期间的租金946785.60元。2019年10月30日，被告向原告发送《协商函》，请求按照合同约定租金标准的六折支付2018年11月至2019年6月份期间的租金，即支付568071.36元。原告对被告的上述请求不予同意。被告于2012年5月21日向原告支付了191916元押金，双方确认该押金并未退还。被告主张若按照六折支付2018年11月至2019年6月份期间的租金，则该押金无需另行退还。被告主张其在被宣告破产后，已经停止经营并遣散了大部分的员工，仅占用了厂房、8间宿舍及1间门卫室，其他场地并未占用，其于2019年6月30日有将上述占用的租赁物交还给原告。另，双方确认案涉租赁物没有建设工程规划许可证。本院在庭审中向双方释明因案涉租赁物没有建设工程规划许可证，双方于2017年10月30日签订的《厂房租赁合同》无效。原告确认无需变更诉讼请求。再查，本院于2016年11月24日裁定受理申请人安吉永华竹木工艺厂对被告的破产重整申请；2018年11月7日，裁定宣告被告破产。以上事实有原告提交的《厂房租赁合同》、《租金统计明细表》、问话笔录、被告提交的快递单、职工债权公告照片、《收款收据》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为与破产有关的纠纷。因案涉租赁物没有建设工程规划许可证，故原告与被告签订的《厂房租赁合同》无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告可以向被告请求支付相应的占用使用费。本案争议焦点为：一、被告应向原告支付的2018年4月至2018年10月期间的占有使用费属于共益债务还是破产费用；二、被告要求按照六折支付2018年11月至2019年6月期间的占有使用费有无依据。关于焦点一。双方对2018年4月至2018年10月期间的占有使用费为766874.80元没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：……（四）为债务人继续营业而应支付的劳动和社会保险费以及由此产生的其他债务……”的规定，被告在重整期间为继续经营而占用原告的相关租赁物所产生的使用费766874.80元应当属于共益债务。原告主张该费用为破产费用没有依据，本院不予支持。关于焦点二。双方确认按照《厂房租赁合同》约定的租金标准，2018年11月至2019年6月期间的占用使用费金额为946785.60元，被告要求按照上述金额的六折支付，原告不予同意。对此，本院分析如下：首先，双方确认原告未向被告退还所交付的押金191916元，被告要求从其应支付的租金中予以扣减，合法有据。因案涉《厂房租赁合同》无效，原告主张根据合同约定在被告提前退租的情况下无需退还押金没有依据，本院不予支持。其次，被告自2018年11月已经被宣告破产，并停止经营，其大部分员工亦已遣散，在原告没有相反证据证明被告有实际全部使用宿舍的情况下，被告主张其并未实际使用全部宿舍，合乎常理，本院予以采信。因被告未全部占用使用租赁物，其要求予以减免部分占有使用费合理有据。再次，原告在明知被告已经破产且应当知道被告的员工已经遣散的情况下，其未及时与被告就未占用使用的租赁物进行协商，加以合理利用，对于扩大的损失亦负有一定的责任。最后，被告与原告签订案涉《厂房租赁合同》系出于生产经营的目的，合同约定的租金标准系考虑到被告在正常经营的情况下所达成的合意，但是被告在被宣告破产后，已停止生产经营，其放置在案涉厂房内的机器设备亦没有使用，故从公平原则出发，被告要求酌情减免部分占用使用费，应当予以支持。综上，被告要求扣减未退还的押金191916元并最终按照六折的标准支付2018年11月至2019年6月期间的占用使用费568071.36元合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、确认被告东莞市雅路智能家居股份有限公司应向原告东莞市凤岗镇五联秀木桥股份经济合作社支付的2018年4月至2018年10月期间的占有使用费766874.80元为共益债务；二、确认被告东莞市雅路智能家居股份有限公司应向原告东莞市凤岗镇五联秀木桥股份经济合作社支付的2018年11月至2019年6月期间的占用使用费568071.36元为破产费用；三、驳回原告东莞市凤岗镇五联秀木桥股份经济合作社的其他诉讼请求。本案案件受理费10111.47元，由原告东莞市凤岗镇五联秀木桥股份经济合作社负担2234.61元，由被告东莞市雅路智能家居股份有限公司负担7876.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黎中越二〇二〇年三月二十七日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2.《中华人民共和国企业破产法》第四十二条人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；（三）因债务人不当得利所产生的债务；（四）为债务人继续营业而应字符的劳动和社会保险费以及由此产生的其他债务；（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；（六）债务人财产致人损害所产生的债务。3.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。