山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初190号 原告：薛建军，男，1982年9月8日出生，汉族，住永济市城西街道东姚温村二组。 被告：申永红，男，1973年11月19日出生，汉族，住永济市虞乡镇申家营村一组。 第三人：尚军帅，男，1969年12月21日出生，汉族，住永济市银杏东街18号,现住永济市康乐小区。 原告薛建军与被告申永红、第三人尚军帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建军、被告申永红、第三人尚军帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 薛建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告40000元及利息（利息按年利6%计算，从2014年8月6日计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告因做生意紧张从原告朋友尚军帅手借款40000元。2014年8月6日，经尚军帅和原、被告共同协商，尚军帅同意将被告欠其的40000元借款的债权转让给原告，由被告重新给原告出具了两张借条，一张为10000元，约定于2014年9月底归还，另一张为30000元，约定于2014年腊月25日归还。但至今被告分为未还，故诉至法院。 申永红辩称：我记不得给原告出具过借条，2010年我在永济北站高铁工地承包活，从尚军帅处借过30000元，当时约定的利息第一个月是一毛利息，之后是五分，该借款已经还了。 尚军帅述称：我与张泽刚是同学。在2011年到2012年之间，张泽刚带被告申永红来借钱，被告说是用半年，当时说过五分的利息，没有一毛利息。借款后，被告没有还过钱。因为我与原告有经济手续，我用了原告的钱，我就说申永红的钱是张泽刚担保的，让张泽刚和他一起去把这个账处理下，我把借条给了原告和张泽刚，我将该笔债权转让给了原告。债权转让给原告之后，我没有过问过这件事。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据并申请证人张泽刚出庭作证： 1、2014年8月6日被告申永红分别为原告出具内容为“今借到薛建军壹万元整九月底还清（10000元）申永红2014年8月6号”及“今借到薛建军叁万元整还款日期2014年腊月25号前还清。（30000元）申永红2014年8月6号”的借据两份。 2、张泽刚证言的主要内容为：我是永济市城建局城管大队职工，与被告2010年认识是朋友关系，与他哥申春星认识，与第三人尚军帅是高中同学。2011年申永红通过他哥申春星想到尚军帅跟前借钱，我把申永红和申春星带到尚军帅跟前，当时借了可能是40000元，说用半年等高铁工程结账后就归还，但后来一直没见人。借条上我有没有签字我记不清了，我印象中是申春星担保的。不清楚被告和尚军帅是如何说利息的。原告和第三人一块做过生意，第三人将债权转让给了原告，第三人让我和原告找申永红要钱。我和薛建军去太原找被告，在招待所申永红同意重新向原告出具借条，我把申永红给尚军帅出具的借条给了申永红，他把借条撕了。第二天我与原告就回来了，我听原告说的被告没有还过钱。原告当庭提交的借条是当时被告出具的，我记不清为什么出具两张借条。 就上述证据，被告称两张借据是其出具的，对证人证言不发表意见。原告称证人所述内容属实。第三人称借款是当天将钱拿走的，申永红是借款人，张泽刚和申春星是担保人，这笔钱现在和其没有关系。 对上述证据，本院认定如下：1、对原告提交的两张借据的真实性予以确认；2、证人证言与原告及第三人所述符合常理且互相印证，故对证言的真实性予以采信。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2011年被告申永红从第三人尚军帅处借款40000元，一直未归还。2014年第三人尚军帅将该笔债权转让给原告薛建军。同年8月6日，原告及本案证人张泽刚到太原找到被告向其告知债权转让一事并协商还款事宜，张泽刚将被告向第三人出具的借据交予被告，被告向原告重新出具了两张借据。借款金额分别为10000元和30000元，约定10000元于当年九月底还清，30000元于当年的腊月25日前还清。但被告对上述40000元借款至今未偿还。 就该笔债务，被告还称：2014年之前，我把30000元钱给了我哥申春星，我哥也是担保人，我哥有没有给尚军帅我不清楚，利息额外都还过了。在2014年原告带人到我哥家闹事，我在太原汇给我哥10000元，后来原告不闹了，我哥应该是把钱给了。我给尚军帅出具借条是两张，一个是10000元，一个是20000元，10000元的有我哥担保。当时为何给原告出具两张借条我不清楚，我记得出具借条是过了年没多久。2014年3月到4月份之间，原告和张泽刚去过太原，在宾馆开了房把我叫过去，威胁我要么我打借条，要么我饭店开不成。到6月份，薛建军又叫人到我饭店闹事，闹了有一个礼拜，把客人赶出去，使我饭店赔了。原告以黑社会的形式要账，我给他还钱，他还不给出收据。给原告出具借条后第二天在原告住的宾馆里给了原告6000元，说的是跑腿费。过了一个多月，原告又找人去我饭店闹事，饭店弄的没法干了，我给了替原告要账的四五千元，没有给我出收据。其他的给没给我想不起来了。当时我法律意识不强，没有报警。 原告则称：我就不认识被告，我没有带人到其饭店闹事，2014年8月6日当天出具的借条，第二天我和张泽刚就回来了，一个月之后电话就联系不上被告。 本院认为：合法债务应当清偿。本案被告从第三人尚军帅处借款40000元，双方之间成立了民间借贷关系。第三人尚军帅将该债权转让给了原告薛建军，且被告已将其向第三人出具的原借据收回，并为原告出具了新借据。至此，第三人对被告享有的债权已经转让给了原告薛建军，被告理应向原告履行还款义务。被告虽称其是在受原告威胁下出具的借据，并且已归还过借款。但未提交证据予以证明，其作为完全民事行为能力人也未报警处理，原告对此也予以否认。再者，若如被告所述既然在2014年之前已将借款归还给了第三人，其后来向原告出具40000元借据约定最早的10000元还款日期为同年9月底的情况下，在出具借据后第二天即8月7日又向原告归还了6000元。该陈述明显不符逻辑和生活常理。综上，对被告的辩称理由，本院不予采信，对原告要求被告归还该笔40000元借款的请求予以支持。 关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按年利率6%计算利息的请求本院予以支持，但该借款利息应从借款期限届满之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告申永红自本判决生效之日起十日内偿还原告薛建军借款40000元及利息（其中10000元借款本金的利息自2014年10月1日起计算，30000元借款本金的利息自2015年2月14日起计算，利息均按年利率6%计算借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告申永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员杜继涛 二〇二〇年三月十九日 书记员叶夏草