宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初8255号原告：宁夏泫泰建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：陈建兴，总经理。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：王春景，董事长。委托诉讼代理人：李峰，宁夏博强律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆晓光，男，1988年10月6日出生，汉族，甘肃第二建设集团有限责任公司法务部副部长，住甘肃省兰州市七里河区。原告宁夏泫泰建材有限公司（以下简称泫泰公司，下同）与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（甘肃二建）、买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，原告泫泰公司于2019年7月24日申请撤回对被告姚某的起诉，本院照准。2019年8月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告泫泰公司的法定代表人陈建兴以及委托诉讼代理人王海燕，被告甘肃二建的委托诉讼代理人李峰、豆晓光到庭参加诉讼。庭审后，原告泫泰公司向本院提出申请，要求调取本院审理的被告甘肃二建涉“黄河文化创展中心项目”相关案件材料，被告甘肃二建向本院提出申请，要求对合同中“姚某”签名的真实性进行司法鉴定，本院照准。2020年2月27日，本院组织原、被告双方到庭对相关证据进行了质证。本案现已审理终结。原告泫泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款99981.97元，并支付利息10250元(分段暂计算至2019年6月18日，要求判令至付清为止)，合计110231.97元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月12日，原、被告就被告承建的黄河文化创展中心项目签订《材料供应合同》，约定货到后三个月内结清货款。原告依约供货，被告至今尚欠货款99981.97元，现望判如所请。被告甘肃二建辩称，被告没有与原告签订过合同，也没有收取过原告材料，应当驳回原告的诉讼请求。原告针对诉请依法提交了证据，本院在卷佐证。原、被告质证意见以及本院认定事实如下：2014年8月，被告甘肃二建中标“黄河文化创展中心”项目，《中标通知书》载明项目经理为姚某（2013年12月23日经被告甘肃二建任命为该集团宁夏工程管理公司副总经理）。2016年8月12日，原告泫泰公司与被告甘肃二建黄河文化创展中心项目部签订《材料供应合同》，约定由原告向该项目部施工现场供应排水管材，货到后三个月内结清货款。该合同上法定代表人和委托代理人处分别有“姚某”、“邱某”签名，并加盖“甘肃省第二建筑工程公司黄河文化创展中心项目工程项目部”印章。原告依约向该项目部工地运送了建材，由邱某、卢某及原告法定代表人邱某对账，邱某指派张红梅同原告结算，确认总货款167649.37元，退材料款7667.40元，已付款60000元，尚欠99981.97元。本院于2020年2月27日组织原、被告对相关证据进行了质证，原告补充提交中国工商银行交易明细、交易对方户名清单、中国建设银行活期账户交易明细各一份，用以证明：1、被告2017年1月25日通过财务人员魏某账户支付原告货款30000元，于2017年9月30日通过银川市西夏区人力资源和社会保障局以代发工资的方式支付原告货款30000元，共计60000元，这与张某2018年12月20日对账确认的情况一致。2、被告支付方式及途径是其权利，原告无法干涉，原告收到货款即可。被告对该证据合法性、关联性及证明目的提出异议认为，魏某（账号***）不是被告员工，其付款与被告无关，而且收款账号***无客户名称，无法确定身份。银川市西夏区人力资源和社会保障局交易账户与被告无关。2019年8月27日，本院组织原、被告抽选司法鉴定机构时告知被告“对于姚某的签名是否为本人所为的鉴定结论可能与本案认定事实及裁判结果影响不大，甚至毫无关系。对此，申请方是否坚持鉴定申请？”，被告表示坚持申请。2020年2月27日，针对天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具“检材字迹与样本字迹不是同一人所写”的鉴定意见，原告质证认为，1、该司法鉴定意见书仅供参考，本案应当结合其它事实和证据予以确认，不能仅凭非姚某本人签名就确认合同与被告无关。2、虽然确定非姚某本人签名，但《中标通知书》上载明项目经理是姚某，这就加强了原告对合同主体的认知。同时，该合同上加盖有被告项目部印章、有现场负责人邱某签字，属于有效合同。被告质证认为，该司法鉴定意见书证明合同上不是姚某本人签名。本案系买卖合同纠纷，应遵循合同相对性的基本原则，谁购买原告材料就应当由谁付款，被告没有购买原告材料，应当驳回原告的诉请。针对本院出示的银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3330号、（2017）宁0106民初2092号民事判决书以及2014年8月13日《工程施工合同》、2014年10月30日《工程量确认单》、2014年11月3日《黄河文化创展中心护坡桩补充协议》、2014年11月12日《工程结算表》、2015年5月24日《附着升降脚手架承包合同》、2015年11月15日《工程量结算单》，原告质证认为，（2015）金民初字第3330号、（2017）宁0106民初2092号二起案件中，当事人使用的“甘肃省第二建筑工程公司黄河文化创展中心项目工程项目部”印章与本案合同中加盖的项目部印章一致，说明被告在案涉项目中对外签订合同、结算等均使用该印章，该合同由原告与被告签订，合同主体当然应当是原、被告。同时，被告在该二起案件中对于项目部印章是认可的，对于邱某作为现场负责人签字、结算也是认可的，因此，邱某代表被告在案涉工程中履行职务行为，被告应当承担付款义务。被告质证认为，1、二份判决书证明被告甘肃二建没有施工涉案工程。（2015）金民初字第3330号民事判决书第4页倒数第5行载明“以上验收单、确认单均由被告张某签字，并加盖甘肃二建公司创展中心项目部印章”，这说明该项目部印章是由张某持有，而非邱某。（2017）宁0106民初2092号民事判决书第5页第4行载明“证据不足以证明甘肃二建宁夏分公司对案涉工程进行实际施工，故原告主张要求被告甘肃二建宁夏分公司承担付款义务，本院不予支持”。2、2014年8月13日《工程施工合同》上，甲方除盖有“甘肃省第二建筑工程公司黄河文化创展中心项目工程项目部”印章外，还有委托代理人郭某签名，邱某不是委托代理人。3、2014年10月30日《工程量确认单》以及2014年11月3日《黄河文化创展中心护坡桩补充协议》上，发包单位以及甲方处除盖有上述项目部印章外，还有张某签字。4、2014年11月12日《工程结算表》上，尽管封面有“邱某”签名（且是否为邱某所签无法确定），但在2015年5月24日《附着升降脚手架承包合同》上甲方处除盖有上述项目部印章外，还有张某签名。因此可见，上述项目部印章应当由张某持有，而非邱某。原告提交合同中所谓项目部印章和以上二起案件中项目部印章不是同一枚，邱某不可能持有该项目部印章。退一步讲，邱某签名是否为本人所为无法确定，本案存在主体缺失的问题，如果是邱某本人所为，就应当由其个人承担付款责任。本院认为，1、原告泫泰公司与被告甘肃二建黄河文化创展中心项目部于2016年8月12日签订的《材料供应合同》上有被告甘肃二建宁夏工程管理公司副总经理姚某以“法定代表人”（项目经理）、邱某以委托代理人身份签名，并加盖“甘肃省第二建筑工程公司黄河文化创展中心项目工程项目部”印章，原告泫泰公司因此认为合同需方是被告甘肃二建，并对此产生了高度信任。虽然《司法鉴定意见书》认定“姚海战”非本人所签，但本案中“姚某”签名的真伪不足以影响合同的真实性，该合同不违反我国法律及行政法规规定，其内容合法有效。2、《材料供应合同》上“甘肃省第二建筑工程公司黄河文化创展中心项目工程项目部”印章在被告其他合同、结算单上多次出现，被告虽就此提出抗辩，但并未提交有效证据予以证明，本院对此不予采信，并确认邱胜康作为被告的委托代理人签订了《材料供应合同》，被告是合同相对方。3、受邱某指派，张某于2018年12月20日向原告作出“总货款167649.37元，退材料款7667.40元，已付款60000元，尚欠99981.97元”的结算价，本院予以确认。《材料供应合同》约定“货到后三个月内结清货款”，被告至今欠付货款构成违约，原告以银行贷款基准年利率4.75%主张逾期付款违约金10250元（至2019年6月18日），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告宁夏泫泰建材有限公司货款99981.97元及逾期付款违约金10250元，合计110231.97元；2019年6月18日之后逾期付款违约金以欠款99981.97元为基数、按照年利率4.75%支付至本判决书确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元（已减半收取），司法鉴定费1400元，合计2652元，由被告甘肃第二建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇 二○二○年三月三日书记员 姜 薇