宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初1748号原告：邢某，住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：曾某，宁夏矜群律师事务所律师。被告：范某1，住宁夏永宁县。委托诉讼代理人：郑某，宁夏法思成律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾某，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司宁夏分公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：丁某、张某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司。法定代表人：胡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁某、张某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：银川润恒置业有限公司。法定代表人：汪某。委托诉讼代理人：左某、范某2，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。原告邢某诉被告范某1、甘肃第一建设集团有限责任公司宁夏分公司（以下简称甘肃一建宁夏分公司）、甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建）、银川润恒置业有限公司（以下简称润恒置业）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人曾某，被告范某1及其委托诉讼代理人郑某、顾某，被告甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司的共同委托诉讼代理人丁某、张某，被告润恒置业的委托诉讼代理人左某、范某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某向本院提出诉讼请求：1.判令范某1、甘肃一建宁夏分公司退还邢某工程保证金50万元，并支付利息47760元，共计547760元；2.判令范某1、甘肃一建宁夏分公司支付邢某人工工资598720元（2017年3月25日至11月15日）。一、二两项共计1146480元；3.判令甘肃一建、润恒置业对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由范某1、甘肃一建宁夏分公司、甘肃一建、润恒置业承担。事实和理由：2016年11月1日，润恒置业与甘肃一建宁夏分公司签订《关于宁夏润恒农副产品冷链物流产业园工程共建的框架协议》，将润恒置业开发的银川润恒城二期78#、79#、80#地块的建设以包工包料的形式发包给甘肃一建宁夏分公司。2017年3月23日，范某1挂靠甘肃一建又将该项目中的润恒城住宅项目五万平米以包工包料的形式分包给邢某，双方签订《内部分包协议》。范某1、甘肃一建宁夏分公司要求邢某先支付50万元履约保证金，待工程完工后退还，邢某当场向范某1交付20万元现金，并于第二天交付了下剩的30万元履约保证金。后邢某按照协议约定于2017年3月25日组织人员、机械设备、材料进场准备施工，期间因甘肃一建宁夏分公司自身的各种原因，导致工程一直断断续续，没有实际进展，造成邢某人员、工程设备大量窝工，给邢某造成经济损失，直至2017年11月15日冬季停工期，邢某需向工人结算工资，要求甘肃一建宁夏分公司给付工人工资，但甘肃一建宁夏分公司却以各种理由推脱，导致工人工资一直不能落实到位。2018年2月3日，邢某见工程开工无望，便要求甘肃一建宁夏分公司退还保证金并支付人工工资，结束此次合作，甘肃一建宁夏分公司同意并承诺以润恒房屋抵顶948720元，下剩15万元给邢某出具借条，但至今承诺抵顶的房屋都未能实现，承诺给付的现金也未能给付。甘肃一建宁夏分公司系甘肃一建的分支机构，不具有独立法人资格，润恒置业作为该项目的发包方，应对项目中产生的债务承担连带清偿责任。范某1辩称,本案与范某1无关，范某1和邢某一样都是干活的，并且此事在2018年底在西夏区公安局已经处理过，甘肃一建宁夏分公司经理曹某全部接管，当时曹某给范某1出了手续，交了履约保证金的人也在上面签字认可了，曹某和润恒置业的经理黄成龙达成协议拿出500万元的房子去顶账，曹某在范某1的退场材料上也写清楚了。现在找不到曹某，邢某又把范某1起诉了。至于邢某诉的人工工资也与范某1无关，范某1不承担。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司辩称，一、甘肃一建宁夏分公司没有从润恒置业承揽过任何工程。二、甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司与范某1不存在挂靠关系。三、曹某、刘君及范某1均不是甘肃一建的员工，甘肃一建从没有给他们安排过任何职务、给过任何授权。四、甘肃一建及甘肃一建宁夏分公司没有收取过邢某的任何保证金。综上，邢某与甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司之间既不存在书面的合同关系，也没有任何事实的合同法律关系，邢某要求甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司退还保证金并支付人工工资的诉讼请求无事实基础，请求法院依法驳回。润恒置业辩称，一、本案的法律关系应为劳务合同关系，或者建设工程分包合同关系，而非建设工程施工合同关系。根据邢某要求退还履约保证金和支付人工工资的诉讼请求，以及邢某和范某1、甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司均未进行工程建设、也未与润恒置业形成建设工程合同关系等事实，可以确定本案的法律关系应为邢某与范某1、甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司之间的劳务合同纠纷或者建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。二、润恒置业不是本案的适格被告，与本案无关。1.润恒置业与甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司未签订正式的建设工程施工合同，润恒置业与本案其他各方不存在建设工程施工合同关系。就邢某庭前提交的润恒置业与甘肃一建宁夏分公司签订的《关于宁夏润恒农副产品冷链物流产业园工程共建的框架协议》来看，真实性无法核实，该框架协议仅是一种签订具体合同或其他合作的意向，不具有施工合同的效力。且《框架协议》的第一、第二条明确约定，签订该框架协议后需签订正式合同，正式合同的乙方主体为甘肃一建。至今，润恒置业与甘肃一建未签订任何建设工程施工合同。2.《内部分包协议》系涉案其他各方签订，与润恒置业无关，对润恒置业没有约束力。邢某在诉状中提到的《内部分包协议》，签字盖章的主体为邢某及甘肃一建宁夏分公司等，与润恒置业无关，而且基于合同相对性，该协议对润恒置业没有约束力。3.邢某及范某1、甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司均未对涉案工地进行工程建设。涉案工地的施工单位不是邢某及范某1、甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司，涉案工地的工程建设与邢某及范某1、甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司无关。三、邢某要求润恒置业承担连带清偿责任无事实和法律依据。1.邢某要求润恒置业连带清偿退还履约保证金及支付利息无事实和法律依据。邢某在诉状中明确提到“范某1、甘肃一建宁夏分公司要求邢某先支付50万元履约保证金，待工程完工后退还，邢某当场向范某1交付20万元现金，并于第二天交付了下剩的30万元履约保证金”,针对该请求，邢某提供了收据及借条各一份，邢某在诉状中陈述的事实与其提交的证据不相符，真实性有待查明。即便是邢某已支付50万元履约保证金，该履约保证金也是邢某支付给范某1及甘肃一建宁夏分公司的，润恒置业并没有收到该笔履约保证金。因此，邢某要求润恒置业连带清偿退还履约保证金及支付利息的诉讼请求,无事实和法律依据，且本案不是民间借贷等纠纷，邢某请求支付利息没有依据。2.邢某要求润恒置业连带清偿人工工资598720元无事实和法律依据。如前所述，润恒置业与邢某及其他各被告之间不存在建设工程施工合同关系，而且邢某诉请的是支付人工工资，而非支付工程款。此种情形下，邢某无权依据建设工程施工合同司法解释一第二十六条要求润恒置业承担连带清偿责任，该条款适用的前提是建设工程施工合同纠纷，本案明显不能适用。并且邢某在诉状中明确提到其产生的人工工资系因甘肃一建等导致，与润恒置业无关。综上所述，本案法律关系应为劳务合同或者建设工程分包合同法律关系，不是建设工程施工合同法律关系，且润恒置业不是本案的适格被告，与本案无关，邢某要求润恒置业承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，特依据相关法律规定，请求贵院在查明事实的基础上，驳回邢某要求润恒置业承担责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.邢某提交《内部分包协议》1份，证明：1.邢某与甘肃一建宁夏分公司于2017年3月23日就银川润恒城住宅项目签订了协议，甘肃一建宁夏分公司作为发包人，邢某作为承包人，工程地点在银川市西夏区润恒城，承包范围5万平方米包工包料；2.范某1挂靠甘肃一建宁夏分公司，在法定代表人或其委托代理人处签字。范某1对该证据的真实性认可，范某1先从甘肃一建宁夏分公司承包了部分项目，并将其中一部分项目出让给邢某，邢某就与甘肃一建宁夏分公司签订了该《内部分包协议》，范某1在上面也签了字。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司对该证据不认可，首先该合同上的印章不是甘肃一建宁夏分公司的印章，类似印章甘肃一建宁夏分公司已经在西夏区法院及兴庆区法院申请过鉴定，结论是有人伪造了甘肃一建宁夏分公司印章进行一些非法活动。其次，范某1说他自己本身就是承包人的角色，因此他不可能代表甘肃一建宁夏分公司再去发包工程，且范某1并非甘肃一建工作人员，甘肃一建也没有授权他代表公司签订合同或从事任何经济类活动，更没有授权他代表甘肃一建收取第三人的货币或其他财物。润恒置业对该证据不认可，该合同从装订情况来看存在多次拆封的问题，且内容前后不一，不完整，中间部分内容均系复印件，还有多次涂改，真实性存疑，同时该合同还存在工程违法分包及转包情况，也不符合合法性要件，润恒置业不知晓也没有参与过该合同签订，在该合同签订前，涉案相关工程已经由其他建筑公司进行施工，与甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司无关。本院认定：该证据系邢某与范某1形成，范某1对该证据的真实性认可，本院对其真实性予以认定。2.邢某提交收据1份，证明2017年3月24日邢某向范某1以现金形式交纳了30万元履约保证金，范某1以甘肃一建宁夏分公司名义给邢某出具了收条，以及范某1挂靠甘肃一建宁夏分公司的事实。范某1对该收据的真实性认可，但该收据是甘肃一建宁夏分公司出具的，不是范某1出具的，包括收据显示的30万元履约保证金在内，都是曹某委托范某1和刘君收取的，其中有一部分转至曹某名下，剩下一部分存至刘君处，供现场干活开支，每用一笔均有记录。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司对该收据不认可，收据上的印章系伪造，甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司并未收取30万元保证金。润恒置业对该证据不认可，该收据上加盖的印章是甘肃一建宁夏分公司申请鉴定的公章，不符合收据加盖财务章的形式要件和事实要件，并且载明的收款内容无法说明与本案工程的关联性，也与润恒置业无关。本院认定：范某1对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对其证明目的需结合其他证据予以认定。3.邢某提交招商银行历史交易明细表1份，证明邢某交给范某1的50万元现金是邢某从自己的招商银行卡取得（2017年3月20日通过赎回理财方式），卡里的余额在3月21日是522686.21元，3月21日上午9时43分邢某委托管理人员取款49900元，因为超过5万元需要本人取款，下午14时56分在贺兰县招商银行柜台预约取款40万元，3月23日下午《内部分包协议》签好以后，邢某在甘肃一建宁夏分公司润恒城项目部三楼办公室亲自交给范某120万元，当时没有给邢某出具收据等手续，后他们要求再交30万，3月24日早晨9时11分，邢某从银行取款4万元，又去其他银行取了1万元，凑够了30万元，于3月24日上午在甘肃一建宁夏分公司润恒城项目部三楼范某1的办公室亲自交给范某1，这次范某1就该30万元出具了一张收据。范某1对该证据不认可，范某1只收了邢某30万元，没有收其他的钱，收了钱都是要开收据的，是刘君给开的收据。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，邢某到底交给范某1多少钱甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司不知道，无法发表意见，需要强调的是范某1不能代表甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司收取款项，只能代表他自己收取款项。润恒置业对该证据不认可，该明细表中柜台取现金额为40万元，与实际金额不符，并且金额、日期也与收据金额、日期不符，不能证明向范某1交付了该款项，也不能达到邢某所谓50万元取款的证明目的。本院认定：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的需结合其他证据予以认定。4.邢某提交《关于宁夏润恒农副产品冷链物流产业园工程共建的框架协议》复印件1份，证明润恒置业与甘肃一建宁夏分公司于2016年11月1日签订了该框架协议，在协议中约定，本框架协议签订后，甘肃一建宁夏分公司即可进场施工，邢某有理由相信甘肃一建宁夏分公司获得润恒城二期工程承建权。范某1对该证据的真实性无异议，该协议是甘肃一建宁夏分公司和润恒置业签订的。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司对该证据不认可，认为该证据系伪造的。润恒置业对该证据不认可，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，且如果按照邢某所述，系从相关部门调取，应当有相关部门的盖章，但该证据无相应印章，且润恒置业没有与甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司签订过涉案工程的框架协议，涉案工程实际由甘肃第九建设集团公司承包。本院认定：该证据系复印件，无有效原件予以佐证，本院不予采信。5.邢某提交甘肃一建银川润恒城工地2017年3月-11月工资申报表、甘肃一建银川润恒城工地2017年3月-11月管理人员工资报表各1组，证明因为邢某和甘肃一建宁夏分公司签订了《内部分包协议》，邢某为进入工地做了必要人员、机械准备，为此需支付相关人员工资598720元，范某1、甘肃一建宁夏分公司驻工地代表刘君分别于2017年11月17日、2017年11月18日、2017年11月20日先后在申报表、工资报表上签名，认可邢某需支付的598720元人工工资情况属实。范某1对该组证据的真实性无异议，当时有很多施工队，施工队暴动把老板都围起来，每一个老板后面跟着七八个管理人员，但是管理人员没有施工，没有进场，老板却说给管理人员给了工资了，最后没办法邢某拿着这个工资表到范某1的工地上，范某1在这个工资表上签了字。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司对该组证据不认可，首先，工程在开工通知都没下的情况下能产生人员工资及管理费用，是违背施工工艺规范的，也违背了日常生活经验法则。其次，依据范某1陈述，他只是一个施工的人，因此他不能代表甘肃一建签署人员工资表。润恒置业对该组证据不认可，邢某没有证据证明该费用支出的真实性、必要性，范某1陈述其在该工资表上签字不是出于自愿的，而是在受到工人围困之下签署的，相关事实没有经过核实，且甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司陈述范某1及刘君均不是其代理人，故即使该两人签字属实，相关行为也是无效的。本院认定：该组证据不能直接证明邢某的证明目的，本院对其证明目的不予认定。6.邢某提交说明、借条各1份，证明：1.因邢某欠付相关必要人员工资，在西夏区公安局和人社局主持下，甘肃一建宁夏分公司经理曹某于2018年2月3日就邢某雇佣必要人员工资及向邢某返还保证金之事，双方达成协议，甘肃一建宁夏分公司用润恒城西区天桥下面两套房屋折价975700元（每套房88.7平方米，每平方米计价5500元）抵顶给邢某，并答应在2018年5月将房子交付邢某，因为人员工资和保证金是1125700元，还欠邢某15万元，甘肃一建宁夏分公司又以借条的形式向邢某出具了债务债权凭证；2.甘肃一建宁夏分公司认可邢某工人工资及保证金共计1125700元，也认可范某1挂靠甘肃一建宁夏分公司，范某1收受邢某50万元保证金是代表甘肃一建宁夏分公司收受，50万元保证金也用于甘肃一建宁夏分公司。范某1认为其对说明、借条不知情，只知道在西夏区公安局曹某给范某1等人出具相关手续的事情。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司认为该组证据真实性无法判断，也无法证明其证明目的，该组证据系曹某以其个人名义出具的，并没有代表甘肃一建宁夏分公司或者甘肃一建出具，邢某既然持有这两份证据原件且该两份原件真由曹某出具的话，那么邢某交的这50万元保证金就变成了两个自然人之间的债权债务，即由保证金变成了曹某个人借款，这种情况下邢某以建设工程施工合同起诉不符合法律规定。润恒置业对该组证据不认可，真实性无法核实，与润恒置业无关，不能达到其证明目的，且15万元借条与本案无关，按照甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司陈述，曹某并不是其相应的代理人，无权对相应事项进行确认，即使确认真实，也是无效的。本院认定，该组证据系邢某与案外人曹某形成，真实性无法核实，本院不予采信。7.邢某提交甘肃一建2016-126号文件打印件1份、宁夏江苏商会公众平台手机截屏2张、相片1张，证明：2016年6月13日甘肃一建任命曹某为甘肃一建宁夏分公司经理，2018年1月19日甘肃一建宁夏分公司总经理是曹某，2018年2月3日曹某向邢某出具借条和顶账说明时的身份是甘肃一建宁夏分公司经理，其出具借条和说明代表的是甘肃一建宁夏分公司。范某1对该组证据无异议。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司对该组证据不认可，照片说明不了什么，没有办法显示甘肃一建宁夏分公司成立，是否是曹某来祝贺或其他；2016-126号关于曹某和刘思茅的任职通知是伪造的，甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司真正的126号文件实际上是任命胡锦喆和南亚文的文件；宁夏江苏商会和第三建筑工程公司官网关于曹某身份的介绍不代表甘肃一建的意见，曹某并非甘肃一建宁夏分公司的总经理。润恒置业的质证意见同甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司，并认为该组证据与其无关。本院认定，邢某提交的甘肃一建2016-126号文件系打印件，无有效原件予以佐证，加之甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司不认可，本院不予采信；邢某提交的宁夏江苏商会公众平台手机截屏2张、相片1张，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的需结合其他证据予以认定。8.邢某提交收条19张，证明邢某向孙某等14人支付润恒城二期必要人员工资418850元。范某1认为该组证据与其无关，其不知道。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司对该组证据不认可。润恒置业对该组证据不认可。本院认定，该组证据无其他有效证据佐证，不能直接证明其证明目的，本院不予认定。9.邢某提交身份证复印件14张（附照片13张），证明邢某驻工地人员姓名、身份情况以及邢某向驻工地人员发放工资属实。范某1认为其无法对该证据发表质证意见，这14人中范某1只见过到庭作证的3人，其他人没有见过。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司对该组证据不认可，该组证据明显带有为应付诉讼而刻意制作的痕迹，且甘肃建投的安全帽如果是红底的帽子则印的是白字，而非图上的黑字，这是有专门的外观设计的。润恒置业对该组证据不认可，该组证据无法证明邢某主张的工人与涉案工程的关系。本院认定，该组证据不能直接证明其证明目的，本院不予采信。10.邢某提交证人朱某、黄某、孙某出庭作证证言，证明：1.证人亲眼看见范某1收受邢某20万元工程保证金的事实；2.曹某向邢某出具借条和说明是在西夏区公安局、人社局的主持下代表甘肃一建宁夏分公司出具的；3.邢某向员工支付工资或没有支付工资打欠条的事实。范某1对该组证据不认可，认为证人证言不真实，关于50万元保证金，第一天邢某拿来20万元，但因为钱不够所以范某1没有收，第二天拿来了30万元，范某1收了，公司给邢某出具了30万元收据，范某1就是和甘肃一建宁夏分公司合作，甘肃一建宁夏分公司提供材料范某1干活。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司对该组证据不认可，认为证人证言不真实。润恒置业的质证意见同甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司，同时认为按照三位证人陈述，该三人与邢某具有重大利害关系。本院认定，结合其他有效证据，本院对证人证言中关于邢某交付范某1工程保证金50万元的事实予以认定，对证人证言中的其他内容，无其他有效证据予以佐证，本院不予认定。11.邢某提交录音2份（2017年12月13日邢某与范某1通话录音、2017年10月31日邢某与甘肃一建宁夏分公司工地代表刘君通话录音），证明：1.范某1承认曾经收受邢某20万元和30万元共计50万元保证金的事实；2.刘君知道并承认范某1收受邢某50万元保证金的事实，表示愿意尽快退还50万元保证金，并就补偿工人工资进行协商。范某1对其与邢某通话录音的真实性无异议，范某1在工地只是工作人员，无权收取保证金，且录音中范某1对收取保证金的数额不确定、不太清楚，如果是受工地委托收取保证金的话，应该是经过财务出具相关手续，该段录音也不能证实录音中的保证金就是本案中的保证金；对邢某与刘君的通话录音不认可，与本案无关。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司认为范某1与邢某的通话录音与其公司无关，该保证金并没有支付给甘肃一建及甘肃一建宁夏分公司；对邢某与刘君的通话录音不认可，与甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司无关。润恒置业对该组证据不认可，认为与其公司无关。本院认定，鉴于范某1对其与邢某通话录音的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对其证明目的需结合其他证据予以认定；对邢某与刘君的通话录音，真实性无法核实，加之范某1、甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司、润恒置业均不认可，本院不予采信。12.邢某提交手机视频5段，证明：1.邢某和甘肃一建宁夏分公司签订分包协议的案涉工地上，甘肃一建宁夏分公司平整施工现场，建好工人住宿临时建筑，为开工做准备；2.西夏区政府为使润恒城项目顺利施工，先后动用众多公务人员对邢某和甘肃一建宁夏分公司签订合同约定的施工地点进行清场，为开工创造条件；3.邢某有理由相信马上能组织人员进场施工，故在工地保留了必要的工作人员。范某1对该组证据不认可，认为与其无关。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司对该组证据不认可，该组证据看不出与甘肃一建宁夏分公司及甘肃一建有任何关联性。润恒置业对该组证据不认可，该组证据无法判断与本案的关联性，亦无法达到其证明目的。本院认定，该组证据不能直接证明其证明目的，本院不予采信。13.邢某提交相片打印件1张，证明2018年2月3日，甘肃一建宁夏分公司负责人即总经理曹某当着公安、人社局、西夏区有关部门工作人员及宁夏润恒城总裁黄成龙的面，给邢某等人现场解决有关收取工程保证金、工人误工工资问题，曹某是代表甘肃一建宁夏分公司行使权利。范某1对该证据不认可，认为与其无关。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司对该证据不认可，曹某不是甘肃一建宁夏分公司的负责人，也不是甘肃一建的员工，与甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司无任何关系，邢某所称的工地与甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司无关。润恒置业对该证据不认可，该证据与本案无关。本院认定，该证据不能直接反应涉案问题的解决方案，本院对其证明目的不予认定。14.邢某提交相片2张，证明2017年4月7日甘肃一建准备润恒城施工，甘肃一建宁夏分公司工地办公室设在甘肃一建润恒城项目部。范某1对该组证据不认可，认为与其无关。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司对该组证据不认可，甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司并没有润恒城住宅工程项目，该组照片中有一张照片写的是甘肃建投项目部，建投下设很多子公司，具体是哪一个说不清楚。润恒置业对该组证据不认可，认为与其公司无关。本院认定，该组证据符合证据的真实性，本院对其真实性予以认定，对其证明目的需结合其他证据予以认定。15.邢某提交宁夏江苏商会公众平台手机截屏2张、天天快报手机截屏1张，证明2017年1月16日、2017年6月29日、2018年1月23日，曹某系甘肃一建宁夏分公司总经理。范某1对该组证据不认可，认为与其无关。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司对该组证据不认可，曹某与甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司无任何关系。润恒置业对该组证据不认可，认为与其无关。本院认定，该组证据符合证据的真实性，本院对其真实性予以认定，对其证明目的需结合其他证据予以认定。16.范某1提交甘肃一建宁夏分公司挂牌仪式实景照片1张、甘肃一建任命文件1份、润恒城项目部工地实景照片1张、框架协议书复印件1份，证明：1.曹某确系甘肃一建的负责人，邢某提交的《内部分包协议》中甘肃一建宁夏分公司的印章最早是由曹某实际使用，印章问题系曹某及甘肃一建宁夏分公司内部管理问题，曹某应系润恒城项目当时的总承包人，范某1和邢某一样也只是从曹某处分包部分工程的分包人。2.《内部分包协议》中甘肃一建宁夏分公司印章系曹某、刘君加盖，该协议签名落款处范某1只是以委托代理人身份与邢某签约，范某1并非真正的对外发包的实体权利人。3.结合邢某出示的曹某给其所写的借条、承诺书、判决书等证据，证明曹某才是收取邢某保证金的收受人，邢某起诉范某1诉讼主体不适格。邢某认为框架协议系复印件，且与其提交的框架协议印章位置不一致，真假难辨，不发表质证意见，对其他证据无异议。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司认为该组证据均系复印件，对该组证据不认可。润恒置业认为框架协议系复印件，且其他证据与其公司无关，对该组证据不认可。本院认定，结合当事人提交的其他证据，本院对甘肃一建宁夏分公司挂牌仪式实景照片、甘肃一建任命文件、润恒城项目部工地实景照片的真实性予以认定，对其证明目的需结合其他证据予以认定，对框架协议书，因系复印件，无有效原件予以佐证，本院不予采信。17.甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司提交宁夏证泰司法鉴定所鉴定意见书1份、宁夏六维物证司法鉴定中心鉴定意见书（30号、31号）2份，证明邢某提交的证据上加盖的甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司的印章均系私刻伪造。邢某对该组证据不认可，认为与本案缺乏关联性。范某1认为该组证据与其无关。润恒置业认为该组证据与本案无关。本院认定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。18.甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司提交（2018）宁0105民初5198号民事判决书复印件1份、农副产品冷链物流园共建框架协议复印件1份，证明润恒城二期工程的承包人为甘肃第九建设集团公司，曹某并非甘肃一建宁夏分公司及甘肃一建的员工。邢某认为该组证据系复印件，对其真实性不认可。范某1认为该组证据与其无关。润恒置业对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，涉案工程确实是由甘肃第九建设集团公司施工，但对曹某与甘肃第九建设集团公司的关系润恒置业不清楚。本院认定，（2018）宁0105民初5198号民事判决书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，农副产品冷链物流园共建框架协议虽系复印件，但润恒置业对其真实性无异议，且提交了施工合同书予以佐证，本院予以采信。19.润恒置业提交施工合同2份，证明2016年10月1日，润恒置业与甘肃第九建设集团公司签订涉案施工合同，并由甘肃第九建设集团公司进行施工。邢某对该组证据不认可。范某1对该组证据的真实性无异议，但认为与其无关。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司对该组证据的真实性、关联性无异议，该组证据恰好说明涉案工程是由甘肃第九建设集团公司承建，与甘肃一建及甘肃一建宁夏分公司无关。本院认定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。20.经甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具的《司法鉴定意见书》（津天鼎宁〔2019〕文书鉴字第121号）1份、鉴定费票据2份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2017年3月23日，邢某（承包人）与甘肃一建宁夏分公司（发包人）签订《内部分包协议》一份，载明，双方就润恒城住宅项目工程施工及有关事项协商达成如下协议：一、工程概况。工程名称银川市润恒城住宅项目。工程地点银川市西夏区润恒城。工程内容为完成二期地块三住宅项目施工图纸内所有内容。工程承包范围五万平米，包工包料。四、签约合同价与合同价格形成。合同价格形式：执行宁夏2013工程类别定额（取费执行二类工程、二类施工单位），材料执行《2017年宁夏建材指南》当期信息指导价，决算价按工程造价总价下浮7.5%，小高层随甲方取费标准执行。十二、本合同自双方签字、盖章生效。该合同发包人处加盖了“甘肃第一建设集团有限责任公司宁夏分公司”印章，法人代表或其委托代理人处有范某1签字，承包人处有邢某签字、捺印、盖章。后邢某分两笔支付范某1工程保证金50万元，其中2017年3月24日邢某支付范某1工程保证金30万元，范某1给邢某出具收条一份，载明，“今收到邢某履约保证金叁拾万元整”，该收据右下角加盖了“甘肃第一建设集团有限责任公司宁夏分公司”印章。另查明，2016年11月1日，润恒置业（发包人，甲方）与案外人甘肃第九建设集团公司（承包人，乙方）签订《建设工程施工合同》２份，润恒置业将银川润恒现代农副产品冷链物流园78#、79#、81#地施工工程发包给甘肃第九建设集团公司。工程内容为：（1）完成甲方78#、79#、81#地块内所有施工图纸内容：管网（水、电、暖、消防）、道路、绿化、弱电、建筑及建筑内的水、电、暖、通风安装工程，以及为完成以上施工内容图纸内的所有施工内容。（2）甲方《工程联系单》所安排的工程内容。群体工程应附《承包人承揽工程项目一览表》（附件1）。工程承包范围为甲方交付乙方施工图纸及清单内和工程联系单内的所有施工内容。合同工期：计划开工日期2016年11月5日，计划竣工日期2017年7月30日（78#地）；计划开工日期2016年12月5日，计划竣工日期2017年8月30日（79#地）；计划开工日期2016年12月5日，计划竣工日期2017年12月30日（81#地）。签约合同价：暂定2亿元（78#地），暂定5亿元（79#、81#地），据实结算。合同价格形式：执行宁夏2013工程类别定额（取费执行二类工程、二类施工单位），材料执行《2017年宁夏建材指南》当期信息指导价，决算价按工程总价下浮3%。2016年11月1日，润恒置业（甲方）与案外人甘肃第九建设集团公司宁夏分公司（乙方）签订《关于宁夏润恒农副产品冷链物流产业园工程共建的框架协议》一份，甲乙双方就宁夏润恒冷链物流园工程项目的共建事宜约定，甲乙双方将依据本框架协议的约定及有关法律规定，于本框架协议签字之日起7天内，签订正式合同，正式合同的乙方主体为甘肃第九建设集团公司，工程范围为银川润恒城二期78#、79#地块，计564亩，银川润恒城二期80#地块，计450亩。工程内容包工包料，总建筑面积逾42万平方米（含建筑内安装工程），以及相应的道路、外网（水、电、暖、消防）、弱电、绿化等。工程造价暂定总价7亿元。本《框架协议》签订后，乙方即可进场施工（注：甲方须确保工程施工手续齐全，否则造成乙方停工，甲方需承担乙方进场施工所发生的费用）。该框架协议上甲方处有润恒置业合同专用章，乙方处加盖了甘肃第九建设集团公司宁夏分公司印章。签约日期为2016年11月1日。本案审理过程中，邢某及范某1各提交了一份《关于宁夏润恒农副产品冷链物流产业园工程共建的框架协议》复印件，该框架协议载明正式合同的乙方主体为“甘肃第一建设集团有限责任公司”，其余合同内容同润恒置业与甘肃第九建设集团公司宁夏分公司签订的《关于宁夏润恒农副产品冷链物流产业园工程共建的框架协议》内容，甲方处加盖了“银川润恒置业有限公司”印章，乙方处加盖了“甘肃第一建设集团有限责任公司宁夏分公司”印章，乙方代表处有“曹某”签字，签约日期亦为2016年11月1日。本案审理过程中，经甘肃一建宁夏分公司、甘肃一建申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定，该鉴定机构于2019年10月20日作出津天鼎宁〔2019〕文书鉴字第121号司法鉴定意见书，认定2017年3月23日《内部分包协议》（检材1-2）、2017年3月24日收据（检材3）中“甘肃第一建设集团有限责任公司宁夏分公司”印章与2015年5月20日《银川市工商行政管理局刻制公章通知书》（样本）中“甘肃第一建设集团有限责任公司宁夏分公司”印章不是同一印章盖印形成。甘肃一建宁夏分公司、甘肃一建支出鉴定费11500元。本院认为，虽然邢某提交的《内部分包协议》及《收据》所加盖的甘肃一建宁夏分公司印章经鉴定与其在公安机关备案的公章不是同一枚印章，但不能排除其公司实际使用的公章不只一枚的可能性，更不能以此否定合同效力，且邢某在签订合同之时对此并无辨识能力且邢某已依《内部分包协议》履行相关交纳工程保证金的义务。因此，综合本案双方提交的证据及当事人庭审陈述可知，邢某作为善意合同相对方，有理由相信范某1有权代表甘肃一建宁夏分公司签署合同并收取保证金。因甘肃一建宁夏分公司并未将涉案工程发包给邢某，故对于已经收取的工程保证金，甘肃一建宁夏分公司应当退还给邢某。甘肃一建宁夏分公司系甘肃一建下设的分公司，无独立法人资格，其民事责任由甘肃一建承担。对于工程保证金数额，结合邢某提交的收据及邢某与范某1的通话录音，可以确认邢某共计支付范某1保证金50万元。邢某主张工程保证金利息47760元，不违反法律规定，本院予以支持。故甘肃一建宁夏分公司、甘肃一建应当退还邢某工程保证金50万元，并支付邢某利息47760元。邢某要求范某1、甘肃一建宁夏分公司、甘肃一建支付人工工资598720元，并要求润恒置业承担连带清偿责任，因其提交的证据不足以证明其损失的具体金额，且未实际施工即产生2017年3月25日至11月15日期间的人工工资亦不符合日常经验法则，故邢某的该诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。甘肃一建、甘肃一建宁夏分公司辩称其没有收取过邢某的任何保证金，但本案系其内部管理不善所致，不能对抗善意第三人即邢某，故对其该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告甘肃第一建设集团有限责任公司宁夏分公司、甘肃第一建设集团有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告邢某工程保证金50万元，并支付利息47760元，共计547760元；二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15118元，由原告邢某负担7895元，由被告甘肃第一建设集团有限责任公司宁夏分公司、甘肃第一建设集团有限责任公司负担7223元。鉴定费11500元，由被告甘肃第一建设集团有限责任公司宁夏分公司、甘肃第一建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 罗 娟人民陪审员 高 娟人民陪审员 白秀桃 二〇二〇年三月四日（法官助理 樊 星书记员 牛云弟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。