wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初897号原告：关树林，男，1969年7月20日出生，蒙古族，人，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。被告：刘彦军，男，1993年12月30日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。原告关树林与被告刘彦军身体权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关树林、被告刘彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关树林向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘彦军立即给付赔偿款10000元；二、要求被告刘彦军承担诉讼费用。事实和理由：被告刘彦军因殴打原告被科左中旗人民检察院以故意伤害罪依法逮捕。在开庭当天因被告家属请求我为其出具刑事谅解书，因不能当庭给付赔偿款，在原告的同意下，被告在法庭上为我出具欠据一枚，约定了还款时间。届时经我多次索要，被告拒不给付。被告刘彦军辩称，如原告提供我为其出具的欠据一枚，我同意给付赔偿款。本院经审理认定事实如下：2016年11月份，被告刘彦军与案外人华月清发生争执过程中，被告刘彦军用机动车将原告撞伤。2018年10月29日在刑事庭开庭时，原告关树林为被告刘彦军出具谅解书一份，被告刘彦军同意赔偿原告关树林各项医疗费用20000元，并为原告出具20000元欠据一枚，约定于2018年11月1日前偿还10000元，2019年11月1日前偿还10000元，原告放弃对刘彦军故意伤害一事的相应诉权。到期后被告给付原告赔偿款10000元。余款10000元经原告多次索要被告未给付。原告关树林提交欠条一枚，证实被告刘彦军欠原告医疗费用10000元的事实。科左中旗公安局门达派出所出具的证明一份，证实欠条中将原告的名字关树林误写为关树龙的事实。被告刘彦军质证认为，原告提供的欠条是我给关树龙出具的欠据，我不同意偿还原告。原告提供我为关树林出具的欠条，我同意给付。科左中旗公安局门达派出所证明一份，无法证明关树林与关树龙是同一个人。本院审查认为，原告关树林提交的欠条一枚、科左中旗公安局门达派出所证明一份，相互印证能够证实被告刘彦军尾欠原告赔偿款的事实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，被告刘彦军未向本院递交证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘彦军将原告关树林撞伤，并为原告出具20000元欠条一枚，已给付10000元，余款10000元未赔偿的事实，有原告关树林提供的欠条一枚及科左中旗门达派出所证明一份，能够相互印证，被告刘彦军应承担赔偿责任。原告要求被告给付赔偿款10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘彦军辩解的，要求原告关树林提供给其出具的欠据一枚，经庭审调查及公安派出所调查核实，被告刘彦军为原告关树林出具的欠据中将原告关树林的名字误写为关树龙。故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告刘彦军于本判决生效后立即给付原告关树林医疗赔偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌 日 图二〇二〇年三月二十七日书记员 杨呼日查
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执59号之十一申请执行人：高候林，男，1970年4月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：乔世林，男，1960年6月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：榆林市昌盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：乔世林，该公司董事长。高候林与乔世林、榆林市昌盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院查明被执行人乔世林在长安银行榆林分行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人乔世林在长安银行榆林分行开设的账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行审判员 罗 涛二〇二〇年三月九日书记员 张承宇
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执29号 同八路、张欠欠： 申请执行人同八路与被执行人张欠欠不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)陕0122民初2464号民事判决书已发生法律效力。被执行人张欠欠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人同八路向本院申请执行，请求被执行人偿还12759元及利息，本院依法受理。执行中，被执行人向本院缴纳了10000元，申请人已领取，对未执行到位的本金及利息申请人同八路明确表示予以放弃，不再执行。被执行人张欠欠主动缴纳了执行费91元。至此生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0122执29号执行案件执行完毕，于2020年3月25日结案。 二〇二〇年三月二十五日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执360号申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原南城支行，住所地，太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李海平，行长。被执行人：高伟红，男，汉族，1991年12月9日出生，山西省兴县恶虎滩乡新窑上村****，住，住山西省太原市/div>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年11月7日生效的（2018）晋0106民初3542号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人高伟红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高伟红银行存款人民币二十二万一千四百八十六元三角九分（本金十二万二千零二十元零八分、判决确认的利息一万二千四百六十九元四角一分、各类费用一万九千四百一十一元零四分、利息四万八千五百四十四元八角六分、迟延履行期间的利息一万三千三百零五元、案件受理费一千六百三十二元、保全费一千二百六十一元、执行费二千八百四十三元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年三月二十六日书记员 张文秀
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1003行初309号 原告许和洲，男，1968年12月29日生，汉族，住仪征市。 委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。 委托代理人张寒露，江苏金天宁律师事务所实习律师。 被告扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路**。 法定代表人金春林，局长。 委托代理人张勇，江苏君奥律师事务所律师。 委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。 本院在审理原告许和洲诉被告扬州市生态环境局行政处罚一案中，原告许和洲于2020年3月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告许和洲自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许和洲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许和洲负担。 审 判 长 陈 慧 人民陪审员 顾 震 人民陪审员 李爱东 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 张 聪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8937号之一申请执行人：许培培，女，汉族，1986年3月7日出生，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司，统一社会信用代码9132058339133494W，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道****。法定代表人：陈绍林，公司执行董事。申请执行人许培培与被执行人苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初14022号民事判决书向本院申请强制执行，判决内容如下“原告苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司支付被告许培培工资差额7805元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司支付被告许培培违法解除劳动合同赔偿金7110元，于本判决生效之日起十日内履行完毕”。本院于2019年10月30日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2019年12月25日，因苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司不能清偿到期债务，本院已裁定受理江苏正业智造技术有限公司对苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司的破产清算申请，案号（2019）苏0583破32号。上述事实，有江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583破32号民事裁定书证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司资不抵债，其已进入破产程序，故本案已符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初14022号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱劲松
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执375号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初622号刑事判决书，于2020年3月5日立案受理彭州市人民法院申请执行刘文代罚金一案。执行标的5000元。执行中，本院已将5000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4947号原告:张秋萍，女，汉族，1974年4月5日生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：沈华斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐青平，身份信息不详。被告：西双版纳青盛房地产开发有限公司。住所：勐海县勐海镇嘎海路**。统一社会信用代码：9153282206983859XQ。法定代表人：徐青平。第三人：陈福珍，男，汉族，1972年11月12日出生，身份证住址浙江省乐清市。原告张秋萍与被告徐青平、西双版纳青盛房地产开发有限公司（以下简称青盛房地产公司）、第三人陈福珍债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人沈华斌、第三人陈福珍到庭参加了诉讼。被告徐青平、西双版纳青盛房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金400万元及利息344万元（以本金400万元按月利率2%计算，从2016年3月19日计算至2019年10月19日止）。其余利息支付到款项付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月4日，第三人与原告签订一份《借款合同》，约定由第三人向原告借款400万元用于资金周转，借款期限为一年，从2015年7月4日起至2016年7月4日止，借款利率为月利率2%，原告当天就将借款金额全部交付给第三人，第三人出具了收条。借款期限届满后，第三人支付了借款利息60万元，余下借款本金及利息一直无钱支付。后经原告偶然得知，第三人于2017年3月14日与被告签订一份《借款合同》，第三人向第一被告借款1089万元，用于第二被告开发的勐海县佛海一街房地产项目，借款期限一年，借款利率为月利率4%，从2017年3月14日至2018年3月13日止。还款期限届满后，两被告并没有向第三人归还借款本金及利息，第三人因两被告拖欠其巨额借款，所以无法向原告偿还借款，第三人没有还款的能力，但又不积极向两被告主张自己的债权，侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，原告对第三人的债权合法有据，由于第三人怠于向被告行使到期债权，已经损害了原告的债权的实现。故原告提起诉讼。被告徐青平和被告青盛房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。第三人陈福珍述称，原告说的借款400万元是事实，这个钱由我来支付给原告，希望利息少一点。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院对能够证实案件事实的部分予以认定。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本案的事实认定如下：原告张秋萍从2014年1月至2015年6月期间陆续多次借款给第三人陈福珍，第三人在该期间亦每月向原告支付利息。2015年7月4日，原告与第三人对前期借款进行汇总并签订一份《借款合同》，约定第三人向原告借款400万元，借款期限为2015年7月4日至2016年7月4日共一年，借款利率为月利率2%。同日，第三人出具一份《收条》，表示收到原告现金400万元。2018年4月10日，第三人向原告出具一份《还款计划》，表示上述欠款本金400万元，于2018年6月份还款200万元，于2018年10月份还款200万元。该期限届满后，第三人并未按约定还款。另查明，2015年3月14日，被告徐青平出具一份《借条》，表示借到第三人陈福珍借款122.5万元用于地产经营周转，定于2015年12月13日归还，若到期未还，违约金按每日3‰计算。后二人又于2017年3月14日签订一份《借款合同》，主要约定被告徐青平向第三人陈福珍借款1089万元，借款期限为2017年3月14日至2018年3月13日，借款用途为勐海佛海一街项目，借款利率为月利率4%。在该合同下方空白处手写有“以借条122.5万元3月14日一笔，2015年1月8日50万元，2015年2月26日50万元，2015年1月9日50万元，2015年2月17日50万元，借款及利息共计1089万元”、“因此笔借款到期不能按时还，陈福珍同意徐青平归还本金及利息共1089万元，使用到2017年3月14日到2018年3月13日”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。……”的规定，第三人陈福珍与原告的债务已经到期，与被告徐青平的债权也已经于2018年3月13日到期，但第三人却怠于行使自己的债权，至今既不向原告履行还款义务，又不向徐青平主张到期债权。故原告已经享有了代位诉讼的权利，被告徐青平应该向原告承担代位清偿的责任。根据在卷证据，第三人的债权仅针对被告徐青平，被告青盛房地产公司并未在相应借款合同上进行确认，原告要求被告青盛房地产公司共同承担代位清偿责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于被告代位清偿金额的认定，因原告与第三人之间的借款本金为400万元，虽然双方在2015年7月4日签订借款合同时约定了利息，但在2018年4月10日双方合意还款计划时原告已经表明第三人只需归还本金400万元，并未要求第三人支付利息，也未约定未按时还款的违约责任。故原告要求代位清偿利息以400万元本金为基础，按月利率2%计算从2016年3月19日至2019年10月19日的诉讼请求本院不予支持。考虑到第三人未按还款计划约定的时间2018年10月之前还清借款，本院支持原告以400万元本金为基础，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月计算至本金付清之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐青平在本判决生效后三十日内代位向原告张秋萍支付借款本金400万元及利息（利息以400万元本金为基础，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月计算至本金付清之日止）；二、驳回原告张秋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费63880元，由被告徐青平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  马东菊人民陪审员  李忠梅二〇二〇年三月十日书 记 员  姚书宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执590号 申请执行人:王秀兰，女，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区琥珀社区。 被执行人:朱小红，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区月亮湾亲水嘉园。 我院作出的（2017）皖0102民初2724号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱小红银行存款6870元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十八日 书记员  单春宇
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保109号 申请保全人：黄培杰，男，汉族，1944年12月22日出生，住广西北流市××石窝村××号，公民身份号码。 被保全人：谢宗恒，男，汉族，1989年01月19日出生，住广西北流市××村老屋组××号，公民身份号码。 被保全人：叶郁，女，汉族，1964年11月28日出生，住广西××××号，公民身份号码。 申请保全人黄培杰与被保全人谢宗恒、叶郁机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人黄培杰于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被保全人谢宗恒、叶郁名下的财产在价值人民币10万元范围内进行保全，并提供其名下银行存款进行担保。 本院经审查认为，申请保全人黄培杰的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币10万元范围内对被保全人谢宗恒、叶郁名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币10万元范围内冻结申请保全人黄培杰名下的银行存款； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。 申请费1020元，由申请保全人黄培杰负担。 本裁定立即开始执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年三月十八日 书记员 宋珏璋
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初389号原告：马某1，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马某2，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。原告马某1与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费2332元，减半收取1166元，退还原告马某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 孙丽琴 二〇二〇年三月三十一日书记员 陆安琪附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2419号申请执行人：朱彤，男，1990年7月15日出生，汉族，住靖江市。被执行人：施建钢，男，1976年11月2日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。申请执行人朱彤与被执行人施建钢为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出(2018)苏1282民初3472号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：施建钢欠朱彤货款122945元，约期于2018年11月15日前给付50000元，余款72945元于2019年1月31日前付清。如果施建钢有一期不按约履行，另外需要支付朱彤违约金10000元，同时朱彤可就尚欠款项一并申请强制执行。因被执行人施建钢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨剑东向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年9月2日通过法院专递形式向被执行人施建钢邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人施建钢名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××**的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制,未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月26日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人施建钢名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人施建钢持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人施建钢有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年10月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人施建钢高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、执行过程中，本院于2019年10月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年1月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人施建钢名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年2月27日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初3472号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年三月十日书记员  刘 棋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初13号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人姜某1，男，1979年12月1日出生，初中文化，捕前住辽宁省大连市瓦房店西杨乡周山村尖山村，因涉嫌赌博罪，于2017年6月20日被巴林左旗公安局网上追逃，2019年10月10日被巴林左旗公安局刑事拘留，经巴林左旗人民检察院批准，于2019年11月11日被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检公诉刑诉（2020）9号起诉书指控被告人姜某1犯赌博罪，于2020年2月5日向本院提起公诉，本院于2020年2月12日立案，因疫情防控，于2020年2月15日延期审理，于2020年3月20恢复审理。征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员刘某、聂某出庭支持公诉，被告人姜某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月至2017年3月期间，被告人姜某1与赵某（已判刑）分别在巴林左旗、巴林右旗、阿鲁科尔沁旗等地多次组织潘某、赵永生、朱某、庞国新、单某、宋某等人，利用“推牌九”方式聚众赌博。期间赵永生（已判刑）负责放哨，并获利。被告人姜某1、赵某负责组织赌局并累计抽取“摆坡费”24万元，其中抽取潘某“摆坡费”4万元、抽取宋某“摆坡费”6万元、抽取朱某、庞某“摆坡费”10万元、抽取单某“摆坡费”4万元。案发后，被告人姜某1在逃，后于2019年10月10日投案自首。被告人姜某1对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人姜某1在庭审中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、归案说明、户籍证明、在逃人员登记表、在逃人员抓区获经过、行政处罚决定书、刑事判决书；证人屈某、赵某、石某、王某、潘某、姜某3、宋某、朱某、庞某、单某等人证言；辨认、指认笔录及照片；被告人姜某1供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某1与赵某（已判刑）、赵永生（已判刑）以营利为目的，聚众赌博，并抽头渔利24万元，其行为已构成赌博罪。被告人姜某1主动投案，并如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人姜某1自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，并建议判处被告人姜某1有期徒刑一年零六个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人姜某1犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2021年4月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、依法追缴违法所得人民币二十四万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景林 二〇二〇年三月二十六日书记员 刘金凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执792号 申请执行人:高建平，男，汉族，1986年9月6日出生，住安徽省太和县皮条孙镇孙寨村委会高科自然村。 被执行人:安徽聪店装装饰工程有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路圣大国际灯饰城商业广场。 法定代表人：胡文灿，总经理。 我院作出的（2019）皖0102民初6267号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽聪店装装饰工程有限公司银行存款76220元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十八日 书记员  单春宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18186号原告：昆山赛腾平成电子科技股份有限公司，住所地昆山市张浦镇横贯泾路46号，统一社会信用代码91320583772450677B。法定代表人：孙丰。委托诉讼代理人：周钦逢，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏州速迈精工科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇娄东路2号-3号3楼309，统一社会信用代码91320594MA1MY09M1J。法定代表人：孙炜。原告昆山赛腾平成电子科技股份有限公司与被告苏州速迈精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山赛腾平成电子科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费13836元，减半收取6918元，由原告负担。审 判 长  洪 巍人民陪审员  盛永林人民陪审员  朱 慧二〇二〇年三月二十七日书 记 员  丁盈超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3071号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁志权，男，1989年8月8日出生，住广东省广宁县*****************，身份证号码441************416。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁志权信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********576，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33781.38元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年8月8日，尚欠利息7974.47元、违约金2650.24元、分期手续费2398.2元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未与被告就违约金的计付进行明确协议约定，则其该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁志权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33781.38元、利息7974.47元、分期手续费2398.2元（上述利息暂计至2019年8月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告梁志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年三月三十一日书记员 吴凤侠
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保24号 申请人：陈景超，男，1988年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：新源县心缘情生态农业科技有限公司，地址：新疆伊犁州新源县马场牛羊队。 法定代表人：杨富华，系该公司总经理。 申请人陈景超与被申请人新源县心缘情生态农业科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人新源县心缘情生态农业科技有限公司价值177,304元的水稻。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人新源县心缘情生态农业科技有限公司价值177,304元的水稻。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 世 晶 二〇二〇年三月二十四日 书记员 朱&德川
江西省南丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1023民初238号 原告：曾友泉，男，1973年12月29日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住江西省抚州市南丰县。 被告：李俊，男，1986年9月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 被告：黄志娟，女，1991年11月11日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 曾友泉诉李俊、黄志娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾友泉到庭参加诉讼。李俊、黄志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾友泉向本院提出诉讼请求：1.判决李俊、黄志娟立即归还借款本金4万元及利息（月息2分）；2.本案诉讼费由李俊、黄志娟承担。事实和理由：李俊、黄志娟于2017年12月26日向曾友泉借款人民币40000元，并出具借条一张，当时约定六个月，还清本金及利息。但李俊、黄志娟至今未偿还借款本金，曾友泉多次找到李俊、黄志娟要求归还，但李俊、黄志娟以各种理由推诿，没有支付分文。故诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，曾友泉向本院明确诉请，要求李俊、黄志娟偿还借款30000元及利息（2017年12月26日至2018年5月10日的利息，以40000元为基数，按月利息2%计息；2018年5月11日起至还清款之日止，以30000元为基数，按月利息2%计算）。 李俊未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见，但向本院提交转账凭证复印件三张，以证实向曾友泉还款11990元的事实。 黄志娟未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：曾友泉与李俊在深圳合伙经营网约车运营，在运营过程中，曾友泉要求退出上述合伙运营，经协商，由李俊及其妻子黄志娟支付40000元给曾友泉，故李俊、黄志娟以借款人夫妇的名义在2017年12月26日向曾友泉出具了借条一张，借条载明：李俊借（身份证号：××）、黄志娟（身份证号：××）夫妇今借到曾友泉人民币40000元。6个月期满连本带息一起还清给曾友泉。逾期不还，借款人应承担违约金100元一天，按天计算。借款期限为：6个月，从2017年12月26日至2018年5月25日还清。借款利息为：月利息2分。出具借条后，李俊偿还了曾友泉借款本金10000元及利息2000元，至今仍欠曾友泉借款本金30000元及剩余利息未予给付。 以上事实，有曾友泉向本院提交借条一张、李俊提交的银行转账凭证复印件三张及曾友泉的当庭陈述，足以认定。 本院认为，曾友泉与李俊合伙运营网约车过程中经协商曾友泉退出网约车合伙运营，后经双方结算合伙运营事项，确认由李俊支付曾友泉40000元，并由李俊、黄志娟共同向曾友泉出具书面借条，并限期归还。因此，曾友泉与李俊、黄志娟之间的借贷关系依法成立。李俊、黄志娟没有按约还款，属违约行为，应承担违约责任，故曾友泉主张要求李俊、黄志娟归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。又因双方约定了还款期限，李俊、黄志娟借款到期未还款，原告主张从2017年12月26日至2018年5月10日的利息以40000元为基数，按月利率2%计算；2018年5月11日起至还清款日止的利息，以30000元为基数，按月利率2%计算的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院应予支持，且俩被告已归还的2000元利息亦应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊、黄志娟应在本判决生效后立即归还原告曾友泉借款本金30000元及利息（利息计算分为两个部分，其一为从2017年12月26日至2018年5月10日的利息，以40000元为基数，按月利率2%计算；其二为从2018年5月11日起以30000元为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止，已支付的2000元利息可从中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李俊、黄志娟共同负担275元，由原告曾友泉负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 黄 华 [签章] 二〇二〇年三月二十四日 书记员 符洪鸣
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7180号原告：陶艳杰，女，1965年11月7日出生，汉族，人，大专文化，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李进文，男，1972年1月8日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告陶艳杰与被告李进文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶艳杰到庭参加诉讼，被告李进文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶艳杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款9500元；2、要求被告支付9500元的利息，从2000年8月2日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月2日，被告李进文在我处借款9500元，约定2000年12月31日还款，约定按月利率0.02元计息。该款到期后，经我多次索要，被告李进文未偿还。被告李进文未答辩。本院经审理认定事实如下：2000年8月2日，被告李进文在原告处借款9500元，约定2000年12月31日还款，约定按月利率0.02元计息。该款到期后，经原告陶艳杰多次索要，被告李进文未偿还。原告陶艳杰针对自已的主张列举证据：1、欠据一枚，证明被告李进文欠款数额和约定还款时间及利息的事实。2、科尔沁左翼中旗门达镇田兴村委会出具的证明一份，证明被告李进文外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告陶艳杰列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告李进文未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李进文在原告陶艳杰处借款，并为原告陶艳杰出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告李进文应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告陶艳杰要求被告李进文给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李进文经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告陶艳杰要求被告李进文给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进文于本判决生效后偿还原告陶艳杰欠款9500元；二、被告李进文于本判决生效后支付原告陶艳杰，自2000年8月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按9500元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告李进文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图人民陪审员 董 学 慧人民陪审员 李 玉 光二〇二〇年三月四日书 记 员 杨呼日查
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执378号沈恩金、贵州靖沣建筑工程有限公司：沈恩金与贵州靖沣建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的91787.78元，执行费1277元，共计93064.78元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终24号 上诉人（原审被告）：王春平，男，汉族，1980年10月15日生，住高密市。 被上诉人（原审原告）：钟国栋，男，汉族，1986年12月16日生，居民，住青岛市**。 委托诉讼代理人：宋敏军，山东密水律师事务所律师。 原审被告：滕秀花，女，1979年10月25日生，汉族，住高密市。 原审被告：高密市运通劳务分包有限公司，住所地高密市柴沟镇注沟社区曹家大浒村。 法定代表人：王玉军，经理。 上诉人王春平因与被上诉人钟国栋，原审被告滕秀花、高密市运通劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人王春平向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人王春平在本案审理期间，提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王春平撤回上诉。 二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由王春平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年三月二十四日 书记员  童瑶涵
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初645号原告：鞠林，男，1989年9月15日生，汉族，身份证登记住址：四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：鞠学军，男，1965年7月6日生，汉族，身份证登记住址：四川省内江市东兴区，系原告父亲，特别授权代理。被告：李绍俊，男，1985年4月1日生，汉族，身份证登记住址：四川省内江市东兴区。原告鞠林与被告李绍俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告鞠林未按规定交纳案件受理费。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鞠林撤诉处理。审判员 田 园二〇二〇年三月十六日书记员 董琴文
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执338号 贵州科为物业管理有限公司、陈良某： 关于贵州科为物业管理有限公司申请执行陈良某物业服务合同纠纷一案，申请执行金额为2874.00元。在执行过程中，本院已将案件款全部执行支付给申请人贵州科为物业管理有限公司，该案已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年三月十一日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初837号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区******寺北洋沙，统一社会信用代码914************470。法定代表人：张健，该公司的董事长。委托诉讼代理人：林世雄，系广东纬联律师事务所律师。被告：张园，1986年4月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县***********，公民身份号码340************17X。原告维达纸业（中国）有限公司与被告张园侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告维达纸业（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维达纸业（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年三月十二日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异45号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地，住所地：上海市徐汇区复兴路******iv> 法定代表人:曾志红，董事长。 被执行人：增城荔冠陶瓷发展有限公司，住所地：广州市，住所地：广州市增城区荔城镇罗岗九星 法定代表人：王国锋。 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司申请执行被执行人增城市新粮贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人增城荔冠陶瓷发展有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将其变更为（2015）穗增法执字第4535号案件的申请执行人，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2015）穗增法民二初字第457号《民事判决书》；3、（2015）穗增法执字第4535号《受理执行案件通知书》；4、（2019）粤0118执异246号《执行裁定书》；5、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；6、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让暨债务催收联合公告》；7、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》作为变更申请的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2015）穗增法执字第4535号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第457号《民事判决书》，该判决书确定被告增城荔冠陶瓷发展有限公司向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于增城荔冠陶瓷发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2015）穗增法执字第4535号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让后，上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出变更申请执行人的异议申请，本院于2019年5月6日作出（2019）粤0118执异246号《执行裁定书》，裁定变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2015）穗增法执字第4535号案件的申请执行人。后上海文盛资产管理股份有限公司将本案债权转让给广州市梓桐投资有限公司。现申请人广州市梓桐投资有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 2019年8月2日，上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将借款人为增城荔冠陶瓷发展有限公司的债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日于羊城晚报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2015）穗增法执字第4535号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 (本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈月玲
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保73号 博罗县第二建筑工程总公司、惠州水之乐科技有限公司： 关于申请人博罗县第二建筑工程总公司与被申请人惠州水之乐科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人博罗县第二建筑工程总公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州水之乐科技有限公司的财产予以保全。本院于2020年3月2日立案受理后，已依法对被申请人惠州水之乐科技有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1003行初310号 原告扬州万隆船业有限责任公司，住所地在仪征市十二圩办事处弓尾村江边。 法定代表人闫小玉，董事长。 委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。 委托代理人张寒露，江苏金天宁律师事务所实习律师。 被告扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路**。 法定代表人金春林，局长。 委托代理人张勇，江苏君奥律师事务所律师。 委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。 本院在审理原告扬州万隆船业有限责任公司诉被告扬州市生态环境局行政处罚一案中，原告扬州万隆船业有限责任公司于2020年3月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告扬州万隆船业有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告扬州万隆船业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州万隆船业有限责任公司负担。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  徐有斌 人民陪审员  李志新 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张 聪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申40号再审申请人（原审被告）：卢明汉，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（原审原告）:卓云超，男，1988年4月22日出生，汉族，住广东省新丰县。再审申请人卢明汉因与被申请人卓云超民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2019）粤0604民初1921号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人卢明汉申请再审称：本案属于“套路贷”，案件最初的起因是申请人经别人介绍到袁泽锋公司提出借贷40万元的意向，之后在他们暗箱操作下便出现了后面一连串的案事发生。本案与凌康水的诈骗案相互有着明显密切的关联。被申请人涉嫌刑事方面犯罪。据此，再审申请人卢明汉请求撤销一审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由被申请人全部承担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，广东省佛山市禅城区人民法院作出（2019）粤0604民初1921号民事判决，卢明汉对该判决不服，但在法定上诉期间并未提出上诉，应视为对自己上诉权利的放弃。现卢明汉提出的再审请求，明显与其行使处分权的行为相悖，故本院对卢明汉的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢明汉的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年三月十三日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执257号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：王红艳，女性，1985年10月06日出生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王红艳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出的(2018)湛仲字第Z003671173号裁决书己发生法律效力，但被执行人未履行其确定的义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年02月24日立案。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年07月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为111088.85，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为7000元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003671173号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月五日 书记员  孙晓堃
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7465号 上诉人（原审原告）：潍坊新视听电子科技有限公司，住所地潍坊市坊子区正泰路**。 法定代表人：李启海，总经理。 委托诉讼代理人：张佃军，山东巧诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊市第四建筑工程公司，，住所地潍坊市坊子区公安街** 法定代表人：刘国柱，经理。 委托诉讼代理人：玄恩胜，山东泛海律师事务所律师。 上诉人潍坊新视听电子科技有限公司（以下简称新视听公司）因与被上诉人潍坊市第四建筑工程公司（以下简称潍坊四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系双方当事人因工期延误造成的逾期竣工违约及工程质量维修产生的损失赔偿问题发生的纠纷，应当查清涉案工程逾期竣工情况、工程质量情况及由此产生的违约赔偿情况。 关于涉案工程逾期竣工时间的认定，双方在合同中对工期的计算方式进行了约定，明确约定以总日历天数303天为准。一审法院仅依据合同约定的计划竣工日期及实际竣工日期确定逾期竣工天数，与合同约定及事实不符。 关于工程逾期竣工违约责任的认定，应当在查清造成工程逾期竣工原因的基础上认定双方当事人的过错及违约责任承担，一审法院对此并未查清。关于逾期竣工造成的损失赔偿数额如何计算，双方在合同中没有明确约定。上诉人在一审时主张按照租金标准计算违约金损失，被上诉人不予认可。在双方协商不成的情况下，一审法院可以向双方当事人予以释明，通过委托评估鉴定的方式确定损失数额。一审法院在未查清相关事实的情况下直接驳回上诉人的诉讼请求不当。 关于涉案工程质量及保修责任问题。双方因涉案工程质量及维修责任产生争议，被上诉人虽向上诉人出具了工程质量整改方案，但是被上诉人是否已经履行了工程质量保修义务，被上诉人应当对此承担举证证明责任。关于因工程质量造成的损失赔偿数额，亦应当根据前述方式予以确认，一审法院直接驳回上诉人的诉讼请求欠妥。 综上，一审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1150号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。 上诉人潍坊新视听电子科技有限公司预交的二审案件受理费45241元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  褚诗舒
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5119号 上诉人（原审原告）：诸城市经济开发投资公司，住所地山东省诸城市密州西路12号。 法定代表人：韩伟青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：诸城市泛域园区资产管理有限公司，住所地山东省诸城市高新技术产业园密州东路东首。 法定代表人：闫廷华，总经理。 委托诉讼代理人：胡海峰，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏泛域国际高科技产业股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口街道珠江工业区。 法定代表人：李杰，董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：闫廷华，男，1980年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 上诉人诸城市经济开发投资公司（以下简称诸城投资公司）、诸城市泛域园区资产管理有限公司（以下简称诸城泛域公司）因与被上诉人江苏泛域国际高科技产业股份有限公司（以下简称江苏泛域公司）、闫廷华企业借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案中上诉人诸城投资公司以江苏泛域公司、闫廷华出资不到位和抽逃出资为由要求该两原审被告在认缴出资范围内对涉案债务承担偿还责任，一审法院对上述两原审被告是否构成抽逃出资未予审理，属于遗漏诉讼请求。同时，就涉案2014年1月27日的借款，诸城投资公司与上诉人诸城泛域公司并未签订书面协议，一审法院认定借款期限为一年并依此确定诸城泛域公司应偿还的利息数额，主要证据不足，系对基本事实认定不清。综上，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初1281号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人诸城市经济开发投资公司、诸城市泛域园区资产管理有限公司预交的二审案件受理费75794元分别予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年三月五日 书记员  吕 静
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0728执1334号 江西恒立达置业有限公司、林梅慧 本院执行的江西恒立达置业有限公司申请林梅慧租赁合同纠纷一案，经被执行人林梅慧自动履行，执行金额17884元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20222号之一原告：谢财勤，男，1982年11月10日生，汉族，户籍地湖南省茶陵县八团乡墨庄村**，现住上海市奉贤区四团镇鹏贸南街******。委托诉讼代理人：魏琦，上海君恩律师事务所律师。被告：殷永胜，男，1971年11月12日生，汉族，住北京市宣武区长椿街西里**楼******。委托诉讼代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，上海市恒业律师事务所律师。原告谢财勤与被告殷永胜买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  姚惠华二〇二〇年三月九日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1306号申请执行人平安银行股份有限公司西安分行。被执行人陈东，男，1968年09月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。平安银行股份有限公司西安分行与陈东借款纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈东未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人陈东名下有位于西安市碑林区建西街冉家村房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈东（身份证号XXXXXXXXXX********）名下位于西安市碑林区建西街冉家村房产一套。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 睿二〇二〇年三月三十一日法官助理  米志宏书 记 员  屈 淼
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初12号 原告：肖明才，住萝北县。 委托诉讼代理人：肖术民，住萝北县。 被告：白玉宝，住鹤岗市。 原告肖明才与被告白玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明才的委托诉讼代理人肖术民到庭参加诉讼，被告白玉宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖明才向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金109,000.00元及利息210,980.00元（2012年7月25日前，未给付利息16,960.00元；2012年7月25日至2019年12月25日，月利率2%，利息194,020.00元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月25日，被告向原告借款109,000.00元、原有利息为16,960.00元。原告多次向被告索要，但被告以无钱为由拒不给付。 被告白玉宝未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院认为，被告未提供书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白玉宝于本判决生效后一个月内偿还原告肖明才借款本金109,000.00元及利息210,980.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6,099.70元，减半收取计人民币3,049.85元，由被告白玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李泽宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终747号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜洪东，男，汉族，1968年7月17日出生，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：宋立博，男，汉族，1985年8月20日出生，住山东省高密市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人杜洪东、宋立博机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2020年3月20日提出撤回上诉的申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉。 二审案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李昱萱
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1562号申请执行人：幸化金，男，1968年06月23出生，汉族，，住本市南明区。被执行人：王维学，男，1968年12月28出生，汉族，，住贵州省桐梓县。本院在执行幸化金与王维学借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初1562号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王维学的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人王维学应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王维学应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王维学财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年三月十八日书记员  张可
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初97号原告：李新妹，女，汉族，1969年10月07日出生，住驻马店市驿城区。被告：李小军，男，汉族，1988年12月11日出生，住驻马店市驿城区。被告:宋秉宪，男，汉族，1988年07月05日出生，住驻马店市驿城区。本院于2020年1月3日受理原告李新妹与被告李小军、宋秉宪民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李一民
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异87号 异议人:赵朔,男,汉族,1989年10月11日出生,住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人：曾志源，女，汉族，1971年6月3日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：李海庆，男，1964年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：蒙丽珍，女，1957年3月25日出生，毛南族，住广西南宁市。 本院在执行申请执行人曾志源与被执行人李海庆、蒙丽珍民间借贷纠纷一案中，案外人朱建强于2020年3月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵朔称，（2020）桂0502执74号《公告》，要求产权人蒙丽珍、李海庆及其他人员需于2020年3月15日前迁出位于北海市××旅游度假中××号房屋，异议人对此提出异议，该别墅在法院查封之前已存在合法有效的租赁,承租人投入了租金将别墅装修并一直占有和使用，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，执行法院不得强制要求承租人迁出上述别墅；涉案别墅现有武汉籍人员住宿，根据政策不允许执行法院强制武汉籍人员迁出；请求中止对该执行案的执行。 异议人为其主张提供如下证据：1、营业执照、租赁合同、收款收据，证明涉案别墅在人民法院查封之前早已出租，并由承租人出资装修成宾馆一直占有和经营使用至今。 本院查明，原告曾志源与被告温少全、蒙丽珍、李海庆、第三人赖楚衡民间借贷纠纷一案，本院在2019年7月5日作出（2017）桂0502民初3297号民事判决书，判决：一、被告温少全向原告曾志源偿还借款本金600万元及利息100万元；二、原告曾志源对被告蒙丽珍、李海庆用于抵押担保的位于银滩恒利旅游度假中心中四前区15-5号房屋及北海银滩恒利旅游度假中心前一区14型6号别墅折价或拍卖、变卖所得款在本案债权范围内享有优先受偿权。担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。后李海庆、蒙丽珍对判决不服向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）桂05民终1229号民事判决书，判决驳回上诉，维持了本院判决。上述判决生效后因李海庆、蒙丽珍未履行该生效判决确定的给付义务，曾志源向本院申请强制执行，执行过程中,本院作出2020桂05**执74号《公告》，责令被执行人蒙丽珍、李海庆及其他人员腾退该房屋；异议人对腾退房屋不服，于2020年3月19日向本院提起上述书面异议。 另查明，2010年6月26日，曾志源与蒙丽珍、李海庆到北海市房地产交易中心就登记在蒙丽珍、李海庆名下位于银滩恒利旅游度假中心中四前区15-5号房屋及北海银滩恒利旅游度假中心前一区14型6号别墅办理抵押权登记手续，抵押权证号为：北房地交押字（2010）第10119号。 再查明，在执行异议审查过程中，异议人向本院提供一份蒙丽珍作为甲方，赵朔作为乙方的落款时间为2019年8月1日的租赁合同一份，合同约定甲方将位于广西××海区银滩恒利旅游度假中心四前区15-5号别墅出租给乙方经营等内容。 本院认为，因被执行人未履行生效文书确定的金钱给付义务，本院腾退拍卖申请执行人享有优先受偿权的登记在被执行人名下的房产，程序合法，依法有据。异议人主张其在本院查封前已承租涉案房屋，并投入资金装修，其租赁权可对抗本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”及我国《物权法》第一百九十条关于“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，租赁关系的设立只有先于抵押权的设立，且承租人在房屋被查封前实际占有使用房屋，才能产生对抗申请执行人的效力，而本案异议人提供的租赁合同成立在抵押权设立之后，其主张的租赁权并不能对抗本院的执行。异议人主张涉案房屋现有湖北籍、武汉籍人员居住，但提供证据并不足以证明该主张，且该主张并不能排除本院的执行。综上，异议人的主张不足以排除本院执行，对其请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人赵朔的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇二〇年三月二十四日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2817号 申请执行人吴惠，女，汉族，1966年6月7日出生，住北海市海城区。 申请执行人余洪彬，男，汉族，1966年3月4日出生，住北海市海城区。 被执行人张泽寿，男，汉族，1996年10月20日出生，住广西合浦县。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市广东路海建大厦**。 法定代表人刘彦，总经理。 吴惠、余洪彬依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502刑初329号刑事判决书和北海市中级人民法院（2019）桂05刑终142号刑事判决书，于2019年12月23日申请执行张泽寿、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司（下简称太平洋保险北海支公司）附带民事赔偿纠纷一案，请求被执行人张泽寿支付生活费、经济损失合计308306.5元，请求被执行人太平洋保险北海支公司支付赔偿款410000元。本院于2019年12月23日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法将被执行人张泽寿、太平洋保险北海支公司在申请执行人申请执行之前缴纳在本院执行账户的执行款10万元、41万元退还给了申请执行人。至此，被执行人太平洋保险北海支公司已履行完毕判决确定的义务，但被执行人张泽寿未按执行通知履行完毕判决确定的义务。因被执行人张泽寿未履行完毕生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人张泽寿的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供到其他可供执行的财产线索，本案执行未果。2020年2月12日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年三月十一日 书记员  李永证
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终616号 上诉人（原审原告）：潍坊凯悦置业投资有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街**濠景海岸小区**楼。 法定代表人：刘长山，总经理。 委托诉讼代理人：任兆华，上海市锦天城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省潍坊隆基置业有限公司昌乐分公司，住所，住所地：昌乐县利民路**div> 法定代表人：马成全，董事长。 被上诉人（原审被告）：山东省潍坊隆基置业有限公司，住所，住所地：山东省潍坊高新产业技术开发区富华路**div> 法定代表人：马成全，董事长。 委托诉讼代理人：居伟，山东联合诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学军，山东衡源律师事务所律师。 上诉人潍坊凯悦置业投资有限公司（简称凯悦置业公司）因与被上诉人潍坊隆基置业有限公司（简称隆基置业公司）、潍坊隆基置业有限公司昌乐分公司（简称隆基置业昌乐公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初2248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 凯悦置业公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回重新审理；2.诉讼费用由隆基置业公司、隆基置业昌乐公司承担。事实和理由：一审认为凯悦置业公司不具有原告主体资格系认定事实不清。凯悦置业公司、成岩与隆基置业公司先签订增资扩股协议，后股权合作协议签署方由凯悦置业公司变更为上海恒基投资控股有限公司（简称联基公司），如果没有授权委托关系，联基公司如何对原增资扩股协议的相关条款作出变更？事实上，隆基置业公司对凯悦置业公司代签股权合作协议不仅知情，而且就是隆基置业公司要求的，本案不存在股权变更的事实。否定联基公司与凯悦置业公司代签股权合作协议的关系，则股权合作协议不能作为增资扩股协议的补充协议从而变更增资扩股协议的内容，否则就是无权处分。增资扩股协议和股权合作协议的签署方并不一致，在没有任何授权委托关系或权利人明确认可的情况下，股权合作协议的签署方根本无权变更增资扩股协议的内容。从合同的履行上看，隆基置业公司履行合作协议的对象仍然是凯悦置业公司，而不是联基公司，故凯悦置业公司具备本案原告主体资格。 隆基置业公司、隆基置业昌乐公司均未提交书面答辩意见。 凯悦置业公司向一审法院起诉请求：1、确认凯悦置业公司对天鹅湾二期工程项目享有20%的项目收益；2、判令隆基置业公司、隆基置业昌乐公司向凯悦置业公司分配凯悦置业公司在天鹅湾二期工程项目中的实际出资总金额11000000元；3、判令隆基置业公司、隆基置业昌乐分公司向凯悦置业公司分配20%的天鹅湾二期工程项目收益（暂估为人民币15244937.5元）；4、本案的诉讼费、保全费用由隆基置业公司、隆基置业昌乐公司共同承担。 一审法院认定事实：2013年1月，凯悦置业公司、成岩与隆基置业公司就投资开发“天鹅湾”二期项目签订了《潍坊凯悦湖滨置业有限公司增资扩股协议》，协议约定的三方股权比例为：凯悦置业公司占27%、成岩占12%，隆基置业公司占61%。2014年隆基置业公司与克东县城宝建材有限责任公司（简称城宝建材公司）、联基公司就“天鹅湾”二期项目再次签订《潍坊隆基置业有限公司昌乐分公司及天鹅湾二期项目股权合作协议书》，该协议约定原签订的增资扩股协议（2013年签订）中所规定的各项条款依然不变继续在新协议中继续执行，与新协议不符的以新协议为准，并重新约定签约主体和股权比例为：城宝建材公司占12%，联基公司占20%，隆基置业公司占68%。凯悦置业公司提交凯悦置业公司、联基公司共同出具书面情况说明，称双方确认联基公司在《潍坊隆基置业有限公司昌乐分公司及天鹅湾二期项目股权合作协议书》中的全部权利、义务归属于其子公司凯悦公司。 一审法院认为，凯悦置业公司称，2014年签订的协议中，凯悦置业公司并未将权利义务转移给联基公司，只是凯悦置业公司应隆基置业公司负责人要求提供的签约主体，凯悦置业公司系委托联基公司签署股权合作协议。因凯悦置业公司、隆基置业公司在2014年签订《潍坊隆基置业有限公司昌乐分公司及天鹅湾二期项目股权合作协议书》时，并未附有凯悦置业公司委托联基公司签署股权合作协议的授权委托书，且凯悦置业公司提交的《情况说明》没有出具时间，内容虽载明“上海联基投资控股有限公司在补充协议中持有的全部权利、义务均归属于其子公司潍坊凯悦置业投资有限公司”，但该协议在凯悦置业公司与隆基置业公司签订补充协议时并未提交，未经隆基置业公司确认，对隆基置业公司无约束力，无法确认该协议书系凯悦置业公司委托联基公司签订还是进行了股权变更，故凯悦置业公司提交的证据无法确认其为适格的民事诉讼主体，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回潍坊凯悦置业投资有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，凯悦置业公司以房地产开发合作方的身份请求确认其在房地产开发项目中的股份并请求分配出资和收益，凯悦置业公司应就其系房地产开发合作方的身份进行举证。2014年《潍坊隆基置业有限公司昌乐分公司及天鹅湾二期项目股权合作协议书》的合同签订方系隆基置业公司、城宝建材公司与联基公司，上述三方分别在合作协议书中盖章确认，并明确约定了三方的股权比例及股权变动等事宜。在该合作协议书签订时，联基公司未提交相关证据，证明其在房地产合作中的权利义务归属于凯悦置业公司所有。现凯悦置业公司以自己的名义向隆基置业公司主张权利，凯悦置业公司提交的证据不足以证实其在涉案房地产开发项目中具有直接利益，故一审驳回凯悦置业公司的起诉并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人凯悦置业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  田 然
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5061号之十 申请执行人：张朝。 被执行人：贾强。 被执行人：高洁。 申请执行人张朝与被执行人贾强、高洁民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张朝于2019年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费24800元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下有房产登记信息已被本院轮候查封，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  霍 扬 审 判 员  高仲荣 审 判 员  庞兴宇 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  付 欣 书 记 员  王 磊
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初2900号之一 本院对原告詹赛娟与被告吴勇平、第三人吴松青案外人执行异议之诉一案作出的（2019）闽0322民初2900号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2019）闽0322民初2900号民事裁定书第9页倒数第2行的“二〇一九年”有误；补正为“二〇二〇年”。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  谢 斌 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  林 利
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢372号之二申请执行人：郄建堂，男，1989年9月1日生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：潍坊名嘉城市广场置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区东风西街与殷大路交叉口潍坊友邦置业有限公司**。法定代表人：沈钦龙，经理。本院在执行申请执行人郄建堂与被执行人潍坊名嘉城市广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查封了潍坊名嘉城市广场置业有限公司名下土地：潍国用（2013）第B79号（99878m2），现因本院（2019）鲁0702执异72号执行裁定书裁定撤销原查封行为。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第四项规定，裁定如下：解除对潍坊名嘉城市广场置业有限公司名下土地：潍国用（2013）第B79号（99878m2）的查封。本裁定立即执行。审判员  陈伟平二〇二〇年三月九日书记员  李春蓉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2703号 原告：青龙满族自治县鑫河糖酒有限公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇燕山路中段北街，统一社会信用代码：911303211054021450。 法定代表人：孟宪超，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：马素娟，女，1977年7月25日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县鑫河糖酒有限公司与被告马素娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县鑫河糖酒有限公司的委托代理人浦文达到庭参加了诉讼，被告马素娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青龙满族自治县鑫河糖酒有限公司诉称，1、判决被告给付原告货款57060元；2、被告返还原告啤酒685件（其中：山水啤酒包装件113件、公牛啤酒包装件527件）或给付原告包装件价款18262元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告与李集和系夫妻关系。被告与李集和在西双山村经营一商店，长期从原告处购进啤酒和白酒。现被告与李集和拖欠原告酒款57060元、山水啤酒包装件113件（规格24瓶/箱）、公牛啤酒包装件572件（规格20瓶/箱）。李集和近期因工死亡，就被告拖欠原告的货款及啤酒包装件，经原告工作人员催要至今尚未支付和归还。综上所述，原告依据《民法总则》第118条之规定具状起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告马素娟未到庭应诉及答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据： 证据一、2017年2月23日李集和为原告出具的欠条一张。用以证明李集和欠原告包装件527件和大包装件113件。 证据二、2017年7月23日李集和为原告出具的欠条一张。用以证明李集和欠原告9800元。 证据三、2018年8月25日李集和为原告出具的欠条一张。用以证明李集和欠原告合计47260元。 证据四、李集和与被告马素娟的亲属关系证明一份。用以证明李集和与马素娟系夫妻关系。 证据五、李集和的死亡注销证明和户籍注销证明各一份。用以证明李集和的死亡时间和户籍注销情况。 证据六、河北海亿啤酒股份有限公司的包装押金单和商品盘点及计算报告表，证明啤酒外包装及酒瓶押金单价情况。 被告马素娟未举证。 经审理查明，被告与李集和系夫妻关系，二人在西双山村经营一商店，长期从原告处购进啤酒和白酒。李集和于2019年11月19日因意外死亡。李集和生前出具欠条共欠原告酒款57060元、山水啤酒包装件113件（规格24瓶/箱）、公牛啤酒包装件572件（规格20瓶/箱）。另查明，公牛啤酒外包装件每个16元、啤酒瓶每个0.40元；山水啤酒外包装件加24个瓶子30元。因被告拖欠原告的货款及啤酒包装件至今尚未支付和归还。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院认为，被告马素娟丈夫李集和与原告之间的买卖合同关系依法受法律保护，李集和没有及时给付货款和返还包装而为原告出具欠条，双方的买卖合同及债权债务关系明确，理据充分，对于原告主张的货款及包装件，本院予以支持。被告马素娟与李集和系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告马素娟对李集和出具的欠条而形成的债务有清偿的法律责任和返还原物的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、[最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》]第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马素娟于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告青龙满族自治县鑫河糖酒有限公司货款57060元。 被告马素娟于本判决生效之日起五日内返还欠原告青龙满族自治县鑫河糖酒有限公司山水啤酒包装件113件（规格24瓶/箱）、公牛啤酒包装件572件（规格20瓶/箱）；若不能返还原物，按山水啤酒包装件30元一件、公牛啤酒包装件24元一件支付原告价款。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，由被告马素娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  李长城 审判员  陈 光 审判员  王秋妹 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱 娜
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1330号上诉人（原审原告）：广州市长璟贸易有限公司。住所地：广州市白云区********侧新门楼519B房。统一社会信用代码：914***********056B。法定代表人：李某1。被上诉人（原审被告）：华新水泥（恩平）有限公司。住所地：恩平市横陂镇横板和尚山前。统一社会信用代码：914**********900X9。法定代表人：XIONGGUANGWEI。上诉人广州市长璟贸易有限公司（以下简称长璟公司）因与被上诉人华新水泥（恩平）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2019）粤0785民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，恩平法院于2020年1月22日向长璟公司送达《预交上诉费通知书》,长璟公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市长璟贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年三月二十四日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保36号 马瑞增 吴高永、王艳光 马瑞增与吴高永、王艳光劳务合同纠纷一案，根据申请人马瑞增的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初354号民事裁定书，于2020年3月25日以部分保全结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初339号原告：陈东凤，女，汉族，1976年3月11日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：房延庆，男，汉族，1969年10月28日出生，住张掖市山丹县。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，该公司执行董事兼总经理。原告陈东凤与被告江苏诺亚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 明人民陪审员  瞿文娟人民陪审员  赵亭雅二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王雅雯
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初259号原告：谢某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：任某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。第三人：李某1，出生日期不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告谢某与被告任某、第三人李某1修理合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还修车费2800元；2、判令第三人李某1对上述费用承担连带支付责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告经营车辆维修店。2019年7月，第三人借用原告的双排客货车拉瓜，回家途中车辆出现故障，原告与第三人将车辆送去被告处维修。经被告检测车辆故障系发动机高温发热引起的，需更换新的发动机。双方协议更换发动机费用为3100元，发动机更换后，该费用由第三人支付给了被告。原告将车辆开走后，发现车辆故障并未消除，原告遂与被告多次交涉，在中宁县道路运输管理局调解处理下，原告、第三人与被告签订协议书一份，被告承诺恢复原告车辆原状，退还第三人支付的2800元车辆维修费赔款，原告到别处另行维修。协议签订后，原告多次找被告退钱，被告以各种理由推诿拒付。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：证据一、微信转账记录一份，拟证实向被告支付维修费3100元的事实；证据二、关于“中卫市12345市政服务热线派遣工单表”协调处理情况说明复印件一份，拟证实经中宁县道路运输管理所协调，由被告退还第三人2800元的事实。被告辩称，2019年7月27日，第三人和案外人李某2将一辆双排客货车拖至我的维修店进行修理，经检测需更换发动机。7月28日上午7时许开始拆卸更换发动机，当日15时左右更换完毕发车试车，但原告强行将车辆开走试车。在试车过程中第三人告知我水温表忽高忽低，我强烈要求二人将车开到我的维修店进行检查。经检查不是高温，而是打铁不好，需要维修，但原告不同意，让我重新更换发动机，我不予理睬，原告就将车开走了。第三人通过微信支付给我维修费等费用共计3100元。五日后，原告到中宁县道路运输管理所投诉我说发动机有问题，后中宁县道路运输管理所工作人员到我修理店了解情况并进行调解，调解意见是我将我新安装在原告车辆上的发动机拆卸，装回原车发动机，退还第三人2800元修理费。但原告未经我允许，私自将我的新发动机拆卸后还给我，经我检查发现新发动机里的机油、防冻液全都不知去向，遂告知第三人必须扣除相应的费用及工时费800元整，退给第三人2000元，第三人表示同意，原告从中阻挠不让第三人收钱。我拒绝给原告退钱，扣除相应费用后愿意给第三人退还2000元。被告未向法庭提交证据。第三人未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，被告无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与原告的主张相印证，能够证实3100元修理费系第三人支付，经中宁县道路运输管理所调解，被告将安装在原告车上的发动机卸下后将原发动机重新安装到原告的车上，由被告向第三人退付2800元，故对原告提交证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人驾驶原告的×××号双排客货车出现故障。2019年7月27日，原告、第三人及案外人李某2到被告的维修店对车辆进行维修。7月28日，对车辆进行维修并更换发动机，由第三人向被告支付维修费3100元。后在原告驾驶过程中车辆出现高温，在与被告协商不成后于2019年8月7日进行投诉，经中宁县道路运输管理局调解，2019年9月2日，作出协调处理情况说明，约定被告更换在车辆上的发动机卸下，将原车发动机重新安装上，给第三人退付维修费2800元。协议达成后，原告未经被告允许私自卸下发动机后交给被告。本院认为，原告的车辆在第三人使用时被损坏后在被告处进行维修，由第三人向被告支付维修费；因维修引发纠纷后经中宁县道路运输管理局调解，由被告向第三人退付维修费2800元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告虽系车辆所有人，但在维修合同的法律关系中不是本案适格主体，应依法驳回起诉。被告辩解不向原告退付维修费的意见成立，予以采信。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告谢某的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告谢某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李 玮 二〇二〇年三月二十四日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初374号 原告：中国建设银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码913504008555860198，住所地三明市梅列区江滨新村**。 代表人：王德明，行长。 委托诉讼代理人：赖丽琴，女，汉族，1990年7月23日出生，中国建设银行股份有限公司三明小山头支行职员，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：肖火桢，男，汉族，1990年3月20日出生，中国建设银行股份有限公司三明小山头支行职员，住三明市梅列区。 被告：谢志斌，男，汉族，1987年7月5日出生，住福建省永春县。 原告中国建设银行股份有限公司三明分行与被告谢志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司三明分行于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，中国建设银行股份有限公司三明分行以谢志斌已还清借款本息为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司三明分行撤诉。 案件受理费2844元，减半收取1422元，由中国建设银行股份有限公司三明分行负担。 审判员  伍南冬 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 力
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执恢212号    申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9240916108005593659240。   被执行人赵某某，男，1989年4月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX赵浩成，男，1989年4月1日出生，汉族，住靖边县张家畔镇寨山村，身份证号码：612725198904014235。   本院在申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被执行人赵浩成某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03866号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵浩成某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。   执行中查明：被执行人赵浩成某某查无可供执行财产，申请执行人提供不出执行线索，本院通过线下调查被执行人无可供执行线索。   本院认为，被执行人赵浩成某某无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0824执恢212号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审判员 周虎   审判员   雷斌琦   代理审判员   折宝明     二〇二〇年三月二十四日     书  记  员  李东斌      1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特168号 申请人：潍坊亚泰密封件有限公司，住所地：潍坊市昌乐县城南工业园永顺街西部南侧。 法定代表人：贾开印，总经理。 委托诉讼代理人：侯守军，男，该公司职工。 被申请人：刘玉芬，女，1973年1月28日生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维法律服务所法律工作者。 申请人潍坊亚泰密封件有限公司与被申请人刘玉芬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月17日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人潍坊亚泰密封件有限公司称，1、撤销青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第359号仲裁裁决；2、诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。本案系因工伤待遇引起的纠纷，被申请人申请支付一次性伤残补助金数额较大，超过当地月最低工资标准十二个月金额，不适用终局裁决。二、裁决所依据的证据是伪造的。所依据的《认定工伤决定书》系不合法的材料。被申请人刘玉芬在申请人公司任职期间，发生3起工伤事故，刘玉芬均称意外。其生产组长是其丈夫岳华清，也是以意外的借口包庇刘玉芬。经公司调查，以上3次事故，完全是刘玉芬夫妻故意所为，以骗取公司及国家的有关赔偿金等。申请人公司多次进行安全生产培训、岗位操作规程培训，刘玉芬却仍拒不遵守安全生产有关规定及法律法规，受伤三3次后，上班时仍执意佩戴长围巾，意图再次造成伤害。 被申请人刘玉芬辩称，请求驳回申请人的申请，诉讼费由申请人负担。 经审查查明：刘玉芬于2008年7月到潍坊亚泰密封件有限公司从事制粉工作，工作期间社会保险缴至2019年3月31日，未中断。因刘玉芬与潍坊亚泰密封件有限公司解除劳动关系是2019年1月10日，刘玉芬将2019年1月10日至3月份缴纳的社会保险费以现金形式退还给了潍坊亚泰密封件有限公司。刘玉芬受伤后，昌乐县人力资源和社会保障局以乐人社工伤认字（2014）第250号认定工伤决定书认定刘玉芬受伤为工伤，潍坊市劳动能力鉴定委员会以潍劳鉴（2015）第15020200号鉴定刘玉芬的劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。刘玉芬2014年10月份工资为2370.9元。 被申请人刘玉芬申请仲裁，请求依法裁决申请人潍坊亚泰密封件有限公司支付：1、带薪年休假工资11931元；2、停工留薪期工资差额部分3284.2元、一次性伤残就业补助金69312元、工伤医疗补助金40432元。后刘玉芬自愿放弃了带新年休假工资的仲裁请求。青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字（2019）第359号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起15日内，潍坊亚泰密封件有限公司一次性支付刘玉芬停工留薪期工资差额3284.2元；二、自本裁决书生效之日起15日内，潍坊亚泰密封件有限公司一次性支付刘玉芬一次性伤残就业补助金52310.4元（5449×12×80%）。本仲裁裁决为终局裁决。 听证中，潍坊亚泰密封件有限公司提交以下证据：1、刘玉芬2015年1月19日书写的受伤证明；2、刘玉芬2015年2月28日书写的其可以回公司工作的证明；3、青州市仲裁委员会邮寄的不予受理通知书。潍坊亚泰密封件有限公司以上述证据主张刘玉芬受伤后在家休养4个月而不是5个月，公司不应支付5个月停工留薪期工资；青州市仲裁委员会玩忽职守。刘玉芬质证称，证据1是刘玉芬受伤的经过；证据2代理人不认可其真实性，且根据刘玉芬伤情及有关法律规定，停工留薪期应为5个月；证据3与本案无关。 刘玉芬提交以下证据：第一组：工作认定申请表、乐人社工伤认字（2014）250号《认定工伤决定书》、工伤认定书送达回执。主张工伤认定申请是潍坊亚泰密封件有限公司提出的，认定工伤决定书依法送达、合法有效。第二组证据：潍坊亚泰密封件有限公司向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提出要求昌乐县仲裁委员会回避此案的申请、乐劳人仲请字（2019）2号请示、潍劳人仲复字（2019）2号批复、乐劳人仲案字（2019）第348号仲裁决定书。主张潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会指定青州市仲裁委员会审理该劳动争议案件，青劳人仲案字（2019）第359号仲裁裁决书合法有效。潍坊亚泰密封件有限公司对上述两组证据的真实性没有异议，但认为刘玉芬刻意隐瞒了其他证据不提交，刘玉芬受伤3次远远超出正常受伤的概率，是碰瓷行为。 本院认为，潍坊亚泰密封件有限公司提交的证据，不足以证明其关于刘玉芬受伤系故意行为、青州市仲裁委员会玩忽职守等主张。青州市仲裁委员会认定刘玉芬停工留薪期为5个月，不违反法律规定，应予确认。该仲裁裁决所裁决事项系职工和单位因社会保险发生的争议，青州市劳动人事争议仲裁委员会按终局裁决处理，符合法律规定。 综上，潍坊亚泰密封件有限公司的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回潍坊亚泰密封件有限公司撤销青劳人仲案字（2019）第359号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人潍坊亚泰密封件有限公司负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张瑞丰
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初174号原告：赖燕霞，女，1989年2月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：廖水娣，女，1970年6月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告赖燕霞与被告廖水娣生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。原告赖燕霞于2020年3月11日以被告已履行和解协议内容为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告赖燕霞申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖燕霞撤诉。案件受理费384元，撤诉减半收取192元（该款原告已预交），由原告赖燕霞负担。审判员  杨清岚二〇二〇年三月十一日书记员  符月文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4733号 上诉人（原审被告）：王某，男，1972年4月21日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：盘龙，安丘联动法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹某，女，1975年4月24日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人王某因与被上诉人曹某离婚后财产纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方在婚姻存续期间，产生了628000元的夫妻共同债务，双方为了逃避债务，保护其婚后财产，才约定假离婚，达到逃避债务目的，在此基础上双方才到民政局办理离婚登记手续，并书写离婚协议书：约定财产分割。其双方离婚及财产分割的民事法律行为，从性质上看，属于无效法律行为，属于《合同法》第52条规定，无效合同中的情形：已合法形式掩饰非法目的，属于无效合同，故协议书的约定不发生效力，因此，被上诉人要求上诉人协助过户无依据。2、一审庭审中，上诉人提供自己的征信记录，足以证明夫妻共同债务628000元，且离婚后，房贷一直是上诉人替被上诉人偿还着，每个月上诉人都给被上诉人打款生活费1500元，都超出离婚协议抚养费约定每月800元，另外，上诉人额外又给孩子打款8000元孩子学费，这些行为更能证明双方并未真正离婚，上诉人作为丈夫和父亲一直在时刻照顾着整个家庭。最后，被上诉人在办理离婚登记后，因为双方假离婚，所以被上诉人在假离婚后也未要求上诉人协助办理房屋登记，该房屋买卖合同时明确约定，房屋交付之日90天后可以办理房屋登记，且上诉人早已将该房屋信息报到房产公司要求办证，但被上诉人一直未要求上诉人去房产公司变更成被上诉人的姓名，并不是被上诉人所称从去年才开始办理房产证，故本案已过三年诉讼时效，请求驳回被上诉人的诉求。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。 曹某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 曹某向一审法院起诉请求：1、判令王某协助曹某办理安丘市泰华曼哈顿8层811室不动产权证；2、本案诉讼费由王某承担。 一审法院认定事实：曹某、王某于2014年7月24日办理协议离婚手续，并签订《离婚协议书》，财产处理约定：“位于安丘市泰华曼哈顿8层811号楼房1套（尚未办理房主手续）归女方所有，轿车1辆（鲁Ｖ×××××）归男方所有，其余财产已分割明确，无争议”；其他约定：“无共同债权、债务”。同日，双方办理离婚手续。经查，涉案房屋购买于2010年7月14日，并将《商品房买卖合同》登记备案，载明：房屋位于安丘市泰华曼哈顿（青云国际公寓）第1座8单元811号房。该房系按揭贷款，首付4万元，按揭贷款16万元。双方离婚时该房未办理房产证。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。曹某、王某双方均系完全民事行为能力人，能够预知自己的行为后果，双方在婚姻登记机关登记离婚时，已就涉案楼房进行了约定并签署了协议，该财产分割协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益。该财产分割协议对双方当事人均有法律约束力，涉案楼房应归曹某所有。因涉案楼房购买人为王某，办理涉案房屋的房屋所有权证时仍需王某协助。王某辩称当时协议离婚时，系双方为躲避债务办理的假离婚，曹某对此不认可，王某亦未提交证据证明，王某的该辩解依法不予采信。王某辩称曹某要求协助办理房屋所有权证已过诉讼时效，曹某、王某双方并未约定办理房屋所有权证的期限，王某的辩解无事实根据及法律依据，不予采信。王某关于曹某、王某离婚时有未处理的夫妻共同财产、夫妻债务的辩解，曹某不认可，且王某未提供证据证实，不予一并处理。现曹某要求王某协助办理涉案房屋的房屋所有权证，符合法律规定，应予支持，但办理登记手续产生的相关费用应由曹某自负。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条等有关法律之规定，判决：王某于判决生效之日起一个月内协助曹某办理安丘市泰华曼哈顿1座8层844室的房屋所有权证登记手续，办理登记手续产生的相关费用由曹某负担。案件受理费100元，减半收取50元，由王某曹某负担。 本院二审期间，王某围绕上诉请求依法（2019）鲁0784执2354号执行通知书一份；证明偿还涉案房屋贷款30000元及利息，债权人是王政。曹某质证称，对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，双方是民间借贷，并非用于偿还房贷，不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对（2019鲁0784执2354号执行通知书的真实性，本院予以确认；但对该证据的证明目的，因曹某不予认可，王某提交的证据尚不能达到其主张的证明目的，故本院不予认定。本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，对于离婚协议的效力问题，曹某与王某协议离婚，双方到婚姻登记部门办理了离婚手续，在离婚协议中对财产进行了处理，该离婚协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。王某上诉称其与曹某是为了逃避债务而假离婚，该协议应属于无效协议，但王某提交的证据尚不足证明双方是假离婚，故本院对王某的该上诉理由不予采信。至于诉讼时效问题，王某上诉提出其与房产公司在房产买卖合同中约定的是房屋交付之日90天后可以办理房屋登记，主张本案曹某的起诉已超过诉讼时效，但双方并没有约定王某何时协助曹某办理过户时间，故本院对王某的该上诉理由不予支持。王某还上诉称存在夫妻共同债务，因曹某不认可，且王某提交的证据尚不能达到其主张的证明目的，故本院不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  崔福涛 审 判 员  张振显 二〇二〇年三月九日 法官助理  高兴东 书 记 员  房艳萍