广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12653号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：成雄彬，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省连州市。被告：广州市广协物流有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路****。法定代表人：成伟彬。委托诉讼代理人：唐裕文、蔡丽敏，广东骤韵律师事务所律师、实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天，住所地广州市天河区体育东路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：石合群。委托诉讼代理人：耿雷，邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告成雄彬、广州市广协物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁亢，被告广州市广协物流有限公司的委托诉讼代理人唐裕文、蔡丽敏，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加诉讼。被告成雄彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉称：2018年5月15日，成雄彬驾驶的粤Ａ×××**号车由西南行驶与黄X驾驶的粤Ｒ×××**号小车在广州市广州环城高速上发生碰撞。经交警部门认定，成雄彬负事故全部责任。由于粤Ｒ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｒ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为98000元，事故发生后，粤Ｒ×××**号车辆所有人黄X就此事故的损失向原告索赔98520元（其中维修费发票为98172元，拖车费发票为520元，经协商黄X同意索赔98520元）原告方己履行了赔偿义务。原告就事故责任向被告追偿98520元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告成雄彬系交通事故中粤Ａ×××**号的驾驶员成雄彬，被告广州市广协物流有限公司系粤Ａ×××**号车主，且在事故中负全部责任：且被告广州市广协物流有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处购买了保险，事发当时正处于保险期间。因此，请求贵院判令三被告连带赔偿98520元给原告。被告成雄彬未答辩。被告广州市广协物流有限公司答辩称：1、我方认为我方已经向被告三投保，应当由被告三承担全部免赔责任，被告三的拒赔理由不成立。理由如下：我方对保险条款不知情，即被告三在向我方卖保险时没有尽到提示告知义务。2、被告三以当庭提交的证据机动车综合商业保险条款（2014版）第24.2.6条来拒赔，我方认为缺乏事实和法律依据。因为根据《道路安全法》的相关规定，只要有驾驶证就可以上路，不需要被告三所说的道路运输从业资格证。并且，被告三当庭提供的证据也未明确是什么证件，所以我方认为被告二的保险应该有效，被告三的拒赔理由不成立，缺乏事实和法律依据，并且未提供具体的证据证明。所以原告的诉讼请求应当由被告三承担，被告二不承担任何责任。3、被告一是被告二的司机，属于职务行为，不需要承担责任，全部责任由被告三承担。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：不同意原告全部诉讼请求。理由如下：我方具有免赔事由，根据机动车综合商业保险条款（2014版）第24.2.6条，被告一成雄彬没有道路运输从业资格证，所以我方拒赔。被告一驾驶重型厢式货车，根据相关法律规定，其应该具有道路运输从业资格证，但是事故发生时，其提供的道路运输从业资格证是假的，即没有道路运输从业资格证。之后查询其在2018年8月3日才取得道路运输从业资格证。所以我方有理由拒赔。其次，我方对机动车综合商业保险条款（2014版）已经尽到提示告知义务，综上所述，我方拒赔。经审理查明：2018年4月2日，被告广州市广协物流有限公司就其名下粤Ａ×××**号向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司购买车辆保险，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司同意承保并出具保险期间均为2018年4月3日至2019年4月2日的《机动车综合商业保险保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》各一份。该商业保险单载明承保险种包括第三者责任险100万元。该交强险保单载明财产损失赔偿限额为2000元。《机动车综合商业保险保险单》所附条款关于机动车第三者责任险部分约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；在上述保险责任范围内，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿等。2018年5月15日，成雄彬驾驶的粤Ａ×××**号车由西南行驶与黄X驾驶的粤Ｒ×××**号小车在广州市广州环城高速上发生碰撞。经交警部门认定，成雄彬负事故全部责任。经定损，事故造成粤Ｒ×××**号车辆损失为98000元。事故发生后，粤Ｒ×××**号车辆所有人黄X就此事故损失向原告索赔98520元（其中维修费发票为98172元，拖车费发票为520元），经双方协商，原告最终向黄X支付保险赔偿金98520元，并取得权益转让声明书。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院确认：如果事故不存在拒赔情况，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应当向原告支付交强险赔偿金2000元，商业第三者险赔偿金96520元。案件审理过程中，原告向本院确认：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已就本次事故向原告支付交强险赔偿金2000元。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条有关“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依约向投保人支付车辆保险赔偿金后，依法享有向肇事车辆驾驶员或者车主追偿的权利。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司作为肇事车辆的承保公司，依法应当在保险合同约定范围内承担支付保险赔偿金的责任。本案各方对于事故造成的损失金额均无异议，本院对此依法予以确认。本案争议焦点为被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司抗辩的免责事由是否成立。第一、虽然被告广州市广协物流有限公司与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司签订的保险合同条款约定“在上述保险责任范围内，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，但该约定并未具体载明具体证书名字，属于约定不明；第二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未能举证证明其就此免责条款向原告履行明确说明义务，该免责条款依法不发生法律效力。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司有关本案存在免赔情形的答辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告支付赔偿金98520元的问题。第一、在本案交通事故中，粤Ａ×××**号车辆驾驶员负全部事故责任，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司作为粤Ａ×××**号车辆的保险人，依法应当在第三者责任险范围内支付保险金；第二、经查明，交通事故造成粤Ｒ×××**号车辆的损失为98520元，而粤Ａ×××**号车辆投保了交强险及第三者责任险100万元，故被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应当直接向受损的粤Ｒ×××**号车辆车主支付交强险财产损失赔偿金2000元及商业第三者责任险赔偿仅96520元；第三、因原告已经依法向受损的粤Ｒ×××**号车辆车主支付赔偿金，并取得保险代位追偿权，故现原告代位粤Ｒ×××**号车辆车主要求被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司直接支付保险赔偿金有理，本院予以支持；第四、根据庭审中确认的事实，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已经向原告支付过交强险财产损失赔偿金2000元，故原告在本案中主张其支付该部分款项缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上，现原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付商业第三者责任险赔偿仅96520元有理，本院依法予以支持。因被告广州市广协物流有限公司确认被告成雄彬为其司机，其驾驶行为为职务行为，故原告要求被告成雄彬赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。因被告广州市广协物流有限公司投保的第三者责任险为100万元，本院已经支持原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任险范围内赔偿损失的请求，故现原告要求被告广州市广协物流有限公司赔偿损失缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告成雄彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险赔偿金96520元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  赵少卿二〇二〇年三月十三日书 记 员  许燕惠赵怡