广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7989号上诉人（原审被告）：惠东县宝安鸿基房产开发有限公司，住所地惠东县港口滨海旅游度假区******。法定代表人：黄志良委托诉讼代理人：陈美玲，广东惠宏信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区*********。法定代表人：范志全委托诉讼代理人：李倩云，该公司员工。上诉人惠东县宝安鸿基房产开发有限公司因与被上诉人深圳广田集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠东县人民法院(2019)粤1323民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠东县宝安鸿基房产开发有限公司委托诉讼代理人陈美玲，被上诉人深圳广田集团股份有限公司委托诉讼代理人李倩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠东县宝安鸿基房产开发有限公司向本院提出上诉请求：1、判令撤销惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初2585号民事判决书，改判对被上诉人（原审原告）的诉讼请求不予支持。2、判令被上诉人（原审原告）承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、工程联系单内容与《惠东宝安壹号金岸酒店、公寓、公共走廊及公共电梯厅装修工程合同》-补充协议（下称：补充协议）内容不一致，其内容无效，上诉人在一审中明确提出了异议，不应采信。而一审判决认为上诉人未提出异议，是错误的。首先，补充协议未同意工期延期，双方关于工期仍应以主合同约定为准。该工程联系单落款日期为2015年5月18日，而补充协议签署日期为2016年5月30日。补充协议第二条明确约定：本补充协议未涉及条款均按照《惠东宝安壹号金岸酒店、公寓、公共走廊及公共电梯厅装修工程合同》（下称：主合同）约定执行。其次，工程联系单所签章为项目章，并非公章，而根据行业惯例，项目章的使用仅限于日常管理事项、临时事项以及紧急事项，关于工期延期事项的意见不应盖项目章，只能盖公章。因此，联系单本身并不具各法律效力，应由上诉人事后通过公章加以追认。而上诉人并未追认，因此，联系单没有法律效力，双方关于工期仍应以主合同约定为准。主合同3.1条约定，本工程1#楼开工日期2014年5月20日，完工日期2014年10月20日；2#楼开工日期2014年5月25日，完工日期2014年11月10日；3#楼开工日期2014年5月30日，完工日期2014年10月30日；佛楼开工日期2014年5月30日，完工日期2014年11月15日。1#楼实际完工日期为2015年6月10日，逾期233天；2#楼实际完工日期为2015年4月15日，逾期156天；3#楼、4号楼实际完工日期为2015年4月20日，分别逾期172天、156天。总共逾期717天。2、由于工程联系单没有法律效力，上诉人并未同意对涉案工程进行延期，被上诉人应承担违约责任，支付违约金，并赔偿上诉人直接经济损失。（1）根据主合同第3.4条约定，工期每滞后一天，乙方向甲方（答辩人，下同）支付2000元/天的延期罚款（3.4奖罚条款按各栋楼完成情况分别奖惩）。因此，原告所主张计算利息天数应扣除逾期天数，利息金额应扣除被答辩人按照装修合同约定的逾期违约金（每逾期一天违约金为2000元），即717×2000=1434000元。（2）根据装修合同第15.1条约定，违约责任包括支付违约金，还应赔偿给对方造成的经济损失。由于被答辩人严重延误工期，造成答辩人无法按期开盘销售，回笼资金。我司总共投资额为243677629.10元，资金成本按照最保守的年化利率10%计算，整体四栋楼的逾期天数为717÷4=179.25天，直接经济损失约为：243677629.10×179.25/360×10%=12133115.28元。3、工程交付和质保期起算、期满返还质保金应以工程整改实际完成日期为准，《竣工验收报告》和《工程移交单》所记载内容不能证明被上诉人已经完成全部工程的竣工验收和工程移交，一审法院据以认定已经完成移交是错误的。（1）《竣工验收报告》不能证明工程整改，竣工验收并未达到工程移交条件。根据主合同6.10条、附件12《质量保修书》第一条均约定：工程交付是指工程竣工之后乙方将遗留及整改内容施工完毕，通过甲方组织的入伙前检查及验收，将合格产品移交甲方。由此可见，工程交付需满足两个条件：竣工+整改。而《竣工验收报告》中明确记载，房间入伙提出的返修问题需及时跟进整改，换言之，工程竣工完成但整改尚未完成。根据上述主合同及《质量保修书》约定，应认定为未满足交付条件。（2）《工程移交单》中上诉人工程部盖章确认的意见为：只移交场地，质量未验收。众所周知，精装修房屋的整改，由于涉及众多小业主，壹号金岸共计约823户中约412户，在2015年11月上诉人组织的入伙前查验，仍然存在着各种返修问题，诸如：洗手台漏水、墙面粉刷不均匀、栏杆锈蚀，等等。一审法院未经调查，仅凭《竣工验收报告》和《工程移交单》即认定工程已经完成交付，并进而认定保修期已经届满，与事实严重不符。4、双方完成工程竣工结算。日期为2017年12月6日，结算的内容为双方对于工程全部价款支付情况、剩余工程款的一致认定。首先，根据被上诉人所报的结算资料，没有关于上诉人延期付款的任何内容，工程进度款一直正常支付。其次，被上诉人也未按照主合同第十四条的约定程序办理索赔，所提的延期付款主张缺乏证据资料。该条第14.1条约定：甲方未按合同约定支付工程款，乙方可依照合同有关条款进行索赔；14.3条索赔程序约定：（l）索赔时间发生在10天内，索赔方向被索赔方发出要求索赔的通知书；（2）索赔方在发出索赔意向通知书10天内，向被索赔方提交全部和详细的索赔资料。综上所述，一审法院认定2015年6月25日至2016年10月12日止此期间内上诉人应承担延期付款的责任不符合合同约定和双方结算的事实，是错误的。上诉人支付剩余工程款的义务至2017年12月6日正式确认，应于2017年12月21日完成支付。综上所述，因被上诉人严重拖延工期，应承担违约金1434000元、赔偿上诉人经济损失12133115.28元，共计13567I15.28元的法律责任，其责任范围已经超过了被上诉人尚未支付的工程尾款。此外，一审法院关于工程交付、质保期起算以及逾期付款责任认定，既违背了主合同和补充协议的约定，也与事实不符。恳请二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的全部诉讼请求！被上诉人深圳广田集团股份有限公司辩称：我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。深圳广田集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付工程款8000000元（其中包含保修金2024158.63元）；2.判令被告立即以逾期未付工程款为基数按同期同类银行贷款利率向原告支付利息直至全部款项支付完毕为止（暂计至2019年4月12日为人民币1194082.67元，第1项、第2项诉讼请求金额，暂计至2019年4月12日合计为人民币9194082.67元。）3.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告深圳广田集团股份有限公司系股份有限公司（上市），具有建筑装修装饰专业承包壹级资质。被告惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司系有限责任公司，经营范围房地产开发。2014年7月25日，原告深圳广田集团股份有限公司（承包人、乙方）与被告惠东县宝安鸿基房产开发有限公司（发包人、甲方）签订了《惠东县宝安壹号金岸酒店、公寓、公共走廊及公共电梯厅装修工程合同》，约定承包内容其中：一、1.1承包范围：惠东宝安壹号金岸除会所及前期样板房外的1-4#楼酒店、公寓、公共走廊及公共电梯装饰专业、电气专业等工程。二、工程造价2.1预算总价为人民币32513764.63元（大写叁仟贰佰伍拾壹万叁仟柒佰陆拾肆元陆角叁分）。三、合同工期3.1开工、完工日期分别为：1#楼开工日期2014年5月20日，完工日期2014年10月20日；2#楼开工日期2014年5月25日，完工日期2014年11月10日；3#楼开工日期2014年5月30日，完工日期2014年10月30日；4#楼开工日期2014年5月30日，完工日期2014年11月15日。3.3乙方若按合同工期提前完成，甲方给予乙方2000元/天作为工期奖励。3.4乙方若无合理的工期顺延理由，而工期滞后，则3.3中的工期奖励取消，且每滞后一天，乙方向甲方支付2000元/天的延期罚款。3.5甲方未按约定提供图纸及因为甲方原因不具备开工条件而影响工期的，工期相应顺延。3.6如甲方提出增加设计范围以外的工程项目，造成工期的延误，工期相应顺延。十一、工程款支付11.1.4工程款结算完成后，甲方15个工作日内支付至工程结算价的95%，工程结算价的5%作为保修金（在甲方向乙方支付至结算总价95%的工程款时，乙方需向甲方提供包括保修金在内的全额发票）。保修期为2年，自工程交付之日起计算，经一年保修期后，甲方返还结算总价的2.5%；经两年保修期满后，甲方返还结算价的2.5%。十二、甲乙双方权利责任12.1.7指派章兴为甲方代表，负责对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更登记手续和其他事宜。十五、违约责任15.1甲方或乙方未按本协议条款约定内容履行自已的各项义务致使合同无法履行，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因违约给对方造成的损失。15.2由于甲方原因导致中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方支付乙方2000元。15.3由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方2000元违约金。合同还约定其他条款。同时，附件12质量保修书约定：一、保修期限不少于国家规定及本协议约定的保修时间，从项目工程交付之日算起（工程交付是指工程竣工之后乙方将遗留及整改内容施工完毕，通过甲方组织的入伙前检查及验收，将合格产品移交甲方），具体时间为2年。2016年5月30日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《惠东宝安壹号金岸酒店、公寓、公共走廊及公共电梯厅装修工程（1-4#）补充协议》，约定：一、因工程建设实际需要，原《惠东县宝安壹号金岸酒店、公寓、公共走廊及公共电梯厅装修工程合同》合同外需增加部分工程：1、工程内容1#、3#、4#楼大堂及电梯厅装饰工程、DIY餐厅装饰工程、多功能厅及入户大堂增加区域装饰工程、3#楼大堂旁增加办公室装饰工程，具体详见图纸。2、本补充协议暂定总价为2520138元（人民币大写贰佰伍拾贰万零壹佰叁拾捌元整），最终结算金额，按实际结算金额为准。二、本补充协议未涉及条款均按照原《惠东县宝安壹号金岸酒店、公寓、公共走廊及公共电梯厅装修工程合同》约定执行。协议还约定其他条款。2017年12月6日，原、被在工程结算审核定案表签名确认工程款为40483172.53元，原、被告双方确认已支付工程款32483172.53元，仍欠8000000元未付。2015年4月15日，双方对2#楼进行验收，2015年4月20日，双方对3#楼进行验收，2015年6月10日，对1#楼进行验收，双方均签订了建筑工程竣工验收报告，三份内容均为报告验收组及专业组组长胡涛，副组长杨鑫、罗武镇，验收结论已按图纸设计及合同要求完成全部施工内容，工程质量符合规范要求，资料基本齐全，同意验收，后期仍需落实公共区域移交物业工作，房间入伙提出的返修问题需及时跟进整改。原、被告双方在三份建筑工程竣工验收报告盖章，原告方签名为罗镇武，被告方签名为胡涛。被告表示胡涛是代表被告进行验收。2015年4月1日，原告出具工程联系单，主要内容：我部向贵司申请延迟（1#楼延期至于2015年6月10日；2#楼延期至2015年4月15日；3#楼延期至2015年4月20日；4#楼延期至2015年4月20日。）建设单位意见为实际开工日期为2014年8月5日，我司后期现场改动增加较多（具体如上所述1、2、3、4条）。说明总体于2015年4月初完工，后期为减少入伙的问题及风险，我司最终在每栋楼入伙前夕同意其竣工验收，具体每栋的时间如广田单位所述一致。同意每栋的工期顺延。被告方由胡涛签名并加盖惠东县宝安鸿基房产开发有限公司工程部印章。被告表示胡涛被告的人员。2015年5月22日，原告及深圳市鸿基物业管理有限公司惠东分公司在工程移交清单上签名并盖章，2015年6月10日，被告在该移交清单上签名并盖章，该移交清单移交内容：1#楼2层至28层A、B、C、D户型及公共走廊、电梯厅1卧室钥匙86套，2竣工图三套，被告注明仅移交场地，质量未验收。2015年4月25日，原告及深圳市鸿基物业管理有限公司惠东分公司在工程移交清单上签名并盖章，2015年5月6日，被告在该移交清单上签名并盖章，该移交清单移交内容：4#楼22层至3层A、B、C、D、E户型及公共走廊、电梯厅卧室钥匙，竣工图纸三套，被告注明仅移交场地，未验收。原告于2015年4月11日，深圳市鸿基物业管理有限公司惠东分公司于2015年4月29日在工程移交清单上签名并盖章，2015年5月6日，被告在该移交清单上签名并盖章，该移交清单移交内容：3#楼一层大堂、会议室、多功能厅1、地锁钥匙**；2、活动屏风工具2个；3、竣工图纸三套；4、折叠门钥匙3套，被告注明仅移交场地，未验收。2015年4月11日，原告及深圳市鸿基物业管理有限公司惠东分公司在工程移交清单上签名并盖章，2015年5月6日，被告在该移交清单上签名并盖章，该移交清单移交内容：3#楼一层男女更衣室1门钥匙4套，2竣工图三套，被告注明仅移交场地，未验收，接收单位意见为质量问题及未完善项目尽快处理。2015年4月11日，原告及深圳市鸿基物业管理有限公司惠东分公司在工程移交清单上签名并盖章，2015年5月6日，被告在该移交清单上签名并盖章，该移交清单移交内容：3#楼负一层酒店办公室1门钥匙3套，2竣工图三套，被告意见为仅移交场地，质量未验收，接收单位意见为质量问题及未完善项目尽快处理。2015年4月11日，原告及深圳市鸿基物业管理有限公司惠东分公司在工程移交清单上签名并盖章，2015年5月6日，被告在该移交清单上签名并盖章，该移交清单移交内容：2#楼2层至27层A、C、D、E户型、走廊、电梯厅、布草间2层至27层户型卧室门钥匙135把，2插卡取电卡208张，3布草间门钥匙共78套，42层至27层A、C、D、E户型、走廊、电梯厅、布草间竣工图三套，被告意见为仅移交场地，未验收，接收单位意见为质量问题及未完善项目尽快处理。2015年4月11日，原告及深圳市鸿基物业管理有限公司惠东分公司在工程移交清单上签名并盖章，2015年5月6日，被告在该移交清单上签名并盖章，该移交清单移交内容：1#、2#楼架空层酒店办公室、公共卫生间1门钥匙4套，2竣工图三套，被告意见为仅移交场地，质量未验收，接收单位意见为质量问题及未完善项目尽快处理。2015年4月11日，原告及深圳市鸿基物业管理有限公司惠东分公司在工程移交清单上签名并盖章，2015年5月6日，被告在该移交清单上签名并盖章，该移交清单移交内容：3#楼会所厨房1门钥匙9套，2竣工图三套，被告意见为仅移交场地，质量未验收，接收单位意见为质量问题及未完善问题尽快处理。2017年5月9日，原告出具装饰工程保修合格完结证明，内容为我司已完成施工合同及其设计变更等所约定的全部内容，保修期内的问题已全部处理完成并质量合格，现该工程的保修义务已履行完毕，深圳市鸿基物业管理有限公司惠东分公司意见装饰工程保修完结前剩余项目，已按要求维修完成。2017年8月30日，原告出具装饰工程保修合格完结证明，内容为我司已完成施工合同所约定全部内容，保修期内的问题已全部处理完成并质量合格，现该工程的保修义务已履行完毕，请贵公司予以确认。深圳市鸿基物业管理有限公司惠东分公司意见为施工单位已按要求完成保修完结前剩余的所有项目，保修义务已履行完毕。该意见加盖了深圳市鸿基物业管理有限公司惠东分公司宝安虹海湾客服中心印章。被告于2014年9月1日至2016年10月12日支付了29778817.24元给原告（其中至2015年7月6日共支付25811241.35元），于2018年1月22日支付2704355.29元给原告。本案在审理过程中，被告表示涉案房产已卖给小业主，现在由深圳市鸿基物业管理有限公司惠东分公司在管理。本案在审理过程中，根据原告的申请，一审法院依法冻结被告在中国农业银行股份有限公司及中国工商银行惠州市*******的账户及查封被告名下位于惠东县港口管委会东山海地段宝安鸿海湾的房产[详见（2019）粤1323民初2585号民事裁定书]。一审法院认为，原告深圳广田集团股份有限公司具有建筑工程施工资质，原告与被告惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司签订的装修工程合同及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，是合法有效的，予以确认。双方应按合同约定履行义务。本案争议焦点：一、工程施工联单系是否采信的问题；二、原告是否延误工期；三、涉案工程有无过保修期；四、原告请求计付利息的时间起止点。关于第一个焦点，该工程施工联系单系双方真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的。原、被告双方对该证据并未提出异议，对该证据，予以采信。因此，可确认原、被告双方同意涉案工程延期至工程施工联系单记载的日期。对被告称该证据超过举证期限，属无效的证据的意见，不予采纳。关于第二个焦点，根据工程施工联单系的约定，双方同意对涉案工程进行延期，原告将涉案工程在延长期间内移交给被告并验收合格，符合双方的约定，原告不存在延误工期。对被告称原告已误工期的辩解意见，不予采信。关于第三个焦点，根据《竣工验收报告》涉案工程已于2015年6月10日前全部竣工验收及根据《工程移交单》涉案工程也于2015年6月10日前验收合格并全部移交给被告，根据装饰合同及补充协议的约定，涉案工程保修期为两年，自工程交付之日起计算，因此，涉案工程的保修期至2017年6月10日，至原告向一审法院提起诉讼之日，涉案工程已过保修期。被告辩称工程未过保修期，理由不充分，不予采信。关于第四个焦点，根据原、被告双方的约定工程竣工验收合格后15个工作日内付至合同总价的85%，工程结算完成后15个工作日内支付工程结算总价的95%，涉案工程已于2015年6月10日全部验收交付且双方于2017年12月6日对工程进行了结算，被告应于2015年6月25日前支付合同总价工程款的85%即29778817.23元，于2017年12月21日前支付工程结算总价款95%即38459013.9元，但被告没有按约定支付工程款给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定原告请求被告支付欠付工程款利息，理由充分，予以支持。涉案工程已完工，经验收合格并交付使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，被告应按约定支付工程款给原告。双方确认被告仍欠原告工程款800万元，原告请求被告支付工程款800万元，理由充分，予以支持。至于欠付工程款的计利息问题，因原、被告双方对工程款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定欠付工程款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，第十八条的规定利息从应付工程款之日起计付，至2015年7月6日，被告支付了25811241.35元，仍差3967575.88元未付，该款至2016年10月12日才付清，原告请求被告支付以3967575.88元为本金从2015年6月25日起至2016年10月12日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，理由充分，予以支持。原、被告双方于2017年12月6日结算，按双方约定，被告应于2017年12月21日前支付结算总工程款的95%即38459013.9元给原告，但被告未按约定支付，至原告起诉之日仅支付了32483172.53元，仍欠应付工程款5975841.37元未付，被告应支付该款项的利息，原告请求从2017年12月27日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。根据双方约定，工程保修期为二年，自工程交付之日起开始计算，经一年保修期后，被告应返还结算总价的2.5%给原告。两年保修期满后，被告返还结算总价的2.5%给原告，涉案工程已于2015年6月10日交付，被告应于2016年6月10日返还保修金的2.5%即1012079.31元给原告，于2017年6月10日返还保修金的1012079.31元给原告，但被告未按约定返还保修金给原告，原告请求被告支付从2016年6月10日起至2017年6月9日止以1012079.31元为基数及从2017年6月10日起至还清款日止以2024158.62元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，理由充分，予以支持。综上，对原告的诉请及被告的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告惠东县宝安鸿基房产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告深圳广田集团股份有限公司支付工程价款8000000元。二、被告惠东县宝安鸿基房产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告深圳广田集团股份有限公司支付工程价款的利息给原告（利息其中以3967575.88元为基数从2015年6月25日起至2016年10月12日止；以5975841.37元为基数从2017年12月27日起至付清款日止；以1012079.31元为基数从2016年6月10日起至2017年6月9日止；以2024158.62元从2017年6月10日起至还清款日止；上述利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。三、驳回原告深圳广田集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76158元（原告已预交）、保全费5000元共81158元，由被告惠东县宝安鸿基房产开发有限公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人的上诉请求，本院析理如下：关于《工程施工联系单》载明的内容是否应当采信的问题。首先，《工程施工联系单》的内容表明，双方当事人因新增工程导致整体工程延期进行协商并达成合意；《惠东宝安壹号金岸酒店、公寓、公共走廊及公共电梯厅装修工程合同》-补充协议的内容表明，双方当事人就新增工程的具体内容及暂定新增工程总价进行确认，未有关于工期的补充约定，亦未有关于《工程施工联系单》载明内容无效的意思表示。其次，上诉人确认《工程施工联系单》中加盖的项目章的真实性，结合经上诉人认可的《工程移交单》中，上诉人使用的印章均为项目章的事实，足以认定上诉人在《工程施工联系单》使用的项目章与上诉人的公章具有同等的法律效力。综上，一审法院采信《工程施工联系单》载明的内容，认定被上诉人不存在延误工期，并不予承担相应责任正确，本院予以维持。关于保修期起算时间的问题。双方当事人虽在《惠东县宝安壹号金岸酒店、公寓、公共走廊及公共电梯厅装修工程合同》第6.10条及附件12《质量保修书》第一条均约定：“工程交付是指工程竣工之后乙方（被上诉人）将遗留及整改内容施工完毕，通过甲方（上诉人）组织的入伙前检查及验收，将合格产品移交甲方。”但未有证据佐证上诉人在接收涉案工程后，根据上述约定在合理期限内组织入伙前检查及验收，并提出相关整改要求，且上诉人已使用涉案工程，故一审法院根据《竣工验收报告》载明的全部竣工验收时间，以及《工程移交单》载明的全部移交的时间，认定保修期起算时间为2015年6月10日，截止时间为2017年6月10并无不妥，本院予以维持。关于欠付工程款利息计算期间的问题。根据合同的约定及双方认可的付款凭证，经核算截止2015年7月6日，上诉人支付了25811241.35元，仍差3967575.88元未付，该款至2016年10月12日才付清，故一审法院支持被上诉人请求上诉人支付2015年6月25日起至2016年10月12日期间相应利息正确，本院予以维持。双方当事人于2017年12月6日结算，按合同约定，上诉人应于2017年12月21日前支付结算总工程款的95%即38459013.9元给被上诉人，但经核算，截止被上诉人起诉之日上诉人仅支付了32483172.53元，仍欠付工程款5975841.37元未付，故一审法院支持被上诉人请求上诉人支付自2017年12月27日起至付清款日止期间相应利息正确，本院亦予以维持。综上，一审法院关于欠付工程款利息计算期间的认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，惠东县宝安鸿基房产开发有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76158元，由上诉人惠东县宝安鸿基房产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘天贞审 判 员 曾求凡二〇二〇年三月十一日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。