四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复4号 复议申请人（异议人、利害关系人）：廖远建，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：但玉林，总经理。 被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。 法定代表人：殷绍普，总经理。 被执行人：成都润州房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。 法定代表人：陈永生，经理。 被执行人：四川润州商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。 法定代表人：殷玉龙，总经理。 被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 复议申请人廖远建不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1612号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，异议人廖远建对该院（2017）川01执2464号之六执行裁定执行位于四川省金堂县房屋（房屋唯一号45**13，面积为244.78平方米，以下简称案涉房屋）不服，向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，蜀通公司与集洲公司、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案，该院于2016年9月25日作出（2016）川01民再25号民事判决，主要内容是：一、撤销该院（2014）成民初字第2617号民事调解书；二、由集洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司工程款及逾期利息、延期支付工程进度款的利息合计83685585元（并自2014年10月16日起按照1.5%的月息支付利息至前述款项付清之日止）；三、由集洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司律师代理费150万元；四、由集洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司评估费13万元；五、成都润洲房地产开发有限公司、四川润洲商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙对上述给付内容承担连带责任；六、驳回蜀通公司的其他诉讼请求。蜀通公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院作出（2016）川民再541号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后蜀通公司向该院申请强制执行，该院于2018年2月8日作出（2017）川01执2464号执行裁定，裁定：一、对集洲公司位于四川省金堂县“××一期工程”10栋（93套）、14栋（4套）、15栋（4套）、16栋（3套）共104套房屋进行公开拍卖；二、对成都润洲房地产开发有限公司位于四川省金堂县宗国有出让商业、住宅用地土地使用权［国土证号：金堂国用（2012）第××号、金堂国用（2012）第××号、金堂国用（2012）第××号，面积为54238.7平方米］进行公开拍卖。2018年3月1日，该院发布《对成都市金堂县××路“××一期工程”10栋2单元（1套）、14栋（4套）、15栋（4套）、16栋（3套）住宅用房的拍卖公告》（以下简称《拍卖公告》），对案涉房屋等10余套房屋公开拍卖。廖远建在京东网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价成交，最终以最高价竞得案涉房屋。该院于2018年4月23日作出（2017）川01执2464号拍卖成交确认书，并于2018年5月7日作出（2017）川01执2464号之六执行裁定，裁定：一、案涉房屋及相应权利自本裁定送达买受人廖远建时转移；二、买受人廖远建可持本裁定到财产登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对案涉房屋的查封，注销上述房屋项下的备案登记。 另查明，《拍卖公告》第七条写明：“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的民事裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续，办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基础费、出让金以及房产及土地交易中规定交纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，标的物如有原户口难以迁出的情况由买受人自行承担解决，与拍卖人无涉。” 四川省成都市中级人民法院认为，案涉房屋在拍卖时，《拍卖公告》第七条已写明标的物权属变更手续办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费（包括土地增值税等）由买受人自行承担。廖远建作为完全民事行为能力人，应当能够理解《拍卖公告》第七条约定的内容，故廖远建主张《拍卖公告》关于税费约定不明确，影响房屋价值的理由不成立。《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条规定：“转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳土地增值税。”该规定虽然确认转让方为土地增值税的纳税义务人，但本案中《拍卖公告》写明拍卖房屋的一切税、费（包括土地增值税等）由买受人承担，廖远建参与竞买并实际竞得案涉房屋的行为，应视为廖远建同意《拍卖公告》中关于本案土地增值税等税费由买受人廖远建承担的约定，而廖远建同意承担案涉房屋土地增值税等税费并不违反国家强制性规定，不导致国家相关税费的免除或减少，不会使国家税收受损。故廖远建认为《拍卖公告》要求买受人承担卖方增值税违法的主张不成立。综上，廖远建的异议理由均不成立。2018年11月6日，四川省成都市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，作出（2018）川01执异1612号执行裁定，裁定驳回廖远建的异议请求。 廖远建向本院申请复议称，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1612号执行裁定，确认卖方应缴纳的6.5%土地增值税由开发商承担，复议申请人只承担买方应缴纳的税费。主要理由：一、增值税的缴纳与案涉房屋价值的确定有直接关系，属于对拍卖和权属转移有重大影响的信息，应该全部公开，而《拍卖公告》第七条没有明确告知应交的税费，并要求竞买人到相关单位自行查询，违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》。二、案涉房屋的起拍价为评估价，没有对卖方未缴税费扣减，买受人承担卖方应缴纳的增值税，导致案涉房屋拍卖价高于市场价，损害了消费者权益，违反了《中华人民共和国价格法》《价格违法行为行政处罚规定》。三、关于网络司法拍卖本身形成的税费承担问题，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》已明确应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。《中华人民共和国土地增值税暂行条例》规定的土地增值税纳税义务人是卖方而不是买受人，《拍卖公告》与法律规定不符，应予纠正。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题是四川省成都市中级人民法院《拍卖公告》关于拍卖标的物过户登记所涉及的一切税、费由买受人承担的内容应否撤销。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”网络司法拍卖中对拍卖产生的税费承担一般应当根据税法相关规定由相应主体承担。就本案而言，尽管执行法院对案涉房屋拍卖产生的税费承担与上述司法解释规定不完全一致，但《拍卖公告》第七条已载明标的物权属变更办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费（包括土地增值税）等均由买受人自行承担。可见，《拍卖公告》对案涉拍卖标的物的相关信息予以了特别提示，并不存在信息披露不完整的事实，是否参加司法拍卖完全由竞买人自行权衡决定。复议申请人廖远建具备完全民事行为能力，自愿决定参加竞买，应当已经清楚知悉并属于自愿接受《拍卖公告》规定的相关条件，应当按照该条件参加竞买并承担相应费用，如不接受《拍卖公告》规定的条件其可选择不参加竞买。如依其诉请，势必导致司法拍卖条件产生重大改变，对其他未参加竞买的潜在竞买人不公平，也不利于司法拍卖的稳定。《拍卖公告》规定的权属转移税费承担方式，并未改变税法确定的纳税义务主体，亦不会导致国家税费收入受损，有利于买受人顺利办理过户登记手续，最终实现司法拍卖的目的。故廖远建的复议理由，不能成立，其请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回廖远建复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2018）01执异1612号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 用 才 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。