宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2986号 原告：西安泵阀总厂有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区西安现代纺织产业园灞柳二路**。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，男，1994年11月30日出生，汉族，该公司员工，住陕西省三原县。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**div> 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，女，汉族，1984年10月11日出生，系宝塔石化集团财务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 原告西安泵阀总厂有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭,于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告西安泵阀总厂有限公司的委托诉讼代理人张某、被告宝塔石化集团财务有限公司的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安泵阀总厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付到期电子银行承兑汇票金额20万元及利息（自2018年6月8日起至实际支付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，原告以等额价格通过背书受让取得电子银行承兑汇票一张，票据号码为：130810000514120171208136182373；出票日期：2017年12月8日、到期日为：2018年6月8日、票据金额为20万元元整；出票人宝塔盛华商贸集团有限公司；承兑人宝塔石化集团财务有限公司、出票人和承兑人在承兑信息中承诺：本票已经承兑，到期无条件付款。2018年4月24日，原告因合同业务关系将该汇票背书转让给浙江祺隆阀门有限公司。2018年5月3日，浙江祺隆阀门有限公司通过背书转让的方式将该汇票退回原告。2018年6月8日，汇票到期后，原告委托本公司的银行向被告开户银行催要汇票金额，但直至2019年8月16日，商业银行汇票系统上该汇票状态仍显示为提示付款待签收，已逾期69天。现原告要求被告立即支付上述承兑汇票金额。同时，原告要求被告支付利息。故为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 宝塔石化集团财务有限公司辩称，一、原告不是涉案票据的最后持票人，无权主张票据权利。从我公司的票据系统中查询，原告的票据状态显示为“背书已签收”，由此说明涉案票据仍处于流转过程中，因此本案原告不是涉案票据的最终持票人，故无权主张票据权利，应予以驳回；二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因我公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。西安泵阀总厂有限公司为证明其主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票，据以证明：背书连续，原告为票据的合法持有人，被告作为票据承兑人，承担到期付款责任，同时依据票据状态证明被告未按期兑付，应向原告承担逾期付款责任。 证据二、《工矿产品购销合同》，据以证明：原告对涉案票据的取得和转让，具有真实的交易关系。 证据三、客户明细账及转账凭证记账单，据以证明：结合购销合同证明原告与浙江祺隆阀门有限公司存在真实交易关系，对涉案票据的取得及转让合理合法，支付了相应对价。 证据四、增值税专用发票，据以证明：结合购销合同证明原告对涉案票据的取得、转让具有真实交易关系。 被告宝塔财务公司对以上证据质证意见：对证据一的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该张票据不是最新状态，需原告提供涉案票据的最新状态；对证据二、三、四无异议。 被告宝塔石化集团财务有限公司为证明其抗辩，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票，据以证明：涉案电子银行承兑汇票状态为“背书已签收”，该票据仍处于流转状态，原告不是票据的最后持票人，无权主张票据权利。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》到宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应依法予以驳回。 原告西安泵阀总厂有限公司的质证意见：对证据一的三性无异议，对证明目的不认可，原告享有该票据权利。被告公司高管是否涉嫌诈骗，与本案无关。 本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的四组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月3日，原告基于与浙江祺隆阀门有限公司之间的买卖合同关系收到浙江祺隆阀门有限公司背书转让的票号为130810000514120171208136182373的银行承兑汇票1张，汇票出票日期为2017年12月8日、到期日为2018年6月8日，金额为20万元整。汇票出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司、收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；涉案汇票“可转让”。上述汇票由收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司依次背书至张家港科贝奇机械科技有限公司、三明市商海贸易有限公司、福州松昱贸易有限公司、中盐昆山有限公司、江苏瑞洪盐业有限公司、江苏井神盐化股份有限公司、西安泵阀总厂有限公司、浙江祺隆阀门有限公司、西安泵阀总厂有限公司。票据状态：提示付款待签收。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案中，原告为涉案票据的合法持有人，其拥有请求票据付款的权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，系汇票的付款义务人，承诺到期后无条件付款，因其到期后未付款，应承担付款义务。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。对被告的答辩意见不予采纳。由于被告未按期付款，给原告造成了损失，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付票据款本金20万元及利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条、第七十条第一款（二）项，《最高人民法院》第五条、第二十二条、第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告西安泵阀总厂有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年6月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  马 萍 审 判 员  闫 莉 人民陪审员  倪秀兰 二〇二〇年三月四日 书 记 员  尉欣妍 附：法律相关规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： ...... （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； ...... 《最高人民法院》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。