wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初95号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人胡某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月3日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同日因病被郴州市看守所暂不予收押，次日经郴州市公安局苏仙分局决定被监视居住，同年10月16日经郴州市苏仙区人民检察院决定被监视居住，2020年3月20日经本院决定被监视居住。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2019]267号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯回平出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2019年4月至同年6月2日，被告人胡某某先后四次容留吸毒人员李某某2、刘某某、罗某某、曹某某在其位于郴州市苏仙区南塔街道办事处生源超市附近的出租房吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。其具体犯罪事实分述如下： 1、2019年4月，被告人胡某某容留李某某2在其租房吸食毒品甲基苯丙胺片剂。 2、2019年5月下旬，被告人胡某某容留刘某某在其租房吸食毒品甲基苯丙胺片剂。 3、2019年6月，被告人胡某某容留罗某某在其租房吸食毒品甲基苯丙胺片剂。 4、2019年6月2日14时许，被告人胡某某容留曹某某、李某某2在其租房吸食毒品甲基苯丙胺片剂。当晚，被告人胡某某和曹某某、李某某2等人在被告人胡某某租房被民警当场抓获，民警后从房内查获吸毒工具麻古壶一把。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、公安机关拍摄的吸毒工具麻古壶照片；2、抓获经过；3、证人李某某2、曹某某等人的证言；4、勘验、辨认笔录；5、被告人胡某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品甲基苯丙胺片剂，仍多次为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止日期以本院执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 段文彪 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 肖丽君 书 记 员 卢敏兴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执302号之三 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托代理人：曾庆宇，该社工作人员。 委托代理人：刘语，该社工作人员。 被执行人：樊旋，男，1989年8月24日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：胡琦，女，1995年8月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：汪尧尧，男，1989年3月27日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0323民初2776号民事判决书，依法立案执行申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人樊旋、胡琦、汪尧尧金融借款合同纠纷一案。被执行人樊旋、胡琦应偿还申请执行人贷款94141.74元及利息2976.64元(利息截止2019年9月23日)，从2019年9月24日起的利息，以94141.74元为基数，按月利率7.9166‰计算；被执行人汪尧尧对上述款项承担连带清偿责任；被执行人樊旋、胡琦承担案件受理费1124.00元；被执行人樊旋、胡琦、汪尧尧承担案件执行费1386.00元。 在执行过程中，本院查明，被执行人汪尧尧是贵州兴盛电力建设有限责任公司工作人员，在该公司有工资收入每月2545.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人汪尧尧在贵州兴盛电力建设有限责任公司的工资收入100428.38元为限，每月扣留1500.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年三月三十一日 法官助理冯文杰 书记员王令
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执24号 覃金花、广西来宾市公共交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司: 本院执行的覃金花申请广西来宾市公共交通有限责任公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人广西来宾市公共交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司自动履行，执行金额540459.3万元（含执行费4717.8元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月三十日
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行初18号 起诉人王建中，男，1941年3月28日生，汉族，户籍地江苏省。 2020年3月，王建中向本院寄交以镇江市丹徒区人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，请求镇江市丹徒区人民政府履行江苏省高级人民法院行政裁定，履行职责，依法依规，保证公民合法权益。 本院经审查起诉人诉状后，认为起诉人提交的诉讼材料，诉讼请求不明确，没有提交相应的证据材料，且形式要件欠缺，不符合行政诉讼受理条件，于2020年3月12日向其出具告知书。起诉人经补正，诉讼请求仍未明确。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人提交行政起诉状，诉讼请求不明确，且经法院释明后，仍未明确，故不符合行政案件受理条件，不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对起诉人王建中的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  朱智玲 审判员  陈 静 审判员  朱云云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  晁璐云
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执433号 贵州浩汇盈工贸有限公司： 关于贵州浩汇盈工贸有限公司申请执行贵州鑫福能源开发有限公司纳雍县阳长镇东联煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，贵州鑫福能源开发有限公司纳雍县阳长镇东联煤矿足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）恽浩平,男，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局武进分局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路**。法定代表人张强，该局局长。再审申请人恽浩平因诉被申请人常州市公安局武进分局（以下简称武进公安分局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恽浩平申请再审称，其邮寄给被申请人武进公安分局张强的政府信息公开申请表内容符合法律规定，张强是该局局长，该局传达室工作人员已经签收信件。武进公安分局未依法履行政府信息公开的法定职责。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请公开政府信息，也应当按照法律规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。行政机关对未依法通过政府信息公开工作机构提出的信息公开申请，可以根据具体情况作出相应处理。本案中，武进公安分局在中国武进政府信息公开网站上公开发布了该局信息公开指南，明确该局依申请公开政府信息的受理机构为该局办公室。恽浩平未按照相关要求和指引提出政府信息公开申请，将涉案政府信息公开申请邮寄给武进公安分局张强个人，又未在信件封面上标注“政府信息公开申请书”字样。武进公安分局将该信件作为张强的个人信件处理，符合常理。恽浩平主张武进公安分局未依法履行政府信息公开职责的理由不能成立。综上，原审判决驳回恽浩平的诉讼请求，并无不当。恽浩平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回恽浩平的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年三月十二日书记员  董继玉
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1722执839号之二十一 被执行人左克洪，男性，江苏省常州市。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月30日冻结了被执行人左克洪在中国工商银行11×××46账户内存款人民币316.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人左克洪在中国工商银行11×××46账户内存款人民币29104.79元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王朴 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张超
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3784号 申请执行人文某某,男,1952年5月17日出生，汉，住宁夏盐池县，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX.被执行人吕某某，男,1972年10月3日生，汉，住靖边县XX镇，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行文某某与吕某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0824民初1195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款10万元及利息。并负担案件受理费1330元、执行费1400元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦 二0二0年三月十七日 书  记  员   刘海洋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执异34号 案外人蓝江，男，1963年10月9日生，壮族，住广西马山县。 案外人覃先萍，女，1970年4月1日生，壮族，住广西马山县。 委托代理人韦秋园，来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 申请执行人广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司，住，住所地来宾市新兴北路****会信用代码：9145130056676355XT。 法定代表人麦镇，执行董事。 本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司等保证合同纠纷一案过程中，案外人蓝江、覃先萍对本院作出的（2019)桂1302执恢149号执行裁定书之五裁定拍卖被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司名下位于来宾市平阳镇平阳街农贸市场4栋的房地产〔房产证号：来房权证来字第××、土地证号：来国用（2012）第12080101**〕有异议，请求中止执行。本院于2020年3月20日受理立案后，依法进行审查，本案现已审查终结。 案外人蓝江、覃先萍称：2014年9月29日，案外人与被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司签订“商品房买卖合同”（以下简称合同），双方在合同中约定,案外人购买来宾市欣峥投资有限责任公司开发的位于来宾市××农贸市场××房。该房建筑面积135.5平方米，总金额人民币239000元。 合同签订后，案外人于2014年9月29日前向来宾市欣峥投资有限责任公司付房款共计人民币239000元。2015年案外人正式入住来宾市××农贸市场××房。案外人与被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司签订的“商品房买卖合同”，是双方当事人的真实意思表示，没有违反规定，属于有效合同。 2015年6月30日，被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司向申请执行人广西中小企业信用担保有限公司提供担保抵押反担保。来宾市欣峥投资有限责任公司的行为属于违法行为。因此，根据《中华人民共和国合同》的相关规定，为了维护异议申请人的合法权益，请法院依法支持案外人的请求。 本院查明：被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司于2011年10月24日以拍卖方式取得位于兴宾区平阳镇的一块宗地，土地用途为批发零售兼容城镇住宅用地。依据被执行人的申请，该宗地分为两块，其中一块土土地证号为：来国用（2012）第12080101**被执行人根据工程规划设计要求，于2012年开始建设，最终只建成第四幢（即第四栋），该幢总共16间，于2012年12月27办理了房产证，房产证号为：来房权证来字第××。案外人于2013年开始向被执行人意向购买，同年向被执行人部分支付购房款100000元。 2014年9月29日，案外人蓝江、覃先萍与被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同没有编号。双方在合同中约定,案外人购买被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司开发的位于来宾市××农贸市场××单元××号商品房。该房建筑面积135.5平方米，合同价格人民币239000元。在合同签订前，案外人已向来宾市欣峥投资有限责任公司支付房款共计人民币239000元，合同签订后，被执行人将房产交付给案外人使用。 另查明，2015年6月30日，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司签订《委托保证合同》（合同编号：2015年来委保字第0061号），约定申请人为被执行人向柳州银行股份有限公司来宾分行借款提供连带责任保证担保，担保的主债权金额为陆佰万元，担保的主债权期间为2015年6月30日至2016年6月29日。被执行人以其房屋、土地向申请执行人提供抵押反担保（已办理了抵押登记），2015年7月30日，双方办理了来房权证来字第××房产的抵押登记。案件在执行过程中，本院于2019年11月27日作出（2019)桂1302执恢149号执行裁定书之五，裁定拍卖被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司名下位于来宾市平阳镇××农贸市场××栋的房地产〔房产证号：来房权证来字第××、土地土地证号：来国用（2012）第12080101**上述房产证房产共有16间，均可单独使用，案外人蓝江、覃先萍所购买的上述115号商品房即为4栋其中一间，该房所在的土地证号即为：来国用（2012）第1208010107号。 本院认为：案外人蓝江、覃先萍与被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司存在商品房买卖合同关系，案外人已交付购房款，房屋已经交付使用。依据被执行人的房产证号：来房权证来字第××及土地证土地证号：来国用（2012）第12080101**人购买的房产可单独使用并与他人共用房产证号及土地证号，故未能单独办理产权过户，不属于案外人的过错。被执行人在将房产交付给案外人使用后，虽然又以上述房产设定抵押登记，但不应影响案外人对该房产的使用。至于被执行人的出售行为是否符合相关市场设计使用的要求，本院在执行中不予审查。综上所述，案外人异议成立，本院予以支持，但应仅限于中止对案外人购买的上述房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司名下位于来宾市平阳镇平阳街农贸市场4栋115号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卢统英 审判员  石才强 审判员  卢上篇 二〇二〇年三月三十日 书记员  彭文闯 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终1327号 上诉人(原审原告)都燕萍，女，汉族，住无锡市北塘区。 委托代理人陈兆明（系都燕萍丈夫），男，汉族，住无锡市北塘区。 被上诉人(原审被告)无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路**。 法定代表人杜小刚，该市市长。 被上诉人(原审被告)江苏省人民政府，住所地南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，该省省长。 上诉人都燕萍诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年9月24日，都燕萍向无锡市政府申请公开：1、无锡市人民政府关于设立滨湖区蠡园街道办事处的批复文件；2、苏民行[1999]27号《关于同意撤销无锡市郊区蠡园乡设立蠡园镇的批复》（以下简称苏民行[1999]27号《批复》）。无锡市政府于2018年10月9日作出《答复》称：1、与设立滨湖区蠡园街道办事处有关的政府信息为锡政发[2004]43号《市政府关于调整滨湖区街道办事处行政区划的批复》（以下简称锡政发[2004]43号《批复》），都燕萍已申请公开该文件，本机关已经进行了答复，不再重复作出答复。2、现向都燕萍公开苏民行[1999]27号《批复》的复印件。都燕萍不服《答复》，于2018年10月29日向省政府申请行政复议。省政府于2018年12月19日作出[2018]苏行复第368号《行政复议决定书》（以下简称368号《复议决定》），维持《答复》。都燕萍不服，提起本案诉讼。 原审法院认为,修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，无锡市政府在收到都燕萍的政府信息公开申请后，经过查找，认为都燕萍申请公开的“无锡市人民政府关于设立滨湖区蠡园街道办事处的批复文件”即锡政发[2004]43号《批复》，都燕萍通过《答复》已经知晓获取方式并已实际获取，故《答复》内容并无不当。都燕萍虽然认为设立滨湖区蠡园街道办事处有关的政府信息不应为锡政发[2004]43号《批复》，但无锡市政府经查找，除锡政发[2004]43号《批复》以外并无其他文件明确规定，此乃客观事实。因此，对于其要求无锡市政府重新答复的诉讼请求，法院不予支持。省政府在受理行政复议申请后，依法通知无锡市政府提交书面答复，并在法定期限内作出368号《复议决定》，行政复议程序合法。都燕萍的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回都燕萍的诉讼请求。 上诉人都燕萍上诉称：1、上诉人提出两个政府信息公开申请，被上诉人作出一份政府信息公开答复违法。2、原审判决未查明锡政发[2004]43号《批复》中是否有上诉人申请公开的“无锡市人民政府关于设立滨湖区蠡园街道办事处的批复文件”等事实问题。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决,撤销《答复》和368号《复议决定》，责令无锡市政府重新作出答复。 被上诉人无锡市政府和省政府均未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修改前的《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人都燕萍申请公开苏民行[1999]27号《批复》，被上诉人无锡市政府保存该政府信息，其在法定期限内作出《答复》，向都燕萍公开苏民行[1999]27号《批复》符合上述规定。 无锡市政府在一审中提供的2018年9月11日对都燕萍作出的锡政公开办（2018）第060号-答《答复》证明，都燕萍曾于2018年9月4日向无锡市政府申请公开锡政发[2004]43号《批复》，针对该政府信息公开申请，无锡市政府已作出答复。锡政发[2004]43号《批复》中明确载明，将蠡园、荣巷等7个街道办事处撤并整合为蠡园等4个街道办事处，同时明确了4个街道办事处管理区域。因此，都燕萍申请公开的“无锡市人民政府关于设立滨湖区蠡园街道办事处的批复文件”即锡政发[2004]43号《批复》。由于都燕萍此前已经申请公开锡政发[2004]43号《批复》，无锡市政府已作出答复，因此该项申请属于重复申请，无锡市政府告知都燕萍不再重复处理并无不当。 都燕萍同时向无锡市政府递交两份政府信息公开申请，申请公开涉案两项政府信息，由于两项政府信息具有关联性，无锡市政府作出一份政府信息公开《答复》，一并处理两项政府信息公开申请并无不当。都燕萍主张其提出两项政府信息公开申请，无锡市政府作出一份答复违法的上诉理由依法不能成立。 都燕萍于2018年10月29日向被上诉人省政府申请行政复议，省政府于2018年12月19日作出368号《复议决定》，维持《答复》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款等规定。原审法院判决驳回都燕萍的诉讼请求正确。 综上，上诉人都燕萍的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人都燕萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年三月十八日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； 二、《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条第一款行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1290号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街**。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：贾雯麟，女，1991年6月30日生，住哈尔滨市道外区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初7257号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人贾雯麟名下70556.30元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江交通产业集团有限公司。住所地：江苏省镇江市官塘桥路**。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗宝平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田强，江苏恒强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江市润州区兴业钢管钢模出租站。暂住地：江苏省镇江市丹徒区谷阳村前七里山村。经营者：马大龙，该出租站负责人。委托诉讼代理人：左新华，江苏金银河律师事务所律师。再审申请人镇江交通产业集团有限公司（以下除裁判主文外简称交通产业集团）因与被申请人镇江市润州区兴业钢管钢模出租站（以下简称兴业出租站）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。交通产业集团申请再审称：（一）兴业出租站未对其损失进行举证，原判决认定其存在巨大的经济损失缺乏证据证明，一、二审法院以主观臆断的土地租赁等成本增加作为判决理由，缺乏证据支撑；（二）国有土地上房屋征收与补偿是行政行为，与本案民事纠纷不是同类法律关系；（三）另案中对案涉土地进行了评估，根据评估价值进行计算，交通产业集团的月补贴堪称暴利，远超兴业出租站的实际损失。综上，请求再审本案。兴业出租站提交答辩意见称：原判决所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，兴业出租站所遭受的损失包括直接损失和间接损失，原判决兼顾合同履行情况，违约程度的轻重，酌情确定增加违约金每月3万元的判决依法有据；交通产业集团提供的土地评估报告书不能作为新证据，原因在于土地置换变更为货币补偿只是其单方面的诉求，兴业出租站始终坚持按双方约定的协议履行土地置换义务。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，交通产业集团与兴业出租站签订的置换协议及补充协议并不违反法律规定，对双方产生拘束力。交通产业集团未按协议的约定的期限内向兴业出租站交付置换的土地，构成违约，双方补充约定，交通产业集团每月支付兴业出租站4万元以补贴其损失，但交通产业集团仍负有交付置换土地的义务，现兴业出租站以每月4万元不足以弥补其损失为由请求将标准提高至8万元，一、二审法院综合考虑多年来房地产价格大幅上涨导致兴业出租站过渡期间成本增加等情况，参照《镇江市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，在逾期“增付1倍”标准之下酌情提高交通产业集团每月支付兴业出租站的综合损失补贴标准，并无不当。应当指出的是，提高综合补贴标准并非以补贴替代交通产业集团的交付置换土地义务，如交通产业集团积极努力并在极短时间履行交付土地义务，则一、二审法院认定的综合补贴标准对其影响微乎其微，而标准过低则不利于协议的履行，故交通产业集团应当依照诚信原则尽快交付土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江交通产业集团有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇二〇年三月二十日书记员  曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京建嘉工程建设咨询有限公司。法定代表人：沈宏启，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:高淳县万福房地产开发有限公司。法定代表人：朱信群，该公司总经理。再审申请人南京建嘉工程建设咨询有限公司（以下简称建嘉公司）因与被申请人高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建嘉公司申请再审称:1.涉案合同对于延期附加工作酬金的约定系双方自愿达成，该合同文本也是原建设部颁布的标准文本，为监理行业普遍采用，故该约定符合法律规定。涉案工程工期延长时，双方无需达成新的协议。2.万福公司一、二审未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见，应视为放弃了抗辩的权利。一、二审法院行使自由裁量权酌定附加工作酬金为监理工作酬金的30%缺乏法律依据。3.涉案工程因万福公司的原因延期三年多，建嘉公司为此额外支付监理人员工资100余万元，一、二审法院的判决结果使建嘉公司承担亏损，显失公平。综上，请求将本案提起再审。本院经审查认为，建嘉公司主张万福公司支付其附加工作酬金，则应当提供相应证据加以证明。虽然涉案工程部分项目延期开工且后期处于半停工状态，但双方并未就监理工作延长的具体时间达成过一致意见，建嘉公司亦未提交证据证明其因合同履行期限延长所增加的工作内容及合理支出情况。一、二审法院酌定万福公司按照监理工作酬金的30%支付建嘉公司附加工作酬金，符合全案证据事实，该认定并无不当。万福公司未到庭参与诉讼以及未提交答辩状，均不影响上述事实的认定。因此，建嘉公司对于一、二审法院认定的附加工作酬金的异议不能成立，建嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京建嘉工程建设咨询有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇二〇年三月二十日书记员 常 晨
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执480号之一申请执行人：田景德，男，1963年8月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：胡国彬，男，1975年11月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院在执行田景德申请执行胡国彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡国彬未履行本案义务，本院于2020年1月16日作出（2020）黔0327执480号执行裁定书，裁定冻结被执行人胡国彬的银行账户，本院已扣划被执行人胡国彬银行存款余额13,760元，该款已支付给申请执行人田景德。后被执行人胡国彬与申请执行人田景德达成和解长期履行协议，被执行人胡国彬请求本院解除对其银行账户的冻结。经询问申请执行人田景德，其同意解除对被执行人胡国彬银行账户的冻结。为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人胡国彬的银行账户解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月二十三日法官助理钱省旭书记员曾晓波
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执75号 申请执行人：李尚书,男性,1962年9月出生,住桐梓县。 被执行人：王邦辉，男性,1990年8月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人李尚书与被执行人王邦辉租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执75号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年三月十七日 书记员  毕勇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执839号之二十三被执行人左克洪，男性，江苏省常州市。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月30日冻结了被执行人左克洪在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币2927.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人左克洪在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币26177.79元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年三月二十五日书记员  张超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初266号 原告：浙江沁园水处理科技有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区兴慈一路**。统一社会信用代码：913302017804293335。 法定代表人：瞿巍，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：胡学娟，上海固定律师事务所律师。 被告：惠安县沁园净水器经营部。住。住所地：福建省惠安县螺城镇东关社区南阳路**店一社会信用代码：92350521MA2YJCKR6P。 经营者：何惠忠。 原告浙江沁园水处理科技有限公司与被告惠安县沁园净水器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年3月18日，浙江沁园水处理科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第三项诉讼请求变更为：惠安县沁园净水器经营部赔偿浙江沁园水处理科技有限公司经济损失（含维权合理费用）1万元。本院经审查后予以准许。同日，原告浙江沁园水处理科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江沁园水处理科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告浙江沁园水处理科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江沁园水处理科技有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林秋玲 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执540号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：陈德强，男，汉族，1981年11月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初265号刑事判决，立案受理刑庭移送被执行人陈德强罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月14日、2020年3月10日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年3月9日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院依法于2020年3月10日对被执行人限制消费。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额30000元，已实债权金额0元，未实现债权本金金额30000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员  戚智化
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1744号 申请人：文波，男，1976年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：蔡振朝，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：张河勇，男，1985年4月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人文波与被申请人张河勇民间借贷纠纷一案，申请人文波于2020年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张河勇名下价值人民币156000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为156000元的保单保函【保险单号：0220459910010402000117】，为申请人文波提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人文波的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张河勇名下价值人民币156000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程倩明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴炳荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋泉明。一审被告：金建仙。一审第三人：陈建中。再审申请人吴炳荣因与被申请人宋泉明、一审被告金建仙、一审第三人陈建中房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2677号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴炳荣申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，审理程序存在瑕疵。（一）虽然吴炳荣、金建仙与陈建中于2011年3月17日签订的是《委托卖房协议书》，但从该委托书的内容上来看，实际是陈建中从吴炳荣、金建仙手中购买涉案房屋再转卖他人。因此，双方之间系房屋买卖关系。现陈建中仍然欠付吴炳荣、金建仙部分房款及利息，吴炳荣、金建仙有权拒绝办理房屋过户手续。（二）即使认定吴炳荣、金建仙委托陈建中出售房屋，但是，依据《委托卖房协议书》的约定，陈建中应当以吴炳荣的名义签订房屋买卖合同，陈建中以自己的名义与宋泉明签订协议，且协议中注明系陈建中转卖涉案房屋，故该卖房协议对吴炳荣、金建仙不具有约束力。宋泉明未尽到谨慎注意义务，不构成善意第三人。（三）陈建中跑路后，吴炳荣收取宋泉明房款及利息系代陈建中收取，并非是对陈建中受托出卖涉案房屋的默许和追认。（四）本案法律关系复杂，不应当在速裁庭处理，法院内部程序上存在瑕疵。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，吴炳荣、金建仙与陈建中于2011年3月17日签订《委托卖房协议书》，委托陈建中“转卖”其拆迁安置房。2013年1月25日，陈建中与宋泉明签订《协议书》将涉案房屋“转卖”给宋泉明。2013年5月20日，吴炳荣、陈建中、宋泉明就涉案房款进行结算，签订了《结算清单》，由宋泉明支付吴炳荣115120元，吴炳荣向宋泉明出具了收条。2013年5月21日，吴炳荣与宋泉明至物业部门办理了业主变更登记和房屋交接手续，宋泉明领取了房屋钥匙。依据前述查明的案件事实，陈建中在向宋泉明转让涉案房屋的过程中，不仅事前得到了吴炳荣、金建仙的委托授权，而且事后亦得到了吴炳荣、金建仙的追认。吴炳荣、金建仙关于其与陈建中之间名为委托售房关系，实为房屋买卖关系的主张，不仅与合同的名称和内容不符，亦与双方实际履行委托合同的事实不符。2017年1月22日，涉案房屋不动产证书领取后，吴炳荣、金建仙应当按照约定向宋泉明办理房屋过户手续。宋泉明支付给陈建中的房款，陈建中未能全部交付给吴炳荣、金建仙，双方经协商算作陈建中向吴炳荣的借款，并由陈建中出具借款凭证并按月向吴炳荣支付利息，吴炳荣、金建仙可以向陈建中另行主张。吴炳荣、金建仙关于陈建中以自己的名义“转卖”房屋、借款凭证中使用欠付房款、宋泉明不构成善意第三人等，其可以拒绝办理房屋过户手续的主张，一、二审法院未予支持，并无不当。本案事实清楚、权利义务关系明确，一审法院采用简易程序审理本案，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴炳荣的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇二〇年三月二十五日书记员  李 志
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执285号之一被执行人：黄**伟，男，1989年10月10日出生，汉族，住宜城市。被执行人：王杰，男，1993年3月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院（2019）鄂0684刑初293号刑事判决书，于2020年03月23日向被执行人黄**伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄**伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄**伟在中国银行576875421978CNY0账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年三月二十三日书记员  龙子秋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆伟，男，1963年1月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市汉力士液压泵制品有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇芳庄村。法定代表人：付根寿，该公司经理。再审申请人陆伟因与被申请人无锡市汉力士液压泵制品有限公司（以下简称汉力士公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陆伟申请再审称：1.原审判决认定2015年2月工资有误。该月董事长刘琴实际发放了519元，并非原审判决认定的1000元，故实际仅支付2714元（2195元＋519元）。该月应当支付全额工资5000元，原审判决按照实际出勤18天计算是错误的。因此，汉力士公司应当支付2月份工资2286元（5000元－2714元）。2.原审判决认定周六、周日加班费数额错误。2015年3月1日、4月26日两个周日的加班未予认定，陆伟提交的电子考勤记录可以证明周末加班实际为19天，而非原审判决认定的17天。原审判决没有证据证明汉力士公司是每周上班6天的，因此关于5000元工资中已包含了休息日加班的一倍工资的认定是错误的，汉力士公司应当依法支付双休日加班的双倍工资。3.汉力士公司支付陆伟商业意外险22元、水费10元、电脑系统重装费30元，合计62元。汉力士公司未依法为员工缴纳社保，而是与宜兴平安保险公司签订雇主责任险商业保险合同，该行为与劳动者无关，应当由公司承担该项费用。汉力士公司在工资中扣除此费用不合法，如果劳动者不在工资单上签字汉力士公司就不发工资，陆伟在工资单上签字的行为仅表示知道被扣款的事实，但并不意味着该扣款合法，原审判决以此为由不予支持是错误的。汉力士公司应为员工提供基本的饮水，劳动合同及其他文件中也未说明要扣除每月5元的纯净水费，该项费用应当由汉力士公司承担。二审中，陆伟提交了宜兴徐舍镇理智电脑公司出具的证明，说明生产部电脑系统重装的事实，证明已盖有该公司公章，因此该证据能够证明电脑重装的事实，重装费用应当由汉力士公司承担。4.本案诉讼费用由汉力士公司负担。综上，陆伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院经审查认为，陆伟的申请再审理由不能成立，理由是：一、原审判决认定汉力士公司应支付2015年2月的工资数额正确。首先，关于应当支付的工资数额，陆伟于2015年2月正常工作15日，春节法定假日工作3日，应当按其实际工作日计算工资数额。陆伟认为应当全额支付其工资5000元没有法律依据，故汉力士公司应支付其2015年2月工资4138元（5000÷21.75×18）。其次，关于汉力士公司已支付的工资数额。本案中，陆伟一审中明确主张2015年2月工资还应发放1805元（4000元－2195元），其并未提及在董事长刘琴处的1000元，其一审主张亦是按照财务处应当发放的4000元予以扣减。陆伟在再审申请中认为在董事长刘琴处实际只发放了519元并无证据证明，对其该项理由不予认定。陆伟在财务处已领取2015年2月工资2195元，因此，汉力士公司已支付了2195元＋1000元＝3195元，仍应向陆伟支付4138元－3195元＝943元。原审判决认定正确，本院予以支持。二、原审判决认定休息日加班费数额正确。首先，二审时陆伟主张休息日加班为19天，并提交了电子考勤表以证明2015年3月1日、4月26日两个周日加班的事实。对此本院认为，双方一审庭审中均认可陆伟休息日加班天数为17天，并未提及2015年3月1日、4月26日两天。同时，考勤表中载明该两天陆伟上班的事实，但并不能证明是否为调休后的补班，因此对于2015年3月1日、4月26日加班的事实不应认定，原审判决认定陆伟休息日加班天数为17天并无不当。其次，陆伟一审中陈述，其周一至周六上班，周六上班不安排调休，如果请假要扣工资，汉力士公司对此亦予以认可。据此，可以认定汉力士公司工作时间为周一至周六，周六不安排调休，原审判决关于陆伟的月工资5000元中包含休息日加班的一倍工资的认定并无不当。陆伟的该项再审理由不能成立，本院不予支持。三、陆伟关于汉力士公司应当支付其商业意外险22元、水费10元及电脑重装费30元的主张不能成立。本院认为，关于用人单位是否为员工缴纳社会保险，不是人民法院审理范围，因此，陆伟主张的因汉力士公司未为员工缴纳社会保险，而在工资中扣除雇主责任险的行为不合法，相关费用应予返还的主张，并非本院的审理范围。同时，对于商业意外险、水费的扣款事实，陆伟已在工资单中签字确认，现其认为签字仅表示知道扣款事实，并不表示认可扣款的合理性的主张，无事实依据，本院不予支持。关于电脑重装费，陆伟虽提供了宜兴徐舍镇理智电脑公司出具的情况说明，但该证据系证人证言，证人未出庭作证，原审法院对该证据不予采信并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆伟的再审申请。审 判 长  刘 莉审 判 员  何永宏审 判 员  鲍颖焱法官助理  王方玮二〇二〇年三月二十六日书 记 员  江 悦
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0112民初27584号原告：朱子文，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：朱启兵，重庆丹乡律师事务所律师。被告：邓义平，男，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：杨光亮，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张发光，重庆聚立信律师事务所律师。原告朱子文与被告邓义平、杨光亮提供劳务者受害责任纠纷一案，原告朱子文于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱子文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱子文撤回起诉。案件受理费200元（已是减半收取），由原告朱子文负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年三月二十四日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保348号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：任炳全，男，1977年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任炳全在银行其账户内的存款94065.62元，或查封其相应价值的财产。申请人为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人任炳全在银行其账户内的存款94065.62元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费961元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年三月三十一日书记员  高梦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1024号之一 申请执行人：周某，女，汉族，1978年1月24日生，住南充市顺庆区。 被执行人：聂某，男，汉族，1980年9月23日生，住汉源县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终852号民事判决，立案受理周某申请执行聂某婚姻家庭纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年2月24日冻结了被执行人聂某银行存款4350.00元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人聂某银行存款4350.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月十三日 书记员  戚智化
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4126号申请执行人：莫建平，男，1983年9月1日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人：白义建，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院受理申请执行人莫建平与被执行人白义建不当得利纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2018)晋0105民初4512号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告白义建于本判决生效之日起十日内返回原告莫建平30万元并支付该项目自2015年6月1日起至本判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告莫建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元（原告已预交），由被告白义建负担。本院于2019年10月23日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，已执行到位9561元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人白义建暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2018)晋0105民初4512号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年三月三日书 记 员 王 晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘俊勇，男，1980年2月5日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路**。负责人：栾立斌，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美华，女，1963年11月23日出生，汉族，住江苏省泰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔蒙蒙，女，1981年7月4日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，，住所地江苏省泰兴市国庆西路**负责人：钱俊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司如皋支公司，住，住所地江苏省如皋市如城镇海阳南路**佳弘龙游御境沿街**商铺**/div>负责人：朱程，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏，住所地江苏省海门市丝绸路**第**>负责人：陈苏南，该公司总经理。申请再审人潘俊勇因与被申请人陈美华、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴公司）、天安财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称天保如皋公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称太保海门公司）、崔蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘俊勇申请再审称，请求再审，改判陈美华的伤残赔偿金和误工费标准均按农村标准予以计算。事实和理由：陈美华一审提供的“泰州市国云服饰有限公司工作证明及2016年10月、11月、12月三个月的工资表”不能证明其受伤前多年从事服装行业，还应当提供劳动合同、出工考勤表、计件工资明细账单、事故发生前一年的工资发放表或银行打款明细予以佐证。上述三个月的工资表存在诸多瑕疵：一是三份工资表的制单明显系同一时间制单，所有笔迹为一种笔迹形成；二是三份工资表上的制单人、会计、负责人均为空白，没有任何签名；三是三份工资表均系复印件上加盖的单位公章，但可以明显看出陈美华的三份工资表签名是在该复印件上补签的名字与其在庭审中陈述每月签名领取工资的事实相悖。潘俊勇已找到该三份工资表的原件，可以证明陈美华在庭审中提供的三份工资表系同一时间制单，且原件上陈美华签名与一审庭审中提供的复印件签名并非同一时间、同一签名处所签。且“泰州市国云服饰有限公司”已更名为“泰兴市王杰服装有限公司”，因此，该三份工资表系伪证。另，根据潘俊勇向该公司相关人员的调查，该公司总厂在泰州市境内，而陈美华在庭审陈述其在总厂上班、且总厂在珊瑚镇区内，与事实完全不符。综上，陈美华提供的上述证据不能证明其收入来源于非农业，故陈美华的伤残和误工标准应当参照农村标准予以计算。本院经审查认为，关于陈美华伤残赔偿金及误工标准是否应当按照农村标准及行业标准计算的问题。首先，潘俊勇提供的所谓陈美华三个月工资表原件与一审时陈美华提供的三个月工资表经过比对，并无明显差异，应当属于同一份工资表，故潘俊勇申请再审认为该三份工资表属于伪证的理由，缺乏依据，不能成立。其次，在该三份工资表上还有公司其他员工领取工资时的签名，说明该公司发放工资时，只需公司员工在工资结算发放明细表上签字即可，属于该公司发放工资时的惯常做法，并非只是针对陈美华一人所为，因此，潘俊勇申请再审认为该三份工资表没有制单人、会计、负责人签名，应属伪证的理由，不能成立。第三，陈美华的工作单位泰兴市国云服饰有限公司已经在陈美华一审时提供的三份工资表上加盖单位公章予以确认，故其真实性应予确认。同时，结合泰兴市国云服饰有限公司出具的证明，已经足以确认陈美华在发生案涉交通事故前从事服装行业（工种为计时机工），无需陈美华另行提供劳动合同、出工考勤表、计件工资明细账单作为证据证明其收入来源于服装行业。综上所述，原审法院依据该三份工资表及单位证明将陈美华的残疾赔偿金及误工费标准按照城镇标准标准计算，并无不当。综上，潘俊勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘俊勇的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年三月二十三日书记员  张敏慧
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执恢24号 纳雍富民村镇银行股份有限公司： 关于纳雍富民村镇银行股份有限公司申请执行贵州双湖物资有限公司纳雍分公司、胡某顺、贵州双湖物资有限公司、崔某明、贵州恒达房地产开发有限公司、叶某、崔某艳、陈某远、陈某静借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案执行。执行过程中，贵州双湖物资有限公司纳雍分公司、胡某顺、贵州双湖物资有限公司、崔某明、贵州恒达房地产开发有限公司、叶某、崔某艳、陈某远、陈某静足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初136号原告:段久发，男，1968年2月5日出生，汉族，原住江西省抚州市崇仁县**************，现住广东省台山市台城环市**********,公民身份号码362************517。被告:苏先虎，男，1967年2月21日出生，汉族，住海南省东方市******委会感南二十四队，公民身份号码460************792。被告:苏波，男，住海南省东方市******委会感南二十四队。原告段久发诉被告苏先虎、苏波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告段久发于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，段久发的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段久发撤诉。案件受理费454.19元（已由原告段久发预交），由原告段久发负担。原告段久发预交的案件受理费454.19元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年三月六日书记员  左钊颖
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保55号张美玉：你与程启龙借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初691号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年3月22日通过网络查控以人民币34800.00元为限冻结了程启龙的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了程启龙的财付通账户、支付宝账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币73.89元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年三月二十三日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执796号申请执行人江苏亚亚门业集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人顾学亚。被执行人徐州市润泽门窗科技有限公司，社会统一信用代码913203123236595472，住所地徐州市铜山区。法定代表人李伟齐。被执行人李斌，男1961年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人李伟齐，男1986年6月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人李辉，男1969年9月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人马家弟，男1961年10月19日生，汉族，住江苏省想徐州市泉山区。被执行人马晓薇，女1985年10月11日生，汉族，住江苏省想徐州市泉山区。申请执行人江苏亚亚门业集团有限公司与徐州市润泽门窗科技有限公司、李斌、李伟齐、李辉、马家弟、马晓薇借款合同纠纷，本院作出的(2018)苏0312民初8553号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州市润泽门窗科技有限公司、李斌、李伟齐、李辉、马家弟、马晓薇至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人徐州市润泽门窗科技有限公司、李斌、李伟齐、李辉、马家弟、马晓薇有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人徐州市润泽门窗科技有限公司、李斌、李伟齐、李辉、马家弟、马晓薇在金融机构1727812.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐州市润泽门窗科技有限公司、李斌、李伟齐、李辉、马家弟、马晓薇名下价值1727812.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇二〇年三月二十七日书记员 尚 飞
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初255号之一 原告：中国建设银行股份有限公司桃江支行，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇桃花西路**。 负责人：竺传兵，该银行行长。 委托诉讼代理人：周莉，该银行职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：官建华，男，1974年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：刘艳，女，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：张亚军，男，1969年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被告：邵作玉，女，1973年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被告：张学忠，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被告：方群英，女，1971年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被告：彭明芳，女，1962年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被告：张英豪，男，1961年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告中国建设银行股份有限公司桃江支行（以下简称建设银行桃江支行）与被告官建华、刘艳、张学忠、方群英、彭明芳、张英豪、张亚军、邵作玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告建设银行桃江支行诉称2017年11月17日，湖南华艳生物科技开发股份有限公司（以下简称华艳公司）与原告签订人民币流动资金贷款合同（合同编号：LD20171115（tj）），约定被告华艳公司向原告借款870万元，借款期限为一年，从2017年11月17日至2018年11月17日。贷款利率为固定利率，从2017年11月17日至2018年11月17日。贷款利率为固定利率，即LPR利率加157.25基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告依约将贷款转存至被告华艳公司账号。为担保贷款，2017年11月17日，责任人官建华、刘艳、张学忠、方群英、彭明芳、张英豪、张亚军、邵作玉分别与原告签订自然人保证合同，愿意为该笔借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。2017年11月17日，湖南省农业信贷担保有限公司与原告签订保证合同，自愿就贷款金额中的450万元本金及利息、罚息承担连带保证责任。2018年9月20日，湖南农业信贷担保有限公司偿还原告450万元。现贷款已逾期，华艳公司已进入法院破产清算，所借本金及利息、罚息无法足额偿还，各自然人被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告彭明芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送广东省汕头市金平区人民法院管辖。被告彭明芳认为，据其了解，涉讼合同各方（即原、被告各方）有另行口头约定，若发生涉讼合同纠纷则由广东省汕头市金平区人民法院管辖，故就此而言，只有广东省汕头市金平区人民法院才对本案享有管辖权，桃江县人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，对于合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》均书面协议合同在履行过程中发生争议，向原告所在地人民法院起诉。被告彭明芳主张各方当事人另行口头约定本案涉讼合同发生争议时由广东省汕头市金平区人民法院管辖，即协议由其所在地法院管辖，对此原告不予认可，故被告彭明芳的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回彭明芳对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告彭明芳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘兆斌 二〇二〇年三月十八日 法官助理肖化众 书记员何翀
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2698号之二原告：张某某，男，1977年12月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李崇圣，山东乾元律师事务所律师。被告：纪某某，男，1965年3月15日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：孙某某，女，1965年6月15日出生，汉族，住淄博市博山区。二被告共同委托诉讼代理人：杨岭，山东全正律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：纪海宁，女，1989年3月13日出生，汉族，系二被告女儿，住淄博市博山区。原告张某某诉被告纪某某、孙某某合伙协议纠纷之诉一案，受理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出资款人民币1800860元，并按照银行同期贷款利率支付资金占用损失(自2017年7月21日至实际支付之日止)；2.本案的诉讼费用由被告负担。原告增加诉讼请求，要求退出合作。事实和理由：原告与二被告于2017年2月27日签订合作协议，约定共同成立淄博新洲选矿制品有限公司。协议约定因一方原因致使公司无法成立，应当返还守约方投资款并赔偿停产期间损失。协议签订后，原告按照约定支付了全部出资。后原告与第一被告于2017年4月21日签订了补充协议，约定由第一被告负责在2017年7月20日前完成公司所有手续报批，逾期未完成则按照协议约定赔偿原告损失。自2017年至今，第一被告仍未完成公司手续报批，公司至今未经营。原告多次与被告协商，被告均拒绝赔偿。故起诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告纪某某、孙某某在答辩期间提出管辖权异议，认为应该移送解散公司应由淄博新洲选矿制品有限公司所在地淄博市博山区管辖。在庭审提交的答辩状中辩称，2017年2月20日淄博新洲选矿制品有限公司变更股东为纪某某和孙某某的两人有限责任公司，原告诉求的出资款系按照公司章程的股东出资义务；按照《合作协议》和公司章程原告均无权单方撤回出资，无论是合伙还是共同经营公司均应清算审计后方可退出合伙或者解散公司；《会议纪要》约定2017年7月20日前完成公司所有手续报批，但涉及的环评、安评等手续属于国家职能部门审批，非被告个人行为能够办理，故该约定无效；《合作协议》第7-4条约定，因国家政策不可抗力、自然灾害或者市场大环境影响，导致公司停产或减产造成损失，由甲乙双方共同承担。目前公司停产系国家政策因素导致，损失应该由双方共同承担，现原告未进行公司清算，单方要求返还出资款不符合法律规定及双方约定；《合作协议》签订后，双方进行了共同经营，原告会计购买了产品、原料等，公司给原告报销了车票、加油费等，原告从公司拉走了部分设备和原料。故不进行清算程序原告就要求返还出资款不符合法律规定及双方约定。原告庭审变更诉讼，将“协议约定因一方原因致使公司无法成立”变更为“协议约定因一方原因致使公司无法正常经营”。淄博新洲选矿制品有限公司于2011年4月21日成立，2017年2月20日淄博新洲选矿制品有限公司由股东孙某某、纪荣健、纪海宁变更股东为孙某某、张某某，其中张某某认缴出资490万元，比例49%，孙某某认缴出资510万元，比例为51%。同日，公司监事由纪海宁变更为姜春娥，经理由孙某某变更为张某某。2017年2月27日原告张某某与被告纪某某、孙某某签订的《合作协议》，对合作事项作了约定。本院经审查认为，原告庭审变更诉讼，将“协议约定因一方原因致使公司无法成立”变更为“协议约定因一方原因致使公司无法正常经营”，且原告于2017年2月20日就变更淄博新洲选矿制品有限公司股东，并对公司进行接管经营。现原告诉讼要求被告返还出资款，应依据公司法的相关规定审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:本案移送淄博市博山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张忠民二〇二〇年三月二十日书记员  毕美琳
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保26号 胡桂清： 本院执行的申请执行人黄德高与被申请人胡桂清合伙协议纠纷一案，经向金融机构发出协助执行通知，被申请人胡桂清名下的银行帐户存款（以人民币330901.7元为限）已被本院冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0582民初15232号原告：林世阳，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：仲力为，男，1951年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。原告林世阳与被告仲力为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币9000元及支付利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2002年10月26日，被告因欠缺资金向原告借款9000元，被告当场即出具借条给原告收执为据。现原告自需资金向被告催讨，但被告无意还款。因此，为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。被告仲力为未作书面答辩。在审理过程中，原告林世阳向本院举证了借条1份并述称：该借条内容均由被告书写，用以证明被告于2002年10月26日向原告借款9000元，至今未还的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。鉴于借款人对借款债务负有清偿义务，而被告在本案中未能对其履行相关义务提供确实充分的证据予以证明，故本院对原告关于被告未返还本金的主张予以采信。经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告仲力为于2002年10月26日确认向原告林世阳借款9000元。嗣后，被告未能还款。为此，原告于2019年11月6日起诉至本院。本院认为，原告林世阳与被告仲力为之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。在本案中，现被告尚欠原告借款9000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。因现有证据材料未能体现双方对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。原告要求被告返还该借款9000元，符合法律规定，应予支持。因现有证据材料亦未能体现双方对借款利息进行明确的约定，则本案该笔借款应视为不定期无息借款。鉴于被告经原告起诉催款后仍未能返还，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，结合双方未约定逾期还款利息的计算方式，故对原告关于被告应按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息的要求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，被告未能清偿债务，现原告在本案中提出的被告应返还借款9000元并支付相应的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告仲力为应于本判决生效之日起10日内返还原告林世阳借款人民币9000元并支付资金占用期间利息(利息按照年利率6％自2019年11月6日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告仲力为负担。公告费用由被告负担(按实际费用负担)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  丁盛立审判员  洪肇鑫审判员  许礼俊二〇二〇年三月十八日书记员  郭宝琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审105号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂路**，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托代理人陈蔚珊，龙岩市新罗区卫生健康局工作人员。 被执行人陈癸民，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人饶玄妃，女，1998年12月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗计生征决字[2019]第1020102号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局于2019年6月17日作出新罗计生征决字[2019]第1020102号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈癸民、饶玄妃未办理结婚登记，于2018年10月29日生育一女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，决定对被执行人陈癸民、饶玄妃征收社会抚养费24594.7元，限于2019年7月16日前履行。该决定书已于2019年6月19日依法送达给被执行人陈癸民、饶玄妃。送达后，被执行人陈癸民、饶玄妃在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人陈癸民、饶玄妃征收社会抚养费24594.7元。 本院认为，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗计生征决字[2019]第1020102号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，现已发生法律效力。被执行人陈癸民、饶玄妃不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人陈癸民、饶玄妃征收社会抚养费24594.7元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘  新  龙 二〇二〇年三月五日 书记员 谢天浩（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7191号原告：李桂芬，女，1957年11月14日出生，满族，人，大专文化，无业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张文光，男，1966年5月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告李桂芬与被告张文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芬到庭参加诉讼，被告张文光经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文光偿还原告借款本金20000元，利息22400元（20000元×2%×56个月），本利合计42400元；2、2019年9月16日之后的利息计算至实际清偿日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，被告张文光从原告李桂芬处借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，未约定还款日期，后经原告多次索要二被告未能偿还现诉至法院，望依法判决。被告张文光未作答辩。经本院审理认定的事实如下：2015年1月16日，被告张文光因生活所需从原告李桂芬处借款本金20000元，并为原告李桂芬出具金额为20000元的借据一枚，约定月利率为20‰，未约定还款日期，被告张文光在借款人处签字并捺印。原告李桂芬在举证期限内递交二份证据，证据1、借据一枚；证明被告向原告借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东玛拉沁嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，无法联系，下落不明的事实。经本院审查认为，原告李桂芬递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告张文光未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张文光在原告李桂芬处借款20000元的事实有其出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告张文光应履行还款义务。原告李桂芬主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张文光经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文光于本判决生效后十日内偿还原告李桂芬借款本金20000元；二、被告张文光于本判决生效后十日内支付原告李桂芬利息以未偿还的借款本金为基数,按年利率24%计算，从2015年1月17日至债务实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取860元,公告费400元由被告张文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图审 判 员  刘兴安人民陪审员  李玉光二〇二〇年三月二日书 记 员  周立国
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢130号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌市经开区。负责人：叶盖华，该支行行长。被执行人：胡标兵，男，1980年5月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈岭峰，女，1981年5月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈金兰，女，1973年10月9日生，汉族，住江西南昌市东湖区。被执行人：陈志谊，男，1950年1月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡年花，女，1951年12月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。江西银行股份有限公司南昌经开支行申请执行胡标兵、陈岭峰、陈金兰、陈志谊、胡年花借款合同纠纷一案，根据已生效的（2019）赣0102民初3407号民事判决书规定，本院向被执行人胡标兵、陈岭峰、陈金兰、陈志谊、胡年花送达执行通知书，责令被执行人胡标兵、陈岭峰、陈金兰、陈志谊、胡年花自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人陈志谊名下位于南昌市西湖区店面，且该两套店面系本案抵押物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人陈志谊名下位于南昌市西湖区店面。二、拍卖被执行人陈金兰、胡年花名下位于南昌市西湖区店面。三、限被执行人胡标兵、陈岭峰、陈金兰、陈志谊、胡年花及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十二日书 记 员  汪 川
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终1115号 上诉人(原审原告)徐保卫，男，汉族，住南京市浦口区。 被上诉人(原审被告)南京市江北新区管理委员会，住所地南京市浦口区药谷大道**。 负责人罗群，南京市江北新区。 徐保卫因诉南京市江北新区管理委员会（以下简称江北新区管委会）行政复议不予受理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初617号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定: 徐保卫于2018年11月1日向江北新区管委会提出行政复议申请，请求责令南京市浦口区泰山街道沧波门社区居民委员会（原东门镇左所大街居民委员会，以下简称沧波门居委会）撤销给徐惠田出具的《建房情况说明》，纠正违法行为。2018年11月6日，江北新区管委会作出（2018）宁新区行复决第13号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称13号《不予受理决定书》），认定徐保卫提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于行政复议受理条件的有关规定，决定不予受理。在13号《不予受理决定书》中载明：“1、《建房情况说明》由被申请人于1989年10月28日出具，距复议申请提出时间超过20年；2、根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”2018年11月7日，江北新区管委会邮寄送达13号《不予受理决定书》。徐保卫于2018年11月8日收到。徐保卫不服，提起本案诉讼，请求撤销13号《不予受理决定书》，责令江北新区管委会受理其行政复议申请。 原审法院另查明，徐保卫提交的《建房情况说明》落款为徐惠田，落款日期为1989年10月28日，主要内容为：“东门镇左所大街266号户主徐惠田居住房子以及建房情况说明报告。1、前面房子原是两间草房，翻建于一九八O年。2、后面房子建于一九七五年，原因是当时家里有七口人，房子不够居住，所以决定在后面建这两间房子。上述情况现将此报告呈上。”该说明上盖有某社区居委会的印章，具体名称模糊不清。 原审法院认为,《行政复议法》第二条规定，公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。只有针对行政行为提出行政复议申请，才可能符合行政复议的受理条件。本案中，徐保卫提供的《建房情况说明》，从形式上看，其应当是徐惠田书写后由居委会盖章，没有行政机关参与其中；从内容上看，该说明是对房屋建设情况的描述，不涉及当事人权利义务分配。因此，《建房情况说明》不是行政行为，江北新区管委会认定徐保卫的申请不符合行政复议受理条件于法有据。 《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，江北新区管委会于2018年11月1日收到行政复议申请，于2018年11月6日作出13号《不予受理决定书》符合上述规定，行政复议程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐保卫的诉讼请求。 上诉人徐保卫上诉称：1、《建房情况说明》违法，侵犯徐保卫的合法权益，属于行政复议受理范围。2、江北新区管委会未受理其行政复议申请错误。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决,撤销13号《不予受理决定书》，责令江北新区管委会受理其行政复议申请并支持其复议请求。 被上诉人江北新区管委会未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政行为是行政机关在履行行政管理职责过程中，依据法律、法规、规章的授权作出的对公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的行为。居民委员会并非行政机关，是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其作出的行为是否属于行政复议的受理范围，《行政复议法》未作规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。根据上述规定，并非居民委员会作出的所有行为均属于行政行为，只有依据法律、法规、规章的授权，在履行行政管理职责过程中作出的行为方属于行政行为。本案中，从《建房情况说明》的内容来看，该说明并非居民委员会依据法律、法规、规章的授权，履行行政管理职责过程中作出的行政行为，依法不属于行政复议受理范围。另外，《建房情况说明》的落款时间为1989年10月28日，无论上诉人徐保卫何时知晓《建房情况说明》的内容，其于2018年11月申请行政复议，已超过最长的申请行政复议的期限。 徐保卫提出的行政复议申请，不属于行政复议受理范围，即便属于行政复议受理范围，亦超过申请行政复议的期限。被上诉人江北新区管委会收到行政复议申请后，在法定期限内作出13号《不予受理决定书》，不予受理徐保卫提出的行政复议申请，符合《行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项、第五项等规定，原审法院判决驳回徐保卫的诉讼请求正确。 综上，上诉人徐保卫的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐保卫负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年三月十八日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗中秋，女，1982年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。再审申请人罗中秋因与被申请人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗中秋申请再审称：1.中电公司与罗中秋签订的《派驻海外工作协议书》第三条约定：“任何一方无权随时终止该协议。如必须终止，需提前7天通知对方。”而中电公司2017年7月26日向罗中秋发送第一份《限期到岗通知书》，7月31日通知罗中秋解除劳动合同，相隔仅5天时间，违反上述协议约定。在此前提下中电公司以罗中秋拒不服从公司正当的工作安排或岗位调整为由解除与罗中秋的劳动合同，属于违法解除，应当支付罗中秋经济赔偿金。2.中电公司在《限期到岗通知书》和《解除劳动合同通知书》中自认研发楼四楼属于中电电力科技有限公司，罗中秋无须再证明新工作岗位属于另一家公司，中电公司擅自变更劳动合同将罗中秋调往其他公司未果，以罗中秋违纪为由解除劳动合同，系属违法解除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，中电公司与罗中秋签订《派驻海外工作协议书》，将罗中秋派往韩国分公司工作。因韩国分公司经营不善，双方订立《派驻海外工作协议书》时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使外派协议无法履行，中电公司将包括罗中秋在内的劳动者调回南京，系正常行使自主经营权，不属于违法解除《派驻海外工作协议书》的情形。罗中秋回国后，中电公司临时安排其在二车间从事外派前的同种工作，至2017年7月25日中电公司给罗中秋安排新岗位，时间已超过双方约定的终止外派协议需提前7日通知的期限，且中电公司承诺罗中秋到新岗位后，合同主体、薪资待遇、职等职级、工作性质、工作地点均没有变化，能够认定中电公司安排罗中秋到新岗位具有合理性，并无变相辞退罗中秋的主观恶意，不构成权利滥用，罗中秋应当服从。罗中秋经多次通知拒绝到岗工作，未履行作为劳动者的基本义务，中电公司根据《员工手册》的规定解除与罗中秋劳动合同，不属于违法解除。故原审法院未支持罗中秋要求中电公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，并无不当。中电公司2017年7月25日的《限期返岗通知书》要求罗中秋到公司研发大楼510室（人力资源部）办理报到手续，2017年8月3日的《解除劳动合同通知书》载明罗中秋的新岗位为研发楼4楼，两份通知书中并无关于中电公司自认罗中秋的新岗位属于其他公司的内容。罗中秋主张研发楼四楼属于中电公司的关联企业中电电力科技有限公司，对此，其未提交证据予以证明。因此，罗中秋关于中电公司擅自变更合同内容将其调往其他公司的主张，没有事实依据，本院不予认可。综上，罗中秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗中秋的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇二〇年三月二十六日书记员 江 悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3933号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡广大，男，汉族，1975年3月26日生，住江苏省洪泽县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京冠阳新能源有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区丽景路**研发**楼**。法定代表人：陈坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳，江苏天茂律师事务所律师。再审申请蔡广大人因与被申请人南京冠阳新能源有限公司（以下简称冠阳能源公司）劳动争议纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡广大申请再审称:一、依法撤销南京市中级人民法院(2018)苏01民终2717号民事判决书;二、请求依法改判，支持蔡广大的诉讼请求，即冠阳能源公司支付蔡广大经济补偿金或经济赔偿金;三、冠阳能源公司提供虚假信息、提供伪证及制造假证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定:有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十七条规定:用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案蔡广大于2015年8月24日、9月8日两次书面提出辞职报告，理由均是个人原因，冠阳能源公司对蔡广大两次提出辞职报告并未立即作出答复。2015年11月3日，冠阳能源公司到社会保险部门办理了社会保险关系变动手续，出具了离职原因是“个人辞职”的解除劳动合同证明，并电话通知蔡广大办理离职手续，应认定2015年11月3日冠阳能源公司同意了蔡广大的辞职申请，故本案蔡广大与冠阳能源公司劳动合同关系的解除，并非是冠阳能源公司单方辞退蔡广大，而是蔡广大个人原因申请辞职。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条的规定，冠阳能源公司无须支付蔡广大经济补偿金或经济赔偿金。故二审判决冠阳能源公司无须支付蔡广大经济补偿金或经济赔偿金，并无不当。因此，蔡广大的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。综上，蔡广大的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡广大的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年三月十三日书记员  黄晶焱
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6540号原告：崔普飞，男，1989年6月10日出生，汉族，身份证住址在安徽省凤阳县，现住江苏省扬州市。被告：张伟，男，1995年4月4日出生，汉族，户籍所在地在江苏省高邮市，现住江苏省扬州市广陵区。原告崔普飞与被告张伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔普飞，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔普飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告4300元；2、请求法院判决被告治安拘留以及违反调解协议的处罚；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月28日，原告和被告在湖北省广水市郡尚品售楼处同事期间，因工作原因遭到被告和另一同事殴打，后报警立案。殴打造成原告右耳耳膜穿孔，鼻下挫裂伤，住院治疗五天，后鉴定为轻微伤。2019年10月5日，广水市十里派出所出面调解，被告需支付原告医药费等费用计4300元。被告同意并承诺2019年10月11日给付原告，并写下欠条后达成和解。后原告多次要求被告给付欠款均遭到被告无理拒绝，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告张伟辩称：原告交给法院的材料与事实情况不相符，原告在案涉纠纷中有敲诈勒索的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是同事关系。2019年8月28日，原告与被告以及案外人因工作琐事在其公司食堂发生矛盾冲突，被告将原告鼻下部位打伤造成鼻面部挫裂伤，经鉴定构成轻微伤。同年10月5日经湖北省广水市公安局十里派出所调解，双方达成调解一致并签订治安调解协议书，被告承担原告医疗费、营养费、交通费等费用共计4300元，被告承诺于同年10月11日将该费用一次性付清并于付清之前出具欠条给原告。被告于调解当日向原告出具欠条一份，载明：今欠崔普飞医药费、营养费、交通费等费用共计四仟三百元，我承诺于2019年10月11日将该费用一次性付清。以上事实，有治安调解协议书、欠条、当事人的陈述等证据予以附卷佐证。本院认为，被告承诺将欠原告的医药费、营养费、交通费等费用计4300元一次性付清，有其在派出所调解时的治安调解协议书以及出具的欠条予以证实，本院予以认定。审理中被告虽提出异议，但并无证据推翻，故对被告的辩称本院不予采信。欠条载明的债务被告应当清偿，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求不属人民法院民事案件受案范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告崔普飞4300元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张伟负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  陈青海人民陪审员  徐文进二〇二〇年三月五日法官 助理  时 曼书 记 员  徐文婷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2328号之三十被执行人白田田，女性，单县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人白田田在中国农业银行62×××15账户内存款人民币913.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人白田田在中国农业银行62×××15账户内存款人民币206711.92元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年三月二十七日书记员  张超
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）黔0201执310号 申请执行人：唐某1，男，2005年8月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 法定代理人：唐某2（系唐某1之父），男，1976年2月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200910725886。 委托代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710661822。 被执行人：六盘水市钟山区人民政府黄土坡街道办事处（变更前名称：六盘水市钟山区黄土坡社区服务中心），住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道西段**，统一社会信用代码：12520201MB1B34704E。 法定代表人：方洪，系该办事处主任。 被执行人：贵州钟山扶贫旅游文化投资有限公司,,住所地：贵州省六盘水市钟山区市场南路开发区管委会大楼**统一社会信用代码：91520201085655064J。 法定代表人：刘关文，系该公司董事长。 被执行人：六盘水凉都佳艺装饰有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**统一社会信用代码915202007801984757。 法定代表人：刘维良，系该公司总经理。 申请执行人唐某1与被执行人六盘水市钟山区黄土坡社区服务中心、贵州钟山扶贫旅游文化投资有限公司、六盘水凉都佳艺装饰有限公司人格权纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2018）黔0201民初4121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为77060.49元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年2月11日立案执行，申请执行费1056元。 本院在执行过程中，被执行人六盘水凉都佳艺装饰有限公司于2020年3月13日向申请执行人自动履行77000元执行款项并交纳申请执行费1056元，申请执行人自愿放弃迟延履行利息，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执310号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月十三日
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保53号金沙富民村镇银行股份有限公司：你与胡朝贵、郭发惠、姚婷借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初633号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年3月20日以人民币163000.00元为限冻结了胡朝贵、郭发惠、姚婷相关银行的账户，实际控制金额为人民币9857.68元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年三月二十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏毅马铸锻有限公司。住所地江苏省镇江市句容市下蜀镇沿江开发区。法定代表人：张燕航，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余传珍，女，1972年4月7日出生，汉族，住江苏省。再审申请人江苏毅马铸锻有限公司（以下简称毅马公司）因与被申请人余传珍劳动争议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2019)苏11民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毅马公司申请再审称：原审判决将停工留薪期的待遇认定为劳动报酬，继而判令申请人支付经济补偿金，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资、福利、保险等待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，余传珍在工作中遭受工伤，其治疗期间，原工资、福利、保险等待遇依法不应改变，毅马公司应当按月足额支付。余传珍月平均工资为4019元，在发生工伤事故后，毅马公司未能按照上述工资标准发放工资待遇，属于未足额支付劳动报酬的情形，原审判决认为余传珍有权单方解除劳动合同并要求毅马公司给付解除劳动合同经济补偿金，并无不当。毅马公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毅马公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年三月二十日书记员  江 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14976号 申请人：黄丹，女，1985年3月12日出生，壮族，住广西平果县。 申请人：罗飞，男，1984年1月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。 两申请人委托代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 两申请人委托代理人：吴施，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西众一房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 申请人罗飞、黄丹与被申请人广西众一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人罗飞、黄丹于2020年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币38178.56元的财产。担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为38178.56元的保单保函【保险单号：804194501252019000035】，为申请人罗飞、黄丹提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人罗飞、黄丹的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币38178.56元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴方莹
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执256号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 负责人：李山，该公司总经理。 委托代理人：许振，该公司员工。 委托代理人：席绪东，该公司员工 被执行人:徐兰侠，女，1972年1月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:王二富，男，1975年7月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:巩传伟，男，1977年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司安徽分公司与徐兰侠、王二富、巩传伟追偿权纠纷一案中，责令被执行人徐兰侠、王二富、巩传伟自收到通知书之日起向申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款60008.77元；违约金以60008.77元为基数，按日万分之五自2018年2月17日计算至付清之日；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月14日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐兰侠、王二富、巩传伟名下的银行存款60808.77元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年三月十日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1385号原告：马银，男，1971年2月19日出生，汉族，身份证登记地址河北省张家口市蔚县**************，公民身份号码132************918。委托诉讼代理人：华清，系广东法道行律师事务所律师。被告：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，地址江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区******。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：陈锦轩，系广东建诺律师事务所律师。原告马银诉被告江门文鑫玻璃工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回本案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马银撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告马银负责交纳。审 判 员 刘素兰二〇二〇年三月三十日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保264号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：孙洪梅，女，1973年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人明确明示不能提供等值的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的申请。审判员  庞磊二〇二〇年三月三十一日书记员  高梦
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执208号之一申请执行人：王成英，女，汉族，1969年6月12日出生，住烟台市牟平区。被执行人：烟台隆达纸业有限公司，住所地烟台市牟平区大窑镇尹宋周村。法定代表人：王正波，经理。本院在执行申请执行人王成英与被执行人烟台隆达纸业有限公司独生子女父母一次性养老补助金纠纷一案中，查明，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，被执行人于2020年7月30日支付10000元，余款于2020年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执208号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年三月十八日书记员  孙浩毓