陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0322民初1437号原告（反诉被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：赵伟，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈小良，系公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：宝鸡凯达房地产开发有限公司，住所地宝鸡市凤翔县。法定代表人：贾军利，任公司执行董事。委托诉讼代理人：黄侃祥、杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）陕西建工第七建设集团有限公司与被告（反诉原告）宝鸡凯达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法作出(2017)陕0322民初270号民事判决书，宣判后，原告不服提起上诉，宝鸡市中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）陕03民终56号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人陈小良、米宏伟，被告（反诉原告）的委托代理人黄侃祥、杨婉莉到庭参加了诉讼。本案经审判委员会研究决定，现已审理终结。原告陕西建工第七建设集团有限公司起诉称,原告名称于2013年6月25日经陕西省工商行政管理局核准进行了变更，由“陕西建工集团第七建筑工程有限公司”变更为“陕西建工第七建设集团有限公司”。2012年10月，原、被告签订了文苑星居住宅楼1#、2#楼及地下车库建设工程施工合同，并于其后签订了补充协议。被告将工程所含土方、桩基、消防等直接发包给其他单位施工。合同签订后，原告于2013年3月2日正式开始施工，按时保质保量完成了合同项下的工程施工任务。2014年10月28日，原告书面报告被告进行工程竣工验收，被告一直未予答复，也未组织验收。2014年11月3日在被告指示和主导下原告开始将合格工程交予购房户使用。2015年2月4日正式通过竣工验收，但被告未按合同约定全面履行工程款结算及支付义务。2015年9月27日原、被告对工程进行了结算核定，确认工程总价款为27446312.12元。此后，被告陆续支付了部分工程款，仍拖欠原告工程款3318991.51元。现原告请求1.被告支付拖欠原告的工程款3318991.51元（含质量保证金1340956.80元）；2.由被告按照年利率4.75%承担从2014年11月3日起至实际款清之日的逾期付款利息；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：1.《建设工程施工合同》、协议书修改条款、协议书，证明原、被告之间的合同关系及有关权利义务的具体内容，原告按合同完成了施工任务，被告应当按照合同约定支付工程款；2.准予变更登记通知书一份，证明原告依法变更名称，主体资格合法；3.开工报告、中标通知书、竣工申请、竣工报告、房屋分户移交清单、工程质量竣工验收记录（会签表）、会议纪要，证明原告已履行全部合同义务；4.工程结算书，证明原、被告双方于2015年9月27日进行了工程竣工结算，工程结算价款为27446312.12元；5.收款收据，证明扣除已付工程款外，被告仍拖欠原告工程款3318991.51元（含质量保证金1340956.80元）；6.利息计算表、利率变动表，证明被告应按照人民银行同期同类贷款利率支付2014年11月3日至2016年11月30日的利息损失196935.91元；7.被告及宝鸡果友公司企业信息，证明该两公司混同或存在关联交易，被告支付给宝鸡果友公司的款项不应计扣工程款；8.文苑星居工程防水工程量统计表，证明结合工程结算书，质保金为1340956.80元，其中屋面防水质保金为223679.56元，其余质保金1117277.24元应当予以支付。被告宝鸡凯达房地产开发有限公司答辩称，原被告在2015年9月27日进行了工程价款结算，结算工程款为27446312.12元，除被告在施工过程中支付的工程款外，剩余3318991.51元未付，包括质量保证金1340956.80元。双方约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；土建工程为2年，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供冷期；质量保修金为施工合同价款的5%即1340956.80元。2015年2月4日工程交付后，发现土建、墙面、管线及防水等存在多处质量问题，在2016年以前被告多次以工作联系单等形式要求原告维修，但原告至今未维修，因此，原告未履行保修期内的维修义务，质量保证金1340956.80元不予返还。由于原告资金不足，于2013年2月6日向宝鸡果友工贸有限公司借款300万元，约定借款期限六个月，期满后原告未能按约定归还借款。2013年12月6日，原告出具《延期借款承诺书》，承诺将借款期限从2013年8月6日延期至2014年6月5日及利息的计算、支付办法，并承诺如对延期借款不能按期结息还款，除承担利息外，每日按千分之三承担违约金并承担由此造成的一切损失，并可在被告应付原告工程款中扣回付给宝鸡果友工贸有限公司。后原告未按承诺还款结息，在宝鸡果友工贸有限公司多次督促下，被告按原告承诺于2016年9月19日将原告利息及违约金共计1288746元从原告应付工程款中扣除支付给宝鸡果友工贸有限公司。综上，被告拖欠原告的工程款应当扣除被告支付给宝鸡果友工贸有限公司的1288746元及质量保证金1340956.80元，实际欠款金额为689288.71元。但由于原告延误工期，应承担的违约金及应赔偿的损失远远超出了剩余工程款。被告为支持其辩称，提供了以下证据：1.借款承诺书、农业银行结算业务申请书、借款还款情况表、延期借款承诺书、催款函、通知函、农业银行进账单，证明原告向宝鸡果友工贸有限公司借款300万元逾期未还款结息，被告按照原告承诺将借款、利息及违约金支付给了宝鸡果友工贸有限公司，该款视为被告支付的工程款；2.工作联系单、分户验收发现问题及解决办法、原告承诺书、关于文苑星居质量问题的处理意见，证明原告未履行保修期内的维修义务，保修金1340956.80元不应返还。反诉原告宝鸡凯达房地产开发有限公司反诉称，2012年10月22日，反诉原、被告签订《建设工程施工合同》，约定反诉原告将其开发的“文苑星居住宅小区1#、2#楼及地下停车场”项目工程发包给反诉被告施工；合同工期总日历天数600天，开工日期2012年10月25日，竣工日期2014年7月25日；工期每推迟一天按500元处罚外，若影响反诉原告使用时应另赔偿由此给反诉原告造成的损失；后因工期延误，反诉被告两次承诺，在原施工合同约定的工期延误每天处罚500元的基础上分别加罚5000元、10000元，工期延误每天处罚金额总计已变更为15500元；至2012年10月25日合同约定的开工日期，反诉原告已办理了《建筑工程施工许可证》、施工场地“三通一平”等前期准备工作，完全具备开工条件。由于反诉被告组织施工不力，致使工期严重延误，直至2015年2月4日才竣工验收，工期共计延误194天，给原告造成了巨大的经济损失。另外，2015年2月4日工程验收时，二层以上验收了，二层以下还未完工。现反诉原告请求：一、由反诉被告赔偿工期延误194天的罚款2337000元；二、由反诉被告赔偿因延误交工导致24套房的业主退房及房价下跌造成的损失1043724.80元及利息损失1253693.42元。反诉原告为证实反诉请求所依据的事实，提供了以下证据：1.《凤翔县住建局关于文苑星居1-2#楼工程局部加层意见的函》、施工组织设计、施工组织设计（施工方案）报批表、工程签证单、工程隐蔽验收记录，证明双方在开工前就已经确定了工程范围，即地下一层、地上**，不存在压缩工期的情形；2.《建设工程施工许可证》、陕西中兴国防工业工程咨询有限公司证明、混凝土浇筑申请表钢材焊接性能检验报告、强制性条文执行情况汇总记录、钢材焊接性能检验报告、站旁监理记录，证明开工日期应为2012年10月25日；3.竣工申请、工程事宜、《建设工程竣工验收报告》，证明竣工日期应当以竣工报告为准，但实际竣工报告日期仅为2层以上的竣工日期，对2层以下未完工程进行甩项；4.会议纪要、承诺书，证明关于工程逾期的补充规定。会议纪要决定“对工程工期超出30天以内按合同执行，30天以上每天罚款5000元，并承担相应的责任和后果”；反诉被告承诺书中载明“以上承诺若再次延期，在原来约定的基础上，逾期1天加罚壹万元”。反诉被告陕西建工第七建设集团有限公司答辩称，按照工期鉴定意见，反诉被告完成施工量的定额工期为702天，故反诉被告未延误工期，未造成反诉原告损失，不应承担违约责任，应驳回反诉原告的反诉请求。反诉被告为支持其辩称，提供了以下证据：《建设工程施工合同》，证明反诉原告未按照约定支付工程进度款，反诉被告有权停工并顺延工期；中标通知书，证明案涉工程合法中标，工期887天，开工日期2013年3月2日，竣工日期2015年8、9月，双方签订的协议书修改了招投标的核心条款，任意压缩工期，应认定无效；3.开工报告，证明开工日期为2013年3月2日；4.协议书，证明双方约定地下1层、、地上**，实际为**，而招投标为**反诉原告增加了工程量，工期亦应增加；5.1#、2#楼跃层平面图、混凝土浇筑申请表，证明1#、2#楼均变成了19层，工期应当顺延或增加；6.工程结算书、桩基工程专业承包施工合同，证明反诉原告将反诉被告总承包的桩基工程分包给他人，该部分工期不能计入反诉被告的合同工期内；7.竣工申请书、七建与物业公司交房表，证明案涉房屋早已具备竣工验收条件，反诉原告怠于验收，最早交房时间是2014年11月3日，反诉被告未延误工期；8.1#、2#商住楼CFG桩复合地基检测报告，证明开工时间应从2013年3月2日开始计算；9.《增加工期鉴定意见书》，证明文苑星居1#、2#楼及地下车库工程定额工期为662天，增加定额工期为40天。上述证据已经双方当事人当庭质证。针对本诉，被告质证意见为：对证据1真实性无异议，对合法性、关联性持异议，无法证明原告履行合同情况，且双方真实意思表示为工期600天；对证据2无异议；对证据3中的开工报告、中标通知书、竣工报告的真实性无异议，对合法性、关联性持异议；对证据3中的竣工申请持异议；对证据3中的竣工验收记录的真实性无异议；对证据3中的移交清单、签到表、会议纪要无异议；对证据4、5无异议；对证据6持异议；对证据7、8的证明目的持异议。原告质证意见为：借款承诺书、借款还款情况表、延期借款承诺书的真实性无异议，但原告在宝鸡果友工贸公司的借款不应在被告支付该公司的款项中扣除顶作被告应付的工程款，对证明目的持异议；对农业银行结算业务申请书的关联性持异议；对催款函、通知函的真实性持异议；对农业银行进账单的证明目的持异议；对工作联系单的真实性、关联性持异议；对分户验收发现问题及解决办法的真实性持异议，不能达到证明目的；对原告承诺书、关于文苑星居质量问题的处理意见的关联性持异议。针对反诉，反诉被告质证认为：对《凤翔县住建局关于文苑星居1-2#楼工程局部加层意见的函》、签证单、许可证、验收记录、情况汇总、监理记录、竣工申请、工程事宜、竣工验收报告、会议纪要、承诺书的真实性无异议，但不能达到证明目的；对施工组织设计、报批表的真实性持异议；对中兴公司的证明的合法性持异议；对检验报告的真实性、合法性、关联性持异议。反诉原告质证意见为：对《建设工程施工合同》、中标通知书、开工报告、协议书、工程结算书、竣工申请书、七建与物业公司交房表的质证意见同本诉；对1#、2#楼跃层平面图、混凝土浇筑申请表、桩基工程专业承包施工合同、1#、2#商住楼CFG桩复合地基检测报告的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的持异议；对《增加工期鉴定意见书》的关联性持异议。经审查，本院对双方无异议的证据予以确认。《建设工程施工合同》、协议书修改条款、中标通知书、竣工报告、工作联系单、分户验收发现问题及解决办法、原告承诺书、关于文苑星居质量问题的处理意见、《凤翔县住建局关于文苑星居1-2#楼工程局部加层意见的函》、工程签证单、工程隐蔽验收记录、《建设工程施工许可证》、陕西中兴国防工业工程咨询有限公司证明、混凝土浇筑申请表钢材焊接性能检验报告、强制性条文执行情况汇总记录、钢材焊接性能检验报告、站旁监理记录、竣工申请、工程事宜、《建设工程竣工验收报告》、会议纪要、承诺书、《增加工期鉴定意见书》相互印证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。利息计算表、利率变动表、被告及宝鸡果友公司企业信息、文苑星居工程防水工程量统计表、借款承诺书、农业银行结算业务申请书、借款还款情况表、延期借款承诺书、催款函、通知函、农业银行进账单、开工报告、竣工申请、交房表与本案不具有关联性，亦无其他证据相印证，不能达到证明目的，本院不予确认。施工组织设计、施工组织设计（施工方案）报批表协议书不符合合法性，本院不予确认。改变了备案合同中关于工期、层数的约定，不符合合法性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经2012年10月10日招投标，被告开发的文苑星居A栋、B栋即1#、2#楼（地下一（地下**，地上**停车场工程由原告中标。2012年10月22日，原被告签订了《建设工程施工合同》，并报凤翔县住建局备案。合同约定：由原告承建被告发包的文苑星居住宅小区1#、2#楼及地下停车场库，地下一层，地下**，地上**次设计的装修项目及电梯工程，合同工期总日历天数600天，开工日期2012年10月25日，竣工日期2014年7月25日，合同总价26819135.95元。该合同经凤翔县住建局于2012年10月25日备案，该局于当日颁发建筑工程施工许可证，载明合同开工日期为2012年10月25日，竣工日期为2014年7月25日。《建设工程施工合同》专用条款约定：六层、十二层结构施工完成分别支付总价款的20%，工程结构封顶支付总价款的15%，装饰、安装工程结束支付总价款的15%，每次付款扣除甲供已完材料款，工程验收合格并交付甲方后支付总价款的15%，扣清材料款，工程结算审核完成后支付至总造价的95%，剩余5%保修金按国家保修规定保修期满后十五天内一次付清；发包人付款延期超过一个月按违约金额和时间长短相应贷款利率，工期顺延；工期每推迟一天除按500元处罚外，若影响到发包人使用时应赔偿由此给甲方造成的损失。2012年10月8日，原告与咸阳永盛地基基础工程有限公司签订《桩基工程专业承包施工合同》，约定原告将案涉工程的桩基工程承包给咸阳永盛地基基础工程有限公司施工，工期40天，以实际开工竣工日期为准。2012年10月25日，案涉工程开工。在施工过程中，双方于2013年5月20日就建设过程中的质量、安全、进度等问题开会进行部署安排，研究后决定对工程工期超出30天以内按合同执行，30天以上每天罚款5000元，并承担相应的责任和后果。2014年7月18日，原告书面承诺于2014年9月15日以前完成初验，2014年9月30日以前完成竣工验收交付使用，以上承诺如再次延期，在原来约定的基础上，逾期1天加罚壹万元。2015年2月4日，案涉工程竣工验收，地上18层，地上**，地下**>2015年6月19日，原告书面承诺对未完成的电梯井内墙面、地面施工、主、地面施工洗检查、雨沿涂料、屋面、顶帽塑钢百叶窗安装等分项工程及被告于5月27日发出的维修清单等工程存在问题在2015年7月5日前完成，否则，愿接受每天2000元罚款。2015年9月27日，原、被告双方进行结算，工程结算造价为27446312.12元。扣除被告支付的工程款，剩余工程款1978034.71元未付，保修金1340956.8元未返还。另查，2013年2月6日，原告借宝鸡果友工贸有限公司3000000元，借款期限自2013年2月6日起至2013年8月5日止，利息按月息1.25%计算，并出具了《借款承诺书》，承诺若原告不能按期结息还款，每超过10日赔偿宝鸡果友工贸有限公司30000元整，并承担由此造成的一切责任和损失，并可在原告给被告建设文苑星居工程款中扣回付给宝鸡果友工贸有限公司。因原告未按期还款，被告于2016年9月19日向宝鸡果友工贸有限公司转账1288746元。再查，原告名称于2013年6月25日经陕西省工商行政管理局核准进行了变更，由“陕西建工集团第七建筑工程有限公司”变更为“陕西建工第七建设集团有限公司”。在诉讼中，原告申请诉讼财产保全，本院作出（2017）陕0322民初270号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款3615927.42元或查封、扣押被告等价值的财产。本院认为：原、被告双方签订并备案的《建设工程施工合同》当事人意思表示真实，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，属有效合同。原告施工完毕工程，并与被告进行了结算，被告应当按照结算数额足额支付工程款。扣除被告已付工程款，仍欠付工程款1978034.71元构成违约，应承担支付工程款及逾期付款利息的违约责任。逾期付款利息参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原被告双方约定5%的保修金按国家保修规定在保修期满后一次付清，承包人未在约定期限内履行保修义务，发包人可委托他人修理，费用从保修金中扣除。现案涉工程保修期已满，故工程质量保修金1340956.80元应予返还。反诉原告返还工程质量保修金后，不影响反诉被告根据合同约定或法律规定履行工程保修义务。原告与案外人宝鸡果友工贸有限公司形成的借款与本案非同一法律关系，债权人可另案主张权利，本案不予处理。原告作为案涉工程的总承包方，其将桩基工程分包给他人施工，应由原告承担桩基施工的相关责任。桩基施工日期应当视为工程实际开工日。参照原告提供的工期鉴定意见，完成案涉工程量定额工期为702天（含增加定额工期40天），案涉工程实际施工日期为2012年10月25日，竣工日期为2015年2月4日，原告实际施工832天，延误工期130天。结合原告数次向被告对延误交工的承诺，可以认定双方对延期交工的违约责任作了明确约定，应当由原告按照该约定承担违约责任。反诉原告主张的因延误交工导致的退房、房价下跌及利息损失无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条、第八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告宝鸡凯达房地产开发有限公司支付原告陕西建工第七建设集团有限公司的工程款1978034.71元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年9月27日起至2019年8月19日的逾期付款利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；二、被告宝鸡凯达房地产开发有限公司返还原告陕西建工第七建设集团有限公司质量保证金1340956.80元；三、驳回原告其余诉讼请求；四、反诉被告陕西建工第七建设集团有限公司支付反诉原告宝鸡凯达房地产开发有限公司逾期交工违约金1565000元；五、驳回反诉原告其余诉讼请求。上述第一、二、四项限判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34930元，由被告负担；反诉案件受理费17000元，由反诉原告负担9580元，由反诉被告负担7420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  孔永涛人民陪审员  张 敏人民陪审员  张春凤二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘少宁