广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异83号 异议人（被执行人）：佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高黎委会高黎工业区朝光路**之六。 法定代表人：张志伟。 异议人（被执行人）：梁建勋，男，1977年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被执行人）：梁莹君，女，1980年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被执行人）：梁俊谦，男，1947年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 四异议人共同委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路** 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：郑芳，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许锡铭，广东天地正律师事务所律师助理。 被执行人：广东三星品高整体家居装饰有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路(原百茂鞋厂)的建筑物**C10-3/div> 法定代表人：杨伟志。 在本院执行（2019）粤0606执18472号广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德广发行）与佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司（以下简称华润公司）、广东三星品高整体家居装饰有限公司、梁建勋、梁莹君、梁俊谦金融借款合同纠纷一案中在执行过程中，异议人华润公司、梁建勋、梁莹君、梁俊谦于2020年1月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人华润公司、梁建勋、梁莹君、梁俊谦请求依法裁定不予执行（2019）粤0606执18472号案件或驳回申请执行人的执行申请。事实和理由：一、本案执行请求已超过两年执行时效；二、申请执行人主张的迟延履行期间债务利息的计算基数包含了受理费、财产保全费，存在错误；三、双方通过债务重组的实际行为变更了原判决内容，原判决确定的债务已于2017年11月8日结清；四、本案执行费用全部由申请执行人自行承担。 申请执行人顺德广发行答辩认为四异议人的请求无事实和法律依据，请求驳回其异议。事实和理由：一、诉讼、重组、解封情况。该行于2015年10月向佛山市禅城区人民法院提起诉讼并申请财产保全，后该院将案件移送本院审理，本院经审理后作出（2016）粤0606民初2835号民事判决书，该判决于2016年12月8日发生法律效力。华润公司多次与该行协商沟通还款事宜，最终确定通过案外人名义借新还旧解决本案债务。2017年11月8日，该行审批通过上述债务重组方案。同日，广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山广发行）与案外人佛山市高明区润盛精铸重工实业有限公司（以下简称润盛公司）签订《授信额度合同》，约定佛山广发行同意向润盛公司提供授信额度3300万元用于偿还华润公司本案欠款。2017年12月25日，润盛公司向佛山广发行提交《授信额度申请书》，申请提款25861280.84元用以偿还本案欠款。同日，佛山广发行依申请放款，并偿还了本案贷款本金及一般债务利息。但自本案判决生效之日至2017年12月24日期间的迟延履行加倍部分债务利息及诉讼费用等一直未予以结算。2018年4月，因华润公司等偿还债务本金及一般债务利息，该行向禅城区法院申请解封因本案诉讼查封的全部财产，后该院予以解封。二、该行在法律规定期限内向人民法院申请执行合理合法。华润公司于2017年12月25日还款，故该行申请执行时效于2019年12月24日届满。三、该行未将诉讼费用作为计算加倍部分债务利息的基数。 本院经审查查明，关于（2015）佛城法民三初字第3610号原告顺德广发行诉被告华润公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司、梁建勋、梁莹君、梁俊谦金融借款合同纠纷一案，根据原告的申请，佛山市禅城区人民法院依法保全查封了梁建勋、梁莹君、梁俊谦名下财产。后该院将该案移送本院审理。本院经审理后，依法作出（2016）粤0606民初2835号民事判决书，判决：一、被告华润公司在本判决生效之日起五日内向原告顺德广发行返还贷款本金28034387.73元及罚息（罚息计算方法：从2016年8月22日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.92%计算）；二、原告顺德广发行对被告华润公司的上述债务，有权就登记在被告梁建勋名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东堤二路1号东逸湾六期二街3号房产（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告广东三星品高整体家居装饰有限公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君对被告华润公司的上述债务承担连带清偿责任，被告广东三星品高整体家居装饰有限公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君在承担相应的担保责任后，有权向被告华润公司追偿；四、驳回原告顺德广发行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182408.83元,财产保全费5000元，合共187408.83元，由原告顺德广发行负担566.77元，由被告华润公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司、梁建勋、梁俊谦、梁莹君共同负担186842.06元。上述判决于2016年12月8日发生法律效力。后顺德广发行于2019年12月18日向本院申请执行，申请执行标的为迟延履行期间的加倍部分债务利息1820422.21元（自2016年12月14日起至2017年12月25日）及未返还的诉讼受理费及财产保全费98362.23元。本院依法立执行案号（2019）粤0606执18472号。 听证过程中，异议人提交了申请人为顺德广发行、申请时间为2018年4月17日的（2015）佛城法民三初字第3610号解封申请书一份，载明“近日，申请人与本案被执行人达成和解，被执行人向申请人还款，申请人向贵院申请解除上述财产的查封。2017年11月8日，申请人已收取该笔款项，按照双方的约定，申请人同意解除对上述财产的查封措施”。申请执行人提交了（2017）佛银综授额字第000308号《授信额度合同》、授信额度使用申请书、贷款委托支付申请书、借款借据等证据。其中，《授信额度合同》的签订日期为2017年11月8日，签字盖章各方为甲方佛山广发行、乙方润盛公司。该合同载明，借款用途为专项用于偿还编号为（2014）佛银授合字第430039号和编号为（2015）佛银授合字第430001号《授信额度合同》借款人华润公司和广东德僖进出口贸易有限公司所欠的债务；授信额度有效期自本合同生效之日起至2018年11月7日；该合同自合同各方签字盖章之日起生效。授信额度使用申请书、贷款委托支付申请书、借款借据显示，润盛公司于2017年12月25日根据上述合同，因代偿贷款需要向佛山广发行申请授信额度，提取款项25861280.84元，收款人为华润公司。顺德广发行确认上述款项25861280.84元为（2016）粤0606民初2835号民事判决项下的债权本金和一般债务利息。另异议人补充提交了电子交易回单等材料，显示谢志双向顺德广发行支付了“德僖华润1至3月诉讼法”116325元，其中包含本案案涉诉讼费用98934元，顺德广发行确认收到该笔费用。 本院认为，本案争议焦点为：一、（2019）粤0606执18472号案件是否超过申请执行期限；二、应否终结（2019）粤0606执18472号案件加倍部分债务利息的执行；三、（2019）粤0606执18472号案件应否执行诉讼受理费及财产保全费及应执行的范围。 一、（2019）粤0606执18472号案件是否超过申请执行期限。 本案中，（2016）粤0606民初2835号民事判决书于2016年12月8日发生法律效力，判决确定的履行期限为判决发生法律效力之日起五日内。后债务人于2017年12月25日实际偿还了款项25861280.84元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”的规定，本案申请执行时效于2017年12月25日中断，顺德广发行于2019年12月18日向本院申请执行，并未超过申请执行期限。 二、应否终结（2019）粤0606执18472号案件加倍部分债务利息的执行。 本院认为，与执行和解协议相比，执行外和解协议不能自动对人民法院的强制执行产生影响，当事人仍然有权向人民法院申请强制执行。现异议人以执行程序开始前双方达成债务重组方案并履行完毕为由提出执行异议，应参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；……（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议”的规定对该重组方案的效力及履行情况进行审查，进而确定是否终结执行。 首先，本案中，《授信额度合同》由佛山广发行、案外人润盛公司签字盖章，约定专用于代偿包括本案在内的债务；后润盛公司申请款项25861280.84元专项偿还了本案债务、顺德广发行申请解封涉案财产。结合上述各方当事人的实际行为，和异议人与申请执行人两方的异议、答辩意见及陈述，可认定各方已对涉案债务进行协商并达成一致意见，即由案外人润盛公司申请授信额度代偿本案债务，性质属于执行外和解。该方案内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。 其次，根据在案证据，可认定双方已经按照重组方案履行完毕，申请执行人关于迟延履行期间的加倍部分债务利息应予终结执行。具体分析如下：一是《授信额度合同》显示授信款项专项偿还涉案债务，但并无明确约定“债务”的定义。根据通常理解，“债务”应包含债务本金、一般债务利息及加倍部分债务利息。二是《授信额度合同》授信额度有效期自合同生效之日起至2018年11月7日，且申请执行人确认授信额度3300万元实际无全部使用，可见润盛公司在该日前仍可继续申请但实际无继续申请额度内款项继续偿还涉案债务。三是申请执行人无提供证据证明其于2017年12月25日收到25861280.84元后继续对各债务人主张加倍部分债务利息，或督促案外人润盛公司继续申请授信额度偿还本案债务，反而于2018年4月17日以“申请人与本案被执行人达成和解，被执行人向申请人还款”为由申请解除相关财产的查封，更于解封财产后长达一年半时间的2019年12月18日才申请执行加倍部分债务利息1820422.21元，不合常理。该系列行为也表明其认可被执行人履行完毕涉案债务本金、一般债务利息及加倍部分债务利息。 三、（2019）粤0606执18472号案件应否执行诉讼受理费及财产保全费及应执行的范围。 本案中，申请执行人申请执行标的还包括诉讼受理费及财产保全费。根据生效判决，华润公司等负担案件诉讼受理费及财产保全费186842.06元。申请执行人在听证中表示，该款项由其预交，理应经其申请退费后由人民法院执行，但为节约司法资源，双方已协商直接由被执行人向申请执行人支付，故不向法院申请退费，径行申请强制执行。因此，在申请执行人已经申请执行、被执行人无证据证明其已退付完毕诉讼费用的情况下，本案应当继续对该部分的执行。至于具体金额，鉴于双方确认已退付费用98934元，故尚欠87908.06元（186842.06元-98934元），申请执行人申请执行超出该范围的差额部分，本院不予支持。 综上，申请执行人关于迟延履行期间的加倍部分债务利息应予终结执行，但该案关于诉讼受理费及财产保全费合计87908.06元应当继续执行。至于异议人的其他请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、第二百三十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，裁定如下： 一、终结（2019）粤0606执18472号案件对加倍部分债务利息1820422.21元的执行； 二、变更（2019）粤0606执18472号案件的强制执行标的数额为诉讼受理费及财产保全费87908.06元及相应的执行费用。 三、驳回异议人佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司、梁建勋、梁莹君、梁俊谦的其他异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年三月九日 书记员  邱苏燕