安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1112号 原告：合肥广电传媒有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路西天鹅湖路**合肥广电中心内，统一社会信用代码913401005744057444。 法定代表人：陈飚，执行董事。 委托诉讼代理人：徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏启良，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：合肥宁肯传媒股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区振兴路自主创新产业基地******/div> 诉讼代表人：安徽百大律师事务所，破产管理人。 委托诉讼代理人：陶沿生，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽，安徽百大律师事务所律师。 被告：厦门宁肯传媒股份有限公司，住所地，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路**翔云楼**A396会信用代码91350200MA2XN3BUX5。 法定代表人：郭有弟，董事长。 委托诉讼代理人：黄朝辉，福建启新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志鹏，福建启新律师事务所律师。 被告：张向东，男，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：郭有弟，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住南平市。 委托诉讼代理人：黄朝辉，福建启新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志鹏，福建启新律师事务所律师。 被告：李志，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：合肥广播有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市政务文化新区天鹅湖**码913401007529759195。 法定代表人：陈飚，总经理。 第三人：合肥电视广告有限公司，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市蜀山区天鹅湖路**合肥广电中心**1340100598695272C。 法定代表人：张吉，总经理。 第三人：合肥和视传媒投资有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁，住所地安徽省合肥市怀宁路与东流路交叉口新广电中心****4010055456633XX。 法定代表人：陈飚，总经理。 以上三位第三人的共同委托诉讼代理人：徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。 以上三位第三人的共同委托诉讼代理人：夏启良，安徽安泰达律师事务所实习律师。 原告合肥广电传媒有限公司（以下简称合肥广电公司）与被告合肥宁肯传媒股份有限公司（以下简称合肥宁肯公司）、厦门宁肯传媒股份有限公司（以下简称厦门宁肯公司）、张向东、郭有弟、李志、合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依原告合肥广电公司申请，本院依法追加合肥广播有限公司（以下简称合肥广播公司）、合肥电视广告有限公司（以下简称合肥电视公司）、合肥和视传媒投资有限公司（以下简称合肥和视公司）为本案第三人参加诉讼，并依法进行了审理。 合肥广电公司向本院提出诉讼请求：1.确认合肥广电公司、合肥广播公司、合肥和视公司与被告于2016年12月30日签订的《战略合作协议》已于2017年12月26日解除；2.被告立即支付合肥广电公司2016年度广告代理费1300万元及逾期支付违约金844708.34元（按照同期银行贷款年利率4.75%暂计算至2018年8月30日，往后顺延计算至实际付清之日止）；3.被告立即支付合肥广电公司2017年度广告代理费24983069元及逾期支付违约金724509元（按照同期银行贷款年利率4.35%暂计算至2018年8月30日，往后顺延计算至实际付清之日止）；4.厦门宁肯公司在诉讼请求2的范围内向合肥广电公司承担连带支付贵任：5.张向东、郭有弟、李志在1090万范围内向合肥广电公司承担连带支付贵任；6.合肥宁肯公司、张向东、郭有弟、李志承担合肥广电公司支付的律师费135426.9元；7.本案诉讼费由上列被告承担。之后合肥广电公司明确其诉讼请求为：1.确认合肥广电公司、合肥广播公司、合肥和视公司与合肥宁肯公司于2016年12月30日签订的《战略合作协议》已于2017年12月26日解除；2.确认合肥广电公司对合肥宁肯公司享有2016年度广告代理费1300万元及逾期违约金（按照同期银行贷款年利率4.75%计算至2018年7月20日，详见逾期支付利息损失清单序号1、2、3、4）；3.确认合肥广电公司对合肥宁肯公司享有2017年度广告代理费24983069元及逾期违约金（按照同期银行贷款年利率4.75%计算至2018年7月20日，详见逾期支付利息损失清单序号5）；4.厦门宁肯公司在诉讼请求2的范围内向合肥广电公司承担连带支付责任；5.张向东、郭有弟、李志在1090万范围内向合肥广电公司承担连带支付责任；6.合肥广电公司对合肥宁肯公司享有合肥广电公司支付的律师费135426.9元，张向东、郭有弟、李志承担连带责任；7.本案诉讼费由上列被告承担。 事实和理由：2015年11月29日，合肥广电公司、合肥广播公司、合肥电视公司与合肥宁肯公司签订《战略合作协议》，约定由合肥宁肯公司独家代理合肥电视公司代理的合肥广电公司新闻频道、教育法制频道、家庭影院频道、故事休闲频道、公共频道、文体博览频道、电视剧频道共7个电视频道的所有广告及合肥广播公司所代理的合肥广电公司新闻综合广播、交通广播、故事广播、文艺广播、徽商广播、新城资讯广播、新城交通广播共7个频率的所有广告，合同期限5年，第一年合肥宁肯公司向合肥广电公司等支付代理费1.33亿元，其后每年递增5%；2015年12月合肥广电公司、合肥和视公司与合肥宁肯公司签订《战略合作协议》，约定由合肥宁肯公司独家代理由合肥和视公司所代理的合肥广电公司生活频道、财经频道2个电视频道的所有广告，合同期限亦为5年，合肥宁肯公司每年向合肥广电公司等支付代理费2840万元，其后每年递增5%；两份《战略合作协议》均约定由合肥广电公司所在地法院管辖，在合同的履行过程中根据相应的情况分别签订了《补充协议》；2016年8月24日合肥广电公司、合肥广播公司、合肥电视公司、合肥和视公司与合肥宁肯公司签订《补充协议五》对合肥宁肯公司拖欠合肥广电公司的2016年8月、9月的代理费2660万元的支付作出约定，同日厦门宁肯公司与合肥广电公司、合肥广播公司、合肥电视公司、合肥和视公司签订《担保协议》，厦门宁肯公司自愿为合肥宁肯公司在《补充协议五》中的付款义务向合肥广电公司等提供连带保证担保，2017年1月11日合肥广电公司、合肥广播公司、合肥电视公司、合肥和视公司与合肥宁肯公司签订《终止合同协议书》，对合肥宁肯公司在2016年度的代理费进行了结算，确认合肥宁肯公司尚欠合肥广电公司等2016年度代理费1500万元，并对如何支付作出了具体约定。 2016年12月30日，合肥广电公司、合肥广播公司、合肥和视公司与合肥宁肯公司签订《战略合作协议》，约定由合肥宁肯公司独家代理合肥广播电视台所属的新闻频道、教育法制频道、家庭影院频道、故事休闲频道、公共频道、文体博览频道、电视剧频道、生活频道、财经频道9个电视频道，新闻综合广播、交通广播、故事广播、文艺广播、徽商广播、新城资讯广播、新城交通广播7个频率的所有广告，合肥宁肯公司每年向合肥广电公司支付13000万元，合同期限为2017年1月1日至2021年12月31日，并对代理费如何支付作出具体的约定，合同履行过程中双方签订了两份《补充协议》，双方签订于2017年5月20日的《补充协议二》约定，由张向东、郭有志、李志对合肥宁肯公司应支付给合肥广电公司2017年4月份的代理费向合肥广电公司提供连带保证责任担保，担保的范围包括代理费及违约金及合肥广电公司实现债权的费用等。 2017年12月26日合肥宁肯公司向合肥广电公司发函告知其暂停在合肥广播电视台的所有广告经营工作，双方合作终止，经合肥广电公司、合肥广播公司、合肥和视公司核算，合肥宁肯公司尚欠合肥广电公司等2017年度广告代理费24983669元，为妥善解决合肥宁肯公司的欠款问题，2019年1月23日合肥广播公司、合肥和视公司、合肥电视公司与合肥广电公司达成协议均将其对合肥宁肯公司合同权利转让给合肥广电公司所有。 综上所述，合肥广电公司与合肥宁肯公司2015年11月29日签订的《战略合作协议》因双方协商一致而终止，合肥广电公司与合肥宁肯公司2016年12月30日签订的《战略合作协议》因合肥宁肯公司违约致使合肥广电公司解除合同而终止，合肥宁肯公司依约应支付欠付的广告代理费并承担违约责任，其余被告应当按照其与合肥广电公司的合同约定承担保证责任。 本院经审查认为：本案主债务人合肥宁肯公司向本院申请破产清算，本院已于2018年7月20日裁定受理合肥宁肯公司破产清算申请。合肥广电公司于2019年5月16日提起本案诉讼，要求合肥宁肯公司支付广告代理费、逾期支付利息损失及律师费的诉讼，属债权人提起的个别清偿诉讼。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产申请受理后，债权人向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。另，虽合肥广电公司于本案诉讼过程中变更诉请为其对合肥宁肯公司的债权确认之诉，但因债务人合肥宁肯公司的破产程序启动时间早于债权人合肥广电公司提起本案诉讼的时间，债权人未经债权确认程序不得提起对破产债权的确认之诉，合肥广电公司的债权申报尚未经破产管理人审查确认，故合肥广电公司提起本案确认债权之诉，不符合受理条件。合肥广电公司的相关债权可通过破产清算程序中的债权申报，进行债权确认。 根据法律规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。现合肥广电公司对合肥宁肯公司是否享有债权、实际享有债权的数额未经破产清算程序进行债权确认，合肥宁肯公司的破产清偿情况亦不明确，合肥广电公司主张厦门宁肯公司、张向东、郭有弟、李志承担连带支付责任的债权依据不足。本案在对债权人合肥广电公司与债务人合肥宁肯公司的主债权债务关系驳回起诉的前提下，依附于本案主债权债务关系产生的保证责任亦应一并予以驳回起诉。 另，合肥广电公司诉请确认合肥广电公司、合肥广播公司、合肥和视公司与合肥宁肯公司于2016年12月30日签订的《战略合作协议》已于2017年12月26日解除，对此，本案各方当事人并无争议，在本案主债权债务未予确认的情况下，单独提起该项诉请没有诉的必要性。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合肥广电传媒有限公司的起诉。 案件受理费240239元，退还原告合肥广电传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴 喻 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。