河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初608号原告张丁，男，1972年5月21日生，汉族，住河南省太康县。被告太康县人民政府。法定代表人李锡勇，职务县长。委托代理人陈向峰，太康县农业农村局工作人员。委托代理人董光耀，太康县人民政府工作人员。第三人张大芬，女，1964年10月2日生，汉族，住河南省太康县。委托代理人孙国祥，河南豫太律师事务所律师。原告张丁不服被告太康县人民政府土地承包经营权登记，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告张丁、被告太康县人民政府委托代理人陈向峰、董光耀，第三人张大芬及委托代理人孙国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丁诉称：原告在太康县董张行政村董张村拥有土地4.62亩,2017年土地确权时被告依法为原告颁发了编号为NO.D4116270076317豫(2017)太康县农村土地承包经营权第113302号土地承包经营权证，后第三人向贵院提起行政诉讼要求撤销原告的土地承包经营权证,贵院作出(2018)豫16行初123号行政判决书,判决撤销原告的土地承包经营权证。原告向河南省高级人民法院上诉,河南省高级人民法院依法作出(2018)豫行终3103号行政判决书,依法撤销(2018)豫16行初123号行政判决书,原告土地承包经营权证书继续有效。被告作为第三人提起行政诉讼的被告,明知原告的土地承包经营权证未被撤销,却违法为第三人颁发了编号为NO.D4116270159882号其他信息均与原告的土地承包经营权证相同，被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，导致第三人侵占原告土地而法院无法正常受理本案,无奈为此诉至贵院。综上所述，被告明知原告的土地确权证书合法有效，却违法为被告颁发农村土地承包经营权证书,属于严重的行政违法。请求：一、依法撤销被告为第三人颁发编号为NO.D4116270159882号农村土地承包经营权证书。二、诉讼费用由被告负担。原告张丁向本院提交如下证据：第一，第三人持有的2017太康县农村承包土地经营权证D113302号经营权证，证明证书上所确权地块是原告的承包地，被告违法确权给张大芬，侵犯了原告的合法经营权。第二，张士书、张林场、姜西海、张士明证言，证明自从该村1989年土地承包租金，张大芬确权地块由原告耕种至今，第三人张大芬分地时就已经出嫁到板桥镇大王庄村。第三，董张村委会证明五份，派出所证明两份，分地底册一份，证明第三人张大芬1989年分地时就已经出嫁到板桥镇大王庄村，没有在董张村分得承包地，其户籍于1986年12月16日迁到大王庄村，在大王庄村分有承包地。第四，河南省高级人民法院判决书一份，能证明原告1989年分的承包地，2017年按照政策延包，政府给原告进行确权发证，符合法律规定，被告给张大芬发证程序违法，认定事实错误。被告太康县人民政府答辩称，首先本案第三人持有的土地承包经营权证取得的程序不合法，属于应当撤销情形，其所持的证件没有按照法律法规规定的法定程序上报审批，政府审批主管部门更没有留存颁证过程中形成的到案材料，没有确权档案，该证的取得没有法律依据，事实根据，建议撤销。被告太康县人民政府在法定期限内未提交证据。第三人张大芬述称：第一点原告诉称的在董张村拥有的土地4.62亩不是事实，并且原告更不是董张村的经济组织人员，这一事实。已被原告的行政起诉状，身份信息所证实，同时恰恰证明了第三人的身份信息是董张村经济组织人员。第二点，原告不是董张村经济组织成员也没获得互利性土地4.62亩，已被太康法院2019豫16**民初2638号判决在案，周口中院2019豫16民终2576号判决在案，省高院2019豫民申7251号裁定在案所认定原告的土地承包经营权证书，继续有效的问题是本案的焦点。省高院2018豫行终字3103号行政判决书，是2019年3月7日下发的第三人，当第三人知道权利被侵害后，同年的4月17日在太康法院立案，请求撤销原告与董张村委之间的承包合同，后经一审、二审、再审认定撤销了董张村委会与原告之间的承包合同。第三大点，由于原告不是董张村人，也没获得土地4.62亩，那么原告不是适格的原告主体资格。第四点，至于说被告作出的行政行为，对涉案土地的内容真实，编号不妥属于工作不细，但不具有可撤销性，建议法院判决被告改变变更员工作不细的编号行政行为。至于说刚才被告在答辩中陈述的也不是事实，事实上是第三人依法根据周口中院、太康法院判决的认定向被告申请办证，至于说被告档案没有。那是被告的具体行政行为不作为的行为，与本案实质性的经营权证书并不冲突。综上答辩，请法院查证后驳回原告的起诉。第三人张大芬向本院提交如下证据：第一组、太康县人民法院2019豫16**民初2638号判决书；第二组、周口中级人民法院2019豫16民初2576号；第三组、河南省高级人民法院民事裁定2019豫民申7251号。证明的目的，原告张丁在板桥镇东庄行政村拥有的土地4.6亩不是事实，同时证明太康县板桥镇董张村委会在未查清承包户张金辉家庭成员的情况下，擅自于2017年4月25日与张丁签订了农村土地承包合同，并且张丁并非董庄村二组集体成员。第四组，张士良的证言、张国法的证明、张连合的证明、村委会的证明。证明的目的。上述证据证明张丁伪造承包地块表及农村土地经营权，公司结果归户表，并且将张士良、张国法、张连合的名字签上，提交省高院。省高院根据这一块调查表，即承包经营权共识，结果归户表，驳回了张大芬的诉讼请求。案号为2018豫行终3103号。第五组证据，种粮补贴存折及2018年度本桥镇董张村第二村民小组耕地补贴明细表。证明的目的，张大芬从父亲张金辉去世前后4.62亩一直有张大芬经营管理耕种，补贴一直由张大芬领取享有。第六组证据，户注销证明、户籍证明。证明的目的，张丁为板桥镇大陆冈村人，后农转非为太康县板桥镇文教路169号，张丁并不是董张村委会**村民。本案原告、第三人提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明：原告张丁与第三人张大芬系姐弟关系，其父张金辉在1989年以家庭承包的方式分得土地5.3亩，张金辉去世后，2017年4月25日，太康县板桥镇董张行政村二组与张丁签订农村土地承包经营权合同，将原由张金辉家庭承包土地中的地块4116271072190200076、4116271072190200116两块土地共计4.62亩承包给了张丁。2017年5月8日，太康县人民政府为张丁颁发了编号为NO.D4116270076317豫(2017)太康县农村土地承包经营权第113302号土地承包经营权证。后张大芬向本院提起行政诉讼，要求撤销原告张丁的地承包经营权证,本院作出(2018)豫16行初123号行政判决书,判决撤销原告的土地承包经营权证。原告向河南省高级人民法院上诉,河南省高级人民法院依法作出(2018)豫行终3103号行政判决书,依法撤销周口市中级人民法院(2018)豫16行初123号行政判决书,驳回第三人张大芬的诉讼请求。后张大芬就董张村委会与张丁于2017年4月25日签订的农村土地承包合同提起民事诉讼，经法院一审、二审、再审，该农村土地承包合同被判决无效。后，被告太康县人民政府为第三人张大芬颁发了编号为NO.D4116270159882豫(2017)太康县农村土地承包经营权第113302号土地承包经营权证。第三人所取得的土地承包经营权证与原告的土地承包经营权证除编号不同外，其他土地信息基本一致。原告认为被告的颁证行为严重侵犯了其土地承包经营权，遂提起本案诉讼。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，被告太康县人民政府没有向本院提交其作出本案被诉行政行为的证据，应视为没有证据。二、《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第七条规定了办理农村土地承包经营权证的相关程序。本案中，第三人张大芬所提交的证据显然不能证明其取得涉案土地承包经营权证是依法取得，也不能证明被诉行政行为的合法性。综上，本案被诉行政行为主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告太康县人民政府为第三人张大芬颁发编号为NO.D4116270159882豫（2017）太康县农村土地承包经营权第113302号农村土地承包经营权证的行政行为。案件受理费50元，由被告太康县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年三月三日书记员  徐冰洁