广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异48号 申请执行人：东莞市比翼高分子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇朗洲村，统一社会信用代码：91441900708009385L。 法定代表人：冯玉涛，该公司总经理。 委托代理人：高平，广东协远律师事务所律师。 委托代理人：程琳，广东协远律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市合广实业有限公司,住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村东江堤路，统一社会信用代码：91441900MA4UT8351P。 法定代表人：周友福。 第三人：周友福，男，汉族，1957年3月20日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 第三人：屈艳春，男，汉族，1984年11月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。 本院在执行申请执行人东莞市比翼高分子材料科技有限公司（以下简称“比翼科技公司”）与被执行人东莞市合广实业有限公司（以下简称“合广实业公司”）之间的（2018）粤1971执14989号案件过程中，申请执行人比翼科技公司请求追加第三人周友福、屈艳春为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人比翼科技公司称，比翼科技公司与合广实业公司买卖合同纠纷一案，法院作出（2017）粤1971民初17110号民事判决书，判令被告向原告支付货款162144元及逾期付款损失（逾期付款损失以人民币162144元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准，自2017年7月11日起计算至实际清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，合广实业公司拒不履行生效判决，据此比翼科技公司向法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤1971执14989号。执行过程中，法院查封了被执行人合广实业公司的一台压膜机并依法拍卖，比翼科技公司分配得执行款4925.46元，暂无其他财产可执行，法院据此作出（2019）粤1971执14989号之二执行裁定书终结本次执行程序。比翼科技公司经调取档案发现，合广实业公司于2016年7月29日成立。公司设立时，注册资本100万元，由周友福认缴95万元（占注册资金的95%），屈艳春认缴5万元（占注册资金的5%）。以上出资的认缴期限均为2036年8月31日。2017年7月4日，合广实业公司股东会决议同意屈艳春将占公司注册资本5%共5万元的出资，以5万元的价格转让给周友福。股权转让后，周友福认缴出资100万元，占公司股权的100%，认缴期限为2036年8月31日。比翼科技公司认为，根据比翼科技公司调取的工商档案未显示合广实业公司的股东已履行实际出资义务。本案中，周友福、屈艳春在作为被执行人合广实业公司的股东期间均未履行实缴出资义务，并且在未出资的情况下，将股权无偿转让的行为，严重损害了比翼科技公司的合法权益。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持”及第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，两第三人应在尚未缴纳出资的范围内对合广实业公司债务承担连带责任。在申请人与被申请人作为股东的广州迅居建材有限公司买卖合同纠纷一案的执行程序中，比翼科技公司向广州市黄埔区人民法院提出了追加广州迅居建材有限公司的股东作为被执行人的申请，在（2019）粤0112执异116号执行裁定书中，广州市黄埔区人民法院支持了比翼科技公司的请求，追加了被执行人广州迅居建材有限公司的股东周友福、屈艳春、周扬军、汪小瑛、汪飞宏为执行案件的被执行人。基于以上事实和理由，为维护比翼科技公司的合法权益，特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定及相关法律规定，请求追加周友福、屈艳春成为（2018）粤1971执14989号一案的被执行人，令周友福在未缴纳出资的100万元范围内、屈艳春在在未缴纳出资的5万元范围内对被执行人合广实业公司的债务承担连带清偿责任。 第三人屈艳春辩称，一、屈艳春对东莞市合广实业有限公司成立过程不知情，对东莞市比翼高分子材料科技有限公司与广州迅居建材有限公司存在的买卖合同交易的事实不知情，对被告东莞市比翼高分子材料科技有限公司与东莞市合广实业有限公司存在的买卖合同纠纷不知情；二、屈艳春并不知道自己成为东莞市合广实业有限公司的股东的事实，没有参加过股东会议，从来没有享受过东莞市合广实业有限公司的股东权益，也没有履行过股东义务，没有签许股权协议，也没有签订出让转让股权协议，从来没有实际履行东莞市合广实业有限公司的法定代表人参与任何经营活动。东莞市合广实业有限公司工商登记内档文件上所有“屈艳春”签名并不是屈艳春本人的签名；三、屈艳春的身份证复印件被他人盗用，对成为第三人东莞市合广实业有限公司的股东和法定代表人的事实本人并不知情，身份证不是本人实际使用；四、东莞市合广实业有限公司的股权5%以0元价格在转让明显不符合常理。东莞市比翼高分子材料科技有限公司与东莞市合广实业有限公司存在合同关系的纠纷，包括执行不能，屈艳春并不知晓，没有参与东莞市合广实业有限公司经营事实。基于以上事实，请求安排对莞市合广实业有限公司工商登记内档文件上所有“屈艳春”签名进行笔迹鉴定。请求人民法院依法查明事实，支持屈艳春的合理请求。 被执行人合广实业公司、第三人周友福未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审查查明，关于比翼科技公司与合广实业公司买卖合同纠纷一案，比翼科技公司已发生法律效力的（2017）粤1971民初17110号民事判决书、（2018）粤19民终751号民事判决书向本院申请执行，本院受理后立（2018）粤1971执14989号案予以执行。在执行过程中，本院依法处置了合广实业公司的压膜机，款项4925.46元支付给比翼科技公司。因未发现被执行人合广实业公司有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本院于2019年7月29日裁定（2018）粤1971执14989号终结本次执行程序。 在本案审查过程中，比翼科技公司向本院提交了合广实业公司工商内档资料为证。公司章程、股东转让出资协议等工商内档资料显示，合广实业公司成立于2016年7月29日，目前系自然人独资的有限责任公司，注册资本为100万元。设立时公司注册资本为100万元，股东为周友福（认缴出资95万元，出资比例95%）、屈艳春（认缴出资50000元，出资比例5%），两股东出资时间均为2036年7月4日前缴足。后合广实业公司于2016年9月1日经工商部门核准，在公司章程对两股东的出资时间均变更为2036年8月1日前缴足。2017年7月5日，经股权转让和公司章程变更，周友福以5万元受让屈艳春所持的5%股份，成为合广实业公司的唯一股东，持股100%，公司注册资本仍为100万元，股东缴足出资时间仍为2036年8月1日前缴足。另查，工商内档资料中没有周友福、屈艳春已实际缴纳出资的验资证明或相关材料。合广实业公司至今未进入破产程序。 以上事实，有申请执行人提交的合广实业公司工商内档资料、企业信用信息公示报告、执行情况告知书、执行裁定书，第三人屈艳春提交的变更登记申请表、授权委托书、股东会决议等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人申请追加第三人周友福、屈艳春为被执行人的理据是否充分。合广实业公司章程等工商档案资料显示，第三人周友福、屈艳春作为原股东、现股东，章程规定的两人应缴纳认缴出资的期限尚未届满。现合广实业公司未进入破产程序，周友福、屈艳春在缴纳认缴出资的期限届满之前未出资，尚不能认定周友福、屈艳春为未缴纳或未足额缴纳出资股东，或是未依法履行出资义务即转让股权的股东，故申请执行人的追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条等规定的追加被执行人情形。综上，申请执行人比翼科技公司申请追加第三人周友福、屈艳春为（2018）粤1971执14989号案被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。如申请执行人认为合广实业公司不能清偿到期债务且有资不抵债的情形出现，其可依法申请启动破产程序。另外，对于屈艳春请求对合广实业公司工商登记内档文件上“屈艳春”签名进行笔迹鉴定的申请，对本案审查并非必要，本院依法不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人东莞市比翼高分子材料科技有限公司提出的追加第三人周友福、屈艳春为（2018）粤1971执14989号案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 红