内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终71号   上诉人（原审原告）：吕润梅，女，1982年9月11日出生,现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司。   法定代表人：高建忠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，内蒙古瑞安律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古骆驼酒业股份有限公司包装纸箱分公司。   法定代表人：李玉良。   委托诉讼代理人：金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，内蒙古瑞安律师事务所律师。   上诉人吕润梅因与被上诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司（以下简称骆驼酒业公司）、内蒙古骆驼酒业股份有限公司包装纸箱分公司（骆驼酒业纸箱分公司）劳动合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人吕润梅、被上诉人骆驼酒业公司、骆驼酒业纸箱分公司的共同委托诉讼代理人金向红、王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人吕润梅上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.上诉人在一审法院起诉立案时是依据的九原区劳动人事争议仲裁院(2019)包九劳人仲案第188号不予受理通知书、送达回证,是因不服该不予受理通知书才诉至一审法院的。而非(2019)包九劳人仲案第062号仲裁裁决；2.在一审法院庭审质证中,上诉人又再次提交了(2019)包九劳人仲案第188号不予受理通知书,又再一次的表明是因不服该不予受理通知书才诉至法院的;(2019)包九劳人仲案第062号仲裁裁决书是作为证据使用,证明该裁决书确认了上诉人与被上诉人的劳动关系；二、一审法院适用法律错误。一审法院之所以给上诉人立案,完全是因为上诉人提交的(2019)包九劳人仲案第188号不予受理通知书及送达回证。上诉人从始至终都是因不服包九劳人仲案第188号不予受理通知书才诉至一审法院,而一审法院在明知(2019)包九劳人仲案第062号仲裁裁决书已发生法律效力还要去询问、审查上诉人是不服(2019)包九劳人仲案第062号仲裁裁决书还是(2019)包九劳人仲案第188号不予受理通知书这有违常理。故,一审法院驳回上诉人的起诉适用法律错误。综上，应当撤销一审裁定，指定一审法院进行审理。   被上诉人骆驼酒业公司辩称，骆驼酒业纸箱分公司系依法登记注册的法人，具有独立的诉讼主体资格，具备用工主体资格和承担民事责任的能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，依法设立领取营业制造的法人属于民事诉讼法规定的其他组织，具备民事诉讼主体资格。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条页规定，用人单位设立的分支机构，依法取得营业制造或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。上诉人吕润梅系被上诉人骆驼酒业纸箱分公司的员工，与骆驼酒业公司无劳动关系，故上诉人吕润梅无权将骆驼酒业列为本案被上诉人。同时，上诉人吕润梅与被上诉人骆驼酒业纸箱分公司具有劳动关系，该事实已经经仲裁确认。   被上诉人骆驼酒业纸箱分公司辩称，一、上诉人的诉讼请求以经包头市九原区劳动人事争议仲裁院、包头市九原区人民法院审理，仲裁裁决书、法院裁定书均已生效。二、上诉人对（2019）包九人劳仲案062号仲裁裁决书不服包括在上诉人提起本案诉讼的事实和理由中，且在本案一审庭审调查中上诉人再次予以确认，一审法院在审查确认的基础上依据相关法律规定驳回上诉人起诉适用法律正确。综上，上诉人上诉请求依法不应得到支持，请求二审法院依法维持原裁定，维护被上诉人的合法权益。   吕润梅向一审法院起诉请求:1.依法判决解除吕润梅、骆驼酒业纸箱分公司双方的劳动关系;2.判令骆驼酒业纸箱分公司支付吕润梅经济补偿金21600元;3.判令骆驼酒业纸箱分公司支付吕润梅生育医疗费5859.14元,生育津贴8100元;4.判令骆驼酒业纸箱分公司按建立劳动关系年限补缴企业应承担比例的社会保险费;6.本案诉讼费由骆驼酒业纸箱分公司承担。   一审法院认定事实：吕润梅于2010年8月进入骆驼酒业纸箱分公司工作,2019年1月18日,吕润梅向九原区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请。2019年3月1日,九原区劳动人事争议仲裁院作出(2019)包九劳人仲案062号仲裁裁决书,裁决:一、内蒙古骆驼酒业股份有限公司包装纸箱分公司向吕润梅支付生育津贴6000元。于裁决书生效之日起一次性给付完毕。二、驳回吕润梅的其他仲裁请求。2019年3月25日,吕润梅以不服(2019)包九劳人仲案062号仲裁裁决书为由诉至包头市九原区人民法院。2019年4月16日,吕润梅申请撤诉。包头市九原区人民法院于同日作出(2019)内0207民初541号民事裁定书,裁定准予吕润梅撤诉。后吕润梅再次向九原区劳动人事争议仲裁院申请仲裁,九原区劳动人事争议仲裁院于2019年4月23日作出(2019)包九劳人仲案188号不予受理通知书。吕润梅又以不服(2019)包九劳人仲案188号不予受理通知书为由向包头市九原区人民法院提起诉讼,包头市九原区人民法院认为其对此案无管辖权,于2019年5月7日作出(2019)内0202民初809号民事裁定书,裁定对吕润梅的起诉,不予受理。吕润梅在上诉期内提起上诉,经二审法院审查,并于2019年7月17日作出(2019)内02民终1655号民事裁定书,驳回吕润梅上诉,维持原裁定。吕润梅于2019年8月19日向东河区人民法院提起诉讼。   一审法院认为,根据吕润梅的民事起诉状内容及2019年8月19日向人民法院起诉时提交的(2019)包九劳人仲案062号仲裁裁决书,在庭前谈话中经向吕润梅再次确认,吕润梅明确因不服(2019)包九劳人仲案062号仲裁裁决书向本院提起诉讼。因吕润梅以不服该仲裁裁决书为由已向人民法院提起诉讼后又撤诉,根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条:“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉,经人民法院审查准予撤诉的,原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。故(2019)包九劳人仲案062号仲裁裁决书已发生法律效力。吕润梅在撤诉后又向劳动人事争议仲裁院申请仲裁,劳动人事争议仲裁院作出(2019)包九劳人仲案188号不予受理通知书。吕润梅因不服(2019)包九劳人仲案188号不予受理通知书向人民法院提起诉讼,经两审人民法院审查,因管辖权问题不予受理。根据上述事实,一、二审人民法院审查的是吕润梅因不服(2019)包九劳人仲案188号不予受理通知书而提起的诉讼。但经两审法院审查后,吕润梅并未再以不服(2019)包九劳人仲案188号不予受理通知书为由向本院提起诉讼,而是以不服已生效的(2019)包九劳人仲案062号仲裁裁决书提起诉讼。对于当事人不服已生效的仲裁裁决书而提起的诉讼,不属于人民法院民事案件受理范围。裁定:驳回吕润梅的起诉。案件受理费10元,退还吕润梅。   本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第四条规定：“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人吕润梅因不服包头市九原区劳动人事争议仲裁院（2019）包九劳人仲案188号不予受理通知书向人民法院提起诉讼，人民法院应当予以受理。综上所述，一审法律适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3005号民事裁定；   二、本案指令包头市东河区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 冯 渊   审 判 员 张 宽   审 判 员 高阿韬     二〇二〇年三月十七日   法官助理 何 欢   书 记 员 武 乐     附：本裁定引用相关法律及司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》