山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行初1号 原告韩家臣，男，汉族，1964年12月30日出生，住山东省平度市。 原告张乾，男，汉族，1976年05月24日出生，住平度市。 被告平度市人民政府，住所地平度市北京路**。 法定代表人赵兴绩，市长。 出庭负责人周兆奇，该政府副市长。 委托代理人陈玉洁，平度市行政复议委员会工作人员。 委托代理人盛之涛，平度市自然资源局工作人员。 原告韩家臣、张乾不服被告平度市人民政府（以下简称平度市政府）作出的平政复驳字[2019]122号驳回行政复议决定，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告韩家臣、张乾，被告平度市政府的出庭负责人副市长周兆奇及委托代理人陈玉洁、盛之涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平度市政府于2019年9月29日作出平政复驳字[2020]122号《驳回行政复议决定书》，该决定书主要内容为：被申请人作出的核字第370283201848号《建设工程竣工规划核实合格证》系建设工程竣工验收中的一个环节，该具体行政行为的行政相对人为青岛鸿坤房地产开发有限公司，并不对申请人的权利义务直接产生实际的影响。同时，申请人提交的证据不足以证明其与该行政行为有利害关系。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。 原告韩家臣、张乾诉称，原告系平度市南村镇东南街村村民，因平度市自然资源局作出的《建设工程竣工规划核实合格证》（核字第370283201848号）所涉及的涉案地块，被告至今都没有按照法定程序与原告签订征地补偿、安置补助协议。2019年6月24日原告通过邮寄挂号信的方式，向平度市城乡建设局申请政府信息公开，得知平度市规划局对涉案土地上违法建设的建筑工程，作出了《建设工程竣工规划核实合格证》。由于涉案土地已经均被山东省济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第704号《行政判决书》，以及山东省人民政府作出的鲁政复决字[2016]333号《行政复议决定书》确认征地程序违法。因此，原告不服平度市规划局作出的行政行为，依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，向被告依法提起行政复议申请，被告以申请人的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，作出驳回申请人的行政复议申请的决定，明显违法。综上，请求法院：1、依法撤销被告作出的平政复驳字[2020]122号《驳回行政复议决定书》；2、判令被告依法受理原告提出的行政复议申请。 原告向本院提交了以下证据： 1、山东省济南市中级人民法院（2015）济行初字第704号行政判决书，证明：判决书第四页倒数第四行经审理查明中记载，确认了平度市国土资源行政部门相关程序违法。 2、山东省人民政府作出的鲁政复决字[2016]333号《行政复议决定书》，证明：山东省人民政府作为土地的承包经营权人，其承包经营权并未经法定程序或事由终止，其在征收土地上仍拥有承包经营权，与被征收的土地有利害关系。平度市国土资源行政主管部门在对《关于平度市2013年第8批次建设用地的批复》（鲁政土字[2013]843号）中涉及东南街村相关土地的征收过程中未正确履行调查、核实职责的行为违反了有关征地的程序规定。 3、中华人民共和国国务院作出的国复[2017]1254号《行政复议裁决书》，证明原告的承包地位于该征地的范围内。 4、光盘一张，光盘总共5段视频，本案证据仅3段,包含：（1）山东省农科频道现场采访的视频，2016年8月24日电视播放，证明原告的口粮地分文未得到就被盖成了楼。（2）原告2015年11月25日下午4时30分拍摄的39.6亩的口粮地小麦苗被平度市南村镇伟力工程有限公司员工王宁世、张居亚等人开着大型车辆将小麦苗全部毁坏，还有地里的水利设施，被原告张乾发现报警平度市110，南村镇派出所出警到现场录像拍照，并给张乾做了笔录，至今没有立案查处。证明原告的口粮田被强行侵占。（3）原告于2015年10月拍摄的视频，证明30年口粮地小麦种植的原状。 5、案外人綦达荣10套门头房及10套居住楼照片21张，案外人西南街村綦达荣和原告是同一地块，其已获得补偿，其4.7亩土地获得的补偿标准是门头房10套约830平方米，位置在鸿坤城市广场东门南侧，居住楼**，约813.9平方米，并且从补偿到交房那天起，每年利息45万元。在（2020）鲁02行初2号案件中被告青岛市人民政府提交证据平度市行政复议答复书第一页倒数第七行记载，说明綦达荣签订了协议，收回土地建筑物，但这个协议书与真实补偿情况不一致。 被告平度市政府辩称，一、被告作出的具体行政行为程序合法。2019年8月6日，被告收到原告提出的行政复议申请，要求确认平度市自然资源局作出的核字第370283201848号《建设工程竣工规划核实合格证》违法并予以撤销。同日，本机关予以受理。2019年8月8日，被告作出平政复答字[2019]121号《提出行政复议答复书通知书》，要求平度市自然资源局对原告的行政复议申请提出答复意见并提交证据材料。同日，平度市自然资源局收到平政复答字[2019]121号《提出行政复议答复书通知书》，并于2019年8月14日向被告提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年9月29日，被告在法定期限内作出平政复驳字[2019]122号《驳回行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请并送达双方当事人。二、被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。原告申请行政复议的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为。本案中，平度市自然资源局作出的核字第370283201848号《建设工程竣工规划核实合格证》系建设工程竣工验收中的一个环节，该具体行政行为的行政相对人为青岛鸿坤房地产开发有限公司，并不对原告的权利义务直接产生实际的影响。同时，原告提交的证据不足以证明其与该行政行为有利害关系。因此，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请。三、原告的理由不成立。1、原告主张涉案地块已经山东省人民政府批复转为建设用地，山东省人民政府鲁政复决字[2016]333号《行政复议决定书》也明确决定维持山东省人民政府作出的鲁政土字〔2013〕843号《关于平度市2013年第8批次建设用地的批复》。2016年4月5日，青岛鸿坤房地产开发有限公司取得不动产权证即获得涉案土地的使用权。因此，原告也就不与涉案土地及在涉案土地上开工建设的工程项目之间存在利害关系。2、土地征收补偿与建设工程竣工规划核实是两个不同的行政行为，二者并无直接关联性。土地征收补偿依据的是《中华人民共和国土地管理法》等土地管理领域的法律法规，而建设工程竣工规划核实是依据《中华人民共和国城乡规划法》等规划领域的法律法规，在青岛鸿坤房地产开发有限公司已取得不动产权证的情况下，原告以涉案地块土地征收程序违法等事由提起行政复议，显然是不能成立的。综上，被告作出的平政复驳字[2019]122号《驳回行政复议决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 被告平度市政府在法定举证期限内向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明被告收到行政复议的时间及内容。 2、提出行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法要求平度市自然资源局提出行政复议答复材料及送达平度市自然资源局。 3、行政复议答复材料（包括核字第370283201848号《建设工程竣工规划核实合格证》《不动产权证书》、建字第370283201640号《建设工程规划许可证》《村镇建设工程规划管理跟踪记录表》《房屋测绘报告书》），证明平度市自然资源局在法定期限内依法提交行政复议答复材料以及核字第370283201848号《建设工程竣工规划核实合格证》与申请人无利害关系。 4、《驳回行政复议决定书》及送达回证，证明被告在法定期限内依法作出驳回行政复议决定并送达当事人各方。 5、鲁政复决字[2016]333号《行政复议决定书》及国复[2017]1254号《行政复议裁决书》，证明涉案地块已被依法征收，并未被撤销。 6、鲁政土字[2013]843号《关于平度市2013年第8批次建设用地的批复》，证明核字第370283201848号《建设工程竣工规划核实合格证》与申请人无利害关系。 经庭审质证，双方对证据发表如下质证意见： 原告对被告的证据质证认为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，对其中涉案核字第370283201848号《建设工程竣工规划核实合格证》的真实性无异议，对证据4中的涉案《驳回行政复议决定书》有异议，对送达回证没有异议，原告已经收到了。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据6的证明目的有异议，对核字第370283201848号《建设工程竣工规划核实合格证》的合法性有异议，真实性无异议。 被告对原告的证据质证认为：证据1、5与本案没有关联性。证据2、3中行政复议的事由为土地征收，而本案所涉及的是竣工核实合格证，二者不是同一行为，也没有直接关联性。证据4中视频的内容所描述的为土地征收，与本案没有直接关联性。 经审查，本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：原告的证据1、2、3，被告的证据均内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；原告的证据4、5与本案审查行政复议所需审查的待证事项无关，本院不予采纳。 经审理查明，原告韩家臣、张乾系平度市南村镇东南街村村民。2018年12月14日，原平度市城乡规划局向青岛鸿坤房地产开发有限公司核发核字第370283201848号《建设工程竣工规划核实合格证》。原告因对该《建设工程竣工规划核实合格证》不服，以平度市自然资源局为被申请人，向被告申请行政复议，复议请求为：依法确认被申请人作出的《建设工程竣工规划核实合格证》（核字第370283201848号）违法，并依法予以撤销。被告平度市政府于2019年8月6日收到该行政复议申请后，于2019年8月8日作出平政复答字[2019]121号《提出行政复议答复通知书》，通知平度市自然资源局自接到申请书副本之日起10日内，提出书面答复并提交证据、依据和其他有关材料。2019年8月14日，平度市自然资源局提交《行政复议答复书》及相关证据材料，该答复书主要内容为：一、平度市自然资源局作出的《建设工程竣工规划核实合格证》的行政行为合法有效。二、原告主张的没有按法定程序与被占地村民依法签订征地补偿、安置协议与《建设工程竣工规划核实合格证》无关。三、原告与平度市自然资源局作出的《建设工程竣工规划核实合格证》行政确认行为无因果关系，申请人不具有复议主体资格。 2019年9月29日，被告平度市政府作出平政复驳字[2019]122号驳回行政复议决定，认为:被申请人作出的核字第370283201848号《建设工程竣工规划核实合格证》系建设工程竣工验收中的一个环节，该具体行政行为的行政相对人为青岛鸿坤房地产开发有限公司，并不对申请人的权利义务直接产生实际的影响。同时，申请人提交的证据不足以证明其与该行政行为有利害关系。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。被告平度市政府于2019年9月29日向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。原告对此不服，提起本案诉讼。 另查明，涉案土地位于鲁政土字[2013]843号《关于平度市2013年第8批次建设用地的批复》项下，原告张乾与案外人蒋瑞品因对该批复不服，向山东省人民政府申请行政复议，山东省人民政府于2016年9月26日作出鲁政复决字[2016]333号《行政复议决定书》，决定维持山东省人民政府作出的《关于平度市2013年第8批次建设用地的批复》（鲁政土字[2013]843号）；确认平度市国土资源行政主管部门在对《关于平度市2013年第8批次建设用地的批复》（鲁政土字[2013]843号）中涉及东南街村相关土地的征收过程中未正确履行调查、核实职责的行为违反了有关征地的程序规定。中华人民共和国国务院作出国复[2017]1254号《行政复议裁决书》维持了山东省人民政府作出的鲁政土字[2013]843号《关于平度市2013年第8批次建设用地的批复》。 本院认为，本案争议的焦点是被告作出的平政复驳字[2019]122号《驳回行政复议决定书》的合法性。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，原告提起行政复议指向的行政行为是平度市自然资源局作出的核字第370283201848号《建设工程竣工规划核实合格证》，首先，该行政行为系建设工程竣工验收中的一个环节，该行为的相对人为青岛鸿坤房地产开发有限公司，并不对原告的权利义务直接产生实际影响；其次，涉案土地已经鲁政土字[2013]843号《关于平度市2013年第8批次建设用地的批复》转为建设用地，青岛鸿坤房地产开发有限公司已经取得涉案土地使用权。原告在庭审中也自述，涉案土地已被征收并建设楼房。因此，对于土地原权利人造成影响的是原集体土地征收行为，并非集体土地被征收为国有之后的后续使用行为，原告与涉案《建设工程竣工规划核实合格证》不具备利害关系，被告针对原告的行政复议申请，作出本案被诉平政复驳字[2019]122号驳回行政复议决定并无不当。关于被告的行政复议程序，原告当庭表示没有异议，经审查，被告行政复议程序符合法律规定，本院依法予以确认。 综上，被告作出的平政复驳字[2019]122号驳回行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，本院依法予以支持。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩家臣、张乾的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告韩家臣、张乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘力铭 人民陪审员  周俊峰 人民陪审员  宗德珍 二〇二〇年三月十六日 法官助理王云逸 书记员 王崧 书记员 王娉婷