广东省清远市清城区人民法院 民 事 判 决 书 粤18**民初344号 原告：清远市华明包装有限公司，住所地：清远市龙塘镇S253路鸿海·清远毅力工业园28栋厂房。 法定代表人：吴万省，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈双，广东优晟律师事务所实习律师。 被告：曾正荣，男，1989年7月10日，汉族，住江西省吉安市永丰县*************，公民身份证号码：362************414。 委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。 原告清远市华明包装有限公司（以下简称华明公司）与被告曾正荣确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华明公司的委托诉讼代理人殷雨婷、陈双和被告曾正荣及其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华明公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2019]653号裁决书；2、判令原告与被告自2018年10月13日至2019年10月18日期间不存在劳动关系。事实和理由：一、清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称城区劳动仲裁委）认定事实错误，原告与被告不存在劳动法上的隶属关系。原告与被告之间不具备劳动关系的外观特征，也不符合劳动关系的构成要件。1.被告从未填写过原告公司的员工招用文件，也从未与原告签订过书面劳动合同，不具备劳动关系的外观特征；2.被告不受原告单位组织纪律、考勤等规章制度的约束。原告与被告之间并不存在管理与被管理关系；3.原告并不向被告支付劳动报酬，被告也不享受原告为其缴纳的各种社会保险，不符合劳动关系的构成要件。原告认为，确认劳动者与用人单位是否形成劳动关系，应当考虑劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系，即劳动者是否须遵守用人单位规章制度、接受用人单位用工管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动等。本案中被告既不是原告的正式员工，也无需遵守考勤等用工管理制度，更不享受社会保险等员工待遇，原被告之间不具有劳动法上的隶属关系，不具有劳动关系。二、城区劳动仲裁委适用法律错误。城劳人仲案字[2019]653号裁决书以本案原告是将被告连同被告父亲、母亲三人工资合并发放至被告父亲银行账户为由，依据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条、第二条规定裁定原被告之间存在劳动关系，属于法律适用错误。综上所述，被告并非原告的组织成员，未在原告的管理下提供劳动，原告也没有向被告支付劳动报酬，原告与被告之间不存在劳动关系。城劳人仲案字[2019]653号裁决书认定事实不清、适用法律错误。请求人民法院依法判如所请。 被告曾正荣口头答辩称，被告提供的证人及与原告法人的录音可证明双方存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供以下证据： 证据1：清城区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（城劳人仲案字[2019]653号，证明涉案劳动关系纠纷已经劳动争议仲裁程序，原告不服裁决书，提起民事诉讼；证据2：送达回证，证明原告在法定期限内提起诉讼；证据3：原告公司职工名单，证明被告不是原告公司的员工；证据4：工资发放明细表，证明2019年原告向员工发放工资的明细情况，原告从未向被告发放工资、报酬。 被告的质证意见如下： 对证据1、2的三性无异议，对证据3的真实性不确认，这是原告单方制作的；对证据4的真实性确认，原告没有直接向被告发放工资，但由于被告与曾崇林及被告母亲林菊英是一家人，故原告在发放工资时，将三人的工资全部发放到曾崇林账户名下，曾崇林在仲裁时也予以证明其工资明细中有一部分是被告的。 被告提供以下证据： 证据1：出院记录、诊断证明，证明被告受伤后住院的事实；证据2：营业执照、企业机读资料，证明原告的主体资格；证据3：证人证言及证人身份证，证明被告是原告员工的事实；证据4：账户历史交易明细清单，证明原告发放工资的事实。证据5：根据原告法定代表人吴万省与被告曾正荣及其妻子张金香、父亲曾崇林四人对话录音而制作的光盘及录音文字，证明双方存在劳动关系。 原告质证意见如下： 对证据一关联性不予认可，本案诉争的是确认劳动关系，被告提供的出院记录、诊断证明与本案缺乏关联性；对证据二无异议；对证据三的三性不予认可。第一，无法证明两份证人证言确实为曲正容及王**霖二人亲笔书写作证；第二，两份证人证言的内容具有完全一致性，对其真实意思表示不予认可；第三，无法证明证人曲正容、王**霖于其所述曾正荣受伤时间确在现场并目睹曾正荣受伤情况。对证据四关联性不予认可，该借记卡户名为“曾崇林”，并非曾正荣，无法证明原告向被告发放工资的事实。对证据五真实性予以认可，但超过举证期限。 经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料作以下认证： 对原告提供的证据一、二被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据三职工名册没有相关员工签名，本院不予采信。对原告提供的证据四被告予以认可，本院予以采信。 对被告提供的证据一经与原件核对无异，也与本案存在关联，对该证据本院予以采信。对证据二被告无异议，本院予以采信。对证据三原告虽提出抗辩，但未提供足以推翻的证据，故该证据真实性予以确认。对证据四真实性原告未提出异议，且该证据与原告提供的证据四一致，故对该证据真实性本院予以确认。对证据五真实性原告予以认可，本院予以采信。 根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下： 原告华明公司成立于2015年2月2日，从事各类颜料编织袋的生产和销售。被告曾正荣与父亲曾崇林在原告华明公司处从事造粒工作，被告主张与其父母三人一起操作同一台机器，吃住均在原告公司，三人所得劳动报酬通过原告华明公司一名叫张传泳的员工账户转到被告曾正荣父亲曾崇林账户。被告主张三人劳动报酬按170元/吨计算，原告华明公司则主张其劳动报酬按160元/吨计算。2018年10月22日，张传泳账户转账19472元至曾崇林账户。同年11月13日，张传泳账户转账17440元至曾崇林账户。同年12月25日，张传泳账户转账19680元至曾崇林账户。2019年1月24日，张传泳账户转账23920元至曾崇林账户。同年1月31日，张传泳账户转账25744元至曾崇林账户。同年3月1日，张传泳账户转账18364元至曾崇林账户。同年3月9日，张传泳账户两次转账600元至曾崇林账户。同年4月30日，张传泳账户转账5280元至曾崇林账户。同年5月1日，张传泳账户转账24000元至曾崇林账户。同年6月13日，张传泳账户转账24320元至曾崇林账户。同年7月12日，张传泳账户转账23200元至曾崇林账户。同年8月12日，张传泳账户转账17600元至曾崇林账户。同年9月11日，张传泳账户转账21900元至曾崇林账户。同年10月10日，张传泳账户转账20755元至曾崇林账户。原告亦认可被告父亲曾崇林等员工的工资是通过张传泳账户发放。证人曲正容、王**霖在同期的工资均在2500元至3000元之间。2019年8月26日，被告曾正荣在工作过程中被机器绞伤致右前臂远端、腕、手毁损。同年10月9日，被告曾正荣及其妻子张金香、父亲曾崇林到原告华明公司总经理办公室找到原告法定代表人吴万省协商事故赔偿事宜。被告要求原告赔偿60多万，而吴万省表示公司只同意赔偿20多万，双方无法就赔偿达成一致，被告为此向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月1日作出城劳人仲案字[2019]653号裁决书，裁决申请人与被申请人自2018年10月13日至2019年10月18日期间存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案原、被告均具备建立劳动关系的主体资格，证人曲正容与王**霖均证实被告在操作机器时发生事故，导致右手受伤，受伤后公司派人将人送到清远高新区医院治疗，原告法定代表人在录音中亦承认被告在为原告工作的过程中受伤，原告委托代理人在庭审过程中也承认被告是为其父亲打下手在原告公司从事织粒工作，2018年10月22日至原告转入被告父亲曾崇林账户的劳动报酬均有20000元左右，而证人曲正容、王**霖等劳动报酬则只有2500元至3000元，因此，被告提出其与父母三人的劳动报酬均通过曾崇林账户发放的主张更值得采信。以上证据形成完整的证据链，足以证明被告是从事原告安排的有劳动报酬工作任务。原告的企业报告记载原告的经营范围为各类颜料编织袋的生产和销售，被告陈述的织粒工作应属于原告业务的组成部分；而被告受伤入院后由原告安排进行治疗也反映原告对被告进行管理，故本院认定原告的劳动规章制度适用于被告。综上，本院认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张被告只是帮其父亲打下手，双方之间不存在劳动关系依据不足，对其主张本院不予采信。 原告对被告的工作年限负有举证责任却没有举证，应承担举证不能的责任，被告主张2018年10月13日至2019年10月18日期间与原告存在劳动关系合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告清远市华明包装有限公司与被告曾正荣于2018年10月13日至2019年10月18日期间存在劳动关系； 二、驳回原告清远市华明包装有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告清远市华明包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审判员  麦焕琼 二〇二〇年三月十九日 书记员  潘秋旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。