广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22289号原告：广州嘉隆包装实业有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇眉山村眉山大道工业区自编**101。法定代表人：王国平。委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广州市白云区均禾大道******。法定代表人：王莅韦。委托代理人：何智文，广东德寰律师事务所律师。委托代理人：葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。被告：杨五四，男，1979年5月4日出生，汉族，身份证住址四川省罗江县，被告：王莅韦，男，1982年3月7日出生，汉族，身份证住址成都市锦江区，委托代理人：何智文，广东德寰律师事务所律师。委托代理人：葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。被告：王兴生，男，1978年1月5日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区，委托代理人：李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州嘉隆包装实业有限公司（以下简称嘉隆公司）与被告广州因特间时尚服饰有限公司（以下简称因特间公司）、王莅韦、王兴生、杨五四定做合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉隆公司的委托代理人黎清艳，被告因特间公司、被告王莅韦的共同委托代理人何智文，被告王兴生的委托代理人李立华到庭参加了诉讼。被告杨五四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告因特间公司向原告支付货款687132元；2、判令被告因特间公司向原告支付违约金1万元；3、判令被告杨五四、王莅韦、王兴生对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告因特间公司签订《采购合同书》，约定由被告因特间公司向原告采购服装辅料，产品的交货日期、交付数量、产品规格及工艺要求等以被告因特间公司“采购订单”为准；单价以报价单为准；约定付款结算方式为月结。合同签订后，被告因特间公司在微信上向原告下单，原告接到下单信息后，按照“采购订单”进行生产，然后通知被告因特间公司的合作快递员过来收货，快递员签送货单。原告于2018年12月至2019年5月13日以来共计向被告因特间公司交付总货值687132元的货物，但被告因特间公司至今未支付货款。根据《采购合同》，被告己违约。另，根据查询被告因特间公司工商注册信息，被告因特间公司原股东为被告杨五四、王莅韦、王兴生、魏刚，四股东各认缴出资250万元，认缴出资时间为2037年12月31日，至今末履行出资义务。2019年4月22日，因特间公司发生股东变更，由杨五四，王兴生，王莅韦、魏刚变更为王莅韦和广州俊兴投资合伙企业（普通合伙）。在与原告合作期间，被告因特间公司一直都是使用股东王兴生和他人个人私账汇款，转账金额巨大，公司和股东之间的财产、债权债务发生混同，被告杨五四、王莅韦、王兴生滥用职权，利用公司法人独立地位和股东有限责任，以逃避债务拖欠原告货款，严重损害原告利益，根据《公司法》相关规定，应向原告承担连带清偿责任。被告因特间公司及被告王莅韦共同辩称，对原告所主张的货款,因为现在公司的财务及一些材料有缺失的，原告的这些送货单都是没有被告盖章的，被告不确认欠款；违约责任也是基于有欠货款才会产生，所以请法庭审核货款是否需要支付，不确认违约金。对诉请三，私人账户收款是因为部分经销商或供应商要求用私人账户收支付款项，有部分股东账户是专用来收取部分经销商的保证金，是专款专用的，并未与被告因特间公司的财务混同，所以股东是不用承担被告因特间公司的债务；对诉请4，请求法庭驳回。被告王兴生答辩称，我作为涉案公司因特间公司的前股东，已全部履行完出资义务，我及公司另两名股东已于2018年10月11日将认缴出资额全部出资到位。我现已不是因特间公司的股东，原告与因特间公司的债权债务与我无关。综上，请求驳回原告对我的起诉。被告杨五四辩称，我已于2018年10月12日将认缴出资额全部出资到位，因2014年2月7日，国务院出台《注册资本登记制度改革方案》，方案规定：“公司实收资本不再作为工商登记事项。”故原告未能及时了解到因特间公司的股东实际出资情况，误认为我尚未足额出资；此外，公司属正常经营亏损，并无任何拖欠逃避债务的事实。且我已完成股权转让，原告将我列为本案被告缺乏事实与法律依据。请求驳回原告对我的起诉。经审理查明，2018年6月1日，原告嘉隆公司（乙方）与被告因特间公司（甲方）签订了《采购合同书》，约定：采购订单作为本合同的附件，是本合同重要组成部分，产品的交货日期、交付数量、产品规格及工艺要求等以甲方“采购订单”为准，合同内涉及金额统一为人民币种；报价单详见附件《广州嘉隆包装实业有限公司报价单》；货款结算方式：按月结算，每月3-5日对账上自然月交货款，对账后次月20-25日结算付款。如遇节假日顺延。举例：1月送货，2月3-5日对账，3月20-25日结算1月送货货款，以此类推；收款账户名：林翠，收款开户行：中国农业银行广州金穗路支行；甲方必须按合同第五条规定时间准时付款给乙方、但在法定节假日、公司举办重大活动、关键核算账目或付款的人员有特殊事情况出现需要延迟付款时间的，甲方必须提前和乙方报备并确定好准确的付款时间，否者视为违约；甲乙双方如有一方违约，需要赔偿对方人民币壹万元整；本合同期限：2018年6月1日起至2019年5月31日。原告主张，被告因特间公司是通过微信下单，由原告将货物交给因特间公司指定的快递员签收，每月双方对账后被告因特间公司才付款，被告因特间公司欠付2018年12月至2019年5月期间货物的货款共560252元，提交了如下证据：1、送货单，内容记载：送货日期从2018年12月1日至2019年5月3日，货品名称C&M小号纸袋和中号纸袋，收货人处均有梁聪雄签名；2、微信聊天记录，内容提及下单、发货、让快递员上门收件、对账、付款等；3、催款函、对账单；4、银行流水，记载2018年12月22日从王兴生账户向林翠账户转款13500元（10月货款），2018年12月24日从王兴生账户向林翠账户转款100260元（10月货款），2019年2月18日从王兴生账户向林翠账户转款146036元（11月货款），2019年2月27日从王兴生账户向林翠账户转款108308元（12月货款）。经质证，被告因特间公司、王莅韦认为，对证据1三性不确认，送货单上有部分无因特间公司盖章和人员签名，一直以来因特间公司都会在送货单上盖章的；对证据2，认可原告陈述的双方之间交易模式，双方之间确实存在交易，但无法确定货款金额为687132元，因为催款函中显示欠款为548680元，原告并未举证证明催款函后还有发生欠款，报价单价与送货单的规格、品名不一致，原告未能举证证明；对证据3，因特间公司没有收到过，可能是丢失了；对证据4无异议。被告王兴生认为，对证据1、2、3的质证意见与因特间公司质证意见一致；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，是因特间公司使用王兴生账户付款的行为，不能证明个人财产与公司财产混同。另查明，国家企业信用信息公示报告显示，因特间公司成立于2017年7月4日，法定代表人是王莅韦，公司股东是杨五四、王兴生、王莅韦，监事为王兴生；2019年4月22日公司股东变更为王莅韦、广州俊兴投资合伙企业（普通合伙），公司由自然人投资或控股公司变更为其他有限责任公司。案外人广州信瑞知仁会计师事务所有限公司于2018年10月12日出具广州因特间时尚服饰有限公司验资报告，载明验资结论为截至2018年10月11日止，广州因特间时尚服饰有限公司已收到全部股东缴纳的注册资本（实收资本）合计1000万元，具体为：股东王莅韦货币出资340万元占注册资本34%、杨五四货币出资330万元占注册资本33%、王兴生货币出资330万元占注册资本33%。被告因特间公司于2018年10月13日出具的出资证明书两份，分别载明股东王兴生、杨五四各于2018年10月12日向公司各自缴纳出资330万元。2019年4月22日，因特间公司召开股东会并形成股东会决议，决议通过公司股东变更、股东王兴生及杨五四的股权转让、公司类型变更等事项。同日，俊兴企业分别与杨五四、王兴生签订《股权转让合同》并办理工商备案。同日备案的有被告因特间公司于2019年4月22日制作的公司章程，确定王莅韦认缴出资金额340万元、俊兴企业认缴出资660万元，认缴出资时间均为2037年12月31日。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证明。本院认为，本案系定做合同纠纷。原告和被告因特间公司签订的《采购合同书》合法有效，双方均应恪守履行。原告通过微信接收采购订单，将货物交付给被告因特间公司指定的快递员，双方在每月核对上月账目，再于次月结算货款的交易模式有相关证据证实，被告因特间公司对此无异议，本院对此予以确认。原告主张被告因特间公司拖欠2018年12月至2019年5月期间的款项，就此提交了送货单等证据，送货单上均有快递员签收，虽然被告因特间公司抗辩无法核实原告的实际交货数额，但基于双方并非初次交易，原告已根据交易模式提交了送货单证明已交货，而被告因特间公司未能提交证据反驳，且原告主张的欠货款数额560252元是已抵扣被告支付的相应货款，故对本院予以采信，被告因特间公司还应向原告支付货款共560252元。被告因特间公司未按时履行付款义务，已构成违约，依照双方合同约定，被告因特间公司应向原告支付违约金10000元。关于原告要求其余被告承担连带责任的请求。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”被告因特间公司的债务应由公司财产对外承担责任，现有证据显示其余三被告已履行了出资义务，且原告提交的现有证据尚不能充分有效证明存在股东个人财产与公司财产混同，不足以证明存在因特间公司与其股东人格混同的情形，故对原告要求其余三被告对因特间公司上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告杨五四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州因特间时尚服饰有限公司向广州嘉隆包装实业有限公司支付货款共560252元；二、于本判决生效之日起五日内，广州因特间时尚服饰有限公司向广州嘉隆包装实业有限公司支付违约金10000元；三、驳回广州嘉隆包装实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10771.4元，由广州因特间时尚服饰有限公司负担8810.9元，由广州嘉隆包装实业有限公司负担1960.5元。财产保全费4006元，由广州因特间时尚服饰有限公司负担3277元，由广州嘉隆包装实业有限公司负担729元。原告已预交受理费10771.4元、财产保全费4006元，在本判决生效之日起五日内由广州因特间时尚服饰有限公司直接支付给广州嘉隆包装实业有限公司12087.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  温志伟人民陪审员  周胡燕二〇二〇年三月二十日书 记 员  周裕园