福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0111行初144号 原告泉州市晋发建设工程有限公司，住所地泉州市石狮市蚶江镇文政小区**。 法定代表人王炳章，总经理。 委托代理人陈宝芬、郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福州市长乐区吴航路**。 法定代表人邱群，局长。 委托代理人林元，该局工作人员。 委托代理人黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。 第三人福州市长乐区潭头镇人民政府，住，住所地福州市长乐区潭头镇建设路/div> 法定代表人郑敏，镇长。 委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 第三人福建省鼓建工程咨询有限公司，住，住所地福州市鼓楼区宜发得贵城**1401/div> 法定代表人郑凯翔，经理。 原告泉州市晋发建设工程有限公司（以下简称晋发建设工程公司）不服被告福州市长乐区住房和城乡建设局（以下简称长乐区住建局）招标投诉处理决定一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市长乐区潭头镇人民政府（以下简称潭头镇政府）、福建省鼓建工程咨询有限公司（以下简称鼓建工程咨询公司）与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告晋发建设工程公司的委托代理人陈宝芬，被告长乐区住建局的委托代理人林元、黄鸿东，第三人潭头镇政府的委托代理人俞顺源到庭参加诉讼。第三人鼓建工程咨询公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告作为投标人参加长乐区潭头镇克凤村、厚东村污水接驳提升工程投标活动，就其“投标当日通过福建省建设行业信息公开平台未查到该企业市政公用工程总承包三级及以上资质”，评标委员会否决其投标，向第三人潭头镇政府、鼓建工程咨询公司提出异议。2019年9月4日，第三人对异议作出回复。2019年9月10日，原告不服第三人的回复，向被告提出书面投诉。2019年9月29日，被告对原告作出长建招〔2019〕4号《投诉处理决定书》，认为：本次招标活动中，评标委员会在2019年8月29日投标截止时间当日对进入评审的每个投标人投标文件的资格文件、商务文件评审后，在福建省建设行业信息公开平台访问正常情况下，在该平台无法查询到原告市政公用工程总承包三级资质相关信息，否决原告的投标，是按照招标文件规定的评标标准和方法进行评标的行为，并无不当，原告的投诉缺乏事实根据和法律依据，根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十条第一项的规定，被告决定驳回原告的投诉。 原告晋发建设工程公司诉称：1.2017年4月13日，泉州市住房和城乡建设局作出泉建审批〔2017〕133号《关于核准泉州市晋发建设工程有限公司建筑业企业资质等级的通知》，同意核准原告建筑工程总承包叁级和市政公用工程总承包叁级资质，有效期自2017年4月10日至2022年4月9日。自2017年4月起，在福建省建设行业信息公开平台系统正常的情况下，一直可以查询到原告的资质证书，泉州市住房和城乡建设局也对原告企业资质有效性进行了证实。2019年8月29日9时24分，建设行业信息公开平台技术人员在福建省住房和城乡建设厅管理的福建省建设行业信息公开平台建立的工作群（行政审批平台2群）发布了“这两天公开平台上的企业及注册人员数据无法查询到，目前技术人员在处理当中了”相关的通知，原告于2019年8月30日向福建省住房和城乡建设厅信息中心和福建省建设行业信息公开平台技术支持人员求证，证实2019年8月28日、29日这两天信息平台发生故障的情况是真实存在的。由此可见，评标当日福建省建设行业信息公开平台存在故障。评标委员会在查询投标人的信息时，一开始就查询不到大部分投标人的资质信息；从评标的时间可以看出，评标委员会查询资质的时间是在18时之后，在非工作时间查询相关信息；从评标的时间还可以看出，评标委员会在查询投标人的资质信息不是一次性连续性查出，时间是间断的，远远超过4小时以上。作为专业的第三人鼓建工程咨询公司应该判断，有可能出现省住建厅对平台的维护，系统维护出现的网络故障查询不到资质信息，应以停电、网络故障、电子设备或者电子评标系统故障暂停评标，并向平台求证核实。但第三人未经求证，任由评标委员会草率作出“投标当日通过福建省建设行业信息公开平台未查到该企业市政公用工程总承包三级及以上资质”的结论，这对包括原告在内的投标人是不公平、不公正的。故第三人以非原告自身的原因无法查询资质，从而否决原告投标是错误的。2.《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第十四条第一款规定“行政监督部门受理投诉后，应当调取、查阅有关文件，调查、核实有关情况”，原告在向被告投诉时，明确提出福建省建设行业信息公开平台出现的系统本身故障问题，并且提供了相关证据。但是被告在受理投诉后，不仅未对原告提交的证据向福建省建设行业信息公开平台系统进行调查核实，未组织投诉人与被投诉人进行质证，更是对原告提供的证据在其查明和认定的事实中只字未提，仅凭第三人的书面陈述即认定评标时该平台访问正常，被告的行为明显违法，所作的驳回原告的投诉决定错误。请求撤销被告于2019年9月29日作出的长建招〔2019〕4号《投诉处理决定书》。 原告晋发建设工程公司向本院提交了如下证据：1.异议书、答复、投诉书、长建招〔2019〕4号《投诉处理决定书》，证明原告依法提出投诉的事实。2.《关于泉州市晋发建设工程有限公司企业资质有效性的说明》、泉建审批〔2017〕133号《关于核准泉州市晋发建设工程有限公司建筑业企业资质等级的通知》，证明原告符合长乐区潭头镇克凤村、厚东村污水接驳提升工程投标的资质。3.QQ工作群聊天记录，证明2019年8月29日福建省建设行业信息公开平台系统存在故障，被告未能充分调查清楚，作出的处理决定依法无据，应予撤销。4.经原告申请，本院依法通知被告提交了评标室监控视频，证明评标过程存在不规范。 被告长乐区住建局辩称：1.根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条以及《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见的通知》第三条“市政工程项目的招投标活动的监督执法，由建设行政主管部门负责”的规定，被告作为市政工程项目的招投标活动的监督部门，具有受理投诉并作出处理决定的法定职权。2.长乐区潭头镇克凤村、厚东村污水接驳提升工程于2019年8月29日在福州市长乐区公共资源交易服务中心开标，投标截止时间为2019年8月29日9点45分。评标委员会在投标截止时间的当日通过福建省建设行业信息公开平台查询原告的企业信息和人员信息时，查询页面“企业资质类别及等级”栏未显示原告市政公用工程总承包三级及以上资质相关信息内容，只显示“施工劳务”。根据被告向福州市长乐区公共资源交易服务中心调取的福建省建设行业信息公开平台网页打印资料及该中心出具的《情况说明》，可以证实在评标当日，平台点击都能正常显现各投标企业的信息，并无故障存在。依照招标文件第3章评标办法和标准第7.1（1）的规定，在投标当日通过福建省建设行业信息公开平台未查到原告“市政公用工程总承包三级及以上资质”的情况下，评标委员会否决了原告作为投标人的投标，符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十九条“评标委员会成员应当依照招标投标法和本条例的规定，按照招标文件规定的评标标准和方法，客观、公正地对投标文件提出评审意见”的规定。评标委员会否决原告的投标，该行为并无不当。3.被告于2019年9月10日收到原告的投诉，经审查，符合受理条件，2019年9月12日予以受理；2019年9月16日，向被投诉人发出《告知书》，听取被投诉人的陈述和申辩；2019年9月17日，向福州市长乐区公共资源交易服务中心发函调取证据；经集体研究后作出处理决定，依法送达原告和被投诉人，程序完全合法。《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十条规定“行政监督部门应当根据调查和取证情况，对投诉事项进行审查，按照下列规定做出处理决定：（一）投诉缺乏事实根据或者法律依据的，或者投诉人捏造事实、伪造材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉的，驳回投诉”，被告依照调查证实的事实，作出驳回原告的投诉，适用法律正确。在涉案招标活动中，评标委员会在2019年8月29日投标截止时间当日通过福建省建设行业信息公开平台查询原告的企业信息和人员信息时，因无法查询到原告市政公用工程总承包三级及以上资质相关信息，而根据招标文件的规定否决原告的投标，是按照招标文件确定的标准和方法进行评标的行为，并无不当。原告称福建省建设行业信息公开平台当日存在故障，但未提供证据予以证实，相反，在案证据能证实投标截止时间当日福建省建设行业信息公开平台的信息查询并未出现故障之异常。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告长乐区住建局向本院提交如下证据、依据：1.招投标投诉受理审查表及投诉书，证明被告依法对原告投诉予以受理。2.告知书，证明被告依法告知被投诉人享有陈述和申辩的权利。3.关于“长乐区潭头镇克凤村、厚东村污水接驳提升工程”招标活动的说明，证明被投诉人就招标活动针对投诉所作的陈述。4.关于提取长乐区潭头镇克凤村、厚东村污水接驳提升工程项目开评标相关资料的函，证明被告为处理投诉而向长乐区公共资源交易服务中心发函调取证据。5.情况说明，证明长乐区公共资源交易服务中心证实评标过程中，平台访问正常，未出现故障。6.标准施工招标文件，证明招标文件规定：投标人须具备不低于三级市政公用工程施工总承包资质；通过福建省建设行业信息公开平台查询本招标项目投标截止时间当日的拟推荐中标候选人的企业信息和相关人员信息，无法查询到或查询的信息不完整的，应当否决其投标。7.评标资料，证明评标过程中平台能够正常访问，并未发生故障，评标委员会评标程序符合招标文件规定，严格按照招标文件规定的标准和方法评标。8.行政执法证，证明被告调查人员林元、游金玉的执法资格。9.投诉情况调查报告书、会议记录、投诉处理表，证明经过集体研究作出投诉处理决定。法律依据：《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》、《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见的通知》。 第三人潭头镇政府述称：1.评标委员会于评标当日通过福建省建设行业信息公开平台对原告的企业信息、人员信息进行查询时，该系统未显示故障，查询页面“企业资质类别及等级”栏仅显示“施工劳务”资质，未有“市政公用工程施工总承包三级”相关信息内容，评标委员会否决了原告的投标，符合招标文件规定的评标办法。2.第三人潭头镇政府作为招标人，对原告提出的评标结果异议进行了开封核查，评标过程及评标结果均合法合规。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人潭头镇政府未向本院提交证据。 第三人鼓建工程咨询公司述称：1.第三人鼓建工程咨询公司作为案涉招标项目的招标代理机构，依法依规完成本次招投标活动，且对原告的异议进行复核、审查，并作出合法答复。第三人鼓建工程咨询公司不存在任何过错。2.依据招标文件规定，原告不符合资格条件，应予以否决其招标资格。被告作出的投诉处理决定结果正确，程序合法，应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人鼓建工程咨询公司未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：原告提交的证据3，无法确认真实性，本院不予采纳；原告提交的其他证据及被告提交的证据，具备关联性、真实性和合法性特征，可作为认定案件事实的根据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： “长乐区潭头镇克凤村、厚东村污水接驳提升工程”于2019年8月29日在福州市长乐区公共资源交易服务中心开标，招标人为第三人潭头镇政府，投标代理为第三人鼓建工程咨询公司。项目评标委员会评标时在推荐中标候选人前用福州市长乐区公共资源交易服务中心评标区的电脑，通过福建省建设行业信息公开平台查询核对案涉招标项目投标截止时间当日的拟推荐中标候选人的企业信息和人员信息，查询页面未显示原告有市政公用工程施工总承包三级及以上资质相关信息，评标委员会据此否决了原告的投标。中标候选人公示期间（2019年8月30日至2019年9月2日），招标人（第三人潭头镇政府）、投标代理（第三人鼓建工程咨询公司）收到原告的异议书。2019年9月3日，招标人在报告监管部门批准后在有关部门监督下，招标人、投标代理查阅复印了封存的开评标资料。经复核，2019年9月4日，招标人、投标代理对原告的异议作出答复。2019年9月10日，原告不服招标人、投标代理所作答复，向被告提出投诉。2019年9月16日，被告向被投诉人（招标人、投标代理）发出告知书。2019年9月17日，被告向福州市长乐区公共资源交易服务中心发函调取案涉项目开评标资料。经调查取证，2019年9月25日，被告调查人员作出调查报告。2019年9月26日，被告对案件进行集体讨论研究。2019年9月29日，被告作出长建招〔2019〕4号《投诉处理决定书》。原告不服，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和自然人”，《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见的通知》第三条规定“对于招投标过程（包括招标、投标、开标、评标、中标）中泄露保密资料、泄露标底、串通招标、串通投标、歧视排斥投标等违法活动的监督执法，按现行的职责分工，分别由有关行政主管部门负责并受理投标人和其他利害关系人的投诉。按照这一原则，工业（含内贸）、水利、交通、铁道、民航、信息产业等行业和产业项目的招投标活动的监督执法，分别由经贸、水利、交通、铁道、民航、信息产业等行政主管部门负责；各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政工程项目的招投标活动的监督执法，由建设行政主管部门负责；进口机电设备采购项目的招投标活动的监督执法，由外经贸行政主管部门负责。有关行政主管部门须将监督过程中发现的问题，及时通知项目审批部门，项目审批部门根据情况依法暂停项目执行或者暂停资金拨付”，被告作为案涉招标项目的建设行政主管部门，有权对原告的投诉作出处理决定。 被告受理原告投诉后，听取了被投诉人的陈述和申辩，调取、查阅了有关文件，调查、核实了有关情况后，经集体研究，于法定期限内作出被诉处理决定，并以书面形式通知了投诉人和被投诉人，上述程序符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》的相关规定，被告行政程序合法。 “长乐区潭头镇克凤村、厚东村污水接驳提升工程”招标文件第7.1条规定“在推荐中标候选人前，评标委员会应当对拟推荐的中标候选人相关信息进行核对：（1）通过福建省建设行业信息公开平台查询本招标项目投标截止时间当日的拟推荐中标候选人的企业信息和相关人员信息，无法查询到或查询的信息不完整的，应当否决其投标。……”。本案中，原告提交的材料可以证明2017年4月13日，泉州市住房和城乡建设局作出泉建审批〔2017〕133号《关于核准泉州市晋发建设工程有限公司建筑业企业资质等级的通知》，同意核准原告建筑工程施工总承包叁级和市政公用工程施工总承包叁级资质，有效期自2017年4月10日至2022年4月9日。在原告向被告投诉后，被告在对开评标资料及相关当事人进行调查时，发现在投标当日通过福建省建设行业信息公开平台未查到原告“市政公用工程总承包三级及以上资质”，显然投标当日，福建省建设行业信息公开平台未完整显示原告的企业资质信息。庭审中，被告确认在原告向其投诉后，其曾经向福建省住房和城乡建设厅了解相关情况，但相关网站未回复原因。故对于原告的投诉，被告在进行调查核实时，在未查明原告企业信息未完整显示的原因的情况下，认定投标当日福建省建设行业信息公开平台访问正常，事实不清，证据不足。被告在未查明案件事实的情况下，作出驳回原告投诉的长建招〔2019〕4号《投诉处理决定书》，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告福州市长乐区住房和城乡建设局于2019年9月29日所作长建招〔2019〕4号《投诉处理决定书》。 本案一审案件受理费50元由被告福州市长乐区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 叶 鸿 人民陪审员 陈卫东 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 陈丹丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。