wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初637号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地普定县定南街道富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587负责人：洪明，该行行长。委托代理人：张洪，代理权限：一般授权代理。被告：杨呈兴，男，1969年01月27日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：陶继雄，男，1955年10月18日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：杨光锦，男，1970年9月20日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）与被告杨呈兴、陶继雄、杨光锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张洪和被告杨呈兴、陶继雄到庭参加诉讼，被告杨光锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨呈兴偿还贷款本金30000元及相应利息；2、判令被告陶继雄、杨光锦承担连带还款责任；3、本案的案件受理费及因该案产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告杨呈兴向原告申请农户小额贷款30000元，由被告陶继雄、杨光锦作为该笔借款的连带保证人，并向我行出具《担保承诺书》。后原、被告于2016年12月22日签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定利率为基准等利率（4.35%）上浮30%，执行利率5.655%。合同期限为3年，可循环期限为3年（即2016年12月22日至2019年12月21日），合同约定每年还本付息后，在循环期内可继续借款。2016年12月22日，原告向被告杨呈兴发放贷款30000元，贷款用途为养殖性贷款，期限一年，计息方式为利随本清。该笔贷款于2017年12月21日到期，期限内，被告偿还了贷款，并循环贷出，第三次于2018年12月3日贷出，到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院。被告杨呈兴、陶继雄辩称：对原告起诉无异议，现在经济困难，暂时偿还不了。被告杨光锦未答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告杨呈兴、陶继雄、杨光锦身份证复印件，证明被告的身份情况；3、业务申请表、借款合同、补充协议，证明被告向原告申请借款的事实；4、借款凭证，证明原告依照约定向被告提供贷款的事实；5、保证人收入证明、担保承诺书，证明被告陶继雄、杨光锦连带担保的事实；6、催收通知，证明借款时间到期后，原告向被告催收借款的事实；7、个人凭证基础信息，证明本案诉争的借款循环贷出；8、中国人民银行基准利率文件，证明我行约定的基准利率系合法合理的。被告杨呈兴、陶继雄对原告提供的上述证据均无异议。被告未向本院提交证据。上述原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年10月24日，被告以养殖为由向原告普定农行申请农户小额贷款30000元。2016年12月22日，原、被告签订《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自主可循环借款补充协议》，约定借款金额为30000元，用款方式为可循环方式，即自2016年12月22日至2019年12月21日止，借款人可在30000元的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告陶继雄、杨光锦作为连带保证人在合同上签名，约定对该笔债务承担连带责任保证。合同签订后，原告于2016年12月22日将借款30000元汇入被告杨呈兴账户，期限届满后，被告杨呈兴偿还了借款，并循环贷出。被告最后一次循环贷出时间为2018年12月3日，期限为2019年12月2日到期，期满后被告未偿还本金和利息，原告故诉至本院。同时查明：2016年10月20日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%，上浮30%为5.655%，逾期罚息为8.4825％上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨呈兴、陶继雄、杨光锦签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自主可循环借款补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告杨呈兴、陶继雄、杨光锦履行了自己的义务，向被告杨呈兴提供了借款本金30000元，被告杨呈兴、陶继雄、杨光锦应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，期限届满后，被告未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告诉请被告杨呈兴、杨光锦、陶继雄偿还借款本金30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨光锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨呈兴在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金30000元及相应利息（利息以借款本金30000元为基数，从2018年12月3日起按年利率5.655%计算至2019年12月2日；以借款本金30000元为基数，从2019年12月3日起按年利率8.4825%计算至借款还清之日止）；二、被告杨光锦、陶继雄对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费596元，减半收取298元，由被告杨呈兴、杨光锦、陶继雄承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年三月三十一日法官助理李余书记员张淼
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执729号 袁启方： 关于你申请执行谢仲模合同纠纷一案即（2020）黔0330执729号，现已将本案全部案件款2100元执行支付给你，为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年三月五日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执545号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路**，统一社会信用代码91350800676511724F。 法定代表人：王立顺，行长。 被执行人：陈炎村，男，1960年3月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：叶珍美，女，1964年8月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张作金，男，1969年2月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：叶保东，男，1972年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月16日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人陈炎村、张作金、叶保东、叶珍美金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6588号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金46304.92元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年2月17日查封被执行人陈炎村所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年2月16日止），但未能实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，于2020年3月24日扣划被执行人陈炎村银行存款34077.48元、被执行人张作金银行存款8904.02元、网络资金1230.47元、被执行人叶保东网络资金2407.23元，其他未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张丹（代）
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执2632号   申请执行人:冯某某，男性，汉族，1964年11月29日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX冯锦武,男性,汉族,1964年11月29日出生,住靖边县张畔镇,居民身份证61272519641129281X。    被执行人:王某某，男性，汉族，1963年01月19日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX王廷武,男性,汉族,1963年01月19日出生,住靖边县张畔镇,居民身份证612725196301192834。    被执行人:吕某某，女性，汉族，1965年10月21日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX吕建花,女性,汉族,1965年10月21日出生,住靖边县张畔镇,居民身份证61272519651021282X。   本院在申请执行人冯锦武某某与被执行人吕建花某某,王廷武某某借款合同纠纷一案中，靖边法院作出的2019陕0824民初1486号判决书已发生法律效力。被执行人吕建花某某、王廷武某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯锦武某某向本院申请执行，本院依法立案执行。   执行中查明：二被执行人查无可供执行财产，申请执行人提供不出执行线索，本院通过线下调查二被执行人无可供执行财产线索。   本院认为，二被执行人无可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0824执2632号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  员 周虎   审判员 雷斌琦   代理审判员 折宝明       二〇一九年十二月二十日     书  记  员 李东斌      1
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执69号 申请执行人史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人安树民，女，1989年9月29日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行史莉莉与安树民借款合同纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内自动履行判决书确定的义务，但被执行人安树民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安树民收益类保险2667元至赞皇县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年三月三十日 书记员  贾 磊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初44号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人彭三丕，男，1988年7月7日出生，居民身份证号码：431************797，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桂阳县********。曾因犯盗窃罪于2017年5月24日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月5日刑满释放；又曾因犯盗窃罪于2018年8月23日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2019年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年9月8日被羁押并刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人周珊，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5641号起诉书指控被告人彭三丕犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人彭三丕及指定辩护人周珊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月9日，被告人彭三丕去到本市麻涌镇大盛村对面海新区14巷8号204房，撬开被害人李某的房间门锁后进入房内盗走行李箱内的8000元现金、一台黑色华硕牌笔记本电脑（价值约6089元）和一个黑色瑞士防盗系列背包（价值约99元），得手后逃离现场。2018年9月8日9时许，公安机关将被告人彭三丕抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，DNA鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息表，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，被害人李某的陈述，被告人彭三丕的供述和辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭三丕无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭三丕犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭三丕当庭自愿认罪并供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。关于本案的笔记本电脑的价值认定，及能否认定被告人盗窃涉案8000元现金的问题。经查，首先，本案被盗物品由于被告人的犯罪行为而灭失；其次，被害人在发现被盗窃后第一时间报案，在公安机关详细陈述了被盗物品的名称、特征、价值等，所报被盗物品价格符合常理，没有明显超出合理范围，本院予以采信，对被告人及辩护人所提相关意见，本院不予采纳。视被告人的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭三丕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年7月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人彭三丕在本判决生效之日起十日内退赔被害人李某人民币14188元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 李 沛 雄人民陪审员 袁 志 安人民陪审员 欧阳巧珍二〇二〇年三月十六日书 记 员 吴 家 欢书 记 员 陈 莹 莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终799号 上诉人（原审被告）：寿光市成青文化发展有限公司,住所地：寿光市经济开发区特钢路以东安阳街以南。 法定代表人：袁晓丽，执行董事。 委托诉讼代理人：史朋川，山东优克律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨立忠，男，1969年1月6日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：肖树栋，寿光博鳌法律服务所法律工作者。 原审第三人：东营永盛建安有限责任公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。 法定代表人：李振光，董事长。 原审第三人：东营永盛建安有限责任公司寿光分公司，住所地：寿光市迎宾路49号。 负责人：侯永刚，经理。 委托诉讼代理人：侯永平，男，该公司职工。 上诉人寿光市成青文化发展有限公司（简称成青公司）因与被上诉人杨立忠、东营永盛建安有限责任公司（简称永盛公司）、东营永盛建安有限责任公司寿光分公司（简称永盛寿光分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成青公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6288号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：第一，上诉人并非建设工程施工合同签订主体，其要求支付工程款主体不适格；即使杨立忠借用资质施工，因挂靠关系的实际施工人也不能突破合同相对性主张权利。第二，根据涉案施工合同之约定，被上诉人杨立忠在未施工完成的情况下私利撤离，无权要求工程款；永盛寿光分公司既未工程验收亦未交付完整的施工资料，上诉人有权基于先履行抗辩权拒付工程款。第三，双方之间尚未结算，按照合同约定，水电费、私自撤场损失及延迟交工损害均应当抵扣工程款，一审未审理上诉人的反诉请求，系程序违法。 杨立忠未作答辩。 永盛公司未作答辩。 永盛寿光分公司未作答辩。 杨立忠向一审法院提出诉讼请求：1、判令对方支付工程款375000元及利息（自2016年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至判决确定的给付之日）；2、诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：2013年9月26日，杨立忠以永盛寿光分公司委托代理人的身份与成青公司签订《建设工程施工合同》，约定由该公司负责位于寿光市北洛文化中心地上三层主体框架结构建造，承包范围为施工图纸所包含的全部建筑安装工程（门窗、幕墙、楼梯栏杆、室内吊顶、厕所隔断、内墙刮瓷、外墙保温涂料、消防工程、装饰轻钢雨棚等甲方分包工程除外）；开工日期为2013年10月30日，竣工日期为2014年5月1日；计价方式为固定总价，合同价款为210000元；支付方式为基础完成拨付合同固定总价的15%、主体每完成一层拨付合同固定总价的15%、主体工程完成拨付至合同固定总价的60%、装饰安装工程完成拨付至合同总价的85%、工程施工验收合格结算完毕并向发包人移交两套完整资料后拨付至结算价的95%（结算价为固定总价+变更及签证价款）、余款5%在工程保修期满后14天内及时付清（质保期：屋面防水5年、管线安装2年、供热及供冷为2个采暖及供冷期、上下水和市政公用工程为1年）。后杨立忠作为实际施工人进行了工程施工，成青公司已支付工程款1785000元至合同总价款的85%。同时，成青公司已于2015年6、7月份入驻使用该涉案工程。永盛公司于2017年12月13日出具证明一份，声明：“2013年9月26日杨立忠以我公司名义与成青公司签订的北洛文化中心地上三层主体框架结构建造工程施工合同，该工程的施工、安全、验收及工程款支付等所有责任和权力事项，全部由杨立忠、成青公司承担，与我公司无关”。 一审法院认为，杨立忠作为没有资质的实际施工人借用永盛寿光分公司名义与成青公司签订的建筑工程施工合同，依法应认定为无效合同。同时，根据最高人民法院相关司法解释的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案建筑工程虽未经竣工验收，但成青公司作为发包人已擅自使用，应视为对涉案工程质量的认可。同时，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。成青公司辩称杨立忠中途私自撤场导致另行委托他人进行施工及杨立忠拖延工期应支付违约金等，所提供的证据并不足以证实其主张成立，不予采信。成青公司要求杨立忠支付水电费49000元，因对方不予认可且未提供有效证据证实，不予确认，成青公司可以在取得相关证据后另行主张其权利。现成青公司已于2015年6、7月份入驻使用该涉案工程，应视为对涉案工程的竣工验收合格，且按照合同约定支付方式，拨付杨立忠工程款的条件均已具备，成青公司应参照合同约定价款及时支付杨立忠合同范围内剩余的15%工程款，同时杨立忠亦应按合同约定向成青公司交付完整竣工验收资料两套。杨立忠向成青公司主张利息，无法律依据，不予支持。杨立忠主张在施工合同范围之外另行为成青公司承建消防池建造、二楼改厕所、办公室改造、楼东混凝土地面、楼西铺设花砖及门口、窗口封口等总价为148600元的附加工程，已施工完毕并经成青公司验收交付使用及成青公司尚欠60000元工程款未付，成青公司不予认可，且杨立忠未提供有效证据证实，不予确认，杨立忠可以在取得相关证据后另行主张其权利。永盛公司、永盛寿光分公司作为合同名义相对人，与本案所涉工程并无实际利害关系，其不应承担本案的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告寿光市成青文化发展有限公司支付原告杨立忠剩余工程款315000元（210000元×15%），杨立忠应同时交付完整竣工验收资料两套，均于判决生效之日起十日内履行；二、驳回杨立忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由杨立忠负担900元，成青公司负担6025元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人杨立忠借用第三人资质与上诉人签订施工合同，工程虽未经竣工验收，但已由上诉人擅自使用，根据相关规定，应视为对工程质量的认可，上诉人应参照合同约定支付工程款。一审法院已判决由杨立忠同时向上诉人交付完整的竣工验收资料两套，故上诉人再以先履行抗辩权为由拒付工程款，有违诚信，本院不予支持。上诉人反诉要求被上诉人支付延期完工违约金等，未向法庭提交书面反诉状，亦未依法缴纳反诉费用，故一审未予审理并无不当，当事人可另行解决。 综上，成青公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6925元，由上诉人寿光市成青文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月六日 书记员  王 旭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2961号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市盘古大道**,统一社会信用代码：91451300677705870P。 法定代表人：韦光金，董事长。 委托诉讼代理人：梁辉，柳来支行行长。 被告：韦海波，男，1961年12月27日出生，壮族，住广西来宾市西南一路**兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行（以下简称：来宾农合行）与被告韦海波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁辉到庭参加诉讼，被告韦海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告来宾农合行向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦海波偿还原告借款本金200000元及利息41756.26元（利息暂计算至2019年2月27日,之后按约定计算至还清借款之日止），本息合计235256.01元；二、判令原告对被告用于借款抵押的房屋（位于来宾市兴宾区享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告韦海波与原告签订《个人借款合同》和《抵押担保合同》，约定：被告向原告借款200000元，用于装修住房的补充资金，借款期限2016年6月23日至2017年6月1日，利率4.35%,上浮80%，按月结息，到期还清本息。被告用位于来宾市兴宾区房屋作借款抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按合同约定于2016年6月23日向被告发放贷款200000元，但被告借款后，没有按照合同约定日期归还本息，截至2019年2月27日，被告尚欠本金193499.75元，利息41756.26元，共计235256.01元。被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告韦海波在法定期限内未应诉答辩，也未向法庭提交证据。 原告来宾农合行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦海波未答辩，也未向法庭提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告韦海波既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告韦海波对原告提供的证据无异议。对原告提交的证据，本院予以采信，并确认原告所陈述的案件事实属实。 本院认为，原、被告之间签订的借款《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的相关规定，属有效合同，原、被告应按合同约定履行义务。原告依合同约定履行放款义务，而被告韦海波借款后，未能按约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告韦海波尚欠有原告借款本息属事实，理应承担偿还责任；被告韦海波用于抵押房屋（位于来宾市兴宾区，原告依法享有优先受偿权。综上，原告的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦海波应共同向原告广西来宾桂中农村合作银行归还借款本金193499.75元及利息41756.26元（利息暂计算至2019年2月27日,之后利息，以本金193499.75元为基数，按约定利率计算至实际清偿之日止）； 二、原告广西来宾桂中农村合作银行对被告韦海波用于借款抵押的房产（位于来宾市兴宾区）享有优先受偿权； 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，公告费560元，共计3252元，由被告韦海波负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永莽 人民陪审员  覃宏清 人民陪审员  韦 志 二〇二〇年三月二日 书 记 员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终785号上诉人（原审原告）：台山市新建业(药用)五金包装有限公司。住所地：台山市*********。统一社会信用代码：914************824。法定代表人：黄某1。上诉人（原审原告）：黄某1，男，1979年2月19日出生，汉族，住台山市*************。公民身份号码：440************116。两上诉人共同委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市金界汽车服务有限公司。住所地：江门市蓬江区*******厂区(自编A厂区)。统一社会信用代码：91440703MA4WUFR503。法定代表人：罗某1。上诉人台山市新建业(药用)五金包装有限公司（以下简称新建业公司）、黄某1因与被上诉人江门市金界汽车服务有限公司（以下简称金界公司）委托合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8461号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新建业公司、黄某1起诉请求：金界公司返还购车款81万元及利息。事实理由：新建业公司购买涉案车辆，支付购车款90.7万元，黄某1以按揭方式支付金界公司购车款71万元。新建业公司、黄某1共计支付购车款161.7万元，扣除汽车总价款81万元，剩余款项金界公司拒绝归还，新建业公司、黄某1遂提起本案诉讼。蓬江法院查明：金界公司的法定代表人罗某1于2019年8月16日向江门市公安局环市派出所报案，报称金界公司被诈骗。江门市公安局蓬江分局对金界公司被诈骗一案，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，于2019年8月17日立案处理。现该案正在进一步侦办当中。蓬江法院认为：金界公司被诈骗一案已被江门市公安局蓬江分局立案侦查，新建业公司、黄某1在本案主张的事实与金界公司被诈骗一案有关，且该案件正处于公安机关侦查程序当中，本案不应作为民事案件受理，蓬江法院据此裁定驳回新建业公司、黄某1的起诉。新建业公司、黄某1上诉请求：撤销蓬江法院裁定；指令蓬江法院审理本案；本案诉讼费由金界公司承担。事实理由：金界公司拒绝归还新建业公司、黄某1多余支付的购车款，新建业公司、黄某1遂提起本案诉讼，本案符合民事案件受案范围。金界公司主张本案涉嫌诈骗不成立，本案所涉事实与金界公司被诈骗一案所涉事实明显不同。本案应当依法继续审理。蓬江法院裁定错误。金界公司在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为：新建业公司、黄某1为购买涉案车辆，委托金界公司为其提供车辆代购服务。新建业公司、黄某1购得涉案车辆后，以其重复支付购车款为由，起诉请求金界公司将多收款项予以返还。据此，本案系因履行委托合同产生的纠纷，案由应变更为委托合同纠纷。新建业公司、黄某1与金界公司为委托合同关系。金界公司主张其经新建业公司法定代表人黄某1同意，已将争议款项支付给谢祖雯，金界公司已履行款项返还义务。事后，金界公司又以谢祖雯存在诈骗、伪造合同等犯罪行为为由向公安机关报案，公安机关就金界公司被诈骗一事已刑事立案。本案审理的是新建业公司、黄某1与金界公司之间的委托合同纠纷,金界公司被诈骗一案涉及的刑事犯罪与本案委托合同的主体、权利义务、法律责任均不相同,不属于同一法律关系。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规范》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，蓬江法院应当继续审理本案，其裁定驳回新建业公司、黄某1的起诉错误，本院予以纠正。新建业公司、黄某1的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8461号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年三月十二日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终90号上诉人（原审被告）：河南省公路工程局集团有限公司，住所地郑州市中原路**。法定代表人：刘前进，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈冬玫，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：遂平县沈寨鸿运养殖场，，住所地遂平县沈寨镇西门2公里处经营者：孟金荣，女，1955年2月10日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人河南省公路工程局集团有限公司因与被上诉人遂平县沈寨鸿运养殖场噪声污染责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。一审中，河南省公路工程局集团有限公司已经提供证据证明，案涉工程已经发包给了商丘市国基建筑安装有限公司，侵权赔偿义务人为商丘市国基建筑安装有限公司。应当将产生噪声污染的生产单位列为被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销遂平县人民法院（2019）豫1728民初109号民事判决；二、本案发回遂平县人民法院重审。上诉人河南省公路工程局集团有限公司预交的二审案件受理费10888元予以退回。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  翟冰冰二〇二〇年三月二十三日书记员  李佳蔚
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初880号 原告：李志强，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林东阳、林尖丹，福建律海律师事务所执业/实习律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市育来畜牧养殖有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇桂林村徐尾**。统一社会信用代码91350304084329777U。 法定代表人：柯秋来。 被告：柯秋来，男，1963年4月16日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区。 原告李志强与被告莆田市育来畜牧养殖有限公司（以下简称育来养殖公司）、柯秋来不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 李志强诉称，1.依法判令育来养殖公司返还李志强补偿款189600元，并支付以76140元（366×290-30000）为基数自2019年3月6日起按年利率6%计算的资金占用利息，以113460元（366×310）为基数自2019年9月30日起按年利率6%计算的资金占用利息，利随本清；2.依法判令柯秋来对上述款项承担连带保证还款责任；3.依法判令育来养殖公司、柯秋来承担本案的诉讼费用。事实和理由：育来养殖公司将其所有的部分养猪场出租给李志强及案外人林德扬、林文通进行养猪，2018年8月30日，林德扬作为代表与育来养殖公司签订了《养猪场承租合同》，双方约定育来养殖公司将其所有的1070㎡养殖场地出租给李志强及林德扬、林文通进行养猪，租金价格为150元/㎡/年，租期自2018年8月30日至2021年8月30日。合同签订后，李志强及林德扬、林文通依约向育来养殖公司支付了一年的租金160500元及押金53500元。2018年11月15日，因非洲猪瘟，政府对在育来养殖公司内养殖的5130头生猪进行了扑杀，其中李志强所有的生猪计366头。扑杀时，村、镇、区农业农村局三家共同与李志强对李志强养殖的生猪数量进行确认。莆田市荔城区人民政府决定依据财政部、农业农村部《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》[财农(2018)98号]文件要求，对被强制扑杀的生猪按每头1200元的标准给予补偿。2019年2月11日、3月5日，荔城区新度镇人民政府按每头290元的标准，分两次支付补偿款1000000元和487700元（其中属于李志强的补偿款计106140元），上述款项均由育来养殖公司代收。2019年9月29日，荔城区新度镇人民政府再次按每头310元的补偿标准，支付补偿款1590300元（其中属于李志强的补偿款计113460元），并仍由育来养殖公司代收。之后，李志强多次向育来养殖公司催讨，要求返还李志强所有的补偿款，但育来养殖公司仅于2019年2月12日返还30000元，余款189600元尚未返还。李志强租用育来养殖公司的养猪场进行养猪，因非洲猪瘟政府对生猪进行扑杀，扑杀时村、镇、区农业农村局也对在育来养殖公司场内属于李志强所有的猪数量进行确认。李志强所有的猪被扑杀，相应的补偿款应属于李志强所有。柯秋来作为育来养殖公司的法定代表人及大股东，代收补偿款后挪用、侵占了该款项。根据《公司法》第二十条规定，柯秋来作为公司的法定代表人及股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，挪用、侵占了补偿款，逃避债务，严重损害李志强作为债权人利益的，故柯秋来应当对育来养殖公司的债务承担连带责任。李志强多次向育来养殖公司、柯秋来催讨补偿款，但育来养殖公司、柯秋来以各种理由拒不还款。 柯秋来在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间的法律关系实际是代为保管合同关系，由此形成的是请求支付款项的债权。根据相关规定，合同对履行地点不明确的，以接收货币一方所在地为合同履行地，对于本案而言，李志强的所在地即为合同履行地，应将案件移送城厢区人民法院审理更为适宜。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，李志强以育来养殖公司、柯秋来代收补偿款后未全部返还代收补偿款为由，提起返还补偿款及资金占用费的诉讼，故本案应属于不当得利纠纷。因不当得利纠纷的管辖不属于特殊地域管辖，也不属于专属管辖，故应当适用一般地域管辖，应由被告住所地人民法院管辖。作为本案被告的育来养殖公司和柯秋来，其住所地均位于莆田市荔城区辖区范围内，故本院作为育来养殖公司、柯秋来住所地人民法院，对本案具有管辖权。柯秋来关于本院没有管辖权，本案应移送城厢区人民法院审理的主张没有依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回柯秋来对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由柯秋来负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年三月二十日 书记员  蔡丽红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初297号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。地址：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号、2号。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：江松林，该行职员。委托诉讼代理人：张法励，该行职员。被告：谢周文，男，汉族，1973年3月21日出生，住广东省云浮市郁南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告谢周文信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清款项为由，于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。案件受理费216.22元，减半收取为108.11元，由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担。审判员  莫家钦二〇二〇年三月三十一日书记员  徐小婷唐文东
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执802号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人：周连华，系该行董事长。被执行人：付日成，男，1966年12月21日生，汉族，娄底市人，住娄底市娄星区。被执行人：陈建平（系付日成配偶），女，1970年9月12日生，汉族，双峰县人，住址同上。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人付日成、陈建平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘1321民初1796号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。本案在执行过程中，被执行人付日成为案涉贷款设定抵押的房产经两次淘宝网络司法拍卖流拍后已由申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请以物抵债，对下应执行的部分，本院经查控，未查询到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人付日成、陈建平目前无财产可供执行，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司无被执行人的财产线索可提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付日成、陈建平的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉二〇二〇年三月十三日代理书记员  夏 添
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1621号申请执行人：张武，男，1992年09月30出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：王海华，男，1981年10月19出生，汉族，住贵州省桃江县。本院在执行张武与王海华买卖合同纠纷一案中（2019）黔0102民初2240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王海华的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人王海华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王海华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王海华财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年三月十八日书记员  张可
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保729号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人谢京金、东莞市华迪服饰有限公司、平燕辉、邱惠萍申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终154号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋鹏，男，1998年4月22日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人陈翘，广西顺运律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人宋鹏犯故意伤害罪一案，于2019年12月27日作出（2019）桂0923刑初268号刑事判决。原审被告人宋鹏不服，提出上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2016年8月7日凌晨2时许，在博白县现代商务酒店门口附近，被告人宋鹏伙同宋某（已判刑）等人持铁水管、砖头等工具追打林某1，造成林某1身上软组织损伤，其中头部左顶区硬膜外血肿。林某1裤子口袋里的一部手机亦被打烂。经鉴定，林某1所受损伤程度评定为轻伤一级。 原判另查明，同案人宋某赔偿了被害人林某1的经济损失共计10376元。 上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表、立案决定书，疾病证明书、入院记录、出院记录、影像学CT检查报告单，玉林市中级人民法院（2018）桂09刑终77号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，证人李某、雷某、刘某、林某2的证言，同案人宋某的供述，被害人林某1的陈述，广西壮族自治区博白县公安局物证鉴定室出具的（博）公（物）鉴（伤）字[2016]第555号法医学活体检验鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等。 原审法院认为，被告人宋鹏伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宋鹏伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人宋鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 上诉人宋鹏上诉提出：其没有殴打被害人。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。 二审期间，上诉人及辩护人未向本院提交有新的证据。 本院认为，上诉人宋鹏故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，构成故意伤害罪。宋鹏伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。对于上诉人宋鹏上诉所称，经查，上诉人宋鹏殴打被害人的事实有证人证言，同案人供述，被害人陈述，法医学活体检验鉴定书、伤情照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实，足以认定，因此，对上诉人的上述意见，本院不予采纳。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 华 审判员 陈一军 审判员 罗 斌 二〇二〇年三月十九日 书记员 宁玉莲
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执386号   申请执行人:王某某，男性，汉族，1979年12月01日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:郝某某，女性，汉族，1973年12月04日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:高某某，男性，汉族，1973年12月21日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人王某某与被执行人高某某,郝某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初1742号判决书书已发生法律效力。被执行人高某某、郝某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某于2020年1月16日向本院申请执行。   要求被执行人高某某、郝某某共同偿还借款本金30000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院于2020年1月16日依法传唤被执行人高某某、郝某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人高某某、郝某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。               （此页无正文）       审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇二〇年三月三十日     书 记 员冯伟江
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终9号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛秀强，男，1982年9月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，高中文化，住赤峰市。因危险驾驶于2012年10月15日被赤峰市松山区公安交通警察管理支队吊销驾驶证；因犯信用卡诈骗罪于2013年9月17日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被赤峰市公安局刑事拘留，同年5月15日被赤峰市公安局取保候审。2019年12月6日被赤峰市松山区人民法院取保候审。辩护人杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人薛秀强犯危险驾驶罪一案，于二0一九年十二月十二日作出（2019）内0404刑初533号刑事判决。原审被告人薛秀强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人薛秀强，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2019年4月25日15时许30分许，被告人薛秀强醉酒后驾驶起亚牌×××号小型轿车，沿松州路由南向北行驶至松州路与木兰街交叉路口南口时，与前方正在停车等候红灯由李某驾驶的×××号小型普通客车追尾相撞，造成致双方车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人薛秀强负本次事故的全部责任。经鉴定，薛秀强案发时血液酒精含量为231.5mg/100ml，属于醉酒。上述事实，有受案登记表、立案决定书等书证、被害人李某的证言、鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、视听资料光盘、被告人薛秀强的供述与辩解等证据予以证明。原审法院认为，公诉机关指控被告人薛秀强醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。薛秀强曾因危险驾驶受过行政处罚，应从重处罚；具有犯罪前科，应作为量刑情节予以考虑；薛秀强如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，应对其依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（七）项、第四条之规定，判决：被告人薛秀强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，上诉人薛秀强提出上诉。上诉理由是其认罪态度好，社会危害性小，原审法院量刑重，请求从轻处罚。辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，并有经一审法院庭审举证、质证的下列证据予以证明。1.受案登记表、立案决定书证明：2019年4月25日15时59分许，赤峰市公安局交通管理警察支队二大队接110指挥中心指令称：在松山区芳草路北段四监狱南路口，一辆起亚×××号轿车与一辆途观×××号轿车相撞，起亚轿车驾驶员酒驾，无人受伤，请求出警。随后二大队民警立即赶赴现场进行现场勘查，调查走访，经查：2019年4月25日15时10分许，薛秀强驾驶×××号轿车沿松州路由南向北行驶至保时洁美车会所门前路段时，与前方同向李某驾驶的×××号小型普通客车追尾相撞，发生致无人受伤，两车损坏的道路交通事故，经事故民警初步查体检测，薛秀强涉嫌酒后驾车，民警对其进行呼气式酒精检测，薛秀强拒不配合工作并与民警发生肢体冲突，随后，增援民警达到现场配合事故民警将薛秀强与李某带至松山医院抽血备检。赤峰市公安局于2019年5月6日对薛秀强涉嫌危险驾驶一案立案侦查。2.被害人李某的陈述证明：2019年4月25日13时50分许，他驾驶×××号大众越野车沿松州路由南向北行驶至保时洁美车会所门前时被一辆汽车追尾了，他下车见后车司机脸和眼睛发红，有酒味，他就报警了。警察处理事故时，对方司机推搡辱骂民警，拒不签字。后来他和对方司机都被带到医院抽血了。3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证明2019年4月25日16时25分至17时，赤峰市公安局交通警察支队二大队对位于赤峰市××的案发现场进行勘验的现场情况。4.血样提取登记表及照片证明：2019年4月25日17时25分警察带领薛秀强到赤峰市松山区医院在见证人的见证下抽取薛秀强血液备检。5.赤峰学院附属医院赤附医司法鉴定中心（2019）酒鉴字第974号司法鉴定意见书证明：经鉴定，薛秀强血液乙醇含量为231.5mg/100ml。6.车体痕迹勘验笔录及照片证明：×××号轿车前保险杠有轻微刮擦痕，保险杠左前下部有碰撞损坏，×××号大众牌小型普通客车后保险杠有轻微刮擦痕。7.道路交通事故认定书证明：2019年4月25日15时50分许，薛秀强醉酒后驾驶×××号小型轿车沿松州路由南向北行驶至松州路保时洁美车会所门前时，与前方等候红灯的李某驾驶的×××号小型普通客车追尾相撞，致双方车辆受损。薛秀强应承担此次事故的全部责任，李某无过错、无责任。8.机动车驾驶证、行驶证证明：薛秀强的准驾车型是C1。×××号轿车所有人为沈阳捷众汽车租赁有限公司。9.协议书证明：薛秀强赔偿李某修车款1500元。10.常住人口登记表证明：上诉人薛秀强的自然身份情况。11.上诉人薛秀强的供述证明：2019年4月25日中午他与朋友在松山区天王楼下辣员外涮锅店吃饭时喝了9两42度的红星二锅头白酒，13时许他驾驶×××号起亚轿车沿着松州路由南向北行驶准备回鸭子河新村途中与一辆大众牌汽车追尾了，有人报警后，警察将他带到医院抽血了。本院认为，上诉人薛秀强醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。经检验，薛秀强血液酒精含量为231.5mg/100ml，应从重处罚。薛秀强及辩护人提出薛秀强认罪态度好，社会危害性小，原审法院量刑重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院量刑时考虑该案事实、情节及薛秀强自愿认罪，积极赔偿等量刑情节，对其判处的刑罚适当，故该上诉理由和辩护意见不予采信。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡晓静审判员 王德华审判员 崔明明 二〇二〇年三月三日书记员 李博宇
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初152号原告：黎树英，女，汉族，1966年3月19日出生，住云浮市云安区*********，公民身份号码442************62X。被告：陆云生，男，1953年7月12日出生，住肇庆市端州区**************，公民身份号码442************059。被告：冯秀英，女，1951年1月20日出生，住肇庆市端州区**************，公民身份号码442************029。原告黎树英诉被告陆云生、冯秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告黎树英于2020年3月20日向本院递交申请书，以原告与被告已进行庭外和解，且涉案房屋已办理过户手续为由申请撤诉。本院认为，原告黎树英以原告与被告已进行庭外和解，且涉案房屋已办理过户手续为由申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黎树英撤诉。案件受理费763元（该款原告已预交），由原告黎树英负担。审判员  吴桂桃二〇二〇年三月二十三日书记员  黄雅欣
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5823号原告：邴耀海，男，1967年7月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区张湾街道西湾社区居民委员会。住所地：襄州区永安南路民发小广场处。法定代表人：黄光汉，居委会主任。委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。原告邴耀海与被告襄阳市襄州区张湾街道西湾社区居民委员会（以下简称西湾居委会）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告邴耀海及其委托诉讼代理人尹跃峰，被告西湾居委会的委托诉讼代理人刘习海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邴耀海向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与被告存在劳动关系；2.被告支付原告11个月工资29700元和经济补偿金43200元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从2011年2月入职在被告辖区居委会担任民兵一职，工资2700元/月，未签订劳动合同，工作内容主要做治安、信访维稳。2019年4月，被告单方面无理由的口头解除原告劳动关系，让原告办理离职。原告认为自己在工作期间兢兢业业从未休息过，被告还在2015年、2017年分别颁给原告个人荣誉证书，评为“先进个人”，原告的工作态度已得到被告认可。原告认为，原、被告之间存在劳动关系，仲裁委不受理劳动关系确认申请错误。为维护本人合法权益，原告提起诉讼。被告西湾居委会辩称：1.居委会属于基层群众性自治组织，不属于劳动法意义上的用人单位的范畴，不具备用人单位的主体资格；2.原告诉请支付工资和经济补偿金没有事实和法律依据。经审理查明：邴耀海是原张湾镇西湾村**村民，后张湾镇西湾村更名为张湾街道西湾社区。2011年2月，邴耀海经推荐参加民兵，主要负责张湾街道西湾社区的维稳、治安等控稳工作。西湾居委会以“民兵工资”名义，逐月向邴耀海发放货币，货币数额由2011年的1000元，逐渐上涨到后来的1300元、1600元，到2019年1月上涨到2700元。2019年4月，西湾居委会告知邴耀海，其不再适合原来的民兵工作，让其回去。邴耀海认为，其参加民兵期间在西湾居委会随叫随到，属于专职工作形式，西湾居委会给其发放工资，双方虽然没有签订劳动合同，但属于劳动关系性质。2019年9月23日，邴耀海向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与西湾居委会存在劳动关系。申请当日，该委作出襄州劳人仲不字〔2019〕244号不予受理通知书，认为西湾居委会主体不适格，邴耀海的申请不符合受理条件，决定不予受理。邴耀海对该不予受理的决定不服，遂向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国兵役法》第一条规定：“依照法律服兵役和参加民兵组织是中华人民共和国公民的光荣义务。”第三十六条规定：“民兵是不脱离生产的群众武装组织，是中国人民解放军的助手和后备力量。民兵的任务是：（一）积极参加社会主义现代化建设，带头完成生产和各项任务；（二）担负战备勤务，保卫边疆，维护社会治安；（三）随时准备参军参战，抵抗侵略，保卫祖国。”《中华人民共和国民兵工作条例》第二十四条规定：“农村的民兵和民兵干部在参加军事训练期间，由当地人民政府采取平衡负担的办法，按照当地同等劳力的收入水平给予误工补贴。”2011年2月，邴耀海通过推荐参加民兵组织，为张湾街道西湾社区所作的维稳、治安等控稳工作属于民兵任务的范围。西湾居委会按照《中华人民共和国民兵工作条例》第二十四条规定，以“民兵工资”名义给邴耀海发放当地同等劳力收入水平的货币，属于民兵误工补贴性质。邴耀海参加民兵期间的权利和义务不受《中华人民共和国劳动法》调整。邴耀海诉请，其与西湾居委会形成劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。邴耀海诉请，西湾居委会支付其11个月工资29700元和经济补偿金43200元，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：驳回原告邴耀海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邴耀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  张 胜人民陪审员  顾 平二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨 静
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢114号申请执行人：胡志平,男性,汉族,1954年6月20日出生,住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：周少英,女性,汉族,1955年12月8日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王上琴,女性,汉族,1963年9月9日出生,住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0103民初1906号民事判决书，立案受理胡志平、周少英申请执行王上琴借款合同纠纷一案，执行标的：256100.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨王上琴所有的银行存款人民币256100.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年三月十日书记员  程 实
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终14号 上诉人（原审被告）：天津市原野汽车客运有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街红磡公寓**楼4门202，统一社会信用代码91120104780319038X。 法定代表人：陈瑞祥，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路**，统一社会信用代码91340000148975314D。 法定代表人：戴茂方，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：原野汽车客运（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路****，统一社会信用代码912102003358440963。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 上诉人天津市原野汽车客运有限公司（以下简称原野客运公司）因与被上诉人安徽安凯汽车股份有限公司（以下简称安凯汽车公司）、原野汽车客运（大连）有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）皖01民初1966-1号驳回被告天津市原野汽车客运有限公司对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。 原野客运公司上诉称：上诉人原野客运公司与被上诉人安凯汽车公司为买卖合同关系，而非追偿关系。安凯汽车公司向案外人兴业银行合肥分行还款，不是因担保关系替上诉人偿还，系因上诉人与安凯汽车公司买卖合同未实际履行，安凯汽车公司自愿将已支付到其账户中的购车款偿还给银行，本案不成就追偿关系。因此本案应适用被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。 安凯汽车公司、原野汽车客运（大连）有限公司未作答辩。 本院经审查认为，上诉人原野客运公司与被上诉人安凯汽车公司、案外人兴业银行合肥分行三方签订的《安凯汽车买方信贷业务三方协议》约定，兴业银行合肥分行向原野客运公司发放贷款用于购买安凯汽车，安凯汽车公司承担回购保证责任。另约定兴业银行合肥分行所在地法院为诉讼管辖法院。由于原野客运公司未履行还贷义务，安凯汽车公司向兴业银行合肥分行承担回购保证责任后，遂向原野客运公司进行追偿。安凯汽车公司所依据的理由是上述合同的约定，并非与原野客运公司的买卖合同。至于本案是否成就追偿关系，系实体审理的范畴，不属本案审查内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合肥市中级人民法院作为兴业银行合肥分行所在地法院，对本案行使管辖权并无不当。故上诉人以本案适用被告住所地法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年三月十三日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保106号 申请保全人：梁昭，男，汉族，1974年10月12日出生，住广西××××号，公民身份号码。 被保全人：李毅，男，汉族，1975年10月18日出生，住广西××××号，公民身份号码。 被保全人：何雨蔓，女，汉族，1976年8月18日出生，住广西××××号，公民身份号码。 申请保全人梁昭与被保全人李毅、何雨蔓民间借贷纠纷一案，申请保全人梁昭于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被保全人李毅、何雨蔓名下的财产在价值人民币5万元范围内进行保全，并提供其名下银行存款进行担保。 本院经审查认为，申请保全人梁昭的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币15万元范围内对被保全人李毅、何雨蔓名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币15万元范围内冻结申请保全人梁昭名下的银行存款； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。 申请费1270元，由申请保全人梁昭负担。 本裁定立即开始执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年三月十八日 书记员 宋珏璋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9047号之三申请人：江苏旭耀光电技术有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊。法定代表人：黄旭，执行董事。委托诉讼代理人：吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。被申请人：苏州市天幕景观装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道太阳路**总部经济园****。法定代表人：薛玉萍。被申请人：江苏苏州港集团有限公司，住所，住所地江苏省苏州市高铁新城青龙港路**div>法定代表人：吴红。申请人江苏旭耀光电技术有限公司与被申请人苏州市天幕景观装饰工程有限公司、江苏苏州港集团有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人江苏旭耀光电技术有限公司的申请，于2019年12月18日裁定查封了被申请人苏州市天幕景观装饰工程有限公司、江苏苏州港集团有限公司名下价值1356000元的财产。现申请人因撤回对被申请人江苏苏州港集团有限公司的起诉，故申请解除对被申请人江苏苏州港集团有限公司的全部保全措施；同时申请人申请减少对被申请人苏州市天幕景观装饰工程有限公司的保全金额至710600元。本院认为，保全限于请求的范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人江苏苏州港集团有限公司的全部保全措施。二、将被申请人苏州市天幕景观装饰工程有限公司的保全金额调整为710600元。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年三月二十日书记员 潘李娜
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执131号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰镇日峰路130号。 代表人:龙斌，行长。 被执行人:黄平，男，1977年10月23日出生，汉族，住黎川县。 中国农业银行股份有限公司黎川县支行申请执行黄平信用卡纠纷一案中，黎川县人民法院作出的（2019）赣1022民初704号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，2020年3月20日，申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行向本院申请，要求撤销本案的执行，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1022执131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 好
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执327号 本院在执行申请人临沂建福房地产开发有限公司与被执行人窦道彩追偿权纠纷一案中，查明被执行人窦道彩不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将窦道彩纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22699号之一原告：陆泾，女，1978年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区内江路民主二村**上。委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被告：秦培英，女，1947年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区控江四村****。第三人：李臻，男，1974年8月9日出生，汉族，住，住上海市杨浦区上海市杨浦区控江四村****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告陆泾与被告秦培英、第三人李臻债权人代位权纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 周     俞审 判 员 吴     艳人民陪审员 崔  凤  岭二〇二〇年三月三日书 记 员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8710号之一申请执行人：李卫东，男，汉族，1967年2月3日生，住山东省诸城市。被执行人：中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路515号。法定代表人唐绍忠。申请执行人李卫东与被执行人中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司劳动报酬争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第2239号仲裁调解书向本院申请强制执行，判决内容如下“一、被申请人于2019年9月23日之前支付申请人包含但不仅限于本案仲裁请求调解款项合计人民币79900.76元。二、申请人与被申请人劳动关系于2019年5月25日解除。本协议为一次性解决方案，申请人与被申请人今后无涉，任何一方不得再向对方主张任何权利。”。本院于2019年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年10月10日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年9月26日、2019年10月29日、2019年11月26日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款其已被另案冻结，无证券、无车辆。4、2019年9月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司名下有位于昆山市××市镇××路东侧、××路南侧不动产，其已被多案查封，首查封法院为苏州市中级人民法院，本院无处置权。5、2019年9月26日、2019年10月29日、2019年11月26日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有其他不动产信息。6、2019年9月26日、2019年10月29日、2019年11月26日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年12月16日，本院到被执行人中汽联合汽车零部件（昆山）国际贸易园有限公司工商注册登记地查找被执行人财产线索，中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司仅有位于昆山市××市镇××路东侧、××路南侧在建工程，处于停工状态。8、2020年3月4日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的79900.76元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第2239号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  朱劲松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1377号原告：刘磊，男，1988年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区银都路********。原告：刘澎华，男，1965年10月15日出生，汉族，住宁夏回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区丽园小区**>委托诉讼代理人：李洪义，上海浦瑞律师事务所。被告：董德存，男，1958年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区真金路X，住上海市普陀区真金路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：施碧贤，女，1960年1月31日出生，汉族，住上海市静安区成都北路**XX，住上海市静安区成都北路****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王施慧，女，1988年6月18日出生，汉族，住，住上海市静安区新闸路****XXX上海市静安区新闸路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告刘磊、刘澎华与被告董德存、施碧贤、王施慧其他合同纠纷一案，原告刘磊于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结三被告名下相当于人民币XXXXXXXX.44元的财产，并已提供相应担保。本院认为，原告刘磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被告董德存、施碧贤、王施慧名下银行存款人民币XXXXXXXX.44元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  王敏莹二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初334号原告：张小刚，男，1990年6月3日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：朴海明，系吉林辩法律师事务所律师。被告：刘喜军，男，1966年3月23日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：刘中文，男，1950年7月3日出生，汉族，住公主岭市，系刘喜军叔叔。被告：杜双，男，1987年5月10日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：邹璋宁，系吉林响铃律师事务所律师。原告张小刚与被告刘喜军、杜双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张小刚及其委托诉讼代理人朴海明、被告刘喜军及其委托诉讼代理人刘中文、被告杜双及其委托诉讼代理人邹璋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付张小刚医药费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失175429.62元，2.律师代理费12000元、鉴定费4000元、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月05日14时10分许,刘喜军驾驶农用三轮车沿公长线由北向南行驶，行至公长线38KM+50M处时驶入道路左侧与相对方向杜双驾驶的×××号小型轿车相撞,造成两车损坏，刘喜军、×××号小型轿车乘坐者张小刚、农用三轮车乘坐者孟庆和受伤。此次事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，刘喜军承担此事故的全部责任,杜双、张小刚、孟庆和无责任。事故发生后，张小刚被送往医院治疗，现已出院并诉至法院，请求法院维护张小刚的合法权益。刘喜军辩称：对交通事故经过及事故认定没有异议，刘喜军系农用三轮车所有人，该车未投保交强险，同意赔偿张小刚合理经济损失。杜双辩称：张小刚与杜双系邻居，张小刚无偿搭乘杜双车辆从公主岭回家，杜双在事故中无责任，不同意赔偿张小刚的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与张小刚在起诉状中陈述的事实一致。经鉴定，张小刚面颅多发骨折致面部不对称，影响面容评定为十级伤残，二次治疗费约需3万元，出院后的护理期限以25日为宜，出院后的误工期限以100日为宜，出院后的营养期以70日为宜。刘喜军作为无号牌农用三轮车所有人，未对该机动车投保交强险。本院认为，公主岭市公安局交通管理大队事故中队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，刘喜军承担此事故的全部责任,刘喜军作为投保义务人未对涉案无号牌农用三轮车投保交强险，故张小刚遭受的人身损害，应由刘喜军承担全部赔偿责任。经本院释明，张小刚主张按机动车交通事故责任纠纷主张权利，而杜双在该起交通事故中无责任，故杜双对张小刚的损失不承担赔偿责任。张小刚各项经济损失如下：1、张小刚主张医疗费80710.23元，有医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、关于护理费，根据住院病历，张小刚住院20天，出院后的护理期限以25日为宜，护理费为7286.85元（161.93元/日×45日）；3、交通费本院酌情保护400元；4、住院伙食补助费为2000元（100元/日×20日）；5、关于误工费，张小刚住院20天，出院后的误工期限以100日为宜，误工费为12623.67元（38397元/年÷365日×120日）；6、张小刚出院后的营养期以70日为宜，营养费为2100元（30元/日×70日）；7、张小刚二次治疗费约需30000元，本院予以支持；8、张小刚构成十级伤残，残疾赔偿金为27496元（13748元/年×20年×10%）；9、张小刚女儿张珺瑶2012年9月14日出生，被扶养人生活费为5954.3元（10826元/年×11年×10%÷2）；10、鉴定费4000元本院予以支持；11、律师代理费本院酌情保护3000元。综上，张小刚各项合理经济损失为175571.05元，此款由刘喜军赔偿，对张小刚超出此部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、刘喜军于本判决发生法律效力后五日内赔偿张小刚合理经济损失175571.05元；二、驳回张小刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由刘喜军负担1893元，由张小刚负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王锐二〇二〇年三月三十日书记员  张焱
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5501号 原告：李保勤，男，1971年8月31日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：薛振宇，男，1999年12月6日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：薛圆圆，女，1989年11月30日，汉族，住嘉祥县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**。统一社会信用代码：91370800865949143E。 负责人：李立辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：房爱军、张宪秀（特别授权代理），山东宏易律师事务所律师。 原告李保勤与被告薛振宇、薛圆圆、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保勤，被告薛振宇、薛圆圆，被告保险公司诉讼代理人张宪秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保勤向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等各项损失共计2万元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将要求被告赔偿数额明确为21,017元。事实与理由：2019年10月27日7时10分许，被告薛振宇驾驶薛圆圆所有鲁Ｈ×××××Y小型轿车沿省道252由西向东行驶至万张镇姜庄桥路口处右转弯时，与原告李保勤驾驶的电动自行车相撞，致使原告李保勤受伤，两车损坏，造成交通事故，该事故经嘉祥县交警大队认定被告薛振宇在事故中承担事故全部责任，经查肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保机动车交强险及商业险，被告保险公司应在承保的限额内承担赔偿责任，但事故发生后，被告拒不赔偿原告的损失，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告薛振宇辩称，被告薛振宇不同意赔偿原告的诉讼请求，因事故发生时原告的受伤并不是很严重，同意赔偿原告合理合法的损失。被告的车辆已经投保交强险及保额为100万的商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。 被告薛圆圆辩称，被告薛圆圆是涉案车辆实际车主，是被告薛振宇开车发生的交通事故，其他同薛振宇答辩意见。 被告保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、保险单真实性后，在不存在保险合同约定免赔事由，同意在交强险限额内赔付原告合理合法的损失承担赔偿责任，不承担鉴定费诉讼费，对于医疗费应扣除20%的非医保费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：关于对原告李保勤提交的嘉祥县卧龙山街道东张庄村门诊处方笺的认定，由于该4份处方笺没有该卫生所的盖章，也没有有正式的医疗费票据相佐证，无法核实其真实性。故对于原告提交的门诊处方笺不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日7时10分许，被告薛振宇驾鲁Ｈ×××××Y的小型轿车，沿省道252由西向东行驶至万张镇姜庄桥路口处右转弯时，与原告李保勤驾驶的电动自行车相撞，致使原告李保勤受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。嘉祥县公安局交警大队于2019年11月7日作出第370829420190004521号道路交通事故认定书，认定被告薛振宇负全部责任，原告李保勤无责任。事故发生后，原告李保勤被送往嘉祥县人民医院检查治疗。支付检查费等门诊费392元。原告李保勤的伤情诊断为：右膝右肘外伤。2019年11月14日，原告李保勤支付电动二轮车清障施救费50元。 另查明，涉鲁Ｈ×××××Y的小型轿车实际车主为被告薛圆圆，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，嘉祥县公安局交通警察大队就本案交通事故认定被告薛振宇负全部责任。双方对此均无异议，本院予以确认。根据上述责任认定，本院确定被告薛振宇对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。由于被告薛振宇所驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险责任期间，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任；不足部分，再由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。根据原告提交的证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费392元；2、施救费50元；3、误工费，原告未提供其有固定收入及因误工收入减少的证明，应按无固定收入计算其误工费，结合原告提交的门诊病历，原告的误工费认定为108.35元；4、交通费20元。以上共计570.35元，原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告的上述损失均在被告保险公司的赔偿限额范围内，应由被告保险公司赔偿。原告主张的营养费、护理费、车辆损失费，无相关事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告李保勤医疗费、车辆施救费等各项损失共计570.35元，上述款项于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号20×××822账户内。 二、驳回原告李保勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，申请费220元，共计370元，由原告李保勤负担315元，被告薛振宇负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  崔红梅
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0322行审2号 申请执行人：沛县环境保护局，所在地沛县沛公路行政中心主楼**。 法定代表人：孟庆凯，局长。 委托诉讼代理人：屈宜跃。 委托诉讼代理人：刘伟。 被执行人：李唯益，男，1971年9月28日出生，汉族，住沛县。 申请执行人沛县环境保护局向本院申请强制执行沛环罚字（2018）22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人沛县环境保护局认定，被执行人李唯益在沛县张庄镇姚楼村南侧开办的堆料场正在装沙子和石子向外运输，堆料场未建设物料大棚，物料未完全覆盖，地面积尘多，未采取密闭、覆盖、喷淋等有效措施防治扬尘污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款和第二款之规定，决定对被执行人李唯益处罚如下：1、罚款贰万捌仟元整；2、加收罚款贰万捌仟元整。 经本院审查认为，申请执行人沛县环境保护局于2018年4月24日作出的沛环罚字（2018）22号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县环境保护局作出的沛环罚字（2018）22号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  刘丽丽 人民陪审员  杜桂红 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  任衍政
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3251号 原告：林可飞，男，1967年10月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：王祥桂，男，1982年7月4日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：连江县华谊石材厂（普通合伙），住所地福州市连江县丹阳镇花园村，统一社会信用代码9135012255958879XP。 执行事务合伙人：王祥凯。 被告：王祥凯，男，1977年6月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林可飞与被告王祥桂、连江县华谊石材厂、王祥凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林可飞到庭参加诉讼，被告王祥桂、连江县华谊石材厂、王祥凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王祥桂、连江县华谊石材厂共同向原告支付拖欠的方料款48000元及按年利率6％计付自2016年6月29日起至实际支付款项之日止的资金占用费；2.被告王祥凯对第一项诉讼请求的债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费用由被告王祥桂、连江县华谊石材厂、王祥凯承担。 事实和理由：被告连江县华谊石材厂系普通合伙企业，主要经营石板材加工、销售，被告王祥桂、王祥凯是被告连江县华谊石材厂的合伙人。2014年，被告连江县华谊石材厂、王样桂共同向原告采购方料。至2016年6月29日，被告王祥桂、连江县华谊石材厂共同向原告出具《借款单》一份，明确欠付原告方料款48000元。经原告多次催讨，被告王祥桂、连江县华谊石材厂始终以各种理由不予偿还。被告王祥凯作为被告连江县华谊石材厂的执行事务合伙人，根据我国《民法总则》第一百零四条：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任”之规定，如被告连江县华谊石材厂无法清偿该笔债务，被告王祥凯应当承担连带责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 借款单一份、企业信用公示报告各一份。 三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因三被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。 经审查，原告、被告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2016年6月29日，被告王祥桂出具的借款单载明：“借款人一栏，王祥桂；借款人盖章一栏，华谊石材厂；金额一栏，肆万捌仟元正，48000元；用途一栏，2014年9月份欠林可飞方料款”。 本院认为，被告王祥桂结欠原告货款48000元，有涉案《借款单》为据，事实清楚，可以认定，被告应如数偿还。被告王祥桂未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请自2016年6月29日起计至款项还清之日止，按年利率6%计付利息，于法无悖，本院予以支持。由于被告连江县华谊石材厂未在涉案《借款单》上盖章确认，故根据合同相对性原则，原告诉请被告连江县华谊石材厂、王祥凯承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王祥桂应于本判决生效之日起十日内支付原告林可飞货款48000元及利息（以48000元为基数，自2016年6月29日起至货款还清之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告林可飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，公告费560元，由被告王祥桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宝 人民陪审员  鄢江涛 人民陪审员  郑 旭 二〇二〇年三月二日 法官 助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初1780号原告：程某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏宝龙工贸有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：张某，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告程某与被告宁夏宝龙工贸有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。期间双方申请进行案外和解。2020年3月27日，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告程某负担。审判员 李玮 二〇二〇年三月二十七日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫08民终309号上诉人（原审原告）：郭素杰，男，1969年6月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银（焦作）律师事务所。被上诉人（原审被告）：河南纳士科技股份有限公司管理人。住所地：焦作市塔南路**。负责人：秦勇。委托诉讼代理人：丁国栋，男，1962年9月6日出生，回族，住焦作市山阳区。系河南纳士科技股份有限公司工作人员。上诉人郭素杰因与被上诉人河南纳士科技股份有限公司管理人（以下简称纳士公司管理人）破产债权确认纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2955号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人郭素杰的委托诉讼代理人张振瑞，被上诉人河南纳士科技股份有限公司管理人的委托诉讼代理人丁国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭素杰上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由纳士公司管理人承担。事实和理由：1、一审裁定存在明显程序性错误，影响了案件裁判的公正性。郭素杰依据相应法律规定，于2018年12月即开始向作为破产管辖法院的焦作市中级人民法院提起诉讼，焦作市中级人民法院认为该案属于劳动争议纠纷，应先走劳动仲裁，一再推脱。在郭素杰坚持下，焦作市中级人民法院才于2019年1月15日受理立案。由于河南纳士科技股份有限公司破产已进入收尾阶段，郭素杰多次向焦作市中级人民法院请求尽快结案，以免企业破产程序终结，判决成为一纸空文，无法执行。但是过去四个月时间，郭素杰没等到开庭通知，却被裁定该案移交焦作市山阳区人民法院审理。根据《企业破产法》第二十一条规定，焦作市中级人民法院作为企业破产管辖法院，对本案进行一审审判，熟知案情，可以更好把握政策走向，进行整体协调。同时若焦作市中级人民法院判决被当地政策或者其他外部原因引导，导致判决结果适用法律错误，偏离立法初衷，郭素杰可以向省高院上诉，起到排除地方因素干扰，严格以事实为依据，以法律为准绳，及时纠偏的作用。但焦作市中级人民法院却将本案移交下级法院一审，一审不可避免会受到地方政策和焦作市中级人民法院意见的影响，二审即可能丧失审查监督的职能。2、一审在已进行实体审理的情况下，最后又以未经劳动仲裁机构确认劳动关系为由，驳回郭素杰起诉，既无法律依据，更是强人所难。郭素杰在向焦作市中级人民法院起诉前，曾与焦作市劳动仲裁委进行过多次沟通，仲裁委也就此案向上级进行请示，明确本案依据《企业破产法》之规定，应由焦作市中级人民法院直接一审管辖，不必进行劳动仲裁前置程序。焦作市贝格耐火材料有限责任公司破产管理人与企业内部部分职工债权确认纠纷一案，与本案极其相似，焦作市劳动仲裁委以《企业破产法》第二十一之规定裁定驳回申请人的仲裁申请，一审裁定又以该理由让郭素杰先行仲裁确认劳动关系，致使郭素杰合法权益现处于起诉无门的尴尬境地。3、本案不复杂，核心是郭素杰能否作为企业职工，享受安置补偿，双方差距并非不可调和，纳士公司管理人亦表示会将郭素杰应得的独生子女费、住房公积金退还，依法应享受的社会保险待遇也会得到保证。有争议的仅是郭素杰应否享受一次性经济补偿金和放假期间生活费。在案件事实一审已经查明，企业破产即将结束的情况下，经过近一年时间，一审又以仲裁前置为由驳回郭素杰诉请，郭素杰无法理解、接受，只能提起上诉，请求二审尽快依法改判或发回重审，维护郭素杰的合法权益。纳士公司管理人辩称，河南纳士科技股份有限公司依据《劳动法》第25条的规定，以严重违纪为由与郭素杰解除劳动合同，在法律适用上没有不当，在程序上经过了工会同意，在送达上穷尽了一切办法。河南纳士科技股份有限公司与郭素杰解除劳动合同后，郭素杰既未在规定时间内办理相关手续，也未提出劳动争议，更没有向河南纳士科技股份有限公司提供有偿劳动，所以在河南纳士科技股份有限公司破产时，郭素杰已不具备破产企业职工身份，也就无从谈起职工破产债权。郭素杰向一审法院起诉请求：确认郭素杰对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1、经济补偿金43860元；2、放假期间生活费98656元；3、欠缴的基本养老保险费46860.6元，由纳士公司管理人依法补缴；4、独生子女费2260元；5、退还河南纳士科技股份有限公司留存住房公积金2984元；6、本案诉讼费由纳士公司管理人承担。一审法院经审查认为，职工破产债权确认纠纷是指对于职工债权是否存在、数额多少等事实予以确认的纠纷。郭素杰主张2010年河南纳士科技股份有限公司因经营困难让其放假休息至今，纳士公司管理人主张河南纳士科技股份有限公司于2011年12月15日登报与郭素杰解除了劳动合同，故在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时双方是否存在劳动关系尚未经过确认的情况下，郭素杰不具备以职工身份要求对其破产债权予以确认的主体资格。一审法院裁定：驳回郭素杰的起诉。本院经审查认为，本院裁定受理河南纳士科技股份有限公司的破产清算申请，并指定焦作市仁和清算有限公司担任河南纳士科技股份有限公司管理人。郭素杰向本院提起诉讼，本院受理后，认为确有必要将本案移交下级人民法院审理，向河南省高级人民法院请示。河南省高级人民法院作出批复，同意将本案交焦作市山阳区人民法院审理，本院裁定将本案移交焦作市山阳区人民法院审理，符合法律规定。郭素杰请求确认其对河南纳士科技股份有限公司享有经济补偿金、放假期间生活费等债权，前提就是在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时，其与河南纳士科技股份有限公司仍然存在劳动合同关系。纳士公司管理人主张河南纳士科技股份有限公司在2011年12月15日已经与郭素杰解除了劳动合同，因此在河南纳士科技股份有限公司在宣告破产时，郭素杰与河南纳士科技股份有限公司是否存在劳动合同关系存在争议，在争议没有得到解决前，郭素杰与河南纳士科技股份有限公司之间是否存在劳动合同关系尚未明确，现郭素杰不具备以破产企业职工身份要求确认其对河南纳士科技股份有限公司享有经济补偿金、放假期间生活费等债权的主体资格。一审裁定驳回郭素杰的起诉是正确的。综上所述，郭素杰的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定驳回郭素杰的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年三月二十五日法官助理翟保健书记员许丹阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4792号原告：樊某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：朱某，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：张某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：靳某，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告樊某与被告张某、靳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法组成合议庭于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款87000元；2、案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由:2015年1月25日，二被告向原告借款87000元，双方约定自2016年12月25日起每年还款29000元，分三年还清，如未按期返还则按银行同期利率的4倍加收利息。借款到期后经原告多次催要，二被告拖欠至今。原告为证实其主张向法庭提交借条、声明各一份，二被告身份证复印件各一份，拟证实2015年1月25日，二被告向原告借款87000元并约定还款方式；2018年9月13日，被告张某声明上述借款未返还及二被告身份情况的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，证据来源合法，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告承包宁东红柳煤矿煤棚建设工程后将该工程转包给被告张某，并预支劳务费10万元给被告张某。被告张某施工一个月后发生交通事故无法继续施工，二被告对剩余的劳务费87000元以借款的形式给原告出具借条一份，约定2016年12月25日、2017年12月25日、2018年12月25日前分别返还29000元。2018年9月13日，被告张某给原告出具声明一份，承认87000元借款尚未返还。该款经原告多次催要，二被告拖欠至今。本院认为，二被告将原告预支的劳务费以借款的方式给原告出具借条，约定还款期限及方式，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。二被告未按约定返还借款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求二被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、靳某于本判决生效之日返还原告樊某借款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，公告费480元，共计2455元，由被告张某、靳某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 李 玮人民陪审员 赵生兰人民陪审员 张锦霞 二〇二〇年三月十九日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保427号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人李新明申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保601号 关于申请人邓清河与被申请人陆蓉、振发能源集团有限公司、查正发申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****