wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执320号周永兵：你与李支凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李支凤于二Ｏ二Ｏ年一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还李支凤借款50000元，并从2018年11月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失至欠款付清之日止；二、承担案件诉讼费50元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  郑永杰二〇二〇年三月二十六日书记员  冯泽芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执536号 申请执行人:方国珍,女,1954年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区。 被执行人:丁太顺，男，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区。 我院作出的（2018）皖0102民初9512号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人丁太顺银行存款147040元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十八日 书记员  单春宇
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申488号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市温迪商贸有限责任公司。法定代表人：董连升，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉凤，该公司职工。委托诉讼代理人：马旖彤，内蒙古蒙特律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董居忠，男，1971年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：马旖彤，内蒙古蒙特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李义真，男，1981年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人呼和浩特市温迪商贸有限责任公司（以下简称温迪公司）、董居忠因与被申请人李义真买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温迪公司、董居忠申请再审请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院(2018)内0102民初7010号民事判决及呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终2619号民事判决；2.一、二审及再审诉讼费用全部由李义真承担。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。温迪公司销售给李义真涉案产品255665元,货款两清。货和款交易在2018年7月份之前完成。因此这255665元是李义真购货款,而不是返现款。法院将温迪公司原法定代表人董居忠给李义真打的欠条认定货款就是返现,实属事实认定错误。（二）返现协议、返现欠条系董居忠在受胁迫的情况下签订，不是温迪公司、董居忠的真实意思表示。根据合同法第五十二条的规定，返现协议、返现欠条应为无效协议。（三）李义真用有限制条件的欠条起诉，属恶意诉讼。（四）二审庭审中剥夺了温迪公司、董居忠的主张和辩论权。一、二审判决适用法律错误，李义真二审未提交新证据，温迪公司和董居忠提供的证据可以证明不存在财务混同的问题，对此二审判决并未提及。（五）李义真的诉讼主体不适格，本案是买卖合同纠纷，合同主体应为温迪公司与伊旗易天通讯，原告应为伊旗易天通讯，不是李义真。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。温迪公司在一审判决后无正当理由未提起上诉，二审判决也未加重温迪公司的给付责任，现温迪公司针对二审判决提出再审申请，请求撤销一、二审判决，明显与其在本案一审后没有提起上诉行使处分权的行为相悖，故本院对温迪公司的再审申请事由依法不予审查。关于董居忠应否承担连带责任的问题，根据原审查明的事实，董居忠个人以欠款人的名义向李义真出具了欠条，该行为视为债务加入。董居忠再审申请称《欠代理商货款解决方案》、《欠条》系董居忠在受胁迫的情况下签订，不是温迪公司、董居忠的真实意思表示，但未提供受胁迫的相关证据，事后也未对《欠代理商货款解决方案》、《欠条》申请撤销。董居忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市温迪商贸有限责任公司、董居忠的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 魏 英审 判 员 武丽英 二〇二〇年三月九日法官助理 戴红慧书 记 员 王海瑞
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初284号原告：石伟明，男，汉族，1981年11月16日出生，身份证住址：广东省潮州市湘桥区******，现住址：广东省博罗县*********************，身份证号码：430************893。委托诉讼代理人：邓志聪，广东旭利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佩玲，广东旭利律师事务所律师。被告：陈剑思，男，汉族，1982年12月9日出生，身份证住址：广东省潮州市枫溪区蔡陇言上**沙堆顶巷**，身份证号码：445************358。原告石伟明与被告陈剑思民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石伟明的委托诉讼代理人邓志聪到庭参加诉讼，被告陈剑思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石伟明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告归还借款人民币30万元及逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告因生产需要为由,向原告借款10万元，原告以银行转账的方式支付给被告，被告向原告出具了《借条》。此后，被告于2016年12月21日又向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。2017年2月9日，被告再次向原告借款10万元，原告通过现金的方式支付给被告。原告曾多次向被告催促还款，可被告并未理会。原告石伟明为其主张提交证据如下：1、原告主体信息；2、被告主体信息；3、借条；4、银行流水。被告陈剑思未到庭，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，被告陈剑思既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经审理查明，2016年10月20日，被告向原告借款，出具一张内容为“因生产需要，现向石伟明借款人民币100000元”的《借条》给原告。原告通过银行转账方式支付10万元至被告指定的银行账户。2016年10月21日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告指定的银行账户支付98000元。2017年2月9日，被告向原告借款，出具一张内容为“因生产需要，现向石伟明借款10万元”的《借条》给原告。原告以现金方式向被告支付10万元。原告向被告催促还款未果后，起诉至本院。庭审中，原告陈述2016年10月21日被告借款10万元，转账98000元系因口头约定月息2分，支付该笔借款的利息2000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方的借贷行为未违反法律法规等禁止性规定，合法有效，受法律保护。关于借款本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定,借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在第二笔借款中预先扣除利息2000元，实际支付本金298000元，本院认定298000元为实际借款本金。关于原告主张的逾期利息问题，原告称其与被告口头约定月利率2%，未提供证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间未约定利息，原告主张被告从起诉之日即2019年10月30日起至款项还清之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈剑思于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告石伟明返还借款本金298000元及支付利息（利息以298000元为基数，从2019年10月30日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告石伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈剑思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 凌升光二〇二〇年三月十六日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初246号原告：江英，女，汉族，1964年9月27日出生，住云浮市云城区******，公民身份号码442************。被告：潘连，女，汉族，1969年10月25日出生，住云浮市云城区***泊林苑6街6号，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锦成，广东言阳律师事务所实习律师。原告江英诉被告潘连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告江英于2020年3月30日向本院递交申请书，以原告与被告已达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告江英以原告与被告已达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江英撤诉。案件受理费2171元（该款原告已预交），由原告江英负担。审判员  吴桂桃二〇二〇年三月三十日书记员  黄雅欣
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执310号 本院在执行申请人刘建欣与被执行人张嘉桓犯寻衅滋事罪纠纷一案中，查明被执行人张嘉桓不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张嘉桓纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十三日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特193号 申请人：寿光市航丞家电经营中心，住所地：寿光市田柳镇王高五村。 负责人：刘金良。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 被申请人：杨万发，男，1993年3月10日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 申请人寿光市航丞家电经营中心（以下简称航丞家电中心）与被申请人杨万发申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人航丞家电中心称：请求撤销寿劳人裁字（2019）第1655号仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违法。仲裁庭审时，杨万发仅提交了安装凭证、记录单等证据，航丞家电中心对上述证据进行了质证。该两份证据未载明航丞家电中心的任何信息，不能证明杨万发的主张。仲裁裁决书中的电子上岗证、微信工资转账、安装派遣和代收货款等证据，系杨万发庭后补交的证据，未经航丞家电中心质证，不能作为认定案件事实的依据。寿光市仲裁委依据未经质证的证据作出裁决，程序违法。二、杨万发庭后补交的证据均是复印件，真实性无法确定，且均未载明航丞家电中心的信息，不能证明杨万发的主张。 杨万发辩称，一、仲裁程序符合法定程序，适用法律正确，应予维持。杨万发经寿光市劳动人事争议仲裁委员会允许庭后提交了一系列证据，后仲裁委多次电话通知航丞家电中心对证据进行质证，航丞家电中心一拖再拖，拒不质证，应视为其放弃质证的权利，应承担不利后果。二、本案证据完整充分足以认定案件事实，杨万发在仲裁中提交的证据客观真实，案件事实与证据之间互相印证，已形成完成的证据链，安装凭证、记录单记录了杨万发的具体工作职责、工作时间，与航丞家电中心负责人刘金良、员工赵鑫的微信聊天记录记录了杨万发的工作内容，结合电子上岗证及工资发放情况，能够证明杨万发与航丞家电中心的劳动关系，仲裁裁决航丞家电中心承担不利后果是正确的。本案事实清楚，证据确实充分，航丞家电中心的申请理由不成立，应予驳回。 经审理查明，杨万发于2016年8月至2019年2月在航丞家电中心工作。2019年1月至2月5日的工资共拨付448.25元，尚欠计件工资2000元。双方发生劳动争议后，杨万发向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出寿劳人裁字（2019）第1655号仲裁裁决书，裁决：自裁决生效之日起十日内，寿光市航丞家电经营中心一次性支付杨万发工资2000元。裁决书同时载明本裁决为终局裁决。航丞家电中心公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院审理期间，航丞家电中心提交寿光市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明本案在仲裁阶段经过一次开庭，庭审中杨万发仅提交了单方制作的安装凭证及记录单，之后的其他证据未经过航丞家电中心质证而作为本案的认定事实依据，程序违法。杨万发质证称：对庭审笔录真实性无异议，在仲裁庭审中，寿光市仲裁委同意杨万发庭后提交证据，杨万发庭后提交证据后，寿光市仲裁委多次打电话通知航丞家电中心进行质证，在航丞家电中心无明确不同意的情况下，寿光市仲裁委可以电话通知航丞家电中心对证据进行质证，航丞家电中心迟迟不对证据质证，应视为放弃对证据质证的权利。 对于杨万发仲裁庭审后提交的电子上岗证、微信工资转账、安装派遣和代收货款的证据，航丞家电中心认为，杨万发提交的上述证据均为复印件，对真实性不予认可。微信工资转账没有体现航丞家电中心的信息，亦未注明是发放工资，转账时间不具有连续性，不符合工资发放形式，且其提交的微信转账记录显示，转出的数额明显大于转入的数额，不能认定是发放工资；安装派遣证据是两宗微信聊天记录，微信并非实名注册，单纯从昵称、头像不能判定主体身份，且未显示时间，不能证明杨万发的主张。 本院查明的其他事实与仲裁查明的事实基本一致。 本院认为，本案审理中，航丞家电中心对杨万发仲裁中提交的电子上岗证、微信转账记录、安装派遣、代收货款等证据不予认可，但未提交反驳证据，航丞家电中心在仲裁阶段未对上述证据发表质证意见，不影响本案的实体处理。杨万发提交的上述证据能够证明其主张，航丞家电中心关于撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回寿光市航丞家电经营中心撤销寿劳人裁字（2019）第1655号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人寿光市航丞家电经营中心负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张瑞丰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终429号上诉人（原审被告）：崔建印，男，1968年8月27日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所。被上诉人（原审原告）：申军贺，男，1983年8月10日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人崔建印因与被上诉人申军贺房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔建印的委托诉讼代理人宋永兴、被上诉人申军贺到庭参加诉讼。现已审理终结。崔建印上诉请求：1．撤销原判，依法改判驳回申军贺的诉讼请求或将本案发回重审。2．本案诉一、二审诉讼费由申军贺负担。事实与理由：1．原审法院认仅依据申军贺提供的一份协议书就认定申军贺对房屋享有所有权，进而判决让上诉人承担祖金40500元，系认定事实不清，适用法律错误。2．案涉房屋系上诉人所建，不应承担支租金的义务。且房屋没有抵偿给被诉人，只是抵押，双方所签订的协议内容，上诉人没有看，就签字了，被上诉人属于欺诈，协议应为无效。3．案涉房屋系不动产，所有权转移应以备案登记为准。4．涉案房屋所租用的土地是上诉人所在的村民小组的集体地，该房屋没有规划许可证和房产证，涉嫌违章建筑，因此依法不能转让抵押，即使有抵偿协议也是无效的，一审判决支付租金是错误的。申军贺答辩称，一审认定事实清楚，处理正确，应予维持。申军贺向一审法院起诉请求：1．依法判决崔建印向其支付拖欠自2019年1月至9月房屋租金40500元，2．本案诉讼费由崔建印承担。一审法院认定事实：2017年9月11日，申军贺与崔建印双方签订两份《协议书》，在合同约定的期限内，崔建印不能按照上述两份《协议书》约定的内容向申军贺支付阳光超市的转让款，尚欠32万元到期不能兑现，双方又于2018年3月1日签订《协议书》一份，协议内容是：1．崔建印自愿将自己所有的上述《协议书》中分割到的楼下靠西边的一层四间门面房和房屋后面的七间仓库以32万元的价格冲抵申军贺的32万元转让款，如崔建印在本协议签订之日起五年内向申军贺支付人民币20万元，可要求将上述房产予以收回……；2．申军贺同意将上述抵偿的房屋也一并出租给崔建印使用，总的租金总额由原告的每月三千元变更为每月四千五百元，三年后变更为每月五千元，每月5日前崔建印向申军贺支付房租……。合同签订后，崔建印如约向申军贺支付租金至2018年12月份，租金共计40500元，但2019年1月至9月的租金，虽经申军贺多次催要，崔建印至今未付，由此成诉。一审法院认为，申军贺将自己房屋交由崔建印经营管理，由崔建印向申军贺支付租金，符合房屋租赁合同的一般特征，申军贺、崔建印之间形成房屋租赁合同法律关系。双方签订的《协议书》即是申军贺、崔建印之间房屋租赁合同，双方均应依照约定履行各自的合同义务。申军贺依约向崔建印主张租金权益，证据充分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告崔建印于本判决生效后三日内给付原告申军贺房屋租赁费40500元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告崔建印负担。本院二审期间，崔建印的代理人提交了如下证据：1．上诉人和所在村委会签订的土地承包合同一份，用以证明涉案的房屋所用的土地是租用其本组集体的土地，建房时没有规划许可证和经过有关部门批准，涉嫌违章建筑。2．上诉人所在村委出具的证明两份，用以证明涉案房屋是上诉人和其妻子二人共同出资所建。房屋所占的土地是上诉人临时租赁该村委二组的土地所建，不能转让和抵押。3．西平县人民法院案件受理通知书一份，证明上诉人的妻子就上诉人和被上诉人所签订的协议，以侵权为由请求法院予以撤销，法院已经受理。申军贺质证意见为：对证据1的真实性没有异议，就是因为有承包合同才有共同出资建造。证据2不属于新证据，该证据和涉案房屋不是一处，该证据存在虚假。证据3，不能作为证据，达不到证明目的。根据双方当事人的质证意见及证据本身的证明力，上诉人提交的上述证据不足以证明其主张。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人因房屋租赁合同发生纠纷。本案的争议焦点：崔建印与申军贺之间是否存在租赁关系；崔建印应否向申军贺支付房屋租金40500元。一审在卷有申军贺与崔建印所签订的两份《协议书》，依据两份协议书内容能够认定二人共同出资合作建房，并对所建房屋进行分配的事实。后协议约定由申军贺将自己所分配的房屋交由崔建印经营管理，由崔建印向申军贺支付租金，双方之间形成房屋租赁关系。因崔建印未提供充分证据证明案涉房屋系违法建筑，故其上诉称案涉房屋不能出租抵押的意见不成立，不予支持。根据法律规定，即使案涉房屋属于违法建筑，双方签订有关案涉房屋租赁合同被认定无效，但出租人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应以支持。故一审法院判令崔建印按照合同约定向申军贺支付租金40500元并不违反法律规定。关于上诉人提出案涉房屋系崔建印及其妻子的共同财产，并非申军贺的房屋，因崔建印未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对该上诉意见本院不予支持。综上所述，上诉人崔建印的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由上诉人崔建印负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年三月二十日书记员  邱营峥
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初5213号之一原告：国家税务总局天津市河东区税务局，住所地天津市河**六纬路**。负责人：魏国，局长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。被告：天津足来足往足底按摩有限公司，住，住所地天津市河**万新村**天泉东里**楼A2底商/div>法定代表人：战国胜，总经理。委托诉讼代理人：周云，天津易盈律师事务所律师。原告国家税务总局天津市河东区税务局与被告天津足来足往足底按摩有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  钟 鸣审 判 员  周 畅人民陪审员  刘云强二〇二〇年三月二十日书 记 员  朱 越
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3985号 原告：廊坊市迅威汽车服务有限公司,住所地廊坊市广阳区凯创大厦第********房。 法定代表人：贾辉平，职务总经理。 委托代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。 被告：湛文利，男，汉族，1987年4月28日生，现住河北省廊坊市固安县。 被告：王萌芳，女，汉族，1988年8月25日生，现住河北省廊坊市固安县。 原告廊坊市迅威汽车服务有限公司（以下简称迅威公司）与被告湛文利、王萌芳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告廊坊市迅威汽车服务有限公司的委托代理人窦兴文到庭参加诉讼，被告湛文利、王萌芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告迅威公司的诉讼请求：1、被告湛文利、王萌芳共同偿还原告代偿款10991.71元（利息按银行同期贷款利率计算至全部本息还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月，被告湛文利欲购买东风标致牌客车一辆，车总价款为94900元，其首付款为18980元，剩余购车款75920元，被告湛文利以分期付款方式从中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行贷款。原告作为保证人为被告湛文利的上述贷款承担连带保证责任。2014年3月26日，被告湛文利与原告签订《分期担保借款合同》约定由原告协助被告湛文利办理汽车贷款手续等，被告湛文利应按时偿还银行贷款，被告王萌芳作为共同还款人在共同还款承诺书落款处签字。被告湛文利自2016年1月起未按时偿还银行贷款，经安次支行多次催收未还，原告作为保证人代被告湛文利偿还了贷款，至2019年2月，原告共计偿还贷款本息10991.71元。被告湛文利应向原告返还其代偿的贷款本息，被告王萌芳承担共同还款责任。 被告湛文利未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告王萌芳未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2014年3月26日，被告（借款人、抵押人）湛文利、原告（保证人）廊坊市迅威汽车服务有限公司与中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告湛文利购买东风标致牌客车价值94900元，其中75920元在中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行办理借款，分36期，并将购买的汽车作为抵押，原告作为担保人发生债务履行期限届满，持卡人未按约定足额清偿债务情形的银行有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权。被告王萌芳与湛文利系夫妻关系，被告王萌芳签署《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。2019年2月28日，中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行出具证明，证明原告从2016年1月28日开始为被告开始垫付，截止到2016年5月26日，廊坊市迅威汽车服务有限公司作为担保方为我行汽车分期客户湛文利累计垫款10991.71元。 以上事实有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行出具《证明》、车辆登记信息及原告庭审笔录可证。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，原告廊坊市迅威汽车服务有限公司作为保证人代被告湛文利、王萌芳清偿了购车贷款及利息10991.71元，有权向被告湛文利、王萌芳追偿。因二被告逾期偿还贷款及利息，原告代为清偿后有权向二被告主张自2016年5月27日起至实际付清之日止资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告湛文利、王萌芳于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市迅威汽车服务有限公司代偿款10991.71元（以10991.71元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年3月28日起计算至2019年8月19日；全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告湛文利、王萌芳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王 晶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3127号原告：朱洪斌，男，1970年11月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：姜春，男，1983年10月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告朱洪斌与被告姜春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告朱洪斌于2020年3月13日收到通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱洪斌撤回起诉处理。审 判 员 张志高二〇二〇年三月二十三日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初125号 原告：黄以律，男，1970年9月10日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 被告：莫崇台，男，1973年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告黄以律诉被告莫崇台民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告黄以律到庭参加了诉讼；被告莫崇台经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄以律向本院提出诉讼请求：1．判决两被告归还借款本金230000元；2．判令被告支付逾期利息18,960元（利息按月利率2%计算，从2019年10月计至债务全部清偿日止，现暂计至起诉之日2020年1月）3．本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年4月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告通过中国建设银行和中国银行转账给被告，其中中国建设银行以黄以律名义转给被告104000元，中国银行以肖琼名义转给被告190000元，被告出具了借条一张。借条载明：今借到黄以律人民币30万元整，月利息两分（每月利息6000元），满月先付当月利息，本人愿意用自己全部财产作抵押。这笔借款2019年4月至9月份被告均按时还利息。从10月份开始没有给付利息。于是，原告以买房急需用钱为由要求被告归还借款本金，被告在2019年10月10-11日归还了本金70000元，剩余230000元没有归还。原告多次催促未果。同时原告听闻被告因民间借贷纠纷被多人起诉，冻结名下银行账户、查封名下财产。原告有理由相信被告已无履行还款能力，故提起诉请，要求被告偿还借款本金。 原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告没有按期偿还利息的行为违背了诚信，同时构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告莫崇台没有提交证据，没有提交任何答辩意见。 综合当事人提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2019年4月28日，被告莫崇台向原告黄以律借款。为此，原告黄以律于当日通过其本人中国建设银行尾号0312账户向被告莫崇台转账支付了借款本金104000元，通过肖琼中国银行尾号6081账户在被告莫崇台持有的商户来宾市磨东小区个体明台商行刷卡机上刷卡支付了190000元。被告莫崇台借款后，于同一日向原告黄以律出具了一份《借条》，主要载明：被告莫崇台今借到黄以律借款300000元整，通过银行转账方式支付借款，月利息按2%计算。被告莫崇台借款后，已依约向原告支付利息至2019年9月。2019年10月初，经原告多次催促，被告莫崇台归还了借款本金70000元，但仍拖欠剩余本金以及自2019年10月至今的利息。 另，原告黄以律于起诉当日向本院申请诉讼保全。根据原告黄以律的申请，本院依法查封了被告莫崇台所有的位于来宾市星城路866号罗马世家内庭6号楼一号房屋，同时查封了原告黄以律所有的位于来宾市镇中路0781号房屋〔来房权证来字第××号〕，查封期限均为叁年。 本院认为，原告黄以律与被告莫崇台签订的《借条》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，对当事人具有约束力。民间借贷关系的成立，以借款实际交付为要件。原告陈凌已依约交付了借款本金294000元，借贷关系成立并生效，当事人之间的借款本金，本院认定为294000元。诉讼过程中，原告黄以律自认被告已按约支付了利息至2019年9月，本院予以确认。 当事人约定借款按月利息2%计息，满月付清当月利息，被告莫崇台借款后，没有按约支付2019年10月及之后的利息，已构成根本违约。当事人之间借款本金为294000元，现被告按借款本金300000元支付利息至2019年9月，多支付的利息，应视为归还本金，从2019年4月28日至2019年9月27日期间，被告多支付的利息为600元（6000×24%÷12×5=600）。扣除被告莫崇台已归还借款本金70000元，多支付的利息600元，尚欠借款本金229400元。当事人在《借条》上约定借款按月息2%（即年利率24%）计付利息，没有超过法定最高限额。现原告黄以律诉请要求被告按月利率2%（即年利率24%）支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。利息的计算，应以尚欠的本金为基数，从支付最后一期借款利息计息周期最后一日次日起算，计至还清借款本金时止。结合庭审查明的事实，利息应从2019年9月28日起算，暂计至2020年3月27日为27528元（229400×24%÷12×6=27528）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫崇台归还给原告黄以律借款本金229400元； 二、被告莫崇台支付给原告黄以律借款利息27528元（利息暂计至2020年3月27日，以后的利息以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算，从2020年3月28日计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告黄以律的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后七日内履行完毕。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5034元，减半收取2517元，保全费1765元，合计4282元，由原告黄以律负担11元（已交纳），被告莫崇台负担4271元（于判决生效后七日内交纳）；多预收的2517元，由原告黄以律在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2915号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人王利军，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化程度，住山西省太原市。被执行人王利军犯寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易罪一案，本院刑事审判庭作出的（2018）晋0106刑初912号刑事判决书已发生法律效力。于2019年11月6日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人王利军履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币二万元的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人王利军的理财性保险、公积金等财产线索进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王利军发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人王利军刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人王利军负有继续履行（2018）晋0106刑初912号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二0年三月二十四日书记员 武卫斌
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执133号申请执行人杨玉良，男，汉族，1951年6月18日生，住平顶山市新华区。申请执行人杨存亮，男，汉族，1952年12月23日生，住平顶山市新华区。被执行人杨双印，男，汉族，1963年11月20日生，住平顶山市新华区。被执行人杨玉印，男，汉族，1958年11月20日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402民初1442号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨双印、杨玉印至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨双印、杨玉印的存款及收入14550元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人杨双印、杨玉印同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇二〇年三月二十四日书记员  谢 君
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5610号 原告：林聚森，男，1963年2月27日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李浩然（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：刘加坤，男，1987年3月27日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：山东安能煤电科技有限公司，住所地枣庄市滕州市南沙河镇南街村。 法定代表人：王建领，系该公司经理。 被告：安华农业财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区青檀北路**。 负责人：房伟，系该公司经理。 原告林聚森与被告安能农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）、山东安能煤电科技有限公司（以下简称安能煤电公司）、刘加坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林聚森诉讼代理人李浩然，被告保险公司、山东安能煤电科技有限公司、刘加坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林聚森向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车损、评估费等共计20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将要求被告赔偿数额明确为25,172.78元。事实与理由：2019年10月27日15时55分许，被告刘加坤驾驶被告山东安能煤电科技有限公司所有的鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车，沿327国道由东向西行驶至367公里800米处时，与原告驾驶的由北向南驶入道路的四轮电动车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，发生交通事故，事故发生后，原告被送入医院进行住院治疗，该事故经嘉祥县交警部门认定被告刘加坤承担事故的同等责任，经查，肇事车辆在被告安华农业财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者险，保险公司应在承担的保险限额内承担赔偿责任，被告刘加坤及山东安能煤电科技有限公司作为驾驶人员及实际车主，应赔偿原告因本次事故产生的各项损失，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告保险公司、安能煤电公司、刘加坤机未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日15时55分，被告刘加坤驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车，沿327国道由东向西行驶至367公里800米处时，与原告林聚森驾驶的由北向南驶入道路的无牌四轮电动车发生碰撞，致使原告林聚森受伤，车辆受损，造成交通事故。嘉祥县公安局交通警察大队于2019年11月8日出具第370829420190004552号道路交通事故认定书，认定刘加坤负同等责任，林聚森负同等责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县中医院检查治疗，后转入嘉祥县人民医院住院治疗12天，支付住院费5,789.78元，检查治疗等医疗费用1,323元。出院诊断：颅脑损伤、胸部软组织损伤、腹部软组织损伤、脾切除术后、胃CA术后。根据原告申请，经本院委托，济宁伟业物品价格评估有限公司于2019年12月13日出具评估结果报告：原告林聚森的御捷电动四轮轿车因交通事故造成的车辆损失价格评估为人民币壹万壹仟肆佰叁拾元整（￥11430.00）。原告支付评估费1000元。 另查明，被告刘加坤系被告安能煤电公司驾驶员，涉案鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车登记车主为被告安能煤电公司，该车在被告保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，嘉祥县公安局交警大队就本案交通事故认定原告林聚森与被告刘加坤负同等责任，交警部门的上述责任认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据上述责任认定，本院酌定被告刘加坤对原告因本次事故所造成的损失承担50%的赔偿责任。由于被告刘加坤所驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保交强险，且本次事故发生在保险责任期间，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告安能煤电公司按照责任比例承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定其损失如下：1、医疗费7112.78元；2、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；3、营养费360元（30元/天×12天）；4、护理费960元（80元/天×12天）；5、误工费906.36元（12天×75.53元/天）；6、交通费酌定300元；7、车辆损失费11430元；8、评估费1000元。以上共计22429.14元。原告的上述损失中，属于交强险赔偿责任限额内的有：医疗费7112.78元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费960元、误工费906.36元、交通费300元、车辆损失费2000元，共计11999.14元；原告的上述损失应由被告保险公司全部赔偿。剩余损失车辆损失费9430元、评估费1000元，由被告安能煤电公司按照50%的责任比例赔偿5215元〔（9430元+1000元）×50%〕，综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失11999.14元，被告安能煤电公司赔偿5215元，原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。被告保险公司、安能煤电公司、刘加坤未经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第五十三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安能农业保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告林聚森医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费等各项损失共计11999.14元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 二、被告山东安能煤电科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林聚森医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费等各项损失共计5215元。 三、驳回原告林聚森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，保全申请费220元，共计370元，由原告林聚森负担85元，被告山东安能煤电科技有限公司负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇二〇年三月十三日 书记员  崔红梅
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0682民初5289号之一解除保全申请人：李宝明，男，1986年7月26出生，汉族，住定州市。被申请人：候兰英，女，1969年2月15日生，汉族，住定州市。被申请人：候某，女，1989年2月15日出生，汉族，住定州市。被申请人：李某，女，2014年2月10日出生，汉族，住定州市。法定代理人：候某，女，1989年2月15日出生，汉族，住定州市，系李某之母。原告侯兰英等与被告王敬等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）冀0682民初5289号民事裁定，查封李宝明的冀Ｆ×××**小型轿车一辆。李宝明于2020年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告李宝明对原告的损失不承担赔偿责任，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李宝明现存放在定州市公安交通警察大队的冀Ｆ×××**小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王一凡
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执395号之一 申请执行人：黄建壮，男，1961年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：农梅芳，女，1964年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人黄建壮与被执行人农梅芳民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人农梅芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建壮于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人农梅芳偿还借款本金12000元及利息，并承担案件受理费100元。本院于同日立案受理，被执行人应交纳执行费用82元（未缴纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.执行过程中，本院于2019年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为0元，未实现有债权为借款本金12000元及利息和预交的案件受理费100元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  何 欢 二〇二〇年三月六日 法官助理  王 静 书 记 员  廖美再
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申549号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口。 法定代表人：费广海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊芙，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨友学，男，1971年6月8日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市滨湖新区。 一审被告:高玉体，男，1971年9月12日生，汉族，住安徽省长丰县。 一审被告：杨成，男，1974年2月1日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司（简称长丰农商行）因与被申请人杨友学及一审被告高玉体、杨成民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02659号及安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长丰农商行申请再审称：一、原审判决超出杨友学的诉讼请求。在原审诉讼过程中，杨友学一直主张长丰农商行承担还款责任的理由是其为借款人，而不是担保人，该事实由一审庭审笔录、二审答辩意见可证明，故原审判决长丰农商行承担担保责任，超出了杨友学的诉讼请求范围。二、长丰农商行不是本案担保人，原判认定其为担保人属事实认定错误。杨友学在诉讼中一直主张长丰农商行为借款人，不是担保人；杨成在诉讼中一直主张其是以个人身份担保，而非支行行长的名义进行担保；案涉借条上，杨成也是以个人名义担保，没有以长丰农商行的名义进行担保。因此，杨成的担保行为只能是个人行为，不应认定为职务行为。三、担保期限已经届满且担保行为无效，担保人不应当承担担保责任。根据2012年9月20日出具的借条记载，双方约定的担保限期为三个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，杨友学起诉时已经超过法定期限，担保期限已经届满，故本案即便认定担保行为成立，担保人也不应当承担责任。同时，由于安徽长丰农村商业银行股份有限公司徐庙支行（简称长丰农商行徐庙支行）不具有担保人资格，即便提供了担保也是无效的，且长丰农商行对借款发生并无过错，因为如果没有“长丰农商行徐庙支行财务专用章”，该借条看不出与长丰农商行有关联。四、原审判决自2013年7月18日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息没有法律依据。《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条规定，借贷双方对支付利息没有约定或者自然人对支付利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。因此，由于双方没有约定利息，原审人民法院判决的利率支付标准及利息支付时间是错误的。综上，长丰农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定，申请对本案进行再审。 杨友学、高玉体、杨成未提交书面意见。 本院经审查认为，案涉借条上担保人处有杨成的签名，并加盖了长丰农商行徐庙支行财务专用章，且借条出具时杨成是长丰农商行徐庙支行行长，故原审法院认定长丰农商行徐庙支行系该借条中的担保人并无不当。因该支行对外提供担保未获得相应授权，其担保应属无效，二审法院根据长丰农商行徐庙支行对担保无效的过错程度判决长丰农商行对高玉体不能清偿部分债务的二分之一承担赔偿责任，并未超出杨友学要求长丰农商行与高玉体、杨成共同偿还80万元借款本金及利息的诉请范围。 关于利息问题。经查，一审判决后，长丰农商行并未对一审判决关于自2013年7月18日起按同期银行贷款利率四倍支付杨友学利息的内容提出上诉，二审法院围绕长丰农商行的上诉请求进行审理并作出判决，符合法律规定，对该再审申请理由本院不予审查。 综上，长丰农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽长丰农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年三月三日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初5971号 原告：陈朝昭，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈振美、俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 被告：林振宇，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈朝昭与被告林振宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈振美到庭参加诉讼，被告林振宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朝昭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失9486元、律师费6000元。事实和理由：2019年9月1日10时20分左右，林振宇驾驶车牌号为闽Ａ×××××轿车在倒车时未确保安全与陈朝昭停靠在路边的闽Ａ×××××轿车发生碰撞，造成陈朝昭车辆损坏的交通事故，林振宇当场表示负全责并赔偿车辆维修费用。当天下午，原、被告前往福州闽江保时捷中心对闽Ａ×××××轿车进行维修定损计9486元。林振宇在《车辆维修报价单》上签署“同意维修，林振宇”。但是，此后，被告拒绝赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：身份证、机动车登记证、车辆维修明细表、车辆维修报价表、普通发票等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2019年9月1日10时20分左右，林振宇驾驶车牌号为闽Ａ×××××轿车在倒车时未确保安全与陈朝昭停靠在路边的闽Ａ×××××轿车发生碰撞，造成陈朝昭车辆损坏的交通事故，本起交通事故造成原告财产损失9486元。 本院认为，林振宇驾驶车牌号为闽Ａ×××××轿车在倒车时发生交通事故，陈朝昭损失9486元，在事故中林振宇已承认承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。陈朝昭请求侵权人予以赔偿车辆维修费，于法有据。陈朝昭主张由林振宇赔偿律师费6000元，不符合《中华人民共和国侵权责任法》规定，故林振宇主张赔偿律师费，本院不予支持。 林振宇经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、林振宇于本判决生效之日起十日赔偿陈朝昭9486元； 二、驳回陈朝昭的其他诉讼请求。 案件受理费187元，由林振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈天鹏 人民陪审员  王 斌 人民陪审员  李宝贵 二〇二〇年三月九日 书 记 员  陈 霞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保480号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人黄光荣申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初55号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人梁亚军，男，1967年12月16日出生于江苏省南通市通州区，水电安装工，住江苏省南通市通州区。被告人梁亚军因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月13日被如东县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人梁亚军犯交通肇事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人梁亚军及其辩护人蔡卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月10日6时13分，被告人梁亚军无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至G228线3299km＋799m交叉路口时，与被害人曹某（女，居民身份证号码××，住）发生碰撞，至曹某倒地，事发后梁亚军驾车逃逸。当日6时14分，孙建明（男，身份证号××）驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，由南向北行驶至上述事故路口时，碾压倒地的曹某，后曹某死亡。后被告人梁亚军于2019年12月13日被公安机关查获。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人梁亚军承担事故的全部责任。被告人梁亚军归案后如实供述了自己的罪行，其家属赔偿了被害人曹某近亲属人民币20万元。被害人近亲属已另行提起民事诉讼。上述事实，被告人梁亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王小平等人的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，如东东安交通服务有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告，如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，声像资料提取登记表，如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明，被告人梁亚军的基本信息及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁亚军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁亚军归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人梁亚军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人梁亚军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人梁亚军有坦白情节，认罪态度较好，自愿认罪认罚，赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人梁亚军在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2023年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永红人民陪审员  高忠华人民陪审员  宗艳兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  汪天然
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初514号 原告：左金农，男，1963年8月4日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：杜克，男，1990年3月15日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。 营业场所：宿迁市黄河路222号。 负责人：于利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。 原告左金农诉被告杜克、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，于2020年3月16日公开开庭审理，原告左金农委托诉讼代理人徐会东到庭参加诉讼，被告杜克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民保险公司宿迁公司）委托诉讼代理人朱振国提交答辩状，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2019年8月16日，原告左金农驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车与被告杜克驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车相撞，致车辆损伤，原告左金农受伤。 原告在本案中请求被告赔偿医疗费91819.34元30%侵权责任份额计34545.80元。 二、事故情况：2019年8月16日9时57分，原告左金农驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县虞姬大道由西向东行驶至茆新线交叉路口处未按交通信号灯指示通行，与由南向北行驶至路口被告杜克驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车相撞，致两车损伤，原告左金农受伤。 2019年9月5日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（第32132220190003039号），认定原告左金农承担此次事故的主要责任，被告杜克承担此次事故的次要责任。 三、治疗情况：2019年8月16日至2019年8月18日，原告左金农在沭阳南关医院住院治疗，支出医疗费4591.22元。 原告左金农在苏州大学附属第一医院住院治疗，支出医疗费分别如下：2019年8月18日12元；2019年8月28日82141.58元；2019年10月22日12元；2019年10月22日144.20元；2019年10月22日144.20元；2019年12月24日12元；2019年12月24日216.30元；2019年12月24日311.90元；2020年1月6日12元；2020年1月6日321.94元。 2019年8月23日、2019年8月24日，原告左金农在苏州市博习药店分别支出人血白蛋白药费2200元、1700元。 四、鉴定情况：无。 五、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××小型普通客车在被告人民保险公司宿迁公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额2000000元，不计免赔），案涉事故发生于保险期间内。 六、受害人收入、居住地等情况：无。 七、当事人争议要点及法院认定事实：对于侵权责任份额，根据事故责任认定，本院认定原告左金农承担侵权责任份额70%，被告杜克承担侵权责任份额30%。 八、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）、机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目金额合计元（限额内赔偿10000元）： 1、医疗费91819.34元。根据收费收据、费用清单和原告的请求确定。 （二）、机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目金额合计0元（限额内赔偿0元）： （三）、机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计0元（限额内赔偿0元）： 以上损失合计91819.34元。其中，机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿10000元，超出赔偿限额的部分81819.34元（91819.34-10000），第三者责任保险赔偿限额内赔偿24545.80元（81819.34×30%），由被告人民保险公司宿迁公司赔偿原告左金农34545.80元（10000+24545.80）。 被告杜克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告左金农因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计91819.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左金农34545.80元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元（原告左金农预缴200元），由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄梦露 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初918号原告：吴建明，男，1973年9月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。被告：周炳权，男，1962年7月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄志铭，广东益航律师事务所律师。原告吴建明诉被告周炳权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴建明的委托诉讼代理人林振业、被告周炳权的委托诉讼代理人黄志铭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴建明诉称，原、被告系朋友关系。2017年12月31日，被告以需要资金周转为由，向原告借款200000元，约定借款期限为1年。现借款期限届满，被告逾期偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款200000元及支付利息（利息以200000元为本金，按年利率6%，自2019年1月1日起计至付清款之日止）；2、受理费由被告承担。被告周炳权辩称，我方确认收到原告吴建明2018年1月8日的转账200000元，但双方并没有借款的合意，本案不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。双方一直有生意往来，原告吴建明是湖南省湘东矿业有限公司与攸县司能矿业的有限公司的法定代表人，涉案款项是原告其提供的煤炭质量的保证金，我方不予返还的原因是煤炭质量问题，从我方提供的两份煤炭检验报告可以看出2017年的煤炭检验报告第八、九项标准与2016年相比出现明显差异，所以原告吴建明才向我方提交了200000元的保证金，由于煤炭质量问题一直没有解决，所以我方不予返还。经审理查明，2017年12月31日，被告周炳权向原告吴建明出具《借据》，载明今周炳权借到吴建明转账款贰拾万元正，此据2017年12月31日至2018年12月30日还款。被告周炳权在该《借据》落款“借款人”处签名并捺印指模。2018年1月8日，原告吴建明以银行转账方式向被告周炳权转账交付200000元。诉讼中，被告周炳权确认收到了该200000元款项现仍未归还，但认为该款系煤炭质量保证金，提交了湖南省湘东矿业有限公司、攸县司能矿业有限公司的企业信用信息、发票、煤炭检验报告等拟证明其主张。原告吴建明对此不予确认，主张该款系借款，要求被告周炳权返还并支付逾期还款利息损失。本院认为，原、被告双方对于《借据》出具及款项交付、归还情况均无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于涉案款项性质，本院认为，根据双方确认的《借据》及银行转账凭证，《借据》主文明确载明“周炳权借到吴建明转账款贰拾万元”且被告周炳权在《借据》落款“借款人”处签名捺印，银行转账由原告吴建明个人转账给被告周炳权个人且转账金额与《借据》约定金额一致，可见双方对于涉案200000元款项的性质约定清晰明确，原告吴建明主张涉案200000元系被告周炳权向其借款现逾期未还，本院予采纳。被告吴建明主张涉案200000元系煤炭质量保证金，现有证据不足以证实其主张，本院不予采纳。双方约定的借款期限已届满，原告吴建明主张被告周炳权清偿借款，合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，但被告周炳权逾期未清偿借款确已造成了原告吴建明的资金被占用期间的利息损失，现原告吴建明主张被告周炳权支付利息（以200000元为基数，从逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%计至付清款日止），合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告周炳权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建明清偿借款200000元；二、被告周炳权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建明支付利息（以200000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告周炳权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年三月二十七日书记员  郑俏桐
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执59号之一 申请执行人：李兴东，男，1976年12月24日出生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：温廷杰，男，1964年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人李兴东与被执行人温廷杰买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人温廷杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴东于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人温廷杰偿还借款本金50000元及利息5884元，并支付案件受理费1213元。本院于同日立案受理，被执行人应交纳执行费用756元（未交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为0元，未实现有债权为借款本金50000元及利息5884元和预交的案件受理费1213元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  何 欢 二〇二〇年三月十九日 法官助理  王 静 书 记 员  廖美再
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申243号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑红雨，女，1961年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沛西城西部云谷****(E1)**。 法定代表人：崔珊珊，该公司总经理。 一审被告：陕西省中业交通建筑工程有限公司安徽分公司，，住所地安徽省滁州市滁宁路** 负责人：吕天豹，该分公司经理。 一审被告：吕天豹，男，1961年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 再审申请人郑红雨因与被申请人陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称陕西中业公司），一审被告陕西省中业交通建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称陕西中业安徽分公司）、吕天豹民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019)皖01民终6977号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑红雨申请再审称：一、原判决认定案涉借款应由吕天豹个人偿还，与陕西中业公司、陕西中业安徽分公司无关错误。案涉借条上借款人栏有吕天豹的签名，并盖有陕西中业公司6258工程项目部公章，明确借款用途是支付民工工资。本案一审庭审中，陕西中业安徽分公司的代理人也当庭陈述认可案涉借款用于民工工资。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案一审判决认定事实、适用法律正确。二、原判决认定本案无证据证明吕天豹将借款用于支付农民工工资错误。吕天豹确实将案涉借款用于陕西中业安徽分公司的工程项目，其个人账户流水可予反映，加盖有陕西中业公司工程项目部公章的借条也明确了该借款用途。三、本案二审中，陕西中业公司提供的《立案决定书》及《居留证》不能反映吕天豹在该刑事案件中作出了与本案证据相反的意思表示，且涉嫌“职务侵占罪”印证了吕天豹系陕西中业公司员工，表明本案借款人系陕西中业公司一方，其应承担还款责任。综上，郑红雨根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，关于陕西中业公司、陕西中业安徽分公司应否就案涉借款承担还款责任。首先，根据业已查明的案件事实，本案郑红雨的借款系汇至吕天豹个人账户，还款部分也出自吕天豹个人账户。其次，案涉借条虽然盖有陕西中业公司项目部的印章，但项目部仅负责组织完成项目建设，一般而言无权代表法人机构对外确立债权债务。再次，因吕天豹并非陕西中业公司的法定代表人或负责人，本案亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定。借条载有的借款用途并不影响对于借款主体的认定。原判决认定案涉借款应由吕天豹个人向郑红雨偿还，与陕西中业公司、陕西中业安徽分公司无关并无不当。 综上，郑红雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑红雨的再审申请。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年三月三日 法官助理李晓茜 书记员姚璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43441号原告：中天卓越投资担保有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安**龙江一巷光电大厦1203，统一社会信用代码91440300075150425D。法定代表人：刘海民。委托诉讼代理人：吴琼，广东金段律师事务所律师。被告：邱玲玲，女，汉族，1977年10月15日出生，住址广东省深圳市南山区，本院在审理上列原告与被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告中天卓越投资担保有限公司撤回对被告邱玲玲的起诉。本案案件受理费3774元（已由原告预交），按规定收取受理费1887元，由原告负担，退还原告受理费1887元。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇二〇年三月六日书 记 员  张玉琼
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执530号申请执行人房拴曹，男，1965年1月2日出生，汉族。被执行人西安市财力电瓶车运营处。本院在执行申请执行人房拴曹与被执行人西安市财力电瓶车运营处劳动争议纠纷一案中，申请执行人房拴曹依据市劳人仲案字[CB2019]第132号裁决书，向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇二〇年三月十六日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：2020年月日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2593号之一申请执行人：江苏先锋钢结构工程有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区鸿海南路**，组织机构代码60850011-8。法定代表人：张明星，该公司总经理。被执行人：昆山科畅贸易有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路****房织机构代码57813658-8。法定代表人：吴福林，该公司总经理。被执行人：连云港威仕镔科技有限公司，住所地，住所地江苏省连云港市海州区北大街**构代码68780025-7。法定代表人：叶居福，该公司总经理。申请执行人江苏先锋钢结构工程有限公司与被执行人昆山科畅贸易有限公司、连云港威仕镔科技有限公司票据追索权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4417号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告昆山科畅贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏先锋钢结构工程有限公司汇票金额300万元及利息，利息以300万元为基数，自2016年3月18日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至清偿日止。二、被告连云港威仕镔科技有限公司对上述债务承担连带支付责任”。本院于2019年3月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月11日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山科畅贸易有限公司、连云港威仕镔科技有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年3月26日、2019年5月30日、2019年8月8日、2019年11月19日、2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款本院已扣划377472元，发还申请人344763元，无证券、无车辆。4、2019年3月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年3月26日、2019年5月30日、2019年8月8日、2019年11月19日、2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人无不动产。6、2019年3月26日、2019年5月30日、2019年8月8日、2019年11月19日、2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年7月16日，本院委托连云港市海州区人民法院查询被执行人连云港威仕镔科技有限公司工商注册地财产信息,经查被执行人无不动产。8、2019年9月26日、2019年10月20日，本院分别到昆山科畅贸易有限公司、连云港威仕镔科技有限公司工商注册地查找被执行人财产,经查被执行人已搬离，下落不明。9、2020年3月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的3000000元，实际执行到位344763元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4417号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  朱劲松
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋绍本，男，1953年11月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人：刘港，该街道办主任。一、二审第三人：张凤某，女，1955年11月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区—21。再审申请人宋绍本因诉沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1724号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋绍本申请再审称：涉案宅基地是受法律保护的合法财产，申请人作为村集体成员单独一户在本村无其他宅基地、无产权房出卖记录，有权接受母亲的赠予。根据沈北政发（2015）26号文件的规定，历史形成的无证住宅应当给予补偿，被申请人未予补偿不合法。原审法院驳回申请人的起诉属于适用法律错误，请求本院撤销原一、二审裁定，依法再审，责令被申请人停止侵害采取补救措施，按照每月600元发放搬迁过渡费。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人宋绍本单独提起行政赔偿诉讼是否符合法定条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第九条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权或财产权的法定情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。赔偿人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，宋绍本在一审中提出的诉讼请求为：判令被申请人财落街道办赔偿其经济损失616587元、租房费每月600元、搬家费800元。单独提起行政赔偿诉讼的前提条件是据以请求赔偿的行政行为已经依法被撤销或者确认违法。宋绍本系基于财落街道办强制拆除房屋行为提起本案赔偿诉讼，但沈阳市中级法院已于2018年10月12日作出（2018）辽01行终1722号行政裁定，以宋绍本起诉的强制拆除行为不存在为由，裁定驳回其起诉。因据以请求赔偿的强制拆除行为尚未经有权机关依法撤销或者确认违法，故宋绍本提起本案赔偿诉讼不具备法定前提条件，原一、二审法院以此为由裁定驳回其赔偿之诉符合法律规定，并无不当。综上所述，宋绍本的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋绍本的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月二十日法官助理姜宁书记员张馨予（代）
结 案 通 知 书 (2020)黔0330执恢19号 关于王代洪、习水县四海运业有限公司申请执行合江县华荣运输有限公司、郑付洪侵权一案，申请执行标的共计42649.00元。被执行人合江县华荣运输有限公司、郑付洪已将本案案款全部支付给申请人王代洪、习水县四海运业有限公司。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年三月九日
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初109号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人刘某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月28日被清远市公安局清新分局取保候审，2020年1月20日被清远市清新区人民检察院取保候审，2020年3月3日被本院继续取保候审。辩护人麦美群、潘志明,均系广东明典律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2020］96号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员邝任军出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人麦美群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月23日9时许，被告人刘某某驾驶粤R*****号小型轿车沿清远市清新区****由迳口方向往清城区方向行驶，行至清和大道清新区城市综合管理局门前路段时，与行车方向前方从右往左经人行横道横过道路的行人成某娣发生碰撞，造成刘某某受伤，成某娣受伤送院于当日抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某某拨打了120急救电话，并打电话回工作单位清远市*****派出所报告，知道路人报警后留在原地等候交警部门处理。后经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人刘某某负事故的全部责任。2019年4月26日，被告人刘某某与被害人家属自愿达成赔偿协议，并支付了赔偿款。被害人成某娣家属书面请求对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍资料、提取笔录、发还清单、110处警单、刑事和解协议书、和解协议、刑事谅解书、收据、死亡证明、火化证、殡葬费收条、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件，证人陈某水、刘某军、蔡某勇的证言，广东正孚法医毒物司法鉴定所《法医毒物司法鉴定意见书》，广东正义司法鉴定所《法医病理司法鉴定意见书》及《车辆安全技术检验鉴定意见书》，广东正义痕迹司法鉴定所《道路交通事故痕迹司法鉴定意见书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复合受理通知书》、《道路交通事故复核结论》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成了交通肇事罪。鉴于其有自首情节，结合其已取得了被害方的谅解，建议对被告人刘某某判处一年三个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人刘某某自愿在公诉机关签具了《认罪认罚具结书》，亦当庭表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某肇事后明知他人报警仍留在现场等候交警部门处理并如实供述整个犯罪事实，其行为属自首，事后又与被害人家属达成协议，并取得了被害人家属的谅解，本院依法给予其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃人民陪审员  易丽燕人民陪审员  钟灵敏二〇二〇年三月二十一日书 记 员  廖子雁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初23041号原告：田桂花，女，1959年9月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县******上寨组，公民身份号码522************028。原告：冉某某，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县******上寨组，公民身份号码520************016。法定代理人：董开凤，女，1997年10月3日出生，土家族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县******民委十八坎小组，公民身份号码532************928，系原告冉云轩母亲。上列两原告的共同委托诉讼代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。被告：刘欢，男，1990年5月28日出生，住湖南省隆回县***********，公民身份号码430************650。被告：吴建，男，1973年8月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区***************，公民身份号码430************534。被告：广州市仁捷运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区*****边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市*的I252，统一社会信用代码91440111MA59C4NB73。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：张椅文，男，系该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。原告田桂花、冉云轩与被告刘欢、吴建、广州市仁捷运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告于2020年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告田桂花、冉云轩撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交5414.53元），对于原告多预交的受理费5364.53元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  张少华人民陪审员  蔡永凌人民陪审员  陈 梅二〇二〇年三月九日书 记 员  余剑锋
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4113号 原告：孟祥泽，男，1971年9月9日出生，汉族，住盖州市。 被告：汪明岩，女，1988年5月3日出生，汉族，住海城市。 原告孟祥泽与被告汪明岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于和解，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孟祥泽撤回起诉。 案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告孟祥泽负担。 审 判 长  杨明生 人民陪审员  王宝权 人民陪审员  韩德茂 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  李子艺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异11号 异议人王琪灿,男,汉族,1967年10月6日出生,住北海市海城区。 申请执行人张鑫华，男，1993年6月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人钟萍，女，1965年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市云南路西9巷**（原毛巾厂综合楼）。 法定代表人张文凤，董事长。 被执行人张文凤，女，1967年5月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人李永晓，男，1965年5月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人邓章贵，男，1962年12月30日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行申请执行人张鑫华、钟萍与被执行人北海市创基房地产有限公司（以下简称创基公司）、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案中，案外人王琪灿于2020年1月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人在查封前已与北海市鸿仁房地产有限公司（以下简称鸿仁公司）经签订了合法有效的书面合同，已合法取得涉案的A21地块，异议人已支付完全部购地款，并非异议人的原因未能过户至异议人名下，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案土地享有的权益能够排除执行，请求解除异议人所有的位于北海市××大道南、南珠大道西（土地证号：北国用（2003）第804018号）&ldq**;绿康苑”小区A21地块的执行措施。 异议人为其主张提供如下证据：1、身份证，证明异议人的主体资格；2、别墅地销售合同，证明异议人在涉案地块查封之前已经签订了合法有效的合同；3、收据，证明异议人按照认购合同的要求支付了全部的购地款；4、现金的收入证明单，证明异议人向北海市鸿仁房地产有限公司支付了办理房屋权属证书资料费和税金。未办理登记的责任不在异议人；5、受理案件通知书、民事起诉状，证明异议人向法院提出诉讼要求将相关证据办在其名下，未办理登记的责任不在异议人；6、建设用地规划许可证，证明被查封的涉案土地是可以分割的；7、建设用地规划许可证审批单、北海市建设工程临时许可证、建设项目规划设计条件通知书、登记备案证、建筑工程施工许可证，证明异议人已经按照相关的文件要求在涉案土地上出资修建了房屋，并已入住。 本院查明，张鑫华、钟萍与创基公司、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0502民初1998号民事判决书，判决：一、被告北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓共同归还借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）给原告张鑫华、钟萍；二、驳回原告张鑫华、钟萍的其他诉讼请求。后张鑫华、钟萍、创基公司等对判决不服，向北海市中级人民法院提出上诉，北海市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）桂05民终289号民事判决书，判决：一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第二项；二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第一项为：北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓、邓贵章共同归还张鑫华、钟萍借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）。上述判决生效后，被告未履行生效文书确定的给付义务，张鑫华、钟萍向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2019年9月3日作出协助执行通知书，查封被执行人创基公司名下位于北海市××大道南、南珠大道西（土地证号：北国用（2003）第8040**）土地，查封限额6952002.2元，查封期限为三年。异议人对查封该土地不服，向本院提出上述书面执行异议。 另查明，位于北海××南、南珠大道西（土土地证号：北国用（2003）第8040**土地登记在创基公司名下，2003年4月25日潘北仁与创基公司签订一份挂靠合同，合同约定，潘北仁挂靠创基公司开发涉案的土地，潘北仁将从二级市场购得的该土地权属证书办理到创基公司名下，该项目由潘北仁独立开发、独立核算、自主经营、自负盈亏等内容。2006年10月20日,北海市建设委员会就“绿康苑”商品住宅楼向创基公司及潘北仁任法人的鸿仁公司核发建筑工程施工许可证。 再查明，2009年2月19日，鸿仁公司作为甲方，卢福华作为乙方，双方签订一份别墅用地销售合同，约定甲方负责人潘北仁于2003年3月27日以创基公司名义从拍卖公司拍购进南珠大道以西北海大道以南的44.17亩土地，现挂靠在创基公司名下，由鸿仁房地产公司开发，立项为“绿康苑”，甲方将绿康苑A21号住宅用地使用权以620000元的价格出卖给乙方，该别墅主体工程由施工单位承建，乙方出资等内容。2009年2月29日，卢福华将该合同权利转让给王琪灿，2009年3月17日，王琪灿向鸿仁公司支付了620000元购地款。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，本院查封登记在被执行人名下位于北海××南、南珠大道西（土地土地证号：北国用（2003）第8040**地，程序合法，依法有据。但在本院查封前异议人与鸿仁公司签订了购地合同，并支付完合同价款，现土地由异议人占有使用，未办理权属登记不是异议人的过错。异议人的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的情形，对于异议人主张排除执行的理由本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对王琪灿购买的位于南珠大道以西北海大道以南“绿康苑”内A21号土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初83号之一 申请人：崔伟刚，男，1983年4月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：赵永坤，女，1990年12月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：徐明，男，1993年3月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 本院在审理申请人崔伟刚与被申请人赵永坤、徐明民间借贷纠纷一案中，申请人崔伟刚于2020年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求本院查询并冻结被申请人银行存款106000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 1、将被申请人赵永坤在唐县农村信用合作联社开户的账号62×××72中的存款106000元予以冻结，冻结期限自2020年3月24日起至2021年3月23日止。 2、将被申请人徐明在保定银行唐县支行开户的账号62×××85中的存款106000元予以冻结，冻结期限自2020年3月24日起至2021年3月23日止。 案件申请费1060元，由申请人崔伟刚负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 左 青 二〇二〇年三月二十四日 书记员 党军红
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保13号 史雷剑 耿彦辉、邓永会 史雷剑与耿彦辉、邓永会为借款合同纠纷一案，根据申请人史雷剑的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123财保5号民事裁定书，于2020年3月17日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执271号 申请人:黄敏,女,1980年08月27日出生,汉族,个体工商户,住樟树市。 被申请人:黄勇,男,1982年11月01日出生,汉族,装修工,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初402号民事调解书，责令被执行人黄勇履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄勇的银行存款计人民币1.5万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十三日 书记员  蒋旺旺
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院刑事判决书（2020）内0426刑初19号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人姚某,男,1968年3月4日出生于内蒙古自治区,小学文化。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，经翁牛特旗公安局决定，于2019年11月12日，被翁牛特旗公安局刑事拘留；经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，于2019年11月21日被翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派助理检察员那某、张某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2017年8月31日6时许，在××旗姚某家，被告人姚某与邻居谷某因琐事发生口角，后姚某在自己院里捡石头殴打谷某，造成谷某左眼、脸部多处创伤、体表多处青紫。经鉴定，谷某的损伤构成轻伤二级。公诉机关为证实上述事实，向本庭宣读、出示了1.书证一组；2.证人徐某、杨某的证言；3.被害人谷某的陈述；4.被告人姚某的供述与辩解；5.翁牛特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场勘查笔录、现场图、照片；7.光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人姚某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。公诉机关建议判处被告人姚某一至二年有期徒刑。被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人姚某在检察机关自愿签订了《认罪认罚具结书》，如实供述自己所犯罪行。上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有1.受案登记表、立案决定书、案件来源说明等书证；2.证人徐某、杨某的证言；3.被害人谷某的陈述；4.被告人姚某的供述；5.翁牛特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场勘查笔录、现场图、照片；7.视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的是事实成立、罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人姚某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人姚某当庭自愿认罪，在公诉机关自愿签订《认罪认罚具结书》，并表示要积极赔偿被害人的损失，本院视其确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 萨初荣贵审判员 王  辉审判员 张 立 鹏 二〇二〇年三月二十三日书记员 于  洋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终990号 上诉人（原审原告）：石海琳，女，1962年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被上诉人（原审被告）：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和堂****。 法定代表人：叶孙福，董事长。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司泉州分行，，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦 负责人：孙国强，行长。 上诉人石海琳因与被上诉人福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南公司）、中国建设银行股份有限公司泉州分行（以下简称建行泉州分行）合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初4479号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石海琳上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理或泉州市中级人民法院提审本案。事实和理由：一、现行的法律没有规定各类交易场所交易性质的认定需由行政机关先行处理。二、最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第21条明确规定了现货交易场所的案件为民事纠纷，属于法院管辖。三、没有法律规定法院不能受理公民与各类清理整顿公司之间的合同纠纷，如果法院不能认定交易性质，可委托证监会等其他部门认定。四、本案符合受理条件，一审裁定适用法律错误。 东南公司、建行泉州分行未作答辩。 石海琳向一审法院起诉请求：1.东南公司所属业务员代替石海琳快速签署／签约的全部文件无效（如东南公司出示）；2.东南公司所属之业务员代替石海琳在东南公司所开账户（交易账号：18×××95，席位号：5110862294）及全部交易无效；3.东南公司所属业务员代替石海琳在网上签约建行电子版协议《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议》，以及依其所发生的全部操作无效；4.东南公司全额返还石海琳通过建行Ｅ商贸通席位号（5110862294）转入东南公司银行账户上的资金人民币172966.52元，以及东南公司占用该项资金自2015年3月4日至实际清偿日止的孳息（同期银行贷款利率的150%计息）；5.建行泉州分行承担连带民事责任；6.东南公司、建行泉州分行承担本案发生的诉讼费、保全费、维权费、公证费（如有）。 一审法院认为，石海琳主张其在东南公司电子网络交易平台开户并开展交易，与东南公司存在交易关系，并认为石海琳在东南公司平台的开户及全部交易无效，进而要求东南公司承担相应的民事责任。根据国务院及中国证券监督管理委员会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。在商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。至于石海琳主张建行泉州分行“E商贸通”业务违法，应承担连带民事责任的问题，也应在石海琳与东南公司之间的纠纷定性处理后再进行审查处理，故也应一并驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石海琳的起诉。 本院认为，石海琳的诉请在于确认其在东南公司交易平台上的交易行为无效并由平台赔偿相应的亏损。首先，根据东南公司的一审答辩，其所属交易平台上各类交易为现货交易，与一般期货交易并不等同。因此，无法根据现行有关期货的规定认定交易行为无效。其次，东南公司目前确实正依据国发〔2011〕38号、国办发〔2012〕37号两份文件要求开展清理整顿，但清理整顿仅是根据行政机关的要求进行，是基于管理性规定开展，并不足以推定东南公司交易平台的交易行为即属于前述文件所列的禁止性行为。在清理整顿完成之前，相应的监管机构对于包括东南公司在内各类交易场所所属平台的交易行为尚无明确的法律定性。鉴于东南公司的设立及经营均是在金改的大背景下进行，包括东南公司在内的各类交易场所开展的交易行为都带有探索性质，其法律性质如何，应是具有一定的行政管理属性，故本案交易行为性质应留待监管机关确认，而不应由法院主动认定。在商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回石海琳的起诉正确，应予维持。 综上所述，一审裁定适用法律正确，石海琳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年三月二日 书记员  金雅琳 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。