贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)黔27行赔初80号原告韦秀文，女，1982年2月4日生，苗族，住海口市龙华区。委托代理人韦开斌，男，1957年10月23日生，布依族，住贵州省独山县，系原告之父。代理权限：特别授权。委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告独山县人民政府，住所地独山县环东路县委机关综合大楼。法定代表人蒋海航，该县政府县长。委托代理人陈亚亚。代理权限：特别授权。委托代理人吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告韦秀文诉被告独山县人民政府（以下简称“独山县政府”）房屋行政赔偿一案，于2018年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告韦秀文委托代理人韦开斌、李笃振，被告独山县政府委托代理人陈亚亚、吴宗节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月7日，被告作出独府行赔决字〔2018〕5号《行政赔偿决定书》，决定：一、对原告被拆除的房屋进行赔偿；二、赔偿依据：按照《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》的补偿标准对原告的房屋进行赔偿；三、对原告超出《补偿方案》的其他请求，因缺乏充分的事实和法律依据，不予赔偿。原告韦秀文诉称，其位于独山县的房屋，属于独栋花园别墅。2017年5月2日，被告违反法定程序将原告的房屋强制拆除，造成房屋及房屋内物品损毁。原告就被告强制拆除房屋行为提起行政诉讼，已被黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初575号行政判决确认违法。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第十条、第三十二条之规定，向被告申请国家赔偿，被告于2018年6月8日受理，于同年8月21日向原告寄出《行政赔偿决定书》，决定按照《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》的补偿标准对原告的房屋进行赔偿。该赔偿决定超过法定期限，且在赔偿时点、赔偿项目、赔偿标准等确定上均严重违法。特提起诉讼，请求：一、撤销被告作出的独府行赔决字〔2018〕5号《行政赔偿决定书》；二、判令被告对原告被非法拆除的房屋,依法按照独栋别墅单价18000元／㎡（18000元／㎡×351㎡＝6318000元）进行货币赔偿；三、判令被告赔偿原告真皮沙发一套等物品损失207123.00元；附《丢失及毁损物品名称及价值清单》：1.太阳能热水器1套,金额4500元；2.水池底鹅卵石，金额4000元；3.假山，金额10000元；4.观尝鱼2000元；5.桂花树8棵，金额6000元；6.满山红一棵，金额600元；7.万年青3棵，金额600元；8.楼梯间水晶灯1盏，金额3500元；9.客厅平板灯一盏，金额2280元；10.餐厅吊灯一盏，金额650元；11.茶室吸顶灯一盏，金额280元；12.一楼卧室平板灯一盏，金额258元；13.车库吸顶灯3套，1套／258元，金额774元；14.一楼射灯25只，1只／42元，金额1050元；15.一楼光槽灯37只，1只／55元，金额2035元；16.二楼主卧吸顶灯一盏，金额357元；17.二楼客厅平板灯一盏，金额2100元；18.二楼楼梯平台吸顶灯一盏，金额175元；19.二楼两个卧室吸顶灯二盏，1盏／357元，金额714元；20.二楼光槽灯75只，1只／55元，金额4125元；21.二楼阳台吸顶灯一盏，金额175元；22.真皮沙发一套，金额86000元；23.竹窗帘3个，1个／450元，金额1350元；24.窗帘，140米＊450元，金额58800元；25.液化气灶一套，金额3800元；26.抽油烟机一台，金额6300元；27.消毒柜一台，金额4500元；28.花盆一个，金额200元。四、判令被告赔偿原告因强拆导致的房屋租赁费（按照周边独栋别墅的租赁价格5000元／月，自强拆之日至实际支付之日）；五、判令被告赔偿原告因维权支出的费用38974.80元（即交通差旅费2869.00元、通讯费695.00元、复印打字费260.80元、律师费35000元、诉讼费150元）；六、判令被告赔偿原告被拆除房屋的装修费748296.99元；七、判令被告对原告拥有合法土地使用权的院落按市场价值进行赔偿（195.40㎡-139.48㎡）×10000元／㎡＝559200元。在庭审中，原告明确其主张的房屋面积为329.45㎡，即18000元／㎡×329.45㎡＝5930100元。为支持其主张，原告向本院提交并当庭举示了以下证据：1.土地使用证及房屋产权证、房屋平面图；拟证明：原告对案涉房屋享有所有权、对土地享有使用权，其是本案适格原告，并证明案涉房屋的实际面积。2.（2017）黔27行初575号行政判决书；拟证明：被告强制拆除原告房屋的行为已被确认违法。3.《国家赔偿申请书》及附件材料；4.《国家赔偿受理通知书》；5.《赔偿决定书》、快递封皮；3—5号证据拟证明：原告向被告提出了赔偿申请，被告超期作出的赔偿决定内容不合理、不合法。6.周边房屋出售信息；拟证明：原告房屋周边独栋别墅售价不低于18000元/㎡。7.周边房屋房租收款收据；拟证明：原告周边房屋独栋别墅租赁价格不低于5000元/月。8.《丢失及毁损物品名称及价值清单》；拟证明：原告在强拆中丢失及毁损物品详情。9.装修报价表；拟证明：原告房屋装修装饰清单及损失赔偿。10.维权费用相关票据；拟证明：原告因被告违法行为所支出的维权成本。11.U盘一个；拟证明：原告房屋装修状况。被告独山县政府对原告韦秀文提交的证据发表质证意见为：对1号证据真实性无异议，认为达不到证明目的，原告房屋面积应当以土地使用证及房产证的登记为准，原告自行提供的材料不能作为定案依据；对2号证据的三性无异议；对3-5号证据三性无异议，达不到原告的证明目的，被告作出赔偿决定没有超过法定期限；对6-9号证据三性均不予认可，认为第6、7号证据与本案没有关联性，独山县的房价均低于原告主张，对原告提供的8号证据不予认可，案涉房屋在拆除之前，被告已经对屋内物品等进行了登记，其赔偿标准应当按照独山县双龙大道征收安置补偿方案进行赔偿；对10号证据的三性及证明目的不予认可；对11号证据的三性有异议，认为该证据系原告在其房屋被拆除之前拍摄，拍摄时间与实际拆迁时间相隔两个月，该期间原告可以将屋内物品进行搬离，所以该证据不能作为定案依据。被告独山县政府辩称：一、被告依法作出赔偿决定符合法律规定，依法应当予以维持。首先，原告于2018年6月6日向被告提出国家赔偿申请，被告于2018年6月8日受理后，于同年8月7日作出赔偿决定，符合法定程序。其次，被告依据《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》规定的补偿标准所做出的赔偿决定，事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二、原告提出被告赔偿其土地及被拆房屋直接经济损失及因维权产生的其他合理费用的请求缺乏事实及法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》《贵州省国有土地上房屋征收补偿住房保障办法（暂行）》以及《独山县城（国有土地）棚户区改造项目房屋征收安置补偿办法》的规定，被告制定的《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》已经按照法定程序在独山县片区进行公示，法定公示期满后，所有被征收户包括原告在内均未提出异议。被告多次与原告协商签订征收补偿协议，原告均以补偿标准低为由拒绝签署协议。2016年12月，独山县片区征收工作人员对原告的房屋进行测绘，测绘结果为：住宅房屋面积为298.3㎡。根据《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》第八条的规定，征收补偿安置方式主要有货币补偿和产权调换两种。根据货币补偿方式对原告予以一次性补偿，原告房屋测绘面积为298.3㎡，奖励面积14.92㎡，共计313.22㎡。按照《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目被征收房屋评估价格》的标准，五星花园一期住宅用房的补偿标准为4550元／㎡，应补偿原告1425151元。根据每平方米11元的标准支付搬迁费，原告可获得搬迁补偿费3281.3元,附属设施及附属物补偿费34976.6元,室内装修186892.8元，按照《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》第九条的规定，室内装修上调10%计18689.28元。以上搬迁、过渡、装修及附属设施补偿共计243839.98元。根据《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》第九条第二项的规定，原告应获得优惠及登记奖励共21000元。以上款项共计1689990.98元。按照产权调换补偿方式计算，应置换面积520.1㎡的房屋二套给原告，其中原告需承担补差款66443.66元。综上所述，被告作出的《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》所确定的补偿标准符合现阶段独山县的市场经济发展水平，补偿价格公平合理。原告的诉请请求，于法无据，依法应不予支持。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《行政赔偿申请书》；2.《国家赔偿受理通知书》；3.《送达回证》；4.独府行赔决字〔2018〕5号《行政赔偿决定书》。拟证明：被告作出的独府行赔决字〔2018〕5号《行政赔偿决定书》符合法律规定。第二组证据：1.《关于新建双龙大道征收（用）土地的公告》；2.《关于新建双龙大道建设涉及征收区域停止一切建设活动的通告》；3.《关于独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案（征求意见）的公告》；4.《关于独山县双龙大道建设涉及五星花园地块房屋征收安置补偿实施方案（征求意见稿）的批复》；5.《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块房屋征收安置补偿安置方案》；6.《独山县双龙大道沿线片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿安置方案》；7.《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收决定》及公告；8.照片。拟证明：被告按照法律规定对涉案房屋进行征收，所作出的征收补偿标准公平合理，且符合现阶段独山县市场经济发展水平，并按照法律规定进行公告，公告期内未有人提出异议。第三组证据：1.《房屋调查表》；2.《房屋丈量装修登记表》；3.《征收入户记录》。拟证明：被告在拆除原告房屋之前，依法对原告房屋进行测量以及对房屋内所有的财产进行了必要的保全，并告知原告自行搬离的事实。原告韦秀文对被告独山县政府提交的证据发表质证意见为：对第一组证据的三性不认可，认为：1.被告作出的赔偿决定书并未按照法定赔偿项目予以赔偿；2.作出赔偿决定的时间是2018年，离征收时间较长，涉案房屋房价已上涨，补偿方案不能反应真实的市场价格；3.被告强拆房屋前未对房屋进行评估，也未对房屋进行补偿；4.被告作出的赔偿决定已经超过2个月的期限，被告所称通知原告领取，原告拒绝领取与事实不符，且被告均未提出证据证明其主张。对第二组证据的合法性不予认可，认为该组证据不能达到被告的证明目的，被告实施的道路建设项目，违反审批程序；其中3-4号证据是在2016年11月30日张贴，县政府批准时间是2016年11月28日，公告时间违反了法规规定，该组证据中出现同因一个项目而存在不同的安置补偿方案，证明了被告的安置补偿方案不合法，其征收决定也不合法，且征收决定与强拆违法的赔偿案件没有直接关联性；对第三组证据的三性均不认可，认为该组证据中的房屋调查表无原告签字认可，且勘测公司未经法定程序选定，登记表中的房屋面积为296.3㎡，与原告房产证上登记的面积不不符，该证据中登记有价格的记载均无法律依据，涉及价格的部分，原告均不予认可。审理中，原告申请对案涉房屋价值进行评估。本院经庭审了解，本院审理的（2018）黔27行赔初103号的涉案房屋坐落于独山县，用途为成套住宅，建筑结构为砖混结构，建筑面积为303.25㎡。该案房屋与本案原告的房屋属于同一小区的同一地段内，两案的房屋性质均属成套住宅、面积也基本相同，且均因同一建设项目被被告强制拆除，而该案中依李显军申请，已由本院委托评估机构对被拆除相同类型房屋及拆除后空余国有土地的市场价值进行评估。因本案案涉房屋已被拆除，即使评估机构对案涉房屋价值进行评估也是对被拆除相同类型房屋及拆除后空余国有土地的市场价值进行评估，鉴于上述情况及从考虑节约当事人的诉讼成本出发向原、被告释明，本案房屋的价值以李显军案房屋评估报告为参考。2019年3月19日，贵州精诚房地产估价有限责任公司作出黔房精诚估字（2019）第26号《房地产估价报告》，估价结果：1.有证房屋评估单价为5663元／㎡;无证房屋评估单价为814元／㎡。2.空地评估单价为840元／㎡。经本院组织原、被告双方对上述估价报告进行质证，原告认为该评估报告估价结果明显不合理，存在评估方法选定错误、评估过程不透明、不公开的情形，对该评估报告不予认可；被告以房屋坐落位置不同会影响房屋的价值为由不同意以李显军案的评估报告作为本案的参考依据。原、被告所举示的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、原告提交的6、7、9号证据来源不明，无法确定其客观真实性，6号证据即周边房屋出售信息，该证据无法证明其上载明的内容与案涉房屋的价值属于同一地段，建筑结构相同，不能作为案涉房屋价值的参考依据，9号证据即装修报价表，该证据在原告未提交其他证据佐证案涉房屋的装修即以该报价表中的报价和项目进行装修，无法确认与本案具有关联性，故，本院对原告提交的6、7、9号证据不予确认；二、原告提交的1—5号、8号、10号、11号证据，被告提交的全部证据来源合法、内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。三、关于贵州精诚房地产估价有限责任公司作出的黔房精诚估字（2019）第26号《房地产估价报告》，该评估是本院依案件当事人申请委托评估公司作出的，其来源合法，内容客观真实；原告申请对案涉房屋进行评估的实质是由评估公司对案涉房屋周边相同类型房屋及拆除后空余国有土地使用权的市场价值评估，而该评估报告正是评估机构对案涉房屋周边相同类型房屋及拆除后空余国有土地使用权的市场价值的评估，故该评估报告可作为本案的参考依据。经审理查明，原告的房屋位于独山县。2009年6月4日，被告为原告颁发独房权证城关镇字第**《房屋所有权证》载明：房屋坐落独山县城关镇东环××花园××号；砖混结构住宅3层，建筑面积261.23㎡；砖混结构车库1层，建筑面积26.77㎡。2013年3月19日，被告为原告颁发独城关镇国用（2013）第20130057号《国有土地使用证》载明：地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为195.40㎡。被告为实施独山县双龙大道项目建设，于2016年6月20日作出《关于新建双龙大道征收（用）土地的公告》，拟征收（用）土地位于百泉镇和麻万镇，西起飞凤大道，途经抺赖、五星花园、飞机场、抺马、甘塘，东至东环大道，征收（用）土地300亩，用于该大道建设用地。同日，独山县住房和城乡建设局作出《关于新建双龙大道建设涉及征收区域停止一切建设活动的通告》。2016年11月26日，被告作出《关于独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案（征求意见）的公告》。同年11月28日，被告作出独府函（2016）355号《关于独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）的批复》，批复同意《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》予以实施，该《补偿方案》附件1《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目被征收房屋评估价格》载明：五星花园一期地段，住宅用房4550元/㎡、附件2《独山县城房屋征收附属设施、设备及装饰装璜项目补偿标准》、附件3《独山县城房屋征收范围内附属物补偿标准》及附件4《独山县城各类用地基准地价》，对被征收房屋附属设施、设备、装饰装璜及附属物补偿标准进行了规定。2017年1月5日，被告作出《关于独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收决定》并公告，决定对独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋实施征收。原告的房屋位于该项目征收范围内。经独山县百泉镇人民政府与原告多次协商，双方未对拆迁补偿达成协议。2017年4月，被告委托黔南州恒信测绘勘察设计有限责任公司对原告涉诉的房屋面积、装修等进行了测绘，所制作的《房屋调查表》载明：主体房屋砖混结构占地面积139.65㎡；建筑面积298.30㎡。所制作的《房屋丈量装修登记表》载明：（一）一、二层及其它装修项目为：1.塑吊顶27.39㎡；2.大理石地面47.95㎡；3.瓷地砖19.69㎡；4.拖把池1个；5.水泥柱0.36立方米（不赔偿）；6.大理石地面93.12㎡；7.瓷地砖8.96㎡；8.瓷地砖37.71㎡；9.瓷地裙55.83㎡；10.木隔断5.98㎡；11.木吊顶102.08㎡；12.壁镜4.42㎡；13.钢筋防网17.52㎡；14.窗帘29.40m；15.木壁柜（深度）21.84㎡；16.铝扣板吊顶15.44㎡；17.大理石灶台5.10m（人工）；18.不锈洗手池1个；19.抽油烟机1台(拆缷费)；20.木吊柜2.80㎡；21.腰线12m；22.壁镜0.48㎡；23.纱窗3㎡；24.塑钢门1.6㎡（平开）；25.柜式洗手池1个（台式磁）；26.大理石洗漱台面0.54㎡；27.蹲便器1个；28.浴霸1台；29.太阳能1台；30.开关插座51位；31.强化木地板76.68㎡；32.木吊顶（凹凸）76.68㎡；33.木地线36.80m；34.防盗门1樘；35.实木门3樘；36.窗帘33.60m；37.豪华型壁灯2个（拆卸费）；38.吊灯3盏（拆卸费）；39.钢筋防网19.71㎡；40.塑吊顶8.40㎡；41.瓷地砖8.40㎡；42.木壁柜（深）21.38㎡。（二）附属设施：1.水表1户；2.电户1户；3.宽带1户；4.鱼池4.83m3；5.花池1.68m3；6.万年青（5cm）4笼（按雪松）；7.桂花树（10cm）2棵；8.桂花树（15cm）1棵；9.桂花树（5cm）10棵；10.化粪池1个；11.蓄水池5.5m3；12.水沟9m；13.月季花2棵；14.紫薇树（3cm）1棵；15.塔松2棵；16.简易房69.26㎡；装修上浮10%。原告未在该《房屋调查表》《房屋丈量装修登记表》上签字确认。2017年5月2日，被告组织独山县百泉镇人民政府对原告的房屋予以强制拆除。原告就被告强制拆除其房屋行为提起诉讼，已被本院（2017）黔27行初575号行政判决确认违法。原告于2018年6月6日向被告申请国家赔偿，被告于2018年8月7日作出独府行赔决字〔2018〕5号《行政赔偿决定书》，决定：一、对原告被拆除的房屋进行赔偿；二、赔偿依据：按照《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》的补偿标准对原告的房屋进行赔偿。按照货币补偿方式计算，应补偿原告房屋价值1425151元；搬迁费3281.3元；附属设施及附属物34976.6元；室内装修186892.8元；原告房屋的室内装修补偿上调10%后共补偿18689.28元；以上搬迁、过渡、装修及附属设施补偿共计243839.98元；奖励21,000元。以上款项共计1689990.98元。按照产权调换方式计算，置换520.1m2的房屋二套给原告，其中，原告需承担补差款66443.66元，扣除补差款后，房屋价值共计2755618.94元。三、对原告超出《补偿方案》的其他请求，因缺乏充分的事实和法律依据，不予赔偿。原告遂以被告作出的赔偿决定书超过法定期限，且在赔偿时点、赔偿项目、赔偿标准等确定上均严重违法为由，诉至本院，请求判如所请。另查明：贵州精诚房地产估价有限责任公司作出黔房精诚估字（2019）第26号《房地产估价报告》，对案涉房屋周边相同类型房屋及拆除后空余国有土地使用权的市场价值评估估价结果：1.有证房屋评估单价为5663元/㎡;无证房屋评估单价为814元/㎡。2.空地评估单价为840元/㎡。本院认为，案涉2017年5月2日被告强制拆除原告房屋的行政行为已被本院（2017）黔27行初575号行政判决确认违法。原告作为赔偿请求人已先行向赔偿义务机关被告提出赔偿申请，被告经审查并作出了独府行赔决字〔2018〕5号《行政赔偿决定书》，现原告单独提起行政赔偿之诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，原告有权就违法强制拆除行为造成的直接损失获得行政赔偿，被告作为赔偿义务机关负有依法履行相应赔偿的义务。针对本案原告提出的各项赔偿请求，本院分别评判如下：一、关于原告主张按独栋别墅单价18000元／㎡赔偿房屋损失5930100元（18000元／㎡×351㎡＝5930100元）的赔偿请求。本案中，原告所有的房屋已被被告违法强制拆除，房屋损失确实存在，依法应予赔偿。对于房屋的面积，原告主张其房屋主体面积为329.45㎡，其提供的独房房权证城关镇字第**房屋所有权证》载明案涉房屋的建筑面积为288㎡，虽其认为案涉房屋的第三层的面积应为73.49㎡，但未提供有效证据予以证实。因此，从有利于原告角度出发，本院以第三方黔南州恒信测绘勘察设计有限责任公司测绘的结果《房屋调查表》作为房屋面积的计算依据较为适宜，即原告主体房屋砖混结构298.30㎡。对于房屋损失金额的确定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案中，涉案房屋被违法强制拆除后，为保障原告的居住利益，原告应获得的房屋损失赔偿数额应当按照能够购置与原住状况相当的商品房计算。原告主张房屋按建筑面积329.45㎡，并按18000元／㎡计算赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告拆除原告房屋至今未予赔偿，而涉案周边房屋价格也有所上涨，因此，被告2016年制定的安置补偿方案确定的房屋补偿标准已不能充分保障原告的居住利益。原告涉案的房屋及空地，参照贵州精诚房地产估价有限责任公司的评估，即估价结果为：有证房屋评估单价5663元／㎡；无证房屋评估单价814元／㎡；空地评估单价840元／㎡。被告应当按照该《估价报告》所确定的价格对原告被拆房屋予以赔偿。另，根据《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》第九条第（二）项奖励政策规定，选择货币补偿的，在规定的签约期限内签订补偿协议的被征收户，奖励5%被征收房屋的合法住宅建筑面积。该规定系被告的一项惠民政策，合法有效。按照赔偿不底于补偿的原则，原告应获得该项奖励。鉴于被告在赔偿决定中对原告房屋均按主体房屋面积298.30㎡计算赔偿，故本院确定原告被拆房屋损失为：298.30㎡×（1＋5%）×5663元／㎡＝1773736.55元。二、关于原告主张返还其在强拆中丢失及损毁的物品进行货币赔偿共计207123.00元的诉讼请求。原告为证明该项主张而提供的《丢失及毁损物品名称及价值清单》，其中第4、22、25、26、27、28项分为屋内物品类，其余项目为装饰装修、附属设施及附属物，对于装饰装修、附属设施及附属物不在屋内物品损失项论述。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案虽被告辩称其在拆除前原告已将其房屋内的物品搬离，但未提供证据予以证明，故原告所主张屋内物品的损失是否存在、具体损失情况等，依法应由被告承担举证责任。本院结合本案具体情况，并综合日常生活经验，对原告所提交的提供的《丢失及毁损物品名称及价值清单》中第4、22、25、26、27、28项物品损失的种类应予认定。关于上述物品的价值，原告主张共计102800元，但未提供购置相应物品的票据证明其购置时间、型号、价格，且其主张物品价值明显过高，应根据公平、合理原则确定。故本院根据原告主张损失的合理性、物品的折旧情况，参照同类物品的市场价格，综合酌定上述物品损失为102800元×10%=10280元。三、关于原告主张赔偿房屋租赁损失（按照周边独栋别墅的租赁价格5000元/月，自强拆之日截止至实际支付之日）的赔偿请求。原告主张的房租费实质是要求赔偿临时安置过渡费，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，被拆迁人（被征收人）有获得临时安置补助费的权利。本案中，被告在强制拆除原告房屋后，应向其提供周转用房，或提供临时安置补助费,但被告未举证证明其自2017年5月2日强制拆除原告房屋后，已向原告提供了周转用房，或提供了临时安置补助费。故被告应当向原告支付临时安置补助费。《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》中对产权调换安置方式临时安置补助费的支付标准予以规定。本案原告虽不是选择产权调换的被征收人，但是本案系被告违法强拆原告房屋引发的赔偿案件，根据赔偿不低于合法征收的原则，原告可以依据该补偿方案中产权调换方式的过渡费支付标准“住宅房屋临时安置过渡费=被征收房合法面积（不含奖励面积，不足80㎡按80㎡计）×11元/月”获得过渡费。原告被拆住房面积298.30㎡，被告应当按照前述标准支付原告每月临时安置补助费298.30㎡×11元/月=3281.30元。对于过渡时间及赔偿金额，被告至今未提供周转用房，或提供临时安置补助费，因此，被告应自强拆之月起至实际支付之月止每月向原告支付临时安置过渡费3281.30元。原告主张按5000元/月支付租房费，没有事实和法律依据，本院不予支持。四、对于原告主张赔偿维权支出的费用38974.80元，即交通差旅费2869元、通讯费695元、复印打字费260.80元、律师费35000元、诉讼费150元的赔偿请求。因该项请求不属国家赔偿范围，本院不予支持。五、关于原告主张赔偿被拆除房屋装修费的赔偿请求。该项请求实质包含装饰装修、附属设施和附属物损失两部分。原告所提交的《五星花园（C1）户型样板房/装修报价表》《丢失及毁损物品名称及价值清单》均不能作为有效证据证明其装饰装修、附属设施和附属物损失的项目、数量及标准，被告按照《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》制作的《房屋丈量装修计算表》，计算补偿原告房屋装饰装修费186892.8元，附属设施和附属物34976.6元，合计221869.4元。因本案系赔偿案件，且《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》系2016年作出，考虑被告行政行为的违法性、原告居住利益、被告强拆房屋导致附属设施的损耗以及物价上涨等因素，本院酌情将原告装饰装修、附属设施和附属物损失上浮30%较为适宜，即确定为：221869.4元×1.3=288430.22元。六、关于原告主张判令被告对原告拥有合法土地使用权的院落按市场价值进行赔偿（195.40㎡-139.48㎡）×10000.00元/㎡=559200.00元的赔偿请求。本案中，原告涉案房屋所占用的土地使用权类型登记为出让性质，用地面积195.40㎡，实际占地为139.65㎡。经贵州精诚房地产估价有限责任公司评估，空地单价为840元/㎡。故本院确定该项损失为：（195.40㎡-139.65㎡）㎡×840元/㎡=46830元。原告主张赔偿195.40㎡-139.48㎡）×10000.00元/㎡=559200.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。另，根据《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》第八条第（五）项：“搬迁费，住宅房屋搬迁费=被征收房屋合法面积（不含奖励面积，不足80㎡按80㎡计）×11元×2次（选择货币补偿方式的只计算一次搬迁费）”及第九条第（二）项奖励政策“在规定的签约期限内签订补偿协议的被征收户并按期交房的，签约奖励10000元；按期交房的，再增加每户10000元奖励。在规定的期限内签订协议的，且两证（土地证、房产证）齐全，按户一次性奖励1000元（缺一证均不予奖励）”的规定，原告对搬迁费及奖励虽未提出赔偿要求,但被告已列入赔偿范围，本院予以确认。故被告应赔偿原告搬迁费298.30㎡×11元/㎡×1次=3281.30元；奖励费21000元；共计24281.30元。综上，被告因违法征收房屋行为应承担赔偿项目为：1.房屋损失1773736.55元；屋内物品损失10280元；装饰装修、附属设施和附属物损失288430.22元；搬迁费、奖励费24281.30元；共计2096728.07元。2.房屋租金损失（过渡费），按每月3281.30元计，自2017年5月起至赔偿金实际支付当月止。被告2018年8月7日作出的独府行赔决字〔2018〕第5号《行政赔偿决定书》认定事实不清，计算不合理，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、撤销被告独山县人民政府于2018年8月7日作出的独府行赔字〔2018〕第5号《行政赔偿决定书》；二、被告独山县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告韦秀文赔偿金2096728.07元；三、被告独山县人民政府于本判决生效之日起三十五内按每月3281.30元标准支付原告韦秀文过渡费损失赔偿金,自2017年5月起至实际支付当月止;四、驳回原告韦秀文的其他赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  夏 永审 判 员  金长虹人民陪审员  罗普顺二〇二〇年三月十七日法官助理张约书记员肖年歆