广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民初203号原告：叶佳修，台湾地区居民，男，1955年2月18日出生，住台湾地区台北市。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：翁源县雅园大酒店。住所地：广东省翁源县龙仙镇龙英路第三农贸市场。投资人：谢惠团，经理。被告：谢惠团，女，1969年2月23日出生，汉族，住广东省翁源县***************。上列二被告共同委托诉讼代理人：肖志威，广东希菡律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：甘超鑫，广东希菡律师事务所实习律师。原告叶佳修与被告翁源县雅园大酒店（以下简称雅园大酒店）、谢惠团侵害作品署名权、复制权、表演权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶佳修的委托诉讼代理人王东海、被告雅园大酒店的诉讼代理人肖志威、甘超鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶佳修向本院提出诉讼请求：1、判令雅园大酒店停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《我们拥有一个名字叫中国》《又见春天》《SAYYESMYBOY》《随风来去》《伸手等你牵》《心锁等你合》《伤心也好》《声声慢》《稻草人的心情》《无怨的青春》《风向球》《等你脚步声》《无啥通无采》《无你是欲搁按怎》《爱情莎哟哪啦》《酒窟仔相对看》《假装我们还相恋》《梦里新娘》《酒是舞伴你是生命》《疼惜我的吻》《月娘岛有我在等你》《梦中也好》《爱你是我所有的言语》《走味的咖啡》《我是你爱过》《再爱我一次》《七夕雨》《思念总在分手后》《流浪者的独白》《外婆的澎湖湾》《乡间的小路》《早安太阳》《年轻人的心声》《赤足走在田埂上》《踏着夕阳归去》《从不拒绝归来》《秋意上心头》《昨夜之灯》《爸爸的草鞋》《三个字》《生为女人》共41首；2、判令雅园大酒店承担因其侵犯叶佳修音乐作品著作权的赔偿责任41000元；3、判令雅园大酒店承担叶佳修为制止其侵权行为而支出的合理费用5268元（包括公证费1000元、取证费用268元、律师费4000元），上述第2、3项合计金额：46268元，谢惠团对此承担连带责任；4、判令雅园大酒店负担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实与理由：叶佳修系《我们拥有个名字叫中国》等41首音乐作品的词、曲作者。雅园大酒店、谢惠团未经叶佳修授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内（部分歌曲未表明叶佳修身份），供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了叶佳修对该作品享有的署名权、复制权和表演权。综上所述，雅园大酒店、谢惠团作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用叶佳修享有著作权的作品前，依法应取得叶佳修的授权或许可，而雅园大酒店、谢惠团未经叶佳修许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向叶佳修支付报酬，其侵权的主观故意十分明显。雅园大酒店、谢惠团的侵权行为构成对叶佳修享有著作权的财产权的侵犯。被告雅园大酒店、谢惠团答辩称：1、涉案音乐电视作品的著作权应当由制片人享有，原告取证光盘视频属于电影作品和以类似摄制电影的办法创作的作品，按照法律规定，该作品的著作权由制片人享有。《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定，涉案音乐电视作品的著作权应由制片人享有，叶佳修作为词曲作者，可以向音乐电影制片人主张词曲作者的著作权，但是不得就涉案音乐电视作品主张复制、放映等权利，不能就音乐电视作品的复制、放映行为主张词曲作者的著作权。2、叶佳修作为诉讼主体没有法律资格。叶佳修出具的由社团法人中华音乐著作权协会提供的证明书表明，叶佳修已经将自己26首词曲作品的著作权交由该著作权集体管理组织代为管理。中华音乐著作权协会与台湾地区音乐著作权管理组织签订《相互代表合同》，后者授权前者在中国大陆地区代其行使会员音乐作品公开表演的专有权利。因此，叶佳修即使拥有其所列26首词曲作品的著作权，也不能自己单独行使相关权利。3、即便原告主体适格，雅园大酒店也未侵害原告的复制权、表演权、署名权。（1）该音乐电视作品并非由雅园大酒店制作。雅园大酒店购买VCD播放系统设备并使用的行为，并不构成对作品的复制，不侵害叶佳修的复制权。（2）根据《中华人民共和国著作权》第十五条第二款的规定，对于音乐电视作品中的著作权人而言，其在单独使用音乐或剧本的时候才可以单独行使其著作权，雅园大酒店的行为不侵害原告的表演权。（3）雅园大酒店不侵害原告的署名权，词曲作者享有署名权，案涉42首音乐电视作品中，有的没有词曲作者叶佳修署名，由于对作者的署名发生在将作者创作的作品固化在一定载体的制作过程中，而不是发生在包含作品在内的载体的传播和使用的过程中，且由于KTV经营者不可能参与音乐电视作品的制作过程，无法决定音乐电视作品对词曲作者是否署名、如何署名，且要求KTV经营者在支付合理费用购买VCD点歌系统用于经营的过程中，对曲库里面每一首歌曲的词曲作者署名情况进行注意和审核显然过于苛刻，故雅园大酒店作为KTV经营者不侵害叶佳修的署名权。4、原告制作的公证书程序不合法。根据《证据保全公证细则》第十四条第二款规定：“办理侵权物证保全时，为便于申请人取证……并交由申请人或者在场人签名。”公证书中并没有现场记录，也没有申请人吴锡坚、孔瑞龙签名，只有一名公证员的签名，该公证书不符合《证据保全公证细则》规范，依法不应予以采纳。5、即使存在侵权行为，雅园大酒店侵权行为发生于2017年1月1日，作为KTV经营者，雅园大酒店早已在2012年6月1日与广州天合文化发展有限公司签订著作权许可使用及服务合同，并持有由中国音像著作权集体管理协会盖章的卡拉OK经营行业著作权许可使用证书，每年均支付了版权使用费。直至2017年1月1日，雅园大酒店希望续签著作权许可使用合同时，已找不到广州天合文化发展有限公司，故无法继续支付版权使用费。由此可见，在2017年1月1日之前，雅园大酒店是合法使用本案所诉词曲作品，不存在侵权行为。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于违法所得的起算点，应当自2017年1月1日起算。6、叶佳修要求的赔偿请求依法无据，且诉讼标准明显过高。叶佳修要求赔偿经济损失的诉讼请求没有法律依据，如叶佳修无其他主张，本案采取法定赔偿，则需考虑歌曲的流行程度和侵权人的主观过错、以及翁源地区经济文化水平，案涉歌曲均为冷门歌曲，去KTV唱歌时几乎无人点播，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，在侵权行为发生的2017年1月1日至今，本案所涉叶佳修词曲作品点播数微乎其微，除了需要公证取证的人员点播以外，主动点播叶佳修词曲作品的消费者屈指可数。故侵权违法所得总共不超过1000元人民币，且案涉作品大多并不知名。被告甚至主观上都没有意识到其存在，不存在侵权的故意。综合考量上述因素，根据雅园大酒店侵权行为的情节，雅园大酒店的位置、经营状况以及叶佳修为制止侵权行为支付的开支等情况，每首歌的赔偿标准1000元明显过高，在存在侵权行为的情况下，根据法定赔偿，雅园大酒店应赔偿叶佳修违法所得1000元以及为制止侵权行为而支出的合理费用5628元，合计6268元人民币。综上所述，雅园大酒店、谢惠团认为，为了维护当事人的合法权益，请合议庭依法公正判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告叶佳修提交了如下证据：1、湖北省武汉市洪兴公证处（2019）鄂洪兴内证字第13997号公证书，证明雅园大酒店、谢惠团的侵权事实；2、合理费用支出发票，证明叶佳修为制止雅园大酒店、谢惠团侵权而支出的合理费用；3、湖北省公证协会（2011）鄂公协核字第133号证明书；4、湖北省公证协会（2012）鄂公协核字第171号证明书；5、湖北省公证协会（2013）鄂公协核字第549号证明书；6、湖北省公证协会（2012）鄂公协核字第226号证明书；上述第3-6证据共同证明：叶佳修是涉案作品的原始权利人。7、湖北省公证协会（2014）鄂公协核字474号证明书，证明吴锡坚获得叶佳修的授权；8、湖北省公证协会（2018）鄂公协核字655号证明书，证明叶佳修的权利证明。被告雅园大酒店、谢惠团对原告叶佳修提交的证据的质证意见是：第一组证据：三性有异议。如答辩意见中所述，第一组证据中并没有现场记录，也没有申请人吴锡坚以及孔瑞龙签名，且根据《证据保全公证细则》规定，保全证据公证的应当由两名公证员办理。本公证书中仅一名公证员和一名公证助理外出办理。该公证书制作过程不符合《证据保全公证细则》规范，依法应当不予采纳。对公证书取证过程录音录像的关联性有异议，在录像中，仅有歌曲播放镜头，并无点歌过程镜头。在歌曲播放过程中，多首歌曲左上角都出现了视易的logo，视易APP具有将网络歌曲在线点播下载并链接至KTV播放的功能。因此，该录音录像并不足以证明在录像中所播放的歌曲是VOD点播系统中原本存在的歌曲。第二组证据：合法性、真实性无异议，关联性有异议。在雅园大酒店消费发票为268元整，不属于合理费用支出。正常经营情况下，在雅园大酒店取证，开包间时并不需要100元以上，对此以外的费用并不属于合理支出费用。第三至第七组证据，真实性有异议。第八组证据中，没有原件，故对其真实性有异议。被告雅园大酒店、谢惠团提交了如下证据：一、雅园大酒店卡拉OK经营行业著作权许可使用证书；二、著作权许可使用及服务合同。证明2017年前不存在侵权行为，我们是合法使用经营的。原告叶佳修对被告雅园大酒店、谢惠团提交的证据的质证意见是：真实性均确认，但关联性不予确认。这组证据只能证明雅园大酒店、谢惠团之前有向中国音像著作权集体管理协会缴纳相关版权费用，在本次侵权发生之时，其并没有与中国音像著作权集体管理协会或中国音乐著作权协会形成许可协议，也未缴纳著作权许可使用费用。本院经审理查明：2011年3月9日，湖北省公证协会出具(2011)鄂公协核字第l33号证明书（以下简称133号证明书），证明吴锡坚持有台湾板桥地方法院公证处(所属民间公证人新北联合事务所)出具的一份编号为000031的公证书共五十四页，经与台湾海峡交流基金会根据《两岸公证书使用查证协议》寄予该会同字号的公证书副本核对相符。台湾板桥地方法院公证处出具的编号为000031号公证书内容为对吴锡坚购买唱片的过程予以公证，该公证书后附所购唱片及歌词影印件。上述唱片及歌词影印件包含涉案歌曲《酒是舞伴你是生命》《疼惜我的吻》《月娘岛有我在等你》《梦中也好》《爱你是我所有的言语》《走味的咖啡》《我是你爱过》《再爱我一次》《七夕雨》《思念总在分手后》《流浪者的独白》《外婆的澎湖湾》《乡间的小路》《早安太阳》《年轻人的心声》《赤足走在田埂上》《踏着夕阳归去》17首。2012年3月15日，湖北省公证协会出具(2012)鄂公协核字第171号证明书（以下简称171号证明书），证明吴锡坚持有台湾板桥地方法院公证处(所属民间公证人新北联合事务所)出具的一份编号为000022的公证书共十九页，经与台湾海峡交流基金会根据《两岸公证书使用查证协议》寄予该会同字号的公证书副本核对相符。台湾板桥地方法院公证处出具的编号为000022号公证书内容为对吴锡坚购买唱片的过程予以公证，该公证书后附所购唱片及歌词影印件。上述唱片及歌词影印件包含涉案歌曲《从不拒绝归来》《秋意上心头》《爸爸的草鞋》《三个字》《昨夜之灯》《生为女人》6首。2012年4月9日，湖北省公证协会出具(2012)鄂公协核字第226号证明书（以下简称226号证明书），证明吴锡坚持有台湾板桥地方法院公证处(所属民间公证人新北联合事务所)出具的一份编号为000040号的公证书共二十九页，经与台湾海峡交流基金会根据《两岸公证书使用查证协议》寄予该会同字号的著作权声明暨切结书公证书副本核对相符。台湾板桥地方法院公证处出具的编号为O00040号公证书内容为对叶佳修出具的《著作权声明暨切结书》予以认证，该《著作权声明暨切结书》后附叶佳修所创作歌曲的曲谱与歌词。上述曲谱与歌词中包含涉案歌曲《假装我们还相恋》《梦里新娘》2首。2013年7月26日，湖北省公证协会出具(2013)鄂公协核字第549号证明书（以下简称549号证明书），证明吴锡坚持台湾新北地方法院公证处(所属民间公证人新北联合事务所)出具的一份编号为000694公证书共十六页，经与台湾海峡交流基金会根据《两岸公证书使用查证协议》寄予该会同字号的证明书公证书副本核对相符。台湾新北地方法院公证处出具的编号为000694的公证书内容为证明叶佳修所拥有著作权的26首词曲著作经登记并托管于社团法人中华音乐著作权协会。上述26首词曲中包含涉案词曲《我们拥有一个名字》《又见春天》《SAYYESMYBOY》《随风来去》《伸手等你牵》《心锁等你合》《伤心也好》《声声慢》《稻草人的心情》《无怨的青春》《风向球》《等你脚步声》《无啥通无采》《无你是欲搁按怎》《爱情莎哟哪啦》《酒窟仔相对看》16首，其中《我们拥有一个名字》与原告叶佳修诉请保护的歌曲《我们拥有一个名字叫中国》在词曲部分一致。2018年11月13日，湖北省公证协会出具(2018)鄂公协核字第655号证明书，证明吴锡坚持有台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的一份编号为000097的公证书共一页，经与台湾海峡交流基金会根据《两岸公证书使用查证协议》寄予该会同字号的授权委托书公证书副本核对相符。台湾新北地方法院公证处出具的编号为000097的公证书内容为认证叶佳修对吴锡坚的授权。该《授权委托书》的内容为叶佳修委托吴锡坚在中国大陆地区，就叶佳修的音乐著作权遭受不法侵害事宜执行维权行动，吴锡坚的代理权限具体内容包括但不限于：代为诉前及受委托人认为必要时的调查取证（包括以受托人的名义申请公证及向法院申请证据保全和工商查询）和行政投诉；代为以委托人的名义在诉状(含一审、二审、再审及刑事自诉)上签字立案；代为参加庭审（(含一审、二审、再审及刑事自诉程序)）；代为变更、追加、撤销被告或第三人；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为撤诉；代为调解与执行和解；代为缴纳诉讼费用和接受撤诉退费；代为以委托人的名义签字提供案件执行申请（含强制执行申请及开具生效文书证明）及从事作为案件执行申请人有关的所有事宜；代为办理接受和领取或认可被告、被申请执行人履行裁判文书及履行调解书、和解书确定的所有责任及款项；代为在与本案有关的法律文书上签字，并有权修改、补正有关法律文书上的笔误和瑕疵；代为接受和领取与本案有关的法律文书。吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜；本委托有效期为五年（自2019年6月30日起算）。2019年9月2日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员胡芳及公证员助理苗航随吴锡坚的委托代理人孔瑞龙来到广东省韶关市翁源县龙英路第三农贸市场雅园大酒店二楼KTV,以普通消费者身份进入该场所的雅园209包房内消费，公证处公证员胡芳持本人手机对雅园大酒店门口进行了拍照。孔瑞龙在公证处公证员胡芳及公证员助理苗航的监督下，在包房内安置的歌曲点播机上点播了《我们拥有一个名字叫中国》等41首歌曲，并使用未安装SIM卡、未连接互联网、手机蓝牙功能未打开、视频存储设置为SD卡优先保存且储存卡为空白的三星手机对上述歌曲的播放画面进行同步录像。消费结束后，孔瑞龙取得了加盖有翁源县雅园大酒店发票专用章的消费发票一张，消费金额为268元。事后，公证处工作人员将手机内储存卡里的视频内容及公证处公证员胡芳手机拍照所得的照片刻录成光盘一份。湖北省武汉市洪兴公证处对上述过程进行了公证并制作了（2019）鄂洪兴内证字第13997号公证书（以下简称13997号公证书），并附雅园大酒店门口照片一张；消费发票复印件一张；歌曲清单一张；光盘一张。叶佳修为此支付公证费1000元。经本院当庭播放13997号公证书所附光盘，显示所点播的41首歌曲的相关播放画面为视频片断，歌名与叶佳修主张权利的歌曲名称相同，其中《又见春天》《伸手等你牵》《心锁等你合》《伤心也好》《假装我们还相恋》《梦里新娘》《酒是舞伴你是生命》《思念总在分手后》《从不拒绝归来》《昨夜之灯》10首没有词曲作者的署名。经比对，光盘中音乐电视的词曲部分与原告叶佳修主张权利的同名歌曲词曲部分相同或实质近似。另查明，雅园大酒店成立于2012年4月12日，为个人独资企业，投资人为谢惠团，经营场所在广东省翁源县龙仙镇龙英路第三农贸市场，经营范围包括卡拉OK。本院认为：本案是涉及台湾地区侵害作品署名权、复制权、表演权纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十一条的规定，本案可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条规定：“知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律”。第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”由于当事人未协议选择本案适用的准据法，本案被请求保护地为中国大陆地区，故本案应适用我国大陆地区法律。本案为侵害作品署名权、复制权、表演权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称著作权法实施条例）第四条第三项：“音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品。”之规定，叶佳修主张权利的涉案41首歌曲均凝聚了词曲作者的创造性劳动，具有独创性，应认定为音乐作品。根据著作权法实施条例第六条规定：“著作权自作品创作完成之日产生。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，叶佳修提交的台湾板桥地方法院公证处以及台湾新北地方法院公证处出具的公证文书，已经台湾海峡交流基金会验证后转递于湖北省公证协会核对，上述公证文书具有法律效力。根据湖北省公证协会出具的133号证明书、171号证明书、226号证明书、549号证明书显示，叶佳修为《我们拥有一个名字》《又见春天》《SAYYESMYBOY》《随风来去》《伸手等你牵》《心锁等你合》《伤心也好》《声声慢》《稻草人的心情》《无怨的青春》《风向球》《等你脚步声》《无啥通无采》《无你是欲搁按怎》《爱情莎哟哪啦》《酒窟仔相对看》《假装我们还相恋》《梦里新娘》《酒是舞伴你是生命》《疼惜我的吻》《月娘岛有我在等你》《梦中也好》《爱你是我所有的言语》《走味的咖啡》《我是你爱过》《再爱我一次》《七夕雨》《思念总在分手后》《流浪者的独白》《外婆的澎湖湾》《乡间的小路》《早安太阳》《年轻人的心声》《赤足走在田埂上》《踏着夕阳归去》《从不拒绝归来》《秋意上心头》《昨夜之灯》《爸爸的草鞋》《三个字》《生为女人》的词曲或曲作者，雅园大酒店、谢惠团未能提供相反证据推翻上述公证文书所证明的法律事实，故本院确认叶佳修为上述41首歌曲的（词）曲著作权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在雅园大酒店、谢惠团未提供相反证据的情况下，本院确认13997号公证书的证明效力。从13997号公证书所附光盘播放内容可见，被控侵权的音乐电视均没有导演和制片者的个性化创作，仅有简单的故事情节，歌词歌曲在其中起主导作用，故被控侵权的音乐电视应属于录音录像制品，而非电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，作为（词）曲作者的叶佳修可以对他人使用录像录音制品的行为主张著作权，故叶佳修为本案适格的原告。雅园大酒店的行为已构成侵权。根据13997号公证书载明的内容，结合该公证书所附的消费发票，以及刻录光盘的内容相互印证，可以认定雅园大酒店以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者提供叶佳修享有著作权的41首涉案歌曲的视频点播、播放服务，侵犯了原告叶佳修的著作权。本案中，叶佳修主张雅园大酒店、谢惠团侵犯了其对涉案歌曲的复制权、表演权；另外，叶佳修还主张雅园大酒店、谢惠团侵犯了其对以下15首歌曲的署名权：《我们拥有一个名字叫中国》《又见春天》《随风来去》《伸手等你牵》《心锁等你合》《伤心也好》《酒窟仔相对看》《假装我们还相恋》《梦里新娘》《酒是舞伴你是生命》《七夕雨》《思念总在分手后》《乡间的小路》《从不拒绝归来》《昨夜之灯》。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十条第二项、第五项、第九项规定，署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。雅园大酒店未经权利人许可，通过KTV视频点播系统等设备公开再现叶佳修享有著作权的涉案歌曲，侵犯了叶佳修对涉案歌曲享有的表演权。因雅园大酒店未提交充分证据证实涉案歌曲非由其复制到点播系统中，故雅园大酒店亦侵犯了叶佳修对涉案歌曲享有的复制权。其中《又见春天》《伸手等你牵》《心锁等你合》《伤心也好》《假装我们还相恋》《梦里新娘》《酒是舞伴你是生命》《乡间的小路》《从不拒绝归来》《昨夜之灯》10首歌曲未署词曲作者名字，侵犯了叶佳修对该10首歌曲的署名权。根据著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”雅园大酒店依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。至于赔偿数额。根据著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于叶佳修的实际损失和雅园大酒店的违法所得均难以确定，故本院综合考虑作品类型、涉案歌曲的流行程度、侵权作品的数量、合理使用费、侵权行为方式、叶佳修为制止侵权所支出的合理费用等情况，酌情确定由雅园大酒店赔偿给叶佳修16400元。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”之规定，谢惠团作为雅园大酒店的投资人，在雅园大酒店的财产不足以清偿时，应对雅园大酒店所负的赔偿责任承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五项、第九项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第三项、第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：一、限被告翁源县雅园大酒店于本判决生效后立即在其经营场所的视频点播系统内删除以下侵犯原告叶佳修著作权的音乐作品：《我们拥有一个名字叫中国》《又见春天》《SAYYESMYBOY》《随风来去》《伸手等你牵》《心锁等你合》《伤心也好》《声声慢》《稻草人的心情》《无怨的青春》《风向球》《等你脚步声》《无啥通无采》《无你是欲搁按怎》《爱情莎哟哪啦》《酒窟仔相对看》《假装我们还相恋》《梦里新娘》《酒是舞伴你是生命》《疼惜我的吻》《月娘岛有我在等你》《梦中也好》《爱你是我所有的言语》《走味的咖啡》《我是你爱过》《再爱我一次》《七夕雨》《思念总在分手后》《流浪者的独白》《外婆的澎湖湾》《乡间的小路》《早安太阳》《年轻人的心声》《赤足走在田埂上》《踏着夕阳归去》《从不拒绝归来》《秋意上心头》《昨夜之灯》《爸爸的草鞋》《三个字》《生为女人》；二、限被告翁源县雅园大酒店于本判决生效之日起十日内支付赔偿款16400元给原告叶佳修；三、被告谢惠团在被告翁源县雅园大酒店的财产不足以清偿本判决第二判项所确定的债务时承担补充清偿责任；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费956.7元，由原告叶佳修负担617.7元，被告翁源县雅园大酒店、谢惠团共同负担339元。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告翁源县雅园大酒店、谢惠团可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年三月二日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男