广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19921号原告：何大翠，女，1976年3月3日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码为420************663。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。被告：詹添林，男，1982年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县***********，公民身份号码为350************031。被告：占水兴，男，1974年4月29日出生，住福建省安溪县***********，公民身份号码为350************035。以上两被告共同委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称平安财险东莞公司)。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚林，广东新龙律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）三被告共同赔偿原告损失151933.63元（医疗费1234.08元、复查费2200元、营养费2000元、住院伙食补助费4700元、残疾赔偿金88682元、被扶养人生活费8504.18元、误工费21866.7元、护理费7050元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元），精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，一并处理交强险、商业险；（2）三被告承担本案的诉讼费。2.事发经过及责任：2019年3月3日6时33分许，被告詹添林驾驶粤S*****号车辆在东莞市**********右转弯时影响由原告何大翠驾驶直行的人力三轮车，导致人力三轮车侧翻，造成原告何大翠受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队长安大队作出了事故责任认定：被告詹添林负事故的全部责任，原告何大翠不负事故责任。3.车辆及保险情况：涉案粤S*****号车辆的登记车主为被告占水兴，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，被保险人均为被告占水兴。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），三者险限额200000元。被告平安财险东莞公司主张涉案粤S*****号车辆在涉案事故发生时未年检，根据机动车综合商业保险条款第二章第二十四条中“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”的约定，被告平安财险东莞公司不承担三者险的赔偿责任；根据法律规定，机动车应按期进行年检，未经年检的车辆不得上道路行驶，属于法律禁止性规定，被告平安财险东莞公司在保险条款上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志履行了提示义务后即可免责，为此提供了机动车综合商业保险条款予以佐证。上述免责条款以黑色加粗字体标注。被告平安财险东莞公司主张涉案三者险采用电子形式投保，投保单以电子形式作出，但被告平安财险东莞公司对此未提供证据证明。4.治疗及医疗费情况：原告受伤后，即被送往医院住院治疗，共住院47天，于2019年4月19日出院，花费入院门诊费及住院医疗费共计19209.48元，其中被告詹添林、平安财险东莞公司分别已支付了7975.4元、10000元。出院医嘱:全休3个月、加强营养、住院期间留陪护一人等。5.复查费：原告未提供证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。6.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持500元。7.住院伙食补助费：原告住院47天，按100元/天计算，即4700元。8.残疾赔偿金：2019年7月4日，经鉴定机构鉴定，原告伤残等级评定为十级伤残。原告主张其自2017年起至事故时在东莞市美祥饰品有限公司从事后勤工作，并在该公司的员工宿舍居住，该公司的法定代表人为李胡生，原告据此主张残疾赔偿金按城镇标准计算，并提供了李胡生出具的居住证明、误工证明、工资表、李汉球出具的居住证明、东莞市美祥饰品有限公司的企业信用信息查询结果、原告女儿张圆圆的社保卡、张圆圆的参保人险种缴费明细表等证据佐证。本院认为，原告提交的上述证据形成证据链，可以证明原告事故前在东莞居住工作一年以上，本院对原告的该主张予以支持。原告在伤残等级评定时年满43周岁，年限计算20年，伤残等级十级伤残（伤残系数10%），按上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%=84132元。被扶养人生活费：原告请求被扶养人生活费的权利人为其母亲赵守英（1940年8月25日出生）、其儿子张继伟（2003年11月2日出生）。原告的母亲赵守英在原告伤残等级评定时年满78周岁，仍需被扶养5年。原告主张其父亲已在事故前去世，结合原告提交的登记日期为2019年5月14日的常住人口登记卡显示，赵守英的婚姻状况为丧偶，本院对原告的该主张予以确认，赵守英生育了包括原告在内共4名子女，故赵守英的扶养人为4名。原告的儿子张继伟在原告伤残等级评定时年满15周岁8个月，仍需被抚养2年4个月，由原告夫妻2人抚养，按上一年度城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算，被扶养人生活费计算为（28875元/年×5年÷4人＋28875元/年÷12个月×28个月÷2人）×10%=6978.13元。本项残疾赔偿金（含被抚养人生活费）合计91110.13元。9.鉴定费：2730元。10.护理费：原告住院47天，按150元/天计算，即7050元。11.误工费：原告误工天数为122天。原告主张按上年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元标准计算误工费，但根据原告提供的误工证明，原告事故前的月平均工资为2500元，故本院对原告的该主张不予采信，本院认定原告事故前的月平均收入为2500元。误工费计算为2500元/月÷30天/月×122天=10166.67元。12.交通费：本院酌情支持1410元。13.精神损害抚慰金：本院酌情支持5000元。14.住宿费：缺乏依据，本院不予支持。15.处理事故人员误工费：缺乏依据，本院不予支持。16.其他：原告确认被告詹添林另支付其生活费2000元，但主张原告未主张该费用，该费用是被告詹添林对原告的补偿，不应在本案赔偿款中扣除。被告詹添林确认其另支付了原告生活费2000元，但主张该费用应在本案的赔偿款中予以扣除。本院认为，因被告詹添林不确认上述2000元系其对原告的补偿，故该2000元应在本案的赔偿款中予以扣除。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于本案民事赔偿责任问题。被告平安财险东莞公司承保了粤S*****号车辆的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付。对于原告的损失超过交强险限额的部分，因被告詹添林负涉案事故的全部责任，应由被告詹添林承担100%的赔偿责任。对于被告平安财险东莞公司应否承担三者险赔偿责任的问题，本院认为，车辆按期进行年检属义务性规定，而非禁止性规定，且被告平安财险东莞公司主张的上述免责条款属格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告平安财险东莞公司未提交证据证明其已就上述免责条款向投保人作出明确说明义务，故上述免责条款对被保险人占水兴不产生效力。综上，对被告平安财险东莞公司主张三者险免责的抗辩意见，本院不予采纳，被告詹添林的上述赔偿责任应由被告平安财险东莞公司在三者险范围内承担。上述第4-13项损失合计141876.28元，未超过交强险及三者险的保险总限额，应由被告平安财险东莞公司在交强险及三者险限额内赔偿给原告。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，本院予以支持。扣除被告詹添林、平安财险东莞公司分别已支付的9975.4元、10000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告121900.88元。被告詹添林可就其已支付的款项与被告平安财险东莞公司另行解决。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿121900.88元给原告何大翠；二、驳回原告何大翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1669元（原告已预付），由原告何大翠负担330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇二〇年三月十三日书记员  梁雪珍李衬平强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。