湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0103民初7645号 原告：长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂，住所地长沙市天心区大托基地（远征驾校旁）。 经营者：冯亚男,女，1967年1月20日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：邓见生，湖南木枫律师事务所律师。 被告：长沙和成建筑设备租赁有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段517号红星国际星城B栋2926房。 法定代表人：黄佐祥。 被告：湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段517号红星国际星城B栋2922号房。 法定代表人：黄**丰。 共同委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄柏程，被告湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司员工。 原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂诉被告长沙和成建筑设备租赁有限公司（以下简称和成公司）、湖南新和工程设备租赁服务有限公司（以下简称新和公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送长沙市雨花区人民法院审理，本院依法作出了（2019）湘0103民初7645号之一民事裁定，裁定驳回了两被告对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者冯亚男及其委托诉讼代理人邓见生与两被告的共同委托诉讼代理人王宏、黄柏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告和成公司签订的租赁合同；2、判令两被告共同向原告支付截至2019年7月15日止的租金共计869439.91元；3、判令两被告共同向原告支付截至2019年7月15日止的违约金共计582386.3元，并支付自2019年7月16日起至租金全部支付完毕之日止的后续违约金（按月息两分计算）；4、判令两被告共同向原告返还架管32701.80米，横杆（0.3）298根（若不能返还或返还不足按合同约定的价格即架管40元/米，横杆（0.3）15元/根予以赔偿）；并按原约定租赁价格继续支付至器材全部返还完毕之日止的后续租金损失；5、判令两被告共同承担本案的律师费80000元；6、判令两被告共同承担本案全部诉讼费、保全费、担保费等费用。其事实与理由如下：被告和成公司为承包“金桥国际”项目所需，于2015年6月19日与原告签订《建筑器材租赁合同》。合同对租赁器材价格、租金标准、支付、双方权利义务、违约责任以及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告即严格依约向被告提供租赁器材，但被告和成公司却未按照合同的约定支付租金。截至2019年7月15日止，被告和成公司尚须依约向原告支付租金869439.91元。因被告迟延履行主要债务，且经催告后，被告新和公司主动向原告就本案所涉及的租赁费用出具付款承诺书，对被告和成公司所欠的租赁费用承担还款责任。但两被告在合理期限内仍未履行相关约定，故请求解除原告与被告和成公司之间的租赁合同关系。因被告未按时支付租金的行为已经构成严重违约，须向原告支付截止至2019年7月15日止的违约金共计582386.37元。综上，截至2019年7月15日止，被告累计应支付原告款项共计1531826.21元，并继续支付自2019年7月16日起至全部租金支付完毕之日止的后续违约金以及全部器材返还完毕的后续租金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告长沙和成建筑设备租赁有限公司、湖南新和工程设备租赁服务有限公司共同辩称：1、诉讼请求不合法，租金的计算不准确也不正确，原告附的租金计算表被告看不懂，如果原告能够说清楚，法庭认可，但是如果是一个专业的问题，被告觉得需要鉴定；2、关于违约金，原告违约金计算过高，后续违约金按月息两分计算没有合同依据和法律依据；3、原告要求返还架管和横杆，但是原、被告签订合同是约定的返还原物，但返还原物是不可能的，租赁器材是种类物，不是特定物，原告要求要么返还要么赔偿，其诉讼请求不合法也不合理，原告前面的租金和违约金已经包含损失了，还要求计算后续租金不合法；4、律师费，没有法律依据也是不合法的，且没有律师费的发票，不知道是否实际支付，且律师费收费不合理；5、原告的所述不真实，被告向原告返还了器材，是原告自己拒收的，但是原告在起诉状上只字未提，还要求从2015年开始计算租金是明显不合法、不合理的。 经审理查明：2015年6月19日，原告（出租方，甲方）与被告和成公司（承租方，乙方）签订了一份《建筑器材租赁合同》，主要内容为：乙方为承包《金桥国际项目》等脚手架工程，租用甲方建筑器材；租赁器材品名、规格、数量均以甲方发货单为准，发货单须有乙方签收人员签字认可；乙方签收人为谢泽准、杨顺良，乙方指定以上人员为本合同的全权委托执行人，该上述任一乙方委托执行人因履行本合同所从事的行为均视为乙方行为；自租赁器材出库之日起到返还之日为止，租赁期限最短1个月，不足1个月，按1个月计算租金，超过1个月按实际发生天数计算；乙方提取所租赁建筑器材、归还所租赁建筑器材地点均为甲方仓库，乙方所租赁建筑器材的卸车费用均由乙方自行负责和承担；归还租赁器材到甲方仓库的运输费由乙方负责；租金收费标准为立杆0.0115元/米/天，横杆0.0115元/米/天，顶托0.02元/套/天，底托0.02元/套/天，此价格不含税，免装车费，卸车费每吨14元（每吨208米，顶底托每个5公斤）；乙方每月月终与甲方核对一次器材数量，双方每满四个月结算一次租金，乙方在4个月期满之日起15天内向甲方支付4个月结算租金的30%，双方于农历年底前结算当年租金及其它费用的总金额，乙方应根据总金额的数额在年底前支付给甲方60%的总金额，剩余总金额于项目结束、双方办理总结算单后当年年底一次结算完毕；逾期支付上述款项，乙方应根据实际逾期天数及逾期支付数额向甲方按所欠资金总数每日千分之三的标准承担违约金；租赁期内乙方对租赁器材要合理使用并负责维修保养，租赁器材退还时双方共同检查验收，如有丢失、报废、损坏或保养不善等情况，双方协商确定由乙方按照赔偿时市场价格进行赔偿；乙方应原物归还甲方租赁建筑器材，规格、质量应与所租赁器材一致，如乙方归还所租甲方器材不一致时，对该部分甲方有权拒收，并视为乙方遗失该部分所租赁器材。丢失数量在乙方归还时验收确认，赔偿金在验收确认丢失数量后10天内支付；乙方不能按此期限及时支付赔偿金，视为乙方继续租赁该部分建筑器材，乙方丢失所租赁器材的租金计算至赔偿支付完毕时止。 租赁合同签订后，原告按约向被告和成公司提供了租赁物，但被告和成公司未按约支付租金。2016年7月5日，被告和成公司、新和公司共同向原告出具了一份《付款承诺书》，主要内容为：据贵司账面反映，本公司尚欠租赁费约700000元以上（具体欠款金额具体核实）本公司将按时间分期付款，具体付款进度为2016年7月6日付款20000元、2016年8月31日付款30000元、2016年9月付款50000元、2016年春节付款100000元、2017年端午节付款50000元、2017年中秋节付款100000元、2017年春节付款150000元，2018年底之前付清所欠款项；因和成公司属于新和公司旗下公司，和成公司名下所欠款项也由新和公司直接支付，其所签合同的协议内容也由新和公司履行。 另查明，被告和成公司向原告归还的建筑设备为四孔轮盘，因不是原告租赁给被告的八孔轮盘，原告拒收四孔轮盘。截至2019年7月15日止，两被告尚欠原告租金合计为869439.91元，尚有架管32701.80平方米、横杆（0.3）298根未返还。同时，原告也向被告租赁了建筑器材，但双方尚未结算。两被告现出现了大面积的债务。原告为实现其债权，向本院申请了财产保全，支付了财产保全保险担保费2288。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告和成公司签订的《建筑器材租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应享有自己的权利并履行相应的义务。租赁合同签订后，原告按约向被告和成公司提供了租赁物，但被告和成公司并未按约支付租金，被告和成公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告新和公司与被告和成公司共同向原告出具了《付款承诺书》，自愿承担合同义务，因此，两被告应当共同向原告承担责任。截至2019年7月15日止，两被告尚欠原告租金合计为869439.91元，依法应当予以清偿。同时，两被告尚有架管32701.80平方米、横杆（0.3）298根未返还，由于不能返还，则按照架管40元/米、横杆（0.3）15元/根的标准进行赔偿，其中架管的赔偿款为32701.80平方米×40元／米＝1308072元、横杆（0.3）298根的赔偿款为298根×15元／根＝4470元，合计1312542元。关于违约金的问题，根据《建筑器材租赁合同》的约定，违约金的计算标准为所欠资金总数每日3‰，该标准过高，原告自愿调整为按照每月2%的标准计算，结合本案的实际情况，本院酌情考虑按照每日万分之五的标准计算，截至2019年7月15日止的违约金本院酌情考虑为200000元，对超出的部分不予支持，且两被告还应支付自2019年7月16日至上述所欠租金付清之日止的违约金（以所欠租金869439.91元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。关于律师费的问题，租赁合同并未对律师费进行约定，原告要求支付律师费无事实依据，本院不予支持。关于被告提出原告尚欠被告租赁器材未归还，但因双方尚未结算，两被告可在与原告结算后另行主张权利，在本案中不予处理。关于合同的解除问题，由于两被告未按约支付租金，构成根本违约，原告有权要求解除双方签订的租赁合同，对该诉讼请求本院予以支持。原告为实现其债权，向本院申请了财产保全，支付了财产保全保险担保费2288，该费用依法应当由两被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂与被告长沙和成建筑设备租赁有限公司于2015年6月19日签订的《建筑器材租赁合同》； 二、被告长沙和成建筑设备租赁有限公司、湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司共同于本判决生效之日起10日内向原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂支付截至2019年7月15日止的租金869439.91元； 三、被告长沙和成建筑设备租赁有限公司、湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司共同于本判决生效之日起10日内向原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂支付截至2019年7月15日止的违约金200000元，并支付自2019年7月16日起至上述所欠租金付清之日止的违约金（以所欠租金869439.91元为基数，按照每日万分之五的标准计算）； 四、被告长沙和成建筑设备租赁有限公司、湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司共同于本判决生效之日起10日内向原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂支付租赁物赔偿款合计1312542元； 五、被告长沙和成建筑设备租赁有限公司、湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司共同于本判决生效之日起10日内向原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂支付财产保全保险担保费2288元； 六、驳回原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17866元，减半收取8933元，财产保全费5000元，合计13933元，由被告长沙和成建筑设备租赁有限公司、湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  方 文 二〇二〇年三月二十日 法官助理杨涵 代理书记员  袁思思