湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0922行初29号原告谭凤姣，女，1963年2月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告益阳市公安局赫山分局，住所地：益阳市赫山区平安路**。法定代表人颜建波，该局局长。委托代理人唐大章，男，该局法制大队副大队长，代理权限为特别授权代理。委托代理人何辉，男，该局法制大队副大队长，代理权限为一般代理。原告谭凤姣诉被告益阳市公安局赫山分局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。本案原告谭凤姣，被告的委托代理人唐大章、何辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月29日，益阳市公安局赫山分局对谭凤姣作出赫公（治）决字［2019］第0590号公安行政处罚决定（以下简称第0590号行政处罚决定）：谭凤姣因其弟弟谭家明被杀害一案，经一审、二审、再审维持原判后，仍然于2019年5月21日、5月29日、6月4日在最高人民法院办公一区门口或大门西侧滞留、徘徊、缠闹，屡劝不止，2019年7月26日再次到最高人民法院进行缠访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称为《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项之规定，决定对谭凤姣行政拘留十日。原告谭凤姣诉称，一、2019年7月29日，被告一行三人将她从家里强行带至赫山分局，以她去最高法缠访为由，作出行政拘留决定，送至拘留所，强制限制人身自由。公民享有监督权，原告之弟因举报彭登高盗窃行为惨遭杀害，该案有许多疑点和新的证据证明事实有误，她去最高法申诉、控告、检举，行为合法，被告违反宪法规定，严重违法。二、证人证言、视听资料不能证明她有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项行为，她质疑证据的真实性与合法来源，其事实不清，证据不足，严重侵害了她的合法权益。三、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为地的县级以上地方政府具有行政处罚权的行政机关管辖，也就是原告违法行为应由行为发生地北京公安机关处罚或授权、委托、移交当地公安机关，故被告没有处罚权，程序全部违法。因此，请求依法撤销第0590号行政处罚决定，判令被告赔偿原告经济损失共计100000元（其中精神损失80000元、经济损失20000元）。就其主张，原告向本院提供了第0590号行政处罚决定书一份。被告益阳市公安局赫山分局辩称，一、原告的行为扰乱了单位秩序，其违法事实清楚、证据确实充分。原告因其弟被杀害一案，经一审、二审、再审维持原判后，仍然于2019年5月21日、5月29日、6月4日在最高人民法院办公一区门口或大门西侧滞留、徘徊、缠闹，屡劝不止，2019年7月26日再次到最高人民法院缠访，其行为违反了《信访条例》第二十条第三项的规定，依据该条例第四十七条，应予治安处罚。其违法事实有原告本人的陈述、证人证言、视听资料等证据予以证实，其多次扰乱单位秩序，属于情节严重情形，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对其处以行政拘留十日的行政处罚。二、被告对该案具有管辖权。依据《治安管理处罚法》第七条第二项规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告居住地在益阳市赫山区，故被告对本案具有管辖权。三、原告的赔偿请求于法无据。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1．受案登记表2．传唤审批表3．传唤证4．被传唤人家属通知书5．行政案件集体讨论登记表6．行政处罚告知笔录7．行政处罚审批表8．公安行政处罚决定书9．行政拘留执行回执10．行政拘留家属通知书11．行政案件权利义务告知书12．谭凤姣的陈述13．温贺、李尚谦的证人证言及身份信息14．益阳市驻京维稳办劝返办公室关于谭凤姣闹访、缠访的情况说明及现场照片15．最高人民法院立案庭信访通报16．公安行政处罚决定17．证据来源情况说明18．户籍资料。以上证据欲证明行政程序合法、事实清楚。所依据的规范性文件：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。经过庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据1、6、12中有关记录“谭凤姣在最高人民法院门口滞留、缠访”以及证据17由资阳分局调查有异议外，其余证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院确认为有效证据予以采信；被告提供的证据1、6、12所记录的事实，与被告提供的其他证据相印证，本院对该事实予以采信；证据17，由被告依法收集，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，认定为有效证据予以采信。经审理查明，2019年7月29日，益阳市公安局赫山分局治安管理大队接到上级交办称：谭凤姣因其弟弟被杀害一案，多次到最高人民法院办公一区门口或大门西侧滞留、徘徊、缠闹，屡劝不止，2019年7月再次到最高人民法院等地非访。被告即受理为行政案件进行调查，传唤谭凤姣到场接受询问，并对其作出公安行政处罚告知笔录，经调查查明，谭凤姣因其弟弟谭家明被杀害一案，经一审、二审、再审维持原判后，仍然于2019年5月21日、5月29日、6月4日在最高人民法院办公一区门口或大门西侧滞留、徘徊、缠闹，屡劝不止，2019年7月26日再次到最高人民法院进行缠访。2019年7月29日，被告遂依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出第0590号行政处罚决定：对谭凤姣行政拘留十日（现已执行完毕）。本院认为，本案争议的焦点是被告作出的第0590号行政处罚决定是否合法？被告应否承担行政赔偿责任？关于被诉第0590号行政处罚决定的合法性问题。第一，被告具有对本案的行政管理职权。依据《治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。由此规定，被告作为原告居住地公安机关，对本案具有管辖权。第二，被告作出的行政处罚决定，事实清楚。经查明，原告之弟被害一案，已经一审、二审、再审，但原告仍多次到最高人民法院办公一区门口或大门西侧滞留、徘徊、缠访，且屡劝不改，其违法事实清楚。被告受理为行政案件后，依法进行了调查、传唤当事人，在作出行政处罚决定前履行了告知程序，其作出的行政处罚决定，程序合法。综合原告的行为性质，情节，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，对其作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。因此，原告要求撤销第0590号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。关于被告应否承担行政赔偿的问题。因被告作出的第0590号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求被告承担行政赔偿责任既无事实根据，又无法律根据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告谭凤姣的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭凤姣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  长 殷载媛人民 陪 审员 符 蓉人民 陪 审员 汤迪连二〇二〇年三月五日法官助理肖霞书记员（兼） 肖 霞附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。