广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终698号上诉人（原审被告）：郭铭本，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子华，广东信孚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：欧志辉，男，1941年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧雪萍，女，1969年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人郭铭本因与被上诉人欧志辉、欧雪萍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9650号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人郭铭本上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为郭铭本无需向欧志辉支付任何款项；2.由欧志辉承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、欧志辉所称的借款是其与欧雪萍的虚假诉讼，其目的是使郭铭本在离婚诉讼中少分财产。郭铭本与欧雪萍原是夫妻关系，由于郭铭本向法院提起了离婚诉讼，欧雪萍的父亲欧志辉、弟媳郑楠同时向郭铭本、欧雪萍提起了三起民间借贷纠纷诉讼，其目的是通过制造虚假的借贷关系使得郭铭本在离婚诉讼中少分财产。其中，郑楠提起的民间借贷纠纷案件，由郑楠提出撤诉；由欧志辉提起的民间借贷纠纷案件，被判决驳回全部诉讼请求，上述两起案件的审理情况均足以引起对欧志辉和欧雪萍合谋虚假诉讼的怀疑。根据欧志辉提供的《借款确认书》和《借款明细附表确认书》，欧志辉称其分别于2013年7月22日至2014年8月29日分11次借款给欧雪萍，借款用途是用于购买佛山市禅城区****************（以下简称1002房）及车位，但上述1l笔借款前后时间跨度超过一年，不符合正常的购房支付规律；而且除了2013年10月9日的82778元、2013年10月20日的222779元和2014年1月9日的144169元这三笔款项是由欧志辉直接支付给佛山市禅城区****地产开发有限公司外，其余转账的用途均并非借款，充分说明了11笔借款是欧雪萍得知郭铭本提出离婚诉讼后，与其父亲欧志辉根据两人平时的转账记录而拼凑得出的结果。二、欧雪萍用于购买1002房及车位、粤E*****小汽车的款项来自欧志辉对欧雪萍的单方赠与或家族生意的收益。欧雪萍的家族经营的生意与各家庭成员间的利益盘根错节。欧雪萍的弟弟欧国荣在其《遗嘱》中提到，在遗嘱生效后将其本人所持有的禅城区佳宁娜音乐厅60%的股份和该音乐厅其他股东欠其本人的借款等一切股份及债权全部赠与欧雪萍，又将禅城区福会餐饮文化有限公司10%的股份赠与欧雪萍，最后交代每月在顺德区柏丽酒店的固定租金的收益内支付10000元给欧雪萍，因此欧雪萍能每月稳定地从上述两家企业中获取收益。欧志辉所称的11笔借款均保持每月50000元以上的规律，且欧雪萍在拥有稳定股份分红和每月固定的10000元租金收益的情况下，在长达六年的时间内一直没有偿还欧志辉任何一分钱，这显然不符合常理。三、郭铭本在一审中曾申请对《借款确认书》和《借款明细附表确认书》进行笔迹是否为原件和笔迹形成时间的鉴定。本案中，欧志辉所称的11笔借款距今已过去六年有余，在转账之时均没有做任何备注，在当时也没有签订任何借款凭证。欧志辉多年从事会计工作，至今仍是多家公司的财务顾问，如果欧志辉能够记录下六年前的11笔借款，不可能在转账之时没有做任何的借款凭证确认。再者，《借款确认书》和《借款明细附表确认书》上仅有欧雪萍一人的签名，并没有郭铭本作为共同债务人的签名。郭铭本曾向一审法院申请对《借款确认书》和《借款明细附表确认书》进行笔迹鉴定，要求鉴定上述证据中签名形成的时间，以确定该证据是否由欧雪萍和欧志辉在（2019）粤0604民初7813号离婚诉讼提起后制作的。希望二审法院能够同意郭铭本的申请，对上述证据进行笔迹鉴定。综上，请求二审法院支持郭铭本的上诉请求。被上诉人欧志辉辩称，一、欧志辉与郭铭本、欧雪萍之间的民间借贷纠纷并非是虚假诉讼。除本案外，欧志辉与郭铭本还存在另一件民间借贷纠纷案，在该起案件中，郭铭本向欧志辉借款260000元本金做装修生意，该案经过一审、二审，均确认借款关系真实合法，只是认为欧志辉起诉超过诉讼时效，法院判决欧志辉败诉。在本案中，欧雪萍购买房屋的时间为2013年7月，郭铭本及欧雪萍在此期间并没有能力购买房屋，该房屋的购房款为欧雪萍向欧志辉的借款。另外，购房合同约定房款自2013年10月至2014年4月分期向开发商支付，在支付完该房款后，欧雪萍向欧志辉借款对房屋进行装修，因此该借款前后时间超过一年。所有借款均有真实的转账记录，也与欧雪萍买房买车的时间完全吻合。郭铭本拒不还钱，还谎称本案是虚假诉讼，主观恶意极大。二、欧雪萍用于购买1002房及车位、粤E*****小汽车的款项并不是欧志辉对欧雪萍的单方赠与。三、案涉款项并不是欧志辉及欧雪萍家族生意的收益。四、欧志辉虽没上诉，但对一审判决的金额并不认同，因身体原因精力不足，实在没有办法继续追讨下去。五、欧志辉年纪老迈，心血管疾病发作，需要钱治疗。综上所述，请求法院驳回郭铭本的上诉请求。被上诉人欧雪萍辩称，一、欧雪萍与郭铭本于2010年3月8日结婚，婚后并没有房产居住。在2013年9月至2014年4月期间，欧雪萍陆续向父亲欧志辉借款用于购买碧桂园城市花园房产。其中2013年7月22日欧雪萍向欧志辉借款138000元用于购买粤E*****小汽车，后来郭铭本起诉离婚，要求将该车作为夫妻共同财产分割，法院也判决将粤E*****小汽车变卖款的一半分给郭铭本。二、欧雪萍在弟弟欧国荣所属的公司不是股东，在欧国荣去世之后，属于欧国荣的部分股权才赠与给欧雪萍。三、郭铭本从来没有拿过钱回家，所有开支都是靠欧雪萍的工资。郭铭本也跟欧雪萍说没钱可以向父亲借，欧雪萍没有办法只能够向父亲借款购买房屋。四、郭铭本所开设的装修公司一直处于亏本状态。后来欧雪萍才得知郭铭本曾向欧志辉借款260000元，用于开设面档。五、客观上讲，郭铭本对案涉借款是完全知情的，所购买的房屋、车辆也属于夫妻共同财产。综上所述，欧雪萍同意一审判决。欧志辉向一审法院起诉请求判令：1.欧雪萍、郭铭本向欧志辉共同偿还借款本金1034726元及利息293979.21元（暂计至2019年4月17日，从实际出借之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由欧雪萍、郭铭本承担。一审法院认定事实：欧雪萍、郭铭本于2010年3月8日登记结婚。欧志辉系欧雪萍的父亲。2013年7月，欧雪萍向佛山市禅城区****地产开发有限公司购买佛山市禅城区****************屋及车位，产权人为欧雪萍一人。2017年9月，涉案房产变更为欧雪萍、郭铭本共同共有。欧雪萍在购买涉案房产期间向欧志辉借款，欧志辉以刷卡支付的方式直接先后于2013年10月9日向佛山市禅城区****地产开发有限公司支付购房款82778元，2013年10月20日支付222779元，2014年1月9日支付144169元，共支付449726元。除前述3笔购房款外，欧雪萍还以购房名义于2013年7月22日至2014年8月29日期间向欧志辉借款8笔共585000元，但其中2013年7月22日138000元已用于购买粤E*****小汽车，2013年9月22日47000元、2014年3月24日100000元、4月1日100000元、5月28日50000元、6月16日50000元、7月24日50000元、8月29日50000元则用于向案外人欧国荣付款或其它消费。2019年1月30日，经多次催收无果后，欧雪萍应欧志辉要求出具《借款确认书》及《借款明细附表确认书》，确认其与郭铭本在购买佛山市禅城区****************屋及车位过程中，因资金不足而向欧志辉借款共计1034726元，此即欧志辉在诉讼中主张的11笔借款。2019年3月，郭铭本向法院对欧雪萍提起离婚诉讼。欧志辉向欧雪萍、郭铭本追讨欠款无果，遂起诉。一审法院认为，欧志辉与欧雪萍之间存在借贷合同关系，该借贷关系符合法律规定，受法律保护。欧雪萍收到、使用欧志辉出借款项后，经欧志辉多次催讨，虽立下借款确认书，但未在合理期限内履行还款义务，至今仍欠1034726元未予清偿，应承担违约责任。本案借贷关系发生在欧雪萍和郭铭本夫妻关系存续期间，根据双方当事人在诉讼中所提交证据及法院所调取银行交易明细，欧雪萍所借欧志辉款项，其中449726元用于购房，138000元用于购买粤E*****小汽车，均为夫妻共同财产，对应的借款应属夫妻共同债务，欧雪萍、郭铭本应共同承担还款责任。其余部分借款均由欧雪萍大笔借入，不应视为家庭生活的日常开支。欧志辉主张该部分借款亦为欧雪萍、郭铭本的夫妻共同债务，但未提交证据；欧雪萍虽然自认该部分借款已转给欧国荣作为自己投资顺德水藤柏丽酒店的款项，但也无提交相关证据，故均应承担证明责任，该部分借款应属欧雪萍的个人债务。诉讼中，郭铭本主张涉案借款实为欧雪萍所得投资分红，或为欧志辉向欧雪萍的财产赠与，或虽属借款但已归还等，但也无提交证据，故其抗辩意见法院不予采纳。作为借款经手人，欧雪萍庭审中确认欧志辉一直都有向其催收借款，故本案并无超出诉讼时效期间。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、欧雪萍于判决发生法律效力之日起十日内向欧志辉偿还借款447000元及利息（利息以本金447000元自2019年4月19日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、欧雪萍、郭铭本于判决发生法律效力之日起十日内向欧志辉共同偿还借款587726元及利息（利息以本金587726元自2019年4月19日起按年利率6%计至清偿之日止）；三、驳回欧志辉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理，受理费减半收取8379元，由欧雪萍负担6000元，郭铭本负担2379元。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对郭铭本的上诉主张，本案二审的争议焦点是郭铭本应否承担向欧志辉偿还借款587726元及利息的责任。本案中，根据欧雪萍出具的《借款确认书》《借款明细附表确认书》以及相关银行交易记录可以认定，欧雪萍先后多次向欧志辉借款，双方之间形成合法的借贷关系，欧雪萍负有还本付息的责任。由于借款发生在郭铭本与欧雪萍婚姻关系存续期间，故本案应审查案涉借款是否属于夫妻共同债务。经审查，对于欧雪萍所借的款项，其中有449726元用于购买房产，有138000元用于购买车辆，由于所购买的房产、车辆均属于夫妻共同财产或由夫妻共同受益，上述借款合计587726元实际上是用于夫妻家庭生活所需，故依法应认定属于夫妻共同债务。据此，欧雪萍、郭铭本应共同向欧志辉偿还借款587726元及相应利息，即郭铭本对该债务负有清偿责任。一审判决对此处理正确，本院予以维持。郭铭本上诉认为欧志辉与欧雪萍之间是虚假借贷，以及欧雪萍购买房屋和车辆的款项来自于欧志辉的赠与或家族生意的收益，但未能提供确凿、充分的证据予以证明，故本院对其上述主张不予采纳。综上，由于欧雪萍所借的款项中有部分属于夫妻共同债务，故郭铭本应对该部分借款及利息向欧志辉承担偿还责任，郭铭本主张其无需承担还款责任，理据不足，本院不予支持。另外，郭铭本申请对《借款确认书》和《借款明细附表确认书》进行笔迹是否为原件和笔迹形成时间的鉴定，经审查，本案的借贷事实清楚，当事人二审争议的款项的用途清晰，定案依据充分，故上述鉴定申请缺乏必要性，本院不予准许。综上所述，郭铭本的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9677元，由上诉人郭铭本负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇二〇年三月二十四日书记员 卢俊霖