湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初84号 原告：严跃强，男，汉族，1966年1月29日出生，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。 被告：杨秋，女，汉族，1991年6月20日出生，住湖南省韶山市。 被告：谭韬，男，汉族，1990年3月21日出生，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：杨秋，女，汉族，1991年6月20日出生，住址同上，系被告谭韬之妻。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司韶山市营销服务部，住所地湖南省韶山市厦门大道金色阳光小区**。 负责人：龚奇志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜建，男，汉族，1986年8月4日出生，住湖南省，系该公司法务。 原告严跃强诉被告杨秋、谭韬、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司韶山市营销服务部（以下简称人寿财险湘潭中心支公司韶山营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告严跃强的委托诉讼代理人段欢喜，被告杨秋，被告谭韬的委托诉讼代理人杨秋，被告人寿财险湘潭中心支公司韶山营销部的委托诉讼代理人姜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严跃强向本院提起诉讼请求：1、判令各被告杨秋、谭韬赔偿原告损失213,707.42元，被告人寿财险湘潭中心支公司韶山营销部在保险限额内先行承担赔偿责任，且精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿；2、判令三被告承担本案的诉讼费等。庭审中，原告主张变更诉讼请求，经双方协商，将原主张金额213,707.42元变更为现主张金额551,267元。 事实和理由：2019年7月1日21时56分许，杨秋驾驶湘ＣＡ××××小型普通客车沿韶山市韶山大道由烈士陵园方向往天鹅灯控路口方向行驶，途径韶山大道与新颜路交叉路口左转弯往新颜路行驶时，遇相对方向严跃强驾驶无号牌普通二轮摩托车沿韶山大道由天鹅灯控路口方向烈士陵园方向行驶，两车发生碰撞，造成严跃强受伤、两车受损的道路交通事故。7月25日韶山市公安局交警大队出具“道路交通事故认定书”，认定杨秋承担主要责任、严跃强承担次要责任。事故发生后，原告当即被送往韶山市人民医院基础治疗，由于病情严重，连夜送往湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，至2019年9月6日方出院，出院诊断为颈部损伤，头皮挫裂伤，共计花费医药费213707.42元，尚欠医药费67707.42元。出院后，原告病情一直未恢复，一直持续在康复治疗。但医药费数额巨大，但被告仅支付2.5万元，原告损失巨大，已无力继续治疗及缺失生活来源，生活治疗难以为继。被告杨秋系驾驶员，被告谭韬系车主，被告谭韬在被告人寿财险湘潭中心支公司韶山营销部投保有车辆保险，被告人寿财险湘潭中心支公司韶山营销部应在保险限额内优先承担赔偿责任。现原告与被告协商无法达成，特起诉至法院。 被告人寿财险湘潭中心支公司韶山营销部辩称，1、湘ＣＡ××××小型普通客车在我司承保了交强险及第三者责任保险100万含不计责任免赔，事故发生在保险期限内，我司同意在保险责任范围内予以赔付，另我司在交强险内已于2019年7月4日预赔原告医药费10000元至其指定的湖南中医药大学第一附属医院账号，需予以抵扣。承保车辆在此次事故中负主要责任，商业险应按70%责任比例赔付；2、原告的部分诉请没有事实及法律依据，请求人民法院依法进行核减；3、根据保险合同约定，我司无须赔偿诉讼费、鉴定费等相关费用。 被告谭韬的委托诉讼代理人及被告杨秋辩称，没有意见 经审理查明：2019年7月1日21时56分许，被告杨秋驾驶湘ＣＡ××××小型普通客车沿韶山市韶山大道由烈士陵园方向往天鹅灯控路口方向行驶，途径韶山大道与新颜路交叉路口左转弯往新颜路行驶时，遇相对方向原告严跃强驾驶无号牌普通二轮摩托车沿韶山大道由天鹅灯控路口方向烈士陵园方向行驶，两车发生碰撞，造成严跃强受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，原告严跃强被立即送入韶山市人民医院接受治疗，之后即日转入湖南中医药大学第一附属医院接受住院治疗66天，再转入韶山市人民医院继续住院治疗108天。原告所受伤经诊断为：1、颈部损伤；2、头皮挫裂伤。2019年7月25日，韶山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人杨秋承担此次事故的主要责任，当事人严跃强承担此次事故的次要责任。2020年2月13日，湖南芙蓉司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人严跃强颈椎Ｃ3、Ｃ6椎体骨折、颈脊髓损伤经手术治疗后，遗留双上肢瘫，评定为七级伤残。后续医疗费约需21000元左右。误工期评定为10个月，护理期8个月（两人护理2个月，一人护理6个月），营养期6个月。肇事车辆湘ＣＡ××××小型普通客车所有人为被告谭韬，其以自己名义在被告人寿财险湘潭中心支公司韶山营销部投保机动车交强险及赔偿限额为100万的第三者责任保险并购买了不计免赔。该次事故发生在保险有效期内。被告谭韬与被告杨秋系夫妻关系。原告严跃强认可收到被告人寿财险湘潭中心支公司韶山营销部垫付费用9万元（开庭前收到1万元，开庭后收到8万元），另认可收到谭韬、杨秋垫付费用1.5万元；各方协商确定医保外用药费用扣除比例为15%。 原告严跃强在本次事故中的损失查明如下： 1、医药费：原告主张230,200.7元；被告认为部分主张没有相应依据，请求予以核减；本院认为，原告提供了其第一次在韶山市人民医院治疗医药费票据2,374.03元，及湖南中医药大学第一附属医院住院治疗产生的医药费票据213,707.42元与第二次在韶山市人民医院治疗产生的医药费票据14,119.25元，三次费用总计为230,200.7元，本院予以认定。原告另主张在韶山岳明复健中医医院治疗费用2,220元，该费系原告在法庭辩论终结后提出，且在诉状和庭审中未主张过该医药费，故本院不予支持。 2、后续治疗费：原告主张21,000元；被告认为原告主张过高，请酌情核减；本院认为，原告提供了鉴定意见证实其主张，被告虽不认可该鉴定意见，但未申请重新鉴定，故本院予以认定。 3、住院伙食补助费：原告主张10,440元；被告认为应参照50元/天标准计算；本院认为，原告住院期间174天（66+108），参照50元/天标准计算，原告该项损失为8,700元，本院予以认定。 4、营养费：原告主张18,000元；被告认为原告诉请过高，建议酌情认定；本院认为，原告因此次事故导致七级伤残，且鉴定意见明确营养期为6个月，本院酌情认定6,000元。 5、误工费：原告主张90,000元；被告认为误工期间应计算至定残前一日，误工标准应参照其从事的行业标准计算；本院认为，参照鉴定意见明确的误工期限10个月，但原告提交工作证明、工资表等证据缺少劳动合同、工资银行流水、社保缴纳凭证等相关证据证实，本院参照制造业标准计算，故本院认定原告的该项损失为53963.01元。 6、护理费：原告主张51,918元；被告认为应当参照当地居民服务业标准计算8个月；本院经与鉴定人员核实，鉴定意见中的两人护理2个月是指应支付4个月的护理工资，参照居民服务行业标准计算，故本院认定原告的该项损失为50,323.56元。 7、残疾赔偿金：原告主张318,736元；被告认可按其户籍性质即城镇标准计算；本院认为，原告户籍地已拆迁并居住在安置区，且城乡归属已属于城镇，依照最新标准湖南省城镇居民人均可支配收入为39842元，及原告构成七级伤残的事实，故原告的该项损失为318736元，本院予以认定。 8、残疾辅助器具费：原告主张499元；被告认为需要提供正式发票；本院认为，原告未提供正式票据证实其主张，本院不予认定。 9、交通费：原告主张4000元；被告建议按住院天数参照4元/天的标准计算；本院认为，原告未提供证据证实其主张，本院酌情认定1000元。 10、精神损害抚慰金：原告主张20000元；被告建议14000元以内；本院认为，原告因本次事故导致七级伤残，且自身负事故次要责任，故原告的该项损失为14000元，本院予以认定。 11、车辆损失：原告主张3220.5元；本院认为，原告虽提交了修理费发票及补充提交了修理清单以证实其主张，但车辆未定损，也非在被告指定的修理店修理，不宜按修理发票计算损失费，故本院酌情认定车辆损失1500元。 12、鉴定费：原告主张2939元，提供了鉴定费票据，且被告无异议，本院予以认定。 以上原告严跃强的各项损失：医药费：230200.7元;后续治疗费：21000元；住院伙食补助费：8700元；营养费：6000元；误工费：53963.01元；护理费：50323.56元；残疾赔偿金：318736元；交通费1000元；精神损害抚慰金：14000元；车辆损失：1500元；鉴定费：2939元。以上合计708362.27元。非医保用药费为33030.11元[（230200.7-10000）×15%]。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历资料及医药费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、保险单等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：公民的人身及其他合法权益受法律保护。因侵权人的过错行为对他人造成损害的，被侵权人有权要求其赔偿。本次事故中，韶山市公安局交警大队认定，被告杨秋承担此次事故的主要责任，原告严跃强承担此次事故的次要责任。双方当事人无异议，本院对道路交通事故认定书予以确认，并由此确定主次责任比列按7：3承担责任。被告杨秋驾驶的事故车辆在被告人寿财险湘潭中心支公司韶山营销部投保了机动车交强险及限额为100万元的商业三责险并购买了不计免赔，故原告严跃强因本次事故所造成的损失，应先由被告人寿财险湘潭中心支公司韶山营销部在机动车交强险限额内赔偿121500元，其次由被告人寿财险湘潭中心支公司韶山营销部在商业三责险限额内赔偿385625.21元[（708362.27-121500-33030.11-2939）×70%]，故被告人民财保长沙市分公司总计应赔偿507125.21元。虽被告杨秋与被告谭韬系夫妻关系，同时被告谭韬亦为事故车辆的所有人，但无证据证实其对事故的发生违反了必要的注意和管理义务，也不存在过错，故被告谭韬依法不需要承担赔偿责任。余下部分损失，由被告杨秋赔偿原告严跃强25178.38元[（33030.11+2939）×70%]。因原告严跃强认可已收到被告人寿财险湘潭中心支公司韶山营销部垫付费用90,000元，亦认可收到谭韬、杨秋垫付费用15,000元，故被告人寿财险湘潭中心支公司韶山营销部还需赔偿417125.21元，被告杨秋仍需赔偿10,178.38元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司韶山市营销服务部在机动车交强险及商业险限额内总计赔偿原告严跃强损失417125.21元； 二、由被告杨秋赔偿原告严跃强损失10,178.38元； 三、驳回原告严跃强对被告谭韬的诉讼请求； 四、驳回原告严跃强的其他诉讼请求 上述金钱给付义务限在本判决生效之日起十日内将赔偿款汇入下列账号： 开户行：中国建设银行股份有限公司韶山支行 开户名称：韶山市人民法院执行款专户 开户账号：4305××××0192 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,312元，减半收取4,656元，由原告严跃强承担1,117元、被告杨秋承担3,539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  唐春斌 二〇二〇年三月十八日 法官助理刘毅 书记员成桢 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。