河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4629号 原告：石家庄中信石化有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁石坡街**，统一社会信用代码：91130185757541343N。 法定代表人：李伟民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周舟，河北国才律师事务所律师。 被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路**，统一社会信用代码：912301031269610189。 法定代表人：牛洪刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：肖富林、尹新浩，系该公司法律顾问。 原告石家庄中信石化有限公司（以下简称中信石化）与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司（以下简称中铁建第四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信石化委托诉讼代理人周舟，被告中铁建第四公司委托诉讼代理人肖富林、尹新浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信石化向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付柴油款83万元及赔偿原告经济损失至付清之日止（以83万元为计算基数，按照逾期贷款罚利息6%核算，自2014年12月19日到2019年8月30日期间，经济损失约20万元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营柴油生意。2014年3月至2014年12月期间，原告向被告供货柴油，货款共计163万元（已全部出具发票），被告分别于2014年6月13日、7月21日、9月30日、12月4日、12月18日支付10万元、20万元、10万元、14.9万元、25万元货款，以上共计79.9万元，尚有83万元未付。剩余货款原告多次催要，被告拒不支付。依据《中华人民共和国合同法》第61条、第62条、第159条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第24条规定，被告应当支付剩余货款并承担逾期付款的违约责任。请法院判如所诉。诉讼过程中，原告变更逾期付款损失以83万元为基数，自起诉之日起（2019年9月20日），按年息6%计算。 被告中铁建第四公司辩称，对原告诉求不认可，原被告间实际产生柴油款1051957元，已经支付79.9万元，剩余252957元未支付。对于其主张的利息不认可，无合同和法律依据。原告诉求已过诉讼时效。 原告中信石化为证实其主张，提交证据如下： 证据1、称重单、机械物资验收单、出库单。证明一共分了十一次供货。第一笔供货：2014年2月23日供货17.62吨，单价8500元，货款是149770元。第一张发票票号为03584244号是2014年3月12日数额85000元。第二张发票票号为03584245号是2014年3月12日数额64770元。两张发票的数额合计149770元与第一笔供货货款一致。第二笔供货3月24日供货9.94吨，单价8100元，货款是80514元。第三笔供货4月4日供货18.2吨，单价8000元，货款是145600元。第四笔供货5月3日供货17.85吨，单价8000元，货款是143600元。第三张发票票号为03595090号2014年5月24日数额80514元。第四张发票票号为03595091号2014年5月24日开具数额96400元。第五张发票票号为03595092号2014年5月24日开具数额96400元。第六张发票票号为03595093号2014年5月24日开具数额96400元。第三到第六张发票数额合计369714元与第二笔、第三笔、第四笔供货货款合计369714元一致。第五笔供货2014年5月24日供货19.83吨，单价8000元，货款158640元，第七张发票票号6月14日00089062数额8万元，第八张发票6月16日票号00089063数额78640元，两张发票合计158640元与第五笔供货货款一致。第六笔供货6月16日供货20吨，单价8150元，货款163000元，第九张发票票号0091998号6月26日数额81500元，第十张发票票号0091999号6月26日数额81500元，两张发票合计163000元与第六笔供货货款一致。 第七笔供货7月13日供货20.34吨，单价8300元，货款168822元。第八笔供货8月2日供货19.74吨，单价8100元，货款159894元，第十五张发票票号00135837号2014年12月16日数额110180元，第十六张发票票号00135838号2014年12月16日数额110180元，第十七张发票票号00135839号2014年12月16日数额108356元，以上三张发票数额合计328716元与第七、八笔供货货款一致。第九笔供货8月21日供货20.25吨，单价8100元，货款164025元，第十一张发票票号00135840号2014年12月16日，数额90600元，第十二张发票票号00135841号2014年12月16日，数额73425元，两张发票数额合计164025元与第九笔供货货款一致。第十笔供货11月23日供货17.68吨，单价8100元，货款143208元，第十三张发票票号00135842号12月16日数额76000元，第十四张发票票号00135843号2014年12月16日数额67208元，以上两张发票合计143208元与第十笔供货货款一致。第十一笔供货12月19日供货19.48吨，单价7850元，货款152918元，第十八张发票票号04784488号2014年12月16日数额72000元，第十九张发票票号04784489号2014年12月26日数额80928元，以上两张发票合计152918元与第十一笔供货货款一致。被告应当付款163万元（机械物资验收单与出库单数量上存在0.1吨至0.11吨之间的差额，日期前后可能差一天）；以上共计201.03吨，货款1631001元。原告的实际供货与出具发票时单价和吨数稍微有一些差别，但总的货款是一致的。理由：原告的供货日单价是不停的变化的，被告向上汇报的单价是固定的，发票的吨数和单价与实际不一致是为了做帐要求的，但具体供货与实际应付款是一致的。第一至四次供货只有相应的发票和当时会计的手写记账单及被告给原告相应的付款予以证明；第5-11次供货的证据有出库单、称重单、机械物资验收单和相应的发票、会计手记帐、被告给原告的付款予以证明； 证据2、河北省增值税普通发票19张。证明原告已向被告出具上述数额的发票； 证据3、工商银行、农业银行电子回单及客户入账通知。证明2014年6月13日被告付款10万元、7月21日被告付款20万元、9月30日被告付款10万元、12月4日被告付款10万元、12月4日被告付款4.9万元、12月18日被告付款25万元。以上共计付款79.9万元； 证据4、原告出纳内部台账。证明证据1至3证明的事实，在2014年当时的原始记录在册，同时还证明每次供货的单价且供货的数额与单价产生的价款与出具发票的数额一致。 综上，上述四份证据都能证明原被告之间存在买卖合同关系。另，根据工商登记查询，被告于2014年5月23日由中铁十三局集团第四工程有限公司更名为中铁建大桥工程局集团有限公司，该更名行为在原告供货期间，所以原告向被告出具的发票以及被告的付款系上述两个公司。 证据5、律师函，证明2019年8月30日，原告曾向被告发出律师敦促函。 被告中铁建第四公司发表质证意见： 对证据1真实性、关联性均有异议。对证据1真实性、关联性均有异议，该三张证据均无我方签字认可，也无我方公司印章，不是我方真实意思表示，系原告单方出具，与被告无任何关联性。其次原告所经营为柴油，三种证据列明的也是柴油，不能证明是原告与我方之间的买卖合同关系，也不能证明是原告向我方供货产生的单据。该证据不能证明原告所主张的问题，证据本身具有客观性，该证据没有体现任何有关被告及被告相应身份的证明，与被告无任何关联性，被告仅以发票入帐付款，所以原告还应证明与被告之间实际供货量、结算数额，如不能证明应以被告自认数额为准。 对证据2发票本身真实性无异议，但是对发票开具的数额有异议，被告共接收原告发票金额1051957元，对其余发票金额被告未收到。根据最高院关于审理买卖合同纠纷司法解释4第8条规定，原被告双方没有合同，原告不能以开具发票金额证明合同实际履行，该条与本案案情相契合，应当以被告认可的发票金额为合同履行金额及结算金额。 对证据3三性无异议。 对证据4质证意见同证据1质证意见。对逾期经济损失不认可，因为原被告没有合同。 被告中铁建第四公司为反驳原告主张，提交证据1、按中国人民银行汇款单6张，证明已经给付柴油款79.9万元。 证据2、入帐发票13张，证明入帐金额为1051957元。 经审理查明，2014年3月至2014年12月期间，原告中信石化向张承高速承德段工地供货柴油11次，数量201.03吨，货款总额1631001元。前四次供货有原告提交的出纳内部台账、六张增值税发票予以证实，且被告提交的六张增值税发票中包含前四次供货。后面七次供货有原告提交的出纳内部台账、称重单、机械物资验收单、出库单，十三张增值税发票，予以证实。被告为原告出具的机械物资验收单均载明材料员系两人签名，每张单子均有张银锁签字。原告为被告中铁建第四公司开具19张增值税发票。被告中铁建第四公司认可其中13张发票，共计1051957元，并已向原告付款799000万元的事实。2019年8月29日，原告中信石化向被告中铁建第四公司发出律师敦促函。 本院认为，原告中信石化提交的称重单、机械物资验收单、出库单，增值税发票，原告出纳内部台账以及被告中铁建第四公司向其支付货款的电子回单及客户入账通知等证据可以相互印证，足以证明原被告之间存在买卖合同关系。 关于原被告之间供货量及货款数额的问题。原告为被告供货柴油11次，数量201.03吨，货款总额1631001元。被告中铁建第四公司自认货款数额为1051957元。针对双方有争议的供货量问题。被告认为原告提交的证据中未有被告公司的盖章及工作人员签名，不能以原告提供的发票数为结算依据，应以被告自认的数额为依据。本院认为，根据原告提交的原告方的出库单以及被告方接收后的机械物资验收单显示，机械物资验收单上材料员中均有张银锁签字，结合原被告双方多次供货、付款及开具发票的事实，对于原被告双方之间的买卖合同关系及供货量、货款数额已形成完整的证据链，且被告亦未提交相关的证据予以反驳，故本院对其辩称不予采信。原被告双方对已付款数额799000元无异议，故原告中信石化要求被告中铁建第四公司支付欠付货款830000元的诉求，本院予以支持。 关于原告中信石化起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中原被告双方形成事实上的买卖合同关系，双方未明确付款期限。2019年8月29日，原告向被告发律师敦促函，要求被告收到敦促函之日起三日内支付剩余货款及违约金，被告在该宽限期内仍为履行义务的，诉讼时效开始起算。故，原告中信石化起诉未超过诉讼时效。 关于原告中信石化主张逾期付款损失问题。根据法律规定，买卖合同当事人未约定逾期付款违约金的或该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2019年8月29日，原告向被告发律师敦促函，要求被告收到敦促函之日起三日内支付剩余货款，否则构成违约，被告在该宽限期内仍未履行付款义务，且原被告双方未约定逾期付款违约金计算方法。现原告中信石化主张逾期付款损失自起诉之日即2019年9月20日起，以830000元为基数，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内向原告石家庄中信石化有限公司支付剩余货款830000元及逾期付款损失（自2019年9月20日起，以830000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7035元（已减半收取），由被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 乾 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李丹阳