云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2503民初52号 原告：扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街****。 法定代表人：朱敏，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：云南滇源电力安装有限公司红河分公司，住所地，住所地云南省红河州蒙自市凤凰北段（红河商城内**）iv> 负责人：杜强，职务总经理。 委托诉讼代理人：李杨潇，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司（以下简称：金益开电器公司亿凯分公司）与被告云南滇源电力安装有限公司红河分公司（以下简称：滇源电力安装公司红河分公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金益开电器公司亿凯分公司的委托诉讼代理人徐忠，被告滇源电力安装公司红河分公司的委托诉讼代理人李杨潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金益开电器公司亿凯分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款499800.80元及违约金；2.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确要求被告支付截止2019年12月20日的违约金为168842元，以及自2019年12月21日起以250877.80元为基数按每日万分之五的标准和以248923元为基数按年利率24%的标准计算至付清之日止的违约金。事实和理由：原、被告双方分别于2017年6月16日签订《定作合同》、于2017年11月13日签订《定作加工合同》，约定由原告为被告加工定作货物，被告支付定作货款。合同签订后，原告按约定作并供货，但被告仅支付部分货款，未按双方合同约定及时付款，至今尚欠原告货款共499800.80元。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。 被告滇源电力安装公司红河分公司辩称：1.被告认可尚欠货款共计499800.8元的事实，但认为双方于2017年11月13日签订的《定作加工合同》项下余款的支付条件尚未成就；2.被告不认可原告关于违约金的计算方法，认为被告请求的违约金过高，请求人民法院予以调整。事实和理由：一、关于双方于2017年6月16日签订的《定作合同》违约金的计算基数、起算时间及计算标准的问题。1．该合同第七条约定“预付款30％到账后安排生产”，被告于2017年7月3日支付预付款150376.20元，符合合同约定；该条另约定“货到工地验收合格付至总货款的50%”，被告于2017年11月29日支付10万元，至此累计支付250376.20元，占合同总价款的50%，符合合同约定；该条还约定，“余款安装结束后一次性付清”，但并未约定安装结束后在什么期限内支付，被告认为，在安装结束后，原告要求被告支付且给予必要准备时间之前，被告未支付余款的行为并不构成违约。鉴于双方于2018年12月3日进行了对账，确认该合同项下被告尚欠250877.80元未支付，因此，被告认为该合同项下违约金的计算基数应为250877.80元，不作分段计算，起算时间不应早于双方对账的日期加上必要的准备时间。2.该合同第八条第3款约定迟延付款违约金以“每日万分之五”为标准计算，被告认为以该约定标准计算的违约金过高，请求人民法院予以调整。违约金制度，旨在赔偿和填补非违约方因违约行为所受到的损失，本案中，被告逾期付款，给原告造成的损失即为利息的减少。根据全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日公布的贷款市场报价利率（LPR),1年期LPR为4.05%,5年期以上LPR为4.75%，该合同约定的“每日万分之五”年化利率为18%，过分高于因被告逾期付款给原告造成的损失。另外，除借款合同之外的双务合同中，作为对价的价款支付义务，并非借款合同项下的还款义务。在借款合同中，利息（包括逾期还款利息）是作为对借款支配和使用的成本或价格，在其他双务合同中，逾期付款利息的性质是违约金或损失赔偿。因此，违约金是否过高，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的24%—36%民间借贷利率上限没有适用或参考的余地。而应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条的规定予以判断和调整。二、关于双方于2017年11月13日签订的《定作加工合同》项下余款支付条件是否成就的问题及违约金的计算基数、起算时间和适用的标准的问题。该合同签约合同价为852980元，合同第八条约定“预付款20％到账后安排生产”，被告于2017年11月17日支付预付款170596元，符合合同约定；该条还约定“进度款根据建设方支付甲方进度款的时间及比例支付”，被告于2018年1月18日支付30万元，于2018年7月11日支付60万元，至此累计支付1070596元，根据双方对账，该合同项下应支付原告的金额总计为1319519元，被告已支付比例为81.14%。该合同项下的筑梦新城小区工程，建设单位支付被告工程款的比例仅达到59.5%，远低于被告已支付原告的价款比例，故根据双方对该合同项下款项支付方式的约定，被告支付该合同项下余款的条件尚未成就。同时被告认为，若法院不采纳上述观点，请求法院依法认定该合同项下违约金的计算基数及起算时间。另外，该合同第九条约定迟延付款的违约金计算标准为每日0.1%，虽然原告已自行调整为按每年24%计算，但被告认为以该标准计算的违约金仍然过高。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.双方于2017年11月13日签订的《定做加工合同》中余款的支付条件是否成就，被告应否支付原告货款499800.80元？2.双方对违约金的约定是否过高，违约金该如何计算？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的原、被告均提交的2017年6月16日签订的《定作合同》、2017年11月13日签订的《定作加工合同》、2018年12月3日《云南滇源电力安装有限公司红河分公司对账单》、以及被告提交的《中国银行国内业务支付回单》复印件六份，双方均无异议，能证明双方签定作合同，对合同价款、付款方式、违约责任等的约定，以及被告已支付原告货款共计1320972.20元，经双方结算被告尚欠原告货款共计499800.80元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的《电力安装工程施工合同》复印件一份、《增值税普通发票》复印件四份、《富滇银行进账单》复印件一份、《支付结算综合业务系统批量回单》复印件五份，欲证明被告支付给原告的货款比例远超于建设单位支付给被告的工程款比例，双方于2017年11月13日签订的《定作加工合同》中余款的支付条件未成就。原告质证认为双方于2017年11月13日签订的《定作加工合同》中关于付款的约定是根据建设方支付甲方关于本合同中款项的时间及比例支付，不认可被告的证明目的，付款条件已成就。本院认为该组证据原告不认可，与本案无关联性，不能证明被告的证明目的，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《定作合同》，约定原告为被告定作安装防火桥架、托臂；结算方式及期限：预付款30%到账后安排生产，货到工地验收合格付至总货款的50%，余款安装结束后一次性付清；货款50%汇入对公账户（留5%作为质保金，质保期一年到期后7天内一次性无息支付乙方），货款50%汇入乙方董事长个人账户；违约责任：甲方延迟付款的，以应付未付的金额为基数，按每日万分之五向乙方支付违约金等。2017年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《定作加工合同》，约定原告为被告定作安装低压三相五线母牌含接头器、母线插接头箱含插口装置、母线插接箱、弹簧支架、始端箱等；结算方式及期限：预付款20%到账后安排生产，进度款根据建设方支付甲方进度款的时间及比例支付，留作5%作为质保金，满一年后付清。违约责任：如果甲方迟延付款，承担迟延部分0.1%的日违约金等。2018年12月3日，经双方结算，上述两个合同的货款总金额为1820773元，被告已支付原告货款共1320972.20元，尚欠货款共499800.80元。 本院认为，一、关于双方于2017年11月3日签订的《定作加工合同》中余款的支付条件是否成就，被告应否支付原告尚欠货款499800.80元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本案中，原、被告双方在《定作加工合同》中约定“进度款根据建设方支付甲方进度款的时间及比例支付”，原告认为该约定是根据建设方支付甲方关于本合同中款项的时间及比例支付，被告认为该约定是根据建设方支付甲方所有项目工程款的时间及比例支付，双方对此约定不明确。本案中，双方约定“留作5%作为质保金，满一年后付清”，且定作货物均已交付，双方已于2018年12月3日进行结算，包括质保金在内的所有尚欠货款的付款条件均已成就，故被告认为2017年11月13日签订的《定作加工合同》中余款的支付条件未成就的主张，本院不予支持。原、被告双方签订的《定作合同》和《定作加工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定完成了货物的定作安装，且双方已对货款进行了结算。被告未支付工程款，违反了双方约定和法律规定，故原告要求被告支付尚欠货款499800.80元的请求，本院予以支持。 二、关于双方对违约金的约定是否过高，违约金该如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未支付货款，违反了双方约定和法律规定，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，双方按每日万分之五和每日0.1%计算违约金的约定过高，原告对被告违约给其造成的实际损失未提交相应证据予以证实，双方于2018年12月3日进行结算，且被告已支付原告货款1320972.20元，根据公平原则和诚实信用原则，本院支持违约金为：以尚欠货款499800.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月4日起计算至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 由被告云南滇源电力安装有限公司红河分公司于判决生效之日起十五日内一次性支付原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司货款499800.80元及违约金（该违约金以499800.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月4日起计算至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4399元，由被告云南滇源电力安装有限公司红河分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  高琼华 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘淑均