山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终575号 上诉人(原审原告)：王述波，男，1972年12月11日生，汉族，农民，住昌邑市。 上诉人(原审原告)：王述刚，男，1951年9月8日生，汉族，农民，住昌邑市。 上诉人(原审原告)：王长乐，男，1958年3月2日生，汉族，农民，住昌邑市。 上诉人(原审原告)：王长江，男，1942年1月7日生，汉族，农民，住昌邑市。 上诉人(原审原告)：王洪义，男，1970年11月1日生，汉族，农民，住昌邑市。 上诉人(原审原告)：王述堂，男，1967年8月24日生，汉族，农民，住昌邑市。 上诉人(原审原告)：王洪香，女，1950年3月11日生，汉族，农民，住昌邑市。 上诉人(原审原告)：王述华，男，1969年6月日生，汉族，农民，住潍坊市高新区。 上诉人(原审原告)：王长春，男，1950年6月1日生，汉族，农民，住昌邑市。 上诉人(原审原告)：王志强，男，1974年9月24日生，汉族，农民，住昌邑市。 上诉人(原审原告)：陈济南，男，1968年1月3日生，汉族，农民，住昌邑市。 上诉人(原审原告)：王秀娥，女，1962年11月11日生，汉族，农民，住昌邑市。 以上十二上诉人共同委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王长义，男，1946年3月3日生，汉族，农民，住昌邑市。 被上诉人(原审被告)：王长界，男，1957年2月4日生，汉族，农民，住昌邑市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 上诉人王述波、王述刚、王长乐、王长江、王洪义、王述堂、王洪香、王述华、王长春、王志强、陈济南、王秀娥（以下称王述波等十二人）因与被上诉人王长义、王长界不当得利纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王述波等十二人上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人应得的土地补偿款及违约金86956.52元及利息或发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人于2019年提起诉讼已超出诉讼时效，属于认定事实错误、适用法律错误、程序错误。1、诉讼时效的起算点应当从权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起算。被上诉人在发放200元时，并没有说过其他款项不予返还，在被上诉人没有明确向上诉人表示不予返还钱款前，上诉人并不知道被上诉人想侵占该补偿款，不属于明知权利受到侵害。2、上诉人曾多次向被上诉人主张过该款项，诉讼时效存在中断情形。上诉人在2016年4月份，王长江向王长义追索补偿款，并发生冲突，昌邑市公安局龙池边防派出所也曾出警处理此事。上诉人还多次向法院、公安局、信访局等单位投诉控告，诉讼时效已经中断。 王长义、王长界辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王述波等十二人向一审法院起诉请求：1、判令王长义、王长界返还王述波等十二人应得的土地补偿费及违约金共计86956.52元及利息；2、诉讼费用由王长义、王长界承担。 一审法院认定事实：2004年2月11日，昌邑市龙池镇东利渔村村委会将该村土地1500亩承包给包括王述波等十二人及王长义、王长界在内的80户该村村民，租赁期限30年。80户村民进行了平均分配，每户18.75亩。 2004年3月24日，80户村民推选代表王长胜与王磊签订土地补偿协议，由王磊使用涉案土地，并按每年每亩80元支付80户村民补偿金。 2013年，因土地使用人拖欠土地补偿费未付，80户村民中的69户共同向法院提起诉讼【案号：（2013）昌民初字第1896号】，要求王磊、蔡青松二人支付2009年至2013年土地补偿费51.75万元。诉讼中，69户村民共同推选王长义、王长界、徐光节三人为诉讼代表人，并委托法律工作者宫延顺、郑汉春为诉讼代理人进行诉讼。法院在2014年9月2日判决王磊、蔡青松支付69户村民土地补偿费517500元，并判决该案诉讼费8975元由王磊、蔡青松承担（69户已经预交）。后王磊、蔡青松提起上诉，潍坊市中级人民法院驳回上诉、维持原判【案号：（2014）潍民一终字第1483号】。 2015年10月10日，经法院对上述案件强制执行，执行收取土地补偿款500000元，由王长义、王长界支取该款。随即在当月以多种名义进行了分配，其中包含王述波等十二人在内的69户均从王长义、王长界处支取了200元的补偿款，另包含王述波、王述刚、王长乐、王长江、王洪义、王述堂、王洪香、王述华在内的部分集资户支取了3000元的集资款及4倍补偿。 王长义、王长界主张除以上款项分配外，以下费用支出经大多数人同意在土地补偿款中扣除：1.王长义、王长界个人垫付各项费用45000元；2.因诉讼向郑汉春借款10000元，郑汉春垫付10000元，合计20000元，所以向郑汉春返还20000元并支付4倍补偿，共计100000元；3.因诉讼向陈春英、蔡连英、王长义、郑汉春、王长水、王述刚集资，返还集资20218元；4.支付相关人员在诉讼中的出工费用（劳务费用）31200元；5.在诉讼中支出各项费用（包含交通、餐饮等）10194元；6.因案件后续处理支出2473元；7.现留存在王长界处用于祭祀立碑费用14782元；8.因案件后续处理现留存在王长界处11327元；9.留存在王长义处1486元；10.王长义、王山西的集资款及四倍补偿款。王述波等十二人对王长义、王长界的上述主张不予认可。 另查，王长义、王长界主张：本案已经超过诉讼时效，分配方案发放款项均是2015年10月份，而王述波等十二人是在2019年1月份提起的诉讼，时间已经长达4年，因此该案已超过诉讼时效。王述波等十二人称：首先12户是延续上个案子12户得出的，其次诉讼时效是从权利受到侵害时起算，不是从王长义、王长界支取款项时起算。 又查，王述波等十二人放弃对违约金的主张，要求王长义、王长界自起诉之日起以86956.52元为基数按照年利率6%支付利息至付清为止。王长义、王长界不予认可。 一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，王长义、王长界于2015年10月10日领取了涉案款项后随即进行了分配，本案王述波等十二人或亲属亦在相关文书上签字领取了款项，应当确定本案王述波等十二人对王长义、王长界占有涉案款项的事实明确知情，王述波等十二人的诉请应从支取款项之日2015年10月起计算诉讼时效三年至2018年10月。王述波等十二人未提供证据证明在该诉讼时效期间内曾向王长义、王长界主张过权利，亦未发现存在诉讼时效中止、中断的情形，故王述波等十二人于2019年向法院提起诉讼已经超出诉讼时效，应承担怠于主张权利的不利法律后果，对王述波等十二人的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、第十条之规定，判决如下：驳回王述波等十二人的诉讼请求。案件受理费1974元，财产保全费920元，合计2894元，由王述波等十二人负担。 二审中，上诉人提交以下证据：1、龙池边防派出所出具的“接处警证明”，载明：2016年4月13日，因虞河西侧土地赔偿款分配问题，王长义与王长江发生纠纷，王长义报警。2、快递单回证一组，载明日期为2016年4月至11月期间，上诉人向政府机关、法院等单位邮寄资料，具体资料内容不详。经质证，被上诉人认为上述证据不属于新证据，内容不属实，与本案无关联。对此，本院认为，以上证据不能充分反映在证据显示时间发生的具体事实内容及经过，不能证明上诉人曾向被上诉人主张权利的事实，无法据此认定诉讼时效存在中断情形。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人要求被上诉人支付土地补偿款是否超过诉讼时效、应否予以支持。 上诉人与被上诉人均系（2013）昌民初字第1896号案件的原告，该案判决生效后，双方因对案件执行款分配问题产生争议。根据查明的事实，被上诉人系由包括上诉人在内的69户权利人共同推选的代表人，由被上诉人代表69户权利人具体负责案件诉讼、执行等事宜。该案执行款于2015年10月份由被上诉人支取，在经过大多数权利人同意的情况下，被上诉人作为代表人多次组织对涉案执行款项进行分配，各权利人分别获得了数量不等的款项，最后一次款项分配时每人获得数额为200元，上诉人亦确认收取了该款项。之后，再未就该案执行款进行分配。被上诉人主张截至最后一次分配200元止，因（2013）昌民初字第1896号案件获得的执行款已经分配完毕，分配方案系经过69户权利人中大多数人同意进行的分配，其中包括上诉人中的部分人员也已经获得了相应款项，不存在扣留上诉人款项的事实。上诉人主张其应当获得的执行款仍未支付完毕，但关于应得款数额如何计算，上诉人主张按照判决书确认的款项数额除以权利人数量得出平均数即为应分款项数额，但上诉人未考虑诉讼成本及维权成本等其他因素，其提出的计算依据并不合理。由此可见，被上诉人接受69户权利人的共同委托，代表69户权利人处理涉案土地补偿款纠纷，在完成诉讼任务、获得执行款项后，被上诉人对执行款项进行分配得到了大多数权利人的认可和支持，上诉人虽提出异议，但并不能否认被上诉人系代表69户权利人处理涉案执行款分配事务的事实，上诉人提出的诉讼主张亦无合理依据，故对于被上诉人陈述的内容应予采信。涉案执行款项的分配事务已经于2015年10月份处理完毕，上诉人主张其权益受侵害的诉讼时效应当自2015年10月份开始计算，至上诉人于2019年2月提起本案诉讼，已经超过法定的三年诉讼时效，其诉讼请求不应予以支持。上诉人在二审中提交的证据不足以证明诉讼时效存在中止、中断的情形，不予采信。另外，从上诉人的举证及陈述看，上诉人的诉讼主张缺乏合理计算依据，证据不足，亦不应予以支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1974元，由王述波等十二人负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年三月十六日 书记员  褚诗舒