河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5701号上诉人（一审原告）：孙荣英，女，1948年6月5日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙永超，男，1954年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳县。被上诉人（一审被告）：张春莲，男，1972年3月2日生，汉族，住固始县。被上诉人（一审被告）：杨明华，女，1951年9月10日出生，汉族，住固始县。一审原告：周殿红，男，1971年9月13日生，汉族，住固始县。上诉人孙荣英因与被上诉人张春莲、杨明华，一审原告周殿红相邻纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人孙荣英及其委托诉讼代理人孙永超，被上诉人张春莲、杨明华，一审原告周殿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙荣英上诉请求：1、退还占有的10平方米宅基地；2、赔偿东山墙一至四楼的建筑费用66630元；3、拆除在宅基地上所建的南面13.5米的山墙，如不拆除，在我建房时，允许我无偿利用一至四楼；事实和理由：本人属下放回流户，无业，由国家按规定分给两间宅基地，从北到南长约23.81米（有土地证与房产证为证），后有买的13.5米，合计总长度37.3米。两家房屋从北至南5.55米长为关山墙，以此往南31.76米均属于本人私有山墙，山墙以东还留有8公分滴水处。从前门到后门长23.81米，高一至四楼均是我家建的，其中，只有第二层楼的一段长约6米是杨家趁我外出之机强行垒的。整个东山墙所建费用，按现在价格计算，约需14万元多人民币，扣除杨家二楼6米长的部分，杨家应赔偿6万多元人民币。鉴于经济赔偿问题，所谓达成的“公山协议”是被上诉人设计的骗局。该房子东边一间属于我的，西边一间由小儿子居住，未经我同意，他人没有处置权，否则就是侵权。我两间房屋的宽度，房产证上表明的7.20米，但现在我两间的净空却只有6.48米，中间一段最窄处竟连6.48米不到。杨家两间房屋却宽出很多，一少一多，只要认真测量对比，便一清二楚，一目了然。综上所述，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。张春莲、杨明华辩称，十平方米的宅基地从何而来？我们也是回流户，我们的宅基地也是国家分的，一审时我提供有房产证，我没有侵犯她的土地，协议是双方签订的，且有证人证明签字，协议是有效的，我请求二审法院公正处理。周殿红述称，被上诉人是否侵占宅基地我不知道，房子是我母亲一手盖的，我常年在外，协议是我们双方签订的；关于赔偿5万元我不清楚，该不该赔偿我也不清楚。孙荣英、周殿红向一审法院起诉请求：1、依法判决被告退还侵占原告的10平方米宅基地。2、依法判决被告赔偿占用原告东山墙1-4楼的建筑费用5万元。3、被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：原告孙荣英系原告周殿红的母亲，户口簿登记孙荣英与其长子周殿红共同生活。被告杨明华是被告张春莲的母亲，其母子共同生活。原告周殿红是被告张春莲的小学同学。原、被告居住在往××街道，系相邻关系。原告孙荣英持有1988年的土地使用证，该使用证记载：“土地使用证编号固土字第04137号、使用人姓名周泽仲、性质国有、土地坐落往流镇四街、用地面积165、28平方米”。原告孙荣英还持有一份房屋所有权证，该证载明：“证号固房字第**、所有权人周泽仲、间数4、建筑结构砖混、建筑面积65.46平方米”。二原告现居住使用的房屋为四层楼房，二被告现居住使用的房屋是2018年建筑的四层楼房。2018年5月31日二被告建房时，被告张春莲与原告周殿红达成公山协议，该协议载明：“公山协议甲方周殿红乙方张春莲经甲乙双方协商协议，甲方同意把参四层贰拾叁米伍深给乙方使用，甲乙方补给甲方参四层贰拾叁米伍深费用柒仟元正（￥7000.00元）壹至贰层互不久分（纠纷）。钱款当面点清。甲方周殿红（指印）乙方张春莲（指印）（××）艾某钱某谷某刘某2018.5.31日”。原告孙荣英曾于2019年8月27日起诉被告杨明华要求赔偿，被驳回起诉。一审法院认为，结构相连的房屋是异产毗连房屋，异产毗连房屋的所有人应当按照所有权证规定的范围行使权利，并承担义务，应当按照有利使用、公平合理的原则，正确处理毗连关系。本案二原告现在居住使用的四层楼房应当依照法律规定办理不动产登记。二原告要求二被告返还占用的10平方米宅基地，对此二被告予以否认，二原告又没有提供证据证明，不予认定。二原告请求二被告赔偿建筑费用5万元，对此二被告不同意，二原告也没有提供证据证明，被告张春莲与原告周殿红2018年5月31日达成公山协议，是双方真实意思表示，予以确认，被告母子二人应当按照约定支付7000元山墙使用费。综上所述，二原告要求二被告支付7000元的山墙使用费的诉讼请求成立，予以支持，二原告的其他诉讼请求因证据不足和不符合法律规定，不予支持。依据《城市异产毗连房屋管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决：一、被告张春莲、杨明华于本判决生效后10日内支付原告孙荣英、周殿红山墙使用费人民币7000元。二、驳回原告孙荣英、周殿红的其他诉讼请求。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张春莲、杨明华负担。本院二审期间，孙荣英围绕上诉主张向法庭提交下雨时拍摄的房屋漏水照片三张，用于证明杨明华、张春莲建房给其造成很大的损失，对其房屋具有一定的危害。杨明华、张春莲无新证据向法庭提交，对孙荣英提交的证据质证称，房屋漏水是从那边漏的不是我的原因造成，我房屋离公山墙还有一定距离，漏水与我没有关系；从砖缝漏水渗到我的房屋致使大面积阴水，我还要找她承担房屋渗水的责任。周殿红亦无新证据向法庭提交，对孙荣英提交的证据质证称，我刚下火车，没有回家，对房屋漏水不清楚。二审查明的其它事实与一审查明的事实基本相同。本院认为，本案系相邻权纠纷。经双方确认，本案二审争议焦点为：1、案涉达成的公山协议是否有效；2、孙荣英请求杨明华、张春莲退还侵占的10平方米宅基地，赔偿占用东山墙1-4楼的建筑费用5万元有无事实及法律依据。关于争议焦点1，本案已经查明的事实表明，上诉人孙荣英与一审原告周殿红系母子关系，共同居住使用案涉四层楼房；被上诉人杨明华、张春莲亦系母子关系，共同居住使用的四层楼房与上诉人孙荣英和一审原告周殿红居住的四层楼房毗连。被上诉人张春莲在原址上拆除旧房建筑自己的四层楼房时与一审原告周殿红经协商，并在见证人艾某、钱某、谷某、刘某等人见证下，于2018年5月31日达成的公山协议，该协议是双方真实意思表示，是合理处理房屋毗连关系的表现，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且二审庭审中一审原告周殿红对协议签订的真实性予以认可，该协议合法有效，应予确认。上诉人孙荣英关于案涉公山协议无效的上诉理由不成立。关于争议焦点2，上诉人孙荣英与一审原告周殿红现居住使用的四层楼房应当按照法律规定办理不动产登记。被上诉人杨明华、张春莲是否侵占上诉人孙荣英10平方米宅基地尚无充分证据予以证实，其要求返还占用宅基地的诉请本院不予支持；关于请求赔偿占用东山墙1-4楼的建筑费用5万元损失问题，其提供的计算费用依据不足，该项上诉请求亦不成立。关于其请求“被上诉人杨明华、张春莲拆除在宅基地上所建的南面13.5米的山墙，如不拆除，在我建房时，允许我无偿利用一至四楼”，已超出其一审的诉讼请求，本院对此不予审理。综上所述，孙荣英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙荣英负担。本判决为终审判决审判长  余继田审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年三月十六日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇