福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2887号 原告：林玉南，男，1962年3月4日出生，汉族，住福建省德化县，现住福建省德化县。 原告：林金尺，女，1964年3月1日出生，汉族，住福建省德化县。 二原告共同委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被告：福建德化陶瓷产业园区管理委员会，住所地福建省德化县浔中镇城东新区。 法定代表人：苏开成，该管委会主任。 委托诉讼代理人：苏永魁，福建坤魁律师事务所律师。 被告：德化县浔中镇后所村民委员会，住所地福建省德化县浔中镇城东。 负责人：陈书经，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。 被告：德化县浔中镇人民政府，住所地福建省泉州市德化县浔中镇富东街云亭下**。 法定代表人：黄振宇，该镇镇长。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被告：德化县浔中镇后所村老年人协会，住所地福建省德化县浔中镇后所村村部楼下。 负责人：张金钜，该协会会长。 委托诉讼代理人：赖诗速，德化群胜法律服务所法律工作者。 被告：李文印，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李文溪，男，1958年4月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李文注，男，1959年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李学民，男，1983年3月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李学通，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李桂淼，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李少巍，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李奇烽，男，1981年11月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被告：陈育藤，女，1961年10月8日出生，汉族，住福建省德化县。 以上九被告共同委托诉讼代理人：赖振宗，德化群胜法律服务所法律工作者。 原告林玉南、林金尺与被告福建德化陶瓷产业园区管理委员会（以下简称：陶瓷管委会）、德化县浔中镇后所村民委员会（下简称：后所村委会）、德化县浔中镇人民政府（以下简称：浔中政府）机动车交通事故责任纠纷一案，因本案系发回重审案件，本院于2019年8月12日重新立案后，依法追加德化县浔中镇后所村老年人协会（以下简称：后所村老年会）、李文印、李文溪、李文注、李学民、李学通、李桂淼、李少巍、李奇烽、陈育藤（以下简称：李文印等九人）参加诉讼，并另行组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉南、林金尺的委托诉讼代理人许韶川、被告陶瓷管委会的委托诉讼代理人苏永魁、被告浔中政府的委托诉讼代理人廖煌灯，被告后所村委会的委托诉讼代理人郭昌情，被告后所村老年会的委托诉讼代理人赖诗速，被告李文印等九人的共同委托诉讼代理人赖振宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉南、林金尺向本院提出诉讼请求：判令陶瓷管委会、浔中政府、后所村委会、后所村老年会、李文印等九人共同赔偿林玉南、林金尺丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、被扶养人生活费等合计568783.92元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月19日22时00分左右，林玉南、林金尺的亲属林伟平驾驶摩托车途经德化县浔中镇城东开发区城东大酒店旁路段，发生单方交通事故，并造成林伟平当场死亡的事实。林伟平因本次事故造成如下损失：1.丧葬费34514.5元；2.死亡赔偿金42121元/年×20年=842420元；3.精神损害抚慰金70000元；4.亲属办理丧葬事宜支出的误工费、通讯费、交通费等3000元；5.被扶养人生活费20年×28145元/年÷3人（兄弟姐妹三人）=187633.34元。上述损失合计为1137567.84元。林玉南、林金尺认为，本事故林伟平自身有一定过错，但事故的主要原因是，该路段的实际施工改变了原有的设计方案，将原本属于道路的设计方案改成一个停车场。林伟平驾车经过该路段时，无法判断是否存在斜坡，且该斜坡在事故发生时也没有设置相应的警示标志，陶瓷管委会、后所村委会、浔中镇政府是道路的管理者，事故发生时并没有设置警示标志，没有尽到安保义务；李文印等九人、后所村老年会、后所村委会等业主单位是受益方，有理由推定这些人为建设单位，建设单位违反相关标准设计施工，道路存在缺陷，应当承担50%的赔偿责任即568783.92元。 林玉南、林金尺提供下列证据：1.常住人口基本信息三份、身份证、结婚证、户口簿各一份，证明林玉南、林金尺与林伟平的身份关系；2.事故责任认定书、居民死亡医学证明、火化证各一份，证实林伟平因事故死亡的事实；3.内资企业登记基本情况表、工伤保险缴费明细各一份，证实林伟平生前收入来源于城镇的事实；4.残疾证一份，证实林金尺因肢体残疾，无劳动能力的事实；5.现场照片6张，证实陶瓷管委会、后所村委会、浔中政府作为主管单位擅自改变道路路线，导致事故发生的事实；6.德化县城东大酒店的企业信息一份，证实该酒店的后面系涉案道路，客观上可以证明涉案道路的所有者或者管理者为德化县浔中镇后所村；7.德化县人民政府德政[2010]66号《德化县人民政府关于印发德化县加强城区市政公用行业管理若干意见的通知》（以下简称：66号通知）一份，证实涉案道路属于10米以下的支路、小巷路，原则归所在地浔中政府建设、养护、管理；8.德化县人民政府专题会议纪要（2012）62号《关于陶瓷产业园区管理委员会管理职责等有关问题协调会的纪要》（以下简称：62号纪要）一份，证实管委会的管理范围为城东新区一至四期，涉案道路或者小区属于管委会的职责范围，管委会也是涉案道路的建设者或者管理者，在建设或者施工过程中，存在过错应当赔偿责任。 陶瓷管委会质证意见：对林玉南、林金尺的证据1、2、4、5、6、7、8的真实性没有异议，对证据3的真实性不予认可，该证据无法证明林伟平生前收入来源于城镇。证据5即现场照片6张，只能证明事故现场，无法证明陶瓷管委会是道路管理者，也无法证明陶瓷管委会擅自改变道路线路，也无法证明道路状况与事故发生具有因果关系。证据6，只能证明城东大酒店所在地，并不能证明是涉案道路的管理者。证据7，证明对象与管委会无关。证据8，涉案道路已竣工多年，目前管委会不是涉案道路的管理者。 后所村委会质证意见：对林玉南、林金尺的证据1、3、4、6、7、8的真实性没有异议，对证据2、5有异议，认为，证据2刚好证明林伟平的死亡原因系其本人醉驾发生交通事故造成的。证据5，无法证明道路状况与事故发生具有因果关系。证据6无法证明道路的所有者和管理者是谁，且涉案道路已经升级为国有土地。证据7、8与后所村委会无关，事故发生地系由政府出资，陶瓷管委会牵头建设。 浔中政府质证意见：对林玉南、林金尺的证据1至8的真实性没有异议。但认为，证据1至5，无法证实林伟平的死亡与浔中政府具有关联性。证据6至8，也无法证明浔中政府在本案中有过错和责任，本案发生地是陶瓷管委会范围内，不是浔中政府管辖范围内。且证据7即66号通知中载明“城市市政基础设施要及时组织移交。…未办理移交的仍由建设单位负责维护和管理”，上述可以证实涉案道路不是浔中政府的管理范围。证据8即62号纪要与浔中政府无关。 后所村老年会、李文印等九人质证意见同后所村委会一致。 陶瓷管委会辩称，1.道路设施与本案交通事故的发生没有因果关系。本案事故发生的路段，系平直水泥路面，路面宽度12.3米，路面平整、干燥，事故发生时为夜间无路灯照明，视线不良，一般情况下，正常驾驶摩托车不会冲出路外发生交通事故。另外，根据道路交通事故认定书，认定林伟平醉酒后驾车，其行为与本事故发生有直接因果关系；2.根据《道路交通司法解释》第12条规定，假如道路设施存在缺陷，应由建设单位和施工单位承担赔偿责任，而答辩人既不是事故道路的建设单位，也不是施工单位，且事故发生与道路设施没有因果关系，林玉南、林金尺主张的侵权行为，不能成立，答辩人无需承担赔偿责任；3.本案事故发生地是安置房之间的道路，楼群之间的硬化是村委会出资的，管委会只是牵头单位；4.林伟平死亡造成损失的问题，精神损害抚慰金偏高，以及其他费用由法院认定。 陶瓷管委会提供下列证据：1.《德化县城东工业项目安置小区修建性详细规划》，证明本案事故发生的地点在城东后所安置小区范围内；2.《德化县人民政府关于福建德化陶瓷产业园区管理委员会管理职责中“园区道路”进一步释义的批复》，证明后所安置小区的区间道路不是管委会的管理职责；3.后所区间道路硬化建设筹建组与李文印签订的《合同协议书》和《工程质量保修书》，证明后所安置小区区间道路的硬化水泥路面是后所村委会发包的，建设单位是后所村委会；4.后所村老年协会出具的《情况说明》、《收款收据》，证明后所村安置小区5米宽的区间道路是后所村老年协会出资与后所村委会共同建设的，2018年4月开工，10月份竣工交付使用。区间道路至建筑物区间的水泥硬化部分是各安置户自行出资建设的；5.后所村委会出具的《情况说明》，佐证区间道路至建筑物区间是安置户自行建设的事实；6.《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《测量技术报告书》、《现场图片》，证明相关安置户没有按照规划许可证建设，深挖、降低地面，将地下室改建为店面，造成事故道路存在上下落差的危险路段；7.德化县住房与城乡建设规划局文件及详细规划图，证明安置小区建筑物四至道路是安置户自行设计施工的，相关安置户并没有改变原设计方案。 林玉南、林金尺质证意见，对证据1-7的真实性均无异议。但是认为证据5及证据7没办法证实证明内容，规划图及文件并没有提到案涉道路的设计方案。 后所村委会质证意见，证据3中的《工程质量保修书》是无效的，证据4的《情况说明》恰好证明事故路段建设管理及出资都是管委会。对证据7的真实性没有异议，其证明内容和效力由法院依法认定。 浔中政府质证意见，对陶瓷管委会提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，其证明目的由法院依法认定。 后所村老年会、李文印等九人质证意见同后所村委会一致。 后所村委会辩称，1.根据德化县公安局交警大队作出的认定书，林伟平系醉酒后驾车发生交通事故造成死亡，没有其他原因，其经济损失依法应自行承担，与答辩人无关；2.林伟平驾车发生事故的地点是由政府征用，由原来的农村集体土地变更为国有土地，该路段不属于答辩人管辖区域，答辩人不是事故路段的建设单位和施工单位，也不是所有者和管理者，答辩人没有设置防护栏和警示标志的法定义务；3.答辩人作为城东大酒店的所有人并没有改变原设计方案，陶瓷管委会提供的测量报告书是其单方测量的，应以行政主管机关测量为准；4.本案事故路段和场地均在答辩人所有的城东大酒店的红线图外，不属于答辩人所有、维护、和管理；5.陶瓷管委会是本案事故路段和场地牵头建设及管理维护的具体实施单位。综上，林玉南、林金尺的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人与本案无关，应予驳回。对于林伟平死亡造成的损失问题与陶瓷管委会意见一致。 后所村委会提供下列证据：1.现场照片3张，证明事故地点不在城东大酒店的红线范围内，事故地点是消防通道，也是城东开发区的区间道路；2.《合同协议书》一份，证明城东开发区的区间道路都是陶瓷管委会下属的公司投资建设的。 林玉南、林金尺质证意见，对证据1的真实性、合法性无异议，该照片中的护栏是在事故发生之后建设的，交通标线以及消防标线、车位标识也都是事故发生之后才标注的；证据2没有原件，真实性无法确认。 陶瓷管委会质证意见，证据1可以看出不锈钢设施及水泥栏，道路里面的黄线、消防通道、车位黄线，都是后所村委会、后所村老年会、相关安置户建设的，进一步证明后所村委会、后所村老年会、相关安置户有参与涉案区间道路的管理；证据2的来源无法说明，真实性无法认定，协议书的内容与本案没有关联性，应予以排除。 浔中政府辩称，林玉南、林金尺诉称答辩人是事发路段的管理人是违背是客观事实的。答辩人不是道路的投资者、建设者，也不是管理者，林玉南、林金尺要求答辩人承担赔偿责任没有事实根据。其次本案已经确认为交通事故责任纠纷，因此应当依据交警大队的责任认定来确定本案事故的责任承担，根据事故认定书认定原告亲属林伟平是醉驾死亡的单方事故，其负本事故的全部责任。综上，林玉南、林金尺的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 后所村老年会辩称，答辩人认为林玉南、林金尺追加答辩人作为共同被告缺乏法律依据，证据不足，答辩人不是本案的经济赔偿责任人主体，林玉南、林金尺凭着陶瓷管委会诱骗的一份“情况说明”为依据追加答辩人，不符合法律事实依据。答辩人是代为爱心者和热心者的捐款垫付1192612元对该路段后续（前期片石垫底是陶瓷管委会铺设）铺设建设而已，没有所有权和责任权的主体。由此答辩人与本案没有关联，依法应驳回林玉南、林金尺对答辩人共同被告的诉讼请求。如果法院判决老年人协会为赔偿责任主体的话，请求法院判决村老年人协会有权主张向陶瓷管委会追回捐款垫付的1192612元。本案根据德化县公安局交警大队德公交认字（2018）第20063号道路交通事故认定书认定，林伟平酒醉后驾车上路相行驶的行为是造成本案交通事故的直接原因，其经济损失依法应由自己承担，跟答辩人没有任何的法律关系，请求法院依法驳回林玉南、林金尺对答辩人的诉讼请求。同时提出本案应追加与死者共同饮酒的人承担赔偿责任。 后所村老年会提供情况说明一份，证明该道路的硬化是属于管委会的工程，老年人协会没有经济实体，该硬化款项是社会爱心人士捐赠，老年会只是代为管理捐款。 林玉南、林金尺质证意见，该组证据与陶瓷管委会在二审提供的情况说明内容存在矛盾，案涉道路的建设者具体是谁由法院根据其他证据综合予以认定。 陶瓷管委会质证意见，情况说明中的“我看后与实建的区间道路相符然后才签名的”可以证实管委会在二审中提供的老年协会出具的情况说明是真实的。 李文印等九人辩称，1.本案林伟平为醉驾发生交通事故死亡。根据德化县公安局交警大队德公交认字（2018）第20063号道路交通事故认定书认定，林伟平自己承担全部责任。由此可见，本案交通事故的发生与答辩人没有因果关系；2.答辩人向法庭提供的5张现场图片，可以证明本案事故发生地点的道路和场地为城东开发区的区间道路和公共消防通道，该道路和场地包括毗邻李文印等9位答辩人产权房屋所在地在内的都属陶瓷管委会管辖范围之内，本案的损失与李文印等9位答辩人无关；3.陶瓷管委会向法庭提供的测量报告书，不能作为本案的定案依据，答辩人没有改变原设计方案，该测量报告书无效；4.答辩人李文印承包德化县后所区间道路硬化施工与本案的损失无关。综上，林玉南、林金尺对答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，答辩人在本案中不存在过错，不是本案的责任主体，请法庭依法驳回林玉南、林金尺对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林玉南、林金尺系林伟平父母。林伟平结婚后离婚，未生育子女。2018年6月19日，林伟平醉酒后驾驶摩托车从德化县浔中镇城东幼儿园方向往城东大酒店方向行驶，行驶至上述事故路段时冲出路外后摔倒，造成林伟平当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经德化县公安局交通警察大队认定，林伟平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，负本事故的全部责任。事故发生地点位于德化县城东大酒店旁边的李文印等九人拆迁安置房屋与后所村委会之间，该路段为机非混合通行的硬化水泥道路，路面宽度为12.30米。根据德化县政府有关文件和会议纪要确定，城东后所安置小区“园区道路”前期片石垫底由陶瓷管委会负责铺设，而安置小区区间道路的硬化水泥路面是后所村委会以“后所区间道路硬化建设筹建组”名义发包给李文印施工，并由后所村老年会用筹集捐款的款项支付1192612元。根据《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》附图及附件名称记载，李文印等九人拆迁安置房屋建筑层数为：地下**，地上**，局部**（地下**为自行车库）。 另查明，德化县城东片区安置楼E区10幢的业主为李清水、李文印、李文溪、李文注、李学民、李学通、李桂淼、李少巍、李奇烽、陈育藤。李清水于2018年9月16日死亡，其与李桂淼、李学民系父子关系，现德化县城东安置区E10幢2单元安置房产权系该二人所有。 在原审审理中，根据浔中政府的申请，本院依法委托福建万鸿司法鉴定所对林金尺的劳动能力丧失程度进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人林金尺的劳动能力丧失程度评定为完全丧失劳动能力。林玉南、林金尺支付鉴定费800元。 本案当事人的争议焦点：本案事故发生地段道路的管理维护者如何确定以及赔偿责任如何承担。 本院认为，根据双方提供的证据和庭审查明的事实，可以证实陶瓷管委会只负责城东后所安置小区“园区道路”前期片石垫底铺设，而安置小区区间道路的硬化水泥路面是后所村委会以“后所区间道路硬化建设筹建组”名义发包给李文印施工，并由后所村老年会用筹集捐款的款项支付1192612元。因此该路段实际建设单位系后所村委会，其负有管理和维护的责任，应认定为本案事故发生地段道路的管理维护者。根据《建设（工程）用地规划许可证》，李文印等九人拆迁安置房屋本应为地下一层，地上**，局部**（地下**为自行车库），将地下一层改变为地上作为店面使用，该路段作为停车场和活动场所，李文印等九人从中受益，作为受益者也应承担相应的责任。 本案事故经交警部门认定，林伟平醉酒后驾车从德化县浔中镇城东幼儿园方向往城东大酒店方向行驶，行驶至上述事故路段时冲出路外后摔倒，造成林伟平当场死亡的交通事故。该现场系城区机非混合通行道路，道路呈东西走向，东往城东大酒店方向，西往城东幼儿园方向，平直水泥路面，路面宽度约为12.30米，路面完整、干燥，未施划交通标线。作为涉案道路管理维护者未在事故发生路段设置护栏或警示标志，致林伟平驾车时冲出路外后摔倒，是发生本次交通事故的原因之一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理维护者能够证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”的规定，后所村委会未能提供其已按法律、国家标准或地方标准尽到防护、警示等管理维护义务，应当承担相应的赔偿责任。李文印等九人擅自改变建设（工程）用地规划，从中受益，也应承担相应的赔偿责任。 关于本案赔偿数额的确定。根据林玉南、林金尺提供的内资企业登记基本情况表及工伤保险缴费明细，可以认定林伟平生前在德化县城镇居住生活的事实，对林玉南、林金尺因林伟平死亡造成的经济损失，可按2018年度城镇居民相关赔偿标准计算。本院认定如下：1.死亡赔偿金42121元/年×20年=842420元，可予以支持；2.丧葬费34514.5元，可予以支持；3.根据鉴定结论，林金尺系完全丧失劳动能力，其要求赔偿林金尺的生活费，符合法律规定，应予支持。根据法律规定，被抚养人生活费按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均消费性支出标准计算，2018年度城镇居民人均生活消费支出为28145元/年。林伟平于2018年6月19日发生事故死亡，母亲林金尺1964年3月出生，时年54周岁，扶养费按20年计算，林玉南、林金尺生育3名子女，被扶养人生活费20年×28145元/年÷3人=187633.34元；4.受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费，酌情按2000元计算；5.精神损害抚慰金，林伟平的死亡确实给林玉南、林金尺造成精神上的痛苦，根据林伟平在本案事故中的责任，酌情按40000元计算；6.林金尺因鉴定而支付的鉴定费及交通费酌情按1600元计算。以上合计1108167.84元。 综上，本院认为，林玉南、林金尺之子林伟平醉酒后驾驶机动车，是导致本案交通事故发生的主要原因，林伟平应承担主要责任。后所村委会未能尽到防护、警示等管理维护义务，李文印等九人擅自改变建设（工程）用地规划从中获益，应承担相应赔偿责任。结合本案实际，本院确定由后所村委会和李文印等九人各承担5%的赔偿责任，即1108167.84元×5%=55408.39元。林玉南、林金尺诉讼要求浔中政府、陶瓷管委会及后所村老年会承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。林玉南、林金尺的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、德化县浔中镇后所村民委员会应赔偿林玉南、林金尺因林伟平死亡的经济损失55408.39元，限于本判决生效后十五日内付清； 二、李文印、李文溪、李文注、李学民、李学通、李桂淼、李少巍、李奇烽、陈育藤应共同赔偿林玉南、林金尺因林伟平死亡的经济损失55408.39元，限于本判决生效后十五日内付清； 三、驳回林玉南、林金尺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费9104元，由林玉南、林金尺负担8194元，德化县浔中镇后所村民委员会和李文印等九人各负担455元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 颜 遐 通 人民陪审员 黄 佳 敏 人民陪审员 欧阳金枪 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理 童 彬 妮 书 记 员 曾 宪 群 附：一、判决书主要法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全安全防护、警示等管理维护义务的除外。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方