广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14479号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市中天检测技术有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业园**硅谷动力智能终端产业园**401A面。法定代表人：葛灯先，总经理。委托诉讼代理人：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：闭思梦，广东盛唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市臻达管理顾问有限公司。住所。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布沙路**荔景商务**305div>法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：吴铭，广东诚公律师事务所律师。上诉人深圳市中天检测技术有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人深圳市臻达管理顾问有限公司（以下简称臻达公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人中天公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判支持中天公司请求；2.一审、二审的诉讼费用由臻达公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.合同不存在继续履行的可能性。起诉后，中天公司从未同意继续履行合同，一审庭审中代理人当庭征求中天公司意见后再次确认不同意继续履行；臻达公司同意继续履约的前提是中天公司支付额外费用。故，当事人双方均不同意继续履行原合同。在合同履行期间，中天公司已多次催告臻达公司，要求继续履行合同，但臻达公司均予以拒绝。2018年8月27日，中天公司再次向臻达公司送达《告知函》，要求臻达公司继续履行合同义务，但臻达公司仍拒绝履行。2.原审法院未查明臻达公司违约的事实，侵害了中天公司的合法权益。根据《CNAS实验室认可咨询合同》第三条、第五条及合同附件一地二十条，臻达公司有义务确保中天公司申请符合CNAS标准。根据臻达公司在一审中提交的《认可申请受理通知书》，CNAS不予受理中天公司本次认可申请是依据CNAS标准作出的。CNAS认证作为一项具有极强专业性的技术服务，需依靠专业CNAS认证咨询机构提供系统、充分、有效的咨询服务，才能确保申请人达到CNAS的评定标准。但臻达公司作为专业的CNAS认证咨询机构，并未依约纠正和排除中天公司在合同履行期间出现的不合格项，导致中天公司未能一次性通过CNAS评审并获得CNAS证书。另外，在中天公司筹备CNAS认可申请项目期间，臻达公司也仅提供少部分服务，《CNAS实验室认可咨询合同》约定的大部分服务均未兑现，导致中天公司业务经营出现严重影响，臻达公司理应对上述违约行为承担责任。二、原审法院适用法律错误。根据《合同法》第一百零七条规定，因臻达公司违约导致中天公司未能一次性通过CNAS评审并获得CNAS证书，中天公司有权要求臻达公司承担赔偿损失的违约责任。根据《合同法》第九十四条第（三）款规定，臻达公司经中天公司多次催告均不履行合同义务的行为已构成违约，中天公司依法享有解除合同的权利。被上诉人臻达公司答辩称：中天公司因自身虚假宣传的诚信原因，导致申请的CNAS认证不被受理，臻达公司已履行绝大部分的合同义务。原审事实清楚，判决结果正确，应予以维持。中天公司向一审法院起诉请求判令：1.中天公司与臻达公司签订的《深圳市中天检测技术有限公司CNAS实验室认可咨询合同》解除；2.臻达公司向中天公司退还已收取的咨询费用35000元及按人民银行同期贷款利率计算利息（暂计至2018年9月5日为20.86元，以35000*4.35%/365天*资金占用的天数计算，自2018年9月1日起，至退还完毕之日止）；3.臻达公司向中天公司支付违约金10500元；4.臻达公司向中天公司支付律师费8000元；5.臻达公司承担本案的诉讼费、保全费、担保费等。臻达公司向一审法院反诉请求判令：1.中天公司支付臻达公司剩余服务费15000元；2.中天公司承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费、评估费等）。一审法院查明：中天公司臻达公司双方于2016年6月15日签订了一份《深圳市中天检测技术有限公司CNAS实验室认可咨询合同》，合同约定臻达公司向中天公司提供国家实验室认可咨询服务，直到中天公司通过中国合格评定委员会（以下简称CNAS）认可，履行时间为：签字之日起至中天公司通过CNAS认可并获得CNAS证书为止。合同第三条中约定臻达公司应确保中天公司一次性通过CNAS认可评定并获得CNAS证书，合同第四条约定咨询费用为5万元，签订合同后七个工作日内中天公司向臻达公司支付服务费的30%，即15000元，臻达公司编写完成中天公司质量管理体系文件且经中天公司确认后七个工作日内向臻达公司支付服务费的40%，即20000元，中天公司通过CNAS现场正式审核并取得证书后七个工作日内向臻达公司支付服务费的30%，即15000元。合同第五条中亦约定臻达公司确保中天公司一次性通过CNAS的现场评审，若因臻达公司原因中天公司未能一次性通过正式评审，附加评审所导致的费用由臻达公司承担并有臻达公司免费持续辅导直至获取证书为止。合同签订后，中天公司于2016年6月21日向臻达公司支付服务费15000元，于2017年5月5日向臻达公司支付服务费20000元。中国合格评定国家认可委员会秘书处于2017年7月4日出具了一份编号为L21689-2017-01号《认可申请受理决定通知书》，通知中天公司目前尚不具备认可条件，CNAS不予受理本次认可申请，因为中天公司官方主页的机构说明、资质介绍中，在明显位置标注“实验室已取得中国合格评定国家认可委员实验室认可证书（CNAS）”，虚假宣传获得认可资质。另，中天公司于2018年8月27日向臻达公司邮寄了一份《关于要求贵司继续履行合同的告知函》，通知臻达公司应自收到本函起3日内派员至中天公司配合申请CAN认可证书。一审法院认为：中天公司与臻达公司双方签订的合同合法有效，中天公司已依约支付了70%的服务费，臻达公司应依约为中天公司提供咨询服务，直至通过CNAS认可并获得CNAS证书为止。根据合同的约定，中天公司与臻达公司双方反复确认以通过CNAS认可并获得CNAS证书为合同终止条件，且双方在庭审中均表示同意继续履行合同，该合同有继续履行的可能性，故一审法院判定中天公司、臻达公司双方继续履行合同。对于中天公司的全部诉讼请求，一审法院予以驳回。因臻达公司还未完成CNAS认可，对于剩余服务费15000元的支付条件还未达成，故对于臻达公司的全部诉讼请求，一审法院亦予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回中天公司的全部诉讼请求；二、驳回臻达公司的全部诉讼请求。一审本诉受理费583元，由中天公司负担，反诉受理费88元，由臻达公司负担。二审过程中，当事人双方均未提交新证据。本院对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为合同纠纷，中天公司与臻达公司签订的《深圳市中天检测技术有限公司CNAS实验室认可咨询合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，各方均应履行各自的合同义务。首先，关于合同能否解除。中天公司一审起诉请求解除合同，在一审庭审中，经原审主审法官询问，双方当事人均确认合同可以继续履行，但中天公司又上诉主张解除合同，双方当事人在二审庭审中均表示合同不能继续履行，且根据CNAS认可规则，案涉合同已无继续履行的可能，故中天公司主张解除《深圳市中天检测技术有限公司CNAS实验室认可咨询合同》，本院予以支持，但系因当事人自身原因，不属于原审认定错误。其次，中天公司要求臻达公司返还已付款并赔偿损失能否成立。中天公司主张臻达公司违约，应退回服务费并赔偿损失，本院认为，根据中国合格评定国家认可委员会秘书处于2017年7月4日发出的L21689-2017-01号《认可申请受理决定通知书》内容可知，中天公司不能通过申请的原因是中天公司自身的虚假宣传行为导致的，该行为不仅违反法律、行政法规规定，更违反诚实信用原则及商业准则，是严重的不正当竞争行为，任何企业经营者均应具有不得进行虚假宣传的常识，中天公司对其网站虚假宣传的内容应自行删除，这是中天公司合法经营的应有之举，而非臻达公司的合同义务，故中天公司基于此点要求臻达公司承担违约责任，不能成立。《深圳市中天检测技术有限公司CNAS实验室认可咨询合同》无法继续履行，是由于中天公司自身原因导致，且双方亦确认臻达公司已提供部分服务，中天公司要求臻达公司返还服务费，本院不予支持综上所述，中天公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决事实认定基本清楚，法律适用正确，程序合法，由于当事人自身原因，本院改判解除双方签订的合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初5573号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初5573号民事判决第一项；三、解除上诉人深圳市中天检测技术有限公司与被上诉人深圳市臻达管理顾问有限公司签订的《深圳市中天检测技术有限公司CNAS实验室认可咨询合同》；四、驳回上诉人深圳市中天检测技术有限公司的其他诉讼请求。一审本诉受理费583元，由深圳市中天检测技术有限公司负担，反诉受理费88元，由深圳市臻达管理顾问有限公司负担。二审案件受理费1167元，深圳市中天检测技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年三月二日书记员 卢倚玲（兼）