陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初3548号 原告：渭南王旭建筑机械销售服务有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：王旭，任董事长。委托诉讼代理人：姜建拓，陕西渭临律师事务所律师。被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：赵春辉，任董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊军，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷丹，系该公司职工。第三人：西安中大建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：何治宏，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。原告渭南王旭建筑机械销售服务有限公司（以下简称王旭公司）与被告陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称六建公司）、第三人西安中大建筑劳务有限公司（以下简称中大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭公司法定代表人王旭及委托诉讼代理人姜建拓、被告六建公司委托诉讼代理人熊军、第三人中大公司委托诉讼代理人吴红军到庭参加了诉讼。被告六建公司法定代表人赵春辉及另一委托诉讼代理人雷丹、第三人中大公司法定代表人何治宏经合法传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。原告王旭公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的租赁费417045.17元，停机待款费用75600元，合计492645.17元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，XX城XX楼名义与原告王旭公司签订塔吊租赁合同书。合同约定，被告六建公司租赁原告王旭公司塔式起重机（QTZ80）型号Z15710，数量3台；按月结算租金，每台租金为人民币21000元；塔吊结算完毕拆除塔吊前付到总租赁费的80％，余款60天内一次性结清，以上价格均为不含税价格；被告六建公司若不能按期付清月租，原告王旭公司有权停机待款，停机期间租费按全额结算。合同签订后，原告王旭公司按照合同约定全面履行了义务，但截止2017年8月3日原告王旭公司拆除最后一台塔吊，搬离工地之日，被告六建公司仍欠租赁费、停机待款费用。经原告王旭公司多次索要未果。被告六建公司辩称，一、被告六建公司并非本案适格当事人。原、被告虽签订有书面的塔吊租赁合同，但双方并未实际履行。双方签订该合同仅为办理塔吊设备“蒲城县建筑起重机械设备使用备案登记”手续之用。案涉塔吊租赁合同系由原告王旭公司与第三人中大公司直接履行，涉及的租赁法律关系权利义务皆由原告王旭公司与第三人中大公司享有及承担；二、被告六建公司与第三人中大公司签订的土建工程劳务承包合同对于工程所涉机械设备租赁均有约定。该合同明确约定由第三人中大公司负责机械设备的租赁、使用、维护等，且因机械设备租赁、使用、维护等产生的费用全部包含在劳务费当中。被告六建公司不可能就同一事项支付两次费用，这既不符合合同约定，更不符合商务行为；三、原告王旭公司在塔吊租赁合同履行过程中亦直接和第三人中大公司发生法律关系，原告王旭公司明知且认可其与第三人中大公司之间实际的租赁关系。综上，被告六建公司仅为塔吊租赁合同名义上的合同当事人，原告王旭公司与第三人中大公司为塔吊租赁合同实际的合同相对方，案涉租赁费应由第三人中大公司支付，请依法驳回原告王旭公司对被告六建公司的诉讼请求。第三人中大公司辩称，原告王旭公司提供的塔吊租赁合同书已经证明合同主体为原、被告，第三人中大公司并非合同主体，没有义务向原告王旭公司支付租赁费，且原告王旭公司并未要求第三人中大公司支付租赁费，请依法判决。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王旭公司提供的证据：1、塔吊租赁合同书、蒲城县建筑起重机械设备使用备案登记表、塔吊启用通知单、开工单、塔吊停用单、塔吊报停单、塔吊启用单，真实、合法，与本案相关联，予以认定；2、王旭公司2017年4月15日工作问询、工程催款单与六建公司蒲城高新医院项目部2017年4月21日回复单，能够相互印证，对证据的真实性予以认定；但对原告王旭公司据此主张口头续租，续租期限自2016年11月3日至2017年4月14日，因缺乏相关证据佐证，不予采信；3、2017年4月15日塔吊租赁费账务明细、租金对账单，被告六建公司与第三人中大公司对账务明细记载的已付款、代付款无异议，予以确认；租金对账单，除将塔吊租赁合同约定的3＃塔吊拆除需要的汽车吊租金10000元计入2＃塔吊租金外，其余均按合同约定费用及塔吊启用、停用单确定的期间核算，故对租金对账单所列的塔吊租金、进出场费用、汽车吊租金金额予以确认；4、王旭公司2017年5月31日催款单，被告六建公司有异议，且原告王旭公司亦未提供向被告六建公司送达的相关证据，不予认定；5、2019年2月2日塔吊租赁费账务明细，被告六建公司、第三人中大公司对已付款、代付款无异议，故对付款情况予以确认。被告六建公司提供的证据：土建工程劳务承包合同、中大公司2018年8月7日函，系被告六建公司与第三人中大公司之间形成，与本案不属同一法律关系，不予认定。根据以上认定证据及当事人陈述，能够确认如下事实：2015年9月，原告王旭公司（乙方）与被告六建公司（甲方）签订塔吊租赁合同书。该合同约定，一、租赁机械及附件的名称、型号、数量  1、名称：塔式起重机（QTZ80）型号ZJ5710，数量3台，臂长：57，高度：30米一台，50米二台。2、塔吊含吊钩以下吊索、吊环、料斗等用具，吊环下吊绳因磨损更换时由乙方承担；二、租赁期限  租赁期从安装完毕经相关单位检测合格承租方以书面报告通知之日算起至承租方使用完毕书面报告之日结束；三、进出场费、租金及其缴纳期限 1、进出场费为每台人民币21000元，三台塔吊进出场费共计人民币63000元，塔吊到达现场安装调试备案完毕后结清进出场费。另外，3＃塔吊出场需要租用240T汽车吊拆除，汽车吊租费10000元由甲方承担并在出场时付给乙方。2、按月结算租金，每台月租金为人民币21000元。3、甲方在开工后100天内或主体四层封顶付4.5万元租费，然后在主体六层封顶或45天以内付到60％租费，主体封顶或60天以内付全部租费的60％，塔吊结算完毕拆除塔吊前付到总租费的80％，余款60天内一次结清（现金支付）。以上价格均为不含税价格。七、租赁期间机械设备的维修及故障排除 1、甲方每月应给出不少于24小时的保养时间，具体的维修、保养时间由承租方协商后，提前一天通知乙方进行维修保养工作，维修保养时间租费按正常计算。2、租赁期间机械设备的维修保养及其费用均由乙方承担，并且保证机械设备的安全性能、技术性能符合国家规定。八、其他  1、甲方若不能按期付清月租，乙方有权停机待款，停机期间租费按全额结算。2、因甲方的原因造成停工，十五天内按正常费用结算。超过十五天应以书面形式通知乙方，超过十五天的部分按正常租费的60％结算。3、甲方于报停前十五天通知乙方停机时间。机械使用完毕，出租方在结清租赁费之日三十天内退场。若场地不具备拆除条件，则不能按停机处理，按正常租赁计算费用。十、延期或补充条款 本合同在规定的租赁期届满三十日内，承租方如需延长租赁期限，双方应重新签订合同或增加补充条款，作出的补充条款应与本合同具有同等法律效力，未尽事宜，一律按《中华人民共和国合同法》的规定执行。十一、塔吊拆除 出场前付清全部租赁费80％款。十二、春节放假不收租费，按实际工作时间结算，但放假天数不能超过30天。休假超出30天后按60％收费。三台塔吊均在蒲城县相关机构办理了建筑起重机械设备使用备案登记。1＃、3＃塔吊于2015年10月5日启用，2016年10月31日停用； 2＃塔吊于2015年10月13日启用，2016年7月18日停用。期间，三台塔吊因春节放假于2016年1月31日报停，于2016年3月1日启用。经本院核算，1＃塔吊租金为249290.32元，2＃塔吊租金为172064.51元，3＃塔吊租金为249290.32元。三台塔吊进出场费用为63000元。3＃塔吊拆除需汽车吊租金10000元。1＃、2＃塔吊停用后先行拆除，3＃塔吊于2017年8月3日拆除离场。2017年4月15日，原告王旭公司向被告六建公司发出工作问询、工程催款单，主要内容为：“贵公司从我公司租赁的三台塔机，分别于2016年7月18日和2016年10月31日开具了《塔吊停用单》，塔吊已经拆除了二台，剩下的一台塔机，工地劳务负责人张元成曾口头于2016年11月2日通知我公司，要继续使用，暂缓拆除，以便于楼顶屋面防水等施工，我公司一直等待开工。可2017年4月14日下午工地劳务负责人张元成又口头通知我公司，不再使用塔机了，可以拆除。因上述原因，我公司特以书面形式问询贵公司，并要求给予我公司书面答复，剩余一台塔吊是否可以拆除？贵公司自开工以来，未按合同约定时间付给我公司租赁费，还欠我公司463645.17元，请贵公司按合同核对（附账务明细、租费对账单），并按合同及时付款。如若在2017年4月25日前未收到贵公司的对账结果，我公司视为贵公司认可我公司对账单”。2017年4月21日，被告六建公司向原告王旭公司出具回复单，主要内容为：“贵公司2017-4-15来文收悉，我项目部回复如下：蒲城高新医院工地使用的贵公司塔吊，在施工过程，由西安中大建筑劳务有限公司管理，西安中大建筑劳务有限公司给贵公司下达了塔吊启用单和停工单，并支付了部分费用。就贵公司来文所反映的问题，我项目部高度重视，会督促西安中大建筑劳务有限公司解决。同时，希望贵公司也积极跟进，争取早日解决问题”。自2015年12月22日起至2019年2月2日，第三人中大公司陆续向原告王旭公司代付塔吊租金计330000元，被告六建公司陆续向原告王旭公司支付塔吊租金计110000元，两项共计440000元。      本院认为，原、被告之间签订的塔吊租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。第三人中大公司并非塔吊租赁合同的相对方，其与被告六建公司签订的土建工程劳务承包合同对原告王旭公司不产生法律效力，故对被告六建公司主张由第三人中大公司向原告王旭公司支付塔吊租金的抗辩意见，不予支持。原告王旭公司主张3＃塔吊自2016年11月3日至2017年4月14日的续租租金，因案涉租赁合同明确约定续租应重新签订合同或增加补充条款，且原告王旭公司提供的证据亦不能证实口头续租成立，故对原告王旭公司主张该期间为续租期间不予支持。庭审中原告王旭公司表示若法庭不认可口头续租，则主张该期间为停机待款期间。因被告六建公司截至1＃、2＃塔吊出场之日，亦未按约定付至全部租金的80％，故可将该期间认定为停机待款期间，由被告六建公司按照合同约定赔偿原告王旭公司损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定之精神，并结合案涉租赁合同的约定，停机待款费用应扣除2017年春节期间租金，即扣除21000元 。原告王旭公司于2017年4月15日向被告六建公司发出的工作问询、工程催款单表明3＃塔吊可于2017年4月14日拆除，据此原告王旭公司应采取措施防止损失进一步扩大，故对其主张自2017年4月15日至2017年8月3日期间的停机待款费用，不予支持。综上所述，被告六建公司应向原告王旭公司支付三台塔吊租金670645.15元、塔吊进出场费用63000元、汽车吊租金10000元，并赔偿停机待款损失92400元，合计836045.15元，扣除已付款440000元，为396045.15元。原告王旭公司的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条等之规定，判决如下：一、由被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告渭南王旭建筑机械销售服务有限公司支付塔吊租金、赔偿损失计396045.15元。二、驳回原告渭南王旭建筑机械销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8690元，由原告渭南王旭建筑机械销售服务有限公司负担1450元，被告陕西建工第六建设集团有限公司负担7240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      冉 肖 红人民陪审员      王 月 香人民陪审员      王 蒲 蕾 二〇二〇 年 三 月十九日 书  记  员      陈 婧 雯 1