wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初678号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路**，统一社会信用代码：914509007759657215。 法定代表人：林奇勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟高明，该公司员工。 被告陈开军，男，1969年8月8日出生，汉族，住北流市。 海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉陈开军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昭传、牟高明到庭参加诉讼，被告陈开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈开军支付2013年1月至2019年4月的物业服务费5578.4元给原告；2、判令被告陈开军支付违约金及违约损失1673.52元给原告（违约金及违约损失计算方法：以被告陈开军拖欠的物业服务费为基数，自2013年2月1日起分段计算，每拖欠一日按千分之三计算，暂计至2019年4月30日约为18827.1元，原告自愿仅要求被告陈开军支付1673.52元)；3、判令被告陈开军归还原告代垫的2012年更换垃圾桶费3.5元，2016、2017、2019年化粪池清理费92.7元,2015年更换排污管费2元，2017年维修变电柜费22元，2017、2018年水管维修费18.3元,2017年消防设备维修费1129.7元，2016、2017年公共设施维护费32.9元，合计1301.1元给原告；4、本案诉讼费用由被告陈开军承担。事实和理由:自2006年开始至今，原告依照有关物业服务合同的约定作为玉林市江南大道“华商国际D区（香港城）”小区的物业服务企业为该小区提供物业管理服务。按照有关物业服务合同的约定，商业物业的物业服务费为每月每平方米1.00元，如被告陈开军未按期交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每拖欠一日按应付款项的千分之五收取被告滞纳金（违约金)，等等。被告陈开军作为玉林市江南大道“华商国际D区（香港城）”小区106号商铺的业主，截止2019年4月30日，共拖欠物业服务费5578.4元、违约金及违约损失18827.1元（原告自愿要求被告支付1673.52元即可）以及其他费用。 被告陈开军辩称：原告没有提供物业服务，管理不到位，部分业主违建、乱停乱放和堆放杂物、放任餐饮业排污排烟、多次放任挖街道和私设充电桩，故其不同意支付物业服务费、违约金和其他费用。 本院认为，2007年7月16日，原告与玉林市世纪京华房地产有限责任公司签订《香港城商宅小区前期物业服务合同》，约定由原告对香港城住宅小区进行前期物业管理，商业物业的物业服务费为每平方米1元。被告陈开军所有的位于玉林市铺建筑面积为70.7m2，每月物业管理费应为70.7元。被告未缴纳2012年更换垃圾桶费3.5元、2016年和2017年以及2019年化粪池清理费92.7元、2015年更换排污管费2元、2017年维修变电柜费22元、2017年和2018年水管维修费18.3元、2017年消防设备维修费1129.7元、2016年和2017年公共设施维护费32.9元，合计1301.1元。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；”原告与房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，该合同对被告有约束力。原告对玉林市香港城住宅小区进行前期物业管理，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及约定的各项费用。被告抗辩不缴纳各项费用的理由不成立，本院不予支持。被告自2013年1月至2019年4月，尚欠物业服务费5373.2元。考虑到原告在物业管理方面亦存在不足，被告每月承担按照其所应缴纳的物业服务费80%，即56.56元，被告共欠原告物业管理费4298.56元。2012年更换垃圾桶费3.5元、2016年和2017年以及2019年化粪池清理费92.7元、2015年更换排污管费2元、2017年维修变电柜费22元、2017年和2018年水管维修费18.3元、2017年消防设备维修费1129.7元、2016年和2017年公共设施维护费32.9元，合计1301.1元，本院依法予以支持。被告未按约定缴纳物业管理各项费用属违约，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计，对原告要求超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告陈开军支付2013年1月1日起至2019年4月31日的物业服务费4298.56元。 二、被告陈开军支付违约金给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。（违约金计算方法：以每月应缴物业费为基数，从2013年2月起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算） 三、被告陈开军支付2012年更换垃圾桶费3.5元、2016年和2017年以及2019年化粪池清理费92.7元、2015年更换排污管费2元、2017年维修变电柜费22元、2017年和2018年水管维修费18.3元、2017年消防设备维修费1129.7元、2016年和2017年公共设施维护费32.9元，合计1301.1元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈开军负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦永波 二〇二〇年三月十六日 书记员  丘瑜坤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审647号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡德华，男，1977年2月16日出生，汉族，身份证住址：四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码：510************578。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210571号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210571号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人胡德华的粤S.PS7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡德华承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终87号上诉人（一审原告）：广州百得光电科技有限公司。住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭州岭东工业区。法定代表人：阮俊康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：新安县城关昌鑫生活量贩。经营场所河南省新安县310国道南运管所对面。经营者：杨银龙，男，1970年5月23日出生，汉族，住河南省温县。上诉人广州百得光电科技有限公司因与被上诉人新安县城关昌鑫生活量贩侵害商标权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03知民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州百得光电科技有限公司以已与新安县城关昌鑫生活量贩就本案纠纷达成和解为由，于2020年3月9日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，广州百得光电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州百得光电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州百得光电科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  庞 敏审判员  赵 筝二〇二〇年三月十二日书记员  王 蒙
伊春市新青区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0724执36号崔某1：你申请执行崔某2婚姻家庭纠纷一案，经被执行人崔某1自动履行生效法律文书确定的义务，执行金额4,625.00元，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1730号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路**鸿运大厦1501A。 代表人:曾斓。 被上诉人（原审被告）：林俊堂，男，1957年1月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：傅光银,男,1966年8月29日出生,汉族，住重庆市开县。 被上诉人（原审被告）：嘉顺物流（福建）有限公司,住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇石湖开发区 法定代表人：王辉达，该公司执行董事。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人林俊堂、傅光银、嘉顺物流（福建）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初8840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月十六日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执26号 申请执行人：马翠兰，女，1959年11月9日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人：李艳萍，女，1984年6月16日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人马翠兰与被执行人李艳萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0123民初235号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李艳萍没有履行生效法律文书规定的义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行（2019）桂0123民初235号民事调解书规定的义务，向申请执行人偿还借款本金550000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费5035元，申请执行费7900元由被执行人负担。 本院于2019年8月前，已依法拍卖被执行人李艳萍、李志名下南宁市良庆区良兴路13号天誉花园5组团6号楼2805号房产、南宁市良庆区五象大道690号天誉南宁东盟创客城二组团5号楼二十七层2733号房产、南宁市良庆区五象大道450号汉军·五象一号1栋1902号房产，并依法扣划被执行人银行存款。因被执行人财产无法清偿在本院执行过程中的案件，多个申请人申请对被执行人财产进行分配，已于2019年9月进行案件款项分配，并将案件款项支付各个申请人。 本院依法拍卖被执行人李艳萍名下隆安县城厢镇凤凰街28号（金耀·城市花园）9号楼3单元5楼504号房（抵押权人韦一民已办理抵押登记债权数额500000元）拍卖成交价452000元及被执行人李志名下隆安县城厢镇文化街8号（金地·华府）F座4楼301号房（抵押权人韦一民已办理抵押登记债权数额500000元）拍卖成交价484000元，因以上两套房产的拍卖成交金额低于抵押权金额，在扣除执行费及应缴纳的税款后已将余款支付给抵押权人韦一民，无剩余款项进行分配。被执行人李艳萍、李志名下车辆本院已进行登记查封，未能实际控制车辆，暂时无法处置。此外，没有查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请人同意法院先终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人提出的申请，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作终本结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2019）桂0123民初235号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  蒙 帅 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄燕妃
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵勇，男，汉族，1946年6月15日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：潘志强，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳北方易初摩托车有限公司，住所地河南省洛阳市徐家营。法定代表人：张宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：化云鹏，女，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区，系该公司员工。委托诉讼代理人：周波，河南坤达律师事务所律师。一审第三人：镇江港龙机电有限公司，住所地江苏省扬中市山茅镇城北工业园（原丰裕镇丰中路）。法定代表人：高金保，该公司董事长。再审申请人赵勇因与被申请人洛阳北方易初摩托车有限公司（以下简称北方易初公司）、一审第三人镇江港龙机电有限公司（以下简称港龙公司）技术合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵勇申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审。请求：1、撤销河南省洛阳市（2018）豫03民初432号民事判决；2、改判北方易初公司赔偿赵勇经济损失人民币347558元；3、由北方易初公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定赵勇不足以证明其以独立的个人身份与北方易初公司进行磋商，该认定违背了案件基本事实。2015年3月16日，北方易初公司在镇江港龙召开功能整合会，赵勇以港龙公司代表身份参会，该项目正式启动。赵勇负责筹措开发经费和项目全部技术工作。港龙公司负责传递赵勇与北方易初公司之间的邮件和该项目的一个零件的制作，开发完成后负责后续生产供货。自2015年9月以后，港龙公司主动退出该项目，赵勇完全以独立的个人身份与北方易初公司磋商并完成项目开发。北方易初公司认可赵勇的独立个人开发者身份，并持续与赵勇商讨技术细节，接受赵勇提供的开发样品，直至产品验收合格。二、一审判决认定赵勇未与北方易初公司形成开发合同关系，系适用法律错误。2015年3月16日的功能整合会上，与会各方签署了会议纪要，该会议纪要应为涉案技术开发合同的基础文件，同时也是一份书面要约。2015年4月至2016年7月期间，北方易初公司通过邮件同意赵勇对涉案项目开发的事实、其技术部发文对涉案项目提出改进意见，构成北方易初公司对赵勇开发涉案技术的承诺。2016年7月22日，北方易初公司接受赵勇提供的开发样品进行第四次装车验证，验证正式通过。因此赵勇与北方易初公司之间的技术合同已经成立并且实际完成。三、北方易初公司验收赵勇开发完成的涉案技术成果，但不履行后续产品采购义务，违反合同法的规定，北方易初公司应当赔偿赵勇的损失。北方易初公司提交意见称，北方易初公司与赵勇个人之见不具有任何合同以及磋商关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、港龙公司和赵勇均未向北方易初公司通知过涉案项目开发由赵勇个人进行。赵勇和北方易初公司之间没有任何合同关系。2015年3月16日会议之后，港龙公司开始研制防盗钥匙。随后北方易初公司在2015年8月31日起草的关于四轮车钥匙防盗系统改进的通知中，明确注明请采购部通知钥匙防盗系统厂家港龙公司按照上述要求对产品进行改进，证明了北方易初公司认可的钥匙防盗厂家是港龙公司，而不是赵勇。港龙公司在2015年10月份的邮件可以证明，港龙公司与赵勇之间技术合作协议仍在磋商。港龙公司是北方易初公司的长期供应商，知晓北方易初公司采购防盗钥匙只会对着港龙公司，不会对着赵勇个人，北方易初公司在一审开庭期间提交录音证据能够予以证明。二、2015年3月16日会议纪要不构成北方易初公司与赵勇之间的技术合同关系。会议纪要上签字的是港龙公司、北方易初公司和上海安沛公司。赵勇在会议纪要上的签字是作为港龙公司的代表，而不是代表赵勇个人。会议纪要的内容和形式不符合合同法要求的合同形式要件及合同必备条款。合同法规定技术开发合同应当采用书面形式。北方易初公司没有与赵勇达成合同关系的承诺，也没有接受赵勇的任何技术成果。赵勇提供的邮件不能证明其与北方易初公司形成了技术合同关系。三、赵勇的损失与北方易初公司无关，赵勇要求北方易初公司承担其损失没有法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。该法第十四条规定：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。该法第三百三十条规定：技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。技术开发合同应当采用书面形式。当事人之间就具有产业应用价值的科技成果实施转化订立的合同，参照技术开发合同的规定。本案中，赵勇未与北方易初公司签订书面形式的技术开发合同。2015年3月16日，赵勇作为港龙公司的代表在功能整合会的会议纪要上签字，该会议纪要的主要内容为对密码防盗控制器的技术参数讨论情况，既不包括技术开发合同成立的相关具体确定的内容，亦不包括经受要约人承诺而要约人即受该意思表示约束的内容，故2015年3月16日会议纪要不属于赵勇与北方易初公司之间技术开发合同的要约。赵勇关于会议纪要是北方易初公司对其的要约、其与北方易初公司之间具有生效的、已履行的技术开发合同的再审申请理由不能成立。赵勇与港龙公司签订了《技术合作协议》，双方存在电子防盗产品方面的技术合作关系；港龙公司是北方易初公司的“钥匙防盗系统厂家”，双方存在钥匙防盗系统业务往来关系。赵勇与北方易初公司之间关于电子防盗产品的邮件往来和产品验证，是赵勇履行其与港龙公司之间技术合作关系的行为。赵勇提供的证据不足以证明其与北方易初公司存在技术开发合同关系，赵勇要求北方易初公司承担相应责任的再审申请理由不能成立，一审法院判决驳回赵勇的诉讼请求并无不当。综上，赵勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵勇的再审申请。审判长  司晓森审判员  谷彩霞审判员  庞 敏二〇二〇年三月二十三日法官助理江辉书记员彭锦涛
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保71号申请人：董守涛，男，1973年2月1日生，汉族，住平邑县。被申请人：临沂市京平食品有限公司。住所平邑县地方镇岳庄村。法定代表人：李庆，经理。被申请人：李庆，男，1983年10月9日生，汉族，住平邑县。申请人董守涛因买卖合同纠纷一案于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人临沂市京平食品有限公司门口左侧厂房8间，厂内厂房15间，罐头生产线1条依法予以查封；对被申请人临沂市京平食品有限公司对黄玉华享有的租赁费80万元依法予以冻结。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人临沂市京平食品有限公司门口左侧厂房8间，厂内厂房15间，罐头生产线1条。二、冻结被申请人临沂市京平食品有限公司对黄玉华享有的租赁费80万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年三月二日书记员  刘 丹
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初295号原告：成伙妹，女，汉族，1971年12月10日出生，住清远市清新区***************，公民身份号码：441************442。原告：成卓明，男，汉族，1963年3月21日出生，住清远市清新区***************，公民身份号码：440************43X。以上两原告共同委托诉讼代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨永松，广东中肯律师事务所律师。被告：清远市清新区龙升房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区***********************。法定代表人：莫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。原告成伙妹、成卓明诉被告清远市清新区龙升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告成伙妹、成卓明于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成伙妹、成卓明申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告成伙妹、成卓明撤诉。本案受理费116元，减半收取计58元，由原告成伙妹、成卓明负担（已预交）。审 判 员 赖淑雯二〇二〇年三月二日法官助理 宾 涛书 记 员 黎昊明
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保84号申请人：王自军，男，1959年1月12日生，汉族，住平邑县。被申请人：王楠，男，1986年12月8日生，汉族，住平邑县，西环路西，明德花园南区D号楼10层2-单元1001室。被申请人：孙铭，女，1982年8月7日生，汉族，住平邑县，西环路西，明德花园南区D号楼10层2-单元1001室。申请人王自军因民间借贷纠纷一案于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王楠所有的位于平邑县朝阳路西路北，西环路西，明德花园南区D号楼10层2-单元1001室的房产一处依法予以查封，保全价值39万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王楠所有的位于平邑县××路北，西环路西，明德花园南区D号楼10层2-单元1001室的房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年三月九日书记员  刘 丹
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保92号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所山东省临沂市平邑县城浚河路**。统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被申请人：李庆，男，1983年10月9日生，汉族，，住平邑县申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷一案于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李庆名下的土地一宗依法予以查封，保全价值15万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李庆名下的土地一宗及房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年三月九日书记员  刘 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3052号原告：边守琪，男，1963年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告边守琪与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边守琪、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边守琪向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017、2018年度合同违约补偿金11878元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认边守琪在本案中主张的事实，故对边守琪主张的事实予以确认。紫都公司关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现边守琪诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向边守琪支付2017年度、2018年度的违约补偿金11878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年三月十七日书记员  张璐萌
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1340号申请执行人：王天彬，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，现住河南省濮阳市振兴路与建设路交叉口西北角王朝烟酒门市。被执行人：张建军，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住河南省范县。申请执行人王天彬申请执行张建军借款合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2019）豫0926民初669号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人张建军偿还申请执行人王天彬偿还借款本金84000元及利息（利息自2016年11月8日起按照借款本金84000元及年利率6%计息至本判决生效后确定的履行之日止）。本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人张建军名下无可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年三月二日书记员 张贵燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终170号上诉人（一审原告）：广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南西路杏园大街**之三。法定代表人：林欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：郑州市绿茵阁餐饮有限公司，，住所地河南省郑州市金水区健康路**附**法定代表人：崔晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朋，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。上诉人（一审被告）：郑州市绿茵阁餐饮有限公司大学路店，经营场所河南省郑州市**大学中路**新悦城****。负责人：崔晔，男，汉族，1966年10月4日出生，住河南省郑州市**兴华北街**院**楼****。委托诉讼代理人：李朋，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。上诉人广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司因与上诉人郑州市绿茵阁餐饮有限公司、上诉人郑州市绿茵阁餐饮有限公司大学路店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，各方当事人达成和解协议并履行完毕。广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司于2020年3月5日向本院书面申请撤回起诉和上诉，郑州市绿茵阁餐饮有限公司、郑州市绿茵阁餐饮有限公司大学路店表示同意并向本院书面申请撤回上诉。本院认为，广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2945号民事判决；二、准许广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司撤回起诉。一审案件受理费6807元减半收取3403.5元，财产保全费2020元（共计5423.5元），由广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司负担。二审案件受理费6807元，减半收取3403.5元，由广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司负担1701.5元，郑州市绿茵阁餐饮有限公司、郑州市绿茵阁餐饮有限公司大学路店负担1702元。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇二〇年三月九日法官助理江辉书记员刘芙熔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初679号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路**，统一社会信用代码：914509007759657215。 法定代表人：林奇勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟高明，该公司员工。 被告陈开勇，男，1972年7月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉陈开勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昭传牟高明到庭参加诉讼，被告陈开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈开勇支付2013年1月至2019年4月的物业服务费5608.8元给原告；2、判令被告陈开勇支付违约金及违约损失1682.64元给原告（违约金及违约损失计算方法：以被告陈开勇拖欠的物业服务费为基数，自2013年2月1日起分段计算，每拖欠一日按千分之三计算，暂计至2019年4月30日约为18929.7元，原告自愿仅要求被告陈开勇支付1682.64元)；3、判令被告陈开勇归还原告代垫的2012年更换垃圾桶费3.5元，2016、2017、2019年化粪池清理费92.7元,2015年更换排污管费2元，2017年维修变电柜费22元，2017、2018年水管维修费18.3元,2017年消防设备维修费1135.9元，2016、2017年公共设施维护费32.9元，合计1307.3元给原告；4、本案诉讼费用由被告陈开勇承担。事实和理由:自2006年开始至今，原告依照有关物业服务合同的约定作为玉林市江南大道“华商国际D区（香港城）”小区的物业服务企业为该小区提供物业管理服务。按照有关物业服务合同的约定，商业物业的物业服务费为每月每平方米1.00元，如被告陈开勇未按期交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每拖欠一日按应付款项的千分之五收取被告滞纳金（违约金)，等等。被告陈开勇作为玉林市江南大道“华商国际D区（香港城）”小区107号商铺的业主，截止2019年4月30日，共拖欠物业服务费5608.8元、违约金及违约损失18929.7元（原告自愿要求被告支付1682.64元即可）以及其他费用。 被告陈开勇辩称：原告未按合同约定提供物业服务，管理不到位，不同意支付物业服务费、违约金和其他费用。 本院认为，2007年7月16日，原告与玉林市世纪京华房地产有限责任公司签订《香港城商宅小区前期物业服务合同》，约定由原告对香港城住宅小区进行前期物业管理，商业物业的物业服务费为每平方米1元。被告陈开勇所有的位于玉林市铺建筑面积为70.7m2，每月物业管理费应为70.7元。被告未缴纳2012年更换垃圾桶费3.5元、2016年和2017年以及2019年化粪池清理费92.7元、2015年更换排污管费2元、2017年维修变电柜费22元、2017年和2018年水管维修费18.3元、2017年消防设备维修费1135.9元、2016年和2017年公共设施维护费32.9元，合计1307.3元。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；”原告与房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，该合同对被告有约束力。原告对玉林市香港城住宅小区进行前期物业管理，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及约定的各项费用。被告抗辩不缴纳各项费用的理由不成立，本院不予支持。被告自2013年1月至2019年4月，尚欠物业服务费5373.2元。考虑到原告在物业管理方面亦存在不足，被告每月承担按照其所应缴纳的物业服务费80%，即56.56元，被告共欠原告物业管理费4298.56元。2012年更换垃圾桶费3.5元、2016年和2017年以及2019年化粪池清理费92.7元、2015年更换排污管费2元、2017年维修变电柜费22元、2017年和2018年水管维修费18.3元、2017年消防设备维修费1135.9元、2016年和2017年公共设施维护费32.9元，合计1307.3元，本院依法予以支持。被告未按约定缴纳物业管理各项费用属违约，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计，对原告要求超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告陈开勇支付2013年1月1日起至2019年4月31日的物业服务费4298.56元。 二、被告陈开勇支付违约金给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。（违约金计算方法：以每月应缴物业费为基数，从2013年2月起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算） 三、被告陈开勇支付2012年更换垃圾桶费3.5元、2016年和2017年以及2019年化粪池清理费92.7元、2015年更换排污管费2元、2017年维修变电柜费22元、2017年和2018年水管维修费18.3元、2017年消防设备维修费1135.9元、2016年和2017年公共设施维护费32.9元，合计1307.3元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈开勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦永波 二〇二〇年三月十六日 书记员  丘瑜坤
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初8号 原告：巴马瑶族自治县水利电业有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇文化街**。 法定代表人：卢志豪，该公司董事长。 被告：巴马瑶族自治县建筑工程公司，住，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇新建路**/div> 法定代表人：李建礼。 原告巴马瑶族自治县水利电业有限公司与被告巴马瑶族自治县建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，同年3月6日原告巴马瑶族自治县水利电业有限公司向本院书面提出撤回起诉申请。 本院认为，原告巴马瑶族自治县水利电业有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴马瑶族自治县水利电业有限公司撤诉。 案件受理费1654元，减半收取827元，由原告巴马瑶族自治县水利电业有限公司负担。 审 判 员 韦朝欢 二〇二〇年三月六日 法官助理 罗 才 书 记 员 覃江秋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执保482号 申请执行人:葛嫣然，女，1992年4月19日生，汉族，住 被执行人:山东拓恒安全技术咨询服务有限公司，住所地：潍坊高新区辰隆理想国际15A13。 法定代表人：李靖。 本院依据已经发生法律效力的潍高劳人仲字（2019）96号仲裁调解书，责令被执行人山东拓恒安全技术咨询服务有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人山东拓恒安全技术咨询服务有限公司银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人山东拓恒安全技术咨询服务有限公司价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王彦平
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终294号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵永超，男，1991年10月17日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化，个体工商户，住铜仁市。2014年10月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控被告人赵永超犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月26日作出（2019）闽0581刑初1544号刑事判决。宣判后，被告人赵永超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月17日凌晨4时许，被告人赵永超酒后进入石狮市蚶江镇鑫源酒店四楼426包厢内与姜某1发生口角，后将姜某1带到418包厢进行殴打，姜某1的朋友李某见状进入该包厢，被告人赵永超持玻璃酒瓶殴打李某。经鉴定，李某左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，左侧上颌窦前壁骨折，面部累计2.0ｃｍ缝合创，左眼部挫伤，损伤程度属轻伤一级；姜某1顶部头皮下血肿，损伤程度属轻微伤；其中造成被害人李某轻伤一级一处、轻伤二级一处、轻微伤二处。2019年7月28日，被告人赵永超到石狮市公安局蚶江边防派出所投案。 原判认定前述事实，有被害人姜某1、李某的陈述，证人骆某、刘某、王某1、吴某、陈某、姜某2、王某2、杨某、覃某、徐某等人的证言，勘查、辨认笔录，抓获经过、工作说明、户籍证明、现场照片、平面图、微信聊天和转账记录截图，疾病证明书、ＣＴ检查报告单、Ｘ线检查报告单、门诊病历、伤情照片、鉴定意见通知书、谅解书、收条等书证，监控视频，石狮市公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》及被告人赵永超的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人赵永超随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵永超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人赵永超另外还致被害人李某轻伤一处、轻微伤二处，可酌情从重处罚。其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，作出判决：被告人赵永超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人赵永超上诉称，其因误入他人房间而与对方纠纷互殴，事后主动与对方协商赔偿及投案自首，之后又能取得对方谅解，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人赵永超犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵永超因琐事而随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人赵永超系累犯，依法应当从重处罚。其犯罪行为致二被害人多处伤情，其中轻伤一级一处、轻伤二级一处、二人轻微伤三处，可酌情从重处罚。上诉人赵永超具有自首、被害人已得到赔偿等情节，可从轻处罚。原判根据其犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度，并综合考虑前述情节，对上诉人赵永超的量刑适当。其诉请再予改判较轻刑罚的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴钻石 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执143号 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福州市仓山区。 法定代表人：陈希冶，主任。 被执行人：陈平男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人陈平行政非诉执行一案，本院作出的（2019）闽0104行审113号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈平未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈平发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人陈平名下均无财产可供执行。现被执行人陈平无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人陈平暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104行审113号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 何宗华 执行员 张 伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 潘尉骋
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初902号 原告：谢瑶瑶，女，1975年2月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所。 被告：张桂荣，男，1982年9月1日出生，汉族，住北流市。 原告谢瑶瑶与被告张桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告谢瑶瑶于2020年3月23日以双方已经达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢瑶瑶的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢瑶瑶撤诉。 案件受理费人民币1,238元，减半收取人民币619元（原告已预交人民币619元），由原告谢瑶瑶负担。 审 判 员 李方军 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0108民初568号 原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人王旭红，该公司经理。 被告李红英，住哈尔滨市。 本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告李红英物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，未缴纳。 审判员 冯 凯 二〇二〇年三月二十八日 书记员 荣甜甜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1371号 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：麦建立。 被执行人李海燕，女，1979年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李彩燕，女，1977年1月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄义明，男，1962年11月21日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李如坚，男，1980年12月23日出生，汉族，住南宁市长兴路同和华彩美地**。 华安财产保险股份有限公司广西分公司与李海燕、李彩燕、黄义明、李如坚保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12082号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李海燕、李彩燕、黄义明、李如坚名下银行账户存款63963.85元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月十日 书记员  朱佳琳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0108民初618号 原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人王旭红，该公司经理。 被告李佳楠，住哈尔滨市。 本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告李佳楠物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，未缴纳。 审判员 冯 凯 二〇二〇年三月二十八日 书记员 荣甜甜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0902执374号申请执行人：尹路路。被执行人：臧庆邦。本院在执行申请执行人尹路路与被执行人臧庆邦民间借贷纠纷一案中。当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0902执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯志刚二〇二〇年三月二十日书记员  孔玲玲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市,系彭雄丽之女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路**。 法定代表人王平江，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省公安厅。住。住所地：四川省成都市青羊区文庙后街**/div> 法定代表人叶寒冰，厅长。 再审申请人彭雄丽因诉被申请人成都市公安局政府信息公开及四川省公安厅行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行终676号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定的再审条件。请求撤销二审裁定，对本案予以再审。 本院认为，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，又要引导、规范当事人行使诉权。在诉讼中，应识别、判断当事人的请求是否有必要通过行政复议制度和行政诉讼制度加以解决，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。 据不完全统计，2016年至今，彭雄丽、其女王莹、其婆母刘秀群因彭雄丽之夫王祥被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑六年。分别向崇州市羊马镇人民政府、崇州市人民政府、都江堰市人民政府、成都市人民政府、四川省人民政府、崇州市国土资源局、都江堰市审计局、成都市温江区审计局、成都市审计局、四川省审计厅、崇州市公安局、成都市公安局、四川省信访局等政府部门提起至少120件政府信息公开申请，要求公开省市各级主要党政领导等任职经济责任审计信息和离任经济责任审计信息、办理王祥一案公安人员公务员考试信息、公安局办理王祥一案时受案登记表及询问证人信息等，在以上政府信息公开申请中，针对崇州市主要党政领导在各地任职经济责任审计信息和离任经济责任审计信息等内容相同的信息30余件。彭雄丽、王莹、刘秀群在收到行政机关作出相关《政府信息公开申请告知书》后，均又提起行政复议。在经过行政复议程序后，三人又分别以政府信息告知和行政复议决定违法为由，向人民法院提起相同数量的政府信息公开之诉。彭雄丽等人的起诉行为，首先明显缺乏诉的利益。参照《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕25号）第十六条的规定，本案中彭雄丽的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，彭雄丽在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益；二是违背了诚实信用原则，诚实信用原则要求当事人应当依法善意地行使诉讼权利，不滥用诉权，并在不损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利的前提下维护自身权益；三是行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足公民正当合理的行政救济和司法救济需求，彭雄丽的行为背离了权利正当行使的本旨，超越了行使个人权利的界限。 彭雄丽大量反复地向相关行政部门提出公开政府信息申请，从时间跨度、申请数量及与其自身合法权益相关的实际利益出发，其申请的事项都明显有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。 综上，一审法院裁定驳回再审申请人起诉及二审驳回上诉，维持原裁定是正确的，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年三月二十九日 书记员 李 凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初48738号原告：四开花园网络科技（广州）有限公司，住所地北京市海淀区E02-1。法定代表人：吴懿。委托诉讼代理人：胡海坤，该公司员工，住北京市怀柔区。被告：流年（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨松镇凤翔东大街******。法定代表人：李晶，执行董事。原告四开花园网络科技（广州）有限公司（以下简称四开花园公司）与被告流年（北京）文化传媒有限公司（以下简称流年文化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡海坤到庭参加了诉讼。被告流年文化公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告四开花园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借用设备价款151527元；2、判令被告向原告支付延期归还设备的违约金45458.1元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年6月11日，原、被告就《小镇英雄》影视项目签署《设备借用合同》，原告分两批向被告出借了设备，设备借用期限分别为：2016年6月21日至2016年6月31日，2016年7月14日至2016年9月14日，原告已按约定时间出借，被告签收盖章确认。但到期后被告均未归还。根据设备借用合同第1.2款约定，在设备借出期间，被告未按每月提供1小时以上符合标准的4K内容的，应按实际占用天数按设备价值每日5%向甲方计付占用资金；第6.1款约定：借用期限届满，乙方延期归还借用设备的，应据实际占用天数按设备价值每日5%计付违约金。故原告现诉至法院被告流年文化公司公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：原告称其与被告于2016年6月11日签署《设备借用合同》，庭审中，原告提供了合同复印件，但未能提供原件。原告为证明其履行了合同，提交了盖有流年文化公司公章的《设备签收单》两份，其中签收单编号为：xxxxxxx号的为复印件，其中注明：借出方：四开花园网络科技（天津）有限公司，借用方为流年文化公司，设备借用日期为：2016年6月21日至2016年6月31日，设备名称为：工作站、显示器、键盘、鼠标、盘阵；原告提交了设备价值清单，上述设备合计61525元。另一签收单编号为：xxxxxxx号的为原件，其中注明：借出方：四开花园网络科技（天津）有限公司，借用方为流年文化公司，设备借用日期为：2016年7月14日至2016年9月14日，设备名称为：工作站、显示器、键盘、鼠标、盘阵。原告提交了设备价值清单，上述设备合计90002元。后四开花园网络科技（天津）有限公司变更名称为四开花园网络科技（广州）有限公司，其于2017年12月26日向被告发出《关于“归还借用设备”的通知函》，要求被告于2018年1月15日前归还上述设备，或向其支付借用设备的价值款151527元。庭审中，原告提交了设备采购清单，以证明其设备价值。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同各方应按约定履行义务。本案中，原告提交的《设备借用合同》及编号为：xxxxxxx号的签收单为复印件，此作为向被告主张权利的证据不足，其合同内容及借用设备本院均不予认定。另一签收单编号为xxxxxxx号的为原件，据此证据可以认定双方存在设备借用关系并确定双方权利义务。对于此单中设备价值，本院据此签收单及原告提供的购置设备的证据认定为90002元。原告主张返还此单中的设备款数额，本院予以支持。因双方合同为复印件，本院无法认定其真实性，故违约条款亦不予认定，原告主张支付违约金，没有依据。被告流年文化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告流年（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内返还原告四开花园网络科技（广州）有限公司借用设备款90002元；二、驳回原告四开花园网络科技（广州）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告流年（北京）文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2120元（原告已预交），由被告流年（北京）文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  张宏图人民陪审员  段福奎二〇二〇年三月五日书 记 员  姜 凡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14214号原告：四川省成都金世福酒业有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇白塔村**。法定代表人：董建滨，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：禹静，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：孟丹，女，汉族，1986年8月2日出生，住四川省井研县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字［2019］第224246号关于第23305801号“開放30年GUIBINGFENGTAN”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年11月21日。开庭审理时间：2020年3月11日。被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标仅仅是一个时间的描述，没有褒贬的含义，也就不具有不良的政治影响，不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形，被诉裁定应予撤销。二、诉争商标除了“30年”之外，商标还包含“贵宾”和“封坛”的拼音及“开放”等其他部分，被告不应该忽略商标的其他部分，单独抽出“30年”来进行识别，忽略了商标识别的整体性，并非含有数字的商标就会引起相关公众的误认，诉争商标并非属于第十条第一款第（七）项所指的情形，被诉裁定应予撤销。三、诉争商标经过多年的使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，也具有显著性，不会让公众产生误认和误导，因此应该撤销被诉裁定。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：233058013.申请日期：2017年3月27日4.注册日期：2018年3月14日5.专用权期限至：2028年3月13日6.标志：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；白酒；苦味酒;黄酒等。二、其他事实在评审程序中，原告提交了以下主要证据：1.销售授权书；2.活动照片、产品宣传页、产品照片；3.原告公司章程；4.销售发票。在诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.原告、诉争商标及产品介绍；2.诉争商标所使用的商品参加的糖酒会的照片以及糖酒会的邀请函；3.原告使用诉争商标的证据；4.诉争商标的销售、委托加工证据；5.现代汉语小词典（商务印书馆1999年版）关于“开放”的解释；6.（2018）京行终137号判决书；7.（2017）京73行初1494号判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：诉争商标的注册是否违反了2013年《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。一、关于诉争商标的注册是否违反2013年《商标法》第十条第一款（八）项之规定2013年《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标含有文字“開放30年”，该文字易使相关公众联想到我国改革开放30年历史节点指代的含义，2008年12月18日，中国召开纪念党的第十一届三中全会30周年大会，开启了我国改革开放历史新时期，充分认识改革开放的重大意义和历史成就，深刻总结改革开放的伟大历程和宝贵经验，具有特定的政治背景和政治含义，“開放30年”作为商标使用可能会对中国政治等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，从而使该商标脱离了商业经营范畴，背离了商标的本质定位，因此不宜作为商标使用，违反了2013年《商标法》第十条第一款第（八）项规定。被诉裁定对此部分认定正确，本院予以确认。原告该起诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于诉争商标的注册是否违反2013年《商标法》第十条第一款（七）项之规定2013年《商标法》第十条第一款（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。判断标志是否构成该条规定的情形，应从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品，综合考虑标志本身或其构成要素是否具有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量、特点、产源、产地等产生错误的认识。本案中，诉争商标诉争商标由“開放”、“GUIBINGFENGTAN”及“30年”构成，其中，“開放”及“GUIBINGFENGTAN”等元素所占比例较小，“30年”则位于诉争商标整体的居中位置，字体明显突出，系该商标主要识别部分。诉争商标指定使用在“葡萄酒、白酒”等商品上，易使相关公众将“30年”与核定使用商品的年份等发酵工艺相联系，而原告并未就其此提供与之相符的相关证据，进而会使相关公众对商品的质量等特点产生误认，因此，被诉裁定认定诉争商标构成2013年《商标法》第十条第一款第（七）项所指的带有欺骗性、易使相关公众产生误认的情形并无不当。原告该起诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2013年《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项是对商标不得注册和使用的绝对理由之规定，即构成该条规定情形的标志自始不得作为商标使用，亦无法通过使用获得注册，故诉争商标的实际使用情况并非本案的判断因素。原告在诉讼阶段补充提交的证据多为诉争商标的实际使用情况，因此，对于原告提出的诉争商标经过使用具有一定的知名度，不会使相关公众产生误认的主张，本院不予支持。同时，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他案件中商标获准注册的情况不是本案诉争商标予以核准注册的当然理由。对于原告的相关主张，本院亦不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省成都金世福酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省成都金世福酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳审 判 员  向绪武审 判 员  郭振华二〇二〇年三月二十四日法官助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4300号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**。法定代表人：任澎。委托诉讼代理人：刘超华，该公司员工。委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。被告：佛山市顺德区东辉电镀有限公司，住所，住所地佛山市顺德区容桂华口居委会昌宝东路******div>法定代表人：陈建华。委托诉讼代理人：黄新峰，广东常道律师事务所律师。被告：广州市鸿基金属有限公司，住所地广州，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路三其大街**>法定代表人：李元中。佛山市顺德区东辉电镀有限公司在其诉广州市鸿基金属有限公司承揽合同纠纷一案中，向我院申请诉讼保全，本院依其申请作出(2018)粤0113民初804号之二民事裁定书，裁定冻结广州市鸿基金属有限公司等名下价值615415.39元的财产。据此，本院于2018年7月12日查封了广州市鸿基金属有限公司经营场所内的机器设备，其中有一台光纤激光切割机（型号：百盛激光BSL-F3015HDE）。后海通恒信国际租赁股份有限公司向我院申请执行异议，我院以(2018)粤0113执异319号执行裁定书，裁定驳回异议。该公司不服该裁定，提起本案执行异议之诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘超华到庭，被告佛山市顺德区东辉电镀有限公司的委托诉讼代理人黄新峰到庭，被告广州市鸿基金属有限公司经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信国际租赁股份有限公司诉讼请求如下：1、判令《融资租赁合同》项下租赁物光纤激光切割机1台（型号BSL-F3015HDE，序列号HDE-F1500W-3015-1711-565）的所有权归原告所有；2、解除对该机器的查封；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年11月1日，原告与广州市鸿基金属有限公司签订《融资租赁合同》，约定原告根据广州市鸿基金属有限公司的要求购买上述激光切割机，并以融资租赁形式出租给广州市鸿基金属有限公司使用，租赁期限24个月，自2017年11月8日至2019年11月7日。其后，原告如约购买了该设备，并交付被告使用，被告确认该设备所有权属于原告。在履行融资租赁合同过程中，被告存在拖欠支付租金的情况。现番禺区法院（2018）粤0113民初804号民事裁定书查封了上述租赁物。原告提出执行异议被驳回，故提出本案起诉。被告佛山市顺德区东辉电镀有限公司辩称：原告的诉讼请求不能成立。1、广州市鸿基金属有限公司的公章是虚假的，本案《融资租赁合同》是伪造的。2、原告购买设备的转账凭证及租赁支付凭证不对应。3、本案设备款是广州市鸿基金属有限公司支付的，但设备所有权属于原告，违背商业基本逻辑。4、生产方广州百盛电子科技有限公司出具的证明是事后声明，内容不真实。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据双方当事人的陈述和提供的证据，本院认定以下事实：广州市鸿基金属有限公司于1995年10月登记成立，2018年2月6日法定代表人由张善明变更为李元中。2017年11月1日，原告海通恒信国际租赁股份有限公司作为出租人与广州市鸿基金属有限公司作为承租人签订《融资租赁合同》，约定：出租人以融资租赁的方式将一台光纤激光切割机（型号BSL-F3015HDE）出租给承租人使用，购买价款58万元，租赁保证金5.8万元，出租人委托承租人支付第一笔购买价款116000元，租期24个月，第一年租金22840元/月，第二年租金19840元/月，按月支付，合同价款共计628160元，租赁物的所有权属于出租人，承租人仅有使用权和占有权，不享有处分权，至租赁期的最后一天，若承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁物的权利，留购价格为100元，租赁期满后在承租人付清留购价款之前，所有权仍归出租人所有。该合同加盖了“广州市鸿基金属有限公司”字样印章并有张善明签字。上述合同签订后，原告作为买方、广州百盛电子科技有限公司作为卖方、广州市鸿基金属有限公司作为使用方，三方共同签订了一份《购买合同》，约定根据买方和使用方之间的融资租赁协议，向卖方购买型号BSL-F3015HDE光纤激光切割机一台，价格580000元，买方委托使用方支付第一期款，卖方向使用方交付设备。合同签订后，广州市鸿基金属有限公司、原告按约定向广州百盛电子科技有限公司支付了设备价款共58万元，广州百盛电子科技有限公司于2017年12月向广州市鸿基金属有限公司交付了设备，广州市鸿基金属有限公司出具《租赁物件接收证书》。2018年1月11日，原告在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统对上述融资租赁进行了登记，其中对租赁财产描述为“光纤激光切割机、百盛、BSL-F3015HDE”。其后，广州市鸿基金属有限公司使用设备并向原告支付了3个月租金，其后未付。本院于2019年1月做出（2018）粤0113民初804号民事判决，判令广州市鸿基金属有限公司向佛山市顺德区东辉电镀有限公司支付拖欠的加工费615415.39元以及利息。广州市中级人民法院以（2019）粤01民终12901号判决予以维持。本院认为，本案是执行异议之诉。双方当事人争议的焦点为原告对案涉设备是否享有所有权，是否享有足以排除强制执行的权益。原告提供的《融资租赁合同》、《购买合同》、《租赁物件接收证书》、转账记录等证据显示，原告与广州市鸿基金属有限公司在案涉光纤激光切割机被查封前，已形成合法有效的融资租赁合同关系。虽然被告佛山市顺德区东辉电镀有限公司对《融资租赁合同》中广州市鸿基金属有限公司的公章真实性表示有异议，但《融资租赁合同》上不仅盖有公章，还有当时广州市鸿基金属有限公司法定代表人张善明的签名，原告当时也在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统对上述融资租赁进行了登记，登记内容与《融资租赁合同》相符，故本院对被告佛山市顺德区东辉电镀有限公司的异议不予采纳。原告与广州市鸿基金属有限公司在《融资租赁合同》中约定，在合同正常履行完毕且广州市鸿基金属有限公司支付留购款前，租赁物的所有权属于原告，该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百五十条“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属”的规定，合法有效。原告对案涉光纤激光切割机享有所有权，被告佛山市顺德区东辉电镀有限公司是普通债权人，原告享有足以排除本案强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。”故本院对原告要求排除执行及确权的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：确认案涉光纤激光切割机1台（型号：百盛激光BSL-F3015HDE）属原告海通恒信国际租赁股份有限公司所有，不得执行该设备。本案受理费100元，由被告佛山市顺德区东辉电镀有限公司、广州市鸿基金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  申 燕人民陪审员  陈少萍人民陪审员  李兆乾二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨嘉瑜
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0222执3185号 盘州市红果街道办事处、陆满仙： 盘州市红果街道办事处与陆满仙经司法确认的调解协议一案，申请执行标的9959.29元。经本院立案执行，执行中，被执行人后向本院交纳执行款10009.29元，其中9959.29元本院已支付给申请人，执行费50元，本院已提取交至本院。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初526号 原告：广西科特环境监测有限公司，住所地来宾市合山路**，统一社会信用代码91451300059511964J。 法定代表人：黄艳艳，总经理。 委托诉讼代理人：韦娜，该公司员工。 被告：广西来环环保科技有限公司，住所广西壮族自治区来宾市兴宾区文化路**，统一社会信用代码914513003404274652 原告柳广西科特环境监测有限公司被告广西来环环保科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告广西科特环境监测有限公司称被告已经向其支付监测费用。遂于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西科特环境监测有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分。没有违反国家法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西科特环境监测有限公司撤回起诉。 案件受理费1524元，减半收取762元，由原告广西科特环境监测有限公司负担。 审判员  黄景树 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴燕惠
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保121号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所山东省临沂市平邑县城浚河路**。统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被申请人：杨丽，女，1971年6月9日生，汉族，，住平邑县申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷一案于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨丽所有的房产一处依法予以查封，保全价值38万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨丽所有的房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执528号之一被执行人：杨世库，男，汉族，1953年08月02日出生，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2018）内0721刑初87号刑事判决书，因被执行人杨世库至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨世库在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年三月十七日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审31号申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局，住所地：广东省惠州市大亚湾区*********。负责人朱云波，局长。委托代理人董永强，该局工作人员。被申请执行人赵光，男，汉族，1987年11月4日出生，身份证住址：安徽省铜陵县********（静安），公民身份号码：340************816。申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局向本院申请强制执行惠湾市监西处字﹝2019﹞47号行政处罚决定，本院立案后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人于2018年11月起，在未办理工商营业执照的情况下，擅自在惠州大亚湾西区花千树三期5栋10号经营理发店。被申请执行人的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定。依据《无证无照经营查处办法》第十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令当事人立即停止违法经营行为，并决定对当事人作出罚款人民币贰仟元整（¥2000.00）的从轻行政处罚，限收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年5月9日向被执行申请人留置送达惠湾市监西告字﹝2019﹞39号《行政处罚告知书》，告知拟处罚的内容以及享有陈述、申辩的权利。申请执行人于2019年5月14日向被申请执行人留置送达惠湾市监西处字﹝2019﹞47号《行政处罚决定书》。2019年12月2日，申请执行人向被申请执行人公告送达惠湾市监西催执[2019]10号《行政处罚决定履行催告书》。被申请执行人收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定确定的罚款义务。现申请执行人向本院申请强制执行惠湾市监西处字[2019]47号行政处罚决定中罚款2000元及按每日加处3%罚款，加处罚款2000元。本院认为，申请执行人作出的惠湾市监西处字[2019]47号《行政处罚决定》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行罚款义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局对被申请执行人赵光作出的惠湾市监西处字﹝2019﹞47号行政处罚决定中关于罚款2000元及逾期加处罚款的执行申请。执行费用由被申请执行人赵光承担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇二〇年三月二十七日法官助理 李彩虹书 记 员 李劲毅
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢678号申请执行人谢世旺，男，1965年6月2日出生，汉族，住濮阳市。被执行人谷世强，男，1981年2月1日生，汉族，住濮阳县。被执行人王玲燕，女，1981年9月12日生，汉族，住濮阳县。申请人谢世旺申请执行谷世强、王玲燕民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为97000元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人谷世强、王玲燕名下在中国工商银行、河南省农村信用合作联社、中原银行、中国建设银行开设的银行账户已予以冻结，并扣划转付申请人案款共计11471.73元，被执行人名下其他银行卡账户暂无可供执行余额；被执行人名下无房产、车辆、工商、证券登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2015）濮民初字第2221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年三月二十六日书记员  吴振虎
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1221号申请执行人贾雄伟，男，汉族，1987年4月6日生，泽州县大箕镇人。被执行人张二雷，男，汉族，1986年8月24日生，泽州县晋庙铺镇人。申请执行人贾雄伟与被执行人张二雷民间借贷纠纷执行一案，申请执行人贾雄伟依据(2019)晋0525民初605号民事判决书于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人张二雷归还其借款本金28800元，移送执行诉讼费360元，以上共计29160元。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法于2019年10月30日将被执行人张二雷名下的少量银行存款予以冻结，因冻结金额较少，申请执行人贾雄伟不要求本院进行扣划。另发现被执行人名下有轿车一部，经查封时得知，该车辆已于2018年已经办理了过户，申请执行人贾雄伟明确表示知道此事。此外，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金、证券、股权等财产信息。本院依法对被执行人张二雷进行了电话传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费、列入失信者名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张二雷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人贾雄伟表示不能提供被执行人的财产线索，其认可法院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下的少量银行存款及所发现的银行帐户已采取冻结措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院进行财产调查措施后，同意本案终结本次执行程序。被执行人张二雷应支付申请执行人借款本金28800元，移送执行诉讼费360元，执行费337元，以上共计29497元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年三月十一日书记员  张 晶
广东省阳江市阳东区人民法院发文稿纸签发意见：审核意见：拟稿人及拟稿时间：校对人：打印份数：广东省阳江市阳东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1704行初23号原告：阳江市阳东区东平镇同福玻璃钢造船厂。经营场所：阳江市阳东区*******面荒地（住所申报）经营者：蔡开同，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区************。公民身份号码：440************811。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞东晓，广东赢信律师事务所实习律师。被告：阳江市阳东区人力资源和社会保障局。住所地：广东省阳江市阳东区*******。法定代表人：谭练兵，局长。本院在审理原告阳江市阳东区东平镇同福玻璃钢造船厂诉被告阳江市阳东区人力资源和社会保障局行政撤销纠纷一案中，原告阳江市阳东区东平镇同福玻璃钢造船厂于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告阳江市阳东区东平镇同福玻璃钢造船厂的撤诉申请符合法律规定，亦未损害国家、社会的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告阳江市阳东区东平镇同福玻璃钢造船厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳江市阳东区东平镇同福玻璃钢造船厂负担。审 判 长  姚智发人民陪审员  杨秋雅人民陪审员  陈丽梅二〇二〇年三月二十六日法官 助理  魏丛丛书 记 员  冯旭秋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保21号申请人：河南晨梦源物业管理服务有限公司法定代表人：刘玲地址：被申请人：徐林玲，女，1987年11月14日出生，新乡市户.本院在执行河南晨梦源物业管理服务有限公司与徐林玲物业服务合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年3月10日作出的（2020）豫0703民初32号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐林玲存款2757元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二〇年三月二十四日书记员  王盼盼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终82号上诉人（原审被告）：濮阳县胡状乡万客来超市，经营场所濮阳县胡状乡胡状集。经营者：刘盼竹，女，1969年7月19日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张建党，男，1974年2月17日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。上诉人濮阳县胡状乡万客来超市（以下简称万客来超市）因与被上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09知民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万客来超市以已经与宏联公司达成和解并已执行完毕为由，于2020年3月9日向本院书面申请撤回对宏联公司的上诉。本院认为，万客来超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许濮阳县胡状乡万客来超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由濮阳县胡状乡万客来超市负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 筝审判员 庞 敏审判员 梁培栋二〇二〇年三月十二日法官助理江辉书记员刘芙熔
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初791号原告：黄某某，男，1984年10月27日出生，汉族，住茂名市茂南区********7*。公民身份号码：440************031。委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎紫珊，广东法申律师事务所实习律师。被告：梁某某，男，1980年10月6日出生，汉族，住茂名市茂**羊角镇建材厂宿舍**。公民身份号码：440************219。原告黄某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人郑康均到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币50000元及利息59400元（利息按月息2%计算，以40000元为基数，暂从2012年3月17日计至2020年1月16日为75200元，扣除已支付的利息15800元为59400元，其余利息从2020年1月17日起计至还清借款之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，2012年3月17日被告从原告处借款40000元，被告出具《借条》给原告收执。《借条》的内容为：“梁某某于2012年3月17日向黄某某借款人民币40000元，每个月利息1200元正，特立此借条为证。借款人：梁某某，2012.3.17，440************219。”原告在借款后的几个月内按时支付利息给原告，后来，经原告催促，至今还欠原告利息59400元（按2%计月息）。2014年6月28日，被告又因经营需要向原告再次借款，因原告与被告是邻居，为了帮助被告发展，原告以无息出借40000元给被告，被告在收到原告40000元后，当场出具《借据》给原告收执。被告借款后，陆陆续续向原告还款，至今尚欠原告10000元。经原告多次催促被告还款，但被告未还，原告特向法院提起诉讼。在庭审中，原告确认被告于2020年2月15日支付了2000元利息，2020年2月17日支付了1000元利息，2020年3月16日支付了6000元利息，合计支付利息9000元。被告梁某某不作答辩。原告黄某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁某某未提交证据。鉴于被告不到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日，被告梁某某以资金周转困难为由向原告黄某某借款40000元，原告通过现金方式将借款40000元交付给被告，被告出具了《借条》给原告收执，双方约定借款利息为每个月1200元。被告在借款后先后共支付了15800元利息给原告，之后就未再还本付息。2014年6月28日，被告又因经营需要向原告再次借款，原告无息出借40000元给被告，被告在收到原告的40000元现金借款后，出具了《借据》给原告收执。之后，被告陆陆续续向原告返还了该笔借款本金30000元，至今尚欠原告该笔借款的本金10000元未返还。经原告多次催促被告还款，但被告至今未还，致成纠纷，原告于2020年2月6日诉至本院。在审理期间，被告向原告支付了利息9000元。本院认为，被告梁某某向原告黄某某借款80000元，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经履行将借款交付给被告的义务，有权要求被告按约支付利息，并在合理期限内返还借款。但经原告催讨，被告至今尚欠借款本金50000元，以及其中借款40000元的利息未能偿付，原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告梁某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某某返还借款本金50000元及支付利息50400元（利息以本金40000元为基数按月利率2%从2012年3月17日起暂计至2020年1月16日止，并扣除已经支付的利息24800元，以后的利息以本金40000元为基数按月利息2%从2020年1月17日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2488元，减半收取1244元（原告黄某某已预交），由被告梁某某负担。被告梁某某应负担的案件受理费1244元，限其在履行本判决的义务时一并迳付给原告黄某某，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李志强二〇二〇年三月二十七日法官助理 陈伟巍书 记 员 黄婉如附本案法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2979号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人王如义，男，1978年12月21日出生，汉族，，住河南省尉氏县 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人王如义买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25613号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王如义应向申请执行人归还货款7075.56元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2979号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钟晓亮
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执522号 申请执行人：陶江美，女，汉族，1976年7月2日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡雪松，男，1973年1月28日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：熊忠标，男，1974年6月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：廖平华，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市东湖区人民法院作出的（2013）东民初字第1436号民事判决书，向被执行人胡雪松、熊忠标、廖平华发出执行通知书，责令被执行人胡雪松、熊忠标、廖平华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡雪松、熊忠标、廖平华银行存款652708.7元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年三月三十一日 书记员  彭鑫妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24293号原告深圳某某电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人高某。委托代理人傅某，系该公司员工。被告廖某镇，男，汉族，1997年8月22日出生，身份证住址广东省大埔县。上列原、被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳某某电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳某某电子商务有限公司撤回起诉。本案受理费73元（原告已预交），由原告负担。审判员 叶 斐二〇二〇年三月五日书记员 温智琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执852号申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：张希荣，长城国兴金融租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：蒋加平，男，1966年6月出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：潘迎九，女，1969年3月出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：蒋心舟，男，1993年8月出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0102民初5510号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7,950,198.57元，执行费67,151元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。 审  判  员   李建忠 二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 十 九 日书  记  员   裴 瑾
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初243号 原告周少全，男，1941年12月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告四川省成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 被告四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 原告周少全不服被告四川省成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的告知行为及被告四川省成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告周少全诉称，2007年其合法的承包田全部被政府实施征收，并将征收土地全部有偿转让用于企业建设，该企业已投产销售十多年，而原告未得到任何补偿费，故于2019年10月7日向被告温江区政府递交《依法履职申请书》。被告温江区政府于2019年12月6日作出《告知书》，称温江区政府为土地征收的法定主体，温江区规划和自然资源局为征地实施主体，告知内容侵犯其合法权益，遂向被告市政府申请行政复议。市政府复议后于2020年2月20日作出〔2019〕1328号《行政复议决定书》（以下简称1328号复议决定），维持了温江区政府作出的《告知书》。周少全不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销《告知书》及1328号复议决定；2.判决市政府对温江区政府的行政行为进行监督，并责令其依法履行法定职责，对原告因失地进行公平合理补偿。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，市、县人民政府土地行政主管部门是具有组织实施具体补偿安置行为法定职责的主体。本案中，原告周少全向被告温江区政府提交《依法履职申请书》，申请“依法履行征地拆迁补偿法定职责。足额支付申请人的土地补偿费，安置补偿费，地上符着物和责苗补偿费”（其所写的“地上符着物和责苗补偿费”应为地上附着物和青苗补偿费），被告温江区政府作出《告知书》，向原告周少全告知温江区规划和自然资源局才是具有答复其申请事项职责的部门，仅仅是向周少全告知解决问题的救济途径而非直接对其申请事项进行实质处理，该告知对周少全不直接发生法律效力，对其权利义务亦不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告周少全就《告知书》提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据前述法律规定，本案应对原告周少全就被告市政府作出的1328号复议决定所提诉讼一并裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告周少全的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  李 衡 审 判 员  李 亚 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  何国超 书 记 员  郁 莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保248号 申请保全人寿光市卓远农业发展有限公司诉被保全人日照大山装饰工程有限公司莒县分公司、日照大山装饰工程有限公司、郭常礼承揽合同纠纷一案，申请保全标的额共计350000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年3月4日冻结了被保全人202045.5元；以上银行账户冻结期限为一年。 至此，（2020）鲁0783执保248号裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 二〇二〇年三月六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2974号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人陈伟明，男，2000年3月22日出生，汉族，，住福建省诏安县 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人陈伟明买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25610号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈伟明应向申请执行人归还货款7092.84元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2974号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钟晓亮
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保87号申请人：陈志军，男，1961年9月10日生，回族，住平邑县。被申请人：张绍洲，男，1963年7月13日生，汉族，住平邑县。申请人陈志军因民间借贷纠纷一案于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张绍洲所有的房产一处依法予以查封，保全价值15万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张绍洲所有的房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年三月九日书记员  刘 丹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执256号申请执行人：王颖，女，1992年5月5日出生，汉族，住山西省襄垣县。被执行人：冯强，男，1989年10月16日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民特509号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯强银行存款人民币十万一千零三十三元七角（本金八万元、利息一万六千七百四十六元七角、迟延履行利息三千零二十四元、执行费一千二百六十三元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年三月十日书记员 郭 梁