安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初4998号原告：张辉，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。被告：李成辉，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：靳俊山，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李海亮，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。三被告共同委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。原告张辉与被告李成辉、靳俊山、李海亮承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人韩晓静，被告李成辉、靳俊山、李海亮及三被告共同委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告工程款277000元，利息38780元，违约金55400元共计371180元（利息计算至债务清偿完毕止，暂计算自2018年10月1日至2019年5月10日，按月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。补充诉讼请求：3、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原告与被告李成辉签订位于临泉县牛庄乡中心学校宿舍楼内、外墙脚手架承包（施工）合同。2016年8月4日，原告与被告李成辉签订临泉县旺泉织布有限公司厂房4#楼钢管脚手架承包（施工）协议，2017年1月1日原告与被告李成辉签订临泉县旺泉织布有限公司厂房2#、3#楼钢管脚手架承包（施工）协议，承建被告临泉县旺泉纺织品有限公司厂房脚手架工程。合同约定了承包范围、承包方式、承包价格等条款。原告与被告签订上述施工协议后，原告按照协议约定进行施工，并按约定的施工期限完工，并经被告验收，交付使用。2019年3月20日，原、被告双方就工程款进行最后结算，双方签订一份欠款协议，载明被告欠款277000元及利息计算方式、违约责任、支付期限。该欠款协议由担保人靳俊山、李海亮签字担保，对被告李成辉的欠款、利息、违约金承担连带担保责任。约定被告支付欠款期限届满后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付。综上，被告拖欠原告工程款至今不支付，侵害了原告的合法权益，原告为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告李成辉、靳俊山、李海亮辩称：1、原告主张工程款及利息没有事实法律依据，欠款协议无效，原告以该协议起诉被告证据不足，根据协议最后一段“协议经债权人、债务人及担保人各方签字生效”，而原告并未在债权人处签字，因此该协议无效；2、欠款协议及其所依据的原欠款协议是三被告在原告的胁迫、乘人之危下签订的，属于可撤销合同，协议内容均不是三被告的真实意思表示。欠款协议中关于欠款数额与客观事实不符，被告李成辉就牛庄项目已支付69000元，就临泉旺泉项目已合计支付343300元，综上被告李成辉就案涉两项目已多付原告工程款，原告应当退还，而不是协议所述被告李成辉尚欠原告277000元，在此基础上原告主张利息失去计算基础；2、原告主张违约金没有事实法律依据，被告李成辉在2018年10月1日前已付清工程款，因此不存在以277000元本金按月息2分计算再支付2018年10月1日起至欠款付清的利息，更不存在如不履约另付欠款的20%作为违约金，即使被告构成违约，对原告而言被告仅仅有可能因逾期付款违约，那么被告有可能给原告带来损失仅仅是利息的损失，而原告已经按月息两分起诉被告要求支付逾期付款利息，其要求再按欠款的20%作为违约金没有法律依据。被告靳俊山、李海亮又辩称：被告靳俊山、李海亮作为一般保证人，不应当承担民事责任。根据担保法第三条，因此案涉两份欠款协议均是被告被原告胁迫而签订的，因此被告靳俊山、李海亮不承担责任；根据2018年4月3日签订的欠款协议，被告靳俊山、李海亮承担的是一般保证责任，同时根据2019年签订的协议第三条，“本协议为欠款延长时间协议”，因此被告的第二份协议仅仅只是对第一份协议还款时间的延长，但对被告靳俊山、李海亮的保证方式并未更改，因此被告靳俊山、李海亮承担的仍然是一般保证责任。综上依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张辉从事脚手架施工工作。被告李成辉承包了临泉县牛庄乡中心学校工程建设及临泉县旺泉织布有限公司厂房2#楼、3#楼、4#楼工程建设。原告张辉与被告李成辉先后签订了三份施工合同，分别为：1、2015年8月24日签订的关于临泉县牛庄乡中心学校《钢管脚手架承包（施工）合同》，原告承建该工程所有的外墙脚手架搭设，材质全部为钢管脚手架；2、2016年8月4日签订的关于临泉县旺泉织布有限公司厂房、4#楼《钢管脚手架承包（施工）协议》，原告承建工程所有的外墙脚手架的搭设及拆除；3、2017年1月1日签订的关于临泉县旺泉织布有限公司厂房、3#楼《钢管脚手架承包（施工）协议》，原告承建本工程所有的外墙脚手架的搭设及拆除。上述合同约定了承包范围、质量要求、承包方式、乙方责任、甲方责任、承包价格、付款方式、违约责任等条款。在上述三项工程完工后，就本案的工程款项如何支付，案涉当事人签订了两份欠款协议：1、2018年4月3日，原告张辉和被告李成辉就牛庄乡中心学校宿舍楼内、外墙脚手架工程款及临泉县旺泉纺织品有限公司厂房2#、3#、4#楼内、外墙脚手架欠款事宜达成一份《欠款协议》，约定：牛庄学校工程共77000元及利息35420元（77000元×0.02元×23个月），截止至2018年3月31日共计112420元；旺泉公司项目工程款共计360375元；两处项目工程款共计472795元。经张辉和李成辉协商，张辉自愿“让利”33795元，剩余欠款439000元；李成辉于2018年4月3日先行支付张辉162000元；李成辉仍需偿还原告张辉277000元；如李成辉不能支付，则由李海涛（案外第三人）、李海亮、靳俊山支付欠款，并承诺在2018年10月1日前把欠款一次性付清，否则三担保人按照每月5540元（277000元×0.02元）支付张辉作为经济补偿。李海亮、靳俊山及李海涛（案外第三人）作为担保人在该协议上签字，自愿承担保证责任。2、2019年3月20日，原告张辉和被告李成辉就牛庄乡中心学校宿舍楼内、外墙脚手架工程款及临泉县旺泉纺织品有限公司厂房2#、3#、4#楼内、外墙脚手架欠款事宜再次达成《欠款协议》，约定原告张辉自愿让利33795元，剩余总欠款439000元，扣除李成辉于2018年3月份已支付的162000，剩余欠款277000元应由被告李成辉支付原告张辉。本协议为欠款延长时间协议，因李成辉及李海涛、李海亮、靳俊山在2018年4月3日的协议上承诺及担保未能做到，故更改本协议还款日期，李成辉及靳俊山、李海亮承诺在2019年4月10日前把工程欠款及利息一次性支付给张辉，具体利息为每月5540元，计算方式为277000元×0.02元。如到期再不能履约，李成辉及靳俊山、李海亮除支付张辉全部欠款及利息外并另行支付欠款的20%作为对债权人的违约金。被告靳俊山、李海亮作为担保人在协议担保人处签字，自愿承担保证责任。后原告多次向被告催要，被告一直未实际履行协议义务，原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告提举的证据材料，原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原告张辉完成被告李成辉交付的工程，李成辉应当按约定支付张辉相应的报酬，李成辉因此多次给张辉出具承诺书、承诺协议、欠条、欠款协议，并由担保人在欠款协议上进行担保。本案事实清楚，证据确凿，对原告张辉要求被告李成辉支付欠款277000元的诉讼请求，本院予以支持。2019年3月20日的欠款协议中已约定利息为月息2分，该约定不违反法律规定，予以支持。原告诉求被告支付违约金55400元，因本案已按月息2分计算利息，故对违约金不再支持。被告李成辉辩称是在原告胁迫下签订协议，被告对此并未举证，本院不予认可。被告李成辉辩称其工程款已支付完毕，但李成辉提供的支付记录均是在欠款协议签订前，原告对部分支付记录予以认可，欠款协议表明李成辉于2018年3月份已支付162000元，剩余欠款277000元未支付，协议表明经双方结算，李成辉尚欠张辉277000元未支付，故对李成辉的该项抗辩主张不予支持。被告靳俊山、李海亮辩称其系一般保证，系对保证方式的法律误解，并辩称不应承担保证责任，本案中靳俊山、李海亮作为担保人分别在2018年4月3日、2019年3月20日的欠款协议上签字并按手印，对担保方式未作出明确约定且在法定的担保期内，该担保符合法律规定，故靳俊山、李海亮的抗辩主张不予支持，二人应承担偿还欠款的连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告李成辉于本判决生效之日起十五日内支付原告张辉工程款277000元及利息38780元（利息按月息2分计算，从2018年10月1日计算至2019年5月1日，以后利息另计），共计315780元；二、被告靳俊山、李海亮对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3434元，由原告张辉负担416元，被告李成辉负担3018元。保全费2520元由被告李成辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇二〇年三月十七日书记员  洪圳圳附：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。