山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初739号 原告：李某，女，2004年11月15日生，汉族，住青岛市市**。 法定代理人：姜某，女，1978年4月5日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：何宪春（曾用名：何东风），青岛李沧永平法律服务所法律服务工作者。 被告：李森范，男，1946年7月3日生，汉族，住青岛市市**。 被告：曾秀美，女，1927年7月31日生，汉族，住青岛市城阳区。 两被告共同委托诉讼代理人：葛升俊，山东春泽律师事务所律师。 原告李某与被告李森范、被告曾秀美侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宪春、两被告共同委托诉讼代理人葛升俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令李森范、曾秀美支付李某户口办理资金10万元及利息；2.李森范、曾秀美承担诉讼费用。事实与理由：李某父亲李全范系姜某之夫、李森范之弟、曾秀美之子。2017年6月8日，李全范病逝。2017年6月14日，在李森范主持及他人见证下，李某与曾秀美及其他法定继承人签订了李全范遗产分割协议。协议第七条第5项明确约定“存入农行的6万元和中行的4万元，因无密码现在不能提取，等公证手续办妥后用于李某的户口办理和公证所需资金。”该协议签订和办理公证后，李森范陆续提取了李全范银行存款100万元，并承认将提取的款项全部交给了曾秀美。李某多次向李森范索要此款，但李森范拒不履行支付义务。李某为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 李森范、曾秀美辩称，1.李某没有证据证明李森范、曾秀美提取并占有其诉请中的10万元。2.在（2018）鲁0202民初500号（以下简称500号案件）继承纠纷一案中，李某诉请160万元中就包含了本案诉请的10万元。体现在李某在500号案件提交的民事诉状事实与理由部分以及500号案件民事判决书第二页倒数第四行起。另，本案李某民事起诉状事实与理由部分也列明了诉请10万元包含在500号案件李某所提交的银行取款10万元的明细当中，与500号案件提交的证据以及主张的部分诉请均一致。因此，李森范、曾秀美认为本案为同一诉请、同一事实重复起诉，并在500号案件中驳回了李某的这一诉请，符合一事不再理的法律规定，请求依法驳回李某本案诉请。3.根据李全范所有继承人所达成的《协议书》第七条第5项“存入农行的人民币6万元和中行的人民币4万元，因无密码现在不能提取，待公证手续办妥提取后用于李某的户口办理和公证所需资金”，该条并没有将上述10万元协议约定为归本案李某所有，而是用于李某的户口办理以及公证所需资金，现两次公证已于2017年8月8日（协议书签订之后）进行办理，并由李森范、曾秀美全额交纳，应当从上述钱款中予以扣除。另，对于李某的户口办理问题，其应当在办理完相关户口手续事项后，将所有花销从该10万中予以抵扣。因为李某按照协议约定既不享有该10万元的所有权又未能提供办理户口所产生费用的专用票据，所以其无权向李森范、曾秀美提出该项主张，请求依法驳回李某本案诉请。4.《协议书》第七条第6、7项等所约定的抚恤金、人身投保返还金等，李某法定代理人姜某已在之前的庭审过程中明确表示由其提取获得，但是依据《协议书》内容，该部分钱款虽然由其提取，但并未约定归其所有，其他继承人均有权要求其对该部分钱款进行继承分配，现继承人曾秀美在本案中明确该项权利，并通过庭审向姜某进行主张，但不在本案中作为反诉请求，待日后定另行向法院起诉主张该部分钱款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 一、2018年1月22日，姜某、李某以曾秀美为被告、李森范为第三人向本院提起继承纠纷诉讼，案号为(2018)鲁0202民初500号。姜某、李某提出诉讼请求：1.判令被继承人李全范去世时其名下存款及债权合计160万元中的80万元系姜某个人财产，曾秀美依法返还该80万元给姜某；2.依法分割被继承人李全范的遗产80万元；3.本案诉讼费用由曾秀美承担。事实与理由：被继承人李全范与姜某系夫妻关系，有一女为李某，曾秀美系李全范之母，李全范与前妻育有李金明、李温镜二子女，李森范系李全范之兄。李全范于2017年6月8日去世，遗有存款110万元及债权50万元，合计160万元。该款项属夫妻共同财产，姜某应分得50%即80万元，另80万元按法定继承分割，李某因年幼，应予照顾。2017年6月14日，李森范主持将上述款项中150万元分给曾秀美，另10万元分给李某，系趁姜某丧夫之痛强行分配，属于趁人之危、显失公平，遂诉讼来院。 该案审理过程中，有独立请求权第三人李金明、李温镜向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人160万元遗产由李金明、李温镜各继承32万元；2.本案诉讼费用由李某、姜某、曾秀美负担。事实与理由：诉争款项160万元系李全范出售婚前房屋所得，系其个人财产，曾秀美辩称协议所得150万元系李全范生前所负债务无依据，应予返还非法支取遗产，并按照法定继承方式分割。 2018年6月15日，本院作出(2018)鲁0202民初500号民事判决，判决：一、驳回姜某、李某的诉讼请求；二、驳回有独立请求权第三人李金明、李温镜的诉讼请求。姜某、李某、李金明、李温镜不服该判决上诉至青岛市中级人民法院。2019年1月7日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终9682号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。李金明、李温镜、姜某、李某不服该判决向青岛市中级人民法院申请再审。2019年10月16日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民申451号民事裁定书，裁定：驳回李金明、李温镜、姜某、李某的再审申请。 二、已生效的(2018)鲁0202民初500号民事判决查明如下事实：被继承人李全范与姜某于2011年3月24日登记结婚，有一女为李某，李全范于2017年6月8日因病去世。曾秀美系李全范之母，李全范与前妻育有李金明、李温镜二子女。上列人员为李全范第一顺序法定继承人，李森范系李全范之兄。 2011年3月9日，李全范（甲方）与姜某（乙方）达成协议，约定“甲乙双方自2003年自由恋爱，并在2004年生下一女孩李某，现双方均同意登记结婚，并达成如下协议：甲乙系再婚现已有房产6处，分别在户面积为66.25方米，房产证号：18××20。漳州二路54号B座1801号面积为79.09平方米，房产证号18××17。江西路160号2号楼1单元103户面积为64.86平方米，房产证号：18××22。李沧区工业园D5号楼东单元502户，面积为123.97平方米，房产房产商正在办理中，房产归甲方所有。胶州市大同新区网点，面积为90.46平方米，房产证号胶私72241。胶州市大同新区，面积为126.10平方米，房产证号胶私52377。乙方是外地户籍，现已上班工作，名下无任何财产，甲方同意结婚登记后将乙方姜某的户口落户李全范户籍处，同时按规定为双方的女孩办理户口登记及上学等事宜。乙方姜某承认甲方李全范的婚前全部财产，无任何异议。甲、乙双方共同认定婚后双方互敬互爱，真心实意共同生活，如有一方违背夫妻规则，另一方即可提出分手，并在共同财产的分配中优先。如分手孩子归甲方，甲方抚养孩子至学籍毕业。漳州号的房产归孩子所有，双方的房屋的产权和存折谁的名字归谁所有。孩子学籍毕业后不孝顺或不养老人房子甲方有权收回。” 2017年6月14日，各继承人签订《协议书》载明“家住漳州户的李全范于2017年6月8日去世，根据死者的生前遗愿，委托大哥李森范，大姐李秋花，四弟李洪山三人共同研究处置身后的家产。经全家共同研究，达成如下协议：一、位于漳州户（房产证号：18××17号，面积79.09平米）和户（房产证号18××20号，面积66.25平米）两处住房，李全范生前已按法律程序做了遗嘱赠与小女儿李某一人所有，此两处房不再议。按遗嘱要求办理过户手续。二、位于胶州大同新区网点房，面积90.46平米房产证号72××41号位于胶州大同新区，面积126.10平米房产证号52××77号以上两处住房及门头手续齐全，赠与儿子李金明女儿李温镜两人所有。三、位于李村李沧区工业园******房，面积为123.97平米，证件暂无（小产权房）归李全范之母曾秀美一人所有。四、以上各继承人在办理公证，房产过户等手续产生的相关费用均由各继承人自己承担。五、李全范在燕儿岛路海区承包养殖鲍鱼池归李金明所有。六、李全范生前驾驶的轿车归李金明所有。七、关于剩余资产问题：1.李全范生前借给孙玉昌工厂的50万元人民币每年利息人民币5万元归其妻子姜某收存，三年后50万元人民币还本金交母亲曾秀美所有。2.借朋友刘长青人民币10万元归还交姜某收存，弥补透支平安保险公司的欠款。3.赵忠锡三次借款人民币3.5万元归李金明所有。4.存入农行的人民币10万元的理财款到期后交由母亲曾秀美所有。5.存入农行的人民币6万元和中行的人民币4万元，因无密码现在不能提取，待公证手续办妥提取后用于李某的户口办理和公证所需资金。6.李全范的抚恤金由姜某办理提取。7.李全范的人身投保返还资金由姜某办理提取。八、李全范的存款尚有部分资金因多种原因，现无法提取，待按法律程序查询到后交母亲曾秀美所有。九、所有参与资产分配的人员不得再有任何理由拒绝办理公证中的签字，否则将另行研究分配方案。十、此协议签字之日起即为生效，任何人不得无故反悔。遗产继承人：李金明、李温镜、姜某、李某、曾秀美见证人：丁启敬、丁正远家庭见证人：李森范、李洪山、李秋花” 诉争房屋除李沧区房屋无产权登记外，其他房屋均登记于李全范名下。2017年3月19日，李全范以153万元价格出售青岛市市南区江西路160号2幢1单元103户房屋。 李森范诉讼中自认从李全范所属中国银行存款账户中提取100万元，但自述系受曾秀美委托而为。 三、(2018)鲁0202民初500号案件庭审时，李某、姜某明确其诉讼请求160万前权利载体为青岛市市南区江西路160号2幢1单元103户房屋，出售时间为2017年3月19日，出售价格为153万元；其诉讼请求160万计算明细为出售房屋价款153万元，剩余7万元没有具体明细，是推算得出的。 四、2017年7月20日，李某、李金明、李温镜达成《析产协议书》，约定位于青岛市市南区户房产归李某所有；位于胶；位于胶州市大同新区西侧的房产归李温镜所有；位于胶州市大同新区网点的房产归李金明所有岛市市中公证处申请继承公证。2017年8月8日，青岛市市中公证处作出（2017）青市中证民字第008506号、（2017）青市中证民字第008507号公证书予以确认。曾秀美支付公证费用35875元。 五、经询问，李某、李森范、曾秀美均称，无法明确2017年6月14日《协议书》“七、关于剩余资产问题：……5.存入农行的人民币6万元和中行的人民币4万元，因无密码现在不能提取，待公证手续办妥提取后用于李某的户口办理和公证所需资金……”中农行6万元和中行4万元具体对应款项账号、日期。 对双方有争议的证据，本院认定如下： 1.李某提交社会抚养费征收决定书。李某主张，李某系计划外生育，李某户口随其母亲姜某落在其姥爷处黑龙江省七台河市；因李全范已死亡，不属于可按投靠父母落户的条件范围，李某已经向街道办事处申请按相关程序办理，也委托有关中介办事单位办理，户口尚未落至青岛；李全范生前未支付社会抚养费60450元，社会抚养费应当包含在10万元中。曾秀美、李森范质证称，社会抚养费征收决定书的真实性无法确认，该费用不在协议约定范围内，且李某未举证证明该费用系办理户口需要。本院经审查认为，社会抚养费征收决定书的真实性无法确认，若该证据系真实的，李某亦未举证证明该费用系办理落户青岛需要，故本院对其主张不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一、(2018)鲁0202民初500号案件庭审时，李某、姜某称其诉讼请求160万计算明细为出售房屋价款153万元，剩余7万元没有具体明细，是推算得出的；本案庭审时，李某、李森范、曾秀美均称，无法明确2017年6月14日《协议书》中农行6万元和中行4万元具体对应款项账号、日期，故李某本次起诉并不构成重复诉讼。二、因《协议书》第四条约定“以上各继承人在办理公证，房产过户等手续产生的相关费用均由各继承人自己承担。”，曾秀美主张从中扣除办理青岛市市南区户、胶州市大同新区西侧房产、胶州市大同新区网点四处房屋的析产、继承公证费用35875元缺乏依据，本院不予支持。三、李某主张《协议书》第七条第5款约定的农行6万元和中行4万元是专项条款，应属于李某专有。本院认为，通观2017年6月14日《协议书》内容，第七条第5款仅约定“存入农行的人民币6万元和中行的人民币4万元，因无密码现在不能提取，待公证手续办妥提取后用于李某的户口办理和公证所需资金”，该约定不同于第一、二、三、五、六、八条以及第七条第1、3、4款明确约定相关房产、财产归某继承人所有以及第七条第6、7款明确约定由某继承人办理提取，故李某主张该款项归其所有缺乏依据，本院不予采信。四、庭审中李某称落户青岛尚未办理完毕，李某可待办理完毕落户青岛后，持相关证据另行依法主张相关费用。 案经本院多次调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 梁玲杨 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王 玮 书 记 员 王 斌