广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终114号 上诉人（原审原告）：陈金，男，1977年2月7日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈开波（陈金大哥），男，1968年10月2日出生，汉族，住北流市。 上诉人（原审被告）：何金蔚，男，1973年6月4日出生，汉族，住北流市。 上诉人（原审被告）：何诗新，男，1966年6月12日出生，汉族，住北流市。 上诉人（原审被告）：何庆龙，男，1980年10月18日出生，汉族，住北流市。 上诉人（原审被告）：何锋，男，1967年6月8日出生，汉族，住北流市。 上诉人（原审被告）：何诗松，男，1971年3月30日出生，汉族，住北流市。 何金蔚、何诗新、何庆龙、何峰、何诗松委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。 何金蔚、何诗新、何庆龙、何峰、何诗松委托诉讼代理人：梁宇枫，广西金大地律师事务所实习律师。 上诉人陈金因与上诉人何金蔚、何诗新、何庆龙、何峰、何诗松恢复原状纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初1040号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈金上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人立即停止侵权，拆除在违法占用土地上的构筑物，恢复土地原状。事实和理由：被上诉人在没有任何协商或同意的情况下，就擅自搞突然袭击，在上诉人承包的一坵大田中间修建一条直通其自家门口的排水沟及水泥通道，在上诉人的家属得知情况后劝其停止施工时，被上诉人不但不听，反而将上诉人家属打伤住院，用去医药费5500元的流血事故，后经政府综治办、司法所、派出所的干预下虽然赔偿了住院期间的医药费及其他费用，但是由于被上诉人的野蛮及粗暴行为给上诉人及其家属造成了严重的心理伤害，更为严重的是在打人流血事件发生后，村干部、镇政府、综治办、司法办、派出所多次到现场通知其立即停止施工，待后处理，被上诉人不但不听，还突击连夜施工，造成既成事实。事后镇政府综治办、司法所几次通知上诉人、被上诉人到镇政府调解处理，但由于被上诉人不到场，调解处理未果，上诉人在迫于无奈的情况下才向法院提起诉讼。被上诉人不但不把上诉人及其家属放在眼里，就连政府工作人员也不听，令行不止，我行我素，被上诉人这种胆大妄为，目中无人，目无政府，无视法律，敢于挑战法律底线的野蛮行为，严重地损害了国家法律的严肃性和政府的权威。二、一审判决五被告共同赔偿原告陈金土地被占用损失费30000元，于法无据，理由如下：(1)上诉人在原审诉讼中从来就没有提出赔偿损失就可以解决纠纷的问题，在庭审中也没有调解意见，上诉人不管一审、二审都必须坚持被上诉人必须停止侵权，恢复土地原状的原则。因此被上诉人因占用上诉人造成的损失数额，上诉人确实没能提供证据证明，也无需提供证据证明。(2)法院根据被上诉人由于土地违法将上诉人的损失数额酌情确定为30000元，依据何在？是依照北流市土地征收标准，还是按照北流市农地入市的价格，或者是民间土地有偿转让的价格，如果是参照北流市土地征收价格标准，那么30000元是土地价格还是安置费、青苗补偿费？被上诉人有权征收上诉人的土地吗？因此，法院判决30000元不是钱多钱少的问题，而是于法无据的问题。(3)被上诉人所侵占的土地面积虽不多，但好端端的一坵大田，被上诉人在一坵大田中间一分为二，修建一条通道及排水沟，剩下的水田面积由于无法排水而有可能被荒弃，这又作如何计算呢？三、北流市人民法院（2019)桂0981民初字1040号民事判决认定事实有误，适用法律不当。(1)北流市人民法院(2019)桂0981民初字1040号民事判决认定：因被上诉人占用了土地铺设道路后，土地原状已发生了改变，原告亦未能提供证据证实土地的原来状态，根据现有证据，本院亦无法查明土地原来的状态，况且，被告己经在所侵占的土地上修建了一条封闭式排水渠，己无法恢复土地原状，因此酌情判决被告赔偿30000元这个说法确实有点荒唐，令人难以置信。真的无法恢复土地原状吗？这个由二审法院到现场去勘验就清楚了，在这里，上诉人不想多费口舌。从政府处理土地违法侵占土地、违法建房（即“两违”）的处理结果来看，不是要赔偿损失，罚款了事，而是拆屋还地，恢复土地原状。如今年年初，北流市政府处理位于来看，两处都是耗资几百万资金，工程庞大，由于违法侵占土地建房，被群众举报，政府处理结果是坚决拆屋还地，恢复土地原状，并加以罚款处理，这样处理既维护了土地管理办法的严肃性又收到了良好的社会效果和法律效果。本案中，被上诉人违法侵占的土地仅仅是一百多平方米的构筑物，难道是真的无法恢复土地原状吗？(2)本案适用法律不当。本案中，上诉人要求解决的是土地违法侵权纠纷，应适用《中华人民共和国土地管理法》，而不是适用《中华共和国物权法》。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的……限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。等有关规定。被上诉人必须承担违法侵权的法律责任。因此上诉人请求被上诉人停止侵权恢复土地原状是有法律依据的，是受法律保护的。就算是适用《物权法》第九十二条规定：“也应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害”。现被上诉人不是应当尽量避免，而是故意侵权造成损害，况且在被上诉人故意侵权前上诉人与被上诉人之间也不是不动产的相邻关系，更不能适用《物权法》来处理。如果法院判决被上诉人赔偿了占用土地的损失（不管钱多少）就认为合法了，这等于无形中法律就支持了被上诉人这种违法强行侵占他人土地的违法行为，助长了被上诉人的歪风邪气，损害了法律的严肃性，这是法律决不允许的。综上所述，北流市人民法院（2019)桂0981民初字1040号民事判决违反法律规定，判决错误，请求撤销一审法院判决，支持上诉人上诉请求。 何金蔚、何诗新、何庆龙、何峰、何诗松辩称，一、其五人及所在自然村屯的村民有权根据相邻法律关系利用涉案土地作为通道通行。涉案村道是其通往2014年政府和村新修造的村公共道路唯一经济、方便生产、有利生活的选择，根据《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条等规定，其完全有权利用涉案土地作为通道进行。既然有权使用，应不存在所谓的侵权问题。一审判决认定其侵权显然错误。加之，涉案通道已修建完成，拆除添附的混凝土路面所造成的损失和影响，与陈金主张的土地承包经营权相比，陈金的利益损失显然相对较小。二、一审判决其赔偿陈金土地被占用损失费30000元，于法无据。首先陈金起诉请求是恢复原状，判决赔偿超出了起诉请求。其次，前述不存在侵权问题，故也不存在需要恢复原状的问题。再次，如陈金认为应赔偿损失的，只能另案提起诉讼，或在本案中变更诉讼请求。最后，原判决认定争议地仅为126.56平方米，其中还包括存在的水渠，一审判决赔偿30000元，远高于北流市土地征收补偿标准。三、本案诉讼主体不适格。首先，涉案土地属于其五人所在六北组集体所有的土地，历史上属于六北组村民彭绍瑛户、何德光户，而陈金属于扶竹组人，一审判决以陈金已取得涉案土地的承包经营权证书为由，认为陈金对其承包经营的土地受到不法侵害时可以通过诉讼主张权利，是无视涉案土地属于六北组集体所有，不能由扶竹组发包给陈金的客观事实。其次，涉案村道是其五人所属自然村屯为解决村民出行问题，由众多村民出钱出力共同铺设，而不仅仅是其五人铺设，陈金应当起诉村屯集体或者上百村民，而不仅仅是起诉其五人。综上所述，应当判决驳回陈金上诉请求或驳回起诉。 何金蔚、何诗新、何庆龙、何峰、何诗松上诉请求：一、撤销北流市人民法院(2019)桂0981民初1040号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为北流市人民法院(2019)桂0981民初1040号民事判决认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人赔偿被上诉人土地被占用损失费30000元错误。依据客观事实和法律，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者驳回其起诉，而不是判决上诉人赔偿被上诉人土地被占用损失费。 陈金辩称，其态度坚决，不接受卖田，不接受对方赔偿30000元，要求恢复原状。 陈金向一审法院起诉请求：一、判令五被告停止侵害原告的土地，恢复土地原状；二、五被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告陈金是北流市村民。被告何金蔚、何诗新、何庆龙、何锋、何诗松是北流市村民。1988年间，原告父亲与六合村六北组的彭绍瑛户、何德光户通过互换取得田名为垭的土地使用权。互换后，原告户一直管理使用该土地。2018年10月27日，北流市人民政府向原告户颁发桂（2018）北流市农村土地承包经营权第167460号农村土地承包经营权证，确认原告户取得位于地块代码为4509811152070400250号、4509811152070400251号、4509811152070400258号，田名为大田的土地承包经营权，承包期限从2000年1月1日至2029年12月31日止。2018年农历12月22日，为方便通行，被告何金蔚、何诗新、何庆龙、何锋、何诗松等人加宽原告上述地块之间的水渠，安装了水泥排水管道，并在排水管道上面修建了一条宽约3.6米的水泥道路连通水泥村道至自家房屋。因修建该道路占用了原告的部分土地，双方发生纠纷。纠纷经平政镇综治办调解处理未果。2019年3月11日，原告诉至该院，要求处理。经现场勘验发现，双方争议的土地位于北流市，争议地现在为水泥混凝土结构，现作为五被告及其他村民从房屋连接至乡村水泥道路的通道。争议地的四至界址为：东至何爵成水田为界，南至水泥路为界，西至陈金水田为界，北至水泥路为界。争议地为梯形结构，上底长为3.6米，下底长为18.8米，高为11.3米，面积约为126.56平方米。争议地地下现在已埋有排水管道。五被告及其家庭成员除从争议地水泥路通行汽车进入自己房屋外，现在没有其他道路可通行汽车。另查明，原告所取得的桂（2018）北流市农村土地承包经营权第167460号农村土地承包经营权证至今未被撤销。 一审法院认为，承包户合法的土地承包经营权应受法律保护。本案中，原告已依法取得位于本案诉争土地的承包经营权，该事实由原告提供的由北流市人民政府颁发的农村土地承包经营权证予以证实，该院予以认定。原告依法取得的土地承包经营权应受法律保护。被告何金蔚、何诗新、何庆龙、何锋、何诗松没有合法根据，未经原告许可，占用原告的土地用于铺设道路，其行为已侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因被告占用土地铺设道路后，土地原状已发生改变，原告亦未能提供证据证实土地的原来状态，根据现有证据，该院亦无法查明土地的原来状态。况且，被告已经在所修建道路的地下修建了一条封闭排水渠，已无法恢复土地原状。根据上述实际情况，原告请求被告停止侵害、恢复原状不当。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，被告为方便通行，修建了从乡村水泥道路通往自家房屋的道路，占用了原告的土地，导致原告无法使用该土地，被告的行为对原告造成损害，依法应给予赔偿。对被告因占用原告土地造成的损失数额，原告未能提供证据证明，应承担相应不利后果。考虑到因被告的侵权行为，确实造成原告利益受损的实际情况，根据公平原则，在参照北流市土地征收补偿标准的基础上，结合本案被告随意占用原告土地造成不能恢复的实际情况，该院酌情将原告受损失数额确定为30000元，该损失依法应由五被告共同负责赔偿。关于被告辩解称本案当事人不具备诉讼主体资格的问题。经查，原告已取得诉争土地的承包经营权证书，原告对其依法承包经营的土地受到被告不法侵害时，可以通过诉讼主张权利。被告的辩解意见与本案查明的事实不符，该院不予采信。关于被告辩解称本案存在土地承包经营权登记错误的问题。该院认为，原告所取得本案诉争土地的使用权是经法定职能部门颁发承包经营权证予以确认，该证至今亦未被撤销，应为合法有效，对承包经营权中确认的权利应受法律保护。被告对其主张未能提供证据予以证实，该院不予采信。关于被告辩解称没有占用原告土地的问题。经查，被告的辩解与本案查明的事实不符，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十七条、第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第五条、第九条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告何金蔚、何诗新、何庆龙、何锋、何诗松应共同赔偿原告陈金土地被占用损失费30000元。案件受理费100元,由被告何金蔚、何诗新、何庆龙、何锋、何诗松负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈金户于1988年与他人互换土地后实际承包经营涉案农田，陈金于2018年经北流市人民政府核准取得桂（2018）北流市农村土地承包经营权第167460号农村土地承包经营权证，有权就针对证载农田的侵权行为提起诉讼。何金蔚、何诗新、何庆龙、何锋、何诗松均参与在案涉农田上修建道路，为侵权行为人。本案当事人诉讼主体适格。我国实行基本农田保护制度。何金蔚等五人侵占基本农田铺设排水管道和建造混凝土道路的行为，侵害了土地承包者陈金的承包经营权，应当承担侵权责任。何金蔚等五人主张有权依据相邻法律关系通行，不构成侵权，无需支付陈金土地被占用损失费用，与现行法律规定不符，对其主张不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定了停止侵害、恢复原状、赔偿损失等侵权责任的承担方式。本案中，何金蔚等五人主观上有侵权的恶意，客观上实施了侵权行为，侵权后果严重，应当承担停止侵害、恢复原状（即拆除占用陈金农田铺设的排水管和建造的混凝土道路，恢复土地耕种条件）的侵权责任。一审判决确定的侵权责任承担方式不当，本院予以纠正。 综上所述，陈金上诉请求成立，应予支持；何金蔚、何诗新、何庆龙、何锋、何诗松上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 驳回何金蔚、何诗新、何庆龙、何锋、何诗松的上诉； 撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初1040号民事判决； 何金蔚、何诗新、何庆龙、何锋、何诗松拆除在陈金承包土地上铺设的排水管和建造的混凝土道路，恢复土地耕种条件。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，全部由何金蔚、何诗新、何庆龙、何锋、何诗松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋 慧 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年三月十五日 法官助理 袁 梅 书 记 员 李佳欣