吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初249号原告：胡明花，女，1978年6月6日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：丛俊山，男，1968年4月12日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：赵艳梅，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。被告：于萍，女，1961年4月13日出生，汉族，住吉林市昌邑区。原告胡明花与被告丛俊山、于萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明花、被告丛俊山及其委托诉讼代理人赵艳梅、被告于萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡明花向本院提出诉讼请求：1.判令丛俊山归还欠款十万元(100,000元以及每月利息，从即月起至全款全部还清为止)；2.判令于萍承担连带偿还责任；3.判令被告承担诉讼费以及相关一切费用。事实和理由：2014年7月5日，丛俊山因投资由于萍担保向胡明花借款50,000元钱，并承诺每个月给付1000元利息，当时打了借条。丛俊山利息付到2015年9月，以后再也没给过利息，之后胡明花多次索要借款及利息，丛俊山以各种理由一直不还，直至2019年3月27日，丛俊山重新给胡明花出具一张借条，并承诺两个月以后全部还清本金及利息，可是到期后仍未还。丛俊山辩称，1.丛俊山欠胡明花款项是事实，但是胡明花在诉讼中所述的欠款数额不符，欠款本金是50,000元，而不是100,000元；2.丛俊山已经向胡明花还款14个月，每月是1000元，总计是14,000元；3.丛俊山从2019年3月27日重新给胡明花出具借条后，又分四次偿还胡明花4800元整。因此已还款总计18,800元；4.胡明花明知丛俊山借款是用于“互联网爱搜索”高风险行为的借贷关系应不受法律保护，应驳回胡明花的不合理诉求。于萍辩称，1.已经超过了六个月的担保期限（从2019年3月27日至2019年9月27日），因此于萍不应承担连带偿还责任；2.胡明花明知丛俊山借款是用于“互联网爱搜索”高风险行为的借贷关系应不受法律保护，应驳回胡明花的不合理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，丛俊山向胡明花借款50,000元，并出具借条。借条约定：借款本金50,000元，月利率为2%，借期一年，于萍为担保人。丛俊山从2014年7月5日至2015年9月4日，每月偿还胡明花1000元利息，共14个月，总计偿还利息14,000元。截止2019年3月27日，经双方核算约定，丛俊山尚欠胡明花借款本金50,000元以及利息50,000元未给付。为此，针对上述欠款，丛俊山重新为胡明花出具借条一份，借条载明：原借胡明花人民币50,000元，至今利息50,000元，共计100,000元，两月后还清，月利息1200元。借款人丛俊山和担保人于萍在借条上签字。该份借条到期后，丛俊山于2019年6月、7月、8月、9月分四次给付胡明花利息，共计4800元，其余欠款尚未清偿。认定上述事实的证据有胡明花提交的借条2份、微信聊天记录截图1份；丛俊山提交的借条1份、账单1份。本院认为，一、关于丛俊山与胡明花之间民间借贷法律关系的问题丛俊山与胡明花之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”本案中，虽然丛俊山主张胡明花提供借款时，知道其用来投资“互联网爱搜索”高风险项目，但未提供证据证明“互联网爱搜索”属于违法犯罪活动，亦未能证明胡明花在向其提供借款时事先知道或应当知道“互联网爱搜索”属于违法犯罪活动，故丛俊山以此主张其与胡明花之间的民间借贷法律关系无效，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，胡明花已经履行借款义务，且约定还款日期已过，丛俊山应当履行还款义务。二、关于借款金额及利息的问题根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，自胡明花与丛俊山于2014年7月5日签订借条直至2019年3月27日重新签订借条，共计56个月零22天，按本金50,000元，月利息2%计算，共计利息56,733.33元（50,000元×2%×56月+50,000.00×2%／30天×22天）。因丛俊山已经偿还利息14,000元，故合计利息42,733.33元（56,733.33元-14,000元）。虽双方在2019年3月27日借条中，将所欠利息约定为50,000元，但该约定超过年利率24%。故本案中借款本金应为92,733.33元（50,000元+42,733.33元）。因丛俊山已给付胡明花四个月利息，每月1200元，共计4800元，故丛俊山尚欠胡明花借款本金92,733.33元以及利息（以92,733.33元为基数，按照固定月利息1200元，自2019年7月28日起计算至实际给付之日止）的诉请本院予以支持，超出部分本院不予支持。三、关于于萍承担连带保证责任的问题于萍在2014年7月5日、2019年3月27日的两份借条上均以担保人名义签字，足以证明其为丛俊山向胡明花借款提供保证的真实意思表示，故保证关系成立并有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，2019年3月27日的借条约定借期为2个月，胡明花于2019年10月15日向我院主张权利，登记为（2019）吉0203民调1380号，未超过6个月的保证期间，故胡明花要求于萍对上述欠款承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、丛俊山于本判决生效后立即偿还胡明花借款本金92,733.33元及利息（按固定月利息1200元，自2019年3月28日起计算至实际给付之日止）；二、于萍对上述第一项款项承担连带偿还责任；三、驳回胡明花其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由胡明花负担91元，由丛俊山、于萍共同负担1059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年三月三十日代理书记员  刘 娇