四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6979号 原告绵阳市三锐化工有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人刘雨萌，公司执行董事。 委托诉讼代理人胡昭，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾利群，公司总经理。 被告任先红，男，1984年11月28日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人韩兵，四川平戈律师事务所律师。 被告甘保全，男，1958年2月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告绵阳市三锐化工有限责任公司诉被告任先红、甘保全买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳杉河建材有限公司（以下简称三锐公司）的委托诉讼代理人胡昭、曾利群，被告任先红的委托诉讼代理人韩兵到庭参加了诉讼，被告甘保全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告三锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任先红支付货款390544.15元，并自2015年7月15日起至付清之日止，按照年利率6%计算资金占用利息；2、被告甘保全对货款中的220322元及相应的资金占用利息承担连带支付责任。3、二被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告任先红自2013年12月26日起不定期在原告处购买各种电镀加工原材料，从事电镀加工生产。自2014年9月1日起被告甘保全开始与任先红合伙经营，仍然在原告处购买电镀原材料，截止2015年7月15日，二被告共向原告购买各种原材料货款累计532057.6元。期间，因二被告曾承包原告的关联企业案外人绵阳市三锐表面处理有限责任公司的电镀加工车间、进行电镀加工生产，与该企业之间产生了债权债务关系，该企业法定代表人曾利群（也是原告的监事和实际控制人）与被告办理财务结算时，即以被告对该企业享有的部分承包经营所得进账货款，品迭了被告欠原告的材料货款，故被告至今没有向原告支付案涉货款。但是，被告任先红却于2017年2月向法院起诉、要求案外人绵阳市三锐表面处理有限责任公司返还其承包经营所得全部货款，否认各方之间的冲抵品迭事实。 被告任先红辩称：不是本案适格被告，被告任先红承包经营绵阳三锐表面处理有限责任公司，对外以三锐表面处理公司经营，被告任先红应当是三锐表面处理公司代理人，以三锐表面处理公司名义购买材料、销售货物，并开具发票，原告应当向三锐表面处理公司主张权利。被告任先红已向原告付清货款。原告主张已超过诉讼时效，原告最后一次送货时间是2014年12月25日。被告甘保全所欠货款与被告任先红无关，被告任先红不应当承担。 被告甘保全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日起至2014年8月31日，被告任先红向原告三锐公司购买盐酸、锌粉等化工材料，货款金额共计234487.54元。2014年9月1日起至2014年11月30日，被告任先红、甘保全向原告三锐公司购买盐酸、锌粉等化工材料，货款金额共计87300元。2014年12月1日至2015年1月11日，被告任先红、甘保全向原告三锐公司购买盐酸、锌粉等化工材料，货款金额共计11233元。2015年7月3日至15日，被告任先红、甘保全向原告三锐公司购买盐酸、锌粉等化工材料，货款金额共计119884元。 另查明：2014年12月4日，原告三锐公司与被告任先红、甘保全对货款进行结算，并出具《对账单》，对账单载明：“讫止2014年11月30日任先红欠三锐公司曾利群材料款：259427.15元，大写贰拾伍万玖仟肆佰贰拾柒元壹角伍分，其中：2014年8月31日止：应收账款170212.15元，2014年9月1日起：应收账款89215元，2014年9月1日起货款由任先红、甘保全共同承担。绵阳市三锐化工有限责任公司曾利群。2014.12.4”。被告任先红、甘保全在《对账单》上签字确认。 还查明：2015年3月，被告任先红为乙方，被告甘保全为甲方，双方签订合作协议，约定：甲乙双方共同投资452294.7元，其中甲方投226147.35元，含13844元原料及设备，乙方投材料设备226147.35元，双方各占50%股份，合作期限暂定5年，合同同时对盈利分配等进行了约定。 本院认为，被告任先红、甘保全购买原告三锐公司货物，并就盐酸、锌粉等化工材料的数量、价款达成一致意见，双方建立买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按约定履行各自义务。原告按照双方约定给被告提供货物，被告应当向原告支付货款，故原告诉请被告支付货款，符合法律及双方合同约定，本院予以支持。关于诉讼主体方面。被告任先红、甘保全未提交相关工商资料证实其主张，其次，被告与原告的货款结算均是以自然人身份进行，故原告以二被告作为诉讼主体并无不当。关于任先红、甘保全是否存在合伙关系方面。2014年12月4日的《对账单》证实二被告存在合伙关系，其次，原告提交的合伙协议虽是复印件，但结合证人证言、被告妻子龙文艳在送货单签字，能够证实该复印件真实性，故应当采信原告主张的二被告系合伙关系，并确认被告任先红、甘保全从2014年9月1日起至2015年7月存在合伙经营关系。被告关于货款方面。首先，2014年11月30日前的货款原、被告进行了结算，《对账单》证实截止2014年11月30日欠三锐公司材料款金额为259427.15元，2014年12月1日至2015年7月15日的送货单，证实2014年12月1日至2015年7月15日应付货物金额为131117元；其次，被告未向法庭提交履行给付原告货款义务的证据。关于诉讼时效方面。被告任先红在2017年诉绵阳市三锐表面处理有限责任公司合同纠纷一案中，曾利群就本案货款向任先红提出主张，故本案未过诉讼时效。关于被告甘保全承担的连带清偿方面。2014年9月1日起至2015年7月15日，被告任先红、甘保全向原告三锐公司购买盐酸、锌粉等化工材料，送货单证实货款金额共计218417元，应当对该货款承担连带责任。被告甘保全未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，故原告诉请被告任先红支付货款390544.15元，被告甘保全对应付货款中的218417元承担连带责任，本院予以支持。被告辩称已付清原告货款等意见本院不予采信。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任先红在判决生效之日起十日内支付原告绵阳市三锐化工有限责任公司货款人民币390544.15元，并承担以390544.15元为基数计算的资金利息：1、从2015年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2、从2019年8月20日起至款给清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告甘保全对上项判决给付义务中的218417元货款及相应的资金利息承担连带清偿责任。 案件受理费7810元、保全费2170元、公告费300元，合计10280元，由被告任先红、甘保全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 王 沉 人民陪审员 何 梅 人民陪审员 陈 虹 二〇二〇年三月三日 书 记 员 吴林娟