云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云31行终2号上诉人（原审被告）芒市勐戛镇人民政府。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市勐戛镇。法定代表人李某富，镇长。委托诉讼代理人张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人范绍楠，云南星震（芒市）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）谢某初，男，汉族，1964年3月6日生，云南省芒市人，高中文化，务农，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人陈国勇，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人芒市勐戛镇人民政府因与被上诉人谢某初行政强制纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2019）云3103行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人芒市勐戛镇人民政府镇长李某富、委托诉讼代理人张桥、范绍楠，被上诉人谢某初及委托诉讼代理人陈国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，2016年7月，赖某过团向原告谢某初、张某民、杨某国租赁了位于勐戛镇芒线勐戛镇卫生院旁的土地一块。2016年8月4日，原告谢某初向芒市勐戛镇村镇规划建设房屋中心递交承诺书，承诺：“一、房屋建盖位置距离公路至少4米；二、房屋距公路4米以内不建盖任何违章建筑；三、房屋外观颜色根据集镇管理要求一致（外墙颜色为白色、灰色、青砖勾缝、铁皮为蓝色；四、恢复管理一侧排水设施，做到建盖房屋不影响公路排水。”芒市勐戛镇村镇规划建设房屋中心批示同意按所承诺建盖，并加盖了公章。后赖某过团在承租的地上投资建盖了钢架结构简易房屋，并在该房屋经营家具，店名为“傣家赖三家私城。”2017年4月21日，芒市国土资源局作出芒国土资执法函（2017）9号文件，将赖三〔830号图斑〕等3宗涉嫌非法占地移送被告勐戛镇人民政府处置。2017年4月至5月，被告勐戛镇人民政府对谢某初、张某民、杨某国、赖某过团进行了调查询问，但未作处理。2019年，芒市开展“大棚房”问题专项清理整治行动，2019年2月27日，芒市人民政府清理发现，将位于勐戛镇××“大棚房”问题××人民政府进行整改。2019年3月14日，被告勐戛镇人民政府对原告进行调查询问，并于当日向原告谢某初下发责令限期拆除通知书，2019年3月21日，被告勐戛镇人民政府作出勐戛政处字9号违法建筑处置决定书，认为原告谢某初在勐戛镇芒线赖三家具城的一幢一层钢架结构建筑物未取得乡村建设工程规划许可证进行建盖违法建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据该法第六十五条、《云南省违法建筑处置规定》第十八条的规定，对原告谢某初作出处置决定如下“1.责令当事人于2019年3月25日前自行拆除勐戛镇芒线赖三家具城的一幢一层钢架结构未取得乡村建设工程规划许可证建设建筑物；2.2019年3月25日前不自行拆除的，本机关将依法对该建筑物进行强制拆除”，并告知原告60日的申请复议期限或在6个月内向法院提起行政诉讼。2019年3月28日，被告作出勐戛政催字〔2019〕9号履行违法建筑处置决定催告书，要求原告在收到催告书之日起2日内自行拆除未取得乡村建设工程规划许可证在芒市勐戛镇卫生院大门旁赖三家具城的建筑物。2019年5月8日，被告勐戛镇人民政府作出勐政拆决字〔2019〕1号拆除决定书，决定“2019年5月10日后对当事人谢某初在芒市勐戛镇卫生院大门旁进行一幢一层钢架结构建筑物依法予以强制拆除。当事人应在2019年5月10日前自行将违法建筑内的财物搬离，逾期未搬离违法建筑内财物的，由当事人自行承担损失”。2019年5月15日，被告对上述建筑物实施了强制拆除。原告认为本案所涉的建筑物经被告前任批准建盖，应受法律保护，且被告作出的〔2019〕1号拆除决定书的复议期和提起诉讼的期限未到，被告就实施了强制拆除的行为，严重剥夺了原告合法权利，给原告的财产造成巨大损失，向一审法院提起行政诉讼，请求：一、判令确认被告依据勐戛政处字〔2019〕9号违法建筑处置决定书及勐政拆决字〔2019〕1号强制拆除决定书并强制拆除原告房屋的行为违法；二、由被告承担本案全部诉讼费用。一审认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被告对规划区内违法建设的房屋有权依照法定程序予以强制拆除。本案中，赖某过团在租赁的土地上违法建盖钢架简易房屋属实，该违法建筑系案外人赖某过团建盖，并非本案原告。被告在调查询问时，当事人已在询问笔录中进行了陈述，但本案被告勐戛镇人民政府却将建盖违法建筑建盖的主体确认为原告谢某初，对原告谢某初作出行政处罚，其作出的行政行为认定事实及处罚对象错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条的规定，行政机关实施强制拆除违法建筑的具体行政行为时，应当遵守向行政机关负责人报告并经批准、告知当事人权利救济途径、听取当事人的陈述和申辩、制作现场笔录等程序性规定。但被告在未履行法定程序的情况下，即对上述房屋予以强制拆除，其强制拆除行政行为违法。因此，原告要求确认被告强制拆除原告在建房屋的行政行为违法的诉讼请求，理由成立，一审予以支持。被告提出其实施的强制拆除上述违法建筑的行政行为合法的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条第一、第二款、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(三)项、第七十四条第二款第（一）项的规定判决：确认被告勐戛镇人民政府作出的勐戛政处字〔2019〕9号违法建筑处置决定书和勐镇拆决字〔2019〕1号强制拆除决定书并强制拆除“傣家赖三家具城”的行政行为违法。案件受理费50.00元，由被告勐戛镇人民政府承担。上诉人芒市勐戛镇人民政府不服一审判决向本院提起上诉，请求：1.撤销芒市人民法院作出的（2019）云3103行初12号行政判决书；2.改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人芒市勐戛镇人民政府的上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决出现错误。一、被上诉人谢某初系合格的被处罚主体。案件在一审过程中法院对房屋的违法建筑性质无异议，认可该房屋为违法建筑，但认为上诉人的行政处罚主体错误。但本案一审是由被上诉人提起的诉讼，根据被上诉人的诉状整体所诉及开庭过程中谢某初也一直在强调政府拆除的是自己的建筑物。若该建筑物并非谢某初所有，那么其起诉的理由应当是政府针对与他并无相关的事情作出的行政处罚。但由其提出的诉讼事实和理由及其庭审过程中的意思表示来看，被上诉人始终自认该违建房屋自家所有，并由其办理了所谓的手续，联系人建盖了该违法建筑物。被上诉人仅认为上诉人不应拆除自己的房屋，从来没有提出过上诉人拆除的房屋不是自己的，处罚自己是不当的行为主张，故上诉人认为处罚主体适格；二、涉案房屋本身就系违法建筑，上诉人有权进行拆除。上诉人系合格的执法主体，也针对涉案房屋的情况进行了积极的走访调查，最后针对调查后的事实，明确该涉案房屋为违法建筑物后依据相关法律法规做出了行政处罚决定书，在被上诉人不愿自行拆除的情况下，下发了催告书，最终才下发了强制执行决定书，符合相关规定。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，导致案件判决出现错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人谢某初答辩称：一、请求驳回上诉，维持一审判决；二、上诉人上诉理由错误。1.建盖建筑物得到了上诉人的批准，具体有2016年8月4日加盖了行政机关公章并同意建盖的《承诺书》作为依据，该同意建盖的文书至今没有被撤销或者宣告无效。2.上诉人作出具体行政行为程序错误，违反了行政法的基本原则，没有程序的正当性，请二审法院依照本案事实及法律，驳回上诉人的上诉。一审诉讼中，芒市勐戛镇人民政府向法庭提交了以下证据：1.芒市国土资源局文件复印件；2.芒市土地利用总体规划图；3.询问笔录六份复印件；4.芒市“大棚房”问题专项清理整治行动责任书复印件；5.谢某初询问笔录复印件；6.参与调查取证的工作人员行政执法证复印件；7.勐戛镇人民政府责令限期拆除通知书、送达回执复印件；8.勐戛镇人民政府违法建筑处置决定书、送达回执复印件；9.勐戛镇人民政府违法建筑处置决定催告书、送达回执及照片复印件；10.勐戛镇人民政府强制拆除决定书、送达回执复印件。一审诉讼中，谢某初向法庭提交了以下证据：1.勐戛政处字〔2019〕9号《违法建筑处置决定书》、勐政拆决字〔2019〕1号《强制拆除决定书》复印件；2.承诺书复印件；3.房屋估价表复印件；4.房屋拆除前的照片复印件；5.房屋被拆除后的照片复印件。以上证据，经庭审举证、质证，一审法院作如下确认：芒市勐戛镇人民政府提交的证据虽客观真实,与本案具有关联性，但不能完全证明其主张，对芒市勐戛镇人民政府提交证据的真实性予以采信，对证明的内容部分采信；谢某初提交的证据客观真实，与本案具有关联性，但不能完全证明其的主张，故对谢某初提交证据的真实性予以采信，对证明的内容部分采信。以上证据均已随案移送。二审诉讼中，各方当事人均无新的证据向法庭提交。一审法院举证、质证、认证均合法，本院予以确认。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系行政强制纠纷。上诉人芒市勐戛镇人民政府作出的勐戛政处字〔2019〕9号《违法建筑处置决定书》和勐政拆决字〔2019〕1号《强制拆除决定书》的行政相对人是被上诉人谢某初。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，可以提起行政诉讼的主体是行政行为的相对人和与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，被上诉人谢某初作为该行政行为的相对人提起行政诉讼符合法律规定，但不能据此推定谢某初是案涉房屋的实际所有人或建盖人。另，有强制执行权的行政机关实施强制措施，应按照《中华人民共和国行政强制法》第四章规定的程序实施，上诉人在其作出的勐戛政处字〔2019〕9号《违法建筑处置决定书》未生效就作出勐政拆决字〔2019〕1号《强制拆除决定书》，该强制拆除决定书给予当事人的行政复议和起诉期限未届满,上诉人即实施了强制拆除措施，违反法定程序。同时，上诉人也未按照《中华人民共和国行政强制法》一般规定的程序实施强制措施，一审已经阐明，二审不再赘述。综上所述，上诉人芒市勐戛镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人芒市勐戛镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年三月二十六日书记员  侯新杰