河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终414号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。负责人：王天翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：楚培红，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：段沛琪，女，2000年10月14日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊利，女，1976年10月16日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，汉族，1967年10月12日出生，住河南省内黄县，系张俊利居住地基层组织推荐。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人段沛琪、张俊利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求法院依法改判上诉人不承担34052.01元的商业险赔偿；2、请求法院依法判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、根据交通事故书的认定，被上诉人张俊利肇事后逃逸，根据商业险相关保险条款规定，发生交通事故后逃逸的，商业险不予赔偿。2、关于免责义务的告知问题，上诉人提供保险单及保险条款予以证明，上诉人已履行了免责条款的提示说明义务。段沛琪辩称：1、原审判决支持原告的诉讼请求均有相应的证据支持。2、上诉人的免责条款没有履行提示说明义务，其上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。张俊利辩称：三者险没有尽到告知义务，保险公司应承担不利后果。一审认定事实正确，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。段沛琪向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等费用，共计137237元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年12月10日14时许，被告张俊利驾驶豫Ｊ×××**轿车，由南向北行驶至内黄县城枣乡大道与人民路交叉口时，与原告段沛琪驾驶电动自行车相撞。造成两车受损、段沛琪受伤的交通事故。事故经内黄县交通警察大队事故认定书认定，张俊利违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，不得操作规范安全驾驶、文明驾驶”“机动车上道路行驶不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应予以协助”“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，应负事故的全部责任，段沛琪无责任。事故发生后，原告段沛琪于2017年12月10日至2017年12月20日在内黄县人民医院住院治疗，住院10天，住院诊断为1、脑震荡；2、左侧肩胛骨骨折；3、多处软组织损伤。出院诊断为：1、左侧肩关节喙突根部骨折；2、左肩锁关节脱位；3、左髋部软组织损伤；4、脑震荡。出院医嘱为：转上级医院进一步治疗，注意路途安全。于2017年12月21日至2017年12月30日在郑州大学第二附属医院住院治疗，住院9天，住院诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、左喙突骨折。出院诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、左喙突骨折。出院医嘱为1、注意患肢制动，避免劳累；2、按时换药，定期拆线；3、一个月后来院复查；4、不适随诊。原告于2017年12月31日至2018年1月8日在内黄县人民医院治疗，住院18天。于2018年12月30日至2019年1月6日在内黄县第二人民医院住院治疗，住院7天，出院诊断为：左肩锁关节分离术后。原告四次住院共支付医疗费计40972.01元。各被告均未垫付任何费用。原告段沛琪于2018年9月10日申请对其伤残程度、护理期限、人数、营养期限进行鉴定和评估，内黄县人民法院委托安阳中意法医临床司法鉴定所进行评定，该鉴定所于2018年12月29日做出评定结果，评定结果为：1、段沛琪，因伤致左喙突骨折、左肩锁关节脱位，构成十级伤残；2、段沛琪的护理期限、人数为：伤后共60日内需要护理，其中住院期间需2人护理，其他时间需1人护理；3、段沛琪的营养期限为伤后60日。原告支付鉴定费1900元。事故车辆豫Ｊ×××**轿车的所有人为被告张俊利，驾驶人为张俊利，事故车辆在被告保险公司投保限额为500000元商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告段沛琪申请对事故车辆豫Ｊ×××**小型普通客车予以保全，支付保全费220元。对双方有争议的证据及事实认定如下：1、护理费，被告认为原告没有提供其父亲实际收入减少证明，但原告提供的挂靠证明、驾驶证、行车证等足以证明原告父亲段继鹏确实从事交通运输行业，其护理费用应按照交通运输业人员的平均工资计算；2、残疾赔偿金，被告认为不应按照城镇标准计算，但原告提供房产证证明其确实在县城居住，故其标准应按城镇标准计算，被告保险公司称伤残鉴定时未通知到他们，但其未提供相应证据证实，故对此抗辩意见法院不予采信；3、本案的免责条款是否有效，保险公司认为被告张俊利事故后逃逸，保险公司的商业三者险不应承担责任，被告张俊利称保险公司对免责条款未尽到明确告知义务，对此，保险公司未提供任何证据证明其尽到了提示和明确说明义务，故法院对被告张俊利的辩解意见予以采信，保险公司应在商业三者险范围内承担保险责任；4、车损，依据原告提供的照片，法院酌定原告的车损为500元。一审法院认为，关于本案的事故责任，被告张俊利驾驶豫Ｊ×××**轿车和原告段沛琪驾驶电动自行车相撞，发生交通事故，公安局交通警察大队认定被告张俊利负事故的全部责任，原告段沛琪无责任，法院予以确认。关于本案的赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告张俊利驾驶的事故车辆没有投保交强险，故在交强险范围和限额内的损失应由被告张俊利承担赔偿责任，肇事车辆在被告保险公司处投保有商业险，张俊利虽肇事逃逸，但被告保险公司未尽到提示和明确说明义务，故仍应在商业三者险范围内及限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告张俊利承担赔偿责任。依据法律规定并结合有效证据，法院认定原告的损失如下：1、医疗费40972.01元；2、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）；3、营养费880元（20元/天×44天）；4、护理费16114.71元{（71392元/年÷365天×44天×1人）+（45677元/年÷365天×60天×1人）}；5、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元×20×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费880元（20元/天×44天）；8、鉴定费1900元；9、保全费220元，10、车损500元，以上损失共计132415.1元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计44052.01元，其中在交强险医疗费用各分项限额内的10000元由被告张俊利赔偿给原告，下34052.01元，由被告保险公司在三者险范围及限额内赔偿原告；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、保全费、车损共计88363.09元，应由在交强险限额内承担的部分，由被告张俊利赔偿原告。超出上述范围原告的其他诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告段沛琪物质性损失共计人民币34052.01元；二、限本判决生效后十日内，被告张俊利赔偿原告段沛琪物质及精神性损失共计98363.09元；三、驳回原告段沛琪本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，原告段沛琪负担53元，被告张俊利负担1469元。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，张俊利发生事故后逃逸，其已经承担了相应的法律责任，保险公司主张本案属于三者险免除赔偿责任的情形，对此应审查保险公司相应的免责条款是否履行了法律规定的提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据上述法律规定，保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。本案保险公司只提供了保险单和保险条款，保险单并未附着免责条款的具体内容，也不能证明单独印制的免责条款已向投保人送达，故不能证明保险公司对免责条款履行了提示义务，保险公司上诉主张三者险免除赔偿责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费651元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王韶方审判员  徐宏阁审判员  苗 飞二〇二〇年三月十一日书记员  张 杨