广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终80号 上诉人（原审原告）：蒙汉天，男，1965年8月19日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人（原审原告）:蒙浪林，男，1989年9月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人(原审被告)：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区（广西灵海陶瓷有限公司内），统一社会信用代码：91450881MA5NPWFR7J。 法定代表人：李金成,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：蒙唐忠，男，1977年6月12日出生，汉族，住港**。 被上诉人（原审被告）：伍志文，男，1970年12月30日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：白海鹏，男，1967年9月10日出生，汉族，住桂平市（广西灵海陶瓷有限公司内）。 被上诉人（原审被告）：李金成，男，1976年10月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：黄建东，男，1980年8月30日出生，汉族，住桂平市（广西灵海陶瓷有限公司内）。 上诉人蒙汉天、蒙浪林因与被上诉人广西桂平市臻正陶瓷有限公司（以下简称臻正陶瓷公司）、伍志文、李金成、黄建东、白海鹏、蒙唐忠民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙汉天、蒙浪林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持一审原告的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、财产保全费，全部由被上诉人承担。事实和理由：一审遗漏重要事实未查清，没有依法处理上诉人的全部诉讼请求。被上诉人分三笔向上诉人求借资金，第一笔1294750元，第二笔借209000元，第三笔借86000元，共计1589750元。为了确认双方之间的债权债务关系，双方于2019年6月23日签订了一份《债权债务确认协议》，一审法院已经对该协议中确认的1294750元予以审查，并依法支持上诉人享有该笔债权，但却未对209000元及86000元两笔债务进行审查，属于遗漏重要事实未查清，该两笔债务都是根据《债权债务确认协议》补充确认的债务，应当依法得到支持。被上诉人欠上诉人第二笔209000元，第三笔86000元的债务事实清楚，证据确实充分，为了维护上诉人的合法权益，请求二审依法支持上诉人的诉讼请求。 臻正陶瓷公司、伍志文、李金成、黄建东、白海鹏、蒙唐忠未作答辩.。 蒙浪林、蒙汉天向一审法院提出诉讼请求：1.被告臻正陶瓷公司向原告偿还1589750元及履约保证金158975元；2.被告伍志文、李金成、黄建东、白海鹏、蒙唐忠对被告臻正陶瓷公司的债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实:2019年6月23日被告臻正陶瓷公司与蒙浪林签订《债权债务确认协议》，确认臻正陶瓷公司于2019年6月23日尚欠蒙浪林1294750元，协议担保人黄建东、李金成、蒙唐忠、白海鹏、伍志文。双方在签订协议前后，原告陆续支付相关款项给被告臻正陶瓷公司。被告臻正陶瓷公司在庭审中自认，在签订协议前仅收到原告118000元，且至今合计也只收到原告蒙汉天交付的1040000元，其中2019年6月30日的《收据》的209000元，被告仅收到100000元。另查明，原告蒙浪林、蒙汉天属父子关系，且依据工商登记显示原告蒙浪林、蒙汉天不属臻正陶瓷公司的股东。 一审法院认为，依据原、被告提供的资金往来单据可以证实，两原告与被告臻正陶瓷公司存在经济往来。被告臻正陶瓷公司在庭审中自认，在签订协议前仅收到原告118000元，且至今合计也只收到原告蒙汉天交付的1040000元，而不是协议中约定的1294750元。被告臻正陶瓷公司主张其中2019年6月30日的《收据》的209000元，被告仅收到100000元，但被告未提供足以推翻该《收据》的证据予以证实其主张，故对被告该主张依法不予采纳。原告提供的《债权债务确认协议》实质属于原、被告双方对已发生经济往来及即将发生之债务进行的提前确认及结算。被告在没有提供充足的证据予以推翻原告所出示的《银行流水账》、《收据》等协议中汇总约定的债务确未发生，则依法认定原、被告在签订《债权债务确认协议》中双方结算确认的1294750元之债务为欠款。即原告与被告臻正陶瓷公司经双方确认后实质形成了合法有效的民间借贷关系。被告臻正陶瓷公司尚主张原告交付的上述款项均为投资款，但依据原告提供的所有单据及银行流水账单均没有记载以上款项属投资款，且依据被告臻正陶瓷公司的工商登记，两原告亦不是臻正陶瓷公司的股东，也没有其它证据证实两原告属于公司的隐名股东。然在民间借贷关系中即使存在借款人确实属公司股东之身份，也不影响其作为出借人向公司出借借款之行为。即在没有股东与公司约定之情况下，不能必然性地把股东借给公司之借款认定为投资款或股金投入，故被告臻正陶瓷公司主张上述欠款为投资款，亦依法不予采纳。被告臻正陶瓷公司又主张上述欠款与原告蒙浪林无关。但两原告提供的《债权债务确认协议》属原告蒙浪林与众被告所签，而两原告属父子关系，且在庭审均明确表示《债权债务确认协议》中确认的1294750元正是原告蒙汉天在签订协议前后所支付之款项，故原告属适格原告之一。经庭审确认被告伍志文、李金成、黄建东、白海鹏、蒙唐忠均是作为担保人之身份在《债权债务确认协议》担保人处签名，为协议中约定的1294750元提供担保，而该担保期限尚未逾期，且合法有效，故被告伍志文、李金成、黄建东、白海鹏、蒙唐忠对本案欠款负连带担保责任。原告诉请的履约保证金要求按总金额每月10%支付至债务清偿时止，实质属于对欠款之利息约定，原、被告该约定不符合法律规定，故原告诉请的利息，被告应以1294750元为基数，自本案起诉之日即2019年7月31日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告广西桂平市臻正陶瓷有限公司应返还欠款1294750元给原告蒙浪林、蒙汉天；二、被告广西桂平市臻正陶瓷有限公司应支付利息（以1294750元为基数，自本案起诉之日即2019年7月31日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付）给原告蒙浪林、蒙汉天；三、被告伍志文、李金成、黄建东、白海鹏、蒙唐忠对上述欠款负连带清偿担保责任。四、驳回原告蒙浪林、蒙汉天的其他诉讼请求。本案受理费10269元、财产保全费5000元（原告已预交），合计15269元，由被告广西桂平市臻正陶瓷有限公司负担。 二审期间，双方当事人没有新的证据提交。 经二审审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一审法院对于臻正陶瓷公司应返还《债权债务确认协议》中涉及的1294750元款项已经进行了详细且正确的论述，本院在此不再赘述。而关于臻正陶瓷公司是否应向蒙浪林、蒙汉天返还209000元的问题，根据臻正陶瓷公司于2019年6月30日出具的《收据》以及农业银行汇款明细凭证，可证实臻正陶瓷公司与蒙汉天、蒙浪林之间存在合法有效的民间借贷关系。且《收据》载明209000元的款项按2019年6月23日签订的《债权债务确认协议》的各条款履行，《收据》上有李金成、蒙唐忠、伍志文和白海鹏的签字，附盖臻正陶瓷公司的公章与财务专用章，符合一般财会形式的条件。臻正陶瓷公司、伍志文、李金成、黄建东、白海鹏、蒙唐忠亦未提出相反证据以推翻该《收据》与转账流水凭证，故本院对蒙汉天、蒙浪林主张臻正陶瓷公司应当向蒙汉天、蒙浪林返还借款209000元予以支持，伍志文、李金成、黄建东、白海鹏、蒙唐忠按《债权债务确认协议》所约定负连带清偿担保责任。 对于臻正陶瓷公司是否应向蒙浪林、蒙汉天返还86000元的问题。根据蒙汉天提供的微信聊天截图与微信转账支付截图，蒙汉天确向臻正陶瓷公司的法定代表人李金成转账83000元，另外3000元转入李金成指定的桂平市蒙圩供电所账户以供臻正陶瓷公司恢复用电，合计86000元。这笔款项均是借给臻正陶瓷公司恢复生产经营所用，因此应认定为是属于臻正陶瓷公司与蒙汉天之间的合法借贷关系，而不应认为是李金成个人的借贷。故本院对蒙汉天主张臻正陶瓷公司应当向其返还借款86000元予以支持。但是并未有证据证明臻正陶瓷公司与蒙汉天、蒙浪林约定这笔86000元的款项按《债权债务确认协议》条款履行，因此蒙汉天、蒙浪林主张伍志文、李金成、黄建东、白海鹏、蒙唐忠对于86000元应按《债权债务确认协议》所约定负连带清偿担保责任没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，蒙汉天、蒙浪林上诉请求合理部分本院予以支持，一审法院对于209000元和86000元的款项没有予以认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初3284号民事判决； 二、广西桂平市臻正陶瓷有限公司应返还欠款1503750元给蒙浪林、蒙汉天； 三、广西桂平市臻正陶瓷有限公司应支付利息（以1503750元为基数，自2019年7月31日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付）给蒙浪林、蒙汉天； 四、被上诉人伍志文、李金成、黄建东、白海鹏、蒙唐忠对上述欠款负连带清偿担保责任； 五、广西桂平市臻正陶瓷有限公司应返还欠款86000元给蒙浪林、蒙汉天； 六、驳回蒙浪林、蒙汉天的其他上诉请求。 一审案件受理费10269元、财产保全费5000元，二审案件受理费8110元，合计23379元，由广西桂平市臻正陶瓷有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘开军 审判员  刘立技 审判员  陆志然 二〇二〇年三月十八日 书记员  苏 静