广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终380号上诉人（原审原告）：简**，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省四会市***************。委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简**，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省四会市***************。委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤剑华，广东科业律师事务所律师。上诉人简**因与被上诉人简**民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人简**的委托诉讼代理人邓增共、被上诉人简**的委托诉讼代理人胡雨墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简**上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判简**立即向简**归还借款11万元及利息（利息以11万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至全部借款归还之日止）；3.本案全部诉讼费用由简**负担。事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，简**向法院提供了银行转账流水，举证证明了简**于2012年2月4日向简**出借11万元的事实。简**抗辩转账系双方合伙经营以11万元盘下了佛山市南海区的一个汽修厂，并称该汽修厂就是简**名下的佛山市南海区新盈港汽车维修服务部，案涉的11万元是简**先出资，第二天由简**转账给简**。但是，简**提供的证据中，一审法院采纳的1、2、3、5、7组证据均无法证明与本案具有关联性，其中1、2、3、5组证据是简**的单方证据，但是与本案没有关联，简**也没有提出案涉的11万元属于（2018）粤1284民初966号民事判决书中确认的合伙事项的出资。因此，简**并没有提出有效的证据来抗辩案涉的11万元银行转账属于“系偿还双方之前借款或其他债务”的事实，即简**无法“提供相应证据证明其主张”，故简**就本案款项出借给简**的事实无需“仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，即本案中，简**仅依据金融机构的转账凭证即可以证明出借11万元给简**的事实，简**应当向简**归还借款及相应的利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。简**辩称，双方之间不存在民间借贷，简**在一审时已经举证证实涉案11万元中的5万元是合伙支出，6万元已经于2012年2月5日退还简**的妻子账户。本案定性为民间借贷不合理，本案中简**除了金融机构的转账凭证外，无其他例如催收、借据借条等形式的凭证足以证实借贷的形成。双方之间因为合伙纠纷已于2018年在一审法院形成了诉讼，该诉讼过程中简**从未向简**及法院提出过案涉11万元的主张，简**在该案件中提出过反诉，也对于相关的转账、其他经济往来提供了转账凭证，这些凭证中均没有涉及11万元的转账。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。简**向一审法院起诉请求：1.判令简**立即向简**归还借款11万元及利息（利息以11万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至全部借款归还之日止）；2.本案诉讼费用由简**负担。一审法院认定事实：简**与简**均系四会市******人员。2012年2月4日，简**在中国农业银行四会大沙支行向简**转款11万元。同日，简**与案外人吴健港（卖方）签订《转让协议》，约定案外人同意将粤丰汽配市场商铺的使用权及商铺内的所有维修设备和工具以11万元转让给简**。2012年7月2日，简**注册成立佛山市南海区新盈港汽车维修服务部，类型为个体工商户，该维修服务部于2015年5月26日核准注销。2015年6月18日，佛山市南海区交通运输局同意佛山市南海区新盈港汽车维修服务部停业申请，并注销档案。另查明，2012年4月20日，简**在佛山市南海区狮山镇成立佛山市粤寰通汽车用品有限公司。2018年3月22日，简**以合伙协议纠纷向一审法院起诉简**[案号：（2018）粤1284民初966号]，该院于2018年6月27日作出（2018）粤1284民初966号民事判决书，该判决书已发生法律效力，该判决书中查明，简**和简**自2012年7、8月份开始合伙经营佛山市粤寰通汽车用品有限公司，销售唯诺商标的机油。该案审理过程中，简**进行了答辩并提出了反诉，简**和简**均未在该案中提及本案中的11万元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，简**以其与简**就涉案款项成立借贷关系提起本案诉讼，其应就其与简**之间成立借贷关系负担举证责任。本案中简**提供的证据仅为转账记录，针对接受涉案款项的事实，简**抗辩称涉案款项是简**和简**与他人合伙经营佛山市南海区新盈港汽车维修服务部的出资款，并提供了转账当天简**受让粤丰汽配市场商铺的使用权及商铺内的所有维修设备和工具的《转让协议》以及双方在2018年因合伙协议纠纷诉讼的相关文书，证明简**向其转款有可能成立其他法律关系。在此种情况下，简**仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但简**并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，无法证明双方有民间借贷的合意。综合本案证据，简**就其与简**之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，简**应承担举证不能的法律后果，其主张与简**之间就涉案款项存在民间借贷关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决驳回简**的全部诉讼请求。一审案件受理费1250元，由简**负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。二审争议的焦点是简**和简**就本案的11万元转账款是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，简**主张简**向其借款11万元，简**提供的银行交易流水记录能证明其曾于2012年2月4日向简**转账11万元的事实。简**抗辩案涉款项是简**和简**与他人合伙经营佛山市南海区新盈港汽车维修服务部的出资款，并提供了转账当天简**受让粤丰汽配市场商铺的使用权及设备、工具的《转让协议》以及双方在2018年因合伙协议纠纷诉讼的相关文书，证明简**向其转款有可能成立其他法律关系。因双方当事人确实存在合伙关系，简**向简**转账11万元未要求简**出具借据，且在超过七年的时间内（期间双方还因合伙纠纷而发生诉讼）没有向简**主张权利，简**主张该转账系简**向其借款明显不符合常理。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，简**仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但简**没有提供其他证据证明该笔转账是简**向其借款，故简**要求简**归还借款11万元及利息的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，简**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人简**负担。本判决为终审判决。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 梁达明二〇二〇年三月二十六日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩