江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏12行初144号 原告李建兵，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托代理人陈汉，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路**。 法定代表人张坤，市长。 出庭负责人焦国庆,副市长。 委托代理人陈雲，泰兴市司法局工作人员。 委托代理人丁佐荣,江苏辉丰律师事务所律师。 原告李建兵因要求确认被告泰兴市人民政府不予答复行为违法及依法履行补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告李建兵及其委托代理人汤圣泉，被告泰兴市人民政府副市长焦国庆及其委托代理人陈雲、丁佐荣到庭参加诉讼。 2019年8月1日，原告李建兵向泰兴市人民政府提交补偿申请书，申请事项为“请求贵府依法履行补偿职责，对申请人居住的位于泰兴市根思路21#机床厂宿舍路南东三楼311室房屋进行征收补偿”。被告泰兴市人民政府收到申请后，未予答复。 原告李建兵诉称，原告居住的房屋是原国营江苏省泰兴机床总厂分配给原告居住的公有住房，在当时的历史条件下具有一定的福利性质，且几十年来，原告一直居住在该屋内。被告作为征收补偿主体，具有对原告进行补偿的法定职责。被告对原告的补偿申请不予答复行为违法，请求法院依法确认被告不予答复违法，并责令被告按照原告申请书的要求履行征收补偿法定职责。 原告向本院提交了以下证据和依据： 1.补偿申请书、快递单及快递查询单，证明原告2019年8月1日向被告邮寄补偿申请书，被告于2019年8月2日收到后一直未予回复。 2.自来水用户缴费卡、电费缴费卡及企业职工花名册，证明原告是原国营江苏省泰兴机床总厂的职工，一直居住在案涉房屋内。 3.泰兴市政府房屋征收决定公告，证明原告房屋在征收决定确定的范围内。 4.照片一组，证明原告房屋被拆除的事实。 5.泰兴市泰兴工商行政管理局企业吊销后未注销资料查询表，证明泰兴市泰兴镇根思路**为原江苏省泰兴市机床有限公司的住所地。 6.江苏振飞机床有限公司的工商登记表，，证明泰兴市根思路**为江苏振飞机床有限公司的住所地，但是住所产权写的租赁使用住，住所使用截止日期是2010年9月18日/div> 7.房屋租赁合同，出租方为泰兴市机械供应局，承租方江苏振飞机床公司，出租标的是泰兴市根思路21号，租赁期限截止到2010年9月18日，证明原国营江苏省泰兴机床总厂破产后，案涉地块仍然登记在泰兴市机械工业局名下，因此原告居住的房屋为直管公房。 被告泰兴市人民政府答辩称：1.根据司法解释规定，房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，故泰兴市人民政府不是适格被告；2.原国营江苏省泰兴机床总厂经泰兴市人民法院宣告于2000年4月28日破产，原告与江苏省泰兴市机床总厂的劳动关系已经解除，目前相关房产登记在江苏振飞机床有限公司名下，故原告不具有提起本案诉讼主体资格。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。 被告泰兴市人民政府在法定期限内未提交任何证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告泰兴市人民政府质证称：对证据1真实性没有异议，证明目的不予认可；证据2只能证明原告使用案涉房屋，并不能证明原告系合法使用，且在原国营江苏省泰兴机床总厂破产以后，原职工对原国营江苏省泰兴机床总厂财产不存在关联性，案涉房屋性质不再属于公房性质；对证据3真实性没有异议；证据4真实性不清楚；证据5-7真实性没有异议，但对案涉房屋属于直管公房不予认可；对资料所显示的租赁财产是否真实存在以及是否包含案涉房屋并不清楚。 对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以认可。 本院经审理查明，2019年8月1日，原告向被告泰兴市人民政府提交补偿申请书，申请事项为“请求贵府依法履行补偿职责，对申请人居住的位于泰兴市根思路21#机床厂宿舍路南老三楼前平房9#房屋进行征收补偿”。事实与理由部分载明：“申请人1993年高中毕业后到国营江苏省泰兴机床总厂商业机械厂工作，1995年调入国营江苏省泰兴机床总厂工作，现居住房屋是厂里当时分配给我们居住的……申请人认为，申请人居住的房屋是原国营江苏省泰兴机床总厂分配给申请人居住的自管住房，在当时的历史条件下具有一定的福利性质，且几十年来，申请人一直居住在该屋内。无论原企业是破产还是改制，申请人对该房屋所享有的权利都应当得到保障。现案涉房屋因征收而被拆除，贵府作为征收补偿主体，具有对申请人进行补偿的法定职责。因此，特提出申请，希贵府依法对申请人予以补偿”。被告泰兴市人民政府收到上述申请书后，未予答复。 另查明，2000年8月28日，泰兴市人民法院作出（2000）泰民破字第1-5-1233号民事裁定书，其中载明“江苏省泰兴机床总厂申请破产一案，清算组所提出的破产财产分配方案，债权人会议讨论通过。经本院审查，裁定如下：破产企业现资产总额为18542730.22元，负债总额为61369248.40元……破产企业财产全部由江苏省泰兴机床有限责任公司协议接收……” 本院认为，本案争议焦点主要有以下两点：一是原告所提补偿申请是否属于被告的法定职责；二、如原告所提补偿申请属于被告的法定职责，被告是否依法履行了该法定职责。综合评判如下： 关于争议焦点一，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。依据上述规定，实践中房屋征收部门具体组织实施房屋征收与补偿工作，并就房屋补偿事项与被征收人订立补偿协议。基于“谁实施，谁负责”的原则，被征收人对房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为不服时，应当以房屋征收部门为被告向人民法院提起诉讼。但是应当注意的是，国有土地上房屋征收与补偿的职责主体仍是市、县级人民政府，在房屋征收部门未依法对被征收人作出任何补偿行为时，被征收人请求履行征收补偿职责的法定主体仍为市、县级人民政府。本案中，原告在案涉房屋已经被拆除的情形下，请求泰兴市人民政府履行房屋征收补偿职责，并无不当，泰兴市人民政府辩称其被告主体不适格，于法无据，本院不予采信。 关于争议焦点二，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条虽然规定，征收国有土地上单位和个人的房屋，补偿对象即被征收人为房屋所有权人。但是，应当正视的是，公房租赁作为我国实行住房福利化制度下的产物，是国家为保障公民居住权而提供的具有重大财产权益的公法权利，实践中在我国仍存在大量的公房租赁情形。因公房租赁权的特性，公房承租人事实上以准所有权人身份对承租公房享有相应权利。本案中，原告李建兵作为案涉房屋的公房承租人，且一直实际居住在案涉房屋内，被告未能提交任何证据证明企业破产或改制期间已就原告承租公房作出相应处理，故，被告泰兴市人民政府对原告的补偿申请不予答复，属于行政不作为，依法应责令其重新作出处理。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告泰兴市人民政府自判决生效之日起三个月内对原告李建兵的申请作出处理。 案件受理费50元，由被告泰兴市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  周 洁 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  王振宇 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。