山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0729民初62号原告：山西灵石红杏鑫东煤业有限公司，住址：灵石县夏门镇弓家庄村。法定代表人：管振德，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏飞,山西尚谦律师事务所律师。被告：弓青田，男，1966年3月31日出生，汉族，灵石县村民，现住本村。委托诉讼代理人：赵建军，男，1967年11月13日出生，汉族，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。原告山西灵石红杏鑫东煤业有限公司与被告弓青田劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西灵石红杏鑫东煤业有限公司的委托诉讼代理人宋鹏飞、被告弓青田的委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系，并驳回被告要求原告支付其劳动报酬和解除劳动合同经济赔偿金的请求。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动报酬、经济补偿、赔偿金、双倍工资等争议一案，经灵石县劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出灵劳人仲裁字（2019）第66号裁决书，裁决由原告支付被告劳动报酬及赔偿金。但是原告认为原被告之间不存在劳动关系，没有义务支付其工资及赔偿金。2012年6月，根据生产生活需要，原告与灵石县夏门镇弓家庄村委合作，经批准联合在原告单位之外弓家庄村内选址修建一供水井及附属设施，修建资金由原告提供，修好以后供原告矿上与村民共用，原告矿上用水由原告单位懂电路安全且具有资质的电工负责，而村民的用水由村委派人负责，被告正是由村委派出为村民抽水的人员。被告所从事工作并不受原告单位管理：其怎样抽水、何时抽水、抽多少水由村民的用水量决定，接受村委的统一安排，原告对这些事项根本决定不了，也无权管理、没有资格管理，被告事实上有工资来源：仲裁阶段被告自行提供的银行卡明细表显示，其2018年8月3日收到护林工资3000元；2018年9月22日收到工资1121.3元；2018年9月25日收到综治员工资600元；2018年9月25日收到网格长工资1200元；2018年12月24日收到监察员工资1200元，可见，其在村里有许多职务，工作内容接受村委的安排。按照劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”综上，被告的情况根本没有同时符合此三条的规定，其与原告之间根本不存在劳动关系，其在仲裁阶段所提的各项赔偿请求也不应得到支持。综上，被告要求原告支付其劳动报酬和赔偿金的请求均不应得到支持，盼请人民法院支持原告的诉请。被告辩称，其于2015年4月中旬经弓家庄村支部书记弓保和和原村委主任弓志强介绍到原告单位上班，双方建立了事实劳动关系，工种为抽水员，工作具体内容为：抽水、看护抽水房及抽水设备和输水管道、维修抽水设备和输水管道等，原告的管理人员先后为郑文和陈密，被告能按照管理人员郑文和陈密安排认真完成抽水、看护和维修工作，被告多次要求原告支付每月最低工资3000元，原告的管理人员郑文和陈密以领导未决定予以推诿。2018年5月22日原告借支给其工资2000元，并称其余工资等领导决定后支付。之后被告多次和原告因工资发生争议，且经夏门司法所调解未果,2019年2月28日，原告无故解除了与被告的事实劳动关系。原告的行为严重侵害了被告的合法权益，为此，被告特向灵石县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，灵劳人仲裁字(2019)第66号裁决书本身就是在确认双方存在事实劳动关系的基础上所作出的裁决，并酌情支持了被告的五项请求其中的两项，综上，原告的起诉无事实和法律依据，且严重侵害了劳动者的合法权益，请法院公正裁决。经审理查明认定的事实如下，被告系夏门镇弓家庄村民。2012年6月期间，原告与灵石县夏门镇弓家庄村委合作，联合在弓家庄村土地范围内选址修建一供水井及附属设施，供双方生产、生活所需，修建资金由原告出资，取水资质由水利部门发放给弓家庄村委，水井建成后由双方共同使用管理。2015年4月被告经弓家庄村委支部书记弓保和与原村委主任弓志强介绍并经原告单位坑口负责人郑文、陈密说合，被告到水泵房工作，工种为抽水员，工作具体内容为抽水、看护抽水房及抽水设备和输水管道、维修抽水设备和输水管道等，时约3-4小时。工作受郑文、陈密领导，被告的工资报酬，因郑文一直推诿，双方一直未明确约定工资。2018年5月22日，被告向原告单位陈密借款支付工资2000元，双方认可。2019年2月28日，原告派员将水泵房门锁更换，停止被告抽水工作，被告索要2015年4月至2019年2月28日期间46个月工资无果，诉至灵石县夏门镇政府司法所，调解中，原告单位坑口负责人郑文、陈密认可被告抽水工作及未支付工资情况，被告要求月工资3000元，郑文、陈密以请求领导为由协商不一。2019年8月，被告申请灵石县劳动人事争议仲裁委员合作申请仲裁，仲裁委作出灵劳人仲裁字（2019）第66号裁决书，被告月工资酌定2500元，计46个月，由原告支付被告劳动报酬113000元，另因原告违法解除劳动关系，由原告支付被告赔偿20000元，合计133000元（详见裁决书）。裁决后，原告不服，认定原、被告之间不存在劳动关系，被告的工作抽水是服务于弓家庄村委，村民人畜用水，原告没有义务支付被告工资及赔偿金，被告言称工作长达4年，并未领取月工资，仲裁委裁决月工资2500元，无事实法律依据，请法院驳回被告要求原告支付其劳动报酬和经济赔偿金的请求。被告则认可裁决书，提供证据：弓保和和弓志强证言、夏门镇司法所调解笔录及灵劳人仲裁字（2019）第66号裁决书一份等证据佐证，原告对被告证据无异。此为本案事实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内，订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案被告与原告虽未订立书面劳动合同，但被告所提供的证人证言及灵石县夏门镇法律服务所询问笔录等证据，可以证实原、被告之间存在事实劳动关系。为此，原告所诉双方之间不存在事实劳动关系，本院不予支持。对于被告月工资数额，被告认为是月工资3000元，原告认为被告工种是非全日制工作，工资显然过高，不同意月工资3000元，依据《劳动合同法》第十一条、第十八条规定，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行，没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。为此，基于被告工作工种实际情况，被告的月工资酌定为每月2000元合适。被告以2015年4月20日起至2019年2月28日止46个月共92000元（2000元×46个月），扣减被告借支的2000元，原告还应支付被告90000元。纠纷中，因原告违法解除劳动关系，被告主张的赔偿金16000元（2000元×4个月×2倍），本院也予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十一条、第十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告山西灵石红杏鑫东煤业有限公司与被告弓青田之间存在事实劳动关系。二、原告山西灵石红杏鑫东煤业有限公司在本判决书生效后十日内支付被告弓青田劳动报酬90000元，赔偿金16000元。合计106000元。三、驳回原告山西灵石红杏鑫东煤业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西灵石红杏鑫东煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇二〇年三月二十四日书记员  郭 艳