内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2520号原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司法定代表人：庞胜地址：四子王旗财政局委托代理人：王文秀，系内蒙古草原律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：包婧媛，系内蒙古草原律师事务所律师（特别授权）。被告于洪斌，男，汉族，1966年1月15日出生，个体，现住四子王旗。被告孙巧枝，女，汉族，1964年11月15日出生，现住四子王旗。（系于洪斌妻子,经传票传唤未到庭）上述二被告委托代理人:梁俊峰，系乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所基层法律服务工作者（一般授权）。被告四子王旗富洪养殖专业合作社法定代表人：于洪斌地址：四子王旗乌兰花镇西打花村被告董志国，男，汉族，1964年8月9日出生，四子王旗农业银行职工，现住四子王旗。（经传票传唤未到庭）被告吕晓梅，女，汉族，1989年8月4日出生，四子王旗医院职工，现住四子王旗。（经传票传唤未到庭）被告孟瑜，男，汉族，1965年10月10日出生，教师，现住四子王旗。原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司诉被告于洪斌、孙巧枝、四子王旗富洪养殖专业合作社、董志国、吕晓梅、孟瑜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文秀、包婧媛，被告于洪斌、孟瑜、于洪斌及孙巧枝二人的委托代理人梁俊峰到庭参加了诉讼，被告孙巧枝、董志国、吕晓梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、判令第一、第二被告偿还代偿金55229.06元及代偿金利息（代偿金利息从2018年12月28日起计算至代偿金清偿完毕之日为止，利率按双方合同约定），请求利随本清；二、判令第三、四、五、六被告承担连带担保责任；三、判令诉讼费由上述六被告连带承担。2016年12月19日，第一被告向中国银行四子王旗支行申请办理了“福农卡”，借款400000元，原告为其提供担保，并约定了原告代偿借款后，被告承担代偿金的资金占用费。第三、四、五、六被告为第一、二被告提供了反担保。约定借款期限届满，被告没有按照约定全部还清借款，由第三、四、五、六被告承担连带清偿责任，2018年12月28日原告代被告偿还代偿金55229.06元，之后，原告向被告追偿代偿金无果，现起诉你院请求支持原告的诉讼请求。被告于洪斌和孙巧枝委托代理人辩称：原告的诉讼请求是自相矛盾，第一、原告称借款400000元已经由保险公司代偿，这55229.06元在起诉时是指的资金占用费，今天庭审时原告又说是代偿金。如果按原告的说法，被告于洪斌向银行的借款应该是450000元，实际从中国银行拿到手的借款是360000元；第二、根据我们去工商局查询原告公司的许可证有效期至2015年9月18日，实际保证合同签订日期是2016年12月19日，早以超出许可证经营有效期，是非法担保，应由原告自己承担相应的法律责任。第三、原告诉状上说400000元的借款本金是原告替第一被告偿还的，现在庭审中又说是保险公司偿还的，既然原告说55229.06元是代偿金，那么刚才原告在陈述中又说是合同约定的赔偿金，也是自相矛盾的。既然原告所讲的这55229.06元是代偿金，那么要求原告提供向中国银行偿还55229.06元的凭证。被告于洪斌辩称：出借人中国银行股份有限公司四子王旗支行在向其办理完该笔福农卡贷款时，并未将该福农卡交与被告于洪斌本人，而是中国银行股份有限公司四子王旗支行又为于洪斌本人办理了一张银行卡，并将360000元打入该银行卡卡内，并非是借款合同中所约定的400000元。被告孟瑜辩称：一、（2019）内0929民初628号中国银行股份有限公司四子王旗支行诉于洪斌、孙巧枝及原告金融借款合同纠纷裁定书中说，此案于2019年3月5日立案，而原告在诉状中说于2018年12月28日代被告偿还借款本金40万，既然原告在2018年底偿还了贷款本金，为什么中行在2019年3月还要起诉原告等人，这说明原告和中国银行四子王旗支行之间的起诉及还款演的是一场闹剧，与我们反担保无关，我们反担保的根本不是这40万贷款。二、原告在诉状中说本案的第一被告向中国银行股份有限公司四子王旗支行申请办理了“福农卡”，借款40万，究竟是办理了福农卡还是借款40万？福农卡属借记卡，属于小额循环贷款，签字时原告没有说是给第一被告办福农卡，第一被告说是政府给养殖业项目贷款需要担保，没有风险，诱骗我签了字，要是说办福农卡我是不会提供反担保的，而第一被告一直说是本笔贷款没有办成。即使是贷款，为什么该笔贷款到期后，原告一直没有告知反担保人，这是存在着欺诈行为，根据《担保法》第三十条规定主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，是担保人违背真实意见的情况下提供担保的，担保人不承担民事责任。三、最近据第一被告说本笔贷款四子王旗中行收取了砍头息4万多，原告又诉求5万多的资金占用费，试问中行有哪一条规定说办福农卡收取砍头息呢？办个（福农卡）原告要什么资金占用费？这是四子王旗中行和原告合起来骗取办卡人和反担保人，所以本笔贷款的主合同无效。根据《担保法》司法解释第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。四、四子王旗工商管理局对原告的工商信息的经营范围里没有承担信用卡担保这项业务，在2018年8月28日对其工商信息核准时，其中经营范围最后括弧里（许可证有效期限至2015年9月18日）而原告对第一被告的是办卡担保，日期是2016年12月19日，早已超出了其许可证的经营范围及许可证有限期限，原告的担保是非法担保，应承担相应的法律责任。五、既然是福农卡，也就是信用卡，最长还款时间应该是56天，办卡人应该在2017年2月19日前还款，即2017年2月19日为贷款到期日，根据《担保法司法解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。我的担保时间最长应该是二年，即从贷款到期日2017年2月19日担保至2019年2月19日，而原告起诉我们的时间是2019年9月26日，早已超出我们的反担保期。六、原告在诉状中说判令第一被告偿还资金占用费55229.06元，既然是资金占用费就不应该要求利息。经本院审理查明：2016年12月19日，原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司与被告于洪斌签订了一份委托担保合同，合同约定原告自愿为被告于洪斌从中国银行股份有限公司四子王旗支行所借的400000元人民币提供担保，保证方式为连带责任保证，同日原告与被告于洪斌、孙巧枝及于洪斌的公司四子王旗富洪养殖专业合作社签订了一份抵押合同，约定被告于洪斌、孙巧枝以其在该公司登记的资产作为抵押物为偿还上述借款本息提供抵押担保；被告于洪斌及其妻子孙巧枝也在申贷人资产抵押承诺函上签名，同日被告董志国、于洪斌与原告签订了一份保证合同，被告孟瑜、吕晓梅、董志国也单方面在担保书上签字。以上合同、担保书等都于当日在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市公证处进行了公证。以上事实有原告当庭出示的抵押合同、保证合同、担保书、保证书、公证书、委托担保合同予以证明。本院认为：原告与上述被告之间签订的委托担保合同、抵押合同、保证合同从合同性质上来讲是作为主合同（借款合同）的从合同，本案中要想彻底查明案件事实及各方的责任承担，需对主、从合同一并审理，而不可割裂开来单独审理该从合同。况且，庭审中出庭的上述被告均提出中国银行股份有限公司四子王旗支行当初向其发放到账的贷款金额是360000元，并非400000元，庭审中原告委托代理人未出示作为主合同的该借款合同。而作为原告方对其诉求中所主张的事实是负有举证责任的。而庭审中原告方向法庭出示的一张中国银行交易流水账单并不能证明是由原告代被告向出借人中国银行股份有限公司四子王旗支行偿还该笔借款的，因此，原告所提供的证据不能形成完整的证据链条，不能证明其所主张的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司的诉讼请求。依法收取案件受理费3404元，由原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 纪勇审 判 员 李霞人民陪审员 孟克 二〇二〇年三月二十四日书 记 员 杨扬