湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初6308号原告：张尚用，男，生于1970年9月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托诉讼代理人：熊高，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。被告：蒋继兵（又名蒋继斌），男，生于1970年10月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托诉讼代理人：甘红兵，女，生于1970年9月20日，汉族，住利川市。系蒋继兵妻子。被告：蒋继伟，男，生于1977年9月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告：冉贞学，男，生于1972年9月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告：覃辉元，男，生于1964年3月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍所在地利川市，现住本市。被告：任正芳，女，生于1966年1月1日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住本市。系覃辉元之妻。被告：覃辉成，男，生于1968年3月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍所在地利川市，现住本市。被告：任正英，女，生于1970年1月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍所在地利川市，现住本市。系覃辉成之妻。原告张尚用诉被告蒋继兵、蒋继伟、冉贞学、覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英物权保护纠纷一案，本院立案受理后，于2019年4月29日依法作出(2019)鄂2802民初889号民事判决，原告张尚用不服判决提出上诉；湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理认为一审法院认定事实不清，于2019年7月31日作出(2019)鄂28民终1526号裁定撤销原判决、发回本院重审。原告张尚用及其委托诉讼代理人熊高，被告蒋继兵的委托诉讼代理人甘红兵、被告蒋继伟、任正芳、任正英到庭参加了诉讼，被告被告覃辉元、覃辉成、冉贞学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尚用诉称:原告于1995年10月23日在利川市××街道办事处××村蒋代松处购买地基一宗。1996年12月，办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》，规划许可证及建设用地批准书均载明批准用地面积为96平方米。此后，原告在修建了宅基地基础后外出务工。2013年10月，原告外出务工回来发现原告的宅基地已被他人修建房屋。经查，被告蒋继伟在2008年12月18日将原告宅基地其中部分非法出售给案外人甘伟忠，甘伟忠又将该宅基地出售给了冉贞学，剩余部分宅基地由被告蒋继兵非法出售给冉贞学，冉贞学将其非法购买的宅基地修建为三楼一底房屋一栋。2010年6月11日，被告冉贞学将所修建在原告宅基地上的房屋非法出售给被告覃辉元、任正芳夫妇和覃辉成、任正英夫妇居住至今。利川市人民政府于2018年5月11日作出利政处字〔2018〕1号《行政处理决定书》。恩施州人民政府于2018年9月28日作出恩州政复决字〔2018〕50号、51号《行政复议决定书》。恩施州中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）鄂28行初87号行政判决书，均认定原告所持《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》具有合法性、有效性，并在取得批准后实施了建设行为。经过调查和实地踏勘，认定原告所购买并已办理相关行政许可的宅基地位置与被告覃辉元、任正芳夫妇和覃辉成、任正英夫妇现居住房屋位置相重合，属同一位置。被告蒋继兵、蒋继伟在蒋代松将该宅基地出售给原告后，在原告不知情的情况下另行出售给了甘伟忠、冉贞学，导致该宅基地“一物二卖”，且七被告均未对争议地块取得相关合法手续，亦未进行行政登记。为此，原告起诉要求：1、依法判令七被告立即停止侵害，排除妨害，恢复原告宅基地原状；2、本案诉讼费用由七被告共同承担。被告蒋继兵辩称:原告在诉状中提出，恩施州中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）鄂28行初87号行政判决书，被告蒋继兵没有收到该判决书。原告在诉状上提及的建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及建设用地批准书尚未生效。答辩人申请中止本次审理，向恩施州中级人民法院核实关于该判决书的签收情况，以保证蒋继兵对上述判决的上诉权。被告覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英辩称:（一）张尚用本次诉讼系重复诉讼，应裁定驳回其起诉。因该民事纠纷已经原一、二审裁决。（二）张尚用所主张的土地使用权与答辩人受让房屋四至边界及面积并不一致，张尚用的主张缺乏事实和法律依据。1995年10月23日，张尚用与马桥村村民委员会签订的征地协议书，仅约定蒋代松向张尚用转让土地0.169亩，并未约定转让土地四至界限。张尚用1996年12月办理的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》等仅载明张尚用用地面积为96平方米，也无四至界限。利川市人民政府作出的利政处字〔2018〕01号行政处理决定书仅认定张尚用对《建设用地规划许可证》中载明的96平方米享有土地使用权，但张尚用自始至终未提交充分证据证实该96平方米土地系答辩人受让冉贞学房屋所占用的土地，并且答辩人受让冉贞学房屋所占用的土地面积为120平方米，而张尚用享有土地使用权面积的仅为96平方米。（三）该土地及房屋为答辩人善意取得。（四）相关行政许可一直在办理之中。（五）目前答辩人家庭情况十分困难。（六）关于对原告张尚用的几点质疑。1.张尚用的协议证书应为无效。2.张尚用拥有证书真实性存疑。3.张尚用是否是其购买土地的所有权人不明。此外，我们也未收到上述行政判决书。原告在诉状中说到他曾经修建了宅基地基脚后就外出务工，经我们了解及多人证明，原告在2009年冉贞学修建房屋前，这个土地上没有任何建筑物。原告的户籍所在地在××××组组，没有资格在马桥村购买土地。被告蒋继伟辩称：我从未与原告有流转协议，我的地不知道怎么就到原告的证书里面去了。被告冉贞学未答辩，也未提交证据。经审理查明，张尚用在1995年10月23日利川市××街道办事处××村村村民委员会签订《征地协议书》，约定因张尚用需建房与马桥村一组村民蒋代松达成协议，蒋代松将其责任地0.169亩转让给张尚用，价款为每亩一万元，计1690元，另上交土管所和村委会管理费18%合计304.20元，由张尚用支付。张尚用征地面积共0.169亩，一次交清所有费用后方可行使使用权，在张尚用办齐应办手续后，必须按四至界线定点划线移交给张尚用使用，不得干涉张尚用使用权利，不再给张尚用增加其他费用。其中，四至界线如下：东至大河河坝为界，南至蒋代松住房巷道全长9.98米为界，西至利咸路为界，北至蒋代松住屋巷道2米为界，征地面积东至西全长11.5米，南至北全长9.98米，总面积0.169亩利川市××街道办事处××村村村民委员会在此协议书上盖章，蒋代松、马桥村一组组长严志强以及村委会法人代表朱远松在该协议书上签字，凌忠清作为“主管人”也在此协议上签名，张尚用处亦签名“张上用”。随后，张尚用利川市××街道办事处××村村村民委员会交纳了土地管理费用，并于1996年12月办理《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》。其中，《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》均载明张尚用用地面积为96平方米，此后张尚用因外出未在马桥村一组居住并使用其购买的宅基地。2008年12月18日，蒋继伟将其位利川市××街道办事处××（××））路边的60平方米旱地出售给案外人甘伟忠，后甘伟忠又将该60平方米旱地出售给被告冉贞学，蒋继兵亦将其位于房屋旁边的与蒋继伟所售旱地相邻的土地出售给冉贞学。由此，冉贞学以6万元的价格购买了蒋继兵、蒋继伟共同出售的位利川市××街道办事处××（××））路边的120平方米地基一宗，其四至界限为：北至蒋继兵房屋楼梯间为界，南至张友国墙脚为界，东以元堡河为界，西以公路为界。冉贞学购买该土地后在其上修建了占地约110平方米的房屋一栋。2010年6月11日，覃辉元与冉贞学签订《房地产转让协议》，冉贞学将其修建的该房屋作价500000元转让给覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英，房屋四至界线为东至元堡河为界，南与张友国房屋间隙为界，西边与利咸公路为界，北与蒋继兵房屋巷道为界，同时载明该房屋无规划许可证及土地使用权证。冉贞学于同日向覃辉元出具一张收到覃辉元人民币480000元的收条。同时，冉贞学将载明房屋宅基地来源的两份《地基买卖协议》交给覃辉元持有。协议签订后，覃辉成、任正英、覃辉元、任正芳对涉案房屋占有使用至今。另查明，2014年8月26日，张尚用以其购买的宅基地被侵占建房为由，向本院提起诉讼，请求判令覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英停止侵害，排除妨害，恢复原状。审理过程中，张尚用明确其诉讼请求为判令拆除房屋、恢复原状。本院审理后于2015年2月15日作出（2014）鄂利川民初字第02045号民事判决，驳回张尚用的诉讼请求。张尚用不服，提起上诉。经恩施州中级人民法院发回重审后，张尚用申请追利川市××街道办事处××村村村民委员会、蒋继兵、蒋继伟、冉贞学为共同被告参加诉讼。经审理，本院认为，张尚用未提交证据证实其现在仍然对1995年10月利川市××街道办事处××村村一组购买的宅基地具有使用权。覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英现居住房屋系从冉贞学处受让所得，建房的宅基地系冉贞学从蒋继兵、蒋继伟处受让。而蒋继兵、蒋继伟提交的证据证实其二人转让给冉贞学的地块并未载入各自的土地承包经营权证内。覃辉元、任正芳、覃辉成、任正英自冉贞学处受让房屋时，明确该房屋无规划许可证及土地使用权证。因此，现各方当事人均未提交证据证实其对本案争议地块的土地享有使用权。同时认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案实质上属于对土地权属的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，张尚用可向有关行政主管部门申请解决。本院遂于2016年11月17日作出（2016）鄂2802民初117号民事裁定，裁定驳回张尚用的起诉。张尚用仍不服而提起上诉，恩施州中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）鄂28民终695号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张尚用即遵照人民法院生效裁判指引，向利川市人民政府申请确权。利川市人民政府于2018年5月11日作出利政处字〔2018〕01号《行政处理决定书》，决定争议地使用权属张尚用所有。蒋继兵不服，向恩施州人民政府申请行政复议。恩施州人民政府于2018年9月28日作出恩州政复决字〔2018〕50号《行政复议决定书》，维持利川市人民政府上述《行政处理决定书》。原告蒋继兵因不服该土地行政处理及行政复议，遂向恩施州中级人民法院提起行政诉讼，该院于2018年12月11日作出（2018）鄂28行初87号行政判决，驳回蒋继兵的诉讼请求；被告蒋继兵称其对该判决提出了上诉，但未提供提出上诉的相关依据，其余到庭原、被告表示没有上诉，经向恩施州中级人民法院核实该案上诉尚未审理结束。本院认为，民事诉讼应当符合起诉的条件和人民法院受理案件的范围。本案原告以其享有涉案地块使用权为由起诉要求被告立即停止侵害，排除妨害，恢复原告宅基地原状，原告是否具有该地块使用权尚未最终确定；即使原告享有该地使用权，被告处于侵权的状态，但对该建筑违法性认定和处理属于相关行政机关职权范围，不属于民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张尚用的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖松林人民陪审员  何海涛人民陪审员  宋仕明二〇二〇年三月二十三日书 记 员  黄 琳