wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8468号原告：许婷婷，女，1979年5月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：陈小娟，女，1987年11月7日出生，个体户，住宿城区。原告许婷婷与被告陈小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告许婷婷及其委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼，被告陈小娟经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈小娟偿还原告借款30万元及利息（从2019年4月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月7日至19日，被告分数次向原告借款30万元用于周转。2019年3月12日，被告出具一份借条给原告，并口头承诺按照月息3分计息。后该款经原告催要，被告未还款。被告陈小娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日、12月11日、12月19日，被告陈小娟分别立据向原告借款15万元、6万元、10万元，合计31万元，后被告偿还原告1万元。2019年3月12日，被告出具一份金额为30万元的借条给原告，约定于2019年4月5日前还款，未约定利息。后该款经原告催要，被告未还款。本院认为，原告许婷婷与被告陈小娟之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告陈小娟经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小娟偿还原告许婷婷借款30万元及利息（从2019年4月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告陈小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审判长  许媛媛审判员  史兆全审判员  朱 欢二〇二〇年三月十日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。2银行流水一份及转账凭证两份，证明借款的交付方式。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1252号之一 孙贵财： 杨树昌与孙贵财买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1252号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张岐民。                                                                        2020-03-25
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终7734号上诉人（原审被告）：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：张帮安，男，1984年2月25日出生，汉族，系公司职工，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔令江，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被上诉人（原审原告）：纪光辉，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：夏云雨。被上诉人（原审原告）：夏云雨，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原审被告：刘洪台，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。上诉人山东沂南农村商业银行股份有限公司因与被上诉人孔令江、纪光辉、夏云雨及原审被告刘洪台侵权责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东沂南农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回上诉；被上诉人孔令江、纪光辉、夏云雨于2019年11月7日以上诉人同意撤销其可疑备案为前提申请撤回起诉，后于2020年3月6日以可疑备案已消除为由向本院申请撤回起诉，并经其他当事人同意。本院认为，上诉人山东沂南农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人孔令江、纪光辉、夏云雨在本案审理期间提出撤回起诉的请求，均不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初4019号民事判决；二、准许上诉人山东沂南农村商业银行股份有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人孔令江、纪光辉、夏云雨撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由孔令江、纪光辉、夏云雨负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年三月十日书记员  李晨露
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10142号之一 申请执行人:区某，女，1981年6月28日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人:罗某1，女，2003年8月29日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:罗某2，男,1973年6月5日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人区某、罗某1与被执行人罗某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初12491号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人罗某2于本调解发生法律效力之日起七日内向申请执行人区某、罗某1支付抚养费64800元，支付律师费10000元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人罗某2名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆、粤Ｔ×××××摩托车一辆，本院于2019年7月19日依法查封（查封期限为两年，自2019年7月19日起至2021年7月18日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。被执行人罗某2所有的位于中山市××区××山马路××房及车房（旧址：老安山马路仔4号304房）的房地产[土地证号：22&tim**;×07012815；房产证号:46××18]，本院于2019年7月23日依法查封（查封期限为三年，自2019年7月23日起至2022年7月22日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担）。经查，被执行人罗某2已向申请执行人支付抚养费4800元，尚欠申请执行人70000元，又于2019年10月31日向本院汇入70000元，因本案被执行人罗某2在本院另案执行当中案号为（2019）粤2071执恢1442号，本院对上述70000元依法分配后，本案得分配款30537元，目前被执行人罗某2尚欠申请执行人区某、罗某1抚养费39463元。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤2071执10142终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙嘉亮
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初205号 原告：某某公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：荣某，女，1991年5月21日出生，汉族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 原告某某公司与被告荣某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年3月18日，原告某某公司以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某某公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年三月十八日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初9203号原告：顾宏平，男，1968年1月31日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。被告：芦金祥，男，1976年4月16日出生，汉族，住兴化市。原告顾宏平与被告芦金祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  於 建人民陪审员  陈树志人民陪审员  仲 明二〇二〇年三月二十三日法官 助理  李林秀书 记 员  邢宗笑
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1785号原告：王道军，男，侗族，1989年2月17日生，贵州省天柱县人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：姚婕、朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住贵州省凯里经济开发区开元大道**，统一社会信用代码：9152262070964708XE。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李诚，男，汉族，1963年9月5日生，贵州省凯里市人，，住凯里市委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。原告王道军诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年1月20日立案受理并依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚婕、朱光亮，被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人李诚、杨泽慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王道军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理金地苑三期第27幢2单元2层202Ｄ号房屋转移登记资料交付原告，并配合原告办理商品房权属证书。2、判令被告支付违约金31419.40元（违约金以163696元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的150%暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。事实与理由：2013年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，建筑面积91.45平方米，购房款163696元，合同第二十二条第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告未能按期交付，构成违约，原告遂提起诉讼。被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人答辩称：1、《商品房买卖合同》对原告的情形没有约定违约金，故不应违约责任且违约金过高，要求调整；2、被告是违约但原告房屋已实际入住了，办证是早晚的事并没有造成损失；3、被告已经没有支付能力。经审理查明：2013年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，建筑面积91.45平方米，购房款163696元，合同二十二第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理大证。上述事实有双方的陈述及《商品房买卖合同》、发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、对原告第一个诉讼请求。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，且被告代理人在庭审中也明确表明，涉案房屋消防未验收，现无法提供转移登记材料，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人可以要求退房，不退房的双方没有约定违约金。本院认为，该条款系被告为重复使用而预告拟定的格式条款，符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故该条款无效，对原告不具有约束力，被告应承担违约责任。同时本案原告未提供未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告也系自住，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即违约金为2016年12月2日至2020年1月2日为8397.6元（1026天×0.00005×163696元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告王道军逾期交付转移登记文书违约金8397.6元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止。二、驳回原告王道军的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取293元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司63负担，由原告王道军负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘琴二〇二〇年三月十三日书记员  姜莉
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执861号 申请执行人：覃仁梅，女，1979年3月7日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：王红燕，女，1974年7月30日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：欧海林，男，1971年9月2日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人覃仁梅与被执行人王红燕、欧海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初2814号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人王红燕、欧海林应支付申请人覃仁梅借款本金300000元及利息，并承担案件受理费3620元及执行费4400元。因被执行人王红燕、欧海林未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人罗玉仙向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人王红燕、欧海林采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人王红燕、欧海林名下无银行存款、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产。经查被执行人王红燕名下登记有车辆大众牌汽车（车牌号为贵Ｅ×××××）一辆。经查被执行人欧海林名下登记有车辆朗风牌汽车（车牌号为贵Ｅ×××××）一辆，本院已对上述车辆进行查封，但未实际控制，暂时不能处置； 4、到被执行人王红燕、欧海林户籍地安龙县号进行实地调查，被执行人王红燕、欧海林长期未在户籍地居住； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人覃仁梅，覃仁梅表示不能提供被执行人王红燕、欧海林可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2328执861号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年三月十日 书记员 岑云龙
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初286号原告：何某，女，1938年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区委托诉讼代理人：邓华秋、邱辉，贵州驰宇律师事务所律师（法律援助）。被告：王某，女，1962年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区被告：赵某，女，1956年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区原告何某诉被告王某、赵某赡养纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人邓秋红，被告王某、赵某参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某每月支付原告赡养费800元，被告赵某支付原告赡养费500元；2、案件受理费由二被告承担。审理中原告增加诉讼请求为要求被告探望及照顾。事实与理由：原告与前夫婚后生育四子女，1966年原告与前夫离婚，法院判决被告王某、赵某由原告抚养。1968年原告再婚，婚后未生育子女，集资购买有丈夫王世江单位房屋。2008年王世江去世后原告独自一人居住。2012年原告年事已高希望两个女儿照顾，被告王某承诺赡养原告，条件是原告将房屋过户到其名下，原告信以为真，在病中稀里糊涂签下手续。此后被告王某对原告不管不顾，不常来，电话也很少打，也没有给过原告经济上的支持，原告日常开销、生病买药及摔伤都是靠养老金维持。2019年6月王某与原告大吵一架后，便不再来看望原告及打电话，留下原告孤零零一人居住。法律规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有权要求子女付赡养费等。原告月养老金有3000元，不生病够用，生病就不够用，原告患有哮喘、乳腺等病，医保只有住院可报销，住院需先交3000元门槛费。被告王某辩称：不同意与原告共同居住，赡养费也给不了那么多。王某每月收入3400元，还需管孩子。此前与赵某都在管原告，逢年过节都买东西，家里的柴米油盐、基本生活用品等都在买，原告住院也在照顾，还经常带原告出门游玩，否则原告不会有二十多万元的存款。双方矛盾原因是2019年7月份原告生病，被告轮流在医院看护，后原告没出院几天又说身体不适要求去中医院就诊，但是原告之前抱怨中医院不好，故被告持反对意见，因此发生争吵。原告还认为女婿贪图其财产。以前原告对被告也没有尽到抚养的义务。被告赵某辩称，与王某的答辩意见差不多。原告没有权利要求支付赡养费，其在被告小时候没有尽到抚养义务，被告小时经常在家做家务。尽管如此被告还是愿意支付赡养费，但收入少，每月退休金仅2500元左右，没能力支付太多。双方发生矛盾是2019年7月原告在被告家过中秋，商量要求与被告一起居住，被告不同意，因为之前共同居住过一年，但因原告的德行和脾气不好，经常争吵，被告和家人才搬走。原告经常因为小事大半夜给被告打电话，被告赶到后原告还态度不好，又与被告吵架。被告每年操办原告过生日，但是原告还是不开心。本院经审理认定事实如下：原告何某与被告王某、赵某系母女关系，原告丈夫已去世。原告现独居。2019年5月原告因病到贵州省人民医院住院治疗，被诊断患有：1、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；2、右肺上叶支气管狭窄、右肺中叶支气管闭塞；3、原发性高血压3级肾功能损害很高危组；4、左侧乳腺癌术后；5、左眼失明；6、胆囊结石；7、特发性震颤；8、陈旧性脑梗死；9、后循环缺血；10、高尿酸血症。另查：原告每月退休养老金为3060元。被告赵某每月养老金为2577元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。······子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，本案中，原告要求二被告每月分别支付赡养费800元和500元，如上查明原告每月收入为3060元，其也自述不生病时够用，故生活费并不欠缺。原告称医保不能报销门诊及购药费用，故其医保报销外的自费医药费凭发票由二被告各承担一半。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”的规定，原告年事已高，需要子女的照顾及精神关怀，二被告应履行法定义务，在生活和精神上给与尽可能照顾及慰藉。二被告辩称原告未对其尽抚养义务，但并未举证证明，本院不予采信。原告虽需照顾，但也应多从子女角度考虑，被告也应念及母亲年迈且身患多种疾病，同时自己将来也会有年老之时，也给自己子女作出表率。双方不应再计较过往旧事，放宽心胸，换位思考，理性解决双方分歧，令原告老年得养，回复家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、赵某自本判决书生效后各支付原告何某医保报销以外的一半医药费；二、被告王某、赵某自本判决书生效后每周探望照顾原告何某一次且在原告生病时轮流照顾；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年三月十九日法官助理吴金芸书记员班厚熙
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂执异62号 案外人：陈淑贤，女，汉族，1968年7月22日出生，住广东省广州市。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜城门内大街**。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**/div> 法定代表人：谢海榆，该公司经理。 被执行人：广东省利海集团有限公司。住所。住所地：广东省广州市珠海区江南大道**华海大厦****div> 法定代表人：赵创胜，该公司经理。 委托代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系该公司职员。 被执行人：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方公司）与被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东省利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人利海集团名下、位于广东省广州市白云区车位。案外人陈淑贤向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人陈淑贤异议称，其与利海集团于2012年7月2日签订《利海绿洲花园车位专有使用权协议书》，取得位于广州市停车位专有使用权20年。协议签订后其即向利海集团交齐专有使用费110360元，利海集团将涉案134号车位交付期使用，案外人向广州利海酒店物业管理有限公司按120元／月支付车位管理费，该车位一直为案外人使用至今。现该车位已被法院查封，案外人认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审理，请求依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定解除涉案134号车位的查封，保障案外人的权利不受侵害。为证明上述主张，案外人陈淑贤提交证据如下：证据1身份证复印件、证据2〔托斯卡纳〕（车位）认购书、《利海绿洲花园车位专有使用权协议书》、证据3收据3份、证据4车位管理费缴费清单、税收电子发票、证据5《广州市房产登记查册表》等证据证明。 申请执行人东方公司未提交答辩意见。 被执行人利海公司、利海集团、谢海榆未提交答辩意见。 本院查明，原告东方公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判令被告利海集团、利海公司归还东方公司借款本金1400000000元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用2100000元，东方公司对抵押物即利海公司开发的、位于广西南宁市青秀区利海·亚洲国际Ａ区和Ｂ区商业裙楼（邕房建字第10xxx69号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第××号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。 判决生效后，根据东方公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日至）。涉案车位在上述查封财产范围内。 另查明，2012年6月28日，案外人陈淑贤与利海集团签订了〔托斯卡纳〕（车位）认购书，约定购买涉案车位，当日，案外人陈淑贤向利海集团支付涉案车位定金10000元，同年7月2日，利海集团作为甲方，与案外人陈淑贤作为乙方签订了《利海绿洲花园车位专有使用权协议书》，约定甲方位于广州市白云区紫百合街3号地下一层涉案134号车位专有使年限20年给案外人使用，专有使用费为110360元，若乙方在车位所属土地年限内继续使用的，甲方同意将该车位剩余使用年限共计21年赠送给乙方，同时约定乙方按120元/月支付涉案车位等事宜。当日，陈淑贤向利海集团支付余款100360元，合计110360元。从2012年7月1日起，案外人陈淑贤向广州利海酒店物业管理有限公司支付涉案车位管理费至今。 本院认为，案外人主张涉案车位从2012年7月起为其占有和使用，并已向利海集团支付了专有使用费，目的为阻却法院的强制执行，其主张本案应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审理成立，本院予以采纳。涉案车位最早于2015年4月16日被南宁市中级人民法院首先查封，2018年3月22日本院继续查封，而该车位在本案查封之前，案外人陈淑贤就先后与利海集团签订了〔托斯卡纳〕（车位）认购书以及《利海绿洲花园车位专有使用权协议书》，购买涉案车位使用权，案外人已支付全部专有使用费用并对涉案车位占有使用至今，故案外人提交的证据符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，其请求解除查封涉案车位，依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对陈淑贤购买的位于广东省广州市白云区车位的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年三月四日 法官助理 邓 波 书 记 员 梁芸瑕
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16744号 申请执行人：孔祥建，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：肖小平，男，1975年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人孔祥建与被执行人肖小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13588号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人清偿借款54000元及利息，并返还案件受理费784元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年12月31日查封了被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××号小汽车（查封期限二年），暂未扣押到实物，无法处理；本院于2020年1月8日查封了被执行人名下的号牌为赣Ｄ×××××号小汽车（查封期限二年），暂未扣押到实物，无法处理。上述查封物如需要续封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不提交申请造成的查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16744号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈标科 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴永雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16471号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金彩汇餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环南路****商服15（含跃层）内**/div>法定代表人：亢迪。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《许仙》《烛光泛舟》《坦然》《一个人走》《失恋副作用》《暖暖的依靠》《屋檐下的浪漫》《我不相信》《行李》9部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9755元；3.判令被告支付我公司维权合理支出245元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。其中《失恋副作用》《暖暖的依靠》《屋檐下的浪漫》《我不相信》《行李》亦显示“致力音乐”标识。该“致力音乐”标识即广州致力文化传播有限公司。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司出具声明函，载明其与启韵公司共同享有前述涉案作品的著作权，该作品的著作财产权由启韵公司单独行使，包括自行独占对外许可等，该声明函有效期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年11月21日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为24000元。2019年8月16日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区东三环南路乙52号的“金彩汇KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费3900元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的192首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有19件案件，上述4900元合理费用为20案共用，原告在每案中主张合理费用245元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《许仙》《烛光泛舟》《坦然》《一个人走》《失恋副作用》《暖暖的依靠》《屋檐下的浪漫》《我不相信》《行李》九部涉案作品；二、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用150元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
522北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初649号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：周书强,男,1991年09月10日出生,汉族,住海南省东方市琼中黎族苗族自治县。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告周书强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告周书强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月21日。三、借款基本情况：已实际到账1600元，借款期限7天，自2016年7月21日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622519620924203010。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与周书强于2016年7月21日签订的借出协议（协议编号：622519620924203010）无效；二、周书强于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金1600元并支付利息损失（以1600元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月21日起计算至2019年8月19日止；以1600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执94号 张自权、江门市新镜涂五金制品有限公司： 你们补缴二审案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民终2881号民事判决已发生法律效力。依该判决，你们应向本院补缴二审案件受理费人民币2788.16元。本院于2020年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张自权名下银行存款人民币473.23元、被执行人江门市新镜涂五金制品有限公司名下银行存款人民币2314.93元，并已全额上缴国库。你们已履行完毕上述判决所确定的补缴二审案件受理费义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异18号申请人（申请执行人）：昆明市五华区科技产业园开发投资有限公司，住所云南省昆明市五华区陈家营路五华园博园主展厅**。统一社会信用代码91530102681273273B。法定代表人：李一松，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜克武，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南微软创新科技有限公司，住所云南省昆明市学府路**金鼎科技园区**平台****。统一社会信用代码91530000086370626U。法定代表人：谢锐。本院在执行申请执行人昆明市五华区开发投资有限公司（以下简称“园投公司”）与被执行人云南微软创新科技有限公司（以下简称“微软公司”）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人园投公司以被执行人名称变更为由向本院申请变更云南鼎落创新科技有限公司为该执行案件的被执行人，并向本院提交了（2017）云0102民初5384号民事判决书、企业信用信息公示报告等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告园投公司与被告微软公司房屋租赁合同纠纷一案，本院审理后于2017年11月2日作出（2017）云0102民初5384号民事判决书，判决：“一、由被告云南微软创新科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区科技产业园开发投资有限公司返还位于昆明市学府路690号金鼎科技园区16-21号平台（A幢）四楼的租赁房屋（878.86㎡）；二、由被告云南微软创新科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区科技产业园开发投资有限公司支付租金人民币640615.92元及违约金（违约金以447720.32元为基数，自2016年12月19日起至支付款项之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告昆明市五华区科技产业园开发投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10084元，由被告云南微软创新科技有限公司负担。”判决生效后，原告园投公司向本院申请强制执行，本院以（2019）云0102执1679号案件立案执行。另查明，被执行人云南微软创新科技有限公司于2018年9月28日将公司名称变更为云南鼎落创新科技有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定：“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。”本案中，申请人昆明市五华区科技产业园开发投资有限公司申请变更云南鼎落创新科技有限公司为（2019）云0102执1679号执行案件的被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：变更云南鼎落创新科技有限公司为（2019）云0102执1679号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬人民陪审员  熊世春人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年三月二十日书 记 员  范娅磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2546号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：刘浩，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告刘浩经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金51219.62元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利6956.71元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘浩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘浩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。刘浩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘浩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘浩发放贷款后，刘浩未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，刘浩尚欠平安银行贷款本金51219.62元、利息、罚息、复利6956.71元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘浩签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘浩发放贷款，刘浩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金51219.62元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利6956.71元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元、公告费（以实际发生为准），由被告刘浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初633号原告：深圳市助力工程机械租赁有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路**平山村**406，统一社会信用代码91440300311800849T。法定代表人：孙亮亮。委托诉讼代理人：李绍兵，系广东普罗米修律师事务所律师。被告：广州市民丰建筑工程有限公司，住，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一E1002一社会信用代码91440113569751140M。法定代表人：罗民生。原告深圳市助力工程机械租赁有限公司（以下简称“助力工程公司”）与被告广州市民丰建筑工程有限公司（以下简称“民丰建筑公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告助力工程公司的委托诉讼代理人李绍兵到庭参加了诉讼。被告民丰建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告助力工程公司向本院起诉称，被告因深圳地铁10号线1011-3标、深圳地铁6号线6102标及塘尾城市花园工地施工吊装需求，租赁原告70T、80T、130T履带式起重机从事吊装作业。原告亦按被告要求完成吊装作业任务，且租赁标的物已于2017年10月19日前全部退场。原、被告于2017年11月17日针对租赁费用进行统一对账并签署《吊车租赁结算汇总表》。《吊车租赁结算汇总表》载明吊车总租赁费(含进退场费)人民币1321798.67元，截止2017年11月17日被告已支付租赁费人民币449124.63元，尚有租赁费人民币872674.04元未支付。对账结算后，被告于2017年12月7日至2019年1月22日期间，通过广州市番禺区钟村璟玙装饰材料经营部、梁结枝和罗民生的账户分9次向原告支付租赁费共计人民币65万元。原告亦曾多次催促被告及时支付剩余租赁费人民币222674.04元，但被告均以各种理由予以推脱。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告支付吊车租赁费222674.04元；2.被告向原告支付利息（以222674.04元为基数，自2017年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；暂计至2019年12月17日为21154元）；3.被告承担本案全部诉讼费。被告民丰建筑公司未到庭应诉及答辩。经审理查明：庭审中，原告称被告承接工程后向原告租赁机器设备，双方通过电话沟通确认租赁设备的型号、租金及付款方式，之后原告将租赁设备运至被告施工处；按照双方的约定，设备租金应按月支付，但被告一直未能按照该约定付款。在案涉设备使用完毕后，原、被告于2017年11月17日对租金进行结算，并签署《吊车租赁结算汇总表》一份。该汇总表载明被告租赁原告的设备名称、数量、使用周期、使用天数、租金、应付款，以及被告已向原告支付设备租金449124.63元，尚欠872674.04元未付等内容。原告称，其公司财务制作完上述汇总表后交由被告进行核对，核对无误后被告的法定代表人罗民生在汇总表上签名并加盖被告公司印章。此外，原告确认在签署上述汇总表后，被告先后通过广州市番禺区钟村璟玙装饰材料经营部、梁结枝和罗民生的账户向原告支付租赁费共计65万元，对此原告提供了部分银行转账凭证予以证实。因剩余租赁款222674.04元，被告一直未予支付，遂引致本诉。本院认为，原告助力工程公司与被告民丰建筑公司之间的租赁合同关系受法律保护。原告依约向被告提供了建筑设备，被告未能按期支付租金费用，已构成违约，被告应向原告清偿尚欠的租金。被告所欠租金872674.04元有双方签订的《吊车租赁结算汇总表》予以证实，现原告确认被告在签订上述汇总表后支付租金65万元，故被告还应向原告支付租金222674.04元。另，原告诉请被告自签订汇总表之次日起向原告支付逾期付款的利息损失，合理合法，本院予以支持。利息以222674.04元为本金，从2017年11月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告民丰建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市民丰建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市助力工程机械租赁有限公司支付租金222674.04元及利息（以222674.04元为本金基数，自2017年11月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2479元，由被告广州市民丰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  王薇薇二〇二〇年三月三日书记员  黎莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1351号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王炳森，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王炳森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王炳森经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金13258.36元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计10056.61元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王炳森签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王炳森未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。王炳森既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王炳森签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额135000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王炳森发放贷款后，王炳森未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，王炳森尚欠平安银行贷款本金13258.36元、利息、罚息、复利共计10056.61元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王炳森签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王炳森发放贷款，王炳森应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳森于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金13258.36元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计10056.61元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王炳森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元、公告费（以实际发生为准），由被告王炳森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初86号原告：逊克县林林农机制造有限公司，地址逊克县。法定代表人：张怀昌，职务经理。被告：宋春宇，男，现住逊克县。原告逊克县林林农机制造有限公司因与被告宋春宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案，原告逊克县林林农机制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告逊克县林林农机制造有限公司撤回起诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年三月九日书记员  晁明珠
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初99号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人刘兆辉，男，1980年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省木兰县******程刚屯，公民身份号码232************419。因本案于2019年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。辩护人陈烈标，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2020]66号起诉书指控被告人刘兆辉犯妨害公务罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人刘兆辉及其辩护人陈烈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月7日9时许，被告人刘兆辉在珠海市斗门区********旁边的仓库拉货时，因与刘某发生纠纷而殴打刘某。刘某报警后，白蕉派出所的公安民警将二人带至派出所处理。值班辅警陈某在派出所内为刘兆辉采集指纹等信息时，刘兆辉拒不提供手机解锁密码等信息，不配合辅警的工作。民警刘某1到场后，见刘兆辉情绪激动就安排刘兆辉稍后再进行信息采集。期间，刘兆辉认为陈某辱骂他，便拿起一张铁架凳子砸向陈某，致陈某右手掌划伤。经鉴定，陈某的损伤程度为未达轻微伤。公诉机关认为，被告人刘兆辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对被告人刘兆辉判处拘役四个月以上有期徒刑七个月以下之刑罚。公诉机关提交了被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人刘兆辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，被告人刘兆辉因殴打他人于2019年12月7日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留五日（未执行）。本院认为，被告人刘兆辉构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出被告人刘兆辉实施妨害公务行为是因为执行公务的行为不规范导致，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见，经查，监控视频证实，被告人刘兆辉是在执法人员对其使用不文明语言后持铁架凳子砸向执法人员，对辩护人的意见予以采纳。被告人刘兆辉归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘兆辉犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝占雄二〇二〇年三月十一日书记员  蔡 烨附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执363号 申请执行人:范茂梅,女，1967年6月出生,汉族。 被执行人：童家国,女，1971年9月出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3921号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人童家国银行账户余额95000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年三月四日 书记员 张倩雅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初884号原告：朱卫平，男，1952年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈自强，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省。原告朱卫平与被告陈自强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫平向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金100000元，支付利息58975元（利息计算至2019年10月19日），此后至实际还款之日的利息按年利率12%计算支付。事实和理由：被告于2006年4月19日以资金周转为由向原告借款100000元并出具借条，约定期限一年，按月付息2000元，借款后被告依约付息至2012年9月19日，之后被告拖欠利息成为常态。2016年3月22日被告再次就上述借款向原告出具借条，仍约定利息按月息两分计算，截至起诉前被告已偿还十七万多元款项，但未偿还任何本金并拖欠部分利息，故诉至法院。被告陈自强承认原告在本案中主张的交付100000元款项的事实，但认为：1．本案款项是原告于2006年4月19日交付给被告，当时是被告邀请原告到一煤矿合作参股，并承诺产生效益后按100000元所占比例分红，效益好的话不止月息2分的回报，原告说按2分月息打个条据，被告于是打了借条，双方之间是合作投资关系，并非借贷关系；2．本案款项至2014年被告已支付100000元本金，利息不少于77000元，经清理双方账目，被告已不欠原告任何款项。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实认定如下：被告主张本案借款已经清偿，原告不予认可，对此被告举证其还款金额为177000元，其中100000元为本金、77000元为利息，原告承认该事实并自认实际还款金额超过177000元，但均为偿还的借款利息。因双方对还款性质产生争议，但被告并未举证，被告主张的已经将该笔借款本息偿清的事实依据不足，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2006年4月19日，原告支付被告100000元，被告向原告出具了借条,借条载明：借款本金100000元，借款期限一年，按月息两分计息，按月付息。2016年3月22日，被告重新向原告出具借条一份，该借条主要内容如下：“今借到朱卫平现金壹拾万元整利息按月息两分计算所欠利息以对账实际数为准。”被告主张至2014年其已经向被告偿还款项177000元，其中本金100000元，利息77000元。原告认可被告偿还的177000元，但认为该款项系偿还利息，原告自认被告自2006年4月19日至2019年11月19日期间，按月息两分计算，除去已偿还利息外尚欠借款利息117949元，本金没有偿还。原告催要未果，遂形成本案诉讼。本院认为，被告陈自强承认原告在本案中主张的交付款项100000元的事实，故对原告主张的该事实予以确认。被告主张双方为合伙关系而非民间借贷关系，但未提供充分证据予以证明，根据原告交付款项后被告两次向原告出具借条并多次偿还利息的情况，本院认定原、被告之间民间借贷法律关系依法成立，原告依约交付了出借款，被告应当依约履行还本付息义务。关于被告已偿还款项的性质问题，被告认为已偿付本金100000元，但未提交证据予以证明，原告认为均为支付利息，本院视为双方没有约定，应按照先息后本的顺序予以抵充。本院核算从2006年4月19日至2019年11月19日按月利率2%计算被告应付利息为326000元（13年7个月×2000元/月），被告认为至少已支付款项177000元，其余支付款项无证据可证明，原告自认被告已支付利息208051元（326000元-117949元），本院按照原告的自认确定被告尚欠原告截至2019年11月19日的利息117949元、本金100000元，现原告只主张欠付利息的一半58975元，且要求被告按照年利率12%的标准支付后段利息，不违反法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈自强于本判决生效之日起十日内偿还原告朱卫平借款本金100000元；二、被告陈自强于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫平上述第一项借款2019年11月20日前的借款利息58975元，后段利息以100000元本金为基数按年利率12%标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告陈自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年三月十日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执322号申请执行人：欧阳勇，男，1971年4月9日出生，住邵阳市。被执行人：朱顺文，男，1973年1月2日出生，住武冈市。申请执行人欧阳勇与被执行人朱顺文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）湘0581民初2380号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳勇于2020年2月28日向本院提出执行申请，本院于2020年2月28日立案执行。2020年3月3日，本院向被执行人朱顺文送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月3日向传统查控部门，不动产登记中心、住房公积金、保险理财等查询被执行人的不动产和其它财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年3月16日对其适用限制高消费措施。本院于2020年3月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案本院认为，截止2020年3月16日，本案应当执行的标的金额为3.16万元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 刘建平审判员 唐少勇二〇二〇年三月十六日书记员 谭 珍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初362号之三原告：王晓薇，女，1989年5月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。被告：天津弘睿商贸有限公司，住所地天津市河**富民路街道月牙河南路融科金月湾**楼102。法定代表人：马船智。委托诉讼代理人：王秀云，女，该公司员工。被告：沈煜函，男，1964年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市润州区。委托诉讼代理人：许婷璐，天津天元世通律师事务所律师。被告：王秀云，女，1960年12月21日出生，汉族，户籍地天津市河**。被告：马船智，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍地天津市河**。被告：郭静蕊，女，1983年10月3日出生，汉族，户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：刘梦瑶，天津天元世通律师事务所律师。原告王晓薇与被告天津弘睿商贸有限公司、被告沈煜函、被告王秀云、被告马船智、被告郭静蕊承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周畅二〇二〇年三月二十日书记员  吴希
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16521号 申请执行人：杨显源,男,1971年2月28日出生,汉族,住广州市番禺区, 委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。 委托代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。 被执行人：中山市神马房地产开发有限公司,住中山市民众镇。 法定代表人：孙通文，执行董事。 申请执行人杨显源与被执行人中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17548号、（2019）粤20民终663号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人杨显源支付逾期交房违约金27652.65元；案件受理费由被执行人中山市神马房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，另案（2018）粤2071执9645号网络冻结了被执行人银行存款共元，因该存款为工程工人工资保证金，暂无法扣划。另案（2018）粤2071执9645号依法查封了被执行人中山市神马房地产开发有限公司名下位于中山市××光明村的土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（2015）易XX**]、中山市民众镇锦标村的三处土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（2011）易XX**]、[土地证号：国（2011）易XX**]、[土地证号：国（2011）易XX**]的房地产。经查，被执行人中山市神马房地产开发有限公司因涉及楼盘收尾工程、逾期交楼、逾期办证等原因，己被当地政府列为＂问题楼盘＂，同时，为确保楼盘收尾工程顺利完工，公安部门于2018年4月间己对其名下的全部银行存款进行冻结，故本系列案件暂无财产可供执行。由于被执行人拒不履行生效的文书，本院已将被执行人及其法定代表人孙通文列为失信被执行人并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16521号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月三日 书记员  李嘉宝
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执163号 申请执行人：毛国平等32人(详情见附表)。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园办公楼首层之二。 法定代表人：罗国平。 关于毛国平等32人申请执行佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称誉福公司）房屋租赁合同纠纷系列案，本院在执行过程中查明，本系列案系申请执行人与被执行人誉福公司因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷的执行案，执行依据均为湛江仲裁委员会作出的裁决，被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社，申请执行标的额在二十几万元至四十几万元之间。 本院另查明，佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2019）粤0605执3030号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行了以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。 鉴于本系列案是因租赁位于佛山市南海的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本系列案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，故本院就本系列案指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，南海区法院正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，且广东省高级人民法院已批准将本系列案指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应将本系列案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤06执156-185号案指定佛山市南海区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院； 三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理    陈成贤   书记员  吴杰文
470北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初593号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：陈佳明,男,1993年09月20日出生,汉族,住四川省攀枝花市米易县。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告陈佳明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告陈佳明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金996元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年5月31日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604029783960704539、604031239723914007。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还8.14元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与陈佳明于2016年5月31日签订的借出协议（协议编号：604029783960704539、604031239723914007）无效；二、陈佳明于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金991.86元并支付利息损失（以991.86元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月31日起计算至2019年8月19日止；以991.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初85号 原告黄少林，女，1970年9月24日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告覃汉朋，男，1969年4月12日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告黄少林诉被告覃汉朋健康权纠纷一案中，原告黄少林以双方自行协商解决为由于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告黄少林以双方自行协商解决为由提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄少林撤回对被告覃汉朋的起诉。 案件受理费204元，减半收取102元，由原告黄少林负担。 审判员  韦文勉 二〇二〇年三月四日 书记员  韦利温 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异35号申请人金某某，男，汉族，1980年10月10日出生。公民身份号码：2101051980********。被申请人（原案被执行人）东北金城建设股份有限公司。被申请人（原案申请执行人）沈阳环保锅炉有限公司。法定代表人林某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳环保锅炉有限公司与被执行人东北金城建设股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人金某某申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人金某某称，其与原案申请人沈阳环保锅炉有限公司于2020年1月10日达成协议，沈阳环保锅炉有限公司将沈阳市铁西区人民法院做出的（2014）沈铁西民三初字第670号民事调解书确定的其所享有的对东北金城建设股份有限公司的剩余债权100160元及诉讼费2747元共计102907元转让给金某某，转让价格为80000元。为此，请求变更申请人金某某为（2015）沈铁西执字第00341号执行案件的申请执行人。经审理查明，申请执行人沈阳环保锅炉有限公司与被执行人东北金城建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）沈铁西民三初字第670号民事调解书，确定被执行人于2014年12月31日给付申请执行人人民币270160元；受理费2747元由被执行人承担。调解书生效后，因被执行人未按照生效法律文书履行所确定的履行义务，申请执行人于2015年1月5日到本院申请强制执行，执行案号为（2015）沈铁西执字第00341号。另查明，申请执行人沈阳环保锅炉有限公司承认该公司与本案申请人金某某达成债权转让协议，将案涉剩余债权转让给本案申请人金某某并收到转让款。上述事实有对原案申请执行人沈阳环保锅炉有限公司的询问笔录、申请执行人提供的民事调解书、执行立案登记表、债权转让协议等证据在卷佐证。本院认为,在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。符合法定条件的，人民法院应予支持。非因法定事由，不得变更、追加当事人。本案的执行依据（2014）沈铁西民三初字第670号民事调解书已发生法律效力。在执行阶段，申请执行人将债权转让给本案申请人金某某，金某某要求变更其为本案申请执行人，具有事实和法律依据，符合关于民事执行中追加、变更被执行人的相关法律规定，本院对于申请人的变更请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人金某某为（2015）沈铁西执字第00341号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  张文波审判员  余金阳审判员  李秀哲二〇二〇年三月十六日书记员  曹方姝本裁定依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人，权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法律规定条件的，人民法院应予支持。第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据。除事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定追加、变更；理由不成立的，裁定驳回。第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但根据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18381号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区石佛营西里**楼/div>法定代表人：王旭江。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《最心疼的女人》《黄玫瑰(MV)》《康定情歌》《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《倔强》《天上的云儿》等七首涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9918元及合理费用82元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的《啊呀啦嗦经典合集》封面载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。该合集收录了涉案作品。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签订《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将涉案作品独占专有使用权授予原告，期限自2019年1月1日至2021年12月31日。2019年8月15日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区高庙村路的“圣派嘉华量贩式KTV”，依次点播包含涉案作品在内的213首歌曲，并取得金额为788元的收据一张，收据上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用82元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《最心疼的女人》《黄玫瑰(MV)》《康定情歌》《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《倔强》《天上的云儿》等七首涉案作品；二、被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2100元及合理费用50元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇二〇年三月三十一日书记员  马 杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15180号之一 申请执行人:中山市杰和兴电子有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇阜华路****工业厂房。 法定代表人：黎勇，总经理。 被执行人:中山市荣之盛电子厂,,住所地广东省中山市坦洲镇新前进村申堂二路**** 投资人：李素贞。 被执行人:李素贞，女，1985年7月15日出生,汉族，住河南省舞钢市。 申请执行人中山市杰和兴电子有限公司与被执行人中山市荣之盛电子厂、李素贞买卖合同纠纷一案，（2018）粤2071民初26198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市荣之盛电子厂、李素贞应向申请执行人中山市杰和兴电子有限公司清偿货款38580元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费890元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李素贞银行存款7831.67元，扣除执行费705元后，余款7126.67元已支付给申请执行人中山市杰和兴电子有限公司。本院于2019年12月4日依法查封了登记在被执行人李素贞名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，因无法确认上述车辆具体下落，暂无法扣押处理（查封、扣押动产的期限为二年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人中山市荣之盛电子厂、李素贞发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15180号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年三月三十日 书记员  邹 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初839号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计89663.95元（截至2019年2月25日欠款本金59623.10元、利息8785.47元、滞纳金/违约金17509.29元、账单手续费3746.09元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由李某某承担。 事实与理由：李某某自2008年7月7日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号信用卡。截至2019年2月25日累计欠款共计89663.95元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年10月5日开始多次催款，李某某仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告李某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 本院经审理查明：2008年6月27日，李某某向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。李某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 李某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金59623.10元、利息8785.47元、违约金/滞纳金17509.29元、取现手续费329.4元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为1601.57元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在李某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求李某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就李某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求李某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59623.10元； 二、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息8785.47元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金1601.57元； 四、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单手续费3746.09元； 五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042.0元，减半收取1021元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谷国艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    谭钰轩 书 记 员  官  佳
达尔罕茂明安联合旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0223民初210号 原告：包头市某物业服务有限公司，统一社会信用代码：91*****************G，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。 法定代表人：李某，法人兼总经理。 委托代理人：陈某。 委托代理人：张某。 被告：特某，男，1963年7月21日出生。 原告包头市某物业服务有限公司与被告特某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告包头市某物业服务有限公司于2020年3月3日向本院提出对被告特某的撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告包头市某物业服务有限公司撤回对特某的起诉。 审判员 新朱日嘎 二〇二〇年三月三日 书记员 雷 铁 军 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
82北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初549号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：许建,男,1987年12月07日出生,汉族,住湖南省怀化市芷江侗族自治县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告许建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告许建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月24日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限15天，自2016年6月24日至2016年7月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612491036847361390。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与许建于2016年6月24日签订的借出协议（协议编号：612491036847361390）无效；二、许建于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金2500元并支付利息损失（以2500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月24日起计算至2019年8月19日止；以2500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢85号申请执行人：许舸，男,1995年1月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王超，男,1990年4月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行申请执行人许舸与被执行人王超民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)内0424执恢85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广凡审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年三月十八日书记员  杜 新
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7210号原告：曹飞，男，汉族，1982年06月01日出生，居民，住涟水县。被告：何鑫昀，别名（何杭），男，汉族，1988年10月2日出生，居民，住涟水县。原告曹飞诉被告何鑫昀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告曹飞于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹飞撤诉。案件受理费526元减半收取计263元，由原告曹飞负担。审 判 长  刘立卫人民陪审员  严仁武人民陪审员  严 雪二〇二〇年三月二十日书 记 员  黄金鹏