山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民再13号 监督机关：潍坊市奎文区人民检察院。 申诉人（原审被告）：董广茂（常用名董光茂），男 。 委托诉讼代理人：齐广东，山东万信律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：潍坊博雅经贸公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路**西英香港汽配城** 。 法定代表人：王晓岩，经理。 申诉人董广茂因与被申诉人潍坊博雅经贸公司债务纠纷一案，不服本院于2008年11月13日作出的（2018）奎梨民一初字第481号民事调解书，向潍坊市奎文区人民检察院申诉。潍坊市奎文区人民检察院以奎检民（行）监[2018]37070500003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月28日作出（2018）鲁0705民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人董广茂及其委托诉讼代理人齐广东到庭参加了诉讼，被申诉人潍坊博雅经贸公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院向本院提出再审检察建议，认为潍坊博雅经贸公司诉董广茂债务纠纷案件，系双方当事人恶意串通，伪造证据，虚构民事纠纷，向潍坊市奎文区人民法院提起民事诉讼，骗取该院作出（2018）奎梨民一初字第481号民事调解书，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威，损害了国家利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议。 董广茂称，请求撤销（2008）奎梨民一初字第481号民事调解书，对该案再审，并驳回潍坊博雅经贸公司的诉讼请求；诉讼费由潍坊博雅经贸公司负担。事实和理由：一、原审程序不合法。本案适用的是普通程序，但从送达日期到开庭日期不足15天，也没有该次法庭审理的笔录，法庭审理笔录记载的内容也不真实。董广茂没有见过法官，也没有法官到庭开庭进行审理，没有人给其看过证据，潍坊博雅经贸公司的秦兴华和徐杰还当场让其写了个100万元的借条，让其也给他们写了个100万元的借条，借条写的时间都是提前五六年。上述事实说明了本案是潍坊博雅经贸公司利用伪造的证据，骗取法院的调解书，违反了自愿原则，符合再审条件，应予再审；二、（2008）奎梨民一初字第481号民事调解书的内容违反了相关法律规定。原审中载明双方签订了100万元的借款协议，董广茂向潍坊博雅经贸公司出具了100万元的借条，双方达成了还款协议等内容，但并没有查明借款协议是否真实履行，借款是否已经支付给了董广茂。原审没有按照法律规定查清基本事实，形成了调解书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定；三、本案的真实情况是董广茂因缺少经营资金，潍坊博雅经贸公司工作人员秦兴华说能帮董广茂从银行贷款，但需要把董广茂的养殖场过户到其名下，为此，2007年3月2日，双方签订了由潍坊博雅经贸公司为董广茂办理银行贷款的协议书，约定董广茂将自己养殖场的土地及地面附着物过户到潍坊博雅经贸公司名下，由其为董广茂办理银行贷款业务使用。因潍坊博雅经贸公司在办理本案所涉土地的过户手续时没有有效的法律文书，为此，潍坊博雅经贸公司就伪造了虚假的证据，骗取了奎文区人民法院的民事调解书，然后利用该民事调解书办理了涉案土地的过户手续，但是，潍坊博雅经贸公司把董广茂的土地过户到自己名下以后，并未给董广茂办理贷款，为此，董广茂请求依法撤销（2008）奎梨民一初字第481民事调解书，对本案再审；（四）、董广茂现有新证据，足以推翻（2008）奎梨民一初字第481调解书认定的董广茂欠潍坊博雅经贸公司100万元的事实。潍坊博雅经贸公司2008年起诉时，共伪造了4份证据，即2002年3月28日的借款协议、2002年3月28日董广茂出具的100万元的借条、2008年8月30日的还款协议、潍坊博雅经贸公司向董广茂借款100万元的借条，借款协议和借条虽然记载的时间都是2002年3月28日，但实际上都是潍坊博雅经贸公司起诉时伪造的，原审时潍坊博雅经贸公司提交了前三份证据，第四份证据没有提交，该借条是与前三份证据同一时间形成的，足以能够证明2008年3月28日董广茂没有向潍坊博雅经贸公司借过100万元，董广茂也不欠潍坊博雅经贸公司的钱，足以推翻（2008）奎梨民一初字第481号民事调解书认定的欠款事实，足以证明该案的债务是潍坊博雅经贸公司伪造的，上述事实也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的再审条件。综上，请求支持董广茂的再审请求。 潍坊博雅经贸公司未到庭，亦未答辩。 潍坊博雅经贸公司向原审法院起诉请求：请求依法判令董广茂清还欠款本金100万元整、赔偿经济损失、承担诉讼费用。本院原审认定事实：2002年3月28日，潍坊博雅经贸公司与董广茂达成借款协议，董广茂向潍坊博雅经贸公司借款100万元用于猪场的流动资金，借款期限5年自2002年3月28日至2007年3月29日止，年息10%，董广茂按年付息，到期偿还本金，如董广茂不能按期偿还本息，董广茂将养殖场产权转让给潍坊博雅经贸公司。协议达成后，董广茂向潍坊博雅经贸公司出具借款100万元的借条。2008年6月30日，潍坊博雅经贸公司、董广茂达成还款协议，约定董广茂保证于2008年7月30日前一性偿还本息，如不能还款，潍坊博雅经贸公司可向奎文区人民法院起诉。潍坊博雅经贸公司诉至本院，要求判令董广茂偿还欠款本金100万元；董广茂赔偿潍坊博雅经贸公司经济损失；一切诉讼费用由董广茂承担。本院原审民事调解书确定：董广茂自愿用位于潍坊市坊子区南董光茂养猪场约计20亩土地（国有土地使用权证：潍国用［2002］字第0772号，使用权人：董光茂养猪场）及地上附着物抵顶潍坊博雅经贸公司借款100万元。潍坊博雅经贸公司自愿放弃超过该数额的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，均由潍坊博雅经贸公司负担。 本院再审认定案件事实如下：2007年3月2日，潍坊博雅经贸公司与董广茂签订协议书一份，约定，董广茂把现在的19亩土地及地面附着物过户给潍坊博雅经贸公司办理贷款用，贷款办成后，潍坊博雅经贸公司同意借给董广茂60万元使用，董广茂承担银行贷款利息，潍坊博雅经贸公司在办理土地过户手续及贷款过程中所发生的一切费用，从贷款中扣除；如潍坊博雅经贸公司办不成贷款，费用由其承担，并保证土地所有权仍归董广茂所有，此协议只作为贷款使用。 2008年9月8日，潍坊博雅经贸公司向本院起诉，要求董广茂偿还借款100万元、赔偿损失等。潍坊博雅经贸公司向本院提交了三份证据，一是落款时间为2002年3月28日，潍坊博雅经贸公司与董广茂签订的借款协议一份，其中约定董广茂向潍坊博雅经贸公司借款100万元，借款用于猪场的流动资金，借款期限5年，自2002年3月28日至2007年3月29日止，年息10%，潍坊博雅经贸公司自合同签定之日一次性将资金交付董广茂，董广茂按年付息，到期偿还本金；如董广茂不能按期偿还本息，董广茂将养殖场产权转让给潍坊博雅经贸公司；二是落款时间为2002年3月28日，董广茂向潍坊博雅经贸公司出具的借款100万元的借条一份；三是落款时间为2008年6月30日，潍坊博雅经贸公司与董广茂签订的还款协议一份，其中载明，双方于2002年3月28日签订借款协议，约定每年偿还利息，到期偿还本金，董广茂因经营不善等原因，利息和本金至今未还，双方共同协商，约定董广茂保证于2008年7月30日前一次性偿还本息，如不能还款，潍坊博雅经贸公司可向奎文区人民法院起诉。本院依据上述证据，作出（2008）奎梨民一初字第481号民事调解书。 另查明，董广茂持有的落款时间为2002年3月28日，潍坊博雅经贸公司向董广茂出具的借款100万元的借条一份，其中载明，借款期限五年，年息10%，自2002年3月28日起。 又查明，潍坊博雅经贸公司依据（2008）奎梨民一初字第481号民事调解书，已将涉案土地使用权人予以变更。 以上事实，有当事人陈述，董广茂提交的借款协议、2002年3月28日董广茂出具的借条、还款协议、民事诉状、（2008）奎梨民一初字第481号民事调解书，2007年3月2日的协议书、2002年3月28日潍坊博雅经贸公司出具的借条予以证明。 本院再审认为，潍坊博雅经贸公司经本院传票传唤，未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 （2008）奎梨民一初字第481号民事调解书，依据潍坊博雅经贸公司提供的落款时间为2002年3月28日的借款协议、2002年3月28日董广茂出具的100万元的借条、2008年8月30日的还款协议这三份证据予以作出，但是再审中，董广茂又提供了落款时间为2002年3月28日潍坊博雅经贸公司向其出具的100万元的借条，该借条载明的时间与前二份证据系同一时间，潍坊博雅经贸公司以及董广茂均没有提供向对方付款的证据，也就是说双方互相向对方出具借条后，借款并未实际履行，在借款并未实际履行的情况下，基于2002年3月28日的借款、产生的2008年8月30日的还款协议显然是虚假的，因此，上述前三份证据，不能证明董广茂向潍坊博雅经贸公司借款100万元，结合董广茂提交的证据，反而能够证明2002年3月28日董广茂没有向潍坊博雅经贸公司借过100万元，董广茂不欠潍坊博雅经贸公司的钱，（2008）奎梨民一初字第481号民事调解书认定的欠款事实，确有错误，应予纠正。 通过董广茂提交的2007年3月2日的协议书能够看出，潍坊博雅经贸公司帮助董广茂办理银行贷款，前提是董广茂将其名下的养殖场土地使用权和地上附着物过户至潍坊博雅经贸公司名下，潍坊博雅经贸公司如办不下贷款，其保证将归还董广茂土地使用权和地上附着物。在办理涉案土地使用权的过户过程中，为达到双方当事人的目的，双方当事人恶意串通，伪造证据，虚构民事纠纷，向本院提起民事诉讼，骗取本院作出（2008）奎梨民一初字第481号民事调解书，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威，损害了国家利益，（2008）奎梨民一初字第481号民事调解书，应予撤销，并应依法驳回潍坊博雅经贸公司的诉讼请求。潍坊市奎文区人民检察院的再审检察建议中的意见，本院予以采纳。 综上所述，潍坊博雅经贸公司与董广茂双方当事人之间不存在真实的民间借贷法律关系，原审认定事实确有错误，应予纠正。董广茂的再审请求部分成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2008）奎梨民一初字第481号民事调解书; 二、驳回潍坊博雅经贸公司的诉讼请求。 原审案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，均由潍坊博雅经贸公司负担；再审案件受理费13800元，由潍坊博雅经贸公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  王荣彬 审判员  陈 倩 审判员  崔心波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘莎莎