广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终409号 上诉人（原审被告）：覃爱荣，女，1964年11月21日生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盘建星，男，1969年7月12日生，壮族，住广西忻城县果遂乡花红村花红屯**，现住广西合山市。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 上诉人覃爱荣因与被上诉人盘建星合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初2033号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 覃爱荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回盘建星的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事不清，证据不足。一审判决认定覃爱荣位于宜州区怀远镇江西岭弘沅小区7栋4号的房屋建设及装修所支出的费用全部由盘建星支出错误，缺乏事实依据，明显有失客观。首先，覃爱荣房屋建设所需费用是由覃爱荣及两个女儿覃洪蕾、覃汝宇共同出资所建。其中有覃爱荣种甘蔗所得收入，女儿在南宁经营养殖所得的收入。一审中，覃爱荣已提交覃洪蕾的养殖证书及营业执照，证实其收入情况，可是，一审判决对该证据却只字不提，明显偏袒盘建星。另外，在庭审中，覃爱荣提供了女儿的银行卡交易明细，均证实覃爱荣有能力支付建房费用。其次，本案中，亦没有证据证实盘建星支付建房任何费用。盘建星称建房费用是他支出，但没能证明其资金来源，也没有提供任何取款未支付建房费的凭证。反之，覃爱荣及女儿均提供银行流水的取款记录（建房期间）。再次，建房时，盘建星与覃爱荣女儿覃洪蕾系同居关系，覃爱荣委托盘建星管理工地和签订合同（盘建星本身从事建筑行业)，也是正常的。但一审判决以此为由，认定盘建星支付建房费用明显证据不足。二、覃爱荣与盘建星之间并非形成合同关系。首先，双方并没有签订任何建房合同。如果是覃爱荣委托盘建星承建该房，必须签订合同，并约定合同标的、价款、工程款的支付方式及结算等。可是本案中均没有任何协议和约定。其次，如果双方是合同关系，那么，2010年建房至今均没有要求覃爱荣支付过任何费用，盘建星也没有任何主张，这符合常理吗？三、关于本案的诉讼时效问题。一审判决认为，本案中未经双方结算，不存在诉讼时效问题。退一万步来讲，本案形成合同关系，也超过诉讼时效。首先，双方没有任何建房合同，也没有任何口头约定，根本无法结算。其次，该房于2011年建好并入住,盘建星7年来没有提出过任何主张和请求支付工程款。再次，在庭中，盘建星陈述提到该房屋建好后就一直主张要求覃爱荣支付工程款（见庭审笔录)。但均没有任何证据证实该事实。综上，盘建星的请求已超过诉讼时效。 盘建星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 盘建星向一审法院起诉请求：判令覃爱荣向盘建星支付宜州区怀远镇江西岭弘沅小区H区七栋331.89平方米房屋的建设施工材料费、人工费共计40万元。 一审法院认定事实：盘建星为个体工商户，在广西来宾市合山市经营合山市岭南红星装潢部。覃爱荣与案外人覃洪蕾系母女关系。2007年间，盘建星与覃洪蕾经人介绍认识后相互往来，后同居，于2011年10月12日生育一子，取名覃江德。2009年11月17日，覃爱荣及其丈夫与案外人韦玉坚、韦春丽签订《宅基地买卖协议》，以86000元的价格向韦玉坚、韦春丽购买位于宜州区宗。宅基地交付后，覃爱荣将建房事宜交由盘建星及其女儿覃洪蕾处理。2010年3月1日，盘建星与案外人莫如奎签订《建房协议书》，约定由莫如奎以每平方米85元（包工不包料，含批灰内墙）的价格承建该房。合同签订后，莫如奎依约施工，在房屋施工过程中，因东面邻居罗日富家已下好基脚，东面的三个桩基础与罗日富家共用，不在施工范围，西面三个桩基础建好后，因与邻居覃日建家共用，覃日建支付给覃爱荣三个桩基础一半的造价8500元。2010年11月底，工程竣工，盘建星依约支付工程款给莫如奎。2011年3月1日，盘建星与案外人韦永恒签订《琢巢装饰装修合同》，将上述房屋第二、第三层的室内装修（包工包料）以42708元的价格交由韦永恒施工。装修竣工后，盘建星于2011年6月5日向韦永恒支付42708元。房屋装修好后，盘建星、覃爱荣、覃洪蕾及覃江德入住该房。2015年，因家庭纠纷，覃爱荣与覃洪蕾搬离。2018年7月17日，盘建星提起本案诉讼。 另查明，涉诉房屋竣工后，盘建星与覃爱荣未就工程款进行结算。2017年7月6日，本案涉诉房屋取得不动产权证，权利人为覃爱荣。 一审法院认为，盘建星为覃爱荣建房，房屋建成后盘建星要求覃爱荣支付工程款，有事实和法律依据，该院予以支持。覃爱荣辩解其已将工程款交给覃洪蕾并由其转交给盘建星，但未提供证据予以佐证，该院不予采信。房屋建成后，双方未进行结算，经双方当事人协商一致共同选定广西正基工程造价咨询事务所有限公司进行评估，经过评估，房屋的土建、装饰工程造价为272591.34元，毛石基础的造价为3647.36元，该评估价格可以作为本案房屋土建工程的参考价格。根据房屋设计图，桩基础共计九个，与东面邻居罗日富共用三个桩基础，该桩基础为罗日富建造，与西面邻居覃日建共用三个桩基础，该桩基础为盘建星建造，可确认覃爱荣房屋实际占用盘建星建造的桩基础4.5个，在施工过程中盘建星收取覃日建占用其建造的三个桩基础一半的费用8500元，可确认当时4.5个桩基础的实际造价为25500元，即房屋的土建、装饰工程、毛石基础及桩基础的造价共计为301738.7元（272591.34元+3647.36元+25500元），盘建星要求覃爱荣支付给其40万元，超出301738.7元部分，该院不予支持。 关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效从债权人知道或应当知道权利受到侵害时起算。工程欠款时效应从建设单位应付款而不付起算。可见，未经结算的工程，债务人并不知道所欠债务数额，债权人对自已的债权也是未知数，故不存在超过诉讼时效的问题。本案房屋建成后，双方未进行结算，不存在超过诉讼时效的问题。 判决：一、覃爱荣支付给盘建星工程款301738.7元；二、驳回盘建星的其他诉讼请求。案件受理费7300元减半收取3650元，由盘建星负担1318元，覃爱荣负担2332元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明，覃爱荣与案外人覃洪蕾系母女关系。2007年间，盘建星与覃洪蕾经人介绍认识后相互往来，后同居，于2011年10月12日生育一子，取名覃江德。 2009年11月17日，覃爱荣及其丈夫与案外人韦玉坚、韦春丽签订《宅基地买卖协议》，以86000元的价格向韦玉坚、韦春丽购买位于宜州区宗。宅基地交付后，覃爱荣将建房事宜交由盘建星及其女儿覃洪蕾处理。2010年3月1日，盘建星以自己名义与案外人莫如奎签订《建房协议书》，约定由莫如奎以每平方米85元（包工不包料，含批灰内墙）的价格承建该房。合同签订后，莫如奎依约施工，2010年11月底竣工。2011年3月1日，盘建星以个人名义与宜州市琢巢装饰部签订《琢巢装饰装修合同》，将上述房屋第二、第三层的室内装修（包工包料）以42708元的价格交由宜州市琢巢装饰部施工。房屋装修好后，盘建星、覃爱荣、覃洪蕾及覃江德于2011年11月份入住该房。2014年，因纠纷，覃爱荣与覃洪蕾搬离。2018年7月17日，盘建星提起本案诉讼。 2017年7月6日，本案涉诉房屋取得不动产权证，权利人为覃爱荣。 在购买建房原材料、建房过程中，覃爱荣认为其支付了大部分的钱款，只有少部分系盘建星支付，但双方没有结算过，具体数额不明。 综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：覃爱荣应否向盘建星支付材料款、工程款301738.7元。 本院认为，根据盘建星与覃爱荣女儿覃洪蕾的关系，一审判决认定覃爱荣在购得涉案宅基地后将建房事宜交由盘建星及覃洪蕾处理这一事实准确得当，但在“本院认为”部分认定盘建星为覃爱荣建房与前述事实相矛盾错误，本院予以纠正。 关于覃爱荣应否向盘建星支付材料款、工程款301738.7元的问题。如上所述，根据已查明的事实，不能认定覃爱荣将涉案建房工程发包给盘建星承建，亦不能认定盘建星帮覃爱荣建房，盘建星与覃洪蕾仅是受覃爱荣委托帮忙购买原材料、联系落实施工人与管理工地之事宜，因此，盘建星要求覃爱荣支付材料款、建房款的前提是其代为支付了具体数额的材料款、建房款。但在本案中，盘建星所提交的证明其支付了材料款、建房款的收据、收条多为事后补写，且签字人仅有廖建维、吴廷东出庭作证，其他签字人均不出庭，收条、收据又被覃爱荣否认，真实性存疑，不能作为认定案件事实予以采信，故一审判决据此认定盘建星向这些收条的签字人支付材料款、建房款属于证据采信错误导致的事实认定错误，本院予以纠正。虽然廖建维、吴廷东出庭作证，但该收条是时隔几年后所补写和签字，且均是由盘建星写好收条内容后再由廖建维、吴廷东签字，其出庭亦不能证明其收取的就是建造涉案房屋的费用，故一审判决采信其证言认定盘建星向其支付材料款、建房款亦错误，本院亦予纠正。既然盘建星未能举出确实充分的证据证明其为覃爱荣代付了材料款、建房款的具体数额，亦未能证明其系涉案房屋的承包建造者和实际施工人，且其主张覃爱荣无经济能力建房和仅基于跟覃爱荣的女儿覃洪蕾同居就全部垫资帮建房与常理不合，建房多年甚至在跟覃洪蕾共同生育一子又分手、与覃爱荣一家存在激烈矛盾的情况下，其亦不向覃爱荣索要建房材料款及工程款，亦不符合人之常情。因此，一审判决依据涉案房屋造价鉴定结论判令覃爱荣向盘建星支付工程款301738.7元属于认定事实错误导致的裁判错误，本院予以纠正，因盘建星举证不能，其诉讼请求应予驳回。 综上，覃爱荣的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初2033号民事判决； 二、驳回被上诉人盘建星的诉讼请求。 一审案件受理费7300元减半收取3650元（二审案件受理费免收），由被上诉人盘建星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 覃 婕 书 记 员 兰小盆 本案适用法律法规： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。