湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初170号 原告:湖南力能科技有限公司,住所地郴州市苏仙区白露塘镇东河大道东塘电气设备有限公司厂房1、2楼。 法定代表人:张仕贤,该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代树林，湖南春鸿律师事务所律师。 被告:乐清市淞沪电气有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇马仁桥村。 法定代表人:吴培幼,该公司执行董事兼总经理。 被告:佘金成,男,1986年12月27日出生,苗族,住湖南省会同县青郎侗族苗族乡黄泥村九组15号。 原告湖南力能科技有限公司与被告乐清市淞沪电气有限公司、佘金成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南力能科技有限公司法定代表人张仕贤及其委托诉讼代理人代树林，被告佘金成到庭参加诉讼，被告乐清市淞沪电气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南力能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告赔偿原告货款损失588000元；2、请求判决两被告赔偿原告因处理假货事件所造成的损失121310.9元。以上合计:709310.9元；3、案件受理费由两被告承担。事实及理由：被告乐清市淞沪电气有限公司系于2015年10月15日成立的由被告佘金成独资的有限责任公司,2019年7月19日变更为由吴培幼、陈统投资的有限责任公司。2018年4月12日与4月16日,被告乐清市淞沪电气有限公司先后两次与原告签订了产品购销合同。2018年4月12日的合同约定:被告乐清市淞沪电气有限公司向原告提供真空断路器7台,单价19600元,合计金额137200元;被告乐清市淞沪电气有限公司承诺原告所购买的产品为施耐德陕西宝光原厂生产产品,被告乐清市淞沪电气有限公司提供的所有产品必须符合国家有关部门的质量要求,如出现质量问题假一赔十,给原告造成危害和损失的承担赔偿责任;双方还约定了交货期限、交货地点、产品包装、违约责任、争议解决的方式等事项。2018年4月16日,原告与被告乐清市淞沪电气有限公司又签订合同约定:被告乐清市淞沪电气有限公司向原告提供真空断路器3台,单价19600元,合计金额58800元;其他内容与前一份合同一致。两份合同签订后,原告先后分三次向被告乐清市淞沪电气有限公司付清了总计196000元货款。被告却从浙江辉能电气有限公司购买了10台真空断路器假冒施耐德宝光公司生产的“宝光”牌真空断路器交货给原告。2018年5月施耐德(陕西)宝光电器有限公司获知情况后向公安机关报警，并出具了书面鉴定意见证明被告向原告交付的真空断路器并非施耐德(陕西)宝光电器有限公司或其授权企业生产的产品,系假冒施耐德(陕西)宝光电器有限公司注册商标的产品。案发后，公安机关将被告交付给原告的假冒产品扣押,最终经汝城县人民法院判决予以没收。原告因被告交付的系假冒产品,除产品货款外,还导致了其他经济损失121310.9元。被告违反合同约定,向原告交付假冒产品,存在质量问题,应当按照合同约定向原告假一赔十,并赔偿原告因此造成的经济损失。被告佘金成作为被告经办人明知有意提供假冒产品,依法应当与被告乐清市淞沪电气有限公司承担连带赔偿责任。为此,原告特向人民法院提起诉讼,请依法裁判,支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 原告就其主张，向本院举证如下： 证据1：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证,拟证明原告的基本情况。 证据2：产品购销合同(2份),拟证明原告向被告乐清市淞沪电气有限公司购买真空断路器10台,被告乐清市淞沪电气有限公司承诺保质保量,出卖的产品为施耐德陕西宝光原厂生产产品,如出现质量问题假一赔十,给甲方(原告)造成危害何损失的承担赔偿责任。 证据3：汝城县公安局扣押决定书,拟证明原告购买的10台真空断路器,因被告佘金成涉嫌销售假冒注册商标罪,汝城县公安局将原告购买的十台真空断路器扣押。 证据4：讯问笔录,拟证明被告佘金成将属于原告购买的十台真空断路器通过乐清市信达物流有限公司于2018年4月25日20:14:18由长沙站发往郴州站。拟证明:合同的履行地为郴州市苏仙区，被告佘金成是故意假冒商标。 证据5：鉴定报告,拟证明原告向被告购买的10台真空断路器系假冒施耐德注册商标的产品;产品的质量属于不合格产品也属于伪劣产品。 证据6：刑事判决书(2019)湘1026刑初747号,拟证明1、被告乐清市淞沪电气有限公司销售给原告的十台真空断路器,系未得到施耐德宝光公司授权的伪劣产品,被告佘金成构成假冒注册商标罪;2、原告购买的十台真空断路器予以没收,上缴国库,原告支付的196000元货款也被没收上缴国库。 证据7：被告乐清市淞沪电气有限公司工商登记信息,拟证明被告乐清市淞沪电气有限公司的工商情况,2019年7月19日因为股权转让变更了股东、法定代表人。 证据8：增值税专用发票2份、银行业务回单3份,拟证明原告支付了被告196000元的货款；陕西增值税专用发票1份,拟证明原告另购了产品花费了64000元(含税),发票开了80500元,包含了另外3台与本案无关的产品费用；工业品买卖合同1份(2018年6月28日),你证明原告购买了10台施耐德真空断路器,费用190000元；收据2张,拟证明10台扣押真空断路器送到汝城公安局运费1200元,更换两次断路器装卸费用3000元；高铁车票机票共花费9541.50元,费用总计:494141.50元。 被告乐清市淞沪电气有限公司未答辩亦未举证，而被告乐清市淞沪电气有限公司登记的法定代表人吴培幼庭后提交的资料称淞沪公司的法定代表人从佘金成变更为吴培幼,但吴培幼对此事毫不知情,从未参加过同意变更法定代表人的会议,也没有同意变更成为淞沪公司的法定代表人,现吴培幼已向乐清市人民法院提起了撤销乐清市市场监督管理局于2019年7月19日作出的核准淞沪公司变更法定代表人的行政行为,余金成也表示积极配合乐清市市场监督管理局纠正该错误的法定代表人的变更。故本案应以乐清市人民法院该行政案件的审理结果为依据。 被告佘金成辩称：1、对原告诉讼的诉请有异议。2、已经对国家造成的损害利益,属于无效合同,只对合同签订的金额和对方所造成的损失做相应的赔偿。被告佘金成已经在回收乐清市淞沪电有限公司股权。本案的情况，现在的乐清市淞沪电气有限公司不知情,因为该公司之前的法人是被告佘金成,被告佘金成知情。 本院经审理查明事实如下：    商标（“宝光”商标，注册号第1185504号）系陕西宝光集团有限公司和陕西宝光真空电器股份有限公司共同所有的商标，核定使用商品包括断路器等，商标处于有效期内。该商标被授予施耐德（陕西）宝光电器有限公司（以下简称“施耐德宝光公司”）独占许可使用。 被告佘金成于2015年10月15日独资成立乐清市淞沪电气有限公司（以下简称“淞沪公司”），并担任法定代表人，公司的实际经营、决策由佘金成个人决定，收益也归佘金成个人所有。 2018年，被告佘金成在没有取得施耐德宝光公司授权的情况下，擅自在淞沪公司的网络主页中展示施耐德宝光公司的产品。2018年4月，湖南力能科技有限公司（以下简称“力能公司”）业务员杨某通过淞沪公司的主页提供的方式联系到被告佘金成，要求采购施耐德宝光公司生产的“宝光”牌VBG-12/630-25户内高压真空断路器。在询价过程中，被告佘金成向杨某提供了虚假的施耐德宝光公司的授权证书。2018年4月12日及4月16日，力能公司分别与淞沪公司签订两份《产品购销合同》，向淞沪公司购买10台施耐德宝光公司生产的“宝光”牌VBG-12/630-25户内高压真空断路器，单价19600元，力能公司先后三次转账给淞沪公司货款合计196000元。另约定：淞沪公司承诺力能公司所购买的产品为《施耐德陕西宝光原厂生产产品》；淞沪公司提供的所有产品必须符合国家有关部门的质量要求,如出现质量问题假一赔十,给力能公司造成危害和损失的承担赔偿责任。 其后，被告佘金成从他人处购得10张印有上述商品商标、产品型号及施耐德宝光公司信息的面板，安装在其从浙江辉能电气有限公司购买的10台Ｈ×××××/630-25高压真空断路器上，并将其找人私印的施耐德宝光公司的产品合格证、产品使用说明书一并装入木箱内冒充施耐德宝光公司生产的“宝光”牌VBG-12/630-25户内高压真空断路器发货给力能公司。力能公司收到被告佘金成发来的上述10台高压真空断路器后，将之安装在郴州市北湖区新贵华城三期项目部。 2018年5月，施耐德宝光公司接到反映称郴州市北湖区新贵华城三期项目部存在假冒其公司产品的行为，遂派人前往调查核实并向郴州市公安局报警。2018年5月28日，施耐德宝光公司出具书面意见，认为被告提供的产品设计不合理、材料较差，工艺粗糙，与其公司产品存在较大差异，认定上述项目部的10台高压真空断路器非其公司生产的产品。2018年5月31日，郴州市公安局指定该案由汝城县公安局管辖，汝城县公安局同日进行立案侦查。2018年6月11日，汝城县公安局依法将上述10台高压真空断路器扣押拖至汝城县，原告为此花运费1200元。2018年11月13日，被告佘金成主动将收取的货款196000元交给汝城县公安局。汝城县人民法院于2019年8月19日作出（2019）湘1026刑初47号刑事判决，以佘金成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金十万元，佘金成的违法所得196000元及公安机关扣押的涉案物品予以没收，上缴国库。 另查明，因被告的假冒产品行为影响郴州市北湖区新贵华城三期项目，2018年6月5日，原告购买陕西西电通中电器有限公司的产品临时替代被告提供的假冒产品，为此花费64000元。同年6月28日，原告向贵州丰宇科技有限公司购买施耐德宝光公司的“宝光”牌VBG-12/630-25户内高压真空断路器，用在郴州市北湖区新贵华城三期项目，花费190000元。该两次更换原告花费卸车费3000元（该笔费用的依据原告提供的是收据，被告佘金成认为2000元即可完成卸车，原告同意按2000元计算卸车费）。原告另陪同有关机关人员前往浙江省乐清市处理相关事宜，花住宿、车旅等费9541.5元。 本院认为:本案系买卖合同纠纷，原告湖南力能科技有限公司与被告乐清市淞沪电气有限公司签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示一致，合法有效，依法应受法律保护。本案所涉《产品购销合同》本身并不损害国家利益、社会公共利益等，而造成损害社会公共利益的是被告佘金成的欺瞒原告的假冒行为，即被告履行合同过程中采取的行为，该行为并不影响合同本身的合法性，故被告称合同无效本院不予采纳。被告乐清市淞沪电气有限公司欺瞒原告，将假冒注册商标的产品卖予原告，违背在民事活动中，行使权利、履行义务过程中应遵循的诚实信用原则，应当承担违约责任。致使原告造成损失，应予赔偿。原告因被告的假冒行为造成的损失，本院确定为：1、货款损失196000元；2、购买临时替代产品花费的64000元，因临时替代完成后，原告可将替代产品变现等处理以减少损失，故本院酌情考虑临时替代损失10000元；3、卸车费2000元;4、运费1200元，合计209200元。原告举证提出的其他损失并非合同履行必然造成的损失，本院不予采纳。诉请以出现质量问题假一赔十的约定，要求被告按货款的三倍（588000元）赔偿违约损失，而被告提出合同无效和只赔偿损失的辩解，可认定为其对违约金调整的意思表示，如按合同的约定计违约金，显然偏高；如按消费者权益法的规定计违约金，原告购买涉案产品的行为不符合消费者的条件；同时鉴于被告提供的产品系不符合合同约定的产品，确存在违约行为，结合给原告造成的损失情况，本院酌定调整为以给原告造成损失的30%承担的违约损失，即为62760元（209200元×30%）。被告乐清市淞沪电气有限公司法定代表人的变更与否并不影响被告乐清市淞沪电气有限公司是否承担责任，案发时，被告乐清市淞沪电气有限公司系一人有限责任公司，被告佘金成系公司唯一股东，公司的实际经营、决策由佘金成个人决定，收益也归佘金成个人所有，故佘金成应对本案承担连带责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告乐清市淞沪电气有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告湖南力能科技有限公司损失209200元（其中货款196000元、临时替代损失10000元、卸车费2000元、运费1200元）； 二、限被告乐清市淞沪电气有限公司在本判决生效后三十日内支付原告湖南力能科技有限公司违约金62760元； 三、被告佘金成对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告湖南力能科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10893.11元，减半收取5446.55元（原告已预交），由被告乐清市淞沪电气有限公司、被告佘金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇二〇年三月三十日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲