重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初29161号原告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道******，统一社会信用代码91500000765939490F。法定代表人：王正国，总经理。委托诉讼代理人：王娟，重庆大兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖义琪，重庆大兮律师事务所实习律师。被告：邓辉，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区黄茶路******，公民身份号码4304031978********。委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：周康，男，1974年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区裕南街派出所向东南社区南湖路**南湖嘉园**3门**，公民身份号码4304041974********。委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，重庆华立万韬律师事务所律师。原告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝建司）与被告邓辉、周康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简程序公开开庭进行了审理。原告金渝建司的委托诉讼代理人王娟、廖义琪，被告邓辉、周康的共同委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金渝建司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金494070.34元；2、判令二被告支付原告暂计至起诉之日利息14492.73元（以本金494070.34元为基数，按月利率2%计算，从2019年9月18日至2019年10月31日）；3、本案律师费、保全费等由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告偿还原告欠款本金457720.74元；2、判令二被告支付原告利息（以本金457720.74元为基数，从2019年8月1日起按月利率2%计算至本金付清为止）；3、判令二被告支付原告律师费2.4万元。事实和理由：2018年8月15日，原、被告就另案纠纷引发的原告损失问题达成《还款协议》一份，约定二被告欠付原告本金591829元，若二被告于2019年3月28日前分三次付清上述本金，则了结双方债权债务，若任意一次未按时支付，则原告有权主张债权本金591829元并从2017年10月18日起至本息还清之日按月息3分计算利息，以及律师费等实现债权费用，已还款按先息后本进行冲抵。此后，二被告未按约定期限完全履行还款义务，截至2019年9月17日，二被告共分六次还款37万元。原告认为，按照约定的先息后本计算方法和计算标准逐笔抵充已还款37万元后，原告有权向二被告主张尚欠本金457720.74元，并按年利率24%主张2019年8月1日后的利息。被告邓辉、周康承认原告主张的基本事实，但认为：1、双方并不存在事实上的借贷关系，原告主张权利的主要依据《还款协议》并非基于借贷关系产生，而是基于双方签订的相关工程内部承包合同产生，本案应当按照一般的合同纠纷进行审理，不应当按照民间借贷纠纷进行审理。2、被告还款协议签订后向原告实际支付的37万元应当按照先本后息的原则进行抵充，抵充后尚欠本金221829元。3、还款协议约定的违约金标准过高，应参照银行贷款逾期罚息标准予以调整。4、对律师费请求没有意见。本院经审查认定如下事实：2018年8月15日，以原告为债权人，以被告邓辉、周康为债务人，双方签订《还款协议》一份，载明：因债务人未及时支付佛山市顺德区万政工程有限公司货款，因（2015）珠民一初字第635号民事判决书，于2017年8月11日湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405执284号执行裁定，冻结债权人银行账户存款600000元，冻结期限为一年。湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2017年10月18日扣划债权人银行存款591829元。本案根据债务人与债权人签订的衡阳市第二十六中学塑胶运动场及附属工程项目《工程内部承包合同》的约定，应由债务人承担该案全部责任，但债权人因法院的强制扣划而先行垫付，现双方经平等、自愿、友好协商，就债务人欠付债权人的欠款事宜达成如下协议:一、双方对上述债务确认如下:债务人欠付债权人本金591829元。二、债务人承诺在本协议签订之日（即2018年8月15日）支付债权人10万元（大写人民币壹拾万元整）；第二次于2018年11月15日支付债权人20万元（大写:人民币贰拾万元整）；第三次于2019年3月28日支付债权人剩余的291829元（大写人民币贰拾玖万壹仟捌佰贰拾玖元整）；如三次均按时足额支付，则上述债权债务两清，指定收款账户为……。三、如债务人未按上述第二条约定的任意一次付款时间按时付款，则债权人有权主张债权本金591829元及从2017年10月18日到本息还清之日的利息（利息计算标准月息三分），已还款项按照先息后本原则进行冲抵。四、债务人承担债权人为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、调查费等），因本协议导致的诉讼纠纷同意在重庆市渝北区人民法院管辖。上述协议签订后，二被告按照约定的账户分六笔向原告累计支付37万元，其中，2018年8月15日支付10万元，2018年11月15日支付13万元，2019年3月20日支付5万元，2019年3月22日支付2万元，2019年5月21日支付3万元，2019年7月31日支付4万元。另查明，为催收案涉债务和提起本案诉讼，原告委托大兮律师事务所律师提供法律服务，已于2020年1月7日产生律师费2.4万元。上述事实，有原告提供的《还款协议》、银行转账凭证、重庆增值税发票、双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二，一是本案是否应按民间借贷关系进行审理，二是原告主张的利息标准如何支持，二是被告已还款项如何抵充。对于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告双方就另案纠纷引发的债权债务自愿签订《还款协议》，从内容上看属于上述司法解释第二款规定的当事人通过和解达成的债权债务协议，根据上述司法解释规定，此种情形下原告依据《还款协议》提起民间借贷诉讼，不按基础法律关系审理，应按民间借贷关系审理。二被告的抗辩意见与上述司法解释规定不符，本院不予采纳。对于第二、三个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释规定，当事人在民间借贷关系约定的利率不超过年利率36%时，对未支付的利息，债权人可按年利率24%主张，对于已支付的利息，债务人无权请求返还未超过年利率36%的部分。本案中，原、被告双方签订的《还款协议》是双方真实意思表示，除利息标准外的部分不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述还款协议，双方明确约定如被告未按约定期限足额还款，则从2017年10月18日按月息三分（折合年利率36%）计算利息，已还款部分按先息后本原则抵充，现原告主张已还款37万元按先息后本原则逐笔抵充，抵充后二被告尚欠原告本金457720.74元以及2019年8月1日后的利息，符合上述《还款协议》的约定和司法解释的规定，亦未超过本院测算的范围，本院予以支持。对于未付利息，原告主张按月利率2%（折合年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告主张已还款按先本后息原则计算，未付利息按应参照银行贷款逾期罚息标准予以调整，没有合同及法律依据，本院不予支持。对于律师费请求。经本院审查，原告为追索本案债权，已实际产生律师费2.4万元。鉴于《还款协议》对原告因追索债权产生的律师费由债务人承担有明确约定，且被告对律师费请求亦无意见，本院予以支持。综上所述，原告变更后的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告邓辉、周康于本判决生效后十日内返还原告重庆金渝建设工程有限公司欠款本金457720.74元；被告邓辉、周康于本判决生效后十日内支付原告重庆金渝建设工程有限公司利息（以本金457720.74元为基数，从2019年8月1日起按月利率2%计算至本金付清为止）；被告邓辉、周康于本判决生效后十日内支付原告重庆金渝建设工程有限公司律师费2.4万元。案件受理费9312元，减半收取计4656元，由被告邓辉、周康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张雪竹二〇二〇年三月十九日法官助理 田 甜书 记 员 周 洋