wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执429号 被执行人梁文杨，男，1997年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人梁文杨犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初1126号刑事判决书已经发生法律效力。追缴被执行人梁文杨违法所得人民币3000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。2020年1月16日，本院通过执行指挥平台委托福建省永安市人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2020年2月20日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1126号刑事判决关于追缴违法所得部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年三月十日 书记员 林连钦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特119号申请人：上海华颂软件科技有限公司，住所地上海市普陀区，女，女，1987年10月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。街三桥委5组。申请人上海华颂软件科技有限公司(以下简称“华颂软件公司”)与被申请人吴文姬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月10日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人华颂软件公司请求：1、申请依法撤销杨劳人仲(2019)办字第1475号仲裁裁决书第二项要求申请人支付经济补偿金的裁决内容；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、杨浦区劳动仲裁委做出的仲裁裁决认定事实错误。杨浦区劳动仲裁委认定解除劳动合同通知书是用人单位和劳动者经过多次修改达成的意见,应视作双方就解除事由进行了协商,且是经过上级领导同意之后向劳动者出具的,故应按规定支付劳动者解除劳动合同经济补偿金,此与事实不符。申请人提供的2名证人证言明确说明解除劳动合同通知书是在被胁迫、违背真实意思情形下出具的。二、因杨浦区劳动仲裁委事实认定错误,故而适用法律错误,申请人不应支付经济补偿金。结合前述事实,申请人是在非自愿情况下出具解除劳动合同通知书,整个出具解除劳动合同通知书的过程存在胁迫、被迫的情形,且劳动者的行为已经严重违反了用人单位的规章制度,根据劳动合同法规定劳动者以胁迫的手段,使用人单位在违背真实意思的情况下变更劳动合同应为无效的变更,以及劳动者严重违反用人单位的规章制度情形下,用人单位均无需支付任何经济补偿金。经审查查明：2019年12月10日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出杨劳人仲(2019)办字第1475号裁决：一、被申请人上海华颂软件科技有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人吴文姬2019年10月1日至2019年10月31日工资差额617.14元；二、被申请人上海华颂软件科技有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人吴文姬解除劳动合同经济补偿金14,000元；三、对申请人吴文姬的其他请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决存在适用法律、法规确有错误的、劳动争议仲裁委员会无管辖权的、违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于申请人是否需要支付经济补偿金，根据申请人提供的证人证言，《解除劳动通知》系经过申请人和被申请人多次修改并征得证人的上级领导同意之后出具。在案证据尚不足以印证申请人关于上述通知系在被胁迫的情况下出具的陈述意见。上海市杨浦区劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所作出的终局裁决并无不当。申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海华颂软件科技有限公司的申请。申请费80元，由申请人上海华颂软件科技有限公司负担。审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 章晓琳二〇二〇年三月二十日书记员 吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，男，1978年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘迪，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾英，女，1977年8月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：赵亮平，四川省资中县苌弘法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅一勋，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：傅庆华（系傅一勋父亲），住四川省资中县。 一审第三人：曾全安，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：赵亮平，四川省资中县苌弘法律服务所法律工作者。 一审第三人：傅庆华，男，1958年4月19日出生，汉族，住四川省资中县。 再审申请人王**因与被申请人曾英、傅一勋,一审第三人傅庆华、曾全安合伙协议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2019)川10民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王**申请再审称，1.二审法院认定“王**亦未证实取得了杨宗彬和傅庆华乃至之后各合伙人的同意成为合伙人”，属于认定基本事实缺乏证据证明；2.王**作为合伙人，实际出资110万元，参与企业经营并分红，符合企业合法人的全部实质条件。综上，王**符合合伙企业合伙人的实质条件，王**入伙也是全伙合伙人一致同意。据此请求依法再审本案。 本经审查认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条规定：“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。”第四十三条规定：“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面《入伙协议》”。经查，本案中，傅庆华与案外人周校德签订《合伙企业合伙协议》约定，合伙企业续存期间，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意或按合伙企业事务的执行的表决程序进行。即傅庆华、周校德约定对外转让合伙份额需经全体合伙人同意。傅庆华在其与周校德合伙期间，违反上述约定，其与王**签订的《入伙协议》仅对傅庆华与王**有效，不及周校德。后2013年12月3日周校德退伙，杨宗彬入伙，工商登记合伙人为傅庆华、杨宗彬，不论杨宗彬购买建材厂52%份额的40万元是否由傅庆华出资，均不影响杨宗彬取得合伙人身份的事实，王**也未举出杨宗彬同意其入伙的证据，故王**与傅庆华之间的《入伙协议》效力亦不及于杨宗彬。后合伙企业多次变更合伙人并进行了工商登记，王**也未举出了其他合伙人均同意其入伙的证据，故现有证据不足以认定王**入伙取得全体合伙人的同意。且王**与傅庆华签订的《入伙协议》第六条约定“工商登记变更完成后，乙方即取得合伙身份……”，即双方约定在傅庆华解除与周校德合伙协议后，王**加入合伙，并且王**在合伙企业工商登记变更完成后才取合伙身份。傅庆华、杨宗彬、曾全安三人签订的《合伙份额转让合同书》中三人均认可实际投资份额为傅庆华51%、曾全安49%，也可得知王**此时并无份额，王**已按照的约定将其“取得”的“份额”全部转让给了曾全安。至于王**与曾全安之间曾约定实际转让“份额”只有24.5%的事实，仅是两人之间关于“份额”转让的约定，不能直接认定王**取得合伙人身份。 综上，王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王**的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 张 杨 审 判 员 周 洪 二〇二〇年三月二日 法官助理 孙 韬 书 记 员 何 维
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1673号 申请人：深圳市恒宝盈纸业有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人：陈伟杰。 被申请人：深圳市宏通印刷包装有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：余镇坚。 被申请人：余镇坚，男，汉族，1987年8月19日出生，身份证住址广东省丰顺县。 上述申请人深圳市恒宝盈纸业有限公司与被申请人深圳市宏通印刷包装有限公司、余镇坚买卖合同纠纷一案，申请人深圳市恒宝盈纸业有限公司于2020年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市宏通印刷包装有限公司名下价值人民币125418.08元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：ASHZ001Z0120Q000127D】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市宏通印刷包装有限公司名下价值人民币125418.08元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  胡铁梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47416号之一原告：上海商翼脚手架工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张为成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志华，男。委托诉讼代理人：郁建纲，上海申安律师事务所律师。被告：上海擎天建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：江国利。原告上海商翼脚手架工程有限公司诉被告上海擎天建筑劳务有限公司纠纷建筑设备租赁合同一案，本院于2019年12月26日受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 超审 判 员  苏琳琳人民陪审员  高培卿二〇二〇年三月十日法官 助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终214号上诉人（原审原告）：杨俊涛，女，1973年5月9日出生，住榆次区。委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街121号。法定代表人：康俊福。该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠毛，山西晋一律师事务所律师。上诉人杨俊涛因与被上诉人寿阳县华海房地产开发有限公司（以下简称“华海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨俊涛上诉请求：请求依法撤销山西省寿阳县人民法院做出的（2019）晋0725民初1191号民事裁定；请求指令寿阳县人民法院审理本案。事实和理由：一审法院认定本案关键事实严重错误。一审法院的认定完全与事实不符。因为（2016）晋0725民初1202号合同纠纷案的《民事判决书》中第三页第九行至第十二行明确认定:“原告向法院起诉，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金39921.36元（计算方式已购房款为基数，按照年利率6%标准，自起诉日期起推算2年)，诉讼费用由被告承担。”故此一审法院认定的，上诉人在（2016）晋0725民初1202号合同纠纷案中起诉未明确违约金的起止时间段一说,认定事实严重错误。华海公司辩称：一审事实清楚，请求驳回上诉请求。杨俊涛向本院提出诉讼请求:1.判令华海公司向杨俊涛支付逾期办理房屋所有权证的违约金54891.87元（时间从2016年11月26日至2019年8月26日);2、诉讼费用由华海公司承担。事实与理由:2012年7月17日，双方签订《朝阳新天地商铺买卖合同》，杨俊涛购买了朝阳新天地购物中心6层A603号商铺，并向华海公司支付了购房款332678元及其他款项。2014年8月25日，双方签订了用于办理房屋产权证的《商品房买卖合同》，但华海公司一直未履行协助办理房屋产权证的义务。2016年11月25日在法院立案，要求华海公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金39921.36元。2017年1月5日法院作出（2016）晋0725民初1202号民事判决书，支持了杨俊涛的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。但华海公司直至今日仍未履行办理房屋产权证的事宜。一审法院认为,(2016）晋0725民初1202号合同纠纷一案中,杨俊涛向寿阳县华海房地产开发有限公司提出的诉讼请求是判令华海公司向杨俊涛支付逾期办理房屋所有权证违约金3.992136万元。杨俊涛在该案的诉讼请求中并未明确违约金的起止时间段,应视对逾期办理房屋所有权证这一违约行为的全部主张。该案与本案的当事人相同,诉讼标的和诉讼请求相同，构成重复起诉。该院作出的（2016）晋0725民初1202号民事判决书和本院作出的（2017）晋07民终594号民事调解书，对于杨俊涛的该项诉讼请求已作出处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定。一审法律裁定:驳回杨俊涛的起诉。本院认为，合同违约金是因一方违约而向对方赔偿的损失，本案中上诉人主张违约金系因被上诉人未按照合同办理权属证件起，而该办理权属证件的诉求已经在山西省寿阳县人民法院作出的(2016）晋0725民初1202号民事判决和本院作出的（2017）晋07民终594号民事调解书中作过处理，本案中本诉与前诉的诉讼主体相同，且诉讼请求基础相同。故，一审认定杨俊涛本次起诉属重复诉讼并无不当，上诉人主张不属于重复起诉的理由不充分，本院不予采纳。综上，杨俊涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年三月三十日书记员  张 帆
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审649号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林敏鸿，男，1973年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省龙门县*************，公民身份号码：441************332。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210582号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210582号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人林敏鸿的粤S.TF052车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林敏鸿承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0521行审4号 申请执行人惠安县自然资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街116号，统一社会信用代码11350521MB1889585Y。 负责人许魂铭，负责人。 被申请执行人赵少煌，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人惠安县自然资源局于2020年1月15日向本院申请强制执行惠国土资监罚（2019）9号行政处罚决定一案，本院告知申请执行人补正材料后，于2020年2月12日受理，依法组成合议庭，期间延期审理一次，本案现已审查终结。 惠安县国土资源局于2019年3月12日以被执行人赵少煌未经有权机关批准，擅自占用黄塘镇前、后郭村拟作为工业用地的原征用土地建设住宅及围墙为由作出的惠国土资监罚（2019）9号《土地违法案件行政处罚决定书》，责令被申请执行人赵少煌退还非法占用的509平方米土地并限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。 本院经审查认定：惠国土资监罚（2019）9号《土地违法案件行政处罚决定书》依法送达被申请人赵少煌后，被申请人不服向惠安县人民政府提起行政复议，惠安县人民政府于2019年7月30日作出惠政行复（2019）18号《行政复议决定书》，维持申请执行人惠安县自然资源局作出的惠国土资监罚（2019）9号行政处罚决定，被申请执行人赵少煌不服复议结果，于2019年8月15日向鲤城区人民法院起诉，鲤城区人民法院以（2019）闽0502行初237号判决驳回其诉讼请求。2019年11月27日判决发生法律效力。 本院认为，惠国土资监罚（2019）9号行政处罚决定经鲤城区法院审理后，认定该行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，判决驳回被申请执行人赵少煌的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。被申请执行人至今未履行《土地违法案件行政处罚决定书》确定的义务。申请人惠安县自然资源局于2020年2月12日申请我院强制执行惠国土资监罚（2019）9号《土地违法案件行政处罚决定书》的处罚内容，并已向本院提交了社会稳定风险评估报告和防控预案，申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人惠安县自然资源局申请执行的惠国土资监罚（2019）9号《土地违法案件行政处罚决定书》处罚内容。 被申请执行人赵少煌应在收到本裁定之日起十日内退还非法占用黄塘镇前、后郭村的509平方米土地并自行拆除其上的建筑物和其他设施。如被执行人逾期不履行的，从上述履行期限届满之日起由惠安县黄塘镇人民政府依法负责组织实施强制执行。执行结果应即时向本院反馈。 本案执行费500元，由被执行人赵少煌负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执279号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人李相亮，男。被执行人刘太娣，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人李相亮、刘太娣香行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审908号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经司法网络查控未发现被执行人有可供执行。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年三月三十日书 记 员  沈 阳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5299号 申请执行人李全，男，1988年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王莲鸿，女，1966年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李全与被执行人王莲鸿民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）闽01民终4280号民事判决，被执行人王莲鸿应偿还申请执行人150000元。本院依申请于2019年11月25日立案执行后，依法向被执行人王莲鸿发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王莲鸿的财产进行了查询未发现被执行人王莲鸿有可供执行的财产。通过福清市不动产登记交易中心对被执行人王莲鸿的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人王莲鸿名下有可供执行的房产。本院组织统一行动拘传被执行人王莲鸿，经现场评估及申请人同意暂不对被执行人拘传。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人王莲鸿高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王莲鸿有可供执行的财产，申请执行人李全也未向本院提供被执行人王莲鸿的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初383号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴妤婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审640号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁美兴，男，1959年3月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************339。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210499号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210499号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人袁美兴的粤S.4X708车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁美兴承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初473号原告：郑素芳，女，1959年6月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。被告：王卫平，男，1986年11月16日出生，汉族，住安阳县。原告郑素芳与被告王卫平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑素芳及其委托诉讼代理人胡保建到庭参加诉讼，被告王卫平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑素芳向法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费11313.31元、住院伙食补助费1250元、营养费750元、误工费9000元（3000元/月×3个月）、护理费8751.94元、交通费400元、电动车修理费220元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他费用待鉴定后另案予以主张。事实与理由：2019年3月29日10时许，被告王卫平驾驶面包车在东工路××××街口与原告郑素芳骑电动自行车相撞，造成原告郑素芳受伤的交通事故。经交警部门认定事故责任，原告郑素芳无责任，被告王卫平负事故的全部责任，事发后被告补办了交强险，原告被送往医院检查治疗，被告拒不赔偿，依法提起诉讼。被告王卫平未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实，被告负全部责任，原告无责任；2、驾驶证、行驶证，证明驾驶人员及车辆信息，被告的主体资格；3、交强险保单，证明事故车辆系被告事发后在保险公司投保了交强险；4、安阳市中医院住院病历、出院证、住院收费票据、门诊收费票据（中医院3张、灯塔医院4张）、外购药票据1张，证明原告受伤治疗情况及花费医疗费情况；5、郑素芳身份证复印件，证明郑素芳个人身份信息；6、误工证明，证明原告工资3000元/月，暂计3个月；7、护理人员误工证明、职工同城流动社会保险关系转移申报表、电子缴款凭证、身份证复印件，证明护理情况；8、交通费发票，证明原告支出交通费400元；9、电动车售后服务单，证明原告支出修理费220元；10、赔偿清单：医疗费11313.31元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费750元（30元/天×25天）、误工费9000元（3000元/月×3个月）、护理费8751.94元（4375.97元/月×2个月）、交通费400元、电动车修理费220元。被告王卫平无证据提交。本院对原告提交的证据依法进行了审查。证据道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证明、交强险保单、安阳市中医院住院病历、出院证、住院收费票据、门诊收费票据（中医院3张、灯塔医院4张），和本案具有关联性，客观真实，可以作为本案定案证据，予以采信；外购药票据，无医嘱或其他证据证明系原告治疗本次伤情必要支出费用，不能作为本案定案证据，不予采信；原告郑素芳误工证明，无其他证据佐证，不能证明原告退休后存在误工费事实，不能作为本案定案证据，不予采信；护理人员误工证明、职工同城流动社会保险关系转移申报表、电子缴款凭证、身份证复印件，不能证明因护理原告造成的实际损失，不能作为本案定案证据，不予采信；交通费发票，系定额发票，无其他证据证明系原告治疗本次伤情必要支出交通费，不能作为本案定案证据，不予采信；电动车售后服务单，系原告单方修理，无正规发票，无修理项目照片佐证，不能证明原告支出修理费220元，不能作为本案定案证据，不予采信。根据本院审理和确认的证据，认定事实如下：2019年3月29日10时许，被告王卫平驾驶面包车在东工路××××街口与原告郑素芳骑电动自行车相撞，造成原告郑素芳受伤、车损二辆的交通事故。经交警部门认定事故责任，原告郑素芳无责任，被告王卫平负事故的全部责任，事发当天被告为肇事车辆补办了交强险。原告被送往医院检查治疗，××痹症，主证血瘀气滞证，西医主要诊断为膝关节内侧副韧带损、膝关节十字韧带损伤、膝关节创伤性滑膜炎、半月板损伤，其他诊断软组织损伤、头外伤，住院25天，支出检查治疗费和住院费共计11305.81元。事故发生后，原告单方将电动自行车维修。本院认为，被告王卫平驾驶机动车与原告郑素芳驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤、车损二辆的交通事故，原告无责任，被告王卫平负事故全部责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。事故发生时被告车辆未投保交强险，虽然被告在事故发生后投保了交强险，但不符合补办交强险手续后由保险公司在交强险范围内承担本次交通事故赔偿责任的法律规定，因此，原告的合法合理损失，应由被告王卫平承担。原告主张赔偿医疗费11313.31元，有医院医疗票据11305.81元，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），于法有据，予以支持；原告主张营养费750元（30元/天×25天），标准不当，本院确定500元（20元/天×25天）；原告主张交通费400元，系原告的权利，予以准许；原告主张修车费220元，证据不足，不予支持，考虑原告车辆在本次事故中受损事实客观存在，有事故认定书为据，本院酌定150元；原告主张误工费9000元（3000元/月×3个月），因原告已经超过了法定退休年龄，未提供证据证明其退休后确有劳动收入，因此，该主张证据不足，不予支持；原告主张护理费8751.94元（4375.97元/月×2个月），标准过高，时间过长，本院结合原告伤情和三期标准，确定2707元（108.28元/天×25天）；原告主张外购药7.5元，证据不足，不予支持；关于伤残及相关鉴定、后续治疗费，原告另案主张权利，系原告的权利，符合法律规定，可在实际损失确定后另行主张。上述费用共计16312.81元，由被告王卫平赔偿。被告王卫平经本院合法传唤未到庭，系对其权利的放弃，不影响本案审理和判决。原告郑素芳的其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王卫平于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑素芳16312.81元；驳回原告郑素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告郑素芳负担287元，被告王卫平负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨金书人民陪审员  吴生来人民陪审员  崔秀菊二〇二〇年三月二十六日代理书记员  崔艳霞
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终469号上诉人（原审被告）：广州市馨之铧纺织服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区*************。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：叶毅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：开平市宏华纺织有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇五星鱿鱼山工业区新海路1号之四第8卡。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：余旭彰、卢金信，均系该公司员工。上诉人广州市馨之铧纺织服装有限公司（以下简称“馨之铧公司”）因与被上诉人开平市宏华纺织有限公司（以下简称“宏华公司”）加工合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。馨之铧公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回宏华公司对馨之铧公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由宏华公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一.馨之铧公司并没有承认宏华公司提出的诉讼请求，也没有欠宏华公司加工费。二、宏华公司提交的收货单和送货单不能做为欠款的依据。对账单也未经双方签字认可。三、馨之铧公司发送对账单给宏华公司对账，催促签字确认，宏华公司一直不签字确认。馨之铧公司已看在双方长久合作的关系上，在对账单未确认的情况下，分两次预付了35万的货款给宏华公司。到目前为止已经多付了9799元给宏华公司。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持馨之铧公司的上诉请求。宏华公司辩称：馨之铧公司提出12月份加工费与1月份的加工费属于都是正确的，3月份的加工费及扣款金额都是正确的，是对方提出的75323元宏华公司有异议，因为该款项的是2018年7月份的加工费，当时宏华公司给馨之铧公司做好委托加工业务后，双方对账好，对方也发出对账单，宏华公司才开具发票。宏华公司一共开具五张增值税发票，总金额是476985.95元。馨之铧公司收取宏华公司的发票后，对方在2018年10月10日就汇给宏华公司加工费476985.95元。当时2018年7月份的加工费已经对过账，对方也已经结清该加工费。但是对方在2019年4月底时提出2018年7月份里有两个款是宏华公司加工时将对方了裤子洗烂了，是不合理的。因为宏华公司洗水送货单载明货物需在三天内提出质量问题，对方提出质量问题的时间已经超过双方约定的时间。宏华公司向一审法院起诉请求：1.判令馨之铧公司向宏华公司支付加工费65393元；2.本案诉讼费由馨之铧公司承担。一审法院认定事实：宏华公司为馨之铧公司服装洗水，截止2019年9月18日馨之铧公司尚欠加工费65393元。上述加工费经宏华公司多次催收未果，故向法院提起诉讼。一审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。馨之铧公司承认宏华公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下：馨之铧公司应于判决生效之日起十日内支付加工费65393元给宏华公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1434.82元减半收取717.41元（宏华公司已预交717.41元），由馨之铧公司负担。宏华公司多预交的一审案件受理费717.41元，由一审法院予以退回；馨之铧公司应向一审法院补缴一审案件受理费717.41元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：馨之铧公司及宏华公司二审提交的证据材料均不属于二审新证据，本院对上述证据的证明力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：馨之铧公司应否向宏华公司支付加工费65393元。经查本案一审庭审笔录，馨之铧公司在本案一审庭审中确认其欠宏华公司加工费65393元未支付，该事实本院予以确认。馨之铧公司仅以其一审委派出庭的员工不了解本案事实及对方误导其为由否认其在一审庭审中作出的上述自认，理据不足，本院对馨之铧公司的该上诉意见不予采纳。双方争议的实质是宏华公司在进行涉案服装洗水加工过程中是否存在加工不当造成货物存在质量问题以及宏华公司是否应就货物质量问题赔偿馨之铧公司损失75273元。鉴于馨之铧公司未就其所抗辩主张的货物存在质量问题及损失75273元的事实提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对馨之铧公司的该抗辩主张不予支持。综上所述，馨之铧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1434元，由上诉人广州市馨之铧纺织服装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年三月二十四日法官助理  吴飞凡书 记 员  李美茹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初548号 原告：许海龙，男，1984年6月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾泓坤，男，1986年8月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑恩清，男，1986年8月29日出生，汉族，住惠安县。 原告许海龙与被告曾泓坤、郑恩清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许海龙撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告许海龙负担（多预交的150元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二〇年三月二日 书记员  柳云凤 速录员  张月红
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执357号之一 申请执行人王重诚，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭永爱，男，1959年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人王重诚与被执行人郭永爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初4509号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金505万元及利息。本院于2020年1月9日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执5606号债权转让合同纠纷一案的被执行人一致。 本院认为，上述二案被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈泽妃
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执152号 申请执行人古惠平，男，汉族，1992年05月31出生，住广东省博罗县。 被执行人赖俭，男，汉族，1986年10月01出生，住广东省阳春市。 申请执行人古惠平与被执行人赖俭民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1110号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人古惠平向本院申请强制执行，要求被执行人赖俭支付51050元及利息（另计）、并承担本案执行费666元。本院于2020年01月07日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执152号申请执行人古惠平与被执行人赖俭民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年三月二十五日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6381号原告：惠东县平山明达服装店（个体户），住所地惠东县平山银基商贸城A区888号档。经营者：林伟强，男，汉族，1970年6月2日出生，户籍地广东省惠东县*****委上南湖宇力花园628号，公民身份号码442************010。委托诉讼代理人：陈美燕，系原告经营者林伟强的妻子，户籍地广东省惠东县*****委上南湖宇力花园628号。被告：邬莉，女，汉族，1979年10月20日出生，户籍地广东省东源县***********，公民身份号码441************523。原告惠东县平山明达服装店与被告邬莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现有存在不宜适用简易程序的情形，于2019年11月25日裁定转为普通程序，并于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告惠东县平山明达服装店的委托诉讼代理人陈美燕到庭参加诉讼，被告邬莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山明达服装店向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款22900元；二、判令被告以22900元为基数，自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际还清欠款日止；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月13日到原告处取走货值38900元的服装一批并写下欠条。同时，被告于2017年2月7日、2018年2月3日、2018年5月31日和2019年7月10日分别归还原告4000元、5000元、2000元和5000元合计16000元货款。但自此之后，被告一直不愿偿还原告剩余22900元货款。原告迫于无奈，特向法院起诉，望判如所请。被告邬莉未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、营业执照及其经营者身份证复印件；2、被告公安人口信息查询资料；3、欠款单据；4、微信头像截图；5、微信聊天记录。综合原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告惠东县平山明达服装店系成立于2008年4月9日的个体工商户，经营范围为服装批发、零售。原告据以一份由被告邬莉署名的《欠款单据》主张本案债权，该《欠款单据》主要内容如下（以下划线部分为手写内容）“本店丽日服饰兹欠惠东明达货款（大写）￥：叁万捌仟玖佰元整（小写）￥：38900元整。欠款人电话：132*****939。欠款人签名：邬莉。欠款日期：2016年9月13日”。经本院询问，原告称被告邬莉于2012年开始向其购买服装，该《欠款单据》的手写内容是被告书写的，其记载的是被告于2016年9月13日结欠原告的货款38900元，并确认被告在出具《欠款单据》后分别于2017年2月7日还款4000元、2018年3月2日还款5000元，2018年5月31日还款2000元，2019年7月10日还款5000元，总计还款16000元，现仍欠货款22900元。原告向本院提交了一份基于微信号为“wuli132*****939（昵称“莉姐”）”的微信聊天记录截图予以佐证欠款和还款事实，经核对，该微信号的数字与《欠款单据》记载的电话号码相同，同时，该微信头像与原告提交的公安人口信息查询资料的头像可辨认为同一人。2019年9月9日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告邬莉在本案中结欠原告惠东县平山明达服装店22900元货款未予偿付，该事实有原告提交的《欠款单据》及原告的自认为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告邬莉向其支付上述22900元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。被告邬莉在收货后未在合理期限履行支付货款义务的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告邬莉应自原告起诉之日即2019年9月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息至付清货款之日止。被告邬莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬莉于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山明达服装店（经营者：林伟强）支付货款22900元及利息（以22900元为基数，自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止）。二、驳回原告惠东县平山明达服装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（原告已预交），由被告邬莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  黎佛松人民陪审员  何庆君二〇二〇年三月六日法官 助理  吴镇泽书 记 员  方金伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执763号之二申请执行人:吕波,男,1984年11月25日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人:王磊,男,1984年6月6日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初6712号民事调解书，向被执行人王保乾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王保乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王保乾在财付通支付科技有限公司085e×××tenpay.com账户内存款人民币2224.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11233号 申请执行人：曾淑芳，女性，汉族，1965年8月4日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：林建文，男性，汉族，1965年11月30日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：刘运良，男性，汉族，1978年12月27日出生，住广东省河源市新市区。 申请执行人林建文、曾淑芳与被执行人刘运良借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初14241号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘运良名下财产1207200元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘婷玉
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民监2号 原审原告：牛新辉，男，1971年8月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：张振玉，男，1971年7月4日出生，汉族，住正定县。 原审被告：王景丽，女，1967年10月26日出生，汉族，住正定县。 原审原告牛新辉与原审被告张振玉、王景丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）冀0123民初468号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  韦会同 审判员  郝宏海 审判员  吴玉光 二〇二〇年三月二十六日 书记员  魏春霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1446号原告：张美华，女，1966年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡兆康，董事长。原告张美华与被告上海开联制衣厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张美华的委托诉讼代理人宋明、董劼到庭参加诉讼。被告上海开联制衣厂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张美华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。事实和理由：原告系被告员工，自2000年3月7日起入职被告。2014年10月21日被告停止经营，原告无法进厂工作，自此被告也未再发放工资和缴纳社保。法院相关的判决已认定原、被告劳动关系依然存续，故被告应支付原告上述期间的工资。现因原告不服仲裁裁决，请求判如所请。被告上海开联制衣厂有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。被告自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，原告亦于该日起停止为被告提供劳动。经本院依法委托司法拍卖，被告厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海臻卓实业有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)申请仲裁，请求裁令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定原、被告双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令被告支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，自被告2014年10月21日停止经营关闭厂门起,劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现原告的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。但鉴于被告未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故本院确认被告应支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张美华2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅玉明审 判 员  沈肖伟人民陪审员  王国富二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14134号原告：中山市双多生活电器有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：黄朝石，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灝创律师事务所律师实习律师。被告：卢福明，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省电白县***********。原告中山市双多生活电器有限公司（以下简称为双多公司）与被告卢福明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序并于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告双多公司委托诉讼代理人陈叶兴、邝绮雯到庭参加诉讼，被告卢福明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双多公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款60000元及逾期付款利息（从2018年6月8日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费8000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，原告向被告供应燃气灶具。2018年6月8日，被告签订《欠款及还款计划书》确认尚欠原告货款70000元，被告分14期偿还，每期还5000元；若被告未能按时足额还款，原告有权就剩余欠款人民法院起诉，并按每月2%的利率收取利息（自协议签订之日起至货款全部清偿之日止），被告同时承担原告为维权产生的一切费用。后被告共计还款10000元，其余货款至今未支付。原告多次向被告催讨，无果。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。被告卢福明未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：双多公司与卢福明存在交易往来，双方没有签订书面的买卖合同。双多公司称其从2018年起向卢福明供应燃气灶，交易习惯如下：卢福明通过微信方式向双多公司下单，双多公司送货至卢福明处，双方每月通过微信方式进行对账，对账后卢福明一般通过微信方式或银行转账方式将货款支付给双多公司的员工或法定代表人。2018年6月8日，双多公司（作为甲方）与卢福明（作为乙方）签订《欠款及还款计划书》一份，该《欠款及还款计划书》主要内容为：甲方与乙方存有业务往来，甲方向乙方供应货物。截止2018年6月8日，乙方尚欠甲方货款70000元。现甲、乙双方就欠款偿还事宜达成协议如下：一、乙方分14期向甲方偿还货款70000元......二、乙方未按本协议第一条按时、足额偿还甲方任一期款项的，甲方有权就剩余全部欠款向人民法院起诉。甲方并有权要求乙方就剩余全部欠款，按每月2%利率，自本协议签订之起至欠款全部偿还之日止的利息。乙方同时并应承担诉讼产生的诉讼费用、律师费用、车旅费、调查取证费、查封费。三、本协议产生纠纷的，由甲方所在地人民法院管辖。双多公司在甲方落款处加盖公章确认，卢福明在乙方落款处签名并捺印确认。双多公司称双方在签署上述计划书时已将对应货物的交付凭证交给卢福明，故无法向法院提供。而卢福明签订上述计划书后，双多公司确认卢福明已向其支付货款本金10000元。双多公司认为，卢福明签订上述计划书后未按时足额支付货款，为维护自身的合法权益，遂于2019年10月10日诉至本院，主张前述请求。另查，2019年9月29日，双多公司与广东灏创律师事务所就本案纠纷签订《民事案件委托代理合同》，双多公司为此而支付律师费8000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。卢福明欠双多公司货款70000元的事实，有双多公司提交的《欠款及还款计划书》予以佐证，而卢福明未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且双多公司保证其庭审陈述及所提交证据的真实性，故本院对上述事实予以确认。而双多公司确认卢福明在签订上述计划书后已向其支付货款本金10000元，故卢福明尚欠双多公司货款60000元。卢福明至今仍未向双多公司清偿所欠货款款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，双多公司诉请要求卢福明支付货款60000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。虽然案涉计划书中约定卢福明未按时足额偿还的，双多公司有权要求卢福明支付从计划书签订之日起按月利率2%计付至清偿之日的利息，但该约定的利息标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付。鉴于中国人民银行已取消中国人民银行贷款基准利率的标准并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布的贷款市场报价利率，故案涉利息应按以下方式计付：从2018年6月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算；从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。双多公司诉请利息超出上述认定部分，本院予以驳回。关于律师费问题。经查，双多公司为实现本案债权与广东灏创律师事务所签订《民事案件委托代理合同》而支付律师费8000元。根据案涉计划书的约定，卢福明未按时足额偿还的双多公司有权要求卢福明承担诉讼产生的律师费，且双多公司所主张的律师费并未超出相关收费规定，因此，双多公司诉请要求卢福明负担律师费8000元，符合双方约定，本院予以支持。被告卢福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩、质证等权利，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告卢福明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市双多生活电器有限公司支付货款60000元及利息（以实欠款项为基数，从2018年6月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算；从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、被告卢福明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市双多生活电器有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告中山市双多生活电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告卢福明负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内迳付原告，本院不另收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  潘霞慧审判员  陈觉天二〇二〇年三月十八日书记员  黎素霞庞增博
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17058号原告：姚春山，男，1984年10月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：郑桂敏，女，1979年9月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张金仁，男，1975年3月26日出生，汉族，住天津市河东区。原告姚春山与被告郑桂敏、张金仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春山到庭参加诉讼，被告郑桂敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚春山向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20000元、利息4000元（贰万肆千元整）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，债务人郑桂敏说自己烟酒店等用钱进货，想从原告这借系40000元进货，原告不放心，后郑桂敏找来张金仁给担保说钱也不多过过就还你，她不还你我还你！后被告郑桂敏和张金仁从原告处拿走40000元并写下欠条一份！再后来等原告急用钱时找被告要时被告给了总共20000元后，就以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币20000元、利息4000元，共计24000元，以维护原告的合法权益。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告张金仁的起诉。郑桂敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交了证据，其中一张借条载明：今有郑桂敏向姚春山借现金肆万元整（计40000元），借款人：郑桂敏，2017年4月3日。对上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：被告郑桂敏因自原告姚春山处借款，向原告打下借条一份，其中载明：今有郑桂敏向姚春山借现金肆万元整（计40000元），借款人：郑桂敏，2017年4月3日，身份证号：120222197909××××。后被告偿还原告部分借款，尚欠原告借款20000元，故成诉。本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告打下借条，被告作为借款人应及时足额偿还借款。但被告未及时清偿债务，故对本案负有民事责任。关于原告主张的利息4000元，因双方并无明确的借款利息的书面约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑桂敏自本判决生效之日起五日内偿还原告姚春山借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告郑桂敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年三月三十一日书记员  董 维附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1021号 申请执行人：孙书斌，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：赵成贵，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初11094号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥港汇置业有限公司银行存款42775元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈宇婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申64号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1968年5月21日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，1970年10月25日生，汉族，住潍坊高新区。 原审被告：李某3，女，1976年2月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 再审申请人李某1因与被申请人李某2、原审被告李某3法定继承纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终4362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李某1申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，应予再审，请求本院：1.撤销（2018）鲁07民终4362号民事判决；2.裁定再审，依法改判；3.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：涉案房产系申请人祖父母的遗产，并非申请人父母的遗产，原审认定事实错误；涉案房屋应按遗嘱继承，而不应该按照法定继承处理，遗嘱继承人为案外人李海涛；涉案房屋补偿款和躲迁费领取者及遗产继承者均系案外人李海涛，并非原审认定的申请人，本案诉讼主体错误；即使被申请人具有继承权，被申请人既不是本村村民，也未对四位老人尽赡养义务，不应平均继承遗产。综上，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法再审本案，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人提供的涉案房屋所在地的居委会出具的数份证明，可以证明涉案房屋及院落系双方当事人父母的遗产及房屋拆迁补偿款、躲迁费均由申请人领取的事实。申请人虽提供证人证言，主张争议房屋及院落由其祖父母建设，属于其祖父母遗产，但因证人证言证明力较低，不能对抗被申请人提供的证据。申请人提供代书遗嘱一份，主张涉案遗产应当由案外人李海涛继承，因该代书遗嘱不符合法定形式要件，依法不予采信。申请人还主张被申请人未尽赡养义务，不应均等继承，但其未提供证据证明，亦不予采信。因此，原审判决认定涉案房屋及院落的拆迁利益为双方当事人父母的遗产，并按法定继承依法予以分割，有事实及法律依据。申请人再审申请中提供徐传俊、潘东彪、李洪正签名并加盖居委会公章的证明，主张涉案房屋由其祖父母建设，因该证明属于证人证言，证明力较低，且证人未出庭作证，故该证据不能推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘文文
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325执保232号 申请人:张振东，男，1950年11月16日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人:赵文，男，1990年6月1日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请人张振东因诉前财产保全于2020年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人赵文驾驶的鲁Qxxxx号小型汽车一辆（保全标的100000元）；并提供20000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人赵文驾驶的鲁Qxxx号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 邵 月
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初541号原告：高广伟，男，1960年12月21日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包钢房地产开发有限责任公司。法定代表人：李卓。委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。原告高广伟与被告包钢房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告高广伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书而应承担的违约金574.51元（自2014年7月22日至2019年8月10日，共计1844天×0.311561）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的新星水岸4栋405号房屋一套，并签订了商品房买卖合同，合同约定被告应在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，但被告至今未办理已构成违约，故原告诉至法院，要求判如所请。本院在审理中与原告制作了谈话笔录，其自认本案诉争房屋商品房买卖合同系其子高天峰与被告签订，因为自身对法律知识欠缺，故起诉时导致本案主体不适格。本院经审查认为，本案中涉争房屋商品房买卖合同系原告之子高天峰与被告签订。原告与本案不具备利害关系，其原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告高广伟的起诉。案件受理费100元（原告高广伟已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 权 静 二〇二〇年三月十三日书记员 张晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执97号申请执行人唐兆炳,男,1964年7月6日生,汉族，江西省上饶市人。被执行人贵州亚威达建设工程有限公司，住所地遵义市播州区共青社区交通小区B区1单元2-1号。法定代表人：罗洪涛。本院受理的唐兆炳申请执行贵州亚威达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年11月22日作出的(2019)黔2623民初940号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告贵州亚威达建设工程有限公司于2019年12月1日前偿还原告唐兆炳劳务费人民币700000元。因贵州亚威达建设工程有限公司未履行该调解书确定的义务，申请执行人唐兆炳于2020年3月9日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贵州亚威达建设工程有限公司的银行账户，冻结、扣划限额为人民币709400元（含执行费9400元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年三月十一日书记员 舒圆鹤
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执1492号 李艺涵、史宪强 本院执行的李艺涵申请史宪强抚养费纠纷一案，经被执行人史宪强自动履行，执行金额5268元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  马海军 二〇二〇年三月十九日 书记员  梁 宏
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7621号原告：单莉芹，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：邹亚，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。单莉芹与邹亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。单莉芹到庭参加诉讼，邹亚经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单莉芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付搭建彩钢瓦款27600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍为被告搭建彩钢瓦房屋，房屋建成后2018年11月13日经双方结算，房款27600元未付，被告给原告出具欠条一份。因原告急需用钱，多次向被告催要，被告均以无钱偿还为由至今未向原告支付货款。原告现侬照法律的规定提起诉讼。敬请判准所请。邹亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：单莉芹在为邹亚搭建彩钢瓦房后，经结算，于2018年11月13日邹亚向单莉芹出具欠条一张载明：“2018.11.13，欠条，今欠彩钢瓦房款贰万柒仟陆佰元整，27600元，邹亚”。经单莉芹催要后无果。上述事实有欠条原件、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，邹亚欠单莉芹货款共计27600元，事实清楚，邹亚应当清偿该欠款。故单莉芹要求邹亚偿还货款27600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹亚于本判决生效后五日内给付单莉芹货款共计27600元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由邹亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王雪艳人民陪审员  卢洪华人民陪审员  孙 龙二〇二〇年三月九日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执211号 申请执行人陈瑞发,男，1967年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林仪本，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人官雅青，女，1989年2月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人黄秀琴，女，1968年5月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人林传爱，男，1967年7月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人陈瑞发与被执行人林仪本、官雅青、黄秀琴、林传爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）闽0181民初5962号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10万元及利息等。 本院于2020年1月3日立案执行后，依法向被执行人林仪本、官雅青、黄秀琴、林传爱送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法委托福建省光泽县人民法院和福建省尤溪县人民法院对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将林仪本、官雅青、黄秀琴、林传爱纳入失信被执行人名单。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5962号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员 余莹瑾
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执260号之四 申请执行人：珠海市斗门区宏源资产经营有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇井湾路686号，统一社会信用代码91440400724794993A。 法定代表人：梁坚，董事长。 委托诉讼代理人：李根朋，法务办主任。 被执行人：珠海市绚丽电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇龙井路432号四楼，注册号440400400042469。 法定代表人：邝冠文。 珠海市斗门区宏源资产经营有限公司申请执行珠海市绚丽电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，立案标的额为85,372.09元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有一批机器设备，经拍卖及变卖，均流拍。经询，申请执行人不愿意以物抵债。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审744号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林晓楠，男，1989年5月6日出生，汉族，身份证住址：广西北海市海城区十二间屋新区9巷12号，公民身份号码：450************471。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211299号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年6月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费20339元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211299号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人林晓楠的粤S.A1200车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费20339元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林晓楠承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初71号原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南村13栋406室。法定代表人：俞能建,副总经理。委托代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。被告：查吕霞，女，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司诉被告查吕霞物业服务合同纠纷一案，原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司负担。审判员  刘中舟二〇二〇年三月十日书记员  徐朝云附：本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初6625号本院在审理原告陈名诉被告湖南优电宝科技有限公司劳动争议纠纷一案时，作出的（2018）湘0104民初6625号民事判决书中文字有误，应予纠正，现裁定如下：（2018）湘0104民初6625号民事判决书第十一页倒数第七行及第十三页第二行“《中国人民共和国劳动法》”补正为“《中华人民共和国劳动法》”。审判员  徐琼二〇二〇年三月四日书记员  史莉
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初459号原告：彭仕业，男，汉族，1982年1月6日出生，公民身份号码441************778，住广东省五华县******。被告：刘煌，男，汉族，1981年4月9日出生，公民身份号码441************772，住广东省五华县****东*。原告彭仕业与被告刘煌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭仕业提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭仕业撤诉。本案受理费2246.34元，减半收取计1123.7元，由原告负担。审判员  张志权二〇二〇年三月二十四日书记员  刘素娣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1471号原告：潘兰芳，女，1964年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡兆康，董事长。原告潘兰芳与被告上海开联制衣厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告潘兰芳的委托诉讼代理人宋明、董劼到庭参加诉讼。被告上海开联制衣厂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘兰芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。事实和理由：原告系被告员工，自1993年8月19日起入职被告。2014年10月21日被告停止经营，原告无法进厂工作，自此被告也未再发放工资和缴纳社保。法院相关的判决已认定原、被告劳动关系依然存续，故被告应支付原告上述期间的工资。现因原告不服仲裁裁决，请求判如所请。被告上海开联制衣厂有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。被告自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，原告亦于该日起停止为被告提供劳动。经本院依法委托司法拍卖，被告厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海臻卓实业有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)申请仲裁，请求裁令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定原、被告双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令被告支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，自被告2014年10月21日停止经营关闭厂门起,劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现原告的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。但鉴于被告未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故本院确认被告应支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘兰芳2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅玉明审 判 员  曹嘉俊人民陪审员  王国富二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4645号 原告：李爱芹，女，汉族，1971年5月9日生，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：董红茹，女，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：徐红彬，男，汉族，1972年2月21日生，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：侯庆坡，男，汉族，1966年6月20日生，住定州市南城区。 李爱芹诉徐红彬人身权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董红茹、被告委托诉讼代理人侯庆坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李爱芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计1万元。事实和理由：2017年9月15日8时许，在定州市南城区内，被告将原告打伤，后原告报警并到医院救治。定州市公安局于2018年7月27日作出行政处罚决定书，对被告作出行政拘留五日的处罚；被告不服提出行政诉讼，经一审法院审理后驳回其诉讼请求，徐红彬不服上诉，二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判。现根据法律规定，原告因被告故意伤害行为受伤，且因受伤产生医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计1万元，该损失是被告的侵权行为造成，应由被告承担赔偿责任，请法院依法判决。 被告答辩称，公安局处罚决定书对原告有500元的处罚已经生效；原告侵权在先，原告打伤被告的妻子，原告在公安局调解时只要求赔偿4000元，现在原告要求赔偿1万元无依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月15日8时许，在定州市南城区内因摆摊占地问题原告李爱芹与被告徐红彬之妻侯改肖产生纠纷，在争吵、拉扯的过程中原告李爱芹用量布的尺子打侯改肖（胳膊），被告徐红彬见状上前打了原告李爱芹（头部）一拳，至李爱芹倒地。后李爱芹到定州市人民医院诊断为：头部外伤、高血压病2级。住院治疗7天，医疗费用计4759.21元。就赔偿问题双方未能达成一致意见，原告李爱芹起诉来院。以上事实由定州市公安局定公（市）行罚决字［2018］0459号行政处罚决定书、河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606行初28号行政判决书、河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终175号行政判决书、定州市人民医院诊断证明书及出院证、住院病案、医疗住院收费收据等证据证实。 本院认为，公民的人身权、健康权、身体权受法律保护，不得侵犯。被告徐红彬拳击原告李爱芹的行为，侵犯了李爱芹的合法权益，故对原告要求被告赔偿损失的请求应当予以支持。医疗费由定州市人民医院出具的医疗住院收费收据、住院病案等证据证实，应为4759.21元，原告李爱芹居住地为城镇，误工费按河北省城镇居民年可支配收入32997元标准及住院天数7天计算，应为32997元/365天x7天=632.8元，原告住院期间由其丈夫薛庆丰护理，薛庆丰从事布匹批发，护理费按河北省批发和零售业收入50867元标准及住院天数7天计算，应为50867元/365天x7天=975.53元，住院伙食补助费参照河北省省级机关差旅费管理办法每人每天100元的标准及住院天数7天计算，应为100元/天x7天=700元，交通费酌定20元，累计7088元。原告要求被告支付营养费，因其未提供确需增强营养的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十五条第六项、十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐红彬于本判决生效后十日内赔偿原告李爱芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计7088元； 二、驳回原告李爱芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐红彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年三月十日 书记员  温东岩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执915号 申请人:胡平会，女，1976年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：陈宗荣，男，1975年3月20日出生，汉族，重庆市铜梁县人，户籍地重庆市铜梁县，现羁押于贵州省遵义监狱。 本院在受理的胡平会申请执行陈宗荣民间借贷纠纷一案。在执行过程中发现本案系重复申请重复立案，申请人胡平会于2020年3月16日申请撤回对本案的强制执行。本院经查，本案与（2020）黔0302执537号案件系重复立案，本案立案在后。为此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项的规定，裁定如下： 本案作销案处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年三月十六日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执521号 梁广木、梁福荣、广西大业建设集团有限公司： 本院执行的关于申请执行人梁广木、梁福荣与被执行人广西大业建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人广西大业建设集团有限公司自动履行83814元，该款扣除诉讼费1150元、执行费1138元后，余款已支付给申请执行人梁广木、梁福荣。申请执行人梁广木、梁福荣书面同意本院对本案作结案处理。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初11512号原告：张培，女，1978年6月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。被告：冯军，男，1977年4月5日，住安徽省宿州市埇桥区。原告张培与被告冯军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。被告冯军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款30万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年9月5日被告以生意经营需资金周转为由向原告借款30万元，同时向原告出具借条一张，载明借到张培人民币30万元，每月支付利息6000元。此后，原告数次向被告催要还款，但被告总以无钱为由迟迟不予归还。故此，为维护自身合法权利，原告依法提起民事诉讼，望法院支持原告全部诉讼请求。被告冯军未予答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年9月5日被告以生意经营需资金周转为由向原告借款30万元，同时向原告出具借条一张，载明今借张培人民币30万元整，2014年9月5日到2015年9月5日还，每月支付利息6000元。被告曾于2014年9月5日至2015年9月4日之间，以现金形式向原告支付过利息。此后，原告数次向被告催要还款，但被告总以无钱为由迟迟不予归还。现原告张培起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，本案被告冯军向原告张培借款本金300000元，有借条借据以及银行转账凭证为证，债权债务关系明确。被告冯军经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故，原告要求被告冯军偿还借款本金300000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，原告要求每月6000元的利息，即每月2分利息，该利息约定不违反国家法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告冯军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张培借款本金300000以及利息（以本金300000元，自2015年9月4日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受5800元，减半收取2900元，由被告冯军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡士君二〇二〇年三月十八日法官助理徐啸书记员葛冰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执339号被执行人:方厅，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区。本院于2020年1月6日作出的（2020）鄂0691刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人方厅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人方厅5000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年三月二十日书 记 员  王雪琪
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执596号 移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：杨宝灯,男，1962年11日21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福建康超房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91350000754973618X）,住所地福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场1号楼23层1402室。 法定代表人：李阳霄 申请执行人郑晓生与被执行人杨宝灯、福建康超房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院城门人民法庭于2020年3月23日移送执行。 本院经审查认为，2018年本院已经受理申请执行人郑晓生与被执行人杨宝灯、福建康超房地产开发有限公司民间借贷案件，案号为(2018)闽0104执2547号，被执行人为单一相同个体，相关财产业已查封，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2018)闽0104执2547号案件执行。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄 兴
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执635号之一申请执行人：高勇国，男，1992年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王赵军，男，1991年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初578号民事判决书，向被执行人靳兴龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳兴龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳兴龙在中国工商银行62×××94账户内存款人民币161735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执518号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初422号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道93号。统一社会信用代码91360826862277054J。 负责人：兰德华，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡松，系该行职员,特别授权。 被告：余来香，女，1971年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告余来香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼。被告余来香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告余来香偿还信用卡透支本金18735.35元及利息3110.24元（截止2020年1月6日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余来香于2018年7月31日向原告辖下文田支行超级终端机上申请办理农行漂亮妈妈联名贷记卡，浏览了办卡的相关规定和持卡要求，签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时，通读了信用卡章程约定：执行免、计息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。原告核定被告的授信额度20000元。当天，被告领卡并开始使用，通过跨行消费、网上消费、账单分期等方式借款，截至2020年1月6日，被告通过信用卡恶意透支后，经原告多次催收未果，被告仍结欠原告本金18735.35元及利息3110.24元。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告余来香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告余来香于2018年7月31日向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行辖下文田支行超级终端机上申请办理农行漂亮妈妈联名贷记卡，浏览了办卡的相关规定和持卡要求，签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时，通读了信用卡章程约定：执行免、计息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。原告核定被告的授信额度20000元。当天，被告领卡并开始使用，通过跨行消费、网上消费、账单分期等方式借款，截至2020年1月6日，被告通过信用卡恶意透支后，经原告多次催收未果，被告仍结欠原告本金18735.35元及利息3110.24元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告余来香之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息，并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告余来香未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告余来香于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金18735.35元及利息3110.24元（截止2020年1月6日），其后利息按合同约定计算至还清之日止。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费346元减半收取173元，由被告余来香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二〇年三月二十五日 书记员 彭丽发
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初339号 原告：吴义杰，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人：卢佩伟,安徽明锐律师事务所执业律师。 被告：陈帮，男，1985年11月17日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。 被告：刘勇，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告吴义杰与被告陈帮、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  邹万祥 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙 帅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佶鸿，女，1988年6月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪雅县房屋征收与补偿服务中心，住所地四川省洪雅县洪川镇人民路5号。 法定代表人：徐忠，主任。 再审申请人李佶鸿因与被申请人洪雅县房屋征收与补偿服务中心行政纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李佶鸿申请再审称，1.案涉《洪雅县城南农贸市场房屋征收补偿安置协议书》是行政协议；2.对本案属于“民事诉讼受案范围”抑或“行政诉讼受案范围”系程序之争，非实体之争，原审裁定以实体从旧、程序从新的原则得出本案不属于行政诉讼受案范围的结论自相矛盾，法律适用错误；3.原审裁定以司法实践中人民法院以2015年5月1日之前所签订的行政协议仍作为民事诉讼处理，与事实不符，不能作为不予立案的理由；4.将本案作为行政协议纠纷处理更有利于问题的解决，减轻当事人的诉累。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理。 本院经审查认为，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼受案范围。但之前签订的房屋拆迁安置协议，无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识或做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。再审申请人对2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置协议提起行政诉讼，原审法院裁定不予立案并无不当。 综上，李佶鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李佶鸿的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 翟旭玫 审 判 员 周 洪 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 孙 韬 书 记 员 刘 睿
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1729号 冯杰、朱文胜： 申请执行人冯杰与被执行人朱文胜借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1837号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱文胜逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人冯杰向本院申请强制执行，请求被执行人朱文胜偿还借款100000元，并承担案件受理费1650元，本案执行费1400元。 在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1729号执行案件执行完毕，于2020年3月3日结案。 二〇二〇年三月三日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初200号 原告：王某，女，1994年8月10日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵州省贵定县。 被告：徐某某，男，1985年7月11日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵州省贵定县。 原告王某与被告徐某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨 琳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执92号 申请执行人:宁润生，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:丁莉，女，1977年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人宁润生与被执行人丁莉民间借贷纠纷一案中，于2020年01月09日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费235元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初228号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐同海 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇二〇年三月二十五日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润