江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初225号原告：付骏威，男，1988年6月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：李春耕，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：何江**，江西赣星律师事务所律师。原告付骏威（以下简称原告）与被告李春耕（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人何江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资入股的本金45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月20日注册成立了鹰潭市鸿艳电子商务有限公司，代理“饿了么”在鹰潭地区的网上订餐和配送业务。2017年4月上旬，被告因资金周转困难邀请原告投资入股。2017年4月14日，原告通过工商银行转账41万元至被告个人账户上，随后又亲手交给被告现金4万元，共45万元。2018年7月1日，原、被告双方和第三方张琪签订了合伙协议书，三方约定：“甲方（即本案被告）以公司资产和加盟经营权等知识产权入股，占总股本的56%；乙方（即本案原告）以现金45万（即2017年4月14日交给被告的45万元）入股，占总股本的38%；丙方（即张琪）以现金3万入股，占总股本的6%。”2019年7月底，“饿了么”总公司因故收回本公司在鹰潭地区的代理权。2019年7月30日，被告与新代理商签订了交接协议，并支付了被告有关费用50万元。根据2018年7月1日原、被告签订的《合伙协议书》第十条规定：“因总公司变故收回代理权，甲方（即本案被告）应承担乙方（即本案原告）丙方投资资金金额原本金。”时至今日。原、被告双方已终止合作已逾5个月，本案被告除退还另一合作方张琪本金3万元外，拒不退还原告本金45万元。为了保护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》和《合同法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，1、原、被告于2017年4月14日签订协议，被告收到原告打款41万元，因原告没有全额付清45万元，所以没有办理登记手续，双方约定的股权是原告35%，被告65%，2018年7月1日，因原告承诺增资并引入第三方张琪三方签订合伙协议书，但公司并未收到原告承诺的张琪购买股权的资金，因此未做任何变更登记手续，综上，被告认为实际合伙人为原、被告两人，双方协议应以2017年4月14日签订的协议为准，且原告的出资为41万；2、2017年4月14日签订的协议中第七条第一项及第十条、2018年7月1日签订的协议中第七条及第十条系无效条款；3、在本案中即使认定第十条是有效的，也不能进行执行，合伙解散的原因并非因总公司收回代理权，而是长期亏损导致转让代理权；4、虽然被告对公司的股权进行了变更，但是原告即使是公司的股东，也已经从公司取得大量的分红，且公司实际上是亏损的状态，其取得的是公司资产，被告统计了原告从被告处取得的资产达到了58万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张成立，向法庭依法提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、合伙协议书，证明被告需要付原告本金45万元；3、交接协议，证明被告收到了款项；4、借记卡账户历史明细清单，证明被告转账记录不合公司规定；5、总公司打给被告的流水，证明我们公司不是亏损的，在公司清算后，公司账户仍有很多余额，而且有多笔转向被告老婆马艳的转款记录，并且被告还进行了小额贷款。被告对原告的上述证据质证如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但合法性不认可，《合伙协议书》中的第七条、第十条不合法且没有关联性；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该份交接协议是正常的经营转让行为，不能证明原告的观点；对证据4的“三性”没有异议，被告是收到41万元；对证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明有关联，公司清算后账目还有70万是事实，一笔是转让的50万元，一笔是之前交的20万元的代理押金，这70万实际上被告已经用于大量支付公司的债务，主要包括工资，也向原告转了12万，个人的账户和公司的账户是混同的，之所以要进行小额信贷，是因为公司长期存在亏损状况，不能证明原告的观点。被告围绕答辩主张依法提交的证据为：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息；2、投资协议书，证明原告与被告于2017年4月14日签订投资协议书，双方约定股权转让事宜；3、股东会决议、“饿了么”外卖鹰潭市新老代理商交接协议，证明鹰潭市鸿艳电子商务公司因长期营业亏损，因此只能将月湖区“饿了么”代理权转让给江西速龙网络有限公司；4、2018年1月至2019年7月“饿了么”汇总记账表95页、非税资金缴款客户回单、鹰潭饿了么公司盛世光年付款协议及转账凭证，证明鹰潭市鸿艳电子商务公司代理“饿了么”业务长期亏损，经营状况不佳的事实；5、被告向原告支付资金表、被告农业银行转账记录、被告建设银行转账记录，证明被告大量向原告支付各项资金共计588000元；6、认定工伤决定书，证明公司还存在大量的债务及不确定的债务未进行清算。原告对被告的上述证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但补充说明一点合伙比例已于2018年7月1日变更为原告持有38%、被告持有56%、张琪持有6%。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但补充说明一点2019年7月30日转让代理所取得的50万元属于合伙期间积累的财产。对证据4中汇总记账表的真实性、合法性、关联性均有异议，（1）该汇总记账表并不是公司原始的财务记账凭证，无法证明公司是否亏损，被告应当提供原始、完整的公司账本；（2）原告、被告、张琪作为合伙人每月结算，根本不存在亏损；（3）该时间段（2018年1月至2019年7月）是2019年7月30日转让前的事与本案无关。对证据4中非税资金缴款客户回单的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该凭证不能证明公司存在亏损。对证据4中付款协议及转账凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，该材料均是被告个人名义所支出，且时间截点是发生在公司代理权转让之前。对证据5中农业银行转账记录、建设银行转账记录的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据5中支付资金表的真实性、合法性、关联性均有异议，（1）建行转账记录是2018年12月3日至2019年12月3日期间、农业银行是2018年8月1日至2020年3月4日期间的，无法证明2017年4月25日至2019年10月7日期间共向原告转账588000元；（2）原告及被告在公司每月的工资是5000元，春节期间是双倍工资10000元，转账记录中绝大部分转账都是支付的工资，且被告也领取了该工资；（3）2019年8月6日转账原告账户中的10万元是偿还原告的借款（被告于2019年6月26日向原告借款15万元，2019年8月6日被告本是向原告偿还该15万元的，因转账银行填写错误转账未成功，于是便在当日向原告偿还了10万元）；（4）2019年9月16日转账原告账户中的2万元是偿还原告代付的招待费（2019年7月30日签订交接协议后，原告、被告招待新的代理商及总公司的人员开支费用是由原告先垫付的费用，当时被告叫原告先垫付等50万转让费下来后再支付原告）；（5）2019年10月7日转账原告账户的4.5万元，其中3.5万元是给了另一合伙人张琪的（2019年10月8日，原告转账给了张琪3.5万元），剩余的1万元是分红。对证据6有异议，詹大伟虽是我公司员工，但我们公司在9月1日就结算了，不能确定是否出了事故，且我们公司员工全部买了保险的。本院对证据的认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据2、3、5的真实性无异议，原告对被告提交的证据4中非税资金缴款客户回单、证据5中农业银行转账记录、建设银行转账记录的真实性无异议，本院均予以确认。2、被告提交的证据4中汇总记账表，因不是公司原始的财务记账凭证且该组证据也不足以证明该公司截止至2019年7月30日前是否亏损，故本院不予认定；被告提交的证据4中付款协议及转账凭证系2019年7月30日转让前的支付行为且付款协议也系被告单方出具，该组证据也不足以证明该公司截止至2019年7月30日前是否亏损，故本院不予认定。3、被告提交的证据5中支付资金表与原、被告提交的银行流水及转账记录一致，本院予以采信。4、被告提交的证据6系职权部门依职权出具，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于2016年7月20日注册成立了鹰潭市鸿艳电子商务有限公司，代理“饿了么”在鹰潭地区的网上订餐和配送业务。原、被告于2017年4月14日签订了《投资协议书》，约定被告以公司（鹰潭市鸿艳电子商务有限公司）账面2017年3月31日截止的现有资产和加盟经营权等知识产权入股，占总股本的65%（其中现有资产包含账面余额5万元及饿了么押金20万元）；原告以现金45万元入股，占总股本35%。2018年7月1日，原告（乙方）、被告（甲方）、张琪（丙方）三方签订了《合伙协议书》。约定：“三方约定2018年7月1日为时间截点。甲乙方承诺2018年6月30日之前的应付账款全部付清，公司没有任何负债，且公司承担未披露的2018年6月30日之前的所有债务。1、甲方以公司资产和加盟经营权等知识产权入股，占总股本的56%，出资时间为2016年7月20日；2、乙方以现金45万元入股，占总股本38%，出资时间为2017年4月1日；3、丙方以现金3万元入股，占总股本6%，出资时间为2018年7月1日”；“各合伙人按照占有股权份额比例进行利润分配和亏损承担，周期为六个月”；“如果三方无法继续合作，由甲方承受公司的资产和债务，甲方按照乙丙两方出资月返还，按其所占出资比例取得未分配利润，退出公司”；“因总公司变故收回代理权，甲方应承担乙丙两方投资资金金额原本金”。2019年7月30日，鹰潭市鸿艳电子商务有限公司（乙方）与江西速龙网络技术有限公司签订了《饿了么外卖鹰潭市新老代理商交接协议》，该协议约定：“甲方就乙方现有的物料（包括但不限于各季度工装、冬夏头盔、雨衣、餐箱、桌贴门贴、推拉贴WiFi贴等一切与饿了么有关的物料）电脑、打印机、房租和押金等资产进行收购（备注：详见具体物料明细）。双方议定：交接费为50万元整”。同日，被告（原代理商甲方）与陈亮（现代理商乙方）签订了《交接协议》，其上载明：“二、乙方收到上述资料及物品后30日内将交接产生的费用伍拾万元支付给甲方；三、甲乙双方确认完成上述第一、第二条所述义务后，再签订本协议”。2019年8月23日，鹰潭市鸿艳电子商务有限公司缴纳了5万元市场监督管理部门罚款。另查明，鹰潭市鸿艳电子商务有限公司于2019年8月1日起已退出“饿了么”经营活动。原、被告双方均认可2019年8月1日鹰潭市鸿艳电子商务有限公司代理权转让之后，还有70万元进账（此款在被告处），其中50万元转让款，总公司退回的20万元押金。2019年8月6日，被告向原告转账6670元；2019年8月6日，被告向原告转账10万元；2019年9月16日，被告向原告转账2万元；2019年10月7日，被告向原告转账4.5万元，总计17.167万元。本院认为，原告请求被告归还原告投资入股的本金45万元，是基于原、被告签订的《合伙协议书》中条款产生的，不存在股权转让，故综合本案实际情况，本案案由应为合伙协议纠纷。本案中，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《合伙协议书》合法有效，各方应按照协议约定的内容承担责任，分配盈余。对于被告辩称《合伙协议书》并未实际履行，双方的法律关系应以2017年4月14日所签订的《投资协议书》为准。但在庭审质证过程中，被告对《合伙协议书》的真实性没有异议，也未提供其他证据证明该《合伙协议书》未生效，故本院认为该《合伙协议书》系各方当事人的真实意思表示，各方应按照《合伙协议书》的约定履行。至于原告以总公司收回代理权为由要求被告归还原告投资入股的本金45万元的诉求。本院认为“饿了么”代理权的转让，系企业自主经营行为，并非总公司强制收回，原告也未提供相应的证据证明该行为系总公司强制收回，故对原告该项诉请，本院难以支持。但基于本案中原、被告解除合伙协议后，仍有合伙财产（转让费50万元，押金20万元，合计70万元）未处理，对此，原、被告双方应按《合伙协议书》进行分配，至于双方在合伙期间是否盈亏，双方可另行结算，且可另行主张权利。被告主张其在2019年8月1日之后还向原告支付了17.167万元，原告抗辩其中仅1万元为分红，其他均为工资、还借款、招待费、张琪的合伙清算款，本院认为原告未提供相应的证据证明该款系工资、还借款、招待费、张琪的合伙清算款，且被告不予认可，故对原告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，双方应按照《合伙协议书》约定的份额分割的2019年8月1日之后公司获取的65万元合伙财产（已扣除鹰潭市鸿艳电子商务有限公司已支付的5万元罚款），原告按份占比38%，应分得65万元X38%=24.7万元，扣除被告已支付给原告的17.167万元，尚需支付原告7.533万元的合伙财产。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告李春耕应于本判决生效之日起三日内支付原告付骏威合伙财产计人民币7.533万元；二、驳回原告付骏威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元（原告预交），由原告付骏威负担6702元，由被告李春耕负担1348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  江想德人民陪审员  骆文花人民陪审员  陈晓文二〇二〇年三月三十一日法官助理郑鸿书记员杨芝附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。