广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初905号 原告：韦佳贝，男，1984年11月12日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：钟永宁，男，1996年7月15日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：钟红，男，1972年5月10日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：南宁康福交通有限公司，住所地南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼****房。 法定代表人：YANGBANSENG，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓骅，男，该公司职员。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所地，住所地南宁市青秀区东葛路**天筑鑫城**iv> 负责人：农永坚，总经理。 委托诉讼代理人：庞大望，男，该公司职员。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年1月17日 开庭时间：2020年3月20日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：被告钟永宁、钟红、南宁康福交通有限公司（以下简称康福公司）的委托诉讼代理人陈晓骅、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称北部湾保险广西分公司）的委托诉讼代理人庞大望到庭 原告诉请要点 原告韦佳贝向本院提出诉讼请求：1.被告北部湾保险广西分公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆维修费124095元、替代交通工具费用9000元，两项合计133095元，不足部分由被告钟永宁、钟红、康福公司承担连带赔偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告钟永宁、钟红、康福公司承担。 被告答辩要点 被告钟永宁答辩称，1.涉案出租车投保有保险；2.被告钟永宁没有逃逸；3.替代交通工具费用过高，230元/天较为合理，非工作日不应计算在内。 被告钟红辩称，1.被告钟红系被告康福公司的员工，虽擅自将车辆交由被告钟永宁驾驶经营，但仍系执行工作任务，应由被告康福公司承担替代责任，被告钟红不是本案的适格被告；2.被告北部湾保险广西分公司应当在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任；3.原告主张的9000元租车费过高。 被告康福公司辩称，被告康福公司不存在过错，是被告钟红私自将车辆交由他人驾驶而发生事故，由此产生的费用应由其个人承担，被告康福公司不承担责任。 被告北部湾保险广西分公司辩称，1.在交强险责任范围内，被告北部湾保险广西分公司应当对本案事故的各个三者合计赔偿车辆维修费2000元，由法院依法分配额度；2.本案存在三个商业险的免责事由，且被告北部湾保险广西分公司已向投保人被告康福公司明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故被告北部湾保险广西分公司依法在商业第三者责任保险范围内不予赔偿。 认定事实 2019年12月13日8时20分许，案外人黄莹驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在前，原告驾驶桂Ａ×××××号小型越野客车跟随黄车，被告钟永宁驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载案外人韦慧双跟随原告车，三车同向同车道沿星湖路南湖隧道内机动车道由西往东依次行驶，至上述事发地点时，被告钟永宁驾车未与前方车辆保持安全距离，致使桂Ａ×××××号小型轿车前部与桂Ａ×××××号小型越野客车后部发生碰撞，桂Ａ×××××号小型越野客车前部再与桂Ａ×××××号小型轿车后部发生碰撞，造成韦慧双受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告钟永宁未与对方协商解决也未按规定报警在现场等候处理，且在公安机关交通管理部门调查处理此事故期间由他人顶替作为事发时桂Ａ×××××号小型轿车的驾驶员。2019年12月27日，南宁市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》（第450103120190000417号），认定被告钟永宁驾驶机动车未与前方车辆保持足以采取制动措施的安全距离，其交通违法行为是造成此事故的直接原因。发生道路交通事故后被告钟永宁未与对方协商解决也未按规定报警在现场等候处理，且在公安机关交通管理部门调查处理此事故期间由他人顶替作为事发时桂Ａ×××××号小型轿车的驾驶员，过错严重。被告钟永宁承担此事故全部责任，原告及案外人黄莹、韦慧双不承担此事故责任。 事故发生当日，原告即将车辆拖放至广西钜荣汽车销售服务有限公司进行维修，至2020年1月23日维修完毕，原告支付维修费124095元，该公司向原告出具等额增值税普通发票。2019年12月15日，原告与广西洛途汽车服务有限公司签订《租车协议书》，约定由原告承租该公司东风日产牌轿车一辆，月租金9000元，租期自2019年12月15日至2020年1月15日止。原告支付汽车租赁费9000元，该公司向原告出具等额增值税普通发票。 另查明，桂Ａ×××××号小型越野客车的登记车主为案外人卢海龙，卢海龙于2020年1月9日出具一份《情况说明》，声明该车实际使用人系原告，并授权原告就本次交通事故的全部损失向相关责任人主张权利，其不再主张权利。桂Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告康福公司。2016年5月26日，被告钟红（乙方）与被告康福公司（甲方）签订《车辆承包与服务合约》，约定：甲方将桂Ａ×××××号出租车的使用权和经营权以承包经营方式交由乙方在南宁市内从事出租车营运，乙方必须具备出租车行业从业资格证；车辆经营期限自2016年5月26日至2021年1月27日止；乙方必须缴纳30000元合约风险保证金；合约期内车辆所有权归甲方所有，乙方必须按规定时间向甲方缴纳所规定的各项费用，实行“自主经营、自负盈亏、超收归己、以丰欠补”的方式经营；车辆保险、车辆年审年检费等费用由甲方代办，费用由乙方承担；合约期内乙方缴纳的承包经营指标分成为142元／日；乙方除了将该车辆交由甲方已为其办理过手续、各种证件齐全的副（替）班驾驶员外，不准将车交由他人驾驶。 桂Ａ×××××号出租车在被告北部湾保险广西分公司投保了交强险及500000元限额的商业三者险，事故发生在保险期限内。《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。被告康福公司在《机动车商业保险投保单》“投保人声明”处盖章确认保险人已就免除保险人责任等条款向其进行了明确说明，其对保险条款和特别约定已认真阅读并充分理解。 在庭审中，各被告明确均未对原告进行过赔偿；被告钟永宁、钟红明确其二人系父子关系，对原告车辆维修时间无异议；被告钟永宁明确其不具备出租车行业从业资格证；被告北部湾保险广西分公司明确其未对包括原告在内的涉案受损各方进行过赔偿。 判决理由 公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。关于本案民事赔偿责任应当如何分担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的事故认定，证明力大于其他证据，在没有足以推翻的相反证据时，人民法院应当作为定案依据予以采纳。本案交通事故经交警部门认定被告钟永宁承担全部责任、原告无责任，被告钟永宁虽对该事故认定结论提出异议，但既未向交警部门提出复核申请，也未提供足以推翻事故认定书的相反证据，本院对其辩解不予采信，并将道路事故认定书作为认定本案民事赔偿责任的依据。桂Ａ×××××号出租车在被告北部湾保险广西分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告北部湾保险广西分公司应在交强险2000元财产限额内对原告的维修费承担赔偿责任；超出部分，因商业三者险保险条款已明确约定驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场及驾驶出租机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的情形，属保险人免赔事由，故超出交强险财产限额的部分应由侵权人即被告钟永宁自行承担赔偿责任。桂Ａ×××××号出租车的经营权和所有权属于被告康福公司，被告康福公司作为该车登记车主和发包方，对该车享有运营利益及管理责任，在事实上支配管领该车的运行，并因该车的运行获得了收益和利益，考虑到运行利益和运行控制的判断标准、风险与收益的相互匹配等因素，其对交强险不足部分应与被告钟永宁承担连带赔偿责任。被告钟红通过缴纳承包费的形式获得对桂Ａ×××××号出租车的占有权和使用权，其主张与被告康福公司之间存在劳动关系，但从双方协商一致签订的《车辆承包与服务合约》内容来看，双方之间不符合雇佣的法律关系特征，应为承包经营合同关系。被告钟红作为桂Ａ×××××号出租车承租人，明知被告钟永宁不具备出租车行业从业资格证而擅自将车辆交由被告钟永宁驾驶，必然增加车辆使用率及风险，被告钟红对此具有明显过错，应与被告钟永宁承担连带赔偿责任。综上，被告钟红、康福公司关于不应承担赔偿责任的辩解意见，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采信。 关于原告诉请的赔偿项目及法律依据问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。据此，原告凭票据主张维修费124095元，合法有据，本院予以支持。关于替代性交通工具费用，一般车辆都是作为出行的代步工具使用，原告车辆因长时间维修导致无法正常使用，其租车所产生的合理费用属于前述法律解释规定的通常替代性交通工具的合理费用。综合考量原告车辆维修时间、同等级车辆市场平均租赁价格等具体因素，原告主张替代性交通工具费用9000元，合法有据，予以支持。 综上所述，被告北部湾保险广西分公司应在交强险财产限额内赔偿原告车辆维修费2000元，超出部分的车辆维修费122095元（124095元-2000元）、替代性交通工具费用9000元，由被告钟永宁承担赔偿责任。被告钟红、康福公司应对被告钟永宁应负担的部分承担连带赔偿责任。 判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司应在交强险财产限额内赔偿原告韦佳贝车辆维修费2000元； 二、被告钟永宁应向原告韦佳贝赔偿车辆维修费122095元； 三、被告钟永宁应向原告韦佳贝赔偿替代性交通工具费用9000元； 四、对上述判决第二、三项，被告钟红、南宁康福交通有限公司应承担连带赔偿责任。 案件受理费2959元，由被告钟永宁、钟红、南宁康福交通有限公司负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 霞 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  覃玉肖 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。