广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复40号 复议申请人（异议人、被告、被保全人）：冯志涛，男，汉族，1976年3月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 复议申请人（异议人、被告、被保全人）：招秀英，女，汉族，1979年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区张槎村尾中二村大街北十巷**，公民身份号码。 申请保全人（原告）：佛山市凯顺纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎朗宝西路**同向新力****（住所申报），统一社会信用代码91440604MA5290E22C。 法定代表人：颜木姣。 委托代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。 被保全人：佛山市禅城区耀涛针织厂，，住所地广东省佛山市禅城区（已注销） 经营者：招秀英。 复议申请人冯志涛、招秀英不服佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2019）粤0604执异405号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人冯志涛、招秀英向禅城区法院提出异议，请求法院解除对冯志涛所有的位于佛山市禅城区魁奇一路11号1区地下室DS19号权利证号为0100不动产（以下简称DS194房产）的保全。 禅城区法院查明，原告佛山市凯顺纺织有限公司诉被告佛山市禅城区耀涛针织厂、冯志涛、招秀英买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告申请财产保全，深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。该院于2019年5月13日作出（2019）粤0604民初10671号民事裁定书，裁定：冻结被申请人佛山市禅城区耀涛针织厂、招秀英、冯志涛银行存款602440元或查封被申请人名下相当价值的其他财产。基于上述裁定，该院于2019年5月14号冻结冯志涛名下尾号为4846、7117的两个银行账户，查封异议人共有的位于佛山市禅城区魁奇一路座2501房（以下简称2501房产），查封冯志涛名下DS194号房产。 另查明，2501房产建筑面积174.63平方米，于2018年5月25日抵押给华夏银行股份有限公司佛山分行。DS194房产建筑面积58.11平方米，于2009年8月5日抵押给中国建设银行股份有限公司佛山市分行。 禅城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中该院依据原告的申请，对被告名下的财产采取保全措施，于法有据。对异议人以查封2501房产达到保全标的，请求法院解除对DS194房产查封的请求，经查，异议人2501房产于2018年设置抵押权，异议人未提供2501房产评估报告，无证据证明2501房产扣除抵押权后的价值能达到本案保全金额。因此异议人以查封2501房能满足保全需要为由主张解除DS194房产的异议请求，无相应的事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人冯志涛、招秀英的异议请求。 复议申请人冯志涛、招秀英不服上述裁定，向本院申请复议，事实与理由：禅城区法院认为复议申请人未提交涉案2501房产的评估报告，无法判断出涉案2501房产抵押后的剩余价值能否达到本案保全金额，故作出（2019）粤0604执异405号执行裁定，不同意解除对冯志涛所有的DS194号房产。复议申请人向法院重新提交一份最近的评估报告显示涉案2501房产的评估现价为3405300元，以及一份涉案2501房产尚欠华夏银行抵押贷款2531134.48元的银行查询清单，即评估价格3405600元减去2531134.48元余额874165.52元，远大于原告的起诉金额60多万元。复议申请人根据相关规定，申请法院对禅城区法院作出的（2019）粤0604执异405号执行裁定进行复议，重新查明事实，依法裁判。 申请保全人佛山市凯顺纺织有限公司在复议期间答辩称：一、评估价格不代表变卖价格。复议申请人冯志涛、招秀英认为其提供的涉案2501房产的评估报告，评估涉案2501房产价格是3405300元，扣除抵押贷款2531134.48元，剩下874165.52元，远大于申请保全人的起诉金额60多万元，不能认为涉案2501房产足以偿还申请保全人的债权。首先，其没有考虑银行抵押债权的违约责任所应承担的金额；其次，也没有考虑银行实现抵押债权的费用；再次，也没有考虑本案实现债权的诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等因素。因此，复议申请人所谓的评估价格不是可以用以保全申请人实现债权的金额。二、涉案2501房产如果属于复议申请人家庭的唯一住房，执行时可能还要考虑预留安置费用，所以涉案2501房产不能保障足以清偿保全申请人的债权。三、复议申请人冯志涛在一审中极力否认属于其夫妻共同债务，现要求解除部分查封，其目的明显是为逃避履行债务。综上，禅城区法院作出的（2019）粤0604执异405号执行裁定认定事实清楚、适用法律适当，依法应予维持。 在复议期间，复议申请人冯志涛、招秀英向本院提交证据：1.深圳市世联土地房地产评估有限公司出具的关于涉案2501房产预估价格单复印件，该复印件显示涉案2501房产的预先估定价格为3405300元；2.加盖有华夏银行佛山分行营业部个人业务专用章的银行单据复印件一份，该单据显示账号24×××52，账户名称冯志涛，总计金额2531134.48元。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 另查明，冯志涛与招秀英是夫妻关系，两人于2002年12月5日登记结婚。佛山市禅城区耀涛针织厂于2019年11月11日办理了注销登记。 本院认为，根据复议申请人冯志涛、招秀英的复议主张，本案的争议焦点为禅城区法院对复议申请人冯志涛、招秀英采取的财产保全措施是否存在超标的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施。”的规定，在诉讼过程中禅城区法院依据佛山市凯顺纺织有限公司的申请，对复议申请人的财产采取保全措施，于法有据。本案中，复议申请人在复议期间提供评估单复印件及华夏银行的单据复印件证明本案超标的查封。经审查，该评估单是对涉案2501房产作出的预先估定，不是正式的评估报告，即使该价格是真实有效的评估价格，该评估单亦系复议申请人单方委托制作的，证明效力较低，且房屋的实际变现还要受到市场行情、国家政策等多方面的影响，故其价值尚不能确定。另即使复议申请人主张的涉案2501房产尚欠银行抵押贷款2531134.48元是真实的，但贷款尚未偿还，利息、罚息等还继续增加，且尚要考虑实现抵押权的费用等。故，根据佛山市凯顺纺织有限公司申请保全的金额，仅对涉案2501房产进行保全难以保障实现保全目的。因此，复议申请人冯志涛、招秀英的复议主张，本院不予支持；禅城区法院对涉案2501房产及涉案DS194号房产采取保全措施并无违反法律规定，本院予以维持。 综上，复议申请人冯志涛、招秀英的复议主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。禅城区法院作出的（2019）粤0604执异405号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人冯志涛、招秀英的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执异405号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 李 慧 审判员 尹小娜 二〇二〇年三月十一日 法官助理秦志律 书记员陈维欣