山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9201号上诉人（原审原告）：韩均见，男，汉族，1976年12月2日出生，住山东省临沂经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：山东永和建筑工程有限公司，住所地：山东省临沂市河**九曲街道张家斜坊社区沿街**。法定代表人：顾洪涛，总经理。被上诉人（原审被告）：临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处盛安居民委员会。负责人：韩振全，村委主任。上诉人韩均见因与被上诉人山东永和建筑工程有限公司（以下简称永和公司）、临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处盛安居民委员会（以下简称盛安居委）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁1392民初1293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩均见上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：《建设工程施工合同》第19页第11条规定了奖励费的事项，盛安居委未向审计部门提交完整施工合同，造成审计遗漏。梅家埠街道办事处对奖励费已入账，梅家埠街道办事处、盛安居委均承诺支付奖励费，一审判决未支持299363.2元奖励费错误。盛安居委法定代表人辩称，因为我是2019年12月份才担任的村主任，对之前的情况不是非常了解，因上诉人建楼找原村主任要钱的事我听说过，具体欠多少钱我不是很清楚。永和公司未到庭答辩。韩均见向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛安居委直接向原告支付拖欠工程款585600元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月17日，被告盛安居委（发包人）与被告永和公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，载明：工程名称为盛安居委3栋楼，工程地点在临沂经济技术开发区××小区内，工程内容为设计图纸的全部土建、安装工程，承包范围为完成所有土建、安装、装饰工程，合同工期为总日历天数180天，工程质量标准为合格，合同价款为储藏室（车库）、标准层均计算面积，110平方米（含110平方米）户型以上总承包价710元每平方米计算，价款支付为固定总价加基础工程量变更（如有）调整价方式确定，工程开工后，根据实际完成的工程量支付工程款，标一层完成支付合同工程造价的15%，标四层完成支付合同工程造价的15%，外墙完成支付合同造价20%，工程竣工交付使用并初验合格交付楼房钥匙后拨付合同造价的30%，工程交付使用并且承包方施工资料提供齐全后30个工作日内完成工程审计结算，审计结算后3个月内扣除结算价3%的质量保修金，其余款项两年内分四次付清，本工程经有关部门综合验收合格交付使用后，乙方提出结算申请，30个工作日内甲方完成结算审计工作，合同还约定了双方的权利义务、违约责任、补充条款、工程质量保修等内容，被告盛安居委负责人在在发包人处签字并加盖公章确认，被告永和公司在承包人处盖章确认。2013年4月9日，原告（乙方）与被告永和公司（甲方）签订合同书一份，约定：永和公司承接的盛安居委工程，经内部竞标，并研究决定，交由韩均见项目部负责施工，工程名称为临沂经济技术开发区盛安居委3栋住宅楼，工程地点在临沂经济技术开发区××小区内，工程内容为土建安装，工期180天，质量标准为合格，承包方式同建设工程合同书的承包方式，拨款方式执行建设工程施工合同的拨款方式，如建设单位对工程款延期支付，甲方对乙方的拨款顺延，本工程乙方向甲方缴纳工程总造价的1.5%管理费，合同还约定了双方的权利义务、违约责任、保证责任等内容，被告在甲方处盖章确认，原告在乙方处签字按印确认。上述合同签订后，原告按照约定进场施工。施工过程中，2013年9月15日建设单位、施工单位、监理单位共同盖章形成现场签证记录，载明：我单位施工的月亮湾社区东南片区9#10#11#楼，根据合同约定，每平方米710元，按时完工后每平方米应付奖励费20元，即每平方米730元，9#10#11#楼图纸设计总面积为15001平方米，现已按合同日期完工，二被告盖章确认。2014年2月涉案楼栋施工完毕并交付发包人。2013年12月30日，被告盛安居委与被告永和公司签订施工合同一份，合同约定：工程名称为盛安小区楼房室外配套工程，工程地点在月亮湾盛安小区内，工程内容和范围为楼前、后地面、楼区道路楼沿石、雨水管网、污水管网（包括化粪池），质量标准为按照本合同所附的《月亮湾居住区路面雨污管网等配套工程预算及施工说明》要求的材料质量以及施工做法要求，合同工期为90天，自合同签订之日2013年12月30日至2014年3月30日，如因天气原因影响施工，工期顺延，乙方指定本工程的施工负责人韩均见代表乙方全权处理工程施工及工程款的结算，付款方式为工程总价款根据甲方组织的竣工验收审定的工程量，按照本合同所附《月亮湾居住区路面雨污管网等配套工程预算及施工说明》中列明的分项工程计价标准计算，根据工程进度拨款，余款工程竣工验收后付工程款的95%，剩余5%的工程款作为质保，满一年15日内结算付清，合同还约定了其他内容，原告签字并加盖被告永和公司公章确认，被告盛安居委负责人签字并盖章确认。合同签订后，原告于2014年3月开始施工，2014年4月施工完毕。涉案楼房三栋及相应外配套工程施工完毕后，被告盛安居委未组织进行综合验收，2014年8月将涉案工程楼分配给还建居民居住使用，2014年7月11日，山东元真建设项目管理有限公司出具山元建（结）字（2014）第506号结算审计报告，载明：我公司接受梅家埠办事处委托，对盛安居委9#、10#、11#楼工程竣工结算进行审计，本次审计工程经审核后，审定价为11223908.06元，被告盛安居委、永和公司分别盖章确认。2014年8月28日，山东元真建设项目管理有限公司出具山元建（结）字（2014）第466号结算审计报告，载明：我公司接受梅家埠办事处委托，对盛安小区室外配套工程竣工结算进行审计，本次审计工程经审核后审定价为672998.34元，被告盛安居委、永和公司分别盖章确认。截止原告起诉前，被告盛安居委已经支付原告的涉案楼房工程款11133536元、配套工程款477000元。其余款项经多次催要至今未付，原告遂诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否是实际施工人；2、被告是否负有支付奖励费的义务。关于焦点1，被告盛安居委与被告永和公司就涉案工程签订的建设工程施工合同两份虽为真实意思表示，且已经施工完毕，但根据原告与被告永和公司签订的合同书内容能够认定原告系借用被告永和公司资质承揽了涉案工程并实际完成了施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，涉案两份建筑工程施工合同违反法律规定，应认定无效。综合原告提供的其与被告永和公司签订的合同书、二被告签订的建设工程施工合同、被告盛安居委出具的证明以及经庭审查证，能够认定原告系涉案工程实际施工人，原告已经按照合同约定完成施工义务，被告盛安居委于2014年8月未经验收擅自使用涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，该涉案工程应视为合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，原告请求支付工程价款，理由正当，本院予以支持。关于焦点2，二被告签订的建设施工合同补充条款虽约定了奖励费，而且施工过程中双方就奖励费于2013年9月15日形成的现场签证记录明确记载了该事项，故应认定被告盛安居委同意支付该费用。但从本案的证据来看，涉案工程的结算是由原告作为施工方与发包人完成的，2014年7月11日，被告盛安居委所属梅家埠街道办事处委托审计单位对涉案9#、10#、11#楼工程竣工结算进行审计，最后审定价为11223908.06元，被告永和公司盖章确认，证明原告认可该审定价。相对应的审计报告中未计入奖励费，原告知道或应当知道后果，其对审定价无异议，证明其已经对奖励费的事项进行结算，现原告要求被告盛安居委支付奖励费299363.2元，与证据不符，本院不予支持。综上所述,原告作为涉案工程的实际施工人完成了盛安居委9-11#还建楼、室外配套工程，双方完成结算并确定了工程价款，被告盛安居委应当按约定期限支付工程价款，根据庭审查证，能够认定上述3栋还建楼工程款尚有90372.06元、室外配套工程款尚有195998.34元未予支付，事实清楚，被告盛安居委应当承担相应的债务清偿责任。故原告的诉讼请求，部分成立。因原告诉讼请求中未要求被告永和公司承担责任，且被告永和公司作为被挂靠单位，并未收取工程款，故不承担支付工程款的法律责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处盛安居民委员会于本判决生效后十日内支付原告韩均见工程款286370.4元；二、驳回原告韩均见其他诉讼请求。如被告盛安居委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9656元，由被告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处盛安居民委员会负担5596元，原告韩均见负担4060元。二审中，上诉人韩均见提交下列证据：一、村委2019年7月1日开具的证明一份，字是村委会计韩宗华写的；二、在办事处党委农房办调取的欠上诉人工程款、奖励费的明细，拟证明被上诉人盛安居委确实欠奖励费299363.2元，当时建楼的都有奖励费，并不是只与上诉人有合同约定。被上诉人盛安居委的质证意见为：证据一，经与会计韩宗华电话沟通，他说这个字不是他写的，公章是村委的章。证据二，庭后到办事处党委农房办落实确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人盛安居委与被上诉人永和公司签订建设工程施工合同后，永和公司与上诉人韩均见签订合同，将盛安居委3栋住宅楼工程交由上诉人施工；盛安居委于2014年8月未经验收擅自使用涉案工程，现尚欠上诉人工程款286370.4元，各方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。被上诉人盛安居委与被上诉人永和公司所签建设工程施工合同明确约定：“凡一户一宅工程，按街道制定的考核奖惩办法的规定，在规定期限内完成工程进度，享受每平方20元的奖励。不能按照合同约定交工的每拖一天奖励标准降低一元”；上诉人二审期间提交的加盖被上诉人盛安居委公章的证明载明：“审计报告中未认定的299363.2元奖励费（其中9#楼89442元、10#楼89442元、11#楼房12048元），该奖励费在梅家埠街道办事处农房办已经入账，村委同意按照合同约定支付”，上述合同约定与加盖盛安居委公章的证明内容相互印证，对上诉人要求被上诉人盛安居委支付奖励费299363.2元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持山东省临沂经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁1392民初1293号民事判决第一项；二、撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁1392民初1293号民事判决第二项；三、被上诉人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处盛安居民委员会于本判决生效后十日内支付上诉人韩均见奖励费299363.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各9656元，均由被上诉人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处盛安居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年三月三十日书记员  张 薇