四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终91号 上诉人（原审原告）罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市，系罗章华之妹。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人曾鸿鸣，四川琨爵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 上诉人罗章华因诉被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初828号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，罗章华于2019年3月31日以邮寄方式向锦江区政府提出公开“根据成府土发〔1994〕37号，锦府发〔1994〕69号锦江区国土局征用锦江区琉璃乡五桂村2组全部土地239亩多，用来修建该工程建设用地与事实不符，该修建工程建设用地违法查处信息”的申请。锦江区政府于2019年4月1日收到罗章华的申请。2019年4月19日，锦江区政府决定延长15个工作日进行答复，并告知罗章华。2019年4月28日，锦江区政府经征询成都市锦江区规划和自然资源局的意见后，作出2019年第17号《政府信息公开申请告知书》（以下简称17号告知），答复罗章华：申请公开的锦府发〔1994〕69号信息已移交成都市锦江区档案馆（以下简称锦江区档案馆），建议向锦江区档案馆咨询办理。申请公开的成都市锦江区琉璃乡五桂村二组（以下简称五桂村二组）全部土地239.1343亩作为莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户拆迁工程项目建设用地违法查处情况，因不存在建设用地违法使用，故该信息不存在。罗章华不服，向市政府申请行政复议。2019年6月26日，市政府作出〔2019〕643号《行政复议决定书》（以下简称643号复议决定），维持了锦江区政府的17号告知。罗章华仍不服，遂提起诉讼，请求：撤销锦江区政府17号告知和市政府643号复议决定，责令锦江区政府重新作出答复。 一审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，锦江区政府于2019年4月1日收到罗章华提交的政府信息公开申请，向相关部门进行了核查。2019年4月19日决定延期答复并告知送达罗章华。2019年4月28日作出17号告知并邮寄送达罗章华，程序合法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条的规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用政府信息公开条例的规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，锦江区政府对罗章华的申请进行了核实，告知其申请公开的〔1994〕69号信息已移交锦江区档案馆，建议向锦江区档案馆咨询办理，并附联系电话及权利救济途径等内容。同时告知罗章华其申请的建设用地违法使用的信息不存在。锦江区政府已经按照上述法律规定履行了告知义务，其作出的17号告知符合法律规定。市政府收到罗章华的行政复议申请后，在法定期限内作出643号复议决定并送达罗章华，643号复议决定的内容、程序均符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回罗章华的诉讼请求。 罗章华上诉称：（一）按照政府信息公开条例的规定，锦江区政府应当制作保存有罗章华申请公开的政府信息，锦江区政府不予公开的行为违法，其作出的17号告知应当撤销。市政府对锦江区政府的违法行为不予监督纠正，其作出的643号复议决定也是违法的。（二）一审判决事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。罗章华请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初828号行政判决；2.撤销锦江区政府17号告知和市政府643号复议决定，并责令锦江区政府重新作出答复。 锦江区政府答辩称：（一）针对罗章华提出的公开申请，锦江区政府已依据政府信息公开条例的规定，作出17号告知依法进行了回复，锦江区政府不存在不依法履行政府信息公开职责的违法行为。（二）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。锦江区政府答辩请求，驳回罗章华的上诉，维持一审判决。 市政府答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；罗章华的上诉不成立，应予驳回。市政府请求，驳回罗章华的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因锦江区政府是否正确履行政府信息公开职责引发的争议，且争议发生在现行政府信息公开条例施行之前，因此，应当按照修订前政府信息公开条例的规定，对锦江区政府的政府信息公开行为是否合法进行审查。 修订前政府信息公开条例第二十一条明确规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，罗章华对申请公开的政府信息描述为“根据成府土发〔1994〕37号，锦府发〔1994〕69号锦江区国土局征用锦江区琉璃乡五桂村2组全部土地239亩多，用来修建该工程建设用地与事实不符，该修建工程建设用地违法查处的政府信息。”即罗章华要求锦江区政府公开对在五桂村二组239亩土地上违法进行修建活动进行查处形成的信息。锦江区政府针对罗章华的政府信息公开申请，以17号告知答复罗章华，其申请公开的政府信息不存在，并说明了相关的理由，即在五桂村二组239亩土地上的建设行为不存在违法情形，锦江区政府也未进行过查处活动，因此，锦江区政府以17号告知对罗章华政府信息公开申请的办理符合政府信息公开条例的规定，锦江区政府不存在未依法正确履行政府信息公开职责的情形。市政府对罗章华的行政复议申请的办理程序符合行政复议法律法规的规定，其作出的643号复议决定合法。 罗章华本案中未提出在五桂村二组239亩土地上的建设行为曾被有关行政机关制止或进行行政处罚的证据或证据线索，其关于锦江区政府制作或保存有其申请公开的政府信息的上诉理由没有事实根据。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗章华的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗章华负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年三月九日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。