广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂执异67号 异议人（利害关系人）：杨丽琴，女，1963年4月28日出生，汉族，住贵阳市。 申请执行人：广西吉大丽原投资有限公司。住所地：南宁市伊岭工业集中区**（武鸣区双桥镇）。 法定代表人：韦辉，该公司董事长。 被执行人：广西天和创展房地产开发有限公司。住。住所地：南宁市青秀区民族大道**上东国际****织机构代码：66702865-0。 法定代表人：张君，该公司董事长。 债权人（另案申请执行人）：陈龙，男，1977年10月1日出生，汉族，住北海市海城区北海大道**华杰绿馨园五巷**。身份证号码：5129231977××××××××。 本院在执行广西吉大丽原投资有限公司（以下简称吉大公司）与广西天和创展房地产开发有限公司（以下简称天和公司）借款合同纠纷一案中，依法处置被执行人位于钦州市交汇处的“天创国都”房地产项目，利害关系人杨丽琴于2020年2月19日向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨丽琴称，其与本案被执行人天和公司及其法定代表人张君因股权转让合同纠纷，于2014年1月29日出具调解书，明确异议人对被执行人享有2350万元债权，后因被执行人未按期履行向异议人支付股权转让款、违约金共计2350万元及相应的义务，异议人向贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）申请执行，贵州高院于2015年6月20日作出（2015）黔高执字第22号执行裁定，一直未执行到位。2018年3月29日，贵州高院向钦州市房产局送达（2017）黔执恢52-2号执行通知书：在价值2350万元范围内对天和公司位于广西钦州市交汇处的天创.国都项目4﹟楼1-4层商业，1﹟4﹟楼地下室-1层、-2层以及天创.国都1﹟楼一单元3201／2802／3202／3203／3205、二单元3201／3101／1401／3202／、3102／3002继续查封，查封期限三年。但广西壮族自治区高级人民法院已处置上述查封物，该高院以（2018）桂执9号之三执行裁定以物抵债给其他债权人，未将其债权纳入分配方案进行财产分配，严重侵害异议人的合法权益，请求撤销广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂执9号之三执行裁定。为证明上述主张，杨丽琴向本院提交:1.贵州高院（2014）黔高民商初字第45号民事调解书；2.贵州高院（2015）黔高执字第22号执行裁定；3.贵州高院（2017）黔执恢52-2号协助执行通知书。 本院查明，原告吉大公司与被告天和公司借款合同纠纷一案，最高人民法院于2017年12月7日作出（2017）最高法民终884号民事判决书，判令：一、天和公司归还本金18000万元给吉大公司；二、天和公司支付利息给吉大公司。利息计算方式：以本金3000万元为基数，自2013年4月24日起至2014年4月23日止，按年利率18%计；以3000万元为基数，自2014年4月24日起至实际还清之日止，按年利率24%计；以15000万元为基数，自2013年6月4日起至2014年6月3日止，按年利率18%计；自2014年6月4日起至实际还清之日止，按年利率24%计。已支付的利息26751841.44元相应扣减；三、天和公司支付项目监控管理费360万元给吉大公司。四、天和公司不按期履行上述一、二、三项债务，吉大公司有权在上述债权范围内对本案抵押物即天和创展公司所有的位于钦州市交汇处的再建工程（他项证号：钦房建在押字第××号，建设工程规划许可证号：建字：建字第**抵押物清单附件）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回吉大公司的其他诉讼请求。案件受理费2160273元由吉大公司负担102874元，天和公司负担2057403元。 上述判决生效后，吉大公司向本院申请执行。本院于2018年5月22日作出（2018）桂执9号执行裁定书，查封被执行人天和公司名下位于钦州市交汇处总面积为17977.39平方米，土地证号为：钦国用（2010）第&tim**;×号，地号：2403，地号91，他项权证号：钦市他项（2013）第230号的土地使用权以及位于钦州市交汇处他项权证号为：钦房建在押字第××号，建设工程规划许可证号：建字第450701201300118号的在建工程，并依申请执行人申请，本院于2018年12月16日委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司（以下简称众益公司），对上述已被查封财产中的天和公司名下位于钦州市，总建筑面积为33281.78平方米的805个地下车位及4＃楼总建筑面积为35958.20平方米的72个商铺委托评估。众益公司于2019年1月3日作出桂众房评［2019］002号《房地产估价报告》，评估价格为338734124元。本院依法将《房地产估价报告》送达吉大公司及天和公司，双方当事人未就该估价报告提出异议。2019年7月13日，本院第一次以3.0487亿元为起拍价向淘宝网推送拍卖，因无人竞买而流拍；同年7月31日本院以2.5914亿元为起拍价，第二次向淘宝网推送拍卖，因无人竞买而再次流拍，申请执行人吉大公司为此向本院申请以第二次流拍价进行抵债。 另查明，本案执行过程中，债权人陈龙依据北海仲裁委员会北仲裁字［2016］第22号裁决书，向本院申请参与分配，并主张优先受偿权。经审查，北海仲裁委员会北仲裁字［2016］第22号裁决书，裁决：一、被申请人天和公司支付工程款人民币1900万元给申请人陈龙；二、被申请人天和公司赔偿人民币100万元给申请人陈龙；三、天和公司以2000万元为基数，每月按2%支付违约金给申请人陈龙，从2016年1月1日起计付至上述款项付清之日止；四、债权人陈龙在工程欠款1900万元的债权范围内，对被申请人天和公司位于钦州市交汇处的“天创国都”房地产项目（此项目与本案所指的钦州市北部湾大道188号天创·国都房地产项目为同一项目）的第1、第4号楼享有优先权，有权对该房地产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。因陈龙的债权是基于工程欠款产生，其优先受偿顺位依法优于吉大公司的抵押权，可以对本次流拍财产在工程欠款1900万元债权范围内享有优先受偿权。吉大公司与陈龙经协商，于2019年12月2日签订了《拍卖物分割协议》。协议约定：1、债权人陈龙在1900万元工程欠款范围内分得用于抵债的拍卖物为：（1）、4＃楼第一层124号，建筑面积为442.14平方米的商铺；（2）、4＃楼第一层125号，建筑面积为211.5平方米的商铺；（3）、4＃楼第四层迷悦歌城ＫＴＶ部分，建筑面积为3550.38平方米的商铺。2、拍卖物剩余部分作价2.4014亿元全部归吉大公司所有，用于抵偿被执行人天和公司所欠相应数额的债务。 本院依据吉大公司与陈龙达成的《拍卖物分割协议》内容，于2019年12月19日作出（2018）桂执9号之三执行裁定：一、将被执行人天和公司名下位于钦州市，总建筑面积为33281.78平方米的805个地下车位；4＃楼第一层至第四层，总建筑面积为31754.18平方米的商铺，共作价2.4014亿元，交付申请执行人吉大公司，抵偿被执行人天和公司所欠2.4014亿元的债务。上述地下车位及商铺的所有权，自本裁定送达申请执行人吉大公司时起转移（详见所附《以物抵债清单》）；二、将被执行人天和公司名下位于钦州市，建筑面积为442.14平方米的商铺；4＃楼第一层125号，建筑面积为211.5平方米的商铺；4＃楼第四层迷悦歌城ＫＴＶ部分，建筑面积为3550.38平方米的商铺，共作价1900万元，交付债权人陈龙，抵偿被执行人天和公司所欠工程款1900万元的债务。上述商铺的所有权，自本裁定送达债权人陈龙时起转移（详见所附《以物抵债清单》）；三、解除对被执行人天和公司名下位于钦州市，总建筑面积为33281.78平方米的805个地下车位及4＃楼总建筑面积为35958.20平方米的72个商铺的查封（详见所附《以物抵债清单》）；四、申请执行人吉大公司、债权人陈龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；五、本案执行费432244.41元，由申请执行人吉大公司先行垫付，垫付的执行费计入剩余债权中。杨丽琴为此提出前述异议。 申请执行人吉大公司未提交答辩意见。 被执行人天和公司未提交答辩意见。 本院对杨丽琴提交的证据予以确认。查明，异议人杨丽琴与被执行人张君、天和公司股权转让合同纠纷一案，贵州高院于2015年1月29日作出（2014）黔高民商初字第45号民事调解书：一、张君向杨丽琴支付股权转让款及违约金共计2350万元（分两期支付：2015年5月30日前支付1000万元；2015年8月31日前支付剩余款项1350万元）；二、如天和公司在2015年5月30日前将涉案工程4号楼出售，则张君应自买卖合同签订之日起30日内向杨丽琴支付第一期股权转让款1000万元，如前述三十日届满之日迟于2015年5月30日的，则仍以2015年5月30日为支付第一期股权转让款的届满日期；三、被告张君如在2015年5月30日前足额支付第一期股权转让款1000万元，则原告杨丽琴应当自前述款项付清之日起七日内将其持有天和公司40%股权全部转让给张君并办理工商变更登记手续。四、如被告张君未按约履行第一期付款的，原告杨丽琴可立即申请全案执行，被告张君应当以2350万元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算相应利息支付给原告；如第一期已履行而第二期未按约履行的，被告张君应当以1350万元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算相应利息支付给原告。五、被告天和公司对被告张君的上述债务承担连带责任。该调解书生效后，张君、天和公司未履行义务，杨丽琴向贵州高院申请执行，该院于2018年3月29日查封了天和公司名下的涉案土地。本院遂于2018年7月12日函至贵州高院商请移送执行，同年9月4日，贵州高院函复本院，同意将涉案土地移交本院处置。 本院认为，根据异议人杨丽琴的复议请求及理由，归纳本案的焦点问题为：本院（2018）桂执九号之三执行裁定未将杨丽琴的债权纳入财产分配范围是否违反法律规定。 依据最高人民法院（2017）最高法民终884号民事判决书第四项，判令在天和公司未按期履行该判决书一、二、三项的债务，吉大公司有权在判决债权范围内对本案抵押物即天和创展公司所有的位于钦州市交汇处的再建工程（他项证号：钦房建在押字第××号，建设工程规划许可证号：建字第4507012013001：建字第**、变卖的价款优先受偿。北海仲裁委员会北仲裁字［2016］第22号裁决书裁决天创国都房地产项目第1、第4号楼,陈龙有权对该房地产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。申请执行人吉大公司与另案债权人陈龙分别根据已发生法律效力的裁判文书所确定各自享有的优先受偿债权，在优先受偿范围内，对本院拍卖财产进行分割作价抵债，该两债权人签订的《拍卖物分割协议》是双方真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，合法有效，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，本院予以确认。鉴于另案债权人陈龙的工程款债权已分割在前，本案剩余可用于清偿的财产价值仅为2.5914亿元，尚不足以清偿吉大公司抵押优先受偿的全部债权。虽然贵州高院查封涉案部分楼房在先，为部分楼房的首封法院，由于本案吉大公司以及另案债权人陈龙与天和公司的工程款债权为优先受偿债权，且该两债权均在本院辖区内，本院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定，就涉案土地处置问题函询贵州高院，贵州高院同意将执行标的移送本院执行处置于法有据。本案中，异议人杨丽琴与张君、天和公司的股权转让债权为普通债权，如前所述，本案在另案债权人陈龙的工程款债权优先受偿后，剩余财产价值未能满足吉大公司的抵押债权额，因此本院未将异议人的债权纳入财产分配方案，程序上虽存在瑕疵，但该瑕疵并未违反《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十条“与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定。故本案（2018）桂执九号之三执行裁定正确，应予维持。异议人杨丽琴异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回杨丽琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年三月××日 法官助理 邓 波 书 记 员 梁芸瑕