wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执383号申请执行人梁明俊，男，1972年1月1日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托代理人杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人李凯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终9359号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币4757.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月十六日书记员  田 琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3007号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 被告：韦维，男，1976年10月22日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 原告柳州银行股份有限公司与被告韦维信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳到庭参加诉讼，被告韦维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计35752.64元（截止2019年6月17日，欠款逾期本金29950元，逾期利息（透支利息＋复利利息）4037.86元、违约金1764.78元、手续费0元（2019年6月18日以后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费1365.57元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月31日始向柳州银行信用卡中心处申请办理了信用卡，用于生活消费，使用后未按约偿还。截止至2019年6月17日被告累计欠款共计35752.64元。柳州银行信用卡中心自其欠款开始多次催款，被告仍未清偿。根据双方签订的《柳州银行龙城信用卡领用合约》（以下简称《合约》）约定，被告未在原告规定的还款期限内还款，已经构成违约，应按照约定支付相应的利息、违约金、手续费。《合约》第三条第2款约定：“乙方（原告）因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方（被告）承担。”故本案原告因实现债权产生的律师代理费应由被告承担。另，根据《合约》第九条，本案如产生争议由乙方（柳州银行）所在地人民法院管辖。综上，原告认为被告的行为已经违反了双方的合同约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行信用卡申请表、柳州银行龙城信用卡领用合约、柳州银行龙城信用卡章程、被告的分期账单、交易流水、委托诉讼案件明细表、《委托代理协议》、催款资料等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行龙城信用卡领用合约约定，甲方（被告）除取现和转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。原告向本院提交情况说明，明确其主张的逾期利息中包含柳州银行龙城信用卡领用合约约定的透支利息和复利，其中透支利息为3818.54元，复利（诉请中书写为复利利息）为219.32元，还明确其主张的之后的费用为柳州银行龙城信用卡领用合约约定的违约金。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金、透支利息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行龙城信用卡领用合约并未对律师代理费的承担作出明确约定，故本院对该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦维向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金29950元、透支利息3818.54元、复利219.32元、违约金1764.78元（该透支利息、违约金暂计至2019年6月17日止，之后的透支利息、违约金按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费728元，公告费560元，共计1288元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司负担27元，由被告韦维负担1261元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  余周玲
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执267号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：黄敬东，该支行行长。 被执行人：周杨，女，1979年8月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，送达地址安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行（以下简称农行相山支行）与周杨金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周杨自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北相山支行支付贷款本金283245.87元及利息4385.58元（计算至2019年4月18日），之后的相应利息按照借款合同约定的计息标准计算至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年9月20日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费4214元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周杨名下的银行存款291845.45元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年三月十日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初35号 原告：吴胜，男，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所律师。 被告：谢凤娇，女，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 原告吴胜与被告谢凤娇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胜向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告生育的女儿吴某2及儿子吴某1、吴某3由原告直接抚养；2、请求判令被告支付吴某1、吴某3从2017年6月至2019年12月的抚养费36000元（计算方式：600元／月／人×30个月×2人）;3、判令被告从2020年1月起每个月按照一个孩子600元支付抚养费，直至吴某1、吴某3分别年满十八周岁时止；4、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告××××年相识后开始同居生活，在同居生活期间，于××××年××月××日生育女儿吴某2（现己经外出工作独自生活），于××××年××月××日生育儿子吴某1，于××××年××月××日生育儿子吴某3。2017年6月被告离开原告家后，就对吴某1、吴某3这两个孩子不闻不顾，也没有支付相应的抚养费，没有尽到母亲的抚养义务，为了保障两个孩子的基本权益，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢凤娇答辩称，1、原告起诉主体不适格；2、女儿吴某2已嫁人，可独立打工生活了，不需要抚养；3、原告抚养吴某1，被告抚养吴某3，各自负担抚养费。 本院经审理认定事实如下： ××××年，原告吴胜与被告谢凤娇相识后便同居生活，至今没有登记结婚。原、被告同居生活期间，被告于××××年××月××日生育女儿吴某2，于××××年××月××日生育儿子吴某1，于××××年××月××日生育儿子吴某3。女儿吴某2现已外出工作并独立生活了。2016年至2019年，原告怀疑被告不忠诚，为此双方产生矛盾，原告也为此殴打过被告。从2016年起被告便离开原告家，与原告分居生活至今。原、被告分居生活后，被告曾给原告的大哥吴斌6000元作为原、被告子女的生活费用。 另查明，原告吴胜是二级肢体残疾人，被告目前外出打工谋生。 诉讼中，原、被告的儿子吴某1表示愿意跟随原告生活。 以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、户籍证明、常住人口登记卡，被告提供的出警登记表、调解会笔录、诊断证明书、住院记录、发票及吴某1的声明书、（庭审后原告大哥吴斌提交的声明）等证据证实。 本院认为，关于本案原告主体是否适格的问题。同居关系子女抚养纠纷案件的处理涉及子女的抚养权和抚养费等方面问题，抚养权和抚养费是关系到双方未成年子女的权利和利益，而父母是未成年子女的法定监护人，故同居关系子女抚养纠纷案件一般由父母作为当事人，所以，本案原告的诉讼主体是适格的。 第二，关于本案的抚养权问题。原、被告属于同居关系生育子女，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”的规定，原、被告对非婚生的未成年子女仍有抚养、教育的义务。原、被告的两个未成年儿子中，大儿子吴某1已年满八周岁，其书面声明愿意跟随原告生活，本院依法尊重其个人意愿，即吴某1由原告吴胜直接抚养。至于儿子吴某3的抚养问题，吴某3自出世后至今一直在原告家居住生活，已熟悉和适应原告家庭的环境条件，另外，由于被告已离开原告家多年，与儿子吴某3接触、交流甚少，鉴于上述情形，为了更利于儿子吴某3的健康成长，吴某3应由原告直接抚养为宜。 关于双方子女的抚养费问题。被告不直接抚养儿子，依法要承担相应的抚养费用。原告未能提供被告工作收入的相关证据，故原告主张被告支付两个儿子每月各600元抚养费的请求缺乏事实依据，本院不予全部支持。根据双方当事人当地的生活水平和被告工作状况，被告支持的抚养费应以两个儿子每人每月400元为宜。另外，虽然被告从2016年已离开原告家，但被告外出打工谋生期间，仍然采取不同的方式付款或购买物品给原告家庭供子女生活之用，原告认为被告不尽母亲抚养义务的理由证据不足，故原告主张被告支付两个儿子自2017年6月至2019年12月的抚养费36000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下： 一、原告吴胜与被告谢凤娇的儿子吴某1、吴某3由原告吴胜直接抚养；由被告谢凤娇每月支付儿子吴某1、吴某3各400元抚养费用给原告吴胜，并从2020年4月起支付至吴某1、吴某3年满十八周岁时止； 二、驳回原告吴胜的其他诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告吴胜负担250元，由被告谢凤娇负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈 媛
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执514号申请执行人：周静，女，汉族，1975年12月17日生，住新乡市。被执行人：刘和平，男，汉族，1953年6月13日生，住新乡市牧野区。被执行人：郑云芳，女，汉族，1960年6月30日生，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市宏基房地产开发有限公司。住所地：新乡市向阳路东段。统一社会信用代码：914107007355076111。法定代表人：刘和平。关于周静申请执行刘和平、郑云芳、新乡市宏基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703民初511号民事调解书已发生法律效力。权利人周静向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0703民初511号民事调解书，责令被执行人刘和平、郑云芳、新乡市宏基房地产开发有限公司履行民事调解书确定的义务。本院在执行过程中，由于被执行人刘和平、郑云芳、新乡市宏基房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续查封被执行人刘和平、郑云芳位于人民路309号（4）号房（所有权证号：201313033、201313033-1）、人民路309号（2）号房（所有权证号：201313030、201313030-1）、人民路309号（3）号房（所有权证号：201313031、201313031-1）、人民路309号（1）号房（所有权证号：201313029、201313029-1）。本裁定送达后立即生效。执行员  孟庆芳二〇二〇年三月二十六日书记员  王盼盼
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执88号 申请执行人：李其坤，男，1970年11月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：唐梁秀，女，1968年9月20日生，汉族，白沙镇博雅幼儿园教师，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：梁启发，男，1975年9月4日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人李其坤与被执行人唐梁秀、梁启发民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初460号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐梁秀、梁启发未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人李其坤向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人梁启发在银行有存款，查明被执行人梁启发在财付通支付科技有限公司财付通账号有财产。本院认为，被执行人梁启发有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁启发在广西阳朔农村合作银行白沙支行账号为37×××39的账户存款人民币250000元。 冻结被执行人梁启发在中国农业银行股份有限公司阳朔新城区支行账号为62×××76的账户存款人民币250000元。 冻结被执行人梁启发在广西阳朔农村合作银行白沙支行账号为37×××79的账户存款人民币250000元。 冻结被执行人梁启发在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行账号为62×××19的账户存款人民币250000元。 冻结被执行人梁启发在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ee04edf75e68e0c3b@wx.tenpay.com的账户金额人民币273.98元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年三月五日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3366号 柯冬梅： 被执行人柯冬梅金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17049号民事判决书确认的柯冬梅应负担的诉讼费579元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3366号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初609号 原告：漳州市胜洲畜牧有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇下苍村，统一社会信用代码91350602793777679W。 法定代表人：李胜利，总经理。 委托诉讼代理人：苏恺，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉涛，福建簪华律师事务所律师。 被告：黄建华，男，1964年11月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州市胜洲畜牧有限公司与被告黄建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市胜洲畜牧有限公司的委托诉讼代理人刘汉涛、被告黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告黄建华立即偿还货款人民币24912元，并支付从2017年11月15日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付的利息。事实与理由：2017年11月15日，被告黄建华向原告出具欠条确认欠原告饲料款24912元，并约定从欠款之日起按月利息1.5%加算利息。现被告分文未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄建华辩称，2011年左右，我方向原告购买饲料养鱼，我原先用的是浮料，当时原告的经理李卫国跟我说用原告生产的饲料，但原告提供的饲料是颗粒料，导致我养的鱼重量够，但是不转色，石斑鱼要越黑越好，所以鱼不能卖。原告说继续用其公司生产的饲料养一年。后来下雨，公墓上的雨水灌到鱼塘，后公墓管理方赔偿我5000多元，这塘鱼我亏了十几万，到2014年的时候，鱼塘就卖了。2013年6月份原告经理李卫国向我催讨饲料款，当时我就支付了1000元，就当偿还所欠的饲料款。我要求把欠条撕毁，原告经理当时也说货款就算了。已经六七年了，原告都没有向我催讨。 经审理查明：原告漳州市胜洲畜牧有限公司向本院提供一张《欠条》，载明：兹欠漳州市胜洲畜牧有限公司饲料款贰万肆仟玖佰壹拾贰元，小写￥24912元，若到期未还款，从欠款之日按月息1.5加算利息，若发生争议，由债权人所在地法院管辖。欠款人：黄建华。 上述事实有原告提供的《欠条》及原、被告的庭审陈述为据，真实性本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但是由《欠条》可见被告黄建华欠款的事实。被告黄建华对饲料买卖的事实没有异议，仅抗辩原告经理已经同意以1000元结算饲料款，故应认定原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告漳州市胜洲畜牧有限公司向本院提供《欠条》主张被告黄建华尚欠的货款24912元的事实，被告黄建华辩称因原告饲料存在问题，而后双方协商以1000元结算饲料款，但原告对此不予认可。由于被告黄建华未能提供证据予以证明，对于被告黄建华抗辩的事实，缺乏依据，本院不予采信。被告黄建华尚欠原告漳州市胜洲畜牧有限公司货款24912元，经原告催讨后仍不偿还，已构成违约，被告黄建华应偿还原告货款24912元，原告该请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告诉请自2017年11月15日起至实际还清款项之日起按月利率1.5%计付的利息，本案中，《欠条》虽载明到期未还款按月利率1.5%计付利息，但未载明还款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定，逾期付款利息应自主张权利之日起计算，原告于2019年11月19日诉至本院，逾期付款利息应自此开始计付。原告其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告黄建华应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告漳州市胜洲畜牧有限公司货款24912元及利息，利息从2019年11月19日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付。 二、驳回原告漳州市胜洲畜牧有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费637.6元，减半收取318.8元，由被告黄建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年三月十六日 法官助理  陈瑞芳 书 记 员  沈惠红 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执613号申请执行人：高美林，女，1971年3月18日出生，住白银市白银区。被执行人：寇明发，男，19973年2月5日出生，住白银区。申请执行人高美林与被执行人寇明发借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1347号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寇明发的银行存款71990元（其中支付申请人借款本息、违约金及案件受理费71025元，执行费965元）；扣留、提取被执行人寇明发的71990元（其中支付申请人借款本息、违约金及案件受理费71025元，执行费965元）；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人寇明发应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年三月十六日书记员  孙 琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15433号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。原告小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年10月11日作出的商评字[2019]第240380号关于第29486604号“小米”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告小米公司的委托诉讼代理人张俊国到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局向本院出具了不出庭声明，未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行了审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对小米公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第29486604号”小米”商标（简称申请商标）汉字组合“小米”与第5494370号“小米米”商标(简称引证商标二)汉字组合“小米米”在文字构成、呼叫及视觉印象等方面相近,构成近似商标。申请商标指定使用的滑板车(车辆)、摄影无人机、运载工具用螺旋桨复审商品与引证商标二核定使用的商品不属于同一种或类似商品,在这些商品上申请商标与引证商标二未构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的机车等其余复审商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品,在上述商品上申请商标与引证商标二共存于市场,易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认,已构成商标法第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。小米公司提供的在案证据不足以证明申请商标在指定使用的商品上经过使用已具有一定的知名度,进而形成了与引证商标二的区别性。商标评审遵循个案审理原则,小米公司在先已注册商标与本案申请商标情形不同,故小米公司已注册商标的在先权利并不能当然及于本案申请商标,成为申请商标获得初步审定的当然依据。依照商标法第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定,国家知识产权局决定如下:申请商标指定使用在滑板车(车辆)、摄影无人机、运载工具用螺旋桨复审商品上的注册申请予以初步审定,申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告小米公司诉称：一、引证商标二未投入市场使用,申请商标的使用不会造成相关公众的混淆、误认;二、引证商标二因被他人提出撤销复审而权利待定,恳请贵院中止审理本案,待引证商标二的权利状态最终确定后,再恢复本案的审理。综上，被告在作出被诉决定时认定事实不清，请求法院撤销被诉决定，维护原告合法权益。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回小米公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第29486604号“小米”商标，于2018年3月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第12类“机车；无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）；滑板车（车辆）；购物用手推车；摄影无人机；运载工具用螺旋桨；儿童安全座（运载工具用）；电动运载工具；婴儿车；遥控运载工具（非玩具）”等商品上，商标申请人为小米公司。引证商标二系第5494370号“小米米”商标，申请日期为2006年7月21日，核定使用在第12类“婴儿推车盖篷；婴儿车；摇篮车（婴儿用）；儿童安全座（车辆用）；儿童车罩；餐车；车辆内装饰品；车辆遮阳装置；车篷（成形）；车座套”商品上，商标权专用期限至2029年6月6日，现商标权人为案外人广州市慧思哲贸易有限公司。商标局做出商标部分驳回通知书，决定驳回申请商标在第12类“机车；无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）；滑板车（车辆）；购物用手推车；摄影无人机；运载工具用螺旋桨；儿童安全座（运载工具用）；电动运载工具；婴儿车；遥控运载工具（非玩具）”上的注册申请。小米公司不服，于2018年12月20日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。为支持其主张，小米公司提交了“小米”系列商标注册情况、财务审计报告、国税纳税证明、销售合同及发票、广告专项审计报告、宣传材料、所获荣誉等证据（光盘形式）。2019年10月11日，国家知识产权局作出被诉决定。本案诉讼阶段，小米公司向本院提交了引证商标二流程状态页打印件。庭审过程中，小米公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、小米公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为申请商标在“机车；无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）；购物用手推车；儿童安全座（运载工具用）；电动运载工具；婴儿车；遥控运载工具（非玩具）”商品上的注册申请是否构成商标法第三十条所指的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本院认为，申请商标指定使用的“机车；无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）；购物用手推车；儿童安全座（运载工具用）；电动运载工具；婴儿车；遥控运载工具（非玩具）”商品与引证商标二核定使用的“婴儿车”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，构成同一种或类似商品，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由中文“小米”构成。引证商标二由中文“小米米”构成。申请商标与引证商标二在文字构成、读音呼叫、整体视觉效果上均相近，若共存于市场，容易导致相关公众的混淆误认，国家知识产权局据此认定申请商标在上述商品上的注册申请构成商标法第三十条所指情形的结论正确，本院予以支持。截至本案判决作出之时，引证商标二仍为有效的在先注册商标。小米公司的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告小米公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郝 萍二〇二〇年三月十八日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执61号扬州市邗江生态环境局：关于申请执行人扬州市邗江生态环境局与被执行人扬州市奇容机械加工厂行政非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执878号贾德亚：关于申请执行人贾德亚与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执698号之三申请执行人王治新。被执行人李**。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785执698号之三裁定书，于2020年03月04日向被执行人李**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李**在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 萍二〇二〇年三月四日书记员 徐金玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申40号 再审申请人（一审被告）：吴鸿玲，女，1983年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路**。 代表人：侯远局，该行行长。 再审申请人吴鸿玲与被申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行（以下简称石狮农行）金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院做出的（2019）闽0581民初2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴鸿玲申请再审称：其长期居住在江苏省吴江市，原审法院将诉讼材料寄至石狮市宝岛路162号，家中只有文盲父母，其没有收到相关诉讼材料且不知被起诉，更没有收到相关的生效判决书，二审上诉权利同样被剥夺。请求撤销原判决，重新审理。 石狮农行未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，原审法院按照石狮农行提供的吴鸿玲出具的《送达地址确认书》上载明的住址邮寄相关诉讼材料。吴鸿玲违反诚实信用原则未能及时告知其已变更地址，应对其行为承担相应的法律后果。原审法院在穷尽一切送达方式后，采用公告送达的方式，程序正当合法，吴鸿玲的申诉理由不能成立，不予采纳，原判正确。 综上，吴鸿玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴鸿玲的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612财保8号 申请人：南通市海门东方建筑安装工程有限公司，住所地江苏省海门市三厂镇翻身南路**。 法定代表人:龚新石。 被申请人：上海轻风科技江苏有限公司，住，住所地江苏省南通市通州区锡通科技产业园凌霄路以北/div> 法定代表人：葛松涛。 申请人南通市海门东方建筑安装工程有限公司于2020年3月6日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人上海轻风科技江苏有限公司所有的价值800万元的财产进行保全。南通仲裁委员会已受理申请人南通市海门东方建筑安装工程有限公司仲裁申请，并于2020年3月24日将申请人递交的财产保全申请等提交本院。申请人南通市海门东方建筑安装工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人南通市海门东方建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海轻风科技江苏有限公司的银行存款800万元或查封、扣押其相应财产及其它权益。 案件申请费5000元，由申请人南通市海门东方建筑安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕新炎 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张嘉颖
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初723号原告：马×1，公民身份号码×××，男，1993年4月10日出生，回族。被告：马×2，公民身份号码×××，女，2001年12月8日出生，回族。被告：马×3，公民身份号码×××，男，1977年1月21日出生，回族。被告：马×4，公民身份号码×××，女，1979年2月2日出生，回族。原告马×1与被告马×2、马×3、马×4婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马×1与被告马×2、马×3、马×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马×1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告彩礼钱173000元及“三金”，即金项链、金戒指、金耳环（合计30克，价值11000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马×1与被告马×2经人介绍于2019年1月11日在未领取结婚证的前提下举行了结婚仪式。婚前原告按照当地风俗给被告送去彩礼现金173000元以及黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1对。婚后在新疆石河子打工期间，原告考虑到被告马×2的人身安全以及刚结婚不久等因素，让被告马×2待在家里，可被告马×2用割手腕、打开煤气等危险行为威胁原告，使得原告无暇顾及工作，便将被告马×2送回娘家。2019年11月17日原告携带现金3000元去被告娘家叫被告马×2回去共同生活，但被告马×2拒绝回去。现原告诉至法院要求以上三被告还彩礼现金173000元及黄金耳环1对、黄金项链1条、黄金戒指1枚（合计30克，总价值11000元），本案诉讼费由被告负担。被告马×2、马×3、马×4辩称，被告马×2愿意继续与原告马×1共同生活，所以不同意与原告“离婚”。双方领取了结婚证再同意“离婚”，现没有结婚证，双方都不应该受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告马×3、马×4分别系被告马×2的父母。原告马×1与被告马×2经人介绍于2019年1月11日举行结婚仪式并同居生活，因被告马×2未达到法定结婚年龄，故未领取结婚证，双方伪造身份证办理了假结婚证。共同生活期间原告马×1与被告马×2感情一般，未生育子女。2019年7月，原告马×1与被告马×2因生活琐事发生矛盾分居至今。原告马×1为缔结婚约向被告方送去彩礼现金173000元及黄金耳环1对、黄金项链1条、黄金戒指1枚。被告马×2的陪嫁物有黄金手镯1只、银手镯1只、黄金戒指1枚、全自动洗衣机1台、TCL牌55寸液晶电视机1台、索伊牌双开门冰箱1台、仿皮七组沙发1套、电视柜1个、茶几1个、梳妆台1个、被子两床、全毛毛毯两条，被告马×2的上述陪嫁物中黄金戒指1枚在被告马×2处，其余均在原告马×1处。现原告马×1诉来本院要求三被告返还彩礼现金173000元及黄金耳环1对、黄金项链1条、黄金戒指1枚（合计30克，总价值11000元），本案诉讼费由被告负担。本院认为，对于彩礼是否应当返还的问题。我国婚姻法规定禁止借婚姻之名索取财物，原告马×1给被告马×2送彩礼后，双方共同生活六个月后因感情不和分居，导致原告马×1家庭生活困难，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，被告马×2应当适当返还原告彩礼现金，但结合双方共同生活时间等因素依法应该予以酌减。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马×2、马×3、马×4返还原告马×1彩礼现金120000元及黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指一枚（该三金均在原告马×1处），于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告马×2的陪嫁物黄金手镯1只、银手镯1只、金戒指1枚、全自动洗衣机1台、TCL牌55寸液晶电视机1台、索伊牌双开门冰箱1台、仿皮七组沙发1套、电视柜1个、茶几1个、梳妆台1个、被子两床、毛毯两床（上述物品除黄金戒指1枚在被告马×2处，其余均在原告马×1处）归被告马×2所有，于本判决生效之日起十五日内付清；三、案件受理费3760元减半收取1880元，由原告马×1负担880元，由被告马×2、马×3、马×4负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 白海彬 二〇二〇年三月二十六日书记员 陈 琴附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审112号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路**，统一社会信用代码11350802004088724H。 法定代表人陈冬兴，局长。 委托代理人陈源锌。 被执行人龙岩市新罗区适中洋东和炎新型建材厂，住所地龙岩市新罗区适中镇洋东村下崩溪，统一社会信用代码，92350802MA2YCW8R6D。 经营者陈燕芳，女，1973年5月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字[2019]第6039号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2019年8月1日作出龙新林执林罚决字[2019]第6039号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人龙岩市新罗区适中洋东和炎新型建材厂未经县级林业主管部门审核同意，于2018年10月份在适中镇洋东村“下崩溪”山场，擅自推开林地搭建铁棚，非法占用林地面积2076平方米，该块林地具体位置洋东31林班39大班801、15、17小班，林种为一般用材林。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对龙岩市新罗区适中洋东和炎新型建材厂处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状。2、并处非法改变用途林地每平方米10元罚款，计20760元。该决定书已于2019年8月1日依法送达给被执行人龙岩市新罗区适中洋东和炎新型建材厂。送达后，被执行人龙岩市新罗区适中洋东和炎新型建材厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行决定书中的第2项义务，未履行决定书确定的第1项义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人龙岩市新罗区适中洋东和炎新型建材厂将林地恢复原状（具备林业生产条件）。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字[2019]第6039号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龙岩市新罗区适中洋东和炎新型建材厂不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《福建省高级人民法院关于印发审查和执行非诉行政案件的指导意见的通知》、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对被执行人龙岩市新罗区适中洋东和炎新型建材厂恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区适中镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章建新 二〇二〇年三月十八日 书记员  魏 翔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1206号之一 申请执行人：吴丰年，男，汉族，1978年12月23日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：陈俊宇，男，汉族，1986年1月13日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西北海市拉萨路**。 法定代表人：陈俊宇，经理。 吴丰年依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初172号民事判决，于2019年6月25日申请执行陈俊宇、北海市三源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的金额206730元及利息。本院于2019年6月25日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年6月28日向被执行人陈俊宇、北海市三源房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈俊宇、北海市三源房地产开发有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人北海市三源房地产开发有限公司名下位于北海市××世纪大道以北，四川路以西海岸新都1幢1单元1802号房屋，1幢2单元0703号房屋，1幢2单元1002号房屋，2幢1单元0601号房屋，因北海市中级人民法院在执行申请执行人北海市建筑工程公司与被执行人北海市三源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北海市建筑工程公司对这四套房屋享有建设工程价款优先受偿权故向本院商请移送执行，本院已于2020年2月20日将上述四套房屋移送北海市中级人民法院执行。轮候查封了被执行人陈俊宇名下位于北海市长青东路东三巷28号房屋及北海市三源房地产开发有限公司名下位于北海市××世纪大道以北，四川路以西海岸新都1幢1单元1401号房屋，本案已参与北海市中级人民法院首封案件分配。对北海市银海区人民法院拍卖成交的被执行人北海市三源房地产开发有限公司名下位于北海市××世纪大道以北，四川路以西海岸新都2栋1单元0501号、1栋1单元1503号、1栋1单元1502号、1栋2单元1801号房屋，本案已移送参与分配。对查封了被执行人北海市三源房地产开发有限公司名下位于北海市××世纪大道以北，四川路以西海岸新都1幢2单元1501号房屋，因参与分配未有结果申请执行人同意暂不处置。查封了被执行人陈俊宇名下的车牌号为桂Ｅ×××××号哈弗牌汽车，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人吴丰年亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年3月25日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 婷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终233号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水路东段**（雅宝东方国际广场）**楼**。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：关治超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：葛茁，男，2003年3月25日出生，汉族，住泌阳县。法定代理人：昌文革（系葛茁之母），女，1960年6月6日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县铜峰法律服务所工作者。原审被告：席建，男，1984年8月10日出生，汉族，住泌阳县。原审被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住，住所地：郑州市金水区郑汴路**附**/div>负责人：张帆，该公司副总经理。上诉人长安责任保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人葛茁，原审被告席建、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审开庭审理时，上诉人对驻马店中誉法医临床司法鉴定所的司法鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。一审法院对此未予处理，程序严重违法。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5129号民事判决；二、本案发回河南省泌阳县人民法院重审。上诉人长安责任保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年三月三十一日书记员  袁 野
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6583号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 被告：何富勤，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行运城市分行）与被告何富勤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行运城市分行委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告何富勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年8月1日的信用卡借款本金27200元、费用8528.22元及利息2771.3元，共计38499.52元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，被告向原告申请办理了信用卡，信用卡总额度为人民币9500元。被告正常使用后，未按期向原告还款，截至2019年8月1日，仍欠原告借款本金27200元、费用8528.22元及利息2771.3元，共计38499.52元。 被告何富勤未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告邮储银行运城市分行向本院提交的被告何富勤身份证复印件、被告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡账户历史消费明细、中国邮政银行资产风险管控系统欠款账单等证据，能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告何富勤在举证期内未提交证据、未到庭质证，应承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，被告何富勤向原告邮储银行运城市分行申请办理了卡号为622××85的信用卡。经被告何富勤使用后，截至2019年8月1日，被告何富勤拖欠原告邮储银行运城市分行信用卡透支本金27200元、费用8528.22元及利息2771.3元，共计38499.52元。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予保护。被告何富勤使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何富勤于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行信用卡透支本金27200元、费用8528.22元及利息2771.3元，共计38499.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，公告费560元，由被告何富勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇二〇年三月二十六日 书记员  侯 宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申26号 再审申请人（一审原告）：卢志铭（曾用名：卢志明），男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县 被申请人（一审被告）：惠安县泉惠石化基地开发建设有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇泉惠石化工业园区综合应急救援中心指挥中心。 法定代表人：张伟坚，该公司董事长。 再审申请人卢志铭与被申请人惠安县泉惠石化基地开发建设有限公司（以下简称泉惠建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院做出的（2018）闽0521民初5580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢志铭申请再审称：1.原判遗漏共同被告福建振业建设发展有限公司和泉州市弘瑞工程管理公司，也未向其释明是否申请追加。2.本案系施工爆破（高度危险作业）这一特殊民事侵权行为所引起的赔偿纠纷，原审却以一般民事侵权纠纷对待处理。3.泉惠建设公司应证明卢志铭的房屋损害与其建设施工过程中所实施的爆破作业之间不存在因果关系，原审举证责任分配有误。4.原审在委托司法鉴定时没有采纳福建天泽司法鉴定所关于变更鉴定委托内容的建议，导致其多支付了本不应承担的44000元鉴定费。请求：1.撤销原判；2.追加福建振业建设发展有限公司和泉州市弘瑞工程管理公司为共同被告；3.改判泉惠建设公司等支付卢志铭房屋修复费90900元，同时承担本案鉴定费59000元及诉讼费2588元。 泉惠建设公司未提供书面意见。 本院经审查认为，本案判决于2019年1月15日生效，卢志铭向本院提出再审申请的时间为2019年11月29日，卢志铭未在福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初5580号民事判决书发生法律效力的六个月内申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定的申请再审期限。且所提交的证据材料并不足以推翻原判决，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）、（十二）、（十三）项规定的情形。 综上，卢志铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢志铭的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月十六日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
黑龙江省伊春市新青区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0724执22号刑事审判庭：你庭移送执行胡某某罚金刑一案，现已自动履行到位3000.00元，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十三日
山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋04刑终66号原公诉机关长治市潞城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解某，女，1952年3月25日出生，汉族，住山西省长治市。系被害人宋某1的妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某2，女，1977年9月20日出生，汉族，住山西省长治市。系被害人宋某1的女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某3，女，1979年9月20日出生，汉族，住山西省长治市。系被害人宋某1的女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某4，男，1982年6月15日出生，汉族，住山西省长治市。系被害人宋某1的儿子。原审被告人侯景堂，男，1952年6月5日出生，汉族，住山西省长治市。2019年12月30日因犯过失致人死亡罪被长治市潞城区人民法院判处有期徒刑两年，缓刑两年。山西省长治市潞城区人民法院审理长治市潞城区人民检察院指控原审被告人侯景堂犯过失致人死亡罪，解某、宋某2、宋某3、宋某4提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）晋0406刑初69号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人解某、宋某2、宋某3、宋某4不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年10月29日8时许，驾驶电动四轮车的被告人侯景堂与驾驶红色电动三轮车的被害人宋某1在潞城农商银行店上支行北侧的公交站台附近停车等客人时，侯景堂因早上到潞城周武村送客人，与宋某1抢路一事发生争吵、厮打，一起摔倒在地，被其他电动车司机拉开，宋某1驾驶电动三轮车离开。后侯景堂之子侯永亮、儿媳李艳丽看到侯景堂电动四轮车门上有宋某1踢的坑，与侯景堂驾驶电动四轮车共同寻找宋某1。三人在店上村舞台附近找到宋某1电动三轮车，看到宋某1在方向盘上趴着，侯景堂上前打了宋某1几拳，见宋某1没有反应，三人遂离开。8时44分、9时30分侯景堂、宋某1之子宋某4朋友韩跃庭分别拨打110向长治市公安局潞城分局报警。长治市潞城区人民医院120急救车到达现场后，于当日10时7分经心电图检测，宋某1已死亡。经山西省医科大学司法鉴定中心鉴定，宋某1系在患有冠状动脉粥样硬化性心脏病的基础上，在与他人争执、互殴过程中因情绪激动、轻微外伤诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致急性心肌缺血、心电紊乱而死亡。附带民事诉讼原告人的损失共计40253.42元，包括丧葬费33834.5元、抢救费1418.92元、处理丧葬事宜的交通费、误工费5000元。原判认定上述事实的证据有受案登记表、报案材料、被告人及被害人户籍证明、110接处警登记表及潞城区公安分局指挥中心出具的情况说明、被害人健康体检表、被害人体检报告及健康指导、现场勘验笔录及现场图、现场照片、山西省医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、被害人尸体检验照片、黄章林证言、鲁安林证言、宋某5证言、呼亚红证言、苏国强证言、苗先旺证言、韩跃庭证言、侯永亮证言、李艳丽证言、宋某4证言、被告人的供述和辩解等。附带民事部分的证据有原告人身份证明材料、家庭成员情况证明材料、被害人死亡注销证明、死亡推断书、医疗费用票据等。长治市潞城区人民法院认为，被告人侯景堂因琐事与被害人产生纠纷并相互推搡、殴打，诱发被害人心脏病急性发作而死亡，其行为构成过失致人死亡罪。被告人曾供述听说被害人得过脑梗，即被告人应当预见其行为有可能对被害人的身体产生不利后果。虽然被害人经鉴定系患心脏疾病，与被告人的认知内容有出入，但并不影响被告人于案发时对被害人属特异体质的判断。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人侯景堂预交赔偿款项，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。四附带民事诉讼原告人主张的其他损失，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，作出判决：（一）被告人侯景堂犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（二）被告人侯景堂赔偿附带民事诉讼原告人解某、宋某2、宋某3、宋某4各项损失共计40253.42元；（三）驳回附带民事诉讼原告人解某、宋某2、宋某3、宋某4其他诉讼请求。上诉人解某、宋某2、宋某3、宋某4上诉提出：1.请求对原审被告人侯景堂从重处罚；2.侯景堂之子侯永亮对被害人的死亡负有责任，应当追究其刑事责任；3.请求判令侯景堂承担死亡赔偿金损失。经审理查明的事实与原审相同，所依证据来源合法，证据之间相互印证，并经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原审被告人侯景堂推搡、殴打被害人，诱发被害人心脏病急性发作而死亡，其行为构成过失致人死亡罪。因犯罪行为造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解某、宋某2、宋某3、宋某4的经济损失，侯景堂应当承担赔偿责任。一审宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人侯景堂未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事部分，原判根据法律规定和在案证据，认定赔偿项目、赔偿数额准确，四上诉人所提死亡赔偿金的诉讼请求，已经超出刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 牛旭芳审判员 赵明亮 二〇二〇年三月十日书记员 王 晖
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初354号 原告：孙德刚，男，汉族，1994年1月24日出生，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：赵东庆，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：史润，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：晏炳国，男，汉族，1969年3月25日出生，原住云南省怒江州贡山县。 被告：泽桑达，男，藏族，1973年8月1日出生，现住云南省怒江州贡山县。 原告孙德刚与被告晏炳国、泽桑达劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告孙德刚委托诉讼代理人赵东庆、史润、被告泽桑达到庭参加诉讼。被告晏炳国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资9,200.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月至9月份，原告在被告晏炳国手下做工，2018年9月29日，被告晏炳国向原告出具了9,200.00元的欠条，被告泽桑达在欠条上承诺工地完工后15日内付款，如不付泽桑达负责。但二被告至今未将工资欠款付给原告，经多次催要未果，遂诉至人民法院。 被告晏炳国未作答辩。 被告泽桑达辩称，该项目我是以双包的方式承包给晏炳国，至于施工之中的材料采购和生活物资采购、工人预付工资和最终的工人工资结算与支付我均不参与，我们也是在按照我们之间签订的协议履行。其次，我是藏族也不认识汉字，工人的欠条写了什么我也不清楚，我按手印是因为有另外一个工人的工资我做了担保，原告的工资欠条我并不知情。原告知晓我已将工资款全额付给晏炳国，也并未要求代扣。最后，我和晏炳国之间有结算说明，因此不应当由我来承担此债务。 原告孙德刚向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份。欲证明原告诉讼主体适格；2.欠条复印件一份。欲证明被告欠款的事实；3.视频一份。欲证明被告泽桑达会听和会说汉语，和当时出具欠条及给付原告返程路费的情况；4.微信转账凭证。欲证明被告泽桑达支付给原告工资的事实。经质证，被告泽桑达对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的均不予认可。本院对上述第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的均予以采信。对第四组证据的真实性、合法性予以认可，但关联性与证明目的不予采信。 被告晏炳国未向法庭提交证据。 被告泽桑达向法庭提交如下证据：1.房屋修建协议书复印件一份。欲证明被告泽桑达将工程承包给被告晏炳国；2.收条复印件一份。欲证明被告泽桑达已将工程款支付给被告晏炳国的事实。经质证，原告对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可。本院对被告提交的上述证据，证明目的均予以采信。 经查明，2018年3月至9月，被告晏炳国雇佣原告孙德刚在工地干活，工资按每日280.00元计算。2019年9月29日，被告晏炳国向原告出具欠条一份，被告晏炳国欠原告工资9200.00元，该款待被告晏炳国收取工程款后15日内付清，并由被告泽桑达作为该款的担保人。另查明，案涉工地位于西藏自治区察隅县，案涉工程系被告泽桑达承包后又转包给被告晏炳国，双方已于2019年10月19日结清工程款。被告晏炳国、被告泽桑达自原告起诉之时经常居住地位于贡山县辖区内。原告向被告多次催讨工资无果，现诉至本院。 本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告孙德刚为被告晏炳国提供劳务，有原告提供的欠条等证据予以证实，双方之间的劳务关系成立。原告孙德刚已提供劳务，被告晏炳国未依约支付劳务报酬，依法应当承担清偿的民事责任。对原告孙德刚要求被告晏炳国支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告泽桑达自愿为被告晏炳国担保，系本人的真实意思表示，其行为合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告泽桑达在原告孙德刚与被告晏炳国之间的担保应视为连带责任保证。依照第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告泽桑达应对被告晏炳国与原告孙德刚之间的债务承担连带保证责任，现原告要求泽桑达承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告晏炳国向原告孙德刚支付工资9,200.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告泽桑达对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告晏炳国、被告泽桑达各负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  丁顺林 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨海娥 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖执28号 被执行人：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦****。 法定代表人：赵萍，该公司执行董事。 本院（2019）皖民初28号民事判决书已发生法律效力，被执行人安徽元一房地产发展有限公司逾期未缴纳上述判决确定的案件受理费、财产保全费，根据审判庭的移送，本院已立案执行。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 本案指定合肥市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀正 审判员  汤晓晴 审判员  张 韬 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王丽霞 书记员王智慧
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执504号 罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）、（被执行人）： 罗源县人民法院民事审判第二庭与李祥健、范彩銮、林辉、吴艳、范友祖、吴丽娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1812.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1812.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）。至此，罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢227号 林美平（申请执行人）、（被执行人）： 林美平与薛辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3526.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3526.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林美平（申请执行人）。至此，林美平（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执676号申请执行人：范雪亮，男，1971年12月13日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：杨素银，女，1969年4月13日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人范雪亮与被执行人杨素银借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初4367号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨素银的银行存款40500元（其中借款40000元，预估执行费500元）；二、扣留、提取被执行人杨素银的收入40500元（其中借款40000元，预估执行费500元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨素银应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年三月二十六日书记员  周 燕
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1243号 原告：石艺伟，男，1984年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑耀辉、郑真。 被告：洪进辉，男，1983年5月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在审理原告石艺伟与被告洪进辉卖合同纠纷一案中，原告以双方有和解可能，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石艺伟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告石艺伟负担。 审 判 长  陈雅云 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  洪 萍
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1078号之三申请执行人：冯宗来，公民身份号码2302081977********，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇四间房村三道罕屯。被执行人：董立勇，公民身份号码2302081975********，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇四间房7村，现下落不明。被执行人：张娟，公民身份号码2302081976********，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇四间房7村，现下落不明。本院在执行冯宗来与董立勇、张娟民间借贷纠纷一案中，二被执行人下落不明，申请执行人冯宗来申请以二被执行人土地抵偿欠款，履行期限较长，现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208民初30号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯晓帆二〇二〇年三月二十四日书记员  田 晶
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初213号 原告：叶灼强，男，1992年4月2日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：狄燕，福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄録文，福建韩思律师事务所实习律师。 被告：周忠安，男，1991年11月26日出生，汉族，住建瓯市。 原告叶灼强与被告周忠安民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告叶灼强于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶灼强以自行协商为由,向本院提出撤诉的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶灼强撤诉。 案件受理费5305元，减半收取计2652.5元，由叶灼强负担（已预交）。 审判员  陈建新 二〇二〇年三月十六日 书记员  张贵珍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终739号 上诉人（原审被告）：牟雄伟，男，1988年1月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：何旭，男，1972年5月6日出生，汉族，住玉林市。 被上诉人（原审原告）：姚显德，男，1972年10月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人牟雄伟、何旭因与被上诉人姚显德健康权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 牟雄伟、何旭上诉请求:一、撤销玉州区人民法院(2019)桂0902民初2734号民事判决；二、改判被上诉人姚显德在本案中应承担50%的责任；三、改判医疗费为9204.40÷6×2=3068.1元；四、改判被上诉人的误工费为2735.44元。事实和理由：一、被上诉人在本案冲突中强抢上诉人的客源，先存在过错，而且是被上诉人先动手推上诉人上其中巴车上才导致发生斗殴的,被上诉人也动手殴打上诉人，双方均被派出所拘留。故在本案中上诉人应承担50%的责任，而不只是20%。二、被上诉入出具的治疗费用包括1.脑震荡2.全身多处挫伤3.颈椎骨质增生4.胸椎骨质增生5.腰椎骨质增生6.左侧××，而在本案中上诉人与被上诉人之间的抢客斗殴不到一分钟，根本不会导致：颈椎骨质增生、胸椎骨质增生、腰椎骨质增生、左侧××这些病因，故本案中的医疗费应为3068.1元。三、误工费过高,住院12天应为83203÷365×12=2735.44元，医院出院医嘱只是1.门诊定期复查,2.不适随诊，疾病证明也只是建议全休一个月，而不是强制，实际上被上诉人出院后就出来拉客了。这在火车站很多人都见到，所以根本不存在休息一个月，也就没有30天的误工费。综上所述，在本案中被上诉人存在过错，一审判决上诉人承担的医疗费、误工费过高，被上诉人承担的责任过低，在此请求二审法院重新审查，给予公正的判决。 姚显德辩称，一审判决确定的损失承担比例不当，是何旭、牟雄伟殴打其的，其不应承担责任。 姚显德向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿医药费9204.4元、误工费300元×12元/天=3600元，营养费2000元、陪护费1000元、交通费300元、精神损失费1000元，共17104.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告姚显德是班车车主兼司机，被告何旭、牟雄伟两人均是出租车司机。2019年4月25日10时至凌晨3点左右，三人在玉林火车站为招揽玉林至博白的客源而发生口角进而产生肢体冲突，被告何旭、牟雄伟两人在原告姚显德的班车上共同对原告进行了殴打，造成原告脑震荡，全身多处挫伤等。原告受伤当天到玉林市第三人民医院住院治疗，治疗12天，用去医疗费9204.40元，疾病证明书建议1、住院期间1陪人；2、建议全休1个月。本案经玉林市公安机关处理，被告何旭、牟雄伟两人分别被行政拘留十日，原告姚显德被行政拘留十日。经原告向被告催收医疗费等损失未果而向法院起诉，要求处理。在庭审中原告增加要求被告赔偿全休1个月的误工费。根据2019年6月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因被告打伤造成的经济损失为：医疗费9204.40元、护理费1926.38元（58594÷365×12）、误工费9574.04元（83203÷365×42）、交通费300元，合计21004.82元。 一审法院认为，被告何旭、牟雄伟两人在原告姚显德的班车上共同对原告进行了殴打，造成原告脑震荡，全身多处挫伤，侵害了原告的健康权，依法应当承担侵权责任。原被告三人在玉林火车站系为招揽玉林至博白的客源而发生口角进而产生肢体冲突，原告姚显德对引起纠纷造成损害的发生存在过错。结合本案案情，确定由被告何旭、牟雄伟连带承担80%的赔偿责任即赔偿16803.86元（21004.82×80%）给原告，由原告姚显德自己承担20%的责任4200.96元（21004.82×20%）。但原告请求的营养费2000元并没有医疗机构出具证明需要加强营养，故不予支持。另原告请求的精神损失费1000元，该院认为，原告因本案受伤未经司法鉴定机构鉴定构成伤残等级，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告何旭、牟雄伟连带赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费合计16803.86元给原告姚显德；二、驳回原告姚显德的其他诉讼请求。案件受理费227元，减半收取114元，由被告何旭、牟雄伟连带负担。 二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：有关医疗费用认定的事实，姚显德提供了医疗住院收费票据、住院病历、疾病证明书等证据，牟雄伟、何旭对治疗的必要性和合理性提出异议，但没有提出相反证据，异议不能成立。一审认定该事实清楚，应予以确认。有关误工费损失的事实，有姚显德提供的医嘱证明为证，应予以认定。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，安装在姚显德客车的视频显示，案发当日凌晨，姚显德与何旭、牟雄伟因揽客发生矛盾多次口角。姚显德从其客车走下后，在车门处与牟雄伟争吵，并用手指向客车内，向牟雄伟挑衅，牟雄伟不甘示弱遂即走上客车，姚显德见状从背后将牟雄伟推倒，双方扭打在一起，牟雄伟将姚显德打倒在地并连续击打，何旭亦上前殴打姚显德。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。姚显德动手推倒牟雄伟在先，存在过错。牟雄伟还手将姚显德击倒后，与何旭一起对其连续殴打，直接造成损害后果的放大，亦存在过错。根据当事人的过错程度和损害后果，本院确定双方各负50%的民事责任。一审法院确定责任分担比例不当，应予以纠正。姚显德各项经济损失21004.82元，由牟雄伟、何旭承担50%即10502.41元的民事赔偿责任。 综上所述，牟雄伟、何旭上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 1、维持玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2734号民事判决第二项； 2、变更玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2734号民事判决第一项为：何旭、牟雄伟连带赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费合计10502.41元给姚显德。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费227元，减半收取114元，由何旭、牟雄伟负担57元，姚显德负担57元。二审案件受理费227元，由何旭、牟雄伟负担151元，姚显德负担76元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋 慧 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 袁 梅 书 记 员 李佳欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初489号原告：小米科技有限责任公司,住所地：北京市海淀区,统一社会信用代码：×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐园，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市雄诚通科技有限公司,住所地：广东省深圳市龙华区,统一社会信用代码：×××30Ｈ。法定代表人：周志雄。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市雄诚通科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告小米科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按小米科技有限责任公司撤回起诉处理。审判长 孙 虹审判员 刘 燕审判员 叶 艳二〇二〇年三月三十一日书记员 杨泽芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3035号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 被告：陆冠中，男，1991年8月19日出生，壮族，住广西平果县。 原告柳州银行股份有限公司与被告陆冠中信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳到庭参加诉讼，被告陆冠中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计27989.62元（截止2019年6月17日，欠款逾期本金19420元，逾期利息（透支利息＋复利利息）4660.35元、违约金3909.27元、手续费0元（2019年6月18日以后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费1066.87元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月9号始向柳州银行信用卡中心处申请办理了信用卡，用于生活消费，使用后未按约偿还。柳州银行信用卡中心自其欠款开始多次催款，被告仍未清偿。根据双方签订的《柳州银行龙城信用卡领用合约》（以下简称《合约》）约定，被告未在原告规定的还款期限内还款，已经构成违约，应按照约定支付相应的利息、违约金、手续费。《合约》第三条第2款约定：“乙方（原告）因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方（被告）承担。”故本案原告因实现债权产生的律师代理费应由被告承担。另，根据《合约》第九条，本案如产生争议由乙方（柳州银行）所在地人民法院管辖。综上，原告认为被告的行为已经违反了双方的合同约塞维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城信用卡领用合约、银行业务机打通用凭证、被告的分期账单、交易流水、委托诉讼案件明细表、《委托代理协议》、催款资料等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行龙城信用卡领用合约约定，甲方（被告）除取现和转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。原告向本院提交情况说明，明确其主张的逾期利息中包含柳州银行龙城信用卡领用合约约定的透支利息和复利，其中透支利息为4210.64元，复利（诉请中书写为复利利息）为449.71元，还明确其主张的之后的费用为柳州银行龙城信用卡领用合约约定的违约金。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金、透支利息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行龙城信用卡领用合约并未对律师代理费的承担作出明确约定，故本院对该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆冠中向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金19420元、透支利息4210.64元、复利449.71元、违约金3909.27元（该透支利息、违约金暂计至2019年6月17日止，之后的透支利息、违约金按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费526元，公告费560元，共计1086元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司负担19元，由被告陆冠中负担1067元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  余周玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初199号 原告：陈祖璋，男，1970年3月9日出生，汉族，原住址：广西来宾市兴宾区小平阳镇青岭村民委青岭街**，现住址：来宾市兴宾区（灯塔旁）。 被告：黄忠斌，男，1973年3月4日出生，汉族，住址，住址：广西来宾市兴宾区div> 原告陈祖璋诉被告黄忠斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈祖璋到庭参加诉讼,被告黄忠斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖璋向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款4000元及利息（利息按年利率6%从2016年3月1日起暂计至判决确定履行届满之日止），在诉讼过程中，原告陈祖璋放弃利息请求；２．案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告租赁原告经营的脚手架，返还租赁物时结算时租金应为6000元，被告说能不能优惠一下，原告即给了优惠2000元，按4000元收租金，当时被告无钱支付便立下欠条4000元，并约定于2016年2月底前支付。但被告没有按约定给付，原告多次催促，被告总以资金困难等为由推诿至今未付。原告为维护自己的合法权益，诉至贵法院，恳请法院判决支持原告诉求。 被告黄忠斌在法定期限未进行答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工作需要于2015年4月至2016年1月间多次租用原告的脚手架。被告返还脚手架给原告时，经双方结算、协商原告按4000元收取租金,当时被告因无现钱支付便向原告出具一份《欠条》。该《欠条》载明：“本人黄忠斌因事借陈祖璋肆仟元整（4000）2016年1月30号借定于2016年2月30号还清，如到期不还将追究法律责任，后果黄忠斌自负。欠款人：黄忠斌（摁手印），证人秦某（摁手印）”。付款期限届满，被告没有给付，原经多次催促未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。 本院认为，被告租用原告的脚手架尚欠原告的租金4000元，事实清楚，有被告签名并摁手印的《欠条》佐证，本院予以认定。被告没有如约付款，违背了诚实信用原则，原告请求判令被告给付租金4000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄忠斌给付原告陈祖璋脚手架租金4000元； 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄忠斌负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  潘伟强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  韦三握 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终464号上诉人（一审起诉人）:李素兰，女，1949年10月14日出生，汉族，住樟树市。上诉人李素兰因物权保护纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初3719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李素兰上诉请求：撤销江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初3719号民事裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：1、本次起诉非为重复起诉，而是李素兰的法定诉权被剥夺或变相被剥夺四年时间的一种护诉权的重新起诉。2、承包法官的该“裁定驳回”又与樟树市委信访局的信访事项发生冲突，致李素兰在人民法院和人民政府之间被相互“踢皮球”。诉讼四年仍回到“零起点”，李素兰的法定诉权被剥夺或变相被剥夺。3、李素兰父母所购晏公巷8号响应政府号召，行业归口走合作化道路处在私营经济体初期阶段的柴炭合作商店仍为“私有财产基础上的群众性的经济组织”，应受到私有财产的法律保护。该案件在“裁定驳回”后，李素兰在档案局调取了很多原始的政策依据和客观事实，充足了政策法律性、客观性、关联性而重新起诉来保护其法定诉权不致被剥夺或变相被剥夺。李素兰的该不动产物权的请求权应属于人民法院的诉讼受案范围而应予受理。一审法院经审查认为，李素兰曾于2017年7月11日以江西省樟树市供销合作社联合社、樟树市房地产管理局为被告，提起了物权保护纠纷一案，该院于2019年4月30日作出（2017）赣0982民初1298号民事裁定书，驳回了其起诉，该裁定书已发生法律效力。李素兰本次提出的诉讼请求和事实理由虽与上次所诉在语气措词段落排序上有不同，但主张的权益和要求一致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判后果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”综上，李素兰提起的本次诉讼构成重复起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：对李素兰的起诉，不予受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。且李素兰本次提出的诉讼请求和事实理由与之前所诉主张的权益和要求实质上是一致的，构成重复起诉。一审裁定不予受理，适用法律正确，本院予以维持。综上，李素兰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》是一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年三月十六日书记员 谢 思合议庭评议笔录时间：2020年3月16日地点：本院123室合议庭成员：审判长刘挺，审判员胡劲松、邓育军案件主审人：胡劲松书记员：谢思评议：上诉人李素兰因物权保护纠纷一案记录如下：胡劲松：汇报案情（略）。个人认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。且李素兰本次提出的诉讼请求和事实理由与之前所诉主张的权益和要求实质上是一致的，构成重复起诉。一审裁定不予受理，适用法律正确，应予维持。综上，李素兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》是一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。邓育军：同意主审人处理意见。刘挺：李素兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。同意主审人处理意见。合议庭讨论意见：驳回上诉，维持原裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初716号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被告：赖军，男，1976年3月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告赖军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司萍乡分行撤回起诉。 本案受理费7180.76元，减半收取计3590.38元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行承担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  黄 艳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初57号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼**及西塔楼**10、17、18、19、20、21、22办公号房。统一社会信用代码9135010067846487XR。 负债人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，福建乾观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贺枝，福建乾观律师事务所实习律师。 被告：威海强宇航运有限责任公司，住，住所地山东省威海市环翠区海滨北路**楼环发大厦**一社会信用代码91371000761873770J。 法定代表人：蔡国凤，董事长。 被告：丁茂玉，男，1951年12月21日出生，回族，住福州市平潭县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司与被告威海强宇航运有限责任公司、丁茂玉财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告诉称，请求：1.两被告向原告支付保险费81800元并支付迟延支付的利息（自2016年5月1日起计算至两被告付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年11月12日，两被告向原告投保沿海内河船舶一切险，并由原告承保，保单号：811022015350102000003，保险费为81800元，保险期限自2015年11月12日起至2016年11月11日止。但两被告未按照保险合同的约定全面、及时、足额支付保险费。 被告威海强宇航运有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系海上船舶保险合同纠纷，被保险标的物是船舶“经纬188轮”该轮系沿海运输船，应由海事法院专属管辖，被告威海强宇航运有限责任公司住所地位于山东省威海市、被告丁茂玉经常居住地湖北省黄冈市，均不在福建省。故本案应由青岛海事法院管辖，请求将本案移送有管辖权的青岛海事法院审理。 本院经审查认为，涉案，被保险人：威海强宇航运有限责任公司，船舶名称和船号为：经纬188，保险类别：沿海内河船舶一切险，属于海上船舶保险合同纠纷，应属海事法院专属管辖。被保险标的船舶系属于被告威海强宇航运有限责任公司所有，该公司住所地位于山东省威海市，该辖区属于青岛海事法院管辖，故本案不属于本院管辖，应由青岛海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（四）项、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第40项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送青岛海事法院审理。 案件受理费100元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 宝 二〇二〇年三月十六日 法官助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执69号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人王矿伟。男，汉族，1967年7月15日生，住河南省宜阳县。根据本院作出的（2018）豫0304刑初17号刑事判决书内容责令被告王矿伟罚金人民币20000.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位20000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执69号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  王玉虎审判员  方 倩二〇二〇年三月二十六日书记员  昌伟涛
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1180号罪犯白文德，男，1973年4月15日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，小学文化，现于辽宁省。沈阳市铁路运输人民法院于2015年3月23日作出（2015）铁中刑二终字第00003号刑事判决，以被告人白文德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，没收个人财产8000元。刑期自2014年4月16日至2026年4月15日止。2018年1月23日经朝阳市中级人民法院裁定减刑七个月。刑期至2025年9月15日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年3月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬5次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯白文德在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬5次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯白文德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白文德准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二五年一月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年三月二十六日书记员  李 玢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1079号张磊：关于申请执行人张磊与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3185号原告：东莞市**乐物业管理有限公司，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码914***********180H。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：邓尔良，系该公司员工。被告：谢满妹，女，1990年1月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********，公民身份号码431************447。本院在审理原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告谢满妹物业服务合同纠纷一案中，经法院调解，被告已将管理费、水费缴清至2018年7月6日止，故原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条，裁定如下:准许原告东莞市**乐物业管理有限公司撤回对被告谢满妹的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，原告已预交，由原告自行负担。审 判 员 黄晓静二〇二〇年三月十一日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8131号之一 申请执行人：黄碧莲，女，1974年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李青松，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：刘舟楫，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9595号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人李青松、刘舟楫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李青松立即向申请执行人黄碧莲支付赔偿款人民币61748.4元；责令被执行人刘舟楫立即向申请执行人黄碧莲支付赔偿款人民币30374.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人李青松缴纳案件受理费人民币672元（被执行人刘舟楫以人民币280元为限）、执行费人民币826元（被执行人刘舟楫以人民币356元为限），但被执行人李青松、刘舟楫未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月22日、2020年3月10日先后对被执行人李青松、刘舟楫的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李青松、刘舟楫名下除少量银行存款外，李青松有牌号为闽Ｃ×××××北京现代牌汽车1部，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年12月6日向被执行人李青松、刘舟楫发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李青松、刘舟楫纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年3月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李青松、刘舟楫采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初9595号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  蔡炳鑫 书 记 员  黄明星
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执84号 李锡华、钟晓和： 本院执行的李锡华申请钟晓和民间借贷纠纷一案，经被执行人钟晓和自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日