wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初990号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：陈建国，男，1976年5月11日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告陈建国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金20816.03元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计37077.69元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈建国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈建国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。陈建国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈建国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额42000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈建国发放贷款后，陈建国未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，陈建国尚欠平安银行贷款本金20816.03元、利息、罚息、复利共计37077.69元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈建国签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈建国发放贷款，陈建国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金20816.03元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计37077.69元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元、公告费（以实际发生为准），由被告陈建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执130号之十九被执行人申兴，男性，仡佬族，遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018黔03**民初659号民事调解书，于2020年02月28日向被执行人申兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申兴在贵州省农村信用社联合社6217790001145237190_1账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年三月二日书记员  陈水波
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16246号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市。 被执行人：帅军，女,1977年5月23日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：李明辉。 被执行人：李明辉，男,1968年6月17日出生，汉族，住四川省长春市南关区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人帅军、深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司、李明辉合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初2358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人垫富宝投资有限公司偿还垫付款192800元及违约金，被执行人李明辉、帅军对被执行人深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费4896元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月2日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人帅军名下有号牌为粤Ｂ×××××小汽车一辆，本院于2019年12月30日依法轮候查封，现因该车去向不明，暂时未能扣押，故无法作变现处理。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16246号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁承杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1762号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：赵禹晰，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵禹晰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告赵禹晰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金24012.22元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计28180.57元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵禹晰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵禹晰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。赵禹晰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵禹晰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额34000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵禹晰发放贷款后，赵禹晰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，赵禹晰尚欠平安银行贷款本金24012.22元、利息、罚息、复利共计28180.57元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵禹晰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵禹晰发放贷款，赵禹晰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵禹晰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金24012.22元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计28180.57元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵禹晰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、公告费（以实际发生为准），由被告赵禹晰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27632号原告：深圳市山龙智控有限公司，住所地法定代表人：李耀斌。委托诉讼代理人：吴传枝，广东晟典律师事务所律师。被告：东莞市荣钰电子科技有限公司，法定代表人：李晓钰。原告深圳市山龙智控有限公司与被告东莞市荣钰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.请求判决被告立即向原告支付货款人民币58400元及利息暂计2540元（自2018年9月1日开始计算至被告偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判决被告向原告支付违约金暂计人民币9636元（以58400元为基数，按日万分之五计，从2018年9月1日计至被告偿还完毕之日止）；3.请求判决被告承担本案所有诉讼费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴传枝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告存在业务往来，双方经核算，确认截至2018年8月31日，被告尚欠原告货款48100元。2018年8月20日，原告依双方之前签订的《产品买卖试用合同》发货，被告试用期届满后未退回，也未支付货款2800元。双方于2018年11月6日又签订了《产品销售合同》，约定逾期发货或逾期付款违约金按未付款金额的日万分之五计算，原告依约交付货物，但被告未支付货款60000元，经被告同意，原告于2019年5月9日从被告处拿回价值52500元的货物。以上事实，有原告提交的《对账单》、《产品销售合同》、《产品买卖试用合同》、发货单等证据以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。判决结果本院认为，原告与被告买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原告向本院提交的《对账单》、《产品销售合同》、《产品买卖试用合同》、发货单等证据证明原、被告双方履行合同义务的情况。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信，并依据原告陈述被告履行付款义务的情况予以确认。被告收到货物后未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款及利息的责任。原告诉求被告支付剩余货款58400元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约付款，应支付利息及违约金，根据原告提交的证据，双方仅在2018年11月6日的《产品销售合同》中约定了违约金，该合同中尚欠货款金额为7500元，故违约金应以7500元为基数，自2019年5月9日起按日万分之五计至实际清偿之日止，剩余货款计算利息以50900元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市荣钰电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市山龙智控有限公司货款58400元；二、被告东莞市荣钰电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市山龙智控有限公司逾期付款利息，以50900元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计至实际清偿之日止；三、被告东莞市荣钰电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市山龙智控有限公司违约金，以7500元为基数，自2019年5月9日起按日万分之五计至实际清偿之日止；四、驳回原告深圳市山龙智控有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1564元，由被告东莞市荣钰电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 严  美  兰人民陪审员 潘  惠  连二〇二〇年三月五日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执507号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 被执行人：刘德江，男，1962年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行刘德江信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2420号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2420号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢芸
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1874号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人叶庆堂，男，汉族，1983年8月21日出生，住址广东省河源市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009679号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009679号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初35936号原告：华宇中控集团有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园****359。法定代表人：何红宇，总经理。委托诉讼代理人：石凌菲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：陈艳，女，1982年8月15日出生，住成都市锦江区。原告华宇中控集团有限公司（以下简称华宇中控公司）与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇中控公司委托诉讼代理人石凌菲到庭参加诉讼。被告陈艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华宇中控公司向本院提出诉讼请求：1.陈艳偿还借款本金100万元；2.陈艳支付借款期内利息41666元；3.陈艳支付逾期违约金（以期内本息合计1041666元为基数，自2018年5月23日起至实际偿还之日止，按年利率8.65%计算）；4.陈艳承担本案诉讼费。事实与理由：华宇中控公司与陈艳于2017年7月13日签订借款合同，约定华宇中控公司出借100万元给陈艳个人使用；借款期限10个月，借款期内利息为年利率5%；如未按时还款每逾期一日，按欠款金额的日万分之一加收违约金。当日，华宇中控公司向陈艳指定账户转账100万元，陈艳出具收条。借款合同到期后，经多次催要，陈艳至今未归还借款，故华宇中控公司诉至法院。陈艳未作答辩。华玉中控公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据。陈艳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华宇中控公司的法定代表人与陈艳系朋友关系。2017年7月，陈艳以资金周转为由向华宇中控公司提出借款。2017年7月13日，华宇中控公司（甲方、出借人，于2017年11月30日由华宇中控企业管理有限公司经核准更名为现名称）与陈艳（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方急需一笔资金周转，甲方同意出借；乙方向甲方借款金额100万元，乙方指定的收款账户为：开户银行交通银行成都市磨子桥支行，账户名称成都新光明橡塑厂，账号×××；借款期限10个月，自2017年7月23日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2018年5月22日止，逾期未还款的，按本合同第五条处理；自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为5%，到期一次性还本付息。借款方如果不按期还款，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之一加收违约金。同日，华宇中控公司向《借款合同》约定的收款帐户转账100万元，陈艳出具收条，载明：今收到华宇中控公司通过成都新光明橡塑厂账户转来借款100万元。2018年5月23日，华宇中控公司向陈艳发送律师函催要借款本金、利息及违约金。至今陈艳未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华宇中控公司提供的《借款合同》、转账凭证、收条，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制规定，应属合法有效。华宇中控公司作为出借人已实际交付了借款，陈艳作为借款人应按期足额履行还款义务。现借款期限已届满，陈艳逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于华宇中控公司要求陈艳偿还借款本金、利息及合理部分的违约金，于法有据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈艳于本判决生效之日起十日内偿还华宇中控集团有限公司借款100万元；二、陈艳于本判决生效之日起十日内偿还华宇中控集团有限公司借款期内利息41666元；三、陈艳于本判决生效之日起十日内偿还华宇中控集团有限公司违约金（以100万元为基数，自2018年5月23日起至实际付清之日止，按照年利率8.65%的标准计算）；四、驳回华宇中控集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14174元及公告费260元共计14434元（原告华宇中控集团有限公司已预交），由被告陈艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  薛晓光人民陪审员  郭 焕二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐星星
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1416号原告贵州宏基和土石方工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼******，统一社会信用代码：91520115MA6E0HM74C。法定代表人陈燕。委托代理人范琴英、邱静，贵州黔鹰律师事务所律师。被告李大鹏，男，1987年1月5日生，土家族，住贵阳市小河区。本院受理原告贵州宏基和土石方工程有限公司与被告李大鹏民间借贷纠纷一案，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查询，被告的户籍所在地位于贵阳市花溪区，双方未约定履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，原告系接收货币的一方，故本案合同履行地为原告住所地，即贵阳市观山湖区。综上，贵阳市花溪区人民法院与贵阳市观山湖区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。”的规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈雪娇二〇二〇年三月五日书记员  王 静
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1006号 刑事庭与扎倮罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，刑事庭向本院申请执行的(2019)闽0181刑初121号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2508号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：孙丽君，女，1978年5月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙丽君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告孙丽君经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金8665.76元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利1348.27元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙丽君签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙丽君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。孙丽君既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙丽君签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额122000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙丽君发放贷款后，孙丽君未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，孙丽君尚欠平安银行贷款本金8665.76元、利息、罚息、复利1348.27元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙丽君签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙丽君发放贷款，孙丽君应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金8665.76元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利1348.27元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告孙丽君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1838号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市南山区人民医院，住，住所地深圳市南山区桃园路**一社会信用代码12440305455848964M。 法定代表人邓启文。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3048号《责令限期缴存责令书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工李彦玲补缴2010年12月至2012年8月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3048号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2487号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：孙泽，男，1976年1月19日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙泽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告孙泽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金69300.33元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利10256.44元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙泽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙泽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。孙泽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙泽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额99000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙泽发放贷款后，孙泽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，孙泽尚欠平安银行贷款本金69300.33元、利息、罚息、复利10256.44元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙泽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙泽发放贷款，孙泽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙泽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金69300.33元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利10256.44元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元、公告费（以实际发生为准），由被告孙泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢158号睢宁县官山镇大吕村村民委员会：关于王言朴申请执行你民间借贷纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，案件执结。特此通知。（原首执案号为（2015）睢执字第00353号）二〇二〇年三月十三日
255北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初388号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。被告：杨捷,男,1987年6月27日出生,汉族,住河北省唐山市路**。公民身份号码：×××。原告陈锐添与被告杨捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告杨捷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限10天，自2016年5月25日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601724187827767838。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.9%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与杨捷于2016年5月25日签订的借出协议（协议编号：601724187827767838）无效；二、杨捷于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金50000元并支付利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1--2--1-
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16513号 申请执行人：田平丽,女,1973年2月6日出生,汉族,住陕西省铜川市耀州区。 委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。 委托代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。 被执行人：中山市神马房地产开发有限公司,住中山市民众镇。 法定代表人：孙通文，执行董事。 申请执行人田平丽与被执行人中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17553号、（2019）粤20民终668号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人田平丽支付逾期交房违约金17739.40元；案件受理费由被执行人中山市神马房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，另案（2018）粤2071执9645号网络冻结了被执行人银行存款共元，因该存款为工程工人工资保证金，暂无法扣划。另案（2018）粤2071执9645号依法查封了被执行人中山市神马房地产开发有限公司名下位于中山市××光明村的土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（2015）易XX**]、中山市民众镇的三处土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（2011）易XX**]、[土地证号：国（2011）易XX**]、[土地证号：国（2011）易XX**]的房地产。经查，被执行人中山市神马房地产开发有限公司因涉及楼盘收尾工程、逾期交楼、逾期办证等原因，己被当地政府列为＂问题楼盘＂，同时，为确保楼盘收尾工程顺利完工，公安部门于2018年4月间己对其名下的全部银行存款进行冻结，故本系列案件暂无财产可供执行。由于被执行人拒不履行生效的文书，本院已将被执行人及其法定代表人孙通文列为失信被执行人并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16513号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月三日 书记员  李嘉宝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32282号 申请人:陈锦棠，男，1947年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：钟惠珍，女，1952年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：陈灿熹，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：陈燕凤，女，1983年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：陈燕静，女，1986年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：陈仲光，男，1967年1月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人：陈仲荣，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人：陈仲成，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请人陈锦棠依据本院作出的已生效的（2017）粤0605民初10059号民事判决书，于2019年12月27日向本院提出强制执行申请，申请执行内容为：一、确认位于佛山市南海区大沥镇盐步河东虎榜村656号房产【土地证号为南府集建字（89）第1698**，房产证号为粤房字第××号、第××号、第××号】由申请执行人陈锦棠占2/3份额，被执行人钟惠珍、陈灿熹、陈燕凤、陈燕静合占1/3份额，被执行人钟惠珍、陈灿熹、陈燕凤、陈燕静及被执行人陈仲光、陈仲荣、陈仲成于本判决发生法律效力之日起十日内协助申请执行人办理将上述房产2/3份额登记到申请执行人名下的手续；二、上述房产东面2/3归申请执行人陈锦棠使用，西面1/3归被执行人钟惠珍、陈灿熹、陈燕凤、陈燕静使用。 本院受理后，经审查查明，申请人陈锦棠依据本院作出的已生效的（2017）粤0605民初10059号民事判决书曾于2018年4月17日向本院申请执行，本院以（2018）粤0605执6471号案立案执行。在该案执行过程中，申请人陈锦棠向本院撤回执行，本院于2018年8月21日裁定对该案终结执行。后申请人陈锦棠已于2019年6月17日领取了案涉房产的不动产权证书。因此，申请人就其第一项执行请求已无继续申请执行的必要。至于第二项执行请求，在（2017）粤0605民初10059号民事判决中已写明“本院酌定房屋东面2/3归申请执行人使用，西面1/3归钟惠珍、陈灿熹、陈燕凤、陈燕静使用。对以何种方式分隔，本院不予处理，申请执行人称以墙分隔，其应自行理妥。”鉴此，申请人的第二项执行请求没有可执行的内容。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回陈锦棠的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄嘉南
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执517号之七孙某、孙某、孙某、张某、孙某、姜某、王某、姜某、高某：你（单位）与庄河某银行股份有限公司青堆支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初2578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付本金310000元及利息40249.6元（一般债务利息、迟延履行利息、罚息等）。（2）负担案件受理费3277元，申请执行费5203元。拒不履行上述义务，本院将依法对你（单位）采取拘留、罚款、搜查等强制措施，并将你（单位）列为失信被执行人（附：风险提示）。开户名称：庄河市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行账号：34×××78（如将执行款汇款到本院执行款账户，需告知本院，联系方式在本通知书下方，随邮一份送达地址确认单，需认真填写并交到本院）。特此通知二〇二〇年三月十九日执行员 ：曲泓亮书记员：王昱本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9588号 原告：何小强，男，1975年3月2日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：宿州新时达建筑劳务有限公司，住所地安徽省宿州市武夷商城**（A2）**。 法定代表人：马壮壮，经理。 被告：南方雄狮创建集团股份有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区文苑路**/div> 法定代表人：朱林华，董事长。 本院在受理原告何小强与被告宿州市新时达建筑劳务有限公司、被告南方雄狮创建集团股份有限公司合同纠纷一案后，被告南方创建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由涉案工程所在地的大连市瓦房店市法院审理更为适宜。 经审查，本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，依《最高人民法院关于适用的解释》规定，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下: 被告南方雄狮创建集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市瓦房店市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一九年十二月十六日 书记员  张晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11543号原告：黄英贵，男，1963年7月4日生。被告：北京鸿盛泰顺商贸有限公司。法定代表人：王鲁，经理。原告黄英贵与被告北京鸿盛泰顺商贸有限公司(以下简称泰顺商贸公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员许长仁、刘春英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄英贵到庭参加了诉讼，被告泰顺商贸公司经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。黄英贵诉称，2014年3月20日，我在天通苑车市购买车辆，经卖车人介绍，将车辆挂靠在泰顺商贸公司，不然办不了道路运输证，将车辆挂靠该公司名下，承诺第一年不收取费用，从2015年3月20日至2018年3月19日共3年，每年交管理费1500元，至2015年3月20日按照要求缴纳9664元，2016年3月20日交5567元，2017年3月14日交5600元，协议有效期4年，2018年3月20日止，无偿将车辆过户给我名下。2018年3月，协议到期未协助过户，经法院判决后，执行局执行办理车辆过户时发现，该公司已经将车辆抵押，车辆无法过户。故起诉要求法院判决泰顺商贸公司给车辆解除抵押，并将车辆过户至黄英贵名下。泰顺商贸公司未到庭答辩。经审理查明，黄英贵购买了长安牌汽车一辆，2014年3月20日，黄英贵、泰顺商贸公司签订了《协议书》，按照协议约定，黄英贵购买的长安牌汽车挂靠在泰顺商贸公司，车牌号为×××，泰顺商贸公司为方便黄英贵经营，可为黄英贵办理各项手续，费用由黄英贵负担，泰顺商贸公司每年收取黄英贵公司管理费1500元，合同有效期4年，合同明确黄英贵为车辆实际所有人。协议后，黄英贵交付泰顺商贸公司各项费用9664元，2016年3月20日交纳各项费用5567元，2017年3月14日交纳各项费用5600元。上述协议期满后，黄英贵要求泰顺商贸公司将车辆过户至自己名下，起诉至北京市昌平区人民法院，2018年6月5日，北京市昌平区人民法院作出判决，判决泰顺商贸公司于判决生效之日起七日内协助黄英贵将×××车辆过户至黄英贵名下，并退还黄英贵风险抵押金3000元，后该判决生效，黄英贵向北京市昌平区人民法院申请执行，在执行过程中，北京市昌平人民法院执行局承办人告知黄英贵，×××车辆被泰顺商贸公司抵押给他人，无法办理过户手续。黄英贵起诉泰顺商贸公司、王鲁、岳彩增、岳宗禹，要求给车辆解除抵押，并将车辆过户至黄英贵名下，本案在审理中，黄英贵撤回了对王鲁、岳彩增、岳宗禹的起诉。上述事实，有以下证据证实:黄英贵提供的泰顺商贸公司企业信息复印件、《协议书》复印件，（2018）京0114民初6935号民事判决书，以及庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，泰顺商贸公司将登记其名下的车辆抵押给债务人，债务人即取得对车辆的抵押权，泰顺商贸公司不能清偿到期债务时，债务人有权依照法律规定以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，泰顺商贸公司与他人之间的抵押协议是否解除或确认无效，黄英贵没有提供相关证据，故黄英贵起诉要求泰顺商贸公司解除对×××车辆的抵押明显不妥，故本院不予支持；北京市昌平区人民法院已经做出判决，判决泰顺商贸公司协助黄英贵将×××车辆过户，现黄英贵再次向本院起诉要求泰顺商贸公司协助将×××车辆过户，属于重复起诉，应当予以驳回起诉。被告泰顺商贸公司经传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄英贵的诉讼请求。案件受理费70元，由原告黄英贵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  许长仁人民陪审员  刘春英二〇二〇年三月二日书 记 员  贾艳昭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75790号之一原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：厉朝阳，总裁。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柴典国，男，1968年11月2日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：陈小瑞，广东诺铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳辉，广东诺铭律师事务所实习律师。第三人：实投(上海)互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路****。法定代表人：宋梅。原告上海易搜商务咨询有限公司与被告柴典国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  万 里人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇二〇年三月二日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复30号复议申请人（申请人）:李庆敏，女，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：李晓君、刘宏超，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明市五华区拓融小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区。法定代表人：李庆东，董事长。被执行人：杨卫，男，汉族，在云南省开远市小龙潭监狱服刑。被执行人：云南聚旭欣诚酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区。法定代表人：魏小东。复议申请人李庆敏不服昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2019）云01执异1069号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行昆明市五华区拓融小额贷款有限公司与杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：(2015)昆民四初字第00341号民事判决书；执行案号：（2016）云01执476号、(2018)云01执恢200号]中，申请人李庆敏向昆明中院申请变更为本案的申请执行人。昆明中院查明，昆明中院作出（2015）昆民四初字第341号民事判决书,判决：“一、被告杨卫于本判决生效之日起十日内返还原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司借款1800万元，及按同期中国人民银行流动资金贷款利率四倍标准计算支付2011年5月21日起至款项还清之日止的利息；二、被告杨卫于本判决生效之日起十日内支付昆明市五华区拓融小额贷款有限公司律师费15万元；三、若杨卫未履行上述义务，原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司有权对被告云南聚旭欣诚酒店管理有限公司名下位于昆明市的房屋（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号）以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；五、案件受理费225416元（原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司已预付）由被告杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司承担。”等内容。根据上述判决，经申请人执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司申请强制执行，昆明中院立案执行，案号为（2016）云01执476号。该案在终结本次执行后恢复执行，昆明中院作出（2018）云01执恢200号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人杨卫存款18085400.00元及利息，或对被执行人杨卫价值18085400.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。二、对被执行人云南聚旭欣诚酒店管理有限公司名下位于昆明市的房屋（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号）予以查封、拍卖、变卖。”等内容。另查明，申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司（甲方）与申请人李庆敏（乙方）于2019年5月6日签订《债权转让协议》，约定：“1、甲乙双方一致同意，甲方将针对债务人云南聚旭欣诚酒店管理有限公司案号（2018）云01执恢200号裁定书中的债权转让给乙方行使。2、乙方应于该房产过户到其名下后向甲方付款……”等内容。审查中，经签订《债权转让协议》双方确认，双方约定的“乙方应于该房产过户到其名下后向甲方付款”是指将执行案件中的抵押物云南聚旭欣诚酒店管理有限公司名下位于昆明市的房屋过户到申请人李庆敏的名下，李庆敏在过户完成后向申请执行人支付3100万元（该款项尚未支付）。昆明中院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司与申请人李庆敏约定直接对抵押物进行过户处置，不符合上述法律规定。另外，申请人李庆敏未向本案所涉执行案件申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司支付转让款项。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”因申请人李庆敏的申请不符合法定条件，昆明中院对其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人李庆敏申请请求。李庆敏不服，向本院申请复议称：1、复议申请人李庆敏是申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司的权利承受人，有2019年5月6日签订《债权转让协议》为证；2、复议申请人李庆敏的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，其申请变更符合法定条件；3、将复议申请人变更为申请执行人有利于案件的执行和保护（原）申请执行人的合法权益。请求依法撤销昆明中院（2019）云01执异1069号执行裁定书，裁定将（2018）云01执恢200号案件申请执行人变更为李庆敏。本院认为，申请人李庆敏与申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司签订的《债权转让协议》约定有“流押”的条款，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的规定。在《债权转让协议》中未约定相应的对价，且经昆明中院查明，李庆敏也尚未支付对价，《债权转让协议》还约定“如本协议无效或被撤销，债务人仍向原债权人履行义务”，权利人处于不确定的状态，现阶段变更李庆敏为申请执行人不利于强制执行的进行。李庆敏的复议请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回复议申请人李庆敏的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1069号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年三月二日书记员  杨贻婷
417北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初413号原告：罗贤华,男,1982年01月01日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：冯健,男,1992年09月10日出生,汉族,住新疆维吾尔族自治区塔城地区沙湾县世纪大道北沙城路社区。公民身份号码：×××。原告罗贤华与被告冯健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼，被告冯健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月7日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限182天，自2015年9月7日至2016年3月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号507112363125225798。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗贤华与冯健于2015年9月7日签订的借出协议（协议编号：507112363125225798）无效；二、冯健于本判决生效后七日内返还罗贤华借款本金15000元并支付利息损失（以15000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年9月7日起计算至2019年8月19日止；以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初8号 原告：张某，女，汉族，住宕昌县×××，农民，公民身份号码××××××。 被告：冉某，男，汉族，住宕昌县×××，农民，公民身份号码×××××。 原告张某诉被告冉某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.要求女儿冉想霞由原告抚养。事实和理由：1989年农历12月，原、被告举办婚礼，后于2000年11月24日在庞家乡人民政府办理了结婚登记。2003年3月6日，双方生育长女冉想霞，2005年4月23日，生育长子冉想鹏。2018年，我和被告商议由我一人去内蒙古务工，我当年务工收入了17000元。2019年，我和被告一起去内蒙古务工，被告怀疑我与一起务工的异性有不正当男女关系，并对我恶语辱骂。2019年9月22日，我与被告回家后，被告不让我入家门，在我身体有病治疗时也不闻不问。被告的行为致使双方无法继续共同生活，现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告冉某未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审时口头答辩称，我不同意与原告离婚。两个孩子现正在上学，离婚不利于孩子的健康成长，我希望和被告继续共同生活并抚养教育两个孩子。 原被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原被告及其子女户口簿复印件各1张；2.结婚证复印件1张。 本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年11月24日，原告张某与被告冉某在庞家乡人民政府办理结婚登记。2003年3月6日，双方生育长女冉想霞，现在陇南卫校读书，2005年4月23日，生育长子冉想鹏，现在宕昌县庞家乡九年制学校读书。2019年9月，双方因琐事发生争吵后开始分居生活至今，两个孩子由被告照管并共同生活。 本院认为，原告提出离婚诉讼请求应符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的五种情形，即：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。现原告以被告对其辱骂致使夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供合法有效的证据予以佐证，故本院不予采信。 综上所述，原、被告之间的婚姻现状尚未达到法定离婚的情形。双方共同生活多年，有一定的感情基础，且共同生育的两个孩子正处于抚养教育的关键阶段，双方应通过互谅互让的方式解决家庭矛盾，争取重归于好并创造幸福美好的家庭生活。故原告张某离婚理由不足，请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下: 不准予原告张某与被告冉某离婚。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 祁玉斌 二〇二〇年三月九日 法官助理 肖朋兵 书 记 员 鲁恒亮
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保57号之一申请人：刘加龙，男，1974年3月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新区。被申请人：江西云火柱气动科技有限公司，住所地江西省鹰潭经济技术开发区龙岗片区汽摩配产业园，统一社会信用代码：91360600576147179Q。法定代表人：周贤佩。本院在审理申请人刘加龙与被申请人江西云火柱气动科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘加龙于2020年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法在1500000元范围内冻结被申请人江西云火柱气动科技有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人刘加龙以其在天安财产保险股份有限公司投保的保险（保单号：6433730181820200000030）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘加龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人江西云火柱气动科技有限公司的价值1500000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁晒样二〇二〇年三月六日代理书记员  周 涛
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0312执4313号朱孝泉：申请执行人申请执行人朱孝泉与金磊劳务合同纠纷，申请执行标的共计8270.00元及利息，经本院立案受理，现被执行人已履行义务完毕。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9861号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执559号之五申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路**。被执行人：周福田，男性，1977年05月01出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与周福田罚金一案中，经查，被执行人周福田未履行（2015）西刑初字第34号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周福田建设银行5748存款1050000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年三月二十九日书记员  赵悦廷
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2666号 刁祥思、谭德强： 本院在执行申请执行人刁祥思与被执行人谭德强借款合同纠纷[原审案号：（2019）粤1803民初2281号]一案中，被执行人已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执26号 申请执行人：华夏银行股份有限公司济南开发区支行，住所地山东省济南市高新区新泺大街**银荷大厦3-202。 负责人：昌光宇，该行行长。 被执行人：宝世达国际控股集团有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区工业北路东段开源路**宝世达集团工业园div> 法定代表人：尚文虎，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：山东国瑞环保产业有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区开源路**div> 法定代表人：尚文虎，该公司执行董事兼经理。 被执行人：山东宝世达石油装备制造有限公司，住所，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇胜景路**div> 法定代表人：尚文虎，该公司执行董事兼经理。 被执行人：尚兴军，男，1970年9月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2019）鲁71民初38号民事调解书，于2020年3月9日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司济南开发区支行与被执行人宝世达国际控股集团有限公司、山东国瑞环保产业有限公司、山东宝世达石油装备制造有限公司、尚兴军金融借款合同纠纷一案，本院已向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宝世达国际控股集团有限公司、山东国瑞环保产业有限公司、山东宝世达石油装备制造有限公司、尚兴军的银行存款人民币3800万元整或查封、扣押、冻结上述被执行人所有的同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 猛
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢239号仇传江、蔡韦、唐曼、张长权、张迪瑞：申请执行人仇传江与被执行人蔡韦、唐曼、张长权、张迪瑞民间借贷纠纷一案，申请执行人曾于2017年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为48920元。经本院立案执行，现被执行人已履行45000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行（2016）苏0381民初4787号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执289号徐州一海传承建设工程有限公司、淮安市源鑫建筑工程有限公司：申请人徐州一海传承建设工程有限公司与被执行人淮安市源鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的86548元。经本院立案受理，现已强制执行到位86548元，本院已于2020年3月26日将该款发放给申请人。至此，徐州一海传承建设工程有限公司申请执行的（2019）苏0381民初9660号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
496北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初622号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：王建安,男,1982年11月07日出生,汉族,住河北省邢台市内丘县。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告王建安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告王建安经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月13日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年7月13日至2016年7月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619561170539745821。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与王建安于2016年7月13日签订的借出协议（协议编号：619561170539745821）无效；二、王建安于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月13日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5530号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴福军，男，1986年2月1日出生，蒙古族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告吴福军信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴福军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴福军支付原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计28766.09元，以及自2019年10月3日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.吴福军承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。吴福军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴福军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月2日，吴福军因透支产生的信用卡欠款共计28766.09元，其中本金12594.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以吴福军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴福军于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计28766.09元，以及自2019年10月3日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元以及公告费（以实际发生为准），由吴福军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执643号之一 申请执行人:中山市永和兴纺织有限公司,住所地广东省中山市沙溪镇。 法定代表人：曾剑荣，该公司总经理。 被执行人:北京博纳瑞达科技有限公司,住所地北京市海淀区。 法定代表人：赵彩虹，该公司总经理。 申请执行人中山市永和兴纺织有限公司与被执行人北京博纳瑞达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人支付货款6819442.51元及利息（利息计算方式：自2018年5月1日起，以40万元为基数，自2018年6月1日起，以90万元为基数，自2018年7月1日起，以140万元为基数，自2018年9月1日起，以170万元为基数，自2018年10月1日起，以220万元为基数，均按每日万分之五的标准，计至欠款清偿之日止；自2019年1月29日起，以4069442.51元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至该部分货款4069442.51元清偿之日止。）；被执行人于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人支付不含税货款670290.3元及利息（利息计算方法：以670290.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月29日起计至该部分货款670290.3元清偿之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费、保全费合计73644元。根据申请执行人中山市永和兴纺织有限公司的请求，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人北京博纳瑞达科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现被执行人北京博纳瑞达科技有限公司有可供执行财产。因被执行人北京博纳瑞达科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人中山市永和兴纺织有限公司，申请执行人中山市永和兴纺织有限公司亦无法提供被执行人北京博纳瑞达科技有限公司的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执643号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  阮喜成
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1237号 申请执行人：彭军，男，1964年11月4日出生，汉族，干部，住广西全州县。 被执行人：蒋业鹏，男，1968年10月22日出生，汉族，教师，住广西全州县。 彭军与蒋业鹏民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2019年10月18日作出的（2019）桂0324民初2283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令向申请执行人给付借款本金200000元及利息，负担案件受理费2510元、申请执行费2938元。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向相关财产管理部门实地调查，查明被执行人有工资收入、住房公积金收入、住房**，被执行人蒋业鹏名下有车牌号为桂Ｃ×××××大众牌汽车一辆，以上查明的财产皆被本院在申请执行人彭军与被执行人蒋业鹏、何善玲另案（2018）桂0324执582号中采取了以下执行措施：被执行人的工资收入及住房公积金均被本院扣留、冻结，桂Ｃ×××××大众牌汽车一辆被查封，房屋被查封。本案执行中，被执行人蒋业鹏主动给付100000元。本院依法对被执行人进行高消费限制、纳入全国失信人名单库。现申请执行人彭军尚未实现的债权为借款本金100000元及利息、案件受理费2510元。受全国新型冠状病毒肺炎疫情影响，对上述查明的财产暂不具备处置条件。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  谢明明 二〇二〇年三月十二日 书记员  蒋 鹏
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申71号 申请人：连州市番都酒家有限公司。住所地：连州市连州镇番禺路**。 法定代表人：刘国雄。 2020年3月20日，连州市番都酒家有限公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1998年7月31日，连州市番都酒家有限公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本50万元，属有限责任公司。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，连州市番都酒家有限公司是经连州市市场监督管理局登记的有限责任公司，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理连州市番都酒家有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执209号之二 申请执行人：李吉华，男，1969年10月8日出生，汉族，现住河口区。 被执行人：李吉敏，男，1963年6月15日出生，汉族，现住河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的(2020)鲁0503民初2015号民事判决书，于2020年03月12日向被执行人李吉敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李吉敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李吉敏在中国农业银行62×××11账户内存款人民币816359.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谷来强 二〇二〇年三月十八日 书记员  何敬磊
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0923执恢27号之三 申请执行人：响水县灌江新城建设发展有限公司,住所地响水县。 法定代表人：李扬，该公司总经理。 被执行人:阜宁县新沟建筑安装工程有限公司,住所地阜宁县。 法定代表人：单正法，该公司经理。 本院在执行响水县灌江新城建设发展有限公司与阜宁县新沟建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院(2006)阜民二初字第122号民事判决，向被执行人阜宁县新沟建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜宁县新沟建筑安装工程有限公司的银行存款2161875.69元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 本裁定立即执行。 审判长  朱丽雯 审判员  陈二洪 审判员  黄建中 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘春艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5347号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周泽，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告周泽信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告周泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周泽支付原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计26412.92元，以及自2019年10月5日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.周泽承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。周泽未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周泽向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月4日，周泽因透支产生的信用卡欠款共计26412.92元，其中本金11158.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以周泽透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周泽于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月4日的信用卡欠款共计26412.92元，以及自2019年10月5日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元以及公告费（以实际发生为准），由周泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48783号原告：关欣，女，1983年8月13日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京减脂时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区丽泽中一路****办公A1101。法定代表人：李宇欣，总经理。委托诉讼代理人：李俊卿，北京减脂时代科技有限公司员工。原告关欣（以下简称原告）与被告北京减脂时代科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王峻岩，被告委托诉讼代理人李俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年11月1日至2017年6月26日加班费271954元（延时加班520小时，休息加班208天）；2、判令被告支付原告2017年7月1日至2017年8月10日工资20195.4元。事实和理由：原告于2015年3月12日入职北京健康有益科技有限公司，2015年11月1日，北京健康有益科技有限公司要求原告改签劳动合同至被告公司，双方约定月工资为20000元，每月10日发放上月自然月工资。被告安排原告每周工作6-7天，工作日工作11.5小时，自2015年11月1日至2017年6月26日，安排原告延时加班520小时，休息日208天，被告未安排原告倒休，也未支付原告加班费。被告在得知原告怀孕事实后，采取了派原告出差、撤职、清除办公桌、关闭邮箱、移出所有工作所用微信群与QQ群等方法，使原告无法正常工作。并于2017年7月1日起，停发原告工资。原告认为，被告的行为已经严重违反了我国劳动法律法规，给原告造成了极大的损失。为维护自身的合法劳动权益，原告特根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼申请，请求贵院查明事实，依法支持原告的请求。被告辩称，公司从未安排原告加班，也没有流程必须产生原告加班。原告没有病假事实，亦未提供病假条。因此不同意原告的诉讼请求。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第14275号裁决书，驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告入职及工作情况，2015年11月1日，原告入职被告公司，担任市场总监岗位。关于工资标准，原告主张其月工资为20000元；被告主张原告工资包括基本工资和绩效，2016年4月原告基本工资由8000元调整为10000元。原告主张被告安排其每周工作6-7天，工作日工作11.5小时，自2015年11月1日至2017年6月26日，安排原告延时加班520小时，休息日208天，并就其主张出示了邮件截图复印件、邮箱列表、微信聊天证明、员工培训手册、考勤表（被告在仲裁时所提供）等予以佐证。被告否认上述相关证据的真实性及存在的加班情况，主张公司从未要求原告加班，也没有工作流程要求其加班。2、关于2017年7月1日至2017年8月10日期间工资争议，原告主张该期间其因病在家办公，其和领导面谈时领导同意的，公司也没有要求其开病假条，被告应支付该期间的工资。被告对此予以否认。本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果举证不能或不充分，应承担不利的法律后果。原告主张延时加班及休息日加班工资，其应对存在加班事实负有举证责任；原告出示的邮件截图复印件、邮箱列表、微信聊天证明、员工培训手册、考勤表等证据尚缺乏证明力，不能充分证明其主张，且没有其他证据相佐证，故本院对其加班工资请求难以支持。原告主张2017年7月1日至2017年8月10日期间其因病在家办公，其和领导面谈时领导同意的，但就此未予举证，且亦未提供相关医院病假证明，故原告要求上述期间的病假工资缺乏事实依据，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告关欣的诉讼请求。本案受理费10元，由原告关欣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  王伟民人民陪审员  赵 凯二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈思露-2--1-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22188号 原告：潘永，男，1990年5月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈晓彬，男，1977年7月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告潘永与被告陈晓彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘永到庭参加诉讼，陈晓彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘永向本院提出诉讼请求：1.陈晓彬向潘永支付工程款余款6500元及违约金（以6500元为基数，自2019年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：潘永向陈晓彬承揽了厦门市XX号之一加装电梯项目中的水电部分施工，双方协商总价款为1万元。2019年7月3日，陈晓彬向潘永提交承诺书，确认工程已经完成验收，并确认施工合格。承诺2019年7月31日前支付完毕上述工程款，否则按照承诺书欠款金额每日3%作为违约金。此后，陈晓彬支付3500元，尚欠6500元，故提起诉讼。 陈晓彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈晓彬于2019年7月3日向潘永生出具一份《付款承诺书》载明，XX号之一加装电梯项目电力施工总价款1万元，工程已完工、合格，该款项于2019年7月31日前支付完毕，逾期按欠款金额的每月3%支付违约金。 审理中，潘永陈述陈晓彬于2019年7月31日支付工程款3500元。 本院认为，从《付款承诺书》载明的内容可以认定潘永已完成相应的施工，陈晓彬未依约支付工程款应承担违约责任。陈晓彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈晓彬于本判决生效之日起十日内向潘永支付工程款6500元及违约金（以6500元为基数，自2019年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费210元，由陈晓彬负担。本案款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 审 判 员 蔡跃堂 审 判 员 朱 晨 二〇二〇年三月十七日 书记员 王 雪  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初20号原告：程某，女，1982年2月5日出生，汉族，住金湖县。被告：黄某，男，1983年10月1日出生，汉族，住金坛市。原告程某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告程某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告程某撤回对被告黄某的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某负担。审判员  雷爱红二〇二〇年三月十八日书记员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
8北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初474号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：陈逸杨,男,1994年08月03日出生,汉族,住福建省宁德市霞浦县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告陈逸杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告陈逸杨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1800元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月5日。三、借款基本情况：已实际到账1800元，借款期限7天，自2016年7月5日至2016年7月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616585311780449647。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与陈逸杨于2016年7月5日签订的借出协议（协议编号：616585311780449647）无效；二、陈逸杨于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1800元并支付利息损失（以1800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月5日起计算至2019年8月19日止；以1800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初204号原告：江西纯美年华服饰有限公司，住所地遂川县工业园区云岭工业园区，统一社会信用代码91360827MA38FUPC0E。委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，1989年1月19日出生，汉族，住遂川县。被告：杨某1，男，2012年12月3日出生，汉族，住址同上。被告：杨宇涛，男，2016年11月12日歘，汉族，住址同上。法定代理人：杨某2，男，1989年1月19日出生，汉族，住址同上，系杨某1、杨宇涛父亲。被告：陈道荣，男，1963年11月3日出生，汉族，住址同上，系被告杨某2岳父。被告：傅小英，女，1964年8月23日出生，汉族，住址同上，系被告杨某2岳母。委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告杨某2及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字（2019）第120号仲裁裁决；2、请求法院依法判令陈柳英非因公死亡的赔偿金额在侵权人赔偿部分不足时由原告承担补足差额的责任。事实和理由：2019年6月，死者陈柳英应聘到原告公司做车工，适用学徒期为6个月（半年），经考核合格后与厂里签订劳动合同，原告公司对于来厂务工人员提供住宿吃饭的条件，因死者陈柳英离厂里较近（家住碧洲珠湖）为照顾家里提出要回家。2019年9月22日18时32分许，陈柳英在回家经过高速引线时，因其没有注意路面上撒落了石头，骑车撞上去，不幸身亡。原告认为陈柳英的死亡是意外发生的事故，一是自身没有注意安全，二是公路管理部门未及时清理路面上的障碍，三是由于附近石料厂装运石料的车子违规超高超载从车上撒落石料到路面引起。因此，对陈柳英的死亡，上述两个侵权主体存在因果关系，应承担赔偿责任，而对于原告来说，陈柳英的死亡是一起非因公死亡，依据我国《侵权责任法》和《社会保障法》等法律法规的规定，陈柳英非因公死亡的赔偿，在侵权责任人赔偿不足时，其差额再由用工方补足。综上，请求法院依法撤销仲裁裁定，支持原告诉请。被告辩称，1、现有证据表明陈柳英生前系江西纯美年华服饰有限公司的员工。2、工作期间，江西纯美年华服饰有限公司未与陈柳英签订书面劳动合同。3、根据《社会保险法》等相关规定，江西纯美年华服饰有限公司应当支付丧葬费、一次性抚恤费、企业职工非因公病死亡遗属生活困难补助金。4、对于原告提出的“公路管理部门未及时清理道路上的障碍，附近石料厂装运石料的车子违规超高超载从车上撒落石料到路面”引起导致陈柳英死亡，答辩人有权向相关侵权责任人主张赔偿。遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字（2019）第120号仲裁裁决要求被答辩人承担的是因劳动关系产生的责任而非侵权责任。根据上述相关规定，被答辩人理应承担因劳动关系产生的相应责任。综上所述，现有证据表明陈柳英生前系江西纯美年华服饰有限公司的员工。所谓的“学徒期”的观点时错误的，缺乏法律依据。工作期间，江西纯美年华服饰有限公司未与陈柳英签订书面劳动合同。被答辩人提供的规章违反法律的强制性规定应属无效。根据法律规定，江西纯美年华服饰有限公司应当支付自2019年6月1日至2019年9月22日期间未签劳动合同的双倍工资的另一部门。江西纯美年华服饰有限公司未与陈柳英签订书面劳动合同。被答辩人提供的规章违反法律的强制性规定应属无效。根据法律规定，江西纯美年华服饰有限公司应当支付自2019年6月1日至2019年9月22日期间未签劳动合同的双倍工资的另一部分。江西纯美年华服饰有限公司拖欠的两个月工资也应当支付给被告。根据相关规定，江西纯美年华服饰有限公司拖欠的两个月工资也应当支付给被告。根据相关规定，江西纯美年华服饰有限公司应当支付丧葬费、一次性抚恤费、企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助金。答辩人有权向相关侵权责任人主张赔偿。遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字（2019）第120号仲裁裁决要求被答辩人承担的是因劳动关系产生的责任而非侵权责任。根据上述相关规定，被答辩人理应承担相应责任。请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告杨某2系陈柳英之夫，被告杨宇涛、杨某1系陈柳英之子，被告陈道荣、傅小英为陈柳英父母。陈柳英于2019年6月应聘至原告处务工，双方未签订书面劳动合同，9月22日，陈柳英在下班回家途中发生交通事故死亡。陈柳英去世后尚有5562元工资未被支付。陈柳英死亡后，四被告向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月24日，该委作出遂劳人仲案字［2019］第120号仲裁裁决书，原告不服故起诉。本院认为,陈柳英作为原告的职工，其意外死亡符合非因工死亡的规定，被告作为死者家属，有权申请非因公死亡的一次性抚恤金、丧葬费和遗属补助。被告杨某1、杨宇涛在陈柳英发生意外时均为未成年人，有获得困难生活补助的权利。被告傅小英已达到退休年龄，符合困难生活补助的条件。陈柳英生前劳动所得的工资，原告应支付给支付给其家属。综上，原告的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。原告应该支付被告一次性抚恤金5477.8元/月×10个月+丧葬费5000元=59778元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、赣劳社养【2008】15号《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》、赣人社发【2016】44号《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助的通知》、《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定，判决如下：一、原告江西纯美年华服饰有限公司在本判决生效后10日内支付被告杨某2、杨某1、杨宇涛、陈道荣、傅小英一次性抚恤金、丧葬费共计59778元；二、原告江西纯美年华服饰有限公司在本判决生效后10日内支付被告杨某2、杨某1、杨宇涛、陈道荣、傅小英死者陈柳英的工资5562元；三、原告江西纯美年华服饰有限公司从2019年10月起按月支付被告杨某1、杨宇涛、傅小英困难生活补助450元直至法定条件消失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年三月二日书记员  刘玄生