广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3259号上诉人（原审原告）：林妃业，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县***********，公民身份号码：440************815。被上诉人（原审被告）：林何炎，男，1965年10月13日出生，汉族，住广东省徐闻县************，公民身份号码：440************058。委托诉讼代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。上诉人林妃业因与被上诉人林何炎民间借贷纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人林妃业，被上诉人林何炎及其委托诉讼代理人何其辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林妃业上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判；2、案件诉讼费用由林何炎承担。事实与理由：一、一审法院对本案部分主要事实没有查清。在本案还有部分主要事实没有查清的情况下，一审法院判决驳回林妃业的诉讼请求，明显违背以事实为依据、以法律为准绳的原则。二、一审法院在审判程序上存在瑕疵，未能充分保障林妃业的诉讼权益。综上，一审判决认定事实不清，程序违法。一审判决放纵了林何炎的违约行为，违反了公平、诚实信用原则，损害了林妃业的合法权益。林何炎答辩称：一审法院认定事实清楚，判决客观公正。林妃业所主张的民间借贷关系事实上并没有实际发生。请求二审法院依法驳回林妃业的上诉请求，维持一审判决。林妃业于2019年3月5日向一审法院起诉请求：1、林何炎偿还借款本金20万元及利息184320元（利息从2016年10月13日起计至2019年2月13日止，计28个月，月利率按2.5%计，利息为184320元；2019年2月14日后的利息仍按月利率2.5%计至还清借款之日止）；2、案件受理费由林何炎负担。一审法院查明事实：林何炎于2002年起至2016年期间承包了广东省国营火炬农场的房屋进行建设，在承包经营从事房屋建筑期间，林妃业受林何炎的聘用在工地上进行管理。林妃业根据林何炎的授权，林妃业负责工地的工程管理、购买材料、代发工人工资以及代林何炎向相关连队住户收取工程款等权限。本案庭审中，林妃业主张称，在工程管理期间，由于林何炎在建筑工程中资金紧缺急需资金周转，林妃业帮助林何炎于2011年12月22日向吴秋莉借款20万元投入该工程使用，所借的款额用于购买材料及支付发放工人工资等，因为此笔借款20万元事先与吴秋莉约定借款按月利率2.5%计付借款利息，故此，林妃业多次代林何炎垫付了借款利息给吴秋莉。2016年10月，林妃业经结算，认为其从吴秋莉所借给林何炎使用的20万元，还欠下吴秋莉利息款72000元。据此，2016年10月13日晚上，林妃业在徐闻宾馆房间用手机打电话邀请林何炎前来饮茶，林妃业将事先写好的一张《欠条》（金额72000元，案号[2019]粤08**民初514号）及另一张《借条》一起交付给林何炎，要求林何炎先在《欠条》（金额72000元）上签名及按指印，然后，另一张《借条》（金额20万元）则要求林何炎照林妃业提供写好的《借条》样本照抄写一遍。由于林何炎不加注意或留意看清欠条上所书写的内容，便按照林妃业的要求在《欠条》上的“欠款人”栏内签名及按指印；而另一张《借条》却照抄写一遍。该《借条》上写明“今借到林妃业人民币贰拾万元整(200000元)做种植周转用，借款期限自2016年10月13日起至2017年4月13日止，共六个月，每月利息按2.5%（百分之二点五）计，全部本息到期一次性偿还。借款人林何炎，身份证440************058，联系电话135*****999，立据日期2016年10月”。立下借条后，林何炎至今没有向林妃业偿还过借款本息。林妃业经向林何炎催追还款未果后，林妃业遂于2019年3月5日向一审法院提起诉讼。另查明，庭审中，林妃业不能提交出所向吴秋莉借款的20万元系林何炎确认借款的依据和所借的20万元实际交付过给林何炎收取的证据，以及该笔借款有转账汇款入林何炎账户的相关证据。同时，林何炎否认借取过吴秋莉20万元以及收到林妃业向吴秋莉借款20万元用于投入承包工程建设的事实。一审法院认为：本案系自然人与自然人之间因借贷而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，本案的案由应定性为民间借贷纠纷。本案林妃业与林何炎是否存在合法借贷关系的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，林妃业受林何炎的聘用从事建设工程管理，而林何炎承包火炬农场的建筑工程经营，双方均为完全民事行为能力人。林妃业主张林何炎借到借款20万元未还，虽然提供了林何炎向林妃业立下的《借条》为证，但林妃业在庭审中既未能举证证实林何炎确认向吴秋莉借款20万元的证据，又未能举证证实所借20万元实际交付给林何炎使用的证据，林何炎又予以否认借款20万元借贷关系实际发生的事实。本案中，由于涉案所谓的借款20万，林妃业未能举证证实通过现金或转账方式给付给林何炎的事实，故不能确认林何炎尚欠林妃业的借款本金20万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请未所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林妃业应承担举证不能的不利后果。林妃业请求林何炎偿还尚欠借款本金20万元及利息，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林妃业的诉讼请求。案件受理费3532元，由林妃业负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明：林何炎于2016年10月出具的《借条》载明“今借到林妃业人民币贰拾万元整(200000元)做种植周转用，借款期限自2016年10月13日起至2017年4月13日止，共六个月，每月利息按2.5%（百分之二点五）计，全部本息到期一次性偿还。借款人林何炎，身份证440************058，联系电话135*****999，立据日期2016年10月”。另查明，在一审庭审中，林妃业称涉案借款20万元发生在2011年双方合伙期间，因林何炎的工程需要资金周转，让林妃业帮忙借款，故林妃业帮林何炎向吴秋莉借款20万元，该款项部分用于购买工程材料和支付工人工资，部分转账给林何炎。因借条有诉讼时效，故每二年结一次利息，重新出具一张《借条》。林何炎称其与林妃业之间没有合伙关系，其只是聘请林妃业管理雷州火炬农场的工程，负责购买材料、代发工人工资，及代林何炎向相关连队收取工程款。2016年10月13日晚上，由于林何炎喝了酒，意识不清醒，就按照林妃业提供的《借条》样本照抄了一遍。林何炎没有收到20万元借款。再查明，林妃业于2019年3月5日向一审法院提起诉讼，请求林何炎还清欠款72000元。一审法院于2019年9月2日作出（2019）粤0825民初514号民事判决驳回林妃业的诉讼请求。林妃业不服该判决，向本院提起上诉[案号：（2019）粤08民终3260号]。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据上诉人林妃业的上诉理由和被上诉人林何炎的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是:关于林妃业与林何炎之间是否存在借贷关系的问题。借条作为债权凭证，能够证明借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，借款人应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。借款人主张没有收到借款的，应作出合理说明，或提供证据予以反驳。本案中，涉案《借条》载明林何炎借到林妃业20万元。林妃业主张涉案借款20万元发生在2011年双方合伙期间。林何炎辩称其是在意识不清醒的状态下出具的《借条》，其并没有收到20万元借款。但林何炎没有提供证据证明其在出具该《借条》时不具备民事行为能力，应承担举证不能的法律后果。林何炎作为完全民事行为能力人，应意识到向他人出具《借条》会产生的法律后果。而且林何炎曾聘请林妃业管理工程。林何炎在2016年向林妃业不仅出具《借条》，还出具了《欠条》，但其对此没有作出合理说明，也没有提供证据予以反驳。因此，林何炎关于其没有收到涉案借款20万元的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，林何炎应向林妃业偿还借款20万元及按照年利率24%计算的利息。林妃业主张林何炎偿还按照月利率2.5%计算的利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实不清，实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初515号民事判决；二、限林何炎在本判决发生法律效力之日起十日内向林妃业偿还借款20万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年10月13日起计至借款还清之日止）；三、驳回林妃业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3532元、二审案件受理费3532元，均由林何炎负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年三月十一日法官助理 邱诗婷书 记 员 张源良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。