广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初421号原告：黄千一，男，2017年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区*************，公民身份号码：500***************。法定代理人：黄世华，男，1990年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区*************，公民身份号码：500************910，系原告黄千一父亲。委托诉讼代理人：谢川，系广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚桥，女，1996年12月22日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************82X，系广东宝慧律师事务所律师助理。被告：罗兆芳，男，1961年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码：440************718。被告：梁盛全，男，1981年2月7日出生，汉族，住广东佛山市高明区***********，公民身份号码：440************017。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所：广东省佛山市高明区*****，统一社会信用代码：914************666。负责人：林正端。委托诉讼代理人：张子豪，男，1992年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码：440************612，系该公司的员工。原告黄千一诉被告梁盛全、罗兆芳、中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序进行审理。原告的委托代理人谢川、陈楚桥，被告梁盛全，保险公司的委托代理人张子豪到庭参加诉讼。被告罗兆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．被告罗兆芳、梁盛全赔偿原告因本次交通事故造成损失147559.70元；2．被告保险公司在保险责任限额内对原告的损失进行赔付；3．本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告罗兆芳、梁盛全赔偿原告因本次交通事故造成损失63427.70元。其他不变。事实与理由：2019年7月11日8时58分，原告祖父黄忠全驾驶电动自行车搭乘其妻汪远芳及原告黄千一，沿高明大道非机动车道往东行驶至高明区高明大道往杨西大道交叉路口时，黄忠全驾车经北往南右转车道行驶进入杨西大道穿插停在北往南左转弯车道等候信号灯放行由被告罗兆芳驾驶的粤E*****货车右侧处，此时恰逢北往南信号灯变为绿灯放行信号，黄忠全驾车驶入起步左转弯行使的粤E*****货车前方，导致粤E*****货车与电动自行车尾部发生碰撞并将人、车带入车底，黄忠全、汪远芳当场死亡，黄千一受伤。肇事司机罗兆芳驾驶车辆因观察、判断不当，未按照操作规范安全驾驶机动车辆，是造成本次事故的全部原因。且根据广东省中智痕迹司法鉴定所作出的【2019】鉴定第GSJ0746S2号《司法鉴定意见书》的鉴定意见：1．被鉴车辆制动系效能不符合技术标准。2．被鉴车辆照明信号装置不符合技术标准。3．被鉴车辆后视镜不符合技术标准。以上鉴定报告可以证明交通事故是肇事者罗兆芳驾驶不符合技术标准的车辆追尾碰撞，肇事者罗兆芳因驾驶后视镜缺失和制动系效能不符合技术标准的车辆导致追尾碰撞行为是造成本次事故发生的全部原因。同时，根据事故现场视频显示，粤E*****货车从后面碰撞黄忠全驾驶的电动自行车后经过三次碰撞。第一次碰撞后被告罗兆芳没有刹车、转向等避免动作，接着发生第二次碰撞后，肇事者罗兆芳仍旧没有刹车、转向等避免动作，此时黄忠全驾驶的电动自行车并未倒立，也未发生严重后果。直至第三次碰撞将电动自行车向前推，发生了严重后果罗兆芳后才意识到刹车并下车查看。如果罗兆芳能在第一次碰撞后及时刹车，此次事故便不会造成任何伤亡结果，如果罗兆芳按照操作规范驾驶，此次事故根本就不会发生。因此罗兆芳应负事故的全部责任。被告罗兆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。被告梁盛全辩称：一、被告罗兆芳系被告梁盛全聘请的司机，事故发生时被告罗兆芳系履行职务行为。二、应按照交警的事故认定书划分责任，其他与保险公司的意见一致。被告保险公司辩称：一、肇事车辆粤E*****在我司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。二、关于事故责任问题。交警部门根据事故现场照片、现场图、视听资料、车辆技术检验鉴定、车辆痕迹鉴定等资料，作出了案涉《道路交通事故认定书》、《复核结论书》，已经综合事故当事人的行为、原因力等认定过错程度，认定了黄忠全负事故的主要责任，罗兆芳负事故的次要责任，据此，本案损失应按照各自承担的主次责任分配。原告认为责任认定有误，但并未提出新的证据予以推翻，且黄忠全违规搭载、未在非机动车道行驶等行为才是本次事故发生的主要原因，故原告关于责任的诉请无依据。三、对于原告的各项诉讼请求的计算标准和方法，发表如下答辩意见：（一）医疗费：根据保险条款的约定，我司对于自费药不承担赔偿责任。请法院依照医疗费票据核实。（二）住院伙食补助费：请法院根据住院天数依法核定。（三）营养费：原告主张3000元一月没有法律依据，请法院根据原告的实际情况依法核定。（四）交通费、床位费。关于交通费，我司仅对有发票对应的交通费予以赔付。关于床位费，原告没有证据证明床位费支出必要性，亦无相关凭证证明该支出实际发生。（五）陪护费：原告为一岁多儿童，无论是否发生事故，均需监护人陪护、照顾。特别是原告出院后居家治疗期间，考虑到本次事故并未造成原告重大伤害后果，原告受其监护人陪护的情况与事故发生前并无差距，原告亦未能举证证明存在需要额外聘请陪护人员等客观产生陪护费用的情况。即使法院认为该费用客观存在，亦不能超过原告住院治疗期间。关于陪护标准，请法院依照佛山地区司法实践标准认定。本院经审理查明：2019年7月11日8时58分，黄忠全驾驶电动自行车搭乘妻子汪远芳及孙子黄千一，沿高明大道非机动车道往东行驶至高明区高明大道往杨西大道交叉路口时，黄忠全驾车经北往南右转车道行驶进入杨西大道穿插停在北往南左转弯车道等候信号灯放行由被告罗兆芳驾驶的粤E*****货车右侧处，此时恰逢北往南信号灯变为绿灯放行信号，黄忠全驾车驶入起步左转弯行使的粤E*****货车前方，导致粤E*****货车与电动自行车尾部发生碰撞并将人、车带入车底，黄忠全、汪远芳当场死亡，黄千一受伤及车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出事故认定：黄忠全承担此次事故的主要责任，罗兆芳承担此次事故的次要责任；汪远芳和黄千一无责任。原告的法定代理人黄世华对佛山市公安局高明分局交警大队作出的事故认定不服，向佛山市公安局交警支队申请复核，要求：1．依法撤销佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第440*************631号《道路交通事故认定书》；2．依法认定罗兆芳承担事故全部责任。佛山市公安局交通警察支队于2019年8月26日作出佛公交复字结论［2019］第000285号道路交通事故认定复核结论：原道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，责任划分公正，调查程序合法。依照《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，决定维持佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第440*************631号《道路交通事故认定书》的认定。原告受伤后即送往佛山市高明区人民医院住院治疗，第二天即出院转往佛山市第一人民医院住院治疗。经诊断为：1．右股骨上段骨折；2．肝挫裂伤待排；3．肺挫伤；4．全身多处软组织挫伤。住院11天后于2019年7月23日出院，出院医嘱为：1．出院后保持切口干洁；2．禁止患肢负重；3．术后第3周、6周、12周创伤骨外科门诊复诊，不适随诊；4．患儿年幼，家长需加强陪护，注意避免患儿爬行、站立等下肢负重活动，加强营养；5．肝外科、胸外科门诊随诊。出院当天医院还向原告出具疾病证明书：1．全休60天；2．住院期间由家长陪护；3．骨折愈合后半年至一年可返院拆除内固定，费用预计需8000-10000元。原告出院后继续进行门诊治疗，其治疗费合计23465.20元（其中被告梁盛全垫付20495.60元）。经查，肇事车辆粤E*****号车辆系被告梁盛全所有，该车在被告保险公司购买了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。被告罗兆芳系被告梁盛全聘请的司机，事发时被告罗兆芳正履行职务行为。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，佛山市公安局高明分局交警大队所做的事故认定书，认定被告罗兆芳承担事故次要责任，死者黄忠全承担事故主要责任。该认定经过了佛山市公安局交警大队复核后予以维持。该认定正确，本院予以采信，并作为确定事故赔偿责任的依据。原告对事故认定虽有异议，但其未能提供证据足以推翻该事故认定，故本院对原告的异议不予支持。原告可主张的损失项目包括：一、医疗费23465.20元；有相应的医疗费票据、诊断证明书、出院记录等予以证明的医疗费用为23465.20元，本院予以支持，对超过部分不予支持。二、住院伙食补助费1200元；原告住院12天，按100元／天计算，为1200元。三、营养费300元；原告未构成伤残，但医嘱要求加强营养，本院酌定其可主张的营养费为300元，对超过部分不予支持。四、交通费500元、床位费0元；对于交通费，虽然原告未能提供交通费票据证明其实际支出，但该费用确实存在，结合其住院天数和就医地点，本院酌定其可主张500元；对于床位费，原告没有提供证据证明该费用的必要性，也没有提供证据证明具体的支出，本院对该费用不予支持。五、护理费6300元；原告住院12天，住院期间的护理费按150元／天计算，为1800元；出院后医嘱需加强陪护，注意避免患儿爬行、站立等下肢负重活动，但没有说明加强陪护的具体时间，本院酌定为30天，按150元／天计算，为4500元；护理费合计为1800元+4500元=6300元，对超过部分不予支持。六、后续治疗费10000元；有医院的疾病证明书予以证明，本院对该费用予以支持。七、精神损害抚慰金0元；因原告不构成伤残，故对其主张精神损害抚慰金不予支持。原告可主张的损失总计为41765.20元（包括医疗费23465.20元、后续治疗费10000元、营养费300元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、护理费6300元）。因肇事车辆粤E*****号车辆在被告保险公司处购买了交强险，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额10000元内赔付10000元给原告；因交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元已在（2019）粤0608民初4779号案件中全部赔付完毕，故被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元给原告。交强险不够赔付的费用为47165.20元-10000元=31765.20元，由被告罗兆芳承担40%赔偿责任，为31765.20元×40%=12706.08元，因被告罗兆芳是被告梁盛全聘请的司机，事发时系履行职务行为，故被告罗兆芳的赔偿责任应由被告梁盛全承担。又因被告梁盛全事发后替原告垫付了医疗费20495.60元，故原告还需返还20495.60元-12706.08元=7789.52元。该费用本院视为被告梁盛全替被告保险公司垫付，可另行向被告保险公司主张。被告保险公司最终赔付给原告的费用为10000元-7789.52元=2210.48元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿2210.48元给原告黄千一；二、驳回原告黄千一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3251元，因适用简易程序减半收取1625.50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担25.50元，原告黄千一负担1600元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于支付上述判项确定的款项时将其应承担的诉讼费用交付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二〇年三月十九日书记员  仇秀静