河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民再206号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:王福林，男，1988年8月24日出生，汉族，住山西省岚县。 委托诉讼代理人：王琴，山西国晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炜，山西国晋律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人):元氏县鑫通运业有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路德才中学临街商铺。 法定代表人：李会娟，该公司总经理。 委托代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。 一审被告：杨艳芳，女，1990年6月9日出生，汉族，住山西省岚县。 再审申请人王福林因与被申请人元氏县鑫通运业有限公司（以下简称鑫通公司）、一审被告杨艳芳分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)冀01民终1573号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）冀民申8401号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王福林及其委托诉讼代理人王琴、王炜，被申请人元氏县鑫通运业有限公司的委托诉讼代理人许幸嗻，一审被告杨艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 再审申请人王福林申请再审主要称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。王福林提交的证据可以证明鑫通公司存在违约行为，其已按约向鑫通公司支付到期款项，并不存在原判决认定的“未按约付款”的情形。原审法院对王福林提交的证据不予采信错误，认定王福林对石家庄邦信小额贷款有限公司2016年12月21日之前的款项已还清，其名下的贷款为正常状态，依据不足。鑫通公司向原审法院提交的石家庄邦信小额贷款有限公司出具的证明及还款计划表和转账记录等证据系伪造的，不能作为本案的定案依据。原判决驳回王福林的反诉请求错误。综上，请求依法再审。 被申请人鑫通公司辩称，双方签订的分期付款合同真实有效，是双方实际发生的汽车买卖业务。申请人拖欠被申请人的分期车款是事实，其应当承担还款义务并承担逾期付款的违约责任，其他答辩意见同一审的意见。 一审被告杨艳芳的意见同再审申请人意见一致。 鑫通公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告王福林、杨艳芳共同连带支付原告车款141124元，并承担自逾期之日至还清车款之日的违约金（按照每日50元计算）；2、诉讼费用由被告承担。原审被告王福林向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告承担违约责任，解除《分期付款买卖合同》，并赔偿反诉人的停运损失231652元；2、诉讼费用由被反诉人承担。一审法院的认定事实:2015年9月15日被告王福林作为买车人与原告签订一份《分期付款买卖汽车合同》，约定被告购买原告冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，首付80000元，还应分24个月向原告支付车款377000元，期限自2015年10月20日至2017年9月20日，分24期，每月一次，还款日为每月20日。履行6个月后经双方重新签订协议车价变更为469000元，剩余款项分24期，每期还款12300元。并约定被告未按约定交纳车款，按日向原告支付逾期金额为每日50元的滞纳金。被告王福林支付的车款分别为首付款80000元，截至2016年11月10日分期支付的13期款项180588.5元，被告王福林作为借款人向石家庄邦信小额贷款有限公司借款所支付的270000元款。原告为被告王福林转付偿还石家庄邦信小额贷款公司的款项202713.45元。 一审法院认为,原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告王福林应当按照合同约定支付车款，其未按约付款，应当承担违约责任；依照合同约定，被告应按日向原告支付逾期金额为每日50元的滞纳金；被告杨艳芳与被告王福林系夫妻关系，所购买车辆属家庭经营，被告杨艳芳应当与被告王福林连带偿还所拖欠原告的款项。被告王福林拖欠原告的款项数额为：车辆总价469000元-(首付款80000元+借款支付的270000元+分期支付的180588.5元-原告转付出借人的202713.45元)=141124.95元。被告王福林反诉称原告未将其给付原告的分期车款偿还石家庄邦信小额贷款有限公司，原告违约在先，致使被告无法继续履行合同。原告对此予以否认，并提交石家庄邦信小额贷款有限公司出具的证明、还款计划表及转账记录，证实原告已将被告给付原告的分期车款给付石家庄邦信小额贷款有限公司，截止2016年12月21日之前的款项已还清，王福林的贷款为正常状态。石家庄邦信小额贷款有限公司也未对被告车辆采取任何措施，现该车仍在被告处，未给被告造成任何损失。故对被告的反诉请求不予支持。一审法院判决为：一、被告王福林于本判决生效之日起五日内给付原告元氏县鑫通运业有限公司车款141124元及滞纳金(自2016年12月10日起按照每日50元计算至车款还完之日止)。二、被告杨艳芳对判决第一项承担连带责任。三、驳回被告王福林的反诉请求。 王福林不服向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实及违约责任，依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院二审期间，被上诉人提交一份上诉人和石家庄邦信小额贷款有限公司签订的借款协议，及上诉人签订借款协议时与石家庄邦信小额贷款有限公司业务人员的合影，证明上诉人是27万元款项的借款人，上诉人应当承担还款责任。上诉人承认借款协议中落款签字是其所签，但称签字时并不知协议内容。其他同一审查明的事实。 本院二审认为,当事人签订的《分期付款买卖汽车合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。一审庭审笔录中，上诉人对被上诉人提交的分期付款交款清单无异议，该交款清单上分期付款总额为180588.5元，上诉状中上诉人主张分期付款总额为180600元，但未提交证据，故认定分期付款总额为180588.5元。因此，一审认定王福林欠被上诉人的车款数额为141124.95元【车辆总价469000元-(首付款80000元+借款支付的270000元+分期支付的180588.5元-原告转付出借人的202713.45元)=141124.95元】并无不妥。王福林付给被上诉人的分期付款总额为180588.5元，而被上诉人替王福林转付给出借人石家庄邦信小额贷款有限公司的分期还款总额为202713.45元，比前者还多，说明被上诉人并未挪用王福林让被上诉人转付给出借人的的分期还款款项；王福林也没有能证明被上诉人存在违约行为的其他证据；因此，王福林称被上诉人违约，证据不足，不予支持。王福林与石家庄邦信小额贷款有限公司签订的借款合同不是本案应审理的范围，可另案处理。因此，王福林的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王福林的上诉请求不能成立，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。 围绕当事人的再审请求，本院再审查明的事实与二审查明无异外，另查明，再审申请人王福林与石家庄邦信小额贷款有限公司于2015年9月17日签订《借款合同》，借款金额本金270000元，期限24个月，采用按月等额本息还款。石家庄邦信小额贷款有限公司出具的王福林计划还款明细显示，每月还款金额为13514.23元，计算王福林共计应向石家庄邦信小额贷款有限公司还款本息为13514.23×24=324341.52元。被申请人元氏县鑫通运业有限公司代理人在再审庭审后提交代理词确认在本案中诉讼请求实际包含石家庄邦信小额贷款有限公司部分利息，再审仅主张被申请人公司车款，扣减该利息324341.52-270000=54341.52元。被申请人认为再审申请人应付款本金为：车辆总价469000元-（首付款80000+借款270000+分期支付的180588.5-偿还出借人石家庄邦信小额贷款有限公司的202713.45元）=141124.95元一利息54341.52元=86783.43元。对于被申请人自认的事实，本院予以确认。 本院再审认为，再审申请人与被申请人签订的《分期付款买卖汽车合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。再审申请人王福林应当按照合同约定支付车款，但其未按约履行，构成违约，违约方应当向守约方承担违约责任。依照合同约定，再审申请人应按日50元向被申请人支付逾期滞纳金。另外，再审申请人王福林与杨艳芳系夫妻关系，在被申请人处所购车辆用于家庭经营，杨艳芳与王福林在欠付车款范围内承担连带清偿责任。具体到本案，再审申请人王福林与被申请人签订了《分期付款买卖汽车合同》，又与石家庄邦信小额贷款有限公司签订了《借款合同》，按照约定再审申请人向被申请人分期付款后应由被申请人向石家庄邦信小额贷款有限公司偿还借款及利息，再审申请人的分期付款款项中包含了借款利息。现被申请人自认扣减该利息，再审申请人王福林实际拖欠被申请人购车款本金为86783.43元应予支持。再审申请人与石家庄邦信小额贷款有限公司之间的借款应当在扣减被申请人代还的202713.45元后，由双方另行解决。双方另行解决的争议与本案再审申请人支付的欠款均不构成再审申请人重复支付购车款，再审申请人王福林称被申请人违约，但与石家庄邦信小额贷款有限公司出具的书面材料矛盾，故再审申请人认为被申请人违约证据不足，本院不予采信。再审申请人认为被申请人鑫通公司向原审法院提交的石家庄邦信小额贷款有限公司出具的证明及还款计划表和转账记录等证据系伪造的，但未提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原一、二审判决认定欠款本金有误，应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）冀01民终1573号民事判决； 二、维持河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初915号民事判决第二项、第三项； 三、变更河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初915号民事判决第一项被告王福林于本判决生效之日起五日内给付原告元氏县鑫通运业有限公司车款141124元及滞纳金（自2016年12月10日起按照每日50元计算至车款还完之日止）为：再审申请人王福林于本判决生效之日起五日内给付被申请人元氏县鑫通运业有限公司车款86783.43元及滞纳金（自2016年12月10日起按照每日50元计算至车款还完之日止）。 一审案件受理费1561元（系减半收取），保全费1270元，共计2831元，由再审申请人王福林及一审被告杨艳芳负担1741元，由被申请人鑫通公司负担1090元。一审反诉费2387元（系减半收取），由再审申请人王福林及一审被告杨艳芳负担。二审案件受理费3122元，由再审申请人王福林及一审被告杨艳芳负担1920元，由被申请人鑫通公司负担1202元。 本判决为终审判决。 审判长  赵宗辉 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇二〇年三月十六日 书记员  裴研洁