成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16190号 原告：北京盈科（成都）律师事务所。所在地：成都市锦江区锦华路三段**汇融国际广场****。 负责人：赵京慰。 委托代理人：李敏、冯琦滢，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李东，男，汉族，1955年9月12日出生，住成都市，住成都市金牛区v> 被告：李宏毅，男，汉族，1963年7月27日出生，住成都市，住成都市金牛区v> 上列被告共同委托代理人：朱校均、徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 原告北京盈科（成都）律师事务所诉被告李东、李宏毅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京盈科（成都）律师事务所的委托代理人李敏、冯琦滢，被告李东、李宏毅及其委托代理人朱校均、徐凤天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京盈科（成都）律师事务所向本院提出诉讼请求：1、二被告对成都库克医药有限公司应向原告支付的代理费3077477.62元、违约金615495.52元、仲裁费43281元、延迟履行期间的加倍部分债务利息（暂计算至起诉之日约433498.89元，应计算至履行完毕之日）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：原告与成都库克医药有限公司之间的委托合同纠纷仲裁案，案号（2016）成仲案字第995号，成都仲裁委员会作出裁决：“一、被申请人成都库克医药有限公司于本裁决书送达之日起十五日内向申请人北京盈科（成都）律师事务所支付代理费3077477.62元、违约金615495.52元；二、本案仲裁费43281元，由被申请人成都库克医药有限公司承担；……”。至今，成都库克医药有限公司未向原告履行付款义务。二被告于2016年6月确认对成都库克医药有限公司的债务承担连带清偿责任。原告于2016年12月26日向成都仲裁委申请仲裁，要求二被告连带支付律师费；该仲裁委以无管辖权为由未处理其仲裁请求。综上，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李东辩称，一、主债权的发生经过。1、从2007年开始，原告所内的执业律师黄学宁作为代理人，代理成都库克医药有限公司（以下简称“库克公司”）与北京双鹭药业股份有限公司、北京三九药业有限公司等公司之间的诉讼案件；因黄学宁在诉讼过程中遗漏了必须参加诉讼的当事人，致案件被上级人民法院发回重审，基于对黄学宁代理工作的不满，库克公司决定解除与黄学宁的代理关系，后黄学宁反复与库克公司沟通，最终双方达成一致意见（保留黄学宁代理资格，代理权限为一般代理，且库克公司另行再委托一位律师，黄学宁的代理费用为生效法律文书确定的赔偿金额中扣除所有诉讼费用后按10%计算）。后库克公司案件了结后，库克公司按照双方上述达成一致的意见向黄学宁付清了律师费，黄学宁主动提供个人账户收款且未表示任何异议，至此，库克公司与黄学宁的民事代理关系终结。2、2016年12月26日，原告向成都仲裁委员会申请仲裁，要求库克公司承担300余万元的律师费；诉讼过程中，原告提供了“承诺书”作为证据，库克公司认为是黄学宁代理期间取得了库克公司的空白印章，“承诺书”内容是黄学宁事后二次打印形成，为此库克公司提出鉴定申请，鉴定机构作出了“承诺书打印字迹存在明显的刮擦痕迹，造成盖章印文和打印字体之间无印字交叉，不具备朱墨时序的鉴定条件”的鉴定意见，后仲裁机构裁定库克公司承担300余万元律师费。二、原告诉请没有事实依据，且其行为涉嫌犯罪。1、原告提交的《郑重保证函》、《确认函》系伪造，二被告从未作出对库克公司欠付的律师费承担连带清偿责任的意思表示。黄学宁曾系库克公司的诉讼代理人和法律顾问，代理期间曾要求被告李东提供多份仅有自己签名的空白纸张，以便于其在后续的诉讼中使用；原告提供的《郑重保证函》，其系复印件，不能作为认定事实的依据；《确认函》是黄学宁以事务所内部参评为由，骗取被告李宏毅签署对其满意的确认内容后，再事后添加内容“对我司差欠贵方律师费合计人民币叁佰柒拾壹万玖仟玖佰玖拾圆整，我李宏毅承担连带清偿责任”。2、原告利用伪造的证据，捏造事实以达到侵害被告合法权益的目的，被告对其保留刑事控告权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李宏毅辩称，与被告李东的意见一致。 经审理查明，2007年始，黄学宁作为原告所内的执业律师，代理成都库克医药有限公司（以下简称“库克公司”）与北京三九药业有限公司（以下简称“三九公司”）、北京双鹭药业股份有限公司（以下简称“双鹭公司”）相关诉讼案件期间，因相关案件被发回重审，库克公司不满意黄学宁的代理工作，拟解除与黄学宁的代理关系，经多次沟通，双方最终达成一致意见：黄学宁作为一般代理人参与案件，黄学宁的代理费用变更为以生效法律文书确定的赔偿额并从中扣除诉讼费用之后按10%计算。前述相关案件历时近九年，最终判决三九公司赔偿库克公司739万元，库克公司于2016年7月31日收到案款；2016年8月9日，樊蓉代库克公司向黄学宁银行账户转款支付了律师代理费642522元，2016年8月23日原告向库克公司出具了该代理费（642522元）票据。 2016年12月，原告作为申请人向成都仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人成都库克医药有限公司向其支付律师费3077477.62元、违约金615495.52元；成都仲裁委员会于2018年1月31日作出（2016）成仲案字第995号裁决书，裁决：一、被申请人成都库克医药有限公司于本裁决书送达之日起十五日内向申请人北京盈科（成都）律师事务所支付代理费3077477.62元、违约金615495.52元；二、本案仲裁费43281元，由被申请人成都库克医药有限公司承担；鉴定费15000元由北京盈科（成都）律师事务所承担。 上述仲裁裁决为终局裁决，原告以及成都库克医药有限公司（以下简称“库克公司”）均已签收仲裁裁决。2018年3月，原告向成都市中级人民法院申请执行（2016）成仲案字第995号裁决书，因未查到被执行人库克公司可供执行的财产，2018年9月14日，成都市中级人民法院作出（2018）川01执738号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 至今，成都库克医药有限公司未向原告履行上述仲裁裁决之付款义务。 庭审中，原告举示的“郑重保证函”，其系复印件，载明内容：“黄学宁律师:成都库克医药有限公司起诉北京三九药业有限公司和北京双鹭药业股份有限公司及引发一系列案件；2007年6月3日，本方库克公司和你代表的律所签订服务合同开始，至四川省高院终审判决书出台为止，你前后代理库克诉北京三九二案各获得120万元和700万元的赔偿，你代理库克诉北京双鹭案件也即将获得739万元赔偿，另北京双鹭诉库克撤销案和北京三九诉库克合同无效案，均已由你代理获得胜诉。就本方上述案件差欠你的律师费问题，本人郑重保证，在库克诉北京双鹭案件胜诉获得赔偿金后的10日内予以全部支付，本人承担连带清偿责任”。 上述“郑重保证函”尾部“签字”处有签名“李东”，没有落款时间；除签名外，其余均为打印字体。 原告举示的“确认函”原件，载明：“北京盈科（成都）律师事务所：我成都库克医药有限公司和北京三九药业有限公司、北京双鹭药业股份有限公司之间系列合同纠纷案件，黄学宁律师从2007年开始代理我方诉讼，至2016年6月全部诉讼结案结束。我方对诉讼结果很满意！对我司差欠贵方律师费合计人民币叁佰柒拾壹万玖仟玖佰玖拾玖圆整，我李宏毅承担连带清偿责任”。 上述确认函尾部“签字确认”处有被告李宏毅签名并由李宏毅手写备注“仅用于内部评比用”，落款时间2016年6月27日，落款时间系打印字体；该确认函，除签名及手写备注内容系手写字体外，其余内容系打印字体；该确认函中载明的“我方对诉讼结果很满意！对我司差欠贵方律师费合计人民币叁佰柒拾壹万玖仟玖佰玖拾玖圆整，我李宏毅承担连带清偿责任”内容，其系单独自然段。 另查明，王军系库克公司的法定代表人，2016年1月库克公司被吊销营业执照。被告李东原系库克公司的董事，被告李宏毅系库克公司监事。 2016年6月前后，原告官网上有关开展活动的报道，其并无案件评比活动之相关通知或报道。 以上事实有身份证信息、工商信息、律师事务所执业许可证、（2016）成仲案字第995号裁决书及其送达回证、郑重保证函、确认函、（2018）川01执738号执行裁定书、官网截图、往来邮件、转款凭证、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实原告应举证予以证明。 原告举示的“郑重保证函”，其系复印件，被告对其持有异议，又无原件与其核对，本院对其不予采信，原告也无其他证据证明被告李东承诺对相关律师费承担连带支付责任。 原告举示的“确认函”。从其载明内容以及段落排列、字体看，“我方对诉讼结果很满意！对我司差欠贵方律师费合计人民币叁佰柒拾壹万玖仟玖佰玖拾玖圆整，我李宏毅承担连带清偿责任”为单独自然段，“我方对诉讼结果很满意！”的文字后紧接着“对我司差欠贵方律师费合计人民币叁佰柒拾壹万玖仟玖佰玖拾玖圆整，我李宏毅承担连带清偿责任”之文字内容，且其均为打印字体，本院认为，从技术上是能够在“我方对诉讼结果很满意！”的文字后面进行相关添加；另结合签名处的手写备注内容，其手写备注内容“仅用于内部评比用”与打印字体载明的“对我司差欠贵方律师费合计人民币叁佰柒拾壹万玖仟玖佰玖拾玖圆整，我李宏毅承担连带清偿责任”之内容存在矛盾，若仅作为内部评比用，又何须承诺承担连带清偿责任？这有违常理，本院认为，内部评比应当与案件办理结果满意度有关，与承担连带清偿责任无关联性，其手写备注内容系被告李宏毅签名时书写，更能代表其真实意思表示，被告李宏毅的真实意思表示应当以其手写备注内容为准（即其真实意思表示是仅用于内部评比，并非承担连带清偿责任的意思表示），据此，本院对手写备注内容予以采信，对与之相矛盾的内容（对我司差欠贵方律师费合计人民币叁佰柒拾壹万玖仟玖佰玖拾玖圆整，我李宏毅承担连带清偿责任）不予采信，对此原告又无其他证据证明。 结合上述认定及审理查明的事实、相关证据，现有证据不能证明二被告承诺对相关律师费承担连带支付责任，原告应当承担举证不能的不利法律后果，其基于“郑重保证函”、“确认函”而要求二被告对库克公司应付的律师费、违约金等费用承担连带清偿责任，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北京盈科（成都）律师事务所的诉讼请求。 案件受理费40158元，减半收取20079元，由原告北京盈科（成都）律师事务所负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘宇寒