广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1980号原告：江门市威霖贸易有限公司，住所地：江门市河南翠园一街****。法定代表人：邝益壮，董事长。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：曹庆，男，1965年9月20日出生，汉族，住江门市江海区。原告江门市威霖贸易有限公司（以下简称威霖公司）与被告曹庆不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，被告曹庆在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告曹庆不服该裁定，提出上诉，江门市中级人民法院于2019年11月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威霖公司的委托诉讼代理人黄孝发到庭参加诉讼，被告曹庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威霖公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还2017年1月至2018年2月住房公积金19440元；2、被告向原告返还2017年1月至2018年3月社会保险15520.32元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曹庆曾是我司员工，其在2017年初不辞而别。因其未对工作进行正常交接，导致我司财务未能停止为他缴纳社会保险费和住房公积金，直至2018年3月。2019年4月30日经江门市中级人民法院判决，曹庆于2016年12月31日与我司解除劳动关系（我司于2019年5月13日收到该判决书）。因此，自2017年1月1日始，我司与曹庆之间不存在劳动关系，那么，我司为曹庆缴纳的2017年1月至2018年2月住房公积金19440元和2017年1月至2018年3月社会保险15520.32元（公司部分和个人部分均为我司代缴），是曹庆的不当得利。我司曾多次要求其退还这些款项，但曹庆拒不返还。2019年6月26日，我司向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会递交《仲裁申请书》，请求裁决：1、曹庆向我司返还2017年1月至2018年2月住房公积金19440元；2、曹庆向我司返还2017年1月至2018年3月社会保险15520.32元。2019年6月28日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会不予受理我司的申诉，理由是：第一项关于住房公积金的诉求不属于其受案范围；自2017年1月1日起我司与曹庆之间不存在劳动关系，第二诉求因该时间段我司与曹庆之间不存在产生劳动争议的基础而不属于劳动仲裁的受案范围。综上，曹庆获得我司代缴的住房公积金19440元和社会保险15520.32元，没有法律依据，是不当得利，应返还我司。被告曹庆缺席，但提交书面辩称，一、我于2016年11月28日以邮件形式向原告法人邝益壮递交了辞职报告，并于2017年1月1日起正式离开原告公司，我方解除劳动合同行为符合法律规定，原告聘有常年法律顾问，在2017年初就清楚劳动合同已于2017年元月起合法解除的事实；二、我于2017年2月8日期间微信联系原告公司人事和财务主管秦丽霞，要求原告自2017年起停缴我的社保的公积金，并停止发放工资，但原告拒绝停止缴纳公积金和社保；三、原告在2017年1月起即已停发我的工资，这表明其当时已清楚并认同双方劳动合同已合法解除，并已清楚其已无义务为我缴纳公积金和社保费；四、社保的缴纳不构成不当得利，社保的缴纳不属于民事法律关系，是国家设定对劳动者失业、基本医疗等保障制度，与不当得利取得方式不同，原告交付的对象是社保征收机构，而非我本人，且是在收到我方符合法律规定的辞职报告及通知其不再继续缴纳之后的单方行为；五、原告的给付属于明知无给付义务而任意为给付，原告诉称其为我方缴纳的2017年1月至2018年2月住房公积金和2017年1月至2018年3月的社保费构成我方不当得利，没有法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：威霖公司诉曹庆劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）粤0704民初1090号《民事判决书》后，威霖公司不服向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）粤07民终671号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判，该判决认定：曹庆于2016年10月28日及11月30日，书面向威霖公司提出辞职，并于2017年1月1日辞职离开威霖公司，单方解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，不存在违法解除劳动合同的情形。上述判决已生效。2019年3月14日，本院立案受理威霖公司诉曹庆不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）粤0704民初598号《民事裁定书》，认为该案属劳动争议处理范围，威霖公司未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的情况下，直接提起不当得利纠纷之诉，违反了劳动争议案件“先裁后审”的一般原则，故裁定驳回威霖公司的起诉。威霖公司不服该裁定，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）粤07民终1826号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月26日，威霖公司向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求曹庆返还2017年1月至2018年2月住房公积金19440元及2017年1月至2018年3月社会保险15520.32元。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会认为该时间段双方之间不存在产生劳动争议的基础，相关纠纷不属于其受案范围，并于2019年6月28日作出江海劳人仲不字[2019]76号《不予受理案件通知书》，不予受理威霖公司的申诉。另查明，根据威霖公司提交的《中国工商银行住房资金个人明细账信息》以及《人员参保历史查询》，威霖公司为曹庆支付了2017年1月至2018年2月的住房公积金合共19440元，支付了2017年1月至2018年3月社会保险合共15520.32元。本院认为，本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点是：一、威霖公司与曹庆之间是否形成不当得利关系？二、曹庆是否应向威霖公司返还2017年1月至2018年2月的住房公积金及2017年1月至2018年3月的社会保险，数额分别是多少？一、关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”以及参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条“劳动者与用人单位因住房公积金发生的纠纷，不属于第二条规定的劳动争议，但双方当事人在劳动合同中有约定的除外”的规定，生效判决已认定威霖公司与曹庆之间的劳动合同于2017年1月1日解除，本院对此予以确认。双方劳动合同解除后不再存在劳动合同关系，威霖公司已无义务为曹庆缴纳住房公积金和社会保险，曹庆取得威霖公司为其缴纳的2017年1月至2018年2月的住房公积金，没有法律根据，属于不当得利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议……”的规定，本案中，曹庆取得威霖公司为其缴纳的2017年1月至2018年3月的社会保险，属于劳动争议处理范围，不属于不当得利。二、关于第二个争议焦点。如前所述，曹庆取得威霖公司为其缴纳的2017年1月至2018年2月的住房公积金19440元，属于不当得利，应予返还，威霖公司主张曹庆返还19440元，合理合法，本院予以支持。威霖公司主张曹庆返还2017年1月至2018年3月的社会保险，因该部分属于劳动争议处理范围，不属于不当得利，故在本案中不作处理。被告曹庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹庆返还2017年1月至2018年2月的住房公积金19440元给原告江门市威霖贸易有限公司；二、驳回原告江门市威霖贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费674.02元，适用简易程序减半收取337.01元（已由原告江门市威霖贸易有限公司预交），由原告江门市威霖贸易有限公司负担51.01元，被告曹庆负担286元。原告江门市威霖贸易有限公司多预交的一审案件受理费286元，由本院予以退回；被告曹庆应向本院补缴一审案件受理费286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 廖明亮二〇二〇年三月十七日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅