山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初2145号 原告：山东临朐奇安特鞋厂，住所地临朐县民主路**。 法定代表人：李长征，经理。 委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：马桂红。 委托诉讼代理人：刘超，临朐龙山法律服务所法律工作者。 原告山东临朐奇安特鞋厂（以下简称奇安特鞋厂）与被告马桂红劳动争议纠纷一案，本院立案后适用简易程序，在审理中依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宪涛、被告委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇安特鞋厂向本院提出诉讼请求：一、请求重新审理原被告之间的劳动争议，判决驳回被告对原告的以下仲裁请求：原告支付被告经济补偿金46500元、支付被告生活费174685元、返还被告农民合同制押金2550元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自诉于1986年8月到原临朐县鞋帽厂（以下简称鞋帽厂）工作，后于1992年5月到齐鲁鞋业有限公司（以下简称齐鲁公司）工作。1997年12月31日，被告与齐鲁公司签订了十年的劳动合同。由以上事实可以看出，被告在2008年以前一直在齐鲁公司上班，与齐鲁公司建立了劳动关系。原告与齐鲁公司主体资格完全不同，被告也一直没有与原告建立劳动关系。所以被告劳动关系解除后的相关法律责任原告没有义务承担。仲裁裁决认定事实不清，请求依法重新审理。 被告马桂红辩称，裁决书认定事实清楚，证据充分，请求维持。被告自愿放弃并撤回要求原告支付生活费174685元的仲裁请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）原被告之间是否存在劳动关系的证据和事实 原告主张被告与其不存在劳动关系，举证及质证如下： 1、提供被告马桂红与齐鲁公司的劳动合同及2003年3月、2004年1月的部分工资表，证明被告与齐鲁公司有劳动合同关系并在齐鲁公司工作和获得报酬。被告马桂红质证认为，虽然被告与齐鲁公司签订了10年的劳动合同，但在1998年12月原告处成立之日被调至原告处继续工作。记账凭证中不仅只有齐鲁公司的财务账目，而且有奇安特鞋厂和鞋帽厂的账目，由此可以看出，齐鲁公司、奇安特鞋厂、鞋帽厂三家企业为同一套管理组织，同一套财务账目。被告对原告上述证据真实性无异议，只是对证明内容有异议，本院对证据真实性依法采信。 2、提供原告自临朐县人力资源管理中心档案室取得的马桂红职工档案，证明马桂红与齐鲁公司2016年12月1日签订的劳动合同是马桂红为到劳动部门办理相关失业、就业托管手续签订的，该合同与《解除、终止劳动合同证明书》是马桂红提前做好带到齐鲁公司盖章，这些证据被告均已使用并认可，被告系齐鲁公司职工，与原告无关。被告与齐鲁公司于2016年12月1日签订为期一年的劳动合同，但第二天即解除了该合同证明被告仅仅是为了延续劳动局保险手续使用，意思表示不真实。马桂红质证认为，对马桂红与齐鲁公司2016年12月1日签订的劳动合同及次日的解除劳动关系证明书真实性有异议，是无效的，马桂红签字非被告本人所签。根据当事人举证质证意见，本院对以上证据真实性不予采信，对被告与齐鲁公司于2016年12月1日签订劳动合同并于次日解除该合同并非双方建立和解除真实劳动关系的事实依法确认。 被告主张被告与原告奇安特鞋厂存在劳动关系，举证及质证如下： 1、提供被告自1991年7月至2016年12月的职工档案，1998年2月至2019年1月的社保缴费明细，临企改〔1998〕14号、临二轻发（1998）第37号两份文件、奇安特鞋厂章程等证据证明原被告之间存在劳动关系。原告质证认为，从职工档案可以看出，被告已将《解除、终止劳动合同证明书》用于解除与齐鲁公司的劳动关系并与临朐县永泰建安公司建立新的劳动关系使用，说明被告一直与齐鲁公司有劳动关系。社保缴费明细登记内容与劳动关系没有直接关联，被告应提供证据证明与原告存在切实的劳动关系并获取报酬。两份文件确认的是奇安特鞋厂接受鞋帽厂的职工，而当时被告已经与齐鲁公司签订劳动合同，即使原告有义务接收所谓的被接收人员且包含被告，那么被告在该文件之下也没有要求与原告重新建立劳动关系，一直到与齐鲁公司合同期满，至今长达1０年之久。原告对被告以上证据虽有异议，但未提供反驳证据和充分的异议理由，本院予以采信。 2、提供案情相同的潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终5898号民事判决书复印件一份，该判决书中认定原告奇安特鞋厂与被告张存红存在事实劳动关系，原告应当支付各项赔偿待遇。原告质证对判决书真实性无异议，该判决书确认了双方的劳动关系截止到2008年，且判决由原告补偿被告各项解除合同的补偿金至2008年，对以后的被告申请该判决没有支持。 本院认为，原告提供的包含被告的2003年3月、2004年1月部分工资表，没有载明发放单位名称，且装订该工资表的当月整本财务账目中包括齐鲁公司、奇安特鞋厂和鞋帽厂的记账凭证，故原告提供的部分工资表不足以证明系齐鲁公司给被告支付了工资，且在1998年12月奇安特鞋厂成立后，均由奇安特鞋厂作为马桂红参保单位的记录，结合临企改〔1998〕14号、临二轻发（1998）第37号两份文件，本院认定奇安特鞋厂成立后已实际接收了包含被告在内的与齐鲁公司建立劳动关系的职工。被告马桂红与齐鲁公司签订劳动合同后未与奇安特鞋厂重新签订新的劳动合同，系因奇安特鞋厂内部管理原因。综上，本院认定自1998年12月16日后被告马桂红与原告奇安特鞋厂存在事实劳动关系。 （二）原告应否返还被告农民合同制押金的证据和事实 被告提供1997年12月收款收据原件一份，证明原告工作人员吕某某收取了被告临时工转合同制2550元收款收据。原告质证该证据与原告无关。 本院认为，1998年12月14日《临朐县二轻工业局关于临朐县鞋帽厂组建股份合作制企业的批复》（临二轻发（1998）第37号）“同意新成立临朐奇安特鞋厂，并接受和妥善安置农民合同制以上全体干部职工，接受和承担原企业的全部资产和债权债务”。奇安特鞋厂于1998年12月16日成立。1997年12月马桂红交付给齐鲁鞋业有限公司的2550元，包含在上述奇安特鞋厂接受的债权债务范围内，该收据载明“马桂红临时工转农合款2550元”，系齐鲁公司因被告劳动关系由临时工转合同制而收取该费用，无法律依据。被告仅主张奇安特鞋厂返还2500元系对其自身权利的处分，故本院认定奇安特鞋厂向被告返还农民合同制押金2500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马桂红自1986年8月被鞋帽厂招录为合同制工人。1988年8月4日，鞋帽厂与香港云海实业有限公司合资成立齐鲁公司。1997年5月19日，被告马桂红与齐鲁公司签订劳动合同书，双方协商自1997年4月20日起至2002年4月20日止签订合同5年。1997年12月31日被告马桂红与齐鲁公司续签自1997年12月31日至2007年12月31日为期10年的劳动合同，约定齐鲁公司聘用被告马桂红从事制鞋工作，按月支付工资。2003年8月后，被告马桂红未到原告处上班，原告也未要求被告上班。原告奇安特鞋厂主张曾于2003年向被告送达解除双方劳动合同的除名决定被告拒收，但未提供证据，被告马桂红不予认可，主张未上班是因原告生产原因放假。 1998年11月16日，《临朐县企业改革领导小组关于同意县鞋帽厂（含齐鲁鞋业有限公司）改制方案的批复》（临企改〔1998〕14号）中载明，“同意将该厂（含齐鲁鞋业有限公司中方股权益）整体产权一次性出售给企业内部职工，然后组建新企业。购买方要接受和承担原企业（含齐鲁鞋业有限公司中方股份）的全部资产和债务，接受和安置该企业农民合同制以上全体职工”。1998年12月14日《临朐县二轻工业局关于临朐县鞋帽厂组建股份合作制企业的批复》（临二轻发（1998）第37号）载明，“同意新成立临朐奇安特鞋厂，并接受和妥善安置农民合同制以上全体干部职工，接受和承担原企业的全部资产和债权债务”。后奇安特鞋厂于1998年12月16日成立，设立验资时，出资款65.6万元由齐鲁公司代收。经查询工商登记信息，齐鲁公司和奇安特鞋厂住所均为临朐县。奇安特鞋厂于2008年12月22日被吊销营业执照。马桂红于2016年12月1日取走其档案办理托管。 审理中，本院责令原告提供奇安特鞋厂自成立至今的全部职工花名册、考勤表、工资表等档案材料，原告陈述没有找到。根据马桂红的申请本院调取马桂红的社保缴费明细显示，自1998年至2003年马桂红的参保单位为奇安特鞋厂。 2018年，马桂红申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决解除原、被告劳动关系，奇安特鞋厂支付马桂红经济补偿金46500元，支付生活费174685元，返还转农民合同制押金2500元。同年5月，仲裁委员会裁决：奇安特鞋厂支付马桂红经济补偿38750元。 本院认为，根据本案查明的事实，自1998年12月16日奇安特鞋厂成立后被告马桂红与原告奇安特鞋厂存在事实劳动关系，马桂红在原告处工作至2003年8月。2008年12月奇安特鞋厂被吊销营业执照。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的劳动合同终止，故本院认定原、被告双方劳动关系于2008年12月终止。原告主张被告已经于2016年12月与齐鲁公司解除了合同，其相应的权益至今已经超过仲裁时效。被告主张2016年12月的解除是无效的，根据改制文件规定，被告与奇安特鞋厂存在劳动关系，双方劳动关系至今未解除，未超过仲裁时效。因此，原被告双方就劳动关系是否存在及是否解除产生争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，原被告就劳动关系解除或终止产生争议，奇安特鞋厂未能提供证据证明马桂红收到解除或者终止劳动关系书面通知的时间，马桂红主张权利之日为劳动争议发生之日，故本院对原告主张的本案已过仲裁时效不予支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。马桂红以奇安特鞋厂未提供劳动条件、未依法为其缴纳社会保险费为由申请解除劳动合同并支付经济补偿金符合上述规定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定。同时，马桂红因奇安特鞋厂营业执照被吊销而终止劳动关系也符合领取经济补偿金的条件。马桂红自1986年8月参加工作以来，劳动合同主体虽发生变化，但其仍在原工作场所、工作岗位工作，系非因本人原因从原单位安排到新用人单位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。《山东省劳动合同条例》第二十六条第二款规定，劳动合同中止期间，不计算为劳动者在用人单位的工作年限。2003年8月至2008年12月马桂红未向用人单位奇安特鞋厂提供劳动，奇安特鞋厂也未向被告支付劳动报酬，双方劳动关系处于中止状态，双方劳动关系中止期间不应作为计算经济补偿金期间。故奇安特鞋厂应向马桂红支付1986年8月至2003年8月共计17个月的经济补偿。因2008年马桂红处于被放假状态，奇安特鞋厂未发放工资，经济补偿金基数可按当时最低工资标准620元/月计算，共计10540元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款、第五条，《山东省劳动合同条例》第二十四条第二款的规定，判决如下： 一、山东临朐奇安特鞋厂与马桂红劳动关系于2008年12月终止； 二、山东临朐奇安特鞋厂支付马桂红经济补偿金10540元、返还马桂红农民合同制押金2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东临朐奇安特鞋厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  尹洪茂 审 判 员  孙洪魁 人民陪审员  刘光旭 二〇二〇年三月十日 法官 助理  吴玉童 代理书记员  吴玉童