福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终104号 上诉人（原审被告）：郑再添，男，1956年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：许良星，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人郑再添因与被上诉人许良星追偿权纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2019)闽0213民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人郑再添上诉请求撤销原判第一项，依法改判驳回许良星的一审诉讼请求。事实和理由：1、许良星未经郑再添确认，私自直接指挥谢民赞等人对井基进行清理是造成事故的最主要原因，郑再添本人当时不在场。2、实际上，郑再添并未从上述清理工程中获取任何利益。许良星将清理工程650元直接结算给郑经礼，郑再添没有参与分配，也是与许经礼一起到许良星处结算才知道。 被上诉人许良星答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回郑再添的上诉，维持原判。 许良星向一审法院提出诉讼请求：一、郑再添立即支付许良星赔偿款等损失76363.40元（包含1.被法院执行查封扣划执行款74115.40元；2.被法院执行划扣诉讼费、执行费，其中诉讼费221元、执行费1027元、诉讼保全保函的保险费用1000元）；二、郑再添向许良星承担因诉讼保全支出的保全费774元；三、郑再添负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：许良星将自建房地基基井工程承揽给郑再添施工。2017年5月2日，案外人谢民赞受郑再添指派，在许良星自建房地基基井工程中从事挖掘等作业时，因吊钩磨损、绳子打滑等原因从而掉入井底受伤，后被送往厦门大学附属中山医院检查、治疗，至2017年5月10日办理出院，支出医疗费6551.38元。2017年9月11日，谢民赞又在厦门大学附属第一医院办理住院手续，并于2017年9月13日行皮球囊T12椎成形术，术后于2017年9月18日办理出院，支出医疗费35049.68元。经谢民赞委托，福建义成司法鉴定所于2017年10月20日作出闽义成司鉴【2017】临鉴字第427号《司法鉴定意见书》，认为谢民赞手术后现状构成十级伤残，予以其伤后误工期至定残前一日，营养期90日，院外护理期90日，此次鉴定支出鉴定费1800元。谢民赞受伤后，许良星垫付了部分医疗费及其它费用合计5400元，在许良星与郑再添结算基井工程工钱的时候，许良星直接从应当支付给郑再添的工钱中抵扣了部分款项。2018年3月15日，谢民赞以提供劳务受害者为由向本院起诉，请求法院判令许良星与郑再添立即共同赔偿其因本次提供劳务受伤造成的损失192625.92元，本院以(2018)闽0213民初677号予以立案受理。该案经本院审理作出(2018)闽0213民初677号民事判决书，判决：一、郑再添应于本判决生效之日起十日内赔偿谢民赞各项损失130876.45元;二、许良星应对郑再添上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回谢民赞的其余诉讼请求。后郑再添不服该判决向厦门市中级人民法院提出上诉，厦门市中级人民法院经审理作出(2018)闽02民终4541号民事判决书，判决：一、维持福建省厦门市翔安区人民法院(2018)闽0213民初677号民事判决第二项;二、撤销福建省厦门市翔安区人民法院(2018)闽0213民初677号民事判决第三项;三、变更福建省厦门市翔安区人民法院(2018)闽0213民初677号民事判决第一项为“郑再添应于本判决生效之日起十日内赔偿谢民赞各项损失129580.96元”;四、驳回谢民赞的其他诉讼请求;五、驳回郑再添的其他上诉请求。一审案件受理费1313元，减半收取为656.5元，由谢民赞负担214.87元，由郑再添、许良星负担441.63元。二审案件受理费1004元，由郑再添负担994元，谢民赞负担10元。上述判决生效后，谢民赞向本院申请强制执行，本院在执行中划拨许良星名下存款75363.40元（包含执行款74115.40元、诉讼费221元、执行费1027元），本院现已将执行款74115.40元该款支付给谢民赞。后许良星遂向本院提起诉讼，恳望依法判如所请。 另查明，许良星因本案诉讼向本院申请诉前保全，许良星为此支付支付诉讼保全费774元，诉讼保全保函的保险费用1000元。 一审法院认为，本案争议焦点在于许良星向谢民赞支付的赔偿款等费用，许良星是否可以向郑再添进行追偿。根据国务院颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定，许良星作为业主，其自建房必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计，发包给有相应的施工资质的人施工，但许良星将自建房地基基井工程发包给不具备相应施工资质的郑再添进行施工，其行为存在过错。许良星对谢民赞在受雇于郑再添从事雇佣工作中遭受人身损害存在过错，但许良星因无法直接对谢民赞的工作进行管理，对谢民赞的安全保障也就仅能尽到一般的注意义务。而郑再添作为谢民赞雇主，从谢民赞的劳动中获得收益，他有义务保障谢民赞在劳动生产过程中的安全，故作为雇主的郑再添对谢民赞在从事雇佣工作中遭受人身损害的过错远大于作为发包人的许良星的过错，应当承担主要（70%）的赔偿责任，而许良星应当承担次要（30%）的赔偿责任。根据(2018)闽02民终4541号民事判决书确定谢民赞身体受伤所造成的经济损失为129580.96元，因此，许良星应承担谢民赞身体受伤所造成的经济损失为38874.29元（129580.96元*30%）。根据《侵权责任法》第十四条第二款的规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。因此，许良星在承担连带赔偿责任超过其应承担的部分有权向郑再添追偿，故许良星请求法院判令郑再添向其支付赔偿款35241.11元（74115.40元-38874.29元）的诉求，符合事实和法律规定，依法予以支持，超过的部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。对许良星请求法院判令郑再添向其支付因(2018)闽0213民初677号一案其支付的诉讼费221元、执行费1027元的诉求，根据(2018)闽0213民初677号判决书确定诉讼费441.63元由许良星、郑再添共同承担，许良星向法院缴纳上述诉讼费系许良星的义务，故许良星主张郑再添应向其支付诉讼费221元的诉求，缺乏事实根据，不予支持。对许良星主张郑再添应向其支付执行费1027元的诉求，依法应按各自应承担责任的比例予以支持，即郑再添应向许良星支付执行费718.90元（1027元*70%），超过的部分不予支持。对许良星请求法院判令郑再添向其支付因本案诉前保全而支付的诉讼保全费774元，诉讼保全保函的保险费用1000元的诉求，许良星支付上述款项属于合理损失，郑再添应按本案败诉的比例依法予以承担许良星因本案诉前保全而支付的诉讼保全费774元，诉讼保全保函的保险费用1000元支持，即郑再添应向许良星支付本案诉讼保全费、诉讼保全保函的保险费用846.47元（1774元*35960.01元/75363.40元），超过的部分不予支持。对郑再添提出其向许良星承揽的地基基井工程已经完工并验收后，许良星私自叫谢民赞等人去地基基井清理杂物，认为谢民赞受伤事故与其无关的抗辩意见，与(2018)闽02民终4541号民事判决书认定事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、郑再添应于判决生效之日起三日内向许良星支付赔偿款35241.11元、执行费718.90元、本案诉讼保全费、诉讼保全保函的保险费用846.47元，合计36806.48元；二、驳回许良星其他诉讼请求。本案诉讼费1728元，适用简易程序审理，减半收取为864元，由许良星负担452元，由郑再添负担412元。 本院经审理查明，对于一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 另查明，业已生效的(2018)闽02民终4541号民事判决认定谢民赞系在受郑再添雇佣过程中发生本案的人身损害。 本院认为：本案一、二审争议焦点为许良星是否可向郑再添进行追偿讼争赔偿款等费用。对此，本院分析如下：1、业已生效的(2018)闽02民终4541号民事判决认定谢民赞在受郑再添雇佣过程中发生本案的人身损害。因此，郑再添作为谢民赞的雇主，有义务为谢民赞在劳动生产过程中提供安全保障，因此其应对谢民赞的人身损害承担主要过错。2、许良星作为业主，将案涉工程发包给不具备施工资质的郑再添，存在一定过错；但如前述，其非谢民赞雇主，仅对谢民赞的人身损害承担次要责任。综上，一审法院根据(2018)闽02民终4541号民事判决认定的事实，结合本案具体情形，酌定郑再添对谢民赞的人身损害承担70%赔偿责任属于自由裁量范畴，符合法律规定，予以确认。 综上，郑再添的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1728元，由郑再添负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （王池） 审 判 员 （孙仲） 审 判 员 （师光） 二〇二〇年三月二十六日 书记员（ 骆昱均） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。