云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初28号原告:李六荣，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：熊峰，云南海月律师事务所律师。执业证号：15329201910095552。委托权限：特别授权。被告：母帅昌，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，云南省宣威市人，住剑川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司。统一社会信用代码：915329007535500159。地址：大理市经济开发区苍山东路**。（以下简称平安保险公司）。负责人：张旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳妮，云南展腾律师事务所律师。执业证号：15329201811043868。委托权限：特别授权。原告李六荣与被告母帅昌、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李六荣及其委托代诉讼理人熊峰、被告母帅昌、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李六荣向本院提出诉讼请求：1、判令原告的经济损失40120.40元首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；剩余部分由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内按照40%的责任予以赔偿；如有不足部分或平安保险公司根据保险合同不予赔偿部分，由被告母帅昌按照40%的责任份额承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：2018年12月19日12时40分许，被告母帅昌驾驶云Ｌ×××**号小型货车沿西景线由南向北行驶，行至Ｋ2296＋700米处时，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经洱源县交通警察大队认定：原告负此次事故主要责任，被告母帅昌负事故次要责任。事故发生后，原告被送至大理六十医院诊治。原告伤情诊断为：1、左拇指指尖关节脱位；2、创伤性轻型颅脑损伤；3、右额部软组织内异物存留；4、缺血性脑血管病；5、双侧颈动脉粥样斑块形成。原告住院治疗14天后，于2019年1月2日出院。出院医嘱：出院后一周继续行左拇指夹板外固定制动，一周后拆除夹板进行功能锻炼；不适随诊。后经大理滇西司法鉴定中心鉴定：1、原告右额部皮肤软组织挫伤，左手拇指的损伤，未达伤残；2、后期医疗费为3500元至4000元；3、误工期为75天、护理期45天、营养期15天。因被告母帅昌驾驶的车辆云Ｌ×××**号小型货车投保于平安保险公司，故平安保险公司应在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，剩余部分由平安保险公司在商业三者险范围内按照40%责任份额承担赔偿责任，如有不足部分或保险公司根据保险合同不予赔偿部分，由被告母帅昌按照40%的责任份额承担赔偿责任。原告已垫付的费用可在平安保险公司赔付时予以扣减。此次事故给原告造成巨大损失，具体损失为：医疗费11139.20元；误工费160.26元／天×75天＝12019.50元；护理费160.26元／天×45天＝7211.70元；住院期间伙食补助费100元／天×14天＝1400元；营养费30元／天×15天＝450元；后续治疗费4000元；交通费1000元；自行车损失费300元；鉴定费2600元，共计40120.40元。因双方对赔偿金额意见分歧较大而未达成一致协议，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告母帅昌辩称，具体的法律规定也不清楚，但被告母帅昌为云Ｌ×××**号小型货车在被告平安保险公司处投了保险，且事故发生在保险有效期内，请法院依法判处。被告母帅昌为原告垫付医疗费费，在平安保险公司赔付时应直接予以返还。平安保险公司辩称，因被告母帅昌驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险和商业三者险（最高限额为100万元），公司愿在责任限额内依约并按责任比例依法赔付。依据机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险合同及条款的约定，核定原告各项诉请的真实性、合法性、关联性及合理性，依法确定公司的赔偿责任范围，不符合法律规定及不属于答辩人赔偿范围的，依法予以驳回。对原告合法合理的损失中超出交强险的部分，因被告母帅昌承担的是次要责任，故公司在商业三者险范围及限额内按30%的比例承担赔偿责任。公司承担的是一种合同责任，而不是侵权关系的民事责任，应以《保险合同》为依据来认定平安保险公司的责任。原告诉请的费用中，属交强险医疗费用赔偿限额项下：医疗费原告需提交医院的医疗费发票、用药清单（其中，自费药不在赔偿范围之内）；住院伙食补助费以实际住院天数按100元/天标准计；后续治疗费以合法、有效的鉴定结论为准，但以合理为限，同时应扣减原告出院后产生的、已在医疗费中主张的费用，结合本案实际认可3750元；营养费需提交有效证据且按15-20元/天计。若上述费用已超出10000元，则超出费用只能由其他责任人承担或由商业三者险赔付。属死亡伤残赔偿限额项下：误工费因原告在事故发生时已满六十周岁且其未提供证据证明其有固定收入，不予认可；护理费应遵循医嘱，并以一人计；交通费已实际票据为准，但应与住院就医的时间、地、地点数相对应，结合本案实际可赔付200元；诉讼费、鉴定费依约定不属于保险公司赔付范畴；自行车修复费300元需提交正规修理费发票及清单。对不符合法律规定和合同约定范围内赔偿的费用和不当诉请部分，请法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，质证情况和认证意见如下：1、对原告提供的大理江尾飞龙正骨医院粉色收费票据十六张、云南省医疗门诊收费票据二张，证明原告出院后，到飞龙正骨医院、大理大学第一附属医院复查支出费用1439.20元，二被告认为大理江尾飞龙正骨医院十六张粉色形式要件不合法、大理大学第一附属医院门诊收费票据印章不清，不予认可。经审查，本院认为，大理江尾飞龙正骨医院粉色收费票据十六张、大理大学第一附属医院门诊收费票据二张，虽形式要件存在一定瑕疵，但真实客观的反映了原告在出院后到大理飞龙正骨医院门诊治疗及到大理大学第一附属医院门诊检查并支出费用的情况，本院予以确认。2、原告提供的云南增值税普通发票一张，证明原告支出鉴定费2600元。二被告对该证据的三性没有异议，但均认为不属于自己赔付的范畴。经审查，本院认为，该证据真实的反映了原告因鉴定支出鉴定费2600元，与本案由关联，本院予以确认。3、被告母帅昌提供的收据一份，证明被告母帅昌在交通事故发生后为原告垫付救护车费500元。被告平安保险公司认为该证据形式要件不合法，不予认可。经审查，本院认为，该证据虽形式要件存在一定瑕疵，但真实客观的反映了被告支付了救护车费500元，与本案有关联，本院予以确认。4、平安保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款各一份，证明超出交强险赔付部分，公司在承保限额内按30%承担赔偿责任；鉴定费不属于保险赔付范畴。原告、被告母帅昌均认为机动车与非机动车发生交通事故，承担次要责任时依法应按40%比例承担赔偿责任；鉴定费系原告实际支出，应纳入原告损失按比例承担。经审查，本院认为，保险条款系保险公司与投保人间的约定，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，但对证据的证明方向，本院将结合其他证据予以综合认定。根据确认的证据及原、被告各方当事人一致的陈述，本院查明以下法律事实：2018年12月19日，被告母帅昌驾驶云Ｌ×××**号小型货车沿西景线由南向北行驶。12时40分许行至Ｋ2296＋700米（右所复线黄家营路口）时，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经洱源县交通警察大队认定，此次事故原告李六荣负事故主要责任，被告母帅昌负事故次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第六十中心医院住院治疗。原告的伤情诊断为：1、左拇指指尖关节脱位；2、创伤性轻型颅脑损伤；3、右额部软组织内异物存留；4、缺血性脑血管病；5、双侧颈动脉粥样斑块形成。原告住院治疗14天后，于2019年1月2日出院。出院医嘱：出院后一周继续行左拇指夹板外固定制动，一周后拆除夹板进行功能锻炼；不适随诊。原告出院后，到大理飞龙正骨医院门诊治疗，支出医疗费1240.40元。2019年5月28日、6月17日，原告到大理大学第一附属医院门诊检查，支出检查费198.80元（120元＋78.80元）。原告的伤情经鉴定：1、右额部皮肤软组织挫伤左手拇指的损伤，未达伤残等级；2、后续治疗费为3500元至4000元；3、误工期为75日、护理期为45日、营养期为15日。原告支付了鉴定费2600元。原告住院期间，被告母帅昌为原告垫付了医疗费9257.11元（189元＋108.50元＋1346.50元＋7613.11元）、交通费500元（救护车费），共计9757.11元。另查明，被告母帅昌为云Ｌ×××**号小型货车在被告平安保险公司投保了交强险、第三者商业责任险（最高限额为100万元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内。因各方对赔偿问题达不成协议，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，《道路交通事故认定书》是交警部门依法对原、被告母帅昌间发生的道路交通事故所作出的事故责任划分，交警部门认定原告李六荣负事故主要责任，被告母帅昌负次要责任，双方当事人无异议。各方当事人均应按《道路交通事故认定书》划定的责任及各被告间的约定来承担各自的赔偿责任，故对该交通事故造成的损害后果，首先由承保的平安保险公司在交强险限额内依法赔付，剩余损失由原告李六荣依法应自行承担主要民事责任，被告母帅昌承担次要民事责任。根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款第（四）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（三）负次要责任的，承担40%”。结合本案实际，具体赔偿比例为：由原告自己承担60%，由被告母帅昌承担40%。因云Ｌ×××**号小型货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者商业险，被告母帅昌承担的赔偿责任由被告保险公司在交强险和第三者商业责任险赔偿额度范围内按比例赔偿，不足部分再由被告母帅昌赔偿。原告要求赔偿的项目中，护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。医疗费以实际支出的10696.31元计；误工期虽有鉴定机关的鉴定，但结合原告在事故发生时已满六十周岁且其未能提供证据证明其有收入的实际，本院不予支持；交通费结合原告居住地、住院地及医治等情况，酌定支持原告交通1000元（含被告母帅昌支付的救护车费500元）；自行车修复费300元，因原告未能提供证据，本院不予支持。本案的赔偿标准和计算依据，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照云公交（2019）56号《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，原告的损失为：1、医疗费10696.31元；2、护理费160.26元/天×45天＝7211.70元；3、住院期间伙食补助费100元/天×14天＝1400元；4、营养费30元/天×15天＝450元；5、后续治疗费4000元；6、交通费1000元（含被告母帅昌支付的救护车费500元）；7、鉴定费2600元，共计27358.01元。其中，被告母帅昌垫付了医疗费、救护车费共计9757.11元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，应纳入交强险医疗赔偿限额项下的为上述原告第1、3、4、5项的费用之和已超过责任险限额10000元，被告平安保险公司在交强险的医疗费限额内理赔10000元，确定原告在交强险的医疗等费用赔偿数额为10000元；纳入交强险死亡伤残险限额项下的为上述原告项下第2、6项费用之和未超过责任险限额，确定原告在交强险死亡伤残险110000元限额项下赔偿的护理、交通费数额为8211.70元（7211.70元+1000元），二项合计18211.70元（10000元+8211.70元）。其余9146.31元（27358.01元-18211.70元），依法由原告、被告母帅昌按事故责任比例承担。即由被告母帅昌承担9146.31元×40%＝3658.52元，9146.31元×60%＝5487.79元由原告自行承担。因被告母帅昌承担的赔偿款3658.52元未超出其在被告平安保险公司投保的商业三者险的最高限额，故被告母帅昌承担的赔偿款3658.52元由被告平安保险公司在商业三者险内全额赔付。本案事故发生后，被告母帅昌为原告垫付的门诊费、医疗费、救护车费费9757.11元，为减少诉累，可在各赔偿义务人应承担的范围内予以折抵。即被告母帅昌为原告垫付的门诊、医疗费、救护车费费9757.11元，在被告平安保险公司赔付给原告时直接支付给被告母帅昌。被告平安保险公司实际赔付原告12113.11元（10000元+8211.70元+3658.52元-9757.11元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告李六荣医疗、护理等各项经济损失18211.70元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告李六荣医疗、后续治疗等各项经济损失3658.52元，合计21870.22元。其中，支付原告李六荣12113.11元，支付给被告母帅昌9757.11元。二、驳回原告李六荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取后计174元由，被告母帅昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  何嵋昆二〇二〇年三月六日书记员  李小倩