山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12890号原告：烟台远畅文化传媒有限公司，住所地烟台市芝罘区楚毓路****。法定代表人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。被告：解恒号，男，1998年1月15日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。原告烟台远畅文化传媒有限公司与被告解恒号劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘浩及其委托诉讼代理人范海华与被告解恒号的委托诉讼代理人徐学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年1月工资2297元；2.判令原告不支付被告2018年12月至2019年1月期间未订立书面劳动合同二倍工资11161元。事实和理由：（一）劳动仲裁审理程序严重违法，烟芝劳人仲案字（2019）第451号裁决书无法让人信服。本案于仲裁阶段是缺席判决，烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）邮寄的开庭通知系由中国邮政只楚营业部快递员王春波代收，上述人员在并无授权的情况下代为签收，不足以认定本案原告曾对自己举证及出庭质证的权利进行了处分。区仲裁委在未成功送达开庭通知的情况下，不应剥夺当事人举证、质证等权利，因此认为仲裁裁决违法。（二）原、被告双方并不存在劳动关系。被告在仲裁期间提交的派工单，上面记载了“解浩”的名字，该证据上并无原告公章，亦无原告法定代表人签字确认，且无证据证实“解浩”即本案被告解恒号。因此认为原、被告双方并非劳动关系，被告申请劳动仲裁并无事实及法律依据。被告辩称，在劳动仲裁期间，被告提交了充分的证据证实原告应当支付拖欠的2019年1月工资和上述未签订劳动合同二倍工资差额，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2019年3月6日，被告申诉至区仲裁委，请求裁决原告支付被告：1.解除劳动合同经济补偿金2671元；2.2019年1月工资2297元；3.2018年12月至2019年1月期间未订立书面劳动合同二倍工资11161元。2019年7月26日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2019）第451号裁决书，裁决原告支付被告2019年1月工资2297元、2018年12月至2019年1月期间未订立书面劳动合同二倍工资11161元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，被告称其于2018年10月24日到原告处工作，工作至2019年1月27日，每月保底工资1000元，干一平方给10元钱，双方系劳动关系。原告对被告的主张不予认可，主张被告在2018年10月24日至2019年1月27日期间只是间歇性地为刘浩提供劳务，期间被告也曾到其他个人处从事雇佣活动，被告的工作是干散活，一个月能干十天半个月，刘浩与被告约定的计费模式为拆卸、安装一平方屏幕各10元，播放视频每平方5元，刘浩根据有无项目以及具体的拆卸安装数量给被告发放劳务报酬，有时劳务费现结，有时没钱可以拖一个周，被告所得的劳务报酬极不稳定，恰恰证明被告与刘浩个人存在雇佣关系。原告认可其公司亦经营上述业务。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.区仲裁委给原告发送传票的EMS快递流转信息以及原告法定代表人刘浩与快递员王春波的通话录音一份，邮件号码为1073727691833的EMS快递流转信息显示，该邮件于2019年4月18日由他人签收，投递员：王春波。录音中可体现“当时是我签收的…我找出来了，现在在我手里”等谈话内容。原告通过以上证据证明仲裁阶段的开庭传票系由他人代收，原告并不知情，导致仲裁缺席裁决，仲裁程序严重违法。被告对该证据提出异议，认为该证据与本案没有关联性。2.证人常某、张某的证言。常某出庭陈述：被告在2018年11月份左右作为临时工为其干过活，干了两三次，有时候干半天，有时候干一天，其在现场给被告发放过工资，但记不清发过多少，并对被告在原告处工作的事实不知情。张某陈述：被告和原告没有劳动关系，其与被告都是由刘浩个人雇佣，刘浩没活的时候其与被告会去给常某干活，其每个月为刘浩工作二十几天，记不清被告具体每个月工作多少天，常某是刘浩的姐夫。原告称刘浩与常某是连襟关系，对证人其他陈述无异议。被告对上述证言均提出异议，称其并未为常某工作过，常某所述前后矛盾，无法确认工资具体数额，也未提供给被告发放工资的证据；同时，认为常某和本案有利害关系，证词没有法律效力；被告认为张某所称其给常某工作过不属实，反而可以证实其与张某一块给原告干过几个月的活，原、被告之间存在劳动关系。被告就其主张向本院提交了下列证据：1.2019年3月2日被告与原告法定代表人刘浩的通话录音及书面整理材料各一份，通话录音中显示被告向刘浩追要工资。被告通过上述证据证明原、被告之间系劳动关系，且原告也认可拖欠工资等情况。原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，主张被告与刘浩系雇佣关系，被告应当起诉刘浩个人。2．被告自行制作的2019年1月记工单复印件一份，其中显示工人有“解浩”等人，被告通过该证据证实被告该月工资为6297元。原告对该证据的真实性和证明内容均有异议，称该派工单为被告单方制作，且并非原件，对该证据不予认可。3.2019年2月3日至2月27日期间被告与原告法定代表人刘浩的微信聊天记录一份，在聊天记录中，刘浩称：我说过的，过年后不来的，年前一定给我打招呼，你还是和之前那两个哥们一样，说不来就不来，工资就扣掉了，没有了…我这是公司，必须有规矩…你刚来到的时候说没说过，辞职必须提前一个月。被告以此证明原、被告之间系劳动关系，且原告也认可拖欠工资等情况。4.被告与原告法定代表人刘浩的微信转账记录，显示：烟台远畅文化刘浩分别于2018年11月19日向被告支付500元，12月5日支付500元，12月23日支付2000元，2019年1月1日支付2000元，1月3日支付4728元，1月27日支付2000元，2月3日支付2000元。原告对上述两份证据的真实性无异议，但称被告所有的微信聊天记录及转账和通话录音均与刘浩个人发生，在没有其他证据证明的情况下，不能仅仅因为刘浩是原告的法定代表人就认定原、被告之间存在劳动关系。另查，被告要求原告支付2019年1月工资差额2297元。原告对工资金额予以认可，但主张系刘浩个人拖欠，原告公司不同意支付。原告对被告主张的2018年12月1日至2019年1月27日期间未订立书面劳动合同二倍工资11161元的金额无异议，但不同意支付。本院认为，（一）原、被告均符合劳动关系的主体资格。劳动关系的基本特征是劳动者为用人单位提供持续稳定的劳动，按受用人单位的管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬。根据原告所述，被告所从事的安装大屏幕、拆卸大屏幕以及播放视频工作，属于原告业务范围；根据微信聊天记录，原告称“辞职必须提前一个月”，可以说明被告接受原告的管理，且原告的法定代表人亦向被告支付工资，故被告主张其与原告存在劳动关系，符合事实及法律依据，本院予以支持。证人常某系刘浩的亲属，与本案有利害关系；证人张某虽称其与被告都是受刘浩个人雇佣，但刘浩亦系原告公司法定代表人，故在没有其他证据予以佐证的情况下，原告主张被告与刘浩个人存在雇佣关系，证据不足，本院不予采信。原告对被告所述的入职、离职时间节点无异议，故本院依法认定原、被告之间自2018年10月24日至2019年1月27日期间存在劳动关系。（二）《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告对被告主张的2019年1月工资差额2297元无异议，故对于被告的该项诉请，本院予以支持。原告主张该工资系刘浩个人拖欠，缺乏事实依据，本院不予采信。（三）《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告在原告处工作期间，原告未与被告订立书面劳动合同，因此被告要求原告支付2018年12月1日至2019年1月27日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额11161元，于法有据，本院予以支持。（四）双方对仲裁裁决的其他事项未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款规定，判决如下：一、原告烟台远畅文化传媒有限公司支付被告解恒号2019年1月工资差额2297元；二、原告烟台远畅文化传媒有限公司支付被告解恒号2018年12月1日至2019年1月27日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额11161元；三、驳回被告解恒号的其他仲裁请求。上述一、二项合计13458元，限原告烟台远畅文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台远畅文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  伞银春二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈贺彬