山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初482号 原告：潍坊林勇物流有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道丈岭街村公铁立交桥南1000米路西。 法定代表人：靳树林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖维克，山东元科律师事务所律师。 被告：刘三勇，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍所在地：潍坊峡山生态经济开发区，现住潍坊市高新区。 原告潍坊林勇物流有限公司与被告刘三勇买卖合同纠纷一份，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告潍坊林勇物流有限公司的法定代表人靳树林及其委托诉讼代理人肖维克、被告刘三勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊林勇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘三勇支付柴油款402046元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年3月至6月期间，被告名下8辆车（车号尾号分别为：5611、9266、9070、7797、9177、7683、5251、9173）在原告自备加油站给车辆加油，扣除已经支付的油款外，剩余油款402046元一直未予支付。上述油款经被告多次催要，被告至今未付。 被告刘三勇辩称，我系原告潍坊林勇物流有限公司的股东，我只认可其中四辆车（尾号为5611、9266、9070、7797）是我的车，剩余四辆车是外部车辆在我公司加油，我接受公司的工作安排，向其余四辆车收回油款一并向公司交纳，但是该款项不应由我偿还。在公司的运营过程中，属于我名下车辆的运费由客户打款至公司，公司再支付给我。三月份的油款已经与我的车辆的运费175788元进行了抵消，尚剩余运费32850元，其后来支付我运费30000元，四月份应扣除欠我的运费2850元，五月份公司欠我运费65230元，应当在属于我的四辆车的油款中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交2017年3月加油记录表6份、手机短信记录2份、4月份加油记录表4份，手机短息记录1份，5月份加油记录表5份、手机短信记录1份、6月份加油记录表、手机短信记录1份并据此主张被告刘三勇名下的八辆车分别在其加油站加油 402046元（其中三月份5611号车辆加油18041元、9266号车辆加油17750元、9070号车辆加油17709元、7797号车辆加油13960元、9177号车辆加油18848元、7683号车辆加油19408元、5251号车辆加油18951元、9173号车辆加油18271元，以上共计142938元，被告已经支付了50000元，尚余92938元未付；其中四月份5611号车辆加油14452元、9266号车辆加油9123元、9070号车辆加油16876元、7797号车辆加油15081元、9177号车辆加油11700元；7683号车辆加油19095元、5251号车辆加油13276元、9173号车辆加油16619元，四月份共计112222元；其中五月份5611号车辆加油15858元、9266号车辆加油14811元、9070号车辆加油16031元、7797号车辆加油14760元、9177号车辆加油14340元、7683号车辆加油3698元、5251号车辆加油12837元、9173号车辆加油15074元，以上共计107409元；其中六月份5611号车加油14810元、9266号车辆加油15347元、9070号车辆加油14034元、7797号车辆加油12140元、9177号车辆加油11910元、7683号车辆加油5247元、5251号车辆795元、9173号车辆加油15194元，以上共计89477元），被告对以上八辆车的加油总数无异议，但其只认可车号为5611、9266、9070、7797四辆车为其所有，剩余四辆车被告刘三勇仅仅是在履行工作职务向公司的客户收回款项后向公司缴纳，但其油款缴纳的义务为公司顾客而是不其本人。原告潍坊林勇物流有限公司对被告刘三勇的说法提出异议，为证明其主张，原告向本院提交2016年11月至2017年2月加油表、手机短信截屏及付款凭证并据此证明每月原告向被告发送八辆车加油总数的手机短信，被告将以上八辆车的加款打款至原告的公司账户，原被告已经形成交易习惯。经本院审查，被告对原告主张的车号为5611、9266、9070、7797四辆车的加油款总数190783元无异议，本院直接予以确认。原告主张的剩余四辆车应由被告结算款项，但是其未能提交该四辆车属于被告刘三勇所有的证据，且其提交的加油明细中的签名皆非被告刘三勇本人签署，其提交的短信截屏等证据虽然能证明被告刘三勇曾经为该四辆车向公司缴纳过款项，但不能就此推断其系柴油买卖合同的相对人，不能推定应由被告刘三勇承担还款责任，对原告主张的车号为9177、7683、5251、9173四辆车系为被告刘三勇名下车辆加油的事实，依法不予认定。 2、被告刘三勇提交其自行制作的运费款明细及部分托运单位向原告潍坊林勇物流有限公司转账的银行回单、手机截屏、手写记账单等证据并据此主张原告潍坊林勇物流有限公司三月份应当支付其名下车辆的运费175788元，该款项已经与三月份的运费相互折抵，原告潍坊林勇物流有限公司五月份应当支付其名下车辆运费65230元。原告对被告提交的证据有异议，认为从被告提交的回单中，无法证明该运费系被告刘三勇应得的运费。经本院审查，被告刘三勇依据其与原告潍坊林勇物流有限公司之间的车辆挂靠关系主张运费与其加油款进行折抵，但是其提交的证据不能证明运费的具体数额，对其主张的以上事实，本院依法不予认定。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告潍坊林勇物流有限公司要求被告刘三勇支付其油款190783元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告潍坊林勇物流有限公司要求被告刘三勇支付剩余四辆车的油款，但是未能提交证据证明被告刘三勇系买卖合同的相对人，对其该项主张，本院依法不予支持。 原告潍坊林勇物流有限公司要求被告刘三勇自其起诉之日起即2020年3月2日起按照年利率6%支付利息至款项还清之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第三款的关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算之规定，同时鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张的违约金可以190783元为基数，自2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。 被告刘三勇主张原告潍坊林勇物流有限公司尚欠其运费241018元，要求与其加油款进行折抵，但是其未能提交充分证据证明其主张，其可待证据充分后依据其与原告之间的基础法律关系，单独提起民事诉讼，本案不再一并审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘三勇欠原告潍坊林勇物流有限公司油款190783元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊林勇物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，由原告潍坊林勇物流有限公司负担3215元，由被告刘三勇负担4115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 赵世国 审 判 员 殷玉岭 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年三月十七日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 孙 敏 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。