山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7666号 上诉人（原审被告）：宋红丽，女，1966年2月25日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦春山，男，1970年8月9日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 上诉人宋红丽因与被上诉人焦春山同居关系纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宋红丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人所支取被上诉人存款40000元，应当认定为赠与。1、司法裁判应当尊重客观社会现象。在本案中，上诉人与被上诉人均系单身，属于合法的恋爱关系，在恋爱期间与2017年12月份至2019年2月份同居。在同居期间被上诉人于2018年2月26日将个人存单、身份证原件和密码交付给上诉人，足以证明被上诉人有赠与的意思表示，存款支取后，双方又持续同居一年多，被上诉人在一审起诉状中所称：2019年2月份才知上诉人在被上诉人不知情的情况下私自支取了该存款，有违诚信原则。若不是被上诉人主动交付身份证原件和存款，以及主动告知存单密码，上诉人如何能在到期日将钱提出?如系上诉人私自提出该款，那被上诉人怎会在同居长达一年多的时间内没有发现，没有进行主张?因此，被上诉人在一审中的主张明显不合乎常理和社会普遍现象。2、同居期间男方赠与，符合目前的风俗习惯。在本地的结婚彩礼大多数在6万元到10万元之间，上诉人与被上诉人虽然没有进行登记结婚，但同居一年多，并且双方也曾有过结婚意向，并且是被上诉人居住在上诉人家中，因此，被上诉人赠与一部分现金也符合当地的风俗习惯。按照《合同法》、《婚姻法》等相关规定，赠与一旦成立和交付不能撤销，以结婚为目的的赠与在条件未成就时可以酌情返还部分。因此，除非该款项能认定为彩礼性质基于双方已长期同居才具备部分返还的条件，否则，已经交付的赠与，不属于能够行使任意撤销权的情形。二、退一步讲，即使该款不被认定为赠与，上诉人已提取该款项一年多，被上诉人在上诉人家中吃住，该款项已被双方消费殆尽。1、被上诉人长期在上诉人家居住，吃上诉人的住上诉人的，生活上上诉人给其照顾，在被上诉人生病住院期间，上诉人不但为其陪床护理还为其交付住院费，两个成年人吃住一年，该40000元属于合理消费，生活中的柴米油盐，上诉人不可能事事取证，司法裁判不应当脱离生活。2、一审法院分配举证责任错误。钱款属于特殊的动产，属于消耗品，一审法院不认可已经日常消费，那我们同居这么长的时间生活费从何而来?一审认定该钱款还存在，应当由主张该钱款还存在的被上诉人进行举证，否则就违背了谁主张，谁举证的原则。 焦春山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 焦春山向一审法院起诉请求：1.判令宋红丽返还现金40000元及利息；2.诉讼费用由宋红丽承担。 一审法院认定事实：2017年12月份，焦春山、宋红丽开始同居，至2019年2月，双方结束同居关系。在同居期间，双方未办理结婚登记手续。 2018年2月26日，宋红丽持焦春山身份证凭密码分别支取了焦春山山东省农村信用社账户为90×××61个人活期存款20000元、三年定期存款20000元，共计40000元。 另查，户名为“焦春山”的90×××61账号基本信息显示：该账户于2015年2月25日开户并存入20000元3年定期存款，到期日为2018年2月25日，该存款于2018年2月26日取出结清；2018年1月15日现金存入20000元，2018年2月26日支取20000元。 2014年6月27日、2014年8月20日，焦春山在山东昌邑农村信用社农村商业银行分别开立账号为90×××52、90×××59的储蓄存单两张，存款金额各为10000元，均为存期1年自动转存。上述两笔存款，焦春山于2018年1月15日11：12：25支取存单90×××59本金10000元、利息790.92元；于2018年1月15日11：13：07支取存单90×××52本金10000元、利息828.1元。2018年1月15日11：14：37焦春山往90×××61账户存入20000元。上述三笔业务均在山东农村商业银行股份有限公司围子支行办理。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点：一、涉案40000元款项系焦春山个人存款还是焦春山、宋红丽同居期间共同收入；二、焦春山要求宋红丽返还的诉求能否支持。 关于焦点一。宋红丽分别从焦春山个人账户提取定期3年的20000元及活期20000元两笔银行存款。根据查明的事实，其中20000元3年定期存款存入时间为2015年2月25日，此时焦春山、宋红丽并未开始同居，可以确认该笔款项系焦春山个人存款。针对20000元活期存款，焦春山主张系2014年的定期存款到期后由焦春山、宋红丽提取后存为活期存款，为同居前的个人存款。宋红丽主张系同居期间共同收入。根据山东昌邑农村商业银行股份有限公司的查询显示，焦春山提取2014年两笔10000元定期1年（自动转存）存款的时间与20000元活期存款的存入时间极为接近，且在同一银行办理,与焦春山陈述相吻合。宋红丽虽主张焦春山提取的定期存款与存入的20000元非同一笔款项，但未提交另行存入20000元活期存款的证据。焦春山针对其主张提交的证据证明力明显大于宋红丽主张，具有高度盖然性，对焦春山的主张，予以采信。故20000元活期存款也应认定为焦春山的个人存款。故涉案40000元款项均系焦春山个人存款。 关于焦点二。通过焦点一确定，涉案40000元款项系焦春山、宋红丽同居前焦春山的个人存款。宋红丽主张其提取该款项系焦春山自愿交付身份证并告知密码，焦春山不予认可。一审法院认为，第一，即便如宋红丽所主张，但该款项系焦春山个人存款，宋红丽在提取钱款后也应将钱款如数交还焦春山，宋红丽主张已交付焦春山但无证据证明，而宋红丽主张涉案款项用于了焦春山亲属结婚等事宜，焦春山不予认可，宋红丽亦未提交证据证明；第二，虽然宋红丽提取涉案钱款发生在与焦春山同居期间，但宋红丽无证据证明其提取40000元后将该款用于了与焦春山同居期间的共同生活消费；第三，宋红丽无证据证明焦春山将涉案款项所有权赠予宋红丽。故宋红丽取得涉案钱款无合法依据，造成了焦春山的损失，依法应予返还。 综上，焦春山要求返还涉案40000元款项，予以支持。焦春山主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至宋红丽还清之日，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百一十三、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：宋红丽返还焦春山40000元及利息（自2019年3月15日起至宋红丽实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由宋红丽负担。 本院二审期间，宋红丽围绕上诉请求依法提交:证据一、昌邑市人民医院出具的被上诉人的住院费用明细一份，日期为2018年8月30日,金额为4722.62元；证据二、昌邑市昌城医院住院费用明细一份，时间为2018年3月27日-2018年3月31日，金额为：2317.22元，住院人为被上诉人；证据三、昌邑市人民医院2018年5月5日住院费用明细一份，住院人为上诉人，支出9152.93元。三份证据证明在双方同居期间双方生病住院的医疗费用支出情况，被上诉人所称存款的提取时间为2018年1月，以上支出均在上诉人提取该涉案款项之后，上诉人提交的证据也仅是一部分支出明细，还有一些日常生活支出也是客观存在的。被上诉人焦春山质证称,对证据的真实性没有异议，对上诉人所证明的事实有异议，被上诉人住院费用都是被上诉人本人自己支出，上诉人提交的明细不能证明上诉人的主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对证据一、二、三的真实性，本院予以认定，因焦春山称涉案款项系其支付，宋红丽又未提交上述款项系其支付的证据，宋红丽提交的证据不能达到其主张的证明目的，本院不予采信。本院二审审理查明的其他事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，涉案焦春山个人账户定期3年的20000元及活期20000元，共计40000元银行存款，焦春山提交的证据能够证明系其与宋红丽同居前的个人财产。宋红丽虽上诉称涉案的40000元，焦春山赠与给了宋红丽，已经用于双方同居期间的共同生活支出，因焦春山不认可，宋红丽提交的证据又不足以证明其主张，且本案对双方同居期间的收入及支出情况并未涉及，故一审法院判令宋红丽返还焦春山40000元及相应的利息并无不当。综上所述，上诉人宋红丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人宋红丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  张振显 审 判 员  叶伶俐 二〇二〇年三月十八日 法官助理  高兴东 书 记 员  房艳萍