宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初355号原告：张某1，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:张某2，住宁夏回族自治区中宁县。原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年3月11日、3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金4万元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2019年7月28日，原、被告签订《青贮玉米种植收购合同》一份，约定被告为原告落实种植青贮玉米1100亩，原告必须在8月20日前进行收割，过了25日被告再不能向原告提供青贮玉米；收购价格按照400元/吨由原告向被告支付，原告支付被告定金2万元。合同签订次日，原告给被告支付定金2万元。2019年8月23日，原告雇佣收割机、装载机各一台、双桥货车四辆找被告收割，但被告未按约定履行义务，导致原告无故支付机械租赁费2万元。被告对原告的损失不予赔偿，亦未退还定金。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：证据一、《青贮玉米种植收购合同》一份，拟证实2019年7月28日，原、被告建立青贮玉米收购合同关系，约定8月25日前进行收割，原告支付定金2万元的事实；证人杨某、张某3、陈某当庭证言各一份，拟证实原告组织人员于2019年8月21日开始平整场地准备收割工作，8月23日，组织机械找被告收割，但联系不到被告的事实。证人杨某称，原告雇佣我收割青贮玉米，与被告不认识。我在现场指挥车辆，与户主协调收青贮玉米。我们是2019年8月21日开始平整场地，平整场地时被告去过现场。8月23日，机械到达现场，但被告以给其收割迟了为由不让机械收割，于是我们去其他玉米地里进行收割，当时原告找来了一台收割机、一台装载机、四台双桥轿车和十五台半挂车。被告张某3称，原告雇佣我驾驶装载机到石空镇张台村收割玉米，与被告不认识。2019年8月21日，我在张台村高架桥下清理场地；8月22日下雨，就没去现场；8月23日，我接原告电话去收玉米，等了半天时间因为有人挡着没有收成。证人陈某称，原告雇佣我开车拉青贮，与被告不认识。2019年8月22日，原告联系我去拉青贮，因当天下雨我将车停在场地上后就回去。8月23日，一台收割机、一台装载机和四台自卸车在现场，但不知什么原因又去另外的田里收割了。被告辩称，2019年7月28日，我和方某共同与原告签订《青贮玉米种植收购合同》，约定8月20日前原告必须下地收割，收购价格为400元/吨，原告于当日支付定金2万元，直到8月24日原告才来收割，当日原告是给方某和何天祥进行收割，我一直打电话催促原告到我的地里收割，但原告一直未下地。按照合同约定，原告下地收割前需再支付20万元定金，但原告也没有支付。2019年8月26日，我将青贮玉米出售给另外一个人。对原告的定金不同意返还。被告为证实其主张，申请证人方某、吴某出庭作证，拟证实2019年8月20日前原告未联系过被告，8月21日、23日，被告未挡工且原告不给被告收割；原告的车辆未到过被告的玉米地及2019年8月20日至25日期间仅23日下了两个小时雨的事实。证人方某称，我与原告是买卖关系，与被告一起种田。2019年7月28日，我和被告与原告共同签订青贮玉米收购合同。8月22日、23日，我和何天祥找人清理场地等待收割。因原告未按合同约定于8月20日前进行收割，我又与原告于8月23日重新签订收购合同一份，合同签订后原告组织机械对我的玉米地进行收割。我没见被告挡过工，因为我的玉米地在被告玉米地的前面，机械就先下我的玉米地了。原告同时收割的还有何天祥的玉米，被告的玉米地是四百六七十亩、我的玉米地是五百亩、何天祥的玉米地是六百亩。8月23日，给我收割了几十亩后开始下午，原告停止收割，次日又来收割了一部分后原告以青贮太湿为由再次停止收割，原告总共给我收割了110多亩，亦未按照合同约定完工。剩下的青贮玉米我卖给了别人。证人吴某称，被告雇佣我给其管理农田。2019年8月20日至25日，收割机未到过被告的玉米地。后来听被告说玉米卖给别人了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，被告对证据无异议；对证据二中证人杨某陈述8月21日整理场地，23日机械到现场的事实不予认可，认为不认识证人张某3、陈某，对该证人证言不予质证。本院认为，原告提交的证据一来源合法、内容真实，能够证实原、被告签订合同，由原告收购被告的青贮玉米，双方约定2019年8月20日前原告必须进行收割，且收割结束时间不得迟于8月25日，原告按照合同约定向被告支付定金2万元，原告下地前必须给被告再支付20万元及因不可抗力造成的自然灾害时，被告必须退还定金，对该证据的证明效力予以确认；证人证言中能够证实2019年8月23日原告组织机械进行收割，对该事实予以确认；因各证人的证言无法对挡工人员的身份相印证，故原告证实被告挡工的证明目的不予确认。被告提交的证据，原告认为证人方某证言中未谈到被告没有阻拦原告收割青贮玉米，与原告提供证人证言不一致，不予认可；对证人吴某证言的真实性有异议，认为证人不知道被告与谁签订合同，亦无法证实谁收割青贮玉米。本院认为，证人方某的证言能够证实原告组织机械收割的情况，对该证人证言的证明效力予以确认；对证人吴某证言的证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，原、被告及案外人方某签订《青贮玉米种植收购合同》一份，约定原告以400元/吨的价格收购被告及方某面积为1100亩的青贮玉米，原告必须于8月20日前进行收割，原告向被告支付2万元定金，下地收割前需向被告再支付20万元，同时约定，因不可抗力造成的自然灾害，被告必须退还定金。合同签订后，原告向被告支付定金2万元。2019年8月23日，原告组织三台收割机等机械进行收割。因方某认为2019年7月28日与被告共同签订的合同无法实际履行，于2020年8月23日与原告重新签订了一份收购合同。在原告与被告及方某签订合同的同时又与何天祥、郑天宝分别签订600亩、700亩青贮玉米收割合同，并于同期开工收割。8月24日，原告以下雨后青贮过湿为由也停止了对其他农户青贮玉米的收割。本院认为，根据当事人的陈述及法庭查明的事实，原、被告间的买卖合同关系依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。合同约定，原告必须在2019年8月20日之前进行收割，但原告实际于8月23日才组织机械设备到场已构成违约，合同虽然约定过了25号被告再不能向原告提供青贮玉米，结合合同的约定及实际履行情况，该条约定应当是原告完成收割的最迟日期，但根据原告已完成的收割量及工时，即便先给被告收割也无法按时完成，何况原告还同时履行几个合同。关于定金是否退还的问题，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条的规定，原、被告关于定金的约定符合法律规定，且已实际履行，原告未按约定于2019年8月20日前进行收割，违反约定在先，无权要求被告返还定金；其次，合同明确约定遇到不可抗力造成的自燃灾害的情况下，被告须退还定金，关于该约定原告无证据证实遇到了不可抗力造成的自燃灾害，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。被告辩称不予双倍返还原告定金的意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李 玮 二〇二〇年三月三十日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。