广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6424号原告：广州市时升家具有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村新围工业路**之一。法定代表人：翁娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦建龙，广西昊旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦怡，广东邦昊律师事务所律师。被告：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市怀柔区**镇人民政府经纬工业区内法定代表人：苏忠仁。原告广州市时升家具有限公司（以下简称“时升公司”）与被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司（以下简称“新忠记公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时升公司的委托诉讼代理人秦建龙、何梦怡到庭参加诉讼，被告新忠记公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时升公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付331908元；2．判令被告向原告支付违约金（以689885元为基数，自2017年7月19日起至实际付清之日止按每日5‰计算），截至2019年7月3日违约金为165572.4元；以上共计497480.4元。3．本案的诉讼费、担保费、保全费均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月31日签订了《橱柜木门采购合同》，被告向原告购买吊柜、厨柜、人造石面板及门套门扇，合计总价为689885元。在此期间，被告于2017年4月11日支付137977元，2017年6月28日支付170000元，2017年7月18日支付50000元，被告合计向原告支付合同价款357977元。截至原告提起诉讼之日，被告尚欠原告331908元。原告认为，被告未能按时向原告支付货款，损害了原告的利益，并给原告带来了极大的损失。原告依法提起诉讼，请法院查明事实并作出公正的判决。被告新忠记公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告新忠记公司（作为甲方）与原告时升公司（作为乙方）签订一份《橱柜木门采购合同》（以下简称“采购合同”），主要约定：“项目名称：广州知识城腾飞园项目(1C)Block6精装修工程。货物名称、规格、材质、数量、颜色及价格详见附件《报价单》共4页，附件同属合同组成部分。合同总额（大写）￥陆拾捌万玖仟捌佰捌拾伍元整，小写：689885元。付款约定（转帐支票、现金、电汇）：1．厨柜付款方式：（1）签订合同后，支付合同厨柜总额的20%作为定金：RMB63301元于签定合同后的7天内支付；（2）每批次厨柜进场后安装前当天内支付该批厨柜总额的65%（含20%定金）；（3）全部厨柜安装完成后支付合同厨柜总额的85%（含20%定金）于7天内支付；（4）全部厨柜验收合格后支付合同厨柜总额的10%于7天内支付；（5）剩余厨柜合同总额的5%作为质量保证金，于质保期一年7天内付清。2．门套门扇的付款方式：（1）签订合同后，支付合同门套门扇总额的20%作为定金：RMB74676元于签定合同后的7天内支付；（2）门套安装完毕后支付至合同门套门扇总额的40%：（3）门扇货到工地时支付至合同门套门扇总额的60%。门扇完装完成后支付至合同门套门扇总额的85%；（4）全部门套门扇安装完成验收合格后支付至合同门套门扇总额的95%于7天内支付；（5）剩余门套门扇合同总额的5%作为质量保证金，于质保期满一年7天内付清。甲方无正当理由拒收货物/接受服务，到期拒付货物/服务款项的，甲方向乙方偿付本合同总额的100%的货款。甲方逾期付款，则每日按本合同总价的5‰向乙方偿付违约金。”此外，该采购合同还就开具发票、交货验收、违约责任与赔偿损失、不可抗力等事项进行了约定。在诉讼过程中，邱万兴、肖增文到庭接受询问。其中，邱万兴述称：“其曾经是时升公司的员工，时升公司指派其于2017年4月份进场至知识城腾飞园6栋负责安装工作，并于同年的7月份安装完毕，新忠记公司已经通过验收。”肖增文也述称：“时升公司指派其于2017年4月份进场至知识城腾飞园6栋负责安装工作，并于同年的7月份安装完毕，新忠记公司已经通过验收。”此外，原告对于其已经完成了货物的交付与安装义务，还向本院提交了若干橱柜的照片以及部分发票予以佐证。另查明，2019年3月8日，原告委托广东邦昊律师事务所通过EMS邮件的方式向被告发出律师函，要求被告于2019年3月15日前将剩余货款转账至原告指定的收款账户内。该EMS邮件于2019年3月14日被妥投签收。在庭审中，原告自认被告共计支付了三次货款合计357977元。对此，原告向本院提交了三张交通银行电子回单，分别载明转账款项为：第一次于2017年4月11日转账137977元，第二次于2017年6月28日转账170000元，第三次于2017年7月18日转账50000元。本院认为：本案是买卖合同纠纷，原、被告双方签订的采购合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，根据原告提供的照片、发票以及交通银行电子回单等证据，并结合邱万兴、肖增文的陈述意见，上述证据之间可以形成有效的证据链条并相互印证，按照民事诉讼证据采用高度盖然性标准的规则，可以基本认定原告已经履行了货物的交付和安装等合同义务。同时，原告主张该工程项目业经被告验收合格，在被告未以书面形式向原告提出过货物与工程的质量异议，以及未能出庭抗辩或者提交相反证据予以推翻的情况下，对于原告主张的上述事实，本院予以采信。据此，原告已经按照合同约定向被告交付了货物，并已经安装完毕且验收合格，被告理应按照合同约定的金额向原告支付货款689885元，现原告自认被告陆续支付了货款合计357977元，并主张被告应及时支付剩余货款331908元，符合法律规定与双方合同约定，本院予以支持。此外，被告至今仍未能完全清偿债务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，为此，原告主张被告支付一定的违约金，合法合理，本院予以支持。而上述采购合同中约定了“甲方逾期付款，则每日按本合同总价的5‰向乙方偿付违约金”的违约责任承担方式，但该约定的违约金过分高于原告造成的实际损失。为了平衡双方利益，本院酌情调整本案的违约金应以实际欠款额为基数，并按照月利率2%的标准计算。此外，按照上述采购合同中关于付款方式的约定，被告理应在“进场”、“安装”、“验收”等具体时间节点后的一定期限内支付对应的货款，但在本案中原告并未举证证明上述节点的具体时间，即原告未能举证证明被告的具体逾期付款时间，应由原告承担举证不能的法律后果。然而，原告于2019年3月8日委托律师事务所向被告发出律师函，要求被告于2019年3月15日前支付剩余货款，据此，本院认定被告逾期付款的时间应为2019年3月16日，即本案的违约金应从2019年3月16日起计算至全部款项清偿完毕之日止。被告新忠记公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市时升家具有限公司支付货款331908元及违约金（以货款331908元为基数，自2019年3月16日起至全部款项清偿完毕之日止按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告广州市时升家具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8774元，由原告广州市时升家具有限公司负担2511元，被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司负担6263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。