福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1095号 上诉人（原审原告）:黄超,女,1987年8月13日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）:黄振成,男,1968年8月16日出生,汉族,住云南省昆明市。 被上诉人（原审被告）:泉州名城有限责任会计师事务所,住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路泉州晚报社附属楼****。 法定代表人：张明煌。 上诉人黄超因与被上诉人黄振成、泉州名城有限责任会计师事务所（以下简称名城事务所）与公司有关的纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄超上诉请求：一、撤销原判；二、改判确认泉名会所内验（2001）154号的《验资报告》无效；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2001年５月，东浦配件厂委托被上诉人名城事务所进行验资。被上诉人黄振成提供虚假材料，名城事务所没有尽职调查，将8万元实物出资认定为货币出资，将2001年5月16日根本没有发生的42万元增资加以确认。特别是将需要出纳、复核出纳、会计、复核会计４个人签章但是却没有人签章的《全国农村信用合作社现金缴款单》作为有效的会计凭证认定，虚假认定增资42万元是错误的。二、一审程序违法。上诉人一审提供的资金流水记录予以证明2001年5月当月份银行会计帐册并没有42万元资金往来，这份书证真实、合法、能够证明上述的《全国农村信用合作社现金缴款单》是虚假的。但一审对这份至关重要的书证完全忽视，不加以分析认定，严重违反诉讼程序。被上诉人违反《独立审计实务公告第１号－验资》的要求，其出具的《验资报告》应当确认无效。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人名城事务所答辩称：一、原审判决认定事实清楚。1.泉名会所内验（2001）154号验资报告或其附件载明泉州鲤城东浦车辆配件厂变更前的注册资本和投入资本均为人民币8万元，由黄振成个人投资出资等该厂原投入资本的相关验资内容，有泉州鲤城东浦车辆配件厂提供的经过泉州市鲤城区盖章确认的集体企业清理甄别登记表可以证实，证据确实充分，足以认定。2.泉名会所内验（2001）154号验资报告或其附件载明的“截止2001年5月16日止，泉州鲤城东浦车辆配件厂已收到其股东增加投入资本人民币肆拾贰万元（小写420000.00元），变更后投入资本总额为人民币伍拾万元（小写：500000.00元），均为实收资本”“经增资后各股东出资额及出资比例为黄振成出资30万元，占注册资本60%；黄振来出资20万元，占注册资本40%”等相关增加注册资本的验资内容，有泉州鲤城东浦车辆配件厂提供的两张泉州市鲤城区浮桥农村信用合作社东浦分社现金缴款单（回单）及收款收据、泉州市鲤城区浮桥农村信用合作社东浦分社盖章确认“数据证明无误”的银行询证函等相关证据可以证实，证据确实充分，足以认定。上述证据相互印证，构成完整的证据链条证实泉名会所内验（2001）154号验资报告真实、合法，有效，原审判决认定事实清楚，上诉人主张原审判决认定事实错误不能成立。二、原审程序合法。对上诉人及答辩人、黄振成一审提供的证据，原审法院组织了当事人进行了证据交换和质证，不存在违反程序问题，上诉人一审提供的证据或与案件无关，或不具有真实性、合法性，原审法院对其不予采纳是正确的。综上，一审判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 黄超向一审法院起诉请求：1.确认泉名会所内验（2001）154号《验资报告》无效；2.本案诉讼费由黄振成、名城事务所承担。 一审法院认定事实：东浦配件厂于1991年11月25日成立，注册资金8万元，经济性质为集体所有制。2001年2月8日，泉州市鲤城区清产核资领导小组办公室在《集体企业清理甄别登记表》上对东浦配件厂的审核意见为该企业为非集体性质，建议办理变更登记。名城事务所的经营范围为审查企业会计报表、验证企业资本等。2001年5月18日，名城事务所向东浦配件厂出具一份编号为泉名会所内验（2001）154号的《验资报告》，内载明：“泉州鲤城东浦车辆配件厂：我们接受委托，对泉州鲤城东浦车辆配件厂（现拟变更名为‘泉州鲤城东浦汽车配件有限公司’）截至2001年5月16日止注册资本、投入资本的变更情况的真实性和合法性进行了审验。在审验过程中，我们按照《独立审计实务公告第1号-验资》的要求，实施了必要的审验程序。泉州鲤城东浦车辆配件厂及其股东的责任是提供真实、合法、完整的验资资料，保护资产的安全、完整；我们的责任是按照《独立审计实务公告第1号-验资》的要求，出具真实、合法的验资报告。泉州鲤城东浦车辆配件厂变更前的注册资本和投入资本均为人民币8万元，其变更后的注册资本为人民币50万元。根据我们的审验，截至2001年5月16日止，泉州鲤城东浦配件厂已收到其股东增加投入资本人民币肆拾贰万元（小写：420000.00元），变更后投入资本总额为人民币伍拾万元（小写：500000.00元），均为实收资本。附件：1、变更前后注册资本、投入资本对照表2、验资事项说明3、现金缴款单、对账单复印件（供工商变更登记用）4、验资机构企业法人营业执照复印件（供工商变更登记用）”。 另查明，2001年5月16日，黄振成、黄振来分别通过现金缴款方式向东浦配件厂在农信社东浦分社的银行账户（账号：48×××72）缴款22万元、20万元。同日，东浦配件厂向黄振成、黄振来各出具一张载明上述金额投资款的《收款收据》。 一审法院认为，根据名城事务所提供的《全国农村信用合作社现金缴款单》（回单）、东浦配件厂的银行账户流水明细、东浦配件厂出具的二张投资款《收款收据》，上述证据相互印证，证明黄振成、黄振来于2001年5月16日通过现金缴款方式向东浦配件厂在农信社东浦分社银行账户分别缴纳资本金22万元、20万元的事实。名城事务所作为企业验资机构，接受东浦配件厂委托，根据上述事实出具编号为泉名会所内验（2001）154号的《验资报告》，符合相关法律规定，应予确认。黄超主张黄振成、黄振来向东浦配件厂增资42万元系虚假增资，既未能提供充分的证据予以证明，也与法院所查明的上述事实不符，对该主张依法不予采纳。名城事务所作出的泉名会所内验（2001）154号《验资报告》，符合法律规定，依法具有法律约束力。黄超请求确认该《验资报告》无效，无事实和法律依据，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条规定，判决:驳回黄超的诉讼请求。案件受理费100元，由黄超负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明：一审判决查明认定的事实没有出入，本院予以确认。 本院认为，东浦配件厂于1991年11月25日成立，注册资金8万元。泉名会所内验（2001）154号《验资报告》，是被上诉人根据《全国农村信用合作社现金缴款单》（回单）、东浦配件厂的银行账户流水明细、东浦配件厂出具的二张投资款《收款收据》等作出的，上述证据能够证明黄振成、黄振来于2001年5月16日通过现金缴款方式向东浦配件厂在农信社东浦分社银行账户分别缴纳资本金22万元、20万元的事实。上诉人黄超主张《全国农村信用合作社现金缴款单》是虚假的，理据不足。上诉人黄超主张一审认定虚假增资42万元与事实不符，不予采纳。 综上所述，上诉人黄超的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费100元，由上诉人黄超负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年三月十日 书记员  庄晓思 附本案主要法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。