西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4990号原告:孙某甲，男，1970年1月25日出生，汉族，陕西省水电服务有限公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：焦瑛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：廖某甲，女，1969年12月15日出生，汉族，西安西电公司变压器有限责任公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：颜冬平，陕西缔伍律师事务所律师。原告孙某甲与被告廖某甲继承纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托诉讼代理人焦瑛，被告廖某甲及其委托诉讼代理人颜冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1、判令由原告继承廖某乙、孙某乙二人位于西安市莲湖区XX号XX幢XX室房产的一半（房产价值约为565000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：廖某乙（系原告之养父）、孙某乙（系原告之养母）系夫妻，夫妻二人先前抱养养女廖某甲，后夫妻二人于1976年领养孙某乙弟弟的孩子孙某甲，双方办理了收养手续。廖某乙、孙某乙双方于1979年将孙某甲户口迁入家中，廖某乙、孙某乙与原告长期生活在一起，形成父母子女关系。廖某乙、孙某乙生前在西安市莲湖区XX路XX号陕西省水电汽车服务有限公司（原陕西省水电汽车维修总厂）工作，原告孙某甲高中毕业后被安排到该单位，与孙某乙在同一单位工作，后孙某乙于2018年11月25日去世，去世后遗产未分割，廖某乙于2019年3月13日去世。孙某乙、廖某乙去世后留有位于西安市莲湖区XX号XX幢XX室面积为75.35平方米的房屋一套。原、被告作为法定继承人，有权继承父母该套房屋、存款及分割抚恤金，现原告想要继承廖某乙、孙某乙该套房屋及分割抚恤金，被告拒绝，经双方多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告廖某甲辩称，被继承人廖某乙、孙某乙与被答辩人未曾办理过任何收养手续。被答辩人系被继承人孙某乙弟弟孙某丙的长子，1976年9月由于孙某甲在西安上学没有户籍，孙某乙为便于孙某甲上学，将孙某甲的户籍以投亲的名义转到被继承人户籍上。1979年9月8日哈尔滨公安局的户籍迁移证上明确记载迁移原因为“投亲”，只能证明孙某乙为方便孙某甲上学而将孙某甲的户籍以“子”的名义落在其户口上。被答辩人长期均将被继承人称为姑父、姑姑，足以证明双方不具有收养关系。被继承人廖某乙的人事档案，明确记载廖某乙与被答辩人是姑侄关系。长期以来，廖某乙所有对被答辩人的称谓均称内侄，其书信中也记载着：“内侄孙某甲，六岁至今在我家生活二十多年”。代理人在对小区住户调查过程中，所有的证人均能证明被答辩人长期将被继承人廖某乙、孙某乙称为姑父、姑姑。孙某乙弟弟孙某丙的来信，其中一段“另外大鲁回来后 三个孩子，我们一天忙不过来”，说明被答辩人在其姑父和姑家的原因是寄宿上学。被继承人孙某乙和廖某乙墓碑的刻字，清晰刻着“女廖某甲、侄孙某甲”。被答辩人有遗弃被继承人，或者虐待被继承人的情节。被答辩人虽然从上小学便与被继承人在一起生活，长期得到被继承人的照顾，但在被答辩人成年后，长期以来不但没有对被继承人进行赡养、照顾，反而对被继承人进行恶语辱骂，甚至大打出手。在被继承人廖某乙和孙某乙病重住院期间，被答辩人从未照顾或陪伴，更未曾探望过被继承人。答辩人在被继承人廖某乙、孙某乙在世期间，与其丈夫张某某共同赡养被继承人，尽到赡养义务，依法对被继承人所有的遗产拥有全部的继承权。答辩人及其夫均是残疾人，自理能力差，本应更需要得到照顾，却一直在尽全力地照顾被继承人的生活起居。综上所述，被答辩人的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：  被继承人孙某乙、廖某乙系夫妻关系，孙某乙于2018年11月25日去世，廖某乙于2019年3月13日去世。位于西安市莲湖区XX号XX幢XX室房屋，登记在廖某乙名下。被告廖某甲系孙某乙、廖某乙之女，西安市公安局土门派出所出具的户籍证明载明，户籍地址陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX楼XX号XX户主孙某乙，夫廖某乙，女廖某甲。原告称廖某甲系孙某乙、廖某乙抱养，但无证据证明。原告孙某甲系被继承人孙某乙弟弟之子，1979年9月8日，原告户籍自哈尔滨市永和街25号迁至西安市莲湖区XX路XX段XX号，迁移原因为“投亲”；2005年8月9日因所内搬迁由土门派出所沣惠南路2号院03楼3号迁至西安市莲湖区XX路XX号XX楼XX号。被继承人孙某乙的户籍底册显示，其为户主，女廖某甲，夫廖某乙，子孙某甲。庭审中，原告提交其中学生学籍表、1990年12月1日填写的陕西省机关事业单位招收全民合同制工人审批表、中国人寿保险单兼收据。证明其1979年从哈尔滨市永和街25号迁至西安市莲湖区XX路XX段XX号，与廖某乙、孙某乙形成养父母与养子女关系。廖某乙、孙某乙夫妻二人与原告之间的关系得到陕西省水电汽车服务有限公司、陕西省水电工程局、陕西省水利水土保持局的确认；孙某乙2005年2月以母子关系为其投保过保险，孙某乙与原告之间是母子关系。被告对中学生学籍表、陕西省机关事业单位招收全民合同制工人审批表真实性均认可，但证明目的不认可，认为以上证据不能证明原告与被继承人是收养关系，原告本身就姓孙，是孙某乙弟弟的孩子；中国人寿保险单及收据看不清楚，没有原件，不予质证。庭审中，被告提交孙某乙、廖某乙、廖某甲的户口薄信息、廖某乙的人事档案材料、廖某乙的书信、孙某乙弟弟即孙某甲生父孙某丙的来信、廖某乙与孙某乙的墓碑、廖某乙妹妹廖某丙的证言、调查笔录五份。证据廖某甲与孙某乙、廖某乙是父母与子女关系；孙某甲是孙某丙的孩子，是被继承人的内侄，并非收养关系；孙某甲对于被继承人的过世不闻不问；原告孙某甲与被继承人长期均以姑姑、姑父相称，周围邻居均认为孙某甲是被继承人的内侄，没有人知道孙某甲是被继承人的养子；原告孙某甲与被继承人关系恶化。原告认为人事档案材料系照片打印件，不是原件，真实性不予认可，对证明目的不予认可。对于廖某乙的书信，上面称被告为女儿，原告为内侄，真实性无法确认，对内容及证明目的也均不认可。孙某乙弟弟、孙某甲生父孙某丙的来信真实性认可，但并不能说明原告与被继承人不存在收养关系。关于廖某乙与孙某乙的墓碑，真实性认可，但是被告单方所做，因为原、被告之间存在利害关系，对证明目的不予认可，也不能证明原告对被继承人的后事不闻不问。廖某乙妹妹廖某丙的证言不予认可，证人应该出庭作证，形式要件不符合，对证明目的不予认可，并且证言中称“我听到”，都是传闻证据，不是证人自己亲眼见到和了解的事实。关于调查笔录，属于证人证言，证人未出庭，证据形式不符合法律规定，证明目的不予认可。被告提交孙某甲与廖某甲的通话录音、被继承人孙某乙日记。证明原告孙某甲与被继承人廖某乙是叔侄关系，而且关系恶化，感情淡薄；原告时常虐待被继承人廖某乙；廖某甲积极照顾、赡养病重的被继承人；孙某甲没有参与照顾、赡养被继承人，相反对被继承人有遗弃、虐待的情节。原告对孙某甲与廖某甲的通话录音认可，但认为原告喝了酒，说的是气话，不是真实意思，证明目的不予认可。对护工的证明及收条，认可被告在父母年迈时照顾的多一些，收条也是证人证言的延伸，但证人未出庭，对证明目的不予认可。对于日记的真实性无法确定，日记上前三行确认是其母亲写的，但后面的字迹潦草，真实性不认可。被告认为原告有虐待行为，是承认原告有继承的权利。被告亦提交哈尔滨公安局的迁移证，证明原告和被继承人廖某乙只是投亲关系，并非收养关系。原告对证明目的不认可，认为只有父母子女之间、配偶之间才可相互投亲，没有姑姑和侄子之间投亲的，该证据也能证明原告与被继承人之间为收养关系。被告提交其与丈夫张某某的残疾证、孙某甲出具的欠条。证明被告的自身条件极差，更需要照顾，原告自认是养子，身体健康，却未尽赡养义务。原告欠被继承人60000元，被继承人享有对孙某甲的债权，属于被继承人廖某乙及孙某乙的遗产。原告对残疾证真实性认可，证明目的不认可，认为只能证明被告及其丈夫身体残疾的事实，不能证明原告未尽到赡养义务。欠条真实性认可，但欠条出具时间是2015年11月2日，仅凭欠条不能证明原告与被继承人有欠款关系，也没有证据证明欠款有无收到。另查，本案审理中，原告申请对涉案房屋现价值进行评估，2019年9月30日，西安通益房地产评估测绘咨询有限公司作出估价报告，涉案房屋市场评估价值为545200元，原告交纳评估费2730元。本院认为，本案争议的焦点为：原告与被继承人孙某乙、廖某乙之间是否形成收养关系，是否享有继承权。本案中，原告户籍1979年9月8日自哈尔滨市永和街25号迁至西安市莲湖区XX路XX段XX号；被继承人孙某乙的户籍底册家庭成员中载明原告为其子，自1979年开始，原告与被继承人孙某乙、廖某乙及被告共同生活。原告的入学档案、招工档案上家庭成员一栏中载明，母亲为孙某乙、父亲为廖某乙，姐姐为廖某甲。被继承人廖某乙工作单位为陕西省水电汽车服务有限公司，其1988年填写的干部履历表家庭主要成员中载明原告为其内侄；原告1990年12月1日填写的陕西省水电汽车服务有限公司合同制工人审批表中，家庭成员为父亲廖某乙、母亲孙某乙、姐姐廖某甲，单位招收审批表上有陕西省水电汽车服务有限公司及主管部门盖章。依据原告提供的证据，能够认定其与被继承人之间存在事实上的收养关系，原告作为养子女，对被继承人的遗产享有继承权。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。被继承人孙某乙、廖某乙将原告抚养成人，负担其学习、生活费用，原告作为养子，本应尽到子女的赡养义务，但从被告提交的证据中，能够证明其对被继承人尽了主要扶养义务；且能够证明原告与被继承人廖某乙之间关系不睦。位于西安市莲湖区XX号XX幢XX室房屋，登记在被继承人廖某乙名下，为被继承人孙某乙与廖某乙的遗产；结合本案事实及双方提交的证据，酌定原告继承分割被继承人遗产的20%、被告继承分割遗产的80%；经评估，涉案房屋现价值为545200元，房屋判归被告继承所有，被告向原告支付房屋折价款109040元。关于被告举证原告欠被继承人60000元，主张60000元为债权，要求予以分割的事实，原告不予认可，被告亦无其它证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于西安市莲湖区XX号XX幢XX室房产（房产证号：西安市房权证莲湖区字第1050108024-2-32-10201号）由被告廖某甲继承所有；二、本判决生效后十五日内，被告廖某甲支付原告孙某甲房屋折价款109040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，鉴定费2730元（原告已预交），由原告孙某甲负担2550元，由被告廖某甲负担10200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审    判    长     成根平                        审    判    员     倪晓盈                       人 民 陪 审 员     姬  伟    二Ｏ二Ｏ年三月十八日 书    记    员     狄鸣柔 1