wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终852号上诉人（原审原告）：陆桐岗，男，1952年11月20日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：闫磊，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀刁，广东常成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门泰达房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：陈某1。诉讼代表人：江门泰达房地产开发有限公司管理人。负责人：董硕，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市中熙房地产代理有限公司。住所地：珠海市香洲区。法定代表人：李某1。被上诉人（原审被告）：珠海市中熙房地产代理有限公司中山分公司。住所地：中山市。负责人：李绍宏。被上诉人（原审被告）：李绍宏，男，1954年2月7日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：刘妃仁，男，1986年3月17日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：梁春浮，女，1990年2月14日出生，汉族，住广东省珠海市。系刘妃仁的妻子。上诉人陆桐岗因与被上诉人江门泰达房地产开发有限公司、珠海市中熙房地产代理有限公司、珠海市中熙房地产代理有限公司中山分公司、李绍宏、刘妃仁房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2019）粤0704民初1726号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江海法院于2019年11月27日向陆桐岗送达《预交上诉费通知书》,陆桐岗未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陆桐岗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年三月六日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5823号 上诉人（原审被告）：潍坊爱丽舍置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**爱丽舍小区**楼。 法定代表人：尹中兰，总经理。 上诉人（原审被告）：潍坊爱丽舍置业有限公司爱丽舍数码酒店，住所，住所地：潍坊市奎文区虞河路**爱丽舍小区**楼div> 法定代表人：尹中兰，总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郑建，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：爱丽舍小区一期业主委员会，住所地：潍，住所地：潍坊市奎文区虞河路**爱丽舍小区**楼> 负责人：曹元庄，主任。 委托诉讼代理人：王海梅，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人潍坊爱丽舍置业有限公司（简称爱丽舍置业公司）、潍坊爱丽舍置业有限公司爱丽舍数码酒店（简称爱丽舍数码酒店）因与被上诉人爱丽舍小区一期业主委员会（简称爱丽舍一期业委会）物业服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，上诉人主张爱丽舍小区现有高层住宅楼1号楼及沿街商业楼2号楼，上诉人爱丽舍置业公司2016年将爱丽舍小区1号楼的物业管理移交与爱丽舍一期业委会，并自行对2号楼进行水、电、暖、垃圾处理以及电梯等物业管理。被上诉人爱丽舍一期业委会是否对2号楼提供物业管理服务，一审未予查明。一审应结合本案现有证据，对双方争议的物业管理范围以及公共设施等问题依法认定。原审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初279号民事判决。 二、本案发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。 上诉人潍坊爱丽舍置业有限公司、潍坊爱丽舍置业有限公司爱丽舍数码酒店预交的二审案件受理费2658元，予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年三月六日 书记员  李朋朋
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执16号 申请执行人:程华祥，男，1962年10月29日出生，汉族，福建省古田县人，户籍地古田县，现住屏南县。 被执行人：游儒群，男，1958年11月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：施华锦，男，1963年3月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：江水同，男，1952年2月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人程华祥与被执行人游儒群、施华锦、江水同民间借贷纠纷一案，经查，被执行人游儒群所有的车牌为闽Ｊ×××××轻型普通货车一辆,该车辆已被本院查封；被执行人江水同有位于屏南县4宗林权，被执行人施华锦、张霞名下坐落于屏南县的房地产，被执行人江水同名下车牌号为闽Ｊ×××××轿车一辆，被执行人游儒群名下车牌号为闽Ｊ×××××轻型普通货车一辆，该房地产、林权、车辆被本院在执行（2019）闽0923执581号案件中查封。本案的被执行人均为（2019）闽0923执581号案件的被执行人，为便于执行，将本案并入（2019）闽0923执581号案件，予以合并执行。待上述财产处置后，本院将依法予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0923执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年三月三十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2642号原告：苏州冠鼎物业管理有限公司，统一社会信用代码913205835837989064，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园2号楼2室。法定代表人：王建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽，系该公司员工。被告：高华，男，1978年12月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州冠鼎物业管理有限公司与被告高华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告苏州冠鼎物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州冠鼎物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司撤回对被告高华的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司负担。审 判 员 张志高二〇二〇年三月三十一日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
文书内容贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初1508号申请人：胡关平，男，1969年7月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。被申请人：许思华,男，1983年3月30日出生，汉族，贵州省毕节市人。被申请人：王天富,男，1980年1月23日出生，汉族，贵州省毕节市人。被申请人：贵州省毕节市宇通建业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区双树路**。法定代表人：李朋著。本院在审理申请人胡关平与被申请人许思华、王天富、贵州省毕节市宇通建业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人胡关平于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人许思华、王天富、贵州省毕节市宇通建业有限责任公司名下账户272902元的银行存款。申请人胡关平于2020年3月19日向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了保单号为12108023900935151352的诉讼财产保全责任保险。本院审查认为，申请人胡关平的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询的被申请人许思华、王天富、贵州省毕节市宇通建业有限责任公司名下银行账户在272902元限额内予以保全。保全期间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘向二〇二〇年三月二十七日书记员  姚越
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终990号上诉人（原审原告）：王富华，女，1972年4月5日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：河南泽鑫置业有限公司，住所地：驻马店市经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼**。统一社会信用代码：9141170079425399XM。法定代表人：程玉龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高媛，河南驿城律师事务所律师。上诉人王富华因与被上诉人驻马店市泽鑫置业有限公司（以下简称泽鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王富华、被上诉人泽鑫公司的委托诉讼代理人王思合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王富华上诉请求：撤销驿城区人民法院（2019）豫1702民初13149号民事判决，或依法发回重审。事实和理由：被上诉人售楼员在销售房屋过程中向上诉人作出虚假宣传，称所出售的楼房系商业综合楼，由被上诉人公司负责统一招租，后相关代为出租的事项并未写入合同中，上诉人是考虑所购买房屋由被上诉人统一出租才签订买卖合同，现上诉人承担还银行贷款，并因买房借用朋友的钱。被上诉人的行为属于欺诈，且目前仍未交付房屋，依法应予解除双方签订的商品房买卖合同。泽鑫公司答辩称，上诉人并未提供充分证据证实被上诉人在销售房屋过程中有虚假承诺，本案房屋买卖合同不符合法定和约定的解除条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王富华向一审法院起诉请求：1．依法解除合同编号为驻20180050082号商品房买卖合同。2．判令被告向原告全额退还购房款191874元及利息（自2019年2月21日，每月500元）；3．判令被告支付车旅费300元、误工费、首付借贷他人90000元1年6个月的利息14000元、聘请代理费3000元，经济损失共计17300元。一审法院认定事实：2018年11月14日，原告王富华与被告泽鑫公司签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定：第一条项目建设依据：出卖人以（有偿）出让方式取得坐落于文明大道与开源大道交叉口西北角地块的建设用地使用权。该地块国有土地使用证号为：驻市国用（2012）第8774号……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房项目核准名称为：香水湾商住小区商业综合楼；第二条预售依据该商品房已由驻马店市住房管理中心批准预售，预售许可证号为驻房预字第20170204号。第三条商品房的基本情况：买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：该商品房的规划用途为商业用房，该商品房为第一条规定项目的商业综合楼4层429号；第七条付款方式及期限：买受人按下列第3种方式按期付款……3、贷款方式付款：按揭贷款。买受人于2018年11月14日前支付首期房款人民币￥91874元；余款人民币￥90000元向驻马店农村商业银行股份有限公司申请贷款支付……；第十一条交付期限：出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房……等条款。合同最后一页，被告泽鑫公司在出卖人处加盖印鉴、原告在买受人处签名（被告加盖印鉴显示“三年返租金额已从总房款中免除”）。签订合同后，原告按照合同约定向被告支付首期购房款91874元，并将剩余购房款办理了银行按揭贷款。2019年1月5日，被告对该房屋在房管部门办理了期房网上签约登记。涉案房屋至今未交付原告使用。一审法院认为，原告王富华与被告泽鑫公司签订的《商品房买卖合同》（预售），系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的认购协议应为有效合同。被告称在商品房买卖过程中，被告故意告知原告虚假情况、作出虚假承诺，致使原告作出了错误的购房选择。一审法院认为，原告是完全民事行为能力人，应当对所签合同尽到全面审查义务，双方所签的合同已经生效。现原告要求解除合同的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决驳回原告王富华的诉讼请求。案件受理费3024元（已减半收取），由原告负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人因商品房买卖合同发生纠纷。本案争议的焦点问题为：上诉人王富华与被上诉人泽鑫公司于2018年11月14日签订的《商品房买卖合同》应否予以解除。根据查明的事实，王富华与泽鑫公司于2018年11月14日签订的《商品房买卖合同》内容不违法律、行政法规的强制性规定，王富华虽提供证据证明被上诉人工作人员有虚假宣传的行为，但并不足以证明构成欺诈，也不足以证明王富华是在违背真实意思的情况下签订的该合同，该合同的签订系双方的真实意思表示，应为有效合同。双方签订的《商品房买卖合同》尚不符合双方所约定的解除条件，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的合同解除条件。一审判决驳回其诉讼请求有事实及法律依据。王富华上诉请求解除合同的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王富华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6048元，由上诉人王富华负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  杨振松二〇二〇年三月十七日书记员  邱营峥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2447号 原告：杨芳，女，1991年11月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路******。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告杨芳与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金19709元（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2014年12月15日。 二、商品房地点：源昌山庄5#楼1梯12层1202室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：3941854元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金19709元（3941854元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨芳逾期办理权属证书的违约金19709元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保608号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人吴彩红申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执3158号之一 申请执行人:东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路**。 负责人：朱利民，系该局局长。 委托代理人：周德厚，系该局常平分局工作人员。 委托代理人：梁广全，系该局常平分局工作人员。 被执行人:顾兴才，男，1966年7月14日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人顾兴才行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审1684号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人顾兴才应向申请执行人东莞市交通运输局缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人顾兴才发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已电话联系了被执行人顾兴才身份所在地的村委社区，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2020年2月24日冻结了被执行人顾兴才名下中国银行6418×××××7CNY0的账户及广西壮族自治区农村信用社联合社5482×××××5869的账户，冻结期限为壹年，并扣划了上述被执行账户存款共计1516.20元，扣除执行费50元后，本院已将剩余执行款1466.20元划拨给申请执行人东莞市交通运输局。于2020年3月19日档案查封了被执行人顾兴才名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为贰年，由于车辆下落不明，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年3月20日向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执3158号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月二十六日 书记员  袁梓聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初382号 原告：庞宗保，男，1990年10月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：朱懋胜，男，1985年3月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告庞宗保与被告朱懋胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告庞宗保，被告朱懋胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞宗保向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款61000元，并支付借款利息408元（以61000元为本金，从2018年8月1日计至2019年7月30日止，按月利率0.6%计付）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年8月15日开始，被告以急需资金周转向原告借款共计92550元，原告通过银行转款将借款支付给被告,2019年，经双方结算被告尚欠借款68000元，后被告向原告出具借条，双方约定借款期间为一年，双方约定借款利率为0.6%。出具借条后，被告向原告偿还借款7000元，尚欠61000元，借款期满，被告却以各种理由拖延偿还借款，原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告朱懋胜辩称：对借款本金和还款利息没有意见，希望可以分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月15日，被告朱懋胜（乙方，借款人）与原告庞宗保（甲方，出借人）、案外人李凤明（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款68000元，借款利率为月利率0.006%，借款用途为周转，借款期限自2018年8月15日开始，乙方应于每月2日前支付当月利息人民币408元，每月还款3000元至5000元，乙方指定收款招商银行账号：62×××17，乙方应按时足额偿还本合同项下的借款本金、利息、违约金等费用，除非本合同另有规定，乙方每期偿还的款项按以下次序清偿：各种费用、违约金、逾期利息、借款利息、借款本金；甲方依合同约定，依法解除本合同时，甲方有权书面通知丙方提前承担担保责任，丙方应在接到通知之日起10日内履行保证责任，丙方保证责任为独立责任，不因甲、乙借款合同的无效而无效，合同还就其他事宜进行约定，原告庞宗保、被告朱懋胜、案外人李凤明在落款处签字并加盖手印确认。 2018年8月15日原告通过银行转款20300元至被告指定账户，2018年8月17日原告通过银行转款37600元至被告指定账户，2018年9月9日原告通过银行转款9900元至被告指定账户，2018年9月25日原告通过银行转款9900元至被告指定账户，2018年9月27日原告通过银行转款4950元至被告指定账户，2018年10月8日原告通过银行转款9900元至被告指定账户，合计92550元。 2018年10月5日，被告向原告转款15329元。 庭审过程中，原告自认,2019年8月3日被告偿还借款本金3000元，2019年9月6日被告偿还借款本金3000元，2019年10月21日被告偿还借款本金1000元。原、被告双方皆认可本案借款利息为月息0.6% 本院认为：原告主张其与被告朱懋胜之间存在借款关系并提交了2018年8月15日，原告庞宗保、被告朱懋胜、案外人李凤明签订的《借款合同》原件，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款利息等，原告主张通过银行将借款支付给被告朱懋胜，并提交了银行转款凭证，被告朱懋胜对原告主张的借款金额没有异议，认可收到上述转款，本院对原告提交的《借条》原件予以采信；庭审过程中原告自认，2019年8月3日被告偿还借款本金3000元，2019年9月6日被告偿还借款本金3000元，2019年10月21日被告偿还借款本金1000元，被告予以认可，本院予以采信；原、被告双方皆认可除本案借款没有其他借款，原告提交的银行转账流水显示，2018年10月5日，被告向原告转款15329元，原、被告双方皆认可目前被告尚欠原告借款本金为61000元，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原、被告双方未约定具体还款期限，原告可以随时主张还款，双方皆认可尚欠本金为61000元，故对原告诉请被告偿还尚欠本金61000元，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告与被告约定借款期间的利息为0.6%，但是未约定逾期还款利息，现原告主张被告从2018年8月15日至2019年12月15日按照月利率0.6%计付借款期间利息408元，符合法律规定，本院予以支持，被告向原告支付借款利息408元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 1、被告朱懋胜偿还原告庞宗保借款本金61000元； 2、被告朱懋胜支付原告庞宗保利息408元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费770元，由被告朱懋胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦娜 二〇二〇年三月十二日 书记员  何丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执311号申请执行人：云南贵河涨钢经贸有限公司，住所地昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区小板桥新村一组。被执行人：李亚军，男，汉族，1982年1月22日出生，住四川省广安市广安区。本院于2020年1月9日立案执行的（2020）云0111执311号申请执行人云南贵河涨钢经贸有限公司与被执行人李亚军买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李亚军已将执行款40000元，执行费500元全部缴纳，故被执行人李亚军已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0403执异16号 异议人：淮北锦润置业发展有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路****，统一社会信用代码9134060057853739XT（1-1）。 法定代表人：丁先明，该公司执行董事。 申请人：朱子鉴，男，1987年2月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。 被申请人：安徽润福置业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖社区财富中心****用代码91340400694127654L。 法定代表人：李向阳，该公司执行董事。 本院在执行保全朱子鉴与安徽润福置业有限公司（以下简称安徽润福公司）民间借贷纠纷一案中，异议人淮北锦润置业发展有限责任公司（以下简称淮北锦润公司）对本院冻结被申请人安徽润福置业有限公司关于淮北皖能皇家花园项目在淮北锦润置业发展有限责任公司处享有的投资收益的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人淮北锦润公司称，安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06民初141号民事判决书，确认刘开政、许磊、隗智仲在安徽润福公司案涉开发的皇家花园项目的投资总额5653.25万元及相应的投资权益，其中比例为：刘开政占投资总额40%、许磊占投资总额30%、隗智仲占投资总额30%。故本院不应再要求其公司协助执行。故淮北锦润公司请求撤销本院（2017）皖0403执保535号和（2019）皖0403民初3179号协助执行通知书，解除对安徽润福公司关于淮北皖能皇家花园项目在淮北锦润公司处享有的投资收益的冻结保全措施。 本院查明：2017年7月18日，朱子鉴与安徽润福公司，第三人淮北锦润公司、第三人安徽皖能置业发展有限责任公司（以下简称安徽皖能公司）合同纠纷一案，朱子鉴向本院提起诉讼，20177月31日，本院根据申请人朱子鉴的申请，对安徽润福置业有限公司在淮北锦润置业发展有限责任公司的投资股本及全部投资收益在人民币20004000元的范围内予以冻结。本院一审宣判后，朱子鉴、润福公司均不服向淮南市中级人民法院提起上诉。淮南市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）皖04民终227号民事裁定，裁定撤销本院（2017）皖0403民初4553号民事判决，并将该案发回本院重。2019年5月20日本院再次立案受理，于2019年7月15日根据申请人朱子鉴的申请，作出（2019）皖0403民初3179号民事裁定。裁定：冻结被申请人安徽润福置业有限公司关于淮北皖能皇家花园项目在淮北锦润置业发展有限责任公司处享有的投资收益860万元，期限为3年。2020年1月14日异议人淮北锦润公司向本院提出执行异议，要求解除对安徽润福公司关于淮北皖能皇家花园项目在淮北锦润公司处享有的投资收益的冻结保全措施。因异议对象不明确，本院约谈异议人，告知其明确异议对象。2020年3月27日，本院收到异议人的答复函，确定异议人淮北锦润公司对本院的执行行为提出异议。 本院认为，鉴于本案系财产保全案件，保全案件的民事裁定书及针对该民事裁定书的实施行为系分属本院两个不同部门所作，（2017）皖0403民初4553号和（2019）皖0403民初3179号民事裁定书系审判部门作出，异议人对民事裁定书内容不服的，可以申请复议；对该民事裁定书实施的保全行为是由执行部门实施，对实施行为在执行过程中违反法律规定的，可以提出执行异议。经本院向异议人释明后，异议人明确对本院执行部门的执行行为提出异议。本院执行部门冻结安徽润福公司关于淮北皖能皇家花园项目在淮北锦润公司处享有的投资收益，依据的是（2017）皖0403民初4553号和（2019）皖0403民初3179号民事裁定书，执行行为本身并未擅自在毫无依据的情况下变更保全标的物，异议人认为不应冻结安徽润福公司关于淮北皖能皇家花园项目在淮北锦润公司处享有的投资收益，是属对民事裁定书内容不服的表现，但异议人错误将民事裁定书等同于执行行为，两者不能混为一谈。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人淮北锦润置业发展有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇二〇年三月二十七日 法官助理徐子盼 书记员程强强
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保90号 惠州世通皮具制品有限公司、惠州市盛丰旅行用品有限公司： 关于申请人惠州世通皮具制品有限公司与被申请人惠州市盛丰旅行用品有限公司合同纠纷一案，申请人惠州世通皮具制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市盛丰旅行用品有限公司的财产予以保全。本院于2020年3月12日立案受理后，已依法对被申请人惠州市盛丰旅行用品有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3251号原告：四川鑫盛信投资有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇瑞通路140号，统一社会信用代码91510132584997683Y。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梁，四川旌启扬律师事务所律师。被告：卡替(上海)生物技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2218号2603-05.室，统一社会信用代码91310000MA1FL19D3P。法定代表人：李军。原告四川鑫盛信投资有限公司与被告卡替(上海)生物技术股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川鑫盛信投资有限公司撤诉。案件受理费128445元，减半收取64222.50元，由原告负担。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年三月二十日书 记 员  耿灿生
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初680号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人卢裕鸿，男，1988年2月5日出生，公民身份号码：441********205*893，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市东城区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月23日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕230号起诉书，指控被告人卢裕鸿犯危险驾驶罪，建议在一个月十日至二个月十日拘役的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人卢裕鸿对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年11月23日1时50分，被告人卢裕鸿醉酒后驾驶一辆车牌为粤S*****小型轿车途经东莞市东城区*******夜宵店路段时，被执勤民警查获。经鉴定，卢裕鸿血液中乙醇含量为160.33mg/100ml。本院意见被告人卢裕鸿的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节。判决被告人卢裕鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  胡婉玲二〇二〇年三月二十七日书记员  陈莹莹
辽宁省大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行审7号申请执行人：大连市中山区人力资源和社会保障局，地址大连市中山区白玉街**。负责人：郝跃奇，局长。委托代理人：付纯志，男，该局大队长。委托代理人：王秋霞，女，该局工作人员。被执行人：中合新桥（大连）实业发展有限公司，，住所地大连市中山区五五路**法定代表人：尹红。申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局于2019年5月17日做出大中人社监决字[2019]0019-1号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》，对被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条规定的行为，限其接到本决定书之日起10日内补发王凯等44人工资1169703.28元，补缴肖某等28人社会保险费333832.99（欠缴社保费期间所产生的滞纳金、利息以实际缴费时数额为准，由单位承担）。该决定书于作出当日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或提起诉讼。经催告后仍未履行。该决定书现已发生法律效力。申请人向我院申请执行该决定书，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，应准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大连市中山区人力资源和社会保障局作出的大中人社监决字[2019]0019-1号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  岳静人民陪审员  曲岩人民陪审员  吴丽二〇二〇年三月二十三日书 记 员  高玉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯文兵，男，汉族，1967年10月16日出生，住福建省莆田市城厢区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省萍乡市湘东石油化工填料厂。住所地：江西省萍乡市湘**腊市镇炉前村（工业园）。法定代表人：段文辉，厂长。委托诉讼代理人：王福成，江西博韬律师事务所。再审申请人柯文兵因与被申请人江西省萍乡市湘东石油化工填料厂（以下简称湘东石化填料厂）租赁合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终180号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯文兵申请再审称，（一）二审法院判决仅支持返回租金59500元是错误的判决。（二）二审法院判决湘东石化填料厂仅退回柯文兵115772.2元押金显然是错误，应判金额退回20万押金。扣除已执行的押金，依法请求退还尚余84227.8元押金。（三）依法请求重新判决违约方湘东石化填料厂赔偿柯文兵剩余407123元的违约金。请求：1．撤销江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终180号民事判决书；2．依法判决或发回重审，依法要求湘东石化填料厂退还租金89250元、押金84227.8元及违约损失407123元，并按约支付利息；3．一审、二审、再审的费用由湘东石化填料厂承担。柯文兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，关于湘东石化填料厂是否移交合同约定租赁物给柯文兵问题。柯文兵申请再审主张湘东石化填料厂自始至终未交付全部租赁物，但其在《民事起诉状》和一审庭审时自认于2017年3月底进场开始着手准备生产工作，且在四月中旬进行了生产。2017年5月18日双方在《2017年4月柯总窑炉交接费用》上签字，对燃气、电等相关用量进行了确认，故柯文兵申请再审称湘东石化填料厂未移交合同约定租赁物，与事实不符。关于柯文兵占用租赁物期间问题。柯文兵在《民事起诉状》中自认于2017年3月底进场开始着手准备生产，而原二审法院认定实际有效承租开始时间为2017年4月10日，该认定并未超过柯文兵自认的开始时间，同日柯文兵还交纳了租金和押金，符合双方合同约定。柯文兵提供的《湘东石化人工工资》备注栏记录其聘请的工人2017年4月15日、16日、17日、19日、20日、23日、5月1日均加班至晚上，与柯文兵在《民事起诉状》所称“在生产七天后”及《再审申请书》中所称“湘东石化填料厂才勉强帮助试烧7天”，基本可以相对应，证明柯文兵在2017年4月15日至23日期间进行了生产，之后的5月1日柯文兵也应当是进行了生产。由于双方在5月18日形成了《2017年4月柯总窑炉交接费用》，该证据可以证明5月18日后柯文兵没有再使用租赁设备。柯文兵认为5月2日至18日期间湘东石化填料厂使用了租赁设备应提供证据证明。因此，原判认定柯文兵的实际租赁期间为2017年4月10日至5月18日并无不妥。关于柯文兵应付租金、天然气、电费等费用是多少问题。由于租赁期间为2017年4月10日至5月18日，租赁费用为110500元［85000元+（85000元÷30天×9天）］，湘东石化填料厂应返还租金59500元（170000元-110500元）。天然气使用费129564.20元（9043920.08立方），湘东石化填料厂应返还47435.8元（17.7万元-129564.20元），湘东石化填料厂应返还押金115772.2元（200000元-212512.2元+129564.2元-1279.8元）。综上，原二审判决处理并无不妥。柯文兵主张以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形申请再审，但未说明何份证据未经质证，从一、二审庭审记录看，双方提交的证据均已经双方质证。柯文兵主张以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形申请再审，但从一、二审材料来看，在一、二审诉讼材料中没有柯文兵向审理法院提交申请人民法院调取相关证据的书面申请书。柯文兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯文兵的再审申请。审判长 姚 姝审判员 万细泉审判员 邓名兴二〇二〇年三月十二日书记员 袁 芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异47号 案外人：黄家瑞，男，汉族，1970年2月9日出生，住广西北海市银海区。 申请执行人：张鑫华，男，汉族，1993年6月21日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人：钟萍，女，汉族，1965年11月7日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：北海市创基地产有限公司，住所地广西北海市云南路西9巷**，统一社会信用代码：9145050071888161XN。 法定代表人：张文凤，董事长。 被执行人：张文凤，女，汉族，1967年5月1日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：李永晓，男，汉族，1965年5月18日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：邓章贵，男，汉族，1962年12月30日出生，住广西北海市海城区。 本院执行的申请执行人张鑫华、钟萍与被执行人北海市创基地产有限公司、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案中，案外人于2020年2月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人黄家瑞向本院提出异议请求：请求停止对位于北海市××大道南、南珠大道西【土地证号：北国用（2003)第8040**】土地的执行，解除对该土地的查封。事实与理由：一、案外人在查封前已与土地实际所有人鸿仁房地产有限公司(以下简称鸿仁公司)签订土地购买合同，案外人已支付完全部购地款，已在土地上自己出资建房入住至今，拥有合法建设手续，并非案外人的原因未能过户至案外人名下，故案外人对涉案入地享有的权益能够排除执行；二、案外人通过自己出资建设的方式取得涉案土地上房屋的所有权；三、创基公司并不是涉案土地的实际所有权人；四、案外人购买绿康苑A15号土地，自己出资建成，已十几年，已形成实际产权，本案不具备可执行性，强制执行将激化社会矛盾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 本院查明：张鑫华、钟萍与创基公司、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0502民初1998号民事判决书，判决：一、被告北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓共同归还借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）给原告张鑫华、钟萍；二、驳回原告张鑫华、钟萍的其他诉讼请求。后张鑫华、钟萍、创基公司等对判决不服，向北海市中级人民法院提出上诉，北海市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）桂05民终289号民事判决书，判决：一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第二项；二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第一项为：北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓、邓贵章共同归还张鑫华、钟萍借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）。上述判决生效后，被告未履行生效文书确定的给付义务，张鑫华、钟萍向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2019年9月3日作出协助执行通知书，查封被执行人创基公司名下位于北海市××大道南、南珠大道西（土土地证号：北国用（2003）第8040**土地，查封限额6952002.2元，查封期限为三年。案外人对查封该土地不服，向本院提出上述书面执行异议。 另查明，位于北海××南、南珠大道西（土地土地证号：北国用（2003）第8040**地登记在创基公司名下，2003年4月25日潘北仁与创基公司签订一份挂靠合同，合同约定，潘北仁挂靠创基公司开发涉案的土地，潘北仁将从二级市场购得的该土地权属证书办理到创基公司名下，该项目由潘北仁独立开发、独立核算、自主经营、自负盈亏等内容。2006年10月20日,北海市建设委员会就“绿康苑”商品住宅楼向创基公司、鸿仁公司，核发建筑工程施工许可证。 再查明，2006年4月28日案外人鸿仁公司作为甲方与黄家瑞作为乙方，双方签订一份别墅用地销售合同，约定甲方负责人潘北仁于2003年3月27日以创基公司名义从拍卖公司拍购进南珠大道以西北海大道以南的44.17亩土地，现挂靠在创基公司名下，由鸿仁房地产公司开发，立项为“绿康苑”，甲方将绿康苑A15号住宅用地使用权以160000元的价格出卖给乙方，该别墅主体工程由施工单位承建，乙方出资等内容。2006年4月28日，鸿仁公司向案外人出具收款凭证，载明收到案外人购房款160000元。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，本院查封登记在被执行人名下位于北海××南、南珠大道西（土地证土地证号：北国用（2003）第8040**，程序合法，依法有据。但案外人在本院查封之前，已与鸿仁公司签订了购地合同，并在该土地上建筑房屋,占有房屋，未办理权属登记不是案外人的过错。案外人的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于案外人主张排除执行的理由本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对案外人黄家瑞购买的位于南珠大道以西北海大道以南“绿康苑”内A15号土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 审 判 员  黄振锋 审 判 员  赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  陆斐然 书 记 员  谭 震 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保14号申请人：郑广新，身份证号230722196602110917日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被申请人：嘉荫县梁滨酒业有限责任公司，住所：嘉荫县保兴镇共荣村，统一社会信用代码91230722MA18X17J99。法定代表人：梁斌，职务：该公司总经理。被申请人：梁斌，男，1982年11月24日出生，汉族，山东省威海市环翠区温泉镇河西村居民，现住黑龙江省嘉荫县。申请人郑广新于2020年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人梁斌在嘉荫县保兴镇共荣村的15亩耕地使用权在5万元的范围内予以查封。本院经审查认为，申请人郑广新与被申请人嘉荫县梁滨酒业有限责任公司、梁斌因民间借贷产生纠纷，现申请人为防止被申请人转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人梁斌名下土地使用权予以查封。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人梁斌名下的位于嘉荫县保兴镇共荣村15亩耕地使用权在5万元的范围内予以登记查封，查封期限为二年。案件申请费520元，由申请人郑广新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年三月十八日书记员  唐鑫源
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初350号原告：张艳霞，女，汉族，1969年11月18日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：房延庆，男，汉族，1969年10月28日出生，住张掖市山丹县。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，该公司执行董事兼总经理。原告张艳霞与被告江苏诺亚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 明人民陪审员  瞿文娟人民陪审员  赵亭雅二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王雅雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4255号原告：深圳市友魅科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍泳辉大厦1103，统一社会信用代码：×××Ｍ4Ｊ。法定代表人：杜喆琼。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳安美尔科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××051。法定代表人：杨峰。原告深圳市友魅科技有限公司诉被告深圳安美尔科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2020年3月5日，原告深圳市友魅科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市友魅科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市友魅科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳市友魅科技有限公司负担，剩余部分本院予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年三月二十四日书记员 黄妙玲（兼）
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初383号 原告:肥东县斯华奇板材店,经营场所：合肥市肥东县经开区徽商建材城**134-137,统一社会信用代码：92340122MA2T220Y1Q。 经营者:马先桂，该店负责人。 被告:刘国银,男,1966年5月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告肥东县斯华奇板材店（以下简称：肥东斯华奇店）与被告刘国银买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东斯华奇店经营者马先桂、被告刘国银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告肥东县斯华奇板材店向本院提出诉讼请求是：1、请求依法判令被告立即支付原告板材款9578元人民币,并按年利率6%计算利息至诉讼之日，款清息止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系经生意往来相识的,原告一直以“老刘”称呼被告。2016年被告在原告处购买板材,2017年元月27日经双方结算后,被告尚欠原告板材款9578元并出具欠条。欠条中,被告签署名字为“刘智泽”,后经原告了解得知被告真实姓名为刘国银。被告数次承诺归还原告欠款均不兑现,为维护原告的合法权益,故特起诉请求法院依法支持原告诉请。 被告刘国银辩称：其确实欠原告钱但没有这么多，只欠原告1300多元，但就这笔欠款没有给原告打过欠条；这张欠条确实是自己写的，但这欠条是别人欠原告钱，其帮忙写个模板让刘智泽抄写的；其不认识刘智泽这个人，也不清楚为什么没有这个人。 经审理查明：2016年，被告刘国银在原告肥东斯华奇店处购买板材，双方于2017年1月27日进行结算，被告出具了一张署名为“刘智泽”的欠条，该欠条载明“今欠到斯华奇板板材店玖千伍百柒拾捌元（9578元），今欠人：刘智泽，2017元月27号”，同时留有信封一张载明“市场老刘，电话：159××××6887，欠条在内，2017.元.27号打的”。后原告多次催要欠款无果，故诉至本院请求判如所请。 另查明：经肥东县公安局查询常住人口系统，肥东县未发现“刘智泽”此人户籍信息。 以上事实，原、被告身份证复印件、欠条、查询证明及问话笔录，结合庭审中双方的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。关于被告辩称该份欠条是自己帮刘智泽打的欠条模板，被告未能提供反证加以证明且其行为不符合生活常理，被告刘国银以欠款人身份在相关欠条上签名并留下本人真实手机号码，被告亦当庭认可案涉欠条上的字迹系其本人书写和与原告存在业务往来、拖欠原告货款的事实，结合原告当庭陈述及公安机关的查询证明亦相互印证肥东县境内无法查询到刘智泽此人，故被告出具欠条时系故意隐瞒其真实身份而书写虚假姓名，应承担相应的还款责任，对被告上述辩称意见，本院不予采信。原告主张被告给付货款9578元及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息可自起诉之日起参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下: 一、被告刘国银于本判决生效后十日内支付原告肥东县斯华奇板材店货款9578元，并以此为基数自2020年1月8日起按年利率6%计付逾期利息至款清之日止； 二、驳回原告肥东县斯华奇板材店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘国银负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王炜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  龚媛
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保18号 申请人：田云峰，男，1983年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：新源县心缘情生态农业科技有限公司，地址：新疆伊犁州新源县马场牛羊队。 法定代表人：杨富华，系该公司总经理。 申请人田云峰与被申请人新源县心缘情生态农业科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人新源县心缘情生态农业科技有限公司价值45,506元的水稻。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人新源县心缘情生态农业科技有限公司价值45,506元的水稻。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 世  晶 二〇二〇年三月二十四日 书记员 朱&德川
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执306号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街**。法定代表人：周革。被执行人：李洪岐，女性，1972年05月19出生，汉族，身份证号码：2301251972********，住宾县宾州镇文化街二委**。被执行人：高金芳，女性，1966年02月28出生，汉族，身份证号码：2321221966********，住宾县宾州镇西城街。本院在执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与李洪岐、高金芳实现担保物权裁定一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高金芳名下坐落于宾县宾州镇西城街农广校厢房楼商服121（宾房权证西字第**0159号）房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年三月三十一日书记员 李松涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申644号申请人：深圳奇芳贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道塘坑地铁站上盖左创智慧创新大厦2楼210A。法定代表人：王秀花，总经理。委托代理人：曹伟，广东联睿律师事务所律师。申请人深圳奇芳贸易有限公司（以下简称：奇芳公司）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院依法召开听证会，申请人的委托代理人曹伟到庭参加了听证。本院查明，奇芳公司成立于2007年11月29日，企业类型为有限责任公司，注册资本为3万元，股东为张焕友（持股50%）、王秀花（持股50%），经营范围包括：国内商业、物资供销业（不含专营、专控、专卖商品）；从事货物及技术的进出口业务（国家明令禁止及特种许可的除外）。2019年8月29日，奇芳公司股东会作出决议，同意奇芳公司向人民法院申请破产清算。2019年8月27日，深圳皇嘉会计师事务所（普通合伙）出具《深圳奇芳贸易有限公司净资产验证专项审计报告》。该审计报告显示，奇芳公司的资产为4522.27元，负债为1231188.57元，已经资不抵债。奇芳公司在听证中陈述，奇芳公司于2018年9月30日停止营业，员工已安置完毕。本院认为，申请人奇芳公司提供的审计报告证明，该公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。申请人按照其股东会决议，向本院提出破产清算申请，符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款规定，裁定如下：受理申请人深圳奇芳贸易有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年三月六日书记员  肖述俊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申224号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）代保贵，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区杜堂镇杨店行政村杨店村。             委托代理人许英，女，1970年3月6日出生，汉族，住址同上，系再审申请人之妻。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）菏泽市公安局定陶分局，住所地菏泽市定陶区广州路与盛阳路交叉路口。             法定代表人李洪淼，局长。                               原生效             裁判文书                       菏泽市中级人民法院2019年10月14日作出的（2019）鲁17行终226号行政裁定书                               案由                       强制医疗及行政赔偿                               原生效             裁判主要内容                       菏泽市定陶区人民法院一审认为，代保贵提供的证据不能证明将其送菏泽市定陶区康和医院进行医疗是菏泽市公安局定陶分局的行政行为，其起诉的被告不适格。鉴于代保贵已就本案的适格被告提起了民事诉讼，告知其变更被告已无必要，裁定驳回代保贵的起诉。代保贵不服提起上诉，菏泽市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（√）             其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（√）本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                            代保贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回代保贵的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  王海燕 审 判 员  韩 勇 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初141号 原告：张敏，男，1978年5月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：田华松，男，1977年12月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：沿河四松汽车服务有限责任公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县官舟镇集中村。 法定代表人：田华松，经理。 原告张敏与被告田华松、沿河四松汽车服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏、被告沿河四松汽车服务有限责任公司法定代表人、被告田华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告借款100000元并按年利率24%自2019年3月11日起支付利息至还清之日止；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，被告田华松在原告处借款100000元并约定月利息2%，向原告出具借条一张。被告田华松也签了字、按了手印。被告田华松从2017年6月2日至2018年12月14日支付了利息。由于被告没有钱偿还原告，约定由原告在被告公司交保险以此冲抵利息3167元。从2019年3月11日起，被告再也没有对原告进行偿还。在此期间，原告多次催促，被告总是以各种理由推脱，还不接原告的电话。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。现原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沿河四松汽车服务有限责任公司、被告田华松共同辩称，该笔借款与公司没有关系，属于被告田华松的个人借款，把公司作为被告不合理。 经审理查明，原告张敏与被告田华松达成协议，由原告张敏出借人民币100000元给被告。2017年6月2日，原告张敏将人民币100000元交付给被告田华松，被告田华松向原告张敏出具借条一份，约定按月利息2%计息。为博取原告张敏的信任，被告田华松作为经手人在借条上加盖被告沿河四松汽车服务有限责任公司印章。此后，被告支付利息至2019年3月10日。2020年1月6日，原告张敏以被告推脱还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、信用社凭证和借条在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告将借款100000元付给被告田华松后，双方的借款合同生效，被告田华松就应当返还借款100000元并按约定月利率2%支付利息。被告已支付利息至2019年3月10日。因此，原告主张由被告田华松偿还其借款100000元并按年利率24%支付自2019年3月11日起至清偿之日止的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告田华松作为被告沿河四松汽车服务有限责任公司的法定代表人，为博取原告的信任，在借条上加盖被告沿河四松汽车服务有限责任公司的印章。该行为视为以被告沿河四松汽车服务有限责任公司对其借款作担保。作为担保人，被告沿河四松汽车服务有限责任公司应承担保证责任。因此，原告主张由二被告承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告田华松认为把公司作为被告不合理的主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告田华松、沿河四松汽车服务有限责任公司承担连带责任，在本判决生效后十五日内返还原告张敏借款本金100000元，并按年利率24%支付自2019年3月11日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告田华松、沿河四松汽车服务有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  秦光 二〇二〇年三月十七日 书记员  田蔓
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保23号 王燕钰 刘文命 王燕钰与刘文命借款合同纠纷一案，根据申请人王燕钰的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初35号民事裁定书，于2020年3月25日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1835号原告：王蕊，女，1992年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：于玲，女，1965年1月5日出生，汉族，住陕西省西安市。原告王蕊与被告于玲合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蕊，被告于玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款本金110000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，原告通过亲戚认识被告，被告明确告诉原告可以帮其介绍工作，并向原告承诺可以帮其在银行找到一份有编制的正式工作，但是需要原告支付一定的费用，如果没有成功帮原告找到一份在银行的正式编制工作，就可以全额退费。随后原告分别在2017年9月14日向被告银行卡转入50000元，在2017年9月25日向被告的银行卡转入72000元，在2017年11月7日通过微信转账给被告3000元。截止2019年8月，工作始终没有着落，原告便要求被告退款费。截至2019年8月26日，被告向原告退款15000元。2019年9月1日。被告就剩余110000元在其家中出具了欠条。随后，被告以各种借口拒绝退还款项。故原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，原告诉称的通过被告找工作而交纳125000元，以及被告向原告退还15000元并出具110000元欠条的内容属实。但被告出具欠条只是证明原告向被告转款，款项是经被告之手交给张博的事实。欠条所载款项并不是被告真正欠付原告的款项。因被告未实际取得原告的110000元，故被告不同意退还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交欠条等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年9月至11月，原告拟通过被告找工作而向被告支付款项合计125000元。截至2019年8月26日，被告向原告退还15000元。2019年9月1日，被告就余款110000元向原告出具《欠条》。《欠条》载明：“今欠王蕊人民币壹拾壹万整（110000￥）”。原告后向被告索要款项但未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告就余款110000元向原告出具《欠条》，说明原被告双方就退款事宜达成协议，成立合同关系。该合同关系并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应根据《欠条》的约定向原告退款。原告现依据《欠条》要求被告退还款项，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告辩称的《欠条》只是证明款项流转的问题。经查，《欠条》所用文字“欠”的释义中包含了归还的意思。另外，在日常生活中，特别是经济往来中使用“欠”或者出具“欠条”即表示了出具人负有还款义务的意思。故本院对被告关于欠条证明款项流转的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告于玲于本判决生效之日起十日内向原告王蕊退还110000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    栗  德  亮人民陪审员    耿  美  婷人民陪审员    毛  建  斌 二○二○年 三 月二十三日 书  记  员     薛     丹 打印：扈艳红        校对：贾  凡      2020年  月  日送达 1
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2号之八 王生斌、周兴华： 申请执行人王生斌与被执行人周兴华合伙协议纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初11327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人周兴华向申请执行人王生斌偿还合伙收入款67038.2元及利息。被执行人承担案件受理费1440元、执行费1130元。本院于2019年12月26日立案执行。 本案在执行中，本院在周兴华银行存款中强制扣划本案合伙收入款67038.2元及利息3918.38元，案件受理费、保全费1440元，执行费1130元。本院向申请人足额兑现了该案件执行款共计73526.58元。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费1130元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人周兴华已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月十七日
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初71号 原告:吴细海，男，1975年7月15日出生，汉族，住黎川县。 被告:抚州市立昇实业有限公司，地址在黎川县陶瓷工业园。 法定代表人：傅文敏。 原告吴细海与被告抚州市立昇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴细海到庭参加诉讼，被告抚州市立昇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴细海向本院提出诉讼请求：1.判决被告抚州市立昇实业有限公司立即归还原告借款70000元；2.要求被告支付从2016年2月6日至2019年12月10日按月息2分计算的借款利息44400元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：被告抚州市立昇实业有限公司负责人傅文敏在2016年2月6日向原告借款70000元，约定2016年5月30日还款，到期后，被告未能归还本金，截止到2019年12月10日，被告仅归还了利息20000元，尚欠借款本金70000元和利息44400元（按月息两分计算46个月）。 被告抚州市立昇实业有限公司未答辩。（本院通过原告吴细海微信与傅文敏语音通话联系，傅文敏陈述原告吴细海诉称属实，被告的厂房租金每年有4万元，原告可在法院判决后去申请执行。） 本院经审理查明：原告与被告抚州市立昇实业有限公司负责人傅文敏经人介绍认识，因公司年底需要资金周转，被告在2016年2月6日向原告借款70000元，并出具一份借条给原告，借条内容载明：“今向吴细海借到人民币现金柒万元正（70000元正），用于公司年底资金周转，利息按3分计算，定于2016年5月30日归还”。借款到期后，被告未按时归还借款。原告与被告法定代表人傅文敏经常在电话和微信上有联系，原告至今共收到被告利息20000元。 本院认为，被告抚州市立昇实业有限公司向原告借款并出具了借条，被告抚州市立昇实业有限公司向原告借款70000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告抚州市立昇实业有限公司归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。借条内容约定月利率为3%，对原告要求被告按月利2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，从2016年2月6日至2019年12月7日，借款利息共为64400元（70000元×2%×46个月），扣除被告已支付的20000元，尚欠利息44400元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚州市立昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金70000元及利息44400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告抚州市立昇实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年三月十日 书记员 涂安琪
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执290号 申请执行人:宏联国际贸易有限公司，住所地:香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****,社会统一信用代码62336645-000-11-17-8。 法定代表人：郑波,董事。 被执行人:潍坊宏启风筝制造有限公司，住所地，住所地:山东省潍坊市寒亭区寒亭街道办事处后仉庄村西北角一信用代码913707033130911262。 法定代表人：刘瑞云,经理。 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人潍坊宏启风筝制造有限公司侵害商标权纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院于2018年6月28日作出的（2018）鲁07民初125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案。因被执行人在潍坊市寒亭区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人潍坊宏启风筝制造有限公司侵害商标权纠纷一案，指定山东省潍坊市寒亭区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月十三日 书记员  孙晓堃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初119号 原告：李惠仙，女，1961年5月24日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈群芳，广西桂公明律师事务所律师。 被告：段志强，男，1987年1月3日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志丹，广西国海律师事务所实习律师。 原告李惠仙与被告段志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告李惠仙及其诉讼委托代理人陈群芳，被告段志强的诉讼委托代理人张碧英、张志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠仙向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款62000元；二、判令被告支付逾期利息6186.4元（计算方式：借款本金62000元按年利率6%自2018年2月26日起暂计至起诉时止，后计至本案借款本金偿付之日止）；三、判令被告支付律师服务费4000元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年8月25日，被告以急需资金周转向原告借款62000元，当日，原告通过银行转款支付借款47000元给被告，通过现金支付15000元，收到借款后，被告向原告出具借条，双方约定借款期间为6个月，借款于2019年2月25日到期。借款期满，被告却以各种理由拖延偿还借款，原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告段志强辩称：被告确实收到62000元借款且本金未支付，被告愿意支付本金和利息，但不应按年利率6%计算，按银行贷款利率计算。借条当中没有约定律师费，被告不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月25日，被告段志强向原告李惠仙出具《借条》一份，载明：“本人段志强因资金周转需要向李惠仙借款人民币陆万贰仟元整（小写62000.00元），现在本人段志强已收到上述全部借款，借款期限为6个月，即自2017年8月25日至2018年4月25日止，逾期不还，本人愿付一切法律责任，特立此作证！”被告段志强在落款处签字并加盖手印确认。 2017年8月21日原告通过银行转款47000元至被告账户。庭审过程中，被告自认收到原告15000元现金借款。 庭审过程中，原、被告皆认可本案借款期限为三个月，借款于2018年2月25日到期。 另查明，2019年12月24日，原告与广西桂公明律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案支出的律师费为4000元，原告提交支付该费用银行转款凭证。 本院认为：原告主张其与被告段志强之间存在借款关系并提交了2017年8月25日被告段志强向原告李惠仙出具的《借条》原件，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等，原告主张通过银行转款及现金方式将借款支付给被告段志强，并提交了银行转款凭证，被告段志强对原告主张的借款金额没有异议，认可收到上述借款，本院对原告提交的《借条》原件予以采信。原、被告双方约定借款期限为六个月，双方皆认可借款于2018年2月25日到期，双方约定还款期限已过，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款的责任，现被告未提交证据证实已经归还《借条》中的欠款62000元，故对于原告要求被告偿还借款本金62000元的主张，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方未约定借款期间及逾期还款利息，现原告主张被告从逾期还款之日（2018年2月26日）起按年利率6%支付逾期还款的利息，本院予以支持，被告向原告支付逾期还款利息（计算方式为：以62000元为基数，从2018年2月26日起计至实际还清之日止，按年利率6%计付）。 关于原告诉请的律师费问题，被告向原告出具的《借条》并未对律师费进行约定，且律师费并非本次民间借贷纠纷确定必然发生的费用，故原告主张被告支付其因本案诉讼所支出的律师费，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告段志强偿还原告李惠仙借款本金62000元； 二、被告段志强支付原告李惠仙逾期还款利息（计算方式为：以62000元为基数，从2018年2月26日起计至实际还清之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告李惠仙的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费802元，由被告段志强负担758元，由原告李惠仙负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年三月十二日 书记员 张渊莹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执90号大连长城混凝土制造有限公司、大连市富强建设集团有限公司：申请执行人大连长城混凝土制造有限公司与被执行人大连市富强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0212民初1495号民事调解书已发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人大连市富强建设集团有限公司已履行义务，本院作出的（2019）辽0212民初1495号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 刘 宁二〇二〇年三月十七日书记员 殷海云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2316号 原告：苏素燕，女，1987年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路******。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告苏素燕与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方向荣与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金33355元（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年10月23日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼1梯20层2002室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6670977元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金33355元（6670977元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏素燕逾期办理权属证书的违约金33355元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执984号 申请执行人:陆继鸯，女，1969年3月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:陈章英，女，1968年12月26日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 本院在执行申请执行人陆继鸯与陈章英民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈章英银行有存款、名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人陈章英位于屏南县夏林苑公寓的房地产已被本院查封，申请执行人申请暂不处置上述房产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执462号申请执行人中山市侨升照明科技有限公司，住所地中山市古镇曹二东岸北路****第**之一，统一社会信用代码91442000MA4UQR285T。法定代表人刘延彬。被执行人中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司，住，住所地贵州省毕节市七星关麻园街街道办事处金源城市花园******一社会信用代码91520502337361549H。法定代表人曹庆庆。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初2706号民事调解书，于2020年3月20日向被执行人中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司银行存款等收入人民币94295.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖海二〇二〇年三月二十六日书记员  杨瑜
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6681号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 法定代表人：李韵鸽。 被执行人：黄红波，男，1984年4月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：董锡严，男，1982年10月23日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人黄红波、董锡严银行卡纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项29725.09元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆（未实际扣押）及执行到位金额6243元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年三月二十日 书记员  傅家谋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终502号 上诉人（原审原告）：刘培贞，女，1966年3月6日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：栾光伟，北京中伦文德（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙蕾，女，1976年5月21日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李炳辉，山东大韵律师事务所律师。 上诉人刘培贞因与被上诉人孙蕾不当得利纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘培贞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人确已收到涉案272000元款项。上诉人提交的证据能够证明被上诉人与案外人宿现礼之间存在特殊关系。上诉人与被上诉人之间无其他经济往来，若无宿现礼的欺骗行为，上诉人不可能将上述款项转账给被上诉人。2、被上诉人辩称，其与潍坊浩业路桥工程有限公司（以下简称浩业路桥公司）之间存在借款关系及其他业务往来，该笔款项系上诉人代替浩业路桥公司向被上诉人进行的转账。但被上诉人并未提交证据证明其与该公司存有业务往来的事实。3、上诉人并未用自己的银行卡代替浩业路桥公司与其他单位及个人进行经济往来。4、被上诉人提交的证明材料系与宿现礼有利害关系的单位或个人出具，不仅不能证实被上诉人与浩业路桥公司存在借款关系或其他业务往来，反而能够证实宿现礼帮助被上诉人掩盖事实。5、一审法院适用法律错误，上诉人对涉案272000元是否享有完整的单独所有权并不影响不当得利的成立。上诉人汇款的目的系替第三人清偿债务，属于三人关系的不当得利。 被上诉人孙蕾未提交书面答辩意见。 刘培贞向一审法院起诉请求：依法判令孙蕾返还人民币272000元及利息;诉讼费由孙蕾承担。 一审法院认定事实：2015年6月11日，刘培贞通过其名下的中国建设银行62×××42账户向孙蕾在潍坊凤凰支行的62×××18账户转款272000元。 另查明，刘培贞与案外人宿现礼原系夫妻，因感情破裂，于2018年1月4日在安丘市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议书上约定“男方无偿补偿给女方人民币500000.00元（大写：伍拾万元整），于离婚之日起一个月内付给女方300000.00元（大写叁拾万元整），余款200000元（大写贰拾万元整）自离婚之日起一年内付清。所有债权债务均属男方所有，与女方无任何关系”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘培贞主张自己于2015年6月11日向孙蕾银行卡转款272000元，是受其前夫的恶意欺骗，出于夫妻情分，帮助前夫偿还本不存在的高利贷，构成不当得利，但综合双方提供的证据，刘培贞主张的转款是受其前夫的恶意欺骗，帮助前夫偿还本不存在的高利贷的事实，真伪不明，不能认定；另鉴于转款时刘培贞与前夫尚未离婚，且担任家族企业浩业路桥公司的会计，刘培贞未提供证据证明自己对转出的272000元享有单独完整的所有权，故刘培贞的诉讼请求事实不清，证据不足，依法不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第二款、第一百零八条规定，判决如下：驳回刘培贞的诉讼请求。案件受理费5380元，保全费1880元，由刘培贞负担。 二审中，上诉人提交：证人王某、辛某出具的书面证言一份，安丘市不动产登记中心出具的房屋产权变更登记申请一份，证明王海云、辛某购买上诉人与宿现礼名下的房产一套，涉案款项系房款，并非被上诉人主张的工资和欠款。二审查明的其它事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，不当得利具有严格的构成条件及适用范围。本案中，从查明的事实看，上诉人转账至被上诉人系基于案外人宿现礼对其的指示，并非认识或转账错误。从被上诉人一方看，被上诉人取得该款项亦系基于宿现礼的指示，并不存在民法通则关于“没有合法根据，取得不当利益”情形。综上，上诉人仅以其主张的理由认为其与被上诉人之间存在不当得利于无法无据，其要求被上诉人返还涉案款项，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人刘培贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5380元，由上诉人刘培贞负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年三月五日 书记员  褚诗舒
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2773号 东莞市永生机械设备制造有限公司： 本院受理的申请执行人冷江高与被执行人东莞市永生机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初1742号民事判决书]，因被执行人东莞市永生机械设备制造有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年三月十九日 书记员  梁振锋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1144号申请人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路**、嘉元路1060号时尚四季商业广场5001-5005、5013室。负责人：邹新华，行长。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚玲，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：顾海兵，男，1987年12月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人江苏苏州农村商业银行股份有限公司相城支行与被申请人顾海兵金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏苏州农村商业银行股份有限公司相城支行于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币210000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人江苏苏州农村商业银行股份有限公司相城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾海兵的银行存款人民币210000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇二〇年三月二十五日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2564号 原告：陈伟敬，女，1980年4月16日出生，汉族，住石家庄市桥**，现住北京市房山区。 被告：河北华银房地产开发有限公司 统一社会信用代码：91130623670311633P 法定代表人：庞文剑职务：董事长 住所地：保定市涞水县。 委托诉讼代理人：魏金锁。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。 原告陈伟敬与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陈伟敬、被告委托诉讼代理人魏金锁、林蒙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告河北华银房地产开发有限公司按照《房屋买卖协议》的约定将位于河北省涞水县房屋过户至原告陈伟敬名下；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告陈伟敬与被告河北华银房地产开发有限公司于2016年8月28日签订《房屋买卖协议书》协议约定，被告河北华银房地产开发有限公司将位于河北省涞水县2元的价格出售给原告，原告首付人民币133082元于2016年8月28日现金当场交付给被告，剩余房款通过银行按揭贷款的形式支付，原告于2018年11月6日收到被告员工发的微信通知，要求原告于2018年11月10日前再次补交首付款并办理银行面签，并要求原告配合，否则将承担违约责任，但在因原、被告签的《房屋买卖协议书》中并没有关于需要补交首付款并承担违约责任的规定，所以原告即未予理睬，直到2019年9月2日原告去被告处取首付款的发票时被告的工作人员才告知原告以被开发商除名并且该房屋已经由被告卖给了其他人，之前原告没有收到过关于该房屋被卖的通知，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告辩称，原、被告在16年8月28日签订的是房屋预售协议，原告在诉讼中也明确自认收到了被告员工的通知信息，由于原告违约行为，原、被告之间的协议已经解除，请法庭驳回原告诉请。 当事人围绕着诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据与事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2016年8月28日协议书复印件一份，证明原告买了被告人才家园号房屋，总价款663082元。被告质证：该证据虽系复印件，对其真实性无异议，但是不能实现原告证明目的，约定条款中明确约定了原告的违约责任，并且该协议也并非商品房买卖合同。本院认为：被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。2、签约审批单，证明团购优惠的事实。被告质证：对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，与本案无关。该证据并未写明审批的主体，本院不予审查。3、中房乐居团购优惠确认函，证明原告参加了25000元顶50000元的购买优惠。被告质证：该证据并非被告公司出具，与公司无关，不发表质证意见。该确认函确认单位为北京中房乐居房地产经纪有限公司，本院对该证据不予审查。4、收据一张，证明首付133082元。被告质证：对该证据真实性无异议，收据收款事实明确写明了是意向金，并非首付款。本院认为;被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，能证明原告向被告交付过133082元款项的事实。5、2016年7月29日首次看房收据一张，证明交定金1万元的事实。该收据中盖有被告公司的印章，本院对该证据予以认定。6、宣传页4张，证明原告在被告处买房的宣传信息。该证据与本案并无关联性，本院对该证据不予审查。被告提供的证据;1、催告函存根联、EMS邮寄回执单一份，证明被告已经向原告发出了解除通知，原、被告之间的协议已经解除。虽然原告不承认收到过该催告函，但被告有回执单证明，本院对该证据予以认定。 经审理查明，本院认定如下事实：原告陈伟敬与被告河北华银房地产开发有限公司于2016年8月28日签订《协议书》，该协议中约定，原告以663082元购买被告位于涞水县房屋，并于签订协议当日向原告交付了现金133082元。被告于2018年11月17日向原告发出催告函，并告知原告办理面签等手续事宜，且向原告提示如逾期未办理，其应承担相应的责任。原告对此并未理睬，后原告得知开发商将该房屋卖于其他人后，诉至本院。 本院认为：原、被告签订《协议书》，双方均应按约定履行相应的义务，该协议中约定买方需在卖方电话、短信或书面通知之日起七日内带齐本人有效身份证、本协议书及卖方出具的房款收据以及办理按揭所需相关资料与卖方签订该房屋的《商品房买卖合同》，若在此期限内卖方未与卖方签订本房屋的《商品房买卖合同》，视为买方违约，卖方不予保留房号，有权将房屋另行处置，卖方不承担任何违约责任。被告于2018年曾告知原告办理面签等手续事宜，并向其提示了相关责任，原告并未理睬，被告把该《协议书》中所涉房屋做其他处理，并未违反约定，原告诉请被告将此房屋过户至其名下，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告陈伟敬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈伟敬负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘海帅
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初44号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人梁金全，男，1967年5月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，文盲，农民，住北流市。因本案，于2019年10月12日被羁押，次日被北流市公安局行政拘留十五日，同月24日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 被告人顾荣全，男，1967年2月19日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案，于2019年10月12日被羁押，次日被北流市公安局行政拘留十五日，同月24日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉﹝2020﹞34号起诉书指控被告人梁金全、顾荣全犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人梁金全、顾荣全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月12日23时许，被告人梁金全、顾荣全经商量后，二人驾驶一辆摩托车去到北流市万润城工地的一栋在建商铺的二楼处，将被害人刘某放在该处的373个钢管扣件盗走。案发后，公安机关已将该373个钢管扣件追缴并发还给被害人刘某。经北流市价格认证中心鉴定，该被盗的373个钢管扣件价值人民币1870元。 上述事实，被告人梁金全、顾荣全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人刘某的陈述，证人蒋某的证言，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录、现场图及照片，梁金全、顾荣全分别指认现场、赃物及作案工具的笔录及照片，梁金全、顾荣全相互辨认的笔录及照片，北流市价格认证中心价格认定结论书，被盗钢管扣件的购物发票，北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，北流市公安局陵城派出所出具的抓获经过，被告人梁金全、顾荣全的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁金全、顾荣全以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大的行为，均已触犯刑律，均构成了盗窃罪。梁金全、顾荣全共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，梁金全、顾荣全分工合作，相互配合，均积极实施了盗窃犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁金全、顾荣全归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人梁金全、顾荣全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条,《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁金全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年4月11日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人顾荣全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年4月11日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  程 剑 二〇二〇年三月六日 法官助理  陈柳岑 书 记 员  黄显理 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1号之一 申请执行人陈子明，男，汉族，1985年11月15生，住址为广东省增城市。 被执行人朱风英，女，汉族，1966年9月26日出生，住址为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法民一初字第884号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款30000元及利息，并负担受理费550元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）财付通账户：于2020年1月6日冻结了被执行人朱风英在付通支付科技有限公司的08××××××9f@wx.tenpay.com账户，当日实际冻结金额为人民币0.33元，冻结期限至2021年1月5日。 （二）银行存款：于2020年2月7日冻结了被执行人朱风英在东莞农村商业银行的22×××59账户，当日实际冻结金额为人民币1218.23元，冻结期限至2021年2月6日。并于2020年3月24日扣划了2155元，扣除执行费50元后，余款2105元支付给申请执行人。 于2020年2月7日冻结了被执行人朱风英在东莞农村商业银行的22×××15账户，当日实际冻结金额为人民币32.81元，冻结期限至2021年2月6日。 于2020年2月7日冻结了被执行人朱风英在中国建设银行的62××××××19_156_1账户，当日实际冻结金额为人民币92.14元，冻结期限至2021年2月6日。 于2020年2月7日冻结了被执行人朱风英在广发银行的62×××73账户，当日实际冻结金额为人民币63.17元，冻结期限至2021年2月6日。 （三）股份分红：本院依法到被执行人朱风英户籍所在地××村民委员会调查被执行人可供执行的财产状况，于2020年3月23日冻结了被执行人在××村民委员会的股份分红等福利收益，冻结期限为三年，冻结期限至2022年12月22日。 上述银行存款、财付通账户及股份分红的冻结期限届满后，如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈溢聪
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执132号 关于周堂良罚金一案，本院于2020年3月20日立案执行，2020年3月31日被执行人已自动履行完毕，现已按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2439号之四申请执行人湖南众盈中小企业融资担保有限公司（原名湖南众盈中小企业信用担保有限公司），住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际2栋2503房。法定代表人曾双伟。被执行人李小平，男，1970年8月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人胡月兰，女，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人刘正文，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人邓清萍，女，1980年2月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人何建宏，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人刘静，女，1980年6月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人湖南白云坡现代休闲农庄有限公司，住所地湖南省宁乡县菁华铺乡菁华铺村，组织机构代码58703369-5。法定代表人李小平。申请执行人湖南众盈中小企业信用担保有限公司申请执行被执行人李小平、胡月兰、刘正文、邓清萍、何建宏、刘静、湖南白云坡现代休闲农庄有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1972号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李小平、胡月兰、刘正文、邓清萍、何建宏、刘静、湖南白云坡现代休闲农庄有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在案件诉讼过程中，本院以（2017）湘0105民初1972号民事裁定书查封了登记在被执行人刘静名下位于宁乡县房屋。在案件执行过程中，案外人曾新化对上述房屋提出执行异议，本院于2019年11月25日作出的（2019）湘0105执异94号执行裁定书已经发生法律效力，裁定中止对登记在被执行人刘静名下位于宁乡县房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人刘静名下位于宁乡县房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月三十一日代理书记员  曾 胜