山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4935号 原告:赵杰，男,住莱州市。 委托诉讼代理人：段常娟，女，住莱州市。 被告：刘萍，女，住莱州市。 被告：龙雪，女，住莱州市。 原告赵杰诉被告刘萍、龙雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告龙雪到庭参加了诉讼，被告刘萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款34400元，并给付自起诉之日至实际给付之日的利息；由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月26日刘萍向原告借款34400元，期限六个月，约定每月还本金贰仟肆佰元，剩余借款到期一次性付清，担保人付同等责任。现原告多次向被告要求归还借款，至今没有归还。 被告刘萍未答辩。 被告龙雪辩称，原告所诉与事实不符，2018年4月26日被告刘萍向原告借款20000元，扣除一个月利息2400元，剩余17600元原告转到刘萍微信上，刘萍和原告当时约定借款期限为6个月，转账后被告给赵杰出具借条一张，被告龙雪在担保人处签字，因为借款期限6个月，每月2400元利息，共14400元，加上本金20000元，所以出具了34400元借条；从借款之日到2018年9月21日刘萍分9次共计向原告偿还本金14800元，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定年利率不能超过36%，即17600＊36%乘以半年得款3168元，被告龙雪和刘萍应承担该部分利息；被告龙雪应当并同意在担保责任范围内承担17600元+3168元-14800元=5968元。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 一、借条一张，以证明借款数额为34400元，同时主张借款时与被告刘萍约定按每10000元每月给付1200元利息的标准计付利息，后来被告刘萍给过几个月的利息。借条载明“借条今借到赵杰现金叁万肆仟肆佰元整（34400.00）期限为六个月。每月还本金贰仟肆佰元（2400.00），剩余借款到期一次性付清。担保人负同等责任。******借款人：刘萍******担保人：龙雪*********************2018.4.26”。被告龙雪对于借条的真实性无异议，对双方约定按每10000元每月给付1200元利息的标准计付利息也无异议，但辩称实际借款数额为20000元，34400元中包含了六个月的利息，但交付时直接扣了第一个月的利息2400元，所以实际只交付了17600元。 二、微信转账清单打印件三页共计25份，以证明借款实际交付、被告刘萍给付了部分利息以及自己向宋建平转账情况。以上微信转账清单中转给“不惯毛病”4份，分别是2018年4月26日分两笔转款17600元和2018年6月18日转款17600元；由“不惯毛病”转入9份共计14800元，分别是2018年5月27日转入2400元、6月28日转入2400元、7月19日转入2400元、7月26日转入1000元、7月28日转入1400元、9月2日转入400元、9月7日转入2000元、9月21日转入1200元、10月9日转入1600元；转给“宋”12份共计10600元。原告陈述“不惯毛病”是被告刘萍的微信名，“宋”是宋建平的微信名，转给宋建平钱是因为被告刘萍向其借款是刘萍的弟弟宋建平介绍的，当时自己与宋建平商量的刘萍所付利息二人平分，转给宋建平多的原因是二人商定超出部分从刘萍后面支付的利息中扣除。对于以上微信转账清单的真实性，被告龙雪未提出异议，只是对14800元全部是利息不认可，认为应按银行利息计付。 庭审结束后，原告赵杰于2020年3月20日提交借款人落款为“刘萍”、借款时间为2018年6月18日的借条复印件一份，来自“不惯毛病”的转账明细一页（共六笔），以证明2018年6月18日刘萍又向其借款34400元，至今已支付本金8600元，但该六笔转账明细所涉款项在本案中已作为被告刘萍的还款证据提供并质证。 本案的争议焦点是基于原告当庭所提供的借条，本次被告刘萍向原告借款的实际数额及被告龙雪还应承担的担保数额。 原告主张本次借款数额为34400元，并且约定每10000元的月利息为1200元，但根据其所提交的微信转账清单无法计算出实际交付借款金额为34400元，被告龙雪所述本次借款情况更具有可能性，故本院认定事实如下： 2018年4月26日被告刘萍向原告借款20000元，借款期限六个月，双方同时约定按每10000元的月利息为1200元的标准给付利息，六个月的利息共计14400元，月利息2400元以本金的方式写入借条并以还本金的方式每月偿还，第一个月的利息在交付借款时直接扣除，被告龙雪提供担保并与被告刘萍负同等责任。当日，原告通过微信转账的形式分两次向被告刘萍转款17600元，被告刘萍为原告出具了34400元的借条，被告龙雪作为担保人在借条上签字捺印。自2018年5月27日开始，被告刘萍先后9次通过微信转账的形式，共计向原告支付14800元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张借款事实的存在，应当由原告对借款的事实负举证责任。原告主张借款本金为34400元，被告龙雪不认可，原告所提供的证据不足以证明借款本金为34400元的存在，且不足以证明2018年6月18日的转款行为属于涉案借款行为，故原告应当承担不利后果，2018年6月18日的转款行为可另案告诉。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除．利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案中，被告刘萍为原告出具借条之日，原告实际只向被告刘萍转账17600元，故借款本金应按实际交付的17600元计算；双方约定利息计入本金，虽在借条中约定每月还本金2400元，但该本金的性质实为利息，故在计算还款时应先计付利息，已付利息超过年利率36%的部分应计算为偿还本金，对于尚未偿还的本金应按年利率24%计付利息，原告要求支付的超过上述计算标准的部分本院不予支持。经计算，至2018年9月22日，被告刘萍已偿还原告本金12798.57元，利息2001.43元，尚欠原告本金4801.43元。原告要求被告给付自起诉之日起至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告龙雪在借条上注明保证人身份，并承诺担保人负同等责任，故被告龙雪应在被告刘萍未偿还的本息范围内承担连带责任。原告与宋建平之间的转账与本案无关。被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告刘萍缺席，判决如下： 一、被告刘萍偿还原告赵杰借款本金4801.43元，限判决生效后十日内付清。 二、被告刘萍付款的同时，还应支付原告赵杰以借款本金4801.43元中未付部分为本金，自起诉之日（即2019年7月3日）起至实际支付之日止按年利率24%计付的利息。 三、被告龙雪对上述第一、二项承担连带清偿责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由原告赵杰负担610元，被告刘萍、龙雪共同负担50元，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告刘萍、龙雪共同负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  崔亚伟 人民陪审员  原 强 人民陪审员  王秀林 二〇二〇年三月二十一日 书 记 员  王浩珑