广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12894号原告：尹建辉，男，1992年4月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：项宇，系广东聚理律师事务所律师。被告：杨国富，男，1965年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司，住所地：广州市白云区飞鹅路**。法定代表人：李超恒。委托诉讼代理人：凌灼明，系该司员工。被告：广州市花园汽车出租有限公司，住所地：广州市海珠区广州大道南上涌村上涌南约**。法定代表人：李超恒。委托诉讼代理人：覃雄富，系该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住，住所地：广州市越秀区广州大道中**首层西面**/div>负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：李恋恋、范小强，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告尹建辉与被告杨国富、广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（以下简称“广骏汽车公司”）、广州市花园汽车出租有限公司（以下简称“花园汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告尹建辉的委托诉讼代理人项宇，被告杨国富，被告广骏汽车公司的委托诉讼代理人凌灼明，被告花园汽车公司的委托诉讼代理人覃雄富，被告人保财险公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建辉向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告维修费120022元、评估费6001元，合计126023元；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2017年8月28日07时00分在广州员村一横路路段，被告杨国富实施转弯的机动车未让直行的车辆先行的违法行为造成被告杨国富驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车车身右侧前部部位与原告驾驶的粤Ｒ×××**号小型轿车车身左侧前部部位碰撞的事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告杨国富承担事故全部责任。（三）车辆维修费：原告主张车辆维修费120022元。对此提交了：证据一、广州市安衡价格事务所有限公司受原告委托于2017年9月30日作出的穗安价（估）字[2017]Y153《关于车牌号码为粤Ｒ×××**小型轿车修复费用价格评估结论书》，证明原告的粤Ｒ×××**号车的维修费为120022元。证据二、广州市德正汽车维修有限公司报价单。经质证，被告人保财险公司对评估结论、报价单有异议，认为本次事故仅造成原告车辆前保险杠、安全气囊等受损，但原告评估时将龙门架、电子扇总成、仪表台壳、气囊电脑整体更换，还维修其他未损坏部分，经该司定损粤Ｒ×××**号车的维修费为53970.72元。对此，提交了：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单。经质证，原告对上述证据均有异议。被告杨国富、广骏汽车公司、花园汽车公司对该证据均无异议。本案中，被告人保财险公司申请对粤Ｒ×××**号车的维修费进行重新评估。本院遂委托广州天信保险公估有限公司对粤Ｒ×××**号车的维修费进行重新评估，该司于2019年11月6日出具TXGD-CL-[2019]第0028号《车辆损失评估报告书》，评估粤Ｒ×××**号车维修费82922元。原告、被告广骏汽车公司、被告花园汽车公司、被告人保财险公司均对该评估结论无异议。被告杨国富对此有异议，认为涉案车辆所更换配件有很多并不是本次事故产生的，有右大灯喷水管、右大灯、副驾驶安全带、蓄电池正极导线等。本院认为，被告杨国富对广州天信保险公估有限公司作出TXGD-CL-[2019]第0028号《车辆损失评估报告书》虽有异议，但未能提供充分的证据推翻该鉴定结论，故本院对杨国富的主张不予采信。本院认定粤Ｒ×××**号车维修费为82922元。（四）首次评估产生的评估费：原告主张首次评估费6001元，对此提交评估费发票。被告对此有异议，不同意赔偿。本院认为：本院对原告提交的穗安价（估）字[2017]Y153《关于车牌号码为粤Ｒ×××**小型轿车修复费用价格评估结论书》并未予以采信，故原告要求被告赔偿该次评估产生的评估费依据不足，本院不予支持。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××**号车在被告人保财险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，未投保不计免赔险），该车的投保人与被保险人均是被告花园汽车公司。被告人保财险公司主张粤Ａ×××**号车未投保不计免除险，本案中被告杨国富承担事故全部责任，根据保险合同的约定，该司享有20%的免赔率。对此，提交了：保险条款和投保单。经质证，原告对该证据有异议，认为该条款对原告没有约束力。被告杨国富、花园汽车公司、广骏汽车公司对该证据均无异议。本院认为：被告人保财险公司享有20%的免赔率，提供了相应的证据证实，本院予以支持。（六）机动车使用人与其他赔偿义务主体：1.事发时，原告驾驶的粤Ｒ×××**号车的车主是深圳前海亿博盛融资租赁有限公司清远分公司，深圳前海亿博盛融资租赁有限公司清远分公司出具证明称该车辆在本次交通事故中的维修费由原告本人支付，并同意由原告直接向侵权方主张权利。2.事发时，被告杨国富驾驶的粤Ａ×××**号车的车主是被告广骏汽车公司，被告花园汽车公司是被告广骏汽车公司的关联公司，被告杨国富向被告花园汽车公司承包了该车辆。故该车的实际管理人是被告花园汽车公司。本院认为：本次交通事故由被告杨国富承担事故全部责任,故被告杨国富作为粤Ａ×××**号的司机应对原告的损失承担全部的赔偿责任，被告花园汽车公司作为粤Ａ×××**号车的实际车主和发包人应承担连带赔偿责任。原告并无证据证实被告广骏汽车公司在本案中存在过错，故原告要求被告广骏汽车公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。对于粤Ｒ×××**号车的维修费82922元，应由被告人保财险公司先在交强险财产损失限额内赔偿2000元；超过交强险限额部分，由在扣除20%的免赔率后被告人保财险公司在商业三者险承担80%的赔偿责任即64737.6元，剩余款项16184.4元由被告杨国富、被告花园汽车公司承担连带责任。综上，被告人保财险公司应赔偿给原告66737.6元（2000元＋64737.6元），被告杨国富与被告花园汽车公司连带赔偿原告16184.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付原告尹建辉66737.6元；二、自本判决生效之日起10日内，被告杨国富支付原告尹建辉16184.4元，被告广州市花园汽车出租有限公司对此承担连带责任；三、驳回原告尹建辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，由原告尹建辉负担1147元，被告杨国富、广州市花园汽车出租有限公司连带负担205元（该款项由被告杨国富、广州市花园汽车出租有限公司向本院缴纳），被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1468元（该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院缴纳1205元、向原告尹建辉迳付263元）；本案重新评估产生的评估费4146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郭 越人民陪审员 唐 华人民陪审员 薛永伟二〇二〇年三月二十四日书 记 员 黄 娟梁敏仪