福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24132号 原告：厦门勤田贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区松柏路****，统一社会信用代码91350203776049311A。 法定代表人：林建周，总经理。 委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：连明辉，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 原告厦门勤田贸易有限公司（以下简称勤田公司）与被告连明辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勤田公司的委托诉讼代理人郭立志，被告连明辉及其委托诉讼代理人林育辉、吴雅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 勤田公司向本院提出诉讼请求：1．判令连明辉立即向勤田公司支付货款2047539.29元并支付利息（其中以27000元为基数，自2019年1月1日起计算，另以2020539.29元为基数，自2019年5月1日起计算，均按月利率1.2%计算至款清之日止）；2．判令连明辉承担本案诉讼费、保全费5000元、保全保险费2500元。事实和理由：2012年2月起，连明辉陆续向勤田公司购买水泥。2018年8月20日，经双方结算，连明辉向勤田公司出具一份《结算水泥款付款计划函》，确认截止2018年7月31日，连明辉累计欠勤田公司水泥款2274304.2元，并承诺从2018年8月起，分期还款，并约定利息和违约责任。此后，连明辉于2019年2月3日和4月30日，委托他人代付25万元和246284.76元，余款至今未付。扣除相应利息，截至2019年10月31日，连明辉仍拖欠勤田公司货款。2018年8月至12月新产生交易货物27000元，连明辉亦尚未付款。勤田公司遂诉至本院。 连明辉辩称：1．勤田公司主张的货款金额计算方法有误，存在利滚利的现象。连明辉实际欠付的货款本金为958436.09元。2．勤田公司与连明辉之间交易数额巨大，勤田公司没有依约向连明辉开具专用发票，故相应的税款应当返还给连明辉。 本院经审理认定事实如下：连明辉因向勤田公司购买水泥，拖欠部分货款。2018年8月9日，连明辉签署了一份《对账单》，确认截至2018年7月31日尚欠货款2274304.2元。该《对账单》体现，截至2018年6月30日，连明辉欠付的货款金额为2128063.77元，2018年7月的交易金额为174384.6元，当月已付款为49425元，2018年6月份应付的货款利息为21280.63元。 2018年8月20日，连明辉向勤田公司出具一份《结算水泥款付款计划函》，确认截至2018年7月31日，其尚欠货款2274304.2元，并承诺自2018年8月起每月还款20万元，未付款金额按原约定月利率1%计息，如无法按该计划还款，则月利率按1.2%计息。若有当月无法还款，应在当月起三个月内累计还款60万元。 2018年12月31日，连明辉另向勤田公司购买27000元的货物，尚未支付货款。 2019年2月3日，连明辉通过案外人厦门楚杰贸易有限公司向勤田公司支付货款25万元。2019年4月29日，连明辉通过案外人漳州锦盛源贸易有限公司向勤田公司指定的收款人厦门福德行建材有限公司付款246284.76元。余款至今未付。 此后，双方在协商过程中，连明辉对货款利息提出异议。协商过程中，勤田公司制作两份《违约金结算表》，按“收款先扣货款”的方式计算，截至2018年7月31日，连明辉欠付货款本金1454720.85元，应付利息89583.3463元；按“收款先扣利息”的方式计算，截至2018年7月31日，连明辉欠付货款本金2274304.2元，无欠付利息。该两份《违约金结算表》双方均未签字。 勤田公司于2019年12月19日诉至本院，并在诉讼过程中向本院申请财产保全，为此缴纳保全费5000元。为提供保全担保，勤田公司向安邦财产保险股份有限公司厦门分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并为此支付保险费2500元。 以上事实，有勤田公司提供的《对账单》《结算水泥款付款计划函》、付款记录、微信聊天记录、保全费发票、保险费发票、保单，连明辉提供的《违约金结算表》两份，以及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，连明辉向勤田公司购买水泥，双方形成买卖合同关系，勤田公司已依约将货物交付给连明辉，连明辉未依约支付货款的行为已构成违约，应承担相应的还款付息的责任。本案中，双方的争议焦点在于截至2018年7月31日的欠付货款金额是多少，勤田公司主张的金额是否包含利息或复利。本院分析认为，从双方协商过程中形成的两份《违约金结算表》可见，双方对于连明辉已付款项先抵扣货款或利息存在争议，但从计算金额看，双方对于实际货款及连明辉已付款情况并无争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该情况下的已付款项应先抵扣利息再抵扣主债务。勤田公司在本案中的主张也是基于先抵扣利息再抵扣主债务的方式计算出的结果，该计算方式与连明辉于2018年8月9日签署的《对账单》所体现的计算方式，及连明辉于2018年8月20日出具的《结算水泥款付款计划函》的内容相吻合，故连明辉拖欠勤田公司的货款金额应据此方法认定，连明辉于2018年8月20日之后所付款项应优先抵扣利息。勤田公司在本案诉讼过程中主张将连明辉2018年8月20日之后付款抵扣利息242519.85元（163749.9元+78769.95元），余款253764.91元（25万元+246284.76元-242519.85元）抵扣货款本金，加上后续发生的27000元货款，累计欠付货款为2047539.29元，该计算方式没有加重连明辉的负担，本院予以支持。勤田公司要求连明辉按照约定利率每月1.2%支付利息，也有事实和法律依据，本院予以支持。连明辉关于货款本金计算金额有误的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。因连明辉违约，导致勤田公司为实现债权支付保全费5000元，勤田公司要求连明辉承担该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未对因保全担保而产生的保险费作出约定，该费用也不是必然产生的费用，故勤田公司该部分诉讼请求，本院不予支持。本案审理过程中，连明辉另提出因勤田公司未足额开具发票，故要求返还相应税点的抗辩意见，不符合我国的税收法规，双方亦未约定以勤田公司开具发票作为连明辉付款前提，故连明辉关于发票的抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、连明辉应于本判决生效之日起十日内支付给厦门勤田贸易有限公司货款2047539.29元，并支付利息（其中以27000元为基数，自2019年1月1日起计算；另以2020539.29元为基数，自2019年5月1日起计算；均按月利率1.2%计算至款清之日止）。 二、连明辉应于本判决生效之日起十日内支付给厦门勤田贸易有限公司保全费5000元。 三、驳回厦门勤田贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24450元，减半收取12225元，由厦门勤田贸易有限公司负担852元，连明辉负担11373元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年三月十七日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。