广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5198号原告：戴榆汇，男，1988年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道**108首层。统一社会信用代码：91440703677076541H。法定代表人：吴庭君。被告：吴庭君，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告戴榆汇与被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司（以下简称“锐意公司”）、吴庭君装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴榆汇到庭参加诉讼，被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司、吴庭君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴榆汇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2018年4月24日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.被告退回已交的装修工程款（扣除已安装的水电费用）74423元及违约金26281.38元（按照合同约定工程总造价30%），被告吴庭君对被告锐意公司应偿还的款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、被告恶意拖延施工，严重损害原告合法权益。原告于2018年4月6日与被告锐意公司达成装修意向，在2018年4月6日、4月24日分别交付30000元、53224元，合共83224元。2018年4月24日，原告与被告锐意公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，委托被告锐意公司对坐落于江门市新会区博富南湖壹号1座2304单元进行设计装修。工期是2018年5月24日至10月24日，但被告在2018年7月21日进场进行插座定位后，一直未再进场施工。经多次催讨，被告锐意公司2018年在9月11日才安排师傅进行水电工程的安装，安装完水电后还上了客厅天花的材料，之后又再次停工，电话不接，微信不回复，到门店也找不到人。无耐之下，原告于2018年10月15日到江门市市场环市监督局了解情况并递交了相关合同及收据等复印件，原告才得知关于被告锐意公司因装修合同履行问题的投诉已多达六七十宗。至原告起诉时止，原告房屋的装修进度毫无进展，原告想与被告协商解除合同，但无法与锐意公司的法定代表人吴庭君取得联系，被告的行为已严重损害原告的合法权益。现被告已无法继续履行合同，已达法定解除条件。综上，请求法院支持原告的主张。原告戴榆汇为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：1.家庭居室装修装饰工程施工合同（原件）一份，拟证明：原告与被告之间签订装修工程施工合同，约定了双方的权利义务。2.888绿色环保整装套餐装潢选料单（原件）一份，拟证明：双方签订合同后，原告选择的装修套餐。3.888绿色环保整装（原件）一份，拟证明：合同项下的装修套餐内容。4.江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司工程预算（原件）一份，拟证明双方签订的装修项目的各工程报价。5.收款收据（原件）两份，拟证明原告合共支付了装修工程款83224元。6.银联刷卡凭证（原件）三份，拟证明原告通过银行卡刷卡共73224元，另外10000元是现金支付。7.施工现场照片（打印件）七份，拟证明被告锐意公司仅安装了水电。8.与锐意采购梁小姐短信信息截图（打印件）两份。9.与被告吴庭君微信聊天截图（打印件）十份。证据8-9拟证明原告多次催促被告在合同规定的时间下完成装修，但被告避而不见，一直拖延，拒不履行，至今仍未完成装修。被告锐意公司、吴庭君未发表答辩意见，在举证期限内没有向本院提交证据。经审查，本院认证如下：原告举证的证据1-9来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据1-9予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，原告与被告锐意公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：锐意公司为原告装修位于新会博富南湖壹号1座2304单元，工期是2018年5月24日至2018年10月24日，总造价为87604.6元。违约责任约定：1、签订合同后未开工前，如单方要求解除合同，解约方除承担对方的实际损失外，还应当按工程造价总金额的30%支付违约金；2、一方因违反有关法律规定受到行政处罚的，最终责任由责任方承担；3、一方无法继续履行合同的，应当书面通知对方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失等。在2018年4月6日、4月24日，原告分别交付30000元和53224元给被告锐意公司，合共83224元。锐意公司向原告出具盖有其公章的收款收据予以确认。被告锐意公司签订涉案合同后，未依合同约定时间施工，至今只进行了部分装修。原告经催促无果，遂诉至法院。另查明，被告锐意公司是自然人投资或控股的有限责任公司，股东为叶仲兴、吴庭君，法定代表人为吴庭君。还查明，广东省江门市蓬江区人民法院于2019年1月29日作出生效的（2019）粤0703民初700号民事判决书中认定锐意公司外包给周勇廉承接安装位于新会博富南湖壹号1座2304单元的水电安装劳务报酬为4500元。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。原告与被告锐意公司签订的装修工程施工合同是双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，被告锐意公司迟延履行债务致使不能实现合同目的，原告可以解除合同，故原告请求解除双方在2018年4月24日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》依法有据，本院予以支持。对于被告锐意公司是否应向原告退回工程款74423元的问题？《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”承上所述，原被告双方的合同已解除，被告应返回未履行的部分款项，对原告主张扣除已安装的水电费8801元，本院作如下分析：原告与被告锐意公司签订的《施工合同》或工程预算表中虽然没有对水电工程的计价方式进行约定，但原告提供了（2019）粤0703民初700号民事判决书供本院参考，该民事判决书中认定“周勇廉为博富南湖壹号1号1座2304单元的水电安装工程的施工人员，劳务费用为4500元”。现原告主张在其已交纳的总装修工程款83224元中扣除水电工程安装费8801元，由于被告锐意公司没有出庭质证或抗辩视其放弃权利，另原告主张材料约为50元/平方米，经核查原告主张扣除的8801元中4500元为人工费用且已经生效法律文书认定，而剩下的4301元为材料费用，该费用虽未有鉴定部门鉴定，但原告主张该材料费用并未超出市场一般价格，为减少当事人讼累及诉讼成本，因此本院对该材料费4301元予以认可，故本院对于原告主张扣除安装水电费用8801元后被告锐意公司向原告退回工程款74423元的请求予以支持。对于被告锐意公司是否应向原告支付违约金26281.38元的问题？上述合同法条款已规定合同解除后履约方可要求违约方赔偿损失，由于原告主张被告按工程总造价的30%支付违约金26281.38元，但本案并非被告锐意公司单方要求解除合同，而是因锐意公司迟延履行合同义务而导致的法定解除，故不适用《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定的支付30%违约金条款，但毕竟被告锐意公司至今依然没有履行合同完毕，导致原告无法实现当初签订合同的目的，而原告不得不另行聘请他人装修涉案房产，现涉案房产已经装修完毕。故虽然不能适用双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》中约定的违约责任条款，但由于被告锐意公司迟延履行合同，存在根本性违约，对原告戴榆汇也造成了一定的损失，故本院参照双方的违约责任约定酌情认定被告锐意公司需向原告戴榆汇支付原告已付工程款的10%作为违约金，即83224元×10%=8322.4元。对于被告吴庭君是否应对被告锐意公司所承担的上述债务承担责任的问题。由于锐意公司为取得独立法人资格的有限责任公司，吴庭君作为锐意公司的法定代表人，对涉及锐意公司业务所从事的行为是职务行为，所产生的后果由锐意公司承担。本案中，原告以被告锐意公司作为相对方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，履行合同义务的是被告锐意公司。被告吴庭君并没有在上述合同中对被告锐意公司的债务作出由其承担或共同承担的意思表示，原告亦没有证据证明被告吴庭君存在应当对锐意公司的涉案民事行为承担责任的情形，故本院对原告要求被告吴庭君承担连带清偿责任的主张不予支持。被告锐意公司、吴庭君经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告戴榆汇与被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司于2018年4月24日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告戴榆汇装修款74423元并向原告戴榆汇支付违约金8322.4元；三、驳回原告戴榆汇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314.08元（已由原告戴榆汇预交），由被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司负担。原告戴榆汇多预交的案件受理费2314.08元，由本院予以退回；被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司应向本院补缴案件受理费2314.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏达昶人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇二〇年三月二十七日书 记 员  谭明焰