广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初883号 原告：杨进林，男，1980年6月14日出生，汉族，住桂平市。 原告：潘永凤，女，1982年11月1日出生，汉族，住址同上。 上列两原告共同委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告：廖某，男，2005年4月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：廖学能（廖某的法定代理人），男，1981年7月23日出生，汉族，住址与廖某相同。 被告：李彩霞（廖某的法定代理人），女，1980年3月16日出生，汉族，住址与廖某相同。 被告:梁显光，男，1971年8月31日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁培成，男，1995年2月18日出生，汉族，住址。 被告：梁某，男，2005年2月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁远光（梁某的法定代理人），男，1977年5月4日出生，汉族，住址与梁某相同。 被告：王月莲（梁某的法定代理人），女，1976年6月19日出生，住址与梁某相同。 原告杨进林、潘永凤与被告廖某、廖学能、李彩霞、梁显光机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院根据原告杨进林、潘永凤的申请，依法追加梁某、梁远光、王月莲作为共同被告。原告杨进林、潘永凤的共同委托代理人杨昌伟，被告梁显光及其委托诉讼代理人梁培成，被告梁某、王月莲到庭参加诉讼；被告廖某、廖学能、李彩霞和被告梁远光经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进林、潘永凤向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决上列被告共同赔偿经济损失215877.54元给原告；2、本案诉讼费由上列被告承担。事实与理由：2018年12月15日21时许，原告杨进林、潘永凤之子杨锦量驾驶未悬挂号牌普通二轮摩托车搭载何保达、莫宝龙沿Ｙ012线由江屋屯方向（东）往大圩街方向（西）行驶，被告廖某驾驶中豪牌无号牌普通二轮摩托车搭载何运奇沿Ｙ012线与杨锦量对向行驶，于21时30分许至Ｙ012线3ｌＫＭ＋60Ｍ路段双方会车时，因双方均未减速靠右行驶，并保持必要的安全距离，致使两车车头发生正面碰撞，造成杨锦量当场死亡，廖某、何保达、莫宝龙、何运奇不同程度受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经贵港市公安局交通警察大队交通事故处理大队立案处理，并于2019年ｌ月30日作出第450802120180000486号道路交通事故认定书，认定为：杨锦量、廖某负本次道路交通事故同等责任，何保达、莫宝龙、何运奇在本次道路交通事故中无责任。经原告了解，被告廖某驾驶的中豪牌无号牌普通二轮摩托车（车驾号：ＬＸＡＰＣＪＨ3112001808，发动机号：00305605）未经公安机关交通管理部门登记，购买发票所有人为被告梁显光，该车辆为未经登记的无牌车辆，也未依法购买强制保险。原告认为，被告梁显光作为中豪牌无号牌普通二轮摩托车的实际所有人将无牌无证车辆出借给无驾驶资格的被告廖某驾驶，存在过错，且未履行作为车辆所有人的职责，依法为该车辆购买机动车强制保险，故应在该车辆强制保险赔偿责任范围内先行承担赔偿责任；不足部分由被告廖某按事故责任承担50％的民事赔偿责任，因被告廖某为未成年人，故被告廖学能、李彩霞作为被告廖某的监护人，被告梁显光对车辆疏于管理，均应承担连带赔偿责任；同时，本事故的发生，造成原告之子杨锦量当场死亡，对原告家庭造成了极大的精神打击。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告起诉后，经了解，该车实际所有人为梁某，梁某为未成年人，其法定代理人为梁远光和王月莲。原告认为，梁某作为中豪牌无号牌普通二轮摩托车的实际所有人将无证车辆出借给无驾驶资格的被告廖某驾驶，存在过错，应承担相应赔偿责任，因其为未成年人，故梁远光、王月莲作为监护人，依法应代为承担赔偿责任。为此，原告特于庭前申请追加梁远光、王月莲、梁某作为本案共同被告参加诉讼。赔偿项目及计算清单：一、参照2018年度广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算，本次事故造成原告各项损失包括：ｌ、死亡赔偿金226500元（11325元／年×20年）；2、误工费（家属处理事故）1027.08元（3人×3天×114.12元）；3、丧葬费33228元（5538元×6）；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金30000元。以上合计291755.08元。二、原告认为应由被告赔偿责任为：ｌ、应由被告在交强险赔偿范围内先行110000元；2、按责任赔偿额为75877.54元（226500元＋1027.08元＋33228元＋1000元-110000元）×50%；3、精神损害抚慰金30000元。合计215877.54元。 被告梁显光书面辨称，原告的起诉状中写明梁显光将无牌无证机动车出借给未成年人廖某，这是没有事实依据的。被告梁显光家中机动车被盗，廖某在未知情未被授权的情况下，车辆被其盗用改装，属于无证驾驶。由于车辆被盗用失去了控制权，该机动车与未取得机动车驾驶证资格的杨锦量所驾驶机动车发生了重大交通事故，二者都存在重大过错，依据最高人民法院《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》：使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。依据贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队《道路交通事故认定书》，认定杨锦量、廖某负本次道路交通事故同等责任，莫宝龙，何保达，何运奇在本次道路交通事故中无贵任。所以，此次交通事故造成所有损失均由杨锦量，廖某负责。 被告王月莲书面辩称，原告的起诉状中写明梁某将无牌无证机动车出借给廖某，这是没有事实依据的。被告王月莲认为，该机动车未被授权廖某驾驶，该机动车是何运奇借走的，而何运奇未经同意再次出借给廖某，所以该车实际所有人为何运奇，发生交通事故当时廖某和何运奇都在现场，肇事者为廖某，应该负主要责任，何运奇负次要责任，其他人不应承担责任。 被告梁某辩称，按被告王月莲的书面答辩状。 被告梁远光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于涉案交通事故发生时间、地点、经过、损害结果，肇事机动车驾驶人、所有人及该机动车登记、保险投保情况及事故责任认定，交警部门于2019年1月30日作出的道路交通事故认定书已予以查明和认定，该道路交通事故认定书其中查明：廖某未依法取得机动车驾驶证，驾驶中豪牌无号牌普通二轮摩托车（车驾号：ＬＸＡＰＣＪＨ3112001808，发动机号：00305605），该机动车未经公安机关交通管理部门登记，机件不符合技术标准具有安全隐患，购买发票所有人为梁显光，身份号码：4525221971××××××××，住址：贵港市港**。实际所有人为梁某，身份号码：4508022005××××××××，住址：贵港市港**，未提供有效保险凭证。认定：杨锦量、廖某均负本次道路交通事故同等责任，莫宝龙、何保达、何运奇在本次道路交通事故中无责任。对此，当事人在指定的期日内均未提出书面复核申请，本院予以确认。根据道路交通事故认定书查明的上述事实，本院认定被告梁显光、梁某为肇事机动车所有人和交强险投保义务人。 原告杨进林、潘永凤系受害人杨锦量的父母。被告廖某、梁某为未成年人，其监护人分别为被告廖学能、李彩霞和被告梁远光、王月莲。无证据证明被告廖某、梁某的监护人尽到监护责任。 被告梁显光辩称涉案肇事机动车在家中被盗，因发生本次交通事故之前被告梁显光在公安机关未进行报案，未能提供公安机关的报案记录或公安机关的证明，本院对涉案肇事机动车是否被盗机动车不予认定。被告梁某在庭审中陈述肇事机动车是其和两个同学从被告梁显光家中偷来的，但对偷车作案时间及过程未予以陈述，况且被告梁某系被告梁显光侄子，难以采信。 目前无证据证明被告梁显光将涉案肇事机动车出借给被告廖某，也无证据证明涉案肇事机动车由案外人何运奇从被告梁某处借走后转借给被告廖某。 被告梁显光、王月莲、梁某在庭审中申请追加其他事故当事人作为共同被告，因无证据或不符合法律规定，本院不予追加。 根据原告提供的证据，本院对原告主张的各项损失作出如下确认：对于死亡赔偿金226500元、丧葬费33228元、家属处理事故误工费1027.08元，本院认为计算标准及计算方法符合法律规定，故予以确认；对于交通费1000元，本院认为属于合理支出范围，故予以确认；对于精神损害抚慰金30000元，根据交警部门作出的事故责任认定，杨锦量、廖某均负本次道路交通事故同等责任，本院认为原告诉请的数额过高，酌情确认10000元。经核定，上述各项损失合计271755.08元。 本院认为，本案系机动车发生交通事故导致人员伤亡而引起的赔偿责任纠纷,根据交警部门认定，被告廖某、受害人杨锦量均负本次道路交通事故同等责任，莫宝龙、何保达、何运奇在本次道路交通事故中无责任。由于肇事机动车投保义务人未依法投保交强险，根据道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释规定，结合原告之诉请，对受害人杨锦量死亡给原告产生的合理损失，首先由投保义务人被告梁显光、梁某在交强险责任限额范围内予以赔偿，侵权人被告廖某负连带责任；不足的部分，根据事故责任认定，由侵权人被告廖某承担50％赔偿责任。肇事机动车未经公安机关交通管理部门登记，机件不符合技术标准具有安全隐患，本院认定肇事机动车所有人对损害的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。根据肇事机动车所有人过错责任大小，本院确认肇事机动车所有人承担20％赔偿责任，被告梁显光、梁某各承担10％赔偿责任。由于被告梁某、廖某至今尚未成年，属于限制民事行为能力人，无证据证明其有财产，监护人不能证明尽到监护责任，根据侵权责任法第三十二条规定，对于被告梁某、廖某上述赔偿责任，本院确认由其监护人承担。 经庭审确认，原告各项合理损失合计271755.08元，其中物质性损失261755.08元，精神损害抚慰金10000元。因此，被告梁显光、梁远光、王月莲首先在交强险责任限额范围内赔偿原告物质性损失110000元，被告廖学能、李彩霞负连带责任；物质性损失的不足部分151755.08元，由肇事机动车一方承担50％赔偿责任即75877.54元，其中被告廖学能、李彩霞承担80％赔偿责任即60702.03元,被告梁显光承担10％赔偿责任即7587.75元，被告梁远光、王月莲承担10％赔偿责任即7587.75元。对于精神损害抚慰金10000元，本院确定由被告廖学能、李彩霞承担80％赔偿责任即8000元，被告梁显光承担10％赔偿责任即1000元，被告梁远光、王月莲承担10％赔偿责任即1000元。 综上，被告梁显光、梁远光、王月莲赔偿原告110000元，被告廖学能、李彩霞负连带赔偿责任；被告廖学能、李彩霞赔偿原告68702.03元；被告梁显光赔偿原告8587.75元;被告梁远光、王月莲赔偿原告8587.75元;对原告其他诉讼请求不予支持。被告廖某、廖学能、李彩霞和被告梁远光经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁显光、梁远光、王月莲赔偿原告杨进林、潘永凤110000元; 二、被告廖学能、李彩霞对上述第一项判决债务负连带责任； 三、被告廖学能、李彩霞赔偿原告杨进林、潘永凤68702.03元； 四、被告梁显光赔偿原告杨进林、潘永凤8587.75元； 五、被告梁远光、王月莲赔偿原告杨进林、潘永凤8587.75元; 六、驳回原告杨进林、潘永凤其他诉讼请求。 本案受理费减半计收2269元，由被告梁显光、梁远光、王月莲、廖学能、李彩霞负担2058元，原告杨进林、潘永凤负担211元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4538元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年三月九日 书记员  凌 枫