湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11930号 原告：王超华，男，1977年8月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告：吴勇明，女，1973年4月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。 两原告共同委托诉讼代理人：马永成，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：湖南电子科技职业学院，住所地湖南省长沙市望城区旺旺西路**。 法定代表人：李俊才，董事长。 委托诉讼代理人：廖倍，系该院员工。 原告王超华、吴勇明诉被告湖南电子科技职业学院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超华、吴勇明及其委托诉讼代理人马永成，被告湖南电子科技职业学院的委托诉讼代理人廖倍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王超华、吴勇明向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告儿子王杰死亡赔偿金等损失计772885元（抢救费1345.32元；死亡赔偿金678960元；丧葬费30080元；办理丧事误工费5000元；办理丧事交通、住宿费5000元；精神抚慰金50000元；尸检费2500元）；2，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年4月14日零时许，原告儿子王杰驾驶并搭载案外人崔晓雯的湘Ａ9××××号普通两轮摩托车行驶至营盘路隧道时，车身与隧道墙壁刮擦，造成王杰经抢救无效死亡、崔晓雯受伤的交通事故，事故经交警部门认定被告王杰负全部责任，崔晓雯无责任。经查，王杰系未满十八周岁的未成年人，系被告湖南电子科技职业学院在校（寄宿制）学生，事故发生时正是星期四，正常上课期间，王杰离开学校的时间已经是晚上十一点后。原告认为，被告作为学校未尽到教育、管理职责，导致王杰死亡，应当承担责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告湖南电子科技职业学院答辩称，一、被答辩人其子是在学校放假后意外死亡，在放假期间不存在安全保障义务。首先，答辩人作为教育机构，并非宾馆、商场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，并不具有法定的安全保障义务。答辩人作为教育机构，其对学生在校期间承担的教育、管理职责，而非类似于家长的监护职责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他交易机构未尽到管理、教育职责的，应当承担责任。”之规定，学校对限制民事行为能力人承担损害赔偿责任必须同时符合以下条件：1、学生遭受了人身损害的结果；2、人身损害行为发生在校学习、生活期间（含学校组织的校外活动期间）；3、学校存在管理、教育、失职行为。本案中，受害人王杰系在学校放假后因交通事故死亡，事故发生在校外，此时其已经脱离学校应尽管理、教育职责的时间和空间范围，相应的监管职责已经转移至其父母处。其次，答辩人放假虽不是法定的节假日，但放假具有正当理由。答辩人当时放假是因为答辩人被设为成人自学考试考点，且《中华人民共和国教育法》第二十八条赋予了教育机构有按照学校章程行使自主管理的权利。事发当日，学校根据因自学考试考点无法正常开展教学活动而提前一天放假的行为，是经过教育部门的同意的，也是学校根据自己的教学工作行使相应的自主管理权，并不存在违法违规的行为。另外，关于学校放假未通知家长是否存在过错的行为，因湖南电子科技职业学院系全日制普通高等院校，在校学生绝大多数都是成年人，少部分是限制民事行为能力人，受害人本人系学校五年制大专的一名学生，都具备一定的安全防范意识，且在放假前一天晚自习特意在班上强调了学生的交通安全，强调严禁学生骑摩托车，学校向家长通知放假并非法律所规定应由学校承担的法定义务，故学校放假未通知家长不具有过错。二、因被答辩人儿子王杰在学校放假期间发生交通事故并造成死亡的后果，答辩人与被答辩人于2017年4月28日依法申请长沙市高新区雷锋街道人民调解委员会，并在自愿、平等的基础上达成了调解协议，调解协议约定由答辩人一次性赔偿13万元人民币，并在5个工作日内一次性支付，被答辩人保证不再向答辩人追究任何赔偿责任，后上述调解协议双方签字，并履行完毕。自调解后被答辩人起诉答辩人已历时2年零8个月，被答辩人对已履行完毕的调解协议置之不理，又起诉答辩人，没有法律依据，也是违背诚实守信原则的。三、本案已过诉讼时效，被答辩人之主张不应得到法律保护。根据《民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（1）身体受到伤害要求赔偿的;本案为生命权、健康权、身体权纠纷，事故发生在2017年4月，调解履行完毕在2017年4月底，至今已将近3年，超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回答辩人的诉讼请求。 经审理查明,原告王超华、吴勇明的婚生子王杰（已故）系被告湖南电子科技职业学院5年制全日制大专（寄宿制）学生。2017年4月14至16日系湖南省第71次高等教育自学考试时间，湖南电子科技职业学院作为自学考试望城区考点自2017年4月13日下午至16日停课。 2017年4月14日00时50分，驾驶员王杰无证驾驶湘Ａ9××××号普通两轮摩托车沿开福区湘江路由南往西营盘路隧道湘江路匝道500米右侧与隧道台阶刮擦，致驾驶员王杰死亡，在摩托车后位的案外人崔晓雯受伤。 2017年5月5日，长沙市公安局交通警察支队开福大队出具《道路交通事故认定书》，该交通事故认定书认定王杰驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路安全交通安全法》第四十二条之规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志表面的最高时速......”及第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法去的机动车驾驶证，”之规定是事故发生的根本原因，王杰负事故的全部责任，同行的当事人崔晓雯无责任。 事故发生后，死者王杰家属即本案原告王超华、吴勇明多次与被告湖南电子科技职业学院进行协商，并最终于2017年4月28日通过长沙市高新区雷锋街道人民调解委员会调解，达成了（2017）长高新调字02-（02）号《人民调解协议书》，《协议书》载明双方达成了如下协议：“一、双方申请司法调解王杰死亡事件；二、经多次协商达成共识：王杰的死亡是一次交通事故，学校和家长都没有责任，王杰的死亡纯属个人行为；三、经反复协商校方愿意从人道主义出发给王杰家属爱心援助，死亡安葬，安抚及家属、亲属误工费，交通费等共计补偿人民币壹拾叁万元整；四、王杰家属同意接受校方给予的补偿壹拾叁万元后保证不再追究校方任何经济和法律责任；五、付款办法，现金支付，五个工作日内完成。”该《协议》书下方有校方代表李俊才及家属王超华作为当事人按捺手印、签字认可，并加盖了长沙市高新区雷锋街道人民调解委员会的公章。 2017年5月2日，原告王超华出具了《领据》两张，内容分别为：“今领到捌万元整，此据。领款用途：王杰补偿死亡款”，“今领到伍万元整，此据。领款用途说明：王杰死亡安抚费。” 2019年12月25日，原告王超华、吴勇明向本院提起诉讼，主张其与湖南电子科技职业学院于2017年4月28日签订的《人民调解协议》吴勇明未参与，程序不合法，赔偿数额明显低于法定标准，存在重大误解和显失公平的情形，应当依法予以撤销，并提出向被告湖南电子职业技术学院索赔各项损失共计772885元的诉请。 以上事实有《道路交通事故认定书》、开福区交警大队《询问笔录》、《人民调解记录》、《人民调解协议书》、《领据》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷作证。 本院认为，本案的争议焦点为：一是本案本案是否已过诉讼时效的问题；二是本案调解协议是否存在重大误解、显失公平等情形应当撤销。 一、关于本案诉讼时效的问题。本案原告王超华、吴勇明儿子王杰发生交通事故致死一事事发于2017年4月14日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”又根据第二条的规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案在《中华人民共和国民法总则》施行前尚未满一年的诉讼时效期间，故应按照《中华人民共和国民法总则》的规定从起算点计算三年的诉讼时效，原告于2019年12月25日提起诉讼时效尚未届满，对被告提出本案已过诉讼时效的主张，本院不予采信。 二、关于本案调解协议的效力问题。2017年4月28日，原告王超华与被告湖南电子科技职业学院经长沙高新区雷锋街道人民调解委员会的调解，双方达成了《人民调解协议》。原告吴勇明主张其作为死者王杰的法定监护人未参与此次调解，未在调解协议上签字，故调解程序不合法。本院认为，原告吴勇明虽未在《人民调解协议》上按捺手印并签字，但事故发生后原告吴勇明并非完全不知情，调解协议签订后以及领取相关的补偿款后丈夫王超华已将相关的情况告知原告吴勇明，调解协议现已实际履行完毕。原告吴勇明自领取赔偿款至本案起诉之日长达两年多的时间未向调解委员会及学校提出对调解协议的内容有异议，其行为已默示同意调解协议的内容。虽调解协议签订过程中存在瑕疵，但不影响调解协议的效力。另，原告方主张调解协议的补偿款明显低于法定标准，存在显失公平、重大误解的情形，但原告方并未提交证据证明其在签订协议时有处于危困状态、缺乏判断能力或对行为性质出现重大理解偏差的情形。故对原告提出《人民调解协议》应当撤销的主张，本院不予支持。该调解协议中双方当事人已对王杰死亡一事的补偿款等事宜达成一致，并进行了全面结算。被告方也依据调解协议的内容及时履行了自己的义务。故对原告王超华、吴勇明要求被告湖南电子科技职业学院赔偿王杰死亡赔偿款共计772885元的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，第二条，《中华人民共和国调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 驳回原告王超华、吴勇明的全部诉讼请求。 本案受理费4164元，因适用简易程序减半收取2082元，由原告王超华、吴勇明自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  李益芳 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  彭小波