广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终497号上诉人（原审被告)：陈典生，男，汉族，1989年9月11日出生，地址：广东省陆丰市***********，身份证号：441************275。被上诉人（原审原告)：古召文，男，汉族，1971年10月4日出生，地址：广东省惠州市惠阳区*******************************，身份证号：441************032。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区*********101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：黎清榜，公司员工。上诉人陈典生因与被上诉人古召文、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈典生请求：判决免除陈典生承担惠阳正骨医院一切赔偿责任。事实与理由：2019年5月22日，上诉人陈典生驾驶的车辆与被上诉人古召文驾驶的普通摩托车发生碰撞，事故发生后，被上诉人古召文被送往惠州市第六人民医院检查，诊断结果：全身多次软组织损伤，全休一周。（陈医生也口头对被上诉人说：回家休息几天喷一下药无需住院治疗）。后来双方协商：1、被上诉人的检查费医疗费724.7元由上诉人支付；2、一次性赔偿500元。并已履行完毕。后，2019年5月24日被上诉人再次被送往惠阳正骨医院治疗，对此上诉人不知情，与上诉人无关，被上诉人可能是自己摔伤或再发生事故受伤，上诉人不应承担2019年5月24日发生的事故受伤责任。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司发表答辩意见如下：同意上诉人上诉意见。被上诉人古召文未向本院提交答辩意见。原审原告古召文向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付和承担因机动车交通事故而支出的医疗费用人民币12064．7元、住院伙食补助费人民币4900元(即100元／天×49天)、护理费人民币1400元(即100元/天/人×14天)、交通费人民币2000元、误工费人民币24000元(即：8000元／月×3个月)、后续治疗费人民币10000元、车辆维修费人民币95元，以上费用暂计人民币：54459.7元；2、请求法院判令本案诉讼费、鉴定费、公告费、保全费等全部诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：经某1，2019年5月22日13时40分，在惠阳区淡水镇爱民路路段处，陈典生驾驶粤I***6*小型客车与原告古召文驾驶的粤L****3普通摩托车发生碰撞，造成原告古召文受伤及两车损坏的交通事故。为此惠州市惠阳区公安分局交通警察大队作出第441************791号《事故认定书》，认定被告陈典生违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，认定被告陈典生负全部责任，原告古召文不承担责任。原告受伤后被送往惠州市第六人民医院检查治疗，又于2019年5月24日入住惠阳正骨医院住院治疗至2019年7月12日共49天，医嘱提到“住院前期需陪护1人(2周)”。原告自行支付医疗费11339．93元，陈典生另行支付原告门诊费724．7元。另查明，肇事车辆粤L***6*号小型客车仅在被告保险公司投保限额为100万元(含不计免赔)的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。又查明，原告出事故时在广东湾舍酒店管理有限公司工作。一审法院认为：本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈典生负事故全部责任，古召文无责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定。为此被告陈典生应对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100％的赔偿责任。由于涉案车辆粤L***6*小型客车在被告保险公司处投保限额100万元(含不计免赔)的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告陈典生应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司应该在商业第三者责任保险责任限额范围对原告直接承担赔偿责任。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告的损失核定如下：1、误工费8183元，原告主张误工费24000元(8000元*3个月)，但因其仅有公司出具的收入证明，没有相应银行流水佐证，本院不予支持。故其误工费按2018年度住宿和餐饮业在岗职工平均工资58566元／年计算，即原告误工费为58566／365*51；8183元；2、医疗费11339．93元；3、住院伙食补助费4900元；4、护理费1400元；5，交通费500元；至于原告诉请车辆维修费，原告向本院提交的是维修收款收据非正式发票，故原告诉请车辆维修费证据不足，本院不予支持；至于原告主张后续医疗治疗费10000元，原告此项诉请无医嘱及相关鉴定意见予以佐证，此项损失无事实依据，法院不予支持。综上，原告损失共计26322．93元。为此被告陈典生应在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元、护理费1400元、交通费500元、误工费8183元小计20089元；超出交强险部分6233．93元由被告保险公司在第三者商业责任保险100万元(含不计免赔)限额内先行赔付给原告。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈典生在本判决生效之日起七日内赔偿原告古召文20089元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起七日内在第三者商业责任保险100万元(含不计免赔)限额内先行赔付6233．93元给原告古召文。三、驳回原告古召文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费581元(已减半)，由被告陈典生负担(原告已预交诉讼费581元)。二审中，上诉人陈典生提交如下新证据：1、第六人民医院诊断证明、事故现场照片、2、陈典生向惠州第六人民医院缴费凭证、向古召文微信转账记录。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司发表质证意见如下：我司对上诉人提交的证据无异议。本院经某1，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:本案事故发生后，被上诉人先经惠州市第六人民医院检查治疗，后又经惠阳正骨医院住院治疗，以上治疗行为并无不当。上诉人认为被上诉人在惠阳正骨医院的住院治疗与本案无关，但并无证据支持其主张，对此本院不予采纳。综上所述，上诉人陈典生的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费302.23元，由上诉人陈典生负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇二〇年四月十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅