wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6541号原告：唐秀英，女，1951年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汤娜娜，北京致敦律师事务所律师。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告唐秀英与被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告唐秀英的委托诉讼代理人汤娜娜及被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月11日与被告签订了《北京市商品房预售合同》，并按照合同约定支付了房屋价款。后原告到被告指定现场办理入住，收房后原告发现被告交付的电梯载重为800kg的国产电梯，与合同附件六约定的电梯载重量为1050kg的合资电梯不一致，这将影响日后搭乘电梯搬运大件物业的正常使用。综上被告履行合同义务不符合双方合同约定，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告紫峰地产辩称：不同意原告的全部诉讼请求。首先，涉案楼栋有两部电梯，是设计单位参考日本电梯型号进行设计的，在国际标准中，欧美标准电梯载重量是1000kg,日本标准的电梯载重量是1050kg。依据法律规定，在电梯采购的招标、投标过程中，不得以电梯技术参数作为招标限制，因此，使用德国核心技术的优安达品牌电梯厂家中标，但德国标准载重量无1050kg，且载重量1000kg的电梯与载重量1050kg的电梯轿厢面积几乎一致，故涉案楼栋使用了优安达载重量为1000kg的电梯。答辩人安装的电梯符合合同约定，涉案楼栋中1000kg的电梯为担架梯，对原告生活中搬运物品、医疗救护等情形下的使用未产生任何影响。其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，答辩人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据答辩人目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，原告唐秀英与被告紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。被告紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。被告紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。被告紫峰地产认可实际交付电梯为一部载重量800kg和一部载重量为1000kg的优安达牌电梯。根据被告紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋有一部载重量为800kg和一部载重量为1000kg的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即被告紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。同理，关于电梯的载重量，双方在合同中仅约定为1050kg，根据常人对于该条约定的字面理解，应是被告紫峰地产向原告交付的两部电梯均为载重量为1050kg的电梯。关于被告紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于被告紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据被告紫峰地产提交的设计图显示，虽被告紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照一部800kg和一部1000kg的电梯载重量设计的电梯井，但被告紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据被告紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，原告唐秀英所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告唐秀英支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年三月十六日书记员 刘佳旭
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执262号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 被执行人：文燕，女，1966年9月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：郭明谦，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人郭明谦、文燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1073号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人郭明谦、文燕应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付189131.71元及利息。因被执行人郭明谦、文燕未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人郭明谦、文燕名下的银行存款及收入200000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月十二日 书记员 唐诗洪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终320号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县文学北路**。主要负责人：宋巍，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨言英，1947年10月12日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：黄道江，1973年3月15日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：黄道立，1972年3月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：黄道英，1976年12月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：王云，男，1970年5月27日出生，汉族，住睢宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司因与被上诉人杨言英、黄道江、黄道立、黄道英、王云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在收到原审法院发出的催交上诉案件受理费通知后，在指定期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江   东   新审判员 张兆宇审判员邹艳萍二〇二〇年三月四日书记员 呼  延  嫄  嫄
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0428民初41号原告：李忙那，男，1971年出生，住云南省元江县。委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：倪欣(曾用名倪仰沙)，男，1979年出生，家住云南省元江县，现住云南省景洪市。原告李忙那与被告倪欣物权保护纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告李忙那向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状；2.判令被告承担原告为维护自己合法权益产生的律师费5000元人民币；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告均系某组村民，2019年被告从别人手里购买农田（位于某街水沟旁）建盖房屋，而某街水沟的另一边是原告的基本农田，被告占用某街水沟建盖房屋，某街使用的水管被被告搬到原告的土地上。被告建盖的房屋已占用了原告部分承包地，原告提出异议时，被告非常坚定的认为可以占用原告的土地建盖房屋。对于被告侵害原告的权利还理直气壮，原告曾向相关部门进行反映，要求相关部门予以重视，并制止被告的侵权行为。2019年10月24日，由县自然资源局、农业农村局、司法所等部门工作人员组成调解土地纠纷组亲自现场进行实地考察，昆明土地公公科技公司技术人员使用RTK测量仪器现场勘测，确认被告建盖房屋占用原告承包地0.04亩（26.677平方米）。2019年11月10日政府组织相关部门在某社区办公室进行调解处理，但被告拒不接受调解，无法调解解决。为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国土地承包法》，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项、第五项的规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”。《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本案中，被告未经批准占用土地（水田）建盖住宅，被告的行为涉嫌非法占用土地建盖住宅，应由县级以上人民政府相关部门依法处理。2019年7月9日，元江县自然资源局已向被告送达了2019年第19号《责令停止违法行为通知书》，且现原、被告对争议土地使用权也存在争议，因此，原告与被告间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向人民政府申请解决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十七条、第七十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李忙那的起诉。原告李忙那预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  宗春明二〇二〇年三月三十一日书记员  李 维
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0421民初121号 起诉人王洪涛，男，汉族，1991年5月24日出生，住所地大连市中山区。 2020年3月19日，本院收到王洪涛的起诉状，起诉人王洪涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告抚顺聚源鸿业互联网服务有限公司给付余欠工程款110000元，并承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告王洪涛主要承包室内外装饰装修工程，2018年9月24日经朋友介绍认识被告单位法定代表人曲莽。经过沟通，被告单位需要在抚顺市顺城区新华公寓一所临街公建成立公司并进行室内及门头装修，在9月26日双方勘察了施工现场。因出发时未带合同文本，导致当时未签订书面合同，双方口头约定工程结束后补签。双方同时商定合同总金额130000元，付款方式为：动工后先付款人民币20000元(被告已付现金)，施工至大白节点时再付20000元（至今未付），施工结束后15天结清全部尾款90000元（至今未付）。此工程于2018年10月11日竣工，并交于被告单位使用。2018年10月12日原告回大连后一直联系曲莽补签合同，结算剩余尾款，但曲莽均已各种理由拒绝，尾款110000元一直拖欠。 经审查，本院认为，原告王洪涛与被告抚顺聚源鸿业互联网服务有限公司虽然没有签订正式的书面装修合同，但从原告提供的相关书面证据照片、微信记录等已清楚表明本案系装饰装修合同纠纷，而装饰装修合同纠纷应适用不动产专属管辖规定，由合同履行地（施工行为地）法院管辖，而本案的合同履行地不在抚顺县地域范围内，因此本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下： 对王洪涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  杜春宝 二〇二〇年三月十九日 书记员  梁 冰
309北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初944号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：高佳林,男,1989年11月15日出生,汉族,住江西省景德镇市。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告高佳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告高佳林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年5月24日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601341652190884255。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与高佳林于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601341652190884255）无效；二、高佳林于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执60号之二十申请执行人：李静，女，1978年1月3日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：赵晶，女，1973年11月2日生，满族，住辽宁省。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年8月23日作出的（2019）辽0782民初2295号民事调解书已经发生法律效力，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人赵晶银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月一日书记员  李晓丹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0611民初405号之一原告：鹤壁市经济技术开发区东杨办事处志强建筑设备租赁行，住所地黎阳路东段东杨办事处（鹤壁市中联通用有限公司院内）。代表人：王志强。被告：王文军，男，1970年5月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告鹤壁市经济技术开发区东杨办事处志强建筑设备租赁行（以下简称志强租赁行）与被告王文军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，经征询原告志强租赁行的意见，其不同意适用小额诉讼程序进行审理。要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，转入简易程序进行审理。裁定如下：本案转入简易程序审理。审判员  王银忠二〇二〇年三月三日书记员  李世乾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初1014号原告:史利，女，汉族，1992年7月23日出生，身份证号码：321************868，地址：广东省惠州市惠城区帝景湾****公馆1201。被告:李志军，男，汉族，1976年10月19日出生，身份证号码：431************812，地址：湖南省汝城县********。原告史利与被告李志军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史利到庭参加诉讼，被告李志军经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费5752元；2.判令被告向原告承担误工费1000元、交通费700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日17时55分，被告驾驶车牌号为湘L*****小型载客汽车，在中国广东省惠州市惠城区木墩湖立交桥与原告驾驶的车牌号为鄂D*****的小型载客汽车发生交通事故。被告车辆因掉头左后轮处与原告右前角相碰。2019年7月24日惠州市公安局交通警察支队江北大队作出交通事故责任认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告负无责任。事故发生后，原告于2019年7月24日将车辆送至惠州市辉达惠众汽车有限公司维修，于2019年7月31日提车。共花费维修费7752元，被告所投保的中国大地财产股份有限公司已在保险额度范围内赔偿2000元，剩余5752元由原告自行垫付。原告认为，被告违反交通规则造成原告车辆损坏，应在交警认定的范围内承担全部赔偿责任，但事发至今被告一直逃避责任不予任何赔偿。此外，原告因处理该事故共发生误工费1000元（以500元每天计算，合计2天）；交通费700元（以100元每天计算，事故发生至提车共计7天），也要求被告承担赔偿责任。被告李志军未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日17时55分，被告驾驶车牌号为湘L*****小型载客汽车，在中国广东省惠州市惠城区木墩湖立交桥与原告驾驶的车牌号为鄂D*****的小型载客汽车发生交通事故。被告车辆因掉头左后轮处与原告右前角相碰。2019年7月24日惠州市公安局交通警察支队江北大队作出交通事故责任认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告负无责任。事故发生后，原告将车辆送至惠州市辉达惠众汽车有限公司维修，共花费维修费7752元，被告所投保的中国大地财产股份有限公司已在保险额度范围内赔偿2000元，原告自行垫付了剩余5752元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告诉称其与被告车辆碰撞事故发生后的责任认定，有其提供的《惠州市公安局交通警察支队江北大队道路交通事故认定书》证实，由被告刘志军负本次事故的全部责任，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，本案中，被告刘志军对本次事故负全部责任；原告请求被告赔偿其因事故而造成的全部损失，有事实和法律依据，予以支持；原告提供的《广东省增值税普通发票》、《收款证明》和《招商银行交易流水》证实，原告垫付车辆维修费5752元，被告应赔偿原告支出的维修费。同时，原告还请求被告李志军赔偿其因车辆维修期间而支出的交通费用，但原告未提交相关证据证明其实际交通费用的开销，考虑原告使用的车辆在维修期间原告需要另行选择使用公共交通工具而支出相应的交通费用，根据本案实际，本院酌定被告赔偿原告交通费100元。此外，开庭时，原告撤回误工费的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为被告放弃辩证、质证权利，不影响本案的审理。综上所述，原告诉请被告赔偿车辆维修费、相应交通费，证据充分、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李志军应于本判决生效之日起十日内向原告史利赔偿车辆维修费5752元、交通费100元，合计5852元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 方国平二〇二〇年三月十六日法官助理 邹晓乐书 记 员 黄咏诗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2440号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：谢猛，女，1992年1月30日出生，汉族，户籍地吉林省长春市榆树市西苑社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢猛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告谢猛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金113570.37元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利16425.28元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谢猛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢猛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。谢猛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谢猛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向谢猛发放贷款后，谢猛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，谢猛尚欠平安银行贷款本金113570.37元、利息、罚息、复利16425.28元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢猛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谢猛发放贷款，谢猛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢猛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金113570.37元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利16425.28元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谢猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费（以实际发生为准），由被告谢猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1301号之二申请执行人：卞白狗，男，1970年12月14日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被执行人：金国跃，男，1973年1月11日生，汉族，住镇江市句容市。被执行人：邓起秀，女，1975年11月23日生，汉族，住镇江市句容市。被执行人：陈宝健，男，1970年10月29日生，汉族，住镇江市。本院在执行卞白狗与金国跃、邓起秀、陈宝健民间借贷纠纷一案中，责令被执行人金国跃、邓起秀、陈宝健履行本院生效法律文书【(2019)苏1112民初596号民事判决书】确定的义务，给付申请人卞白狗借款本金、诉讼费用共计537920元，并缴纳执行费7779元。被执行人未在规定时间内履行上述给付义务，本院依法对被执行人金国跃、邓起秀所有的已被查封并扣押的晋工轮式装载机（机型JGM738）1台、沃得W136II加长臂轮式装载机（出厂编号1623000130LOB）1台进行拍卖，因两次网上公开拍卖均已流拍，申请执行人卞白狗愿意以第二次拍卖保留价共计136080元(晋工轮式装载机77280元、沃得W136II加长臂轮式装载机58800元)接受拍卖标的物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：将被执行人金国跃、邓起秀共有的晋工轮式装载机（机型JGM738）1台作价77280元、沃得W136II加长臂轮式装载机（出厂编号1623000130LOB）1台作价58800元，交付申请执行人卞白狗抵债。扣除公告费1800元后，实际抵偿债务134280元。上述2台轮式装载机的所有权自本裁定送达申请执行人卞白狗时起转移。审判长  凌鸿波审判员  王祺斌审判员  陈 进二〇二〇年三月十九日书记员  丁 琦
97北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初564号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：叶云,男,1979年11月09日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告叶云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告叶云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月8日。三、借款基本情况：已实际到账150元，借款期限12天，自2016年9月8日至2016年9月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640277476845138064。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与叶云于2016年9月8日签订的借出协议（协议编号：640277476845138064）无效；二、叶云于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金150元并支付利息损失（以150元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月8日起计算至2019年8月19日止；以150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5636号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王兰桥，女，1966年9月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王兰桥信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王兰桥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王兰桥支付原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计25601.71元，以及自2019年10月4日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王兰桥承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王兰桥未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王兰桥向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月3日，王兰桥因透支产生的信用卡欠款共计25601.71元，其中本金11713.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王兰桥透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王兰桥于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计25601.71元，以及自2019年10月4日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元以及公告费（以实际发生为准），由王兰桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16340号之一 申请执行人：周新球,男,1984年6月22日出生,汉族,住中山市火炬开发区。 委托代理人：廖苑伶，广东凡是律师事务所律师。 被执行人：周智,男,1985年2月27日出生,汉族,住中山市火炬开发区。 申请执行人周新球与被执行人周智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初14986号民事判决书，被执行人周智应于判决生效之日起七日内向申请执行人周新球清偿借款本金50000元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院于2019年12月25日依法查封了被执行人周智名下牌号为粤XX**小汽车一辆，未能扣押，暂无法处理；于2019年12月24日轮候查封了被执行人周智名下位于中山市的房地产，由于系轮候查封，暂无法处理，本院（2019）粤2071执8920号案正在拍卖处理该房地产，本案将参与该案的分配。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人周智有其他财产可供执行。本院已将被执行人周智纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16340号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月十一日 书记员  李嘉宝
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14560号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。 被执行人：陶清清，男,1992年3月2日生，汉族，住，住安徽省马鞍山市/div> 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人陶清清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶清清应向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年11月8日的信用卡透支本金、零售利息、现金利息、分期手续费、年费、杂费等合计66586.5元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被执行人加倍迟延履行期间的债务利息并向申请人偿还已由其支付的案件受理费及保全费共计1990元。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向公安交通警察支队车辆管理所、市场监督管理局、自然资源局及各大商业银行等单位进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款××元，该案款在扣除执行费50元后支付申请人。依法于2019年11月5日扣押登记在被执行人陶清清名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆。 依法于2020年2月12日委托安徽省马鞍山花山区人民法院查封被执行人名下车牌号为皖Ｅ×××××的普通摩托车一辆，由于上述车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。 除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14560号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月二十七日 书记员  程悦铭
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2019)苏0324执4799号陆卫、王娜：陆卫与王娜婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现原登记于王娜名下的坐落于江苏省宿迁市宿城区金玉花苑3幢3-706室（不动产权证号为：苏20**宿迁市不动产权第0025616号）已过户至陆卫名下。至此，本案执结，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16986号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《淡化》《未结的果》《位置》《他说的谎》《输掉所有》《摇摆Style》《为情所伤》《繁星点点》八部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9956.3元；3.判令被告赔偿原告合理费用43.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《输掉所有》画面中显示有“启韵文化”水印，其余七部涉案作品中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含《淡化》《未结的果》《位置》《他说的谎》《摇摆Style》《为情所伤》《繁星点点》在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼方恒购物中心F4层的“酷姿”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费138元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的244首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有25件，上述1138元合理费用为26案共用，原告在每案中主张合理费用43.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品画面水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《淡化》《未结的果》《位置》《他说的谎》《输掉所有》《摇摆Style》《为情所伤》《繁星点点》八部涉案作品；二、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用30元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申21号 申请人：连州市金属材料公司。住所地：连州市连州镇巾峰路**。 法定代表人：黄晚。 2020年3月19日，连州市金属材料公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1991年8月16日，连州市金属材料公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本30万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，连州市金属材料公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理连州市金属材料公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谭建聪 书 记 员 陈雪梅 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更121号 罪犯王治金，曾用名王喜元，男，汉族，1949年10月13日出生于山东省曹县。1994年因犯贩运伪造的国家货币罪被判处有期徒刑五年。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○七年四月十一日，本院作出(2007)菏刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王治金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王治金服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇〇九年八月十四日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二〇一二年十月二十八日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年八月二十四日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一七年十一月二十日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王治金在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王治金在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王治金在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王治金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王治金减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年8月14日起至2026年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
203北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初824号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：庞圣琳,男,1989年10月23日出生,汉族,住广西省玉林市博白县。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告庞圣琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告庞圣琳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月2日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限12天，自2016年7月2日至2016年7月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615649256210296774。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与庞圣琳于2016年7月2日签订的借出协议（协议编号：615649256210296774）无效；二、庞圣琳于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月2日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执273号 申请执行人：中山市贝雅电子有限公司,住所地中山市火炬开发区沙边路**内**厂房****，统一社会信用代码91442000784852446P。 法定代表人：苏腾光，职务：总经理。 委托代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：广州一起牛科技有限公司，住，住所地广州市番禺区市桥街道富华东路****会统一信用代码91440101MA59L20R5E。 法定代表人：向川宜。 申请执行人中山市贝雅电子有限公司与被执行人广州一起牛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20073号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州一起牛科技有限公司应向申请执行人中山市贝雅电子有限公司清偿欠款95197.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将广州一起牛科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执273号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪少敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初663号 原告：合肥梅薇涛电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇张庙。统一社会信用代码91340121MA2MR3AT71。 法定代表人：李存梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，安徽安援律师事务所律师。 被告：江苏巨楷科技发展有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路******。统一社会信用代码91320100777025450X。 法定代表人：周万祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海捷，江苏中虑律师事务所律师。 被告：江苏巨楷科技发展有限公司安徽分公司，住所地，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路**裴丽时代广场**401会信用代码91340103MA2N4XNY86。 负责人：万飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王婧，江苏中虑律师事务所律师。 被告：巢湖市重点工程建设管理中心，住所地，住所地巢湖市健康东路原建委大厦会信用代码12340181594257566L。 负责人：曾瑾，该中心主任。 本院受理原告合肥梅薇涛电子科技有限公司诉被告江苏巨楷科技发展有限公司、江苏巨楷科技发展有限公司安徽分公司、巢湖市重点工程建设管理中心建设工程合同纠纷一案，本案在审理中，原告合肥梅薇涛电子科技有限公司变更诉讼请求，于2020年3月31日向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告合肥梅薇涛电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告合肥梅薇涛电子科技有限公司涛承担。 审判员 陈 媛 二〇二〇年三月三十一日 书记员 夏天烁
武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执恢238号申请执行人谭文，男，1963年5月17日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人银运田，男，1948年8月3日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人银际清，男，1988年11月8日出生，汉族，武冈市人人，住武冈市。申请执行人谭文与被执行人银运田、银际清民间借贷纠纷一案,武冈市人民法院(2017)湘0581民初823号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人银运田、银际清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭文于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银运田、银际清的财产进行了查证，并于本院于2019年10月12日向被执行人银运田、银际清送达执行通知书及财产报告令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，对被执行人银运田、银际清的银行存款、工商、证券、车辆信息进行查控，扣划银运田银行存款11438.74元，该款已由申请执行人领取；2019年10月21日分别查询被执行人的保险理财产品、住房公积金、不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月12日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月12日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年三月十六日代理书记员  彭 向附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初328号 原告：刘万海，男，1971年2月15日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙林林，江苏汇丰锦律师事务所律师。 被告：奚峰，男，1969年11月12日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。 被告：陶宏娣，女，1969年2月3日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。 原告刘万海诉被告奚峰、陶宏娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万海及其委托诉讼代理人胡宗保、孙林林，被告奚峰及其委托诉讼代理人刘金彪到庭参加诉讼。被告陶宏娣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万海向本院提出诉讼请求：被告奚峰、被告陶宏娣向其交付位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由：2014年3月20日，其与奚峰、陶宏娣签订《购房协议》，约定由二被告出售一套中套拆迁安置房给其，面积90平方米左右，由其自行取号选房，二被告配合办理。协议签订后，其按约及时履行了付款义务。2019年6月，二被告的拆迁安置房进入交房阶段，其要求二被告按照上述协议履行，二被告不予配合，并取号领取了涉案房屋。为维护其合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。 被告奚峰辩称：原告刘万海与其、被告陶宏娣签订的《购房协议》属实，但签订协议后其与陶宏娣已离婚，如果继续将涉案房屋出售给刘万海将造成其无房居住，故不能再按约交付房屋。其愿意承担不再履行买卖合同的违约责任。且签订《购房协议》时涉案房屋尚未建成，《购房协议》应属无效。 被告陶宏娣未应诉。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告刘万海（乙方）与被告奚峰、被告陶宏娣（均为甲方）签订《购房协议》一份，约定由甲方将一套中套在建小高层复建房（90平方米左右，含储藏室、停车位等附属设施）出售给乙方，价格为300000元；甲方所售房屋在以后所涉及的户主变更、房屋产权过户等事宜，甲方应无偿积极为乙方办理；在房屋建成交付给甲方时，甲方应先通知乙方前去领房票，由乙方自行取号选房，甲方配合乙方顺利办理；付款方式：协议签订当日乙方付给甲方150000元，拿房前再付50000元，剩余100000元在乙方拿到甲方手续齐全的房屋后交付。次日，奚峰向刘万海出具收条一张，载明收到刘万海购房款160000元。同年10月2日，奚峰向刘万海出具收条一张，载明收到刘万海购房款200000元。2016年10月17日，奚峰向刘万海出具收条一张，载明收到刘万海20000元。 另查明：2013年6月2日，被告奚峰、案外人奚启德、奚永、奚凯（均为被拆迁人、乙方）共同与南京上秦淮建设发展有限公司（拆迁人、甲方）签订《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定乙方位于南京市江宁区房屋被拆迁后，乙方将获得产权调换房8套（中套3套、小套5套）。 审理中，原告刘万海提交了从拆迁安置部门调取的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》、《东旺社区居民大户定房各项明细》、《上秦淮新苑一期沐泽苑中套房室号确认表》以证明被告奚峰将获得2套中套房屋、1套小套房屋，目前奚峰已实际领取中套房屋1套，即涉案房屋。奚峰对上述证据及事实不持异议，但认为本案《购房协议》未约定其需交付先领取的中套房屋，属约定不明。刘万海陈述2014年10月2日收条中的200000元包含2014年3月21日收条中的160000元，其已共支付奚峰购房价款220000元，奚峰对此予以认可。刘万海还陈述其自愿在二被告向其交付涉案房屋时向二被告付清剩余购房款。因被告陶宏娣下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，陶宏娣未到庭参加诉讼。 以上事实，有《购房协议》、收条、《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》、《东旺社区居民大户定房各项明细》、《上秦淮新苑一期沐泽苑中套房室号确认表》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘万海与被告奚峰、被告陶宏娣签订的《购房协议》不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。根据协议，奚峰、陶宏娣应当在拆迁人交付拆迁安置房时通知刘万海前去领房票，由刘万海自行取号选房，现奚峰已自行领取了涉案房屋，二被告应当按约向刘万海交付涉案房屋；同时，由刘万海向奚峰、陶宏娣支付剩余价款80000元。奚峰辩称其现已离婚，无法继续履行《购房协议》向刘万海交付涉案房屋的抗辩意见以及《购房协议》应属无效的抗辩意见均无法律依据，本院不予支持。陶宏娣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告奚峰、被告陶宏娣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘万海交付位于南京市江宁区；同时，由刘万海向奚峰、陶宏娣支付价款80000元。 本案案件受理费5800元、财产保全费5000元、公告费560元，合计11360元，由被告奚峰、陶宏娣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张雨青 人民陪审员  耿秀云 人民陪审员  陈晓农 二〇二〇年三月六日 见习书记员  樊启娟
181北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初801号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：高会会,女,1987年01月18日出生,汉族,住河南省开封市杞县。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告高会会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告高会会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月30日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限30天，自2016年9月30日至2016年10月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号648087737740123225。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与高会会于2016年9月30日签订的借出协议（协议编号：648087737740123225）无效；二、高会会于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金15000元并支付利息损失（以15000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月30日起计算至2019年8月19日止；以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初281号之一申请人江苏力王起重机械有限公司，住所地在江苏省盐城市人民北路**。法定代表人周日有，该公司执行董事。委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被申请人江苏圣参工程科技有限公司，住所地，住所地在江苏省建湖县近湖街道胜利村长沟组高新技术经济区iv>法定代表人钟国峰，该公司执行董事。被申请人钟国峰，男，1971年12月26日生，汉族，居民，住所地，住所地在江苏省建湖县iv>本院在审理原告江苏力王起重机械有限公司与被告江苏圣参工程科技有限公司、钟国峰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出书面申请，要求解除被申请人的银行账户的查封；并要求查封被申请人所有的电动单梁起重机LD5T-23.3A3、LD10T-23.3A3各一台。并已提供担保。本院认为，申请人江苏力王起重机械有限公司为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、解除被申请人江苏圣参工程科技有限公司、钟国峰名下的银行账户存款的查封；二、查封被申请人江苏圣参工程科技有限公司、钟国峰所有的电动单梁起重机LD5T-23.3A3、LD10T-23.3A3各一台。限查封金额28万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 云二〇二〇年三月二日书记员 徐海玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初961号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：平贞宣，女，1969年4月22日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告平贞宣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告平贞宣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金33075.5元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计50022.26元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与平贞宣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，平贞宣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。平贞宣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与平贞宣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额89000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向平贞宣发放贷款后，平贞宣未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，平贞宣尚欠平安银行贷款本金33075.5元、利息、罚息、复利共计50022.26元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与平贞宣签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向平贞宣发放贷款，平贞宣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平贞宣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金33075.5元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计50022.26元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告平贞宣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元、公告费（以实际发生为准），由被告平贞宣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初729号原告：都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区康庄路丰泽锦园**高层**商服。负责人：张诗元，职务总经理。委托诉讼代理人：祁朋飞，男，1990年5月21日生，汉族，该单位员工，住绥化市北林区。被告：温淑波，男，1972年10月18日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称都邦保险公司）与被告温淑波保险纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告都邦保险公司的委托诉讼代理人祁朋飞到庭参加诉讼。被告温淑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。都邦保险公司向本院提出诉讼请求：1.温淑波赔偿都邦保险公司垫付款27,882元；2.诉讼费用由温淑波承担。事实和理由：2015年10月7日，温淑波驾驶黑AM933**在黑龙江省哈尔滨市××大××子村鸿运馒头店门口行驶刮三者车，造成本车受损，三者车尾部受损，造成三者行人刘某受伤。送至哈五院及医大一院就诊三次，支出医疗费120,000余元，松北大队出具的道路交通事故认定书认定温淑波负事故全部责任，刘某无责，因事故车辆黑AM933**在都邦保险公司投保交强险，刘某向松北区人民法院提起民事诉讼，请求都邦保险公司支付交强险范围内的赔偿款。松北区人民法院于2016年5月26日作出的（2015）松民初字第736号调解书中确认都邦保险公司支付刘某赔偿款27,882元，都邦保险公司已于2016年10月31日支付刘某赔偿款27,882元。因温淑波在驾驶证注销期间驾驶车辆，属未取得相应驾驶资格驾驶，都邦保险公司有权主张温淑波偿还垫付款27,882元，故诉至法院。温淑波未答辩。都邦保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，温淑波未举证、未质证。对本案的证据，本院认定如下：交通事故认定书、（2015）松民初字第736号民事调解书、保险单、中信银行现金管理交易凭证各一份，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日16时30分许，温淑波在驾驶证被吊销后驾驶经检验制动系行车制动不合格的黑AM933**号福田牌中型自卸货车，沿松北区钓鱼屯村由东向西行驶至红运馒头烧饼店门前时，与停放在路边的一辆货车相撞后，被撞的货车又与站在该车左侧的行人刘某相接触，致刘某受伤及两车受损，发生道路交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具交通事故认定书，认定温淑波负事故全部责任，刘某不负事故责任。温淑波驾驶的黑AM933**号车辆在都邦保险公司投保机动车交通强制保险。2015年11月4日刘某将温淑波、龙雪霖、都邦保险公司诉至本院，本院于2016年5月26日作出〔2015〕松民初字第736号民事调解书，达成调解协议确认：都邦保险公司在交强险责任限额内赔偿刘某医疗费10,000元、住院期间护理费7436元、误工费9846元、急救车交通费600元，共计27,882元，此款于调解书生效之日起十五日内付清。2016年10月31日，都邦保险公司给付刘某27,882元。本院于2016年10月26日作出〔2015〕松民初字第736号生效判决，2015年1月16日，温淑波于龙雪霖处购得黑AM933**号车，未办理过户手续。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。本案中，温淑波在驾驶证被吊销后驾驶黑AM933**号车辆，导致第三人刘某人身损害，都邦保险公司在交强险责任限额内赔偿刘某27,882元后，可以在赔偿范围内向温淑波追偿，故对都邦保险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温淑波于本判决生效之日起十日内给付都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司垫付款27,882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，公告费560元，合计1039元（原告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司已预付），由被告温淑波负担，温淑波须于本判决生效之日起十日内将此款给付都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  李小锋人民陪审员  赵洪梅二〇二〇年三月二十日法官助理李梦茹书记员范慧君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5563号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王长远，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地山东省东平县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王长远信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王长远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王长远支付原告截至2019年10月14日的信用卡欠款共计36945.49元，以及自2019年10月15日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王长远承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王长远未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王长远向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，王长远因透支产生的信用卡欠款共计36945.49元，其中本金22607.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王长远透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王长远于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月14日的信用卡欠款共计36945.49元，以及自2019年10月15日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元以及公告费（以实际发生为准），由王长远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初917号原告：张鑫,男,1982年10月4日出生,住山东省广饶县。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：周渭铭,男,1987年5月25日出生,住浙江省嘉兴市。原告张鑫与被告周渭铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张继橹到庭参加了诉讼，被告周渭铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月9日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限31天，自2016年11月9日至2016年12月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号662768145501085217。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张鑫与周渭铭于2016年11月9日签订的借出协议（协议编号：662768145501085217）无效；二、周渭铭于本判决生效后七日内返还张鑫借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月9日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申3号 申请人：广东省连州市建材公司。住所地：连州市人民路**（隶属）。 法定代表人：钟春龙。 2020年1月23日，广东省连州市建材公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1984年7月24日，广东省连州市建材公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本401000元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，广东省连州市建材公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理广东省连州市建材公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 叶 晔 书 记 员 黄雨薇 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审6号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地萧县龙城镇淮海东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人：李永伟，该局工作人员。 被执行人：王振平，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 萧县自然资源和规划局(以下简称萧县资源规划局)向本院申请强制执行萧自然资规执罚[2019]405号行政处罚决定（以下简称405号处罚决定）中的第一、二、三项即责令其退还非法占用的土地533.50平方米、拆除非法占用的土地上170.00平方米新建的建筑物（构筑物）及其它设施、并处每平方米5.0元的罚款（合计人民币2667.50元）。本院立案受理后，依法组成合议庭，对上述405号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 萧县资源规划局于2019年10月14日作出405号处罚决定，主要内容：王振平未经依法批准擅自于2014年2月起占用土地建房屋和水泥地坪收粮食，总占地面积533.50平方米，建筑物面积170.00平方米。东：耕地，南：路，西:路，北：耕地。该宗地不符合土地利用总体规划，地类为果园。王振平在未办理合法用地手续的情况下建房屋和水泥地坪收粮食的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。已构成非法占用土地的事实。对王振平作出：1.责令其退还非法占用的土地533.50平方米。2.拆除非法占用的土地上170.00平方米新建的建筑物（构筑物）及其它设施。3.并处每平方米5.0元的罚款（合计人民币2667.50元）。萧县资源规划局提供卷宗一册，其中认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片等。 经审查查明，萧县资源规划局于2019年8月29日对王振平非法占地一案予以立案，同日向王振平下发了《责令停止违法行为通知书》，同时分别对王振平及其所在行政村村支部书记邵明安进行了询问并形成询问笔录，笔录记载了邵明安占用其承包地建房和地坪，开工时间是2014年2月，现房子和地坪已建成，至今没有办理批准手续；现场勘测笔录记载王振平建房和地坪的地方,东西路北侧，东至耕地，南至路，西至路，北至耕地，占地面积533.5平方米，建筑物面积170平方米，萧县资源规划局依据上述事实对王振平作出405号处罚决定。 本院认为，《国土资源违法行为查处工作流程》7.4规定，批准立案后，执法监察工作机构应当确定案件承办人员，承办人员不得少于二人。本案中，萧县资源规划局对王振平作出《责令停止违法行为通知书》“联系人”处空白，导致被通知人无法确定具体案件承办人员，该责令停止违法行为通知书不符合形式要求，程序不合法，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚[2019]405号，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 吴秀丽 审判员 单开峰 二〇二〇年三月二十日 书记员 王晓琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执221号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，该公司员工，住上海市虹口区。 被执行人：侯兆仓，男，汉族，1988年6月4日出生，住山东省郓城县。 本院立案执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人侯兆仓借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省郓县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第83310号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。 山东省郓城县人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1757号原告：黄孝清，男，汉族，1982年6月17日出生，身份证住址湖北省京山县，被告：深圳市星融联资产管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口东角头工业小区**201，统一社会信用代码91440300788319323W。法定代表人：罗雅菡。原告黄孝清诉被告深圳市星融联资产管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告黄孝清在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》、《深圳市非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告黄孝清撤诉处理。审判员  董超伟二〇二〇年三月四日书记员  陈 惠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207财保3号 申请人：程标，男，1986年1月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省夏邑县，现租住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 被申请人：丁小军，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省芜湖市鸠江区，。 被申请人：王霞，女，1985年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人程标于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁小军、王霞的财产在290万元范围内采取财产保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人丁小军、王霞的银行存款290万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人程标负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宣霖 二〇二〇年三月十六日                                                                                                        法官助理王澍                                                                                                        书记员余清影 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15923号 申请执行人：李杰忠,男,1968年6月5日出生,汉族,住中山市石岐区。 被执行人：中山市亨达置业有限公司,住所地广东省中山市**。 法定代表人：吕端生。 申请执行人李杰忠与被执行人中山市亨达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1638号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市亨达置业有限公司应于判决生效之日起一个月内协助申请执行人李杰忠办理中山市东区的不动产权证书，并承担案件受理费4000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月26日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行的财产。关于被执行人应协助申请执行人办理涉案房地产产权证书，本院已出具协助执行通知书，且送达给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15923号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  李德银 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十三日 书记员  梁承杰
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执390号申请执行人唐军，男，1966年9月4日出生，住所地武冈市。被执行人唐剑锋，男，1969年8月11日出生，住所地湖南省武冈市。本院在执行唐军与唐剑锋借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初1070号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐军与被执行人唐剑锋达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初1070号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年三月二十四日代理书记员  龚海洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初16号之一原告：王建，男，1976年6月16日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：杜鼓励，女，1978年4月17日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘娜，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锋，江苏永伦律师事务所实习律师。被告：徐州苏科置业有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇府前路**。法定代表人：陈传美，该公司总经理。原告王建、杜鼓励诉被告徐州苏科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因疫情原因，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 朱红雷二〇二〇年三月二十五日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3119号原告：郑某,男,汉族,1967年4月14日出生,住北京市海淀区。被告：张某,女,汉族,1976年10月1日出生,住北京市海淀区。本院在审理原告郑某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告无正当理由未交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  温勇二〇二〇年三月三十一日书记员  刘敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初910号原告：张鑫,男,1982年10月4日出生,住山东省广饶县。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：张古明,男,1986年8月26日出生,住四川省德阳市中江县。原告张鑫与被告张古明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张继橹到庭参加了诉讼，被告张古明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月21日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限62天，自2016年11月21日至2017年1月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667077978802478205。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为4%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张鑫与张古明于2016年11月21日签订的借出协议（协议编号：667077978802478205）无效；二、张古明于本判决生效后七日内返还张鑫借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月21日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执217号 韦金乐、韦军益： 本院执行的韦金乐申请韦军益婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十七日