wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执124号 申请执行人：贺华安,男，汉族,1955年4月18日出生,住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 被执行人：四川丰禾种业有限公司,住所地：眉山市东坡区大石桥。 法定代表人：刘文清。 被执行人：梁建波,男，汉族,1961年3月28日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院在执行贺华安与四川丰禾种业有限公司、梁建波借款合同纠纷一案中，依职权未查到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今未提供二被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执124号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员 余小艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终699号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东海纳川生物科技股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：周玉岩，董事长。委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：汤宪超，男，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市合川市。被上诉人（原审被告）：佛山市高明第三建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：严海坚，经理。被上诉人（原审被告）：谭国雄，男，1971年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人广东海纳川生物科技股份有限公司与上诉人汤宪超、被上诉人佛山市高明第三建筑工程有限公司、谭国雄因追偿权纠纷一案，均不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广东海纳川生物科技股份有限公司、汤宪超均向本院申请撤回上诉。本院认为，广东海纳川生物科技股份有限公司、汤宪超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东海纳川生物科技股份有限公司、汤宪超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费308.43元，减半收取154.22元，由上诉人广东海纳川生物科技股份有限公司负担83.99元，上诉人汤宪超负担70.23元。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年三月二日书记员  陈倩晴
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3269号 深圳前海锐丰资产管理有限公司、靳丹： 申请执行人深圳前海锐丰资产管理有限公司与被执行人靳丹合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203执77号民事判决书确认的靳丹应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3269号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执712号 申请执行人：张伦照，男，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路555号，统一社会信用代码91340100748946664W。 法定代表人：赵成贵，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初10850号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥港汇置业有限公司银行存款34125元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈宇婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1847号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：赵梅玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告赵梅玲信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵梅玲立即偿还贷记卡截至2019年12月21日的借款本金33398.43元、利息9760.19元、违约金22002.55元；2、判令赵梅玲支付因本案所支出的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡普卡； 二、申请时间：2011年3月24日； 三、审核通过时间：2011年3月30日； 四、卡号：62×××19； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年12月21日； 九、欠款本金：33398.43元； 十、应付利息：9760.19元； 十一、应付违约金（滞纳金）：22002.55元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵梅玲应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年12月21日的欠款本金33398.43元、利息9760.19元、违约金22002.55元； 二、赵梅玲应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，由赵梅玲负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年三月十七日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执224号 申请执行人：丛云川，男性，1963年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张义东，山东求是和信律师事务所律师。 被执行人：潍坊圣宏矿业有限公司，住所地：山东省昌邑市石埠经济发展区，社会统一信用代码：91370786689458950T。 法定代表人：刘大圣，董事长。 委托诉讼代理人：吴荣栓，北京伟基律师事务所律师。 申请人丛云川与被申请人潍坊圣宏矿业有限公司股权转让协议纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的(2017)潍仲裁字第0307号裁决书已发生法律效力，裁决内容如下：一、被申请人潍坊圣宏矿业有限公司自本裁定书送达之日起十日内向申请人丛云川支付股权转让款7360万元；二、被申请人潍坊圣宏矿业有限公司自2014年3月21日起以4600万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍向申请人支付违约金到2014年5月20日止；自2014年5月21日起以7360万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍向申请人从云川支付违约金，至付清为止。三、驳回申请人的其它仲裁请求。本案仲裁费214760元，由被申请人潍坊圣宏矿业有限公司承担。裁定生效后，因被申请人未履行法律文书确定的义务，从云川申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。 2019年8月5日，本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2019年8月2日、2020年1月13日，本院先后两次通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，查明被执行人有银行存款2261504.07元，本院已扣划到位，扣除相应执行费后支付申请执行人2236489元。除此以外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。以上情况已反馈给申请执行人。 2019年9月6日，本院通过昌邑市不动产登记中心查明，被执行人潍坊圣宏矿业有限公司名下位于昌邑市石埠镇东金台村有证号为昌国用（2012）第455号土地使用权一宗。2019年9月26日，本院通过昌邑市自然资源和规划局查明，被执行人潍坊圣宏矿业有限公司名下有证号为C370002009112110043945号采矿许可证一份，该许可证已于2017年11月19日到期。另查明，上述土地使用权、采矿许可证均已在本案仲裁过程中，由昌邑市人民法院以（2017）鲁0786财保162号裁定第一顺序查封，期限为2017年8月21日至2020年8月20日。 经申请执行人申请，2019年12月5日，本院依法委托山东金庆房地产土地评估测绘有限公司，对昌国用（2012）第455号土地使用权进行评估。2019年12月21日，山东金庆房地产土地评估测绘有限公司出具《评估报告书》,评估价值为6551230元。潍坊圣宏矿业有限公司对单独评估土地使用权提出执行异议，认为该土地使用权用途为采矿用地，与采矿权不可分离，请求中止对土地使用权的拍卖。因该采矿权到期未完成续期，经本院致函山东省自然资源厅，山东省自然资源厅于2020年3月4日回函，建议采矿权、土地使用权及其附属物分别评估，合并拍卖；现潍坊圣宏矿业有限公司采矿许可证续期申请处于补正期间，时限因疫情原因延迟。本案需待采矿权证完成续期后另行评估，合并拍卖。 2020年3月19日，本院再次通过全国法院网络查控系统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费活动。 2020年3月20日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案查明的银行存款，已经扣划并支付给申请执行人抵顶了部分债务。本院查封的采矿权许可证及对应土地使用权，因被执行人采矿权许可证续期申请正在补正期间，均暂不能进行拍卖。除此之外，未发现被执行人有其他银行存款、理财产品、证券、工商投资、动产、不动产等其他可供执行的财产；申请执行人提交终结本次执行程序申请书，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结潍坊仲裁委员会(2017)潍仲裁字第0307号裁决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙晓堃
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执611号 移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：林达寨，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林惠云，女，1976年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人陈杰与被执行人林达寨、林惠云民间借贷纠纷一案，本院城门人民法庭于2020年3月23日移送执行。 本院经审查认为，2017年本院已经受理申请执行人陈杰与被执行人林达寨、林惠云民间借贷案件，案号为(2017)闽0104执3246号，被执行人为单一相同个体，相关财产业已查封，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2017)闽0104执3246号案件执行。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄 兴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17752号原告：李福海，男，汉族，1981年8月16日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：陈稳，女，汉族，1981年11月3日出生，住哈尔滨市道里区。原告李福海诉被告陈稳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福海到庭参加了诉讼，被告陈稳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李福海向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告因资金紧张向原告借款10000元，写下借条并约定于2018年11月30日一次性还清欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝偿还。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告李福海为证明其诉讼请求，向法庭提供了欠条一份、微信聊天截图12页、录音一份。原告提供证据欠条一份、微信聊天截图12页具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，被告陈稳为原告李福海出具欠条一份，上书“陈稳于2018年9月29日借李福海人民币10000(壹万圆整)于2018年11月30日前归还。”被告陈稳在借款人处签名。后2018年11月30日之后，原告通过微信多次与被告沟通，被告仍未按时还款。本院认为，被告陈稳为原告出具的借条属实，具有法律效力，对于原告请求陈稳给付上述借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告陈稳于本判决生效之日起十日内给付原告李福海借款本金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告陈稳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇二〇年三月三十日书 记 员 李红颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1593号 原告：北京北方科讯电子技术有限公司，住所地：北京市海淀区彩和坊路10号1号楼503室。统一社会信用代码：91110108802059303G。 法定代表人：陈曦，经理。 委托诉讼代理人：乔首全。 被告：杭州和能电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道嘉企路16号华是科技园C座1-3楼。统一社会信用代码：91330110574379064A。 法定代表人：王小武。 本院在审理原告北京北方科讯电子技术有限公司诉被告杭州和能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京北方科讯电子技术有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京北方科讯电子技术有限公司以被告杭州和能电子科技有限公司已付清货款为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京北方科讯电子技术有限公司撤回起诉。 本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告北京北方科讯电子技术有限公司负担。 审判员  陈自勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  马鑫彬 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民再24号再审申请人（原审被告）：李云，女，1954年9月9日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周弢，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆市巴南区军粮供应管理站，住所地重庆市巴南区鱼洞街道新农街88号，统一社会信用代码1250011377176667XD。法定代表人程昌谷，站长。再审申请人李云因与被申请人重庆市巴南区军粮供应管理站房屋租赁合同一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初9248号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年11月12日作出（2019）渝05民申314号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人李云请求撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初9248号民事判决，依法改判，本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一审判决的主要证据《房屋租用协议》、收条系伪造，有鉴定结论证明，李云从未与被申请人签订过协议、向其出具过收条。一审公告送达缺席审理损害申请人权利。本院再审认为，再审申请人提交的鉴定结论虽然存在一定瑕疵，但结合一审案情，可以认定一审认定的基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初9248号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇二〇年三月十六日书记员  徐杭渊
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢12号申请执行人：赣鹰投资（上海）有限公司，统一社会信用代码：31310115312459136N，住所地上海市浦东新区洲海路2777号806-11室。法定代表人：程军勇，董事长。委托诉讼代理人：应琦，江西华星（余江）律师事务所律师。被执行人：童志军，男，1982年7月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初713号民事判决书，依法向被执行人童志军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人童志军银行存款及收入计伍拾万元整及利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人童志军同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年三月九日书记员  陈 祥
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初500号 原告：张华帅。 被告：潍坊维易品牌策划有限公司。 原告张华帅与被告潍坊维易品牌策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张华帅到庭参加诉讼，被告潍坊维易品牌策划有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张华帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月开始在被告处工作，2017年11月离职。被告欠原告工资7200元，经原告多次催要，被告法定代表人于2017年12月5日向原告出具欠条一份，承诺于2017年12月31日前结清。被告届期未履行约定。2018年3月19日，被告法定代表人支付原告工资欠款3000元，剩余4200元仍未支付。原告多次催要，被告至今未还，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告潍坊维易品牌策划有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月5日，被告潍坊维易品牌策划有限公司向原告张华帅出具工资欠条一张，载明：由于公司原因，欠员工张华帅工资7200元整，承诺于2017年12月31日前结清。以此凭证。2018年3月19日，被告偿还原告3000元。 本院认为，张华帅提交的工资欠条能够证明其与潍坊维易品牌策划有限公司之间存在劳动关系，潍坊维易品牌策划有限公司应按照约定支付张华帅工资，但其未支付，构成违约，应承担违约责任。张华帅要求潍坊维易品牌策划有限公司支付剩余工资4200元的诉讼请求，本院依法予以支付。 潍坊维易品牌策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告潍坊维易品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华帅工资4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潍坊维易品牌策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王庆胜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘芳华
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执338号之三 申请执行人：王晴，女，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：周志强，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5441号民事判决书，向被执行人周志强发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人周志强在安徽省农村信用社联合社6217788307800162555账户内存款人民币206.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐喆 联系方式：189××××7627
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执639号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司庐江县支行,住所地庐江县庐城镇军二路301号，统一社会信用代码91340124853660019Q。被执行人：陆杰，男，1992年12月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地庐江县。被执行人：张虹，女，1992年8月26日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4073号民事判决书，向被执行人张虹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张虹在中国银行18×××03账户内存款人民币300362.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇二〇年三月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1033号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：丛伟东，男，1971年1月31日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初2021号民事判决书，于2020年3月4日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人丛伟东名下95621.13元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执723号 申请执行人:孟凡玉，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:合肥奇易居酒店家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路中段，统一社会信用代码91340100336825858E。 法定代表人：项长江，该公司总经理。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲字第3102号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥奇易居酒店家具制造有限公司银行存款13864元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈宇婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执715号 申请执行人：孙中怀，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路555号，统一社会信用代码91340100748946664W。 法定代表人：赵成贵，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初10700号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥港汇置业有限公司银行存款43300元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈宇婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5382号 申请执行人叶兰，女，1971年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王春松，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人叶兰与被执行人王春松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）闽0181民初3083号民事判决已发生法律效力。被执行人王春松应偿还申请执行人人民币8万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1950元。由于被执行人王春松未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法通过福建法院司法查控系统和全国法院网路执行查控系统，向中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人的银行存款，也未发现车辆、房产的财产信息，通过福清市国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产、土地信息。 本院依法发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3083号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年三月十六日 书记员 林连钦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保222号 申请人：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217、1218。法定代表人：徐显国，总经理。 被申请人：宋**云。 被申请人：台学华。 申请人潍坊华尔汽车服务有限公司于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋云平、台学华银行存款15443.18元或查封其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋云平、台学华的银行存款15443.18元或查封其相应价值的财产。 案件申请费174元，由申请人潍坊华尔汽车服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王丽丽
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异171、172、173、189号案外人:黄某，男，蒙古族，1991年2月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区祥和四区3号楼6单元203室。案外人:郝某，男，汉族，1965年5月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号6号楼2单元2402室。案外人:翟某，女，汉族，1970年10月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号6号楼3单元1202室。案外人:李某，女，汉族，1996年6月17日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号4号楼1单元502室。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学路81号西把栅乡沙梁子村。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，1966年8月18日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷9栋2号，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：邬秀凤，女，汉族，1967年1月17日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷9栋2号。被执行人：崔文祥，男，1966年9月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区3号院3号楼5单元2号，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：秦耀华，女，1974年6月24日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区3号院3号楼5单元2号。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人黄某、郝某、翟某、李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄某、郝某、翟某、李某称，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并已支付房屋全部价款。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号4号楼3单元2301室、6号楼2单元2402室、6号楼3单元1202室、4号楼1单元502室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人黄某、郝某、翟某、李某与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区、6号楼2单元2402室、6号楼3单元1202室、4号楼1单元502室房产出售给案外人，案外人已支付全部价款,并已实际占有该房屋。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人黄某、郝某、翟某、李某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区、6号楼2单元2402室、6号楼3单元1202室、4号楼1单元502室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年三月十二日书记员 常 荣
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0923行初37号起诉人杨新华，男，1975年11月23日，汉族，宜春市人，住家宜春市袁州区。本院收到起诉人杨新华起诉宜春市宜阳新区房屋征收服务中心、第三人袁焕楼、谢绍勇、谢波、王新云、李祖维、李益群的起诉状。因起诉人杨新华初次提交的起诉状存在一方当事人众多的共同诉讼、起诉材料不足等问题，本院依法对起诉人进行了书面释明，要求其在指定期间内补正诉状及补充材料。此后，起诉人仅补正了起诉状，没有补充证据材料，其向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告与本案第三人签订的宜春市明月北路79号高脚山37-1室、37-2室、37-3室、37-4室、37-5室、37-6室房屋的《宜春市中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》；2.判令被告与原告签订宜春市明月北路79号高脚山37-1室、37-2室、37-3室、37-4室、37-5室、37-6室房屋的《宜春市中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》，并将上述房屋征收补偿款支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨新华是宜春市明月北路79号高脚山37号101室、201室、301室、401室、501室、601室房屋的所有权人，在宜春市房地产管理局办理了不动产登记并于2013年取得上述房屋所有权证书。2018年宜春市进行棚户区改造，需要将原告所有的上述房屋进行拆迁，因原告尚在服刑期间不知情，被告宜春市宜阳新区房屋征收服务中心分别与第三人袁焕楼、谢绍勇、谢波、王新云、李祖维、李益群就原告所有的上述房屋签订了《宜春市中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》。原告认为，原告是宜春市明月北路79号高脚山37-1室、37-2室、37-3室、37-4室、37-5室、37-6室房屋的合法所有权人，被告在明知原告为所有权人，第三人不是上述房屋不动产登记所有权人的情况下，仍与第三人袁焕楼、谢绍勇、谢波、王新云、李祖维、李益群签订《宜春市中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》，严重侵害了原告对上述房屋享有的合法权利，为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院作出公正判决，支持原告的诉请。请法院依法调查并判决支持诉讼请求。本院认为，起诉人杨新华并未提供及补充提供足以证明被诉行政行为存在的证据，不符合起诉的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第四十九条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。起诉人起诉时，其仅提供一份记载有杨新华名字的土地证、房产证复印件，未提供被告与第三人签订的《宜春市中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》复印件，原告提供的上述房屋产权证及土地证复印件无法确定被告对原告作出被诉具体行政行为。本院通过对上述第三人个别电话询问得知，上述第三人与被告签订补偿协议系其基于2004年购买并实际占有被征收房屋，但建房人李某某没有给第三人办理产权登记，原告持有的房屋产权证、土地证为2013年办理的。可见，原告提供的材料不能证实被告作出的行政征收行为，与原告存在利害关系，其起诉材料明显不足。对此问题，本院已经明确向起诉人杨新华释明要求补充相关材料，但是起诉人在规定期间并未补充新的证据材料。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第五十四条第一款第二项、第五十五条之规定，裁定如下：对杨新华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  简顺民二〇二〇年三月三十一日法官助理阮兰芳书记员彭飞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审652号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李柏生，男，1965年7月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县*************，公民身份号码：432************816。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210602号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210602号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人李柏生的粤S.QA449车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李柏生承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执320号 本院在执行申请人刘只云与被执行人郯城县胜利镇胜利村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县胜利镇胜利村村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郯城县胜利镇胜利村村民委员会纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申794号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某1，男，1959年10月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某2，女，1985年8月4日生，汉族,住四川省蓬安县。 原审被告：林某3，男，1982年10月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，现在德阳九五厂四监区服刑。 法定代理人：林某1（林某3的父亲），男，1959年10月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人林某1因与被申请人林某2、原审被告林某3继承纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2407号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据另案原审法院审理的林某2提起的刑事附带民事判决和本案原审查明和本院审查的事实，被继承人李碧琼系再审申请人林某1的儿子林某3杀害的，林某3已被判处无期徒刑。虽再审申请人林某1已痛失其夫人，其儿子又在服刑，但在本案中，各继承人之间也应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理好其继承事宜。首先，林某1虽主张林某2伙同林克锡以购买保险为由骗走林某1、李碧琼8万余元，而林某2又拿出谭雷宾强迫林某1签订的《关于李琼碧后事办理协议书》起诉林某1，将被继承人李碧琼的存款全部占为已有，但在原审及申请再审期间均没有举示相应的证据予以证明，且该协议书上还有见证人李某、伍某的签字，不能证明其有胁迫的行为。同时，该协议书签订至林某2提起本案诉讼近两年时间，林某1从未对该协议的效力提出异议，而在林某3故意杀人的刑事案件中，林某1还将该协议书作为证据向人民法院提交。故原审判决对林某1主张该协议书是受胁迫所签不予支持，并认定该协议书有效并无不当。其次，林某1虽主张为办理李琼碧后事向亲朋好友借款10万余元用于支付各项费用应当在遗产中予以扣除，但原审法院结合李琼碧系被林某1之子林某3杀害的事实而根据本院（2017）川刑终580号刑事裁定书所认定的内容以及《关于李琼碧后事办理协议书》中的约定，对于林某1要求在遗产中扣除已支付费用10万余元的请求不予支持亦并无不当。据此，原审判决认定事实和适用法律正确，林某1对此的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林某1的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年三月二十三日 书记员 乔晨乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初140号 原告:安徽金母籽食品有限公司，住所地安徽省合肥高新区天达路71号华亿科学园C1幢502室，统一社会信用代码91340100343956936C。 法定代表人:杨国荣,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴兵，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：汪明强，男，1971年12月31日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告安徽金母籽食品有限公司（以下简称金母籽公司）与被告汪明强劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金母籽公司的委托诉讼代理人吴兵、被告汪明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金母籽公司提出诉讼请求：1、请求判令金母籽公司无须立即向汪明强支付工资84180元；2、请求判令汪明强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：汪明强是金母籽公司引进的职业经理人康训国招聘的销售团队成员,其与金母籽公司签订了劳动合同，对工作岗位、工资支付作出了约定。2018年9月30日，因原总经理康训国与原金母籽公司协商解除了劳动关系，汪明强一并与金母籽公司解除了劳动关系，同时就工资支付达成协议；但因为康训国及其带领的销售团队离职等因素影响，金母籽公司已经陷入经营困难，无法支付工资。基于以上事实,根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定,原告向法院提起诉讼,请求依法作出裁决。 汪明强辩称：本案事实清楚，我方与金母籽公司解除了劳动合同关系，金母籽公司出具了加盖公章的离职证明，与公司之间的工作交接没有问题，离职证明我方也提交了，离职时公司出具了一份确认函，函上有公司财务人员及人事部门员工的签字，加盖了公司印章，载明了欠薪的金额及支付时间。我们双方劳动关系于2018年9月30日解除时公司承诺2018年12月31日前付清欠薪余额，但并未兑现。2019年2月公司再次出具了计划书，明确了工资支付时间延长至2019年3月31日，但公司仍未能按时支付。本案事实清楚，证据确凿充分，也经过了仲裁裁决，金母籽公司应当尽快支付我们工资。 本院经审理查明以下事实：汪明强于2017年7月16日入职金母籽公司，入职后，双方签订了书面劳动合同，约定由汪明强担任副总经理兼北区总经理，合同期限自2017年7月16日至2020年7月15日；工资在试用期税前工资为16700元/月，转正后税前工资为16700元/月（不含其他奖金及补贴），奖金和股权以附件形式另行约定。2018年9月30日，金母籽公司与汪明强协商一致解除了双方劳动合同，并由金母籽公司向汪明强出具一份《工资及费用支付确认函》，承诺于2018年12月31日前支付汪明强工资84180元。2019年2月1日，金母籽公司又出具一份《工资发放计划书》，承诺于2019年3月31日前向汪明强支付上述工资。后因金母籽公司未能按约支付工资，汪明强向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：金母籽公司支付其工资84180元。2019年8月22日，该仲裁委作出（2019）合高新劳人仲案字第381号仲裁裁决书，裁决：金母籽公司于裁决书生效之日起十日内支付汪明强工资84180元。裁决书送达后，金母籽公司不服裁决书内容，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，劳动者提供工作，用人单位应当依法按时、足额支付工资报酬。金母籽公司欠付汪明强工资报酬合计84180元，有其向汪明强出具的《工资及费用支付确认函》确认，金母籽公司承诺于2019年3月31日前向汪明强支付上述工资，支付期限已经届至，其未予支付，应当承担足额支付工资报酬的法定义务。故，金母籽公司应当支付汪明强工资报酬84180元。金母籽公司诉称案涉离职证明、确认函及工资发放计划书系康训国私自盖章确认，未能提供证据证明，本院不予采信。金母籽公司另诉称汪明强所在的销售团队在工作期间未能履行工作职责，后又离职，造成公司重大损失，未能提供证据，也与其应当支付工资报酬的法定义务之间不存在关联性，故对该意见，本院亦不予采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、原告安徽金母籽食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪明强工资报酬84180元； 二、驳回原告安徽金母籽食品有限公司的诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽金母籽食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年三月十七日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执5054号 申请执行人：王某1，女，2013年3月8日生，壮族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 法定代理人：王某2，男，1983年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系王某1之父。 委托代理人：王朝峄，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：罗菊，女，1994年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 王某1与罗菊机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初8690号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：由罗菊于本判决生效后十日内赔偿王某1因交通事故产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等251862元（不含已支付的费用167000元）。案件受理费3694元，减半收取1847元，由罗菊承担。因罗菊未按上述生效法律文书履行义务，王某1向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2019年9月30日、2020年3月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人罗菊在中国工商银行、中国农业银行等有11个银行账户，银行存款为0元至1130.23元不等。本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结届满日期2020年10月22日，期限届满需继续冻结的，申请执行人应提前十五日向本院提出申请），并依法划拨被执行人银行存款1130元。 2.查明被执行人罗菊名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人罗菊名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人罗菊无工商、证券登记信息。 5.查明被执行人罗菊截止至2020年2月5日共履行案款1500元。 三、于2020年3月19日通过实地调查方式到被执行人住所地调查，未找到可供执行的财产。 四、于2019年9月30日向被执行人罗菊发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年3月10日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年3月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王某1的委托代理人王朝峄，并听取其对终结本次执行程序的意见。王朝峄对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，但不同意终结本次执行程序。经本院调查，被执行人罗菊无其他财产可供执行，本院可依职权终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8690号民事判决主文第二项本次执行程序， 本院共计已执行到位2630元，本案债权尚余251079元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗菊有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8690号民事判决主文第二项本次执行程序。 申请执行人王某1尚未受偿的债权251079元及迟延履行期间债务利息被执行人罗菊有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈应明 审 判 员  夏 玥 二〇二〇年三月二十日 法官助理  周福玉 书 记 员  杨发波
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执243号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：牟华，男，1989年1月25日生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人牟华借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C018072号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年3月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为64323.43元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为37200元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C018072号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1121刑初70号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人吴椿婷（曾用名吴春婷），女，1981年4月30日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，中专文化，昭平县马江中心卫生院护士，户籍地昭平县，现住昭平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月17日被昭平县公安局取保候审，2019年4月24日被本院取保候审。 辩护人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人吴椿婷犯交通肇事罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。期间，经广西壮族自治区昭平县人民检察院建议，本案延期审理两次。在诉讼过程中，广西壮族自治区昭平县人民检察院以被告人吴椿婷犯罪情节轻微为由，决定撤回对吴椿婷的起诉。 本院认为，公诉机关撤回对被告人吴椿婷的起诉，没有损害国家、社会和他人的利益，没有违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许广西壮族自治区昭平县人民检察院撤回对被告人吴椿婷的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱展智 审 判 员  雷玉萍 人民陪审员  邱彩英 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  肖晓霞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初181号原告：胡爱国，男，1972年7月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：贾丹林，辽宁诚至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淼淼，辽宁诚至律师事务所实习律师。被告：李庆伟，男，1970年6月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区春光街200号，统一社会信用代码：91210200691441410L。法定代表人：吴欣，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：范勇，辽宁连安律师事务所律师。原告胡爱国与被告李庆伟、大连安地固体废弃物转运有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇二〇年三月五日书记员  张倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19412号之二 申请执行人陈观梅,女,1995年9月28日出生,汉族。 被执行人深圳市宝安区沙井艺朵舞蹈工作室。 经营者甘勇才，男，1993年7月8日出生，住所地深圳市宝安区。 申请执行人陈观梅与被执行人深圳市宝安区沙井艺朵舞蹈工作室、甘勇才劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]143号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区沙井艺朵舞蹈工作室应履行支付6666.67元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执19412号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年三月十八日 书记员 张珮云
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7396号原告：王易容，女，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：古安平，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。原告王易容与被告古安平排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员潘勇独任审判，适用简易程序于2019年9月11日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，由审判员潘勇担任审判长，与人民陪审员李刚、李益林组成合议庭于2020年3月12日第二次公开开庭进行了审理。原告王易容的委托诉讼代理人罗陈诚、被告古安平及其委托诉讼代理人罗江启两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王易容向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害、排除妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，被告家在原告家旁边经营茶馆。2016年左右，被告在未征得原告同意的情况下，擅自在自家后门，距离原告家门不足1米的地方处修建了一个厕所。2019年7月，原告在外务工回家后才发现被告在其门前修建了厕所，该厕所的存在严重侵害了原告权利，影响了原告的正常生活。原告找到被告，要求被告将厕所拆除，被告拒不拆除。为此原告向法院起诉，请求法院判如所请。被告古安平辩称，被告修建本案涉案厕所是修建在被告祖屋的房前屋后滴水界以内，并未侵害任何人的权利，完全不影响原告的采光、出行等。被告修建厕所时征得原告的同意，而且经原告协作配合，将原告卫生间的污水排水管道接入了厕所内的管道，污水排入被告的化粪池内，共同处理废弃物。厕所旁有条扶欢场镇的历史通道，该厕所方便过往的民众。原告将其房屋原有小门改为大门，改门后原告出行更靠近被告房界。原告的房屋是买卖而来，其前面房主已经更换了三个。原告想出售该房屋，原告要求被告拆除厕所的目的是想让房屋卖个高价，原告起诉是为了私利，理应被驳回。综上所述，被告修建厕所于情、于理、于法均不应被拆除，原告诉讼请求依法应予以驳回。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王易容有位于原綦江县XX路43-2房屋一幢。被告古安平的房屋与原告相邻。被告经营茶馆，因附近公共厕所被拆除，且其家中未修建卫生间，被告在没有得到有关土地管理部门审批的情况下，于2016年10月份左右在被告的房屋旁修建了一间厕所，该厕所位于原告房屋门前不远处。现原告以被告修建的厕所影响了原告的正常生活为由向本院起诉被告停止侵害、排除妨害，要求被告拆除该厕所。被告庭审中陈述其修建厕所是征得原告的同意才修建的，且修建的厕所没有侵害原告的权利，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证实。前述事实，有房地产权证、照片及当事人的陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原、被告是邻居，应当友好、团结、互相帮助，协商解决邻里间的矛盾纠纷。被告经营茶馆，因附近公共厕所被拆除，且其家中未修建卫生间，需要在房屋外面修建厕所，被告应当向有关土地管理部门申请用地手续，待审批后，与原告沟通商量后再修建厕所。被告在没有得到有关土地管理部门审批的情况下私自修建本案涉案厕所，且修建的涉案厕所位于原告房屋门前不远处，影响原告的日常生活，原告有权要求被告停止侵害、排除妨害，故本院对原告要求被告拆除涉案厕所的请求予以支持。被告庭审中陈述其修建涉案厕所征得了原告的同意，现原告不予认可，被告未提供证据予以证实，本院对此实难采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告古安平于本判决生效后十日内拆除位于綦江区XX路43-2原告王易容所有的房屋门前，被告古安平的房屋旁边的厕所。案件受理费80元，由被告古安平负担（限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 勇人民陪审员  李益林人民陪审员  李 刚二〇二〇年三月十六日法官 助理  权 军书 记 员  罗 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0802执5018号 陈安路、龙岩青花鱼网络技术有限公司： 我院立案受理的申请执行人陈安路与被执行人龙岩青花鱼网络技术有限公司劳动人事争议一案，被执行人龙岩青花鱼网络技术有限公司已履行龙新劳人仲案(2019)503-1号仲裁裁决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初469号原告（并案审理的另案第三人）：广州资源环保科技股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区**********************，统一社会信用代码：914**********126X4。法定代表人：张晓健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘双林，女，该公司法务；委托诉讼代理人：陈燕珊，女，该公司法务。被告（并案审理的另案被告）：刘伍新，男，1974年6月19日出生，汉族，住湖南省新邵县***********，公民身份号码：430************318。被告（并案审理的另案第三人）：祁东县衡润建筑劳务公司，住所地：湖南省衡阳市祁东县**********，统一社会信用代码：914304********Y9609。法定代表人：伍某1。第三人（并案审理的另案原告）：北控水务（中国）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园七区******，统一社会信用代码：91110********2464Y。法定代表人：李力，该公司董事长。委托诉讼代理人：王万吉，男，该公司员工。原告广州资源环保科技股份有限公司与被告刘伍新、祁东县衡润建筑劳务公司劳动争议一案，广州资源环保科技股份有限公司不服祁东县劳动人事争议仲裁委员会作出的祁劳人仲字[2019]第135号仲裁裁决，于2020年1月21日向本院提起诉讼，本院于2020年1月21日立案。经审查，北控水务（中国）投资有限公司与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加北控水务（中国）投资有限公司作为本案第三人参加诉讼。另，原告北控水务（中国）投资有限公司与被告刘伍新、第三人祁东县衡润建筑劳务公司、广州资源环保科技股份有限公司劳动争议一案，北控水务（中国）投资有限公司也不服上述同一仲裁裁决而于2020年2月20日诉至本院，本院于2020年2月20日立案。依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，本院将上述两案并案审理。广州资源环保科技股份有限公司（以下简称资源环保公司）诉称，祁东县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的裁决超出审理范围，仲裁裁定缺乏事实和法律依据，理由如下：一、刘伍新与祁东县衡润建筑劳务公司（以下简称衡润公司）不存在劳动合同关系，本案应属于劳务合同争议，依法不应属于劳动仲裁委员会的审理范围。根据我国劳动争议调解仲裁法第二条规定，本法适用于用人单位与劳动者之间就履行劳动合同所发生的争议。仲裁中，刘伍新曾向仲裁委提交《劳动分包合同》，约定其与衡润公司之间是分包关系；根据刘伍新《劳动仲裁申请书》所示，本项目施工是刘伍新带领及管理6位农民工参与的，即刘伍新属于个人承包工程，衡润公司并未实际参与农民工的劳动人事管理，其与农民工不构成事实劳动合同关系，本案应为劳务合同纠纷。二、资源环保公司与衡润公司存在建设工程合同关系，工程合同结算价为953.77万元，其中人工费用只占工程费用的小部分，但刘伍新与案外人周文新等共12人就本工程向仲裁委起诉的工人工资高达623.4万元，工人工资在分包工程造价中占比高达65%，严重违反工程施工常理。三、衡润公司未对案涉分包工程确认结算金额，分包工程未最终结算完毕，裁决书裁决资源环保公司在未结清的工程款限额内对刘伍新拖欠的工资承担连带责任没有事实依据。资源环保公司提出诉讼请求：1.请求撤销祁东县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出的祁劳人仲字[2019]第135号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由刘伍新、衡润公司承担。北控水务（中国）投资有限公司（以下简称北控水务公司）诉称，2019年11月，刘伍新以拖欠工资为由，将衡润公司、资源环保公司及北控水务公司共同作为被申请人，向仲裁委提出仲裁申请，该仲裁委作出仲裁裁决，裁定衡润公司向刘伍新支付相应的欠付工资，并要求北控水务公司承担连带支付责任。该裁决书查明的事实有误，法律适用不当，严重侵害了北控水务公司的合法权益，理由如下：1.北控水务公司与刘伍新没有任何劳动关系或其他事实合同关系，不应对刘伍新承担任何付款责任；2.北控水务公司与衡润公司没有任何合同关系，北控水务公司并非案涉工程的施工总承包单位，无需对刘伍新被拖欠的工资承担连带责任；3.仲裁委在仲裁过程中，存在严重违反仲裁程序的情形，未保障北控水务公司的合法申辩权。北控水务公司提出诉讼请求：1.请求撤销祁劳人仲字[2019]第135号仲裁裁决书第二项裁决，判决北控水务公司无需对刘伍新被拖欠的工资承担连带责任；2.本案诉讼费用由刘伍新承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地为湖南省衡阳市祁东县，祁东县劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁后，当事人均出庭应诉，该仲裁委作出的仲裁裁决书已告知当事人如不服该裁决的，可自收到裁决书之日起十五日内向祁东县人民法院提起民事诉讼。该裁决书指定了明确的管辖法院，本案应由祁东县人民法院而非本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案应移送湖南省祁东县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省祁东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  程 军二〇二〇年三月九日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终6号上诉人(原审原告)徐秀珍，女，1954年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇XXX号XXX室。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区新川路XXX号。法定代表人宦勇，上海市浦东新区川沙新镇人民政府镇长。委托代理人叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。原审第三人唐华，男，1981年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇中圩村盛家宅XXX号。上诉人徐秀珍因政府信息公开答复一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初767号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定：上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称“川沙新镇政府”)于2019年3月20日收到唐华、徐秀珍的政府信息公开申请，申请内容为“信息公开2012年7月11日唐建忠户，原址为中圩村盛家宅XXX号，动迁协议根据《上海市农村宅基地使用权申请表》只写唐建忠、唐华、唐生根3人，根据动迁安置情况另加朱惠英、孙晓庆2人名字上海浦东新区川沙新镇动迁指挥部依据。”同年3月28日，川沙新镇政府作出编号：2019(补)-0005《告知书》，认为唐华、徐秀珍的申请内容不明确，要求在2019年4月12日前补正申请，逾期视为放弃申请。2019年4月3日，徐秀珍、唐华将《政府信息公开补正申请表》提交川沙新镇政府，申请内容为“原址为中圩村盛家宅XXX号房屋唐建忠户，在2006年1月8日机场二期项目中，有唐建忠、唐生根、唐华有安置3人依法签订了动迁协议书，但时隔6年半后，由浦东川沙新镇动迁指挥部，于2012年7月11日出具了一份情况说明书，内容是动迁协议根据农村宅基地使用权只写3人，现根据动迁安置情况要将上述朱惠英、孙晓庆2人名字添加到原始协议上，并此二人在同期已享受过安置补偿。现申请公开，6年半后添加朱、孙二人名字的法律依据和政策依据或是遗漏的事实依据和证据。”4月15日，川沙新镇政府作出编号：2019(延)-0004《告知书》，告知唐华、徐秀珍，经川沙新镇信息公开机构负责人同意，决定将答复期限延长15个工作日。2019年4月19日，上海市浦东新区川沙新镇城镇建设管理中心(以下简称“川沙城建中心”)出具《情况说明》，内容包括：中圩村盛家宅XXX号唐建忠户(安置对象：唐建忠、唐生根、唐华、朱惠英、孙晓庆)的安置补偿依据为《机场二期配套基地(航城路南块土地储备项目)拆迁补偿安置政策口径》(以下简称《政策口径》)；唐华、徐秀珍提出的安置人口认定及二次安置问题，拆迁单位和拆迁实施单位已在(2014)浦民(行)初字第68号案件中释明解答，并经法院生效判决确认。2019年4月24日，川沙新镇政府作出编号：2019-0041《告知书》，答复唐华、徐秀珍，认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条第一项的规定，唐华、徐秀珍要求获取的信息属于政府信息公开范围，予以提供，并于同日以邮寄方式将《政策口径》与《告知书》一并送达唐华、徐秀珍。徐秀珍不服，遂诉至原审法院，要求判决撤销川沙新镇政府作出的上述政府信息告知行为。原审法院认为：根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项规定，川沙新镇政府具有对向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。川沙新镇政府在法定期限内履行了补正、受理、延期、调查核实及答复的程序，其行政程序合法。川沙新镇政府作出被诉政府信息公开答复，认定事实清楚、适用法律正确，已依法履行了涉案政府信息公开职责。综上，徐秀珍的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。遂判决：驳回徐秀珍的诉讼请求。判决后，徐秀珍不服，上诉于本院。上诉人徐秀珍上诉称：川沙城建中心所作《情况说明》是虚假文件，被上诉人向上诉人提供的《政策口径》既然不是协议篡改添加名字的法律依据，也不能证明相关人员系被拆迁安置人员。(2014)浦民(行)初字第68号判决与上诉人申请的信息无关联。被上诉人公开的信息与事实不符，原审法院所作判决错误。故请求撤销原审判决，查明事实后依法改判。被上诉人川沙新镇政府辩证：上诉人就相关协议反复提起政府信息公开申请及诉讼，法院已就民事协议进行过审查。被上诉人不是涉案地块的拆迁人或拆迁实施单位，而是属地政府，从被上诉人保存的材料看，最接近上诉人申请内容的就是拆迁人制定的《政策口径》，故将该份材料提供给上诉人，已保护上诉人知情权。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人提出政府信息公开申请的内容并未指向特定的政府信息，实质是向川沙新镇政府提出咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故川沙新镇政府对上诉人所作的答复亦不属于行政诉讼受案范围。故上诉人的起诉请求不符合法定起诉条件。鉴于被上诉人对上诉人的申请已进行审查，并在其职权范围内提供了最接近上诉人申请的材料，履行了便民告知的义务，已履行了相应的法定职责。原审法院进行了实体审理，认为上诉人的起诉理由不成立，判决驳回其诉讼请求未侵犯各方当事人的合法权益，故二审无必要再行变更裁判方式。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐秀珍负担。本判决为终审判决。审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇二〇年三月十八日书记员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执616号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城长江中路80号，统一社会信用代码913401241536621366（1-1）。被执行人：何伟，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王迎霞，女，1976年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初2481号民事判决书，向被执行人王迎霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王迎霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王迎霞在中国建设银行623××××_156_1账户内存款人民币421845.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1272号之二 申请执行人崔文博。 被执行人刘文宾。 被执行人黄秋。 申请执行人崔文博与被执行人刘文宾、黄秋借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第321号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘文宾、黄秋应履行支付1000000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权查封被执行人刘文宾、黄秋名下的位于深圳市龙华新区清泉路与建设路交汇处幸福城润园3栋C单元2806房。申请人已收到被执行人刘文宾大部分还款，现申请人申请向本院终结本次执行，待有条件再行恢复。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现有条件可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有条件可供执行的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  蔡妙清 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  陈勇强
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4086号之二 申请执行人钟华，男，汉族，1969年6月14日出生，住贵州省瓮安县。 被执行人陈大林，男，汉族，1966年9月8日出生，住贵州省瓮安县。 被执行人杨国会，女，汉族，1964年4月20日出生，住贵州省瓮安县。 申请执行人钟华与被执行人陈大林、杨国会借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初2542号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币110000元、诉讼费人民币1426.5元、保全费人民币1158元及利息等。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票等材料。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、存放于东莞市大朗镇松伯朗村云岭99号三楼的十一台机器设备为被执行人陈大林所有，本院依法对该批机器设备予以评估、拍卖，后因无人提交保证金而导致流拍两次，且亦无债权人向本院申请以物抵债，故本院于2019年12月1日对该批机器设备予以变卖处理。在变卖期间因无人应价而流拍，本院拟对该批机器设备予以解封处理。二、在中国工商银行开设的账号为62×××66的存款为被执行人陈大林所有，本院依法于2019年1月18日冻结了该账号内的存款，实际冻结金额为8.34元，冻结限期为一年；后本院于2019年4月8日扣划该账号内的存款人民币20018.01元，并已支付给申请执行人；本院已对该账号予以续冻，实际冻结金额为人民币4.67元。三、在贵州省农村信用社联合社开设的账号为2459170001020101195339的存款为被执行人陈大林所有，本院依法于2020年3月2日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为人民币15.99元，冻结期限为一年；因该账号内的存款较小，本院暂不对该账号内的存款予以扣划。四、在前海微众银行开设的账户为9999600500600101840426的银行存款为被执行人陈大林所有，本院依法于2020年3月2日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为人民币1.82元，冻结期限为一年；因该账户内的存款较小，本院暂不对该账户内的存款予以扣划。五、车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆登记在被执行人陈大林的名下，本院依法于2020年3月6日对该车辆的档案予以轮候查封，现该车下落不明，暂不能处理。后，本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托其调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  邝著云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔05执10号之一申请执行人：浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼，统一社会信用代码91330329784404125U。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：罗彤彤、王云龙，贵州乾通律师事务所律师。被执行人：贵州比德煤业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县阳场镇，统一社会信用代码91520000770562691K。法定代表人：逯建彬，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院于2019年9月11日作出的（2019）黔05民初79号民事调解书，依法受理了浙江中宇实业发展有限公司申请执行贵州比德煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依法向被执行人贵州比德煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州比德煤业有限公司履行（2019）黔05民初79号民事调解书所确定的法律义务并承担本案执行费等费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：在4300万元限额内对贵州比德煤业有限公司比德煤矿的办公用房及厂房、机器设备、矿上附属设施设备予以查封。上述涉及查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需提前十五日向本院提出书面的续行查封申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。在查封期间内，被执行人贵州比德煤业有限公司负责管理被冻结财产。被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  唐 泽二〇二〇年三月四日法官助理  代秀云书 记 员  黄文才
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保37号 于兆宣、广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司： 本院在执行于兆宣与广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司合同纠纷一案中，根据申请人于兆宣提出的财产保全申请，本院于2020年3月27日作出（2020）桂1421民初482号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结存放于崇左市中级人民法院银行账户内的广西巨龙投资有限公司支付给广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司工程款及利息1200000元。冻结期限为六个月（从2020年3月27日起至2020年9月26日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：谭海枝0771-7621358 二〇二〇年三月三十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初457号原告：管云峰。委托诉讼代理人：韩凯、徐蔚春（受管云峰特别授权委托），均系江苏中智律师事务所律师。被告：百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司，住所地无锡市人民西路25号。法定代表人：许昆泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌、周叶弢（受百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司特别授权委托），均系江苏崇宁律师事务所律师。原告管云峰与被告百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司（以下简称百脑汇开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管云峰及其委托代理人韩凯、徐蔚春，被告百脑汇开发公司的委托代理人吴斌、周叶弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管云峰诉称：其与百脑汇开发公司签订房屋买卖合同时，被要求同时签署补充协议，该补充协议违反了法律的强制性规定，损害了业主的合法权益。现要求判令：确认该补充条款为无效协议。被告百脑汇开发公司辩称：双方在签订房屋买卖合同时，同时签订了补充协议，补充协议系双方自愿签订，且不违反法律规定。要求驳回管云峰的诉讼请求。经审理查明，原告管云峰与被告百脑汇开发公司于2008年9月28日签订了《商品房买卖合同》，约定管云峰购买由百脑汇开发公司开发的*室商业办公房屋，建筑面积59.1平方米，售价为每平方米9341元。合同同时约定了付款、交房、违约等其他权利义务条款。合同第十八条载明：买受人的房屋仅作办公使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。除本合同及其附件另有规定者外，买受人在使用期间有权与其他权利人共同享用与该商品房有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务。出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。该合同同时签署附件，附件四为合同补充协议。补充协议载明：双方就《商品房买卖合同》（即主合同）第二十条的约定达成以下协议：一、商品房外墙面及屋面屋顶及公共活动场地（包括建筑及裙楼前面的广场、地上地下停车场等）的使用权、收益权和广告发布权专属出卖人或裙楼业主所有。买受人不享受由此产生的任何权益，不承担由此产生的义务。二、地下停车场系出卖人自有的产权。地下人防工程系出卖人独自投资未进入整体大楼销售成本计算，出卖人依据相关法律规定使用并享有全部的收益。三、裙楼一楼与塔楼门厅连接处走廊的墙面使用权和收益权由出卖人或裙楼业主享有。四、主合同第十八条有关公共部位和设施，本协议有特别约定的部分不再适用。主合同的约定与本协议不一致的，以本协议为准。该合同及附件由房产管理部门予以备案登记。诉讼中，管云峰作如下表示：1、所购房屋其作为自用商业办公用房，但需向该物业服务管理单位交纳物业服务费。2、由于近期物业服务管理单位擅自提高物业服务费用，其与其他业主与物业服务管理单位及百脑汇开发公司予以交涉，但均遭拒绝。3、物业服务管理单位名为由百脑汇开发公司聘请的前期物业，但实质为利益共同体的一家。而每年由百脑汇开发公司、物业服务管理单位收取的物业公共部位使用收益、广告收益，本应包含业主权益的相应部分，但因补充协议而被百脑汇开发公司及物业服务管理单位全部侵占，损害了业主的合法权益。4、该补充协议内容与法律规定相悖，属无效条款。5、由于百脑汇开发公司占有该建筑的权属额较大，单个业主要求成立业主委员会的主张难以实现，也无法更换物业服务管理单位。百脑汇开发公司作如下表示：1、其作为房屋开发销售单位，为日后房屋的整体销售及有利于商业运作与管理，故在合同中特别约定了补充协议所载条款，该协议内容系双方自愿签订，并不违反法律规定，属有效协议。2、该房屋的物业服务管理单位虽系其聘请的前期物业，但属独立法人组织。3、其对房屋公共部位享有权利，也同时履行了相应义务。4、管云峰提起本案诉讼的本意，即以此为由达到减少履行物业义务之目的。上述事实，有商品房买卖合同、合同附件、商品房预（销）售许可证及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据已查明的事实、无争议证据材料、双方当事人对本案纷争的陈述意见、结合本案案情，本院判定管云峰的诉请主张不成立，应予驳回。理由如下：1、管云峰购买了百脑汇开发公司开发销售的案涉房屋，作为业主，也依法享有了对该房屋整体区域内公共部位的共有权利，而公共部位的权利也包含了占有、使用、收益。2、管云峰对其本应享有的公共部位权利，以协议方式确定由百脑汇开发公司予以享有，可清楚表明了管云峰对此权利明确让与。而管云峰对其享有的该部分权利处置，并不损害他人利益，未出现无效合同情形，属权利的合法处置，因而对双方具有法律约束力。3、本案纷争实质来自于管云峰与物业服务管理单位之间的纠纷。由于管云峰不满物业服务管理单位的提价行为，而该物业服务管理单位又系百脑汇开发公司聘请，在交涉无果情形下，以本案之诉废除双方的补充协议，其指向系公共部位占有、使用、收益的利益部分，属“隔山打牛”、“围魏救赵”之术。4、由于管云峰以协议方式对其享有的房屋公共部位权利的让与，致使其要求以公共部位的收益冲抵相应物业费用的主张遭到拒绝，可见百脑汇开发公司对此权利所可能产生的利益在出让房屋时即予以了预判，并以协议方式排除了管云峰对该利益的享有。管云峰在签订补充协议时，应当对此协议签署所产生的后果予以评判。而具有约束力的协议一旦签订，将约束着协议双方。5、至于管云峰与物业服务管理单位之间的纷争，将受双方的物业协议约束。如物业服务管理单位正常合规收费，作为业主负有交纳义务；如系超标或违规收费，业主可依法主张相应权利，也可向物业服务管理单位的主管部门反映相关情况，以维护其合法权益。6、需要指出，百脑汇开发公司作为案涉房屋开发销售方，也是该案涉房屋的物业聘请方，在出现所涉纷争后，亦应主动予以协调，了解纷争的起因与实质。别忘了业主曾系你的客户，你所聘请的物业服务管理单位系为业主服务的；如业主对物业服务管理单位所提诉求确为合理的，在双方争执不下时，你的相关建议或举措对物业服务管理单位而言，将会更有效果，也更有利于纷争的解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回管云峰的本案诉讼请求。案件受理费80元，由管云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 鑫人民陪审员  张霞红人民陪审员  过秋燕二〇二〇年三月二十三日法官 助理  谢张真书 记 员  李 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1046号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：王伟，女，1966年12月8日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初6305号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王伟名下82027.4元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6054号之二 被执行人：黄建泉，男，1987年11月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄惠森，男，1986年12月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄细飞，男，1971年12月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行黄建泉、黄惠森、黄细飞追缴违法所得一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521刑初922号民事判决书，被执行人黄建泉、黄惠森、黄细飞应支付款项226000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽CB666Y（未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈细鹏
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执238号 本院在执行申请人李静芬与被执行人刘青云提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人刘青云不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将刘青云纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月四日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初500号 原告：刁胜友，男，汉族，1980年10月2日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：陶军，男，汉族，1975年9月5日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告刁胜友与被告陶军劳务合同纠纷一案中，原告刁胜友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费230元，本院减半收取115元，由原告刁胜友承担。 审判员 花 洁 二〇二〇年三月三十一日 书记员 时含琪
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执221号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：孙桂斌，男，1984年2月9日生，汉族，住山东省昌邑市， 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙桂斌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003652777号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年5月13日通过珠海玖富消金科技有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为13374.19元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为8700元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。珠海玖富消金科技有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。珠海玖富消金科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包括金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652777号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执989号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：于仁琴，女，汉族，1957年4月28日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）辽0202民初4927号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人于仁琴名下133293.53元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初611号原告：杜建军，男，1970年11月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：马爱香河南凌锐律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。负责人：宋帅记。被告：安阳市腾越运输有限公司，住所地安阳市龙安区华祥路大坡村南地路西加油站南院。法定代表人：王飞。原告杜建军与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、安阳市腾越运输有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告杜建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜建军撤回起诉处理。审判员  王爱明二〇二〇年三月二十五日书记员  苏家琪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初134号之一 申请人：中国进出口银行江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1198号中江国际大厦。统一社会信用代码：91360125079013567Q。 法定代表人：冯春平，系该行行长。 委托诉讼代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人：邹永杭，男，1963年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：张奕，女，1969年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：南昌万和宜家股权投资合伙企业，住所地：江西省南昌市临空经济区中小微企业工业园办公楼二楼，统一社会信用代码：91360126332999658X。 执行事务合伙人：邹永杭。 中国进出口银行江西省分行诉邹永杭、张奕、南昌万和宜家股权投资合伙企业质押合同纠纷一案，申请人中国进出口银行江西省分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹永杭、张奕、南昌万和宜家股权投资合伙企业的银行存款12700万元或查封、扣押其他相应价值的财产、财产权益、股权，并提供相应担保。 本院经审查认为，申请人中国进出口银行江西省分行关于保全财产的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹永杭、张奕、南昌万和宜家股权投资合伙企业的银行存款12700万元或查封、扣押其他相应价值的财产、财产权益、股权。 案件申请费5000元，由中国进出口银行江西省分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 周治国 审 判 员 王宏瑞 审 判 员 罗锦戎 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李 思 书 记 员 张 楠
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执180号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：杜国利，男性，1982年12月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区， 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杜国利借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的(2018)湛仲字第Z003676831号裁决书己发生法律效力，但被执行人未履行其确定的义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年02月21日立案。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年07月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为9759.65元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为7700元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003676831号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月四日 书记员  孙晓堃
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初745-2号原告：呈贡建国建材租赁站，统一社会信用代码：92530121MA6KDF1UXN,住所地：云南省昆明市呈贡区乌龙街道办事处上可乐社区岔路口。经营者：周金国，男，1973年10月14日生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈雯，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明筑昌劳务分包有限公司，统一社会信用代码：915301027846083711，住所地：云南省昆明市五华区右营社区第六居民小组2栋1单元303号，法定代表人：李卓龙。被告：梅上平，男，1981年7月29日生，汉族，住四川省泸县。原告呈贡建国建材租赁站与被告昆明筑昌劳务分包有限公司、梅上平租赁合同纠纷一案中，原告呈贡建国建材租赁站在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告昆明筑昌劳务分包有限公司银行账号53×××31＿1内资金2009161.16元并提供天安财产保险股份有限公司云南省分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，原告呈贡建国建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结昆明筑昌劳务分包有限公司银行账号53×××31＿1（开户行：中国建设银行股份有限公司昆明篆塘支行）内资金2009161.16元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘春浩人民陪审员  段学英人民陪审员  王顺才二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 丹