福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4009号 原告：陈善波，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：何燕丽，1984年1月10日出生，系原告陈善波的配偶。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：赵先，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林长征，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：李婷婷，女，1979年11月13日出生，满族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所执业律师。 原告陈善波与被告赵先、林长征、李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈善波的委托诉讼代理人欧阳灶文、何燕丽，被告李婷婷的委托诉讼代理人李静雅到庭参加诉讼。被告赵先、林长征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈善波向本院提出诉讼请求：判令被告赵先、林长征、李婷婷向原告陈善波偿还借款本金人民币200万元及利息（利息从2018年5月21日起按月2%标准计算至实际还款之日止，暂计至2018年10月20日止的利息为人民币20万元）。事实和理由：2017年6月20日，被告赵先、林长征、李婷婷以生产经营需要资金向原告借款，并出具的《借条》，本人林长征、赵先向原告陈善波借款人民币2000000元，借款利息为月利率3%，日利率为月利率/30，逾期归还借款的，自逾期之日除应继续按约定还本付息外，还应承担出借方为实现债权而支付的律师费、差旅费等相关费用。由此借款事宜引起的纠纷由福州市台江区人民法院管辖。为保证能够及时偿还原告借款本息，被告林长征、李婷婷承诺将其所有的坐落于福州市晋安区福马路648号大景城26座1504单元房产出售所得购房款用于偿还原告的借款本息，并到公证处办理了委托公正，委托原告办理上述房屋的出售并有权代为收取购房款。原告于2017年6月20日通过其妻子何燕丽的银行账户转账给被告赵先借款本金200万元。借款后，被告仅支付至2018年5月20日的利息，之后经原告多次催讨，被告未及时偿还本息，故利息按月2%标准计算至实际还款之日止，暂计至2018年10月20日，被告尚欠本金人民币200万元，利息人民币20万元。上述债务发生在被告林长征与被告李婷婷的婚姻关系持续期间，系夫妻共同债务，被告李婷婷亦应当依法共同偿还被告林长征所欠的全部债务。 被告赵先、林长征未应诉答辩。 被告李婷婷辩称，1、本案系林长征和赵先向陈善波、何燕丽和案外人包明达借款，而陈善波、何燕丽和案外人包明达利用二人需要资金的急迫心态，向其发放高利贷。陈善波负责出具借条，何燕丽负责出款，包明达负责收取利息。2017年6月20日，何燕丽向赵先汇款200万元，当日包明达收取砍头息8万元，之后林长征和赵先按月息4分即8万元向包明达支付利息共计11次。但借条载明借款200万元，月息3分。同时，陈善波等三人要求林长征和李婷婷公证委托其可以售卖二人名下位于福州市晋安区的房产，并将产权证原件收走。2、以赵先为法定代表人的南平市睿古房地产开发有限公司将12套价值300多万元商品房出售给陈善波抵债，双方已签订《商品房买卖合同》，办理了网签手续，而本案实际借款192万，利息已支付88万。所以案涉借款不仅还清，还存在陈善波有获取不当得利的情形。3、因本案陈善波查封冻结了三被告名下价值500万元的财产。包括赵先名下：（1）福州市晋安区岳峰路18号丰州园5座202室（2）车辆—闽Ａ×××××（大众速腾）（3）存款—光大银行（6214921701659746）金额：304913.10元。林长征、李婷婷名下：（1）房产—福州市晋安区。（2）车辆—闽Ａ×××××（奥迪Ａ6）。（3）存款ａ、林长征建设银行（6229661822127966）金额：4865.28元，ｂ、李婷婷建设银行（6232111820006605240）金额：42432.53元。综上，陈善波、何燕丽和案外人包明达系职业放贷人，三人分工协作，利用砍头息、高息等手段向林长征和赵先攫取了高额利润。且在已用房抵债的情况下，还提起诉讼，涉嫌虚假诉讼。同时借诉讼名义超额查封三被告名下的财产，给三被告造成严重的经济损失。所以本案是否已涉嫌刑事犯罪，应交由公安机关侦查处理。二、本案李婷婷对本案借款不知情，并非本案借款人，未在借条上署名，仅是同意陈善波可售卖大景城的房产，也非担保人。且本案系林长征与赵先借款，款项直接汇入赵先账户，所以涉案款项也不可能被林长征用于家庭生活，故李婷婷不应该承担本案的还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告陈善波与被告李婷婷双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵先、林长征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月20日赵先、林长征向陈善波出具《借条》一份，写明其二人向陈善波借款200万元，借款利息为月利率3%，逾期归还借款的，自逾期之日起除应继续按约定还本付息外，还应承担出借方为实现债权而支付的律师费、取证费、差旅费等相关费用。同日，陈善波通过其配偶何燕丽的账户向赵先转款200万元。 2017年6月19日陈善波及其配偶何燕丽（买受人）与南平市睿古房地产开发有限公司（法定代表人为赵先、出卖人）共签订了12份的《商品房买卖合同（预售）》。诉讼中，陈善波提出，签订商品房买卖合同仅是作为担保，签订了之后没有做过任何的处理，只是网签了而已，未办理预告登记。李婷婷则提出，签订商品房买卖合同是为了抵债给陈善波，并且是签借条时陈善波要求签商品房买卖合同的，现房子也已经网签、不可更改。 2017年6月20日林长征、李婷婷前往福州市公证处办理《委托书》公证，《委托书》中载明，其二人委托陈善波作为其二人的全权代理人，为其二人办理位于福州市晋安区代收购房款等事项。 借款后，自2017年6月20日起至2018年8月16日赵先、林长征向案外人包明达共计转款96万元，分别为：2017年6月20日转款8万元，2017年7月20日转款8万元、2017年8月20日转款8万元、2017年9月20日转款8万元、2017年10月20日转款8万元、2017年12月19日转款8万元、2018年1月5日转款8万元、2018年1月27日转款8万元、2018年3月13日转款8万元、2018年4月2日转款8万元、2018年6月4日转款8万元、2018年8月16日转款8万元。诉讼中，陈善波陈述，其是通过案外人包明达向三被告出借款项，并通过包明达收取借款利息，但其系按月利率3%的标准收取利息，而未按月利率4%的标准收取利息。 再查，林长征、李婷婷于2008年5月9日登记结婚。诉讼中，李婷婷陈述，当时其知道林长征和赵先向陈善波借款一事，但是不知道具体金额，到法院起诉之后才知道。 本院认为，陈善波主张赵先、林长征向其借款及约定月利率3%的事实，已提供赵先、林长征出具的《借条》及转账凭证等证据证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。基于陈善波系通过案外人包明达收取本案借款利息，故赵先、林长征就本案借款向案外人包明达所还款项应视为向陈善波进行还款。再结合还款情况，赵先、林长征在收到200万元借款的当日即向陈善波还款8万元，应视为陈善波预先在本金中扣除了利息8万元，故本案借款应当按照实际借款数额192万元（200万元-8万元）作为本金计算利息，即赵先、林长征按约定应每月向陈善波支付利息57600元（192万元*3%），但赵先、林长征实际按每月8万元的标准向陈善波支付了11个月（即至2018年5月20日止）利息，每月超额支付的利息22400元（8万元-57600元）均应折抵本金，故赵先、林长征尚欠借款本金应为1673600元（192万-22400元*11）。至于2018年5月20日之后的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，赵先、林长征在2018年5月20日之后未支付利息部分的利率超过了法律规定的年利率24%的最高限制，应予以调整，即陈善波有权要求赵先、林长征偿还以本金1673600元为基数自2018年5月21日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止的利息。另，本案借款发生在林长征、李婷婷二人的夫妻关系存续期间，李婷婷知晓其配偶林长征向陈善波借款一事，并采用将其名下房产公证委托陈善波代为办理交易、收取购房款的方式向出借人陈善波表达同意共同偿还本案借款的意愿，以上事实应视为本案借款系出于李婷婷与林长征二人共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故李婷婷应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。关于李婷婷提出陈善波及其配偶与南平市睿古房地产开发有限公司签订12份《商品房买卖合同（预售）》系用于抵偿本案借款的问题。因房屋买卖合同签订在前，借款在后，且陈善波明确签订买卖合同仅作为一种担保方式而非抵偿本案债务，同时该12份《商品房买卖合同（预售）》又系与案外人签订，陈善波无法直接要求三被告履行《商品房买卖合同（预售）》而实现债权，故对李婷婷提出已用房抵债的主张，本院不予采信。关于李婷婷提出陈善波、何燕丽和案外人包明达系职业放贷人，三人分工协作，利用砍头息、高息等手段向林长征和赵先攫取了高额利润，且在已用房抵债的情况下，还提起诉讼，涉嫌虚假诉讼的问题。如上所述，陈善波并未取得案涉12份《商品房买卖合同（预售）》项下的房屋产权，李婷婷提出本案已用房抵债的主张并不成立。另，本案确实存在砍头息、实际月利率超过3%等情况，砍头息和超出月利率3%的利息部分虽不受法律保护，但该情形并不足以证明本案存在虚增借款金额、捏造事实的犯罪情形，故对李婷婷抗辩本案涉嫌虚假诉讼的主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵先、林长征、李婷婷应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈善波借款本金1673600元及利息（自2018年5月21日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈善波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，由被告赵先、林长征、李婷婷共同负担20000元，原告陈善波负担4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  何汉杰 二〇二〇年三月二十二日 法官 助理  林 熠 书 记 员  谢辰萱 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。