贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12327号原告赵明国，男，1975年3月2日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人赵文媛，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人祖正西，贵州本芳律师事务所律师。被告黄继踪，男，1979年2月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告沈倩，女，1979年12月25日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人黄继踪，1979年2月3日生，汉族，住贵阳市云岩区，系被告沈倩之夫。第三人吴仕贵，男，1977年5月29日生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告赵明国与被告黄继踪、沈倩委托合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）黔0103民初547号《民事判决书》，原告不服提出上诉。贵阳市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）黔01民终3458号《民事裁定书》，裁定：撤销原判，发回重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依法追加了吴仕贵作为第三人参加诉讼。原告赵明国，被告黄继踪，第三人吴仕贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵明国原审时以民间借贷的基础法律关系向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60万元；2.诉讼费由被告承担。在本院重审时，原告经本院释明后变更为委托合同的基础法律关系向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告50万元本金及利息（利息自2019年11月7日起算，按月利率2%计算至实际偿还完毕债务本金之日止）；２.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与第三人系多年朋友，原告曾出借100万元给第三人，第三人向原告偿还50万元后，仍欠50万元未归还。原告与被告也是好朋友。因原告急需用钱，但碍于与第三人是好朋友的情面，不便催促第三人还款，遂想通过委托被告黄继踪以“债权转让”的方式，代为向第三人主张还款。经原告与被告黄继踪协商一致，原告于2018年10月23日向被告黄继踪银行账户转账50万元，被告黄继踪于当日收到原告转款后立即将该笔款项转回原告银行账户，并备注“代吴仕贵还款”，以达到原告可以向第三人证明被告黄继踪代为偿还了差欠原告50万元的事实。事实上，原告与被告黄继踪之间并无发生真实的民间借贷，该两笔50万元款项其实系同一笔款项。后原告通知第三人由于被告黄继踪已代第三人向原告偿还了50万元，故将对第三人享有的该笔债权转让给被告黄继踪，第三人直接向被告黄继踪偿还即可，将将被告黄继踪备注有“代吴仕贵还款”的转账凭证出具给第三人。第三人基于原告的债权转让通知，向被告黄继踪出具了50万元的《借条》，并于2018年11月3日和11月6日分两次向被告黄继踪共计清偿转账50万元，被告黄继踪遂即向第三人出具了《收条》。然而被告黄继踪在收到第三人的还款后并未归还原告，原告多次向被告黄继踪索要，被告黄继踪却以备注有“代吴仕贵还款”的转账凭证，已归还原告借款为由拒不返还。原告认为：一、虽原告于2018年10月23日通过银行向被告黄继踪转款支付50万元，但双方并无真实民间借贷的意思表示，被告黄继踪也于当日便将该笔“借款”归还了原告，民间借贷关系不成立；二、原告与被告黄继踪之间系委托合同关系，即原告委托被告黄继踪向第三人主张偿还债务，被告黄继踪基于原告的委托以“债权人”名义向第三人主张偿还50万元欠款，被告黄继踪在取得该笔款项后应当转交给原告；三、二被告系夫妻关系，被告黄继踪差欠原告的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告沈倩应当承担连带清偿责任。被告黄继踪辩称，1.原告与被告黄继踪之间不存在民间借贷关系。2018年10月23日原告转到被告黄继踪名下银行账户的款项，被告黄继踪在收到后立即以“代吴仕贵还款”的名义归还了原告。该两笔转款系原告与被告黄继踪协商，因原告不方便向第三人追索债务，故由被告黄继踪代原告向第三人追索50万元的债务。原告与被告黄继踪通过原告向被告黄继踪名下账户转款后由被告黄继踪转回原告的方式，以便使被告黄继踪从形式上取得向第三人追索债务的权利；2.被告黄继踪在与原告协商向第三人追索债务时，对于被告黄继踪追索债务成功后是否需要返还原告以及何时返还原告并未进行协商；且被告在获得第三人支付的债务款项后遂打电话通知原告，并对原告称第三人支付的款项先由被告黄继踪使用，原告并未提出异议。因此，被告黄继踪认为，原告对第三人的债权已经转移给被告黄继踪该款并非被告黄继踪向原告的借款。被告沈倩辩称，被告沈倩对原告与被告黄继踪之间的债务不知情，该笔债务的金额（50万元）已超出日常生活需要，故不属于夫妻共同债务，被告沈倩不应承担连带清偿责任。第三人吴仕贵述称，第三人因需退还原告工程保证金，欠原告200万元债务，后支付了150万元，尚欠50万元。之后第三人与原告协商，由第三人先向被告黄继踪借50万元归还原告，再由第三人向被告归还50万元。后被告黄继踪就通过手机发送了其向原告转款50万元的依据给第三人，因此第三人就按之前与原告的约定向被告黄继踪还款。之后第三人就分两笔，分别为10万元、40万元向被告黄继踪归还了该50万元债务，现债务已清偿完毕。经审理查明：被告黄继踪与被告沈倩系夫妻关系。第三人因需返还原告工程保证金欠下原告人民币200万元债务，后第三人向原告支付了150万元，尚欠50万元未归还。由于原告不便向第三人追索剩余50万元债务，原告与被告黄继踪协商后，由被告黄继踪代原告向第三人追索该50万元债务。为使被告黄继踪从形式上取得向第三人追索债务的权利，故原告与被告黄继踪协商，由原告于2018年10月23日先使用原告名下62×××55银行账户向被告黄继踪名下62×××96银行账户转款50万元，被告黄继踪在收到该笔转款后立即以“代吴仕贵还款”名义转回原告上述银行账户，以便形成被告黄继踪向原告转款50万元的银行交易记录。之后被告黄继踪持有转给原告50万元的银行交易记录向第三人称其已代第三人向原告归还第三人所欠原告50万元的债务，第三人应将原欠原告的50万元债务向被告黄继踪归还。第三人在看到被告黄继踪向原告转款50万元的银行交易记录后，认可被告黄继踪代其向原告归还了50万元的债务，故第三人向被告黄继踪出具了相应《借条》，并分别于2018年11月3日、2018年11月6日向被告黄继踪清偿了10万元及40万元，共计50万元。被告黄继踪在收到第三人清偿的50万元后，将款项自用，至今并未向原告支付。另查明，庭审中经本院当庭询问，原告与第三人之间只存在上述的50万元的债务；被告黄继踪与第三人之间除本案涉及的50万元外并无其他债权债务关系；原告与被告黄继踪之间亦无债权债务关系。原告与被告黄继踪在协商由被告黄继踪向第三人追索债务时，并未就债务追索成功后款项被告是否需要归还原告以及被告黄继踪何时归还原告进行协商，原告当庭亦未认可该款项被告黄继踪追索成功后不用归还原告。另查明，庭审中，经本院当庭释明，原告在本案中依据委托合同的基础法律关系向本案被告提起诉讼，且对于原审中原告主张的委托案外人赵明玖转给被告黄继踪的10万元，原告另案向被告黄继踪主张权利，不继续在本案中主张。上述事实有原告、被告以及第三人的当庭陈述，相应的银行转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，原告经本院释明后，当庭表示本案中依据委托合同的基础法律关系提起本案诉讼，故本院将根据原告主张的基础法律关系进行审理。委托合同，是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，对于原告与被告黄继踪约定通过制造被告黄继踪代第三人向原告还款的银行交易记录的方式，使被告黄继踪从形式上取得向第三人追索债务的权利，之后由被告黄继踪以其个人名义向第三人追索债务的事实，原告与被告黄继踪均予以认可，故原告与被告黄继踪实质上形成了由原告委托被告黄继踪向第三人追索债务的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，委托合同可采用口头形式，故原告与被告黄继踪口头订立的由被告黄继踪代原告向第三人追索债务的委托合同成立并有效。因此，被告黄继踪在收取第三人所转的50万元款项的行为，应当视为被告黄继踪履行其与原告订立的口头委托合同的相应义务。根据双方订立的口头委托追索债务的合同，被告黄继踪在成功追索到债务后，由于原告与被告双方并未明确约定所追索到的债务归被告黄继踪所有，故被告黄继踪应当根据一般交易惯例，继续履行将所追索到的债务返还原告的义务。而因双方并未就追索债务成功后，被告返还原告追索到的债务的期限有所约定，应视为履行期限不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时向被告黄继踪要求履行。现原告已通过诉讼的方式向被告黄继踪要求履行返还义务，故其要求被告黄继踪返还本金50万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告黄继踪支付资金占用利息的诉请，因双方并未就被告黄继踪逾期返还款项应承担的违约责任进行约定，之后亦未达成一致的补充协议，故原告要求从2018年11月19日起按月利率2%标准计算的请求，本院不予以支持。但是考虑到被告黄继踪占用该资金确给原告造成了一定的损失，故本院酌情以本金50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算相应资金占用损失，从原告向本院提起诉讼时起（即从2019年1月4日起）计算至被告黄继踪将上述款项还清时止。关于被告沈倩是否应当承担连带清偿责任问题，虽上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告沈倩并未签字确认亦未事后追认，因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应当由原告承担该笔款项被告黄继踪用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营的举证证明责任，现原告无法提供证据佐证该笔款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，该笔债务不应属于二被告的夫妻共同债务，被告沈倩不应承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告黄继踪于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵明国人民币50万元并支付相应资金占用期间的损失（资金占用期间的损失以本金50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月4日起计算至被告黄继踪还清上述款项时止）；二、驳回原告赵明国其余诉讼请求。案件受理费人民币4900元，由原告赵明国负担816元，被告黄继踪负担4084元。（原告已预交，被告黄继踪负担部分，在履行上述判决时一并支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 沈 珩人民陪审员 陈 强人民陪审员 何秀竹二〇二〇年三月三十日书 记 员 甘 露