wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
533北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1118号原告：王海龙,男,1987年05月28日出生,汉族,住河南省固始县。公民身份号码：×××。被告：李耿,男,1988年07月15日出生,汉族,住河南省周口市沈丘县。公民身份号码：×××。原告王海龙与被告李耿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告李耿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2080元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账2080元，借款期限32天，自2016年6月29日至2016年7月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614410003362986164。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王海龙与李耿于2016年6月29日签订的借出协议（协议编号：614410003362986164）无效；二、李耿于本判决生效后七日内返还王海龙借款本金2080元并支付利息损失（以2080元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月29日起计算至2019年8月19日止；以2080元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执恢203号朱有刚、潘光金、张其凤、睢宁县亨通纺织有限公司：关于朱有刚申请执行潘光金、张其凤、睢宁县亨通纺织有限公司借款合同纠纷一案，经法院执行，被执行人潘光金、张其凤、睢宁县亨通纺织有限公司已履行义务完毕，本案执结。特此通知二〇二〇年三月三十日
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执448号况荣兵、金沙县安洛乡枫香林煤矿：况荣兵与金沙县安洛乡枫香林煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计83810.00元。经本院立案执行，被执行人已于2020年3月27日直接向况荣兵自动履行78500.00元（未执行到位的5310.00元，经申请执行人况荣兵认可系受伤期间在被执行人处的借支款，在执行中予以抵扣）。至此，况荣兵向本院申请执行的金劳人仲案字（2019）第384号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初343号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人彭红华，女，1984年1月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉川区，原深圳市海王城房地产投资顾问有限公司法律部经理，住广州市从化区。因本案于2019年11月28日被抓获，同日被刑事拘留，于2020年1月4日被逮捕。现羁押在深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人彭红华犯职务侵占罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人彭红华在开庭审理过程中对犯罪事实无异议，并表示认罪、认罚。                  查明事实              深圳市海王城房地产投资顾问有限公司（以下简称：海王地产）成立于2002年11月8日，法定代表人蓝伟光，属有限责任公司，住所在深圳市南山区南油大道海王大厦******。被告人彭红华于2007年6月入职海王地产，2008年5月至2013年3月任职该公司法律部主要负责人。      2009年7月至2012年9月期间，被告人彭红华以“诉讼费”、“财产保全续封及公告费”等名义侵占公司款项72857.5元人民币，并将侵占公司的钱补贴家用，在公司多次催促退赔未果的情况下，彭红华更换身份并逃逸。      2013年4月26日，海王地产委托人向公安机关报案。      2019年11月28日，彭红华在广州市从化区明珠工业园被民警抓获。                  本院意见              被告人彭红华构成职务侵占罪。被告人彭红华具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》二百七十一条第一款、第六十七条、第六十四条。                  判决              一、被告人彭红华犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起执行至2020年8月27日止。）      二、责令被告人彭红华继续向被害单位深圳市海王城房地产投资顾问有限公司退赔违法所得人民币72857.5元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二○年三月二十五日                  书  记  员   刘国庆
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终3号 上诉人林春蓉，女，1964年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人林晓容，女，1968年11月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人蒲秀琼，女，1942年11月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人杜含新，男，1960年5月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人林仁吉，男，1964年7月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人林春蓉、林晓容、蒲秀琼、杜含新、林仁吉（以下简称林春蓉等五人）因诉南充市人民政府（以下简称南充市政府）、南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）、原南充市国土资源局（以下简称原南充市国土局）土地其他行政行为一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行初51号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人林春蓉等五人上诉称，南充市政府、顺庆区政府、原南充市国土局于2001年8月共同对南充市顺庆区新建镇一村林春蓉等5户村民依法承包经营使用的基本农田、自留地、私有房屋宅基地实施征用，未在3个月法定期限内将征地补偿的各项费用全额支付给林春蓉等五人，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。林春蓉等五人诉请人民法院确认该行为违法，林春蓉等五人的起诉有事实根据，且未超过起诉期限，人民法院应当受理。原审法院以林春蓉等五人的起诉缺乏事实根据为由，裁定对林春蓉等五人的起诉不予立案，该裁定认定事实不清，适用法律错误，显失公正。请求撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13行初51号行政裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，林春蓉等五人的诉讼请求是“确认南充市政府、顺庆区政府、原南充市国土局共同于2001年对南充市顺庆区新建镇一村林春蓉等5户村民依法承包经营使用的基本农田、自留地、私有房屋宅基地实施征用时，未在3个月内将征地补偿的各项费用全额支付给林春蓉等五人的行为违法”。林春蓉等五人起诉时提交的证据材料均为复印件，包括身份证、土地承包经营权证书、《征地安置人员自谋职业协议书》《支付超龄人员安置补助费通知书》及公证书、集体土地建设用地使用证。林春蓉等五人起诉时提交的证据材料不能证明南充市政府、顺庆区政府、原南充市国土局共同于2001年对林春蓉等5户村民依法承包经营使用的基本农田、自留地、私有房屋宅基地实施了征用等行政行为，其起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定对林春蓉等五人的起诉不予立案，并无不当。林春蓉等五人所提撤销原审裁定、指令原审法院立案审理本案的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇二〇年三月五日 书记员  刘军甫
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15509号之一 申请执行人：刘卫龙,男,1978年8月6日出生,汉族,户籍地江西省上饶市广丰县，现住广东省中山市。 被执行人：庞亚明，男,1964年8月16日生，住广东省遂溪县。 申请执行人刘卫龙与被执行人庞亚明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25938号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人刘卫龙支付工资6000元；支付迟延履行债务利息；支付案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向中山市自然资源局、中山市工商行政管理局等单位调查，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等财产进行调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院依职权向广东省遂溪县人民法院发函要求其协助调查被执行人户籍地的不动产，该法院函复称被执行人庞亚明名下有位于广东省××县××镇××边元村的农村宅基地[产权证号：遂府集用（20××）字第3××号]一处，本院复发函要求协助查封，并于2020年3月11日送达查封，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本院查明，上述查封的土地用地属农村宅基地，暂无法处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将庞亚明纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤2071执15509号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘志鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初3845号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠,北京市惠诚律师事务所律师。被告：宋兆庆，男，1963年3月29日出生，汉族，户籍地山东省费县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告宋兆庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告宋兆庆经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2019年6月13日的信用卡欠款共计45226.41元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。兴业银行向本院提交以下证据：证据1.申请表及领用合约，证据2.被告身份证复印件，证据3.交易明细，证据4.《关于将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金的公告》截屏。宋兆庆未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、宋兆庆向兴业银行申请办理信用卡，并声明遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；兴业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；使用信用卡产生利息的，账户透支利率为日息万分之五，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金，最低20元；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金的公告》，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年6月13日，宋兆庆因透支产生的信用卡欠款共计45226.41元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋兆庆使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，兴业银行有权要求宋兆庆依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现宋兆庆逾期还款，应承担相应违约责任。综上，兴业银行要求宋兆庆偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋兆庆于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的欠款共计45226.41元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元以及公告费（以实际发生为准），由宋兆庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
262北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初395号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。被告：周靖淳,男,1992年4月14日出生,汉族,住广西博白县。公民身份号码：×××。原告陈锐添与被告周靖淳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告周靖淳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月7日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年8月7日至2016年8月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628548424197060998。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与周靖淳于2016年8月7日签订的借出协议（协议编号：628548424197060998）无效；二、周靖淳于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月7日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1--2--1-
新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢411号关于江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行闫长亮、李秀明、陈辉、王中、钱荣权、闫长旺、张新运、李安金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行完毕，且全部转交给申请人。至此，对被执行人已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4417号 原告：谢峰，男，汉族，1970年1月6日生，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：谢广忠，系谢峰哥哥，男，汉族，1953年9月18日生，住平邑县。 被告：高纪盈，男，汉族，1962年4月28日生，住平邑县。 委托诉讼代理人：王会永，山东启权律师事务所律师。 原告谢峰与被告高纪盈承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还工程款22067.28元及迟延履行金；其依据的事实和理由：2013年6月被告高纪盈建筑临沂宝源集团有限公司平邑县白马乡工地，让原告给做路合金门窗、广告牌，计工程款22067.28元，迟迟没有支付，侵犯了原告的合法权益。诉请贵院依法判决。 谢峰为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据一、原告谢峰自己书写的给被告高纪盈白马工地干活的门窗的尺寸明细及自己书写的工程价款数额；证据二、债权通知的告知函；以上证据证明实际工程已经给原告做完，工程款高纪盈说已经付完。 高纪盈辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由：被告从来没有收到也没有见到原告所说的工程，即使原告所述属实，该工程也是为临沂宝源集团有限公司所建，与被告无关，原告起诉错误，应当驳回原告的诉讼请求。 高纪盈没有证据提交。 高纪盈对谢峰提交的证据质证如下，对证据一，该证据系原告自己书写，证据上的签名高纪盈不是被告所写，不能作为证明原告给被告建设工程。对证据二，该证据与本案没有关联性。 根据庭审查证，谢峰提交的证据一、二，系谢峰自己书写，高纪盈也予以否认，对谢峰提交的该两份证据本院不予认定。 根据当事人陈述和庭审调查，本院认定事实如下：2013年6月份，原告谢峰通过高纪盈承接在白马中学东南、宝源集团的工地南大门两边房子上的门窗工程。该工程房屋产权属临沂宝源集团有限公司，高纪盈系公司法定代表人，工程完工后，谢峰向高纪盈催款无果后，于2019年9月26日，以其诉求诉至本院。 本院认为，本案中谢峰承揽的工程权属临沂宝源集团有限公司，高纪盈系该公司法定代表人。谢峰与临沂宝源集团有限公司是工程合同的相对主体，故谢峰与临沂宝源集团有限公司之间的合同纠纷理应由临沂宝源集团有限公司作为被诉主体，而谢峰将高纪盈作为被告起诉，属于被告主体错误。另，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，负有举证责任的原告谢峰仅提交了自己书写的工程结算明细单，该明细单没有对方的签字或者加盖公章，而且本案应诉的主体也予以否认，故谢峰提交的证据不能证明自己的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下： 驳回原告谢峰的诉讼请求。 案件受理费352元，由原告谢峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘现廷 审判员  赵金华 审判员  刘** 二〇二〇年三月十四日 书记员  任振国
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执46号之一 申请执行人：清远市清城区龙塘镇华银机电维修部，住所地清远市清城区龙塘镇石岭村委会西白岭村路口**。 经营者：魏思华。 委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦捷，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地广东省清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人清远市清城区龙塘镇华银机电维修部与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初5055号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于裁决书生效之日起五日内向申请执行人清远市清城区龙塘镇华银机电维修部支付141188.35元及利息（利息自2017年7月9日起按年率6%计付至清偿之日止）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执46号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年三月二日 书记员  赖优权
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7694号原告：宁佐柱，男，1966年1月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨佐盛，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201910098289，特别代理。委托诉讼代理人：王利波，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般代理。被告：肖学松，男，1987年10月28日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘庆玲，女，1986年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二被告共同委托诉讼代理人：肖啟祝（系肖学松、刘庆玲父亲），男，1955年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，特别代理。被告：皮小平，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告宁佐柱与被告刘庆玲、肖学松、皮小平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁佐柱及其委托诉讼代理人杨佐盛、王利波，被告肖学松、刘庆玲共同委托诉讼代理人肖啟祝到庭参加诉讼，被告皮小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告宁佐柱向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告肖学松、刘庆玲支付原告装修费用21865元，并按银行贷款年利率计算并支付已产生的资金占用费3115.8元（从2016年8月17日起暂计算至2019年8月17日），直至全部费用支付完毕止；2.本案诉讼费用由被告肖学松、刘庆玲共同承担；3.被告皮小平对以上费用承担连带责任。事实及理由：2016年，原告经被告皮小平介绍给被告肖学松、刘庆玲家装修房屋（位于贵阳市花溪区）。房屋装修完毕后，被告肖学松、刘庆玲对装修后的房屋进行检查验收，确认该房屋装修合格，至今已使用该房屋三年了。2016年8月17日，被告肖学松、刘庆玲与原告对房屋装修费用进行结算并出具结算清单，双方确定装修费用共计21685元。但直至原告起诉之日，被告肖学松、刘庆玲一直未向原告支付任何装修费用，作为介绍人的皮小平也未支付任何费用。被告的行为违背诚信原则及相关法律规定，现原告依法提起诉讼，请求决如诉请。被告肖学松、刘庆玲辩称，肖学松、刘庆玲与原告之间没有签订装修合同，原告也不是肖学松、刘庆玲请来的。案涉房屋的装修是由被告父亲肖啟祝与皮小平签订装修协议书，约定由皮小平负责该房屋的泥水工和木工，包工不包料，工程完成后结算，单价按市场价计算，款项从皮小平向肖啟祝的借款中扣除。我们没有向皮小平付过装修款。原告是皮小平找来装修本案房屋的，据皮小平说他已支付过4000元款项给原告。原告出具的装修结算清单上肖学松的名字是刘庆玲代签，但刘庆玲不能代表肖学松。虽然装修结算清单上写是装修款是21865元，但庭审中原告已认可皮小平支付了2000元，故原告诉请的21865元金额不对。请求驳回原告诉请。被告皮小平书面辩称，本案装修工程与肖学松、刘庆玲夫妇无关，是我与肖学松父亲肖啟祝签约的，因早在2010年我向肖啟祝借款20万元，装修款项结算后从借款中扣除。然后我找宁佐柱去装修，因我与宁佐柱是多年的关系，所以没有跟宁佐柱签书面合同，就是口头说去我朋友家搞装修，当时我领宁佐柱去当着刘庆玲的面交代装修事宜，工钱由我付。装修过程中我分两次支付原告共4000元，其中一次现金支付2000元，一次微信转账2000元。我不认可原告单方面计价的装修结算清单，要求与宁佐柱当面核实计价，且我支付的4000元应当抵扣。我是因为经济上遇到困难才没有支付原告款项。经本院审理查明如下事实：肖学松与刘庆玲于2013年1月4日经民政部门登记结婚，肖啟祝系肖学松父亲。案涉房屋坐落在贵阳市花溪区溪山御景46栋1单元26楼3号。2016年5月，肖啟祝与皮小平约定该房屋由皮小平装修，工程结束后按市场单价计算，款项从皮小平向肖啟祝的借款中扣除。皮小平找其熟人宁佐柱参与装修，经刘庆玲、皮小平、宁佐柱三人在场商谈达成一致意见：由宁佐柱负责木工装修，结算款项由皮小平支付，各方均同意。后宁佐柱开始装修。2016年8月17日，经刘庆玲、宁佐柱共同结算，宁佐柱装修款项共计21865元，刘庆玲在结算清单上签署肖学松的名字进行确认，宁佐柱将该情况转告皮小平。肖学松、刘庆玲、肖啟祝未向皮小平或原告支付过装修款。皮小平已支付原告装修款项2000元，原告多次向皮小平催收余款均未果，故诉至本院，请求如前。另查明，肖学松、刘庆玲已实际使用案涉房屋，且肖学松的户籍地就是案涉房屋坐落地即花溪区溪山御景********。审理中，本院应原告申请采取了相应的财产保全措施。本院认为，债务应当清偿。原告对案涉房屋进行装修后，为追索装修款项提起本案诉讼，本案系装饰装修合同纠纷。虽肖学松父亲肖啟祝与皮小平约定，案涉房屋由皮小平装修，装修款项从皮小平向肖啟祝的借款中扣除。但实际装修过程中，经刘庆玲、皮小平、宁佐柱三人共同商定：由宁佐柱负责木工装修，结算款项由皮小平支付，各方均同意。后宁佐柱开始装修。2016年8月17日，经刘庆玲、宁佐柱共同结算，宁佐柱装修款项共计21865元，有书面结算清单在案为证，应予确认。刘庆玲、皮小平、宁佐柱三人已共同商定，装修结算款项由皮小平支付给原告宁佐柱，且各方均同意，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对刘庆玲、皮小平、宁佐柱均具有法律约事力，皮小平应按约向原告支付装修款项21865元。皮小平陈述已支付原告4000元，但未提供确凿证据证实，原告自认皮小平已支付2000元，本院对该2000元予以确认并进行抵扣，此后剩余款项19865元，应由皮小平及时支付原告。原告诉请支付资金占用费，但未提供证据证实其已同皮小平明确约定付款期限，本院自原告起诉的2019年8月14日起，酌情支持原告资金占用费，即以19865元为基数，自2019年8月14日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告诉请肖学松、刘庆玲支付装修款项，不符合当事人之间的约定及法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告皮小平于本判决生效后十日内支付原告宁佐柱款项人民币19865元及支付资金占用费（自2019年8月14日起至2019年8月19日止的资金占用费按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告宁佐柱的其余诉讼请求。案件受理费425元，保全费280元，合计705元，原告宁佐柱负担53元，被告皮小平负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓东人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇二〇年三月二日书 记 员  肖明阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1007号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****，统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂莉，该公司员工。 被告：张水庆，男，1981年7月26日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告张水庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年三月十七日 书记员 卢苡茜
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初143号   原告山西宏发木业有限公司，住所地山西省长治市屯留区康庄高新工业园区（李高乡市泽村）。   法定代表人吴保虎，职务总经理。   委托代理人王强，山西和晋峰律师事务所律师，特别代理。   被告山西晋煤集团山阴晋泰煤业有限责任公司，住所地朔州山阴县吴马营乡包家岭村。   法定代表人张丰杰，职务董事长。   委托代理人申国强，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍登记地址山西省泽州县南村镇岭杰小区**楼****，系公司员工，一般代理。   委托代理人杜永清，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍登记地户籍登记地址山西省晋城市城区北石店镇晋煤集团机关****楼****，办公室主任，一般代理。   原告山西宏发木业有限公司与被告山西晋煤集团山阴晋泰煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。   原告山西宏发木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还欠款258910元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系长年业务关系，截止2019年1月21日被告欠原告货款258910元未付。2019年1月21日，原告书面致函于被告进行对账，被告对欠款金额258910元盖章予以确认。在此对账事实上，原告多次催要，被告始终以经济效益欠佳为由拒绝给付。原告依法向法院起诉，请法院判决被告立即履行欠款的给付义务。   被告山西晋煤集团山阴晋泰煤业有限责任公司向本院提出管辖权异议，认为长治市屯留区人民法院立案受理的（2020）晋0405民初143号山西宏发木业有限公司诉山西晋煤集团山阴晋泰煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案应移送至晋城仲裁委员会仲裁。理由是1.被告的住所地是朔州市，原、被告签订买卖合同的地点是晋城市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2.双方签订的买卖合同中明确约定，合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或解决不成的，提交晋城仲裁委员会仲裁。因此，晋城仲裁委员会对本案具有管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定，请求法院依法裁定将此案移交至晋城仲裁委员会仲裁。   本院经审查认为，原告山西宏发木业有限公司与被告山西晋煤集团山阴晋泰煤业有限责任公司签订的买卖合同中对合同争议的解决方式明确的约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；或可由当地工商管理部门调解；协商或调解不成的，提交晋城仲裁委员会仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”根据该规定，本院应当驳回原告山西宏发木业有限公司的起诉。   依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：   驳回原告山西宏发木业有限公司的起诉。   诉讼费2592元，退回原告山西宏发木业有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇二〇年三月十八日   书记员 李峰
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执6140号 申请执行人杨锦杰，男，1992年2月3日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人梁佳宇，男，1993年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人何冰，女，1969年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 申请执行人杨锦杰与被执行人梁佳宇、何冰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3105号民事判决书，于2019年12月05日向本院申请执行，要求：（1）向申请执行人支付借款本金利息等暂计94632.25元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费1319.00元。本院于同2019年12月13日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有自觉履行。本院经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，轮候查封被执行人梁佳宇名下位于增城市新塘镇××房、××城市新塘镇××号（双号）地下车库负二层××号产权份额。暂未发现被执行人有可供本案执行的银行存款和其他财产。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行人时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇二〇年三月三十日 书记员  邝倩玉
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执130号之二十一被执行人申兴，男性，仡佬族，遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018黔03**民初659号民事调解书，于2020年02月28日向被执行人申兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申兴在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××04账户内存款人民币98.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年三月二日书记员  陈水波
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10101号原告：曹增巧，男，1968年9月22日生，汉族，住兴化市，确认送达地址江阴市长泾镇泾南村泾家宕45号。被告：蔡东，男，1971年8月30日生，汉族，住江阴市。原告曹增巧与被告蔡东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹增巧到庭参加诉讼，被告蔡东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹增巧诉称：蔡东因生意需要于2015年、2016年向他购买纸管，2年间共欠纸管款67696元。其后，他多次向蔡东催讨，但是蔡东一直没有归还。以前他还能联系上蔡东，现在已经无法联系。故起诉至法院请求判令：蔡东立即给付货款67696元并承担本案诉讼费。被告蔡东既未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年10月13日，蔡东向曹增巧出具欠条1份，载明：“今欠曹增巧纸管款67696元整”。欠条出具后，因曹增巧认为蔡东未及时按约履行付款义务，遂起诉至法院。上述事实，由欠条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，蔡东结欠曹增巧价款67696元未付，有曹增巧提供的由蔡东出具的欠条为凭，事实清楚，蔡东未及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。曹增巧要求蔡东支付价款67696元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。蔡东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹增巧价款67696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费464.6元，合计1964.6元（曹增巧已预交），由蔡东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付曹增巧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 勇审 判 员  蒋 东人民陪审员  承雅平二〇二〇年三月三十日书 记 员  王海珠
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1220号之一 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 高博与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1220号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                        2020-03-23
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申4号 申请人：广东省连州市路桥机械工程公司。住所地：连州市北荷街**。 法定代表人：唐想代。 2020年1月23日，广东省连州市路桥机械工程公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1994年3月16日，广东省连州市路桥机械工程公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本150万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，广东省连州市路桥机械工程公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理广东省连州市路桥机械工程公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 叶 晔 书 记 员 黄雨薇 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1374号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王延成，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王延成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王延成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金27890.88元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计31562.03元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王延成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王延成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。王延成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王延成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王延成发放贷款后，王延成未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，王延成尚欠平安银行贷款本金27890.88元、利息、罚息、复利共计31562.03元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王延成签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王延成发放贷款，王延成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金27890.88元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计31562.03元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王延成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元、公告费（以实际发生为准），由被告王延成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初474号原告：张明，男，1975年12月27出生，汉族，住焦作市解放区。被告：文卫西，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。原告张明与被告文卫西民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告张明诉称，2016年12月份,被告以资金紧张为由向原告借款。当时原告经济也不宽裕，故让朋友申海光于2016年12月7日、12月15日分三次向被告转款335000元。由于被告当时不在焦作，且原、被告一直来往，被告没有出具欠条。被告当时称借款三个月，口头承诺利息月息2分。借款到期后，被告总是以各种理由推拖不还，直至今日被告所借款项分文未还。故提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金335000元并自起诉之日起按照年利率6％支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告文卫西在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，具体理由为:1.本案被告住所地为开封市××区，根据《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为开封市××区，应由开封市祥符区人民法院管辖；2.原、被告之间并无借贷关系，即使原告起诉，“合同履行地”应为开封市××区。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。最高人民法院在（2017）最高法民辖终245号裁定书中对“接受货币一方”做出了明确的解释：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，但“接受货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，被告并未向原告借款，即对涉案借款是否出借存在争议，显然“合同履行地”应为“借款人”所在地，即开封市××区。综上，被告住所地与合同履行地均为开封市××区，故被告认为，本案应由开封市祥符区人民法院管辖，请法院裁定移送。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告张明与被告文卫西未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院，故原告请求以其接收货币一方所在地为合同履行地并确定管辖法院。本案原告的诉讼请求是要求被告偿还借款本金并支付利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地为合同履行地。被告认为其并未向原告借款，认为双方为出借争议，并据此确定借款人即被告所在地为合同履行地，申请移送至开封市祥符区人民法院审理，无事实及法律依据，故被告文卫西的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回文卫西对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告文卫西负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅法官助理郭倩倩二〇二〇年三月二十日书记员  周群杰附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执271号 本院办理的遵义市宝捷汽车修理厂申请执行王莹合同纠纷一案。执行过程中，本院强制扣划了被执行人在银行的存款5557元，并支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初400号原告：黄金兰，女，汉族，住广东省恩平市***********。身份证号码：440************029。委托诉讼代理人：梁晓馨，系广东祥兴律师事务所律师。被告：恩平市那吉镇人民政府，统一社会信用代码：1144********79102X。负责人：高超云。委托诉讼代理人：冯健强，系恩平市司法局那吉司法所所长。原告黄金兰与被告恩平市那吉镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告黄金兰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄金兰撤诉。案件受理费5元，由原告黄金兰负担。审 判 员 梁日稳二〇二〇年三月三十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执69号 卢寿杰、卢茂强： 本院在执行申请人卢寿杰与被执行人卢茂强民间借贷纠纷一案中，被执行人于2020年3月20日将借款本金20000元、执行费200元，共计20200元入本院银行账户。生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执484号之五 申请执行人夏小丽。 被执行人东港市振方巨峰食品有限公司，统一社会信用代码，9121068167046xxx7P，东港市新兴区环城大街0201图02丘187-3栋号（房号:CF）。 法定代表人张春阳。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初2579号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人东港市振方巨峰食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东港市振方巨峰食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人东港市振方巨峰食品有限公司在锦州银行41×××33账户内存款人民币7075696.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月九日 书记员  李巍巍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5538号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：魏金朋，男，1990年9月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告魏金朋信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告魏金朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.魏金朋支付原告截至2019年9月27日的信用卡欠款共计38113.99元，以及自2019年9月28日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.魏金朋承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。魏金朋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、魏金朋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月27日，魏金朋因透支产生的信用卡欠款共计38113.99元，其中本金22047.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以魏金朋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏金朋于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月27日的信用卡欠款共计38113.99元，以及自2019年9月28日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元以及公告费（以实际发生为准），由魏金朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申47号 申请人：广东省连州市土产出口供应公司。住所地：连州市连州镇人民路**。 法定代表人：黄强。 2020年3月19日，广东省连州市土产出口供应公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1988年1月4日，广东省连州市土产出口供应公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本65万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，广东省连州市土产出口供应公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理广东省连州市土产出口供应公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谭建聪 书 记 员 陈雪梅 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6085号之一申请人：张1，男，1991年7月11日出生，汉族，住址广东省高州市。委托诉讼代理人：曹海涛，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慕蓉，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：陈1，男，1990年12月12日出生，汉族，住址广东省开平市。本院在审理申请人张1诉被申请人陈1债权转让合同纠纷一案，申请人张1向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈1名下价值76014.4元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，担保限额为76014.4元。本院经审查认为，申请人张1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈1名下价值共76014.4元的财产。案件申请费780.14元，由申请人张1预付。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 廖 慧二〇二〇年三月十八日书记员 王丹玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初15772号原告：北京信通商业保理有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：马萌，总经理。委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。被告：鸿鑫工程有限公司，住所，住所地：山东省济南市山师东路**div>法定代表人：李毅，总经理。被告：鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司，住所，住所地：北京市通州区div>法定代表人：李毅，执行董事。被告：李毅，男，1973年2月13日出生，住北京市朝阳区。被告：梁雪林，女，1973年4月9日出生，住北京市朝阳区。四被告共同委托诉讼代理人：张蕾，女，1987年3月21日出生，该公司职工，住公司宿舍。四被告共同委托诉讼代理人：任磊强，男，1983年6月12日出生，该公司职工，住公司宿舍。原告北京信通商业保理有限公司诉被告鸿鑫工程有限公司、鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司、李毅、梁雪林合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告北京信通商业保理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京信通商业保理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京信通商业保理有限公司撤诉。案件受理费38400元，减半收取计19200元，保全费5000元，均由北京信通商业保理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  姚 媛人民陪审员  康书根人民陪审员  赵桂荣二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘峥峥
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执155号之五被执行人王艳芝，女性，身份证，2105041962********，本溪市明山区樱桃小区26号楼602室。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执155号之五裁定书，于2020年03月18日向被执行人王艳芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳芝在中国农业银行12×××75账户内存款人民币310897.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雨春二〇二〇年三月十八日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执恢87号 申请执行人：孙贞荣，男，1956年7月18日生，回族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：安龙县高乐食品有限公司，住贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区，统一社会信用代码9152232870955131X6。 法定代表人：王大锣。 申请执行人孙贞荣与被执行人安龙县高乐食品有限公司（以下简称“高乐食品公司”）民间借贷纠纷一案，本院（2017）黔2328民初3334号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高乐食品公司应给付申请执行人孙贞荣借款本金2600000元及利息936000元，本息合计3536000元，并承担案件受理费13800元、执行立案费37898元。因被执行人高乐食品公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人孙贞荣向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人高乐食品公司采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人高乐食品公司法人王大锣发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询，经查，被执行人高乐食品公司名下登记有位于安龙县的房屋（房产所有权证号：安房权证新安镇字第××号，国有土地证号：安国用（2014）第&tim**;×号）一栋，本院于2019年5月31日执行到因出租该房屋所得租金120000元；2019年12月20日在淘宝网司法拍卖平台对该房屋进行公开拍卖，2019年12月21日以3442920元的最高价成交，共计执行到位3562920元，此外，被执行人高乐食品公司无银行存款、车辆、股权、有价证劵等可供执行财产。 4、2020年1月20日浙江省苍南县人民法院向本院提出参与分配函，请求以该院涉及被执行人高乐食品公司的七个案件所涉案款金额为限参与执行该房屋所得款项的分配。经分配，浙江省苍南县人民法院共分配得案款1198499.14元；扣除本案评估费40000元、执行费37898元，本案实际执行到位2286522.86元，尚欠1263277.14元（含案件受理费13800元）未履行。 5、实地到被执行人高乐食品公司所在地安龙县进行调查，被执行人高乐食品公司现已停止营业，暂未发现有其他可供执行的财产线索。 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，本院已将被执行人名下登记房产处置完毕，此外未发现被执行人其他财产可供执行。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，除房屋一栋被本院依法处置外未发现被执行人其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2328执恢87号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年三月十七日 书记员 岑云龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2613号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：金卫华，女，1966年8月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义县梨园地区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金卫华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告金卫华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金162181.87元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利20895.72元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与金卫华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，金卫华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。金卫华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与金卫华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额410000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向金卫华发放贷款后，金卫华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，金卫华尚欠平安银行贷款本金162181.87元、利息、罚息、复利20895.72元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与金卫华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向金卫华发放贷款，金卫华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金162181.87元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利20895.72元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告金卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元、公告费（以实际发生为准），由被告金卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初654号 申请人：韦炳锭，男，1984年1月7日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄**丽，北京市炜衡（南宁）师律师事务所律师。 被申请人：黎瑞琨，男，1981年12月17日出生，壮族，住南宁市江**。 原告韦炳锭与被告黎瑞琨、莫丹秋民间借贷纠纷一案，申请人韦炳锭于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黎瑞琨名下位于南宁市邕宁区，查封标的以26万元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为26万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ＰＺＤＭ202045010000000179）提供担保。申请人韦炳锭预交财产保全申请费1820元。 本院经审查认为，申请人韦炳锭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黎瑞琨名下位于南宁市邕宁区，查封标的以26万元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年三月十六日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执115号 申请执行人：黄昌清，男，汉族，1949年7月26日出生，住所地连山壮族瑶族自治县。 委托代理人：黄俊麟,系黄昌清的儿子。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：连山壮族瑶族自治县。 法定代表人：袁建图。 黄昌清与连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1825民初510号民事判决已发生法律效力，被执行人邓氏公司至今未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2020年2月27日移送执行。本院立案执行后，向被执行人邓氏公司发出执行通知书，要求其按（2019）粤1825民初510号民事判决协助申请执行人黄昌清办理连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦第1梯XX层XX号房屋不动产权证，但被执行人邓氏公司至今仍未协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦第1梯XX层XX号房屋权属自本裁定送达购买方黄昌清之日起转移； 二、购买方黄昌清可持本裁定书到不动产登记机构办理相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹粤生 审判员  陈佩华 审判员  梁智谋 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄明尧
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1号 邓斌、肖植区： 申请执行人邓斌与被执行人肖植区民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初303号民事判决书及茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终761号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖植区拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓斌于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院划拨被执行人肖植区的银行存款517395.61元，扣除执行费7560元，余款509835.61元已支付给申请执行人邓斌。于2020年3月23日，申请执行人向本院提出结案申请，认为被执行人已付清其欠款，本案已执行完毕，请本院结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0902民初303号民事判决书的内容及茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终761号民事判决书已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年三月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2093号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执293号 本院办理的谢代兵、付代勤申请执行遵义市城兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。执行过程中，被执行人履行了义务25072元，并支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2466号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：王军，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告王军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金243284.65元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利25128.65元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。王军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额280000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王军发放贷款后，王军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，王军尚欠平安银行贷款本金243284.65元、利息、罚息、复利25128.65元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王军发放贷款，王军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金243284.65元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利25128.65元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元、公告费（以实际发生为准），由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢28号之一 申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道**,机构代码:9134080050598650779F。 法定代表人:刘决琦,该公司董事长。 被执行人：桐城市广场老店商贸有限公司，，住所地安徽省桐城市羊子路口统一社会信用代码91340881704938988G。 法定代表人：张桐生，该公司总经理。 被执行人：张桐生，女，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩明亮，男，1960年12月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩超，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：盛敏红，女，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人桐城市广场老店商贸有限公司、张桐生、韩明亮、韩超、盛敏红金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款9548248.67元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费75337元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人桐城市广场老店商贸有限公司、张桐生、韩明亮、韩超、盛敏红银行存款9623585.67元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐陈军 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3940号之一 被执行人：薛树生，男，1978年12月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人薛树生盗窃罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1040号刑事判决书及本院作出的（2019）粤0605刑初2302号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托湖南省宁远县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 马少锋 二〇二〇年三月十九日 书记员 邝旖薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初782号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计116776.52元（截至2019年7月17日欠款本金79305.27元、利息9840.18元、滞纳金/违约金27631.07元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。 事实与理由：刘某某自2009年8月5日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号信用卡。截至2019年7月17日累计欠款共计116776.52元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年2月17日开始多次催款，刘某某仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告刘某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 本院经审理查明：2009年7月28日，刘某某向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。刘某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 刘某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月17日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金79305.27元、利息9840.18元、违约金/滞纳金27631.07元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为12398.15元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求刘某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就刘某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求刘某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金79305.27元； 二、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息9840.18元（利息暂计至2019年7月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金12398.15元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636.0元，减半收取1318元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谷国艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    谭钰轩 书 记 员  官  佳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异95号异议人（利害关系人）张巍，男，汉族，1976年12月21日出生，住址江苏省徐州市。申请执行人管仪早，男，汉族，1962年11月9日出生，住址江苏省徐州市鼓楼区王大路**，身份号码3203021962********。被执行人张林，男，汉族，1963年3月7日出生，，住址江苏省徐州市被执行人张芳，女，汉族，1976年2月7日出生，，住址江苏省铜山县上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执3127号。在执行过程中，利害关系人张巍对本院同意案外人汪浩参与分配不服。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，汪浩参与分配申请已过时效，请求撤销（2019）粤0304执3127号之一《财产分配方案》，不将汪浩列入参与分配方案，维持（2019）粤0304执3127号《财产分配方案》。本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执3127号。在执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）粤0304执3127号《财产分配方案》，载明本院依法拍卖被执行人张芳名下房产所得价款在支付抵押权人、预留租金等后剩余634090.06元，分配表列明参与分配申请人分别为申请执行人管仪早、申请人中金盛世珠宝投资有限公司、申请人周纯丽、申请人张巍、申请人霍强和张雪芹。2019年9月12日，本院作出（2019）粤0304执3127号之一《财产分配方案》，称收到了（2019）粤0304执12219号案件参与分配申请，故将案外人汪浩作为新的申请人列入新的参与分配表，并载明债权人或被执行人对上述分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期未提出的，视为接受本案分配方案。张巍不服，于2019年11月24日向本院提出执行异议。另查，申请执行人管仪早曾于2019年10月9日向本院提出执行异议，认为不应将汪浩列入参与分配方案，要求撤销（2019）粤0304执3127号之一《财产分配方案》，维持（2019）粤0304执3127号《财产分配方案》。本院予以受理，案号为（2019）粤0304执异775号。2019年11月29日，本院作出（2019）粤0304执异775号《执行裁定书》，认为本院并未将上述剩余的执行款实际支付给（2019）粤0304执3127号《财产分配方案》所确定的任何一名参与分配的申请人，此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权申请参与分配，故，在剩余的执行款634090.06元未执行终结前，本院依据汪浩的申请准许其参与分配符合上述法律规定，裁定驳回申请执行人管仪早的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，在（2019）粤0304执3127号之一《财产分配方案》将第三人列为申请人参与分配剩余的执行款634090.06元之前，本院并未将上述剩余的执行款实际支付给（2019）粤0304执3127号《财产分配方案》所确定的任何一名参与分配的申请人，此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权申请参与分配。故，在剩余的执行款634090.06元未执行终结前，本院依据第三人的申请准许其参与分配符合上述法律规定，并无不当。异议人主张不应将第三人列为参与分配申请人，要求撤销（2019）粤0304执3127号之一《财产分配方案》，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回张巍的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年三月十八日书记员  黄思端
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16958号 申请执行人：程华成，男，1988年12月5日出生,住广西岑溪市。 被执行人：中山市坦洲镇创意美食餐厅,住所地广东省中山市坦洲镇。 经营者：张卫科。 被执行人：张卫科，男，1968年5月23日出生,住湖南省沅江市。 申请执行人程华成与被执行人中山市坦洲镇创意美食餐厅、张卫科劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4919号仲裁调解书已发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人中山市坦洲镇创意美食餐厅应向申请人程华成支付2000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月18日依法立案执行。 本案立案执行后，于2020年2月28日查封登记在被执行人张卫科名下号牌为粤Ｃ×××××小汽车一辆，由于上述车辆去向不明，暂无法扣押处理；另于2020年3月5日查封了被执行人张卫可所有位于中山市坦洲镇的产权份额，由于上述房地产属于共有且轮候查封，第一查封为广州市从化区人民法院，暂无法处理。查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本院依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、中山市市场监督管理局及各大商业银行等单位查询，未发现被执行人中山市坦洲镇创意美食餐厅、张卫科有财产可供执行。本院依法决定将中山市坦洲镇创意美食餐厅、张卫科纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已书面告知申请人本案执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16957号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  郑德圻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5483号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：叶大连，男，1965年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告叶大连信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告叶大连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.叶大连支付原告截至2019年10月8日的信用卡欠款共计59219.94元，以及自2019年10月9日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.叶大连承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。叶大连未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、叶大连向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月8日，叶大连因透支产生的信用卡欠款共计59219.94元，其中本金36409.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以叶大连透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶大连于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月8日的信用卡欠款共计59219.94元，以及自2019年10月9日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元以及公告费（以实际发生为准），由叶大连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢410号关于江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行尹超金融借款合同纠纷一案，申请执行标的21000元。经本院立案受理，被执行人自动履行完毕，且全部转交给申请人。至此，对被执行人已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
514北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初641号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：张武龙,男,1988年08月18日出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告张武龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告张武龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2200元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账2200元，借款期限6天，自2016年8月5日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628010159089651793。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与张武龙于2016年8月5日签订的借出协议（协议编号：628010159089651793）无效；二、张武龙于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金2200元并支付利息损失（以2200元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月5日起计算至2019年8月19日止；以2200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1171号之一 魏明： 赵书英与魏明买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1171号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。                                                                        2020-03-19