浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终38号 上诉人（原审原告）张尧炯，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市越城区解放大道**。 法定代表人陈伟军，局长。 出庭行政机关负责人郭小敏，副调研员。 委托代理人杨海娟。 委托代理人陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江省自然资源厅，，住所地浙江省杭州市西溪路** 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人金超。 上诉人张尧炯因诉被上诉人绍兴市自然资源和规划局、浙江省自然资源厅政府信息公开及行政复议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人张尧炯、被上诉人绍兴市自然资源和规划局副调研员郭小敏及该单位委托代理人杨海娟、陈芳芳，被上诉人浙江省自然资源厅委托代理人金超到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人张尧炯于一审时诉称：2019年5月21日，原告向被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局（以下简称上虞分局）寄交《行政许可决定及监督检查记录查阅申请一》、《行政许可决定及监督检查记录查阅申请二》，申请查阅在梁湖街道古里巷村三号桥头张永军宅北侧、张步洲张金南二宅西侧、中干渠东侧新建的其中二间楼房的建造行政许可决定和对建造这二间楼房活动进行监督检查的记录，同时申请查阅原古里巷村“张金元”宅（申请时已拆除）在2005年前的新建、改建、翻建、扩建、重建行政许可决定及相应的监督检查记录。2019年6月14日，上虞分局作出《关于私人建房许可情况查阅申请的回复》（以下简称《回复》），告知：“你申请一中提及的地块房屋以及申请二中提及的建房户张金元，经查询，未查到前述有关的建房审批许可记录，故也未有相关的许可监督检查记录”，同时告知申请人关于私人建房许可及检查的相关情况，也可向梁湖街道咨询了解。因不服上虞分局的《回复》，申请人向浙江省自然资源厅提出行政复议，请求撤销《回复》，并责令绍兴市自然资源和规划局在一定期限内对申请人的申请一、申请二重新作出处理。2019年10月9日，原告收到浙集复12【2019】62号《浙江省自然资源厅行政复议决定书》，认为：上虞分局经调查、查询等，未发现申请人申请查阅的相关材料，及时向申请人作出的涉案回复并无不当；申请人的行政复议理由，缺乏事实根据和法律依据，不予支持，维持上虞分局的《回复》。原告认为，上虞分局作出的《回复》事实不清、拒绝申请人查阅请求的理由不充分，内容存在逻辑错误，未对申请查阅的许可监督检查记录履行检索义务，其所指的虞政办发【2014】197号文件与本案没有关联性，未依法向原告告知救济的权利、途径和期限，违反了《行政许可法》第五条、第四十条、第六十一条和《浙江省行政程序办法》第五十七条等法律法规之规定，是为掩盖、包庇张金元之非法占地建设而以“经查询未查到”这样模棱两可的说法拒绝公开行政许可的实施和结果，剥夺申请人对相关行政许可实施和结果的知情权、查阅权。复议机关在办理行政复议中滥用职权，包庇张金元之非法占地违建，虚构事实，对原告揭开张金元非法占地违建一事进行打击报复；对原告在行政复议申请中提出的理由和依据未依法履行审理职责。现向法院起诉，请求法院判令撤销上虞分局作出的《回复》，责令被告绍兴市自然资源和规划局在一定期限内对原告的二个查阅申请重新作出答复；判令撤销被告浙江省自然资源厅作出的浙集复12【2019】62号《浙江省自然资源厅行政复议决定书》。 一审法院审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也即与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有行政诉讼的原告资格。所谓“利害关系”，应当是指被诉行政行为有可能对起诉人的合法权益造成现实的、特别的、直接损害或者不利影响。本案中，原告张尧炯家坐落于古里巷村的房屋在原告向上虞分局提起查阅申请前已拆除，此后其在该村没有居住使用的房屋，其户口也早于1996年8月29日迁往宁波大学。因此，原告张尧炯申请查阅的绍兴市上虞区梁湖街道古里巷村张金元老宅所在地块新建二间楼房的许可建造决定及监督检查的记录与原告没有利害关系，上虞分局所作《回复》和浙江省自然资源厅所作复议决定对其合法权益明显不产生实际影响，故原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告张尧炯的起诉。 上诉人张尧炯上诉称，1.上诉人依照《中华人民共和国行政许可法》的规定申请张金元新宅、老宅的准予建造许可决定和监督检查记录，对该申请的《回复》不服，提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。2.《回复》与上诉人的合法权益有利害关系，一 审驳回起诉错误。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十条、第六十一条规定，公众对行政机关作出的准予行政许可决定、行政许可监督检查记录有权查阅。上诉人行使公众查阅权，提出申请，涉案《回复》以“未查到”为由不公开行政许可决定，也不提供行政许可监督检查记录，可能对上诉人行使公众查阅权有利害关系。3.一审裁定认定《回复》及浙江省自然资源厅的复议决定对上诉人的合法权益明显不产生实际影响的理由不充分。综上请求撤销一审裁定，指令继续审理。 被上诉人绍兴市自然资源和规划局答辩称，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确。1.被上诉人绍兴市自然资源和规划局收到申请书后，通过询问上诉人、现场踏勘、查询系统检索相应的建房用地许可记录，未发现上诉人申请查阅的记录。2.本案上诉人申请查阅的信息与上诉人不存在利害关系，涉案《回复》和复议决定对上诉人的权利义务不产生实际影响，请求驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人浙江省自然资源厅答辩称，涉案复议决定符合法律规定。上诉人申请查阅的房屋是他人所有的房屋，没有证据证明该房屋对上诉人产生影响，申请查阅形式是公众查阅权，不是出于保护个人权益，故涉案《回复》不对上诉人产生实际影响，但为保障上诉人的合法权益，复议决定中进行实体审查，并作出决定。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第四十条规定，行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅；第六十一条第二款规定，行政机关依法对被许可人从事行政许可事项的活动进行监督检查时，应当将监督检查的情况和处理结果予以记录，由监督检查人员签字后归档。公众有权查阅行政机关监督检查记录。同时《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：……（五）办理行政许可和其他对外管理服务事项的依据、条件、程序以及办理结果。故虽然上诉人主张其提出申请依据是《中华人民共和国行政许可法》，但行政许可办理结果同样属于政府信息公开条例规定的行政机关应当主动公开的政府信息。《中华人民共和国行政许可法》与《中华人民共和国政府信息公开条例》均未对将“利害关系”作为限制当事人的申请条件，一审以许可建造决定等内容与上诉人没有利害关系为由作出驳回起诉裁定不当，本院应予指正。 综上，上诉人张尧炯的部分上诉理由，本院予以支持。被上诉人的答辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初285号行政裁定； 二、本案指令绍兴市越城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 瑛 审判员 范卓娅 审判员 傅芝兰 二〇二〇年三月三十一日 书记员 谈亚红