重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9431号 原告：胡皓，男，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：胡涛，系原告胡皓之父。 被告：李忠平，男，1982年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告胡皓与被告李忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡涛到庭参加了诉讼，被告李忠平经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡皓向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金125万元及利息（以106万元为基数，从2017年1月1日起按照年利率18%计算至付清时止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲与被告系朋友关系，自2014年12月30日至2016年3月30日期间，被告先后八次通过原告的父亲向原告借款共计97万元，其中借款本金881200元，利息转借款88800元。2016年6月30日，被告将原5张共计73万元的借据换成新的1张借据，将原3张共计24万元的借据加上原8张共计97万元的借据于2016年4月1日至6月30日产生的利息9万元，换成新的1张借据33万元。2016年12月31日被告将106万元本金于2016年7-12月产生的利息19万元转为借款并向原告写借据19万元，并约定了该19万元不再计息。除前述19万元不再计息以外，原被告双方口头约定所有的借据金额按3分计息。综上所述，截至原告起诉之日，被告仍旧未归还本金及承诺的利息，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告李忠平未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、个人活期明细信息证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： （1）2014年12月30日，被告李忠平以借款人的名义出具《借条》，载明：“今借到胡皓人民币200000.00元，大写：贰拾万元正，属实”，该张借条上述内容添加了划线，标明“作废”，并添加手写内容：“此借条2016年6月30日已换成另一张73万元借据中”。 2014年12月31日，案外人胡涛通过银行转账方式向被告李忠平支付20万元。 （2）2015年1月20日，案外人胡涛通过银行转账方式向被告李忠平支付12万元。 2015年1月30日，被告李忠平以借款人的名义出具《借条》，载明：“今借到胡皓人民币120000.00元，大写：壹拾贰万元整”，该张借条上述内容添加了划线，标明“作废”，并添加手写内容：“此借据2016年6月30日已换成另一张73万元借据中”。 （3）2015年4月1日，被告李忠平以借款人的名义出具《借条》，载明：“今借到胡皓人民币130000.00元，大写：壹拾叁万元正，借款属实”，该张借条上述内容添加了划线，标明“作废”，并添加手写内容：“此借据2016年6月30日已换成另一张73万元借据中”。 2015年4月2日，案外人胡涛通过银行转账方式向被告李忠平支付120400元。 原告胡皓庭审陈述该张借条包含借款本金120400元及利息9600元（以前两笔借款本金32万元为基数，按照月息3分计算的2015年3月一个月的利息）。 （4）2015年4月11日，案外人胡涛通过银行转账方式向被告李忠平支付20万元。 2015年4月30日，被告李忠平以借款人的名义出具《借条》，载明：“今借到胡皓人民币200000.00元，大写：贰拾万元正，属实”，该张借条上述内容添加了划线，标明“作废”，并添加手写内容：“此借据2016年6月30日已换成另一张73万元借据中”。 （5）2015年5月31日，被告李忠平以借款人的名义出具《借条》，载明：“今借到胡皓人民币80000.00元，大写：捌万元正，月利息叁分计算”，该张借条上述内容添加了划线，标明“作废”，并添加手写内容：“此借据2016年6月30日已换成另一张73万元借据中”。 原告胡皓庭审陈述该笔借款以现金交付。 （6）2015年10月7日，被告李忠平以借款人的名义出具《借条》，载明：“今借到胡皓人民币100000.00元，大写：壹拾万元正，借期叁个月（于2015年10月7日至2016年1月7日止），属实”，该张借条上述内容添加了划线，标明“作废”，并添加手写内容：“此借据2016年6月30日已换成另一张33万元借据中”。 2015年10月7日，案外人胡涛通过银行转账方式向被告李忠平支付51200元。 原告胡皓庭审陈述该10万元由案外人胡涛于2015年10月7日代转账51200元，另外48800元由其本人于2015年10月6日以现金交付。 （7）2015年12月30日，被告李忠平以借款人的名义出具《借条》，载明：“借到胡皓人民币50000.00元，大写：伍万元正”，该张借条上述内容添加了划线，标明“作废”，并添加手写内容：“此借据2016年6月30日已换成另一张33万元借据中”。 原告胡皓庭审陈述该笔借款以现金交付。 （8）2016年3月30日，被告李忠平以借款人的名义出具《借条》，载明：“今借到胡皓人民币90000.00元，大写：玖万元正，属实”，该张借条上述内容添加了划线，标明“作废”，并添加手写内容：“此借据2016年6月30日已换成另一张33万元借据中”。 原告胡皓庭审陈述该借条金额系包含借款本金10800元（以现金方式交付）及利息79200元（以88万元为基数，按照月息3分从2016年1月至3月计算的利息）。 （9）2016年6月30日，被告李忠平以借款人的名义出具《借条》，载明：“今借到胡皓人民币730000.00元，大写：柒拾叁万元正，借期半年，由原伍张借条共柒拾叁万换的此借条”。 原告胡皓庭审陈述该张借条系上述第（1）-（5）借条转换而来，双方口头约定月利率为3%。 （10）2016年6月30日，被告李忠平以借款人的名义出具《借条》，载明：“今借到胡皓人民币330000.00元，大写：叁拾叁万元正，借期壹年，由原叁张借条24万加玖万没支利息换的此借条”。 原告胡皓庭审陈述该张借条系上述第（6）-（8）借条转换而来，双方口头约定月利率为3%。 （11）2016年12月31日，被告李忠平以借款人的名义出具《借条》，载明：“借到胡皓人民币190000.00元，大写：壹拾玖万元正。属实，注：此款不再计息”。 原告胡皓庭审陈述该张借条金额系以上述106万元为基数，按照月利率3%计算2016年7月至12月半年期间的利息。 庭审中，原告胡皓陈述被告于2015年2月7日支付利息7200元（以20万元为基数，按照月息3分计算一个月利息为6000元；以12万元为基数，按照月息3分从2015年1月20日计算10天的利息为1200元；两项相加之和）；2015年5月8日支付利息17500元（以45万元为基数，按照月息3分计算的4月份的利息）；2015年7月14日支付利息20900元（以730000元为基数，按照月息3分计算的6月份的利息）；2015年8月8日支付利息20900元（以730000元为基数，按照月息3分计算的7月份的利息）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条、借记卡账户历史明细清单、个人活期明细信息，上述证据形成了完整的证据锁链，表明其已经实际履行出借义务，其被告未到庭举证证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款债务。故本院依法认定原被告之间依法建立了民间借贷关系。 对于案涉借款本金金额及利息的认定问题。案涉借款系分阶段、多笔出借，最后双方又于2016年6月30日出具（9）、（10）两张借条对借款本金及利息进行确认。根据原告庭审举示证据及其陈述，案涉借款的实际出借本金为881200元。 庭审中，原告陈述被告共计向其支付过四次利息，经计算，即使按照实际借款本金金额为基数，该四次利息的标准也均未超过月利率3%，因此无需抵扣本金。截至2016年6月30日原被告双方重新更换借条之前，在原（3）、（8）借条中，原告陈述两张借条分别包含利息9600元（以借款本金32万元为基数，按照月息3分计算的2015年3月一个月的利息）、79200元[以88万元（前7张借条载明金额之和）为基数，按照月息3分从2016年1月至3月计算的利息]，应当视为双方对利息存在约定，系双方的真实意思表示，被告应当按照借条约定支付利息，但利息计算标准过高，应当予以调整，故，被告应当向原告支付利息（以借款本金32万元为基数，从2015年3月1日起按照年利率24%计算至2015年3月31日止；以借款本金870400元为基数，从2016年1月1日起按照年利率24%计算至2016年3月31日止）。 2016年6月30日，原被告双方重新更换借条，第（10）借条载明：“由原叁张借条24万加玖万没支付利息换的此借条”，原告诉称该利息9万元系以97万元为基数计算的2016年4月1日至6月30日的利息，该利息约定应当予以支持，但计算标准过高，应予调低，且应当按照实际借款本金为基数。故被告还应当向原告支付利息（以借款本金870400元为基数，从2016年4月1日起按照年利率24%计算2016年6月30日止）。 随后，被告又于2016年12月31日再次出具《借条》，载明金额为190000元，原告庭审陈述该金额系以106万元为基数，按照月利率3%从2016年7月至12月计算的利息。该金额未实际支付，结合原告庭审陈述，应当视为双方对利息重新作出了约定。但该利息的计算标准过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。故，被告还应当向原告支付利息（以借款本金881200元为基数，从2016年7月1日起按照年利率24%计算至2016年12月31日止）。对于之后的利息，原告自愿调整为按照年利率18%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应当向原告偿还借款本金881200元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金32万元为基数，从2015年3月1日起按照年利率24%计算至2015年3月31日止；以借款本金870400元为基数，从2016年1月1日起按照年利率24%计算至2016年3月31日止；以借款本金870400元为基数，从2016年4月1日起按照年利率24%计算2016年6月30日止；以借款本金881200元为基数，从2016年7月1日起按照年利率24%计算至2016年12月31日止；以借款本金881200元为基数，从2017年1月1日起按照年利率18%计算至付清时止）。 被告李忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠平于本判决生效之日起十日内向原告支付胡皓借款本金881200元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金32万元为基数，从2015年3月1日起按照年利率24%计算至2015年3月31日止；以借款本金870400元为基数，从2016年1月1日起按照年利率24%计算至2016年3月31日止；以借款本金870400元为基数，从2016年4月1日起按照年利率24%计算2016年6月30日止；以借款本金881200元为基数，从2016年7月1日起按照年利率24%计算至2016年12月31日止；以借款本金881200元为基数，从2017年1月1日起按照年利率18%计算至付清时止）； 二、驳回原告胡皓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费19913元，由被告李忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 曾庆灵 二〇二〇年三月十一日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲