辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9349号原告：锦州银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：徐州英，该分行行长。委托诉讼代理人：侯维佳，该分行员工。委托诉讼代理人：菅磊，该分行员工。被告：魏强，男，1988年10月22日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。被告：王晓光，男，1982年8月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告锦州银行股份有限公司沈阳分行与被告魏强、王晓光信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人侯维佳、菅磊到庭参加诉讼，被告魏强、王晓光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏强偿还拖欠我行公务卡（信用卡）本金13728.47元及截止还清之日止所欠罚息（截至2019年2月24日，所欠本金及罚息合计为15692.86元，其中本金13728.47元，欠息合计1964.39元）；2.判令被告王晓光对被告魏强上述信用卡本金及所欠利息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切实现债权的相关费用。事实和理由：被告魏强于2016年3月14日在我行申请公务卡（信用卡）额度15000元，卡号：62×××06。被告自2018年1月3日开始逾期，被告在2016至2018年间共透支消费13728.47元。我行于2018年3月28日对魏强上门催收时，王晓光承诺是续信用卡透支由他代偿。截止到2019年2月份，被告已经逾期13期之久，截止到2019年2月24日拖欠我行公务卡本息15692.86元。为了维护我行债权，特诉至贵院。被告魏强未到庭，未做书面答辩。被告王晓光未到庭，未做书面答辩。原告锦州银行股份有限公司沈阳分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：锦州银行信用卡申请表、被告魏强身份证复印件、魏强工作收入证明、被告魏强联网核查表、信用卡交易历史、信用卡对账单、不良客户透支明细、信用卡上门催收函、还款承诺、被告王晓光的身份证复印件及联网核查。经审核，本院对上述证据均予以确认，在卷佐证。被告魏强、王晓光未发表质证意见亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏强向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表。该申请表中“职业资料”部分被告魏强填写为“阜新恒光装饰工程有限公司”，同时被告魏强向原告提交了盖有“阜新恒光装饰工程有限公司”公章的《工作收入证明》，经办人处有被告王晓光签名。该信用卡申请表所附《锦州银行7777信用卡领用合约》载明：如被告魏强在到期还款日前无法全额偿还应付款项，被告魏强有权选择原告规定的最低还款额进行还款，其中，最低还款额=刷卡消费的10%+取现或转账的100%+利息和费用的100%+上期最低还款额未还部分的100%；被告魏强如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，原告将对被告魏强所有应付款项，按日利率万分之五（年利率18%）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告魏强未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、滞纳金该领用合约后附的收费标准载明，滞纳金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元。此后，原告对被告魏强办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为62×××06的信用卡交付给被告魏强使用。开卡使用后，被告魏强并未依约按时足额偿还相应款项，依照原告提交的证明显示，被告尚欠本金13728.47元、利息862.97元。现原告催要未果，起诉来院。另查明，原告提交了《信用卡上门催收函》一份，载明：持卡人姓名为魏强，卡号为62×××06，逾期期数为2，逾期金额为14374.64元，被告王晓光在该催收函持卡人承诺处写明：魏强信用卡由王晓光还，2018年4月10日前结清，并在持卡人处签名。同时，被告王晓光于2019年5月23日向原告出具《还款承诺》一份，载明：本人王晓光，针对透支施旭、魏强信用卡额度一事特制定如下还款承诺……二、魏强（2109221988××××××××）透支15692.86元，本人于7月10日前偿还本金1000元，7月30日前偿还本金及利息14692.86元，诉讼费96元……。又查明，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告魏强偿还拖欠我行公务卡（信用卡）本金13728.47元、利息862.97元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏强、王晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告庭审陈述及原告提供的证据对案件事实予以认定。被告魏强自愿向原告申请申领信用卡，并签署声明遵守信用卡领用合约的规定，其后原告也向其核发了信用卡，至此，双方形成信用卡合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利义务，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，被告魏强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告魏强透支使用后未依约偿还，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告魏强立即偿还信用卡透支本金，并按照《锦州银行7777信用卡领用合约》约定的标准偿还利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，依照原告提交的《信用卡上门催收函》及《还款承诺》显示，被告王晓光承诺对被告魏强的案涉信用卡所透支的本金、利息承担还款责任，属于债的加入，因此，对于原告要求被告王晓光承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏强、王晓光于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州银行股份有限公司沈阳分行欠款本金13728.47元；二、被告魏强、王晓光于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州银行股份有限公司沈阳分行欠款利息862.97元；三、驳回原告锦州银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，公告费1200元，由被告魏强、王晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 艾 岚审判员 魏凤玲审判员 班 蕊二〇二〇年三月四日法官助理刘超书记员曹香凝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。