广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1026号原告佛山市南海嘉伟和纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平下沙新区。法定代表人李玉英。委托代理人谭斌，广东卓盈律师事务所律师。委托代理人梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人黄丽意。委托代理人梁恒生，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人张秋雨，男，1979年6月12日出生，汉族，住广西博白县。委托代理人石坚，湖南濂溪律师事务所律师。原告佛山市南海嘉伟和纺织有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社认工〔2019〕2283号《认定工伤决定书》，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月18日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张秋雨与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁斯颖，被告的委托代理人梁恒生、杨家盛均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月31日作出佛南人社认工〔2019〕2283号《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工。2019年4月11日18时30分左右，在车间工作过程中被机器压伤左手，后经佛山市南海区第四人民医院诊断为：左手食指末节挫裂伤并远节指骨粉碎性骨折。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，2019年5月31日，被告对原告名下员工第三人作出佛南人社认工〔2019〕2283号《认定工伤决定书》。根据《工伤保险条例》第十九条，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，参照《工伤认定办法》第十七条，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。社会保险行政部门是否需要对事故伤害进行调查核实，应当根据审核需要决定，在受伤害职工提供的证据不足以证明工伤发生的情况下，社会保险行政部门有调查核实的法定职责。原告认为第三人是否在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害无直接证据予以证明，在此情形下被告应该对事故伤害进行调查核实，根据受伤害职工提供的证据及调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。所以，被告直接认定申请人所受伤为工伤，属于证据不足，适用法律错误。故被告在用人单位对工伤认定未举证，并且用人单位没有认可并同意申请人属于工伤的情况下作出的工伤认定，属于程序违法。因此，被告作出的工伤认定严重偏离事实并违反法律规定。原告对该决定不服，依法向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的佛南人社认工〔2019〕2283号《认定工伤决定书》；2.由被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告的组织机构统一社会信用代码公示查询件，第三人的身份证复印件，证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格。2.佛南人社认工〔2019〕2283号《认定工伤决定书》，证明被告于2019年5月31日作出《认定工伤决定书》，对第三人受到的伤害，予以认定为工伤。原告不服，遂提起本案行政诉讼。被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、涉案决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2019年5月9日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实，第三人是原告的员工，2019年4月11日18时30分左右，在车间工作过程中被机器压伤左手，后经佛山市南海区第四人民医院诊断为：左手食指末节挫裂伤并远节指骨粉碎性骨折。以上事实有被告对第三人、张振宙、李敬章所作的工伤认定调查笔录、佛山市南海区第四人民医院病历信息、企业机读档案登记资料、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证明。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应认定工伤的情形，属于工伤。被告据此作出认定工伤的决定，依法有据。三、涉案决定书程序合法。第三人于2019年4月30日向被告提交工伤认定申请，经第三人于同年5月9日补齐材料后，被告于补齐材料当日受理。2019年5月14日，被告向原告发出工伤认定举证通知书。被告经调查后于2019年5月31日作出涉案决定书，于同年6月4日、6月17日送达给第三人和原告，所作的涉案决定书程序合法。四、原告的主张没有依据。首先，现场证人张某在被告所作的调查笔录中陈述：“我单位员工张秋雨于2019年4月11日18时30分左右，在单位车间工作期间，和我一起进行织布机上轴生产工作过程中，不慎被机器压伤张秋雨的左手。……”该陈述与被告对第三人、原告的厂长李某所作的调查笔录内容相符，结合佛山市南海区第四人民医院病历信息所反映的第三人病情，可证实第三人于2019年4月11日18时30分左右在单位车间进行上轴生产工作过程中不慎被机器压伤左手，其所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应认定工伤的情形，属于工伤。其次，原告提出其未认可同意第三人的工伤认定，被告认定工伤行政程序违法。但原告是否同意第三人工伤认定并非进行工伤认定的必需条件，且工伤认定申请表中“用人单位意见”一栏记载“轴头压伤手指”，落款处有原告加盖公章，说明原告也确认第三人在工作时间工作场所内因工作原因受伤的事实。同时，被告已于2019年5月14日向原告发出工伤认定举证通知书，但原告在期限内未提供有效证据证实第三人所受伤害不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应由原告承担举证不能的后果，涉案决定书程序合法。综上所述，被告作出的涉案决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.被告对第三人、原告的上轴工张某、厂长李某所作的工伤认定调查笔录及张某的身份证；2.佛山市南海区第四人民医院病历信息2份。证明第三人是原告的员工，2019年4月11日18时30分左右，第三人在车间工作过程中被机器压伤左手，后经佛山市南海区第四人民医院诊断为：左手食指末节挫裂伤并远节指骨粉碎性骨折。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂认定为工伤。3.原告的企业机读档案登记资料、中国农业银行银行卡交易明细清单（6页）、中国农业银行个人明细对账单（2页）、佛山市社会保险个人参保缴费信息核对表（陈连香）。证明原告与第三人存在劳动关系。4.工伤认定申请补正材料通知书、第三人提交的工伤认定提交材料清单2份、张秋雨身份证；5.工伤认定申请表；6.联系地址和电话保证书；7.佛南人社工受〔2019〕1980号《工伤认定申请受理决定书》；8.佛南人社工举〔2019〕599号《工伤认定举证通知书》、原告提交的工伤认定提交材料清单、授权委托书；9.佛南人社认工〔2019〕2283号《认定工伤决定书》（下称“涉案决定书”）、送达回证两份。证明第三人于2019年4月30日向被告提交工伤认定申请，经第三人于同年5月9日补齐材料后，被告于补齐材料当日受理。2019年5月14日，被告向原告发出工伤认定举证通知书。被告经调查后于2019年5月31日作出涉案决定书，于同年6月4日、6月17日送达给第三人和原告，所作涉案决定书程序合法。被告在诉讼中提交的法律依据：《工伤保险条例》，证明被告具有作出认定工伤决定的职权及适用的程序和法律依据。第三人书面述称，一、第三人在原告处的工作岗位为上轴工，工作时间为6时到18时，18时到次日6时，实行两班倒，每个星期转一次班，2019年4月11日下午刚上班不久，就因工受伤，被送往南海区第四人民医院治疗。二、原告与第三人存在劳动关系，是不争事实，双方签订了书面的劳动合同，并有2019年3月的工资支付台账作证。根据《广东省工伤保险条例》的规定，原告认为第三人的受伤不是工伤，应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。三、被告于2019年5月31日作出佛南人社认工〔2019〕2283号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当予以维持。四、因第三人也在申请仲裁工伤保险待遇，原告提出行政诉讼，完全为拖延时间，浪费司法资源，滥用诉讼权利，请求法院依法对原告的滥诉行为进行罚款处理。综上，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。第三人在诉讼中没有向本院提交证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采纳。被告提供的证据3中原告的企业机读档案登记资料，原告对其无异议，本院予以采纳；被告提供的证据1、2、3中除企业机读档案登记资料的其他证据、6、7、8，原告对其真实性均无异议，本院予以确认；被告提供的证据4、5、9，均为第三人提交的工伤认定材料及被告作出的涉案工伤认定决定书，本院对其真实性予以确认。经审理查明，第三人是原告的员工。2019年4月11日18时30分左右，在车间工作过程中被机器压伤左手，后经佛山市南海区第四人民医院诊断为：左手食指末节挫裂伤并远节指骨粉碎性骨折。2019年4月30日，第三人向被告提出工伤认定申请，经第三人于同年5月9日补齐材料后，被告于当日受理。原告在第三人提交的《工伤认定申请表》中“用人单位意见”一栏中注明：“轴头压伤手指，厂部要求张秋雨住院，他自己要求门诊。同意申请”，并在落款处加盖公章。2019年5月9日、10日、14日，被告分别向第三人、原告员工张某、原告厂长李某进行调查并制作《工伤认定调查笔录》。2019年5月14日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》。经调查核实，被告于2019年5月31日作出佛南人社认工〔2019〕2283号《认定工伤决定书》，并于同年6月4日、6月17日分别送达给第三人和原告。又查，第三人在事故发生当日的上班时间为18时至次日6时。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达，程序合法，本院予以支持。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人系原告的员工，2019年4月11日18时30分左右在原告车间工作过程中被机器压伤左手而受到事故伤害，原告在《工伤认定申请表》中对该事实亦予以了确认。被告根据《工伤认定申请表》、被告对第三人、张某、李某所作的《工伤认定调查笔录》、第三人病历资料、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，认定第三人是原告的员工，在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据确凿。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，适用法规正确，本院予以支持。原告在诉讼过程中主张被告认定事实不清，未经过原告同意就认定工伤程序违法。本院认为，原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上分析，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告作出的被诉行政行为违法，故原告要求撤销被告作出的佛南人社认工〔2019〕2283号《认定工伤决定书》的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海嘉伟和纺织有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市南海嘉伟和纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  伍结香人民陪审员  杨小芳二〇二〇年三月六日法官 助理  何倩雯书 记 员  李舒婷