陕西省洛南县人民法院民事判决书(2019)陕1021民初949号原告:孔康民，男，生于1970年4月6日，汉族，农民，住洛南县。委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告:陕西有色建设有限公司（简称有色公司）,住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码91610000762565294Q。法定代表人：卢晓岚，董事长。委托诉讼代理人：宋冬华，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓锋，陕西德伦律师事务所律师。原告孔康民与被告有色公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔康民委托诉讼代理人陈红军，被告有色公司委托诉讼代理人宋冬华、秦晓锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔康民向本院提出诉讼请求：1.要求被告有色公司立即清偿原告砖款124420元及支付违约金（按同期银行贷款利息的四倍支付，从欠款之日起至给付之日止）；2.本案代理费10000元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2013年开始承包经营洛南县谢湾卢村砖厂。被告成立“陕西有色建设有限公司洛南大渠川移民示范小区项目部”承建大渠川移民示范小区工程，该工程位于洛南县四皓街道办抚龙湖社区（原洛南县谢湾乡卢村）。为建设该工程，2015年6月份被告从原告经营的砖厂拉砖，当时约定每块砖0.27元，以被告出具的收料单作为计算依据。至2015年11月份，双方进行了结算，并为原告出具124420元欠条一张。原告索要未果，遂起诉。被告辩称，1.原告主体不适格，原告提供的证据不能证明原告与谢湾砖厂之间的关系，应依法驳回其起诉。2.原告提供欠条上书写黑色字体“谢湾砖厂标砖646000块，￥174400元,已付5 万，下欠124420元。郭某某2016.元.6日”欠条上加盖“有色公司洛南大渠川移民示范小区项目部”印章，以上内容显示欠款主体是郭某某，并非有色公司，郭某某并非有色公司人员，欠条上的印章有色公司不存在。收料单不存在加盖被告陕西有色建设有限公司公章及公司人员签字，故不能证明原告向有色公司供应砖，也不能证明有色公司收到原告供应的砖，原告孔康民与有色公司之间不存在买卖关系，有色公司不承担任何责任。3.原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故其诉求已超过法定的诉讼时效。经审理查明：2014年11月20日，被告陕西有色建设有限公司与洛南县大渠川移民安置示范小区建设管理委员会签订建设工程施工合同，约定由被告陕西有色建设有限公司承建洛南县大渠川移民安置示范小区项目工程（建设地点谢湾镇原供销社北侧），被告有色公司于2015年3月17日出具委托书，委托高某某为项目执行副经理，同时出具授权委托书，委托高某某为项目经理，负责洛南县大渠川移民安置示范小区建设项目一切事宜。2015年6月起被告陕西有色建设有限公司承建的洛南县大渠川移民安置示范小区谢湾工地在工程施工过程中从原告承包经营的谢湾砖厂拉砖，约定单价0.27元，以被告出具的收料单作为计算依据，其中2015年6月2日编号7486924号收料单显示收料员为高某某，制票郭某某。2016年元月通过结算，被告项目工地向原告打欠条一张：“谢湾砖厂标砖646000块，￥174420元,已付5万，下欠124420元。谢湾工地…郭某某…2016.元.6日”，欠条上加盖“陕西有色建设有限公司洛南大渠川移民示范小区项目部”印章。另查明：2013年至2016年原告孔康民承包经营谢湾砖厂，砖厂所在地洛南县四皓街道抚龙湾社区居委会二十二组（原谢湾乡卢村四组），该砖厂已于2017年被拆除，现已不存在。证明上述事实的证据有，原告提供的欠条、收料单复印件、录音证据、洛南县人民法院民事调解书、洛南县四皓街道抚龙湾社区居民委员会证明、洛南县四皓街道抚龙湾社区居委会二十二组组长证明;本院调取的《工程中标通知书》、《建设工程施工合同》、《建设工程施工许可申请表》、《建设工程施工许可证》、《陕西有色建设有限公司授权委托书》、《陕西有色建设有限公司项目经理委任书》等复印件，洛南县人民政府四皓街道办事处《关于大渠川移民安置示范小区项目民工讨薪上访情况汇报》及当事人陈述。上述证据，经举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，本案中双方当事人争议焦点为原告主体是否适格、原、被告之间是否存在买卖合同关系、原告起诉是否超诉讼时效：1.关于原告主体是否适格问题。本院认为，原告提供四晧街道办抚龙湖社区居委会出示证明材料、及本院（2015）洛南民初字第00925号民事调解书能互相印证，证明原告孔康民于2013年至2016年承包谢湾砖厂以及谢湾砖厂已被拆除的事实，孔康民作为砖厂的承包人及经营者，承包经营该砖厂期间产生的债权依法应归其享有，孔康民有权作为原告起诉，本案中原告主体适格，被告辩称原告主体不适格观点本院不予采纳。2. 关于原告孔康民与有色公司之间是否存在买卖关系，有色公司应否承担支付砖款责任问题。本院认为，原告提供证据收料单中记载：供料单位为谢湾砖厂，收料单位为谢湾移民工程工地，品名为标砖，收料员栏签字为高某某，制票栏签字为郭某某，该证据可证明谢湾砖厂向被告有色公司洛南大渠川移民安置示范小区项目谢湾工地提供标砖的事实。本院调取证据与录音证据证明高某某为被告有色公司洛南大渠川移民安置示范小区工程项目经理及执行副经理，郭某某为被告有色公司洛南大渠川移民示范小区项目工程谢湾工地员工，高某某、郭某某代表被告公司在洛南大渠川移民示范小区项目工程谢湾工地收料单上及欠条上签字均是履行职务行为，由此产生的债权债务应由被告有色公司承担。虽然被告有色公司否认欠条上“有色公司洛南大渠川移民示范小区项目部”印章；否认郭某某系公司工作人员，认为郭某某在欠条上的签字与公司无关；否认原告孔康民与有色公司之间存在买卖关系。但被告有色公司承认其为洛南大渠川移民安置示范小区项目工程承包者；原告提供的证据收料单上有被告有色公司任命洛南县大渠川移民安置示范小区建设项目经理高某某签字，证明被告有色公司该项目谢湾工地收到谢湾砖厂提供的标砖的事实。各证据之间已形成证据链互相印证，证明被告有色公司洛南大渠川移民安置示范小区项目谢湾工地购买使用谢湾砖厂的标砖及拖欠砖款的事实，故可认定原告孔康民作为谢湾砖厂承包经营者与洛南大渠川移民安置示范小区项目工程承包方有色公司之间存在买卖关系及拖欠砖款的事实。被告有色公司应承担向孔康民支付剩余砖款124420元责任。有色公司辩称观点本院不予采纳。3.关于原告起诉是否超诉讼时效问题。本院认为，因双方未约定付款日期，属于未约定履行期限。根据最高人民法院（2005）民二他字第35号答复被告向原告出具没有付款日期的欠款条，诉讼时效应从原告向被告举张权利时起算，故原告起诉时并未超过诉讼时效。被告辩称原告诉求已超过法定的诉讼时效观点本院不予采纳。综上，本院认为，被告陕西有色建设有限公司承建大渠川移民示范小区项目过程中从原告孔康民承包经营的谢湾砖厂购买工程用砖，双方之间形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，在合同履行过程中，原告向被告陕西有色建设有限公司洛南大渠川移民示范小区项目提供建设工程用砖，被告应履行向原告支付剩余砖款义务，被告拒不支付砖款，已构成违约。原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求被告按照同期银行贷款利息的四倍支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持；原告请求被告承担本案代理费10000元无事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：  一、被告陕西有色建设有限公司于本判决生效后二十日内给付原告孔康民砖款124420元；二、驳回原告孔康民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由被告陕西有色建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  长  张 治 英人民陪审员  程    明人民陪审员  杨 灵 芝二〇二〇年三月三十日书 记 员  盛 玉 花