wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7031号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：周鹏，男，1988年2月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人周鹏信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4180号民事判决书，向本院申请执行，要求周鹏清还欠款本金、利息等，暂计230429.66元。本院于2020年3月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年三月三十一日 书记员 温颖祺
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1172号 谢丽烟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的谢丽烟与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更508号罪犯陈海燕，男，1976年1月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省黎川县人民法院于2015年10月10日作出（2015）黎刑初字第52号刑事判决，认定被告人陈海燕犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产二十万元。宣判后，被告人陈海燕不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）抚刑一终字第89号刑事判决，认定被告人陈海燕犯破坏环境资源保护罪，改判有期徒刑十年六个月，并处没收财产二十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年6月25日作出(2018)赣11刑更第581号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈海燕在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。余分139.。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈海燕减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年11月2日起至2023年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年三月二十一日书记员  鲁文琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初998号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************（住所申报），统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈涛，任总经理。委托诉讼代理人：姜伟，男，1983年10月20日出生，羌族，住贵州省石阡县。被告：彭建军，男，1970年5月31日出生，汉族，住广东省连州市。原告广东吉豪物业管理服务有限公司与被告彭建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年3月5日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广东吉豪物业管理服务有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（广东吉豪物业管理服务有限公司已预交），由广东吉豪物业管理服务有限公司负担。审判员  黄旭红二〇二〇年三月九日书记员  刘玉翠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执47号 申请执行人：广州银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道。 被执行人：吴彩灵，女，1981年4月15日出生，汉族，住开平市。 被执行人：梁植文，男，1976年11月7日出生，汉族，住开平市。 申请执行人广州银行股份有限公司江门分行与被执行人吴彩灵、梁植文银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1783号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人须支付借款159490.97元及利息，受理费1477.66元和保全费1183.83元，但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零二零年一月三日立案执行，立案标的人民币165222.66元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产，至今未履行义务完毕。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人吴彩灵、梁植文有可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴彩灵、梁植文负有继续向申请执行人广州银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  李嘉林 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄俊鸿 书记员陈桂林
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执106号 申请执行人:中山市卫生健康局,住中山市**博爱七路**。 法定代表人：雷继敏，局长。 委托代理人：陈琪，大涌镇卫生计生局局长。 委托代理人：余慕兴，大涌镇卫生计生局办事员。 被执行人:刘春霞，女,1988年1月19日生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市卫生健康局与被执行人刘春霞行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤2071行审1937号行政裁定书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金82587.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向全国人民法院网络执行查控系统调查，同时经中山市工商行政管理局、中山市国土资源管理局等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已书面告知申请执行人上述执行情况,申请人亦无提供被执行人可供执行财产。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执106号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年三月十三日 书记员  欧晓恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3245号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姚家和，男，1988年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于被执行人姚家和容留他人吸毒罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初728号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金6000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复强制执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年三月九日 书记员  简贤敏
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更462号罪犯程世炳，男，1948年11月15日出生，汉族，江西省德安县人，文盲。现在饶州监狱服刑。江西省德安县人民法院于2015年4月27日作出（2015）德刑初字第31号刑事判决，认定被告人程世炳犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1774号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程世炳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余分410.5。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯程世炳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程世炳减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年10月24日起至2020年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年三月二十一日书记员  鲁文琦
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更404号罪犯黄梦超，男，1999年1月15日出生，汉族，江西省南丰县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省南丰县人民法院于2019年1月28日作出（2018）赣1023刑初155号刑事判决，认定被告人黄梦超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄梦超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年3月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，有效考核分391.48分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄梦超在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄梦超减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2018年6月15日起至2020年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年三月二十一日书记员 宋佳忆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11618号之二 申请执行人：佛山市硕腾五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：陈念葵。 委托代理人：钟嘉嵘，广东南天明律师事务所律师。 委托代理人：李庭裕，广东南天明律师事务所实习律师。 被执行人：张西良，男，1978年7月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 关于申请执行人佛山市硕腾五金制品有限公司与被执行人张西良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18674号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款194068元及违约金1252.20元（至2018年9月10日止）并继续以194068元为本金从2018年9月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年7月16日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2019年7月15日、2020年1月6日、同年3月13日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处置结果如下： 1、轮候查封属被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××号车辆，因该车属轮候查封且去向不明，本院暂未能处置。 2、冻结被执行人在平安银行广州分行集中作业中心账户62×××88，冻结期限自2019年9月24日起至2020年9月23日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 3、关于案外人陈秀芳所有的位于广州市白云区青梧街5号3303房的不动产，申请执行人要求按照夫妻共同财产予以处置并分配，因该不动产为本院（2019）粤0605执25231号案拍卖处置之中，申请执行人可另行主张权利。 4、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年7月15日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行账户及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2019年7月30日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年7月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 六、2020年3月10日，依法向申请执行人送达限期举证通知，申请执行人未在期限内提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，执行费未收取。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，除另案正在处置案外人陈秀芳的财产外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年三月十三日 书记员  梁炳辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1811号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：廖超，男，1993年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省五华县********，公民身份号码441************196。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告廖超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告廖超拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求:被告廖超向原告清偿信用卡本金151071.02元、利息8868.73元、违约金8127.16元、专项分期手续费19720元，合计187786.91元（暂计至2019年9月14日，从2019年9月15日起利息等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。）。被告廖超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：廖超。申请时间：2016年11月29日。信用卡卡号：625**********821。所涉业务：2017年8月2日，廖超向建行中山分行申请办理信用卡装修分期业务，申请的分期额度为200000元，分期期数48期，手续费率0.34%/期，每期手续费680元。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率上限万分之五，下限万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日利率万分之五。欠款情况：廖超持卡消费未按时还款，起诉后有还款，截至2020年2月14日，尚欠建行中山分行信用卡本金151035.98元、利息21482.4元、专项分期手续费19720元。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，内容为2017年1月1日起，以“违约金”取代“滞纳金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。建行中山分行未就违约金收取事宜与廖超达成一致协议。本院认为，廖超在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议条款，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖超持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还信用卡本息、分期手续费。对于廖超的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，廖超没有提交证据推翻，故本院予以确认。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡的透支利率不能突破日利率万分之五的上限，故建行中山分行主张对透支消费的交易按月计收复利，于法无据，本院不予支持。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张廖超支付违约金的诉求，本院不予支持。廖超经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖超于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年2月14日的信用卡本金151035.98元、利息21482.4元、专项分期手续费19720元及2020年2月15日至实际清偿之日止的利息【利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告廖超负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  廖倩玲人民陪审员  宋晓萍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  钟婉莹郭家晴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特413号申请人：罗家仲，男，汉族，1971年3月15日出生，住四川省渠县***********，公民身份号码为513************13X。申请人：张日胜，男，汉族，1971年9月1日出生，住广东省五华县******江头号，公民身份号码为441************011。本院于2020年3月25日立案受理申请人罗家仲与申请人张日胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人罗家仲与申请人张日胜因民间借贷纠纷一案，于2020年3月23日经专职调解员赵金英主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，被告张日胜欠原告罗家仲借款本金10000元，经协商后由被告张日胜支付10000元给原告罗家仲以了结本案。二、双方同意，上述款项由被告张日胜分两期支付原告罗家仲，第一期于2020年5月30日前支付5000元，第二期于2020年6月30日前支付5000元。上述款项均支付至原告罗家仲开设的银行账户（户名罗家仲，账号为621************5384，开户行中国建设银行凤岗支行）。三、如被告张日胜、未按时足额支付上述款项，原告罗家仲有权就全部未付款项向法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗家仲与申请人张日胜于2020年3月23日经专职调解员赵金英主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇二〇年三月二十五日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行审23号申请执行人乐清市水利局，住所地乐清市乐成街道南大街里瑞巷**。法定代表人周昌林，局长。委托代理人谷钦雯。被执行人余协丰，男，1978年2月3日出生，汉族，住乐清市（现白岩村）。2020年3月13日，本院收到申请执行人乐清市水利局的强制执行申请书，申请强制执行乐水罚决字[2015]13号行政决定确定的被执行人余协丰履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人于2015年1月23日作出的乐水罚决字[2015]13号行政处罚决定已生效，但未在法定期限内申请强制执行，现申请执行人申请强制执行，不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人乐清市水利局要求强制执行2015年1月23日作出的乐水罚决字[2015]13号行政决定罚款内容的申请。申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 王晓勇审 判 员 黄乐珍审 判 员 张绍国二〇二〇年三月二十四日法官助理 余珂君书 记 员 周婉倩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢551号 本院立案的申请执行人曾钦连、李现英申请执行被执行人周志钢交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2000）穗中法民终字第151号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人周志钢已按上述生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明。 二〇二〇年三月十日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初156号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 主要负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：栾潇，女，1987年4月7日生，汉族，住山东省高密市。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告栾潇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加了诉讼，被告栾潇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾潇偿还借款本金85460.07元及利息、罚息15988.06元（计算至2019年7月6日，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告与被告栾潇签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款10.7万元用于消费，期限自2017年12月6日至2020年12月6日，借款月利率为1.53%，罚息利率在借款利率的基础上上浮50%。原告按约发放借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告栾潇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告栾潇签订平银潍坊分行个信贷字2017第RL20171206001256号《个人信用贷款合同》，约定原告提供给被告授信额度50万元，被告每次的提款金额由原告根据被告资信状况、原告的信贷政策等因素进行审批决定，并以双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。借款用途为个人合法消费或个人合法经营，本合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过五年。贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准，逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第5.1条约定，被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 2017年12月5日，被告填写个人信用贷款申请表，向原告申请贷款15万元用于其它消费。原告审核后同意被告贷款10.7万元，并于2017年12月6日向被告发放借款10.7万元，个人贷款放款确认书上载明贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，到期日为2020年12月6日。 后被告自2018年10月6日起未按约偿还原告借款本息，原告按约要求被告提前归还已发放全部贷款本息，原告主张截止至2020年3月6日，被告栾潇尚欠原告借款本金85460.07元及利息16400.08元、罚息9933.21元、复利5035.93元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款放款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及原告的陈述在案为证。 本院认为：2017年12月5日，原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告栾潇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 合同签订后，应被告的申请，原告同意后按约向被告栾潇发放借款10.7万元，被告栾潇应按约按期偿还原告借款本息。被告栾潇自2018年10月6日起未按期偿还原告借款本息，构成违约，原告有权按约主张贷款提前到其并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，故被告应承担偿还原告借款本金85460.07元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以借款本金85460.07元为基数，自逾期还款之日起按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。 被告栾潇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾潇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金85460.07元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以借款本金85460.07元为基数，自逾期还款之日起按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元，案件申请费1027元，合计3356元，由被告栾潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  李 磊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6031号之二 申请人：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区院士路****，**。 负责人：陈卓宁。 被执行人：李健林，男，1986年8月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于中国工商银行股份有限公司江门北新区支行申请执行李健林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初121号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付418565.34元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、依法拍卖被执行人李健林名下的位于江门市××区××街××室的房产，执行到位422881元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6031号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘 超
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1583号原告：薛建路，男，1987年11月20日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：边清英，男，1969年6月20日生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：边瑞东，男，1968年2月3日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：滨州市沾化区富国街道胡家营村村民委员会，住所地：滨州市沾化区富国街道胡家营村。负责人：边瑞东，职务村主任。原告薛建路与被告边清英、边瑞东、滨州市沾化区富国街道胡家营村村民委员会(以下简称“胡家营村委会”)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛建路、被告边清英委托诉讼代理人杜晓艳到庭参加了诉讼。被告边瑞东、滨州市沾化区富国街道胡家营村村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告薛建路向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付劳务费6649.2元及利息；2、诉讼及相关费用由被告方承担。事实与理由：2019年5月份被告方雇佣原告为富国街道胡家营村村内挖路边沟进行整修，被告方欠下劳务费，经多次催要至今仍有6649.2元未付。为维护原告合法权益，现无奈之下诉至贵院，望查明事实，判如所请。被告边清英辩称，原告所诉与事实不符，2019年4月份第二被告修村内公路，村里让我找个小挠子（小机械工具）修排水边沟，我通过薛巴村的书记找到原告薛建路。我与村里约定的是一米2.5元，一共8千多米，我与原告薛建路口头约定两人平分。结算时总工程量是8324.6米，共计款20811.5元。村里已经将该款支付给我，我于2019年5月23日通过银行汇款的方式支付给原告10000元，按当时原告与我的约定，我现在只欠原告405元。被告边瑞东，胡家营村委会未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年4月份，被告边清英承揽了被告胡家营村整修村内公路的工程，边清英与村委会约定2.5元/米。原告用挖掘机为被告边清英雇承揽的工程从事路边沟整修工作。后经被告边清英与胡家营村委村会结算，整修公路计8324.60米，共计20811.50元(8324.60米2.5元/米)，后被告边清英给付原告10000元。现原告主张与被告边清英口头约定2元/米，现被告仍欠其劳务费6649.20元。被告边清英抗辩称当时与原告口头约定二人平分，现只欠原告405元。庭审中，原告提供了与被告边清英的通话录音，录音中被告边清英认可应再支付原告2800元。以上事实，由原告薛建路、被告边清英当庭陈述、原告提交的录音证据在案证实。本院认为，本案争议焦点为：一、三被告应否承担向原告支付劳务费的义务？本院认为，被告胡家营村委会与被告边清英系承揽合同关系，被告边清英与原告系雇佣关系，两者系不同的法律关系。原告要求被告胡家营村委会支付劳务费，于法无据，本院不予支持。被告边瑞东系被告胡家营村委会主任，其所从事的与村委会有关的工作，均系职务行为，故原告要求被告边瑞东支付劳务费，亦于法无据，本院不予支持。原告与被告边清英系雇佣关系，依据法律规定，被告边清英负有向原告支付劳务费的义务，故原告要求被告边清英支付劳务费，于法有据，本院予以支持。二、被告边清英应向原告支付劳务费数额的认定？本院认为，当事对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证实。原告主张与被告边清英口头约定2元/米，现被告仍欠其劳务费6649.20元，被告边清英抗辩称当时与原告口头约定二人平分，现只欠原告405元。本院认为，原告对被告欠其劳务费6649.20元的事实，有责任提供证据，通过原告提供的与被告边清英的通话录音，可以证实，被告边清英仍欠原告劳务费2800元。被告边清英抗辩只欠原告405元，原告不予认可，被告边清英亦未向本院提交证据证实，故本院根据原告向本院提交的录音证据，确认被告边清英尚欠原告劳务费2800元，对超出部分，因原告无证据证实，本院不予支持。经原告催要，被告拒不支付劳务费，原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告边清英于本判决生效后三日内向原告薛建路支付劳务费2800元及利息(利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月1日起计算至实际偿付之日止)；二、驳回原告薛建路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告边清英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  房荣玲人民陪审员  牟玉春人民陪审员  王英翠二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 焕
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初79号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人梁效富（绰号“底裤”），男，1980年6月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码440************71X。因本案于2019年10月28日被羁押,同年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人梁效富犯寻衅滋事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人梁效富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日22时许，被告人梁效富到珠海市斗门区乾务镇M8酒吧喝酒。至次日1时许，梁效富在舞台边跳舞时想上舞台，一名叫“阿杰”的男子从后面想将梁效富抬上舞台时，梁效富没站稳扑倒在舞台上弄伤左小腿，两人遂发生争执，被在场人员劝开后梁效富离开酒吧。梁效富回到家中后发现腿上伤口不断流血，遂产生报复弄伤他的人的想法，于是从家中拿了一把水果刀再次到M8酒吧楼下准备报复“阿杰”。梁效富到M8酒吧楼下后，将被害人李建全误认为是“阿杰”，用水果刀向李建全腹部捅了一刀，李建全被捅后往自己车的方向逃离，梁效富持刀继续追赶。唐请贵见状报警，梁效富在现场等待直至警察到达将其抓获。经鉴定，李建全所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人梁效富持刀随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人梁效富具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对被告人梁效富判处有期徒刑十个月至一年刑罚。公诉机关提交了物证书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人梁效富对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安民警在案发现场抓获被告人梁效富时，扣押了作案工具黑色水果刀一把。2019年10月28日珠海市公安局斗门分局出具行政处罚决定书，对梁效富处以行政拘留十日（期限自2019年10月28日至2019年11月7日止），并处罚款叁佰元，收缴作案工具水果刀一把。2019年11月7日被告人梁效富被刑事拘留。本院认为，被告人梁效富持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁效富明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁效富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为，其被拘留的日期应予折抵刑期，即自2019年10月28日起至2020年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬鸿雁二〇二〇年三月四日书记员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初262号之四解除保全申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文芳，女，1986年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：田金贵，男，1982年4月20日生，汉族，住山西省交城县。解除保全申请人徐州重型机械有限公司与被申请人田金贵以及被告原海兵（曾用名：原智芬）、王华、孙建平、交城县恒安大型吊装有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）苏0303民初262号民事裁定，冻结田金贵、王华、原海兵（曾用名：原智芬）、孙建平、交城县恒安大型吊装有限公司名下银行存款合计22068984元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人申请解除被申请人田金贵名下车牌号为晋Ｊ×××**车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人田金贵名下车牌号为晋Ｊ×××**车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孟卫东人民陪审员  任崇海人民陪审员  刘淑艳二〇二〇年三月五日书 记 员  许 蕊
连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1825执37号 被执行人尹昭盛： 本院移送执行你因犯受贿罪、滥用职权罪被并处罚金一案，执行标的300000.00元，已执行到位。本院已将该款转付给财政专户。至此，本院（2019）粤1825刑初49号刑事判决并处你缴交罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4734号申请执行人：朱立波，男，1986年9月12日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：龚加好，男，1974年6月9日生，汉族，住江苏省东海县。申请人朱立波与被执行人龚加好借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）苏0722民初1385号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为27275元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年11月9日、2020年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查无可供执行的财产。3、本院对被执行人财产进行传统查控，经查无可供执行的财产。4、本院于2019年11月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年3月21日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年三月二十一日书记员  陈江超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1175号之二原告：睿铂(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张润涵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石振飞、刘盼盼，上海凯凯律师事务所律师。被告：江苏森域新材料有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：陈光。被告：陈光，男，1985年11月11日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。原告睿铂(上海)贸易有限公司与被告江苏森域新材料有限公司(以下简称森域公司)、被告陈光间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告森域公司支付货款64,134元及逾期付款违约金(以64,134元为基数，按日1‰计算，自2019年9月29日起算至实际清偿之日止)；2.判令被告森域公司承担本案律师费10,000元；3、判令被告陈光对被告森域公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告森域公司签订编号为sy-rbXXXXXXXX的《购销合同》，约定被告森域公司向其采购10.8吨的再生塑料颗粒，每吨单价为6,300元，货款总金额为68,040元。2019年9月5日，原告完成供货，被告森域公司法定代表人陈光亦在原告出库单上签字确认。后被告森域公司未依约付款，至今尚欠原告货款64,134元。被告森域公司系一人有限责任公司，被告陈光系该公司唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，依据公司法第六十三条规定，应对公司债务承担连带责任。故原告作如上诉请。被告陈光在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其与原告并无合同关系，根据诉讼法第二十条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其本人身份证载明的住址为江苏省扬州市广陵区，故本案应移送江苏省扬州市广陵区人民法院管辖。本院认为，本案有两个被告，依照原告提交的《购销合同》第八条约定，“……协商不成，向甲方住所地人民法院起诉”，本案中，原告为甲方，其住所地位于上海市嘉定区真南路******，属本院辖区范围，本院对本案具有管辖权。根据法律相关规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向本院提起诉讼，且本院具有管辖权，故被告陈光的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈光对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈光负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年三月四日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行审26号申请执行人乐清市水利局，住所地乐清市乐成街道南大街里瑞巷**。法定代表人周昌林，局长。委托代理人谷钦雯。被执行人陈凤英，女，1954年8月23日出生，汉族，住乐清市。2020年3月13日，本院收到申请执行人乐清市水利局的强制执行申请书，申请强制执行乐水罚决字[2015]17号行政决定确定的被执行人陈凤英履行缴纳加处罚款义务。本院认为，申请执行人于2015年5月12日作出的乐水罚决字[2015]17号行政处罚决定已生效，但未在法定期限内申请强制执行，现申请执行人申请强制执行，不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人乐清市水利局要求强制执行2015年5月12日作出的乐水罚决字[2015]17号行政决定加处罚款内容的申请。申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 王晓勇审 判 员 黄乐珍审 判 员 张绍国二〇二〇年三月二十四日法官助理 余珂君书 记 员 周婉倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初766号原告：黎某，女，1968年6月13日出生，汉族，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440***************。被告：张某1，男，1970年11月7日出生，汉族，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440***************。被告：李某，女，1976年9月16日出生，汉族，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440***************。被告：江门市新会区银湖纸业有限公司，住所地江门市新会区********委会厂房，统一社会信用代码914**************。法定代表人：张某1。被告：江门市新会区银海纸业有限公司，住所地江门市新会区*************，统一社会信用代码914************322。法定代表人：张某1。第三人：张某，男，1965年11月7日，汉族，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440***************。原告黎某与被告张某1、李某、江门市新会区银湖纸业有限公司、江门市新会区银海纸业有限公司、第三人张某分家析产纠纷一案,本院于2020年1月9日立案受理后，依法进行审理。原告黎某诉称：江门市新会区银湖纸业有限公司、江门市新会区银海纸业有限公司以及江门市兆昌废纸回收有限公司、江门市蓬江区荷塘祥兴纸品有限公司(以下统称涉案四家公司)原系黎某、张某1、李某以及张某共同创立、经营的公司。黎某与张某系夫妻关系;张某1和李某系夫妻关系。涉案四家公司自成立之日起至2014年8月31日前，四家公司名下的资产(包括但不限于机器设备、土地、厂房等)均属于黎某、张某1、李某、张某的家庭共有财产，另外，牙壳冲地块也应属于黎某张某1、李某、张某的家庭共有财产。黎某、张某1、李某、张某对涉案四家公司名下的资产、牙壳冲地块均享有共有产权，在未经过黎某与张某1、李某、张某明确签章确认之日前，黎某与张某1、李某、张某每人各享有1/4的份额。2014年8月31日，张某1、李某与张某在未征得黎某同意的情况下，私下签订《资产分割协议》，将涉案四家公司进行不均等的分配，严重损害了黎某的合法权益。据此，请求判令：1.确认黎某对家庭共有财产中的34553085.3元享有所有权；2.张某1、李某、江门市新会区银湖纸业有限公司、江门市新会区银海纸业有限公司立即支付34553085.3元以及逾期付款利息给黎某，上述本息合计42224569.21元；3.本案全部诉讼费用由张某1、李某、江门市新会区银湖纸业有限公司、江门市新会区银海纸业有限公司承担。本院经审查认为：黎某与张某1、李某、江门市新会区银湖纸业有限公司、江门市新会区银海纸业有限公司、张某分家析产纠纷一案，黎某并非分家析产纠纷主体，黎某与本案没有直接关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有明确的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案黎某的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黎某的起诉。本案已收取的受理费252922.86元，退回给原告黎某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵 旸人民陪审员  谭慧敏人民陪审员  陈倩雅二〇二〇年三月二十五日法官 助理  伍英霞书 记 员  林海盈
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢92号之八 申请执行人：佛山天邦饲料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村第十股份合作经济社庄边村口商业综合楼**商铺，统一社会信用代码91440605MA51LR7G0J。 法定代表人：苏礼荣。 被执行人：甄锦旋，男，汉族，1965年3月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李国森，男，汉族，1949年9月27日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人佛山天邦饲料科技有限公司与被执行人甄锦旋、李国森买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法立民终字第670号民事裁定书、本院作出的（2014）佛南法狮民二初字第278号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人甄锦旋应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款771058元给申请执行人；被执行人李国森对上述债务负连带清偿责任。本院于2015年8月5日立案执行【案号为（2015）佛南法狮执字第1066号】。该次执行因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年1月7日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托珠海市香洲区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，查得被执行人甄锦旋与案外人余芷琪共同共有的位于广东省××××前进村的房地产[权利证号：国（2008）易330821、0113026425、0113026426]，中山市第一人民法院另案查封处理，经该院一拍、二拍、变卖，均流拍未成交。本院依法扣划被执行人李国森银行存款51156.61元，扣除给予被执行人李国森最低生活保障标准保留必要生活费用18400元,并扣缴执行费10110.58元后,余款22646.03元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款22646.03元，执行费10110.58元已缴纳。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄耀华
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执524号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：陈伟聪，男性,1986年10月4日生，汉族，住从化区。 关于广州市从化区人民法院执行陈伟聪受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初1429号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付受理费1300元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结被执行人在中国农业银行账号（62×××68）内的存款，冻结期限自2020年2月24日至2020年2月24日止，该账号余额不足。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执524号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月十日 书记员  邓 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初2912号之一 原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼**，统一社会信用代码914403007152400407。 法定代表人：廖传强，董事长。 委托诉讼代理人：陈曼曼，女，汉族，1994年6月24日生，户籍地址深圳市罗湖区文锦中路**海丽大厦**，身份证号码4452811994********。 被告：刘梅。 本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司与被告刘梅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 审判员  田阿婷 二〇二〇年三月二十日 书记员  尤玉婷
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3893号申请执行人：陈体英，女，1956年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：柏其锋，男，1976年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行陈体英与柏其锋民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。经查，被执行人名下有车牌号为豫Ｎ×××**江淮牌轿车一辆、豫Ｎ×××**江淮牌轿车一辆，上述车辆均已查封（锁定），未扣押无法处置。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行等发出查询通知，本院通过不动产登记部门查询，查明被执行人柏其锋截止至2020年1月13日在永城市不动产管理办公室无房屋产权登记。本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1481执3893号案件终结本次执行程序。被执行人柏其锋负有继续向申请执行人陈体英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年三月九日书记员  关 剑
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。负责人：刘静，该行行长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：孔雪，女，1985年10月16日出生，汉族，住济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告孔雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎，被告孔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令孔雪给付欠款本息共计131246.58元（x号银行卡截至2019年12月19日欠本金109874.49元、利息9470.58元、违约金11556.10元、分期付款手续费343.68元、人民币账户其他手续费1.73元），并承担自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：孔雪自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年7月20日获得批准，账号：x，卡号：x。孔雪使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。孔雪辩称，欠款情况属实，但不具备一次性付款能力。本院经审理认定事实如下：孔雪持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，孔雪在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，乙双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。孔雪申领并使用了x号信用卡一张，截至2019年12月19日欠本金109874.49元、利息9470.58元、违约金11556.10元、分期付款手续费343.68元、人民币账户其他手续费1.73元。本院认为，孔雪向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，孔雪领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。孔雪领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求孔雪偿还131246.58元（截至2019年12月19日欠本金109874.49元、利息9470.58元、违约金11556.10元、分期付款手续费343.68元、人民币账户其他手续费1.73元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的孔雪应支付自2019年12月20日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由孔雪按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孔雪于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年12月19日的欠款本金、利息及违约金共计131246.58元；二、被告孔雪于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年12月20日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告孔雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取计1462元，由被告孔雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年三月二十七日书记员 范玉保
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执152号之二申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路。被执行人盛淑范，女性，辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2020）辽1223执152号之二裁定书，于2020年03月02日向被执行人盛淑范发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛淑范至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛淑范在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币50591.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰二〇二〇年三月二日书记员  邓洪国
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更514号罪犯祝志良，男，1973年1月11日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省余江县人民法院于2015年12月17日作出（2015）余刑初字第95号刑事判决，认定被告人祝志良犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金十五万元。宣判后，被告人祝志良不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2017年8月28日作出(2016)赣06刑终44号刑事判决，认定被告人祝志良犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯祝志良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余119分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯祝志良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝志良减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2014年11月29日起至2024年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年三月二十一日书记员  徐志文
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更473号罪犯左平安，男，1961年2月14日出生，汉族，江西省丰城市人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省南丰县人民法院于2018年7月13日作出（2018）赣1023刑初12号刑事判决，认定被告人左平安犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。宣判后，被告人左平安不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）赣10刑终187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯左平安在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年09月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余分230.87分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯左平安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左平安减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2017年9月14日起至2020年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年三月二十一日书记员  徐志文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初33736号原告毛祥兴，男，汉族，1972年8月29日出生，住址湖南省平江县。委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。委托代理人周君君，金博大律师事务所实习律师。被告吴硕，男，汉族，1969年7月2日出生，住址郑州市金水区。第三人董娣，女，汉族，1969年11月20日出生，住址郑州市金水区。委托代理人何红乔，河南好谦律师事务所律师。原告毛祥兴诉被告吴硕、第三人董娣债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛祥兴委托代理人肖迎华、周君君到庭参加诉讼，第三人董娣委托代理人何红乔到庭参加诉讼，被告吴硕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告、第三人2016年9月26日签订的《离婚协议书》第二条，撤销被告将龙湖镇学府路南侧轩辕路东侧108号楼1-3层105号房屋（即新郑市龙湖镇滨湖路1号林溪湾108号楼1单元105号房屋）归第三人所有的条款；2、本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实与理由：被告与第三人于1994年12月1日登记结婚。2015年4月28日、2015年5月4日被告陆续向原告借款100万元，并向原告出具借到原告100万元的借条。原告向被告出借100万元借款后，因被告以各种理由拒不按约定支付借款本息，原告无奈诉至法院，郑州市管城回族区人民法院已作出（2018）豫0104民初第1921号民事判决。借款纠纷诉讼过程中，原告向郑州市金水区档案馆查询后得知，被告与第三人为逃避债务偿还原告借款义务，于2016年9月26日签订《离婚协议书》将本属于被告与第三人夫妻共同财产的金水区凤台路322号10号楼东1-3层1号房产，龙湖镇学府路南侧轩辕路东侧108号楼1-3层105号房产及第三人单位团购房无偿分割给第三人一方所有，另其二人约定无共同债权债务，债务在谁名下则由谁承担。综上被告在明知未向原告偿还借款的情况下，将上述夫妻共同所有的两套别墅、一套单元团购房无偿转让给第三人一方所有，拒不偿还原告借款，严重侵犯原告合法权益。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告吴硕未答辩。第三人董娣辩称，1、原告所诉撤销权一案从订立合同办理抵押（分期）及办理不动产权证均是第三人单独所有，第三人与被告的共同财产且不动产以登记为准。2、《离婚协议书》不适用合同法，故原告不能以合同法为依据提起撤销权之诉。3、原告行使撤销权已经过了除斥期间，原告在2018年2月18日向郑州市管城回族区人民法院申请诉讼保全查封本案所涉房屋时，就应知道该房屋的情况，就应当在一年内行使撤销权，而原告起诉时间已过诉讼时效。4、撤销权行使是以债务人即本案的被告恶意侵犯其债权为前提的。原告与被告的债权债务形成于2015年4月，而被告正常还款至2017年底，被告与第三人离婚时，并未影响到原告与被告之间的债权。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交证据如下：第一组：1、（2019）豫01民终1738号民事判决书一份。第二组：1、房屋所有权存根一份，2、新郑市存量房屋买卖合同一份，3、新郑市个人房屋权属信息表一份，4、新郑市不动产登记资料查询结果证明一份，5、婚姻登记审查处理表，6、《离婚协议书》一份。第三组：1、郑州市管城回族区人民法院关于毛祥兴申请执行吴硕纠纷一案终本短信通知一条，2、全国法院失信被执行人名单信息公布与查询二份。第三人董娣向本院提交证据如下：1、购房合同一份；2、新郑市预购商品房抵押合同一份；3、不动产登记一份。经审理查明：二被告于1994年12月1日登记结婚、于2016年9月26日登记离婚。2013年9月3日，被告董娣与郑州新兴置业有限公司签订商品房买卖合同，主要约定董娣自郑州新兴置业公司处购买位于龙湖镇××南侧、××路东侧××房产。2014年6月13日，被告董娣与交通银行股份有限公司河南省分行签订新郑市预购商品房抵押合同一份，主要约定被告董娣向银行借款450万元，并以位于龙湖镇××南侧、××路东侧××房产为借款提供担保等。2016年12月27日，新郑市自然资源和规划局出具豫（2016）新郑市不动产权第0003537号不动产登记证书，显示位于新郑市××镇××路××楼××单元××房产为被告董娣单独所有。二被告于2016年9月26日签订离婚协议，协议第二条财产分割（其中房产地址须与房产证完全一致）中约定：1、金水区凤台路322号10号楼东1-3层1号房产归董娣所有；龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧108号1-3层105号房产归董娣所有；新郑龙湖镇龙泊圣地、龙腾7号楼1单元410室房产归吴硕所有；董娣单位团购房归董娣所有；豫Ａ×××**号房产归董娣所有；各自名下存款、股票及私人物品归各自所有。2、婚后其余共同财产分割完毕。关于毛祥兴诉吴硕、董娣、河南新优阳投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市管城区人民法院出具（2018）豫0104民初1921号民事判决书，认定2015年5月4日，毛祥兴给吴硕转款67万元，并认为该借款不属于吴硕与董娣的夫妻共同债务；判决：一、本判决生效之日起十日内，吴硕偿还毛祥兴借款67万元；二、驳回毛祥兴的其他诉讼请求。原告毛祥兴主张（2018）豫0104民初1921号申请执行后，发现被告吴硕无可供执行的财产，并得知吴硕在明知有未履行完毕的债务的情况下将二被告的夫妻共同财产在离婚时全部无偿转让给被告董娣，故原告提起本案诉讼。另查明：1、位于龙湖镇××南侧、××路东侧××房产与位于新郑市××镇××路××楼××单元××房产××同××房产。2、被告吴硕已将位于新郑龙湖镇龙泊圣地、龙腾7号楼1单元410室房产出售给任高霏。本院认为：被告吴硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁决。因债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。位于龙湖镇××南侧、××路东侧××房产（新郑市××镇××路××楼××单元××房产）购买于二被告夫妻关系存续期间，虽登记在被告董娣一人名下，但应认定为二被告的夫妻共同财产，二被告在离婚协议中亦将该房产作为夫妻共同财产予以分割。被告吴硕在明知自己有债务尚未清偿完毕的情况下将争议房产中属于其个人的份额无偿转让给被告董娣，对原告债权的实现造成了影响，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告吴硕与第三人董娣于2016年9月26日签订的《离婚协议书》中第二条第1款中将位于龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧108幢1-3层105号房产（新郑市龙湖镇滨河路1号林溪湾108号楼1单元105号房产）归董娣所有的条款。案件受理费21000元、保全费5000元，均由被告吴硕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  刘爱国人民陪审员  刘文英二〇二〇年三月十三日书 记 员  王 凯
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保251号 本院立案保全的申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人毛可标借款合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执560号之二申请执行人：亢战民，男，1965年4月12日生，汉族，住灵宝市。被执行人：李福海，男，1972年2月22日生，身份证号码：413024197202296017，汉族，住灵宝市金桥朝辉地产项目部。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2017)豫1282民终168号民事调解书，于2020年03月03日向被执行人李福海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李福海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李福海在中国邮政储蓄银行60×××98账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年三月三日书记员  叶晶晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民再14号原审原告：李志强，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地：广东省广宁县*************，现住佛山市南海区********************。公民身份号码441************235。原审被告：曾新建（已故），男，1976年11月28日出生，汉族，原住广东省佛山市禅城区************，原公民身份号码441************275。原审原告李志强与原审被告曾新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）粤0605民初4487号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月16日作出（2019）粤0605民监5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审理。本院与李志强作了询问笔录。本案现已审理终结。李志强对本案再审没有异议，请求依法处理。2018年3月23日，李志强向本院起诉，请求：1.曾新建立即向李志强归还借款本金100000元及自2015年5月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，暂计至2018年3月14日为17483.33元，本息合计117483.33元；2.本案诉讼费用由曾新建承担。本院原审认定事实：2014年8月22日，曾新建出具《借条》，内容为：现本人曾新建向公司（佛山市青少年军校）借款30000元正。同日，账户名为陈丹的银行账户发生一笔交易，转账30000元至曾新建的银行账户。2015年1月23日，曾新建出具《借据》，内容为：兹现本人曾新建因个人房贷原因，现向李志强借款70000元正，并在2014年8月已借款30000元，合计一共借款100000元正，定于2015年4月底归还。同日，李志强通过伍倩明的银行账户向曾新建转账70000元。本院原审认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。李志强主张曾新建向其借款100000元，其中2015年1月23日借款70000元，李志强已经提供了《借据》及转款凭据佐证，证据充分，本院予以采信。关于2014年8月22日的借款30000元，曾新建在出具《借条》时记载的出借人为佛山市青少年军校，但在2015年1月23日出具《借据》时又对该笔借款进行了重新确认，确认出借人为李志强，同时该款项的转款人陈丹亦确认是李志强委托其转款的，故本院对李志强的主张予以采信。现上述借款100000元的借款期限已届满，曾新建应归还借款予李志强。关于利息，由于李志强、曾新建双方就借款未约定利息，现李志强主张逾期之日起即2015年5月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，曾新建经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、曾新建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元，并支付以100000元为本金，从2015年5月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予李志强；二、驳回李志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649.66元（李志强已预交），由曾新建负担。曾新建负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于李志强已预交的2649.66元，在本判决发生法律效力后，经李志强书面申请，本院予以退回。再审中，本院出示：佛山市公安局人口信息查询表（2张，原件）。经质证，李志强对上述证据无异议。由于李志强对本院出示的证据无异议，本院予以采信。本院再审查明，曾新建户籍于2017年9月4日因死亡注销。另查明，本案原审于2018年3月23日立案。本院再审认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，曾新建户籍于2017年9月4日病死亡注销，即其在该日前已经死亡，本案于2018年2月23日立案受理，本案李志强起诉时，曾新建的诉讼主体资格已消灭，李志强的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，应驳回李志强的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）粤0605民初4487号民事判决；二、驳回李志强的起诉。原审案件受理费2649.66元（李志强已预交），本院退还李志强（原审判决生效后,该款已退还予李志强）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶晓青审判员  余素芬审判员  宋国俊二〇二〇年二月二十七日书记员  冯嘉敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28076号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：蔡建生，男，1985年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市************，公民身份号码441************037。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蔡建生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡建生向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金56066.91元、利息5353.98元、违约金3186.73元、手续费1136.92元，合计65744.54元（暂计至2019年8月25日，从2019年8月26日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告蔡建生向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告蔡建生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：蔡建生。账户建立日期：2016年9月18日。信用卡卡号：625**********135。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。蔡建生剩余2笔账单分期业务未结清手续费。欠款情况：蔡建生持卡消费未按时还款，截至2019年8月25日，尚欠信用卡本金56066.91元、利息5353.98元、手续费1136.92元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了基础律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与蔡建生达成一致协议。本院认为，蔡建生在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡建生持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于蔡建生欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且蔡建生没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张蔡建生支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由蔡建生承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额的5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向蔡建生主张权利。蔡建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡建生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月25日的信用卡透支本金56066.91元、利息5353.98元、手续费1136.92元，以及从2019年8月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告蔡建生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463.61元，（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担70元，被告蔡建生负担1393.61元（该款被告蔡建生应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  李炳华人民陪审员  许浩宏二〇二〇年三月二日书 记 员  钟婉莹阮嘉琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3565号 被执行人：何雪（自报名），男，1978年2月1日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于本院移送执行的被执行人何雪犯盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1112号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年2月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇二〇年三月十六日 书记员 范晓敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28471号之二 申请执行人：梁仲恩，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：石国桥，男，1984年2月23日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人梁仲恩与被执行人石国桥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19734号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应支付货款110359元予申请执行人并承担案件受理费1253.59元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款19105.77元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院另案在京东网拍卖被执行人石国桥与案外人冯小花共同共有的位于广东省怀集县怀城镇××西路凯旋豪庭A1幢701房，经两次拍卖一次变卖均因无人竞价而流拍；依法拍卖了被执行人石国桥名下车牌号码为粤Ｅ×××××的讴歌牌小汽车一辆，得款184200元，以上共执行得款203305.77元。本案依法分配得款33026.32元，其中退付执行费1574.19元、本案申请执行人31452.13元。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已经执行得款31452.13元，本案执行费已扣缴完毕，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年三月十日 书记员 陈敏联
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更511号罪犯韩贵根，男，1985年1月4日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）穗中法刑一初字第101号刑事判决，认定被告人韩贵根犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年06月25日作出(2018)赣11刑更第587号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩贵根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。余571。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯韩贵根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，且未积极履行罚金刑，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩贵根减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2014年6月6日起至2028年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年三月二十一日书记员  徐志文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25058号原告胡万**。被告陈福宝。原告胡万**与被告陈福宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡万**到庭参加诉讼，被告陈福宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年4月25日与被告商定借款一事，被告向原告借款60000元（人民币，下同），约定还款日为2018年8月4日。2018年8月4日借款到期后，被告仍无还款意图，与其家人沟通还款一事也遭拒门外。原告多次催促，至2019年10月1日被告仍未还款。原告认为被告从原告处借款应承担还本付息义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金56000元并支付利息（以56000元为基数，按照月利率1%的标准，自2018年4月25日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年4月25日，被告向原告出具《借据》，确认因经济紧张向原告借现金60000元，承诺还款日期为2018年8月4日。上述《借据》落款处由被告作为借款人签名、捺印。原告于庭审时确认如下情况：1、被告于2018年4月25日出具上述《借据》之后，原告于2018年4月26日以一次性现金交付60000元的方式向被告出借《借据》所涉款项；2、截止至一审庭审之日，被告已偿还本金4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借据》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告主张涉案借款以现金形式交付，并对交付的时间、地点、经过等情况进行了具体说明。本院基于上述查明的事实，结合涉案款项金额的大小等因素，认定被告于2018年4月26日向原告借款60000元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方在《借据》中明确约定还款期限，现有证据无法证实被告已清偿涉案借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还剩余借款56000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据已查明的事实，双方未明确约定利息的计算问题。故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，确认利息以56000元为基数，按照年利率6%的标准，自被告逾期还款之日即2018年8月5日起计算至款项付清之日止。原告主张超过上述部分的利息金额，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福宝自本判决生效之日起五日内偿还原告胡万**借款人民币56000元并支付利息（以56000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月5日起计算至款项付清之日止）；驳回原告胡万**的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  曾朝霞人民陪审员  王 丹二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李玉玲
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保237号 本院立案保全的申请人平邑县泓源民间资本管理有限公司与被申请人山东万利来食品有限公司民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执2763号申请执行人：磨国军,男性,1982年6月24日出生,汉族，住。被执行人：肖刚，男性,1971年11月17日出生，汉族，住固始县。本院在执行磨国军与肖刚民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询到被执行人名下无房产登记信息，查询到被执行人名下所有车牌号“豫Ｓ×××**”奇瑞牌汽车一辆，因未找到该车辆故未处置，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖刚负有继续向申请执行人磨国军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶双庆审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年三月十一日书记员  陈海楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢441号 申请执行人秦丽娟,女性,1986年9月14日出生,汉族,身份证地址湖北省老河口市。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人秦丽娟与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（福永）案【2016】2277-2345民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢441号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十三日 书记员  颜 毅
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执338号邢普华：你申请执行被执行人南京明尊体育文化传播有限公司合同纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计1253.00元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出的（2019）苏0118民初4569号民事调解书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十八日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执484号 赵障宝： 关于你犯敲诈勒索罪责令退赔一案，本院（2019）粤0404刑初183号刑事判决书已发生法律效力，并依法移送执行。经查，你家属于2019年12月25日已将案款人民币8000元缴纳完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执441号 广州市从化区人民法院、叶建辉: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与叶建辉受理费纠纷一案，本院已于2020年3月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初320号原告：阮巧姿，女，汉族，1978年9月25日出生，住广东省台山市************，公民身份号码:440************041。委托诉讼代理人：区世斌（阮巧姿的配偶），男，汉族，1973年11月12日出生，住广东省台山市************，公民身份号码：440************335。被告：许坚苗，女，汉族，1987年10月26日出生，住广东省台山市***********，公民身份号码:440************726。原告阮巧姿与被告许坚苗追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阮巧姿及其委托诉讼代理人区世斌到庭参加诉讼。许坚苗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮巧姿向本院提出诉讼请求：判令许坚苗偿还阮巧姿代其偿还的借款142,849.77元及利息（自2019年9月3日起按年利率6%计付至还清款日止）；并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：许坚苗于2012年5月7日、11月20日与中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称“台山中行"）签订《领用合约》和《借款协议》；阮巧姿对此作为保证人与台山中行签订《保证合同》。截至2014年12月6日，许坚苗共欠台山中行本息及滞纳金327,634.87元，台山中行催收未果，于2015年1月14日对阮巧姿、许坚苗向台山法院提起诉讼，依据（2015）江台法民二初字第47号、（2016）粤07民终1420号民事判决书，阮巧姿对许坚苗欠台山中行本息及滞纳金142,849.77元承担连带清偿责任。由于许坚苗未履行生效裁决书确定义务，阮巧姿履行了担保义务代许坚苗偿还本息及滞纳金142,849.77元。为此，阮巧姿现诉至台山法院向许坚苗追偿，望判如所请。许坚苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，许坚苗向台山中行申办信用卡，填写了《信用卡申请表》，并签名同意遵守《领用合约》的各项规则；同年10月23日，许坚苗向台山中行申请金额为30万元的“中国银行家居装修分期付款业务”，双方随后于同年11月20日签订《借款协议》。2012年11月20日，阮巧姿作为保证人、案外人区世斌作为保证人的配偶与台山中行作为债权人共同签订《保证合同》。以上合同签订后，许坚苗在履行合同过程中存在违约，台山中行遂诉至本院。2016年3月23日，本院作出（2015）江台法民二初字第47号民事判决书，判决阮巧姿对许坚苗自2013年11月29日之后欠台山中行的142,849.77元“大额分期”本金、分期付款利息及滞纳金承担连带清偿责任。上诉期限内，许坚苗不服前述判决提出上诉。2016年8月30日，江门市中级人民法院作出（2016）粤07民终1420号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。随后，台山中行向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0781执187号。案件于2017年3月3日至2019年8月6日执行期间，阮巧姿向台山中行履行了上述生效判决确定的142,849.77元担保义务。2019年9月3日，台山中行出具《解除阮巧姿担保部分申请书》载明:阮巧姿已履行142,849.77元“大额分期”本金、分期付款利息及滞纳金承担连带清偿责任，特向台山市人民法院申请解除查封其位于台山市台城环市*************的房产。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，许坚苗向台山中行借款,因其未能偿还,致使阮巧姿作为保证人承担了相应的担保保证责任,阮巧姿有权向许坚苗追偿。阮巧姿就其代为偿还的142,849.77元要求许坚苗承担还款责任,本院依法予以支持；但是其主张的利息的计算标准,因未有相关约定,且主张按照年利率6%计算没有依据,故本院酌定2019年9月3日起至许坚苗清偿日止，以142,849.77元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计付。许坚苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告许坚苗于本判决生效后十日内偿还原告阮巧姿代偿款142,849.77元及利息[2019年9月3日起至清偿日止，以142,849.77元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计付]；二、驳回原告阮巧姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578.50元（已由原告阮巧姿预交），由被告许坚苗负担。原告阮巧姿预交的案件受理费1,578.50元，由本院予以退回；被告许坚苗向本院补缴案件受理费1,578.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年三月二十八日法官助理 朱洁萍书 记 员 李 江