广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初4942号原告：江西省勘察设计研究院，住所地为江西省南昌市高新开发区昌东高校园区紫阳大道**。法定代表人：曾马荪，院长。委托诉讼代理人：黄敏，广东砝码律所事务所律师。委托诉讼代理人：陈沛强，广东砝码律所事务所律师。被告：东莞市横沥镇水务工程建设运营中心，住，住所地为广东省东莞市横沥镇中山路发展中心**/div>法定代表人：邓立新。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉茹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告江西省勘察设计研究院诉被告东莞市横沥镇水务工程建设运营中心建设工程工勘察合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄敏，被告的委托诉讼代理人陈小兵、徐嘉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告勘察工程总费用4166911.70元及逾期付款利息（利息以4166911.70元为本金，按人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起算至全部款项清偿之日止)；2、判令被告支付给原告违约金120000元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经过招投标取得“横沥镇截污次支管网工程勘察”项目。2015年12月31日与东莞市横沥镇人民政府签订《建设工程勘察合同（一）》，约定：其将工程名称为东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管网工程发包给原告进行勘察施工，承接方式：按合同约定方式计算所得的工程勘察费包工、包设备、包工期、包安全文明施工、包费用、包税收。结算时勘察工作量以发包人审核通过的实际工作量为准。收费标准按国家规定的现行收费标准《工程勘察设计收费标准》（2002修订本）80%计取费用；招标勘察费预算为1417600元。支付方式：勘察人提交正式的勘察报告和请款报告后30天内支付完成工作量价款的50%，通过施工图审查后提交请款报告后30天支付完成工作量价款的80%，余款待竣工验收并且完成勘察结算手续、提交请款报告后30天内付清。发包人有权对勘察范围、要求、规模及特征等根据项目实际情况作出相应调整，调整后双方根据实际工作量进行结算。2017年1月9日，原被告与东莞市横沥镇人民政府签订《合同主体变更及项目名称变更三方协议》，合同项下东莞市横沥镇人民政府的权利义务由被告承接。勘察过程中，为满足国家市政勘察规范技术要求，结合实际地质地形的特殊性，依据被告的设计单位要求并经现场各方确认，原告完成的工程量远远超过合同约定的工作量，实际勘察距离为246051.4米，测量356274.2平方米，控制点5个（一级点），排污口测量：36个排污口，排水管线调查测量3684.5米。该勘察工作量经被告确认，全部勘察工程已于2016年12月完成并经双方竣工验收。原告完成该工作的勘察成果“东莞市横沥镇截污次支管网工程勘察”勘察工程也于2017年4月向东莞市住建局成功备案通过，相关勘察成果报告也依约向被告交付使用。原告就本项勘察工程的勘察费用结算确认书（含相关预算表、结算表等附件）和勘察费用情况说明等结算手续、请款报告等资料也分别2016年12月和2017年7月向被告提请结算和请款。本工程勘察费用由勘钻探费用、测量物探费用组成，依据国家现行收费标准《工程勘察设计收费标准》（2002修订本），下调20%后，其勘钻探费用为3395452.91元，测量物探费用为1480258.79元，勘察总费用共为4875711.70元。期间，被告仅向原告支付了708800元，余款4166911.70至今未付。上述勘察欠款经原告的多次追讨，被告一直以结算金额远超出采购招标的预算价，未能通过政府财政财审核算，以及其否认国家标准收费中的单价或基价等为由拒绝支付原告余下勘察费用。原告认为，原告已经依约完成勘察工作任务，更为满足国家勘察规范要求，其实际完成的工作量经各方确认，被告理应依约结算和按时支付勘察费用，但被告的行为已经构成违约，引致原告巨大的经济损失。现为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告之诉请。被告答辩称，对案涉的勘察工程实际完成的工程量被告不确认，相关的费用总金额不确认，具体应当以鉴定结论为准。根据建设工程勘察合同上的预算是1417600元的基础上进行上浮或下浮。经审理查明，2015年9月8日，原告中标东莞市横沥镇人民政府（以下简称：横沥政府）招标的“横沥镇截污次支管网工程勘察”工程项目。2015年12月31日，原告与横沥政府签订《建设工程勘察合同》，约定由原告承包横沥镇截污次支管网工程勘察项目。收费标准为：按国家规定的现行收费标准80%计取费用；或以“预算包干”、“中标价加签证”、“实际完成工作量结算”等方式计取收费。工程预算为1417600元，竣工验收并完成勘察结算手续、提交请款报告后30天内付清。发包人未按合同规定时间拔付勘察费，累计超过三十日的超出部分的每一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。2017年1月10日，原告、横沥政府和被告三方签订《合同主体变更及项目名称变更三方协议》，约定2015年12月31日《建设工程勘察合同》中横沥政府的权利义务变更为被告承接。原、被告确认，原告具备勘察工程的相关资质，被告现已支付的工程款为708800元。原告主张《建设工程勘察合同》所涉的勘察工程已于2016年12月完工，勘察成果于2017年4月向东莞市住房和城乡建设局备案，相关勘察报告也于2017年4月7日交付被告使用。为证明该主张，原告提交了一份《承接工程项目情况记录表》和签收单。被告确认收到签收单上所载的勘察报告，并确认已进行勘察后的下一步施工，但否认勘察工作已竣工验收。原、被告对已完成的勘察工作量存在争议。为证明勘察的工程量，原告提交了数份《东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管工程物探测量工作量》和《东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管网工程勘探点一览表》。上述表格有勘察单位、设计单位和建设单位工作人员签字。被告对其方签字人员陈庆钿签字的真实性予以确认，但主张陈庆钿在签字时并未对勘察工程量进行核实，且原告主张的工程量远远超过招标时的工程预算，存在虚构工程量的可能。被告主张原告证据显示的造价与合同预算造价差距过大，向本院申请追加案涉工程的招标代理机构广东信仕德建设项目管理有限公司、设计单位中钢集团武汉安全环保研究院有限公司作为第三人参加诉讼。同时申请对案涉工程的实际工程量进行鉴定，对工程造价进行鉴定，对原告主张的工程量与招标文件预估工程量之间增加部分的工程量是否有增加必要进行鉴定。原告仅同意对工程造价进行鉴定，不同意被告的其他鉴定申请。根据被告的申请，本院摇珠委托国众联建设工程管理顾问有限公司作为鉴定机构，对案涉工程的造价进行鉴定。鉴定机构于2019年10月30日出具了《勘查工程造价鉴定意见书》，于2019年12月9日出具了《参与庭审后补充意见》，于2020年2月28出具了《对原告异议回复后的答复意见》。最终结论为：1、岩土勘察钻探费用无争议部分2143452.49元，争议部分717203.39元。争议的原因是该部分工程量对应的《东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管网工程勘探点一览表》中，第6、9、13、17页以及第2页编号第36、37号钻孔无签字确认。2、岩土勘察钻探费用核减55个孔、825米进尺，理由是按照设计单位出具的查勘技术要求和《市政工程勘查规范》，案涉工程中3581米应为明挖段（150米设置一个孔），而非原告主张的全部为顶管段（45米设置一个孔）。因此，对原告主张的工程量作相应的扣减，金额为192069元。3、物探、排污口调查、管线调查测量费用无争议部分370036.03元，争议部分1110222.76元，争议的原因是争议部分属于增加工程，事前没有变更增加工程的签证材料。针对鉴定报告，原告不认可鉴定机构核减55个孔825米进尺，同时认为鉴定机构所列的争议项应计入总价。对于《东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管网工程勘探点一览表》中部分未签名原因，原告解释称该一览表是按一条路一条路来签名的，一条路的工程量超过一页的，则在下一页才签名。比如第6页虽然没有签名，但在有签名的第7页的“小计”栏中，已包含了第6页的工程量。被告则认为，原告主张的工程量，没有任何工程签证单，不符合工程项目行业要求，存在虚构工程量的可能。以上事实，有原告提交的建设工程勘察合同（一）、中标通知书、合同主体变更及项目名称变更三方协议、岩土勘察技术要求、东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管工程物探测工作量、工程勘探点一览表、承接工程项目情况记录表、签收单、东莞市水生态建设项目三期、工程结算确认书、岩土工程勘察费用结算表（附件4）、东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管工程物探、测量结算表（附件5）、勘察总费用结算表（附件6）、勘察费用情况说明、市政工程勘察规范、岩土工程勘察规范、工程勘察设计收费标准、关于东莞市横沥镇2015-2017截污次支管网工程申请结算的函、请款说明、勘察费用结算请款催促函、关于对勘察费用结算请款催促的复函、民事委托代理合同、东莞市建设工程勘察文件审查合格书、东莞市市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书备案凭证、电子光盘（东莞市横沥镇2015-2017截污次支管网工程勘察资料及结算资料），被告提交的招标文件、建设工程设计合同、设计图设计（备案后）、东莞市建设工程勘查文件审查合格书、房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查情况备案表、施工图审查意见告知书、施工图设计文件审查意见单、东莞市市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书、房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查情况备案表、施工图设计文件审查意见单、备案凭证、关于横沥镇2015-2017年截污次支管网工程概算审核的复函、建设工程项目造价审定表、工程项目评审汇总对比表、建设工程估算审核书（征求意见稿）、东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管网工程勘察费用预估价、物探、测量预估价、东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管网工程勘探点一览表、东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管工程物探测量工作量、签收单、横沥镇截污次支管网工程设计招标文件、建设工程设计合同、公证书，鉴定机构出具的鉴定报告、回复，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程勘察合同纠纷。原告具勘察施工资质，原、被告签订的《建设工程勘察合同》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。本案的争议焦点在于：一、原告施工的工程造价如何认定？二、违约责任如何承担？关于争议焦点一，工程造价认定问题。1、岩土勘察钻探费用对应的《东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管网工程勘探点一览表》和物探、排污口调查、管线调查测量费用对应的《东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管工程物探测量工作量》中，均有勘察单位、设计单位和建设单位代表签字，原告只是勘察单位，其单方造假的可能性较小。2、《东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管网工程勘探点一览表》虽然有部分没有签名，但原告对此的解释合符常理，且没有签名的部分工程量均包括在次页有签名的“小计”中，最后一页总计勘探深度9327.45米也有三方签名。因此，对没有签名的页面上记载的工程量，应予以认可。3、原、被告确认真实性的，由被告委托的独立第三方东莞市大业施工图审查有限公司出具的《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查情况表-表5-勘察文件备案表》中有载明，“总进尺9289.85米”，该工程量与《东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管网工程勘探点一览表》的记载大致吻合。4、原告提交结算资料电子版中，附了勘查工作的原始图片，上面有每个孔的编号、日期及钻孔深度，且与《东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管网工程勘探点一览表》能够一一对应，能够佐证原告实际完成的工作量。综上，虽然原告在施工过程中没有变更增加工程量的签证材料，但原告完成的工程量有业主方和设计方签字确认，应视为业主方和设计方对该部分变更增加工程量的认可。而且，原告的工程量有《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查情况表-表5-勘察文件备案表》、钻孔照片等证据佐证。因此，本院按《东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管网工程勘探点一览表》和《东莞市横沥镇2015-2017年截污次支管工程物探测量工作量》的记载认定原、被告应结算的工程量。鉴定报告中的争议项和鉴定机构核减的“55个孔825米进尺”工程量，均应计入结算造价。上述工程量的造价为：岩土勘察钻探费用2143452.49元+717203.39元+192069元=3052724.88元，物探、排污口调查、管线调查测量费用370036.03元+1110222.76元=1480258.79元，两项合计4532983.67元。上述工程款被告已支付708800元，尚欠3824183.67元。关于争议焦点二，违约责任的承担问题。根据《建设工程勘察合同》第4.2.3条约定，勘察工程款应于“竣工验收并完成勘察结算手续、提交请款报告后30天内付清”。而被告确认于2017年4月7日收到勘察报告，且已进行了勘察后的下一步施工。因此，本院认为被告的行为应视为对勘察成果的验收。同时，原告也于2017年7月6日向被告提交了结算报告，因此，被告应于2017年8月6日前付清工程款。根据《建设工程勘察合同》第6.4条约定，被告逾期付款超过30日的，应按未付款金额每日千分之一的标准支付违约金。截至本判决作出之日，被告逾期付款已超过30日，应从2017年8月7日起支付违约金。原告诉请中主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起支付利息，并支付违约金120000元，原告的主张未超过合同约定的违约金标准，且相对本院认定的工程欠款而言，该违约金在合理范围内。因此，本院对原告的主张予以支持。根据国家利率政策的调整，2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告申请对案涉工程的实际工程量进行鉴定，对原告主张的工程量与招标文件预估工程量之间增加部分的工程量是否有增加必要进行鉴定，上述鉴定不影响本案事实的认定，本院不予准许。本案造价鉴定费用86000元，鉴定人员出庭费用1300元，合计87300元，按原告主张的工程造价与本院认定的工程造价按比例由原、被告分担。原告主张的工程造价为4875711.7元，本院认定的造价为4532983.67元，原告负担鉴定费用6136.57元，被告负担鉴定费用81163.43元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市横沥镇水务工程建设运营中心于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告江西省勘察设计研究院支付工程款3824183.67元及利息（利息以3824183.67元为本金，从起诉之日2019年2月22日起计至实际支付之日止，2019年8月20日以前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、限被告东莞市横沥镇水务工程建设运营中心于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告江西省勘察设计研究院支付违约金120000元。三、驳回原告江西省勘察设计研究院的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41095.29元（原告已预缴），由原告江西省勘察设计研究院负担3285.47元，由被告东莞市横沥镇水务工程建设运营中心负担37809.82元。本案鉴定费86000元（被告已预缴），鉴定人员出庭费1300元（原告已预缴），由原告江西省勘察设计研究院负担6136.57元，由被告东莞市横沥镇水务工程建设运营中心负担81163.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  朱树辉人民陪审员  徐 建二〇二〇年三月十八日书 记 员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。