山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6889号原告：乔世伟，男，1957年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：程晓燕，山东科誉律师事务所律师。被告：杨文庆，男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告乔世伟（以下简称原告）与被告杨文庆（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程晓燕、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付由其承担的贷款本息85万元及为承担保证责任而遭受的经济损失5.44万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告及宫涛因资金短缺，以房丽娟的名义向于永高借款50万元，月息5%，贷款发放到原告账户，同时让原告以名下位于崂山区劲松九路87号6号楼2单元1202户房屋与借款人签订所谓的房屋买卖合同以作为对该笔贷款的担保。放款后，该款项实际由被告及宫涛、房丽娟使用。为此，杨文庆向原告出具《关于还款业务的说明文件》，明确表示该还款义务由被告及宫涛共同承担。贷款到期后，被告及宫涛、房丽娟均未能还款。现债务人要求原告还款，经青岛市崂山区人民法院调解，确定原告共需向于永高偿付85万元及逾期利息。原告承担保证责任后多次向被告追偿均未果。原告诉至来院,望判如所请。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中经济损失5.44万元包括（2017）鲁0203民初6666号案件乔世伟的律师费2万元及（2018）鲁0212民初1370号案件诉讼费4400元、杜海蓝的律师费3万元。被告辩称，后期向于永高借款50万元，是以原告名义贷的款，我只是担保人之一，实际的借款使用人是房丽娟、担保人是宫波，现在房丽娟找不到，我同意承担于永高的50万元借款及相应的利息。其他原告要求我承担，要看证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年1月28日，被告及宫涛作为甲方，原告作为乙方，双方签订《合作及担保协议》，约定甲乙双方从银行贷款的款项用于甲乙审核后选择的项目进行运营，甲方负责公司运营及资金的全部使用，乙方负责提供技术支持。甲方对所贷款的款项负责偿还并付息，乙方不承担任何资金责任。2013年2月28日，平安银行青岛分行将贷款100万元发放至原告尾号9317平安银行账户。被告认可该即前述《合作及担保协议》约定的贷款。原告于2014年2月28日签署《房屋买卖协议》一份，出售位于青岛市崂山区户房屋给案外人于永高，房款50万元。2014年2月28日，于永高向原告的尾号3175的平安银行账户支付50万元。本案诉讼过程中，原告、被告均认为并非真实的房屋买卖关系，而是作为2014年2月28日房丽娟为借款人、宫波为担保人的《借款担保合同》的担保，借款金额50万元，借款期限至2014年5月28日，月利率5%，指定收款账户为原告尾号3175的平安银行账户。被告认可原告账户收到的该50万元用于偿还前述平安银行的贷款。2015年6月20日，原被告签署《关于还款业务的说明文件》，确认原由原告担保所借50万元，由被告全面接管和负责该项偿还借款业务。被告及宫涛同样作为该项借款的借款人，承诺尽快还上借款。自该项借款发生以来，原告即将此业务全面交付给被告，被告承担此项还款业务，并与宫涛一起保证原告的工作生活不因该项还款业务收到影响，保证原告不因该项还款业务的发生受到任何经济损失。2016年9月2日，原被告签署《补充说明》，基于双方签订前述《关于还款业务的说明文件》，就该文件作如下补充说明：被告全面接管和负责偿还借款50万元，系因借款人房丽娟于2014年2月28日向出借人借款50万元均由被告实际使用，原告仅系将其相关银行卡提供给房丽娟及被告使用。出借人向原告名下银行账户打款上述借款50万元，系基于原告将其所有的青岛市崂山区户房屋签订房屋买卖协议。若因该房屋买卖协议产生的相关债务（以上述借款本金50万元及利息为限），亦由被告承担。后案外人于永高将乔世伟诉至本院，要求履行《房屋买卖协议》，办理房屋过户手续等，案号为（2017）鲁0203民初6666号。2018年4月16日，原告的妻子杜海蓝将原告、于永高等诉至青岛市崂山区人民法院，请求依法撤销2014年2月28日原告与于永高签订的《房屋买卖协议》，案号为（2018）鲁0212民初1370号。杜海蓝与被告沟通该案情况，被告同意尽量80万元、实在不行100万元以内与于永高达成调解的方案，并表示2019年5月被告这边能回款50万元左右，可以给于永高付清款项。经青岛市崂山区人民法院主持调解，原告、杜海蓝与于永高达成如下协议:解除乔世伟与于永高于2014年2月28日签署的《房屋买卖协议》；乔世伟返还于永高购房款50万元，并赔偿于永高30万元，上述两项共计80万元，杜海蓝、乔世伟于2019年1月25日前给付于永高40万元，余款40万元于2019年5月31日前付清；若杜海蓝、乔世伟逾期履行任意一期付款义务，应再行给付于永高逾期付款违约金5万元，于永高有权就所有未付款项一并申请执行；案件受理费8800元，减半收取4400元，由杜海蓝自愿承担等。2019年1月25日，杜海蓝转账支付于永高40万元。杜海蓝委托青岛崂山万衡法律服务所代理该案诉讼，代理费为3万元。本院认为，原被告在《补充说明》中约定被告在50万元本息范围内承担原告因《房屋买卖协议》产生的相关债务，该约定对于双方当事人具有约束力，原告的妻子杜海蓝在与于永高达成调解之前已将调解方案征得被告的同意，本案诉讼过程中，被告对承担该案案款80万元并无异议，故对原告要求被告支付该80万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在与杜海蓝协商调解方案时，商定可以在100万元之内达成调解意见，并承诺在2019年5月份能回款50万元左右的款项来偿还于永高的债务，故原告、杜海蓝在达成调解时约定5万元的逾期付款违约金未超出与被告商定的范围，因被告违反承诺致使原告依据调解书需向于永高支付违约金5万元，原告要求被告承担该违约金合法有据，本院予以支持。对原告主张诉讼费用损失4400元，系原告家庭为解决《房屋买卖协议》纠纷而造成的必要损失，应由被告承担。原告要求被告承担因（2017）鲁0203民初6666号案件产生的律师代理费2万元，未对该费用的支付提交证据证明，原告还要求被告承担杜海蓝因（2018）鲁0212民初1370号案件产生的委托代理费3万元，因对上述代理费用原被告未作出明确约定，不属于被告承诺的50万元本息的范围，亦非必要的支出费用，原告要求被告承担于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨文庆于本判决生效后十日内偿付原告乔世伟80万元；二、被告杨文庆于本判决生效后十日内偿付原告乔世伟违约金5万元；三、被告杨文庆于本判决生效后十日内偿付原告乔世伟诉讼费损失4400元；四、驳回原告乔世伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12844元、财产保全费5000元，由原告乔世伟负担500元，被告杨文庆负担17344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘 佳