wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申16号 罗性魁： 你因伪造公司印章罪一案，对福建省泉州市洛江区人民法院于2019年5月13日作出的(2019)闽0504刑初26号刑事判决和本院于2019年7月18日作出的（2019）闽05刑终1035号刑事裁定，以事实不清、证据不足、泉州市司法机关对本案不享有管辖权为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出本案事实不清、证据不足的问题。经查，你犯伪造公司印章罪的事实有被害单位法定代表人吴云腾的陈述、证人吴某1、吴某2、林某、陈某、王某的证言、承包协议书、合同终止协议书、工程投标保证回执、建设工程施工合同、中标通知书、福州市公路局永泰分局的函件、金豪公司的回复件、福建国柱混凝土有限公司商品砼供应合同、福建金豪建设有限公司福州分公司印章使用情况说明、泉公鉴〔2017〕1419号鉴定书、鉴定意见报告书及你的供述等证据予以证实。 以上各证据间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定你于2014年10月1日与福建金豪建设有限公司法定代表人吴云腾签订承包协议书，双方约定你以金豪公司的名义在福州市及平潭综合实验区承揽项目，每年交给金豪公司人民币10万元作为管理费用；你为方便经营，于2014年10月初伪造福建金豪建设有限公司的印章；之后你在与福州市连江县以及福州市公路局永泰分局签订的两份建设工程施工合同等材料中使用你所伪造的福建金豪建设有限公司印章的事实。因此，你的行为符合伪造公司印章罪的构成要件，已构成伪造公司印章罪。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你提出泉州市司法机关对本案不享有管辖权的问题。经查，被害单位福建金豪建设有限公司的注册地在泉州市洛江区，《福建金豪建设有限公司承包协议书》签订地也在泉州市洛江区，泉州市洛江区司法机关依法对本案具有管辖权。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13734号原告：中山市古镇凭扬灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇海洲沙源松树围工业大道横五街**首层。主要负责人：佘启云。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：宋师春，男，1969年2月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告中山市古镇凭扬灯饰配件厂（以下简称凭扬配件厂）与被告宋师春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凭扬配件厂委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼。被告宋师春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凭扬配件厂向本院提出诉讼请求：宋师春支付凭扬配件厂货款46025元及利息（按46025元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），诉讼过程中，凭扬配件厂变更利息的利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：凭扬配件厂与宋师春素有业务往来，宋师春以“中山市横栏镇汇升照明灯饰厂”（无工商登记）向凭扬配件厂采购玻璃，双方按照约定对账结算，但截止至2017年，宋师春共拖欠凭扬配件厂货款62025元。凭扬配件厂多次催促宋师春支付货款，宋师春均以各种理由推托。直至起诉之日，宋师春仍有余款46025元未支付。被告宋师春未作答辩。经审理查明：宋师春以“中山市横栏镇汇升照明灯饰厂”的名义与凭扬配件厂交易往来。2016年5月13日至2016年7月6日宋师春向凭扬配件厂采购价值9102.10元的货物。2016年9月28日至2016年12月31日宋师春向凭扬配件厂采购价值22923.05元的货物。2016年10月17日，宋师春出具欠条，确认尚欠凭扬配件厂2015年货款30000元。此后，经凭扬配件厂多次催收，宋师春支付了16000元，至今仍欠凭扬配件厂货款46025元。另查明，中山市横栏镇汇升照明灯饰厂无工商登记注册。本院认为，凭扬配件厂与宋师春的买卖合同关系合法有效。宋师春收货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。凭扬配件厂主张宋师春向其支付货款46025元及自2019年9月17日起至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告宋师春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋师春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇凭扬灯饰配件厂货款46025元及利息（从2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），由被告宋师春负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年三月二十五日书记员  郭伟杰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初480号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人单志勇，男，1984年10月16日出生，身份证号码：430***************，汉族，湖南省衡阳市人，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省衡阳市衡东县*************。因涉嫌盗窃罪于2019年9月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕80号起诉书，指控被告人单志勇犯盗窃罪，建议在六个月至七个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人单志勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实1、2019年9月6日左右一天，被告人单志勇伙同单志龙(另案处理)携带剪刀、螺丝刀等作案工具驾驶摩托车去到本省广州市增城区新塘镇水***********口伺机作案，见被害人王**的一辆红色男装摩托车（价值270元）停放在此，单志勇二人见状用上述工具盗走该摩托车后逃离现场。破案后，已缴回被盗的摩托车并发还被害人。2、2019年9月12日0时许，被告人单志勇伙同单志龙、单志飞(二人均另案处理)携带剪刀、螺丝刀等作案工具驾驶摩托车去到本市中堂镇**********门口伺机作案，见被害人罗**的一辆黑色鬼火女装摩托车（价值约1200元）停放在此，单志勇等人用上述工具盗走该摩托车后逃离现场。破案后，未缴回涉案摩托车。3、2019年9月13日0时许，被告人单志勇伙同单志龙、单志飞（二人均另案处理）剪刀、螺丝刀等作案工具驾驶摩托车去到本市中堂镇************连锁超市门口伺机作案，见被害人张**的一辆白色豪霸牌女装摩托车（价值216元），单志勇等人用上述工具盗走该摩托车后逃离现场。破案后，已缴回被盗的摩托车并发还被害人。2019年9月13日，公安机关将被告人单志勇抓获归案。本院意见被告人单志勇结伙多次以秘密手段窃取他人财物，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决一、被告人单志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年4月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。三、责令被告人单志勇在本判决生效后十日内退赔被害人罗**1200元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  李沛雄二〇二〇年三月二日书记员  吴家欢
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1844号原告：高雪英，女，汉族，1974年6月20日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：樊晓楠，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳三合兴房地产置业有限公司，住所洛阳市西工区纱厂南路**凯悦大厦****。法定代表人：刘国建，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵怡、张娅姝，河南先为律师事务所律师，特别授权。原告高雪英诉被告洛阳三合兴房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马中强人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  贾小丽二〇二〇年三月二日法官助理申晓静书记员刘丹丹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终88号 上诉人（原审被告）：刘权，男，1989年9月19日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 上诉人刘权因与被上诉人天下行租车有限公司车辆租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10423号民事裁定，向本院提出上诉。刘权上诉称，1．根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由其经常居住地的莆田市涵江区人民法院受理；2．涉案《车辆长期租赁合同》约定争议由厦门市翔安区人民法院管辖，即使该院对本案不具管辖权，本案也应当由接受货币方即被上诉人所在地的厦门市集美区人民法院管辖，原审法院对本案不具管辖权。综上，原审法院以集中管辖为由，驳回其对管辖权提出的异议不符合法律规定，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，因天下行租车有限公司住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案属于由厦门市湖里区人民法院集中管辖的案件范围。因此，天下行租车有限公司向原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。刘权的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王义清 二〇二〇年三月三十日 代书记员 孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1205号郭满兵、王学、毕荣、扬州市擎方建设工程有限公司：关于申请执行人李成林与被执行人郭满兵、王学、毕荣、扬州市擎方建设工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申66号 陈长根： 你因抢劫罪一案，对福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0503刑初218号刑事判决和本院于2016年9月19日作出的（2016）闽05刑终1082号刑事裁定，以事实不清、证据不足、不构成抢劫罪、量刑过重、公安机关对其进行诱供、丰泽法院未让其阅读笔录为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出本案事实不清、证据不足、不构成抢劫罪的问题。经查，你犯抢劫罪的事实有被害人伍某的陈述、证人邱某的证言、提取笔录、扣押清单、现场照片、身份证明、抓获经过及你的供述等证据予以证实。以上各证据间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定你于2016年3月3日9时许携带红色帽子、布条、塑料编织带、小剪刀等作案工具窜至你亲戚即伍某住房处，采用暴力手段劫取伍某财物的事实。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你提出本案量刑过重的问题。经查，你着手实施犯罪后因其意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，原审已比照既遂犯予以减轻处罚；你有因赌博被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。因此，原审已综合考虑你具有的犯罪情节和量刑情节，量刑适当。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 三、关于你提出本案公安机关对你进行诱供的问题。经查，公安机关的侦查、询问过程符合法律规定，现无任何证据证明公安机关有对你存在诱供的行为。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 四、关于你提出丰泽法院未让你阅读庭审笔录的问题。经查，你已在丰泽法院作出的2016年5月10日的法庭审理笔录上签字并加盖手印，并注明“以上笔录无误”，因此并不存在不让你阅读庭审笔录的情况。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终120号上诉人（原审被告）：宫晓华，女，1990年9月9日出生，汉族，无业，住喀左县。被上诉人（原审原告）：孙艳霞，女，1987年6月13日出生，汉族，无业，住喀左县。原审被告：王国强，男，1986年9月20日出生，汉族，喀左县大城子金钥匙二手房经销处负责人，住喀左县。上诉人宫晓华因与被上诉人孙艳霞、原审被告王国强买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2019）辽1324民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宫晓华经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宫晓华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人宫晓华负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年三月十九日书记员  刘 阳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初966号 原告：森科产品有限公司，住所地香港新界荃湾沙咀道 6号嘉达环球中心28楼2806室。 法定代表人：郭振杰，董事。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东海扬律师事务所律师。 被告：寿光市全福元购物中心有限责任公司，住所地寿 光市区渤海路西广场街北。 原告森科产品有限公司与被告寿光市全福元购物中心 有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19 日立案，原告森科产品有限公司于2020月3月26日向本院 提出撤诉申请。 本院认为，原告森科产品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告森科产品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由森科产品有限公司负担。 审判员  张俊香 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 萌
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执27号之四被执行人王松，男性，桃山区。关于人格权一案，本院于2020年02月13日冻结了被执行人王松在龙江银行208010109200020657账户内存款人民币1071.01元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王松在龙江银行208010109200020657账户内存款人民币18099.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘颜德二〇二〇年三月十七日书记员  李 为
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异226号案外人：侯振静，女，1980年7月16日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3962号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9422号]中，案外人侯振静对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-XX，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人侯振静述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆二期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3962号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金500万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1249号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。2019年6月4日，本院查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2019年6月4日起至2022年6月3日止。另查，侯振静与美联公司于2016年9月5日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：侯振静购买XXX号房屋，房屋总价款1117709元；美联公司应在2016年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。侯振静提交银行签购单、借款合同、个人贷款支付凭证、银行账户流水及美联公司开具的增值税发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交物业费、壁挂炉、公维、契税收据等，以证明在本院查封前美联公司已向侯振静交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，侯振静已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故侯振静所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、侯振静的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧地块[土地证编号：香国用XXXX号]上香公馆小区二期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇二〇年三月十二日书 记 员  郭丽娜
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执438号被执行人：黄秀辉，女，1969年3月17日出生，住辽宁省兴城市。本院在执行黄秀辉犯假冒注册商标罪罚金一案（2020）鲁0323执438号执行案件中，被执行人黄秀辉已按沂源县人民法院（2019）鲁0323刑初341号刑事判决书确定的义务履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下：本院（2020）鲁0323执438号案件确定的内容执行完毕。执行员  孙淑海二〇二〇年三月十三日书记员  李 萍
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6735号之一 申请执行人：李美连，女，1967年10月15日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：江建枚，女，1985年4月8日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初615号民事判决书，于2019年12月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款100000元及利息，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费2300元。被执行人依法应承担本案执行费1522元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年3月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年三月二十日 书记员 叶鑫生
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9198号原告：烟台布莱特光电材料有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区黄山路**。法定代表人：程绍宏，总经理。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。被告：中山市古镇莱顿灯饰门市部，，住所地广东省中山市古镇古一丰二围东路**之2第**第11卡经营者：周利。原告烟台布莱特光电材料有限公司（以下简称布莱特公司）与被告中山市古镇莱顿灯饰门市部（以下简称莱顿门市部）票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，本院于2019年12月26日公开开庭审理本案，原告布莱特公司的委托诉讼代理人方先涛到庭参加诉讼，被告莱顿门市部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布莱特公司向本院提出诉讼请求：被告支付票据款51843元。事实和理由：被告与中山市明彬灯饰配件厂（以下简称明彬厂）之间素有业务往来，明彬厂向被告供应LED灯珠，并代被告进行贴片加工。被告于2018年10月就其拖欠明彬厂2018年7月份的货款51843元交付了一张同额支票，明彬厂在收到支票后即因与原告之间的业务关系作为对价将该支票交付给原告。原告在2019年5月20日办理票据进账时因收支类型不符被银行退票。原告就此向被告主张票据权利，但被告一直不予理会。被告莱顿门市部未作答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告布莱特公司持有中国农业银行支票一张，该支票号码为103××××8054，出票人为莱顿门市部，支票金额为51843元，出票日期为2019年5月16日。布莱特公司持该支票到银行请求付款，但银行于2019年5月20日以“电子清算信息与支票影像不相符”“收支类型不符”退票。原告为此诉至本院，主张前述诉求。关于案涉支票的取得过程，原告布莱特公司称其与明彬厂存在业务往来，明彬厂系被告莱顿门市部的供应商，案涉支票是依明彬厂与莱顿门市部的买卖关系从莱顿门市部处合法取得的，明彬厂收到案涉支票后，将案涉支票交付给布莱特公司的员工，用于支付其所欠布莱特公司的货款。明彬厂出具《情况说明》，确认莱顿门市部因业务往来将案涉支票交付给明彬厂，随后明彬厂又因业务往来将案涉支票交付给布莱特公司。另查明，被告莱顿门市部系个体工商户，于2019年1月8日登记成立，经营者为周利。中山市古镇克莱斯顿门市部系个体工商户，于2019年1月8日登记成立，经营者为周利，于2012年11月13日注销。中山市克莱斯顿灯饰有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2014年1月17日登记成立，法定代表人为肖淑梅，投资者有肖淑梅、周利。本院认为，涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告布莱特公司支付对价后合法取得案涉支票的事实，布莱特公司提供了支票、退票理由书、送货单及收据及案外人明彬厂出具的《情况说明》等为证，被告莱顿门市部未提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。布莱特公司持有支票后已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人莱顿门市部行使追索权，符合法律规定，其请求莱顿门市部支付票据款51843元的诉请，理据充分，本院予以支持。被告莱顿门市部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告布莱特公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市古镇莱顿灯饰门市部于本判决生效之日起十日内向原告烟台布莱特光电材料有限公司支付票据款项51843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告中山市古镇莱顿灯饰门市部负担（该费用原告已预交，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年三月二日书记员 蔡壹樑
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执监2号申请执行人：钱胡英，女，1963年12月8日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：倪兴宏，海安市南莫法律服务所法律工作者。被执行人：黄绍亮，男，1977年3月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈红，女，1974年4月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。第三人：泰州市诚信粘胶剂厂，统一社会信用代码91321204724160368X，住所地泰州市姜堰经济开发区。投资人：黄绍亮。本院在执行钱胡英与黄绍亮、陈红民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）苏1204执3148号之三执行裁定可能存在错误，经本院审判委员会讨论决定，启动执行监督程序进行审查，现已审查终结。经审查查明，本院于2018年9月28日作出（2018）苏1204民初5048号民事判决书，判决主文内容为：黄绍亮、陈红于本判决生效后十日内偿还钱胡英借款本金158.8万元、利息21.2万元，合计180万元。该判决发生法律效力后，因被执行人黄绍亮、陈红未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱胡英于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院立案强制执行后，被执行人黄绍亮、陈红仍未履行，申请执行人钱胡英于2018年11月22日以泰州市诚信粘胶剂厂为黄绍亮个人独资企业为由，向本院申请追加泰州市诚信粘胶剂厂为被执行人，本院于2018年11月23日作出（2018）苏1204执3148号之三执行裁定，裁定追加泰州市诚信粘胶剂厂为被执行人，泰州市诚信粘胶剂厂偿还钱胡英借款、案件受理费等合计1810500元及利息。另查明，泰州市诚信粘胶剂厂系个人独资企业，投资人为黄绍亮。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，黄绍亮作为个人独资企业泰州市诚信粘胶剂厂的投资人，在不能清偿生效法律文书确定的债务时，人民法院可以直接执行泰州市诚信粘胶剂厂的财产。本院作出的（2018）苏1204执3148号之三执行裁定，裁定追加泰州市诚信粘胶剂厂为被执行人，确有错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2018）苏1204执3148号之三执行裁定。审判长  曹士平审判员  薛 艳审判员  陈晓红二〇二〇年三月九日书记员  刘 颖附本案相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执恢1号之一 申请执行人：抚顺市清原村镇银行股份有限公司，住所地清原满族自治县清原镇柴河路**。 法定代表人：马明国，系该银行董事长。 被执行人：徐洪波，男，1977年3月29日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：卢靓，女，1980年12月27日出生，满族，住清原满族自治县。 本院在执行申请人抚顺市清原村镇银行股份有限公司与被执行人徐洪波合同纠纷一案，经查，被执行人徐洪波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人徐洪波在辽宁省农村信用社联合社28×××86账户内存款人。 本裁定立即执行。 审判员 韩 帅 二〇二〇年三月十二日 书记员 王露露
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1189号李潮清：关于申请执行人李潮清与被执行人戚宝才、王学、毕荣、扬州市擎方建设工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1044号申请执行人：杨庆，男，汉族，1974年11月30日，住卫滨区。被执行人：姚梨霞，女，汉族，1975年07月21日生，住卫滨区。申请执行人杨庆诉被执行人姚梨霞借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0703民初1256号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姚梨霞没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨庆向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人姚梨霞的财产进行了查证。经向证券、车管、银行、不动产登记等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院认为，本案目前未发现被执行人姚梨霞名下有可供执行的财产。申请执行人杨庆同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）豫0703执1044号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年三月三日书记员  王金豪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初20号 原告：广西来宾市明峰建材有限公司，住所地：来宾市兴宾区城厢镇福隆村高坳岭，统一社会信用代码：9145130058430199X6。 法定代表人：李宏福，董事长。 委托诉讼代理人：韦柳芬，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：张德周，男，汉族，1982年4月16日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾市明峰建材有限公司（以下简称“明峰公司”）与被告张德周买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告明峰公司委托诉讼代理人韦柳芬、被告张德周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付页岩砖款224607元；2.判令被告支付逾期付款利息，利息以本金224607元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至上述款项实际付清之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是商业伙伴关系，被告长期向原告购买页岩砖。2015年被告向原告购买一级砖（即标砖）共计80000块，同年12月6日双方进行结算，确认被告向原告购买标砖总数80000块，单价0.31元/块，货款为24000元，2016年2月3日支付货款20000元，剩余4000元未付。2017年2月5日起至2017年5月18日止，被告共向原告购买大砖203400块×0.83元/块＝168822元，中砖42500块×0.5元/块＝21250元，标砖98500块×0.31元/块＝30535元，三项合计220607元。2017年6月28日被告向原告出具《张德周欠砖款》，该结算单对被告2015年起至2017年期间所欠原告的货款进行确认，确认被告尚欠原告货款224607元。 据此双方之间的买卖合同依法成立并生效。原告经多次向被告追讨货款，但被告一直不支付，其行为己构成违约，因此，请求法院依法支持原告的诉请。 被告张德周口头辩称,欠款是事实，但具体数额需与原告结算之后确认。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告张德周向原告明峰公司购买一级砖（标砖），于同年12月6日双方进行结算，确认购买一级砖总数为80000块，单价为0.31元/块，优惠后合计应收货款为24000元。2016年2月3日被告向原告支付货款20000元，剩余4000元未付。2017年2月5日至2017年5月18日期间，被告共向原告购买大砖203400块×0.83元/块＝168822元，中砖42500块×0.5元/块＝21250元，标砖98500块×0.31元/块＝30535元，三项合计220607元。2017年6月28日，被告向原告出具《张德周欠砖款》，确认2015年至2017年期间被告尚欠原告货款共计224607元（4000元+220607元）。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但均以实际购销行为形成事实上的买卖合同关系，且双方进行了对账确认，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案原、被告于2017年6月28日就双方2015年至2017年期间累计发生的页岩砖价款金额进行了总体结算，确认被告未支付货款金额共计224607元，被告亦对欠款的事实无异议，就原告要求被告支付尚欠货款224607元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，双方在结算中并未对违约金或逾期付款利息进行约定，故原告主张从起诉之日起计付利息，于法有据，应予以支持；但原告主张的按年利率6%计付利息，理由不成立，不予采纳，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告张德周支付原告广西来宾市明峰建材有限公司货款224607元； 二、被告张德周支付原告广西来宾市明峰建材有限公司逾期付款利息（以224607元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至付清货款之日止）； 三、驳回原告广西来宾市明峰建材有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4669元，减半收取计2334.5元，由被告张德周负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 谭 敬东 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 莫  珂 书 记 员  杨 丽 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第四项（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢39号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：李某某…被执行人：陈某甲…被执行人：张某某…被执行人：陈某乙…被执行人：刘某某…被执行人：孙某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人李某某、陈某甲、张某某、陈某乙、刘某某、孙某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢39号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱国二〇二〇年三月二十七日书记员  杨思宇
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初139号原告：潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，任公司董事长。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告：徐晚青，男，1978年5月10日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人：米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告徐晚青劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告徐晚青委托代理人任建民、米琳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第120号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金款3000元。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，且被告违反公司劳动纪律，原告公司据以处罚并无不当，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求依法判令原告无需向被告支付押金款3000元；2、请求依法判令被告向原告支付垫付的违章罚款、违反劳动纪律罚款共计4260元；3、本案仲裁费及诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决认定事实准确，适用法律正确，原告应将押金返还给被告。原告将违纪违章款抵扣其工资押金没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2015年4月进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告于2015年6月24日将被告的工资3000元当做押金，并出具收据一支，收据记载“出据日期：2015年6月24日，兹收到徐晚青（46024）交来押金款3000元”。被告因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第120号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金款3000元。以上事实有被告徐晚青身份证复印件、押金条一支、（2019）潞劳仲裁字第120号仲裁裁决书复印件在案佐证。本院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，现依据《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告徐晚青押金款3000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 王淑芳人民陪审员 刘巧玲 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨泽华
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢407号申请执行人湖北雅新家纺股份有限公司（下称雅新公司），住所地宜城市随南路**。法定代表人潘文杰，雅新公司董事长。被执行人襄樊市汇金襄投资有限责任公司（下称汇金襄投资公司），，住所地：襄阳市樊城区新华路铁路大厦**法定代表人：乔志，公司总经理。被执行人乔志，男，生于1968年7月26日，汉族，，住所地襄阳市襄城区本院在执行申请执行人湖北雅新家纺股份有限公司与被执行人襄樊市汇金襄投资有限责任公司、乔志借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2014）鄂宜城民二初字第00079号民事调解书已发生法律效力。一、被执行人襄樊市汇金襄投资有限责任公司于2014年7月8日一次性偿还借款2077600元及利息给湖北雅新家纺股份有限公司，被告乔志承担连带清偿责任；二、被执行人襄樊市汇金襄投资有限责任公司欠湖北雅新家纺股份有限公司的借款利息按下列方式计算：一、襄樊市汇金襄投资有限责任公司于2014年7月8日一次性偿还借款2077600元及利息给湖北雅新家纺股份有限公司，乔志承担连带清偿责任；二、襄樊市汇金襄投资有限责任公司欠湖北雅新家纺股份有限公司的借款利息按下列方式计算：（一）利率标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算；（二）分段计算利息：1、2013年12月23日至2014年3月29日按本金3277600元计算。2、2014年3月30日至2014年4月26日按本金3077600元计算。3、2014年4月27日至还款日按本金2077600元计算。三、湖北雅新家纺股份有限公司的律师代理费34500元由襄樊市汇金襄投资有限责任公司、乔志承担，在2014年7月8日偿还借款时一并支付给湖北雅新家纺股份有限公司。襄樊市汇金襄投资有限责任公司、乔志负担案件受理费及申请（保全费）共25500元。法律文书生效后，因被执行人拒不履行义务，申请执行人湖北雅新家纺股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院依法对被执行人襄樊市汇金襄投资有限责任公司、乔志采取限制高消费措施，本院分别于2019年7月31日、2020年3月20日通过全国法院网络查控系统对被执行人在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，被执行人自动偿还了70000元。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年三月二十七日书 记 员  蒋梦月
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初683号原告：裘军，男，1971年8月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：邵前奋，江苏优楚律师事务所律师。被告：伏忠华，男，1972年2月11日出生，住泗阳县。原告裘军诉被告伏忠华追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘军及其委托诉讼代理人邵前奋、被告伏忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裘军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利款100000元及利息，利息以100000元为本金，按年利率6%计算，自2018年3月3日起至还清款项之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年被告伏忠华向江苏泗阳农村商业银行新袁支行借款本金10万元，该笔贷款到期后，原告裘军为被告伏忠华代为偿还贷款，原告裘军的代偿行为致其受损，而被告伏忠华获益，双方之间形成不当得利之债，双方协商未果，因而成讼。被告伏忠华辩称，2017年3月后，被告从新袁农村商业银行贷款10万元做濮阳工程（该工程系被告从原告处承包）备用金，工程良好就未用到10万元备用金，后原告需要这笔备用金，口头约定由他归还，后贷款到期后由原告偿还，也就是争议的这笔款项。并且原告欠到被告工程款未付，现双方正在河南当地法院诉讼阶段，被告代偿该10万元已在原告应当支付的工程款中予以扣除。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年年初，被告伏忠华向江苏泗阳农村商业银行新袁支行借款本金100000元，该笔贷款到期后，被告伏忠华未还款，由原告裘军指示其妻嵇霞于2018年3月2日向被告伏忠华江苏泗阳农村商业银行银行卡中汇款100000元用于归还贷款。现原告裘军因被告伏忠华未还代偿本金100000元而诉至本院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告伏忠华辩称贷款款项为原告所用且在已付工程款中予以冲抵，但未提供证据予以证明，结合双方工程款事宜仍在诉讼阶段，被告自认冲抵行为，原告不予认可亦不影响被告另行主张的权益，因此本院对于被告的辩称不予采信，该100000元应当予以返还。对于原告主张的100000元的利息，因双方并未约定利息，本院按照自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告伏忠华于本判决生效后十日内返还原告裘军100000及利息（利息以100000元为本金，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告裘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告伏忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘海军二〇二〇年三月十九日书记员  孙 春附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执43号 申请执行人：朱贤武，男，1965年11月2日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 被执行人：李日辉，男，1977年5月16日出生，汉族广西浦北县人，居民，住浦北县。 朱贤武与李日辉民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2016）桂0722民初2409号民事判决时已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李日辉偿还申请执行人朱贤武借款本金39000元及相应的利息、负担案件受理费1690元、案件执行费510元。因李日辉未按上述生效法律文书履行义务，朱贤武向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人吴海明有银行存款3082元，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人的账户并将该存款进行扣划退给申请执行人。 2、查明被执行人李日辉互联网账户有存款共计6.11元，本院已经对被执行人的互联网账户进行了冻结。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人李日辉长期在外，多年未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令及将被执行人纳入失信人员名单。 因被执行人李日辉拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为39000元，执行费510元，本案债权已实现3082元，尚余35918元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执43号案件终结本次执行程序。 被执行人李日辉负有继续向申请执行人朱贤武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 刘德伟 审判员 韦海澄 二〇二〇年三月十九日 书记员 宾华山
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6950号 原告：潍坊金聖铸造材料有限公司，住所地：潍坊寒亭区渤海路**。统一社会信用代码：913707036601657833。 法定代表人：武伟，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东绵勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐广智，山东绵勤律师事务所律师。 被告：寿光市泰丰铸造有限公司，住，住所地：寿光市洛城街道政府驻地一社会信用代码：91370783754454658G。 法定代表人：张风太，经理。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 原告潍坊金聖铸造材料有限公司（以下简称“金聖公司”）与被告寿光市泰丰铸造有限公司（以下简称“泰丰公司”）买卖合同纠纷一案，由山东省潍坊市寒亭区人民法院移送本院管辖，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金聖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款1505550.7元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告多年来存在长期覆膜砂等工业材料买卖合同关系，原告向被告出售覆膜砂等工业材料，被告支付货款。截止2018年年底，被告尚欠货款1505550.7元，经原告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求查明事实依法判如所请。 泰丰公司辩称，原被告发生买卖合同业务属实，但原告主张的欠款数额待原告举证后予以质证确认，就此请求法院查明事实依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 金聖公司提交两份工业品买卖合同、59份增值税发票、176份入库单复印件、潍坊农村商业银行交易流水明细据以证明自己的诉讼主张。泰丰公司质证：原告提交的买卖合同系复印件，且没有被告的相关公章，因此该证据的真实性无法确认，该证据不能作为依据；对增值税发票的真实性没有异议，但是该证据只是证实原告曾开过该59份发票，可是这59份发票开出后是否交给了被告应由原告对此完成举证责任，因为该发票的开具者是原告，发票开出后原告是否存在发票作废等情形不能确定，根据最高法院司法解释发票数额不能证明双方实际买卖业务款额；入库单系复印件，且看不出具体的被告方的签字人员，具此该证据不符合有效证据的形式约定。对潍坊农村商业银行交易流水明细真实性没有异议，但该证据也不能证实原被告发生买卖业务期间被告的全部付款数额，相关被告对原告实际总付款数额原告陈述为2928580元，该数额被告在核实后书面告知法庭。本院认证：其一，泰丰公司认可双方发生买卖合同业务，其在2019年5月31日向山东省潍坊市寒亭区人民法院提出管辖权异议时提交了2017年12月19日签订的买卖合同，在书面核实说明中又列明了2015年至2018年的收票及付款情况，故该说明印证了金聖公司有关存有多份买卖合同的陈述；其二，经本院询问，泰丰公司陈述因单位处于整顿期间，查询2015年前的账目需要一定时间（电脑储存的会计账目只自2015年开始），而泰丰公司于庭审后仅提交了2015年至2018年的财务汇总说明，对2015年（不包括本数）以前的未作说明；其三，对金聖公司提交的59份增值税发票，经本院询问，泰丰公司未能就2015年至2018年收取的增值税发票及所付款项与上述59份票据作对应性说明。综上三点分析，结合泰丰公司的答辩意见，本院认为，在本案审理中，泰丰公司仅在主观上以证据复印件、金聖公司未完成举证责任等为由进行辩解，而客观上不积极进行陈述、举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，本院综合认定金聖公司提交的上述证据合法有效，并对其相应的陈述事项和证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2011年起，泰丰公司多次向金聖公司购买覆膜砂、烘干砂等产品，双方签有多份买卖合同，合同约定：根据买方要求开具增值税发票，一票到厂，货款滚动支付；以及其他事项。合同履行中，截止2018年底，金聖公司按供货数量向泰丰公司开具了4434130.7元的增值税发票，泰丰公司支付货款2928580元，尚有15055550.7元未支付。 本院认为，金聖公司与泰丰公司之间的工业买卖合同合法有效，双方应依约履行。金聖公司依据增值税发票等证据主张的货款事实清楚，理由充分，本院予以支持；其又主张的货款利息，由于合同对付款时间未作明确约定，故本院确定自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。泰丰公司应依约支付货款，对所欠货款应支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、寿光市泰丰铸造有限公司于本判决生效后十日内支付潍坊金聖铸造材料有限公司货款1505550.7元，并支付利息（以1505550.7元为基数，自2019年10月8日起至本院确定的支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回潍坊金聖铸造材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18350元,由寿光市泰丰铸造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝新堂 人民陪审员  杨少武 人民陪审员  李守吉 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  刘雪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31648号之一原告：东莞市栢荣工贸有限公司，住所地：东莞市***************************，统一社会信用代码：91441900MA4UN7QB1Y。法定代表人：李琴，总经理。委托诉讼代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。被告：广东省东莞市********，住所地：东莞市松山湖科技产业园区******，统一社会信用代码：124************197。法定代表人：谷历文，该单位主任。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灏研，广东众达律师事务所律师助理。本院在审理原告东莞市栢荣工贸有限公司诉被告广东省东莞市********合同纠纷一案中，原告以被告在庭审结束后与原告达成庭外和解，并支付了补偿款为由，于2020年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告东莞市栢荣工贸有限公司撤诉。本案受理费2315.49元，保全费1572.19元，共计3887.68元（原告已预交），由原告东莞市栢荣工贸有限公司负担。审判员 李 琼二〇二〇年三月十九日书记员 黄才玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执793号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、古瑾明： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初3661号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行古瑾明屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初3661号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢41号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：张某某…被执行人：刘某某…被执行人：王某甲…被执行人：梁某某…被执行人：王某乙…被执行人：许某某…被执行人：王某丙…被执行人：邹某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人张某某、刘某某、王某甲、梁某某、王某乙、许某某、王某丙、邹某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢41号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱国二〇二〇年三月二十七日书记员  杨思宇
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初283号 原告：孙焕妆，女，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段付刚，山东兴鲁明律师事务所实习律师。 被告：张继华，男，汉族，住山东省东明县。 原告孙焕妆与被告张继华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕妆及其委托诉讼代理人崔庆志、段付刚到庭参加了诉讼，被告张继华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告孙焕妆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告26752元及逾期利息（利息以26752元为基数，自起诉之日起至实际全部支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营电机业务，2011年至2014年期间，被告在原告处多次购买机电设备以及更换零部件。经双方共同结算后，被告应支付给原告46752元，扣除被告已经支付20000元，剩余26752元被告未付清。原告多次向被告催要，但被告一直推脱，拒不支付。特提起诉讼，请法院依法裁判。 被告张继华未到庭应诉及答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了记账本、微信聊天记录、通话录音等证据，本院开庭进行了质证。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据客观真实，能够证明原告主张的事实，对原告提供的证据效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙焕妆经营电机业务，2011年至2014年期间，被告张继华在原告孙焕妆处多次购买机电设备以及更换零部件，共计款46752元。原告孙焕妆认可被告张继华于2013年1月份给付款20000元，仍然下欠26752元未付。为此，原告孙焕妆提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告购买原告的机电设备等，双方形成了买卖合同法律关系，原、被告之间的买卖合同是双方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告依约向被告供应了机电设备，被告未给付原告货款，显属违约，理应承担违约责任，故原告孙焕妆要求被告张继华给付下欠货款26752元的诉求，合法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告在原告起诉后仍未给付原告货款，故原告孙焕妆要求被告张继华从起诉之日起给付利息的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张继华于本判决生效后十日内一次性给付原告孙焕妆货款26752元及利息（利息以26752元为基数，从2020年1月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，减半收取为234.5元，由被告张继华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  景圣磊 二〇二〇年三月三十日 书记员  孔星星
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执482号申请执行人：贾维香，女，1984年11月6日出生，住白银区。被执行人：高幼涛，男，1986年2月22日出生，住白银区。申请执行人贾维香与被执行人高幼涛借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3698号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高幼涛的银行存款14516元（其中支付申请人借款及案件受理费14400元，执行费116元）；二、扣留、提取被执行人高幼涛的收入14516元（其中支付申请人借款及案件受理费14400元，执行费116元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高幼涛应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年三月七日书记员  孙 琪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1190号陈义宝：关于申请执行人陈义宝与被执行人孙国平、王学、毕荣、扬州市擎方建设工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执104号之一 申请执行人：杨芳，女，1984年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县 被执行人：福州市仓山区暖星儿童发展中心，住所地：福州市仓山区下渡街道南江滨西大道**三盛滨江国际商业**2F8铺至11铺，15铺至17铺。 法定代理人：阮昕。 申请执行人杨芳与被执行人福州市仓山区暖星儿童发展中心劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字【2019】487-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。申请标的为工资15000元。 在执行过程中，本院依法书面传唤申请人到庭了解情况。现因被执行人福州市仓山区暖星儿童发展中心就该仲裁裁决向本院提起劳动争议诉讼，申请人书面申请撤回本案的执行申请。现根据本案实际情况应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字【2019】487-1号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月二日 书记员  林伟斯 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初124号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人施卫卫，男，1999年4月6日出生，汉族，初中文化，汽车租赁，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市横县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黄盛宏，广西吉兴律师事务所律师。 被告人官锡高，男，1999年9月18日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黄康，广西法顺律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1282号起诉书指控被告人施卫卫、官锡高犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指李某1、李某2出庭支持公诉，被告人施卫卫及其辩护人黄盛宏、被告人官锡高及其辩护人黄康均到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年7月23日凌晨，被告人施卫卫驾驶一辆小汽车搭乘被告人官锡高和陈某2、张某（二人另案处理）在南宁市青秀区航洋国际城附近连续盗窃了胡某1、周某、丘某、方某四人停放在附近的四辆电动车的电瓶。经鉴定，被盗的电动车电瓶案发时价值人民币2438元。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人施卫卫、官锡高结伙盗窃他人电动车电瓶，涉案数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。二人认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人施卫卫、官锡高有期徒刑七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人施卫卫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人施卫卫的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称被告人施卫卫系初犯，且认罪态度好，并已签署认罪认罚具结书，故同意公诉机关对被告人的量刑意见。 被告人官锡高对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人官锡高的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，辩称被告人官锡高系初犯，自愿认罪认罚，本案犯罪数额不大，造成的社会危害性较小，同意公诉人对被告人的量刑意见。 经审理查明，2019年7月23日凌晨，被告人施卫卫驾驶一辆小汽车搭乘被告人官锡高和陈某2、“老张”（二人另案处理）在南宁市青秀区航洋国际城附近连续盗窃了被害人胡某1、周某、丘某、方某四人停放在附近的四辆电动车的电瓶。经鉴定，被害人胡某1、周某、丘某、方某被盗的电动车电瓶案发时价值依次分别为人民币608元、725元、468元、637元，价值总计2438元。 认定上述的事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、电动车及电瓶购置凭证、GPS车辆行驶轨迹截图、价格认定结论书、证人甘某、陈某1的证言、被害人胡某1、周某、方某、丘某的陈述、被告人施卫卫、官锡高的供述与辩解、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书。 本院认为，被告人施卫卫、官锡高结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人施卫卫、官锡高均积极实施盗窃行为，起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人施卫卫、官锡高归案后均如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。关于被告人施卫卫的辩护人、被告人官锡高的辩护人辩称各自被告人系初犯，认罪态度好的相关意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人官锡高结伙在同一时间段内连续盗窃四起电动车，社会危害性大，故其的辩护人辩称社会危害性较小的相关意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人施卫卫、官锡高的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人施卫卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。 二、被告人官锡高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。 三、责令被告人施卫卫、官锡高共同退赔被害人胡某1人民币六百零八元、被害人周某人民币七百二十五元、被害人丘某人民币四百六十八元、被害人方某人民币六百三十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  李成林 附：判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4348号原告：深圳市赤诚声电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处油松社区水斗新村工业区**（玖玖优品文创园**）******，统一社会信用代码91440300799236232L。法定代表人：周为国，公司总经理。委托诉讼代理人：郑志华，广东融关律师事务所律师。被告：蔡庆煌，男，汉族,1971年10月10日出生，身份证住址福建省石狮市，被告：深圳市博图科技有限公司，住，住所地深圳市福田区深南路电子科技大厦**3108一社会信用代码91440300311900604E。法定代表人：蔡达锋，公司总经理。委托诉讼代理人：黄永明，男，汉族，1964年7月12日出生，身份证住址广东省五华县，公司法务。被告：蔡达锋，男，汉族，1995年4月5日出生，身份证住址福建省石狮市，被告：高磊，男，汉族，1983年11月14日出生，户籍住址湖南省祁东县，被告：刘璐，女，汉族，1984年8月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：刘赞，男，汉族，1989年11月8日出生，住址广东省深圳市龙华区，被告：邬燕琴，女，汉族，1985年11月6日出生，住址广东省深圳市龙华区，原告深圳市赤诚声电子有限公司诉被告蔡庆煌、深圳市博图科技有限公司（以下简称博图公司）、蔡达锋、高磊、刘璐、刘赞、邬燕琴买卖合同纠纷一案,原告诉请判令各被告：一、连带支付原告货款255073.6元及延期付款利息，利息按照中国人民银行公布之同期贷款（暂按照一至三年贷款利率，最后利率以实际逾期时间为准）利率1.5倍计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑志华到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告向本院提交了公证书、交通银行网上转账电子回执、通话录音记录光盘等证据，并诉称：2016年间，被告博图公司（部分交易以香港中江公司的名义）与原告进行交易，由“邬’s”跟单，并以QQ方式进行对账，直到2016年下半年仍继续向原告采购电子器件，期间通过高磊、刘璐、刘赞的账户向原告支付货款。2017年下半年，被告博图公司租用的办公场所突然人去楼空，尚欠原告货款255073.6元未付。原告主张：根据对账单上载明联系人“邬’s”的电话号码，向法院申请从中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司调取到其身份信息，确认“邬’s”即邬燕琴。原告于分别2018年5月31日、2019年6月26日拨通邬燕琴电话并录音。被告蔡达锋系博图公司一人股东，蔡庆煌系蔡达锋父亲，也是公司实际控制人，高磊、刘璐、刘赞曾向原告支付过货款，故上述被告均应承担连带责任。被告博图公司虽未到庭应诉，但向本院提交的书面答辩意见称：一、原告提供的对账单并没有被告博图公司盖章确认，也无法证明系被告博图公司的工作人员履行职务行为，系原告单方制作，与被告无关；二、原告提交的交通银行网上转账电子回执是由被告刘赞、刘璐、高磊三人对周为国个人的转账行为，无法证明与本案相关联；三、录音材料无法证明对话双方的身份，也无法证明与本案相关。本院认为，当事人就自己主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，原告提供的QQ记录、录音材料等均无法据此确定其主张的货款系与被告博图公司或邬燕琴个人之间交易所产生，其诉请被告博图公司、蔡达锋、蔡庆煌、邬燕琴承担付款责任，无事实依据。另，高磊、刘璐、刘赞虽曾向原告法定代表人账户转账付款，但付款的事实并不能成为其承担连带责任的依据，原告诉请上述三被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，原告就其主张的事实未能提供充分证据予以证明，应对此承担举证不能的不利责任，本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市赤诚声电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5126元，由原告深圳市赤诚声电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶  雪  松人民陪审员 于  国  军人民陪审员 朱  远  玲二〇二〇年三月十日书 记 员 罗静雯（兼）书 记 员 莫  妙  茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执96号申请执行人:张培敏，女，1968年5月10日生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县,被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**div>法定代表人：徐朝锋，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初616号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款230000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年三月二十五日代书记员 李春蓉
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终122号原公诉机关沁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓天宝，男，1963年4月20日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河南省平顶山市，现住河南省平顶山市。2019年9月1日因涉嫌放火罪被刑事拘留。2019年9月12日被逮捕，现羁押于沁源县看守所。山西省沁源县人民法院审理沁源县人民检察院指控原审被告人邓天宝犯放火罪一案，于2019年12月10日作出（2019）晋0431刑初182号刑事判决，认定邓天宝犯放火罪，判处有期徒刑三年。原审被告人邓天宝不服，以其无刑事责任能力为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）邓天宝是否具有刑事责任能力，仍需补充相关证据进一步查证，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省沁源县人民法院（2019）晋0431刑初182号刑事判决；二、发回山西省沁源县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 牛旭芳审判员 赵明亮 二〇二〇年三月二十三日书记员 王 晖
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初291号之三 解除保全申请人：支永利，男，汉族，住东明县。 解除保全申请人：青岛利华恒工贸有限公司，住所地：山东省青岛市。统一社会信用代码：91370222MA3M5GND6X。 法定代表人：支永利，总经理。 委托诉讼代理人：张春生，山东兴东律师事务所律师。 被申请人:周长伟，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。 解除保全申请人支永利、青岛利华恒工贸有限公司与被申请人周长伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日做出了（2020）鲁1728民初291号之一民事裁定，冻结被申请人周长伟银行存款204400元或查封、扣押相当于204400元的其他财产（包括债权），查封、扣押、冻结期限一年。解除保全申请人支永利、青岛利华恒工贸有限公司于2020年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人周长伟银行存款204400元或其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  景圣磊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孔星星
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7477号 原告：彭秋香，女，1957年8月24日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。 被告：寿光市尚氏食品有限公司。住所地：寿光市孙家集街道三元朱村村委对面。统一社会信用代码：91370783MA3CK9QU8M。 法定代表人：尚继友，总经理。 委托诉讼代理人：成晓丽，山东德纯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡德博，山东德纯律师事务所实习律师。 被告：王滨，女，1959年10月1日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王建敏，女，1953年11月20日生，汉族，住青岛市市**，系被告朋友。 原告彭秋香与被告寿光市尚氏食品有限公司、王滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于斌及被告委托诉讼代理人成晓丽、胡德博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭秋香向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告一于2018年5月18日签订的入股协议；2、请求判令两被告返还借款本金20000元及自2018年5月18日至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息（其中至2019年10月18日的利息暂计算为6800元）；3.诉讼费、保全费、诉讼保全险费、律师费等由被告负担。事实和理由：2018年5月18日，原告与被告一、中国蔬菜集团股份有限公司签订《寿光市尚氏食品有限公司项目投资入股协议》，协议约定了原告向其入股本金20000元，并约定了按期收取利润分红及本金返还期限等。后原告依约通过被告一、中国蔬菜集团股份有限公司的职工被告二支付给中国蔬菜集团股份有限公司、被告一共计20000元入股本金。被告一、中国蔬菜集团股份有限公司并未依照约定给原告进行分红。根据《寿光市尚氏食品有限公司项目投资入股协议》内容，原告不承担任何风险，因此该协议实质内容为民间借贷合同，协议约定的分红实际上是利息。中国蔬菜集团股份有限公司、被告一不按期支付利息，不履行协议主要义务，已构成根本违约，因此原告请求解除该协议。经原告查询国家企业信用信息公示系统，未查询到中国蔬菜集团股份有限公司的任何注册信息。协议第九条第3款约定，因履行本协议发生争议，协商不成的向被告寿光市尚氏食品有限公司住所地人民法院起诉。原告多次索要本金及分红未果，请求依法支持原告的诉讼请求。 寿光市尚氏食品有限公司辩称，1、原告诉讼请求依据的事实与理由不成立，本案系股东分红权纠纷，并非民间借贷纠纷，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、原告向被告主张诉讼保全费、保险担保费及律师费无事实及法律依据，其他意见待法庭调查后再进行发表。 王滨辩称，王滨系蔬菜公司的职工，原告转给王滨的款项，王滨已转给了第一被告，不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：经被告王滨居间介绍，原被告于2018年5月18日签订寿光市尚氏食品有限公司项目投资入股协议，约定原告以每股1元的价格以货币方式认购20000股股权，合计20000元，被告实行固定收益分红以原告投资款本金为基数，预期年末分红率为年化24%，每一年到期后3个工作日内，被告将全部分红收益汇入原告指定的银行账户，协议还约定了其他条款。协议签订同日，原告将20000元通过被告王滨转入被告账户，被告于同日为原告出具收款收据，并加盖中国蔬菜集团股份有限公司、寿光市尚玉松蔬菜种植基地公章，后被告未按协议约定进行分红，故形成纠纷。 本院认为，原告与被告寿光市尚氏食品有限公司签订的投资入股协议中，原告不参与公司经营和管理，不承担经营风险，固定取得分红，其内容违反了公司法及相关法律规定，上述原被告之间的关系应认定为借贷关系。被告王滨作为居间介绍人，只是将原告款项转交被告寿光市尚氏食品有限公司，既不是协议签订人，也不是借贷关系相对人，原告要求其承担清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，双方协议中未约定，且未提交具体费用清单，对原告的该主张，本院不予支持。因被告寿光市尚氏食品有限公司未按期支付利息，原告要求其返还借款本金及利息的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光市尚氏食品有限公司返还原告彭秋香借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告寿光市尚氏食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  夏洪周 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年三月四日 书 记 员  刘晓燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执880号扬州市仪征生态环境局：关于申请执行人扬州市仪征生态环境局与被执行人仪征海天铝业有限公司行政非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十三日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初723号原告:董全理，男，1964年10月9日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：张波，男，1969年6月11日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人:张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。原告董全理与被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款286082元。2、被告支付原告利息1170.98元。3、被告支付原告律师费13000元。诉讼费用由被告负担。经审查，原告所诉被告不明确，不符合民事案件起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告董全理对被告张波的起诉。案件受理费5804元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年三月十六日书记员  孙立波
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执异9号 异议人（被执行人）：王**，1962年2月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人：江斌，男，1951年6月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：谭萍华，女，1961年2月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人江斌与被执行人谭萍华、王**民间借贷纠纷一案中，于2020年3月3日收到王**的执行异议申请书。异议人王**向本院提出中止对本院（2016）闽0403民初19号民事判决书的执行请求，并提出暂缓将扣划资金支付申请执行人，解除对其银行账户的冻结、解除失信名单。异议人认为，本院于2016年2月25日作出的（2016）闽0403民初19号民事判决书认定其与妻子谭萍华承担共同还款责任事实错误，适用法律不当。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2016年1月4日，本院受理了江斌诉谭萍华、王**民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日作出（2016）闽0403民初19号民事判决书，判决确认谭萍华、王**共同偿还江斌借款本金260000元及其相应利息。判决生效后，江斌向本院申请强制执行。 本院认为，江斌诉谭萍华、王**民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，江斌依生效判决申请法院强制执行，符合法律规定。异议人王**认为生效判决认定事实错误、适用法律不当，应依法申请再审或者通过其他程序解决，其提出的异议申请不属于执行程序审查范围，不符合执行异议受理条件，故应裁定驳回王**的执行异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款规定，裁定如下： 驳回王**的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审判长  林康乐 审判员  姚 伟 审判员  张明健 二〇二〇年三月十七日 书记员  赖少哲 附：本案主要适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3693号申请执行人谷令发，男，汉族，1966年2月12日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人王青竹，女，汉族，1965年4月20日出生，住濮阳市华龙区。被执行人韩建瑞，男，汉族，1967年10月10日出生，住濮阳市华龙区。被执行人尹增群，男，汉族，1966年3月10日出生，住濮阳市华龙区。申请人谷令发、王青竹申请被执行人韩建瑞、尹增群民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0902民初8185号民事调解书。申请执行人于2019年9月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回强制执行，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0902执3693号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张喜超二〇二〇年三月二十三日书记员  孙孟晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执537号 申请执行人：新疆新明科建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘宏飞，该公司总经理。被执行人：广东永力建设有限公司，住所地：韶关市。法定代表人：李峥荣，该公司总经理。申请执行人新疆新明科建材有限公司与被执行人广东永力建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日做出的（2019）新0109民初2085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初2085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人广东永力建设有限公司在银行和其他金融机构账户存款824104.11元（其中案款813568.11元、执行费10536元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 三 月 九 日书  记  员   盛庆旺
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初237号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县。 法定代表人：翟忠庆，董事长。 委托诉讼代理人：吴洁，男，汉族，住山东省东明县，山东东明农村商业银行股份有限公司员工。 被告：王庆军，男，汉族，住东明县。 被告：李春红，女，汉族，住东明县。 被告：张建华，男，汉族，住东明县。 被告：俞红梅，女，汉族，住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告王庆军、李春红、张建华、俞红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴洁到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人翟忠庆、被告王庆军、李春红、张建华、俞红梅本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王庆军、李春红、张建华、俞红梅立即归还借款本金90000元，计算至2020年1月9日的利息、罚息2813.22元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告王庆军于2019年4月16日在山东东明农村商业银行股份有限公司陆圈支行申请贷款90000元，用于建大棚，期限12个月，贷款到期日2020年4月15日，利率12.18％。担保方式为连带责任保证，保证人张建华。该笔贷款止2020年1月9日结欠本金90000元，利息、罚息2813.22元。该笔贷款即将到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，违反合同约定。被告李春红系王庆军的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。 被告王庆军、李春红、张建华、俞红梅均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告王庆军与原告山东东明农村商业银行股份有限公司陆圈支行签订了可循环方式个人借款合同，借款金额90000元，期限为2018年4月18日至2020年4月17日，用途为建大棚，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清，还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾记收罚息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。借款保证人为被告张建华，当日，被告张建华与原告山东东明农村商业银行股份有限公司陆圈支行签订了最高额保证合同，约定保证人张建华自愿为债权人原告山东东明农村商业银行股份有限公司与债务人王庆军自2018年4月18日至2020年4月17日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止，办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额135000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2018年4月18日，被告李春红向原告出具了共同还款责任承诺书，被告俞红梅向原告出具保证人共同还款责任承诺书，均承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2019年4月9日，原告山东东明农村商业银行股份有限公司陆圈支行与被告王庆军签订《银行卡自助贷款协议书》，约定该协议书为案涉个人借款合同的补充，作为双方资金支付与结算依据。2019年4月16日，原告以银行卡自助贷款方式向被告王庆军发放贷款90000元,该笔贷款月利率10.15000‰，到期日为2020年4月15日。被告累计向原告归还贷利息4911.23元。另查明，被告王庆军、李春红系夫妻，被告张建华、俞红梅系夫妻，婚姻关系存续至今。 本院认为：原告与被告王庆军签订的个人借款合同、与被告张建华签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告王庆军收到原告为其发放的90000元贷款使用后，负有按约定还本付息义务。截止目前，被告仅向原告偿还借款利息4911.23元，未能按照合同约定结清应付本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提前收回已发放借款符合合同约定，原告起诉之日视为借款到期日。被告李春红向原告出具了借款人共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告诉请被告李春红与被告王庆军共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人张建华及保证人共同还款责任承诺人俞红梅在有效保证期间应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人王庆军、李春红追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王庆军、李春红于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息、罚息（1、利息以90000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；2、罚息以90000元为基数，自2020年1月16日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。已还利息4911.23元应予扣除。 二、被告张建华、俞红梅对被告王庆军、李春红的涉案债务在最高额135000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人王庆军、李春红追偿。 三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告王庆军、李春红、张建华、俞红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王卫军 二〇二〇年三月十二日 书记员  孔星星
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4206号之一原告：梁勋飘，男，1979年4月5日出生，汉族，住广西平南县。原告：中山市横栏镇顺众纸类加工厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区齐裕路**首层之一。主要负责人：梁勋飘。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东言泰律师事务所律师助理。被告：徐文德，男，1979年4月27日出生，汉族，住广西陆川县。被告：杨坤凤，女，1984年9月5日出生，汉族，住广西桂平市。被告：徐文柱，男，1981年4月20日出生，汉族，住广西陆川县。原告梁勋飘、中山市横栏镇顺众纸类加工厂与被告徐文德、杨坤凤、徐文柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中山市横栏镇顺众纸类加工厂于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇顺众纸类加工厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇顺众纸类加工厂撤诉。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年三月三日书记员  龙伟杰
萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执88号申请执行人：马丽艳,女性,1971年10月2日出生,住萝北县被执行人：于波,男性,1971年9月9日出生,住萝北县本院在执行马丽艳与于波借款合同纠纷一案中，申请标的额116779.75元，本院在执行过程中，经网络查控和线下查控，被执行人名下无存款、房产、证券、土地等可供执行财产，被执行人名下无车辆、本院对被执行人限制消费令，截止2020年3月27日，被执行人尚欠116779.75元未给付，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  徐凤江二〇二〇年三月二十七日书记员  金圣杰
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执441号被执行人：穆淑旺，男，1970年1月17日出生，住青州市。本院在执行穆淑旺犯假冒注册商标罪罚金一案（2020）鲁0323执441号执行案件中，被执行人穆淑旺已按沂源县人民法院（2019）鲁0323刑初341号刑事判决书确定的义务履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下：本院（2020）鲁0323执441号案件确定的内容执行完毕。执行员  孙淑海二〇二〇年三月十三日书记员  李 萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1704号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区**********卡。法定代表人：李秀春，总经理。委托诉讼代理人：江南，男，该公司项目主任。被告：尹艳，女，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省常宁市****************。原告中山市嘉怡物业管理有限公司与尹艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中山市嘉怡物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  姚红波二〇二〇年三月十一日书记员  谢冬苗
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初2141号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾某，女，公司职员。 被告：马某，男，1982年10月29日出生，汉族，住河南省开封县。 原告海马财务有限公司与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告马某支付贷款剩余本金10590.14元、利息299.85元（计算到2020年2月15日）、违约金6980元，共计17869.99元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC8GA186802”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款69800元，借款期限为36个月，自2017年3月8日起至2020年3月8日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC8GA186802”）于2017年4月28日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款31期，但自2019年10月8日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告马某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年3月8日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC8GA186802”）向原告借款69800元，借款期限为36个月，自2017年3月8日起至2020年3月8日止，还款方式为等额本息。贷款利率为月利率5.8333‰，逾期利率为月利率8.75‰。借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年4月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了69800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2020年2月15日，被告尚欠原告贷款本金10590.14元、利息299.85元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金10590.14元、利息299.85元（计算到2020年2月15日）和违约金6980元（69800元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金10590.14元、利息299.85元、违约金6980元，共计17869.99元； 二、原告海马财务有限公司对被告马某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC8GA186802”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈家芬
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执225号 杨宗吉、方广鑫、郑立简、张学坤、孙成元： 杨宗吉、方广鑫与郑立简、张学坤、孙成元承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计226395.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位226395.00元。本院已于2020年3月11日将该款转付给杨宗吉、方广鑫。至此，杨宗吉、方广鑫向本院申请执行的（2019）鲁0783民初3178号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日