wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初438号   原告：香港神采设计装饰工程山西有限公司，住所地太原市体育路**。   法定代表人：霍小强，董事长。   委托诉讼代理人：李洋、程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。   被告：西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司，住，住所地太原市万柏林区西矿街太白东巷**/div>   责任人：赵霈，经理。   委托诉讼代理人：杨利民，男，该公司员工。   被告：西山煤电（集团）有限责任公司，住，住所地太原市万柏林区西矿街**/div>   法定代表人：王玉宝，董事长。   委托诉讼代理人：张雨，男，该公司员工。   第三人：山西西山金信建筑有限公司，住所地，住所地古交市金牛街**iv>   法定代表人：苗培义，董事长。   委托诉讼代理人：包涛，男，该公司员工。   原告香港神采设计装饰工程山西有限公司与被告西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司、西山煤电（集团）有限责任公司、第三人山西西山金信建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。   香港神采设计装饰工程山西有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告及第三人共同向原告支付工程款人民币542.83万元；2.依法判令二被告及第三人共同向原告支付逾期付款利息人民币1455788.26元（按照同期银行贷款利率计算，自2014年6月4日至2019年7月31日止），并且计算至被告及第三人实际支付之日止。3.本案的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费等费用由二被告及第三人承担。事实和理由：被告西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司是被告西山煤电（集团）有限责任公司的分公司，2013年6月25日，第三人山西西山金信建筑有限公司在被告西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司西山酒店改造工程项目中中标。2013年7月25日，被告西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司作为发包人与第三人签订了《建设工程施工合同》，约定第三人承包被告西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司位于柳北的西山酒店改造工程，合同价款为柒佰贰拾柒万捌仟元整（人民币）￥7278000.00元。后第三人与原告签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定原告分包第三人承包的柳北西山酒店改造工程，合同价款为按工程实际结算为准。开工工期定于2013年7月25日，竣工日期定于2013年11月17日。合同签订后，原告便开始进行施工。但是施工过程中，由于涉案项目属于旧楼改造工程，出现了多种原来未预计的情况，导致工期延长，工程量发生变更。2014年6月4日，原告施工完毕，并交付被告使用。被告及监理单位进行了验收，并确认工程质量合格。被告接收工程后，被告西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司的工程管理站于2017年3月份初审涉案工程增项总金额为534.2万元，涉案工程应结算金额为1144.83万元。截止2019年3月7日，被告仅支付了602万元的工程款，仍欠付工程款542.83万元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决二被告及第三人承担连带支付工程款及逾期付款利息的法律责任，望支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，本案争议是原告及山西西山金信建筑有限公司在履行《建设工程施工专业分包合同》过程中发生的，该合同是原告提出诉讼的基础。因双方在合同中约定了解决争议的方式为仲裁，且被告及第三人均在法定期限内对原告的诉讼提出异议，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回香港神采设计装饰工程山西有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二Ｏ二Ｏ年三月十三日   书记员 贾江涛   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终24号原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。上诉人（原审被告人）许敦涛，男，1986年10月31日出生于广东省汕头市，身份证号码440************911，汉族，文化程度初中，职业经商，户籍地广东省汕头市澄海区***********巷2号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人许敦涛犯交通肇事罪一案，于2019年11月21日作出（2019）粤0515刑初721号刑事判决。宣判后，原审被告人许敦涛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许敦涛，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月19日4时30分，被告人许敦涛驾驶粤D*****号小型面包车沿汕头市澄海区****自东往西方向行驶，途经汕头市澄海区****某路段时，碰撞到前方同向由被害人王某发驾驶的无号牌手扶拖拉机拖挂的水泥搅拌车，造成被害人王某发受伤、二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人许敦涛驾车逃离现场。群众发现后报警，后被害人王某发被送往医院治疗。当日22时20分，被告人许敦涛主动到汕头市公安局澄海分局交通警察大队二中队投案。经广东省汕头市澄海区********检验：送检车辆所见痕迹情况，符合粤D*****号牌小型面包车车头部位与水泥搅拌车后部相互撞击所形成。经广东省汕头市澄海区********鉴定：王某发身体创口及挫擦伤、左侧第6、7肋骨骨折、右小腿胫腓骨粉碎性骨折，经治疗后存留右胫骨骨折不愈合，属重伤二级。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：许敦涛应负本事故的全部责任；王某发在本事故中无责任。原审另查明，案发后，被告人许敦涛为被害人王某发垫付了部分医疗费用。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，广东省汕头市澄海区********出具的鉴定书及检验报告，扣押清单、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单以及机动车信息查询结果单，被害人王某发的陈述，被告人许敦涛的供述及辨认等。原审法院认为，被告人许敦涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人许敦涛案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，且能为被害人垫付部分医疗费用，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告人许敦涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人许敦涛上诉提出原判量刑过重，请求二审对其予以减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人许敦涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人许敦涛所提上诉意见，经查，原审判决已综合考虑上诉人许敦涛所犯交通肇事罪的犯罪情节、危害后果，以及有自首情节，为被害人垫付了部分医疗费用等情节，对许敦涛所犯交通肇事罪予以从轻处罚，原判量刑适当。上诉人许郭涛提出二审对其再予轻判的意见，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人许敦涛违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人许敦涛有自首情节，且能够为被害人垫付部分医疗费用，对其所犯交通肇事罪可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。上诉人许敦涛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈英桂审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇二〇年三月二十七日书记员  蔡 欣附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1556号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：罗志莹，女，1993年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人罗志莹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初908号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人罗志莹于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金28989.67元、零售利息2969.29元、分期手续费784.46元，及以上述本金从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾丽敏
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执283号之一申请执行人：武汉市青山区应急管理局，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道**。负责人：赵千红，该局局长。委托代理人：王振坤，男，武汉化学工业区管委会安全环保局工作人员（一般代理）。被执行人：鄂州市葛店龙格废旧物资回收，，住所地湖北省鄂州市葛店开发区上屋罗**经营者：罗青松，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。关于武汉市青山区应急管理局与鄂州市葛店龙格废旧物资回收行政非诉执行一案，本院于2019年12月17日作出（2019）鄂0107行审32号行政裁定书裁定对申请执行人武汉市青山区应急管理局于2019年4月23日作出的（青）安监罚[2019]执-02号行政处罚决定书准予强制执行。根据行政处罚决定书和法律规定，被执行人鄂州市葛店龙格废旧物资回收应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市青山区应急管理局缴纳罚款30,000元；2、承担案件执行费350元。因鄂州市葛店龙格废旧物资回收未履行义务，本院于2020年1月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下暂无财产财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执283号案件本次执行程序。被执行人鄂州市葛店龙格废旧物资回收负有继续向申请执行人武汉市青山区应急管理局履行缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年三月三十日执行员  廖福海书记员  胡志豪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢272号 申请执行人：新至升塑胶模具（深圳）有限公司,住深圳市宝安区沙井街道万丰98工业城**厂房，统一社会信用代码914403007152777836。 法定代表人：陈标福。 被执行人：深圳优派移动通信有限公司，住深圳市南山区粤海街道科技园园，住深圳市南山区粤海街道科技园园西工业区**1段****00879700259。 法定代表人：连仁广。 申请执行人新至升塑胶模具（深圳）有限公司与被执行人深圳优派移动通信有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初12320号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还35919.52元及利息，本院于2018年11月5日依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2019年3月15日作出（2018）粤0305执7286号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。现被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案执行程序予以终结。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，本院裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执恢272号、（2018）粤0305执7286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚 聪
文书内容山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执333号申请执行人：孙照利，男，1988年4月8日出生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人；赵风琴，女，1970年7月6日出生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人：孙维忠，男，1938年12月10日出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人：李兰兰，女，1983年1月8日出生，汉族，住淄博市张店区。本院根据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初472号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人李兰兰所有的鲁Ｃ×××**号“起亚”牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执 行 员  孙启福二〇二〇年三月四日代理书记员  黄亚冬山东省淄博市淄川区人民法院发文稿纸            签    发：              承办人：   孙启福                   事    由：           执行裁定书（查封）              主办单位：      执行实施第二团队         山东省淄博市淄川区人民法院执行裁定书（2020）鲁0302执333号申请执行人：孙照利，男，1988年4月8日出生，汉族，住淄博市张店区南定镇后南定社区居委会。申请执行人；赵风琴，女，1970年7月6日出生，汉族，住淄博市张店区南定镇后南定社区居委会。申请执行人：孙维忠，男，1938年12月10日出生，汉族，住山东省临邑县理合务镇孙天赐村。被执行人：李兰兰，女，1983年1月8日出生，汉族，住淄博市张店区傅家镇向阳村。本院根据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初472号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人李兰兰所有的鲁Ｃ×××**号“起亚”牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员孙启福二○二○年三月四日代理书记员黄亚冬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初793号 原告:南京万科物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区嵩山路**。 法定代表人：杨靖，总经理。 委托诉讼代理人：髙桃桃，女，汉族，1987年2月23日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：岳波，男，汉族，1967年5月10日生，住江苏省南京市。 原告南京万科物业管理有限公司诉被告岳波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告南京万科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南京万科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年三月二日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初822号谢基伟：你（单位）诉大连万隆居房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  隋姗姗二〇二〇年三月十三日书记员  乔方圆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18249号原告：林麦，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：罗仁学，男，1968年2月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告林麦诉被告罗仁学买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林麦到庭参加诉讼。被告罗仁学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林麦向本院提出诉讼请求：罗仁学支付货款35942元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月15日计算至清偿之日）。事实与理由：罗仁学拖欠35942元，林麦多次催收均无果，故向本院提起诉讼。被告罗仁学未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，罗仁学出具《结账协议》，载明“工程总款为57942元，已付定金12000元，未付清工程款为45942元。经双方协商定于2018年4月15日结清”，欠款公司为中山市宏彩装饰有限公司，公司负责人及担保人均为罗仁学，收款公司为中山市港口镇福裕门业。2018年10月9日，罗仁学出具欠款说明，确认拖欠林麦工程款35942元，并表示以该张单为准，其他单据全部作废，林麦予以认可。另查，中山市港口镇福裕门业经营者为案外人陈美。林麦与陈美均表示《结账协议》与欠款说明实际为同一笔债务，因罗仁学偿还了部分，尚欠35942元，陈美明确同意涉案款项由林麦主张权利。庭审后，林麦提交了微信聊天记录截图拟证实其在签订欠款说明后曾向罗仁学催收过涉案款项，该截图中2018年10月23日至2019年7月6日林麦所反映的均为语音记录，林麦未提交文字材料证实相应的内容。2019年7月6日，林麦通过文字催收：“最近怎么老不听电话？现在都7月了，你说今年一定会给，按这种情况你怎么给？”本院认为，涉案欠款说明是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然2018年2月8日《结账协议》上载明的收款公司为中山市港口镇福裕门业，但该门店经营者陈美明确同意涉案债权由林麦主张权利，且林麦、罗仁学均表示《结账协议》作废，以欠款说明为准，陈美对此亦无异议，故林麦作为本案原告，主体适格。对于欠款数额，罗仁学的欠款说明中确认尚欠35942元，在其未能提交证据予以推翻的情况下，本院予以确认。关于利息。本案中，双方当事人均未约定逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故林麦主张利息有事实与法律依据。由于2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后中国人民银行同期贷款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算。关于利息的起算时间，林麦主张利息起算时间为《结账协议》约定的债务清偿之日2018年4月15日，但是林麦、罗仁学在欠款说明中表示《结账协议》全部内容作废，以欠款说明为准。在该欠款说明中，双方对欠款35942元的还款期限及利息均未作明确约定，故对林麦主张的利息起算时间，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定尚不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告林麦提交的微信聊天截图只能反映其于2019年7月6日催收过，结合涉案债务金额、债务产生时间、债务偿还情况等情形，本院酌定利息从起诉之日2019年7月11日起算。罗仁学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗仁学于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林麦支付35942元及利息（利息以实际欠款数额为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林麦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（原告林麦已预交），由原告林麦负担50元，由被告罗仁学负担774元并于本判决生效之日起七日内直接向原告林麦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  李清华人民陪审员  李少娴二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈 盈郭家晴
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0104执恢199-1号申请执行人:杨栋良，男，汉族，住西安市新城区。被执行人：万亚玲，女，汉族，住西安市莲湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0104民初6152号民事判决书，已向被执行人万亚玲发出执行通知书，责令其立即按该判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人立即履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年三月二十六日书记员  闫佳乐
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初865号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人林仰斌，男，2001年1月7日出生，居民身份证号码445************，汉族，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区************。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。指定辩护人陈伟妹，广东泽安律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检未检刑诉[2019]47号起诉书指控被告人林仰斌犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月9日适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人林仰斌及指定辩护人陈伟妹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人林仰斌于2019年4月11日晚，伙同同案人尤鸿杰、尤岳云、尤嘉锐等人（均另案处理），在潮州市潮安区凤凰镇，无故拦截途经该处的未成年被害人林某坤，后用拳脚或持木棍等作案工具共同殴打被害人林某坤，致被害人林某坤受伤，后逃离现场。经广东省潮州市潮安区********鉴定：林某坤的右额擦伤，右上臂中下段外侧挫伤，左顶部头皮软组织肿胀，左顶骨骨折，左顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左顶叶脑挫裂伤；其中左顶骨骨折，蛛网膜下腔出血，未伴有神经系统症状和体征，构成轻伤二级；其中左顶部硬膜外血肿，左顶叶脑挫裂伤，未伴有脑受压及神经系统症状和体征，构成轻伤一级。被告人林仰斌于2019年8月15日主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，以及相关的书证等证据。公诉机关认为，被告人林仰斌合伙持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林仰斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人林仰斌判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，如积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，建议对其判处九个月以上一年以下有期徒刑。请依法判处。被告人林仰斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1、被告人林仰斌有自首情节，认罪态度较好；2、被告人犯罪情节轻微；3、被告人年龄较小，法律意识淡薄，主观恶性较小；4、被告人系初犯，综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月11日晚，被告人林仰斌伙同同案人尤鸿杰、尤岳云、尤嘉锐等人（均另案处理）为逞强，以潮州市潮安区凤凰镇人被饶平县人殴打为由，在潮州市潮安区凤凰镇，拦截途经该处的未成年被害人林某坤，后用拳脚或持木棍等作案工具共同殴打林某坤，致被害人林某坤受伤，后被告人林仰斌一伙逃离现场。经广东省潮州市潮安区********鉴定：林某坤的右额擦伤，右上臂中下段外侧挫伤，左顶部头皮软组织肿胀，左顶骨骨折，左顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左顶叶脑挫裂伤；其中左顶骨骨折，蛛网膜下腔出血，未伴有神经系统症状和体征，构成轻伤二级；其中左顶部硬膜外血肿，左顶叶脑挫裂伤，未伴有脑受压及神经系统症状和体征，构成轻伤一级。被告人林仰斌于2019年8月15日主动到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的被害人林某坤的陈述，证人黄某鹏、张某锐、韦某荣、林某、曾某武、曾某纯、吴某凯、吴某华、林某龙等人的证言，被告人林仰斌及同案人尤鸿杰、尤岳云的供述，鉴定书，现场勘验笔录，现场方位图、现场照片，辨认笔录，被告人的户籍证实，公安机关的抓获证实、破案经过以及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林仰斌与同案人为逞强，合伙持械随意殴打他人，共同致一人轻伤，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人林仰斌的指定辩护人提出上述辩护意见。经查，一、被告人林仰斌伙同同案人为逞强，无故持械殴打被害人林某坤，致被害人轻伤，不属犯罪情节轻微和主观恶性较小，指定辩护人提出被告人林仰斌犯罪情节轻微、主观恶性较小的辩护意见与事实不符，不予采纳。二、指定辩护人提出的其余辩护意见，经查属实，均予以采纳。被告人林仰斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人林仰斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈静纯人民陪审员  李镇松人民陪审员  林赛容二〇二〇年三月九日书 记 员  詹佳妍
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执301号王巧、南京皇凯时装有限公司：关于王巧与南京皇凯时装有限公司劳动争议一案，申请执行人王巧依据（2019）苏0117民初4129号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币4000元。本院已将案款拨付给申请执行人王巧。至此，申请执行人王巧向本院申请执行的（2019）苏0117民初4129号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16817号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司中山分行,住中山市石岐区。 主要负责人:孔繁鑫。 被执行人：曹新成，男,1982年4月27日生，汉族，住广西三江侗族自治县古宜镇。 申请执行人交通银行股份有限公司中山分行与被执行人曹新成信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初14270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、被申请人曹新成向申请人交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月13日的信用卡透支本息、滞纳金、增值服务费合计51887.61元，及自2017年3月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、案件受理费549元；3、被申请人向申请人加倍支付因未按上述生效文书指定的期间履行、迟延履行期间的债务利息。以上合计：52436.61元（利息、滞纳金等暂计至2017年3月13日，请求计至清偿之日止）根据申请执行人的请求，本院于2019年12月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人曹新成纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16817号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴丽映
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8698号之一原告：顾元洲，男，1972年10月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王明华(特别授权)，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：兴化市速尔机械配件厂，住所地：兴化市张郭镇罗磨村北侧。统一社会信用代码：91321281MA1UR26L9J。投资人：李俊红。被告：李俊红，男，1977年1月23日出生，汉族，住兴化市。被告：葛爱民，男，1977年10月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：戎朝霞，男，1969年8月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告顾元洲与被告兴化市速尔机械配件厂、李俊红、葛爱民、戎朝霞买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  余仁祥人民陪审员  马宝贵人民陪审员  张长明二〇二〇年三月十二日书 记 员  陆文晨
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执534号张鹏、朱以振：申请执行人张鹏与被执行人朱以振民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为42200元。经本院立案执行，车辆拍卖款42200元已返还，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执162号申请执行人周彦琼，女，1973年10月5日生，汉族，农民，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被执行人李国江，男，1976年9月24日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。申请执行人周彦琼申请执行与被执行人李国江民间借贷纠纷案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2018）云2930民初603号民事判决书确定：限被告李国江于本判决生效之日起十日内偿还原告周彦琼借款2万元。案件受理费300元由被告李国江负担。民事判决书已发生法律效力，被执行人李国江没有按期履行，于2020年1月21日申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、信用风险提示，责令被执行人在三日内履行：1、向申请执行人周彦琼支付借款2万元；2、交纳案件受理费300元；3、负担执行费205元。被执行人家住云南省洱源县，被执行人多年来一直在外做事，长期未在其户籍所在地居住生活，家人和村民及村委会均不知晓被执行人的下落，目前下落不明。经实地查找，被执行人户籍地的家中有妻子和三小孩及父亲共同生活，已经做其家属工作是否愿意替其还款，均表示无能力为其清偿。被执行人家中有一院农村房子，房屋为砖混结构二层楼房六间，现为其父和其妻及三个女儿五子孙共同居住生活，该院房产属于被执行人家庭唯一住房，且是农村民宅，不能处置，故住所地无财产可供执行。经传统调查，被执行人名下没有其他不动产。村委会亦证实被执行人户在村中属于较为困难的家庭，家中无可供执行的财产，故在户籍地二被执行人无财产可供执行。通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下的存款9700.65元已被本院冻结并扣划，其中9195.65元兑现予申请执行人,其余为被执行人应承担的案件受理费300元和执行费205元。被执行人名下还有存款，因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施；名下无公司和股份。经查询，被执行人名下有用按揭购买的汽车一辆，因被执行人欠他人债务，已被他人控制，至今没有车辆下落，因不能实际控制，故本院没有对该车辆采取措施。以上情况已回告申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索和目前下落。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经约谈申请执行人，申请执行人愿意终结本次执行程序。本院认为，本案执行标的为20000元，已经执行9195.65元，剩余10804.35元没有履行，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年三月二十三日书记员 李汝樑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31297号之一 申请执行人:周伟奇，男，1978年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。 委托代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。 被执行人：陈德兴，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区， 申请执行人周伟奇与被执行人陈德兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11848号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解，申请执行人周伟奇与被执行人陈德兴一致确认，截至2019年6月27日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金40000元，被执行人应于2019年8月31日前一次性支付上述款项。如逾期未履行，申请执行人有权要求被执行人支付以尚欠借款本金为基数、从逾期之日起按年利率24%计算的利息。因被执行人未按该民事调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表、报告财产令等，被执行人未签收亦未主动履行。 二、本院于2019年12月9日通过佛山市查控网、12月6日及2020年3月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险等情况进行了查询； 三、本院于2019年12月16日查封了被执行人陈德兴所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因未能扣押，故无法处置; 上列车辆的查封期限为两年，查封到期后将自动解封，如需续封，申请执行人应当于查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期，自行承担相应的法律后果； 四、本院于2019年12月20日向佛山市南海区里水镇草场村蟹坑股份合作经济社（颖水）送达了扣留、提取被执行人陈德兴分红、征地款等所有可领取收入的法律文书，并于2020年3月10日提取了被执行人的分红16760元，该款退执行费840后，余款15920元已退申请人； 五、本院于2019年12月23日依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款15920元，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈俊云
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异26号申请人：山东合悦不良资产处置有限公司，住所山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼****，统一社会信用代码91371724MA3PGWTK85。法定代表人：刘秋莲，经理。委托诉讼代理人：刘翠凤，系公司员工，特别授权代理。申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所，住所上海市嘉定区墨玉南路****社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事长兼总经理。被执行人：刘龙江,男,1988年9月28日出生，汉族，住云南省昭通，住云南省昭通市彝良县第三人：江苏永银信息科技有限公司，住所南京市建，住所南京市建邺区河西大街****代码91320105053284166Q。法定代表人：闫伟。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人刘龙江融资租赁合同纠纷一案中，申请人山东合悦不良资产处置有限公司以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了上海易鑫融资租赁有限公司企业信用信息公示报告、江苏永银信息科技有限公司企业信用信息公示报告、《不良资产转让协议》、《资产转让协议》、债权转让价款支付凭证、债权转让确认函、《中国商报》债权转让暨债务催收联合公告等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘龙江融资租赁合同纠纷一案，本院审理后于2017年10月20日作出（2017）云0102民初3669号民事判决书，判决：“一、被告刘龙江于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金74824.4元及滞纳金（滞纳金以欠付租金为基数，从2016年12月23日起至全部租金清偿之日止，按照年利率24%计收）；二、被告刘龙江于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付为实现债权所产生的律师费3000元及律师函费500元。案件受理费1782元，由被告刘龙江负担。”上述民事判决书生效后，原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院以（2019）云0102执3909号案件立案执行。另查明，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与第三人江苏永银信息科技有限公司于2017年9月26日签订《不良资产转让协议》，约定将其对债务人出租车辆所享有融资租赁合同项下所有债权依法转让给江苏永银信息科技有限公司。2019年8月1日，第三人江苏永银信息科技有限公司与申请人山东合悦不良资产处置有限公司签订《资产转让协议》，约定将其与上海易鑫融资租赁有限公司于2017年9月26日发生的资产转让行为而拥有的原本属于上海易鑫融资租赁有限公司的债权转让给山东合悦不良资产处置有限公司。上海易鑫融资租赁有限公司、江苏永银信息科技有限公司、山东合悦不良资产处置有限公司在《中国商报》登债权转让暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人及时向山东合悦不良资产处置有限公司履行还款义务。被执行人刘龙江的债务在上述资产转让清单中。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2017）云0102民初3669号民事判决书确认的债权，已依法转让给申请人山东合悦不良资产处置有限公司，且向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人山东合悦不良资产处置有限公司申请变更其为（2019）云0102执3909号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更山东合悦不良资产处置有限公司为（2019）云0102执3909号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬人民陪审员  成绍清人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年三月二十五日书 记 员  范娅磊
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初4304号原告：杨昌，男，汉族，1956年7月15日生，住襄城县。被告：唐万付，男，汉族，1967年2月8日生，住襄城县。原告杨昌与被告唐万付劳务合同纠纷一案，2019年12月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告杨昌、被告唐万付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌诉称：2018年襄城县实行村村通自来水工程，工程从2018年12月份至2019年10月份结束。山头店镇实施村村通自来水工程，该镇的徐庄村、延寿李村、党庙村、耿庄村、马庄村刘庄，被告承包负责这几个村的工程。被告在2018年工程开始找原告，让原告找人帮助安装自来水管道，当时约定原告安装好入户一户25元，徐庄安装46户，延寿李安装135户，党庙安装36户，耿庄安装283户，马庄村刘庄安装90户，原告共计安装590户。原告在工期内按照被告的要求顺利安装自来水管道。被告应支付原告工钱14750元，铺设主管道700米，当时说好工钱600元，后续维修费300元，共计15650元。被告已经支付10700元，下欠4950元。原告多次向被告追要，被告总说没有钱不兑现。打电话也不接。最近原告听说项目部都已经把所有的钱给了被告，自来水管道已经开始正常使用，可被告就是不兑现原告剩余工钱。原告无奈只有起诉。要求：一、依法判决被告支付原告工钱4950元。二、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的请求。当时徐庄有人找我帮忙安装水表，约定安装水表每个25元，含有售后维修。2018年春节前安装完毕，通水时隔七八个月。在试水时，原告以忙为由推脱未去。我又找他人进行维修。约定维修费占40%。不包维修15元每块。原告所说的数目不对。原告所说的铺设管道工钱600元不对，我给原告每天150元，但原告找了一人帮忙安装，原告所找的人的工钱最多每天100元，但含有维修。且我给原告打电话让其维修，原告态度恶劣。在通水时我通知原告到现场，如果发现问题要进行维修。在刘庄进行试水时发现漏水的问题，且原告在施工时还进行喝酒，而且维修率太高，我就不再用原告了，且村干部给其打电话让其进行维修，但原告均已拒绝。在刘庄安装88户，维修了70多户。且近期还有用户要求维修。安装一块工钱25元，但含有维修费。除了刘庄村原告维修完了，耿庄原告只维修了60%，其他村庄原告就没有进行维修。原告说给我打电话不接是不对的。我有时不接电话是有事，不是故意不接的。我最后一次给原告打电话是在2019年12月12日让其维修且村干部也让原告进行维修，但原告态度恶劣。原告起诉我之前，原告在我乡的司法所、信访办都进行举报，我都去进行了说明。我给原告的活是我包他人的活。现在工程没有结束，原告所装的村庄除耿庄之外，其他村庄均未结清。原告所说的活干完不维修不对，需要每家每户不再要求维修，活才算完毕。本院在开庭审理过程中，经征求到庭当事人的同意，归纳本案当事人争议的主要焦点为：原告要求被告支付下余工钱4950元，是否有事实及法律依据，是否应予支持。原告为支持其主张，围绕上述的焦点问题，向本院递交的证据有：证据一：山头店镇人民调解委员会情况说明一份。证明被告没有支付原告下余工钱4950元的事实。证据二：收条一份。证明被告收到原告安装水表数的部分数目。被告未向本院递交证据。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：被告对原告提供的证据一不能证明原告的证明目的。证据二说明不了原告证明目的。也证明原告安装块数不对，条是被告给原告出具的，但已经给原告结清账了。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据一系有关部门处理双方纠纷后出具的证明，该证据的真实性本院予以确认。原告提供的证据二系被告为原告出具，系其真实意思表示，本院对其真实性予以确认。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，本院确认如下案件事实：2018年襄城县实行村村通自来水工程，工程从2018年12月份至2019年10月份结束。山头店镇实施村村通自来水工程，该镇的徐庄村、延寿李村、党庙村、耿庄村、马庄村刘庄，被告承包负责这几个村的工程。被告在2018年工程开始找原告，让原告找人帮助安装上述村庄的自来水管道，当时约定原告安装好入户一户25元，后原告在徐庄安装46户，延寿李安装135户，党庙安装36户，耿庄安装283户，马庄村刘庄安装90户，原告共计安装590户。原告在工期内按照被告的要求顺利安装了自来水管道。2019年5月22日，被告为原告出具收条一份，其中载明：“收到杨昌交费水卡肆佰张，唐万付，2019年5月22日。”被告应支付原告水道入户安装工钱14750元，铺设主管道700米，工钱600元，后续维修费300元，共计15650元。被告已经支付10700元，下欠4950元未支付。经原告催要，被告未支付原告下余款。原告找山头店镇民事调解委员会处理，该委员会经调解未果，2019年12月10日为原告出具《情况说明》，详细说明了原、被告发生纠纷的经过，并经调查确定原告为被告安装590户，现在水管已经使用，被告托欠原告工钱4950元一直没有支付。被告以别人还拖欠其有钱没有归还为由拒不还款。原告经催要未果，于2019年12月31日诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告为被告承包的工程安装水管等，共计15650元。被告已经支付10700元，下欠4950元未支付。由原告提供的山头店镇人民调解委员会出具的《情况说明》予以证实。现在水管已经交付使用，被告理应支付原告下余劳务费4950元，现被告未及时支付，原告要求被告立即支付下余欠款4950元，理由正当，应予支持。被告称原告安装的工程有问题需要维修等且称已经支付原告完毕，但被告没有提供相关证据予以证明，故对被告所辩，本院不予采纳。本院经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告唐万付于本判决生效之日起五日内偿还原告杨昌下余劳务费4950元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告唐万付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张双召二〇二〇年三月六日书记员  姜培亮
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9150号 被执行人徐炜丁，男，1992年9月11日出生。 在执行本院移送的（2018）浙0681刑初1223号徐炜丁敲诈勒索罪刑事罚金一案执行过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单以及失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产状况进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执9150号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或线索时，本院可以依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵敏凯 执行员  周剑锋 执行员  金颖洁 二〇二〇年三月二十二日 书记员  王一雯
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初45号原告：伍洪洽，男，汉族，住恩平市***************巷5之6号。身份证号码：440************118。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被告：恩平市汇翔实业有限公司，统一社会信用代码：914********063145P。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李活常，男，系公司工作人员。原告伍洪洽诉被告恩平市汇翔实业有限公司(以下简称汇翔公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告伍洪洽对本院适用小额诉讼程序审理本案提出异议，本院经审查该异议成立，决定适用简易程序其他规定，并公开开庭进行了审理。原告伍洪洽的委托诉讼代理人郑一鸣、被告汇翔公司的委托诉讼代理人李活常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍洪洽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恩平市汇翔实业有限公司立即向原告伍洪洽支付20865元及利息（分别自2018年5月、6月、7月、8月、9月起以3475元为本金，按年利率6%计算；以3490元为本金，按年利率6%计算，暂计至2019年11月利息为1616.85元，利息应计算至全部款项清偿完毕之日止）；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告汇翔公司支付。原告在本案审理期间撤回了对利息部分的请求。事实和理由：原告原是恩平市嘉维化工实业有限公司的员工，从2013年9月起恩平市嘉维化工实业有限公司开始拖欠原告的工资。恩平市嘉维化工实业有限公司于2014年停产。经原、被告双方协商并订立书面的调解协议书：被告承诺代恩平市嘉维化工实业有限公司垫支原告的工资41715元，从2017年11月起每月一期，分12期支付。但被告向原告支付了20850元后就不再履行支付义务。现被告尚拖欠原告款项20865元。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告汇翔公司辩称，原告起诉的劳动报酬是当时在政府和法院的主持下达成的协议，是被告方明确代恩平市嘉维化工实业有限公司支付其拖欠的劳动报酬，现被告方的工厂也经营困难，无法支付。原告起诉的劳动报酬的金额是属实的，但是利息不合理，不应该计算利息，本来不是与被告合作的，是历史遗留的问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。恩平市嘉维化工实业有限公司与伍洪洽劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出(2014)江恩法民一初字第372号民事判决书判决：“一、原告恩平市嘉维化工实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付2013年4月至2014年4月的工资共人民币40215元给被告伍洪洽；二、原告恩平市嘉维化工实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付经济补偿金人民币14279.99元给被告伍洪洽；三、原告恩平市嘉维化工实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付2013年7月至2014年3月份的二倍工资差额共27609元给被告伍洪洽；四、驳回原告恩平市嘉维化工实业有限公司的诉讼请求”。恩平市嘉维化工实业有限公司不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2015年4月15日作出(2015)江中法民四终字第130号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决均已经生效。2017年11月1日，被告汇翔公司与原告在内的11名员工签订一份《调解协议书》，将(2014)江恩法民一初字第372号民事判决书第一项恩平市嘉维化工实业有限公司拖欠包括伍洪洽的工资41715元在内的11名员工的债务转移由被告汇翔公司负担。被告汇翔公司分别于2017年11月20日、2017年12月21日，2018年1月22日、2018年2月28日、2018年3月20日、2018年4月23日和2018年5月23日支付工资款项共计231000元。上述7笔款项除2018年2月28日的工资款项外，均已经支付给包括本案原告在内的11名员工。本院认为，本案属于债务转移合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。被告汇翔公司与原告伍洪洽在内的11名员工签订《调解协议书》，将恩平市嘉维化工实业有限公司拖欠包括伍洪洽在内的11名员工工资部分的债务转移由被告汇翔公司负担，不违反法律规定，本院予以认可。被告汇翔公司应当按照《调解协议书》的约定从2017年11月起分12期支付包括本案原告在内的11名员工的工资51198元。其中前11期每期支付33000元，最后一期支付33352元。其中本案原告伍洪洽前11期每期应分配3475元，第12期3490元。被告汇翔公司已经支付7笔工资共计231000元到本院执行款账户用于执行分配。据此，本院认定被告汇翔公司已履行本案7期24325元（24325元=3475元/月×7月），被告汇翔公司仍应支付原告伍洪洽工资17390元。被告汇翔公司没有依《调解协议书》履行支付工资款项，已经构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当继续向原告支付尚欠工资款项17390元及利息。原告在本案审理期间撤回了对利息部分的请求，本院予以准许。原告伍洪洽在本院起诉后，明确放弃向原债务人恩平市嘉维化工实业有限公司追偿本案所涉工资，不损害他人利益，本院亦予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告恩平市汇翔实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付工资17390元给原告伍洪洽；二、驳回原告伍洪洽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.03元（原告伍洪洽已预交），由原告伍洪洽负担41元，由被告恩平市汇翔实业有限公司负担140.03元（原告伍洪洽同意由被告恩平市汇翔实业有限公司直接向其支付，应由被告恩平市汇翔实业有限公司在履行本判决时直接向原告伍洪洽支付案件受理费140.03元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年三月三十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初211号 原告王某。 被告罗某。 原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审  判  员  陈培琼 二〇二〇年三月二日 法 官 助 理  冉慧芳 书记员（代）  莫 瑜
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异27号申请人：山东合悦不良资产处置有限公司，住所山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼****，统一社会信用代码91371724MA3PGWTK85。法定代表人：刘秋莲，经理。委托诉讼代理人：刘翠凤，系公司员工，特别授权代理。申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所，住所上海市嘉定区墨玉南路****社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事长兼总经理。被执行人：施啟建，男，1982年10月15日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。第三人：江苏永银信息科技有限公司，住所南京市建，住所南京市建邺区河西大街****代码91320105053284166Q。法定代表人：闫伟。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人施啟建租赁合同纠纷一案中，申请人山东合悦不良资产处置有限公司以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了上海易鑫融资租赁有限公司企业信用信息公示报告、江苏永银信息科技有限公司企业信用信息公示报告、《不良资产转让协议》、《资产转让协议》、债权转让价款支付凭证、债权转让确认函、《中国商报》债权转让暨债务催收联合公告等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告施啟建租赁合同纠纷一案，本院审理后于2017年12月1日作出（2017）云0102民初2929号民事判决书，判决：“一、由被告施啟建于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁费共计人民币91528.32元；二、由被告施啟建于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付以应付未付融资租赁费为基数自逾期之日（第5期租赁费逾期之日为2016年11月7日，之后每期逾期之日顺延一个月）起算至款项付清之日止的滞纳金（按年利率24%计算）；三、由被告施啟建于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付实现债权费用人民币3534元；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2211元，由被告施啟建负担。”上述民事判决书生效后，原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院以（2018）云0102执3150号案件立案执行。另查明，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与第三人江苏永银信息科技有限公司于2017年9月26日签订《不良资产转让协议》，约定将其对债务人出租车辆所享有融资租赁合同项下所有债权依法转让给江苏永银信息科技有限公司。2019年8月1日，第三人江苏永银信息科技有限公司与申请人山东合悦不良资产处置有限公司签订《资产转让协议》，约定将其与上海易鑫融资租赁有限公司于2017年9月26日发生的资产转让行为而拥有的原本属于上海易鑫融资租赁有限公司的债权转让给山东合悦不良资产处置有限公司。上海易鑫融资租赁有限公司、江苏永银信息科技有限公司、山东合悦不良资产处置有限公司在《中国商报》登债权转让暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人及时向山东合悦不良资产处置有限公司履行还款义务。被执行人施啟建的债务在上述资产转让清单中。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2017）云0102民初2929号民事判决书确认的债权，已依法转让给申请人山东合悦不良资产处置有限公司，且向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人山东合悦不良资产处置有限公司申请变更其为（2018）云0102执3150号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更山东合悦不良资产处置有限公司为（2018）云0102执3150号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬人民陪审员  成绍清人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年三月二十五日书 记 员  范娅磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申11号再审申请人（一审被告）：莫顺阳，男，瑶族，1966年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告）：何楚华，男，汉族，1968年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄少娟，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何万龙，广东龙浩律师事务所律师。一审第三人：谭文明，男，汉族，1985年8月27日出生，住湖南省安仁县。一审第三人：谭久香，女，汉族，1957年9月25日出生，住湖南省安仁县。再审申请人莫顺阳因与被申请人何楚华，一审第三人谭文明、谭久香民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初7806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫顺阳申请再审称，一、一审判决认定事实错误，被申请人何楚华并不具有本案的诉讼主体权利，因何楚华与谭文明二人均承认对本案借款出资，何楚华无权独立处理案涉款项。二、一审判决对借款合同的效力认定错误。一审法院并未对资金合法性、合理性进行核实。何楚华在佛山市涉及的民间借贷纠纷案件，均通过谭文明控制的佛山市金和汇投资公司进行，属于向公众发放贷款的行为，其行为与金融管理法律法规相悖。本案借款合同涉嫌向不特定对象发放贷款因此合同无效。何楚华长期持续向公众发放贷款符合职业放贷人的特征。三、何楚华及第三人违法放贷数额巨大，属于涉非法经营罪的行为，同时未申报纳税属于偷税漏税行为。四、因法院工作人员在处理莫顺阳上诉费缴费事宜沟通过程中未及时反馈信息，导致莫顺阳丧失上诉权。综上，请求法院启动再审程序，撤销一审错误判决，裁定发回重审或依法改判，诉讼费用应由被申请人负担。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审判决作出后，莫顺阳虽然提起了上诉，但其在本院作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内预交上诉费，因此系对其自身上诉权利的放弃,本院对莫顺阳的再审申请应不予采纳。另一方面，案涉《借款抵押合同》均系由何楚华与莫顺阳签订，何楚华作为合同的出借人其有权提起本案诉讼，因此莫顺阳申请再审主张一审法院相应程序错误并无事实和法律依据。综上，应驳回再审申请人莫顺阳的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫顺阳的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年三月二十六日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特82号申请人：佛山市南海区爱鸿盛木片加工厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：刘艺田。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被申请人：席正强，男，1982年1月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：刘炳城，广东辰锦律师事务所律师。申请人佛山市南海区爱鸿盛木片加工厂（以下简称爱鸿盛加工厂）因与被申请人席正强申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕5006号之终局仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人爱鸿盛加工厂称，一、席正强2018年6月13日的受伤并不是工伤，系其与厂内其他人员在车间工作产生小矛盾打架而造成的受伤，打架双方在西樵镇民乐社区民警中队协商达成的《打架谅解协议书》可以佐证该事实。因此，席正强并非在工作中受伤，不构成工伤。二、席正强的月平均工资为5413.70元，应以此计算工伤待遇。且不应支持席正强在2018年6月13日打架斗殴产生的停工留薪待遇。席正强亦没有证据证明其在佛山市顺德区和平医院住院期间有请护工及护工费用支出，故不应支持其护理费。被申请人席正强辩称，一、席正强于2018年6月13日受伤并依法被认定为工伤，该工伤认定系由爱鸿盛加工厂向南海人社局申请的，爱鸿盛加工厂现在就工伤认定提出异议，已经超过了法定的异议期且没有证据予以推翻。二、席正强第一次受伤前月平均工资为5780元，第二次受伤前月平均为5685.5元。双方当事人在仲裁庭审时对此予以确认，席正强提交的银行流水与爱鸿盛加工厂提交的工资表亦相互印证。三、停工留薪期的工资属劳动报酬，席正强提起仲裁时没有过仲裁时效。四、关于第一次受伤护理费的问题，席正强的出院小结明确记载其住院天数及住院期间留陪，双方当事人在仲裁庭审时对该出院小结的三性予以确认，故爱鸿盛加工厂应支付护理费。综上，爱鸿盛加工厂的申请无事实与法律依据，不存在可撤销情形，请求予以驳回。爱鸿盛加工厂提交了报警回执、打架谅解协议书、工伤事故处理协议书、认定工伤决定书两份、劳动能力初次鉴定（确认）结论书两份、复查结论书、出院记录、出院小结、工资表及中国农业银行个人明细对账单；席正强未提交证据。本院组织双方当事人对前述证据进行了质证。经审核，本院认为认定工伤决定书两份、劳动能力初次鉴定（确认）结论书两份、复查结论书、出院记录、出院小结与原件核对无异，且与本案具有关联性，故本院予以采信；其他证据将在下文进行认证。本院查明：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月13日就被申请人席正强的仲裁申请作出佛南劳人仲案字〔2019〕5006号之终局仲裁裁决：一、爱鸿盛加工厂在裁决书生效之日起十日内向席正强支付一次性伤残补助金73911.50元、一次性工伤医疗补助金34113元、一次性伤残就业补助金142137.50元；二、爱鸿盛加工厂在裁决书生效之日起十日内向席正强支付停工留薪期工资45673元；三、爱鸿盛加工厂在裁决书生效之日起十日内向席正强支付护理费11300元；四、爱鸿盛加工厂在裁决书生效之日起十日内向席正强支付经济补偿金8528.25元；五、驳回席正强的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。席正强在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。另查明，爱鸿盛加工厂向佛山市南海区人力资源和社会保障局申请认定席正强2018年6月13日的损害为工伤，该局作出佛南人社认工〔2018〕2753号《认定工伤决定书》认定席正强的本次事故损害为工伤。佛山市顺德和平外科医院的出院小结明确席正强住院期间需留陪护1人。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人爱鸿盛加工厂只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款情形之一的才能向法院申请撤销终局裁决。针对爱鸿盛加工厂的主张,本院分析如下:第一,爱鸿盛加工厂主张席正强2018年6月13日的损伤不属于工伤。本院认为，针对席正强的此次损伤，爱鸿盛加工厂向佛山市南海区人力资源和社会保障局申请认定为工伤，而佛南人社认工〔2018〕2753号《认定工伤决定书》已经认定席正强此次受到的事故伤害为工伤，该认定书已经发生法律效力，故爱鸿盛加工厂在本案中主张席正强的本次事故并非工伤缺乏事实和法律依据，本院不予支持。爱鸿盛加工厂提交的报警回执、打架谅解协议书、工伤事故处理协议书均不足以推翻《认定工伤决定书》，故本院不予采信。第二，爱鸿盛加工厂主张裁决书认定席正强的月工资有误。本院认为，工资标准的认定属于事实认定问题，不属于前述法律规定的撤销终局裁决的理由，故对其该项申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予审查，对爱鸿盛加工厂提交的工资表和中国农业银行个人明细对账单本院亦不予审查。第三，爱鸿盛加工厂主张不应支持席正强2018年6月13日损伤产生的停工留薪待遇。如上所述，席正强的此次损伤已经被认定为工伤，而停工留薪待遇属于工伤待遇，故爱鸿盛加工厂的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第四，爱鸿盛加工厂主张不应支持席正强在佛山市顺德和平外科医院住院期间的护理费。经查，佛山市顺德和平外科医院的出院小结明确席正强住院期间需留陪护1人，故应当支持其护理费，爱鸿盛加工厂的该项主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第五项、第十四条第五项、第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海区爱鸿盛木片加工厂申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕5006号之终局仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人佛山市南海区爱鸿盛木片加工厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年三月二十三日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初199号原告：江苏六仁律师事务所，住所地淮安市淮阴区樱花路**中业慧谷**楼****。法定代表人：时洪生，该所主任。被告：淮安市楚源建设工程有限公司，住，住所地淮安市淮阴区淮河东路**/div>法定代表人：李金超。原告江苏六仁律师事务所诉被告淮安市楚源建设工程有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告江苏六仁律师事务所于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告江苏六仁律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏六仁律师事务所撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告江苏六仁律师事务所负担。审 判 员 王海燕二〇二〇年三月六日法官助理 蒋金凤书 记 员 张 冉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1977号之一 申请执行人：罗砚韶，男，1987年2月5日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。 被执行人：谢能强，男，1979年4月26日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人罗砚韶与被执行人谢能强民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初2163号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：（一）、向申请执行人归还借款220000元及支付相应利息（以220000元为基数，自2018年12月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）；（二）、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（三）、承担受理费2333元、执行费3234.99元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、保险类收益、住房公积金、车辆登记等，已穷尽财产调查措施，除依法查封了被执行人名下的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 薛荣生 二〇二〇年三月二日 书记员 黄 宇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初636号之一原告：顾益林，男，1979年3月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：杨怀兵，男，1976年3月26日生，汉族，住如皋市搬经减速机厂宿舍**，现住兴化市。原告顾益林与被告杨怀兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 凯人民陪审员  杨海云人民陪审员  邓凤存二〇二〇年三月十一日书 记 员  王 霏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执43号之二申请执行人：卞野,男性,1978年10月16日出生,住昌图县。被执行人：林宽信，男性,1962年9月21日生，汉族，住开原市。申请执行人卞野与林宽信买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初546号法律文书已发生法律效力。因被执行人林宽信没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人卞野于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人林宽信发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人林宽信的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人林宽信暂无财产可供执行财产。申请执行人卞野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执1419号之一申请执行人崔志强，男，汉族，1964年4月2日生，住河南省漯河市郾城区。被执行人李桂荣，女，汉族，1949年7月5日生，住河南省漯河市源汇区。被执行人张飞，男，汉族，1984年9月4日生，住河南省商水县。被执行人王杰，女，汉族，1982年7月1日生，住河南省漯河市召陵区。申请执行人崔志强与被执行人李桂荣、张飞、王杰民间借贷纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2019）豫11民终672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李桂荣于本判决生效后十日内偿还崔志强借款200000元及利息（利息按月利率2分计算，自2016年10月14日起至李桂荣还清利息止），张飞、王杰承担连带还款责任。案件受理费6200元，保全费3270元由李桂荣负担，张飞、王杰负担连带责任。因被执行人艾现忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟秀枝向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年10月21日向被执行人李桂荣、张飞、王杰发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2019）豫11民终672号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人李桂荣、张飞、王杰有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李桂荣有位于漯河市××区贸易区柳江小区××＃楼（不动产登记证号：0000020910）房产，被执行人王杰有位于漯河市××区××路双龙纺织7#住宅楼（不动产权证号：20130012842）房产，2020年1月19日已将以上房产查封。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除零星存款和被执行人李桂荣有位于漯河市××区贸易区柳江小区××＃楼（不动产登记证号：0000020910）房产，被执行人王杰有位于漯河市××区××路双龙纺织7#住宅楼（不动产权证号：20130012842）房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李桂荣、张飞、王杰负有继续向申请执行人崔志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇二〇年三月十六日书记员  孙 斌
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321财保6号 申请人：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 被申请人：韦少荣，男，1957年12月22日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人：樊梅仙，女，1957年7月2日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人：韦龙文，男，1981年6月14日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人：黄子玲，男，1986年3月16日出生，壮族，住广西忻城县。 申请人忻城县农村信用合作联社于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊梅仙所有的位于忻城县的房地产（房屋所有权证：忻房权证忻字第××号）及土地使用权（土地使用证号：忻国用（2010）第101350049-1-1号）予以查封。 本院经审查认为，申请人忻城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人樊梅仙所有的位于忻城县的房地产（房屋所有权证号为忻房权证忻字第××号、国有土地使用证号为忻国用（2010）第101350049-1-1号），查封期限为两年（即从2020年3月13日至2022年3月12日止）。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与等被查封的财产。 案件申请费3269元，由申请人忻城县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何艳萍 二〇二〇年三月十三日 书记员  蓝躐琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13827号原告：深圳市联益康电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园****，统一社会信用代码91440300668519208A。法定代表人：周明，总经理。委托诉讼代理人：张成云，广东昂扬律师事务所律师。被告:深圳市凯弦欣能科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道香蜜湖天安车公庙工业区天济大厦F4.86C-3，统一社会信用代码91440300326455718G。法定代表人：王庆东。本院在审理上列原告深圳市联益康电子有限公司诉被告深圳市凯弦欣能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市联益康电子有限公司撤回起诉处理。审判员 李    丹二〇二〇年三月二十三日书记员 伍彦瑾（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30822号 申请执行人：杜景祥，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢世聪，男，1993年8月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人杜景祥与被执行人谢世聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4378号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人谢世聪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金9500元及以该款为本金从2018年4月13日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予申请执行人杜景祥。因被执行人谢世聪未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月21日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等，被执行人未签收亦未主动履行。 二、本院于2019年11月26日通过佛山市查控网、11月23日及2020年3月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险等情况进行了查询，另委托广东省广宁县人民法院代为调查被执行人在其在户籍地的不动产信息，均未发现被执行人可供执行的财产； 三、本院于2019年12月5日依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人有可供执行的财产,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年三月六日 书记员  陈俊云
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初2921号原告：宋道华，男，1968年8月16日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：邵建华（曾用名邵珠华），男，1971年7月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告宋道华与被告邵建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋道华及其委托诉讼代理人张景战到庭参加诉讼，被告邵建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋道华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款123200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宋道华与被告邵建华系朋友关系，在经营煤矸石生意期间，原告多次向被告供应煤矸石，被告因资金周转多次向原告赊欠货款，2018年1月2日，被告向原告出具欠条一份，证明欠原告货款123200元，该欠款至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。邵建华未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋道华向被告邵建华供应煤矸石，2018年1月2日，经双方结算，被告共计欠原告货款123200元，并向原告出具欠条一份。本院认为，在本案中，被告邵建华赊购原告宋道华经营的煤矸石，双方形成买卖合同关系，原告按照约定交付煤矸石，被告并未按期支付货款，系违约行为，对于原告要求被告支付123200元下剩货款的诉请，本院予以支持，因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持；被告邵建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建华于本判决生效后10日内支付原告宋道华货款123200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苗东升审 判 员  练 杰人民陪审员  吕令峰二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10514号起诉人：周春华，女，1957年8月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁嘉静，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。本院收到起诉人周春华诉被起诉人邢瑜、北京通钱宝投资担保有限公司的起诉状。起诉人周春华向本院提出诉讼请求：1.被起诉人邢瑜返还借款本金300000元及利息31500元；2.被起诉人邢瑜向起诉人支付违约金16409.25元（以331500元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年12月13日计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年3月20日）；3.被起诉人邢瑜向起诉人支付律师费10000元；4.两被起诉人承担本案的诉讼费用；5.被起诉人北京通钱宝投资担保有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任，并对其中的借款本息优先垫付给起诉人。事实和理由：起诉人与两被起诉人于2018年12月12日签订《借款服务协议书》，约定起诉人向被起诉人邢瑜出借人民币30万元，被起诉人北京通钱宝投资担保有限公司承担连带保证责任，起诉人于当天通过银行转账向被起诉人邢瑜的收款账户出借30万元。还款期限届满后，上述借款本息至今未予清偿，经起诉人多次催促，被起诉人邢瑜拒绝还款，被起诉人北京通钱宝投资担保有限公司也未履行连带清偿责任。本院经审查认为，本案系起诉人周春华以被起诉人邢瑜、北京通钱宝投资担保有限公司未偿还到期借款为由而向本院提起的民间借贷纠纷诉讼。涉案《借款服务协议书》虽订有“不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均有权将争议提交广州市天河区人民法院进行裁决”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人邢瑜的住所地在广州市南沙区，被起诉人北京通钱宝投资担保有限公司的住所地在北京市，上述地址均不在本院辖区内。其次，本案双方并未就合同履行地进行约定，因本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人（接收货币一方）所在地可视为本案合同履行地，起诉人周春华的住所地在广州市越秀区，该址亦不在本院辖区内。综上，因涉案协议管辖条款无效，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，且起诉人亦明确表示无法补充案件由本院管辖的证据材料，故本院对本案并无管辖权。现起诉人周春华向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人周春华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄慧敏二〇二〇年三月三十日书记员  吴 剑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2826号原告：北京祥云门广告有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**院**楼****，统一社会信用代码91110105MA00BP7694。法定代表人：廖一晓，董事长。委托诉讼代理人：江晓超，男，系该公司员工。被告:九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**杭钢富春商务大厦2105-2110会信用代码914403007892035099。法定代表人：段绍译。本院在审理上列原告北京祥云门广告有限公司诉被告九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司广告合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京祥云门广告有限公司撤回起诉处理。审判员 李    丹二〇二〇年三月三十一日书记员 伍彦瑾（代）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初53号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住址甘肃省酒泉市。2019年8月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检二部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2011年8月18日，被告人李某在中国工商银行申请办理一张卡号为×××的信用卡。2017年9月至2018年上半年，被告人李某在负有大额债务的情况下，采用刷卡套现等方式套取信用卡内现金，逾期后经银行催收仅归还少量本金，后工商银行酒泉支行报案至酒泉市公安局肃州分局。截止2019年4月30日侦查机关立案，被告人李某使用该信用卡透支本金183498.37元未归还，产生利息及违约金共计38577.65元。案件侦查、审查期间被告人李某归还185498.37元，截止2020年2月29日，被告人李某已经归还全部本金，仍拖欠利息和违约金57183.65元。审理中，被告人李某退还了全部本金、利息及违约金。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，报案材料，被告人供述，证人杨某、何某、高某证言，透支还款催告函，信用卡调整额度情况说明，信用卡交易明细，信用卡还款情况说明，短信截图，转账交易记录，民事判决书，民事调解书，民事诉讼立案材料，不动产登记信息查询结果，婚姻登记查询结果，肃州区箭牌瓷砖营销部账户明细，酒泉西冠商贸有限责任公司账户明细，中国工商银行还款凭证，李某信用卡还款情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，到案经过，常住人口信息等证据证实足以认定。本院认为，被告人李某在负有大量外债，明知没有还款能力的情况下，恶意透支本金183498.37元，数额较大，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍拒不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某如实供述所犯罪行，有坦白情节，且归还全部透支本息及违约金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款第一项，第八条，第九条之规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马兴国 二〇二〇年三月二十七日法官助理 肖 玲书 记 员 茹 帆
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终875号 上诉人（原审原告）：文易平，女，1965年8月20日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：五指山易德农业开发有限公司。住所地：海南省五指山市海榆南路翡翠花园****。 法定代表人：朱秋花，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李为慧，男，1983年9月25日出生，黎族，现住海口市秀英区。 原审第三人：朱淑晴，女，1987年11月29日出生，黎族，现住五指山市。 上诉人文易平与被上诉人五指山易德农业开发有限公司、李为慧及原审第三人朱淑晴房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初99号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人文易平上诉请求：1.请求撤销(2019)琼9001民初99号之二《民事裁定书》；2.指令五指山市人民法院继续审理本案。事实与理由：根据一审裁定所查明的事实，在上诉人的丈夫朱明国刑事犯罪案件中，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的(2016)桂02刑初44号刑事判决书，仅是没收本案所涉及的租赁房产，并没有判决没收租赁房产在被没收之前出租所获的租金。一审裁定认为(2016)桂02刑初44号刑事判决书对本案财物及孳息予以没收的认定存在错误。上诉人是本案租赁房产的出租人，在本案中对被上诉人主张的房屋租金，是租赁房产被(2016)桂02刑初44号刑事判决书没收之前产生的租金，在没有生效判决明确予以没收之前，该部分租金理应属于作为出租人的上诉人所有。因此，上诉人有权要求被上诉人立即向上诉人返还其从第三人处收取的租赁涉案房产的租金及利息损失。上诉人与本案有直接利害关系，是本案适格的原告，提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以受理并进行裁判。一审裁定以涉案财产已不属于上诉人所有，上诉人与该财产没有直接利害关系为由，驳回上诉人的起诉，明显存在错误，应当予以纠正。综上，一审裁定认定事实错误，导致裁定结果错误，请求贵院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 上诉人文易平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告返还其收取的第三人承租锦绣花园2#街一层106号商铺的租金62150元；2、请求判令被告立即向原告支付利息损失[计算至2018年10月20日的利息损失合计为4464.91元(详见《利息损失计算表》）；自2018年10月21日起至债务清偿之日止，以62150元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算利息损失]；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年9月27日，原告文易平通过公开拍卖的方式竞买获得五指山市环市西路保障房小区锦绣花园1、2、3、4、5楼一层30间商业铺面及1间仓库。2014年4月21日，原告与第三人签订《商铺租赁合同》，约定由第三人承租原告位于五指山市锦绣小区2街一层106号商铺，该商铺建筑面积141.26平方米，租赁期限8年，自2014年4月20日起至2024年4月20日止。租金采取固定租金的方法，按建筑面积141.26平方米2190天计算。2014年4月至2015年4月每月每平方米租金为40元，每年租金为67804.8元；2017年4月至2022年4月每月每平方米租金为44元，每年租金为74589.28元。合同签订后3日内，第三人需向原告支付三个月租金作为定金，以后每三个月支付租金一次，起租前3天内交清下三个月的租金，以此类推。《商铺租赁合同》签订后，原告即按照合同约定将商铺交付给第三人使用。但是，第三人却没有按照合同约定按时足额向原告支付租金。原告遂于2017年7月以第三人为被告，向五指山市人民法院提起诉讼要求第三人支付欠付的租金。在该案件的审理中，被告收取了第三人的部分租金。还查明，原告文易平(又名陈文静)是案外人朱明国(广东省原政协主席)妻子，因朱明国刑事犯罪，涉诉房产经广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的(2016)桂02刑初44号刑事判决书判决予以没收，上缴国库，该案现已生效。 一审法院认为，原告起诉，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，文易平(又名陈文静)是案外人朱明国的妻子，因朱明国刑事犯罪，被广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的（2016）桂02刑初44号刑事判决书判决刑事处罚并对本案财物及孳息予以没收。现涉诉财产已不属于原告文易平所有，则原告与该财产没有直接利害关系，对原告要求被告支付租金的请求，应当予以驳回。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，裁定：驳回原告文易平的起诉。案件受理费732.5元，予以退回。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为:广西壮族自治区柳州市中级人民法院(2016)桂02刑初44号刑事判决第二项判令对查封、扣押在案的被告人朱明国受贿所得财物折合人民币一亿四千一百三十七万九千二百六十一元及孳息、不能说明来源的财产折合人民币九千一百零四万九千六百六十八元，依法上缴国库，其余部分作为朱明国个人财产，依法予以没收。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条规定，随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。法定孳息，是指原物依一定的法律关系而产生的收益。本案中，出租五指山市锦绣花园1、2、3、4、5楼一层30间商业铺面及1间仓库而收取的租金，即为上述铺面及仓库所产生的法定孳息。该孳息已经被判令上缴国库，依法由人民法院在上述判决生效后负责处理，因此上诉人文易平与本案没有直接利害关系，对上诉人文易平的起诉应当予以驳回。综上所述，上诉人文易平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  李凌燕 审 判 员  周忠胜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  何桂茹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11936号申请人：上海普钦家具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李培福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海栋勤酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理申请人上海普钦家具有限公司诉被申请人上海栋勤酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海栋勤酒店管理有限公司的银行存款人民币1,248,925.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海栋勤酒店管理有限公司的银行存款人民币1,248,925.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年三月十日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32098号 申请执行人：佛山市南海区大沥晋贤农副产品经营部，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀官田村粤泰路******铺，统一社会信用代码92440605MA4YJ6Y01G。 经营者：李晋贤。 委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。 被执行人：梁志安，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人佛山市南海大沥晋贤农副产品经营部与被告梁志安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1396号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，梁志安应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥晋贤农副产品经营部支付货款29424元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月23日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表、报告财产令等，被执行人未签收亦未主动履行。 二、本院于2019年12月26日通过佛山市查控网、12月24日及2020年3月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险等财产情况，另本院（2019）粤0605执32101号案委托广东省云浮市新兴县人民法院代为调查被执行人户籍地的不动产信息。经查，被执行人名下登记有粤Ｗ×××××车辆一台，因未能扣押，故无法处置。 三、本院于2020年1月20日依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案未发现被执行人可供执行的财产,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈俊云
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执355号申请执行人：周利生，男，1969年11月1日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：刘光文，男，1970年7月21日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人周利生与被执行人刘光文民间借贷纠纷一案，被执行人刘光文至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘光文有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘光文的银行存款48620元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年三月十一日书记员  王 玲
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初187号原告：陈春潮，男，1952年10月15日生，汉族，住靖江市。被告：苏金网，男,1963年3月21日生，汉族，住靖江市。原告陈春潮与被告苏金网为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春潮撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 陶永华二〇二〇年三月三日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32087号之四 申请执行人：胡智恒，男，1991年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄继彬，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人：梁凯枝，女，1962年7月1日出生，住广西贵港市港**，公民身份号码： 452522196207017028。 关于申请执行人胡智恒与被执行人梁凯枝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25215号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、梁凯枝应于判决发生法律效力后十日内向胡志恒返还预付货款50万元及以尚欠款为本金自2019年9月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；二、梁凯枝应于判决发生法律效力后十日内向胡志恒支付律师费1万元。案件受理费减半收取4900元、财产保全费3520元，合共8420元（胡智恒已预交），由梁凯枝负担7157元，并于履行上述判决时迳付给胡智恒。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月25日、2020年3月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2019年12月24日通过佛山市查控网，于2019年12月24日和2020年3月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，本案冻结了被执行人在贵港农村信用合作联社八塘信用社账号为90×××19的存款（冻结期限为2020年2月18日起至2021年2月18日止），该银行账号由宾阳县人民法院首冻结，本院已通过法院专递向该院邮寄参与分配函等材料，该院暂未反馈；冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司贵港八塘分理处账号为62×××70的存款（冻结期限为2020年2月18日起至2021年2月18日止）；冻结了被执行人在深圳前海微众银行账号为9999614105660101745228的存款（冻结期限为2020年1月6日起至2021年1月6日止）。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。（上述财产申请执行人认为需要续封的，需在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。） 三、本院于2020年3月13日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在限期内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年三月十七日 书记员  阳 坤
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初47号 原告王丕现诉被告菏泽市定陶区人民政府征收补偿决定一案，本院已经立案。 本院认为，鉴于菏泽市两级人民法院已经上级法院批准，实施跨行政区划管辖行政案件，为落实跨行政区划管辖行政案件制度，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案由曹县人民法院管辖。 案件诉讼费50元由本院移交曹县人民法院。 二〇二〇年三月二日