福建省南平市延平区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0702行初71号 原告崔建新，男，1978年4月6日出生，汉族，住南平市延平区。 委托代理人包乾风，福建名仕律师事务所律师。 委托代理人郑仕权，福建名仕律师事务所律师。 被告南平市延平区西芹镇人民政府，住所地南平市延平区西芹镇前溪路**镇政府大院，统一社会信用代码1135070203951362T。 法定代表人黄晓海，镇长。 委托代理人陈远锋，南平市延平区西芹镇南三龙铁路（延平段）征迁工作办公室工作人员。 委托代理人林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 原告崔建新诉被告南平市延平区西芹镇人民政府（以下简称西芹镇政府）行政征收一案，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告崔建新及其委托代理人包乾风，被告西芹镇政府委托代理人陈远锋、林汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔建新诉称，2002年底，原告从浙江等地购入黄金桂、罗汉松等名贵苗木13万株，在延平区西芹镇太保庙、站前广场等周边地带进行种植，同年签订土地租赁合同书，期限自2002年3月2日至2032年3月1日，合同期满可延续。合同第四条约定：“如与国家征收或者集体规划使用，租赁方必须服从，租赁方享受合同期间的地面附着物赔偿以及青苗安置补偿费、投入建设的工厂厂房设备费、场地补偿费和货物转运费”；第五条约定:“每年种植苗木护理费为30000元”。2013年8月18日，南平市延平区人民政府为了加强对南三龙铁路征迁工作的组织领导，通过延政文[2013]167号文件设立南平市延平区南三龙铁路征地拆迁安置指挥部（以下简称南三龙征迁指挥部），该指挥部下设延平区西芹镇南三龙铁路征地拆迁办公室（以下简称西芹镇南三龙征迁办）。南平市延平区人民政府延政文[2014]54号文件载明，南三龙铁路土地征收部门为西芹镇人民政府。2016年，因南三龙铁路建设需要征迁，征地红线范围内涉及原告种植的黄金桂、罗汉松等名贵苗木。在对土地面积进行测量后，在评估公司还未进行现场清点确认的情况下，即在征迁手续未完备（无签订任何协议）的情况下，工程方为了单方面赶进度将苗木毁坏，待评估公司进场时，只剩3000余株。现场经抢救确定数量为高度2.7米黄金桂45**株，高度3.8米黄金桂45**株，高度2.5米罗汉松795株。根据延平区政府文件及南平市延平区绿化苗木协会提供的2014年6月桂花树（苗）参考价，这些苗木应有价值为1600万元以上。西芹镇南三龙征迁办以西南龙铁指[2016]1号文《关于南三龙正线崔建新苗木补偿情况请示》上报南三龙征迁指挥部，但上报后此事仍迟迟无法解决。鉴于被告在未对原告征迁苗木进行评估、征迁手续未完备的情况下，便动迁毁坏了原告大量的名贵苗木，导致原告重大经济损失，其存在明显的过错行为，应予以照价赔偿以及支付诉讼过程中必要的费用，故被告西芹镇政府应对原告的苗木损失承担赔偿责任。综上所述，为了避免被征迁实际损失扩大化，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求法院依照法律规定确认被告的具体行政行为违法。 原告崔建新提供以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。2.延平区人民法院（2018）闽0702民初16号《民事裁定书》，拟证明：（1）被告在未与原告达成征迁协议的情况下损毁了原告的苗木;（2）本案属于行政诉讼受案范围。3.延政文[2013]167号文件，拟证明被告主体适格。4.土地租赁合同书（2份），拟证明苗木种植的土地租赁关系事实。5.西南龙铁指[2016]1号文件，拟证明原告名贵苗木被征迁毁坏的数量及规格等基本事实。6.崔建新苗木数量等确认表，拟证明原告被损害苗木数量不止表上确认的数量，所以原告拒签。7.情况说明，8.苗木现场图片，证据7、8拟共同证明苗木损失的事实。9.延平区政府延政文[2014]54号文件，拟证明南三龙铁路征迁补偿政策与实施方案，原告属于被征迁的对象。10.同时同类案例评估依据（参考），拟证明对比此项案例，原告应获赔可达人民币2000万元。 被告西芹镇政府辩称，一、本案系民事侵权案件，并不是行政案件，原告可对侵权人向法院提起民事诉讼。2016年8月26日，原告向西芹镇南三龙征迁办递交《报告》，报告陈述“现因南三龙工程需要征地，在还未进行确认协商的情况下，树木就已被中铁十二局大面积破坏”，其在起诉状中陈述“在评估公司还未进行现场清点确认的情况下，工程方为了单方面赶进度将苗木毁坏，待评估公司进场时，只剩3000余株”，可见原告所有的树木并不是如原告陈述系被告毁坏，而是中铁十二局在2016年4月施工时予以毁坏，也就是中铁十二局侵权，原告可根据《侵权责任法》的规定提起侵权之诉，要求中铁十二局赔偿。二、被告对原告的苗木没有任何强制征迁的具体行为。被告第一点所述原告自行认可该苗木为中铁十二局即施工方毁坏，被告并没有将该片土地移交给中铁十二局施工，也就是说被告根本就没有采取强制征迁的具体行政行为，不存在具体行政行为违法。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告西芹镇政府在法定期限内提供以下证据、依据：第一组证据：《报告》，拟证明原告所有的树木并不是被告所毁坏，而是中铁十二局在2016年4月份予以毁坏，也就是中铁十二局侵权，原告可根据《侵权责任法》的规定提起民事侵权之诉，要求中铁十二局赔偿。第二组证据：（1）青苗清点清单；（2）《崔建新的绿化苗木资产评估报告》；（3）转账凭证。拟证明：因原告的苗木被中铁十二局破坏，原告就该事项多次找到西芹镇南三龙征迁办。2017年1月5日，原告的苗木资产委托福建国信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估。2017年1月23日，原告从西芹镇南三龙征迁办预领30万元苗木补偿款。2017年7月10日评估公司作出评估报告，评估被毁苗木价值为64319元。 经庭审质证，各方当事人对有异议的证据的质证意见如下： 原告对被告提供的第一组证据的合法性、关联性、真实性（以下简称三性）无异议，对证明对象有异议。首先，被告是征迁方，案涉地块已经投入使用，被告这样推脱责任是失职行为。原告已经起诉过民事侵权，法院作出裁定这个案件是行政案件。其次，本案的被告是适格被告，征地是政府文件授权的职责范围，如果别人抢了被告的职责，被告应当追加他方的侵权责任。对被告提供的第二组证据认为绿化评估报告上的清单是按苗圃规格鉴定的，与实际数据相差太远，本案中的树苗是珍贵树种，不是苗圃，原告不认可。对被告提供的第三组证据无异议，赔偿款30万元已收到，证明被告是征收方，已经支付一部分赔偿款，其他赔偿款也应当支付。 被告对原告提供的证据一、二的真实性、合法性均无异议。被告对原告提供的证据三的关联性有异议，该文件可以得知负责征地的是南三龙征迁指挥部，该指挥部是延平区人民政府设立的，西芹镇南三龙拆迁办是该指挥部下设办公室，并不是西芹镇政府内设的拆迁办，所以西芹镇政府不是本案的适格被告。对证据四的真实性无异议，两份租赁合同能够证明原告租赁的土地面积仅为3亩的事实。对证据五的证明内容有异议，该文件可以证实苗木不是被告所毁损，而是中铁十二局为了赶进度将苗木破坏，与原告的起诉状所述事实相吻合。另被毁苗木数量并不是实际数量，而是推算。赔偿的主体应为南三龙征迁指挥部，并不是西芹镇政府，与证据三是吻合的。对证据六的证明内容有异议，原告一方面认可证据五的数量和规格，在证据六又否认确认表的数量，说明原告对五、六两份证据的证明内容是相互矛盾的，实际上否认证据五的真实性。对证据七的三性均有异议，该情况说明系原告自书的书面材料，不具有客观性和真实性，不予以认可。对证据八的三性均有异议，照片没有拍摄时间、、地点人员，不符合举证规则的要求，无法证实是否当时苗木的实际情况。对证据九的三性均无异议。对证据十的三性均有异议，与本案没有关联性。 本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在案佐证，对有异议的证据作如下确认： 原告对被告提供的第一组证据的三性无异议，本院予以采信。被告提供的第二组证据的青苗清点清单的三性予以采信，对原告苗木被毁坏的事实采信；《崔建新的绿化苗木资产评估报告》因本案审理行政征收行为，暂未涉及损失的赔偿问题，该证据本院不予评判；对转账凭证的三性予以采信。原告提供的证据一、二、三、四，被告对上述证据的真实性均无异议，且该证据与本案具有关联，予以采信；证据五系西芹镇南三龙拆迁办出具，且与本案有关，予以采信；证据六仅系电子版苗木确认表，无任何一方盖章、签名，不予采信；证据七系原告自身出具的情况说明，不作为证据使用；证据八被告不予认可，且该证据未能体现拍摄时间、、地点人员，该证据不予采信；证据九本院予以采信；证据十与本案无关，不予采信。 经审理查明，2002年3月，原告崔建新与延平区西芹镇村民杨光明、杨长文签订土地租赁合同书，期限自2002年3月2日至2032年3月1日，合同期满可延续。同年年底，原告购入黄金桂、罗汉松等苗木，在租赁的土地即延平区西芹镇太保庙、站前广场等周边进行种植。2013年8月18日，南平市延平区人民政府为加强南三龙铁路征地拆迁安置工作的组织领导，通过延政文[2013]167号文件成立南三龙征迁指挥部，为本次征迁的征收实施单位。2014年4月9日，南平市延平区人民政府通过延政文[2014]54号文件确定西芹镇政府为南三龙铁路西芹段的土地征收部门。同时颁布房屋征迁（征收）补偿安置实施办法，原告崔建新种植苗木的土地在征收红线范围内。2016年4月，在被告与原告未签订行政征收补偿协议，亦未对现场苗木进行清点确认的情况下，中铁十二局将原告的苗木进行毁坏，动工建设。原告认为被告未对原告所有苗木进行评估，亦未完备征迁手续即动迁毁坏原告的苗木，存在明显的过错行为，故向本院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告的行政行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是：原告崔建新请求确认西芹镇政府强制征迁的具体行政行为违法能否成立？ 关于原告崔建新请求确认西芹镇政府强制征迁的具体行政行为违法能否成立的问题。被告辩称本案系民事侵权案件，并非行政案件。原告的树木系中铁十二局毁坏，并非被告毁坏，原告应当向中铁十二局主张侵权责任。从本案证据及各方当事人庭审陈述来看，本案强制清除原告所有树木的主体虽然是施工方中铁十二局，但是原告所有的树木被强制××结果××了××铁路项目的顺利实施,契合了被告西芹镇政府的征迁目的。被告作为南平市延平区人民政府确定的南三龙铁路（延平段）扩能工程项目西芹镇片区涉及的地面附作物的征收部门，主要的职责为地面附作物的征收及补偿工作，其有责任保障所在片区地面附作物的征收及补偿工作的顺利进行，保障被征收人的合法权益。但本案被告在征迁过程中,未采取必要措施保障征迁工作的顺利进行，导致原告树木被中铁十二局强制清除，事后亦未及时对被毁现场财物进行清点及面积测算等措施，因此被告西芹镇政府在征迁过程中，对于原告树木被毁存在明显的过错。故原告主张依法确认被告行政征收行政行为违法，理由成立，本院予以支持。被告西芹镇政府提出本案侵权主体是中铁十二局，且被告没有实施具体的行政行为的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告南平市延平区西芹镇人民政府对于原告崔建新位于延平区西芹镇兴华村树木的行政征收行为违法。 案件受理费50元，由被告南平市延平区西芹镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈小莺 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  施普英 二〇二〇年三月二十三日 法官助理严旭明 书记员陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。