广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7107号上诉人（原审原告）：中山市石岐区中南消防机电设备商行，住所地广东省中山市石岐区******底层第4卡，注册号442********5777。经营者：郑小强，男，1996年1月12日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**，广东一然律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：曾魁，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：东莞市聚兴机电阀门有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道创业社区********环大厦801室，统一社会信用代码91441900MA4UT76Y5P。法定代表人：卢灿坤，该公司经理。原审被告：卢灿坤，男，1992年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。上诉人中山市石岐区中南消防机电设备商行（以下简称中南商行）因与被上诉人曾魁、原审被告东莞市聚兴机电阀门有限公司（以下简称聚兴公司）、卢灿坤买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中南商行上诉请求：判令本案发回重审或者撤销一审判决第三项，改判曾魁对一审判决第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：（一）曾魁是涉案货物的交易对象之一。1.《中山市石岐区中南消防机电设备商行（闽粤）结账清单》抬头为“购货单位：东莞市聚兴机电阀门有限公司（曾魁）”、中南商行提交的17张《出货单》的抬头均为“客户：东莞市聚兴机电阀门有限公司（曾魁）”及抬头的“联系人、联系电话：137*****273”，该电话号码亦为曾魁的联系电话，说明中南商行的交易对象一直是曾魁及聚兴公司。2.17张《出货单》中有10张曾魁在收货人处签名，剩余7张没有签名的，是因为送货时曾魁不在工地。3.每次打电话订货、安排下单的人均是曾魁。（二）本案没有证据显示曾魁签收货物的行为为职务行为。曾魁未发表答辩意见。聚兴公司、卢灿坤述称，中南商行与聚兴公司在2016年发生两次交易，供货地点在贵州，供货联系等都是曾魁一人承担。曾魁与聚兴公司、卢灿坤是合作关系，聚兴公司、卢灿坤认为所欠货款全部由聚兴公司、卢灿坤承担不合适，应由聚兴公司、卢灿坤、曾魁共同承担。中南商行向一审法院起诉请求：1.聚兴公司、曾魁向中南商行清偿货款186928.7元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以186928.7元为基数，从2016年12月11日起至实际清偿之日止按每月2％计付）；2.卢灿坤对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年11月13日，中南商行（供方）与聚兴公司（需方）签订购销合同，约定：需方购入供方售出之管道配件等管道产品（具体以送货清单为准）附件清单单价为实际送货价格（含货物运输费用），以上材料单价按照报价单所注明报价有效期执行；交（提）货时间以需方订购单时间日期起，送货时间最迟不超过3天，如需方急增加材料，在工期紧急情况下，供方需全力配合，及时送货至现场；供方提供送货至需方指定地点（运费由供方包括）；每月10号之前付清货款；双方每月1-5号对上月账（8号之前需方若未对清，则以供方对账清单为准），对账后需方每月10号之前将所对账目付清，如需方未将对账付清，需方需支付供方未结货款5%（按日算）作为赔偿，直至货款结清。该合同还约定了其他事项，由中南商行及聚兴公司盖章确认。中南商行称，其与聚兴公司之前并没有交易往来，仅是在2016年11月13日以及2016年11月27日发生两次交易往来，供货的工地位于东莞市。中南商行能提供合共17张出货单证明出货的情况，其中2016年11月13日的10张出货单收货人处有曾魁签名，2016年11月27日的7张出货单没有人员签名。后双方进行结账，聚兴公司盖章以及卢灿坤签名确认2016年11月13日至2016年11月27日期间的货物情况，中南商行共向聚兴公司供货325928.7元，聚兴公司向中南商行支付货款139000元，尚欠186928.7元未支付。经多次追讨未果后，中南商行遂诉至一审法院，主张前述实体权利。另查：据工商登记信息显示，聚兴公司为自然人独资有限责任公司，卢灿坤是法定代表人及股东。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。中南商行与聚兴公司签订的购销合同是双方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。中南商行能提供对账单以及出货单证实聚兴公司拖欠货款186928.7元，聚兴公司未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信中南商行的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，聚兴公司应向中南商行支付货款186928.7元。因聚兴公司未支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行以及赔偿损失的违约责任。中南商行主张按拖欠货款每月2%的标准从2016年12月11日计算利息，有合同依据以及未超出法律规定的范围，一审法院予以支持。至于卢灿坤的责任问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，聚兴公司是以卢灿坤作为投资人的自然人独资有限责任公司，在聚兴公司的财产不足以清偿债务的情况下，卢灿坤应以其个人其他财产予以清偿。至于曾魁的责任问题，并无证据显示曾魁是聚兴公司的实际经营者或出资人等，曾魁亦没有通过签订书面材料等形式同意承担连带清偿责任。中南商行主张曾魁需要承担连带清偿责任的依据是出货单，但该些出货单中，亦仅有2016年11月13日的10张出货单有曾魁的名字，一审法院认为，曾魁是以何身份签收货物情况不明，中南商行主张曾魁需要承担连带清偿责任的依据不足，一审法院不予支持。聚兴公司、卢灿坤、曾魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，中南商行诉求合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、聚兴公司于判决发生法律效力之日起七日内向中南商行支付货款186928.7元及利息（利息的计算方法为：以186928.7元为基数，从2016年12月11日起按年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；二、若聚兴公司财产不足以清偿前述第一项债务时，卢灿坤应承担清偿责任；三、驳回中南商行的其他诉讼请求。二审期间，中南商行补充提交以下证据：1.微信聊天记录截图一份（当庭出示原始载体即中南商行负责业务的郑向阳手机），拟证明曾魁通过微信向中南商行下单订购涉案货物，且已支付的货款均是曾魁进行支付的；曾魁转账支付后，通过微信截图告知中南商行负责业务的郑向阳；郑向阳多次催促曾魁支付尚欠货款，曾魁确认尚欠货款，但一直以各种理由拒付。2.借记卡账号历史明细及3张微信聊天记录截图，拟证明曾魁支付涉案货款的事实。聚兴公司、卢灿坤确认上述证据的真实性，并表示联系客户一直是曾魁一人负责的，应该是曾魁本人。各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。另查，一审期间，中南商行提供的所有出货单“客户”名称一栏均打印为“东莞市聚兴机电阀门有限公司（曾魁）”，“联系电话”显示为“137*****273”，该电话号码与中南商行提供的“2016年12月10日”微信聊天记录中曾魁的联系电话一致，涉案的出货单、货款总金额在微信聊天记录中也一并有显示。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。对于当事人未提出上诉请求的事项，本院不作审查。本案中，一审认定聚兴公司、卢灿坤应向中南商行支付货款186928.7元及利息，聚兴公司、卢灿坤未提出异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本争议的主要焦点是曾魁是否应对涉案债务承担共同清偿责任。首先，中南商行在二审期间补充提供的微信聊天记录完整地反映了曾魁的姓名、手机号码及双方下订交易、催讨货款、支付部分货款的经过，且中南商行当庭出示了微信聊天记录的原始载体，本院对微信聊天记录的真实性予以采信。其次，虽然涉案的购销合同、结账清单均是聚兴公司、卢灿坤签署，但中南商行在一审期间提供的出货单显示聚兴公司和曾魁为共同的客户主体，而曾魁在微信聊天记录中确认涉案货款、先后支付部分货款，该事实与聚兴公司签署的结账清单余额可以相互印证，本案中并无证据显示曾魁签收货物为履行聚兴公司的职务行为，结合卢灿坤在二审期间表示其与曾魁之间是合作关系、中南商行、聚兴公司均确认聚兴公司未曾支付过货款等事实，上述证据构成了基本的证据链，可以证明曾魁是涉案交易的共同主体。故，本院认定，曾魁应对涉案交易承担共同的清偿责任。一审对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，中南商行的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，责任主体认定有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24122号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24122号民事判决第一项为：被上诉人曾魁、原审被告东莞市聚兴机电阀门有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向上诉人中山市石岐区中南消防机电设备商行支付货款186928.7元及利息（利息的计算方法为：以186928.7元为基数，从2016年12月11日起按年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24122号民事判决第三项。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5379元，由曾魁、东莞市聚兴机电阀门有限公司、卢灿坤负担。二审案件受理费5379元，由曾魁、东莞市聚兴机电阀门有限公司、卢灿坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜新林审 判 员 蔡惠群审 判 员 刘运充二〇二〇年三月三日法官助理 陈淑华书 记 员 黄铭怡