wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4484号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：王威，男，1985年4月23日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省徐州市云龙区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳在线参加了诉讼，被告王威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2019年5月31日的信用卡欠款共计38825.33元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年6月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料及领用协议；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。被告王威未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告王威向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年5月31日，被告王威因透支产生的信用卡欠款共计38825.33元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王威于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年5月31日的信用卡欠款共计38825.33元，以及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元以及公告费（以实际发生为准），由被告王威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保7号 申请人：李志成，男，汉族，住德惠市。 被申请人：王国有，男，汉族，住德惠市。 申请人于2020年3月12日向本院提出申请，请求对被申请人王国有名下的解放牌大型汽车的车籍予以查封。 申请人李志成称，被申请人王国有与其妻子李晓凤、儿子王洪刚于2018年11月8日通过柴雪友从申请人处赊购价值67184元的水稻，此款约定于2019年11月8日前全部结清。被申请人王国有及王洪刚、李晓凤给申请人出具借条一枚。此款到期后经申请人多次催要，被申请人王国有及王洪刚、李晓凤一直未给付。为保护申请人的利益，特申请贵院查封被申请人王国有名下上述大型汽车的车籍。刘晓侠为申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人李志成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封王国有名下辽PE40**号的解放牌大型汽车的车籍，期限为两年； 二、冻结刘晓侠名下在中国邮政储蓄银行的存款57000.00元。 上述车辆不经本院许可，不得作任何处置，由被申请人王国有保管。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明珍 二〇二〇年三月十三日 书记员  朱哲妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24565号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：邝燕平，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪瑞芊，广东天地正律师事务所实习律师。被告：洪肇克，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省******，身份证号码350************。被告：吴丽苑，女，1974年7月24日出生，汉族，住福建省******，身份证号码350************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告洪肇克、吴丽苑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邝燕平到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令洪肇克、吴丽苑清偿原告贷款本金人民币252720.01元及自2019年5月16日起至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利【依据《个人信用贷款（生意红）条款》第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.5%计息；罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2019年8月27日止，拖欠利息人民币9064.87元、罚息人民币593.98元、复利人民币162.72元，本息共计人民币262541.58元】；2.判令洪肇克、吴丽苑支付前期律师费人民币2000元；3.本案诉讼费用由洪肇克、吴丽苑承担。二被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2014年7月29日，被告洪肇克作为借款人、被告吴丽苑作为借款人配偶与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，借款人向原告申请授信额度。申请表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告洪肇克签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为350000元（循环额度），贷款期限为36个月，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。二、履约情况：原告先后向被告洪肇克发放多笔贷款，被告洪肇克于2019年6月15日开始未按时足额还款。三、欠款情况：暂计至2019年12月24日,被告洪肇克尚欠本金251975.6元、利息21009.12元、罚息4134.74元、复利1379元。四、律师费：前期律师费为2000元。五、其他事实：本院于2019年12月12日向被告洪肇克、吴丽苑送达了本案的起诉状等应诉材料。两被告于1995年3月7日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。关于被告洪肇克的还款责任。被告洪肇克作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2019年12月12日为提前到期日，从变更之日的次日起可以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利，本院基于查明的事实，对原告要求被告洪肇克偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告洪肇克支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。其次，关于被告吴丽苑是否承担共同清偿责任的问题。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告吴丽苑作为借款人配偶在申请表上签名，证明其对本案借款是知情且同意的，故本案债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪肇克、吴丽苑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金251975.6元、利息21009.12元、罚息4134.74元、复利1379元（罚息暂计至2019年12月24日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、被告洪肇克、吴丽苑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5268元、保全费1843元，合计7111元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇二〇年三月十三日书记员  孙婉仪
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执25号 姚善仁、李世玉、陈飞雄： 本院执行的姚善仁申请李世玉、陈飞雄买卖合同纠纷一案，经强制执行，李世玉已通过微信转账的方式向申请执行人姚善仁偿还货款14000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
529北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1114号原告：王海龙,男,1987年05月28日出生,汉族,住河南省固始县。公民身份号码：×××。被告：伏鹂鹃,女,1979年04月13日出生,汉族,住四川省通江县。公民身份号码：×××。原告王海龙与被告伏鹂鹃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告伏鹂鹃经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限15天，自2016年5月10日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596282402297072633。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王海龙与伏鹂鹃于2016年5月10日签订的借出协议（协议编号：596282402297072633）无效；二、伏鹂鹃于本判决生效后七日内返还王海龙借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月10日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0424民初252号之一 原告：周建彬，男,1978年8月28日出生，汉族，居民。 委托代理人：王卓见，湖南湘达律师事务所律师。 被告：罗永，男,1981年9月27日出生，汉族，居民。 原告周建彬诉被告罗永债权人代位权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。 原告周建彬诉称，案外人周军明欠付原告工程款本金210万元未还，就欠款周军明向原告出具了确认函，并承诺所有欠款于2019年4月底全部清偿，被告作为见证人予以确认。但截至今日，周军明仅清偿了70万元，还有140万元未还。双方约定的逾期付款违约金100元每天，过分低于周军明违约造成原告的实际损失，应当按0.635%每月的标准予以调整。据此计算至2020年2月1日违约金为80100元。另原告追索债权产生律师费60000元，案件受理费、保全费、保全保险费等共计1555919元。同时被告为次债务人，并欠付周军明190万元应当于2019年4月30日前支付给周军明。被告欠付周军明的190万到期后，周军明怠于行使其对被告享有的到期债权，对原告造成损害，综上所诉，原告依据合同法第七十三条之规定，诉至法院，代位行使周军明对被告罗永的债权，请求法院判令被告在欠付周军明的债务的范围内直接向原告清偿周军明欠付原告的债务。现请求：1、判令被告代周军明清偿周军明欠付原告的劳务款140000元以及从2019年5月1日起按6.45%每月计算至全部欠款清偿之日止的资金占用损失(资金占用损失截至2020年2月1日为80010元)；2、判令被告代周军明清偿原告实现债权支付的(2019)湘0104财保165号案的保全费5000元，保全保险费1600元，(2019)湘0104民初14269号案件的案件受理费9301元，律师费60000元以及追索债权产生的差旅费3000元；8、请求判令被告承担本案的案件受理费。(诉讼请求合计:1558919元) 被告罗永对本案管辖权提出异议，认为：一、被告长期在外地工作生活，经常居住地不在湖南省衡东县，贵院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”从本案纠纷内容及原告提供的系列证据可以得知，被告长期身处外地，从事建设工程相关工作。由于建设工程行业特殊性和工作需要，被告需要长期留驻工程所在地，即广东省肇庆市广宁县，经常居住地并不在湖南省衡东县，因此贵院对本案无管辖权。二、原告就同一笔债务重复起诉的关联案件已移送至广宁县法院。原告提交的证据显示的“(2019)湘0104民初14269号案件”与本案所涉债务为同一笔欠款，现该案已被湖南省长沙市岳麓区人民法院移送广东省肇庆市广宁县法院，广宁县法院已立案，案号现为(2020)粤1223民初248号，因原告申请，广宁县法院已追加其为该案共同被告。因此，贵院不应继续审理本案。综上所述，望贵院综合考虑本案事实和相关规定，依法裁定将本案移送广宁县法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据原告周建彬的起诉及其提供的证据，案外人周军明欠原告周建彬的款项为工程款，属建设工程施工合同纠纷，为专属管辖，合同施工地在广东省广宁县，且该案已被长沙市岳麓区人民法院移送至广东省广宁县人民法院审理[案号为(2020)粤1223民初248号]。根据目前证据显示，被告罗永与案外人周军明是因建设工程施工而产生的合伙，工程所在地在广东省广宁县，且原告周建彬诉被告罗永债权人代位权纠纷合同审理应以(2020)粤1223民初248号审理为基础，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释有关“专属管辖”的规定以及牵连管辖相关规定，本案由广东省广宁县人民法院审理更易查清本案事实，故本案宜移送广东省广宁县人民法院审理。综上所述，被告罗永提出的管辖异议理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送广东省广宁县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  许文韬 二〇二〇年三月十六日 书记员  肖浅浅                            校对责任人：彭菲 打印责任人：彭宇银                附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5383号原告：向海滨，男，汉族，1991年11月12日出生，住湖南省赫山区。被告：文胜梁，男，汉族，1987年1月5日出生，住湖南省桃江县。原告向海滨与被告文胜梁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向海滨及被告文胜梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向海滨向本院提出诉讼请求：判令文胜梁赔偿向海滨房屋电路重装费用2499元。事实和理由：向海滨与文胜梁于2019年8月31日通过湖南新家园房地产经纪有限公司中介签定二手房购房合同。当时文胜梁承诺房屋水电均正常使用，后经向海滨找人对涉案房屋进行全面检测发现电路多处故障，需重新铺设，且厨房有漏水问题。因与文胜梁协商该维修费用未果，故向海滨诉至法院。文胜梁辩称因向海滨在买房时已经对房屋进行了检查，故在房屋交付给向海滨之后出现的问题不应由文胜梁进行赔偿。本院审理认定事实如下：向海滨作为乙方（出售方）与文胜梁作为甲方（购买方）及新家园房产公司作为丙方（居间方）于2019年8月31日签订《湖南省新家园房地产经纪有限公司房屋买卖合同》。合同约定甲方将自有的位于益阳市赫山区富丰综合楼505房屋出卖给向海滨，房屋总价款为40.3万元。向海滨依合同约定向文胜梁支付了购房款，文胜梁亦将涉案房屋交付并过户给向海滨。后向海滨找人对涉案房屋进行检测认为电路多处故障，且厨房存在漏水情况，因与文胜梁协商维修费用未果，故向海滨诉至法院。另本院根据向海滨的申请对涉案房屋电路故障及维修费用委托湖南华科工程项目管理有限公司进行了鉴定，鉴定需人工凿线槽、水磨钻钻孔、敷设阻燃管、加设暗接线盒、穿铜芯线等修复措施来修复电路，修复费用为2499元，鉴定费用2000元。上述事实，有向海滨与文胜梁签订的《湖南省新家园房地产经纪有限公司房屋买卖合同》、华科鉴[2020]0301号鉴定书、及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，向海滨与文胜梁签订房屋买卖合同并支付相应购房款，文胜梁亦应提供具有安全性的相应房屋给向海滨，现通过双方陈述及相应鉴定书确认，涉案房屋确具有部分电路需要修复。文胜梁辩称向海滨在买房时已经对房屋进行了检查，故向海滨收房后出现的问题不应由文胜梁承担，本院认为向海滨所主张的房屋电路问题并非能通过简单肉眼检查即能全部发现，需通过专业人员进行专业鉴定，但向海滨在买受该房屋时亦未进行专业鉴定，未尽到谨慎义务。故本院根据双方的过错瑕疵责任，酌情认定双方均承担该维修费用50%的责任，即数额为1249.5元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告文胜梁于本判决生效之日起十日内支付原告向海滨电路修复费用1249.5元；二、驳回原告向海滨的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，共计2025元，由原告向海滨负担1010元，由被告文胜梁负担1015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  邓馥晖二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡 蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11753号 原告：熊冬林，男，1965年12月6日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 委托诉讼代理人：江春燕，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：李秋华，男，1973年6月26日出生，汉族，湖南耒阳人。 原告熊冬林与被告李秋华提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员周斌担任审判长,人民陪审员周路容、李永康组成了合议庭于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告熊冬林及委托诉讼代理人江春燕与被告李秋华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊冬林向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告李秋华赔偿原告熊冬林损失70005.09元（包括医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等）；二、全部诉讼费由被告李秋华承担。事实和理由：耒阳市五梅路钟周湾8号五梅路荷花新村59的房屋系被告李秋华、李康义、李少华、李康军四人兄弟共有，被告李秋华经由熟人李电工将房屋的电路交给原告熊冬林安装，原告熊冬林于2018年6月27日正式开工，7月5日原告在二楼站在脚手架做事时，因脚手架侧倒，原告从两米多高脚手架摔倒当场失去知觉。后到耒阳市人民医院住院治疗，经诊断为1、腰12椎体压缩性骨折；2、多处软组织损伤等。事后原告多次上门找被告李秋华等四兄弟要求处理，被告李秋华四兄弟都拒而不见，不愿处理。原告只好到耒阳市蔡子池街道办事处反应情况，经其工作人员上门调解，被告李秋华兄弟等人均拒绝赔偿，双方未能达成一致意见。无奈之下，为维护原告熊冬林的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告李秋华辩称,首先这个房子是我四兄弟的共同所有的,就本案也无需追加其他几位兄弟为共同被告。如果原告的确在我的工地造成损失，我愿意承担，但是原告所述不实，他并非在我这里受伤，我并不认识他。 原告熊冬林围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、耒阳市蔡子池街道办事处出具《关于熊冬林信访事项答复意见书》，拟证明原告熊冬林于2018年6月27日起为被告李秋华、李康义、李少华、李康军四兄弟共有新建房屋安装电路，房屋位于耒阳市五梅路钟周湾8号五梅路荷花新村59号。2018年7月5日原告在脚手架上突然侧倒，导致原告受伤骨折住院治疗，时候原告熊冬林多次向被告李秋华兄弟四人要求赔偿受伤的损失未果的事实。 证据二、耒阳市人民医院的病例资料（包括住院证、影像科诊断报告书等）以及医疗费用发票。拟证明原告熊冬林在本案事件中受伤后到耒阳市人民医院住院治疗，医院诊断原告的伤势为胸12椎体压缩性骨折；多出软组织损失，自费花费了医疗费约为5021.09元，具体以实际发票为准，被告应当予以赔偿支付。 证据三、衡阳市经纬司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，衡经纬司鉴所[2019]临鉴字第325号，证明原告熊冬林就在本案中受伤的误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。花费了鉴定费用700元的事实。 经被告李秋华质证，被告对原告提供的三份证据的真实性和合法性，无异议，但是认为该三份证据均与本案无关。 经过双方对上述证据的质证，本院对原告提供的三份证据真实性和合法性予以认证，但原告未提供与本案相关联证据，故不能作本案的定案依据。 经审理查明，2018年6月27日，原告经同行李家星介绍为被告坐落在耒阳市五梅路荷花新村59号房屋进行水电安装，在一楼安装完毕后，原告近一个月未到工地施工，经介绍人李家星致电原告询问，被告称因受伤在耒阳市人民医院住院。2019年5-6月间，原告多次到耒阳市蔡子池街道办事处西关社区要求协调被告赔偿其受伤治疗及误工等损失，因被告不认可原告在其装修工地受伤的事实，遂酿成纠纷。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任，但损害事实应与劳务关系有因果关系，即具有关联性。本案中原告熊冬林提供了与被告李秋华之间形成了劳务关系和损害的事实，但未提供其损害事实是在向被告提供劳务的过程造成的证据，即不能证实原告熊冬林受伤造成的损害与其和被告李秋华之间所形成的劳务关系具有关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条四一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”而本案在审理过程中原告不能提供证据证实其损害事实与本案相关联，属举证不能，应承但举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊冬林诉讼请求。 案件受理费2806元，由原告熊冬林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  余桂华 人民陪审员  周路容 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  刘晓俐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 关于最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初931号之一 张武胜： 陈智远与张武胜,杨兆国,亳州市信丰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初931号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                           2020-03-09
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢173号 申请执行人：潘是均,男,1981年10月17日出生,汉族,住江西省上饶市。 被执行人：俞盼，男,1993年12月15日生，汉族，住江西省广丰县。 申请执行人潘是均与被执行人俞盼人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）中一法民五初字第1131号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人潘是均支付赔偿款23469.38元；案件受理费413元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢173号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  李嘉宝
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1425执1518号周伟敏、刘建军：周伟敏申请执行刘建军买卖合同纠纷一案，被执行人已与申请执行人达成案外和解并履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保133号 申请人：于子洋，男，1987年9月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：张士国，男，1965年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：席自芬，女，1965年12月19日出生，汉族，临沂市罗庄区。 申请人于子洋因与被申请人张士国、席自芬民间借贷纠纷一案，于2020年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张士国、席自芬所有的银行存款50万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张士国所有的位于临沂市罗庄区房产，临房预售字第2××8号。 案件申请费3020元，由于子洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  路晓玲 二〇二〇年三月十三日 书记员  张荣倩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1858号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住，住所地深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路**一社会信用代码12440305455850255X。 法定代表人吴文清。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3060号《责令限期缴存责令书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工郑伟玲补缴2011年1月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3060号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初18号原告：罗淋珠，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住吉安市吉安县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县于田镇法律服务所法律工作者。被告：刘柏贞，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住遂川县。被告：江西铭翔建设工程有限公司，住所地，江西省上饶市广丰区下溪街道王洋居上坞**。委托诉讼代理人;李锦骓、周文，江西金秋实律师事务所律师。原告罗淋珠与被告刘柏贞、江西铭翔建设工程有限公司（以下简称名翔建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淋珠及其委托诉讼代理人蒋志尧、被告名翔建设公司的委托诉讼代理人李锦骓、周文到庭参加诉讼。被告刘柏贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗淋珠向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告工程款170000元。事实和理由：被告刘柏贞挂靠在被告铭翔建设公司经营工程建设，于2017年中标取得大汾镇上洲桥的建设。2017年11月24日，被告刘柏贞与原告签订《劳务承包合同》，约定上洲桥建设的劳务承包给原告，该合同对劳务范围及付款期限作了约定。此后，原告按照被告的要求对上洲桥进行施工。2018年1月份，原告对该桥梁的下部结构施工完成，按照合同第五条三项约定，被告刘柏贞应向原告支付工程款项26万元，但被告只向原告支付了9万元。自2018年1月份起被告因没有资金购买建设材料而停工，至今没有对该桥梁施工。因被告刘柏贞与被告铭翔建设公司系挂靠关系，该公司应承担连带清偿责任。被告刘柏贞未作答辩也未向法庭提交答辩状。被告铭翔公司辩称，一、根据《合同法》规定的合同相对性原则规定，被告公司的刘柏贞作为该项目的实际施工人，理应由刘柏贞支付该项目工程款，与被告公司无关；二、遂川县大汾镇上洲桥危桥改造工程业主只向刘柏贞支付了工程款50万元，本公司在扣除应支付的费用后已全部支付给了刘柏贞；三、因刘柏贞的过错，致使该工程只完成了一部分工程，本公司将面临向业主承担大额违约金及终止合同的严重法律后果。综上，被告公司认为原告诉请没有事实依据，更不符合法律规定，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日被告铭翔公司以招投标方式取得了遂川县大汾镇上洲桥危桥改造工程。同日，被告公司与被告刘柏贞签订了一份《内部承包合同及安全责任状》，约定该工程发包给刘柏贞，并确定其为该工程项目责任人。2017年11月24日，刘柏贞以江西铭翔建设工程有限公司项目部的名义与原告签订了一份《劳务承包合同》，合同约定：一、该工程项目甲方（刘柏贞）外包给乙方（罗淋珠）；、二、外包劳务工作范围及内容：1、墩柱、桩基施工（含钻孔、钢筋制作、混凝土浇筑）；2、盖梁、承台施工（含模板安装、钢筋制作、混凝土浇筑）；3、基础开挖后的清理工作室等内容；三、劳务外包价格和结算方式：1、本工程项目施工劳务外包价格为35万元；2、设备、人员进场后支付2万元预付款作为工程启动资金，该费用在后期结算扣回，施工过程中甲方每月招安乙方工程量的80%结算；3、桥梁下部结构施工完成甲方支付乙方26万元；4、桥梁上部、下部结构施工全部完成后甲方支付乙方全部工程款35万元。原告实际在2017年10月份就已对该项目进行施工。原告在施工过程中，被告刘柏贞陆续向原告支付了劳务费9万元。另查明，案涉工程项目发包方为遂川县大汾镇人民政府，该整体工程尚未完工，且未交付使用，亦未进行竣工验收，双方对工程量也未进行核算，对工程价款也未结算。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的劳务承包合同、内部承包合同、建设银行的网银转账明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，铭翔公司与遂川县大汾镇乡政府签订的建设工程施工合同，因系双方当事人的真实意思表示，并且铭翔公司取得了建筑施工企业资质，合同内容不违反国家法律、行政法规及强制性规定，应当认定合法有效。但铭翔公司将涉案建筑工程承包给没有建筑施工资质的被告刘柏贞，刘柏贞又将该劳务合同发包给原告进行施工，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项及第四条之规定，原告以铭翔公司名义进行施工的行为无效。根据本院查明的事实，本院确认原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应向原告给付劳务报酬。但案涉工程项目整体工程尚未完工，且未交付使用，亦未进行竣工验收，双方对工程量未核算，对工程价款也未结算。原告所提供的证据无法证明其已完成的工程量及工程价款，原告主张支付工程款的条件不成熟，故对其诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告罗淋珠诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇二〇年三月五日书记员  肖彦琛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初656号之一原告：刘桂英，女，1984年11月9日出生，汉族，住茂名市茂南区***************。公民身份号码440************208。被告：茂名市中意房地产开发有限公司，住所地茂名市**********、604、605房。法定代表人：杨某1。原告刘桂英与被告茂名市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘桂英于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂英提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂英撤诉。案件受理费12652元减半收取6326元，诉讼保全费5000元，合计11326元（原告刘桂英已预交11326元），由原告刘桂英负担。审 判 员 吴俏丽二〇二〇年二月十四日法官助理 李殷仪书 记 员 莫丽娜
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民申271号 再审申请人（原审被告）：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民中路**九洲大厦****。 负责人：朱林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉亭，该公司员工。 被申请人（原审原告）：余保华，男，1978年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被申请人（原审原告）：余江根，男，1954年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被申请人（原审被告）：王安里，男，1970年11月15日出生，汉族，住东台市。 再审申请人太平财产保险有限公司盐城中心支公司因与被申请人余保华、余江根、王安里机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2018）苏1281民初1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 太平财产保险有限公司盐城中心支公司申请再审称：申请人委托第三方对本案受害人姜兰珍生前居住及工作情况进行了调查，结果与一审中被申请人提供的证据完全不符，姜兰珍生前正常在户籍地带小孩而非在南京，南京真享元商贸有限公司公司按常理也无需配备清洁工，姜兰珍的经常居住地应为农村，其死亡赔偿金应按照农村标准计算。 本院经审查认为，二审终审制是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不服一审判决的，应当通过上诉程序解决。如对二审判决仍然不服的，才可以向人民法院申请再审。上诉程序是常规救济途径，审判监督程序是特别救济程序。本案太平保险公司无正当理由未经上诉程序而直接申请再审，不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回太平财产保险有限公司盐城中心支公司的再审申请。 审判长  陈富贵 审判员  孟玉祥 审判员  沈大祥 二〇二〇年三月十一日 书记员  冯 伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初386号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被告：方月梅，女，1992年6月22日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 本院在审理原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告方月梅债权转让合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交、免交诉讼费用申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉处理。 审判员  黄元声 二〇二〇年三月二十日 书记员  罗贵灵
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执111号 申请执行人骆柳艺，女，1969年3月13日出生，住广西柳城县。 被执行人覃建福，男，1980年8月22日出生，住柳城县。 骆柳艺与覃建福民间借贷纠纷一案,柳城县人民法院(2019)桂0222民初1464号调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃建福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人骆柳艺于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院于2020年1月14日已向被执行人覃建福发执行通知书、报告财产令、财产申报表。并向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人覃建福的财产情况，且向被执行人覃建福户籍所在地调查，发现覃建福银行有4173元，已扣划支付申请人，暂无发现其他财产情况，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人覃建福暂无可供执行财产，申请执行人邓静晓同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韦志诚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执153号 被执行人：张木标，男，汉族，1976年8月18日出生，身份证地址广东省汕头市潮**。 被执行人：江宏珍，女，汉族，1983年7月10日出生，身份证地址广东省汕头市潮**。 董军波与被执行人张木标、江宏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初14778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，董军波向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执10794号。经强制执行，因被执行人张木标、江宏珍无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币13085.53元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执153号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，对被执行人名下的财产采取了以下控制措施：轮候冻结了被执行人江宏珍名下持有的深圳市千百俪科技发展有限公司35%的股权；轮候冻结被执行人张木标名下持有的深圳市优停互联网有限公司12%的股权；轮候冻结被执行人江宏珍名下持有的楷霖创业投资（深圳）有限公司14%的股权。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执10794号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人张木标、江宏珍有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0305民初14778号民事判决书案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年三月二十三日 书记员  钟琼莹
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执583号申请执行人：广东省建筑工程机械施工有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄斌伟。被执行人：滨海县交通运输局，统一社会信用代码11320922014374839L，住所地江苏省滨海县。法定代表人：吕博。申请执行人广东省建筑工程机械施工有限公司与被执行人滨海县交通运输局建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏09执61号已经发生法律效力。由于被执行人滨海县交通运输局未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人滨海县交通运输局银行存款人民币33174736.25元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 茅 亿二〇二〇年三月二十六日书记员 贺大可
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执142号 陈春安： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行陈春安拖欠罚金一案，执行依据为潮州市中级人民法院作出的（2019）粤51刑终174号刑事判决书，依据该判决书，被执行人陈春安应缴纳罚金60000元。在执行过程中，经核查，本院刑事审判庭已扣押被执行人陈春安在案罚金20030元，被执行人陈春安已于2018年7月30日缴纳尚欠罚金39970元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年三月二十六日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执730号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 委托代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：杨志伟，广东厚诚律师事务所律师助理。 被执行人:梁润兴，男，1973年12月4日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人梁润兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁润兴应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金48974.12元及利息，支付案件受理费费1206元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人梁润兴银行存款**元，本院已采取扣划措施，扣除执行费用50元，余款**元受偿给申请执行人，已通知申请执行人办理收款手续；查明被执行人梁润兴名下有号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，本院已经于2020年3月4日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执730号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李嘉炫
16北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初482号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：黄团富,男,1992年06月01日出生,汉族,住广西壮族自治区柳州市融安县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告黄团富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告黄团富经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月22日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限20天，自2016年6月22日至2016年7月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611939703073391326。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与黄团富于2016年6月22日签订的借出协议（协议编号：611939703073391326）无效；二、黄团富于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月22日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初184号原告：江苏华天物业服务有限公司，住所地金湖县城龙港花园城**楼。法定代表人：徐家坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：仇春勤，女，成年，汉族，住金湖县城大商城215、217门面。原告江苏华天物业服务有限公司与被告仇春勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华天物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华天物业服务有限公司撤诉。案件受理费964元，减半收取482元，由原告江苏华天物业服务有限公司负担。审判员  宋璇二〇二〇年三月十八日书记员  李雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3243号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：张颖，女，1983年4月21日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告张颖经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金2105.76元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利216.85元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张颖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张颖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。张颖既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张颖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额63000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张颖发放贷款后，张颖未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，张颖尚欠平安银行贷款本金2105.76元、利息、罚息、复利216.85元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张颖签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张颖发放贷款，张颖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张颖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金2105.76元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利216.85元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告张颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5609号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王宁，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍地山东省招远市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王宁信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王宁支付原告截至2019年10月7日的信用卡欠款共计29629.85元，以及自2019年10月8日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王宁承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王宁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王宁向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月7日，王宁因透支产生的信用卡欠款共计29629.85元，其中本金12350.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王宁透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王宁于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月7日的信用卡欠款共计29629.85元，以及自2019年10月8日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元以及公告费（以实际发生为准），由王宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执200号申请执行人：洪洞县北马驹村尧瑞奶牛养殖专业合作社，住所地：洪洞县龙马乡合作社。法定代表人：乔卫杰，负责人。被执行人：山西泰茂园牧业有限公司，住所地：山西省运城市新绛县龙兴镇仁美村，统一社会信用代码：91140800664479608R。法定代表人：史竹林，经理。被执行人：史竹林，男，1966年12月20日出生，汉族。被执行人：高丽萍，女，1966年7月8日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1679号民事判决书于2020年3月9日立案执行。被执行人山西泰茂园牧业有限公司、史竹林、高丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西泰茂园牧业有限公司、史竹林、高丽萍的银行存款444222元及案件相关费用，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人山西泰茂园牧业有限公司、史竹林、高丽萍名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年三月九日书记员  刘丽娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0503执106号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行，住所地：邵阳市大祥区西湖路**。 负责人：殷辉，大祥区支行行长。 被执行人：颜分田，女，汉族，1981年10月3日出生，住邵阳市大祥区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行与被执行人颜分田金融借款合同纠纷一案中。（2019）湘0503民初1599号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月26日查封被执行人颜分田名下位于邵阳市大祥区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人颜分田名下位于邵阳市大祥区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇二〇年三月二十三日 书记员  任青波
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0928执3716号濮阳县农村信用合作联社习城信用社、樊京月：关于濮阳县农村信用合作联社习城信用社申请执行樊京月金融借款纠纷一案，申请执行标的为26860元，本院立案执行后，被执行人已自动履行完毕，至此申请执行人申请执行的濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初3887号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26710号之二 申请执行人：郑森灶，男，1961年7月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：吴剑鸣，男，1985年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人郑森灶与被执行人吴剑鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初334号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金105000元及支付以105000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，并以年利率6%为限从2018年12月26日计至实际清偿之日止的利息,并承担案件受理费及财产保全费共计3592.64元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询.本院依法冻结被执行人在佛山市滋昌贸易有限公司20%的股权份额。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年三月五日 书记员 邝旖薇
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10554号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：周志成，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍所在地为广东省广州市番禺区，约定送达地址为广东省广州市番禺区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告周志成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告周志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令周志成立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              18678.11              2020-03-06              15.4                  合计              18678.11                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2019年12月5日,周志成通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，周志成在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2019-12-05              22000              21.6              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年8月11日,海尔金融公司放款情况及周志成履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-12-05              22000              3321.89              787.79              18678.11              2020-02-05              2020-03-06      上述《个人借款合同》第五条均约定了周志成指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定周志成提供的法律文书送达地址为广东省广州市番禺区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。周志成未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、周志成身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明周志成向海尔金融公司贷款及周志成逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，周志成未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和周志成通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但周志成未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。周志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周志成于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              18678.11              2020-03-06              15.4      如果周志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费133.5元，由周志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                        二〇二〇年十一月六日                    书记员王坤仪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482恢912号之一申请执行人：李某，男，1959年10月3日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：罗某，男，1963年7月21日出生，汉族，住河南省汝州市。关于李某申请执行罗某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初7944号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗某偿还李某借款100000元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人罗某名下账户暂无可供执行财产。2.查明被执行人罗某在网络银行无可供执行财产。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，但被执行人罗某名下无房产、不动产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人罗某名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余100000元及利息未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年三月二十七日书记员  高攀超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李小明，男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川恒生建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：杨瑞彬，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪雅兴奇置业有限公司，住所地四，住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路****v> 法定代表人：王兰，董事长。 再审申请人李小明因与被申请人四川恒生建设工程有限公司(以下简称恒生公司)、陈建、洪雅兴奇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1055号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。李小明向本院再审时，还提交2017年7月2日发包人恒生公司与承包人四川福潮劳务有限公司签订《洪雅“高岩新天地1-3#、6-9#楼及相应地下室工程”合同文件》和四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1198号民事判决。拟证明李小明与恒生公司于2015年签订合同时，其正在筹备四川福潮劳务有限公司。因四川福潮劳务有限公司登记手续尚未办妥，由李小明与恒生公司项目部签订《合同文件》，该合同内容与2015年7月8日《合同文件》内容相同，故案涉工程款应由恒生公司与陈建共同支付给李小明。经审查,四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1198号民事判决在原审中已提交过该证据，不是新证据。前述证据并结合在案证据不能充分证明李小明主张合同相对方是恒生公司。因此李小明关于有新证据足以推翻原裁判的主张不能成立，且李小明提出的再审理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李小明的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  阎 涛 审判员  胡 钉 二〇二〇年三月五日 书记员  文小平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初247号 原告：黄彬彬，女，汉族，1990年7月12日出生，住广西马山县。 委托诉讼代理人：劳善超，广西南国雄鹰律师事务所律师，代理权限：全权代理。 被告：南宁市隆华房地产开发有限责任公司，住南宁市民族大道**嘉和南湖之都第****房，统一社会信用代码91450100763053071D。 法定代表人：黄家国，经理。 被告：广西蓝沃房地产投资有限公司，住南宁市，住南宁市西乡塘区新峰路**亿鼎安吉商业广场**楼**信用代码91450100MA5L6YLL6X。 法定代表人：罗德进，执行董事。 被告：广西华德房地产投资有限公司，住南宁市西乡塘，住南宁市西乡塘区新峰路**亿鼎安吉商业广场**楼**码91450103061718470P。 法定代表人：罗道武，执行董事。 原告黄彬彬诉被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司、广西蓝沃房地产投资有限公司、广西华德房地产投资有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据，需要公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  黄金山 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
315北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初950号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：何忠义,男,1978年04月07日出生,汉族,住浙江省宁波市象山县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告何忠义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告何忠义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601311145830888058。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与何忠义于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601311145830888058）无效；二、何忠义于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
452北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初452号原告：罗贤华,男,1982年01月01日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：蒲定聪,男,1965年09月17日出生,汉族,住四川省遂宁市射洪县。公民身份号码：×××。原告罗贤华与被告蒲定聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼，被告蒲定聪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月14日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限276天，自2015年11月14日至2016年8月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号531782744327514645。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为23.6%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗贤华与蒲定聪于2015年11月14日签订的借出协议（协议编号：531782744327514645）无效；二、蒲定聪于本判决生效后七日内返还罗贤华借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年11月14日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之四十一申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审47号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人白雅洁，男，1962年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京市交通执法总队向我院申请执行其作出的京交法（9）字09FLY1900043号《交通行政处罚决定书》一案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队称，京交法（9）字09FLY1900043号《交通行政处罚决定书》以直接送达方式向白雅洁进行送达，要求其自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款壹拾万元整。因被执行人接到本处罚决定书之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行本处罚决定。后经催告白雅洁仍不履行相关义务。现根据《中华人民共和国行政强制法》申请法院强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FLY1900043号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。白雅洁收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，白雅洁仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FLY1900043号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  冒智桥二〇二〇年三月十九日书记员  周 瑾
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执恢17号 中国工商银行股份有限公司平果县支行、陆秋华、覃大魁、广西长达投资有限公司 本院执行的中国工商银行股份有限公司平果县支行申请广西长达投资有限公司、陆秋华、覃大魁金融借款合同纠纷一案，被执行人陆秋华、覃大魁已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，给予结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初373号原告：叶明华，女，1970年4月9日出生，汉族，身份证号码：440************525，住湛江市市辖区*********。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。被告：黄卫民，男，1972年10月5日出生，汉族，身份证号码：440************719，住湛江市市辖区*******。被告：吴少华，女，1972年12月5日出生，身份证号码：440************528，住湛江市霞山区********。原告叶明华与被告黄卫民、吴少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告叶明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按叶明华撤回起诉处理。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  赵晓东人民陪审员  李小鹃二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姚杏林附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初6491号原告:宏达通讯有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路**中国芯科技园****整层。法定代表人:TAO-PANGPETERSHEN（沈道邦），董事长。委托诉讼代理人：郝文博，男，1982年4月14日出生，北京律和信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，住北京市西城区。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋作志，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，国家知识产权局审查员。第三人：赛乐得科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人：王宁，总经理。原告宏达通讯有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会作出的第35479号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告宏达通讯有限公司于2020年1月14日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告宏达通讯有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告宏达通讯有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告宏达通讯有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘义军人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  宫朝红二〇二〇年三月二十日法官 助理  张忠涛技术调查官冉建国书记员范飞华
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初248号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人赖俊涛，男，1992年5月18日出生，汉族，本科文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县，暂住深圳市南山区，在深圳市南山区大学城工作。因本案于2019年11月26日被抓获,次日被刑事拘留，于2019年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人陈**，广东安国（深圳）律师事务所律师。      辩护人陈文沁，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人赖俊涛犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月左右有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人赖俊涛对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人辩称，其具有正当职业及稳定收入，其此次犯罪只是因为心理上的叛逆。其现已深刻悔罪，认识到自己的错误。      辩护人辩称，1、被告人与被害人是相互认识的朋友关系，有恋爱意向。案发前一晚，二人在被害人处同睡，本案并非发生于陌生人之间的盗窃行为。2、涉案手机价值仅数千元，且已缴回。3、被告人本科毕业，有正当工作，其没有盗窃数千元手机的犯罪动机，其主观故意模糊不清，其行为与获利型盗窃犯罪有所区别。4、被告人认罪认罚。最后，考虑到当前疫情，希望法庭对被告人从轻处罚。                  查明事实              2019年11月25日凌晨,被告人赖俊涛到网友被害人黎某位于深圳市南山区的住处留宿。当日6时许，赖俊涛离开该处时，将黎某分别放置于床头、书桌上的iphone XS MAX和iphone 7 Plus移动电话各一部盗走。经鉴定，上述移动电话价值分别为人民币5822元、1800元（共7622元）。      2019年11月26日，被告人赖俊涛被抓获，上述被盗物品被缴获并发还给被害人。                  本院意见              被告人赖俊涛构成盗窃罪。被告人具有认罪认罚、赃物均已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人赖俊涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起执行至2020年3月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年三月十日                  书    记    员   刘国庆
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执884号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。 负责人：舒畅，行长。 被执行人刘文静，女，1987年1月12日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人刘文静合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初1798号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘文静应向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行支付欠款84776.81元、利息、违约金及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣划被执行人刘文静名下的公积金存款7480元，并冻结被执行人名下的银行账户。本院已依法将上述扣划款项作出分配。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执884号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇二〇年三月十一日 书记员 陈 健
156北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初673号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾少平,男,1985年12月08日出生,汉族,住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限14天，自2016年6月18日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610569203176825460。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾少平于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610569203176825460）无效；二、曾少平于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初689号原告：江门市江海区华源混凝土有限公司，住所地江门市江海区*****（北头咀冲口）。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。被告：广东永和建设集团有限公司，住所地茂名市电白区************。法定代表人：何某1。被告：江门市永信房地产投资有限公司，住所地江门市蓬江区*********交界处东南侧地段。法定代表人：冯某1。本院在审理原告江门市江海区华源混凝土有限公司诉被告广东永和建设集团有限公司、江门市永信房地产投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出申请要求撤回对被告广东永和建设集团有限公司、江门市永信房地产投资有限公司的起诉。本院认为，原告在本案审理期间提出申请要求撤回对被告广东永和建设集团有限公司、江门市永信房地产投资有限公司的起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区华源混凝土有限公司撤回对被告广东永和建设集团有限公司、江门市永信房地产投资有限公司的起诉。本案受理费20359.56元减半收取10179.78元，由原告江门市江海区华源混凝土有限公司负担。审 判 员 谭海明二〇二〇年三月二十日法官助理 聂淑婷书 记 员 何顺长
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执383号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路**。主要负责人：刘艳英，女，系该支行行长。被执行人：莫有圣，男，1973年2月24日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，自由职业，住宜春市袁州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人莫有圣信用卡纠纷一案，被执行人莫有圣至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人莫有圣有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莫有圣的银行存款14905.2元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年三月十八日书记员  邓 琪