广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民终252号上诉人（原审原告）：简爱家居股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区******************。法定代表人：罗辑俐，该公司董事长。上诉人（原审原告）：广州市南沙区****物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区************之三。法定代表人：罗辑俐，该公司执行董事。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘晓丰，广东今久律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州同谦聚商贸有限公司，住所地广东省广州市南沙区************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨雄文，北京市立方（广州）律师事务所律师。上诉人简爱家居股份有限公司（以下简称简爱公司）、广州市南沙区****物业管理有限公司（以下简称简爱物业公司）因与上诉人广州同谦聚商贸有限公司（以下简称同谦聚公司）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人简爱公司、简爱物业公司上诉请求：1.撤销（2017）粤0105民初8265号民事判决第三项；2.改判同谦聚公司向简爱公司、简爱物业公司支付违约金50万元；3.改判同谦聚公司向简爱公司、简爱物业公司支付开业招商奖金20万元；4.改判同谦聚公司向简爱公司、简爱物业公司支付（2017）粤0115民初3366号案件的律师费48000元；5.改判同谦聚公司向简爱公司、简爱物业公司支付提成管理费79720元；6.本案的诉讼费由同谦聚公司承担。事实与理由：1.涉案家居广场于2017年7月29日开业，同谦聚公司依约应在2017年8月5日前支付剩余的加盟费50万元。即使合同效力待定属于延期付款的正当理由，在广州市南沙区人民法院作出（2017）粤0115民初3366号案件的一审判决、同谦聚公司于2017年11月7日上诉请求解除合同后，涉案合同于2017年11月7日已确定合法有效，同谦聚公司应于合同效力确定之日起七日内付款。故同谦聚公司至今未履行付款义务，已构成违约，一审对于该事实的认定错误。2.涉案合同双方约定以开业作为支付开业招商奖金的条件，并未将开业率作为附加条件；即使计算开业率，应以正式开业日期作为计算时间，故一审法院以2017年7月15日的开业率达到60%以上作为支付开业招商奖金的条件，属于事实认定错误。3.本案相当于（2017）粤0115民初3366号案件中的反诉，该案涉及的律师费应当属于本案的审查范围，故一审法院对此不予审查并要求简爱公司、简爱物业公司另行起诉，属于适用法律错误。4.简爱公司、简爱物业公司按照涉案家居广场的出租情况计算出同谦聚公司的每月收益为797200元，该数额与同谦聚公司自认的家居广场收入相近，在同谦聚公司掌握涉案家居广场收益的证据而未举证反驳的情况下，简爱公司、简爱物业公司已完成了举证义务，同谦聚公司应依约支付提成管理费，故一审法院错误分配双方当事人的举证责任，认为无法认定每月收益有误。5.简爱公司、简爱物业公司在一审诉讼过程中撤回了260万元违约金和140万元预期利益损失的诉讼请求，一审法院应将上述诉讼请求所对应的诉讼费予以退回，故一审法院判令该部分诉讼费由简爱公司、简爱物业公司承担有误。同谦聚公司对简爱公司、简爱物业公司的上诉辩称：1.简爱公司、简爱物业公司关于50万元违约金的上诉请求与其在广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4145号案中的违约金请求属于重复主张；2.简爱公司自行制作的《广州南沙店商户进场进度表》中注明2017年7月15日开业率没有达到合同约定标准。上诉人同谦聚公司上诉请求：1.撤销（2017）粤0105民初8265号民事判决第一项、第二项；2.判令简爱公司、简爱物业公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.同谦聚公司仅对涉案《广州南沙店商户进场进度表》的形式真实性予以确认，但对其数据内容的真实性不予认可，一审法院根据该进度表对出租率作出的推理认定存在逻辑错误，且与事实不符。涉案家居广场的真实出租率仅38.859%，且简爱公司、简爱物业公司在合同履行过程中存在未完成先履行义务的违约行为。2.同谦聚公司不存在任何违约行为，不应承担简爱公司、简爱物业公司的律师费。同时，简爱公司、简爱物业公司存在不诚信诉讼的行为，其主张的律师费计算基础不成立，且存在重复获取律师费的不当利益情形；此外，简爱公司与简爱物业公司之间的诉讼请求存在明显利益冲突，简爱物业公司在本案中应属于有独立请求的第三人，其支付的律师费应自行负担或由简爱公司承担。故即使同谦聚公司存在部分违约行为，也不应全部或大比例承担简爱公司、简爱物业公司的律师费、诉讼费。简爱公司、简爱物业公司对同谦聚公司的上诉辩称，同谦聚公司在《广州南沙店商户进场进度表》中确认涉案家居广场的出租率达到80%以上，故同谦聚公司应依约支付剩余的加盟费50万元。简爱公司、简爱物业公司向一审法院起诉请求判令（简爱公司、简爱物业公司各自所占的权利份额无需法院划分，由简爱公司、简爱物业公司自行内部处理）：1.同谦聚公司向简爱公司、简爱物业公司支付加盟费50万元、2017年7月份人员工资33000元、差旅费13636.1元、开业招商奖金20万元，小计746636.1元；2.同谦聚公司向简爱公司、简爱物业公司支付因逾期支付加盟费的违约金50万元；3.同谦聚公司向简爱公司、简爱物业公司支付提成管理费79720元(计算方法：同谦聚公司每月的租金及管理费等收入为797204.5元，应按10%支付给简爱公司、简爱物业公司，暂计至2017年8月30日，要求顺延计至本案结案及同谦聚公司实际支付款项之日)；4.同谦聚公司向简爱公司、简爱物业公司支付ERP系统挂靠费及安装调试费20万元；5.同谦聚公司向简爱公司、简爱物业公司支付违约金260万元；6.同谦聚公司向简爱公司、简爱物业公司支付因不履行合同的义务导致简爱公司、简爱物业公司预期利益的损失140万元(计算方法：简爱公司、简爱物业公司自第六年起每年应收的权益金80万元×5年－违约金260万元)；7.同谦聚公司向简爱公司、简爱物业公司支付简爱公司、简爱物业公司为了实现债权已付的律师费8.2万元(保留追讨风险代理后期律师费之权利)、聘请担保公司的担保费5500元，小计87500元；8.本案的诉讼费、保全费由同谦聚公司承担；9.同谦聚公司向简爱公司、简爱物业公司支付已付的律师费1.6万元；10.同谦聚公司拆除在家居广场上的标注了“简爱家居”商号的招牌、广告；11.同谦聚公司在微信号为gh_7bdf24c3f72c的公众号中删除标注了“简爱家居”商号的信息。本案一审庭审过程中，简爱公司、简爱物业公司就其诉讼请求的调整和明确如下：1.撤回诉讼请求1中关于同谦聚公司向简爱公司、简爱物业公司支付2017年7月份人员工资33000元的请求；2.诉讼请求3变更为“同谦聚公司向简爱公司、简爱物业公司支付2017年7月份提成管理费79720元（计算方法：同谦聚公司每月的租金及管理费等收入为797204.5元，按10%支付）。”3.诉讼请求5、6指的是可得利益损失，而非实际损失；诉讼请求7的律师费82000元系因（2017）粤0115民初3366号案和本案支付的一审律师费，诉讼请求9的律师费16000元系因（2017）粤73民终2248号案支付的二审律师费。一审法庭辩论结束后，简爱公司、简爱物业公司于2018年9月3日向一审法院邮寄《撤回部分诉讼请求之申请书》一份，请求撤回第10－11项诉讼请求；于2018年9月10日又向一审法院邮寄《撤回部分诉讼请求之申请书之二》一份，请求撤回第5－6项诉讼请求。一审法院均以口头裁定方式准予简爱公司、简爱物业公司的上述申请，并通知了同谦聚公司。一审法院认定事实：简爱公司于2011年11月28日成立，企业类型为股份有限公司，注册资本为5000万元，经营范围为家具制造业。简爱物业公司于2017年5月9日成立，企业类型为有限责任公司（法人独资），注册资本50万元，经营范围为物业管理，法人股东为简爱公司。同谦聚公司于2015年4月2日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，经营范围为商品批发贸易；物业管理；房屋租赁；场地租赁（不含仓储）等。2016年8月10日，简爱公司（乙方）与同谦聚公司（甲方）签订《委托经营管理合作意向书》一份，就甲方拥有的南沙奥园中环广场家居博览城商业项目委托乙方经营家居广场，就合作商务条件达成共识，包括合作项目、加盟品牌、合作期限、主要费用收取，并约定在15天内完成正式合同的签署等内容。2016年，简爱公司（乙方）与同谦聚公司（甲方）签订《委托经营管理合同》（合同尾部标注的日期为2016年7月），约定就甲方权属之家居建材广场建筑以及相关设备设施（以下简称“家居广场”）委托乙方经营管理之事宜，达成合作协议。该合同约定：第一条家居广场概况：1.1家居广场位于广州市南沙区****（奥园中环广场）（具体位置）建筑面积15842.5平方米，以实际测量面积为准。第二条家居广场投资：甲方负责家居广场的投资，其经营收益和资产、负债均属甲方权益；乙方除本合同约定承担经营管理责任及取得相应加盟费、权益金委托管理费外及合同约定的收益条款，不享有家居广场任何财产或支配权益（除本合同约定的委托业务外）。第三条委托经营管理：3.1甲方全权委托乙方以其品牌及专业经营管理经验、招商渠道等对甲方之家居广场进行全面经营管理；包括由设计规划、施工管理监督、对外招商、市场营销策划，日常运作管理。3.2家居广场在本合同约定的有效合作期内，享有乙方品牌名称及徽号的使用权，包括家居广场的冠名、印刷品及广告宣传等，乙方同意授权甲方使用“简爱家居”商号在甲方的家居广场挂牌，并冠名“简爱家居广场”（以下仍简称“家居广场”），家居广场作为乙方集团管理成员进行统一形象和管理要求对外经营管理。3.3乙方成立注册一家分公司或子公司"XXX市简爱家居有限公司”（以工商营业执照核准为准，以下简称管理公司）为主，并委派经营管理班子，甲方授权管理公司按本合同的要求对家居广场实施全面经营管理……3.7乙方委派的总经理有权决定除甲方和乙方委派人员以外的员工任免以及所有员工的奖惩、提拔、处分、辞退等，但提拔副总经理人员须报甲方同意；对于乙方委派人员（包括总经理）甲方有建议更换权。3.8家居广场对外招商(租赁、管理）将根据甲乙方集团规范管理要求以“简爱-XX家居广场”名义与经营户直接签订相关租赁、管理合同，签约主体为甲方。第四条双方的权利和责任：4.1甲方的权利，4.1.1甲方可按本合同约定在家居广场冠名使用“简爱家居”商号，包括用于市场营销推广、宣传广告、印刷品等，但使用应按乙方集团规范要求以及本合同约定执行。4.2甲方的责任，4.2.4甲方授权管理公司对家居广场实施全面经营管理，委托管理公司与经营户签订租赁管理合同。4.2.5协助管理公司办理经营所需的营业许可证照手续、协调政府管理部门关系等。4.4乙方的责任，4.4.4乙方保证享有“简爱家居”商号合法的所有权，并在本合同有效合作期限内许可甲方的家居广场使用。4.4.5乙方应使家居广场在正式开业时出租率达到80%以上（按可出租面积计算）（出租价格水平由甲、乙双方根据同期，同类市场情况以及宏观经济形势，投资者信心指数协商确定）。开业一年后常态招商率达到90%。第五条委托管理期限：加盟委托管理期限10年，自本协议生效之日开始计算。第六条加盟费、权益金、委托管理费：6.1加盟费：200万（贰佰万元整）。加盟费是指甲方为获得“简爱家居”商号商户使用权而向乙方交付的与店面经营成果无关的费用。6.1.1本协议签订后7日之内，甲方需向乙方支付加盟费人民币150万元；开业出租率达到80%（含80%），7日之内甲方需向乙方支付加盟费人民币50万元；开业半年内出租率不足80%，人民币50万元加盟费不予支付，达成出租率80%(含80%)，达成当月支付人民币50万元加盟费；如开业半年内出租率达90%，额外再奖励人民币10万；如开业半年内出租率达100%，额外再奖励人民币20万。加盟费超过3个月仍未足额支付的，乙方有权终止协议，甲方须按应付加盟费的一倍（200万元）赔付乙方违约金。6.1.2在本协议签订生效之后、乙方委派人员到位之前（以管理公司注册发证日为准），因乙方原因导致协议终止的，乙方须退还甲方己付加盟费，并按已付加盟费的1倍赔付甲方违约金；因甲方原因导致协议终止的，甲方已付加盟费不退，并按应付加盟费的1倍（200万元)赔付乙方违约金。6.1.3在乙方委派管理人员到位（以管理公司注册发证目为准）后，由于乙方原因造成合作终止的，加盟费按照12个月（本协议生效之日开始计算）等月分摊，不足12个月剩余月份的加盟费，乙方同意在本协议终止后7日内无息退还给甲方，超过12个月不再退还；因甲方原因导致本协议终止的，加盟费不再退还。6.2权益金是指甲方为获得“简爱家居”商号使用权而每年按经营成果的一定比例向甲方交付的费用。甲方于每个自然月结束前7个工作日内向乙方支付下个月的品牌维护费，乙方应及时向甲方开具正式票据。6.3委托管理费包括：固定管理费、提成管理费。6.3.1固定管理费：家居广场所有管理工作人员的工资、奖金、岗位津贴、补助等（包括乙方委派人员、甲方委托人员），以双方最终确定的人员架构、编制及薪资为准。甲方于每个自然月结束前7个工作日内向乙方支付下个月的固定管理费，乙方应及时向甲方开具正式票据。6.3.2提成管理费：家居广场应根据经甲乙双方一致确认的租赁价格标准进行招商，甲方根据家居广场以下收益（租金和物管费用）的比例提成给乙方：①第1年至第10年：按租赁+广告+杂费等总收入10%计提；甲方于每个自然月结束后7个工作日内向乙方支付上个月的提成管理费，乙方应及时向甲方开具正式票据。第七条管理服务相关约定：7.1开业日期的确定，甲乙双方暂确定合作项目的开业时间为2016年12月25日。7.2筹备期的工作，7.2.2乙方对家居广场所处的市场有效幅射范围进行广泛而全面的市场调研；乙方委派的总经理在到岗1个月内向甲方提交开业筹备期的预算，6个月内根据当地市场状况向甲方提交开业后三年期的经营管理目标和财务收支预算，内容包括每年的销售目标、租金收入等收费目标、费用控制目标、利润目标以及招商、服务、安全、口碑、团队建设等要达到的标准、团队考核和奖惩办法等。7.2.3乙方应对甲方家居广场的规划设计、建筑方案、功能布局、设施设备配套要求、业态产品面积需求及布设、后勤配套、管理软件以及装修方案提出意见或建议，配合甲方对整体方案及成本进行优化工作；甲方须按照乙方的意见或建议规划方案改造及装修，预算不超过800元／平方米的标准。7.3开业期的工作。7.3.1负责家居广场的良好的经营管理秩序，制订服务公约并予实施，提供优良的诚信的管理服务，遵守国家有关商品经营管理法规。7.3.2建立健全经营管理机制……7.3.3建立完善财务管理制度……7.3.6制订完善营运管理手册、规范服务标准、商户管理档案等。7.5开业招商奖金（20万元），开业后一周支付；日常补充招商奖金参照乙方门店同期标准执行。7.7甲方应提供乙方派出人员的住宿办公场所，并承担乙方委派人员的合理费用（包括差旅费用实报实销、食宿费用，出差补助按乙方集团公司财务制度执行，具体标准须书面向甲方报备）。7.8技术资料支持，7.8.1家居广场的ERP管理系统的安装（挂靠乙方总服务器）、调试、维护及培训等相关服务由乙方负责，乙方一次性收取ERP系统挂靠费及安装调试费用共计20万元（不含网通专线费）、另每年收取维护费2万元。第九条合同终止：9.1一方无论因何种原因未能向另一方支付本合同项下任何到期应支付的款项，并且在收到另一方发出的书面通知后三十日内未能得到解决补救的，另一方有权在任何时候以书面方式通知对方终止本合同。第十条违约及赔偿规定：10.1本协议中的一方不履行约定义务而给另—方造成损失的，守约方有权要求违约方予以改正并赔偿损失。10.2任何一方违反本合同约定的，均应赔偿对方相应的经济损失；双方约定违约金260万元（人民币贰佰陆拾万元整）。第十一条终止后有关事务的处理：11.1“简爱家居”品牌（商标）和名称（字号）属乙方所有，因此无论何种原因而使本合同终止后，甲方不得再以任何方式使用“简爱家居”的名称（字号）和品牌（商标），并负责在乙方监督下在30天内拆除该合作项目所有乙方品牌标识、标志。第十二条争议的解决：12.1凡应执行本合同如出现的争议，甲、乙双方应友好协议解决，也可由有关部门调解，协商调解不成的，任何一方均可依法向原告方所在地人民法院起诉；12.2因争议产生的诉讼费用、差旅费、调查费、律师费等，由责任方承担；第十三条补充：13.3本协议经双方签字盖章之日起生效；等。2016年，同谦聚公司（甲方）与简爱公司（乙方）签订《补充协议》（合同尾部标注的日期为2016年7月，附件为首层平面图、二层平面区域划分图、三层平面区域划分图各一页），约定在《委托经营管理合同》基础上补充部分内容并签订该协议，该协议约定：一、按照6.1.1相关约定，甲方需向乙方支付加盟费人民币150万元，本协议签订后，变更为甲方交50万元加盟费，剩余100万元加盟费在交场确定后七天内支付完毕。二、乙方收到甲方合同加盟费后，乙方可开展前期筹备工作，但场地交付时间以奥园交付场地时间为准，开业时间在交付场地后甲方、乙方再定，原合同其余内容不变。三、家居广场位于广州市南沙区****（奥园中环广场）（具体位置），建筑面积15241.03平方米。四、本补充协议是《委托管理协议》的组成部分，如两者有不一致之处，以本补充协议约定为准；本协议未约定事项，仍执行《委托管理协议》约定。五、本协议经双方签订之日起生效；等。作为附件的上述三张**面图标明，首层至三楼（三楼规划餐饮区除外）的实际面积合计10170.08平方米，建筑面积合计15241.03平方米，其中首层的使用率为0.55，二楼至三楼的使用率为0.68。之后，同谦聚公司向简爱公司支付了150万元的加盟费。2017年2月26日，简爱公司向同谦聚公司出具《关于广州南沙店委派人员到岗信息的函》一份，内容为：自2017年3月2日起委派以下人员负责筹备工作：商场总经理王高杰，业务副主管张浩文，总部招商总监薛俊等。2017年2月28日，同谦聚公司（甲方）与简爱公司（乙方）签订《备忘录》，约定在《委托经营管理合同》基础上，就共同建设、运营简爱家居南沙店达成共识，该《备忘录》约定：2017年3月15日前甲乙双方完成工程施工图纸确认，2017年4月30日甲方将公共部分、电梯工程完成，交付场地，2017年7月15日开业，开业率不低于60%；2017年3月7日在广州南沙召开“简爱家居南沙店”招商发布会，招商发布会策划方案（含预算需求）由乙方制定，经甲方审核同意后，由甲方具体操作执行，所需费用由甲方承担；新店筹备期间每周乙方向甲方通报上周工作情况；本备忘录是《委托经营管理合同》的补充协议，如两者有不一致之处，以本备忘录约定为准；本备忘录未约定事项，仍执行《委托管理管理合同》约定；等。同日，简爱公司向同谦聚公司出具《关于租金标准和招商政策的确认函》一份，内容包括租金单价拆分的确认、商铺租赁合同签约主体的确认（即场地出租方、商场管理方、场地承租方）等。函件下方有“我司同意按以上标准执行，对外出租率按60%执行”字样，同谦聚公司的法定代表人李某1签名确认并加盖了同谦聚公司的公章。2016年12月－2017年3月，简爱公司分别在与家居行业相关的网站、报纸等媒体上，及广州市南沙区公交车上宣传涉案家居广场的招商工作。2017年3月5日，同谦聚公司向简爱公司出具《关于转付广州南沙店意向商家诚意金事项的函》一份，内容为：我们精诚合作，居然之家简爱家居南沙店项目的招商、改造等项目推进前期工作进展顺利……请贵司于2017年3月15日将贵司前期在广州南沙店项目招商过程中所收取意向商家的诚意金等款项转付我司等。2017年3月7日，“居然之家·简爱家居”广州南沙店招商发布会在广州市南沙大酒店举行。2017年3月21日，简爱公司通过银行转账的方式将代收的“南沙店意向金”汇给同谦聚公司及同谦聚公司的法定代表人李某1。2017年4月10日，简爱公司与同谦聚公司召开了协调会议，并形成了《南沙奥园海景城会议纪要》，内容为，会议主要目的是讨论目前招商进度及工程进度，并且协调其中遇到的困难并得出解决方案，会议纪要如下：根据必须于7月15日开业的前提下，倒排出小商户进场装修、收尾工作的工作节点；由于前期规划时没有实行“一铺一价”，现今出现了约11间边角商铺难以出租，会上提出了多种方案，但未形成统一意见，因此要求简爱公司在下周提供一个针对性方案等。2017年4月25日，简爱公司向同谦聚公司出具《关于广州南沙店筹备期间“营销策划”模块事项联络函》一份，内容包括开业前企划营销模块的跟进事项、主画面设计、媒体投放方案、策划部人员招聘等。2017年4月26日，同谦聚公司向简爱公司出具《关于广州南沙店相关联络函的复函》一份，内容为：贵司《关于广州南沙店内部装修设计方案与外部设计方案的联络函》收悉，结合相关工作实际，现将我司意见函复如下：一、关于中厅位置及大小变化情况……我司按照贵司提交的改造方案向奥园集团申请改造事项……为此，我司辗转多次，联系了多家权威的设计单位进行现场核查、测算，在确保安全的基础上，最终形成了中厅改造的位置、大小等工作方案。目前，正按照经设计单位核实的方案进行改造；二、关于其他内部设计施工相关情况……三、关于商场外立面设计方案……四、关于开业前期其他事项，根据贵我双方相关约定，广州南沙店定于2017年7月正式开业……特请贵司积极动用各方力量抓紧推进招商工作；等。2017年4月30日，同谦聚公司向简爱公司出具《居然之家·简爱家居南沙店场地交付确认函》一份，内容为：……今按照双方约定时间（2017年4月30日）将一、二、三楼场地交付给贵司，请贵司安排专柜按时进场装修，确保7月顺利开业。2017年5月3日，简爱公司向同谦聚公司出具《关于广州南沙店财务主管派驻事项联络函》一份，内容为：现我司已于5月2日派驻周妮娅为南沙店财务主管等。该函件上显示“拒收，不合格”。2017年5月22日，同谦聚公司注册了一个微信号为gh＿7bdf24c3f72c的公众号，名称为“居然之家简爱家居南沙店”，2017年5月31日，“居然之家简爱家居南沙店”认证为“简爱家居南沙店”。2017年6月2日，简爱公司向同谦聚公司出具《关于广州南沙店会计主管派驻事项联络函》一份，内容为：现我司已于6月12日派驻刘俊为南沙店会计主管等。2017年6月30日，同谦聚公司向智星电脑软件有限公司购买了ERP管理软件，随后进行了安装调试并用于涉案家居广场。2017年6月30日，同谦聚公司向简爱公司发出《沟通函》，其中第二点“关于居然之家、简爱招牌使用事宜”指出：根据双方合同约定，简爱公司授权“简爱家居”品牌给同谦聚公司使用，但是简爱公司提供给其司的广场招牌设计方案及效果图则为“居然之家”“简爱家居”，并称简爱公司和居然之家在合作中，可以使用“居然之家”“简爱家居”两个品牌。然而，简爱公司从未向其提供合法有效的“居然之家”“简爱家居”的商标注册证或者其他凭证，包括但不限于商标许可协议、商标授权书等。2017年7月5日，简爱公司对上述《沟通函》作出回复，认为：关于“居然之家”“简爱家居”商标商号使用问题，其于2016年8月4日与北京居然之家投资控股集团有限公司签订《合作协议》，合资注册公司，共同开拓广东市场……近期将完成南沙店加盟居然之家的合同报备，完成后立即提供相关商标商号的相关证明。期间，如涉及“居然之家”商标使用侵权问题由其司担责。2017年7月5日，简爱公司向同谦聚公司发出《工作联络函》一份，内容为：根据贵司编号TQJ20170630沟通函提出的沟通事项，答复如下：贵司在沟通函中所提及我方前期规划设计工作不力，招商滞后，开业率无法按期达成目标等原因导致7月15日无法正常开业的意见表达，与事实严重不符……关于贵司提出开业时间推迟到2017年7月29日，我方综合考评贵司的工作配合度和各项指标的完成情况，为达到更好的开业效果，同意贵司的请求；等。2017年7月29日，涉案家居广场开业。2017年7月31日，同谦聚公司向简爱公司发出《沟通函》（编号TQJ20170731）一份，内容为：……鉴于1.贵司派驻南沙店主要负责人在履行职务中介入商场包公头与民工经济纠纷中……经我公司股东会研究，对简爱家居管理体系以及委派高层管理人员存在严重的能力和水平问题，全然是一个没有责任的公司，所以我们决定将管理人员退回贵司。2.贵司与我司所签《委托经营管理合同》及《补充协议》存在欺诈、显失公平等重大问题，我司要求撤销该合同及补充协议。因此，请贵司于2017年8月1日前撤回贵司派驻的主要负责人，且无须另行委派其他人员。相关人员撤回时，凡属于我司资料、财物务必全部移交我司；等。2017年8月11日，简爱公司以EMS全球邮政特快专递方式向同谦聚公司发出《关于履约的答复函》及附件《简爱家居出差南沙费用明细》各一份，其中《关于履约的答复函》内容为：根据贵司编号TQJ20170731沟通函提出的沟通事项，答复如下：一、……我司收到函件后对此高度重视并正展开调查……二、不同意贵司提出与我司所签订合同及补充协议存在重大问题的措词……三、我司从合作开始至今，积极按照约定履行义务，投入人力物力等各项资源……但贵司在合作开始至今，则在多方面未能恪守合同义务……贵司以上的行为均与《委托经营管理合同》相悖……请贵司按合同要求在开业七天内支付加盟费人民币50万元，并按要求支付20万元开业招商奖金。在双方各尽其责的情况下，我司愿意继续履行合同义务；等。《简爱家居出差南沙费用明细》为简爱公司自制表格，内容为2017年2－7月期间差旅费的情况，费用合计13636.1元，但未附具体票据。一审另查明，注册在第35类“推销（替他人）；进出口代理；组织商业或广告展览”等服务类别上的“简爱家居”商标为案外人所有，申请/注册号为3285264，专用期限自2014年4月21日起至2024年4月20日止。广州市南沙区人民法院于2017年7月24日对同谦聚公司诉简爱公司知识产权合同纠纷予以立案，案号为（2017）粤0115民初3366号，同谦聚公司起诉请求法院判令：1.撤销《委托经营管理合同》《补充协议》及《备忘录》；2.简爱公司返还其已支付的加盟费150万元；3.简爱公司承担本案诉讼费及其为本案支出的合理费用。广州市南沙区人民法院审理后认为，双方构成委托合同关系，同谦聚公司主张撤销双方签订的讼争合同，以及退回加盟费之主张依据不足，遂于2017年10月23日判决，驳回同谦聚公司的全部诉讼请求。判后，同谦聚公司不服，上诉至本院，案号为（2017）粤73民终2248号。二审期间，同谦聚公司认为上述合同存在可以解除的事由，提出解除合同的请求，并向二审法院提交了24项书证，其中第10项书证为《广州南沙店商户进场进度表》。二审法院认为，同谦聚公司于二审中提出解除合同之诉与一审中提出的撤销合同之诉为不同的诉，在简爱公司提出异议且在二审中双方不能调解的情况下，人民法院不应对二审中增加的诉讼请求进行审理，否则将可能损害当事人的诉权。二审法院遂于2018年5月15日判决，驳回上诉，维持原判。该二审判决已于2018年5月27日发生法律效力。简爱公司于2017年9月8日向一审法院提起本次诉讼并提出财产保全申请，一审法院于2017年9月12日裁定，对同谦聚公司的财产采取保全措拖。简爱物业公司于2017年9月25日申请作为共同原告参加诉讼，一审法院形式审查后，通知简爱物业公司参加诉讼。因本案必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结，一审法院于2018年1月8日裁定：本案中止诉讼。2018年6月，一审法院收到当事人提交的上述二审判决书及生效证明后对本案恢复审理。本案一审庭审过程中，简爱公司、简爱物业公司确认：诉讼请求4所指的ERP系统（挂靠简爱公司总服务器）至今未安装、未调试。同谦聚公司确认：至今未向简爱公司支付2017年7月的提成管理费，涉案家居广场外部的广告招牌至今仍使用“居然之家·简爱家居”字样。简爱公司、简爱物业公司补充陈述：其派出的工作人员已于2017年8月1日撤离涉案家居广场，并自此没有参与管理。同谦聚公司补充陈述：简爱公司、简爱物业公司目前仍在管理涉案家居广场，其对简爱公司的差旅费已经据票据支付，对没有票据的差旅费不予认可。简爱公司、简爱物业公司为证明简爱公司依合同约定成立了简爱物业公司，简爱物业公司负责涉案家居广场的全面经营管理，及简爱公司将日常工作联络、财务结算等权利义务转让给简爱物业公司承受的事实，向一审法院提交了以下证据：1.简爱公司发出的《工作联络函》（收文者为同谦聚公司）及附件（简爱物业公司营业执照复印件）各一份，内容为：依据委托经营管理合同第三条第三款的相关约定……现将新设立的公司营业执照复印件报送贵司备案，自即日起，贵我双方委托管理合同项下的本公司权利和义务均由该主体承继，包括但限于日常工作联络、财务结算、发票开具、文书传递等，2017年6月12日。2.EMS全球邮政特快专递寄件单一份，该单记载：收件人填写为李某1，单位名称、地址填写为同谦聚公司及同谦聚公司住所地；内件品名填写为“关于授权委托函”；寄件时间填写为2017年7月6日；等。3.快递结果查询单2份，显示结果为“已妥投”和“他人收”。同谦聚公司的质证意见为，寄件单上函件信息、时间与《工作联络函》名称、落款时间不符；依据合同约定，简爱公司成立的应是"XXX市简爱家居有限公司”，而非南沙区物业公司，且是授权管理，而非权利义务转让；其没有收到上述《工作联络函》，也不同意简爱公司对义务的转让。简爱公司、简爱物业公司回应意见为，《工作联络函》与邮件内件是一致的，但现在没有证据证实。简爱公司、简爱物业公司为证明其为实现债权已经支付了一审律师费82000元、二审律师费16000元、担保费5500元的事实，向一审法院提交了以下证据：1.（2017）广今律民诉代字第92号《代理合同》及发票、银行回单各一份。该合同记载，因简爱公司与同谦聚公司发生撤销合同等纠纷一案，委托律师担任该案代理人，律师服务费一审阶段为32000元，二审阶段为16000元。2.（2017）广今律民诉代字第93号《代理合同》及发票、银行回单各一份，该合同记载，因简爱公司、简爱物业公司与同谦聚公司发生支付加盟费等纠纷一案（即本案），委托律师担任该案代理人，一审阶段的前期律师服务费为5万元。3.《诉讼财产保全责任保险保单保函（正本）》及发票各一份，金额为5500元。同谦聚公司质证意见为，对证据真实性没有异议，但担保费的支付缺乏合同依据，部分律师费与本案无关。简爱公司、简爱物业公司为证明涉案家居广场在开业前的出租率达到87%及提成管理费的基数为797204.5元的事实，向一审法院提交了自制《简爱家居南沙店招商统计表》一份，该表显示序号为1－55，“建筑面积（除饰品位）”合计13244.33333平方米，“出租率（除饰品位）”为87.57%，“商场开业率（除饰品位）”81.76%，“每月租金”合计797204.5元等。同谦聚公司质证意见为，对简爱公司自制表格的数据，均不予认可。简爱公司、简爱物业公司为证明涉案家居广场在2017年7月15日出租率已达到87%的事实，向一审法院提交了签署有“张浩文2017.7.15”，及“李某12017.7.15已确认”字样的《广州南沙店商户进场进度表》复印件一份，该表上加盖了同谦聚公司红色印章。该表显示序号为1－51，“实用面积”合计7937平方米，“建筑面积”合计13228.37平方米，“已签合同出租面积”合计11577.69平方米，该列显示“出租率”为87.52%（11577.69÷13228.37＝87.52%）；“15号上样开业商户”合计5286.33平方米，该列显示“出租率”（即开业率）为39.96%（5286.33÷13228.37＝39.96%）；等。简爱公司、简爱物业公司在诉讼中陈述，该表格来源于同谦聚公司在（2017）粤73民终2248号案件提交的第10项书证。同谦聚公司质证意见为，对证据形式上的真实性认可，但数据及项目与前述《简爱家居南沙店招商统计表》并未对应，表上“出租率”只有30%多，未达到支付剩余加盟费50万元的条件；另外，上述的“已确认”并没有确认内容，可以是确认“收到”等多种解释。同谦聚公司为证明商户潘某以没有简爱家居与居然之家的品牌为由，向清远市仲裁委提起仲裁，简爱公司存在违背诚实信用与保密义务等行为的事实，向一审法院提交了清远仲裁委员会（2017）清仲字第1077号案件（申请人为潘某、被申请人为同谦聚公司）的仲裁申请书、仲裁案件通知书、裁决书各一份，据裁决书反映，一、仲裁庭查明事实如下：“2017年5月7日，申请人作为承租人，与被申请人作为出租人签订《商铺租赁合同》……申请人与被申请人签订合同后，本应作为商场管理方的“居然之家·简爱家居”却没有在合同上进行有效的签名盖章，导致合同落款处仅有申请人与被申请人的签名，以及丙方有案外人王高杰签名，双方合同中收受租赁费用及其他费用的权利人变更为了被申请人……”。二、被申请人在质证时陈述，涉案家居广场由简爱公司设立简爱物业公司并指定简爱物业公司进行管理，其与简爱公司的《委托经营管理合同》正在诉讼，简爱公司并没有退出管理等。三、仲裁庭裁决如下：解除本案双方签订的《商铺租赁合同》；被申请人向申请人返还租赁租金、押金、赔偿损失等。简爱公司、简爱物业公司对上述证据的质证意见为，对上述证据真实性没有异议，关联性有异议，上述证据反而证明了同谦聚公司强行要求简爱公司、简爱物业公司撤出家居广场，之后，家居广场管理混乱的事实。同谦聚公司为证明其被要求停止侵犯居然之家驰名商标权的事实，向一审法院提交了《通知函》一份，该函件显示，广东居然之家商业管理有限公司于2018年3月14日向同谦聚公司发送该函件，函告同谦聚公司，其是北京居然之家投资控股集团有限公司为在广东省开展业务而出资成立的全资子公司；并函告同谦聚公司：“现我公司发现，贵单位未经我司许可擅自使用含有‘居然之家’字样的店招和广告宣传，并用于日常招商运营工作……贵司的行为已经涉嫌构成侵犯注册商标专用权的行为，侵犯了我司的合法权益。请贵单位在收到本告知函后，立即停止侵权行为……今后，未经本公司书面许可，请贵单位不要私自使用任何含有‘居然之家’字样的宣传……”。简爱公司、简爱物业公司质证意见为，简爱公司、简爱物业公司曾向广东居然之家商业管理有限公司核实，该公司确认向同谦聚公司发送了《通知函》，但未向简爱公司、简爱物业公司发送，故简爱公司、简爱物业公司无法核实上述《通知函》的真实性。同谦聚公司为证明简爱公司违约，至2017年5月23日才提供整套盖章图纸的事实，向一审法院提交了《简爱家居南沙店商场室内装饰设计施工图》首页，首页显示的日期为“2017年5月”。简爱公司、简爱物业公司质证意见为，对证据的真实性予以认可，但认为其提供图纸的日期不是2017年5月23日。另外，同谦聚公司在2017年4月26日向简爱公司出具的《关于广州南沙店相关联络函的复函》的内容可说明双方此时仍在就设计方案进行商讨，简爱公司迟于《备忘录》约定的于2017年3月15日提交图纸的行为不存在过错。一审再查明，据同谦聚公司提交的广州市南沙区人民法院《受理案件通知书》反映，该院于2018年7月19日立案受理了同谦聚公司诉简爱公司委托合同纠纷一案，案号为（2018）粤0115民初4145号。据同谦聚公司提交的《民事起诉状》反映，同谦聚公司的诉讼请求为解除《委托经营管理合同》《补充协议》及《备忘录》；确认简爱公司以商号出租的行为违法；简爱公司向其支付违约金260万元；简爱公司返还其已支付的加盟费150万元；简爱公司承担其诉讼造成的损失（诉讼费+律师费）；等。一审法院认为：简爱公司与同谦聚公司签订的《委托经营管理合同》《补充协议》及《备忘录》（以下统称涉案合同）是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。简爱公司与同谦聚公司构成委托合同关系，本案为委托合同纠纷。根据诉辩双方的意见，及一审法院查明的事实，一审法院归纳本案焦点问题如下：一、简爱公司、简爱物业公司是否可作为必要共同诉讼当事人参加诉讼的问题。首先，根据涉案的《委托经营管理合同》第3.3条的约定，“乙方成立注册一家分公司或子公司"XXX市简爱家居有限公司”（以工商营业执照核准为准）为主，并委派经营管理班子，甲方授权管理公司按本合同的要求对家居广场实施全面经营管理。”其次，简爱物业公司为履行涉案合同而注册成立并开始着手对涉案家居广场实施全面经营管理的事实，有简爱公司、简爱物业公司的一致陈述及（2017）清仲字第1077号仲裁书记载的同谦聚公司对此问题的陈述，可资印证。再次，在本案诉讼中，同谦聚公司虽对简爱物业公司冠以的行政区域（南沙区非广州市）、行业或经营特点（物业公司非家居公司）有异议，但对简爱物业公司是为了履行涉案合同而注册成立的事实并没有异议。综上，一审法院认定简爱物业公司亦是涉案合同的履行主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定所涵盖的法律内涵，“发起人和设立的公司”均有权主张“合同相对人”承担合同责任，即简爱公司、简爱物业公司已具备行使程序意义上的诉权的法律资格。简爱公司、简爱物业公司作为必要共同诉讼的一方当事人参加诉讼，于法有据，一审法院予以支持。简爱公司、简爱物业公司表示就本案各自所占的权利份额无需法院划分，由简爱公司、简爱物业公司自行内部处理的意见，属于简爱公司、简爱物业公司作为权利人对其内部权利分配的问题，并不构成阻却其权利主张的法律缺陷，故一审法院予以支持。简爱公司向同谦聚公司发出的《工作联络函》（标注日期为2017年6月12日），属于权利义务概括转让通知书，现没有证据证实该《工作联络函》已送达给同谦聚公司，且征得同谦聚公司同意，故该《工作联络函》所涵盖的内容对同谦聚公司不具约束力。同谦聚公司仍可据涉案合同请求简爱公司承担相应的合同责任。二、涉案合同是否已于2017年7月31日解除的问题。简爱公司、简爱物业公司在诉状中称同谦聚公司于2017年7月31日发出的《沟通函》属同谦聚公司单方面解除涉案合同的行为，对此，同谦聚公司不予认可。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。从《沟通函》的名称上看，该函件旨在沟通，从《沟通函》的内容上看，该函件是同谦聚公司与简爱公司之间信息的传递和反馈。另外，简爱公司之后发出的《关于履约的答复函》答复，其收到函件后高度重视并正在展开调查……愿意继续履行合同义务等，并未提及涉案合同解除的问题。可见，《沟通函》并非解除合同的通知书。其次，同谦聚公司发出《沟通函》前，同谦聚公司已提起撤销合同之诉（2017年7月24日立案），可见，同谦聚公司认为涉案合同为可撤销合同，故《沟通函》不可能是同谦聚公司通知简爱公司解除合同的通知书。再者，简爱公司提起本次诉讼时（2017年9月8日立案），撤销合同之诉的一审尚未审结，且简爱公司、简爱物业公司并未在本次诉讼中提出解除合同的请求。再次，撤销合同之诉的二审期间，同谦聚公司提出解除涉案合同的请求，简爱公司对此提出程序异议，且二审中双方未能协商调解解决。最后，同谦聚公司已向广州市南沙区人民法院提起解除合同之诉，该院已于2018年7月19日立案。综合双方的上述行为，一审法院认定，在本次诉讼提起时，涉案合同尚未解除。简爱公司、简爱物业公司提出涉案合同已于2017年7月31日解除的主张，与事实不符，理由也不充分，故一审法院不予支持。三、简爱公司、简爱物业公司的诉讼请求是否能得到支持的问题。一审法院对第二个焦点问题分析时，已认定：在本次诉讼提起时，涉案合同尚未解除的事实，可见，简爱公司、简爱物业公司的诉讼请求建立在涉案合同尚在继续履行的事实基础上。据此事实基础，一审法院对简爱公司、简爱物业公司主张的诉讼请求（编号顺序与诉称时一致）作以下的判定，如同谦聚公司认为涉案合同解除后，根据履行情况和合同性质，可以向简爱公司、简爱物业公司主张权利的，可另循有效法律途径解决。关于简爱公司、简爱物业公司的诉讼请求1，其中①加盟费，涉案《委托经营管理合同》第6.1条及《补充协议》第一条对加盟费均作了约定，从两者的内容上看，《补充协议》对加盟费为200万元的约定没有变更，仅对前期支付的加盟费150万元的支付时间作了变更，根据《补充协议》第四条的约定，加盟费余款50万元的支付条件仍执行《委托经营管理合同》的约定。关于《广州南沙店商户进场进度表》的真实性的问题，一审法院认为，首先，简爱公司、简爱物业公司提交的《广州南沙店商户进场进度表》虽为复印件，但复印件上加盖了同谦聚公司的红色印章；其次，同谦聚公司曾把该进度表作为己方（2017）粤73民终2248号案件的第10项书证向法院提交；再者，同谦聚公司在本案中对该进度表形式上的真实性也予以确认。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，一审法院确认《广州南沙店商户进场进度表》的真实性。作为同谦聚公司法定代表人的李某1，应该有更高于常人的风险意识，其在该进度表下方签署“李某12017.7.15已确认”的字样，运用逻辑推理和日常生活经验法则判断，“已确认”代表的是对表格的各项数值的确认，同谦聚公司提出“已确认”仅仅是代表确认“收到”等抗辩意见，缺乏正当充分的理由，故一审法院不予采信。从该进度表的内容上看，涉案家居广场于2017年7月15日时出租率为87.52%，一审法院已查明涉案家居广场于2017年7月29日开业，根据涉案合同第6.1.1条“开业出租率达到80%（含80%），7日之内甲方需向乙方支付加盟费人民币50万元”的约定，加盟费余款50万元的支付条件已成就，且同谦聚公司提交的证据并不足以证明支付条件未成就，简爱公司、简爱物业公司请求支付加盟费余款的诉讼请求于法于合同有据，故一审法院予以支持。②差旅费，简爱公司、简爱物业公司就此项诉讼请求只提交了简爱公司自制的《简爱家居出差南沙费用明细》一份，并无提交相关的票据予以佐证，对此同谦聚公司不予认可，举证不能的不利后果应由简爱公司、简爱物业公司承担，故一审法院对简爱公司、简爱物业公司的该项诉讼请求不予支持。③开业招商奖金，涉案《委托经营管理合同》第7.5条约定，开业招商奖金（20万元），开业后一周支付。涉案合同中虽未约定支付条件，但按照通常理解，奖金应是能激励某项工作顺利进行或者达到更好的成果而进行的奖励，根据公平原则，并结合双方在涉案《备忘录》中关于“涉案家居广场于2017年7月15日开业，开业率不低于60%”的约定考虑，一审法院认为该条款的支付应以“开业率不低于60%”为前提。据《广州南沙店商户进场进度表》的内容显示，至2017年7月15日，开业率仅为39.96%，现也没有证据证实至2017年7月29日已达到“开业率不低于60%”，显然开业率并未达到双方的约定。简爱公司、简爱物业公司主张的开业招商奖金的诉讼请求缺乏依据，故一审法院不予支持。关于简爱公司、简爱物业公司的诉讼请求2，鉴于涉案家居广场开业之日，同谦聚公司实际上已提起了撤销合同之诉；简爱公司、简爱物业公司提起本次诉讼之时，涉案合同的效力尚处于争议状态。涉案合同效力决定了双方是否能继续履行涉案合同，同谦聚公司在涉案合同的效力尚未确定之时暂不予支付加盟费余款并非违约的充分正当理由，故一审法院对简爱公司、简爱物业公司的该项诉讼请求不予支持。关于简爱公司、简爱物业公司的诉讼请求3，涉案《委托经营管理合同》第6.3.2条约定，“甲方”根据家居广场收益（租金和物管费）的比例提成给“乙方”，简爱公司、简爱物业公司就此项诉讼请求只提交了简爱公司自制的《简爱家居南沙店招商统计表》一份，并无提交相关的票据予以佐证，对此同谦聚公司不予认可，举证不能的不利后果应由简爱公司、简爱物业公司承担，故一审法院对简爱公司、简爱物业公司的该项诉讼请求不予支持。关于简爱公司、简爱物业公司的诉讼请求4，简爱公司、简爱物业公司在一审庭审过程中确认该项诉讼请求所指的ERP系统（挂靠简爱公司总服务器）至今未安装、未调试，同谦聚公司已向智星电脑软件有限公司购买了ERP管理软件，随后进行了安装调试并用于涉案家居广场，故一审法院对简爱公司、简爱物业公司的该项诉讼请求不予支持。关于简爱公司、简爱物业公司的诉讼请求7、9，该两项诉讼请求包括两部分，一、律师费的负担问题。（一）因（2017）粤0115民初3366号案件并非本案审查范围，且同谦聚公司不同意负担，故一审法院对简爱公司、简爱物业公司的该诉讼请求不予支持，简爱公司、简爱物业公司可另循有效法律途径解决。（二）因本案支付的律师费问题，简爱公司、简爱物业公司因本案支付律师费5万元，有《代理合同》及发票、银行回单等证据证实，故一审法院予以认定。涉案《委托经营管理合同》第12.2条约定，因争议产生的律师费由责任方承担。简爱公司、简爱物业公司以同谦聚公司未按涉案合同约定支付加盟费余款等为由而提起本次诉讼，现一审法院已支持简爱公司、简爱物业公司主张同谦聚公司向其支付加盟费余款的诉讼请求，故同谦聚公司作为责任方承担本案产生的律师费于合同有据。现没有证据证明简爱公司、简爱物业公司因本案支付的律师费5万元违反相关的收费标准，故一审法院对简爱公司、简爱物业公司主张同谦聚公司负担本案律师费的该项诉讼请求予以支持。二、担保费的负担问题，聘请担保公司支付的担保费不属于诉讼费，且涉案《委托经营管理合同》第12.2条并无对担保费进行约定，故简爱公司、简爱物业公司主张的担保费于法于合同无据，一审法院不予支持。关于简爱公司、简爱物业公司的诉讼请求8，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。具体到本案，简爱公司、简爱物业公司在法庭辩论结束前撤回的诉讼请求相应的诉讼费予以扣减，其余诉讼费，一审法院据简爱公司、简爱物业公司部分胜诉的情况确定双方的承担比例。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零五条规定，判决：一、同谦聚公司在判决生效之日起十日内，支付加盟费50万元给简爱公司、简爱物业公司；二、同谦聚公司在判决生效之日起十日内，支付律师费5万元给简爱公司、简爱物业公司；三、驳回简爱公司、简爱物业公司的其他诉讼请求。一审案件诉讼费56078元（其中受理费50978元、财产保全费5000元、管辖异议费100元），由简爱公司、简爱物业公司共同负担诉讼费43408元（其中受理费41678元、财产保全费1730元），同谦聚公司负担诉讼费12670元（其中受理费9300元、财产保全费3270元、管辖异议费100元）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，在广州市南沙区人民法院受理的同谦聚公司诉简爱公司委托合同纠纷一案[案号为（2017）粤0115民初3366号]中，一审民事判决认为，同谦聚公司一直强调其对“简爱家居”商标的重视程度，但该商标权权利情况完全可以通过相关职能部门向社会公众公开的途径进行查询，同谦聚公司主张其对该主要合同要素产生重大误解，与其作为市场一般商事主体的注意能力和水平完全不符。在广州市南沙区人民法院受理的同谦聚公司与简爱公司委托合同纠纷一案[案号为（2018）粤0115民初4145号]中，简爱公司提起了反诉请求，请求判令解除双方当事人签订的《委托经营管理合同》、《补充协议》、《备忘录》，确认已于2017年8月1日解除；判令同谦聚公司向简爱公司支付违约金260万元、支付因同谦聚公司不履行合同义务导致简爱公司预期利益损失140万元、停止使用公众号中包含“简爱家居”的商号和广告宣传、拆除家居广场经营场所使用和展示的“简爱家居”招牌、停止以任何方式使用包含“简爱家居”的商号、支付商号使用费216666元、支付律师费60000元、支付担保费6450元等。上述反诉请求与本案诉讼请求没有重复。广州市南沙区人民法院经审理认为，同谦聚公司在该案中行使委托人的解除权符合法律规定；简爱公司无法在合同及补充协议履行期间实现“简爱家居”商标的合法授权，导致商号的使用存在瑕疵，难以有效使用，已构成根本违约，应予赔偿；同谦聚公司对于商标使用未尽谨慎审查义务，应根据公平原则对违约金予以酌情调整；对于简爱公司在解除合同前已付出的劳动，同谦聚公司仍应支付相应对价。因此，广州市南沙区人民法院于2019年9月9日作出一审民事判决，确认双方当事人签订的《委托经营管理合同》、《补充协议》、《备忘录》已于2017年8月1日解除，并判令简爱公司向同谦聚公司支付违约金160万元、返还因潘雄豪仲裁案败诉而赔偿的82933.9元等。同谦聚公司对一审判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉，该案二审正在审理中。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。简爱公司在广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4145号一案中所提反诉请求与简爱公司、简爱物业公司在本案中所主张的诉讼请求没有重复，不构成重复诉讼，故本院对同谦聚公司的该项主张不予采纳。本案为委托合同纠纷，涉案合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，同谦聚公司在其就涉案合同提起的撤销之诉中的诉讼请求已被生效判决予以驳回，且双方当事人在本案中未就合同的效力问题提出主张，故本院认定涉案合同合法有效，双方当事人均应依照合同的约定享有权利及全面履行义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点主要为：1.一审原告的诉讼主体资格问题；2.本案合同所涉款项的给付问题；3.一审诉讼费用的负担问题。一、关于本案一审原告的诉讼主体资格的认定问题本案中，简爱物业公司系简爱公司为履行涉案合同而依约注册成立的，并按照合同要求对涉案家居广场实施全面经营管理，故一审认定简爱物业公司与简爱公司同为涉案合同的履行主体正确，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第四百零九条规定，两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。根据该规定，在委托事务由两个或者两个以上的受托人共同处理的情况下，两个或者两个以上的受托人均享有共同的权利、履行共同的义务。因此，简爱公司、简爱物业公司在本案中作为一审共同原告参加诉讼，主体适格。同谦聚公司对于一审原告主体资格所提出的异议以及关于诉讼请求利益冲突的主张理由均不成立，本院不予采纳。一审关于原告主体的认定正确，但适用法律不当，本院予以纠正。二、关于本案合同所涉款项的给付问题如前所述，本案所涉合同为有效合同，依法对合同当事人各方均具有法律约束力，各方当事人在合同期间均应依约全面履行自己的义务。本案中，正确认定涉案合同相关款项的给付问题，须全面地审查涉案合同的内容以及合同的实际履行情况。（一）对于50万元加盟费余款。首先，根据涉案合同约定，加盟费余款50万元的支付条件是开业出租率达到80%（含80%）。一审确认涉案《广州南沙店商户进场进度表》的真实性，认定涉案家居广场开业时的出租率为87.52%，并据此认定加盟费余款50万元的支付条件已成就正确，本院予以维持。其次，涉案合同第六条约定，加盟费是指同谦聚公司为获得“简爱家居”商号使用权而交付的与店面经营成果无关的费用。在简爱公司委派管理人员到位后，由于简爱公司原因造成合作终止的，加盟费按照12个月（协议生效之日开始计算）等月分摊，超过12个月不再退还；因同谦聚公司原因导致协议终止的，加盟费不再退还。据此，涉案加盟费系涉案商号使用权的对价，且涉案合同生效超过12个月后，该加盟费便依约不作退还。而本案中，同谦聚公司在合同履行过程中已实际使用了涉案商号，且自合同签订之日（2016年7月）起至涉案家居广场实际开业之日（2017年7月29日）止，使用期间已满12个月，故涉案50万元加盟费余款依约应予支付。一审判令同谦聚公司支付该款并无不当，本院予以维持。对于同谦聚公司关于上述进度表内容不实的上诉主张，本院认为，首先，上述进度表上有同谦聚公司法定代表人签署的“已确认”字样，依照通常理解，该确认应是对表格数据等内容的确认，同谦聚公司主张该确认仅为确认收到之意，明显不符合常理，本院不予采纳。其次，简爱公司、简爱物业公司在本案中已提交了有证明效力的证据对涉案家居广场的出租率予以证明，完成了初步举证。同谦聚公司作为涉案家居广场运营管理项目的实际控制方，相关商户与其签订的商铺租赁合同等证据资料理应由其保管，即据以精确计算出租率的证据由同谦聚公司掌握，而同谦聚公司虽对上述进度表中的出租率数据真实性予以否认，却并未就此提交该项数据的实际计算依据，应由其承担举证不能责任。最后，同谦聚公司确认该进度表形式上的真实性，否认内容的真实性，却同时依据该表主张涉案家居广场的开业率不符合合同约定，如此前后矛盾、言行不一的行为，明显违反了诚信原则，故本院对同谦聚公司的该项主张不予支持。（二）对于50万元违约金。根据涉案《委托经营管理合同》第三条、第四条、第六条的具体内容，所涉约定主要为简爱公司同意同谦聚公司使用“简爱家居”商号并冠名“简爱家居广场”，即从合同字面内容看，涉案合同仅涉及“简爱家居”商号的使用授权问题。然而，通过全面审查合同内容、双方在合同履行期间的协商与主张以及因本案合同而产生的诉讼案件情况，本院认为，从合同的签订初衷以及实现目的而言，本案合同的履行也涉及“简爱家居”商标的使用。具体而言，首先，涉案《委托经营管理合同》第十一条约定，“简爱家居”品牌（商标）和名称（字号）属简爱公司所有，本合同终止后，同谦聚公司不得再以任何方式使用“简爱家居”名称（字号）和品牌（商标）。即在涉案合同中亦有涉及“简爱家居”商标的内容，简爱公司在合同中作出了其合法享有“简爱家居”商标权利的意思表示。其次，在同谦聚公司于2017年6月30日发出的《沟通函》以及简爱公司对此所作复函中，同谦聚公司已明确对“简爱家居”的商标许可问题提出异议，简爱公司则作出了提供相关商标商号权利证明的承诺。最后，在商户潘某提起的仲裁案件中，潘某系基于对“居然之家”、“简爱家居”的品牌信任而选择进驻涉案家居广场，后在预期无法获得相应品牌管理服务后选择解除合同，由此可见，商户乃至同谦聚公司所看重的应是“简爱家居”等品牌的商业效应。因此，简爱公司未能在合同履行期间获得“简爱家居”的商标权利，无法在作出承诺后完成商标的合法授权，从而影响了涉案商号的有效使用，其本身亦存在违约行为，故本院对其关于违约金的请求不予支持。（三）对于开业招商奖金，一审法院已对简爱公司、简爱物业公司的该项诉请进行了查明和详细认定，本院予以维持，不作赘述。因简爱公司、简爱物业公司未能提交证据证明涉案家居广场在实际开业时的开业率达到60%，本院对于该项上诉请求不予支持。（四）对于提成管理费，简爱公司、简爱物业公司就该项费用的计算所提交的自行制作的统计表格，同谦聚公司不予认可，而简爱公司、简爱物业公司未能就此提交补充证据，应由其举证不能责任，本院对其该项诉请亦不予支持。（五）对于律师费，根据涉案合同约定，因争议产生的诉讼费用、律师费等，由责任方承担，故双方当事人因涉案合同纠纷所支付的律师费，应依照责任分配情况予以分担。虽（2017）粤0115民初3366号案件并非本案的审查范围，但本案因由该案而起，且所涉诉讼请求基于相同的事实，诉讼请求之间具有一定的因果关系，本可合并审理。因（2017）粤0115民初3366号案的一、二审均未审理律师费问题，基于便于当事人解决纠纷，减少讼累的考虑，本案应对上述案件以及本案的律师费问题一并予以依法处理。经查，简爱公司、简爱物业公司主张其在本案中支付了律师费50000元，在（2017）粤0115民初3366号案的一、二审中支付了律师费合计48000元，并提交了相应的代理合同和律师费支付凭证。同谦聚公司对上述证据真实性予以认可，本院亦予以采信。因同谦聚公司作为商事主体对合同所涉商标权利情况未尽审慎审查义务，存在一定的过错，故综合考虑简爱公司、简爱物业公司的违约行为，同谦聚公司的主观过错以及涉案合同的履行情况，本院对一审确定的律师费数额予以维持。三、关于本案一审诉讼费用的负担问题本案中，简爱公司、简爱物业公司上诉认为，其在一审诉讼中撤回了260万元违约金和140万元预期利益损失的诉讼请求，应将上述400万元请求数额的案件受理费予以退还。对此，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，案件受理费按照减少后的诉讼请求数额计算退还。而简爱公司、简爱物业公司在本案中提出撤回400万元请求数额的申请的时间为法庭辩论终结后，故其关于退还相应案件受理费的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人简爱家居、简爱物业公司以及上诉人同谦聚公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律虽部分有误，但裁判结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21377元，由上诉人简爱家居股份有限公司、广州市南沙区****物业管理有限公司负担12077元，上诉人广州同谦聚商贸有限公司负担9300元。本判决为终审判决。审 判 长 龚麒天审 判 员 郭小玲审 判 员 丁 丽二〇二〇年三月十二日法官助理 杨春莲书 记 员 陈燕娜