福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4254号 原告:宋昱，男，1984年5月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:宋黄星，男，1954年9月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告:莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区，统一社会信用代码913503007775201282。 法定代表人：郭加迪。 委托诉讼代理人:蔡蓉蓉，该公司员工。 被告:福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区，统一社会信用代码913503025509661254。 法定代表人：曾红佩。 原告宋昱与被告莆田高佳房地产开发有限公司(以下简称高佳房地产公司)、福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司(以下简称兴邦物业公司)恢复原状纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，于2019年3月22日作出（XX）闽XX民初XX号民事判决书,判决:“一、驳回宋昱诉讼请求莆田高佳房地产开发有限公司拆除位XX小区XX号楼第XX层违法搭建，并恢复原状的起诉；二、驳回宋昱其他的诉讼请求。”判决作出后，宋昱不服一审判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2019年6月21日作出（XX）闽XX民终XX号民事裁定书，裁定：“撤销原判，发回重审”。本院于2019年10月8日重新立案后，依法适用普通程序进行了审理。 宋昱向本院提出诉讼请求：1.依法判决高佳房地产公司拆除位于XX小区XX号楼第XX层违法搭建，并恢复原状；2.兴邦物业公司和法定代表人曾红佩以书面形式向宋昱赔礼道歉。事实与理由：宋昱在向高佳房地产公司购买XX小区XX号楼XX梯XX房时，双方签订的《商品房买卖合同》中约定：XX号楼于2010年3月交房，由兴邦物业公司进行物业管理。2012年高佳房地产公司违法搭建了XX小区XX号楼第XX层。兴邦物业公司违反合同不但没有制止高佳房地产公司违法搭建，还为其违建交房。六年期间业主们向莆田市、荔城区、XX各级党政机关举报、投诉无果。 高佳房地产公司辩称，1.依据宋昱提供的《商品房买卖合同》（编号：XXXXX）显示宋昱与高佳房地产公司双方之间诉争的标的应为位于莆田市荔城区。宋昱要求高佳房地产公司拆除XX号楼XX层违法搭建，并恢复原状的诉讼请求超出《商品房买卖合同》约定的讼争标的，不属于《商品房买卖合同》约定范畴，故宋昱无权向高佳房地产公司提出拆除XX号楼XX层违法搭建，并恢复原状的请求。2.根据《城市规划法》及相关法律法规规定，违法搭建建筑物、构筑物的，由区（县）房地产管理部门责任限期拆除，若有违章搭建行为应属于有关行政主管部门的职权管理和规范范围，基于司法权不能代替行政权的法理，宋昱亦无权向高佳房地产公司请求拆除XX号楼XX层违法搭建，并恢复原状的请求，故请求法院依法驳回宋昱的诉讼请求。 兴邦物业公司提交书面答辩状辩称，兴邦物业公司与宋昱之间仅仅是物业服务合同关系，就本案而言，宋昱提起的是恢复原状纠纷之诉，超出宋昱与兴邦物业公司之间的物业服务合同范畴，故兴邦物业公司与本案无关，宋昱无权要求兴邦物业公司以书面形式向宋昱赔礼道歉，请求法院依法驳回宋昱的诉讼请求。 宋昱围绕其诉讼请求，高佳房地产公司围绕其抗辩理由分别提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院到讼争现场的勘验照片证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下： 1.宋昱提供的《商品房买卖合同》复印件一份，欲证明按照合同约定其所购买的位于莆田市荔城区，但实际上楼顶由高佳房地产公司加建了一层，变为XX层。本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定，XX小区XX号楼为XX层，根据现场勘查，现为XX层，可以证实宋昱的证明对象。 2.宋昱提供的《莆田市荔城区XX镇人民政府XX字[XX]XX号》复印件一份，欲证明XX层系违建。本院经审查认为，该文件系政府部门出具，可以证明宋昱的证明对象。 3.高佳房地产公司提供的照片4张，欲证明宋昱诉求的第XX层违章搭建已被执法局拆除，已经不存在。本院经审查认为，根据现场勘验，第XX层违章搭建已经做部分拆除，但并未拆除完毕。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年12月8日，宋昱与高佳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定宋昱向高佳房地产公司购买了位于莆田市荔城区房屋，建筑层数地上最高XX层，地下**，约定了由兴邦物业公司提供前期物业服务。双方之间诉争拆除的第XX层违法搭建标的位于宋昱房屋所在的楼顶。宋昱认为基于商品房买卖合同关系，高佳房地产公司违反了合同约定，私自搭建了XX层，应当予以拆除并恢复原状，兴邦物业公司未制止高佳房地产公司的违建行为，应当书面赔礼道歉，致讼。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”本案双方之间诉争拆除的第XX层违法搭建位于XX小区第XX幢的楼顶，该楼顶属于第XX幢业主共同共有，应当由共同受到侵害的业主，推选代表人向人民法院提起诉讼。单个业主主张建筑物共有权受到侵害提起诉讼，不具有原告主体资格。 本案当中，宋昱提起的是恢复原状纠纷之诉，宋昱要求兴邦物业公司以书面形式向其赔礼道歉，与要求高佳房地产公司拆除位于XX小区XX号楼第XX层违法搭建并恢复原状，属于不同的法律主体，且法律关系不同，无法并案审理，在本院向其释明后，其仍然坚持并案处理，对于宋昱的第二项诉讼请求本院不予处理，宋昱可另案提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回宋昱的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林伟权 人民陪审员  陈萍萍 人民陪审员  许洪龙 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  陈林梅 附注法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。