北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6593号原告：王国堂，男，1973年2月23日出生，汉族，无业，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：唐保权，男，1963年3月18日出生，满族，住北京市东城区。被告：弘扬华膳（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：郗玉萍,执行董事。原告王国堂与被告弘扬华膳（北京）餐饮管理有限公司（以下简称弘扬华膳公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王国堂之委托诉讼代理人唐保权到庭参加了诉讼。被告弘扬华膳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国堂向本院提出诉讼请求：1、确认双方自2015年4月1日至判决之日双方存在劳动关系；2、确认双方自2016年5月1日起形成无固定期限劳动关系；3、被告支付原告2016年5月1日至2018年5月29日期间工资差额275000元；4、被告支付原告2017年5月30日至2018年5月29日期间未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额132000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月1日入职被告公司，担任项目经理岗位职务，月工资11000元，打卡下发制发放工资。被告为原告发放工资至2016年4月，2016年5月起未再发放工资，原告在被告公司工作至2016年7月底。2016年8月起，由于被告未交纳租金被封店，不再经营，原告不再去被告单位上班，有时候会去立清路7号院5号楼7层3单元706办公室，等待安排工作，直到2018年8月回老家。在职期间未缴纳社保，未签订劳动合同。2018年5月在朝阳区仲裁委申请仲裁。因被告未通知解除劳动合同，因此原告认为双方劳动关系至今存在。工作期间，原告工作地点为：朝阳区呼家楼店和亚运村店。被告弘扬华膳公司辩称：原告于2015年4月1日入职被告公司，2016年7月中旬由于闭店，王国堂不再提供劳动，月薪5000元，原告工资卡中2016年1月4日支出的20000元、2月16日5000元、2月18日5000元、3月8日10000元、3月18日10000元并非工资，而是能源费和燃气费。已经足额发放原告工资，不存在未发放工资的情况。经审理查明，原告称其于2015年4月1日入职被告公司担任工程部经理工作，入职时工资为8000元，到2015年12月份起，由于其负责两家店面，月工资调整为11000元，入职初期，以现金形式发放。后基本以银行打卡发放，有时也现金发放。被告向原告发放工资至2016年4月，此后未再发放工资。其正常工作至2016年7月，2016年8月起由于被告公司闭店，其无法再提供劳动，双方劳动关系至今尚未解除。为证明双方劳动关系情况，原告向本院提交了如下证据：证据一、北京市朝阳区人民法院《协助查询存款通知书》（回执），该证据显示2015年5月6日至2016年3月18日期间，被告公司法定代理人郗玉萍曾向原告支付款项，金额分别为：2015年5月6日转账4633.33元，2015年6月8日转账5500元、2015年7月6日转账5500元,2015年8月6日转账5300元，2016年1月4日转账20000元，2016年2月16日转账5000元，2016年2月18日转入5000元，2016年3月8日转入10000元，2016年3月18日转账10000元。证据二、交税信息。该证据显示2016年2月1日至2016年5月31日期间，由被告为原告代缴个人所得税，写明收入额为4500元。证据三、北京市社会保险和个人权益记录。该证据显示2015年4月至2015年7月由北京东方飞翔人力资源有限公司为原告缴纳社会保险。2015年8月至2019年2月无社保缴纳情况。原告主张2015年4月至2015年7月由北京东方飞翔人力资源有限公司缴纳社保是代缴关系。证据四、厨余垃圾清运合同、厨余垃圾收费表、工作联系单、厨房设备送货单、证明、发票签收单、防火安全承诺书。该组证据载明原告代表弘扬华膳公司及弘扬华膳公司呼家楼店进行签字，该组证据显示的最后日期为2016年1月21日。诉讼中，被告向本院提交了工资表、转账记录。转账记录载明工资构成为：2015年5月、6月，工资总额5000元、全勤200元、饭补300元、实发5500元，2015年7月、8月、9月，工资总额5000元、饭补300元、实发5300元，2015年10月工资总额5000元、饭补260元、实发5260元，2015年11月、12月、2016年1月，工资总额5000元、实发5000元，2016年2月、3月、4月工资总额5000元、个人所得税30元、实发4970元，转账记录显示被告已向原告支付上述款项。李向群在2016年6月1日至8月18日期间共计支付原告款项20000元。同时，被告向本院提交借款单，借款单显示2016年1月4日、2月15日、2月17日、2016年3月7日、3月16日填写借款单用于交付能源费、燃气费金额分别为20000元、5000元、5000元、10000元、10000元。原告认可转账记录、借款单的真实性，但主张转账记录均为工资。不认可工资条的真实性。2016年7月5日，原告曾以弘扬华膳（北京）餐饮管理有限公司朝阳呼家楼餐饮分店为被申请人申请仲裁，主张其工资标准为8000元。要求弘扬华膳（北京）餐饮管理有限公司朝阳呼家楼餐饮分店支付2016年5月1日至2016年11月18日的工资56000元。2017年7月2日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向北京市朝阳区人民法院起诉，后原告申请撤诉。2017年2月22日，原告再次以弘扬华膳（北京）餐饮管理有限公司朝阳呼家楼餐饮分店为被申请人申请仲裁，要求确认2015年4月1日至2017年2月期间存在劳动关系；支付2015年5月1日至2016年7月的未签订书面劳动合同二倍工资差额121000元。当日北京市朝阳区人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，后原告不服起诉至北京市朝阳区人民法院，后撤回起诉。关于原告的工作截止时间，本院经多次询问，原告坚持其正常工作至2017年10月，在询问被告公司股东李向群及向原告出示经本院查询的（2017）京0102民初7997号判决书及被告公司法定代表人出示的解除租赁合同通知后，原告表示其应该是工作至2016年7月底。此次诉讼前，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求为：确认双方自2015年4月1日至2018年5月29日存在劳动关系；支付2016年5月1日至2018年5月29日期间的工资275000元；支付2017年5月30日至2018年5月29日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差132000元。2018年11月20日该委作出京西劳人仲字[2018]第2604号裁决书裁决：确认双方2015年4月1日至2016年5月31日期间存在劳动关系；被告支付原告2016年5月1日至2016年5月31日期间工资11000元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。上述事实，有裁决书、银行明细、交税信息、北京市社会保险和个人权益记录、厨余垃圾清运合同、厨余垃圾收费表、工作联系单、厨房设备送货单、证明、发票签收单、防火安全承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，就双方劳动关系情况，根据原告提交的银行明细、交税信息、北京市社会保险和个人权益记录、原告的陈述至及本院调查的情况，认定双方2015年4月至2016年7月存在劳动关系。王国堂主张2016年8月至今存在劳动关系，但其未提交证据予以证明，同时王国堂亦自述2016年8月起由于其所工作的店面关闭，未再提供劳动。因此，原告要求确认2016年8月至判决之日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告要求确认双方自2016年5月1日起形成无固定期限劳动关系的诉讼请求未经过仲裁前置，本院不予处理。关于工资。一方面，原告关于月工资标准前后陈述不一致，另一方面，原告未就其主张入职时工资8000元及在2015年12月的工资调整为11000元向本院出示证据，本院根据双方陈述及转账情况认定原告月工资5000元。关于拖欠工资情况。仲裁裁决被告支付原告2016年5月工资，被告未提起诉讼，本院对此不持异议，予以确认。除此之外，李向群提交的原告认可收到的款项原告虽然不认可是工资，但原告并未提交证据，且鉴于李向群为公司股东，且实际负责弘扬华膳公司呼家楼店和亚运村店的运营，因此认定李向群向原告转账款项为工资。关于2016年6月至7月的工资。李向群在2016年6月1日至8月18日期间共计支付原告款项20000元。结合银行明细，被告不拖欠原告工资。2016年8月以后，王国堂未再为被告提供劳动，且被告已经实际不再营业，因此王国堂要求支付工资的诉讼请求，没有事实依据。关于原告要求被告支付2017年5月30日至2018年5月29日期间未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，如前所述，原告无证据证明自2016年8月起其仍为被告提供劳动，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、确认原告王国堂与被告弘扬华膳（北京）餐饮管理有限公司2015年4月至2016年7月期间存在劳动关系。二、本判决书生效之日起七日内，被告弘扬华膳（北京）餐饮管理有限公司支付原告王国堂2016年5月1日至2016年5月31日期间的工资11000元。三、驳回原告王国堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王国堂负担（已交纳）。一审开庭公告费260元由原告王国堂负担（已交纳），如另需公告送达本判决书的，公告费由原告王国堂负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 辉审判员 宁泽兰审判员 张燕燕二〇二〇年三月三十日书记员 杨 一