呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11265号原告:施文利,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴江，内蒙古经略律师事务所律师。被告:呼和浩特市铭安汽车服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区帅家营村呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司一楼3-4号办公室。法定代表人:吴建祥,执行董事、经理。被告：吴建祥，男，住呼和浩特市。被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司、吴建祥的共同委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。原告施文利与被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文利及其委托诉讼代理人吴江，被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司、吴建祥的共同委托诉讼代理人邢瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施文利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠发原告2019年8月至9月期间的工资10133元(8月工资为7206元,9月工资为2927元)。2、判令被告支付原告因未订立书面劳动合同的二倍工资差额17908元(2019年6月至2019年9月期间共4个月,月工资标准4477元×4个月=17908元)。3、判令解除原告与被告之间的劳动关系,并裁决被告支付原告经济补偿金2238元(工作期间2019年5月至2019年9月共5个月,月工资标准4477元×50%=2238元)。4、判令被告为原告补交2019年5月至2019年9月期间的各项社会保险费,具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准。5、判令被告支付原告加班费16824元。事实与理由:原告于2019年5月13日进入被告处工作,岗位为服务顾问,被告以现金或银行转账方式支付为原告发放了5月份工资3461元,6月份工资4414元,7月份工资5388元，原告工作时间为每日上午8:30时至12:00时,下午13:30时至17:30时,规定每周可以在周一至周五轮休一天,公休的周六日两天不休息。在职期间,被告未与原告订立书面劳动合同,也未为原告缴纳各项社会保险费。8月和9月工资一直欠发。2019年9月25日被告法定代表人吴建祥口头辞退原告,之后原告无法再去被告处工作,也未办理离职手续。原告认为,被告不与原告签订劳动合同、不缴纳社会保险、欠发工资、欠发加班费、口头辞退的行为已经严重违反法律规定,原告多次与被告协商未果,为维护自身合法权益,原告先提起劳动仲裁申请,按照呼赛劳仲字[2019]第228号《仲裁决定书》，提起民事诉讼,请求法院查清事实,依法支持原告的各项诉讼请求。被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司辩称：原告施文利与被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司之间并不存在法定的劳动合同关系。被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司并没有招聘原告施文利入职进行工作，被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司自2019年6月成立至今持续属于停业的状态，如今办公地点已经没有任何人上班，被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司没有招聘员工的需求。呼和浩特市铭安汽车服务有限公司提交的证据能够显示原告施文利属于福特4S店的员工，具体与哪个公司形成劳动合同关系，被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司不清楚，但是肯定与被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司没有任何关系。鉴于此，被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司对原告各项诉讼请求所列明的数额不进行答辩。被告吴建祥辩称，本案为劳动争议案件，吴建祥为自然人，无法与原告形成法定的劳动合同关系，所以被告吴建祥本人不是本案的适合被告主体。本院经审理认定事实如下：被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司于2019年6月3日注册成立，经营范围为汽车、汽车配件销售；二手车经销；汽车售后服务及汽车装饰服务；汽车展示；汽车租赁服务；车辆保险咨询服务。被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司注册的经营地为内蒙古自治区赛罕区内蒙古自治区帅家营村呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司一楼3-4号办公室，该地址曾由呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司办公经营，后由被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司在此继续办公经营。被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司通过银行转账方式向原告支付2019年6月工资4414元、7月工资5388元。原告认为被告未足额向原告支付工资、加班费；未与原告签订书面劳动，未为原告缴纳社会保险费属于违法行为，后原告于2019年11月27日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：“1、裁决被告支付原告欠发2019年8月至9月期间的工资10133元（8月工资为7206元，9月工资2927元）。2、裁决被告支付原告因未订立书面劳动合同的二倍工资差额17908元（4477元×4月）；3、裁决解除原、被告之间的劳动关系，并裁决被告支付原告经济补偿金2238元（4477元×50%）。4、裁决被告为原告补缴2019年5月至2019年9月期间的各项社会保险费，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准。5、裁决被告支付原告加班费16824元”。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出呼劳人仲字[2019]第29号不于受理通知书，认为“被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司已经歇业，其工商登记的住所无人办公，已不能承担相关责任。吴建祥为自然人，不具有用人单位的主体资格。原告应将两个被告列为共同当事人向人民法院提起民事诉讼”决定不予受理。据此，原告向本院提起诉讼。以上事实双方无争议，本院予以确认，相关证据本院复卷佐证。原、被告双方有争议的事实为一、被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司与原告是否存在劳动关系；二、吴建祥是否为本案的适格主体。针对上述争议事实，原告提交证据：1.铭安2019年5-9月份工资表、兴业银行借记卡交易明细，拟证明原、被告存在劳动关系，原告2019年5月的工资为3461元、6月工资为4414元、7月工资为5388元、8月工资为7206元、9月工资为2927元；平均工资为4679元，其中8月、9月工资欠发。2.张小龙、李靖证人证言、考勤表，拟证明原告存在加班事实的，被告未支付加班费，未缴纳社会保险、公积金，欠发8、9月工资，张小龙作为行政主管提供的考勤表是真实有效的。3.视听资料，拟证明2019年9月24日22时，吴建祥他开会告知全体员工不用再上班，工资最晚会在10月上旬发放。以上证据经二被告质证，二被告对原告提交的工资表真实性不认可，认为工资表上无法定代表人或授权代表的签字确认，无法证明应是被告铭安汽车服务有限公司发放；对证人证言不认可，认为李靖与铭安汽车服务有限公司不存在劳动关系，张小龙为另一案的当事人；对考勤表真实性不认可，考勤表上无被告签字确认；对录音真实性不认可，认为录音中无法确定双方当事人身份，也无法确认双方所述为明安公司的相关事宜，证据形式不合法，内容不清楚。二被告提交证据：1.原告智联招聘信息、名片、福特公司授权经销商明细，拟证明原告为呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司员工，与被告无任何关系。2.收款收据4张，拟证明李靖出具的收据盖有呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司的公章，其并非呼和浩特市铭安汽车服务有限公司职员，其证人证言无事实依据。以上证据经原告质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，用人单位自用工之日起即于劳动者建立劳动关系。被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司虽不认可与原告之间存在劳动关系，但被告办公经营场所为呼和浩特市赛罕区帅家营村呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司一楼3-4号办公室，该场所虽曾由呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司办公使用，但2019年6月3日被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司注册成立后即由呼和浩特市铭安汽车服务有限公司使用，原告称2019年5月张小龙介绍其至呼和浩特市铭安汽车服务有限公司工作，但其提交的工资表中无呼和浩特市铭安汽车服务有限公司管理人员的签字，亦未加盖呼和浩特市铭安汽车服务有限公司公章，本院对原告提交的工资表不予采信，原告的提交的工资流水显示其6月工资4414元、7月工资5388元,故能够认定原告于2019年6月3日与被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司建立劳动关系，以原告提价的工资流水为基数计算，原告月均工资为4901元,被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司应向原告支付欠发2019年8月至9月期间工资为9802元（4901元/月×2月）。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司未在用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，应向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额14703元（4901元/月×3月）。被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司未足额向原告支付工资、缴纳社会保险费，应向原告支付经济补偿2450.5元（4901元/月×0.5月），原告请求被告支付经济补偿2238元未超过此范围，本院予以支持，故被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司应向原告支付经济补偿2238元。关于原告要求被告支付加班费16824元的请求，因被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司对原告加班事实不认可，原告提交的考勤表为原告单方制作，未加盖被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司公章，亦无被告管理人员签字，本院对原告提交的考勤表不予采信；原告提交的证人证言中，证人与其有利害关系，且未出庭作证，本院不予采信；故原告的证据不足以证明其存在加班事实，本院对原告的该项请求不予支持。关于原告主张被告为其补缴社会保险费的请求，鉴于社会保险费的交纳应向相关劳动行政部门申请解决，本院对此不予处理。被告吴建祥系自然人，不符合法律规定的用工主体资格，故原告对被告吴建祥的请求，本院不予支持。综上所述，被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司与原告的劳动关系已解除。被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司应向原告支付欠发2019年8月至9月期间工资9802元，未订立书面劳动合同的二倍工资差额14703元，经济补偿2238元。原告的其他请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司与原告施文利的劳动关系已解除；二、被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司于本判决书生效后15日内向原告施文利支付欠发2019年8月至9月期间工资9802元；三、被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司于本判决书生效后15日内向原告施文利支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额14703元；四、被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司于本判决书生效后15日内向原告施文利支付解除劳动关系的经济补偿2238元；五、驳回原告施文利的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李秉韧 二〇二〇年三月二日书记员 徐文涛