浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行终746号 上诉人（原审原告）毛锦荣，男，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人（原审原告）赵华朵，女，1943年7月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上述两上诉人的共同委托代理人毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨南街道办事处，住所地浙江省诸暨市暨南路**。 负责人黄伟刚，主任。 出庭行政机关负责人石建勇，副主任。 委托代理人章俊烽，浙江振邦律师事务所律师。 上诉人毛锦荣、赵华朵因与被上诉人诸暨市人民政府暨南街道办事处（以下简称“暨南街道办”）履行房屋拆迁安置补偿职责一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人毛锦荣、上诉人毛锦荣及赵华朵的共同委托代理人毛晓颖，被上诉人暨南街道办的副主任石建勇、委托代理人章俊烽到庭应询。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，因31省道诸暨王家湖至五泄段改建工程建设需要，两原告房屋、地面构筑物和其他附属物被列入征迁范围。2012年8月，原诸暨市王家井镇人民政府（甲方，以下简称“原王家井镇政府”）与毛锦荣、赵华朵（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议》一份，约定乙方愿于2012年8月25日前将坐落在新合村3号（砖混/砖木/简易）结构房屋建筑面积524.78平方米（批准占地面积1095平方米）及其构筑物和附属物搬迁完毕，交甲方验收和拆除。双方就经费补偿、房屋拆迁补偿费的支付、宅基地安置等事项作了约定。其中经费补偿项目中约定“过渡房由乙方自行解决，甲方按照有关文件规定给予乙方一次性补助，搬家费4500元，过渡费48939元；小计53439元”。两原告房屋实际已于2012年8月拆除，《房屋拆迁补偿协议》约定的款项已履行完毕。另查明，2019年6月21日诸暨市人民政府印发《诸暨市人民政府关于部分行政区划调整的通知》（诸政发[2019]15号），该文件载明，撤销王家井镇和街亭镇建制，同时整合暨阳街道开化江以南部分区域，组建暨南街道办。 一审法院审理认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案的争议焦点实质是被告是否应当支付给两原告拆迁后超过24个月的安置过渡费。根据原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿协议》的约定，被告给予两原告的过渡费是一次性补助中的项目，应理解为已经一次性履行。现两原告提出的安置过渡费，被告不予认可，双方即应当按照原有约定履行。两原告提出的政策依据，并非案涉地块的拆迁政策，不能作为本案的政策依据。另《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第二条规定：在本省城市规划区内的国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。案涉房屋拆迁系集体土地上房屋拆迁，本案并不适用。故两原告的诉讼请求无合同依据，亦无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回两原告的诉讼请求。一审案件受理费50元，由两原告负担。 上诉人毛锦荣、赵华朵上诉称：1.《城市三环线王家井段征迁政策（试行）》第6条第（2）项规定：“过渡费按被拆迁房屋合法建筑面积以每月4元/平方米补偿，一次性计发24个月”。该一次性计发的过渡费限定在24个月的范围内，而对超过24个月的情况下如何支付过渡费，双方签订的补偿协议中没有明确约定。但这并不意味着被上诉人可以无限期不履行安置义务，而无需承担责任。被上诉人本应在2014年8月前完成对上诉人的安置，却一直拖到2017年9月才对上诉人落实宅基地。上诉人的实际过渡安置期限远远超出2年。且双方签订的补偿协议是被上诉人单方拟定的格式合同。对于格式合同中约定不明的，应作对合同拟制者不利的解释。被上诉人未在24个月完成对上诉人的安置，理应承担超出24个月后的过渡费。2.一审法院认为上诉人被拆迁房屋系集体土地上的房屋，因而不能适用《浙江省城市房屋拆迁管理条例》亦错误。上诉人提出的诉讼请求是基于与被上诉人签订的拆迁合同。被上诉人未在规定期限内完成对上诉人的安置，已构成违约。因此，上诉人要求被上诉人承担违约责任具有合同依据。对于超出24个月后过渡费的计算方法，因诸暨市农村房屋拆迁参照《浙江省城市房屋拆迁管理条例》，且安置过渡费与土地性质没有关联性，上诉人认为可参照该条例计算。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人继续履行涉案《房屋拆迁补偿协议》并支付上诉人安置过渡费195756元（48939元×4=195756元）。 被上诉人暨南街道办答辩称：1.《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第二条规定，在本省城市规划区内的国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。本条例所称房屋拆迁，是指因实施城市规划或者因其他公共利益需要，依法收回国有土地使用权而拆除该地块上房屋的行为。本案中，上诉人房屋拆迁涉及村集体用地，而非国有土地，不应适用该条例。2.根据《城市三环线王家井镇段征迁政策（试行）规定》，过渡费按被拆迁房屋合法建筑面积以每月4元/平方米补偿，一次性计发24个月。双方签订的《房屋拆迁补偿协议》第二条第二点约定，过渡房由乙方自行解决，甲方按照有关文件规定给予乙方一次性补助、搬家费4500元、过渡费48939元，小计53439元。对于上诉人过渡费，双方均同意为一次性计发24个月补助，与具体安置时间无关。原王家井镇政府付清房屋拆迁补偿费后，涉案协议已履行完毕。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人毛锦荣及赵华朵、被上诉人暨南街道办系本案适格原告、被告，本院予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。本案中，自上诉人房屋被征迁至上诉人得到安置，实际已超过24个月。双方对于被上诉人已按约支付上诉人房屋征迁后24个月的过渡费无异议，争议焦点在于被上诉人是否应当支付上诉人房屋征迁后至得到安置前超过24个月部分的过渡费。经审查，所谓过渡费是指征迁人不提供周转房、被征迁人自行安排住处的，自房屋被征迁至得到安置的过渡期间内，征迁人应当支付被征迁人的临时安置补助费。如果自行安排住处的被征迁人未得到及时安置，势必会产生临时安置补助费损失。故基于公平原则，被上诉人理应支付上诉人房屋征迁后至得到安置前超过24个月部分的过渡费，以填补上诉人的现实损害。原王家井镇政府制定的《城市三环线王家井段征迁政策（试行）》虽规定过渡费“一次性计发24个月”，但该规定属减损上诉人权利没有法律规范依据的情形，故被上诉人提出的过渡费已一次性履行完毕的抗辩意见不能成立。 至于应支付过渡费的具体数额。结合涉案房屋于2012年8月拆除，两上诉人于2017年9月获得宅基地（至今未办理宅基地审批手续）、房屋建造情况建造新房完毕及上诉人一审诉请，并参照涉案《房屋拆迁补偿协议》及《城市三环线王家井段征迁政策（试行）》的计算标准，被上诉人尚应支付两上诉人过渡费93433元（486.63平方米×每月4元/平方米×48个月）。两上诉人另主张参照《浙江省城市房屋拆迁管理条例》，自逾期之日起按照原标准的二倍计付过渡费，缺乏合同或法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人毛锦荣、赵华朵要求被上诉人暨南街道办给付过渡费的上诉理由部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603行初157号行政判决； 二、责令诸暨市暨南街道办事处支付毛锦荣、赵华朵48个月的过渡安置费93433元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕； 三、驳回毛锦荣、赵华朵的其余诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由诸暨市人民政府暨南街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕金刚 审 判 员 蒋 瑛 审 判 员 范卓娅 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张亚彬 书 记 员 谈亚红