重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27773号原告：谭文华，女，1945年10月6日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。被告：长江海外游轮旅游有限公司重庆分部，营业场所重庆市渝中区打铜街4-12号。负责人：杜永葵，总经理。委托诉讼代理人：张建磊，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昊云，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。原告谭文华与被告长江海外游轮旅游有限公司重庆分部（以下简称海外游轮重庆分部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭文华的委托诉讼代理人罗之华，被告海外游轮重庆分部的委托诉讼代理人张建磊、秦昊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文华向本院提出诉讼请求：确认死者李发双与被告存在劳动关系。事实和理由：原告谭文华系死者李发双的母亲。李发双生前于2018年9月2日经被告招录进入长江贰号游轮上从事按摩工作，期间主要服从船上工作人员的管理和调配。2019年3月20日11时39分，游轮行驶到忠县附近时，船上前台接到医生赵尔武电话，报告按摩师李发双在工作时突发哮喘，且病情严重，船医赵尔武随后进行紧急处置。长江贰号游轮经理彭辉随后拨打了120、110报警电话。经过船上医务室、120急救车的多方抢救，李发双最终仍抢救无效死亡。李发双死亡后，被告同家属就善后事项进行了积极协商，并协助家属妥善处理了相关事宜。原告认为，李发双在长江贰号游轮上从事按摩工作期间，服从船上工作人员的管理和调配，与被告之间形成了上下级关系。李发双工作期间，对外以被告名义为客户提供服务，被告在此期间并未就李发双的相关行为提出任何异议，相反还为李发双提供了工作服和工作牌。原告认为，李发双与被告之间虽然未签订书面劳动合同，但是已经形成了劳动关系。综上，请求依法认定李发双与被告存在劳动关系。被告海外游轮重庆分部辩称，1、原告未举示李发双与被告建立劳动关系的证据资料，未尽到其证明义务，按照证明责任的分配原则应当承担举证不能的法律后果。2、丁会静与被告之间签订有承包经营合同，二者属于承包经营关系，丁会静从事按摩经营的收入主要由其享有，其独立经营、自负盈亏。3、原告之子李发双是受雇于丁会静从事按摩工作，而非由被告招录进入长江贰号游轮工作。李发双并不适用被告制定的各项规章制度，且其工资薪酬也并非由被告发放，李发双与被告没有任何法律关系。4、针对原告提交的证据，不足以证明双方之间存在劳动关系。5、如果认定李发双与被告之间存在劳动关系，则会引起一系列不良效应，不仅违背基本的经济交易本质，而且会因类似事件给全国游船运营方带来巨大损失，因为游船上对于不同的二次消费多是发包的承包经营关系，将造成收益和风险严重不相称，也容易助长不诚信之风。目前经济情势下滑的情况下，本来企业就举步维艰，不应通过这种方式加重经营者的负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李发双原在长江海外游轮旅游有限公司所有的长江贰号游轮按摩室从事按摩工作。2019年3月20日11时39分，游轮行驶到忠县附近时，游轮前台接到船医赵尔武电话，报告按摩师李发双在工作时突发哮喘，且病情严重，赵尔武随后进行紧急处置并要求立即送医。游轮酒店部报告船长后，船长立即停船并联系海巡艇送人，联系当地120急救。12时2分海事巡逻艇赶到，迅速将李发双转移至艇上。李发双被送至后，120急救车根据李发双当时危重情况，就地进行抢救，后因抢救无效死亡。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。另查明，长江贰号游轮由海外游轮重庆分部进行经营，并管理与海外游轮重庆分部建立劳动关系的游轮上的员工。谭文华举示工作牌、李发双工作期间视频记录及图片记录拟证明李发双生前为长江游轮海外旅游公司的按摩师，主要从事按摩工作，李发双生前曾在长江贰号游轮上工作，期间除主要提供按摩服务外，也做过餐厅、酒吧服务生的服务工作。海外游轮重庆分部质证对工作牌真实性、关联性均不予认可；对视频记录及图片的真实性无异议，对关联性不予认可。谭文华举示情况说明拟证明2019年3月20日，长江航运公安局重庆分局乘警支队接到长江贰号游轮经理彭辉的报警，称按摩室工作人员李发双突发疾病经忠县人民医院抢救无效死亡，警方接到报警后联系了家属。海外游轮重庆分部质证对证据真实性、关联性均不予认可。海外游轮重庆分部举示《游轮“二次消费”经营承包合同》、账单本及会计凭证、（长江贰号）轮外协航次收入表、游轮管理部专题会议纪要、海外游轮重庆分部员工与丁会静的通话录音、丁会静手机缴费发票，拟证明：1.丁会静与海外游轮重庆分部之间属于承包经营关系，长江贰号足疗按摩室是由丁会静承包；2.账单本、收入表均有丁会静签字，海外游轮重庆分部每次是与丁会静按照合同约定的方式进行结算的，丁会静是自主经营、自负盈亏，按摩室经营收入主要由丁会静享有，海外游轮重庆分部只收取极少的费用，海外游轮重庆分部与丁会静只是存在承包经营的关系，与李发双之间不存在任何法律关系；3.按摩室承包人（负责人）为丁会静；4.丁会静作为李发双的雇主在会议纪要上确认签字，李发双与丁会静之间是雇佣法律关系。谭文华质证对《游轮“二次消费”经营承包合同》的证据三性均不予认可；对会议纪要的真实性没有异议；对账单本及会计凭证、（长江贰号）轮外协航次收入表、通话录音、丁会静手机缴费发票的真实性均不予认可。海外游轮重庆分部举示丁会静手写的说明；海外游轮重庆分部2018年9月、10月，2019年3月、4月的职工考勤表；海外游轮重庆分部员工2018年9、10月，2019年4月工资表；海外游轮重庆分部员工2018年社保缴纳明细表；海外游轮重庆分部部分船员出具的《证明》。拟证明：1.李发双系丁会静招聘和雇佣；2.李发双并非海外游轮重庆分部的员工，海外游轮重庆分部也从未对其进行考勤，也从未对其发放工资；3.长江贰号按摩室是由丁会静独立承包，李发双是受雇于丁会静，李发双与海外游轮重庆分部无任何劳动法律关系。谭文华质证对丁会静手写的说明、海外游轮重庆分部部分船员出具的《证明》、考勤表、工资表真实性不予认可；对社保缴纳明细表的真实性无异议。海外游轮重庆分部申请证人彭辉、刘飞泉出庭作证，拟证明长江贰号按摩室是由丁会静承包，按摩室工作人员是由丁会静根据其经营的实际情况向其雇佣的人员发放工资，按摩室的经营收入由丁会静享有，被告仅提取微小的管理费，李发双与海外游轮重庆分部之间不存在任何劳动关系。谭文华质证认为证人与海外游轮重庆分部存在利害关系，对证人证言不予认可。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。本案中，原告所举示的证据仅能证明李发双在发病时在长江贰号游轮按摩室从事工作，而未能举示证据证明被告依法制定的各项劳动规章制度适用于李发双，李发双受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。而被告所举示的证据相互印证，长江贰号游轮按摩室系由案外人丁会静承包经营。综上所述，李发双与被告之间不具备确认劳动关系的全部法定特征，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告谭文华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年三月六日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉