wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执499号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 被执行人：李慷，男，1967年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李慷信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2408号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2408号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢芸
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26518号原告：庞金全，男，汉族，1993年12月26日出生，身份证地址四川省宣汉县，被告：精量电子（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术园**朗山路**精量电子亚洲总部大楼，统一社会信用代码91440300618850875M。法定代表人:马朝萌，运营总监。委托诉讼代理人：叶冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。庞金全与精量电子（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞金全，被告的委托诉讼代理人叶冰、刘慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年6月5日。二、工作岗位：工人。三、劳动合同签订情况：双方签订了期限为2019年6月5日至2022年6月4日的书面劳动合同。四、工资标准：原告工资由基本工资2320元＋加班工资＋十三薪（平均到每个月发放）构成，每月7日通过银行转账发放上月工资。五、劳动合同解除情况：原告主张，2019年7月25日，被告以原告当月15日、17日、24日累计旷工3天为由，口头通知原告自2019年7月26日起不用再上班了。原告7月15日有通过微信向线长黎颖宏请事假，黎颖宏当时没有回复，原告以为他没有意见，但第二天上班时，黎颖宏告知不同意原告请假，并让原告签署了第一份《员工违纪书面警告通知书》；7月17日原告因生病请假，人事张清荣说原告没入职多久就频繁请假，要求原告再签署一份《员工违纪书面警告通知书》才同意当天按照病假处理，原告只得签署了第二份《员工违纪书面警告通知书》；7月24日早上原告发烧去医院看病，通过微信向黎颖宏请假，黎颖宏当时同意了，7月25日原告将病历交给黎颖宏，过了半个小时后，人事张清荣说不同意原告请假，要按旷工处理，并拿出第三份《员工违纪书面警告通知书》让原告签名，原告不同意，张清荣就让原告第二天不用来上班了。原告后于2019年7月29日回公司办理了离职手续。庭审中，原告陈述，其7月15日、7月17日请假的相关微信记录已经删除，无法提供相关证据。原告提交了7月24日《疾病证明书》、医疗费票据、请病假微信聊天记录、《员工违纪书面警告通知书》，拟证明其7月24日生病请病假以及被告要求其签署第三份《员工违纪书面警告通知书》的事实；当庭提交了2019年7月26日与主管吴庆峰的电话录音、2019年7月29日与线长黎颖宏、人事专员的谈话录音，拟证明被告2019年7月25日通知原告解除劳动合同的事实；提交了2019年7月29日《离职证明》证明其办理离职手续的事实。被告确认《疾病证明书》、医疗费票据、请病假微信聊天记录、《员工违纪书面警告通知书》、《离职证明》的真实性；原告当庭播放的电话录音、谈话录音，原告于庭后补交了相应的录音光盘及文字整理稿，被告未在本院指定期限内对录音光盘及文字整理稿发表质证意见。被告辩称，根据《休假管理规定》第五条，员工请假应提前填写《请假/出差申请单》，经审批后方可休假，因病或因急事不能提前请假的，应在请假当天第一时间电话通知所在部门直接上司，并在休假结束后上班的第一天内补办好休假相关手续交人力资源部。原告称其2019年7月15日、17日有向被告请假，但没有任何证据可以证明。7月24日原告生病，但直至中午才发微信给线长黎颖宏请假，再次违反请假流程，但被告并未对7月24日的情况做出违纪处理，原告也未在第三份《员工违纪书面警告通知书》上签名，更不存在被告通知原告自2019年7月26日起不用上班。7月26日原告无故旷工，被告是以原告7月15日、17日、26日三天旷工为由，于2019年7月29日向原告劳动合同约定的通信地址邮寄了《单方解除劳动合同通知书》解除双方劳动合同，被告解除劳动合同符合《员工手册》相关规定，属于合法解除。被告为证明其主张，提交《劳动合同》、《员工手册》、《员工手册》认可回执、《休假管理规定》、《新员工入职培训核对表》、考勤记录表、2019年7月15日、17日、26日三份《员工违纪书面警告通知书》、《单方解除劳动合同通知书》及快递单为证。原告确认《劳动合同》、《员工手册》认可回执、《新员工入职培训核对表》的真实性，但主张没有经过制度培训，不清楚《员工手册》、《休假管理规定》的内容；确认考勤记录表的真实性；确认2019年7月15日、17日《员工违纪警告通知书》上原告签名的真实性，对2019年7月26日《员工违纪警告通知书》三性不予认可，主张从未见过该份通知书；对《单方解除劳动合同通知书》及快递单三性不予认可，主张并未收到。本院认为，原、被告双方争议的焦点在于，2019年7月25日被告是否通知原告解除劳动合同。原告为证明被告7月25日已经通知解除劳动合同，提交了2019年7月26日与主管吴庆峰的电话录音、2019年7月29日与线长黎颖宏、人事专员的谈话录音为证，被告未按照本院指定的期限对上述录音光盘、文字整理稿发表质证意见，应承担相应不利后果，本院对原告提交的录音光盘予以采信。根据2019年7月26日的录音光盘可知，原告的主管吴庆峰确认已经通知原告2019年7月26日不用再上班了，并同原告商量办理离职手续的时间；又根据2019年7月29日的录音光盘可知，线长黎颖宏确认原告最后工作日为2019年7月25日。上述证据均与原告的主张相吻合，足以证明被告2019年7月25日已经通知原告解除劳动合同。被告解除原告劳动合同的真实原因系被告一个月内累计旷工达到三天即2019年7月15日、17日、24日，但2019年7月24日原告生病到医院就医，其虽未在当天第一时间向领导请假，但情有可原，且原告也于当天中午向领导请假，并于次日向被告提交了就医证明，原告该行为并未严重违反被告《休假管理制度》，被告认定原告7月24日旷工过于苛刻，通知原告解除劳动合同亦缺乏事实和法律依据，构成了违法解除，依法应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据原告的工资标准以及仲裁阶段双方确认的加班工资、十三薪等情况，经本院核算，原告诉请违法解除劳动合同的赔偿金3600元，未超出法定标准，本院予以支持。六、关于精神赔偿金、误工费。原告的该两项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。七、原告的仲裁请求：1、请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金3600元；2、请求被告支付2019年7月1日至2019年7月26日的工资2320元；3、请求被告支付2019年7月1日至2019年7月26日平时加班工资320元；4、请求被告支付2019年7月1日至2019年7月26日周末加班工资880元。八、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金3600元；2、被告支付精神赔偿金、误工费4600元；3、被告承担本案诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、被告精量电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庞金全违法解除劳动合同的赔偿金3600元；二、驳回原告庞金全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（简易程序结案已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇二〇年三月九日书记员  张 颂
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执459号之三申请执行人：林荣顺，男，1950年10月9日出生，汉族，住庄河市。被执行人：吕殿清，男，1950年8月17日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人林荣顺与被执行人吕殿清劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）辽0283民初6501号民事判决书，已发生法律效力。被执行人吕殿清至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕殿清在中国邮政储蓄银行账号为60×××70账户（只收不付），冻结期限为12个月。上述财产如需延长冻结期限，须于查封期限到期前7日向本院申请延长；履行义务后可以向本院申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年三月十九日书记员  张力丹
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初113号   原告：董有俊，公民身份号码6229251990********，住和政县三合镇虎家村董家社**。   被告：卡小煜，公民身份号码6229251992********，住和政县达浪乡杜家崖村四社**。   原告董有俊与被告卡小煜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。   经审理查明，2019年4月份，原告经人介绍将被告位于××县的“又一村农庄”农家乐进行外墙粉刷工作，粉刷结束后经双方核算总工资是13000元，被告仅支付了7000元，剩余6000元至今未支付。现原告具状诉请：1、判令被告偿还原告的劳务工资6000元；2、案件诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告卡小煜于2020年4月3日前一次性支付原告董有俊的劳务工资6000元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告董有俊负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审 判 长 闵建华   人民陪审员 张 涛   人民陪审员 马得福     二〇二〇年三月五日   法官 助理 张 明   书 记 员 马 兰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1016号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****，统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂莉，该公司员工。 被告：肖志光，男，1964年9月11日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告肖志光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年三月五日 书记员 卢苡茜
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执73号申请执行人郭东峰，男，1960年6月13日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人刘杰，女，1971年9月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。关于郭东峰申请执行刘杰债权转让合同纠纷一案，经查，刘杰名下登记有车辆，现依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘杰名下登记的豫Ｍ×××**号奥迪牌车辆。查封期限为二年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年三月十九日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执73号三门峡市车管所：本院在执行郭东峰与刘杰债权转让合同纠纷一案中，本院（2020）豫1202执73号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人刘杰名下登记的豫Ｍ×××**号奥迪牌车辆。查封期限：自年月日至年月日止。二〇二〇年三月十九日附：（2020）豫1202执73号执行裁定书壹份。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更78号 罪犯吴玉学，男，汉族，1979年2月21日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○五年十二月九日，本院作出(2005)菏刑二初字第10号刑事判决，以被告人吴玉学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人吴玉学服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇〇八年五月五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一二年二月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年六月二十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年九月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一七年十二月六日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯吴玉学在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吴玉学在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯吴玉学在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯吴玉学在服刑期间履行财产性判项共计人民币一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴玉学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯吴玉学减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年5月5日起至2022年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1588号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市天地（集团）股份有限公司宝创混凝土分公司，住，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄田杨贝吉祥工业区恒昌荣工业园****一社会信用代码914403007892081904。 法定代表人赵陆湘。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的深公积金责限[2019]02-6137号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未按规定为职工周明清缴存住房公积金11099元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-6137号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曾萍（兼）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初802号之一 原告：刘某，男，1975年4月13日出生，汉族，住岳阳市。 被告：岳阳某装饰设计工程有限公司，住所地岳阳市。 法定代表人：向某。 原告刘某与被告岳阳某装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，原告刘某与被告岳阳某装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因被告下落不明，需要公告送达，故不宜适用小额诉讼程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二五十七条第二款第七项，裁定如下： 本案转为普通程序。 补交案件受理费863元，由原告刘某垫付。 审 判 长  许君龙 人民陪审员  李冬爱 人民陪审员  黄取强 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  李梦婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5407号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵雪琴，女，1965年3月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告赵雪琴信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵雪琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵雪琴支付原告截至2019年10月8日的信用卡欠款共计27234.44元，以及自2019年10月9日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.赵雪琴承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。赵雪琴未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵雪琴向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月8日，赵雪琴因透支产生的信用卡欠款共计27234.44元，其中本金15081.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以赵雪琴透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵雪琴于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月8日的信用卡欠款共计27234.44元，以及自2019年10月9日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元以及公告费（以实际发生为准），由赵雪琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0326执43号之三 申请执行人：吴宗礼，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。 被执行人：李美健，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住所地：福建省长乐市潭头镇曹朱村前曹**，现住广西临桂区。 被执行人：唐诗颖，女，1989年5月21日出生，汉族，居民，住，住所地：湖南省永州市零陵区水口山镇乐园山村第**住。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0326民初1282民事判决书，向本院申请执行，本院受理后于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人50000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李美健、唐诗颖发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且并未履行义务，也未向本院申报财产情况，无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人唐诗颖有6273元存款，本院已依法扣划，缴纳658元及拍卖产生的破锁费用160元执行费后，剩余款项已兑付给申请执行人。 2、被执行人李美健、唐诗颖无工商登记信息，无财产可供执行。 3、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。 三、通过点对点人工查询被执行人的名下财产。 被执行人李美健名下有位于永福县中石油加油站旁（盛世嘉园1幢1-1804室）一套房屋，本院依法网上拍卖，于2019年11月30日一拍流拍，2019年12月30日二拍流拍，该房产在银行有抵押，且被执行人李美健、唐诗颖下落不明。 四、通过对被执行人所在的村委进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余45133元及利息未能实现。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，对已经发现并实际控制的财产，依法采取了强制措施，现本案已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦海国 审 判 员 秦 峰 审 判 员 韦胜忠 二〇二〇年三月十日 代书记员 吴梅萍
114北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初581号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：朱仁贵,男,1987年02月07日出生,汉族,住四川省成都市双流县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告朱仁贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告朱仁贵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1037.79元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月11日。三、借款基本情况：已实际到账1050元，借款期限10天，自2016年7月11日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618741886821453336。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还32.61元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与朱仁贵于2016年7月11日签订的借出协议（协议编号：618741886821453336）无效；二、朱仁贵于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1017.39元并支付利息损失（以1017.39元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月11日起计算至2019年8月19日止；以1017.39元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢173号之一申请执行人：金燕，女。被执行人：张茂东，男。被执行人：程桂芝，女。金燕与张茂东、程桂芝民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）观民一初字第XXXX号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日依法向本院恢复申请执行，要求被执行人给付案款350000元。被执行人依法应承担执行费11501元。执行过程中，1.本院于2019年3月27日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，名下房产暂不具备处置条件。2.已冻结被执行人退休金以及扣划金额共计16480元。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年3月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为333520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  章伏虎审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇二〇年三月十七日书记员  赵洪浩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1202号 原告：福建天汇实业股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园****之**。 法定代表人：陈恩祥，董事长 委托诉讼代理人：曹**华，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪思丹，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：福建泉州双亿包装用品有限公司，住所地，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇涝港村涝港**iv> 法定代表人：何健，执行董事。 被告：泉州市天鑫达包装用品有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇河滨西路******> 法定代表人：詹福地，执行董事。 被告：何健，男，汉族，1982年1月5日出生，住浙江省丽水市松阳县。 被告：詹福地，男，汉族，1990年12月24日出生，住福建省安溪县。 原告福建天汇实业股份有限公司与被告福建泉州双亿包装用品有限公司、泉州市天鑫达包装用品有限公司、何健、詹福地侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告福建天汇实业股份有限公司诉称，福建天汇实业股份有限公司是名称为“包装盒（全面屏）”的外观设计专利ZL201830364044.1（简称涉案专利）的专利权人，涉案专利申请日为2018年7月7日，授权公告日为2018年11月30日，目前处于合法有效的法律状态。原告发现，被告泉州市天鑫达包装用品有限公司擅自在其淘宝网店上展示和销售涉嫌侵害涉案专利的产品（简称被控侵权产品）。经比对，被控侵权产品与涉案专利所保护的外观设计相同，被控侵权产品落入了涉案专利的保护范围。经了解，被告泉州市天鑫达包装用品有限公司所售被控侵权产品系从被告福建泉州双亿包装用品有限公司处购得。原告认为，被告福建泉州双亿包装用品有限公司及被告泉州市天鑫达包装用品有限公司将被控侵权产品投放市场的行为，严重影响原告专利产品在市场上的销售，给原告造成了巨大的经济损失。被告福建泉州双亿包装用品有限公司与被告泉州市天鑫达包装用品有限公司为一人公司，被告何健、被告詹福地分别为被告福建泉州双亿包装用品有限公司、被告泉州市天鑫达包装用品有限公司的唯一股东，其应当承担连带责任。福建天汇实业股份有限公司请求判令：1.被告福建泉州双亿包装用品有限公司立即停止侵犯ZL201830364044.1号专利的侵权行为，即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品，并销毁尚未销售的侵权产品及生产专用模具；2.被告泉州市天鑫达包装用品有限公司立即停止侵犯ZL201830364044.1号专利的侵权行为，即停止销售、许诺销售被控侵权产品，并销毁尚未销售的侵权产品；3.四被告共同赔偿原告专利侵权损失50万元；4.四被告共同支付原告为制止侵权行为产生的公证费、购买侵权产品费用及律师费等共计15493.93元；5.四被告共同承担本案的全部诉讼费用。 被告何健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告何健的住所地在浙江省丽水市，侵权行为地亦与受理法院所在地不一致，本案应由浙江省丽水市中级人民法院管辖。请求将本案移送至浙江省丽水市中级人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》，厦门市中级人民法院有权管辖在福建省泉州市在内的有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件。本案四被告中，除被告何健外，被告福建泉州双亿包装用品有限公司、泉州市天鑫达包装用品有限公司、詹福地的住所地均位于福建省泉州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。福建天汇实业股份有限公司选择向本院提起诉讼，符合上述规定，本院对本案依法享有管辖权。被告何健提出的管辖权异议不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回何健对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告何健负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈 鹏 附本案适用的法律条文： 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初353号原告：曹入月,女,1975年6月20日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人,住云南省昆明市宜良县。被告：饶春喜，男，1975年12月28日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人,住云南省昆明市宜良县。原告曹入月诉被告饶春喜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告曹入月,被告饶春喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹入月向本院提出诉讼请求：一、由被告饶春喜偿还原告曹入月代被告饶春喜赔还夫妻共同债务5000元并支付利息；二、诉讼费由被告负担。2004年4月，原告曹入月在医院生孩子，2004年4月28日，因出院医院通知交出院费并且被告饶春喜没有钱，原告曹入月向徐丽华（原告曹入月的姨妈）借款10000元，用于交出院费和孩子的生活开支。2005年7月15日，原告曹入月与被告饶春喜在宜良县人民法院调解离婚，调解共同债务10000元由原告曹入月与被告饶春喜各偿还5000元。2006年3月16日，原告曹入月偿还徐丽华借款5000元。由于徐丽华多次找被告饶春喜讨要借款5000元找不到被告饶春喜，徐丽华多次向原告曹入月讨要借款5000元，2009年10月12日，原告曹入月偿还徐丽华借款5000元。为了维护原告曹入月合法权益，特向法院起诉。被告饶春喜辩称：原告曹入月所诉向徐丽华借款10000元我不知道，出院费用和生活费是我支付的，并且我已不认识徐丽华，徐丽华也没有找过我讨要借款5000元。2006年，原告曹入月到我家中搬走我们的物品并撬开我母亲陈秀英房间拿走房产证、土地使用证、户口册、存折和现金8000余元，事后我母亲陈秀英报警，警察到现场后联系原告曹入月，原告曹入月予以否认。2006年年底，原告曹入月将我母亲陈秀英衣服送还给我母亲陈秀英，其他物品及现金没有归还，我母亲陈秀英和我嫂子孙所香可以做证。原告曹入月拿走现金8000余元是我母亲陈秀英赡养费和我侄子生活费，只能由我代原告曹入月偿还。请求法院驳回原告曹入月的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一份，欲证实2004年4月28日，原告曹入月向徐丽华借款10000元，徐丽华将10000元现金交付给原告曹入月，原告曹入月书写一份借条给徐丽华。2006年3月16日，原告曹入月还给徐丽华借款5000元，2009年10月12日，原告曹入月还给徐丽华借款5000元，徐丽华和原告曹入月在借条上签字,徐丽华将借条退还原告曹入月。本院认为：原告曹入月提交的第1组证据，客观、真实地证明2004年4月28日，原告曹入月向徐丽华借款10000元，徐丽华将10000元现金交付给原告曹入月，原告曹入月书写一份借条给徐丽华。2006年3月16日，原告曹入月还给徐丽华借款5000元，2009年10月12日，原告曹入月还给徐丽华借款5000元，徐丽华和原告曹入月在借条上签字,徐丽华将借条退还原告曹入月的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹入月与被告饶春喜于2003年3月4日在宜良县登记结婚,原告曹入月与被告饶春喜婚后生育一子,曹义乘,2004年4月28日，原告曹入月向徐丽华（原告曹入月的姨妈）借款10000元，徐丽华将10000元现金交付给原告曹入月，原告曹入月书写一份借条给徐丽华。2005年7月13日,原告曹入月向宜良县人民法院起诉与被告饶春喜离婚,2005年7月15日,宜良县人民法院作出（2005）宜民一初字第205号民事调解书,调解:一、原告曹入月诉被告饶春喜离婚，被告饶春喜同意离婚，本院准予离婚；二、婚生子曹义乘由曹入月负责抚育至独立生活时止，由饶春喜一次性付给曹入月子女抚育费17000元（当庭执行）；三、除饶春喜的个人专用物品归饶春喜享有外，其余财产全部归曹入月享有；四、无债权，债务10000元，由原告偿还5000元，被告偿还5000元，执行期限于2005年7月18日。2006年3月16日，原告曹入月还给徐丽华借款5000元，2009年10月12日，原告曹入月还给徐丽华借款5000元，徐丽华和原告曹入月在借条上签字,徐丽华将借条退还原告曹入月。本院认为：根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定：““当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后,基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的,人民法院应当支持。”，本案中，原告曹入月与被告饶春喜于2003年3月4日在宜良县登记结婚,2004年4月28日，原告曹入月向徐丽华（原告曹入月的姨妈）借款10000元，徐丽华将10000元现金交付给原告曹入月，原告曹入月书写一份借条给徐丽华。2005年7月15日,原告曹入月与被告饶春喜经宜良县人民法院调解离婚。在宜良县人民法院（2005）宜民一初字第205号民事调解书中，确认原告曹入月向徐丽华（原告曹入月的姨妈）借款10000元属于原告曹入月与被告饶春喜夫妻共同债务,由原告曹入月偿还5000元，被告饶春喜偿还5000元。2006年3月16日，原告曹入月还给徐丽华借款5000元，2009年10月12日，原告曹入月还给徐丽华借款5000元。原告曹入月已履行全部偿还徐丽华借款10000元的义务，借款10000元应由被告饶春喜偿还5000元，原告曹入月有权向被告饶春喜追偿。对于原告曹入月要求被告饶春喜偿还原告曹入月代被告饶春喜赔还夫妻共同债务5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告曹入月要求被告饶春喜支付利息的诉讼请求，因在借条中没有利息约定，并且原告曹入月代被告饶春喜赔还夫妻共同债务5000元,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告饶春喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹入月代被告饶春喜赔还夫妻共同债务5000元;二、驳回原告曹入月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告饶春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇二〇年三月二十日书记员  杨 雪
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2019）苏0391执1590号 徐州铜山农村商业银行股份有限公司徐庄支行、孙兴田、陶洪杰、陶洪伟、周广山、王小玲: 申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司徐庄支行与孙兴田、陶洪杰、陶洪伟、周广山、王小玲金融借款合同纠纷一案，本院自2019年10月30日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、双方达成一致意见，和解并履行完毕。 本案标的：102544.99元。 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：92550.00元。 实际收取执行费：1438.00元。 现本案以结案，结案方式：和解并履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12726号 申请执行人：深圳市东部物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新区**朗山路东物商业大楼0901，统一社会信用代码91440300708495360T。 法定代表人：林劲飞。 被执行人：深圳市南山区魅力湘茜土菜馆，经营场所深圳市南山区第五工业村**食堂第**北面，统一社会信用代码92440300L25184400M。 法定代表人：贺友莲。 被执行人：贺香连，女，汉族，1978年11月9日出生，身份证住址武汉市黄陂区。 申请执行人深圳市东部物业管理有限公司与被执行人深圳市南山区魅力湘茜土菜馆、贺香连房屋租赁合同纠纷执行案件，本院作出的（2017）粤0305民初18369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钟琼莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4544号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：李永安，男，1967年10月5日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李永安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳在线参加了诉讼，被告李永安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计36586.69元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料及领用协议；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。被告李永安未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告李永安向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年9月30日，被告李永安因透支产生的信用卡欠款共计36586.69元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永安于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计36586.69元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元以及公告费（以实际发生为准），由被告李永安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之五十二申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16938号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱就要说出来》《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》《流浪的情人》九部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9956.3元；3.判令被告赔偿原告合理费用43.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《爱情游戏》画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印，其余八部作品中显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含《爱情游戏》在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含上述涉案九部作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼方恒购物中心F4层的“酷姿”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费138元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的244首歌曲，公证费1000元。除本案外，原告与被告在本院尚有25件案件，上述1138元合理费用为26案共用，原告在每案中主张合理费用43.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品画面水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱就要说出来》《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》《流浪的情人》九部涉案作品；二、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用35元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初911号之一原告：开平市水口镇广俊五金厂，住所地广东省开平市水口镇唐联庆宁开发区**1之**。法定代表人：阮俊,厂长。委托诉讼代理人：彭奋梨，系广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪飞，系广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市安利达电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区****（华实食品公司斜对面）。法定代表人：陈某1。原告开平市水口镇广俊五金厂与被告中山市安利达电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市水口镇广俊五金厂撤诉。案件受理费7364元，减半收取计3682元，诉讼保全费2541元，共计6223元，由原告开平市水口镇广俊五金厂负担。审判员  潘霞慧二〇二〇年三月二十三日书记员  黎杰霞
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1181执5589号申请执行人苏州超盛包装材料有限公司与被执行人江苏彤明高科汽车电器有限公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本院划拨了被执行人江苏彤明高科汽车电器有限公司银行存款195208.16元，被执行人已全部履行完毕(2019)苏1181民初6051号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二〇年三月十日
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢87号申请执行人：祁崇高，男，1965年12月6日生，汉族，住滨海县。被执行人：郭海军，男，1976年3月3日生，汉族，住滨海县。申请执行人祁崇高与被执行人郭海军民间借贷纠纷一案，该案(2011)滨执字第0574号已经发生法律效力。由于被执行人郭海军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭海军银行存款人民币10576.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张志东二〇二〇年三月十九日书记员  贺大可
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢140号季必泉、黄良宝：关于季必泉与黄良宝买卖合同纠纷一案，申请执行人季必泉依据(2019)苏0117执1446号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币100000元。本院已将案款拨付给申请执行人季必泉。至此，申请执行人季必泉向本院申请执行的(2019)苏0117执1446号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
384北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1019号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：余闪闪,男,1996年10月17日出生,汉族,住江苏省睢宁县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告余闪闪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告余闪闪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月26日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年4月26日至2016年5月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591170430383656802。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与余闪闪于2016年4月26日签订的借出协议（协议编号：591170430383656802）无效；二、余闪闪于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月26日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5622号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王玲，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王玲信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王玲支付原告截至2019年10月11日的信用卡欠款共计16477.49元，以及自2019年10月12日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王玲承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王玲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王玲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月11日，王玲因透支产生的信用卡欠款共计16477.49元，其中本金10207.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王玲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王玲于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月11日的信用卡欠款共计16477.49元，以及自2019年10月12日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元以及公告费（以实际发生为准），由王玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执110号 蔡风霞、王林： 蔡风霞与王林附带民事赔偿一案，申请执行标的共计70311.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位70311.36元。至此，蔡风霞向本院申请执行的（2019）甘0981刑初104号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初838号之一 原告：李某，男，1989年11月7日出生，汉族，住岳阳市。 被告：岳阳某装饰设计工程有限公司，住所地岳阳市。 法定代表人：向某。 原告李某与被告岳阳某装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，原告李某与被告岳阳某装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因被告下落不明，需要公告送达，故不宜适用小额诉讼程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二五十七条第二款第七项，裁定如下： 本案转为普通程序。 补交案件受理费800元，由原告李某垫付。 审 判 长  许君龙 人民陪审员  李冬爱 人民陪审员  黄取强 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  李梦婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2666号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：陈钢，男，1973年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈钢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告陈钢经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金86844.84元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利8108.38元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈钢签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈钢未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。陈钢既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈钢签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈钢发放贷款后，陈钢未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，陈钢尚欠平安银行贷款本金86844.84元、利息、罚息、复利8108.38元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈钢签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈钢发放贷款，陈钢应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钢于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金86844.84元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利8108.38元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元、公告费（以实际发生为准），由被告陈钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执74号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地三江侗族自治县侗乡大道中鑫.广场** 负责人：韦立革，该支行行长。 被执行人:黄祖恩，男，1970年11月15日出生，汉族，住三江侗族自治县。 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与黄祖恩金融借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2018年3月9日作出的（2017）桂0226民初634号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄祖恩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2020年1月17日向本院申请强执行，请求被执行人黄祖恩偿还借款本金26370元，利息21196.02元（计算至2018年2月2日的利息），本息合计47566.02元及清偿之日止产生的利息，黄祖恩承担受理费459元、公告费350元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄祖恩的财产进行了查证：对被执行人的银行存款查询，已扣划了黄祖恩的账户1166.4元，且已兑现1166.4元给申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。同时对被执行人的房产、土地、车辆、股权等进行了查证，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人黄祖恩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0226民初634号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年三月六日 书记员  潘凡聪
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执140号 申请执行人;江春炜，男，1985年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人肖雪，女，汉族，1989年8月13日出生，汉族，住址同上。 委托代理人刘敏，广西铭鑫律师事务所律师。 被执行人广西森昌房地产开发有限公司。住所地广西壮族自治区容县。 法定代表人封兴强。 申请执行人江春炜、肖雪与被执行人广西森昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2082号民事调解书已发生法律效力，被执行人广西森昌房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金及未砌墙补偿款共3912.19元给申请执行人，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。 在执行中，双方达成执行和解协议分期履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执140号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年三月五日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51360号原告：深圳市归一科技研发有限公司，住所地深圳市福田区华富街道福中路工勘院厂房第**整栋。法定代表人：林良箭。被告：广州招点信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道**1803。法定代表人：王志峰。委托诉讼代理人：刘勇，广东道里律师事务所律师。本院受理上列原告深圳市归一科技研发有限公司诉被告广州招点信息科技有限公司合同纠纷一案后，本院于2019年10月18日立案。原告诉称，原告与被告于2018年5月28日签订《软件项目外包合同》。合同附件四第4条计划进度规定：终验时间：2018-10-15至2018-10-18。截至2019年7月24日止，被告未提交完整开发成果。在合同履行过程中，原告多次催促被告加快进度，被告总是以各种理由应付推脱。原告多次发催告函给被告，督促尽快交付开发成果，被告未采取积极有效措施，使产品交付时间无限期拖延，导致原告损失严重，直接经济损失10万元。根据双方签订的《软件项目外包合同》第九条第2款规定：如延期时间超过30天，甲方有权解除合同，除前款约定的违约金外，乙方（被告）须向甲方（原告）双倍返还甲方已经向乙方支付的总金额。所以，被告应向原告双倍返还总金额345600元。根据合同第九条第1款规定：乙方须在合同所规定的时间内完成和交付本合同规定的项目。如乙方在宽限期内仍未按照本合同的规定完成交付，乙方须向甲方每天支付按合同款总价0.5%的违约金，但违约金的总额不超过合同总价的20%。因此，被告需向原告支付违约金57600元。根据合同第九条第3款规定：由于乙方原因导致产品无法上线，由此对甲方造成损失的，乙方应承担赔偿责任。根据《合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因此，乙方应向甲方赔偿直接经济损失10万元。综上，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，请求判令：一、被告返还原告已支付的双倍合同款345600元；二、被告支付违约金57600元；三、被告支付赔偿金10万元；四、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订合同约定仲裁条款，但该仲裁条款约定不明，应视为双方并未约定诉讼纠纷管辖地及管辖机构，依法应由被告住所地管辖，本案移送广州市黄埔区人民法院管辖。经审查，原告（甲方）与被告（乙方）签订《软件项目外包合同》，第十二条约定有关本合同的任何争议，可向甲方所在地仲裁委员会提交仲裁。本院认为，本案系合同纠纷。原被告在《软件项目外包合同》中约定有关本合同的任何争议，可向原告所在地仲裁委员会提交仲裁。由于深圳的仲裁机构不是仅有一个，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，在本案双方已无法进一步就仲裁机构选择达成一致的情形下，《软件项目外包合同》中的仲裁协议无效。鉴于仲裁协议无效，且被告的住所地在广州市黄埔区，因此，本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送广州市黄埔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告广州招点信息科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案应当移送广州市黄埔区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  彭 风二〇二〇年三月十日书 记 员  丘晶晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初661号原告：王某，女，1983年7月19日出生，，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗前卫，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1981年7月13日出生，，住宿迁市宿城区。原告王某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人罗前卫、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、判令儿子刘某3由被告抚养、女儿刘某4由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某3，××××年××月××日生育女儿刘某4。被告脾气暴躁、经常酗酒，多次对原告进行打骂，经居委会和派出所批评教育后仍无悔改。被告不仅对孩子不闻不问，且时常恐吓孩子，未能尽到一个做父亲的责任，原告与孩子每日生活在恐惧之中。现夫妻感情已经破裂，故而提起诉讼。被告刘某1辩称：被告不同意离婚，如果离婚两个孩子不可能分开。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原被告依法办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子刘某3，××××年××月××日，双方生育一女刘某4。现原告以被告对家庭不管不问，且屡次对原告施以家暴，夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告系合法婚姻，双方因生活琐事产生矛盾，虽一定程度上影响夫妻感情，但双方并无根本性冲突。原告亦未向本院提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂且无和好可能。本院结合双方结婚时间、感情基础、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原被告双方能互谅互让、加强沟通交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告王某与被告刘某1离婚。案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年三月三十一日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初920号原告：张鑫,男,1982年10月4日出生,住山东省广饶县。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：周渭铭,男,1987年5月25日出生,住浙江省嘉兴市。原告张鑫与被告周渭铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张继橹到庭参加了诉讼，被告周渭铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月9日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限31天，自2016年11月9日至2016年12月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号662766637908873049。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张鑫与周渭铭于2016年11月9日签订的借出协议（协议编号：662766637908873049）无效；二、周渭铭于本判决生效后七日内返还张鑫借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月9日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申22号 申请人：连州市面粉厂。住所地：连州市潢川北路**。 法定代表人：刘连江。 2020年3月19日，连州市面粉厂以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1980年6月30日，连州市面粉厂经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本134万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，连州市面粉厂是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理连州市面粉厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谭建聪 书 记 员 陈雪梅 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
569北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1154号原告：王海龙,男,1987年05月28日出生,汉族,住河南省固始县。公民身份号码：×××。被告：袁小明,男,1985年04月02日出生,汉族,住江西省新余市分宜县。公民身份号码：×××。原告王海龙与被告袁小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告袁小明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月23日。三、借款基本情况：已实际到账16000元，借款期限10天，自2016年8月23日至2016年9月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634509150168653313。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王海龙与袁小明于2016年8月23日签订的借出协议（协议编号：634509150168653313）无效；二、袁小明于本判决生效后七日内返还王海龙借款本金16000元并支付利息损失（以16000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月23日起计算至2019年8月19日止；以16000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执974号 蔡祥校： 你（单位）与上海讴特资产管理有限公司金融借款纠纷一案，申请执行人上海讴特资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116813661。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    三月十八日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执180号 申请执行人：莫江伟，男，汉族，1991年6月5日出生，地址：河南省卢氏县。 被执行人：广西永利矿业有限公司，地址贵港市。 本院执行的申请执行人莫江伟与广西永利矿业有限公司劳动争议一案中，申请执行人依照贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字（2018）第136号向本院申请执行标的本金41000元以及利息，本院于2020年1月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人所在地进行现场调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金41000元以及利息，执行费515元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年三月二十日 书记员 廖清霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1347号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢266号申请执行人乔静与被执行人张先锋、戴兴旺民间借贷纠纷一案，原执行案号（2014）新执字第00961号，恢复申请执行标的为79878元，经本院立案受理，全部案款已执行到位，执行费被执行人已交纳。至此，乔静向本院申请执行的(2013)新民初字第3360号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
501北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初627号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：吴建明,男,1984年03月29日出生,汉族,住河北省张家口市宣化区。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告吴建明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月23日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年8月23日至2016年8月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634333540397986404、634333698426760900。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与吴建明于2016年8月23日签订的借出协议（协议编号：634333540397986404、634333698426760900）无效；二、吴建明于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月23日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0312执恢197号之一 申请执行人：周雷,男,1971年10月28日出生,,住徐州市铜山区；被执行人：徐州太能物资贸易有限公司,住铜山新区；被执行人：贺恒成,男,1963年2月28日出生,住徐州市铜山区。 本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2017年11月24日生效的(2017)苏0312民初9480号判决，于2020年3月31日向被执行人徐州太能物资贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人徐州太能物资贸易有限公司略（写明指定履行的义务）。 本院查明江苏省徐州市铜山区黄河路北，圭山路西（现为黄河西路88#）房产证号：铜国用（2012）第052**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐州太能物资贸易有限公司所有的江苏省徐州市铜山区黄河路北，圭山路西（现为黄河西路88#）房房产证号：铜国用（2012）第052**财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  洪伟 书记员 张贵 二〇二〇年三月三十一日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4069号原告陈跃芬，女，汉族，1963年3月11日生，高中文化，云南省昭通市威信县人，住云南省昭通市威信县。委托代理人王荣锦，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告吕冰清，男，汉族，1964年12月17日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告陈跃芬诉被告吕冰清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈跃芬及其委托代理人王荣锦到庭参加诉讼，被告吕冰清经本院公告传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈跃芬诉称，2018年3月25日，被告吕冰清因做生意需资金周转为由，提出向原告陈跃芬借款人民币100000元（大写：壹拾万元），原告陈跃芬于借款当日向被告支付借款现金人民币100000元（大写壹拾万元），被告吕冰清在收到上述借款本金后，自愿签署《借条》及《协议》各一份，证实收到原告陈跃芬现金人民币100000元（大写壹拾万元）。同时在《协议》当中约定：被告吕冰清自愿将位于昭通市昭阳区（市林业局14号门面）作抵押，向陈跃芬借款十万元，约定每月利息为三千元整，并将与市林业局的购买门面协议交由原告陈跃芬保管。2018年12月，原告因急需资金为孩子购买住房，便向被告吕冰清索要欠款，但被告一直以生病住院治疗为由，推诿不还。2019年5月1日被告吕冰清自愿写下《还款承诺》一份，承诺：于每月还款3000元本金，其余欠款按月利息2分计算欠款利息。但截止本案诉讼前，被告吕冰清仅向原告支付了2018年3月至2019年2月之间的借款利息后，便未在支付。综上所述，原告认为原被告之间的借款关系受国家法律保护，被告吕冰清向原告陈跃芬借款之后逾期不按时按约足额偿还的行为，已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告陈跃芬的合法权益不受侵犯，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。请求：一、请求人民法院依法判决被告吕冰清向原告偿还借款本金人民币100000元（大写：壹拾万元整）；二、请求人民法院依法判决被告吕冰清向原告偿还自2019年3月1日起至被告还清借款本息之日止迟延履行债务期间所产生的利息（按月利率2%计算）；三、本案的诉讼费用以及原告为实现债权和相关从权利所产生的实际费用（包括但不限于公告费、保全费、鉴定费等）均由被告承担。被告吕冰清未到庭，未进行答辩。原告陈跃芬向本院提交如下证据：一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告均具备合法的民事诉讼主体资格；二、借条原件、协议原件各1份，证明被告吕冰清向原告陈跃芬借款的全部过程，被告吕冰清自愿将其与市林业局购买门面的协议书原件交由原告陈跃芬保管，约定待借款偿还完毕后再取回购买门面协议的事实，同时上述证据也证实了原告陈跃芬已于借款当日一次性足额向被告吕冰清支付了现金人民币十万元；三、《昭通市林业局集资竞建门面协议书》原件1份，证明被告吕冰清自愿将其与昭通市林业局签订的集资竞建门面协议书交由原告陈跃芬保管，以担保其向原告陈跃芬借款的事实；四、还款承诺原件1份，证实2019年1月5日被告吕冰清因无力偿还原告借款本金，其自书还款承诺一份，约定每月还款本金3000元，剩余债务按照月利息2%计算利息，但其签订上述承诺书后，从未按照还款承诺履行过还款义务；五、微信聊天图片复印件10张，证明原、被告之间的借贷关系真实存在，同时原告陈跃芬从2018年被告延迟履行还款义务后就一直向被告吕冰清进行催告。被告吕冰清未到庭，未进行质证。本院认为，原告陈跃芬提交的第一组证据能够证明原、被告主体资格，本院予以采信；第二、三组证据能够证明被告吕冰清向原告借款10万元双方约定利息每月三千元，及其被告吕冰清将《昭通市林业局集资竞建门面协议书》交由原告陈跃芬保管的事实，本院予以采信；第四组证据能够证明2019年5月1日吕冰清承诺每月偿还3000元，每月付利息2000元的事实，本院予以采信；第五组证据能够证明原告催告被告还款的事实，本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年3月25日被告吕冰清向原告借款100000元，并出具《借条》，载明：“今借到陈跃芬现金人民币壹拾万元万元正（100000.00），借款人吕冰清”。同日签订《协议》一份，约定利息每月三千元。2019年5月1日被告吕冰清出具《还款承诺》，承诺每月还款3000元，每月付利息2000元。被告吕冰清借款后每月支付利息3000元至2019年2月，后被告吕冰清至今未支付本金及利息。现原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判决被告吕冰清向原告偿还借款本金人民币100000元（大写：壹拾万元整）；二、请求人民法院依法判决被告吕冰清向原告偿还自2019年3月1日起至被告还清借款本息之日止迟延履行债务期间所产生的利息（按月利率2%计算）；三、本案的诉讼费用以及原告为实现债权和相关从权利所产生的实际费用（包括但不限于公告费、保全费、鉴定费等）均由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕冰清向原告借款100000元，有原告提供的借条、协议、还款承诺、聊天记录为据，能够证明原、被告之间具有借贷关系，本院依法予以确认。为此，该借款被告应当按照约定履行还款义务，但被告自2019年3月就未支付原告借款利息，本金至今未支付。故对原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告自2019年3月起按照月利率2%计算利息，该利率未超过法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的其他费用，没有提交证据证明产生其他费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、由被告吕冰清于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈跃芬借款本金100000元，自2019年3月1日起按照月利率2%以借款本金100000元为基数支付至清偿完毕止的利息；二、驳回原告陈跃芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。案件受理费2300元，由被告吕冰清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 龚 勋审判员 汪万平审判员 徐礼义二〇二〇年三月四日书记员 周 镝
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初483号原告：山东大硕贸易有限公司，住所地：山东省微山县戚城街**，统一社会信用代码：91370826553376235G。法定代表人：韩夏青被告：刘兆坤，男，汉族，1976年10月30日出生，住山东省微山县。被告：华欣，女，汉族，1977年7月10日出生，住山东省微山县。被告：刘景东，男，汉族，1956年3月11日出生，住山东省微山县。原告山东大硕贸易有限公司与被告刘兆坤、华欣、刘景东债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案,原告山东大硕贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按原告山东大硕贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年三月二十三日法官助理王士明书记员周珍如
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执524号于洪涛：你（单位）与姜明峪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初6175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付本金9600元及利息（一般债务利息、迟延履行利息等）。（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。拒不履行上述义务，本院将依法对你（单位）采取拘留、罚款、搜查等强制措施，并将你（单位）列为失信被执行人（附：风险提示）。开户名称：庄河市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行账号：34×××78（如将执行款汇款到本院执行款账户，需告知本院，联系方式在本通知书下方，随邮一份送达地址确认单，需认真填写并交到本院）。特此通知二〇二〇年三月二十日执行员 ：孙京书记员：李玉宾本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；