广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6501号原告：深圳市创力彩科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道高峰社区元芬工业区******，统一社会信用代码：914403006939881968。法定代表人：周红文，总经理。委托诉讼代理人：杨灿，广东简思域律师事务所律师。委托诉讼代理人：左雄，广东简思域律师事务所实习律师。被告：河南省酷美智能科技有限公司，住所地：郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园****楼**楼，统一社会信用代码：91410100MA410WGM4D。法定代表人：郑滨。委托诉讼代理人：张伟勇，系员工代理。被告：郑滨，男，汉族，1983年11月6日生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区，原告深圳市创力彩科技有限公司（以下简称创力彩公司）诉被告河南省酷美智能科技有限公司（以下简称酷美公司）、郑滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨灿、左雄，被告酷美公司委托诉讼代理人张伟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告酷美公司向原告支付货款人民币886140.4元；2、判令被告酷美公司向原告支付逾期付款违约金人民币22330.17元（逾期付款违约金按照同期银行贷款利率上浮50%的标准计算，2018年的一年期银行贷款年利率为4.35%，上浮50%后的年利率为6.525%，其中490172.8元按此标准从2018年11月25日开始暂计算到2019年5月25日违约金为15991.89元，并继续按此标准计算到被申请人实际还清款项之日止；371127.6元按此标准从2019年2月26日开始暂计算到2019年5月25日违约金为6054.02元，并继续按此标准计算到被申请人实际还清款项之日止；24476.4元按此标准从2019年3月21日开始暂计算到2019年5月25日违约金为363.6元，并继续按此标准计算到被申请人实际还清款项之日止；363.6元按此标准从2019年5月20日开始暂计算到2019年5月25日违约金为0.33元，并继续按此标准计算到被申请人实际还清款项之日止）；以上合计金额为908470.57元；3、判决郑滨对酷美公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费、担保费、保全担保费等相关诉讼费用。原告起诉的事实与理由：原告是专门从事电池生产的企业，2018年被告多次向原告下发采购订单，原告根据订单内容组织生产，并按照被告要求交付货物，完全履行了买卖合同中出卖人的合同及法律义务，但是被告并未完全及时支付货款。截止目前，被告仍然有订单号为P0E18080043、P0E18090174、P0E18100033项下的货款合计886140.4元未支付，上述订单中的货物，原告已经送达给被告，并与被告进行了对帐，签署了对帐单，其中490172.8元货款应该在2018年11月25日之前支付;371127.6元货款应该在2019年2月26日之前支付；24476.4元货款应该在2019年3月21日之前支付；363.6元货款应该在2019年5月20日之前支付。被告逾期付款后，原告多次催款未果。另查，酷美公司为一人公司，郑滨为酷美公司的一人股东。根据公司法的相关规定，如果郑滨不能证明其与酷美公司的财产相互独立，则需要对酷美公司的债务承担清偿责任。被告酷美公司答辩称：酷美公司和创力彩公司不具有买卖合同关系。酷美公司未与创力彩公司建立买卖合同关系，创力彩公司亦未向酷美公司送货。酷美公司经了解并根据创力彩公司提供的送货单/入库单（上有深圳市渴望通信有限公司收货专用章）和对帐单（上有深圳市渴望通信有限公司财务专用章）等证据资料，可以推断出创力彩公司是向深圳市渴望通信有限公司送货。因此酷美公司非本案适格被告。被告郑滨答辩称：郑滨不需为酷美公司的债务承担连带责任。酷美公司的公司类型是有限责任公司，《公司法》所称的有限责任公司是指在中国境内设立的，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产为限对公司的债务承担责任的企业法人。郑滨为酷美公司的法定代表人，也是酷美公司的股东，因此只以郑滨认缴的出资额为限对公司承担责任，而不承担连带责任。郑滨和酷美公司的财产完全独立，创力彩没有提供任何证据证明郑滨和酷美公司的财产混同。综上所述，郑滨不需为酷美公司的债务承担连带责任。经审理查明如下事实：一、2018年8月份月结对账单显示，被告酷美公司欠原告创力彩公司2018年8月份的货款93824元未付，并列明了酷美公司在之前（2018年3月份、4月份、5月份）未付款的金额。该对账单客户确认处有谢亚茹签名。2019年1月25日，被告酷美公司向原告汇款93824元，并在汇款凭证上注明为货款。二、2018年8月3日、2018年9月29日、2018年10月10日，被告酷美公司分别向原告发送采购订单（订单尾号为0043、0174、0033），采购货物金额分别为612216元、1440元、367308元。前述订单的部分货物（订单尾号为0033）由案外人深圳市渴望通信有限公司签收，其签收的《原材料入库单》载明入库仓库为“河南酷美原材料仓”。3、2018年9月至2019年2月，原、被告通过对账（对账单载明的客户名称为本案被告酷美公司名称），确认尾号0043订单未付款金额为517392.4元；尾号0174订单未付款金额为1440元；尾号0033订单未付款金额为367308元。对账单客户确认处有谢亚茹签名。上述对账单同时列明了此前各月未付款的金额。其中，2018年9月份的对账单中有两笔欠款、2018年11月份的对账单中有一笔欠款均由案外人深圳市渴望通信有限公司备注“此为渴望通信公司订单”并加盖该公司财务核算章。4、被告酷美公司成立于2017年5月19日，属于自然人独资的有限责任公司，公司股东为被告郑滨。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方的争议焦点是：一、被告酷美公司是否为本案买卖合同的当事人，是否应当承担合同义务？二、被告郑滨是否应与被告酷美公司承担连带责任？对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。第一，本案原告提供的对账单明确载明了客户名称，即本案被告。其中，2018年8月份的对账单上载明被告欠款93824元，被告随后于2019年1月25日支付93824元，并注明为货款。该对账单金额与支付凭证金额一致，支付用途明确，可以确认双方存在买卖合同关系。被告辩称其系代他人付款，但未提供相应的证据，且不能合理解释汇款凭证上为何注明“货款”，因此，本院对其辩解不予采纳。第二，前述2018年8月份对账单，以及之后2018年9月至2019年2月的对账单上，均由同一人即谢亚茹签名确认，而且各月对账单上，除了确认本月产生的未付款外，同时还确认了此前各月的未付款情况。各月对账单前后衔接，互相牵连，可以反映出原、被告连续交易和支付货款的情况。第三，本案涉及的2018年9月至2019年2月的对账单上，载明的订单编号与被告发送的采购订单编号一致，且尾号0174订单、尾号0033订单未付款金额与采购单金额互相吻合，进一步说明了被告向原告采购货物的事实。第四，本案虽然部分货物（订单尾号为0033）由案外人深圳市渴望通信有限公司签收，但其签收的入款单上载明的仓库名称为河南酷美原材料仓，且入库单载明的订单号与被告发送的订单号一致，可以认定案外人签收的货物与被告存在关联。第五，案外人深圳市渴望通信有限公司在本案2018年9月份、11月份对账单中的三笔欠款上注明属于该公司订单。而且，对于深圳市渴望通信有限公司此前在入库单上签收的0033号订单，该公司却未确认为其订单，排除了其此前是为本公司签收货物的可能性。由此可以合理推断，深圳市渴望通信有限公司未注明的其他订单，应属于对账单载明的客户即本案被告酷美公司的订单。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但综合以上分析，可以认定原、被告成立买卖合同。原告要求被告支付剩余货款并承担逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案0043订单付款方式为月结30天，0147、0033订单付款方式为月结60天。被告于2018年10月25日确认0043订单未付款490172.8元；2018年12月26日确认0043、0174、0033订单未付款371127.6元；2019年1月21日确认0033订单未付款24476.4元；2019年3月20日确认0033订单未付款363.6元。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院确定被告自逾期付款之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算违约金，自2019年8月20日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。关于第二个争议焦点。原告主张被告酷美公司与被告郑滨财务混同，被告酷美公司庭后提供了两份年度审计报告，已超过举证期间，且未能提供证据原件核对，从该审计报告内容亦不足以证明酷美公司的财产独立于其股东郑滨的财产，本院不予采信。因此，对于原告要求被告郑滨与被告酷美公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：一、被告酷美公司应于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市创力彩科技有限公司支付货款886140.4元及逾期付款违约金（其中490172.8元自2018年11月25日起算，371127.6元自2019年2月26日起算，24476.4元自2019年3月21日起算，363.6元自2019年5月20日起算。前述款项自起算之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算违约金，自2019年8月20日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；二、被告郑滨对被告河南省酷美智能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市创力彩科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12884元、保全费5000元，由被告河南省酷美智能科技有限公司、郑滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 谢  永  威人民陪审员 余  新  彩二〇二〇年三月二十五日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。