wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初72号原告：偃师市城关镇天地纸箱厂，经营场所：偃师市城关镇塔庄村，注册号：410381630247043（1-1）。经营者：李学亮，男，1963年5月20日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：高聚昆，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：偃师市足乐制鞋厂，住所地：偃师市城关镇商都西路**付**，注册号：410381000004161。投资人：刘小虎。被告：刘小虎，男，1987年1月5日生，汉族，住偃师市。被告：王亚林，女，1986年3月13日生，汉族，住偃师市，系被告刘小虎之妻。被告：王铁英，男，1952年6月7日生，汉族，住偃师市。被告：刘东良，男，1964年1月26日生，汉族，住偃师市。原告偃师市城关镇天地纸箱厂诉被告偃师市足乐制鞋厂、刘小虎、王亚林、王铁英、刘东良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市城关镇天地纸箱厂的经营者李学亮及其委托诉讼代理人高聚昆、被告王铁英、刘东良到庭参加了诉讼，被告偃师市足乐制鞋厂、刘小虎、王亚林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。偃师市城关镇天地纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同偿还欠原告货款44559.5元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止）。2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告刘小虎、王亚林系夫妻关系，被告刘东良系刘小虎父亲，以上三被告在共同经营偃师市足乐制鞋厂期间欠原告纸箱款44559.5元，由被告王铁英、刘东良等人给原告出具结算单、收据为证，被告长期拖欠不还，侵害了原告的合法权益。为早日要回欠款，保护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决。王铁英辩称，虽然条子上有我的签名，但我只是厂里的会计，我只是履行会计的职责，这欠款不能让我还。刘东良辩称，共同经营我没有参与过，我只是在厂里看过大门、做过饭，经我发的也有工资。偃师市足乐制鞋厂、刘小虎、王亚林逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：被告刘小虎、王亚林系夫妻关系，被告刘东良系刘小虎之父，被告刘小虎于2010年5月25日投资成立偃师市足乐制鞋厂，原告偃师市城关镇天地纸箱厂向被告偃师市足乐制鞋厂供应纸箱，2017年1月8日，被告偃师市足乐制鞋厂会计即被告王铁英给原告偃师市城关镇天地纸箱厂出具2016年10月至12月的纸箱结算单，合计33550元，2017年1月15日，被告王铁英收原告偃师市城关镇天地纸箱厂纸箱180个计款1530元，2017年2月7日、2月15日、2月26日、4月8日，被告偃师市足乐制鞋厂工作人员即被告刘东良四次分别收原告偃师市城关镇天地纸箱厂纸箱191个、320个、240个、300个，分别计款1623.5元、2720元、2040元、2550元，2017年4月12日，被告偃师市足乐制鞋厂工作人员陈安忠收原告偃师市城关镇天地纸箱厂纸箱70个计款546元，上述货款共计44559.5元，被告偃师市足乐制鞋厂一直未付，原告偃师市城关镇天地纸箱厂讨要未果，遂来院提起诉讼。另查明，被告王亚林在被告偃师市足乐制鞋厂营业期间，曾是该厂的现金出纳。上述事实，有原告偃师市城关镇天地纸箱厂提交的结算单、收据、婚姻信息查询单、偃师市足乐制鞋厂营业执照等，被告刘东良提交的偃师市足乐制鞋厂营业执照、税务登记证、组织机构代码证等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告刘小虎在经营偃师市足乐制鞋厂期间购买原告偃师市城关镇天地纸箱厂的纸箱所欠的货款，有相应的结算单、收据等证据予以印证，并记载了所欠货款的具体数额，其双方之间债权债务关系成立，本院对此予以确认，原告要求被告偃师市足乐制鞋厂清偿所欠货款44559.5元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偃师市足乐制鞋厂支付货款利息，因其双方事先没有约定货款利息或利息的计算方法，且拖欠货款会给原告带来一定经济损失，故其主张的货款利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月8日起计算至实际履行之日止。被告偃师市足乐制鞋厂是被告刘小虎投资开办的个人独资企业，被告刘小虎作为投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故对原告要求被告刘小虎承担还款责任的请求，本院予以支持。被告王亚林与被告刘小虎系夫妻关系，其曾担任被告刘小虎开办的偃师市足乐制鞋厂的现金出纳，应视为其与刘小虎共同经营了该厂，故被告王亚林对上述债务应承担共同还款责任。被告王铁英、刘东良是被告偃师市足乐制鞋厂的会计、工作人员，其向原告出具结算单、收据的行为应为履行职务的行为，原告要求被告王铁英、刘东良承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市足乐制鞋厂于本判决生效之日起10内清偿原告偃师市城关镇天地纸箱厂货款44559.5元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月8日起计算至实际履行之日止）。二、被告刘小虎对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王亚林与被告刘小虎承担共同还款责任。四、驳回原告偃师市城关镇天地纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取456元，由被告偃师市足乐制鞋厂、刘小虎、王亚林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年三月二十七日书记员  田宇飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3016号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人张介伟，男，1986年6月24日出生，汉族，，住福建省平和县 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人张介伟买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25644号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张介伟应向申请执行人归还货款6575.58元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3016号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钟晓亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初683号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路**，统一社会信用代码：914509007759657215。 法定代表人：林奇勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟高明，该公司员工。 被告：杜海，男，1964年2月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告杨海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昭传、牟高明到庭参加诉讼，被告杜海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜海支付2009年10月至2019年4月的物业服务费12995元给原告；2、判令被告杜海共同支付违约金3898.5元给原告（违约金计算方法：以被告杜海拖欠的物业服务费为基数，自2010年11月1日起分段计算，每拖欠一日按千分之三计算，暂计至2019年4月30日约为66664.35元，原告自愿仅要求被告共同支付3898.5元)；3、判令被告杜海归还原告代垫的2009年10月至2019年电梯养护费2300元、2010年1月至2019年3月公摊水电费1532.4元、2009年10月至2017年6月水费252.2元、2016年4月至2017年6月二次加压电费7.8元、2009年10月起至2019年4月生活垃圾费805元、2011年更换水表费9.3元、2015年分摊水费2.5元、2017年和2018年公共设施维护费70.1元、2017年化粪池清理费28.8元、2016年更换景观灯费35.1元、2017年维修变电柜费22元、2018年供水系统安装维修费12.5元、2018年门禁系统302元、2016年更换垃圾桶11元，2012年、2014年、2015年、2017年、2018年电梯维修费1181.9元，合计6572.6元给原告；4、本案诉讼费用由被告杜海承担。事实和理由：2006年原告依照有关物业服务合同的约定为香港城提供物业服务。按照约定，住宅物业的物业服务费每月每平方米0.5元，如被告杜海未按期交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每拖欠一日按应付款项的千分之五收取被告滞纳金（违约金)。上述合同生效后，原告依约进驻玉林市江南大道“华商国际D区（香港城）”小区提供物业管理服务。被告杜海作为玉林市江南大道“华商国际D区（香港城）”小区13栋B单元801号房的业主，截止到2019年4月30日，累计拖欠原告物业服务费12995元、违约金6666.35元（原告自愿仅要求被告支付3898.5元）以及其他费用。 被告人杜海无答辩亦无证据提供。 本院认为，2007年7月16日，原告与玉林市世纪京华房地产有限责任公司签订《香港城商宅小区前期物业服务合同》，约定由原告对香港城住宅小区进行前期物业管理，住宅的物业服务费为每平方米0.5元。被告所有的位于玉林市建筑面积为187.82m2。被告未缴纳2009年10月至2019年电梯养护费2300元、2010年1月至2019年3月公摊水电费1532.4元、2009年10月至2017年6月水费252.2元、2016年4月至2017年6月二次加压电费7.8元、2009年10月起至2019年4月生活垃圾费805元、2011年更换水表费9.3元、2015年分摊水费2.5元、2017年和2018年公共设施维护费70.1元、2017年化粪池清理费28.8元、2016年更换景观灯费35.1元、2017年维修变电柜费22元、2018年供水系统安装维修费12.5元、2018年门禁系统302元、2016年更换垃圾桶11元，2012年、2014年、2015年、2017年、2018年电梯维修费1181.9元，合计6572.6元。前期物业管理服务合同对被告有约束力。原告对玉林市香港城住宅小区进行前期物业管理，双方之间形成了物业服务关系，被告依法应向原告交纳物业服务管理费及约定的各项费用。被告未按约定缴纳物业管理各项费用属违约，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计，对原告要求超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告杜海支付2009年10月起至2019年4月的物业服务费12995元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 被告杜海支付违约金给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。（违约金计算方法：以每月应缴物业费为基数，从2009年11月起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算） 三、被告杜海支付2009年10月至2019年电梯养护费2300元、2010年1月至2019年3月公摊水电费1532.4元、2009年10月至2017年6月水费252.2元、2016年4月至2017年6月二次加压电费7.8元、2009年10月起至2019年4月生活垃圾费805元、2011年更换水表费9.3元、2015年分摊水费2.5元、2017年和2018年公共设施维护费70.1元、2017年化粪池清理费28.8元、2016年更换景观灯费35.1元、2017年维修变电柜费22元、2018年供水系统安装维修费12.5元、2018年门禁系统302元、2016年更换垃圾桶11元，2012年、2014年、2015年、2017年、2018年电梯维修费1181.9元，合计6572.6元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费386元，减半收取193元，由被告杜海负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦永波 二〇二〇年三月十六日 书记员  丘瑜坤
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初708号 原告:和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。 被告：胡龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告胡龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告和县晶禾物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。 审判员  彭俊 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初30541号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******************商铺、11层、12层办公室。负责人:刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈玉环，广东赋诚律师事务所律师。被告:刘瑞金，男，1982年8月29日出生，汉族，住江西省吉安市青原区**************，身份证号码：362************119。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1.被告立即归还贷款本金100279.34元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用贷款授信额度合同》及个人借款借据的约定计算，计至全部全部款项清偿之日，暂计至2019年9月26日，利息1651.52元、罚息210.29元、复利32.83元];2.被告承担原告为本案支出的律师费用4000元;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告刘瑞金未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2018）珠快信字（东莞）第40290号《个人信用贷款授信额度合同》；二、贷款人：原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：被告刘瑞金；三、贷款金额：150000元；四、贷款期限：2018年5月4日至2021年5月4日；五、还款方式：等额本息，按月还款；六、贷款利率：固定年利率16.6%；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；八、贷款发放情况：原告于2018年5月4日向被告发放贷款150000元；九、违约情况：被告于2019年8月1日开始出现逾期，被告于原告起诉后未还款，截至2019年9月26日，尚欠贷款本金100279.34元、利息1651.52元、罚息210.29元、复利32.83元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对逾期的本金和利息计收；十、其他：案涉合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。原告委托广东赋诚律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。合同约定借款人任何一笔应还款项逾期，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告连续逾期还款，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于被告的欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告归还贷款本金100279.34元及利息、罚息、复利（截至2019年9月26日，尚欠利息1651.52元、罚息210.29元、复利32.83元，后续按年利率16.6%计收利息，按年利率16.6%上浮50%即按24.9%对逾期的本金及利息计收罚息、复利至全部款项清偿之日止，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金100279.34元及利息、罚息、复利（截至2019年9月26日，利息1651.52元、罚息210.29元、复利32.83元，后续按年利率16.6%计收利息，按年利率16.6%上浮50%即按24.9%对逾期的本金及利息计收罚息、复利至全部款项清偿之日止）；二、被告刘瑞金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2423.48元、保全费1050.87元，共计3474.35元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告刘瑞金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇二〇年三月三日书记员  刘惠丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12063号原告：阮伙灿，男，1971年6月出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：中山市驰远电子有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇伯公社区丰裕路（黄敬佳厂房**），统一社会信用代码：91442000338203171C。法定代表人：吴日光。原告阮伙灿诉被告中山市驰远电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮伙灿到庭参加了诉讼。被告中山市驰远电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮伙灿向本院提出诉讼请求：要求被告归还所欠电芯货款82500元。事实和理由：2017年6月24日，经双方结算，被告所欠原告电芯货款82500元，被告于2017年6月24日写下欠条确认所欠货款。双方约定每月还款30000元直至还清，但是被告拒不偿还，严重损害了原告的利益，因此提起诉讼。被告中山市驰远电子有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中山市驰远电子有限公司向原告阮伙灿采购电芯。2017年6月24日，中山市驰远电子有限公司向原告阮伙灿出具《欠条》，内容为：今中山市驰远电子有限公司欠阮伙灿82500元，经协商约定每月30日前还款30000元直到款项全部还清。原告称被告写下该《欠条》后并未向原告付款，遂致本案纠纷。本院认为，被告中山市驰远电子有限公司尚欠原告阮伙灿货款82500元，原告要求支付，本院予以支持。被告中山市驰远电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市驰远电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阮伙灿支付货款82500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1862元，由被告中山市驰远电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年三月三十日书 记 员  李梦圆
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执99号 申请执行人：石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所河北省石家庄市裕华区仓丰路**。 法定代表人：孙聚民，公司董事长。 被执行人：河北景鸿房地产开发有限公司，，住所河北省石家庄市长安区丰收路** 法定代表人：李强，公司经理。 被执行人：河北博智商贸有限公司，住，住所河北省石家庄市元氏县常山路中段南侧/div> 法定代表人：韩艮秋，执行董事。 被执行人：河北聚麟贸易有限公司，住，住所河北省石家庄市新华区中华北大街**原河名墅010-2-102/div> 法定代表人：王新江，公司总经理。 被执行人：瑞悦资产管理有限公司，住所北，住所北京市丰台区银地家园**楼**209iv> 法定代表人：庞桂云，公司经理。 被执行人：中青悦来客栈（北京）有限公司，住所北，住所北京市丰台区银地家园**楼**201-218iv> 法定代表人：苏环强，公司经理。 被执行人：与时俱科技有限公司，住所河，住所河北省邢台市临西县轴承工业园北环西路北侧**iv> 法定代表人：杨树信，公司经理。 被执行人：北京兆晨歌舞艺术培训有限公司，住所北京市，住所北京市顺义区后沙峪镇枯柳树村西侧> 法定代表人：候莉，公司经理。 被执行人：李江辉，男，汉族，现住北京市朝阳区。 被执行人：杨树信，男，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：杜海英，女，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：苏英亮，男，现住北京市朝阳区。 被执行人：乔雪莹，女，现住河北省唐山市丰润区。 被执行人：马丽平，女，现住河北省石家庄市鹿泉区。 申请执行人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司与被执行人河北景鸿房地产开发有限公司、河北博智商贸有限公司、河北聚麟贸易有限公司、瑞悦资产管理有限公司、中青悦来客栈（北京）有限公司、与时科技有限公司、北京兆晨歌舞艺术培训有限公司、李江辉、杨树信、杜海英、苏英亮、乔雪莹、马丽平借款合同纠纷一案中，河北省石家庄市国信公证处作出的（2019）冀石国证经字第2425号执行证书已经发生法律效力，申请执行人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案执行。现因以上被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人河北景鸿房地产开发有限公司名下位于石家庄市长安区丰收路39号，土地证号：长安国用（2009）第002**，面积为19342.9平方米的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苑颖新 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙 菲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初37号 原告:上海苑和电子科技有限公司,住所地上海市宝山区沪太路****，统一社会信用代码91310113332652689B。 法定代表人:倪锦宣,执行董事。 委托诉讼代理人：何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：凤巢市场投资有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市蜀山区高新区和庄别墅26-103/203/303代码91340100MA2MT34L4R。 法定代表人：韩长贵，董事长。 委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凡千，安徽胜悦律师事务所律师。 被告:砀山东创科技产业园有限公司,住所地砀山县,住所地砀山县经济开发区办公楼**代码91341321MA282772。 法定代表人:兰陈,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:盐城亿通建设工程有限公司,住所地盐城市东进,住所地盐城市东进中路**现代华庭****91320900595573958J。 法定代表人:黄小冲,执行董事兼总经理。 原告上海苑和电子科技有限公司（以下简称上海苑和公司）与被告凤巢市场投资有限公司（以下简称凤巢公司）、被告砀山东创科技产业园有限公司（以下简称砀山东创公司）、被告盐城亿通建设工程有限公司（以下简称盐城亿通公司）票据纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行审理。 上海苑和公司向本院提出诉讼请求：1、被告凤巢投资有限公司立即支付票据款100万元及利息(利息以100万元为基数,自2019年2月25日到期之日起,实际至清偿日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算);2、砀山东创公司、盐城亿通公司对前项请求承担连带清偿责任;3、三被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：上海苑和公司与盐城亿通公司之间存在贸易关系,盐城亿通公司通过电子商业汇票系统,以数字电文形式背书转让,两张出票人和承兑人均为凤巢公司(简称凤巢公司),票号分别为230636100001620181126294759299、230636100001620181126294759338,开户行为广发银行股份有限公司合肥分行,总金额为100万元的电子商业承兑汇票。在盐城亿通公司背书转让之前,业经砀山东创司连续背书。案涉票据到期后,上海苑和公司提示付款,状态显示因凤巢公司账户余额不足拒绝付款。上海苑和公司为维护自身合法权益,遂诉至法院。 本案在诉讼过程中，凤巢公司向本院提交了报案材料、报案情况说明及附表、合肥市公安分局蜀山分局的《受案回执》，证明案涉票据系非法出票，涉嫌犯罪，公安机关目前正在侦查核查阶段。 本院认为：根据凤巢公司提供的报案材料、报案情况说明以及合肥市公安局蜀山分局的《受案回执》等证据证明，本案有经济犯罪嫌疑，目前本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回上海苑和电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇二〇年三月三十日 法官助理李婷婷 书记员许丽丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初423号 原告：特步（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市福建省泉州市经济技术开发区清濛园**街。 委托诉讼代理人：苏清辉，福建重宇众合（泉州）律师事务所律师。 被告：黄美连，女，1960年07月13日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁。 原告特步（中国）有限公司诉被告黄美连、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告特步（中国）有限公司以欲与被告进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 林东杰 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初249号之一申请人：西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：西平县西平大道中段**。统一社会信用代码：914117006987158913。法定代表人：贾丙均，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄帅，该银行员工。被申请人：赵献周，男，1964年5月30日出生，回族，住西平县。被申请人：周爱勤，女，1964年6月19日出生，回族，住西平县。申请人西平财富村镇银行股份有限公司与被申请人赵献周、周爱勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）豫1721民初249号民事裁定，依法冻结被申请人赵献周、周爱勤银行存款454508.47元，冻结期限为一年。申请人西平财富村镇银行股份有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，本院准许其撤诉。本院经审查认为，因本院已准许申请人撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人赵献周、周爱勤冻结银行存款454508.47元的保全措施。案件申请费2793元，由申请人西平财富村镇银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭立鹏二〇二〇年三月十二日书记员  陈亚丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初545号原告：冯倩，女，汉族，1979年4月27日出生，原籍许昌市魏都区北大办事处劳动路**付**，现住郑州市金水区。被告：卢建刚，男，汉族，1974年5月8日出生，住，住河南省襄城县/div>原告冯倩与被告卢建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告冯倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款160000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算至还清款项之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年4月7日，被告向原告借款160000元。被告向原告出具有借条，原告及时向被告出借了款项，但被告却没有及时归还。原告多次催要上述借款，被告推诿不还。请求法院判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告冯倩在诉状中列明被告卢建刚“现住许昌市××工农路××号玻璃厂家属院10号楼5户”，并以被告住所地为管辖依据向本院提起诉讼。但本院在向被告卢建刚送达应诉手续过程中，以“许昌市××工农路××号玻璃厂家属院10号楼5户”为地址向被告卢建刚邮寄应诉文书未能妥投，且向被告卢建刚询问其居住情况时，被告卢建刚也表示上述地址系其多年前租住的地址，现居住地为襄城县。故被告卢建刚的住所地应为河南省××辖区，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至河南省襄城县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省襄城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李翰哲二〇二〇年三月二十日书记员  赵 焱
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5572号 原告：张涛，男，1990年7月30日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：王铁（特别授权），山东明廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯玉伟（特别授权），山东明廉律师事务所律师。 被告：孙军胜，男，1991年9月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小六（特别授权），男，1966年10月17日出生，汉族，系孙军胜之父，住嘉祥县。 原告张涛与被告孙军胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、委托诉讼代理人冯玉伟，被告孙军胜、委托诉讼代理人贾春生、孙小六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付欠款185000元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月16日，原被告经协商，之前双方共同经营的拉皮、豆制品加工厂的设备全部转让给被告，被告向原告支付转让费185000元，被告并向原告书写了欠条一份，近期，原告向被告索要该转让款，被告以种种理由推脱拒付，据此，特诉至贵院依法判决。 被告孙军胜辩称，不同意原告诉讼请求。1、双方于2019年4月16日签订转让协议，实际上已因原告将厂房锁上门导致被告无法使用，致使被告签订协议的目的无法实现，故该合同已实际解除，双方不应再按协议内容继续履行。2、该协议内容显失公平，被告要求重新算账，故不同意再支付涉案款项。3、如果协议有效，也未到双方约定的付款时间，请法庭驳回原告诉讼请求。4、如继续履行协议，因被告在协议签订后已实际支付了76000元，该钱款应予以扣减。5、协议签订后被告又新增了26000元的设备和锅炉。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、转让协议，原被告于2019年4月16日双方签订的拉皮、豆制品加工设备转让协议，共计款项为202000元，被告已支付部分款项，剩余185000元。 证据二、欠条一张，证明被告欠原告钱款的事实。 被告质证认为，对证据的真实性无异议，对证据观点有异议，其中根据原告提交的欠条可以明确显示，涉案欠款还款时间应在2020年4月16日前，欠条显示承诺偿还时间已被划掉，被告对此不知情且不认可，故原告起诉时间尚早，不能作为主张债权的有效证据。 被告提交如下证据： 证据一、中国农业银行交易明细单一份，银行账号是被告的亲戚赵抗洪的，赵抗洪将银行卡交给了被告，被告又将该卡交给原告，原告持该卡取款共计22000元，证明在双方协议签订后，被告偿还的数额。 证据二、中国农业银行和中国建设银行转账凭证各一份及微信转账截图一份，证明协议签订后被告分三次又向原告还款4万元，另，被告通过微信向原告还款14000元（没有提交证据），以上共计76000元。 原告质证认为，赵抗洪是被告的亲表侄，当时我从赵抗洪的卡上取出来了两个9000元，是被告还我的涉案欠款；另4000元不是我取的。微信转账4万元是被告转给我的，是被告把我的箱货车卖掉后给我的车款，我又给了被告17000元，被告还了他的一个贷款。对于被告说通过微信转的14000元不知情。 被告孙军胜对原告给17000元予以认可。 对上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据一的真实性，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据二除“欠款人承诺”部分的内容外，被告认可其真实性；对“欠款人承诺”部分被告不认可，并申请鉴定。本院委托山东浩德物证司法鉴定所鉴定，但因被告不交纳鉴定费用，2020年2月17日，该鉴定所向本院发来退卷函。故本院对原告提交的证据二予以采信。对被告提交的证据一中涉及的22000元，原告认可取了两个9000元用于偿还了涉案欠款，本院认定该事实，但对下剩4000元原告不认可，被告也未能提交充分的证据予以证实该4000元系原告所取，故本院不予认定。对被告提交的证据二微信转账4万元截图，原告认可其真实性，本院予以采信。原告质证认为该4万元是被告将原告的箱货车卖掉后给原告的车款，没有证据证实，本院不予认定。 经审理，本院认定如下事实：2019年4月16日，原告张涛作为甲方，被告孙军胜作为乙方签订了《转让协议》，约定：将甲乙双方共同经营的拉皮、豆制品加工厂的设备全部转让给乙方。甲方前期投资的资金由乙方接收，接收价格以双方实际投资为准。转让合同签订后，与甲方无任何关系，甲方有协调义务。甲方投资202000元，甲方无欠款的情况下转让给乙方，乙方之前的债务与甲方无任何关系。营业执照、加工生产许可证均是甲方名字，但实际生产运营全部由乙方负责。此加工厂厂房由甲方租给乙方，租金每年16000元。当日，被告向原告出具尚欠185000元的欠条一张。欠款事由：张涛与孙军胜两人共同投资加工厂，由张涛一方全部转给孙军胜。欠款人承诺于“2019年4月16日至2020年4月16日一年以里全部偿还。”后双方将“2019年4月16日至2020年4月16日一年以里全部偿还”划掉。2019年5月19日、20日，被告通过赵抗洪的账户向原告共支付18000元。2019年7月28日，被告又转给原告40000元。后原告又给付被告17000元用于归还被告的银行贷款。 本院认为，原被告签订的《转让协议》及被告向原告出具的欠条，是当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。被告应当按照约定向原告支付转让费185000元。现被告已向原告支付18000元+40000元-17000元=41000元，下欠185000元-41000元=144000元，被告应当向原告予以支付。被告辩称被告在协议签订后已实际支付了76000元，证据不足，本院不予认定。对于被告辩称的合同解除和被告增加设备等问题，被告可以另行主张权利。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙军胜于判决生效之日起七日内给付原告张涛转让费144000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由原告张涛负担443元，由被告孙军胜负担1557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇二〇年三月三日 书记员  史作娴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3436号原告：黄文坤，男，1994年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：柯朝金，系广东泽正律师事务所律师。被告：浙江科强智能控制系统有限公司，住所：浙江省杭州市。法定代表人：张斌。委托诉讼代理人：杨卫，系广东润科律师事务所律师。原告黄文坤与被告浙江科强智能控制系统有限公司（以下简称科强公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯朝金，被告委托诉讼代理人杨卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年10月11日。二、工作岗位：实施工程师。三、签订书面劳动合同的情况：双方签订了一份期限为2017年10月11日至2020年10月10日的劳动合同，约定试用期为2017年10月11日至2018年1月10日。四、工资支付：科强公司每月15日通过银行转账方式支付黄文坤上月工资，无需签收工资条。黄文坤2018年7月、8月工资由杭州科强信息技术有限公司发放。五、工作时间：每天8小时，每周工作5天。六、最后工作日：2018年8月21日。七、参保情况：杭州今元标炬科技有限公司广州天河分公司在2018年1月至2018年8月期间为黄文坤参加社会保险。八、解除劳动关系情况科强公司于2018年8月21日向黄文坤发出《关于解雇岳峰、黄文坤的决定》，记载黄文坤工作期间多次不服从公司管理的情况，公司、直属领导多次通过邮件、短信、口头等方式明确告知工作要求、工作职责的情况下，黄文坤未按要求开展工作，消极怠工，严重无视公司管理，公司多次提醒、警告、严重警告无效；同时由于黄文坤违规，导致在客户层面产生大量负面和消极影响，严重影响公司正常业务开展和声誉，科强公司对黄文坤作出解雇处理。黄文坤主张科强公司自2018年7月起擅自变更劳动合同主体，造成案外人杭州科强信息技术有限公司对其实际用工，双方未就赔偿问题达成一致意见，科强公司于2018年8月21日单方违法解除了双方劳动关系，为此，黄文坤提交了个人信息记录、工资查询明细、审批单等证据。其中，1、个人信息记录显示黄文坤在杭州科强信息技术有限公司采用钉钉考勤；2、工资查询明细显示黄文坤2018年6月工资由科强公司发放，7月至8月工资由案外人杭州科强信息技术有限公司发放；3、审批单显示黄文坤出差报销由案外人杭州科强信息技术有限公司审批。科强公司对上述证据予以确认，但其主张案外人杭州科强信息技术有限公司与其司系关联公司，同属于科强集团。在黄文坤不同意与杭州科强信息技术有限公司签订劳动合同后，科强公司向黄文坤明确告知其用人单位主体不变，并根据公司经营需要，其司委托杭州科强信息技术有限公司李德民对科强公司广州办事处进行用工管理，包括对黄文坤等科强公司员工的工作安排、工资发放、考勤管理。黄文坤自2018年8月14日起以劳动合同未解决为由连续六天不接受李德民工作安排，故科强公司依法解除与黄文坤的劳动合同关系，为此，科强公司提交了授权书、电子邮件1、电子邮件2、微信聊天记录等证据，其中，1、授权书记载科强公司于2018年7月15日至2019年1月15日委托杭州科强信息技术有限公司员工李德民为科强公司广**域日常工作负责人，全权负责管理科强公司员工在广东区域的日常工作安排和工作开展；2、电子邮件1载明“陈婷2018年8月13日发送‘黄文坤，你好！以下通知请确认：1.目前维持原合同不变……4.李德民为你直属领导（科强智控已授权）’”的内容；3、电子邮件2显示李德民自2018年8月15日至21日向黄文坤发送工作安排以及黄文坤未按管理要求进行工作的通知内容；4、微信聊天记录显示李德民向黄文坤发送2018年8月15日至21日工作安排的内容，黄文坤回复“配合工作之前，麻烦先让公司解决我合同的问题，授权书我不认，我和科强签的是劳务合同，不是卖身契，授权给别的公司，不存在单方面的授权……我回来的意思很明确，合同问题没解决，不接受第三方公司的任务安排”。黄文坤对上述证据不予认可，但确认收到上述材料。庭审中黄文坤确认其工作岗位、地点、工资、工作内容没有变化，但用工主体发生变化。九、申请仲裁的时间：2018年11月21日。十、仲裁请求：1、科强公司支付违法解除劳动合同赔偿金10600元；2、科强公司支付差旅费2103元；3、科强公司出具解除劳动合同证明。十一、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月18日作出穗劳人仲案[2018]7843号终局仲裁裁决书，裁决：1、科强公司向黄文坤支付差旅费1803元；2、科强公司向黄文坤出具解除劳动合同证明；3、驳回黄文坤的其他仲裁请求。黄文坤不服上述裁决，遂诉至本院。科强公司未向法院申请撤销劳动仲裁裁决。十二、诉讼请求：同仲裁请求一致。十三、其他需要说明的问题1、杭州科强信息技术有限公司于2018年6月13日登记成立。2、科强公司于2019年3月26日已通过银行转账方式向黄文坤支付了差旅费1803元并已向黄文坤出具解除劳动合同证明。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，各方的劳动权益均受法律保护。关于违法解除劳动合同赔偿金。本案中，黄文坤主张科强公司擅自变更劳动合同主体，但从科强公司提交的授权书、电子邮件、微信聊天记录可见，双方在变更劳动合同主体未达成一致意见后，科强公司已向黄文坤明确告知双方维持劳动合同不变且授权杭州科强信息技术有限公司李德民对其进行用工管理，但黄文坤以劳动合同未解决为由拒绝工作安排。李德民从2018年8月15日起连续多天向黄文坤下达工作任务并对其不接受工作安排作出警告，黄文坤庭审中虽表示有正常工作，但其未能提供证据证实其已履行科强公司的工作安排，其应就此承担举证不能的不利后果。黄文坤作为劳动者，在科强公司作出工作安排且多次警告后，仍未实际履行劳动义务，违反了劳动纪律，科强公司据此解除双方劳动关系，合法有据。黄文坤要求科强公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于差旅费。双方对劳动仲裁裁决黄文坤的差旅费1803元没有异议，且科强公司亦已向黄文坤支付了上述款项，本院予以确认。科强公司无需再向黄文坤支付上述差旅费。关于出具解除劳动合同证明。科强公司于劳动仲裁裁决后已向黄文坤出具解除劳动合同证明，黄文坤要求科强公司再次出具解除劳动合同证明的诉讼请求，缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙江科强智能控制系统有限公司无需向原告黄文坤支付差旅费1803元；二、被告浙江科强智能控制系统有限公司无需向原告黄文坤出具解除劳动合同证明；三、驳回原告黄文坤的诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄文坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 梁 显 星人民陪审员 许 国 华二〇二〇年三月五日书 记 员 李 毅 影
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终130号上诉人（原审被告）：濮阳县胡状镇新家美购物广场，经营场所濮阳县胡状镇胡状集。经营者：贾继省，男，1970年4月4日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。上诉人濮阳县胡状镇新家美购物广场（以下简称新家美购物广场）因与被上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09知民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新家美购物广场以已经与宏联公司达成和解并已执行完毕为由，于2020年3月20日向本院书面申请撤回对宏联公司的上诉。本院认为，新家美购物广场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许濮阳县胡状镇新家美购物广场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由濮阳县胡状镇新家美购物广场负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁培栋审判员  庞 敏审判员  赵 筝二〇二〇年三月二十三日法官助理江辉书记员刘芙熔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执223号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：刘志松，男，1978年9月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人刘志松金融借款合同纠纷一案，本院以(2018)桂0103民初3731号民事裁定书，查封了被执行人刘志松名下位于南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城2号楼1单元301号不动产，以（2020）桂0103执223号执行裁定书冻结被执行人刘志松在银行的存款人民币208886.71元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请解除对被执行人刘志松名下房产的查封，本院经审查认为，申请执行人的解除查封申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘志松名下位于南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城2号楼1单元301号不动产权的查封。 二、解除对被执行人刘志松在银行的存款人民币208886.71元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐丽云
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1729号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行,住所地范县城关镇南街村。负责人：张丽平，支行行长。被执行人：刘明华,男,1970年8月22日出生,汉族，住范县。被执行人张灿会,男,1962年10月1日出生,汉族，住范县。被执行人：王秋梅,女,1960年7月1日出生,汉族，住范县。被执行人董心平,男,1990年4月26日出生,汉族，住范县。被执行人：董淑芳,女,1992年3月19日出生,汉族，住范县。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张灿会名下有五征牌汽车，车牌号为：豫Ｊ×××**,因汽车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封（2022年2月27日查封期限届满）。被执行人刘明华名下有奥迪牌汽车，车牌号为：京Ｑ×××**，有五菱牌汽车，车牌号为：京Ｑ×××**。以上汽车均去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人暂不要求处置。查明被执行人有银行存款10765元，本院已扣划支付给申请执行人。查明被执行人有其他零星存款，并告知申请执行人，对其他零星存款申请执行人暂不要求法院采取强制措施。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年三月四日书记员 崔娅敏
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0222执3205号 盘州市红果街道办事处、李满国、瞿里叶： 盘州市红果街道办事处与李满国、瞿里叶请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的19918.60元。经本院立案执行，现已执行到位本院已执行到位金额20117.60元（含执行费199元），本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终80号上诉人（一审被告）：濮阳市华龙区岳村乡寨里永超量贩，经营场所河南省濮阳市华龙区岳村乡寨里村。经营者：宗永超，男，1986年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（一审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。上诉人濮阳市华龙区岳村乡寨里永超量贩（以下简称永超量贩）因与被上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09知民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，永超量贩以已经与宏联公司达成和解并已执行完毕为由，于2020年3月26日向本院书面申请撤回对宏联公司的上诉。本院认为，永超量贩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许濮阳市华龙区岳村乡寨里永超量贩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由濮阳市华龙区岳村乡寨里永超量贩负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年三月三十一日法官助理江辉书记员彭锦涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终18号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏俊恒，别名魏飞飞，男，1985年5月25日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，无业，住江西省安义县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月24日被抓获，同年1月28日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人魏俊恒犯故意伤害罪一案，于2019年10月23日作出（2019）桂0105刑初339号刑事判决，原审被告人魏俊恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人魏俊恒，认为本案认定事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 南宁市江南区人民法院（2019）桂0105刑初339号刑事判决根据受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、调取证据通知书、门诊病历、手术记录、入院记录、在逃人员登记表、户籍信息等书证；证人戴某、蔡某、刘某的证言；被害人吴某的陈述；被告人魏俊恒的供述和辩解；南宁市公安局江南分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录及照片等证据认定：2005年12月20日凌晨，被告人魏俊恒与被害人吴某在南宁市江南区星光大道55号打麻将时，因赌资纠纷发生争吵继而发生打斗。期间，被告人魏俊恒持小刀将被害人吴某的胸部、腹部、手部等部位捅伤，致被害人吴某右心房前壁破裂、肝下缘贯通伤、胰腺裂伤等损伤。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为重伤二级。2019年1月24日，被告人魏俊恒在福建省石狮市塔前达狮雄商住区附近被公安人员抓获归案。被告人魏俊恒归案后如实供述了自己的罪行。 原判认为，被告人魏俊恒故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人魏俊恒持凶器伤害他人身体，朝被害人胸口刺伤数刀，主观恶性较强，在量刑时从严把握。魏俊恒归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并当庭表示悔罪，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人魏俊恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 魏俊恒上诉称，原审判决认定其持刀刺伤吴某心房错误，请求二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实与一审相同，且认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，客观反映了魏俊恒于2005年12月20日凌晨，持刀捅刺被害人吴某致重伤二级的事实。在本院二审期间，上诉人魏俊恒没有向本院提供新证据，故本院对一审判决所认定的各项证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）魏俊恒持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，构成故意伤害罪。魏俊恒归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并当庭表示悔罪，对其从轻处罚。 对魏俊恒上诉提出的理由，经查，根据被害人吴某的住院病历、法医对吴某的人体损伤程度检验鉴定书等证据，证实吴某被捅刺受伤的主要部位是左腹部和左前臂，腹部损伤致右心房前壁破裂、肝下缘贯通伤及胰腺裂伤，两处损伤程度均为重伤二级；被害人吴某的陈述和证人戴某、蔡某、刘某的证言，亦证实魏俊恒因打麻将牌与吴某发生争吵，后持刀捅刺中吴某的腹部、手臂，致吴某受伤的事实。魏俊恒被抓获归案后，对其持刀伤害吴某的犯罪事实亦供认不讳，所供与被害人吴某的陈述、证人戴某、蔡某、刘某的证言所证实的事实相互印证，并与吴某的住院病历及法医对被害人吴某的人体损伤程度检验鉴定在卷证实。本案现有证据已充分证明，被害人吴某所受损伤均是魏俊恒持刀捅刺所致，故魏俊恒上诉提出一审判决认定其持刀捅伤吴某的部位错误等理由，没有事实和法律依据，不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚、证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇二〇年三月六日 书记员  马宗理
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1948号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区******。法定代表人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆伦律师事务所律师助理。被告：冯伟振，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省清新县**************，身份证号码：441************918。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告冯伟振信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案,原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年三月十三日书记员 严芷欣
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢346号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 委托代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被执行人：陈晖，男，汉族，1971年10月13日生，住南充市顺庆区。 中国银行股份有限公司南充分行申请执行陈晖银行卡纠纷一案，本院以（2019）川1302执3176号执行裁定书查封了被执行人陈晖所有的位于高坪区房屋（产权证号：00××42）、高坪区小龙镇汉华街82号附1号3幢1单元3层3-2号（产权证号：00××40）、高坪区小龙镇汉华街82号附1号3幢1单元5层5-1号（产权证号：00××41）房屋、以及冻结了陈晖银行存款26980.65元，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，同时申请执行人向本院书面申请解除对该房的查封以及解除对其银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除（2019）川1302执3179号执行裁定书对被执行人陈晖银行存款26980.65的冻结。 二、解除（2019）川1302执3179号执行裁定书对被执行人陈晖所有的位于高坪区房屋（产权证号：00××42）、高坪区小龙镇汉华街82号附1号3幢1单元3层3-2号（产权证号：00××40）、高坪区小龙镇汉华街82号附1号3幢1单元5层5-1号（产权证号：00××41）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 仁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执13号之六申请执行人：蒋贵东，男，汉族，1971年12月9日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：殷玉林，男，汉族，1960年8月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人蒋贵东与被执行人殷玉林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721民初2401号民事调解书，因被执行人殷玉林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷玉林在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年三月二十七日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初602号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地柳州市荣军路**办公楼****，统一社会信用代码91450200576835668T。 法定代表人：罗宁，总经理。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：唐旭山。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告唐旭山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司称已经和被告达成和解。遂于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分。没有违反国家法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审判员  黄景树 二〇二〇年三月五日 书记员  吴燕惠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执583号之一被执行人：胡富滨，男，汉族，1993年04月27日出生，住内蒙古自治区牙克石市。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2018）内0721刑初248号刑事判决书，因被执行人胡富滨至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡富滨在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年三月二十四日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初281号原告：区照开，男，1965年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************258。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。被告：苏子浩，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*******委会桂华路东四街8号，公民身份号码442************970。原告区照开与被告苏子浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告区照开、被告苏子浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区照开向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款256100元，并以256100元为本金从2018年12月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为高明宜丰豪庭工程的承建商，2015年11月16日至2016年6月26日期间，被告向原告购买货物钿夹板，合计款项为1056100元，经结算，双方确认尚欠货款256100元未支付，双方签订《欠条》一份，被告承诺于2017年9月1日前还清欠款。2018年12月8日在《欠条》下备注：以下欠款按2分息计算月息至还清止。后原告多次催收无果，为维护合法权益，特提起诉讼。被告苏子浩辩称，对原告的诉讼请求无异议。因为经济紧张问题，被告暂时无力偿还。被告苏子浩未向本院提交证据。原告区照开围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告区照开提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日至2016年6月26日期间，被告向原告购买金田夹板，原告向被告出具送货单，总货款为1056100元。后经双方结算，被告确认尚欠原告货款256100元未支付，并于2017年9月1日向原告出具《欠条》1份，承诺于2017年9月1日前还清。2018年12月8日，被告在《欠条》上备注：“以上欠款按2分息计算月息至还清止”，并签名予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告区照开与被告苏子浩虽无签订书面的买卖合同，但原告提供了送货单及《欠条》予以佐证，本院对原告与被告之间的买卖合同关系予以确认，故原告主张被告支付货款256100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告苏子浩未在约定的期限内支付货款，应承担相应的违约责任。因被告于2018年12月8日在欠条上备注“以上欠款按2分息计算月息至还清止”，故原告主张以256100元为本金从2018年12月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。法信超链：国家法律1篇案例25篇裁判27159篇期刊6篇×综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告苏子浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区照开支付货款256100元及利息（以256100元为本金，从2018年12月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7139元，减半收取3569.5元（原告已预交），由被告苏子浩负担。被告负担的受理费3569.5元，由被告在支付判决确定的款项时一并支付给原告区照开，本院不再另行作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄海健二〇二〇年三月三十日书记员  梁 涛
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初159号原告：陈志远，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市.被告：山西天健之星汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路汇豪新能源汽车城**A01-A02。统一社会信用代码：×××.法定代表人：贺英奎，执行董事。原告陈志远与被告山西天健之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 任向军人民陪审员 赵海燕人民陪审员 尹利平 二〇二〇年三月十日书 记 员 张 博
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1162号申请执行人：杨明星，男，汉族，1963年2月18日出生，住新安县。被执行人：茹钟苇，曾用名刘中卫，男，汉族，1973年2月8日出生，住新安县。本院在执行杨明星申请执行茹钟苇借款合同纠纷一案,本院于2019年10月8日作出的（2019）豫0323民初2022号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告茹钟苇于判决生效之日起十日内向原告杨明星偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被告茹钟苇到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨明星于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了以下调查、查询措施：一、本院于2019年10月23日通过法院专递形式向被执行人茹钟苇邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示，告知其不履行生效法律文书后果，被执行人仍为实际履行。二、本院于2019年10月23日、11月20日、12月20日、2020年3月9日对被执行人进行了全国网络查控，系统查控了被执行人茹钟苇名下的银行卡信息，本院依法冻结了被执行人茹钟苇名下的银行卡账户少许余额。三、本院于2019年11月4日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部、新安县不动产登记中心、新安县房管局递交了协助查询信息，查询反馈茹钟苇名下无公积金，新安县不动产无登记信息，房管局无房产信息。四、本院于2020年3月15日执行工作人员前往被执行人茹钟苇所居住的地方进行调查，调查后发现被执行人现在居住地方不在户籍所在地，周围邻居均表示不清楚。五、本院于2020年3月24日向被执行人茹钟苇以法院专递的形式发出限制消费令和失信决定书。六、本院于2020年3月23日约谈申请人杨明星，告知其被执行人名下暂无财产可供执行，申请人杨明星表示同意书面申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0323执1162号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小龙二〇二〇年三月二十四日书记员  张 路
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12157号原告：陈就明，男，1965年2月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨江波，广东德培律师事务所律师。被告：陈浩南，男，1992年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈就明与被告陈浩南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈就明及其委托诉讼代理人杨江波到庭参加诉讼，被告陈浩南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈就明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金200000元；2.请求判令被告以200000元借款本金为基数按年利率12%的标准自2018年8月8日起计算至还清借款之日止的利息；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民。2018年8月8日，被告向原告表示因自己生意资金周转需要，想向原告借款200000元周转一下。于是2018年8月8日，被告向原告出具《借据》，借据约定被告因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限两个月，利息按月利息1%计付，2018年10月8日前归还借款本金和利息。出具借据当天，原告通过银行转账的方式向被告履行支付200000元。然而借款期限届满后，被告未按期偿还本金和利息，原告打电话给被告不接电话，亲自前往被告的家里，也经常找不到人，完全失去音讯。原告认为，原告与被告的借款系合法的民间借贷，原告按约定向被告履行了出借资金，被告应当按约定向原告履行偿还本金的义务；根据相关法律法规的规定，原告有权请求被告每月利率1%即按年利率12%的标准支付自借款届满后直至偿还所有借款本金之日止的逾期利息。被告违约，造成了原告的损失，在被告不依照约定履行还款义务的情况下，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告现特向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告陈浩南无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月8日,原告以银行转账的方式支付200000元给被告。同日，被告出具《借据》，载明被告因资金周转需要向原告借款人民币200000元，借款期限为2个月，利息按月利息1%计算，并承诺该笔借款于2018年10月8日前全额归还本金及利息。同日，被告出具的《借据补充承诺》，载明被告愿意在原签订《借据》利息按月利息1%，手续费2%，即全额支付给3%（即200000元乘3%=6000元/月）；如过期，按本金每日5‰滞纳金计算。诉讼中，原告表示与被告系村民关系，被告借款用于生意周转，出借款项后，被告均未还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出示了《借据》、《借据补充承诺》、账户交易明细查询清单证实其实际出借了200000元给被告。现《借据》约定的借款期限已届满，被告尚欠借款本金200000元未还，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。2018年8月8日被告出具《借据》及《借据补充承诺》，载明月利率1%的利息及月利率2%的手续费，在性质上均属于利息，现原告请求以200000元为基数自2018年8月8日起至清偿之日止按年利率12%的标准计算利息，系自行处分其民事权利，本院予以准许。被告陈浩南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈浩南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈就明偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年8月8日起至清偿之日止按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告陈浩南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年三月二十三日书 记 员  温丽丽
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖15行终12号 上诉人（一审原告）舒城县潘家农业生态园有限公司。 法定代表人潘步勇，该公司经理。 委托代理人程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 委托代理人高珠玲，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）舒城县万佛湖镇人民政府，住所地安徽省舒城县万佛湖街道，统一社会信用代码1134142500323825XU。 法定代表人徐卫东，该镇镇长。 委托代理人朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托代理人陈成，安徽朱**兵律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）舒城县自然资源和规划局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路**，统一社会信用代码113414250032387789。 法定代表人方贤荣，该局局长。 委托代理人李军，该局工作人员。 委托代理人张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 舒城县潘家农业生态园有限公司诉舒城县万佛湖镇人民政府（以下称万佛湖镇政府）、舒城县自然资源和规划局（以下称舒城县资源规划局）强制拆除行为违法一案。安徽省舒城县人民法院于2019年11月30日作出（2019）皖1523行初39号行政判决，宣判后潘家生态园不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭经阅卷、询问当事人进行了书面审理。 潘家生态园上诉称，一、本案系请求确认被上诉人拆除行为违法案，一审法院变更为确认对没收建筑物进行拆除违法，其定性错误，涉案建筑物虽被处罚没收，但尚未执行移交，不属于对没收的建筑物进行拆除；二、一审判决认定万佛湖镇政府依据清理整治“大棚房”相关文件拆除涉案建筑物事实错误，没有机关下文认定涉案建筑系“大棚房”；三、万佛湖镇政府诉讼中没有举证，拆除涉案建筑物无事实和法律依据，强拆行为违法；四、涉案建筑物拆除前一直由上诉人占有使用，没有向被上诉人实际移交，舒城县资源规划局和国资委的非法财物移交书、接收函虚假无效。综上，一审判决认定事实不清，被上诉人没有提供强拆行为的证据和依据，请求撤销一审判决，改判确认被上诉人的强拆行为违法。 万佛湖镇政府辩称，被上诉人根据相关部门关于清理整治“大棚房”的指示和分工，配合对没收后的违法建设进行拆除符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 舒城县资源规划局辩称，上诉人未取得审批手续违法占地建设，被上诉人作出的行政处罚决定符合法律规定。请求驳回上诉人上诉，维持原判。 本院认为，本案系上诉人潘家生态园针对被上诉人强制拆除涉案建筑行为提起的诉讼，而被上诉人万佛湖镇政府在诉讼中没有提供证据证明该拆除行为的合法性。一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523行初39号行政判决； 二、发回舒城县人民法院重审。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 刘莹洁 二〇二〇年三月四日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3017号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人赖艺彬，女，1992年11月2日出生，汉族，，住福建省平和县 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人赖艺彬买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25592号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖艺彬应向申请执行人归还货款7314.45元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费52元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3017号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钟晓亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1387号原告：肖钦华，男，汉族，1964年9月9日出生，住广东省电白县**********，公民身份号码为440************312。被告：李锡武，男，汉族，1978年3月24日出生，住广东省东莞市莞城区*******************，公民身份号码为440************336。被告：钟静波，女，汉族，1981年12月12日出生，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码为440************086。本院在审理原告肖钦华与被告李锡武、钟静波民间借贷纠纷一案中，于2020年2月4日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告肖钦华自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  方敬萍人民陪审员  陈晓青人民陪审员  陈婵美二〇二〇年三月六日书 记 员  王思敏
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0902执299号申请执行人：濮阳市创业贷款担保中心。被执行人：李道甫、岳雷峰、袁璐、贾国庆、王秀娟、陈瑞莉。本院在执行申请执行人濮阳市创业贷款担保中心与被执行人李道甫、岳雷峰、袁璐、贾国庆、王秀娟、陈瑞莉追偿权纠纷一案中。当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0902执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯志刚二〇二〇年三月十六日书记员  孔玲玲
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终999号 上诉人（原审原告）：杜珊珊，女，1985年8月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高国庆，男，1983年9月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：李崟嘉，女，1986年9月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。 上诉人杜珊珊因与被上诉人高国庆、李崟嘉委托理财合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杜珊珊上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令淄博市淄川区人民法院进行实体审理；3、诉讼相关费用由高国庆、李崟嘉承担。事实和理由：1、我是经高国庆、李崟嘉介绍到淄博申彤大大投资有限公司进行投资理财，将自有资金转入西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）的账户也是基于淄博申彤大大投资有限公司的指示，由此，我与淄博申彤大大投资有限公司建立了委托理财合同关系，而淄博申彤大大投资有限公司及其股东（发起人）山东申彤大大商务服务有限公司并未有相关判决认定其属于刑事犯罪，其高管经理刘文文、监事孙鲁峰也并未经逮捕或刑事判决认定其属于非法集资刑事犯罪，一审法院认定本案属于刑事案件，不属于民事诉讼范围属于事实认定错误；2、高国庆作为淄博申彤大大投资有限公司业务员介绍我到公司投资理财，其先后于2016年8月20日、2016年11月8日出具欠条，承诺如果公司出现问题，其愿意承担返还款项责任，并且已经实际返还部分款项，据此可以认定为高国庆、李崟嘉对返还款项的担保，也可以认定为其对款项返还的并存的债务承担，因此，我与高国庆、李崟嘉之间存在法律上的权利义务关系，一审法院认定我与高国庆、李崟嘉之间不存在法律上的权利义务关系属于事实认定错误；3、我与高国庆、李崟嘉之间存在法律意义上的权利义务关系，而一审法院将我与高国庆、被上诉人李崟嘉之间的法律关系认定为与其他刑事案件为同一法律关系从而适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定属于适用法律错误；4、如果人民法院在本案适用裁定驳回起诉，那么我与高国庆、李崟嘉之间的担保或并存的债务承担的民事法律纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺我的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令淄博市淄川区人民法院进行实体审理。 高国庆、李崟嘉未作答辩。 杜珊珊向一审法院起诉请求：判决高国庆、李崟嘉偿还欠款43000元，及按年利率6%计算，支付至债务全部清偿止的利息。 一审法院认定事实：上海申彤大大资产管理有限公司系上海申彤投资集团有限公司下设全资子公司，上海申彤大大资产管理有限公司在全国28个省（市）设立各级分支机构共5100余家，发展员工近10万人，组建“申彤系”销售网络发售理财产品，通过销售各类理财产品方式肆意非法集资，通过西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）等账户收取投资款，并将募集资金上缴至上海申彤投资集团有限公司统一支配使用。杜姗姗通过淄博申彤大大投资有限公司与西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）签订认购出资确认函，认购金额50000元，并按照淄博申彤大大投资有限公司的安排，于2015年11月28日将50000元认购金汇入上海申彤投资集团有限公司、上海申彤大大资产管理有限公司指定的西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）的账户，收款人账号：54×××22。西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）的合伙人为马申科（有限合伙）、上海申彤投资集团有限公司（普通合伙），执行事务合伙人为上海申彤投资集团有限公司（普通合伙）。 2018年8月31日，上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑初126号刑事判决书，确认上海申彤投资集团有限公司犯集资诈骗罪，判处罚金人民币三亿元；上海申彤大大资产管理有限公司犯集资诈骗罪，判处罚金人民币一亿元；公司董事长及其他管理人员马申科、张伊莉、陈尚坤、单坤等分别被判处相应刑罚。张伊莉等不服提出上诉，2018年12月21日，上海市高级人民法院作出（2018）沪刑终99号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。上海市第一中级人民法院冻结了上海申彤投资集团有限公司、上海申彤大大资产管理有限公司及在各省相关分支机构的银行账户，查封了相关财产。其他省市的法院也作出了与上海申彤投资集团有限公司、上海申彤大大资产管理有限公司相关的刑事判决。淄博申彤大大投资有限公司的股东为山东申彤大大商务服务有限公司，法定代表人为刘文文，执行董事兼经理为孙鲁锋。 一审法院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当不予受理。在审理过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。上海申彤投资集团有限公司、上海申彤大大资产管理有限公司因犯集资诈骗罪，已被上海市高级人民法院、上海市第一中级人民法院、上海市第二中级人民法院依法判决，杜珊珊投资款项已转入西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）的账户，由上海申彤投资集团有限公司统一支配使用。高国庆虽然给杜珊珊出具欠条两份，高国庆并未收到杜珊珊任何资金，高国庆与杜珊珊并未签订委托理财合同，且高国庆既不是淄博申彤大大投资有限公司的股东，也不是法定代表人及董事，杜珊珊与高国庆之间并不存在法律上的权利义务关系。以上各项证据相互印证，能够确认本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故杜珊珊要求高国庆、李崟嘉偿还欠款43000.00元，及按年利率6%计算，支付至债务全部清偿止的利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回杜珊珊的起诉。 本院认为，“九民会纪要”第128条的规定，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：。（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。本案中，杜珊珊主张承担责任的主体是高国庆、李崟嘉，并非涉嫌犯罪的主体，且承担责任的基础也是转入西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）账户的资金及高国庆出具的欠条，而非单纯的投入资金。参照上述规定，本案应与刑事案件分别审理。一审裁定驳回杜珊珊起诉不当，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最髙人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3671号民事裁定； 二、本案指令山东省淄博市淄川区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 王 鹏 审 判 员 禚慧聪 二〇二〇年三月十二日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 李 飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初6717号原告蒋正河，男，土家族，1972年9月30日出生，户籍所在地湖南省泸溪县，被告深圳市跃凯自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业区**北方永发科技园****西，统一社会信用代码91440300552136774E。法定代表人蒋正河。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，经审查，本院于2020年3月12日通知原告在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费10037元，原告未在指定的七天内缴费，亦未向本院立案庭提交诉讼费减免申请。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定:“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”本院认为，原告未在起诉时向本院提交司法救助申请，亦未在指定期限内缴费，本案应依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、第四十四条、第四十八条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 刘 定 宏二〇二〇年三月二十七日书记员 李博(兼)
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1629号 上诉人（原审被告）：郭宇龙，男，回族，1995年9月22日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：刘伟南，男，汉族，1960年12月13日出生，住福建省泉州市泉港区。 上诉人郭宇龙因与被上诉人刘伟南买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人郭宇龙在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭宇龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月十六日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1616号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行,住所地范县濮城镇南环路镇政府东。负责人：刘发省，支行行长。被执行人：刘宝刚,男,1976年9月9日出生,汉族，住范县。被执行人：陈群群,男,1990年5月13日出生,汉族，住范县。被执行人：张祥忠,男,1972年6月17日出生,汉族，住范县。被执行人：张爱美,女,1973年8月3日出生,汉族，住范县。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人陈群群名下有五菱牌汽车两辆，车牌号分别为：豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**，有五羊-本田牌车辆，车牌号为豫Ｊ×××**。因汽车均去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封（2022年2月27日查封期限届满）。查明被执行人有银行存款29895.29元，本院已扣划支付给申请执行人。查明被执行人有其他零星存款，并告知申请执行人，对其他零星存款申请执行人暂不要求法院采取强制措施。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年三月四日书记员 崔娅敏
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终379号 上诉人(原审原告)：四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区牌坊路******。 法定代表人：周劆佲，董事长。 被上诉人（原审被告）：王大合，男，1957年9月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原审第三人：王雪梅，女，1994年5月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人四川省东阳房地产开发有限公司因与被上诉人王大合、原审第三人王雪梅合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人在收到法院催缴二审案件受理费的通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未提出诉讼费缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省东阳房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  张 波 审 判 员  陈 萱 二〇二〇年三月十九日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2049号原告：深圳裸眼威阿科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区下沙九巷**801。法定代表人：陈钢，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）代理权限：一般授权。案由：商标驳回复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第292978号关于第32284613号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书被诉决定作出时间：2019年12月2日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年3月26日被诉决定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，对诉争商标予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由:一、诉争商标指定使用在第0910“视听教学仪器”群组与第9048574号“眼护神及图”商标（简称引证商标二）核定使用的“测量仪器”等不属于类似商品或服务。二、诉争商标与各引证商标标识区别明显，引证商标的显著部分并非眼球图，其他元素与眼球图的结合增强了商标的整体显著性。故诉争商标与各引证商标不构成近似商标，不会引起消费者的混淆。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：322846133.申请日期：2018年7月16日5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901、0908、0909、0910、0913）：计算机外围设备;电视摄像机;电影摄影机;荧光屏;视频显示屏;数据处理设备;印刷电路板;可下载的影像文件;可下载的计算机应用软件;视听教学仪器。二、引证商标一1.注册人：CBS广播公司2.注册号：2308923.申请日期：1984年10月17日4.专用权期限：2015年07月30日至2025年07月29日5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群：0908、0923）：已录制好的磁带;已录制好的电视胶片。三、引证商标二1.注册人：北京唐人宏业科技发展有限公司2.注册号：90485743.申请日期：2011年01月12日4.专用权期限：2012年03月28日至2022年03月27日5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群：0905、0910、0919）：测量仪器;测量装置;测微器;感应器(电);个人用防事故装置;精密测量仪器;救生器械和设备;探测器;探测仪和探测机。四、引证商标三1.注册人：深圳市鸿鑫泰科技有限公司2.注册号：103898613.申请日期：2012年1月4日4.专用权期限：2013年03月14日至2023年03月13日5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群：0908、0909、0920）：摄像机;电视摄像机;录像机;电影摄影机;电子防盗装置;防盗报警器;光盘(音像)。五、引证商标四1.注册人：青岛弘智电子工程有限公司2.注册号：113951493.申请日期：2012年08月24日4.专用权期限：2014年01月28日至2024年01月27日5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群：0901、0908、0913）：数据处理设备;计算机;已录制的计算机程序(程序);计算机软件(已录制);自动广告机;视频显示屏;集成电路;芯片(集成电路);计算机程序(可下载软件);集成电路卡。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”一、诉争商标与各引证商标是否使用在同一种或类似商品上。商品类似，是指商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标指定使用的“视听教学仪器”等商品与引证商标一至四核定使用的“测量仪器、测量装置、感应器（电）；电视摄像机、录像机；视频显示屏”等商品在产品特点、功能、用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。二、诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由英文字母“VR”和眼球图形构成，其中“VR”经过重叠等艺术处理，字体形状抽象，且作为背景显著性较低，而眼球图形是诉争商标的显著识别部分。引证商标一为眼球状的图形商标。引证商标二、三、四为图文组合商标，重要组成部分均为眼球图形。诉争商标与引证商标一至四的眼球图形构图近似，商标的整体外观近似。若允许诉争商标与引证商标在同一种或类似商品上共存，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与各引证商标指示的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳裸眼威阿科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳裸眼威阿科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张         恒人民陪审员 王若男人民陪审员李玉鸿二〇二〇年三月二十六日法官 助理 全    春    颖书 记 员 梁         雪
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执215号申请执行人李某某与被执行人王某某离婚纠纷一案。申请执行人依据（2019）晋0525民初1693号民事判决书，于2020年1月22日向本院申请执行，请求：被执行人王某某支付2019年抚养费4586元。本案在执行过程中，本院依法于2020年1月22日向被执行人送达执行通知书等材料，后被执行人王某某主动将抚养费4586元交至本院，申请执行人李某某亦领取此款。执行费50元，被执行人王某某已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：本院（2019）晋0525民初1693号民事判决书中2019年抚养费执行完毕。二〇二〇年三月十一日
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执107号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司精河县支行，住所地：博州精河县友谊南路**。法定代表人：马雪峰职务：行长被执行人：滕建新，男，汉族，住址：新疆精河县大河沿子镇武汉路一街**，，住址：新疆精河县，住址：新疆精河县身份证号：6527221974********，联系电话：133XX****XX。被执行人：沈杰，女，汉族，，住址：新疆精河县大河沿子镇武汉路一街**身份证号：6541241977********，联系电话：133XX****XX。133XXXX****被执行人：王军，男，汉族，现住：精河县政府小区**楼****，现住：，现住：精河县号：652722197605040234，联系电话：189XX****XX。被执行人：雷霞，女，汉族，住，住址：精河县政府小区**楼****址：精河，住址：精河县6527221977********，联系电话：189XX****XX.被执行人：董希军，男，汉族，住址：新疆，住址：新疆精河县大河沿子镇北京东路二街南五巷，住址：新疆精河县，住址：新疆精河县6527221974********，联系电话：136XX****XX。136XXXX****被执行人：武静，女，汉族，住址：新疆，住址：新疆精河县大河沿子镇北京东路二街南五巷6527011973********，联系电话：189XX****XX.被执行人：张世民，男，汉族，住址：新疆，住址：新疆精河县大河沿子镇北京东路一街南7巷**，住址：新疆精河县，住址：新疆精河县6527221973********，联系电话：137XX****XX。137XXXX****被执行人：高红梅，女，汉族，住址：新疆，住址：新疆精河县大河沿子镇北京东路一街南7巷**6527221970********，联系电话：189XX****XX.申请执行人中国农业银行股份有限公司精河县支行与被执行人滕建新、沈杰、王军、雷霞、董希军、武静、张世民、高红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，向被执行人送达（2020）新2722执107号执行通知书、责令申报财产通知书。本案执行标的额为1012362元，未执行标的额为1012362元。在执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入全国失信人名单，并加入限制高消费。该案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。按照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的精河县人民法院（2019）新2722民初1330号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长巴依仁·达拉审判员乔龙巴特审判员何玉忠二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日书  记  员   叶迪力
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4773号 原告：韦福星，男，壮族，1986年2月19日出生，住来宾市兴宾区。 被告：韦森伦，男，壮族，1967年2月19日出生，住来宾市兴宾区。 被告：陶显范，男，壮族，1974年7月24日出生，住来宾市兴宾区。 原告韦福星诉被告韦森伦、陶显范民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告韦福星到庭参加诉讼，被告韦森伦、陶显范经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦福星向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韦森伦返还原告借款31500元及违约利息（利息计算：从起诉之日起，以本金31500元为基数，按年利率6%计付至还款之日止）；二、请求判令被告陶显范对31500元借款本金及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年9月7日被告因资金紧张向原告借款31500元用于周转。原告出于信任当日借款给被告，被告韦森伦出具借条签名按手印。被告陶显范作为担保人在借条上签字按手印交给原告作为凭证。后原告多次向被告追还借款，被告以没钱为由拒绝归还。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告拒不还款，依法应当承担违约责任，担保人应承担连带偿还本息责任。故原告为了自身合法权益，特诉至法院。 被告韦森伦未到庭参加庭审，也未提交答辩状。 被告陶显范未到庭参加庭审，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告韦森伦通过朋友认识。2014年9月7日被告韦森伦因资金周转困难向原告借款31500元。同日原告把31500元现金交给韦森伦。韦森伦向原告出具《借条》，内容为：韦森伦因资金周转困难，需要使用资金，现向韦福星借到现金31500元，定于2014年前必须还清，借款人：韦森伦、担保人陶显范。两被告签名按手印。庭上原告确认与被告韦森伦口头约定还款日期为2014年12月。被告韦森伦向原告归还借款2500元，剩余借款29000元至今未还。 本院认为，原、被告之间签订的《借条》系各方自愿签订，合法有效，应受法律保护。原告按约履行义务后，被告韦森伦未及时归还借款，属于违约。被告韦森伦应向原告归还29000元借款。 原告主张被告韦森伦向其支付利息，以29000元为基数，按年利率6%从起诉之日2019年10月29日起计算，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张被告陶显范对上述债务承担连带担保偿还责任。被告陶显范作为担保人在借条上注明为担保人，这种担保方式属约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。 本案中原告与被告韦森伦约定还款期限为2014年12月，即被告陶显范的保证期间为2014年12月起的6个月。现原告在2019年10月29日向本院主张权利，要求被告陶显范承担担保责任，超过保证期间。故对原告要求被告陶显范承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告韦森伦、陶显范经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告韦森伦归还原告韦福星借款本金29000元及利息（利息以29000元为基数，按年利率6%从2019年10月29日起至本判决指定的履行期限止）； 二、驳回原告韦福星的其他诉讼请求。 上述债务，限本判决生效后十日内清偿。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费588元，由原告韦福星负担47元（已交纳），由被告韦森伦负担541（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  周黎莉 人民陪审员  梁汉金 人民陪审员  李华忠 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  兰 岚
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执93号之一 申请执行人：蔡宪，女，汉族，住址石家庄市东风路华夏家园**。 被执行人：石家庄荣远房地产开发有限公司，住址河北省石家庄市长安区谈南路**睿和中心写字楼****。 法定代表人：郝新辉，执行董事。 被执行人：河北三兴德明房地产开发有限公司，住址河北，住址河北省石家庄市桥**四中路**明景阁1-2-403v> 法定代表人：杨东海，执行董事。 被执行人：河南广宇房地产开发有限公司，住址河南省，住址河南省洛阳市老城区中州渠北街**> 法定代表人：刘文忠，执行董事。 被执行人：河北方品房地产开发有限公司，住址河北省石，住址河北省石家庄市长安区广安街**官鲤公寓酒店** 法定代表人：董海栋，执行董事。 被执行人：烟台旺埠置业有限公司，住址山东省烟台市高新区，住址山东省烟台市高新区刘家埠村 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘文忠，执行董事。 被执行人：河北三兴焦化有限公司，住址河北省石家庄市灵寿，住址河北省石家庄市灵寿县城南环路** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘银宝，执行董事。 被执行人：刘文忠，男，汉族，河北省石家庄市。 被执行人：何艳，女，汉族，住址河北省石家庄市。 被执行人：郝新辉，男，汉族，住址河北省石家庄市桥**。 被执行人：杜香辰，男，汉族，住址河北省石家庄市桥**。 被执行人：范健鹏，男，汉族，住址邯郸市丛台区。 被执行人：刘银宝，男，汉族，住址河北省石家庄市灵寿县。，住址河北省石家庄市灵寿县tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：高银芳，男，汉族，1962年10月13日出生，住址河北省石家庄市灵寿县。，住址河北省石家庄市灵寿县d='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人蔡宪与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、河北三兴德明房地产开发有限公司、河南广宇房地产开发有限公司、河北方品房地产开发有限公司、河北三兴焦化有限公司、烟台旺埠置业有限公司、郝新辉、何艳、范健鹏、刘文忠、高银芳、刘银宝、杜香辰居间合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀01民初668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡宪向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。现因以上被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人烟台旺埠置业有限公司名下坐落于烟台高新区，产权证号为烟国用（2011）第××号土地使用权证有在建工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人烟台旺埠置业有限公司名下坐落于烟台高新区，产权证号为烟国用（2011）第××号土地使用权证书项下的全部在建工程。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苑颖新 二〇二〇年三月四日 书记员  孙 菲