广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3311号 原告：广西桂平市大龙投资有限公司，住所地：桂平市大龙城市广场商务公寓楼**。统一社会信用代码：91450881MA5KC23E9G。 法定代表人：黄祖生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄伟刚，广西至通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟伟健，广西至通律师事务所实习律师。 被告：杨世孟，男，1980年3月3日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨昭焕，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 第三人：陈强，男，1979年11月14日出生，汉族，住桂平市。 原告广西桂平市大龙投资有限公司（以下简称大龙公司）诉被告杨世孟，第三人陈强执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大龙公司的委托诉讼代理人黄伟刚，被告杨世孟的委托诉讼代理人杨昭焕到庭参加诉讼，第三人陈强第一次开庭不到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、确认坐落于桂平市××××号和××××号两套商品房为原告所有；二、停止查封、拍卖或变卖预登记在第三人陈强名下的坐落于桂平市××××号和××××号两套商品房；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在被告与第三人合伙纠纷一案中，桂平市人民法院于2019年4月22日（2019）桂0881执472号执行裁定书和于2019年5月9日（2019）桂0081执472号之一执行裁定书，裁定查封并拍卖第三人陈强预登记的坐落于桂平市桂平市××××号和××××号两套房屋，原告得知后，向法院提出执行异议，请求法院停止对上述房屋的执行，桂平法院于2019年7月28日作出（2019）桂0881执异20号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告不服。原告认为：一、原告对涉案房屋拥有排除强制执行的实体权利。第三人对涉案房屋虽然进行了预售登记，但并不因此取得房屋的所有权，预告登记并不具有物权变动的效力。该两套房屋仍属原告所有。二、第三人因违约已与原告解除了购房合同，已无法取得涉案房屋所有权。第三人陈强因不依合同约定缴纳房款，遂于2019年5月与原告协商解除了购房合同，因此，陈强对涉案房屋的取得已不具备可期待性，法院不应将房屋作为其个人财产进行处置。三、第三人陈强违约并解除了购房合同，致使法院的预查封无法转为正式查封，至于拍卖更不应进行。因此，原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告杨世孟辩称，桂平法院作出（2019）桂0881执异20号执行裁定书，事实查明清楚，适用法律正确。原告主张和第三人陈强解除购房合同是没有事实基础和法律依据的，原告和第三人恶意串通转移财产。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈强对原告的请求没有异议。 综合原、被告的陈述及全案证据，本院经审理确认本案的事实如下：被告杨世孟与第三人陈强合伙纠纷一案，桂平法院作出的民事判决书已经发生法律效力。桂平法院在执行申请执行人杨世孟与被执行人陈强合伙纠纷一案中，发现陈强在原告大龙公司开发的座落于桂平市××大龙城市广场项目购买有××号和×××号两套商品房，并分别于2016年1月19日进行了商品房买卖合同登记备案，于2018年4月27日进行了预售商品房买卖不动产证明预告登记，其中，××号商品房预告证号：桂（××）桂平市不动产证明第×××号、×××号商品房预告证号：桂（××）桂平市不动产证明第××××号。本院遂于2019年4月22日作出（2019）桂0881执472号执行裁定书，裁定：查封被执行人陈强所有的座落于桂平市××号［预告证号：桂（××）桂平市不动产证明第×××号］和×××号［预告证号：桂（××）桂平市不动产证明第××××号］两套房屋，查封期限为三年。后又于2019年5月9日作出（2019）桂0881执472号之一执行裁定书，裁定拍卖上述两套商品房。原告得知后，向本院提出执行异议，请求本院停止对上述房屋的执行。本院经审查于2019年7月28日作出（2019）桂0881执异20号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告不服，提起执行异议之诉，遂引发本案纠纷。 另查明，前述××号商品房，陈强于2015年10月28日支付定金2万元，×××号商品房陈强于2015年9月20日支付定金2万元，其余房款均未支付。为了办理商品房买卖合同登记备案和不动产预告登记，原告大龙公司在未收到购房款下分别于2015年10月5日开具收取陈强交×××号房款547694元的收据，2015年11月5日开具收取陈强交××号商品房首付款350468元的收据，用于办理商品房买卖合同登记备案和不动产预告登记，收据并未交给陈强。对陈强未交的前述商品房购房款，原告大龙公司多次向陈强催收未果，于2019年5月5日向陈强发出《解除合同通知书》，解除原告与陈强于2016年1月11日签订的（编号：D××4和D××8）两份《商品房买卖合同》。陈强于2019年5月23日收到《解除合同通知书》，并同意解除前述两份《商品房买卖合同》。以上事实，有原、被告提供的证据、证人证言在案证实。 本院认为，本案是原告大龙公司与被告杨世孟、第三人陈强之间的执行异议之诉，本案的焦点是原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告所提供证据、证人证言充分证明了第三人陈强在原告大龙公司开发大龙城市广场项目购买的××号和×××号两套商品房，虽已进行了商品房买卖合同登记备案和预售商品房买卖不动产证明预告登记，但陈强除了分别支付定金2万元外，其余购房款均未支付。原告因相信第三人陈强能按合同支付购房款，才在未收到房款情况下分别开具收取陈强交×××号房款547694元的收据和收取陈强交××号商品房首付款350468元的收据，预先为了陈强办理商品房买卖合同登记备案和不动产预告登记，原告大龙公司开具的收据仅用于办理商品房买卖合同登记备案和不动产预告登记，并未交给陈强。之后，原告大龙公司对陈强未交的商品房购房款，经多次向陈强催收未果，已经解除与陈强签订的（编号：Ｄ××4和Ｄ××8）两份《商品房买卖合同》。可见，第三人陈强并未实际取得上述××号和×××号两套商品房的所有权，该两套商品房仍然是该商品房开发商即原告大龙公司所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，原告能举证证明原告是××号和×××号两套商品房的所有权人，原告所依据的权利和事由能足以排除桂平法院对涉案执行标的执行。因此，原告提起的执行异议之诉的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。原告请求确认确认坐落于桂平市××××和××××两套商品房为原告所有，有事实依据，本院予以支持。被告以原告和第三人恶意串通转移财产为抗辩，未能提供证据证明，无事实依据，对被告的该抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 一、确认坐落于桂平市××××和××××两套商品房属于原告广西桂平市大龙投资有限公司所有； 二、不得执行坐落于桂平市××××和××××该两套商品房。 本案受理费100元（原告已预交），由被告杨世孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃尚钦 审 判 员  黄君玉 人民陪审员  刘桂裕 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  钟晓君