wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执952号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1576号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥娟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执617号被执行人：刘付庆，男，1971年9月28日出生，原住山东省济南市商河县，现在山东省齐州监狱服刑。山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302刑初163号刑事判决书已经发生效力,但被执行人刘付庆未按期履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘付庆银行存款430000元或价值相等的有价证券；本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年三月三日代理书记员  贾淑慧
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执604号之一被执行人：孙瑞，男，1997年11月21日出生，现住淄川区。本院在执行被执行人孙瑞罚金一案中，依据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302刑初411号刑事判决书，于2020年3月6日向被执行人孙瑞发出执行通知书,责令被执行人孙瑞按期缴纳罚金5000元，但被执行人孙瑞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙瑞银行存款5000元或价值相等的有价证劵。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年三月十六日代理书记员  贾淑慧
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执489号申请执行人：张永生，男，1983年10月2日出生，住淄川区。被执行人：王坤远，男，1995年8月9日出生，住淄川区。被执行人：胡滢滢，女，1997年10月16日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2199号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王坤远、胡滢滢的银行存款40602元。二、划拨被执行人王坤远、胡滢滢的银行存款40602元。本裁定立即执行。审判员  王宜宝二〇二〇年三月九日书记员  张晓强
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执602号之一被执行人：吴在凯，男，1993年7月17日出生，现住济南市济阳区。本院在执行被执行人吴在凯罚金一案中，依法裁定冻结被执行人吴在凯银行存款3000元或价值相等的有价证券，现因被执行人吴在凯已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴在凯银行存款3000元或价值相等的有价证券的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宋作岩二〇二〇年三月六日代理书记员  贾淑慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2087号申请人：江阴市茂隆色织厂，统一社会信用代码9132028174310736X5，住所地江阴市祝塘镇茂龙村。法定代表人：林虎，江阴市茂隆色织厂总经理。被申请人：刘坚剑，男，1988年7月13日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江阴市茂隆色织厂与被申请人刘坚剑买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市茂隆色织厂于2020年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘坚剑银行账户存款440000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市茂隆色织厂的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结刘坚剑银行账户存款440000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年三月十六日书记员 王海珠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1857号原告：龚莹双，女，1980年7月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县************，现住广东省中山市小榄镇新市社区********。被告：蓝传坚，男，1984年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区容县***********。原告龚莹双与被告蓝传坚合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告龚莹双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚莹双撤回起诉处理。审判员 冯 毅二〇二〇年三月二日书记员 黄晓晖
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执560号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人马迎光，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人马秀坤，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人马德贺，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人马秀坤、马德贺、马迎光借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初914号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马秀坤、马德贺、马迎光未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人马秀坤、马德贺、马迎光发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人马秀坤、马德贺、马迎光至今未自动履行。本院于2020年3月17日对被执行人马秀坤、马德贺、马迎光的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。本院于2020年3月25日作出（2020）鲁1725执560号限制消费令，对被执行人马秀坤、马德贺、马迎光限制消费。本院于2020年3月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年3月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初914号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的98830元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十五日书记员  袁东生
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2405号申请人：江阴市耀堂纺织有限公司（统一社会信用代码91320281346198317X），住所地江阴市祝塘镇文林河湘路**。法定代表人：周耀堂，江阴市耀堂纺织有限公司总经理。被申请人：江阴市蒙恩纺织有限公司（统一社会信用代码91320281MA1MR1Y72L），，住所地江阴市祝塘镇富顺村大茂墅**法定代表人：周斌。被申请人：周斌，男，1981年12月5日生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理申请人江阴市耀堂纺织有限公司与被申请人江阴市蒙恩纺织有限公司、周斌加工合同纠纷一案中，申请人江阴市耀堂纺织有限公司于2020年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市蒙恩纺织有限公司、周斌银行账户存款85000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市耀堂纺织有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市蒙恩纺织有限公司、周斌银行账户存款85000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋东二〇二〇年三月十六日书记员  陈霞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审856号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人单远传，男，1975年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市**************，公民身份号码：440************717。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212025号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190212025号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人单远传的粤S.B77**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人单远传承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初75号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人袁国超，男，1977年4月3日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和居住地均为江西省景德镇市珠山区。2001年2月16日因犯抢夺罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2019年11月6日因犯吸食毒品被景德镇市公安局昌江分局处以行政罚款。2019年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年12月30日经景德镇市昌江区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局昌江分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人袁国超犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人袁国超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日15时许，吸毒人员王佳（已被行政处罚）联系被告人袁国超购买200元冰毒，约定在王佳居住的景德镇市珠山区天宇绿园小区交易，袁国超收取王佳微信转款200元。当日15时50分，二人在约定的天宇绿园小区Ａ1栋2单元楼道内交易，袁国超将包装好的一小袋冰毒交给王佳。交易完成后，二人分别离开现场，尔后被公安机关抓获。公安机关在王佳处查获其刚购买的冰毒疑似物，经称重为0.14克。经景德镇市公安司法鉴定中心检测，被查获的冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人袁国超向他人贩卖甲基苯丙胺0.14克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁国超到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；有一次劣迹，可以酌定从重处罚。建议判处被告人袁国超有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了吸毒人员王佳的证言；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；指认现场笔录及照片；提取物证笔录及袁国超、王佳所使用的手机微信聊天记录、转账截图；扣押、检查、称量笔录及称重照片；景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字[2019]93号毒品检验鉴定报告；景德镇市公安局昌江分局出具的证据保全决定书及清单、收缴物品清单；景德镇市公安局昌江分局禁毒大队出具的吸毒现场检测报告书及行政处罚决定书；景德镇市昌江区人民法院（2001）昌刑初字第8号刑事判决书；景德镇市公安局昌江分局鱼山派出所出具的抓获经过、情况说明、吸毒人员查获信息详情、常住人口信息等证据证实。被告人袁国超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月3日及4日，公安机关对被告人袁国超的检测样本（新鲜尿液）取快速测定尿检板（甲基苯丙胺类）进行检验，结果呈阳性。本院认为，被告人袁国超曾因犯抢夺罪受到刑事处罚，仍不思悔改，又违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人袁国超犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人袁国超具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人袁国超又具有酌定从重情节，即曾因犯抢夺罪受到刑事处罚，还因吸毒受到行政处罚，故可酌定从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁国超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年10月15日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年三月三十一日书记员  操晓倩
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执729号申请执行人：王宜庭，男，1983年4月7日出生，住淄川区。被执行人：伊文君，女，1990年5月6日出生，住张店区。被执行人：于存良，男，1990年6月11日出生，住张店区。本院在执行申请执行人王宜庭与被执行人伊文君、于存良借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行本院已生效的（2019）鲁0302民初292号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人伊文君、于存良名下银行存款1126934.00元。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年三月三十日书记员 从玉君
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终43号 原公诉机关贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）詹鹏龙，绰号“花面子”，男，1988年03月30日出生，汉族，小学文化，无业，家住鹰潭市月湖区。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2011年5月30日被鹰潭市中级人民法院二审判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2018年7月18日被鹰潭市月湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因吸食毒品于2017年11月21日被鹰潭市公安局月湖分局行政拘留十五日；因吸食毒品、容留吸毒于2018年4月17日被鹰潭市公安局月湖分局行政拘留二十日。因吸食毒品于2019年8月14日被贵溪市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年8月27日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月27日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日被贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人詹鹏龙犯贩卖毒品罪一案，于2020年元月19日作出（2020）赣0681刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人詹鹏龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人詹鹏龙，认为事实清楚，决定不开庭审理本案；现已审理终结。 原审人民法院判决认定，2018年12月25日中午1时许，喻某联系汪某（另案处理）购买毒品，后汪某与姜刚（另案处理）取得联系并约定在鹰潭市月湖区正大街交易毒品。喻某开车载着汪某从贵溪前往鹰潭市月湖区正大街，途中，通过微信转账550元钱给汪某，随后汪某又通过微信将550元钱转给了姜刚。姜刚收到钱后，联系被告人詹鹏龙购买毒品，并转账350元钱给詹鹏龙，约定双方在鹰潭市月湖区正大街原“小肥羊”火锅店门口交易。姜刚在“小肥羊”火锅店门口收到詹鹏龙送来的毒品冰毒之后，将毒品转卖给了开车前来取“货”的汪某，汪某随后将毒品交给喻某。 案发后，被告人詹鹏龙于2019年8月14日因吸毒被贵溪市公安局流口派出所民警抓获并送鹰潭市拘留所关押。同年8月27日，詹鹏龙被贵溪市公安局禁毒大队民警押回贵溪市看守所。 原审认定上述事实有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、身份证明等书证；证人汪某、郑某、喻某等人的证言；被告人詹鹏龙的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人詹鹏龙明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人詹鹏龙归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人詹鹏龙自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人詹鹏龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人詹鹏龙上诉提出原判量刑过重。 经二审审理查明的事实证据与一审相同，一审在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人詹鹏龙明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害性的大小量刑适当。审判程序合法。其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊胜生 审判员  喻巧平 审判员  赵 阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初650号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：肖俊，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告：刘小勤，女，1969年2月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告刘小勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人肖俊、何梦妮到庭参加诉讼。被告刘小勤经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方签订的编号为富登川资服（2017）字第000064749号《贷款合同》；2．判令被告归还原告借款本金30798.85元；3．判令被告支付原告利息、提前还款违约金及逾期罚息共9958.29元（以本金30798.85元为基数，按年利率24%的标准，当庭表更为从2018年9月2日起暂计至2019年11月30日止，实际应计算至付清之日）；4．判令被告承担本案诉讼费、保全费等。 事实与理由：2017年4月28日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定原告向被告提供46000元的贷款，借款期限36个月。其中，专属条款第3条约定贷款利息按月收取；每期应归还本息及费用为1768.68元。通用条款第4.1约定乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足的视为违约，第4.2约定出现甲方违约，乙方有权解除本合同，并宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求偿还全部本金、利息等各项款项及费用；如甲方逾期不归还本息。应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了贷款，但被告就未按合同约定及时足额支付到期贷款本金、利息及费用，严重损害了原告的合法权益，已经构成违约。 被告刘小勤未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月28日，刘小勤在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2017）字第000064749号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）刘小勤、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款46000元，期限36个月，贷款利息按月收取，月息为1.88%，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为1768.68元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收即864.8元；自2017年6月1日至2020年5月1日，每月1日应还本金分别为906.18元、923.17元、940.48元、958.11元、976.08元、994.38元、1013.02元、1032.02元、1051.37元、1071.08元、1091.17元、1111.62元、1132.47元、1153.70元、1175.33元、1197.37元、1219.82元、1242.69元、1265.99元、1289.73元、1313.91元、1338.55元、1363.65元、1389.22元、1415.26元、1441.80元、1468.83元、1496.37元、1524.43元、1553.01元、1582.3元、1611.80元、1642.02元、1672.81元、1704.17元、1736.26元；乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为达州市宣汉县东乡镇南街天林大厦Ａ、Ｃ幢第5楼Ａ-2号。2017年4月28日，富登公司向刘小勤转账支付借款46000元，并扣除审批手续费864.8元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认刘小勤借款后共计偿还十三期款项后未再还款，共计偿还本金15201.15元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、还款计划表、付款确认函、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、委托扣款确认书、北京畅捷通支付技术有限公司营业执照、电子认证服务许可证在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与刘小勤成立民间借贷关系。被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，根据《贷款合同》之约定，原告要求解除合同，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认被告刘小勤尚欠本金29934.05元（46000元-15201.15元-864.8元）。富登公司主张刘小勤自2019年9月2日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金、逾期罚息，上述费用统称为利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘小勤签订的编号为富登川资服（2017）字第000064749号《贷款合同》； 二、被告刘小勤应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金29934.05元和支付利息（自2018年9月2日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取计409元，由被告刘小勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高 鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2167号申请人：江阴市长泾金贤织布加工厂（注册号320281601140025），住所地江阴市长泾镇蒲市村范钱路**。经营者：夏金贤。被申请人：嘉善凌太纺织有限公司（统一社会信用代码9133042157772461X4），住，住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道滨江路******/div>法定代表人：童阿毛，嘉善凌太纺织有限公司执行董事。被申请人：童庆丰，男，1979年11月3日生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在审理申请人江阴市长泾金贤织布加工厂与被申请人嘉善凌太纺织有限公司、童庆丰加工合同纠纷一案中，申请人江阴市长泾金贤织布加工厂于2020年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人嘉善凌太纺织有限公司、童庆丰银行账户存款130000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市长泾金贤织布加工厂的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结嘉善凌太纺织有限公司、童庆丰银行账户存款130000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋东二〇二〇年三月十三日书记员  陈霞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初783号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈明华，男，1990年8月9日出生，汉族，初中文化，湖北省南漳县人，住南漳县*****二组。公民身份证号码：420**********。曾因犯盗窃罪于2016年被武汉市江汉区人民法院判处七个月有期徒刑（刑期至2016年4月2日止）羁押时间二〇一九年九月十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕617号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年9月8日7时30分许，被告人陈明华在大朗镇黎贝岭村光华网吧上网时，趁被害人刘辉清睡着之机将其电脑桌上的一部三星手机（价值2034元）盗走。2019年9月11日，公安民警在东莞市松山湖区漫步公司内将陈明华抓获并当场缴回涉案手机。破案后，涉案手机已发还被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，以及归案后如实供述，涉案财物已缴回并发还被害人，认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节，综上，本院对其从轻处罚。判决被告人陈明华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期自2019年9月11日起至2020年6月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年三月十七日书记员袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初643号原告：东莞市聚众塑胶电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大禾村横坑工业区**，统一社会信用代码914************580。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：覃事乔，男，1973年10月6日出生，土家族，住湖南省石门县***************，公民身份号码432************113。原告东莞市聚众塑胶电子科技有限公司（以下简称“聚众公司”）与被告覃事乔劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文醒、被告覃事乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及工作岗位：2018年4月2日，厨师。二、劳动合同签订情况：聚众公司主张双方已于2018年12月1日签订劳动合同，覃事乔诉请的2018年12月之前未签订劳动合同的二倍工资差额已超过仲裁时效,故聚众公司无需向覃事乔支付未签订劳动合同的二倍工资差额。聚众公司为此提供一份劳动合同（落款时间为2018年12月1日，合同期限为2018年12月1日至2021年12月1日）予以证明。覃事乔虽确认该劳动合同中落款处签名“覃事乔”由其所签，但主张该劳动合同的实际签署时间为2019年6月20日，且其在签订劳动合同时并不清楚其他内容。覃事乔为此提供员工辞职表（辞职理由处书写：“2019年6月20日签单方合同”）予以证明。本院认为，聚众公司提供的劳动合同已由覃事乔签名确认，覃事乔虽对劳动合同的签署时间和内容提出异议，但辞职表涉及的“2019年6月20日签单方合同”仅为其单方陈述，不足以体现聚众公司对此进行确认，且覃事乔未提供其他证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，即本院对覃事乔的异议不予采纳。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因双方已于2018年12月1日签订劳动合同，故聚众公司无需向覃事乔支付该日之后的未签订劳动合同的二倍工资差额。申请劳动争议仲裁的时效为一年，覃事乔于2019年8月22日申请劳动仲裁，聚众公司也已提出仲裁时效抗辩，故聚众公司无需向覃事乔支付2018年8月22日之前的未签订劳动合同二倍工资差额。双方未在2018年8月23日至2018年11月30日期间签订劳动合同，聚众公司应向覃事乔支付该期间未签订劳动合同的二倍工资差额12757元（8月工资3916元÷31天×9天+9月工资3860元+10月工资3900元+11月工资3860元）。三、高温津贴：双方确认覃事乔工作场所有风扇，但因覃事乔是厨师，工作场所存在特殊性，聚众公司未进一步举证证明覃事乔不属于高温作业，应对此承担举证不能的不利法律后果，即聚众公司应向覃事乔支付2018年6月至10月和2019年6月至7月的高温津贴1050元（150元/月×7个月）。四、罚款。聚众公司于2019年5月7日出具公告，以私自接电为由对覃事乔罚款100元。因聚众公司在仲裁庭审时同意退回罚款给覃事乔，也未举证证明罚款的合法性和合理性，故聚众公司应向覃事乔返还罚款100元。五、仲裁时间：2019年8月22日。六、仲裁请求：1.聚众公司向覃事乔支付2018年4月3日至2019年4月3日未签订劳动合同的二倍工资差额41800元、2018年5月至10月、2019年5月至7月高温津贴1450元和退还罚款100元。七、仲裁裁决结果：1.聚众公司向覃事乔支付2018年8月22日至2018年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额12883元、2018年6月至10月、2019年6月至7月高温津贴1050元和退还罚款100元；2.驳回覃事乔其他仲裁请求。八、诉讼请求：1.聚众公司不需向覃事乔支付2018年8月22日至2018年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额12883元、2018年6月至10月、2019年6月至7月高温津贴1050元和退还罚款100元；2.本案诉讼费用由覃事乔承担。综上所述，依据前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限原告东莞市聚众塑胶电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告覃事乔支付未签订劳动合同的二倍工资差额12757元；二、限原告东莞市聚众塑胶电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告覃事乔支付高温津贴1050元；三、限原告东莞市聚众塑胶电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告覃事乔返还罚款100元；四、驳回原告东莞市聚众塑胶电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市聚众塑胶电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇二〇年三月十三日书记员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执7号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判一庭。 被执行人白生强，男，1976年10月18日出生，汉族，河北省武安市人。 本院在执行白生强犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）冀0481刑初350号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行罚金10000元及执行费622.25元。 在执行过程中，1.本院于2020年3月5日已向被执行人白生强邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2．本院于2020年3月4日通过全国总对总网络查控系统多次查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款及财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人白生强居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，现被执行人正在监狱服刑。 4.因被执行人白生强现于监狱服刑。本案被执行人仍有10000元罚金未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人白生强经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  王军强
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3388号 原告：许义林，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：俞鹭鸿，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：陈挺，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告许义林与被告陈挺合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许义林及其委托诉讼代理人俞鹭鸿到庭参加诉讼，被告陈挺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许义林向本院提出诉讼请求：判令陈挺返还铂金折价款25万元并支付利息（按每日100元自2015年1月20日起计至款项还清之日止）。事实和理由：许义林从事珠宝加工行业，与陈挺系朋友关系。2015年1月20日陈挺因需向许义林借PT999.9实物铂金1000克，同日陈挺向许义林出具《借条》，借条约定以每天100元计算利息，借期为3个月，同日许义林将上述铂金交付给陈挺。上述借条期满后陈挺因无法偿还，于2016年12月3日向许义林出具《确认书》，承诺在2017年12月30日前归还上述实物铂金或25万元及自2015年1月20日起每日100元利息；否则，许义林有权向许义林户籍地法院起诉，因此产生的诉讼费用、律师费、公告费、调查取证费等相关费用全部由陈挺承担。陈挺承诺的还款期限届满后，许义林屡次催讨，但陈挺以各种理由推脱，至今未归还许义林上述实物铂金，也未归还任何款项。综上，陈挺的行为严重损害了许义林的合法权益。 陈挺未作答辩。 许义林围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《确认书》作为证据，陈挺经本院合法传唤未到庭质证或提供书面质证意见，视为放弃质证权利，对许义林提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月20日，陈挺向许义林出具《借条》一份，载明陈挺向许义林借实物铂金PT999.9壹千克，无任何抵押，每天以100元为息，借期为3个月算清。 2016年12月3日，陈挺就所借铂金再次向许义林出具《确认书》，载明：“本人陈挺（身份证号码3501271972××××××××），于2015年元月日向许义林借实物ＰＴ99.9铂金共1000克（大写：壹千克），价值人民币贰拾伍万元（￥250000.00），约定每天100元利息，借用期限至2015年4月20日止。现本人承诺在2017年12月30日之前归还上述铂金或人民币贰拾伍万元（￥250000.00）及自2015年元月20日起每日100元利息。否则，许义林有权向许义林户籍所在地人民法院起诉，因诉讼所产生的诉讼费用、律师费、公告费、调查取证费等相关费用全部由本人承担。” 诉讼过程中，许义林陈述陈挺出具《借条》同日，其已将约定铂金交付给陈挺，但陈挺未按约定支付利息及返还铂金或折价款。 本院认为，陈挺出具的《借条》和《确认书》系向许义林出具并由许义林持有，《借条》和《确认书》所载明的内容系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合同依法有效。许义林陈述其已将约定铂金交付给陈挺，但陈挺未按约定支付利息及返还铂金或折价款。陈挺经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，视为放弃抗辩权利，且许义林的陈述有陈挺出具的《确认书》佐证，故对许义林的上述陈述本院予以采信。陈挺未按约定返还实物铂金或折价款并支付利息，已构成违约，现许义林主张陈挺偿还铂金折价款25万元并支付2015年1月20日起的利息符合双方合同约定，本院予以支持，利息以双方约定日息折算的日利率0.04%为标准计算。陈挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十一条规定，判决如下： 陈挺应于本判决生效之日起十日内一次性偿还许义林铂金折价款25万元及利息（利息自2015年1月20日起按日利率0.04%计算至陈挺还清款项之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7508元，由陈挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  刘健萍 人民陪审员  刘瑞英 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1075号 原告：陈星梅，女，汉族，1950年12月4日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：赵园，男，汉族，1983年11月5日出生，住成都市金牛区。系原告之子。 被告：陈敏，女，汉族，1958年12月29日出生，住成都市金牛区。 被告：陈抗美，女，汉族，1953年9月9日出生，住成都市金牛区。 原告陈星梅诉被告陈敏、陈抗美返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星梅及其委托代理人赵园，被告陈敏，被告陈抗美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈星梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还财产1014.73元，并赔偿诉讼给原告造成的经济损失（燃油费、停车费）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告陈星梅与陈抗美、陈建、陈敏、陈莉是同胞姐妹；陈莉已于2019年11月8日因病去世，其无子女、无配偶，其父母已双亡。陈莉去世后，其余四姐妹经协商一致，决定共同继承陈莉的遗产，四姐妹共同到公证处办理了共同继承遗产的公证。后四姐妹共同到建设银行成都五福桥分理处办理了一笔存款类遗产（活期存款4058.94元）的取款手续，取款后，当时其余三姐妹并未将原告应当分得的1014.73元给付原告；之后原告得知，该款在二被告处，但二被告拒绝将原告应得的款项给付原告。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈敏辩称，1、被告并未侵占原告财产。陈莉去世后，四姐妹一致同意留部分遗产不做分割，用于父母及陈莉墓地的管理费及维修费，然后四姐妹才去办理了继承公证。2、四姐妹在建设银行成都五福桥分理处将最后一笔遗产（陈莉的存款）取出，取款金额仅4033元，当时四姐妹也同意该款不做分割，用于墓地的管理及维修。3、后来原告在其子的怂恿下反悔，要求拿走自己的份额；为此，原告还编造谎言，报案称二被告盗窃财物，被警察当场批评。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈抗美辩称，1、被告并未侵占原告的财物。陈莉去世后，四姐妹一致同意留部分遗产（4000余元存款）不做分割，由专人保管，用于支付父母及陈莉墓地的管理费及维修费，之后才办理了继承公证。2、当时去办理继承公证，被告乘坐了原告之子的车子，二被告各自向原告之子支付了500元车马费。3、除4000余元存款未分，陈莉的其他遗产已分割完毕。4、2019年12月19日，给陈莉下葬当天，原告与其子编造谎言，报案称二被告盗窃财物，派出所警官当场批评了原告与其子的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与陈抗美、陈建、陈敏、陈莉系同胞姐妹； 陈莉已于2019年11月8日因病去世，陈莉无子女、无配偶，陈莉的父母、祖父母、外祖父母均先于陈莉死亡。 2019年12月3日，原告陈星梅与陈抗美、陈建、陈敏共同向四川省成都市蜀都公证处申请办理继承权公证；2019年12月6日，该公证处作出《公证书》，兹证明陈莉的遗产（截止2019年11月19日，账号为62×××91的建行存款4058.94元及其利息、账号为62×××84的建行存款796.56元及其利息、工商银行存款1249.06元及其相应利息、以及股票及资金余额总资产95860.34元）由陈星梅、陈抗美、陈建、陈敏共同继承。 上述《公证书》中并未载明留部分遗产不予处理。 后原告与陈抗美、陈建、陈敏四人共同至建设银行营业点办理了取款手续，扣除手续费等相关费用后，账号为62×××02 9374991的建行存款取现4033元。该款取出后，由二被告共同持有，目前还未进行分配；因二被告拒绝向原告分配该款，双方产生争议，为此原告之子向派出所报案，后派出所协调未果。 另查明，除案涉存款外，其余遗产各继承人已分配完毕。 以上事实有身份证信息、户籍信息、公证书、情况说明、派出所询问笔录、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，原告与陈抗美、陈建、陈敏系合法的继承人，其四人向公证处办理了继承权公证，《公证书》已明确陈莉的遗产由其四人共同继承，《公证书》的相关事项对其具有约束力，《公证书》并未载明留部分遗产不予处理（不作分配），被告又无其他证据证明原、被告之间对其达成一致，也无证据证明原告对案涉存款放弃继承，对被告持有案涉存款后不向原告分配案涉存款的抗辩意见，本院不予采纳，即原告有权依据《公证书》主张自己应得的份额，结合本案实际情况，对取现额4033元作均等分配为宜，即二被告应将原告应得的部分1008元（四舍五入取整数）返还给原告。 对于原告主张的燃油费、停车费。原告未举证证明，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈敏、陈抗美于本判决生效之日起十日内向原告陈星梅返还财产1008元。 二、驳回原告陈星梅的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈星梅负担1元，被告陈敏、陈抗美负担24元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘宇寒
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终339号上诉人（原审被告）：江西兴平实业有限公司，住所地江西省崇仁县永胜桥北端，统一社会信用代码：91361024MA35FH6385。法定代表人：饶虹玲，该公司总经理兼执行董事。被上诉人（原审原告）：周圆，男，1989年4月16日生，汉族，崇仁县人，个体，住江西省抚州市崇仁县。被上诉人（原审原告）：李亚婷，女，1988年8月5日生，汉族，崇仁县人，聘用书记员，住江西省抚州市崇仁县。上诉人江西兴平实业有限公司因与被上诉人周圆、李亚婷房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西兴平实业有限公司中以本案上诉人与被上诉人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西兴平实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西兴平实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人江西兴平实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年三月十日法官助理董瑞书记员李璟云
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣06执49号之二 本院于2018年12月25日对于建军申请执行左东生、南昌松锋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣06执49号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣06执49号之一执行裁定书中“审判长汪朝晖”补正为“审判员汪朝晖”，“审判长丁力”补正为“审判员丁力”。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇二〇年三月二十日 书记员  熊 希
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司，住所地：广东省湛江市。法定代表人：梁杨辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁洪忠,湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某2，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆某，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某1，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。法定代理人：梁某2（父亲），身份信息同上。法定代理人：骆某（母亲），身份信息同上。再审申请人湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司（以下简称龙潮瑞达公司）因与被申请人梁某2、骆某、梁某1公司盈余分配纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙潮瑞达公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。梁某2、骆某、梁某1是原龙潮村委7队5组的农户，因该7队5组成员非法侵占集体土地和阻挠拆迁安置工作，违反了《龙潮村股份制配股分红方案》和《龙潮村集体财产管理与分配制度》，损害集体利益。龙潮瑞达公司根据股东代表会议决议在2013年5月后所作利润分配方案均将7队5组成员排除在可获分配人员之外，依据充分。二审判决适用法律错误，在未对涉案股东代表会议决议效力进行审查的情形下，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十四条判决龙潮瑞达公司向梁某2、骆某、梁某1支付股权分配款，与本案性质不符，亦违背全体股东之间的约定。此外，集体经济组织通过成员间公共契约的方式自治管理应当获得支持。综上，龙潮瑞达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据龙潮瑞达公司的申请再审所述理由，主要是龙潮瑞达公司应否向梁某2、骆某、梁某1支付股权分配款的问题。从一、二审查明的事实来看，各方对梁某2、骆某、梁某1是龙潮瑞达公司的股东不持有异议，梁某2、骆某、梁某1依法享有相应股东权利，包括利润分配财产权。龙潮瑞达公司以梁某2、骆某、梁某1非法侵占集体土地为由，通过股东代表会议决议停止向其发放利润分配款，侵犯了梁某2、骆某、梁某1的股东权利。鉴于龙潮瑞达公司已作出分配方案向其他股东发放股权分配款，且本案并无确切证据证明梁某2、骆某、梁某1存在非法侵占集体土地的行为，二审判决龙潮瑞达公司应向梁某2、骆某、梁某1发放股权分配款，并无不当。龙潮瑞达公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，龙潮瑞达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年三月三十日书记员  简晓莹
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执异4号异议人（利害关系人）：方英，女，汉族，1963年10月13日出生，住江西省景德镇市珠山区。申请保全人：胡正魁，男，汉族，1960年5月10日出生，住江西省景德镇市珠山区。被保全人：景德镇市弘基预拌干混砂浆有限公司，住所地为江西省景德镇市浮梁县湘湖镇工业小区，统一社会信用代码91360222796992577J。法定代表人：刘建华。本院在审理胡正魁诉景德镇市弘基预拌干混砂浆有限公司（以下简称弘基干混公司）、景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司（以下简称弘基混凝土公司）、刘建华、程秀霞合同纠纷一案中，申请保全人胡正魁向本院申请诉讼保全，本院于2019年7月16日作出（2019）赣0203民初1328号民事裁定书，裁定冻结弘基干混公司、弘基混凝土公司、刘建华、程秀霞7326757.8元银行存款或者查封、扣押价值相当的其他财产。因弘基干混公司在本院有作为被执行人的系列案件，本院在执行过程中，对弘基干混公司名下位于江西省景德镇市浮梁县土地及土地附着物进行评估、拍卖，最终拍卖以21528596元成交。清偿系列执行案件后，仍有3560974.02元剩余。后胡正魁上述保全裁定立案执行，本院作出（2019）赣0203执保120号协助执行通知书，停止支付弘基干混公司在本院的款项，即对上述剩余款项予以了冻结（保全）。现异议人方英就该保全向本院提出执行异议。本院2020年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。异议人提出异议请求：依法裁定解除胡正魁申请财产保全冻结的弘基干混公司拍卖款，并将该款作为执行款支付给异议人方英。事实和理由为：方英与刘建华、程秀霞、景德镇市弘基实业有限公司（以下简称弘基实业公司）民间借贷纠纷，经昌江区人民法院作出（2015）昌民一初字第153号民事判决，判决弘基实业公司、刘建华、程秀霞偿还方英人民币500万元及利息，该判决生效后，经景德镇市中级人民法院指定珠山法院立案执行（执行案号为2016赣02**执164号），双方核算尚欠方英285万元，后基于弘基干混公司对上述债务提供担保，方英申请追加弘基干混公司为该案被执行人，经珠山法院裁定予以了追加，现弘基干混公司有履行能力，且方英的债权已经进入了执行程序，胡正魁的保全申请不能对抗本案执行，故异议人提出异议请求。异议人方英就其异议向本院提交了如下证据：1.异议人身份证；2.珠山法院（2019）赣0203民初1328号民事裁定书、（2019）赣0203执保120号协助执行通知书、（2019）赣0203执异17号执行裁定书；3.（2015）昌民一初字第153号民事判决书。经审查查明，本院在胡正魁与程秀霞、弘基干混公司追偿权纠纷一案（2018赣02**执924号）执行过程中，胡正魁申请对弘基干混公司位于江西省景德镇市浮梁县土地及土地附着物进行评估、拍卖。经组织评估、测绘、拍卖。上述土地使用权及土地附着物最终以21528596元成交。2019年8月5日，经本院审委会讨论决定，对拍卖款予以发放。拍卖款用于发放正在执行中的本院（2018）赣0203执924号、（2019）赣0203执677号、（2019）赣0203执恢303号及景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202执132号案件执行款，另对取得案款发放时利害关系人同意部分发放的本院（2019）赣0203执679号及上饶县人民法院（2015）饶执字第726号案件执行款部分发放，且协助国家税务总局浮梁县税务局扣缴应由弘基干混公司承担税费后，尚余3560974.02元。胡正魁因其诉弘基干混公司、弘基混凝土公司、刘建华、程秀霞合同纠纷案，向本院申请诉讼保全，本院于2019年7月16日作出（2019）赣0203民初1328号民事裁定书，裁定冻结弘基干混公司、弘基混凝土公司、刘建华、程秀霞人民币7326757.8元或者查封、扣押价值相当的其他财产。并立案执行，执行案号（保全案号）为（2019）赣0203执保120号。在该保全案件执行过程中，因弘基干混公司上述拍卖款尚余3560974.02元，故本院基于（2019）赣0203民初1328号民事裁定书、（2019）赣0203执保120号协助执行通知书，冻结上述拍卖余款项，停止发放。另，弘基干混公司工商登记信息显示其注册资本为1050万元、弘基混凝土公司工商登记信息显示其注册资本为2000万元。另查明，景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第153号民事判决书判决“弘基实业公司、刘建华、程秀霞在本判决生效之日起十日内支付方英人民币500万元及利息（利息自2015年6月3日起算至还清之日止，按年利率6%计算）。”该判决生效后，方英申请执行，经景德镇市中级人民法院指定，该案由本院执行。后本院于2016年6月3日立案执行，案号为（2016）赣0203执164号。2019年9月12日，方英以弘基实业公司、刘建华、程秀霞尚欠其285万元，且弘基干混公司就上述弘基实业公司、刘建华、程秀霞所欠债务285万元自愿提供担保，并提交担保书为由，向本院申请追加弘基干混公司为被执行人，本院于2019年9月17日作出（2019）赣0203执异17号执行裁定书，裁定追加弘基干混公司为方英与弘基实业公司、刘建华、程秀霞民间借贷纠纷执行案的被执行人。利害关系人刘火平不服，复议，经景德镇市中级人民法院裁定维持，驳回了刘火平的复议请求。现方英以胡正魁的诉讼保全不得对抗其已经进入执行的案件的执行为由，对胡正魁的诉讼保全提出执行异议。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本案中，胡正魁与弘基干混公司的债权债务，仍在诉讼审理程序中，未得到人民法院生效裁判文书确认，申请执行人（异议人）合法权益已经经过生效法律文书予以确认且已进入强制执行程序，相比申请保全人，异议人对于标的利益的主张更应该受到法律的保护，故方英提出的申请保全人胡正魁的保全不得阻碍其案件执行的主张，本院予以支持。因本案存有确定给付内容的生效法律文书，本院有两份，一份为方英作为申请执行人，弘基干混公司作为被执行人之一的285万元债务；一份为景德镇市竺诚小额贷款有限责任公司作为申请执行人，弘基干混公司作为被执行人之一的1013816.5元债务，共3863816.5元，基于弘基干混公司尚有财产拍卖款3560974.02元，方英要求将拍卖款作为执行款支付给其，本院支持结合两执行案件剩余执行款数额依法发放。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》26、88、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：解除申请保全人胡正魁申请财产保全冻结的景德镇市弘基预拌干混砂浆有限公司拍卖款，并将该款作为执行款依法支付给异议人方英。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  张志春人民陪审员  程园发人民陪审员  向 莉二〇二〇年三月二日书 记 员  崔 璇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初652号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：肖俊，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告：冷登川，男，1987年7月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告冷登川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人肖俊、何梦妮到庭参加诉讼。被告冷登川经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方签订的编号为富登川资服（2017）字第000066751号《贷款合同》；2．被告归还原告借款本金55195.61元；3．被告支付原告未还利息、提前还款违约金及逾期罚息共26088.84元（以本金55195.61元为基数，按年利率24%的标准，当庭变更为从2018年1月21日起暂计至2019年11月30日止，实际计算至付清之日）；4．判令被告承担本案诉讼费、保全费用等。 事实与理由：2017年6月21日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定原告向被告提供60000元的贷款，借款期限36个月。其中，专属条款第3条约定贷款利息按月收取；每期应归还本息及费用为2422.33元。通用条款第4.1约定乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足的视为违约，第4.2约定出现甲方违约，乙方有权解除本合同，并宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求偿还全部本金、利息等各项款项及费用；如甲方逾期不归还本息。应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了贷款，但被告就未按合同约定及时足额支付到期贷款本金、利息及费用，严重损害了原告的合法权益，已经构成违约。 被告冷登川未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月28日，冷登川在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2017）字第000066751号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）冷登川、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款63000元，期限36个月，贷款利息按月收取，月息为1.88%，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为2422.33元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收即1184.4元；自2017年7月20日至2020年6月20日，每月20日应还本金分别为1241.08元、1264.35元、1288.06元、1312.21元、1336.81元、1361.88元、1387.41元、1413.43元、1439.93元、1466.93元、1494.43元、1522.45元、1551元、1580.08元、1609.71元、1639.89元、1670.61元、1701.96元、1733.87元、1766.8元、1799.50元、1833.24元、1867.62元、1902.63元、1938.31元、1974.65元、2011.68元、2049.39元、2087.82元、2126.97元、2166.85元、2207.48元、2248.87元、2291.03元、2333.99元、2377.47元；乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为达州市大竹县竹阳镇东湖公园金阳香樟林Ｇ幢2-3-2。2017年6月20日，富登公司向冷登川转账支付借款63000元，并扣除审批手续费1184.4元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认冷登川借款后共计偿还六期款项后未再还款，共计偿还本金7804.39元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、还款计划表、付款确认函、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、委托扣款确认书、北京畅捷支付技术有限公司营业执照、电子认证服务许可证在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与冷登川成立民间借贷关系。被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，根据《贷款合同》之约定，原告要求解除合同，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认被告冷登川尚欠本金54011.21元（63000元-7804.39元-1184.4元）。富登公司主张冷登川自2018年1月21日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金、逾期罚息，上述费用统称为利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告冷登川签订的编号为富登川资服（2017）字第000066751《贷款合同》； 二、被告冷登川应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金54011.21元和支付利息（自2018年1月21日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，减半收取计916元，由被告冷登川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高 鹏
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初57号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人刘洋，男，1992年3月15日出生于江西省景德镇市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，居住地为景德镇市昌江区。2011年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2015年10月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。2016年10月因吸毒被景德镇市公安局珠山分局珠山派出所行政拘留三天；2017年3月因吸毒被景德镇市公安局高新分局刑侦大队行政拘留十天，并处以社区戒毒。2019年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，2019年11月28日经景德镇市昌江区人民检察院批准，次日由景德镇市公安局昌江分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人刘洋犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日18时许，吸毒人员邹天雄（已作行政处罚）联系被告人刘洋（已作行政处罚）购买一个冰毒和一粒麻果，并通过微信转账人民币800元给被告人刘洋。后被告人刘洋向黄隽（已判刑）提出购买上述毒品，并通过微信转账700元给黄隽，黄隽又找到贩毒人员“喜子”（具体身份不详）购买，“喜子”表示只有冰毒，没有麻果。黄隽将信息反馈给被告人刘洋后，被告人刘洋表示只购买600元冰毒。于是黄隽通过微信退了100元给被告人刘洋。21时许，黄隽通过微信转账700元给“喜子”用于购买冰毒（其中100元用于自购冰毒），10分钟后，“喜子”在景德镇市珠山区国际华城小区内将两包冰毒交给黄隽，随后黄隽自己留下其中的一小包冰毒，在国际华城门口将另一包稍大的冰毒交给在此等候的被告人刘洋，被告人刘洋收到毒品后立即转身交给身旁的邹天雄。随后三人被公安机关当场抓获，两包毒品被当场扣押。经称重，从吸毒人员邹天雄身上扣押的毒品净重0.68克，从黄隽身上扣押的毒品净重0.24克。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的两包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘洋违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品1次，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人刘洋具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之累犯情节，依法应当从重处罚；同时被告人刘洋自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻处罚、从宽处理；曾因犯故意伤害罪被刑事处罚、两次吸毒被行政处罚，均酌情从重处罚。建议判处被告人刘洋有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了同案人黄隽、吸毒人员邹天雄的交代；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；检查、扣押、称量笔录及称重照片；指认现场笔录及照片；黄隽所使用的手机微信聊天记录、转账截图；景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字[2019]44号、45号毒品检验鉴定报告；景德镇市公安局禁毒支队收缴毒品登记表；景德镇市水上派出所出具的吸毒人员信息详情；本院（2017）赣0203刑初326号刑事判决书；景德镇市公安局昌江分局扣押决定书；景德镇市公安局水上派出所出具的到案经过、吸毒人员信息详情；景德镇市公安局昌江分局禁毒大队调取的通话记录及出具的抓获经过、扣押清单、现场检验报告书、常住人口信息等证据证实。被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月3日及4日，公安机关分别对被告人刘洋、同案人黄隽、吸毒人员邹天雄的检测样本（新鲜尿液）取快速测定尿检板（甲基安非他明类）进行检验，结果均呈阳性。2019年6月4日被告人刘洋被景德镇市公安局昌江分局禁毒大队处以强制隔离戒毒二年，2019年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪转刑事拘留。本院认为，被告人刘洋曾因两次犯罪受到刑事处罚，仍不思悔改，又违反国家毒品管理法规，为他人代购甲基苯丙胺1次，净重为0.68克，并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘洋犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但量刑建议不当，经本院建议后公诉机关对被告人刘洋的量刑建议调整为“有期徒刑一年至一年一个月，并处罚金人民币2000元”，被告人刘洋亦无异议，公诉机关调整后的量刑建议适当。被告人刘洋具有法定和酌定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人刘洋具有法定和酌定从重情节，即2011年、2015年10月先后因犯故意伤害罪和敲诈勒索罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且还因两次吸毒被行政处罚，故应从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年11月17日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年三月六日书记员  操晓倩
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终71号原公诉机关乐安县人民检察院。上诉人（原审被告人）尧新文，绰号“招脑”，男，1965年6月2日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省抚州市崇仁县，住崇仁县。因犯开设赌场罪，2015年12月16日被江西省崇仁县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月11日被乐安县公安局刑事拘留；同年10月29日经乐安县人民检察院批准逮捕，次日被乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。辩护人管亚宇，江西人民律师事务所律师。乐安县人民法院审理乐安县人民检察院以乐检刑诉[2020]9号起诉书指控原审被告人尧新文开设赌场罪一案，于2020年1月21日作出（2020）赣1025刑初11号刑事判决，认定被告人尧新文犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。原审被告人尧新文不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人尧新文表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人尧新文申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尧新文撤回上诉。江西省乐安县人民法院（2020）赣1025刑初11号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇二〇年三月十三日书记员  徐 啸
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执532号 申请执行人：陈雪梅，女，1989年8月16日出生，住所地。 被执行人：穆宏伟，男，1992年1月22日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初4393号民事判决书，于2020年03月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人穆宏伟在财付通支付科技有限公司085e9858e71902ac85cc78ae1@wx.tenpay.com账户内存款人民币3000.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年三月十六日 书记员 丁会群
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3097号原告：李大深，男，1955年5月10日出生，汉族，高州市人，住本市大坡镇大坪梅河村**，身份证号码：440***************。被告：吴祖业，男，1982年7月20日出生，汉族，高州市人，住本市大坡镇禾田石曹村**，身份证号码：440***************。原告李大深与被告吴祖业民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，因需要公告送达应诉材料给被告，依法转为普通程序，并公开开庭进行审理，原告李大深到庭参加诉讼，被告吴祖业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李大深向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告借款本金7万元正；2、判令被告按月息二分，自2016年6月6日起计算利息给原告，直至本息还清为止，计至起诉之日，拖欠利息已达37899元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：于2016年6月6日被告以投资造房急需资金为由，经过黎名富介绍，提出向我借款7万元，期限为半年，并于当日立下借据，借据是黎名富代写，签名和盖指模是被告本人，我是以现金支付的方式把钱当面交给他，按月利率6分计算利息是被告自己提出来的，并同意以车牌号粤C*****小车作为抵押，但时至今日，被告本息分文未还，最近了解国家政策，月利率6分计算利息偏高，本人同意按月利率2分计算利息给我。请法院按请求事项判决。被告吴祖业不作答辩。原告李大深围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，居民身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；证据二，借据复印件一份，欲证明被告向原告借款7万元，被告签名和盖指模均是吴祖业本人签名和盖指模。本院于2020年2月28日依法对案外人韦焕进进行调查，并制作了调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告不参加质证及答辩，视为放弃对原告证据的质证权利，经开庭质证，本院认为原告提供的证据一、二均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月6日，被告吴祖业向原告李大深借款70000元，并向原告出具借据一份。该借据约定，吴祖业向李大深借到人民币70000元，借款利息按每月6%，即每月4200元，出借利息按每月归还，本金归还期为2016年6月6日至2016年12月6日归还。如到期不归还用小车抵押，车牌号码粤C*****，发动机号码C584949，车架号码LMCA1C83G1001063。原告李大深在借据上立据出借人栏签名确认，被告吴祖业在借据上立据借款人处亲笔签名捺印确认。2.原、被告因上述借款的偿还问题产生纠纷。2019年8月26日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告归还向原告借款本金7万元正；2、判令被告按月息二分，自2016年6月6日起计算利息给原告，直至本息还清为止，计至起诉之日，拖欠利息已达37899元；3、由被告承担诉讼费用。3.庭审过程中，原告认可被告按月利率6%支付了两个月利息合计8400元。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告借原告本金多少？2、被告欠原告的利息多少？关于第一个争议焦点，被告向原告借款70000元的事实，有被告吴祖业亲笔签名捺印的借据作为证据及原告的陈述证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告偿还涉案借款。因被告已经按照月利率6%支付了两个月的利息合计8400元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定借款月利率6%明显超过了法律规定的借款利息限额，被告已经支付超过年利率36%（月利率3%）部分的利息应作为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金70000元-70000元×（6%-3%）×2个月=65800元。原告要求被告偿还借款本金70000元，超过部分本院不予支持。关于第二个争议焦点，原、被告双方在借据中约定借款期限内利息按月利率6%计算明显过高，原告主张按月利率2%计算借款期限内的利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按月利率2%计算借款期限内利息及逾期利息合法合理，本院予以支持。因被告已经支付了两个月的利息，故被告应自2016年8月7日起按月利率2%计算利息给原告直至借款本金65800元清偿之日止。经核算，计算至原告起诉之日（即2019年8月26日）的利息为48241.32元，原告主张计算至其起诉之日被告尚欠其利息37899元，视为其对诉讼权利的自行处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告吴祖业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告应向原告偿还涉案借款本金65800元及利息37899元（利息计算至2019年8月26日，之后的利息以65800元为本金，按月利率2%计算至65800元清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴祖业于本判决生效之日起十日内向原告李大深偿还借款本金65800元；二、限被告吴祖业于本判决生效之日起十日内向原告李大深支付利息37899元（利息计算至2019年8月26日，2019年8月27日起的利息以65800元为本金，按月利率2%计算至本金65800元清偿之日止）；三、驳回原告李大深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由被告吴祖业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 ：钟伟强人民陪审员 ：冼陈和人民陪审员 ： 吕 莹二〇二〇年三月三日书 记 员 ：蒋宝宝速 录 员 ：邓晓芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1026号 原告：刘显江，男，汉族，1963年7月14日出生，住四川省广安市广安区。 被告：任斌，男，汉族，1969年7月27日出生，住成都市金牛区。 原告刘显江与被告任斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。上列原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款20万元；2、判令被告向原告支付利息。利息从2019年5月1日起计算至借款清偿之日止，利息按约定月利率2%计算；3、判令被告向原告支付交通费、差旅费一千元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，被告向原告借款20万元，并承诺于2019年4月30日还清。借款期限届满，原告向被告主张还款时未果，遂向法院起诉。 被告辩称，被告未向原告借款，被告受原告胁迫出具借条，该借条内容不真实，被告并未获得原告的借款。双方纠纷起因为原告希望通过被告介绍其子刘朝华到成都金港远航企业管理有限责任公司报名，参加国家电网招工。2018年2月12日和13日，原告先后转款或现金给付被告共计20万元用于上述招工报名费用，被告收到此款后当即全部转交给成都金港远航企业管理有限责任公司的法定代表人黄亚东。2018年3月，黄亚东向原告及其子刘朝华出示了录取通知书，事后才知该录取通知书系伪造的，黄亚东也因诈骗被公安机关刑事拘留，该案也通过检察机关进行公诉。被告只是中间人、介绍人，并未因此获得非法利益。2019年5月19日，成都金港远航企业管理有限责任公司已通知原告等报名招工的人员退款，但至今未能退款。原告发现被黄亚东诈骗后，多次对被告进行威胁并要求由被告退赔案涉赃款，被告受胁迫于2019年3月7日向原告书写一份借条，事后被告向公安机关报警，公安人员也向被告核实了相关情况。以上，被告答辩原告主张借款实为虚构，请求驳回原告的起诉。 本院经审理查明的事实如下：2019年3月7日向被告向原告书写一份借条，内容为：今借到刘显江现金20万元。借期第1月无息，定于2019年4月7日还清。在还清过程中，见还钱单手续为凭据。逾期未还，则按每1万元计算利息，每1万元每月200元。如有任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用，包括律师费、诉讼费、交通费、差旅费、鉴定费等均由违约方承担。注明：双方经协商还款日期定于2019年4月30日。时间内不支付利息。借条出具后，原告并未向被告给付该笔借款。 另查明，原告诉称该笔借款来源于借条形成前2017年11月21日微信转款4万元、2018年2月12日的银行转款13万元、2018年2月13日的转款3万元，共计20万元；被告否认收到原告2019年3月7日借条中载明的借款20万元，但确认其代成都金港远航企业管理有限责任公司法定代表人黄亚东收到原告于2018年2月交付的报名费20万元，因黄亚东涉嫌诈骗，该报名费20万元属于赃款应由成都金港远航企业管理有限责任公司或黄亚东退还。 上述事实有原被告双方身份信息、借条（2019年3月7日）、银行账户交易明细（2018年2月）、成都金港远航企业管理有限责任公司的收据、拘留通知书、微信交流信息、成都金港远航企业管理有限责任公司的通知和退款协议书（空白）等证据以及庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具借款凭证是事实，但双方就该笔借款是否已由原告交付给被告，原告是否完成借款的出借义务存在分歧。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，原告主张案涉借款发生于借款凭证形成之前，但借条中对借款款项来源的表述“今借到刘显江现金20万元”与原告主张实际借款时间早于借款凭证的事实不一致，且借条中关于利息的约定“借期第1月无息”也与原告的称述相悖，故原告举证的转款行为与借条之间缺乏关联性。同时，根据被告举证的反驳证据，亦能够证明原被告之间还存在其他经济往来。因此原告对原被告双方借款合同中其已交付借款金额的举证不足，本院对其主张被告还款的诉讼请求，全部不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘显江的诉讼请求。 案件受理费4,675元，简易程序审理减半收取2,337.5元由原告刘显江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄莉
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执92号郝强山、张丕强、卫学世：申请执行人郝强山申请执行张丕强、卫学世民间借贷纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2019)陕0621民初1153号民事调解书已发生法律效力。被执行人张丕强、卫学世逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郝强山向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人郝强山借款本金6000元。本院于当日立案执行，于2020年3月17日向被执行人张丕强、卫学世发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人张丕强、卫学世于2020年3月27日向申请执行人郝强山支付案件款6000元及迟延履行期间的债务利息65元。申请执行人郝强山承担案件受理费25元，被执行人张丕强、卫学世承担执行申请费50元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张丕强、卫学世已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月二十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1095号 原告：邸凤元，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李建新，四川国普律师事务所律师。 被告：李明星，男，1989年6月23日出生，汉族，身份证地址成都市金牛区，现住成都市金牛区。 原告邸凤元诉被告李明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告邸凤元的委托诉讼代理人李建新、被告李明星到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告邸凤元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款106万元并支付逾期利息（利息分段计算：按年利率6%计算，其中53万元自2018年1月1日起算至借款还清之日止；剩余53万元自2018年5月31日起算至借款还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告在被告那里进货，原告通过交通银行卡转款给被告，总共转款4次，一共转款160万元，被告向原告发了一部分货后，其余106万元被告于2017年6月16日亲自向原告出具借条一份，约定2018年5月30日之前还清。借款到期后，原告多次向李明星催款，但李明星一直未还款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告李明星答辩称，1、被告确实收了原告160万元，后来被告把车处理了，还了原告50万元，现在确实还欠原告106万元，应当予以归还。被告和原告是很好的朋友，借条是被告亲笔所出；2、被告没有能力支付利息，希望原告不主张利息，原告和被告也并未约定利息；3、诉讼费、保全费由法院依法判决。被告正在积极想办法，三月底被告想办法先还原告20万元，希望原告可以先给被告解封，盘活被告的资金。 原告邸凤元围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、借条、银行转账记录，被告李明星未提交证据。本院组织原被告双方进行了质证。根据原告邸凤元提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 邸凤元与李明星有交易往来。2017年初，邸凤元从李明星处进货，并于2017年1月15日、2017年3月30日、2017年4月4日、2017年4月13日通过银行转账的方式分别向李明星支付货款10万元、60万元、70万元、20万元，共计160万元。 后李明星因无法向邸凤元供货，遂退还了邸凤元部分货款。后双方协商决定将剩余货款106万元作为邸凤元向李明星出借的款项，李明星于2017年6月16日向邸凤元出具借条一张，载明：本人李明星于2017年3月30日向李明星借款106万元，于2017年12月31日还款53万元，剩余53万元于2018年5月30日之前还清；以此证明，如不能按时归还，本人愿意承担产生的一切法律责任。借款尾部有李明星的签名及身份证号5110251989××××××××，亦有邸凤元的签名及身份证号3412231980××××××××。借条借款人处有李明星的签名捺印。 庭审中，邸凤元与李明星一致确认，李明星在借条出具前已经归还了50多万元，借条出具后，李明星未再归还过款项，截止到本案开庭之日，李明星尚欠邸凤元借款本金106万元。 诉讼过程中，邸凤元向本院申请了财产保全，并预交了保全申请费5,000元。 本院认为，虽然案涉款项原系基于邸凤元与李明星之间的买卖合同关系产生，但是在买卖合同的目的无法实现后，经双方协商同意，将邸凤元此前已先行支付的106万元货款转为邸凤元对李明星出借的款项，这是邸凤元与李明星自愿调整双方权利义务关系的行为，不违反法律规定，且形成了借条，对还款方式进行了约定，李明星亦在该借条借款人处签名捺印，故本院可以认定邸凤元与李明星之间的民间借贷关系成立，李明星应按照借条的约定履行其还款义务，但是李明星逾期至今未向邸凤元还清借款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，邸凤元要求李明星归还借款106万元于法有据，本院予以支持。 关于利息，虽然邸凤元与李明星并未约定逾期利率，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李明星未在约定期限内归还借款，势必造成邸凤元的资金利息损失，故邸凤元要求李明星按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。利息应分段计算：1、以借款本金53万元为基数，按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至借款还清之日止；2、以借款本金53万元为基数，按照年利率6%，自2018年5月31日起计算至借款还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李明星于本判决生效之日起十五日内归还邸凤元借款106万元并支付逾期利息（利息分段计算：1、以借款本金53万元为基数，按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至借款还清之日止；2、以借款本金53万元为基数，按照年利率6%，自2018年5月31日起计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，李明星应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,340元，因适用简易程序审理，减半收取计7,170元，保全申请费5,000元，由李明星负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  敬馨
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初372号原告:肇庆市弘泽物业管理有限公司，住所地肇庆市****盛泽天籁之星博韵轩207号，统一社会信用代码：914***********970Q。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：梁月梅、杨娅，均为该公司员工。被告：张卫新，男，1967年2月19日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区信安路翠岗花园新村一区***。被告：潘咏东，女，1968年6月14日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区信安路翠岗花园新村一区***。原告肇庆市弘泽物业管理有限公司与被告张卫新、潘咏东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告肇庆市弘泽物业管理有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市弘泽物业管理有限公司书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆市弘泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费因小额程序减半收取25元（已由原告预交），由原告肇庆市弘泽物业管理有限公司负担。审 判 员 欧凯华二〇二〇年三月二日法官助理 李海敏书 记 员 朱梁凤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13611号 原告：廖春溪，男，1962年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：刘国能，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告廖春溪与被告刘国能民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖春溪的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告刘国能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖春溪向本院提出诉讼请求：1.刘国能向廖春溪返还借款本金130000元并支付利息（以130000元为基数，按年利率24%，自2017年2月1日起计至实际清偿之日止）；2.由刘国能承担本案的公告费300元。事实和理由：2014年7月28日刘国能向廖春溪出具借据，确认向廖春溪借款500000元，并约定利息及违约责任等。此后，刘国能归还部分款项，但对于尚欠的借款本金130000元，经廖春溪多次催讨，刘国能始终拒不偿还。 刘国能未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖春溪提交了《借据》、银行储蓄明细和公告费发票。刘国能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。廖春溪提交的上述证据均有原件，本院对其予以确认并在卷佐证。结合廖春溪的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年7月28日，刘国能向廖春溪出具一份《借据》，载明：“今向廖春溪借到人民币伍拾万元整（￥500000），月利率5%。因本借据所引起的一切纠纷由厦门市湖里区人民法院管辖。”同日，廖春溪向刘国能转账一笔300000元，一笔175000元，合计转账475000元。 庭审中廖春溪陈述，廖春溪在支付借款时预先扣除了第一个月的利息25000元，刘国能通过转账还款140000元、现金还款200000元，总共还款340000元，双方于2017年1月结算，把刘国能之前偿还的款项当作偿还本金，双方确认刘国能尚欠廖春溪借款本金130000元，之后刘国能没有再还款。 另，廖春溪因本案诉讼支出公告费300元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。廖春溪提交的《借据》和银行储蓄明细内容与形式与法不悖，廖春溪陈述刘国能向其借款500000元并偿还了借款本金340000元，双方确认刘国能尚欠廖春溪借款本金130000元，刘国能未举证证明其偿还了剩余借款，本院对廖春溪的陈述予以采信。双方未约定借款期限，廖春溪有权要求刘国能在合理期限内偿还借款，廖春溪起诉主张刘国能立即偿还借款130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定月利率为5%，超过法定标准，廖春溪主动调整为按年利率24%主张利息，于法不悖，应予支持。因此，廖春溪请求刘国能支付利息（以130000元为基数，按年利率24%，自2017年2月1日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。廖春溪请求刘国能承担其因本案支出的公告费300元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。刘国能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘国能于本判决生效之日起十日内向廖春溪偿还借款130000元及利息（以130000元为基数，按年利率24%，自2017年2月1日起计至实际清偿之日止）； 二、刘国能于本判决生效之日起十日内支付廖春溪因本案支出的公告费300元。 如果刘国能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4715元，由刘国能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  刘剑颖 人民陪审员  方丽玲 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  林丽玉 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初58号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人陈**友，男，1996年10月24日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市广信区;因犯盗窃罪，2017年1月11日被上饶市信州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2018年1月被浙江省江山市人民法院判处拘役四个月；2019年7月16日被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年9月14日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年11月30日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人陈**友犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员石文出庭支持公诉，被告人陈**友到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日凌晨4点，被告人陈**友至上饶市信州区，乘被害人韩某熟睡之际，将被害人韩某放在床头上一黑色双肩包夹层内的1300余元的现金盗走并离开。2019年12月23日，被告人陈**友退还被害人韩某340元。2019年11月30日，被告人陈**友在上饶市信州区八角塘壹号网苑内被抓获。上述事实，被告人陈**友在开庭审理过程中无异议，且有被告人人口详细信息、归案情况说明、微信支付交易证明、扣押物品、文件清单、刑事判决书、释放证明等书证、被害人韩某的陈述、被告人陈**友的供述与辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈**友以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈**友曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应判有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈**友在被公安机关抓获后如实供述并承认自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法具有可以从轻处罚情节。被告人退还了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关基于被告人陈**友在侦查及审查起诉阶段均做了认罪认罚,建议判处被告人陈**友有期徒刑一年以下，并处罚金。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈**友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2020年9月29日止。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伯军二〇二〇年三月十七日书记员  蔡金燕
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执69号吴章美、吴家军：本院执行的申请执行人吴章美与被执行人吴家军合同纠纷一案，经被执行人吴家军自动履行，申请执行人的执行请求已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年三月四日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初760号原告：陈春晓，男，1993年10月28日出生，汉族，住台山市************之2。公民身份号码：440************510。委托诉讼代理人：谭燕玲（系原告陈春晓的妻子），女，1998年6月16日出生，汉族，住台山市************之2。公民身份号码：440************245。被告：黄嘉裕，男，1999年10月26日出生，汉族，住台山市***********之三。公民身份号码：440************513。原告陈春晓与被告黄嘉裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告陈春晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈春晓撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十四日书记员 雷健敏
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初709号原告：马世亭，男，汉族，住栖霞市。被告：栾家辉，男，汉族，住栖霞市。原告马世亭与被告栾家辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告马世亭向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告付清所欠的装潢材料款32724元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2013年4月11日至2013年5月17日，被告先后购买原告经销的装潢材料，货款共计32724元。该款经原告多次索要，被告于2013年12月31日给原告出具其签名的欠条一份。欠条出具后，被告以种种理由推诿至今未付。为此原告向贵院起诉，请依法判准所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：二、案件受理费减半收取309.05元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月十六日书记员  林俊澳
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执802号申请人：余某，女，住景德镇市。法定代理人：冯某，女，住景德镇市。被申请人：余涛，男，1981年6月23日出生，住景德镇市。本院依据已经发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1588号民事调解书，已向被执行人余涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人余涛银行存款5650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇二〇年三月十三日书记员 ： 李 晶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初12238号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路**红豆杉大厦**。 法定代表人：李德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 被告：陈小林，女，1964年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：陈南有，男，1988年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告陈小林、陈南有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后。原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门恒慧洁物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒慧洁物业服务有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  颜立新 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  林丽玉 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1014号申请执行人：陈素珍，女，1959年4月19日出生，住淄川区。被执行人：冯祚清，女，1959年9月27日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1403号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人冯祚清名下的银行存款87211元。二、划拨被执行人冯祚清名下的银行存款87211元。本裁定立即执行。审判员  王宜宝二〇二〇年三月二十三日书记员  张晓强
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁云峰，男，1940年6月30日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大港油田集团有限责任公司，住所地天津市大港油田**院。法定代表人：赵贤正，董事长。再审申请人鲁云峰因与被申请人大港油田集团有限责任公司（以下简称大港油田公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终923号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁云峰申请再审称：1．2019年8月19日天津市社会保险基金管理中心大港分中心出具证明，证明本人是1998年3月在企业退休，1998年9月起由社保中心负责油田的养老金。在退休半年后实行的社保，现主张的工资差额是与企业的单一劳动报酬纠纷，属于法院受理范围。该新证据足以推翻原裁定。2.本次起诉与之前起诉的当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，不属于重复起诉。原审认定事实不清，适用法律错误。3.原审法院对主要证据不进行搜集，承诺调查也不调查，这是徇私枉法、办人情案、关系案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、三、四、五、六、九、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，争议的焦点是法院应否受理鲁云峰的起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。鲁云峰的本次起诉所提交的仲裁文书为天津市劳动人事争议仲裁委员会2015年10月30日作出的津劳人仲不字（2015）第89号不予受理案件通知书。针对该仲裁文书，鲁云峰已于2015年11月9日向法院提起了劳动争议诉讼。而鲁云峰本次起诉前未向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案的诉讼请求亦未经仲裁前置程序审理，原审法院作出驳回起诉的裁定，并无不当。综合分析和研判鲁云峰两次起诉被告及诉讼请求的内容，原审法院认定鲁云峰的起诉存在重复起诉的情形，并无不当。对于鲁云峰主张原审法院程序违法，存在徇私枉法、办人情案、关系案，未有证据予以证明，本院不予支持。综上，鲁云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲁云峰的再审申请。审判长  宫涛审判员  左楠审判员  丁琪二〇二〇年三月十二日书记员  刘波
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢111号之四申请执行人余兵，男，1968年5月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津**双桥河镇东泥沽村。法定代表人柴宝成，董事长。被执行人柴宝成，男，1958年8月17日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人余兵与被执行人天津宝成机械集团有限公司、柴宝成仲裁纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23162号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年三月十三日书记员  贾莉松