广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1323行初16号 原告阮斌，男，1986年2月2日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 被告武宣县公安局，地址：武宣县武宣镇西环路政法新区。 法定代表人玉光，局长。 行政机关负责人陈华，武宣县公安局副局长。 委托诉讼代理人雷明，武宣县公安局法制大队大队长。 委托诉讼代理人陈俏宗，武宣县公安局城关派出所教导员。 原告阮斌不服被告武宣县公安局作出的武公行罚决字［2019]02200号《行政处罚决定》，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月27日立案受理，于2019年11月29日向被告武宣县公安局送达了起诉状副本和应诉通知书等。本院依法组成合议庭，并于2020年1月14日公开开庭审理了此案。原告阮斌及其委托诉讼代理人陆恒坤，被告武宣县公安局行政机关负责人陈华，委托诉讼代理人雷明、陈俏宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月22日，武宣县公安局以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对阮斌处以行政拘留七日的行政处罚。执行方式和期限：由武宣县公安局城关派出所民警送至武宣县拘留所执行行政拘留，拘留期限自2019年9月22日至2019年9月29日共7天。 原告阮斌诉称，2018年3月，原告与自称是广西正杰建筑工程有限公司（以下简称正杰公司）武宣县大藤峡水利枢纽库区重要防护工程城区黔江左岸堤段施工项目经理部现场负责人的姚杰口头约定，由正杰公司租赁其所有的压路机。2018年8月17日、2018年12月3日，原告与姚杰、正杰公司签订了六份《机械设备租赁合同》，约定由正杰公司分别租赁原告所有的压路机，合同对租赁期限、租金及支付方式等事项进行了约定。刚开始，姚杰、正杰公司仍能按约定支付租金。2019年5月25日以后，正杰公司就停止租赁原告的工程机械，但是仍拖欠原告的租金。原告无论以何种方式催促，姚杰、正杰公司均以种种理由推倭，拒不支付。经了解，正杰公司从广东水电二局股份有限公司处转包部分工程已经竣工，但水电二局拒绝与正杰公司结算，致使正杰公司无法支付租金。随后，出租人向正杰公司主张结付租金，水电二局不顾出租人的生存问题，拒不出面解决问题。为此，发生出租人聚集维权的事件。 原告认为，被告作出的行政处罚有存在如下错误：一、事实不清楚，不应当给予行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，原告没有逼迫水电二局及相关政府部门处理拖欠租金问题而故意阻碍承包方施工的主观意图；在当天12时30分到15时30分期间，原告只是在现场录视频记录，在人群后面观看，并未和任何人，任何单位发生任何冲突，在被告做法律宣传后，原告没有拒不悔改。原告并不认识行政处罚决定书上提到的黄富春等人，没有参与之前所有的行为，也没有与黄富春等人商量过追讨租金的事，更未伙同黄富春等人扰乱单位秩序。在原告就此陈述申辩后，被告未进行调查核实。原告的行为并未影响水电二局或正杰公司的单位秩序，也未致使工作、生产不能正常进行，更未造成损失。到达现场当天，原告没有采取过激行为阻碍施工，而水电公司、正杰公司并没有实际施工。二、适用法律错误，处罚对象错误。本案应适用《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条，调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：三、违法事实不能成立的，不得给予行政处罚。本案中，原告到达现场之前，其他出租人己经决定实施开挖等过激行为；到现场后意识到操作手开机挖掘行为可能影响通行并发生危险，原告曾通过言语劝阻、手势阻止，但因人多混乱、噪音过大未能实际阻止挖掘。但是，在挖掘结束后做好现场保护安全警示措施。因此，原告在主观上没有阻碍工程施工的故意，客观上也没有实施阻碍施工的行为，被告未对原告的陈述及申辩进行调查核实，其作出的处罚决定是错误的。四、行政处罚缺乏合理性。行政行为必须符合立法的目的，在合法的基础上做到合理、适当，且要符合社会道德。本案中，被告不管是处罚涉案的其他出租人，还是处罚原告，均没有考虑到水电二局、正杰公司拒不支付租金对和谐施工所产生的恶劣影响；其行为不但损害了出租人的合法权益，也危害了正常的经济秩序，是引发事件的直接原因。被告未对水电二局、正杰公司的直接责任人进行处罚，显失公平、公正。被告没有充分听取当事人的陈述和申辩，未能对原告的陈述和申辩进行调查核实，明显违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”的规定。 综上所述，被告所做出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起本案诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2019年9月22日作出的武公行罚决字[2019]02200号《行政处罚决定》;本案诉讼费用由被告承担。 原告阮斌向法庭提交了如下证据： 1.行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明其被处罚且已经执行完毕； 2.高速公路ETC扣款记录，证明其是2019年9月21日11时46分到达武宣东高速出口。 被告武宣县公安局辩称，2019年9月21日14时许，武宣县公安局城关派出所接到许攀报案称：广西××宣镇陈家岭崩冲口工地内的一条道路被正杰公司的人挖断，道路被钩机挖出长10米左右、宽1米左右、深度1米左右的坑，导致工地无法正常施工，请求公安机关查处。武宣县公安局城关派出所依法出警处置。到达现场后，发现工地进出口被挖断一条沟渠，并有一群人占据工地进出口不给施工方的车辆进出，施工方用铲车欲铲平埋土给施工车辆通行，阻碍方到铲车车头不给铲车作业。警方多方劝阻这群人离开，有问题寻找相关单位处理，但是这群人不听劝阻。武宣县公安局城关派出所依法口头传唤到城关派出所调查，其中就有阮斌。在询问阮斌时，阮斌一直不承认其阻碍工地施工。但阮斌从“正杰”公司开会，到施工工地的进出口挖断道路不给施工车辆进出，到城关派出所民警到达现场劝阻就一直在现场没有离开。在武宣县公安局城关派出所对现场扰乱单位秩序人员口头传唤时同时被传唤到案。阮斌在整个案件的调查是参与了该案扰乱单位秩序的实施行为。对阮斌的行政处罚，依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定作出。武宣县公安局受理案件后，均依法开展调查取证工作，作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，量罚得当，并依法履行告知义务，均没有侵害阮斌的合法利益。 综上所述，原告要求撤销武公行罚决字[2019]02200号行政处罚决定没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告武宣县公安局在规定期限内向法庭提交如下证据： 1.受案登记表，证明2019年9月21日14时许，城关派出所接到报案，并于当天受理案件的事实； 2.公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明城关派出所依法作出行政处罚决定，处理程序合法； 3.抓获经过，证明口头传唤当事人到案的情况； 4.许攀的报案材料，证明施工工地受阻的事实； 5.受案回执，证明案件已经受理的事实； 6.武宣县大藤峡水利工程移民安置工作指挥部的情况通报，证明此类案件多次发生并多次协商； 7.阮斌的询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明阮斌参加开会并参与阻碍施工的事实； 8.黎城、陈德森、黄建成、王明华、谭福建的询问笔录，证明阮斌参与阻碍施工的事实； 9.现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图、现场相片，证明现场被阻碍施工的情况； 10.视频截图，证明民警到达现场进行劝阻，阮斌在现场的事实； 11.阮斌的基本信息，证明阮斌为完全民事行为能力人； 12.视频资料，证明民警到达现场进行劝阻，阮斌在现场的事实。 经本院组织质证，原告对被告的证据发表质证意见时表示： 对证据1的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的不予认可，认为该证据无法证实阮斌实施了违法行为。 对证据2中的《公安行政处罚审批表》《行政处罚告知笔录》《行政处罚决定书》、“行政拘留执行回执”、“行政拘留家属通知书”的真实性没有异议，对其合法性、关联性和证明目的均不予认可，特别是《行政处罚告知笔录》，严重违反法定程序，未预留足够的时间让原告认真阅读告知笔录的内容，未告知拟处罚的内容，也未告知原告享有陈述和申辩的具体内容，剥夺了原告陈述和申辩的权利。 对证据3的真实性没有异议，对其合法性、关联性和证明目的有异议，该证据不能证实原告实施了违法行为。 对证据4、5、6的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的不予认可，该证据均不能证实原告实施了违法行为。 对证据7的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的不予认可，该笔录证实原告只是在现场观看、拍摄而已，并没有实施阻挠施工的意图和行为。 对证据8中黎城、陈德森、黄建成、王明华、谭福建的询问笔录的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，该组证据无法证实原告实施了违法行为，也无法证实原告不听被告劝阻、拒绝改正。 对证据9的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，该证据不能证实阮斌实施阻挠施工的行为，当时被告没有在现场划定隔离区域，无法证实执法人员有劝阻、原告阮斌不听劝阻的行为。 对证据10的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的不予认可，原告只是在现场观看并用手机拍摄，执法人员并未对其进行劝阻、干涉，或明确其行为的性质。 对证据11的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的不予认可，无相关证据证实原告实施了违法行为。 对证据12的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的不予认可，两组视频中均没有出现原告阮斌，也无法显示原告在现场参与或实施阻挠施工的行为。 被告对原告的证据发表质证意见时表示：对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。 根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对被告武宣县公安局的证据均予以确认；对原告证据1予以确认，对原告证据2不予确认。 经审理查明，黔江左岸堤防工程是大藤峡水利枢纽工程广西武宣县城重大防护工程的一部分，位于武宣县武宣镇陈家岭一带，由广东水电二局股份有限公司（以下简称广东水电二局）承建，事发时由四川鑫海誉业建筑有限责任公司（以下简称四川鑫海公司）负责施工。 2019年9月21日14时许，四川鑫海公司职员许攀向武宣县公安局城关派出所电话报警称，武宣县武宣镇陈家岭崩冲口工地内的一条道路被人用挖掘机挖断，导致工地无法施工，要求出警处理。武宣县公安局城关派出所民警到事发现场了解查明，是广西正杰建筑有限公司（以下简称广西正杰公司）员工黄建成、梁小琴、王明华等人以挖断道路等方式向大藤峡工程承包方广东水电二局讨薪。在施工方四川鑫海公司设法用推土机将挖断的路沟填平时，黄建成等十几个讨薪人员站到施工方推土机前进行阻止。经执法民警劝阻一个多小时，讨薪人员仍拒绝离开。劝阻无效后，执法民警将黄建成、梁小琴、王明华、阮斌等十六名违法嫌疑人带离现场，并传唤到公安机关接受调查。经询问，黄建成证实，“当天下午两点钟的时候，黄加弄（同音）拉挖机到工地后，我们十几个人就一起赶到现场。后来四川那边的施工方说开堆土机要回填那条沟，但是当时被我们这边的十几个人当场拦住了。没过多久，你们公安就到现场处理这个事情，我们跟二局的人闹了将近一个小时左右。你们民警教育了很久，我们还继续阻挠施工，就被传唤过来派出所调查了。”王明华证实，“当时正杰公司的负责人之一黄建成和姓梁的女财务就叫我们这些讨薪的工友一起站到推土机前面，不让推土机把沟填平。……到了下午四点钟左右，你们警察劝说无效后，就把我们这些阻拦的人传唤到派出所来了。……今天一起被传唤到派出所的人都站在推土机前面，但是我不知道他们的名字。” 2019年9月22日16时55分，武宣县公安局向阮斌送达了一份《行政处罚告知笔录》，并告知：“2019年9月21日14时许，违法嫌疑人你在广西××宣镇陈家岭崩冲口大藤峡工地内，与黎城、黄富春、王明华等原广西正杰建筑有限公司部分机械主十几人，以阻拦大藤峡工程队正常施工的方式逼迫大藤峡工程承包方广东水电二局及相关政府职能部门处理广西正杰公司拖欠机械主费用问题，经公安部门做法律宣传工作后仍不悔改，性质恶劣。经询问，你对自己参与扰乱单位秩序的违法事实拒不承认。以上事实有你与同案人的陈述与申辩材料，抓获经过、证人证言、视听资料、物证、书证等证据为证。你的行为已经构成扰乱单位秩序，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对你进行处罚。”阮斌表示“我不提出陈述和申辩”后，在笔录的“被告知人”处签名。当天，武宣县公安局向阮斌送达了武公行罚决字［2019］02200号《行政处罚决定书》，并将阮斌送至武宣县拘留所执行行政拘留。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，武宣县公安局依法具有本案行政主体资格。本案中，虽然阮斌拒绝承认其参与扰乱单位秩序的违法事实，但是武宣县公安局根据出警现场掌握的情况，结合黄建成、王明华等人的陈述和现场照片，认定原告阮斌当时在事发现场，参与实施阻挠行为，不听劝阻拒绝离开现场，均符合本案客观事实。接受询问调查后，阮斌在接到武宣县公安局送达的《行政处罚告知笔录》后明确表示“我不提出陈述和申辩”，并在笔录的“被告知人”处签名，证实公安机关在处罚前尽到告知义务，阮斌诉称武宣县公安局剥夺其陈述和申辩权的理由不成立。原告阮斌参与不当的讨薪行为，阻挠国家重大工程项目的正常施工，抗拒公安机关执法，在当地造成恶劣影响，理应受到相应的惩罚。据此，武宣县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对阮斌处以行政拘留7天的行政处罚并无不当。综上，原告阮斌要求撤销武公行罚决字[2019]02200号《行政处罚决定》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告阮斌的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告阮斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦 祺 审 判 员  潘金芳 人民陪审员  梁 菊 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  肖大标 书 记 员  沙燕飞