广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初567号 原告：莫志盛，男，1939年4月26日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：莫如福（原告儿子），男，1965年11月5日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。 被告：陀铭森，男，1996年9月20日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：黎裕珍，男，1964年4月10日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 委托诉讼代理人：陀铭森，男，1996年9月20日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 原告莫志盛与被告陀铭森、黎裕珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫志盛的委托诉讼代理人莫如福、唐业光，被告黎裕珍的委托诉讼代理人即被告陀铭森、被告陀铭森的委托诉讼代理人黄敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫志盛向本院提出诉讼请求：依法判决两被告连带赔偿原告医疗费和住院伙食补助费人民币94934.05元。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：依法判决两被告连带赔偿原告医疗费和住院伙食补助费人民币118584.65元。事实与理由：2018年4月28日22时50分，被告陀铭森驾驶被告黎裕珍所有的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车自梧州市三龙大道方向往龙圩区方向行驶，在途经梧州市长洲区路段与通过人行横道横过道路的原告发生碰撞，造成桂Ｄ×××××普通二轮摩托车损坏、原告受伤的道路交通事故。事故经梧州市公安局交警支队事故处理大队处理作出梧公交事故认字［2018］第ＳＧＹＢ201805031号《道路交通事故认定书》，认定被告陀铭森承担事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后到梧州市中医医院门诊及住院治疗，伤情诊断为：1.脑挫伤；2.肺部感染；3.ＩＩ型呼吸衰竭；4.左胫腓骨中段开放性骨折；5.全身多发性软组织挫伤；6.左额部硬膜下血肿；7.右额部头皮挫裂伤；8.双侧胸腔积液；9.肺气肿；10.低蛋白血症；11.脑萎缩。被告陀铭森已经支付原告的第一次住院费用，但原告后续的门诊医疗费用，第二次、第三次的住院费用（包括住院治疗所需要的白蛋白费用）55014.05元、住院伙食补助费、营养费、护理费被告均没有承担。 原告认为，原告在交通事故所受到的人身损害，依法应由被告陀铭森、黎裕珍承担损害赔偿责任（被告陀铭森驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车属于被告黎裕珍所有，该车没有依法向保险公司投保交强险）。据此，原告依法起诉，以维护原告的合法权益。 被告陀铭森辩称，1.事故发生前，原告是梧州市中医医院住院治疗的病人，原告离开医院走失时发生本案的事故；2.原告诉请的医疗费等其他费用是事故损失费用和原告因病住院两个事由混合发生，被告申请法院对原告用药以及医药费发生的因果关系进行司法鉴定；3.原告提供事故发生后医院的记录，没有事故发生前的住院病历及出院记录，事故发生前的住院费用应由原告承担；4.根据梧州市公安局鉴定文书第二页最后的论证可以初步判定原告因交通事故导致的伤情和伤害部位，由于本案出现了两个因果，被告申请司法鉴定以分清被告的责任。 被告黎裕珍辩称，2000年5月被告已经把桂Ｄ×××××普通二轮摩托车卖给陀铭森的爸爸，且对交通事故的发生不知情，事故和被告无关，原告要求被告承担事故责任没有事实和法律依据。 经审理查明，被告黎裕珍为桂Ｄ×××××普通二轮摩托车的车主，其未为桂Ｄ×××××普通二轮摩托车投保有交强险。2018年4月28日22时50分许，被告陀铭森驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车自三龙大道方向开往龙圩区方向，途径梧州市长洲区路段与通过人行横道横过道路的原告发生碰撞，造成桂Ｄ×××××普通二轮摩托车损坏、原告受伤的道路交通事故。梧州市公安局交警支队事故处理大队勘察事故现场后，于2018年5月24日作出梧公交事故认字［2018］第ＳＧＹＢ201805031号《道路交通事故认定书》，认为被告陀铭森未取得摩托车驾驶资格驾驶报废的普通二轮摩托车（车辆安全技术检验结论为整体性能不合格），在遇行人使用人行横道时未停车让行是造成事故的全部原因，故认定被告陀铭森承担事故全部责任，原告无事故责任。原告伤后到梧州市中医医院住院治疗至同年5月31日，入院初步诊断为：1.右胫腓骨中段开放性骨折；2.全身多发性软组织挫裂伤；3.左颞部硬膜下血肿；4.右额部头皮挫裂伤；5.脑萎缩。出院诊断为：1.脑挫伤；2.肺部感染；3.ＩＩ型呼吸衰竭；4.右胫腓骨中段开放性骨折；5.全身多发性软组织挫裂伤；6.左颞部硬膜下血肿；7.右额部头皮挫裂伤；8.双侧胸腔积液；9.肺气肿；10.低蛋白血症；11.脑萎缩。出院医嘱为：1.注意卧床休息，维持石膏固定；2.注意观察神智及呼吸情况；3.如有不适即随诊。被告陀铭森支付了原告住院期间的医疗费55671.08元。原告住院期间需输人血白蛋白4瓶，因属自费项目，需原告自行购买并支出费用2200元。2018年6月19日至7月14日原告因右小腿肿痛再次到梧州市中医医院住院治疗，医疗费用为35046.06元。原告住院期间共需输人血白蛋白8瓶，因属自费项目，原告自行购买并支出费用4400元。出院诊断为：1.右胫腓骨陈旧性粉碎性骨折；2.右小腿软组织感染；3.头部外伤、左颞部硬膜下血肿、右额部头皮挫裂伤；4.慢性阻塞性肺疾病急性加重期慢性肺源性心脏病肺心功能失代偿期ＩＩ型呼吸衰竭；5.脑萎缩；6.肺部感染；7.双侧胸腔积液；8.低蛋白血症。2018年8月2日至16日原告到藤县人民医院治疗，医疗费用为25826.27元，诊断意见为：1.慢性阻塞性肺疾病急性加重期；2.肺性脑病；3.慢性肺源性心脏病；4.慢性心力衰竭心功能ＩＶ级；5.脑梗塞。原告住院期间购买了人血白蛋白8瓶，支出费用4400元。2018年12月3日至10日原告到藤县人民医院治疗，费用为7571.37元。出院诊断为：1.慢性阻塞性肺疾病急性加重期；2.脑梗死；3.肺源性心脏病；4.慢性心力衰竭；5.右小腿骨折术后。2019年3月6日至14日原告到藤县人民医院住院治疗，医疗费用为8600.14元，出院诊断为：1.肺性脑病；2.高血压3级很高危组；3.慢性支气管炎急性加重；4.脑出血后遗症。同年6月4日至13日原告到藤县人民医院住院治疗，费用为10806.53元。出院诊断为：1.慢性阻塞性肺疾病急性加重期；2.肺源性心脏病；3.慢性心力衰竭心功能Ⅲ级；4.脑出血；5.脑梗死；6.低钠低氯血症；7.左肺上叶前段结节影待查。另外原告支出的门诊费用为5560.33元。 广西盛邦司法鉴定中心根据本院的委托，于2019年2月15日作出广西盛邦司鉴中心［2019］临鉴字第025号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告交通事故损伤未达到伤残等级标准；2.原告伤后护理期为120日，营养期为120日；3.原告伤后护理人数为1人。原告支付了鉴定费2920元(伤残等级鉴定1600元+营养期、护理费鉴定600元+护理人数鉴定600元+工本费120元)。 梧州市公安局交通事故技术鉴定所根据梧州市公安局交通警察支队事故处理大队的委托，对原告的损伤程度进行了鉴定，论证为：1.原告因交通事故外伤致脑挫伤、右胫腓骨开放性骨折；2.依据《人体损伤程度鉴定标准》，原告因外伤致脑挫伤，左侧硬膜下血肿硬膜下积液，不伴神经系统症状，符合该标准5.1.3e轻伤一级规定；右颞部头皮软组织挫伤，符合该标准5.1.5b轻微伤规定；右胫腓骨中段粉碎性开放性骨折，符合该标准5.9.3e轻伤一级规定。鉴定意见为原告的损伤程度综合鉴定为轻伤一级。 另原告于2018年4月27日3时30分在梧州市中医医院住院治疗，次日早上外出未回。医院诊断：1.头部外伤；2.全身多处软组织损伤。 在案件审理过程中，被告陀铭森向本院递交申请，要求对原告因交通事故受伤发生的医药费进行司法鉴定，本院于2019年7月25日委托广西公明司法鉴定中心进行了鉴定，广西公明司法鉴定中心于2020年3月13日作出桂公明司鉴中心法检字［2019］第505号《司法鉴定意见书》，分析说明为：2018年4月29日至5月31日梧州市中医医院住院期间所产生的医疗费用均为治疗车祸外伤及其诱发出现并发症的医疗费用，即与本次车祸外伤存在关联性。2018年6月19日至7月14日在梧州市中医医院住院期间，临床治疗颅脑损伤和右下肢骨折损伤所产生的医疗费用均与本次车祸致外伤存在直接关联性，即为诊治本次车祸外伤的医疗费用。而临床诊断“慢性阻塞性肺疾病-急性加重期；慢性肺源性心脏病、肺心功能失代偿期；脑萎缩；双侧胸腔积液”均为患者自身基础疾病，诊治该一部分疾病所产生的医疗费用与本次外伤无直接关联性。2018年8月2日至16日在藤县人民医院住院均为诊治肺部、心脏及肺性脑病等自身基础疾病，期间所产生的医疗费用与本次车祸外伤无直接关联性。鉴定意见为：上述两家医院住院的医疗费用合计116543.41元，其中与本次车祸外伤无直接关联性的医疗项目费用为28184.62元，余下的医疗费用88358.79元均与本次车祸外伤存在关联性。被告陀铭森支付了鉴定费用4000元。 上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、入院记录、出院记录、检查报告单、疾病证明书、住院费用汇总清单、门诊及住院收费票据、广西盛邦司鉴中心[2019]临鉴字第025号《司法鉴定意见书》，被告提供的医疗住院收费票据、桂公明司鉴中心法检字［2019］第505号《司法鉴定意见书》以及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。 本院认为，被告陀铭森未取得摩托车驾驶资格驾驶报废的普通二轮摩托车(车辆安全技术检验结论为整体性能不合格)，在遇行人使用人行横道时未停车让行，碰撞原告，对事故的发生存在过错，梧州市公安局交警支队事故处理大队因此认定被告陀铭森负事故的全部责任，原告不负事故责任，责任划分清楚，结论客观公正，本院予以采纳。被告陀铭森依法对事故造成原告损伤的损失应予赔偿。 公民的身体健康权受法律保护。原告因道路交通事故造成的人身损失，依法有权向赔偿义务人请求赔偿。参照《中华人民共和国侵权责任法》、《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因事故造成的损失有：1.医疗费94958.79元，有梧州市中医医院疾病证明书、出院记录，住院费用汇总清单、医疗住院收费票据及藤县人民医院的医疗费发票予以佐证，本院予以确认。原告的医疗费用经广西公明司法鉴定中心鉴定，其在2018年4月29日至5月31日、6月19日至7月14日、8月2日至16日的医疗费用116543.41元，系交通事故所致外伤有关的医疗费用为88358.79元，本院予以支持。其余的28184.62元均为治疗肺部、心脏及肺性脑病等自身基础疾病，期间所产生的医疗费用与本次车祸外伤无直接关联性，本院不予支持。2018年12月3日至10日、2019年3月6日至14日、6月4日至13日原告到藤县人民医院住院治疗的费用共26978.04元，均为治疗肺部、心脏及肺性脑病等自身基础疾病，期间所产生的医疗费用与本次交通事故外伤无直接关联性，本院亦不予支持。原告主张的门诊费用5560.33元没有提供证据佐证与本次交通事故外伤有关，故本院亦不予支持。原告的治疗机构出于治疗的需要要求原告输人血白蛋白12瓶，故对于原告购买的12瓶人血白蛋白费用6600元予以支持。医疗机构并没有出具原告需要使用制氧机的意见，故本院对于原告主张的制氧机费用2600元不予支持；2.住院伙食补助费5600元（100元×56天），本案原告虽然前后住院6次，共94天，但原告提供的证据并不能证明2018年8月2日后的治疗与本案交通事故所致外伤有关，故对此后的住院伙食补助费不予支持；3.营养费2400元，根据广西盛邦司法鉴定中心的鉴定意见，原告的营养期为120天，故营养费按每天20元计算为2400元；4.护理费2.4万元，根据广西盛邦司法鉴定中心的鉴定意见，原告的护理期为120天，被告对原告诉请的护理费200元／天无异议，故护理费为2.4万元；5.鉴定费1320元，原告因鉴定伤残等级、护理期、营养期、护理人数而支出的鉴定费用，系因事故支出的费用，因原告不构成伤残等级，故对于伤残等级支出的鉴定费用1600元，本院不予支持，支持1320元。综上，原告的损失为128278.79元。被告陀铭森作为事故责任者，对原告的事故损失应予赔偿，扣除其已经支付的55671.08元，尚应赔偿72607.71元。被告黎裕珍作为桂Ｄ×××××普通二轮摩托车的车主，主张将车辆转让给被告陀铭森的父亲陀万标，但其提供的证据并不能证明陀万标将车款支付完毕，其没有办理车辆过户手续，也没有为其所有的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车投保交强险，故被告黎裕珍应在交强险责任赔偿限额内对原告的事故损失承担连带赔偿责任，被告黎裕珍在交强险责任赔偿限额内连带赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、营养费1万元、护理费24000元、鉴定费1320元，合计35320元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条规定，判决如下： 一、被告陀铭森应赔偿原告莫志盛交通事故损失人民币72607.71元； 二、被告黎裕珍应在交强险责任赔偿限额内连带赔偿原告莫志盛事故损失人民币35320元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，减半收取计1336元（原告已预交1087元），鉴定费4000元（被告陀铭森已预交），合计5336元，由原告莫志盛负担518元，被告陀铭森负担4818元，被告黎裕珍对被告陀铭森负担的诉讼费用2344元负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。