广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17377号原告：中山市云昱灯饰厂，住所地广东省中山市****************。主要负责人：全云峰，该厂投资人。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东刘志均律师事务所律师。原告：全云峰，男，1978年10月13日出生，汉族，住湖南省衡南县******。被告：吴厚坤，男，1973年7月1日出生，侗族，住贵州省黎平县********。委托诉讼代理人：孙先恪，广东煜双律师事务所律师。原告中山市云昱灯饰厂（以下简称云昱灯饰厂）、全云峰与被告吴厚坤劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全云峰，原告云昱灯饰厂的委托诉讼代理人黄伟恩，被告吴厚坤的委托诉讼代理人孙先恪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云昱灯饰厂、全云峰向本院提出诉讼请求：云昱灯饰厂无须支付吴厚坤2018年9月26日至2019年6月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额47549元、2018年6月至2018年10月及2019年6月8日至2019年9月18日的高温津贴1282.8元、解除劳动关系的经济补偿金10566元，以上合计59397.8元。事实与理由：一、吴厚坤属于自动离职，云昱灯饰厂无需支付吴厚坤解除劳动关系的经济补偿金。吴厚坤实际在云昱灯饰厂最后工作至2019年9月17日上午，吴厚坤在仲裁庭审时确认其最后出勤日为2019年9月18日，而吴厚坤向云昱灯饰厂邮寄解除劳动关系告知书的落款时间为2019年9月19日，该邮件于2019年9月20日12时42分由他人签收，即吴厚坤在离职时并未明确其离职原因是云昱灯饰厂未为其参加社会保险及未与其签订劳动合同，双方的微信聊天记录亦反映云昱灯饰厂于2019年9月20日8时39分询问吴厚坤是否不回来上班时吴厚坤也未明确其提出解除劳动关系的原因。本案中，吴厚坤任职期间工作散漫且无法胜任工作，云昱灯饰厂多次挽留但吴厚坤以工资太低为由不愿意继续在云昱灯饰厂工作，吴厚坤在无故旷工后单方邮寄解除劳动关系告知书以掩盖其擅自离职的事实，且吴厚坤未提交依据证明其在离职时以未参加社会保险及未签订劳动合同为由向云昱灯饰厂提出解除劳动关系，故吴厚坤属于自动离职，云昱灯饰厂无需支付吴厚坤解除劳动关系的经济补偿金。二、双方确认吴厚坤2018年9月至2019年1月及2019年3月至2019年9月的工资分别为5076元、7177元、8211元、10930元（2018年12月及2019年1月的工资总额）、10493元、6833元、2374元、6850元、4870元、4188元、3641元，即吴厚坤离职前12个月的平均工资为6091.09元/月，故仲裁裁决关于吴厚坤离职前12个月的平均工资数额的认定错误。三、吴厚坤为抛光工且工作场所有安装风扇，吴厚坤的工作场所温度未达到33℃，故云昱灯饰厂无需支付吴厚坤高温津贴。吴厚坤辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回云昱灯饰厂、全云峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴厚坤于2018年6月4日入职云昱灯饰厂任抛光工，双方未签订劳动合同，云昱灯饰厂未为吴厚坤参加社会保险。2019年9月25日，吴厚坤向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：一、云昱灯饰厂支付其2018年7月4日至2019年9月19日未签订劳动合同的双倍工资差额109494元；二、云昱灯饰厂支付其停工留薪期工资3649元；三、云昱灯饰厂支付其2019年8月工资4000元；四、云昱灯饰厂支付其2019年9月工资3500元；五、云昱灯饰厂支付其因未参加社会保险而解除劳动关系的经济补偿金11731元；六、云昱灯饰厂支付其2018年6月至2018年10月及2019年6月至2019年9月的高温津贴1350元。仲裁中吴厚坤申请撤回第三项、第四项仲裁请求。2019年11月26日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5142号仲裁裁决，裁决：一、云昱灯饰厂支付吴厚坤2018年9月26日至2019年6月3日未签订劳动合同的双倍工资差额47549元、2018年6月至2018年10月及2019年6月1日至2019年9月18日的高温津贴1282.8元、解除劳动关系的经济补偿金10566元，以上合计59397.8元；二、准许吴厚坤撤回第三项、第四项仲裁请求；三、驳回吴厚坤第二项仲裁请求。吴厚坤未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。云昱灯饰厂不服上述仲裁裁决于2019年12月20日诉至本院。诉讼中，吴厚坤明确要求云昱灯饰厂、全云峰对本案承担连带责任。吴厚坤于2019年9月19日向云昱灯饰厂邮寄解除劳动关系告知书，以云昱灯饰厂未为其参加社会保险、未与其签订劳动合同为由提出解除劳动关系；云昱灯饰厂已收到上述解除劳动关系告知书。云昱灯饰厂主张吴厚坤因双方未能就工资待遇问题协商一致而自2019年9月17日下午起未出勤，双方因吴厚坤旷工自离而解除劳动关系，但未就其上述陈述提交依据。吴厚坤对此不予确认，辩称其在云昱灯饰厂最后工作至2019年9月18日。吴厚坤于2019年2月未出勤，吴厚坤2018年9月至2019年1月及2019年3月至2019年9月的工资分别为5076元、7177元、8211元、10930元（2018年12月及2019年1月的工资总额）、10493元、6833元、2374元、6850元、4870元、4188元、3641元，吴厚坤离职前12个月的平均工资为6091.09元/月。吴厚坤为室内作业人员。云昱灯饰厂未提交依据证明每年6月至10月期间其已采取降温措施将吴厚坤所在工作场所的温度降低至33℃以下，亦未提交依据证明其已支付吴厚坤高温津贴。另，2019年9月1日至2019年9月18日期间有12个工作日。本院认为，一、吴厚坤于2018年6月4日入职云昱灯饰厂，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，云昱灯饰厂最迟应于2018年7月3日前与吴厚坤签订劳动合同，但云昱灯饰厂既未在此日期前与吴厚坤签订劳动合同也未及时与吴厚坤终止劳动关系，且吴厚坤未在法定期限内就涉案仲裁裁决提起诉讼，故本院认定云昱灯饰厂应支付吴厚坤2018年9月26日至2019年6月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额47549元（5076元/月÷30天/月×5天＋7177元＋8211元＋10930元＋10493元＋6833元＋2374元＋6850元/月÷30天/月×3天），并视为双方自2019年6月4日起已订立无固定期限劳动合同。二、云昱灯饰厂未提交依据证明吴厚坤自2019年9月17日下午起未出勤，亦未提交依据证明吴厚坤存在旷工行为且可依规章制度作自动离职处理的情形，故本院对云昱灯饰厂的主张不予采信，而采信吴厚坤的主张，认定吴厚坤在云昱灯饰厂最后工作至2019年9月18日并于2019年9月19日以云昱灯饰厂未为其参加社会保险为由向云昱灯饰厂提出解除劳动关系。鉴于云昱灯饰厂未为吴厚坤参加社会保险是事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条的规定，云昱灯饰厂应支付吴厚坤解除劳动关系的经济补偿金9136.64元（6091.09元/月×1.5个月）。三、吴厚坤为室内作业人员，但云昱灯饰厂未提交依据证明每年6月至10月期间其已采取降温措施将吴厚坤所在工作场所的温度降低至33℃以下，亦未提交依据证明其已支付吴厚坤高温津贴，故本院认定云昱灯饰厂应支付吴厚坤2018年6月至2018年10月及2019年6月1日至2019年9月18日的高温津贴1282.8元（150元/月×8个月＋6.9元/天×12天）。四、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，全云峰作为个人独资企业云昱灯饰厂的投资人，在云昱灯饰厂的财产不足以清偿债务时，全云峰以其个人的其他财产对云昱灯饰厂承担清偿责任，故本院对吴厚坤关于云昱灯饰厂、全云峰对本案承担连带责任的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告中山市云昱灯饰厂于本判决生效之日支付被告吴厚坤2018年9月26日至2019年6月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额47549元、解除劳动关系的经济补偿金9136.64元、2018年6月至2018年10月及2019年6月1日至2019年9月18日的高温津贴1282.8元，以上合计57968.44元；二、原告中山市云昱灯饰厂的财产不足以支付被告吴厚坤的上述款项时，原告全云峰以其个人的其他财产对原告中山市云昱灯饰厂的上述债务承担清偿责任；三、驳回原告中山市云昱灯饰厂、全云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中山市云昱灯饰厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇二〇年三月二十六日书记员  吴美欣