广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3570号 原告（反诉被告）：南宁市华远建材有限公司，住所地：南宁市兴宁区五塘镇七塘村（原恒兴砖厂内），统一社会信用代码：91450103MA5KBKGF3Q。 法定代表人：王春南，该公司总经理。 被告（反诉原告）：浙江中垚建设有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇罗店村，统一社会信用代码：913307836952748917。 法定代表人：韦余春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽彬，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡春叶，广东广信君达律师事务所律师。 原告（反诉被告）南宁市华远建材有限公司（以下简称“华远公司”）与被告（反诉原告）浙江中垚建设有限公司（以下简称“中垚公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告华远公司的法定代表人王春南，被告中垚公司的委托诉讼代理人陈泽彬、胡春叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）华远公司向本院提出诉讼请求：1、被告就非法扣车行为向原告公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告自事故发生之日至返还车辆之日，因扣押车辆造成的误工损失（2019年1月30日至2019年4月12日止，共计62108元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日凌晨5点左右，原告的桂Ａ×××××重型专项作业车，从五塘往嘉和城塞纳堡工地行驶。行经地块中间道路时，挂断中垚公司从C地块连接至B地块，150㎡电木桩1根，50钢管电线杆拉弯两根（电线没有断）事故发生后于8点左右报保险公司至现场勘查确认定损。中垚公司提出损失11000元，保险公司核损7500元，双方当时无法达成一致。被告中垚公司非法扣留原告车辆停放于由被告中垚公司承建的绿地城项目B地块施工现场内，原告于当晚20点50分向三塘派出所报警请求处理，民警到达现场并取证后处理无果。被告中垚公司自1月30日扣留车辆至3月2日原告再次向三塘派出所报警，并双方前往派出所由派出所对双方询问事情详细经过并做笔录确认。但车辆仍被扣留直至2019年4月12日，被告才将车辆放行，至此，原告车辆被非法扣留共计72天。(一）被告中垚公司的扣留行为不具合法性扣押车辆的行为属于强制措施，应由相应的国家机关行使，被告中垚公司不属于有强制执行力的国家机关，法律也未赋予其他组织实施强制措施的权利。根据我国《行政强制执行法》第二十二条规定，查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施，其他任何行政机关或者组织不得实施。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定，扣留事故车辆的权力由交通警察行使。据此，被告中垚公司扣押原告车辆的行为，没有任何法律依据，不具备合法性。其次，被告中垚公司因保险公司的核算金额无法达成一致，而扣押原告车辆的行为有悖于《中华人民共和国保险法》第六十五条中关于保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金之规定。被告中垚公司对保险公司所作出的核算有异议，应通过其他正当途径与保险公司沟通解决，但被告中垚公司扣留车辆后，并没有积极作处理，其扣留车辆的行为也不能认定为自救权的行使行为。(二）被告中垚公司的扣留行为侵害原告的财产权益所有权人对自己的动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为车辆的所有权人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。一切他人不得妨碍物权人行使物权，不得侵害物权人的物权。被告中垚公司在没有任何法律依据的情况下，扣留车辆，侵害原告对车辆的占有、使用和收益的权利，妨害物权的实现。且被告中垚公司的行为属于现时的无权占有行为，作为物权人，原告有权请求中垚公司返还车辆。由于被告中垚公司自2019年1月30日起便扣留车辆至今，给原告造成巨大的损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，被告中垚公司应承担损害赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）中垚公司辩称：1、被告没有扣留原告车辆，案涉车辆是原告方的司机兰汉华自愿开入被告方工地，该车的车钥匙也一直在原告方处，原告将车放在被告方工地后，放任不管，原告中途也并未试图开走案涉车辆，被告未强行开走原告车辆也未强行拿走原告的车钥匙，更未阻拦原告开走该车辆，原告一直称被告扣留原告车辆是没有事实和法律依据的。2、原告声称事故发生时报警，如果真的存在被告强行扣留其车辆的行为，那么警方一定会做出相应的处理，而不是在报警回执上告知不属管辖，原告没有提供任何证据证明被告有扣留其车辆的行为。3、原告车辆撞坏被告电线杆后，经于工地现场人员协商一致，由原告自愿将涉案车辆开进工地现场内，其司机称先回去找老板报告相关事宜，并帮原告修复电线杆即赔偿相应损失，再将车取回。4、原告一直未赔付被告的损失，被告多次催促，原告也没有履行其赔偿义务。5、原告撞坏被告的电线杆，共计5根，至今没有赔偿被告的损失，反而恶人先告状，要求原告赔偿其所谓损失，原告诉求没有相应的依据，也不应得到支持。6、如果原告这种撞坏被告电线杆3根弄倒2根，然后将车辆放置被告工地放任不顾，还要求被告赔偿其租赁损失的行为得到支持的话，对社会影响一定是恶劣的，是鼓励其他人也像原告一样撞坏电线杆，然后将车辆放在工地索要赔偿。 被告（反诉原告）中垚公司向本院提出反诉诉讼请求：1、原告赔偿被告损失137538.2元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2019年1月30日凌晨5点左右，原告的桂Ａ×××××重型专项作业车，行至地块中间道路时，挂断了被告的电线，导致三根电线杆折断，多根电线杆拉弯倾斜，两根150平米的电线短路。事故发生后，被告多次要求原告赔偿损失，但原告一直都拒不赔偿。根据《侵权责任法》第三十七条规定，原告应承担损害赔偿责任。 原告(反诉被告)华远公司针对被告中垚公司的反诉答辩称：关于被告是否扣押原告车辆的问题，原告报警三次都没有得到解决。关于被告的说法，原告不认可，原告的车辆是经营车辆，2019年1月发生这种事故后，我们双方应该依法进行处理，但被告方没有这样做，而是将车扣押，导致原告报案。关于赔偿的问题，原告提交证据证明被告方接受了保险公司的定损，由于被告经办人要求原告将7500元转到他私人账户，所以保险公司将7500元的赔偿款打到原告公司账户，原告愿意将该赔偿款赔付给被告。被告提供的现场照片可知被告电缆是私自拉设的，而原告车辆是正规车辆，被告拉设的电缆影响了车辆的正常通行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日凌晨5点左右，原告的工作人员驾驶桂Ａ×××××号重型特殊结构货车，行使至地块中间道路时，挂断了属于被告中垚公司的电线、电杆。原、被告双方因赔偿问题产生纠纷，原告于当天报警，但未能解决。因被告限制原告的桂Ａ×××××号车离开，2019年3月2日，原告再次报警，南宁市公安局三塘派出所的《广西公安机关110处警现场情况登记表》上记载：“报警人因不小心开车刮倒了工地电线杆，工地把车扣押，双方因赔偿不下，双方自行到所协商。”直至2019年4月12日，原告才从被告处将车取回。原告遂诉至本院，诉请如前。被告提出反诉，诉请如前。庭审中，原告陈述其在2019年3月2日报警后，三塘派出所的民警让其自行与被告协商处理。 诉讼中，原告申请对桂Ａ×××××号重型特殊结构货车于2019年1月30日至2019年4月12日期间的误工损失进行鉴定，被告申请对原告撞坏其电线杆导致的经济损失进行鉴定。本院委托广西评值价格事务所有限公司进行鉴定，该公司于2019年12月9日作出[2019]评值价桂01**-220号《价格评估结论书》，认为标的的误工损失根据标的车辆的市场平均租赁价格确定，并考虑车辆误工期间的春节假期和车辆保养等多方面原因，作出价格鉴定结论为：标的误工损失为40320元。对于被告的鉴定申请，广西评值价格事务所有限公司于2020年1月9日向本院发出《价格鉴定（评估）停止办理函》，载明因相关材料不齐全，或经书面通知补充材料后，仍然达不到价格鉴定（评估）要求，以及委托鉴定事项的事实和项目无法确认的原因，缺乏鉴定（评估）的必备条件，其公司决定停止办理。原告为此预交了鉴定费5000元。 另查明，事故发生当天，桂Ａ×××××号车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司到事故现场定损后，确定被告的损失金额为7500元。原、被告曾就电线杆损坏赔偿问题达成一致意见，被告在未收到赔偿款的情况下，于2019年5月17日出具了一张收据，载明：兹收到华远混凝土公司交来毁坏电线杆赔偿款7500元。2019年6月1日，中国人寿财产保险股份有限公司向原告赔付了7500元，但原告至今未将赔偿款支付给被告。被告认可在中国人寿财产保险股份有限公司到事故现场定损时，其有工作人员在场。 以上事实，有照片、机动车行驶证、《广西公安机关110处警现场情况登记表》、《价格评估结论书》、《价格鉴定（评估）停止办理函》、收据及当事人陈述等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”本案纠纷的起因是原告的车辆刮倒了被告的电线杆，原告本身存在主要过错。对于涉案车辆系被被告扣留，还是原告将车放置不顾，双方各执一词。从本院到南宁市公安局三塘派出所调取的《广西公安机关110处警现场情况登记表》来看，原告两次报警，均系因涉案车辆被扣，由此看来，直至2019年3月2日，双方对于原告刮倒电线杆的赔偿问题以及涉案车辆被限制离开的问题存在纠纷，本院对被告的陈述不予采信。在双方发生纠纷后，问题尚未妥善解决前，被告限制原告的车辆离开，系属于私力救济，但不具有正当性，被告对此亦存在一定过错。从本案整个事件的经过来看，本案事故发生的时间是2019年1月30日，原、被告双方理应通过积极协商等方式避免损失进一步扩大，但在被告接受了保险公司的定损金额之后，原告理应及时向被告进行赔偿，但原告却未积极履行其赔偿义务，导致双方矛盾纠纷进一步升级，并且，从2019年3月2日原告第二次报警且其派出所民警让其自行与被告协商处理之后，原告理应及时找被告处理此事，但直至2019年4月12日原告才将车辆取回，对此原告对于其车辆在被告处留置时间的延长具有主要责任。因此，对于原告的损失问题。本院在参考广西评值价格事务所有限公司做出的《价格评估结论书》基础上，结合原、被告双方在本案事故处理过程中的过错程度，本院酌情认定被告赔偿原告8000元。 关于原告诉请被告赔礼道歉的问题。赔礼道歉针对的是对他人的精神造成伤害的侵权行为，而被告限制原告的车辆离开，只是纯粹侵犯财产权利的行为，只会造成原告的经济上的损失，并未给原告的名称、名誉造成影响，本院通过判决被告支付相应的损害赔偿金就可以使原告获得充分的救济。故原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告的损失问题。由于事故发生后，桂Ａ×××××号车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司已到事故现场定损，并确定被告的损失金额为7500元，定损时，被告的工作人员在场，被告亦于2019年5月17日出具了收据，由此可知，被告已经认可了保险公司的定损金额，故原告应赔偿被告经济损失7500元。现被告主张其因本案事故导致停工三天，并未提交相应证据予以证实，故由被告承担举证不能的责任，本院对被告超出前述金额的损失部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下： 一、被告浙江中垚建设有限公司赔偿原告南宁市华远建材有限公司8000元； 二、原告南宁市华远建材有限公司赔偿被告浙江中垚建设有限公司7500元； 三、驳回原告南宁市华远建材有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费1353元，由原告南宁市华远建材有限公司负担1303元，被告浙江中垚建设有限公司负担50元；反诉案件受理费1574元，由原告南宁市华远建材有限公司负担50元，被告浙江中垚建设有限公司负担1524元；鉴定费5000元，由原告南宁市华远建材有限公司负担4000元，被告浙江中垚建设有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  杨园园 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  林明媚 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。