贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初3062号 原告：毕节远大建筑工程开发有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村，统一社会信用代码：915205000508050852。 法定代表人：尚子翔。 委托诉讼代理人（特别授权）：田小兵，公司员工。 被告：江西中云建设有限公司，住所：江西省抚州市临川区云山镇镇政府大院内，统一社会信用代码：913610027460763789。 法定代表人：付义爱。 委托诉讼代理人：尧能顺。 委托诉讼代理人：陈勇华，公司法律顾问。 被告：樊兴才，男，1964年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨显东，男，1974年1月1日出生汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：宋安伟，男，1968年8月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司（以下简称“远大公司”）与被告江西中云建设有限公司（以下简称“中云公司”）、樊兴才、杨显东、宋安伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人田小兵，被告中云公司的委托诉讼代理人尧能顺、陈勇华及被告宋安伟到庭参加诉讼；被告樊兴才、杨显东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远大公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告中云公司支付原告工程款780,121.58元；2.判决被告中云公司支付原告违约金44,006.00元；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年12月19日，被告中云公司与原告签订《沥青路面施工合同》，将赫章县铁匠至辅处公路沥青混凝土路面摊铺工程承包给我公司。原告按照合同约定完成了全部工作内容，但被告并未依约支付工程款，至今尚欠工程款780,121.58元。根据合同约定原告起诉之时可主张违约金44,006.00元（从其欠款之日起暂计至起诉之日止）。以上款项原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告中云公司辩称：一、原告据以起诉的《沥青路面施工合同》约定被告将中标的赫章县铁匠至铺处的公路转包给原告施工，该合同违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，是一个无效的合同，原告起诉被告支付44,006.00元违约金于法无据。二、合同第十四条第1款约定，合同经双方法定代表人或其委托诉讼代理人签字且加盖公章或合同专用章后生效，但涉案合同没有被告法定代表人的签字，签字的樊兴才、杨显东也没有被告法定代表人授权，而且涉案合同加盖的不是被告的公章或合同专用章，不符合合同约定，故双方约定的生效条件未成就，案涉合同是一个未生效的合同，对被告没有约束力。三、原告也没有证据证明自己全面、正确、及时履行了合同义务，其主张合同权利没有事实和法律依据。案涉合同与被告无关，合同甲方签字的樊兴才和杨显东既不是被告员工也没有获得被告的授权。众所周知，任何一个工程施工的项目部的全部职权仅仅是完成施工企业法人中标项目的施工，当然没有也不可能有对外发包尤其是违法转包中标工程的权利，原告作为一个专业的建筑企业，不可能不知道这一基本常识，因此，原告没有理由相信樊兴才、杨显东以及江西中云建设有限公司赫章县铁匠至铺处公路K12+500至K15+600大修工程项目部有代理被告违法转包涉案工程的权利。综上，被告对原告的诉讼请求不承担任何责任，请贵院依法公正裁决。 被告宋安伟辩称：施工合同我没有签字，涉案工程不是我承包的，我是在项目部进行管理。 被告樊兴才、杨显东未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定以下法律事实： 2016年，赫章县农村公路管理所将赫章县铁匠至辅处公路（Ｋ12＋500-Ｋ15＋600）大修工程发包给被告中云公司。2016年12月19日，被告中云公司以中云公司赫章县铁匠至辅处公路Ｋ12＋500至Ｋ15＋600大修工程项目部的名义与原告远大公司签订《沥青路面施工合同》，约定：中云公司将赫章县铁匠至辅处公路Ｋ12＋500至Ｋ15＋600大修工程沥青混凝土路面及透层油委托远大公司施工作业，工程地点位于赫章县，预计新铺设路面积约12100平方米，最终以实际收方面积为准；远大公司按照中云公司要求铺筑的沥青混凝土型号、厚度将沥青砼热料搅拌后运输至中云公司指定的铺筑地段，同时人工配合摊铺机、压路机铺筑碾压成型，工程完工后，由双方根据实际情况铺筑面积共同验收并签认；本工程沥青砼铺筑面积以平方米为单位作为结算依据，若有异议，应当在验收之时提出，验收之时未提出的，即视为认可；路面工程铺筑上面层设计为ＡＣ-13型沥青混凝土，厚度为4ｃｍ,单价为38.00元／平方米，含透层油及粘层油、拌合、运输、摊铺；双方签订协议后，中云公司预付远大公司机器进场100000.00元工程材料款，工程路面铺筑完工后3日内支付工程款100000.00元，在交工验收四个月内支付全部工程款的97%，工程完工后10日内中云公司必须与远大公司一起完成收方结算，若中云公司在此期限内未与远大公司进行收方结算，则视为中云公司认可计算后工程量，剩余3%在1年的质保期满后，10个工作日内中云公司全部支付给远大公司，远大公司不承担一切税费；根据中云公司路基基层完成情况通知远大公司，远大公司接到中云公司通知后立即着手准备，5个工作日内进场，并根据气候及基层情况实施铺筑，确保工期；中云公司未按合同约定履行各项义务和不按时支付工程款，以及由于中云公司的行为致使合同无法履行，中云公司应承担违约责任，并按合同总价款的5%支付违约金；远大公司未按合同约定铺筑沥青混凝土，给中云公司造成损失，应承担违约责任，并按合同总价款的5%支付违约金。该《沥青路面施工合同》加盖了中云公司赫章县铁匠至辅处公路Ｋ12＋500至Ｋ15＋600大修工程项目部印章，樊兴才、杨显东在委托代理人处签名。 2016年12月30日，被告中云公司支付原告远大公司工程款100,000.00元。2017年1月11日，原告与被告杨显东进行结算，制作《沥青混凝土结算详表》，载明：4cm厚单价为每平方38.00元，合计面积12861.56平方米，金额488,739.30元；7cm单价为每平方69.50元（含格栅），合计面积5631.4平方米，金额391,382.30元；合计金额880,121.60元。2017年2月17日，赫章县农村公路管理所对涉案工程进行验收，验收结论为：该项工程几何尺寸、施工质量、材料规格均符合设计要求，路面整洁度达到验收标准，同意验收。 上述事实，有原告的陈述、被告中云公司和宋安伟的答辩，原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告中云公司的营业执照、法定代表人身份证明，《沥青路面施工合同》、收据、往来明细账、发票、原告公司员工田小兵与被告杨显东的通话录音、《沥青混凝土结算详表》，本院依法调取的电汇凭证、借款单、《施工合同》、中标通知书、验收记录、建设工程结算审核定案表等证据在卷佐证。 本院认为，被告中云公司与原告远大公司签订《沥青路面施工合同》，将赫章县铁匠至辅处公路K12+500至K15+600大修工程沥青混凝土路面及透层油分包给原告远大公司施工，施工完毕后，涉案工程经验收合格，被告中云公司应当按照合同约定支付原告远大公司工程款。经结算，被告中云公司应支付原告远大公司工程款880,121.60元，扣除被告中云公司已经支付的工程款100,000.00元，被告中云公司尚应支付原告远大公司工程款780,121.60元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告远大公司与被告中云公司约定质保期（一年）满后10个工作日内支付完毕所有工程款，涉案工程于2017年2月17日验收合格，支付工程款的履行期限已届满，被告中云公司未按照约定足额支付工程款，已构成违约；按照约定，被告中云公司不按时支付工程款，应当承担违约责任，支付原告远大公司合同总价款5%的违约金，对原告远大公司请求被告中云公司支付违约金44,006.00元的主张，本院予以支持。 对于被告中云公司称中云公司赫章县铁匠至辅处公路K12+500至K15+600大修工程项目部印章不是其公司印章，《沥青路面施工合同》与其无关的意见。首先，赫章县铁匠至辅处公路K12+500至K15+600大修工程由被告中云公司承建，被告樊兴才、杨显东持项目部印章与原告远大公司签订《沥青路面施工合同》，项目部印章和被告中云公司承建工程名称一致，原告远大公司有理由相信被告樊兴才、杨显东有代理权，该代理行为对被告中云公司产生效力。其次，原告陈述其在赫章县建设行政部门备案的全部工程资料中加盖的均是公司法人印章而不是项目部印章，项目部印章不是其公司印章，该陈述与事实不符。2017年1月12日，被告中云公司向赫章县农村公路管理所借支工程进度款990,000.00元，在被告中云公司出具的借款单上就加盖了项目部印章。对被告中云公司的该辩解意见，本院不予采纳。 对于涉案《沥青路面施工合同》是否是未生效、无效合同的问题，该合同委托代理人处有樊兴才、杨显东的签名，并加盖了项目部印章，合同已经生效；被告中云公司与原告远大公司签订《沥青路面施工合同》，将赫章县铁匠至辅处公路K12+500至K15+600大修工程沥青混凝土路面及透层油分包给原告远大公司施工，原告远大公司的经营范围包括沥青铺设，具有相应资质，《沥青路面施工合同》并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。对于涉案沥青铺设工程是否系原告远大公司施工的问题，原告远大公司与被告中云公司签订了《沥青路面施工合同》，合同载明的被告中云公司的委托代理人杨显东在《沥青混凝土结算详表》上签名确认工程量及工程价款，结合原告提供的收据、往来明细账、发票、原告公司员工田小兵与被告杨显东的通话录音等证据，可认定涉案沥青铺设工程系原告远大公司施工的事实。关于工程款的数额问题，杨显东和樊兴才持中云公司赫章县铁匠至辅处公路K12+500至K15+600大修工程项目部印章与原告远大公司签订《沥青路面施工合同》，合同的委托代理人处有杨显东和樊兴才签名，原告远大公司有理由相信杨显东、樊兴才有权代理被告中云公司，故杨显东在《沥青混凝土结算详表》上签名确认的工程量及工程价款，对被告中云公司产生效力，可认定涉案沥青铺设工程款为880,121.60元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、由被告江西中云建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司工程款780,121.58元； 二、由被告江西中云建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司违约金44,006.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,042.00元，由被告江西中云建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  周 松 人民陪审员  陈明荣 人民陪审员  陈如恒 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  姚 欣