广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15367号原告：华为鑑，男，1989年1月2日出生，汉族，身份证住址福建省永泰县。被告：高巍巍，男，1968年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，职务总经理。委托诉讼代理人：梁梓玄，女，系该公司职员。原告华为鑑诉被告高巍巍、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告华为鑑，被告高巍巍，被告太平洋财险广东分公司的委托诉讼代理人梁梓玄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华为鑑向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因道路交通事故所致停工费用500元/天以及租车费用150元/天，均按照6天计算，共计3900元人民币；2、本案诉讼费及其他费用全部由各被告承担。事实与理由：2019年10月31日，被告高巍巍在广州市番禺区万达广场逆向掉头导致事故发生，报警后认定被告高巍巍负全部责任，因原告从事网约车工作，故根据责任认定要求被告高巍巍赔偿停工6天的停工费用及租车费用3900元。被告高巍巍辩称，原告无任何证据证明其向出租公司支付租金，且原告主张的停工损失不属于必然损失，更不是直接损失，计算依据不科学，我方认为不应当支付。另外，撞车时间至提车时间5天不到。我方已经购买了保险，所以保险金额足够覆盖本次损失，原告的损失应由保险公司赔偿，我方车辆逾期年检不免除责任，保险条款属于格式条款，发生事故后保险公司以我方车辆未年审拒绝处理，后来让我方签署只赔付一半的协议才处理此事。我方申请对此协议无效，应当撤销。此事故应由保险公司承担责任。被告太平洋财险广东分公司辩称，粤Ａ×××**号车辆在我司投保交强险和商业第三者责任保险100万元，保险期间为2019年10月11日至2020年10月11日，事故发生在保险期间内。本案交通事故发生时，粤Ａ×××**号车辆未进行年检，属于商业第三者责任保险免责的情形，我司对此不负责赔偿。原告提供的粤Ａ×××**号车辆行驶证复印件上最近一条年审记录显示检验有效期至2019年9月，事故发生之日2019年10月31日仍处于逾期未年审状态。事故发生时，该车已超6年，应当每年检验一次，该车未在有效期内进行检验违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条以加粗加黑的字体载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”在本案交通事故发生时，该车行驶证未检验，应商业险免赔。我司已尽到足以引起投保人注意的提示义务，免责条款应认定为有效。针对原告的各项诉讼请求，停工费，无银行流水证明其实际损失，不予认可；租车费用，非事故直接损失，不予认可；诉讼费，不属于保险责任，不予认可。本院认为，太平洋财险广东分公司出具的《机动车辆保险综合查勘报告》，记载出险时间2019年10月31日，标的车为粤Ａ×××**号车辆，三者车为粤ADXXX**号车辆，事故责任为标的方全责，并出具查勘意见：双方事故，标的车在单行道掉头，已报警，交警口头判标的车全责，标的车年检过期，我司只赔交强险。华为鑑、高巍巍均签名确认，广州市公安局交通警察支队番禺大队亦在上述查勘报告上盖章。上述查勘报告，事故当事人及太平洋财险广东分公司均对于高巍巍承担事故全部责任无异议，本院予以确认。根据该事故结论，高巍巍应当承担本案的侵权责任。粤ADXXX**号车辆于2019年1月10日获发广州市网络预约出租汽车运输证，华为鑑于2019年9月3日获发广州市出租汽车驾驶员证。2019年6月23日，华为鑑作为承租人与出租方明信新能源（广州）有限公司签订《汽车租赁合同》，约定由华为鑑承租粤ADXXX**号车辆，用途为网约车（滴滴出行平台下网络预约出租汽车），租期6个月，起租日为2019年6月13日，租金人民币4800元/月。华为鑑庭审中陈述租金每月“有300元的优惠，实际为4500元”，视为对己方不利的陈述，本院予以采纳。广州美亚迪汽车销售有限公司出具《结账单》，记载粤ADXXX**号车辆于2019年11月1日被送至广州美亚迪汽车销售有限公司维修，2019年11月5日出车。结合上述证据，华为鑑作为粤ADXXX**号车辆的权利人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”鉴于粤ADXXX**号车辆使用性质为网络预约出租，故华为鑑请求车辆的停运损失，于法有据，本院予以支持。华为鑑主张的停运期间为6日，提交了太平洋财险广东分公司《机动车辆保险综合查勘报告》及广州美亚迪汽车销售有限公司的《结账单》佐证，上述证据足以证实2019年10月31日至2019年11月5日期间为涉案车辆的停运期间，且未超出同类车辆的合理修复时效，本院予以支持。华为鑑主张的停运损失包括两部分，第一部分为其租赁车辆的损失，华为鑑提交了租赁合同、租赁费用交付收据佐证，其月租金4500元符合同类型车辆的市场租赁价格，本院予以采纳，租金损失计得900元（4500元/月÷30日/月×6日）。第二部分为停运损失，华为鑑提交了明信新能源（广州）有限公司出具的车辆经营流水清单，2019年8月1日至8月31日流水总金额为12927.31元，折合日均流水金额为417.01元。该流水金额中，华为鑑陈述成本包括“充电费用每天100元，租车费用每天150元，每天停车费80元”，扣除上述成本后，该车实际盈利为日均87元，符合广州市网约车实际盈利水平，本院予以采纳，停运损失计得522元（87元/日×6日）。上述损失合计1422元。太平洋财险广东分公司作为粤Ａ×××**号车辆的交强险及商业第三者责任保险的承保机构，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对华为鑑的损失，在交强险各分项责任限额内不计事故责任比例地赔偿，不足的部分，在商业第三者责任险赔偿限额内参照高巍巍的责任比例全额赔偿。双方当事人均确认交强险财产损失赔偿限额2000元已先行赔偿完毕，故太平洋财险广东分公司仍应在商业第三者责任保险限额内赔偿上述损失1422元。太平洋财险广东分公司抗辩粤Ａ×××**号车辆事故发生时逾期未年审，停运损失非直接损失，不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”太平洋财险广东分公司诉讼中经本院释明未提交投保单及保险条款，故就该公司抗辩的免赔条款，就现有证据均不足证实该司对投保人尽到解释说明义务，其免赔抗辩，无事实依据，本院不予采纳。华为鑑其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告华为鑑停运损失1422元；二、驳回原告华为鑑的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告华为鑑预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担25元。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇二〇年三月六日书记员 叶嘉莹