wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初142号原告：潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，任公司董事长。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告：柴路红，男，1973年7月14日出生，汉族，现住长治市。委托代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人：米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告柴路红劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告柴路红委托代理人任建民、米琳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第124号，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金5200元。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，且被告违反公司劳动纪律，原告公司据以处罚并无不当，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求依法判令原告无需向被告支付押金款5200元；2、请求依法判令被告向原告支付垫付的违章罚款、违反劳动纪律罚款共计6625元；3、本案仲裁费及诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决认定事实准确，适用法律正确，原告应将押金返还给被告。原告将违纪违章款抵扣其工资押金没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2014年9月进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告于2015年9月27日、2017年2月16日将被告工资当做押金，并出具收据、领款单各一支，分别记载“出具日期：2015年9月27日，兹收到柴路红交来押金5000元”、“2017年2月16日，领款事由：柴路红，领款金额200元”。被告离职后因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第124号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于被裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金5200元。以上事实有被告身份证复印件、押金条两支、（2019）潞劳仲裁字第124号仲裁裁决书在案佐证。本院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。被告自原告处支取现金双方均无异议，故该部分款项应从原告所扣押金中予以扣除。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，现依据《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告柴路红押金5200元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 王淑芳人民陪审员 刘巧玲 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 杨泽华
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     刑 事 裁 定 书                         （2020）陕刑终96号     原公诉机关陕西省宝鸡市人民检察院。     上诉人（原审被告人）张雄，男，1983年2月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍地宝鸡市金台区，租住地宝鸡市金台区，2018年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月21日因涉嫌犯窝藏罪被逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。   指定辩护人李芍谌，陕西瀚沃威律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）郑小刚，男，1990年6月1日出生于陕西省千阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地千阳县，租住地宝鸡市金台区，2018年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。   指定辩护人宋晓彤、赵睿，（实习），北京金城同达（西安）律师事务所律师。   原审被告人郭喜亮，女，1984年5月22日出生于陕西省甘泉县，汉族，半文盲，农民，户籍地宝鸡市陈仓区，租住地宝鸡市金台区，2014年2月26日因犯抢劫罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2016年4月21日刑满释放，2018年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。   指定辩护人周熙娟、董依晨，陕西丰瑞律师事务所律师。   陕西省宝鸡市中级人民法院审理宝鸡市人民检察院指控原审被告人郭喜亮、郑小刚犯故意伤害罪、被告人张雄犯窝藏罪及附带民事诉讼原告人李某某、董某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年十月三十一日作出（2019）陕03刑初21号刑事附带民事判决，以被告人郭喜亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郑小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；被告人张雄犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；被告人郭喜亮赔偿附带民事诉讼原告人李某某、董某某经济损失人民币33716.5元；被告人郑小刚自愿赔偿附带民事诉讼原告人李某某、董某某经济损失32125元；被告人张雄自愿补偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元；驳回附带民事诉讼原告人李某某、董某某的其他诉讼请求；作案工具钢管一根、链锁一条依法收作案证。   宣判后，被告人张雄、郑小刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张雄、郑小刚均自愿申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定上诉人郑小刚与原审被告人郭喜亮故意伤害的事实、上诉人张雄窝藏的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张雄、郑小刚申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人张雄、郑小刚撤回上诉。   宝鸡市中级人民法院（2019）陕03刑初字21号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。     审判长   董锐莹   审判员   薛志强   审判员   杨阳                           二〇二〇年三月二十五日     书记员   杨晴晴                1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1080号焦礼加：关于申请执行人焦礼加与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申37号 再审申请人（一审被告）：胡小林，男，1971年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：胡彬，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彭胄聪，江西朗秋律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：厦门市新梭成龙纺织有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路******。 法定代表人：陈灿华，该公司董事长兼总经理。 再审申请人胡小林因与被申请人厦门市新梭成龙纺织有限公司（下称新梭成龙公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2018）闽0581民初5354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡小林申请再审称：其非本案适格主体，原审程序违法。请求：撤销原判，驳回新梭成龙公司的诉讼请求。 新梭成龙公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案已超过法律规定的裁判生效后六个月内申请再审的期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。申请人胡小林主张的“新证据”在原审审理期间已客观存在，其在已知该证据的情况下未在原审审理过程中举证，也未向人民法院书面申请调查收集证据。胡小林主张的“新证据”不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，其证据证明力也不足以支持其主张。至于送达问题，原审根据新梭成龙提供的胡小林户籍地址送达，在无法直接送达或留置送达的情况下，公告送达并无不当。胡小林的申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，胡小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡小林的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执698号之四申请执行人王治新。被执行人李**。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785执698号之四裁定书，于2020年03月04日向被执行人李**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李**在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 萍二〇二〇年三月四日书记员 徐金玲
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执272号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北一中支行,住所地安徽省淮北市。 负责人：谢胜男，该行行长。 被执行人：张路露，女，1985年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北一中支行与张路露信用卡纠纷一案中，责令被执行人张路露自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北一中支行偿还信用卡本金291718.38元、利息100261.3元、违约金19307.28元、手续费4896元（暂计算至2019年6月9日），合计416182.96元；之后继续按信用卡领用合约计算利息等至本金还清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月22日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费6143元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张路露名下的银行存款422325.96元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年三月十日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2692号之一申请执行人：张某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：赵某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：湛某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住呼和浩特市金川开发区。本院在执行申请执行人张某与被执行人赵某某、湛某某借款合同执行纠纷一案中，执行标的为2773420元。依照（2017）内0203民初5942号民事调解书，本院于2019年11月18日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令及限制消费令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为2773420元，经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、股份等财产状况。本院冻结被执行人湛某某名下股权，但系轮候冻结，暂不具备处置条件。现被执行人无有可供执行的财产，本院对被执行人已依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 晨
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4564号 原告：高芳如，女，1972年6月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：刘必建，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告高芳如与被告刘必建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高芳如到庭参加诉讼，被告刘必建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高芳如向本院提出诉讼请求：判令刘必建归还借款13万元及利息（按月利率1%计算，从2013年4月10日起算至债务履行完毕之日止，利息暂算至起诉之日为99493.33元）事实与理由：高芳如与刘必建系朋友关系，之前两人合伙经营建材店。刘必建以做生意缺乏资金为由，于2013年4月10日向高芳如借款13万元。双方约定月利率为1%，未约定还款期限。高芳如通过转账汇款及现金方式交付借款。刘必建收到上述借款后亲笔出具一张借条交高芳如执存。借款后，刘必建本息均未偿还。高芳如多次电话催讨，刘必建均以种种理由拖延不还，高芳如无奈只能诉至法院。 刘必建未作答辩，也未提交证据。 高芳如围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。因刘必建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。结审查，上述证据可以证明刘必建向高芳如借款的事实，予以认定。 根据高芳如陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2013年4月10日，刘必建向高芳如借款13万元，并出具一张借条。借条约定月利率为1%，未约定还款期限。该借款及利息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有借条为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，刘必建应负偿还责任。高芳如对刘必建的利息主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。刘必建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 刘必建应在本判决生效之日起十日内归还高芳如借款13万元及利息（以13万元为基数，按月利率1%计息，从2013年4月10日起算至款项还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4742元，由刘必建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  孙永光 人民陪审员  林 苗 二〇二〇年三月十日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1055号杨磊：关于申请执行人杨磊与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执484号申请执行人：孙守福，男，1991年5月19日出生，住白银区。被执行人：魏勇，男，1988年7月4日出生，住白银区。申请执行人孙守福与被执行人魏勇借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初4212号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏勇的银行存款8050元（其中支付申请人借款8000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人魏勇的收入8050元（其中支付申请人借款8000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏勇应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年三月五日书记员  孙 琪
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初155号原告：潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，任公司董事长。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告：张彦兵，男，1983年1月17日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人：米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告张彦兵劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告张彦兵委托代理人任建民、米琳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第143号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金2000元（已扣除领取的1000元）。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，且被告违反公司劳动纪律，原告公司据以处罚并无不当，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求依法判令原告无需向被告支付押金款2000元；2、请求依法判令原告向被告支付工资250元；3、本案仲裁费及诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决认定事实准确，适用法律正确，原告应将押金返还给被告。原告将违纪违章款抵扣其工资押金没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2013年3月进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告于2014年11月26日将被告工资当做押金，并出具收据一支，记载“出据日期：2014年11月26日，兹收到张彦兵交来押金3000元”。被告离职后从原告处领取了1000元，因索要剩余押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第143号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金2000元（已扣除领取的1000元）。以上事实有被告身份证复印件、押金条一支、（2019）潞劳仲裁字第143号仲裁裁决书在案佐证。本院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。被告自原告处支取现金双方均无异议，故该部分款项应从原告所扣押金中予以扣除。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，现依据《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张彦兵押金2000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 王淑芳人民陪审员 刘巧玲 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 杨泽华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1191号 上诉人（原审被告）：潍坊中鲁置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街**。 法定代表人：徐刚，董事长。 委托诉讼代理人：朱燕，女，本单位职工。 委托诉讼代理人：张夕强，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张修磊，男，1987年2月21日生，汉族，住潍坊高新区。 上诉人潍坊中鲁置业有限公司因与被上诉人张修磊房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，潍坊中鲁置业有限公司与张修磊达成和解协议并已履行完毕，张修磊向本院申请撤回对潍坊中鲁置业有限公司的起诉。 本院认为，张修磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经潍坊中鲁置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1231号民事判决； 二、准许张修磊撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由张修磊负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由潍坊中鲁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张瑞丰
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申41号 林财： 你因犯诈骗罪一案，对福建省石狮市人民法院做出的（2018）闽0581刑初1069号刑事判决以及本院做出的（2019）闽05刑终161号刑事裁定书不服。以你收到傅某1的人民币152万元中，人民币126万元是促成傅某1与杨某达成《邵武直升机场综合体项目直升机通勤机场建设工程总承包意向书》的居间费，人民币26万元是协助傅某1筹办直升机项目发生的费用，收到陆某的人民币16万元是筹办石画展的借款；原判仅依据被害人的陈述及与被害人有利益关系的证人傅某2、许某的证言认定你实施诈骗，难以排除被害人、证人虚假陈述的可能性，且证言均是来源于被害人的传来证据，证明力低下；原判认定的间接证据存在大量内部矛盾，足以说明被害人的行为不符合正常交易习惯和生活常理；关于陆某支付的人民币16万元，傅某1与陆某的说法自相矛盾，且陆某关于转账时间的陈述亦与支付凭证不一致，转账时间亦在《艺术品（古某）委某约定的鉴定时间之后；原审未通知重要证人出庭作证，亦未采纳相关证人提供的书面证言，剥夺你的举证权利为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于你提出你不构成诈骗罪、被害人陆某所转账的钱款系借款、你并未以古董鉴定费用骗取被害人傅某1钱款、该部分涉案款项系邵武项目的居间费（中介费）、等相关问题。经查：1.被害人傅某1、陆某的陈述、证人傅某2、许某的证言、《艺术品（古某）委某《补充协议书》图片、银行交易明细、借条、收条、微信聊天截图等证据能相互印证，足以认定本案犯罪事实；2.在案证据体现，被害人傅某1于2015年7月至9月间共转账人民币135万元给你时，该土石方工程尚未施工，同时，被害人傅某1以及作为中介的证人黄某、林某均证实按工程进度收取中介费且该中介费与你无关，你关于陆某转账给其人民币16万元系借款的说法亦无法得到其他证据的印证，足以认定相关款项与邵武项目并无关联；3.你关于被害人傅某1、陆某转账给你的钱款性质等的说法，从侦查阶段到本院审理期间不断变化且前后矛盾，不足采信；4.关于你提出的被害人傅某1作虚假陈述且可能伪造证据、证人傅某2、许某可能作虚假证言，以及不排除被害人陆某、证人杨某陷害你的相关诉辩意见，无其他证据予以证实。综上，你的相关诉辩意见与事实不符，不能成立，故对你的调查取证申请不予准许。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐和莲，女，1956年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：韩立云，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区康庄路**。 法定代表人：马胜利，该区区长。 再审申请人徐和莲与被申请人池州市贵池区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终873号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐和莲申请再审称，1、对房屋拆迁安置补偿协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼,关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的裁判规则,以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题,直接影响当事人的实体权利义务,属实体问题。涉案房屋拆迁安置补偿协议系2013年9月20日签订，《中华人民共和国行政诉讼法》在2015年5月1日修改后将其纳入行政诉讼受案范围,但根据“无救济即无权利”的法理、行政审判中的普遍认识和做法,一般应适用“实体从旧,程序从新,更有利于保护百姓权益”原则，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。2、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼,请求确认行政行为无效的,人民法院不予立案”。本案为确认合同无效之诉,且涉案证据可证明涉案协议依法确属无效,故不应受起诉期限的约束。即便徐和莲的起诉应受起诉期限的约束,其起算点应为2015年5月1日。涉案协议系2013年9月20日签订,是在2015年5月1日之前作出的,不属于人民法院行政诉讼受案范围。安徽省池州市中级人民法院(2019)皖17行初28号行政裁定书中对此亦予认可。3、根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复(1996)12号)及《最高人民法院《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的,人民法院应予受理问题的复函》((2007)民立他字第54号)的规定,本案属于民事诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”之规定，当事人就土地房屋征收补偿协议等提起诉讼的，属于行政案件受案范围。本案中，徐和莲主张确认涉案《房屋拆迁补偿安置协议》无效，并恢复房屋原状，根据上述规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此驳回徐和莲提起的本案民事诉讼并无不当。综上，徐和莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐和莲的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月五日 法官助理唐婷 书记员张丽娟
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终667号上诉人（原审原告、反诉被告）:山东云山药业有限公司，住所地：山东省济南市天桥区蓝翔路**时代总部基地**E5-101。统一社会信用代码：91370105787417853X。法定代表人：刘阳勇，该公司董事长。上诉人（原审被告、反诉原告）：江西正天医药有限公司，，住所地：江西省樟树市中药城市场**统一社会信用代码：91360982327703138J。法定代表人：付龙平，该公司总经理。上诉人山东云山药业有限公司与上诉人江西正天医药有限公司合同纠纷一案，双方均不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初2815号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东云山药业有限公司上诉请求：撤销江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初2815号之四民事裁定，裁定一审法院依法审理本案。事实和理由：在本案审理过程中，双方均不认可对方提供的合同中己方的印章真实性。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。山东云山药业有限公司向一审法院起诉请求：判令江西正天医药有限公司退还山东云山药业有限公司保证金80万元及暂计至2019年8月19日的利息101544元，之后的利息按同期银行贷款利率计算至实际支付日止。江西正天医药有限公司上诉请求：撤销江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初2815号之四民事裁定，责令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院以案件可能涉嫌刑事犯罪而驳回江西正天医药有限公司的起诉，属于法律适用错误。本案所涉协议合法有效，双方当事人直接的关系仅仅是合同纠纷，系民事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。在本案中，江西正天医药有限公司是依据双方实际履行的协议约定，诉请山东云山药业有限公司承担违约责任赔偿损失。这与公司的工作人员涉嫌伪造公章不属于同一法律关系，人民法院依法应当审理。退一步讲，即使法院审理认为需要以刑事案件审理的结果为依据，也应先行中止审理，等刑事案件审判结束后恢复继续审理，而不是直接驳回起诉。江西正天医药有限公司反诉请求：1.判令解除双方2015年12月23日签订的《协议书》；2.判令山东云山药业有限公司赔偿江西正天医药有限公司711.81万元。一审法院认为，江西正天医药有限公司明确提出了山东云山药业有限公司提交的2016年5月10日的《协议书》及2016年6月12日的《打款说明》上面的所谓“江西正天医药有限公司”印章系伪造，将山东云山药业有限公司提交的上述《协议书》、《打款说明》上面的所谓“江西正天医药有限公司”印章与江西正天医药有限公司提交的答辩状、反诉状上面的“江西正天医药有限公司”印章进行对比，可见二者之间存在明显差异；山东云山药业有限公司明确提出了江西正天医药有限公司提交的2015年12月23日的二份《协议书》上面的所谓“山东云山药业有限公司”印章系伪造，将江西正天医药有限公司提交的上述二份《协议书》上面的所谓“山东云山药业有限公司”印章与山东云山药业有限公司提交的诉状、诉讼保全申请书上面的“山东云山药业有限公司”印章进行对比，可见二者之间存在明显差异（最明显的是前者印章中没有数字编号，而后者印章中有数字编号，根据山东云山药业有限公司庭后提交的材料显示，山东云山药业有限公司自成立起所使用的印章中均有数字编号）。一审法院对涉案山东云山药业有限公司前员工邱斌进行了询问，其陈述了上述二份《协议书》上加盖伪造的“山东云山药业有限公司”印章的由来，并叙述了在山东省药品集中采购中，山东云山药业有限公司员工与江西正天医药有限公司为达中标目的合谋使用不法手段。上述情况表明，邱斌及两公司的其他涉案人员涉嫌犯罪，山东云山药业有限公司、江西正天医药有限公司应当向公安机关申请对本案中可能存在的犯罪行为立案进行侦查，故本案不属于人民法院受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回山东云山药业有限公司的起诉和江西正天医药有限公司的反诉。案件受理费12815元，退还山东云山药业有限公司；反诉费30813.35元，退还江西正天医药有限公司。各自缴纳的5000元保全费由各自负担。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案中，虽然一审法院认为案件中存在经济犯罪嫌疑，但公安机关或检察机关尚未认为本案中有经济犯罪嫌疑并已函告一审法院，一审法院即裁定驳回起诉，处理不当，应予纠正。综上，山东云山药业有限公司、江西正天医药有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初2815号之四民事裁定；二、本案指令江西省樟树市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年三月三十一日书记员 谢 思
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终249号 上诉人（原审被告）：邱鹏，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈文玲，女，1970年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 上诉人邱鹏（以下简称邱鹏）因与被上诉人陈文玲侵权责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱鹏上诉请求：撤销原判第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误。（1）案涉事故发生在封闭的厂区停车场内，不属于开放道路上的交通事故纠纷，故本案应为生命权、健康权、身体权纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷；（2）交警大队出具的路外交通事故责任建议书不能作为定案依据，建议书中对双方责任大小的认定也于法无据，本案应以派出所出具的证明为依据；（3）一审认定的事故发生经过与客观事实不符，责任认定错误。2.陈文玲主张的部分赔偿项目和费用不存在或者偏高。（1）鉴定机构对护理费、误工费以及伤残等级的鉴定不客观；（2）一审认定精神损害抚慰金8000元明显不合理。 陈文玲一审请求：邱鹏赔偿陈文玲因交通事故造成的各项损失共计73697.95元。 一审法院查明事实如下：2019年1月26日8时许，邱鹏驾驶无牌号二轮电动车行驶在惠安县紫山镇达利食品厂1号停车场，在从左侧超越步行的陈文玲时与陈文玲发生碰撞，造成陈文玲受伤。陈文玲经送往泉州德诚医院检查，诊断为左桡骨远端骨折。医生建议石膏外固定4-6周，随诊，无需住院。同日，惠安交警大队作出路外交通事故责任建议书，建议认定邱鹏负事故全部责任，陈文玲无责任。2019年7月26日，陈文玲委托福建华闽司法鉴定中心鉴定陈文玲构成十级伤残、误工期120天、护理期60天。诉讼中，邱鹏申请重鉴伤残等级及护理期。该院依法委托福建天行司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年10月21日作出鉴定意见书，评定陈文玲左腕关节活动功能丧失达25%以上（未达50%）构成十级伤残，护理期60日。陈文玲治疗期间，邱鹏已付陈文玲3000元。 一审法院认为，陈文玲因本案事故造成身体损害的事实清楚，证据充分，应予认定。事故地点在厂区停车场路段，陈文玲是行人，邱鹏驾驶电动车时未按照操作规范、未注意观察前方情况，将行走的陈文玲撞伤，应负事故的全部责任。即使如邱鹏抗辩时所称，其在超越陈文玲时有鸣笛，也要在确保安全的情况下通过。因此，交警部门作出的路外交通事故责任建议书合理，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。邱鹏在本案事故中负全部责任，应对陈文玲的损失承担全部的赔偿责任，其已付的医疗费3000元应予扣除。邱鹏辩称陈文玲应承担事故的主要责任，依据不足，不予采纳。陈文玲合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。据此，一审法院判决：一、邱鹏应赔偿陈文玲69169.95元，扣除已付3000元，尚余66169.95元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回陈文玲的其他诉讼请求。案件受理费1642元，减半收取821元，由陈文玲负担84元（陈文玲预交1642元，余下的1558元予以退回），邱鹏负担737元（与赔偿款一并付清）。 二审中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 邱鹏向本院提供《门诊特殊病种诊疗证》一份，欲证明其系癫痫症患者，在案涉事故发生时不排除发病可能，且因患病无收入来源，经济困难无法赔偿陈文玲的经济损失。 陈文玲质证认为，对上述证据的真实性、合法性由法院审核认定，但即使证据真实，也与本案不具有关联性，无法证明邱鹏在患病时驾车，更无法证明其经济困难，且即使其患病、经济困难，也不应免除其赔偿责任。 本院认为，邱鹏提供的《门诊特殊病种诊疗证》仅能证明其系癫痫病患者，但无法体现与本案的关联性，无法达到其他证明目的。 邱鹏另向本院申请调取案涉事故发生时的监控视频及申请对陈文玲伤残程度、误工期、护理期进行重新鉴定。其在一审期间已提出上述申请，一审法院以超过法定期限依法不予准许。因此，本院对其申请不予准许。 本院认为：1.案涉事故虽然发生在达利食品厂区停车场路段，但系因邱鹏驾驶电动车与行走的陈文玲发生碰撞而致陈文玲身体受到损害。邱鹏未取得机动车驾驶证，驾驶的是无牌号机动车，且未按照操作规范驾驶，交警部门参照《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等作出的路外交通事故责任建议书得当，可作为法院认定案涉事故发生原因及双方责任的依据。一审法院以交警部门的建议书为依据认定邱鹏应承担案涉事故的全部责任并无不当，且考虑到案涉事故发生地的特殊性，将案由定为侵权责任纠纷亦无不妥。2.关于陈文玲的伤残等级以及护理期限的评定，陈文玲自行委托以及一审期间经邱鹏申请法院依法委托的两次鉴定结论均一致，足以作为定案依据。而误工时间经陈文玲自行委托鉴定评定为损伤后120日后，邱鹏在一审首次提出鉴定申请时并未申请对误工时间进行重新鉴定，应视为对该鉴定意见的认可。现邱鹏否定上述鉴定意见却未提供任何证据，显然不能成立。因陈文玲的损伤评定为十级伤残，一审法院酌定精神损害抚慰金8000元合法合理。 综上所述，邱鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费1642元，由邱鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年三月十日 书记员  赖少花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执975－1号申请执行人蒋玉君。被执行人郭若逊。被执行人郭俊杰。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2019)鲁0785民初1469号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郭俊杰名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、42条的规定,裁定如下：一、查封被执行人郭俊杰名下的xxx号汽车一辆。二、查封期限为二年，查封期满后，如需继续查封申请人应申请继续查封。三、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期限内，被执行人不得私自变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年三月三十日书记员  刘 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4423号原告：东莞市**乐物业管理有限公司，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码914***********180H。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：邓尔良，系该公司员工。被告：代剑波，男，1975年11月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市********委六组，公民身份号码232************811。本院在审理原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告代剑波物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市**乐物业管理有限公司收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，并在预交费期间以被告代剑波已将管理费、水费缴清至2018年7月6日止为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄晓静二〇二〇年三月十一日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执381号申请执行人张崇妃，女，1981年10月26日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人李凯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终9353号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币4704.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月十六日书记员  田 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1477号 上诉人（原审被告）：姜建廷，男，1964年3月23日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：谭吉林，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段香花，女，1969年6月19日出生，汉族，现住昌邑市。 原审被告：齐建荣，女，1963年1月24日出生，汉族，现住。 上诉人姜建廷因与被上诉人段香花及原审被告齐建荣债权人撤销权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜建廷上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：被上诉人已经申请对涉案两套房屋进行查封，上诉人与原审被告间关于上述两套房屋的分割约定，已经无法发生物权变动的效果，故没有对被上诉人的债权产生实际损害，在上诉人善意的情况下，撤销涉案离婚协议的效力会损害上诉人的利益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定，应列姜建廷为第三人，不应列为被告。 被上诉人段香花未提供答辩意见。 段香花向一审法院提起诉讼请求：一、要求撤销齐建荣、姜建廷间离婚协议中财产处理部分关于房产分割方面的约定，撤销的范围以（2018）鲁0786民初1427号民事判决书所确认的段香花所享有的借款本金、利息、加倍迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费、财产保全费、律师费为限；二、诉讼费用及其他费用由对方承担。 一审法院认定事实：2018年5月18日，段香花向昌邑市人民法院起诉，要求齐建荣、姜建廷偿还借款189500元及利息；2.诉讼费用由对方负担。经法院查明：自2017年12月14日至2018年3月1日，齐建荣多次向段香花借款共计189500元。昌邑市人民法院于2018年9月28日作出（2018）鲁0786民初1427号民事判决：一、齐建荣偿还段香花借款本金189500元及利息（自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回段香花的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，财产保全费1520元，共计5610元，由齐建荣负担。 另查，2018年5月18日，齐建荣与姜建廷协议离婚，对财产处理约定如下：夫妻共同所有位于昌邑市，离婚后归姜建廷所有，位于昌邑市，离婚后归姜建廷所有；婚后无债权，夫妻关系存续期间，双方确认无共同债务，各自名下的债务各自偿还。再查，段香花于2019年8月9日委托山东大本律师事务所代理诉讼并签订委托代理合同，支付律师代理费为12000元，开具了代理费发票。 一审法院认为，债权人撤销权是指债权人对债务人所为的危害债权的行为，可请求人民法院予以撤销的权利。其目的在于恢复债务人的责任财产，增加债务人的偿债能力，以维护债权人的合法权益。齐建荣自2017年12月14日至2018年3月1日多次向段香花借款，共计借款金额189500元，齐建荣在明知存在债务的情况下，与姜建廷于2018年5月18日协议离婚，将双方共同房产均协议归姜建廷所有，根据《中华人民共和合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条规定：债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。本案齐建荣向段香花借款在先，与姜建廷协议离婚在后，离婚协议中财产处理部分约定将财产全部归姜建廷所有明显侵害了段香花作为债权人的权利，故段香花要求撤销齐建荣、姜建廷之间离婚协议中财产处理部分关于房产分割方面的约定，合法有据，予以支持，但撤销的范围应以（2018）鲁0786民初1427号民事判决书所确认的段香花所享有的借款本金189500元、利息（自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费4090元，财产保全费1520元、段香花行使撤销权支付的律师代理费12000元为限。姜建廷辩称房屋尚未过户到其名下，故未损害段香花的利益，不符合提起撤销权之诉的条件。撤销权的成立要件分为主观要件和客观要件，首先客观方面必须是债务人实施了一定的危害债权人债权的行为，危害债权是指债务人的行为导致财产的减少将会使债权得不到清偿；另外主观方面债务人在实施危害债权的行为时其主观上具有恶意。本案齐建荣在欠段香花借款本息的情况下将夫妻共同房产全部归姜建廷所有，客观上实施了危害债权人的行为，从而影响其履行债务的能力，致使其所欠段香花款项至今未得到执行，主观上齐建荣与姜建廷协议离婚将房产全部归姜建廷明显具有恶意，故段香花行使撤销权符合上述成立要件及法律规定，姜建廷的答辩主张于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销齐建荣与姜建廷于2018年5月18日离婚协议中财产处理部分关于房产分割方面的约定，撤销的范围应以（2018）鲁0786民初1427号民事判决书所确认的段香花所享有的借款本金189500元、利息（自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费4090元，财产保全费1520元、段香花行使撤销权支付的律师代理费12000元为限。案件受理费100元，由齐建荣、姜建廷负担。 二审中，双方均未提供新证据。 本院认为，原审被告在明知其对被上诉人负有债务的情况下，将其所享有的财产份额无偿转让给上诉人，且上诉人未能提供证据证明原审被告仍对被上诉人的债务具备偿还能力，故一审法院认定应撤销2018年5月18日离婚协议中相应关于财产分割的部分，并无不当。上诉人以该协议内容实际不损害被上诉人的债权、上诉人系善意、可能给上诉人造成损害等理由进行抗辩，均不足以对抗被上诉人合法的行使撤销权，故对其相应上诉请求，本院不予支持。另上诉人在一审中并未就其诉讼地位提出异议，且该异议，并不影响本案的实体处理，故其以该理由要求将本案发回重审，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人姜建廷负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张瑞丰
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终71号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑朝中，男，1990年4月13日出生，汉族，高中，无业，住深圳市龙岗区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2018年10月23日在东莞市凤岗镇益田大运城邦被抓获，同年10月25日被刑事拘留、11月29日被执行逮捕。辩护人王伟，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹春峰，曾用名曹帅，男，1989年6月7日出生，汉族，中专文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2018年10月26日在上蔡县鹏宇国际酒店被抓获，当日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。指定辩护人董珂，河南伦宸律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张威丰，男，1990年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，住丰顺县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年10月23日在东莞市凤岗镇益田大运城邦被抓获，同年10月25日被刑事拘留、11月29日被执行逮捕。辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。指定辩护人魏琳，河南伦宸律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈其祥，男，1996年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，住紫金县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年10月23日在东莞市凤岗镇丰田花园被抓获，同年10月25日被刑事拘留、11月29日被执行逮捕。辩护人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。指定辩护人明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。原审被告人唐盛江，男，1997年1月3日出生，汉族，高中文化，无业，住道县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2018年10月23日在东莞市凤岗镇丰田花园被抓获，同年10月25日被刑事拘留、11月29日被执行逮捕。河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人郑朝中、曹春峰涉嫌犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，原审被告人陈其祥涉嫌犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、敲诈勒索罪，原审被告人张威丰涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪，原审被告人唐盛江涉嫌犯侵犯公民个人信息罪一案，河南省上蔡县人民法院于二〇一九年十二月二十四日作出（2019）豫1722刑初464号刑事判决。原审被告人郑朝中、曹春峰、张威丰、陈其祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初464号刑事判决；二、发回河南省上蔡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  程自强审判员  薛运魁二〇二〇年三月十六日书记员  陈 蒙
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2019）陕0824执3739号     申请执行人陈某某，男，1966年12月18日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某某，男，1981年12月1日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陈某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人陈某某申请，于2019年7月17日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初5821号民事判决书。申请执行标的：145万元及利息。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年3月13日达成执行和解协议：申请执行人陈某某同意由被执行人刘某某偿还申请执行人陈某某本金及利息共计300000元，由被执行人于2020年4月23日前一次性偿还完毕。   本院认为，申请执行人陈某某以已与被执行人刘某某达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0824执3739号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二0二0年三月十六日       书记员  詹树菊
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初99号原告薛某，现住商都县。被告于某，在商都县会计局工作，现住商都县。原告薛某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员秦洁适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告于某经传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告薛某提出诉讼请求：1.要求被告归还借款2万元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月10日，被告向原告借款2万元，有借条为据。借款到期后，原告向被告多次催要借款，被告均以各种理由拒绝还款，无奈原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告于某未提交书面答辩状。开庭前审判员电话联系被告，询问相关事实。被告在电话中承认2018年11月10日向原告借款2万元，写下借条，双方口头约定利息为一年1000元。当时原告实际借给被告19000元，提前扣下1000元利息。借款后，被告分文未还原告本金及利息。原告当庭提交借条作为证据，因被告在电话中承认借款事实，故本院对该借条予以确认并在卷佐证；被告没有证据提供。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2018年11月10日，被告于某向原告薛某借款2万元，并给原告出具借条，约定借款期限到2019年5月10日止。双方并约定借款利息为一年1000元。原告给付被告借款时，提前扣下当年的1000元利息，实际借给被告19000元。借款到期后，被告一直未偿还原告本金及利息。本院认为，原告向被告提供借款时，预先在本金中扣除了一年的利息，实际借给被告19000元，故应当认定借款本金为19000元。双方约定一年利息1000元，未超出法定利息限额。故被告应偿还原告借款本金19000元及借款日起到现在的利息。原告主张偿还的金额2万元，在被告应当偿还的本息范围之内，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后立即偿还原告薛某借款本金及利息共计20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 秦 洁 二〇二〇年三月十三日书记员 王旭洁附注：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初593号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：李某某，男，1965年8月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1280元（原告已预交），由原告承担640元，退回原告640元。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐双静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终782号 上诉人（原审原告）：刘建国，男，1970年7月20日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：周红，山东英拓（滨海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩克智，男，1965年1月10日生，汉族，住安丘市。 上诉人刘建国因与被上诉人韩克智建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘建国上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：建设工程合同中的保修责任与质量保证责任是两个不同的概念，依据《建筑法》第四十一条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”，承包人的保修责任是其法定义务。该责任与质量保证责任不同，即使是验收合格的工程，承包人在保修期限内仍应存在保修责任。发包人擅自使用未经竣工验收合格的建设工程后，虽可免除承包人对该使用部分的质量责任，但并不能免除承包人在保修期内对已施工的全部工程应承担的保修责任。且鉴定意见书中所述的工程质量问题均系涉案工程不符合工程质量规范(国标)，屋面挂瓦由韩克智施工，韩克智应承担相应的质量维修责任。 韩克智未予答辩。 刘建国向一审法院起诉请求：1、依法判令韩克智支付刘建国土建工程返修费28040.51元；2、本案鉴定费10000元与评估费4000元由韩克智承担；3、本案诉讼费由韩克智负担。 一审法院认定事实：2016年4月15日刘建国、韩克智签订建房协议，刘建国将安丘市昱农家庭农场土建等工程承包给韩克智施工，没有施工图纸，双方只签订建房协议书，约定了价格按建筑面积实际丈量每平方280元，出现质量问题由韩克智负责维修，并对水电、保温、涂料、贴瓦、防水等做了约定，主体完工时，刘建国、韩克智于2016年9月1日对工程价款及付款方式重新达成协议：1.由韩克智承建的刘建国工程人工费总造价240000元；2.刘建国按工程总造价款自协议生效之日起付80%，于2016年春节前付10%，余10%为质保金，于2017年春节前付清；协议生效后双方所有协议、欠条、证据支款等全部作废。双方还约定了其他事项，刘建国、韩克智均在协议书中签名予以确认，并有担保人、证明人签字，刘建国自认于2016年12月开始使用案涉工程。因刘建国未按协议付款，韩克智曾于2018年8月22日向一审法院起诉要求刘建国偿还工程人工费48000元，一审法院支持韩克智的诉讼请求，刘建国不服提起上诉，潍坊市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判，在一审、二审过程中，刘建国曾经提出过工程存在质量问题，但未提供证据证明。 一审法院认为，根据农村建房习惯，施工方与建房户之间会在开工前协商达成施工草图并对建设工程开工时间、工期、建筑面积、建筑质量、付款方式等作出书面约定，但刘建国、韩克智双方只有协议，没有施工图纸或者施工草图，证人证言也证明施工没有图纸，只是根据刘建国的要求支模板、绑钢筋，因此鉴定意见书中关于未做合理的檐口构造的质量问题与韩克智无关；鉴定意见书中关于瓦挑出长度多小于50mm的质量问题，因刘建国自认于2016年12月开始使用案涉工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，因挂瓦不属于地基基础工程和主体结构，因此，原告要求被告支付工程维修费没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：驳回刘建国的诉讼请求。案件受理费502元，减半收取251元，鉴定费14000元，均由刘建国负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，本案的焦点是被上诉人韩克智对涉案工程是否负有维修责任，即涉案工程未做合理的檐口构造的质量问题应否由被上诉人韩克智负责。本案中，上诉人刘建国主张被上诉人韩克智施工的屋面挂瓦存在质量问题，刘建国应提供证据证明韩克智对屋面挂瓦的施工不符合合同规定或法律规定，但上诉人刘建国只能提供其与被上诉人韩克智签订的建房协议，并未有证据证实向韩克智提供了施工图纸、施工草图等施工方案，工程施工人员亦证明施工没有图纸，只是根据刘建国的要求施工，因此，刘建国应对涉案工程未做合理的檐口构造的质量问题承担举证不能的法律后果。上诉人刘建国主张韩克智应对涉案工程存在的质量问题承担维修责任，根据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，本案中，刘建国自认于2016年12月开始使用案涉工程，且屋面挂瓦不属于地基基础工程和主体结构，故该上诉主张，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人刘建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费502元，由上诉人刘建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月十六日 书记员  田 然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6619号 上诉人（原审原告、反诉被告）：山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店区杏园东路**。 法定代表人：夏书强，董事长。 委托诉讼代理人：纪波，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：辛本义，山东齐稷律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）山东昌邑海能化学有限责任公司，，住所地：昌邑市龙池镇辛沙路北三干渠东）。 法定代表人：张迎新，执行董事。 委托诉讼代理人：岳润德，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。 上诉人山东淄建集团有限公司因与上诉人山东昌邑海能化学有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，双方对氯碱二期项目中陈猛签字的签证单部分及锅炉脱硝项目中山东淄建集团有限公司实际施工的工程量争议较大。山东淄建集团有限公司称陈猛代表山东昌邑海能化学有限责任公司负责氯碱二期项目的工艺管道、设备部分，山东昌邑海能化学有限责任公司则称陈猛在该项目之后才入职该公司。本案系建设工程施工合同纠纷，应结合证据材料，合理分配举证责任，在对双方争议所涉工程量是否实际存在作出事实认定的基础上依法作出裁决。综上，一审判决认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1304号民事判决； 二、本案发回山东省昌邑市人民法院重审。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张瑞丰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初352号原告：贵阳市南明区龙诚石材店（以下简称龙诚石材店），地址贵州省贵阳市南明区新体育场陶瓷洁具市场足管中心**。经营者：李丽。被告：徐明，男，汉族，1972年4月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告龙诚石材店诉被告徐明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙诚石材店的经营者李丽到庭参加了诉讼，被告徐明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告龙诚石材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款10497元，并从2017年1月12日起按银行贷款基准利率计算利息直至款项付清之日止；二、诉讼费、公告费、邮寄费、保全费由被告承担。事实及理由：原告龙诚石材店主要经营石材材料，经营者系李丽。被告多次到原告处购买石材，截止2017年1月12日，尚欠货款10497元，被告承诺于2017年1月12日支付，后经原告多次催要后被告拒绝归还，现原告为维护自身合法权益，故提出如前诉请。被告徐明未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：原告龙诚石材店主要经营石材材料，经营者为李丽。被告多次在原告处购买石材，经双方结算后，被告尚欠工程款10497元未支付给原告。同时，被告于2017年1月12日出具《欠款》一份给原告，载明：“今欠龙城石材店工程款10497.00元（壹万零肆佰玖拾柒元整）单据已带走，年后尾款对账完毕按单据实收具体数据结账。此据。”原告陈述，被告未归还过款项，故诉至法院提起诉请如前。以上事实，有原告陈述，及其提交的原告营业执照副本、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、《欠款》等证据在卷佐证，并经庭审核实。本院认为，商品经济活动中，正当的买卖合同关系受法律保护。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告系石材材料经营者，被告多次在原告购买石材，双方虽未订立书面合同，但原告提交了被告出具《欠条》一份，载明其欠付原告龙诚石材款项10497元整，足以证实双方存在买卖合同关系，在被告未到庭提交相反证据的情况下，可认定其欠款事实存在。原告主张被告支付货款10497及利息于法有据，本院予以支持。被告徐明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，当庭判决如下：被告徐明于判决生效后五日内支付原告贵阳市南明区龙诚石材店工程款10497元及利息，利息以10497元为基数，自2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元减半收取31元，由被告徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  闫化平二〇二〇年三月三十一日书记员  李松松
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执12号之一 申请执行人：洪国华，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：朱招团，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：叶怀英，女，1967年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1916号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人朱招团、叶怀英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱招团、叶怀英立即向申请执行人洪国华偿还借款人民币38000元及利息（利息自2019年2月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币750元、执行费人民币470元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月3日、2020年3月18日先后对被执行人朱招团、叶怀英的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人朱招团、叶怀英名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年1月13日向被执行人朱招团、叶怀英发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人朱招团、叶怀英纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年3月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人朱招团、叶怀英采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1916号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  蔡炳鑫 书 记 员  陈燕彬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初423号   原告：王海平，女，1978年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：通辽市点点牛智慧社区居家养老服务中心，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。   法定代表人：温忠月，经理。   原告王海平与被告通辽市点点牛智慧社区居家养老服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 王  颖   人民陪审员 娜仁图雅   人民陪审员 张 建 华     二○二○年三月十六日   书 记 员 邵 云 拓
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初95号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人蔡建奇，男，1965年3月13日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪，于1995年8月22日被原云南省玉溪市人民法院判处有期徒刑九年。因本案于2019年11月18日被云南省玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年12月2日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人蔡建奇犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人蔡建奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月18曰13时许，被告人蔡建奇路过玉溪市红塔区时，发现停放在人行道上的一辆灰色电动车车钥匙没有拔走，趁四周无人之际，遂将该车盗走。后将盗窃的电动自行车骑行至玉溪市红塔区，欲售卖换取钱财时被民警抓获，该电动自行车已被追回发还被害人。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，被告人蔡建奇盗窃的电动自行车现价值人民币3300元。公诉机关认定上述指控事实的证据有物证、书证、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人蔡建奇盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人蔡建奇对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的户口证明，抓获经过，被告人蔡建奇的供述，被害人李某的陈述，证人林某的证言，被告人蔡建奇的辨认笔录及辨认照片，证人林某的辨认笔录及辨认照片，价格认定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书等证据在案佐证。被告人蔡建奇对上述证据无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人蔡建奇盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人蔡建奇犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人蔡建奇到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人蔡建奇自愿认罪认罚，可以从宽处罚。玉溪市红塔区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡建奇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人蔡建奇的刑期自2019年11月18日起至2020年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇二〇年三月十三日书记员  杨晓楠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终579号 上诉人（原审被告）：兰晓东，男，1983年8月20日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛天和兄弟投资集团有限公司，住所地，青岛经济技术开发区井冈山路****。 法定代表人：戚永革，董事长。 委托诉讼代理人：郑建，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戚哲，男，1983年2月1日出生，汉族，住，住青岛市开发区/div> 原审被告：葛顺华，男，1989年3月12日出生，汉族，住，住高密/div> 上诉人兰晓东因与被上诉人青岛天和兄弟投资集团有限公司、戚哲，原审被告葛顺华案外人撤销之诉一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兰晓东于2020年3月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人兰晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人兰晓东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人兰晓东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 旭
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执10号张士银：关于申请执行人张士银与被执行人周建新借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802行初67号 原告：杨冰，男。 委托代理人：杨汉卿，北京广森律师事务所律师。 被告：晋中市公安局高校分局。 原告杨冰与被告晋中市公安局高校分局不服行政处罚一案，本院于2020年1月3日立案。 原告杨冰诉称，被告晋中市公安局高校分局在办理原告与其女友王晓蕊分手纠纷时，称该事件为民间纠纷，对原告不予处罚，先是逼迫原告写悔过书，后下达行政处罚决定书，在原告要求陈述申辩时，又称原告已经在悔过书中放弃了申辩的权利，如果坚决要求申辩会处理的更严重，逼迫原告在行政处罚通知书中签署放弃陈述申辩的权利。故原告诉至法院请求：依法撤销被告晋中公高行罚决字（2019）001020号《行政处罚决定书》。 被告晋中市公安局高校分局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该行政行为系晋中市公安局高校分局于2019年10月1日对原告杨冰依法做出的行政处罚决定而非行政强制措施。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定“行政案件由最初做出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”该案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定，根据《最高人民法院关于的解释》第十条第一款之规定，高校分局认为该案应移送有管辖权的人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖”。该处行政强制措施包含行政处罚决定做出之前的强制措施也包含行政处罚决定之后的限制人身自由的强制措施。因此，被告的主张于法无据，本院不予支持。依照《最高人民院关于适用的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下： 驳回被告晋中市公安局高校分局对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  贾朝波 二〇二〇年三月二日 书记员  王一平
福建省泉州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽05民初1903号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省晋江市青阳街道崇德路**。统一社会信用代码：91350500587541382D。 代表人：史桐融，该银行董事长。 委托诉讼代理人：阮菊莺，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：福建晋江市越峰鞋塑有限公司。住。住所地：福建省晋江市陈埭镇坪头工业区一社会信用代码：91350582611561149K。 法定代表人：丁东东，该公司执行董事兼总经理。 被告：丁志勤，男，1970年3月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：董秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈燕平，福建宇迈律师事务所实习律师。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司与被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司、丁志勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司立即偿还借款本金2400万元及相应的利息、罚息、复息（截至2018年12月20日已欠利息、罚息、复息1763877.33元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.被告丁志勤对被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；3.原告福建晋江农村商业银行股份有限公司有权就上述被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司所负债务对其提供的抵押物即址于福建省晋江巿陈埭镇鹏头村的房地产【晋房权证陈埭字第××号《房屋所有权证》、晋国用（2010）第××号《国有土地使用证》，晋房权证陈埭字第××号《房屋所有权证》、晋国用（2010）第××号《国有土地使用证》，晋房权证陈埭字第××号《房屋所有权证》、晋国用（2010）第××号《国有土地使用证》；晋房他证2015字第××号《他项权证》】进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司、丁志勤负担。 本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人于2020年3月24日自愿达成如下协议： 一、原告福建晋江农村商业银行股份有限公司同意本案贷款分十年偿还；2020年3月13日前尚欠的利息按合同约定的月利率分十年偿还，并收取不少于逾期罚息和复利的20%；2020年3月14日后的利息按照年利率5.4625%计收； 二、截止至2020年3月13日，被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司尚欠贷款本金2400万元、按合同利率计算的利息3066849.98元、逾期罚息和复利的20%即362000元； 三、被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司应于2020年3月25日前偿还贷款本金2万元及该2万元自2020年3月14日起至实际还款日按年利率5.4625%计收利息的10％，以及2020年3月13日前尚欠利息、罚息、复利的5%即171442.5元； 四、被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司应于2020年6月至2023年9月，每年3月、6月、9月、12月的25日前偿还贷款本金1万元及该1万元自2020年3月14日起至实际还款日按年利率5.4625%计收利息的10％； 五、被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司应于2023年12月25日前偿还贷款本金22万元及该22万元自2020年3月14日起至实际还款日按年利率5.4625%计收利息的10％； 六、被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司应于2024年3月至2029年6月，每年3月、6月、9月、12月的25日前偿还贷款本金106万元及该106万元自2020年3月14日起至实际还款日按年利率5.4625%计收利息的10％； 七、被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司应于2029年9月25日前偿还剩余本金30万元及该30万元自2020年3月14日起至实际还款日按年利率5.4625%计收利息的10％； 八、被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司应于2019年12月至2029年9月，每年3月、6月、9月、12月的25日前偿还2020年3月13日前尚欠的利息、罚息、复利的2.5%，即85721.25元； 九、被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司应于2029年9月25日一并偿还尚欠全部借款利息、实现债权一切费用及其他应付费用； 十、被告丁志勤对被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司所负上述债务承担连带清偿责任； 十一、被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司若有任何一期未按期足额支付上述款项，视为本案借款本息全部到期，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司有权按照原借款合同约定的本金、利息、罚息、复利的标准（扣除已经偿还的部分）向人民法院申请强制执行，有权就被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司提供抵押的坐落于福建省晋江市陈埭镇鹏头鹏青工业南路8-1、8-2、8-××号的房产【房权证号：晋房权证陈埭字第××号、晋房权证陈埭字第××号、晋房权证陈埭字第××号，土地使用权证号：晋国用（2010）第××号、晋国用（2010）第××号、晋国用（2010）第××号】进行折价或者对拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权； 十二、本案案件受理费170619.10元，减半收取为85309.55元，由被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司、丁志勤共同负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  贺张翡 审 判 员  余卓立 人民陪审员  李丽婷 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王雅青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。 第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。 调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。 调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执163号申请执行人：苏某某，女，20XX年X月XX日出生，汉族，住包头市东河区。法定代理人：王某某，女，19XX年XX月X日出生，住址同上，系申请人母亲。被执行人：苏某，男，19XX年X月XX日出生，住包头市昆都仑区。本院执行申请执行人苏某某与被执行人苏某扶养费纠纷一案，经本院立案执行，被执行人履行4000元，申请人向本院出具结清证明。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）内0203民初1502号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王兴文二〇二〇年三月二十五日书记员 ： 井 鑫
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执373号之一申请执行人梁勋胜。被执行人高密市恒信机械科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785执373号之一裁定书，于2020年03月03日向被执行人高密市恒信机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高密市恒信机械科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高密市恒信机械科技有限公司在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍二〇二〇年三月三日书记员 徐金玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终321号 上诉人（原审被告）：永康市泛球进出口有限公司，住所地浙江省永康市东城金都华城******。 法定代表人:卢振友。 被上诉人（原审原告）：福州颂竹家居用品有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区下渡街道南江滨西大道**港头商务中心广场）1号楼15层19商务办公。 法定代表人:孙娟珠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘善理、丁苏彬，福建建达律师事务所律师。 上诉人永康市泛球进出口有限公司（以下简称泛球公司）与被上诉人福州颂竹家居用品有限公司（以下简称颂竹公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泛球公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回颂竹公司不合理的诉讼请求；2.由颂竹公司承担一审不合理诉讼费用及二审诉讼费用。事实与理由：本案双方发生买卖关系属实，但颂竹公司逾期交付货物，故泛球公司有权解除合同。然，一审法院并未对泛球公司主张延期交货解除合同的抗辩理由进行论述，转而对泛球公司因质量问题而主张解除合同进行论述，认定事实错误，适用法律错误。 颂竹公司辩称，一审认定程序合法、事实清楚、适用法律准确，泛球公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.泛球公司主张的颂竹逾期交货，没有事实依据。双方签订的《销售合同》第三条明确约定，双方付款及交货的模式为，①泛球公司支付5万元预付款后，颂竹公司安排生产；②泛球公司对样品验货合格后，付清所有尾款，颂竹公司出货给泛球公司。本案中，泛球公司未能依约付清尾款，颂竹公司不受“于收到定金后35日内全部发出”之约定约束。交易过程中，虽然泛球公司违约在先，为维护交易的稳定进行，颂竹公司已按照泛球公司要求先行交付了大量货物，且一审证据可以证明，由于案涉货品系定制产品，而泛球公司怠于提供产品LOGO、尺寸等关键内容，从而影响了颂竹公司的生产进程。2.泛球公司应遵循诚实信用原则，依约履行合同义务向颂竹公司支付合同价款。截至2017年12月6日，颂竹公司已按泛球公司要求将全部产品生产完成，且已交付大部分产品。泛球公司应依法、依合同约定，遵循诚实信用原则继续履行剩余的付款义务。 颂竹公司向一审法院起诉请求：1.判令泛球公司立即支付货款218308.5元；2.判令泛球公司支付资金占用费（以218308.5元为基数按年利率6%计算，从2017年12月6日计至泛球公司支付完毕货款之日止）；3.判令泛球公司承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。 一审法院认定事实：1.颂竹公司与泛球公司签订《销售合同》及合同约定的各自权利义务；2.颂竹公司于2017年9月21日收到泛球公司预付款5万元；3.颂竹公司于2017年11月21日起至2017年12月6日陆续向泛球公司发货4批次、3533套。尚余2819套在颂竹公司处。 双方当事人对颂竹公司是否存在违约行为，泛球公司是否享有解除权的问题存在争议。颂竹公司主张，泛球公司未及时付款，构成违约。泛球公司主张，颂竹公司逾期交货，构成违约，要求解除合同。对此，一审法院认为，《销售合同》第三条“付款方式”中约定，颂竹公司收到泛球公司预付款后，安排生产。泛球公司验货合格后，付清尾款，同时颂竹公司立即出货。第四条“交货日期”中约定，于收到定金后35天全部发出。即颂竹公司应于2017年10月26日前全部出货。根据上述已认定的事实，颂竹公司确实未在此日期前发货。但从双方工作人员的微信聊天记录中可知，至2017年10月16日，颂竹公司工作人员问“小杜，LOGO文件有了吗？”泛球公司工作人员称“尺寸我今天寄样过去”。2017年11月8日，泛球公司工作人员告知颂竹公司“最后2种颜色做下去吧”。而此时已超过双方约定的交货时间。直至11月16日，泛球公司工作人员仍要求“30的单子，先配齐下”，即此时双方仍在继续履行合同。在颂竹公司已完成全部定制货物，且泛球公司无证据证明货物存在质量问题的情形下，提出解除合同，因无约定或法定事由，不予支持。双方应继续履行合同。 一审法院认为，颂竹公司与泛球公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应恪守约定。颂竹公司完成泛球公司定制的货物，并交付了大部分货物。泛球公司未按约定付款并接收余下的货物，构成违约，应承担违约之责。根据合同法第一百零七条规定，泛球公司应向颂竹公司支付货物余款218308.5元。颂竹公司诉请泛球公司按照年利率6%标准支付因逾期付款而致的资金占有费损失，于法有据，予以支持。颂竹公司应在泛球公司欠款支付完毕后，将尚未交付的2819套货物即刻交付予泛球公司。 一审判决：泛球公司于判决生效之日起十日内向颂竹公司支付货款218308.5元，并支付资金占用费（以218308.5元为基数，按年利率6%标准计，自2017年12月6日起计至款项付清之日止）。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，颂竹公司与泛球公司签订的《销售合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。由于案涉货品系定制产品，合同的履行需要双方密切沟通、配合，现有证据表明，在合同的实际履行过程中，双方就交货时间、方式等进行了协商变更，故泛球公司关于颂竹公司逾期交货的抗辩不能成立，其无权解除合同。颂竹公司已完成案涉合同项下全部货品的定制，并交付了大部分货物，泛球公司应依约接收余下货物，并支付货款余额218308.5元。在泛球公司全额支付货款后，颂竹公司应即刻交付剩余的2819套货物。另，颂竹公司主张因泛球公司逾期付款导致的资金占用费于法有据，标准适当，本院予以支持。 综上所述,泛球公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4812元，由永康市泛球进出口有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长 魏 昀 审判员 徐 晶 审判员 林星星 二〇二〇年三月三十一日 书记员 林丹青 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执386号申请执行人戴红爱，女，1958年6月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人李凯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终9431号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币3873.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月十六日书记员  田 琳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终556号 上诉人（原审原告）苏德侠，女，1970年3月13日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）陈茂盛，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所执业律师。 上诉人苏德侠因与被上诉人陈茂盛民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初2059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 苏德侠上诉请求：依法撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、一审法院对案件事实认定错误，裁定驳回起诉亦错误。１、一审法院没有证据证明当事人涉嫌非法集资、套路贷、经济诈骗、非法转贷等其他经济犯罪，仅以陈茂盛的辩解，认定本案涉嫌经济犯罪是错误的。2、陈茂盛从未向苏德侠提出涉案借款用于赌博，也没有提出借款合同无效，更没有向公安机关举报赌博及其他经济犯罪，一审法院认为本案存在经济犯罪是错误的。3、苏德侠提交的借款合同、确认书、微信支付宝转账记录、账户对账单、微信聊天记录足以证明双方当事人之间存在民间借贷关系。并没有证据证明苏德侠涉嫌经济犯罪。4、公安机关未立案侦查本案，本案并不涉嫌经济犯罪，一审法院认定本案涉嫌经济犯罪缺乏证据支持。二、一审法院适用法律错误，导致裁定错误。双方借款合同约定每月利息3万元，一审法院以双方约定利息为月利率10%为由，认定本案涉嫌经济犯罪，属适用法律错误。 陈茂盛辩称，请求驳回苏德侠的上诉请求，维持一审裁定。事实和理由：一、一审判决认定事实清楚。1、根据一审查明的事实，苏德侠已涉嫌套路贷、非法放贷、开设赌场三项犯罪；2、陈茂盛举证的微信记录、通话及对话录音，足以证明苏德侠清楚陈茂盛将借款用于赌博；3、陈茂盛举证的微信记录、通话、对话录音以及借款合同，初步证明苏德侠涉嫌套路贷、非法放贷、开设赌场。二、一审适用法律正确。1、本案借款合同属典型的套路贷、非法放贷格式合同；本案苏德侠既涉嫌套路贷，也涉嫌高利放贷等经济犯罪。 苏德侠向一审法院起诉请求：1、判令陈茂盛立即偿还苏德侠借款本金30万元，并自2018年7月15日起至债务还清之日止，以本金30万元为基数，按年利率24%计算利息和违约金；2、判令陈茂盛承担苏德侠支出的律师费3000元、交通费1122元、住宿费210元。 一审法院认为：在审理苏德侠与陈茂盛民间借贷纠纷一案中，经审查发现，在短短的一个月间，陈茂盛向苏德侠借款超过10次、累计数额巨大，每次借款均未出具凭据。仅于最后借款的次日出具《借款合同》，约定按月利率10%计算利息，并陈茂盛于半年后再出具《确认书》。庭审时，陈茂盛一直辩解讼争款项小部分是本金、大部分属高利率计算的利息；还辩解苏德侠明知陈茂盛借该款项用于赌博等。综上，双方当事人的行为可能涉嫌经济犯罪。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法也应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告苏德侠的起诉。 本院审理查明，陈茂盛于2018年7月15日出具一份《借款合同》给苏德侠，该借款合同主要内容是：借款人陈茂盛，出借人苏德侠，借款金额30万元，还款时间至2018年12月30日中午12点之前，该合同右下角还注明“利息3万元必须还清”。陈茂盛还出具一份《确认书》给苏德侠，确认书的主要内容是：陈茂盛于2018年7月15日前从苏德侠处借到本金30万元，现本金及利息无力偿还，保证以后偿还，2019.1.3。 本院认为，苏德侠的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受案范围。一审法院以双方短期内多次借款，累计数额巨大及陈茂盛单方辩解本案借款用于赌博、高利借贷为由，驳回起诉，与法不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初2059号民事裁定； 二、本案指令福建省平和县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周月华 审 判 员 傅志杰 审 判 员 傅 京 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 詹立宇 书 记 员 肖 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64756号原告：北京宇能世纪科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：姬晨松，经理。委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋奕陶，北京市天元律师事务所律师。被告：北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校，住所地北京，住所地北京市朝阳区松榆西里**院**楼**西侧>法定代表人：刘洋。原告北京宇能世纪科技有限公司（以下简称原告）与被告北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨燚、蒋奕陶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款187200元；2、判令被告向原告支付迟延付款违约金26200元。事实和理由，2017年9月11日，原告与被告签订《供货合同书》，约定由原告向被告进行空调供货安装。后原告与被告就《供货合同书》履行事宜另行签订了两份《合同变更协议》，对《供货合同书》所涉货物进行了部分增加调整，最终合同总价变更为262200元。现原告已按照《供货合同书》及《合同变更协议》的约定履行了供货安装义务，被告已在《安装验收单》上签字确认，但被告仅支付首付款75000元，剩余款项未支付。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告与被告就空调供货、安装事宜签订《供货合同书》，其内容为格力空调设备、爱优特新风设备供货及安装，合同总价为253600元。合同签订后2017年9月30日前，被告支付设备及施工首付款75000元，剩余货款178600元在2017年11月30日前付清。合同签订并生效后，被告无故不执行合同，如给原告造成备货备料方面的损失，由被告承担，如被告延迟付款造成原告直接损失的，被告应付给原告每天按迟付总值0.1%的迟付罚款，但违约金总额不应超过合同价款的10%。后原告与被告针对《供货合同书》签订两份《合同变更协议》，将原合同设备型号GMV-785W/A价格68300元现修改为GMV-900W/A价格变更为73300元，增加以下型号设备：GMV-NR25PL/B单价3600元，订货数量1台。庭审中，原告提供《安装验收单》，以证明被告法定代表人刘洋对原告的安装、供货进行了签字确认。经询，原告确认被告付款75000元。本院认为，原告与被告签订的《供货合同书》及《合同变更协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于货款一节，原告计算的货款总额符合《供货合同书》及《合同变更协议》的约定，对于原告主张的已付款数额，被告未到庭提出抗辩意见，故对于原告主张的欠款的诉求，本院予以支持。关于迟延付款违约金一节，原告主张的数额符合《供货合同书》的约定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校于本判决生效后七日内支付原告北京宇能世纪科技有限公司货款187200元；二、被告北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校于本判决生效后七日内支付原告北京宇能世纪科技有限公司迟延付款违约金26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元、公告费560元，由被告北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  魏慧彪二〇二〇年三月十八日书记员  张 颖
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4090号 原告：柯锦贵，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：柯明山，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告柯锦贵与被告柯明山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯锦贵向本院提出诉讼请求：被告柯明山偿付原告借款4万元及利息（自2015年9月19日起至还清款项之日止按年利率12%计算）。事实和理由：2015年9月19日，被告以家庭资金周转为由，向原告借款4万元，双方口头约定借款按月利率1%计算利息。被告收到款项后，出具借条一份交原告收执。借款后第一个月被告跑路，更换通讯工具，原告未能联系上被告，被告未如期付息还款。如今被告是柯厝村拆迁户，房屋编号为7108号，现拆迁款已到位，被告仍未偿还借款。 被告柯明山未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的借条可证明被告向原告借款4万元的事实。借条中未载明双方约定的利息事项，应认定涉诉借款未约定借款利息。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，被告应当根据原告请求及时清偿借款4万元。原告主张的借款利息约定，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款应视为不支付利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，经催告不还，原告要求被告支付催告后资金占用期间利息，可自起诉之日即2019年10月10日起按年利率6%计算。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柯明山应于本判决生效之日起十日内偿付原告柯锦贵借款4万元及利息（自2019年10月10日起至还清款项之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告柯锦贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，由原告柯锦贵负担487元，被告柯明山负担800元。被告柯明山负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  郭海腾 二○二○二○二○年三月十三日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。