安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终775号 上诉人（原审被告）：安徽师范大学劳动服务公司，住所地安徽省芜湖市师大弋江区。 法定代表人：叶丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈光富，该公司员工。 委托诉讼代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘志红，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。 上诉人安徽师范大学劳动服务公司（以下简称安师大劳服公司）因与被上诉人刘志红劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 安师大劳服公司上诉请求：1．依法撤销原判第一项，改判驳回被上诉人支付其补缴的社保费用的诉请；2．判令被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。1．一审判决认定被上诉人2007年10月进入上诉人处工作，认定事实错误。安徽师范大学是事业单位法人，上诉人是企业法人，两者是彼此独立的法人，安徽师范大学后勤集团是安徽师范大学的内设机构。被上诉人与安徽师范大学建立劳动关系不等于与上诉人建立劳动关系。2012年9月1日，上诉人与被上诉人建立劳动关系，2012年9月前，被上诉人是与安徽师范大学建立劳动关系即便按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条的规定，上诉人在支付经济补偿金时合并计算其在安徽师范大学时的工作年限。且上诉人于2017年7月依法为其办理了社保登记并缴纳了社保费用。2．上诉人及安徽师范大学按约支付了被上诉人的社保补贴，该事实已经（2019）皖0203民初14号民事判决认定，被上诉人不存在社保费用损失。一审判决实际鼓励了被上诉人的不诚信行为。二、一审判决第一项没有法律依据．1．本案不属于民事诉讼范围。本案实际上是劳动者以其垫付了用人单位应为其缴纳的保险费为由而向用人单位主张该部分费用。这显然与《劳动争议解释（三）》第一条规定的情形不同，因此不能适用该条规定，故本案不属于人民法院劳动争议的受案范围。2．本案不属于劳动争议。退一步说，被上诉人自行补缴社会保险费，事实上消灭了社会保险争议标的。从这个意义上来讲，本案中的纠纷已不再属于劳动争议范畴。综上，一审判决认定事实错误，且无法律依据，请求贵院依法予以撤销。 刘志红辩称，一、芜湖中院（2019）皖02民终1147号生效的民事判决对双方的劳动关系进行了确认，同时被上诉人，工资发放账户一直都是同一个账户进行发放，所以劳动关系一审认定正确；二、上诉人称证人证明发放社保补贴，证人只是说要发放，但是并没有发放，至今为止上诉人也没有其他证据证明，所以发放社保补贴没有依据，其余同一审。 刘志红向一审法院起诉请求：1．被告支付原告补缴的社保费用损失61753元；2．被告支付双倍工资差额109772元（自2015年10月至2018年11月，共37个月×2966.81元）；3．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘志红于2007年10月份进入安师大劳服公司工作。2012年9月1日，安师大劳服公司（甲方）与刘志红（乙方）签订《劳动合同书》一份，合同期限为2012年9月1日至2013年8月31日，并约定：应乙方坚持不参保的要求（附乙方书面申请），经甲乙双方协商，甲方同意在乙方的工资外增加社保补贴。同日，刘志红出具书面申请一份，载明：因生活困难，自己购（二保）社保、医保，不要求集团购保，而要求社保补贴，由此引起的法律后果由乙方承担，与甲方没有任何关系。2013年9月，双方续签该合同，续签期限2年，工资为1040元/月。2015年9月23日，双方再次签订《劳动合同书》一份，合同期限为2015年9月1日至2017年8月31日，工资为1350元/月。2017年9月1日，双方续签上述合同至2018年11月30日，2018年11月9日，双方解除劳动关系。后刘志红向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1．被申请人支付申请人补缴的社保费用61753元；2．被申请人支付申请人未签无固定期限劳动合同期间的双倍工资109772元［2966.81元/月×37个月（2015年10月至2018年11月）］。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日作出［2019］芜劳人仲第182号仲裁裁决书：驳回申请人全部仲裁请求。刘志红对上述裁决书不服，成讼。 另查明：安师大劳服公司于2017年7月为刘志红办理了社会保险手续，开始缴纳社保费用。2019年2月20日，刘志红个人补缴了2007年10月1日至2017年6月30日期间的基本养老保险，合计缴纳费用74827.01元，其中单位缴纳职工养老保险43997.32元（39125.53元+4871.79元）、利息15035.09元（14274.72元+760.37元），个人缴纳职工养老保险17756.64元（15705.36元+2051.28元）、利息6041.54元（5721.40元+320.14元）。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依法参加社会保险是法律对用人单位和劳动者的强制性规定，也是用人单位和劳动者的法定义务，用人单位及劳动者均无权对此作出放弃。故刘志红虽书面申请自愿不缴纳社会保险，但该表示违反了法律强制性规定，对双方均不发生约束效力。本案刘志红自2007年10月起即在安师大劳服公司处工作，但安师大劳服公司未依法及时为刘志红办理社会保险，导致刘志红代缴了应由用人单位承担的社会保险费用，刘志红有权要求安师大劳服公司赔偿。安师大劳服公司辩称2007年10月至2017年7月期间社保费用其已经通过社保补贴形式发放给刘志红，但其至今并未提交充分证据佐证，故对安师大劳服公司该辩解难以采信。故对刘志红要求安师大劳服公司支付其社保费用损失的诉请，予以支持，但该损失数额应为59032.41元。二、关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资问题。双方自2012年9月签订固定期限劳动合同后，连续三次续签，刘志红虽诉称在签订两次固定期限劳动合同后，安师大劳服公司应与其签订无固定期限劳动合同，但刘志红至今未提交证据证明签订两次固定期限劳动合同后，其曾要求与安师大劳服公司签订无固定期限劳动合同，也未提交证据证明双方在第三次签订及之后续签固定期限劳动合同时，安师大劳服公司存在欺诈胁迫等行为，故双方续签固定期限劳动合同的行为应视为双方真实意思表示，刘志红要求安师大劳服公司支付其未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资差额，无法律依据，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第二款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、安徽师范大学劳动服务公司于本判决生效之日起十日内给付刘志红社保费用59032.41元；二、驳回刘志红其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由安徽师范大学劳动服务公司负担。 本院二审期间双方当事人均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明事实分析认定如下： 一、关于刘志红与安师大劳服公司建立劳动关系的时间问题。根据已生效的民事判决认定以及本院查明事实可知，刘志红虽然于2007年10月进入安师大后勤集团工作，未签订劳动合同，但安师大劳服公司在刘志红工作内容和工作地点及发放工资账户均未发生明显变化的情形下，于2012年9月始至2018年11月30日止，多次与刘志红签订固定期限劳动合同，且该公司为安师大全资子公司，刘志红在与该公司签订劳动合同时并未收取安师大后勤集团相应的解除劳动关系经济补偿金。故应视为安师大劳服公司对安师大后勤集团与刘志红之间建立劳动关系相关权利义务的一种承继。根据我国劳动合同法规定，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系。因刘志红于2007年10月进入安师大后勤集团工作，故一审据此认定刘志红与安师大劳服公司于2007年10月建立劳动关系并无不妥。现安师大劳服公司上诉主张其与安师大并非同一法人，否定与刘志红建立劳动关系的上述时间认定，因无证据否定上述事实的存在，故本院对其上诉理由不予采信。 二、关于刘志红是否有权要求安师大劳服公司赔偿其代缴社保费用的损失问题。根据社会保险法相关规定，用人单位和劳动者均有依法缴纳社会保险的义务，且规定用人单位有为劳动者代扣缴社保义务。而安师大劳服公司与刘志红建立劳动关系以来，自2017年7月才为刘志红办理了社会保险手续，方开始缴纳社保费用。在此之前的近十年时间一直未依法为刘志红办理社保并缴纳社保费用，本应由安师大劳服公司依法为刘志红进行社保补办缴费手续，但安师大劳服公司一直未履行该义务。为此刘志红本人依法在社保经办机构补办了该社保缴费手续，其中应该由安师大劳服公司补缴的社保费用及利息合计为59032.41元已由刘志红垫付，由此，对刘志红已产生了相应的损失。该损失虽不是劳动合同法相关司法解释明确规定的用人单位未缴而不能补缴社保给劳动者造成的损失范畴，但该损失的造成也是因安师大劳服公司拒不履行社会保险法规定的用人单位应尽的缴费义务，而由刘志红代为履行所造成，理应由安师大劳服公司承担。刘志红以劳动争议为由向一审诉请由安师大劳服公司赔偿其该损失，安师大劳服公司虽主张其在该期间已给予刘志红相应的社保补贴，但并未提供证据证明，应承担不利后果。一审据此支持刘志红的诉请并无不妥。现安师大劳服公司以不属劳动争议为由上诉主张驳回刘志红诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人安师大劳服公司上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽师范大学劳动服务公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇二〇年三月二十四日 书记员  江 飞 书记员  米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。