广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂13行初13号 原告梁斌华，女，1976年11月18日出生，壮族，农民，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人梁文青，男，1952年7月7日出生，壮族，农民，住广西金秀瑶族自治县,系原告梁斌华之父亲。 被告金秀瑶族自治县人民政府，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇功德路**。 法定代表人兰向东，该县县长。 委托代理人胡志敢，该县司法局工作人员。 委托代理人陈信成，该县农业农村局工作人员。 第三人胡春鸾，女，1967年4月10日出生，壮族，农民，住广西金秀瑶族自治县。 原告梁斌华诉被告金秀瑶族自治县人民政府、第三人胡春鸾撤销农村土地承包经营权证纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院于2020年1月9日立案受理后，向被告金秀瑶族自治县人民政府（以下简称金秀县人民政府）、第三人胡春鸾送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，并于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告梁斌华及其委托代理人梁文青，被告金秀县人民政府的委托代理人胡志敢、陈信成到庭参加诉讼，第三人的胡春鸾经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告金秀县人民政府于2018年9月30日向第三人胡春鸾颁发桂（2017）金秀县农村土地承包经营权第010399号农村土地承包经营权证。 原告梁斌华诉称，1982年，金秀县桐木公社七建村七政2队实行家庭承包土地经营制，原告家庭共4人经抓阄分得2.92亩田，其中六九垌0.4亩，并于1985年2月10日获象州县人民政府颁发土地承包使用证，该权属证书明确记载六九垌土地由原告家庭承包经营。之后，原告家庭也一直经营、管理六九垌地块至2019年，期间，该地块的公购粮也一直由原告家庭缴纳。2018年9月30日，被告金秀县人民政府在原告不知情的情况下向第三人胡春鸾颁发农村土地承包经营权证第010399号中地块代码为451324101211000007六九垌土地0.86亩承包经营权确权登记在第三人名下。2019年，胡春鸾的父亲胡宝生一纸诉状将承租原告六九垌田地的吴庆明告上法庭，请求吴庆明退出土地排除妨碍，金秀县人民法院于2019年8月根据被告颁发的上述《农村土地承包经营权证》支持胡宝生的诉讼请求。至此，原告方知自己名下土地承包经营权被被告错误确权登记在第三人胡春鸾名下。1982年分田下户时，胡宝生未参与现场分田抓阄，代表其家庭参与分田的胡妻已故，胡宝生无法确定其田地所在位置，为找到田地，胡宝生先后向多名村民主张他人的田属于其所有，并与众邻里发生纠纷矛盾闹至村民委或诉至法庭。上述六九垌地块三面环山或路，唯在北面与梁福华承包经营的地块相邻。梁福华之女梁玉芳证实与其六九垌地块相邻的地块由梁江平分得，而胡春鸾户并未抽到六九垌地块，梁福华六九垌地块南侧为原告地块。综上，象州县人民政府1985年颁发给原告户的土地承包使用证，证实争议六九垌地块由原告家庭承包经营、管理30多年间，胡春鸾、胡宝生及其妻子均未主张过该地块，胡宝生一纸诉状即剥夺了原告承包了30多年的土地使用权，使原告蒙受经济损失，究其原因，盖因被告土地确权登记错误，原告于2019年8月3日向被告提出土地权属争议调查处理申请并提交相关证据材料，但被告至今未作出任何处理决定，原告请求本院：1.撤销被告金秀县人民政府颁发给第三人胡春鸾的桂（2017）金秀县农村土地承包经营权第010399号《农村土地承包经营权证》中地块代码为4513241012111000007的0.86亩土地（位于金秀县垌）承包经营权的错误登记。2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告梁斌华起诉时向本院提供的证据有：1、卫星测绘平面图及其说明，证明争议土地位置、面积等情况，争议土地与梁福华（梁耀荣）土地相邻，生产队分田时未进行实际丈量，分田时预估面积为0.4亩，卫星测绘实际面积为0.86亩。2、梁文青（原告父亲）1985年土地证、粮油交售手册，证明六九垌0.4亩田块由梁斌华户（梁文青）承包经营，并承担公购粮缴纳义务直至国家农业税取消。3、梁福华户承包耕地概况、梁福华1995年土地证、2004年土地证，证明梁福华位于六九垌的田块南侧为梁文青地块。4、梁玉芳、梁福华证言，证明梁玉芳与梁江平（原告母亲）亲自参与抓阄，梁玉芳在六九垌抽到两块旱田，梁江平在六九垌抽到一块旱田，胡宝生户没有在六九垌分到田，梁斌华户一直经营、管理、耕种所分得的六九垌田块。5、证明材料，证明上世纪80年代，梁文青农转非时生产队从其户“一片田”垌中扣除梁文青份额，其余田地继续由梁江平承包经营，生产队并没有对六九垌地块进行二次分配。6、其他情况说明，证明原告对分田过程的一些情况说明。7、伪造的胡宝生1985年土地证复印件，证明金秀县政府确权办陈主任伪造土地证欺骗原告。8、胡宝生1985年土地证复印件，证明金秀县政府确权办陈主任伪造土地证欺骗原告。9、胡宝生1995年土地证复印件、1995年胡宝生户承包耕地概况，证明胡宝生在六九垌的田块与梁文青相邻。10、范德兴、梁耀荣、梁丽娇、曾琼凤出具的证明材料，证明争议土地在1982年分给原告户承包经营，此后，该土地一直由原告户实际经营、管理、耕种。11、土地权属争议调查处理申请书及EMS邮寄回执，证明原告于2019年8月23日向金秀县人民政府申请调查处理本案土地承包经营权属纠纷，县人民政府收到申请后超过60日未做任何裁决处理。12、金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初359号民事判决书复印件，证明胡春鸾的父亲胡宝生对承租原告六九垌田块的吴庆明提起排除妨碍的民事诉讼，金秀县人民法院于2019年8月根据被告颁发的上述《农村土地承包经营权证》支持胡宝生的诉讼请求。13、82年六九垌、可布田分布情况，证明1982年分田的有关情况。14、自书材料，证明梁文青农转非生产队收回其名下田地情况。15、梁斌华身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份情况。16、证词，（1）1982年分田负责人韦玉英夫妻二人的对话，证明胡宝生老婆（已故）抽签得最尾签，即可布洞田图中所标的田块；（2）梁文青与本队社员罗文美的对话，证明梁文青农转非时并没有在六九垌田分出，而是在一片田垌分出。（3）梁文青与本队社员梁胜中的对话，证明农转非分田时胡宝生并没有在梁文青处分到田，而是钟月芬（本队农转非人员）处分得田。17、梁斌华的土地承包经营权证，证明没有分得六九垌这块田地。18、胡春鸾的土地承包经营权证，证明六九垌这块田地已经被胡春鸾霸占。19、说明书，证明当时农转非的时候，胡宝生没有分得我的六九垌的田。 被告金秀县人民政府答辩称：一、被告的土地承包经营权确权登记和颁发土地承包经营权证的行政行为事实清楚。经核实,原告的起诉事项,涉及第三人胡春鸾所持有的桂(2017)金秀县农村土地承包经营权第010399号《农村土地承包经营权证》,胡春鸾分得8宗水、旱田，总面积6.68亩,登记状况为拥有承包权和经营权,涉案水、旱田权属来源清楚,四至界限明确,相邻没有纠纷,没有违反土地承包经营权证确权登记的规定。二、被告的土地承包经营权确权登记和颁发的土地承包经营权证行政行为程序合法。本次农村土地承包经营权确权登记颁证工作,是按中央和自治区统一部署要求下,精心组织,科学安排，依法依规开展土地确权工作,为全面做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作,中央六部办联合下发《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》[农经发（2015）2号],自治区人民政府办公厅下发《关于全面开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》[桂政办发(2016)81号]和来宾市农村工作领导小组办公室下发《来宾市2016-2018农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》[来农村办发（2016）1号],金秀县人民政府办公室下发《金秀瑶族自治县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》[金政办发(2016)55号],各乡镇相应制定确权方案。在2015-2018年开展的农村土地承包经营权确权登记工作中,始终坚持稳定的土地承包关系,是对现有土地承包关系的进一步完善,不是推倒重来、打乱重分,以现有承包台账、合同、证书为依据确认承包地归属。本次确权,金秀县是在二轮延包基础上进一步完善土地承包关系,查明空间位置、、地块面积和四至界限签订合同,颁发证书和完善好登记簿。坚持依法依规,严格执行《物权法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》等法律法规和政策规定,按照农业制发的相关规范和标准,开展土地承包经营权调查,完善承包合同,建立登记簿和颁发权属证书。桐木镇七建村民委成立的工作小组对管辖村屯进行了确权登记,引领专业测绘公司技术人员对各村屯土地现状进行了勘查,于2017年2月14日和2017年6月4日将情况分别进行了一、二次公示,公示期间无异议,各户并确定了空间位置,发包方与承包户签定合同,并由承包户申请登记,经逐级审批颁发证书。原告梁斌华承包经营户和第三人胡春鸾承包经营户同样历经上述程序,而且,每个环节都签字确认，以现有二轮延包台账、合同、证书为依据进一步开展完善土地承包关系,并没有打乱原有的承包关系。原告梁斌华承包经营户,在本次确权期间无法提供二轮延包证,当确权工作人员从镇村调取其二轮延包材料时,材料上没有反映承包六九垌的田块,原告以1985年象州县颁发的第一次承包证为佐证,欲想取得第三人胡春鸾承包经营户在六九垌一块旱田承包经营权的目的,该地块编号为0007,面积0.86亩。而第三人胡春鸾一次承包证、二轮延包证均提供有,均记载有六九垌的田块。原告于2019年8月23日向被告申请调查处理本案土地承包经营权属纠纷,县农业农村局已作出答复处理意见,明确回答该地块权属。综上所述,被告颁发的桂(2017)金秀县农村土地承包经营权第010399号行政行为事实清楚、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金秀县人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：1-2、关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见[农经发（2015)2号]、自治区人民政府办公厅关于全面开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见[桂政办发（2016）81号]，证明本次土地确权以现有土地台账、合同和证书为依据，是完善，而不是打乱重分。3、来宾市农村工作领导小组办公室关于印发来宾市2016-2018年农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知[来农村办发（2016）1号]，证明金秀县本次土地确权是按照市级要求，认真开展工作。4、关于梁斌华请求县政府撤销451324101211100006J农村土地承包经营权的答复处理意见，证明原告于2019年8月23日提出土地权属争议，已作明确答复。5、送达回证，证明答复意见书已送达原告签收。6、胡宝生土地延包合同书，证明1995年土地延包期间，该户进行了登记。7-9、胡宝生土地延期承包证、胡宝生户承包耕地概况，证明第三人在六九垌有1块旱田，面积0.4亩的事实。10、1985年由象州县颁发胡宝生土地承包证，证明第三人1985年第一次土地承包期间，该户进行了登记。11、胡宝生户承包耕地概况，证明第三人在六九垌有1块旱田，面积0.4亩，等级为3的事实。12、梁江平土地延包合同书，证明1995年土地延包期间，该户进行了登记。13、梁江平户承包耕地概况，证明记载一片2块、河边3块、可布2块，共7块，面积2.19亩，原告在二次延包期间没登记有六九垌土地。14、2017年2月14日至20日桐木镇七建村民委七政屯农村土地承包经营权确权地块分布一轮公示图，证明本次土地确权登记程序合法的事实。15、2017年6月4日至18日桐木镇七建村民委七政屯2队农村土地承包经营权确权地块分布二轮公示图，证明本次土地确权登记程序合法的事实。16、第三人对公示无异议声明书，证明第三人对本次土地确权登记公示结果认可的事实。17、第三人与本队签订的农村土地（耕地）承包合同书，编码451324101211100006J，证明第三人合法取得承包经营权45132410121110000007地块的合法性事实。18、第三人向金秀县人民政府提交农村土地承包经营权确权登记申请书，证明是由第三人申请登记颁证的事实。19、金秀县人民政府农村土地承包经营权确权登记审批表，证明颁发给第三人的桂（2017）金秀县农村土地承包经营权第010399号证书合法的事实。20、第三人的桂（2017）金秀县农村土地承包经营权第010399号证书，证明第三人的证书与金秀县人民政府颁发的桂（2017）金秀县农村土地承包经营权第010399号证书一致的事实。21、一、二轮公示图，证明本次土地确权登记程序合法的事实。22、公示无异议声明书，证明原告对本次土地确权登记程序合法的事实。23、原告与本队签订的农村土地（耕地）承包合同书，证明原告合法取得承包经营权45132410121110000007地块的合法性的事实。24、原告向金秀县人民政府提交农村土地承包经营权确权登记审批表，证明是由原告申请登记颁证的事实。25、金秀县人民政府农村土地承包经营权确权登记审批表，证明颁发给原告桂（2017）金秀县农村土地承包经营权第010403号证书合法性的事实。26、桂（2017）金秀县农村土地承包经营权第010403号证书，证明原告的证书与金秀县人民政府颁发的桂（2017）金秀县农村土地承包经营权第010403号证书一致的事实。27、金秀县人民政府办公室关于印发自治县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知[金政办发（2016）55号]，证明各乡镇本次土地确权是按照县级要求，认真开展工作。28、桐木镇七建村民委七政2队农村土地承包经营权确权方案，证明本次土地确权，七政2队也有自己的农村土地承包经营权确权方案。29、桐木镇七建村民委七政2队农村土地承包经营权确权方案表决确认书，证明本次土地确权，七政2队也有自己的农村土地承包经营权确权方案，是通过本队成员表决同意。30、会议现场图片，证明本次土地确权，七政2队成员开过会，讨论怎样开展工作。31、一、二轮公示现场图片，证明本次土地确权一、二轮公示过。 第三人胡春鸾未有证据向本院提供。 经开庭审理，原告梁斌华对被告金秀县人民政府有权作出被诉行政行为的职权没有异议。 各方当事人对证据进行质证如下： 原告梁斌华对被告金秀县人民政府提供的证据1-3没有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，不认可证明目的。对证据5没有异议。对证据6的真实性、合法性有异议，不予认可。对证据7的真实性、合法性有异议，不予认可。对证据8、9的真实性、合法性、关联性有异议，认为登记内容有误，不予认可。对证据10的真实性有异议，不予认可。对证据11的真实性、合法性、关联性有异议，认为登记内容有误，不予认可。对证据12、13有异议，该证据遗漏了六九垌这块地，不予认可。对证据14、15没有异议。对证据16的真实性有异议，原告没有得到过，不予认可。对证据17、18的真实性没有异议，该证据将六九垌这块地登记进去，不予认可。对证据19、20的真实性没有异议，不认可证明目的。对证据21-30没有异议。对证据31的真实性有异议，这两张照片不是七建村的篮球场，不予认可。 被告金秀县人民政府对原告梁斌华提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，这份证据不能证明争议的地块是原告所有。对证据2的真实性合法性没有异议，不认可其证明目的。对证据3不能证明争议地的权属是属于原告的，不予认可。对证据4-6的真实性、合法性有异议，因为没有经过合法程序取得，不认可其证明目的。对证据7-9没有异议。对证据10的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。对证据11不予认可。对证据12没有异议。对证据13、14的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。对证据15没有异议。对证据16没有经过合法程序取得，不予认可。对证据17没有异议。对证据18、19的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的以下证据材料具有真实性、合法性、关联性，予以确认，作为本案认定事实的证据：1、关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见[农经发（2015)2号]、自治区人民政府办公厅关于全面开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见[桂政办发（2016）81号]、来宾市农村工作领导小组办公室关于印发来宾市2016-2018年农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知[来农村办发（2016）1号]、金秀县人民政府办公室关于印发自治县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知[金政办发（2016）55号]；2、土地权属争议调查处理申请书及EMS邮寄回执、关于梁斌华请求县政府撤销451324101211100006J农村土地承包经营权的答复处理意见、送达回证；3、胡宝生土地延包合同书、胡宝生土地延期承包证、胡宝生户承包耕地概况；4、梁江平土地延包合同书、梁江平户承包耕地概况；5、2017年2月14日至20日桐木镇七建村民委七政屯农村土地承包经营权确权地块分布一轮公示图、2017年6月4日至18日桐木镇七建村民委七政屯2队农村土地承包经营权确权地块分布二轮公示图；6、第三人胡春鸾对公示无异议声明书、第三人与本队签订的农村土地（耕地）承包合同书、第三人向金秀县人民政府提交农村土地承包经营权确权登记申请书、金秀县人民政府农村土地承包经营权确权登记审批表、第三人的桂（2017）金秀县农村土地承包经营权第010399号证书；7、原告梁斌华身份证复印件、原告公示无异议声明书、原告与本队签订的农村土地（耕地）承包合同书、原告向金秀县人民政府提交农村土地承包经营权确权登记审批表、金秀县人民政府农村土地承包经营权确权登记审批表、桂（2017）金秀县农村土地承包经营权第010403号证书；8、桐木镇七建村民委七政2队农村土地承包经营权确权方案、桐木镇七建村民委七政2队农村土地承包经营权确权方案表决确认书；9、会议现场图片；10、梁文青的1985年土地证；11、金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初359号民事判决书复印件。 原告、被告提供的其他证据，因证据来源不合法，或因与本案没有关联性，或因与本案事实不符，本院不予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为： 被告金秀县人民政府向第三人胡春鸾颁发桂（2017）金秀县农村土地承包经营权第010399号农村土地承包经营权证中登记中地块代码为4513241012111000007（即六九垌）0.86亩是否合法，包括事实、证据、程序、适用法律方面？ 根据以上确认的证据,本院经审理查明，原告梁斌华、第三人胡春鸾系金秀瑶族自治县桐木镇七建村民委七政屯2队集体经济组织成员，本案被诉撤销的农村土地承包经营权证中涉案土地位于金秀瑶族自治县垌，面积0.86亩，，地块代码为4513241012111000007四至界限：东与集体地为界，西与梁耀荣地为界，南与道路为界，北与集体地为界。1995年10月20日，金秀县人民政府给第三人户颁发土地延期承包证，该承包证记录第三人户承包水田（旱地）3.52亩，其中，六九垌0.4亩；2016年6月，被告金秀县人民政府根据上级相关文件和《金秀县2016年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》文件要求，在全县进行农村土地承包经营权确权登记颁证工作，金秀县人民政府成立工作领导小组对桐木镇七建村民委进行农村土地承包经营权登记，按照确权登记工作流程，对案涉地块进行了入户调查，并制作承包地块分布图。金秀瑶族自治县桐木镇七建村民委七政屯2队成立了确权登记工作议事小组，于2016年11月25日制定了《金秀县桐木镇七建村七政屯2队农村土地承包经营权确权方案》，该方案经金秀瑶族自治县桐木镇七建村民委七政屯2队讨论通过，并对承包地块进行调查,于2017年2月14日至20日、2017年6月4日至18日予以公示，公示期间无人提出异议，确权工作议事小组按程序向桐木镇人民政府上报。2017年12月11日，第三人与金秀瑶族自治县桐木镇七建村民委七政屯2队签订农村土地（耕地）家庭承包合同书（合同编码：451324101211100006Ｊ）,该承包合同明确约定包括案涉地块在内共计6.86亩土地由发包方金秀瑶族自治县桐木镇七建村民委七政屯2队发包给第三人承包，从事农业生产，土地承包期限30年：自1996年1月1日起至2025年12月31日止。2017年12月15日，第三人向金秀县人民政府提出农村土地承包经营权确权登记发证申请，经发包方、村民委、镇人民政府、县人民政府逐级审批同意，2017年12月25日，金秀县人民政府同意给第三人颁发农村土地承包经营权证，2018年9月30日，金秀县人民政府向第三人胡春鸾颁发桂（2017）金秀县农村土地承包经营权第010399号农村土地承包经营权证，该证上记载发包方为金秀瑶族自治县桐木镇七建村民委七政屯2队，承包方代表为第三人，承包方式为家庭承包，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日止，承包地为8地块，总面积6.86亩，其中登记1地块代码为4513241012111000007（即六九垌）面积0.86亩。2020年1月9日，原告梁斌华向本院提起行政诉讼，请求本院：1.撤销被告金秀县人民政府颁发给第三人胡春鸾的桂（2017）金秀县农村土地承包经营权第010399号《农村土地承包经营权证》中地块代码为4513241012111000007的0.86亩土地（位于金秀县垌）承包经营权的错误登记。2.本案的诉讼费用由被告承担。 另查明，2016年，梁斌华未与胡春鸾商议，即擅自将本案争议土地六九垌0.86亩租赁给吴庆明种植果树，由此产生纠纷。胡春鸾于2019年5月20日向金秀瑶族自治县人民法院提起民事诉讼，认为吴庆明侵占胡春鸾承包经营的六九垌土地0.86亩，请求法院判决吴庆明停止侵占涉诉的0.86亩土地，将果树清走，恢复土地原状并返还胡春鸾管理、使用，赔偿侵占该土地三年的租金1548元给胡春鸾。金秀瑶族自治县人民法院于2019年8月7日作出（2019）桂1324民初359号民事判决：一、吴庆明应在判决生效后十日内将种植在胡春鸾0.86亩土地[《农村土地承包经营权证》（4513241012111000006J），，地块代码4513241012111000007]的果树清除，恢复土地原状并返还胡春鸾家庭户经营、管理；二、梁文青（梁斌华的父亲）在判决生效后十日内将900元租金转退给胡春鸾；三、驳回胡春鸾的其他诉讼请求。 本院认为，被告金秀县人民政府依法享有作出本案被诉行政行为的法定职权。原告梁斌华、第三人胡春鸾均系金秀瑶族自治县桐木镇七建村民委七政屯2队集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地,1995年10月，金秀瑶族自治县桐木镇七建村民委七政屯2队将该涉案地块分给第三人户经营管理，2017年12月11日，第三人与金秀瑶族自治县桐木镇七建村民委七政屯2队签订农村土地家庭承包合同书，取得了涉案地块土地承包经营权，因此，案涉地块权属清楚，与金秀县人民政府入户调查查明的事实一致，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”金秀县人民政府依照《金秀县人民政府2016年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》规定的确权颁证工作流程对案涉地块进行调查、公示,且公示期间无人提出异议，并根据第三人的申请，确认该争议地块土地权属属于金秀瑶族自治县桐木镇七建村民委七政屯2队的事实，以及金秀瑶族自治县桐木镇七建村民委七政屯2队与第三人签订农村土地家庭承包合同书，依照相关程序进行了审核，颁发了涉案的农村土地承包经营权证给第三人，程序合法，符合法律规定。原告梁斌华提出的诉讼请求，未能提供有关事实、证据、法律法规作为依据，故其诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁斌华的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告梁斌华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 良 书 记 员 韦淑玲 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。