wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执恢40号之四 被执行人侯庚旗，男性，1961年12月23日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的裁定书，于2020年03月31日向被执行人侯庚旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯庚旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯庚旗在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 许邦军
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢101号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼**。 法定代表人：钱长江。 被执行人：吴伟，男，1973年10月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：曹世芬，女，1979年11月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：王桂玲，女，1969年10月3日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：王国宝，男，1962年12月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与吴伟、曹世芬、王桂玲、王国宝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吴伟、曹世芬、王桂玲、王国宝在金融机构的或其他单位的款项1000000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初86号 原告：钟勇战，男，1994年10月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：梁文乐，男，1996年10月10日出生，汉族，住广西兴业县。 原告钟勇战与被告梁文乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟勇战到庭参加诉讼，被告梁文乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟勇战向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁文乐偿还借款本金21000元及利息（计算方法：以21000元为基数，自2020年1月14日起至还清之日止按年利率6%计算）给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告梁文乐以做生意资金周转困难为由向原告借款21000元并立下《借条》给原收执，被告在承诺该借款于2019年11月10日前还清。双方未约定借款利率。被告已逾期还款。原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼，请依法公正裁判。 被告梁文乐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告钟勇战与被告梁文乐是朋友关系。被告自2019年1月31日开始多次向原告借款，其中，2019年1月31日原告通过微信转账人民币10000元，2019年2月1日通过余额宝转5000元，同日又通过中国工商银行（6338）转账3000元被告梁文乐。2019年2月1日，被告立下《借条》给原告收执，当日，被告梁文乐又向原告借现金300元。被告立写《借条》当日，原告尚有2700元未给与被告，2019年2月2日原告通过微信再转2700元给被告。双方约定借款期限自2019年2月1日起至2019年11月10日止，双方未约定借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁文乐向原告钟勇战借款，有被告梁文乐立下的《借条》、转账到梁文乐账户的个人业务凭证予以证实，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。现原告要求被告归还借款本金，有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2020年1月14日起按年利率6%计算利息，原告的该主张未超出法律的规定，本院依法予以支持，故利息自2014年1月14日起以21000元为基数按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁文乐应归还原告钟勇战借款本金人民币21000元及利息（利息以21000元为基数，按年利率6%，从2020年1月14日起至实际清偿之日止。 案件受理费324元，减半收取162元，由被告梁文乐负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费324元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 源 二〇二〇年三月十日 书记员 田伟柯
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初385号 原告长治市华星机电有限公司，住所地长治市紫坊凯丰物贸园区****，统一社会信用代码×××。 法定代表人：宋玉芳，职务：经理。 委托诉讼代理人王俊峰，男，汉族，1967年3月24日出生，系长治市华星机电有限公司职工，现住长治市维特小区**楼****，身份证号×××。 被告山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司，住所地山，住所地山西省寿阳县解愁乡柴家沟村信用代码×××。 法定代表人：马玉彬，职务：董事兼总经理。 委托诉讼代理人朱海林，系山西微天律师事务所律师。 原告长治市华星机电有限公司诉被告山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 原告诉称，原告于2011年12月1日开始给被告供应煤机配件等物资，截至2019年7月份，被告共从原告处采购配件累计拖欠货款4325113.20元。原告和被告于2019年12月31日共同确认的对账函一份，被告欠原告金额共计4325113.20元。其中合同约定解决合同争议方式为依法向人民法院起诉，诉讼合同金额为3367766.27元，其余约定为提交仲裁委员会仲裁。综上，原告认为被告未及时足额支付货款的行为系违约行为，应依法承担违约责任。为此特诉至贵院，望公正判决。 被告山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由寿阳县人民法院管辖，理由如下：一、双方合同对合同履行地作出了明确的约定，合同履行地和被告住所地均为寿阳县。本案作为买卖合同纠纷，双方自2010年至今共签订33份《工业品买卖合同》（见附件），所有合同中的第八条均明确约定了交货地点即合同履行地，即山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司。本案不属于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的情况。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，买卖合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案被告住所地和合同履行地均为寿阳县，应由寿阳县人民法院管辖；二、原告向法院起诉明显违背了《仲裁法》和《民事诉讼法》的相关规定。仲裁和诉讼是两种完全不同的争议解决方式。从2010年至今的全部买卖合同中，双方只有6份、金额共计2257067.43元的买卖合同对争议解决方式约定了依法向人民法院起诉；其余合同均在第十六条中明确的约定了仲裁的争议解决方式。 本院经审查认为，原、被告双方自2010年起至2018年签订的系列买卖合同中，部分合同未约定交货地点，致使合同约定的合同履行地并不明确。现原告以双方共同确认的2020年1月3日应付账款询证函要求被告支付货款向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告的诉讼请求为被告支付货款3367766.27元，原、被告签订的系列合同中就合同的履行并不一致，应当视为约定不明，且原告是合同中接受货币一方，就双方无争议的应付价款主张权利，本院对本案享有管辖权，被告辩解理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 毛文亮 二〇二〇年三月十九日 法官助理 赵 丹 书 记 员 沈 玲
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初92号 原告：闫利民，住萝北县。 委托诉讼代理人：佟伟宏。 委托诉讼代理人：闫永生，住萝北县。 被告：丛海涛，住萝北县。 原告闫利民与被告丛海涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告闫利民委托诉讼代理人佟伟宏、闫永生、被告丛海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫利民向本院提出诉讼请求：请求法院判决赔偿原告医疗费2248.61元，误工费：67天×480元=32160.00元，护理费13×100=1300.00元，伙食补助费13×100=1300.00元，营养费13×50=650.00元，车辆维修费25990.00元，按照被告应当承担事故的百分之七十的责任确定，被告应赔偿原告的数额为44554.03元。事实和理由：2019年9月11日，被告驾驶货车与原告驾驶的小轿车相撞，发生交通事故造成原告受伤车辆受损，经交警部门认定，被告负事故的主要责任。原告因伤住院治疗13天，车辆在鹤岗亿发鸿顺修理厂进行了修理，维修共计67天。故向法院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失，共计44554.03元。 被告丛海涛辩称，对于原告请求的医疗费、伙食补助费、护理费、营养费等均没有异议，但是对于误工费和车辆修理费均有异议，原告在发生交通事故时，刚满18周岁，未取得营运驾驶员从业资格证，车辆修理67天并不是被告所致；原告在选择修车地点时，并未经被告同意，而且修车费用中大部分费用并非因本次交通事故引起。 本院经审理认定事实如下：原告闫利民是闫永生的儿子，闫永生于2018年12月13日在萝北县长运出租车有限公司处租赁北京现代出租车一台，车牌号码为黑HL92**，双方签订了出租车租赁合同。原告闫利民于2019年取得C1型机动车驾驶证。2019年9月11日，原告在驾驶其父亲承租的出租车进行营运过程中，与被告驾驶的车辆相撞，经交警部门作出事故责任认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告因伤在萝北县人民医院住院治疗13天，花费医疗费2248.61元。原告驾驶的车辆因受损，被送到鹤岗市亿发鸿顺汽车维修有限公司修理。庭审中，原告同意误工费按照实际住院天数13天计算，每天480.00元，误工费为6240.00元（13天×480.00元）。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和车辆维修费，按照被告承担百分之七十的民事责任计算，被告应赔偿的费用合计为26,410.02元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告在驾驶车辆过程中，因过失造成交通事故，且经交警部门认定负事故的主要责任，应承担赔偿原告损失百分之七十的民事责任。被告辩称原告未取得出租车营运资格证不应赔偿的意见，因原告是否取得出租车营运资格证与民事侵权赔偿属于不同法律关系，不影响原告在本次诉讼中向被告行使民事诉讼权利，因此被告应承担赔偿原告因交通事故受到伤害造成的损失。原告主张的医疗费医疗费2248.61元、护理费1300.00元、伙食补助费1300.00元和营养费650.00元，合计5498.61，被告不持异议，因此被告应赔偿该部分的费用为3849.03元（5498.61×70%）。原告主张的误工费，因为原告未取得出租车营运资格证，不是出租车辆的合法驾驶人，因此原告误工费用不应按照出租车驾驶员的标准计算，应按照上一年度分行业城镇就业人员平均工资计算，每天为168.83元（60780.00元÷12个月÷30天），原告住院13天，合计2，194.83元，按照被告承担百分之七十责任计算，该误工费为1，536.35元（2，194.83×70%）。原告的主张的车辆修理费用，因为原告驾驶的车辆所有权人是萝北县长运出租车有限公司，租赁人是原告的父亲闫永生，原告不是该车辆的权利人，无权向被告主张该车辆的损失，权利人可另案提起诉讼，本案中对于原告的该请求予以驳回。综上，被告应赔偿原告的各项损失合计为5，385.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告丛海涛于本判决生效后十日内，给付原告闫利民各项赔偿款5，385.38元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费230.12元，原告负担150.00元，被告负担80.12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  徐凤江 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁 超
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执复2号复议申请人（案外人）：陆会金，女，汉族，1960年2月1日出生，住江西省贵溪市，申请执行人：施珍莲，女，汉族，1968年4月30日出生，住江西省崇仁县，被执行人：鹰潭市美亚置业有限公司，住江西省鹰潭市月湖区胜利西路**，统一社会信用代码：9136060007128507。法定代表人：祝胜太，总经理。复议申请人陆会金不服崇仁县人民法院（2019）赣1024执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崇仁县人民法院在执行施珍莲与汪美荣、严丽娟、江西美亚实业有限公司、鹰潭市美亚置业有限公司、江西亨通眼镜制造有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2019年10月15日作出（2019）赣1024执411号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人鹰潭市美亚置业有限公司所有的位于江西省鹰潭市胜利西路116号美亚汇金广场1栋1单元1501室（不动产权证号：赣20**鹰潭市不动产权第**）。陆会金不服向崇仁县人民法院提出执行异议申请，请求依法撤销（2019）赣1024执411号之一执行裁定书。崇仁县人民法院查明，第一，异议人陆会金提供的商品房定购协议的条款第3条写明，于签订商品买卖合同时一次性交清全部房款计人民币430,000元，但是陆会金提供的证据中并没有商品买卖合同，同时也没有在不动产登记中心进行备案登记；第二，异议人陆会金提供了430,000的收据，但是收据的收款方式注明的是抵工程款，商品房定购协议的出卖人鹰潭市美亚置业有限公司也表明其出卖方式是以物抵债。既然是以物抵债，陆会金就不存在付款，陆会金也没有提供做工程的有关结算清单。另查明异议人陆会金声称其借记卡账户历史明细清单中2016年4月6日支出430,000元为支付购房款，但是该430,000元系转入个人肖黎萍账户，无法证明该430,000元为商品房订购协议中房产的购房款。第三，异议人陆会金提供的其余费收据不能直接证明房屋为陆会金所有。从商品房定购协议签订至法院查封，期间相隔三年多时间，既没有证据证明其要求鹰潭市美亚置业有限公司办理登记过，也没有提起诉讼。第四，鹰潭市美亚置业有限公司系本执行案件的被执行人，其提供的证据无证明效力，不予采纳。第五，其他陆会金和乐年新房产查询结果证明等材料与本案无关。崇仁县人民法院认为，房屋定购协议并非正式商品房买卖合同，且未进行预售备案登记，而430,000元转账也并不能证明是转给鹰潭市美亚置业有限公司，用于购买异议房屋，无法证明该房屋为异议人陆会金所有，故裁定驳回陆会金的异议请求。复议申请人陆会金不服向本院申请复议称，其与鹰潭市美亚置业有限公司签订的商品房定购协议合法有效，并已经一次性付清全部购房款，未办理房屋产权登记手续并非其怠于行使权利，且其购买的房屋为唯一一套住房并实际入住占有。拍卖争议房产损害了复议申请人的合法权益，故请求依法撤销崇仁县人民法院（2019）赣1024执异11号和（2019）赣1024执411号之一执行裁定书，解除对江西省鹰潭市胜利西路116号美亚汇金广场01栋01单元1501室的查封。本院查明的事实与崇仁县人民法院查明的事实一致。本院认为，案外人陆会金对（2019）赣1024民初411号之一执行裁定提出的异议，属基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，崇仁县人民法院对案外人陆会金提出的异议依据了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，属适用法律错误。本案的异议应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。综上，崇仁县人民法院作出的异议裁定适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销崇仁县人民法院的（2019）赣1024执异11号执行裁定；二、发回崇仁县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇二〇年三月六日法官助理周亚男书记员周子莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10250号原告：刘娜，女，1981年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区民耀路******。被告：高勇，男，1974年10月31日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区民耀路******>原告刘娜诉被告高勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施，上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因新冠肺炎疫情防控需要，相关诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王保林二〇二〇年三月十六日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》……第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执恢28-1号李某：你与张某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫1326民初860号调解书已发生法律效力。申请执行人张某于二〇二〇年三月三十日向本院申请恢复强制执行，本院于二〇二〇年三月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你收到本执行通知书履行(2017)豫1326民初860号民事调解书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：25076462285********特此通知。二〇二〇年三月三十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执139号之八 申请执行人：康万全。 被执行人：周浩。 申请执行人康万全与被执行人周浩民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康万全于2019年12月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费290元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，名下有汽车但申请人不要求处置，被执行人无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年三月十八日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初389号原告：张广兴，1960年4月18日生，男，汉族，住伊川县。被告：李海军，1965年4月25日生，男，汉族，住伊川县。原告张广兴与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广兴到庭参加诉讼。被告李海军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息2万元；2.判令被告以本金10万元为基数按照月利率2%向原告支付自2019年1月30日至2020年3月10日的全部借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民。2016年5月11日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，上载：“今借到张广兴现金壹万元。借款人：李海军2016年5.11号”,原告当场向被告现金交付借款1万元。被告还分别于2016年4月、5月、6月、10月分四次向原告借款，三次均为2万元、一次1万元，合计7万元，原告均通过现金向被告交付。2019年1月30日，就上述四笔、金额合计7万元的借款，被告向原告出具7万元借条一张，同时，在该借条下方书写“欠利息贰万元”。另，被告还于2018年3月7日向案外人宋德朝借款2万元，并向其出具借条一张，原告作为该笔借款的担保人在借条上签署“担保人：张广兴”。2020年3月10日，因被告未向宋德朝偿还借款，原告作为担保人代被告偿还了借款本金2万元。以上所述全部借款，借贷双方均未书面约定明确的借款利息，也未约定借款期限。2020年3月11日，原告诉至法院。本院认为，1.关于被告向原告借款的本金、利息认定问题，被告给原告出具的金额分别为1万元、7万元的借条及被告给其出具的金额为2万元利息的欠息条，能够证实被告向原告借款8万元并欠付2万元利息的事实，故原告诉求被告偿还该8万元及2万元利息，本院予以支持。2.就原告主张的被告以本金10万元为基数，自2019年1月30日起按照月利率2%向其支付利息至2020年3月10日的请求，该10万元是由借款本金8万元及原告承担担保责任代被告偿还的2万元借款组成的。就原告能否主张8万元借款自2019年1月30日至2020年3月10日的利息问题，原告并未举证证明被告于2019年1月30日给原告出具欠息条之后，双方约定借款利息为月利率2%。就原告代被告支付的2万元代偿款能否主张利息问题，保证人承担保证责任后，向债务人追偿，以其承担的担保责任为限，原告亦无证据证明其按照月利率2%向宋德朝代偿利息。故原告诉求的以10万元为基数，按照月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。3.就原告代被告向案外人宋德朝承担还款责任的金额，宋德朝认可原告代被告偿还其2万元借款本金，但对原告代被告向其支付利息的陈述与原告陈述不一致，且原告未举证证明其代被告偿还2万元借款的利息情况，故对该2万元的利息要求，被告亦不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海军于本判决生效后十日内偿还原告张广兴借款本金8万元、代偿借款本金2万元、欠付利息2万元，共计12万元；驳回原告张广兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年三月三十一日书记员  孙潇潇
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终451号 原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张基华，男，1964年9月16日出生,汉族，大专文化程度，户籍所在地为香港特别行政区九龙翠竹花园**七F，港澳通行证号H0820572901。因本案于2019年9月24日被羁押并被刑事拘留，2019年10月1日被东莞市公安局取保候审，2019年12月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年1月10日被东莞市第三人民法院取保候审。 东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张基华犯危险驾驶罪一案，于2020年1月19日作出（2020）粤1973刑初290号刑事判决。原审被告人张基华对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人张基华表示服判，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张基华撤回上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张基华撤回上诉。 东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何颜宇 审判员  廖 政 审判员  李太平 二〇二〇年三月十八日 书记员  卢颖聪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1700号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 刘虎强、杨红迪、王少辉、韩云龙 正定县汇海小额贷款股份有限公司与刘虎强、杨红迪、王少辉、韩云龙为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初896号民事判决书，于2020年3月16日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初799号原告：云南西得尔科技工程有限公司，统一信用代码：91530112592002586G，住所地：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心****。法定代表人：徐波，公司总经理。委托诉讼代理人李春燕，云南融祥律师事务所律师（特别授权）。被告：邓忠福，男，汉族，1983年1月13日生，住云南省文山市。本院在审理原告云南西得尔科技工程有限公司与被告邓忠福纠纷一案，本院于2020年2月5日收到原告寄出的诉状，因诉讼材料不全并通知代理人，代理人于2020年2月21日再次补齐诉讼材料并寄出，本院于2020年2月26日进行了立案登记。依法适用普通程序，本院依法进行了审查。原告云南西得尔科技工程有限公司向本院提出诉讼请求：（一）请求人民法院撤销文山壮族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会案件编号：文劳人仲案字（2019）第194号《仲裁裁决书》，确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2019年8月2日，被告自行找到原告在文山市龙誉国际中央空调工程项目地，自称其有焊工资质，能为原告提供劳务。经原告项目负责人现场考核后，与被告口头谈好由被告从事焊接工作，劳务报酬按天计算，每天为280元。原告为保证安全施工，减少工地人员伤害，为上岗的公司员工、临时工提供了劳保服、安全帽、安全绳，由项目负责人每天召开晨会，强调安全操作规程，被告作为临时工身份参加。原告在2019年9月17日，按被告出勤天数支付其报酬7840.00元。2019年9月20日下午，被告因平时不按期检查、更换安全绳，在工作时因不慎踩空脚手架后致安全绳裂断摔倒在地面。事故发生后，原告及时安排人员施救，将被告送至文山州医院救治，安排员工陪护，为被告支付了医疗费1522.80元，住院治疗费33442.66元、住院期间日常生活费用2987.50元，合计37952.96元，出院后安排被告住在文山宾馆进行休养，2019年10月22日按天数支付给了被告劳务报酬5600.00元。原告认为被告是以自身技能为原告提供劳务，与原告没有身份隶属关系，按天结算报酬，工资无固定、连续性，被告工作时就安全生产受原告管理，但其未工作时不受原告管理、不发报酬，无需请假，原、被告之间系平等合同关系，不存在劳动关系，因此，文山壮族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确认原告与被告之间存在事实劳动关系，存在事实认定、适用法律错误，应予以撤销。为此，原告向法院起诉并提出如前诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第四项规定：“……，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……。”本案属于用人单位即原告认为仲裁裁决存在法定撤销情节起诉要求撤销仲裁裁决的案件，依法应由中级人民法院受理，故本案依法不属于文山市人民法院受理民事案件的受案范围。故原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告云南西得尔科技工程有限公司的起诉。案件受理费10.00元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  廖玉忠审判员  尹兆瑞审判员  王洪元二〇二〇年三月四日书记员  阮建峰
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初100号 原告：吕开宁，男，1951年7月3日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 被告：梁艺，男，成年，汉族，住广西兴业县。 原告吕开宁诉被告梁艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1 月15日案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕开宁的委托诉讼代理人莫世勇到庭参加诉讼，被告梁艺 经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕开宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付饲料款21447元给原告吕开宁；2、判决被告支付利息（利息的计算：以21447元为基数，自2017年10月16日起至全部支付完毕止按年利率6%计算）给原告吕开宁。事实和理由：被告梁艺由于养殖缺乏资金在原告处赊购饲料，至2012年10月16日，被告共欠原告吕开宁饲料款21447元，被告亦立下《欠条》给原告收执。之后，几经原告追讨，至今被告拒绝支付，为此，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 梁艺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吕开宁在兴业县家饲料店，被告梁艺为养殖户，被告便经常在原告处赊购饲料。2012年10月16日经结算被告共欠原告的饲料货款为21447元，当日被告立下《欠条》给原告收执，其中《欠条》载明：今欠吕开宁饲料钱贰万壹仟肆佰肆拾柒元正（24470元），即壹年还肆仟元，五年内还清。被告在《欠条》上签写“梁艺”。后几经原告追讨，被告拒绝支付该饲料货款。庭审中原告要求被告按《欠条》中大写的货款数目（即21447元）支付。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人双方均应当按照合同及时全面的履行各自的合同义务。本案中，原告吕开宁与被告梁艺之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，《欠条》形成的法律基础关系是买卖合同，双方对欠款金额无异议。现原告要求被告支付欠款具有事实和法律依据，依法予以支持。对于支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求支付利息，该利息实质则为上文所称违约金，具有事实和法律依据，依法予以支持。原告主张要求被告自2017年10月16日起按年利率6%计付利息，依法予以支持。 综上所述，原告起诉有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁艺应支付原告吕开宁饲料款本金人民币21447元及利息（利息以21447元为基数，按年利率6%，从2017年10月16日起至实际清偿之日止。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告梁艺负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费500元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 源 二〇二〇年三月十日 书记员 田伟柯
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终1242号 上诉人（原审被告）：刘晓军，男，1968年6月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：肖峰德，男，1970年3月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 上诉人刘晓军因与被上诉人肖峰德买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人刘晓军发出书面预交费通知书，上诉人在收到预交上诉费通知后，未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘晓军自动撤回上诉处理。一审民事判决/裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高振涛 审 判 员 张兴孟 审 判 员 丁 丽 二〇二〇年三月十七日 法官助理 曹联辉 书 记 员 张秀丽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执异7号异议人（案外人）：王丽萍，女，汉族，1981年3月3日生，汉族，住江苏省兴化市。原案申请执行人：高连，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。原案被执行人：昆山雄劲装饰有限公司，住所地昆山开发区朝阳中路4号，统一社会信用代码91320583094006429C。法定代表人：刘书英，该公司负责人。原案被执行人：张国正，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人高连与被执行人昆山雄劲装饰有限公司、张国正定作合同纠纷(2019)苏0583执8864号强制执行一案中，对登记在案外人王丽萍与原案被执行人张国正共同共有的位于的昆山市玉山镇××××楼××室进行了查封及拍卖处置措施。案外人王丽萍提出书面执行异议，认为案涉房地产于2018年11月26日协议离婚时已约定归案外人王丽萍所有，故向本院请求中止对案涉房地产的拍卖。异议人的上述执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，其与张国正于2017年7月份已经分居于2018年11月26号协议离婚，协议三××林××号楼××室房子归异议人所有。另涉案的债务系异议人不知情的情况下发生的公司债务，且并未用于家庭生活开支，协议离婚之后张国正就失联也未支付一分抚养费及其他费用，涉案房子是异议人与两个小孩唯一的生活依靠，且两个小孩都在这边上学，如果执行了这套房子小孩都没法上学，且房子贷款都是本人在偿还。法院执行文书上告知案涉房地产的价值为264.92万元，该价值远低于市场正常价格350万左右，法院工作人员未去房子里拍照存档审核，也没有提前告知本人，突然让我们往哪里搬，装修价格也没有进行折价评估，对我个人财产损失很大。申请执行人称：本案执行依据依法生效，具有法律效力。现涉案不动产登记在被执行人名下应当依法处置，综上，请求法院依法裁决。本院查明，案涉房地产昆山市玉山镇××林××号楼××室房地产于2016年3月1日登记为王丽萍、张国正共同共有。该房地产在（2019）苏0583执8864号执行案件，本院进行拍卖处置，在拍卖处置中，本院依法委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对涉诉房地产进行了询价，该公司于2019年12月19日出具昆信网询(2019)0900号房地产网络询价咨询函，估价结果为总价人民币264.92万元。因上述房产询价报告为网络询价。另查明：张国正与王丽萍于2003年14月19日在江苏省兴化市民政局登记结婚，婚后于2004年11月1日生育儿子张韬、于2015年10月21日生育儿子张轩。2018年11月26日，张国正、王丽萍在江苏省兴化市民政局协议离婚。离婚协议书中对于夫妻共同财产的处理约定：登记在女方名下的位于昆山市××楼××室的房产归王丽萍所有，该套房产未还的贷款由张国正承担，并继续还款，直到还清为止。在满足过户登记的情况下，男方须在5日协助女方办理去名手续，办理过户登记过程中产生的所有税、费等由男方承担。逾期办理的，男方每日向女方承担￥10，000.00元(大写：壹万元整)的违约责任直至办理完毕变更登记为止。登记在张国正名下位于江苏省兴化市永丰集镇××号的面积约为110平方的商品房一套归王丽萍所有；自离婚登记办理之日起5日内，张国正协助王丽萍办理房产变更登记手续。办理过户登记过程中产生的所有税、费等由男方承担。逾期办理的，男方每日向女方承担￥10，000.00元(大写：壹万元整)的违约责任直至办理完毕过户登记为止。汽车：登记在张国正名下的奔驰E266L，车牌为苏××的车辆归张国正所有。存款：登记在各自名下的存款归各自所有。再查明：本院2018年11月26日立案受理了高连诉被告昆山雄劲装饰有限公司、张国正下定作合同纠纷一案，因其昆山雄劲装饰有限公司、张国正正下落不明，本院公告送达，并于2019年5月5日公开开庭审理，并于二Ｏ一九年五月二十三日作出(2018)苏0583民初20827号民事判决，判决：被告昆山雄劲装饰有限公司、张国正于本判决生效之日起十日内共同支付原告高连500000元及利息损失（以500000元为基数，从2018年11月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。上述事实，不动产登记簿查询记录表、离婚协议书、(2018)苏0583民初20827号民事判决书、（2019）苏0583执8864号执行清场公告等证据予以证实。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，桉照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）、其他财产和权利、有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院所涉不动产登记在被执行人名下，且根据现查明的事实案外人王丽萍与张国正对于涉案房地产离婚协议对该房地产处置的约定发生于案涉执行依据债权、债务真实产生的时间之后，且离婚时高连已经就此债权、债务向本院提起诉讼。另，案外人王丽萍对涉案房地产的评估价值有异议，其可向本院提出书面异议，由人民法院审查，但本案中王丽萍的该主张，不属于异议审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第（五）项，第二六条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王丽萍的异议主张，对位于昆山市玉山镇××林××号楼××室房地产的执行继续进行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年三月二十四日书 记 员  何 佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7276号 上诉人（原审被告）：李家亮，男，1976年6月19日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青州百信机械有限公司，住所地：青州市经济开发区时代一路东首。 法定代表人：燕继明，总经理。 委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所律师。 上诉人李家亮因与被上诉人青州百信机械有限公司（以下简称百信机械公司）劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李家亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认双方存在劳动关系；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在被上诉人处工作以及在工作中受伤这一基本事实，上诉人无需再举证。被上诉人所说的试工，可以理解为上诉人在试用期工作，试用期内工作也是上诉人事实劳动关系的一部分。2、上诉人虽未与被上诉人签订劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系。人员招录、出勤考核、报酬支付等应属于被上诉人举证责任的范畴，并非上诉人举证。3、被上诉人具备用工主体资格，上诉人在被上诉人处从事有报酬的劳动，上诉人在车间从事下料工作是被上诉人业务的重要组成部分，被上诉人对上诉人所干的工作及工作中受伤的事实均认可，双方存在劳动关系。 被上诉人百信机械公司未提交书面答辩意见。 百信机械公司向一审法院起诉请求：依法确认李家亮与百信机械公司不存在劳动关系；诉讼费用由李家亮负担。 一审法院认定事实：经案外人王建东介绍，李家亮于2019年5月6日上午7时30分左右到百信机械公司从事下料（水帘、风机）工作，双方未签订劳动合同，未就工资数额进行明确约定。当日上午11时30分左右，李家亮在百信机械公司车间切铁板时不慎被机器割伤，百信机械公司法定代表人燕继明将李家亮送往青州市人民医院救治，诊断报告单显示李家亮右手中指及无名指末节指骨远端局部骨质及软组织缺如，共支出医疗费810.60元，含垫付医疗费在内百信机械公司共给付李家亮1000元。2019年6月18日，李家亮向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年7月24日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字【2019】第222号仲裁裁决书，裁决确认李家亮与青州百信机械有限公司存在劳动关系。百信机械公司不服，在法定期限内向法院提起民事诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点是李家亮与百信机械公司是否存在劳动关系的问题？劳动合同是指劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议；建立劳动关系应订立劳动合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，李家亮并未与百信机械公司签订劳动合同，根据谁主张谁举证的原则，李家亮主张与百信机械公司存在事实劳动关系依法应就该项事实主张予以举证证明。李家亮未提供百信机械公司发放的证明自己身份的证件，并且李家亮所提供两份录音资料只能证明李家亮在百信机械公司受伤且就赔偿事宜去找百信机械公司法定代表人进行过协商，并不能证明李家亮与百信机械公司存在劳动关系，李家亮未能提供充分有效的证据证明其与百信机械公司存在人员招录、出勤考核、报酬支付等管理与被管理的关系及形成劳动关系的合意，应承担举证不能的不利后果。故李家亮要求确认与百信机械公司存在劳动关系之请求，事实依据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：青州百信机械有限公司李家亮不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由李家亮负担。 二审当事人未提交新证据。二审查明，在劳动仲裁中，针对李家亮要求确认双方存在劳动关系的仲裁请求，百信机械公司辩称，李家亮系到公司临时试工，李家亮属违规操作，当时受伤未造成中指与无名指节末节缺失。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，劳动关系自用工之日建立。本案中，李家亮在百信机械公司工作场所操作机械时受伤害的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。百信机械公司系经注册成立的合法用工主体，李家亮系在该公司工作场所操作机械受伤害，在百信机械公司不能提交相反证据，证实其对李家亮的用工属于零散用工或其他形式用工，用以排除劳动关系的情形下，应当认定双方存在劳动关系。至于李家亮受伤害时是否属于试工并不影响双方劳动关系的认定。一审判决分配举证责任不当，适用法律有误，本院依法予以纠正。 综上，上诉人李家亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4265号民事判决； 二、确认李家亮与青州百信机械有限公司之间存在劳动关系。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元。以上共计15元，均由青州百信机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年三月四日 书记员  褚诗舒
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执1218号 申请执行人青岛平度市泰隆自动化设备厂，住所地：平度市蓼兰镇驻地胜利路**。 法定代表人张钊源，总经理。 被执行人潍坊正大钢结构有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海莱路**。 法定代表人：李清林，总经理。 本院依据（2015）寒滨商初字第118号民事判决书，在执行青岛平度市正大钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为523682.40元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月12日、11月9日、12月30日、2020年2月11日、3月10日经网络查控，已冻结被执行人相关银行存款帐户，未发现其他可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3、本院已于2019年12月25日限制其高消费。 4、2020年3月24日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的相关财产线索及信息。经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）寒滨商初字第118号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 范姗姗
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执187号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：张文建，男，1987年12月2日生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张文建借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月27日作出的（2019）湛仲字第C009209号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年10月29日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为21873.66元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为12500元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C009209号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月四日 书记员  孙晓堃
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执71号之一申请执行人张之路被执行人张亮亮被执行人章露丹本院依据绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1706号民事判决书，于2020年02月21日立案执行，2019年07月05日本院以（2019）川0704执保231号以15000元为限保全冻结了被执行章露丹名下的银行账户。现因执行和解，申请人申请，依照《最高人民法院（关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除被执行人章露丹名下的银行账户的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年三月十九日书记员  梁希
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市淮海路**。 负责人：卓凡，该分行负责人。 委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪志刚，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘妍梅，女，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住，住所地安徽省淮北市古城西路南/div> 诉讼代表人：刘溪，淮北市北方房地产开发有限责任公司管理人负责人。 再审申请人徽商银行股份有限公司淮北分行（简称徽商银行淮北分行）因与被申请人汪志刚、刘妍梅及淮北市北方房地产开发有限责任公司（简称北方房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徽商银行淮北分行申请再审称：原审判决北方房地产公司承担还款责任，属适用法律错误。一、本案所欠贷款应由汪志刚、刘妍梅偿还。徽商银行淮北分行与汪志刚、刘妍梅签订的抵押借款合同是有效合同，该合同第二十一条第一款约定了合同效力的独立性：“甲方与售房人就所购房产有关质量、条件、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均与乙方无关，本合同仍应正常履行。”第二款同时约定：“甲方与售房人签订的商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、被解除的，甲方仍应承担还款义务”。该合同合法有效，双方应按约履行。故即使案涉商品房买卖合同被解除，汪志刚、刘妍梅仍应承担还款责任。原审法院曲解了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，该规定的本义并没有免除购房者（同时又是借款合同的借款人）的还款义务。理由是：商品房出卖人将其收到的购房贷款本息返还银行，从法律关系上来说是受购房者的委托向银行归还贷款本息，其所还款项就是购房者的还款，但还款义务人仍然应当是借款合同的借款人，因为根据合同相对性原理，购房者才是借款合同的借款人，商品房出卖人（北方房地产公司）不是借款合同的借款人。就借款合同而言，其不负有还款义务。同时，本案事实也与前述法律规定不符。该款规定适用的条件是借款合同解除，但本案徽商银行淮北分行是要求借款人提前还款，是依据合同约定的加速到期条款，而不是要求解除借款合同。二、北方房地产公司应对上述债务承担连带保证责任。徽商银行淮北分行与北方房地产公司签订的《个人商用房贷款合作协议书》第五条约定，北方房地产公司应对上述借款承担连带保证责任。该合同真实有效，据此，北方房地产公司应对该笔借款承担连带保证责任，而非完全还款责任。三、徽商银行淮北分行应享有抵押房屋的优先受偿权。案涉预抵押登记尚未转为正式的抵押登记，但原因不在徽商银行淮北分行，且案涉房屋已符合折价、拍卖的条件，在此情况下，应判令徽商银行淮北分行享有优先受偿权，这既符合预告登记制度保障将来实现物权的立法本意，也有利于保护银行的权益及按揭房市场的金融秩序。综上，原一、二审判决明显错误，徽商银行淮北分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定，申请对本案进行再审。 汪志刚、刘妍梅及北方房地产公司均未提交书面意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案中，因北方房地产公司开发的中苑大厦一直未能建成交付，且该公司已进入破产清算，商品房买卖合同目的无法实现，汪志刚、刘妍梅已与北方房地产公司协商解除该商品房买卖合同，并约定汪志刚、刘妍梅欠付银行贷款本息由北方房地产公司直接支付给贷款银行。徽商银行淮北分行亦起诉要求判令汪志刚、刘妍梅的个人贷款提前到期，即双方不再继续履行个人住房（商业用房）抵押借款合同，对此汪志刚、刘妍梅亦不持异议。汪志刚、刘妍梅与徽商银行淮北分行签订抵押借款合同的目的系为付款购买北方房地产公司开发的房产，所贷款项已由北方房地产公司收受，在北方房地产公司不再向汪志刚、刘妍梅交付房产且该公司同意承担银行剩余贷款本息的情况下，原审判决北方房地产公司直接向徽商银行淮北分行偿还款项符合法律规定，亦符合本案实际情况。徽商银行淮北分行申请再审主张应由汪志刚、刘妍梅履行还款义务，本院不予支持。 关于徽商银行淮北分行对案涉房屋是否享有优先受偿权。因本案所涉房产办理的是预购商品房抵押权预告登记，并非抵押权登记，故原审法院据此认定抵押权尚未设立、徽商银行淮北分行不享有优先受偿权并无不当。 综上，徽商银行淮北分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徽商银行股份有限公司淮北分行的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年三月三日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3325号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路****。 法定代表人：钟武春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄秀霞，女，1939年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告黄秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告厦门厦禾物业管理公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审 判 员 （戴建平） 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理 （冯莉平） 代书记员（ 杨耀 荣） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初1500号 原告：董传彬，男，1984年5月11日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：山东天成建设工程有限公司，住所地山东省桓台县索镇镇王徐路东首。 法定代表人：魏严磊，经理。 被告：张辉，男，1976年2月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。 第三人：王兵，男，1974年8月28日出生，汉族，现住山东省高青县。 原告董传彬与被告山东天成建设工程有限公司、张辉、第三人王兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告董传彬于2020年7月30日以双方和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董传彬撤诉。 案件受理费3575.00元，由董传彬负担。 审判员 任 颖 二〇二〇年三月三十日 书记员 班金叶
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执304号 申请人：江西银行股份有限公司宜春樟树支行，住所地：江西省樟树市**号。 被申请人：江西绿环牧业有限公司。住所地：江西省樟树市**。 被申请人：黄小珍，女，汉族，1974年12月30日出生，住江西省樟树市。 被申请人：王冬新，男，汉族，1975年11月10日出生，住江西省樟树市。 被申请人：樟树市科海化工有限公司，住所地：江西省樟树市盐化基地。 被申请人：王春新，男，汉族，1978年4月18日出生，住江西省樟树市。 被申请人：张海峰，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被申请人：刘红，女，汉族，1980年7月30日出生，住江西省樟树市。 被申请人：王柳根，男，汉族，1973年12月11日出生，住江西省樟树市。 被申请人：刘小红，女，汉族，1977年3月31日出生，住江西省樟树市。 被申请人：汪旭华，女，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省富阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣09民初104号民事裁定书，责令被执行人江西绿环牧业有限公司、黄小珍、王冬新、樟树市科海化工有限公司、王春新、张海峰、刘红、王柳根、刘小红、汪旭华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西绿环牧业有限公司、黄小珍、王冬新、樟树市科海化工有限公司、王春新、张海峰、刘红、王柳根、刘小红、汪旭华存款计人民币12227700元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  涂达兼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20004号 原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路**24B-4。 法定代表人：夏传球，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：陈国中，男，1969年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司（以下简称海谊公司）与被告陈国中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法于2019年12月2日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告海谊公司委托诉讼代理人孙碧华到庭参加诉讼。被告陈国中经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海谊公司向本院提出诉讼请求：陈国中向海谊公司支付2013年5月1日至2016年11月30日期间拖欠的综合管理服务费5367元、公共维修金1161.5元、电费3676元、公摊电费478元、水费1437元及水费公摊239元，并按日1‰的标准支付尚欠款项自各期应付之日起计至实际付款之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2010年7月，海谊公司与聚泰商业城业主委员会签订一份《聚泰商业城过渡性物业托管合同》，约定海谊公司为聚泰商业城业主委员会所在小区提供物业管理服务，物业坐落位置为厦门厦禾路1226号，从2010年8月起缴费标准为：综合管理服务费为1.6元/㎡/月，房屋公共维修,金为每月0.4元/㎡/月，管理费及房屋公共维修金根据《厦门市物业管理服务收费办法》第十五条规定当月收取，逾期未交的每日按3‰计收滞纳金。合同签订后，海谊公司提供物业服务，陈国中作为该小区业主，未依约缴物业管理服务费等费用。 陈国中未作答辩。 海谊公司围绕诉讼请求提交了证据，陈国中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月2日，聚泰商业城业主委员会（甲方）与海谊公司（乙方）签订了一份《聚泰商业城过渡性物业托管合同》，约定由甲方为坐落于厦门厦禾路1226号聚泰商城提供物业服务，委托管理期限自2010年8月1日起至业主委员会换届选举后，确定新的物业管理公司为止。合同自2010年8月1日起执行。合同约定：A.物业坐落位置：厦门厦禾路1226号；B.物业管理各项收费标准、计收方式与使用管理：1.各项收费标准以与业委会协商达成价为准，对业主租户一视同仁；每年根据市场情况和物业经营状况商定一次。从2010年8月份起的双方商定价为：综合管理服务费：住宅：1.60元/月•㎡；商场：3.30元/月·㎡；办公：2.30元/月•㎡；地；地下车位0元/月•个。凡将单元住宅改作办公经商或商住两用者，一律按办公标准收费。房屋公共维修金：住宅、商场、办公：继续维持统一价0.40元/月•㎡不变；地；地下车库车位定10元/月•个。2.计收方式：管理费及房屋公共维修金根据《厦门市物业管理服务收费办法》第十五条规定当月收取，逾期未交的每日按3‰计收滞纳金。C.严格按与业委会协商的收费范围、标准和办法收取管理费、房屋公共维修金、代收代缴水电费，不得擅自加价、提价及违反有关价格法规。此外，合同还约定管理范围与服务事项、违约责任等条款。合同签订后，海谊公司提供物业服务至2019年6月30日止。 另查明，陈国中于1994年购买厦门市思明区厦禾路1226-1228号1213室房屋，建筑面积223.27平方米的住宅。其欠缴2013年5月1日至2016年11月30日期间拖欠的综合管理服务费5367元。 本案审理中，海谊公司主张在其实际管理过程中，业主是一年支付一次费用，因此每年度的逾期付款违约金从当年度的最后一日起算。 本院认为，海谊公司与聚泰商业城业主委员会签订的《聚泰商业城过渡性物业托管合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同对全体业主和物业使用人，包括陈国中均有约束力。海谊公司已提供物业服务，陈国中亦接受物业服务，应缴交综合管理服务费。海谊公司目前未向讼争小区提供物业服务，其无权向陈国中主张公维金。海谊公司未提交其代为缴交小区业主水电费之证据，亦未能举证小区各业主应分摊水电费之明细，故其诉求陈国中支付水电费及公摊水电费，缺乏依据，本院不予支持。另，《聚泰商业城过渡性物业托管合同》对管理服务费的缴费期限的约定与海谊公司主张的缴交方式存在不同，现在案并无证据证明海谊公司曾向陈国中催缴款项，因此对海谊公司要求支付逾期付款违约金之诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈国中于本判决生效之日起十日内向厦门海谊楼宇经营管理有限公司支付2013年5月1日至2016年11月30日期间拖欠的综合管理服务费5367元； 二、驳回厦门海谊楼宇经营管理有限公司的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，由厦门海谊楼宇经营管理有限公司负担474元，由陈国中负担99元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由陈国中负担，鉴于该款项已由厦门海谊楼宇经营管理有限公司垫付，陈国中应于本判决生效之日起七日内向厦门海谊楼宇经营管理有限公司支付公告费300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王 瑛） 人民陪审员 （黄招荣） 人民陪审员 （林联景） 二〇二〇年三月十八日 代书记员（ 周月 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业管理费用； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢172号之四 郭绍冉： 你与葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2014）龙民二初字第00180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                       绥中县人民法院 二〇二〇年三月二十六日 联系人：丁某联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17137号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市北京路408号，统一社会信用代码：915300007638921667。负责人：杨荣灿，总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨艳，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吴芳，女，1970年12月2日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：大地保险云南公司）与被告吴芳保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告大地保险云南公司的委托诉讼代理人梁腾云、杨艳到庭参加诉讼，被告吴芳经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险云南公司向本院提出诉讼请求：（一）判令被告支付代偿款65,333.85元；（二）判令被告支付保费4,485.5元；（三）判令被告支付违约金10,752.28元（截至2019年8月26日），并应继续按每天0.1%计算欠款69,819.35元自2019年8月27日起至实际清偿之日止的违约金；（四）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向光大银行昆明金碧路支行贷款8万元由原告根据双方订立的保证保险合同提供担保。由于被告在履行贷款合同过程中未按约偿还贷款，原告为此向光大银行昆明金碧路支行偿还了贷款合同项下的贷款本息合计65,333.85元。同时，被告在履行保险合同过程中亦未按约付清保费，截至代偿日止的保费4,485.5元其应予以支付。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告吴芳未作答辩。经本院审理查明如下事实：2018年3月30日，被告吴芳（投保人）与原告大地保险云南公司（保险人）订立个人贷款保证保险合同，合同约定：（一）被保险人：光大银行昆明金碧路支行；（二）保证保险金额：95,120元；（三）保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；（四）保费：在保险期间按1,200元/月支付；（五）保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费。投保人逾期归还上述款项的，投保人应以尚欠全部款项为基数，自保险理赔当日开始按每日千分之一计算和支付违约金……。2018年4月2日，被告吴芳（借款人）与光大银行昆明金碧路支行（贷款人）订立《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定借款人向贷款人借款8万元，借期36个月（2018年4月2日至2021年4月2日），借款按等额还本付息方式分期还款，合同对利息、罚息和违约责任等均进行了约定。上述合同履行过程中，原告大地保险云南公司于2019年3月25日向光大银行昆明金碧路支行偿还了案涉贷款合同项下贷款本息合计65,333.85元，光大银行昆明金碧路支行同意原告大地保险云南公司向被告吴芳行使代偿债务追偿权。同时，被告吴芳迤今尚欠案涉保险合同项下保费4,485.5元未付（截至2019年3月25日）。以上事实，有个人贷款合同、保证保险投保单、保证保险保险单、保证保险条款、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、银行还款明细和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告在履行合法有效的保证保险合同过程中，由于作为保险合同投保人和贷款合同债务人的被告未按约定履行合同义务，违反了诚信原则和合同严守原则，依法应按法律规定或者约定承担违约责任。根据法律对保险代位求偿权的规定和合同约定，结合合同履行情况、诉讼请求的合法性和被告无抗辩等事由，本院依法确定被告应当赔偿原告代偿款65,333.85元，并支付保费和违约金。其次，合同约定的违约金过分高于实际损失，根据实际损失为资金占用利息的事实，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚信原则综合衡量后，本院确定违约金应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴芳应于本判决生效之日起十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司履行以下金钱债务：（一）赔偿代偿款65,333.85元；（二）支付保费4,485.5元；（三）支付违约金（按年利率6%，以本金69,819.35元为基数自2019年3月25日起计算至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,814元，由被告吴芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇二〇年三月三十日书 记 员  邓云飞
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1329号上诉人（原审原告）：廖宁超，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇沙东升堂二社29巷1号。公民身份号码：440************71X。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕浩源，男，1994年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************610。委托诉讼代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所律师。上诉人廖宁超因与被上诉人吕浩源股权转让纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初6651号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年1月13日向廖宁超送达《预交上诉费通知书》,廖宁超未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖宁超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年三月二十四日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初6440号 原告：夏年平,女,1998年4月17日生,汉族,住苏州市吴中区。 被告：牛子杰，男，1998年9月5日生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人:冷少萍,江苏鼎昆律师事务所律师。 原告夏年平与被告牛子杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告夏年平、被告牛子杰委托诉讼代理人冷少萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏年平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款45795元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月23日至11月3日期间，被告向原告多次借款总计45795元，原告通过微信、支付宝、银行卡转账等方式汇款给被告，被告承诺于2018年11月10日归还借款，但被告至今仍未偿还借款。 被告牛子杰辩称，原告诉称不属实，被告并未向原告借款，原被告之间不存在借款合意，请求依法驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天截图、微信转账截图、信用卡套现账单截图、信用卡消费手机短信提示截图、备忘录、借条，本院组织双方进行证据交换及质证，对双方没有异议部分予以确认并在卷佐证，对有争议部分经审理认定事实如下：原告依据其提交的证据并主张：原告于2018年10月23日分三次通过微信转账被告10100元；于2018年10月24日按照被告提供的二维码通过支付宝扫码转账了1999元；2018年10月26日分两次微信转账给被告共计6800元；2018年11月1日分两次微信转账给被告9777元（因为有3元手续费）；2018年10月30日微信转账给被告1000元；于2018年10月31日微信转账给被告1000元；2018年11月1日按照被告提供的支付码扫码支付了14900元；现原告主张上述款项中45795元为被告向其借款。被告抗辩称原被告两人系男女朋友情侣关系，双方之间确有经济往来，原告所举证的被告微信账号属实，被告有收到原告支付的部分款项，具体金额记不清了；被告从未明确向原告进行借款，双方之间的经济往来是情侣之间的正常往来。原告确认原被告之间系学姐学弟关系，并非情侣关系，且原告与被告从未见过面。原告确认被告就涉案款项未向原告出具过借据，但主张涉案款项经协调，被告父亲曾向原告父亲出具过书面借据。经本院审查该份借据，其内容载明“我儿子牛子杰应借夏年平人民币45800元，夏年平的父亲找到牛子杰父母亲，通过商量，我本人牛国强同意到拆迁替儿子还债；如果明年年底前不拆迁，我本人想办法替儿子还给夏年平45800元。借夏年平从2018年10月份到11月份之间。牛国强，2018.11.17日。夏年平父亲：严冬林，2018.11.17”。被告对此份借据的真实性无法确认。现原告以被告向其借款45795元未还为由诉来本院，被告对借款事实不予认可，请求驳回原告诉请。 本院认为，依据原告提供的付款凭证，原告向被告支付了部分款项，双方之间确有经济往来，但原告就其主张涉案款项为被告向其借款的事实，没有提供证据证明，且被告不认可涉案款项为借款，原告也未能举证证明原被告之间具有借款合意的事实。对于原告举证的被告父亲出具的借据，本院认为该份借据如属实，也系案外人的单方意思表示，不能代表被告的真实意思表示，且也未取得被告的授权代为出具，该借据不能代表本案被告对涉案款项性质的确认。综上，原告要求被告归还借款45795元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告夏年平的全部诉讼请求。 案件受理费944元，公告费300元，合计1244元，由原告夏年平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  汤秋婷 人民陪审员  盛永林 人民陪审员  朱 慧 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  顾 雄
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢197号殷瑞元、唐佩：关于申请执行人殷瑞元与被执行人唐佩、周秋芬借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保43号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 岳彦军、岳晓雷、岳国然、岳香琴 正定县汇海小额贷款股份有限公司与岳彦军、岳晓雷、岳国然、岳香琴借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初4353号民事裁定书，于2020年3月31日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保76号 东莞市荣达制衣有限公司、陈小慧： 关于申请人东莞市荣达制衣有限公司与被申请人陈小慧抵押合同纠纷一案，申请人东莞市荣达制衣有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈小慧的财产予以保全。本院于2020年3月4日立案受理后，已依法对被申请人陈小慧的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2628号 原告：福建南方物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区香莲里34—35号B1、B12单元。 负责人：黄济志。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：刘国权，男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建南方物业管理有限公司厦门分公司与被告刘国权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告厦门厦禾物业管理公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初24号 原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：包某。 被告：王某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司已预交25元），由原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司负担。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2066号赵秀花、高全军:本院在执行赵秀花与高全军排除妨碍纠纷一案中，申请执行人赵秀花依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初5493号民事判决书第一项，于2020年3月18日向本院申请执行，执行的标的为腾交西安市未央区凤城六路麟凤沁苑小区1号楼1单元30层1号房屋，本院依法受理。执行中查明，本院已将位于西安市未央区凤城六路麟凤沁苑小区1号楼1单元30层1号房屋交付给申请执行人赵秀花，申请执行人赵秀花同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初5493号民事判决第一项执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初388号 原告：张文林，男，1965年7月23日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被告：宽城满族自治县盛誉装饰有限公司，地址：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇美联建材城附******，统一社会信用代码：91130827093392110U。 法定代表人：辛海洋职务：总经理 被告：辛海洋，男，满族，1989年9月2日出生，住址：河北省承德市隆化县。 张文林与宽城满族自治县盛誉装饰有限公司、辛海洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张文林于2020年3月17日向本院提出撤回对宽城满族自治县盛誉装饰有限公司的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文林撤回对宽城满族自治县盛誉装饰有限公司的起诉。 审判员  张华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理梁晓杰 书记员张广政
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫17刑终54号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴强，男，1991年10月24日出生，汉族，专科文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。辩护人常乘风，河南驿城律师事务所律师。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人吴强犯抢劫罪一案，于二〇一九年十二月十九日作出（2019）豫1722刑初927号刑事判决。原审被告人吴强不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月的一天，被告人吴强与张俊房、吴京昊（二人已判刑）在驻马店市雀巢酒店预谋到上蔡县抢劫被害人张某的沪Ａ×××××奥迪牌A8轿车，并商定由吴京昊组织人员，由张俊房查找所要抢的车辆踪迹。2016年4月26日，吴京昊纠集并带领吴满满（在逃）、张小成、曹俊伟（二人已判刑）、彭康玉（在逃）等人，驾驶着悬挂由张俊房提供的假牌号苏Ｃ×××××灰色本田轿车，跟随张俊房到上蔡县城，经张俊房指认所要抢劫的车辆及该车购买人的住所地后，吴京昊等人开车到该车购买人住处也即上蔡县重阳街道办事处锦绣新村小区附近，伺机抢劫被害人张某驾驶的奥迪牌A8轿车。当日18时30分，被害人张某驾驶沪Ａ×××××奥迪牌A8轿车回到其居住的锦绣新村小区院内，吴京昊伙同吴满满等人用辣椒水喷雾器喷射被害人张某的脸部、用电警棒电击张某身体，强行劫取张某的车钥匙后，将沪Ａ×××××奥迪牌A8轿车抢走。被抢的车内另有人民币10,000元、一部金立牌W900型手机等物品。后吴强将该奥迪牌A8轿车以248,000元人民币质押给马某，2016年5月5日马某用其妻子刘辉的工商银行卡（尾号为“9000”）通过手机向银行开户名为吴强的农行卡（尾号为“5477”）转款48,000元，向吴强提供的开户名为易某工行卡（尾号为“7644”）转款20万元。后吴强与张俊房等人共同分赃。经法医鉴定，被害人张某肢体及躯干软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；经上蔡县价格认证中心鉴定，被抢的奥迪牌A8轿车价值人民币896,440元、金立牌W900型手机价值人民币2,064元。案发后，被抢的沪Ａ×××××奥迪牌A8轿车、金立牌W900型手机一部被公安机关追回，并已发还被害人张某。2016年4月26日吴强因抢劫罪被上蔡县公安局上网通缉，2019年5月13日被告人吴强到上蔡县公安局刑警大队投案。原审判决认定上述事实的证据有：被告人吴强的供述；同案人曹俊伟、张俊房、吴京昊的供述；被害人张某的陈述；证人王秀兰、刘某、赵某、林某、吴某、马某、李某、易某等人的证言；上蔡县公安局上公（刑）扣字[2017]001号扣押决定书、发还物品清单、上蔡县公安局扣押、发还物品清单；另有户籍证明、前科查询证明、机动车信息查询结果单、抓获证明、（2017）豫1722刑初27号、（2018）豫1722刑初188号、（2018）豫1722刑初625号刑事判决书、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人吴强以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段强行劫取被害人财物价值人民币908,504元，属数额巨大，其行为已构成抢劫罪。上蔡县人民检察院指控被告人吴强犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人吴强在共同犯罪中事前预谋，互有分工，并负责转移被抢车辆并出卖，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴强系初犯，且被抢车辆已被公安机关追回并发还被害人，挽回了被害人的损失，可对其从轻处罚。被告人吴强虽于案发后主动投案，但归案后未如实供述其与他人事前共谋，互有分工，并负责转移、出卖被抢车辆的犯罪事实，不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首。根据被告人吴强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人吴强退赔被害人张某被抢劫财物（尚未退还部分）人民币10,000元。被告人吴强与同案犯吴京昊、张俊房等人承担连带退赔责任。上诉人吴强上诉及其辩护人辩称：二审期间上诉人表示认罪，其家属积极赔偿受害人，上诉人取得受害人及其家属谅解，请求二审法院对其减轻处罚。经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人吴强的辩护人提交谅解书和收条各一份，证明上诉人亲属赔偿被害人人民币四万元，被害人及其近亲属已经对上诉人吴强谅解，本院予以确认。本院认为，上诉人吴强犯抢劫罪的事实清楚，原判定罪准确，审判程序合法。上诉人吴强在二审期间认罪，其家属赔偿被害人并取得被害人及其近亲属对上诉人的谅解，可以对上诉人吴强酌情从轻处罚。上诉人吴强及其辩护人的上诉和辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省上蔡县人民法院（2019)豫1722刑初927号刑事判决第一项对被告人吴强的定罪部分；二、维持河南省上蔡县人民法院（2019)豫1722刑初927号刑事判决第二项，即；责令被告人吴强退赔被害人张全治被抢劫财物（尚未退还部分）人民币10,000元。被告人吴强与同案犯吴京昊、张俊房等人承担连带退赔责任。（吴强亲属已代为履行，本院予以确认）三、撤销河南省上蔡县人民法院（2019)豫1722刑初927号刑事判决第一项对被告人吴强的量刑部分；四、上诉人吴强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日至2033年5月12日止)。本判决为终审判决。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  程自强二〇二〇年三月十二日书记员  邹 慧
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1352号申请执行人：王振旭，男，1961年8月12日生，汉族，住南乐县。被执行人：张红宾，男，1980年2月2日生，汉族，住南乐县。王振旭与张红宾买卖合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初42号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告张红宾于本判决生效后十日内给付原告王振旭欠款本金4000元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年6月22日起直至被告履行义务完毕之日止）50000元；如被告张红宾未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告张红宾负担”。因张红宾未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人王振旭向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人张红宾银行账户内仅有少量存款，已采取冻结措施，并划拨给申请人568.38元。2、未查到张红宾房屋、不动产的相关登记资料。3、未查到张红宾名下车辆登记信息。4、未查到张红宾持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张红宾负有继续向申请执行人王振旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年三月十六日书记员  尹宇川
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初122号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人林交，男，1968年5月29日出生，公民身份号码440************130，汉族，小学文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市***************。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年8月30日自动到雷州市公安局南兴派出所投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2020）95号起诉书指控被告人林交犯挪用资金罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序组成合议庭。于2020年3月13日向被告人林交送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人林交明确表示不委托辩护人和拒绝为其指派辩护律师。本院于2020年3月24日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员符翰如、助理刘艳出庭支持公诉，被告人林交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人林交在2013年至2017年担任雷州市************民小组长期间，伙同同案人何秋生（时任仙桥村民小组出纳员，已判决）利用职务之便，多次挪用该村民小组集体资金归个人使用，至2017年5月该村民小组成员换届交接时尚有1285605元未归还。案发后，被告人林交畏罪潜逃，至2019年8月30日才到雷州市公安局自首。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人林交伙同同案人何秋生利用职务之便，分多次挪用集体资金1285605元归个人使用，数额较大且至今不退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪动资金罪追究其刑事责任。鉴于林交认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条第二款之规定，建议判处被告人林交有期徒刑一年五个月。提请本院依法判处。被告人林交对公诉机关指控其犯挪用资金罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错，请求法庭从轻处罚。经审理查明，于2013年2月6日，雷州市自然资源局（原雷州市国土资源局）将征用雷州市***********土地的补偿款共计人民币1285605元汇入该村在广东雷州农村商业银行股份有限公司白沙支行（原雷州市**信用合作联社白沙信用社）开设的公户（账户：800***********857）。被告人林交在2013年至2017年担任雷州市**********村*民小组长期间，伙同同案人何秋生（时任仙桥村民小组出纳员）利用职务之便，将该笔款项多次转账支出归个人使用，至今未还。另查明，于2019年8月30日，被告人林交自动到雷州市公安局南兴派出所投案，并如实供述自己及同案人的罪行。又查明，根据上述查明的事实，本院于2019年5月6日作出（2019）粤0882刑初第144号刑事判决，以犯挪用资金罪，判处同案人何秋生有期徒刑一年二个月。上述事实，有下列证据证明：1、被告人林交的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询、接受证据清单、关于移交仙桥村账户有关问题线索的函、仙桥村民小组银行账户的明细账、关于雷州市白沙镇官茂仙桥经济合作社2013年1月至2017年12月财务收支情况审计报告、证明、拘留证、逮捕证等书证；2、证人陈明、陈福、林祝卿、王春略、林兆富、何理、何乃忠、袁黄等人的证言；3、被告人林交及同案人何秋生的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认等笔录；5、光盘2张。以上证据经当庭举证、质证，被告人林交对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人林交无视国家法律，利用担任雷州市************民小组长的职务便利，与同案人何秋生共同挪用该村土地补偿资金人民币1285605元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，已构成挪用资金罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人林交犯挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人林交与同案人何秋生共谋并实施挪用资金行为，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人林交挪用资金不退还，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人林交犯罪以后自动投案，如实供述自己及同案人的罪行，是自首。又鉴于被告人林交承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，本院依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林交挪用资金人民币1285606元系违法所得，依法应予以追缴返还雷州市***********。根据被告人林交犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林交犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年1月29日止。）二、被告人林交违法所得人民币1285605元，予以追缴返还雷州市***********。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  王合力人民陪审员  冯峰青二〇二〇年三月三十一日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申675号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：颍泉区临沂商城振兴五交化批发部，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城******。 经营者：李震，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩付友，男，汉族，1963年7月2日出生，住安徽省临泉县。 再审申请人颍泉区临沂商城振兴五交化批发部（以下简称振兴批发部）因与被申请人韩付友买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终字2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 振兴批发部申请再审称：一、原判决认定事实错误。振兴批发部及李震不欠韩付友货款，没有出具欠条，原审法院错列诉讼当事人。韩付友手持“李振”出具的欠条，其应向“李振”主张权利。如果有人刻意摹仿他人的笔迹，安排亲友证明，诉讼中再委托文检，等同于把裁判权交给鉴定机构，故振兴批发部不同意文检。李震并未在欠条上签名，不存在真实意思表示。二、原审法院违反法定程序。一审法院立案时，并未核对起诉人所持债权凭证上载明的债务人是否与被告一致，即被告是否明确具体；本案中两名证人一个是韩付友的胞妹，一个是其外甥女，均系韩付友经营活动中的利害关系人，证言不具有真实客观性，依法不足采信。三、原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百七十条第四项规定，本案不符合起诉条件，严重违反法定程序。综上，振兴批发部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，韩付友为证明其诉讼请求，向一审法院提供了欠条、证人证言和照片等证据。可以证明韩付友派出的工人与振兴批发部经营者就货款进行对账、结算的事实。振兴批发部虽不认可结算欠条为其经营者李震出具，但经原审法院释明，振兴批发部明确表示不愿意进行笔迹鉴定，即不能提供证据推翻欠条的真实性。因此原审法院综合在案证据，认定振兴批发部为案涉欠款的偿还主体，并无明显不当。 综上，振兴批发部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颍泉区临沂商城振兴五交化批发部的再审申请。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年三月十三日 法官助理李晓茜 书记员姚璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执453号之一 申请执行人：李春雪，女，1971年1月10日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 被执行人：北海市和佳房地产开发有限公司，住所地北海市银海区四川路**。统一社会信用代码：9145050067249690X4。 法定代表人：张承花，该公司经理。 本院在执行申请执行人李春雪与被执行人北海市和佳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，已向被执行人北海市和佳房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其向申请执行人李雪春支付逾期交房违约金22904元、案件仲裁费5818元、律师费3435元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人北海市和佳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院于2020年3月3日作出（2020）桂05执453号执行裁定书，轮候预查封登记在被执行人北海市和佳房地产开发有限公司名下、坐落于北海市四川路**和佳广场******房屋。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式查询被执行人的银行存款、工商登记等情况，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人李春雪亦未能提供到被执行人的其他财产状况或线索。因被执行人北海市和佳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人李春雪的委托代理人，其同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人李春雪的债权尚未得到实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人北海市和佳房地产开发有限公司财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年三月六日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初179号 原告：刘俊，男，汉族，1996年1月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘军，男，汉族，1990年5月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告刘俊与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘俊于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告刘俊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 李 璜 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王晓飞 附：（2020）皖1204民初179号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初36号之一原告：李晶，女，1981年6月10日出生，汉族，现住淇县。被告：赵新菊（曾用名赵新红），女，1972年5月19日出生，汉族，住淇县。原告李晶诉被告赵新菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  王 彦二〇二〇年三月二十日书 记 员  杨 冰