陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民初2041号原告：曹孝先，男，1939年6月22日出生，汉族，陕西煤矿安全监察局退休职工，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：李淼，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西秦展工贸有限责任公司，住所地陕西省西安市新民街通济北坊云锦大厦。破产管理人：陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢仁兵，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。第三人：北京悦中达资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路****。法定代表人：郭晓莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘欢，北京中勤（天津）律师事务所律师。原告曹孝先与被告陕西秦展工贸有限责任公司（以下简称秦展公司）、第三人北京悦中达资产管理有限公司（以下简称悦中达公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹孝先委托诉讼代理人张斌、被告秦展公司委托诉讼代理人卢仁兵、第三人悦中达公司委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹孝先向本院提出诉讼请求：一、确认曹孝先不具有秦展公司股东、董事身份，并判令秦展公司立即注销关于曹孝先股东、董事身份的工商信息；二、本案诉讼费用由秦展公司承担。事实与理由：2019年1月，曹孝先通过检索工商登记信息发现其被登记为秦展公司股东及董事，但曹孝先对此并不知情。其与秦展公司或其投资人、股东之间从未建立任何投资、入股、股份关系，从未以任何方式同意或者授权他人将其登记为秦展公司股东，从未参加过秦展公司股东活动、董事活动，未领取过任何股东、董事分红或者津贴，未在任何工商资料及股东、董事文件上签字。曹孝先根本不是秦展公司股东、董事，但却被登记为秦展公司股东、董事。为维护自身权益，曹孝先诉至法院。被告秦展公司辩称，曹孝先所述无法排除其秦展公司股东及董事的身份。根据工商登记资料显示，股东身份有曹孝先的签字及印章，均可以说明曹孝先系秦展公司的股东。且秦展公司与陕西秦军房地产开发有限公司属于关联公司，曹孝先系陕西秦军房地产开发有限公司股东，其提交的证据不能证明其不是秦展公司股东，认定股东资格应以工商登记资料为准。第三人悦中达公司称，曹孝先对自己的诉讼请求应提交充分的证据予以证明，曹孝先未提交充分的证据证明其不具有秦展公司股东、董事身份，请求驳回曹孝先的诉讼请求。经审理查明，秦展公司的工商登记信息如下：秦展公司成立于1999年3月29日，经营范围：金属材料、机电产品、化工原料（专控除外）、五金交电的销售等。公司原始股东为王炯秦、吴乾印、杨森、赵萍、邬某，王炯秦为公司董事长，法定代表人。2000年5月31日，秦展公司第九次股东会形成如下决议：一、原股东杨森的出资额50万元转让傅胜利；原股东吴乾印的出资额100万元转让给曹孝先。新增的2600万元注册资本，由王炯秦出资1560万元；曹孝先出资520万元；傅胜利出资260万元；邬其洪出资130万元；赵萍出资130万元，并免去原公司董事杨森、吴乾印职务。选举曹孝先、傅胜利为公司董事；二、公司住、公司住所地由西安市尚勤路**尚勤大厦迁往西安市和平路东十道巷**、吴乾印、杨森、赵萍、邬某签字盖印。同日形成秦展公司章程修正案，按股东会决议修改公司住所地及公司股东，王炯秦、吴乾印、杨森、赵萍、邬某、曹孝先、傅胜利签字盖印。关于原股东吴乾印的出资额100万元转让给曹孝先的股东会决议，出让人吴乾印签字盖印，受让人曹孝先签字盖印，王炯秦、吴乾印、杨森、赵萍、邬某、曹孝先、傅胜利在股东签名盖章处签字盖印。同日形成的公司董事、监事、经理任职资格审查表载明：曹孝先，男，住碑林区李家村****，原工作单位秦展公司，拟现任职务董事。本人签字盖章处有曹孝先签字盖印。2000年5月，股东身份证明载明：兹证明曹孝先为秦展公司人员，其住址为西安市碑林区，并附有曹孝先身份证复印件，且盖有与原件一致的条形章。2001年7月15日，赵萍将其股权转让给王炯秦，该股东会决议有王炯秦、赵萍、邬某、曹孝先、傅胜利签字盖印，同日形成公司章程修正案，有王炯秦、邬某、曹孝先、傅胜利签字盖印。2001年8月秦展公司向工商部门申请股东由王炯秦、曹孝先、傅胜利、邬某、赵萍变更为王炯秦、曹孝先、傅胜利、邬某。2002年1月10日第十次股东会决议，同意邬其洪将其出资额155万元转让给刘晋学，王炯秦、曹孝先、傅胜利、邬某、刘晋学在股东会决议上签字盖印。同日形成的章程修正案有王炯秦、曹孝先、傅胜利、刘晋学签字盖印。秦展公司2005年3月25日及2005年4月25日形成的第八次股东会决议均载明全体股东王炯秦、曹孝先、傅胜利、邬某到场进行表决，全体股东王炯秦、曹孝先、傅胜利、邬某签字盖印。2005年4月25日形成的公司章程修正案有王炯秦、曹孝先、傅胜利、邬某签字盖印。另查，陕西秦军房地产开发有限公司成立于2000年3月13日，工商登记的原始股东为王炯秦、曹孝先；2001年股东变更为孟熙栓、曹孝先；2003年4月7日公司名称变更为陕西云锦置业发展有限公司（以下简称云锦公司）；2003年11月6日股东变更为孟熙栓、薄萍、张建国。在孙静茹、孙辉申请执行西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00970民事调解书的过程中，西安市碑林区人民法院作出（2017）陕0103执异75号执行裁定书，追加曹孝先等为被执行人，为此，曹孝先提起案外人执行异议之诉，西安市碑林区人民法院作出（2017）陕0103民初9583号民事判决：一、驳回曹孝先要求不予执行的（2017）陕0103执异75号执行裁定书之诉讼请求；二、驳回曹孝先要求确认其不具有云锦公司股东身份之诉讼请求。后曹孝先不服，上诉于本院，本院作出（2018）陕01民终11541号民事判决，驳回上诉，维持原判。在该案审理中，曹孝先承认其与王炯秦因工作关系认识，其于2003年得知云锦公司以其名义将其登记为公司股东，其在2003年3月10日的云锦公司股东会决议、3月20日的股权转让确认书上签名。本案审理中，曹孝先、秦展公司、悦中达公司均认可云锦公司与秦展公司系关联公司。曹孝先提交陕西煤矿安全监察局人事培训处出具证明材料一份，证明曹孝先系陕西煤矿安全监察局退休干部，于1999年6月到龄退休。本案审理中，曹孝先称其于1999年到秦展公司工作，2000年年底离职，任职于项目信息部，从事项目信息收集。审理中，曹孝先申请证人邬某出庭作证，证明曹孝先的秦展公司股东身份系秦展公司指定，其本人不知情。证人称其原系秦展公司总经理，负责钢材销售，其他工作均不负责。其1998年到秦展公司，系秦展公司设立时的股东之一，占股5%。到秦展公司后认识曹孝先。称曹孝先不知道其系公司股东，此事仅有法定代表人知晓，其他人均不知道。法定代表人称此事仅告诉其一人，故其推断曹孝先不知道此事。邬某称其并未出资，并称不需要出资就可以确定秦展公司股东身份，系王炯秦自己出资，给其他股东的是不需要出资的干股。本案审理中，曹孝先向本院递交笔迹鉴定申请书，申请对曹孝先提供的工商档案中标署为“曹孝先”签字真伪进行鉴定。另查，秦展公司已进入破产程序，本院指定陕西法智律师事务所为秦展公司破产管理人。上述事实，秦展公司工商登记资料、本院（2018）陕01民终11541号民事判决书及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证。本院认为，根据秦展公司的工商登记资料显示，曹孝先于2000年5月成为秦展公司股东，秦展公司工商登记资料中存在多处曹孝先的签字盖印；工商登记资料中股东身份证明附有曹孝先的身份证复印件，且盖有与原件一致的条形章；曹孝先与秦展公司法定代表人王炯秦在工作中相识，并于1999年至秦展公司工作；云锦公司（原名陕西秦军房地产开发有限公司）成立于2000年3月13日，工商登记的原始股东为王炯秦、曹孝先，云锦公司与秦展公司系关联公司，法定代表人均为王炯秦；证人邬某称不需要出资即可成为秦展公司股东，其未出资，但认可其股东身份。而对于其所称曹孝先对其股东身份不知情的证言系其推断得出。本案中，曹孝先以其未投资、不知情、未分红、未签字为由，要求确认其不是秦展公司的股东，但其提交的证据不足以充分证明其对秦展公司股东身份不知情，且身份证应由公民自身妥善保管，曹孝先关于秦展公司未经其知情同意以其入职时提供的身份证办理工商登记的陈述，本院难以认可。结合前述案件事实，曹孝先要求确认其不具有秦展公司股东、董事身份的诉请，本院不予支持。考虑到本案的实际情况及曹孝先签字的真实性与本案认定的关系，对于曹孝先笔迹鉴定的申请，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回原告曹孝先的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹孝先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 魏 哲二〇二〇年三月二十三日书记员 张钰洁