河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3570号原告：王国旗，男，汉族，1975年7月8日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：冯强先，男，汉族，1974年9月15日生，住桐柏县。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。诉讼代表人：李少山，任总经理职务。住所地：南阳市新华东路**。委托诉讼代理人：王晓，公司员工。委托诉讼代理人：黄**光，河南威武律师事务所律师。原告王国旗与被告冯强先、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯超、被告中华财险南阳支公司委托诉讼代理人黄**光到庭参加诉讼，被告冯强先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国旗向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、树木赔偿款、施救费、鉴定费及停运损失（月营运损失86343元，日损失2878.1元，自2018年12月22日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月22日15时30分，冯强先驾驶豫Ｒ×××**小型轿车，沿棠西路335省道自东向西行驶至棠西路335省道158公里+120米处，与相向行驶的李建新驾驶的豫Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引豫Ｑ×××**重型自卸半挂车相撞，致冯强先受伤、两车及公路设施和路边树木损坏的道路交通事故，桐柏县公安交警大队认定冯强先负事故全部责任。后经鉴定豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车、豫豫Ｑ×××**型自卸半挂车因交通事故造成的车辆损失共计212100元，月营运损失86343元，原告赔偿路边树木所有人损失1000元。被告车辆在中华财险南阳支公司邓州营销服务部投保有交强险和商业险，且事发在保险期内，因被告一直未赔偿原告损失，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：驻马店市骏通运输有限公司证明、法人身份证、营业执照、事故车辆行驶证、运输许可证；冯强先的身份证、驾驶证、交通事故认定书、树木赔偿收据；施救费票据、中衡保险公估股份有限公司出具的事故车辆损失评估报告和营运货车月停运损失价值评估报告及鉴定费票据；肇事车辆交强险、商业险保险单；5、货车服务协议、新蔡县新永安汽车维修店证明及营业执照。上述证据用以证明原告系豫豫Ｑ×××**牵引车、豫豫Ｑ×××**型自卸半挂车的实际所有人、该车在运输途中与被告冯强先所驾驶的车辆发生交通事故造成车辆损失、被告冯强先负事故全部责任、被告冯强先的事故车辆在被告中华财险南阳支公司投保有交强险和商业险等事实。被告冯强先未到庭、未答辩、未提供证据。被告中华财险南阳支公司辩称，本案事故车辆在中华财险南阳支公司投保属实，事故发生在保险期间。法院应查明驾驶人冯强先具备驾驶证、事故车辆具备行驶证且按规定年检，根据法律规定和保险合同约定，在无免赔情形时，对原告的合理合法诉求，先在交强险财产损失2000元范围内承担，不足部分在商业险范围内承担你，否则我公司予以免赔。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告请求的施救费、停运损失、鉴定费均系间接费用，因此保险公司不应承担。停运损失依法应由侵权人承担，而不是保险公司承担，且商业险保险条款也明确约定停运损失保险公司不承担。被告中华财险南阳支公司对原告的车损有异议，并在诉前申请对原告的牵引车损失数额重新鉴定，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具评估报告一份及评估费票据，该证据用于证明原告的重型半挂牵引车损失价值为157944元、中华财险南阳支公司为重新鉴定支付鉴定费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告中华财险南阳支公司对原告提交的牵引车损失数额有异议，并申请重新鉴定，因重新鉴定的评估报告改变了原告提供的牵引车评估报告鉴定意见，故对原告提供的牵引车评估报告不予采信。被告平安财险南阳支公司对原告提交的树木赔偿款收据有异议，认为该收据系便条，无法核实其真实性。经审查，原告提交的该证据系便条，未提供赔偿协议及其他证据相印证，故本院对该证据的真实性不予认定。原告对重新鉴定的牵引车评估报告无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2018年12月22日15时30分，被告冯强先驾驶豫豫Ｒ×××**型轿车，沿棠西路335省道自东向西行驶至棠西路××省××（桐柏县××铁山村小石桥路段），与相向行驶的李建新驾驶的豫豫Ｑ×××**型半挂牵引车牵引豫豫Ｑ×××**型自卸半挂车相撞，致冯强先受伤、两车及公路设施和路边树木损坏的道路交通事故。经桐柏县公安交警大队认定，被告冯强先负事故的全部责任，李建新无责任。事故发生后，原告支付施救费7000元。原告委托中衡保险公估股份有限公司对其受损车辆损失价值和营运损失进行鉴定，该公司出具评估报告意见为：重型半挂牵引车损失价值173100元、挂车损失为39000元、月营运损失为86343元，原告为此支出鉴定费11938元。被告平安财险南阳支公司对原告的牵引车损失评估有异议，申请重新鉴定，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司评估原告的重型半挂牵引车损失价值为157944元，被告中华财险南阳支公司为此支出鉴定费10000元。原告系豫Ｑ豫Ｑ×××**半挂牵引车牵引豫Ｑ豫Ｑ×××**自卸半挂车的实际所有人，该车系挂靠经营，车辆所有权登记在驻马店市骏通运输有限公司名下。事故发生后，原告的受损车辆至今未维修，新蔡县新永安汽车维修店出具证明，该车维修完毕需60天。被告冯强先的事故车辆于2018年12月13日在被告中华财险南阳支公司分别投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，保险期间均为一年。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告冯强先驾驶机动车与原告的车辆发生交通事故造成原告车辆受损，并负事故全部责任，因此，被告冯强先应承担因其侵权行为给原告造成的全部损失。依据鉴定机构意见，原告的车损为157944+39000=196944元，月营运损失为86343元，原告车辆停运时间为60日，营运损失为86343/30×60=172686（元）。由于被告冯强先的事故车辆在被告中华财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生于保险合同履行期间，被告中华财险南阳支公司应在保险限额内承担替代性赔偿责任。原告的损失为196944+172686=369630（元），未超出交强险和第三者责任险的保险限额，被告中华财险南阳支公司应当足额赔偿。诉讼费、鉴定费由原被告合理分担。因原告在事故发生后一直不维修受损车辆，属人为扩大损失，其主张营运损失应计算至赔偿款支付之日止，不符合法律规定，本院不予支持。原告维修车辆所需时间系其合理的停运时间。对原告主张赔偿树木损失的证据不足，本院亦不予支持。故对原告的合理请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的停运损失……”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告中华财险南阳支公司未向法庭提供其在签订保险合同时已将免责条款内容告知投保人的证据，该免责条款对投保人不产生法律效力，故其辩称不赔偿原告停运损失的理由不能成立，本院不予采信。由于原告的损失已足额赔偿，被告冯强先不再另行承担支付责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王国旗经济损失共计369630元；二、被告冯强先不再另行承担支付责任。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6844元，减半收取3422元、鉴定费21938元，共计25360元，由原告负担360元，被告冯强先负担15360元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担9640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李守莲二〇二〇年三月十三日法官助理廖恺书记员王依