黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民再1号之一原审原告：张忠义，男，汉族，1971年10月13日出生，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。原审被告：朱九员，男，汉族，1969年2月12日出生，无职业，住浙江省临海市，现羁押于黑龙江省泰来监狱。原审被告：大庆市华厦建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区繁荣路**。法定代表人：李月明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚芝，女，汉族，1964年5月15日出生，大庆市华厦建筑安装工程有限公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：鲁显军，黑龙江天地人和律师事务所律师。原审原告张忠义与原审被告朱九员、大庆市华厦建筑安装工程有限公司（以下简称华厦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，于2016年11月16日作出（2016）黑0691民初1757号民事调解：朱九员给付张忠义工程款750万元，华厦公司在欠付朱九员工程款770万元范围内对张忠义承担连带给付责任；因案外人周振峰认为（2016）黑0691民初1757号民事调解存在错误，向本院申请再审，本院作出（2017）黑0691民申1号民事裁定，再审本案，并中止原调解书的执行。本院于2017年1月19日再审立案后，于2017年8月7日作出（2017）黑0691民再2号民事判决：1.撤销（2016）黑0691民初1757号民事调解书；2.朱九员给付张忠义750万元;3驳回张忠义的其他诉讼请求。张忠义、周振峰不服该判决，提起上诉；大庆市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）黑06民终22号民事裁定，认为本院对（2016）黑0691民初1757号民事调解书启动再审违反法定程序，撤销（2017）黑0691民再2号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2018年7月27日重审立案后，于2018年8月23日作出（2018）黑0691民初1624号民事裁定，驳回周振峰的再审申请。后本院院长按审判监督程序对本案提起再审，本院于2018年11月5日作出（2018）黑0691民监3号民事裁定：决定再审本案，中止原调解书执行。本案于2019年1月2日再审立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原审原告张忠义及其委托诉讼代理人李跃明、原审被告朱九员、原审被告华厦公司委托诉讼代理人王亚芝、鲁显军到庭参加诉讼。本院于2019年4月17日作出（2019）黑0691民再1号民事裁定，本案涉嫌虚假诉讼，裁定本案中止诉讼；并于2019年4月19日作出（2019）黑0691民再1号案件移送函，将本案卷宗材料移送至大庆市公安局高新技术产业开发区分局，大庆市公安局高新技术产业开发区分局于2019年10月10日作出高公（刑）不立字[2019]19号不予立案通知书，并于2019年10月24日将本院移送的卷宗材料退回本院。本院于2020年1月10日公开开庭，原审原告张忠义及其委托诉讼代理人李跃明、原审被告华厦公司委托诉讼代理人王亚芝、鲁显军到庭参加诉讼，原审被告朱九员未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠义向本院提出诉讼请求：1.判令朱九员给付拖欠的工程款689.8万元及逾期利息100万元；2.判令华厦公司承担连带给付责任；3.判令二被告承担诉讼费用。诉讼中，张忠义变更第一项诉讼请求为：判令朱九员给付拖欠的工程款689.8万元及逾期利息（以689.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月28日起计算至2017白1月16日；及以440.8万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年1月17日起计算至法律文书生效之日）。事实与理由：2013年5月8日，朱九员借用华厦公司资质承包大庆市九区居住区环境综合楼整治工程（三标段）工程，工程发包方为大庆高新物业管理有限公司（以下简称大庆高新物业），朱九员将其中的环境整治、亮化、封闭道闸、路灯、污水改造、采暖外网、小区封闭、部分防雷、立面改造工程转包给张忠义施工，工程造价为14014863元，经张忠义与朱九员结算，确认朱九员尚欠张忠义工程款689.8万元。本院经审理查明，涉案工程为大庆高新区居住区环境综合整治工程三标段，发包人为大庆高新物业，承包人为华厦公司，工程已于2013年10月30日竣工，大庆高新物业与华夏公司未进行最终结算和审计。涉案工程由张忠义、朱九员借用华夏公司资质施工。2013年8月28日，朱九员、张忠义出具收款证明，载明对大庆高新物业拨付给华厦公司的100万元工程款，按55%和45%的比例进行分配。2013年10月12日，朱九员、张忠义出具承诺书，对涉案工程进行分割，现场外立面由朱九员负责施工，地下改造工程由张忠义负责施工，工程验收交工及决算等后续事宜均由朱九员、张忠义负责。2016年7月，朱九员作为甲方与张忠义作为乙方补签工程协议书和结算协议，并将结算协议的签订时间补签为2014年3月4日。工程协议书中对工程名称、范围、造价、期限、结算支付及违约责任等进行了约定，其中工程总造价为31126530.05元，甲方施工部分造价为17111667.05元，乙方施工部分造价为14014863元；合作总则为按合同中标价承包的方式，由乙方对工程范围内的工程包工、包料、包工期、确保质量、安全，自行组织施工，独立核算，自负盈亏；甲、乙方在施工中，因工程产生的规费、税金等相关费用，属于甲方的，由甲方缴纳，属于乙方的，由乙方，各缴各的；华夏公司收取管理费为本工程总造价的2%。结算协议中约定经甲乙双方核算，扣除甲方已拨付的工程款，甲方尚欠乙方工程款689.8万元。张忠义出示的2017年4月1日对账单显示，朱九员欠张忠义工程款689.8万元中包括朱九员个人欠张忠义的55万元及朱九员因工程转包欠周凯、刘丰的工程款17.9万元，朱九员欠张忠义55万元中的50万元为朱九员在张忠义处的借款，用于给朱九员的工人发工资，另5万元为朱九员欠张忠义的购车款。2016年9月28月，张忠义以朱九员、华夏公司为被告向本院提起诉讼，并达成（2016）黑0691民初1757号案件中的调解协议。本院经审查认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的形式与名称，而应由当事人的真实意思表示与合同的真实权利义务关系来决定。本案系建设工程合同纠纷，张忠义与朱九员之间不存在转包分包合同关系，朱九员、张忠义挂靠在华厦公司施工，朱九员、张忠义按约定在各自的施工范围进行施工，又按比例在华厦公司领取工程款并分别承担各自应缴税金和向华厦公司缴纳管理费，二人各有分工、共同完成涉案工程，故二人应系合作关系，张忠义不应向朱九员起诉主张工程款，华厦公司亦不存在连带给付责任，张忠义的起诉存在主体错误，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案依法应裁定驳回起诉。故经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黑0691民初1757号民事调解；二、驳回原审原告张忠义的起诉。案件受理费33543元，退回原审原告张忠义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄重阳审 判 员  孟范亮人民陪审员  尹利霞二〇二〇年三月十八日书 记 员  高 磊侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。