广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤06刑终93号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲜小刚（自报），男，1987年2月1日出生，汉族，初中文化，案发前从事司机工作，户籍地四川省西充县*********。因犯非法拘禁罪于2012年12月17日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月11日刑满释放。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人肖贻青，广东聚英华律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）黄凡清（曾用名白和才），男，1988年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省西充县*************。因犯盗窃罪于2013年5月13日被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年9月16日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，同月28日刑满释放。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。上诉人（原审被告人）鲍道发（自报），男，1993年11月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省安龙县******石板组。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。上诉人（原审被告人）潘志明，男，1990年10月13日出生，汉族，大专文化，案发前在中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司工作，户籍地广西壮族自治区藤县*************。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。上诉人（原审被告人）吕应锜（自报），男，1988年6月13日出生，汉族，高中文化，案发前在中国平安保险股份有限公司顺德分公司工作，户籍地四川省泸州市龙马潭区***********。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。上诉人（原审被告人）兰建超，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，案发前在中国平安股份有限公司大良分公司工作，户籍地云南省保山市隆阳区******委会太平寨1组010号。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人吴碧，男，1989年8月16日出生，汉族，小学文化，案发前在佛山市顺德区永众驾驶培训公司工作，户籍地湖北省天门市**********。因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年5月29日被佛山市高明区人民法院决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币六千元，2016年2月2日刑满释放。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人何磊，男，1986年6月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省西充县************。因犯故意伤害罪于2006年7月6日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六年，因前一故意伤害罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，2010年刑满释放。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人于波，男，1987年1月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省射洪县***********。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕,2020年1月8日被取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人鲜小刚、黄凡清、鲍道发、潘志明、吕应锜、兰建超、吴碧、何磊、于波犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月17日作出（2019）粤0606刑初1325号刑事判决。原审被告人鲜小刚、黄凡清、鲍道发、潘志明、吕应锜、兰建超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：被告人潘志明、吕应锜、兰建超、吴碧、鲍道发、黄凡清、于波、何磊、鲜小刚时分时合，选择深夜、凌晨的时间在食店寻找被害人酒后驾驶的目标车辆，或在道路上寻找违反交通法规的目标车辆，尾随其后并抓住机会故意与之碰撞，引发交通事故，并利用被害人酒后驾驶或存在违反交通法规的情况，以自己利益受损害需要提交司法机关解决为要挟，使被害人给付财物接受私了，得手后，除租车费、修车费等犯罪成本外，由参与人对所得赃款予以分成。被告人潘志明、吕应锜、兰建超、吴碧、鲍道发、黄凡清、于波、何磊、鲜小刚等多人在佛山市顺德区、南海区等区域内，以上述威胁方式，多次实施犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序。具体事实如下：1.2018年9月24日23时许，被告人兰建超、潘志明、吕应锜以上述方式，驾驶机动车尾随被害人卢某青驾驶的鄂L*****号小汽车，至佛山市顺德区北滘镇大沙桥脚处时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故。公安机关交警部门处警后，被告人潘志明、吕应锜、兰建超以撤销控诉为由要挟被害人赔付8000元，但因被害人拖延给付而未果。其后，被告人吕应锜多次与被害人卢某青“协商”赔付数额，均因被害人不予理会而犯罪未果。2.2018年10月4日23时许，被告人吴碧与郭志强等人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人谭某邦驾驶的粤E*****号小汽车，至佛山市顺德区****红绿灯附近路段时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人谭某邦4000元。3.2018年10月9日2时许，被告人兰建超伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人周某金驾驶的粤X*****号小汽车，至佛山市顺德区****育贤学校门口对开路段时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人周某金8000元。4.2018年10月25日22时许，被告人鲜小刚伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人黄某行驾驶的粤X*****号小汽车，至佛山市顺德区*******时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人黄某行9000元。5.2018年10月31日1时许，被告人何磊伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人杨某芳驾驶的粤X*****号小汽车，至佛山市顺德区***********时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人杨某芳820元。6.2018年11月12日零时许，被告人吴碧、鲍道发与郭志强等人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人胡某峰驾驶的粤E*****号小汽车，至佛山市顺德区************时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人胡某峰2000元。7.2018年11月20日晚，被告人黄凡清伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人曾某福驾驶的小汽车，后故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人曾某福10000元。8.2018年11月21日22时许，被告人鲜小刚与周某（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人王某驾驶的豫GS7**号小汽车至佛山市顺德区*********，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人王某22000元。9.2018年11月24日2时，被告人鲍道发伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人陆某喜驾驶的桂R*****号小汽车，至佛山市顺德区****皇马KTV对开路段时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人陆某喜1500元。10.2018年11月25日5时许，被告人鲜小刚伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人刘某超驾驶的粤X*****号小汽车，至佛山市顺德区************时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故。公安交警部门接报处理后，被告人鲜小刚等人敲诈勒索被害人刘某超15000元。11.2018年11月29日1时许，被告人鲜小刚伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人叶某华驾驶的小汽车，至佛山市顺德区杏坛镇品歌会KTV附近路段时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人叶某华20000元。12.2018年12月3日1时许，被告人何磊、鲍道发与冯磊（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人吴某驾驶的粤S*****号小汽车，至佛山市南海区***********时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人吴某2500元。13.2018年12月5日零时许，被告人黄凡清伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人钟某文驾驶的粤E*****号小汽车，至佛山市顺德区北滘三洪奇桥底掉头路口时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人钟某文6000元。14.2018年12月5日20时许，被告人吴碧、鲍道发与冯磊等人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人周某龙驾驶的粤E*****号小汽车，至佛山市顺德区******口附近路段时，敲诈勒索被害人周某龙2000元。15.2018年12月8日3时许，被告人潘志明、吕应锜等人以上述方式，驾驶机动车尾随被害人郭某科驾驶的粤E*****号小汽车，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人50000元，因被害人拒绝私了而未果。交警部门处警后，被告人潘志明、吕应锜以相同理由要挟被害人郭某科给付30000元，因被害人郭某科只按交警部门判定的1200元进行赔付而未得逞。16.2018年12月18日2时许，被告人黄凡清伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人李某平驾驶的粤K*****号小汽车，至佛山市顺德区**************时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人李某平15000元。17.2018年12月23日1时许，被告人何磊与冯磊等人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人戴某驾驶的粤X*****号小汽车，至佛山市顺德区乐从大闸和乐码头花坛处准备转弯时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，其后，被告人于波被纠集到达现场予以协助，共同敲诈勒索被害人戴某8000元，因被害人拒绝并交由交警部门处理而未得逞。综上，被告人潘志明参与敲诈勒索2次，赃款共计38000元，均未得逞；被告人吕应锜参与敲诈勒索2次，赃款共计38000元，均未得逞；被告人兰建超参与敲诈勒索2次，赃款共计16000元，未得逞数额8000元；被告人吴碧参与敲诈勒索3次，赃款8000元；被告人鲍道发参与敲诈勒索4次，赃款8000元；被告人黄凡清参与敲诈勒索3次，赃款31000元；被告人于波参与敲诈勒索1次，赃款8000元，未得逞；被告人何磊参与敲诈勒索3次，赃款11320元，其中未得逞8000元；被告人鲜小刚参与敲诈勒索4次，赃款66000元。另认定，被告人兰建超向被害人周某金赔偿了8000元，取得谅解。原审认定的上述事实，有抓获经过，被告人潘志明、吕应锜、兰建超、吴碧、鲍道发、黄凡清、于波、何磊、鲜小刚的供述，被害人卢某青等人的陈述，相关证人证言，现场勘验笔录、转账记录、收据及谅解书等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人潘志明、吕应锜、兰建超、吴碧、鲍道发、黄凡清、于波、何磊、鲜小刚无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成敲诈勒索罪。本案是恶势力犯罪案件，在量刑时予以考虑。被告人潘志明、吕应锜参与的被害人郭某科、卢某青被敲诈勒索案件，兰建超参与的被害人卢某青被敲诈勒索案件，被告人于波、何磊参与的被害人戴某被敲诈勒索案件，各被告人均已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人吴碧、黄凡清在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其中，被告人黄凡清两次因故意犯罪被刑事处罚，经教育后仍实施敲诈勒索涉恶势力犯罪案件，屡教不改，在量刑时考虑其教育改造难度。被告人何磊、鲜小刚有犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚。各被告人归案后基本如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。本案不宜区分主从犯，但在量刑时适当区分各被告人在犯罪中所起作用大小。各被告人依法应向各被害人退赔犯罪所得的财物。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决如下：一、被告人潘志明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人吕应锜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人兰建超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人吴碧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万。五、被告人鲍道发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人黄凡清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。七、被告人于波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。八、被告人何磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。九、被告人鲜小刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。十、责令被告人吴碧向被害人谭某邦退赔人民币4000元，被告人鲜小刚向被害人黄某行退赔人民币9000元，被告人何磊向被害人杨某芳退赔人民币820元，被告人吴碧、鲍道发向被害人胡某峰退赔人民币2000元，被告人黄凡清向被害人曾某福退赔人民币10000元，被告人黄凡清向被害人李某平退赔人民币15000元，被告人鲜小刚向被害人王某退赔人民币22000元，被告人鲍道发向被害人陆某喜退赔人民币1500元，被告人鲜小刚向被害人刘某超退赔人民币15000元，被告人鲜小刚向被害人叶某华退赔人民币20000元，被告人何磊、鲍道发向被害人吴某退赔人民币2500元，被告人黄凡清向被害人钟某文退赔人民币6000元，被告人吴碧、鲍道发向被害人周某龙退赔人民币2000元。（各被告人依据本判项退赔款项后，如有同案人到案，可以根据相关生效裁判文书要求同案人共同承担退赔责任）宣判后，原审被告人鲜小刚不服，上诉人鲜小刚及其辩护人提出上诉和辩护意见称：1.鲜小刚不认识本案其他上诉人及原审被告人，只是单纯为了获利而实施原审认定事实，不属于恶势力犯罪；2.鲜小刚仅在冯磊的安排下参与了四宗事实，只是负责收钱，获利较少，在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，鲜小刚认罪态度好、犯罪情节较轻，原审量刑过重。综上，请求二审法院依法从轻处罚。原审被告人鲍道发不服，提出上诉称其不属于恶势力犯罪，归案后认罪认罚，原审量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。原审被告人黄凡清不服，提出上诉称：1.原审认定其实施第16宗事实有误，其没有故意开车碰撞被害人，其是为了接送喝醉的“冯某”才驾驶“冯某”的车辆，经交警调解赔偿的款项其已全部支付给车主“冯某”，不属于敲诈勒索；2.其只认识冯磊、何磊和于波，原审认定本案属于恶势力犯罪不当，原审量刑过重。综上，请求二审法院依法从轻处罚。原审被告人潘志明不服，提出上诉称：1.原审认定第15宗事实应为1200元既遂；2.其仅参与了两宗事实，只与本案其中两人认识，原审认定恶势力犯罪不当，量刑过重。综上，请求二审法院依法从轻处罚。原审被告人吕应锜不服，提出上诉称：1.其只认识涉案的潘志明、兰建超，原审认定本案属于恶势力犯罪不当；2.其是初犯、仅作案两次，且均是犯罪未遂、涉案金额较少，原审量刑过重。综上，请求二审法院依法从轻处罚。原审被告人兰建超不服，提出上诉称：1.本案中，其只与潘志明和吕应锜认识，且只参与两宗犯罪，原审认定恶势力犯罪不当；2.其是初犯，已经全部赔偿被害人损失并取得谅解，原审量刑过重。综上，请求二审法院依法从轻处罚。经审理查明，上诉人鲜小刚、黄凡清、鲍道发、潘志明、吕应锜、兰建超及原审被告人吴碧、于波、何磊等人各自组合在佛山市顺德区、南海区等区域内，选择深夜、凌晨的时间在食店寻找被害人酒后驾驶的目标车辆，或在道路上寻找违反交通法规的目标车辆，尾随其后并抓住机会故意与之碰撞，引发交通事故，并利用被害人酒后驾驶或存在违反交通法规的情况，以自己利益受损害需要提交司法机关解决为要挟，使被害人给付财物接受私了，得手后，除租车费、修车费等犯罪成本外，由参与人对所得赃款予以分成。具体事实如下：1.2018年9月24日23时许，上诉人兰建超、潘志明、吕应锜以上述方式，驾驶机动车尾随被害人卢某青驾驶的鄂L*****号小汽车，至佛山市顺德区北滘镇大沙桥脚处时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故。公安机关交警部门处警后，上诉人潘志明、吕应锜、兰建超以撤销控诉为由要挟被害人赔付8000元，但因被害人拖延给付而未果。其后，上诉人吕应锜多次与被害人卢某青“协商”赔付数额，均因被害人不予理会而犯罪未果。2.2018年10月4日23时许，原审被告人吴碧与郭志强等人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人谭某邦驾驶的粤E*****号小汽车，至佛山市顺德区****红绿灯附近路段时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人谭某邦4000元。3.2018年10月9日2时许，上诉人兰建超伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人周某金驾驶的粤X*****号小汽车，至佛山市顺德区****育贤学校门口对开路段时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人周某金8000元。4.2018年10月25日22时许，上诉人鲜小刚伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人黄某行驾驶的粤X*****号小汽车，至佛山市顺德区*******时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人黄某行9000元。5.2018年10月31日1时许，原审被告人何磊伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人杨某芳驾驶的粤X*****号小汽车，至佛山市顺德区***********时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人杨某芳820元。6.2018年11月12日零时许，上诉人鲍道发及原审被告人吴碧与郭志强等人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人胡某峰驾驶的粤E*****号小汽车，至佛山市顺德区************时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人胡某峰2000元。7.2018年11月20日晚，上诉人黄凡清伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人曾某福驾驶的小汽车，后故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人曾某福10000元。8.2018年11月21日22时许，上诉人鲜小刚与周某（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人王某驾驶的豫GS7**号小汽车至佛山市顺德区*********，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人王某22000元。9.2018年11月24日2时，上诉人鲍道发伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人陆某喜驾驶的桂R*****号小汽车，至佛山市顺德区****皇马KTV对开路段时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人陆某喜1500元。10.2018年11月25日5时许，上诉人鲜小刚伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人刘某超驾驶的粤X*****号小汽车，至佛山市顺德区************时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故。公安交警部门接报处理后，上诉人鲜小刚等人敲诈勒索被害人刘某超15000元。11.2018年11月29日1时许，上诉人鲜小刚伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人叶某华驾驶的小汽车，至佛山市顺德区杏坛镇品歌会KTV附近路段时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人叶某华20000元。12.2018年12月3日1时许，上诉人鲍道发及原审被告人何磊与冯磊（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人吴某驾驶的粤S*****号小汽车，至佛山市南海区***********时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人吴某2500元。13.2018年12月5日零时许，上诉人黄凡清伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人钟某文驾驶的粤E*****号小汽车，至佛山市顺德区北滘三洪奇桥底掉头路口时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人钟某文6000元。14.2018年12月5日20时许，上诉人鲍道发及原审被告人吴碧与冯磊等人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人周某龙驾驶的粤E*****号小汽车，至佛山市顺德区******口附近路段时，敲诈勒索被害人周某龙2000元。15.2018年12月8日3时许，被告人潘志明、吕应锜等人以上述方式，驾驶机动车尾随被害人郭某科驾驶的粤E*****号小汽车，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人50000元，因被害人拒绝私了而未果。交警部门处警后，被告人潘志明、吕应锜以相同理由要挟被害人郭某科给付30000元，但被害人郭某科只按交警部门判定的1200元进行了赔付。16.2018年12月18日2时许，被告人黄凡清伙同他人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人李某平驾驶的粤K*****号小汽车，至佛山市顺德区**************时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，敲诈勒索被害人李某平15000元。17.2018年12月23日1时许，被告人何磊与冯磊等人（另案处理）以上述方式，驾驶机动车尾随被害人戴某驾驶的粤X*****号小汽车，至佛山市顺德区乐从大闸和乐码头花坛处准备转弯时，故意与被害人的小汽车碰撞引发交通事故，其后，被告人于波被纠集到达现场予以协助，共同敲诈勒索被害人戴某8000元，因被害人拒绝并交由交警部门处理而未得逞。综上，上诉人潘志明、吕应锜参与敲诈勒索2次，敲诈勒索金额38000元，其中得逞数额1200元；上诉人兰建超参与敲诈勒索2次，敲诈勒索金额16000元，其中得逞数额8000元；原审被告人吴碧参与敲诈勒索3次，敲诈勒索金额8000元，均得逞；上诉人鲍道发参与敲诈勒索4次，敲诈勒索金额8000元，均得逞；上诉人黄凡清参与敲诈勒索3次，敲诈勒索金额31000元，均得逞；原审被告人于波参与敲诈勒索1次，敲诈勒索金额8000元，未得逞；原审被告人何磊参与敲诈勒索3次，敲诈勒索金额11320元，其中得逞3320元；上诉人鲜小刚参与敲诈勒索4次，敲诈勒索金额66000元，均得逞。案发后，上诉人兰建超向被害人周某金赔偿了8000元，取得谅解。关于各上诉人及鲜小刚的辩护人提出原判认定本案为恶势力犯罪不当的上诉意见和辩护意见，经查，单纯为牟取不法经济利益而实施的“黄、赌、毒、盗、抢、骗”等违法犯罪活动，不具有为非作恶、欺压百姓特征的，不应作为恶势力犯罪案件处理。本案中，根据各被害人的陈述，结合各上诉人及原审被告人的供述等证据证实，鲜小刚等人实施敲诈勒索行为时没有实施暴力或以实施暴力相威胁的行为，亦无证据证实鲜小刚等人对于不受胁迫的被害人有缠打等行为，得逞后即逃离现场，主观上没有“形成非法影响，谋求强势地位”的意图，且本案犯罪行为方式隐蔽，大部分被害人并未意识到对方正在实施犯罪，受影响的对象仅限于被害人。综合全案证据，本案宜认定为单纯为牟取不法经济利益而实施的违法犯罪。综上，原判认定本案是恶势力犯罪不当，该上诉意见和辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。关于上诉人鲜小刚及其辩护人提出鲜小刚是从犯的上诉意见和辩护意见，经查，被害人的陈述、转账记录、上诉人鲜小刚的供述及相关同案人的证言证实鲜小刚参与的四宗犯罪事实均是与其他同案人分工配合实施敲诈勒索行为，以微信转账方式收取被害人的钱款并分配给同案人，在共同犯罪中所起作用明显，不宜认定为从犯。该上诉意见和辩护意见理据不足，本院不予采纳。关于上诉人潘志明提出原审认定第15宗犯罪事实应为1200元既遂的上诉意见，经查，被害人陈述、上诉人潘志明、吕应锜的供述、转账记录及协议书证实虽然上诉人一开始要求赔付5万元，后面降价至3万元，但最后被害人按交警判定实际赔付了1200元。故上诉人潘志明等人是敲诈勒索被害人30000元，其中得逞1200元，原审认定该宗事实敲诈勒索未遂30000元不当，本院予以纠正。关于上诉人黄凡清提出原审认定第16宗事实不应认定为敲诈勒索的上诉意见，经查，被害人李某平的陈述及辨认笔录证实上诉人黄凡清驾驶车辆故意与李某平驾驶的车辆发生碰撞，并以报警为由敲诈勒索其1.5万元的经过。该陈述有微信转账记录、协议书及黄凡清在一审庭审的供述予以佐证，足以采信。故该上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人鲜小刚、黄凡清、鲍道发、潘志明、吕应锜、兰建超及原审被告人吴碧、何磊、于波以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人潘志明、吕应锜、兰建超参与的被害人卢某青被敲诈勒索案件，原审被告人于波、何磊参与的被害人戴某被敲诈勒索案件，上述上诉人及原审被告人均已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人黄凡清及原审被告人吴碧在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人鲜小刚及原审被告人何磊有犯罪前科，酌情从重处罚。各上诉人及原审被告人归案后基本如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。原判认定上诉人鲜小刚、黄凡清、鲍道发、潘志明、吕应锜、兰建超及原审被告人吴碧、何磊、于波的犯罪行为是恶势力犯罪不当，本院予以纠正。关于各上诉人及鲜小刚的辩护人提出原审量刑过重的上诉和辩护意见，经查，根据各上诉人的犯罪事实，情节及社会危害性，原判在法定刑幅度内对其作出的量刑适当，该上诉和辩护意见理据不足，本院不予采纳。但原判认定上诉人潘志明等人对被害人郭某科实施敲诈勒索的既、未遂金额有误，致使退赔金额不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1325号刑事判决第一至九项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1325号刑事判决第十项；三、责令原审被告人吴碧向被害人谭某邦退赔人民币4000元，上诉人鲜小刚向被害人黄某行退赔人民币9000元、向被害人刘某超退赔人民币15000元、向被害人王某退赔人民币22000元、向被害人叶某华退赔人民币20000元，原审被告人何磊向被害人杨某芳退赔人民币820元，上诉人鲍道发及原审被告人吴碧向被害人胡某峰退赔人民币2000元、向被害人周某龙退赔人民币2000元，上诉人黄凡清向被害人曾某福退赔人民币10000元、向被害人李某平退赔15000元、向被害人钟某文退赔人民币6000元，上诉人鲍道发及原审被告人何磊向被害人吴某退赔人民币2500元，上诉人潘志明、吕应锜向被害人郭某科退赔人民币1200元。本判决为终审判决。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年三月十九日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。