广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0491民初1464号原告：李颖，女，汉族，1978年10月25日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：梁雨蕉，广东常成律师事务所律师。被告：李扬，男，汉族，1998年12月25日，住江西省吉安市遂川县。被告：李建平，男，汉族，1976年5月19日，住江西省吉安市遂川县。被告:中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1199号泰福国际金融大厦19楼负责人：马志鹏。委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈廉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告李颖与被告李扬、李建平、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“平安财险珠海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月19日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告李颖的委托诉讼代理人梁雨蕉、被告平安财险珠海公司的委托诉讼代理人陈廉到庭参加诉讼。被告李扬、李建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1.判决被告李扬、李建平、平安财险珠海公司连带赔偿原告车辆修理费35425元，评估费1644元；2.判决上述三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月18日，被告李扬驾驶被告李建平所有的粤Ｃ7××**车辆往中山市坦洲镇乐怡路新概念车行方向行驶时，与原告朋友驾驶的粤Ｚ××**澳车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经中山市公安局交通警察支队坦洲大队认定，被告李扬因机动车倒车发生事故，应负事故全部责任。经查询，被告李建平的粤Ｃ7××**车辆在被告平安财险珠海公司处购买交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。发生事故当天被告平安财险珠海公司进行了事故定损并出具了《机动车辆保险索赔申请书》，并让原告自行修理事故车辆。原告将车辆开到珠海市香洲区南屏镇东升喜汽车服务中心进行维修，维修期间原告委托了珠海市公信价格评估有限公司对事故车辆之损失价格进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为35425元（见《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》），而实际维修总价也为35425元。经查证，被告李扬是肇事者，也是车辆的实际使用人，被告李建平是肇事车辆的所有人，由被告李建平为被保险人直接向被告平安财险珠海公司购买了交通强制险和第三者责任保险。现原告的车辆已修复，事故给原告造成损失共计35425元。原告以实际损失向被告方索赔未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的全部请求。被告李扬、被告李建平缺席。被告李扬、被告李建平未提交答辩状也未提交证据。被告平安财险珠海公司辩称：一、原告在未通知我方的情况下即对其车辆的损失委托公信价格评估公司进行评估，也没有通知我方共同参与车辆的拆检与定损，故我方对于原告诉请的车辆维修费、评估费均不予认可。根据粤高法2018-39号文、2019-8号文的相关规定，我方庭前申请重新鉴定。二、我方不应当承担本案诉讼费用。我方并非本案直接侵权人，与此次事故并无直接因果关系，只是作为保险人履行保险合同的赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，被告李扬驾驶被告李建平所有的粤Ｃ7××**车辆往中山市坦洲镇乐怡路新概念车行方向行驶时，与原告朋友驾驶的粤Ｚ××**澳车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经中山市公安局交通警察支队坦洲大队认定，被告李扬因机动车倒车发生事故，应负事故全部责任。事故发生后，原告将粤Ｚ××**澳车辆送往珠海市香洲区南屏镇东升喜汽车服务中心进行维修，在2019年3月18日，原告委托了珠海市公信价格评估有限公司对粤Ｚ××**澳车辆号车辆损失进行了评估，该公司出具了珠损鉴第390037号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定粤Ｚ××**澳车辆宝马Ｘ5小型客车事故损失为:更换配件价格为33175元；修理项目价格为2250元；损失合计为35425元。原告为此支付评估费1644元。2019年4月15日，珠海市香洲区南屏镇东升喜汽车服务中心出具了汽车零配件发票四张合计33175元。珠海互利旺达汽车服务有限公司出具一张劳务修车费发票2250元。被告平安财险珠海公司不认可原告的维修金额，认为应该在未通知被告的情况下即对粤Ｚ××**澳车辆的损失进行鉴定，也未通知其共同参加车辆的拆检和定损，原告提交了修理费发票有珠海市香洲区南屏镇东升喜汽车服务中心、珠海互利旺达汽车服务有限公司两家公司开具的修理发票，但没有相应的修理清单，不能反映汽车维修情况与配件换修的情况，故向本院申请重新评估。本院于2019年9月23日委托珠海正大新旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ｚ××**澳车辆在2019年3月18日发生交通事故的损失进行重新评估鉴定，该公司于2019年12月16日向本院出具珠正大新字（2019）第33号《旧机动车鉴定估价报告》，确定损失价值为25730元。评估费用5000元由平安财险珠海公司已预交。另查明，粤Ｃ7××**车辆的车主为被告李建平，其交强险和商业第三者险承保公司为被告平安财险珠海公司，本院认为，原告所有的粤Ｚ××**澳车辆为澳门特别行政区车辆，本案属于涉澳机动车交通事故责任纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本院确定本案适用侵权行为地即中国内地法律。本案中，对本案交通事故事实及交警部门作出的责任认定，本院予以采信。被告李扬应对交通事故造成原告的损失承担全部赔偿责任，而被告平安财险珠海公司作为粤Ｚ××**澳号车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的承保人，且事故发生在保险期内，应在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内及在第三者责任险的限额内，向原告承担替代赔偿责任。对具体的赔偿项目及数额，本院认定如下：1.车辆修理费。原告向本院提交了珠海市公信价格评估有限公司出具《评估报告》，鉴定粤Ｚ××**澳车辆因交通事故造成的车辆损失的价格为人民币35425元。平安财险珠海公司对原告单方委托的评估结论有异议，认为应该原告在未通知被告的情况下即对粤Ｚ××**澳车辆的损失进行鉴定，也未通知其共同参加车辆的拆检和定损，故向本院申请重新评估。本院于2019年9月23日委托珠海正大新旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ｚ××**澳车辆在2019年3月18日发生交通事故的损失进行重新评估鉴定，珠海正大新旧机动车鉴定评估有限公司向本院出具珠正大新字（2019）第33号《旧机动车鉴定估价报告》，确定损失价值为25730元。本院认为，珠海正大新旧机动车鉴定评估有限公司出具的《旧机动车鉴定估价报告》确定的损失价值是原告因交通事故所受直接损失，本院予以支持；2.评估费。原告主张的评估费人民币1644元，该评估费是其自行委托鉴定机构花费的费用，本院对珠海市公信价格评估有限公司出具《评估报告》未予以采纳，故该费用应该由原告自行承担。原告的车辆损失费用共计25730元，由被告平安财险珠海公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，余下23730元，由被告平安财险珠海公司在第三者责任险范围内赔付。综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告李颖赔付人民币2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司本判决发生法律效力之日起10日内在第三者责任商业保险范围内向原告李颖支付车辆损失人民币23730元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币363元，由被告李扬负担。鉴定费5000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  葛阳辉二〇二〇年三月五日法官助理潘茜书记员何绍峰