wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初103号 原告：盖州市万福镇福利加油站，住所地盖州市万福镇杨木林村。 法定代表人：班明儒，该加油站主要负责人。 委托诉讼代理人：班胜伟（班明儒儿子），住盖州市。 被告：吴玉功，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：李秀梅，女，1991年3月30日出生，汉族，农民，住营口市老边区。 二被告委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 原告盖州市万福镇福利加油站与被告吴玉功、李秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人班胜伟、被告吴玉功及二被告委托诉讼代理人梅芝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市万福镇福利加油站向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告吴玉功和李秀梅共同承担偿还拖欠原告加油款40,125元及拖欠期间按银行同期存款利率计算产生的欠款利息；2．请求判令被告吴玉功和李秀梅共同承担本案的案件受理费。事实和理由：2010年至2011年，被告吴玉功驾驶大型货车曾用名吴琪，以吴琪之名为原告多次出具加油欠据多次在原告处盖州市万福镇福利加油站加注柴油。原告基于吴玉功系本乡本土村民，相互熟悉的信任关系，多次允许吴玉功以资金紧张为由为原告出具加油欠款收据的形式赊欠柴油款项。几年来，经过原告数次向被告吴玉功催要加油欠款，被告吴玉功陆续偿还原告加油欠款，余款40,125元及利息被告以暂无偿还能力，有能力就马上还为由拖欠至今。根据中华人民共和国合同法第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吴玉功在原告处数次加注柴油，双方形成买卖合同关系，被告以资金紧张为由多次赊欠原告柴油款，并自愿为原告出具多张加油欠款收据。数年来经原告屡次催要，除被告偿还部分欠款外，尚有加油款40,125元本金，被告不能及时支付偿还。被告吴玉功与李秀梅系夫妻关系，此款系二人婚姻关系存续期间产生的债务，按照中华人民共和国婚姻法及最高人民法院关于婚姻法的解释的规定，加油欠款40,125元及利息应为吴玉功与李秀梅二人的夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还责任。综上，根据中华人民共和国民事诉讼法第二十三条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五十二条的规定，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 吴玉功辩称，不同意原告的诉讼请求。1．被告与吴国功系雇佣关系。2008年5月至2011年5月，吴国功养大型货车运输，雇佣我给开车，当时还有崔家峰和我一起给吴国功开车，两辆货车一台是辽Ｈ×××××号，该车登记在崔家继名下，一台是辽Ｈ×××××号，该车2000年登记在王运来名下，2006卖给崔传章我下。2008年5月至2011年5月，两辆货车租给吴国功经营，双方约定，在此期间两辆货车发生的债权、债务及经济关系与崔家继、崔传章无关，由吴国功自行解决，故被告与吴国功系雇佣关系，不是两辆货车的实际拥有人和租赁人。2．被告不是该笔欠款的欠款人。被告在给吴国功开车期间，吴国功当时安排我与崔家峰在原告加油站加油，我不认识加油站的老板，加油站的老板也不认识我，不可能让我欠油款，当时每次加油我与崔家峰只是经手人在票据上签字，证明加油的数量和油款多少。我与崔家峰不是欠款人。2010年8月19日之前的欠款都是吴国功经手结算，并不是我与崔家峰结算。2010年8月19日之后，我仍然和以前一样并作为经手人认证签字，因此，我与原告不是买卖合同关系，而与原告真正形成买卖合同关系的是吴国功，故我不应该承担欠款的给付责任。3．该笔欠款我是经手人，对该笔欠款的真实性我没有异议，我是吴国功雇佣开车，经手加油，吴国功结算当时原告加油站没有异议，况且2010年8月前都是按此运作。在2011年至今，原告经常找吴国功催要该笔欠款，后来因联系不上吴国功，原告几次找我，让我给提供吴国功的联系方式，而不是原告提出的多次找我催要那样。现吴国功承认该笔欠款，并且应由其偿还没有异议，因此，该笔欠款与我不发生关系。原告诉请被告给付该笔欠款没有任何法律依据和事实依据，故请驳回原告的诉讼请求。 李秀梅辩称，不同意原告的诉讼请求。我与吴玉功是2011年10月份登记结婚，对2011年1月份吴玉功给吴国功开车经手加油的事情不知情，吴玉功也没有向我介绍此事，因此原告没有起诉我的依据，请驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴玉功与李秀梅系夫妻关系，二人于2011年10月31日登记结婚，吴玉功曾用名为吴琪。2010年至2011年1月期间，吴玉功到盖州市万福镇福利加油站多次给辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车加油。2010年9月10日，吴玉功与盖州市万福镇福利加油站对以前所欠加油款项结算，吴玉功出具欠条一份，载明欠福利加油柴油款9,281元，欠款人署名为吴琪。在2010年8月19日至2011年1月17日，吴玉功签字38张票据，对每次加油所欠金额予以确认，署名为吴琪。39张欠据中未约定付款时间及逾期付款利息，以上欠据所欠油款合计40,125元。因吴玉功未给付欠款，盖州市万福镇福利加油站提起诉讼。 本院认为，吴玉功在盖州市万福镇福利加油站加油，为盖州市万福镇福利加油站出具欠据，并对部分油款进行了结算，双方形成了买卖合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，应依法予以保护。吴玉功作为买受方主体适格，依照合同相对性的原则，吴玉功对所欠油款具有给付义务。关于吴玉功辩称应由吴国功偿还欠款，吴国功并表示其与吴玉功之间系委托关系，即使吴玉功与吴国功之间存在委托关系，吴玉功以个人名义在盖州市万福镇福利加油站加油，盖州市万福镇福利加油站也可以选择吴玉功作为相对人主张权利。综上对盖州市万福镇福利加油站要求吴玉功偿还所欠油款的请求予以支持。因本案债务发生在吴玉功与李秀梅结婚之前，不属夫妻共同债务，故对盖州市万福镇福利加油站要求李秀梅承担偿还责任的请求不予支持。因盖州市万福镇福利加油站与吴玉功之间未约定欠款给付期限及利息，故应自盖州市万福镇福利加油站主张权利之日即2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告吴玉功于本判决生效后十日内一次性给付原告盖州市万福镇福利加油站加油款40,125元，并从2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。 二、驳回原告盖州市万福镇福利加油站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，诉讼保全费520元，由被告吴玉功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  何文辉 审 判 员  赵起凤 人民陪审员  缪 峰 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李 寒
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初218号原告：余永球，男，1968年12月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：占社珠（系原告之妻），女，1969年6月15日出生，汉族，住址同上。被告：雷志刚，男，1991年5月1日出生，畲族，住鹰潭市月湖区。被告：雷结化，男，1963年4月8日出生，畲族，住鹰潭市月湖区。原告余永球（以下简称原告）与被告雷志刚（以下简称被告一）、雷结化（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人占社珠、被告一到庭参加诉讼，被告二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告欠款39480元，并支付自起诉之日起，按年息6%计算资金占用期间的利息；2、判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告欠原告的加油款，原告于2018年1月2日向贵院起诉，经贵院调解，被告出具还款协议，协议内容约定雷志华偿还10000元，在2019年年底分期还清。被告一归还39480元，2018年年底前分期归还15000元，每月的20日前归还1000元，2018年年底前还清15000元，2019年中秋节前归还12240元，年底前归还12240元。被告二对全部欠款承担连带担保责任。协议签订后，原告撤诉，但被告并未按照协议履行。为维护自身的合法权益，只能再次向法院提起诉讼，望判如所请。被告一辩称，欠款属实，但现在经济困难，无法按照还款协议约定的时间履行，需慢慢偿还。被告二未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、还款协议复印件一张，证明被告欠原告钱的事实；三、（2018）赣0602民初9号民事裁定书复印件，证明原告之前起诉，后撤诉的事实。被告一、二均未向本院提交证据。经庭审质证，被告一对原告提交的证据均无异议。被告二无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，经审查，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告向被告一的挖机提供加油业务，被告一赊欠油款未付。2018年3月20日，原告与被告一、被告二及案外人雷志华签订了还款协议，各方均在还款协议上签名并捺印。还款协议中载明：被告一所欠的39480元油款，还款期限为2018年底前分期归还15000元，每月的20日前归还1000元整，2018年底还清15000元；2019年中秋节前归还12240元，年底前归还12240元。被告二对全部欠款承担连带担保责任等内容。此后，被告一仅偿还了12980元，尚剩余26500元未支付。另查明，2018年1月2日本院受理了原告诉被告雷志华买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2018年3月20日提出撤诉申请。2018年3月21日，本院作出了（2018）赣0602民初9号民事裁定书，裁定准允原告余永球撤回对被告雷志华的起诉。再查明，自2019年8月20日起中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，被告一欠原告货款39480元，有还款协议佐证，被告理应按约履行清偿欠款的义务，故原告要求判令被告一支付欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原告自认被告一已偿还了12980元，尚欠26500元油款未支付，故被告一应向原告偿还的油款金额应以此为准。原告诉请判令被告一自起诉之日起按年息6%支付资金占用期间的利息。本院认为，原告与被告一虽未约定相应的违约责任，但被告一未按约履行义务，已属违约。原告诉请资金占用期间的利息应理解为逾期付款损失赔偿，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起中国人民银行公布的同期贷款基准利率已调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故被告一应按此标准向原告支付资金占用期间的利息为宜。原告诉请被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。本院认为，被告二自愿为被告一的债务承担连带担保责任，原告据此要求被告二承担连带清偿责任，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告余永球欠款计人民币26500元及利息（自2020年1月20日起，以26500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）；二、被告雷结化对被告雷志刚的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告雷志刚追偿；三、驳回原告余永球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.5元（已减半），原告余永球负担137.60元，被告雷志刚负担280.90元，被告雷结化承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告雷志刚追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年三月二十七日书记员 祝思伟附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初250号原告：周口盛丰科技有限公司。法定代表人：李坦，系该公司经理。委托代理人：李继波，系该公司员工。委托代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。被告：张同清，男，汉族，1962年6月9日出生，住河南省鹿邑县。被告：陈桂花，女，汉族，1961年11月9日出生，住址同上。被告：张军良，男，汉族，1979年10月29日出生，住。被告：张俊华，男，汉族，1981年11月19日出生，住址同上。被告：张治明，男，汉族，1966年7月7日出生，住址同上。原告周口盛丰科技有限公司诉被告张同清、陈桂花、张军良、张俊华、张治明借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，原告周口盛丰科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周口盛丰科技有限公司撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇二〇年三月二十四日书记员  靳一凡
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6768号原告：刘文昌，男，1952年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。被告：张伟，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周文影，女，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘文昌与被告张伟、周文影民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后于2019年8月19日裁定转入普通程序审理，2019年12月27日公开开庭审理，原告刘文昌及其委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告张伟、周文影经本院依法送达公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文昌向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告张伟偿还原告借款本金70000元及利息27300元（利息从2017年6月14日暂计算至2019年8月13日，此后利息直至本息全部清偿完毕时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介召与被告张伟认识。2017年6月14日，被告张伟以种地手头需要资金周转为由向原告借款70000元，并约定每月利息为1050元，原告支付借款后，被告张伟为此向原告出具借条一张，被告周文影作为担保人在借条上签字，并有高凤山、刘永光进行见证。因双方仅口头约定还款期限，被告张伟在借款到期一直拖欠不还，被告周文影作为担保人也不履行还款义务，因而引发诉讼。综上，原告为了被告资金周转的需要，出于友情帮忙出借款项，被告张伟却未按约定的期限偿还原告借款，担保人即被周文影也不履行担保义务。两被告的行为己严重损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉求为感。被告张伟、周文影未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本案经当事人当庭举证，经审理查明：被告张伟因种地需要向原告刘文昌借款70000元，于2017年6月14日向原告出具借条1张，未约定还款期限，被告周文影在担保人后签名。后经原告多次催要，被告张伟一直未偿还借款，现原告刘文昌来院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条、证人证言、录音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张伟向原告刘文昌借款，签订有书面借条，双方约定的借款期限不明确，应当视为未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还。被告周文影自愿为被告张伟提供担保，且未约定担保方式，依法应当承担连带保证责任。诉讼过程中，原告表示不再主张利息，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘文昌借款本金70000元；二、被告周文影对前述第一项偿还义务承担连带清偿义务；三、驳回原告刘文昌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由被告张伟、周文影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  喻可达人民陪审员  周会珍人民陪审员  时文娟二〇二〇年三月三十日书 记 员  洪 洁刘文昌与张伟民间借贷纠纷一案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执308号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初280号刑事判决书，于2020年2月28日立案受理彭州市人民法院申请执行罗健罚金一案。执行标的1000元。执行中，本院已将1000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2261号申请执行人：湖北远东汽车销售服务有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：孙雄飞。被执行人：葛毅,男，1989年1年27日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：关向阳,男，1989年3年30日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：葛峰,男，1983年9年8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：枣阳远东汽车服务有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：段海波。本院在执行湖北远东汽车销售服务有限公司与葛毅、关向阳、葛峰、枣阳远东汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中，檀延勇未按（2018）鄂0683民初1510号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨葛毅、关向阳、葛峰、枣阳远东汽车服务有限公司银行账户存款xxx万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年三月二十五日书记员  李 波
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1164号原告：杨利红,女,1971年8月24日出生,汉族,住洛阳市西工区。委托诉讼代理人:葛勇,河南开物律师事务所律师。被告：马伟栋，男，1980年9月12日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：罗润琳，男，1989年8月8日出生，汉族，住山东省安丘市。原告杨利红与被告马伟栋、罗润琳委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利红的委托诉讼代理人葛勇到庭参加诉讼，被告马伟栋、罗润琳经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利红向本院提出诉讼请求：请求判决被告马伟栋、罗润琳共同赔偿原告账户本金及收益人民币合计109920元，并共同向原告支付违约金人民币15000元。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告签订《账户委托协议》，约定被告通过指定平台G**所开设的账户为原告理财，账户金额为15000美元，期限为2017年12月9日至2018年6月8日。协议第六条第二款约定“当甲方账户在期满结算出现亏损时，差额由乙方直接赔偿给甲方”。2017年12月14日，原告向被告指定的平台G**开设的账户转款人民币10万元。但委托期限届满，原告的账户余额仅剩5000余美元。2019年1月8日，被告向原告出具《承诺书》和《账户变更声明》各一份，承诺原告的账户在2019年6月30日前未达到16000美元，则被告补偿差额部分，并自愿赔偿原告违约金人民币15000元。但至今原告的账户中仅剩100余美元。原告认为，被告利用原告财产追求经济利益，且双方签订的《账户委托协议》以及被告出具的《承诺书》和《账户变更声明》系真实意思表示，合法有效。现被告未能按合同约定履行义务，应当依法承担违约责任。请法院支持原告的诉求。被告马伟栋、罗润琳未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨利红经人介绍与马伟栋认识。2017年12月7日,杨利红先在《账户委托协议》上签字，然后杨利红将其签过字的协议邮寄给马伟栋，马伟栋于2017年12月15日在该协议上签字。协议约定：甲方（杨利红）自愿将其合法所有的资金账户委托乙方（马伟栋），同意并授权乙方利用其在金融、投资领域的人才、信息及管理优势，通过理财专家专业、有效的运作，最大限度地为受益人获取利益，委托金额15000美元（不低于10000美金）；甲方所委托账户必须是甲方本人在乙方指定平台G**所开设的账户。委托账户为15×××42；委托协议的委托期限自2017年12月9日至2018年6月8日；乙方承担100%的投资风险；在乙方保证甲方资金安全的前提下，账户收益30%归甲方所有，超过30%的部分归乙方所有；当甲方账户在期满结算出现亏损时，差额由乙方直接赔偿给甲方；甲方半年预期收益约10%～20%（这不在保证范围内只是一个预期收益）；本协议双方签字盖章之日起生效…等内容。2017年12月14日，杨利红分三次向马伟栋指定的账户转款计人民币10万元。委托期满时杨利红的账户仅剩5000余美元。2019年1月8日，罗润琳向杨利红出具《承诺书》一份，内容为：承诺人于2019年1月8日开始继续操作杨利红GMI账户（ID：15×××42），并承诺在2019年6月30日止确保杨利红GMI账户内本金和收益共计16000美金。若未达到预期收益，承诺人需给杨利红补偿差额部分。逾期未能补偿、结算，除承担上述责任以外，承诺人自愿另行承担15000元人民币违约金。马伟栋作为代操人在该承诺书上签字。同日，杨利红的原GMI账户（ID：15×××42）申请升级为PLUS账户（ID：18×××61）。截止2019年5月31日杨利红的账户中仅剩161.97美元，该账户因余额不足而停止使用，而马伟栋、罗润琳对杨利红的亏损未做任何补偿，杨利红诉至本院。本院认为，原告杨利红与被告马伟栋签订的《账户委托协议》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。双方约定：被告马伟栋利用原告杨利红的资金进行理财，期满结算出现亏损时，差额部分由马伟栋直接赔偿给原告杨利红。该约定合法有效，故原告杨利红要求被告马伟栋赔偿其损失之诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。2019年1月8日，被告罗润琳、马伟栋给原告杨利红出具承诺，承诺在2019年6月30日止确保杨利红GMI账户内本金和收益共计16000美金。若未达到预期收益，承诺人需给杨利红补偿差额部分。逾期未能补偿、结算，除承担上述责任以外，承诺人自愿另行承担15000元人民币违约金。该承诺不违反法律规定，对被告罗润琳、马伟栋有拘束力，被告罗润琳、马伟栋应兑现其承诺，故原告杨利红要求被告罗润琳、马伟栋赔偿其损失并承担违约金之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗润琳、马伟栋于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告杨利红损失16000美元，扣除账户剩余的161.97美元后，再赔偿原告杨利红15838.03美元；二、被告罗润琳、马伟栋于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告杨利红违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，公告费600元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  谢玉芬二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陶希梅
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执319号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行（下称农行襄阳分行），住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。负责人：刘谦，该行行长。被执行人：刘俊勇，男，1980年9月8日出生，汉族。被执行人：董程程（系刘俊勇之妻），女，1987年9月24日出生，汉族。被执行人：襄阳福如房地产开发有限公司（以下称福如公司），住所地，住所地：樊城区丹江路**构代码：72202576-0。法定代表人：张根福，系该公司经理。被执行人：张根福，男，1946年6月26日出生，汉族。被执行人：韩菊英，女，1949年5月22日出生，汉族。被执行人：张志强，男，1977年2月10日出生，汉族。关于申请执行人农行襄阳分行与被执行人刘俊勇、董程程、福如公司、张根福、韩菊英、张志强金融借款合同纠纷一，本院作出（2017）鄂0602民初1427号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼过程中，本院（2017）鄂0602财保42号民事裁定书查封了被执行人福如公司名下的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人襄阳福如房地产开发有限公司所有位于襄阳市樊城区丹江路15号福如家园4幢1层122室的房屋及土地使用权（房产证号为樊城区字第**、土地证号为襄阳国用（2013）第320929004-1-**）。二、续查封被执行人襄阳福如房地产开发有限公司所有位于襄阳市樊城区丹江路15号福如家园4幢1层106室的房屋及土地使用权（房房产证号为樊城区字第**、地证号为、地证号为襄阳国用（2013）第**iv>三、续查封被执行人襄阳福如房地产开发有限公司所有位于襄阳市樊城区丹江路15号福如家园4幢1层126室的房屋及土地使用权（房产房产证号为樊城区字第**、证号为襄阳国用（2013）第320929004-1-27号）。四、续查封被执行人襄阳福如房地产开发有限公司所有位于襄阳市樊城区丹江路15号福如家园4幢1层124室的房屋及土地使用权（房产证房产证号为樊城区字第**、号为襄阳国用（2013）第320929004-1-25号）。五、续查封被执行人襄阳福如房地产开发有限公司所有位于襄阳市樊城区丹江路15号福如家园4幢1层116室的房屋及土地使用权（房产证号房产证号为樊城区字第**、为襄阳国用（2013）第320929004-1-17号）。六、续查封被执行人襄阳福如房地产开发有限公司所有位于襄阳市樊城区丹江路15号福如家园4幢1层110室的房屋及土地使用权（房产证号为房产证号为樊城区字第**、襄阳国用（2013）第320929004-1-11号）。续查封期限为三年。查封期间不得办理被查封房屋的买卖、抵押及过户手续。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年三月二十五日书记员  付一帆
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执恢213号   申请执行人鼎信小额贷款股份有限公司。   被执行人付某某，男，汉族，1959年11月4日出生，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX付永军，男，汉族，1959年11月4日出生，住榆林市榆阳区，身份证号码：612701195911046812。   被执行人燕某某，男，1967年10月22日出生，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX燕世林，男，1967年10月22日出生，住榆林市榆阳区，身份证号码：612701196710226811。   本院在申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被执行人付永军某某、燕世林某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院于作出的（2015）靖民初字第04205号民事判决书已发生法律效力。被执行人付永军某某、燕世林某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司向本院申请执行。   执行中查明：被执行人付永军某某、燕世林某某查无可供执行财产，申请执行人提供不出其他有效执行线索，本院通过线下调查被执行人无可供执行线索。   本院认为，被执行人确无可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0824执恢213号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 周虎   审 判 员 雷斌琦   审 判 员 折宝明     二〇二〇年三月三十日     书 记 员 李东斌      1
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执896号 刘志强： 关于你申请执行胡容远抚养费纠纷一案即（2020）黔0330执896号，现已将本案全部案件款3600元执行支付给你，为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执310号 广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司、韦石宏： 本院执行的申请人广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司与被执行人韦石宏物业服务合同纠纷一案，经本院冻结并划扣被执行人韦石宏4100元（其中履行款3529.37元及违约金495.63元，案件受理25元，执行费50元），申请执行人广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执689号之六 申请执行人：吴亚平,女,1955年7月25日出生,大专文化，退休，住芜湖市镜湖区。 被执行人：李光东,男,1968年11月15日出生,初中文化，中正公司员工，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初174号民事调解书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光东中国农业银行账户562597元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年三月十六日 书记员  雷 霞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4698号原告：陕西彩生活物业管理有限公司。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：黄开爱，女，1959年8月25日出生。原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告黄开爱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告陕西彩生活物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元退还原告。审判员  呼延莉二〇二〇年三月三十一日书记员  李雅婷
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初389号 原告：张文保，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被告：宽城满族自治县盛誉装饰有限公司，地址：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇美联建材城附******，统一社会信用代码：91130827093392110U。 法定代表人：辛海洋职务：总经理 被告：辛海洋，男，满族，1989年9月2日出生，住址：河北省承德市隆化县。 张文保与宽城满族自治县盛誉装饰有限公司、辛海洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张文保于2020年3月17日向本院提出撤回对宽城满族自治县盛誉装饰有限公司的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文保撤回对宽城满族自治县盛誉装饰有限公司的起诉。 审判员  张华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理梁晓杰 书记员张广政
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执540号司松、敖荣蝶：司松与敖荣蝶婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5600.00元。经本院立案执行，被执行人已交纳了本案所有款项，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年三月三十一日书记员  罗勰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执724号 申请执行人:万亚强，男，1996年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区南陵路。 被执行人:王奇文，男，2000年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县鹤毛乡星旗行政村王岗自然村。 我院作出的（2019）皖0102民初3336号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王奇文银行存款16220元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十八日 书记员  单春宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24309号之一申请人：上海微特派快递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇凤友路****。法定代表人：桂诗鸣，总经理。委托诉讼代理人：林子娟，女，申请人工作人员。原告上海糖伯府商贸有限公司与被告上海微特派快递有限公司仓储合同纠纷一案，本案于2019年12月26日立案。2020年3月24日，申请人上海微特派快递有限公司向本院申请追加上海山普生鲜供应链管理有限公司为共同被告，事实与理由：因上海山普生鲜供应链管理有限公司系案涉仓库的出租方，与本案有直接的利害关系，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，特申请该公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，本案的案由系仓储合同纠纷，原告的请求权基础系基于原、被告之间《仓储配送服务合同》的合同之诉，故鉴于合同相对性原则，本院认为无需追加上海山普生鲜供应链管理有限公司为本案的共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人上海微特派快递有限公司追加上海山普生鲜供应链管理有限公司为共同被告的申请。审判员 邱 燕二〇二〇年三月二十七日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5053号 原告浙江腾越网络科技有限公司，住所地杭州市江干区丁桥东路******。 法定代表人周天晓，该公司董事长。 委托代理人马伶俐，该公司法务（特别授权代理）。 被告上海华扬联众数字技术有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区澄浏公路********iv> 法定代表人陈嵘，该公司执行董事。 委托代理人赵春艳、张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师（特别授权代理）。 原告浙江腾越网络科技有限公司诉被告上海华扬联众数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人赵春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江腾越网络科技有限公司诉称：2015年5月12日原、被告签订广告代理合同书1份，约定原告授权给被告腾讯新闻客户端浙江区域页卡广告销售的总代理权；代理事项为广告业务承揽、合同签订等工作；代理期限自2015年5月15日起至2015年12月31日止；广告位买断任务款（以下简称广告款）总额为600万元，按月度后付，于次月15日前支付，12月广告款于该月25日前支付；如被告逾期支付，则需承担按日千分之三标准计算的违约金，如逾期支付30日以上的，则违约金为120万元同时保证金30万元不予退还；代理商基础固定返点为23%，以月度为周期、在被告支付月度广告款并经双方财务核实无误后一个月内进行返还；等等。合同签订后，被告支付保证金30万元。嗣后，因被告拖欠12月广告款84万元，双方于2018年10月31日、2019年1月31日进行对账，原告本着友好协商的态度，在预扣除12月返点的基础上要求被告支付广告款153600元仍未果，故于2019年5月起诉法院，要求调处。法院审理中被告虽于2019年5月31日支付了广告款153600元，但原告认为预扣除的12月返点应重新进行核算，故变更诉请为请求判令被告支付广告款157872元并承担相应逾期付款违约金。 被告上海华扬联众数字技术有限公司辩称：一、根据双方两次对账，原告已确认扣除12月返点且被告也已付清广告款153600元，现原告违反诚信原则不再同意扣除，于法无据。二、违约金计算标准过高，应按人民银行同期贷款利率标准计算。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。 原告浙江腾越网络科技有限公司为其诉请，向本院提交了以下证据： 1、广告代理合同书1份，证明原、被告签订广告代理合同书并作出相应条款约定的事实。被告无异议。 2、往来（交易）征询函1份（打印件），证明2019年1月31日被告来函确认欠款事宜的事实。被告无异议。 被告上海华扬联众数字技术有限公司为其辩称，向本院提交了以下证据： 1、往来邮件1份（打印件），证明因原告履约存在瑕疵，浙江区域页卡流量不足，为被告发布广告频繁出错，致使被告预期收益遭受损失的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，合同中未对流量事宜作出约定。 2、广告费结算单1份（复印件），证明2018年10月31日原告来函确认被告欠款金额中已扣除12月返点的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为因被告一再拖欠，原告无奈通过诉讼解决，故不再同意进行扣除。 本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。 原告对被告提交证据提出的异议，理由成立，返点的前提是被告按月支付广告款，故本院对该两组证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的广告代理合同书系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。根据广告代理合同书第八条约定，返点的前提是按月支付广告款。2018年10月31日结算单中所涉12月返点仅系预扣除且要求被告尽快支付，但被告仍一直怠于支付。虽然最终在本案审理期间支付了原告诉请的广告款153600元，但并不影响原告对12月返点的重新核算。另就诉请的违约金标准，原告已主动调整降低至年利率17.4%，符合法律规定。综上，原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 上海华扬联众数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给浙江腾越网络科技有限公司广告款157872元并以157872元为基数承担自2015年12月26日起至款项实际付清之日止按年利率17.4%标准计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728.50元，由上海华扬联众数字技术有限公司负担。浙江腾越网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；上海华扬联众数字技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勤 二〇二〇年三月二十一日 代书记员  董菲菲
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初34号原告王红亭，男，1962年7月26日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人王文忠，男，1986年2月10日出生，汉族，住址同上，系王红亭之子。被告徐四旺，男，1969年8月2日出生，汉族，住鄢陵县。原告王红亭因与被告徐四旺民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。原告王红亭的委托诉讼代理人王文忠、被告徐四旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红亭诉称：被告因资金周转需要，数次向我借款共计21万元，并于2016年4月10日出具了借条。后经催要，该款至今未还。现起诉要求被告偿还借款21万元及违约金。被告徐四旺辩称：1、我与原告是亲戚关系，2016年4月10日我承包郑州梧桐街绿化工程项目需要资金，就提出向原告借款21万元，出具借条后，原告未交付借款21万元，我们之间的借贷关系不能成立。2、原告提供的20张存款凭条，是原告对我们二人合伙经营连霍高速郑州段绿化工程项目的投入，不是借款，不能证明我们双方存在借贷关系。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2012年11月10日至2015年5月29日原告王红亭与被告徐四旺合伙经营连霍高速郑州段绿化工程。2016年4月10日被告承包郑州梧桐街绿化工程项目需要资金，提出向原告借款21万元，并出具借条一份。对于21万元是否交付原告提供银行存款凭条20张，证明向被告银行卡存款共计21万元，系在被告出具借条前多次借款给被告。被告提供原、被告合伙经营连霍高速郑州段绿化工程费用支出明细一份，证明原告提供的20张存款凭条上的钱是二人合伙经营连霍高速郑州段绿化工程项目的投入，不是借款。庭审中经核对，原告提供的20张存款凭条均与双方认可的合伙经营连霍高速郑州段绿化工程费用支出明细相互印证一致。本院认为：公民之间合法的民间借贷关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，虽然提供了被告出具的借条，但不能提供证据证明已经实际交付了借款21万元，原告应承担举证不能的法律后果。故原告的诉请不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王红亭的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵珊珊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8364号原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：如皋市城南街道解放路**。法定代表人：沈卫东，总经理。被告：金剑，男，1971年2月20日生，汉族，住如皋市。原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告金剑返还财产纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。原告江苏南通六建建设集团有限公司于2020年3月9日向本院申请撤回对被告金剑的起诉。本院经审查认为，原告江苏南通六建建设集团有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏南通六建建设集团有限公司撤回对被告金剑的起诉。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告江苏南通六建建设集团有限公司负担。审 判 长  金 铎人民陪审员  王晓云人民陪审员  冒红薇二〇二〇年三月十一日法官 助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1686号上诉人（原审原告）：济南市市中区丘山建材厂，住所地济南市。法定代表人：陈述明，厂长。委托诉讼代理人：金吉成，男，该厂经理。委托诉讼代理人：马勇，济南市中法润法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：逄某某，男，1964年10月15日出生，汉族，住济南市。上诉人济南市市中区丘山建材厂（以下简称丘山建材厂）因与被上诉人逄某某买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。丘山建材厂上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：（一）一审裁定认定事实不清，适用法律不当。涉案《执行和解协议》是双方自愿协商达成，该协议依法变更了（2012）市商初字第1599号民事调解书确定的权利义务、履行标的和履行方式等内容，符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条的规定。该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。（二）上述协议约定内容确立了新的权利义务关系，任何一方违约均应承担违约责任或损害赔偿责任。且《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》赋予了当事人就履行执行和解协议的诉权。本案与（2012）市商初字第1599号案件的诉讼请求、诉讼标的不同，不属于重复起诉。逄某某辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。丘山建材厂向一审法院起诉请求：1.判令解除丘山建材厂与逄某某签订的《执行和解协议》，逄某某赔偿丘山建材厂各项损失140.69万元及利息（利息损失自2015年1月15日起，以银行同期贷款利率计算至实际给付赔偿款之日）；2.丘山建材厂承担诉讼费、保全费等费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。经查，2012年12月19日，逄某某曾以买卖合同纠纷将丘山建材厂诉至一审法院，要求解除双方2012年7月20日签订的《丘山建材厂买卖意向协议》等，经一审法院主持调解双方自愿达成协议，一审法院作出（2012）市商初字第1599号民事调解书，后逄某某向一审法院申请执行，在执行过程中，丘山建材厂、逄某某于2013年8月25日签订《执行和解协议》一份。现丘山建材厂又以买卖合同纠纷将逄某某诉至法院，要求解除双方在执行程序中达成的《执行和解协议》等，违反了一事不再理的原则，依法应当驳回丘山建材厂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丘山建材厂的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，丘山建材厂诉讼请求为解除《执行和解协议》并赔偿损失。本案与（2012）市商初字第1599号案件的诉讼标的、诉讼请求并不相同，后诉的诉讼请求也并非否定前诉的裁判结果，故不符合重复起诉的法定构成要件，一审裁定认为本案构成重复起诉不当，本院予以纠正。至于丘山建材厂的诉请应否支持，则应在实体审理后予以裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10296号民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓辉二〇二〇年三月二十三日书记员  魏洪婧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16220号原告：李海涛，男，1988年12月22日生，汉族，住所地山东省梁山县。被告：刘恩歌，男，1983年12月18日生，汉族，住所地江苏省灌南县。原告李海涛与被告刘恩歌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加诉讼。被告刘恩歌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告工资19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月2日开始为被告提供劳务，以小时工工作，工资以19元一小时结算。被告已支付一部分，至今还欠款19000元工资，原告为此提起诉讼。被告刘恩歌未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月1日，被告刘恩歌手写载明：本人欠千祥劳务工资款30595元，分期付款6月3日前还10000元，6月20日前把余款结清。案外人昆山市千祥劳务派遣有限公司出具证明证实上述欠款属于原告李海涛个人所得。原告李海涛自述其为被告提供手机外壳打磨劳务，但被告至今尚欠19000元劳务费未付，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有欠条、证明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告刘恩歌写下欠条承诺支付工资款，但未能按约履行，应当承担相应的民事责任。虽然刘恩歌写的是“欠千祥”劳务工资款，但实际提供给劳务的是原告李海涛，且千祥也出具了相应的证明，故本院对于原告李海涛主张被告刘恩歌支付剩余劳务工资19000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘恩歌于本判决生效之日起十日内支付原告李海涛劳务工资19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费690元，合计966元，由被告刘恩歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  陈林根二〇二〇年三月三十一日法官 助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
云南省文山市人民法院民 事 调 解 书(2020)云2601民初374号原告：张洧，男，1985年8月25日生，汉族，现住文山市麻栗坡县。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告张洧与被告文山金源商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，于2020年3月4日进行了调解。张洧向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2018年5月6日签订的《商铺内部认购合同》(编号:2018050601)无效；2.判令由被告返还原告(合同编号为:2018050601)的购房款238000元,并按银行同期货款年利率6%从2018年5月6日至购房款还清之日止的利息;4.被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2018年5月6日与原告签订了《商铺内部认购合同（编号2018050601),约定:原告购买项目第16幢B排16-B122号房,建筑面积30㎡,单价7933元,总价238000元,并定于2018年12月31日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告不得已只有诉诸贵院,以尽快参与执行程序。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、文山金源商贸有限公司于2020年4月4日前退还张洧购房款238000元；二、张洧自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5080元，减半收取计2540元，由文山金源商贸有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 赵 玲二〇二〇年三月五日书记员 普星谕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4587号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。被执行人：何尚升，男，1985年10月24日生，汉族，住。被执行人：陆培梅，女，1987年8月8日生，汉族，住。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与何尚升、陆培梅借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执4587号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十八日书记员  吴海倩
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执2140号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路**。负责人：吴士合。被执行人：山东阳谷华卓农牧有限责任公司，，住所地：阳谷县张秋镇景阳冈旅游区北三公里法定代表人：孟现壮。被执行人：山东阳谷瑞香园食品有限公司，，住所地：阳谷县张秋镇南街法定代表人：高广会，执行董事兼总经理。被执行人：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村法定代表人：孟现壮，执行董事兼总经理。被执行人：孟现壮，男，1974年10月11日出生,汉族，山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：孙秀贤，女，1972年7月8日出生，汉族，阳谷县张秋镇孟楼村村民，住址同上，系孟现壮之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人山东阳谷华卓农牧有限责任公司、山东阳谷瑞香园食品有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、孟现壮、孙秀贤借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行。在执行过程中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执2140号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年三月十日书记员  邓 娜
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执189号 申请执行人：吴金保，男，1974年8月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：徐青林，男，1972年2月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人吴金保与被执行人徐青林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐青林名下有车牌号为赣Ｄ×××××吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人徐青林名下车牌号为赣Ｄ×××××吉利牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇二〇年三月十八日 书记员  袁 伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢180号 俞伦聪： 你（或你单位）与贾贤宝车辆租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人贾贤宝向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申12号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张培琼，女，1954年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：施生柿，女，1962年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人张培琼因与被申请人施生柿民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5396号民事判决以及本院作出的（2019）闽05民终5021号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张培琼申请再审称，原审将民间标会认定为民间借贷关系明显错误，被申请人施生柿诉请的借贷关系系民间标会产生，依法不应受到法律保护。本案借贷实际上是2012年9月15日作为“会脚”的申请人张培琼标会后，被申请人将后期应缴纳的“会仔”款结算后加上应付“会仔”利息总计21万，由申请人出具借款单交由被申请人收执。申请人中标后被申请人出具收款收据确认标会款数额165900元，该份收款收据的落款时间与借款单的落款时间一致。双方之间不可能同时存在民间标会及民间借贷关系，从证据体现，如果民间标会与民间借贷同时存在，则申请人在同一天有37多万元的资金需求，不符合申请人正常所必需的资金支出。故本案诉争借款实质是标会款，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，张培琼向施生柿借款21万元,施生柿在诉讼中承认实际出借金额为20万元，已收到还款8万元，张培琼尚欠借款12万元。上述事实有张培琼出具给施生柿收执的借款单以及当事人的陈述笔录为据。张培琼主张案涉借款实际是标会款，并在再审审查阶段提交李素华、许玉莹、庄铭川出具的证明。经查，张培琼提供的材料不足以证明案涉借款系标会款，其提出的案涉借款系标会款的申诉意见不能成立，不予采信。 综上，张培琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张培琼的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 吕海芸 书 记 员 周玉娇 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执552号周东东申请执行中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）鲁0125民初4405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年3月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初4405号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年三月二十七日
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初85号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人韩海祥，男，1991年2月22日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址：山东省寿光市。2019年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月31日被监视居住。2020年1月19日被本院决定监视居住。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人韩海祥犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院经审查后于2020年1月19日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人韩海祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月15日16时43分许，被告人韩海祥酒后无有效驾驶证驾驶逾期未检验的鲁Ｇ×××××号白色长城牌小型普通客车，沿寿光市寿尧路由南向北行驶至南30米处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为180ｍｇ／100ｍｌ。后依法定程序对被告人韩海祥血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为166ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，受案登记表、人口信息、抓获经过、呼气式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、血样提取登记表、人车合一照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩海祥违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩海祥归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩海祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王靖涵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申4号 再审申请人（一审被告）：许红红，女，汉族，1987年12月5日出生，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路**。 代表人：陈文寅，该支行行长。 原审被告：陈晓东，男，汉族，1984年2月4日出生，住福建省南安市。 原审被告：南安市泛华投资发展有限公司，住，住所地福建省南安市溪美办事处新华南路/div> 再审申请人许红红与被申请人中国银行股份有限公司南安支行（以下简称中行南安支行）、原审被告陈晓东、南安市泛华投资发展有限公司（以下简称泛华投资公司）金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院做出的（2017）闽0583民初2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许红红申请再审称：原审法院未穷尽送达方式，剥夺其辩论权利、上诉权。本案债务为陈晓东个人债务，其依法不承担偿还责任和连带清偿责任。请求：撤销原判，改判其不承担偿还责任和连带清偿责任。 中行南安支行、陈晓东、泛华投资公司未提供意见。 本院经审查认为，一、关于送达问题。涉案合同约定：“本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书送达地均以此为准。借款人承诺通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担”，原审法院按照该约定进行送达并无不妥。二、关于许红红应否承担责任问题。涉案合同约定，陈晓东未按合同约定归还借款本息，中行南安支行有权提前收贷，借款逾期的，中行南安支行有权对逾期的借款计收罚息。至中行南安支行起诉时，陈晓东已有多期本息没有偿还，其行为构成严重违约，故中行南安支行请求陈晓东提前偿还尚欠的全部借款本金及按合同约定的相应的利息、罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。陈晓东、许红红系夫妻关系，且以其共有的房产向中行南安支行提供抵押保证，许红红在借款合同的抵押人处签名，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为陈晓东、许红红的共同债务，陈晓东、许红红依法都负有向中行南安支行清偿债务的义务，故中行南安支行要求许红红对陈晓东的上述借款本息承担还款责任于法有据，原审判决正确。 综上，许红红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许红红的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月十二日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初379号 原告：黄火秋，男，1958年11月12日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄新发。 被告：黄春城，男，1976年6月19日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年1月3日受理原告黄火秋与被告黄春城民间借贷纠纷一案，黄火秋于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄火秋以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄火秋撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由黄火秋负担。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 王美丽 书 记 员 王泽鸿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2588号 原告:梁修运,男，汉族，1970年11月10日出生，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：饶先锋，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:林得法,男，汉族，1974年6月9日出生，住浙江省乐清市。 本院在审理原告梁修运诉被告林得法民间借贷纠纷一案中，原告梁修运于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林得法40万元银行账户存款或同等价值的其他财产并已经提供担保。 本院经审查认为，原告梁修运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被告林得法银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、查封被告林得法名下位于合肥市包河区（皖（2018）合不动产权第0028859号／房权证合产字第××号）的房产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁文华 法官助理张彤 二〇二〇年三月二十三日 书记员  汪 觅
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初4号原告：何尚发，男，汉族，1967年2月3日出生，住福建省福清市，公民身份号码：×××。委托代理人：张启林、李广雄，青海德坤律师事务所律师。被告:邢健，女，汉族，1970年6月8日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告:青海紫晨商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城**柴达木西路**，统一社会信用代码：。法定代表人：邢健，公司总经理。原告何尚发诉被告邢健、青海紫晨商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何尚发的委托代理人张启林到庭参加了诉讼。被告邢健、青海紫晨商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何尚发向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢健向原告偿还借款2000000元；2.判令承担逾期利息167833元（从2018年2月13日计算至起诉之日2019年11月11日，之后的利息要求支付至判决生效之日止）；3.判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告邢健以资金周转困难为由向原告借款2000000元，借款期限为三个月，并有被告出具借条。被告二为该笔借款提供连带保证。被告未能按约定履行还款义务，已经构成违约，为维护原告的合法利益，请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.借条一份及被告二相关资质证件，证明被告邢健向原告借款2000000元；被告青海紫晨商贸有限公司为该笔借款承担连带责任；2.中国建设银行客户交易清单一份，证明原告向被告转款2000000元的事实；3.短信记录一份，证明2019年6月5日原告联系被告要求其还款的事实；4.被告青海紫晨商贸有限公司的企业登记信息，证明该企业登记经营状况是正常的。被告邢健、青海紫晨商贸有限公司经传唤未能到庭作答辩和质证。经审理查明，2017年11月13日，被告邢健向原告何尚发出具借条一份写明：“借款人邢健（身份证号码：×××），于2017年11月13日共向何尚发（身份证号码：×××）借款2000000元，收款人卡名称邢健，卡号×××，开户行中国银行青海省分行营业部。如因上述欠款争议，同意出借人向青海省西宁市城北区人民法院提起诉讼，借款人同意承担出借人实现上述债权的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。借款人邢健，担保单位青海紫晨商贸有限公司自愿为邢健的上述欠款承担连带担保责任，担保期限直至邢健还清上述借款及相应利息、费用之日止”。2017年11月14日何尚发通过中国建设银行向邢健的卡号×××转款2000000元，2020年1月1日原告向本院提起诉讼。本院认为，被告邢健、青海紫晨商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。对原告提交的借条、银行交易明细等证据的真实性，本院予以确认。被告邢健未能按约定履行还款义务应当承担违约责任，对原告主张被告邢健偿还借款2000000元；被告青海紫晨商贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的借条中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对原告主张被告承担逾期利息167833元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢健于判决生效后十日内偿还原告何尚发借款2000000元；二、被告青海紫晨商贸有限公司对上述第一项承担承担连带清偿责任；三、驳回原告何尚发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24142元，被告邢健承担22800元，原告何尚发承担1342元。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 刘  立人民陪审员 于 龙 梅人民陪审员 杜  娟 二○二○年三月三十日书 记 员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初1056号 原告：任美莲，女，1952年6月4日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 被告：青岛华夏超越诚信保洁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区丹江路**楼****，统一社会信用代码9137021167176970XQ 法定代表人：范江茗，执行董事兼经理。 原告任美莲与被告青岛华夏超越诚信保洁有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告于2020年3月25日以被告已履行支付工资义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任美莲撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 李润芝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初401号 公诉机关    广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序    简易程序 被告人信息  被告人李庆贺，男，1984年2月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址：广西壮族自治区横县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期    二〇二〇年三月二十三日 开庭日期    二〇二〇年四月二日 指控意见    公诉机关根据南市青检二刑诉〔2020〕105号起诉书，指控被告人李庆贺犯盗窃罪，建议判处拘役四至六个月。 辩护意见    被告人李庆贺对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实    2019年12月20日9时许，被告人李庆贺在南宁市青秀区龙光世纪广场xx店门口，将被害人周小元停放在该处的一辆未拔钥匙的白色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗白色台铃牌电动自行车案发时价值人民币2550元。案发后，公安机关在被告人处扣押了被盗的电动自行车，已发还被害人周小元。被告人的家属代为赔偿被害人并取得谅解。 本院意见    被告人李庆贺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文   被告人李庆贺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决根据  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                                              审判员李论                                                                                                                                                          二〇二〇年四月二日                                                                                                                                                              书记员张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终68号上诉人（原审被告）：灵宝市圆圆生活用品超市，住所地河南省灵宝市新华东路亚武小区门。经营者：王淑霞，女，汉族，1973年11月22日生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：王欣怡，女，汉族，1998年1月1日生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：上海飞科电器股份有限公司。住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人:李丐腾,系该公司董事长。委托诉讼代理人:许呈祥,河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人:王治国,河南明治律师事务所律师。上诉人灵宝市圆圆生活用品超市（以下简称圆圆超市）因与被上诉人上海飞科电器股份有限公司（以下简称飞科公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12知民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，圆圆超市以已经与飞科公司达成和解并已执行完毕为由，于2020年3月4日向本院书面申请撤回对飞科公司的上诉。本院认为，圆圆超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许灵宝市圆圆生活用品超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费240元，减半收取120元，由灵宝市圆圆生活用品超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  宋旺兴审判员  赵 筝二〇二〇年三月六日法官助理江辉书记员彭锦涛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初560号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息陈赞彪，男，1986年8月18日出生，公民身份号码429********818*174，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖北省天门市***********。辩护人李国平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。陈景志，男，1983年3月28日出生，公民身份号码362133************，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市兴国县***********。彭保安，男，1993年4月14日出生，公民身份号码430********414*518，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省攸县****************。羁押时间二〇一九年八月二十四日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2020〕170号指控罪名非法拘禁罪量刑建议陈赞彪:有期徒刑八个月至一年。陈景志、彭保安:有期徒刑六个月至十个月。辩护意见被告人陈赞彪、陈景志、彭保安当庭均表示认罪，对公诉机关的指控均未提出异议。被告人陈赞彪的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈赞彪因被害人欠债久拖不还，被告人为催讨合法债务才非法拘禁了被害人，且未对其使用暴力。2、被告人陈赞彪有坦白情节，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。查明事实2019年8月19日23时许，被害人陈玉军因与被告人陈赞彪约72万元货款纠纷一事，跟陈赞彪以及伍学峰去到东莞市****主山加油站附近的七天优品酒店108房间协商货款问题。后于8月20日21时许，因陈赞彪与陈玉军协商不成，伍学峰离开108房，陈赞彪则叫来被告人陈景志、彭保安一起居住在108房间。期间，陈赞彪采用语言威胁方式让陈玉军偿还货款，彭保安带来一支木棍放在床底和陈景志轮流值守房间门口，防止陈玉军逃跑。8月24日13时许，陈玉军告知其弟弟陈玉宝其因欠货款被关在酒店里面，陈玉宝遂报警处理。当日13时许，公安机关在七天优品酒店108房抓获陈赞彪、陈景志和彭保安。本院意见被告人陈赞彪、陈景志、彭保安的行为均构成非法拘禁罪，均具有认罪的从轻情节。对陈赞彪的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。判决一、被告人陈赞彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年4月23日止）。二、被告人陈景志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年3月23日止）。三、被告人彭保安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年3月23日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈进龙审判员蔡叶利审判员胡婉玲二Ο二Ο年三月十日书记员陈慧婷
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20民终1396号 上诉人（原审被告）：中山三泰制衣有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沙边村沙边路**之五，统一社会信用代码9144200061759040XC。 法定代表人：孙焯华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孙瑞强，男，1965年5月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。 上诉人中山三泰制衣有限公司（以下简称三泰公司）因与被上诉人孙瑞强民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人三泰公司于2020年3月9日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人三泰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中山三泰制衣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理15600元（上诉人中山三泰制衣有限公司已预交），减半收取7800元，由上诉人中山三泰制衣有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨雪燕 审判员  张 荣 审判员  卢俊廷 二〇二〇年三月十六日 书记员  周芷铭
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执434号被执行人：白鹏，男，1971年11月8日出生，住沂源县。本院在执行白鹏犯假冒注册商标罪罚金一案（2020）鲁0323执434号执行案件中，被执行人白鹏已按沂源县人民法院（2019）鲁0323刑初341号刑事判决书确定的义务履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下：本院（2020）鲁0323执434号案件确定的内容执行完毕。执行员  孙淑海二〇二〇年三月十六日书记员  李 萍
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫17刑辖12号汝南县人民法院：被告人魏素真侵犯公民个人信息一案，因该案由汝南县公安局在巡逻中发现，并对该案立案侦查，且该案中被侵害的公民个人信息涉及平舆县东和店镇居民37人，为便于侦查，驻马店市公安局将该案指定汝南县公安局管辖，现已侦查终结。为便于案件及时依法审理，根据河南省驻马店市人民检察院的建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，特指定你院审判。请你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的汝南县人民检察院。二〇二〇年三月六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18509号原告：广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区**********************（住所申报），统一社会信用代码914********6616246。法定代表人：王昕昀，任总经理。委托诉讼代理人：余兵，男，1980年4月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：陈殿君，男，1978年12月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司与被告陈殿君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兵到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付至2017年12月为止所欠物业服务费及滞纳金共7323.91元；2.相关诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是广州市德馨佛山分公司物业服务企业，被告是三星金融大厦2栋612房业主，双方于2016年签订《前期物业服务协议》,就原告提供物业服务及被告支付物业服务费等问题进行了约定。但自2017年12月起，被告一直拖欠物业服务费，经多次催促仍拒不支付，欠款额达到7323.91元，严重损害原告权益。为此，特向法院申请诉讼，要求被告付清欠款。被告没有答辩。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《佛山市南海区不动产登记信息查询结果》、《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《欠费明细》等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告是佛山市南海区***********星金融大厦的物业管理服务企业。2016年3月23日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：由原告为佛山市南海区***********星金融大厦提供物业服务，物业管理费五楼及以上按2.8元/月/建筑面积平方米收取，每月15日前交纳下一个月物业服务费；原告可提供水费、电费等代收代缴收费服务；楼梯灯、路灯、清洁用水等公共水电费由业主分摊；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金等内容。被告是佛山市南海区**********************业主，该房建筑面积46.11平方米，每月应缴物业管理费129.10元。被告自2018年1月起没有交纳物业管理费。截至2019年7月，被告共拖欠物业管理费2452.90元、水电费658.70元、公摊水电费586.57元，合共3698.17元。原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，本案的审查重点是原告主张的管理费金额是否准确，违约金的计算是否合理有依据。原、被告签订的《前期物业服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告主张被告自2018年1月起至2019年7月共拖欠物业管理费、水电费、公摊水电费合共3698.17元金额计算准确，被告无到庭应诉及提出抗辩，故本院对原告主张被告应支付物业管理费2452.90元、水电费658.70元、公摊水电费586.57元，合共3698.17元予以认定，上述所欠费用被告应向原告交纳。由于物业管理服务具有公共性，收取物业管理费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业管理费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。另一方面，被告自2018年1月已开始欠费，原告直到2019年8月才通过提起诉讼追索，有怠于行使其权利的情形。为避免违约金因计算周期长、计算标准高而导致金额过高，使双方权利义务失衡，显失公平，但又要体现对逾期交费的违约行为的惩罚及弥补原告的损失，本院考虑案件的实际情况，酌定违约金总额按物业费欠费本金金额的10%计算即369.82元，原告超出该金额的违约金请求本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、陈殿君应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司支付自2017年12月起至2019年7月止的物业管理费2452.90元、水电费658.70元、公摊水电费586.57元，共3698.17元；二、陈殿君应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司支付自2018年1月起至2019年7月止的物业管理费违约金369.82元；三、驳回广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司已预交），由陈殿君负担并应于本判决生效之日起十日内迳付还予广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇二〇年二月二十八日书 记 员  刘玉翠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执691号 张冬生： 你与张二群房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0102民初5529号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月十日 安徽省合肥市瑶海区人民法院 财产申报令 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，现责令你（单位）在本令送达后，立即按下列要求向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况： 一、申报财产的顺序： 1、现金、存款、工资、国库券等有价证券； 2、交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； 3、房屋所有权、土地使用权等不动产； 4、宅基地使用权、承包经营权、土地耕种权； 5、抵押权、留置权、质押权； 6、股权、投资权、收益权、债权、知识产权、专利权等财产性权利； 7、其他财产及财产权。 申报财产时必须附《财产明细表》以及相应的权力凭证。 二、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，应当自取得该财产之日起3日内向本院补充申报。 三、申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定的债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；已全部履行生效法律文书确定的债务的，不再申报。 四、拒绝申报或者虚假申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者其法定代表人、主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。 风险提示书 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行失信惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执691号 张冬生： 你与张二群房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年三月十日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 财产申报令 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，现责令你（单位）在本令送达后，立即按下列要求向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况： 一、申报财产的顺序： 1、现金、存款、工资、国库券等有价证券； 2、交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； 3、房屋所有权、土地使用权等不动产； 4、宅基地使用权、承包经营权、土地耕种权； 5、抵押权、留置权、质押权； 6、股权、投资权、收益权、债权、知识产权、专利权等财产性权利； 7、其他财产及财产权。 申报财产时必须附《财产明细表》以及相应的权力凭证。 二、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，应当自取得该财产之日起3日内向本院补充申报。 三、申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定的债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；已全部履行生效法律文书确定的债务的，不再申报。 四、拒绝申报或者虚假申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者其法定代表人、主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。 风险提示书 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行失信惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6442号 上诉人（原审被告）：高风珍，女，1972年8月13日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：韩德宾，男，1965年11月16日生，汉族，住诸城市。 上诉人高风珍因与被上诉人韩德宾民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人高风珍上诉称：1、经向银行调取证据证实，上诉人通过其儿子杨海斌农行卡62×××70分别于2015年6月5日、2015年6月29日向被上诉人韩德宾农行卡6230520290018478672转款共计2万元，上诉人于2015年6月29日已经全部还清该借款，故应驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人韩德宾答辩称：1、一审中被上诉人韩德宾认可现金还款2万元，实际是通过上诉人儿子银行卡转账偿还的，因时间太久，没有记清楚；2、上诉人共借被上诉人本金3万元，截止2015年6月29日，本息合计54300元，减去上诉人偿还的35000元，尚欠被上诉人本金约2万元，要求上诉人偿还本金2万元及按月息1.5%承担自2015年7月至借款全部还清之日的利息。 韩德宾一审诉称：依法判令高风珍偿还韩德宾借款30000元、支付利息4000元，共计34000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；本案诉讼费由高风珍承担。事实和理由：2011年12月24日，高风珍向韩德宾借款30000元，并出具借条一份，口头约定周转一下还钱。后经催要，高风珍未还款。为此，韩德宾诉至法院。 高风珍一审辩称：借款属实，但韩德宾所诉与事实不符，该借款已全部清偿，只是欠条未收回。 一审认定事实如下：2010年12月29日，高风珍向韩德宾借款30000元，并出具了借条一份，该借条主要载明“借条今借韩德宾人民币叁万圆（元）（￥30000.00）整借款人：高风珍利息1.5分……高风珍……”。 一审庭审中，韩德宾认可高风珍已偿还借款本金10000元，至2015年7月份已支付利息15000元。 一审法院认为，高风珍向韩德宾借款30000元，有借条，韩德宾、高风珍的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立并自韩德宾将借款交付高风珍时生效。合法的借贷关系受法律保护，借条未约定还款期限，韩德宾可以随时主张权利，现韩德宾主张高风珍偿还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。庭审中，韩德宾自认高风珍已偿还借款本金10000元，故对韩德宾要求高风珍偿还借款本金30000元的诉讼请求，仅支持20000元，对超出部分，不予支持。 借条约定利息1.5分，结合庭审中高风珍认可每月支付利息450元的事实，可以认定，双方约定的月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合借款天数及借款数额，一审认定，韩德宾主张高风珍支付利息4000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。高风珍虽辩称该借款已全部清偿，只是欠条未收回，但其在三次庭审中关于还款时间及数额的陈述自相矛盾、且其向法庭提交的证据不足以证明其主张，韩德宾亦对此不予认可，对高风珍的该辩解理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、高风珍偿还韩德宾借款本金20000元、支付利息4000元，共计24000元及以未偿付借款本金为基数，自2019年6月18日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回韩德宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由韩德宾负担96元，由高风珍负担229元，财产保全费360元，由高风珍负担。 二审中，上诉人高风珍提供如下证据：1、中国农业银行诸城城东支行杨海滨、韩德宾账户交易明细各一份；2、杨海滨身份证复印件一份；3、户籍证明一份；4、杨海滨出具证明一份。上述证据证明高风珍儿子杨海滨的农业银行62×××70银行卡一直由高风珍保管使用，高风珍分别于2015年6月5日、2015年6月29日通过该银行卡向韩德宾分别还款10000元，共计20000元。 被上诉人韩德宾质证后认为：对上述两笔银行还款无异议。 本院认为，二审中双方争议焦点系：涉案借款的偿还情况。经查，韩德宾于2011年1月向高风珍出借本金30000元，约定月息1.5%；一审庭审中韩德宾自认高风珍通过现金偿还本金10000元、偿还利息15000元；二审中，通过高风珍提供银行交易明细，能够证实高风珍于2015年6月5日、2015年6月29日通过银行转账向韩德宾还款20000元。综上，对高风珍辩称“涉案借款已经还清”的主张，具有事实依据，本院予以采纳。韩德宾起诉高风珍偿还本金30000元及利息4000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销诸城市人民法院作出的（2019）鲁0782民初4357号民事判决； 二、驳回韩德宾的诉讼请求。 一审案件受理费325元；二审案件受理费650元，财产保全费360元，均由韩德宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年三月三十日 书记员  童瑶涵
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执650号江苏银行股份有限公司扬州分行、李伟：关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人李伟金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三日
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终43号原公诉机关黎城县人民检察院。上诉人（原审被告人）康清斌，男，1996年9月27日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县。2019年10月1日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，同年12月10日被山西省黎城县人民法院取保候审。辩护人原冰，山西英佳律师事务所律师。山西省黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控原审被告人康清斌犯交通肇事罪一案，于2019年12月18日作出（2019）晋0426刑初123号刑事判决，判处康清斌有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人康清斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）康清斌以个人原因和对本案有重新认识为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人康清斌撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下:准予上诉人康清斌撤回上诉。山西省黎城县人民法院（2019）晋0426刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 牛旭芳审判员 赵明亮 二〇二〇年三月十七日书记员 王 晖