广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初124号原告：莫东正，男，汉族，1973年11月21日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************331。委托代理人：谢场兴，广东东方大卫律师事务所律师。被告：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区**********。法定代表人：伍伯良，该局局长。委托代理人：张瑞华，该局工作人员。委托代理人：李耀龙，江门市新会区****人力资源和社会保障服务所工作人员。第三人：江门市新会区二轻机械厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区*********。法定代表人：陆建东，该公司董事长。委托代理人：梁丽瑜，该公司工作人员。委托代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。原告莫东正因与被告江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、第三人江门市新会区二轻机械厂有限公司（以下简称“新会二轻机械厂”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。莫东正的委托代理人谢场兴，新会区人社局的委托代理人张瑞华、李耀龙，新会二轻机械厂的委托代理人吴达能，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月8日，新会区人社局作出新人社工不认字〔2019〕B1-13号《不予认定工伤决定书》，对莫东正于2018年11月2日9时所受伤害不予认定为工伤。莫东正诉称，2018年11月，同车间工人黄永红违反公司规定，私自到莫东正的岗位上，硬要拿走黄永红用来装冲压配件的工具箱，严重违反了公司规章制度中关于安全生产管理第4条的规定。莫东正不让他拿，双方发生争执，黄永红先动手打伤莫东正。后经江门市新会区人民医院检查治疗，诊断为：头部、脸部多处软组织挫伤和第十一肋骨骨折。2019年1月25日，经江门市公安局新会分局浐湾派出所调解，由黄永红赔偿3万元给莫东正，其他互不追究。新会二轻机械厂在规定的时间内没有为莫东正提出工伤认定申请。莫东正于2019年5月29日向新会区人社局提出工伤认定申请。该局没有全面调查，查明事实不清，认为莫东正与黄永红属于员工之间的打架斗殴行为，认为莫东正的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定应认定为工伤的情形，作出涉案《不予认定工伤决定书》。为查明本案事实，维护莫东正的合法权益，请求法院判令：1、撤销新会区人社局作出的新人社工不认字〔2019〕B1-13号《不予认定工伤决定书》；2、确认莫东正于2018年11月2日上午9时在工作岗位上受到殴打致轻伤属于工伤。莫东正在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、新人社工不认字〔2019〕B1-13号《不予认定工伤决定书》；2、编号：20190125《治安调解协议书》、莫东正《询问笔录》、黄永红《询问笔录》；3、《江门市新会区劳动合同书》2份、《莫东正2017年11月至2018年10月工资情况》《员工手册》；4、新劳人仲案字[2019]第474号《仲裁裁决书》、（2019）粤0705民初7062号《民事判决书》。以上证据拟共同证明莫东正的本案诉讼请求，具有事实和法律依据。新会区人社局辩称，新会区人社局作出的涉案决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。莫东正是新会二轻机械厂的员工，在工作期间与同事发生争吵继而打斗导致受伤事实清楚。根据安安部门的复函和新会区人社局做的调查证实，莫东正在工作期间与同事黄某因工具箱使用问题发生争吵引发双方纠纷，继而双方发生打斗导致莫东正受伤。莫东正的工作职责与打斗行为之间没有直接的因果关系，并非因履行工作职责受到暴力伤害，案件事实清楚，莫东正的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。本案由受理，到作出工伤认定结论，到送达双方当事人，所有程序均按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》有关规定进行。综上所述，请求法院维持新会区人社局作出的涉案工伤认定决定。新会区人社局在法定举证期限内向本院提供的证据材料有：1、新人社工不认字〔2019〕B1-13号《不予认定工伤决定书》及《送达回执》2份；2、莫东正提交的工伤认定申请材料：《江门市新会区职工工伤认定申请表》、莫东正身份证、《企业机读档案登记资料》《江门市新会区劳动合同书》《人员参保历史查询》《治安调解协议书》《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》《疾病证明书》《江门市人力资源和社会保障网上服务平台用工备案证明》；3、《工伤认定申请材料收件回执》《工伤认定申请受理通知书（存根）》；4、新人社工认举〔2019〕B1-22号《工伤认定举证通知书》《送达回执》；5、新会二轻机械厂提交的书面回复、《治安调解协议书》；6、《协查函》《关于协助核查莫东正受伤情况的复函》；7、李茂良、谭悦源、莫东正的《调查笔录》各1份。以上证据拟共同证明新会区人社局作出的涉案《不予认定工伤决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。新会二轻机械厂述称，新会二轻机械厂同意新会区人社局的答辩意见。新会二轻机械厂在举证期限内未有向本院提交证据。经审理查明，2019年5月29日，莫东正以其于2018年11月2日在新会二轻机械厂工作期间，因案外人黄永红要拿走其用来装东西的木箱，双方发生争抢，后被黄永红打伤为由，向新会区人社局申请工伤认定，并提交了《江门市新会区职工工伤认定申请表》、莫东正身份证、《企业机读档案登记资料》《江门市新会区劳动合同书》《人员参保历史查询》《治安调解协议书》《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》《疾病证明书》《江门市人力资源和社会保障网上服务平台用工备案证明》等材料。新会二轻机械厂在上述《江门市新会区职工工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏加具“加以调查”意见并盖有该公司公章。2019年6月12日，新会区人社局受理了上述工伤认定申请并书面通知莫东正。同日，新会区人社局向新会二轻机械厂作出《工伤认定举证通知书》，通知新会二轻机械厂应当自收到该通知书之日起十日内，向新会区人社局提供不认为莫东正所受伤害是工伤的有关书面证据材料，该通知书于2019年6月17日送达新会二轻机械厂。2019年6月19日，新会二轻机械厂向新会区人社局出具了书面答复意见，认为根据浐湾派出所出具的《治安调解协议书》明确莫东正与黄永红在厂内因琐事发生打斗，并非如莫东正描述的因工作被打，该起打斗事件的性质并非属于工伤，并提交了《治安调解协议书》作出证据材料。2019年7月15日，新会区人社局向江门市公安局新会分局发出《协查函》，向该局了解莫东正是因工作原因受伤还是因口角等个人原因受伤。2019年7月25日，江门市公安局新会分局向新会区人社局作出《关于协助核查莫东正受伤情况的复函》，载明：“……现将核查情况函复如下：2018年11月2日9时许，新会区二轻机械厂员工莫东正与其同事黄永红（身份证：440************912）在工作车间内因工具箱使用问题发生纠纷，之后双方发生打斗，导致莫东正头部、左侧第11肋骨等多处受伤。案发后，我局浐湾派出所介入调查，后经调解，莫东正与黄永红达成赔偿协议，黄永红于2019年1月29日一次性向莫东正赔偿人民币3万元，双方承诺不再因此事发生纠纷。”2019年8月5日、2019年8月6日，新会区人社局分别对新会二轻机械厂员工李茂良、谭悦源及莫东正进行调查询问，并分别制作《调查笔录》，由当事人签名确认。2019年8月8日，新会区人社局作出新人社工不认字〔2019〕B1-13号《不予认定工伤决定书》，调查核实确认“莫东正是江门市新会区二轻机械厂有限公司的开料工。2018年11月2日9时左右，莫东正与工友黄某在工作中因使用木工具箱发生争吵继而发生打斗，莫东正被黄某打伤，经江门市新会区人民医院诊断为‘左侧第11肋骨后段骨折，2、右眉弓挫裂伤’。”的事实，认为“莫东正与黄某因使用木工具箱发生争吵继而打斗，其工作职责与打斗行为之间没有直接因果关系，并非因履行工作职责受到暴力伤害，莫东正受伤不符合国务院《工伤保险条例》第十四条规定应认定为工伤的情形，不应认定为工伤”，决定对莫东正于2018年11月2日9时所受伤害不予认定为工伤，载明如对该决定不服有申请行政复议或提起行政诉讼的权利、途径及期限。新会区人社局分别于2019年8月13日、2019年8月22日把该决定书送达莫东正及新会二轻机械厂。莫东正对前述《不予认定工伤决定书》不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，2019年1月25日，莫东正和黄永红在江门市公安局浐湾派出所民警的主持下，签订了编号：20190125《治安调解协议书》，该协议书载明“当事人（甲方）莫东正……当事人（乙方）黄永红……主要事实（包括案件发生时间、地点、人员、起因、经过、情节、结果等）：2018年11月2日9时左右，莫东正与黄永红在二轻机械厂内因琐事发生打斗，事件造成莫东正头部和肋骨受伤。经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行方式和期限等）：1、甲方要求乙方进行赔偿，合计人民币3万元。2、乙方同意甲方提出的赔偿诉求，并于2019年1月29号支付赔偿款。3、双方在协议书上签名后此事作处理完毕。以后双方不能因此事而私自找对方寻衅滋事，要通过有关法律途径解决，否则我公安机关将追究滋事者的法律责任。本协议自双方签字之时起生效。……”。再查明，莫正东于2013年4月19日入职新会二轻机械厂，双方于2017年6月30日签订无固定期限劳动合同。2019年1月29日，新会二轻机械厂与莫东正解除劳动合同。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，新会区人社局作为新会区辖区范围内市辖区级地方人民政府社会保险行政部门，具有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：新会区人社局作出的涉案《不予认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”以及《工伤认定办法》第八条第一款规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；……”第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位”的规定，本案中，新会区人社局于2019年5月29日收悉莫东正提出的涉案工伤认定申请后，于2019年6月12日对该申请进行受理并书面通知莫东正，后于2019年8月8日作出涉案《不予认定工伤决定书》并自该决定作出之日起20日内先后送达双方当事人，新会区人社局作出涉案《不予认定工伤决定书》的程序符合相关法律法规规定，本院予以确认。同时，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，新会区人社局经调查核实确认“莫东正是江门市新会区二轻机械厂有限公司的开料工。2018年11月2日9时左右，莫东正与工友黄某在工作中因使用木工具箱发生争吵继而发生打斗，莫东正被黄某打伤，经江门市新会区人民医院诊断为‘左侧第11肋骨后段骨折，2、右眉弓挫裂伤’。”的事实，并对其调查核实确认的事实提供证据在案佐证。莫正东在起诉状和庭审中也称是由于黄永红在工作过程中硬要拿走莫正东正在使用的工具箱，莫正东拒绝后双方发生争执继而发生涉案打斗的。可见，莫东正所受伤害是因使用工具箱与黄永红发生口角继而打斗，在打斗中被黄永红打伤所致，其工作职责与打斗行为之间没有直接因果关系，故其所受伤不属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形。因此，新会区人社局认为莫东正的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定应认定工伤情形，决定对莫东正于2018年11月2日9时所受伤害不予认定为工伤，实体处理并无不当。综上所述，莫东正请求撤销涉案《不予认定工伤决定书》事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告莫东正的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告莫东正预交），由原告莫东正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  吴文锦人民陪审员  徐嘉乐二〇二〇年三月二十日书 记 员  林惠敏