河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1576号上诉人（原审被告）：曲宏峰，男，1968年4月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙刚，河南思宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，河南思宏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行。住所地：洛阳市老城区。法定代表人:朱新生，该行行长。委托诉讼代理人：王光伟，该行员工。委托诉讼代理人：杨帆，该行员工。原审被告：洛阳悦达汽车有限公司。住所地：洛阳市瀍河。法定代表人：曲宏峰，该公司总经理。原审被告：孙军红，女，1967年10月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：洛阳车王汽车销售服务有限公司。住所地：洛阳市瀍河。法定代表人：曲育可，该公司总经理。原审被告:曲育可，男，1986年2月17日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。上诉人曲宏峰因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行（以下简称洛阳农商银行瀍河支行）及原审被告洛阳悦达汽车有限公司（以下简称悦达公司）、洛阳车王汽车销售服务有限公司（以下简称车王公司）、孙军红、曲育可金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲宏峰上诉请求：撤销原审判决中关于案件受理费部分，依法改判曲宏峰仅承担部分案件受理费；本案诉讼费用由洛阳农商银行瀍河支行承担。事实和理由：一审法院判决案件受理费用全部由曲宏峰承担显失公平。洛阳农商银行瀍河支行一审的诉讼请求包含四项，一审法院判决并未支持其一审诉讼请求的第四项，法院未支持洛阳农商银行瀍河支行诉讼请求部分的诉讼费应由其自行承担。洛阳农商银行瀍河支行向一审法院起诉请求：1.请求判決解除洛阳农商银行瀍河支行与悦达公司2018年8月17日签署的《流动资金借款合同》；2.请求判决悦达公司向洛阳农商银行瀍河支行偿还贷款本金1000万元及利息，利息自2018年8月17日至2020年8月17日期间按照月利率8‰计算，自2020年8月18日至本息清偿完毕之日按照月利率12‰暂算至2019年6月6日拖欠的利息为781333.36元；3.请求判决车王公司、曲宏峰、孙军红、曲育可对以上贷款债务承担连带清偿责任;4.请求判決洛阳农商银行瀍河支行对悦达公司位于洛阳市××××路北侧洛市国用(2012)第01000428号土地上所建钢结构拍卖、变卖价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：2018年8月17日，洛阳农商银行瀍河支行与悦达公司签订了合同编号为洛农商瀍河借字20180817第1号《流动资金借款合同》一份，借款金额为1000万元，借款期限为24个月，自2018年8月17日至2020年8月17日止。该合同第四条对贷款利率、罚息利率、计息和结息进行了约定：“一、本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为8‰，在借款期限内，该利率保持不变,不分段计息…;二、贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30;三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1、按月结息，结息日固定为每月的第20日…；四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”。合同第五条第四款约定贷款支付方式为受托支付。合同第十条对违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施进行了约定：“…二、借款人违约情形：（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务；（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺…；三、可能危及贷款人债权的情形：…借款人未按本合同约定支付贷款资金…；四、贷款人救济措施：…（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用…（五）其他救济措施，包括但不限于：…4.解除合同。”同日，悦达公司给洛阳农商银行瀍河支行出具“借款借据”一份，载明：借款金额1000万元，借款期限为24个月，自2018年8月17日至2020年8月17日止，借款利率8‰。2018年8月17日，洛阳农商银行瀍河支行与车王公司、曲宏峰、孙军红、曲育可《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，洛阳农商银行瀍河支行与悦达公司签订《抵押合同》一份，悦达公司以名下位于洛阳市××××路北侧土地（洛市国用2012第01000428号）上所建钢结构作为抵押，为其1000万元贷款债务承担抵押担保责任。抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。合同第六条第3款约定“主合同担保的债权既有物(不论是债务人本人还是第三人提供)的担保又有人的担保情况下,抵押权人可以要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择”。合同签订后，洛阳农商银行瀍河支行依合同约定向悦达公司发放了借款1000万元。之后，悦达公司未按约还本付息。洛阳农商银行瀍河支行多次向悦达公司及其保证人催要该款无果后，诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳农商银行瀍河支行与被告悦达公司签订的借款合同及抵押合同、与被告车王公司、曲宏峰、孙军红、曲育可签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳农商银行瀍河支行提供的借款借据、贷款支付通知书及双方签订的借款合同能够证明被告悦达公司向原告洛阳农商银行瀍河支行借款1000万元之事实。原告洛阳农商银行瀍河支行依约提供了借款，被告悦达公司未按约支付利息，构成合同违约。因被告悦达公司该违约行为，导致不能实现双方的合同目的，故原告洛阳农商银行瀍河支行要求解除双方之间的借款合同之诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告洛阳农商银行瀍河支行要求被告悦达公司偿还借款本金1000万元及利息（从2018年8月17日至2020年8月17日止按照月利率8‰计算利息，自2020年8月18日至本金清偿完毕之日按照月利率12‰计算罚息)之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，因原告洛阳农商银行瀍河支行与被告车王公司、曲宏峰、孙军红、曲育可签订的保证合同对保证方式、保证范围进行了明确约定，该约定合法有效，被告车王公司、曲宏峰、孙军红、曲育可作为连带责任保证人，应当对被告悦达公司欠原告洛阳农商银行瀍河支行的借款1000万元及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告洛阳农商银行瀍河支行与被告悦达公司对案涉抵押物钢结构仅签订了《抵押合同》，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押登记效力，原告农商银行瀍河支行行使抵押物优先受偿权的请求不能成立，故原告农商银行瀍河支行请求对被告悦达公司上述抵押钢结构拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之诉求,不符合法律规定,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告洛阳悦达汽车有限公司于2018年8月17日签订的《流动资金借款合同》；二、被告洛阳悦达汽车有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行借款1000万元及利息（从2018年8月17日至2020年8月17日止按照月利率8‰计算利息，自2020年8月18日至本金清偿完毕之日按照月利率12‰计算罚息)；三、被告洛阳车王汽车销售服务有限公司、孙军红、曲宏峰、曲育可对被告洛阳悦达汽车有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告洛阳车王汽车销售服务有限公司、孙军红、曲宏峰、曲育可承担保证责任后，有权向被告洛阳悦达汽车有限公司进行追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86488元，减半收取为43244元，由洛阳悦达汽车有限公司、洛阳车王汽车销售服务有限公司、孙军红、曲宏峰、曲育可共同负担。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。”本案中，曲宏峰仅对一审关于诉讼费用的决定有异议，根据上述规定，曲宏峰不得单独就此提出上诉，故对其上诉请求本院不予审查。曲宏峰的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由曲宏峰负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇二〇年三月十一日书记员  刘 丰