四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3020号 原告：舒守贵，男，1963年8月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：廖开学，男，1969年1月2日生，汉族，住四川省泸县。 被告：泸州瑞丰制衣有限公司，住所地泸县福集镇麒麟路**，统一社会信用代码91510521565663522W。 法定代表人：廖开学。 第三人：徐国荣，男，1954年11月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告舒守贵与被告廖开学、泸州瑞丰制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，徐国荣以有独立请求权的第三人申请参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告舒守贵、被告廖开学、第三人徐国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒守贵向本院提出诉讼请求：1要求二被告归还原告借款400000元，并从2014年4月16日起以400000元为基数，按照月利率2%计付利息至本息清偿为止（截止2019年9月16日的利息为520000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告廖开学系朋友，被告廖开学因经营被告泸州瑞丰制衣有限公司需资金周转，二被告便共同向原告借款400000元，约定按照2%的月利率计算借款利息。二被告借款后未履行还款义务，只支付了我10000元利息，原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告廖开学、泸州瑞丰制衣有限公司辩称：原告所诉的400000元借款是原告和第三人共同出借给被告泸州瑞丰制衣有限公司的，被告廖开学不是借款人，被告已向原告和第三人支付了利息126000元。 第三人徐国荣述称：被告因资金周转困难找原告，原告找到我，要求我们共出借400000元给被告，各出借200000元，我同意后便和原告及被告廖开学到工商银行红星支行转款。我将200000元款从我的账户上转到原告的账户上后，原告将400000元款转到被告廖开学的账户上，被告向原告出具出了借条。被告收到400000元转款后，随即支付我们32000元利息，该利息我和原告系平分的。此后被告又两次分别支付了我7000元和5000元利息。后来我们再向被告追索利息时，被告因资金困难无法付息，便先后向我出具6张借条，表明所欠利息。现请求被告归还我借款200000元，并按约定支付利息。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、二被告向原告出具的借条、原告向被告转账400000元的依据二张；2、原告工商银行账户的往来明细11页和原告之妻李燕工商银行账户的往来明细1页；3、刘某向第三人出具的借条；4、证人刘某出庭作证的证言。 第三人围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、第三人于2014年4月16日向原告转款200000元的依据；2、二被告向第三人还款承诺和还款计划；3、二被告向第三人出具的借条6张；4、被告廖开学的书面说明。 二被告未向本院提交证据。 经庭审质证，除第三人提交的3号证据即二被告向第三人出具的6张借条外，本院对原告和第三人提交其他证据的真实性予以确认。 经审理查明：被告廖开学因经营被告泸州瑞丰制衣有限公司需资金周转，向原告和第三人借款。2014年4月16日，原告、被告廖开学和第三人一起到银行转款，第三人将自己账户上的200000元先转到原告的账户上后，原告从自己的账户上转款400000元到被告廖开学的账户上，被告廖开学向原告出具借条，约定按2%的月利息计算利息，借款时间为4个月。借款时间到后，二被告因资金困难未归还借款，被告廖开学重新向原告出具借条，借条上注明：2014年4月16日廖开学向舒守贵借款400000元，该款系舒守贵转账到廖开学银行卡内400000元，月利率为2%，借款时间为4个月，现因廖开学资金周转困难，舒守贵同意还款时间延长至2017年3月30日，利息约定不变，被告廖开学在借款人处签名并加盖了泸州瑞丰制衣有限公司财务专用章。 被告廖开学从2015年6月到2016年11月共向第三人出具借条6张，金额共计553000元，庭审中，被告廖开学和第三人均称该553000元并非借款，是原告和第三人在向被告追索利息时，被告因资金困难无法付息，便先后向第三人出具6张借条，表明所欠利息。2017年12月19日，被告向第三人出具书面承诺，自2018年5月30日起从收取的房租内每月付给第三人10000元款。2019年5月12日，被告向第三人出具书面还款计划，表明上述553000元款在2019年12月30日前付清。 原告于2014年3月4日、2014年3月20日、2014年3月27日、2014年5月14日、2014年5月20日分别向第三人转款35000元、36000元、20000元、100000元、100000元，2015年1月29日原告之妻李燕向第三人转款35000元。原告称上述转款中2014年5月14日、2014年5月20日转的两笔200000元系归还2014年4月16日向第三人借的200000元，其余四笔是借给第三人的款。第三人则称被告2014年5月14日、2014年5月20日转的两笔200000元系原告代其朋友归还之前向第三人借的款，其余四笔转款系原告归还平时在第三人处的零星借款和利息。 另查明，原告和第三人曾于2014年2月26日共同借款给刘某，刘某在借条上注明的出借人为第三人一人，该借条现在原告手中。 本院认为，本案争执的焦点是2014年4月16日第三人转到原告账户上的200000元是第三人借给原告的，还是第三人和原告合伙的出资款。原告主张系第三人借给自己的，其依据的是2014年5月14日、2014年5月20日原告已转两笔款200000元归还了原告，而原告在2014年3月4日、2014年3月20日、2014年3月27日日向原告转款三笔共91000元，如果按原告所讲该91000元是其借给第三人的，则原告在2014年5月就不再欠第三人200000元借款，只欠109000元，但却归还第三人200000元，明显不符合常理。同时，被告廖开学明确原告转给他的400000元款系原告和第三人共同出借的，并且此后出具6张借条与第三人，表明所欠第三人利息，在后又向第三人出具书面“承诺”、“还款计划”，如若第三人未向被告出借资金，被告完全无理由作出上述行为。此外，从原告和第三人在2014年2月26日共同借款给刘某可看出，二人有合伙出借资金的历史，且借款人在借条上注明的出借人也只有第三人一人，说明二人在合伙出借资金中并未要求借款人在借条注明系二人共同出借。因此，2014年4月16日第三人转到原告账户上的200000元是第三人和原告合伙的出资款，而并非系第三人出借给原告的款项，原告转给被告的400000元应认定为原告和第三人合伙出借给被告的款项。 被告廖开学在收到400000元借款后即向原告和第三人支付了32000元利息，实际是在本金中预先扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，原告和第三人向二被告实际出借的金额应认定为368000元。被告主张已支付原告和第三人利息126000元但无证据，除预先扣除的32000元利息外，原告认可收到10000元利息，第三人认可收到12000元利息，故二被告已付的利息应认定为22000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告廖开学、泸州瑞丰制衣有限公司于本判决生效后10日内归还原告舒守贵和第三人徐国荣借款本金368000元，并以368000元借款本金为基数从2014年4月16日起按2%的月利率计算利息至还清借款本金之日止（应扣除已付22000元利息）； 二、驳回原告舒守贵和第三人徐国荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21200元，由二被告负担13000，原告负担4100元，第三人负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄小明 人民陪审员  姜永兴 人民陪审员  梅顺新 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  秦运翠