福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0602行初62号 原告张秉祥，男，汉族，1967年4月24日出生，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人龙叔能、郭兰丹（实习），福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭兰丹，福建信海律师事务所实习律师。 被告平和县人力资源和社会保障局，住所地福建省平和县。 法定代表人李振忠，局长。 出庭行政首长卢振德，副局长。 委托诉讼代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。 第三人福建省百得利实业有限公司，住所地福建省平和县。 法定代表人张鸣霆，总经理。 委托诉讼代理人章小燕、韩燕玲，福建罡言律师事务所律师。 原告张秉祥不服被告平和县人力资源和社会保障局、第三人福建省百得利实业有限公司劳动和社会保障行政管理一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张秉祥的委托诉讼代理人龙叔能、郭兰丹，被告平和县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人陈文勇及第三人福建省百得利实业有限公司到庭参加诉讼。被告平和县人力资源和社会保障局副局长卢振德代表行政机关负责人出庭。本案现已审理终结。 被告平和县人力资源和社会保障局于2019年5月14日作出平人社认字[2019]066号《关于张晓斌的工伤认定决定书》，认定张晓斌所收伤害不属于工伤或视同工伤。 原告张秉祥诉称，原告系张晓斌的父亲。张晓斌系福建省百得利实业有限公司职工。张晓斌居住在第三人提供的位于第三人公司内的职工宿舍。张晓斌用餐在第三人的公司食堂。2018年的劳动节期间，第三人规定公司的全体工作人员于2018年5月1日放假；2018年5月2日正常上班。故，第三人的公司食堂在2018年5月1日没有为员工提供用餐。张晓斌需要外出用餐。2018年5月1日19时许分，蔡艺生持Ｃ1Ｅ类驾驶证驾驶闽ＥＢ××××号小型普通客车，从平和县沿官九线往漳州市区方向行驶，行经平和县文峰镇黄井工业区百得利路段，与行人张晓斌（张晓斌在外用餐后，前往公司职工宿舍即工作地的途中发生交通事故死亡）自道路右侧往左侧穿越道路过程中发生碰撞，造成张晓斌死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，平和县公安局交警大队对本次事故进行了责任认定，认定蔡艺生负事故的同等责任，张晓斌负事故的同等责任。2019年4月26日，原告向被告申请工伤认定。2019年5月14日，被告作出平人社认字［2019］066号工伤认定决定书，认定张晓斌所收伤害不属于工伤或视同工伤。原告认为，张晓斌所受到的伤害属于工伤，被告作出的平人社认字［2019］066号工伤认定决定书有误，应予以纠正。特向贵院具状起诉，请求人民法院查明事实后依法撤销被告作出的平人社认字［2019］066号《关于张晓斌的工伤认定决定书》。 原告张秉祥提供的证据有： Ａ1：原告身份证及户口本复印件，证明原告张秉祥系张晓斌的父亲；张秉祥的自然情况及具有诉讼主体资格；张晓斌的户籍所在地为三明市宁化县××镇，张晓斌除了第三人提供的公司宿舍，在漳州平和县无其他可居住的场所。 Ａ2：交通事故认定书、火化证，欲证明2018年5月1日19时许，蔡艺生持Ｃ1Ｅ类驾驶证驾驶闽ＥＢ××××号小型普通客车，从平和县沿官九线往漳州市区方向行驶，行经平和县文峰镇黄井工业区百得利路段，与行人张晓斌自道路右侧往左侧穿越道路过程中发生碰撞，造成张晓斌死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，平和县公安局交警大队对本次事故进行了责任认定，认定蔡艺生负事故的同等责任，张晓斌负事故的同等责任。本案事故发生的时间、地点符合张晓斌为了确保2018年5月2日准时上班前往第三人公司的合理时间、合理线路。 A3：就职证明、厦门银行客户卡对账单，欲证明张晓斌自2017年10月25日起至本案事故发生之日就职于福建省百得利实业有限公司，也即张晓斌发生交通事故时与第三人存在劳动关系。 A4：《证明》，欲证明2018年的劳动节期间，第三人规定公司的全体工作人员于2018年5月1日放假；2018年5月2日正常上班。故第三人的公司食堂在2018年5月1日没有为员工提供用餐，张晓斌需要外出用餐。 A5：平和县人力资源和社会保障局关于张晓斌的工伤认定决定书及送达回证，欲证明2019年5月14日被告作出平人社认字[2019]066号工伤认定书，认定张晓斌所受伤害不属于工伤或视同工伤。 被告平和县人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人具有作出本案工伤认定具体行政行为的法定职责。根据《工伤保险条例》第五条的规定，答辩人具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。二、答辩人作出平人社认字［2019］066号《关于张晓斌的工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分。张晓斌于2018年5月1日19时28分发生交通事故，后经抢救无效死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的规定是本案争议焦点。第三人出具的证据可以证明其公司员工在2018年五一期间放假休息，另依据答辩人对证人第三人公司员工刘某（与张晓斌住同一宿舍）、李某（与张晓斌系同事关系）以及平和县交警大队对被答辩人的调查结果，可以认定，2018年5月1日并非张晓斌在第三人公司的上班时间，其在当日19时28分发生交通事故不符合认定工伤的情形。被答辩人依据当事人陈述、证人证言及相关书证等证据，认定张晓斌发生交通事故后死亡的情形不符合认定工伤或者视同工伤的情形事实清楚、证据充分。三、答辩人作出的平人社认字［2019］066号《关于张晓斌的工伤认定决定书》适用法律正确。 根据本案中张晓斌并非在上下班途中发生交通事故的事实，答辩人根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;”、第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的;(三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第(一)项、第(二)项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇;职工有前款第(三)项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”作出张晓斌所受伤害不属于工伤或者视同工伤所适用的法律完全正确四、答辩人作出平人社认字[2019]066号《关于张晓斌的工伤认定决定书》的程序合法。答辩人作出平人社认字[2019]066号《关于张晓斌的工伤认定决定书》时履行了受理、调查、作出行政行为、送达等程序，其执法程序合法。综上所述，答辩人作出的平人社认字[2019]066号《关于张晓斌的工伤认定决定书》无论是程序上还是实体上，均符合法律、法规的规定，理应予以维持。 被告平和县人力资源和社会保障局提供的证据有： B1：受理通知书一份及被告收到原告提交的申请材料，包括：1、工伤认定申请表一份；2、福建信海律师事务所函、授权委托书、律师执业证、实习律师证、原告身份证复印件各一份；3、张晓斌身份证复印件、受伤职工身份核对证明各一份；4火化证复印件各一份、平和县交警大队道路交通事故认定书复印件一份；5、单位就职证明、工资对账单；6、提供事故报告单、第三人营业执照复印件各一份；7、第三人公司证明一份；8、宁化县安远镇张垣村村民委员会证明一份，常住人口登记卡3份；欲证明原告及其委托代理人龙叔能、郭兰丹于2019年4月15日提出对张晓斌认定工伤的申请，被告2019年4月26日受理原告申请，并收取原告及其委托代理人所提交的张晓斌认定工伤的相关材料。 Ｂ2：平和县交警大队询问笔录一份、关于张晓斌的工伤调查笔录2份、被调查人身份证复印件2份、劳动合同书复印件2份、就职证明复印件2份、福建省行政执法证复印件2份，欲证明被告于2019年4月26日受理原告及其委托代理人关于张晓斌工伤认定的申请事项后，指派具有行政执法资格的二名工作人员吴渊林、黄锦彬调取了平和县交警大队对原告所作的询问笔录，并对张晓斌的二个同事李某、刘某进行调查取证，拟证明第三人公司于2018年5月1日至5月2日对公司全体员工包括张晓斌进行五一节假日期间去黄井工业区镇区吃饭回来途中发生交通事故，并非是在上下班途中发生交通事故的事实。 B3：火化证、道路交通事故认定书，欲证明张晓斌于2018年5月1日发生交通事故的经过及无效死亡的事实。 B4：第三人的公司证明，欲证明2018年5月1日，第三人公司对公司全体员工进行五一劳动节放假的事实。 B5：委托书、律师函、律师证、实习律师证，欲证明原告委托代理人情况。 B6：平和县人力资源和社会保障局公文送审签发单、平人社认字[2019]066号《关于张晓斌的工伤认定决定书》，欲证明被告经调查后依程序作出案涉工伤认定。 B7：送达回证、办结决定书，欲证明被告将案涉工伤认定书送达原告及第三人公司的程序材料。 第三人福建省百得利实业有限公司述称，一、第三人对被告平和县人力资源和社会保障局劳动和社会保障局行政答辩状没有任何异议。二、本案中张晓斌并非在上下班途中发生交通事故。平和县公安局交警大队出具的第35062820180000226Ａ号道路交通事故认定书证实张晓斌交通事故发生时间是五一劳动节期间，第三人因执行《劳动法》规定，5月1-2日对全体员工实行放假，张晓斌是在2018年5月1放假休息期间发生交通事故，不属于依法应当认定为上下班途中发生交通事故的法定情形，所以张晓斌不构成工伤。三、本案中张晓斌并非在上下班途中发生交通事故，被告不认定为工伤，认定依据及程序完全符合法律规定，应依法予以维持。由被答辩人提供平和县交警大队对原告所作的《询问笔录》、对张晓斌两名同事李某、刘某分别所作的《关于张晓斌的工伤调查笔录》、《交通事故认定书》等证据，证实了被告认定张晓斌在五一节假日期间去黄井工业区镇吃饭回来途中发生交通事故，并非在上下班途中发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十四、十五条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干规定》第六条之规定作出他不符合应当认定工伤或视同工伤认定的情形，因此不属于工伤或视为工伤，事实清楚、证据充分，适用法律正确。本案被告于2019年4月26日受理原告工伤认定申请，并于2019年5月14作出《关于张晓斌的工伤认定决定书》，并送达争议的双方当事人和依法告知不服工伤认定的救济途径、时限规定，所以被告作出被诉具体行行为程序合法，应依法予以维持。四、原告在行政起诉状诉称2018年5月2日张晓斌正常上班，其2018年5月1日外出用餐后前往公司职工宿舍属于工作地途中发生交通事故死亡，应认定为工伤，没有事实和法律依据。证人李某、刘某是张晓斌的同事，其中李某与张晓斌还同是压延车间发泡5组员工。被告依法对他们进行了调查取证时，他们证实了2018年5月1-2日单位统一放假，他们和张晓斌没有上班，所以原告诉称2018年5月2日是张晓斌正常上班与本案客观事实是不相符的，在休息日若是张晓斌外出用餐后前往回公司宿舍，不符合工作地途中发生交通事故，依法不应当认定为工伤。《最高人民法院关于什么工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“上下班途中”应指下列四种情形：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；在合理时间内其他合理路线的上下班途中。对照本案，张晓斌发生交通事故的时间是不符合上述规定的任何一种情形，所以，原告认为张晓斌构成工伤没有法律依据。综上所述，被告作出被诉具体行政行为，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，第三人据此请求贵院依法作出维持判决，以维护第三人的合法权益。 第三人福建省百得利实业有限公司未向本院提供书面证据。 经庭审举证质证，被告及第三人对原告提供的证据A1、A2、A3、A5的真实性、合法性无异议；对证据A4真实性无异议，但对其证据内容的真实性、合法性有异议，该证据没有第三人法定代表人的签名或者经办人签名。 本院认证如下：原告及第三人对原告提供的证据A1-A5的真实性无异议，本院对原告所举的证据A1-A5的真实性予以确认。鉴于被告对证据A4的证据内容的合法性有异议，且本案庭审中原告、第三人亦对证据A4的合法性亦持有异议，被告证据A1-A5的合法性将结合被告提供的证据B4等在本院综合全案予以认定。 经庭审举证质证，原告对被告提供的证据Ｂ1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据Ｂ2中：（1）张秉祥的询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议；（2）李某的调查笔录真实性、合法性有异议，认为该证据无法证明调查人员具有执法资质；李某陈述的关于第三人放假时间缺乏真实性，因为第三人给予原告出具的证明已经确认2018年5月2日是全体员工的上班时间，而不是放假时间；由于李某与第三人之间是员工与用人单位之间的关系，双方存在利害关系。因此第三人出具的证明的效力高于本调查笔录。李某在笔录中讲到“当天上午9：00左右，我到××市场买菜”，可以证明第三人在2018年5月1日放假，食堂没有对外开放，员工需要外出就餐或者自己买菜做饭。该笔录中的其他内容，原告无法确认，由法院依法认定。（3）李某的身份证复印件、劳动合同、就职证明的真实性无法确认，由法院审查。（4）刘某的调查笔录的真实性、合法性均有异议。该证据无法证明调查人员具有执法资质；该证据中刘某陈述的关于第三人放假时间缺乏真实性，因为第三人给予原告出具的证明已经确认2018年5月2日是全体员工的上班时间，而不是放假时间；由于刘某与第三人之间是员工与用人单位之间的关系，双方存在利害关系，不能证明案涉时的放假及上班情况，因此第三人出具的证明的效力高于本调查笔录；笔录中的其他内容合法性原告无法确认，由法院依法认定。（5）刘某的身份证复印件、劳动合同、就职证明的真实性无法确认，由法院依法认定。（6）执法证的表面真实性没有异议，但是无法证明执法证在有效期限内，故对调查人员的执法资质有异议。对证据Ｂ3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据Ｂ4的真实性、合法性无异议，认为可以证实2018年5月2日当天第三人公司有正常上班。对证据Ｂ5的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据Ｂ6的真实性无异议，对合法性有异议，认为该工伤决定书未认定死者张晓斌死亡系工伤属于认定违法。对证据Ｂ7的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人对被告提供的证据Ｂ1-Ｂ7的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为行政机关对两名证人李某、刘某的调查笔录所记载的调查内容事实清楚，并且认同原告主张的两名被调查人员所陈述的事实情况的效率要高于第三人所做的证明。第三人在2018年作出的证明用途是基于协助原告办理交通事故索赔使用的，是应原告的要求所出具，事实的情况是2018年的5月1日、5月2日公司没有上班。原告认为第三人在案涉时间未向员工提供用餐所根据的被调查人李某所陈述的自己买菜的事实不能够证明公司未向原告提供用餐，事实上第三人的公司外来工人很多，所以在假期是有提供住宿及用餐。 本院认证如下：对于被告提供的证据B1、B3、B5、B7，原告及第三人均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告对证据B2中被告执法人员资质提出质疑，且对被告进行调查时形成的调查笔录内容及被调查人相关身份证明材料有异议，本院认为证据B2中被告已提供执法人员的制式执法证件，经核对证件正反面清晰载明执法人员的相关信息，对被告执法人员的执法资格本院予以确认；证据B2中被告所做询问、调查笔录及调取的被调查人身份材料，可以证实被告在对案涉工伤认定申请过程中对案涉相关人员所进行的调查取证过程，本院亦予以确认。对证据B4的原提供人也即本案第三人对其真实性无异议，经主张该证据系原告要求协助办理案涉职工张晓斌交通事故民事赔偿使用而出具且证明内容非客观事实，本院对证据B4的真实性予以确认。证据B6可证实被告经原告提出工伤认定申请后作出工伤认定决定的事实，本院对证据B6的真实性予以认可。证据B4、B6的合法性待本院综合全案予以认定。 经审理查明，本案原告张秉祥系案涉死亡职工张晓斌父亲。张晓斌系第三人福建省百得利实业有限公司发泡炉操作工。2018年5月1日19时许，案外人蔡艺生持Ｃ1Ｅ类驾驶证驾驶闽ＥＢ××××号小型普通客车，从平和县沿官九线往漳州市区方向行驶，行经平和县文峰镇黄井工业区百得利路段，与张晓斌自道路右侧往左侧穿越道路过程中发生碰撞，造成张晓斌死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，平和县公安局交警大队作出第35062820180000226Ａ号《道路交通事故认定书》对该事故进行了责任认定，认定蔡艺生负事故的同等责任，张晓斌负事故的同等责任。2019年4月26日，被告平和县人力资源和社会保障局受理原告张秉祥提出的职工工伤认定申请。2019年，5月14日被告平和县人力资源和社会保障局于作出平人社认字［2019］066号《关于张晓斌的工伤认定决定书》，认定张晓斌所收伤害不属于工伤或视同工伤。该《工伤认定决定书》分别于2019年5月14日及2019年5月17日分别送达本案原告及第三人。原告不服，于2019年9月26日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告作为平和县人民政府劳动保障行政部门负责平和县行政区域内的工伤保险工作，属于本案适格被告。本案争议的焦点在于张晓斌在2018年5月1日遭遇交通事故死亡，是否属于“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”应当认定工伤的情形。在本案庭审中，原告主张因张晓斌在第三人公司工作期间，仅有第三人提供的宿舍为其工作期间的唯一住处，且案涉交通事故发生时系外出用餐返回宿舍时发生的意外，属于为遵守2018年5月2日正常班时间在合理时间内合理路线的上下班途中发生的交通事故，应当认定工伤。第三人于2018年5月10日就张晓斌发生案涉交通事故时的上班及放假情况出具了《证明》，该证明载明2018年5月1日第三人公司进行五一劳动节放假，2018年5月2日，第三人公司全体员工应正常进行上班。在本案审理过程中，原告及第三人均认可被告在案涉工伤认定调查过程中确认的以下事实，也即2018年5月1日第三人公司五一劳动节放假。张晓斌在当日外出就餐返回第三人公司宿舍途中发生交通事故死亡。由此可知，2018年5月1日，张晓斌并无从事第三人公司指派或安排的工作。张晓斌当日自行离开第三人公司宿舍外出就餐的亦在法定节假日期间。无论2018年5月2日第三人公司是否正常上班，张晓斌在2018年5月1日外出就餐及返回第三人公司宿舍的行为均系法定节假日期间的个人行为，亦不属于因异地工作原因需从其个人家中提前返回第三人公司途中遭遇交通事故的情形，并不符合《工伤保险条例》第十四条第六项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第四项的情形。原告提出张晓斌遭遇案涉交通事故死亡应认定工伤的主张，缺乏依据，不能成立。被告作出的平人社认字[2019]066号《关于张晓斌的工伤认定决定书》事实认定清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以支持。因此，原告诉请撤销被告作出的平人社认字[2019]066号《关于张晓斌的工伤认定决定书》于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张秉祥的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张秉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  严秀华 人民陪审员  洪添福 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  黄小群 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。