福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7598号 原告：邓小红（曾用名洪小红），女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘欢，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所执业律师。 被告：厦门博乐德文化创意有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路29号港航大厦2805。 法定代表人：范新珠。 被告：范新珠，女，1981年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王锦隆，福建天衡联合律师事务所执业律师。 原告邓小红与被告厦门博乐德文化创意有限公司（以下简称博乐德公司）、范新珠合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告邓小红的委托诉讼代理人刘欢、廖加雅，被告范新珠的委托诉讼代理人黄巧玲到庭参加诉讼。博乐德公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓小红向本院提出诉讼请求：1.判令博乐德公司向邓小红返还1975479元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自本案起诉之日起计至实际还清款项之日止）；2.判令范新珠在未出资本息范围内对博乐德公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：博乐德公司于2016年1月27日成立，注册资本100万元，股东为洪小红即邓小红、姚某、张某。邓小红认缴出资75万元，占注册资本75%，姚某认缴出资5万元，占注册资本5%，张某认缴出资20万元，占注册资本20%。2016年5月18日，邓小红、姚某、张某分别转让26%、5%、20%股权给范新珠，由范新珠承担相应出资义务。至此，博乐德公司变更为邓小红、范新珠。邓小红认缴出资49万元，占注册资本49%，范新珠认缴出资51万元，占注册资本51%。2016年2月至2016年8月期间，邓小红陆续向博乐德公司转入投资款，并代垫各项费用，累计达2465479元，扣除邓小红应实缴出资额49万元，超出1975479元至今未向邓小红返还。范新珠作为博乐德公司的股东，尚未履行任何出资义务。博乐德公司自成立以来连续亏损达300万余元，公司财产不足以清偿公司的债务。邓小红认为，其仅有履行出资49万元的义务，由于博乐德公司经营需要，其陆续为博乐德公司垫付的1975479元应视为邓小红出借给博乐德公司的款项，博乐德公司应偿还并支付利息。范新珠至今未履行任何出资义务，其应对博乐德公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 博乐德公司未作答辩。 范新珠辩称：1.博乐德公司实际由邓小红控制，邓小红与其控制的博乐德公司、案外人厦门某某平台拍卖有限公司与博乐德公司之间存在财务混同、人员混同，邓小红转账给博乐德公司的款项并非借款，而是过账，博乐德公司与厦门某某平台拍卖有限公司、张某存在频繁的款项往来，邓小红仅提供了2016年2月至2016年12月期间其与博乐德公司之间的款项往来，未提供之后的记录，不能排除其与博乐德公司还有其他往来款，博乐德公司与邓小红并不存在民间借贷关系。2.范新珠及其兄弟姐妹与邓小红合作艺术品拍卖业务，按邓小红的要求累计投入资金70万元，并按邓小红的安排由范新珠受让博乐德公司部分股权。范新珠成为博乐德公司股东后，并未参与经营活动，公司公章、财务章一直由邓小红持有，按邓小红的要求，范新珠及其兄弟姐妹又陆续投入85万元。2017年1月20日，双方终止合作，范新珠及兄弟姐妹的投资款155万元全部转为借款，邓小红出具《借条》，登记在范新珠名下的博乐德公司股权不作变更，作为还款保障，范新珠无须承担公司的经营风险，在邓小红还清借款后，股权将还给邓小红。3.即便博乐德公司对邓小红确实负有债务，博乐德公司章程规定的出资期限为2066年1月8日，至今尚未届满，邓小红要求范新珠为公司债务承担补充赔偿责任，缺乏事实和法律依据。综上请求法院驳回邓小红的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.邓小红提交的《资产负债表》加盖博乐德公司公章，本院对真实性予以确认。 2.范新珠提交的《借条》、（2019）闽0206民初2524号《民事调解》、《微信聊天记录》体现的是案外人范某与邓小红之间的借款关系，与本案争议无直接关联，本院不予采纳。 3.范新珠提交的案外人与范新珠的《微信聊天记录》，因微信账户的使用人身份无法确认，本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 博乐德公司于2016年1月27日成立，成立时注册资本100万元，公司股东有洪小红（认缴注册资本75万元、持股75%）、姚某（认缴注册资本5万元、持股5%）、张某（认缴注册资本20万元、持股20%），三股东均未实缴出资。2016年5月18日，博乐德公司召开股东会会议，形成股东会决议如下：一、股东洪小红将所持有的占公司26%股权以0元价格转让给范新珠，所转让的公司股权中尚未到资的注册资本26万元由范新珠按章程规定如期到资；二、股东姚某将所持有的占公司5%股权以0元价格转让给范新珠，所转让的占公司5%股权中尚未到资的注册资本5万元由范新珠按章程规定如期到资；三、股东张某将所持有的占公司20%股权以0万元的价格转让给范新珠，所转让的占公司20%股权中尚未到资的注册资本20万元由范新珠按章程规定如期到资；四、股权转让后，洪小红持有公司49%股权（认缴注册资本49万元，实缴0万元）、范新珠持有公司51%股权（认缴注册资本51万元，实缴0万元）。同日形成另一份股东会决议：一、免去张某的公司执行董事职务，选举范新珠为公司执行董事；二、免去姚某的公司经理职务，聘任张某为公司经理；三、继续选举陈艺欣为公司监事；四、公司法定代表人由总经理担任变更为由执行董事担任；五、修改公司章程相关条款。博乐德公司于2016年5月24日变更登记股东为洪小红和范新珠，分别持股49%和51%，公司法定代表人由姚某变更为范新珠。博乐德公司章程于2016年5月18日作出修改，股东变更为洪小红和范新珠，两人认缴注册资本分期于2066年1月8日之前缴足。 邓小红曾用名洪小红。 邓小红提交的博乐德公司开立于中国建设银行的账户35×××77在2016年2月1日至2016年12月31日期间的明细账，体现洪小红即邓小红陆续向该账户转入资金2465479元，均未备注款项用途。 邓小红提交的2016年度博乐德公司《资产负债表》、《利润表》体现负债合计3962507.10元，营业利润为-3870189.59元。 本院认为，邓小红是博乐德公司股东之一，在公司成立时各股东实缴出资为0元，在公司经营需要时邓小红为博乐德公司垫付资金符合常理，范新珠主张邓小红与博乐德公司存在人格混同，但其提交的证据不足以证明该抗辩主张，本院不予采纳。邓小红于2016年2月1日至2016年12月31日期间向博乐德公司汇款2465479元，邓小红主张扣除其应缴出资49万元后，其代博乐德公司垫付19754797元，博乐德公司和范新珠未提供反驳证据证明上述款项系其他用途或已清偿，则博乐德公司应偿付邓小红1975479元。博乐德公司未能及时清偿，邓小红请求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息直至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，本案利息自起诉之日即2019年6月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付款之日止。博乐德公司章程规定股东在2066年1月8日前缴足出资，在出资期限未届满时，股东享有期限利益，邓小红以博乐德公司不能清偿到期债务为由请求判令范新珠在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院不予支持。博乐德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门博乐德文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内偿付邓小红1975479元，并支付利息（以1975479元为基数，自2019年6月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付款之日止）； 二、驳回邓小红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22579元，减半收取计11290元，由厦门博乐德文化创意有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈婧怡 二〇二〇年三月十七日 代书记员 陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。