广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3437号原告：罗跃林，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖南省宁远县舜陵镇宁新路**，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。被告：杨智勇，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区，确认送达地址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：周红芳，系被告杨智勇的妻子。原告罗跃林与被告杨智勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗跃林的委托诉讼代理人李朝跃，被告杨智勇及其委托诉讼代理人周红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗跃林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150万元及违约金（自2017年4月5日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费用支出70000元；3.判令被告向原告支付担保费用支出6000元；4.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告因公司经营需资金周转向原告借款150万元，双方于2016年9月5日签订《借款合同》，原告通过银行转账147万元、现金支付3万元的方式向被告交付款项。2017年4月18日，被告向原告出具保证书，承诺在2017年4月30日前提前偿还50万元，但被告并未按承诺履行还款义务，仅向原告支付6个月的利息。原告催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨智勇辩称，原告所述不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。2016年9月5日签订的《借款合同》是原告提供的格式化合同，在借款时原告提出被告在收到款项后要立即支付一年的前置利息18万元、借款金额1%的手续费1.5万元、查证费用500元，共计19.55万元，并预先扣除一个月的利息3万元。因此，被告实际收到原告的借款只有127.45万元（147万元－19.55万元）。在借款后，被告于2018年2月14日和2019年2月3日分别向原告归还本金共计20万元。据此，被告实际欠付本金为1074500元。不同意承担保全费用、律师费用。原告围绕其诉讼请求提交借款合同、抵押合同、借款收据、网上银行电子回单、保证书、民事委托代理合同及律师费发票、诉讼保全委托担保合同及担保费收据作为证据。被告围绕其抗辩意见提交银行交易流水、汇款凭证作为证据。本院组织当事人进行证据交换及质证。相关证据（复印件）在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告（出借人/甲方）与被告（借款人/乙方）签署《借款合同》（编号：2016年LUO字0001号）一份。《借款合同》主要约定：借款用途为用于乙方公司经营发展所需，借款金额为150万元；借款月利率2%，每月5日前支付当月利息；借款期限十二个月，即2016年9月5日至2017年9月4日，自甲方实际放款日起算；借款交付方式为3万元现金支付，147万元汇至乙方指定的账户（户名：杨智勇，账号：62×××14），乙方签署借款借据视为已收到甲方的全部出借款；乙方应于借款到期日一次性偿还本金给甲方，若乙方未按时足额还款，应当承担甲方为实现债权支出的的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公证费和财产保全费用等）；若乙方提前还款的，应提前30日向甲方提出书面申请，并另行签订书面协议。如乙方逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期金额日万分之五支付罚息利率直至本息清偿为止；逾期超5日的，乙方另按逾期借款金额的20%支付损失赔偿金给甲方，并承担甲方为实现债权而支出的一切费用；借款由乙方提供抵押担保，并签署《抵押合同》；等等。2016年9月5日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《抵押合同》（编号：2016年LUO字0001号）一份，主要约定被告提供位于广州市白云区等数处房地产作为向原告借款150万元的抵押担保。庭审中，原、被告双方确认《抵押合同》所记载的抵押物并未办理抵押登记。2016年9月5日，被告签署《借款借据》（编号：2016年LUO字0001号）交由原告收执。《借款借据》主要记载：（杨智勇）收到罗跃林出借款150万元（其中现金支付3万元，银行转账147万元）。2016年9月5日，原告通过其妻子蔡某在中国农业银行开设的账户（尾号9273），向被告在兴业银行开设的账户（尾号7614）转账两笔共计147万元。2017年4月18日，被告向原告签署《保证书》一份。《保证书》主要约定：杨智勇保证在2017年4月30日前提前偿还罗跃林50万元，条件是罗跃林退还杨智勇提供的抵押物（广州市白云区的房产）房产证原件，以便于杨智勇向银行融资。若杨智勇不能准时兑现上述保证视为严重违约，罗跃林可随时提起诉讼收回出借款，并有权处理杨智勇名下任何资产抵出借款，并由杨智勇承担因此造成的一切后果。另查，原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，并于2019年4月8日与广东唯杰律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告向律师事务所缴纳律师费7万元，有效期自签订之日起至一审、二审、执行终结止。该律师事务所向原告开具了律师费7万元的发票。此外，本院根据原告的申请及提供担保公司出具的《担保函》作担保，于2019年4月28日作出（2019）粤0118民初3437号民事裁定，查封被告所有的位于广州市白云区的房产，以及位于广州市白云区的车位。原告因财产保全与广东明华融资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定担保费为6000元。该公司向原告开具《收据》一张，确认收到原告支付的担保费6000元。又查，根据被告提交的银行账户交易流水及汇款凭证，被告向原告的妻子蔡某银行账户汇款情况为：2016年9月5日汇19.55万元、2016年10月13日汇3万元、2016年11月17日汇3万元、2017年4月18日汇4笔（每笔均为3万元）、2018年2月14日汇10万元、2019年2月3日汇10万元。被告根据上述汇款记录拟证明其抗辩主张。庭审中，原告称上述19.55万元的汇款，是被告向原告偿还2016年7月27日的另一笔借款，并提供另一笔借款的借款合同、抵押合同、借款收据、汇款凭证予以证明。根据另一笔借款的证据证明，原告与被告于2016年7月27日签订《借款合同》，被告向原告借款20万元（通过银行转账18.8万元、现金支付1.2万元），约定月利率2%，借款期限至2016年9月26日。原告确认另一笔借款实际预扣利息1.2万，实际支付18.8万元；在案涉款项发生时，原告要求被告将上述的另一笔借款清偿，19.55万元便是被告向原告归还另一笔借款的本金及利息，是“借新还旧”。经质证，被告称另一笔借款的借款收据是伪造的，但又确认其签名的真实性，并称已经以现金方式向原告归还2016年7月27日的借款。被告对其上述陈述未提供证据予以证明。对于2018年2月14的10万元、2019年2月3日的10万元，被告称是归还案涉借款的本金，原告称是归还案涉借款的利息。庭审中，原告确认案涉款项实际出借金额为147万元，律师费用包括一审、二审、执行等诉讼程序。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合双方当事人的陈述及在案证据，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。当事人的争议焦点是：原告向被告出借案涉款项的金额，以及被告归还案涉款项的问题。关于案涉借款本金金额。原告通过银行转账方式实际向被告交付出借款项147万元，被告对收到该147万元并无异议。虽然被告辩称案涉借款当日向原告支付的19.55万元是案涉借款的利息、手续费、查证费，但被告此并未提供证据予以证明；况且，原告对该19.55万元是“借新还旧”已作出说明并提供证据予以证明。据此，被告称该19.55万元是归还案涉借款本金的陈述并不足以采信，被告应承担举证不能的不利法律后果。本院确认案涉借款的实际出借本金为147万元。关于被告归还案涉借款的情况。借贷双方在《借款合同》中约定案涉借款月利率为2%，在每月5日前支付当月利息，并于借款到期日一次性偿还本金。根据该约定，借贷双方实际上已对“先息后本”的顺序作出了明确的约定。况且，被告亦未按《保证书》的承诺履行还款义务。据此，被告向原告的还款，应按“先息后本”的顺序予以扣减。鉴于在被告每次还款时，其清偿的款项均不足以支付前期拖欠的利息，因此，被告向原告归还的38万元应作为利息予以扣减。另，虽然原告诉讼请求主张的是违约金，但在庭审中的陈述实际上是指利息，且两者的计算标准一致，在本案中并无本质上的区别。鉴于借贷双方在签订《借款合同》时，已约定实现债权的费用支出（律师费、财产保全费用等）由被告承担，据此，原告主张由被告承担律师费，应予支持。但是，民事诉讼实行的是当事人诉讼主义，是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人自行决定。在被告违约后，原告主张按月利率2%计算利息（或违约金）已基本弥补其因被告违约而造成的损失。在此情况下，原告再主张被告承担过高的律师代理费用，显然会过分高于其实际损失额，也过分加重债务人的负担。况且，原告主张的律师费用包括一审、二审、执行等诉讼程序，在其他诉讼程序未发生之前主张律师费用，亦缺乏依据。结合本案的案情、诉讼标的金额，本院酌定律师代理费用为30000元。原告主张律师代理费用70000元欠妥，本院不予支持。原告为保障自身债权的实现，与广东明华融资担保有限公司签订《担保合同》，并因此支出担保费用6000元，该担保费用有事实依据，且属合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗跃林偿还借款1470000元及利息（以1470000元为本金基数，自2016年9月5日起按月利率2%计至实际清偿之日止，已支付的380000元作为利息予以扣减）；二、被告杨智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗跃林支付因实现债权支出的律师费用30000元；三、被告杨智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗跃林支付因实现债权支出的担保费用6000元；四、驳回原告罗跃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25410元、财产保全费5000元，由原告罗跃林负担案件受理费3681元，由被告杨智勇负担案件受理费21729元及财产保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王文薇附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。