河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0391行初25号 原告：田华珍,女,汉族，1964年1月2日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吴斌，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛市公安局经济技术开发区分局，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街**，统一社会信用代码1113030500035911XN。 法定代表人：徐文龙，局长。 委托诉讼代理人：李昊博。 第三人：柴亮，男，汉族，1988年7月20日出生，现住辽宁省绥中县东戴河新区。 原告田华珍不服被告秦皇岛市公安局经济技术开发区分局治安行政处罚决定一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告田华珍及委托诉讼代理人吴斌，被告秦皇岛市公安局经济技术开发区分局的委托诉讼代理人李昊博，第三人柴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市公安局经济技术开发区分局于2019年9月10日作出秦开公（中）行罚决字【2019】0244号《行政处罚决定书》，决定书的主要内容为：“2019年8月29日9时许，田华珍与柴亮在船厂50吨场地发生争执，期间田华珍抓伤柴亮胸口并用铁条打伤柴亮左手。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对田华珍行政拘留十日”。 原告田华珍诉称，2019年8月29日9时许，原告田华珍与柴亮在船厂50吨场地发生争执，原告出于害伯便想骑车回单位上班，这时柴亮又把原告喊回去，双方发生争吵，柴亮将原告踹到绿化带中，原告倒地不起，柴亮同事上前阻拦。原告被打后在秦皇岛市工人医院住院三天，期间由原告丈夫付国章照料。原告2019年9月5号出院后，去秦皇岛市公安局经济技术开发区分局船厂里派出所问处理结果，该所民警让原告9月10日来调解，原告去了后该所民警要求原告做笔录，之后以原告没有证人的理由草率定案当场对原告采取强制措施，作出秦开公（中）行罚决字【2019】0244号行政处罚决定书，并且将原告扭送秦皇岛市拘留所执行行政拘留10日并处200元罚金。被告在证据不足的情况下就对原告进行行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。本案中，原告作为受害者，人身健康权受到侵犯，反而被告对原告作出十日拘留并处200元罚金的行政行为不合法。为维护原告合法权益，依法提起行政诉讼，请求撤销秦开公（中）行罚决字【2019】0244号《行政处罚决定书》。原告为证明其主张提交以下证据：1、诊断证明及住院病案各一份，证明原告被柴亮打伤后住院治疗情况。2、（2019）冀0391民初980号民事判决书复印件一份，证明事情的起因。3、秦开公（中）行罚决字【2019】0244号行政处罚决定书复印件一份，证明张小东与笔录中的杨某不符，笔录存在重大错误，无合法性，应予以撤销。 被告秦皇岛市公安局经济技术开发区分局辩称，2019年8月29日9时许，我局船厂路派出所接到柴亮报警称：在山船重工公司50吨场地被一名妇女打伤，接警后派出所民警立即赶到现场，将报警人柴亮以及证人杨某带回取证，并将嫌疑人田华珍口头传唤至派出所，当日即将三人笔录取完，嫌疑人田华珍在第一次询问时提出自己被柴亮打伤要求做法医鉴定并要求去医院治疗。在取完田华珍第一次询问笔录之后，即让其离开去医院诊治，并约定第二日上午带其去公安医院进行法医鉴定。第二日民警联系田华珍要去医院接她到公安医院进行法医鉴定，田华珍以要做检查为由拒绝配合工作。之后，民警数次联系田华珍，田华珍又以没有检查出骨折的理由拒绝进行法医鉴定。在此期间，民警对厂区监控进行调取，并没有取得50吨场地的相关录像（船厂的摄像头没有对向该地区的），对案发现场周边进行走访，也没有找到其他在场的证人。后田华珍来所要求对该案件进行调解，要求柴亮赔偿其住院费、误工费等费用。民警要求田华珍提供其被柴亮殴打的证据、证人，但田华珍无法提供。民警传唤田华珍于2019年9月10日来所取未做法医鉴定的笔录，并尝试为田华珍与柴亮进行调解。田华珍2019年9月10日在取完笔录后提出要求柴亮赔偿其住院费、误工费等费用，民警将调解工作的流程与要求讲给田华珍并强调调解必须基于双方自愿且案件事实必须调查清楚的前提下，让田华珍仔细考虑。同时民警找来柴亮，询问是否愿意接受调解，柴亮称愿意调解，并在民警的耐心工作下，提出只要田华珍不再骚扰他，就愿意与其和解，但关于田华珍提出的赔偿问题不能接受，柴亮强调是自己被田华珍打伤，而不是自己打伤田华珍，所以如果田华珍不能正视这个问题就不接受调解。随后民警又做田华珍的工作，但田华珍坚持自己的要求，且既不承认打伤柴亮的事实，又无法提供自己所称被柴亮打伤的证据。为此，孙广令所长叫来了田华珍的主管领导张玉才，准备让田华珍的经理对其进行批评教育。当时田华珍在我所询问室中，突然从审讯椅上跳出来，瘫躺在地上，拒不配合公安工作。后在拉起田华珍的过程中，田华珍打伤、咬伤孙广令和刘佳二位同志。鉴于之前调查所得的情况（2019年8月29日上午9时许，田华珍在船厂50吨场地打伤柴亮的事实，有柴亮的指认，杨某的证人证言等证据证明），我局船厂派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对田华珍殴打柴亮的行为作出行政处罚。我局作出的秦开公（中）行罚决字【2019】0244号处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。现请法院依法审查后驳回原告田华珍诉求并承担诉讼费用。 被告秦皇岛市公安局经济技术开发区分局向本院提交了以下证据、依据：1、案件来源一份，证明该行政案件的来源。2、抓获经过一份，证明违法行为人田华珍的抓获情况。3、受案回执一份，证明对报警人的报案情况已经受理，予以告知。4、传唤证一份，证明对违法行为人田华珍的传唤手续。5、被传唤人家属通知书一份，证明将依法传唤违法行为人的情况通知其家属。6、报案人柴亮笔录一份，证明柴亮报案及陈述被殴打的事实。7、杨某笔录二份，证明田华珍对柴亮实施了殴打行为。8、胡延山询问笔录一份，证明现场发生纠纷的基本情况。9、田华珍的询问笔录二份，证明田华珍与柴亮发生纠纷的现场情况。10、公安行政处罚告知笔录一份，证明对违法行为人处罚前进行了告知。11、行政处罚审批表一份，证明该行政处罚的审批程序。12、行政处罚决定书一份，证明该行政处罚的法律依据及处罚决定。13、行政拘留家属通知书一份，证明对田华珍的行政处罚决定已向其家属进行了告知。14、行政拘留执行回执一份，证明对田华珍的行政拘留执行完毕。15、田华珍的个人身份证明一份，证明田华珍的合法身份。 第三人柴亮述称，我一直同意调解，原告起诉所说的情况与事实不符。第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6的真实性、合法性不认可，柴亮所述与事实不符，实际情况为他打了原告，踹了原告两脚，原告倒地不起；对证据7的真实性、合法性均不予认可，因为杨某是柴亮的下属，与柴亮有利害关系，其证言不应采信。行政处罚决定书上面写的是张小东，名字前后不一致，对杨某的真实身份不认可。对杨某的第二次询问不认可，当时他是对柴亮说的，而不是对田华珍说的；对证据8的真实性、合法性均不予认可，该份笔录是后补的，不是当时所作，以前的陈述及行政处罚决定书中均未提到过胡延山此人；对证据9无异议；对证据10的真实性、合法性不予认可，上面的证人为张小东，不是杨某；对证据11、12的真实性、合法性均不予认可，理由均同证据10；对证据13、14、15均无异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告的证据提交如下质证意见：对证据1、2均与本案不具关联性；对证据3应该是笔误，但违法事实存在。第三人对原告的证据提交如下质证意见：对证据1、2均与本案不具关联性；对证据3应该是笔误，因为做笔录时都应当出示身份证。 本院对上述证据认证如下：田华珍的询问笔录证实了其与柴亮发生争执的事实，杨某、胡延山的询问笔录亦能予以佐证。杨某的询问笔录证实了田华珍用铁条击打柴亮的事实，胡延山的询问笔录证实了田华珍用手袭击柴亮的事实，柴亮的询问笔录与杨某、胡延山询问笔录能够相互佐证。结合以上分析，被告 证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，原告证据1不能达到其证明目的，本院不予采信，原告证据2、3不能达到其证明目的，但能够与其他证据相互印证，证明本案的相关事实，本院亦予以采信。 经审理查明，2019年8月29日09时许，田华珍与柴亮在船厂50吨场地发生争执，期间田华珍抓伤柴亮胸口并用铁条打伤柴亮左手。被告秦皇岛市公安局经济技术开发区分局于2019年9月10日作出：秦开公（中）行罚决字【2019】0244号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对田华珍行政拘留十日。行政拘留已于2019年9月10日至2019年9月20日执行完毕。原告不服行政处罚决定提起行政诉讼，要求撤销秦开公（中）行罚决字【2019】0244号《行政处罚决定书》。 本院认为，依据《中华人民共和国警察法》第二条及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告秦皇岛市公安局经济技术开发区分局对违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职责。本案中，秦皇岛市公安局经济技术开发区分局在接到报案后依法立案受理，对双方当事人及相关人员进行了充分的调查，现有证据能够证实田华珍抓伤柴亮胸口并用铁条打伤柴亮左手的事实。秦皇岛市公安局经济技术开发区分局根据以上事实并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对田华珍作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚适当。在文书制作过程中，将处罚决定书中事实栏“以上事实有柴亮的指认，杨某等人的笔录等证据证实”笔误为“以上事实有柴亮的指认，张小东等人的笔录等证据证实”，文书制作存在瑕疵，但未对原告的实质权利造成影响，因此不影响治安行政处罚合法性，故对此仅予以指正。综上所述，原告田华珍的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告田华珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田华珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  邢晓林 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王玉兰