广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初31号原告：黄端秀，女，1965年5月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*******************，身份证号码：440************041。被告：日本电产三协电子（韶关）有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县经济开发区，统一社会信用代码：914************350。法定代表人：浦某1。委托诉讼代理人：邹雪兰，女，系该公司人事劳务课课长。原告黄端秀诉被告日本电产三协电子（韶关）有限公司（三协公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告黄端秀、被告三协公司的委托诉讼代理人邹雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄端秀向本院提出诉讼请求：确认原告与被告1996年3月至2014年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告从1996年3月开始受雇到被告处任生产线操作工，至2014年11月离职，双方有签订劳动合同。现原告因为补缴社保问题，需要司法确认原告曾经与用人单位存在劳动关系的情况，但是劳动仲裁部门不予受理。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求判允前列请求。被告三协公司辩称，一、原告要求确认1996年3月至2014年11月与被告存在劳动关系已超过仲裁时效。根据原告起诉状自认的事实，其在1996年3月入职，在2014年11月离职。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。二、根据原告所提交的参保证明，参保时间为1994年7月至2016年6月期间，未显示缴费单位为被告。同时，其所提交的银行交易记录未显示由被告支付工资，且仅显示2008年11月至2014年11月有工资发放记录。因此，上述证据不能证明期间原告与被告存在劳动关系。而且事实上存在部分人员因特殊原因由用人单位代缴社保而并不实际发生劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。由于被告采取统一委托金融机构方式发放工资，且本案争议距今已十余年，被告没有保留工资台账、终止劳动关系相关资料。因此，本案争议有待原告提交被告发放工资的证据予以核实。如原告未能提交，则不应认定双方在期间存在劳动关系。综上，请求法院查明事实后依法判决，维护双方合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告黄端秀向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.企业机读档案资料复印件，证明被告的主体资格。3.乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序。4.仲裁申请书复印件，证明已经过仲裁前置程序。5.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，证明被告发放工资给原告的记录。6.韶关市社会保险参保证明复印件两份，证明原告与被告存在劳动关系。7.就业登记手册复印件，证明原告与被告存在劳动关系。对原告黄端秀提供的证据，被告三协公司发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议。对证据5真实性没有异议，该银行流水并未显示是被告发放给原告的工资。对证据6，有一份参保证明显示是被告为原告缴纳社保，另一份参保证明的时间与原告要求的确认劳动关系时间不一致。对证据7的真实性没有异议，但是不能证明原告与被告存在劳动关系的时间。被告三协公司未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对证据6两份韶关市社会保险参保证明的真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三协公司系1995年6月13日注册成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。原告黄端秀于2019年11月29日向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认其与被告三协公司从1996年3月6日至2014年11月30日存在劳动关系，该仲裁院于2019年12月10日作出乳劳人仲不字[2019]70-64号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告黄端秀不服该仲裁裁决，于2019年12月27日向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，被告三协公司为原告黄端秀缴交了2010年5月至2014年11月的社会保险，并补缴了2009年1-2月的社会保险。原告黄端秀提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示2008年1月至2014年12月期间，原告黄端秀每月都有工资收入。原告黄端秀提供的由乳源县就业服务管理局于2012年6月11日颁发给其的就业登记手册显示黄端秀于2008年1月1日实现就业，就业单位名称为被告三协公司。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。该纠纷是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷，属于劳动争议纠纷。根据原告诉请以及被告答辩意见，本案主要争议的焦点是：原告要求确认其与被告存在劳动关系的仲裁请求是否超过仲裁时效。关于原告的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”之规定，因确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，而该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，故确认劳动关系案件当事人申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告主张其于2014年11月离职，但原告直至2019年11月29日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，且原告并未提交证据证明存在中断、中止仲裁时效的合法事由，故已超过上述第二十七条规定的仲裁时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，被告关于原告的仲裁请求已超过仲裁时效的抗辩理由本院予以采信，原告之诉，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄端秀的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取计5元，由原告黄端秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱惠芬二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘艳妮书 记 员 丘世通