山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执复8号复议申请人（利害关系人）：张庆，男，1976年12月18日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人（异议人）：杨新法，男，1974年4月10日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人（异议人）：李保卫，男，1971年11月24日出生，汉族，住山东省曹县古营集镇开发区路**，现住曹县。被执行人：王明法，男，1974年7月13日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被执行人：王月德，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住山东省曹县。复议申请人张庆不服山东省曹县人民法院（以下简称曹县法院）于2019年9月12日作出的(2019)鲁1721执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨新法申请执行王明法、王月德、李保卫民间借贷纠纷一案，2016年12月9日，曹县法院作出（2015）曹执字第1189号执行裁定，拍卖被执行人李保卫所有的坐落在山东省曹县曹城街道办事处北关社区清江路东段路北房产一套（房产证号为曹房权证字第**，以下简称案涉房产）。2017年4月12日，曹县法院委托菏泽市光大拍卖有限公司（以下简称光大拍卖公司）进行拍卖，该拍卖以拍卖底价58.25万元成交，买受人为张庆。后异议人杨新法、李保卫向曹县法院提出执行异议。2019年9月12日，曹县法院作出(2019)鲁1721执异20号执行裁定书，裁定撤销2017年6月13日光大拍卖公司对案涉房产的网上拍卖。曹县法院查明，杨新法与王明法、王月德、李保卫民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，该院于2014年10月13日查封了李保卫所有的案涉房产。2015年6月12日，曹县法院作出（2014）曹民初字第2600号民事判决书，判决：一、被告王明法偿还原告杨新法借款本金30万元及逾期利息（利息自2014年6月27日起至本判决指定的履行之日止按年利率5.6%计付），于本判决生效后10日内付清。二、被告王月德对上述借款本金15万元及逾期利息承担连带保证责任，逾期利息自2014年6月27日起至本判决指定的履行之日止按年利率5.6%计付。三、被告李保卫对上述借款本金15万元及逾期利息承担连带保证责任，逾期利息自2014年6月27日起至本判决指定的履行之日止按年利率5.6%计付。四、被告王月德、李保卫承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王明法追偿。判决生效后，三被执行人均未履行义务，杨新法于2015年10月12日向曹县法院申请执行。在执行过程中，该院调查了案涉房产的登记情况，并对案涉房产现场进行了拍照。2016年3月25日，曹县法院技术室委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司对案涉房产进行价格评估，评估价值为58.25万元。2016年8月22日、9月5日和27日分别向杨新法、李保卫送达了评估价格通知书，2016年12月9日裁定拍卖查封房产，2017年2月14日对李保卫进行了评估价格笔录告知，双方当事人均未提出异议。2017年4月1日向李保卫邮寄送达选择拍卖机构通知书，邮寄李保卫身份证登记地址：曹县××开发区路××号，收件人李保卫153××××****，回执收件人地址有误。4月28日再次以该地址邮寄拍卖公告及附件，回执为曹县古营集支局，两次邮寄李保卫均未收到邮件。2017年4月12日，曹县法院技术室委托光大拍卖公司对案涉房产进行拍卖，该公司于2017年5月9日在《菏泽日报》和菏泽法院拍卖网发布了拍卖公告。网络公告提示：于2017年6月13日上午10时至14日上午10时（延时除外）在“菏泽法院拍卖网”（××）进行网络拍卖如下标的：位于曹县清江路××北××房产××套。参考价约58.25万元，竞买保证金6万元，第一次拍卖。（户名：曹县人民法院，开户行：山东曹县农村商业银行股份有限公司郑庄支行，账号：9170117101242050000321）竞买保证金缴纳时间：公告之日起至网络拍卖竞价结束前，均可持法院确认的保证金缴纳凭证，到本公司办理竞买手续。该拍卖以拍卖底价58.25万元成交，买受人张庆（公民身份号码：）。经调查张庆，称看手机时无意中发现该拍卖房产，觉得物有所值，去了光大拍卖公司签订了拍卖协议，在菏泽学习网络竞买操作，但不知道什么是网络竞买注册，后又打电话说是自己的手机号注册。因公告的“曹县人民法院”账户打不进去钱，拍卖公司告知“曹县人民法院过付款专用户”，汇款后未到法院进行确认保证金缴纳。在审查异议过程中，承办人注册账号进入拍卖公告公示的“菏泽法院拍卖网（××）”查看，没有“人民法院诉讼资产网”的链接。曹县法院另查明,2017年2月15日，曹县人民政府发布征收公告，案涉房屋位于曹县××××区棚户区改造（二期）房屋征收项目之中，曹县住房和城乡建设局委托菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋进行了评估。2017年5月31日出具评估报告，对该房屋评估补偿价值为1163608元。2017年7月7日，李保卫签订了房屋征收补偿安置协议。曹县法院认为，该院于2014年10月13日裁定查封案涉房屋，2016年3月25日该院技术室委托第三方进行评估。被执行人李保卫未在指定期间履行法律文书确定的义务，曹县法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十七条规定拍卖被查封的财产。2016年12月9日，曹县法院裁定拍卖涉案房屋，2017年2月15日，曹县人民政府发布征收公告。由此可见，曹县法院启动司法拍卖程序是在案涉房屋被政府依法征收之前，且在拆迁评估报告下发之前，曹县法院已委托光大拍卖公司进行拍卖，该公司也已对案涉房屋发布了于2017年6月13日上午10时至14日上午10时（延时除外）在“菏泽法院拍卖网”（××）进行网络拍卖的公告。拍卖完成时，李保卫尚未与政府签订房屋补偿安置协议，政府征收工作尚未完成。如受委托拍卖机构严格按照相关法律法规完成拍卖行为，应由新的财产买受人，配合政府完成征收工作。综上分析，曹县法院启动司法拍卖行为并无不当。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网拍规定》）第五条规定“网络服务提供者由申请执行人从名单库中选择”；第四条第一款规定“网络拍卖平台在全国具有较高的知名度和广泛的社会参与度”；第十六条规定“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先权购买人”。2016年11月25日最高人民法院关于司法拍卖网络服务提供者名单库的公告，首批网络司法拍卖服务提供者有淘宝网、京东网、人民法院诉讼资产网、公拍网、中国拍卖行业协会网；2016年12月12日，最高人民法院又下了最新通知，通知第二条第（三）项规定，“网络服务提供者，在最高人民法院纳入在全国司法拍卖网络服务者名单库中选择”。结合本案而言，2017年4月12日，曹县法院技术室委托具有资质的光大拍卖公司进行网络拍卖，其要求第五项已列明拍卖地点为符合相关规定的网络平台。光大拍卖公司应依照2017年1月1日施行的《网拍规定》实施拍卖行为，其中《网拍规定》第三十七条第二款“执行程序中委托拍卖机构通过互联网平台实施网络拍卖的，参照本规定执行”的规定。光大拍卖公司应依法通知申请执行人在最高人民法院纳入拍卖网络服务提供者中选择拍卖网络，并做好拍卖参与人的网络报名工作，当未采用最高人民法院公布的名单库中的网络拍卖平台时，应函告委托方，以选择合法的拍卖网络平台。而光大拍卖公司以“菏泽法院拍卖网”（点拍网）进行拍卖，非最高人民法院公布的司法网络拍卖网站，其知名度与社会参与度显然不足。2016年1月1日实行的《最高人民法院关于加强和规范人民法院网络司法拍卖工作的意见》第四条规定“选定的网络平台必须链接人民法院诉讼资产网，实现信息与资源共享。”山东省高级人民法院办公室鲁高法办[2016]52号《关于加强和规范司法评估、网络司法拍卖工作的实施意见》第十二条规定，“网络司法拍卖平台应当链接到人民法院诉讼资产网”。经查询（××）“菏泽法院拍卖网”网页，并未链接“人民法院诉讼资产网”。通过人们最普遍的搜寻方式，很难找到进入该拍卖网参与竞买，仅2017年5月9日在《菏泽日报》上发布拍卖公告，故该拍卖参与度极其有限，致使仅一人参与竞买，无法竞价，使拍卖价远低于当时的市场价。按照正常的拍卖情况，拍卖标的价值由竞拍人根据标的物的自身价值、周边环境、商业价值、投资价值等因素确定成交价格，其成交价格与客观市场价格相差不大。但此次拍卖房屋的拆迁评估价值（1163608元）与实际成交价格（582500元）相差接近一倍，其原因主要就是拍卖的参与度极其有限，无法通过竞买的方式实现其实际应有价值。此次拍卖中，竞买人张庆也存在过错。《网拍规定》第十七条规定：“交纳保证金，竞买人可以向人民法院指定的账户交纳，也可以由网络服务提供者在其提供的支付系统中对竞买人的相应款项予以冻结。”但竞买人张庆未将保证金汇到网络公告指定账户，也未按第十八条“竞买人在拍卖竞价程序结束前交纳保证金经人民法院或者网络服务提供者确认后，取得竞买资格”的规定，到曹县法院进行保证金确认以取得竞买资格，且竞买人张庆不知道竞买时需要网络注册。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十一条第一款第（五）项和《网拍规定》第三十一条第（六）项的规定，曹县法院作出(2019)鲁1721执异20号执行裁定书，裁定撤销2017年6月13日光大拍卖公司对李保卫曹房房权证字第**房的网络拍卖。张庆向本院申请复议称,一、曹县法院对被执行人李保卫曹房房房权证字第**的网络拍卖合法有效，应依法保护复议申请人的合法权益。1、对案涉房产的评估、拍卖符合法律规定，程序上没有错误，保障了申请执行人、被执行人及相关人员的实体权利。法院依法委托评估，评估报告、拍卖裁定均已送达案件相关人员，申请执行人、被执行人等双方当事人均未提出任何异议。(2019)鲁1721执异20号执行裁定书第4页第2段清楚载明了对案涉房产的处置措施是符合法律程序的，已经充分保障了各方当事人的实体权利。2、对案涉房屋进行网络拍卖不侵害申请执行人和被执行人的合法权益。法院将选择拍卖机构通知书及相关的文件通过邮寄方式向当事人送达，符合民事诉讼法关于送达的法律规定，邮寄按照被执行人的登记地址和联系方式进行，具有邮政部门的回执单据，人民法院已经尽到法律规定的义务。二、（2019)鲁1721执异20号执行裁定书认定在菏泽法院拍卖网和在《菏泽日报》发布拍卖公告，知名度和社会参与度不高，使拍卖参与度极其有限，竞拍价格远低于市场价值没有事实和法律依据。涉案房产位于曹县××路，属于县城区域范围，《菏泽日报》属于菏泽地区的主流媒体，在该媒体上发布公告并在菏泽法院拍卖网上进行拍卖完全可以达到知名度较高的要求，社会参与度不高是社会公众对拍卖房产的信任度和收益可期待率较低所致，并非是因通过《菏泽日报》发布拍卖公告和在菏泽法院拍卖网进行拍卖所致，裁定书的认定不符合法律规定。三、（2019）鲁1721执异20号执行裁定书认定案涉房产的拍卖价款不符合标的房产的应有价值是错误的。裁定书认定拍卖价款与房产应有价款不符是因拍卖价款和拆迁评估价款的差异，以拆迁评估价款来评价拍卖价款是否体现标的房产的价值是不正确的。法院委托司法鉴定机构评估的房产价值为58.25万元，评估时间节点为2016年3月25日，拆迁评估时间为2017年5月31日，评估时间节点与司法评估相差一年多。人民法院已经将司法评估价值依法告知申请执行人和被执行人，双方对评估价格均无任何异议，人民法院依照司法评估价值进行拍卖符合法律规定，并且拆迁评估价值的评估时间节点、评估方式、评估所参考的区位均与司法评估不同，并且拆迁评估包含有搬迁安置补偿费用、营业损失等，并不能反映标的房产的实际价值，故裁定书以拍卖价值未实现涉案标的房产的价值，将该原因归结于在《菏泽日报》进行公告和在菏泽法院拍卖网上进行拍实所致，是错误的，应予撤销。四、(2019)鲁1721执异20号执行裁定书认定复议申请人张庆在拍卖中存在过错是严重的错误。在整个网络拍卖中，复议申请人是按照人民法院工作人员和拍卖工作人员的要求进行操作，按照网络拍卖的公告要求及时将保证金交纳至人民法院指定的帐户，并且及时将拍卖价款汇至人民法院指定账户，符合《网拍规定》第十七条规定，裁定书认定复议申请人没有将保证金汇入网络公告指定账户是错误的，是对最高院规定的错误理解。至于复议申请人是否知道竞拍需要网络注册与拍卖正确与否更没有任何关系，更不能因此认定复议申请人对拍卖存在过错。五、即使光大拍卖公司没有按照《网拍规定》进行网络拍卖，作为组织拍卖者曹县法院应当对此承担责任，而不能将过错责任由复议申请人承担。综上所述，复议申请人认为曹县法院撤销对被执行人李保卫房产的网络拍卖毫无事实根据，复议申请人在整个网络拍卖中不存在任何过错，请求本院依法撤销曹县法院(2019)鲁1721执异20号执行裁定，确认2017年6月13日光大拍卖公司对被执行人李保卫曹房房权房权证字第**网络拍卖合法有效。本院查明的事实与曹县法院查明的事实基本一致。本院另查明,2016年7月22日，山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具案涉房产司法鉴定估计报告〔编号为三鑫评（鉴）字（2016）第023号〕，价值时点为2016年6月21日的房地产评估总价值为58.25万元。2017年5月31日，菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司出具房地产估价报告，案涉房地产在估价时点的补偿价值为1163608元。曹县人民政府曹县住房与城乡建设局与李保卫签订了房屋征收补偿安置协议，被征收房屋估价报告价值为1163608元。再查明，2017年6月13日，光大拍卖公司与买受人张庆签订了拍卖成交确认书。卷宗中未查到曹县法院作出拍卖成交裁定。本院认为，本案中，山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具了案涉房产司法鉴定估计报告，评估价值时点为2016年6月21日，评估房地产总价值为58.25万元。2016年12月9日，曹县法院依法裁定拍卖查封房产。案涉房产在曹县法院启动拍卖程序时，曹县人民政府已将案涉房产纳入政府征收范围，公布了房屋征收补偿安置方案，并对案涉房产进行了征收价值评估，2017年5月31日，菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司出具房地产估价报告，案涉房地产在估价时点的补偿价值为1163608元，司法鉴定估计报告评估房地产总价值为58.25万元，案涉房产的征收补偿价高于保留价581108元,且中间相隔近一年的时间。现实生活中，评估后的标的物价值发生较大变化的可能性确实存在，且司法评估价格与政府征收评估价格在客观上存在差异，如果政府征收的价格明显高于拍卖保留价，再以拍卖时所定的保留价进行司法拍卖则会显失公平。本案中，曹县法院以保留价58.25万元启动网上司法拍卖程序，明显显失公正。本次拍卖只有张庆一个人参与竞拍，无法实现其实际应有价值，被征收房屋估价报告价值为1163608元，案涉房产的征收补偿价值明显高于拍卖成交价款58.25万元，以拍卖成交价款确认拍卖有效，明显利益失衡，有失公正。综上，复议申请人复议请求不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张庆的复议申请，维持山东省曹县人民法院(2019)鲁1721执异20号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年三月十七日书记员  丁娣娣