广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1142号原告胡建群，女，汉族，1966年2月26日出生，住佛山市顺德区。委托代理人卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。委托代理人李志武，广东瑶琨律师事务所律师。被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地佛山市顺德区。法定代表人胡永峰，局长。委托代理人冯明坚，该局工作人员。委托代理人陈曙光，广东广捷律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人何银，该府工作人员。委托代理人廖页洁，该府工作人员。原告胡建群不服被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局(以下简称顺德城管局)作出的粤顺管容罚[2019]第A00099号《强制拆除决定书》（以下简称《强拆决定》）及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区府）作出的顺府行复[2019]299号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月28日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告胡建群及其委托代理人卢宇斌、李志武，被告顺德城管局的委托代理人冯明坚、陈曙光，被告顺德区府的委托代理人何银、廖页洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月19日，被告顺德城管局作出《强拆决定》，因原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在佛山市顺德区****号地块建设砖墙-锌铁棚顶结构建筑物，建筑面积为2504平方米，经查，上述建筑物属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。顺德城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第一款的规定，于2019年7月12日对原告作出了粤顺管容罚[2019]第A00099号《限期拆除决定书》（以下简称《限拆决定》），并于同日送达，要求原告自决定书送达之日起1日内自行拆除建设于上述地址的建筑物，拆除面积为2504平方米。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条的规定，决定对原告位于佛山市顺德区****号地块的砖墙-锌铁棚顶结构建筑物实施行政强制拆除，拆除建筑面积为2504平方米。原告不服，于2019年7月23日向顺德区府申请行政复议，该府经审查，认为顺德城管局作出的《强拆决定》事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据正确，程序合法，原告提出的复议理由不成立，作出《复议决定》维持顺德城管局作出的《强拆决定》。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称，2001年，原告通过佛山市顺德区****红星股份合作经济社（以下简称红星股份社）招商引资到红星工业区建厂经营，双方签订了土地租赁合同，并由红星股份合作社协助原告办理税务、工商等手续。2019年7月19日，顺德城管局向原告发出《强拆决定》，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在佛山市顺德区容桂红星聚胜工业区建厂，属违法建筑。2019年8月7日顺德城管局以原告逾期未拆除厂房为由，依据强制拆除决定书将涉案厂房拆除。一、顺德城管局不具备认定违法建筑的主体资格，且无权行使责令拆除违法建筑的行政处罚权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，认定违法建筑的主体应该是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，而不是本案的顺德城管局；根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，一个行政机关要行使其他机关的行政处罚权必须由国务院或国务院授权的省级政府决定，顺办发[2019]43号文件是顺德区府作出的，并不符合法律的规定，因此顺德城管局无权行使城乡规划管理方面的行政处罚权。二、认定涉案厂房为违法建筑没有事实与法律依据。2008年前实施的《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。在当时，涉案厂房所处的地方还没有纳入城市规划区，不受该条款约束，而且原告是在得到土地权利人允许以及招商引资政策推动的情况下在红星工业区建厂经营，并不存在擅自建厂的事实，根据当时法律法规及政策，原告的建厂行为是合情合理合法。希望法院在尊重历史的前提下，依法公正判决。请求法院：1.确认顺德城管局作出的《强拆决定》违法；2.撤销顺德区府作出《复议决定》；3.本案的诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中向本院提供了下列证据：1.两被告的统一社会信用代码打印件、自行搬出财物通知书、《强拆决定》、行政复议受理通知书、《复议决定》、EMS快递单，证明顺德城管局作出的《强拆决定》适用法律错误，原告在法定期限内复议，并在法定期限内起诉。2.EMS信封，证明原告在2019年7月15日已邮寄陈述申辩意见到顺德城管局。3.证明、使用土地协议书2份、存折复印件、组织机构代码证、土地使用权证、宗地图，证明该建筑物从2001年建设后，红星股份社提供相关的土地使用证及证明，给原告办理相关证照。4.佛山市社会保险参保缴费证明、营业执照2份、税务登记证、合格证3份，证明建筑物在2001年建设后，原告在依该建筑物办理多年的合法经营证照。并依法纳税，合法经营。5.红星社区聚胜工业区区企业分布图，证明聚胜工业区除原告建筑物外，还有将近100多个建筑物与原告的情形完全一致，分别在1998-2003年期间由红星股份社招商引资到该工业区租地、自行出资建设，红星股份社给原告等人建筑物在2004年办理工业用地证，原告等人均是在工业区内合法经营。被告顺德城管局辩称，一、顺德城管局具有作出《强拆决定》的职权，主体资格适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《广东省城乡规划条例》第八十条，《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条以及粤机编［2009］21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革的通知》、顺办发［2010］43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》、顺委发［2019］4号《中共佛山市顺德区委佛山市顺德区人民政府关于印发的通知》的规定，顺德城管局具有作出《强拆决定》的职权，主体资格适格。二、顺德城管局作出的《强拆决定》认定事实清楚，证据确凿充分。（一）顺德城管局执法人员于2019年6月25日到位于佛山市顺德区****号进行检查，发现该地址建设了一座砖墙锌铁棚结构建筑物，执法人员遂对现场进行了拍照取证。经顺德城管局立案调查核实，案涉建筑物由原告于2001年建设，建筑面积为2504平方米。2019年7月2日，经佛山市自然资源局核查，认定案涉建筑物未取得《建设工程规划许可证》，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。（二）2019年7月10日，顺德城管局出具《限期拆除告知书》和《责令改正（停止）违法行为通知书》，责令原告立即停止违法行为，告知顺德城管局拟作出的行政决定和作出行政决定的事实、理由、依据以及享有陈述申辩的权利。顺德城管局当天向原告送达上述行政文书。（三）原告在规定期限内没有提出陈述申辩，顺德城管局于2019年7月12日作出《限拆决定》，决定限原告1日内拆除案涉建筑物，拆除建筑总面积为2504平方米，并于当天向原告送达《限拆决定》。（四）因原告在限期内没有履行《限拆决定》，顺德城管局于2019年7月14日作出《催告书》，催告履行行政决定，并于当日将行政文书送达原告。（五）因原告在规定期限内未履行《限拆决定》的行政决定，经催告后仍不履行行政决定，顺德城管局于2019年7月16日作出《限期拆除公告》并张贴于顺德城管局容桂分局、地块属地居委会公告栏以及案涉建筑物现场。（六）2019年7月19日，顺德城管局作出《强拆决定》并送达原告。《强拆决定》载明原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在佛山市顺德区****号地块建设建筑物，建筑面积2504平方米；经核查属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，违反相关法律法规；顺德城管局决定于2019年7月22日对案涉建筑物实施行政强制拆除，拆除建筑总面积为2504平方米。以上事实有《现场检查(勘验)笔录》、案涉建筑物卫星影像图、现场照片、《人口信息查询表》、《行政处罚案件立案审批表》、《协助调查通知书》、《受送达地址确认书》、《调查询问笔录》、《租赁土地协议书》、《土地使用证》、《顺德区城市管理和综合执法局关于协助调查容桂街道红星居委会聚胜工业区地块涉嫌违法建设一案的函》及附件、《关于协助调查容桂街道红星居委会聚胜工业区地块违法建设一案的复函》、《责令改正(停止)违法行为通知书》、《限期拆除告知书》、《限拆决定》、《催告书》、《限期拆除公告》、《强拆决定》、《自行搬出财物通知书》以及相关送达证明材料等证据证实，顺德城管局作出的《强拆决定》认定事实清楚，证据确凿充分；同时，顺德城管局已按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条、第四十四条规定进行催告、公告、作出《强拆决定》程序合法有效。三、顺德城管局作出的《强拆决定》适用法律正确，内容恰当，基本符合法律规定的程序，对原告权利义务不产生实际影响，撤销《强拆决定》将会对国家利益、社会公共利益造成损害和重大不利影响。（一）原告所建设的案涉建筑物经佛山市顺德区发展规划和统计局（城市规划）核查，认定案涉建筑物未取得《建设工程规划许可证》，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，因此原告行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广东省城乡规划条例》第四十条第一款规定，案涉建筑物属于违法建筑物。（二）根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第一款规定，顺德城管局于《限拆决定》作出“限1日内自行拆除佛山市顺德区****号地块上的砖墙-锌铁棚顶结构建筑物，拆除建筑总面积为2504平方米”的行政决定符合法律法规规定。（三）根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条、第四十四条，经过作出《限拆决定》、催告、公告等程序后，顺德城管局作出《强拆决定》，“决定于2019年7月22日对当事人位于佛山市顺德区****号地块上的砖墙-锌铁棚顶结构建筑物实施行政强制拆除，拆除建筑总面积为2504平方米”的行政决定的内容符合法律法规规定，程序基本符合法律规定，对原告权利义务不产生实际影响；同时，顺德城管局认为撤销《强拆决定》将会对国家利益、社会公共利益造成损害和重大不利影响，请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，对《强拆决定》不予撤销。（四）本案中，原告对于顺德城管局作出的《限拆决定》并未提起行政复议或行政诉讼，且在指定期限内未自行履行拆除违法建筑物的义务。同时，在顺德城管局出具《强拆决定》后，原告仅仅对顺德城管局一系列行政行为之中的《强拆决定》提起行政复议和行政诉讼，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条、第四十四条，当顺德城管局完成公告程序并出具《强拆决定》后，案件依法进入行政强制执行程序，除非复议机关决定或人民法院裁定中止执行，顺德城管局可以不停止实施强制执行。综上所述，顺德城管局作出行政行为主体适格，依法查明的事实清楚，证据确凿充分，《强拆决定》内容恰当，适用法律正确，基本符合法律规定的程序，对原告权利义务不产生实际影响；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法公正判决。被告顺德城管局在诉讼中向本院提供了下列证据：1.《行政处罚案件立案审批表》、《协助调查通知书》、工作证复印件2份、受送达地址确认书，证明顺德城管局于2019年6月25日对原告违法行为进行立案调查，并于2019年6月26日向原告发出《协助调查通知书》，要求原告配合调查；原告签署《送达地址确认书》确认相关行政文书送达地址。2.《责令改正（停止）违法行为通知书》、《限期拆除告知书》、送达证明材料2份，证明2019年7月10日，顺德城管局出具《限期拆除告知书》和《责令改正（停止）违法行为通知书》并送达给原告，责令原告立即停止违法行为，告知拟作出的行政决定和作出行政决定的事实、理由、依据以及享有陈述申辩的权利。3.《限拆决定》、送达证明材料2份，证明顺德城管局于2019年7月12日作出《限拆决定》，决定限原告1日内拆除案涉建筑物，拆除建筑总面积为2504平方米，并于当天向原告送达《限拆决定》。4.《催告书》、送达证明材料2份，证明顺德城管局于2019年7月14日作出《催告书》，催告履行行政决定，并于当日将行政文书送达原告。5.《限期拆除公告》、张贴证明材料3份，证明顺德城管局于2019年7月16日作出《限期拆除公告》并张贴于佛山市顺德环境运输和城市管理局容桂分局、涉案地块属地居委会公告栏以及案涉建筑物现场。6.《强拆决定》、张贴证明材料2份、送达回证，证明2019年7月19日顺德城管局作出《强拆决定》、《自行搬出财物通知书》并送达原告。7.《现场检查（勘验）笔录》、工作证复印件2份、现场照片证据2份、案涉建筑物卫星影像图、《人口信息查询表》，证明顺德城管局的执法人员于2019年6月25日到位于佛山市顺德区****号进行检查，发现该地址建设了一座砖墙锌铁棚结构建筑物，执法人员遂对现场进行了拍照取证。8.《调查询问笔录》2份、《授权委托书》、胡敬祥身份证复印件、统一社会信用代码证书、《租赁土地协议书》、《土地使用证》、宗地图，证明案涉地块权属人容桂街道红星居委会的负责人以及原告接受顺德城管局调查询问，确认案涉建筑物由原告于2001年出资建设，建筑面积2504平方米，没有取得相关建设审批许可文件或《建设工程规划许可证》。9.《关于协助调查容桂街道红星居委会聚胜工业区地块涉嫌违法建设一案的函》及附件、《关于协助调查容桂街道红星居委会聚胜工业区地块违法建设一案的复函》，证明顺德城管局于2019年6月27日致函佛山市自然资源局顺德分局要求就涉案建筑、地块出具规划意见，佛山市自然资源局于2019年7月2日复函确认涉建筑物未取得《建设工程规划许可证》，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被告顺德城管局在诉讼中提供了下列法律依据及规范性文件：《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省城乡规划条例》、《中华人民共和国行政强制法》以及粤机编［2009］21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革的通知》、《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》、顺委发［2019］4号《中共佛山市顺德区委佛山市顺德区人民政府关于印发的通知》。被告顺德区府辩称，一、顺德区府具有作出《复议决定》的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服顺德城管局于2019年7月19日作出的《强拆决定》，向顺德区府申请行政复议，顺德区府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。二、顺德区府作出的《复议决定》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确、程序合法。顺德区府经审理查明，顺德城管局执法人员于2019年6月25日到位于佛山市顺德区****号进行检查，发现该地址建设了一座砖墙锌铁棚顶结构建筑物，执法人员遂对现场进行了拍照取证。经顺德城管局立案调查核实，案涉建筑物由原告建设，建筑面积为2504平方米。经发函规划主管部门认定，案涉建筑物未取得《建设工程规划许可证》，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。经法制审核、告知、呈批等程序后，顺德城管局于2019年7月12日作出《限拆决定》并送达原告，责令当事人立即停止违法行为，并限原告1日内拆除上述建筑物，拆除建筑总面积2504平方米。经催告、公告后，顺德城管局于2019年7月19日作出《强拆决定》并送达原告，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条的规定，决定于2019年7月22日对原告的案涉建筑物实施强制拆除，拆除面积2504平方米。顺德区府经审查认为，顺德城管局作出限期拆除决定后，原告逾期不履行，经顺德城管局公告、催告后，原告仍未履行拆除违法建筑物的行政决定，顺德城管局遂向原告作出《强拆决定》并送达原告，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款、第四十四条的规定。原告于2019年7月23日提交材料向顺德区府提出行政复议申请，顺德区府审查后决定予以受理并于同日作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，后于2019年7月25日分别送达原告、顺德城管局。顺德城管局于2019年8月2日向顺德区府提交了《行政复议答复书》及证据材料。2019年9月20日，顺德区府依法决定延长本案审查期限30日，并作出《延长行政复议审查期限通知书》分别于同日送达顺德城管局、于2019年9月22日送达原告。2019年9月30日，顺德区府作出《复议决定》，后分别于2019年10月16日送达原告，于2019年10月14日送达顺德城管局。顺德区府作出《复议决定》的程序合法。以上事实有《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《延长行政复议审查期限通知书》、《复议决定》及相关送达材料等证据证实。综上，顺德区府依职权作出的《复议决定》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；原告的主张没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺德区府在诉讼中向本院提供了下列证据：1.《行政复议申请书》、原告身份证、授权委托书、所函、律师证复印件、《申请人提交材料证据清单》《行政复议当事人送达地址确认书》，证明原告于2019年7月23日向顺德区府提交材料提出申请行政复议。2.《行政复议受理通知书》、EMS快递单及快递查询结果，证明顺德区府受理原告复议申请后,于2019年7月23日作出《行政复议受理通知书》，并于7月25日送达原告，符合对复议申请5个工作日内进行审查的期限规定。3.《提出行政复议答复通知书》、文书送达回证，证明顺德区府于2019年7月25日将《提出行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本及相关证据送达顺德城管局，符合在行政复议申请受理之日起7个工作日内通知顺德城管局的期限规定。4.《行政复议答复书》及行政复议答复材料证据清单，证明顺德城管局于2019年8月2日提交书面答复和相关证据材料，符合10日内作出答复的期限规定。5.《延长行政复议审查期限通知书》、文书送达回证、EMS快递单及快递查询结果，证明顺德区府于2019年9月20日决定延长本案行政复议审查期限30日并书面通知原告、顺德城管局。6.《复议决定》、文书送达回证、EMS快递单及快递查询结果，证明顺德区府于2019年9月30日作出行政复议决定，后分别于10月16日送达原告、于10月14日送达顺德城管局。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：被告顺德城管局提供的证据8，被告顺德区府提供的证据1～5，各方当事人对证据无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。原告提供的证据1，被告顺德城管局提供的证据1～7、9，被告顺德区府提供的证据6，各方当事人对证据的真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。原告提供的证据2，EMS快递单上内件品名标注“资料”，不能证明邮寄的内容是陈述和辩解的意见，另外该份证据原告在开庭中当庭提交，超过举证期限的规定，本院不予采纳。原告提供的证据3～5，是原告在涉案建筑物经营企业的相关证照和红星社区聚胜工业区的企业分布，与本案审查被诉行政行为的合法性无关联，不作为本案的定案依据。经审理查明，经红星股份社同意，将容桂街道****号2560平方米的土地租赁给原告使用。后原告于2001年在租用的地块上修建建筑物并开办企业。2015年12月28日，原告与红星股份社签订《租赁土地协议书》，约定租用期至2020年12月31日。2019年6月25日，顺德城管局执法人员到位于佛山市顺德区****号进行检查，发现上述地址建设了一座砖墙锌铁棚结构建筑物，经顺德城管局执法人员现场拍照取证后，并对涉案建筑物进行了立案调查，核实案涉建筑物由原告于2001年建设，建筑面积为2504平方米。当日，顺德城管局执法人员对现场进行拍照取证并制作《现场检查（勘验）笔录》，并对原告涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设，属无法采取改正措施消除规划影响的行为进行立案处理。2019年6月27日，顺德城管局向原告进行询问调查，原告在询问笔录中表示案涉建筑物是于2001年开始建设，同年4月完工，并未取得《建设工程规划许可证》。同日，顺德城管局向佛山市自然资源局顺德区分局发函（附位置图）了解：1.聚胜工业区地块所在的位置属城市规划区还是乡村规划区；2.案涉搭建的建（构）筑物属于永久建（构）筑物还是临时建（构）筑物；3.案涉搭建的建（构）筑物是否办理规划报建手续；4.案涉搭建的建（构）筑物是否取得《建设工程规划许可证》或未按照《建设工程规划许可证》的规划进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响等。2019年7月2日，佛山市自然资源局作出复函认定，案涉建（构）筑物未取得《建设工程规划许可证》，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。2019年7月10日，顺德城管局作出《责令改正（停止）违法行为通知书》和《限期拆除告知书》，告知原告违法行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告停止违法行为，并拟对原告作出以下决定：限原告1日内自行拆除上述地块违法搭建的建（构）筑物，同时该告知书还告知了原告陈述申辩和申请听证的权利。当天顺德城管局将《责令改正（停止）违法行为通知书》和《限期拆除告知书》留置送达至原告的住址，有容山居委会工作人员刘付晓宇、胡启东见证并拍照确认。2019年7月12日，顺德城管局作出《限拆决定》，限原告1日内拆除上述建筑物，拆除建筑总面积2504平方米。当天顺德城管局将《限拆决定》张贴至涉案建筑物上，红星居委会工作人员梁伟开、冼洁仪见证并拍照确认。因原告逾期未自动履行上述《限拆决定》，顺德城管局于2019年7月14日作出《催告书》，催告原告履行行政决定，并于当日将《催告书》留置送达至原告的住所，有容山执法人员潘瑞希、余振荣见证并拍照确认。2019年7月16日，顺德城管局作出《限期拆除公告》，限原告在本公告公布之日起1日内拆除案涉地块搭建的建筑物，逾期不拆除，顺德城管局将依法予以强制拆除。顺德城管局将该《限期拆除公告》张贴于顺德城管局容桂分局、地块属地居委会公告栏以及涉案建筑物现场。2019年7月19日，顺德城管局作出《强拆决定》并在涉案建筑物及原告的住所上张贴。原告于2019年7月23日知道《强拆决定》的内容后，向顺德区府申请行政复议，顺德区府于同日作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，后于同年7月25日分别送达原告、顺德城管局。在顺德城管局向顺德区府提交了《行政复议答复书》及证据材料后，顺德区府于2019年9月20日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长该案审查期限30日并于同年9月20日、9月22日分别送达顺德城管局和原告。2019年9月30日，顺德区府作出《复议决定》，于2019年10月14日、10月16日分别送达顺德城管局和原告。另查，顺办发〔2010〕43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》规定，佛山市顺德区环境运输和城市管理局行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。顺委发〔2019〕4号《中共佛山市顺德区委佛山市顺德区人民政府关于印发〈佛山市顺德区机构改革方案〉的通知》，不再保留区环境运输和城市管理局，将区环境运输和城市管理局的市政公用、市容环卫、城市管理执法等相关职责等整合，组建区城市管理和综合执法局。又查，2019年7月19日，被告顺德区城管局作出《自行搬出财物通知书》，要求原告在2019年7月21日前自行搬出该建筑物内财物，否则被告顺德城管局将对财物进行登记并临时保管。顺德城管局将该《自行搬出财物通知书》张贴在案涉地块的建筑物上及原告住所，有容山居委会工作人员见证并拍照确认。涉案建筑物已于2019年8月7日由顺德城管局组织强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、顺办发〔2010〕43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》、顺委发〔2019〕4号《中共佛山市顺德区委佛山市顺德区人民政府关于印发〈佛山市顺德区机构改革方案〉的通知》的规定，被告顺德城管局作为辖区内城市管理部门，依法对违法建（构）筑物具有调查处理的职权。原告主张顺德城管局无权作出强制拆除决定于法无据，本院不予支持。本案争议焦点为案涉《强拆决定》是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中原告拒不履行被告顺德城管局作出的《限拆决定》中自行拆除违法建筑的义务，顺德城管局作出书面催告履行通知并予以公告，原告在规定的期限内无提出陈述和辩解意见的有效证据，也不履行自行拆除违法建筑的义务，顺德城管局依法作出被诉的《强拆决定》，认定事实清楚、适用法律正确。原告认定涉案建筑物应适用2008年前实施的《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定，顺德城管局认定涉案建筑物违法没有事实与法律依据。本院认为，无论是1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》，还是2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》，均规定在城市规划区内进行建设必须向城市规划行政主管部门申领规划许可证，对未经规划许可或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，主管部门应依法作出处理。案涉建筑物为原告所建，建设时间为2001年，依照建设行为发生时的法律法规规定，亦属于违法建设，且这一违法行为存在继续状态，在《中华人民共和国城乡规划法》施行之后，此继续状态下的行为仍属违法。对处于继续状态且无法采取改正措施的违法建设行为，被告顺德城管局适用现行有效的《中华人民共和国城乡规划法》规定的罚则作出决定，并未违反“法不溯及既往”和“有利于行政相对人”的原则，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，根据被告顺德城管局提交的《现场检查（勘验）笔录》、胡建群、胡敬祥的《调查询问笔录》、佛山市自然资源局作出《关于协助调查容桂街道红星居委会聚胜工业区地块违法建设一案的复函》可以证实，原告建设的涉案建筑物未取得《建设工程规划许可证》，属于《广东省城乡规划条例》第八十条第二款规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响情形的违法建筑，违反了上述《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，被告顺德城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出《强拆决定》于法有据，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告顺德区府作为被告顺德城管局的本级人民政府，对原告不服被告顺德城管局作出的《强拆决定》提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告顺德区府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出《复议决定》，并分别送达原告、被告顺德城管局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议结果正确，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡建群的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  冯国铃人民陪审员  李瑞娟二〇二〇年二月二十日书 记 员  肖静紫