广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终14255号 上诉人（原审原告）：阮建文，男，1958年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）:南宁市东宇运输有限公司，住所地：南宁市兴宁区二塘村北面(**)东面鸡村**,统一社会信用代码：91450102718846793H。 法定代表人：刘德金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑武超，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑醒兰，广西纵华律师事务所实习律师。 上诉人阮建文因与被上诉人南宁市东宇运输有限公司（以下简称东宇公司）劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 阮建文上诉请求:一、撤销一审判决，判令被上诉人支付所欠的1990年至2017年的最低生活标准生活费121512元；帮买公私劳动社会保险；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1978年1月5日上诉人由南宁市劳动局统一分配到南宁市客运公司三轮摩托车厂当工人，双方签订了无固定期劳动合同，合同约定为学徒工（工资为19元起），三年后转正，工资为32.5元。由于1981年停产发不起工资，大多数工人每月只能发当时粮差2.5元、物价补贴5元为工资。1984年上诉人自费去学习汽车驾驶，1985年学成回来，厂里无法安排工作，当年就要求调到南宁市民盟联兴综合总公司供销经理部工作，2个月后供销经理部经营管理方面出现问题，无法安排工作，上诉人通过熟人到南宁市开车。1986年3月2日被告知无法安排工作，当时上诉人只靠母亲的退养金及爱人开荒种菜维持家庭生活。1990年南宁市联兴经理部通知回去办理有关手续，才知道由于被上诉人没有将上诉人的个人档案以及相关手续移交，不承认是其单位职工。上诉人当年就回到三轮摩托车厂寻找，被管理人员曾正权告知花名册上没有上诉人的名字。上诉人于2001年、2009年也曾回去寻找，被上诉人均以同样的理由不承认上诉人是其职工。2010年上诉人又去寻找，当时管理的刘志德要求上诉人交30年的管理费，上诉人不服没有交纳。2017年上诉人到社保局查后得知，被上诉人没有帮买社会劳动保险。2017年上诉人多次去寻找被上诉人，被上诉人都称档案不在其处，之后上诉人又找到南宁市交通局办公室主任何某，何某称档案不归刘某管，锁在柜子里打不开，之后又称找到了，当时还有几位同志向上诉人道歉。上诉人对于东宇公司及其前身三轮摩托车厂这种剥夺上诉人劳动权利和陷害上诉人的种种行为和一审法院的判决不服，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人东宇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 阮建文向一审法院起诉请求：1、东宇公司支付所欠阮建文1990年1月至2018年1月最低生活标准生活费20万元；2、本案诉讼费用由东宇公司负担。 一审法院查明，1978年1月5日，阮建文到南宁市交通局下属客运公司的南宁三轮摩托车制造厂工作。1985年7月，阮建文向南宁三轮摩托车制造厂提出请求调入南宁市联兴综合企业总公司供销经理部，南宁三轮摩托车制造厂同意后，向阮建文出具了《南宁市三轮摩托车制造厂工人（干部）介绍信》及《南宁市摩托车修配厂工资转移介绍信》。其中《南宁市三轮摩托车制造厂工人（干部）介绍信（存根）》载明：“阮建文原工作单位南宁三轮摩托车制造厂；调入单位：市联兴综合企业总公司供销经理部。备注：1、档案材料；2、工资关系，自带。限1985年8月9日报到”；《南宁市摩托车修配厂工资转移介绍信（存根）》载明：“工资已由我厂发至1985年7月份，从1985年8月1日起由你单位按当地类别发给。调往单位：市联兴综合企业总公司供销经理部”。阮建文根据介绍信的要求于1985年8月9日前已到南宁市联兴综合企业总公司供销经理部工作并按月领取了工资。 1990年9月，南宁市客运公司、南宁三轮摩托车制造厂、南宁市朝南、朝北、金鸡村运输管理站合并为南宁市客货综合运输公司。1997年9月，南宁市客货综合运输公司改制为股份合作制企业，更名为南宁市客货运输有限公司。2003年11月，南宁市客货运输有限公司更名为南宁市东宇运输有限公司。 本案在审理过程中，阮建文主张其所主张的费用中，最低生活费为121512元，其余款项为精神损失费，两项合计20万元。 还查明，南宁市联兴综合企业总公司是南宁市民革劳动服务公司的下属单位。1990年2月17日，南宁市民革劳动服务公司向南宁三轮摩托车制造厂劳资科出具一份函件，载明：“市三轮摩托车厂劳资科：据原你厂工人阮建文反映，他原在你厂车床工人，后自费学开汽车，1985年8月商调到我公司供销经理部开汽车，两个月后又调到市二运二车队迄今已四年都没有办正式商调手续，现该员档案仍在你厂，仍属你厂职工。现该员要求商调或借用到市被服厂，请给予办理借用手续是荐！”。 另查明，阮建文于2017年6月26日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求东宇公司支付1990年2月7日至2017年6月26日期间的工资及最低生活费共100000元。该仲裁委于2017年9月4日作出南劳人仲裁字〔2017〕第1457号仲裁裁决书，裁决：对阮建文的仲裁请求不予支持。阮建文不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼，所请如前。 一审法院认为，阮建文于1985年7月向南宁三轮摩托车制造厂申请要求调入南宁市联兴综合企业总公司供销经理部，南宁三轮摩托车制造厂同意后，向阮建文出具了《南宁市三轮摩托车制造厂工人（干部）介绍信》及《南宁市摩托车修配厂工资转移介绍信》。从1985年8月起，阮建文未在南宁三轮摩托车制造厂继续工作、领取工资并接受管理，且在1990年9月、1997年9月、2003年11月，南宁三轮摩托车制造厂经过合并、改制、更名后，阮建文亦均未在合并、改制、更名后的公司工作、领取工资并接受管理。故一审法院认定自1985年8月阮建文到南宁市联兴综合企业总公司供销经理部工作后，阮建文与南宁三轮摩托车制造厂已不存在劳动关系。阮建文要求东宇公司支付1990年2月17日至2017年6月26日期间的最低生活费的主张，无事实和法律依据，不予支持。至于阮建文所主张其档案仍在东宇公司处，双方即存在劳动关系的主张，不予采纳。 关于阮建文主张1990年1月至1990年2月16日、2017年6月27日至2018年1月期间的最低生活费的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，阮建文该段期间的诉请并未经过仲裁裁决的前置程序，故对此不予处理。关于精神损失费的问题，该诉讼系侵权责任纠纷，不属于劳动争议受理范围，在本案中亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决：驳回阮建文的诉讼请求。一审案件受理费5元，由阮建文负担。 二审期间，上诉人阮建文提交以下证据：1、南宁市民革劳动服务公司2020年3月2日出具的《关于阮建文同志相关档案的情况说明》，证明上诉人的档案没有办到商调手续，还存在被上诉人处；2、上诉人原南宁三轮摩托车制造厂的工友陆某、甘某、雷某、甘某、陈某、潘某等签名的证人证言，证明1981年发不起工资很多职工要求调单位，有的自谋出路，有的停薪留职。 被上诉人东宇公司质证认为，对证据1的三性不予认可，认为无法核实该《关于阮建文同志相关档案的情况说明》上的印章的真伪，且该《关于阮建文同志相关档案的情况说明》无经办人签名及联系方式，该《关于阮建文同志相关档案的情况说明》的内容是推脱之词，劳动关系的认定应由司法部门依据法律法规予以认定，出具该《关于阮建文同志相关档案的情况说明》的单位不具备该职权。单位职工的档案的问题与劳动关系之间不存在必然联系，该《关于阮建文同志相关档案的情况说明》与上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系没有关联性。对于证据2的三性不予认可，该证据上签名的人的身份情况不明，无从确认是否本人签署，并且该证据是上诉人本人书写后，让他人签名。且南宁三轮摩托车制造厂发不出工资与上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系也没有关联。 本院对上诉人提交的上述证据经审查认为，对于证据1，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定。单位向人民法院提出证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或兽章，并加盖单位印章。上诉人提交的该《关于阮建文同志相关档案的情况说明》不符合上述规定要求，被上诉人提出异议，本院不予确认。对于证据2，该材料是上诉人自己书写由证人签名，且证人未出庭接受质询，被上诉人提出异议，本院不予确认。 被上诉人对一审查明事实第4页倒数第6行至第5页顺数第1行“1990年2月17日，南宁市民革劳动服务公司向南宁三轮摩托车制造厂劳资科出具一份函件，载明：“市三轮摩托车厂劳资科：据原你厂工人阮建文反映，他原在你厂车床工人，后自费学开汽车，1985年8月商调到我公司供销经理部开汽车，两个月后又调到市二运二车队迄今已四年都没有办正式商调手续，现该员档案仍在你厂，仍属你厂职工。现该员要求商调或借用到市被服厂，请给予办理借用手续是荐！”有异议，认为该函件是上诉人提交，只有复印件，无原件。南宁三轮摩托车制造厂并没有收到该函件。 二审期间，上诉人提交了该证据原件，被上诉人对证据的真实性无异议，但认为上诉人持有该该函件的原件，上诉人并没有将该原件交给南宁三轮摩托车制造厂。 本院认为，由于上诉人在二审期间出示了该函件的原件，上诉人异议不成立。本院对一审查明事实予以确认。 本案争议焦点：1、上诉人与被上诉人于1990年1月至2018年1月期间是否存在劳动关系；2、被上诉人应否支付上诉人上述期间的生活费121512元。 本院认为，关于上诉人与被上诉人于1990年1月至2018年1月期间是否存在劳动关系的问题。上诉人阮建文于1978年1月5日到南宁三轮摩托车制造厂工作，但1985年7月其已向南宁三轮摩托车制造厂申请要求调入南宁市联兴综合企业总公司供销经理部，南宁三轮摩托车制造厂同意后，向阮建文出具了《南宁市三轮摩托车制造厂工人（干部）介绍信》及《南宁市摩托车修配厂工资转移介绍信》，阮建文亦持该介绍信于1985年8月9日前到南宁市联兴综合企业总公司供销经理部工作并领取工资，自1985年8月起阮建文未在南宁三轮摩托车制造厂继续工作、领取工资并接受管理，且在1990年9月、1997年9月、2003年11月，南宁三轮摩托车制造厂经过合并、改制、更名后，阮建文亦均未在合并、改制、更名后的公司工作、领取工资并接受管理，故一审法院认定自1985年8月阮建文到南宁市联兴综合企业总公司供销经理部工作后，阮建文与南宁三轮摩托车制造厂已不存在劳动关系并无不当。上诉人主张其与被上诉人仍然存在劳动关系依据不充分，本院不予支持。 关于被上诉人应否支付上诉人上述期间的生活费121512元的问题。如上所述，阮建文自1985年8月到南宁市联兴综合企业总公司供销经理部工作后，其再也没有在南宁三轮摩托车制造厂工作，领取工资接受管理，其亦未在南宁三轮摩托车制造厂合并、改制、更名后的公司工作、领取工资并接受管理，其自1985年8月起与被上诉人已不存在劳动关系，故上诉人要求被上诉人支付1990年2月17日至2017年6月26日期间的最低生活费的，一审法院不予支持并无不当。对于1990年1月至1990年2月16日、2017年6月27日至2018年1月期间期间的最低生活费问题，由于该部分未经过仲裁，一审法院不予处理并无不当。 对于上诉人二审提出的要求购买社会保险的问题。由于上诉人在仲裁及一审中均未提出，不属于二审审理范畴，故本院不予处理。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人阮建文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 黄向洁 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 林婷婷 书 记 员 杨彩英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。