四川省万源市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1781行初57号 原告：范光美，男，汉族，住四川省宣汉县. 委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。 被告：宣汉县自然资源局，住所地：四川省宣汉县东乡镇文兴巷。 法定代表人：代静，局长。 出庭负责人：岳鑫，副局长。 委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。 第三人：谯小春，男，汉族，住四川省宣汉县. 第三人：谯春林，男，汉族，住四川省宣汉县。 原告范光美因要求确认被告宣汉县自然资源局于2018年11月13日作出的行政强制房屋拆迁行为违法，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月24日向被告宣汉县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年10月28日依法追加谯小春、谯春林为本案的第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。原告范光美及其委托诉讼代理人张绍旺、被告宣汉县自然资源局出庭负责人岳鑫、委托诉讼代理人刘传礼、第三人谯小春、谯春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月13日，被告宣汉县自然资源局对原告范光美搭建的位于宣汉县东乡镇周桥村的厂房予以拆除。 原告范光美诉称，被告为了征收宣汉县东乡镇周桥村四社园坝子土地为国有，于2018年11月7日向周桥村四社园坝子部分建筑物业主贴发了《通知》，要求自动拆除。但该《通知》并未向原告送达，也未与原告签订拆迁补偿协议。同月13日上午九点，被告组织人员将原告业主及员工强行驱赶出厂房，强制拆除原告所修建的木材加工厂，并将厂房内的设备以及加工原料大部分毁坏。强拆事情发生后，原告多次要求被告予以拆迁补偿，但被告置之不理。诉请人民法院依法判令确，被告强制拆除原告木材加工厂厂房的行为违法，本案诉讼费由被告承担。 原告范光美为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.范光美身份证复印件一份；2.照片54张；3.场地租赁合同两份；4.申请一份；5.证明一份；6.货物采购证明、收据财产损失汇总表。 被告宣汉县自然资源局辩称：1.该宗地属违法占地，违法主体为谯志元、谯小春。2014年2月25日，被答辩人与谯春林签订《场地租赁合同》，且合同约定“在本合同范围内的所有搭棚，如国家征用，无条件拆除”。我局在依法查处后，按照法定程序向宣汉县人民法院申请强制执行，该院经审查后准予强制执行，并由我局报请县政府组织实施。2018年11月7日，执法工作人员在东乡镇周桥村四社园坝子木材加工厂张贴执行搬迁通知时，范光美在现场，执法人员并对其现场告知，有照片资料佐证。次日，宣汉县人民政府制定强拆方案。同月13日，由宣汉县人民政府牵头组织153人的强拆队伍实施强拆，对被答辨人木材加工厂厂房实施强制拆除的行为不属答辩人组织实施，拆除主体为宣汉县城管综合执法局，，故答辩人不是本案的适格被告。且宣汉县政府对该宗地的处理依法依规，程序合法，并无不当。被答辩人起诉的事实和理由不能成立，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告宣汉县自然资源局向本院提交了如下证据和依据： 1.宣国土资发（2017）18号处罚决定书；2.宣国土资发（2018）4号处罚决定书；3.宣汉县人民法院（2018）川1722行审6号《行政裁定书》；4.宣汉县人民法院（2018）川1722行审9号《行政裁定书》；5.宣汉县国土资源局关于拆除谯小春等违法建筑的请示；6.《关于东乡镇周桥村4组谯志元等违法建（构）筑物强制拆除建议实施方案》及关于强制拆除周桥村、永安村违法建筑物等相关事宜协调会的签单；7.《场地租赁合同》；8.张贴限期搬迁公告现场照片；9.拆除现场照片。 第三人谯小春辩称，原告范光美是租赁我的土地建厂属实，木材加工厂的厂房也是范光美搭建。 第三人谯春林的答辩意见与谯小春一致。 第三人谯小春、谯春林未向本院提交证据。 上述证据经庭审举证质证。原告范光美对被告宣汉县自然资源局提交的证据的质证意见为：对其提交的1—6份证据的关联性有异议；对第7—9份证据无异议，租赁合同也可以说明原告租的是空地，张贴公告落款印章是宣汉县国土资源局即是现在的自然资源局，因此被告的主体是适格的。被告宣汉县自然资源局对原告方提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的三性均有异议；对证据3有两份，对两份的真实性无异议，但对其关联性和合法性有异议；对证据4、5的合法性有异议，达不到证明目的；对证据6的三性均有异议，且已过举证期限。第三人谯小春、谯春林对本案原告和被告提供的证据均无异议。 本院对原告范光美提交的证据1、3和被告宣汉县自然资源局提交的1—9份证据的三性予以采信，对原告提交的证据2、4、5、6结合案件综合予以认定。 经审理查明，2010年10月1日，第三人谯小春与宣汉县东乡镇周桥村第四农业合作社签订土地流转合同，对该社园坝子、沟那门、调脚洞等土地面积60.76亩进行流转，期限30年。2011年3月17日，谯小春将该宗土地流转给其父谯志元（已死亡）。随后，第三人谯小春、案外人谯志元均在租赁土地上非法搭建彩钢棚。2014年2月25日，第三人谯春林代谯志元与原告范光美签订《场地租赁合同》，约定：“一、场地位置：东乡镇周桥村四社园坝子。二、租期：2014年3月1日至2024年3月1日。三、面积：660㎡，场地月租金2.5元/平方米，2014年度租金共计贰万元……”。同年7月，第三人谯小春与原告范光美签订《场地租赁协议》，约定：“一、场地位置：东乡镇周桥村四社园坝子。二、面积：80㎡。三、租期：2014年7月至2024年7月。四、年租金：2000元……”。原告范光美在签订上述合同后，在未办理工商营业执照、未取得用地规划、建设规划等准建手续的情况下，即在租赁土地上搭建厂房进行木材加工。2017年6月6日，宣汉县国土资源局以谯志元未经批准擅自占用集体土地2665.65平方米搭建彩钢棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，作出宣国土资罚（2017）18号《行政处罚决定书》：1、责令立即退还非法占用的2665.65平方米集体土地；2、对非法占用集体土地2665.65平方米上新建的建构筑依法予以没收；3、并处25元/平方米罚款（266.65平方米x25元/平方米=66641.25元）。该《行政处罚决定书》生效后，宣汉县国土资源局向宣汉县人民法院申请强制执行。宣汉县人民法院经审查后，作出（2018）川1722行审6号《行政裁定书，裁定如下：“准予强制执行申请执行人宣汉县国土资源局作出的宣国土资罚（2017）第18号国土资源违法案件行政处罚决定第二项，即对非法占用集体土地2665.65平方米上新建的建构筑依法予以没收，由申请执行人宣汉县国土局报请宣汉县人民政府组织实施”。原告范光美在签订上述合同后，在未办理工商营业执照、取得用地规划、建设规划等准建手续的情况下，即在租赁土地上搭建厂房进行木材加工。2018年3月23日，宣汉县国土资源局以谯小春未经批准擅自占用集体土地39741.05平方米的行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，作出宣国土资罚（2018）4号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的39741.05平方米集体土地；2、对非法搭建的5878.15平方米彩钢棚依法予以没收；3、对搭建彩钢棚占地并处25元/平方米罚款（5878.15平方米x25元=146953.75元）。该《行政处罚决定书》生效后，宣汉县国土资源局亦向宣汉县人民法院申请强制执。宣汉县人民法院经审查后，作出（2018）川1722行审9号《行政裁定书》，裁定如下：“准予强制执行申请执行人宣汉县国土资源局于2018年3月23日作出的宣国土资罚（2018）第04号行政处罚决定，由申请执行人宣汉县国土局报请宣汉县人民政府组织实施”。2018年9月27日，宣汉县国土资源局经请示宣汉县政府，于同年11月7日到原告范光美搭建的厂房外张贴限期搬迁公告，对被处罚人在期限届满未搬迁的，将进行强制拆除。同月13日，宣汉县人民政府组织该县城市综合执法局、公安局、国土资源局（现为宣汉县自然资源局）、公证处等行政机关和单位对第三人谯小春、案外人谯志元未经批准非法占地的违法建筑进行强制拆除。原告范光美搭建的厂房亦被强制拆除。 同时查明，原告范光美经营的木材厂于2018年11月19日取得工商营业执照。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”、第七十七条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，宣汉县国土资源局对辖区内的土地违法行政行为依法进行查处、强制拆除，系其依法行政的法定职责范围。本案第三人谯小春、案外人谯志元非法占用土地搭建彩钢棚的行为，被告宣汉县国土资源局做出行政处罚后，已经宣汉县人民法院司法审查并作出了准予强制执行的裁定。宣汉县人民政府根据人民法院的生效裁判文书，组织宣汉县城市综合执法局等行政机关和部门对违法建筑进行强制拆除，属于多部门共同参与、存在复诉行政行为的情形，但只有对外产生法律效果的行为才是可诉行政行为，其他阶段的行政行为仅是行政机关的内部程序和内部工作安排。本案所诉强制拆除行为，对外产生法律效力的执行依据仍然是被告宣汉县国土资源局作出的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”故宣汉县自然资源局应为本案适格的被告。 原告范光美搭建的厂房未取得相关部门的批准，该厂房属于违法建（构）筑物，依法应当予以拆除。但依附该建筑物的材料属于原告范光美的合法财产，亦依法应予保护。被告宣汉县自然资源局在强制拆除前，未对被拆除厂房的财产权属进行调查、处理、制作现场笔录，未依法告知其救济途径，剥夺了原告范光美应享有的陈述、申诉权利，违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条（六）款、（七）、（八）款之规定，显属程序违法。该强制拆除行为的合法性，本院不予确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项之规定，判决如下： 确认被告宣汉县自然资源局于2018年11月13日对原告范光美位于宣汉县东乡镇周桥村的木材加工厂厂房予以拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告宣汉县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 审 判 员  张文化 人民陪审员  马德中 二〇二〇年三月三日 书 记 员  陈军良