山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初235号 原告：赵科，男，1985年4月12日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路**。统一社会信用代码：9137010096471813XB。 负责人：孙建，经理。 委托诉讼代理人：李俊杰，山东博俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖悦，山东博俊律师事务所实习律师。 被告：靳启刚，男，1976年12月30日出生，汉族，现住济南市章丘区。 被告：靳启维，男，1976年5月8日出生，汉族，现住济南市章丘区。 原告赵科与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人保济南分公司”）、靳启刚、靳启维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵科，被告人保济南分公司的委托诉讼代理人李俊杰、肖悦，被告靳启刚、被告靳启维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵科向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失、停运损失等共计20000.00元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：判令被告赔偿车辆损失费6658.00元、停运损失费2630.00元、鉴定费1000.00元、修车期间司机工资2800.00元。事实与理由：2019年7月20日5时5分，靳启刚驾驶鲁Ａ×××××号自卸车超载车辆顺102省道由东向西行驶至庆淄路路口时，与前方同向行驶的王建成驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车辆后部相撞，致车辆受损，靳启刚受伤，造成交通事故。经交警部门认定，靳启刚负事故的全部责任。鲁Ａ×××××号自卸车在人保济南分公司处投保了交强险及商业三者险各一份。本次事故造成原告车辆受损，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告人保济南分公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，同意依法赔偿原告合理合法的损失。因涉案车辆存在超载情形，根据保险合同约定，商业三者险范围内加扣10%的免赔。对原告主张的车辆损失无异议；停运损失真实性无异议，但不属于保险公司赔付范围，请法院依法裁判；鉴定费不属于保险公司赔付范围，不予承担；原告主张的车辆维修期间的工人工资，没有证据，不予认可。 被告靳启刚辩称，我是靳启维雇佣的司机，同意按照法律规定承担赔偿责任。 被告靳启维辩称，我是鲁Ａ×××××号自卸车的车主，靳启刚是我雇佣的司机。事故发生后，因原告车辆受损，我为其支付倒货费用2000.00元。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的道路交通事故认定书、鲁Ａ×××××号车辆行驶证、鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车辆行驶证、交强险及商业三者险保险单、车辆挂靠合同书、驾驶证、运输证、车辆鉴定评估报告书、鉴定费单据、维修证明以及被告人保济南分公司提交的保险单、保险条款，经质证，双方当事人均无异议，本院认为上述证据的真实合法、与本案待证事实相关联，能够反映案件客观情况，本院依法予以确认。根据当事人的一致陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：鲁Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主为原告赵科，其将车辆挂靠于淄博曼达赫物流有限公司名下。被告靳启刚系事故发生时鲁Ａ×××××号自卸车的驾驶人，该车登记车主系被告靳启维，被告靳启刚系被告靳启维雇佣的司机。鲁Ａ×××××号自卸车在被告人保济南分公司处投保交强险及商业三者险各一份。事故发生在保险期间内。 2019年7月20日5时5分，被告靳启刚驾驶鲁Ａ×××××号自卸车超载车辆顺102省道由东向西行驶至庆淄路路口时，与前方同向行驶的王建成驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车辆后部相撞，造成车辆受损，靳启刚受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告靳启刚负事故的全部责任。受本院委托，淄博赛福车辆评估有限公司于2019年10月30日出具淄赛评字（2019）第169号车辆鉴定评估报告书，评估结论：鲁Ｃ×××××号半挂车车损鉴定评估总值为6658.00元。原告支出鉴定费1000.00元。事故发生后，被告靳启维为原告支付倒货费用2000.00元。鲁Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在桓台华联汽车修理厂维修十天。 另查明，被告靳启维与被告人保济南分公司签订的《机动车第三者责任保险》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……。第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。该部分损失由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以承担。本案中，鲁Ａ×××××号自卸车已投保交强险和商业三者险，故原告赵科的合理损失应先由被告人保济南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，根据庭审中查明情况并结合交警部门作出的事故责任认定，本院确定被告靳启刚承担100%的赔偿责任，被告靳启刚系被告靳启维的雇员，其在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主靳启维承担赔偿责任。该部分损失由被告人保济南分公司按照商业三者险合同约定在保险限额内承担赔偿责任；仍不足的部分，应由被告靳启维承担赔偿责任。被告人保济南分公司主张停运损失费不属于保险公司赔付范围及商业三者险需扣除10%绝对免赔的辩称意见，本院认为，人保济南分公司与靳启维在机动车第三者责任保险合同中约定“保险人对停驶损失不负赔偿责任以及违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率”。在双方签订的合同中，人保济南分公司对该免责条款用突出的加黑字体向靳启维予以明示，且靳启维亦签字确认知晓该免责条款，该免责条款生效，人保济南分公司据此主张停运损失费不予赔偿及因超载商业三者险扣除10%绝对免赔，证据充分，本院依法予以采纳。综上，对原告超出交强险外的损失，由被告人保济南分公司按照保险合同约定承担90%的赔偿责任，剩余损失,由被告靳启维予以承担。 原告赵科本次诉讼主张的各项损失，根据相关法律规定和认定的证据，确认如下：1.车辆损失6658.00元、鉴定费1000.00元，证据充分，且被告对真实性均无异议，本院依法予以确认；2.停运损失费，鲁Ｃ×××××重型仓栅式半挂车系依法从事货物运输的经营性活动的车辆,因交通事故导致车辆在一定时间内无法从事相应经营活动，现原告要求被告支付停运损失费的诉求，于法有据，本院予以支持。鲁Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在桓台华联汽车修理厂维修10天，停运损失费按照2019年度交通运输业年收入95834.00元计算10天为2630.00元；3.修车期间司机工资，原告主张在事故车辆维修期间另行支付司机工资共计2800.00元，未提交相关证据，本院不予支持。上述损失共计10288.00元，由被告人保济南分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告车辆损失2000.00元；停运损失2630.00元，由被告靳启维予以赔偿；剩余损失5658.00元，由被告人保济南分公司在商业三者险范围内按照90%的比例支付原告计5092.20元；由被告靳启维按照10%的比例赔偿原告计565.80元。原告要求被告靳启刚承担民事赔偿责任的诉求，证据不足，本院不予支持。被告人保济南分公司主张鉴定费不予承担的辩护意见，证据不足，本院亦不予采信。 综上，原告赵科要求被告人保济南分公司、靳启维赔偿损失的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。具体数额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内支付原告赵科车辆损失、鉴定费共计7092.20元； 二、被告靳启维于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵科车辆损失、停运损失、鉴定费共计3195.80元； 三、驳回原告赵科要求被告靳启刚承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告靳启维负担77.00元，原告赵科负担73.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安宝哲 二〇二〇年三月九日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁