福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初6524号 原告：福建省正佳拉链制造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。 法定代表人：施东艺。 委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄燕剑，福建高融律师事务所实习律师。 被告：石狮市斯伯特制衣有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。 法定代表人：林歪。 委托诉讼代理人：陈莉莉，福建三瑞律师事务所执业律师。 被告：林歪，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省正佳拉链制造有限公司（以下简称正佳公司）与被告石狮市斯伯特制衣有限公司（以下简称斯伯特公司）、林歪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正佳公司的委托诉讼代理人康根祥、被告斯伯特公司的委托诉讼代理人陈莉莉到庭参加诉讼，被告林歪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正佳公司向本院提出诉讼请求：1.斯伯特公司立即支付正佳公司拉链货款（不含税价）133561.55元，并以133561.55元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至还清所有款项之日止产生的利息损失；2.林歪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用全部由斯伯特公司、林歪承担。庭审中，正佳公司变更上述第1项诉讼请求为：1.斯伯特公司立即支付正佳公司拉链货款（不含税价）133561.55元，并以133561.55元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年11月27日起至还清所有款项之日止产生的利息损失。事实和理由：斯伯特公司因经营需要向正佳公司购买拉链，截止到2019年8月19日，斯伯特公司在《对账单》核对方签名盖章处盖章确认结欠正佳公司货款133561.55元。斯伯特公司确认《对账单》后，在正佳公司的多次催促下，一直未能支付以上货款。林歪是斯伯特公司的一人股东，根据《公司法》的规定，如果一人公司无法证明一人公司财产独立于一人股东的个人财产，那么林歪应当对斯伯特公司的上述债务承担连带责任。正佳公司近期一直向斯伯特公司催讨拉链款无果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 斯伯特公司辩称，1.本案买卖合同主体实为原告与张某某之间。答辩人向原告订购拉链后，将订单转卖给张某某，并告知原告。原告对此已经知悉，并将货物送至张某某处，从原告在本案中提供的《正佳拉链制造有限公司对账单》抬头：“斯伯特卖单张某某”可以体现。送货后，张某某委托答辩人与原告进行结算，答辩人公司财务人员在《正佳拉链制造有限公司对账单》“核对方签名盖章”处加盖公司财务章。答辩人加盖财务章的行为系代张某某履行核对的行为；2.原告向张某某催讨未果后，于2019年9月份起诉答辩人，因原告起诉的被告主体不适格主动申请撤诉，事后原告多次前往答辩人处协商处理，双方达成一致，由答辩人代张某某还款，货款金额双方同意按照12万元计付；3.答辩人已偿还原告货款，不存在欠款事实。2019年11月中旬，原告公司员工“施某1”（庭审后明确为施某2）携带《正佳拉链制造有限公司对账单》原件前往答辩人处领取调解款项，答辩人当场支付12万元现金，并以原告债权消灭、答辩人另行向张某某主张货款为由要求原告提交《正佳拉链制造有限公司对账单》原件，答辩人收回《正佳拉链制造有限公司对账单》原件，双方债权债务关系就此了结，不存在原告所述的欠款事实。4.第一张对账单的返还过程是原告于2019年9月16日起诉答辩人，后因原告在本案中提供的对账单价格未标明不含税，原告业务员“施某1”（庭审后明确为施某2）于2019年9月17日将原告在本案中提供的对账单原件交给答辩人的财务，要求替换为金额不含税的对账单。事后，答辩人的财务将该对账单原件交给林歪。此时，林歪已知道原告起诉答辩人，又因答辩人在本案中提供的对账单主体存在错误，当晚，原告法定代表人前往答辩人处与答辩人商议撤诉，要求林歪出具不含税对账单，林歪当场在该对账单上加盖公章。第二张对账单即不含税对账单的返还过程如上述答辩第三点。综上，本案债权金额双方已同意按照12万元计付，并且答辩人已履行了付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。 林歪未作答辩。 正佳公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.正佳公司营业执照（副本），证明正佳公司的诉讼主体资格；2.《正佳拉链制造有限公司对账单》（抬头为“斯伯特卖单张某某”）复印件1份，证明斯伯特公司确认结欠正佳公司拉链货款的事实；3.斯伯特公司内资企业登记基本情况表，证明林歪是斯伯特公司的一人股东，及斯伯特公司和林歪的诉讼主体资格；4.正佳公司业务员施某2与斯伯特公司财务小施，以及正佳公司代理律师与林歪的电话录音文字整理及电话录音光盘各1份，证明本案的对账单原件已经寄存在斯伯特公司，本案的对账金额为不含税价结算；5.正佳公司财务小吴与斯伯特公司财务的QQ聊天截图及电子对账单各1份，证明本案的对账单原件已经寄存在斯伯特公司，本案的对账金额为不含税价结算；6.(2019)闽0581民初5580号、(2019)闽0581民初5581号的立案通知书及民事裁定书各1份，证明本案正佳公司、正佳公司的关联公司（信鑫公司）曾因本案纠纷及关联纠纷向石狮市人民法院起诉后按撤回起诉处理。 斯伯特公司质证认为，对证据1三性无异议。对证据2真实性无异议，但双方实际对账应当以有标注不含税的对账单为准。对证据3三性无异议。对证据4真实性无异议，2019年9月20日上午的通话录音，可以看出通话中提及的“正佳的原件”系抬头为“斯伯特卖单张某某”的《正佳拉链制造有限公司对账单》，通话内容均与该份对账单有关，故该份证据只能证明原告寄放在斯伯特公司的对账单系抬头为“斯伯特卖单张某某”的《正佳拉链制造有限公司对账单》，关于新的不含税的《正佳拉链制造有限公司对账单》，原告对此只字未提，可见原告的这段通话录音系刻意的、有针对性的录音；2019年9月20日下午的通话录音，真实性无异议，但第7页第6行提及的单据是指没有写不含税价的对账单，该录音中提到的所有原件指的都是不含税价的对账单原件。原告、被告法定代表人对该录音的内容有歧义。对证据5无异议。对证据6真实性无异议。 斯伯特公司为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1.《正佳拉链制造有限公司对账单》（抬头为“斯伯特卖单张某某”）原件1份，证明结合原告提供的证据5可以看出原告因对账单金额没有注明不含税的问题要求斯伯特公司重新加盖对账单，斯伯特公司按照原告要求重新加盖《正佳拉链制造有限公司对账单（不含税）》后收回《正佳拉链制造有限公司对账单》（抬头为“斯伯特卖单张某某”）原件的事实；2.《正佳拉链制造有限公司对账单（不含税）》原件1份，证明斯伯特公司支付正佳公司货款后，收回《正佳拉链制造有限公司对账单（不含税）》原件，原告债权已经消灭的事实。 正佳公司质证认为，对证据1真实性无异议，关联性及证明目的有异议，该对账单可证明截止2019年8月19日斯伯特公司结欠正佳公司拉链货款133561.55元，斯伯特公司在对账单右下角加盖财务专用章，是代表对该笔债务的确认及还款承诺。对证据2真实性有异议，斯伯特公司始终未向我方提供加盖斯伯特公司公章的新对账单，也未进行确认，对账单格式内容和我方通过QQ发送的电子对账单是一致的。但仅凭加盖斯伯特公司单方公章的对账单不能证明斯伯特公司对这笔货款进行了支付，斯伯特公司未提供转账记录，也没有提供付款凭证。相反，斯伯特公司主动提供的不含税对账单能证明斯伯特公司确认截止2018年2月28日结欠正佳公司货款不含税价133561.55元。 林歪未在举证期限内向本院提交证据。 诉讼中，正佳公司申请案外人施某2、吴某某作为证人参加诉讼。施某2到庭称：我在正佳公司担任业务员，入职十几年了，拿单、对账、回收货款等都是我负责的，现在还在正佳公司任职。2019年9月份，我公司财务吴某某叫我拿一份不含税的对账单去斯伯特公司重新盖章。我去斯伯特公司之后斯伯特公司财务小施要我把没有写不含税的对账单原件带去。我带原件去了之后，小施说要给林歪过目签字，当时正好林歪接到法院电话说正佳公司和信鑫公司起诉他，他就没有把我带去的原件还我，新的对账单也没有给我盖章。后来我有打电话跟斯伯特公司财务小施确认我把旧的对账单原件给他了。我只知道当天的事情，后来我就一直出差了，对之后原、被告双方之间的往来协商不清楚。2019年11月份没有到斯伯特公司处领取过款项，现在收现金的很少，都是走对公账号的，如果没有公司授权，我们不会去收现金。（向斯伯特公司催收款项流程）一般斯伯特公司要付款会有一个凭证给我，我去签名之后斯伯特公司再走对公账户汇款。吴某某到庭称：我是正佳公司财务，一般负责对账、督促业务员收款盖章，我是2015年入职的，现在还在正佳公司任职。我们公司和斯伯特公司有业务往来，双方对账的时候有签写对账单，之前对账单没有注明是否含税。因双方金额为不含税金额，就和斯伯特公司财务核对后要求替换。后来业务员没有把对账单拿回来，我才听说施某2拿原件过去之后没有拿原件回来。这张对账单斯伯特没有付款，因为我们公司都是走公账的。对原、被告之间过后有无协商不清楚。 正佳公司对施某2、吴某某的证言质证认为，两证人的证言能够证明本案买卖双方的对账单存在过有进行更换的事实，也能够证明之前抬头写的张某某的对账单原件由斯伯特公司保管控制，还能够证明双方之前抬头写的张某某的对账单是不含税的价格，如要改成含税价格双方需要协商加上税点。证人施某2的证言能确认其未收到斯伯特公司的现金款项，斯伯特公司所述不是事实。证人吴某某的证言能够证明本案二次起诉时原告确认结欠款项金额为起诉状金额。 斯伯特公司对施某2、吴某某的证言质证认为，对证人施某2的证言真实性有异议，我方认为2019年9月21日通话内容中提及的现金与案涉货款无关，根据其字面含义可以看出“现金”并不是指本案不含税的货款金额，况且施某2作为正佳公司员工与原告存在利害关系，证明力不足；对证人吴某某的证言真实性有异议，该证人陈述新的对账单是其亲眼所见，后经原告代理律师提醒才改变证词称从未见过新的对账单，对证人证言真实性有异议。 本院依法对当事人提供的证据认定如下：林歪未到庭，视为放弃相应举证、质证及相应事实抗辩的权利。斯伯特公司对正佳公司提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。正佳公司对斯伯特公司提供的证据1《正佳拉链制造有限公司对账单》（抬头为“斯伯特卖单张某某”）的真实性无异议，本院予以确认；对证据2《正佳拉链制造有限公司对账单（不含税）》的真实性有异议，本院认为，《正佳拉链制造有限公司对账单（不含税）》与正佳公司员工通过QQ发送给斯伯特公司员工的电子对账单内容完全一致，可以证明双方结欠的货款133561.55元系不含税价，但无法以此证明斯伯特公司支付了货款。相关证据对待证事实的证明力，本院将结合对焦点问题的分析进行认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：斯伯特公司确认截至2019年8月19日尚欠正佳公司拉链货款133561.55元，并在正佳公司提供的一份抬头为“斯伯特卖单张某某”的《正佳拉链制造有限公司对账单》（以下简称旧对账单）上加盖斯伯特公司财务专用章确认欠款事实。2019年9月17日，正佳公司员工通过QQ重新发送一份标明“不含税”、抬头为“石狮市斯伯特制衣有限公司”的《正佳拉链制造有限公司对账单》（以下简称新对账单）给斯伯特公司的员工，并称因旧对账单未标明尚欠货款为不含税价，要求斯伯特公司重新盖章出具，斯伯特公司员工同意并要求将旧对账单返还，新对账单的结欠货款金额为133561.55元（不含税）。双方没有约定还款期限。斯伯特公司系于2015年5月21日成立的仅有林歪一人作为股东的自然人独资有限责任公司。庭审中，双方均确认133561.55元为不含税价。2019年11月27日，正佳公司向本院提起诉讼，本院经审查后于2019年12月3日决定立案。另，正佳公司因本案纠纷曾于2019年9月16日向本院提起诉讼，后因在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，被本院于2019年9月25日裁定按撤回起诉处理。 本案争议焦点为:1.本案的买卖合同主体；2.斯伯特公司是否尚欠正佳公司拉链货款。双方当事人的意见与其诉辩意见一致。 一、本案的买卖合同主体。 本院认为，不管斯伯特公司有无将新对账单盖章后交付给正佳公司，现斯伯特公司在抬头明确载明交易对象为“石狮市斯伯特制衣有限公司”的新对账单上的“核对方签名盖章”处加盖斯伯特公司公章，应视为对欠款事实的确认。旧对账单抬头虽为“斯伯特卖单张某某”，但斯伯特公司亦在“核对方签名盖章”处加盖斯伯特公司财务专用章予以确认，结合斯伯特公司的陈述“张某某和斯伯特公司是买卖合同关系，该订单实际上是斯伯特公司转卖给张某某的”，故本案的买卖合同主体应认定为正佳公司与斯伯特公司。斯伯特公司主张本案买卖合同主体为正佳公司与张某某，没有事实和法律依据，不予采信。 二、斯伯特公司是否尚欠正佳公司拉链货款。 本院认为，双方均确认正佳公司的员工施某2曾于2019年9月份（正佳公司陈述系2019年9月18日前后几天，斯伯特公司陈述系2019年9月17日下午）持旧对账单前往斯伯特公司欲替换回由斯伯特公司盖章确认的新对账单，但因其时斯伯特公司得知正佳公司对斯伯特公司提起诉讼，导致替换未果。斯伯特公司陈述后双方经协商其在2019年9月17日的晚上由林歪将加盖公章的新对账单交付给了正佳公司的法定代表人，但在2019年9月21日正佳公司业务员施某2与斯伯特公司财务小施的通话录音中，施某2仍在向斯伯特公司财务小施表示：“前日那份原件，我拿给你，你不是拿给你们老板了吗？”“他都没有再拿给我，你再找他拿一下，在算一下看看。”但斯伯特公司财务小施未作否认表示，亦未提到旧对账单已由新对账单替换一事，不合常理。2019年9月20日上午，正佳公司代理律师康根祥与林歪的通话录音中，康根祥陈述“信鑫那个证据原件是还在，就是那个正佳的，正佳的什么含税不含税的单，我是有听说，拿过去给你们重新换，然后被你这边听到刚好法院打电话来说起诉了，然后他也不好意思要，然后就是说打电话给施总来解决这个问题。”“站在法律的角度来讲，正佳的那个原件给你了，确实对他们来说也是不利的，这是实话实说。”“那我跟施东艺，某某这边再讲一下，那确实他把正佳单据拿去换什么不含税的单，那个单还是寄在你公司这边，没有当场换当场拿回来，这个我是知道，这个有两个可能性，法院可能会支持，可能会不支持，说句实在的话就是比较冒险一点，我也跟他提这个建议啦。”林歪对此均未作否认表示，也未提到旧对账单已由新对账单替换一事，亦不合常理。2019年9月20日下午，正佳公司代理律师康根祥与林歪的通话录音中，康根祥陈述“从法律上来讲，他们把这个原件拿去给你换，换，换，换了正佳的，换了自己又没有拿回来，也是他们自己工作人员的失误”，林歪回复：“那你要是不拿回来，我估计他们是不同意啦。”综上，本院认为，斯伯特公司关于其已于2019年9月17日的晚上将新对账单交付给正佳公司的陈述，未提供证据证明，且与双方的通话录音不符，本院不予采信。根据新、旧对账单及双方庭审陈述，斯伯特公司确认截至2019年8月19日尚欠正佳公司拉链货款133561.55元（不含税价），现斯伯特公司主张双方事后协商货款以12万元计付，并于2019年11月份以现金方式将12万元支付给了斯伯特公司的员工施某2，但仅以新、旧对账单原件均在其手上为由，而未能提供其他证据证明，且证人施某2予以否认有收到货款现金12万元，故，斯伯特公司主张款项已偿清，未能提供充分的证据证明，本院对斯伯特公司关于货款已支付完毕的主张不予采信。斯伯特公司尚欠正佳公司的拉链货款金额为133561.55元（不含税价）。 综上所述，本院认为，正佳公司与斯伯特公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。斯伯特公司结欠正佳公司货款133561.55元（不含税价），有斯伯特公司提供的由其盖章确认的新、旧对账单，及正佳公司提供的其员工通过QQ发送给斯伯特公司员工的电子对账单等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。斯伯特公司依法应支付尚欠正佳公司的货款133561.55元（不含税价）。双方没有约定付款期限，正佳公司有权随时向斯伯特公司主张权利。斯伯特公司经正佳公司起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，正佳公司有权请求斯伯特公司支付自起诉之日（2019年11月27日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。林歪作为斯伯特公司的唯一股东，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在林歪未提供证据证明其与斯伯特公司之间不存在财产混同的情形下，依法应对斯伯特公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，正佳公司的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。斯伯特公司的抗辩主张，没有事实和法律依据，不予采信。林歪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、斯伯特公司应于本判决生效之日起十日内支付给正佳公司货款133561.55元（不含税价），并支付该款自2019年11月27日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失； 二、林歪应对斯伯特公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2971元，因适用简易程序减半收取计1485.5元，由斯伯特公司、林歪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇二〇年三月三日 书记员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。