浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0104行初229号原告杜建国，男，汉族，1966年8月2日出生，住杭州市萧山区。被告杭州市应急管理局，住所地杭州市解放东路**。法定代表人孙国方，局长。委托代理人丁璐丹，该单位工作人员。委托代理人尹琰茗，杭州市司法局工作人员。原告杜建国不服被告杭州市应急管理局作出的行政复议决定书，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告杜建国、被告杭州市应急管理局负责人孙国方、委托代理人丁璐丹、尹琰茗到庭参加了行政诉讼。本案现已审理终结。2019年9月9日，被告杭州市应急管理局就原告杜建国对杭州市消防支队萧山区大队作出的政府信息公开告知提请的行政复议，作出杭集复[2019]91号《行政复议决定书》。决定认为：“本案的争议焦点为申请人提出的本行政复议申请是否符合复议法实施条例规定的复议受理条件。《中华人民共和国消防法》第四条第一款规定“国务院应急管理部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府应急管理部门对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府消防救援机构负责实施。军事设施的消防工作，由其主管单位监督管理，消防救援机构协助；矿井地下部分、核电厂、海上石油天然气设施的消防工作，由其主管单位监督管理。本案中，申请人以杭州市消防支队萧山大队为被申请人申请行政复议。根据《消防法》的规定，被申请人系独立的行政主体。根据应急部门体制改革过渡期间安排以及萧山区行政复议体制改革的规定，申请人不服被申请人作出的行政行为，应当向萧山区人民政府行政复议。本机关作为市级应急管理部门，不具有对本行政复议申请的复议管辖权。故本案行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项‘属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围’之规定的受理条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”原告诉称，原告于2019年9月11日收到被告作出的杭集复[2019]91号行政复议决定，该决定认为“本机关作为市级应急管理部门，不具有对本行政复议申请的复议管辖权”认定事实错误，适用法律错误，对此不服，依法起诉。1.被告认为“本案中，申请人以杭州市消防支队萧山大队为被申请人申请行政复议，根据《消防法》的规定，被申请人系独立的行政主体。”认定事实错误，没有法律依据。根据杭集复[2019]91号行政复议决定查明的“被申请人系独立的法人单位，被申请人的业务和行政上级单位为杭州市消防救援支队”，证明杭州市消防支队萧山大队属于杭州市消防救援支队的派出机构。根据修复后的《消防法》第四条“县级以上地方人民政府应急管理部门对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府消防救援机构负责实施。”的规定，杭州市消防支队萧山大队属于杭州市消防救援支队的派出机构，杭州市消防救援支队不属于萧山区人民政府的应急管理部门，属于被告的受理范围。被告故意混淆并偷换了行政隶属和消防管理的法律关系，认定事实错误，没有法律依据。2.根据《行政复议法》第十五条“（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；”规定，被告作为杭州市消防救援支队的管理部门，依法具有对本行政复议申请的管理权，完全符合《行政复议法实施条例》第二十八条“（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；”受案范围。综上，被告作出的复议决定认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。请求：1.依法撤销杭集复[2019]91号行政复议决定；2.判令被告依法受理并依法作出复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1.杭集复[2019]91号行政复议决定，拟证明被诉行政行为。被告辩称，一、被告作出的复议决定，程序合法，并无不当。原告杜建国请求确认杭州市消防支队萧山区大队未完全履行政府信息公开的法定职责的行政行为违法，于2019年7月12日向被告申请行政复议。被告予以受理并进行了审理。经延期，于2019年9月9日作出杭集复[2019]91号《行政复议决定书》并邮寄给原告。被告的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。二、被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告受理员工提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理，被告查明以下事实：2019年4月14日，原告向杭州市消防支队萧山区大队提交《杭州市萧山区消防大队政府信息公开申请表》，要求公开：“1.对起火时间、起火部门、起火点、起火原因等作出的火灾事故认定书；2.对该次火灾作出的消防技术调查报告；3.火灾现场的照片、现场图等勘验认定材料；4.现场勘验记录、现场图等勘验认定材料；5.检验、鉴定报告等；6.对库存物品或财物作出的损失认定及高温影响损害认定等认定报告；7.对火灾事故作出的处罚决定或者处理结果；8.对火灾事故作出的责任追究处理结果。”杭州市消防支队萧山区大队于同年4月15日收悉，于同年6月15日向原告邮寄送达萧公消火认简字〔2016〕第0015号《火灾事故简易调查认定书》。原告不服该认定书，向被告提起行政复议。另查明，杭州市萧山区应急管理局于2019年1月18日成立。根据查明事实，被告认为：本案的争议焦点为原告提出的行政复议申请是否符合复议法实施条例规定的复议受理条件。《消防法》第四条第一款规定“国务院应急管理部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府应急管理部门对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府消防救援机构负责实施。均是设施的消防工作，由其主管单位监督管理，消防救援机构协助；矿井地下部门、核电厂、海上石油天然气设施的消防工作，由其主管单位监督管理。”本案中，原告以杭州市消防支队萧山大队为被申请人申请行政复议。根据《消防法》的规定，杭州市消防支队萧山区大队系独立的行政主体。根据应急部门体质改革过渡期间安排以及萧山区行政复议体制改革的规定，原告不服杭州市消防支队萧山大队作出的行政行为，应当向萧山区人民政府申请行政复议。被告作为市级应急管理部门，不具有对该行政复议申请的复议管辖权。故本案行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项“属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围”之规定的受理条件，故被告决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。综上，原告认为被告作出的复议决定认定事实错误等诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.杭集复[2019]91号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出行政复议决定的具体内容及送达情况，且复议程序合法。2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，拟证明原告向被告提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。3.杭州市公安消防支队萧山区大队提交的复议答复书及证据清单、证据材料，拟证明案涉具体行政行为的情况以及依据。4.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书及邮寄凭证、延期通知书及邮寄凭证等，拟证明程序合法。法律依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1，系本案诉争的行政行为。邮寄凭证三性无异议；对证据2-4，三性无异议。被告对原告的证据1，三性无异议。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1，其中的行政复议决定，系诉争的行政行为，本院予以确认；对被告提交的证据1，其中的送达回证、证据2-4，均能证明被告要待证的事实，本院予以确认。对原告提交的证据1，系诉争的行政行为，本院予以确认。经审理查明，2019年4月14日，原告向杭州市公安消防支队萧山区大队申请政府信息公开，要求书面公开2016年3月19日在杭州市××区市心中路××号龙发大厦地下停车场发生火灾的下列政府信息：1、对起火时间、起火部门、起火点、起火原因等作出的火灾事故认定书；2、对该次火灾作出的消防技术调查报告；3、火灾现场的照片、视频、录像等现场信息；4、现场勘验记录、现场图等勘验认定材料；5、检验、鉴定报告等；6、对库存物品或财物作出的损失认定及高温影响损害认定等认定报告；7、对火灾事故作出的处罚决定或处理结果；8、对火灾事故作出的责任追究处理结果。2019年6月14日，杭州市公安消防支队萧山区大队向原告邮寄了萧公消火认简字〔2016〕第0015号《火灾事故简易调查认定书》。原告不服，向被告申请行政复议。2019年7月16日被告受理行政复议申请，同日被告作出杭集复［2019］91号《行政复议答复通知书》，通知杭州市公安消防支队萧山区大队应当在收到复议申请书副本之日起10日内提交书面答复，并提交当初作出具体行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。2019年9月9日被告作出杭集复（2019）91号《行政复议决定延期通知书》，决定行政复议决定延期至2019年10月9日前作出，并通知原、被告。2019年9月9日被告作出杭集复［2019］91号《行政复议决定书》，并邮寄给原告。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……。”该条例第四十八条规定:“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……;（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例的受理条件的。……。”本案中，被告对杭州市公安消防支队萧山区大队作出的行政行为是否具有行政复议的职责。《中华人民共和国消防法》第四条第一款规定：“国务院应急管理部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府应急管理部门对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府消防救援机构负责实施。……。”应急管理部消防救援局关于转制过渡期间有关事项和工作要求的通知，提出对应急管理部门消防机构的具体行政行为提出行政复议申请的，行政复议机关为本级人民政府或者本级应急管理部门。上述法律及文件，表明被告对杭州市公安消防支队萧山区大队作出的行政行为没有行政复议的职责。被告作出驳回原告的行政复议申请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杜建国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杜建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 杨佩林人民 陪 审员 张惠娣人民 陪 审员 施雪婷二〇二〇年三月三十一日（代）书记员 戚丹红