四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1338号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人何宇晖，四川元绪律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告朱宗明不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告朱宗明，被告武侯区政府负责人委派的工作人员邬晓雷及被告武侯区政府的委托代理人何宇晖，被告市政府负责人委派的工作人员康义钦及被告市政府的委托代理人谢怡芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月22日，被告武侯区政府作出2019年第084号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称84号告知），其主要内容为：本行政机关未制作和保存相关政府信息。原告朱宗明不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年10月23日作出〔2019〕1103号《行政复议决定书》（以下简称1103号复议决定），维持了武侯区政府作出的84号告知。 原告朱宗明诉称，被告武侯区政府作出的84号告知违法，侵犯了其合法知情权，被告市政府作出维持84号告知的1103号复议决定事实不清、证据不足。请求撤销84号告知及1103号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府作出的84号告知认定事实清楚、适用法律正确、内容适当、程序合法。请求驳回原告朱宗明的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出1103号复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告朱宗明的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月19日，原告朱宗明通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府递交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府制作保存的武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》补偿价格评估报告”的政府信息。武侯区政府受理后，经延期于2019年5月30日作出2019年第041号《政府信息公开申请告知书》（以下简称41号告知），告知朱宗明其并未制作和保存上述相关政府信息，可向成都武侯资本投资管理集团有限公司进行咨询提出申请，并提供了联系方式。朱宗明不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年8月1日作出〔2019〕913号《行政复议决定书》（以下简称913号复议决定），撤销了武侯区政府作出的41号告知，并责令武侯区政府重新作出答复。武侯区政府于2019年8月12日收到913号复议决定后，经再次查询，检索，仍未查询到朱宗明所申请的政府信息。武侯区政府于2019年8月22日重新作出84号告知，其主要内容为：本行政机关未制作和保存相关政府信息。武侯区政府于2019年8月26日将84号告知邮寄送达朱宗明。朱宗明不服，向市政府申请行政复议，请求撤销84号告知并要求赔偿损失23764元。市政府收到该申请后，于2019年9月3日受理，并于2019年9月9日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》。武侯区政府于2019年9月19日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。市政府经审查，于2019年10月23日作出1103号复议决定，维持了武侯区政府作出的84号告知，并以该告知行为未侵犯朱宗明的人身、财产权，未造成直接财产损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定为由，对朱宗明提起的赔偿请求亦一并予以驳回。市政府于2019年10月25日向朱宗明邮寄送达该复议决定。朱宗明不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有913号复议决定、《政府信息公开申请转办函》，《成都市武侯区财政局关于对区政务服务管理和网络理政办公室的回复》《关于市民夏杰等4人申请公开武侯区永丰汽配城旧城旧城改造项目相关政府信息公开的答复》《政府信息公开申请转办函复函》《政府信息公开申请转办函回复》、84号告知、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、1103号复议决定、送达回证、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，被告武侯区政府具有作出案涉政府信息公开答复的法定职责。武侯区政府在收到朱宗明的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。政府信息公开条例第二条、第三十六条第四项规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，朱宗明申请公开“武侯区政府制作保存的武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》补偿价格评估报告”的政府信息，武侯区政府收到该申请后，经向成都市武侯区财政局、成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、成都市武侯区公园城市建设和城市更新局查询，在前述各部门回复未制作保存以上信息的基础上，经再次检索，仍未发现制作保存相关信息。武侯区政府已经依法履行了告知和说明理由的义务，其作出的84号告知并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府具有作出案涉复议决定的行政职权。市政府在收到朱宗明的行政复议申请后，在法定期限内对84号告知作出予以维持的1103号复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告朱宗明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告朱宗明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  盛 莉 二〇二〇年三月三十日 书记员  邓 超 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 最高人民法院 《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。