广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初23974号原告：佛山市南海区雅童食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914***********111Y。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小莉，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市和生活超市有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************自编D101号铺，统一社会信用代码91440********。法定代表人：林某1。被告：佛山市禾本云商有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************，统一社会信用代码9144********89956J。法定代表人：侯某1。被告：侯某1，1968年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区********************，公民身份号码420************。原告佛山市南海区雅童食品有限公司与被告佛山市和生活超市有限公司（以下简称“和生活超市公司”）、佛山市禾本云商有限公司（以下简称“禾本云商公司”）、侯某1买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因不宜适用简易程序审理的情形，本院依法改为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与审判员霍沛莹、人民陪审员陈业强组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴国梁、张小莉到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告佛山市和生活超市有限公司向原告支付货款合计95856.97元；2.被告佛山市和生活超市有限公司自2019年2月20日至实际清偿之日止，以15749.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向原告支付利息；3.被告佛山市和生活超市有限公司自2019年6月18日至实际清偿之日止，以80107.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向原告支付利息；4.被告佛山市禾本云商有限公司、侯某1在未出资本息范围内，对上述被告佛山市和生活超市有限公司的债务承担补充清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告（乙方）与被告和生活超市公司（甲方）于2018年1月签订《商品采购合同》（以下简称“合同”），约定由原告向被告和生活超市公司供应蒙牛、达能、简爱等奶制品食品，合作期限自2018年1月1日至2018年12月31日，合作期满，双方均有在同等条件下与对方签合同的优先权利。合同约定“合同的履行以甲方向乙方下达订单为开始，其中订货数量、明细及交货时间等具体内容以甲方订单为依据，直至合作终止或甲方通知乙方并经乙方确认不再订货为止。”合同约定的货品结算方式为“当月货款在下个月头20个工作日内，双方进行一次结算对账，对账结束后10各工作日内，乙方应开具符合要求的增值税专用发票，送交甲方结账”。合同签订后，双方依约履行合同，原告持续向被告和生活超市公司供应约定的奶制品，到合同期满（2018年12月31日）后，双方虽未续签纸质合同，但因被告仍继续向原告下达购货订单，原告便继续为被告供货，直到被告通知原告不需要再供货为止。2019年1月31日，被告和生活超市公司在《供应商付款单》上盖章确认应支付原告货款金额为15749.86元。2019年5月31日，被告和生活超市公司在《供应商付款单》上盖章确认应支付原告货款金额为80107.11元。然而，截止至起诉之日，被告和生活超市公司仍未向原告支付上述确认的货款95856.97元，虽然原告已多次找被告和生活超市公司催要货款，但其一直拒绝支付，其行为已构成根本性违约，严重侵犯原告的合法权益。被告禾本云商公司系被告和生活超市公司的股东，经查询，被告和生活超市注册资金3000000元，股东为被告禾本云商公司和侯某1，其中被告禾本云商占股95%，但被告禾本云商公司未履行足额实缴出资义务，鉴于被告和生活超市公司的性质为有限责任公司，根据《公司法》的相关规定，有限责任公司的股东应在其出资认缴出资范围内为公司的债务承担责任，故本案中，被告禾本云商公司应为被告和生活超市公司对原告的货款支付义务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告和生活超市公司、禾本云商公司、侯某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了原告营业执照、被告禾生活超市公司营业执照、被告禾本云商公司工商信息、被告侯某1身份证、商品采购合同、供应商付款单（1月31日、5月31日）、微信聊天记录截图、公司登记（备案）申请书、佛山市和生活超市有限公司章程、营业执照等证据，其所举证据来源及形式合法，证据除均有原件核对之外，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。另查明一，根据《供应商付款单》中记载，金额为15749.86元的付款单的审核时间为2019年1月29日，金额为80107.11元的付款单的审核时间为2019年4月3日。另查明二，和生活超市公司为有限责任公司，成立日期为2015年8月5日，法定代表人为林某1，注册资金300万元，股东为禾本云商公司和侯某1，其中禾本云商公司持股95%，侯某1持股5%。根据2016年6月17日的和生活超市公司章程修正案记载，侯某1总认缴出资15万元，出资方式为货币，于2020年8月4日前缴足，禾本云商公司总认缴出资285万元，出资方式为货币，于2020年8月4日前缴足。另查明二，案外人佛山市南海区新贸食品有限公司以本案被告和生活超市公司拖欠债务不能清偿，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年9月24日向本院申请该公司破产清算。本院于2019年10月29日作出（2019）粤0604破申28号民事裁定书，裁定受理佛山市南海区新贸食品有限公司对和生活超市公司的破产清算申请，并指定广东禅都律师事务所为破产管理人。本院认为，原告因被告和生活超市公司拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告的诉请能否得到支持，本院分述如下：一、关于货款金额。原告主张被告和生活超市公司尚欠货款95856.97元，有被告和生活超市公司盖章确认的《商品采购合同》、《供应商付款单》等证据予以佐证，被告和生活超市公司未到庭抗辩，亦未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张予以支持。关于利息。因被告和生活超市公司逾期未付货款，已构成违约，依法应承担违约责任，根据《商品采购合同》约定，当月货款在对账后10个工作日内结账付款，同时依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张分别从2019年2月20日和2019年6月18日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，即被告和生活超市公司应支付的利息为：以15749.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2019年2月20日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；以80107.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2019年6月18日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日。二、关于禾本云商公司和侯某1的责任。和生活超市公司已经被本院裁定受理破产，债权人可凭生效裁判文书向破产管理人申报债权，且禾本云商公司和侯某1各自认缴的出资尚未到期，原告现在主张禾本云商公司和侯某1对和生活超市公司的债务在未出资范围内承担补充赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市和生活超市有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市南海区雅童食品有限公司支付货款95856.97元及利息（以15749.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2019年2月20日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；以80107.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2019年6月18日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；二、驳回原告佛山市南海区雅童食品有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费为2248元，由被告佛山市和生活超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成审 判 员  霍沛莹人民陪审员  陈业强二〇二〇年三月十九日书 记 员  黄妙玲江懿明