徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执异31号异议人(被执行人)：张树美，女，汉族，1952年2月7日出生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张厚钢，江苏开承律师事务所律师。申请执行人：陈永根，男，汉族，1957年3月21日生，住徐州市鼓楼区。本院在执行陈永根申请执行张树美返还原物纠纷一案中，异议人张树美对本院做出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明：原告陈永根诉被告张树美、第三人江苏万隆实业投资发展股份有限公司（以下简称万隆公司）返还原物纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院依法作出（2018）苏0302民初字516号民事判决书判决：一、驳回原告陈永根的诉讼请求。2019年7月15日，本院对上诉人陈永根与被上诉人张树美、原审第三人江苏万隆实业投资发展股份有限公司（以下简称万隆公司）返还原物纠纷一案作出（2018）苏03民终7982号民事判决：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初516号民事判决；二、张树美于本判决生效之日起三十日内将位于徐州市××路××世纪××单元××室房屋返还陈永根。上述判决书生效后，根据陈永根申请，本院于2019年8月23日立案强制执行，案号为(2019)苏0302执1880号。在本案执行过程中，本院于2019年8月27日作出(2019)苏0302执1880号执行裁定为:因被执行人未按(2018)苏03民终7982号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划张树美银行存款或查封、扣押相应价值的财产。2019年12月19日，张树美提出异议称：异议人2005年与万隆公司签订《商品房买卖合同》合法购买房屋，并全额交付购房款，2005年10月缴纳契税，和房屋维修基金，按照开发商的通知入住并居住至今，由于开发商的原因，消防验收不合格，因此申请人所购买的6号楼居民至今没有办理产权证，陈永根拿着徐州市中院2010年已终结执行案件向登记部门隐瞒其申请执行的事实办理了产权证。因陈永根与被执行人万隆开发有限公司和解，至此中级法院原先向登记部门送达的《协助执行通知书》将涉案房产转移登记到陈永根名下也是无效的，所办理的产权证应当予以撤销；陈永根向登记部门隐瞒其申请执行的案件已于2010年执行终结的事实，属于骗取登记，所办理的产权证应当予以撤销；登记部门若知道陈永根申请执行的执行案件已经被市中院办理了终结手续，仍依失效的《协助执行通知书》将涉案房产转移登记到陈永根的名下，更是错误的，应当予以撤销。异议人认为涉案房屋不应当归陈永根所有，2018年申请人才知道房子被开发商抵押借款调解给了陈永根，徐州市鼓楼区法院审理认为，（2007）徐民一初字第115号《民事调解书》，是对双方当事人是房抵债协议的确认，不能产生物权法的效果，陈永根不享有涉案房屋的所有权，因此无权要求申请人交房，逐以（2018）苏0302民初516号《民事判决书》驳回了陈永根的诉讼请求。申请人认为2018年9月鼓楼法院驳回陈永根的诉讼请求是正确的，陈永根不能依照调解书取得涉案不动产物权，且陈永根未因徐州市中级法院执行行为取得涉案物权，诉讼期间涉案房产过户至陈永根名下是错误的陈永根与万隆公司的借贷纠纷标的金额仅295万元，但14套房产却价值2000万，将14套房产过户到陈永根名下，侵害其他债权人利益，也由涉嫌刑事犯罪嫌疑。不动产登记簿取得违法，不能作为定案的证据使用。异议人认为涉案房产应当归本人所有，异议人与万隆公司于2005年签订的《商品房买卖合同》早于陈永根与万隆公司2008年签订的以房抵债协议。异议人签订合同后即全额支付了购房款以及应由异议人缴纳的各种税费，异议人购买涉案房产用于居住而且实际居住至今。徐州市中级人民法院的（2018）苏03民终7979号判决没有事实和法律依据，是明显错误的判决，不能作为执行的依据。2019年7月15日，徐州市中级人民法院在查明事实清的情况下将房子判给陈永根，违背法律的公平、公正。2019年8月6日，申请人已向江苏省高级人民法院申请再审，要求依法纠正错误，综上，异议人认为原生效的判决事实认定错误，为保护异议人的合法权益不受侵害，特申请中止执行。另查明，2005年1月26日张树美（即买受人）与江苏万隆实业投资发展股份有限公司（即出卖人）签订0038690号商品房买卖合同，合同约定买受人购买的商品房为位于下淀路世纪锦园第6幢1单元701号房。该商品的用途为住宅，属框架结构，层高约2.9米，建筑层数地上12层，地下**，该商品房建筑面积共155.65平方米，该商品房的价款按建筑面积计算，单价为每平方1700,08元，优惠后房款计：228888元。买受人按双方约定按时、按期付清全部房款，计款人民币35729元，买受人于2005年1月26日付清首付房款102000元，余款126888元于2005年2月28日前付清。出卖人应当在2005年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格的条件下，将符合本合同约定的商品房交付购买受人使用。2012年12月15日，万隆房地产有限公司发出上房通知，将鼓楼区6楼1单元701室准予上房，产权人：张树美，买受人缴纳契税4588元，维修基金7004.3元。还查明，原告陈永根与被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司、第三人徐州万宇房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市中级人民法院立案受理后，依法作出（2007）徐民一初字第115号民事调解书：一、被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司于2008年6月21日之前付给原告陈永根2950000元。二、若被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司不能支付上述款项给原告陈永根，被告愿将下列房屋作为上述款项的对价交付给原告陈永根。房号如下：6号楼-3-1002室、6号楼-3-902室、6号楼-3-802室、6号楼-3-701室、6号楼-3-501室、6号楼-1-701、6号楼-1-801、6号楼-1-802、6号楼-1-702、6号楼-2-1202、6号楼-1-1001、6号楼-1-501、6号楼-1-601室、6号楼-1-1101室。三、原告陈永根收到被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司支付的2950000元款项后，应在十日内将房屋的产权证明书、商品房买卖合同以及收款收据（以陈永根给江苏万隆实业投资发展股份有限公司出具的收到条为准）返还给被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司。若原告陈永根不在规定时间返还上述资料，原告陈永根愿意赔偿20万元给被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司，并承担因此引起的其他财产损失。四、双方之间2006年5月27日签订的《商品房销售合同补充协议》解除，因该合同引起的权利义务关系消灭。此后，陈永根将上述房屋登记在自己名下。本院认为：公民及法人从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，异议人与申请执行人返还原物纠纷一案，经本院判决，双方应按生效法律文书履行义务，现异议人进对相关执行依据（2007）徐民一初字第115号民事调解书的内容不服为此提出异议，认为本院不应对其采取执行措施，经本院审查，异议人所提出执行异议是针对执行依据生效前的实体事由提出排除执行的异议，其异议的范围不属于执行异议范围，对其所提出异议的实体事由应通过申请再审或其他程序解决，即使异议人申请再审程序，也不影响该案的执行。故异议人的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人张树美的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提起复议。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇二〇年三月二十八日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨