广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终224号 上诉人（原审原告）：林小番，1980年12月26日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被上诉人（原审被告）：黄日从，曾用名林日收，男，1964年2月9日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被上诉人（原审被告）：林秀珍，曾用名林的才，女，1964年1月24日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被上诉人（原审被告）：林飞翔，曾用名林飞枪，男，1990年11月20日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 上诉人林小番因与被上诉人黄日从、林秀珍、林飞翔民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 林小番上诉请求：一、判决被上诉人清偿欠款10000元；二、判决被上诉人支付误工费1022元、到庭往返车费1232元、伙食补助费80元、住宿费100元；三、判决被上诉人支付经济损失（支付银行同期贷款利息）870元；四、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、关于四笔借款问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人已向法院提供银行转账记录，形成初步证据。一审法院没有正确适用该条规定，对本案证据认定存在随意性、片面性，导致认定事实不清、适用法律错误。二、关于误工费、车费、伙食、住宿补助费问题，因被上诉人的行为，造成上诉人产生损失，其应当予以赔偿。三、关于利息问题，被上诉人有意拖欠借款，上诉人于2017年7月15日催收还款，应以此日期为计算利息的起点。综上，请求二审法院查明事实真相，支持上诉人的请求。 黄日从、林秀珍、林飞翔未作出答辩。 林小番向一审法院起诉请求：一、依法判决黄日从、林秀珍、林飞翔连带清偿其欠款10000元；二、依法判令黄日从、林秀珍、林飞翔支付其误工费511元、到庭往返车费636元、伙食补助费40元、住宿费60元；三、依法判令黄日从、林秀珍、林飞翔支付经济损失（支付银行同期贷款利息）870元；四、本案诉讼费由对方全额承担。 一审法院认定事实：2015年12月12日，林秀珍以儿媳要去医院生孩子为由，通过短信向林小番借款3000元，林小番遂于通过中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××59）转账汇款3000元至黄日从所有的在广西田阳县农村商业银行卡号62×××48上，林秀珍通过短信亦已确认收到借款。后经林小番多次催款未果，故于2019年10月12日起诉至法院。另查明，黄日从与林秀珍系夫妻关系，林飞翔系黄日从与林秀珍的儿子。黄日从系林小番叔叔，林秀珍系林小番婶婶，林飞翔系林小番堂弟，林小番因父母原因小时候与其同住一个房子，直至林小番长大后分户独立生活。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林小番与林秀珍对借款3000元的一事达成合意，林小番也通过银行转账将3000元汇至黄日从的银行账号上，该笔借款为林秀珍与林小番个人之间的借款。双方未约定还款期限，林小番可以随时主张还款，林秀珍应履行还款义务，林小番要求还款，有事实和法律依据，应予支持。林小番主张黄日从、林秀珍、林飞翔连带清偿尚欠的款项，没有事实和法律依据，不予支持。由于双方未约定借款期内的利息，故对林小番的利息请求不予支持。至于林小番主张的其他借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能其他能够证明借贷关系存在的证据。”林小番作为债权人向对方主张债权，应提供与对方借贷关系存在且还款期限已届满的法律事实成立的证据。在本案中，除2015年12月12日的转账的3000元之外的其他借款，林小番均未能提供相应的证据予以证实借贷关系的成立。林小番因父母原因，自小与黄日从、林秀珍、林飞翔同住一个房子成长起来，直至成年后才分户居住独立生活，双方关系密切且特殊，不能完全排除有其他经济往来的可能，林小番未提供充分确实的证据来证明的情况下，双方的其他借款借贷关系存疑，林小番主张偿还2015年12月12日的转账的3000元之外的其他借款，没有事实依据，不予支持。林小番申请法院调查收集黄日从所有的在广西田阳农村商业银行卡号62×××48上除林小番诉请的款项外其他款项的去向明细以及黄日从、林秀珍和林飞翔三人在各银行名下存款明细，超出本案审理的范围，不予准许。林小番主张的误工费、往返车费、伙食补助费以及住宿费，所提交的证据没有其他证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决： 一、林秀珍偿还林小番借款3000元，上述应付款项限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回林小番的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。除此之外，本院另查明，上诉人通过银行账号62×××59，分别于2015年6月24日、8月30日和2016年2月27日向被上诉人黄日从的银行账号62×××48转账3000元、2000元和2000元，共计7000元。 本院认为，双方当事人对2015年12月12日的借贷事实没有异议，本案的争执主要集中在上诉人分别于2015年6月24日、8月30日和2016年2月27日向被上诉人黄日从的银行账号转账的行为是否属于借贷行为。关于该三笔款项的性质，上诉人主张为借款，其除了转账凭证，没有其他证据。被上诉人予以否认，反驳的理由为双方之间有其他资金往来，但是亦没有其他证据证实。此种情形下，人民法院应当根据当事人是否完成相应的举证责任来予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”结合本案事实，被上诉人没有提供相应证据证明其主张，一审法院以“不能完全排除有其他经济往来的可能”而认为“双方的其他借款借贷关系存疑”，进而对上诉人关于这三笔款项的主张不予支持，不符合前述司法解释的规定，本院予以纠正。上诉人提交转账凭证证明其主张，被上诉人主张双方存在其他债务却没有提交证据，此时，上诉人的举证已经达到了《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定的“确信待证事实的存在具有高度可能性”的证明标准，其已经完成了相应的举证证明责任。为此，对于上诉人主张的分别于2015年6月24日、8月30日和2016年2月27日向被上诉人提供借款共计7000元的事实，本院予以确认。但是，上诉人要求黄日从、林秀珍、林飞翔等被上诉人对借款承担连带责任不能得到全部支持。本案债务属于黄日从、林秀珍夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，上诉人请求此二人承担连带责任，本院予以支持。一审判决不当，本院予以纠正。被上诉人林飞翔并非本案的直接借款人，上诉人没有证据证明本案借款用于林飞翔的生活，故其请求林飞翔负连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。 关于逾期利息计算的起始日期问题，因双方当事人对本案债务的还款日期未作约定，上诉人不能证明逾期还款的具体日期，本院确定以一审诉讼立案日期2019年10月12日作为“逾期还款之日”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对上诉人的利息主张，本院予以相应支持。至于上诉人主张的因诉讼产生的其他损失，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人林小番的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初1828号民事判决第一项、第二项； 二、由被上诉人黄日从、林秀珍于本判决生效之日起十日内共同向上诉人林小番偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年10月12日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回上诉人林小番的其他诉讼请求。 一审案件受理费104元，减半收取52元，由上诉人林小番负担12元，由被上诉人黄日从、林秀珍负担40元；二审案件受理费53元，由上诉人林小番负担23元，由被上诉人黄日从、林秀珍负担30元。 本判决为终审判决。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒