wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终55号上诉人（一审原告）：中海油山东销售有限公司，住所地山东省青岛市崂山区银川东路****。法定代表人：李玉冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雨林，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南有尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：卫辉市丰源加油站，住所，住所地河南省卫辉市李元屯镇车站东新濮路南div>法定代表人：李玉红。上诉人中海油山东销售有限公司（以下简称中海油山东公司）因与被上诉人卫辉市丰源加油站（以下简称丰源加油站）侵害商标权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫07知民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中海油山东公司上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫07知民初329号民事裁定，继续对本案进行审理；2.本案诉讼费、公证费、律师费由丰源加油站承担。事实和理由：一审时中海油山东公司提交的授权委托书和转授权委托书已经明确授权中海油山东公司使用上述注册商标，并授权中海油山东公司向人民法院起诉。一审裁定在授权如此清晰的情况下，仍然认定没有明确授权中海油山东公司以自己的名义提起诉讼，且中海油山东公司没有提供证据证明其系涉案注册商标的被许可人，属于严重的事实认定错误。丰源加油站未作出答辩。中海油山东公司向一审法院起诉请求：1.丰源加油站立即停止侵害中海油山东公司商标专用权及不正当竞争的行为;2.丰源加油站赔偿中海油山东公司经济损失9万元;3.丰源加油站承担本案诉讼费、公证费、律师费。一审法院认定事实：本案中,根据中海油山东公司提供的（2018)京长安内经证字19570号、19847号、19851号、19854号、19598号公证书可知,中海油集团系商标注册号为:第13679120号、第4184247号、第4203662号、第4205151号注册商标的注册人。2017年12月,中海油集团向中海石油炼化有限责任公司(以下简称中海油炼化公司)出具《授权委托书》,授权中海油炼化公司对上述注册商标代表其在中海油炼化公司管理和运营的加油站、加气站、油气合建站、仓储物流设施及办公场所使用包括涉案注册商标在内的多个注册商标,并实施相应打假维权活动(包括但不限于向工商行政管理部门控告和向人民法院起诉等活动)。2019年1月,中海油炼化公司将上述职权转授权于中海油山东公司。一审法院认为，从上述授权委托书和转授权委托书可知,没有明确授权中海油山东公司以自己的名义提起诉讼,且中海油山东公司没有提供证据证明其系案涉注册商标的被许可人,故中海油山东公司以自己的名义起诉丰源加油站侵犯其商标专用权,主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回中海油山东销售有限公司的起诉。中海油山东公司预交的案件受理费2050元予以退还。二审期间，本院对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：中海油山东公司向本院递交了如下新证据：1.2018年6月28日中国海洋石油集团有限公司出具的“证明”称：“兹证明中海石油炼化有限责任公司及其转授权公司基于我公司授权在实施商标维权活动中，有权以自己名义申请公证、提起控告、诉讼等”。2.2018年6月28日中海石油炼化有限责任公司出具的“证明”称：“兹证明中海油山东销售有限公司基于我公司授权在实施商标维权活动中，有权以自己名义申请公证、提起控告、诉讼等”。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是具有与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;。”。《中华人民共和国商标法》第六十条规定:“有侵犯注册商标专用权行为的,商标注册人或利害关系人可以向人民法院起诉”。《中华人民共和国商标法司法解释》第四条规定:“利害关系人,包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。在发生注册商标专用权被侵害时,独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼;排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉,也可以在商标注册人不起诉的情况下,自行提起诉讼;普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权,可以提起诉讼。在本案中，中海油山东公司提交的授权委托书及转授权委托书已经明确中海油山东公司被授权使用上述注册商标，并授权中海油山东公司向人民法院起诉的权利，中海油山东公司为利害关系人。另外，本案二审中，中海油山东公司向本院递交了两份新证据：中海油山东公司向本院递交了如下新证据：1.2018年6月28日中国海洋石油集团有限公司出具的“证明”称：“兹证明中海石油炼化有限责任公司及其转授权公司基于我公司授权在实施商标维权活动中，有权以自己名义申请公证、提起控告、诉讼等”。2.2018年6月28日中海石油炼化有限责任公司出具的“证明”称：“兹证明中海油山东销售有限公司基于我公司授权在实施商标维权活动中，有权以自己名义申请公证、提起控告、诉讼等”。结合上述法律及司法解释的规定，中海油山东公司提供的证据能够证明其主体适合，提起本次诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定事实认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2019）豫07知民初329号民事裁定；二、本案指令新乡市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年三月三十日法官助理江辉书记员彭锦涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10591号 原告：王恒。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：牟浩然。 原告王恒与被告牟浩然委托合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王恒的委托诉讼代理人刘小碧、甘玉平到庭参加诉讼，被告牟浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恒向本院提出诉讼请求：1.牟浩然向王恒退还委托办理车牌费用193500元及利息（利息以193500元为基数，自2017年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由牟浩然承担。事实和理由：2017年8月，王恒委托牟浩然办理车牌事宜，并按双方口头约定，向其支付213500元。2017年9月，牟浩然称其无法按双方约定办理车牌。王恒多次要求退款，但牟浩然仅退还20000元，尚欠193500元，故王恒诉至人民法院。 牟浩然口头辩称，其与王恒系同事关系，因办理车牌一事，其作为中间人，将王恒介绍给了案外人周川海，并未收到王恒的案涉转款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，王恒通过微信转账方式，分六次向牟浩然转账共计38500元。2017年8月20日、2017年8月22日、2017年9月1日，王恒分别通过支付宝向牟浩然转账，金额共计25000元。2017年9月8日，王恒通过银行账户向牟浩然转账150000元。以上金额共计213500元。 2017年9月26日，牟浩然通过支付宝向王恒转账10000元。2017年9月27日，牟浩然通过微信向王恒转账10000元。 另查明，1.2018年5月10日，成都市公安局龙泉驿区分局龙泉派出所出具《情况说明》，载明，2017年8月底，曾勇以700000元托周莉娟购买川G五筒车牌，后，周莉娟托王恒、牟浩然、周川海，最后委托王莉娟办理川G五筒车牌。2017年9月，王莉娟称其无法办理。故曾勇报案称其被诈骗。曾勇报案后，王恒、牟浩然、周川海、王莉娟等人陆续退还曾勇475000元，王恒自称剩余225000元在牟浩然处不予退还。成都市公安局龙泉驿分局对曾勇的诈骗控告未立案。 以上事实有，支付宝转账电子回单、微信支付交易证明、建设银行个人账户支出交易明细、手机截图、《情况说明》、《不予立案通知书》等证据材料及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，王恒委托牟浩然办理车牌，并向其转款213500元，双方成立事实上的委托合同关系。王恒转款后，因牟浩然无法办理约定车牌，合同目的无法实现，自王恒诉至法院之日，双方委托合同关系予以解除。牟浩然应向王恒退还已收取的款项213500元，牟浩然已退还20000元，尚欠193500元未退，故本院对于王恒要求牟浩然退还193500元的诉讼请求予以支持。 关于利息，因双方未就退款时间达成一致，王恒也未提交催收证据，故本院酌情确定自王恒向本院起诉之日，即2019年9月26日起，以193500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牟浩然于本判决生效之日起十日内向原告王恒支付款项193500元及利息（利息以本金193500元为基数，自2019年9月26日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，保全费1488元，共计5658元，由被告牟浩然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  谢再琼 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  高 梅
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终2004号 上诉人（原审原告）刘元清，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）乐山市市中区人民政府。住所地：四川省乐山市市中区县街**。 法定代表人许天毅，区长。 第三人刘炳章，男，1928年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人刘文强，男，1956年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人刘元春，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人刘元清诉被上诉人乐山市市中区人民政府（以下简称区政府）土地行政登记一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，刘炳章、王秀芳系夫妻关系，刘文强、刘元春、刘元清为刘炳章和王秀芳的儿子。2005年，刘炳章同意将其承包地1亩平均分给刘文强、刘元春、刘元清，并交由组长办理变更手续。2005年，乐山市市中区农业局（以下简称区农业局）将刘炳章户的1亩承包地平均变更登记在刘文强、刘元春、刘元清名下。据此，原告刘元清户的承包地面积从原来的1亩变为1.33亩。 2017年12月4日，区政府向刘炳章颁发了（2017）第059116号《农村土地承包经营权证》。填证机关为区农业局。刘元清认为区政府和区农业局向刘炳章颁发的（2017）第059116号《农村土地承包经营权证》侵害了其合法权益，以区政府和区农业局为被告提起本案诉讼，请求：1.请求依法判决撤销乐山市市中区人民政府颁发，乐山市中区农业局填发给刘炳章和王秀芳，编号511102101205070011J乐山市市中区农地承包权2017第059116号农村土地承包经营权证。2.本案诉讼费用由被告承担。经一审法院释明后，刘元清同意将被告变更为区政府。 被告区政府向一审法院提供办理（2017）第059116号《农村土地承包经营权证》登记过程中收集的依据，其中《农村土地承包经营权确权登记户主声明书》上载明，刘炳章有权代表本户全部家庭成员在《农村土地承包经营权确权登记农户确认表》上签字以及在本次农村土地承包经营权登记过程中签收相关法律文书。声明人（签字摁印）栏处有刘炳章的签字和捺印，落款时间为2014年7月20日。《农户承包地登记基本信息表（摸底调查）》上载明，刘炳章户承包地二轮总面积为1亩，二轮承包起止日期为1999年10月1日至2029年9月30日。《农村土地承包经营权登记簿》上载明，承包户代表刘炳章的承包地二轮总面积为1亩，承包地登记总面积为1.06亩，承包地块总数为3块。填表人处有张松签名，审核人处有王世格（发包方负责人）签名，落款时间为2017年3月30日。《农村土地承包经营权公示结果归户表》上载明，刘炳章户的承包地块总数3块，面积为1.06亩。记事人处有张松签名，承包方代表处有刘炳章签字捺印，审核人处有王世格签名，落款时间为2017年3月30日。《承包地块调查表》上载明，刘炳章户承包地块为3块，面积为1.06亩。审核人处有王世格签名，落款时间为2017年3月30日。《农村土地（耕地）承包合同》上载明，发包方：市中区牟子镇武皇村七组。发包方负责人：王世格。承包方代表：刘炳章。刘炳章户的承包地面积总计1.06亩。第三页签字栏处有发包方武皇村七组签字，负责人王世格签名，承包方代表刘炳章签名捺印，签订时间为2017年3月30日。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称承包经营权证管理办法）的规定，本案被告区政府具有对该辖区内农村土地承包户颁发农村土地承包经营权证的法定职责。同时，由区农业局负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。 根据承包经营权证管理办法第七条的规定，被告区政府颁发农村土地承包经营权证前，区农业局应当对相应的申请材料进行审核。2017年有效的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地，除特殊情形下依法调整。本案刘炳章的1亩土地已经于2005年平均登记于刘文强、刘元春、刘元清的名下，现再次变更到原承包人刘炳章名下，应符合法律规定。作为负责具体登记工作的农业局应审核发包方提供的相应依据是否确凿、充分，即刘炳章是否实际耕种承包土地，刘文强、刘元春、刘元清是否同意再次变更在刘炳章名下等基本材料，但在案证据表明发包方向登记机关提供的作为本次变更登记的材料并不确凿、充分，而登记机关未尽到审慎审查义务，导致区政府于2017年12月向刘炳章颁发了（2017）第059116号《农村土地承包经营权证》。同时，在本案诉讼中，刘炳章、刘文强、刘元春、刘元清均表示维持2005年的土地承包处理方式。为实质化解行政争议，减少诉累，应将区政府向刘炳章颁发的（2017）第059116号《农村土地承包经营权证》予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决：撤销被告乐山市市中区人民政府于2017年12月4日向刘炳章颁发的乐山市市中区农地承包权证（2017）第059116号《农村土地承包经营权证》。诉讼费50元，由被告乐山市市中区人民政府负担。 刘元清上诉称，农村土地承包经营权证是国家依法保障农民承包经营权的法律凭证，被上诉人作为颁证机关把政府的职责承包给第三方公司，不对原始资料进行审核，侵害农民的土地承包经营权。土地颁证的所有证据上签名不符合要求，签字日期不完整，没有公章且填写不规范，证据和证书上三块地的四至边界不一致，与实际承包地对不上，承包土地的地名错误。区政府提交的证据能够证明此次确权存在严重的违法犯罪行为，一审法院却为此行为开脱。一审判决对证据、事实认定错误，请求二审法院予以纠正，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回刘元清的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，承包经营权证管理办法第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。被上诉人区政府具有对该辖区内农村土地承包户颁发农村土地承包经营权证的法定职责。 《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，承包期内，发包方不得调整承包地，除特殊情形下依法调整。本案中，土地承包人刘炳章的1亩土地已经于2005年平均登记于刘文强、刘元春、刘元清的名下，2017年再次变更到刘炳章名下时无刘炳章是否实际耕种承包土地的依据，亦无刘文强、刘元春、刘元清是否同意再次变更到刘炳章名下等基本材料。一审法院认为本次变更登记的材料不符合法律规定，同时综合刘炳章、刘文强、刘元春、刘元清均表示维持2005年的土地承包处理方式的意愿，判决撤销区政府向刘炳章颁发的（2017）第059116号《农村土地承包经营权证》并无不当。上诉人刘元清的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘元清负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年三月九日 书记员 杨 晴
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初542号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人王旭红，该公司经理。被告王冬梅，住哈尔滨市香悦蓝天下小区**楼****。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告王冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 冯 凯二〇二〇年三月二十八日书记员 荣甜甜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3636号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，顺庆支行行长。 被执行人：罗斌，男，汉族，1961年9月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张雪梅，女，汉族，1969年4月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初1898号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人罗斌、张雪梅借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月7日、2020年3月16日通过总对总、点对点对被执行人罗斌、张雪梅的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封了被执行人罗斌名下车牌号为川Ａ×××××揽胜牌小轿车，因该车属轮候查封，未实际控制，暂无法处置。 3、本院于2019年11月28日通过南充市不动产登记中心查询被执行人罗斌、张雪梅共同所有的位于顺庆区滨江中路二段175号现代名门16层5号房屋，该案已查封，且属轮候查封，暂无法处置，无住房公积金。本院为优先债权执行法院，已向首查封法院嘉陵区人民法院移送商请函，由该院处置并保护优先债权人权益。 4、本院于2020年3月16日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月6日与申请执行人用谈话方式进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人亦同意交由首查封法院处置，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金额414004.98元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额414004.98元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 仁
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初332号原告：朱某某，男，1985年8月22日出生，汉族，住茂名市茂南区**************。公民身份号码：440************091。被告：周某某，男，1989年9月15日出生，汉族，住茂名市茂南区*************。公民身份*码：440************098。原告朱某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某偿还猪款2700元给原告；2、判令被告周某某从欠款日起（2019年9月2日）起按月利率百分之一支付利息给原告直到清款日止。3、判令被告周某某补偿1000元误工费给原告。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，原告以2700元的价格卖一头猪给被告，但被告一直未付清款给原告。被告周某某辩称：其已经支付了1000元给原告，愿意支付1700元给原告以及按月利率1%向原告支付利息，并自愿补偿误工费300元给原告。原告朱某某、被告周某某围绕诉讼请求依法提交了证据。对于双方当事人没有异议的证据和事实，本院经审核后予以确认并在卷佐证。在庭审中，原告确认了被告已经向其支付了1000元猪款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，原告朱某某以2700元的价格卖一头猪给被告周某某，但被告一直未付清款给原告。2019年10月23日，经羊角镇人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，双方约定被告在2019年11月23日前还清猪款2700元给原告，否则，被告从2019年9月2日起按月利率1%计付利息给原告。之后，被告只是向原告支付了1000元，余款一直未付清。本院认为，原告朱某某与被告周某某订立的买卖合同以及调解协议，为双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告已经履行将价值2700元的猪交付给被告的义务，但被告至今没有付清货款，已经构成违约。原告提出要求被告支付尚欠猪款1700元以及支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提出判令被告支付误工费的诉讼请求，没有法律依据，但被告自愿向原告支付误工费300元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告周某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某某支付猪款1700元、误工费300元，以及支付利息（利息以1700元为基准按月利率1%从2019年9月2日起计至付清款之日止）。二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告朱某某已预付），由被告周某某负担。被告周某某应负担之金额，限其在履行本判决义务时一并迳付给原告朱某某，本院不另作退收。本判决为终审判决。审 判 员 李志强二〇二〇年三月十九日法官助理 陈伟巍书 记 员 黄婉如附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终286号 上诉人（原审原告）：吴秀民，女，1948年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：许东阳（系吴秀民之子），住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄菟，女，1923年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴志春（系黄菟之孙），住福建省泉州市鲤城区。 上诉人吴秀民因与被上诉人黄菟所有权确认纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴秀民上诉请求：依法撤销一审判决，改判1.确认位于泉州市鲤城区边的房屋为吴秀民所有，吴秀民享有该房屋拆迁补偿安置的权益；2.本案一、二审诉讼费用由黄菟承担。事实和理由：吴秀民与黄菟及二弟吴炳量之间特殊的亲属关系，在二十年前基于亲情之间的信任，没有立下字据完全符合常理，不能仅以没有直接的证明买卖的书面字据为由，认定吴秀民与黄菟之间不存在买卖关系的事实。本案应结合其他事实予以认定买卖关系的成立和吴秀民翻建房屋的事实。黄菟辩称吴秀民借给吴炳量为其儿子治病五千元医药费属于赠与是不符合常理的。涉案的房屋买卖关系成立，该房屋是吴秀民翻建，系吴秀民所有，与该房屋有关的拆迁补偿权益亦应归吴秀民所有。一审认定事实不清，适用法律错误。 黄菟辩称，吴秀民未提供任何证据证明房屋买卖，不存在房屋买卖，祖宅不存在翻建的事实。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。 吴秀民向一审法院起诉请求：1.确认吴秀民现居住的位于泉州市鲤城区边的房屋为吴秀民所有；2.黄菟承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：址在泉州市鲤城区边的案涉房屋至今未办理产权登记手续。2002年起，吴秀民居住在案涉房屋。2019年1月20日，黄菟作为被征收人在《泉州市国有土地上房屋征收补偿协议书》上签名并按捺手印，泉州市鲤城区住房和建设局作为征收部门未在协议书上盖章。2019年8月6日，吴秀民以案涉房屋系其向黄菟购买后翻建为由诉至法院，请求确认案涉房屋系其所有。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条第一款第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中，吴秀民主张与黄菟之间存在房屋买卖关系，依法应承担举证责任。综合吴秀民的陈述、黄菟的辩解及各自提供的证据分析，吴秀民提供的现有证据尚不足以证明其事实主张，对此应承担不利后果。故吴秀民要求确认案涉房屋为其所有的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项规定，判决：驳回吴秀民的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由吴秀民负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴秀民提供吴炳团、高霜的证明，证明涉案房屋经各方合议后，以吴秀民借钱给吴炳量来抵卖房屋。提供泉州市鲤城区房地产测绘队测绘图、1996年图纸，证明涉案房屋与原来面积差了很多，现在房屋结构与以前房屋结构完全不一样，系吴秀民翻建的事实。黄菟质证认为，对测绘图没有异议，图纸可以证明房屋是无法扩建，1996年图纸显示与现在房屋没有变化。吴秀民提供的证明是虚假的。黄菟提供杨毓毅、杨毓璇的证明，证明本案不存在房屋买卖的事实。吴秀民质证认为，真实性没有异议，证明内容有异议，买卖协议和借钱都是发生在2002年之前，与2003年之后没有关系。经查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。吴秀民主张与黄菟之间存在房屋买卖关系，但吴秀民提供的现有证据尚不足以证明其主张，吴秀民请求确认案涉房屋为其所有的主张，缺乏事实与法律依据，不予采纳。 综上所述，吴秀民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由吴秀民负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初299号原告：陈阳光，男，1976年1月2日出生，汉族，住清远市清新区*************702，公民身份号码：441************737。原告：彭得球，女，1973年5月4日出生，汉族，住清远市清新区*************702。公民身份号码：440************402。上述原告共同委托诉讼代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：杨永松，广东中肯律师事务所律师。被告：清远市清新区龙升房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区***********************。统一社会信用代码：914********75056XX。法定代表人：莫忠，总经理。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。原告陈阳光、彭得球诉被告清远市清新区龙升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告陈阳光、彭得球于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈阳光、彭得球申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈阳光、彭得球撤诉。案件受理费96元，减半计收48元（已预交），由原告陈阳光、彭得球负担。审 判 员 赖淑雯二〇二〇年三月二十三日法官助理 宾 涛书 记 员 黎昊明
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初455号原告：戴某某，男，1980年9月17日出生，汉族，住茂名市电白区*********。公民身份号码：440************35X。被告：周某某，男，1992年6月25日出生，汉族，住茂名市茂南区***2*5*。公民身份号码：440************011。原告戴某某与被告周某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某偿还欠款11700元给原告戴某某，并支付利息（按欠款本金的2.5%计算，从欠款日2019年11月26日计至还清债务之日为止）；2、判令被告周某某支付违约赔偿金（按本金的15%）给原告；3、本案的诉讼费用由被告周某某负担。事实和理由：2019年期间，被告以生活上有经济困难为由向原告借款，并写下借据约定借款期间为2019年11月26日至2019年12月26日。如逾期不还，除本金外，一并承担所产生的诉讼费用及支付违约赔偿金、差旅费等费用。借款逾期后，经原告催讨，被告拒绝偿还。原告特此诉至法院。被告周某某不作答辩。原告戴某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周某某未提交证据。鉴于被告不到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周某某于2019年11月，以做生意急需资金为由向原告戴某某多次借款。2019年11月26日，双方经结算后确认被告尚欠原告借款11700元。被告写下借据给原告，承诺于2019年12月26日前还清，并承诺承担借款本金、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。之后，经原告催讨，被告拒绝还款，致成纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告周某某向原告戴某某借款11700元，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经履行将借款交付给被告的义务，被告应当按照双方的约定如期返还借款，原告请求判令被告返还借款本金11700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告请求判令被告按照月利率2.5%从欠款日2019年11月26日计至还清债务之日为止支付利息和按本金15%支付违约金等诉讼请求，经查，原告与被告未对借款期间的利息、逾期利息以及违约金作出具体明确的约定，视为没有约定，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定被告应当从借款逾期之日（2019年12月27日）起按年利率6%支付逾期付款的利息给原告直至还清款之日止。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告周某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴某某返还借款本金11700元及支付利息（利息按年利率6%从2019年12月27日起计至还清款之日止）。二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费92元，因适用简易程序减半收取46元（原告戴某某已预交），由被告周某某负担。被告周某某应负担之金额，限其在履行本判决的债务时一并迳付给原告戴某某，本院不另作退收。本判决为终审判决。审 判 员 李志强二〇二〇年三月二十日法官助理 陈伟巍书 记 员 黄婉如附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初598号原告：深圳市万厦居业有限公司，住所地深圳市福田区莲花北村吉莲大厦****，统一社会信用代码91440300192176245U。法定代表人：王于斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁向忠，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程旖旎，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：袁学兰，女，1964年9月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。原告深圳市万厦居业有限公司与被告袁学兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市万厦居业有限公司委托诉讼代理人程旖旎到庭参加诉讼，被告袁学兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市万厦居业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费2,760元；2、依法判令被告支付违约金270元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是上饶大红鹰置业有限公司聘请的前期物业管理公司，被告购买并居住于上饶大红鹰置业有限公司开发的云秀园4栋E座，《商品房买卖合同》附件五约定，被告应向原告支付0.8元/㎡的物业管理费。从2016年1月1日至2016年12月31日，未向原告支付物业管理费。经计算被告应支付物业管理费2,760元、违约金270元。原告多次催讨，均未果，遂诉至本院。被告袁学兰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告袁学兰系上饶市信州区叶挺大道101号（大红鹰·香溢云天社区）4幢-101、101、201、301号房屋的业主，房屋建筑面积287.45平方米。根据原告深圳市万厦居业有限公司（乙方）与上饶大红鹰置业有限公司于2005年10月16日签订的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》，双方约定由乙方为大红鹰·香溢云天社区提供物业管理服务；服务期限自原告入伙之日至业主委员会成立止；物业服务费用高层、别墅（包括连排式多层）按每月0.8元/㎡收取；服务范围包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护、管理和运行服务，物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理、公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，交通、车辆行驶及停泊秩序管理等。被告袁学兰缴纳了2016年之前的物业服务费，未缴纳自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，合计2,760元。上述事实有原告提交的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》、《香溢云天业主手册》、深圳市万厦居业有限公司香溢云天项目企管、事务、技术类员工工资表、不动产房屋查询结果单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告袁学兰未提供证据。本院认为，原告深圳市万厦居业有限公司与上饶大红鹰置业有限公司签订的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》，不违反法律规定，合法有效，被告与原告形成物业服务合同关系，根据合同被告应当履行交纳物业服务费的义务。现被告未按时交纳物业服务费已构成违约，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，由于《大红鹰·香溢云天社区服务合同》并未约定违约金，而原告提供的《香溢云天业主手册》没有被告签字确认，仅仅是原告单方面的约定，并不对被告产生约束力，对于滞纳金双方并没有达成合意，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告袁学兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃了抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告袁学兰在判决生效后五日内支付原告深圳市万厦居业有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2,760元；二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁学兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年三月十九日法官助理李倩书记员梁诗婷
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执恢82号张宏伟、苑文山：张宏伟与苑文山买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18486.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18486.00元。本院已于2020年3月31日将该款转付给张宏伟。至此，张宏伟向本院申请执行的（2019）黑0208执80号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 翟 峰二〇二〇年三月三十一日书记员 吕碧莹
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初44号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人符某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月13日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年9月27日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人周杰，广东劲龙律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2020］30号起诉书指控被告人符某某犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员江靖凯出庭支持公诉。被告人符某某及其辩护人周杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月12日21时许，被告人符某某与被害人镇某明、高某日、罗某标等人在清远市清新区**********柴火鸡饭店吃饭喝酒后离开。后发现忘记拿手机即返回。期间，被告人符某某看到高某日发的“不让他在厂里干活”的信息，心中不忿，随即到龙湾工业园宿舍旁拿了一条棍子殴打高某日、镇某明等人，紧接着跑到旁边的红煲美食厨房拿了一把菜刀追砍镇某明，砍伤了镇某明胸部和腿部。经法医鉴定，镇某明的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人符某某主动到清远市公安局太平派出所投案自首。上述事实，被告人符某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、情况说明,证人高某日、陈某、贤某荣、钟某新的证言及辨认笔录，被害人镇某明的陈述，广东省清远市清新区********《鉴定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人符某某的行为已经构成故意伤害罪，鉴于其有自首情节，建议对其判处一年以上二年六个月以下有期徒刑。被告人符某某及其指定辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议，且被告人符某某自愿在公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，均请求从轻处罚。本院认为，被告人符某某故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人符某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人符某某犯罪以后主动投案，并如实供述整个犯罪事实，是自首，依法应予以从轻处罚，故被告人符某某的指定辩护人以上述理由请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。考虑到被告人符某某尚未赔偿被害人任何损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人符某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月13日起至2021年4月12日止。)如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃人民陪审员  易丽燕人民陪审员  钟灵敏二〇二〇年三月十二日书 记 员  廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3711号申请执行人濮阳县农村信用合作联社小集信用社，所在地濮阳市中原油田大庆路南段特修长对过路西。负责人王丽萍，系该社主任。委托代理人王鹏，系该社职工。被执行人贺树峰，男，1978年9月10日生，汉族，住濮阳县。被执行人孙林锋，男，1987年9月10日生，汉族，住濮阳县。被执行人顾建林，男，1987年6月17日生，汉族，住濮阳县。小集信用社与贺树峰、孙林锋、顾建林金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初6206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告贺树峰于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金300000元及利息（自借款之日至2018年3月18日按照月利率9.6‰计息，之后至还清之日止按照月利率9.6‰基础上加收50%计息，被告已付利息9312元予以扣除）。二、被告孙林锋、顾建林对上述借款本息承担连带清偿责任；孙林锋、顾建林承担清偿责任后有权向贺树峰追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，由被告贺树峰、孙林锋、顾建林承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人小集信用社向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，已采取冻结措施并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人顾建林有大众牌汽车一辆（车牌号：豫Ｊ×××**），现该车去向不明，暂未实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年三月十七日书记员  康黎明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初444号 原告：柳州市华怡物业服务有限责任公司，住所地：柳州市曙光路**怡鑫园****，统一社会信用代码：914502022751214085U。 法定代表人：廖克力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡宁，广西旺国律师事务所律师，执业证号：14502201810038981。 被告:曾礼祥，男，汉族，1962年10月26日出生，身份证地址：广西柳州市城中区，现住柳州市。 原告柳州市华怡物业服务有限责任公司诉被告曾礼祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市华怡物业服务有限责任公司在诉讼过程中自愿申请撤回对被告曾礼祥的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市华怡物业服务有限责任公司撤回对被告曾礼祥的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市华怡物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦蕴萱 二〇二〇年三月九日 书记员  熊 佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终80号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁炳任，男，1984年4月14日出生于广西壮族自治区原邕宁县，壮族，初中文化，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月10日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月23刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人梁炳任犯运输毒品罪一案，于2019年12月19日作出（2019）桂0108刑初383号刑事判决，原审被告人梁炳任不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，讯问上诉人梁炳任，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108刑初383号刑事判决认定：2019年6月16日凌晨1时许，被告人梁炳任驾驶桂Ａ×××××雪佛兰小汽车从南宁市横县百合镇将杨某（在逃）购买的毒品可疑物运输至南宁市良庆区，后在南宁市良庆区五象茗城小区1栋一楼电梯口处被公安机关抓获，当场从梁炳任处查获海洛因4包（分别净重：124.95克、10克、10.01克、10克，共计154.96克）及苹果X手机1部。 上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、检查笔录、称量笔录、理化检验报告、车牌号为桂Ａ×××××小汽车卡口信息和行驶轨迹、刑事判决书、指认照片、现场照片、视听资料光盘、被告人梁炳任在侦查机关的供述与辩解及辨认笔录等证据予以证实。 原审法院认为，被告人梁炳任运输毒品，且毒品数量大（海洛因154.96克），其行为已构成运输毒品罪。梁炳任驾驶车辆运输毒品，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁炳任曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第㈠项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十九条第一款的规定，判决被告人梁炳任犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币五万元。 梁炳任上诉称，其并不知道运输的是毒品，其行为是过失犯罪，其在本案中起次要作用，应认定为从犯，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻量刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了上诉人梁炳任于2019年6月16日凌晨1时许，驾驶桂Ａ×××××雪佛兰小汽车从南宁市横县百合镇将杨某（在逃）购买的毒品海洛因4包（共净重154.96克）运输至南宁市良庆区，后在南宁市良庆区五象茗城小区1栋一楼电梯口处被公安机关抓获的事实。在本院二审期间，上诉人梁炳任没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁炳任违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍进行运输，运输毒品海洛因154.96克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪。梁炳任曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 对梁炳任上诉提出的理由，本院结合查明的事实和证据综合评判如下： 1.关于梁炳任运输毒品的主观明知问题。经查，根据梁炳任供述，梁炳任对其所运输的毒品主观明知。理由有：（1）梁炳任供述承认，其知道杨某是专门贩卖毒品的人员，其每次打完杨某电话立马删除，案发当日凌晨梁炳任特地从南宁市邕宁区蒲庙镇驾车去到广西横县百合镇将杨某所购买的1袋东西运输回到南宁市良庆区，杨某承诺给其1000元好处费。（2）梁炳任还承认，杨某在交给其的那袋东西外面包着两张白色的餐巾纸，梁炳任接过那袋东西后，把烂的纸巾丢掉，并从副驾驶储物柜中拿塑料袋包起来再用一张黄色餐巾纸包起来企图带回其所居住的地方，随后被公安机关查获，并从其身上查获毒品海洛因154.96克。虽然梁炳任始终不承认其对所运输的毒品是明知的，但从梁炳任的上述反常行为来看，足以认定其主观上对其运输毒品行为是明知的。梁炳任主观上明知杨某给其的那袋东西是毒品，仍非法运输，该行为是故意犯罪而并非过失犯罪。故梁炳任上诉提出其并不知道运输的是毒品，其行为是过失犯罪的理由，没有事实依据，不予采纳。 2.关于主从犯问题。经查，梁炳任和杨某（另案处理）分工合作，共同实施运输毒品犯罪行为，是共同犯罪。其中，梁炳任驾驶车辆积极实施运输毒品行为，其行为在本案的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚，一审判决认定梁炳任是主犯正确。故梁炳任上诉提出其在本案中起次要作用，应认定为从犯的理由，没有事实和法律依据，不予采纳。 3.关于量刑。经查，一审判决根据梁炳任运输毒品海洛因的事实、数量，结合其具有累犯情节及归案后的表现，在量刑上判处其有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。该量刑是在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故梁炳任上诉提出一审判决量刑过重，要求从轻处罚的理由，没有法律依据，不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇二〇年三月十一日 书记员  王逸尘
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1994号 上诉人（原审原告）罗成，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 上诉人罗成因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告罗成诉称，其向被告申请公开《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第四十四批城市建设用地的批复》（川府土〔2010〕216号）（以下简称216号批复）对应的“征地补偿安置方案批复”的政府信息，被告作出《政府信息公开申请告知书》称216号文件对应的征地补偿安置方案批复不存在。被告称该信息不存在证明其在实施征地拆迁时行为违法，故起诉请求确认温江区政府在组织实施216号批文过程中没有对征地补偿安置方案进行审批的行为违法。 被告温江区政府辩称，被告是否批准补偿安置方案并不直接影响原告的权利义务，对罗成权利义务产生影响的是依据补偿安置方案对原告作出的外化的行政行为。原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围,请求驳回原告罗成的起诉。 原审法院认为，本案中，原告罗成系对被告温江区政府在组织实施216号批复过程中未对征地补偿安置方案进行审批的行为不服，该审批行为系被告温江区政府对其下级机关成都市温江区国土资源局所报请示作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项的规定，罗成提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告罗成的起诉。案件受理费依法不予缴纳。 上诉人罗成上诉称，上诉人的承包地被占用，却没有得到相应的补偿和安置。其申请公开的征地补偿安置方案批复是被上诉人在组织实施涉案征地批文过程中必须履行的法定程序，被上诉人答复该信息不存在，充分证明其组织实施涉案征地拆迁行为的严重违法。被上诉人没有对征地补偿安置方案进行审批的具体行政行为对上诉人的权利义务造成了实际影响，其提起的本案诉讼属于人民法院受案范围。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，上诉人罗成因被上诉人温江区政府答复其申请公开的征地补偿安置方案批复的政府信息不存在，故起诉请求确认温江区政府在组织实施216号批复过程中没有对征地补偿安置方案进行审批的行为违法。因该审批行为系温江区政府对其下级机关原成都市温江区国土资源局所报请示作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务，对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人罗成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年三月二日 书记员 杨 晴
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执恢663号 李丽英（申请执行人）、肖桂荣（被执行人）： 李丽英与肖桂荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计67100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位67100.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执596号之二被执行人：刘洪祥，男，汉族，1986年02月27日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721刑初51号刑事判决书，因被执行人刘洪祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪祥在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年三月二十四日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫知民终121号上诉人（一审被告）：禹王台区睢德恒副食超市，经营场所开封市禹王台区龙基大厦C段****。经营者：睢德恒，男，汉族，出生于1976年9月4日，住河南省滑县。被上诉人（一审原告）：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。上诉人禹王台区睢德恒副食超市（经营者：睢德恒）因与被上诉人浙江正点实业有限公司商标权侵权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02知民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人禹王台区睢德恒副食超市（经营者：睢德恒）收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人禹王台区睢德恒副食超市（经营者：睢德恒）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年三月三十一日书记员  刘芙熔
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初56号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人许水平，男。曾因犯非法持有枪支罪，于2015年5月26日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月25日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月16日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年10月30日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2020］32号起诉书指控被告人许水平犯妨害公务罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉。被告人许水平及其指定辩护人罗凤英均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月15日17时许，被告人许水平吸食毒品后驾驶一辆黑色BYD小汽车途经清远市清新区************口时，看见清远市公安局清新分局交通警察大队执勤人员设卡查车，因害怕被查，即掉头逆向行驶逃跑，逃跑至清远市清新区****************侧处时，被追赶的执勤人员截停并要求其停车接受检查，被告人许水平拒绝接受检查，并继续驾车逃跑，其间撞伤执勤人员钟某泳、张某龙、黄某浩及小车玻璃划伤了执勤人员郑某南、赖某杰，并撞倒粤R93**、粤粤R93**辆警用摩托车及停放在路边的三辆摩托车，致两辆警用摩托车不同程度受损。后执勤民警将被告人何水平制服，并在其身上起获疑似毒品白色晶体一包。经毒化检验，所起获的疑似毒品白色晶体检出甲基苯丙胺成分。经清远市清新区人民医院诊断：钟某泳右腕部挫伤；张某龙全身多处皮肤软组织挫擦伤；黄某浩右桡骨头骨折，右肘部、右手皮肤软组织挫伤；郑某南右小指皮肤挫擦伤并异物残留；赖某杰右前臂失挫擦伤并异物存留。经清远市清新区*********鉴定，执勤人员黄某浩损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人许水平在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、情况说明、情况汇报、证明、诊断证明书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录及照片、现场检验报告、刑事判决书，证人刘某球、温某峰的证言，被害人钟某泳、张某龙、黄某浩、郑某南、赖某杰的陈述，广东省清远市********《检验报告》、广东省清远市清新区********《鉴定书》，现场勘查笔录及现场图、现场照片，现场执法视频、监控视频等证据证实，足以认定。公诉机关当庭认为，被告人许水平的行为已构成妨害公务罪，其暴力袭警，应从重处罚，其自愿认罪认罚，建议对其在一年八个月有期徒刑幅度内量刑。被告人许水平及其指定辩护人对公诉机关的量刑建议表示没有异议，并在公诉机关自愿签订了《认罪认罚具结书》，其指定辩护人请求对被告人许水平从轻处罚。本院认为，被告人许水平以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。故公诉机关指控其妨害公务的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人许水平吸毒后无证驾驶车辆，不接受检查，反而暴力袭警，致五人不同程度受伤及二辆警用摩托车受损，且被告人许水平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，均依法应从重处罚，鉴于其归案后坦白认罪，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。故其指定辩护人以其坦白认罪为由请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：被告人许水平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月16日起至2021年6月15日止。)如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃人民陪审员  易丽燕人民陪审员  钟灵敏二〇二〇年三月十二日书 记 员  廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执798号 申请执行人：马南岭，男，1969年06月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：吕啸林，男，1986年02月出生，汉族，住河南省焦作市。被执行人：吕发军，男，1958年04月出生，汉族，住河南省焦作市。被执行人：刘卫疆，男，1969年05月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：巴州绿建矿业科技有限公司,住所地：新疆巴州和静工业园区(哈尔莫墩矿业区)。法定代表人：吕啸林,该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的(2014)新乌证内字第26527号公证书债权文书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4042480.0元，执行费42825.0元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 三 月 十 三 日书  记  员   张 艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终94号上诉人（一审被告）：偃师市乐界娱乐服务有限公司，住所地河南省偃师市伊洛街道办事处华夏路（中成华夏购物广场百货有限公司**）。法定代表人：孙宏军。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。上诉人偃师市乐界娱乐服务有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03知民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人偃师市乐界娱乐服务有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人偃师市乐界娱乐服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇二〇年三月二十七日书记员  王 蒙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1723号 上诉人（原审被告）：庄毓棉，女，1955年12月27日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）：庄月珍，女，1965年7月17日出生，汉族，住晋江市。 上诉人庄毓棉因与被上诉人庄月珍等民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13426号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄毓棉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄毓棉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 林东杰 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执69号 申请人:程凤华，女，1969年12月3日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被申请人:铜陵市润天服饰有限公司，住所地铜陵市郊区私营工业园内。 法定代表人：张绍宏，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行程凤华与铜陵市润天服饰有限公司劳动争议一案中，该案申请执行标的为14490元。现因双方当事人达成和解长期履行协议，申请人同意待被执行人的财产评估拍卖后再偿还所欠工资，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711民初761号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  常乃贵 审 判 员  陈应明 人民审判员  汪 云 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  阮宏芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执622号之二被执行人：曲福生，男，汉族，1989年10月23日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2018）内0721刑初3号刑事判决书，因被执行人曲福生至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲福生在内蒙古农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年三月二十四日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2975号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人林少雄，男，1975年10月9日出生，汉族，，住福建省泉州市洛江区 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人林少雄买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25682号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林少雄应向申请执行人归还货款5740.8元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2975号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钟晓亮
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）黑0227执19号申请执行人：孙玉宾,男性,1963年12月20日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区；被执行人：尚云鹏,男性,1961年11月9日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区本院在执行申请执行人孙玉宾与被执行人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司(谢全)、尚云鹏劳务合同纠纷一案中，因双方自行达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑0227执19号案件的执行。终结（2020）黑0227执19号案件中对被执行人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司(谢全)、尚云鹏的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年三月二十二日(院印)书记员  吕宝旭
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0108民初546号 原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人王旭红，该公司经理。 被告陈庆喜，住哈尔滨市。 本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告陈庆喜物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，未缴纳。 审判员 冯 凯 二〇二〇年三月二十八日 书记员 荣甜甜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初32号 原告罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系原告罗章华之妹。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告罗章华诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告罗章华诉称，原告向被告锦江区政府申请公开“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用了申请人的集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目建设用地与事实不符，因当年对被征地的农民实际履行征地补偿安置方案，征地补偿安置方案批复，征地补偿安置方案公告”的政府信息。锦江区政府作出的2019年第38号《政府信息公开申请告知书》（以下简称38告知）违法，侵犯其合法权益。被告市政府作出的维持该告知行为的〔2019〕1255号《行政复议决定书》（以下简称1255号复议决定）不符合法律规定。请求判决撤销被告锦江区政府作出的38号告知，并责令其对原告的申请重新作出答复；判决撤销市政府作出的1255号复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本院经调查，原告罗章华及其父罗某斌、其妹罗某芝自2016年开始，即以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造××低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向成都市规划、国土、发改委、审计及锦江区政府、市政府等行政主管部门多次、反复、大量提出政府信息公开申请，其具体做法如下：原告罗章华及其父罗某斌、其妹罗某芝分别以三人名义向同一行政主管部门申请公开某信息，待该行政主管部门作出回复后，继而分别以三人名义申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于原告罗章华及其父罗某斌、其妹罗某芝提起的不同政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，或如本案申请公开内容属于重复申请的，已告知不予重复处理，不属于该行政机关负责公开的，亦告知其该行政机关未制作，无法提供，但原告罗章华及其父罗某斌、其妹罗某芝并未根据已获取的信息或者行政机关告知的途径寻求实质救济，而是针对所有行政机关予以公开、不予公开和告知其他救济途径的答复行为，均以政府信息公开行为违法为由申请复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼案件。本案中，罗章华提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为......16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，原告罗章华对被告锦江区政府提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故原告罗章华对被告市政府作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗章华的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇二〇年三月九日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第一条为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初214号 原告：杨永胜，男，1974年1月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：韦开金，男，1987年5月20日，汉族，广西浦北县。 杨永胜诉韦金开劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨永胜到庭参加诉讼，被告韦开金经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦开金支付原告杨永胜工资5100元；2.本案受理费由被告韦开金承担。 被告答辩意见：无。 本院认为：当事人在实施民事行为过程中,应当遵守诚实信用原则,按照约定全面履行己方义务。本案中，原告向被告提供了劳务，被告应按照约定履行给付劳务工资义务。现原告提供了欠条作为主张劳务工资的债权凭证。被告应诉后，未提出任何答辩，亦未提交任何反驳证据。故本院对被告尚欠原告工资5100元的事实予以确认。被告应向原告支付劳务工资5100元的期限已经届满，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告韦开金向原告杨永胜支付劳务报酬5100元。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告韦开金负担。 上述全部款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年三月十七日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 周逍遥
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执212号申请执行人李玉超与被执行人王国江租赁合同纠纷一案。申请执行人依据（2019）晋0525民初2733号民事调解书，于2020年1月21日向本院申请执行，请求：被执行人支付申请执行人李玉超机械费余款25000元。本案在执行过程中，本院依法于2020年1月22日向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人王国江主动将执行款25000元给付申请执行人李玉超。执行费275元，被执行人王国江予以交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：本院（2019）晋0525民初2733号民事调解书执行完毕。二〇二〇年三月十一日
陕西省澄城县人民法院 执 行 裁 定 书                                           (2020)陕0525执7号之一 申请执行人:吴桂红,男性,汉族,1982年01月20日出生,住甘肃省临潭县新城镇东山村,居民身份证6230211982********。 申请执行人:吴玉林,男性,汉族,2007年04月02日出生,住甘肃省临潭县新城镇东山村,居民身份证6230212007********。 申请执行人:吴正月女,女性,汉族,1958年09月19日出生,住甘肃省林潭县刘顺乡宋家庄村杨家沟社**,居民身份证6230211958********。 申请执行人:吴玉春,女性,汉族,2005年10月05日出生,,住甘肃省临潭县新城镇东山村居民身份证6230212005********。 申请执行人:吴玉珍,女性,汉族,2002年12月06日出生,,住甘肃省临潭县新城镇东山村居民身份证6230212002********。 被执行人:高月桂,女性,汉族,1951年10月05日出生,,住澄城县王庄镇平定村**居民身份证6105251951********。 被执行人:张松山,男性,汉族,1945年11月10日出生,,住澄城县王庄镇平定村**居民身份证6105251945********。 被执行人:张迪,女性,汉族,1983年01月08日出生,,住渭南市临渭区新市镇大李村**居民身份证6105021983********。 本院在执行申请执行人吴桂红,吴玉春,吴玉林,吴玉珍,吴正月女与被执行人高月桂，张松山，张迪机动车交通事故责任纠纷(2019)陕05民终1354号民事判决一案中，该案标的：547422元。在执行过程中，被执行人张迪偿还案件受理费3167元，已支付申请执行人，经本院查证，再未发现张正兴（已亡）名下有可供执行的遗产范围，故该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结澄城县人民法院(2020)陕0525执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志升 审判员  刘长生 审判员  刘 博 二〇二〇年三月十一日 书记员  孙李清
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终580号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：徐清素，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：林伟鹏，男，1992年12月26日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）因与被上诉人徐清素、原审被告林伟鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保泉州分公司上诉请求：1.撤销原判，依法查清事实，发回重审或依法改判人保泉州分公司的赔偿数额；2.本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对徐清素的实际住院天数未予查清、查实，属于事实认定不清的情况。徐清素因本案事故造成的损伤，经德化县医院进行治疗后诊断为：上下唇裂伤、左膝挫伤、右上第一牙牙齿楔状缺损。事故造成徐清素的伤情轻微，住院24天并不符合实际客观需要。一审法院未对徐清素的客观伤情进行考虑，在无相关的住院长短期医嘱单、护理单、用药清单的基础上直接认定住院天数为24天与徐清素实际伤情并不相符。请求二审法院要求徐清素提供相关的住院长短期医嘱单、护理单、用药清单以进一步明确徐清素的真实住院情况，是否存在挂床现象，并关联住院伙食补助费、护理费、交通费的重新计算。二、一审法院判决认定徐清素存在误工费，且误工以及护理标准可适用城镇标准189.12元/天缺乏事实以及法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条规定，本案中，福建省德化非凡陶瓷有限公司出具的“工作证明”均无单位负责人或者经办人员的签字或者盖章，因此并不符合关于证据的规定。徐清素除了上述一张不具备证据合法形式的证明，再无其他关于其与福建德化非凡陶瓷有限公司确定劳动关系的相关证据，该工资证明也无法证实徐清素因本案事故存在收入减少的情况，因此一审法院判决徐清素存在误工费，误工费以及护理按照城镇标准计算缺乏事实以及法律依据。 徐清素向一审法院起诉请求：1.林伟鹏赔偿徐清素医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失合计19548.99元；2.人保泉州分公司在交强险及商业险的责任限额内对徐清素的经济损失直接予以赔付；3.由林伟鹏、人保泉州分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2019年6月10日20时45分左右，林伟鹏（准驾车型：Ｃ1）驾驶闽Ｃ×××××号小车从德化县浔中镇尚书苑方向行驶，徐清素驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从浔中镇土厝格灯控路口方向往德化一中方向行驶，二车行驶至路段时发生碰撞，造成徐清素受伤、闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。2019年9月16日，德化县公安局交通警察大队作出第350526420190000884号道路交通事故认定书，认定林伟鹏负本事故的主要责任、徐清素负本事故的次要责任。事故发生后，徐清素被送往德化县医院治疗，诊断伤情为：1.上下唇裂伤，2.左膝挫伤（擦伤），3.右上第一牙牙齿楔状缺损，住院24天，支付医疗费8151.23元。闽Ｃ×××××号小车在人保泉州分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间自2019年1月20日0时起至2020年1月19日24时止。另查明，徐清素居住在德化县城关，并在福建省德化县某陶瓷有限公司务工。 一审法院认为，林伟鹏驾驶机动车进道路时未让道路内正常行驶车辆先行，违反交通法规，与徐清素驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成徐清素受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经德化县公安局交警大队对该道路交通事故认定，林伟鹏负本事故的主要责任、徐清素负本事故的次要责任。由此，林伟鹏依法应当承担相应的民事赔偿责任。徐清素经常居住地及主要收入来源地在城镇，其赔偿标准按城镇居民标准计算，营养费按医疗费10%计算。徐清素请求的赔偿数额确定如下：1.医疗费：3043.07元＋687.68元＋25.48元＋4020元＋375元＝8151.23元；2.误工费：189.12元／天×24天＝4538.88元；3.护理费：189.12元／天×24天＝4538.88元；4.住院伙食补助费：30元×24天＝720元；5.营养费：8151.23元×10%＝815.12元；6.交通费按240元计算，以上合计：19004.11元。林伟鹏驾驶的闽Ｃ×××××号小车在人保泉州分公司投保交强险和商业第三者责任险，人保泉州分公司应在交强险限额范围内承担保险赔偿责任。即在交强险限额范围内赔偿徐清素医疗费8151.23元、误工费4538.88元、护理费4538.88元、住院伙食补助费720元、营养费815.12元、交通费240元，合计19004.11元。林伟鹏的辩解意见予以采纳，人保泉州分公司的辩解意见，予以部分采纳。综上所述，徐清素的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、人保泉州分公司应在交强险限额范围内赔偿徐清素医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计19004.11元。限于判决生效后十五日内一次性支付，直接将款项汇入德化县人民法院帐户内；二、驳回徐清素的其他诉讼请求。一审案件受理费288元，减半收取144元，由徐清素负担6.5元，人保泉州分公司负担137.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为：徐清素为证明其所受损失应按城镇居民标准计算，提供了另案民事判决书、工作证明等证据相互印证，证明徐清素在事故发生前居住地和主要收入来源地为城镇，一审按城镇居民标准计算本案误工费、护理费等相关赔偿费用，并无不当。根据出院记录记载，徐清素住院24天，一审法院据此认定徐清素的住院时间，并计算相应的住院伙食补助费、护理费等赔偿项目并无不当，本院予以维持。人保泉州分公司关于事故造成徐清素的伤情轻微，住院24天不符合实际客观需要的上诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。关于交通费，人保泉州分公司一审答辩称交通费应按照240元计算为宜，一审法院结合本案实际认定徐清素交通费为240元，人保泉州分公司关于交通费应予改判的上诉主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，人保泉州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费275元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初833号原告：黄桂珍，女。被告：广东省自然资源厅。住所地：广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：蔡槿，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区********。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：黄海文、简方勇，广东省司法厅工作人员。原告黄桂珍因诉被告广东省自然资源厅、广东省人民政府政府信息公开答复及行政复议决定一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告黄桂珍起诉称，其于2019年4月18日向被告广东省自然资源厅提出政府信息公开申请，申请公开征收增城区农场局留用地红线图。其于2019年5月8日收到该厅的答复，称原告申请的政府信息不存在，无法公开。原告再向被告广东省人民政府提出行政复议申请，该府维持了广东省自然资源厅的答复。原告不服两被告的行政行为，诉至本院，请求：1.判令被告公开征收增城区农场局留用地红线图；2.判决本案诉讼费用由被告承担。根据原告黄桂珍提交的材料显示，黄桂珍、沈洪威系原增城市农场职工代表，其因农场土地被征收、补偿不合理等问题，多年以来一直上访，请求政府解决失地职工的生计问题。根据沈洪威反映的原增城市农场安置补偿等事项，2018年12月20日，广州市增城区国土资源和规划局作出增国土规划函〔2018〕4433号《增城区国土规划局关于沈洪威反映原增城市农场安置补偿等事项的告知函》，其中第二点告知“经核查，原增城市农场安置补偿方案相较于增城市征收农民集体土地的补偿标准（包括土地综合地价补偿、青苗及地上附着物补偿、留用地安置补偿等），其安置补偿的内容更为丰富具体，不仅涵盖了职工的社会保险、经济补偿、生活保障、住房安置、青苗补偿等征地所涉及的补偿项目，还一并处理了一些增城市农场特有的历史问题……”。又根据沈洪威提出的内容为“增城区农场局解决职工及家属长远生计的留用地红线图”的政府信息公开申请，2019年3月29日，广州市规划和自然局作出穗规划资源公开〔2019〕892号《政府信息公开申请告知书》，告知“……现告知您政府依法收回增城区农场局的691亩土地是国有划拨用地，不参照征收农村集体土地的补偿方式安排留用地给增城区农场局”。2019年4月18日，黄桂珍向广东省自然资源厅提交政府信息公开申请，请求公开“征收增城区农场局留用地红线图”的政府信息。2019年5月8日，广东省自然资源厅作出粤自然资公开告知〔2019〕299号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》，告知黄桂珍“您要求获取的政府信息‘征收增城区农场局留用地红线图’，经向广州市规划和自然资源局核实，该政府信息不存在”。黄桂珍不服该答复，向广东省人民政府申请行政复议。2019年7月9日，广东省人民政府予以立案受理。经调查、核实，2019年9月26日，该府作出粤府行复〔2019〕373号《行政复议决定书》，认为广州市规划和自然资源局告知黄桂珍所申请公开的政府信息不存在并说明理由，符合《中华人民共和国政府信息公开的条例》（国务院令第492号）第二十一条、第三十四条第二款的规定，故在法定期限内作出复议决定，决定维持上述答复，并送达黄桂珍。黄桂珍不服上述政府信息公开答复与行政复议决定，将广东省自然资源厅、广东省人民政府列为共同被告，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开的条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据原告所提交的证据显示，其在向被告广东省自然资源厅提出涉案政府信息公开申请时，已经知道增城区农场局的其他职工向相关职能部门申请公开了内容一致的政府信息，并获取了“增城区农场局的691亩土地是国有划拨用地，不参照征收农村集体土地的补偿方式安排留用地给增城区农场局”的相关情况。行政机关既已明确告知没有安排留用地，那么留用地红线图不存在符合一般常理。在此前提下，原告仍就明显不存在的政府信息向被告广东省自然资源厅请求公开，得到答复告知后向被告广东省人民政府申请行政复议，进而提起本案诉讼，不具备诉的利益。被诉答复及复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告黄桂珍的起诉不符合法定的立案受理条件，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告黄桂珍的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的50元待本裁定发生法律效力后，退还原告黄桂珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 王 荣审判员 闵天挺二〇二〇年三月三十日书记员 罗子晴
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保264号 申请保全人：寿光市翔源物流有限公司。住所地：寿光市文圣街以北，黄海路以东产品物流园内。统一社会信用代码：91370783MA3C907R8L。 法定代表人：刘晓光。 被保全人：孙景文，男，1961年1月7日生，汉族，住黑龙江省黑河市孙吴县。 本院在审理申请保全人寿光市翔源物流有限公司诉被申请人孙景文财产损害赔偿纠纷一案中，申请保全人于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初799号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款15000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人孙景文银行账户存款15000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吕汉庆 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 静
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保230号 信玉刚诉张发,白城市田野农机有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的额共计325000元。经本院立案执行，本案为委托案件，未申请网络查控。 至此，（2020）鲁0783执保230号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 二〇二〇年三月九日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执130号被执行人：杜加兵，男，1990年10月8日出生，汉族。关于被执行人杜加兵危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初354号刑事判决已发生法律效力，但被执行人杜加兵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜加兵银行存款6000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年三月二十三日书记员  付一帆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11016号原告：广州东华物业管理有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路**第****铺。法定代表人：陈可，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：熊洋顺，男，1970年4月7日出生，汉族，住广，住广州市番禺区div>原告广州东华物业管理有限公司与被告熊洋顺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判长陈忠、人民陪审员何蕴华、梁少玲三人组成合议庭，适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁结明到庭参加诉讼，被告熊洋顺经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州东华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理费，自2016年10月起至2019年7月管理费合计人民币1870元；2.判令被告向原告支付滞纳金，自逾期之日起，按照欠费金额的千分之一每日计算至全部款项清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月，原告与开发商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订物业管理合同，约定由原告为番禺大石洛溪新城部分小区外围公共地段提供物业管理服务。被告为上述案涉物业的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2016年10月起无故拖欠管理费，至2019年7月，被告物业管理费合计人民币1870元整（55/月×34个月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《物业管理合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供物管服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物管费，被告拖欠原告的物业管理费，令原告陷入经济困境，今被逼无奈，将被告诉至法院，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告熊洋顺无答辩。经审理查明：原告是具有从事物业管理资质的企业法人。原告于2019年7月19日查询的不动产登记查册表显示，坐落在番禺区洛浦街××吉祥北××吉祥北街××房（下称案涉物业）的权利人是被告，该不动产权证号为0210020223，建筑面积78.8平方米，规划用途为住宅。据原告庭审陈述，案涉物业所在吉祥北园小区至今未成立业主委员会。2005年7月8日，房产开发商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司与原告签订《物业管理合同》，约定番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司将番禺大石洛溪新城部分小区及小区外围公共地段（包括如意吉祥小区、吉祥北园小区、如意中心小区、吉祥楼小区、海天花园小区、彩虹花园小区、海棠居小区、雅澜苑小区、绿茵岛水岸别墅）在小区业主委员会未与物业管理公司签订物业管理委托合同前委托原告实行物业管理。《物业管理合同》第十八条约定：委托管理期限从2005年7月11日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止。第二十二条约定：物业管理服务费标准按附表标准收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一交纳滞纳金。《物业管理合同》附件《洛溪新城小区物业管理收费标准》约定吉祥北园小区建筑面积60-80㎡的住宅物业管理收费标准为每月55元。《物业管理合同》还对其他事项进行了相关约定，但未明确约定每月应当交纳物业管理费的具体时间。上述《物业管理合同》签订后，原告为案涉物业所在吉祥北园小区提供物业管理服务。原告主张被告自2016年10月起未交物业管理服务费，经原告催收未果，原告诉至本院请求如上。本案受理后，因被告熊洋顺下落不明，本院向熊洋顺公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满后，被告熊洋顺仍未与本院联系亦未到庭参加诉讼。本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，原告因与案涉物业所在小区开发商签订《物业管理合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《物业管理合同》对案涉物业所在小区提供了物业管理服务，被告作为案涉物业的业主，享受了原告提供的物业管理服务，双方已形成事实的物业服务合同关系。原告在履行物业管理服务后，有权利向物业服务相对人即被告收取物业管理服务费。原告主张被告未缴交自2016年10月起至2019年7月止合计34个月的物业管理服务费1870元（55/月×34）的收费标准符合《物业管理合同》约定，故原告要求被告支付2016年10月起至2019年7月合计34个月的物业管理服务费1870元，本院予以支持。被告熊洋顺享受物业服务后，未按协议约定支付对价给原告，已构成违约，除清偿拖欠物业管理服务费外，还应支付滞纳金给原告。原告主张按协议约定每日1‰的标准计算滞纳金，本院认为，虽物业服务协议中明确约定了逾期缴纳物业管理费的滞纳金每日1‰标准，但原告并未提交证据证实其除了利息的损失外还存在其他损失，且协议中未约定每月应缴纳物业管理费的时间，故本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。即被告应以每月应缴纳的物业管理费55元为本金，从所欠费用月份的次月1日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费55元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告熊洋顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司缴交案涉物业2016年10月起至2019年7月止的物业管理服务费1870元及滞纳金（以每月应缴纳的物业管理费55元为本金，从所欠费用月份的次月1日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费55元）。二、驳回原告广州东华物业管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊洋顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  何蕴华人民陪审员  梁少玲二〇二〇年三月十日书 记 员  李颖瑶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1602号 上诉人（原审被告）：施添财，男，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴煌增，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈德霖，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：蔡尚林，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：黄秀穗，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：林文房，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人施添财因与被上诉人蔡尚林及原审第三人黄秀穗、林文房共有物分割纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中，蔡尚林以本案各方已于庭外就共有物的处置另行达成处置协议为由，于2020年1月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，蔡尚林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初5782号民事判决； 二、准许蔡尚林撤回起诉。 本案一审案件受理费5318元，减半收取计2659元，由蔡尚林负担。二审案件受理费5318元，减半收取计2659元，由施添财负担（多缴纳的2659元予以退还）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈威鸿 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初702号 鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，总经理。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽致琛律师事务所律师。 被告：李元果，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告李元果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  彭俊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈璇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5148号 申请执行人:陈首平，男，1972年12月23日出生，汉族，住福清市。 被执行人：陈照华，男，汉族，1959年1月17日出生，住福建省福清市。 申请执行人陈首平与被执行人陈照华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）闽0181民初280号民事判决已发生法律效力。陈照华应偿还陈首平借款本金37万元及利息；案件受理费由陈照华负担8946元。本院依申请于2019年11月11日立案执行后，依法向被执行人陈照华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈照华的财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行虽有开户，但无可供执行存款余额，被执行人名下无证券、车辆、房产登记信息，无可供执行财产。另查明，被执行人在执行中，自行偿还了申请执行人借款人民币10.4万元。本院于2019年11月20日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初280号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年三月二十四日 书记员 林贝莉