宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终138号上诉人（原审原告）：秦明亮,男性,汉族,1986年03月20日出生,宝鸡市金台区人。被上诉人（原审被告）：薛志平,男性,汉族,1958年09月22日出生,宝鸡市金台区人。被上诉人（原审被告）：王文东,男性,汉族,1987年10月10日出生,宝鸡市渭滨区人。上诉人秦明亮与被上诉人薛志平、王文东身体权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初2740号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦明亮上诉请求：1、撤销（2019）陕0303民初2740号民事判决，依法改判由被上诉人薛志平、王文东共同赔偿上诉人各项损失共计43978.7元。2、一、二审案件受理费、公告费等由被上诉人承担。事实与理由：一、本案当事人两车发生交通事故后，在明显是薛志平应承担责任的情况下，薛志平在尚未与上诉人达成协商一致意见，且交警未到场的情况下，擅自挪动车辆的逃避行为，是引发上诉人情急之下本能踢了一脚，意图提示薛志平不要逃避责任的主要诱因。一审法院认定秦明亮此行为是不冷静行为，应当承担20%的责任明显不公平，依法应当改判两被上诉人承担全部赔偿责任。二、一审法院对护理费及精神损害抚慰金的认定，违反法律规定，依法应当予以改判。综上，请求二审依法予以纠正。一审秦明亮诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费等损失44615.7元；2、依法判令两被告承担诉讼费。一审金台区人民法院查明：2018年5月24日晚7时左右，原告驾驶车辆由东向西行驶至宝鸡市金台区联盟宾馆十字路口处与第一被告驾驶的车辆相撞，双方即下车查看情况。在第一被告准备上车将车移到路边与原告再进行协商时，原告误以为第一被告要跑，就用脚踢了第一被告车一脚，致使双方发生争吵及撕扯。期间第一被告在原告脸上打了一拳，并将原告眼镜打飞，后双方被路人劝开。此后第一被告即打电话将第二被告叫来，再协商赔偿数额时，第二被告又和原告发生争吵，第二被告并用拳头及脚在原告脸上及身上进行了殴打。在原告报警过程中，两被告已不知去向。事发当晚，原告因伤在宝鸡市人民医院住院治疗22天，经诊断为全身多处软组织损伤、腰椎间盘突出症、感音性耳聋（双耳）、外耳道湿疹、左眼钝挫伤、颞颌关节损伤（左侧）、（36、37、26、27）牙震荡、右手食指和中指远节指骨基底部骨折、左侧面颊部毛细血管扩张。2018年6月15日原告出院当天即转入宝鸡市中医医院住院治疗19天，治疗右手食、中指伸肌腱止点损伤。2018年10月10日经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定认为原告秦明亮受钝性外力作用致右手食指、中指末节指骨基底部骨折，属轻微伤。至此，因二被告的侵权行为给原告造成各项经济损失共计44615.7元，事后原告与二被告协商解决，但至今未果，现原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。一审金台区人民法院认为:根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。但法律还规定，受害人有过错，应当减轻侵权人的责任。本案中，原告与第一被告因车辆发生轻微碰撞产生纠纷后，本应理性处理双方产生的纠纷，但本案原告却在误以为第一被告要跑的情况下，采取了不冷静的处理方式即在第一被告车上踢了一脚，造成第一被告动手殴打了原告行为的发生。对殴打行为的发生，原告是有责任的，故在本案中，原告应承担与其行为相适应的责任。而在路人将原告及第一被告劝开后，第一被告又采取了更不理智的方法即打电话将第二被告叫来，第二被告到来后因和原告未就赔偿数额达成一致后动手殴打了原告，造成原告再次受伤。在本案中，两被告均对原告实施了殴打行为，故原告的损失应由两被告共同承担。现原告要求被告赔偿其损失的诉请，于法不悖，但本院根据原告在本起纠纷的过错应当适当减少被告的赔偿责任。现本院对原告的损失认定如下：1、医疗费21096.7元，是原告的实际支出且有票据证实，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费41天×60元/天=2460元，本院认为，原告的住院伙食补助费按每天60元计算符合法律规定，故本院对原告主张的住院伙食补助费2460元予以支持；3、营养费：41天×30元/天=1230元，本院结合以往的司法实践依法认定原告的营养费损失为每天20元较公平，故原告的营养费损失为41天×20元/天=820元；4、误工费6679元，本院认为，原告向本院提交的证据能够充分证实其受伤住院期间单位扣发的工资数额，故本院对原告的该损失依法予以认定；5、护理费41天×200元/天=8200元，原告虽然向本院提交了护理人员的扣发工资证明，但该证明有明显的瑕疵，不能充分证明护理人员的收入情况，而本院参照本地同等医院护理人员的收入情况依法认定原告护理人员的护理费损失为41天×80元/天=3280元；6、鉴定费800元，是原告的实际支出，且有票据佐证，本院依法予以认定；7、交通费400元，原告虽然向法庭提交了四张票据来证明其交通费损失，但这四张票是联号且票面金额均为100元，原告不能充分说明产生交通费的用途，故本院根据原告的家庭住址及就诊医院的远近，依法酌情认定原告的交通费损失为200元；8、复印费50元，但原告只向法院提交了一张票据，票面金额为23元，故本院依法认定原告的复印费损失为23元；9、财产损失700元，原告购买眼镜实际花费850元，但原告只向被告主张700元，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院对此依法予以认定，而原告要求赔偿财产损失700元有票据佐证，本院对该损失依法予以认定；10、精神损害抚慰金3000元，本院认为，虽然在该起纠纷中原告的精神受到了一定的伤害，但原告对伤害的结果亦有一定的责任，且原告要求被告赔偿该损失亦不符合法律规定的严重程度，故本院对原告的该损失依法不予认定。综上，原告的损失有：医疗费21096.7元、住院伙食补助费2460元、营养费820元、误工费6679元、护理费3280元、鉴定费800元、交通费200元、复印费23元、财产损失700元，共计为36058.7元。由被告薛志平、王文东共同赔偿原告秦明亮各项损失的80%即28846.96元，剩余20%即7211.74元由原告自行承担。被告王文东未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告薛志平、王文东于判决生效后十日内共同赔偿原告秦明亮各项损失共计28846.96元。二、驳回原告秦明亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告薛志平、王文东负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系身体权纠纷，上诉人与被上诉人因小事故引发大纠纷，从财产受损引起人身损害，损失的发生，纠纷的升级在于双方均不能合理合规处理问题，不能理性对待轻微事故，致使矛盾激化。倘若上诉人冷静处理，无论被上诉人是否驶离，记下车辆牌号，保护现场，等待交警处理；倘若被上诉人停车对现场进行拍照后再行将车辆停放至不影响交通通行的地方等待交警处理或协商解决，则本案不至于发生。无论上诉人脚踢被上诉人车辆，还是被上诉人无理殴打上诉人，均背离了社会主义核心价值观，不符合社会主义文明风尚的要求。在此，本院予以批判。一审根据本案中双方在事故处理中的行为酌情判决双方按照比例承担上诉人损失，有利于教育公民合理合法处理矛盾纠纷，酌定比例并无不当，本院不作调整。关于上诉人主张精神损害抚慰金，鉴于双方由轻微事故引发肢体冲突的事实，以及损伤未对上诉人造成严重影响，上诉人关于精神损害抚慰金的请求本院不予支持。关于护理费标准问题，一方面上诉人仅提供了护理人员扣发工资证明，但未提供实际工资支付情况的证明；另一方面，一审判决护理费标准符合宝鸡地区护理费平均水平。故，对于上诉人要求对护理费标准进行调整的请求，本院亦不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人秦明亮的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由上诉人秦明亮承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇二〇年三月××日法官助理  金朋科书 记 员  黄 鑫