广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47804、51585、51586、53525号原告：陈广斌,男，汉族，1991年11月24日出生，身份住址：深圳市福田区深南中路新城大厦西座501。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。被告：谭俊龙,男，汉族，1992年2月1日出生，身份住址：佛山市禅城区江滨路62号7座1502房。委托诉讼代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世杰，广东禅信律师事务所实习律师。原告陈广斌与被告谭俊龙合同纠纷四案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭建华律师、石易珍律师，被告的委托诉讼代理人周伟锋律师、林世杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（47804号案）原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款28.5万元；2.被告向原告支付利息（以28.5万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，原、被告双方签订借款合同，约定借款30万元，实际借款28.5万元。双方约定按月利率5%计息，期间为一年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止。原告于当日向被告转账28.5万元。被告自2019年7月开始没有按月支付借款本息，故原告诉至本院。（51585号案）原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款131.3万元；2.被告向原告支付利息（以131.3万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日至2018年5月1日，被告共向原告借款131.3万元。双方于2018年5月1日签订借款合同，约定按月利率3.5%计息，期间为一年，自2018年5月1日起至2019年5月1日止。原告于当日向被告转账131.3万元。被告自2019年7月开始没有按月支付借款本息，故原告诉至本院。（51586号案）原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50万元；2.被告向原告支付利息（以50万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告向原告借款50万元，双方签订借款合同，约定按月利率3%计息，期间为一年，自2018年7月19日起至2019年7月7日止。原告于当日向被告转账50万元。被告自2019年7月开始没有按月支付借款本息，故原告诉至本院。（53525号案）原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款68万元；2.被告向原告支付利息（以68万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日至2019年2月1日，被告向原告借款68万元，双方于2019年3月3日签订借款合同，约定按月利率3.5%计息，期间为一年，自2019年3月3日起至2020年3月1日止。原告于当日向被告转账68万元。被告自2019年7月开始没有按月支付借款本息，故原告诉至本院。被告就四案共同答辩称，一、双方本是合作投资关系，并非借贷关系。原告深知被告一直有做期货和外汇投资，于2017年6月末找到被告，协商由原告提供资金、被告进行买卖期货的投资。原告称其在证券公司工作，因证券工作人员不能进行期货投资，故不能就双方的合作投资事宜签订协议，否则合作事宜泄露其要负刑事责任，但为了证实双方资金合作关系，故签订名为借款实为合作期货和外汇投资协议。合同上的利率为双方预估的分红利润率。被告每月均按利润分红转款给原告。2017年至2019年期间，原告不断加大投资款，即本案原告提交的四份借款合同（双方签订的前四份合同），原告诉讼请求所基于的借贷事实并不存在。二、双方于2019年8月25日达成一份借款合同（双方签订的第五份合同），对于原告投资款的返还已有约定，原告无权提起本案诉讼。2019年7月被告期货操作失败亏损，2019年7月25日，原告及其母亲、亲属一行六人到被告家中协商，认为投资中被告操作有失误，被告要负一定责任。双方达成一份协议（借款合同），约定被告于2029年9月1日前返还原告投资款2625000元。双方达成协议后，原告又提起本案诉讼，没有事实和法律依据。三、即使法院认定双方借贷关系成立，但原告不具备出借能力，其资金来源并非其合法收入的自有资金，涉案前三份借款合同应为无效合同，被告无需向原告支付利息。原告实际转款给被告2285000元，被告也转款给原告1863950元，原告实际尚欠本金421050元。双方是相识多年的朋友，被告了解原告的家庭状况，原告家庭并不富裕，原告本人从事证券工作，月薪也只是普通职工的水平，原告不可能拥有200多万元的存款。根据相关部委《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》，原告可能从其他地方吸取资金用于借贷以此收取高额利息，双方之间的借款合同应当为无效合同。原告提交的银行流水反映出原告实际并无大额借款能力，其大额资金多来源于小贷公司及宏源期货有限公司，根据民间借贷司法解释，合同无效。四、涉案前四份合同载明的金额并无转账记录与之对应，与合同约定也自相矛盾。上述四份借款合同实际上是双方对于共同投资金额的确认。双方并未成立借贷关系。即使借款合同有效，原告主张借款合同的金额与实际到账的金额不一致，借款利息起算点不合理。1.2017年7月1日的合同约定借款金额30万元，实际上原告于2017年7月10日、7月11日共向被告转账28.5万元，原告以30万元为基数自2017年7月1日计息，无法律依据。2.2018年5月1日的合同约定借款金额150万元，但从原告提交的银行流水反映，2018年4月11日原告转款15万元、2018年5月9日原告转款50万元、2018年5月14日原告转款35万元、2018年7月26日原告转款50万元，即从2018年4月11日至2018年7月26日，原告才将约定款项转至被告账户，原告自2018年5月1日开始计息，不符合法律规定。3.2018年7月19日合同约定借款金额50万元，但从原告提交的银行流水反映，原告于2018年11月5日向被告转账30万元、2019年2月1日向被告转账20万元，即自2018年11月5日至2019年2月1日，原告才将约定款项转至被告账户，原告自2018年7月31日开始计息，不符合法律规定。4.2019年3月3日的合同，实际上是双方对于投资款的共同确认，差额20万元原告未转账，被告并无向原告借款的意思表示。五、借款合同约定的利息过高，超出法律规定的借贷利息。涉案合同分别约定月利率为5%、3.5%、3%、3.5%,超出民间借贷最高年利率24%的规定。被告每月归还超过按照年利率24%计算的金额部分，应当视为偿还本金，并予以扣除。经审理查明，原告与被告共签订五份合同，原告向本院提交了前四份合同，被告向本院提交第五份合同。五份合同的签订情况如下：2017年7月1日，原告与被告签订《借款合同》（以下简称借款合同一），原告向被告借款金额30万元，借款利息5%,按月收息，被告在借款到期日一次性还清借款本金，借款期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。被告逾期支付本息，自逾期之日除按约定利率支付利息外，应每月向原告按借款本金的月5%支付违约金，直至还清该笔利息为止。迟延支付达三十日，原告有权单方解除合同。2018年5月1日，原告与被告签订《个人借款合同》（以下简称借款合同二），原告贷给被告150万元，于2018年5月1日前交付被告；借款利息3.5%，借款期限12个月，还款日期2019年5月1日。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付月息3.5%。2018年7月19日，原告与被告签订《个人借款合同》（以下简称借款合同三），原告贷给被告50万元，于2018年7月31日前交付被告；借款利息3%，借款期限12个月，还款日期2019年7月7日。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付月息3%。2019年3月3日，原告与被告签订《个人借款合同》（以下简称借款合同四），原告贷给被告250万元，于2019年3月1日前交付被告；借款利息3.5%，借款期限12个月，还款日期2020年3月1日。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付月息3.5%。2019年8月25日，原告与被告签订《借款合同》（以下简称借款合同五），原告向被告借款2625000元，借款期限120个月，自2019年9月1日起到2029年9月1日止。借款期限内利息为等额本息，利率为0；按月结息，每月1日前支付当月本息，借款人应该按期将本息1万元至1.6万元转入原告指定的银行账号，借款到期日偿还清剩余本金。如出现借款人不能按期足额支付利息超过5天，出借人有权随时要求借款人即时清偿全部贷款本息。合同还约定，借款人未能按合同约定日期足额偿还借款本金或利息的，借款人应自逾期之日起每日向出借人支付贷款本金3‰作为违约金，超过5天的，视为严重违约，出借人可以单方面解除合同，除支付违约金外，还应承担出借人为实现债权所支付的法律费用、律师费、仲裁费、评估费等全部费用。另查明，关于原告向被告转款情况。原告于2017年7月至2019年2月期间共向被告银行转账13笔，转款情况为：原告于2017年7月10日转款15万元，2017年7月11日转账13.5万元，2017年8月14日转账5万元，2017年9月29日转账5万元，2017年9月29日转账3.5万元，2017年12月24日转账17.8万元，2018年4月11日转账15万元，2018年5月9日转账50万元，2018年5月14日转账35万元，2018年7月23日转账50万元，2018年11月5日转账30万元，2018年11月21日转账18万元，2019年2月1日转账20万元。以上共计277.8万元，原、被告均认可。关于被告向原告转款的情况。原告提交双方之间的银行流水，主张：被告于2017年7月31日至2019年7月2日期间，共向原告还款35笔，共计1400550元；该款项部分偿还利息，部分偿还本金，原告自行制作的《转账、还款计算明细》载明，被告尚欠借款合同一项下本金153096.7元，借款合同二项下本金1313000元，借款合同三项下本金50万元，借款合同四项下本金378870.28元，四份合计共计尚欠本金2344966.98元。被告主张，被告通过银行转账方式向原告转款金额应为1512050元，除了原告列表显示的1400550元，原告遗漏了2018年6月26日被告转账的52500元、2019年6月25日被告转账的49000元、2019年7月2日转账的10000元；此外，被告本人还通过微信、支付宝等方式向原告转款121900元，因此被告本人转账金额为1633950元；还由被告亲朋好友通过银行账户向原告或原告母亲转款230000元，以上共计1863950元。原告仅认可被告通过银行向其转账140.055万元，对被告主张的其余还款均不认可。本院经查，上述三笔银行转账款项原告确未计入还款金额之中，应予以计入115000元（52500元+49000元+10000元）。被告主张还通过个人微信、支付宝转账共计121900元，原告虽不予认可，但未说明收取的款项的性质或提出证据予以推翻，本院对被告的主张予以采信，以上被告个人转账原告未予计入的金额合计236900元（115000元+121900元）。关于借款合同五。原告主张该借款合同并未实际履行，双方并非在2019年8月25日签订该合同，而是在2019年7月25日签订的合同；签订该份合同的目的是为了促使被告还款，后被告未依约还款，也未就涉案房产进行处理，该合同侧面证实双方在争议发生后再次就有关借款进行确认。被告主张该借款合同是对原告投资款返还作出约定，签订本合同后被告拟将其名下房屋出售以归还原告的欠款，但却发现该房屋被查封未能出售；合同约定的2625000元是前三份借款合同总金额230万元加上被告尚欠原告母亲50万元，扣减被告通过其母亲、亲戚向原告的部分还款而得出；被告认可该合同签订后未依约向原告还款。再查明，庭审中，双方当事人均认可被告欠原告母亲陈佩华50万元。原、被告微信聊天记录显示，双方曾就期货交易等进行交流。本院认为，本案为合同纠纷。被告向本院提交落款日期在2019年8月25日的《借款合同》，主张双方对于原告投资款的返还已有约定，原告无权提起诉讼；原告则主张该合同系双方在争议发生后再次就有关借款进行的确认，故此应认定该份合同系双方就涉案争议进行的最后总结与对账。本院认为，落款日期2019年8月25日的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。根据合同约定，被告应还金额为2625000元，借款期限120个月，被告应自2019年9月1日起在每月1日前将本息1万元至1.6万元转给原告，被告不能按期足额支付超过5天，原告有权随时要求被告即时清偿全部贷款本息。庭审中，被告认可签订该合同后未向原告还款，因此原告可依约要求被告还清涉案款项。至于款项金额的问题。被告主张该合同金额中包含被告尚欠原告母亲的50万元应予扣除；原告认可被告亦尚欠其母亲50万元，但主张该合同约定的款项未包含该笔款项。本院认为，庭审中，原告向本院提交其自行制作的《转账、还款计算明细》载明，前四份合同原告欠款本金为2344966.98元（153096.7元+1313000元+500000元+378870.28元），且该计算过程未予扣除被告通过银行、微信、支付宝向原告转账的236900元。因此，在被告欠款金额的问题上，被告主张更具有合理性，其关于借款合同五中的2625000元款项包含了其欠原告母亲50万元的主张，本院予以采信，进而认定被告在本案中应支付的金额为2125000元（2625000元-50万元）。原告还主张被告按月利率2%的标准、自2019年7月1日起支付利息，不符合合同约定，不予支持。本院综合考虑全案情况，酌定被告以2125000元为基数，自2019年9月6日起、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，向原告支付利息至清偿之日止。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，就本四案判决如下：一、被告谭俊龙应于本判决生效之日起十日内向原告陈广斌支付款项2125000元及利息（利息以2125000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月6日起计至清偿之日止）；二、驳回原告陈广斌的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。47804号案案件受理费5660.5元、保全费5000元（原告已预交35927元）；51585号案案件受理费16853.34元（原告已预交）；51586号案案件受理费8900元（原告已预交）；53525号案案件受理费10736元（原告已预交）；以上四案案件受理费合计47149.84元，由原告负担12000元，被告负担35149.84元，原告多预交的47804号案件的费用25266.50元本院予以退回。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗   娜人民陪审员 曾 桂 胜人民陪审员 刘 小 焱二〇二〇年三月二十四日书 记 员 刘晴（代）