浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7979号 原告：永嘉县桥头镇黄坦村民委员会。住所地：浙江省永嘉县桥头镇黄坦村。 法定代表人：蔡思宽，村委会主任。 委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。 被告：叶佰华，男，1960年1月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：万年县龙珠仿古建筑装潢工程有限公司。住所地：江西省上饶市万年县上坊乡农资中心。 法定代表人：李胜湖。 原告永嘉县桥头镇黄坦村民委员会（以下简称黄坦村委会）与被告叶佰华、万年县龙珠仿古建筑装潢工程有限公司（以下简称龙珠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序。依原告黄坦村委会申请，本院依法裁定冻结叶佰华在青田佰华古建筑有限公司的100%股权。于2019年7月11日、2020年3月18日两次公开开庭进行了审理。原告黄坦村委会的法定代表人蔡思宽及其委托诉讼代理人王春美，被告叶佰华及其委托诉讼代理人刘衍良均到庭参加诉讼。被告龙珠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄坦村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶佰华支付原告黄坦村委会文体活动中心拆除费用暂定50万元（具体方案及费用以鉴定报告为准）；2.判令被告叶佰华返还原告黄坦村委会工程款1596000元及利息309047.67（自2014年12月16日起计算至实际返还之日止，按中国人民银行同期同档利率计算，暂算至2018年11月1日），两项合计1905047.67元；3.判令被告叶佰华赔偿原告黄坦村委会文体活动中心建设的各项损失232244元（施工图设计费13000元，其他零星工程款71930元，管理费用97314元，鉴定费50000元）；4.判令被告龙珠公司对前述第一、二、三项请求承担连带责任；5.判令本案诉讼费用、鉴定费用由两被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告叶佰华支付原告黄坦村委会文体活动中心维修费用2187789元；2.判令被告龙珠公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3.判令本案诉讼费用、鉴定费、保全费由两被告承担。事实与理由：叶佰华与龙珠公司之间系挂靠关系，叶佰华系黄坦村文体活动中心实际施工人。2012年11月25日，黄坦村委会分别与叶佰华、龙珠公司签订施工合同。涉案两份合同均约定叶佰华、龙珠公司以包工包料形式承包原告发包的永嘉县桥头镇黄坦村文体活动中心内外所有建筑任务，工程结构为底框上混结构，建筑面积为1650平方米。2012年12月10日前开工，2013年12月31日完工。在施工过程中，叶佰华偷工减料，未按图纸施工，该工程虽于2013年10月完工，但因存在严重的质量问题一直未投入使用。2013年1月16日至2014年12月15日期间，原告共向叶佰华支付工程款1596000元。2018年，黄坦村委会委托温州设计集团有限公司对该工程施工质量及安全性进行鉴定。2018年3月12日经鉴定机构检测认定该工程房屋整体结构现状安全性等级为Dsu级。2018年8月26日，黄坦村委会委托致同会计师事务所对包括涉案工程在内的黄坦村委会财务收支情况审计，经审计黄坦村文化活动中心除支付给叶佰华的工程款外，还有各项费用支出232244元。因叶佰华施工的涉案工程存在严重的安全隐患，已无修复必要。因此，涉案工程应予拆除，因叶佰华应承担拆除费用，并且对收取的工程款及利息应予返还，黄坦村委会所支出的各项费用亦应进行赔偿。龙珠公司与叶佰华系挂靠施工关系，应对叶佰华应承担的责任负连带责任。鉴定费一共124000元，应当由被告方负担。黄坦村委会为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特具此状，请贵院判如所请。 被告叶佰华辩称，本案争议焦点不是原告诉讼请求中的内容，也不存在工程质量问题，如果存在质量问题，为什么原告会进行使用。是原告方村干部拖欠叶佰华工程结算款为借口故意提出，叶佰华对本类村文化礼堂有多年的建设施工经验。根据施工图纸和材料进行施工，工程没有出现明显的沉降，经评定为B级。本案经桥头镇调解委员会进行调解，并出具调解协议书。原告擅自委托鉴定机构温州设计集团进行质量鉴定。此后法院委托鉴定机构对该工程质量评定为C级，并可以委托专门资质机构对文化礼堂进行加固。我方对工程造价的结果有异议。1.鸿银项目管理有限公司的鉴定结论依据永嘉县2019年12月份的市场价格。2.黄坦村文化礼堂的维修方案，应当以浙江城乡检测公司的检测报告中需要维修的部分为基准进行鉴定，不能以总的工程造价为基准确定维修方案。也没有按原告提供的维修图纸、协议书的要求去鉴定。3.我方是按照原告提供的材料表去配置，是原告指派的人来负责采购工程材料并按原告的要求去施工。4.工程完工后原告已经进行接收并实际使用。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙珠公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.黄坦村委会提交的审计报告，叶佰华对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该份审计报告是对黄坦村委会2012年1月1日至2016年12月31日期间的财务收支情况及黄坦村文化活动中心2012年11月27日至2016年12月31日期间的财务收支情况进行审计，被告没有参与审计，现叶佰华有异议，故不予认定。2.黄坦村委会提交的由温州设计集团有限公司出具的黄坦村文化活动中心房屋施工质量及安全鉴定报告，叶佰华对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该份鉴定报告系黄坦村委会单方委托而形成的鉴定报告，叶佰华有异议，在诉讼过程中经叶佰华申请本院已委托浙江城乡工程检测有限公司进行鉴定，且鉴定结论不一致，故对该份证据不予认定。3.叶佰华提交的调解协议书，黄坦村委会对真实性、合法性、关联性均有异议，认为村委会没有盖章，经鉴定涉案工程质量不合格。本院认为，该调解协议书系双方在永嘉县桥头镇人民调解委员会达成，黄坦村委会虽没有盖章，但有代表人签字，对真实性予以认定。从调解内容上看，由桥头镇人民政府聘请有资质机构对建筑物工程量及造价进行计算，建筑物工程量及造价计算规费，由双方各自承担50%。而本案是对房屋施工质量及安全性评级、维修方案、维修费用进行鉴定，与调解协议书中约定的内容不属于同一事项，故该份调解协议书与本案不具有关联性，不予认定。4.叶佰华提交的检测书，黄坦村委会对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，叶佰华提供的该份证据，仅是回弹法检测混凝土抗压强度结果汇总表，没有出具人，真实性无法核实，且本案已对案涉工程施工质量及安全性评级进行了鉴定，故对该份证据不予认定。5.叶佰华提交照片，证明村里老人在现场吃饭，居家养老。黄坦村委会对照片真实性没有异议，但认为由于质量不合格，老人不敢住。本院认为，因经鉴定案涉房屋安全性等级为Ｃsu级，现状不满足安全使用要求，施工人应负维修责任，故对该份证据不作认定。6.黄坦村委会、叶佰华各自提交的鉴定发票，来源合法，双方对真实性均没有提出异议，故本院对真实性予以认定。7.经黄坦村委会申请由本院委托杭州蓝天园林建设有限公司、鸿银项目管理有限公司出具的维修方案、工程造价鉴定意见书，黄坦村委会没有异议，叶佰华对杭州蓝天园林建设有限公司出具的维修方案有异议，认为是参照温州设计集团的鉴定结论，这份鉴定结论是原告私下委托鉴定的，参照这份结论不客观。鸿银项目管理有限公司的鉴定意见书是按照建筑总的造价去鉴定，没有根据需要维修的部分去鉴定。本院认为，两份鉴定意见书均由具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，维修方案系鉴定机构根据现场勘察，结合检验检测报告而作出，工程造价鉴定意见书也是根据维修方案涉及到的维修费用进行鉴定，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日，黄坦村委会与龙珠公司签订《协议书》，永嘉县桥头镇黄坦村文体活动中心由龙珠公司承建。同日，黄坦村委会又与叶佰华签订一份《协议书》。两份《协议书》除工程承包价款不一致外，其它内容基本一致。《协议书》签订后，由叶佰华组织施工。2013年10月工程完工。工程一直没有组织验收和结算。黄坦村委会已支付叶佰华工程款1596000元，其中一笔工程款290000元先转给龙珠公司，然后龙珠公司再转给叶佰华。 黄坦村委会以案涉工程质量不合格为由要求拆除。经叶佰华申请，本院委托浙江城乡工程检测有限公司对案涉工程施工质量及安全性评级进行鉴定。浙江城乡工程检测有限公司于2019年5月16日出具检验检测报告，评定案涉房屋安全性等级为Ｃsu级，现状不满足安全使用要求。建议：所有危险构件均应由有资质的设计单位进行结构复核并按设计要求加固。黄坦村委会申请对案涉工程的维修方案进行鉴定，本院委托杭州蓝天园林建设有限公司进行鉴定。杭州蓝天园林建设有限公司于2019年10月8日出具维修方案。2019年11月7日，黄坦村委会申请对案涉工程的维修费用进行鉴定，本院委托鸿银项目管理有限公司进行鉴定。鸿银项目管理有限公司于2020年3月13日出具工程造价鉴定意见书，评定维修方案涉及到的维修费用为2187789元。 另查明，审理过程中，黄坦村委会分别支付杭州蓝天园林建设有限公司、鸿银项目管理有限公司鉴定费60000元、14000元，叶佰华支付浙江城乡工程检测有限公司鉴定费58000元。 本院认为，黄坦村委会在同一天分别与龙珠公司、叶佰华签订《协议书》，《协议书》签订后由叶佰华实际施工，且其中一笔工程款290000元先经过龙珠公司再转给叶佰华，根据上述事实可以认定叶佰华借用龙珠公司资质施工，叶佰华系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的建设工程施工合同，认定无效。故黄坦村委会分别与龙珠公司、叶佰华签订的两份《协议书》，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。案涉工程经鉴定安全性等级为Ｃsu级，现状不满足安全使用要求，因叶佰华系没有资质的实际施工人，不能由其维修，故黄坦村委会要求叶佰华承担维修费用，本院予以支持。案涉工程的维修费用经鉴定为2187789元，本院予以确认。故叶佰华应支付黄坦村委会维修费用2187789元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定，缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等出借资质造成的损失承担连带责任的，人民法院应予支持。故黄坦村委会要求龙珠公司对维修费用承担连带责任，本院予以支持。黄坦村委会在起诉前单方委托温州设计集团有限公司支出鉴定费50000元，因鉴定结论没有被采信，黄坦村委会要求叶佰华承担，本院不予支持。在诉讼过程中三次鉴定共支出鉴定费132000元，系工程质量不合格而产生的鉴定费用，应由施工方即被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶佰华、万年县龙珠仿古建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县桥头镇黄坦村民委员会文体活动中心维修费用2187789元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24302元、保全费5000元，由被告叶佰华、万年县龙珠仿古建筑装潢工程有限公司承担。鉴定费132000元，由被告叶佰华、万年县龙珠仿古建筑装潢工程有限公司承担（永嘉县桥头镇黄坦村民委员会已预交74000元，由叶佰华、万年县龙珠仿古建筑装潢工程有限公司直接支付给永嘉县桥头镇黄坦村民委员会）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李远东 人民陪审员  廖建纯 人民陪审员  郑志扬 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:××