河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0303行初59号原告：陈保义，男，汉族，1955年5月12日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：鲁臻英，金博大律师事务所执业律师。被告：洛阳市自然资源和规划局，住所地洛阳市西工区凯旋东路**。负责人：李松涛，局长。委托诉讼代理人：范洛生，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：崔神宝，河南大进律师事务所执业律师。第三人：陈治勋，男，汉族，1959年11月24日出生，住洛阳市西工区。原告陈保义诉被告洛阳市自然资源和规划局及第三人陈治勋土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保义及委托诉讼代理人刘德宇，被告洛阳市自然资源和规划局的委托诉讼代理人范洛生、崔神宝及第三人陈治勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原洛阳市郊区人民政府于2000年4月为第三人陈治勋颁发了洛郊集用（土02）字第0003756-1集体土地使用证，原告陈保义认为该颁证行为损害自己的合法权益,遂提起本案诉讼,请求撤销被诉土地证。原告陈保义诉称，陈保义原系洛阳市郊区王湾村人，后因工作原因户口迁入市内，陈保义父亲陈太兴在村内有祖宅一处，陈保义家庭成员世代在此居住。陈保义父亲去世前，曾经进行分家析产，将祖宅分为两处，一处登记在陈保义的嫂子张淑芳（张书房）名下，另一处登记在陈保义（陈宝义）名下，陈保义在该集体土地上建设有房屋，陈保义也经常在此居住。2019年5月1日放假后，陈保义回村里发现自己的房屋被拆除。陈保义向街道办事处、居委会反映，才知道第三人陈治勋持有以涉案宅基地的集体土地使用证并与政府达成了补偿安置。于是陈保义根据涧西区工农街道办事处王湾社区居委会提供的证明到洛阳市国土资源涧西分局查询涉案土地的登记档案。根据档案中1993年5月3日的《土地登记审批表》记载，涉案的宅基地使用权人登记是陈保义，但是不知道什么时间被人手写篡改为陈太兴，该地块的地号为02-19-04-44，图号：02-19-04-02。第三人陈治勋持有的原洛阳市郊区人民政府2000年4月为其颁发的洛郊集用（土02）字第0003756-1集体土地使用证也是地号：02-19-04-44，图号：02-19-04-02。但是，从地籍档案中无法看出陈治勋获得该土地权属证书的依据和材料，而且陈治勋在王湾村本身有宅基地。据此，陈保义认为，涉案宅基地登记在陈保义名下，陈保义属于涉案宅基地的合法使用权人，洛阳市自然资源和规划局滥用职权，为陈治勋颁发洛郊集用（土02）字第0003756-1集体土地使用证严重违法，侵犯了陈保义的合法权益。综上，请求撤销洛阳市自然资源和规划局为陈治勋颁发的洛郊集用（土02）字第0003756-1集体土地使用证；本案的诉讼费由洛阳市自然资源和规划局承担。原告陈保义在诉讼中向法庭提交以下证据：第一组证据：洛阳市涧西区工农街道办事处王湾社区居民委员会开具的查询陈太兴宅基资料的证明一份；洛阳市郊区土地管理局档案一套；登记在第三人陈治勋名下的洛郊集用（土02）字第0003756-1集体土地使用证复印件一份。证明目的：原告在王湾社区的房屋在2019年5月被拆除后，原告通过社区居委会开具证明后到洛阳市国土资源局涧西分局查询档案，发现原登记在原告名下的宅基地被人私自涂改为陈太兴，后又直接变更为陈治勋发证，显然严重违法。第二组证据：视听资料一份（光盘）。证明目的：涉案宅基地上至少在2001年之前有原告所建房屋，被告将涉案宅基地变更登记在第三人名下严重违法。第三组证据：1、洛阳市郊区土地管理局陈治勋名下的宅基地档案一套；2、陈治勋的房屋现状照片；3、集体建设用地使用证复印件一份（张书房）。证明目的：陈治勋在王湾社区有宅基地，目前还在居住使用。张淑芳的宅基地显示其中有一个四邻为陈保义。被告洛阳市自然资源和规划局辩称，首先，原告所述不是事实，原告不符合申请宅基地的条件，涉案土地从未登记在原告名下。原告虽然祖籍在王湾村，但是原告由于工作原因，户口早已经迁出王湾村，原告属于城市户口，因此原告并不具备在农村申请宅基地的法定条件。涉案宅基证在19**年之前是在陈太兴名下。陈太兴生前可能分家，将涉案房屋分给原告，因此在1993年的土地登记审批表以及地籍调查表中的名字均是原告陈宝义，但是在办证过程中，工作人员发现原告并不具备申请宅基地的法定条件，经向原告以及陈太兴解释，并取得陈太兴的同意，将土地登记审批表以及地籍调查表中土地使用人改为陈太兴，并颁发宅基证。1997年陈太兴去世。2000年，本案第三人陈治勋的母亲由于丢失陈太兴的宅基证，特向洛阳市郊区红山乡人民政府申请补发新证。洛阳市郊区红山乡王湾村村民委员会证明情况属实，红山乡土地所工作人员袁自力经核查也认为情况属实，因此，在2000年4月，红山乡人民政府补发新证。其次，涉案宅基证权属来源清楚，四至清楚，办理程序合法，应当予以维持。综上，原告在起诉状中的陈述并不属实，原告不符合在农村申请宅基地的法定条件，涉案土地从未登记在原告名下，原告不是合法的土地使用权人，涉案宅基证办理程序合法，应当予以维持，望驳回原告诉讼请求。被告洛阳市自然资源和规划局在法定期限内向法庭提交以下证据：一、原洛阳市郊区土地管理局管理材料。证明虽然原土地使用人为原告，但是由于原告不符合申请宅基地的条件，后改为陈太兴，办事程序合法，事实清楚应当予以维持。同时，2000年第三人母亲向红山乡政府申请由于其把原证丢失，要求补发新证，经王湾村委员会和红山乡土地所调查情况属实。二、农村宅基地登记发证总册，证明宅基地原发给陈太兴，后因原证丢失，补发新证，即涉案宅基证。第三人陈治勋述称，一、第三人母亲张淑芳名下的宅基地是政府依法划拨的空地，且与本案无关。二、对原告所说的原来第三人爷爷陈太兴名下的宅基地，后来登记为原告的名字，1993年正式发证时又变更为第三人爷爷名字的情况说明。第三人爷爷生前把他名下的宅基证给第三人，并称陈宝义答应以后照顾他，但两三年也不回来，发证前就把名字换成了陈太兴，并将宅基证交给第三人，让在其去世以后换成第三人的名字。这就是当时的郊区政府对此地块的二次清理，从登记到发证不一致的真实情况。政府的宅基地政策只能是集体组织成员有使用权，原告77年就转为非农户口了没有使用权。三、第三人名下的洛郊集用（土02）字第0003756-1集体土地使用证有政府大印为证，合法有效，应依法维护。仅凭原告所称“看不到权属证的依据资料”就撤销第三人的集体土地使用证书显然不合法。2000年3月，王湾村支部书记陈同庆看不惯原告对父母常年不孝行为，找到第三人母亲说陈保义在陈太兴生前也没回来照顾他，都是你们一家照顾，现在宅子也荒废了，把陈太兴名下的宅基地给你家。第三人母亲说她已年迈，希望能办在孩子们的名下，让他们共同使用，时任书记说只能办一个人的名字，第三人母亲让办到第三人名下。后经村委会申报才变更为第三人的名字。村委会对荒芜的宅基地行使变更使用人且逐级审批合法有效，应依法保护。四、洛阳市涧西区政府于2019年4月份依据事实，对此地块依法拆迁、安置已经结束，标的物已不存在。政府的行政行为依法应当维护。此地已收归国有，原告滥讼毫无意义。基于以上情况，请求法院查明事实，依法维护政府的行政行为，保护第三人的合法权益。本院对证据认证如下：原、被告提供的证据具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，2019年5月15日，原告根据涧西区工农街道办事处王湾社区居委会出具的证明至洛阳市国土资源涧西分局查询涉案土地的登记档案。该档案显示：1993年3月至1993年5月陈太兴地籍调查材料中，土地登记审批表、、地籍调查表土地登记申请书中土地使用者名称及宅基地使用证上户主姓名均由陈宝义涂改为陈太兴。2000年2月28日，第三人母亲张淑芳向红山乡土地所提交《补办宅基证申请》，申请补发其公公陈太兴的宅基证。2000年4月，原洛阳市郊区人民政府为第三人陈治勋颁发了洛郊集用（土02）字第0003756-1集体土地使用证，，地号为02-19-04-44，图号为：02-19-04-02。记事栏载明：“此宗地原土地证丢失，此为补发证，同时将原土地使用者陈太兴变更为陈治勋，并扩宅95.07平方米，原面积309.2平方米，扩宅后面积404.27平方米”。另查明：陈太兴于1997年病故,原告陈保义系其儿子，第三人陈治勋系其孙子，陈保义与陈治勋系叔侄关系。原告陈保义庭审中认可其于1978年将户口迁出王湾村并已改变为非农户口。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定,农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的之外,属于农民集体所有。第六十二条第三款规定,农村村民住宅用地,经乡(镇)人民政府审核,由县级人民政府批准。据此,我国农村宅基地的所有权属于村集体所有,宅基地的使用权由符合条件的村民享有。根据《河南省农村宅基地用地管理办法》（1992年6月8日施行）第九条的规定,户口已迁出不在当地居住的,不得安排宅基地用地。当享有宅基地使用权的村民死亡,其宅基地使用权并不当然由该村民的继承人继承,而应根据法定程序进行申报、审核和批准。本案中，原告陈保义于1978年已将户口迁出王湾村并改变为非农户口，不得安排宅基地用地，故其与本案集体土地使用证发证行为不存在法律上的利害关系，没有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原告陈保义称即使本案土地登记在陈太兴名下，该集体土地上的房屋系其参与修建，且其系陈太兴的继承人。原告如认为其对涉案土地上的房屋享有权利,可以另行通过民事救济途径予以解决,不属于本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,裁定如下:驳回原告陈保义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 煜人民陪审员  汪景敏人民陪审员  张彩霞二〇二〇年三月三十一日书 记 员  马飞扬