云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初30号 原告：王莲花，女，1937年9月5日出生，汉族，农民，身份证住址勐海县,现住勐海县。 委托诉讼代理人：沈结（系原告王莲花之女），女，1976年2月14日出生，拉祜族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县。特别授权代理。 原告：沈结，女，1976年2月14日出生，拉祜族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县。 被告：沈忠于，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 原告王莲花、沈结与被告沈忠于承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈结，原告王莲花的委托诉讼代理人沈结，被告沈忠于及其委托诉讼代理人罗文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莲花、沈结向本院提出诉讼请求：1.判令景打高速公路补偿款和临时占用补偿款总金额309060元由原告王莲花占60%即185436元、沈结占20即61812元、被告沈忠于占20%即61812元；2.判令被告沈忠于从领取的土地补偿款134400元中归还原告王莲花10766元，归还原告沈结61812元，扣留在勐海县的土地补偿款174660元由原告王莲花领取；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告王莲花、沈结放弃第二项诉讼请求。 事实和理由：修建景打高速路时所占用原告王莲花家的地块是原告王莲花夫妇在改革开放初期共同开垦的，原告王莲花、沈结、被告沈忠于是原告王莲花夫妇共同生育的子女，原告王莲花夫妇开垦土地时原告沈结4岁，被告沈忠于9岁，二人没有劳动能力，土地包产到户后实行的土地承包与家庭成员增减无关（生死不增减，户口转出、嫁进不增减）。原告王莲花的丈夫过世后，原告王莲花、沈结、被告沈忠于的户口均落在勐海县，虽然户口现已分开，但土地未曾分开，征用的土地属共同共有，土地补偿款亦属共同共有。对于被告沈忠于私自领取补偿款的事宜，原告王莲花、沈结多次要求勐海县、勐海县勐宋乡司法所调解处理，但被告沈忠于不同意调解分配土地征用补偿款，为此，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告王莲花、沈结的诉讼请求。 被告沈忠于辩称，被告沈忠于与原告王莲花、沈结早已分家，并对田地、林地进行了分割，土地分割情况：1993年，被告沈忠于与原告王莲花夫妇、沈结分家单独生活，父亲沈寿昌将茶叶地划给了原告沈结，2008年又将占地约1亩的大鱼塘和菜地1块分给原告沈结，2003年将茶叶地1块划给原告王莲花，该茶叶地已登记在原告王莲花之女王树英的《林权证》内，2016年考虑原告沈结照顾原告王莲花，被告沈忠于把1.8亩水田分给了原告王莲花、沈结（该水亩包含原告王莲花夫妇的份额在内），把被告沈忠于承包经营的茶地1块和板栗地2块（1块3.3亩、1块亩）划给原告沈结；高速公路项目征收的土地均属于被告沈忠于的承包地，原告王莲花、沈结并不是土地承包经营权共有人；原告王莲花、沈结主张分割的是土地补偿费，不属于对家庭共同财产的分割，被告沈忠于已分家并进行过分家析产，不存在再次分割财产的理由，原告王莲花、沈结对征收的土地没有共同权利，因此，本案案由错误；土地补偿款的归属权属于村委会或村民小组，分配土地补偿款的职权属于村委会或村民小组，对村委会或村民小组分配不服的有权提起行政诉讼，而非民事诉讼，因此，原告王莲花、沈结的诉讼请求不属于民事案件受理范围；对土地补偿款原告王莲花已向人民法院提起过诉讼，前诉与后诉的区别在于后诉有明确的补偿款金额，但两诉的诉请是一致的，属重复起诉，且在前诉中已明确告知原告王莲花另行进行行政诉讼，综上，请求人民法院依法驳回原告王莲花、沈结的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告王莲花、沈结提交的证据2.《景打高速公路征收土地补偿花名册》3份（复印件），本院予以确认并在卷佐证。 当事人有争议的证据，本院确认如下：原告王莲花提交的证据1.《证明》1份，欲证明征用的土地属原告王莲花、沈结、被告沈忠于共有。被告沈忠于对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据证明的内容与《农村土地承包经营权证》载明的内容相互矛盾，从2009年颁发的《农村土地承包经营权证》登记的信息中可以证明原告王莲花、沈结并不是共有人，而该证据是2019年出具的，明显违背客观事实，是虚假的，且该证据并没有明确原告王莲花、沈结对被告沈忠于的哪些土地享有共有权。本院认为，该证据客观真实，能证实案件的待证事实，本院予以采信； 证据3.《2018云28**民初1404号民事判决书》1份（复印件），欲证明涉案土地补偿款属共同共有。被告沈忠于认可证据的真实性、合法性，对证据的关联性及原告王莲花、沈结欲证明的内容不认可，认为该判决书只是针对竹棚进行了处理，但本案原告王莲花、沈结主张分割的是土地补偿款，与该判决书所主张的内容无关。本院认为，该证据系本院生效的裁判文书，本院予以采信； 4.《声明》1份，欲证明原告王莲花之女沈树英放弃分割土地补偿款的事实。被告沈忠于对该证据不认可，认为该证据是举证期过后提交的证据，不具有合法性；沈树英不是被告沈忠于土地承包证的权利人和共有人，对土地补偿款无分配权利，也就无放弃分配权利的说法；是否具备土地共有权和补偿分配权应由沈树英本人向人民法院说明和递交相关材料，而不应由原告沈结提交，该证据的真实性存疑；土地补偿款的分配属于村委会或村民小组，而非人民法院。本院认为。该证据是《农村土地承包经营权证》内登记的共有人沈树英出具的放弃分割土地补偿款的意思表示。本院予以采信。 被告沈忠于提交证据1.《农村土地承包经营权证》1本，欲证明征收的土地为“起老田”的水田2.8亩和“763”的茶叶地2.1亩，被告沈忠于对上述两块土地享有合法的经营权，原告王莲花、沈结并不是土地经营权共有人。原告王莲花、沈结对该证据不认可，认为该证据是被告沈忠于本人办理的，该证书登记的信息不完善，家庭成员中没有刘辉此人。本院认为，该证据是相关职能部门颁发的权属证书，本院予以采信； 证据2《林权登记台账》1份（复印件），欲证明被告沈忠于将登记在自己名下的两块地名为“板栗地”的林地（分别为3.3亩和3亩）分配给原告沈结管理使用，但该林地未被征收。原告沈结认为，对有争议的土地相关部门不会办理权属证书，分割承包经营的土地不是按被告沈忠于的意愿分的。本院认为，该证据是相关职能部门所作的林权台账，本院予以采信； 证据3.《2018云28**民初1404号民事裁定书》1份（复印件），欲证明原告王莲花在2018年曾向勐海县人民法院起诉，向被告沈忠于索要高速公路补偿款，当时未明确补偿费款的具体金额，因诉讼请求属于行政案件范围，人民法院驳回了原告王莲花的诉讼；原告王莲花、沈结在起诉时已经明确被征收的土地承包经营权为被告沈忠于，原告王莲花、沈结对被征收的土地没有承包经营权。原告王莲花、沈结认为，前诉起诉的是分地块，后诉起诉的是分土地补偿款，两诉并不相同。本院认为，该证据是本院生效的裁判文书，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:沈寿昌（2009年死亡）与原告王莲花系夫妻关系，共同生育子女沈光发、沈树琼、沈树英、沈忠新、原告沈结、被告沈忠于，第一轮农村土地承包经营到户，落实农村生产责任制时，子女沈光发已分家独立成户、沈树琼已出嫁，家庭成员为沈忠新、沈树英及原告王莲花夫妇、原告沈结、被告沈忠于6口人，家庭共同承包的土地，包括涉案征用的位于勐海县勐宋乡三迈村委会南本新寨地名为“起老田”的2.8亩水田、地名为“763”的茶叶地2.1亩在内的土地的承包户主为沈寿昌，2009年以沈寿昌为承包户承包的第一轮土地承包经营权登记的承包户主为被告沈忠于，《农村土地承包经营权证》内登记的共有人为沈树英、刘辉（双方认可家庭成员中无此人）。2018年修建景打高速公路占用涉案征用的土地及临时占用土地，被告沈忠于领取土地补偿款309060元。 另查明，原告王莲花夫妇共同生育的子女沈树英已出嫁，其于2020年3月14日向本院出具放弃分割涉案土地补偿款的《声明》，子女沈忠新现在勐海县打洛镇兽医站工作。 本院认为，本案系家庭成员之间因土地补偿款分配产生的纠纷，因此，本案案由应为承包土地补偿费用分配纠纷。 关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。土地征收补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权丧失的补偿，受益主体是该集体组织内部所具有的成员资格的人，土地被征用，获得的土地补偿款“分不分”，“分多少”，不属民事案件的调整范围，但“分给谁”属于民事案件调整范畴，本案承包户为被告沈忠于家庭承包的土地被征用，土地补偿款309060元以户为单位向承包户即被告沈忠于支付，现家庭成员之间因土地补偿款分配产生的纠纷，是平等主体之间的纠纷，属于民事调整的范畴，人民法院应当受理。 关于原告王莲花、沈结提起的诉讼是否属于重复起诉的问题。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，后诉的起诉须同时符合上述法条（一）、（二）、（三）项的规定才构成重复起诉，（2018）云2822民初1404号原告王莲花诉被告沈忠于物权保护一案，原告为王莲花、被告为沈忠于，本案原告王莲花、沈结诉被告沈忠于承包土地补偿费用分配纠纷一案，原告为王莲花、沈结，被告为沈忠于，前诉与后诉的当事人不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第一项的规定，因此，原告王莲花、沈结的起诉不构成重复起诉。 关于原告王莲花、沈结是否享有参与分配承包地征收补偿费用的权利，及承包地征收补偿款的归属问题。 第一轮土地承包期间作为土地承包户主沈寿昌的家庭成员有户主沈寿昌、沈树英、沈忠新、原告王莲花、沈结及被告沈忠于6口人，家庭共同承包的土地包括涉案征用的位于勐海县勐宋乡三迈村委会南本新寨地名为“起老田”的2.8亩水田、地名为“763”的茶叶地2.1亩在内的土地承包经营权由上述家庭成员共同共有，2009年，该户的土地承包经营权的承包户主登记为被告沈忠于，虽然共有人登记为沈树英、刘辉（家庭成员中无此人），因村上一直没有重新分配土地，故被告沈忠于为承包户的土地承包经营权还是由原来的家庭成员共同共有。 家庭成员所享有的土地承包经营权及其相应的收益属于家庭成员共同共有，承包地被征用时，补偿款应以户为单位给予各承包人，除青苗补偿归使用人个人外，其他因土地被征用而由集体分配的各种补偿款项属家庭成员共同共有，平均分配，在分配时对于户中丧失劳动力的老人应将土地作为其生活、养老保障的来源给予足额的份额。沈寿昌在土地征用前已死亡，无权享受分配土地补偿款的权利，庭审时双方认可共有人沈树英已表示不参与分配涉案的土地补偿款，沈树英亦向本院提交书面的不要求分割土地补偿款的《声明》，因此，沈树英不作为本案分配土地补偿款的权利人进行分配，沈忠新在土地被征用前身份已转换为单位职工，丧失了村集体经济组织成员资格，无权享受分配土地补偿款的权利，原告王莲花、沈结均为本村集体经济组织成员，未丧失涉诉土地的承包经营权，依法享有承包地征收补偿费用分配的权利，被告沈忠于不是土地发包方，作为承包户其以户主的身份将家庭承包的土地分配给成原告王莲花、沈结耕种的情况，并不会导致承包经营体主体的变化，故对被告沈忠于提出“原告王莲花、沈结已分家，并对田地、林地进行了分割，其二人对征用的土地不享有承包经营权”的答辩意见本院不予采信。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项：“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，原告王莲花、沈结作为涉诉土地的承包方，在承包的土地被征用时，有权获得土地补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本案涉诉土地所得土地补偿款309060元，由原告王莲花、沈结、被告沈忠于平均分配，但原告沈结仅主张分割土地补偿款的20%即61812元，属其自行处分民事权利的行为，本院予以支持，剩余部分由原告王莲花、被告沈忠于平均分配，各得309060元-61812元÷50%=123624元，被告沈忠于领取全部土地补偿款，并据为己有于法无据，其须向原告王莲花、沈结支付其二人应得的土地补偿款。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 一、被告沈忠于于本判决生效之日起十日内支付原告王莲花土地补偿款123624元； 二、被告沈忠于于本判决生效之日起十日内支付原告沈结土地补偿款61812元。 若被告沈忠于未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5396元，减半收取2698元，由被告沈忠于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员 阿 芳 二〇二〇年三月十八日 书记员 玉香种