wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1846号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：严朝伟，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告严朝伟信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令严朝伟立即偿还贷记卡截至2019年12月21日的借款本金82175.70元、利息20764.63元、违约金6118.56元；2.判令严朝伟支付因本案所支出的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2015年8月19日； 三、审核通过时间：2015年9月7日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：110000元； 六、透支利率：按日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年12月21日； 九、欠款本金：82175.7元； 十、应付利息：20764.63元； 十一、应付违约金（滞纳金）：6118.56元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、严朝伟应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年12月21日的欠款本金82175.7元、利息20764.63元、违约金6118.56元； 二、严朝伟应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由严朝伟负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年三月十七日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0521行审3号 申请执行人惠安县自然资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街116号，统一社会信用代码11350521MB1889585Y。 负责人许魂铭，负责人。 被申请执行人陈海良，男，1966年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人惠安县自然资源局于2020年1月15日向本院申请强制执行惠国土资监罚（2019）10号行政处罚决定一案，本院告知申请执行人补正材料后，于2020年2月12日受理，依法组成合议庭，期间延期审理一次，本案现已审查终结。 惠安县国土资源局于2019年3月12日以被申请执行人陈海良未经有权机关批准，擅自占用黄塘镇前、后郭村土地建设住宅及围墙为由作出的惠国土资监罚（2019）10号《土地违法案件行政处罚决定书》，责令被申请执行人陈海良退还非法占用的1330.6平方米土地并限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。 本院经审查认定：惠国土资监罚（2019）10号《土地违法案件行政处罚决定书》依法送达被申请人陈海良后，被申请人不服向惠安县人民政府提起行政复议，惠安县人民政府于2019年7月30日作出惠政行复（2019）19号《行政复议决定书》，维持申请执行人惠安县自然资源局作出的惠国土资监罚（2019）10号行政处罚决定，被申请执行人陈海良不服复议结果，于2019年8月15日向鲤城区人民法院起诉，鲤城区人民法院以（2019）闽0502行初239号判决驳回其诉讼请求。2019年11月27日判决发生法律效力。 本院认为，惠国土资监罚（2019）10号行政处罚决定经鲤城区法院审理后，认定该行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，判决驳回被申请执行人陈海良的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。被申请执行人至今未履行《土地违法案件行政处罚决定书》确定的义务，申请人惠安县自然资源局于2020年2月12日申请我院强制执行惠国土资监罚（2019）10号《土地违法案件行政处罚决定书》的处罚内容，并已向本院提交了社会稳定风险评估报告和防控预案，申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人惠安县自然资源局申请执行的惠国土资监罚（2019）10号《土地违法案件行政处罚决定书》的处罚内容。 被申请执行人陈海良应在收到本裁定之日起十日内退还非法占用黄塘镇前、后郭村的1330.6平方米土地并自行拆除其上的建筑物和其他设施。如被申请执行人逾期不履行的，从上述履行期限届满之日起由惠安县黄塘镇人民政府依法负责组织实施强制执行。执行结果应即时向本院反馈。 本案执行费500元，由被申请执行人陈海良负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  刘锦仁 审判员  雷斯凡 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1098号申请人：候远强，男，汉族，1978年7月14日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义蓝天房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃源路5栋，统一社会信用代码：91520300755379012U。法定代表人：龙辉。申请人候远强与被执行人遵义蓝天房地产开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义蓝天房地产开发有限公司银行存款人民币90000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十九日书记员 李兴云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终874号上诉人（原审原告）：陶发光，男，1948年8月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市永川区爱米亚幼儿园，住所地：重庆市永川区子庄路29号2-2，统一社会信用代码5250011859363695935B。法定代表人：郑成芳。被上诉人（原审被告）：郑成芳，女，1964年7月10日出生，住重庆市永川区。上诉人陶发光因与被上诉人重庆市永川区爱米亚幼儿园（以下简称爱米亚幼儿园）、郑成芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初10327号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶发光上诉请求：撤销一审裁定并依法指令一审法院对案件进行审理。事实和理由，陶发光与爱米亚幼儿园及郑成芳之间是正常的民间借贷关系，郑成芳涉嫌非法吸收公众存款案不影响本案审理，在郑成芳涉嫌非吸案立案侦查之前，陶发光已经向法院提起诉前保全，重庆市永川区人民法院也已经做出财产保全民事裁定书，等待刑事案件审判结果将会造成陶发光民事权益的损害。爱米亚幼儿园及郑成芳二审未进行答辩。陶发光向一审法院起诉请求：要求爱米亚幼儿园及郑成芳偿还陶发光借款35万元及利息（以35万元本金为基数从2019年5月9日起按年利率24%计算至付清之日止）。一审法院审查认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。郑成芳涉嫌非法集资犯罪已由重庆市永川区公安局于2019年9月17日立案侦查，因此，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条之规定，裁定驳回陶发光的起诉。本院认为，非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。本案中，郑成芳涉嫌非法吸收公众存款于2019年9月17日已正式由重庆市永川区公安局立案侦查。本案一审受理时间为2019年10月9日，系在公安机关对郑成芳涉嫌非法吸收公众存款案作出立案决定之后。故一审法院在审理时发现本案存在涉众型经济犯罪线索并裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。综上，陶发光的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年三月二十日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执279号 申请执行人刘礼娟,女，1980年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人徐明超，男，1999年1月1日出生，汉族，住贵州省水城县。 申请执行人刘礼娟与被执行人徐明超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）闽0181民初5587号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为185861元及利息等。 本院于2020年1月6日立案执行后，依法向被执行人徐明超送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法委托贵州省水城县人民法院对被执行人徐明超名下的财产进行调查，未发现被执行人徐明超名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将徐明超纳入失信被执行人名单。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5587号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员 余莹瑾
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1960号申请执行人马玉屏，女。申请执行人阮睿轩，男。被执行人石义国，男。被执行人王丽华，女。被执行人长安责任保险股份有限公司阳新支公司。负责人：高峰，公司经理。本院在执行申请执行人马玉屏、阮睿轩与被执行人石义国、王丽华、长安责任保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明该案执行标的为83437.45元。本院于2019年10月12日向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令在2019年10月15日内履行（2018）鄂0222民初3897号民事判决书所确定的义务，经网络查控、房产局及工商局查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年三月三十一日书 记 员  石浩东
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1296号申请执行人：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区北海路58号。法定代表人：刘德顺，董事长。被执行人：潍坊中亚房地产发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街135号向阳大厦810-816号。法定代表人：朱定友，总经理。本院在执行申请执行人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司与被执行人潍坊中亚房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下:终结（2019）鲁0702民初256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  王格峰人民陪审员  孙宏伟二〇二〇年三月二十五日代书 记员  李春蓉
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1153号 龙田法庭（申请执行人）、（被执行人）： 龙田法庭与谢爱平房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14628.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14628.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田法庭（申请执行人）。至此，龙田法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽01民终9145号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             （2020）陕0124民初31号 原告：张文生，男，1955年11月5日生，汉族，户籍所在地周至县，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张成杰，男，1947年6月25日生，汉族，住西安市高陵区。被告：张成效，男，1949年3月12日生，汉族，住周至县，。原告张文生与被告张成效合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张文生于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文生自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文生撤回起诉。  案件受理费120元（原告已预交），减半收取60元，由原告张文生负担。   审  判  员       闫雪娇      二〇二〇年一月十三日                              书  记  员       陈思谦   1
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5030号之一 申请执行人:林华云，男，1956年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：李述林，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林华云与被执行人李述林借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7182号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、强制被执行人向申请执行人林华云偿还借款本金330000元及利息（利息按照月利率1.2%自2017年10月28日起计至还清上述款项之日止）；二、强制被执行人李述林双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月1日立案执行后，向被执行人李述林发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人李述林的财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人李述林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人李述林高消费及非生活和工作必须的消费；（2）查封被执行人李述林建造的福清市龙田镇玉瑶村后山90号、福清市龙田镇玉瑶村后山90-1号砖混结构房屋及其相应的土地使用权，均未办理权属登记；（3）前往被执行人李述林住所地调查，未发现被执行人及其可供执行的财产线索。 2020年3月23日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初7182号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，本院查封的房产未办理权属登记，暂无法处置，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7182号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初392号原告：梁理坚，男。委托诉讼代理人：李亚林，男。被告：彭超，男。被告：李玉琼，女。两被告共同委托诉讼代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。第三人：梁小红，女。原告梁理坚与被告彭超、李玉琼、第三人梁小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁理坚的委托诉讼代理人李亚林、被告彭超、李玉琼的共同委托诉讼代理人谢立传、第三人梁小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁理坚向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款人民币2830000元给原告；2.判令两被告支付原告借款利息按月利率2%暂从2018年5月28日起至2019年12月28日止20个月利息共1132000元给原告,之后借款利息自起诉之日起按月利率2%计至付清款日止；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告在化州市经营房地产开发因建房资金不足,向其朋友第三人梁小红借款3000000元,经第三人梁小红多次追讨,被告偿还了部份借款给第三人梁小红,还欠第三人梁小红借款人民币2750000元未还,之后被告向原告借款2830000元用于偿还第三人梁小红的债务,并立有借据给原告为凭。当天原告经被告同意,原告通过中国建设银行转账帮被告还款给第三人梁小红共人民币2750000元,由被告亲笔签名确认此笔款项,已转账还给第三人梁小红,并约定借款利息为月利率2%,后经原告多番催讨,被告百般推诿,拒绝还本付息,至今本息分文未还,另两被告系夫妻关系,上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间,属于夫妻因经营房地产项目需要的实际支出，因此被告李玉琼应对上述2830000元借款与被告彭超共同向原告承担连带清偿责任。梁理坚对其主张提供的证据如下:1.原告身份证；2.两被告结婚登记申请书及附件；3.借据；4.银行汇款回单。彭超、李玉琼答辩称：一、被答辩人要求答辩人李玉琼共同偿还借款及利息，没有事实及法律依据。答辩人李玉琼对本案的借款不知情也不追认，该借款不是夫妻的共同意思也不用于家庭生活或共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定,请贵院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。二、被答辩人称答辩人借到其283万元与事实不符。答辩人出具借据给被答辩人借283万元，被答辩人将275万元按答辩人要求转给梁小红，但其没有将现金8万元交付给答辩人，其起诉称答辩人借到其283万元与事实不符。我于2018年8月17日支付了8万元利息。彭超、李玉琼对其答辩未提供证据。梁小红述称：对原告起诉无异议，彭超已还清借款给我。梁小红对其述称未提供证据。本院经审理认定事实如下：彭超因需资金周转，于2018年5月28日向梁理坚借款使用，并出具有其签名盖指模的283万元《借据》给梁理坚收执。借据载明:“我彭超因需要资金周转，现向梁理坚借款人民币贰佰捌拾叁万元整（￥2830000元），其中贰佰柒拾伍万转到梁小红账户，账号为621*************281，现金捌万元整（￥80000元），定于2018年12月10日归还，月利率为20‰，以此为据！借款人：彭超身份证号：440************7342018年5月28日。”当日，梁理坚按彭超要求转账275万元到梁小红名下银行账户（账号：621*************281）。借款后，彭超于2018年8月17日支付8万元利息给梁理坚。借款期届满后，彭超未按约还款，梁理坚于2020年1月20日诉至本院要求处理。另查明，梁理坚在彭超出具《借据》后再出借款项。梁理坚出借275万元后，彭超在银行转账回单上注明:“我确认此款已汇入梁小红账户。彭超2018.5.28。”梁理坚未提供证据证实已将现金8万元交付给彭超。又查明，彭超与李玉琼系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，梁理坚与彭超之间是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。彭超借到梁理坚275万元使用，有借据、银行转账回单、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。彭超庭审中抗辩称8万元现金未实际交付。梁理坚庭审中承认出具借据在前借款在后，借据载明的内容仅证实彭超的借款意向，且彭超在收到275万元出借款后签字确认，按双方的习惯，彭超在收到8万元现金时，梁理超亦会要求彭超出具收款凭据，但梁理坚未能提交证据证实实际交付8万元现金的事实。因此，彭超该抗辩意见有理，本院予以采信。结合双方的举证及陈述，本院认定彭超共借到梁理坚275万元使用。彭超未按约定在2018年12月10日前还款，现借款期限届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。为此，彭超应偿还借款275万元给梁理坚。双方约定借款利息按月利率20‰（即月利率为2%）计，符合法律规定。彭超未依约按时支付利息，原告诉请自借款日（即2018年5月28日）起计付利息有理，但以后计付利息时应扣除已支付的8万元。梁理坚请求利息自2018年5月28日起暂计至2019年12月28日止，之后借款利息自起诉之日（即2020年1月20日）起计至付清款日止，不要求利息自2018年5月28日起计至付清款日止，是其权利。关于李玉琼应否对彭超的本案借款本息承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。彭超向梁理坚借到275万元使用，明显超出家庭日常生活所需，且梁理坚亦未能举证该借款是彭超与李玉琼用于夫妻共同生活、共同生产经营。本案借款应认定为彭超的个人借款，故对梁理坚主张李玉琼对本案借款本息承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告彭超于本判决生效之日起十日内偿还借款275万元及支付利息（利息自2018年5月28日起按月利率为2%暂计至2019年12月28日止，后续利息自2020年1月20日起按月利率为2%计至付清款日止，以后计付利息时应扣除已支付的8万元）给原告梁理坚；二、驳回原告梁理坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38496元，减半收取计19248元，由原告梁理坚负担1750元，由被告彭超负担17498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 邹大明二〇二〇年三月十七日法官助理 罗章鑫书 记 员 赵 宇叶森祺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢499号 申请执行人广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部。 法定代表人高书坦，董事长。 委托代理人陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被执行人李桂芬，女，1965年10月5日出生，汉族，住北海市海城区。 广西亿海房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1593号民事判决书，于2019年9月26日申请恢复执行李桂芬商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人协助注销商品房买卖合同备案登记手续及支付代偿款、律师代理服务费、案件受理费、公告费等合计41806.19元。本院于2019年9月26日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院已向不动产登记部门送达协助执行通知书要求协助注销商品房买卖合同备案登记并依法通知了申请执行人。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年3月18日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年三月十八日 书记员  李永证
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初35号原告：刘东婷，女，1970年2月17日生，汉族，下岗职工，住安阳市北关区。被告：安阳市易知健商贸有限公司，住所地安阳市北关区健康路5号。统一社会信用代码：91410503172198447G。法定代表人：付海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：付广州，男，该公司合伙人，住安阳市。原告刘东婷诉被告安阳市易知健商贸有限公司（以下简称易知健商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘东婷、被告易知健商贸公司的委托诉讼代理人付广州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东婷向本院提出诉讼请求：1、确认1999年7月到11月与被告易知健商贸公司存在劳动关系；2、请求补交1999年7月到11月的各项保险费用；3、请求1999年10月到2002年9月国家给的下岗工资补助单位归还，金额7770元（下岗工资7020元、上班时一月工资750元）。事实和理由：原安阳市冶金建材工业供销公司变更为原告易知健商贸公司，原告刘东婷1992年到2005年一直属于冶金建材工业销售公司人员，在工作期间单位1999年7月到12月断交社保，在1999年10月和单位签订下岗职工委托管理协议书，国家发的三年下岗补助工资没了踪影。被告易知健商贸公司辩称，原告刘东婷什么时间上班的，什么时间到失业的，被告易知健商贸公司并不清楚。安阳市冶金建材工业供销公司后来经过改制，成了现住被告易知健商贸公司，2010年开始改制，2013年付海峰接盘了安阳市冶金建材工业供销公司。原、被告是否存在劳动关系，需要原告刘东婷提供证据。原告刘东婷要求的这些保险都是被告易知健商贸公司接盘前的费用，之前员工的保险等被告易知健商贸公司都向国资委交过。1999年之前原告的工资不会有那么多，被告易知健商贸公司有原告出具的10000元收到条一张，下岗工资已经结清。本院经审理认定事实如下：根据原告刘东婷提供的1996年干部履历表，确定原告刘东婷于1992年至1996年6月在安阳市冶金建材工业供销公司工作。安阳市冶金建材工业供销公司与安阳市冶金建材工业供销公司再就业服务中心签订下岗职工委托管理协议书，被托管职工为原告刘东婷，委托管理期间自1999年10月起到2002年9月止，但最长不超过三年。1999年12月27日，安阳市冶金建材工业供销公司为原告刘东婷进行了增资。2000年，安阳市冶金建材工业供销公司为原告刘东婷颁发独生子女证。后安阳市冶金建材工业供销公司改制，改制完成后，安阳市冶金建材工业供销公司于2018年9月19日变更名称为被告易知健商贸公司，企业类型由“全民所有制”变更为“有限责任公司（自然人独资）”，法定代表人由“李文杰”变更为“付海峰”。2015年4月1日，原告刘东婷收到被告易知健商贸公司支付的下岗费10000元，并向被告易知健商贸公司出具收到条，另签名书写“下岗费已清”字条。2019年2月17日，原告刘东婷向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告易知健商贸公司之间的劳动关系，该仲裁委于2019年12月19日作出安北仲不[2019]65号不予受理通知书，理由为原告刘东婷的申请已经超过申请劳动人事争议仲裁的时效。原告刘东婷不服向本院提起诉讼。上述事实，有原告刘东婷提供的劳动仲裁不予受理通知书、下岗职工委托管理协议书、独生子女证、干部履历表等证据以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告刘东婷对自己的主张应提供相关证据予以证实，根据原告刘东婷提供的履历表等证据不能确定1999年7月至9月期间与安阳市冶金建材工业供销公司存在劳动关系，故原告刘东婷应承担举证不能的不利后果。1999年10月至11月期间原告刘东婷与安阳市冶金建材工业供销公司存在劳动关系的事实，本院予以确认。因安阳市冶金建材工业供销公司改制后的名称变更为被告易知健商贸公司，故原告刘东婷要求确认与被告易知健商贸公司1999年10月至11月存在劳动关系的诉请，本院予以支持。原告刘东婷要求支付1999年10月到2002年9月下岗工资补助及上班时一月工资的诉请已超过仲裁时效，且原告刘东婷2015年也收到了被告易知健商贸公司支付的下岗费，故原告刘东婷的该项诉请，本院不予支持。关于原告刘东婷主张补交的各项保险应属于行政追缴等管理范畴，不属于人民法院民事受案范围。综上所述，本院确定原告刘东婷与被告易知健商贸公司（原安阳市冶金建材工业供销公司）1999年10月至11月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告刘东婷与被告安阳市易知健商贸有限公司（原安阳市冶金建材工业供销公司）1999年10月至11月期间存在劳动关系；二、驳回原告刘东婷的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市易知健商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年三月二十五日书记员  马月
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执450号 申请执行人：黄香平，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 申请执行人：任情子，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 申请执行人：任情，男，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行黄香平、任情子、任情与王成交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人王成在期限内未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘东万银行存款180000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡孝伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈永正 附：相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6448号之一 申请执行人：黄海英，女，1988年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：余志川，男，1981年12月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄海英与被执行人余志川民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初2616号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项10000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，扣划被执行人的银行存款801.67元，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈子良
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保94号 申请人：谭红玲。 被申请人：裴晓娟。 被申请人：于德明。 被申请人：左佳琪，系被告于德明之妻。 申请人于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴晓娟、于德明、左佳琪的银行存款80万元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人裴晓娟、于德明、左佳琪的银行存款80万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人谭红玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年三月二日 书记员  王丽丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审637号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王宏伟，男，1980年6月5日出生，汉族，身份证住址：河南省淮阳县豆门乡福利庄，公民身份号码：412************41X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210494号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210494号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人王宏伟的粤S.86K91车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王宏伟承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0323执2413号 申请执行人郝海军，男，1970年7月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。 被执行人朱文孝，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人王海升，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行郝海军与朱文孝、王海升借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初2518号民事判决书，确定被执行人朱文孝、王海升应偿还申请执行人郝海军欠款76127元，执行费1043元，共计77215元。被执行人王海升于2020年1月9日向申请执行人私下履行了2000元，下剩欠款被执行人朱文孝、王海升至今未向申请人郝海军履行还款义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人朱文孝、王海升送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人朱文孝、王海升未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年10月23日、2019年12月30日、2020年2月7日三次通过网络执行查控系统对被执行人朱文孝、王海升的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人朱文孝、王海升名下有开户信息,已冻结。被执行人朱文孝、王海升名下无车辆登记信息。被执行人朱文孝、王海升名下无房产、无有价证卷等信息。 申请执行人于2020年3月18日申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年3月18日对被执行人采取限制高消费措施；2020年3月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月18日向申请执行人郝海军将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人朱文孝、王海升暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人郝海军，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人郝海军同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人朱文孝、王海升有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙晓慧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑终11号原公诉机关云南省永仁县人民检察院。上诉人(原审被告人)赵云洪，男，生于1982年12月28日，住云南省永仁县XXXXXXXX。因本案于2019年10月6日被永仁县公安局刑事拘留，2019年10月17日被逮捕。现羁押于永仁县看守所。云南省永仁县人民法院审理永仁县人民检察院指控原审被告人赵云洪犯非法持有枪支罪一案，于二〇一九年十二月二日作出（2019）云2327刑初80号刑事判决。原审被告人赵云洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人赵云洪因家中种植有核桃树，为防止貂鼠来吃核桃，花300元钱购买了一支枪非法持有，经群众举报，2019年5月13日永仁县公安民警到永仁县维的乡阿者尼村委会找到赵云洪调查，赵云洪承认了自己非法持有枪支的事实，并带领民警到家中取枪，在其父亲的配合下，查获了其非法持有的枪支一支。经楚雄公安司法鉴定中心鉴定：赵云洪持有的枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，被告人赵云洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件通知书、立案决定书、户口证明、查获经过、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人赵云洪的供述等证据在卷证实，足以认定。原判认为，被告人赵云洪违反我国枪支管理法律、法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人赵云洪在接受公安机关调查时主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赵云洪自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从宽处罚。为保护公共安全及国家对枪支的管理制度，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人赵云洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。二、涉案扣押的枪支一支，依法予以没收。原审被告人赵云洪上诉提出：一审量刑过重，请求从轻处罚，适用缓刑。理由是：1、其持有枪支是为了防范貂鼠偷吃其家种植的核桃、樱桃；2、其具有自首情节；3、其家庭困难；4、其在被羁押期间遵守监规纪律，服从管理。经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。本院认为,上诉人（原审被告人）赵云洪违反我国枪支管理法律、法规，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人赵云洪在接受公安机关调查时主动供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从宽处罚。赵云洪上诉提出其持有枪支是为了防范貂鼠偷吃其家种植的核桃、樱桃,其具有自首情节的上诉理由原判已作了认定并在量刑时予以了充分考虑，因此本院不再重复考虑；赵云洪上诉提出其家庭困难，因该情节不是从轻处罚的法定事由，故本院不予支持；赵云洪提出其在被羁押期间遵守监规纪律，服从管理的上诉理由有事实依据，但不足以对其从轻处罚。原审法院根据赵云洪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对赵云洪的判处并无不当，故赵云洪上诉要求对其从轻处罚，适用缓刑的上诉理由本院也不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 波审 判 员  李孔俊审 判 员  张 循二〇二〇年三月十二日法官助理  李 洋书 记 员  杨 鹭
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6484号原告:张慧飞,住内蒙古呼和浩特市。被告:内蒙古帝都房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市新城区爱民路34中东巷宏寓大厦。法定代表人:连惟,职务:总经理。被告:闫拴拴,住呼和浩特市。原告张慧飞与被告内蒙古帝都房地产开发有限公司、闫拴拴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告张慧飞于2020年3月30日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告张慧飞在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张慧飞撤回起诉。诉讼费：案件受理费5280元，减半收取计2640元，由原告张慧飞承担。审 判 长 武玉亮人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇二〇年三月三十一日书 记 员 李志红
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0521民初730号 原告：李双，女，1990年1月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李世勋，男，1989年7月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：杨丹，女，1990年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李双与被告李世勋、杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李双到庭参加了诉讼，被告李世勋、杨丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即偿还所欠原告借款本金80000.00元并支付该款按照年利率6%计算从2019年6月22日起至实际清偿之日止的资金占用利息；2.判令二被告按年利率17.40%连带支付原告从2019年6月22日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年6月18日，二被告向原告出具借条借款80000.00元，双方约定被告于2019年6月22日一次性偿还借款，若逾期不还，二被告应按银行同期贷款月利息的四倍向原告支付违约金。二被告借款后经催收未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李世勋、杨丹未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月18日，被告李世勋、杨丹向原告李双出具借条一张借款80000.00元，借条载明：甲方被借款人李双，乙方借款人李世勋，乙方今借到甲方人民币大写捌万元整，（小写￥80000.00元整），定于2019年6月22日，一次性还清。借款人：李世勋，杨丹。同时双方约定如到期未还款，按银行月利率四倍支付违约金。借款后，二被告未履行还款义务。 上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证、借条、手机银行个人电子回单等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告李世勋、杨丹向原告借款80000.00元，并出具借条一张，双方的民间借贷关系成立并生效。借款后，被告未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告李世勋、杨丹偿还借款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了如到期未还款，被告愿意按银行月利率四倍计算违约金支付给原告，故对于原告要求判令二被告按年利率17.40%连带支付原告到实际清偿之日止逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令被告支付以借款本金80000.00为基数按照年利率6%计算从2019年6月22日起至实际清偿之日止资金占用利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李世勋、杨丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世勋、杨丹于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李双借款本金80000.00元及逾期还款违约金（以借款本金80000.00元为基数，自2019年6月23日起至借款实际付清之日止，按照年利率17.40%计算）; 二、驳回原告李双的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取900.00元，由被告李世勋、杨丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 赵志军 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 詹运毕 书 记 员 陈彦君
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初106号 原告：俞海，男，1990年4月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：朱长亮，男，其他自然情况不详。 俞海与朱长亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 俞海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱长亮于2019年8月3日以现金形式向俞海借款9000元，承诺于2019年9月3日前偿还，并于借款当日写下借据。还款期限届满后共计偿还了2000元，余款至今未给付，故俞海诉至法院。 本院经审查认为，本案原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告俞海的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），应予退还原告俞海。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘庭谖
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执33号被执行人：陈士党，男,1983年6月3日生，汉族，住南阳市内乡县。关于本院在执行陈士党罚金一案中，本院做出的(2019)豫1302刑初886号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人拒行生效判决书所确定的义务,本院于2020年1月3日移送执行，本院于2020年1月3日受理。本院于2020年1月8日向被执行人邮寄送了执行通知书、报告财产令，督促其履行判决书所确定的义务，被执行人未履行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月3日、2020年1月13日、2020年2月14日、2020年3月25日通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查封通知，查询被执行人名下财产。被执行人陈士党名下银行账户有零星存款，本院暂未采取强制措施，无股票，无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  于林立二〇二〇年三月二十六日书记员  柏 琳南阳市宛城区人民法院执行裁定书（终结本次执行程序用）(2020)豫1302执33号申请执行人：法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：陈士党，男性,1983年6月3日生，居民身份证号码411327198306033711，汉族，住南阳市内乡县桃溪镇吴沟村28号。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行与陈士党罚金一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员二Ｏ二Ｏ年三月二十六日书记员
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终309号 上诉人（原审被告）：临沭县曹庄镇常林村村民委员会东萨庄村民小组。 负责人：刘汉廷，村书记。 委托诉讼代理人：吴力磊，山东图文律师事务所律师，执业证号：137132013100222550。 委托诉讼代理人：张月果，山东图文律师事务所律师，执业证号：13713201911094159。 被上诉人（原审原告）：尹秋玲，女，1978年5月12日生，汉族，初中毕业，服装厂职工，住临沭县。 上诉人临沭县曹庄镇常林村村民委员会东萨庄村民小组（以下简称东萨庄村民小组）因与被上诉人尹秋玲民间借贷纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东萨庄村民小组上诉请求：1.请求撤销临沭县人民法院（2019）鲁1329民初3940号民事判决，依法改判或发回重审；2.请求本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在案件审理过程中不认可上诉人的证据错误。上诉人的证据是借款当年的《工作往来明细账》，当时由会计记录书写，记录账目和临沭县曹庄镇经管站的记录账目相一致，是案件的事实真相，一审法院认为手写账本的可随意性，不能作为证据是错误的。二、在认定利息上，一审法院用推断作出判决，认定为按月利率且以6,066.53元为基数计息错误。6000元早已清偿完毕，是由被上诉人的父亲尹恒春早在借款当年的10月1日代被上诉人支取，用于顶被上诉人退彩礼款，有当年的村委《工作往来明细账》及经管站证明为证；被上诉人提供的借条中约定是按年息7.3125‰计息，利息以月利率或是年利率约定不清，一审判决不应直接推断为用月利率计息。 被上诉人尹秋玲辩称，我有借条原件，如果已经支取了款项的话，会收回借条原件并且有支取的条。我们没有支取，条在我手里。上诉人说我父亲支取了，也没有我父亲的签字，说空话没有证据是不可以的。如果只支取部分的话，没有支取完的钱还要给打回条。 尹秋玲向一审法院起诉请求：依法判令东萨庄村民小组偿还借款6,066.53元及约定利息。 一审法院经审理查明：1999年8月2日，东萨庄村民小组因村务缺乏资金向尹秋玲借款6,066.53元，并向尹秋玲出具借据一张，载明：今有东萨庄村委借本村村民尹秋玲现金6,066.53元，人民币大写陆仟零陆拾陆元伍角叁分正，按7.3125‰计息，借款单位东萨庄村委，经手人尹友聪、张金友、颜士泽，1999.8.2。尹友聪、张金友、颜士泽系时任村干部，且该借据盖有东萨庄村民委员会的公章。庭审中，东萨庄村民小组主张尹秋玲的父亲尹恒春已于1999年10月1日支取了6,000元，剩余借款66.53元，并当庭提交了东萨庄村往来账目明细及自经管站调取的明细分类账目各一份。往来账目明细系时任村干部颜士泽所写，载明尹恒春代支借款顶退彩礼钱6,000元；自经管站调取的明细分类账目中载明东萨庄村民小组尚欠尹秋玲66.53元，尹秋玲对此不予认可。另尹秋玲主张按照借据中约定的月息7.3125‰计算利息至实际给付之日，东萨庄村民小组对此不予认可，认为当时约定的利息应为年息7.3125‰。 一审法院认为，东萨庄村民小组向尹秋玲借款6,066.53元，有东萨庄村民小组出具的借据为证。庭审中东萨庄村民小组主张尹秋玲的父亲尹恒春曾于1999年10月1日代尹秋玲支取了6,000元，尹秋玲对此有异议，一审法院认为，东萨庄村民小组提供的证据并无尹秋玲或其父亲尹恒春的签字确认，且尹秋玲在庭审中对该证据不予认可，故该证据不足以充分证明尹恒春曾代支取6,000元的事实，一审法院不予采信。尹秋玲主张双方约定的利息应为月息7.3125‰，东萨庄村民小组对此有异议，一审法院认为，年息7.3125‰的利息远低于中国人民银行同期贷款利率，不符合日常交易习惯，故应当认定双方约定的利息为月息7.3125‰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定。综上，判决如下：被告临沭县曹庄镇常林村村民委员会东萨庄村民小组于本判决生效后十日内向原告尹秋玲偿还借款6,066.53元及利息（利息以6,066.53元为基数，按照月息7.3125‰自1999年8月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县曹庄镇常林村村民委员会东萨庄村民小组负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，尹秋玲主张东萨庄村民小组向其借款6,066.53元，提供东萨庄村民小组出具的借据为证，证据充分，事实清楚，东萨庄村民小组主张尹秋玲的父亲已经代为支取6,000元，应当提供证据证明，在无尹秋玲或其父签字及尹秋玲不认可的情况下，东萨庄村民小组提供的记录账目不足以证明已经归还尹秋玲6,000元的事实，一审认定正确。关于利息问题，一审法院根据日常交易习惯认定利息为月息，符合法律规定。 综上所述，临沭县曹庄镇常林村村民委员会东萨庄村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人临沭县曹庄镇常林村村民委员会东萨庄村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年三月十八日 书记员 白 华
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执18号 申请执行人：徐景燕，女，1992年12月25日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：广德市桃州镇荷花村徐家湾村民组，住所地安徽省广德市桃州镇荷花村徐家湾村民组，统一社会信用代码0。 主要负责人：钱长庆，该村民组组长。 徐景燕与广德市桃州镇荷花村徐家湾村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年8月26日作出的（2019）皖1822民初2213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的20036元，本案申请执行费201元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经村委会调查该村民组暂无土地赔偿款。本院依法向广德县桃州镇荷花村徐家湾村民组组长发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2213号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二〇年三月二十日 书记员  望程
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执424号 被执行人薛某，男，2003年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行薛某犯抢劫罪一案，本院于2019年4月8日作出的（2018）闽0181刑初1516号刑事判决已发生法律效力,被执行人薛某应缴纳违法所得300元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2019年1月14日立案执行后，依法向被执行人薛某送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1516号刑事判决中第二项之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员 余莹瑾
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2835号原告:赵老八，男，1978年6月6日生，汉族，小学文化，农民，住泸西县。被告:杨荣辉，男，1967年3月13日生，汉族，农民，住泸西县。原告赵老八与被告杨荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵老八到庭参加诉讼，被告杨荣辉经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵老八向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告家住在原告家隔壁村，从小认识。2015年2月6日，被告因盖牛圈资金困难向原告提出借款请求，原告考虑到被告踏实勤奋且从小认识，便借款200000元给被告，被告于2015年2月6日向原告出具了《借条》，该《借条》内容为：“今借到大沙马赵老八现金200000元整，大写（贰拾万元整）。到2016年2月6日还清，如到期不还，以杨荣辉所有财产抵押。”被告在借条上签字按印予以确认。之后，到还款期限，被告未向原告偿还借款，经原告多次催要，被告未履行还款义务，之后便外出打工至今未归。综上所述，原告认为，原告出于好意借款给被告，被告应当按约定偿还原告借款，然而，被告一直拖延履行偿还原告借款义务，之后便出门打工，联系不上。为此，为保护自己的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》之规定向法院提起民事诉讼。被告杨荣辉未到庭，未提交书面答辩状。原告赵老八为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2.借条一张，证明被告向原告借款20万元的情况。为查明本案事实，本院依职权调取如下证据：1.泸西县向阳乡沙马村党总支书记何正峰调查笔录一份。2.被告杨荣辉建盖的养牛场现场照片七张。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予采信。被告杨荣辉未向本院提交证据。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：原告赵老八与被告杨荣辉系同村村民，且具有亲戚关系。2015年2月6日，被告杨荣辉以其建盖牛场缺乏资金为由向原告赵老八借款200000元，约定借款期限为一年，并出具《借条》一份交由原告赵老八收执。《借条》载明：“今借到大沙马赵老八现金200000元整，大写（贰拾万元整），到2016年2月6日还清。如到期不还，以杨荣辉所有财产抵押。借款人：杨荣辉。2015年2月6日。”借款期限届满后，经关于赵老八多次催要，至今被告杨荣辉未赔还原告赵老八借款。2016年七月份，被告杨荣辉携家人外出打工，至今未归。2019年10月17日，本院通过《人民法院报》向被告杨荣辉公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告杨荣辉未按时到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告杨荣辉向原告赵老八借款200000元，约定借款期限为一年，有被告杨荣辉出具的《借条》为证，借款期限届满后，被告杨荣辉应依照诚实信用原则向原告赵老八赔还借款，故原告赵老八要求被告杨荣辉赔还其200000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告赵老八表示不要求被告杨荣辉支付借款利息，系其自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨荣辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告杨荣辉于本判决生效之日起二十日内赔还原告赵老八借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  方晓奕审 判 员  马颜媛人民陪审员  窦磊报二〇二〇年三月二十六日书 记 员  普 雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49392号原告谢志中，男，汉族，1977年12月22日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人肖伟东，广东伟华律师事务所律师。被告李鸿毅，男，汉族，1983年6月1日出生，住址湖南省汉寿县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告谢志中的委托诉讼代理人肖伟东到庭参加诉讼。被告李鸿毅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告是开杂货小店的。原、被告于2016年底经二十几年的朋友葛洪斌介绍认识的。被告于2017年6月29日以急需用钱周转为由向原告借款2万元。原告于当天在水围文化广场将2万元现金交给被告，被告向原告出具2万元的借条，双方口头约定月利率为3%。后经原告多次催促，被告未将此借款款项及利息偿还原告。请求判令：1、被告偿还借款2万元及利息（从2017年6月30日起算，按月利率2%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告提交一份李鸿毅身份证复印件，手写“借条，今借到谢志中现金20000元人民币，借款人李鸿毅，2017年6月29日，139××××9925，担保人葛洪斌，134××××9569。”原告庭审中陈述，被告未归还过借款及利息。以上事实，有借条等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告主张的借款本金20000元，有被告书写签名的借条为证，本院予以确认。没有证据显示双方对利息进行约定。对原告请求的利息，本院按年利率6%，自原告起诉之日，即2019年7月11日起予以支持。对原告请求的超过部分，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李鸿毅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢志中偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2019年7月11日起计至清偿之日止）；二、驳回原告谢志中的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元（已由原告预交），由原告负担164元，由被告负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭    欣人民陪审员 王  红  华人民陪审员 曾  桂  胜二〇二〇年三月二十日书 记 员 林晓婷（代）
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民初3999号 原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区。 负责人:崔雪。 原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告贾龙于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙负担。 审判员  朱惠晓 二○二○年三月三十日 法官助理王琴 书记员景芝祥
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0323执2565号 申请执行人靳光秀，男，1967年3月13日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人张家富，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行靳光秀与张家福买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初2222号民事判决书，确定被执行人张家福应偿还申请执行人靳光秀欠款26784元，执行费302元，共计27086元。被执行人张家福至今未向申请人靳光秀履行还款义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人张家福送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人张家福未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年11月8日、2020年1月6日、2020年2月7日、2020年3月4日四次通过网络执行查控系统对被执行人张家福的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人张家福名下有开户信息,已冻结。被执行人张家福名下无车辆登记信息，被执行人张家福名下无房产、无有价证卷等信息。 申请执行人于2020年3月23日申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年3月24日对被执行人采取限制高消费措施；2020年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月24日向申请执行人靳光秀将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人张家福暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人靳光秀，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人靳光秀同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人张家福有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙晓慧
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初201号 原告：袁晓刚，男，1988年12月8日生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：陈树楠，男，1988年10月6日生，汉族，住唐山市滦州市，特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。 法定代表人：王兵，职务：经理。 委托诉讼代理人：王涛，女，河北北辰律师事务所律师，特别代理。 原告袁晓刚与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年2月11日公开开庭进行了审理，原告袁晓刚的委托诉讼代理人陈树楠及被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁晓刚诉称：2019年6月20日上午9时13分，冀聪驾驶冀Ｂ×××××的小型载客汽车行驶至唐山市古冶区宏文集团门前时与程国强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的小型载客汽车发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队道路交通事故认定书认定，冀聪负此次事故的全部责任，程国强无责任。本次事故给原告造成损失有车损51644元，公估费1550元，合计53194元。原告车辆在被告处投保了机动车损失险附加不计免赔，事故发生在保险期限内，被告应当对原告损失予以赔偿，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请法院依法判令被告给付原告保险理赔款53194元，并负担本案诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：事故发生时被保险车辆需有合法年检的驾驶证，行驶证，在无酒驾、逃逸等拒赔免赔的情况下，才有权就合理合法损失向我公司主张赔偿。原告主张的车损数额虚高严重，该车从我公司现场查勘及原告提供的公估报告照片显示，车辆仅仅在右侧存在轻微剐蹭，剐蹭痕迹轻微，没有任何变形，通过打磨喷漆形式完全能够修复，但原告以更换方式予以定损存在严重获得不当得利的嫌疑，且我公司不认可原告主张部件真实更换，要求回收公估报告中涉及的全部更换部件残值，原告未能提供证据证实车辆实际维修并发生损失费用。原告主张的公估费因为单方委托，我公司不予承担。 原告袁晓刚提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年6月20日上午9时13分，冀聪驾驶冀Ｂ×××××的小型载客汽车行驶至唐山市古冶区宏文集团门前时与程国强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的小型载客汽车发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队道路交通事故认定书认定，冀聪负此次事故的全部责任，程国强无责任； 证据二、公估报告、公估费收据，用于证明原告袁晓刚的冀Ｂ×××××的小型载客汽车发生事故后，经河北大生泰丰保险公估有限公司公估，并于2019年12月27日作出评估报告，冀Ｂ×××××的小型载客汽车车损为51444元，公估费1550元。 证据三、保险单，用于证明原告袁晓刚的冀Ｂ×××××的小型载客汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2019年1月24日至2020年1月23日，该事故发生在保险期限内； 证据四，身份证、行驶证、驾驶证，用于证明冀Ｂ×××××的小型载客汽车具有合法手续，司机具有合法驾驶资格； 证据五、修车发票、配件明细、打款凭证，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况； 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未向法庭提交证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告袁晓刚的冀Ｂ×××××的小型载客汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2019年1月24日至2020年1月23日。2019年6月20日上午9时13分，冀聪驾驶冀Ｂ×××××的小型载客汽车行驶至唐山市古冶区宏文集团门前时与程国强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的小型载客汽车发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队道路交通事故认定书认定，冀聪负此次事故的全部责任，程国强无责任。原告袁晓刚的冀Ｂ×××××的小型载客汽车发生事故后，经河北大生泰丰保险公估有限公司公估，并于2019年12月27日作出评估报告，冀Ｂ×××××的小型载客汽车车损为51444元，原告支付公估费1550元。 原告袁晓刚对冀Ｂ×××××的小型载客汽车进行维修，支出实际维修费用为51320元。综上，原告损失为：修理费51320元、公估费1550元，共计52870元。 本院认为：原告的冀Ｂ×××××的小型载客汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年6月20日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告袁晓刚在本次事故中合理开支应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告袁晓刚为查明此次事故损失而支出的费用，属于必要合理开支。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内在商业险机动车车损险赔偿限额内给付原告袁晓刚保险理赔款52870元； 二、驳回原告袁晓刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取564元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇二〇年三月二十日 书记员  张宏远
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执87号 申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武。 委托诉讼代理人：闵光柏、周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被执行人：邹余飞，男，汉族，1982年10月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码：91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，该公司总经理。 被执行人：陈丰跃，男，汉族，1959年12月21日出生，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：陈武，男，汉族，1969年10月20日出生，住江西省南昌市西湖区，系陈丰跃所在的江西丰跃商业投资管理有限公司推荐的公民。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民初317号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人江西丰跃商业投资管理股份有限公司、邹余飞、陈丰跃发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西丰跃商业投资管理股份有限公司、邹余飞、陈丰跃至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西丰跃商业投资管理股份有限公司、邹余飞、陈丰跃银行存款2685.869004万元及其利息或查封、扣押、冻结、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李国兴 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 义
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325执保233号 申请人:李宗宝，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住临沂市。 被申请人:姚辉，男，1997年12月31日出生，汉族，居民，住费县。 申请人李宗宝因诉前财产保全于2020年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人姚辉驾驶的鲁Qxxxx号小型汽车一辆（保全标的20000元）；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人姚辉驾驶的鲁Qxxxx号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 邵 月
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执恢16号之一 申请执行人:临泽县倪家营镇倪家营村村民委员会。办公地址：临泽县倪家营镇倪家营村三社。统一社会信用代码：54620723C941586571。 法定代表人:缪建军，该村委会主任。 委托代理人：肖福，该村党支部书记。 被执行人:临泽奥瑞金种业有限公司。公司住所：临泽县工业开发园区。统一社会信用代码:916207236815129910。 法定代表人:韩庚瑞,该公司总经理。 被执行人:北京奥瑞金种业股份有限公司。公司住所：北京市海淀区上地信息中路20号中关村发展大厦2层E区201—207室。统一社会信用代码:91110108633734549N。 法定代表人:韩庚辰,该公司董事长。 本院在执行申请执行人临泽县倪家营镇倪家营村村民委员会与被执行人临泽奥瑞金种业有限公司、北京奥瑞金种业股份有限公司种植回收合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）甘07民初77号民事调解书发生法律效力后，被执行人临泽奥瑞金种业有限公司、北京奥瑞金种业股份有限公司未履行调解书确定的付款义务，倪家营村委会于2018年8月10日向本院申请强制执行，执行标的607.5万元。案件执行过程中，申请执行人与两被执行人达成长期履行和解协议，后两被执行人仅部分履行执行和解协议，申请执行人于2019年4月15日向本院申请恢复强制执行，执行标的3289670.64元（含申请执行人主张的利息464953.59元）。 案件执行过程如下： 1.2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，反馈如下：一、临泽奥瑞金种业有限公司名下多家银行账户内有存款，但均有冻结信息，本院轮候冻结；二、登记在临泽奥瑞金种业有限公司名下的工业用房、办公用房、工业用地，经本院调查，均系抵押给中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款抵押财产，暂无法处置；三、临泽奥瑞金种业有限公司名下车甘Ｇ×××××长城牌汽车一辆，因购置时间较长，已无实际处置价值。 2.2019年5月24日，本院依法对二被执行人作出限制消费令。 3．2019年9月24日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 4.2019年9月26日，本院向被执行人临泽奥瑞金种业有限公司作出搜查令，对被执行人临泽奥瑞金种业有限公司财务办公室进行了搜查。 5.2019年9月26日，本院查封被执行人临泽奥瑞金种业有限公司位于临泽县区厂区内玉米种子270吨，查封期限为二年。 6.案件执行过程中，临泽奥瑞金种业有限公司自2019年10月24日起向本院申请，对查封的玉米种子进行出售，经本院同意出售后所得种子款已全部支付申请人。剩余玉米种子因已过销售季节，暂无法处置。 7.2020年3月23日，本院约谈申请执行人临泽县倪家营镇倪家营村村民委员会，再次将被执行人财产状况向申请人说明，并询问申请人能否向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示，暂无其他可供执行财产线索，但暂不同意法院对本案终结本次执行程序。 8.2020年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了被执行人名下证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，除本院已经掌握的财产线索外，反馈无其他可供执行的财产线索。 本案执行标的3289670.64元（其中案件款3261383.14元，案件受理费28287.5元），未能执行到位金额96.14万元（不含申请人主张利息）。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封保全暂无法处置的剩余玉米种子外，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执恢16号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长 郭永旺  审判员 齐焕  审判员 张正权  二〇一九年十一月二十七日  书记员陈 兆    附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0221民初167号 原告：张剑平，曾用名张建平，男，1965年12月18日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：李强，男，1963年4月28日出生，个体经营者，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告张剑平与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张剑平、被告李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张剑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强偿还借款本金400000元及利息，利息以借款本金100000元为基数，按照月息2分计算，从2011年3月23日起至借款还清时止，利随本清；以借款本金300000元为基数，按照月息2分计算，从2011年7月21日起至借款还清时止，利随本清；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年3月23日，被告李强以资金周转为由向原告借款100000元，借款当日写下借条。2011年7月21日，被告又向原告借款300000元，两笔借款约定月利率2.5分，以借条为证。借款后经原告多次催要未果，故诉至法院。原告在庭审时表示：2011年3月23日，被告向其借款200000元，借款后偿还100000元借款本金，剩余本金100000元的利息偿还至2011年9月23日；2011年7月21日被告向其借款300000元的利息偿还至2011年10月21日，总计利息偿还了37500元。  被告李强答辩称：欠款认可。原、被告系亲戚关系，本案的两张借条是我向原告出具的，原告将借款交予我，目的是让我放款。2011年3月23日的借款100000元口头约定利息月利率2.5分，2011年7月21日的300000元借款书面约定月息2.5分。2011年3月23日的借款100000元的利息偿还了6个月，另一笔300000元的借款偿还了3个月的利息，两笔借款本金未偿还。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2011年3月23日，被告李强向原告借款200000元，原告现金给付被告李强。借款后偿还100000元借款本金，剩余借款本金100000元，被告李强重新向原告出具借条，金额为100000元，口头约定月利息2.5分，未约定还款期限，该笔借款利息偿还至2011年9月23日。2011年7月21日，被告向原告借款300000元，原告将300000元转账支付被告，被告李强向原告张剑平出具借条，约定月利息2.5分，未约定还款期限，该笔利息偿还至2011年10月21日。两笔借款总计偿还利息37500元；两笔借款本金共计400000元未偿还。借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。上述事实，有原告、被告的陈述及原告提供的借条原件两份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李强与原告张剑平之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告李强偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的本案两笔借款均系原告将钱放到被告处，让被告向外放款以收取利息，原、被告之间不存在借贷关系的意见，原告当庭对被告的意见不予认可，被告亦未提供证据证实其上述辩称意见,根据合同的相对性，被告向原告出具借条、原告向被告完成借款的支付，原、被告之间的借款合同关系已经形成，借款行为已经完成，故本院对被告上述意见不予采纳。关于本案借款的利息认定如下：2011年3月23日的借款虽未书面约定利息，原告当庭陈述口头约定月利息2.5分，被告予以认可，故本院对原告陈述的月利息2.5分予以认定；2011年7月21日的借款书面约定月利息2.5分。关于原告主张的利息按月息2分计算的诉讼请求符合法律规定，故对原告主张本案借款利息按月息2分计算的诉讼请求予以支持。2011年3月23日的剩余借款本金100000的利息偿还至2011年9月23日，故该笔借款利息应自2011年9月24日起计算；2011年7月21日借款本金300000元的利息偿还至2011年10月21日，故该笔借款的利息自2011年10月22日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后十日内偿还原告张剑平借款本金400000元及相应利息（分段计算利息：1、以借款本金100000元为基数，按照月利息2分计算，自2011年9月24日起至借款还清时止，利随本清；2、以借款本金300000元为基数，按月息2分计算，自2011年10月22日起至借款本金还清时止，利随本清）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7773元（原告已预交），由被告李强负担7604元，原告张剑平负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。      审判员  梁 凤 仙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  贾  韬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605执异119号 复议申请人（被告）：东莞市新桥塑胶科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村水贝工业区8号F栋二楼1号，统一社会信用代码：9144190039808934XX。 法定代表人：陈晓虎。 被申请人（原告）：佛山市普肇科技有限公司，住所地佛山市南海区里水镇甘蕉工业区22号之一，统一社会信用代码：91440605MA52BPKR4T。 法定代表人：马肇东。 委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王增飞，广东连捷律师事务所实习律师。 原告佛山市普肇科技有限公司（以下简称“佛山普肇公司”）诉被告东莞市新桥塑胶科技有限公司（以下简称“东莞新桥公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2020）粤0605民初2081号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人东莞市新桥塑胶科技有限公司的银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。”东莞新桥公司对此不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人东莞新桥公司对佛山普肇公司提出的保全申请及（2020）粤0605民初2081号民事裁定书不服。事实与理由如下：复议申请人与被申请人未发生买卖合同关系，根据复议申请人的交易记录，复议申请人于2018年3月至8月份与案外人佛山市南海区普肇五金塑料厂存在交易关系，未与被申请人存在合同关系，被申请人经工商资料查询成立于2018年10月9日，双方交易时被申请人未成立。被申请人存在恶意诉讼的可能。根据以上事实，复议申请人根据《民事诉讼法》第96、97条的规定，对贵院（2020）粤0605民初2081号民事裁定书进行复议，请求依法撤销裁定，并要求被申请人承担因错误保全造成复议申请人的经济损失。 被申请人佛山普肇公司答辩称，请求法院驳回东莞新桥公司的复议请求。事实和理由：佛山普肇公司是由“佛山市南海区普肇五金塑料厂”（以下简称“普肇厂”）转型升级而设立的企业，转制的原因是普肇厂原来为小规模的个体企业，后因经营规模扩大，依法需转为一般纳税人。该转制已于2018年10月9日由佛山市南海区市场监督管理局批准，普肇厂转型升级为企业即被申请人。从字号“普肇”、被申请人的登记注册地址“佛山市南海区里水镇甘蕉工业区22号之一”、法定代表人为马肇东，与原普肇厂的字号、注册地、负责人“马肇东”都是相同的。事实上，原普肇厂的人、财、物也由被申请人承续，因此，原普肇厂的权利义务依法由被申请人承续。普肇厂原与东莞新桥公司存在买卖关系（有送货单为证），其产品质量问题造成被申请人经济损失，被申请人与本案有利害关系，具有原告的诉讼主体资格，被申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故被告以“与被申请人没有发生交易关系”为由申请复议要求解除对其财产的查封，这是没有事实和法律依据的，请求法院驳回其复议请求。 经审查查明，本院受理了原告佛山普肇公司诉被告东莞新桥公司财产损害赔偿纠纷一案。诉讼中，佛山普肇公司于2020年1月23日向本院申请财产保全，冻结被申请人东莞新桥公司的银行存款1000000元或查封其相应价值的财产，并由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。本院审查后认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，遂于同日作出（2020）粤0605民初2081号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人东莞市新桥塑胶科技有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。”据此，本院于2020年2月6日依法冻结了东莞新桥公司在中国工商银行的20×××13账户（应冻结1000000元，实际冻结243677.13元）。 本院认为，（2020）粤0605民初2081号民事裁定书依据申请人的申请，且由永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，裁定冻结被申请人东莞新桥公司的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，并无不当。（2020）粤0605民初2081号财产损害赔偿纠纷一案目前正在审理中，案件尚未审结。东莞新桥公司在（2020）粤0605民初2081号财产损害赔偿纠纷一案中是否应当承担民事责任需经案件实体审理后予以确定。在现阶段，东莞新桥公司即以与佛山普肇公司未发生买卖关系为由提出撤销（2020）粤0605民初2081号民事裁定书的复议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。若复议申请人认为被申请人佛山普肇公司的财产保全申请错误而因此遭受损失的，可另行向被申请人主张权利。综上，复议申请人的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人东莞市新桥塑胶科技有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  屈定武 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李嘉敏
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复24号复议申请人：中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街59号。负责人：白玉国，该公司总经理。申请执行人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：颜勇，该分行行长。被执行人：鄂尔多斯市创美木业有限责任公司。法定代表人：邬泽宇，该公司董事长。被执行人：邬泽宇，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：苏巧，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：包头市创美新能源有限责任公司。法定代表人：邬泽宇，该公司董事长。复议申请人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异459号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人仅提交了兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《兴业银行不良资产批量转让协议》、中国华融资产管理股份有限公司与上海浦银安盛资产管理有限公司签订的《债权转让合同》及上海浦银安盛资产管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司签订的《债权转让协议》，未能提供证据证明上述各受让方已履行合同约定的相关义务，也未能向法庭提供申请执行人书面认可其取得该债权的证明材料。申请人的变更理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定驳回申请人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司变更为本案申请执行人的请求。复议申请人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司称，裁定书在本院认为部分第十一行认定：申请人未提供证据证明受让方已履行《债权转让合同》约定的相关义务，也未能向法庭提供申请执行人书面认可其取得该债权的证明材料，因此，申请人的变更理由不能成立。申请人认为，新城区人民法院审查事实不清，适用法律不当。一、申请人在听证会审理期间向人民法院提交了原债权人（申请执行人）兴业银行呼和浩特分行出具的债权转让确认书，确认书中对本案债权的转让进行了详细的描述，并对债权已合法转让给申请人进行了确认。因此，申请人的举证责任已经完成并证明了债权转让的关键事实，对该证据的认定错误，不符合法律规定的证据审査原则。请二审法院改判予以纠正。二、新城区人民法院要求申请人向法庭提供申请执行人书面认可取得债权的证明材料，申请人在听证会上向法庭提交了原债权人兴业银行呼和浩特分行出具的债权转让确认书，申请人认为一审人民法院驳回变更主体的法律依据不足，是错误认定。三、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人提交了历次转让的《债权转让协议书》，通知债务人债权转让的报纸公告，原债权人认可债权已经转让的确认书等证明材料。足以证实本案债权合法转让的事实，新城区人民法院不予支持没有事实和法律依据。综上所述，申请人依法提出执行复议申请，请求依法撤销呼和浩特巿新城区人民法院（2019）内0102执异459号执行裁定书，裁定准予将本案申请执行人变更为申请人，以保护申请人的合法权益，确保国有资产保值增值，维护国家的经济利益。本院认为，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2019）内0102执异459号裁定，部分事实不清。对申请人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司是否已履行付款义务以及申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行对本案中的债权转让是否确认、认可，应予以查明。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异459号异议裁定；二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年三月十一日书记员 常 荣
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执2859号 李有政、高明信： 关于李有政与高明信买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8125.00元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位8400元，其中，本金8000元，利息275元，案件受理费25元，诉讼保全费100元，余款申请执行人自愿放弃。被执行人高明信已将上述案款支付给申请执行人李有政。至此，李有政向本院申请执行的（2019）鲁0781民初3852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6039号 上诉人（原审原告）：王连鹏，男，1980年8月10日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高密市友诚织布厂，个体工商户，个体工商注册号370785610169390，住所地高密市柏城镇姚家村宴子路西。 经营者：付友，男，1977年3月12日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李斌，高密华龙法律服务所法律工作者。 上诉人王连鹏因与被上诉人付友劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院(2016)鲁0785民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人王连鹏主张其多次找被上诉人付友索要工资，仲裁时效中断，并提交了通话录音等证据予以证实；且一审中，上诉人主张被上诉人拖欠工资，但一审未予审查。一审应结合双方当事人提交的证据对案件事实作进一步核查，并依法作出裁判。一审认定事实不清，依法应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销山东省高密市人民法院(2016)鲁0785民初3540 号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 王连鹏预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  褚诗舒
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执72号之一申请执行人：雷奇，男，1978年7月22日生，苗族，黄平县村民。被执行人：李跃：男，1982年1月22日生，汉族，黄平县居民。本院在执行雷奇与李跃司法确认一案，因被执行人李跃未履行（2019）黔2622民特1号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李跃在贵州省农村信用社联合社2559010501020XXXXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李跃在贵州省农村信用社联合社62289300010XXXXXX1账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李跃在贵州省农村信用社联合社255901000102010XXXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李跃在中国银行13×××60ＣＮＹ0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李跃在中国农业银行62×××14账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李跃在中国银行13×××67ＣＮＹ0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李跃在中国工商银行25×××23账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘忠武二〇二〇年三月十九日书记员  余 洋
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执89号申请执行人张殿兰，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人官君印，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人夏如峰，男，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人张殿兰与被执行人夏如峰、官君印借款合同纠纷一案，执行标的500000元，执行费7400元，共计507400元。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人夏如峰的银行存款30000元，下欠470000元借款，申请执行人张殿兰与被执行人夏如峰达成执行和解协议，被执行人夏如峰从2020年4月份起，每月月底前偿还5000元，直至还清为止，申请执行人张殿兰于2020年3月17日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人张殿兰的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执89号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年三月十七日书记员  徐 昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20326号之三 申请执行人深圳市新杰通鑫电子有限公司。 法定代表人毕双杰。 被执行人深圳市骏祥精密电子有限公司。 法定代表人周芳。 被执行人周芳,女,1985年6月27日出生。 被执行人彭嘉涛，男，1980年10月27日。 申请执行人深圳市新杰通鑫电子有限公司与被执行人深圳市骏祥精密电子有限公司、周芳、彭嘉涛承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18456号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币440626.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市骏祥精密电子有限公司、周芳、彭嘉涛送达了执行通知书等文书后，申请执行人深圳市新杰通鑫电子有限公司与被执行人深圳市骏祥精密电子有限公司、周芳、彭嘉涛达成和解协议，且被执行人深圳市骏祥精密电子有限公司、周芳、彭嘉涛已履行完毕和解协议的内容。执行费人民币6509元已由被执行人深圳市骏祥精密电子有限公司缴纳给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18456号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张珮云
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申81号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏玉章，男，1968年2月26日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王胜红，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省昌邑市。 一审原告：陈孝英，女，1950年6月30日出生，汉族，住山东省昌邑市。 一审原告：魏全盛，男，1973年7月6日出生，汉族，住山东省昌邑市。 一审原告：魏风莲，女，1978年7月20日出生，汉族，住山东省昌邑市。 再审申请人魏玉章因与被申请人王胜红及一审原告陈孝英、魏全盛、魏风莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏玉章申请再审称，原判决适用法律错误。被申请人与魏太安之间是雇佣关系，再审申请人与被申请人之间是帮工关系，并非原判决认定的承揽关系。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原判决从行为目的、工作内容、人身依附关系等方面综合考量，认定再审申请人、魏太安与被申请人王胜红之间构成承揽关系，并无不当。再审申请人主张其与被申请人仅是帮工关系，原审综合再审申请人多次召集人员到被申请人处干活的事实，认为其主张与常理不符，未支持该抗辩主张，并无不当，不存在适用法律错误的情形。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏玉章的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘文文