北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2798号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东知泓律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影科技公司）与被告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告声影科技公司的委托诉讼代理人黄桂霞、被告优酷公司委托诉讼代理人刘康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告声影科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯对原告享有的《思乡》音乐类电影作品著作权的行为，并立即删除在其经营的网站上收录的上述作品（原告当庭撤回该项诉讼请求）；2.被告赔偿原告经济损失7800元、律师费2000元、时间戳取证费200元，以上共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：声影科技公司是2017年出版的视听作品合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《作品列表》的“许可方特别声明”等条款，原告不仅享有列表内300部作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。且根据《海峡两岸知识产权保护合作协议》第六条关于“台湾影音（音像）制品于大陆地区出版时，得由台湾指定之相关协会或团体办理著作权认证”的制度，台湾著作权保护协会TACP是经国家版权局同意的台湾地区影音（音像）进入大陆市场的法定著作权认证机构。原告经调查发现，被告在未经其许可、未支付著作权使用费用的情况下，以营利为目的，将原告拥有著作权的音乐类作品复制在其运营的优酷网（网址为https://www.youku.com/），并向用户提供点播和下载服务，侵犯了原告的信息网络传播权。被告未尽注意义务，且不属于著作权法规定的合理使用及法定许可范畴的使用主体，应当承担损害赔偿责任。被告优酷公司辩称，被告不同意原告诉求，原告无权提起本案诉讼，专辑与授权书不一致，原告并非原始版权人，相关视频是用户上传，被告只是网络服务提供者，且已删除视频，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日广东省广州市广州公证处出具（2018）粤广广州第051433号公证书，该公证书记载《关于李晓昕咨询问题的答复》影印本与原本相符；《关于李晓昕咨询问题的答复》影印本显示该答复由国家新闻出版广电总局办公厅于2016年6月14日作出，内容包括“1.根据国家版权局指定涉外著作权认证机构的工作职责，2010年12月16日，时任国家版权局局长柳斌杰以信函形式（即你在《申请书》中所附信函）告知社团法人台湾著作权保护协会理事长廖治德，同意指定台湾著作权保护协会作为台湾地区影音（音像）制品进入祖国大陆市场的著作权认证机构。2.目前，台湾著作权保护协会是国家版权局在台湾地区指定的唯一一家著作权认证机构。”2015年4月29日,台湾地区乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》,许可原告享有涉案作品在内的300首作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等方式使用，授权类型为独家授权及排他性授权，授权范围为大陆地区，授权时间为2015年4月29日至2019年12月31日。上述合同所附清单中包含本案所涉作品。2016年,台湾著作权保护协会对上述协议内容进行了权利认证。声影科技公司提供的2017年出版的《乾坤大碟(一)》实物，包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底显示“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”，及“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN编码为978-7-7985-0908-3。首页网址为www.youku.com的网站的主办单位为优酷信息技术（北京）有限公司，备案/许可证号为京I**备06050721号-1。原告提交了联合信任时间戳服务中心于2019年8月14日出具的可信时间戳认证证书及相应的视频、视频截图，显示2019年8月14日，在被告运营的网站可播放涉案作品，标题为“沈建豪-思乡”，上传时间为2016年9月24日，上传用户为“声影wl”;被告提交后台查询信息截图，显示优酷昵称为“声影wl”的YTID、邮箱、注册时间、注册IP、PID及状态等信息。被告提交优酷网站的《用户服务协议》，该协议“4.2服务规范”中记载：“【用户内容上传】您可通过我方平台服务在我方平台（互联网电视业务平台等政策管控原因不得上传和发布的相关平台除外）上传、发布或传输相关内容……但您需对此内容承担相关的法律责任。我方平台在法律有明确规定的情况下承担相应的责任。”“4.3禁止的内容”中记载：“【上传非法及侵权内容的后果】如果您上传、发布或传输的内容含有以上违反法律法规的信息或内容的，或者侵犯任何第三方的合法权益，您将直接承担以上导致的一切不利后果。我方平台仅在法律有明确规定的情况下承担相应的责任……”“4.4禁止的行为”中记载:“您理解并保证不就我方平台服务进行下列的禁止的行为，也不允许任何人利用您的账户进行下列行为……18)利用网络从事侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益等活动……”“7.知识产权”中记载：“由于在我方平台上展示的内容有些为用户或版权方自行上传的视频，如您发现可能存在版权侵权争议的产品，请参考优酷网、土豆网网页下方Footer中《版权声明》中的投诉方式告知我方。”被告提交优酷网站的《知识产权声明》，该声明中记载：“如果您认为优酷网用户通过优酷网提供的信息存储空间所上传、传播的视听内容侵犯了您的合法权益，您可以通过在线或线下两种途径发起知识产权投诉，要求优酷网删除该作品或者断开该作品的链接。根据您提交的材料，优酷网会遵循相关法律法规审查核实后采取措施删除相关内容。投诉人应对所做投诉的真实性负责，若投诉不真实或存在主观恶意，投诉人将承担由此带来的全部法律责任。在线投诉（推荐方式）……线下投诉……一旦收到符合上述要求之通知，我们将在合理时间内删除涉嫌侵权的内容。如不符合上述条件，我们会请您提供相应信息，且暂不采取包括删除等相应措施……”另，原告提交时间戳认证证书及截图，以证明在优酷网站上搜索原告享有著作权的作品，会出现链接并跳转至包括“腾讯视频”、“搜狐视频”等网站播放上述作品，被告在诉前没有采取积极的处理措施，经当庭核实，在上述截图中不包括本案所涉作品。庭审中，原告陈述在本案立案前其并未向被告发出过侵犯本案所涉作品权利的通知，因被告已经删除其运营网站上的本案所涉作品，原告撤回要求被告停止侵权诉讼请求。上述事实有音像出版物图片及实物、公证书、地址/域名备案信息查询截图、《用户服务协议》、《知识产权声明》、可信时间戳认证证书及视频与截图、用户信息页面截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中声影公司提交的出版物《乾坤大碟(一)》系公开发行的合法出版物，标明了版权人、出版单位的名称、地址、责任编辑、条形码等信息，其中版权人为声影科技公司，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。再结合根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，及涉案《专有许可证明书》的约定，并结合声影公司在中国大陆发行的《乾坤大碟（一）》出版物记载的版权信息，在无相反证据证明的情况下，可以确认声影科技公司经乾坤影视传播有限公司授权享有涉案作品独占专有的信息网络传播权。关于优酷公司是否构成侵权，本院认为，结合涉案作品在被告运营的网站上显示的上传者名称与优酷公司提交的后台查询信息，可以证明涉案视频系用户上传，涉案视频上传者未经原告许可，在互联网上传涉案视频，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该视频，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。至于优酷公司是否对此未尽注意义务而应承担侵权责任，综合考虑原告证据不足以证明被告明知或应知涉案视频构成侵权，优酷公司亦未对涉案视频进行编辑、整理、推荐且优酷公司已在《用户服务协议》及《知识产权声明》中事先明确提示用户不得侵害他人合法权利，并提供了侵权投诉渠道，且及时删除了涉案视频。综合上述事实，本院认定，优酷公司不构成侵权，不应承担侵权责任。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇二〇年三月三十日书记员 王博垚