四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2019)川0504民初3091号原告：四川华展物资有限公司，住泸县云龙镇街村，统一社会信用代码91510521595073339N。法定代表人：王孝彬。委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住成都市金牛区兴盛西路********，统一社会信用代码915100006653770561。法定代表人：邹波。委托诉讼代理人：李飞，四川酒城律师事务所律师；罗小刚，系公司员工。被告：楚大平，男，汉族，1965年11月3日出生，，住四川省泸州市龙马潭区原告四川华展物资有限公司（以下简称“华展公司”）与被告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称“鑫圆公司”）、楚大平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告华展公司的委托诉讼代理人潘豪、被告鑫圆公司委托诉讼代理人罗小刚、李飞及被告楚大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华展公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年3月8日签订的《钢材购销合同》；2.判令被告支付原告2017年3月10日、2017年3月11日产生的钢材货款880633.20元；3.判令被告支付原告自2017年3月11日起至2019年5月17日止的利息467909.8元，并以欠付货款为基数按月息2%标准向原告支付自2019年5月18日起至欠款全部付清之日止的利息；4、判令被告承担本案诉讼保全担保保险费；5、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。庭审中，原告自愿撤回第4项诉讼请求，并明确上述债务由二被告共同承担付款责任。事实和理由：被告鑫圆公司因承建“泸州市纳溪区人民医院”项目工程，由楚大平作为项目负责人到原告处洽谈钢材购销事宜，向原告购买钢材。原告按约向被告提供钢材，因合同未返回，原告供货两天就停止供货了。双方对每批次钢材数量、价款进行了确认，楚大平购买货物是职务行为，是有权代理，应该由鑫圆公司付款，但被告鑫圆公司却未按时支付货款。截止2019年5月17日，原告向被告供应钢材货款共计880633.2元，被告鑫圆公司至今未向原告支付货款，尚欠原告钢材货款880633.2元，产生利息467909.8元。上述款项原告催收未果，原告为此诉至本院，望判如所请。鑫圆公司辩称，鑫圆公司确实是纳溪区人民医院住院部二期工程的施工单位，但鑫圆公司与华展公司之间没有建立买卖合同关系，不应由鑫圆公司承担付款责任；鑫圆公司与楚大平之间没有签订任何协议，但认可楚大平在工地上实际施工，双方应是转包关系，是另一个人借用鑫圆公司资质中了标，实际中标人将工程卖给了楚大平，由楚大平来实际施工；楚大平不是鑫圆公司员工，也不是项目负责人，仅仅是实际施工人，不能代表鑫圆公司签订买卖合同，公司也未授权楚大平以代理人身份从事生产经营活动，也不构成表见代理，假设购买钢材确实用于案涉工程，也仅是楚大平的个人行为，应由楚大平承担付款责任；约定的2%月利率资金占用利息过高，应以实际损失为准，请人民法院依法调整。楚大平辩称，原告供应的钢材确实用于案涉工程，楚大平把合同拿去鑫圆公司盖章，但公司不盖，不愿意承担付款责任；楚大平是案涉工程项目的负责人，鑫圆公司为其购买了保险并派发了工资，其代表鑫圆公司去购买钢材，货款应由公司来支付；付款委托书是真实的，但是只能说明委托了罗小刚代为付款；楚大平负责的前期工程大概是从进钢材时2017年3月至2017年11月；案涉项目确实是通过一个姓张的人中标的，是他叫楚大平去和罗小刚见面交涉的；项目中所有的工程款是没有支付的，后来建设单位将款项支付给鑫圆公司，但鑫圆公司没有支付给楚大平，所以楚大平就没有将本案的材料货款支付给原告；原告主张的货款金额属实，利息虽有约定，但希望能降低点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：被告鑫圆公司系纳溪区人民医院住院部二期工程及地下停车场工程的施工单位。楚大平是案涉工程的实际施工人。案涉项目开工日期为2017年4月26日，竣工日期为2019年4月26日。2017年3月8日，原告华展公司与被告楚大平签订《钢材购销合同》，主要约定：鑫圆公司作为甲方向华展公司作为乙方购买钢材产品；钢材名称为螺纹钢、线材、盘螺等，用于泸州市纳溪区人民医院工程；约定了验收、签收、复检、计量方法及合理损耗等具体内容，乙方供货数量以甲方实际在乙方收发磅码单上签字重量为准；约定乙方将货物送至合同约定地点泸州市纳溪区人民医院二期工程建设项目；约定甲方指定收货人，赵应波或白元位其中一人在乙方收发磅码单上签字均表示甲方已经收到乙方所供钢材并确认单价；约定价格随行就市，单价以甲方指定签收人员在乙方收发磅码单上签字为准，收发磅码单上的单价为货到付款价（即货到工地3日内付款价），如甲方没有在货到工地3日内支付给乙方，则未支付部分甲方须按月息2%支付给乙方，计算天数从货到工地当天开始计算截止到乙方全部收到甲方相关款项；合同还约定其他违约责任等其他相关事项。原告在乙方栏加盖印章，被告楚大平在甲方栏签字、捺印，甲方栏未加盖有鑫圆公司印章。合同签订后，原告于2017年3月10日、2017年3月11日向案涉工地项目供货，合计产生货款880633.2元，其后停止供货。2017年8月20日，楚大平作为“四川鑫圆建设集团有限公司项目负责人”签订《钢材货款确认单》，载明“2017年3月7日、2017年3月11日，四川华展物资公司向四川鑫圆建设集团有限公司承包的泸州市纳溪区人民医院住院部二期工程建设项目供应钢材，累计供货金额小写880633.20（大写：……）。此钢材款自2017年3月11日起按照2%月利率支付资金占用利息至付清款之日止。此据。”2018年1月2日，被告楚大平向被告鑫圆建设公司员工罗小刚出具《付款委托书》，载明“本人楚大平系四川鑫圆建设集团有限公司2016年12月14日中标的泸州市纳溪区人民医院住院部**工程建设项目的承包人，因资金周转不开，于2017年11月14日不再承包该项目。现需支付承包该项目期间陈国银班组产生的全部劳务费用及全部材料租赁费等费用共计玖万壹仟贰佰元整（小写：91200.00元）。特委托罗小刚代付该笔款并至以下账户。以上款项在楚大平承包期间所完成工程量决算款中扣除。”另查明，楚大平与鑫圆公司之间至今未结算。在2017年年初至2017年8月期间，鑫圆公司为其购买了四个月社保。根据楚大平当庭陈述，在上述期间内楚大平除了案涉项目，还负责龙马潭区六期廉租房、抚琴山水等工程项目。本院认为，双方对向华展公司购买钢材、案涉货款金额及利息约定等基本事实无明显分歧。首先，关于原告解除《钢材购销合同》的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同，本案中，被告迟迟未支付货款的行为侵害了原告的合法权益，构成根本违约，原告有权主张解除该合同，故本院对原告该主张依法予以支持。其次，结合本院审理查明及当事人陈述，本案的主要争议焦点为：《钢材购销合同》的购买主体认定及付款责任承担问题，违约利息是否过高问题。一、《钢材购销合同》的购买主体认定及付款责任承担问题首先，《钢材购销合同》是原告华展公司与被告楚大平签订，合同上未加盖鑫圆公司印章，且鑫圆公司当庭予以否认，根据合同相对性原则，可认定楚大平系购买主体资格。其次，原告所供应钢材虽用于案涉项目工地，但楚大平购买钢材产品的民事行为无需借用第三方资质，自身即具备买卖合同的签订资格。再次，原告主张楚大平系有权代理鑫圆公司签订该合同，但原告未提交证据证明楚大平签订《钢材购销合同》时已取得鑫圆公司的书面授权或事后追认，应由其承担举证不能的法律后果。同时，根据在案证据，也不能认定楚大平的行为构成表见代理。最后，根据楚大平庭审陈述，“鑫圆公司没有支付给楚大平，所以楚大平就没有将本案的材料货款支付给原告”，根据该陈述内容，无论楚大平与鑫圆公司是挂靠、借用资质、内部承包关系或是其他关系，楚大平作为该工程项目的实际施工人，作为合同相对方，理应承担相应责任。此外，《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具备约束力。结合《钢材货款确认单》载明，尚欠货款金额为880633.20元，楚大平亦予以确认，其迟延履行付款义务已构成违约。综上，原告主张楚大平履行支付货款880633.20元，本院依法予以支持；对于原告主张鑫圆公司承担付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、违约利息是否过高问题原告主张自2017年3月11日起按月息2%标准计算资金占用利息，该月利率2%虽有合同约定，但二被告均提出异议，认为利息过高，请求调整。对此，本院认为，资金占用利息应以实际损失为准，原告未举证证明其实际损失，结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，同时避免双方利益过度失衡，本院酌情对该资金占用利息予以调整，应以所欠货款本金为基数，按照年利率6%计算资金占用利息至付清款项之日止。故，对于原告过高部分，本院依法不予支持。综上，对于原告的合理部分诉讼请求，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除四川华展物资有限公司与楚大平于2017年3月8日签订的《钢材购销合同》；二、楚大平于本判决生效之日起十日内支付四川华展物资有限公司货款880633.20元；三、楚大平于本判决生效之日起十日内支付四川华展物资有限公司利息，该利息以880633.20元为基数，按年利率6%，从2017年3月11日起计算至付清款项之日止；四、驳回四川华展物资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16937元，由四川华展物资有限公司负担3042元、由楚大平负担13895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  马均审判员  余敏审判员  吴霞二〇二〇年三月三十日书记员  黎蕊