辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2034号原告：么某某，男，1954年8月27日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张某某，锦州市凌河区某某法律服务所法律工作者。被告：锦州某某物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：张某某，该公司经理。委托诉讼代理人：韩某，该公司职员。委托诉讼代理人：秦某，该公司法律顾问。被告：锦州某某房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：李某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，该公司书记。委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。原告么某某与被告锦州某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业）、锦州某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某开发）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么某某及其委托诉讼代理人张某某，被告某某物业的委托诉讼代理人韩某、秦某，被告某某开发的委托诉讼代理人刘某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。么某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告财产损失37023元；2.请求判决被告退还给原告地下室房款14648元；3.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告是第一被告小区业主。原告于2019年8月10日发现地下室返水渗水，造成原告的地下室几十种汽车配件受到损害。经多次与第一被告协商，第一被告让我找开发公司。物业公司应承担物业管理责任；房屋是第二被告开发建设的，地下室返水渗水存在质量问题，第二被告应该承担侵权责任，二被告互负连带赔偿责任。庭审中原告放弃请求被告退还原告地下室房款14648元。变更受损物品145种，并申请对地下室质量（反渗水）及145种汽车配件受损价值进行鉴定。某某物业辩称，1.我公司在该小区物业管理过程中尽到了服务及管理责任，因此对原告的诉求不应承担赔偿责任；2.原告家地下室返水是客观事实，其原因一是事发当天雨量较大造成地下水上涨，其次该小区地下室地面防水质量不合格，当地下水上涨造成地下室渗水。这并非是物业管理造成的，也是物业管理不能维修和排除的情况。原告因地下水上涨使地下室返水而造成损失，不是我公司管理存在缺陷造成的，因此我公司不能承担赔偿责任，同时并非物业服务所能避免和改变的情况，对该损失我公司也不应该承担连带赔偿责任。某某开发辩称，1.原告的地下室返水是由于当时连续下大雨所导致的，是自然灾害造成的，不是因为地下室存在质量问题所造成的；2.原告所购买的房屋及地下室我公司于2012年6月份就已经进行了竣工验收，质保期最长到2017年6月份，因此原告所购买的房屋及地下室早已超过了房屋的质保期，因此我公司不应再承担任何责任；3.关于原告损失问题应由原告举证证明，其地下室存放的物品、物品价值及损失数额，并经相关部门的鉴定予以确认。原告的地下室建筑面积仅有9.45平方米，使用面积只有7平方米，地下室里不可能存放下这些东西。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：依原告申请，经锦州市中级人民法院委托，2019年12月15日锦州某某建筑工程检测有限公司作出的锦建检[2019]鉴字第063号鉴定意见书，证明地下室存在施工质量问题，2020年1月13日辽宁某某资产评估有限公司、1月19日辽宁某某房地产土地资产评估有限公司，因其配件已存放于地下室若干年之久，申请人未提交相应材料，无法确定其受损前质量状况，无法评估其受损价格，故退回司法鉴定委托。以上证据具有真实性、合法性、关联性，经庭审质证和本院审查，予以采信。原告提交证据照片15张，能证明物品被淹的事实，但不能证明被淹物品损失数额，关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日么某某以14648元价格购买某某开发建设的位于锦州市凌河区（以下简称200户）9号楼5号地下室，面积9.45平方米，当日办理入住手续，2019年8月1日么某某向某某物业缴纳地下室房屋维修费473元。2014年10月某某开发将200户小区物业管理移交某某物业，约定某某开发负责房屋质量的维修。此后，某某开发对某某物业反映的问题陆续进行了维修处理。2018年2月29日某某物业作出《铁路小区工程遗留问题的统计汇报》给某某开发等开发单位，要求限期进行整改。在《铁路小区工程遗留问题的统计汇报》某某开发建设的200户小区漏水情况的统计中，包括9-1、2单元地下室进水问题。2019年8月锦州连续几天下雨，么某某的9号楼5号地下室出现返水渗水，使么某某存放在该地下室内的物品被淹。事故发生后，某某物业在么某某地下室组织人员进行淘水，告知么某某找某某开发处理，某某开发未到么某某地下室内查看。诉讼中，依么某某申请，经锦州市中级人民法院委托锦州某某建筑工程检测有限公司对其地下室返水渗水质量进行鉴定，2019年12月15日锦州某某建筑工程检测有限公司作出的锦建检[2019]鉴字第063号鉴定意见书，鉴定意见为：锦州市凌河区铁新东里某某号楼某号地下室混凝土及改性沥青防水层存在渗漏点，施工质量不能满足GB50108-2008《地下工程防水技术规范》要求，导致地下土层内含水较大时，经渗漏点渗入地下室，存在施工质量问题。么某某支付鉴定费15000元。经么某某申请，锦州市中级人民法院委托辽宁某某资产评估有限公司、辽宁某某房地产土地资产评估有限公司对其地下室内物品因水淹造成的损失价值进行鉴定。2020年1月13日辽宁某某资产评估有限公司、1月19日辽宁某某房地产土地资产评估有限公司，因其配件已存放于地下室多年，么某某未提交相应材料，无法确定其受损前质量状况，无法评估其受损价格，退回司法鉴定委托。本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告的地下室返水造成物品被淹的事实存在。被告某某开发辩称，地下室返水系自然灾害造成的，不是地下室存在质量问题造成的，经锦州某某建筑工程检测有限公司鉴定，原告地下室返水是被告某某开发在建设施工中未满足GB50108-2008《地下工程防水技术规范》质量要求，存在施工质量问题所致，故被告某某开发的辩解理由不成立。被告某某开发辩称原告所购买地下室超过了房屋的质保期不应承担任何责任，根据建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定“在正常使用下，房屋建筑工程的最低保修期限为：一、地基基础和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限……”且2014年10月二被告在200户小区物业管理移交时约定被告某某开发负责房屋质量的维修，故被告某某开发该辩解理由不成立。被告某某开发存在施工质量问题，致使原告地下室返水，造成原告财产损失，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。被告某某物业正当履行物业管理职能，无过错，不应承担侵权责任。原告预交的鉴定费15000元，应由被告某某开发负担。关于原告主张因水淹造成的经济损失，虽经锦州市中级人民法院委托辽宁某某资产评估有限公司、辽宁某某房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，但因原告未能提供相应的材料，无法确定其受损前质量状况，无法评估其受损价格。原告提交的现有证据不足以证明其损失数额，被告亦不予认可，调解不成，依法不予支持。原告可在证据充分时依法另行主张权利。原告主张被告退还给其地下室房款14648元，因涉及合同法律关系，庭审中原告要求被告某某开发出具保证书后同意维修的条件无法实现，本案不予调整。综上所述，原告诉讼请求证据不足，依法不以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十三条、第一百六十四条规定，判决如下：驳回原告么某某的诉讼请求。案件受理费546元，由原告么某某负担。鉴定费15000元，由被告锦州某某房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  范思秋二〇二〇年三月二十七日书记员  刘怀香