wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初989号之一 安然： 秦志江,寇会秋与安然,丁海霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初989号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                        2020-03-16
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6546号 原告：李志成，男，1969年7月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。 被告：林松太，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李志成与被告林松太民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志成到庭参加诉讼，被告林松太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李志成向本院提出诉讼请求：判令1、林松太偿还借款43.5万元及拖欠期间按年利率6%计算的利息，其中以借款本金25万元为基数自2017年3月20日起计息、以借款18.5万元为基数自2017年5月1日起计息；2、本案诉讼费由林松太承担。事实与理由：李志成、林松太是生意上的合作伙伴。2016年2月至2016年5月期间，林松太因资金周转共计向李志成借款60万元。2017年2月28日，双方进行结算，扣除林松太已偿还的16.5万元，林松太尚欠借款43.5万元。对于上述借款，林松太承诺于2017年3月20日归还25万元，于同年5月1日归还18.5万元。上述事实，有林松太出具的《借条》一份在案为凭。到期后，李志成多次向林松太催要借款，林松太拒不还款。 林松太未作答辩。 李志成在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明经结算林松太确认其向李志成借款43.5万元及双方约定分期分批还款等事实。 李志成当庭提供其中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。欲证明其于2016年3月8日、5月16日转账支付借款40万元、25万元给林松太等事实。 林松太在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，李志成提供的上述证据形式合法，内容明确，林松太缺席又未对上述证据提出书面异议，上述证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年2月28日，林松太出具《借条》一份给李志成收执，借条载明：“今借李志成现金两次计：陆拾万元正（600000元），还现金三次计：壹拾陆万伍仟元，少现金435000元，今承诺2017年3月20号还志成现金（250000元）贰拾伍万元正，全部余款五一前还清。”后经李志成多次催讨，林松太分文未还，李志成遂诉至本院，要求判令林松太偿还借款本息及违约金。李志成在诉讼期间向本院申请申请诉讼保全，本院依法作出（2019）闽0305民初6546号民事裁定书，裁定：1、冻结林松太在中国工商银行的个人账户存款50万元（账号：6222××××9440），冻结期限为一年；2、查封李志成、李文钦共有的坐落于莆田市秀屿区××镇××村××层房屋（莆房权证秀屿字第Ｘ××1号）。案经审理，因林松太缺席，致本案无法调解。 本院认为，林松太向李志成借款43.5万元未还，有李志成提供的林松太出具的借条及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。李志成要求林松太偿还借款43.5万元，符合法律规定，应予支持。因当事人之间明确约定了还款期限但未约定逾期利率，故林松太应支付以借款本金25万元、18.5万元为基数分别自逾期之日起即2017年3月21日、5月2日起按年利率6%计算的利息，李志成要求的利息起算时间依法予以调整。林松太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林松太应在本判决生效之日起五日内支付给李志成借款43.5万元，及拖欠期间按年利率6%计算的利息（其中以借款本金28万元为基数自2017年3月21日起计息；以借款本金18.5万元为基数自2017年5月2日起计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，由林松太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇二〇年三月十六日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终23号 上诉人（原审被告）：广西建丰建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区越秀路**金盛时代****，统一社会信用代码：91450100057534759P。 法定代表人：周艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李家意，广西建丰建设工程有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：梁定英，女，壮族，1975年1月6日出生，住广西壮族自治区柳城县。 被上诉人（原审原告）：韦诗竹，女，壮族，2002年10月22日出生，住广西壮族自治区柳城县。 被上诉人（原审原告）：李迁群，男，壮族，1949年9月9日出生，住广西壮族自治区柳城县。 被上诉人（原审原告）：韦少媚，女，壮族，1953年2月5日出生，住广西壮族自治区柳城县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：覃仕恒，广西正营律师事务所律师。 原审被告：广西建丰建设工程有限公司柳州分公司，住所地：，住所地：广西壮族自治区柳州市屏山大道**驾鹤商业街**楼**信用代码：91450203MA5KAF6J3K。 负责人：宾海峰。 委托诉讼代理人：李家意，广西建丰建设工程有限公司员工。 上诉人广西建丰建设工程有限公司因与被上诉人梁定英、韦诗竹、李迁群、韦少媚及原审被告广西建丰建设工程有限公司柳州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院(2019)桂0222民初2520号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西建丰建设工程有限公司上诉称，请求依法裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。上诉理由：上诉人认为，柳城县人民法院认定的事实有悖于本案的实际，缺乏有效的说服力，所以其裁定是完全错误的。本案中，柳城县人民法院在裁定书上认定本案为建设工程施工合同纠纷，就认为该院对本案有管辖权。其裁定明显与我国的法律关于管辖的有关规定相悖，原告赖以在本案的讼争的主要证据系《工程项目负责人（项目经理）内部承包合同》，并非《建设工程施工合同》或者是工程款纠纷。而原告诉讼陈述的“尚欠工程款、履约金、工程质量保证金”也非申请人所欠，毫无疑问，本案应该由南宁市青秀区人民法院审理。 被上诉人梁定英、韦诗竹、李迁群、韦少媚未作答辩。 原审被告广西建丰建设工程有限公司柳州分公司未作陈述。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案建设工程施工合同标的位于柳城县道路，系柳城县境内，故柳城县人民法院依法对本案享有管辖权。 综上，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 陈广生 二〇二〇年三月十三日 代书记员 黄晶晶
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1345号原告：深圳市德力骏塑胶机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区重庆路安达工业区****。法定代表人：潘婵娟，该公司总经理。原告：赵言航，男，汉族，1972年1月28日出生，住江苏省睢宁县************。以上两原告共同委托诉讼代理人：方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：钟世芳，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市德邦塑胶机械厂，住所地广东省东莞市******。投资人：赵丹丹。被告：东莞市德邦自动化机械科技有限公司，住所地广东省东莞市******横江工业区。法定代表人：赵丹丹，该公司执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告深圳市德力骏塑胶机械有限公司、赵言航诉被告东莞市德邦塑胶机械厂、东莞市德邦自动化机械科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利为ZL**************、“在线回收粉碎机”。本院立案受理后，原告深圳市德力骏塑胶机械有限公司、赵言航于****年3月**日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市德力骏塑胶机械有限公司、赵言航撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市德力骏塑胶机械有限公司、赵言航负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇二〇年三月十九日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初908号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：聂昊，男，1993年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告聂昊（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金3000.00元；2、判令被告以全部欠款本金3000.00元为基数，自2019年8月29日开始，以固定年利率24%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款3000元，借款期限12个月，分12期，自2019年7月28日起至2020年7月28日止。还款日期分别为每月28日，执行固定年利率36.00%，月利率=年利率/12，每期还款金额为301.39元。2019年7月28日，原告向被告发放借款3000元。截至2019年8月28日，被告未偿还第1期款项。之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月28日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为装修，借款金额为3000元，借款期限为12个月，自2019年7月28日至2020年7月28日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款3000元至被告银行个人账户。截止至2019年8月28日，被告未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂昊应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金3000元及利息（利息暂计算至2019年8月28日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率24%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告聂昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十七日书记员  罗 迎
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终96号 抗诉机关(原公诉机关)广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘炳义，男，1979年11月29日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月26日被刑事拘留，2019年8月31日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 原审被告人刘金刚，男，1962年10月13日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区，因犯开设赌场罪，于2009年12月7日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月31日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人刘金刚、刘炳义犯敲诈勒索罪一案，于2020年1月20日作出（2020）桂1281刑初2号刑事判决，认定被告人刘金刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；被告人刘炳义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；被告人刘金刚、刘炳义退赔韦德华人民币10000元。宣判后，原审被告人刘炳义不服，提出上诉，抗诉机关即河池市宜州区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人刘炳义申请撤回上诉，广西壮族自治区河池市人民检察院认为抗诉机关抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘炳义撤回上诉的要求及广西壮族自治区河池市人民检察院撤回抗诉的要求均符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘炳义撤回上诉。 准许广西壮族自治区河池市人民检察院撤回抗诉。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院(2020)桂1281刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 吴大宁 审 判 员 蓝苑榕 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 覃小珊 书 记 员 许宣帆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3952号之一 申请执行人杨爱国，男，1964年9月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人蒋桂兴，男，1974年3月21日出生，住广西壮族自治区全州县。 申请执行人杨爱国与被执行人蒋桂兴提供劳务者受害责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6600号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的147934.35元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人杨爱国与被执行人蒋桂兴提供劳务者受害责任纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇二〇年三月十日 书记员  韦 钰
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执125号之九被执行人魏强，男性，务川自治县茅天镇红心村中心二组。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年22月11日冻结了被执行人魏强在贵阳银行62×××13_0001账户内存款人民币718.40元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏强在贵阳银行62×××13_0001账户内存款人民币525036.64元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年三月十日书记员  张羽静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保190号关于本院业务庭查封登记在袁彩花名下的位于江苏省宿迁市宿豫区皂河镇袁宅村三组的房屋及宅基地，保全价值为150000元,此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初483号 原告：柳州市鑫顺机电设备有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市箭盘路**新居苑******，统一社会信用代码：914502000595446272。 法定代表人：黄彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。 被告：徕博国际贸易（广州）有限公司，住所：，住所：广东省广州市荔湾区浣花路**8094会信用代码：914401015622973443。 法定代表人：莫辉南。 原告柳州市鑫顺机电设备有限公司与被告徕博国际贸易（广州）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告柳州市鑫顺机电设备有限公司的委托诉讼代理人郭攀到庭参加诉讼。被告徕博国际贸易（广州）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市鑫顺机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30000元及利息6378元（以实际借款本金为基数，按年利率10%暂计至2019年11月30日为6378元，之后的利息计算至还清借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月20日，被告因在柳州扩展业务需要，向原告借款50000元，为此双方签订《借款协议》一份，约定：借期15个月，利息按年利率10%计。原告按约将款付给被告后，被告仅于2018年7月27日归还15000元、2019年7月31日归还5000元，尚欠30000元及利息未能按期归还。原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告应当承担归还借款及支付利息的法律责任。故原告诉至法院，请求判如所请。原告起诉后，被告于2020年1月23日归还借款本金5000元。 被告徕博国际贸易（广州）有限公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款50000元；借期15个月，从2018年3月20日至2019年6月20日；借款到期前，被告可提前全部或部分归还借款，如提前归还部分借款，余款必须在借款期限届满前还清；借款年利率10%，到期还本付息，利息按实际借期和金额计算；因本合同发生的争议，双方协商不成的，向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼；等等。同日，原告通过中国建设银行向被告中国银行账户转账50000元，转账用途备注“借款”。现原告认为被告未依约还本付息，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告自述被告曾于2018年7月27日归还借款15000元，于2019年7月31日归还借款5000元，于2020年1月23日归还借款5000元，尚欠借款本金25000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有双方签订的《借款协议》及转款凭证予以证实，在被告未提出反驳的情况下，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告应向原告履行相应的还款义务。原告自述被告曾于2018年7月27日归还借款15000元，于2019年7月31日归还借款5000元，于2020年1月23日归还借款5000元，尚欠借款本金25000元，故被告应向原告偿还尚欠借款本金25000元。关于原告主张的借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方约定年利率10%，符合法律的规定，故原告主张被告以实际借款本金为基数，按年利率10%计付利息，合法有据，本院予以支持。经计算，截至2020年1月23日，被告应向原告支付利息6723元[50000元×10%÷12个月×4个月零7天（2018年3月20日至2018年7月27日）+35000元×10%÷12个月×12个月零3天（2018年7月28日至2019年7月31日）+30000元×10%÷12个月×5个月零22天（2019年8月1日至2020年1月23日）]。之后的利息，应以尚欠本金25000元为基数，按年利率10%，从2020年1月24日起计至被告全部借款本金清偿完毕时止。原告诉讼请求超出部分，根据查明的事实，本院对超出部分不予支持，但由于被告系在原告起诉后偿还部分款项，相应的案件受理费仍应由被告负担。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告徕博国际贸易（广州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市鑫顺机电设备有限公司偿付尚欠借款本金25000元及该款利息（利息计算至2020年1月23日为6723元，之后的利息，以尚欠本金25000元为基数，按年利率10%，从2020年1月24日起计至被告全部借款本金清偿完毕时止）； 驳回原告柳州市鑫顺机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费709元（原告柳州市鑫顺机电设备有限公司已向本院预交），减半收取计354.5元，由被告徕博国际贸易（广州）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二十八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监23号被执行人：李彬，男，汉族，1977年3月21日出生，住长治市城区马路街****。李彬没收财产一案，长治市潞城区人民法院以（2020）晋0406执82号立案执行。现因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞州区人民法院执行更能准确查找被执行人及被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市潞城区人民法院（2020）晋0406执82号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市潞城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年三月二十七日书记员 赵 瑞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终308号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄伟，男，1998年1月13日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市荣昌区双河街道白玉****。2017年7月5日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月8日刑满释放，2019年9月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人李元军，男，1997年1月2日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无固定职业，住宣汉县************。2019年9月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人蓝俊辉，男，2000年10月12日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，无固定职业，住普宁市*******队新厝60号。2019年9月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄伟、李元军、蓝俊辉犯盗窃罪一案，于2020年1月16日作出（2020）粤0605刑初2号刑事判决：一、被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李元军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人蓝俊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人黄伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄伟撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年三月十三日法官助理 梁伟桃书 记 员 叶少东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执836号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人王某某，男，苗族，住所地贵州省黔西县。 本院在执行审判庭移送的被执行人王某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人王某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吴萍萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初8342号原告:君恩融资租赁（上海）有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区浦东大道****，统一社会信用代码91310000MA1FL207X6。法定代表人：李建昊。委托诉讼代理人：易东明，广东创晖律师事务所律师。被告：李莎莎，女，汉族，1984年7月29日出生，住址广东省深圳市，住址广东省深圳市南山区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告君恩融资租赁（上海）有限公司诉被告李莎莎法律服务民间借贷一案，本院于2020年1月9日立案。原告君恩融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告君恩融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  黄红华二〇二〇年三月十六日书记员  罗鹏星
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10297号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北鸿泰建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街**。 法定代表人：王永，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛聚怀，男，1943年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地河北省张家口市高新区市东府大街****楼。 法定代表人：李岩，该公司董事长。 再审申请人河北鸿泰建设工程有限公司因与被申请人薛聚怀、张家口路桥建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北鸿泰建设工程有限公司申请再审称，再审申请人是名义借款人，而张家口路桥建设集团有限公司是实际借款人。原审法院认定“270万元借款作为再审申请人的材料、人工费等费用由张家口路桥建设集团有限公司垫付给了其他债权人，从而不应承担返还责任”的事实错误；张家口路桥建设集团有限公司作为案涉项目的被挂靠方，其派员工掌控着公章和财务章，其从投标到最终项目结算一直是案涉借款的实际占用、使用者，依据公平原则，张家口路桥建设集团有限公司也应对该案涉借款承担连带清偿责任。本案诉讼起因是张家口路桥建设集团有限公司在收取了作为本项目偿还欠款的仲裁案件的执行款后据为己有，张家口路桥建设集团有限公司仅偿还了其他债权人的借款而未清偿薛聚怀借款，因此，依据诚信原则，张家口路桥建设集团有限公司应对薛聚怀借款承担连带责任。 本院经审查认为，再审申请人河北鸿泰建设工程有限公司主张张家口路桥建设集团有限公司是实际借款人，其应对案涉借款承担连带清偿责任。再审申请人应当对其与张家口路桥建设集团有限公司之间存在关于借款事项的委托关系承担证明责任，但再审申请人并未提出确实、充分的证据证明其与张家口路桥建设集团有限公司之间存在关于借款事项的委托关系，亦未能提交证据证明其与张家口路桥集团有限公司已进行结算，且张家口路桥建设集团有限公司尚欠付其工程款，故原审法院未认定张家口路桥建设集团有限公司系本案实际借款人，不承担连带清偿责任并无不妥。综上，再审申请人河北鸿泰建设工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北鸿泰建设工程有限公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 袁江峰 审判员 孙学良 二〇二〇年三月三日 书记员 王 惠
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初487号原告：黄忠，男，1983年1月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市路兴公路工程有限公司，住所地徐州市铜山新区天津路东，海河路北。法定代表人：魏廷赵，该公司经理。原告黄忠诉被告徐州市路兴公路工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王会收二〇二〇年三月十九日书记员  潘玫竹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执585号之三   被执行人吴远谋，男性。阆中市。   关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月27日冻结了 被执行人吴远谋在中国银行11×××06ＣＮＹ0账户内存款人民 币1278.87元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行 工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解 除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民 法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条， 裁定如下：   解除对被执行人吴远谋在中国银行11×××06ＣＮＹ0账户 内存款人民币302370.00元的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓鹏 二〇二〇年三月二日 书记员  李林
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终20号 上诉人（原审被告）：北京伍壹玖捌科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**2706-4（园区），统一社会信用代码913401000514791119。 法定代表人：朱晓华，总经理。 委托诉讼代理人：李岩，女，1984年10月30日出生。 被上诉人（原审原告）：福州方极餐饮管理有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******统一社会信用代码91350102315744928D。 法定代表人：江亮亮，经理。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 上诉人北京伍壹玖捌科技有限公司（以下简称伍壹玖捌公司）因与被上诉人福州方极餐饮管理有限公司（以下简称福州方极公司）侵害商标权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15052号民事裁定，向本院提起上诉。 伍壹玖捌公司上诉请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15052号民事裁定书，本案移送至北京市知识产权法院审理。事实和理由：一、“原告就被告”是民事诉讼的一般管辖原则。根据伍壹玖捌公司的营业执照，其公司住所地、实际经营地均在北京市，本案依法应当由北京市相关法院管辖。本案并不适用专属管辖的规定，福州方极公司无权提起恶意诉讼，并擅自主张管辖法院。二、福州方极公司主张由鼓楼区人民法院管辖、审理并判决不利于查清案件事实和证据。伍壹玖捌公司的办公地点在北京市，由北京市有管辖权的人民法院审理本案，更方便法院调取证据，也有利于减轻伍壹玖捌公司人员参加庭审的时间、经济成本。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人对管辖权有异议的，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院审理。本案有管辖权的法院应为伍壹玖捌公司住所地法院即北京市知识产权法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权诉讼，从福州方极公司的诉讼请求来看，其主张伍壹玖捌公司将“广芳园”作为搜索引擎的搜索关键词，并在搜索链接的标题及网络推广内容中使用了“广芳园”加盟内容，而在点击链接后进入的却是伍壹玖捌公司的推广网站，伍壹玖捌公司经营其他同类品牌奶茶加盟，与福州方极公司之间具有直接竞争关系，侵害了“广芳园”的商标权并构成不正当竞争。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地及被告住所地法院均具有管辖权。由于福州方极公司主张的上述侵权行为均发生在互联网环境下，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，因此被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、被侵权人所在地和被告住所地法院均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案福州方极公司作为原告选择以被侵权人住所地法院提起诉讼符合法律规定，由于其住所地位于福建省鼓楼区，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），福州市鼓楼区人民法院对诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权，本案福州方极公司的诉讼请求为判令赔偿经济损失及维权合理费用共计14.2万元，因此福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。上诉人伍壹玖捌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 泉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永康，男，1959年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林恩典，男,1956年2月14日出生,汉族,住福建省厦门市思明区,系陈永康姐夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瑞春，女，1963年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人陈永康因与被申请人陈瑞春侵权责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1107号民事裁定及本院(2019)闽02民终5403号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人陈永康申请再审称，1、1999年陈永康与本村民小组签订2份《土地租赁合同》，租期10年，2009年签订续租合同，租期5年。2004年签订1份用地《协议书》。2012年小组长陈瑞春以阳翟社区居民委员会第三小组的名义起诉，原审法院三次判决“合同无效，土地腾空返还”。原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。2、2018年9月4日厦门市国土资源与房产管理局同安分局出具文件，确定案涉土地是国有土地、政府储备用地、城市建设用地。新的证据足以推翻2012年原判决，陈永康提起侵权责任诉讼具有事实根据和法律依据。原审法院仅审查程序问题，以陈永康违反“一事不再理”原则为由裁定驳回起诉，对其证据不予审查，明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第七十九条等规定。请求法院查明本案的相关事实，陈永康有新的证据，足以推翻2012年原审判决以及2019年原审裁定。综上，由于原审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求依法撤销一、二审民事裁定，对本案进行再审。 被申请人陈瑞春未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，经查，在原一审期间，陈永康提起诉讼请求为：1、请求确认，在（2012）同民初字第2013号案件中，2012年4月9日陈瑞春以阳翟三组名义起诉时，诉争土地是国家所有土地、政府储备用地，阳翟三组不持有土地权利证书，阳翟**在法律意义上不是土地权利人，阳翟三组与案件没有直接利害关系，阳翟三组的诉讼主体不适格，陈瑞春以阳翟三组的名义状告陈永康是缺乏法律基础的。2、请求确认，陈瑞春于2012年4月9日以阳翟三组的名义起诉后，同安区人民法院作出（2012）同民初字第2013号判决并强制执行，在店面贴封条，强迫康业木材店搬迁，陈瑞春以阳翟三组的名义提起诉讼，侵害陈永康的土地用益物权和个体工商户经营权”。3、请求判令陈瑞春向陈永康赔偿康业木材店的搬迁费2000元。陈永康提出的上述第一、二、三项诉求，即要求法院判决确认“在（2012）同民初字第2013号案件中，2012年4月9日陈瑞春以阳翟三组名义起诉时，诉争土地是国家所有土地、政府储备用地，阳翟三组不持有土地权利证书，阳翟**在法律意义上不是土地权利人，阳翟三组与案件没有直接利害关系，阳翟三组的诉讼主体不适格，陈瑞春以阳翟三组的名义状告陈永康是缺乏法律基础，以及因人民法院的强制执行行为而要求陈瑞春承担侵权责任及赔偿相关损失”的诉求。由于该案讼争的土地租赁合同相对方为阳翟三组，提起诉讼的原告主体为阳翟三组，申请执行的主体亦为阳翟三组，并非本案陈瑞春。现并无证据证明陈瑞春个人对陈永康提起过诉讼主张。因此，原一、二审认定陈永康依据该案起诉陈瑞春，并要求陈瑞春承担侵权责任、支付相应损失，被告的诉讼主体不适格，裁定驳回其起诉并无不当。 综上，陈永康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈永康的再审申请。 审判长 吴 琦 审判员 黄林华 审判员 黄宏亮 二〇二〇年三月九日 书记员 欧建平 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执866号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人柯某某，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行审判庭移送的被执行人柯某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人柯某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员 吴萍萍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初75号原告：康健，男，1974年11月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙村**框架架构综合楼。统一社会信用代码：91131102MA08N3TL4H。负责人：刘玉涛，经理。委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。委托代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告康健与被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康健、被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司委托代理人金文岩、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还保证金18000元（壹万捌仟元人民币）；2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告签订租赁协议，原告租赁被告的衡水市桃城区前进大街与永安路交叉口西北角“北斗海鲜城”市场内的二层E009号摊位，协议约定2018年1月16日至2019年1月15日免租金。2018年8月26日被告发出停业整顿的通知，并不再让原告使用商铺，原告结清相关费用后搬离市场，原告要求被告返还保证金18000元，被告以各种理由推脱，至今未付给。故诉至贵院依法裁判，并要求被告承担此诉讼相关费用。被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司辩称，双方在协议第一条第一款约定：本协议租金支付方式为现金，租赁期壹年，2018年1月16日至2019年1月15日，全年租金为人民币23400元，每月租金人民币1950元，租金优惠政策为免租一年。协议第一条第三款约定：在签署本协议时，原告向被告交纳保证金，保证金18000元，协议期满如原告退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费情况下，被告无息于15日内退还原告协议保证金。协议第三条第二款约定：为了维护市场及客户的共同利益，原告必须保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示，经批准后方可停业，否则被告有权将原告所租商铺或摊位收回另行出租，租金、协议保证金不退。协议签订后，原告经营至2018年5月28日后未经被告同意便再未到场经营，其行为已构成违约。故原告主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方签订《租赁协议》一份，约定主要内容：甲方将位于衡水市××街与××西北角北斗海鲜城市场内××层××（商铺／摊位）出租给原告经营，原告用于经营熟食，租赁期限一年，自2018年1月16日至2019年1月15日，全年租金为人民币23400元，每月租金人民币1950元，租金优惠政策为免租一年，租金实收人民币零元，水电费按月收取，卫生费100元/月，费用由乙方承担。在签署本协议时乙方向甲方交纳保证金18000元，协议期满如乙方退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费的情况下，甲方无息于15日内退还乙方保证金。合同第三条乙方的义务第2项：“为维护市场及客户的共同利益，乙方必须保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示，经批准后方可停业，否则甲方有权将乙方所租的商铺或摊位收回另行出租，租金、协议保证金不退。”协议第五条第2项：“乙方在开业三个月后确需中途退租，必须提前30日向甲方提出书面申请，经甲方同意后，30日届满或补充商户提前进场，乙方缴清应缴费用后，甲方无息返还乙方所交保证金；申请不足30天或未有补充商户进场就私自撤场，乙方所交保证金归甲方所有。”合同签订当日，原告交纳保证金18000元，被告为其出具了保证金18000元的收据。原告称其经营到2018年5月份，后因二楼吉美装修，导致我们无法正常经营，将市场大门锁了后才撤的场。物业费（卫生费）未向被告交纳。2018年8月26日，被告向各商户发出通知函，内容：因市场现在经营状况较差，经公司领导决定2018年8月27日开始停业整顿，望您五日内将货品及设备搬离，未搬离的货品及设备，停业整顿期间有损坏及丢失与市场无关，商户自行负责，公司将尽快解决现有问题及经营状况，望商户予以支持配合。后双方未能就退还问题达成一致意见，原告诉至我院。以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承租方，应当履行合同义务即“保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示。”但原告自认在停止经营后未及时退房，未严格按照合同履行自己的义务。考虑本案被告于2018年8月26日因市场经营状况不佳向商户发出通知，决定2018年8月27日开始停业整顿，并通知商户将货品及设备搬离。双方合同未全面履行与被告未能正常维持市场经营存在关联，综合本案原、被告履约情况，酌定由被告返还原告保证金15000元。扣除原告未交付的2018年2月-5月的物业费（卫生费）400元，被告还应返还原告保证金14600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于本判决生效后三日内返还原告康健保证金14600元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振山二〇二〇年三月十日书记员  耿大维
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初386号石白杨:你(单位)诉与吴东升房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二〇二〇年三月十七日书记员 ： 王 琦
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监17号被执行人：郭马静，男，汉族，1990年3月14日出生，住山西省壶关县五龙山乡五龙头村196号郭马静罚金一案，长治市潞城区人民法院以（2020）晋0406执76号立案执行。现因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞州区人民法院执行更能准确查找被执行人及被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市潞城区人民法院（2020）晋0406执76号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市潞城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年三月二十七日书记员 赵 瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民催10号申请人：茌平县隆鑫汽车零部件有限公司，住所地山东省聊城市茌平县冯屯镇薛店村。法定代表人：杜太金，总经理。委托代理人：司文文，女，1984年8月5日出生，汉族，茌平县隆鑫汽车零部件有限公司会计，住山东省聊城市茌平县。申请人茌平县隆鑫汽车零部件有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月23日立案后，依法于2019年9月23日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一﹑宣告申请人茌平县隆鑫汽车零部件有限公司持有的号码为3130005145612124，票面金额为2万元整，出票日期为2019年8月13日，到期日为2020年2月13日，出票人为茌平双丰热交换器有限公司，出票行为齐鲁银行聊城分行，收款人为茌平凯恒铝业有限公司，后经背书转让至茌平县隆鑫汽车零部件有限公司的银行承兑汇票无效。二﹑自本判决公告之日起，申请人茌平县隆鑫汽车零部件有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费2700元，由申请人茌平县隆鑫汽车零部件有限公司负担。审判长  张颂菊审判员  舒润琴审判员  赵 昕二〇二〇年三月四日书记员  郭 新
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初476号原告：盈江县车杰商贸有限责任公司,住所云南省德宏州盈江县平原镇岗勐（潞盈路边安瑞公司旁），统一社会信用代码：91533123MA6K6Q640H。法人代表：黄雨。委托诉讼代理人：陈良辉，男，汉族，1975年2月10日生，住址安徽省巢湖市和县。特别授权代理。被告：蔺应涛，男，汉族，1994年1月1日生，住址云南省德宏州陇川县。原告盈江县车杰商贸有限责任公司与被告蔺应涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告盈江县车杰商贸有限责任公司于2020年3月18日以“被告已将全部材料款归还原告”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江县车杰商贸有限责任公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江县车杰商贸有限责任公司撤回对被告蔺应涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈江县车杰商贸有限责任公司负担（已付），退还原告盈江县车杰商贸有限责任公司25元。审判员  杨立娟二〇二〇年三月十八日书记员  刘 娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1141号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴柳森，男，1983年6月29日出生，汉族，住广东省肇庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人吴柳森信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6495号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，吴柳森应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金56376.28元、分期付款手续费2240.36元、利息（截至2019年4月26日为6004.7元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。因吴柳森未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月11日立案强制执行，立案标的为64271.34元。本院在执行过程中，依法向被执行人吴柳森发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询吴柳森名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人吴柳森名下广东农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、深圳前海微众银行等账户内少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并扣划612.43元，经申请人同意先行抵扣执行费。被执行人吴柳森经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴柳森有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1141号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年三月十九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初183号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人严糖仔，女，1959年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月23日转取保候审。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人严糖仔犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年2月初的一天，同案人林明福（已判决）在福清市××镇××村××号其家中，提供赌具桌椅、扑克牌开设赌场，召集人员进行赌博，每人抽头渔利10元至50元不等。其间，被告人严糖仔即同案人林明福妻子有时会帮忙打扫赌场卫生，收取赌博人员抽头费，引导赌客上楼参赌等。2018年3月1日15时许，民警对上述赌场进行检查，当场抓获林祥康、林礼新等15人参赌人员，缴获赌资人民币121300元。至2018年3月1日，同案人林明福共抽头渔利人民币1000元。 2018年12月25日，被告人严糖仔主动向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。2018年12月28日，同案人林明福退出赃款人民币1000元。 公诉机关认为被告人严糖仔有自首的从轻处罚的情节，建议判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人严糖仔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人严糖仔自愿预缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，公诉机关指控被告人严糖仔犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人严糖仔犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇二〇年三月五日 书记员 林梦丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终284号人（原审被告）：翟浣静，女，1995年1月18日出生，香港永久性居民。被被上诉人（原审原告）：张素娜，女，汉族，1962年5月10日出生，身份证住址：广东省揭东县，被上诉人（原审原告）：陈俊秋，男，汉族，1963年10月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：陈琦佳，男，汉族，1989年8月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，上诉人翟浣静因与被上诉人张素娜、陈俊秋、陈琦佳确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初34151号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人翟浣静向本院提出撤回上诉申请。本院认为，翟浣静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人翟浣静撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年三月二十四日书记员  常啸洋附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执恢6号申请执行人：李依禄，女，1962年6月12日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：淮安市沪苏混凝土有限公司，住所地淮安市清浦区。法定代表人：华增悦，该公司董事长被执行人：淮安市华科建材有限公司，住所地淮安市清浦区。法定代表人：华增悦，该公司董事长被执行人：华增悦，男，1955年10月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人：招玉龙，男，1956年10月20日出生，汉族，住四川省什邡市。申请执行人李依禄与被执行人淮安市沪苏混凝土有限公司、淮安市华科建材有限公司、华增悦、招玉龙民间借贷纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一初字第64号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淮安市沪苏混凝土有限公司、淮安市华科建材有限公司、华增悦、招玉龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李依禄向四川省德阳市中级人民法院申请执行。2015年6月8日，四川省德阳市中级人民法院委托本院执行。2015年11月14日，淮安市清浦区人民法院作出（2015）浦商破（预）字第00002号、00003号民事裁定书，裁定受理招玉龙、李依禄、唐国平对淮安市华科建材有限公司、淮安市沪苏混凝土有限公司的破产清算申请。2015年12月16日，本院作出（2015）淮中执字第00283号执行裁定书，裁定四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一初字第64号民事调解书本次执行程序终结。2019年8月20日，淮安市沪苏混凝土有限公司、淮安市华科建材有限公司破产管理人作出破产财产分配方案，招玉龙应得债权数额是395388.34元。2019年11月6日，申请执行人李依禄向本院提交申请书，申请恢复对（2015）德民一初字第64号民事调解书的执行，本院对被执行人财产经调查审核后立案。立案后，冻结划拨了被执行人招玉龙在淮安市沪苏混凝土有限公司、淮安市华科建材有限公司破产管理人处的应得债权395388.34元。2019年12月19日，招玉龙、李依禄、唐国平三方经协商达成债权转让协议，协议书中表明：唐国平同意将招玉龙在淮安市沪苏混凝土有限公司、淮安市华科建材有限公司破产管理人处的应得款项转让给李依禄。本院已将招玉龙应得债权395388.34元扣除执行费后拨付给李依禄。经本院调查，招玉龙、华增悦暂无其他可供执行财产。2020年3月10日，李依禄向本院提交撤回执行申请书,并要求保留申请恢复执行的权利。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一初字第64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐      玮审 判 员 吴   淮   清审 判 员 孙   志   丹二〇二〇年三月二十三日法官助理 徐海燕书记员刘威
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢26号申请执行人卫辉市棉麻公司，住所地：卫辉市南站。法定代表人李灿辉被执行人吴春海，男，1963年11月11日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市棉麻公司与被执行人吴春海租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2019）豫0781执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年三月十二日书记员  郭丽丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15468号 原告：马明铁，男，1966年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林文豪，福建国富律师事务所实习律师。 被告：福州亿力电力工程有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂路**。 法定代表人：陈峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李峰，福建吴浩沛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐陆霖，福建吴浩沛律师事务所执业律师。 原告马明铁与被告福州亿力电力工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2019年7月26日受理的（2019）闽0102民初11512号原告福州亿力电力工程有限公司与被告马明铁房屋租赁合同纠纷案件，在双方当事人、案件所涉法律关系等方面均相同，根据法律规定，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0102民初11512号案件审理。 审判长  林义挺 审判员  黄人堃 审判员  罗登煌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初4627号 原告：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地：菏泽市中华路**，统一社会信用代码：91371700868851192M。 负责人：孔令国，行长。 委托诉讼代理人：安大伟。 被告：张居良，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告中国银行股份有限公司菏泽分行与被告张居良借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安大伟到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金及利息、滞纳金149371.11元（截止2019年10月9日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月份，被告在原告处申请了信用卡，卡号：5257××××3687。2017年3月30日，被告与原告签订2017年巨易字034号易达钱申报表，就该信用卡向原告申请办理分期付款业务，额度100000元，分期期数为12期。申报表约定了手续费、还款方式、费用等。被告申请分期付款后，进行了刷卡消费，金额100000元。截止2019年10月9日结欠本金、利息、滞纳金共计149371.11元。在诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告归还借款100000元及手续费1666.64元（截止2018年4月19日），并以100000元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按年利率19.9%计算利息。 被告张居良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行“易达钱”申请表、申报表、张居良身份证、信用卡复印件、信用卡代扣授权书、信用卡个人申请表、帐务处理通知单、欠款明细、交易明细清单等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告在原告所属的巨野矿区支行申请办理了信用卡，卡号为5257××××3687。信用卡个人申请表中的信用卡领用合约约定:乙方（银行）对甲方（申请人）不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转帐交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记帐日为准。2017年3月30日，被告填写了中国银行“易达钱”申请表，申请金额为100000元，分期期数为12期。2017年4月19日，中国银行巨野矿区支行为被告办理了“易达钱”分期业务。分期交易金额为人民币100000元，期数12期，手续费率5%，手续费支付方式为分期支付。2017年4月20日，原告将100000元款项转至被告的帐户（帐号为6216××××5638）。同日，被告即进行了消费。后被告仅支付了八期手续费，计3333.36元。下欠借款本金100000元及手续费1666.64元未支付。 本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告在原告处办理了信用卡分期业务。被告使用信用卡资金后，应当按照约定予以归还，现被告逾期未归还资金，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。原告要求被告归还借款本金、手续费、利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张居良于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司菏泽分行借款本金、手续费共计101666.64元及利息（以100000元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按年利率19.9%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元，保全费1520元，共计3853元，由被告张居良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郑守华 审 判 员  魏俊玉 人民陪审员  李东风 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘中洋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川知民终84号 上诉人（原审原告）：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：射洪县心达心副食经营部，经营场所四川省射洪县太和镇新阳街**。 经营者：赵术艳，女，1984年2月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人中国第一铅笔有限公司因与被上诉人射洪县心达心副食经营部侵害商标权纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国第一铅笔有限公司的特别授权委托诉讼代理人何丽以不再上诉为由，于2020年2月18日向本院提出撤回上诉的书面申请。 本院认为，上诉人中国第一铅笔有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国第一铅笔有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人中国第一铅笔有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 文晓平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦政璇，男，2001年9月17日出生，壮族，住广西东兰县。 法定代理人：韦文琛（系韦政璇的父亲），男，1976年3月12日出生，壮族，住广西东兰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃贵堂，男，1999年11月5日出生，壮族，住广西东兰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃铭锋，男，1970年11月19日出生，壮族，住广西东兰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牙丽勤，女，1977年5月19日出生，壮族，住广西东兰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦某，男，2002年10月27日出生，壮族，住广西东兰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦国章，男，1982年1月7日出生，壮族，住广西东兰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牙凤颂，女，1985年12月3日出生，壮族，住广西东兰县。 再审申请人韦政璇因与被申请人覃贵堂、覃铭锋、牙丽勤、韦某、韦国章、牙凤颂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终831号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦政璇申请再审称，（一）二审法院判决韦政璇自行承担10%的责任，背离了交警部门出具的《交通事故责任认定书》关于事故责任的认定，缺乏依据，属认定事实错误。（二）韦政璇主张精神抚慰金合理、合法，二审法院以“未达到伤残等级”为由不予支持错误。（三）一审法院未通知覃宏弟出庭参与诉讼，亦无当事人申请追加其为被告，一审法院认定覃宏弟承担10%的赔偿责任，属于程序违法。（四）韦政璇到南宁市金盾司法鉴定所进行鉴定，鉴定报告评定误工护理期应为120天，营养期为90天。一、二审法院不予支持韦政璇关于误工护理费的诉请，属事实认定错误。（五）韦政璇前往南宁做伤残鉴定是因事故发生而产生的费用，应认定为本案产生的必要交通费，一、二审法院不予支持错误。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，申请再审本案。 韦国章提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，韦政璇的再审理由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，（一）交警部门出具的《交通事故责任认定书》仅作为法院审理机动车交通事故责任纠纷案件的参考依据，本案韦政璇虽然是交通事故的受害人，但事故车辆是韦政璇所借，且交由无驾驶执照的韦某驾驶，韦政璇对事故的发生亦有一定的过错。二审法院根据本案实际情况并结合《交通事故责任认定书》，认定韦政璇自行承担10%的责任，并无不当。（二）《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。韦政璇的伤情未达到伤残等级，不属于造成严重后果的情形，一、二审法院对韦政璇关于精神损害赔偿金的诉请不予支持，于法有据。（三）一审法院认为案外人覃宏弟向未成年人出借机动车未尽审慎义务应承担10%的责任，但二审法院作出的生效判决并未认定覃宏弟承担本案责任，韦政璇以一审程序违法为由申请再审，理由不成立。（四）韦政璇提交南宁市金盾司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》拟证明护理期为120天。但该《司法鉴定意见书》为其单方委托所作的鉴定，依法不能作为定案依据。二审法院根据医嘱及后期就医时间认定护理期为23天，有事实依据。韦政璇申请再审主张护理期为120天，理由不成立，依法不予支持。（五）关于交通费用的认定问题。二审法院已对该问题作出充分论述，韦政璇的伤情未达到伤残等级，且伤残鉴定不属于本案机动车交通事故责任纠纷认定的前提，故二审法院不支持其前往南宁进行伤残鉴定的交通费，有事实依据。综上所述，韦政璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦政璇的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇二〇年三月十六日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，女，1955年6月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某2，男，1952年5月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某，女，1949年4月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某3，男，1973年11月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某4，男，1978年8月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人吴某1因与被申请人吴某2、罗某、吴某3、吴某4法定继承纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴某1申请再审称，一、原审判决查明事实不清。黄某某、吴某5、黎某某、罗某、吴某1、吴某3、吴某6、吴某48人在1983年已承包责任田、山、地。扶典第一经济合作社的山林、土地自1983年实行农村土地承包责任制至今没有调整过。2009年因建设广西梧州新华电池股份有限公司需要以及2016年因建设粤桂合作特别试验区需要,万秀区人民政府征收扶典村第一经济合作社分界冲的土地，黄某某、吴某5、黎某某、罗某、吴某1、吴某3、吴某6、吴某48人在1983年承包土地全部被征收。吴某1于2016年9月1日领取了本人土地份额的征收补偿款27万元,于2016年年底领取了本人土地份额的分红14000元。吴某3按7人份额领取土地征收补偿款2391424元,其中包含被继承人黄某某、吴某5、黎某某3人的土地征收补偿款（270000元／人）、分红（14000元／人）,死亡人口与出嫁女补偿标准相同。黄某某先于吴某5死亡,黄某某、吴某5、黎某某3人的土地征收补偿款810000元及分红42000元属于遗产,应由继承人吴某2与吴某1共同继承并平均分割。吴某1依法应继承遗产份额的50%,即426000元。原审法院以黄某某、吴某5、黎某某3人在第二轮土地承包前已经去世,土地经营权早已丧失,土地补偿款不是黄某某、吴某5、黎某某3人的遗产为由,判决驳回吴某1的诉请，属查明事实不清,事实认定错误。二、原审判决适用法律不当。原审法院以本案争议的征收补偿款及分红不是分给黄某某、吴某5、黎某某3人的财产,本案涉及的对应土地补偿款、安置补助费并不是上述3人死亡时遗留的个人财产,不能适用《中华人民共和国继承法》为由,判决驳回吴某1的诉请，属适用法律不当。扶典第一经济合作社的山林、土地自1983年实行农村土地承包责任制至今没有调整过,被征收的土地承包经营权一直登记在黄某某、吴某5、黎某某3人名下,人民政府征收了黄某某、吴某5、黎某某3人名下的土地,土地征收补偿款810000元及分红42000元依法就应当属于其3人的遗产,吴某1作为黄某某、吴某5、黎某某3人的合法继承人,依法有权继承黄某某、吴某5、黎某某3人的遗产。综上所述,原审法院认定事实错误,适用法律不当,故申请再审本案,依法撤销一、二审判决，改判支持吴某1的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，个人只是作为分配土地时必须考虑的人口数量。根据我国“增人不增地，减人不减地”的土地分配政策，承包期内家庭的某个成员死亡时，如果作为承包方的户还存在，死者在承包时分配的土地份额由家庭内部其他人继续承包，死者的土地承包经营权不发生继承问题。本案中，在涉案土地承包期内黄某某、吴某5、黎某某死亡，个人承包经营权自然终止，而作为土地承包经营权的载体（家庭户）依旧存在，其承包合同的权利、义务转移给该户的其他承包人，或依照政策规定由该户的其他承包人继续承包。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案涉及的土地征收补偿费是国家征收农村集体土地时补偿给村集体，村集体根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户，性质上是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，不属于个人承包收益，不能作为遗产继承。本案中，扶典第一经济合作社在对征地补偿款进行分配前，黄某某、吴某5、黎某某就已经死亡，已不再属于该集体经济组织成员，本案争议的土地征收补偿款810000元及分红42000元不属于黄某某、吴某5、黎某某的个人财产，不能作为上述3人的遗产继承，故原审法院认定本案争议的征收补偿等费用不作为黄某某、吴某5、黎某某的遗产并无不妥，应予以维持。吴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某1的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 黄肖** 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陈聪颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执647号 申请执行人：覃茜茜，女，1989年9月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：闭冬梅，女，1985年12月22日出生，壮族，住广西龙州县。 覃茜茜与闭冬梅借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4984号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人闭冬梅所有的250000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人闭冬梅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年三月十二日 书记员  文 涛
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执143号 申请执行人陈智君，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人邓春玲，女，1988年4月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人刘敏，广西铭鑫律师事务所律师。 被执行人广西森昌房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区容县。 法定代表人封兴强。 申请执行人陈智玲、邓春玲与被执行人广西森昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2083号民事调解书已发生法律效力，被执行人广西森昌房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金、未砌墙补偿款、返还房价款共计20180.71元给申请执行人，并负担案件受理费162元，申请执行费202.71元。 在执行中，双方达成执行和解协议分期履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执143号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年三月五日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申45号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）内蒙古荣燊铁路储运有限责任公司。法定代表人任四清，董事长。委托代理人赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人内蒙古荣燊铁路储运有限责任公司（以下简称荣燊公司）因诉内蒙古自治区林业和草原局行政纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人荣燊公司申请再审称，内蒙古自治区林业和草原局是本案的审核单位，不是本案的最初行政许可行为的单位，最初作出行政许可行为的部门为内蒙古自治区鄂尔多斯市××区相应部门，因此该案应当由作出行政许可行为的内蒙古自治区鄂尔多斯市××区相应报批机关所在地法院管辖，再审申请人提起诉讼符合法律规定。内蒙古自治区林业和草原局失职失责,没有依法尽到项目核准文件的审核义务，侵害了再审申请人的合法财产权。请求撤销一、二审裁定，指令立案审理。本院认为，再审申请人荣燊公司请求撤销内蒙古自治区林业和草原局作出的内林资准（2018）1013号《关于罕台川集装站项目使用林地审核同意书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，本案应由内蒙古自治区林业和草原局所在地人民法院管辖。再审申请人荣燊公司向内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审裁定不予立案，二审予以维持并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古荣燊铁路储运有限责任公司的再审申请。审 判 长 李 庆审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳 二○二○年三月二十六日法官助理 王保保书 记 员 关 荇
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保43号 本院受理鄂尔多斯市睿华商贸有限公司与田全好诉前财产保全一案中，本院于2020年3月23日冻结了被申请人田全好在江苏省邳州市农村商业银行白埠支行账户62×××42存款305076元（实际冻结不足额），该被保全标的到期时间为2021年3月23日，本案以部分保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年三月二十四日
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初73号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人张森，男，1995年8月24日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省惠安县，现住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同月17日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人张森犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于2020年3月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员黄思萍出庭支持公诉，被告人张森到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年10月10日7时许，被告人张森与赖总发等人在丰泽区泉秀路南淮路100号万盛公寓808室饮酒后，驾驶号牌为闽Ｃ6××××小型普通客车从上述地点出发，沿泉州大桥、江滨路方向行驶至鲤城区新天城市广场红绿灯路段时被公安执勤人员当场查获。经抽血检测，被告人张森血液中乙醇含量为178.65ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 归案后，被告人张森如实供述其罪行。在本案审理过程中，被告人张森向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人张森在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人赖总发等人的证言及被告人张森的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人张森拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人张森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人张森适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年三月十六日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初4917号 原告：张连英，女，1977年12月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告:张应良，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告:姚琳,女,1970年8月8日出生,汉族,居民,住巨野县。 被告:刘磊,女,1983年11月11日出生,汉族,居民,住巨野县。 原告张连英与被告张应良、姚琳、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连英到庭参加诉讼，被告张应良、姚琳、刘磊经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月17日，被告张应良由被告姚琳、刘磊担保向原告借款10万元，并约定月息2分。后经催要，被告未归还。 被告张应良、姚琳、刘磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、取款凭条等证据。对于原告所提交的上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告张应良向原告出具一份借条，金额为10万元，并约定月息2分，6月17日前还清。被告姚琳在担保人处签署了名字，被告刘磊在担保人和时间中间签署了名字。未约定保证期间和保证方式。借款至今未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原告要求被告张应良归还借款10万元及利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。原告和保证人未约定保证方式，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。原告未向法庭提供证据，证明在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。所以，原告要求被告姚琳、刘磊承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告张应良于本判决生效后十日内归还原告张连英借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张连英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告张应良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郑守华 审 判 员  魏俊玉 人民陪审员  李东风 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘中洋
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更148号 罪犯贾桥桥，男，汉族，1990年1月4日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年七月十六日，山东省巨野县人民法院作出(2012)巨刑初字第120号刑事判决，以被告人贾桥桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人贾桥桥服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年十一月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯贾桥桥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯贾桥桥在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯贾桥桥在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯贾桥桥在服刑期间履行财产性判项共计人民币二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯贾桥桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯贾桥桥减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年3月18日起至2020年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  杨 洁
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督27号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：曹某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年3月24日向本院申请支付令，要求被申请人曹某偿还申请人拖欠通信服务费155元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人曹某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费155元。 申请费用17元，由被申请人曹某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员      屈其凯 二〇二〇年三月二十四日 书记员        崔 彤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0126执697号 申请执行人余胜才，男，1969年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人廖**，女，1976年7月3日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人广西金朝阳投资有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县。 法定代表人莫海球，该公司经理。 申请执行人余胜才、廖**与被执行人广西金朝阳投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）桂0126民初2431号民事判决书已发生法律效力。本案中已依照该生效民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人返还195330.96元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担执行费2829.96元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，并未发现被执行人有可供执行的财产。经电话约谈申请执行人向其进行告知后，其表示暂无被执行人财产线索提供，不同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能清偿，但因被执行人并无财产可供执行，现也暂无被执行人的财产线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，现已告知申请执行人。因其不同意终结本次执行程序，故经报请本院院长批准终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年三月二十三日 书记员 蒙夏若
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执152号之二申请人：谭春凤，女，1969年4月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请人：陈璐，女，1999年8月28日出生，汉族，南丰县人，住广东省珠海市斗门区，申请人：陈望，男，1995年5月15日出生，汉族，南丰县人，住广东省珠海市斗门区，申请执行人：陈志明，男，1967年1月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：邹辉，男，1981年1月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行陈志明与邹辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人陈志明的死亡证明及其户籍资料。本院查明，申请执行人陈志明于2020年2月28日在家中因病去世，申请人谭春凤、陈璐、陈望系申请执行人陈志明的第一顺位合法继承人。本院认为，申请人谭春凤、陈璐、陈望作为申请执行人陈志明的第一顺位合法继承人，依法享有并承受申请执行人陈志明的债权及其他权利，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：变更谭春凤、陈璐、陈望为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二〇年三月十六日书记员  黄海平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民特11号申请人：马竹青，女，1963年8月5日出生，汉族，北京市童装二厂退休职工，住北京市丰台区。被申请人：马竹萱，女，1969年10月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请人马竹青申请确定监护人一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人马竹青称，马竹青与马竹萱是姐妹，马竹萱因病小脑萎缩，肢体残疾，生活不能自理，智力低下，精神残疾。2015年6月3日，北京市丰台区人民法院以(2015)丰民特字第08897号民事判决书判决马竹萱为限制民事行为能力人。2015年10月30日马竹萱的母亲张淑兰去世，其父马继祺年事已高（85岁），不适合继续对马竹萱监护，为了更好地照顾马竹萱的生活，保护其合法权益，现申请指定马竹青为马竹萱的监护人。经审理查明：马竹萱，女，1969年10月4日出生，汉族。马竹萱的父亲为马继祺（1935年10月3日出生），母亲张淑兰于2015年10月30日去世，马竹萱姐妹四人，由长及幼依次为马竹青、马竹芳、马竹萱、马竹军，马竹萱无配偶、子女。2015年6月3日，北京市丰台区人民法院以(2015)丰民特字第08897号民事判决书判决马竹萱为限制民事行为能力人。最近几年马竹萱因精神疾患经常去医院开药，进行治疗，并由社区进行日常看护管理。申请人马竹青称，马竹萱的精神及健康状况比2015年还差，就此主张向法庭提供了马竹萱的病历本、看护手册、记录手册等证据。马继祺、马竹芳、马竹军一致同意马竹青作为马竹萱的监护人。本院认为，马竹萱经本院生效判决宣告为限制民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。马竹萱的父亲马继祺年事已高，不适合继续监护马竹萱，马继祺、马竹芳、马竹军一致同意马竹青作为马竹萱的监护人，现马竹青要求法院指定其为马竹萱的监护人于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定马竹青为马竹萱的监护人。本判决为终审判决。审判员  袁艳玲二〇二〇年三月二十四日书记员  高燕燕