wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦益泉，男，1958年3月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦丽珍，女，1940年8月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦丽冰，女，1952年9月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人麦益泉因与被申请人麦丽珍、麦丽冰赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦益泉申请再审称：（一）二审判决认定《赠送书》不具备法律效力，是错误的。《赠送书》由莫带莲亲自加盖本人印章，且有当时所属广州市黄埔区xxx第五经济合作社（以下简称第五合作社）加盖公章和社长麦锐钿见证签字确认，是莫带莲的真实意思表示，具备法律效力。莫带莲生于解放前，因时代背景所限，不会书写自己的名字，更无法书写更多文字内容，所以才由麦益泉的妻子代笔。该《赠送书》并非遗嘱，不能要求《赠送书》满足代书遗嘱的全部形式要件。法律并未要求赠与书、赠与合同必须由赠与人本人书写，故麦益泉的妻子代笔不影响《赠送书》的效力。（二）麦益泉接受了莫带莲移交的农村建房用地普查登记表，已经实际占有、使用涉案房屋，属于按照《赠送书》接受了赠与房屋。涉案房屋为1987年10月1日进行农村建房用地普查登记，房屋为农村集体土地，登记时未能办理不动产权证及过户。2002年2月25日莫带莲去世，2017年因政策允许，麦益泉以莫带莲名义向广州市国土资源和规划委员会申请办理了涉案房屋的不动产权证。因此，涉案房屋在赠与当时无法办理过户手续，属于非个人意志造成的。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条的规定，涉案房屋虽未办理过户手续，但麦益泉已经接收了莫带莲移交的农村建房用地普查登记表等相关权利凭证资料，应当认定属于上述规定的移交产权证书。莫带莲和麦益泉均欠缺法律意识，未考虑到是否有宅基地证及是否要移交。麦益泉提交了《情况说明》，由其所在村村民集体作证，证明莫带莲的房屋已经由麦益泉实际占有、使用。村民长期在麦益泉及莫带莲所在村生活，他们对事实的陈述说明具有高度公正性和可信性。（三）二审判决认定麦益泉向麦丽珍、麦丽冰主张权利缺乏事实和法律依据，属于认定错误。虽然《赠送书》未将涉案房屋的全部或部分赠与麦丽珍、麦丽冰，但麦丽珍、麦丽冰与麦益泉同为莫带莲的侄子（女），其二人对麦益泉持《赠送书》占有、使用涉案房屋有异议，认为自己也应分配相应的房屋份额或财产利益。因麦丽珍、麦丽冰的异议导致该房屋权属存在争议，麦益泉无法办理变更过户手续。麦丽珍、麦丽冰是与涉案房屋有直接利益关系的人，麦益泉向其主张权利合乎规定。综上，麦益泉以二审判决认定事实和适用法律错误为由申请再审。本院经审查认为，莫带莲是位于广州市黄埔区xxx的房屋的所有权人，其已于2002年2月25日死亡。麦益泉、麦丽珍、麦丽冰是莫带莲的侄子、侄女，莫带莲的法定继承人均已死亡。麦益泉以麦丽珍、麦丽冰为被告提起本案诉讼，以《赠送书》为据主张继承莫带莲名下的涉案房屋。麦益泉在二审上诉时主张，经一审法院释明，其将诉讼请求变更为确认《赠送书》合法，涉案房屋由麦益泉接受赠与。二审法院应明确麦益泉的具体诉讼请求。涉案《赠送书》记载：“本人是广州市黄埔区xxx莫带莲。因无儿女，一贯以来由广州市黄埔区xxx麦益泉料理供养。现本人愿意把一切房产赠送给侄子麦益泉所有。希望有关部门给予方便办理手续。”《赠送书》落款日期为2001年11月18日。麦益泉确认涉案《赠送书》系其妻子书写，《赠送书》落款处没有莫带莲签名或按捺指印。但《赠送书》落款下方盖有第五合作社的公章，以及麦锐钿签名确认“同意转名”的内容。麦益泉称麦锐钿是第五合作社的社长，主张《赠送书》是经麦锐钿见证确认的。二审法院应对麦益泉是否赡养莫带莲、涉案《赠送书》是否是莫带莲的真实意思表示予以查明，以准确认定涉案赠与合同的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省广州市中级人民法院再审本案。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇二〇年三月二十日法官助理李金迪书记员古陆珠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保172号关于本院业务庭查封登记在段艳辉名下的位于宿迁市经济开发区嘉禾颐苑2-1701室房屋一套，保全价值140000元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初226号原告：袁伍学，男，汉族，1974年10月3日生，住甘肃省通渭县。被告：陈志军，男，汉族，1973年1月3日生，住甘肃省通渭县。原告袁伍学与被告陈志军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伍学到庭参加诉讼，被告陈志军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款159900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营彩钢房修建业务，2018年原、被告达成协议，由原告为被告修建彩钢房鸡舍、牛棚及彩钢房屋等工程。2019年4月12日原、被告对双方之间的账务经过核算即总工程款为203900元。后被告给原告支付工程款60000元，对于剩余的143900元拖欠至今没有支付。2019年4月26日原、被告经过协商，被告将其一个青储池包给原告，约定价格为16000元。原告按质按量完成工程，但被告至今没有给原告支付一分钱的工程款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事铝合金加工、电焊及搭建彩钢房。2018年2月原、被告协商，由原告为被告修建彩钢鸡舍、牛棚等。完工后被告分次共支付给原告6万元。2019年4月12日双方进行了结算，山顶彩钢鸡舍8万元、四个卷闸门0.41万元、楼梯0.35万元、二层彩钢房3.9万元、二层封闭1.13万元、牛棚们0.3万元、牛棚6.3万元，尚欠原告14.39万元，当时被告出具了条据。2019年4月26日被告又将青储池以1.6万元的价格承包给原告修建。原告修建完工后，被告未付款。以上事实，有原告的陈述、欠条、协议书等证据所证实。本院认为，原告给被告修建鸡舍、牛棚、青储池等，提供了劳务及服务，双方形成劳务合同关系。在原告要求支付劳务费时，被告应及时支付，逾期则为违约行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告陈志军在判决生效后立即支付原告袁伍学劳务费80000元；二、由被告陈志军在判决生效后30日内支付原告袁伍学劳务费79900元。案件受理费1750元，由被告陈志军负担。如未按本判决指定的履行期间履行给付价钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  南党进二〇二〇年三月十一日书记员  杨智佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄进华，男，汉族，1958年12月24日出生，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂。住所地：广东省广州市海珠区新海街**之十。负责人：邵志存，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦伟超，男，汉族，1973年5月6日出生，住广东省广州市黄埔区。一审被告、二审被上诉人：广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新海街**之十。法定代表人：邵志存，总经理。再审申请人黄进华因与被申请人广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂（以下简称汽修厂）、秦伟超、一审被告、二审被上诉人广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司（以下简称广东安盈公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终14072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄进华申请再审称：（一）原审案件所列被告人是依据（2014）穗荔法行初字第78号行政判决书作出，该判决书对涉诉车辆不做实质性审查，直接依照汽修厂、修理工邓中其、秦伟超作出的检测报告结论为审判依据，抢夺车辆、引发行政诉讼也是依据这个结论。该报告是以汽修厂邓中其、秦伟超名义作出，并且干扰独立审判权，黄进华认定作出报告的行为人是被告人，符合客观事实。（二）二审判决称黄进华没有提交新证据，其实强制还车就是最有说服力的新证据。同时又认为赔偿的主体是公安机关，不是汽修厂、邓中其和秦伟超，是错误的。黄进华认为，能够以自己名义作出具有司法、行政属性的报告文件，并且干预独立审判权，就必须为自己的法律行为负责。这个报告结论是指导交通管理人员实施扣车的主要依据，也是引发（2014）穗荔法行初字第78号、（2014）穗中法行终字第1468号行政诉讼的起因，直至车辆被恶意毁坏，都是围绕被扣车辆是机动车还是非机动车这个核心要件而转动。据此，黄进华向本院申请再审。本院经审查认为，汽修厂作为具有合法资质的中标单位，基于公安机关委托对涉案车辆进行检验并出具报告，符合法律规定。该检验报告属于公安机关作出车辆查扣行为的证据材料，如若黄进华对该报告有异议，应在由该查扣行为提起的行政诉讼中依法申诉处理。秦伟超作为汽修厂职员，其接受工作安排进行鉴定，属于履行职务行为，行为后果应由汽修厂承担。鉴于无证据证明汽修厂在检验涉案车辆过程中存在程序违法造成黄进华损失，故二审判决对黄进华要求汽修厂和秦伟超承担赔偿责任的请求不予支持，并无不当。综上，黄进华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄进华的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月二十六日法官助理王静书记员罗莹莹
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢177号中联重科融资租赁（中国)有限公司（申请执行人）、（被执行人）：中联重科融资租赁（中国)有限公司与天津庞源建筑机械设备租赁有限公司、杨健、陆晓薇融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计633655.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位633655.80元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中联重科融资租赁（中国)有限公司（申请执行人）。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，中联重科融资租赁（中国)有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初879号之一 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 绥中县兴余运输车队与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初879号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                        2020-03-03
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保135号关于本院业务庭冻结被申请人卜海明名下位于宿豫区锦绣江南A16栋308室房屋拍卖款余款，保全价值为5万元，因拍卖款中卜海明所占份额不足以清偿，故无法保全，建议结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1360号 原告刘惠英，女，1954年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系原告刘惠英之妹。 原告刘茂英，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系原告刘茂英之姐。 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人刘艳，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人叶梓珩，四川善嘉律师事务所律师。 原告刘惠英、刘茂英、刘震英（以下简称刘惠英等3人）认为被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告刘惠英、刘茂英的委托代理人暨原告刘震英，被告成华区政府负责人委派的工作人员赵煜坚及被告成华区政府的委托代理人刘艳、叶梓珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月11日，被告成华区政府作出2019年第11号《政府信息公开申请补正通知书》（以下简称补正通知书），主要内容为：按照成都市人民政府（以下简称市政府）〔2019〕988号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）裁决要求，本行政机关拟于2019年10月30日前对你们2019年5月14日递交的政府信息公开申请（所需的政府信息为“成都市三环路成华区段建设拆迁安置征用补偿协议书”）予以重新答复，但由于你们申请公开所需的政府信息包含三环路经过成华区范围内的土地征收及地上建筑物的拆迁安置补偿等多项内容，属于申请内容不明确，因此不便于本行政机关对你们申请所需公开的政府信息进行查找。为方便本行政机关查找你们所需公开的信息，准确答复你们的公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十条有关规定，现就你们的公开申请需补正的有关事宜通知如下。请你们在收到本补正通知书后10个工作日内，对申请公开所需信息的内容予以补正明确（你们是需要公开三环路经过成华区征用土地的安置补偿协议书？还是需要公开三环路经过成华区征用土地上建筑物的拆迁安置补偿协议书？或者是需要公开征用土地及地上建筑物的拆迁安置补偿标准？征用的土地是哪一段哪一块土地？）。补正材料送达单位：成华区政府政务公开工作领导小组办公室。送达地址：成都市成华区猛追湾横街124号7楼710室。联系电话：028—843××××2。补正申请时间不计算公开申请办理时限内，如你们无正当理由逾期不予补正，则视为你们放弃此政府信息公开申请。 原告刘惠英等3人诉称，被告成华区政府不执行市政府作出的责令重新答复决定，为逃避政府信息公开义务用补正通知书制造障碍的行为违法。请求确认成华区政府不履行政府信息公开职责的行为违法，责令成华区政府履行公开职责。 被告成华区政府辩称，其作出的补正通知书主体适格，程序合法，内容清楚，适用法律正确。请求驳回原告刘惠英等3人的诉讼请求。 经审理查明，原告刘惠英等3人于2019年5月14日通过邮寄方式向被告成华区政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市三环路成华区段建设拆迁安置征用补偿协议书”的政府信息。成华区政府经检索核查后于2019年5月23日作出2019年第28号《政府信息公开申请告知书》（以下简称28号告知书），主要内容为：“经检索，你们申请公开的信息，本行政机关不存在。”刘惠英等3人不服该告知，向市政府申请行政复议，市政府经延期审理于2019年9月24日作出复议决定，认为根据政府信息公开条例第三十条的规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。刘惠英等3人申请公开“成都市三环路成华区段建设拆迁安置征用补偿协议书”的政府信息，包含三环路经过成华区范围内的土地征收及地上建筑物的拆迁安置补偿等多项内容，属申请内容不明确，成华区政府依法应当补正告知，给予指导和释明。成华区政府未对刘惠英等3人申请的信息进行甄别，仅在文档一体化管理系统全文搜索后，告知刘惠英等3人该信息不存在，该告知行为未尽到法律规定的帮助义务，属于行政行为明显不当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第5目的规定，决定撤销成华区政府作出的28号告知书，责令成华区政府自收到该决定之日起按照政府信息公开条例的规定重新作出答复。成华区政府于2019年9月29日收到市政府作出的复议决定，2019年10月11日成华区政府作出补正通知书，要求刘惠英等3人对于其所需信息内容在收到补正通知书后10个工作日内予以补正明确，并说明如刘惠英等3人无正当理由逾期不予补正，则视为刘惠英等3人放弃此政府信息公开申请，于当日向刘惠英等3人邮寄送达。刘惠英等3人不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、两份信息系统检索截图、28号告知书、复议决定、补正通知书、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被告成华区政府具有根据情况作出案涉政府信息公开答复的法定职责。被告成华区政府收到市政府作出的复议决定后，在法定期限内作出补正通知书，程序合法。政府信息公开条例第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”本案中，原告申请公开“成都市三环路成华区段建设拆迁安置征用补偿协议书”的政府信息，该内容不明确，成华区政府按照前述法律规定作出补正通知书，对刘惠英等3人给予指导和释明，并说明需要补正的事项和合理的补正期限，无正当理由逾期不补正的法律后果，成华区政府作出的补正通知书，并无不当。刘惠英等3人在收到成华区政府作出的补正通知书后，在补正期限内未对其所需信息内容予以补正，成华区政府不再处理刘惠英等3人的政府信息公开申请，符合法律规定，不属于不履行政府信息公开法定职责的情形。 综上，原告刘惠英等3人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘惠英、刘茂英、刘震英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘惠英、刘茂英、刘震英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 李 亚 人民陪审员 罗 玲 人民陪审员 向际宪 二〇二〇年三月十二日 书 记 员 王 珺 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异7号案外人：彭静，女，汉族，住简阳市。申请执行人：重庆力宝实业集团有限公司，住所地：重庆市江**渝北四村**15-1。统一社会信用代码：91500105MA602D9T92。法定代表人：陈开国，该公司董事长。被执行人：重庆老虎资产经营管理有限公司，，住所地重庆市江**渝北三村****19-8组织机构代码57480647-6。法定代表人杨红灯，职务不详。被执行人：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市江津区几江南干道**贵福骑龙山庄青果园******机构代码56993203-X。法定代表人高山雪，董事长被执行人：简阳九城置业有限公司，住所地四川省筒阳市简城镇政府街**，组织机构代码79581096-2。法定代表人杨红灯，职务不祥。被执行人：陈勇，男，住重庆市江**。被执行人：高山雪，女，住重庆市渝中区。本院在办理原申请执行人重庆两江新区金通小额贷款股份有限公司、重庆中讯金通投资（集团）有限公司与被执行人重庆老虎资产经营管理有限公司（以下简称老虎资产公司）、简阳九城置业有限公司（以下简称简阳九城公司）、高山雪、陈勇借款合同纠纷一案二审中，根据原申请执行人的继续保全申请，本院于2017年1月17日作出（2016）渝民终516号民事裁定书和（2017）渝执保5号执行裁定书，并于2017年1月18日发出协助执行通知书，裁定继续查封被执行人简阳九城置业有限公司位于简阳市xx街xx号的商业房产，权证号：简房权证监证字第xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号。继续冻结被执行人重庆老虎资产经营管理有限公司持有的重庆华城富丽房地产开发有限公司5%的股权（出资额xx万元），继续冻结、查封的期限为三年。事后案外人彭静对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2020年1月7日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已经审查终结。案外人彭静称：登记在简阳九城公司名下的位于简阳市xx街的xx号产权证下的x区x层xx号商业用房，是我于2013年10月18日从简阳九城公司购买的商品房，且我于2014年6月16日前先后付清了所有的购房款、维修资金、办证涉及的所有税费，并于2014年6月16日办结了交接房产手续，之后我就占有、使用该房屋至今，该房屋至今未办理产权证的原因在于简阳九城公司，我没有任何过错，我是该房屋的合法权利人，现因简阳九城公司的经济债务纠纷，导致该房屋被法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求贵院解除对该房屋的查封。申请执行人述称：案外人彭静所述情况属实，由于本案原申请执行人将相关债权转让给了我公司，2019年11月4日我公司依法变更为本案的申请执行人，同年11月21日我公司经工商变更为重庆力宝实业集团有限公司，我公司对其请求没有意见，请求法院依法处理。本院查明：关于重庆两江新区金通小额贷款股份有限公司、重庆中讯金通投资（集团）有限公司与老虎资产公司、简阳九城公司、高山雪、陈勇借款合同纠纷一案，根据原申请执行人的继续保全申请，本院于2017年1月17日作出（2016）渝民终516号民事裁定书和（2017）渝执保5号执行裁定书，并于2017年1月18日发出协助执行通知书，裁定继续查封被执行人简阳九城置业有限公司位于简阳市xx街xx号的商业房产，权证号：简房权证监证字第xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxx、xxxx号。继续冻结被执行人重庆老虎资产经营管理有限公司持有的重庆华城富丽房地产开发有限公司5%的股权（出资额xxx万元），继续冻结、查封的期限为三年。其中简房权证监证字第xxxx下面含有x区x层xx号商业用房，本院经审理后于2016年11月30日作出（2016）渝民终516号民事判决书，判决由老虎资产公司向中讯金通公司、两江新区金通小额贷款股份有限公司偿还借款本金xx万元并支付利息；中讯金通公司、两江新区金通小额贷款股份有限公司对华城地产位于重庆市江津区xx大道xx号部分地块（产权证号：**地产xx字第**）在该判决确认的债权范围内，有权对该地块折价或拍卖、变所得价款优先受偿；九城置业、陈勇、高山雪对老虎资产公司各项支付义务承担连带清偿责任等。事后因被告均未履行义务，原申请执行人遂向市一中院申请执行，该院于2017年3月10日立案执行，执行案号为（2017）渝01执287号，事后，由于原申请执行人将相关债权转让给重庆市力宝实业有限公司，市一中院于2019年11月4日作出（2019）渝01执异232号执行裁定书，裁定将重庆力宝实业有限公司变更为该院（2017）渝01执287号案件的申请执行人。2019年11月21日申请执行人经工商变更为重庆力宝实业集团有限公司。案外人彭静于2013年10月18日与被执行人简阳九城公司签订了《商品房买卖合同》，购买了简阳九城公司开发的位于简阳xx街xx号地块的xx城x区x层xx号房屋，该房建筑面积xx平方米，单价xxx元/平方米，总价款xx万元。案外人彭静于2014年6月16日前付清了该房屋的全部房款和相关费用、契税，九城公司也于2014年6月16日之前分别向彭彦洲出具相关房款和费税的收据，并于2014年6月16日向彭静交付了房屋，之后彭静便占有、使用该房屋至今，该房屋未办理过户手续。本院认为：本院查封的争议房屋，系案外人彭静从被执行人简阳九城公司购买的房产，双方签订的《商品房买卖合同》的时间和案外人彭静占有、使用的时间以及支付全部价款的时间项均在本院执行保全查封之前，目前该房屋虽然登记在被执行人简阳九城公司名下，未办理过户登记给案外人，是源于简阳九城公司与其债权人的债务纠纷所致，而非因案外人彭静的自身原因和过错，对案外人彭静作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人简阳九城置业有限公司位于简阳市xx街xx号房屋产权证为简房权证监证字第xxxx号下的x区x层xx号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 邹 翔审判员 李世平审判员 谭 平二〇二〇年三月十八日书记员 罗 岚
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1341号申请执行人仲某，女，1951年6月15日出生，汉族，住汝南县。被执行人陈某，男，1949年3月2日出生，汉族，住汝南县。仲某与陈某离婚纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初2781号民事判决书已发生法律效力，于2019年8月27日立案执行。申请执行债权为给付金钱20000元及利息。案件办理情况是：1、2019年8月28日、2020年2月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统，两次查询了银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、股权（工商登记），查询结果是：（1）陈某的银行存款、网络资金余额太少；（2）其余没有查到财产信息。2、2019年9月3日，执行人员到陈某家送达、调查、传唤，其家无人居住。查找不到陈某的下落，本院以公告方式向其送达了执行通知书、报告财产令,责令其履行义务。3、2020年3月11日，本院分别向住房公积金、不动产登记机构查询，没有查到陈某的相关信息。4、本院冻结、划拨陈某银行存款（中国邮政储蓄银行、农村信用社）合计2483.96元。划拨资金用于收取案件受理费、执行申请费合计275元，余款2208.96元由仲某受偿。5、被执行人陈某未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施，纳入实现被执行人名单。上述财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，仲某认可，同意终结本次执行程序。仲某未实现金钱债权数额为17792.04元。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，除划拨的资金外，没有查到可供执行财产；申请执行人负有提供被执行人财产义务未能提供；本案未实现债权暂无财产可供执行（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初2781号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件将录入全国法院终本案件库管理，通过网络执行查询系统定期查询被执行人的财产，查到执行财产符合执行条件的恢复执行；债权人发现被执行人有可供执行财产（提供证据证明）有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。对终结本次执行程序不服的，在收到本裁定之日起60日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  卢智勇审判员  马 杰审判员  叶海宽二〇二〇年三月十二日书记员  王晓琳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1022号原告:太原万海峰商品混凝土有限公司，住所地太原市万柏林区南寨村西233米处，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：王俊平，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊秀，山西源晋律师事务所实习律师。被告：北京建材地质工程有限公司，住所地北京市西城区西直门内北顺城街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人:李江。原告太原万海峰商品混凝土有限公司与被告北京建材地质工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告太原万海峰商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原万海峰商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 薛 琴 二〇二〇年三月十六日书记员 王登科
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21551-1号原告：咸鹤，男，1976年10月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村，社会代码：91210114578356089A。法定代表人：王学海，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁野，男，1986年11月29日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。原告咸鹤诉被告沈阳润恒置业有限公司（以下简称“润恒公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 岩人民陪审员  胡**人民陪审员  宋启飞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  黄凌艳
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保91号 申请人：连登科，男，汉族，1981年7月14日出生，住址广东省大埔县。 委托诉讼代理人：张传枝，广东冠豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连远鹏，广东冠豪律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市远汉通物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海道北侧和亨家家园16B06，统一社会信用代码91440300561522239Y。 法定代表人：蒋远双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂新国，广东蛇口律师事务所律师。 申请人连登科与被申请人深圳市远汉通物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人连登科于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市远汉通物流有限公司名下价值人民币228848元的财产予以保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市远汉通物流有限公司名下在中国银行深圳市分行金港支行账号为XXX内存款人民币228848元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐   飞 二〇二〇年三月十日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1794号原告：姜衣科，女，苗族，1984年4月27日生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市经济开发区。原告：程景发，男，苗族，1979年11月7日生，贵州省三穗县人，住贵州省凯里市经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：姚婕、朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住贵州省凯里经济开发区开元大道**，统一社会信用代码：9152262070964708XE。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李诚，男，汉族，1963年9月5日生，贵州省凯里市人，，住凯里市委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。原告姜衣科、程景发诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年1月20日立案受理并依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚婕、朱光亮，被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人李诚、杨泽慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜衣科、程景发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理金地苑三期第28幢2单元16层1604Ｄ号房屋转移登记资料交付原告，并配合原告办理商品房权属证书。2、判令被告支付违约金47308.94元（违约金以246481元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的150%暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。事实与理由：2015年1月12日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款246481元，合同第二十二条第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告未能按期交付，构成违约，原告遂提起诉讼。被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人答辩称：1、《商品房买卖合同》对原告的情形没有约定违约金，故不应违约责任且违约金过高，要求调整；2、被告是违约但原告房屋已实际入住了，办证是早晚的事并没有造成损失；3、被告已经没有支付能力。经审理查明：2015年1月12日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款246481元，合同二十二第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理大证。上述事实有双方的陈述及《商品房买卖合同》、发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、对原告第一个诉讼请求。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，且被告代理人在庭审中也明确表明，涉案房屋消防未验收，现无法提供转移登记材料，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人可以要求退房，不退房的双方没有约定违约金。本院认为，该条款系被告为重复使用而预告拟定的格式条款，符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故该条款无效，对原告不具有约束力，被告应承担违约责任。同时本案原告未提供未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告也系自住，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即违约金为2016年12月2日至2020年1月2日为12656.79元（1026天×0.00005×246481元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告姜衣科、程景发逾期交付转移登记文书违约金12656.79元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止。二、驳回原告姜衣科、程景发的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取492元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司132负担，由原告姜衣科、程景发负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘琴二〇二〇年三月十三日书记员  姜莉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16351号 申请执行人：中山市卫生健康局,住所地中山市**。 委托代理人：卢惠筠，该局工作人员。 委托代理人：黄文基，该局工作人员。 被执行人：蓝倩琪，女,1984年8月6日生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市卫生健康局与被执行人蓝倩琪行政非诉执行一案，中山市卫生健康局作出的中卫健征决字[2019]第B19001-2号社会抚养费征收决定已发生法律效力。依上述决定，被执行人蓝倩琪应缴纳社会抚养费90036元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期缴纳，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16351号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 滔
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1956号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，分行行长。 被执行人：张天东，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人张天东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13938号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张天东应于本判决生效之日起七日向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金67767.28元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式详见上述民事判决书）。案件受理费889元，由被执行人张天东负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月26日依法立案执行。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人张天东金融借款合同纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，委托江门市蓬江区法院依法查封了登记在被执行人张天东名下的号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××小型汽车各一辆，由于该车下落不明，暂不能扣押。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人张天东因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张天东纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1956号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月三十日 书记员  何志明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3088号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎昌浪，男，汉族，1994年4月8日出生，住广西壮族自治区横县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人黎昌浪容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3064号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年2月7日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年2月21日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月21日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年三月五日 书记员  曾丽敏
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢203号刘汝、西安凯米宝贝企业管理咨询有限公司:我院立案执行的刘汝与西安凯米宝贝企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案。执行阶段：2020年1月8日申请执行人刘汝向本院出具结案申请书，表示被执行人西安凯米宝贝企业管理咨询有限公司已经履行完全部付款义务，双方再无纠纷。被执行人西安凯米宝贝企业管理咨询有限公司向本院缴纳执行费238元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02921号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初19号 原告：吴祖昌，男，1986年4月21日出生，汉族，住址：南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：王铖，广西通诚律师事务所律师，代理权限：特别授权 委托诉讼代理人：周黎，广西通诚律师事务所律师，代理权限：一般授权 被告：李业连，女，1991年9月20日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：南宁市丰优置业有限公司，住所：南宁市良庆区五象大道**恒大绿洲**楼****房，统一社会信用代码：91450100MA5MUWRM9B。 第三人：南宁优生活房地产代理有限公司，住所：南，住所：南宁市青秀区金浦路**南宁国际大厦主楼**信用代码：91450103MA5L4Y35X1。 原告吴祖昌与被告李业连，第三人南宁市丰优置业有限公司、南宁优生活房地产代理有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1066号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：郭馨潞，女，1989年8月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭馨潞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告郭馨潞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金48196.37元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计100789.49元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郭馨潞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭馨潞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。郭馨潞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭馨潞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郭馨潞发放贷款后，郭馨潞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，郭馨潞尚欠平安银行贷款本金48196.37元、利息、罚息、复利共计100789.49元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭馨潞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郭馨潞发放贷款，郭馨潞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭馨潞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金48196.37元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计100789.49元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭馨潞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元、公告费（以实际发生为准），由被告郭馨潞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执恢24号被执行人：丁皓，男，1996年6月26日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人丁皓罚金一案，本院于2017年12月29日作出刑事判决书。该判决书载明：“一、被告人丁皓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十九日起至二○一八年八月二十四日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人陈诗雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。”法律文书生效后，被执行人丁皓未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁皓在金融机构的存款20000.00（含执行费0.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年三月十一日书记员  徐 徐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54200号原告：深圳市合一康**物科技股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路**和合大厦T8旅游创意（保税）园101，统一社会信用代码914403005657490432。法定代表人：熊品东。委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓芸，广东广和（前海）律师事务所律师。被告：吴小丹，女，汉族，1990年2月22日出生，住址广东省深圳市大鹏新区，委托诉讼代理人：李序根，广东广荣律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2020年3月17日依法公开开庭进行了审理，原告深圳市合一康**物科技股份有限公司的委托诉讼代理人邓芸，被告吴小丹及其委托诉讼代理人李序根到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告请求判令：1、原告与被告之间签订的劳动合同继续履行；2、原告无须向被告支付未休年休假工资差额10298.85元及被迫解除劳动合同经济补偿金45608.75元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲案[2019]22107号仲裁裁决书认定的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市合一康**物科技股份有限公司向被告吴小丹支付2019年5月16日至2019年9月27日期间工资差额35275.42元。二、原告深圳市合一康**物科技股份有限公司向被告吴小丹支付2018年1月1日至2019年9月27日期间未休年休假工资差额10298.85元。三、原告深圳市合一康**物科技股份有限公司向被告吴小丹支付被迫解除劳动合同经济补偿金45608.75元。四、驳回原告深圳市合一康**物科技股份有限公司其他诉讼请求。上述款项，原告深圳前海永豪汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为10元（已交纳），由原告深圳市合一康**物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 高    晋人民陪审员 李  祝  姮二〇二〇年三月十七日书 记 员 曾丽梨（代）
福建省安溪县人民法院             民事判决书                               案号                       (2020)闽0524民初129号                       立案时间                       2020.1.3                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社新安分社（以下简称“新安信用社”），住所地安溪县。             主要负责人：黄玉芬，任主任。             委托诉讼代理人：许艺苑，男，系该社员工。                               被告                       吴文旭，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.请求依法判令吴文旭向新安信用社偿还普惠金融卡透支款本金48743.29元及利息、违约金(利息自2017年7月22日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年9月17日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；2.请求依法判令吴文旭承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。                               答辩                       吴文旭未作答辩。                                                                                           本院             认定             事实                       吴文旭与新安信用社于2015年12月3日签订《福万通普惠金融卡申请表》，吴文旭已阅读全部申请材料，                               充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，以申请人的身份在《福万通普惠金融卡申请表》签名并加盖指印。《福万通普惠金融卡申请表》主要约定：信用额度50000元，卡片有效期3年，年利率11.7%等内容。2016年11月20日，安溪县农村信用合作联社发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。             新安信用社于2015年12月9日向吴文旭发放了福万通普惠金融卡。吴文旭于2015年12月28日开始办理透支款，后吴文旭仅按照约定支付利息至2017年7月21日。该普惠金融卡于2018年12月8日到期，吴文旭尚欠透支款本金48743.29元及自2017年7月22日起的利息和自2019年9月17日起的违约金未能偿还。经新安信用社多次催收，吴文旭拒不履行还款义务。                               裁判             要旨                       本院认为，新安信用社与吴文旭签订的《福万通普惠金融卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，新安信用社向吴文旭发放福万通普惠金融卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。吴文旭使用该卡透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据福万通普惠金融卡领用合约的规定，吴文旭的行为已构成违约，故新安信用社的诉讼请求，本院予以支持。吴文旭应承担返还尚欠新安信用社因该卡透支的本金48743.29元及利息、违约金(按《福万通普惠金融卡申请             表》约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计算)。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               判决             主文                       吴文旭应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社新安分社福万通普惠金融卡透支的本金48743.29元及利息、违约金(利息自2017年7月22日起、违约金自2019年9月17日起，均按《福万通普惠金融卡申请表》的约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计算至还清款项之日止)。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1646元，减半收取计823元，由吴文旭负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  袁玉泉                         二〇二〇年三月十二日                         法官助理  王伟昌             书 记 员  黄晓珍
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢449号之四申请执行人：李光，男，1962年4月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市松山新区。被执行人：李哲夫（曾用名李泽夫），男，1971年5月9日出生，汉族，现职业不详，住辽宁省锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2005）锦民一终字第0249号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李哲夫的中国邮政储蓄银行60×××25账户内的存款111550元。本裁定立即执行。审判员 郭 巍二〇二〇年三月二十四日书记员 张熙越
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异42号案外人深圳市某某某某某有限公司，住所深圳市宝安区（办公场所），注册号xxxxxxxxxxxxx。法定代表人陈秉生。委托代理人李常勇，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。申请执行人李子尚，男，汉族，1991年1月26日出生。委托代理人叶华林，广东华途律师事务所律师。被执行人新一佳超市有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场****，统一社会信用代码914403001923250797。法定代表人李彬兰。委托代理人毕滢，新一佳超市有限公司管理人员工。委托代理人刘宁，新一佳超市有限公司管理人员工。被执行人李彬兰，女，汉族，1961年3月26日出生。被执行人广州市新兰贸易有限公司，住所广，住所广州市番禺区星河湾荟心园****902A2仅限作写字楼功能)，统一社会信用代码914401137711897450。法定代表人李会娟。本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对本院执行被执行人广州市新兰贸易有限公司名下位于深圳市罗湖区（房产证号：xxxxxxxx**）、深圳市罗湖区（房产证号：xxxxxxxxxx、xxxxxxxxxx、xxxxxxxxxx）的房产（以下简称“涉案房产”）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，涉案房产系案外人出资购房，2007年1月案外人向被执行人广州市新兰贸易有限公司转款470万元用于购买深圳市罗湖区、深圳市罗湖区，合计3套房产。案外人对以上3套房产拥有100%的产权。同年5月案外人向被执行人广州市新兰贸易有限公司转账250万元用作共同购买1003号房产的购房款，案外人对1003号房产拥有55.73%的产权。涉案房产虽登记在被执行人广州市新兰贸易有限公司名下，但案外人支付了合同价款，并且一直实际占有使用涉案房产，案外人对涉案房产的所有权具有合法主张权利。请求终止对被执行人广州市新兰贸易有限公司名下涉案房产的强制执行措施。本院查明，上列申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤0304民初15897号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理后恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢894号。在执行过程中，本院拟执行登记在被执行人广州市新兰贸易有限公司名下的涉案房产。案外人主张其享有涉案房产的所有权，遂向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人广州市新兰贸易有限公司名下，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人主张其对涉案房产享有权利，可以排除执行，但案外人并没有提供其系涉案房产权利人的有效凭证，其主张的事由亦不符合排除执行的条件。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人深圳市兴利旺达贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（本页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年三月十一日书 记 员  黄思端
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4156号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市市政工程管理处，住所地：广西南宁市中华路**。 法定代表人：梁华强，该管理处主任。 委托诉讼代理人：周严，广西祥泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃少好，男，1964年10月25日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建凯物业服务有限公司，，住所地：广西南宁市望州南路**** 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍笑雪，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市地产业开发有限责任公司，住所，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路****div> 法定代表人：庞芝勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文维，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汶霏，广西万凯律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市市政和园林管理局（原南宁市城市管理局），住所地：，住所地：广西南宁市葛村路**v> 法定代表人：蓝岚，该局局长。 委托诉讼代理人：黄伟青，女，该局工作人员。 再审申请人南宁市市政工程管理处（以下简称市政管理处）因与被申请人覃少好、广西建凯物业服务有限公司、南宁市地产业开发有限责任公司（以下简称地产公司）、南宁市市政和园林管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终8123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 市政管理处申请再审称，（一）二审法院认定市政管理处对事发道路的排水设施具有管理维护义务、朝阳溪属于市政管理处的管辖范围以及因朝阳溪淤泥沉积的原因造成桃花源小区内涝等事实乏证据证明。1.市政管理处对城市道路及附属道路排水设施进行管理的职责仅限于已经移交给市政管理处管理的道路。城市道路的排水设施是与道路建设同步进行的，道路的排水设施是道路的附属设施。如道路尚未移交市政管理处管理，即使在道路的建设过程中已经建设有附属排水设施，也不属于市政管理处管理。本案中尚未移交的事发桃花源小区周边道路应属于道路建设方地产公司管理而不属于市政管理处管理。2.地产公司作出的《关于桃花源小区内涝情况及解决措施的报告》仅为其单方主观陈述，没有任何原始证据材料予以证明，对报告中分析的原因也没有进行鉴定，二审法院直接采信作为判决依据明显错误。即使是“由于朝阳溪的底部标高高于市政管网”造成，报告中并没有提到市政管网存在问题，朝阳溪的底部标高高于市政管网是一个客观的事实，属于不可抗力。(二）本案有新的证据证明朝阳溪不属于市政管理处的管辖范围。朝阳溪属于内河，市政设施并不包括内河。朝阳溪的日常管理、清淤清障等属于南宁市城市内河管理处的职责范畴。（三）二审法院对责任的认定严重脱离事实、缺乏法律基础。1.覃少好作为车辆的所有权人，对车辆具有高度的保管义务。在长时间的降雨过程中，覃少好没有将车辆进行转移或做好相关防淹措施，应承担主要责任。2.地产公司既是桃花源小区的开发商，亦是小区周边道路及排水设施的建设与管理方，对雨涝灾害应具有较高的注意和风险防范义务，应对本案事故的发生承担一定的责任。3.暴雨的突发性、持续性与降雨量大以及桃花源小区地势低、四周地势高处等客观因素与人为因素相结合才造成了本次内涝的发生，因不可抗的自然因素造成的财产损失应由财产所有者自行承担。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 市政管理处提交了十二份证据拟证明朝阳溪、连庄路均不属其职责管理范围，本院依法组织各方对市政管理处提交的证据进行听证。 本院经审查认为，虽然连庄路在内涝发生时未移交给市政管理处，但市政管理处对城市道路及市政管网的排水等设施负有管理、维护职责，造成桃花源小区内涝主要有小区地势低、小区周边市政管网排水不畅、小区周边道路未修、连庄路临时排污管内淤泥堆积等多方面原因，市政管理处对桃花源小区内涝有一定的责任，但不是造成桃花源小区内涝的主要原因，二审法院认定市政管理处对桃花源小区内涝造成的车辆损失应承担50%的赔偿责任欠妥。综合考虑桃花源小区内涝成因、各方当事人的过错程度、权利义务平衡等因素，二审法院判决由市政管理处承担10%赔偿责任，并无不当。 经查，朝阳溪的管理属于南宁市城市内河管理处的职责范畴，二审法院认定朝阳溪属于市政管理处的管辖范围不当，本院予以指出。桃花源小区内涝发生后，地产公司，地产公司根据南宁市西乡塘区人民政府主持召开的桃花源小区内涝处置工作现场部署会的会议要求原因并向南宁市西乡塘区人民政府提交了《关于桃花源小区内涝情况及解决措施的报告》。地产公司。地产公司是桃花源小区及安园东路延长线的建设方地势、周边道路管网排水等情况较为熟悉，其作出的情况报告符合客观事实，市政管理处虽对该报告持异议，但并未能提供证据证明小区内涝的原因或推翻地产公司的报告内容，二审法院以该报告作为认定事实的参考依据，并无不当。 综上，市政管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南宁市市政工程管理处的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年三月九日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执41号 申请执行人卢赞卿，男，1971年6月2日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人黄德威，男，1988年8月21日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人卢赞卿与被执行人黄德威民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0123民初1406号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄德威没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人卢赞卿于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令被执行人立即履行下列义务：1、向申请人支付借款本金人民币20000元及利息[利息按（2019）桂0123民初1406号民事调解规定计算]；2、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费150元，财产保全费220元，申请执行费200元。至今，黄德威仍未主动履行义务。 本案在执行过程中，2020年3月19日，申请执行人卢赞卿与被执行人黄德威达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人黄德威欠申请人卢赞卿借款20000元及利息，现被执行人黄德威定于2020年6月30日前付清；二、被执行人黄德威支付上述款项以后，双方当事人之间因本院（2019）桂0123民初1406号民事调解书所形成的债权债务关系即行消灭。如果被执行人违反上述约定的，则恢复原案的执行；三、（2019）桂0123执1406号案件受理费150元，财产保全费220元，申请执行费200元由被执行人黄德威负担。 综上，由于双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0123执41号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄燕妃
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初17号公益诉讼起诉人：抚州市人民检察院。被告：李满林，男，1967年1月5日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市金溪县，被告：何文贤，男，1974年8月14日出生，侗族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，公益诉讼起诉人抚州市人民检察院诉被告李满林、何文贤民事公益诉讼一案，本院于2020年1月9日立案。本院经审查认为，与该起民事公益诉讼案件相关联的刑事案件，系由金溪县人民法院审理，为便于查明案件事实，切实办理好本起民事公益诉讼案件，本院于2020年1月15日就本案管辖事宜报请江西省高级人民法院批准，江西省高级人民法院于2020年2月13日作出（2020）赣民辖9号移交管辖批复，同意将本案移交金溪县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由金溪县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇二〇年三月九日法官助理刘凯超书记员付政
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结案通知书 （2020）黔0302执恢135号 邹强、安斯云： 关于邹强申请执行安斯云民间借贷纠纷一案，本院依法受理执行后，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执恢135号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。 二〇二〇年三月二十六日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终296号上诉人（原审被告）：刘新良，男，1968年4月21日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审原告）：刘林，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审被告）：段生芳，男，1975年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原审第三人：刘铁山，男，1975年1月13日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原审第三人：唐桂全，男，1971年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原审第三人：旷维新，男，1969年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原审第三人：刘钟生，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原审第三人：刘齐贤，男，1966年6月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。上诉人刘新良因与被上诉人刘林、段生芳及原审第三人刘铁山、唐桂全、旷维新、刘钟生、刘齐贤合伙协议纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘新良以和刘林等人达成和解协议为由于2020年3月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘新良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许刘新良撤回上诉。二审案件受理费1910元，减半收取955元，由上诉人刘新良负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年三月十六日书记员  谭 洋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申1001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川聚展建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉中路********。 法定代表人：刘国民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**。 法定代表人：黄衍明，该公司总裁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道****。 法定代表人：李庆明。 再审申请人四川聚展建设有限公司因与被申请人福建路港（集团）有限公司、徐州匠铸建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民初1472号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，四川聚展建设有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川聚展建设有限公司的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 文小平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初57905号原告：北极汇能（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谭燕，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟超，男，北极汇能（北京）科技有限公司员工，住北京市海淀区。被告：华峰珠海新能源科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-19134。法定代表人：关韬。原告北极汇能（北京）科技有限公司（以下简称北极汇能公司）与被告华峰珠海新能源科技有限公司（以下简称华峰珠海公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北极汇能公司的委托诉讼代理人杨苗苗、孟超到庭参加了诉讼，被告华峰珠海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。北极汇能公司向本院提出诉讼请求，请求判令华峰珠海公司支付货款518400元及逾期付款利息（以518400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年7月17日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），并承担诉讼费。事实与理由：2018年5月,北极汇能公司与华峰珠海公司分别签署《华峰珠海新能源新疆柳树泉2*100MW槽式光热项目测光气象站买卖及安装服务合同》（以下简称《新疆柳树泉买卖安装合同》）、《阿克塞县华信新能源有限公司1*200MW槽式光热发电项目测光气象站买卖及安装服务合同》（以下简称《阿克塞县买卖安装合同》）,华峰珠海公司购买北极汇能公司的测光气象站,合同中详细约定了设备名称、规格、数量、价格、项目付款方式、违约责任等。合同签订后,北极汇能公司按照合同约定履行了义务,华峰珠海公司一直未付合同款款项，故北极汇能公司诉至法院。华峰珠海公司在庭前向本院提交答辩状，辩称，对北极汇能公司主张的货款518400元予以认可。双方签订的两份安装服务合同第六条约定货款分三期支付，并约定每期付款条件。前两期付款条件已经具备，第三期质保金付款条件尚不具备。北极汇能公司要求支付利息没有合同和法律依据。双方签订的两份安装服务合同并未约定延期付款应付利息，且北极汇能公司并未提供证据证明其利息计算的依据。北极汇能公司围绕诉讼请求依法提交了证据，华峰珠海公司未参加本院庭审和提交证据，本院对北极汇能公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，华峰珠海公司（甲方）与北极汇能公司（乙方）签署《新疆柳树泉买卖安装合同》及《阿克塞县买卖安装合同》，均约定：乙方向甲方提供一套测光气象站（SOLYS2），价格为28．8万元。合同签订后10个工作日内，甲方向乙方支付合同总价30%作为预付款。设备安装调试完成且正常接受数据后10个工作日内，甲方向乙方支付合同总价60%。36个月质保期满后，经甲方项目开发部检验确定并出具书面说明，甲方于10个工作日内支付该合同总价10%的质保金。甲方支付每笔款项，乙方先开具相应的财务收据和增值税发票。双方还就其他事项进行了约定。2018年5月21日，北极汇能公司向华峰珠海公司开具两张金额均为86400元的增值税专用发票。2018年8月23日，北极汇能公司向华峰珠海公司开具四张金额均为86400元的增值税专用发票。后双方签署两份《物资验收单》及《设备验收证书》，分别载明：《新疆柳树泉买卖安装合同》项目2018年5月20日到货，2018年5月29日验收，安装调试完成，通过初步验收等。《阿克塞县买卖安装合同》项目2018年6月到货，2018年7月7日验收，安装调试完成，通过初步验收等。本院认为，北极汇能公司与华峰珠海公司签订的《新疆柳树泉买卖安装合同》及《阿克塞县买卖安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。华峰珠海公司认可尚欠货款518400元，本院不持异议。华峰珠海公司至今未依约支付货款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故北极汇能公司要求华峰珠海公司支付货款、迟延履行利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华峰珠海公司辩称合同并未约定逾期付款利息、北极汇能公司并未举证证明利息计算依据，本院不予采信。就迟延履行利息的起算时间，北极汇能公司主张以两份买卖安装合同项目最后验收之日为计算依据，本院不持异议。本院认为，最后验收之日为2018年7月7日，华峰珠海公司应于2018年7月17日前支付相应款项，故自2018年7月18日起计算迟延履行利息，本院对此予以调整。华峰珠海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华峰珠海新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北极汇能（北京）科技有限公司货款518400元及利息损失（以518400元为基数，自2018年7月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8984元（北极汇能（北京）科技有限公司已预交），由华峰珠海新能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 懿人民陪审员 赵 齐人民陪审员 靳艺红二〇二〇年三月二十六日书 记 员 赵 桉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终100号 原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄贵亮，男，1988年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住广西壮族自治区阳朔县。因犯盗窃罪，于2018年10月被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月刑满释放。因本案，于2019年5月25日被拘传，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民法院审理阳朔县人民检察院指控原审被告人黄贵亮犯盗窃罪一案，于2019年12月9日作出（2019）桂0321刑初209号刑事判决，认定被告人黄贵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人黄贵亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄贵亮申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄贵亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄贵亮撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄贵亮撤回上诉。 广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 张 亮 审 判 员 刘劲阳 二〇二〇年三月二日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初175号原告：胡天萍，女，1978年9月4日出生，汉族，住广东省恩平市********************。身份证号码：522************385。被告：恩平市金美淇音响器材厂，住所地广东省恩平市北郊工业区****前座首层东侧办公室。注册号：440********1482。经营者：潘庆丽，女，1986年9月9日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区************。身份证号码：450************244。原告胡天萍诉被告恩平市金美淇音响器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告胡天萍于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡天萍的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许胡天萍撤诉。本案受理费25元，由胡天萍负担。审 判 员 姚伟强二〇二〇年三月九日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
江苏省阜宁县人民法院 恢 复 审 理 决 定 书 (2019)苏0923刑初493号之三 阜宁县人民检察院： 被告人茆高峰、季义丰、嵇聪、周敬天、张海涛犯聚众斗殴暨故意伤害罪一案，在本院审理期间，你院提出该案部分事实需要补充侦查，建议对该案延期审理，经你院建议本院于2020年2月18日对该案延期审理；2020年3月18日经你院建议对该案恢复审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条的规定，决定： 对被告人茆高峰、季义丰、嵇聪、周敬天、张海涛犯聚众斗殴暨故意伤害罪一案恢复审理。 二〇二〇年三月十八日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢86号 申请执行人：邹世菊，女，1975年2月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：廖子菁，女，1973年7月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王波，男，1981年7月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人邹世菊与被执行人廖子菁、王波借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初1396号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人廖子菁、王波应向申请执行人邹世菊支付11976.88元及利息。因被执行人廖子菁、王波未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹世菊于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人廖子菁、王波名下的银行存款及收入20000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月六日 书记员 唐诗洪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初905号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：林艺惠，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告林艺惠（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5945.06元；2、判令被告以全部欠款本金5945.06元为基数，自2019年9月21日开始，以固定年利率24%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款8000元，借款期限9个月，分9期，自2019年7月20日起至2020年4月20日止。还款日期分别为每月20日，执行固定年利率36.00%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1027.47元。2019年7月20日，原告向被告发放借款8000元。截至2019年9月20日，被告共偿还2期合计金额2054.94元。之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月20日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为装修，借款金额为8000元，借款期限为9个月，自2019年7月20日至2020年4月20日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款8000元至被告银行个人账户。截止至2019年9月20日，被告共偿还二期借款本金共计2054.94元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林艺惠应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5945.06元及利息（利息暂计算至2019年9月20日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率24%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告林艺惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十七日书记员  罗 迎
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1054号之一 申请执行人:北建院建筑设计（深圳）有限公司。 法定代表人：黄捷。 被执行人：甘肃星光达房地产开发有限公司。 法定代表人：王钟豪。 北建院建筑设计（深圳）有限公司与甘肃星光达房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2018）甘0191民初2402号民事判决书已经发生法律效力，确定甘肃星光达房地产开发有限公司向北建院建筑设计（深圳）有限公司支付设计费共计2697442元。因义务人甘肃星光达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人北建院建筑设计（深圳）有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人甘肃星光达房地产开发有限公司名下无银行存款及证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人甘肃星光达房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢163号陈召启、睢宁金港家居广场有限公司、徐州衡锦置业有限公司：关于陈召启申请执行睢宁金港家居广场有限公司、徐州衡锦置业有限公司租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年三月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结案通知书 （2020）黔0302执恢138号 献县路翔建筑器材经销处、四川欢星建筑劳务有限公司： 关于献县路翔建筑器材经销处申请执行四川欢星建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理执行后，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执恢138号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。 二〇二〇年三月二十六日
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监29号申请人：宋李恒，男，2002年11月29日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇壶口村。：被执行人：长治市城区壹品家居装饰经销部，住所地：长治市城区龙盛装饰城**。法定代表人：王晓升。宋李恒与长治市城区壹品家居装饰经销部劳务合同纠纷一案，长治市潞城区人民法院以（2020）晋0406执88号立案执行。现因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞州区人民法院执行更能准确查找被执行人及被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市潞城区人民法院（2020）晋0406执88号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市潞城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年三月二十七日书记员 赵 瑞
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初992号 原告：李旺祥，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰事务所律师。 被告：郑艺宾，男，1984年5月25日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告李旺祥与被告郑艺宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旺祥的委托诉讼代理人杨宏文、姚天牌，被告郑艺宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李旺祥向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还向原告借款270000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按0.5%月利率计付利息；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑艺宾于2015年7月22日向原告借款27万元，并出具借条为凭证。此后原告多次向被告催讨无果。 郑艺宾辩称，李旺祥系其前妻的哥哥，该借条是在其前妻娘家人逼迫其写下的。其中180000元是被告经营运输和建房时陆续向其前妻的父亲所借，50000元为其前妻赌博向其父母借款，而40000元为被告朋友向其前妻的父亲借款未还，记在被告头上的。若被告与前妻仍是夫妻，自然应当承认另外90000元，但是现已离婚，被告不应当再承担。此外，上述借款为夫妻共同债务应当各承担一半。 李旺祥围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。上述证据经郑艺宾质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郑艺宾与原告李旺祥的妹妹李凤珍原系夫妻，现已离婚。两人婚姻关系存续期间，郑艺宾曾于2015年7月22日向李旺祥出具了一张借条，认欠借款270000元，借条上未约定有借款期限或借款利息。郑艺宾称，上述借款180000元为其创业、建房陆续向其前妻李凤珍娘家亲戚的借款，50000元为李凤珍个人借款，40000元为其朋友向李凤珍父亲借款未还，李凤珍父亲将该债务记于郑艺宾名下。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑艺宾承认其出具借条事实，对其中180000元债务亦无异议，仅对另外90000元债务提出异议。对该部分争议，本院认为，根据郑艺宾的陈述，上述90000元债务的产生均有合法的原因，郑艺宾系自愿承担其妻及其朋友的债务，因此写下借条认欠270000元，应当认定系其真实的意思表示。郑艺宾辩解其受到胁迫，但未提供任何证据证明其主张，对该辩解意见，本院不予采纳。郑艺宾还辩解，该借款属于其与李凤珍的夫妻共同债务，应当各承担一半。对此本院认为，上述债务是否属于夫妻共同债务，不属于本案审理范围，郑艺宾可另案主张。债权人是否基于夫妻共同债务对李凤珍提出诉讼请求，属于债权人的意思自治。而郑艺宾作为借条上署名的债务人应当对借条记载的全部债务承担还款义务。故郑艺宾辩解其仅承担一半还款义务的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。本案借款为无息借款，在原告催告后合理期限内，被告负有还款责任，被告逾期未还款，应自起诉之日起至还款之日止依法计付逾期还款利息。故原告的利息请求于法有据，应予支持。 综上所述，本院对李旺祥的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 郑艺宾应于本判决生效之日起十日内偿还李旺祥借款本金270000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2020年3月5日起至还款之日止，按月利率0.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5350元，减半计收2675元，由郑艺宾负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执25号之十八被执行人张超，男性，辽宁省盘山县甜水镇公兴村。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院（2020）辽1122执25号之十五裁定书，于2020年03月12日向被执行人张超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张超在中国建设银行6214670680001372530_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月十二日书记员 张龙杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305财保24号申请人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦**，统一社会信用代码：91440300X19117962X。负责人：杨大鹏，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：林鸿辉，男，汉族，1966年3月18日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。申请人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行诉被申请人林鸿辉仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人林鸿辉名下价值人民币164930.06元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人林鸿辉名下价值人民币164930.06元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年三月十三日书记员 钟秋玲
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执452号之一辽阳同升房地产开发有限公司：你与刘国栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初3341号已发生法律效力。本院于二〇二〇年三月二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款580万元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费26200元，申请执行费56556元，保全费5000元。执行员  安东冉二〇二〇年三月二日书记员  曹 博
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2193号上诉人（原审原告）：韩桂春，女，1968年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隗嵬，男，1980年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：刘彩云，女，1951年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人韩桂春因与被上诉人隗嵬、刘彩云民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初52504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩桂春上诉称：请求撤销原裁定，指令北京市海淀区人民法院进行实体审理或依法改判。一审及二审诉讼费由隗嵬、刘彩云承担。事实和理由：案涉借款用途为公司经营，在出借款项时韩桂春也并不知晓隗嵬将该笔款项投资xx公司（以下简称xx公司）。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。诉讼中，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向法院出具《情况说明》称：xx公司涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，该公司法定代表人李某被海淀区检察院以集资诈骗罪正式批准逮捕。隗嵬为xx公司非法吸收公众存款案受害人，“xx公司业务员介绍出资方韩桂春与其办理了房产抵押。现已查明，出资方韩桂春的资金被用于xx公司的“以房养老”项目，xx公司向出资方支付借款本金及利息，同时向房产抵押人隗嵬支付养老金，现本案涉案房产已由公安机关查封，案件正在审查起诉中。建议贵方驳回起诉中止审理”。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回韩桂春的起诉。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院依据北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向该院出具的《情况说明》，认为本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，处理正确。综上，韩桂春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 妮审 判 员  白 云审 判 员  李春华二〇二〇年三月十六日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执221号之四申请执行人：孙晓梅,女性,1974年4月15日出生,住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：张海艳，女性,1963年3月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人孙晓梅与张海艳其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3199号法律文书已发生法律效力。因被执行人张海艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙晓梅于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人张海艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人张海艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张海艳暂无财产可供执行财产。申请执行人孙晓梅未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执120号 申请执行人：杨占红，男，1980年5月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇三角路，统一社会信用代码916211233456043522。 法定代表人：虎忠，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：文小瑞，系该公司业务经理。 本院在执行申请执行人杨占红与被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司于2019年12月25日前付清申请执行人杨占红建筑设备租赁费263000元。案件受理费减半收取2623元，由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司负担。 执行中查明被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司开发承建的位于渭源县，已被定西市中级人民法院因被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司与渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司借款合同纠纷执行案件而被依法查封、评估、拍卖、变卖。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，要求本院将该案件呈报定西市中级人民法院参与分配，并于2020年3月11日书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1123执120号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二〇年三月十一日 书记员  于保华
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢160号孙琳、孔海：关于孙琳申请执行孔海借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年三月十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷桂得，男，1965年8月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周任发，男，1966年7月3日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周家星，男，1964年9月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙玉姣，女，1978年11月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁靖，男，1968年10月15日出生，汉族，住广西灌阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐孝海，男，1976年3月19日出生，汉族，住广西灌阳县。 再审申请人雷桂得因与被申请人周任发、周家星、龙玉娇、袁靖、唐孝海健康权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷桂得申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）原审判决认定袁靖、唐孝海与周任发、周家星之间系承揽关系是错误的，双方之间是典型的雇佣关系。理由如下：1.周任发、周家星与袁靖、唐孝海在合同中的地位不平等，是管理与被管理、监督与被监督的关系。承揽法律关系最基本的特征是承揽人完成工作具有独立性，如何完成承揽人自己决定，不受定作人的监督，但从本案袁靖与周家星签订的《桉树砍伐承包合同》内容来看，袁靖、唐孝海的生产行为、生产工作的人员组合方式、进度等全部劳务活动都要听从周任发、周家星的安排并在周任发、周家星的监督下进行，没有独立性，明显具有人身依附关系，这些都是雇佣关系的典型特征。2.本案中周任发、周家星与袁靖、唐孝海对于劳务报酬的结算方式也不符合承揽关系的法律特征。周任发、周家星支付给袁靖、唐孝海等工人的劳务报酬是按劳动量计算的，虽然不是按月按日支付，但仍不失为工资的本质。3.袁靖、周孝海为周任发、周家星提供劳务，不符合承揽关系的基本特征，实际上周任发、周家星是购买袁靖、唐孝海等其他工人的劳务，而不是被砍下分段后的桉树。袁靖、唐孝海从事的是砍伐树木工作，完全是以出卖劳动力完成的，并没有多少技术含量，是一种简单劳动，报酬也是每吨60元，一天下来也才200元左右，整个劳动过程并无技术的附加值，不符合承揽关系的法律特征。4.袁靖、唐孝海自带劳动工具也不能成为与周任发、周家星之间成立承揽关系的依据。（二）周任发、周家星作为专门从事木材买卖的私人业主，理应知道并清楚树木砍伐过程中存在的安全风险和法律责任。本案中，周任发、周家星没有尽到专业从业人员的基本安全义务，没有在砍树现场设置警戒标志和划定警戒区域，存在重大过错，应当对袁靖、唐孝海砍树过程中造成雷桂得的身体损害承担赔偿责任，原审判决回避了周任发、周家星的疏忽管理责任。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条及第一百条的规定，“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”，生产经营单位如果将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人，一旦发生安全生产事故给他人造成伤害的，就要与承包方、承租方承担连带赔偿责任。周任发、周家星在安全生产方面存在着严重的监管不当，这也是造成此次事故的主要原因。（三）雷桂得有新证据证明二审审理本案的审判委员会组成人员杨胜男、李斌存在违纪违法问题，此亦影响了本案的公正审理。故申请再审本案。 本院经审查认为，在雇佣关系中，雇主与雇员之间有支配与服从的关系，雇主对雇员的工作进行监督管理，雇员必须听从雇主的安排，按照雇主意志提供劳务。而承揽关系中，承揽人一般是自行决定自己的操作规程和劳动过程，不受定作人的组织指挥和监督管理。根据原审查明的事实，袁靖与周家星签订《桉树砍伐承包合同》，约定周家星将350亩的桉树按每吨60元发包给袁靖砍伐，并约定整个砍伐过程中的生产安全由袁靖自行负责。袁靖在整个砍伐过程自行雇佣工人、准备工具、决定砍伐时间，袁靖的砍伐工作不受周家星指挥、管理，具有独立性且未与周家星形成人身上的依附关系。袁靖完成砍伐工作并非单纯地提供劳务，而是以完成一定量的砍伐树林为工作成果，双方所约定的每吨60元即是对袁靖所提供的劳动成果为对象的报酬。故原审判决认定袁靖与周家星之间为承揽关系有事实和法律依据，本院予以维持。无充分证据证明杨胜男、李斌在本案的审理中存在违纪违法问题，雷桂得以此为由申请再审，本院不予支持。 综上，雷桂得的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷桂得的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年三月六日 书记员  陆 璐