贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4841号当事人基本情况及案件审理经过原告：牟维富，男，汉族，1976年1月27日生，住所地贵州省开阳县。委托代理人：张波、王宛仪，均系贵州恩邦律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：陆远忠，男，汉族，1976年12月28日生，住所地贵州省瓮安县。原告牟维富诉被告陆远忠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容牟维富诉称：2018年8月5日，陆远忠将其从瓮安县玉山镇中火村介牌组村民手中租赁的土地转租给牟维富，双方于同日签订《土地使用协议》，约定牟维富租赁陆远忠地名为麻地坪（龟背形土地水库边）的土地，面积160亩，期限从2018年8月5日至2019年10月16日，每年每亩土地租金400元，协议第八条约定，因陆远忠原因导致合同不能履行的，牟维富有权终止合同，并要求陆远忠承担牟维富投入资金130%的违约责任及因此产生的实际损失，包含但不限于诉讼费、保全费、调查费、律师费。协议签订后，牟维富于2018年8月5日向陆远忠支付土地租金14000元，2018年8月9日再次支付租金50000元，共计支付64000元。因陆远忠与当地村民发生纠纷，导致牟维富不能实现双方约定的合同目的，牟维富多次找陆远忠协商，2018年10月，陆远忠通过现金退还牟维富土地租金5000元，后又于2018年10月10日通过微信转账退还土地租金10000元，2018年10月11日再次退还5000元，共计退还20000元，剩余土地租金44000元拒不退还，牟维富多次催讨未果，故向法院起诉，请求：1、判决解除牟维富、陆远忠于2018年8月5日签订的《土地使用协议》；2、判决陆远忠返还牟维富交纳的土地租金人民币44000元；3、判决陆远忠向牟维富支付违约金人民币83200元；4、判决陆远忠向牟维富支付律师代理费5000元；5、本案诉讼费、保全费均由陆远忠承担。陆远忠辩称：1、案涉土地承包合同已经生效并履行完毕，牟维富要求解除已经履行完毕的合同并退还租金及违约金于法无据，请求法院驳回牟维富的全部诉讼请求。2、案涉土地并非陆远忠从瓮安县玉山镇中火村界牌组村民处租用的，而是木材公司于1998年11月8日从瓮安县玉山镇中火村委会承包用于开发金秋梨果园基地，木材公司经中火村委会同意后于2009年8月28日转包给陆远忠经营的，该果园场至今仍由陆远忠合法经营使用，陆远忠并未与当地村民发生矛盾，没有村民干扰和阻止经营。3、牟维富要求陆远忠支付违约金无事实及法律依据，依法应予驳回。陆远忠转包前述果园场后，于2018年前后对果园场进行品种更换，于2017年左右经人介绍认识了牟维富及其朋友聂锋，由于陆远忠当年已经自己使用了土地，故将剩余未使用的约10亩荒地免费交给牟维富自行开垦种植，后双方逐渐熟悉并以兄弟相称，牟维富开出比当地租金高的价格再三强烈要求租用整个果园场的土地进行大面积种植，2018年8月5日，双方签订案涉合同，约定租期为2018年8月5日至2019年10月16日，签订合同后，陆远忠将土地交给牟维富使用，为了方便种植，陆远忠还提供了两间房屋给牟维富使用，由于2017年牟维富种植太子参管理不当造成收成不佳，2018年市场行情又下跌，牟维富种植太子参亏损，签订合同后数月，牟维富曾口头提出做农业赚不到钱，称其要去做别的项目，资金周转困难，也缺乏精力管理，不想做农业了，并承诺只要其在外面发展好了就带陆远忠一起发展，承诺给陆远忠安排一份工作，陆远忠信以为真，遂向牟维富返还租金20000元，并让牟维富考虑清楚，若确定要解除案涉合同，需将房屋及土地立即返还，便于陆远忠自行种植或找人承租，以免土地闲置，陆远忠可以将剩余土地租金返还给牟维富，但此后牟维富一直犹豫不决，还叫陆远忠到政府给其办理土地流转证便于其引进外资开发，牟维富一直未交还土地和腾空房屋，也未明确主张解除合同，导致租赁土地被闲置，陆远忠在牟维富模棱两可的状态下对租赁给牟维富的土地丧失了使用权，现案涉合同约定的租赁期限已届满，合同已实际履行完毕。同时，牟维富是因为自身与当地村委会及村民发生矛盾无法立足、且找到了新的发展项目而出走，陆远忠自始至终都是支持牟维富发展的，不存在因陆远忠的原因导致合同无法履行的情形，故陆远忠不应支付违约金及律师费。审理查明的事实经审理查明：1998年11月8日，瓮安县木材工业公司与瓮安县玉山镇中火村民委员会签订《非耕地承包协议书》，约定由中火村委会将麻地坪的山承包给瓮安县木材工业公司开发金秋梨基地，承包期至2038年11月7日。2009年9月1日，瓮安县木材工业公司经中火村委会同意后，与陆远忠签订《中火金秋梨基地承包合同》，将前述金秋梨基地转包给陆远忠，期限至2039年8月31日。转租前述金秋梨基地后，陆远忠在经营过程中，与牟维富相识，陆远忠将前述果园中约10亩荒地免费交给牟维富开荒种植太子参，次年，牟维富决定扩大种植规模，与陆远忠协商，租赁陆远忠种植果树下方的空地用于种植太子参，2018年8月5日，陆远忠作为甲方，牟维富作为乙方，签订《土地使用协议》，约定：甲方将其承包的中火麻地坪土地发包给乙方进行农业生产经营，面积为160亩，承包期限为2018年8月5日至2019年10月16日，租金为400元/亩，同时约定，乙方经营期间非因双方原因导致合同无法继续履行的，合同终止履行，双方均不承担违约责任，若因甲方原因导致合同无法履行的，乙方有权终止合同，并同时要求甲方承担乙方投入资金130%的违约责任及承担乙方因此造成的实际损失，包含但不限于乙方因此获得的可得利益损失、诉讼费、保全费、调查费、鉴定费、律师费等乙方实际支出。签订协议后，牟维富于2018年8月5日向陆远忠支付14000元，于2018年8月9日支付50000元，共计支付64000元。租用土地后，牟维富进行了除草等工作，后未继续使用土地。后陆远忠于2018年10月10日及2018年10月11日分别通过微信向牟维富转账10000元、5000元，均备注为“退土地租金”，另通过其他方式给付5000元，共计向牟维富给付20000元。现牟维富称是陆远忠与当地村民发生纠纷导致其不能继续使用土地，故诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。牟维富委托贵州恩邦律师事务所代理本案，并支付律师费5000元。庭审中，牟维富向本院提交了其于2018年8月6日拍摄的照片一张及（2019）黔2725民初1102号民事判决书一份，照片内容为写有收回麻地坪山地的郑重通告的木板一块，判决书中载明陆远忠承包果园的果树有部分在2019年1月被当地村民朱光荣拔除。以上事实，有双方的法庭陈述，以及牟维富提交的《土地使用协议》、《收据》、微信转账记录、《委托代理协议》、律师费发票、照片、瓮安县人民法院（2019）黔2725民初1102号民事判决书，有陆远忠提交的《中火金秋梨基地承包合同》、中火村民委员会证明、黔南州中级人民法院（2019）黔27民终1608号民事判决书在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：本案中，牟维富以陆远忠与当地村民发生纠纷导致牟维富无法继续使用租赁地为由，要求解除合同、退还租金、支付违约金等，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，牟维富应对引起合同关系变动的事实承担举证责任，现从牟维富提供的证据来看，2018年8月6日拍摄的照片中的木板无法体现是谁放置的，且2018年8月9日牟维富仍然在向陆远忠支付租金，若当时就存在村民阻止耕种的事实，牟维富不可能继续向陆远忠支付租金；从（2019）黔2725民初1102号民事判决书来看，陆远忠的果树被村民拔除发生在2019年1月，但牟维富在2018年10月就已经由陆远忠退还部分租金未继续耕种了，陆远忠与村民的矛盾发生在后，并未影响到牟维富使用土地；从牟维富提交的微信转账记录来看，仅能证明陆远忠曾向其退还过部分租金，但不足以证明退还租金是由什么原因导致的、亦不足以证明双方对剩余租金是如何约定的。综上，牟维富现提交的证据尚不足以证明其主张，本案待证事实仍然处于真伪不明的状态，牟维富应承担进一步的举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由牟维富自行承担举证不能的不利后果，故对牟维富的全部诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条第一款之规定，判决如下：驳回牟维富的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1422元，由牟维富承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  卢丹丹二〇二〇年三月三十日书记员  彭文刚