山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9870号原告：栾海涛，男，1975年8月30日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。被告：佳隆集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区解放路**。法定代表人：栾鲁闽，董事长。被告：佳隆集团有限公司房地产开发分公司，住所地山东省烟台市芝罘区解放路**。法定代表人：栾鲁闽，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：毕耀红、于宏伟，佳隆集团有限公司房地产开发分公司工作人员。被告：王炜杰，男，1983年5月15日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李承辉，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。原告栾海涛诉被告佳隆集团有限公司（下称佳隆集团）、被告佳隆集团有限公司房地产开发分公司（下称佳隆分公司）、被告王炜杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告栾海涛及其委托诉讼代理人王金龙、被告佳隆集团、佳隆分公司的共同委托诉讼代理人毕耀红、于宏伟、被告王炜杰及其委托诉讼代理人李承辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王炜杰给付原告工程款141200元，并自2019年5月28日原告起诉之日起以141200元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告佳隆集团、佳隆分公司在欠付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：被告王炜杰从被告佳隆分公司承包了佳隆凤凰公馆钢木楼梯工程、佳隆学府铭座小棚门工程（下称涉案工程），该工程所有花费(包括材料费、人工费等)由原告出资，原告是该工程的实际施工人。因该工程的承包合同是被告间签订，原告无法直接向被告佳隆分公司主张权利，原告多次要求被告王炜杰支付工程款或王炜杰为原告办理授权委托，由原告向被告佳隆分公司主张权利，但是被告王炜杰一直拖延，不为原告办理委托手续，也不支付工程款。原告是涉案工程实际施工人，被告佳隆分公司是工程发包人，被告王炜杰是工程转包人，原告依法要求被告王炜杰承担付款责任，被告佳隆分公司在欠付工程款范围内承担付款责任，被告佳隆分公司、佳隆集团是分公司总公司的关系，被告佳隆集团对被告佳隆分公司承担的付款责任应承担连带责任。被告佳隆集团、佳隆分公司辩称：1、两被告在2015年已经全部结清被告王炜杰的工程款。2、2015年至今，诉讼时效已过。被告王炜杰辩称：请求法院依法驳回原告诉讼请求。自2013年11月前后，原告与被告王炜杰共同合作投资承揽被告佳隆分公司的多个工程，原告挂靠案外人莱州建设集团以该公司的资质承揽工程，因此原告与被告佳隆分公司签订了多份施工合同。合同签订后，双方共同对合作的第一个工程佳隆学府铭座及佳隆凤凰公馆地下车库停车棚工程（该工程与涉案工程无关）进行施工，原告代领工程款共计约350000元，但原告未将工程利润分配给被告王炜杰，原告和被告王炜杰协商将从第一个工程中获取的利润继续投资其余工程的施工，且在施工过程中被告王炜杰将自有资金投资到涉案工程，后，被告王炜杰发现原告私自承揽被告佳隆分公司的其他工程，也未支付被告王炜杰双方合作的利润，被告王炜杰认为，涉案工程的工程款中的利润以及投资款应当优先支付给被告王炜杰，原告也明确表示将佳隆学府铭座小棚门工程款27200元给被告王炜杰，原告对此不主张任何权利，因此涉案工程的投资款并不是原告个人出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:2014年3月13日，被告佳隆分公司作为发包方、被告王炜杰作为承包方在签订的《佳隆学府铭座地下室小棚门安装合同》中约定：工程承包范围为佳隆学府铭座3#、4#楼负一层小棚门安装，采用全费用综合单价方式，全费用综合单价为400元/樘。2014年2月28日开工，工期20日历天。合同价款暂定24000元，最终按实际安装小棚门的总数照实结算。安装完毕经被告佳隆分公司验收合格审定结算后付至审定价款的90%，余10%留做工程保修金，保修期满1年且无任何质量问题，30天内无息付清保修金。2014年7月6日，被告佳隆集团作为发包方、被告王炜杰作为承包方在签订的《佳隆凤凰公馆网店钢木楼梯施工合同》中约定：承包范围为佳隆凤凰公馆网店双梁钢木楼梯制作、安装，被告王炜杰负责对每挂楼梯单独设计方案，方案必须通过被告佳隆集团同意。采用综合单价方式，综合单价为直梯11000元/挂，带休息平台的楼梯11500元/挂。合同签订后第二天开工，工期25日历天。施工楼梯共计10挂，其中不带休息平台的直梯为2挂，带休息平台的楼台为8挂，固定总价款114000元。被告王炜杰材料进场7天后支付合同价款的30%，安装完毕经被告佳隆集团验收合格后付至90%，余10%留做工程保修金，保修期满1年且无任何质量问题，30天内无息付清保修本金。上述工程由原告于2014年实际施工，当年完工并交付使用。2015年6月26日，被告佳隆分公司向被告王炜杰支付19200元；12月10日，被告佳隆集团向被告王炜杰支付106000元。庭审中，原告称：涉案工程系被告王炜杰转包给原告。涉案小棚门工程的工程内容为购买、安装3#、4#楼负一层地下室小棚门68樘，2014年3月施工，当月完工，4月将工程交付给被告佳隆分公司并验收合格，工程价款共计27200元；涉案楼梯工程的工程内容是购买、安装网点房钢木楼梯11挂，2014年7月施工，8月完工后将工程交付给被告佳隆分公司并验收合格，工程价款共计114000元。被告佳隆集团、佳隆分公司称：小棚门工程于2014年5月3日完工，2015年5月2日质保期到期，经被告清点现场小棚门系65樘，每樘按400元计价；2014年8月楼梯工程完工，2015年8月质保期到期，造价共计106000元。被告支付的106000元和19200元是包括质保金在内的工程结算款，涉案工程款在2015年已经全部结清，被告王炜杰至今没有再索要过工程款，已过时效。不清楚原告所述转包的情况。被告王炜杰称：不存在原告所述的转包，原告和被告王炜杰系合作关系，双方之前还共同合作承揽了被告佳隆分公司的佳隆学府铭座、佳隆凤凰公馆地下车库停车棚工程，就本案涉案工程，被告王炜杰负责签署合同，原告负责工程的具体施工，双方未对利润分配进行具体协商。2014年1月18日被告王炜杰的妻子张晓娜向原告转账31560元，即属于王炜杰的投资款。认可原告所述的涉案工程价款，现保修期已过，但被告佳隆集团、佳隆分公司还未支付质保金，因原告与被告王炜杰是合作关系，且因为是原告施工牵扯到质量问题，所以质保金应由原告结算，被告王炜杰没有索要过质保金。对此，被告王炜杰提交了发票、税收完税证明、税收缴款书四张，证明原告和被告王炜杰就涉案工程，各自给被告佳隆集团、佳隆分公司开具了结算发票，被告王炜杰开具金额共计5142.30元，原告开具金额为1550元。原告质证称2014年4月25日原告开具的1550元发票不是本案工程发票，是2013年佳隆学府地下车道项目工程采光雨棚小侧门的发票；原告未与被告王炜杰协商过由原告去索要质保金，起诉前原告向被告佳隆集团、佳隆分公司主张过全部工程款，但该两被告称没有结算。被告佳隆集团、佳隆分公司认为该发票与两被告、与本案无关；质保期到期后，原告和被告王炜杰均没有提供过任何书面变更、索赔工程款的资料。本院认为：本案被告王炜杰自被告佳隆集团、佳隆分公司处承包了涉案楼梯、小棚门工程，上述工程由原告实际施工的事实清楚。被告王炜杰自其余两被告处承包工程后，并未实际履行施工合同的具体权利义务，而是将全部工程转交由本案原告施工，故对原告关于与被告王炜杰间系转包关系的主张，本院予以采纳，原告和被告王炜杰确认一致涉案工程款共计141200元，故被告王炜杰应向原告支付工程款141200元，并以141200元为基数，自2019年5月28日原告起诉之日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失给原告。被告王炜杰虽称双方间系合作关系，但未对此提供充分证据证实，被告所述关于之前工程双方的投资、利润分配等问题，与本案缺乏关联性，被告可另行向原告主张权利，被告在本案中以此拒付原告工程款，本院不予采纳。关于三被告之间的工程结算价款，三被告间未能确认一致，现不能认定三被告间存在欠付工程款情况，故对原告要求被告佳隆集团、佳隆分公司在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王炜杰于本判决生效之日起10日内向原告栾海涛支付工程款141200元，并以141200元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失给原告；二、驳回原告栾海涛的其他诉讼请求。如被告王炜杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由被告王炜杰负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 车  汝  玲人民陪审员 王  进  利二〇二〇年三月十六日书 记 员 李俊毅（代）