福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1728号 原告：吴尊梨，男，1986年2月20日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王志勇、庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：许作文，男，1990年12月11日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。 原告吴尊梨与被告许作文股权转让纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴尊梨的委托诉讼代理人庄翰杰，被告许作文的委托诉讼代理人蔡金钩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴尊梨向本院提出诉讼请求：1.被告许作文支付原告吴尊梨股权转让款396428元及自2019年2月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失；2.被告许作文支付原告吴尊梨因本案诉讼支出的律师费14000元。事实和理由：2018年2月28日，原告吴尊梨与被告许作文签订《股权转让协议》一份，原告吴尊梨将持有湖州织里鼎欣和纺织品有限公司（下称湖州公司）的100%股权作价1196438元转让被告许作文。2018年5月15日，被告许作文出具欠条确认尚欠股权转让款646438元，并承诺于2019年2月3日前付清，否则应按月利率2%计付利息并承担原告吴尊梨因实现债权支出的费用。后被告许作文仅支付25万元，尚欠396428元。原告吴尊梨因本案支出律师费14000元，应由被告许作文承担。 被告许作文辩称，双方虽约定被告许作文受让原告吴尊梨涉案股权，但被告许作文支付股权转让款80万元后，原告吴尊梨未协助办理股权变更登记，反之要求被告许作文出资共同合伙经营湖州公司。后被告许作文实际出资100万元与原告吴尊梨共同合伙经营湖州公司，本案属合伙纠纷，被告许作文并未拖欠原告吴尊梨股权转让款。 原告吴尊梨围绕诉讼请求，主要提交了《股权转让协议》、欠条、委托代理合同及增值税发票各一份。被告许作文对前述证据的真实性无异议。 被告许作文围绕其主张，主要提交了湖州公司支付物业费及租金的收款收据、湖州公司登记情况表、湖州公司债务清偿及担保情况说明各一份。原告吴尊梨对收款收据的真实性不予确认，对其余证据的真实性予以认可，但认为系配合股权变更登记而出具的材料。 本院认为，原、被告对双方于2018年2月28日成立股权转让法律关系的事实无异议，本院予以确认。被告许作文抗辩因原告吴尊梨不配合办理股权变更手续，双方的法律关系已变更为合伙关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，被告许作文应对法律关系的变更承担举证责任。被告许作文提交的湖州公司收款收据，并无原告吴尊梨签名确认，不能证明原告吴尊梨在达成涉案股权转让后仍继续经营湖州公司。被告许作文提交的湖州公司登记情况表、债务清偿及担保情况说明，虽可体现被告许作文于2018年11月27日认缴出资100万元成为湖州公司的股东及原告吴尊梨于2019年11月8日才变更登记丧失湖州公司股东身份的事实，但湖州公司的企业类型为有限责任公司，该证据不能证明原、被告系合伙关系。更为重要的是，双方于2018年2月28日成立股权转让法律关系，被告许作文主张于2018年3月起合伙经营湖州公司，却仍于2018年5月15日出具欠条对股权转让关系及拖欠原告吴尊梨股权转让款的事实予以确认，并于出具欠条后陆续支付了25万元的股权转让款，被告许作文既主张双方为合伙经营关系，又同时向原告吴尊梨支付股权转让款，明显自相矛盾。被告许作文主张其于2018年11月27日出资100万元经营湖州公司，但依据湖州公司公示的企业信息，该100万元为认缴出资，至今未实缴到账。被告许作文主张原告吴尊梨实际经营湖州公司至2019年11月，但经庭审释明后未能提供证据证明原告吴尊梨在达成涉案股权转让后仍实际经营湖州公司，应承担举证不能的法律后果。原、被告之间的股权转让关系有《股权转让协议》、欠条为证，被告吴作文支付了部分股权转让款及实际完成了股权变更登记，即双方已实际按《股权转让协议》的内容履行。原告吴尊梨的主张符合日常生活经验法则及在案证据所反映的事实全貌，本院予以认定。在此基础上，湖州公司登记情况表、债务清偿及担保情况说明应认定为双方办理股权变更过程中的不规范操作，不足以推翻双方的股权转让法律关系，本院对该组证据的证明力不予确认。欠条明确被告许作文应在2019年2月3日前付清股权转让款，否则应按月利率2%计付利息及承担原告吴尊梨实现债权的费用。原告吴尊梨提供的委托代理合同及增值税发票，可证明原告吴尊梨因本案诉讼支出律师费14000元，本院予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：2018年2月28日，原告吴尊梨将持有湖州公司100%股权作价1196438元转让被告许作文。2018年5月15日，被告许作文出具欠条确认尚欠股权转让款646438元，并承诺于2019年2月3日前付清，否则应按月利率2%计付利息及承担原告吴尊梨实现债权的费用。股权已完成变更登记，被告许作文尚欠股权转让款396428元。原告吴尊梨提起本案诉讼，支出律师费14000元。 本院认为，原告吴尊梨与被告许作文之间的股权转让关系合法有效，应予保护。被告许作文未在约定的2019年2月3日前付清股权转让款，已构成违约，被告许作文应支付原告吴尊梨股权转让款396428元及自2019年2月4日起按月利率2%计算的利息，对原告吴尊梨超出该部分的诉讼请求，依法予以驳回。被告许作文应按约定支付原告吴尊梨因本案支出的律师费14000元。被告许作文的抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告许作文应于本判决生效之日起十日内支付原告吴尊梨股权转让款396428元并以此为基数支付自2019年2月4日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告许作文应于本判决生效之日起十日内支付原告吴尊梨因本案支出的律师费14000元； 三、驳回原告吴尊梨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9094元，减半收取计4547元，由原告吴尊梨负担100元，由被告许作文负担4447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 关 恒 二〇二〇年三月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员 林世豪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。