江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5376号原告：陈中恒，男，1973年03月20日出生，汉族，海口市美兰区人，住海南省海口市美兰区，系被告赣州阊寰冷链物流有限公司、广东阊寰投资集团有限公司的法定代表人。原告：萧伟国，男，1987年09月16日出生，汉族，广州市白云区人，住广州市白云区，原告：蔡福，男，1958年05月02日出生，汉族，佛山市禅城区人，住广东省佛山市禅城区，原告：林翠萍，女，1985年10月13日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市，原告：萧伟峰，男，1972年10月30日出生，汉族，广州市白云区人，住广州市白云区，原告：陈晓霞，女，1973年10月29日出生，汉族，广州市白云区人，住广州市白云区，原告：茂名市电白区滨城贸易有限公司，住所地茂名市电白区电城镇港头管区港头村。法定代表人：陈李仁，该公司执行董事。以上七原告的委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师，代理权限一般授权代理。被告：邓建平，男，1969年05月01日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，职业单位职工。委托诉讼代理人:杨金芸，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人:罗经纬，江西三松律师事务所实习律师，一般授权代理。第三人：赣州阊寰冷链物流有限公司（以下简称赣州阊寰公司），住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道****写字楼**店里**。法定代表人：陈中恒，总经理。第三人：广东阊寰投资集团有限公司（以下简称广东阊寰公司），住所地，住所地广州市天河区体育西路****iv>法定代表人：陈中恒，该公司董事长。原告陈中恒、萧伟国、蔡福、林翠萍、萧伟峰、陈晓霞、茂名市电白区滨城贸易有限公司诉被告邓建平，第三人赣州阊寰公司、广东阊寰公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈中恒、萧伟国、蔡福、林翠萍、萧伟峰、陈晓霞、茂名市电白区滨城贸易有限公司的委托诉讼代理人王朝华，被告邓建平的委托诉讼代理人杨金芸到庭参加诉讼，第三人赣州阊寰公司、广东阊寰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈中恒、萧伟国、蔡福、林翠萍、萧伟峰、陈晓霞、茂名市电白区滨城贸易有限公司提出如下诉讼请求：1、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002执异85号执行裁定书，依法驳回被告邓建平的执行异议申请；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因邓建平与赣州阊寰公司（以下简称赣州阊寰公司）、广东阊寰公司（以下简称广东阊寰公司）合同纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院于2019年9月24日作出（2019）赣1002执异85号民事裁定书，追加各原告和何伟峰、姚艳清作为本案被执行人。原告认为，该执行裁定书没有事实和法律根据，损害了原告的合法权益，理由在于：1、该裁定书程序违法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日日立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。”根据上述法律规定，人民法院对邓建平提出的执行异议申请一案予以立案后，依法应当及时通知作为当事人的各原告。通知的目的在于使各原告清楚异议的内容，并让其能够充分表达自己对该项异议申请的意见。因此通知的工作必须包括对执行异议申请书及答辩通知书的送达。这不仅是案件程序上的要求，更是确保各原告能够行使诉讼权利的基础。但事实上，各原告在的邓建平提出执行异议申请阶段中并未收到法院送达的执行异议申请书、答辩通知书、举证通知书、听证通知书等文书。法院在未经依法送达相关文书、未听取各原告意见的情况下就径直对邓建平的执行异议申请作出裁定，严重违反执行异议案件程序的固定，导致各原告无从得知邓建平提出执行异议一事，因而错失进行答辩及举证的机会，剥夺了各原告的诉讼权利，显属程序违法。2、执行裁定书以各原告抽逃资金、无实际出资而受让股权或出资不实为由追加各原告为被执行人，没有事实根据。广东阊寰公司成立后，各原告通过各种途径已经足额出资，而且广东阊寰公司也投入二亿多元设立了三个子公司。换言之，广东阊寰公司当时的财产价值完全超过了2013年7月第一次增资时确定的21300万元出资额，因此，各原告不存在抽逃资金或无实际出资而受让股权的事实。而被告邓建平对第三人所享有的债权发生于广东阊寰公司第二次增资前。换言之，被告邓建平的债权未能实现并非第二次增资未到位所造成。因此，要求部分原告在所谓出资不实范围内承担责任有失公允。综上所述，江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002执异85号民事裁定书程序违法，裁定事项缺乏事实根据和法律根据，也侵犯了各原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告邓建平辩称，1、原告在诉状中诉称执行裁定书存在程序违法，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，在执行异议案件中根据人民法院裁定结果的处理，不涉及执行裁定书的程序审查，执行异议是对当事人之间实体程序处理；2、涉案执行裁定书，是在人民法院对于各原告人先后为第三人广东阊寰公司的股东的事实给予认定，各股东负有出资义务，以及存在出资抽逃、没有实际出资或者在受让股权时未经审慎的注意义务，对股权存在瑕疵明知或应当知道仍然受让的事实后作出了追加各原告的执行裁定书。我们认为执行裁定书事实清楚，证据确实充分，请求合议庭评议时对执行裁定中追加各原告人为临川区人民法院2019赣10**执540号执行案件的被执行人予以支持，对于陈中恒、萧伟峰、蔡福、林翠萍、何伟峰、姚艳清、陈晓霞在各自抽逃出资的范围内承担责任，判定陈中恒、萧伟峰、何伟峰、姚艳清、陈晓霞、茂名市电白区滨城贸易有限公司未实际出资而受让股权，应在受让的股权范围内承担连带责任，陈中恒、茂名市电白区滨城贸易有限公司在未按期缴纳出资的范围内承担连带责任。第三人赣州阊寰公司、广东阊寰公司未作答辩。经审理查明，邓建平与赣州阊寰公司、广东阊寰公司合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案审理，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：赣州阊寰公司、广东阊寰公司欠邓建平的295万元及自2016年2月1日起按银行同期贷款利率计算利息；此款赣州阊寰公司、广东阊寰公司同意在2019年2月2日之前偿还30万元、在2019年3月31日之前偿还60万元、在2019年11月30日之前偿还100万元、在2020年7月31日之前还清剩余本金105万元及按银行同期贷款利率计算从2016年2月1日至实际清偿之日止的利息。如果赣州阊寰公司、广东阊寰公司有一期逾期还款，邓建平有权就剩余未还款项及利息一次性申请强制执行。本院（2018）赣1002民初1571号民事调解书生效后，赣州阊寰公司、广东阊寰公司未按该调解书确定的内容履行，邓建平于2019年2月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）赣1002执540号，本院在执行该案过程中未发现第三人赣州阊寰公司、广东阊寰公司有可供执行的财产。2019年8月12日，申请执行人邓建平以陈中恒、萧伟国、蔡福、林翠萍、萧伟峰、何伟峰、姚艳清、陈晓霞、茂名市电白区滨城贸易有限公司先后作为广东阊寰公司的股东，存在或是出资后抽逃出资、或是未足额出资、或是明知他人瑕疵出资而受让股权等情形，严重侵害了申请执行人合法权益为由要求追加他们为被执行人。本院审查后作出（2019）赣1002执异85号执行裁定书，裁定如下：一、追加陈中恒、萧伟国、蔡福、林翠萍、萧伟峰、何伟峰、姚艳清、陈晓霞、茂名市电白区滨城贸易有限公司为本案被执行人；二、陈中恒、萧伟国、蔡福、林翠萍、何伟峰、姚艳清、陈晓霞在各自抽逃的出资范围内承担责任；三、陈中恒、萧伟国、蔡福、何伟峰、姚艳清、陈晓霞、茂名市电白区滨城贸易有限公司未实际出资而受让股权，应在受让的股权范围内承担连带责任；四、陈中恒、茂名市电白区滨城贸易有限公司在尚未按期缴纳的出资范围内承担责任。陈中恒、萧伟国、蔡福、林翠萍、萧伟峰、陈晓霞、茂名市电白区滨城贸易有限公司不服该裁定，于2020年10月21日向本院提起诉讼。另查明，广东阊寰投资有限公司成立于2010年7月29日，注册资本为1100万元，由陈中恒、肖伟国、蔡福、林翠萍共同出资组建（其中陈中恒出资550万元，占股50%；肖伟国出资308万元，占股28%；蔡福出资220万元，占股20%；林翠萍出资22万元，占股2%），由陈中恒担任法定代表人并出任执行董事兼经理。该公司经营项目为矿业、房地产投资、批发和零售贸易。上述四名股东累计出资1100万元于2010年7月28日转入广东阊寰投资有限公司工行账户36×××88，2010年8月3日，该1100万元转入广东阊寰投资有限公司工行基本账户36×××46，同日，该1100万元全部抽逃转走。2011年1月17日，陈中恒受让蔡福股权55万元，以出资605万元占公司总资本1100万元的55％，萧伟峰受让蔡福股权165万元，以出资165万元占公司总资本1100万的15％。经查，无证据证明陈中恒、萧伟峰是实际出资而受让股权。2012年9月28日，陈中恒受让萧伟国股权308万元，受让萧伟峰股权55万元，以出资968万元占公司总资本1100万元的88％；何伟峰受让林翠萍股权11万元，以出资11万元占公司总资本1100万元的1％；姚艳清受让林翠萍股权11万元，以出资11万元占公司总资本1100万元的1％；萧伟峰以出资110万元占公司总资本1100万元的10％。经查，无证据证明陈中恒、何伟峰、姚艳清是实际出资而受让股权。2013年7月10日，广东阊寰投资公司变更注册资本，增资至21300万元，其中陈中恒受让萧伟峰股权99万元、增资19594万元，以出资20661万元占公司总资本21300万元的97％；何伟峰增资202万元，以出资213万元占公司总资本21300万元的1％；姚艳清增资202万元，以出资213万元占公司总资本21300万元的1％；陈晓霞受让萧伟峰股权11万元、出资202万元，以出资213万元占公司总资本21300万元的1％。经查，无证据证明陈中恒、陈晓霞是实际出资而受让股权。上述四名股东累计增资20200万元于2013年7月10日入账广东阊寰公司工行账户44×××90，同日该20200万元资金全部被抽逃转走。后广东阊寰投资公司变更登记名称为广东阊寰公司。2015年5月5日，陈中恒受让陈晓霞股权213万元，以出资20874万元占公司总资本21300万元的98％。2016年5月3日，茂名市电白区滨城贸易有限公司受让何伟峰股权213万元、受让姚艳清股权213万元，以出资426万元占公司总资本21300万元的2％。经查，无证据证明茂名市电白区滨城贸易有限公司是实际出资而受让股权。2016年10月18日，广东阊寰公司变更注册资本，增资至210000万元，其中，陈中恒认缴出资205800万元，占公司总资本210000万元的98％；茂名市电白区滨城贸易有限公司认缴出资4200万元，占公司总资本210000万元的2％。经查，《广东阊寰投资集团有限公司股东会决议》、《广东阊寰投资集团有限公司章程修正案》规定上述认缴出资时间为2017年10月17日前足额缴付，但没有证据显示上述股东在2017年10月17日前足额缴付。以上事实，有原告提供的原告陈中恒、萧伟国、蔡福、林翠萍、萧伟峰、陈晓霞的身份证，原告茂名市电白区滨城贸易有限公司的营业执照，被告邓建平的身份证，第三人赣州阊寰公司、广东阊寰公司的营业执照，江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002执异85号执行裁定书，赣州阊寰公司、广东阊寰公司、海南阊寰冷链物流有限公司、深圳阊寰投资集团有限公司的营业执照，海南佳颐会计师事务所《验资报告》，深圳瑞博会计师事务所《验资报告》；被告提供的广东阊寰公司2010年至2016年部分工商登记资料，广东阊寰公司银行账户流水清单，江西省抚州市临川区人民法院财产查询反馈汇总表；本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户…。”本案中，陈中恒、茂名市电白区滨城贸易有限公司在2017年10月17日前未按照《广东阊寰投资集团有限公司股东会决议》、《广东阊寰投资集团有限公司章程修正案》的规定将广东阊寰公司增资至210000万元的出资缴足，属出资不实，应当在按期尚未缴纳出资的范围内承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定,公司成立后，公司、股东或者公司债权人以股东未经法定程序将出资抽回且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。本案中，陈中恒、萧伟国、蔡福、林翠萍共同出资1100万元于2010年7月28日转入广东阊寰投资有限公司工行账号36×××88，并于2010年8月3日该1100万元转入广东阊寰投资有限公司工行基本账号36×××46但，同日该1100万全部抽逃转走。2013年7月10日，广东阊寰公司从注册资本1100万元增资至21300万元，其中陈中恒增资19693万元，何伟峰增资202万元，姚艳清增资202万元，陈晓霞出资202万元、受让萧伟峰的股权11万元，陈中恒受让萧伟峰的股权99万元，陈中恒、何伟峰、姚艳清、陈晓霞四名股东累计增资20200万元款于2013年7月10日转入广东阊寰公司工行账户，但同日该20200万元增资款全部被抽逃转走。且原告陈中恒、萧伟国、蔡福、林翠萍、陈晓霞未提供财务资料等证据证实该转款用于广东阊寰投资有限公司合法经营等用途，符合股东抽逃出资的法律特征。原告虽提供赣州阊寰公司、广东阊寰公司、海南阊寰冷链物流有限公司、深圳阊寰投资集团有限公司的营业执照，海南佳颐会计师事务所《验资报告》，深圳瑞博会计师事务所《验资报告》拟证明广东阊寰公司在增资当时的出资额已经出资完毕，但不能否认广东阊寰公司抽逃资金的事实。以上陈中恒、肖伟国、蔡福、林翠萍、陈晓霞等股东应在各自抽逃的出资范围内承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条第二款规定“公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其依照本规定第十三条第二款、第十四条第二款的规定请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”2011年1月17日，陈中恒受让蔡福的股权55万元，萧伟峰受让蔡福的股权165万元。2012年9月28日，陈中恒受让萧伟国的股权308万、受让萧伟峰的股权55万元。2015年5月5日，陈中恒受让陈晓霞的股权213万元，茂名市电白区滨城贸易有限公司受让何伟峰、姚艳清的股权426万元，但陈中恒、茂名市电白区滨城贸易有限公司也未提供证据证实其实际出资而受让股权，故其未尽审慎的注意义务，对该股权存在瑕疵是明知或应当知道，但陈中恒、萧伟峰、陈晓霞、茂名市电白区滨城贸易有限公司均未提供证据证明他们是实际出资而受让股权，他们未尽审慎的注意义务，对该股权存在瑕疵是明知或应当知道，陈中恒、萧伟峰、陈晓霞、茂名市电白区滨城贸易有限公司等股东应在受让的股权范围内承担责任。现广东阊寰公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上，原告陈中恒、萧伟国、蔡福、林翠萍、萧伟峰、陈晓霞、茂名市电白区滨城贸易有限公司要求撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002执异85号执行裁定书，并驳回邓建平的执行异议申请的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈中恒、萧伟国、蔡福、林翠萍、萧伟峰、陈晓霞、茂名市电白区滨城贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费30400元，由原告陈中恒、萧伟国、蔡福、林翠萍、萧伟峰、陈晓霞、茂名市电白区滨城贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  曾雅洁人民陪审员  历 红二〇二〇年三月十三日书 记 员  黄文君