河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27324号原告贾书文，男，汉族，1945年10月25日出生，住址郑州市金水区。委托代理人陈鹏乐，河南振豫律师事务所律师。委托代理人杨威，河南振豫律师事务所实习律师。被告孙殿春，男，汉族，1955年1月16日出生，住址山西省太原市迎泽区。委托代理人邓建成，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人张鸷，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告山西春宇制药有限公司，住所山西省晋中市开发区山西医药工业园**正阳大街**，注册号140791200000182。法定代表人张爱琴。原告贾书文诉被告孙殿春、被告山西春宇制药有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾书文及其委托代理人陈鹏乐、杨威（实习）到庭参加诉讼，被告孙殿春及其委托代理人邓建成、张鸷到庭参加诉讼，被告山西春宇制药有限公司（以下简称被告春宇公司）经本院合法传话，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款及利息公司143.36万元（利息暂计算值立案之日，最终计算至二被告还清借款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告以公司资金紧张为由，于2004年5月9日向原告借款50万元，约定月利率2%，借款期限一年；于2004年6月28日，被告春宇公司向案外人王心海借款41万元，约定月利率2%，借款期限一年；于2006年6月28日，被告春宇公司向案外人刘金聚借款57万元，约定月利率2%，借款期限一年。2006年6月15日，二被告向原告及案外人王心海、刘金聚出具还款协议。2008年7月14日，案外人将其对二被告享有的债权转让给原告。后原告将二被告诉至山西省晋中市人民法院，晋中市人民法院，山西省高级人民法院多次审理，最终认定二被告应偿还原告本金148万元，利息损失按年利率24%计算至2008年12月22日，之后利息由原告另行主张。上述事实由山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民再8号民事判决书、山西省高级人民法院（2018）晋民再209号民事判决证实。综上，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告孙殿春辩称，1、原告的起诉违反一事不再理的法律原则，应当予以驳回。2、原告在本诉的主张早已超过诉讼时效，依法不受保护。3、原、被告经历多年诉讼，早已饱受讼累。综上，应依法驳回原告诉讼请求。被告山西春宇制药有限公司未答辩。原告向本院提交证据如下：2018年度晋民再209号档案卷宗一份。被告孙殿春向本院提交证据如下：1、2008年12月10日民事起诉状一份；2、（2016）晋07民再8号民事判决书；3、（2018）晋民再209号民事判决书；4、2014年10月10日现金缴款单（回单）两份。经审理查明：贾书文诉孙殿春、春宇公司一般借款合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2010年9月13日出具（2010）晋中中法民初字第7号民事判决书，判决如下：一、春宇公司于判决生效后十日内偿还贾书文借款本金2106091元，并按合同约定（从2006年6月30日起至2008年12月10日止）分段计付承担利息损失，之后的利息损失按照人民银行同期贷款利息支付，直至付清为止。二、孙殿春对上述借款承担连带偿还责任。三、春宇公司、孙殿春于判决生效后十日内共同偿还贾书文借款本金802612.25元，并按合同约定（从2006年7月7日起至2008年12月10日止）分段计付承担利息损失，之后的利息损失按照人民银行同期贷款利息支付，直至付清为止。上述判决生效后，在执行过程中发现判决实体部分存在复利和高利的计算，判决有误，裁定将（2010）晋中中法民初字第7号案件进入再审。山西省晋中市中级人民法院于2014年10月10日出具（2014）晋中中法民再初字第1号民事调解书，载明经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、孙殿春清偿贾书文借款本息共计550万元，2014年10月10日支付200万元，剩余350万元于2014年11月10日前支付，逾期加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原审原、被告涉案之债权债务消灭。孙殿春于2014年10月10日向贾书文支付200万元。2015年8月20日，山西省晋中市中级人民法院出具（2015）晋中中法民监字第1号民事裁定书，载明贾书文对（2014）晋中中法民再初字第1号民事调解书提出异议，认为调解书中的付款义务主体没有了春宇公司，导致贾书文债权不能全部实现。经本院审判委员会再次研究认为，该调解书所列第一被告春宇公司不承担还款义务确系显示公平，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决和再审调解书的执行。2018年6月27日，山西省晋中市中级人民法院出具（2016）晋07民再8号民事判决书，载明孙殿春提交2014年10月10日的现金缴款复印件二张（收款人为晋中中院），金额为148万元的缴款单款项来源一栏记载为“孙殿春偿还本金”，金额为52万元的缴款单款项来源一栏记载为“孙殿春偿还部分利息”，并主张该记载内容为双方当时约定。对于孙殿春主张148万元本金在调解后已予以返还的意见，因其提供的证据并不足以证实贾书文认可已还款项是对本金的支付，故对孙殿春的意见难于采信。鉴于贾书文认可收到该200万元，故该笔款项在执行时应于抵顶。综上，判决如下：一、撤销晋中市中级人民法院（2010）晋中中法民初字第7号民事判决书和晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民再初字第1号民事调解书；二、春宇公司于判决生效后十日内偿还贾书文借款本金41万元，及该款自2004年6??月26日计算至2008年12月22日止的利息损失（按年利率24%计算）；孙殿春对上述款项承担连带偿还责任；三、春宇公司于判决生效后十日内偿还贾书文借款本金57万元，及该款自2004年6月28日计算至2008年12月22日止的利息损失（按年利率24%计算）；孙殿春对上述款项承担连带偿还责任；四、春宇公司、孙殿春于判决生效后十日内共同偿还贾书文借款本金50万元，及该款自2004年5月9日至2008年12月22日止的利息损失（按年利率24%计算）；五、贾书文已收到的200万元在执行中予以抵顶。该判决未认定2014年10月10日200万元款项的性质是偿还的借款本金还是利息。贾书文不服（2016）晋07民再8号民事判决书，提出上诉。2018年12月24日，山西省高级人民法院出具（2018）晋民再209号民事判决书，载明本案历经二次一审，均被晋中市中级人民法院审判委员会启动再审，围绕当事人的上诉情况，法庭审查了两个争议焦点：1、借款数额及利息计算方法、利息截止期限；2、一审法院提起审判监督程序的法律依据及原审调解书的效力。对第一个争议焦点：一审法院均已查实，二审庭审中各方当事人也认可最初的借款三笔共148万元。贾书文的诉求是不按时归还要将利息计入本金，而一审法院已在认定该三笔借款的基础上，判决自借款之日按同期银行贷款利率的四倍计息。至于计算的截止时间，缘于原告起诉时主张内容，若不限制上限，将超越当事人的诉讼请求，这是不容回避的问题。诚然，一审法院在原一审判决（2010）晋中中法民初字第7号民事判决没有合法送达的情况下，启动再审程序情有可原，而启动再审程序后双方当事人达成协议，签收了（2014）晋中中法民再初字第1号民事调解书，所有当事人合法授权的代理人均在协议上签字，而且孙殿春已按照调解书履行了200万元的付款义务后，此时应认定是双方的真实意思表示，后再启动再审程序撤销，确有不妥之处。但原审法院现已作出判决，而该判决相对来说还是尊重事实的，唯一不足的是借款计算利息的截止时间到2008年12月22日，有失公平，但若判决至当事人履行完毕止，又有超越当事人的诉讼请求之嫌，对此，本院认为，后续产生的利息权利人可另行主张。判决如下：驳回上诉，维持原判。原告贾书文主张依据山西省高级人民法院出具的（2018）晋民再209号民事判决书，其有权对2008年12月12日后的利息另案主张，故提起本诉讼。原告贾书文主张2008年12月判决后至本案起诉之日即2019年8月30日的利息为343.36万元，扣除2014年10月10日的利息200万元，二被告还应承担143.36万元的利息（最终计算至二被告还款之日）。本院认为：（2016）晋07民再8号民事判决书已生效。根据该判决书内容可以看出原告贾书文与被告孙殿春在该案审理过程中对于已付200万元的性质究竟是本金还是利息产生争议，但经审查后，判决书中未对该200万元的性质予以认定，且该判决已对该200万元如何处分进行了裁决。本案中，原告以148万元作为利息计算的基数，并主张已支付的200万元应作为利息进行抵扣，若本院采纳原告的主张，则会与（2016）晋07民再8号民事判决书的内容有冲突，故原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾书文的诉讼请求。案件受理费17702元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  马爱枝人民陪审员  程静君二〇二〇年三月十三日书 记 员  王 凯