湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9383号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**建银大厦。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：彭勇刚，中国建设银行股份有限公司湖北省分行建行开发区支行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。一般授权。被告：陈丁菱，女，1976年11月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：武汉中冶龙腾置业有限公司，住，住所地：武汉经济技术开发区3R地块鹏程金湖公寓**2003/**/div>法定代表人：王菡悦总经理本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告陈丁菱、武汉中冶龙腾置业有限公司（以下简称龙腾置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人尹春到庭参加诉讼，被告陈丁菱、龙腾置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向法院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即偿还原告贷款本金871,341.75元，利息19,697.42元及逾期罚息515.58元，合计891,554.75元（利息、罚息按《借款合同》约定算至2019年4月29日，其后逾期利息、罚息按合同约定自2019年4月30日算至被告付清全部欠款本息之日止）；2、依法判令原告对第一被告陈丁菱抵押的房产享有优先受偿权；3、依法判令第二被告对上述债务向原告承担连带保证担保责任；4、依法判令两被告承担本案案件受理费、邮寄送达费、公告费、保全费、律师费等全部诉讼费用。事实及理由：被告陈丁菱因购置第二被告开发的位于武汉经济技术开发区35R2地块中冶·枫树湾C3栋/单元1-3层05号的房产向原告申请个人住房贷款。2016年9月27日，原告与两被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向第一被告发放个人住房按揭贷款93万元；期限240个月，2016年9月27日至2036年9月27日止；贷款本息采用等额本息还款法归还，贷款利率为月利率，为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；第一被告以其所购房产为借款本息提供抵押担保，已办抵押权预告登记（鄂（2017）武汉市经开不动产证明第0036987号不动产登记证明）。《借款合同》还约定第二被告对于该笔贷款提供保证，在保证期间内若第一被告未能按期还本付息的，第二被告愿向原告承担连带清偿责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。上述合同签订后，原告依约于2016年9月27日发放了贷款。然而第一被告未能履行按期还款义务。根据《借款合同》约定，第一被告未按合同约定偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。现为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，特依据我国《民事诉讼法》的有关规定诉诸贵院，请人民法院在查清事实的基础上依法从速裁判。被告陈丁菱、龙腾置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告陈丁菱、龙腾置业公司与原告建行湖北省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定原告建行湖北省分行向被告陈丁菱发放贷款930000元用于购买房屋，贷款期限为240个月，即从2016年9月27日至2036年9月27日止，以等额本息还款的方式归还贷款本息，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上调10%，若遇基准利率发生变化，从每年的1月1日开始执行调整后的利率；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期罚息利率在执行的贷款利率基础上上浮50%来确定。被告陈丁菱以位于武汉经济技术开发区35R2地块中冶·枫树湾C3栋/单元1-3层05号房屋为该合同项下债务的履行提供抵押担保。该抵押物业已依法办理了房屋抵押权预告登记；该合同还约定，被告龙腾置业公司为被告陈丁菱在本合同项下全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，保证期限为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告陈丁菱、龙腾置业公司均在合同借款人及保证人处分别对应签字盖章。再查明，原告建行湖北省分行依约向被告陈丁菱发放贷款930000元，但被告陈丁菱未依约向原告建行湖北省分行偿还借款本息。截止2019年4月29日，被告陈丁菱尚欠原告建行湖北省分行借款本金871341.75元、利息19697.42元、罚息515.58元。又查明，《个人住房（商业用房）借款合同》中约定律师代理费由违约的借款人承担，但原告建行湖北省分行未能提供委托代理合同及支付律师代理费的凭证。本案审理过程中，原告建行湖北省分行申请对被告陈丁菱、龙腾置业公司名下共计价值900000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103民初9383号民事载书，裁定对被告陈丁菱、龙腾置业公司名下共计价值900000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明（抵押权预告登记）、个人贷款支付凭证（借据）、贷款账户基本信息及对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，现被告陈丁菱未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北省分行要求被告陈丁菱偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告陈丁菱提供的用于抵押的位于武汉经济技术开发区35R2地块中冶·枫树湾C3栋/单元1-3层05号房屋虽办理了《不动产登记证明》，但系抵押权的预告登记证明，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发行物权效力”。即抵押权预告登记所登记的并非实际的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。现原告建行湖北省分行虽已取案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记，原被告双方抵押关系不成立。故原告建行湖北省分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与事实及法律规定不符，本院不予支持。《个人住房（商业用房）借款合同》中约定保证人为本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，被告龙腾置业公司在保证人处盖有该公司的印章，应为该公司的真实意思表示，现办抵押物未办理正式的抵押他项权证，原告建行湖北省分行主张被告龙腾置业公司对被告陈丁菱的债务承担连带担保责任的的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告龙腾置业公司承担连带保证责任后，有权向被告陈丁菱予以追偿。原告建行湖北省分行主张要求被告陈丁菱、龙腾置业公司支付律师代理费，关于该费用原告建行湖北省分行未提交委托代理合同及支付律师代理费用的凭证，无证据证明该费用现已实际发生，故在本案中原告建行湖北省分行的该项诉讼请求本院不予支持。被告陈丁菱、龙腾置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》地二十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丁菱向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金871341.75元以及相应的利息、罚息（截止2019年4月29日，利息19697.42元、罚息515.58元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；二、被告武汉中冶龙腾置业有限公司对上述第一项确定被告陈丁菱的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉中冶龙腾置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈丁菱予以追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12716元，保全费5000元，公告费52元，共计17768元。由被告陈丁菱、武汉中冶龙腾置业有限公司负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告陈丁菱、武汉中冶龙腾置业有限公司随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘  辉人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 张  丽二〇二〇年三月五日书 记 员 余  坦