河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初173号原告孟州市河阳街道办事处北何庄村第三村民小组。住所地：河南省孟州市北何庄村。诉讼代表人苏玉明，男，汉族，1973年7月16日出生，住河南省孟州市。诉讼代表人丁光德，男，回族，1956年5月24日出生，住河南省孟州市。诉讼代表人刘庞平，男，汉族，1956年9月4日出生，住河南省孟州市。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告孟州市人民政府。住所地：河南省焦作市孟州市大定路中段。法定代表人吕沛，男，市长。委托代理人李永立，男，孟州市人民政府法规科工作人员。被告孟州市河阳街道办事处。住所地：孟州市河阳街道办事处缑村。法定代表人王国强，男，主任。委托代理人杜宇峰，男，孟州市河阳街道办事处人大主任。第三人孟州市中恒置业有限公司。住所地：孟州市河阳办事处大定北路**。法定代表人古国强，男，董事长。委托代理人崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。原告孟州市河阳街道办事处北何庄村第三村民小组诉被告孟州市人民政府、孟州市河阳街道办事处推地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孟州市河阳街道办事处北何庄村第三村民小组诉称，原告孟州市河阳街道办事处北何庄村第三村民小组的耕地位于孟州市农坛路以东、锦绣路以西、河雍大街以北、北环路以南。2019年2月28日，原告通过政府信息公开知悉，河南省人民政府于2015年3月27日作出豫政土﹝2015﹞169号《河南省人民政府关于孟州市2014年度第一批城市建设用地的批复》，将上述土地列入征收范围之内。后河南省人民政府作出﹝2019﹞2115-2144号行政复议决定书，认定被告孟州市人民政府在征地报批前未保障被征地农民的知情权，违反征地程序，确认该批复批准征收北何庄村集体耕地违法。2019年7月2日，被告组织相关人员，强制推毁土地及地上附着物等。原告认为，被告实施的强制推地行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，征收集体土地过程中，涉及对集体土地等实施强制执行的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告在涉案征地批复已被确认违法，未履行法定程序的情形下，强制推毁土地及地上附着物等，其行为超越职权，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益。原告就此依法申请行政复议，但焦作市人民政府作出焦政复驳字﹝2019﹞16号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请，原告于2019年11月20日收到该决定书。原告不服，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告孟州市河阳街道办事处北何庄村第三村民小组的诉讼请求为：1、依法确认被告于2019年7月2日对原告集体耕地实施的强制推地行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孟州市人民政府辩称，本案原告错列答辩人为本案被告，其起诉应予驳回。理由如下：1、原告所诉行政行为并非答辩人实施，答辩人没有组织任何行政单位和人员对原告所称的集体耕地实施强制推地行为。2、据了解，原告诉状中所涉及的耕地业经孟州市自然资源和规划局于2019年5月20日颁发豫（2019）孟州市不动产权证第0001262号不动产权证书登记，权利类型为国有建设用地使用权，面积37819.34㎡（该耕地包含其中），用途为其他商服用地，城镇住宅用地，权利人为孟州市中恒置业有限公司。2019年7月2日，孟州市中恒置业有限公司组织施工人员在该块土地上正常施工，不存在答辩人实施强制推地行为。综述，请依法驳回原告起诉。被告孟州市河阳街道办事处辩称，一、原告所诉行政行为非答辩人所实施。答辩人没有对原告所指耕地实施过强制推地行为。二、原告所诉地块，为答辩人辖区内开发企业孟州市中恒置业有限公司所有，答辩人无权利也无义务为企业开展强制推地行为。经我处调查了解，原告所诉的地块于2019年5月20日，由孟州市自然资源和规划局豫（2019）孟州市不动产权第0001262号不动产权证书登记，权利类型为国有建设用地使用权，面积37819.34㎡（该地块包含其中），用途为其他商服用地，城镇住宅用地，权利人为孟州市中恒置业有限公司。2019年7月2日，孟州市中恒置业有限公司组织了施工人员在该块土地正常施工，故不存在答辩人对该地块强制推地行为。综述，请依法驳回原告起诉。第三人孟州市中恒置业有限公司辩称，一、《城市房地产开发经营管理条例》第六条规定：“为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。具体办法由国务院规定。”因此，对于涉案土地的征收补偿问题并非属于答辩人负责，是国家对被征收人给予拆迁补偿，答辩人在该土地上施工是基于取得的不动产权证而行使的国有建设用地使用权，故原告所诉请求与答辩人无关，答辩人的行为也是在行使自己的权利。并且在答辩人开始施工时，对于涉案土地答辩人已经合法享有使用权，因此答辩人的施工行为仅是在行使自己的使用权，并未侵犯他人权利，故答辩人的行为是合法合理有效的。二、《城市房地产开发经营管理条例》第三十九条规定：“城市规划区内集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，方可用于房地产开发经营。”答辩人于2019年5月20日取得豫（2019）孟州市不动产权第0001262号不动产权证书，权利类型为国有建设用地使用权，因此涉案土地为国有土地，答辩人享有房地产开发经营权。三、《城市房地产开发经营管理条例》第十五条规定:“出让合同约定的动工开发期限满1年未动工开发的，可以征收相当于土地使用权出让金20%以下的土地闲置费；满2年未动工开发的，可以无偿收回土地使用权。”答辩人于2019年5月20日取得不动产权证，于2019年7月2日开始施工，期间经过一个半月时间并未施工，这已经造成了答辩人延迟完工，以及由此带来的经济损害，答辩人于2019年7月2日开始施工，是为了经济效益也为了缩短土地闲置时间，因此答辩人的行为并无不当。综上所述，对于原告所诉请求与答辩人无关，对于相关的拆迁问题也不是答辩人的负责范围，答辩人的施工行为仅是在行使自己对该土地的使用权，并未侵害到他人的合法权益，故对于涉案土地答辩人享有合法的使用权并无违法行为。经审理查明，2015年3月27日，河南省人民政府作出豫政土﹝2015﹞169号《关于孟州市2014年度第一批城市建设用地的批复》，同意孟州市转用并征收河阳办事处北何庄村集体耕地7.1687公顷等。2015年4月7日，孟州市人民政府下发（2015）第9号《征收土地方案公告》，将河南省人民政府豫政土﹝2015﹞169号批准的《征收土地方案》的有关事项予以公告。2019年2月3日苏玉明等人向孟州市自然资源和规划局申请信息公开，孟州市自然资源和规划局于2019年2月28日作出政府信息公开申请答复书，向其提供了河南省人民政府依法批准用地的批复文件及征收土地方案公告等。2019年3月22日，孟州市自然资源和规划局与孟州市中恒置业有限公司签订豫（孟州）出让（2019年）第005号《国有建设用地使用权出让合同》，约定将宗地编号为2018-17，坐落于太行大街南侧，面积为37819.34平方米的土地出让给孟州市中恒置业有限公司。2019年5月20日，孟州市自然资源和规划局为孟州市中恒置业有限公司颁发豫（2019）孟州市不动产权第0001262号《不动产权证书》。2019年6月11日，河南省人民政府针对苏玉明等30人提出的行政复议申请作出豫政复决﹝2019﹞2115-2144号《行政复议决定》，确认被申请人河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于孟州市2014年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土﹝2015﹞169号）批准征收原孟州市河阳办事处北何庄村集体耕地7.1687公顷违法。后孟州市河阳街道办事处北何庄村第三村民小组向焦作市人民政府申请复议，请求确认孟州市人民政府、孟州市河阳街道办事于2019年7月2日对申请人集体耕地实施的强制推地行为违法。2019年11月14日，焦作市人民政府作出焦政复驳字﹝2019﹞16号《驳回行政复议申请决定书》，以被申请人不是适格被申请人为由，驳回申请人的行政复议申请。原告认为被告孟州市人民政府、孟州市河阳街道办事处2019年7月2日将位于农坛路以东、锦绣路以西、河雍大街以北、北环路以南的土地及地上附着物推毁，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年7月2日对原告集体耕地实施的强制推地行为违法。另查明，原告所诉称的土地包含在豫政土﹝2015﹞169号批复同意征收北何庄村集体耕地范围内，豫（2019）孟州市不动产权第0001262号《不动产权证书》所载土地亦包含本案原告所诉称的土地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告认为被告孟州市人民政府、孟州市河阳街道办事处于2019年7月2日组织人员实施了强制推地行为，从而要求确认被告强制推地行为违法，虽然原告提供的证据可以证实所诉土地被河南省人民政府批准征收，但其提供的照片、视频，除一张照片外均为2019年7月2日之前制作，且2019年7月2日的照片也仅显示有人在拉树，故原告提供的证据并不能直接证明其所诉行为的存在。被告孟州市人民政府、孟州市河阳街道办事处均否认其实施了原告所诉称的行为，并称其无权利也无义务为企业开展强制推地，是孟州市中恒置业有限公司组织人员在取得使用权的土地上正常施工；第三人孟州市中恒置业有限公司亦认可是其于2019年7月2日在取得使用权的土地上施工，并提供了土地出让合同及不动产权证书。综合各方提供的证据及庭审情况，被告所称符合常理，原告提供的材料并不能证明两被告实施了其所诉称的强制推地行为，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孟州市河阳街道办事处北何庄村第三村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇二〇年三月二十三日书记员 吕      东      伟