山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初188号 原告：钮世敏，男，1956年7月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：薛希涛，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：刘丽，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 二被告委托诉讼代理人：李思全，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告钮世敏与被告薛希涛、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮世敏及其委托诉讼代理人郇秀臻，被告薛希涛、刘丽的委托诉讼代理人李思全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钮世敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决二被告偿还原告借款80000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系本村，被告为经营超市于2017年1月3日向原告借款80000元，并出具借条一份，今借钮世敏现金80000元并约定了利息，借款到期后经原告多次索要，被告于2019年11月2日付原告10000元，现原告起诉至法院，要求被告立即支付原告欠款，以实现原告的诉讼请求。 被告薛希涛、刘丽辩称，原告所诉不全是事实，事实是2017年1月3日，被告向原告借款80000元属实，并约定了相关的利息，之后，2018年1月3日被告薛希涛通过道口镇信用社向原告支付欠款30000元，该30000元以现金的方式打入原告的账户，2019年11月2日，被告薛希涛用现金的方式偿还原告欠款10000元，综上，二被告现尚欠原告借款本金40000元及相应的利息，原告要求被告偿还借款80000元无合法依据，请求法庭查明事实，依法作出公正的处理。 原告钮世敏为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一:身份证复印件一份，证明原告的身份信息。 证据二：借条原件一份，用于证明被告薛希涛、刘丽向原告借钱事实，被告于2016年3月3日向原告借款80000元并出具借条一份，因借款到期后，2017年1月3日被告说继续使用一年，被告在借条上书写了2017、1、3-2018、1、3，落款时间也改为2017年1月3日，欠条上写的已付10000元是2019年11月2日被告付给原告的； 证据三，原告代理人与被告薛希涛的通话录音一份，主要内容是被告薛希涛认可借款80000元的事实，录音原始载体是原告代理人的手机，电话号码为132××××1998，用于证明原告借给被告80000元，被告认可借款事实； 证据四、借条复印件及拍摄的该借条原件所打印的照片一份，用于证明被告向原告借款两次，第一次是2016年5月16日借的5万元，因借款一年到期，被告支付了利息，被告要求借款5万元本金再使用一年，原告同意，所以后来又在该张借条签了2017年5月16日，借款再次到期后，经原告多次被告索要，被告通过莒南农商银行道口分理处于2018年1月3日偿还原告借款30000元，剩余20000元于2018年3月5日以现金的形式在被告薛希涛家中付清本金，2019年11月2日，被告付给原告8万元借款的利息10000元。 被告薛希涛、刘丽的质证意见为：对证据一无异议，对证据二无异议，需要说明的是被告薛希涛在2019年11月2日，用现金的方式支付给原告现金10000元，2018年1月3日通过道口信用社支付给原告现金30000元，现尚欠原告本金40000元及相应的利息，另外，借条上所勾画的部分均不是被告本人所为，也不是被告真实意思表示，对证据三录音，通话是薛希涛本人，薛希涛认可借款80000元，借款属实，但是作为原告与原告代理人他们之间没有亲属关系。对证据四，该借条是复印件，不符合证据的有关规定，不能作为定案的依据使用。 被告薛希涛、刘丽为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、道口信用社客户回单一份，用于证明2018年1月3日，被告薛希涛偿还原告欠款30000元的事实。 原告的质证意见为，被告偿还该30000元属实，但是是被告偿还的之前的借款50000元的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2016年3月3日，被告薛希涛、刘丽向原告借款80000元期限十个月并出具借条一份，借条载明：今借钮世敏现金80000元（捌万元整），使用10个月8000元（捌仟元整），2016、3、3-2017、1、3，借款人薛希涛、刘丽，并加盖薛希涛个人印章。该笔借款到期后，经原被告双方协商，被告继续使用该80000元借款一年，被告薛希涛在该张借条上将“2016、3、3”勾划，并将借款期限更改为2017、1、3-2018、1、3，落款时间也更改为2017、1、3。 被告薛希涛辩称已于2018年1月3日通过山东农村商业银行支付给原告30000元，后于2019年11月2日支付给原告10000元。以上共计偿还给原告借款本金40000元。原告称偿还借款30000元属实，但系被告偿还的该笔借款之前的借款金额为50000元的借款，并提供借条复印件及打印的借条照片（拍摄于2017年12月23日）一份，借条载明：今借钮世敏现金50000元（伍万元整）年息5000元（伍仟元整）借款人薛希涛2017、5、16。原告称另外10000元还款属实，但系偿还的该80000元借款的利息，而非本金。 庭审过程中，原告要求二被告自借款之日起至付清之日止，按借条约定的月利率1%支付利息。 双方当事人争议的焦点在于：一、被告主张已偿还给原告的30000元的性质如何确定；二、被告主张已偿还给原告的10000元的性质如何确定。 关于焦点一，本案原告主张被告向其借款80000元，并提供借条一份为证，被告对此予以认可，因此，原被告之间借款80000元的合同关系成立并生效。被告抗辩已分别于2018年1月3日、2019年11月2日向原告偿还借款本金30000元、10000元，共计偿还40000元借款本金，被告提供银行回单等证据予以证明，原告认可被告偿还其借款40000元，但其中的30000元系偿还的原被告之间借款50000元的借款，原告为证明自己的该主张提供载明借款时间为2017年5月16日，借款金额为50000元的借条复印件一份及拍摄于2017年12月23日的该借条的照片一份为证，该证据足以认定原被告之间其他借贷关系的存在，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，在本案中，被告抗辩已经偿还给原告部分借款后，原告提供的证据足以证明其他借款事实的存在，因此被告已于2018年1月3日偿还给原告30000元应认定为偿还原告借款数额为50000元的借款，因此被告的该抗辩意见，本院不予采信。 关于焦点二，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原被告双方在借条中约定利率为月利率1%，不违反法律规定，本院予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零九条之规定，借款人可以在还款期限前届满前向贷款人申请展期，贷款人同意的，可以展期。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因原被告在欠条中约定月利率为1%，不超过年利率24%，原被告协商一致将借款期限变更为2017年1月3日至2018年1月3日，因此应认定借款本金为8万元，月利率为1%。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的相关费用；（二）利息；（三）主债务。在本案中，原被告未约定清偿顺序，被告虽辩称已于2019年11月2日偿还给原告借款本金10000元，原告对此予以否认，并主张该10000元系偿还的借款利息，根据以上法律规定，该10000元应认定为被告支付给原告的利息。 本院认为，债务应当清偿。原告钮世敏主张被告薛希涛、刘丽向其借款80000元，并提交借条等予以佐证，且被告对此予以认可，故原、被告之间的借款合同成立并生效。原告钮世敏与被告薛希涛、刘丽约定了借款期限，被告应按约定的期限偿还借款，其未能按照约定偿还借款系违约行为，应依法承担违约责任。故原告钮世敏要求被告薛希涛、刘丽偿还借款80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原被告双方在借条中约定利率为月利率1%，因此，原告要求被告自2017年1月3日起至付清之日止，按月利率1%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告薛希涛、刘丽于本判决生效后十日内付还给原告钮世敏借款本金80000元及相应利息（以80000元为基数，自2017年1月3日起至付清之日止，按借条约定的月利率1%计算，扣除已支付的利息10000元）。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告薛希涛、刘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 费莹莹 书 记 员 孙梦娇