广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初495号 原告：潘少君，男，1970年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄法健，广西双贺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾上涛，广西双贺律师事务所执业律师。 被告：唐光发，男，1961年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：梁汉松，广西程和程律师事务所执业律师。 第三人：凭祥市唐明阁古典红木商行，住所广西壮族自治区凭祥市南大路**祥兴国际大酒店**。统一信用代码：92451481MA5MGLQW8X。 经营者：唐尚龙，男，1984年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：梁汉松，广西程和程律师事务所执业律师。 原告潘少君与被告唐光发、第三人凭祥市唐明阁古典红木商行（以下简称唐明阁商行）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，适用简易程序进行了审理。因本院依职权追加唐明阁商行为第三人，本案于2019年9月3日转为普通程序审理，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告潘少君的委托诉讼代理人黄法健，被告唐光发及第三人唐明阁商行的委托诉讼代理人梁汉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘少君向本院提出诉讼请求：判令唐光发偿还借款本金115万元及利息15.7万元（利息计算：以115万元为基数，按年利率24%，从2017年1月6日起计至本案履行完毕为止。暂计至2019年1月5日为15.7万元）。事实和理由：2014年9月5日，潘少君与唐光发经营的凭祥市唐明阁古典红木商行签订了《红木家具订购协议》，协议约定：潘少君从唐光发处购进红酸枝小富贵沙发十三件套贰套尺寸为217CM，单价为38万元，合计76万元；交货时间、交货方式为潘少君付清款后在唐光发经营的红木店展厅提货或将商品在本商场寄卖等条款。潘少君依约向唐光发支付了货款76万元，后唐光发将潘少君购买的红木家具对外售卖得100万元，但其未把该款付给潘少君。后经双方协商，唐光发确认所欠潘少君的该100万元转作借款，双方于2015年1月6日签订了《借款协议》，借款协议约定借款金额为100万元，借期两年，借款利率为月利率3%，按月结付利息，如借款人不按期归还借款本金，此前利息转为本金，从逾期之日起，按月利率5%计付逾期利息等条款。在借款期间即截至2017年1月6日止，唐光发仅支付利息33万元给潘少君，还欠借款本金100万元及利息15万元（利息按年利率24%计算）。此后经多次催款无果。 唐光发答辩称，1.双方于2014年9月5日签订了《红木家具订购协议》后，潘少君并未按约定支付76万元货款给唐光发，潘少君提交的转款凭证，是支付之前的货款，潘少君也把货物拉走了，并且这些转款时间是在双方签订《红木家具订购协议》之前发生。《红木家具订购协议》并未实际履行，合同中约定的两套红木教具属于唐光发所有，所出售款项也属于唐光发。2.唐光发之所以签订了《借款协议书》和《借条》是因为其是越南华侨，中文水平低，经常在外跑业务，错误认为潘少君意见付清了上述76万元货款，并在对方的胁迫下，糊涂地在《借款协议书》和《借条》上签字按手印，并糊涂地还了139.3万元的利息。3.潘少君并没有将价值30万元红木寄卖在唐光发处并售得45万元。 第三人唐明阁商行陈述称，同意唐光发的答辩意见，本案与其没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.潘少君提交的《借条》及《借款协议书》，唐光发作为完全民事行为能力的自然人，且经营红木家具生意，以其认知能力，应当知晓签署借条和借款协议书产生的后果，本院对唐光发辩称其文化水平低没有仔细看就签字了的意见，不予采信，对该证据予以确认；2.潘少君提供《红木家具订购协议》，该证据真实合法，院予以确认，但双方是否实际履行该协议应综其他证据予以分析；3.潘少君提供的个人业务凭证、银行卡交易明细，双方均予以认可，本院予以确认，对于以上部分转款是否为支付《红木家具订购协议》协议的货款，应结合其他证据综合分析。4.潘少君提供的明细表，该证据系唐光发制作并通过微信发送给潘少君核对并确认，内容系双方款项往来明细，本院予以确认。5.潘少君提供《红木家具买卖合同》、订单、收据，该组证据真实，本院予以确认，对于唐光发称不欠对方借款，其用价值8万元红木家具抵扣利息系遭受对方胁迫所为的主张，应结合其证据综合认证。6.唐光发提供微信朋友圈借条、照片、微信聊天记录，该组证据真实，与本案具有关联性，本院予以确认，对于唐光发认为该证据证明了潘少君对其进行胁迫的举证意见应结合其他证据进行分析。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年期间，潘少君与唐光发之间存在多次买卖红木家具的生意往来，2014年9月5日，潘少君与唐光发经营的凭祥市唐明阁古典红木商行又签订了一份《红木家具订购协议》，协议约定：潘少君从唐光发处购进红酸枝小福贵沙发十三件套贰套，单价为38万元，合计76万元；交货时间、交货方式为潘少君付清款后提货或者再将红木家具放置在唐光发的红木店中寄卖等条款。潘少君依约向唐光发支付了货款76万元。2015年1月6日，经双方清算，唐光发确认截至2015年1月6日，其欠潘少君红木货款100万元，并约定将该款转作借款，双方于签订了《借款协议》，借款协议约定借款金额为100万元，借期两年，借款利率为月利率3%，按月结付利息，如借款人不按期归还借款本金，此前利息转为本金，从逾期之日起，按月利率5%计付逾期利息等条款。在借款期间即截至2017年1月6日止，唐光发支付利息33万元给潘少君，自2017年1月14日至2018年9月1日，唐光发支付潘少君利息41.5万元。此后，潘少君催款无果。 本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案争议焦点为：唐光发签订的《借款协议书》、《借条》是否为其真实意思表示，潘少君主张唐光发归还借款本金115万元及利息是否合法。 （一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定，唐光发主张其误以为潘少君已支付货款，并因文化水平低等原因而误签《借款协议书》、《借条》，并称其遭受到潘少君的威胁才不得已用价值8万元的红木家具冲抵借款利息，但其提供的微信朋友圈截图、聊天记录等证据均不能证实其上述主张，故对于唐光发的上述主张，本院不予采信。唐光发一方制作的明细表明确记载了潘少君与唐光发的款项往来明细，例如“1.凭证日期2014/3/16，摘要收潘少君货款刷卡3.1万，备注盛木缘工行；2.凭证日期2013/12月，摘要寄卖潘少君一套大沙发款（已售），收款金额450000；……9.凭证日期2015/2/17，摘要汇还潘少君利息款，付款金额30000，备注工行金卡；10.凭证日期2015/4/4，摘要汇还潘少君利息款，付款金额20000，备注工行金卡；……凭证日期2015/1/5，摘要收潘少君借款，收款金额1000000，备注货物抵押”，再综合双方此前签订的家具买卖合同、订购单、收据、家具订购协议、银行转款记录、明细表、《借条》、《借款协议书》等签署时间及所载内容来看，以上证据能够相互印证，形成证据锁链，虽然与潘少君签订合同的一方为唐明阁商行，潘少君转款的对象是凭祥市盛木缘家具行，但此后潘少君与唐光发的结算，证实唐光发作为实际经营者与潘少君在本案纠纷产生之前存在多次红木家具买卖、寄卖的事实，并于2015年1月6日经双方清算后，形成新的债权债务协议，即将红木货款转借款的借贷协议。故，在无相反证据推翻该协议情况下，本院确认唐光发签订的《借款协议书》、《借条》是其真实意思表示。 （二）对于潘少君主张唐光发归还借款本金115万元及利息是否合法的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”潘少君与唐光发签订于2014年9月5日签订的《红木家具订购协议》，与唐光发制作、潘少君认可的对账单不能相互印证，证明该协议实际并未履行。但唐光发与潘少君于2015年1月6日达成将双方结算后的货款转成借款的协议，并出具借据是双方真实意思的表示，双方之间的民间借贷关系依法成立，唐光发应及时向潘少君履行还款义务。本案中，潘少君以年利率24%计算利息的计算方式低于双方借款协议书约定的借款利率（月利率3%及年利率36%），本院予以认可。双方《借款协议书》约定了借款金额为100万元，借款期限两年（自2015年1月6日至2017年1月6日止），协议第三条约定借款人如不按期归还借款本金，此前利息转为借款本金等内容。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，现潘少君要求按年利率24%计算出借款期间的利息总和48万元（100万×24%×2年=48万元）扣除唐光发借期内已支付的部分33万元，将剩余利息15万元（48万元-33万元=15万元）计入本金，即从2017年1月6日起按本金115万元（100万元+15万元=115万元）计算利息的主张符合双方合同约定以及法律规定，本院予以支持。根据双方确认的还款明细单，2017年1月6日之后，唐光发共计归还借款利息41.5万元，则从2017年1月6日起暂计至2019年1月5日，尚欠的借款利息为13.7万元（115万元×24%×2年-41.5万元=13.7万元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 唐光发归还潘少君借款本金115万元及利息13.7万元（利息计算：以本金115元为基数，从2017年1月6日起暂计至2019年1月5日为13.7万元，此后利息以115万元为基数，按年利率24%，从2019年1月6日计至本案借款履行完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费16574元，由唐光发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  卢玄子 二〇二〇年三月四日 法官 助理  吴学娟 书 记 员  廖文聆 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。