四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都市开源经贸公司，住所地四川省成都市青羊区光华北二路**。 法定代表人胡学满，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局），住，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路**/div> 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅），住所，住所地四川省成都市青羊区百卉路**div> 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人何鹏。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 再审申请人成都市开源经贸公司（以下简称开源经贸公司）因诉原成都市国土资源局不履行征地补偿安置法定职责、原四川省国土资源厅土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2018）川01行终964号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 开源经贸公司申请再审称，开源经贸公司于1998年依法取得位于成都市青羊区××乡××村××组的房屋的所有权及对应宗地使用权。2014年，开源经贸公司在诉讼中得知上述房屋及土地已被全部征收。原成都市国土资源局应按照国有土地上房屋补偿标准对开源经贸公司进行安置补偿，但一直未对开源经贸公司履行安置补偿职责。由于原成都市国土资源局不履行安置补偿的法定职责，开源经贸公司向原四川省国土资源厅申请行政复议。原四川省国土资源厅作出川国土资复〔2017〕82号《行政复议决定书》，驳回开源经贸公司的行政复议申请。开源经贸公司提起行政诉讼，请求人民法院确认原成都市国土资源局拒不履行法定职责的行为违法，撤销原四川省国土资源厅川国土资复〔2017〕82号《行政复议决定书》。四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下称一审法院）判决责令原成都市国土资源局于判决生效后依据土地管理的相关规范性法律文件对开源经贸公司履行征地补偿的法定职责，撤销原四川省国土资源厅作出的川国土资复〔2017〕82号《行政复议决定书》，二审法院判决驳回开源经贸公司的上诉并维持一审判决，一审判决、二审判决均属错误判决。本案应当进行再审，理由如下：一、一审法院、二审法院认定的基本事实不清，证据不足。一审法院、二审法院认定开源经贸公司所在的苏坡街道办事处中坝村六组集体建设用地于2008年12月27日经四川省人民政府批准征收为国家所有，证据不足，无事实依据；原成都市国土资源局提交的《准予占地通知书》系复印件，开源经贸公司对该通知书的真实性、合法性均提出了质疑，但一审法院、二审法院却认定该通知书有效，明显认定事实错误。二、一审法院、二审法院审判程序违法，影响公正审判。开源经贸公司申请一审法院调取成都市青羊区人民政府向开源经贸公司颁发房屋所有权证的相关材料，一审法院、二审法院未进行调取，也未告知不予调取的原因；二审法院在开源经贸公司提交了新证据的情况下，未开庭审理就直接予以判决，明显程序错误。三、一审判决、二审判决适用法律、法规错误。一审法院对于开源经贸公司所在宗地是国有土地还是集体土地未认定清楚；即使开源经贸公司使用的土地被征收，鉴于开源经贸公司在该土地被征收后长达8年之久未获得补偿，且该土地已被纳入城市规划区，现在也应参照国有土地上房屋征收补偿标准对开源经贸公司进行安置补偿；一审法院、二审法院认定对开源经贸公司应参照《成都市征地补偿安置办法》的规定予以补偿，明显适用法律、法规错误。四、原四川省国土资源厅作出的川国土资复〔2017〕82号《行政复议决定书》应予撤销。五、一审法院、二审法院超越开源经贸公司的诉讼请求进行判决，严重侵害了开源经贸公司的合法权利。请求再审本案，撤销一审法院（2017）川0191行初416号行政判决和二审法院（2018）川01行终964号行政判决，责令成都市规划和自然资源局依法履行法定补偿职责，撤销原四川省国土资源厅作出的川国土资复〔2017〕82号《行政复议决定书》。 被申请人成都市规划和自然资源局提交意见称，相关证据表明，开源经贸公司房屋所在宗地在征收前为集体土地；开源经贸公司请求事项所涉土地已被合法征收，且征地实施部门多次主动向开源经贸公司明确补偿事宜，开源经贸公司均予以拒绝；目前，征地实施部门未就开源经贸公司房屋补偿作出补偿决定或达成补偿协议，补偿拆迁工作仍在进行中；一审判决、二审判决正确。请求驳回开源经贸公司的再审申请。 被申请人四川省自然资源厅提交意见称，开源经贸公司的再审请求除撤销一审判决、二审判决外，就是要求责令成都市规划和自然资源局依法履行法定补偿职责，撤销原四川省国土资源厅川国土资复〔2017〕82号《行政复议决定书》，一审判决和二审判决已对该两项请求予以支持，开源经贸公司再次要求启动审判监督程序，属于滥用申请再审的权利；开源经贸公司认为其房屋系国有土地上房屋，如果该主张成立，因原成都市国土资源局明显不具有国有土地上房屋拆迁补偿职责，人民法院应驳回开源经贸公司要求原成都市国土资源局对其国有土地上房屋进行拆迁补偿的起诉；开源经贸公司所提其房屋所在土地即使属于集体土地也应按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的主张与本案无关，本案是履行职责之诉，具体的补偿决定及补偿标准属于另一法律关系，不属于本案审查范围。综上，开源经贸公司的再审请求无任何事实和法律依据，应驳回其再审申请。 本院经审查查明，2019年成都市机构改革后，原成都市国土资源局的土地管理职责由成都市规划和自然资源局继续履行，不再保留原成都市国土资源局；2018年四川省机构改革后，原四川省国土资源厅被改组为四川省自然资源厅。 本院认为： 再审申请人开源经贸公司起诉时提出的诉讼请求是确认原成都市国土资源局拒不履行法定职责的行为违法，撤销原四川省国土资源厅川国土资复〔2017〕82号《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四条的规定，原成都市国土资源局作为成都市人民政府土地行政主管部门，具有组织实施征地补偿、安置方案的法定职责。 原成都市国土资源局青羊分局于1992年11月26日出具的《准予占地通知书》（成青国土建准［92］第198号）、二审法院（2015）成民终字第301号民事裁定书和开源经贸公司持有的《村镇房屋所有权证》（苏中企字第0010号）证明开源经贸公司所在地块在被征收前为集体土地。开源经贸公司的涉案房屋是修建在原成都市青羊区××乡××村××组××村镇房屋，所在集体土地经四川省人民政府川府土〔2008〕824号《四川省人民政府关于成都市2008年第一批城市建设用地的批复》批准征收为国有土地。开源经贸公司作为案涉村镇房屋的所有权人，依法应当获得相应补偿。本案现有证据不能证明开源经贸公司的涉案房屋属于国有土地上的房屋。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”上述规定表明，即使房屋所在的原集体土地若干年以前已经被征收为国有，土地权利人也仅仅有权要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，该征收补偿依然属于集体土地征收补偿事项。一审判决作出时，开源经贸公司仍未获得相应补偿。一审法院判决责令原成都市国土资源局于判决生效后依据土地管理的相关规范性法律文件对开源经贸公司履行征地补偿的法定职责、撤销原四川省国土资源厅作出的川国土资复〔2017〕82号《行政复议决定书》，二审判决维持一审判决，适用法律、法规正确。一审法院在庭审中对《准予占地通知书》组织了质证，该《准予占地通知书》作为证据具有关联性、真实性、合法性，且与其他证据相互印证，共同证明开源经贸公司所在地块在被征收前为集体土地，一审法院、二审法院对该通知书予以认定，并无不当。开源经贸公司所提一审法院、二审法院认定的基本事实不清、证据不足以及一审判决、二审判决适用法律、法规错误的申请再审理由不能成立。 开源经贸公司申请一审法院调取成都市青羊区人民政府向其颁发房屋所有权证的相关材料，一审法院认为相关材料与本案争议焦点无关联，故未予同意。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条规定：“在第二审程序中，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证；当事人对第一审认定的证据仍有争议的，法庭也应当进行质证。”第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”现有证据不能证明开源经贸公司向二审法院提交的证据材料属于上述规定中的“新的证据”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审法院未开庭审理，迳行作出判决，不违反法定程序。开源经贸公司提出的“二审法院在开源经贸公司提交了新证据的情况下，未开庭审理就直接予以判决，明显程序错误”的主张不能成立。本案一审、二审不存在可能影响公正审判的违反法定程序的情形。开源经贸公司所提一审法院、二审法院审判程序违法且影响公正审判的申请再审理由不能成立。 确认违法通常只针对作为类行政行为，对于行政机关的违法不作为，人民法院根据当事人的请求，责令行政机关履行相应的法定职责，更能彻底地实现当事人的权利保护要求。责令履行法定职责，本身就包含了对于行政机关不作为违法性的评价，只有在责令履行法定职责已经没有实际意义或者实际条件不能成就的情况下，才转而确认不作为违法。本案中，开源经贸公司的诉讼请求是确认原成都市国土资源局拒不履行法定职责的行为违法，撤销原四川省国土资源厅川国土资复〔2017〕82号《行政复议决定书》。一审法院判决责令原成都市国土资源局于判决生效后依据土地管理的相关规范性法律文件对开源经贸公司履行征地补偿的法定职责、撤销原四川省国土资源厅作出的川国土资复〔2017〕82号《行政复议决定书》，二审判决维持一审判决，不属于超越诉讼请求进行判决的情形。开源经贸公司所提一审法院、二审法院超越其诉讼请求进行判决、严重侵害其合法权利的申请再审理由不能成立。 综上，开源经贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回成都市开源经贸公司的再审申请。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇二〇年三月五日 书记员  刘军甫