河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初7168号原告（案外人）：胡洪运，男，1974年6月24日出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省沧州市黄骅港开发区。委托代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。被告（申请执行人）：辛淑华，女，1955年4月16日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州市渤海新区。第三人（被执行人）：胡洪彬，男，1974年6月24日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州市新华区。原告胡洪运与被告辛淑华、第三人胡洪彬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡洪运及委托代理人刘剑，被告辛淑华到庭参加诉讼。第三人胡洪彬经本院公告送达起诉书、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，第三人胡洪彬无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪运向本院起诉要求：1、判决不得执行黄骅港开发区公安局宿舍楼1号楼1-502室，并解除对该房屋的查封，该房屋价值60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄骅市人民法院在执行（2017）冀0983民初7354号民事判决书中，查封并拟拍卖黄骅港开发区公安局宿舍楼1号楼1-502室。原告于2019年11月1日提出执行异议，2019年11月19日原告收到黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983执异85号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为该裁定以胡洪彬现在已经下落不明，原告与其为兄弟关系，协议真伪无从考证为由，对以物抵债协议书不予采信为由，并进而驳回原告的异议请求，缺乏事实和法律依据。因原告替第三人胡洪彬代偿借款及出借给胡洪彬款项，胡洪彬不能偿还给原告，于2018年8月15日将涉案房屋抵顶给原告所有，并已经交付原告，由原告和父母居住至今，因房屋未登记在胡洪彬名下，暂时未办理过户手续。对此有原告与胡洪彬的转账记录、黄骅市人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，原告对本案房屋享有足以排除执行的民事权益。为维护原告合法权益，特提起执行异议之诉。被告辛淑华辩称：黄骅法院于2018年11月依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，查封胡洪彬所有的登记在刘金立名下位于黄骅港开发区公安局宿舍楼1号楼1-502室房产程序合法，适用法律正确。黄骅法院于2019年7月3日向沧州渤海新区供水排水有限公司调取胡洪彬缴纳水费信息，回执载明自2014年7月1日开始至2019年2月正常缴费，2019年2月至2019年7月3日拖欠水费84.54元，证实该房无人居住。胡洪彬与胡洪运于2018年8月15日签定的以物抵债协议，但协议书中第二项并未实际交付，第二项内容系胡洪运于2019年2月1日缴付给李建军的。胡洪运与胡洪彬系兄弟关系，二人之间存在利害关系，涉嫌恶意转移被执行财产。胡洪彬上述房产符合办理过户登记条件，但胡洪运并未向胡洪彬主张办理过户主张，存在过错，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定,第三、四项规定及《最高法全国法院民商事审判工作会议纪要》第127条之规定。综上所述，上述房产所有人系胡洪彬所有，黄骅法院于2018年11月查封的位于刘金立名下位于黄骅港开发区公安局宿舍楼1号楼1-502室房产符合法律规定，法院作出的（2019）冀0983执异85号执行裁定书符合法律规定，恳请法院判决维持（2019）冀0983执异85号执行裁定书。第三人胡洪彬缺席无答辩。经审理查明：胡洪运、胡洪彬、胡洪岗系兄弟关系。2017年12月6日本院作出（2017）冀0983民初7354号民事判决书，判决胡洪彬返还原告辛淑华借款本金300000元、支付借款利息60000元、并按照年利率20%的标准支付本金300000元自2016年11月30日起至实际付清之日止的逾期利息；胡洪彬返还原告辛淑华借款本金250000元、支付借款利息50000元，并按年利率20%的标准支付本金250000元自2017年3月24日起至实际付清之日止的逾期利息；被告胡洪岗对被告胡洪彬的上述第一项债务免除保证责任，对上述第二项债务承担连带清偿责任。因被告胡洪岗对判决不服，提起上诉。2018年6月25日河北省沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终3843号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因二被告未按判决履行义务，原告辛淑华向本院申请强制执行。本院于2018年11月7日立案执行。在执行过程中，本院经过调查发现被执行人胡洪彬自赵XX处购案涉楼房，该案涉楼房原始买主系刘金立。胡洪彬购得该案涉楼房后将水、电、物业等均改到自己名下，被执行人胡洪彬自购买后在案涉楼房中居住，但产权至今没有过户。经本院查询渤海新区供水及供电公司，胡洪彬水费交纳至2019年2月，2019年2月至7月拖欠水费84.54元，电费交纳至查询日2019年7月。胡洪岗证实涉案房屋系胡洪彬所有，虽没有登记在胡洪彬名下，但属于胡洪彬所有。2018年11月14日本院作出（2018）冀0983执3210号执行裁定书，裁定：查封被执行人胡洪彬所有的登记在刘金立名下位于黄骅港开发区公安局宿舍楼1号楼1-502室（房证号：港房权证Ｍ字第**）房产一套，期限为三年。2019年10月30日案外人胡洪运向本院提出执行异议申请书，称本院于2018年11月14日查封的胡洪彬位于黄骅港开发区公安局宿舍楼1号楼1-502室房产系胡洪运所有，而非胡洪彬所有。胡洪运提供了证据如下：1、胡洪彬与胡洪运2018年8月15日签订的以房抵债协议书，协议书约定：胡洪彬分别于2016年5月15日、2016年11月5日向胡洪运借款28万元、5万元，共计33万元未还；2016年4月胡洪彬向李建军借款40万元，由胡洪运担保，以双方协商，由胡洪运全部代偿给李建军；2016年7月胡洪彬向靳付军借款15万元，由胡洪运担保，2017年7月6日由胡洪运替胡洪彬偿还靳付军利息22500元，2018年1月8日由胡洪运替胡洪彬偿还靳付军本金150000元，利息11300元；胡洪彬同意用位于黄骅港开发区公安局宿舍楼1号楼1-502室抵顶给胡洪运所有，抵顶以上全部债务。房屋交付后，双方债权债务全部清结。胡洪彬于本日将房屋钥匙、水、电及天然气卡等相关财产及手续移交给胡洪运。现该房屋登记在刘金立名下，系胡洪彬自陆东生处购得，胡洪彬保证对该房屋享有真实、合法、有效处分权利。房屋能过户时，由胡洪彬协调刘金立办理过户事宜。2、胡洪运母亲在涉案房屋居住的照片，以证实该房屋已由胡洪运实际占有。3、2016年5月15日转账记录三份和2016年11月5日转账记录，证实胡洪彬分别向胡洪运借款28万元和5万元，并且胡洪运已将款项交付。4、2016年7月7日转账记录一份、2018年1月8日转账记录一份、2017年7月6日转账记录一份，同时由靳付军、翟福利出庭证实，2016年7月7日靳付军借给胡洪彬15万元现金，由胡洪运担保，胡洪运于2017年7月6日向靳付军偿还利息22500元，2018年1月8日由翟福利替胡洪运偿还靳付军本金15万元、利息11300元。5、沧州市中级人民法院（2018）冀09民终3610号民事判决书、2019年2月1日执行和解笔录，2019年2月1日转账记录，证实2016年4月7日胡洪彬向李建军借款40万元，胡洪运为担保人，经沧州市中级人民法院判决，本院执行和解，由胡洪运偿还李建军借款本金及案件受理费、保全费等共计409645元。被告辛淑华对上述证据质证意见：上述证据证实原告胡洪运借款给胡洪彬并代替胡洪彬偿还借款，但这并不能证实涉案房屋是胡洪运的，即使胡洪运的母亲在此居住，也不能证明，因为胡洪运之母也是胡洪彬之母。上述事实有当事人陈述、判决书、转账记录、协议书、证人证言、照片、缴费记录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题》第二十五条规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判决。本案所涉楼房黄骅港开发区公安局宿舍楼1号楼1-502室虽未登记在胡洪彬名下，但有证据证实涉案房屋系胡洪彬购买后，并且在物业中心将该房屋变更到自己名下，至2019年7月一直以胡洪彬的名义缴纳水费和电费。所以法院查封该房屋是正确的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题》第二十八条规定“金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当符合四个条件：1、在人民法院查封前已经签订了合法有效的书面合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中原告与胡洪彬签订的协议书上注明的时间虽在本院查封前，但不能证明原告合法占有该房屋，法院调取的水费、电费等缴费记录均为胡洪彬，原告母亲也即胡洪彬的母亲居住照片确不能证明原告已在此居住，更不能证明其合法占有。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记发生法律效力，未经登记的，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。原告没有证明不是由于其本人的原因而致使房屋无法过户。因此对原告主张的判决不得执行黄骅港开发区公安局宿舍楼1号楼1-502室，并解除对该房屋的查封诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零六条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告胡洪运的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告胡洪运承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  丁金瑞审 判 员  韩景韫人民陪审员  孙海峰二〇二〇年三月二十日书 记 员  王 雪