上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初73号原告上海焱起劳务派遣有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人徐子效。委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托代理人翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告上海市金山区人力资源和社会保障局，住所地上海市金山区。法定代表人陆引娟。行政机关负责人唐勇，该局副局长。委托代理人吕憬豪。第三人张雪平，女，汉族，1991年7月16日生，户籍地安徽省。委托代理人江美霞，上海伟创律师事务所律师。原告上海焱起劳务派遣有限公司(以下简称焱起公司)不服被告上海市金山区人力资源和社会保障局(以下简称金山人保局)作出的金山人社认(2019)字第1162号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，本院经审查依法立案受理并组成合议庭。后本院分别向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。2020年1月22日，被告向本院递交了答辩状及相应的证据、依据材料。2020年3月17日，本院公开开庭审理了本案。原告焱起公司的委托代理人贵阳杰，被告金山人保局行政机关负责人唐勇、委托代理人吕憬豪，第三人张雪平及委托代理人江美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年8月16日作出金山人社认(2019)字第1162号认定工伤决定书，认定：2018年9月10日7时07分许，张雪平在上班途中因交通事故受到伤害，经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定其在该起交通事故中无责任。当日经医院诊断为创伤性脑出血，头皮挫伤，头皮血肿。张雪平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告焱起公司诉称，第三人张雪平向被告提交了虚假的工伤认定材料，其实际居住地址并不是上海市青浦区新凤中路XXX弄XXX号，并且事故发生时也并非在上班途中。该情况不符合《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》规定的工伤认定范围。故请求法院判决撤销被告作出的金山人社认(2019)字第1162号认定工伤决定书；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书。证明事故发生的地点与时间。2、工伤认定申请表。证明张雪平向被告申请认定工伤的事实。3、认定工伤决定书。证明被告作出认定工伤的事实。4、上海市公安局案件接报回执单。证明原告曾就工伤赔偿纠纷报案的事实。5、居住信息。证明原告调取的被告居住材料。6、劳动合同。证明原告与第三人劳动关系的事实。被告金山人保局辩称，根据张雪平提交至被告的证据材料、被告调查核实的结果，可以证实2018年9月10日张雪平属上班，当天其在上班途中发生交通事故受伤，且事故发生在合理时间及合理路线的上班途中；张雪平向被告提交了居住地证明，受伤当天张雪平骑车行径方向，符合去单位工作地的上班途中情形；用人单位对张雪平发生交通事故受伤一事知晓，用人单位虽向被告进行了举证，但均无实质性证据能够支持用人单位的主张。综上，被告作出被诉认定工伤决定执法主体适格、认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据和依据：一、职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款。二、执法程序和程序依据：程序依据：《工伤保险条例》第二十条第一款。执法程序证据：1、工伤认定申请表，共1页。证明2019年6月20日张雪平向被告提出工伤认定的申请。2、工伤认定申请受理决定书及工伤认定限期举证通知书，共2页。证明2019年6月20日被告受理此案并告知原告举证权利。3、送达回证，共2页。证明2019年6月20日工伤认定申请受理决定书现场送达张雪平；6月22日，工伤认定申请受理决定书及工伤认定限期举证通知书邮寄送达原告。4、认定工伤决定书，共2页。证明2019年8月16日被告作出认定工伤决定书。5、送达回证，共2页。证明2019年8月21日认定工伤决定书分别成功送达申请人张雪平及原告。三、事实证据：1、张雪平身份证复印件，共1页。证明受伤人身份。2、档案机读材料，共2页。证明原告主体资格。3、劳动合同，共4页。证明张雪平在发生事故时与原告存在劳动关系。4、病史材料，共20页。证明张雪平伤情情况。5、道路交通事故认定书、租房合同、路线图、居住证明，共9页。证明受伤人是在上班途中发生交通事故的事实。6、情况说明等材料，共6页。证明原告的举证情况。7、工伤认定调查记录(张雪平2份，徐子效)，共10页。证明被告的调查情况。8、工作记录8份，共7页。证明被告的调查情况。9、工伤认定文书送达地址确认书，共1页。证明申请人向被告提供的其本人及原告送达地址及联系方式。四、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项。第三人述称，同意被告答辩意见。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、6无异议。对证据4有异议，认为不能证明第三人的居住地址，只能证明原告和第三人发生过纠纷报警。对证据5不认可关联性，不能代表登记之前的居住情况，没有即时性。第三人对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、6无异议。对证据4真实性无异议，证明内容有异议，是报案的记录但对事实没有陈述。对证据5关联性有异议，没有明确记载具体地址，不能真实反映实际居住地址。原告对被告提供的证据及依据发表质证意见如下：对职权依据、执法程序证据和依据、事实证据1、2、3、4、6、9、法律依据无异议。对事实证据5中的道路交通事故认定书无异议，对租房合同、路线图、居住证明有异议。对证据7、8中的居住地址有异议。原告的举证证实了调取的地址与第三人提供的居住地址不一致。第三人对被告提供的证据及依据均没有异议。本院对当事人提交的证据及依据审查后认证如下：关于原告提供的证据，对证据1-4、6的真实性予以确认，证据5无法证明第三人受伤时的实际居住情况，本院不予采纳。被告提供的证据能够反映出被告收到工伤认定申请后进行受理、调查等相关情况，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。其提供的法律依据均系现行有效的法律规范，本院予以采纳。据此，结合三方当事人的庭审陈述和上述采纳的证据，本院确认以下事实：第三人张雪平系原告公司员工，其被原告公司派遣至上海元祖梦果子股份有限公司工作。2018年9月10日7时许，张雪平在上班途中因交通事故受到伤害，经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定其在该起交通事故中无责任。当日经医院诊断为创伤性脑出血，头皮挫伤，头皮血肿。2019年6月20日，张雪平向被告提出工伤认定申请，当日被告予以受理并告知原告举证权利。根据调查核实，被告于2019年8月16日依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定，作出认定工伤决定，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有在本行政区域内行使工伤保险认定工作的职责。被告收到申请后及时受理，经调查核实在法定期限内作出认定工伤决定并向原告与第三人送达，执法程序并无不当。被告提交的证据能够证明第三人系在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，被告据此适用《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定，认定第三人所受伤害为工伤，认定事实清楚、适用法律正确。本案中原告认为第三人受伤时的实际居住地址不是上海市青浦区新凤中路XXX弄XXX号，所以第三人并非在上班途中发生交通事故受伤。本院认为，根据第三人提交给被告的居住证明、租房合同及被告的工伤认定调查记录、工作记录等证据能够互相印证第三人是在上班途中受伤。原告对其主张未提供充足证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海焱起劳务派遣有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告上海焱起劳务派遣有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 许 颖人民陪审员 陆 杨人民陪审员 杨红梅二〇二〇年三月二十七日法官 助理 沈林依书 记 员 沈林依附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。