福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执异5号 案外人：罗惠蓉，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩焕欢，福建磊德律师事务所律师。 申请执行人：魏金国，男，1950年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑月红，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凤华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 在本院执行魏金国与吴端良民间借贷纠纷一案中，案外人罗惠蓉于2019年10月16日对执行吴端良名下址于泉州市鲤城区新步社区两宗土地使用权〔泉国用（2005）105090001号、泉国用（2006）105090002号〕和址于丰泽区温陵路与泉秀街交叉口远太大厦2层-56号房产〔泉房权证丰泽区（丰）字第2××8号〕、泉州市鲤城区新步社区39号土地及房产〔泉国用（2009）10509003号〕（以下简称案涉土地、房产）提出书面异议。本院于2019年10月30日作出（2019）闽0504执异38号《执行裁定书》。罗惠蓉不服本院执行裁定，向泉州市中级人民法院申请复议，泉州市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）闽05执复4号《执行裁定书》，裁定撤销本院（2019）闽0504执异38号执行裁定，指令本院对罗惠蓉提出的执行异议进行审查。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗惠蓉称，2019年3月26日，泉州市洛江区人民法院立案受理魏金国与吴端良民间借贷纠纷强制执行一案〔案号：（2019）闽0504执563号〕，并于近期向罗惠蓉发出通知，告知罗惠蓉法院已查封案涉土地、房产，且将对案涉土地、房产进行评估拍卖，要求罗惠蓉于2019年11月30日前将案涉土地、房产自觉腾空并交付法院处置。本案中，吴端良已于2019年3月25日去世，其已不具备被执行人的主体资格，法院在2019年3月26日立案受理本案是错误的。假定法院可以立案受理本案，法院无权对案涉土地、房产采取查封、评估、拍卖等执行措施，也无权要求罗惠蓉限期将案涉土地、房产腾空，具体理由如下：一、魏金国与吴端良民间借贷纠纷强制执行一案，被申请人为吴端良，罗惠蓉并非本案被执行人，法院无权向其送达《限期腾空房产通知书》，罗惠蓉也无义务配合法院的要求。二、罗惠蓉与吴端良于1996年登记结婚，案涉土地、房产均为罗惠蓉与吴端良婚姻关系存续期间所得财产，依法归夫妻共同所有，属于夫妻共同财产，故吴端良生前对案涉土地、房产仅享有一半所有权，另一半所有权归罗惠蓉所有，且本案所涉债务系吴端良的生前个人债务，与罗惠蓉无关。因此，法院无权对罗惠蓉享有一半所有权的案涉土地、房产采取查封、评估、拍卖措施，更无权要求罗惠蓉腾空案涉土地、房产。三、根据《继承法》相关规定，案涉土地、房产中吴端良生前享有的另一半所有权，早在法院立案受理本案之前就已转为吴端良的遗产，由包含罗惠蓉在内的吴端良继承人享有。虽然案涉土地、房产仍然登记在吴端良名下，但案涉土地、房产的所有权人不再也不可能是吴端良，案涉土地、房产不属于吴端良财产。因此，法院无权对案涉土地、房产采取查封、评估、拍卖措施，也无权要求罗惠蓉限期将案涉土地、房产腾空。另一方面，根据《民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的……”，截止目前，吴端良继承人尚未确定，因此本案依法应当中止执行。异议请求：依法解除对登记在吴端良名下的案涉土地、房产采取的相关执行措施，包括但不限于查封、限期腾空、评估、拍卖等。 魏金国称，一、罗惠蓉作为本案的被执行人，对本案执行标的提出异议，系主体不适格,不符合执行异议的受理条件，其提出的异议请求，于法无据，应予以驳回；二、案涉土地、房产均登记在吴端良名下，法院对吴端良名下的不动产采取相关的执行措施，符合法律规定；三、罗惠蓉并非案涉不动产的权利人，且其在被法院变更为被执行人后，仍多次以同样的理由向法院提出类似的异议请求，已是滥用诉权，意图拖延执行时间。针对罗惠蓉拒不配合履行生效判决，且以提出异议申请、复议申请的合法手段，掩盖其阻碍、拖延法院执行生效判决的目的的行为，依法应予严肃处理，请求法院依法对其作出罚款或是训诫处罚；四、本案自2019年3月立案以来，对被查封的吴端良名下一人公司泉州市鲤城区华兴针织制衣厂的多套房产、土地、股权均未予拍卖处置，给魏金国的生活造成了严重的经济困难，恳请法院尽早采取措施，执行被执行人的财产以偿付其所欠的巨额债务，维护魏金国的合法权益。 本院查明，魏金国与吴端良民间借贷纠纷一案，魏金国在诉讼过程中向本院申请对吴端良名下的财产采取保全措施，本院于2018年11月15日作出（2018）闽0504民初2943号《民事裁定书》，裁定查封吴端良名下的案涉土地、房产。2019年1月8日，本院作出（2018）闽0504民初2493号《民事判决书》，判决吴端良应偿还魏金国借款本金1240万元及利息。吴端良不服该判决提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年3月8日以吴端良未在法定期限内预交二审案件受理费为由，作出（2019）闽05民终1465号《民事裁定书》，裁定按吴端良自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。（2018）闽0504民初2493号民事判决书于2019年3月12日发生法律效力。因吴端良未履行该判决确定的法律义务，魏金国于2019年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后于2019年3月29日作出（2019）闽0504执563号之一《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨吴端良财产。2019年9月27日，本院向吴端良家属送达《限期腾空房产通知书》，要求吴端良家属限期将案涉土地、房产腾空交付法院处置。另查，吴端良与罗惠蓉于1996年5月16日登记结婚。案涉土地、房产登记在吴端良名下。吴端良于2019年3月25日去世。吴端良的第一顺位继承人为妻子罗惠蓉、儿子吴霖瀚。2019年9月16日，本院向罗惠蓉、吴霖瀚送达《执行告知书》，要求二人明确对吴端良财产的继承意见。2019年10月8日，吴霖瀚向本院提供书面声明书，自愿放弃对吴端良所有遗产的继承权，罗惠蓉未表示。 本院认为，罗惠蓉以涉案土地、房产系夫妻共同财产，其享有一半所有权，另一半在吴端良去世后由包括其在内的吴端良继承人享有为由请求解除对案涉土地、房产所采取的相关执行措施，这是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。罗惠蓉以案外人身份对执行标的提出异议，该异议符合民事诉讼法第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回……”规定的条件，依法应予审查。本院对涉案土地、房产采取查封等执行措施时，罗惠蓉并非案件当事人，其在提出执行异议时不是被执行人，故魏金国关于“罗惠蓉系本案的被执行人，对本案执行标的提出异议，主体不适格,不符合执行异议的受理条件”的意见不能成立。本案执行标的系案涉土地、房产，该不动产登记在吴端良名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，无法认定罗惠蓉是执行标的权利人。本院对吴端良名下的涉案土地、房产采取执行措施符合法律的规定，罗惠蓉提出的异议请求,理由不能成立，依法应予驳回。罗惠蓉对本院要求其腾空房屋等提出的异议请求，系罗惠蓉基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，罗惠蓉的该异议请求理由仍然不能成立，也应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回罗惠蓉的全部异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄正乾 审判员  孙玫芳 审判员  谭海燕 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈婷婷