广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46066号原告：深圳市凌雄科技有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙安华****西北。统一社会信用代码：91440300767584320G。法定代表人：胡祚雄，执行董事。委托诉讼代理人：魏选，女，系公司员工。委托诉讼代理人：谢朋叶，女，系公司员工。被告：深圳市合汇兴信息技术有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路**逸湖居**整层。统一社会信用代码：91440300MA5EYXL24E。法定代表人：俞熙铃。第三人：深圳市捷时行科技服务有限公司。住所。住所地：深圳市南山区科苑路**科技园工业大厦**西侧社会信用代码：914403005956741506。法定代表人：殷绪苹。委托诉讼代理人：郑棉生，男，系公司员工。原告深圳市凌雄科技有限公司与被告深圳市合汇兴信息技术有限公司、第三人深圳市捷时行科技服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏选、谢朋叶，第三人的委托诉讼代理人郑棉生到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1.解除涉案《租赁服务合同》；2.被告支付原告拖欠的租金（计算至被告返还租赁物之日或折价赔偿确定之日止，暂计至2019年5月17日为3500元）；3.被告支付违约金262元（计算至被告实际结清拖欠租金之日止，暂计至2019年5月17日）；4.被告支付全部剩余租金8913元；5.被告返还10台设备及显示器或赔偿同等设备总价值36400元；6.第三人协助被告返还设备；7.由被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：原告与被告于2018年10月9日签订《租赁服务合同》，约定原告向被告提供电脑设备租赁服务，并约定了双方的权利义务。原告依约交付了十台设备及显示器，但截至2019年4月1日被告未依约支付租金。经原告了解得知，被告因拖欠第三人费用经营场地被第三人封锁，原告向第三人展示其留置设备为原告所有且其无权留置，但第三人均不予理会。原告以《告知函》的形式要求被告及时支付拖欠租金、违约金、取出被第三人留置设备并向原告提交不存在“经营状况严重恶化”情形的证据，但被告未予回复。原告认为被告存在合同第五条第八款第一项约定的“经营状况严重恶化”的情形，请求判如所请。被告未应诉答辩。第三人述称，第三人将名下物业租赁给被告，被告未向第三人支付租赁服务费用。涉案电脑并不在第三人处，已由被告取走。经审理查明，2018年10月9日，原、被告签订《租赁服务合同》，约定租赁期间，因被告发生下列行为之一，原告有权单方解除租赁合同、收回所有租赁商品且要求被告支付剩余租金：1.经营状况严重恶化；2.转移财产、抽逃资金，以逃避债务；3.丧失商业信誉；4.有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。在违约责任方面，如被告逾期支付租金，在超过7天的宽限期仍未支付的，则按照逾期金额的3‰/天计收违约金；如被告出现逾期支付租金超过15天，原告有权提前终止合同，收回租赁商品，如被告不退还租赁商品的，则原告有权要求其按照交货单中该商品总价值予以赔偿。2018年10月9日，双方签订《租赁服务订单》，租赁标的物为5台次新戴尔3020D台式机，租期12个月，自2018年10月10日至2019年10月9日，月租金900元，租赁费共计10800元，合计商品保值价19100元，结算方式为先付后用，押6付1。涉案《租赁商品交货单》显示，配送方式：凌雄配送；客户地址：广东省深圳市罗湖区。原告于2018年10月11日向被告交付五台次新戴尔设备，租期为2018年10月10日至2019年10月9日，押金5400元，首付金额639元（10月10日至10月31日租金），合计6039元，设备总价值19100元，订单总价10800元。原告于2018年11月28日向被告交付5台次新ＤＥ**设备，租期自2018年11月29日至2019年11月28日，月租金850元，订单总价10200元，支付方式为先付后用，押0付1，首付金额932元（11月29日至12月31日租金），设备总价值17300元。另查明，被告于2018年10月11日向原告支付6039元；于2018年11月15日支付900元；于2018年11月28日支付932元；于2018年12月13日支付900元；于2019年3月14日支付5250元（银行转账摘要“合汇兴123月费用”）。原告称，第一笔金额为支付第一个订单的押金及首月租金；第二笔、第四笔金额为支付第一个订单第二、三个月的租金；第三笔金额为支付第二笔订单第一个月的租金；最后一笔金额5250元是两笔订单三个月的租金,即5250元=（第一个订单月租金900元+第二个订单月租金850元）X3。被告自2019年4月1日起未再支付费用。本院据此认定，在第一个订单项下，被告已付6个月租金（2018年10月10日-2019年3月31日）、6个月押金；第二个订单项下，被告已付4个月租金（2018年11月29日-2019年3月31日）。再查明，2018年9月25日，被告与第三人签订《入驻入孵协议》，约定第三人将位于深圳市罗湖区某场所提供给被告使用。原告于2019年4月24日向被告邮寄“因贵司拖欠我司租金、设备被扣押事宜，我司发送的告知函”文件。该文件主要内容为，因被告拖欠物业管理公司相关费用导致经营场所被封锁，请被告在接到函件后三个工作日内向原告支付拖欠的租金、取出被物业管理公司扣押的设备并提供正常经营且不存在经营状况严重恶化的证据，否则依约解除合同并承担相应责任。该邮件未妥投。原告称其于2019年4月25日向被告法定代表人俞熙铃发送短信，告知该事宜。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与被告之间签订的《租赁服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。涉案《租赁服务合同》签订后，被告向原告下两次订单，共向原告租赁10台电脑设备。被告自2019年4月起未再向原告支付租金，且不在原址办公，原告主张被告的行为构成“经营状况严重恶化”，合同解除条件已经成就，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告于2019年4月25日向被告法定代表人发送短信告知解除合同等相关事宜，本院据此认定涉案《租赁服务合同》于2019年4月25日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条约定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告仍应向原告支付2019年4月1日至合同解除前2019年4月24日的租金1400元（900/30x24+850/30x24）。因被告实际支付6个月押金5400元，可予以抵扣欠付租金，故原告主张逾期付款违约金，本院不予支持。原告主张合同解除后，被告继续支付租金于法无据，本院亦不予支持。此外，原告还主张被告返还10台设备或赔偿同等设备总价值，因现有证据无法证明涉案电脑设备仍在被告租赁的办公场所，无法实际返还，故原告有权依约要求被告按照交货单中商品总价值予以赔偿。《租赁商品交货单》中明确10台设备的总价值为36400元（19100元+17300元），被告应予以赔偿。综上，被告应向原告支付剩余租金1400元、赔偿设备损失36400元，但应扣除原告已支付的押金5400元，抵销后，被告应向原告赔偿32400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市凌雄科技有限公司与被告深圳市合汇兴信息技术有限公司签订的《租赁服务合同》于2019年4月25日解除；二、被告深圳市合汇兴信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凌雄科技有限公司赔偿损失32400元；三、驳回原告深圳市凌雄科技有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1027元（原告已预交），由原告负担349元，被告负担678元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗   娜人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 贾 建 增二〇二〇年三月二日书 记 员 刘晴（代）