江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0602民初199号原告：詹元宝，男，1975年10月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。被告：陈刚，男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：娄小华，女，1975年2月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：桂柳青、孙宙，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。原告詹元宝（以下简称原告）与被告陈刚、娄小华（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐南京到庭参加诉讼，被告陈刚及被告娄小华委托诉讼代理人桂柳青、孙宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告本金15万元及利息12.65万元（利息按月息2%暂计算至2019年8月，之后的利息以本金15万元为基数，按月息2%计算至借款还清为止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告借款时系夫妻关系。2015年11月18日，两被告称急需资金周转，需要过桥一周，向原告借款15万元，原告于当天通过银行将借款汇入被告陈刚指定账户。一周后原告称需借款一个月，并由被告陈刚向原告出具借条，承诺按月利率4%计算利息，还款期限为2015年12月8日。借款期限届满后，两被告未偿还本金及利息。经原告多次催收，被告陈刚于2017年8月18日重新出具金额为15万元的借条，仍然承诺按月利率4%计算利息，同时，两被告要求原告对于之前的利息少算些，并由被告陈刚于2017年8月31日向原告出具金额为10万元的借条（实际为原15万元借款所产生的利息12.6万元），并承诺于2017年12月31日前归还。被告陈刚于2016春节期间向原告偿还一个月利息6千元，2019年春节前（2月3日）偿还利息2500元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告陈刚辩称，被告陈刚借钱是事实，但被告娄小华与原告不相识，借钱的事情她也不知道，被告陈刚会还钱，但希望可以调解。被告娄小华辩称，一、被告娄小华与原告之间不存在借贷事实，本案系被陈刚向原告借款，被告娄小华并不知情，借条上也无被告娄小华的签字，事后也没有予以追认，因此，该笔借款与被告娄小华无关，原告无权请求被告娄小华还款。二、该笔借款不属于夫妻共同债务，被告娄小华与被告陈刚在2016年2月6日已办理了离婚手续，被告陈刚向原告借款属被告陈刚离婚后的个人行为，是被告陈刚以做生意需要所谓“过桥”一周为由向原告借款，该借款并没有用于夫妻存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了二组证据，分别为：一、身份证及户口变更证明复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、借条三张、存款凭证一张，证明被告借款的事实。被告陈刚质证后认为，对上述证据均无异议。被告娄小华质证后认为，证据一无异议；证据二有异议，与我方无关，我方不知情，借条上也只有原告与被告陈刚的签字。本院认为，证据一双方均无异议，本院予以采信。证据二可以认定被告陈刚向原告借款的事实。被告娄小华依法向本院提交了一组证据：身份证复印件，离婚证、离婚协议，证明被告娄小华的身份以及所涉及借款与被告娄小华无关。原告质证后认为，关联性有异议，两被告向原告借款时，两被告尚属于夫妻关系，离婚证不能反映两被告离婚时对于财产的分配内容。本院认为，该证据能证明两被告离婚的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈刚因资金周转需要向原告借款，2015年11月18日，被告陈刚向原告借款15万元，同日，原告通过案外人占元保的银行账户转账15万元至被告陈刚，同时，被告陈刚向原告出具借条一张，借条载明：“兹借款人陈刚向出借人占元保（身份证号码36060211975********）借到人民币壹拾伍万元整（小写：￥150000元）。双方约定按照月利率4%计算利息，还款期限为2015年12月18日前。”借款期限届满后，经原告多次催收，2016年，被告陈刚偿还了原告6000元，剩余借款一直未再支付，2017年8月18日，被告陈刚重新出具借条一张，借条载明：“今借到詹元宝人民币壹拾伍万元整（￥150000元），利息按月息4%计算。”经原告多次催收，被告陈刚于2019年春节前后偿还原告2500元，之后未再偿还借款本息，遂诉至本院。另查明，2017年2月14日，原告在户籍档案和人口信息管理系统进行了姓名的变更，由占元宝变更为詹元保。又查明，2016年2月6日两被告办理了离婚登记，当日，双方签订了《离婚协议书》，约定了双方共同财产的分割，子女的抚养问题，男女双方在婚姻关系存续期间各自发生的任何债务、债权，均由各自承担，与对方无关等内容。本院认为，本案争议焦点为，所涉债务是否应当认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告娄小华是否应当承担共同还款责任？根据现有证据，被告陈刚向原告借款15万元，后偿还利息8500元，故原告要求被告陈刚偿还借款本金15万元及利息12.65元（利息暂计算至2019年8月，之后的利息以本金15万元为基数，按照月利率2%计算，直至借款还清为止），符合双方约定，于法有据，本院予以支持。至于被告娄小华是否应当承担共同还款责任？上述借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告娄小华在原告提供的数张借条上均未签字，事后也予以否认；其金额也超出了家庭日常生活需要；原告也未提供证据，证明该借款用于夫妻共同经营。因此，原告要求被告娄小华承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈刚应于本判决生效之日起七日内偿还原告詹元宝借款本金15万元及利息12.65万（利息暂计算至2019年8月，之后的利息以本金15万元为基数，按照月利率2%计算，直至借款还清为止）；二、驳回原告詹元宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元（原告预付，已减半），由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  陆卫华二〇二〇年三月十六日书记员  张韩月附与本案相关的法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。