江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7387号原告：袁冬仁，男，1971年5月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。被告：袁安福，男，1966年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师。原告袁冬仁（以下简称原告）与被告袁安福（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费各项损失合计560114.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，原告在自己修理店切割一批较新的废弃铁桶，被告强行把自己的旧桶滚下来，换走原告的新桶，考虑到都是本村人，迫于无奈，原告当时没有要被告退回该铁桶。后原告对被告的废弃铁桶进行切割，刚一切割，该废弃铁桶即发生爆炸，致使原告被火焰重度烧伤。后原告先后被送到宜春市人民医院、中南大学湘雅医院治疗。经江西宜春司法鉴定中心鉴定：被鉴定人袁冬仁“体表皮肤瘢痕”构成八级伤残，“手指活动障碍”构成九级伤残；2、被鉴定人袁冬仁的误工期120日、护理期120日、营养期120日；3、被鉴定人袁冬仁的后续治疗费在叁仟元酌定（后续如需进行相关特殊治疗，其费用无法预估，建议以实际发生为准）。原告住院后，截止2018年11月7日被告仅支付医疗费63000元，原告故提起诉讼。原告主张各项损失为：1、医疗费439183.02元；2、误工费14768.02元（43224元/年÷12月÷30天×123天）；3、护理费15990元（130元/天×123天）；4、营养费6150元（50元/天×123天）；5、住院伙食补助费7380元（60元/天×123天）；6、后续治疗费3000元；7、残疾赔偿金92544元（14460元×20×0.32）；8、精神损害抚慰金15000元；9、交通费、住宿费6000元；10、鉴定费2200元；11、被扶养人生活费：原告父亲袁秋牙8708元（10885元/年×5年×0.32÷2）、原告母亲林细细12191.2元（10885元/年×7年×0.32÷2）。被告辩称，1、原告诉称不属实，被告没有强行要求更换废弃铁桶，是经双方协商一致同意更换的；2、原告受伤与被告没有关联，没有证据证明原告切割的废弃铁桶是被告的；3、原告从事电焊危险作业，无相关资质，应自行承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据二：宜春市公安局袁州分局寨下派出所处警证明，欲证明原告因切割被告提供的废弃燃油铁桶发生爆炸。被告经质证对真实性、合法性、证明目的提出异议，认为袁磊平没有报警，也未陈述相关事实。被告为证明自己主张，提交了袁磊平出具的证明一份，并申请袁磊平出庭作证。对被告提交的证据，原告质证对真实性提出异议。本院认为，原告提交的处警证明系公安机关制作，对该证据本身的真实性、合法性，本院予以确认，但该证明中内容“询问报警人袁磊平得知是横塘村袁安福……”并非经调查得出的确定结论，故仅依据该证明不足以达到原告的证明目的。2、原告提交的证据三：宜春市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、江西省医疗住院收费票据；证据五：宜春市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、江西省医疗住院收费票据；证据六：宜春市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、江西省医疗住院收费票据；证据七：宜春市紧急救援中心非税收入票据；证据八：湘雅医院出院记录、出院诊断书、湖南省医疗住院收费票据、湘雅医院疾病诊断证明、湖南省医疗门诊收费票据；证据十一：宜春市人民医院费用明细清单。欲证明原告受伤后住院诊疗经过及医疗费支出。被告经质证认为该几组证据显示原告除了治疗烧伤外，还存在治疗肝病等其他疾病的情况，应剔除其他无关费用，故对该几组证据的关联性、证明目的提出异议。本院认为，原告提交了其受伤后入出院记录、相关医疗费票据等，其已经就其受伤后治疗情况完成举证责任，被告提出原告部分治疗费用与烧伤无关，但未提供证据证明，亦拒绝就原告费用的关联性申请评估鉴定，被告质证意见理由不足，本院不予支持。本院对原告提交的上述证据的“三性”予以确认。3、原告提交的证据四、证据九：宜春市博瑞医疗设备公司收款收据两张，欲证明其分别于2018年12月11日、2019年5月27日购买金巴克、疤痕液、弹力套1700元及8300元，并支付税费1000元。被告经质证认为，收据不是合法正式发票，对其“三性”均提出异议。本院认为，仅凭收款收据无法证明费用的真实性、合理性，被告质证意见成立，本院予以支持。4、原告提交的证据十：司法鉴定意见书、鉴定费票据，欲证明原告伤残、三期、后续治疗费鉴定结论及鉴定费支出情况。被告经质证认为鉴定是原告单方委托，鉴定的事实与被告无关联，对关联性、证明目的提出异议。本院认为，被告对司法鉴定意见书提出异议，但经本院释明其并未申请重新鉴定，故本院对原告提交的该组证据的“三性”予以确认。5、原告提交的通话录音及通话记录，欲证明被告未否认与原告受伤有关，只是建议原告向法院起诉。被告经质证对录音的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系同村居民。除种田外，原告也做修理、焊工、切割、补胎等副业。2018年10月12日晚，被告到原告处，用自己的一个旧废弃铁桶更换原告的一个较新的桶，更换后被告随即离开。不久原告在切割旧废弃铁桶时，因桶爆炸导致身上多处烧伤。当晚，原告被送到宜春市人民医院住院治疗，其入院诊断：1.特重度烧伤；2.低血容量性休克；3.双手烧伤。2018年12月25日，原告住院74天后办理出院，原告支付期间住院医疗费345230.74元。出院同日，原告继续在宜春市人民医院办理入院，入院修正诊断：1.重度烧伤；2.双下肢烧伤；3.肝硬化；4.重度贫血；5.双肺感染；6.左肾结石。2019年1月14日，原告住院20天后办理出院，其出院诊断与入院诊断一致，原告支付期间住院医疗费26914.89元，其出院医嘱：1、继续休息，加强营养；2、保护新生皮肤，加强换药，注意瘢痕形成；3、肝病科继续治疗。出院同日，原告继续到宜春市人民医院肝病科一区办理入院，其入院修正诊断：1、感染性发热：败血症（溶血性葡萄球菌）；2、重度贫血：溶血性贫血；3、乙型××后肝硬化；4、重度烧伤；5、双下肢烧伤；6、肺部感染；7、低钾血症；8、营养不良；9、左肾结石。2019年1月18日，原告住院4天后办理出院，出院医嘱建议继续治疗，期间产生住院医疗费6779.54元，其中原告自己支付4020.35元，基本医疗基金支付2759.19元。出院后，原告经宜春市紧急救援中心送往中南大学湘雅医院门诊治疗，为此原告支付宜春市紧急救援中心治疗药品等费用、担架费合计2832元，门诊期间支付门诊费用26058.30元。2019年1月23日，原告在中南大学湘雅医院办理入院，其入院诊断：1、发热查因（脓毒症？溶血所致？血液系统疾病？其他）；2、脾硬死；3、溶血性贫血；4、××肝硬化；5、病毒性××慢性乙型；8、手术后状态；9、腹股沟疝；10、前列腺钙化灶；11、泌尿系结石。2019年2月11日，原告住院19天后办理出院，期间产生住院医疗费53726.74元，其中原告自付23122.3元，基本医疗基金支付18294.3元，大病医疗基金支付12310.14元。2019年5月14日，原告委托江西宜春司法鉴定中心就其人体损伤程度伤残、“三期”及后续治疗费进行评定，该中心于2019年6月3日作出江西YC司鉴中心[2019]临鉴字第456号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人袁冬仁“体表皮肤瘢痕”构成八级伤残，“手指活动障碍”构成九级伤残；2、被鉴定人袁冬仁的误工期120日、护理期120日、营养期120日；3、被鉴定人袁冬仁的后续治疗费在叁仟元酌定（后续如需进行相关特殊治疗，其费用无法预估，建议以实际发生为准）。原告支付鉴定费2200元。被告于2018年10月15日支付原告医疗费20000元，于2018年10月18日支付20000元，于2018年10月24日支付10000元，于2018年10月29日支付3000元，于2018年11月7日支付10000元，被告合计支付给原告医疗费63000元。原告父亲袁秋牙（1941年7月1日出生）、母亲林细细（1946年4月7日出生），由原告及其姐姐袁冬梅共同赡养。本院认为，本案争议焦点为：一、原告因切割废弃铁桶爆炸受伤与被告是否有关联；二、原告各项损失应如何认定。关于原告因切割废弃铁桶爆炸受伤与被告是否有关联，首先，原告提交的处警证明系公安机关制作，具有较高的可信度，该处警证明载明“我所民警到达现场后询问报警人袁磊平得知是横塘村袁安福将废弃燃油铁桶拿给修理店袁冬仁切割，在切割过程中发生爆炸……”，该内容明确指向被告；其次，原告提交的电话录音显示，在原告向被告催要医疗费时，被告答复“你要去上诉”“总这样拿钱我拿不了”“不走法律程序我怎么弄好这件事”，表明双方确存在相关纠纷，且被告有意通过诉讼途径解决双方赔偿事宜；再者，经庭审询问，被告不能对其换给原告的废弃铁桶的来源、用途作合理清楚的说明。综上，虽不能以原告住院后，被告先后六次向原告支付医疗费为由直接推断出原告切割的废弃铁桶系被告提供，但结合以上事实，原告主张系因切割被告换给其的废弃铁桶发生爆炸之事实的存在具有高度盖然性，根据证据证明标准，本院对原告主张的该事实予以确认。被告将其废弃铁桶换给原告，忽视了该废弃铁桶存在的风险，后原告在切割该铁桶时发生爆炸导致自己受伤，被告存在一定的过错，对原告损失被告应承担相应的赔偿责任。但导致铁桶爆炸的主要原因在于原告自己盲目切割铁桶，未尽基本的安全注意义务。故对本案原告受伤发生损失，本院认为被告应承担次要的30%的赔偿责任，剩余损失应由原告自己负担。关于原告各项损失，结合查明事实及法律规定，本院认定如下：1、医疗费428178.58元，以查明的有正式医疗费票据证明的部分为准；2、误工费9797.26元（29800元/年÷365天×120天），原告主张天数及标准有误，应按误工期120天，江西省2018年城镇私营单位农业行业年平均工资29800元标准计算；3、护理费12304.44元（37426元/年÷365天×120天），原告主张计算标准有误，应按江西省2018年城镇私营单位居民服务业年平均工资37426元标准计算；4、营养费3600元（30元/天×120天），原告主张标准过高，且天数有误；5、住院伙食补助费5850元（50元/天×117天），原告主张标准过高，且天数有误，原告实际住院117天；6、后续治疗费3000元、残疾赔偿金92544元（14460元×20×0.32）、鉴定费2200元，以鉴定报告及鉴定费发票为准；7、被扶养人生活费20899.2元，其父袁秋牙8708元（10885元/年×5年×0.32÷2）、其母林细细12191.2元（10885元/年×7年×0.32÷2）。原告主张交通费、住宿费6000元，其未提供证据证明其必要性及实际发生情况，本院不予支持。上述各项合计578373.48元，应由被告承担173512元（578373.48元×30%），原告主张精神损害抚慰金15000元，因原告自己过错较大，本院在5000元酌定。综上被告应赔偿给原告178512元，减去被告已经支付给原告的63000元，被告还应赔偿给原告115512元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：限被告袁安福于本判决生效之日起十日内赔偿给原告袁冬仁医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费115512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4701元，由原告袁冬仁负担3733元，由被告袁安福负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长  吴志辉审判员  张世冬审判员  袁剑琳二〇二〇年三月二十三日书记员  曾 羿