广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初236号 原告：李宾，男，汉族，1985年9月14日生，住桂林市叠彩区。 被告：唐旭华，女，汉族，1990年5月12日，住桂林市七星区。 原告李宾诉被告唐旭华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告李宾、被告唐旭华到庭参加了诉讼，本案依法进行审理。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告支付给原告8771元及该款利息（利息请求系当庭提出，计算方式为：以8771元为本金，从2019年12月22日起按银行同期贷款利息计算至今）并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2019年11月9日签订装修项目合同，合同中明确价格、项目及所有工程量以实际发生的工程量为准，单价不变，原告已于2019年12月8日做完了木工，并问被告还有什么地方没做好的趁木工还在场可以帮弄，被告明确表示做的蛮好即验收合格，木工活涉及到增加项目如下：1、阳台隔墙、老人床衣柜2000元。2、次卧（女儿房）厅吊顶返工材料费500元。3、女儿房边吊增加11米按180元/米小计1980元，窗帘盒2.98米×85元/米=253元，合计2233元。4、老人房窗帘1.78×85元/米=150元，飘窗上方吊顶1.78米×0.6米=1平方米按180元/平方米计是180元，合计330元。5、客餐厅二级吊顶、灯带包工包料70元/米×30米=2100元。6、主卧和老人房增加二级边吊，人工费25元/米，材料费25元/米，共12.92米×50元/米=646元。7、师傅开灯孔48个×10元/个=480元。8、入户过道增加平吊3.68米×1.2米=4.4㎡×180元/平方米=792元。9、客卫上方过道增加边吊4.1×2+1.08=9.28米×180元/米=1670元。10、被告刷卡2万元手续费120元，卫生清理人工费300元，合小计420元。以上增加项目合计11171元，加上原合同价22600元，实际总造价33771元，减去被告答应付原告找的刮腻子师傅人工费5000元及被告已经付工程款2万元，其尚需支付原告8771元。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：被告认为原告所诉装修费用及装修合同不实。被告不能同意原告起诉要求，请求驳回起诉。理由如下：一、原告与被告签订的是北京家年华装饰装修合同，如有问题应由北京家年华装饰公司对本人进行起诉。二、原告前期用欺瞒哄骗的手法并冒充是北京家年华装饰公司的业务经理，伙同北京家年华装饰的一名设计师一起来与本人签订的装修合同。三、原告在木工施工期间只跟被告说需要增加费用约2500元左右，被告便答应原告，结果木工结束后原告罗列出一堆被告不知道的费用。被告感觉事情有蹊跷，于是提出他们公司对此项费用做一个公证的清算，并终止与该装修公司的合作。原告却拒绝被告所有的要求，一直向被告索要钱财。被告只能自己独自前往原告所说的公司，之后才知道此人只是以前在这家公司工作，目前已离职并非该公司员工。四、原告自身身份被拆穿后再也没有与被告联系，也并未把遗留的刮腻子事宜完成。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年11月9日，原告李宾与被告唐旭华就被告居住的桂林市七星区漓江郡府，签订了装饰装修工程合同一份，合同约定的工程内容及单价、费用包括：一、水电腻子乳胶漆：1、刮腻子320㎡×15元=4800元；2、阴阳角处理人工费及材料费800元；3、腻子吊顶补缝人工费及材料费1500元。二、木工项目：1、客厅吊顶26m×180元=4800元；2、客厅方形造型人工费3项×400元=1200元；3、客厅窗帘盒造型人工费4.6m×85元=391元；4、餐厅吊顶11m×180元=1980元；5、过道平吊10m×180元=1800元；6、主卧吊顶15m×180元=2700元；7、主卧平吊2㎡×220元=440元；8、主卧窗帘盒造型人工费3.16m×85元=268.6元；9、附件1吊顶12.5m×180元=2250元；10、房间2吊顶1.1m×180元=198元。工程总价23007.6元；双方合意工程总价计22600元。2019年11月22日，被告在一份《约定》上签名，上载：客餐厅二级吊离天花板18-20cm，筒灯、灯带包工包料70元/米；客厅阳台处做隔板；女儿房增加吊顶：（12.2-1.1）米×180元=1980元，窗帘盒2.98米×85元=253元，小计2233元；空调外机房窗帘盒1.78米×85元=150元，飘窗吊平顶1.78×0.6计1平米×180元=180元，小计330元；小衣柜深0.84米宽0.4米，过道长4.1米宽1.08米。 本案中，原告诉至本院要求被告支付拖欠的装修款，并当庭提出逾期付息请求。被告对原告诉状上所列载的10项装修项目中第3、4项无异议，对其他各项意见如下：1、阳台隔墙、老人床衣柜2000元：认可该装修内容，但认为价值应为500元。2、次卧（女儿房）厅吊顶返工：认可返工事实。5、客餐厅二级吊顶、灯带包工包料；6、主卧和老人房二级边吊；9、客卫上方过道边吊：认为此3项装修内容包含在双方合同约定的项目中，不属增加项目。7、师傅开灯孔48个×10元/个=480元：认可确有开灯孔事实，但认为价格应为3元/个。8、入户过道增加平吊3.68米×1.2米=4.4㎡×180元/平方米=792元：认为确有此装修内容，但其已直接向施工人付款300元。原告认为该300元系施工人收取的造型费，非此项平吊工程费用。10、被告刷卡2万元手续费120元，卫生清理人工费300元：认为其确已支付2万元装修款，被告工人清理卫生亦属实。原告自述其直接支付刮腻子工人5800元，被告予以认可但提出超出5000元费用部分与其无关。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案装饰装修合同上有原告李宾与被告唐旭华各自的签名，被告虽辩称原告系假称装修公司工作人员才与其签订的合同，但被告否认有欺瞒事实，双方亦一致认可合同上签名系其本人签署，以及原告确为被告居住的桂林市七星区漓江郡府提供了装饰装修服务，故就原、被告之间的装饰装修合同之成立，本院予以确认。综合本案证据及当事人的陈述，可确认原告诉状上所列载的1-9项装修内容及第10项中的卫生清理均有发生，被告辩称其中第5、6、9项装修内容已包含在双方约定的装修项目内、不属增加项目，此与证据反映内容不符，故对其辩称意见本院不予采纳。原告向被告提供了前述装修服务，被告应予支付装修款项，被告虽对其中部分项目价格提出异议，但未提供充分证据证实原告所主张费用不具有合理性，故本院确认被告应予支付的增加项目费用为11051元。原告主张被告应支付其刷卡2万元手续费120元，此无充分依据，原告亦不予认可，故本院不予支持。根据涉案装饰装修合同约定，涉案房屋刮腻子费用为4800元，被告虽实际支付刮腻子费用5800元，但其并未提供证据证实其就此数额与被告达成了一致，原告也仅自认可扣减刮腻子5000元，故本院确实涉案装饰装修合同中工程款22600元扣减刮腻子费用5000元后，工程款应为17600元。综上，本院确认被告应支付原告的装修款经计算为：11051元+17600元-20000元=8651元。原告亦要求被告支付装修款利息，但涉案装修款未经双方于2019年12月22日最终结算，原告该项主张依据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告唐旭华支付原告李宾装修款8651元。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。