wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初753号原告：佛山市******物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区**************，统一社会信用代码914***********412E。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：黎玄靖，女，1990年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********。系该公司员工。被告：徐志萍，女，1978年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********，公民身份号码440************721。本院受理原告佛山市******物业管理有限公司诉被告徐志萍物业服务合同纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市******物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市******物业管理有限公司负担。审判员  周泽鑫二〇一九年三月三日书记员  梁蕴琪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初648号原告：吴岳恒，男，1965年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南省长沙市雨花区鄱阳社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道鄱阳华美佳园**。负责人：文利民，主任。委托诉讼代理人：易溢，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告吴岳恒（以下简称原告）与被告湖南省长沙市雨花区鄱阳社区筹建委员会（以下简称鄱阳社区）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴岳恒、被告鄱阳社区的委托诉讼代理人易溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴岳恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告27520元及资金占用费（按年息6%标准计算，其中10000元从2019年1月起计算至实际清偿之日，17520元从2014年10月20日计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月20日扣取原告17520元，于2019年1月30日扣取原告分配集资款10000元，有2019年2月22日被告财务邓娟手写《证明》予以佐证。原告认为，原、被告之间没有签订书面的租赁合同，也没有租赁房屋的合意，原告仅于2009年上半年承建被告的两个门面，因竣工后被告无人接收房屋钥匙，原告将施工模板堆放在该房屋中，后被告将应支付给原告的款项扣除用于支付房屋租金。被告扣取原告的款项是乱作为和不当得利，其行为侵害了原告的合法利益。现根据相关规定，特提起诉讼。被告鄱阳社区辩称：第一，被告无需返还原告应当支付的租金。根据合同法相关规定，租赁期限6月以上的应当采取书面形式，当事人未采取书面形式，视为无定期租赁。根据原告陈述，原告已实际占有使用被告的房屋，因此原告应当向被告支付租金；第二，根据证据显示，原告支付的房租时间分别为2012年7月30日、2014年10月20日、2019年1月30日，根据法律规定，原告主张要求返还的第一、二笔租金已超过诉讼时效；第三，原告主张要求被告支付占用利息没有法律依据。原告占用房屋而未支付租金的行为，损害了集体利益，被告扣取的款项是原告应当支付给被告的租金，是正当行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系鄱阳村范公塘组村民。自2005年起，原告多次承包由被告发包的安置房建筑工程项目。2007年12月5日，原告作为承包方，被告作为发包方签订《鄱阳村生活安置房三期建筑工程承包合同》，约定由原告采取包工包料的形式承建鄱阳村安置小区25号栋安置房工程施工项目。同时，应被告要求，原告在该栋安置房临万芙路建有门面房屋1栋（现为6号栋）。后该门面房屋在25号栋安置房建成交付时，被告未将其中的约180平方米的两间门面房屋向原告进行交接，自行堆放了些建筑材料。2012年7月30日、2014年10月20日、2019年1月30日，被告分别向原告出具《收款收据》，内容为收取原告小门面租金10000元、7520元、10000元。原告认为其与被告无租赁合意，被告不应当收取租金，遂于2020年1月8日向本院提起诉讼。另查明，2019年2月22日，被告财务人员邓娟出具《证明》，载明“小门面应收租金：2009年2210元、2010年13153元、2011年1月-6月7979.2元、2011年7月-2012年6月5610.96元，共应收：28953.16元，已收租金：27520元，欠租金1433.16元”。诉讼中：1、原告对收款收据对应款项作出如下说明：2012年7月30日的10000元系被告对外招租时，其缴纳的投标押金，因未中标，被告扣取该10000元作为涉案门面租金；2014年10月20日的7520元系原、被告于2013年6月30日签订《鄱阳村生活安置小区（D区40亩）土石方工程施工承包合同》中的合同尾款；2019年1月30日的10000元系被告应发放给原告的分红款。被告确认2019年1月30日扣取的款项系集体分红款。2、原、被告一致确认，双方就涉案门面未签订书面租赁合同。原告称案涉门面房屋建成后，因被告无人接收门面房屋的钥匙，遂自行保管该房屋并放置了建筑材料；被告称原告占用门面，但未提供要求原告交付案涉门面房屋的证据。以上事实，有《湖南省村民（社区居民）委员会收款收据》、《鄱阳村生活安置房建筑工程承包合同》、《鄱阳村生活安置小区（D区40亩）土石方工程施工承包合同》、《鄱阳村小门面村民租房费到户明细表》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告提出本案诉讼的请求权基础是：原告与被告鄱阳社区没有订立租赁合同的合意，被告扣取本应支付给原告的款项作为租金没有依据，其收取原告的款项的行为构成不当得利，依法应予返还。故本案的案由应调整为不当得利纠纷。关于被告扣取原告的款项的处理。本案中，原、被告未就案涉门面签订书面租赁合同，双方对原告未及时向被告交付案涉门面房屋的原因存在争议。被告未提供由于原告原因而迟延交付案涉门面房屋的充分证据，其要求原告支付案涉门面房屋的占有使用费（租金）没有依据。故被告扣取应支付给原告的相应款项，没有法律依据，依法应予返还。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告称其多次向被告要求返还扣取的租金，但未提供其在2017年10月20日之前向被告主张权利的证据，故原告要求被告返还2012年7月30日收取的10000元和2014年10月20日收取的7520元的诉讼请求，已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告要求被告返还2019年1月30日收取的10000元并支付资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对超出部分诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告湖南省长沙市雨花区鄱阳社区筹建委员会于本判决生效之日起10日内向原告吴岳恒返还10000元及资金占用费（以10000元为基数，自2019年1月30日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告吴岳恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，因适用简易程序减半收取计281.5元，由原告吴岳恒负担181.5元，被告湖南省长沙市雨花区鄱阳社区筹建委员会负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年三月三十一日书记员  刘鑫婕附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申366号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区金寨南路**。 法定代表人：吴兆培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**，男，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张维忠，男，1960年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人安徽庐南建设投资集团建筑安装有公司（以下简称庐南建设公司）因与被申请人王**、张维忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庐南建设公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、庐南建设公司与王**之间不存在借贷关系，原审法院认定庐南建设公司为共同借款人错误。1.付款委托书没有庐南建设公司法定代表人签字也未加盖该公司印章，其上加盖的项目部印章不是该公司授权刻制，对庐南建设公司不具有法律约束力。退一步而言，项目部印章是否真实，均不能代表庐南建设公司。项目部系施工企业派驻工程现场履行具体项目承包合同的施工管理组织，相当于施工企业的职能部门，其职权仅限于工程现场管理，显然不具有对外借贷的职权。同时，公司借款有严格的限定条件，需经股东会或董事会决议。无论张维忠是否为项目部负责人，其个人借贷均与庐南建设公司无关。2.王**以付款委托书提起诉讼并要求庐南建设公司承担还款责任依据不足。付款委托书并非借条、借据，项目部印章加盖在委托人处而非借款人处，其载明“现委托王**将你处借款……转账至祝计华账户”，而“你处借款”的指代并不明确，原审法院将委托人直接认定为借款人错误。3.原审法院认定张维忠借款不是用于项目部偿还材料款，其儿子、儿媳一直在支付利息，故无论借款主体、用途还是后续还款主体均系张维忠个人。二、原审判决对于2013年6月4日至2016年8月8日期间的利息按年利率36%计算，违反法律规定。根据相关司法解释，民间借贷年利率24%至36%之间属于自然债务，当事人自愿给付则人民法院不予调整。但王**以借贷纠纷诉至法院后，相关利息则不属于当事人自愿给付的范畴。王**按付款委托书约定的月利率3.3%主张利息超过了法律强制性规定，张维忠不认可该利率标准并要求对超出月利率2%的部分冲减本金，故对于超出年利率24%部分的利息，法院应依法予以调整。 本院经审查认为，庐南建设公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 一、关于庐南建设公司与王**之间是否存在借贷关系问题。经查，2013年6月3日的付款委托书载明：现委托王**将你处借款陆拾万元中的580200元转至祝许华账户（月息3.3分），另付陆拾万元借款中的19800元现金给张维忠。该付款委托书委托人处由张维忠签名并加盖庐南建设公司蓝领公寓3期8#-20#楼项目部印章，受托人为王**。根据付款委托书载明的内容，以及王**提交的向祝许华转款580200元的转款凭证，可以证明案涉借款事实存在。鉴于庐南建设公司系蓝领公寓三期及配套工程的总承包人，张维忠是工程项目负责人，张维忠出具付款委托书并加盖项目部印章的行为，使王**有理由相信该项目部印章真实以及该行为代表庐南建设公司，故原审法院认定庐南建设公司与王**之间存在借贷关系有事实依据。另外，张维忠作为共同借款人的还款行为以及庐南建设公司借贷的内部管理问题，均不改变庐南建设公司与王**之间的借贷关系。 二、关于原审法院利息计算是否错误问题。经查，付款委托书约定月利率3.3%，张维忠已按此利率标准支付2013年6月4日至2016年8月8日期间利息。对于该期间已支付的利息，原审法院按照年利率36%的标准予以计算核减并充抵本金，并不违反法律规定。庐南建设公司认为该部分利息应按年利率24%的标准计算依据不足，其据此主张原判决适用法律错误不能成立。 综上，庐南建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年三月二日 书记员 张应杰 附：本案适用的法律条文 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省汕头市龙湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0507刑初479号 公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。 被告人明海光，男，1972年7月27日出生，汉族，河南省项城市人，公民身份号码412************579，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省项城市********院。因本案于2020年9月17日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。 广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人明海光犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官李晓东、检察官助理王斯琪、被告人明海光到庭参加诉讼。现已审理终结。 广东省汕头市龙湖区人民检察院指控： 2020年8月14日2时30分许，被告人明海光酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车（经查，准驾车型为C1），沿汕头市龙湖区***自西往东行驶至合胜新一城前路段时，追尾碰撞同向由王传浦驾驶的粤D*****号牌两轮摩托车,致被告人明海光和王传浦受伤的交通事故。 经汕头市********鉴定，从明海光的血液中检出乙醇成分，含量为240mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人明海光的伤情已构成轻微伤。经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队认定，被告人明海光应承担本事故的全部责任。 2020年9月17日，被告人明海光接到交警通知，到案接受调查。 公诉机关认为，被告人明海光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人明海光具有自首情节，对指控事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人明海光拘役三个月，并处罚金五千元。 被告人明海光对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人明海光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人明海光犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人明海光血液酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚；其有自首情节，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。 综上，本院根据被告人明海光犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人明海光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年12月16日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 蔡 荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘洁婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终14223号 上诉人（原审被告）：陆清华，女，1964年11月20日出生，壮族，户籍住址：广西南宁市邕宁区。 上诉人（原审被告）：孙焕博，男，1963年12月24日出生，壮族，户籍住址：广西南宁市邕宁区。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：何荫荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：庞美旺，男，1975年9月22日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人陆清华、孙焕博因与被上诉人庞美旺民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人陆清华、孙焕博共同上诉请求：1、撤销一审判决第二、四项，改判陆清华、孙焕博不向庞美旺支付违约金25000元和律师费15000元；2、请求撤销保全费3020元由陆清华、孙焕博承担的判决。事实和理由：一审判决既要求陆清华、孙焕博支付利息，又要求陆清华、孙焕博支付违约金，不符合公平原则；庞美旺请律师代理诉讼是其个人行为，律师费应由庞美旺承担。 被上诉人庞美旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 庞美旺向一审法院起诉请求：1、判令陆清华、孙焕博清偿借款本金500000元、违约金25000元（借款本金的5%)、利息（以500000元为基数按照年利率5%自2019年5月10日起至清偿之日为止，暂计至7月10日利息为4166元）；2、判令陆清华、孙焕博支付庞美旺律师代理费15000元；3、诉讼费用由陆清华、孙焕博承担。一审庭审中，庞美旺变更第1项诉讼请求中关于利息的起算时间点，要求利息从2019年9月10日起计至陆清华、孙焕博清偿之日止。 一审法院认定事实：2019年5月10日，庞美旺与陆清华、孙焕博共同签订一份《民间借贷抵押合同》，主要内容为：1、陆清华、孙焕博借款用途为支付陆清华所拖欠的机械设备租赁商的款项，由庞美旺直接支付给租赁商；2、借款金额为500000元；3、借款期限为1个月，自2019年5月10日至2019年6月9日止；4、借款利率为年利率5%；5、陆清华、孙焕博在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，应另行向庞美旺支付全部借款本金5%的违约金，并承担庞美旺为实现债权支付的全部费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、保全费等）。 上述合同签订后，庞美旺依约向陆清华指定的案外人支付500000元款项。一审庭审中，陆清华亦认可庞美旺已按照合同约定支付借款本金500000元。 一审法院审理认为：庞美旺与陆清华、孙焕博均有缔约能力，庞美旺与陆清华、孙焕博签订的《民间借贷抵押合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庞美旺依约履行了交付借款的义务，陆清华、孙焕博应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。陆清华、孙焕博未按照《民间借贷抵押合同》约定的时间还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，庞美旺诉请陆清华、孙焕博偿还借款本金500000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，明文规定。庞美旺与陆清华、孙焕博约定的还款日期为2019年6月9日，而陆清华、孙焕博至今未能足额偿还借款，给庞美旺造成损失，庞美旺主张陆清华、孙焕博支付违约金25000元，符合上述司法解释的规定，予以支持。庞美旺要求自2019年9月10日起，以陆清华、孙焕博尚欠借款本金为基数，按照年利率5%的标准，计算利息至陆清华、孙焕博清偿借款之日，该请求符合合同约定及法律规定，亦予支持。 庞美旺为实现本案债权聘请律师参加诉讼，产生律师费15000元，根据《民间借贷抵押合同》的约定，该律师费应由陆清华、孙焕博承担，且该律师费数额符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，对庞美旺要求陆清华、孙焕博支付律师费15000元的诉讼请求予以支持。 一审法院判决：一、陆清华与孙焕博共同向庞美旺偿还借款本金500000元；二、陆清华与孙焕博共同向庞美旺支付违约金25000元；三、陆清华与孙焕博共同向庞美旺支付利息（利息计算方式：自2019年9月10日起，以陆清华、孙焕博尚欠庞美旺借款本金为基数，按照年利率5%的标准，计算至陆清华、孙焕博实际清偿借款之日止）；四、陆清华与孙焕博共同向庞美旺支付律师费15000元。一审案件受理费4621元，保全费3020元，合计7641元，由陆清华与孙焕博共同负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、陆清华、孙焕博应否向庞美旺支付违约金25000元；二、陆清华、孙焕博应否向庞美旺支付律师费15000元。 庞美旺与陆清华、孙焕博之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”庞美旺与陆清华、孙焕博约定的还款日期为2019年6月9日，至今陆清华、孙焕博都未能偿还借款，庞美旺主张陆清华、孙焕博偿还借款并支付利息及违约金，总计没有超过年利率24%，一审法院判决陆清华、孙焕博共同向庞美旺支付违约金25000元合法有据，予以确认。 庞美旺与陆清华、孙焕博签订的《民间借贷抵押合同》中第十二条第二点约定：借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金5%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括律师费、差率费、诉讼费、保全费等）。庞美旺为实现债权聘请律师，产生15000元律师费，不违反《广西壮族自治区律师服务收费标准》，且庞美旺在一审中已提交了律师费发票，一审法院判决陆清华、孙焕博共同向庞美旺支付律师费15000元，合法合理，本院予以确认。 陆清华、孙焕博的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人陆清华、孙焕博负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年二月二十五日 书记员  莫雨虹
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执35号 李如亮、费县东蒙镇天蒙社区村民委员会北刘庄自然村： 申请执行人李如亮与被执行人费县东蒙镇天蒙社区村民委员会北刘庄自然村买卖合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初7194号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初7194号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十八日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1012号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路**。 法定代表人：王达余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国新，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭行明，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）因与被申请人郭行明买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇盛公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，应予再审。 事实和理由：1.郭行明一审提交的《烧结多孔砖供货合同》（以下简称《供货合同》）和《结帐单》上所盖印章均系私刻伪造。本案与潘富强诉宇盛公司、吴益买卖合同纠纷案均涉及郎溪安泰月亮湾二期工程，两案均存在由吴益签名的供货合同及结算单据。但同一时间段涉及的合同却加盖了形状及内容均不相同的印章，即本案供货合同及结算单据上加盖的是“江苏宇盛建筑安装工程有限公司安泰月亮弯项目部”的圆形印章，而另案相关材料上加盖的是“江苏宇盛建筑安装工程有限公司郎溪安泰月亮湾商品房开发有限公司二期项目部”的长方形印章，由于宇盛公司从未派人或同意他人刻制上述印章，其有理由认定该两枚印章均系私刻伪造。因原审法院未采信宇盛公司关于项目部印章系伪造的答辩意见，故在另案一审期间，宇盛公司就吴益涉嫌伪造宇盛公司印章事宜向宜兴市公安局报案,该局于2019年10月23日决定立案。后，江苏省无锡市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）苏02民终3809号民事判决（以下简称3809号民事判决书），认定合同相对方为吴益，应由吴益承担付款责任。2.郭行明提供的《供货合同》系近年后补伪造。其一，郭行明于2016年9月23日向江苏省宜兴市人民法院起诉时并未提交《供货合同》，后撤回该案起诉，再向一审法院起诉时方提交该合同。其二，《供货合同》落款处吴益的签名与《结帐单》上的签名明显不是同一人所写，合同中手写“或由郎溪县法院管辖”的内容为后补。其三，《供货合同》抬头需方栏处未填写需方名称，仅用印章代替违反常理，且合同无签署日期，明显系郭行明与吴益恶意串通为之。因此，宇盛公司一、二审中均提出鉴定申请,但原审法院未予准许，故再次申请对该合同印章加盖时间、签名及手书内容形成时间是否为2011年12月20日以及吴益签名是否与《结帐单》一致进行鉴定。3.郭行明要求宇盛公司支付货款的依据不足。如前所述，案涉项目部印章系私刻伪造,吴益不构成表见代理。郭行明签订合同时未审查吴益授权，也未要求加盖宇盛公司印章，未尽到注意义务,与宇盛公司无关，其只能向吴益主张权利。 本院经审查认为，宇盛公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 关于是否有新证据推翻原判决问题。宇盛公司提交3809号民事判决书以及宜兴市公安局《立案告知单》作为再审新证据，拟证明案涉《供货合同》和《结帐单》上加盖的宇盛公司安泰月亮湾项目部印章系伪造。经查，3809号民事判决书虽反映该案与本案涉及的买卖合同及结算单据加盖的项目印章不同，但此并不足以证明本案项目部印章系伪造。同时，立案告知单仅是对宇盛公司举报的吴益涉嫌伪造印章一案进行立案侦查，并未确认案涉项目部印章系吴益伪造，故上述证据均达不到宇盛公司的证明目的，不构成足以推翻原判决的新证据。 关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造问题。宇盛公司认为案涉《供货合同》系伪造，结合其陈述的理由，分析认定如下：首先，郭行明在江苏省宜兴市人民法院起诉时未提交《供货合同》系其对诉讼权利的处分，且在本案中已对此作出说明。合同主体以加盖印章的方式予以明确亦属签订合同的一种方式，合同虽未签署日期，但并不影响合同效力。故宇盛公司以上述理由主张《供货合同》系伪造依据不足。其次，郭行明为支持其诉讼主张提交了《供货合同》《结帐单》、送货单以及便条等证据，其中《供货合同》《结帐单》均加盖宇盛公司安泰月亮湾项目部印章，并与送货单相互印证。鉴于此，结合宇盛公司自认郭行明向其供货及由项目部支付货款的事实，原审法院认为《供货合同》的字迹、形成时间不影响案件事实的认定，进而对宇盛公司的鉴定申请未予准许并无不当。另，宇盛公司在申请再审期间提出鉴定申请因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，本院亦不予准许。据此，现有证据尚不足以证明《供货合同》系伪造，宇盛公司此节申请再审的理由不能成立。 综上，宇盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏宇盛建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年三月二十日 书记员 张应杰 附：本案适用的法律条文 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执638号申请执行人：张俊明，男，1966年2月10日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：谢建国，男，1982年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。关于张俊明与谢建国民间借贷纠纷一案，由于被执行人谢建国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人谢建国银行存款人民币114088.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月二十八日书记员  蒋 澍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢99号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与郭行义合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月三日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执125号移送执行部门：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院综合审判庭。被执行人：黄信权，男，1985年8月6日生，云南省镇沅县人，现住镇沅县古城镇文广村委会坝头组**。公民身份号码：5327261985********。本院综合审判庭移送执行黄信权责令退赔一案，本院于于2020年2月24日立案，由本院执行局执行，执行标的为责令退赔29080.00元。执行中，开展了以下执行活动：1.于2020年5月26日向被执行人黄信权发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其如实申报财产并履行义务，其申报了财产（无财产）但以无能力履行为由未履行缴款义务。2.通过执行网络总对总查控系统查询了被执行人黄信权的证券、保险、工商登记、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆登记、人民银行的情况，未查询到可供执行的财产。3.通过本县不动产登记部门、房屋管理所查询，未查询到被执行人黄信权名下有不动产登记信息。5.本院将被执行人黄信权纳入失信被执行人并限制高消费，进行信用惩戒，督促其主动履行缴款义务。6.2020年6月28日，通过面谈的方式约谈镇沅县古城镇文广村民委员刘昌荣（文广村委会村支书）告知其本院的财产调查结果，其同时认可本院的调查结果。经征求镇沅县古城镇文广村民委员意见，现因本案现无财产可供执行，将本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。综上所述，本院穷尽财产查控措施，未发现被执行人黄信权有可供执行财产，将其进行信用惩戒，督促其履行义务，现被执行人徐强赢尚有罚金2000.00元未缴纳。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐强赢负有继续履行缴纳罚金2000.00元的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鹏审判员 罗光华审判员 江虹佳二〇二〇年三月二十四日书记员 杨飔琦执行中，本院开展了以下执行活动：1.于2020年5月19日向执行人张丕权、王小东发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其如实申报财产并履行义务，但其未实际履行。。2.通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人张丕权、王小东的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的财产信息，除查询到几十元的存款余额外，未查询到其他财产信息，本院已依法将被执行人张丕权、王小东名下的个银行账户以执行标的为限予以冻结。4.向镇沅县不动产登记部门、房管所发出协助查询通知书对张丕权、王小东的不动产登记进行查询，未查询到其名下有登记信息。5.本院已将被执行人张丕权、王小东限制高消费及纳入失信人员名单，进行信用惩戒。6.2020年6月4日，通过面谈的方式约谈申请人罗林，告知其本院的财产调查结果，同时认可本院的调查结果。因本案现无财产可供执行，经征求申请人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。现本案被执行人张丕权、王小东尚有案款77309.00元未履行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张丕权、王小东负有继续履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员杨鹏二〇二〇年六月八日书记员杨飔琦
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执805号申请执行人：常州市伊成服装有限公司，住所地江苏省常州市新天安工业村****。法定代表人：徐建强。被执行人：巢湖市凯莱服饰有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路安徽居巢经济开发区。法定代表人：周静。被执行人：周静，男，1973年8月4日生，汉族，住安徽省巢湖市向阳南路安徽居巢经济开发区。关于常州市伊成服装有限公司与巢湖市凯莱服饰有限公司、周静加工合同纠纷一案，由于被执行人巢湖市凯莱服饰有限公司、周静未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人巢湖市凯莱服饰有限公司、周静银行存款人民币630000元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月十三日书记员  蒋 澍
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执5495号申请执行人：李晓晓，男，1991年2月17日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：许平，男，1970年5月9日生，汉族，住句容市。李晓晓与许平承揽合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年05月21日作出的（2019）苏1181民初4063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行标的为40299元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、工商总局、车辆、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、工商总局、车辆、房产进行查询，又未发现被执行人有可供执行的财产。根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。2020年02月20日，本院依法通知申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本通知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初4063号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二〇年三月三日书记员 朱建峰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执476号申请执行人：周月琳，女，1975年5月1日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：蒋兔红，男，1963年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。关于周月琳与蒋兔红民间借贷纠纷一案，由于被执行人蒋兔红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人蒋兔红银行存款人民币6618567.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月三十一日书记员  蒋 澍
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执恢12号 申请执行人：江苏宏翔电仪设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇勇气路**，统一社会信用代码91321182551221555G。 被执行人：淮南市佳城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区新风苑**会所，统一社会信用代码91340400689763584G。 申请执行人江苏宏翔电仪设备有限公司与被执行人淮南市佳城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人淮南市佳城房地产开发有限公司名下的银行账户存款。 本裁定立即执行。 审判员  鲍继荣 二〇二〇年三月五日 书记员  徐辑宽
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9821号原告：粟红，男，1974年9月24日出生，汉族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：周玲娥，女，1984年4月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：张永宗，男，住陕西省西安市高新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。主要负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。原告粟红与被告周玲娥、张永宗、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粟红向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告交通事故损失119370元，诉讼中，粟红撤回残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元，变更诉求总额为48603.1元。事实和理由：2017年12月2日，粟红驾驶粤Ｊ／×××**号普通二轮摩托车与周玲娥驾驶的陕Ａ／057**号小型轿车发生碰撞，致粟红受伤。平安保险陕西分公司辩称，1.医疗费，按照票据核实，我司已经垫付10000元；2.伙食补助费确认；3.陪护费确认；4.误工费确认；5.残疾赔偿金、精神抚慰金及评残费不确认，对单方进行的鉴定不认可，申请重新鉴定；6.交通费确认；7.维修费不确认，酌情1000元。周玲娥、张永宗辩称，由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，粟红驾驶粤Ｊ／×××**号普通二轮摩托车沿中山市镇东岸公路由南往北行驶至利烨灯饰对开路段时，与周玲娥驾驶的陕Ａ／057**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成粟红受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，粟红承担此事故的主要责任，周玲娥承担此事故的次要责任。事故发生后，粟红即被送往中山市海洲医院住院治疗，至2017年12月21日出院，住院19天，期间陪护1人，出院医嘱：全休3月。2019年1月17日至1月30日，粟红再次入院行内固定取出术，住院13天，期间陪护1人，出院医嘱：全休4周。2019年3月6日，广东宏力司法鉴定所评定粟红左肩关节活动度丧失39.9%，属十级伤残。平安保险陕西分公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院准许后于2019年9月26日依法委托广东公量司法鉴定中心对粟红的伤残等级进行鉴定。鉴定过程中，粟红因疼痛无法配合完成检查，鉴定机构建议先行门诊治疗，积极进行功能锻炼，待疼痛情况缓解后再行鉴定。粟红、平安保险陕西分公司协商同意本案中不进行重新鉴定，本院于2019年12月26日撤回委托。张永宗为涉案车辆在平安保险陕西分公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对粟红诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              28156.1              28156.1              按票据计算，平安保险陕西分公司垫付10000元                   住院伙食补助费              3200              3200              被告无异议                  护理费              4800              4800              被告无异议                  误工费              17617              17617              被告无异议                  交通费              500              500              被告无异议                  鉴定费              2730              0              粟红提交鉴定意见本院未采信，不予支持                  车辆维修费              1500              1000              双方协商一致                  合计                            55273.1                    本院认为，本院确认粟红因此次交通事故造成的损失共计55273.1元，其中医疗费、住院伙食补助费合计31356.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额，平安保险陕西分公司已在该项限额内赔偿10000元，余21356.1元，由其在商业三者险限额内赔偿30%即6406.83元；其他赔偿项目合计23917元，均未超出交强险赔偿限额，由平安保险陕西分公司赔偿，即共需支付粟红30323.83元（6406.83元＋23917元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款30323.83元给原告粟红；二、驳回原告粟红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由粟红负担505元，平安保险陕西分公司负担839元（在支付赔偿款时直接支付给粟红)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  潘国鼎审判员  张 晶二〇二〇年三月六日书记员  郭小兰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13646号原告：烟台万国酒业有限公司。住所地：烟台市经济技术开发区香山路**内**楼**网点。法定代表人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于钢、陈彦君，山东万阳律师事务所律师。被告：李东亮，男，1980年5月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台万国酒业有限公司与被告李东亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于钢与被告李东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款3355元；2、判令被告支付逾期付款的利息损失890元（自2018年6月13日起至2019年7月16日止按月利率2%计算），同时自2019年7月17日起至被告实际给付之日止仍按月利率2%计算利息；3、原告实现债权而支出律师费由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿付原告货款3355元；2、判令被告赔偿原告逾期付款违约金1458.31元（自2018年6月13日起至2020年3月26日止，以3355元为基数按月利率2%计算），同时自2020年3月27日起至被告实际给付之日止仍按月利率2%的标准赔偿违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期的酒水买卖业务往来。2018年5月29日，经过原、被告对账确认，被告尚欠原告货款3355元。被告向原告出具“货款确认书”，承诺于2018年6月13日前向原告偿付该笔货款，并约定逾期支付按月利率2%赔偿原告利息损失。后经原告多次向被告索要货款未果。被告辩称，被告曾经在莱山区渔珍饭店工作，负责管理和采购。被告在莱山区渔珍饭店工作期间负责从原告处采购酒水等。原告每次供货都出具销售发货单，由莱山区渔珍饭店工作人员签收。原告凭销售发货单结算货款，被告代表莱山区渔珍饭店与原告对账确认货款数额，并在原告的货款确认书上签字确认。涉案货物实际是被告代表莱山区渔珍饭店向原告采购的，与被告本人无关，不应由被告向原告偿付货款。莱山区渔珍饭店已于2018年下半年停止经营，被告现在也联系不到莱山区渔珍饭店的经营者隋艳辉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。（一）原告针对其主张向本院提供下列证据材料：1、销售发货单六张。用以证明原告向被告供货的货款共计3355元。该销售发货单载明的客户简称为“船码头”，分别由“刘志学”、“肖春言”等签字。原告称其不清楚销售发货单上签字的肖春彦、刘志学等与被告是何关系，涉案酒水买卖业务是与被告个人之间发生的，原告是根据被告指示将涉案货物送至莱山区渔珍饭店，并交给销售发货单上签字的工作人员。被告质证称，对于销售发货单真实性无异议，销售发货单上明确载明客户为“船码头”，也就是莱山区渔珍饭店，在销售发货单上签字的都是莱山区渔珍饭店的工作人员，说明涉案酒水是莱山区渔珍饭店购买的，而不是被告。2、“万国酒业货款确认书”一份。该确认书载明的甲方（供货人、债权人）为原告，乙方（收货人、债务人）为被告。该确认书主要内容：截止协议签订之日，被告共欠原告货款3355元，被告确认已经收到原告的货物并已使用，保证协议签订后15日内付清；被告应按协议约定及时付款，如逾期则视为违约，被告还应当按照月息2%的标准向原告支付逾期付款利息，直至履行全部偿还义务，被告放弃主张违约金过高的权利；因被告违约导致原告通过诉讼方式主张权利的，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、差旅费、食宿费、律师代理费、交通费均由被告承担。协议落款处的乙方签名为“李东良”（被告姓名的习惯写法），身份证号为：。原告称其与被告个人发生酒水买卖关系，与被告对账后签订上述“货款确认书”，被告承诺由其个人向原告偿还货款，据了解被告是莱山区渔珍饭店的合伙人之一。被告质证称，对货款确认书的真实性没有异议，但被告不是莱山区渔珍饭店的合伙人，在货款确认书上签字是代表莱山区渔珍饭店的职务行为。（二）被告针对其辩解向本院提供其手机中保存的授权委托书照片打印件。被告称该授权委托书系莱山区渔珍饭店的经营者隋艳辉出具的，授权被告向莱山区渔珍饭店承租房屋的房东索要租房押金。用以证明被告系莱山区渔珍饭店的工作人员。原告质证称，对授权委托书真实性无法确认，该授权委托书只是授权被告处理房屋租赁问题，与本案无关，从该授权委托书上也无法确认被告是不是莱山区渔珍饭店的工作人员。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张其与被告个人之间存在酒水买卖关系，其根据被告指示将酒水等货物送至莱山区渔珍饭店，并由莱山区渔珍饭店工作人员在销售发货单上签字收取货物。被告虽认可其指示原告将酒水送至莱山区渔珍饭店并由工作人员签收，但辩称是代表莱山区渔珍饭店向原告采购涉案货物。根据原告提供的其与被告个人签订的“货款确认书”内容看，明确载明债务人为本案被告，而并非莱山区渔珍饭店。该“货款确认书”约定的权利义务关系明确，且系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。被告虽辩称其在“货款确认书”上签字系代表莱山区渔珍饭店的职务行为，但其提供的授权委托书并不足以证明其上述辩解，故本院无法采信。现原告依据其与被告个人签订的“货款确认书”，请求判令被告偿付货款3355元，于法有据，本院应予以支持。“货款确认书”明确约定被告逾期付款应按月利率2%标准赔偿原告违约金，且明确约定被告放弃主张违约金过高的权利。被告逾期付款的事实清楚，原告请求判令被告自逾期之日即2018年6月13日起至实际给付之日止，按“货款确认书”约定的标准赔偿违约金，与约相合，于法不悖，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告李东亮于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台万国酒业有限公司货款3355元，并赔偿逾期付款违约金1458.31元（自2018年6月13日起至2020年3月26日止按月利率2%计算），同时自2020年3月27日起至被告李东亮实际给付之日止仍按月利率2%计付利息给原告烟台万国酒业有限公司。如果被告李东亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台万国酒业有限公司。案件受理费50元，由被告李东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  宁雯静人民陪审员  李红艳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王雅洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1365号 申请执行人陈顺娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。 委托代理人姚俊达,广东滨都律师事务所律师助理。 被执行人东莞市万鹏喆狮服装贸易有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖村西湖中路****，统一社会信用代码：91441900MA4URB6T4M。 法定代表人许玉蓉。 申请执行人陈顺娇与被执行人东莞市万鹏喆狮服装贸易有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初30007号民事判决书、（2019）粤1971执3139号之一执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市万鹏喆狮服装贸易有限公司应向申请执行人支付劳务费18665.91元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市万鹏喆狮服装贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）于2020年1月3日到被执行人东莞市万鹏喆狮服装贸易有限公司办公地址调查，发现有衣车等设备。（三）对上述查明的财产，本院（2019）粤1971执27553号案件已查封被执行人的衣车、空调等财产并处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年2月26日向申请执行人陈顺娇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1365号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年三月三日 书记员  谢维全
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1360号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：胡小飞,男,1985年11月11日出生,汉族,住河南省平舆县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡小飞信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5436号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金81348.59元、利息13669.9元、滞纳金32782.54元、账单分期手续费228.38元、取现手续费250元、受理费1423元，合计128702.41元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，发现并登记查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，由于没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。除此之外，未能查到被执行人可供执行的其它财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 舒锡江
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初674号 原告（反诉被告）黄阿五，女，1935年1月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告（反诉被告）黄月根，女，1937年4月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 共同委托代理人高翔（特别授权），浙江乐道律师事务所律师。 被告（反诉原告）黄惜时，女，1940年12月21日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，住杭州市下城区。 委托代理人徐末（特别授权），浙江南方中辰律师事务所律师。 委托代理人王登峰（一般授权），黄惜时之子。 被告王登峰，男，1977年7月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告黄阿五、黄月根与被告黄惜时、王登峰合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原告黄阿五、黄月根诉请：1、判令两被告向两原告支付款项250000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日起至实际付款之日的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，被告黄惜时、王登峰分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院均依法予以驳回。两被告均对管辖权异议的裁定提起上诉，杭州市中级人民法院驳回了两被告的上诉，维持本院裁定。后被告黄惜时提出反诉，本院依法受理。反诉原告黄惜时的反诉请求为：1、请求依法撤销《付款协议》；2、本案诉讼费由反诉被告承担。本案依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人高翔，被告（反诉原告）黄惜时委托代理人徐末，被告王登峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，黄阿五、黄月根与黄惜时系由父亲黄正奎、母亲陈美生所生育之同胞姐妹。兴隆桥19号房屋为直管公房，由陈美生承租。1994年，因陈美生年事已高，经家中各方协商，同意将承租人变更为唯一具有公房承租资格的黄惜时。2008年，兴隆桥19号房屋依法拆迁，安置房屋为杭州市秀里华庭1幢1单元304室，该房屋建筑面积120.52㎡，其中应安置面积75.65㎡，扩面44.87㎡。 2018年6月30日，两原告儿子任国平、黄旗民代表两原告与被告黄惜时就安置房屋秀里华庭1幢1单元304室的利益分配达成协议，并由王登峰代黄惜时书写《付款协议》，《付款协议》载明：本人承诺在2018年7月30日前支付给黄月根和黄阿五二人共计25万元，付清以上款项后则两人（黄月根、黄阿五）放弃关于秀月华庭1幢1单元304室的房屋的所有权益。（附收款人签字）。付款承诺人：黄惜时。 另查明，本案讼争房产权益为秀里华庭1幢1单元304室的房屋权益，《付款协议》中所书“秀月华庭”实为“秀里华庭”。 本案争议焦点：《付款协议》的效力。黄惜时认为，《付款协议》为双务合同，双方互负权利义务，两原告对案涉秀里华庭房产不存在权益的情况下要求黄惜时支付250000元显失公平，《付款协议》应当依法予以撤销。原告认为，黄惜时可以承租原兴隆桥19号房屋系经家庭成员协商一致，其作为承租人的权利系对母亲陈美生承租权的承继。《付款协议》系黄惜时真实意思表示，应为合法有效。本院认为，显失公平系一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形致使成立民事法律行为的情形。本案中，虽陈美生生前承租的兴隆桥19号房屋系公房，承租权不能继承，兴隆桥19号房屋拆迁所得利益系兴隆桥19号房屋的财产转化形式，亦非陈美生之遗产。然，根据黄惜时提供证据，黄惜时出具《付款协议》非处于危困状态，亦非缺乏判断能力等情形，故《付款协议》系黄惜时真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 本院认为，黄惜时应依合法有效《付款协议》履行义务。1、对本诉原告诉请黄惜时支付款项250000元及相应利息，本院认为，黄惜时作为《付款协议》义务主体，应依约支付250000元。本诉原告对利息的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。2、本诉原告对王登峰的诉请，因王登峰非《付款协议》的义务主体，本院依法不予支持。3、对反诉原告黄惜时诉请撤销《付款协议》，因《付款协议》系合法有效的，本院对该诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惜时于本判决生效之日起十日内支付原告黄阿五、黄月根250000元及利息（利息以250000元为基数，自2018年8月1日起计算至实际付款之日，2018年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。 二、驳回原告黄阿五、黄月根的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告黄惜时的反诉请求。 如果被告黄惜时未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计2525元，由被告黄惜时承担。反诉案件受理费减半收取计2525元，由反诉原告黄惜时承担。综上，被告（反诉原告）黄惜时承担案件受理费共计5050元。 原告（反诉被告）黄阿五、黄月根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告（反诉原告）黄惜时于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年三月九日 代书记员 袁荣华
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初14026号原告：武威市恒鼎物资有限公司。法定代表人：顾某，该公司经理。委托诉讼代理人文某，男，生于1979年10月18日，汉族，大学文化，系武威市恒鼎物资有限公司副总经理。委托诉讼代理人：俞某，甘肃致为律师事务所律师。被告：武威市第四建筑工程有限责任公司。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。本院在审理原告武威市恒鼎物资有限公司与被告武威市第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，武威市恒鼎物资有限公司于2020年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，武威市恒鼎物资有限公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武威市恒鼎物资有限公司撤回起诉。案件受理费79730元，减半收取39865元，由武威市恒鼎物资有限公司负担。审判员 尹宏杰 二〇二〇年三月二十日书记员 甘丽娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1100号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人宋金龙，系该分中心总经理。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人赵丽，女，1968年10月29日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人赵丽信用卡纠纷执行一案，本院于2018年11月30日作出（2018）辽0202民初6438号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵丽银行存款123839.34元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年三月六日书记员  王歌
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执101号 本院立案受理执行邓玉平与毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执158号 本院立案受理执行周训荣与毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初334号原告：李洪娟，女，1987年1月23日出生，汉族，住内乡县，委托诉讼代理人：杨世华，系河南先邦律师事务所律师被告：南阳宛西中等专业学校法定代表人：张天伟被告：内乡县师苑小区项目部负责人：袁伯儒，系该项目部负责人被告：袁伯儒，男，1967年11月27日出生，汉族，住内乡县，原告李洪娟与被告南阳宛西中等专业学校、内乡县师苑小区项目部、袁伯儒为房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方购买的内乡县师苑小区商铺购房合同无效，被告返还已支付购房款36万元，按照月息0.9%自支付购房之日起支付至返还购房款还清之日止。并承担一倍购房款的赔偿责任和实际装修费用损失72592元。2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实理由：原告委托杨保丽购买位于内乡县师苑小区项目部销售的商铺，并告和该商铺属于商品房，手续证件都齐全，2018年4月15日，原告与被告内乡县师苑小区项目部签订了内乡县师苑小区商铺购房合同，原告陆续支付购房款共计36万元。2018年5月12日，第三人黄艳丽拿着合同到原告处称，内乡县师苑小区项目部将该商铺卖给黄艳丽，为此，原告无法再向被告支付剩余购房款，后双方形成纷争。同时，被告内乡县师苑小区项目部不具备法人资格，且未得到被告南阳宛西中等专业学校的追认，南阳宛西中等专业学校应对双方合同无效给原告造成的损失承担相应的责任。本院经审查认为，内乡县师苑小区项目部是临时成立的组织，不具有法人资格，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的“其他组织”的条件，故师苑项目部不是适格的民事诉讼主体，原告对该项目部的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李洪娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年三月十二日书记员  常康朔
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初51号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人杨选泽，男，1990年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省道县**********委会1组。公民身份号码431************037。因本案于2019年12月25日被羁押并被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2020]51号起诉书指控被告人杨选泽犯妨害公务罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢出庭支持公诉，被告人杨选泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2019年11月3日20时46分许，被告人杨选泽酒后驾驶粤G*****小车（红色，suv陆风X7）途经本市高栏港经济区南水镇南港路由西往东行驶至上金龙路段时，遇交警设卡查车，被告人杨选泽为逃避检查、处罚，驾车加速强行冲过交警设置的三道卡口，并冲撞路上设置的“雪糕筒”。后因车辆操作失控冲上绿化带，冲进路边停车场，撞坏停车场里停放的两辆小车，杨选泽遂逃离现场。案发当晚11时许，被告人杨选泽主动到高栏港交警大队投案，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨选泽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨选泽主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚。公诉机关书面建议对被告人杨选泽判处拘役四个月。公诉机关提交了被告人杨选泽的供述，证人陈球忠、张志华、黄根旺、钟伟原、刘源凤、罗泽贵、黄荣旺、左国咏的证言，被告人杨选泽的户籍资料及《行政处罚决定书》《刑事附带民事判决书》《公安行政处罚决定书》，到案经过，视频截图，现场照片、物证照片，接受证据材料清单，现场执法人员的工作证复印件、工作证明，交通事故现场图，《道路交通事故认定书》，视听资料（光盘2张）等证据证实。被告人杨选泽对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人杨选泽因犯故意伤害罪，2011年3月17日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月；因吸毒，2019年6月2日被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留5日。因交通事故后逃逸，2019年12月10日被珠海市公安局高栏港分局处以行政拘留十五日。本院认为，被告人杨选泽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立。被告人杨选泽主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨选泽此前被行政拘留系因交通事故后逃逸，与本案妨害公务行为没有关联性，不应折抵刑期。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一之规定，判决如下：被告人杨选泽犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年4月24日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇二〇年三月九日书记员 谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省日照市岚山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁1103司救执5号 司法救助申请人隋立行，男，1971年1月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 隋立行申请国家司法救助一案，本院立案后，于2020年3月23日进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人隋立行向本院申请强制执行本院作出的生效民事判决书，本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明,致使该判决未能执行。隋立行也因道路交通事故致其伤残，因此家庭再无经济收入，由此导致其家庭生活极度困难。故申请人隋立行请求司法救助。 救助申请人向本院提交了以下有关证明材料：1.司法救助申请书；2.隋立行的公民身份证复印件；3.据以执行的（2018）鲁1103民初334号民事判决书；4.隋立行所在村民委员会及街道办事处出具的家庭困难情况证明；5.本院执行部门提交的审查报告；6.岚山区2018年城镇在岗职工平均工资证明。 经审查查明，2017年6月18日18时许，隋立行驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿日照市岚山区轿顶山路由东向西行驶至日照市岚山区国道204线与与轿顶山路十字路口处时，与沿国道204线由南向北行驶的何苏南驾驶的苏07／×××××号牌变型拖拉机相撞，致隋立行受伤，双方车辆部分损坏。2017年7月10日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字［2017］第2651号道路交通事故认定书，认定隋立行承担事故的同等责任，何苏南承担事故的同等责任。隋立行驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车逾期未检验，何苏南无相应驾驶资格，道路交通事故认定书记载苏07／×××××号牌变型拖拉机登记车主为何宜凯，该车辆亦逾期未检验，未投保交强险。本院于2018年1月12日立案受理了原告隋立行与被告何苏南、何宜凯机动车交通事故责任纠纷一案。 经本院审理并于2018年6月22日作出民事判决：（一）在相当于交强险责任限额内，何苏南、何宜凯连带赔偿隋立行医疗费10000元、误工费8386.52元、交通费500元、护理费1800元、残疾赔偿金68024元，合计88710.52元，与何苏南垫付的4366.20元相抵后，何苏南、何宜凯还需赔偿隋立行84344.32元；（二）在交强险限额外，何苏南赔偿隋立行医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计14549.87元；（三）驳回隋立行的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费2574元，诉前保全费220元，合计2794元，由隋立行负担236元，何苏南、何宜凯共同负担2558元。 该判决生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务。案件执行过程中，经本院网络查控和实际调查，被执行人无可供执行财产予以执行。本院执行部门经审查认为，申请人具有残疾且因此再无经济收入，导致其家庭生活非常困难，该情形符合司法救助条件，并向本院司法救助办公室提交了给予司法求助的建议报告，且经审查，此前隋立行未得到过其他社会救助。 本院国家司法救助办公室认为，隋立行提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难”可给予司法救助的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条的规定，决定如下： 救助隋立行人民币30000元。 本院案件执行部门应当在本决定书送达后二日内通知申请人来院领取救助金，并给予其办理相关的救助金支付手续。 本决定为生效决定。 二〇二〇年三月二十三日
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执144号 本院立案受理执行胡潘伦与毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执191号申请执行人王梅荣。被执行人蒋晓雷。本院执行的王梅荣请执行被执行人蒋晓雷民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人蒋晓雷名下银行存款20000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年三月一日书记员  赵晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2665号 被执行人：卢石凤，女，1979年1月23日出生，汉族，住广西藤县。 关于追缴被执行人卢石凤诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5799号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年三月十日 书记员 刘奕敏
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初55号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人郭某某，男，1990年7月23日出生，住环县XX镇。2020年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局取保候审，2020年3月19日被环县人民检察院决定取保候审，同年3月25日被本院决定取保候审。 甘肃省环县人民检察院于2020年3月24日以环检公诉刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员宗统出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月12日19时许，被告人郭某某酒后驾驶甘M6S***号小型普通客车，从环县东台路南端慕某某的租住处出发，沿东台路由南向北行驶至环城初中坡顶，后沿环城初中坡由东向西行驶至环城初中坡底路段处时，被疫情防控人员发现，后报至交警大队巡逻民警。随后，郭某某被民警带至环县人民医院抽取血样。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，郭某某血液中乙醇平均含量为188.86mg/100ml。 公诉机关认为被告人郭某某自愿认罪认罚，有到案后如实供述自己罪行的从轻情节。建议对郭某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人郭某某同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。当庭主动缴纳了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 雷 晓 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李肖肖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071号民初790号原告：王富，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区成佳镇铁桥村****，公民身份号码5103211972********。委托诉讼代理人：李玉辉，女，1969年11月29日出生，住四川省自贡市贡井区成佳镇徐家村****，公民身份号码5103211969********，系原告妻子。被告：中山深城建房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇神农路**御城金湾花园1卡**,统一社会信用代码914420005626254594。法定代表人：徐传杰，执行董事。委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍丽贤，广东松楠律师事务所律师。原告王富与被告中山深城建房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月31日，原告王富经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王富撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告王富负担。审判员  张剑峰二〇二〇年三月三十一日书记员  李德莲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17410号原告：广东聚力建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市**********************。法定代表人：庞中富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。被告：蒙秉珍，女，汉族，1970年4月21日出生，住广东省廉江市*********，公民身份号码：522************72X。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。原告广东聚力建筑工程有限公司（以下简称聚力公司）与被告蒙秉珍劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚力公司的委托诉讼代理人陈军建、被告蒙秉珍的委托诉讼代理人廖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚力公司的诉讼请求:1.聚力公司无需支付蒙秉珍一次性伤残就业补助金18000元、2018年11月1日至2019年7月17日停工留薪期工资35250元；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实双方无争议事项：蒙秉珍于2017年3月21日入职，岗位是泥水工，双方没有签订书面劳动合同，聚力公司为蒙秉珍缴纳工伤保险。蒙秉珍于2018年4月25日受伤，当天被送往东莞三局医院住院治疗至2018年7月18日出院。东莞市社会保障局于2018年10月8日认定蒙秉珍2018年4月25日的受伤为工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会于2019年8月26日鉴定蒙秉珍的伤残等级为伤残十级。2019年9月2日，东莞市**********向蒙秉珍支付了一次性伤残补助金33628元（4804元×7个月），蒙秉珍尚未向东莞市**********申领一次性伤残就业补助金。双方确认蒙秉珍受伤前月平均应发工资为4500元。双方有争议事项：一次性伤残就业补助金。蒙秉珍在2019年9月2日向劳动仲裁庭提起仲裁，要求聚力公司支付一次性伤残就业补助金、解除劳动关系的赔偿金等，应视为要求解除与聚力公司的劳动关系。因此本院视为双方劳动关系于2019年9月2日解除，聚力公司应当向蒙秉珍支付一次性伤残就业补助金。蒙秉珍的工伤保险月平均缴费工资为4804元，蒙秉珍的工资4500元低于平均月缴费工资4804元，因此聚力公司应以4804元/月为基数支付蒙秉珍一次性伤残就业补助金，数额为4804元×4个月=19216元。停工留薪期工资：蒙秉珍主张出院时医嘱全休12个月，提供了（2019）粤1973民初2039号民事判决书、（2019）粤19民终8915号民事判决书予以证明，判决书中查明蒙秉珍在出院时医嘱建议全休12个月，本院予以确认。蒙秉珍于2018年4月25日受工伤，需暂停工作接受治疗，依法应享受工伤保险待遇，聚力公司应当向蒙秉珍支付2018年11月1日至2019年7月17日工伤停工留薪期工资，本院予以确认，数额为4500元×8个月+4500元÷31天×17天=38468元。蒙秉珍仲裁时只要求聚力公司支付2018年11月1日至2019年7月17日的停工留薪期工资35250元，是其自由处分自身权利，本院予以准许。聚力公司主张无需支付，缺乏依据，本院不予支持。蒙秉珍的仲裁请求：聚力公司支付给蒙秉珍：1.2018年11月1日至2019年7月25日期间的医疗期工资35250元；2.解除劳动合同赔偿金22500元；3.一次性伤残就业补助金18000元；4.2018年5月19日至2018年7月28日住院期间护理费9000元。仲裁庭仲裁结果：（一）聚力公司支付给蒙秉珍：1.一次性伤残就业补助金18000元；2.2018年11月1日至2019年7月17日工伤停工留薪期工资35250元。（二）驳回蒙秉珍提出的其他仲裁请求。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第三十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、驳回原告广东聚力建筑工程有限公司的全部诉讼请求；二、原告广东聚力建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告蒙秉珍一次性伤残就业补助金18000元；三、原告广东聚力建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告蒙秉珍2018年11月1日至2019年7月17日停工留薪期工资35250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告广东聚力建筑工程有限公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 媚二〇二〇年三月二十日书记员 庄婉宜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8289号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：刘带，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************，公民身份号码440************818。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘带金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人高翔、彭剑涛到庭参加诉讼，被告刘带经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出的诉讼请求是：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告于2016年3月16日签订的个人信用贷款合同（《自信卡（自信一贷））申请表》、《个人信用贷款核准通知书》）；2、被告向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金125110.79元及利息（含罚息和复利）26530.67元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年4月10日为26530.67元，之后发生的利息另计）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月16日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘带签订了一份个人信用贷款自信卡自信一贷、个人信用贷款核准通知书，其中约定的内容有被告向原告借款200000元，用于房屋装修和大宗购物，借款年利率为11.4%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的5日为当期的还款日。签订合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2016年3月18日履行了借款合同约定的借款义务，划付了200000元。在合同履行过程中，被告刘带出现了严重的违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2019年4月10日，被告刘带未还信用贷款借款本金125110.79元及利息26530.67元。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九、第一百二十条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告刘带辩称，对借款本金无异议，但对复利、罚息有异议。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告作为借款人填写了《自信卡（自信一贷）申请表》（该申请表附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》），向原告申请贷款总金额300000元。之后，原告广发银行股份有限公司清远分行在该申请表上加盖公章。原告广发银行股份有限公司清远分行向被告发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为200000元，额度有效期自2016年3月18日起至2021年3月18日止，贷款用途用于消费，借款利率以固定利率执行，按月利率0.95%计息，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为5号，被告在该通知书上签名确认。在2016年3月18日至2016年12月15日期间，被告通过原告向其发放卡号为621********00020682的储蓄卡在上述核定的额度范围内进行了多次借款。借款后，被告起初能够如期归还。之后，被告开始逾期未还款。截至2020年3月30日，拖欠借款本金125110.79元，利息50233.70元。另查明，《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定，本申请表及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本贷款是否发放由本行审核决定，借款人最终获得贷款金额、期限、利率、放款账户等取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；合同有效期限内合同利率不变，按固定利率执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，宣布本条款项下借款全部或部分提起到期，要求借款立即归还借款本息及相关费用等。本院认为，被告向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并要求其偿还欠款本金、利息等的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2020年3月30日，拖欠借款本金125110.79元，利息50233.70元；从2020年3月31日起的利息按《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清之日止。至于被告对原告主张复利、罚息有异议，但该抗辩理由与双方约定不符，本院对该抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘带签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告刘带于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金125110.79元及利息（截至2020年3月30日，利息50233.70元；从2020年3月31日起的利息按《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，财产保全费1278元，共计4610元，由被告刘带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  徐爱连人民陪审员  刘鑑荣二〇二〇年三月三十一日书 记 员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3594号 被执行人：陈远均，男，1968年3月22日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。 关于被执行人陈远均盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4001号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈远均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年2月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年三月十一日 书记员 刘奕敏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执641号申请执行人：刘元跃，男，1963年6月23日生，汉族，住金坛区。被执行人：朱国祥，男，1963年1月3日生，汉族，住金坛区。关于刘元跃与朱国祥民间借贷纠纷一案，由于被执行人朱国祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人朱国祥银行存款人民币4050.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月二十八日书记员  蒋 澍
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0785执71号之一 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：吴立超，男，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行被执行人吴立超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初1607号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月14日立案执行，并于2020年2月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应依法履行负担案件受理费596元的义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年2月7日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  郑宇玲 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  冯嘉馨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15053号原告：陈华梅，女，1981年6月29日出生，汉族，住址：广东省雷州市***********。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。被告：邱进飞，男，1978年11月13日出生，汉族，住址：广东省高州市*************。公民身份号码：440************。原告陈华梅诉被告邱进飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁帅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款120517元，及自2018年10月30日起，按日利率万分之二的标准计算至付清之日止的利息（暂计至2019年8月21日的利息为7110.5元】；2.判令被告偿还货款32838元，及自2019年1月5日起，按日利率万分之二的标准计算至付清之日止的利息（暂计至2019年8月21日的利息为1497.41元】；3.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原告从事肉品菜品批发，被告经常从原告处进货，双方有长期供货关系。2018年9月18日，经双方结算，被告欠原告猪肉款120517元，约定2018年10月30日前付清。但是，经过多次催要，被告至今分文未付。另外，2019年1月5日，双方对2018年9月18日之后的货款进行结算，被告欠原告32838元货款。经过多次催要，被告至今未付。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复（2000修正）》《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2013）251号】。被告应按照日万分之二的标准，支付利息至还清货款之日止。为支持其诉称，原告提交以下证据：1.欠条；2.微信聊天记录。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称被告尚欠其猪肉款120517元，并向本院提交欠条一张予以佐证。经审查，欠条是记载于一张送货单上，内容为：“本人邱进飞欠陈华梅猪肉货款拾贰万零伍壹柒元（120517），限2018.10.30给陈华梅货款”，落款处为：“2018.9.18邱进飞”。另，原告诉称与被告于2018年9月18日结算后，被告又从原告处进货，尚欠货款32838元，并向本院提交微信聊天记录予以佐证。经审查，微信聊天记录有如下内容：“这32838元没有写欠条的，你先还给我报名给小孩子上学。我现在三个小孩都没有钱上学。还等着你还那里的钱给小孩读书呢”“好的，这几天我尽我能力还给你，不要打电话和去打扰我家人了，惭愧。”庭审中，原告称其在珠海市金鼎上栅市*经营猪肉，被告经常到其处进货。被告尚欠上述两笔货款，经多次催要，被告均拒绝偿还，无奈之下，只能诉至法院。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自行承担。原告作为供货方，已向被告履行其供货义务，被告应依约履行其支付货款的义务。现根据原告提交的证据，被告尚欠原告两笔货款未支付，金额分别为120517元、32838元，因此，原告诉请被告支付上述两笔货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。本院认为，对于货款120517元，被告应于2018年10月30日前偿还，但是，被告未能按照约定履行其还款义务，构成违约，应自2018年10月31日起向原告支付利息。对于货款32838元，双方未约定偿还时间，因此，被告应自原告起诉之日起即2019年10月14日起向原告支付利息。原告关于上述两笔货款利息起算时间的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于利率，原告诉请按照日万分之二的标准计算，缺乏依据，本院依法调整为2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱进飞于本判决生效之日起十日内，向原告陈华梅支付货款120517元，及自2018年10月31日起至还清之日止的利息（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告邱进飞于本判决生效之日起十日内，向原告陈华梅支付货款32838元，及自2019年10月14日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告陈华梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3414元，由原告陈华梅负担114元，被告邱进飞负担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫应裕人民陪审员  许成钢人民陪审员  朱 英二〇二〇年三月五日书 记 员  王 琛
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1135号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人宋金龙，系该分中心总经理。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人司巍，男，1980年7月24日生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人司巍信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月13日作出（2018）辽0202民初6764号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人司巍银行存款59518.08元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年三月六日书记员  王歌
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢125号之三申请执行人：胡浩，男，1978年09月05日出生，汉族，住信州区。被执行人：张鹏华，男，1973年04月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：张琼，女，1974年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人胡浩与被执行人张鹏华、张琼民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日作出（2017）赣1102民初1645号民事判决书，判令被执行人张鹏华、张琼在本判决生效后十日内归还申请执行人胡浩借款本金100万元及利息等。因被执行人张鹏华、张琼未履行上述义务，2019年9月2日，申请执行人胡浩向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院已依法通过司法网络查控系统和传统查控方式对被执行人财产进行调查，查明被执行人有工资收入，本院已依法冻结被执行人的工资账户，长期扣划执行；依申请人申请本院已将被执行人依法纳入失信被执行人人员名单及限制高消费人员名单。本院向申请人胡浩告知本案的执行情况后，申请人同意在不解除被执行人强制措施的前提下终结执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为本案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执恢125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  郑 剑二〇二〇年三月三十一日书记员  邱 群
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0785执241号 中国农业银行股份有限公司恩平市支行、侯晓琳黄裕锋恩平市瑞祥房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被执行人侯晓琳、黄裕锋、恩平市瑞祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2019）粤0785民初198号民事判决书中所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇二〇年三月三十日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0413执377号申请执行人:董夕珍，女，1955年4月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：章慎利，男，1972年12月11日生，住山东省枣庄市峄城区。被执行人：南京林路通信工程有限责任公司，住所地南京市鼓楼区育才公寓****。负责人：华骋。本院在执行董夕珍与章慎利、南京林路通信工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人章慎利、南京林路通信工程有限责任公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章慎利、南京林路通信工程有限责任公司存款人民币36414元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月十八日书记员  蒋 澍
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审15号申请执行人：四会市公安局森林分局，住所地：四会市**********。法定代表人：江镜芳，该局局长。委托代理人：陈嘉华，系该局工作人员。被执行人：范石南，男，汉族，1956年11月13日出生，住广东省四会市****************，公民身份号码：442************119。申请执行人四会市公安局森林分局于2019年12月31日向本院申请强制执行四安罚决字[2018]第A37号林业行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市公安局森林分局认定，被执行人范石南于2017年年底在未经林业主管部门批准的情况下，雇请工人砍伐四会市**************窝（土名）山场的桉树。经鉴定，范石南砍伐的林木树种为桉树，数量为300株，蓄积为13.5立方米，材积为9.45立方米，价值3307.50元。上述行为及事实有询问笔录、现场勘验检查笔录、现场照片等证据为证，范石南违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法。四会市公安局森林分局依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，对范石南作出四安罚决字[2018]第A37号林业行政处罚决定：1、责令补种树木1500株；2、罚款人民币13230元。限范石南自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市公安局森林分局已于2019年3月14日依法将前述林业行政处罚决定书邮寄送达范石南，范石南在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市公安局森林分局依法向范石南发出履行催告书，范石南在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。四会市公安局森林分局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市公安局森林分局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四安罚决字[2018]第A37号《林业行政处罚决定书》已依法送达被执行人范石南。被执行人范石南在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市公安局森林分局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市公安局森林分局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市公安局森林分局申请强制执行的四安罚决字[2018]第A37号林业行政处罚决定（即：1、责令补种树木1500株；2、罚款13230元。），本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 陈   学   娟人民陪审员 钟翰道年二月四日书 记 员 邵   新   权
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执363号申请执行人：王**，男，汉族，1982年11月27日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：张恒，男，汉族，1985年8月2日出生，住襄阳市高新区。本院依据发生法律效力的本院于2019年12月6日作出的（2019）鄂0691民初3341号民事:判令被执行人偿还申请执行人借款本金32263.3元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张恒的银行存款40000元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定立即生效。执行员  张志辉二〇二〇年三月二十五日书记员  任轩宜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1874号原告：邓其荣，男，1967年2月27日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码442************715。被告：中山市安美物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区***********************，统一社会信用代码914***********149Q。法定代表人：谭汉坤，总经理。委托诉讼代理人：陈**明，该单位员工。原告邓其荣与被告中山市安美物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告邓其荣以双方和解为由，于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓其荣在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告邓其荣撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元（原告邓其荣已预交），由原告邓其荣负担。审判员  巫洁涛二〇二〇年三月十三日书记员  程欣莹许晓丹