广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30752号原告：吴志锋，男，1972年1月15日出生，汉族，住陕西省富平县************，公民身份号码612************531。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙伶俐，广东豪益律师事务所实习律师。被告：佛山欧品佳卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******莲子塘旁，统一社会信用代码914********5998885。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。原告吴志锋与被告佛山欧品佳卫生用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后,依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简胜君、被告的委托诉讼代理人黄叶明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人2016年11月20日至2019年8月2日存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人2019年7月工资5000元；（3）被申请人支付申请人垫付的2019年6月、7月差旅费9823.55元；（4）被申请人支付申请人2018年6月12日至2019年5月12日未签订劳动合同的二倍工资差额73101元；（5）被申请人支付申请人违法解除劳动关系的双倍经济补偿金36667.2元；（6）被申请人为申请人补缴2016年11月20日至2019年8月2日社会保险费。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕4191号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人所有仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与被告于2016年11月20日至2019年8月2日期间存在劳动关系；（2）被告支付原告2019年7月工资5000元；（3）被告返还原告垫付的2019年6月差旅费4671.5元、7月的差旅费5152元；（4）被告支付原告2018年6月12日至2019年5月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额73101元；（5）被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金36667.2元；（6）被告补缴原告在职期间（2016年11月20日至2019年8月2日）的社会保险。4.2016年12月至2019年7月期间，朱某1大体上每月都有向原告银行账户转款，其中2018年5月24日转账的4330.8元，摘要为“4月份差旅费”；2018年6月15日转账的4156元，摘要为“5月份差旅费”；2018年12月27日转账的4395元，摘要为“11月份差旅费”；2019年3月29日转账的5655.5元，摘要为“1月份至2月份差旅费”。5.其他需要说明的情况。（1）被告于2013年11月7日登记成立，朱某1是法定代表人，也是公司股东之一。（2）被告提交的《公司资料（状况）证明》证明书显示，香港曼可国际纸业有限公司（以下称称香港曼可公司）于2009年3月27日在香港注册成立，股东及董事均是朱某1。（3）原告提交了2019年8月2日《曼可国际人事变动通知函》复印件，内容是：“尊敬的合作伙伴：……由于公司内部调整，我司西北省区经理吴志锋将于2019年8月2日离职，不再负责我司任何业务。该区域工作从2019年8月2日起暂由杜丽负责……自2019年8月2日起，吴志锋的行为皆属于个人行为，一切与本公司无关！……”（4）庭审中，根据原告委托诉讼代理人的操作，在微信中搜索“曼可国际”公众号后，点击详情，显示该公众号的主体是“佛山欧品佳卫生用品有限公司”，微信号是“manke-HK”，简介为“本公司专业生产、销售：尿裤、尿片、成人护理垫、妇婴两用巾等”。被告庭审中确认其通过上述操作查找到相同的信息。原告陈述：香港曼可公司实际就是由被告控制的公司，与被告是同一家公司，所有员工都在被告处工作或按照被告的指派出差，公众号的信息内容可以反映香港曼可公司的活动均由被告安排。香港曼可公司在内地没有经营场所，被告经营场所的挂牌就是被告的公司名称，但被告是以香港曼可公司的名义与客户洽谈业务。被告陈述：从时间上看，香港曼可公司是在2016年聘用原告，该公众号是2019年4月11日才予以认证，无论申请账户的主体如何，均不影响原告受聘于香港曼可公司的事实。被告的法定代表人朱某1恰好也是香港曼可公司的股东，基于两公司的关联和合作关系，被告在国内申请公众号为香港曼可公司代为进行业务宣传是合情合理且合法的，不能因此就改变原告与香港曼可公司之间的法律关系。公众号中“企业介绍”一栏的内容可以说明香港曼可公司是独立注册的企业，不会引起公众误解，也不会引起原告长期作为香港曼可公司省级区域经理的误解。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告企业信息资料；2.佛南劳人仲案字〔2019〕4191号仲裁裁决书；3.被告内部工作软件截图、户名为吴志锋的借记卡账户历史明细清单、参展牌、名片；4.原告与被告财务陈家英的微信聊天记录以及2019年6月、7月出差行程及报销汇总表；5.曼可国际人事变动通知函；6.《品牌代理合同》；7.曼可国际公众号截图、佛山市湖南省郴州商会公众号截图。被告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2无异议，双方在仲裁阶段无争议的事实可以充分证明香港曼可公司是合法注册的企业；原告以香港曼可公司的名义对外签订合同，同时也是香港曼可公司对原告人事任免，原告是接到香港曼可公司的人事任免通知后就没有上班了，这一系列的事实都可以形成完整的证据链证明原告并非与被告构成劳动合同关系，而是与香港曼可公司形成聘用关系。对证据3中吴志锋的借记卡账户历史明细清单真实性无异议，对关联性及证明内容有异议，从账户的明细记录来看，原告与香港曼可公司董事朱某1的经济往来并非单纯工资支付，在仲裁阶段，被告明确朱某1是作为香港曼可公司的董事，代表香港曼可公司与原告之间进行经济往来，并不能证明原告与被告存在劳动合同关系；对证据3中其他证据的真实性、合法性、关联性有异议，原告未能提供原件予以核对，原告提供的个人微信名片是原告单方制作，不能以此来确定与被告存在劳动关系，与本案被告无关。对证据4不予确认，理由是原告未能提交原件核对。对证据5无异议，该证据充分证明原告是香港曼可公司的工作人员，香港曼可公司对此理应予以确认，并对其合作伙伴发通知函，原告在收到该通知函后就没有上班，证明原告对该公司有权作出人事任免的法律事实是认可的，也证明原告明知其是与香港曼可公司形成劳动或者聘用关系，原告与被告之间并无关联。对证据6中的《品牌代理合同》真实性无异议，但该合同也恰好证明原告代表香港曼可公司对外签订合同，代表香港曼可公司履行职责，更进一步印证证据5的质证意见。证据6中的转账记录，原告提交的付款内容与本案无关，朱某1作为香港曼可公司的董事及股东向香港曼可公司的客户收取款项，并不影响或者改变原告与香港曼可公司的聘用关系，也不会导致原告与被告成立新的劳动关系。对证据7不予确认，认为与本案无关。被告举证如下：1.香港曼可公司的注册登记证书、经香港律师公证的《公司资料（状况）证明》证明书；2.香港曼可公司向客户发送的《曼可国际人事变动通知函》、日常使用的纸质名片；3.《曼可国际品牌代理合同》。原告的质证意见如下：对证据1真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，香港曼可公司是朱某1为了市场宣传而注册登记的公司，其实际办公场所及经营场所与被告一致。对证据2真实性、合法性确认，对证明内容不予确认，证据2中的《曼可国际人事变动通知函》是为了向被告的合作伙伴发出，故使用了香港曼可公司的公司名义及印章，实际上该通知函是由被告作出；对证据2中的纸质名片是原告代表被告参加展会时使用的，原告实际上是被告的员工并且受其管理。对证据3，被告在仲裁阶段提交的证据明显是不完整的，该合同完整的时候有附页，跟原告提交的证据6可以显示其附件页显示的营业执照及税务登记证及组织机构代码均为被告，且合同是被告制作完成，由原告交给客户签章后，再由原告在代表人处签名交回给被告，原告将合同交回被告时，合同并没有盖香港曼可公司的印章。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，根据全案证据，结合当事人陈述，本院认为原告与被告之间符合上述特征。理由是：第一，朱某1是被告的法定代表人及股东，于2016年12月至2019年7月期间大体上每月均有向原告转账款项，符合用人单位的工资支付习惯，原告对劳动关系已经进行了初步举证。第二，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。被告具有用工主体资格，没有提交工资支付台账、员工入职登记表、考勤记录等证据予以核对，在庭审中亦未能就其人员及工资发放等情况等进行陈述，被告应自行承担相应的法律责任。原告主张与被告存在劳动关系，且被告通过朱某1发放其工资，本院予以采信。被告没有对原告的入职、离职时间进行举证或陈述，应由被告承担举证不能的责任。原告主张其于2016年11月20日入职，2019年8月2日离职，本院予以采信，并确认原告与被告于2016年11月20日至2019年8月2日期间存在劳动关系。2.关于2019年7月工资的问题。原告主张其2019年7月工资5000元，属于正常合理的工资范围，与原告银行账户交易明细反映的工资水平相符，本院予以采信。被告没有举证证明其已经支付该月工资予原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，被告应足额支付予原告。3.关于2019年6月及7月差旅费的问题。朱某1向原告转账的部分款项，摘要为“差旅费”，说明原告确有为被告垫付差旅费的事实。原告主张其垫支了2019年6月差旅费4671.5元及7月差旅费5152元，与银行交易记录反映每月垫支的数额大致相符，且被告没有提交证据予以反驳，本院予以采信。原告诉请被告返还6月差旅费4671.5元、7月差旅费5152元，本院予以支持。4.关于二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付两倍工资差额，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同。本案中，原告于2016年11月20日入职，没有证据证实双方曾签订过固定期限的书面劳动合同，故双方自2017年11月20日起即视为已经签订了无固定期限的劳动合同。原告主张2018年6月12日至2019年5月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额73101元，法律依据不足，本院不予支持。5.关于解除劳动关系的问题。原告主张被告违法将其辞退，但不能提交证据予以证明，本院不予采信；被告也没有就双方解除劳动关系的原因和经过进行举证和陈述；双方都没有就解除劳动关系的真实原因进行举证，应视为由被告提出且经双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付解除劳动关系的经济补偿金予原告。朱某1向原告银行转账的款项包括有工资及差旅费等，由于被告不提交工资支付台账证实原告的工资数额，故原告根据银行交易记录主张其2018年8月至7月的工资为9475元、5090元、10094.5元、5656元、6567元、3812元、4603元、6457元、5717元、5733元、5130元、5000元，本院予以采信，计得离职前十二个月的月平均工资为6111.2元。原告在被告处的工作年限满两年六个月不满三年，计得被告应支付解除劳动关系的经济补偿金18333.6元（6111.2元/月×3）予原告。6.关于补缴社保的问题。社保的征缴是用人单位的法定义务，也是劳动行政部门、税务部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有缴纳社会保险费的，可以通过行政途径解决，本案不作审查处理。裁判结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认吴志锋与佛山欧品佳卫生用品有限公司于2016年11月20日至2019年8月2日期间存在劳动关系；二、佛山欧品佳卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月工资5000元予吴志锋；三、佛山欧品佳卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2019年6月差旅费4671.5元、2019年7月差旅费5152元予吴志锋；四、佛山欧品佳卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金18333.6元予吴志锋；五、驳回吴志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年二月二十一日书记员  陈文敏