广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终62号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍胜福，男，1987年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2019年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。辩护人张琼，广东敏胜律师事务所律师。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人伍胜福犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年12月24日作出（2019）粤0402刑初1590号刑事判决。原审被告人伍胜福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人伍胜福，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判决认定，被告人伍胜福听说澳门赌场只能用港币购买筹码，而且赌场内人民币和港币兑换汇率比较高，可以略低于赌场汇率的港币私下和急需港币的大陆赌客兑换人民币赚取差价利润的特点，于2018年12月1日开始让其家人和亲戚朋友办理了140张银行卡，交给其本人使用。其通过拱北地下钱庄，让赌客将兑换的人民币转入其手中的银行卡，通过其堂弟伍某焕和伍某威到珠海市内各银行提现，提现后被告人伍胜福将人民币现金交给珠海拱北地下钱庄，由地下钱庄操作再在澳门赌场兑换成港币给赌客，赚取当天外汇利率的差价利润，从中获利约9500元，并无偿将自己持有的他人信用卡及U盾借给地下钱庄走账使用。经公安部电信诈骗案件侦办平台查询，扣押的152张银行卡中有9张（他人名下8张，被告人伍胜福本人名下1张）涉及异地电信诈骗。2019年2月23日，公安机关将被告人伍胜福及伍某焕、伍某威抓获归案，民警从被告人伍胜福身上查获提包一个，内有手机一部、U盾4个及涉案信用卡152张，其中属于他人信用卡140张；从伍某焕身上查获现金人民币4万元、手机一部；从伍某威身上查获手机一部。上述事实，有经过原审法庭审理举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：证人伍某焕、伍某威、李某香、曹某单、肖某之、资某月、伍某喜、李某林、伍某元、李某玲的证言及辨认笔录，证人厉某杰的证言，“2018.12.18”开封市通许县厉某杰被诈骗案研判报告，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，广东省暂时扣留、冻结财物收据，发还清单，银行账户开户资料及交易明细，现场勘验检查笔录，电子数据检查笔录，情况说明，办案说明，视频资料，人员基本信息，现场及物证照片等证据。依据以上事实和证据，原审法院认为被告人伍胜福非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已经构成妨害信用卡管理罪。被告人伍胜福归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。扣押的现金人民币4万元、U盾、手机一部及银行卡152张，应由扣押机关依法处理。原判决遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，以妨害信用卡管理罪判处被告人伍胜福有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。针对原判决，上诉人伍胜福及其辩护人提出本案是民警在巡逻中所发现，民警在事发地银行门口盘查上诉人伍胜福时，侦查机关尚未掌握其存在犯罪的事实，在此情况下，上诉人伍胜福如实向侦查机关供述了本案犯罪事实，依照刑法第六十七条第二款的规定，应以自首论；上诉人伍胜福提出其在本案中属于从犯；上诉人伍胜福及其辩护人提出根据上诉人伍胜福在本案中的具体情况及悔罪表现，请求对上诉人伍胜福适用缓刑的辩解或者辩护意见。请求本院查明事实，公正判决。经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人伍胜福及其辩护人所提本案是民警在巡逻中所发现，民警在事发地银行门口盘查上诉人伍胜福时，侦查机关尚未掌握其存在犯罪的事实，在此情况下，上诉人伍胜福如实向侦查机关供述了本案犯罪事实，依照刑法第六十七条第二款的规定，应以自首论的辩解及辩护意见。经查，珠海市公安局前山派出所受案登记表的“简要案情”、现场勘验情况分析报告的“作案过程”均载明，2019年2月23日14时许，该所民警在珠海市香洲区****周边巡逻时，发现三名男子（含上诉人伍胜福）在**银行正使用多张不同银行卡不断取钱。当三名男子取钱后准备离开该银行时，民警随即上前盘查，在检查三名男子斜挎包时，发现包内有大量百元现金及大量不同银行储蓄卡，民警便将三名男子传唤至该所作进一步调查。可见，上诉人伍胜福虽系因形迹可疑被盘问继而被传唤至派出所作进一步调查，但巡逻民警已经在其随身携带的挎包内发现与妨害信用卡犯罪有关的大量不同银行储蓄卡，而且侦查机关在对上诉人伍胜福制作的首份笔录所使用的也是“讯问笔录”而非“询问笔录”，亦足见侦查机关在抓获上诉人伍胜福后就已经将其视作犯罪嫌疑人，因此不能认定上诉人伍胜福为自动投案。故对上诉人伍胜福及其辩护人所提该辩解及辩护意见不予采纳。关于上诉人伍胜福所提其在本案中属于从犯的辩解意见。经查，上诉人伍胜福让其家人和亲戚朋友办理140张银行卡交给其本人使用等行为直接违反了国家关于信用卡管理方面的制度，目前亦无证据显示其与他人属于共同犯罪，故对上诉人伍胜福所提该辩解意见不予采纳。关于上诉人伍胜福及其辩护人所提根据上诉人伍胜福在本案中的具体情况及悔罪表现，请求对上诉人伍胜福适用缓刑的辩解及辩护意见。经查，根据上诉人伍胜福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对于上诉人伍胜福不适宜适用缓刑，原判决对其量刑适当，故对上诉人伍胜福及其辩护人所提该辩解及辩护意见不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年二月十七日书记员  潘雪桢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。