wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10476号原告：黄孝花，女，1938年1月10日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。被告：矫珍香，女，1957年9月20日生，汉族，住青岛市城阳区被告：矫爱香，女，1966年4月16日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：矫淑香，女，1968年8月12日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：矫福庆，男，1963年11月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：矫春花，女，1970年10月11日生，汉族，住青岛市城阳区。原告黄孝花与被告矫珍香、矫爱香、矫淑香、矫福庆、矫春花赡养费纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝花委托诉讼代理人袁岫岩、被告矫福庆通过网络庭审参与诉讼，被告矫珍香、矫爱香、矫淑香、矫春花经本院依法传唤，无正当理由不登陆网络庭审，本案现已审理终结。黄孝花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付赡养费每人每月1000元。2、判决被告共同承担原告后续因治疗或护理所发生的费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与配偶矫学云（已故）婚生有一子四女，子女均已成家立户，2014年原告配偶去世。原告现年事已高，已丧失劳动能力，每月仅靠低保金维持生活，且现原告生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。原告多次与众被告就赡养问题进行协，均无果。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。矫福庆辩称，其一个人可以养其母亲，其也愿意跟其母亲共同居住，养老送终，其他人不用拿赡养费，也不用他们轮流照顾。但是现在母亲住在矫春花家，他去叫了我母亲好几次，但矫春花都不让母亲跟其回家。矫珍香、矫爱香、矫淑香、矫春花未登陆网络庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、黄孝花与其配偶矫学云（已故）共生育子女五人，分别为矫珍香、矫爱香、矫淑香、矫福庆、矫春花，其现跟随矫春花居住。矫福庆愿意独自赡养母亲，负担其饮食起居，其也愿意负担母亲的所有费用，包括生活费、医药费等。二、黄孝花与矫福庆、矫珍香、矫爱香、矫淑香、矫春花曾签订《分家析产》协议，约定如下：……黄孝花由儿子矫福庆赡养，黄孝花因年事已高，因身体问题需要住院治疗，所有费用均由矫福庆负担，如矫福庆对黄孝花不尽赡养义务，房屋由黄孝花收回。三、黄孝花每月可领取养老金1300左右。矫福庆每月支付黄孝花赡养费500元。上述事实，有原、被告提交的相关证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系赡养费纠纷。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已经年逾八十岁，被告矫珍香、矫爱香、矫淑香、矫福庆、矫春花作为黄孝花的子女有赡养扶助原告的义务，理应关心和照料原告，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。故原告要求被告支付赡养费符合法律规定，本院予以支持。但考虑到黄孝花与子女签订过《分家协议》，约定由矫福庆单独赡养，在案证据亦不能证实矫福庆未尽赡养义务等情形。黄孝花赡养费的具体数额，应结合本地生活水平、被告的负担能力等实际情况，酌定被告矫珍香、矫爱香、矫淑香、矫春花每人每月各支付100元，矫福庆每月支付500元。关于矫春花所主张的住院及护理所花费费用，理应按照当事人之间的约定、子女的负担能力以及需要费用的实际情况等综合判定，属于未然性的事件，具有极大的不确定性，本案中，不予评价，对其该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告矫福庆于2019年12月1日起按照每月500元的标准支付赡养费给原告黄孝花，于每月的25日前支付当月的赡养费。二、被告矫珍香、矫爱香、矫淑香、矫春花于2019年12月1日起按照每人每月100元的标准支付赡养费给原告黄孝花，于每月的25日前支付当月的赡养费。三、驳回原告黄孝花的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告矫珍香、矫爱香、矫淑香、矫福庆、矫春花各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  焦延禄人民陪审员  于欢欢二〇二〇年三月十三日书 记 员  邵娟娟
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执247号 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市。 主要负责人，谢三山，该行行长。 被执行人李胜龙，男，1986年4月18日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人李胜龙信用卡纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人李胜龙发出执行通知书，责令被执行人履行下列确定的义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行支付信用卡欠款本金26938.65元及利息2610.92元（暂计至2018年10月3日，自2018年10月4日起的利息按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整；以上利息、复利以不超过年利率24%为限）。二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行支付违约金687元及手续费63.76元；三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费295元及预估执行费355元。因被执行人李胜龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年1月17日申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月21日向被执行人李胜龙发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人李胜龙有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李胜龙居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李胜龙有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人李胜龙发出限制消费令，并依法将被执行人李胜龙纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执247号案件终结本次执行程序。 被执行人李胜龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  潘明汉 书记员  吴亚云
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之十五申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2379号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1992年7月30日出生，回族，户籍地山东省德州地区平原县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张晓龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金124390.27元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利20471.91元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张晓龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张晓龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。张晓龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张晓龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张晓龙发放贷款后，张晓龙未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，张晓龙尚欠平安银行贷款本金124390.27元、利息、罚息、复利20471.91元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张晓龙签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张晓龙发放贷款，张晓龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金124390.27元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利20471.91元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元、公告费（以实际发生为准），由被告张晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初418号原告：赵印扬，男，1963年5月7日出生，汉族，住山东省微山县。被告：高云峰，男，1966年3月9日出生，汉族，住山东省微山县。原告赵印扬与被告高云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案,原告赵印扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵印扬撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年三月十三日法官助理王士明书记员周珍如
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申67号 申请人：连州市冶金矿产工业总公司星子分公司。住所地：连州市星子镇西炮楼。 法定代表人：周道福。 2020年3月20日，连州市冶金矿产工业总公司星子分公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1990年1月23日，连州市冶金矿产工业总公司星子分公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本6万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，连州市冶金矿产工业总公司星子分公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理连州市冶金矿产工业总公司星子分公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1050号之一 康安平： 辽宁乐威科技发展有限公司与康安平民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1050号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                         2020-03-13
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18834号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京悦汇同乐迪企业管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京西路**楼**101内****/div>法定代表人：孙珞华。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《不想做决定》《哎》《我也许在等候》《独自唱情歌》《淡化》《未结的果》《位置》《他说的谎》《输掉所有》9部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9933.4元；3.判令被告支付我公司维权合理支出66.6元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。前述涉案作品亦显示“致力音乐”标识。该“致力音乐”标识即广州致力文化传播有限公司。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司出具声明函，载明其与启韵公司共同享有前述涉案作品的著作权，该作品的著作财产权由启韵公司单独行使，包括自行独占对外许可等，该声明函有效期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年6月4日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为33000元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京西路41号梦秀欢乐广场6层的“同乐迪KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费600元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的242首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件案件，上述1600元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用66.6元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日后停止使用《不想做决定》《哎》《我也许在等候》《独自唱情歌》《淡化》《未结的果》《位置》《他说的谎》《输掉所有》九部涉案作品；二、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用50元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执11号申请执行人：陈书华，女，1967年5月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：王伟，男，1971年6月30日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人陈书华与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初6056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王伟所有的位于江苏省泰兴市吉润花苑10幢104室房地产一处【不动产权证书号：152557、泰国用(2013)第4170号】，查封期限为三年。二、查封期间，被执行人不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分。如需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  张尊敬二〇二〇年三月二十三日书记员  魏海峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14449号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：陈芳妹，女，汉族，1970年8月3日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈芳妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告陈芳妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈芳妹立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金197482.79元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为34429.36元、复利为3323.43元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告陈芳妹承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年9月21日，被告陈芳妹向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。 2016年9月21日，原告与被告陈芳妹签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2016)第(RL20160924000464)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈芳妹向原告贷款金额500000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订后，原告依约于2016年9月24日向被告陈芳妹卡号为6222××××9994的结算账户，核准发放贷款金额为500000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金197482.79元、利息34429.36元、复利3323.43元未还。 经原告多次催讨，被告陈芳妹至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。 综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告陈芳妹未作书面答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：陈芳妹从2018年10月24日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年7月22日，陈芳妹欠款本金197482.79元、利息（含罚息）34429.36元及复利3323.43元，以上共计235235.58元。 本院认为，平安银行福州分行与陈芳妹签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向陈芳妹支付了借款，履行了合同义务。陈芳妹作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求陈芳妹返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。陈芳妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈芳妹应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金197482.79元、并支付利息（含罚息）34429.36元、复利3323.43元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至陈芳妹实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元，适用简易程序减半收取2414元，均由陈芳妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  许 军 二〇二〇年三月二日 法官助理  陈 婷 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执14号申请执行人：太平洋证券股份有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：李长伟。委托代理人：左胜高，北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵琪，该公司员工，特别授权代理。被执行人：深圳阜财股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市福田区。执行事务合伙人：华翔（北京）投资有限公司。被执行人：北京顺杰投资中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区。执行事务合伙人：华翔（北京）投资有限公司。被执行人：华翔（北京）投资有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：王秀珠。太平洋证券股份有限公司与深圳阜财股权投资合伙企业（有限合伙）、北京顺杰投资中心（有限合伙）、华翔（北京）投资有限公司证券回购合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2018）云民初256号民事判决书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案指定云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年三月二日书记员  杨贻婷
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初847号原告：大连晟辉运业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水**********，统一社会信用代码：912102007599166552。法定代表人：曲绍庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆伯，辽宁德中律师事务所律师，执业证号：12102201310807921。委托诉讼代理人：刘叶笛，辽宁德中律师事务所律师，执业证号：12102201911098147。被告：大连万阳重工有限公司，住所，住所地辽宁省大连长兴岛经济区产业区社会信用代码：91210244677542733K。法定代表人：陈虹宇，该公司执行董事。原告大连晟辉运业有限公司（以下简称晟辉运业）与被告大连万阳重工有限公司（以下简称万阳重工）运输合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）辽0292民初69号民事判决，晟辉运业不服上诉至辽宁省大连市中级人民法院，该院作出（2019）辽02民终4736号民事裁定，裁定将本案发回本院重审。本院于2019年10月18日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘叶笛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晟辉运业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费4811960.69元及逾期付款利息（自2018年9月15日起至付清之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告支付原告压车压港费2337400元（自2018年8月17日至2019年8月29日按每天6200元计算）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年10月起签订多份运输合同，被告委托原告提供货物运输服务。合同签订后，原告依约履行了承运义务，截止起诉之日共产生运费5345633.75元，被告支付了533673.06元，尚欠4811960.69元未付。被告的行为已构成违约，因在履行运输合同中，还给原告造成了压港压车的损失，上述运费及损失经原告多次索要未果，故依法起诉。被告万阳重工未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.运输合同14份，发货回执单19份，送货单17份，以证明原、被告自2017年10月至2018年9月共签订运输合同14份，原告均已履行合同义务，已履行的合同运费价款共计5034000元；2.增值税专用发票18张，以证明2017年10月至2018年9月原告共向被告开具运费的增值税专用发票18张，金额合计1348960.69元。其中对于原告已履行的合同运费，共向被告开具1138000元的发票。对于原、被告虽未签订书面运输合同，但已经实际发生的运费，共向被告开具210960.69元的发票；3.运输合同（编号：WYGY022018000101号）、进口筒节压港压车费用说明、车（船）直取审批表、照片12张，以证明编号为0101的运输合同所涉设备到港后原告依合同约定及被告业务负责人的指示将案涉22件设备直接从同茂16轮卸至原告提供的车辆上，并由原告将设备从船边运至码头后方堆场；4.情况说明，以证明案涉设备自2018年8月17日卸货后一直存放于原告提供的24件支墩和两台高低板车上，直至2019年8月29日货物提离；5.资产评估报告书、鉴定费收据原件各一份，以证明原告每日的压车压港损失为6200元及鉴定花销1万元。原告提供进口竹节压港押车费说明系原告单方制作，不予采信，其他证据均予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：自2017年10月始，原告与被告共签订14份运输合同，被告委托原告提供货物运输服务。合同签订后，原告依约履行了承运义务。同时，双方在合同外也发生多笔运输业务，截至2019年1月14日，共产生运费合计为5345633.75元，被告支付了533673.06元，尚欠4811960.69元未付。自2017年10月至2018年9月，原告共向被告开具运费的增值税专用发票18张，金额合计为1348960.69元。其中对于原告已履行的合同运费，共向被告开具1138000元的发票。对于原、被告虽未签订书面运输合同，但已经实际发生的运费，共向被告开具210960.69元的发票。2018年9月12日，原、被告签订合同号为WYGY022018000101的运输合同，约定由原告为被告承运设备锻件，从大连港码头运至被告项目现场，运输期限为2-3天。2018年9月15日，案涉货物装至原告两台高低板，及24件支堆上，一直停放在大连港码头，直至2019年8月29日货物全部提离港口。根据原告申请，本院通过摇号选取辽宁东方阳光资产评估有限公司对案涉支墩和车辆的压车压港费用损失进行评估。该评估公司作出辽东方阳光评报字[2020]第1-1号资产评估报告，结论为在评估基准日2019年10月18日，在持续使用前提下，纳入本项目评估范围的资产价值为人民币6200元/天。花销保全费1万元。本院认为，本案争议焦点为案涉压车压港费计算期限。原告主张自2018年8月17日至2019年8月29日，理由为因被告报关手续没有办齐，港口一直不予放货，在被告没有给原告下达运输指令前，货物及车辆等设备只能停靠在港口。本院认为原告在明知被告货物无法办理出港手续后，应当及时采取措施防止损失扩大，本院认为90天期限较为合理，超过90天仍未将车辆和支墩提走造成的损失属于扩大损失，不应得到支持。故本院认定压车压港费应为558000元（90天×6200元/天）。原告主张运费4811960.69元及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连万阳重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告大连晟辉运业有限公司运费4811960.69元及利息（自2018年9月15日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算；自2019年8月20日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告大连万阳重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告大连晟辉运业有限公司压车压港费558000元；三、驳回原告大连晟辉运业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61846元，由原告大连晟辉运业有限公司负担12456元，被告大连万阳重工有限公司负担49390元；保全费5000元、鉴定费1万元，由被告大连万阳重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王叶辉人民陪审员  翟乃爽人民陪审员  葛丽君二〇二〇年三月二十六日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18839号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《怀念战友（演唱会）》《驼铃（演唱会）》《吐鲁番的葡萄熟了（演唱会）》《五一夜市的兄弟（演唱会）》《草原之夜（演唱会）》《披着羊皮的狼（演唱会）》《西海情歌（演唱会）》《2002年的第一场雪（演唱会）》八部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9956.3元；3.判令被告赔偿原告合理费用43.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明啊呀啦嗦公司提供版权、ISBN978-7-7986-5833-0。依次播放涉案作品，画面均显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年6月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼方恒购物中心F4层的“酷姿”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费138元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的244首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有25件，上述1138元合理费用为26案共用，原告在每案中主张合理费用43.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《怀念战友（演唱会）》《驼铃（演唱会）》《吐鲁番的葡萄熟了（演唱会）》《五一夜市的兄弟（演唱会）》《草原之夜（演唱会）》《披着羊皮的狼（演唱会）》《西海情歌（演唱会）》《2002年的第一场雪（演唱会）》八部涉案作品；二、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用30元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执559号之十申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路**。被执行人：周福田，男性，1977年05月01出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与周福田罚金一案中，经查，被执行人周福田未履行（2015）西刑初字第34号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人周福田中国邮政储蓄银行存款1050000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年三月二十九日书记员  赵悦廷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16125号 原告：郑月莉，女。委托诉讼代理人：冯华明，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宏宇，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：张宜玲，女。被告：樊尧，男。委托诉讼代理人：韩文娜，女，西安市巴里岛咖啡店店长。原告郑月莉与被告张宜玲、被告樊尧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑月莉委托诉讼代理人冯华明、杜宏宇，被告张宜玲，被告樊尧委托诉讼代理人韩文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑月莉向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金42万元； 2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告张宜玲因装修向原告借款72万元，原告依张宜玲指示分两次将72万元转入张宜玲之夫即被告樊尧的账户内，2015年2月张宜玲向原告出具上述借款的借条。借款到期后张宜玲在偿还30万元后拒绝归还剩余42万元欠款，经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告张宜玲辩称，1、借款原因并非装修；2、原、被告之间并非民间借贷关系，而系合伙关系。其与原告、党某某、王景林四人合伙开了一个巴里岛咖啡店。2014年原告确将72万元转至被告樊尧银行账户内，但上述72万元并非借款，而系原告向咖啡店投入的合伙款；3、被告应否向原告偿还42万元请法院裁决。被告樊尧辩称，同意被告张宜玲的答辩意见，借款不属实。本院认定事实如下：2014年5月30日、9月12日，原告通过银行转账方式分别向被告张宜玲之夫即被告樊尧转款44万元、28万元，以上合计72万元。2015年2月15日，被告张宜玲向原告出具《借条》一张，其上载明：借郑月莉现金柒拾贰万元正（720000元）用于巴里岛咖啡店装修。借款时间2015年2月15日。分期还款，年底前还清。张宜玲 2015年2月15日。庭审中，原、被告均认可《借条》出具后被告向原告归还了30万元，具体还款情况均记不清了。案件审理过程中，被告张宜玲辩称其与原告郑月莉、案外人党某某、王景林系合伙关系，合伙经营巴里岛咖啡店，并向法庭提交其与原告的短信聊天记录予以佐证，其中2014年12月30日原告向被告张宜玲所发短信中认可合伙关系，2015年1月28日原告向被告张宜玲所发短信中再次认可双方之间的合伙关系，但称因身体原因要求全额退伙，不计利息。庭审中被告张宜玲称其考虑到原告的身体原因同意其退伙。庭审中原告称2015年1月28日之前其与被告张宜玲二人确系合伙经营巴里岛咖啡店， 但2015年1月28日其向被告张宜玲提出退伙要求，被告张宜玲同意后于2015年2月15日向其出具了72万元的《借条》，故双方的关系已变为民间借贷。另，庭审中被告辩称《借条》系在原告逼迫下方出具的，逼迫指的是原告三番五次给被告发短信、打电话、到咖啡店要求被告出具借条。此外二被告认可用夫妻共同财产投资了巴里岛咖啡店。上述事实，有《借条》、银行转账凭证、手机短信与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。  当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”由被告提交的短信聊天记录以及原告自认可知原告与被告张宜玲之间系合伙关系，共同经营巴里岛咖啡店。但2015年1月28原告通过短信方式向被告张宜玲提出退伙要求，后被告张宜玲亦同意原告退伙。由2015年2月15日被告张宜玲向原告出具72万元《借条》的行为以及《借条》的内容可知该《借条》系原告与被告张宜玲拆伙时对此前合伙事宜进行清算后达成的新的债权债务协议，被告张宜玲同意将原告此前的合伙投资款72万元退还于原告，且上述72万元的性质为借款，故此时双方之间的法律关系已由合伙关系转变为民间借贷法律关系。故对被告依据合伙该基础法律关系提出抗辩，本院依法不予采信。《借条》系被告张宜玲自愿向原告所出具，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告张宜玲在《借条》中承诺72万元借款于年底前还清，现还款期限早已届满，但被告仅归还了30万元，余款42万元至今未付，被告行为已构成违约，现原告持据索款，于法有据，本院予以支持。被告辩称《借条》系在原告逼迫下方出具的，但其称逼迫指的是原告三番五次给被告发短信、打电话、到咖啡店要求被告出具借条，被告以上所述的原告的行为并不构成胁迫，不能推翻该《借条》是被告真实意思的表示，故对被告以上辩称本院依法亦不予采信。巴里岛咖啡店此前虽系原告与被告张宜玲合伙经营，但原告的合伙款72万元系转账至被告张宜玲之夫即被告樊尧银行账户，且二被告亦认可用夫妻共同财产投资了巴里岛咖啡店，故涉案72万元亦系二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称其还与案外人党某某、王景林系合伙关系，但未向法庭提交证据佐证，故对被告以上辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张宜玲、被告樊尧于本判决生效后十日内支付原告郑月莉借款本金42万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元（原告已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王宏科        二0二O年 三月 十二日书  记  员      张艳娜 1
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执262号之三被执行人被执行人黄某，男，汉族，1985年，住河南省平舆县清河街道办事处。本院作出的（2019）豫1723刑初555号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年三月二十七日书记员  秦亚猛
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1458号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：何某朝，男，1977年10月17日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告何某朝电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执652号 申请执行人：中国银行股份有限公司中山沙溪支行,住广东省中山市沙溪镇宝珠中路**. 主要负责人：杨宇晖，该支行行长。 被执行人：梁建军，男,1963年9月10日生，汉族，，住广东省阳春市 申请执行人中国银行股份有限公司中山沙溪支行与被执行人梁建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁建军应向申请执行人中国银行股份有限公司中山沙溪支行清偿截至2018年12月月10日的信用卡透支本息共计34933.27元以及从2018年12月11日起至债务清偿之日止的利息，并返还案件受理费669元。根据申请执行人中国银行股份有限公司中山沙溪支行的请求，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人梁建军发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将梁建军纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执652号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈桂清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1548号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：景成志，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地四川省通江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告景成志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告景成志经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金101547.76元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计69099.83元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与景成志签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，景成志未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。景成志既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与景成志签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额163000元，贷款期限48个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向景成志发放贷款后，景成志未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，景成志尚欠平安银行贷款本金101547.76元、利息、罚息、复利共计69099.83元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与景成志签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向景成志发放贷款，景成志应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告景成志于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金101547.76元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计69099.83元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告景成志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元、公告费（以实际发生为准），由被告景成志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0581执319号中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行、徐世文、关杨博：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行申请徐世文、关杨博借款合同纠纷一案，经强制执行已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月三十日
226北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初854号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：张秀燕,女,1990年10月20日出生,汉族,住江西省上饶地区鄱阳县。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告张秀燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告张秀燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月23日。三、借款基本情况：已实际到账40元，借款期限20天，自2016年8月23日至2016年9月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634464052047354153。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与张秀燕于2016年8月23日签订的借出协议（协议编号：634464052047354153）无效；二、张秀燕于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金40元并支付利息损失（以40元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月23日起计算至2019年8月19日止；以40元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复27号复议申请人（申请执行人、异议人）：云南城投众合建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：陈刚，董事兼总经理。委托代理人：王博、王毅，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南驰久房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：邱江宁，董事长兼总经理。复议申请人云南城投众合建设集团有限公司不服昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2019）云01执异1880号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在昆明中院执行申请执行人云南城投众合建设集团有限公司（以下称“众合公司”）与被执行人云南驰久房地产开发有限公司（以下称“驰久公司”）执行一案中，异议人请求追加国通信托有限公司（以下称“国通信托”）作为被执行人向昆明中院提出书面异议申请。昆明中院查明，昆明中院在执行众和公司与公司建设工程合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初1930号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人驰久公司在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人公司存款XX元及利息，或对被执行人驰久公司价值XX元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中未能证实驰久公司资产不足以清偿生效法律文书确定的债务，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回异议人众和公司的异议请求。云众合公司不服，向本院申请复议称：被执行人驰久公司系一人有限责任公司，被申请人国通信托系驰久公司的股东，在该案中，国通信托控制驰久公司将复议申请人垫资施工的工程项目进行大量销售，并将回款挪作他用，现被执行人资产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，已被人民法院列入失信被执行人名单，复议申请人为维护企业利益申请追加国通信托符合《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条。请求：1、依法撤销昆明中院（2018）云01执异1880号执行裁定，裁定追加被申请人国通信托有限责任公司作为（2017）云01执1498号执行案件的被执行人；2、依法裁定被申请人国通信托对驰久公司欠付申请人的债务承担连带责任。本院认为，原审认定事实不清，程序不合法，应予撤销发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异1880号执行裁定书；二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年三月二日书记员  杨贻婷
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执302号之一申请执行人：肖红，女，1988年3月15日出生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。被执行人：江西金恒实业有限公司，住所地：新干县善政二路北侧公园路西侧（城南新区A-03），统一社会信用代码：913608240544142417。本院在执行申请执行人肖红与被执行人江西金恒实业有限公司房屋买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1193号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西金恒实业有限公司银行存款、其他应收款4400000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审184号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京新空气网络科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区**楼青云当代大厦******房间/div>法定代表人卢勇，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京新空气网络科技股份有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕658号《责令限期缴存通知书》（以下简称658号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年5月17日作出的658号责缴通知中认定：职工陈天虹（身份证号：×××）在北京新空气网络科技股份有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年10月至2018年2月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京新空气网络科技股份有限公司自收到通知书之日起7日内为陈天虹补缴少缴的住房公积金共计4680元。2019年5月31日，公积金中心将658号责缴通知邮寄送达北京新空气网络科技股份有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月19日向北京新空气网络科技股份有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的658号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京新空气网络科技股份有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年五月十七日作出的京房公积金法改〔2019〕658号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年三月十一日法官助理 张爱京书 记 员 朱 冰
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0602行审8号申请执行人：云南煤矿安全监察局昭通监察分局。统一社会信用代码：11100000731232454H。住所地：云南省昭通市昭阳区民欣街**。负责人：邵方，该局局长。委托代理人：丁伟男，系云南煤矿安全监察局昭通监察分局职工（一般授权）。被申请执行人：镇雄县同鑫煤业有限责任公司。统一社会信用代码：91530627778599835P。住所地：云南省镇雄县赤水源镇布丈村法定代表人：胡思做。申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局于2020年2月10日以被申请执行人镇雄县同鑫煤业有限责任公司罗坪煤矿电气设备防爆性能不符合要求、拒不消除事故隐患、矿车连接环和插销未进行实验、仪器仪表未检定的行为违反相关规定依法作出行政处罚决定，被申请执行人镇雄县同鑫煤业有限责任公司在法定期限内未缴纳罚款39万元为由向本院申请强制执行。因受新型冠状病毒疫情影响，本院于2020年3月2日立案受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经本院审查查明，2019年5月27日，申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局、镇雄县能源局、专家组对被申请执行人镇雄县同鑫煤业有限责任公司下属的罗坪煤矿开展高风险矿井安全“体检”、专项执法检查、一通三防和安全培训专项监察。在监察过程中，发现镇雄县同鑫煤业有限责任公司罗坪煤矿存在煤矿电气设备防爆性能不符合要求、拒不消除事故隐患、矿车连接环和插销未进行实验、仪器仪表未检定的违法行为。2019年5月28日，申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局决定立案调查，经调查发现罗坪煤矿存在的违法违规行为共4项。2019年5月29日，申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局以被申请执行人镇雄县同鑫煤业有限责任公司存在：“1、煤矿在用电气设备防爆性能不符合要求：副斜丼中部机电硐室内1台型号为ZBZ-4.OM照明信号综保辅助接地电缆芯线裸露在螺旋嘴密封圈外；2、煤矿拒不消除事故隐患：2019年4月2日，镇雄县乌峰片区煤管所到矿检查，查出“副斜丼丼口安装使用的绞车属国家明令禁止的淘汰电气设备”，责令于2019年4月20日前改正达到要求；2019年5月27日早班检查时，煤矿仍未整；3、煤矿在用矿车连接环、链和插销未抽样进行拉断试验；初次使用前和使用后每隔2年均未按规定逐个进行2倍于其最大静载荷重的拉力试验；4、煤矿未开展仪器仪表检定：在用空气压缩机压力表检定有效期至2018年12月8日，已逾期；在用CCZ-20A型矿用粉尘采样器未进行检定；在用便携式载体催化甲烷检测报警仪、光干涉式甲烷测定器未检定的违法违规行为，上述行为违反了“1、《煤矿安全规程》第四百八十二条、《中华人民共和国安全生产法》第三十三条第一款；2、《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款；3、《煤矿安全规程》第四百一十六条第（四）项第1、2目、《中华人民共和国安全生产法》第三十三条第一款；4、《煤矿安全规程》第一百四十一条、《煤矿安全规程》第四百三十二条第（一）项、《粉尘浓度测量仪检定规程》（JJG846-2015）5.6，《催化燃烧式甲烷测定器检定规程》(JJG678-2007)5.5,《光干涉式甲烷测定器检定规程》(JJG677-2006)6.5,《中华人民共和国安全生产法》第三十三条第一款等相关法律、法规的规定”，拟对其进行行政处罚而向被申请执行人镇雄县同鑫煤业有限责任公司下发了云煤安监昭告（2019）23025号《行政处罚告知书》。镇雄县同鑫煤业有限责任公司在法定期限内未进行陈述、申辩，也未申请举行听证。2019年6月4日，申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局根据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第（二）项、第九十九条的规定，作出了云煤安监昭罚[2019]23025号《行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1、罚款人民币肆万元整；2责令停止建设，并罚款人民币贰拾柒万元整；3、罚款人民币肆万元整；4、罚款人民币肆万元整。按照“分别裁量、合并处罚”的原则，责令停止建设，并罚款人民币叁拾玖万元整（￥390，000.00）。并要求被申请执行人镇雄县同鑫煤业有限责任公司自接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。同日，申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局向被申请执行人镇雄县同鑫煤业有限责任公司送达了《行政处罚决定书》。该处罚决定书送达后，被申请执行人镇雄县同鑫煤业有限责任公司未申请复议也未提起诉讼。因被申请执行人镇雄县同鑫煤业有限责任公司一直未履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款的义务。2020年1月7日申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局向被申请执行人镇雄县同鑫煤业有限责任公司送达了云煤安监昭催（2020）27001号《行政决定履行告知书》，催告其按期履行缴纳罚款义务。但被申请执行人镇雄县同鑫煤业有限责任公司仍未履行缴纳39万元罚款的义务。2020年2月10日，申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局作出的云煤安监昭罚[2019]23025号《行政处罚决定书》行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和第一百零二条之规定，裁定如下：准予执行云南煤矿安全监察局昭通监察分局于二0一九年六月四日作出的云煤安监昭罚[2019]23025号《行政处罚决定书》中被申请执行人镇雄县同鑫煤业有限责任公司未缴纳罚款人民币叁拾玖万元整（￥390000.00）。案件受理费五十元，由被申请执行人镇雄县同鑫煤业有限责任公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马 丽人民陪审员  王宗碧二〇二〇年三月十日书 记 员  马世娇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8297号原告：潘碧，男，1983年12月5日生，住泗阳县。被告：李盼盼，女，1990年12月2日生，住泗阳县。原告潘碧与被告李盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，分别于2019年12月3日和2019年12月10日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告潘碧和被告李盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息年利率6%计算，自2019年11月19日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李盼盼于2018年11月2日向我借款50000元，双方约定15日内还款。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝还款。被告李盼盼辩称，李某与朱某系连襟关系，原告系朱某的妹婿。李某曾向我借款20000元和11000元，我向李某要钱，李某就打电话给朱某，朱某说他的妹婿即原告卡里有100000元，李某就把潘碧的手机号码发给我，让我也联系潘碧。我就打电话给潘碧，问他手里是否有钱，并让他到泗阳县哥伦布商场。到了哥伦布广场，我问潘碧上有没有带钱，潘碧说带了30000元了。后来，我们一起去了泗阳二桥边上的一个农家乐，我问潘碧带多少钱，他说带了30000元。我对李某说潘碧只带了30000元，不是50000元。李某说其自己身上还有20000元，李某差原告潘碧20000元。潘碧将30000元拿给朱某，朱某让我数一数，我数了一下确认是30000元，我又将30000元还给了朱某，朱某将钱拿给了李某。后来，我和李某等人一起赌博，我从李某处拿了20000元用于赌博，该20000元是李某差我的钱。原告和朱某向我要钱，朱某让我打借条给原告，因为我没有拿钱，所以我就没有同意打借条给原告。李某当时是让我出面打电话给潘碧借款的，到时候让他还，我就相信李某的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月的一天，被告李盼盼打电话给原告，并向其借款，被告李盼盼让原告潘碧到泗阳县哥伦布广场。原告潘碧带了30000元到泗阳县哥伦布广场，并与被告见面。后原、被告一起到泗阳县家农家乐饭店，原、被告及原告的妻弟朱某等人在场，朱某将部分款项交给了被告。后原告通过电话及短信多次向被告索要50000元，并让被告出具50000元借条。被告在录音中先是同意出具借条，并承诺还款，后来被告不同意还款。原告向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告虽未出具借条给原告，但被告认可其曾打电话给原告，并向原告借款，被告在录音中也承诺补借条给原告，故原、被告双方之间存在借款的合意。被告认可其当时从原告的妻弟朱某手里拿到了30000元，故本院认定原告向被告交付了30000元。另外20000元的交付问题，考虑到被告在录音中承诺打条子给原告，并承诺还款，被告在短信中陈述“你说五万，的确你也拿出五万，我知道”，本院认定原告将该20000元已经交付给被告。被告辩称其将30000元点过后又还给了朱某，因原告及朱某均不予认可，且被告未提供证据证明，故本院对被告该主张不予支持。被告还辩称是李某让其向原告借款，并由李某还款，因原告不予认可，且被告未提供证据证明，故本院对被告该主张不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李盼盼于本判决生效后十日内向原告潘碧偿还50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年11月19日起至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（已减半收取），由原告潘碧负担159元，由被告李盼盼负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二〇年三月三十日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执恢52号申请执行人蒋姣云，女，1951年7月30日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人许双花，女，1950年11月16日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。申请执行人蒋姣云与被执行人许双花民间借贷纠纷一案中，因申请执行人蒋姣云与被执行人许双花已达成和解协议。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条之规定，裁定如下：终结(2017)湘0581民初1846号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  唐 剑审 判 员  唐少勇二〇二〇年三月十一日代理书记员  彭 向附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣申请执行人破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢2137号 申请执行人：林雅雪,女,1984年6月18日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：萧宏基，男，1981年1月23日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市大涌镇。 申请执行人林雅雪与被执行人萧宏基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民三初字第84号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人清偿借款本金5万元及逾期还款期间利息（利息计算方法：以实际尚欠的本金额为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年4月22日计至清偿之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费1050元。根据申请执行人林雅雪的请求，本院于2019年11月13日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人萧宏基发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人萧宏基至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取对其限制出入境的措施，将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人林雅雪，申请执行人林雅雪亦无法提供被执行人萧宏基的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢2137号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  阮喜成
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执467号之七赵某：你（单位）与李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初5057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付本金50000元及利息（一般债务利息、迟延履行利息、罚息等）。（2）负担案件受理费525元，申请执行费658元。拒不履行上述义务，本院将依法对你（单位）采取拘留、罚款、搜查等强制措施，并将你（单位）列为失信被执行人（附：风险提示）。开户名称：庄河市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行账号：34×××78（如将执行款汇款到本院执行款账户，需告知本院，联系方式在本通知书下方，随邮一份送达地址确认单，需认真填写并交到本院）。特此通知二〇二〇年三月十七日执行员 ：曲泓亮书记员：王昱本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2576号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：李寿明，男，1981年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市东海县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李寿明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告李寿明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金109503.8元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利9458.02元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李寿明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李寿明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。李寿明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李寿明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额117000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李寿明发放贷款后，李寿明未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，李寿明尚欠平安银行贷款本金109503.8元、利息、罚息、复利9458.02元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李寿明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李寿明发放贷款，李寿明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李寿明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金109503.8元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利9458.02元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李寿明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元、公告费（以实际发生为准），由被告李寿明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
244北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初377号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。被告：李小媛,女,1986年9月12日出生,汉族,住江西省萍乡市莲花县。公民身份号码：×××。原告陈锐添与被告李小媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告李小媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月28日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年1月28日至2016年2月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号559049378610541424。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与李小媛于2016年1月28日签订的借出协议（协议编号：559049378610541424）无效；二、李小媛于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月28日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-4--1-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2486号 申请执行人：江西志博信科技股份有限公司，住所地江西省吉安市遂川县云岭工业集中区，社会统一信用代码913608275988729295。 法定代表人：何晓兵。 被执行人：曹治维，男，汉族，1970年8月14日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人江西志博信科技股份有限公司与被执行人曹治维保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305深民初9198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在该民事判决书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封了被执行人曹治维名下位于深圳市××房产（房产证号：××）。因被执行人在限定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月16日作出（2018）粤0305执2486号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人曹治维名下位于深圳市房产（房产证号：40××63）用于清偿其所欠债务。2019年12月16日10时至2019年12月17日10时，本院依法于深圳市南山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人曹治维的上述财产。2019年12月17日，买受人王某（公民身份号码××）以人民币12,119,851.44元的最高价竞得。该拍卖款项已优先支付抵押权人，余款按照参与分配各案件债权比例分配完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年三月十二日 书记员  钟琼莹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初858号 原告：詹金菜，女，1968年01月27日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈湖周，福建方佳律师事务所律师。 被告：何惠平，男，1973年05月08日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春。 原告詹金菜与被告何惠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹金菜及其委托诉讼代理人陈湖周、被告何惠平的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹金菜向本院提出诉讼请求：1．判令何惠平立即偿还詹金菜借款本金40000元，并自2016年9月2日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2．本案诉讼费由何惠平承担。事实和理由：何惠平因投资缺乏资金于2015年10月2日向詹金菜借款10000元，约定月利率3%，约定还款期限2015年11月2日，又于2016年1月20日向詹金菜借款30000元，约定月利率3%，约定还款期限至2016年，借款当日均出具借条一张给詹金菜收执。借款后，何惠平支付利息至2016年8月1日，经催讨后又于2018年3月6日通过微信转账偿还利息1200元。此后，经詹金菜多次催讨，何惠平拒不偿还尚欠本息。 何惠平辩称，所欠款项是何惠平在詹金菜经营的茶叶店里赌博，因赌输向詹金菜借款归还赌债。第一次借款1万元，第二次借款2万元，合计3万元，第一张借条已汇总到第二张借条上，实际借款为3万元，詹金菜明知本案借款系用于赌博仍出借，依法应驳回詹金菜的诉讼请求。2015年10月2日的借条已经超过诉讼时效，应依法驳回詹金菜的诉讼请求。借款后何惠平通过银行转账还款11次，每次还款2000元共计还款22000元，并于2018年3月6日微信转账1200元，已超过法律保护的月利3%，应予扣除。 本院认定事实如下：何惠平因需用资金向詹金菜借款，2015年10月2日借款10000元，约定月利率3%，借款期限至2015年11月2日；2016年1月20日借款30000元，约定月利率3%，载明还款期限至2016年，何惠平出具借条两张给詹金菜收执。2015年12月9日至2017年1月26日，何惠平转账还款共计22000元，2018年3月6日，何惠平通过微信还款1200元。此后，何惠平未再还款。上述事实有詹金菜提供的借条二张、微信转账记录一张、何惠平提供的银行转账明细账一张加以佐证。上述证据经双方质证，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。何惠平提供通话录音欲证明本案借款用途为归还赌债，詹金菜对真实性无异议，但认为不能证明詹金菜事先知道何惠平的借款用途，因何惠平未能提供其他证据加以佐证，且未在本院指定期限内向公安机关报案，该证据不足以证明何惠平的主张，本院不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何惠平向詹金菜借款，有何惠平出具的借条二张为证，何惠平负有清偿的义务。本案借款约定还款期限，履行期限届满后，何惠平未能及时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。何惠平认为实际借款30000元未提供证据证明，本案借款本金应认定为40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方在借条中约定的月利率为3%，何惠平每次实际还款2000元，不符合双方约定且违反法律规定，何惠平实际付款超过月利率3%的部分应认定为偿还本金。至2017年1月26日尚欠本金30652.09元，此后利息调整为按月利率2%计付。2018年3月6日归还的1200元用于抵扣利息。 何惠平辩称2015年10月2日借款已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务；”规定，因何惠平与詹金菜之间存在两笔借款，且借款后何惠平一直在支付利息，借款的诉讼时效应当自最后一笔还款时间起算，即自2018年3月6日起算，詹金菜于2019年11月28日向本院提交起诉材料，并未超过诉讼时效，何惠平仍应承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、何惠平应于本判决生效之日起十日内偿还詹金菜借款本金30652.09元，并支付自2017年1月27日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（已支付的1200元予以抵扣）。 二、驳回詹金菜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由詹金菜负担297.5元、何惠平负担482.5元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢412号王光印、蔡文亚：申请执行人王光印与被执行人蔡文亚民间借贷纠纷一案，执行依据为(2010)新瓦民初字第0500号民事调解书，申请执行标的额为32000.00元，已执行到位32000.00元。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初291号原告：周桂芝，女，1968年2月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告：周桂芬，女，1971年5月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：周贵军，男，1969年9月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：周生民，男，1973年6月12日出生，汉族,住黑龙江省海伦市。原告周桂芝、周桂芬诉被告周贵军、周生民承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周桂芝、周桂芬、被告周贵军及其委托诉讼代理人董会民、被告周生民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂芝、周桂芬向本院提出诉讼请求:1.要求二被告共同给付二原告每人9355.50元，共计18711.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告与二被告系同胞兄弟姊妹关系，父亲周广城、母亲李玉兰(夫妻关系)均已去世。六人同是海伦市海伦镇连城村家庭联产承包户，分得承包田6.42亩，其中父亲周广城分得劳力田2.9亩、母亲李玉兰分得劳力田1.9亩，口粮田每人0.2亩，自留地每人0.07亩。2019年二原告一户六口人的承包田被占用660平方米，承包田补偿款37,422.00元，已平均发至二被告账户内。因二被告将补偿款据为己有，侵害二原告合法权益诉至法院。被告周贵军辩称，被告周贵军不同意二原告的诉讼请求。二原告无主体资格，主张的分割款请求没有事实和法律依据。本案的事实是二原告已经不具备连城村村民身份，不是该集体组的成员，不再享有本案涉案土地承包权。根据(2013)海民一初字第43号民事判决书所确认的事实可认定二原告已不是连城村的集体组织成员，二原告不再享有主张补偿款的权利。综上，被告周贵军不同意原告的诉讼请求，恳请法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告周生民辩称，我同意征地补偿款由兄弟姐妹四人平均分配。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与二被告系同胞兄弟姊妹关系，父亲周广城、母亲李玉兰(夫妻关系)均已去世。六人同是海伦市海伦镇连城村家庭联产承包户，分得承包田6.42亩，其中父亲周广成分得劳力田2.9亩、母亲李玉兰分得劳力田1.9亩，口粮田每人0.2亩，自留地每人0.07亩。1998年二轮土地发包时该村经村民决定继续延用第一轮土地发包方案至今，现土地由二被告平均耕种。另查明，由二被告耕种的案涉土地各有面积330平方米被征收，征收补偿款为37422.00元，平均分发至二被告账户。以上事实有当事人陈述、（2019）黑1283民初3463号民事判决书、海伦镇连城村民委员会证明、土地台账、补偿款汇入凭证在卷予以佐证。本院认为，本案争议的焦点为：二原告与二被告是否为同一家庭联产承包户。庭审中，二原告主张原、被告之间为同一家庭联产承包户，被告周贵军反驳否定该事实，被告周生民同意原、被告四人平均分配征地补偿款。二原告为证明其主张提供了（2019）黑1283民初3463号生效民事判决书，该判决事实认定部分确认了原、被告为同一家庭联产承包户成员，二原告又进一步提供了土地台账、海伦市连城村委会证明等加强证据证明力；被告周贵军主张二原告户籍均已迁出不再享有海伦市护城村村民身份故不再与二被告系同一家庭联产承包户成员，本院认为，被告周贵军主张的事实为积极事实应由其承担举证证明责任。依照《农村土地承包法》第二十七条“……承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。”、第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；……”，因被告周贵军未提供充分证据证明二原告进城落户或在新居地取得承包地，即使二原告符合上述条件，法律也并未因此直接否定村民家庭联产承包户成员身份，故本院对被告周贵军反驳意见不予采信。综上，二原告仍为案涉土地承包户成员，应平等享有承包土地的各项权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十七条、第三十一条、《侵权责任法》第十五条规定，判决如下：一、被告周贵军于本判决生效之日起十日内给付原告周桂芝、原告周桂芬9355.50元；二、被告周生民于本判决生效之日起十日内给付原告周桂芝、原告周桂芬9355.50元。案件受理费268.00元，减半收取134.00元，由被告周贵军、被告周生民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙伟安二〇二〇年三月二十三日书记员  赵雪寒