广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终360号上诉人(原审被告)：沈昱，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市××。被上诉人（原审原告）：严智，男，1989年6月11日出生，汉族，住广东省中山市××。上诉人沈昱因与被上诉人严智房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初8403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问（沈昱因新冠肺炎疫情没有到庭接受询问），审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。沈昱上诉请求：重新计算需缴纳费用。事实和理由：一、其于2018年5月1日通过中介租赁涉案租赁物，于4月24日支付中介费用600元，支付严智6000元（包括押金2000元，房租4000元，7-12月租金通过微信扫码支付给严智）。二、其在租赁前要求严智安装房屋内生活起居用的灯，严智直到5月7日才陆续安装完毕，其请求从5月1日至5月7日不计算房租；三、严智提供的洗衣机无法脱水，无法正常洗涤，直到10月11日才换了一个新的，给其生活造成不变，要求房东减免房租及物业管理费，但4月24日将钱交给严智后多次催促空调之事，最终严智让其自己安装，不了了之。基于上述种种原因，其于1月初提出不想续租，严智计算的费用算到1月底的房租费用，但其已于1月初搬离此房，并且有2000元的押金没有退还，故当时与严智达不成费用共识而产生诉讼，其不在中山居住，长期出差，故开庭时未能到场。严智口头答辩称：沈昱的上诉请求与一审诉求无关，如需要解决其提出的另外请求，可另行起诉。严智向一审法院起诉请求：沈昱立即向严智支付租金、电费、水费、物业费共计4195.88元及利息（以4195.88元为基数，从2019年3月29日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：1．2018年4月17日，严智与沈昱签订房屋租赁合同，约定严智将其名下位于中山市××出租给沈昱使用，从2018年4月21日至2019年4月30日止；月租金2000元，于每月1日前支付，先付后用，电费、水费、物业管理费以及其他公摊费用，由沈昱自行承担并按时交纳，双方还约定了其他事项。2．严智提交其与微信名“FK七星沈昱”用户的微信聊天记录，显示沈昱于2019年1月13日提出不再承租涉案房屋，严智回复称要交付电费、物业费、当月租金，后严智催收相关费用，沈昱均未回复，2019年2月1日，严智向沈昱发送解除合同通知书，称沈昱拖欠2018年5月至2019年1月的电费、2018年11月至2019年1月的物业费、2019年1月的租金，合计4131.84元，严智经多次催要无果，根据合同约定，解除合同。3．严智提交电费、水费、物业管理费、公摊电费的收据、通知单，显示涉案房屋2018年5月1日至2019年1月31日期间电费1687.88元，2018年11月至2019年1月期间水费及公摊电费、物业管理费合计508元。严智称沈昱未交付上述费用外，还拖欠2019年1月的租金2000元。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案房屋租赁合同是严智与沈昱在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。在租赁合同中，依约按时支付租金、水电费等费用系承租人沈昱主要的合同义务，沈昱拖欠的水电费、物业管理费等的行为已构成违约，严智要求沈昱支付2018年5月1日至2019年1月31日的电费1687.88元，2018年11月至2019年1月期间水费及公摊电费、物业管理费508元、2019年1月的租金2000元，合计4195.88元，并提供了电费通知单、收据予以佐证，沈昱并未提供相反的证据予以反驳，因此严智主张沈昱支付租金、水电费等费用的诉求，理据充足，一审法院予以支持。关于利息问题，由于沈昱拖欠租金、水电费等费用确实给严智造成相当于利息的损失，严智主张按年利率6%的标准计付利息超过了实际损失的计算标准，一审法院支持参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，综上所述，利息以4195.88元为基数，自2019年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。沈昱经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：沈昱于判决发生法律效力之日起七日内向严智支付2018年5月1日至2019年1月31日的电费1687.88元、2018年11月至2019年1月期间水费及公摊电费、物业管理费508元、2019年1月的租金2000元，合计4195.88元及利息（以4195.88元为基数，自2019年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由沈昱负担。二审期间，沈昱提交了其与严智的微信聊天记录，显示沈昱与严智曾因窗帘、洗衣机等问题进行过沟通，沈昱在2019年1月13日提出退租，严智说电费用押金扣。本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院又查明，《房屋租赁合同》还约定，合同期满终止后，严智无息返还押金给沈昱，若沈昱有拖欠租金、水电费等相关费用以及因违约产生违约金、赔偿款项的，严智有权在押金中扣除。沈昱不按时缴纳租金的（超过每月5号的），严智有权解除合同、收回房屋、一切后果由沈昱承担。本院再查明，二审期间，严智称沈昱在2019年1月13日提出月底搬离，其在2月1日收回房屋，期间房屋仍由沈昱掌握，合同是在2019年4月30日到期，沈昱提前退租违反合同约定，其提出给电费即可，押金抵2019年1月的租金，但沈昱不同意，后其不同意以押金抵扣2019年1月的租金，并在2019年2月发出解除合同通知。本院认为，沈昱与严智对于一审判决计付的电费、水费及公摊电费、物业管理费数额均无异议，本院对此予以确认。综合诉辩双方主张，本案的争议焦点是：是否应当计付2019年1月租金以及所欠款项是否应当从押金中抵扣。第一，关于是否应当计付2019年1月的租金的问题。双方合同约定的租赁期限届满是2019年4月30日，沈昱虽在2019年1月13日提出提前解除合同，但沈昱单方提出解除合同既不符合合同约定，也不符合法律规定，且其实际上并没有搬离租赁物，也没有缴纳1月份的租金。为此，严智于2019年2月1日以沈昱逾期缴纳租金为由发出解除合同通知，此时，双方签订的租赁合同方解除，严智要求沈昱支付2019年1月的租金符合法律规定。第二，关于所欠款项是否应当从押金中扣除的问题。从合同约定看，押金属于预付款性质，双方对于提前解除合同没有约定违约责任条款，严智起诉也没有追究沈昱提前解除合同的违约责任，因此，为避免诉累，沈昱所欠2019年1月的租金以其已支付的押金予以抵扣。综上所述，沈昱的上诉请求部分成立。但是，导致本案改判的原因系沈昱一审时怠于履行出庭义务而放弃了抗辩权所致，故其应当负担二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初8403号民事判决为：沈昱于本判决发生法律效力之日起七日内向严智支付2018年5月1日至2019年1月31日的电费1687.88元、2018年11月至2019年1月期间水费及公摊电费、物业管理费508元，合计2195.88元及利息（以2195.88元为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，严智负担25元，沈昱负担25元；二审案件受理费50元，由沈昱负担。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  章文佳二〇二〇年三月三十一日书记员  廖建锋