汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初12号     原告：王光辉，男，1966年9月2日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉台区。   委托诉讼代理人：黄存发，汉台区东关法律服务所法律工作者。   被告：邢海全，男，1963年4月14日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉台区。   原告王光辉诉被告邢海全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光辉及委托诉讼代理人黄存发、被告邢海全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项费用为93426.49元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日7时40分，被告驾驶无号牌四轮燃油汽车由龙江办事处一村道驶出左转进入汉台区汉龙路水泥厂门口路段时，逢原告骑电动自行车沿汉龙路由西向东行至该处，两车发生碰撞，致原告王光辉受伤，原告受伤入住汉中市中心医院救治，经诊断，1、创伤性休克，2、腹部损伤、外伤性脾破裂，3、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、左侧第1肋骨骨折，4、右股骨内踝骨折，5、右胫骨中下段骨折，住院数天，所花医疗费全由原告垫付，被告未支付分文。原告出院回家，无法干活，后经汉中汉航司法鉴定所对伤者进行了伤残评定，王光辉左内外后踝多发骨折内固定术后功能障碍，其伤残属十级伤残，原告找被告协议，但均无果，现原告被逼无奈只有向贵院诉讼。综上所述，为维护其合法权益，故诉至法院。   被告邢海全辩称，一、交通事故认定书中对答辩人的责任认定错误。2019年7月12 日早7时40分许，我驾驶老年代步车（该车的最高设计时速30公里）去往龙江办事处，当行使至水泥厂门口T型路口左转弯经观察发现对面有车辆驶来，我随机采取制动措施，原地停车礼让直行车辆通行，停车约30秒后见原告王光辉驾驶两轮电动摩托车（行驶时速约50公里）在汉龙路由西向东行使，王光辉在避让他人时由于车速很快，制动操作不当，他的电动车在路面上呈S型摇摆前行后在距我的老年代步车约1米距离倒地。当他倒地滑行经过我的车辆时左脚踩踏到我的老年代步车左前门，以达到阻止前滑的目的，由于车速太快，倒地后惯性前滑力量较大，加之他的目测距离失误导致王光辉自行受伤。二、交通事故认定书中指出我与原告两车发生碰撞致对方受伤的认定错误。在本次事故中我的车辆一直处于原地让行的状态，并未移动，而王光辉骑电动摩托车由于自身原因倒地滑行，在此次事故中双方并未发生碰撞。汉中市公安局XX队XX大队到达现场后：并未询问目击者，也未到现场（水泥厂门口）调取监控录像，而主观认定两车发生碰撞的结论，缺乏事实依据，建议法院明查。2、认定书中指出，我驾驶无号牌机动车，我认为属于认定不实，我于2018年购买的老年代步车，购买手续为老年代步车。购车至今已两年有余，在购买后该老年代步车为我的主要交通工具，近年来一直在路上行使，在遇到交警多次道路巡查时从未有交警告知代步车不能上路行使。故老年代步车遇交通事故时而错定为机动车属认定不实。3、在本次事故中我并没有任何操作失误导致此次事故发生，认定书中指出我对路面动态观察不周并由我负主要责任，纯属认定不实。本次事故中我并未与对方发生任何车辆碰撞。老年代步车发生事故，认定书中指出我没有有效机动车驾驶证及号牌，但交通警察并未告诉老年代步车需要驾驶证及号牌。三、对方在诉状中的多项赔偿要求纯属无中生有，歪曲事故经过，缺乏事实依据，不合情也不合理。我认为事故的责任在对方，我方既不承担任何事故责任，也不承担任何经济责任。   原告王光辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告户籍登记卡、交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、调解终结书、诊断证明及住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、证明一份。   被告邢海全围绕答辩意见提交以下证据：照片6张、光碟一张。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实： 2019年7月12日07时40分，被告邢海全驾驶无号牌四轮燃油汽车由龙江办事处一村道驶出左转进入汉台区汉龙路水泥厂门口路段时，逢原告王光辉骑电动自行车沿汉龙路由西向东行至该处，两车发生碰撞，致原告王光辉受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往汉中市中心医院住院治疗14天。2019年7月15日，经汉中市公安局XX队XX大队第610703420190000906号《道路交通事故认定书》认定，邢海全负本次事故的主要责任，王光辉负次要责任。后邢海全对交通事故认定有异议申请复核，2019年8月16日，汉中市公安局交通警察支队作出汉公交复字结论（2019）第103号道路交通事故复核结论，结论为：XX队XX大队的第610703420190000906号道路交通事故认定书认定的事实清楚、程序合法、适用法律准确，XX队XX大队作出的原事故认定。2019年10月23日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出陕汉航司所(2019)法临鉴字第1642号法医学某某鉴定意见书，鉴定为：王光辉左内外后踝多发骨折内固定术后功能障碍，其伤残等级评定为十级伤残；2、左内外后踝多发骨折切开复位内固定术后，其后期医疗费用评估为陆千元；住院时间评估为二十五天左右；3、左侧内踝、外踝及后踝多发骨折损伤，其误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。   本案因原、被告分歧较大，故调解未果。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对事故造成的损害后果，原告依法享有从致害方获得赔偿的权利。汉中市公安局XX队XX大队针对该起事故认定被告邢海全负本次事故的主要责任，原告王光辉负次要责任。后经复核，维持了事故认定结论。被告现辩称对该事故结论仍有异议，但其并未提交足以推翻原事故认定结论的证据，故对其辩解理由不予采信。   对原告王光辉合法合理的请求及损失，本院予以支持。1、医疗费：经核算票据，原告共花费住院费25518.89元、门诊费3391.7元，共计28910.59元。对原告提交的11张记账小票，因无正式票据，本院不予认可。2、对原告主张的护理费6000元（60天×100元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、住院生活补助费420元（14天×30元/天）、伤残赔偿金22426元（11213元×20年×10%）、鉴定费2280元、二次手术费6000元、精神抚慰金2000元，因有鉴定意见书为证，且其计算标准和方法符合法律规定，本院予以认可。3、交通费224元，因有票据为证，且结合原告的就医地点、时间、伤情等综合因素考虑，该请求合理合法，本院予以认可。4、对原告主张的二次手术期间住院伙食补助费750元（25天×30元/天），合理合法，本院予以认可；对原告主张的二次手术期间营养费及护理费，根据鉴定部门已经对营养期和护理期进行了评定，并参照GA/T 1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的受伤部位及恢复情况，本院认为原告再次主张二次手术期间的营养费和护理费系重复计算，于法无据，依法不予认可。5、原告主张的误工费18000元（180天×100元/天），其仅向本院提交了一份公司证明，未提交其他误工证据予以佐证，本院参照在岗职工平均工资，结合原告实际情况，酌定按每天80元确定其误工费，经鉴定误工期为180天，并参照原告的伤情，其误工费应为14400元（80元/天×180天）。综上，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费28910.59元、住院伙食补助费420元、二次手术住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费6000元、误工费14400元、伤残赔偿金22426元、二次手术费6000元、交通费224元、精神抚慰金2000元，共计82930.59元。对于被告驾驶的无号牌四轮燃油汽车，事故发生后，经交警队认定为机动车，又因原告驾驶的电动车系非机动车，故本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，本院将被告邢海全的责任比例认定为90%，原告王光辉的责任比例认定为10%，故被告应承担74637.53元，原告应自行承担8293.06元。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告邢海全于领取本判决书之日起二十日内向原告王光辉赔偿各项损失共计74637.53元。   三、驳回原告王光辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。     案件受理费934元，减半收取467元、鉴定费2280元，共计2747元，由原告王光辉负担274.7元、被告邢海全负担2472.3元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审 判 员  李 祎     二〇二〇年三月十八日     书 记员  肖倩           1