宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书（2020）宁民终6号上诉人（一审被告）：李明义，男，1967年12月5日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：赵宇峰，宁夏颢振律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：丁蕊媛，宁夏颢振律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。一审被告：宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司，，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路八一小区**综合楼**营业房法定代表人：李明义，该公司执行董事。一审被告：李艳梅，女，1965年4月9日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。一审被告：李帅，男，1989年8月11日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。一审被告：李明斌，男，1969年11月7日出生，汉族，住陕西省定边县。一审被告：高润梅，女，1979年6月19日出生，汉族，住陕西省定边县。上诉人李明义因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行公司（以下简称上海浦发银行银川分行）、宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司（以下简称泰豪餐饮公司）、李艳梅、李帅、李明斌、高润梅金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李明义上诉请求：对一审判决第一项中的利息部分不承担连带责任。事实和理由：案涉借款本金24781439.02元，计息期为2018年6月21日至2018年8月29日，年利率5.655%，一审法院对利息计算有误。被上诉人上海浦发银行银川分行辩称，1.上诉人李明义依约应对案涉借款利息承担连带清偿责任。2016年12月2日，上海浦发银行银川分行与上诉人李明义于签订的《最高额保证合同》明确约定，李明义为上海浦发银行银川分行在2016年12月2日至2019年12月1日期间因与泰豪公司办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证担保，保证期限为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，担保范围包括合同所述主债权及由此产生的利息（含利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、其他为签订或履行本合同发生的费用以及答辩人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。在最高额担保债权确定期间，即2017年12月5日上海浦发银行银川分行与泰豪公司签订《流动资金借款合同》，并向泰豪公司出借2500万元，借款期限自2017年12月5日起至2018年12月4日。当日即向泰豪公司发放借款2500万元。泰豪公司未按合同约定付息还本，仅偿还借款本金218560.98元，结清了2018年6月20日前的利息。因此，李明义作为保证担保人应依《最高额保证合同》约定就泰豪公司欠付上海浦发银行银川分行借款本金及利息（含利息、罚息和复利）承担连带清偿责任。2.一审判决利息及罚息，不存在错误。上海浦发银行银川分行与泰豪公司对借款利率及利息的计算方式在《流动资金借款合同》已进行了明确约定，即贷款利率按照贷款发放日中国人民银行公布的与贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算（贷款执行利率5.655%/年），贷款按月计息，结息日为每月的20日。逾期罚息利息按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。自2018年6月21日起泰豪公司便未按约向答辩人支付利息，其行为已构成违约。根据《流动资金借款合同》的约定，以欠付本金24,781,439.02元为基数，按照年利率5.655%（基准4.35%上浮30%），罚息利率8.4825%（年利率上浮50%），分段计算欠息及罚息，并向一审法院提交了《借款利息（含罚息）计算明细》，上诉人李明义的代理律师在一审庭审过程中对利息的计算方式及金额予以认可。3.李明义的上诉请求是对一审判决确定的利息不承担连带清偿责任，但在事实与理由却陈述的是利息计算错误，这与其要不要承担连带清偿责任毫无关系，其上诉请求与理由严重脱节。故应驳回李明义的上诉，依法维持原判。一审被告泰豪餐饮公司、李艳梅、李帅、李明斌、高润梅未提交答辩意见。上海浦发银行银川分行向一审法院起诉请求：1.判令宣布上海浦发银行银川分行与泰豪餐饮公司之间签署的《流动资金借款合同》项下借款本金全部立即提前到期；2.判令泰豪餐饮公司向上海浦发银行银川分行偿还借款本息合计25019749.85元（其中：本金24781439.02元，利息237457.81元，罚息853.02元，利息、罚息暂计算至2018年8月29日，并依照《流动资金借款合同》约定的利率标准计算自2018年8月30日至实际清偿上述全部债权之日止的利息、罚息）；3.判令上海浦发银行银川分行对泰豪餐饮公司抵押的财产（详见抵押财产清单）享有优先受偿权；4.判令李明义、李艳梅、李帅、李明斌、高润梅对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由泰豪餐饮公司承担。一审法院认定事实，2017年12月5日，上海浦发银行银川分行与泰豪餐饮公司《流动资金借款合同》一份，约定泰豪餐饮公司向上海浦发银行银川分行借款2500万元，用于购买原材料及日常经营周转。借款期限自2017年12月5日起至2018年12月4日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）记载日期为准。贷款利率按合同项下每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算。贷款按月计息，结息日为每月的20日。本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。借款人应按还款计划还款，于2018年3月31日还款50万元、于2018年6月30日还款50万元、于2018年9月30日还款50万元、于2018年12月4日还款2350万元。贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按逾期天数计收逾期罚息。借款人违约时，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人追偿。2016年12月2日，上海浦发银行银川分行与泰豪餐饮公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：泰豪餐饮公司以其位于银川市兴庆区北京东路八一小区17号综合楼32套房产及土地使用权（详见抵押财产清单），为泰豪餐饮公司2016年12月2日至2019年12月1日期间发生的债权提供最高额抵押担保。担保范围除主债权还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）及实现债权的所有费用。双方就抵押财产办理了抵押登记。2016年12月2日，上海浦发银行银川分行分别与李明义、李艳梅、李帅、李明斌签订《最高额保证合同》，约定由李明义、李艳梅、李帅、李明斌为泰豪餐饮公司2016年12月2日至2019年12月1日期间发生的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年。其中高润梅在上海浦发银行银川分行与李明斌签订的《最高额保证合同》附件关于同意执行共同财产的承诺函上签字，其承诺对李明斌签署的前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。上述合同签订后，上海浦发银行银川分行于2017年12月5日向泰豪餐饮公司发放借款2500万元，借款凭证记载贷款执行利率为人民银行基准利率上浮30%，即5.655%。2018年3月30日，上海浦发银行银川分行与泰豪餐饮公司签订《合同补充协议书》一份，约定鉴于还款计划发生变更，双方协议将原借款合同第一部分第10款其他还款计划约定变更为业务到期，一次还本。其余部分继续有效。泰豪餐饮公司借款后共偿还借款本金218560.98元，结清了2018年6月20日前的利息，之后利息未按约未付，上海浦发银行银川分行为此提起诉讼。一审法院认为，本案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行合同义务。上海浦发银行银川分行按约向泰豪餐饮公司支付借款2500万元，泰豪餐饮公司未能按期还本付息，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。借贷双方对借款利率及利息的计收方式约定明确，未违反法律规定，且泰豪餐饮公司对上海浦发银行银川分行主张的借款本金及利息也无异议，故上海浦发银行银川分行按合同约定主张的付款本息，予以支持。涉案借款到期日为2018年12月5日，现已逾期，上海浦发银行银川分行关于宣布案涉借款提前到期的诉请已无实际意义，不予支持。李明义、李艳梅、李帅、李明斌自愿为泰豪餐饮公司提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证合同中对保证范围、保证期间等进行了约定。泰豪餐饮公司与上海浦发银行银川分行虽对借款合同中还款计划进行变更，但借款期限未变，未加重保证人责任。上海浦发银行银川分行在保证期间内提起诉讼要求李明义、李艳梅、李帅、李明斌对泰豪餐饮公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，予以支持。高润梅在《最高额保证合同》附件《关于同意执行共同财产的承诺函》中签字同意李明斌为案涉借款提供保证担保，并承诺债权人有权处分其与李明斌的共同财产，表明其同意以夫妻共同财产对上述债务承担连带责任，高润梅应受上述承诺函约束。故高润梅应在其与李明斌夫妻共同财产限额内对泰豪餐饮公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向泰豪餐饮公司追偿。泰豪餐饮公司以其名下位于银川市兴庆区北京东路八一小区17号综合楼32套房产及土地使用权为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。债务未受清偿，上海浦发银行银川分行有权对抵押财产清单所列抵押物以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。故上海浦发银行银川分行要求对泰豪餐饮公司抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求成立，予以支持。李艳梅、李帅、李明斌、高润梅经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.泰豪餐饮公司于判决生效之日起十五日内偿还上海浦发银行银川分行借款本金24781439.02元、利息238310.83元（暂计算至2018年8月29日），2018年8月30日之后的利息按《流动资金借款合同》的约定计付至判决确定履行之日止；2.李明义、李艳梅、李帅、李明斌对上述债务承担连带清偿责任，高润梅在其与李明斌的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向泰豪餐饮公司追偿；3.泰豪餐饮公司不能按期履行判决第一项确定的义务，则上海浦发银行银川分行有权对泰豪餐饮公司提供的抵押财产（详见抵押财产清单）以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.驳回上海浦发银行银川分行其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166899元、公告费300元，由泰豪餐饮公司、李明义、李艳梅、李帅、李明斌、高润梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，李明义与上海浦发银行银川分行签订的案涉《最高额保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。案涉借款利息属上述《最高额保证合同》约定的保证范围，一审判决李明义对借款利息承担连带保证责任符合双方约定，并无不当。案涉借款利率约定明确，李明义对借款本金、利率及计息期间也无异议，一审判决的利息数额正确，李明义的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李明义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4875元，由上诉人李明义负担。本判决为终审判决。审判长 于雁滨审判员 杨 烨审判员 蔡明璇 二○二○年三月五日书记员 马晓琴