安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初456号 原告：唐琍,女,汉族,1971年10月22日出生，安徽省寿县人，初中文化，个体户，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：祝海华,男,汉族,1983年11月20日出生，安徽省寿县人，唐琍烟酒经营部业务员，初中文化，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 原告唐琍诉被告祝海华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐琍的委托诉讼代理人赵芳德，被告祝海华及其委托诉讼代理人孟德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐琍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代其支付郝泽军的交通事故各项赔偿款1139372元、诉讼费11880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：11时10分许，被告祝海华驾驶皖Ｄ×××××号小型面包车，在寿县字路口处，因超速行驶发生交通事故，致郝泽军受伤，构成一级伤残，经济损失高达上百万元。被告祝海华是该起交通事故的主要过错方，且因为祝海华在事发后与车上乘客聂凯互换驾驶员与乘客身份，构成交通事故逃逸，加大了事故责任程度。原告是被告祝海华驾驶车辆的车主，因此代为被告赔偿了该起交通事故赔偿款1139372元。根据相关法律规定，原告有权向被告追偿，特具状起诉，请人民法院支持原告诉请。 被告祝海华辩称，1、被告是原告雇佣驾驶员，为原告提供劳务，事发当天，肇事车辆的驾驶员聂凯身体不适，要求被告代为驾驶。根据侵权责任法第三十五条和最高法院司法解释第十三条规定，该起事故造成的损失应该由接受劳务的原告方承担，不应当由被告承担。2、原告没有为肇事的皖Ｄ×××××车辆购买保险，是导致原告损失的重要因素，根据道交法和机动车强制保险条例规定，原告没有购买车辆保险，应属违法行为，因此造成的后果，也应当由原告方自行承担。3、该起交通事故，被告已经先行支付了30000元医药费，还被判刑了一年，造成了严重的经济损失和精神损失，原告也应当予以赔偿，被告保留追偿的权利。综上，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下： 1、原告所举1号证据，原告的身份证复印件，意在证明，原告的身份情况；被告所举1号、2号、3号证据，身份证复印件一份、微信转款记录一组及证明一份，意在证明，被告的身份情况，事故发生后，被告曾向原告转款30000元。被告家庭生活困难。原被告对上述证据均无异议，本院予以认定。 2、原告所举2号、3号证据，道路交通事故认定书、公安机关询问笔录各一份，意在证明：2018年10月1日，被告驾驶皖Ｄ×××××车辆发生交通事故，造成郝泽军受重伤。事故发生后，被告和乘客聂凯互换驾驶员和乘客身份，被告的行为构成交通肇事逃逸。该事故被告承担主要责任，郝泽军承担次要责任，原告是肇事车辆车主。被告认为，对证据的真实性无异议，上述证据同时证明了被告与聂凯都是原告的雇员，为原告提供劳务，被告是应聂凯的要求驾驶肇事车辆。本院认为，被告系原告的雇员，原告在庭审中予以认可，至于被告是否是应聂凯的要求驾驶肇事车辆，原告没有安排，也不知晓。故本院对上述证据的证明目的予以采信。 3、原告所举4号、5号证据，郝泽军的出院记录、医药费发票、起诉状及司法鉴定书一组、本院（2019）皖0422民初410号民事调解书及原告支付郝泽军赔偿款相关票据一组，意在证明，郝泽军身受重伤，构成一级伤残，完全护理依赖，花去医药费686335元。郝泽军提起民事诉讼，要求本案被告赔偿各项损失2620024元，本案原告承担连带赔偿责任。后经法院主持调解，最终确定赔偿款为1139372.5元，原告已经代被告履行了全部赔偿义务及负担案件受理费11880元，依法获得向本案被告的追偿权。被告认为，对证据的真实性无异议，但郝泽军在诉讼中，撤回了对本案被告的起诉，只要求本案原告承担赔偿责任。民事调解书确定的是本案原告赔偿郝泽军1139372.5元，原告没有为被告代为履行赔偿责任，原告赔偿郝泽军多少钱与被告无关，本案原告不享有追偿权。 本院认为，1、交通事故发生后，原告作为被告的雇主及肇事车辆的车主赔偿受害人郝泽军各项损失1139373.50元，被告对该节事实无异议，本院予以认定。2、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告系原告的雇佣驾驶员驾驶车辆发生交通事故致人损害，原告作为雇主及肇事车辆的车主，应当承担赔偿责任。但被告在从事雇佣活动中存在过失及重大过错，应当与原告承担连带赔偿责任，且原告承担连带责任后，有权向被告追偿。 首先，被告驾驶皖Ｄ×××××车辆之事发路口超速行驶和未让右方来车先行是事故发生的主要原因，公安机关认定被告承担事故的主要责任，因此，针对本起交通事故来说，被告存在重大过失。被告的重大过失导致作为车主的原告承担了巨额赔偿责任。 其次，从原被告雇佣关系来说，被告具有重大过错。雇员应当在雇主授权或者指示范围内从事雇佣活动，事发当日，被告接受原告指示驾驶皖Ｎ×××××车辆下乡送货，但被告途中私自将皖Ｎ×××××车辆停驶，不履行送货职责，驾驶原本由原告另一位雇员聂凯驾驶的皖Ｄ×××××车辆前往寿县炎刘镇，且被告代替聂凯驾驶皖Ｄ×××××车辆没有通报原告并征得原告同意，该行为超出了原告授权或者指示范围。对于原告来说，被告私自中断履行送货职责，损害了原告的商业利益，且被告超出原告指示范围代替他人驾驶车辆，与其履行职务没有内在联系，因此被告具有重大过错。虽然，被告陈述因为聂凯自感身体不适，要求被告代驾，被告代驾是为了保障原告的利益。但该辩解不能成立。被告与聂凯同为原告的雇员，地位平等，聂凯无权指示被告为何种行为，聂凯要求被告代为驾驶车辆，被告完全有理由拒绝，因为被告正在执行职务开车送货。被告不履行自己的职责，私自停驶车辆为聂凯代驾，其行为表面好像是为了原告的利益，但实际上却损害了原告的利益。且被告陈述其系应聂凯要求而代驾车辆，只是被告自己的陈述，被告究竟为何驾驶肇事车辆的原因不明。 再次，行为人实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。本案被告驾驶皖Ｄ×××××车辆的行为与其职务无关，发生交通事故致人损害理应由其自行承担赔偿责任。 最后，交通事故的受害人郝泽军在机动车交通事故责任纠纷案件的审理过程中，虽然撤回了对本案被告的起诉，但是并不表示被告不应当承担侵权赔偿责任，也不表示已经免除了其对本案原告的赔偿责任。本案被告承担交通事故的主要责任，是直接侵权人，具有重大过失，应当与本案原告承担连带赔偿责任。且受害人郝泽军撤回对本案被告的起诉，是因为本案被告尚在服刑中，且本案原告满足了其赔偿请求。综上，被告超出原告授权、指示范围实施与职务无关的行为，致郝泽军身体受损，具有重大过失和过错，应当由其自行承担侵权赔偿责任，原告作为雇主及肇事车辆的车主承担赔偿责任，当然有权向被告追偿。 本院经审理认定事实如下：原告唐琍与被告祝海华之间是雇主与雇员关系，被告为原告驾驶货车往寿县区域内乡镇配送货物。2018年10月1日，被告接受原告指示驾驶皖Ｎ×××××车辆下乡送货，途中被告私自中断履行送货职责，将皖Ｎ×××××车辆停放在寿县三觉镇，驾驶原本由原告另一位雇员聂凯驾驶的皖Ｄ×××××车辆前往寿县炎刘镇。当日上午11时10分许，车辆行驶至寿县字路口时，因超速和未让右方来车先行，撞上驾驶轻便二轮摩托车的郝泽军，致郝泽军受伤。事故发生后，被告与同车的聂凯互换驾驶员与乘客的身份。安徽省寿县公安局交通管理大队对该起事故做出过错与责任认定，被告驾驶车辆超速行驶和未让右方来车先行是发生的主要原因，承担该起事故的主要责任，被告在事故发生后与车上乘客聂凯互换驾驶员与乘客身份，隐匿自己肇事车辆驾驶员身份，妨碍公安机关调查取证，行为构成交通肇事罪。 2019年1月19日，交通事故受害人郝泽军提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求判令本案被告祝海华赔偿各项经济损失合计2120419.40元，本案原告唐琍对上述费用承担连带清偿责任。案经本院开庭审理并主持调解，受害人郝泽军撤回对本案被告祝海华的起诉，本案原告唐琍赔偿郝泽军各项经济损失1000000元（不包含唐琍已经支付的139372.50元），并承担案件受理费11880元。本案原告唐琍一共赔偿郝泽军1139372.50元，承担案件受理费11880元〔详见本院（2019）皖0422民事410号民事调解书〕。2020年1月，原告唐琍提起追偿权纠纷诉讼。另查，原告没有为肇事的皖Ｄ×××××车辆投保交强险和第三者责任险，事故发生后被告支付给原告30000元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。归结到本案，争议的焦点为：一、原告对外承担了因被告对第三人侵权而产生的赔偿责任后，原告是否有权向被告追偿。二、如果原告享有追偿权，原告与被告在雇佣关系中责任应怎样分配。 一、关于原告是否享有追偿权一节。本院认为，雇主向雇员的追偿是依据雇佣关系，它是一种合同关系。在雇主对外承担了因其雇员对第三人造成侵权而产生的赔偿责任后，雇主是否有权向雇员求偿，这要取决于雇员对所造成的损害是否具有过错（是否具有故意或重大过失）。本案，被告是原告的雇员，在履行职务过程中具有重大过错。第一，被告作为驾驶员也未尽到应注意行车安全的义务，对交通事故承担主要责任，被告存在一定的过错。第二、被告接受原告指示驾驶皖Ｎ×××××车辆下乡送货，途中私自停驶车辆不履行送货职责，损害了原告的商业利益，且被告驾驶原由聂凯驾驶皖Ｄ×××××车辆没有通报原告并征得原告同意，该行为超出了原告授权或者指示范围，与其履行职务之间没有内在联系，因此被告具有重大过错。第三、被告私自驾驶皖Ｄ×××××车辆的行为与其职务无关，发生交通事故致人损害理应由其自行承担赔偿责任，但因原告系皖Ｄ×××××车辆的车主，受害人郝泽军依法提起民事赔偿诉讼，原告因此承担本应由被告承担的巨额赔偿责任，经济利益受到巨大损失。第四、交通事故的受害人郝泽军在机动车交通事故责任纠纷案件的审理过程中，虽然撤回了对本案被告的起诉，但是并不表示被告不应当承担侵权赔偿责任，也不表示已经免除了被告对本案原告的赔偿责任。综上，被告超出原告授权、指示范围实施与履行职务无关的行为，致第三人郝泽军受伤，原告承担了赔偿责任后，应依法取得对被告的追偿权。 二、关于原告与被告在雇佣关系中责任应怎样分配一节。本院认为，雇主对外向第三人进行了赔偿后向雇员追偿，法院应当在雇佣关系的基础上，审查雇主与雇员重大过错情形的发生是否存在关联性，如无关联性，雇员应当是最终责任的承担者；如有关联性，应当按照雇主、雇员过错大小，并参照权利义务相一致原则合理分配双方的责任。本案，被告超出原告授权、指示范围实施与履行职务无关的行为，发生交通事故致第三人郝泽军受伤，被告重大过错行为虽与原告选任、管理、监督没有关联，但本院从原被告双方实际情况予以综合分析评判。首先。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”的规定，原告系经商营利，其所获收益远远要大于其向被告支付的固定工资，原告虽无选任、管理、监督的过错，也理应承担一定的风险。其次，从被告的受益情况和经济状况来看，被告每月仅是领取相对固定工资，且家庭生活困难，承担如此巨额的经济赔偿与被告每月所领取的相对固定的工资所产生的权利义务关系不相一致，有失公平。再次、原告没有为肇事车辆投保交强险和第三者责任险，尤其是必须投保的交强险，致使本起交通事故失去了要求保险公司承担部分赔偿责任的救济途径。本案原告将本应由保险公司承担的部分责任全部转嫁到被告身上，既不合理也不公平，应该由原告合理分担该部分责任。综上，本院确定被告承担70％的赔偿责任，原告自行承担30％。被告已经给付原告的30000元，从其应承担的赔偿款中予以扣除。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第四十九条，《最高人民法院》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 一、原告唐琍已经赔偿郝泽军的1139372.50元、负担案件受理费11880元，合计1151252.50元，由被告祝海华承担70％，计805876.75元（1151252.50元×70％），； 二、被告祝海华已经支付给原告唐琍的30000元，从应付款中予以扣除； 三、驳回原告唐琍的其他诉讼请求。 本判决第一、二项两比后，被告祝海华尚需给付原告唐琍775876.75元，于判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取，计7580元，由唐琍负担3000元，祝海华负担4580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘云生 二〇二〇年三月十九日 法官助理李嘉 书记员周涛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。