山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终49号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市。 负责人：蔡淑芹，总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄凤祥，男，1962年8月22日出生，汉族，住山东省安丘市兴华夏Ａ区。 被上诉人（原审被告）：初祥玉，男，1947年12月19日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被上诉人（原审被告）：王基波，男，1971年3月27日出生，汉族，住山东省文登市。 上诉人国任财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称国任保险公司）因与被上诉人黄凤祥、初祥玉、王基波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国任保险公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0784民初2919号民事判决，发回重审或依法改判国任保险公司承担赔偿金额为10708.84元，减少赔偿金额8537.21元；2.一、二审诉讼费用由黄凤祥、初祥玉、王基波承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，黄凤祥起诉时要求初祥玉承担赔偿责任是正确的。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。根据上述规定，黄凤祥起诉时并未主张优先由交强险承担赔偿，一审法院判决由国任保险公司承担交强险赔偿责任是错误的，即使国任保险公司在交强险范围内赔偿后，也有权向未投保交强险的义务人或者侵权人行使追偿权，但一审判决中认定“国任保险公司要求在交强险限额内与初祥玉在交强险限额内共同赔偿黄凤祥的损失没有事实和法律依据”是错误的。 黄凤祥、初祥玉、王基波均未提交书面答辩意见。 黄凤祥向一审法院起诉请求：1.依法判令初祥玉、王基波、国任保险公司赔偿黄凤祥各项损失28872.03元，其中医疗费11903.23元、住院伙食补助费570元、误工费11810.15元、护理费2058.65元、车损1820元、评估费200元、交通费480元、复印费30元，共计28872.03元。2.本案诉讼费、保全费由初祥玉、王基波、国任保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月21日19时40分许，初祥玉驾驶无牌三轮摩托车，沿兴安街道汶南村连村路由西向东行驶至省道222线安丘市处向北转弯时，与沿省道222线由北向南行驶的王基波驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型货车相撞，后又与由北向南直行的黄凤祥驾驶的电动自行车相撞致黄凤祥、初祥玉受伤，三车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，初祥玉负事故的主要责任，王基波负事故的次要责任，黄凤祥无事故责任。 黄凤祥伤后入安丘市人民医院住院治疗18天，主要诊断：肋骨骨折等，共支出医疗费11903.23元。安丘市人民医院出院医嘱：黄凤祥需休息3个月，国任保险公司认为以此计算误工费时间过长，并申请鉴定。经一审法院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对黄凤祥误工时间出具鉴定结论如下：黄凤祥误工时间为受伤后45日。经黄凤祥委托，潍坊朝日价格评估有限公司对黄凤祥的二轮电动车的损失价值出具评估结论：“台湾邦妮”牌二轮电动车损失价格为1820元，国任保险公司质证后认为价格过高，并申请重新评估，一审法院委托后，因国任保险公司拒不缴纳评估费用，被评估机构退回。故一审法院对潍坊朝日价格评估有限公司的评估结论予以认定。 鲁Ｋ×××××号轻型货车车主为王基波，该车在国任保险公司投保机动车强制险一份，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险责任期间。审理中，初祥玉明确表示鲁Ｋ×××××号车的交强险限额先行赔付黄凤祥，无需为其预留赔偿限额。 一审法院认为，王基波驾驶机动车与黄凤祥驾驶的三轮摩托车相撞后又与骑电动自行车的黄凤祥发生交通事故，致黄凤祥人身受伤、车辆受损事实清楚，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定初祥玉负事故的主要责任，王基波负事故的次要责任，黄凤祥无事故责任，一审法院对此予以确认。根据初祥玉、王基波的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，一审法院确定由初祥玉对事故损害后果承担70%的民事赔偿责任、王基波对事故损害后果承担30%的民事赔偿责任。 结合司法鉴定意见及评估结论，经一审法院审查认定黄凤祥因交通事故造成的合理损失为：医疗费11903.23元、住院伙食补助费540元、误工费4875.75元（108.35元×45天）、护理费1950.3元（108.35×18天）、车损1820元、评估费200元、交通费酌定200元、复印费14元，共计21503.28元。 因国任保险公司承保了鲁Ｋ×××××号轻型货车第三者责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，对于黄凤祥的损失，应由国任保险公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿黄凤祥医疗费10000元、误工费4875.75元、护理费1950.3元、车损1820元、交通费200元，共计18846.05元。 对黄凤祥因本次交通事故造成的超出交强险以外的医疗费1903.23元、住院伙食补助费540元、评估费200元、复印费14元，共计2657.23元，由初祥玉承担70%的赔偿责任，计款1860.06元，王基波承担30%的赔偿责任，计款797.17元。国任保险公司辩称初祥玉驾驶的车辆属于机动车，应当在交强险限额内共同对黄凤祥的合理损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决：一、国任财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险分项限额内赔偿黄凤祥因交通事故造成的损失18846.05元；二、初祥玉赔偿黄凤祥因交通事故造成的损失1860.06元；三、王基波赔偿黄凤祥因交通事故造成的损失797.17元；四、驳回黄凤祥的其他诉讼请求。上述第一、二、三项均于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取261元，由黄凤祥负担61元、初祥玉负担150元、王基波负担50元；保全费120元，由初祥玉负担80元、王基波负担40元；鉴定费700元，由黄凤祥负担300元，国任财产保险股份有限公司威海中心支公司负担400元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：国任保险公司在交强险限额内应如何承担赔偿责任。 多车相撞时，如果部分机动车未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，依法应投保交强险的投保义务人或侵权人应当在交强险责任范围内对受害人承担赔偿责任。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，无论多个侵权人之间的责任形态为何，都应当由已承保交强险的保险公司先予赔偿。一审查明，本案中初祥玉、王基波所驾驶车辆均为机动车，其中王基波所驾驶的机动车在国任保险公司投保交强险，初祥玉所驾驶的机动车未投保交强险，因本案事故造成黄凤祥、初祥玉受伤，三车受损，初祥玉明确表示鲁Ｋ×××××号车的交强险限额先行赔付黄凤祥，无需为其预留赔偿限额，一审法院认定由国任保险公司在交强险限额内对黄凤祥因本案事故造成的损失（医疗费10000元、误工费4875.75元、护理费1950.3元、车损1820元、交通费200元）共计18846.05元承担赔偿责任，有事实和法律依据，处理结果并无不当。 综上所述，国任财产保险股份有限公司威海中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由国任财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年三月二日 书记员  李昱萱