wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3591号之一申请执行人：陈建锋，男，1984年10月21日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：钱明亮，男，1984年3月6日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人陈建锋与被执行人钱明亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初587号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人钱明亮于本判决生效之日起十日内，一次性归还申请执行人陈建锋借款本金122529元并支付逾期利息（其中以7993元为基数，自2017年3月9日起；以8994元为基数，自2017年5月1日起；以7994元为基数，自2017年4月28日起；以7993元为基数，自2017年4月15日起；以7000元为基数，自2017年4月29日起；以11000元为基数，自2017年5月2日起；以9993元为基数，自2017年4月18日起；以7997元为基数，自2017年4月21日起；以9993元为基数，自2017年4月25日起；以9993元为基数，自2017年4月26日起；以9986元为基数，自2017年5月25日起；以9993元为基数，自2017年5月30日起；以11000元为基数，自2019年1月17日起；以2600元为基数，自2018年1月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3032元、公告费690元，合计3722元，由被执行人钱明亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月2日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年11月18日、2020年3月10日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人钱明亮名下无可供执行的财产。3、2020年3月17日，本院工作人员拨打申请执行人提供的被执行人的联系电话“138××******”，电话接通被执行人钱明亮称自己目前受疫情影响未复工无履行能力。4、2019年12月20日，本院作出执行决定书，认定被执行人钱明亮未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人并限制其高消费。5、2020年3月17日，本院电话约谈申请执行人陈建锋，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案中现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年三月十八日书记员  冷盛荣
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初96号 原告：任进红，男，1990年11月4日出生，土家族，住贵州省沿河县。 被告：欧丽君，女，1978年8月1日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省沿河县。 被告：赵金国，男，1954年6月28日出生，土家族，住贵州省沿河县。 原告任进红与被告欧丽君、赵金国租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任进红、被告欧丽君到庭参加了诉讼，被告赵金国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任进红向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告挖机租赁费36700元；2、判决二被告以36700元为基数按6%的年利率从2019年11月30日起支付资金占用费至清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告于2019年4月份承包沿河县客田镇坝头山村组组通公路工程（赵金国负责现场施工）。二被告因需要采用挖掘机进行开路向原告租赁挖掘机，双方约定原告负责出租挖掘机（含挖机司机），租赁费用每月26000元，租赁30日为一个月，在原告与被告赵金国于2019年4月25日签订租赁合同后开始进场施工，于2019年8月5日完成工程后，经三方结算，二被告尚欠原告36700元租赁费，于是二被告向原告出具欠条一张并约定于2019年11月29日支付欠款。但时至今日二被告还是未履行支付欠款义务，原告遂诉至法院。 被告欧丽君辩称，原告的起诉事实和理由是事实，没有异议，原告起诉的欠款金额是事实，但对原告起诉请求的6%资金占用费被告不能承担，原、被告之间不属于民间借贷，现在经济情况不好，被告承担不了。 被告赵金国既未答辩也未提交任何证据。 本院认定事实如下：2019年4月，被告欧丽君承包沿河县客田镇坝头山村组组通公路工程，被告欧丽君安排被告赵金国负责施工现场管理，因施工的需要向原告任进红租赁了挖掘机，双方约定原告任进红提供挖掘机及挖掘机司机，租赁费用每月26000元，30日为一个月。挖机进场施工结束后，经结算，被告欧丽君尚欠原告任进红挖机租赁费36700元，被告欧丽君向原告任进红出具欠条一张，约定于2019年11月29日前全部归还，被告赵金国作为担保人在欠条上签字。因被告逾期未支付欠款，原告任进红诉至本院。 上述事实有原告提交的欠条，原告任进红、被告欧丽君在庭审中的一致陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告欧丽君按照约定接受了租赁物后，应当支付租金。对于租金，原、被告进行了结算，被告欧丽君尚欠原告36700元。对原告主张以36700元为基数按年利率6%从2019年11月30日起支付资金占用费至清偿之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告约定于2019年11月29日前付清欠款，付款期限届满后，被告欧丽君未按照约定支付欠款，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵金国作为担保人在欠条上签字，因未明确约定保证方式，被告赵金国应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧丽君于本判决生效之日起15日内支付原告任进红租赁费36700元，并按年利率6%从2019年11月30日起以36700元为基数支付资金占用费至付清之日止。 二、被告赵金国对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358.75元，由被告欧丽君、赵金国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理史尚文 书记员史尚文
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保104号 申请保全人：姚立薪，男，汉族，1977年3月5日出生，住广西北流市××垌心组××号，公民身份号码。 被保全人：赖强，男，汉族，1969年9月15日出生，住广西北流市××垌村××枧组××号，公民身份号码。 申请保全人姚立薪与被保全人赖强民间借贷纠纷一案，申请保全人姚立薪于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人赖强名下的财产在价值人民币5万元范围内进行保全，并提供其名下银行存款进行担保。 本院经审查认为，申请保全人姚立薪的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币5万元范围内对被保全人赖强名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币5万元范围内冻结申请保全人姚立薪名下的银行存款； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。 申请费520元，由申请保全人姚立薪负担。 本裁定立即开始执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年三月十八日 书记员 宋珏璋
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初5764号 原告：邹国忠，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 被告：范春，男，1974年5月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：张玲又名张丽丽，女，1980年5月18日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：夏燕如，女，1989年9月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：付强，男，1970年2月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 四被告共同委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告邹国忠与被告范春、张玲、夏燕如、付强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告邹国忠于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹国忠撤诉。 案件受理费减半收取525元，由邹国忠负担。 审 判 长  崔文明 人民陪审员  袁 敏 人民陪审员  张婷婷 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  周丽敏
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初93号原告：李某，男，1991年3月2日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：赵玉良（特别授权），男，1974年4月14日生，汉族，辰溪县司法局干部，住湖南省辰溪县。被告：王某，女，1991年12月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：刘明贵（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。执业证号31813031100096。原告李某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵玉良、被告王某及其委托诉讼代理人刘明贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还婚约期间的所有彩礼64280元及礼品；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经潭湾镇西庄坪村11组村民张元娥介绍于2019年2月12日相识。根据媒人张元娥的介绍，被告王某已婚，并生有一女，因被告王某夫妻关系不好，一直在闹离婚，原告当时感到疑虑，但被告及其父母向原告表态将及时办理离婚手续，不会影响原、被告结婚，答应在年底前办好离婚手续再与原告结婚。经被告表态，原告才打消了顾虑，同意与被告继续交往。原告在被告回家时给了被告王某见面礼4800元，给其母亲礼金1480元。后经双方协商，约定2019年6月18日（农历5月16日）订婚，给付被告订婚礼金68000元，给予被告黄金戒指、手镯、项链和钻戒各一枚，双方确立了婚约关系。后经原、被告父母及其媒人协商，约定××××年××月××日（农历11月12日）结婚。在约定的结婚时间只剩十来天时，被告及其父母还叫原告和媒人放心，承诺被告王某的离婚手续一定会办好。但之后经原告父母和媒人多次催促，被告王某的离婚手续一直没有办好，在距约定的结婚日期只有五六天的时候，被告母亲告诉媒人被告王某的离婚手续在结婚前无法办好。听到这个消息，原告不知如何是好，后经多次协商，被告承诺不再与其丈夫来往，不跟女儿相认，及时办好离婚手续。原告为此才答应与被告举行婚礼，但彩礼88000元必须要等被告王某与其丈夫离婚并与原告办理结婚登记时再给付。第二天被告及其父母又反悔，要求原告方先支付一部分彩礼钱，经媒人多次协商也没有达成一致意见，原告为此解除了婚约关系。被告抓住原告娶媳妇的急迫心里，一而再再而三的骗取原告的信任，实施非法敛财的目的，根据以上事实和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称：1、原告起诉被告请求返还婚约期间的所有彩礼钱64280元与客观事实不符。被告没有向原告隐瞒自己已结婚并生有小孩的事实，同时也已告知原告其尚未离婚的事实，原、被告是预定的婚约关系，是有条件的约定，原告给付了定金后，被告已随原告一起同居生活，被告付出了感情，二人虽是不正当的男女关系，但也像夫妻一样过着正常的生活，被告是真心实意想跟原告生活一辈子的；2、原告在诉状称已确定婚姻关系不是事实。被告认为双方没有确定婚姻关系，被告与其丈夫虽然闹离婚多年但一直未离婚，在原告催促下才向其丈夫住所地法院提出离婚诉讼，谁都知道结婚容易离婚难，办理离婚手续需要一定的时间，被告并未抛弃原告。综上，被告一直没有向原告隐瞒自己未离婚的事实，原告给付被告订婚礼金，是自愿的预约行为，该预约行为没有违背法律规定，且被告与原告亦像夫妻一样一起生活，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告李某与被告王某经媒人张元娥介绍相识，后原告通过媒人张元娥之手给付被告王某见面礼金4800元，给付被告之母见面礼金1480元。同年6月18日，原、被告订婚确立婚约关系，原告通过媒人给付被告礼金68000元，后被告返回原告礼金10800元。同时，双方商定于××××年××月××日办理结婚登记并举行婚礼，因被告王某系已婚女性，与其丈夫朱永生尚未解除婚姻关系，导致原、被告双方不能按期办理结婚登记手续和举行婚礼，原告为此要求解除婚约关系，并要求被告退还礼金64280元，退还黄金戒指、手镯、项链和钻戒各一枚。在庭审过程中，原告对被告与他人尚存在婚姻关系的事实表示知情，且媒人张元娥在介绍时亦将该情况告知了原告及其家人。本院认为：本案系婚约财产纠纷。原、被告经人介绍订立婚约后，原告按照农村习俗给付被告见面礼4800元，给付被告订婚礼金68000元，被告退回礼金10800元，原告实际给付被告礼金62000元，该款应当认定为彩礼。双方虽按农村习俗举行了订婚仪式并同居生活，但因被告之前已与案外人朱永生结婚，在其与朱永生的婚姻关系尚未解除的情况下而与原告交往并确立婚约关系，收取原告彩礼后，双方又未办理结婚登记手续，致使不能实现缔结婚姻的目的，故原告要求解除婚约关系，并要求被告退还礼金62000元的请求于法有据，本院予以支持。而原告要求被告返还其给付被告之母的见面礼1480元，因该款属自愿赠与性质，且给付的对象不是被告，而是案外人即被告之母，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告要求被告返还“四金”的问题，因原告未能提供证据证明其已交付被告“四金”即黄金戒指、手镯、项链和钻戒的事实，应当承担举证不能的法律后果，故该请求本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某返还原告李某彩礼62000元，限判决生效后5日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1407元，依法减半收取703.5元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  魏良象二〇二〇年三月二十四日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初723号 原告：丁忠勇，男，1962年10月5日生，汉族，农民，住织金县。 被告：陈勇，男，1989年2月14日生，汉族，农民，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：史光炯，贵州施仁律师事务所律师。 被告：周嗣忠，男，1987年7月6日生，穿青人，农民，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李代先，女，1963年10月21日生，穿青人，农民，住织金县。系被告周嗣忠之母。 原告丁忠勇与被告陈勇、周嗣忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月10日、3月25日公开开庭进行了审理。原告丁忠勇，被告陈勇的委托诉讼代理人史光炯，被告周嗣忠的委托诉讼代理人李代先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁忠勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈勇、周嗣忠归还向原告丁忠勇所借的人民币90000元；2、案件受理费、差旅费、律师费、公证费、以及其他实际支出的费用由被告陈勇、周嗣忠二人共同承担。事实和理由：被告周嗣忠系我之子，二被告系朋友，2017年1月27日，被告陈勇、周嗣忠以购买钻机需要资金为由向我借款90000元，当日，我与我来会的会头协商好先接会钱，接得会金后，晚上我便将90000元交付给二被告，二被告向我出具借条一份，之后经我多次催收未果，特向法院起诉。 被告陈勇辩称，我与原告之间不存在借贷关系，之所以有借条，因我与周嗣忠合伙，双方向案外人租用钻机，为支付钻机费用，由原告介绍周嗣忠到冯某处借款支付租金，原告作为担保人，因该笔借款原告为担保人，因此原告才要求我与被告周嗣忠出具借条给原告。但借条约定的借款九万元并未实际支付给我们，因此丁忠勇并没有履行借款的义务，综上，请求法庭驳回原告的诉请。 被告周嗣忠辩称，向原告借款属实，该款系原告向冯某接会的会钱支付给我们的。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的借条一份（落款时间为2017年1月27日，借款人为陈勇、周嗣忠）、会员证一份。该二份证据证明我在冯某处接了会金97500元，并将其中90000元借给二被告的事实。经质证，被告陈勇对借条真实性没有异议，但称该借条是因为原告给二被告作担保借款付钻机的租金，原告作为担保人要求二被告出具借条，该笔借款并未实际支付；对会员证的三性均不认可，称该会员证并无任何人的签字，从该会员证可以看出，会员证上体现接会人应为借款人，若该会金系付给丁忠勇的，那并不需要丁忠勇担保，与借条相互冲突。被告周嗣忠无异议。本院认为，借条内容真实，二被告对借条的真实性均无异议，故采纳作为本案证据使用；对于会员证，因与本院调查核实的证人证言相印证，采纳作为本案证据使用； 2、原告提交的借条一张（落款时间为2017年1月27日，借款人周嗣忠、担保人丁忠勇），证明其当天向冯某接取会钱97500元的事实。经质证，被告陈勇对该借条真实性无异议，关联性有异议，称该借条正好证实了该笔钱是由原告作担保，同时也证明了会员证的错误，如果是原告接的会钱，原告就不会是作为担保人。被告周嗣忠无异议。本院认为，该证据材料与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用。 3、本院依职权调取的证人冯某的证言，主要内容为“丁忠勇与周嗣忠系与我来会的会员，我不认识陈勇。2016年7月，我起了一角会，丁忠勇与周嗣忠参与我来会，我向他们发了会员证，丁忠勇拿交给法庭的会员证就是我印发给与我来会的会员的，我们来会有约定，就是接会的会员在接会时本人向我出具借条，接会人员的亲属作为担保人在借条上签字后我才会将会金接给来会的会员，会周期结束后我便将借条还给会员。落款时间为2017年1月27日，周嗣忠系借款人、丁忠勇为担保人的这张借条经我看后系周嗣忠与我来会接会金时出具给我的，在这角会周期结束后我便将该借条还给周嗣忠。当时周嗣忠本来是2017年11月接会，但他给我说忙用钱，让我帮调到2017年1月这会接会金，2017年1月周嗣忠接会金时还给本来是1月接会金的会员王玉3000元的红钱。”经质证，原告丁忠勇无异议。被告周嗣忠无异议。被告陈勇无异议。本院认为，该证据来源合法，与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告丁忠勇与被告周嗣忠系父子，被告陈勇与被告周嗣忠原系合伙人。2017年1月27日，被告陈勇、周嗣忠向原告丁忠勇出具借条，借条载明：“今借到丁忠勇现金玖万元整：90000元，还款2017年3月底29日还清。借款人：陈勇（签名并按印）5224251989××××××××周嗣忠（签名并按印）5224251987××××××××”。现原告以二被告未按时履行还款义务诉来本院。 本院认为，综合当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：本案借款事实是否实际发生。 借款关系的成立生效除了需要有双方的合意外，还需要实际的借贷行为。本案中，原告向本院出具的《借条》仅能证明原、被告存在借贷的合意，并不能证明原告已将涉案90000元出借给二被告。诉讼中，原告提供了另一张借条（落款时间为2017年1月27日，借款人周嗣忠、担保人丁忠勇）予以证实其系用接会的会金支付给二被告的，但组织原告来会的会头冯某证实，在其处来会接会时需要会员本人出具借条，亲属在借条上作为担保人签字，经冯某确认，原告提交的2017年1月27日（借款人周嗣忠、担保人丁忠勇）这张借条的接会人员系原告之子即本案被告周嗣忠所接，丁忠勇只是周嗣忠接会金的担保人。庭审中，虽被告周嗣忠承认其与被告陈勇向原告所借的90000元系原告用会金支付，但因周嗣忠与原告系父子关系，且该认可行为与组织原告丁忠勇及被告周嗣忠来会的会头冯某的证言不一致，故对被告周嗣忠的自认行为不予认可。综上，本院对原告称其系向冯某接会金后将现金90000元交给二被告的意见不予采纳。现原告未提供其他任何证据证明其已向二被告交付涉案款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告应对此承担不利的法律后果。综上，在原告无充分证据证明其已向二被告交付涉案款项的情况下，原告的该诉讼请求没有事实及法律依据，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告丁忠勇的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告丁忠勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭慧菊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗理伦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14048号之一 申请执行人：佛山市昀悦广告装饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾路北侧、槎湾路西侧之佛山市石湾卫浴城******，统一社会信用代码91440604MA5129RQ79。 法定代表人：赖嘉斌。 被执行人：史应松，1978年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市昀悦广告装饰有限公司与史应松装饰装修合同纠纷，本院作出的（2019）粤0604民初20463号民事调解书已发生法律效力。因被执行人史应松未完全履行该法律文书确定的义务，申请执行人佛山市昀悦广告装饰有限公司向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行，本案执行费为520元。 在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人史应松的财产情况。轮候查封了被执行人史应松名下的粤Ｅ×××××汽车，轮候冻结了被执行人史应松名下的中国农业银行股份有限公司佛山友和支行95×××18账户及中国农业银行股份有限公司佛山高新支行6228480***27317，并扣划被执行人史应松名下财富通账户存款555.86元及南海农商银行800100***9901存款2159.15元，合计2715.01元。上述扣划款项2715.01元，在缴纳本案执行费520元后，余款2195.01元支付给申请执行人佛山市昀悦广告装饰有限公司。除此之外，暂未发现被执行人史应松有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述情况告知申请执行人。 本院认为，除本院已经扣划并处置的财产外，被执行人史应松经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14048号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年三月六日 书记员  张奕典
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执694号 申请执行人:邵业炳，男，汉族，1963年10月11日出生，住安徽省肥东县梁园镇。 被执行人:董吉林，男，汉族，1965年8月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区采石路 我院作出的（2019）皖0102民初2095号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人董吉林银行存款12230元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十八日 书记员  单春宇
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢157号 申请执行人：刘家成，男,1973年05月28日出生，汉族，住广德市。 被执行人：曹华超，男,1967年10月23日出生，汉族，住广德市。 案由：雇员受害赔偿纠纷 执行依据：本院(2010)宣中民一终字第00774号民事调解书 立案标的：50000元 申请执行人刘家成与被执行人曹华超雇员受害赔偿纠纷 一案，本院(2020)皖1822执恢157号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初145号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行，下称邮政储蓄银行汝南支行）。住所地：汝南县梁祝大道与新星一路交叉口，统一社会信用代码：91411727670099265H。负责人：徐进，该支行行长。委托诉讼代理人：龚新宽，该公司职员。被告：杨小快，女，1968年1月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所工作者。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所工作者。被告：商荷珍，女，1963年4月20日出生，汉族，住汝南县。被告：胡红新，男，1968年3月21日出生，汉族，住汝南县。被告：王迪，男，1990年3月9日出生，汉族，住汝南县。原告邮政储蓄银行汝南支行与被告杨小快、商荷珍、胡红新、王迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行汝南支行委托诉讼代理人龚新宽、被告杨小快委托诉讼代理人党倩到庭参加诉讼，三被告商荷珍、胡红新、王迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行汝南支行向本院提出诉讼请求：被告杨小快偿还借款本金500000元及利息5400.83元，2019年12月19日之后的利息按约定给付；被告商荷珍、胡红新、王迪承担担保还款责任；被告负担诉讼费。事实与理由：2018年11月17日，原、被告经协商，被告杨小快在原告处贷款500000元，借款期限12个月，年利率5.655%，还款方式为周期结息到期还本，逾期有罚息。截止2019年12月19日，被告未履行约定的还款义务。被告杨小快辩称，原告所诉属实，因经济困难，请求延期两个月还款。被告商荷珍、胡红新、王迪未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，被告杨小快无异议，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，原、被告经协商，被告杨小快在原告处贷款500000元，借款期限12个月，年利率5.655%，还款方式为周期结息到期还本，逾期有罚息。由被告商荷珍、胡红新、王迪提供连带责任担保，担保期限为二年。原告交付贷款后，被告未履行还款责任。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告履行交付贷款的义务后，被告没有按约定还款，经原告催要，被告仍未履行还款义务，四被告应承担违约责任。原告请求四被告承担还款及担保责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小快于判决生效后五日内偿还清中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行借款本金500000元及利息（利息自2018年11月17日起计算至还清款之日止，利率按约定）。被告商荷珍、胡红新、王迪负连带还款责任。二、被告商荷珍、胡红新、王迪履行还款义务后，有权向被告杨小快金追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4427元，由被告杨小快、商荷珍、胡红新、王迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 佩
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初307号原告：黄泳桦，男，汉族，2000年10月8日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：刘均，男，汉族，1953年8月26日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：李炽洪，男，汉族，1965年7月27日出生，住广东省云浮市郁南县。原告黄泳桦与被告李炽洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄泳桦及其委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼，被告李炽洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告付清建筑材料款（含运费）8475元给原告，并从2020年1月1日起至付清款日止按年利率6%计付延期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是本县桂圩镇人。2019年4月至7月间，原告根据被告的要求供应建筑有关材料给被告建设使用。当时商定，经结账便付清有关欠款，但被告不守信用，不按原商定的时间付款。至2019年9月18日，即使经当地桂圩镇人民调解委员会调解，达成协议，载明于2019年12月31日前付清欠款8475元，然而被告至今仍分文未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交2019年9月18日郁南县桂圩镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》。被告李炽洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月至6月间，原告根据被告的要求向其提供钩机服务。为解决有关欠款问题，原、被告于2019年9月18日到郁南县桂圩镇人民调解委员会进行调解，在人民调解员的主持下双方签订了《人民调解协议书》，协议载明：“当事人（甲方）姓名李炽洪性别男民族汉族身份证号442************019联系方式136*****681单位或住址桂圩镇桂圩村委桂圩村三桂圩一路27号当事人（乙方）姓名黄泳桦性别男民族汉族身份证号445************017联系方式*52*****546单位或住址桂圩镇桂圩村委社村5号纠纷主要事实、争议事项：现因付款方湛江市雄记建筑工程有限公司李炽洪（甲方）未能结算（乙方）黄泳桦等人的材料费、运费问题发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：湛江市雄记建筑工程有限公司李炽洪（甲方）承诺于公历2019年12月31日前一次性结算黄泳桦钩机工作台班费人民币捌仟肆佰柒拾伍元整（¥8475元）。履行方式、时限：本协议在调解现场签订，自各方签名盖按指印时生效本协议一式七份，当事人、人民调解委员会各持一份。当事人甲方（签名盖章或按指印）李炽洪（指印）当事人乙方（签名盖章或按指印）黄泳桦（指印）2019年9月18日”。上述协议签订后，被告至今未履行付款义务。诉讼中，原告认为延期付款违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，本案属合同纠纷。关于原告要求被告付清建筑材料款（含运费）共8475元，并从2020年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付延期付款违约金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，被告在《人民调解协议》中承诺于2019年12月31日前一次性结算黄泳桦钩机工作台班费8475元，现被告未按约定支付款项，已构成违约。故被告应向原告支付上述欠款。关于延期付款违约金的计付问题。本案中，原告请求从2020年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付延期付款违约金，合情、合理、合法，本院予以支持。被告李炽洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李炽洪在本判决生效之日起十日内向原告黄泳桦支付钩机工作台班费8475元及从2020年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李炽洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  莫家钦二〇二〇年三月三十一日书记员  徐小婷唐文东
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终61号 上诉人（原审原告）：刘德孝，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李翠艳，女，1978年5月27日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安丘市大汶河旅游开发区贾戈西北村社区居民委员会，住所地：安丘市尚水名邸沿街。 法定代表人：马晓光，居委会主任。 上诉人刘德孝因与被上诉人李翠艳、安丘市大汶河旅游开发区贾戈西北村社区居民委员会（以下简称西北村居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘德孝上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、根据相关法律规定，非本村集体经济成员与该村集体经济成员签订的房屋买卖合同无效。李翠艳在西北村居委会是空挂户口，非本集体经济组织成员，不享受本居委会待遇。二、涉案房屋的建设规划许可证还在刘德孝处，且刘德孝未与李翠艳一起办理房屋产权证，说明李翠艳未履行口头协议中的付款义务，只是交纳了一部分房款。 李翠艳未提交书面答辩意见。 西北村居委会未提交书面答辩意见。 刘德孝向一审法院起诉请求：1、判令刘德孝与李翠艳的房屋买卖合同无效；2、判令宅基地补偿款303800元归刘德孝所有并享受本村村民拆迁补偿安置房分配待遇（即200平方米的安置房，20平方米车库和10平方米储藏室）的权利；3、诉讼费由李翠艳、西北村居委会负担。 一审法院认定事实：2005年5月19日，李翠艳丈夫王冠杰（乙方）（已去世）与西北村居委会（甲方）签订合同书一份，内容为：“合同书经王冠杰同志申请，我村两委研究同意，将李翠艳户口落入我村，并经双方协商签订合同如下：一、落户口后我村不给乙方安排口粮田和宅基地。二、落户口后我村不给乙方发放独生子女奖励费。三、落户口后乙方必须遵守计划生育，服从计划生育的一切安排”。2005年5月21日李翠艳将其户口迁入西北村居委会。西北村居委会辩称李翠艳系“空挂户口”，非本集体经济组织成员，不享受本居委会待遇。 2006年6月，刘德孝与李翠艳达成口头买卖协议，约定李翠艳自刘德孝处以价款40000元购买房屋住宅一处。刘德孝将房屋交付给李翠艳后，主张李翠艳仅支付20000元房款，李翠艳对此予以否认，且刘德孝未提交证据予以证实。同时，李翠艳陈述后来办理了房屋产权证书（拆迁时已交付），刘德孝及西北村居委会对该事实均未提出异议。 2006年6月4日，刘德孝给西北村居委会书写《售房申请》一份，载明“西北村村委，我自愿将2002年按村规定计划批给我所建的房屋一处，售给李翠艳。房屋坐落村西南角。房屋四至：北空场、南路、东刘德乾住宅、西空场。此房售后本人保证不再向村委申请要宅基地。”时任西北村居委会法定代表人马军海签字确认。 2018年有关方面与李翠艳签订了拆迁补偿协议，其中涉案宅基地补偿款为303800元。之后，上述房屋及附属设施被拆除。2018年6月7日刘德孝诉至法院，请求支持其诉讼请求。 庭审中，刘德孝提供2002年4月20日安丘市贾戈街道市区规划建设办公室签发的建设工程规划许可证一份，载明建设单位为贾戈街道西北村刘德孝，建设项目名称为新建住宅，建设位置为村西南，建设规模为126平方米，附图中载明北面、西面均为空场，南邻路，东临刘德乾住宅。 一审法院认为，依据庭审查明的事实，李翠艳于2005年5月21日将其户口迁入西北村居委会，其具有西北村居委会户口，且在申请落户的合同书中载明李翠艳必须遵守该居委会计划生育，应认定李翠艳为该村集体经济成员。故，刘德孝与李翠艳于2006年6月订立的口头买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同，依法应予确认。双方均应全面善意诚信履行。刘德孝要求确认合同无效，无事实及法律依据，不予支持；刘德孝要求的宅基地补偿款303800元归其所有并享受本村村民拆迁补偿安置房分配待遇（即200平方米的安置房，20平方米车库和10平方米储藏室）的主张，因本案属于确认之诉，与本案不属同一法律关系，不宜一并处理。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回刘德孝的诉讼请求。案件受理费5857元，申请费2039元，共计7896元，由刘德孝负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，李翠艳户口在西北村居委会，应认定李翠艳具有该村集体经济成员身份，故李翠艳与刘德孝自愿达成房屋买卖口头协议不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，协议有效。对刘德孝要求确认房屋买卖合同无效的主张，不予支持。涉案房屋已于2006年交付李翠艳，刘德孝现以其持有建设规划许可证为由主张李翠艳未付清全部购房款，证据不足，不予支持。关于刘德孝要求涉案宅基地补偿款303800元归其所有并享受村民拆迁补偿安置房分配待遇的诉讼请求，一审以与本案不属同一法律关系为由一审未予处理并无不当。 综上，上诉人刘德孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5857元，由上诉人刘德孝负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月十八日 书记员 张瑞丰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保498号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人熊颂兰、林文珍申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2917号原告：谭益其，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************533。委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭美仪，广东佛明律师事务所实习律师。被告：张辉龙，男，1979年8月11日出生，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码441************71X。被告：康玉帮，男，1971年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************035。原告谭益其与被告张辉龙、康玉帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谭益其的委托诉讼代理人许李产到庭参加诉讼，被告张辉龙、康玉帮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭益其向本院提出诉讼请求：1.判令张辉龙偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率24%，自2017年2月28日计至付清之日）；2.判令被告张辉龙向原告支付律师费3000元；3.判令被告康玉帮为张辉龙的上述债务承担连带偿还责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年2月28日签订《借款合同》，约定原告向被告出借20000元，借期从2017年2月28日至2017年3月28日，利息按年利率36%收取，到期本息一次性归还。借款合同约定，违约方须向对方按照本金为基数每日支付千分之五的违约金并承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、保管费等。2017年2月28日，原告向被告支付现金20000元，原告支付借款后双方签署了《借据》一张，补充约定逾期利率按照年利率36%计算。被告康玉帮为该笔借款提供连带责任保证担保。原告多次向被告张辉龙追讨本金及利息，但被告至今未偿还。被告张辉龙、康玉帮在诉讼中没有答辩，没有提交证据。在诉讼过程中，原告提交了以下证据：1.原告身份证、两被告身份证各1份；2.借款合同1份；3.借据1份；4.银行客户回单1份；5.担保证明书1份；6.民事委托代理合同1份、发票1份；本院组织当事人进行证据交换，被告未到庭质证，本院审查后，对证据的认定如下：原告的证据来源真实，被告未提异议，本院对三性均予以确认。本院认定事实如下：2017年2月28日，谭益其与张辉龙签订《借款合同》一份，约定谭益其向张辉龙出借20000元，借款期限自2017年2月28日起至2017年3月28日止，借款年利率为36%，到期本息一次性归还。如一方违约，违约方应向对方以所欠借款本金利息为基数每日支付千分之五的违约金并承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼、律师、调查、评估、保管等费用，违约金总额不得超过借款本金的30%。同日，谭益其从银行账户取款现金20000元，张辉龙出具借据确认收取现金20000元，逾期利率按年利率36%计算。同日，康玉帮向谭益其出具担保证明书，自愿为张辉龙的上述借款提供担保，承诺若张辉龙不能按时归还，由康玉帮承担此笔借款的连带偿还责任，直至债务还清为止。张辉龙至今没有向谭益其偿还借款本金及利息。谭益其与广东佛明律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托广东佛明律师事务所指派许李产律师担任本案的代理人，律师费为3000元。另查，谭益其于2018年至2019年期间，多次在本院提起民间借贷诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。谭益其与张辉龙签订借款合同的意思表示自愿真实，张辉龙出具借据确认已收取谭益其出借的现金20000元，张辉龙在借款期限届满后未向谭益其清偿借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，张辉龙应向谭益其偿还借款本金20000元。关于利息，谭益其在近期内多次在本院提起民间借贷诉讼，在一定时间内多次出借款项给他人，对民间借贷合同相关法律规定更加熟悉，在与张辉龙的借款合同关系中占据优势地位，案涉《借款合同》为格式合同，不能推定谭益其与张辉龙就借款利率进行了充分的蹉商，关于年利率36%的约定无效，视为没有约定利息，谭益其主张借期内的利息本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院可支持从逾期之日即2017年3月29日起以借款本金20000元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。根据谭益其与张辉龙签订的《借款合同》的约定，谭益其因提起本案诉讼而产生的律师费应由张辉龙承担，故原告要求张辉龙支付因起诉该借款所支出的律师费，合法有理，本院予以支持。结合案件标的额、案件复杂程度、律师工作量及张辉龙的违约行为等因素，谭益其请求律师费3000元，本院予以支持。关于康玉帮的连带责任问题。谭益其与张辉龙约定的借款期限至2017年3月28日届满，康玉帮向谭益其出具的担保证明书，约定若张辉龙不能按时归还，由康玉帮承担此笔借款的连带偿还责任，直至债务还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，康玉帮承担保证责任直至债务还清为止的内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间从2017年3月28日至2019年3月28日。谭益其于2019年7月29日提起诉讼，请求康玉帮承担保证责任的诉讼请求，已经超过上述保证期间，康玉帮免除保证责任，对谭益其的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张辉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭益其偿还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，按照年利率6%自2017年3月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告张辉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭益其支付律师费3000元；三、驳回原告谭益其的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（原告已预交），由原告谭益其负担154元，被告张辉龙负担511元。原告多预交的受理费511元，由原告谭益其在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费511元，由被告张辉龙在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉明人民陪审员  肖拔球人民陪审员  罗健慈二〇二〇年三月二十六日法官 助理  赵宇晴书 记 员  叶展玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执523号 申请执行人:李春林，女，汉族，1965年12月2日生，住安徽省合肥市瑶海区南陵路。 被执行人:孙连五，男，汉族，1960年12月10日出生，住安徽省明光市石坝镇。 我院作出的（2019）皖0102民初1624号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人孙连五银行存款20190元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十八日 书记员  单春宇
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583民初6640号之一 原告：张哲荣，男，1973年10月1日出生，汉族，住昆山市。 被告：田财明，男，1964年4月13日出生，汉族，住昆山市，现羁押于江苏省宜兴监狱。 原告张哲荣与被告田财明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案现已审理终结。 原告张哲荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30万元，支付利息3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年10月8日借给被告30万元，被告写有借条一张，约定2018年10月10日归还。被告未还款，为此提起诉讼。 被告田财明辩称：借钱是有的，但借条金额不属实。当时和原告关系不错，问原告借了好多次钱，他把卡和密码给我，通过刷透支卡拿钱。一共写了5张借条给原告。借钱的时候是帮我忙，不是套路贷，但是30万元的金额不认可。 审理过程中，原告向本院陈述，被告写过几份借条，其中有催款时重新写的，金额可能存在重复，所以起诉时没有全部提交。为了处理透支款逾期，请朋友垫款处理也有费用。本金、利息和费用，被告都没有支付。至于具体的本金金额，需要重新整理借条、刷卡记录、微信记录和请人垫款处理信用卡逾期的费用，暂时无法确定。 本院经审查认为：原告要求被告支付本金、利息或其他费用，应当明确请求金额的具体构成及相应的事实和理由。现原告认可并非于2018年10月8日一次性支付30万元现金，且明确暂时无法确定本金或其他费用的具体金额，应认定为诉请不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张哲荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  洪 巍 人民陪审员  盛永林 人民陪审员  朱 慧 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  丁盈超
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保44号 惠州市天基仁信实业有限公司、博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司、惠州市蓝丽实业有限公司： 关于申请人惠州市天基仁信实业有限公司与被申请人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司、惠州市蓝丽实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人惠州市天基仁信实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司、惠州市蓝丽实业有限公司的财产予以保全。本院于2020年1月19日立案受理后，已依法对被申请人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司、惠州市蓝丽实业有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初479号原告：熊应华，男，苗族，1988年5月13日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告熊应华与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告熊应华的委托诉讼代理人陈宗华，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊应华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月22日签订的《商铺内部认购合同》；2.判令被告返还原告购房款185590元；3.判令被告支付按银行同期贷款年利率6%从2017年5月22日至还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月21日合计24126.7元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，熊应华变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2017年5月22日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年5月22日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:201705105),约定:原告购买项目第11幢1层11-A23号房,建筑面积27.7㎡,单价6700元,总价185590元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号201705105)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付,被告同意返还其购房款。且被告已支付原告16703元的租金，应予扣减。熊应华针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:201705105),证明原、被告于2017年5月22日签订了《商铺内部认购合同》(编号:201705105)，约定原告购买项目第11幢1层11-A23号房,建筑面积27.7㎡,单价6700元,总价185590元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款185590元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对熊应华提交的第1组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同。对第2组证据真实性无异议，但原告应提供交易凭证证其已足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院对熊应华提交的证据分析认证如下：熊应华提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，熊应华（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为201705105《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第11幢1层11－A23号房，该商铺建筑面积27.7平方米，单价6700元，商铺房款185590元，乙方在2017年5月22日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日熊应华向金源公司交付商铺房款185590元，金源公司并出具收据交熊应华收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至熊应华起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。且原告已收到被告支付的租金16703元。本院认为，关于熊应华主张确认其与金源公司签订合同编号为201705105《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与熊应华签订合同编号为201705105《商铺内部认购合同》并收取熊应华支付的购房款185590元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于熊应华主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与熊应华订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，熊应华主张金源公司返还购房款185590元及支付按年利率6%计算自2017年5月22日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于被告主张已支付的16703元租金，应予扣减房款的意见，属于另一法律关系，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还熊应华购房款185590元及支付利息（按年利率6%计算自2017年5月22日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇二〇年三月十三日书记员 普星谕
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终12号 上诉人（原审被告）：天津市原野汽车客运有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街红磡公寓**楼4门202，统一社会信用代码91120104780319038Ｘ。 法定代表人：陈瑞祥，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽安凯汽车股份有限公司,住所地安徽省合肥市葛淝路**，统一社会信用代码：91340000148975314Ｄ。 法定代表人：戴茂方，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：原野汽车客运（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路****，统一社会信用代码912102003358440963。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 上诉人天津市原野汽车客运有限公司因与被上诉人安徽安凯汽车股份有限公司、原野汽车客运（大连）有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民初1968-1号驳回天津市原野汽车客运有限公司对管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。 天津市原野汽车客运有限公司上诉称，其与安徽安凯汽车股份有限公司之间的法律关系为买卖合同关系，而非追偿权关系。安徽安凯汽车股份有限公司向案外人兴业银行股份有限公司合肥分行还款，非因担保关系替上诉人还款，而是因为上诉人与被上诉人的买卖合同并未实际履行，被上诉人自愿将已支付到账户中的购车款偿还给银行。因此，对本案应当由被告住所地人民法院管辖，本案应当移送天津市南开区人民法院审理。 安徽安凯汽车股份有限公司、原野汽车客运（大连）有限公司未作答辩。 本院经审查认为：本案无论系买卖合同纠纷还是因担保合同而产生的追偿权纠纷，当事人之间都是基于合同而发生纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在《工业品买卖合同工》第十一条明确约定：因履行本合同发生的争议，当事人协商解决，协商不成的依法向出卖人所在地人民法院起诉。在《安凯汽车买方信贷三方协议》第八条第（二）款亦明确约定：凡因本合同发生的任何争议，各方应通过友好协商解决；友好协商解决不成的，各方均同意向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述两份合同对管辖法院的约定不违反法律规定，合法有效，当事人应按约定确定管辖法院。《工业品买卖合同工》中出卖人安徽安凯汽车股份有限公司的住所地在安徽省合肥市，《安凯汽车买方信贷三方协议》中贷款人兴业银行股份有限公司合肥分行所在地亦在安徽省合肥市。因此安徽省合肥市中级人民法院对本案享有管辖权，其裁定驳回天津市原野汽车客运有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当，应予维持。故天津市原野汽车客运有限公司请求将本案移交天津市南开区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年三月十一日 法官助理谢娟 书记员付丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执46号 吴军乾、樊海民： 申请执行人吴军乾与被执行人樊海民借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0122民初125号民事调解书已发生法律效力。被执行人樊海民逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴军乾向本院申请执行，请求被执行人偿还25000元及利息，本院依法受理。执行中，被执行人樊海民主动向申请执行吴军乾履行了判决义务本息共计30500元，并向本院缴纳了执行费275元。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0122执46号执行案件执行完毕，于2020年3月9日结案。 二〇二〇年三月九日
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0322行审5号 申请执行人：沛县环境保护局，所在地沛县沛公路行政中心主楼**。 法定代表人：孟庆凯，局长。 委托诉讼代理人：屈宜跃。 委托诉讼代理人：刘岗。 被执行人：徐州伯特利塑业有限公司，所在地沛县大屯街道工业园。 法定代表人：李正坐，经理。 申请执行人沛县环境保护局向本院申请强制执行沛环罚字（2018）31号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人沛县环境保护局认定，被执行人徐州伯特利塑业有限公司覆膜工段挥发性有机物接排放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定，决定对被执行人徐州伯特利塑业有限公司处罚如下：1、罚款伍万元整；2、加收罚款伍万元整。 经本院审查认为，申请执行人沛县环境保护局于2018年4月29日作出的沛环罚字（2018）31号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县环境保护局作出的沛环罚字（2018）31号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  刘丽丽 人民陪审员  杜桂红 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  任衍政
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3771号之一 申请执行人：张淑梅，女，1984年8月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托代理人：杨云飞、郑维川，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中**（A、B车间）住所申报，统一社会信用代码91440600MA51115D3L。 负责人：RACIOPPIAntonio。 被执行人：蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司，，住所地广东省佛山市高明区杨和镇和顺路**统一社会信用代码9144060031055237X6。 法定代表人：RACIOPPIAntonio。 关于张淑梅、覃庆增、管湘赣等15名劳动者与蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司劳动争议系列执行案[案号为：（2019）粤0608执3771号，3778-3790号，（2019）粤0608执3979号]，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7914号民事判决书和佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初1143号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张淑梅、覃庆增、管湘赣等15名劳动者支付经济补偿金123301.65元、二倍工资差额691219.78元、高温津贴15450元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，该劳动争议系列执行案执行费总计10948元由被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司负担。 因被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司未履行上述生效判决确定的法律义务，申请执行人张淑梅、覃庆增、管湘赣等劳动者向本院申请强制执行。现本院以（2019）粤0608执3771号案为主案进行统一执行。案件执行过程如下： 1、2019年11月8日，本院通过全国执行网络查控系统和佛山市财产查控网查询了被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司有财产可供执行。 2、2019年11月13日，本院向佛山市市场监督管理局发出协助调查取证函，调查到被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司的工商登记信息，显示该两家公司为外商独资企业，股东为一家香港注册的公司，名称为LAZYLIFELIMITED，控股比例为100%。法定代表人是法国人，姓名为RacioppiAntonio,护照号码为12AK96713。经询问工厂的工人，该法国人已经回去了法国，本院无法查询到其下落。 3、2019年11月19日，本院调查到该公司之前的财务负责人郭庆芳的下落，并联系上她和她做了笔录，据其反映被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司的现状，该公司名下已经没有财产可供执行。 4、2019年11月20日，本院根据工人提供的线索，到达佛山市高明区杨和镇高明大道中和顺路50号进行现场调查，该厂区已经搬空。同时，本院向该厂区的业主询问被执行人的情况，该业主反映被执行人已经搬走很久，该处厂房正在拆除和装修。 5、2019年11月22日，根据工人提供的线索，本院到达佛山市高明区科理丰家具厂进行现场调查，查明该公司的法定表人是郭飞云，股东是郭飞云个人，同被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司不是同一股东和法定代表人，因此两家公司并没有直接的法律关系。 6、本院依法对被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司采取了限制高消费措施。 7、2019年12月26日，本院对蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司的法定代表人法国人RacioppiAntonio采取边控措施，限制其出境。但直至2020年3月9日，广州出入境边防检查总站并没有反馈该法国人的出入境信息。 本院认为，申请执行人张淑梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产情况并采取了边控措施，都没有发现被执行人有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执3771号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年三月十日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异370号案外人:李某，女，1963年3月6日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设路党校院内******。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****div>被执行人：崔文祥，男，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市div>被执行人：秦耀华，女，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****div>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李某称，2013年6月20日，异议人与被执行人荣斌公司签订了《商品房买卖合同》，约定由异议人购买被执行人荣斌公司开发的的位××园商品房住宅，异议人向被执行人荣斌公司交付了全额购房款(后附《商品房买卖合同》和购房票据)。于2017年8月16日，被执行人荣斌公司向异议人交付了房屋，双方办理了领钥匙和交费等入住手续。但至今未办理网签，未进行房屋所有权登记。上述可知，首先，异议人是2013年6月20日与被执行人荣斌公司签订的《商品房买卖合同》购买的此房屋，且异议人已按照合同约定付清全部房款，荣斌房地产开发公司是2013年7月份向兴业银行贷款，长城公司于2014年初从兴业银行收购的荣斌房地产开发公司债权。此房屋是异议人在荣斌房地产开发公司贷款之前购买的，再不能作为荥斌房地产公司贷款抵押资产；其次，异议人已领取房屋钥匙和办理入住手续，已经实现了对房屋的实际占有和控制；再次，该房屋至今未办理转移分户登记异议人无任何过错，完全是荣斌公司主观上故意隐瞒房屋被抵押的事实，客观上被抵押房屋未排除抵押权利负担无法办理转移分户登记所导致，这都是异议人无法主导控制的；最后，该房屋的签约、付款均发生在荣斌房地产被抵押之前，长城公司以中长资蒙函[2019]12号《关于解决办理荣斌公园壹号项目大产权有关事宜的函》第五条针对部分业主向我分公司反映，购房和交款手续是在我分公司抵押之前就已经办理的，我分公司建议该部分业主可向人民法院提起执行异议申请，待法院判决后，根据判决结果认定买卖行为有效的情况下，我分公司配合办理分户产权。这一在先事实足以具备排除强制执行的效力。本院查明，案外人李某于2013年6月20日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人已支付了该房产的全部房款。案外人已支付全部价款,并已实际占有该房屋。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年三月二十三日书记员 常 荣
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3041号原告：唐文治，男，1987年4月13日出生，汉族，公民身份号码450************,住广东省珠海市斗门区*******。被告：刘健威，男，1991年7月7日出生，汉族，公民身份号码441************，住广东省龙门县*******。原告唐文治（以下简称原告）诉被告刘健威（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付清房屋租金6700元和维修门费用1000元；2.判令被告向原告书面道歉；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日，原告与被告签订租房合同，被告以创业困难为由拖欠原告租金。租房期间，被告把房屋的大门和厕所门弄坏，被告承诺维修，但被告欺骗原告，一走了之。综上，为保障原告的合法权益，特提起诉讼。被告缺席，未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.租房合同、房屋产权证；2.还款计划；3.承诺书；4.收款收据。被告未向本院提交任何证据。由于被告缺席，无法发表质证意见，本院要求原告提交原件予以核对。经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。本院根据确认的证据及庭审笔录，查明本案事实如下：原告是位于珠海市斗门区******************的房地产权属人。2019年2月21日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订一份《租房合同》，约定：被告承租原告位于珠海市斗门区******************；租赁期限从2019年2月21日起至2020年2月22日止；房屋租金每月2200元，每月21日前汇入原告指定账户，另付押金4400元，租房终止，原告验收无误后退还给被告，不计利息。合同签订后，原告将房屋交付给被告居住使用。2019年5月21日，被告出具承诺书，承诺于2019年5月28日前把门修好，到期未完成按照定价赔偿，逾期愿负一切责任。2019年6月23日，被告出具还款计划，确认被告拖欠原告房屋租金6700元，计划分4期偿还，7月3日偿还1675元，7月13日偿还1675元，7月23日偿还1675元，8月3日偿还1675元。2019年7月，被告搬离案涉房屋。2019年7月22日，原告对案涉房屋的入户门和卫生间门进行了维修，支付了维修费用1000元。本院认为，原告与被告签订的租房合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照该协议的约定行使权利、履行义务。原告将案涉房屋交付给被告居住使用，被告应当按约定的时间按月支付租金，但被告逾期未全额支付租金，已构成违约，现原告诉讼请求被告支付拖欠的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于拖欠租金的数额问题，被告出具还款计划，确认拖欠原告租金6700元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对租金的支付情况负有举证责任，但被告没有向本院提供任何证据，视为被告放弃其抗辩的权利。依现有证据，本院确认被告尚拖欠原告的租金为6700元。关于门维修费用问题。被告承租原告的房屋居住，应当对房屋内的设施合理使用，但被告损坏了案涉房屋的门，且未予维修，故被告对原告因此而支付的维修费应当予以赔偿，原告诉讼请求被告赔偿门维修费1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告书面道歉问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。赔礼道歉是承担侵权责任的方式之一，被告未按合同约定支付租金以及合理使用案涉房屋，是属于合同的违约行为，并没有侵害原告的民事权益，因此，原告要求被告赔礼道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘健威于本判决生效之日起五日内向原告唐文治支付房屋租金6700元；二、被告刘健威于本判决生效之日起五日内向原告唐文治支付门维修费用1000元；三、驳回原告唐文治的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘健威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  杨海勋审判员  刘改宏审判员  钟红敏二〇二〇年三月十三日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损害的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执217号 申请执行人：岳某，女，1985年10月9日出生，住襄阳东津新区。 被执行人：李某，男，1983年2月28日出生，住襄阳东津新区。 本院在执行申请执行人岳某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人岳某于2020年3月26日向本院递交撤销执行申请，本院审查后认为，申请执行人撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0607执217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊其勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 波
文书内容陕西省神木市人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0881行初54号公益诉讼人：神木市人民检察院。负责人：张旭东。被告：神木市自然资源和规划局。负责人：徐生琦。公益诉讼人神木市人民检察院诉神木市自然资源和规划局不履行法定职责一案,公益诉讼人于2019年11月4日向本院提交起诉书，本院当日予以立案登记。在本案审理过程中，公益诉讼人于2020年3月10日向本院提交撤回起诉决定书，称因被告已履行职责，国家利益及社会公共利益受侵害之事实已消失，根据《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，决定撤回起诉。本院经审查认为，被告神木市自然资源和规划局在本案审理过程中依法履行职责，于2019年11月12日与隆岩煤业签订《国有建设用地使用权出让合同》，隆岩煤业已如数缴纳欠缴土地出让金371万元，公益诉讼人神木市人民检察院的诉讼请求全部实现。根据《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定“在行政公益诉讼案件审理过程中,被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现,人民检察院撤回起诉的,人民法院应当裁定准许”，现公益自愿诉讼人申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：准许公益诉讼人神木市人民检察院撤回起诉。审 判 长  刘飞丽审 判 员  乔 瑞审 判 员  张 艳人民陪审员  刘增光人民陪审员  李子录人民陪审员  祁 艳人民陪审员  张 杰二〇二〇年三月二十日书 记 员  杨艳梅
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0124民初293号起诉人：张学武，男，汉族，1966年8月25日生，住云南省昆明市富民县。起诉人：火艳苹，女，汉族，1969年12月29日生，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：汪正兰，女，汉族，1947年7月16日生，住云南省昆明市富民县。系张学武、火艳苹的母亲。特别授权代理。2020年3月23日，本院收到起诉人张学武、火艳苹的起诉状。起诉人张学武、火艳苹向本院提出诉讼请求：1、请求确认张学武父亲持有一九五二年《云南省富民县土地房产所有证第316号》的真实性、合法性、有效性；2、依法依规判定被告非法占用原告家所持《云南省富民县土地房产所有证》第316号土地房产所有证记载的地基6分2厘归还原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、1952年土改时期富民县人民政府向原告父亲及家人颁发了《富民县土地房产所有证》第316号土地房产所有证书。其中记载有地基6分2厘。六十年代该地基与村小组晒场相邻，因村小组晒场较小不够用所以村小组与原告父亲协商，双方一致同意原告父亲的6分2厘地基借给村小组使用。双方签订了《换地协议》，协议记载：如果原告父亲今后有能力建房村小组则归还地基原样6分2厘给原告父亲，或者另划一块地给原告父亲。由于村小组不愿归还原告宅基地，原告于2010年到富民县人民法院起诉村民小组。富民县人民法院审理认为：“应当在《民法通则》规定的诉讼内进行，由于本案原告要求返还的宅基地使用权已于六十年代初以协议的方式交由村集体行使至今，原告并无证据证实期间主张过权利致诉讼时效中断或用存在客观障碍致其在法定诉讼时效人不能行使请求权故原主张集体未按协议调换耕地，要求返还其宅基地的请求已超过法律规定最长20年的诉讼时效，不受法律保护”。原告不服一审判决上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院判决驳回。原告又向云南省高级人民法院提请再审，省高院又根据一、二审判决予以驳回。2、根据合同法第四十五条，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就是生效……。释义：附条件的合同虽然要在所附条件出现时生效或者失效，但是对于当事人仍然是有法律效力的，双方当事人不能随意变更解除。一旦符合所附条件时，一方如果不履行，就要赔偿因此给对方造成的损失。根据《物权法》第三十三条，因物权的归属、内容发生争议的利害关系人可以请求确认权利。释义：确认物权请求权不适用诉讼时效的规定，只要物权存在，确认物权请求权就存在，不受诉讼时效的限制。《物权法》第三十四条，无权占有不动产或动产的权利人可以请求返还原物。释义：请求还办理了登记的动产，不动产的请求权，就不应当适用诉讼时效。《民法总则》第一百九十六条（不适用诉讼时效的情形）下列请求权不适用诉讼时效的规定：第（二）款：不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产（不适用诉讼时效）。综上所述，原告证据充分。有铁的《物权法》、《合同法》，农民集体土地使用权、宅基地使用权受《物权法》和《合同法》保护，前总书记胡**、前总理温**、习总书记都说过“农民的宅基地使用权、任何人无权侵犯。”希望法院别再以农村农民土地属农村集体所有来忽悠原告，也别再以国家土地局1995年颁发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》来错误的认定该宅基地物权的认定，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第一款，慎重适用情势变更原则，合理调整双方利益关系，第五款，正确适用强制性规定，稳妥认定民商事合同效力。据此规定1995年国家土地局《确定土地所有权和使用权的若干规定》早也被2007年全国人大颁发的《物权法》，1999颁发的《合同法》所取代，再说，国家土地局颁发的只是法规，法规与全国人大颁发的法律发生冲突时，法规只能服从于法律，所以原告的诉求有事实、有依据，且符合法律规定。希望人民法院保护《宪法》法律的尊严性、权威性公平公正判决，归还原告的宅基地使用权。本院经审查认为，1952年土改时期，富民县人民政府向起诉人父亲及家人颁发了《富民县土地房产所有证》第316号土地房产所有证书。现起诉人张学武、火艳苹以此为由请求确认《云南省富民县土地房产所有证第316号》的真实性、合法性、有效性及第四小组返还该证上记载的6分2厘地基。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案争议土地的权属纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张学武、火艳苹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  董丽娜审判员  张 葵审判员  刘 昕二〇二〇年三月三十日书记员  沈娟娟
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初337号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴颖雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1202司惩3号 被拘留人杨成轶，男，1968年7月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 本院在执行申请执行人王力俊、邓洪波与被执行人杨成轶委托合同纠纷一案中，因被执行人杨成轶违反财产报告制度且有履行能力拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第四项之规定，决定如下： 对杨成轶司法拘留15天。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月二十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执364号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：林世兴，男，1977年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林世兴追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计35502.72元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年三月六日 法官助理 林志鹏 书 记 员 刘 波 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0732执1635号 申请执行人：谢永平，男，1985年8月11日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：刘红，女，1978年2月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 谢永平依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2961号于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月14立案执行，向被执行刘红发出执行通知书，被执行人刘红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院于2019年11月6日已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：50000元，申请执行费635元，截至2020年2月21日执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年2月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 辛 樱 审判员 范国军 二〇二〇年三月四日 书记员 徐汉鑫
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异22号申请人：上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市杨浦区政益路****。执行事务合伙人：上海和酷资产管理有限公司(委派代表：夏传洲)。委托诉讼代理人：叶德龙，上海日盈律师事务所律师。申请执行人：曹帆，男，1982年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区西藏南路******。被执行人：郑玉平，男，1976年5月18日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区海防路********>被执行人：俞太蓉，女，1975年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区普乐路XXX，住上海市闵行区普乐路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：陈谢桥，男，1967年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区普乐路****X，住上海市闵行区普乐路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院(2012)静民一(民)初字第2217号曹帆诉郑玉平、俞太蓉、陈谢桥民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2020年3月，申请人上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，曹帆诉郑玉平、俞太蓉、陈谢桥民间借贷纠纷一案，法院作出(2012)静民一(民)初字第2217号民事调解书。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行。后法院终结本次执行程序。2019年12月25日申请人与申请执行人签订了《债权转让合同》，申请执行人将其对被执行人享有的全部债权转让给申请人。并通知了被执行人，且进行了登报公告。故请求将(2012)静民一(民)初字第2217号民事调解书对应的执行案件的申请执行人变更为上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2012)静民一(民)初字第2217号曹帆诉郑玉平、俞太蓉、陈谢桥民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，执行案件(2012)静执字第1759号、(2013)静执字第830号、(2016)沪0106执恢31号、(2016)沪0106执恢32号。2019年12月25日申请人上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)与申请执行人曹帆签订了《债权转让合同》，申请执行人将法院民事调解书项下对被执行人的全部债权转让给申请人。上述债权转让事宜已通知了债务人。2019年12月25日，申请执行人曹帆出具《债权转让确认函》，确认已将上述债权转让。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院在执行(2012)静民一(民)初字第2217号民事调解书过程中，申请执行人已将生效调解书涉及的债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。申请人上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)为(2012)静民一(民)初字第2217号民事调解书所对应的执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈人民陪审员  陈洪林二〇二〇年三月三十日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执129号 曾凡中、罗少刚： 关于曾凡中申请执行罗少刚司法确纠纷执行一案，申请执行金额为6000.00元。在执行过程中，被执行人罗少刚已自行将差欠款项支付申请人曾凡中，该案现已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年三月十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1590号之一 申请执行人：向勤，男，1982年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：莫崇专，男，1970年12月14日出生，壮族，住广西北海市。 被执行人：黄慧卿，女，1972年7月11日出生，壮族，住广西北海市。 申请执行人向勤依据已生效的（2019）桂0502民初3652号民事调解书申请执行与被执行人莫崇专、黄慧卿民间借贷纠纷一案，申请标的额为514000元及利息，本院于2019年9月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人莫崇专、黄慧卿发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人莫崇专、黄慧卿报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人莫崇专、黄慧卿未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人莫崇专、黄慧卿的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人莫崇专、黄慧卿名下位于北海市云南南路碧雅苑A-83号房屋，经过在淘宝网司法平台第一次、二次公开拍卖以及变卖，因无人竞买而流拍。现本院在另案中重新启动拍卖,申请执行人同意待另案拍卖成交之后参与分配。另对于黄慧卿名下住房积金账户，本院已查封，但由于提取条件限制，无法提取。本院还查封了被执行人黄慧卿名下桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××轿车各一辆（上述车辆已注册使用多年），但未能扣押上述车辆。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽燕
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0924执1448号（2020）苏0924执恢173号周海敏、盐城广厦建筑集团有限公司：申请执行人周海敏与被执行人盐城广厦建筑集团有限公司建筑公司建设工程合同纠纷一案，申请标的为1552786.86元。经本院立案受理，执行过程中周海敏、盐城广厦建筑集团有限公司与山西安泰公司三方于2019年3月18日签订执行和解协议，现该和解协议已全部履行完毕。本案执行费11900.00元，由被执行人盐城广厦建筑集团有限公司缴纳。至此，申请执行人周海敏向本院申请执行的（2016）苏09民终2864号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终646号 上诉人（原审被告）：安丘市翔宇物流有限公司，住所地：安丘市兴安街道南关社区双丰大道西段路南。 法定代表人：李全德，总经理。 委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司坊子支公司，住所地：潍坊市坊子区龙泉街138号。 负责人：徐斌，经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊盛芳园艺绿化有限公司，住所地：潍坊市潍城区长清街中段。 法定代表人：赵洪伟，总经理。 原审被告：刘隆，男，1985年1月14日生，汉族，住潍坊市安丘市。 原审被告：利宝保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区月河路商务大厦22楼。 负责人：李向阳，经理。 原审被告：姜秋梅，女，1971年9月19日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人安丘市翔宇物流有限公司因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司坊子支公司、潍坊盛芳园艺绿化有限公司及原审被告刘隆、姜秋梅、利宝保险有限公司潍坊中心支公司侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安丘市翔宇物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由潍坊盛芳园艺绿化有限公司负担。事实与理由：涉案车辆在浙商财产保险股份有限公司坊子支公司投保时，被保险人为李全才，但浙商财产保险股份有限公司坊子支公司未告知李全才车辆超载减轻10%的赔偿责任，并且签名也不是李全才所签，因此一审认定安丘市翔宇物流有限公司承担10%的赔偿责任无事实与法律依据。 被上诉人浙商财产保险股份有限公司坊子支公司、潍坊盛芳园艺绿化有限公司未提交书面答辩意见。 原审被告刘隆、姜秋梅、利宝保险有限公司潍坊中心支公司未提交书面陈述意见。 潍坊盛芳园艺绿化有限公司向一审法院起诉请求：1、判令浙商财产保险股份有限公司坊子支公司、安丘市翔宇物流有限公司、刘隆、姜秋梅、利宝保险有限公司潍坊中心支公司共同赔偿潍坊盛芳园艺绿化有限公司财产损失（绿化带）28569元，2、诉讼费由浙商财产保险股份有限公司坊子支公司、安丘市翔宇物流有限公司、刘隆、姜秋梅、利宝保险有限公司潍坊中心支公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月22日，刘隆驾驶潍坊盛芳园艺绿化有限公司所有的鲁Ｖ42728重型半挂牵引车行驶至潍城区时与吴文辉驾驶的鲁Ｇ×××××轻型普通货车相撞，造成交通事故，造成人员伤亡和对潍坊盛芳园艺绿化有限公司养护管理的绿化带等财产损失。作出事故认定书，刘隆和吴文辉承担同等责任。事故车辆鲁Ｖ42728重型半挂牵引车在浙商财产保险股份有限公司坊子支公司处投保交强险和商业险，事故车辆鲁Ｇ×××××轻型普通货车在利宝保险有限公司潍坊中心支公司处投保交强险。在处理事故期间，潍坊盛芳园艺绿化有限公司委托潍坊衡德价格评估有限公司对事故现场毁损的绿化带进行了价值评估，评定为25972元。潍坊盛芳园艺绿化有限公司支付评估费2597元。 2018年5月20日，潍坊盛芳园艺绿化有限公司与潍坊市市政工程股份有限公司签订了《委托养护管理协议》。故现场毁损绿化带属潍坊盛芳园艺绿化有限公司养护管理。 姜秋梅系因交通事故已故的吴文辉的妻子。 一审法院认为，各方当事人对涉案交通事故造成了潍坊盛芳园艺绿化有限公司管理养护的绿化带损失无异议，只是对潍坊盛芳园艺绿化有限公司委托评估的绿化带损失的价值及各方应承担的份额有争议。浙商财产保险股份有限公司坊子支公司提出重新鉴定申请，但未提供相应鉴材，无法委托鉴定。绿化带损失价值虽为潍坊盛芳园艺绿化有限公司方单方申请作出，但该鉴定是在交通管理部门处理事故期间，也是在事故发生一周内，是有资质的鉴定部门作出，并且绿化带毁损不是一般的财产损坏，涉及公共卫生环境秩序，不能长时间处于毁损状态，损害价值评估后要及时进行恢复，因此，对潍坊盛芳园艺绿化有限公司提供的绿化带损失评估鉴定结论，依法采信。对损失的承担，各方对交通事故责任认定书认定刘隆和吴文辉负同等责任无异议，因此对刘隆和吴文辉投保交强险的浙商财产保险股份有限公司坊子支公司和利宝保险有限公司潍坊中心支公司，分别给对方预留财产损失赔偿金1000元，各自承担绿化带损失1000元，剩余损失26569元（23972元＋2597元），由浙商财产保险股份有限公司坊子支公司在第三者商业险范围内承担40%的赔偿责任（按照事故认定书应承担50%赔偿责任，因刘隆驾驶的车辆超载减轻10%的责任），为10627.60元。刘隆、安丘市翔宇物流有限公司承担超载责任10%的赔偿计2656.9元，剩余50%的赔偿责任由姜秋梅在吴文辉所留遗产范围内承担，计13284.50元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在交强险责任限额内赔偿潍坊盛芳园艺绿化有限公司1000元；二、浙商财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在商业险合同限额内赔偿潍坊盛芳园艺绿化有限公司10627.60元；三、利宝保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿潍坊盛芳园艺绿化有限公司1000元；四、刘隆、安丘市翔宇物流有限公司赔偿潍坊盛芳园艺绿化有限公司2656.9元；五、姜秋梅在继承遗产范围内赔偿潍坊盛芳园艺绿化有限公司13284.50元。上述第一、二、三、四、五项于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.23元，减半收取257.12元，由浙商财产保险股份有限公司坊子支公司、安丘市翔宇物流有限公司、刘隆、姜秋梅、利宝保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，本案的争议焦点是安丘市翔宇物流有限公司应否对涉案交通事故承担责任。根据安丘市翔宇物流有限公司对其车辆所投保的保险合同约定，车辆超载减轻保险人10%的责任。安丘市翔宇物流有限公司上诉称投保人李文才的签名并非本人所签，但安丘市翔宇物流有限公司未提交证据证明，亦未对签名申请鉴定，故一审根据保险合同的约定，判决安丘市翔宇物流有限公司承担10%的责任，具有事实与法律依据，予以支持。 综上所述，安丘市翔宇物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费514.23元，由上诉人安丘市翔宇物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月九日 书记员  田 然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18287号之一原告(反诉被告)：强新乔，女，1959年4月11日生，汉族，住上海市长宁区长宁路******。原告(反诉被告)：吉强伟，男，1988年9月18日生，汉族，住新疆图木，住新疆图木舒克市齐干却勒镇52团东环1路****>委托诉讼代理人：强新乔(系原告吉强伟母亲)，住新疆图木舒克市齐干却勒镇52团东环1路****。被告(反诉原告)：吉秋敏，女，1977年9月28日生，汉族，住上，住上海市奉贤区南海市奉贤区南桥镇希都公寓******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪原，上海市海华永泰律师事务所律师。第三人：梁程栋，男，1980年6月20日生，汉族，住新，住新疆图木舒克市齐干疆图木舒克市齐干却勒镇52团建设路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪原，上海市海华永泰律师事务所律师。原告(反诉被告)强新乔、吉强伟与被告(反诉原告)吉秋敏、第三人梁程栋共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因原、被告双方对事实争议较大，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  陈卫华二〇二〇年三月二日书 记 员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初760号原告：武汉鑫齐益自动化设备有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道罗家路。法定代表人：鲁汉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡燕，女，该公司员工。被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡金凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴小亮，男，该公司员工。原告武汉鑫齐益自动化设备有限公司诉被告凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，因疫情防控本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 怡二〇二〇年三月十日书记员 卜敬子