西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14275号 原告：王丽涛，女，1972年11月19日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白芬蕾，陕西观瀚律师事务所（实习）律师。被告：常向利，女，1967年7月6日出生，汉族，住西安市未央区蔚蓝人家3-3-312，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢林，陕西哲勤律师事务所（实习）律师。被告：薛金秀，女，1973年4月20日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。原告王丽涛与被告常向利、薛金秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出(2018)陕0112民初12894号民事判决，原告王丽涛不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院。2019年7月30日陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终3399号民事裁定书，撤销(2018)陕0112民初12894号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年8月12日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽涛的委托诉讼代理人辛建利、白芬蕾，二被告的共同委托诉讼代理人夏祥钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽涛向本院提出诉讼请求：1、被告常向利、薛金秀共同向原告偿还借款本金67万元；2、被告常向利、薛金秀共同向原告支付2017年1月15日前的利息364426.67元，并以67万元本金为基数，按照月息2%共同向原告支付2017年1月16日起至借款付清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：2014年1月4日原告向被告常向利出借20万元，约定利息每月2分，后常向利未按期偿还，2016年2月6日常向利偿还本金20万元，该笔20万元自2015年1月4日至2016年2月6日期间产生利息5.2万元，被告常向利至今未付。2014年4月15日，被告常向利因资金紧张，向原告借款100万元，并于当日签订了借款合同，约定借款利率为月息2%，原告将该100万元转入被告常向利指定的收款人被告薛金秀的账户。由于被告常向利未按期还本付息，双方于2014年8月15日重新达成《借款合同》，借款金额仍为原来的100万元，借款利率仍为月息2%，借款期限为半年。借款到期后，被告仅偿还部分借款，原告多次催要未果，截至2017年1月15日，该笔借款尚有本金67万元，利息312426.67元未偿还。现诉至法院，请求如前。被告常向利辩称，原告所述不属实，其与原告之间并未发生借贷关系，故应当驳回原告的诉讼请求。被告薛金秀辩称，100万元借款发生于其与原告之间，其已经向原告偿还了69.8万元，故其同意偿还原告30.2万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。结合双方的证据及陈述，本院认定如下事实：2014年1月4日，原告王丽涛向被告常向利转账20万元，2014年4月15日，原告王丽涛向被告薛金秀转账100万元。2016年2月6日，被告常向利向原告王丽涛转账20万元。原告王丽涛与被告常向利于2014年8月15日签订了《借款合同》，约定常向利向王丽涛借款100万元，借款期限为半年，每月利息按贰分计算。该借款合同中盖有常向利印章，并加盖了陕西秦茂物资有限公司印章。2015年8月17日、2016年9月1日、2016年9月6日、2016年9月18日，被告常向利分别向原告王丽涛转账12万元、10万元、3万元、10万元，共计35万元。案外人孙某某分别于2014年7月7日、2014年8月28日、2015年1月4日、2015年2月15日、2016年9月1日向原告王丽涛转账2.4万元、8万元、2.4万元、12万、10万元，共计34.8万元。原告王丽涛及被告常向利均认可2016年2月6日被告常向利向原告王丽涛转账20万元系偿还2014年1月4日原告王丽涛向被告常向利出借的20万元。关于被告常向利向原告转账的其他共计35万元双方均陈述系偿还本案借款。关于被告孙某某向原告转账的共计34.8万元，原告称其中两笔2.4万元系偿还被告常向利2014年1月4日向其借款20万元的利息，其余系偿还100万元借款的部分本金及利息，被告薛金秀称孙某某向原告转账的34.8万元全部系代其偿还借原告100万元本金。被告常向利称其借原告王丽涛20万元的利息已现金清偿完毕，但未提供证据。原告王丽涛自认上述其2016年9月1日收到的20万元，2016年9月6日收到的3万元，2016年9月18日收到的10万元均系被告偿还的100万元借款的本金，即100万元借款本金已偿还33万元。本案原告主张的利息364426.67元中5.2万元为20万元借款利息，其余为100万元借款截至2017年1月15日止的利息，并要求利息计算至本金清偿之日止。被告提供的孙某某证言中孙某某称其与薛金秀系朋友关系，以前因做生意资金周转需要向薛金秀借过钱，2014年7月薛金秀告知其，她因做生意借了王丽涛100万元，因资金未回笼到位，让其先给王丽涛偿还，其因生意也紧张，故答应会陆续替她还一些。自2014年7月起，其陆续代薛金秀向王丽涛偿还了34.8万元，分别为2014年7月7日归还2.4万元，2014年8月28日归还8万元，2015年1月4日归还2.4万元，2015年2月15日归还12万元，2016年9月1日归还10万元。原告提供的照片（西安润宝实业有限公司借条及欠息证明）载明西安润宝实业有限公司借王丽涛、常向利现金67万元，借款期限为3个月，从2016年9月15日起至2016年12月15日止，3个月利息30150元。该借条中出借人处系被告常向利签名，借款人处盖有西安润宝实业有限公司公章，并有法定代表人孙某某签字。欠息证明照片载明西安润宝实业有限公司2014年4月15日借王丽涛100万元，于2016年9月1日归还本金10万元，2016年9月6日归还本金3万元，2016年9月18日归还本金20万元，合计已归还王丽涛借款本金33万元，欠从2015年8月15日起至2016年9月15日止利息218050元，出借人处系被告常向利代为签名。本院认为，原告王丽涛于2014年1月4日向被告常向利出借的20万元，双方均认可2016年2月6日本金已清偿，本院依法予以确认。原告提供的照片（西安润宝实业有限公司借条及欠息证明）因未提供原物，即使属实，该借条及欠息证明系被告常向利与西安润宝实业有限公司及其法定代表人孙某某的行为，确定的偿还情况不能作为原告主张的依据。被告提供的孙某某证言因孙某某未到庭，真实性无法核实。原告王丽涛向被告薛金秀转账100万元在先，原告王丽涛与被告常向利签订《借款合同》在后，被告常向利虽称其与原告签订的《借款合同》并未实际履行，但结合双方提交的证据，被告薛金秀虽认可原告向其转账的100万元系其向原告所借，但被告薛金秀从未向原告偿还过款项，反而是被告常向利及案外人孙某某向原告偿还款项，这与常理不符。结合双方提供的证据及陈述，本院认为原告提供的证据具有证据优势，本院采信原告所述，即原告向被告薛金秀转账的100万元实为向被告常向利出借的款项，原告系受被告常向利的指示，将款项转给了被告薛金秀。原被告对被告常向利向原告转账的35万元及案外人孙某某向原告转账的除两笔2.4万元外的其余款项系偿还100万元借款无异议，本院依法予以确认。对于孙某某向原告转账的两笔2.4万元，因该两笔2.4万元并非被告常向利向原告所转，被告常向利不认可上述款项系偿还该笔20万元的利息，原告亦未提供证据证明孙某某明确上述两笔2.4万元系代被告常向利向其偿还的20万元借款的利息，故对于原告该主张本院不予支持。本院认定该两笔2.4万元系偿还100万元借款。本案原告王丽涛2014年4月15日出借的100万元，还款情况为：2014年7月7日还款2.4万元，2014年8月28日还款8万元，2015年1月4日还款2.4万元，2015年2月15日还款12万元、2015年8月17日还款12万元，2016年9月1日还款20万元，2016年9月6日还款3万元，2016年9月18日还款10万元，共计69.8万元。100万元自出借之日至2014年7月7日，共计产生利息54666.67元，被告偿还2.4万元，该2.4万元应当认为偿还的利息，尚有30666.67元未清偿。100万元自2014年7月8日至2014年8月28日产生利息33333.33元，当日被告偿还8万元，扣减利息后剩余的1.6万元应当扣减本金，即截至2014年8月28日尚有98.4万元本金未清偿。98.4万元自2014年8月29日至2015年1月4日产生利息82656元，被告当日偿还的2.4万元应当认定为偿还利息，扣减后尚有58656元利息未清偿。98.4万元自2015年1月5日至2015年2月15日产生利息26240元，当日被告偿还12万元，扣减利息后剩余的35104元应当扣减本金，即截至2015年2月15日尚有948896元本金未清偿。948896元自2015年2月16日至2015年8月17日产生利息114500.12元，被告当日偿还12万元，扣减利息后剩余的5499.88元应当扣减本金，即截至2015年8月17日尚有943396.12元本金未清偿。943396.12元自2015年8月18日至2016年9月1日产生利息235220.1元，被告当日偿还20万元，原告自认该笔还款扣减本金，本院予以确认，即截止2016年9月1日，尚有本金743396.12元，利息235220.1元未清偿。743396.12元自2016年9月2日至2016年9月6日产生利息1982.39元，当日被告偿还3万元，原告自认该笔款项扣减本金，本院依法予以认可，即截止2016年9月6日尚有本金713396.12元，利息237202.49元未清偿。713396.12元自2016年9月7日至2016年9月18日产生利息5231.57元，当日被告偿还10万元，原告自认该笔款项扣减本金，本院依法予以认可，即截至2016年9月19日尚有本金613396.12元，利息242434.06元未清偿。截至2017年1月15日，关于上述100万元借款尚有本金613396.12元，利息289870.03元。2014年1月4日原告向被告常向利出借的20万元借款，被告常向利虽称利息已全部偿还，但其未提供证据，因此本院认为被告常向利未偿还利息。该20万元自出借之日至被告常向利还款之日，共计产生利息100266.67元。综上，原告向被告常向利出借的共计120万元，截至2017年1月15日尚有本金613396.12元，利息390136.7元未清偿。原告虽主张的利息少于本院依法认定的利息数额，但原告主张的本金与利息的总额高于本案依法计算的本息总额，故本院在不高于原告主张的数额的基数上认定被告常向利应向原告王丽涛偿还截止2017年1月15日的借款本息共计1003532.82元。2017年1月15日以后的利息应当按照月利率2%计算，但应以613396.12元本金为基数。被告薛金秀虽非借款人，在其在明知其并非借款人的情况下自认其为借款人，本院认为被告薛金秀有债务加入的意思表示，故原告请求被告薛金秀共同还款，本院依法予以认可，但被告薛金秀对原告与常向利之间20万元借贷无债务加入的意思表示，故被告薛金秀仅对100万元借款截止2017年1月15日剩余本金613396.12元、利息289870.03元及613396.12元本金自2017年1月16日至本判决确定的给付之日的利息承担共同还款责任。关于保全费、保全担保费原告未明确数额，亦未举证，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告常向利、薛金秀于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王丽涛借款本金613396.12元，利息289870.03元；并以613396.12元为基数，自2017年1月15日起，按照月利率2%支付借款利息，计算至本判决确定的给付之日止。二、被告常向利于本判决生效之日起十五日内偿还原告王丽涛2014年1月4日20万元借款的利息100266.67元。三、驳回原告王丽涛的其余诉讼请求。案件受理费16109元，原告已预交，现由被告常向利、薛金秀承担，并于上述款项支付时一并支付原告王丽涛。如不服本院判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      王宝娟审  判  员      杨  宁人民陪审员      荣春玲  二〇二〇年二月十二日 书  记  员      刘旭华1