广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初62号原告：方键瀚，男，1992年8月26日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：岑景源，广东南天明律事务所律师。委托诉讼代理人：廖彩灵，广东南天明律事务所实习律师。被告：陈聪，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：陈远发，男，1961年6月15日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：刘学亭，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省阳春市。原告方键瀚诉被告陈聪、陈远发、刘学亭民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告方键瀚及其委托诉讼代理人岑景源、廖彩灵到庭参加诉讼，被告陈聪、陈远发、刘学亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方键瀚向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告陈聪返还借款30000元及逾期利息（利息以30000元为本金，按年利率6%，自2019年7月6日起，计算至实际清偿之日止）;2、请求判令被告陈远发、刘学亭对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈聪以家庭困难为由，于2018年12月31日、2019年2月26日分别向原告20000元。原告通过支付宝转账形式向被告陈聪转账，两次共40000元。被告陈聪于2019年3月29日向原告还款10000元后，一直未清偿余下款项。原告为保障自己利益，与被告陈聪签订借款合同，约定借款金额为30000元，还款截止日期为2019年5月31日，借款利率为月息1%。借款到期后，原告多次向被告陈聪催促还款。被告陈聪表示除原告外仍拖欠其余20人的借款，且该21名债权人多为被告的同事或前同事。因债务过多已无法按时偿还，故提出集体还款计划。2019年6月22日，经协商同意，被告陈聪签订还款承诺书，且被告陈远发、刘学亭自愿作为被告陈聪的债务担保，承担担保责任。还款承诺书约定被告陈聪须于2019年7月5日前向21名债权人归还第一笔借款共400000元。现约定期限早已到期，但被告并未按还款计划还款。为维护原告自身的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：原告与被告陈聪曾经是佛山市××有限公司的同事。在2018年12月31日、2019年2月26日，被告通过微信聊天提出借款，原告先后两次支付宝转账各20000元给被告陈聪。至2019年3月份时，被告陈聪向原告提供借款合同样本，双方在公司签订了借款合同。后来，被告陈聪还不了钱，原告和其他同事一起委托吴某，由他代表我们与被告商谈，并签订了还款承诺书。被告陈聪、陈远发、刘学亭没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告陈聪、陈远发、刘学亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、人口信息查询资料、借款合同、微信聊天记录、支付宝转账记录（当庭核对手机支付宝交易记录）、还款承诺书等证据。并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈聪曾为同事关系。原告分别在2018年12月31日、2019年2月26日通过支付宝转账向被告陈聪交付合共40000元。此后，被告陈聪归还10000元。2019年3月间，原告与被告陈聪签订落款日期为2019年2月26日的借款合同，约定被告陈聪向原告借款30000元，利息为月息1%，在同年5月31日还清借款本息。同年6月22日，被告陈聪在还款承诺书上签名并捺印指模，还款承诺书上内容为：“本人至2019年6月22日向原告等21名债权人合计借款2468700元。为及时还清所欠款项，我承诺以下几点：1、于2019年7月5日前还第一笔借款400000元；2、以后每年的7月5日前还款300000元，直到还完借款为止；3、本人保证今后每月还款10000元，还款方式以现金或银行转账，直到还完借款为止；4、以上还款统一转账或以现金形式交由吴某安排支付给出借人”。其中还款承诺书上的列表确认尚欠原告借款本金30000元，被告陈远发、刘学亭也以担保人身份在还款承诺书上签名并捺印指模。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，还款承诺书上的21个债权人中，原告以及其中9个债权人，均以陈聪、陈远发、刘学亭为被告，先后分别向本院提起诉讼，10件案件的案号为【（2019）粤0604民初23921、23922、23923、23924、23925、23926、23927、23928号，以及（2020）粤0604民初62、63号】。2019年9月27日，在本院依法公开开庭审理（2019）粤0604民初23922、23924、23925号案时，被告陈远发、刘学亭及三被告委托诉讼代理人梁恺骅均到庭参加诉讼，并陈述陈远发与陈聪是父子关系，刘学亭是陈聪的姐夫。被告陈聪在本院的诉讼文书送达地址确认书中，确认其联系手机号码为：1*********8，确认送达地址为：阳春市。被告陈远发在本院的诉讼文书送达地址确认书中，确认其联系手机号为：1*********8（与陈聪确定的联系电话号码相同），确认送达地址为：阳春市。被告刘学亭在本院的诉讼文书送达地址确认书中，确认其联系手机号码为：1*********7，确认送达地址为：阳春市。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告陈聪签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已经将出借款项通过支付宝转账全额交付给被告陈聪，但被告陈聪未能按借款合同、还款承诺书约定期限还款，应承担违约责任。因此，原告要求被告陈聪清偿借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。关于借款利息的问题。现原告请求从2019年7月6日起，按年利率6%计算利息。借款合同约定利息按月息1%（折合年利率12%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈远发、刘学亭的保证责任问题。两被告与被告陈聪为亲属关系，两被告以担保人身份在还款承诺书上签名，保证合同成立并生效。同时，还款承诺书上对被告陈远发、刘学亭的保证方式没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈远发、刘学亭应对债务承担连带清偿责任。因此，原告的该项请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告方键瀚清偿借款本金30000元及利息（从2019年7月6日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）；二、被告陈远发、刘学亭对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费275元（原告已全额预交），由被告陈聪、陈远发、刘学亭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇二〇年三月二十日书记员  张嘉豪