wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初741号原告：吴青光，男，1990年3月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。委托诉讼代理人：肖亭，吉安市君合法律服务所法律服务工作者。被告：胡江南，女，1964年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。被告：徐柯杰，男，1987年1月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市，联系。原告吴青光与被告胡江南、徐柯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青光及其委托诉讼代理人肖亭、被告胡江南、徐柯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴青光诉称，2019年8月份，被告胡江南、徐柯杰（系被告胡江南的女婿）以经营吉州区吉火餐饮店需要资金周转为由共同向原告借款19900元，原告通过微信转账到被告胡江南注册的微信账户（2019年8月22日转账5000元、8月23日转账6000元、7000元、8月31日转账1500元、9月2日转账400元）。借款后，被告仅归还了1900元。原告因急需用钱要求被告归还，但被告拖延并拒还，故向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告胡江南辩称，原告与被告徐柯杰之间的事我一概不清楚，是被告徐柯杰用我的实名微信在操作，我没有借原告的钱。被告徐柯杰辩称，其中13000元的借款属实，是原告老婆转给我的，我也承诺了给利息，但是已经还清了，是通过转账、现金以及平时打牌中扣除的钱归还的，我认为只欠原告1000元左右。本院经审理认定事实如下：原告吴青光与被告徐柯杰系朋友关系。2019年8月23日，被告徐柯杰向原告吴青光借款13000元，原告吴青光通过其妻子的微信将该笔借款分两次（微信）转账给被告徐柯杰。另原告吴青光曾分别于2019年8月22日、8月31日、9月2日通过微信向被告徐柯杰转账5000元、1500元、400元。同年8月25日、9月2日、9月7日、9月19日，被告徐柯杰通过微信陆续向原告吴青光转账共计5500元。以上事实，有原告吴青光提交的居民身份证、微信聊天及转账记录截图、被告徐柯杰提交的微信转账记录截图、双方当事人、委托诉讼代理人陈述及本院互联网开庭视频在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告吴青光应对其与两被告达成了借款合意且已实际交付了借款资金承担举证证明责任。关于案涉借款本金的认定问题。原告吴青光主张两被告向其借款共计19900元。对此，被告徐柯杰自认2019年8月23日共计13000元的两笔微信转账系原告吴青光向其交付的借款资金，鉴于该自认行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对该借款事实予以确认。关于原告吴青光于2019年8月22日、8月31日、9月2日通过微信向被告徐柯杰转账的6900元是否属于案涉借款的问题，被告徐柯杰辩称上述转账不属于借款。本院认为，原告吴青光提交的微信转账记录截图仅可证明其曾向被告徐柯杰转账6900元的事实，而对于双方是否就该笔款项达成了借款合意未提供相应的证据加以证明，致使上述待证事实处于真伪不明的状态，依法应承担举证不能的法律后果，故原告吴青光辩称该6900元属于案涉借款的主张缺乏充分的事实依据，本院不予支持。关于被告胡江南是否应当承担还款责任的问题。原告吴青光主张接收案涉借款的微信账户的实际注册人系被告胡江南，其应与被告徐柯杰共同承担还款责任。本院认为，根据原告吴青光提交的微信聊天及转账记录截图，可以确认原告吴青光明知上述微信账户的实际使用者系被告徐柯杰，与其聊天、接收借款及还款的亦是被告徐柯杰，其仅基于该微信账户系由被告胡江南实名认证而要求被告胡江南与被告徐柯杰共同承担还款责任的主张于法无据，本院不予支持。关于被告徐柯杰尚欠原告吴青光借款本金数额的认定问题。鉴于被告徐柯杰已提交相应的转账凭证且双方均认可被告徐柯杰已归还了借款1900元，故本院对该还款事实予以确认。对于被告徐柯杰提交的9月2日、9月7日、9月19日的3600元转账凭证，原告吴青光应对该三笔款项不属于归还案涉借款承担相应的举证证明责任，在其未提供相应的证据证明其主张的情况下，本院对被告徐柯杰主张该三笔款项系归还案涉借款的抗辩意见予以采纳。综上，被告徐柯杰尚欠原告吴青光借款本金的数额为7500元（13000元-5500元）。综上所述，原告吴青光诉请被告徐柯杰偿还借款本金有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张的借款本金应据实调整为7500元。原告吴青光主张被告胡江南承担还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐柯杰偿还原告吴青光借款本金7500元，限本判决生效之日起5日内履行完毕；二、驳回原告吴青光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元（原告吴青光已预交），由原告吴青光负担212元，被告徐柯杰负担151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  崔斌生二〇二〇年三月十六日法官助理万玥书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保510号之一 申请人：牟加福，男，1968年6月19日生，汉族，住桓台县。 被执行人：何凡，男，1971年2月23日生，汉族，住桓台县。 被执行人：何东，男，1968年9月6日生，汉族，住桓台县。 被执行人：山东映瑞建设工程有限公司，住所地淄博市桓台县寿济路**。统一社会信用代码：913703215614020938 法定代表人：邢立涛，经理。 被执行人：桓台华润燃气有限公司，住所地，住所地淄博市桓台县果里镇张田路**会信用代码：91370321MA3C4FB81B 法定代表人：史德强，经理。 申请人牟加福与被执行人何凡、何东、山东映瑞建设工程有限公司、桓台华润燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人牟加福于2020年3月26日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被执行人何凡、何东、山东映瑞建设工程有限公司、桓台华润燃气有限公司的银行存款68000元或其他相应价值的财产。经本院审查，于2020年3月26日作出（2020）鲁0321民初866号之一民事裁定，并于2020年3月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人何凡、何东、山东映瑞建设工程有限公司、桓台华润燃气有限公司的银行存款68000元或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李俊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑶 书记员付艺伟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执588号之四申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王旭，男，1991年2月15日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王旭借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4821号民事判决书已发生法律效力，向被执行人王旭发出执行通知书，责令被执行人王旭接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王旭在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十日书记员  袁东生
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终27号上诉人（原审被告）：佛山市南海区泓业创富贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城海一路******。负责人：王瑞强。委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宽，广东通建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区泰基发展实业有限公司。住所地。住所地：广东省佛山市南海区桂城海一路**iv>法定代表人：汪明华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。上诉人佛山市南海区泓业创富贸易有限公司因与被上诉人佛山市南海区泰基发展实业有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民初173号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。佛山市南海区泓业创富贸易有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，本案被告住所地在佛山市南海区，依法应由佛山市南海区人民法院审理。原告故意夸大诉讼标的，恶意规避级别管辖。根据原告的起诉状中诉请被告支付拖欠的租金2327000元及滞纳金并没收押金，合计诉讼标的为3827000元，以及此致“佛山市南海区人民法院”可知，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。原告为达到由佛山市中级人民法院审理的目的，将剩余长达19年的租赁期限可获得的租金收入作为诉请主张，根据现行司法实践及判例极大可能得不到支持，且远大于合同约定的违约金上限。因此，原告明显故意夸大诉讼标的，恶意规避级别管辖。根据原告2019年11月29日提交的《民事起诉状》，起诉标的调整为3827000元，该金额低于佛山市中级人民法院管辖的诉讼标的额，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。佛山市南海区泰基发展实业有限公司提交意见称，因佛山市南海区泓业创富贸易有限公司拒不缴纳租金，其向佛山市南海区人民法院立案时，计算本案未履行合同年限的租金超过1亿元，便根据级别管辖到佛山市中级人民法院立案。佛山市南海区泓业创富贸易有限公司故意提出管辖异议，目的是拖延时间。请求法院驳回上诉。本院认为，本案争议焦点为原审法院审理本案是否符合级别管辖的规定。本案级别管辖的确定涉及两个方面的问题，一是关于本案诉讼标的额如何计算，二是关于本案适用的级别管辖标准。关于本案诉讼标的额如何计算的问题。佛山市南海区泰基发展实业有限公司依据与佛山市南海区泓业创富贸易有限公司签订的《租赁合同》向原审法院起诉，请求判令：1.解除《租赁合同》；2.交回租赁物；3.支付拖欠的租金，暂计至2019年7月，租金为2327000元；4.支付滞纳金；5.150万元押金归原告所有；6.本案诉讼费用由被告承担。其中第一项诉讼请求为解除《租赁合同》。人民法院审理合同解除案件时，必须对合同效力、合同解除是否符合法定条件，以及合同解除的法律后果等问题作出认定。因此，在确定这类案件的级别管辖时，应考虑合同自身的标的额。根据佛山市南海区泰基发展实业有限公司起诉的事实理由，涉案《租赁合同》约定租赁期限为2018年8月1日至2038年7月31日，佛山市南海区泰基发展实业有限公司第一项诉讼请求与合同尚未履行部分的标的相关，该项诉请标的额的计算应按照《租赁合同》约定的租金标准计算2019年7月16日至2038年7月31日的租金即为97983958元。佛山市南海区泰基发展实业有限公司的第二项诉讼请求为判令交回租赁物。本案属房屋租赁合同纠纷，租赁合同的履行及纠纷的解决不涉及房屋所有权，故诉请标的额的计算不应包括作为租赁物的房屋本身的价值。佛山市南海区泰基发展实业有限公司的第三、四项诉讼请求为给付2019年7月之前拖欠的租金、滞纳金等费用，根据起诉的事实理由，该部分诉讼请求是指2019年7月15日书面通知佛山市南海区泓业创富贸易有限公司解除租赁合同前，在履行租赁合同期间所拖欠的租金及滞纳金，应按具体的诉请金额累加计算该部分诉请标的额为2327000元。综上几项，本案诉讼标的额应为97983958+2327000+1500000=101810958元。佛山市南海区泓业创富贸易有限公司认为佛山市南海区泰基发展实业有限公司故意夸大诉讼标的额缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案适用的级别管辖标准。由于本案当事人住所地均在广东省辖区内，且诉讼标的额已超过１亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》法发[2019]14号第一条关于“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照……《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）……等文件执行”，以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，原审法院审理本案符合级别管辖的规定。综上，佛山市南海区泓业创富贸易有限公司上诉请求移送佛山市南海区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年三月二十三日书记员 陈泽纯附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3725号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘健，男，1994年7月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴正美，系潘健之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，系该公司总经理。再审申请人潘健因与被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州市中级人民法院（2018）黔26民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘健申请再审称:（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定由房开商“将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”变更为“房屋所有权证的办理，买受人应根据出卖人要求的时间将办理房屋所有权证所需的全部材料交付给出卖人，出卖人统一为买受人办理《商品房所有权证》”系认定事实错误。在实际履行过程中，双方均以实际行动变更了此约定，变更为仍然维持《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项的约定执行。申请人有《办理房产证公告》、“短信通知”及被申请人当庭自认为据，二审判决却对该事实未予认定。此外，二审判决以《商品房买卖合同》补充协议三未约定交材料的具体时间为由，对双方所签《商品房买卖合同》中约定的办证时间“2013年12月31日前”不予认定，系认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。二审法院认定申请人“仍以变更前的事实为基础行使请求权，请求不符合《补充协议》约定”，驳回申请人的诉讼请求系适用法律错误。（三）一审判决以被申请人在《黔东南日报》上发布办证公告的日期2017年9月26日为计算逾期违约的截止日期与事实不符，没有法律依据。逾期违约时间应计算至申请人实际接房之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。恒丰房地产公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，潘健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 虞 斌审判员 尚东风审判员 陈 卫二〇二〇年三月二十日法官助理周旋书记员彭海莲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执432号申请执行人：姚某，女，1974年1月23日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区大中街道健西二村**，现住江苏省盐城市大丰区。被执行人：龚某，男，1974年10月16日生，汉族，住江，住江苏省盐城市大丰区div>本院在执行申请执行人姚某与被执行人龚某离婚纠纷一案中，经查，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0982民初1311号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人龚某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人龚某所有的价值人民币4215元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年三月十七日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初2311号原告：双飞人制药股份有限公司，住所：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：惠州市惠城区壹嘉糖烟酒店，住所：广东省惠州市惠城区******。经营者：郭贵平。本院在审理原告双飞人制药股份有限公司与被告惠州市惠城区壹嘉糖烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告双飞人制药股份有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费525元（原告已预交1050元），由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 方国平审 判 员 邱伟光二〇二〇年三月二十六日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执554号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人高承余，男，1971年4月25日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人高承余借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4550号民事判决书已发生法律效力，向被执行人高承余发出执行通知书，责令被执行人高承余接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高承余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高承余在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十日书记员  袁东生
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执411号申请执行人：吴宝东，男，1969年12月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：大丰祥洲铸造机械厂，统一社会信用代码91320982785999036R，住所地江苏省盐城市大丰区。投资人：陈翠芳,该厂厂长。本院在执行申请执行人吴宝东与被执行人大丰祥洲铸造机械厂买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年2月20日作出的（2017）苏0982民初453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大丰祥洲铸造机械厂至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人大丰祥洲铸造机械厂所有的价值人民币16000元及诉讼费100元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年三月十一日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保159号 本院立案保全的申请人张祥龙与被申请人林立荣离婚纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执204号王琳：本院作出的（2019）辽1021刑初304号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二〇年三月五日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、缴纳罚金30000元。特此通知。执行员 赵 实二〇二〇年三月五日书记员 荆福贵
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执250号之七被执行人邹德祥，男性。东港市大东管理区朝阳委朝阳小区10号西4单元302室。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2020）辽0681执250号之七裁定书，于2020年03月27日向被执行人邹德祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹德祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邹德祥在辽宁省农村信用社联合社33×××06账户内存款人民币1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐景杰二〇二〇年三月二十七日书记员  李巍巍
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执556号之四申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人程爱清，男，汉族，1977年09月11日出生，住址：山东省郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人程爱清借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初176号民事判决书已发生法律效力，向被执行人程爱清发出执行通知书，责令被执行人程爱清接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程爱清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程爱清在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十日书记员  袁东生
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1526执145号 汪某某： 关于汪某某罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于2019年5月20日将该款上缴国库。至此，本院强制执行的(2019)川1526刑初6号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执622号之六申请人李祚仕。被执行人苗宝壮，男性，黑龙江省泰来县。关于侵权一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人苗宝壮在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币237.03元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人苗宝壮在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币5469.51元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月二十五日书记员  李巍巍
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执251号 魏正华、李元寿： 魏正华与李元寿农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计8213.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8213.00元。本院已于2020年3月2日将该款转付给魏正华。至此，魏正华向本院申请执行的（2019）甘0981民初75号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922财保11号申请人：刘某，住瓜州。被申请人：张某，住瓜州。申请人刘某于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张某所有的的位××县房屋的转移登记过户手续。中国平安财产保险股份有限公司为其诉前财产保全提供保险担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某所有的的位××县房屋的转移登记过户手续。期限为三年。案件申请费1520元，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王喜明 二〇二〇年三月十日书记员 朱晓菁
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初454号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255(1-5)。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。 被告：谢利娜，女，1988年5月6日出生，汉族，现住安徽省合肥市。 被告：谭兴辉，男，1983年11月6日出生，汉族，现住安徽省合肥市。 本院在审理原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告谢利娜、谭兴辉物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司承担。 审判员  王福金 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 静 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0902执2870号 申请执行人：酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区公园路**，统一社会信用代码91620900561112694E。 法定代表人：陈召荣，该公司董事长。 被执行人：于金秀，女，汉族，生于1963年3月9日，甘肃省酒泉市人，退休工人，，住甘肃省酒泉市肃州区 被执行人：于开荣，男，汉族，生于1962年10月4日，甘肃省酒泉市人，无业，，住甘肃省酒泉市肃州区 本院在执行申请执行人酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司与被执行人于金秀、于开荣借款合同纠纷一案，我院（2019）甘0902民初2681号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司于2019年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人于金秀、于开荣支付案件款234418.06元，被执行人依法应承担案件受理费2335元，支付申请执行费3416元。执行过程中，经我院“四查”，被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2019)甘0902执2870号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年三月二十七日 书记员 曹姣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0902执3626号 申请执行人：盛文丽，女，1955年10月24日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，会计，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：万博，男，1989年9月15日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：万福强，男，1964年12月26日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人盛文丽与被执行人万博、万福强民间借贷纠纷一案，我院（2019）甘0902民初992号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盛文丽于2019年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人万博、万福强支付案件款312000元，被执行人依法应承担案件受理费2990元，申请执行费4580元。执行过程中，经本院“四查”，被执行人无可供执行财产，经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2019)甘0902执3626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于炳华 审判员  温建东 审判员  孟庆河 二〇二〇年三月二十七日 书记员  :曹姣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终51号上诉人（原审被告）：龙岩市博凯贸易有限公司永定分店。住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道下坑广场锦绣华庭负**。负责人：姜晓明，总经理。委托诉讼代理人：秦燕梅，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海奇奥天尊文化发展有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-11301。法定代表人：周训武。委托诉讼代理人：陈世明，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人龙岩市博凯贸易有限公司永定分店（下称永定分店）因与被上诉人珠海奇奥天尊文化发展有限公司以及原审被告博罗县福新世界购物广场（下称福新广场）、汕头市雅尚食品有限公司（下称雅尚公司）著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民初354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。永定分店向本院上诉称，一、珠海奇奥天尊文化发展有限公司并非本案适格主体，其提供的证据不能证明其得到了涉案奥特曼美术作品著作权人的授权，原审法院对本案没有管辖权。二、本案案由为著作权侵权纠纷，根据珠海奇奥天尊文化发展有限公司提供的证据，博罗县和龙岩市为侵权行为发生地，而雅尚公司仅为涉案产品的生产商，以其所在地作为本案的管辖法院实属不妥。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙岩市中级人民法院审理。本院认为，珠海奇奥天尊文化发展有限公司以永定分店、福新广场、雅尚公司涉嫌共同侵犯其著作权并构成不正当竞争为由提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”雅尚公司住所地位于广东省汕头市，因此珠海奇奥天尊文化发展有限公司选择向被告雅尚公司住所地的有管辖权法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回永定分店提出的管辖权异议正确，本院予以维持。永定分店的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年三月二十三日书记员 陈泽纯附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10158号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周世显，男，1960年6月29日出生，汉族，住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：张东来、赵素平，河北晓阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨保中，男，1965年4月29日出生，汉族，住邢台市邢台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市森都房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**太行路贾庄村西口。 法定代表人：贾东记，该公司总经理。 一审被告：邢台市桥西区泉西街道贾庄村民委员会，住所地邢台市桥**太行路贾庄村。 法定代表人：贾宏杰，该村委会主任。 一审被告：赵永茂，男，1958年3月20日出生，汉族，退休职工，住邢台市桥**。 再审申请人周世显因与被申请人杨保中、邢台市森都房地产开发有限公司、一审被告邢台市桥西区泉西街道贾庄村民委员会、赵永茂劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周世显申请再审称，二审判决认定的部分事实不清，野虎岭水上乐园项目所有权人与申请人无关，二审法院仅凭工程量单上的签字就认定申请人与杨保中存在劳务关系，有悖常理；申请人有证据证明其是森都公司的工作人员，申请人的签字是代表森都公司履行工作职责；杨保中向法院提交的证据相互矛盾，不能证明其与申请人存在劳务关系。为维护再审申请人的合法权益，特向贵院申请再审。 本院经审查认为，周世显在第一次一审中称自己在工程中管技术，而未陈述工程归何单位所有，此次一审判决周世显承担付款责任后，周世显未上诉，而杨保中上诉。第二次一审中周世显称自己为森都公司打工，但仍未提交证据证明自己系职务行为。二审中周世显仍未提供充分证据证明自己在涉案工程中系职务行为。考虑杨保中在施工中均受周世显指示，工程结算单和日工表均由周世显签字确认，原审判决其承担付款责任并无不当。综上，周世显的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周世显的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年三月五日 书记员  何 川
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执829号申请人：刘锐，男，汉族，1975年4月23日出生，现住遵义市汇川区。被执行人:陈立，男，汉族，1969年8月7日出生，户籍所在地贵州省湄潭县。申请人刘锐与被执行人陈立借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈立银行存款人民币440000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十一日书记员 李兴云
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保92号 本院立案保全的申请人左玉君、尹加才与被申请人桂路生股权转让协议纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢84号之一 申请执行人:钟锐球,男性,1978年5月12日出生,汉族,住宝安区。 被执行人:蔡卓禧,男性,1983年10月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人:麦巧恩,女性,1983年10月22日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人钟锐球与被执行人蔡卓禧、麦巧恩借款合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初3597号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡卓禧、麦巧恩应履行支付1632600.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位150761元，扣除执行费2000元，申请执行人实际领款148761元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年三月十日 书 记 员  赵 武
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初152号 原告（反诉被告）：李雁翎，女，汉族，1972年6月12日生，住长春市南关区。 委托代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李雁冰，汉族，男，1975年5月18日生，现住：辽宁省大连市西岗区。 被告（反诉原告）：翁锐，汉族，女，1978年6月24日生，现住：长春市南关区。 二委托代理人：赵俊巍，吉林哲讼律师事务所律师。 原告（反诉被告）李雁翎诉被告（反诉原告）李雁冰、翁锐返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐美晶，被告李雁冰、翁锐及二被告委托代理人赵俊巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雁翎诉请：1.请求二被告腾退返还原告位于长春净月高新技术产业开发区临河街中海水岸馨都小区B18幢1单元302号房屋[吉（2018）长春市不动产权第0434374号]；2.请求二被告支付因占有原告房屋给原告造成的损失（从起诉日到实际返还房屋日的房屋租金）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，和原告是亲属关系。原告出于善意暂让二被告居住在原告所有的位于长春净月高新技术产业开发区临河街7477号中海水岸馨都小区B18栋房屋302号房屋。原告因自身需要多次要求二被告腾退房屋，但二被告一直拒不腾退返还房屋。原告认为，原告作为房屋的所有权人，依法有权对自己的房屋进行管理和处分。原告欲收回房屋，二被告无权继续占有、使用该房屋。特诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 二被告李雁冰、翁锐辩称，原告的所述的理由与事实不符。原告李雁翎与被告李雁冰是亲姐、弟关系。被告李雁冰在经营公司期间所有房屋均登记在原告明下，购置房屋的资金均是由被告出资，同时案涉房屋都是由被告出资进行装修，实际上原告都没有到过案涉的房屋，包括房屋贷款都是由被告偿还，所以该房屋虽登记在原告名下，实际是被告所有。因此被告现提出反诉，请求确认长春净月高新技术产业开发区临河街中海水岸馨都小区B18幢1单元302号房屋[吉（2018）长春市不动产权第0434374号]归反诉人所有，驳回原告所有诉求，本案诉讼费及反诉费由被反诉人承担。 原告李雁翎就二被告的反诉辩称，被告提出反诉请求没有事实依据和法律依据，应驳回被告反诉请求。案涉房屋是原告于2007年购买，由其出资并偿还贷款，并不存侵吞公司财产行为。若被告对公司股权利润分配有争议，其与本案属于两个法律关系，应另案诉讼，原告作为房屋作为所有权人，有权收回房屋，被告应立即腾退房屋。 经审理查明，2007年6月16日，原告李雁翎与长春中海地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买长春净月高新技术产业开发区临河街中海水岸馨都小区B18幢1单元302号房屋。房屋购房款总价1,074,461.00元，原告当日缴款384,859.00元（其中包括首付款324,461.00元、契税32,33.83元、物业维修资金26,862.00元、印花税542.23元、公证费200.00元、产权登记费620.00元）。2007年8月14日，原告与中国银行股份有限公司长春开发区支行签订《个人购房抵押借款合同》，用案涉房屋抵押借款750,000.00元，贷款期限为2007年8月14日至2027年8月14日。2007年9月6日长春中海地产有限公司向原告出具《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》。2007年10月10日原告向长春中海地产有限公司缴纳预存电费200.00元、物业费2,681.00元、天然气安装费3,300.00元、装修管理服务费1,058.00元。2015年3月18日中国银行股份有限公司长春开发区支行出具《贷款还款已结清凭证》，证明原告已还清案涉房屋全部银行借款。案涉房屋于2018年12月21日取得不动产权属证书[吉（2018）长春市不动产权第0434374号]。 另查明，原告李雁翎与被告李雁冰是亲姐、弟关系，二被告李雁冰、翁锐是夫妻关系。被告翁锐是长春市东展经贸有限公司法定代表人。二被告对案涉房屋进行了装修、并购买家具、缴纳供暖费，居住使用至今。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、缴款票据、《个人购房抵押借款合同》《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《贷款还款已结清凭证》、不动产权证书、居住证明、银行还款明细、太阳家居购物凭证、订货单、欧亚商都购物票据、长春市东展经贸有限公司网络查询信息卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。记载不一致的，除有证据证明不动产登记博确有错误外，以不动产登记簿为准”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案案涉房屋，是原告李雁翎从长春中海地产有限公司处购得，在支付购房款后，已实际接收房屋，足以证明原告李雁翎是本案案涉房屋的实际所有权人，享有案涉房屋的物权。虽然二被告李雁冰、翁锐的证人何永坤（原告李雁翎、被告李雁冰的生身母亲）出庭作证，证明案涉房屋是二被告所有，且证人高铁生证明二被告对案涉房屋进行装修、居住，但二被告无证据证明二被告就案涉房屋支付购房款项或者委托他人就案涉房屋支付购房款项，且二被告无证据证明与房屋开发商签订购房协议或委托他人代为签订购房协议，所以被告李雁冰、翁锐关于请求确认位于长春净月高新技术产业开发区临河街中海水岸馨都小区B18幢1单元302号房屋所有权归二被告所有的反诉请求，于法无据，证据不足，不予支持。原告关于被告应支付占用房屋期间租金损失的诉求，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、被告李雁冰、翁锐于本判决生效后十日内将位于长春净月高新技术产业开发区临河街中海水岸馨都小区B18幢1单元302号房屋[吉（2018）长春市不动产权第0434374号]腾退、返还给原告李雁翎。 二、驳回原告李雁翎其他诉讼请求。 三、驳回被告李雁冰、翁锐反诉请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李雁冰、翁锐承担。反诉费13,696.00元，减半收取6,848.00元，由被告李雁冰、翁锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王新
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执625号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人霍建立，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人霍建立借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3815号民事判决书已发生法律效力，向被执行人霍建立发出执行通知书，责令被执行人霍建立接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍建立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍建立在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十日书记员  袁东生
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执异14号案外人：张秀华，女，1940年5月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：徐州工力路桥机械设备有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王立春，该公司总经理。被执行人：张学雷，男，1965年4月1日生，汉族，住徐州市。被执行人：张斐，男，1973年9月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行徐州工力路桥机械设备有限公司（以下简称工力路桥公司）申请执行张学雷、张斐买卖合同纠纷一案中，案外人张秀华对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明：2013年10月12日，本院对工力路桥公司与张学雷、张斐买卖合同纠纷一案作出（2013）鼓商初字第0253号民事判决：一、判决生效后十日内，张学雷一次性给付工力路桥公司货款1636721元及违约金（详见附件违约金计算清单，最高额不超过343344元）；二、判决生效后十日内，张学雷赔偿工力路桥公司律师费人民币29801元；三、张斐对上述债务承担连带清偿责任，张斐在履行保证义务后，有权就已履行的部分向张学雷追偿。根据工力路桥公司的申请，本院于2014年3月11日立案强制执行，案号为（2014）鼓执字458号。2014年9月9日，本院作出（2014）鼓执字458号执行裁定：终结本次执行程序。2016年5月20日，根据工力路桥公司申请，本院立案恢复执行，案号为（2016）苏0302执恢156号。在本案执行过程中，本院于2018年3月6日作出（2016）苏0302执恢156号执行裁定：冻结、扣划被执行人张学雷、张莉、张裴银行存款一百六十万元或查封、扣押其等值财产。2019年5月30日，本院向刘干兵送达查封（扣押）财产清单，扣押了F141C（DYNAPAC）摊铺机一台。2019年11月5日，张秀华提出异议称：2016年3月16日，我与阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司就购买F141C摊铺机一台签订合同，并按约支付了全部价款30万元，对该摊铺机享有所有权，可以排除案件的强制执行。请求：撤销（2016）苏0302执恢156号执行裁定。经审查查明：2014年7月14日，张学雷与阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司签订编号为RCEJS20140714的合同，主要约定：张学雷购买戴纳派克F141C摊铺机（1002104P0C000179）一台，价款为30万元，交货期为收到全部货款后，现货交付等内容。2015年12月18日，阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司出具合同RCEJS20140714作废说明，内容为“因买方张学雷财务原因，未能按期支付合同款项，故合同RCEJS20140714无法全部执行。经双方协商，一致同意取消该合同。特此说明!”2016年3月16日，张秀华与阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司签订编号为RCEJSZJT20160316的合同，主要约定：张秀华购买F141C摊铺机（1002104P0C000179）一台，价款为30万元，交货期为设备已交付，现在该设备在买方张秀华名下等内容。另查明，2014年7月21日，张秀华通过徐州淮海农村商业银行股份有限公司账户向阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司支付货款26万元。2014年7月24日，通过上述方式支付4万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人对（2016）苏0302执恢156号执行裁定不服，要求撤销该裁定，不属于执行异议审查范围，其可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张秀华的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王 敏审 判 员  林佳锟人民陪审员  张 毅二〇二〇年三月十日书 记 员  裴小萌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0902执3633号 申请执行人：常燕锋，男，1968年3月20日出生，汉族，个体工商户，现住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：苗兴有，男，1990年9月11日出生，汉族，无业，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人常燕锋与被执行人苗兴有买卖合同纠纷一案，我院（2019）甘0902民初5129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人常燕锋于2019年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人苗兴有支付案件款20000元，被执行人依法应承担案件受理费150元，申请执行费200元。执行过程中，经本院“四查”，被执行人无可供执行财产，经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2019)甘0902执3633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曹 姣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4270号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：左利杰，男，1989年12月11日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张超，贵州唐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兴涛，贵州唐德律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：河南省新乡市和平大道。法定代表人：袁英杰，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德明，男，1975年1月13日生，汉族，户籍所在地贵州省六枝特区，住贵州省六枝特区。被申请人（一审原告、二审被上诉任）：朱艳，女，1981年3月28日生，汉族，户籍所在地贵州省六枝特区，住贵州省六枝特区。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：虞杨，贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封丘县弘昌汽车运输有限公司。住所地：河南省封丘县城关镇西关村西。法定代表人：陈华，该公司经理。再审申请人左利杰因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称中财保新乡分公司）、王德明、朱艳、封丘县弘昌汽车运输有限公司（以下简称弘昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左利杰再审申请称，（一）本案中，事故发生时，申请人受客观条件的限制（视觉盲区及高速上较快的车速）并未在第一时间发现事故发生，二审法院认为申请人在事故发生后将车辆驶离事故现场，符合商业保险条款第二十四条规定的保险公司免责条款，属于认定事实错误；（二）二审法院适用法律错误。因保险公司未对申请人尽到明确的说明，故该免责条款不发生法律效力，保险公司应履行理赔义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中财保新乡分公司提交意见称，左利杰作为一名有多年驾驶经验的老司机，在后车追尾其驾驶的车辆后发生侧翻造成乘车人死亡的重大交通事故是不可能不知道的；其次，左利杰违规超载是造成本次事故的原因，具有过错，二审法院认定事实正确，理应驳回左利杰的再审申请。王德明、朱艳提交意见称，（一）事故发生时，左利杰并不知晓，其在检查货物发现车辆存在碰撞痕迹后立即报警，采取了合理的应对措施，其行为并不符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险》第二十四条的情形。（二）中财保新乡分公司只是将上述商业保险第二十四条的内容加黑加粗，并未向投保人弘昌公司履行说明义务，该免责条款依法不产生效力，中财保新乡分公司应依约承担相应的赔偿责任。（三）弘昌公司已经投保了不计免赔险，中财保新乡分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的责任限额内承担全部赔偿责任。本院经审查认为，左利杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何大银审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年三月十日法官助理刘晟书记员刘岷瓒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎仲易，男，汉族，1983年5月25日出生，住广东省封开县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周甜，女，汉族，1984年11月12日出生，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建平，男，汉族，1968年6月14日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人黎仲易、周甜因与被申请人陈建平房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11940号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎仲易、周甜申请再审称：一、本案一、二审法院认定申请人提起本案诉讼属于重复起诉错误，适用法律与案件性质明显不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，必须同时符合三个要件，即当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。(2018)粤0604民初20548号民间借贷案（前诉）和本案（后诉），虽然当事人相同，但是两案的法律关系性质和纠纷性质不同，案由也不相同。前诉是借款合同关系，属于民间借贷纠纷，诉讼标的是货币，而后诉是买卖合同关系，属于房屋（不动产）买卖合同纠纷，诉讼标的是房屋（不动产），诉讼标的明显不同。二、一审法院认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。1.法院认定“双方房屋买卖关系即转化为借贷关系”缺乏证据证明，认定事实错误。前诉中，被申请人依据申请人出具的借条或借据，基于借款合同关系主张权利，而本案中申请人是依据双方签订的房屋买卖合同约定起诉主张权利，请求依据房屋买卖合同约定作出裁判。虽然前诉中申请人出具给被申请人的借条或借据款项包含了部分申请人尚未支付的购房款，但是房屋买卖合同明确约定了双方是不动产买卖关系，并明确约定了房屋交易税费的承担，属于不动产买卖合同关系，不可能转化为货币交易合同（民间借贷）关系。2.一审法院并没有审查双方之间的房屋买卖合同的具体约定，没有按照合同约定厘清买卖双方的权利义务，确定民事责任明显违背当事人约定，认定事实不清。申请人起诉就是因为前诉判决对申请人提出的抗辩主张和证据未予采纳，致使多支付购房款给被申请人。申请人为了尊重生效判决，所以才依据房屋买卖合同提起本案诉讼，请求按照房屋买卖合同约定厘清双方当事人的合同义务，这是典型的买卖合同纠纷。而且，涉案房屋交易价格为730000元，在本案中，申请人已经提供足够的证据，证明申请人已经支付购房款，包括税费共1045692.86元【生效判决315692.96元+首期款230000元+按揭款500000元】给被申请人。而按照房屋买卖合同约定，交易税85692.96元属于出卖方即被申请人应当承担的费用。如果申请人在本案中的诉求不能得到支持，则意味着申请人购买涉案房屋实际所支付的金额比房屋买卖合同多315692.96元，成交价格与《房地产买卖合同》约定不符。被申请人明显多收取申请人315692.96元，没有合同和法律依据，已经损害了申请人的合法权益。一审法院对此没有查明，认定事实不清。3.二审认定“前诉已对双方的房屋买卖合同关系进行了审理”，纯属为一审法院开脱，也是故意偏袒被申请人。综上，请求撤销二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为黎仲易、周甜提起本案诉讼是否构成重复起诉。陈建平曾以黎仲易、周甜为被告提起诉讼，请求判令黎仲易偿还借款315692.96元及利息，周甜承担连带清偿责任。一审法院作出（2018）粤0604民初20548号民事判决,判令黎仲易偿还借款本金315692.96元及利息，周甜承担连带清偿责任。黎仲易、周甜不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。黎仲易、周甜以（2018）粤0604民初20548号案对其提出的抗辩主张和证据未予采纳，致使多支付购房款给陈建平为由提起本案房屋买卖合同纠纷，请求判令陈建平返还涉案购房款315692.96元。虽然表面上看两案的诉讼标的分别为房屋买卖合同纠纷、民间借贷纠纷，但是两案的诉讼主体一致，涉及同一事实、同一笔款项，黎仲易、周甜因认为（2018）粤0604民初20548号民事案件判决黎仲易偿还陈建平借款本金315692.96元及利息，周甜承担连带清偿责任错误而提起本案诉讼，意在否定已生效的前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定,黎仲易、周甜提起本案诉讼构成重复起诉。综上，一、二审法院驳回黎仲易、周甜的起诉、上诉正确。黎仲易、周甜认为本案不构成重复起诉的再审申请理由缺乏法律依据，黎仲易、周甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎仲易、周甜的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年三月二十八日法官助理吴利书记员郑奕芬
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初6号原告周荣赠，男，1944年2月19日出生，汉族，住扬州市。被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所在扬州市生态科技新城泰安镇金桥东路**。本院在审理原告周荣赠诉被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府履行行政协议一案中，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周荣赠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  许海峰人民陪审员  邹庆岭人民陪审员  邵小燕二〇二〇年三月五日书 记 员  栾晨惠
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初252号公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘实华，男，1986年3月7日出生，身份证号码:500************715,汉族，小学文化，户籍地：重庆市云阳县************。被告人周开敏，男，1982年1月16日出生，身份证号码：511************711,汉族，小学文化，户籍地重庆市云阳县***********。上述两人均因本案于2019年11月4日被羁押，次日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现均押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020）165号起诉书指控被告人刘实华、周开敏犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人刘实华、周开敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘实华、周开敏在惠州市惠阳区****新桥某科技厂附近找工作时发现某科技厂停车场堆放有电缆线，二人遂预谋偷取该电缆线。2019年11月4日凌晨4时许,被告人刘实华驾驶粤S*****白色荣威小轿车载上被告人周开敏，二人驾车到某科技厂停车场，被告人刘实华、周开敏利用所携带的铁钳盗走共计441米ZCY.JY-O.6/1KV-150黑色电缆线后离开现场。当晚被告人刘实华将盗窃所得的电缆线以每斤16元的价格卖予路边一流动收购站，共计获利9300元人民币，被告人周开敏分得1500元人民币。被害人胡某海于当日发现电缆线被盗后报案。2019年11月4机关抓获被告人刘实华、周开敏，并在刘实华车上缴获剪钳一把，经鉴定，被盗ZCY.JY-0.6/1KV-150黑色电缆线共441米价格为30870元人民币。破案后被盗电缆线无法缴回。公诉机关认为，被告人刘实华、周开敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当以盗窃罪究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：两被告人归案后如实供述，认罪认罚；未缴回赃物，建议判处被告人刘实华、周开敏有期徒刑一年四个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，到案经过，指认笔录，辨认笔录，作案用的车辆、赃物的指认笔录，被害人的陈述，证人胡某海、李某杰证言，手机截图指认笔录，提取笔录，称重笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场勘查记录，电线电缆产品锁铜协议书，被告人供述等证据证实。被告人刘实华、周开敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘实华、周开敏以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘实华、周开敏到案后能坦白交代自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘实华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年3月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）二、被告人周开敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）三、缴获被告人刘实华的人民币7320元和被告人周开敏的人民币6574元，退还失窃单位中国某建设有限公司；缴获作案用的剪钳一把，予以没收。四、责令被告人刘实华、周开敏退赔人民币16976元给失窃单位中国某建设有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余志浓二〇二〇年三月十日法官助理 邹 媛书 记 员 张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保95号 本院立案保全的申请人卜庆芝与被申请人李涛、辛福琴买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执405号之三 申请执行人：苏银容，女，1956年3月31日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人：李凌羚，女，1986年8月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：李汶颖，女，1976年8月10日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人苏银容、李凌羚与被执行人李汶颖民间借贷纠纷一案，申请执行人苏银容、李凌羚依照贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1776号民事判决向本院申请执行标的17.5877万元（含诉讼费）及利息。本院于2019年3月6日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人李汶颖发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，经查案外人冯伟雄对（2018）桂0802执334号执行裁定查封被执行人李汶颖名下的房屋一套提出异议，本院（2019）桂0802执异55号执行裁定支持了该异议，案外人将上述房屋尾款5万元汇入本院账户，本院中止对上述房屋的执行，上述房款进行分配，本案分配得款10892元（含诉讼费1877元、评估费2702元）。另本院裁定拍卖被执行人李汶颖名下的位于贵港市商铺一间，经淘宝网拍卖、变卖后无人竞买流拍，且申请执行人不抵债，被执行人李汶颖名下的长安牌汽车一辆已被本院（2018）桂0802执1973号执行案件查封，但未能实际控制无法处处置。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人苏银容、李凌羚，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权17.5877万元，执行到位10892元（含诉讼费1877元、评估费2702元），被执行人负担执行费2538元，剩余执行标的未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘江云 审判员  黎红耀 审判员  葛 娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 颖
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执587号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李稳，男，1985年7月24日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李稳借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4828号民事判决书已发生法律效力，向被执行人李稳发出执行通知书，责令被执行人李稳接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李稳在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十日书记员  袁东生
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执461号之三申请执行人刘研竹。被执行人郑富生，男性，东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初6862民事判决书，于2020年03月23日向被执行人郑富生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑富生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑富生在丹东银行02×××32账户内存款人民币7527.26元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月二十三日书记员  李巍巍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0326执恢71号之一申请人：敖泽富等人。被执行人：重庆龙舟房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区锁口丘****。法定代表人刘永红，该公司经理。本院依据（2014）务民初字第63号等民事判决书受理了敖泽富等人申请执行重庆龙舟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案件。执行过程中依法向被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但是被执行人至今没有履行。现查明被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司在重庆银行大渡口支行的34×××63账户之中有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司在重庆银行大渡口支行的34×××63账户之中的所有存款。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二〇年三月五日书记员  张尉尉
云南省临沧市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云09执10号 移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄永成，男，汉族，1968年9月5日生，四川省泸州市纳溪区人，原住泸州市纳溪区，现在新疆生产建设兵团高泉监狱服刑。 关于黄永成没收财产一案，云南省临沧市中级人民法院2003年5月8日作出的(2003)临中刑初字第221号刑事判决书已发生法律效力，黄永成因犯走私毒品罪，被判处没收个人财产三万元。判决生效后，黄永成一直未履行没收财产义务。2020年1月3日，本院刑事审判部门将没收财产判项移送执行，本院立案庭于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，对被执行人黄永成的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险等情况进行了网络查询，未查询到可供执行的财产；委托四川省泸州市纳溪区人民法院对黄永成在原户籍所在地的不动产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。综上，穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄永成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人黄永成的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 毅 审判员 张文明 审判员 杨银康 二〇二〇年三月五日 书记员 俸正钰
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初1382号原告：韶关绿之源包装食品有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县*******富源工业区，统一社会信用代码：914********512755N。法定代表人：陈丽敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭英，女，该公司员工。被告：广东绿创实业有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县***********富源工业区韶关绿之源包装食品有限公司厂房，统一社会信用代码：91440232MA4X2G9L8Y。法定代表人：李某1。原告韶关绿之源包装食品有限公司诉被告广东绿创实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月31日立案。原告韶关绿之源包装食品有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关绿之源包装食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关绿之源包装食品有限公司撤回对被告广东绿创实业有限公司的起诉。本案件受理费13355元，撤诉结案减半收取计6677.5元，由原告韶关绿之源包装食品有限公司负担。审 判 长  邱惠芬人民陪审员  林新芳人民陪审员  刘 沛二〇二〇年三月二十七日法官 助理  刘艳妮书 记 员  丘世通
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢63号朱丹、贵州黔湖荟餐饮管理有限公司：本院在执行朱丹与贵州黔湖荟餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2018）黔0113民初6561号民事判决书，向本院申请强制执行，执行中申请人朱丹与被执行人贵州黔湖荟餐饮管理有限公司达成执行和解协议长期履行，本院了终结（2019）黔0113执70号案件执行，申请执行人朱丹于2020年3月16日向本院申请恢复执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报、当事人缴费通知书，其主动履行了法律文书所确定的全部义务，已将本案执行案款26279.5元支付给申请执行人朱丹并承担了本案执行费294元，申请执行人朱丹已向本院确认本案已执行完毕。至此，（2018）黔0113民初6561号民事判决书所确定的全部债务已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年三月二十日书记员 熊重异
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1335号 陈国洪、刘灿洪： 关于陈国洪申请执行刘灿洪承揽合同纠纷一案，本案已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月十日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执794号申请人：胡斌，男，1988年3月28日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：刘尊，男，1995年4月14日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人胡斌与被执行人刘尊附带民事赔偿纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘尊银行存款人民币85000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十日书记员 李兴云
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执549号之四申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人徐长厚，男，1979年7月19日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐长厚借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4559号民事判决书已发生法律效力，向被执行人徐长厚发出执行通知书，责令被执行人徐长厚接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐长厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐长厚在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十日书记员  袁东生
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执149号之十六被执行人曹某，男性，本溪市高新区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执149号之十六裁定书，于2020年03月18日向被执行人曹某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某在本溪市商业银行开发区支行1009×××01账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十八日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0281执581号翟伟利、讷河市天正混凝土工程有限公司：翟伟利与讷河市天正混凝土工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人讷河市天正混凝土工程有限公司主动履行法定义务给付申请人10100.00元欠款，该案履行完毕，申请执行人撤回执行申请。至此，翟伟利向本院申请执行的（2019）黑0281民初4915号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2475号原告：王永丽，女，1972年6月15日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：赵胜，山东都君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德清，山东都君律师事务所律师。被告：孙文华，男，1972年5月8日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：韩清波，男，1988年9月28日出生，汉族，原住山东省曹县青堌集镇四合村，现住址不明。原告王永丽与被告孙文华、韩清波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告王永丽的委托诉讼代理人赵胜、被告孙文华的委托诉讼代理人苏朋到庭参加诉讼，被告韩清波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙文华偿还借款本金30万元，违约金6万元和自借款之日至实际支付之日止的相应利息；2.判令被告孙文华偿还原告借款本金8万元；3.判令被告孙文华偿还原告原100万元借款自2016年11月19日至2016年12月18日止的利息1.2万元；4.判令被告韩清波对以上诉讼请求承担连带责任；5.涉案诉讼、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：原告王永丽与被告孙文华系朋友关系。2014年5月11日，王永丽通过中国银行转账给孙文华100万元整，双方签订了借款合同，约定借款本金100万元整，月利率12‰，被告韩清波为连带责任担保人。至2016年12月19日，孙文华、韩清波尚欠王永丽1个月的利息1.2万元整。2016年12月19日，原被告重新续签借款合同，把上述100万元的借款本金一分为二，其中一份本金为30万元整，月利率12‰，韩清波为连带责任担保人。因王永丽与孙文华是朋友关系，不怕孙文华不承认上述尚欠1.2万元利息的事实，故仅要求韩清波在30万元的借款合同背面为王永丽写下了“欠利息12,000元”的字据。另，2018年10月11日，王永丽无息出借给孙文华现金8万元整，借期至2019年4月11日止，韩清波为连带责任保证人。截至目前，孙文华、韩清波没有履行还款和支付利息的义务。被告孙文华辩称，对原告诉称的事实有异议，案涉借款合同项下30万元和8万元借款，原告并未实际支付。被告韩清波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，被告孙文华向原告王永丽借款100万元，王永丽通过其中国银行账户向孙文华转账100万元。2016年12月19日，该100万元借款被拆分成30万元和70万元两笔借款。其中30万元借款由被告韩清波作为保证人，双方签订了新的借款合同，并附有借据、保证人资金担保承诺书，其中约定：借款期限自2016年12月19日至2017年12月19日止；月利率为12‰，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证范围为借款本金、利息、违约金、以及债权人实现债权的费用；保证人和借款人承担连带责任；借款人不能按照本合同约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应当向出借人支付全部贷款本金20%的违约金。韩清波另在保证人资金担保承诺书背面书写了“欠利息12000.00韩清波2016.12月19”内容。2018年10月11日，原被告三人另签订书面借款合同一份，并附有借据、保证人资金担保承诺书，载明孙文华由韩清波作为保证人，向王永丽借款8万元，借款期限自2018年10月11日至2019年4月11日止，保证责任为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。本院认为，原被告之间存有30万元和8万元两笔债权债务关系的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。债务应予偿还，原告王永丽请求被告孙文华承担还款付息责任、被告韩清波责任连带保证责任，合法有据，本院予以支持。关于30万元借款合同关系中的违约金问题，按照民间借贷利率和违约金超过年利率24%部分人民法院不予支持的规定，因双方约定的借款月利率为12‰即年利率14.4%，且被告逾期至本案庭审辩论终结之日未支付利息时间已超过25个月，故原告一并主张6万元违约金，并不超过年利率24%的限度，本院应予支持。原告另主张原100万元借款关系中一个月的利息1.2万元，但该1.2万元利息的欠据中仅有韩清波一人签字确认，孙文华并未签字，由于该100万元借贷关系因拆分为两笔新的借款已经终止，不能排除三人在拆分时对该1.2万元利息具体由谁偿还重新进行了约定，故根据现有证据，本院认定该1.2万元利息由韩清波偿还，孙文华无须承担还款责任。韩清波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙文华于本判决生效后七日内偿还原告王永丽借款本金38万元，并支付违约金6万元及相应利息（利息以30万元为基数，自2016年12月19日起至实际给付之日止，按照月利率12‰计算）；二、被告韩清波对上述第一项判决内容承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告孙文华追偿；三、被告韩清波于本判决生效后三日内支付原告王永丽借款利息1.2万元；四、驳回原告王永丽要求被告孙文华偿还利息1.2万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9508元，由被告孙文华、韩清波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯明生人民陪审员  翟福利人民陪审员  牛银姣二〇二〇年三月二日书 记 员  牛艺森
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执651号之四被执行人姚宏稳，男性。郓城县武安镇吕庄村087号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执651号裁定书，于2020年03月17日向被执行人姚宏稳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚宏稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚宏稳在中国农业银行62×××79账户内存款人民币14618.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年三月十七日书记员  张 鹏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终782号上诉人（原审被告）：黎孔兴，男，1971年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市********。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路中环广场********601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所）。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。上诉人黎孔兴因与被上诉人平安银行股份有限公司中山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黎孔兴在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，黎孔兴应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黎孔兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年三月二日书记员  罗海欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1863号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：罗刚,男，1983年8月27日出生，汉族，住四川省叙永县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告罗刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12508.39元及利息（利息计算方法：暂计至2019年10月13日的利息1245.72元，自2019年10月14日起至清偿之日止的利息以本金12508.39元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金710.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月13日尚欠透支本金12508.39元、利息1245.72元、逾期还款违约金710.99元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告罗刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12508.39元及利息（暂计至2019年10月13日利息1245.72元，此后的利息以透支本金12508.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金710.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为80.82元、财产保全费164.65元，合共245.47元（原告已预交），由被告罗刚负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年三月三十日书记员  冯尧琨邓丽雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7238号原告：张永柱，男，1952年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被告：张妹娥，女，1958年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。被告：张锡朋，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码************。被告：佛山市铧森家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田北路**。法定代表人：张锡朋。原告张永柱与被告张妹娥、张锡朋、佛山市铧森家具有限公司（以下简称铧森家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海、被告张妹娥到庭参加了诉讼，被告张锡朋、铧森家具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付借款100万元及利息60000元（利息按月利率1%从2019年7月1日暂计至2019年12月31日，以后计算至实际清偿之日止），本息合计106万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张妹娥与张朝淦经营佛山市铧森家具有限公司需要资金周转，于2011年7月8日向原告借款50万元，该款转入被告张朝淦顺德农商银行账户；2011年12月1日，再借50万元，该款转入被告张妹娥顺德农商银行账户。借款后，由被告张妹娥向原告支付利息，张妹娥告知原告以上借款由张妹娥和张锡朋负责偿还。2017年11月1日，张妹娥、张锡朋重新订立《借据》确认借款本金为100万元，于2018年11月1日到期归还，每月利息10000元，《借据》加盖了被告铧森家具公司公章。被告未依约偿还借款本金，张妹娥仅支付利息至2019年6月，自2019年7月未再偿还任何款项，经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，向法院起诉。被告张妹娥辩称，款项是被告铧森家具公司借的，不是张妹娥本人借的，其中50万元转给张妹娥、另外50万元转给弟弟张朝淦。因自身疾病，没有理会铧森家具公司的事情，该公司已经没有营业。张锡朋是被告张妹娥的侄子，因虚开发票被关押在看守所。本院受理此案后，依法向被告张锡朋、铧森家具公司送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告张锡朋、铧森家具公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告人口信息查询资料（2份）、国家企业信用信息公示查询资料、借据、账户交易明细复印件（2份）。被告张妹娥提供了以下证据：借条、借据（2份）。本院组织双方当事人对上列证据进行质证，原告及被告张妹娥对上列证据的真实性没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。被告张锡朋、铧森家具公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张朝淦于2011年7月8日立下《借条》确认借原告50万元，原告于当天通过顺德农商银行账户向张朝淦转账50万元。此后，张朝淦又立下《借据》确认于2011年12月1日借原告50万元，原告于当日通过其妻子朱丽萍顺德农商银行账户向张妹娥账户转账50万元。出借款项后，原告称双方约定上述《借条》和《借据》下的借款共100万元由被告张妹娥、张锡朋、铧森家具公司承担。据此，2017年11月1日，被告张妹娥、张锡朋、铧森家具公司立下《借据》，载明：华森家具张妹娥张锡朋二人向张永柱借人民币100万元，按每月利息交1万元，借款时间2017年11月1日至2018年11月1日到期归还借款。落款“借款人二人”一栏由被告张妹娥、张锡朋签名，铧森家具公司在《借据》上加盖公章。原告及被告张妹娥、张锡朋均确认铧森家具公司是借款人之一。此后，被告张妹娥支付利息至2019年6月。本院认为，依据2017年11月1日《借据》，原告与三被告之间达成了债务承担的协议，原债务已经全部转让给三被告，三被告应当依约向原告履行还本付息的义务。三被告应向原告返还借款本金100万元并支付逾期利息，逾期利息以借款本金100万元为基数，自2019年7月1日起至清偿完毕之日止，按月利率1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张妹娥、张锡朋、佛山市铧森家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张永柱返还借款本金100万元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金100万元为基数，自2019年7月1日起按月利率1%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7170元(原告已预交)，由被告张妹娥、张锡朋、佛山市铧森家具有限公司共同负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永柱支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年六月十五日书记员 林锦华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初35017号原告：刘叶可，女，汉族，1990年5月9日出生，住湖南省桂阳县******金子组。公民身份号码431************143。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉豪，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：张家华，男，汉族，1998年6月24日出生，住辽宁省鞍山市铁西区**************。公民身份号码220************01X。原告刘叶可诉被告张家华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，适用简易程序审理。后由于无法通过其他方式向被告张家华送达应诉材料，适用公告送达，本案转为普通程序审理。该案于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈珠妹到庭参加诉讼，被告张家华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘叶可向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款人民币14万元并支付逾期利息2211元（其中5万元从2019年4月15日起、9万元从2019年8月22日起分别按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月10日），以上共计142211元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月14日向原告借款人民币5万元，约定2019年4月14日还清；于2019年2月21日向原告借款人民币9万元，约定于2019年8月21日还清。原告于禅城区分别以现金、支付宝等形式向被告出借14万元，但被告到期后拒不归还。原告多次催促无果后，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告张家华未答辩。本院经审理认定如下事实：被告于2019年1月14日以资金周转为由向原告借款人民币5万元，约定2019年4月14日前一次性还清，并出具《借据》、《收据》。2019年2月21日被告又向原告借款人民币9万元，约定于2019年8月21日前一次性还清，并出具《借据》、《收据》。原告于禅城区分别以现金、支付宝等形式向被告出借14万元，但被告到期后拒不归还。因被告收到借款没有依约还款，经原告多次催收无果而引起本案诉讼。以上事实，有《借据》、《收据》、转款凭证及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案讼争的标的为借款，属于民间借贷纠纷。原告主张向被告出借140000元，并就此举证了《借据》、《收据》及转款凭证。上述证据均有原件核对，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链。被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对上述证据予以采信，对原告主张借款140000元的事实予以认定。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。原告主张以50000元为本金从2019年4月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息、以90000元为本金从2019年8月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告张家华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘叶可归还借款140000元及利息（利息的计算方法：以50000元为本金，从2019年4月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；以90000元为本金，从2019年8月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3144元（原告已预交），由被告张家华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邵海东人民陪审员  罗洁英人民陪审员  陈业强二〇二〇年三月三十日书 记 员  冯嘉欣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申974号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张二芬，女，1986年11月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：焦彦峰，法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。 一审被告：平山县西柏坡书画院有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇建设北大街。 法定代表人：李旺生，该公司执行董事。 再审申请人张二芬因与被申请人张剑、一审被告平山县西柏坡书画院有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张二芬申请再审称，一审法院认定原被告之间存在民间借贷关系是错误的；原审法院未查明原告的职业及所出借款的来源；一审法院遗漏了我方提出的追加秦皇岛市达飞贷款代理有限公司为当事人的情况；一审法院对申请人公告送达系程序错误。特向贵院申请再审。 本院经审查认为，张剑与张二芬及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年8月14日签订《循环借款协议》，该协议系张剑与张二芬真实意思表示，合法有效。同日，张二芬又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣付指令，由易智付科技（北京）有限公司或者易智付科技（北京）有限公司的合作方从张二芬的指定账户扣划约定的款项。2015年8月7日至8月8日，第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司向张二芬指定的银行账号汇款计人民币100000元，应视为张剑按照《循环借款协议》所约定的付款方式履行出借款项的义务，一审法院据此认定张二芬与张剑之间存在民间借贷关系，并判令张二芬承担偿付本息的责任，并无不当。综上，张二芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张二芬的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年三月十九日 书记员  何 川
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终567号上诉人（原审被告）：李丹枫，女，汉族，1991年5月27日出生，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：深圳南拓投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李世京，总经理。上诉人李丹枫为与被上诉人深圳南拓投资有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级法院（2018）粤03民初3462号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2020年1月9日向李丹枫送达《预交上诉费通知书》，告知李丹枫于接收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内须向本院预交二审案件受理费1050元；逾期不交，本院将依法按其自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知书后,未在交费通知规定的期限内预交上诉费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李丹枫自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年三月二十八日书记员 陈泽纯
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执705号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人冯兴安，男性。郓城县黄堆集乡房河口村33号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执705号之二裁定书，于2020年03月19日向被执行人冯兴安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯兴安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯兴安在山东省农村信用社联合社917071000010102040852,0账户内存款人民币263800.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建二〇二〇年三月十九日书记员  孙广伟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执549号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李海荣，女，1980年1月9日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李海荣借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4559号民事判决书已发生法律效力，向被执行人李海荣发出执行通知书，责令被执行人李海荣接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海荣在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十日书记员  袁东生
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申5042号再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦昆，男，1986年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******/div>法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人焦昆、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）再审申请人是抵押权人，且已经被贵州省高院判决认定以涉案房屋拍卖后优先受偿，故在本案中是具有独立请求权的第三人。（二）再审申请人是抵押权可以对抗被申请人依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。被申请人并未办理物权登记，案涉房屋仍属于华辉公司享有，被申请人仅享有债权。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。根据《房屋登记办法》第三十四条的规定，抵押期间，抵押人转让抵押房屋的所有权的，应提交抵押权人的身份证明、抵押权人同意抵押房屋转让的书面文件、他项权利证书。本案抵押人未经同意转让房产，法院判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续侵害了抵押权人的基本权利。据此，华融贵州分公依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案被申请人于2012年5月28日与华辉公司签订《购房协议》，交清全部房款，并于同年12月25日至29日收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是胡方舟诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但未阐明及提交新证据，故本院不予审查。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  何大银审判员  张 宇二〇二〇年三月四日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保198号 本院立案保全的申请人山东路宽物流有限公司与被申请人江苏龙德国际物流有限公司、窦坦伟公路货物运输合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日