云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初74号原告：王应芬，女，1961年6月12日生，彝族，云南省砚山县人，中专文化，居民，现住砚山县。委托诉讼代理人：尹保斌，缘和法律服务所法律工作者。被告：李顺云，女，1974年3月8日生，白族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住砚山县。委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所律师。特别授权。原告王应芬与被告李顺云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应芬及其委托诉讼代理人尹保斌、被告李顺云及其委托诉讼代理人马耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王应芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款共75，200.00元；2.判令被告支付借款期间（2015年7月1日至2015年12月30日）的利息为9，024.00元；支付借款期间（2017年3月2日起至2017年年底）的利息15040元，合计24，064.00元；3.判令被告支付逾期利息为16，320.00元（包括2015年2月1日起至2015年7月1日期间的逾期利息4，700.00元；2015年6月4日起至2015年7月1日期间逾期利息564.00元；2015年12月30日起至2017年3月2日期间的逾期利息21，056.00元，扣除被告支付费1，0000.00元）；以上三项合计115，584.00元；4.判令被告支付自2017年年底（还款之日）起按照借款期间内的利率（按照年利率24%）至被告偿还借款之日时止支付资金占用期间的利息；5.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告经介绍人介绍后找到原告借款，原告考虑到与介绍人系朋友关系而同意借款给被告，经过双方口头协商并且达成一致意见，即原告同意借款给被告5万元，借款期限为三个月，每个月利息按照1万元200元支付，双方达成共识后，被告同意把借款期间为三个月的利息合计3，000.00元扣除后由原告交付给被告现金47，000.00元，被告收到现金后向原告出具借条，2015年3月份，被告由于做生意的周转资金不足时，再次向原告借款，原告认为被告以前的借款都没有还清就不同意借款给被告，后在被告动员原告家属借款并同意支付利息的条件下，原告找到了自己的妹子王应丽，经王应丽与被告协商后由王应丽同意借款给被告三万元，借款期限约定为三个月，每个月利息按照1万元200元支付，双方达成共识后，被告同意把借款期间为三个月的利息合计1，800.00元扣除后由原告交付给被告现金28，200.00元，被告收到现金后向原告出具借条。原告及其妹子的借款期限届满时多次找到被告只要本金和利息，被告却以无能力支付为由而多次拒绝偿还。2015年7月份，原告及其妹子找到被告只要借款，经三方结算后得知：被告拖欠原告的借款本金为47，000.00元、利息为5，000.00元（2015年2月1日起至2015年7月1日）本息合计52，000.00元；被告拖欠王应丽的本金为28，200.00元、利息为60.000元（2015年6月份起至2015年7月份），本息合计28，800.00元，即被告拖欠原告及其妹子两人的本息共计80，800.00元，三方达成共识：以往由被告分别出具给原告及其妹子两人的借条作废，由被告合计拖欠原告和王应丽两人的本息合计80，800.00元认可为80，000.00元，由被告向原告出具一份捌万元的借条，今后被告拖欠原告妹子王应丽的借款由原告负责向被告只要，捌万元的借款利息按照每个月三分的利率计算相应的借款利息，借款期间为六个月（从2015年7月1日写借条起至2015年12月30日止），被告向原告出具了一份捌万元的借条交由原告手持。自此以来，被告向原告支付了10，000.00元的利息，对于拖欠的本金分文未偿还，2017年3月2日，三方再次结算得知：被告共拖欠原告的借款本金为8万元，利息为48，800.00元（2015年7月1日起至2017年3月2日），拖欠本息共计128，800.00元，扣减被告支付的利息1万元，尚欠118，800.00元，后在三方一致同意被告向原告出具一份共计差欠壹拾万元的借条给原告，并约定至2017年年底还清、月利息按照每月3，600.00付，还款期间届满时，原告多次向被告追款，被告不仅每月按时偿还借款本金，相应的利息也未支付，导致原告追款未果。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告李顺云辩称，1、被告向原告方借款30500元，先后已经归还71300元，本息已经全部赔还完毕，所以被告方不拖欠原告方任何款项；2、被告方出具10万元借条实际是原告方以30500元的基数按月息5分的高额利息计算得出，原告并未将10万元交付给被告，被告方也没有实际收到原告方出借的10万元，故原告的诉请无法律事实依据，请法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于被告向原告二次借款，并且每次均以现金给付方式进行借贷情况当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否向原告借款100，000.00元是否属实；2、被告向原告所借款项是否已还清；3、利率、借款期限约定为多少。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份基本情况以及在本案中主体资格的适格的事实；2、借条和被告身份证，证明①被告于2017年3月2日向原告出具了一份借条，借条明确了原告已经把借款借给了被告，双方之间形成了债权债务关系的事实；②被告偿还借款的期限为2017年年底，双方约定的利息以月利息按照3600元支付的事实；③原告作为债权人，被告作为债务人的事实；3、录像视频和录音（U盘）证明①原、被告以及原告的妹子王应丽因被告拖欠两人的借款后原告及其王应丽向被告追要借款，三方进行结算沟由被告向原告出具了借条的事实；②证实被告认可向原告及其妹子王应丽两人借款的事实，借款期限为三个月，双方具有利息的约定，被告重新写借条以及借条中出现的10万元金额的来源，被告认可欠10万元的事实；4、中国农业银行云南省分行交易明细单，证明①被告李顺云于2015年12月15日通过银行转存的方式向原告支付了利息6300元，双方之间存在利息约定的事实；②被告向原告借款实际发生在2017年3月2日由被告向原告出具借条的时间之前的事实。经质证，被告对原告提交的证据对第1组证据真实性无异议；对第2组证据真实性无异议，对证明观点有异议，借条上载明的10万元，被告方没有向原告方提出借款10万元的事，该款是原告以30，500.00元本金按月息5分高额利息计算出来的所谓借款，实际原告方并未将10万元借款交付给被告方；对第3组证据，该证据未经被告方的同意，是通过非法手段获取，不应作为证据使用，内容不能反映案件的客观事实；对第4组证据的真实性认可，但对证明观点②不认可，没有原告方交付10万元给被告方的事实。被告对其辩称未本院提交证据。本院认为，原告提交的第1、2、4组证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第3组证据未经被告方的同意，属私自偷录获取不符合证据的合法性要求，本院不予采信；第2组证据借条虽客观真实、合法，与本案有关联，但所记载金额不是原本实际借款金额，属被告二次借款多次复利累计金额。经庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告方二次借款，并且每次均以现金给付方式进行借贷，其一是2014年被告向原告借款50，000.00元，原告当时预先在本金中扣了3，000.00元的利息，实际给被告的现金是47，000.00元；其二是2015年3月经原告联系其妹子王应丽后王应丽又出借30，000.00元给被告，借款时预先在本金中扣了1，800.00元的利息，实际给被告的现金是28，200.00元；2015年12月15日被告返还给原告6，300.00元，2016年被告通过银行转账返还给原告3，000.00元，原告方后多次电话和亲自到被告单位向被告催要，2017年3月2日在砚山县级站农贸市场门口被告出具了原告及原告妹子王应丽借款和多次复利累计金额10万元的欠条给原告，并将之前出具的借条收回销毁。原告2019年1月3日诉至本院。本院认为，借款当事人的合法权益依法受法律保护，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付的，人民法院不予支持。……”、第二十七条规定：“借据、收借、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，2017年3月2日被告在砚山县级站农贸市场门口出具给原告10万元的欠条，实际是2014年被告向原告借款及2015年3月被告向原告妹子王应丽借款的合计款项及多次复利累计金额总合。原告擅自代替王应丽行使民事权利不符合法律规定。2014年被告向原告借款50，000.00元，原告当时预先在本金中扣了3，000.00元的利息，原告实际出借金额应为47，000.00元，2015年12月15日被告返还给原告6，300.00元，2016年被告通过银行转账返还给原告3，000.00元，被告现还欠原告出借金额37，700.00元应予返还。原告所主张2014年被告向原告借款50，000.00元的利息、借款期限约定及被告的辩称：“被告先后两次向原告借款，2014年第一次借款30，000.00元，借款期限三个月，月息5分，原告预先扣除了4，500.00元利息，实际交付给被告借款是25，500.00元，2015年7月份原告方按照5分的利息计算后，以被告无能力偿还的基础上又借款20，000.00元给被告，但这笔钱扣除利息后，被告只收到了5，000.00元的现金，实际被告收到的借款金额是30，500.00元；从借款到出具2017年3月2日，这段时间，被告已经通过银行转账和现金方式支付给原告71，300.00元（分别是8，000.00元现金1次，20，000.00元的2次，10，000.00元的1次，4，000.00元1次，3，000.00元1次，6，300.00元的1次），被告方已按照5分的高利支付给原告方，实际被告方已经赔还完所有的借款本息”的意见，均无证据证实，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后60日内被告李顺云返还原告王应芬借款37，700.00元；二、驳回原告王应芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，680.00元，减半收取840.00元，由原告王应芬负担600.00元，被告李顺云负担240.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  鲁绍江二〇二〇年三月十六日书记员  王兴剑