wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初625号原告：肖永万，男，1989年11月2日生，汉族，云南省关县人，现住文山市。被告：普自全，男，1983年5月20日生，汉族，云南省关县人，家住马关县老厂村委会新寨小组，现住。被告：罗正琼，女，1991年10月14日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县老厂村委会新寨小组，现住，身份证号码：5326251991********。原告肖永万与被告普自全、罗正琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永万与被告普自全到庭参加诉讼，被告罗正琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。肖永万向本院提出诉讼请求：1.判决被告普自全、罗正琼赔偿原告损失26200元;2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，肖永万将第1项诉讼请求变更为：判决被告普自全、罗正琼赔偿原告损失22800元。事实和理由:二被告系夫妻关系，2013年10月5日18时许，原告乘坐被告普自全驾驶的云Ｈ×××**号二轮摩托车，行驶至文山市红绿灯处与王涛驾驶的云Ｈ×××**教练车发生碰撞，导致交通事故发生原告严重受伤。事后，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。此事故经文山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，确定由普自全承担此次事故的全部责任。事故发生后，双方于2015年5月4日达成和解，约定二被告赔偿原告34000元，分十年还清，每年12月31日前支付3400元，二被告并亲笔写了一份《欠条》给原告收执，事后，二被告仅支付了原告11200元，此后就分文未付，原告为此诉至法院。普自全辩称，原告的起诉属实，我也愿意赔偿原告钱，只是我这些年没有钱，没有能力一次性赔偿原告。罗正琼未到庭答辩。肖永万对其主张，向本院提交了《交通事故认定书》、《欠条》各1份，证明2013年11月5日，原告乘坐被告的摩托车发生交通事故，被告普自全负全部责任。经双方协商于2015年5月4日达成协议，约定由两被告赔偿原告34000元，分10年付清，每年支付3400元的事实。经质证，普自全对肖永万提交的证据无异议。罗正琼未到庭质证。本院认为，肖永万提交的《交通事故认定书》、《欠条》客观真实，与本案相关联，本院予以采信。普自全、罗正琼未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2013年10月5日，被告普自全驾驶二轮摩托车与案外人王涛驾驶的教练车发生碰撞，致使乘坐摩托车的原告受伤。此事故经文山市公安局交通警察大队认定，被告普自全承担事故的全部责任。此后，原告与二被告达成和解，二被告于2015年5月4日出具《欠条》一份给原告收执。《欠条》载明：二被告欠原告赔偿费34000元，两被告每年支付原告3400元，分十年付清。因二被告支付了原告11200元赔偿款后，就未再履行支付赔偿费的义务，原告为此诉至本院。本院认为，公民的生命健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告就交通事故赔偿达成和解协议后，两被告出具给原告的欠条具有民事合同的性质，两被告就应按欠条所载明的内容诚实履行合同义务。因此，原告请求两被告赔偿损失22800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：普自全、罗正琼于本判决生效之日起十五日内赔偿肖永万损失22800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由普自全、罗正琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年三月二十三日书记员  程子芮
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢120号 申请执行人：吴传云，女，1965年5月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：顾海波，男，1966年4月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：邵勇，男，1963年5月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月16日作出的（2014）黔钟民初字第13号民事判决书，依法受理吴传云申请执行顾海波、邵勇民间借贷纠纷一案，首次执行案号（2014）黔钟执字第1583号。本院于2020年3月26日立案恢复执行，被执行人顾海波、邵勇应向申请执行人吴传云支付款项40620元，并缴纳执行费509元（已缴纳）。 在执行过程中，本案共计执行到位40620元，申请执行人书面向本院申请执行完毕结案，现本案已执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： 首次执行案号（2014）黔钟执字第1583号，恢复执行案号(2020)黔0201执恢120号执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1478号上诉人（原审原告）：夏种平，男，1975年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************41X。上诉人（原审原告）：黄衰菊，女，1976年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************446。被上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区********，统一社会信用代码914**********806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。上诉人夏种平、黄衰菊因与被上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏种平、黄衰菊在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，夏种平、黄衰菊应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人夏种平、黄衰菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年三月三十日书记员  梁思齐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3263号上诉人（原审原告）：孙登荣，男，1944年10月5日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：孙颖超，女，1992年2月1日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张长奎、张雯，江苏诚盟律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：孙佳璠，男，1999年5月30日出生，汉族，住泰州市高港区。原审第三人：孙正景，男，1968年11月16日出生，汉族，住泰州市高港区。原审第三人：赵亚云，女，1969年9月21日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张长奎、张雯，江苏诚盟律师事务所律师。上诉人孙登荣因与被上诉人孙颖超、孙佳璠、原审第三人孙正景、赵亚云撤销权纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院(2018)苏1203民初1232号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月6日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因二审中出现了新证据，致原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市高港区人民法院(2018)苏1203民初1232号民事判决；二、发回江苏省泰州市高港区人民法院重审。二审案件受理费32370元，由本院退还上诉人孙登荣（已交）。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年三月三十一日书记员 刘 非
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初201号之一原告：安彦森，男，1982年4月17日出生，汉族，住新郑市。被告：吴建辉，男，1978年4月2日出生，汉族，住郑州市。被告：金雪云，女，1977年1月17日出生，汉族，住郑州市。被告：河南和美家白金厨具有限公司，住所地新郑市新村镇温州大道北侧瑞安路西侧。法定代表人：吴建辉。原告安彦森与被告吴建辉、金雪云、河南和美家白金厨具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审查。原告安彦森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元。2、判令被告支付本金清偿之前产生的所有利息。3、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日之前,被告吴建辉、金雪云夫妻关系存续期间,在被告金雪云知情的情况下,被告吴建辉以生意周转为由,向原告多次借款,2019年1月14日，通过清算后打了一张50万元的借条,并约定先息后本,日息以万分之8计算,按月清算,如果还款延迟,继续按日息万分之8支付利息,直到本息全部偿还。2018年5月14日，在原告多次催还情况下，被告偿还本金10万元，剩余40万元本金继续按日息万分之8支付利息，直至全部本息还清。但自2019年以来，原告多次催要，被告只支付了2019年12月14日之前的利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，吴建辉、河南和美家白金厨具有限公司未经批准向社会公众（包括单位和个人）吸收资金，已涉嫌非法吸收公众存款。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安彦森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 员  高伟二〇二〇年三月二十日代理书记员  赵静
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执608号之九 被执行人欧阳红卫，男性，湖南省衡阳县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执608号之九裁定书，于2020年03月30日向被执行人欧阳红卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧阳红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人欧阳红卫在中国建设银行账户内存款人民币6651.22元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡光伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡光伟 联系方式：1800854****
蒲 友 猛 与 艾 仁 才 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2020）兵0203民初22号 原告:蒲友猛，男，汉族，44岁。 被告：艾仁才，男，蒙古族，53岁。 原告蒲友猛与被告艾仁才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告蒲友猛于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲友猛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲友猛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒲友猛负担。 审判员 柳 红 二〇二〇年三月十二日 书记员 鲜玉霞 1
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5124号原告：邱卫平，男，1969年1月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吴玉清，济源市民生法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王汉文，济源市民生法律服务所法律工作者。被告：赵跟运，又名赵根运，男，1966年12月6日出生，汉族，住济源市。原告邱卫平诉被告赵跟运民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票公告送达被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱卫平及委托诉讼代理人王汉文到庭参加诉讼，被告赵跟运经公告期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邱卫平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款130000元及利息160333元（2013年12月9日至2019年6月9日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份和2014年1月份，被告以做工程资金短缺为由陆续向原告借款130000元，并约定年利息2分。后原告多次向被告讨要，被告以各种理由推托至今。被告赵跟运未答辩，也未向本院提供证据。原告邱卫平向本院提供的证据有：1.2013年12月19日被告出具的借条、2014年1月9日被告出具的借条各一份。2.原告的河南济源农村商业银行账户交易明细两份。被告赵跟运未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告邱卫平提供的证据，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认。根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年12月19日，被告向原告借款100000元，约定年付利息20000元，并给原告出具了借条。当日，原告将100000元现金交付被告。2014年1月9日，被告向原告借款30000元，约定年付利息6000元，并给原告出具借条。当日，原告将30000元现金交付被告。后原告多次向被告讨要，被告以各种理由推托至今。本院认为，被告赵跟运欠原告邱卫平借款130000元未还，并约定了利息，有被告出具的借条等可证实，应予认定。原告邱卫平要求被告赵跟运偿还借款130000元并支付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵跟运于本判决生效后十日内偿还原告邱卫平借款130000元及利息（100000元按照年息20%从2013年12月19起计算至2019年6月9日止；30000元按照年息20%从2014年1月9日起计算至2019年6月9日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5655元，公告费240元，由被告赵跟运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李文革人民陪审员  王小雪人民陪审员  翟丹丹二〇二〇年三月四日书 记 员  翟新娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初19571号 申请人：南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：刘德。 委托代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 委托代理人：李燕英，广西展邦律师事务所律师。 被申请人：广西长岛物业服务有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青山路**东方园小区****房> 法定代表人：刘嘉远。 被申请人：广西长岛房地产有限公司，住所地南宁市青秀区，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：刘嘉逵，男，1966年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西长岛投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼****房yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：刘淑杰，女，1971年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司与被申请人广西长岛物业服务有限公司、广西长岛房地产有限公司、刘嘉逵、广西长岛投资集团有限公司、刘淑杰借款合同纠纷一案，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司于2020年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西长岛物业服务有限公司、广西长岛房地产有限公司、刘嘉逵、广西长岛投资集团有限公司、刘淑杰名下价值人民币5231000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为5231000元的保单保函【保险单号：BHGX20190475】，为申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西长岛物业服务有限公司、广西长岛房地产有限公司、刘嘉逵、广西长岛投资集团有限公司、刘淑杰名下价值人民币5231000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月五日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初19570号 申请人：南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：刘德。 委托代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 委托代理人：李燕英，广西展邦律师事务所律师。 被申请人：广西长岛房地产有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：广西长岛投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区仙，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼****房v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：刘嘉逵，男，1966年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：刘淑杰，女，1971年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司与被申请人广西长岛房地产有限公司、广西长岛投资集团有限公司、刘嘉逵、刘淑杰借款合同纠纷一案，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司于2020年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西长岛房地产有限公司、广西长岛投资集团有限公司、刘嘉逵、刘淑杰名下价值人民币2622333元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为2622333元的保单保函【保险单号：BHGX20190474】，为申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西长岛房地产有限公司、广西长岛投资集团有限公司、刘嘉逵、刘淑杰名下价值人民币2622333元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月五日 书记员  林 俐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7905号 原告：新疆惠利灌溉科技股份有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇工业园区。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张志文，男，系新疆惠利灌溉科技股份有限公司法务。 被告：新疆生产建设兵团第十师一八七团，住所地新疆北屯市一八七团机关。 负责人：宋荣，该团副团长。 原告新疆惠利灌溉科技股份有限公司与被告新疆生产建设兵团第十师一八七团买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆惠利灌溉科技股份有限公司撤诉。 案件受理费6375元（原告已预付），全额退还原告新疆惠利灌溉科技股份有限公司。 审 判 长  孙 剑 人民陪审员  孙爱兰 人民陪审员  范嫦月 二〇二〇年一月八日 书 记 员  邬珊珊 1
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执304号之二被执行人：李胜飞，男，1993年2月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初304号刑事判决书，于2020年03月23日向被执行人李胜飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李胜飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜飞在中国工商银行40×××30账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年三月二十三日书记员  龙子秋
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执418号申请执行人李景朝，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人定陶县西城中学，山东省菏泽市定陶区定张路北定陶烈士陵园西邻，公民身份号码：77528039-4。本院执行李景朝与定陶县西城中学借款合同纠纷一案，本案于2020年3月17日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人定陶县西城中学名下银行存款44550元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年三月二十四日书记员  曹晓溪
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初90号原告董小科。被告中牟县公安局，住所地郑州市中牟县新城区商都大道（西）**。法定代表人栗英，该局局长。原告董小科诉被告中牟县公安局不履行法定职责一案，原告董小科于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董小科申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董小科撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，予以免交。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇二〇年三月二十七日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初364号原告：魏丽丛，女，1972年2月26日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵斌，河南铭志律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍振魁，原告魏丽丛丈夫。被告：常东，男，1979年1月4日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：关要宗，男，1966年1月16日生，汉族，住河南省偃师市。被告：董晓攀，男，1978年9月1日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：关要宗，男，1966年1月16日生，汉族，住河南省偃师市。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN法定代表人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代表人：潘雯，该公司员工。原告魏丽丛与被告常东、董晓攀、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财保洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽丛的委托诉讼代理人赵斌、霍振魁、被告常东及其与被告董晓攀的共同委托诉讼代理人关要宗、被告阳光财保洛阳中心支公司的委托诉讼代理人潘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽丛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费等共计118000元；2、本案诉讼费及相关费用全部由被告承担。被告常东辩称，常东已支付医疗费8000元，常东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告损失应由保险公司在保险限额内支付，超出部分由常东支付；依照国家赔偿标准依法赔偿原告的各项费用。被告董晓攀辩称，原告起诉董晓攀诉讼主体不适格，董晓攀不是本案侵权人，应当由被告常东和保险公司承担责任，董晓攀不承担任何责任。被告阳光财保洛阳中心支公司辩称，在核实事故责任、保险单、行驶证、驾驶证无误的情况下，在责任范围内对原告进行合理合法的赔偿；诉讼费、鉴定费等其他间接费用不承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，常东驾驶本人所有的豫Ｃ×××**号轻型普通货车沿偃师市文化路由南向北行驶至与兴隆街交叉口时，与路边在电动自行车上骑坐的魏丽丛相撞，造成魏丽丛受伤的交通事故，事故发生后，常东未保护现场。2019年12月30日，偃师市公安局交通警察大队出具第2019050号道路交通事故证明，载明：常东驾驶机动车，遇对向来车时，减速靠右行驶、并与其它车辆、行人保持必要距离，发生交通事故后，未及时报案、保护现场，因事故当事人未及时报案、将车移离现场、致使对当事人驾车时的生理、精神状况无法进行检验鉴定、事故形成原因无法查清。魏丽丛受伤后，在偃师市人民医院住院治疗至2020年1月3日（21天），支出住院医疗费6455.68元，住院期间陪护2人。常东支付魏丽丽医疗费6000元。常东驾驶的事故车辆在阳光财保洛阳中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为300000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。魏丽丛系偃师市槐新街道办事处振奎生鲜肉店经营者，经营场所位于偃师市××街道办事处××号。2019年12月24日，魏丽丛与常东达成协议书一份、保险权益转让书一份，主要内容为常东一次性赔偿魏丽丛医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费等共计118000元，常东将保险权益及保险公司理赔的赔偿款转让于魏丽丛。同时，常东、魏丽丛、董晓攀并达成协议书一份，内容为：常东、魏丽丛在平等自愿的基础上共同签订一份协议书，此协议书在赔偿款到帐后生效，如常东私自违背转让权益未将赔偿款转入魏丽丛账户，经查明落实，常东须在3日内将赔偿款打入魏丽丛帐户，如未履行，魏丽丛有权利将常东起诉人民法院，之后所产生的各项费用由常东一人承担，如常东还不予履行，由担保人董晓攀一人承担。审理中，常东称除支付魏丽丛6000元外，另向魏丽丛家属支付现金2000元，魏丽丛予以否认。本院认为，常东驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，且在事故发生后未及时报案、保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条之规定，应承担该事故的全部责任，由于其驾驶的车辆在阳光财保洛阳中心支公司投保交强险和商业三者险，魏丽丛因该事故造成的各项损失应首先由阳光财保洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿，交强险限额不足部分在商业三者险限额内赔偿，商业三者险限额仍不足部分，由常东赔偿；常东与魏丽丛达成的协议书及保险权益转让书约定常东自愿将保险权益及保险公司理赔款转让魏丽丛，因保险公司理赔款应根据相关赔偿标准予以确认，双方协议数额未经常东投保的阳光财保洛阳中心支公司予以确认，本院不予认可；魏丽丛、常东、董晓攀三人签订的协议书也明确约定上述协议书在赔偿款到账后生效，因赔偿款并未到账、且未予理赔，该协议为无效协议，本院不予认定；常东所称向魏丽丛家属支付现金2000元，魏丽丛予以否认，常东没有提供证据，不予认定；魏丽丛的误工费应以批发零售业年平均收入标准计算；魏丽丛要求后期医疗费、残疾赔偿金等，因尚未发生，可待实际发生后另行起诉，本案不予处理。综上，结合赔偿清单，魏丽丛因本次交通事故造成的实际损失：医疗费6455.68元、住院伙食补助费（50元/天×21天）＝1050元、营养费（20元/天×21天）＝420元、护理费4547.73元（39522元/年÷365天×21天×2人）、误工费2685.87元（46683元/年÷365天×21天）、交通费420元（20元/天×21天），共计15579.28元，应由阳光财保洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿；魏丽丛在得到该赔偿款后应将常东已支付的6000元退付常东。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日在交强险限额内赔偿原告魏丽丛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计15579.28元；二、原告魏丽丛于判决生效后10日内退付常东6000元；三、驳回原告魏丽丛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取545元，由被告常东承担345元、原告魏丽丛承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年三月三十一日书记员  高 茜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执147号 申请执行人:张朝民，男，汉族，生于1966年12月31日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人:何忠建，男，汉族，生于1966年3月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：赵朝君，男，汉族，生于1967年7月22日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任德胜，男，汉族，生于1965年7月5日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：鲁建全，男，汉族，生于1959年10月1日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：汪兴勇，男，汉族，生于1964年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行张朝民、何忠建与赵朝君、任德胜、鲁建全、汪兴勇买卖合同纠纷一案中，被执行人赵朝君、任德胜、鲁建全、汪兴勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人查封被执行人赵朝君、任德胜、鲁建全、汪兴勇银行存款240000元； 二、查封被执行人鲁建全所有的位于嘉陵区房屋（不动产权证书号0××××3），查封期限三年； 三、查封被执行人汪兴勇所有的位于嘉陵区房屋（不动产权证书号0××××2），查封期限三年； 四、查封被执行人鲁建全所有的川Ｒ×××××长安汽车一辆，查封期限二年； 五、查封被执行人任德胜所有的川Ｒ×××××圣火摩托车、川Ｒ×××××凌肯摩托车各一辆，查封期限二年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年三月二十七日 书记员 罗红雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。人但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏玉华，女，汉族，1948年10月15日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市规划局，住所地：辽宁省鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：曹海峰，系主任。一审第三人：鞍山胜源置业房地产开发有限公司。。住所地：辽宁省鞍山市千山旧堡区**法定代表人：高波，职务总经理。一审原告：唐成兰，女，汉族，1949年10月3日出生，住辽宁省鞍山市。一审原告：于坤，女，汉族，1965年2月5日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：赵德坤，女，汉族，1952年3月8日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：王奎满，男，汉族，1944年4月15日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：梅广强，男，汉族，1972年2月10日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：李化臣，男，汉族，1967年9月27日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：雷勇，男，汉族，1964年11月30日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：老延志，男，汉族，1951年10月5日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：段庚点，男，汉族，1939年8月31日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：郝秀娟，女，汉族，1954年3月5日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：林长珍，女，汉族，1944年2月4日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：王敏，女，汉族，1969年1月21日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：庄显发，男，汉族，1964年11月4日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：陈柏苓，男，汉族，1958年2月11日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：张树来，男，汉族，1949年7月16日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：张明深，男，汉族，1960年5月4日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：薛新臣，男，汉族，1963年1月18日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：唐孝民，男，汉族，1959年11月9日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：谭学华，男，汉族，1957年7月8日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：刘儒平，男，汉族，1965年6月5日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：付来兴，男，汉族，1958年10月15日出生，住辽宁省鞍山市铁**。一审原告：边玉龙，男，汉族，1965年3月16日出生，住辽宁鞍山市铁**。再审申请人苏玉华因与被申请人鞍山市规划局确认建设工程规划许可证违法一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏玉华申请再审称：依据案涉《建筑工程规划许可证》进行施工的楼房存在挡光的事实，与再审申请人居住的住宅楼之间的间距、采光时间都没有达到规定的标准，严重侵害了再审申请人的合法权益。被申请人颁发行政许可前未告知再审申请人，也未组织有利害关系的住户们进行听证，程序违法。请求撤销原判，依法再审，确认案涉《建筑工程规划许可证》违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被申请人鞍山市规划局具有对本辖区内城乡规划管理职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”的规定，本案被申请人为一审第三人鞍山胜源置业房地产开发有限公司于2011年12月23日核发的建设工程规划许可证符合上述法律规定，原判并无不当，本院予以维持。综上，苏玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏玉华的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执380号申请执行人：杨传宝，男，1968年09月13出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：赵玉珂，男，1983年02月28出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：韩林霞，女，1956年08月17出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行申请执行人杨传宝与被执行人赵玉珂、韩林霞借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人自行达成协商，申请人向本院书面申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初7010号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年三月二十日书记员  薛 傲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初19567号 申请人：南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：刘德。 委托代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 委托代理人：李燕英，广西展邦律师事务所律师。 被申请人：广西长岛房地产有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：刘嘉逵，男，1966年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西八百里农业投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区青，住所地南宁市青秀区青山路**东方园小区******房v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉远。 被申请人：广西壹作坊建筑有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘宝宁。 被申请人：广西长岛投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼****房margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：刘淑杰，女，1971年9月12日出生，汉族，，住南宁市青秀区 申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司与被申请人广西长岛房地产有限公司、刘嘉逵、广西八百里农业投资集团有限公司、广西壹作坊建筑有限公司、广西长岛投资集团有限公司、刘淑杰借款合同纠纷一案，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司于2020年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西长岛房地产有限公司、刘嘉逵、广西八百里农业投资集团有限公司、广西壹作坊建筑有限公司、广西长岛投资集团有限公司、刘淑杰名下价值人民币2776833.33元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为2776833.33元的保单保函【保险单号：BHGX20190471】，为申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西长岛房地产有限公司、刘嘉逵、广西八百里农业投资集团有限公司、广西壹作坊建筑有限公司、广西长岛投资集团有限公司、刘淑杰名下价值人民币2776833.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月五日 书记员  林 俐
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执608号之八 被执行人欧阳红卫，男性，湖南省衡阳县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执608号之八裁定书，于2020年03月12日向被执行人欧阳红卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧阳红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人欧阳红卫在中国建设银行账户内存款人民币614.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡光伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡光伟 联系方式：1800854****
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初581号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周雨，男，1996年2月19日出生，公民身份号码500************575，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市奉节县************。因本案于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月12日逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人周雨犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周雨已接受中山市法律援助处指派的陈艳梅律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人周雨到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年9月4日上午8时许，被告人周雨在中山市*******元一服饰有限公司宿舍310房内盗得被害人庞玲的小米牌i5笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2840元）和小米牌平板电脑一台（经鉴定，价值人民币1440元）。后平板电脑因无密码开机被其丢弃，笔记本电脑则销赃得款人民币650元并挥霍一空。同年11月28日，被告人周雨在中山市沙溪镇星宝鑫宇网吧被公安人员抓获。归案后，被告人周雨如实供述自己的罪行。破案后，赃款、赃物均未能缴回。上述犯罪事实，被告人周雨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人周雨无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周雨如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年5月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人周雨退赔被害人庞玲经济损失人民币4280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年三月二十四日书记员  王 艳卜璐
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢55号 申请执行人：林华,女,1966年2月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：阮开富，男，1952年1月9日生，汉族，住贵州省水城县。 本院依照本院于2017年8月10日作出的(2017)黔0201民初860号民事判决书，依法受理林华申请强制执行被执行人阮开富离婚纠纷一案，因阮开富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行，产生执行费500元。 经查明，该案件首次执行案号为（2018）黔0201执256号，在首次执行中对部分判项执行完毕后，因案外人提出执行异议本院于2018年8月28日裁定终结执行。 2018年11月30日本案恢复执行，案号为（2018）黔0201执恢725号，恢复执行中，对部分判项进行强制执行并执行完毕部分判决项目后，申请执行人撤回执行申请，本院再次裁定终结执行。 2020年2月19日申请执行人林华再次申请恢复执行，要求对（2017）黔0201民初860号民事判决书剩余未执行的第五项判决“原、被告的夫妻共同财产中位于贵州省六盘水市钟山区黄办川心村十一组的房屋的二至四层，房屋的二层，面对房屋左边起三件归原告林华所有，右边起一间归被告阮开富所有；三层的所有房屋由原告林华管理使用，四层的所有房屋由被告阮开富管理使用，整栋房屋的楼梯原、被告共同使用”进行执行，即本案。 本次执行中，本院依法通知被执行人阮开富履行义务，被执行人阮开富女儿阮丽娟于2020年3月31日上午将上述判决中二楼面对房屋左边起三间房屋钥匙和三楼四间房屋钥匙交到法院，执行法官于当日上午在房产所在地进行了现场交付，已将本案判决归林华所有或管理使用的房屋钥匙交付申请执行人林华。（2017）黔0201民初860号民事判决书经过（2018）黔0201执256号、（2018）黔0201执恢725号和（2020）黔0201执恢55号案三次执行，该判决书中除第二项判决“婚生小孩陈瑞雪由原告林华抚养，由被告阮开富自本判决生效后次月起每月15日前支付抚养费1500元至陈瑞雪年满十八周岁止，陈瑞雪的教育费、医疗费凭有效票据由原告林华与被告阮开富各承担50%；”之外，其余判决项目均已执行完毕。另查明，在首次执行案号（2018）黔0201执256号案执行中，已经执行到位抚养费从2017年12月至2018年11月共计18000元。本次执行费500元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 首次执行案号（2018）黔0201执256号、恢复执行案号（2018）黔0201执恢725号和（2020）黔0201执恢55案件已执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初21号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人王少哲，男，1993年2月1日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地安平县，住安平县。因本案于2019年8月7日被取保候审，次日执行。 安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人王少哲犯危险驾驶罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员张旭通过网络视频支持公诉，被告人王少哲通过网络视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月25日22时许，安平县巡警大队与交警大队在安平县中心路与北外环交叉口联合查处酒驾及醉酒时，王少哲酒后驾驶冀Ｔ×××××五菱小型汽车被当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，在王少哲检血中检出乙醇成分，含量为125.97ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王少哲违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人王少哲拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了安平县公安局巡警大队发破案经过、查获经过、呼出气体酒精检验结果凭条、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字[2019]1570号检验报告、机动车信息查询结果以及被告人王少哲的驾驶人信息查询结果、户籍证明等证据证实。 被告人王少哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王少哲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王少哲到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王少哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  程博淳 审判员  吕西连 审判员  张福林 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘嘉祺
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初467号原告：陆云，男，壮族，1969年9月8日生，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告陆云与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆云的委托诉讼代理人陈宗华、何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆云向本院提出诉讼请求：1.判令解除陆云与金源公司于2017年6月25日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170697）；2.判令金源公司返还陆云购房款182418元；3.判令金源公司支付陆云按银行同期贷款年利率6%从2017年6月25日至购房款还清之日止的利息，本案暂计算至2019年7月24日合计22802.25元；以上两项合计205220.25元；4.判令金源公司承担本案的案件受理费。诉讼过程中，陆云变更第一项诉讼请求为请求确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170697）无效。事实和理由：金源公司系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年6月25日与陆云签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170697），约定：陆云购买项目第11幢B排11-B32号房，建筑面积28.7平方米，单价6356元，总价182418元，并定于2018年6月30日之前交付给陆云使用。陆云于合同签订当天支付了全额房款，金源公司出具《收据》给陆云收执。现合同约定的交付日期早已届满，金源公司仍未能交付房屋，且经查实，金源公司的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，为维护自身权益，陆云诉至法院。金源公司辩称，陆云与金源公司签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170697）是事实，但该合同属无效合同。陆云是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，金源公司同意返还其购房款，但不同意支付利息。陆云针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（编号：20170697），证明陆云、金源公司于2017年6月25日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170697），约定陆云购买项目第11幢B排11-B32号房，建筑面积28.7平方米，单价6356元，总价182418元，并定于2018年6月30日前交付给陆云使用；2.房款收据，证明陆云于合同签订当天支付了全额房款182418元，金源公司出具《收据》交给陆云收执。经质证，金源公司对陆云提交的第1组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同；对第2组证据的真实性无异议，但应提供交易凭证证实已经足额交付购房款。本院认为，陆云提交的第1组证据能够证明双方签订商铺认购合同，并约定双方权利义务的事实，对此予以确认；第2组证据客观真实，来源合法，且金源公司对真实性无异议，予以采信。金源公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，陆云（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订《商铺内部认购合同》（编号：20170697），约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第11幢B排11-B32号房，建筑面积28.7平方米，单价6356元，总价182418元。乙方在2017年6月25日前支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”签订合同当日，陆云向金源公司支付商铺房款182418元，金源公司出据收据交陆云收持。现金源公司约定交房时间已届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至陆云起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于陆云主张确认其与金源公司签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170697）无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与陆云签订《商铺内部认购合同》并收取陆云支付的购房款182418元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故陆云该项诉讼请求，本院予以支持。关于陆云主张金源公司返还房款及支付息的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”本案中，金源公司作为开发商，在明知自己未取得商品房预售许可证的情况下与陆云订立《商铺内部认购合同》，且未提交证据证明其已经告知买受人金源公司无预售许可的事实，本院以此认定金源公司在与陆云订立《商铺内部认购合同》时存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，故陆云主张金源公司返还购房182418元的诉讼请求，于法有据，予以支持。陆云主张金源公司按年利率6%计算自2017年6月25日至还清房款时止的利息损失，根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，本院支持陆云的合理损失为购房款利息，即以购房款182418元为基数×年利率6%，从2017年6月25日起计算至购房款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认陆云与文山金源商贸有限公司于2017年6月25日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170697）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还陆云购房款182418元并支付利息（利息按年利率6%从2017年6月25日起计算至购房款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取计2190元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年三月二十日书记员  李伦任
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢41号申请执行人常州市卡其顺化工有限公司,住所地常州市钟楼区怀德中路**。法定代表人：李洪根，该公司董事长被执行人常州市全球化工有限公司，统一社会信用代码91320412714010411X，住所地，住所地常州市横山桥镇东洲村iv>法定代表人：黄俊法，该公司负责人。申请执行人常州市卡其顺化工有限公司诉被执行人常州市全球化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初2276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常州市卡其顺化工有限公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，后本案终结本次执行程序，2020年1月13日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案受理恢复执行。执行过程中，申请执行人常州市卡其顺化工有限公司向本院书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结（2018）苏0404民初2276号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ：马胜强审判员 ： 丁 淼二〇二〇年三月二十四日书记员 ：孙振皓相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；。。。。。。。。。。。。。。。。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的。从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初181号原告：李文俊，男，1990年6月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：崔洋，男，1990年9月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告李文俊与被告崔洋民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉，本院依法受理。本院认为，本院按照原告提供的被告崔洋的送达地址和联系方式均无法通知被告崔洋应诉，原告未能向本院进一步提供上述被告的准确送达地址，亦未向本院提交被告住址不明等相关证据申请办理公告送达事宜。造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李文俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。案件受理费2569元，由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年三月三日书记员  胡瑞雪
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初49号原告：李建有，男，1966年1月18日生，汉族，住址：河南省渑池县。委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：三门峡雪尔康面业有限公司，住所：三门峡市渑池县天池镇笃忠村，统一社会信用代码：91411221080804112M。法定代表人：乔伟子，该公司经理。委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李建有与被告三门峡雪尔康面业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建有的委托诉讼代理人王学忠、被告三门峡雪尔康面业有限公司法定代表人乔伟子以及委托诉讼代理人李怀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建有向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与原告系劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日原告经被告招聘，到被告处工作，被分配到装卸班工作。2019年3月19日原告工作期间受伤，因被告未与原告签订劳动合同，导致原告受伤后无法到劳动部门认定工伤。为维护原告的合法权益不受伤害，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告三门峡雪尔康面业有限公司在庭审中辩称：一、原、被告间系典型的劳务关系而非劳动关系。本案中，我方将装卸业务交由他人承揽，由承揽人根据临时的装卸需要组织装卸人员完成装卸任务，承揽人只负责照头结算装卸费，与装卸工之间无管理关系，装卸工就是附近农民，农闲时就参与装卸，农忙时不参与装卸，且人员及工作时间均不固定。我方通常根据装卸的数量与承揽人（临时照头人）谈妥价格，承揽人领到装卸费后分配给参与装卸的人。我方对装卸工不进行任何管理，甚至不知参与装卸的都有谁，更未参与分配装卸费。因此我方与原告间只存在劳务关系；二、对原告所称装卸过程中受伤的问题我方愿意按照提供劳务者身体遭受损害的相关法律规定对原告予以赔偿，请法院依法驳回原告的诉请。原告向本院提交的证据有：1、渑池县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明本案经过前置程序；2、渑池县劳动监察调查询问笔录一份，证明原告与被告存在用工关系；3、原告住院病历一份，证明原告在被告处工作时受伤；4、三门峡亿中法医鉴定所鉴定一份，证明原告伤残情况；5、原告身份证复印件一份；6、照片一份，证明原告在被告处工作；7、被告营业执照一份，被告有用工资质。经质证，被告对证据1仲裁裁决无异议；对证据2有异议，询问笔录中主要是李建有个人的陈述，不能证明原、被告之间劳动关系；对证据3无异议，表示对原告的受伤治疗费用予以赔偿；对证据4无异议，该鉴定并未通知被告，对该鉴定结论有异议。被告向本院提交的证据有：1、证人李某证明一份，证明原告李建有只是临时参与装卸，原、被告间不存在劳动关系；2、被告厂里考勤表二本，证明两年来李建有从未参加过公司的签到，其不属于厂里职工；3、劳动仲裁裁决书一份，证明李建有的仲裁请求被仲裁委员会驳回。经质证，对证据1有异议，李某是负责考勤记录的，是厂里对装卸人员进行管理的，与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据；对证据2由异议，考勤表上没有原告的名字，因为原告属于不定时工作制。经审理查明，原告李建有于2017年12月到被告处从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同。原告以被告未与其签订劳动合同导致原告在受伤后无法进行工伤认定为由到渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年9月3日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会做出渑劳人仲案字(2019)95号裁决书，以申请人和被申请人之间不满足关于确认事实劳动关系的构成要件为由，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求：1、请依法确认原、被告之间系劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：本案为确认劳动关系纠纷。原告李建有主张与被告三门峡雪尔康面业有限公司存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告李建有与被告三门峡雪尔康面业有限公司未签订书面劳动合同，被告三门峡雪尔康面业有限公司提供的2019年1月至今公司考勤表，其已对原、被告之间存在劳动关系与否的事实履行了初步举证义务。原告对被告提供的考勤表中无其姓名情况无法做出合理解释，且原告提交的证据不能证明被告对其存在劳动管理，应承担举证不能的法律责任。故原告诉求确认原、被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李建有的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭光真二〇二〇年三月三十一日书记员  车雯雯
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执403号申请执行人郭世春，男，汉族，住菏泽市。被执行人张翠平，女，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行郭世春与张翠平借款合同纠纷一案，本案于2020年3月11日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张翠平名下银行存款121650元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年三月十八日书记员  曹晓溪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初420号原告：郭发昌，男，彝族，1970年11月2日生，住云南省广南县。委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司，统一社会信用代码91532600795185503L，住所地云南省文山市三鑫中等职业技术学校（食堂**）。法定代表人：刘俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张才恒，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王伟波，云南博引律师事务所律师（特别授权）。原告郭发昌与被告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告郭发昌于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭发昌的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭发昌撤诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由郭发昌负担。审判员  朱应洪二〇二〇年三月三十一日书记员  李伦任
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执317号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：张东。 被执行人：王万春，男，1988年2月3日出生，壮族，住南宁市。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王万春信用卡纠纷一案，（2017）桂0103民初4844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人王万春纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为24383.12元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十三日 书记员 顾扬波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28548号原告：刘国琼，女，1987年11月16日出生，汉族，住河南省安阳县伦掌乡西柏涧村**，公民身份号码5321291987********。委托诉讼代理人：王兴旺，男，1974年11月15日出生，汉族，住，住河南省安阳县伦掌乡西柏涧村**民身份号码4105221974********，系原告丈夫。被告：林晓苗，女，1991年3月30日出生，汉族，住广东，住广东省中山市**雍景园湖畔街****份号码442000199103300642。被告：肖美英，女，1963年5月10日出生，汉族，住广东省中，住广东省中山市**雍景园湖畔街****码440524196305100924。上述两被告委托诉讼代理人：韩辉辉，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省韶关市，住广东省韶关市武江区头茶亭**40203198602022118，系被告林晓苗丈夫，被告肖美英女婿。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**。主要负责人：黄凯，公司经理。委托诉讼代理人：韦文菲，公司员工。原告刘国琼诉被告林晓苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，根据被告林晓苗申请，依法追加中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、肖美英作为本案共同被告，并依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于同年12月20日、2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告刘国琼及其委托诉讼代理人王兴旺，被告林晓苗、肖美英共同委托诉讼代理人韩辉辉，被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人韦文菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘国琼诉称，2019年6月24日，被告林晓苗驾驶机动车在开出车位时突然启动，将正在自行车道行驶的原告人身摔伤，造成原告被撞入水坑内，很长时间无法站立。交警部门认定被告林晓苗承担主要责任。但被告不但没有及时救治原告，反而逃避责任，不闻不问。事故造成原告的损失有：医疗费623.60元，误工费3740元（68元×55天），护理费3000元（150元/天×20天），高速过路费及燃油费6050元（110元/天×55天），车辆维修费1050元）]。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：被告向原告赔偿上述损失共14463.60元。被告林晓苗辩称，涉案车辆投保了保险，我也报了保险，根据法律规定，保险公司应承担赔偿责任，故申请追加平安保险中山支公司作为被告参加本案诉讼。被告平安保险中山支公司辩称，一、涉案轿车在我司投保了交强险及限额50万元商业三者险，含不计免赔。二、针对原告损失：医疗费，按照社保的标准赔偿，并扣除非社保用药和检查费用；误工费，根据原告提供的医生证明显示，其误工时间应为3天；护理费，原告伤情轻微，没有住院，无需护理，应予驳回；加油费，并非必要合理的费用，与本案无关，且原告只在事故发生当天就诊，之后没有复诊；车辆维修费，没有事实依据。被告肖美英辩称，同意平安保险中山支公司答辩意见。经审理查明，2019年6月24日，林晓苗驾驶粤TN54**号轿车在岐关西路星汇隽庭幢11卡对开停车位由西往东方向起步驶出时，与刘国琼（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及刘国琼受伤。交警部门认定：林晓苗承担事故主要责任，刘国琼承担事故次要责任。诉讼中，刘国琼主张其于事故发生前在中山雅特生科技有限公司工作，并据此提供该公司出具的证明载明刘国琼系其单位雇员，任职时间2019年3月5日至今，因交通事故申请2019年6月24日至同年8月28日为事假。中国工商银行股份有限公司中山分行出具刘国琼借记卡账户历史明细清单载明其2019年5月-7月工资分别为1156元、1275元、884元。另查，刘国琼受伤后当天前往中山市中医院门诊检查治疗，医疗诊断为全身多处软组织挫伤，医生建议休息3天。又查，粤TN54**号轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系肖美英，该车在平安保险中山支公司投保了交强险及限额500000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。刘国琼相对于粤TN54**号轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，刘国琼的事故损失应先由平安保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由林晓苗承担70%的民事赔偿责任。本院对刘国琼的损失作如下确认：1.医疗费623.60元（按单据）；2.误工费204元(医生建议休息3天，按其主张68元/天计算合情合理，即68元/天×3天）；3.交通费100元（酌定）；4.车辆维修费1015(酌定按其报价单)。上述1-4项合计1942.60元，属交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额122000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由平安保险中山支公司在该限额范围内赔付。刘国琼提出护理费、燃油费的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿1942.60元给原告刘国琼；二、驳回原告刘国琼其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（原告已预交162元），由原告刘国琼负担140元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担22元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇二〇年三月三日书 记 员  程杰殷谢俊花
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢143号张菊芳、高利民：申请执行人张菊芳与被执行人高利民民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2017）苏0404民初1633号民事调解书。。在本院恢复执行过程中，划扣被执行人高利民银行卡金额25371元至本院，并将其中的24943元发放给申请执行人,其中的423元缴纳了执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  张燕二〇二〇年三月三十一日书记员  卢瑶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3953号原告：山西平凡房地产开发有限责任公司，住所地山西省太原市杏花岭区金刚堰路********。法定代表人：李保珠。委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：杨存金，男，1963年5月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：元见国，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告山西平凡房地产开发有限责任公司（以下简称：平凡房地产公司）与被告杨存金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平凡房地产公司的委托诉讼代理人殷文超，被告杨存金的委托诉讼代理人元见国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平凡房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨存金支付原告转让款1854000元以及利息（以1854000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至付款之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日原告和被告签订《项目转让协议书》、《项目转让补充协议》各一份，约定原告将安泽县丽华小区项目转让给被告，同时对转让价款（约定转让价款为912万元）以及双方以及之间的权利义务等进行了约定。2015年5月15日原告和被告又签订《安泽县丽华小区项目转让补充协议》一份，该协议约定用项目转让价款中的422万元抵顶原告之前借被告得的350万元及相应利息（抵顶完后原告给被告打的共计500万元借条作废）；被告下欠原告的490万元转让款用林州市丽景天成小区911平方米的房子抵顶3046000元，剩余1854000元被告支付给原告。上述协议签订后，原告按照约定将安泽县丽华小区项目交给了被告进行管理和经营，被告也对上述项目进行了经营和处置，但被告却未按上述协议约定履行转让支付义务（用以抵顶的房子至今也未兑现）。基于以上事实，为维护原告合法权益，故根据《民事诉讼法》有关规定，原告特此起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告当庭口头辩称，原告要求被告支付原告提交的合同中约定的义务并未履行，现因原告原因被山西省洪洞县法院冻结被告652万元，原告应当先行支付洪洞县法院652万元后再行起诉。要求驳回原告诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求和答辩意见，其依法向本院提交了证据，结合双方当事人的陈述，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，原告平凡房地产公司（甲方）和被告杨存金（乙方）签订《项目转让协议书》、《项目转让补充协议》各一份，约定原告将安泽县丽华小区项目转让给被告，同时对转让价款（约定转让价款为912万元），签订合同时被告付422万元，2015年5月30日前付250万元，12月30日前付240万元，以及双方之间的权利义务等进行了约定。2015年5月15日，原告和被告又签订《安泽县丽华小区项目转让补充协议》一份，该协议约定用项目转让价款中的422万元，抵顶原告之前借被告的350万元及相应利息总计412万元及先期支付的10万元，抵顶完后原告给被告打的共计500万元借条作废；被告下欠原告的490万元转让款用林州市丽景天成小区911平方米的房子抵顶3046000元，剩余1854000元被告支付给原告。协议签订后，被告与安泽县荣泰房地产开发有限公司签订了安泽县丽华（御景湾）小区项目及在建工程转让合同，将丽华（御景湾）小区项目及全部在建项目转让，后安泽县荣泰房地产有限公司已经就涉案房地产项目办理了预售许可证并进行房屋出售。本院认为，原、被告之间签订《项目转让协议书》、《项目转让补充协议》及《安泽县丽华小区项目转让补充协议》，该系双方的真实意思表示，上述合同成立并生效。双方在签订合同后应严格按合同的约定内容履行义务，本案中原被告双方在涉案项目签订转让协议后，被告也对涉案项目进行了实际管理和处置，将该项目转让给安泽县荣泰房地产有限公司，而被告作为合同中的付款方应履行付款义务。现原告诉请被告支付转让款1854000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，因双方未明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨存金于本判决生效后十日内给付原告山西平凡房地产开发有限公司转让款1854000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费21486元，由被告杨存金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  钟 星人民陪审员  郭姣红二〇二〇年三月二十日书 记 员  付莹莹
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初273号申请人：安阳市定兴冶金耐材有限责任公司，住所地安阳市拉去西高平村东。法定代表人：王志明，执行董事。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蓉蓉，河南安昌律师事务所律师。被申请人：邯郸市邯钢集团钢茂工程技术有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路**，统一社会信用代码：91130400730270651N。法定代表人：胡明辉，总经理。申请人安阳市定兴冶金耐材有限责任公司于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邯郸市邯钢集团钢茂工程技术有限公司银行存款2750000元或查封同等价值的财产。申请人安阳市定兴冶金耐材有限责任公司以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司编号1066119192020000011保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市邯钢集团钢茂工程技术有限公司银行存款2750000元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人安阳市定兴冶金耐材有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑卫民二〇二〇年三月二日书记员  王 洁
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初3211号之一 原告：田伟，男，1978年3月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：张建鹏，男，1979年10月20日出生，汉族，住辛集市。 第三人：梁秋恋，女，1967年3月9日出生，汉族，住辛集市。 原告田伟与被告张建鹏、第三人梁秋恋侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。 田伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告向第三人的出借资金40万元及利息；2.立案费用等由被告承担。事实与理由：2014年1月份，第三人从原告处借款60万元，并用被告的名下房产作为抵押，并办理了他项登记。2015年，第三人未能依约定还款，原告向法院起诉被告及第三人，要求第三人偿还借款、被告在抵押担保范围内承担连带偿还责任。该案件经两次一审、两次二审（详见判决书）最终判决让第三人偿还原告借款40万元，判决被告张建鹏不承担抵押担保责任。原告认为，之所以借款给本案的第三人，是因为被告提供了房产担保并办理了他项权。现在，虽然经法院认定被告张建鹏不承担抵押担保责任，但是，被告及第三人的这种借款是合谋串通，还钱时被告反悔，第三人玩失踪的行为，严重损害了原告的合法权益。所以，原告现起诉至法院，请求判令被告承担侵权的民事赔偿责任。 被告张建鹏辩称，1.原告违反了最高人民法院司法解释第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉；2.原告诉我为被告主体不适格。原告与第三人之间的借贷关系张建鹏并不知悉，更不可能提供担保，且与张建鹏没有任何法律关系。张建鹏与田伟签订的抵押担保借款合同是独立的借款合同，并没有侵害原告的权益，相反田伟未按合同约定履行，并多次无理上诉。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人梁秋恋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。由于本案中原告田伟于2015年12月9日以梁秋恋、张建鹏作为被告起诉民间借贷纠纷一案，经审理最终于2018年以河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13442号民事判决结案，判决梁秋恋偿还原告田伟借款40万元，驳回田伟的其他诉讼请求。该判决生效后至原告田伟以侵权责任纠纷为由起诉被告张建鹏、第三人梁秋恋，要求张建鹏承担侵权的民事赔偿责任，因田伟未向法院申请执行石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13442号民事判决，亦未要求梁秋恋履行偿还借款的义务，因此梁秋恋是否偿还清原告田伟借款无法证实，更不能证实原告田伟由于借款给梁秋恋而遭受了经济损失，损害了其合法权益，所以本案原告田伟的起诉不符合法定条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告田伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵岩艳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  贾 楠 ——
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢158号郭文志、朱存东：关于申请执行人郭文志与被执行人朱存东提供劳务者受害责任纠纷一案，生效法律文书为（2013）钟民初字第2858号民事调解书。被执行人已经向申请人交付完全部案款，本案执行费由被执行人承担。即（2013）钟民初字第2858号民事调解书的义务已经全部履行完毕，予以结案。特此通知。审判员  张燕二〇二〇年三月二十日书记员  卢瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5139号原告:中山市中颐物业管理有限公司，住所地中山市***************管理处，统一社会信用代码:9144*****6339694XL。法定代表人:陈春明，总经理。委托诉讼代理人:林景湛，中山市中颐物业管理有限公司员工。被告:王贞佐，女，1966年1月26日出生，汉族，住所地长春市朝阳区*****，公民身份证号码:220************826。原告中山市中颐物业管理有限公司与被告王贞佐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中山市中颐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。原告中山市中颐物业管理有限公司也于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中山市中颐物业管理有限公司撤诉。审判员 陈 睿二〇二〇年三月二十六日书记员 蔡文华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27737号原告：钟淑仪，女，汉族，1981年6月25日出生，住佛山市禅城区魁奇一路********,公民身份号码4406031981********。被告：马文涛，男，汉族，1986年3月10日出生，住河南省淮滨县张里乡朱**村梁马庄东队，公民身份号码4115271986********。原告钟淑仪诉被告马文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员李玉珠、林瑞连组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金5万元及利息（利息自2018年8月8日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月8日为3500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告因购房需要向原告借款5万元并出具借条承诺于2018年8月7日前返还借款。原告当日通过原告母亲胡秀娟的账号向被告名下账号转账出借5万元。借期届满后，被告未依约还款，原告经多次催收未果，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、户口簿、借条、转账凭证、确认书等证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观，且相互印证，本院均予采信。本院查明如下事实：2018年6月7日，马文涛向钟淑仪出具《借条》“因买房需要，于2018年6月7日向钟淑仪女士借款人民币伍万元整，（支付方式：银行转账）于2018年8月7日前归还。”同日，钟淑仪母亲胡秀娟受托从其名下账户（账号尾号40989）向马文涛名下账户（账号尾号57179）转账5万元。2019年8月12日，胡秀娟出具《确认书》，确认2018年6月7日从其名下账户转账予马文涛前述收款账户的5万元，系代钟淑仪支付给马文涛的借款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告举证证实双方存在借贷合意，原告已履行出借义务。无证据证明被告已履行还款义务，应认定被告存在违约行为。现原告诉求被告返还本金，并从借期届满之日按年利率6%计付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马文涛在本判决生效之日起五日内向原告钟淑仪返还借款本金50000元及利息（利息从2018年8月8日起算，按年利率6%计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1138元由被告马文涛负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  李玉珠人民陪审员  林瑞连二〇二〇年三月二十日书 记 员  卢俐桦
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初684号原告：肖武贵，男，汉族，1963年12月28日生，住云南省西畴县。被告：杨田高，男，汉族，1986年3月10日生，家住云南省马关县八寨镇八围树村民委三家上村民小组，现住云南省文山市。被告：刘兴芳，女，约30岁，家住云南省马关县八寨镇八围树村民委三家上村民小组，现住云南省文山市。原告肖武贵与被告杨田高、刘兴芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告肖武贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖武贵撤回起诉处理。审判员  朱应洪二〇二〇年三月二十日书记员  李伦任
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初332号之二反诉原告：洛阳仁大医院有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县滨河新区志高路**。法定代表人：申建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆亮，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。反诉被告:河南省第二建设集团有限公司，住所地河南省新乡市和平大道**。法定代表人：祝建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈维刚,北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴利波,北京大成（郑州）律师事务所律师。原告河南省第二建设集团有限公司与被告洛阳仁大医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。被告洛阳仁大医院有限公司2018年7月20日对原告河南省第二建设集团有限公司提出反诉。反诉原告洛阳仁大医院有限公司2019年11月12日自愿向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本案审理过程中反诉原告洛阳仁大医院有限公司撤回反诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许洛阳仁大医院有限公司撤回反诉。反诉案件受理费114520元，减半收取计57260元，由洛阳仁大医院有限公司负担。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年三月二十七日书记员  王珺璟书记员  李圆圆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执306号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：张东。 被执行人：邓晴，女，1978年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行邓晴金融借款合同纠纷一案，（2017）桂0103民初3000号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人邓晴纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为25815.94元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月九日 书记员 顾扬波
124北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初591号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：左鼎成,男,1989年01月07日出生,汉族,住湖南省怀化市芷江侗族自治县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告左鼎成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告左鼎成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月18日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限8天，自2016年7月18日至2016年7月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621488400635391258。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与左鼎成于2016年7月18日签订的借出协议（协议编号：621488400635391258）无效；二、左鼎成于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金800元并支付利息损失（以800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月18日起计算至2019年8月19日止；以800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初49号 原告张相兵，男，1975年8月26日，汉族，地址：广西钦州市钦**。 被告中国光大银行股份有限公司南宁分行，地址：南宁市青秀区金湖路52-1东方曼哈顿大厦，统一社会信用代码91450000898229310R。 负责人李守靖，行长。 委托代理人周妃，广西金和泰律师事务所律师。 被告符波，男，1977年11月4日，汉族，地址：广西钦州市钦**。 原告张相兵与被告中国光大银行股份有限公司南宁分行、被告符波侵权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，适用简易程序进行审理，因案件较为复杂转为适用普通程序组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张相兵与被告中国光大银行股份有限公司南宁分行的委托代理人周妃到庭参加诉讼。被告符波经本院公告送达，期满无正当理由拒不到庭参诉讼，本院决定缺席审理。在答辩期间，被告光大银行提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，被告光大银行向钦州市中级人民法院提起上诉，该院裁定驳回光大银行的管辖权异议上诉。在诉讼过程中，被告光大银行申请对张相兵的签名笔迹进行司法鉴定，期间从本案审限中予以扣除。被告中国光大银行股份有限公司南宁分行于2020年3月13日向本院提起反诉，本院裁定驳回其反诉。本案现已审理终结。 原告的主要诉讼请求为，判决被告光大银行和符波停止对原告的侵权；并依法判决被告光大银行注销2012年7月11日向被告符波发放的业务号为CNY4816990003998885的贷记信用卡，配合人民银行消除对原告的不良信用记录。本案诉讼费用由被告承担。 主要事实和理由，由于原告突然接到被告光大银行的工作人员的催收信用卡欠款电话，原告便在人民银行查询上《个人征信报告》，发现在原告名下有张2012年7月11日交行发放的贷记卡，业务员CNY4816990003998885，授信额度0元。随后，原告拨打银行热线电话了解到：该卡已逾期还款，信用卡帐单地址为广西省钦北区蓬莱大道皇庭御珑湾A2栋2单元60号、信用卡联系电话为133××××9888。而上述地址和电话经查属于符波所有，并非本人，同时原告通过电话联系符波了解到该信用卡是被告钦州工作点的工作人员为了完成办卡任务，在未通过原告的同意下，经促销方式允许符波冒用原告名义办理的，该卡一直由符波使用。原告认为，被告光大银行在未经原告的同意情况下，让人冒用原告名义办理信用卡使用所产生的欠款与原告无关，同时也是对原告的一种侵权行为，被告光大银行的工作人员多次电话和上门恐吓原告，以到原告的上级部门诬告原告恶意拖欠信用卡欠款不还，对原告的声誉造成很大的损害。综上，原告遂向人民法院提起诉讼要求予以解决。 被告光大银行南宁分行辩称，原告自愿向被告申请办理信用卡，被告已尽到合理审查义务，成立信用卡合同关系是双方的真实意思表示，被告不存在用原告的身份信息办理信用卡。原告在人民银行征信系统中有不良信用记录的信息披露是因原告不按时归还欠款导致，被告是按照国家的法律法规及监管要求报送相关信息，并非捏造、虚构，不存在侵权行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告接到被告的信用卡欠款催收电话后，向中国人民银行征信系统查询《个人征信报告》，得知其名下有张于2012年7月11日开办业务号为CNY4816990003998885的贷记信用卡。随后，原告致光大银行信用卡中心热线，认为2012年7月11日被告核发的该贷记卡不是其本人办理的，属于别人假冒其名义申请开办的。由于双方意见分歧过大产生纠纷，原告诉遂至本院要求解决。 在诉讼过程中，被告申请对其年供的证据2011年4月19日《阳光商旅信用卡（个人卡）申请表》上的“张相兵”签名是否为原告张相兵所书写进行司法鉴定，广西公众司法鉴定中心于2020年1月6日作出桂公众司鉴中心[2019]文鉴字第213号司法鉴定意见书，鉴定结论为2011年4月19日《阳光商旅信用卡（个人卡）申请表》上的“张相兵”签名是原告张相兵所写。 以上事实，有原告提供的个人信用报告、短信、信用卡信息、身份证，被告提供的申请表、消费交易明细、律师函及广西公众司法鉴定中心的桂公众司鉴中心[2019]文鉴字第213号司法鉴定意见书等证据和原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同成立须双方通过要约邀请、要约和承诺等一系列过程，明确了合同的必备条款，才构成合同成立。在本案中，原告否认与被告之间存在信用卡合同关系，被告作为金融机构对于涉案的信用卡是否是原告申办的负有相应举证责任，但被告对该信用卡的申办情况没有提供任何证据佐证，也没有提供证据佐证该信用卡是由原告使用，故被告应承担举证不能的不利法律后果，即原告主张业务号为CNY4816990003998885的贷记信用卡不是其本人申请办理的，与被告之间不存在信用卡合同关系，理由成立，本院予以支持。由于原告与被告之间不存在业务号为CNY4816990003998885贷记信用卡合同关系，故原告要求被告配合人民银行消除该信用卡对原告的不良记录，于法有理，本院予以支持。由于该信用卡是否为被告符波假冒原告的名义办理，并没有相应证据佐证，故原告要求被告停止侵权的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告张相兵与被告中国光大银行股份有限公司南宁分行不存在户名为张相兵、CNY4816990003998885的贷记信用卡合同关系； 二、被告中国光大银行股份有限公司南宁分行在本案判决书生效之日起十五日内配合人民银行消除开户名为原告张相兵、CNY4816990003998885的贷记信用卡不良使用记录； 三、驳回原告张相兵的其他诉讼请求。 当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。 案件受理费1150元，鉴定费2000元，公告费700元，合计3850元，由原告张相兵负担1050元，被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担2800元。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  何 锋 审 判 员  张 峰 人民陪审员  黄锦政 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  郑稚钟
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终6号上诉人（原审原告）：江西盛通金属结构有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业园区龙工北大道（晓辉科技厂内），统一社会信用代码：91360983MA37Q1YY81。法定代表人：黄金保，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付乐，男，汉族，1988年3月24日出生，山东省济宁市人，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘哲，江西林涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。上诉人江西盛通金属结构有限公司（以下简称盛通公司）因与被上诉人付乐劳动争议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛通公司上诉请求：1.撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5949号民事判决第一项，依法改判盛通公司少承担10065元工资；2.一、二审案件受理费由付乐负担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，案涉2019年4月、5月工资表未经公司法定代表人黄金保核实，盛通公司无须履行支付付乐2019年4月、5月工资10065元的义务。2.盛通公司是刚成立一年的公司，付乐的330元/天的工资过高。付乐答辩称，1.一审法院关于被答辩人拖欠答辩人工资的该项判决事实清楚，证据充分，应予以维持。2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。盛通公司向一审法院起诉请求：1.撤销江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出的高劳人仲案字（2019）第111号裁决的第一项，并改判盛通公司应当少承担10065元工资；2.案件受理费由付乐负担。一审法院认定事实如下：付乐于2019年2月12日经公司股东王洋洋介绍入职盛通公司从事车间主任一职，未签订书面劳动合同，2019年5月4日盛通公司经营困难，通知付乐解除劳动关系，予以辞退。2019年2月盛通公司出具的工资表显示，付乐基本工资330元/天，实出勤天数7天，实发工资2310元，考勤表显示13-19日出勤；3月基本工资330元/天，实出勤天数31天，应发工资10230元，应加项264元，应扣项5000元，实发工资5494元，考勤表显示1-31日出勤，加班表显示9-16日加班；4月基本工资330元/天，实出勤天数23天，应发工资7590元，应加项1320元，实发工资8910元，补2月3天，考勤表显示1-15日、23-30日出勤；5月基本工资330元/天，实出勤天数3.5天，应发工资1155元，实发工资1155元，考勤表显示1-3日及4日半天出勤。其中2月工资表由盛通公司的股东王洋洋签名，盛通公司的法定代表人黄金保签名并签署“同意支付”；3月份工资表由盛通公司的财务人员况玉玲制表，王洋洋、黄金保签名；4月份工资表由况玉玲制表，王洋洋签名；5月份工资表由况玉玲制表。盛通公司员工工资汇总显示2月2310元、3月5494元、4月8910元、5月1155元，合计17869元，总天数67.5天，上有黄金保签字并签署“除付乐之外，其他工人工资如实转出”。后来盛通公司单独对付乐的工资由况玉玲重新制作一份盛通公司2019年工资表，记载2019年2月付乐实出勤天数7天，应发工资700元，实发工资700元；3月实出勤天数31天，应发工资3100元，应加项264元，应扣项5000元，实发工资-1636元；4月实出勤天数23天，应发工资2300元，应加项1320元，实发工资3620元；5月实出勤天数3.5天，应发工资350元，实发工资350元，合计3034元，由黄金保签名，并签署“同意支付”。付乐对盛通公司解除合同，不足额、按时支付工资有异议，向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月12日高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字［2019］第111号仲裁裁决书，裁决：一、盛通公司于仲裁裁决书送达之日起十五日内支付付乐工资合计人民币14835元；二、盛通公司于仲裁裁决书送达之日起十五日内支付付乐未签订书面劳动合同二倍工资差额14355元；三、驳回付乐的其他仲裁请求。盛通公司对仲裁裁决第一项不服，于是提起诉讼。另查明，2019年1月17日付乐通过盛通公司的股东王洋洋以微信转账的方式预支工资2000元，同年2月21日通过同样方式预支工资3000元，8月21日盛通公司通过农业银行账户向付乐支付工资3034元。一审法院认为，双方对未签订书面劳动合同及付乐的出勤天数没有异议，故依法确认。双方争议的焦点是付乐的基本工资是否为330元／天？根据盛通公司出具的工资表显示，付乐的基本工资为330元／天，且2、3月份的工资表有盛通公司的股东王洋洋及法定代表人黄金保签名确认，4月份的工资表也有股东王洋洋签名确认，虽然5月份的工资表没有王洋洋或黄金保签名，但该工资表系盛通公司的财务人员况玉玲制作，并有包括付乐在内的盛通公司13名员工的工资情况，具有很强的真实性，同时关于劳动者的工资水平和因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，但付乐是否确实存在以上情形，盛通公司并未提交证据予以证明，故盛通公司要求减少付乐基本工资的主张，不予支持，应按330元／天计算付乐的工资。一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，该院判决：一、江西盛通金属结构有限公司于判决生效后十日内一次性支付给付乐工资14835元；二、江西盛通金属结构有限公司于判决生效后十日内一次性支付给付乐未签订书面劳动合同二倍工资差额14355元；三、驳回江西盛通金属结构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由江西盛通金属结构有限公司负担。本院二审中，上诉人盛通公司与被上诉人付乐均未提交新证据。本院二审查明，一审认定主要事实属实，对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议焦点是付乐的工资数额认定问题。付乐自2019年2月12日至2019年5月4日在盛通公司工作，盛通公司制作的工资表显示付乐实发工资为：2月2310元、3月5494元、4月8910元、5月1155元。付乐的2月和3月工资表经盛通公司法定代表人黄金保签字确认，4月和5月工资虽然没有黄金保的签字确认，但根据付乐实际出勤天数和工资表上载明的每日330元的工资标准，一审认定付乐4月工资8910元、5月工资1155元并无不当。盛通公司以没有法定代表人签字确认为由提出不支付其4月和5月合计10065元工资的上诉请求，本院不予支持。工资标准与公司成立时间、注册资本和经营范围没有关联性，盛通公司称其系刚成立不久的新公司，付乐的工资标准不可能达到每天330元的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，盛通公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西盛通金属结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 莉审判员 易 芳审判员 黄若凡二〇二〇年三月二日法官助理高强书记员周卉