河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终537号上诉人（一审原告）：陈山河，男，汉族，1958年５月24日出生，户籍地洛阳市瀍河回族区。上诉人（一审原告）：赵会云，女，汉族，1982年3月13日出生，户籍地宜阳县。委托代理人：陈山河，男，汉族，1958年５月24日出生，户籍地洛阳市瀍河回族区。上诉人（一审被告）：洛阳市老城区人民政府，住所地：洛阳市老城区环城西路**。法定代表人：夏磊，该区区长。委托代理人：孙肖柯，该区司法局工作人员。委托代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：洛阳市老城区洛浦办事处葛家岭社区居民委员会，，住所地：洛阳市老城区邙山镇葛家岭村法定代表人：马利辉，该居委会主任。一审被告：洛阳市人民政府，，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**法定代表人：刘宛康，该市市长。一审被告：洛阳市公安局邙山分局。法定代表人：肖宇，该局政委。上诉人陈山河、赵会云与上诉人洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）、被上诉人洛阳市老城区洛浦办事处葛家岭社区居民委员会（以下简称葛家岭社区居委会）及原审被告洛阳市人民政府、洛阳市公安局邙山分局行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行赔初40号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，本案涉诉土地系葛家岭社区居委会所有的集体土地，2006年10月1日，洛阳市瀍河回族区居民陈山河与葛家岭村委会签订租地协议一份，约定葛家岭村将310国道以南、刘安乐营业房、第一生产队机井房以东的土地租给陈山河使用（面积0.9亩），租金每年每亩1200元，租赁期限自2006年10月1日起至2036年9月30日止。该协议第四条“双方的权利义务”中明确约定：1、陈山河在所租用的土地上进行非农业建设、经营、支配；3、在租赁期限内，如遇国家征用租赁的土地，土地补偿归葛家岭村委会所有，地面，地面所有建筑物补偿费归陈山河所有。后陈山河在租赁土地上建设了一层砖混结构的房屋居住生活，但未办理相关的用地及建房规划审批手续。2019年3月18日，洛阳市老城区政府下设的洛阳市老城区北环路（G310）东段项目征迁指挥部通知一审原告提交建房用地手续。同月21日，该征迁指挥部人员对涉案房屋进行了丈量，并作出《房屋征收登记表》，产权人签名栏由陈山河签署。根据该登记表载明的信息，案涉房屋建筑面积为328.48㎡（15.36m×18.49m+3.95m×11.26m＝328.48㎡），附属物为：室外楼梯9.3㎡（1m×9.3m＝9.3㎡），旱厕1个，24砖围墙277.6㎡（〈15.8m＋3.7m＋22.44m〉×4m＋5.7m×4m＋〈10.5m+11.26m〉×4m＝277.6㎡），石棉瓦顶棚（3m×3m＝9㎡），水泥地坪28.47㎡（3m×2m＋18.49m×0.8m＋15.36m×0.5m＝28.47㎡），空调3个，三相电1组，防盗网2.25㎡（1.5m×1.5m＝2.25㎡），沿（檐）板11.09㎡（0.6m×18.49m＝11.09㎡）。同日，该指挥部向一审原告送达《责令改正违法行为通知书》。2019年3月30日涉案房屋被强制拆除。一审原告不服房屋被强制拆除，以洛阳市人民政府、洛阳市老城区人民政府、洛阳市公安局邙山分局为被告，洛阳市老城区洛浦办事处葛家岭社区居民委员会为第三人向一审法院提起请求确认强制拆除其房屋行为违法的行政诉讼，同时一并提起本行政赔偿诉讼，请求：一、判决洛阳市人民政府、洛阳市老城区人民政府、洛阳市公安局邙山分局赔偿强拆损失（物品损失、停业损失、野外生活补助、搬家费、看护财产费、征收安置过渡费）；二、判决洛阳市人民政府、洛阳市老城区人民政府、洛阳市公安局邙山分局在被拆房屋原址南移50米处重建房屋面积330平方米、后院面积500平方米、门面宽18.5米的重置费；三、若不能在被拆房屋原址南移50米处重置，则以位置在原址周边、占地面积830平方米、建筑面积1660平方米、二层底商、使用年限70年的商品房市场价予以赔偿。2019年6月14日，一审法院作出（2019）豫03行初106号行政判决：确认老城区政府拆除一审原告位于洛阳市老城区葛家岭房屋的行为违法。一审法院另查明，一审原告所建房屋地块在葛家岭城中村改造项目范围内。《洛阳市老城区葛家岭城中村改造项目征收补偿安置方案》对需补偿安置房屋的认定标准为：村民以持有宅基证范围内两层以下（含两层）合法有效的房屋主体，认定为应补偿安置面积；征收范围内拥有合法手续的房屋按照住宅性质认定，临街第一层（自然间）连续3年以上作为经营性用房（取得营业执照，税务登记证等证件）的，按照原住宅房屋价格增加100-300元/㎡。该补偿安置方案规定砖混结构房屋主体的补偿标准为：砖混结构500元/㎡；附属物的补偿标准为：室外梯250元/㎡，旱厕每座300元，砖围墙50元/㎡，石棉瓦顶棚16元/㎡，水泥地坪26/㎡，空调移机费每部100元，三相电1个500元，防盗网25元/㎡，檐板30元/㎡；搬迁补助费标准为：合法有效房屋面积按10元/㎡计算。一审法院认为，老城区政府对案涉房屋的强制拆除行为因程序违法，已经被一审法院（2019）豫03行初106号行政判决确认违法，因该违法拆除行为给一审原告合法权益造成的损害，应予赔偿。1、关于赔偿范围问题。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关及其工作人员行使职权时，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，受害人有取得国家赔偿的权利。一审原告没有提供土地使用证、工程建设规划许可证等合法的用地及建房审批手续，不能证明涉诉土地及房屋的合法性，其行政赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，一审原告要求对其违法建筑按合法建筑予以赔偿的理由，没有法律依据，一审法院不予支持。但结合本案的实际情况，一审原告在建房时投入了一定成本，老城区政府应予以补偿，同时案涉房屋被拆除后，必要的搬迁费用也应支持。一审原告提出的赔偿物品损失请求，因没有相关证据予以证明，一审法院不予支持。一审原告主张的赔偿停业损失请求没有事实依据，一审法院不予支持。一审原告提出的赔偿野外生活补助费、看护财产费请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。一审原告提出的支付征收安置过渡费请求，因其不属葛家岭社区居民委员会成员，此项请求没有法律依据，一审法院不予支持。一审原告提出的第二、三项诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。2、关于赔偿标准及赔偿数额问题。综合本案情况，赔偿标准应使用《洛阳市老城区葛家岭城中村改造项目征收补偿安置方案》的规定。一审法院认为，老城区政府应对一审原告的以下损失予以赔偿：房屋主体损失164240元（328.48㎡×500元/㎡＝164240元）；附属物损失18578.17元：其中室外楼梯损失2325元（9.3㎡×250元/㎡＝2325元），旱厕1个损失300元，24砖围墙损失13880元（277.6㎡×50元/㎡＝13880元），石棉瓦顶棚损失144元（9㎡×16元/㎡＝144元），水泥地坪损失740.22元（28.47㎡×26元/㎡＝740.22元），空调3个损失300元（每台空调补偿移机费100元），三相电1组损失500元，防盗网损失56.25元（2.25㎡×25元/㎡＝56.25元），檐板损失332.7元（11.09㎡×30元/㎡＝332.7元）；搬迁费3284.8元（328.48㎡×10元/㎡＝3284.8元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条之规定，经合议庭评议，判决：一、老城区政府于判决生效后30日内赔偿一审原告房屋主体损失164240元、附属物损失18578.17元、搬迁费3284.8元，以上三项共计186102.97元；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，同时支付双倍的同期银行贷款利息至付清赔偿款项之日。二、驳回一审原告的其他赔偿请求。陈山河、赵会云上诉称，案涉《租地协议》、《九名施工人员证明》、《宅基票据》、《土地转让协议》均是合法的，其没有取得土地使用证、建设工程规划许可证等合法的用地及建房审批手续,是政府及其职能部门行政不作为、不履职行为造成的，且无证建筑不是违法建筑，应当按合法建筑赔偿。违法强拆强搬造成了物品损失，应当进行司法鉴定，根据鉴定结果确定赔偿金额，且由此造成的停业损失、生活补助费看护财产费等应当赔偿。其已经对相关补偿安置标准、登记表等提起行政诉讼，本案应当裁定中止诉讼，等待上述案件有裁判结果后恢复审理。一审未支持陈山河、赵会云安置过渡费错误等。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持陈山河、赵会云的诉讼请求。老城区政府上诉并答辩称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误，处理不当。本案证据证明,案涉土地系租赁原葛家岭村的集体土地，该土地位于洛阳市城市规划区内。陈山河在没有合法的土地使用证和建设工程规划许可证的前提下,违法建设的房屋属于违章建筑,依法不予赔偿。但一审法院以一审原告建房时投入了一定成本为由,判决予以补偿,显属错误,应予纠正。综上,请求依法撤销一审判决,改判驳回陈山河、赵会云的诉讼请求。陈山河、赵会云针对老城区政府的上诉辩称，其提交的证明材料和上诉请求可以证明其观点，老城区政府的上诉请求不成立。葛家岭社区居委会辩称，其没有对案涉房屋实施强拆，根据安置方案在陈山河、赵会云同意下对其建筑实施了丈量，由陈山河、赵会云配合村里，按照上级指挥部意见实施了拆除，不存在违法强拆的情形。葛家岭社区居委会不应承担赔偿责任。同意老城区政府的上诉请求和理由。本院经审理查明：一、2019年11月15日，本院作出（2019）豫行终2575号行政判决，维持了一审法院确认老城区政府拆除陈山河、赵会云位于洛阳市老城区葛家岭房屋行为违法的（2019）豫03行初106号行政判决。二、二审中，陈山河、赵会云提交司法鉴定申请书，申请对案涉物品损失、停业损失、野外生活补助、搬家费、看护财产费、征收安置过渡费、营业场地面积、居住场所面积、违法征收返还财产重置费等进行司法鉴定和评估。三、二审中，陈山河、赵会云提交中止诉讼申请书，称案涉公告征收补偿安置各个环节存在违法行为，其已对补偿安置标准、登记表等提起了行政诉讼，故申请本案中止诉讼，待上述案件有结果后恢复审理。其他事实与一审查明一致。本院认为，老城区政府拆除案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，由此产生的损失，老城区政府应当承担相应的国家赔偿责任。关于如何进行赔偿的问题。陈山河、赵会云没有提供土地使用证、工程建设规划许可证等合法的用地及建房审批手续，其提交的《租地协议》、《九名施工人员证明》等不能证明案涉建筑的合法性，陈山河、赵会云请求按照按合法建筑予以赔偿没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持正确。一审法院结合本案情况，考虑到陈山河、赵会云在建房时投入了一定成本，以及案涉房屋被拆除后会产生必要的搬迁费用，按照《洛阳市老城区葛家岭城中村改造项目征收补偿安置方案》确定的标准，对房屋、附属物损失及搬迁费进行赔偿并无不当，老城区政府关于案涉房屋系违章建筑不应当予以赔偿的上诉理由不能成立。关于物品损失和停产停业损失，一审法院根据庭审及调查、质证情况，认为陈山河、赵会云主张的相关物品损失以及停业损失没有事实依据，对此不予支持并无不当。陈山河、赵会云提出的赔偿野外生活补助费、看护财产费请求，没有事实依据且不属于国家赔偿的范围，一审法院未予支持亦无不当。关于陈山河、赵会云提出的支付征收安置过渡费的请求，因二人均不属葛家岭社区居民委员会成员且案涉房屋并非合法建筑，一审法院对此不予支持正确。陈山河、赵会云在一审中提出的第二、三项诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持亦不违反法律规定。关于陈山河、赵会云申请对案涉物品损失、停业损失、野外生活补助、搬家费、看护财产费、征收安置过渡费、营业场地面积、居住场所面积、违法征收返还财产重置费等进行司法鉴定和评估的问题，根据本案查明的事实，对于上述事实没有鉴定和评估的必要，对于陈山河、赵会云的申请不予准许。陈山河、赵会云上诉称，其已经就补偿安置标准、登记表等提起了行政诉讼，本案应当中止审理，但上述诉讼并不必然影响本案的处理结果，不属于法定的中止审理情形，陈山河、赵会云的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。陈山河、赵会云的其他上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，陈山河、赵会云和老城区政府的上诉请求均不能成立，本院均予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年三月二十五日书记员  吴 双