黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3989号原告：杨冬梅，女，1982年10月2日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。被告：邵昌平，男，1980年6月12日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。被告：洪丽萍，女，1981年6月29日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告杨冬梅与被告邵昌平、洪丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨冬梅及其委托诉讼代理人杨艺梅，被告邵昌平及其委托诉讼代理人刘云龙、被告洪丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款本金235万元及利息70万元，本息合计305万元及以235万元为本金自2018年12月1日起按月利息2分计算至给付之日的逾期给付利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年被告邵昌平因干工程需要资金，陆续在原告处借款，其中偿还部分借款。2018年12月1日双方进行了结算，被告给原告出具了两张借据，金额分别为255万元和70万元。其中70万元的借据被告承认是结算的利息。借据出具后，被告偿还原告20万元，后再未偿还原告。因被告所借得的款项中有通过原告在案外人处借得，案外人曾用70万元的借据单独起诉被告，但没有得到支持，故原告在此一并起诉，要求二被告偿还借款305万元。被告邵昌平、洪丽萍辩称，1.原告杨冬梅与二被告之间的民间借贷行为无效。本案中原告作为自然人没有放贷的资格，其放贷的业务没有取得金融机构监管部门的批准。杨冬梅放贷业务扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。因此根据《合同法》第五十二条第四、五项规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十四条，被告与原告之间的高利借贷无效。对于无效合同被告只能返还本金。原告为职业放贷人。其高利抬款系无效合同。并且杨冬梅借给邵昌平的钱部分集资于案外人，原告涉嫌非法集资。请求法院驳回杨冬梅的起诉，将杨冬梅移送公安机关；2.原告起诉的借款本金不实。原告诉称在2018年12月1日双方进行结算，被告为其出具了一张255万元的欠据为借款本金，然而当时只是做阶段性的结算，并没有详细结算255万元当中含有的砍头息及5分高利利息，该255万元是由数笔借款转换而来，每笔借款原告都直接扣除借款5分利的月利息。根据《合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。255万中应扣除砍头息和5分利息；3.原告起诉的70万元利息不应保护。原告主张2018年12月1日被告为其出具了一张70万元的欠据为借款利息，主张不能成立。首先，此70万元欠据原告是按照235万元本金，其中5分高利计算6个月所得出的，当时被告是被迫签字。其中5分高利超过法律规定的利息上限，235万元本金中也包括砍头息及5分高利的利息，如此计算将存在利滚利，而法律明文规定不得计算复利。同时，此前柳晓东已持该70万元借据对二被告进行诉讼，原告对该欠据添加内容并出庭作证，证明该欠款的债权人为柳晓东，人民法院对此已审理和判决，根据一事不再理的原则，人民法院不应再审理；4.对于原告主张的所谓债权被告已全部清偿完毕。此前被告在原告贷款时提供了丰泽锦源小区的8套房产、华德秀府2套房产、华德乐府1套房产作为借款抵押，并协调开发商将购房票据更名到原告名下，在抵押期间原告没有经过被告许可情况下将上述房产售出。原告杨冬梅围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.2018年12月1日255万元借据一份、2018年12月1日70万元借据复印件一份。证实原、被告双方对借贷关系进行了结算，截止到2018年12月1日，二被告尚欠原告本金255万元，利息70万元；证据2.2018年12月1日录音整理材料一份。证实255万元和70万元借据是经过原、被告双方结算后所出具的；证据3.微信截屏一份，证实杨冬梅经邵昌平同意，将丰泽锦园2号楼四单元202室、302室出售，所得价款是43万元的事实；证据4.2018年6月14日陈黎明出具收据一份及与陈黎明微信聊天的截屏。证实经邵昌平同意，将抵押给原告的八套房产的其中两套，分别位于绥化市北林区××单元××、××室由陈黎明抽回；证据5.位于绥化市北林区丰泽锦园小区52栋一号楼601室、52号楼五单元601室、52号楼五单元602室、42号楼二单元601室四套房产的收据以及商品房买卖合同复印件。证实这四套房产分别是被告用上述房产为其借款作抵押，将上述商品房买卖合同中的买受人，开具在杨冬梅提供的人员名下。分别为郭军两套，梅广红一套，于晓一套；证据6.人和房地产开发有限公司出具的收款收据复印件及定房协议复印件，其中有位于华德秀府C2栋2单元101室登记在单德秋名下。另一处是D2栋1单元1501室，登记在杨冬梅名下，也是被告抵押给原告的房源；证据7.出示中国建设银行、中国农业银行及邮政、农村信用社四处的银行流水详单共计27张。可以证实原告有能力向被告出借资金；证据8.周秀梅给邵昌平出具的2017年8月4日收据复印件一份。证实邵昌平因为与他人有多笔借贷纠纷，其帐户已经被法院查封，所以要求杨冬梅给付现金，没有银行转账；证据9.（2019）黑12民终1031号民事裁定书，证实原告起诉二被告给付70万元利息是有事实依据；证据10.原告和被告洪丽萍的录音一份及书面整理材料一份，证实现在被告在原告处仅抵押6套房产；被告邵昌平、洪丽萍围绕诉讼请求共同提交了如下证据：证据1.2018年12月1日录音整理材料一份。证实借款本金是由长时间数次借款累计形成。借款利息为五分且借款当中有利滚利现象。被告人借款时向原告抵押了16套房产。被告为原告出具255万元和70万元借条时，借条当中没有载明利息，借条上的利息是原告在被告不知情的情况下，私自添加上去的；证据2.华德乐府B9栋1单元1102室收据复印件一份、华德秀府D2栋3单元201室、华德秀府C5栋1单元302室、华德秀府C3栋3单元802室、华德秀府C3栋1单元1001室收据复印件各一份。证明被告在借款时，给原告开具了抵押物房产，开票日期同借款时间，每一个房票证明了借款次数，房票上能够证明原告在没有征得被告同意的情况下，非法出售他人，也证明了原告早已收回了借与被告的借款；证据3.被告签字的借据票据复印件2页。证实2018年12月1日被告出具的借据金额是由之前数次借款产生的；证据4.绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初912号民事判决书复印件一份，证实柳晓东曾已诉至法院要求二被告偿还70万元；证据5.110万元现金明细及12万元ATM取款记录和80.6万元还款明细复印件。证实二被告已还款202.6万元；证据6.微信聊天截屏两份。证实原告与被告未经删减的完整聊天记录；证据7.陈黎明的书面证言一份。证实陈黎明向原告借房是陈黎明和原告之间的关系，与二被告没有关系；证据8.三份表格以及录音资料。证实三份表格记载内容与借款数额和抵押房票以及录音资料。同时证明实际收到借款的总额为2992500元，2018年12月1日已还利息为229633元，在此借款中砍头息为157500元，砍头息利息为118700元，同时证明2018年12月1日，如按利息2%计算，利息应为807593元，用已经还的2204633元减去应付的利息807593元再减去余下还本金1397040元，截止到2018年12月1日尚欠本金为1595460元，截止到2018年12月27日尚欠本金为1586793元；本院组织原、被告进行证据交换并进行了质证。被告邵昌平、洪丽萍对原告杨冬梅提供的证据1有异议。认为该两份借据中的“利息三分，期限一个月，逾期不还款，丰泽锦园六套房产和本田车XRV一辆归杨冬梅所有，共计作价110万元”及“利息三分，期限一个月（2019年1月1日）”这个内容是原告后添上去的，被告不知情。借据上其他内容，是由洪丽萍本人书写。另外二被告当时用丰泽锦园六套房产进行抵押担保，本田车是原告非法扣押；被告邵昌平、洪丽萍对原告杨冬梅提供的证据2没有异议，但认为这份证据虽然能够证明是结算，但是同时也能够证明2018年12月1日之前该结算存在五分利、本利同滚违法之处。同时当时结算的时候原告明确承认录音当中70万元是利息；被告邵昌平、洪丽萍对原告杨冬梅提供的证据3有异议，虽然截屏是真的，是被告和原告之间的，但内容有删减，被告没有答应卖楼；被告邵昌平、洪丽萍对原告杨冬梅提供的证据7的真实性无异议，但认为和本案无关；被告邵昌平、洪丽萍对原告杨冬梅提供的证据8有异议，认为该证据不是原件且和本案无关；被告邵昌平、洪丽萍对原告杨冬梅提供的证据9的真实性没有异议。在柳晓东起诉二被告案件中原告曾作为证人出庭作证，作证内容与原告所述互相矛盾，这一争议问题已经被绥化市中级法院的裁定进行了认证；原告杨冬梅对被告邵昌平、洪丽萍提供的证据1的真实性没有异议，但对被告证明的问题有异议。认为从这份证据上无法体现出255万元是利滚利结算得出，而且也无法证实255万元是二被告用16套房子进行抵押的事实；原告杨冬梅对被告邵昌平、洪丽萍提供的证据2有异议。认为被告出示这几套房产，现在不在原告处抵押，而且从被告所出示借款抵押明细上可以看出，上述的房子都发生在2017年以前，这几处房产已经由被告自行处理，和原告没有任何关系；原告杨冬梅对被告邵昌平、洪丽萍提供的证据3有异议，因为原、被告之间签有多份借据，合同履行完以后，被告将借据抽回，而且今天被告仅提供了这两份借据，无法证实这个是多次借款累算来的。二被告在2017年12月7日为原告出具170万元及2018年5月30日出具55万元借据，2017年12月23日出具65万元借据，一共借款金额是290万元。该证据结合原告提供的2018年12月1日现场的录音，可以证实原告主张的255万元是由290万元进行结算来的，对于原告所主张的是多次利滚利结算来的事实；原告杨冬梅对被告邵昌平、洪丽萍提供的证据4有异议，首先这份判决并不是一份生效的法律文书，因此案被告不服，提出了上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院作出了（2019）黑12民终1031号民事裁定书，驳回了柳晓东的起诉。所以原告才将70万元利息一并提起诉讼，此点原告在诉状中已经陈述而且是基于当时的70万元，因为当时的借款中有柳晓东的借款，为了便于柳晓东起诉，所以在邵昌平的同意下，单独用这70万元出具了一个借据提起了诉讼，现在中院的判决否定了北林区法院的判决，所以原告一并起诉是有法律依据的；原告杨冬梅对被告邵昌平、洪丽萍提供的证据5有异议。认为该证据无法体现被告是否偿还原告借款，并对被告提供的偿还原告借款金额有异议。原告与被告在2018年12月之前已经对债务进行了结算，2018年12月以后双方已经重新出具了借据。现原告所主张的借款是2018年12月1日二被告所借且没有偿还的款项；原告杨冬梅对被告邵昌平、洪丽萍提供的证据6有异议。2018年12月29日到2019年1月6日，原、被告双方一直在沟通，最后是得到被告的确认，将被告抵押在原告处的房产进行出售。陈黎明也能证实被告同意将这两处房屋出售；原告杨冬梅对被告邵昌平、洪丽萍提供的证据7有异议。认为八套房产并不是杨冬梅过户到他人名下，因为杨冬梅并没有将上述八套房产进行处分。陈黎明也给原告出具过收据，现陈黎明的证人证言与给原告出具的收据相矛盾，因证人并没有出庭，所以证人证言的真实性有异议，不能作为认定案件事实的依据；原告杨冬梅对被告邵昌平、洪丽萍提供的证据8有异议，因为借款抵押明细表都是被告自己单方制作的，并没有得到原告的确认。关于上面借款的本金的数额以及利息的计算方式，砍头息，抵押的房屋与事实均不符，所以对这三份证据不予认可；对当事人无异议的证据本院依法予以确认，对有异议的证据认定如下：原告提供的证据1，本院对二被告认可的借款金额、时间、予以确认；原告提供的证据2，本院对二被告为原告于2018年12月1日出具二张借据，金额分别为255万元、70万元及存在4、5分利息的事实予以确认；原告提供的证据3，本院对二被告曾为原告借款提供丰泽锦园2号楼4单元202室、302室作抵押及现两处房屋已由原告出卖的事实予以确认；原告提供的证据7，本院对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据8因系复印件，非原件且与本案无关，本院对该证据不予确认；原告提供的证据9，本院对该证据的真实性予以确认；原告提供证据10因原告未提供原始载体，无法核实真实性，本院不予确认；二被告提供的证据1，本院对二被告为原告于2018年12月1日出具二张借据，金额分别为255万元、70万元及存在4、5分利息的事实予以确认；被告提供的证据2，本院对二被告曾以多处房产为抵押在原告处借款事实予以确认；被告提供的证据3，本院对二被告于2018年12月1日之前与原告存在借款往来事实予以确认；二被告提供的证据4，本院对该证据的真实性予以确认；二被告提供的证据5，因ATM记录和现金明细无法确认资金给付对象，本院不予确认。对微信转账本院予以确认；对二被告提供的证据6，本院对原告将二被告在原告处抵押的此两处房产已出卖的事实予以确认；对二被告提供的证据7，因证人无正当理由未出庭作证，且原告对此不认可，本院对该证据不予确认；对二被告提供的证据8，因对此原告无法说清向二被告具体借款次数、金额及利息情况，本院对该组证据中二被告自认的借款次数及金额予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与二被告夫妻通过案外人袁华军介绍相识，2016年开始二被告因做工程生意需要资金陆续在原告处借款，二被告用抵押房屋形式对借款提供担保，但未办理抵押登记。2018年12月1日二被告共同为原告出具两张借据，内容由被告洪丽萍书写“人民币大写贰佰伍拾伍万元，小写2550000元”和“人民币大写柒拾万元，小写700000元”并由借款人邵昌平、洪丽萍签字。借据出具时双方未约定利息、还款时间及逾期利息。借据出具后原告自行书写“利息3分，期限1个月，逾期不还款，丰泽锦园陆套房产和本田XRV一辆归杨冬梅所有，共计作价110万元”和“利息3分，期限1个月至2019年1月1日”。二被告出具此两张借据后，已向原告偿还20万元。现原告要求二被告给付原告借款本金235万元及利息70万元，共计305万元及以235万元为本金自2018年12月1日起按月利息2分计算至给付之日的逾期给付利息。诉讼过程中，原告表示2019年2月末的时候，经二被告同意处分了二被告在原告处抵押的两套住宅，出售价格共计43万元，故从诉请中应扣除此款项。故原告变更诉讼请求为要求二被告给付原告借款本金192万元及利息70万元，共计262万元及以192万元为本金自2018年12月1日起按月利息2分计算至给付之日的逾期给付利息。原告要求二被告给付借款255万元的依据是由2017年12月7日向二被告出借的170万元、2018年5月30日向二被告出借的55万元、2017年12月23日向二被告出借的65万元，共计290万元进行结算得来。二被告对现欠原告借款数额及原告未经二被告同意出售二被告抵押房屋均不认可。同时认为原告从2016年开始原告向二被告借款时存在砍头息、高利情况，原告无放贷资格，所以原告与二被告之间的高利借贷无效，二被告只应偿还原告本金。对此依据借款次数和金额二被告列出明细，现二被告认可截止至2018年12月1日，尚欠原告本息合计1595460元。还查明，2018年12月1日原、被告双方均提供的录音材料中显示，双方之间的借款一直存在4分、5分利息情况。本院认为，被告邵昌平、洪丽萍向原告杨冬梅借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。二被告未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。二被告抗议辩原告为职业放贷人且涉嫌非法集资，因无证据向法庭提供，二被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于二被告抗辩原告的数次借款中存在砍头息、高利问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就其借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结全借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，因原告主张二被告给付借款255万元的依据是由2017年12月7日向二被告出借的170万元、2018年5月30日向二被告出借的55万元、2017年12月23日向二被告出借的65万元，共计290万元进行结算得来。但根据原、被告的陈述、二被告为原告出具的借条、录音等证实。双方之间从2016年开始发生借贷关系时确实存在高利情况，被告对此对借贷次数及金额列出明细，该借款明细显示原、被告双方自2017年11月15日至2018年12月27日发生的借款数额、次数、砍头息、砍头息利息、已还本息、尚欠借款数额等情况。因原告在被告抗辩并列出借款明细后应对双方的借款数额、次数及是否存在砍头息等问题予以明确说明，但原告对此表示自双方形成借贷关系至2018年12月1日发生的借贷次数及金额表示因时间太长无法记清。致使无法计算出每笔借款的数额及是否存在砍头息、高利等问题，故原告应对此承担举证不能的后果。同时，因原、被告均认可由二被告给付原告借款20万元。二被告自认根据借款明细计算至2018年12月1日尚欠原告本金1595460元。二被告的自认不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的利息及逾期利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因二被告为原告在2018年12月1日出具的借据上未约定还款期限，同时在之前原、被告双方借款往来中约定的利率为高利，故支持月利率2%至判决生效之日，不应再支持逾期利率为宜。关于原、被告双方陈述的关于房屋抵押问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条之规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…”及第一百八十七条之规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”本案中原、被告双方虽在借款时存在用房屋抵押的事实，但双方均未到不动产登记部门办理房屋抵押登记，故抵押权未设立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵昌平、洪丽萍于本判决生效后十五日内给付原告杨冬梅借款本息合计1595640元及自2018年12月1日起按本金1595640元，月利率2%计算利息至判决生效之日；二、驳回原告杨冬梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元，由被告邵昌平、洪丽萍负担19161元，由原告杨冬梅负担12039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢晶波人民陪审员  王丽杰人民陪审员  崔建华二〇二〇年三月二十日书 记 员  侯金杰