云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7968号原告：云南鲁辰机械设备租赁有限公司，住所：昆明市官渡区世纪城。法定代表人：郭焕真。委托代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖衡龍建筑工程机械设备租赁安装有限公司，住所：云南省曲靖市南城门社区。法定代表人：刘蓉。被告：广西桂川建设集团有限公司，住所：广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。法定代表人：戚世锋。委托代理人：程建华，男，汉族，1974年8月20日生，身份证登记住址重庆市垫江县，系公司员工，特别授权代理。原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司（以下简称“鲁辰公司”）与被告曲靖衡龍建筑工程机械设备租赁安装有限公司（以下简称“衡龍公司”）、广西桂川建设集团有限公司（以下简称“桂川公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告鲁辰公司的委托代理人沈军、被告衡龍公司的法定发表人刘蓉、被告桂川公司的委托代理人程建华到庭参加诉讼，本案经报批延长审限，现已审理终结。原告鲁辰公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告衡龍公司支付原告设备租赁费用303102元、进退场费50000元、违约金60620元，合计423722元；2、判令被告桂川公司对被告衡龍公司未支付的租赁费108762元范围内承担共同支付义务；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年9月2日，原告与被告衡龍公司签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定原告将塔吊、电梯等设备租赁给被告使用，设备使用的工程名称为：罗平县振兴街旧城改造项目程建华，工程地为：罗平县振兴街延长线。合同还对租期、租金、结算方式、违约责任等事项进行了明确约定。2014年10月21日原告将合同约定的两台设备交付被告衡龍公司使用。合同履行过程中，被告衡龍公司陆续支付了部分租金，2015年10月、11月施工工地陆续停工。2016年7月20日，两被告要求原告设备退场，被告桂川公司表示自愿与被告衡龍公司承担使用期间租赁费用，并与原告进行了对账，确定1号塔吊截止2015年10月22日的租金为277532元，2号塔吊截止2015年11月10日的租金为278660元。扣减己支付及相关费用后，应付剩余租金为133762元。被告衡龍公司自原告2016年7月20日退场后，拒不与原告完成最终结算，也拒不支付剩余的租金。被告衡龍公司答辩称：1、答辩人与原告签订合同属实，但答辩人不存在任何违约责任。答辩人不是具体使用人，在2015年3月10日收到通知一份，内容要求退出桂川公司罗平工地。答辩人支付三个月租金后，在第五个月中途塔吊停工，原告要求直接与桂川公司合作才开机。于是桂川公司向答辩人出具通知，要求答辩人退出项目塔吊管理，由原告鲁辰公司直接管理。答辩人前期垫付款与其他产生费用由桂川公司罗平项目部程建华扣除塔吊租金支付给答辩人。2、租赁费用已经付清。答辩人分三次付款，共计支付22.3万元（收款收据一份75000元是3台塔吊进退场费；网银转账68000元是预付购买新塔吊机转为租金；80000元是支付塔吊租金）。被告桂川公司答辩称：我方没有与原告签订合同，并不欠租金费用，原告也不在工地管理，我方是与衡龍公司签订的合同，原告未与答辩人结算过，且租金不应该由我们公司支付。原告针对其主张向本院提交如下证据：1、《塔式起重机租赁合同》，欲证明2014年9月2日，原告与被告衡龍公司签订租赁合同约定：原告向被告衡龍公司出租塔式起重机两台，用于桂川公司承建的罗平振兴街旧城改造工程项目，合同对租期、租进退场费、违约责任进行了约定；2、《结算单》，欲证明两台塔式起重机正常使用期间，衡龍公司欠付租金为133762元，桂川公司对其承担共同支付义务；3、qq邮箱邮件及照片5张，欲证明2016年7月20日，原告拆卸塔式起重机并退场，因工程项目停工，两台塔式起重机的租金为194340元；4、原告工商信息及胡永梅、郭宇航户口簿复印件，欲证明胡永梅系原告公司股东，胡永梅与郭宇航系母子关系；5、郭宇航银行流水，欲证明郭宇航代原告收取租金25000元，扣减结算单上的租金，结算单尚欠108762元未付。经质证，被告衡龍公司对原告提交的证据1真实性予以认可；对证据2不予认可，认为自己没有参与结算，且结算单上没有签字；对证据3不予认可，认为没有收到原告发的邮件与照片；对证据4予以认可；对证据5认为不清楚。被告桂川公司对原告提交的证据1、3不予认可，认为不清楚；对证据2不予认可，认为结算单没有效力，不是正规结算单；对证据4、5真实性予以认可，证明目的不予认可。被告衡龍公司针对其答辩向本院提交如下证据：1、银行流水及收款收据，欲证明被告向原告支付进出场费用及租金合计22.3万元；2、处罚通知单两份及通知，欲证明合同履行期间，施工方桂川公司要对我方进行处罚及通知我方退出项目部工地上塔机管理工作，由原告直接全部负责管理，因此我方并不是租赁物的具体使用人；3、被告桂川公司出具的支付明细，欲证明被告桂川建设公司已经支付给原告租赁费。经质证，原告鲁辰公司对被告衡龍公司提交的证据1不予认可，只认可收到了16万元，且已在结算单中予以扣除；对证据2不予认可，认为与本案没有关联性，只是两被告之间的业务往来；对证据3不予认可，只认可与被告在2016年7月20日出具的结算单。被告桂川公司对被告衡龍公司提交的证据无异议。被告桂川公司无证据提交。本院认为，原告证据1、2及被告衡龍公司证据1、2签字盖章明晰，本院对其真实性予以确认，其法律效力结合本案争议综合评述；原告证据3及被告衡龍公司证据3不能证实与本案有关联性，本院不予评判；原告证据4、5，双方当事人对其真实性无异议，本院结合庭审中原、被告的陈述在事实认定部分进行综合采信。根据庭审和质证，本院确认本案事实如下：2014年9月2日，被告衡龍公司作为承租方（甲方）与原告鲁辰公司作为出租方（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》载明：“工程名为罗平振兴街旧城改造项目；租期从塔机进场安装完毕验收交付使用之日起至乙方收到甲方工程完毕后拆卸塔机之日止；进场费为每台塔机25000元，塔机进场时甲方按每台塔机1.25万元一次性支付，剩余进退场费待乙方完成塔机备案，甲方一次性付清；型号QTZ5610的塔机每台每月22000元，型号QTZ6010的塔机每台每月23000元；租赁期间甲方如延期支付租金达到10天，乙方有停止塔机使用的权利，停工期间租金照计，造成的工程损失由甲方承担；甲乙双方如未能按本合同约定履行义务，应按本合同约定金额的20%向对方支付违约金或按本合同约定的其他方式承担违约金。”2014年10月21日，原告将上述型号的塔机各交付一台给被告衡龍公司，随后被告衡龍公司将租赁物交付给被告桂川公司在合同约定的工地上使用。2014年12月28日，被告衡龍公司向原告支付了2台塔机的进退场费。2015年3月10日，被告桂川公司向被告衡龍公司出具《通知》载明：“衡龍公司与罗平振兴街道旧城改造项目部塔吊转租一事，转租单位鲁辰公司要求直接与桂川公司罗平县振兴街道旧城改造项目部合作。便于工地管理，正式通知衡龍公司退出罗平县振兴街道旧城改造项目部工地上塔机管理工作，现由鲁辰公司直接全部负责管理。”2016年7月20日，原告鲁辰公司与被告桂川公司通过结算，确认被告桂川公司实际租用塔吊期间为：1号塔吊2014年10月21日至2015年10月22日共12个月零2天，租金277532元，2号塔吊2014年10月21日至2015年11月10日共12个月零20天，租金278660元，扣减已付租金382430元及其他扣除项目4万元，应付租金为133762元。2017年1月25日，被告桂川公司项目部程建华向原告支付租赁费15000元，2018年2月13日，被告桂川公司向原告支付租赁费10000元。本院认为，本案争议焦点：1、原告与被告2017年7月20日的结算是否具有法律效力；2、原告主张停工期间的费用能否得到支持；3、原告主张的违约金是否成立。本案中，原告虽然与被告衡龍公司签订了塔式起重机租赁合同，但合同的实际履行衡龍公司将租赁物交付给桂川公司使用，租赁物的实际使用人为被告桂川公司，被告桂川公司于2016年7月20日出具给原告的结算凭证系原告与被告桂川公司双方真实意思表示，具有法律效力，故应由被告桂川公司向原告支付租赁物实际使用期间的租金108762元。原告要求被告衡龍公司支付塔吊进退场费5万元的诉讼请求，根据租赁合同约定，塔吊进场时每台先付12500元，且被告衡龍公司提交的收款收据能够证明原告已收到2台塔吊的进退场费，故该诉请本院不予支持。原告要求被告支付塔吊停工期间费用（1号塔吊2015年10月23日至2016年7月20日租金103117元，2号塔吊2015年11月11日至2016年7月20日租金91300元）的诉讼请求，首先，在实际履行中，租赁物的实际使用人为被告桂川公司，租赁合同的主体已变更为原告与被告桂川公司，对此原告知晓才与被告桂川公司进行结算；其次，原告与被告桂川公司为事实上的租赁关系，原告与被告衡龍公司的合同约定对被告桂川公司无约束力；最后，原告与被告桂川公司的结算凭证中未明确约定支付停工期间的费用，故该项诉请本院不予支持。原告要求被告支付违约金60620元的诉讼请求，本院支持自2016年7月20日起由被告桂川公司向原告支付按年利率6%计算的资金占用费。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百一十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广西桂川建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司租金108762元。二、被告广西桂川建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司下列资金占用利息：1、本金133762元为基数自2016年7月20日起至2017年1月25日止按年利率6%计算的资金占用费；2、本金118762元为基数自2017年1月26日起至2018年2月13日止按年利率6%计算的资金占用费；3、本金108762元为基数自2018年2月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费。三、驳回原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7656元，由被告广西桂川建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  申祖硕人民陪审员  张藜瀚二〇二〇年三月三十日书 记 员  姚思雨