贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初1196号 原告：贵州西南建筑工程有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处印象荷城。 法定代表人：邱茂成，该公司总经理。 委托代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙显平，男，1977年03月29日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 原告贵州西南建筑工程有限公司（以下简称：西南建筑公司）诉被告孙显平工伤保险待遇争议一案，本院2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告西南建筑公司的委托代理人方世长，被告孙显平及其委托代理人田茂祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西南建筑公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告支付给被告的工伤待遇一次性伤残就业补助金16988.01元，停工留薪期间的工资25283.33元，合计42271.34元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：从2018年8月起，被告孙显平与其工友到原告承建的兴义市德嘉花园项目工地承揽电梯、吊塔等安装工作，结算工程款是按实际完成工程量结算。2019年1月14日17时20分左右，被告孙显平在施工时被施工电梯标准节压伤，2019年1月25日，经兴义市人民医院诊断为腰椎骨折。2019年1月25日被认定为工伤。2019年7月18日经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定，被告孙显平的伤为伤残八级。 认定为工伤后，孙显平的部分工伤待遇已向兴义市社保局报销，但对部分需要用工单位支付的工伤待遇未能协商一致，孙显平就向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2019年12月18日，兴义市劳动争议仲裁委员会作出了兴劳（人）仲案字（2019）283号仲裁裁决书，裁决解除原告与被告的劳动关系，裁决由原告支付给被告留薪期工资33960元，一次性伤残就业补助金50940元，原告不服该劳动仲裁裁决，特向人民法院起诉，原告不服仲裁裁决的理由如下： 1、本案劳动仲裁裁决按9个月计算一次性伤残就业补助金过高，原告认为根据贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见第七条规定，八级伤残的一次性伤残补助金最高9个月，最低3个月。原告请求按最低的3个月计算，原因是被告实际上与被告是承揽合同关系，按完成的工程量领取工程款，被告与原告之间不存在劳动关系，所以，原告请求按最低的标准给于被告就业补助金，即5662.67元×3个月=16988.01元，此项与仲裁裁决相差33976.02元。 2、停工留薪期工资根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”因被告孙显平自己作为安装班组的负责人承揽安装工程，从2018年8月10日至2018年12月期间共得工程款37000元，其中完成的每次安装工程都不少于二人，实际上有的施工是三人完成的。孙显平领到工程款后要将该37000元分给其他共同施工的工友。所以，在案发前，孙显平每月实际工资不足3700元，原告自愿请求人民法院按每月3700元认定孙显平的工资，因此孙显平停工留薪期间的工资是2019年1月14日至2019年8月7日，共205天，3700元/月×205天=25283.33元。 对其他劳动仲裁裁决原告无异议，原告请求判决支付给被告的工伤待遇如下：一次性伤残就业补助金16988.01元，停工留薪期间的工资25283.33元，合计42271.34元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告孙显平辩称，1、原告应支付给被告的工伤待遇一次性伤残就业补助金应当是50940元，而不是16988.01元，双方之间没有具体约定工资标准，只是约定施工单价。2019年1月14日17时20分左右，被告孙显平在施工是被施工电梯标准节压伤，2019年1月25日，经兴义市人民医院诊断为腰椎骨折。2019年1月25日被认定为工伤。2019年7月18日经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定，被告孙显平的伤为伤残八级，八级伤残一次性补助金的标准按照最高标准9个月计算符合法律规定；2、原告应支付给被告的停工留薪期间的工资应为33960元，而不是25283.33元。按照黔西南州月平均工资标准5000元计算，而不是原告陈述的按每月3700元进行计算。被告住院治疗为231天-270天，最高即为9个月，根据相关法律法规的规定被告要求按照6个月进行计算应当得到支持。 经审理查明，2019年1月14日17时20分，被告孙显平在原告西南建筑公司承建的兴义市德嘉花园项目工地上工作时致伤，出院后经劳动行政主管部门认定为工伤，2019年7月18日，州劳鉴委作出的NO：20190683号鉴定结论书，根据孙显平腰椎体骨折、胸及腰横突骨折、右侧多发肋骨骨折，鉴定其所受工伤为伤残八级。2019年9月10日，被告已经社保经办机构获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及住院期间伙食补助费。双方就被告应获得的一次性伤残就业补助金和停工留薪期待遇产生争议诉至仲裁部门，2019年12月18日，兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案裁字（2019）283号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告于2019年8月7日解除劳动关系；二、原告公司支付被告停工留薪期工资33960元；三、原告公司支付被告一次性伤残就业补助金50940元；四、驳回被告的其他仲裁请求。因原告不服该仲裁裁决，故在法定起诉期限内提起本案诉讼。 同时查明，孙显平在西南建筑公司承建的兴义市德嘉花园项目工地上工作时，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定由孙显平领取款项，既而发放给与其共同工作的工人。 上述法律事实,有原、被告陈述，庭审中所举证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，本案争议焦点在于如何计算孙显平工伤伤残八级产生的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。对于双方工伤保险待遇争议，经仲裁后无异议的部分，本院予以确认，即一、原、被告之间劳动关系自2019年8月7日解除劳动关系；二、本案应由社会保险基金承担的孙显平的工伤保险待遇，已经社保经办机构办理。 关于被告享有一次性伤残就业补助金的计算问题。按照《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条的规定，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，八级伤残最高9个月，最低3个月，仲裁庭支持9个月符合法律规定，本院予以支持。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条及第七条的规定，一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动时统筹地区上年度职工月平均工资为基数。本案原、被告对双方自2019年8月解除劳动关系无异议，仲裁委以2018年黔西南州社会平均工资5660元/月为基数计算孙显平该项工伤保险待遇符合法律规定，本院予以确认。故原告应支付被告一次性伤残就业补助金50940元（5660元×9个月）。 关于被告享有停工留薪期工资的计算问题。根据《工伤保险条例》第三十三条，计算停工留薪期工资需按劳动者本人工资计算。庭审中，原告虽提供被告做工期间的工程款领条以证明被告领取工程款并非一人所有而是要分发给共同做工的人，但该证据并不能证实被告的本人工资。原告也未向法庭提交证据证明其月工资标准。根据《工资支付暂行规定》，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。即两年内用人单位对劳动者领取劳动报酬的情况承担举证责任。因双方举证均不能证明该事实，本院根据《工伤保险条例》六十四条规定，结合被告受伤时，仲裁委以2018年黔西南州城镇单位从业人员月平均工资5660元作为计算被告享有一次性伤残补助金的本人工资，符合上述法律规定及实际情况，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十三条及《贵州省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第四条，本院结合被告的受伤时间及伤情，按《分类目录》中S32.0腰部椎骨骨折计算被告的停工留薪期为180天（即6个月）符合法律规定。即被告停工留薪期工资33960元（5660元×6个月）； 综上，原告应承担的被告应享受的一次性伤残就业补助金50940元及停工留薪期工资33960元，共计84900元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、原告贵州西南建筑工程有限公司与被告孙显平的劳动关系自2019年8月7日解除； 二、原告贵州西南建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙显平一次性伤残就业补助金50940元和停工留薪期工资33960元，共计84900元； 三、驳回原告贵州西南建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州西南建筑工程有限公司承担。 若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴启剑 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 阳