内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2277号上诉人(原审原告）：伊某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古蒙南律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：嘎某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：阿某，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。被上诉人(原审被告）：贡某，现住鄂尔多斯市。上诉人伊某因与被上诉人嘎某、贡某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伊某的委托诉讼代理人苏某、被上诉人嘎某的委托诉讼代理人阿某到庭参加诉讼，被上诉人贡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。伊某上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人伊某原审全部诉讼请求。事实和理由：一是本案未超过法律规定的诉讼时效期间，一审判决适用法律错误。上诉人伊某在得知其人身权利不能得到刑事法律途径救济后方才提起民事诉讼，其一直在积极行使自己的权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条相关规定，本案诉讼时效应从2018年8月8日鄂尔多斯市检察院作出刑事申诉复查决定书起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案未超过诉讼时效期间。二是被上诉人贡某一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，一审判决主动适用诉讼时效规定违反法律规定。三是一审判决对于被上诉人贡某作为宴会组织者是否尽到安全保障义务未进行事实方面的审查和认定，被上诉人贡某作为宴会组织者未尽到安全保障义务，其存在过错，应按照《侵权责任法》第三十七条之规定承担赔偿责任。嘎某辩称，不同意上诉人伊某的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。理由为：一是本案诉讼时效已过，原审适用法律正确。二是本案的侵权行为与被上诉人嘎某无关，上诉人伊某受伤害并非被上诉人嘎某所为，被上诉人嘎某不承担赔偿责任。如果判决被上诉人嘎某承担责任，误工费、护理费及营养费均未产生，不应予支持；被抚养人生活费应支持的数额是3038.64元，对方主张的其余费用无异议。贡某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。伊某向一审法院起诉请求：1.判令嘎某、贡某赔偿伊某损失79996.2元，对后续治疗所产生费用保留诉权；2.判令嘎某、贡某承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2015年12月4日，贡毕力格宴请亲朋好友在家中给自己儿子过一周岁生日庆典，伊某及嘎某受邀参加。下午4时左右，伊某与嘎某酒后发生争执，伊某被嘎某打伤左眼睛。案发当日吉日嘎拉向昂素派出所报案。被害人伊某当日到宁夏回族自治区人民医院住院治病，嘎某也当日陪护被害人在银川治疗。伊某病情被诊断为：1.左眼玻璃体出血；2.左眼晶状体缺失；3.左眼虹膜组织缺失；4.左眼视网膜挫伤；5.左眼巩膜裂伤；6.左眼球结膜裂伤；7.左眼睑皮肤裂伤。2015年12月25日伊某出院时诊断为：1.左眼玻璃体积血；2.左眼晶状体缺失；3.左眼虹膜组织缺失；4.左眼视网膜挫伤；5.左眼巩膜裂伤清创探查缝合术后。并嘱咐药物点眼治疗。期间治疗费用全部由嘎某支付。鄂托克前旗公安局于2016年10月9日以嘎某涉嫌故意伤害罪立案侦查，于2017年3月31日移送鄂托克前旗人民检察院起诉，鄂托克前旗人民检察院于2017年8月11日以犯罪事实不清、证据不足为由作出不起诉决定。伊某不服鄂托克前旗人民检察院不起诉决定向鄂尔多斯市检察院提出申诉，要求追究嘎某刑事责任，市检察院仍以犯罪事实不清、证据不足为由维持了鄂托克前旗人民检察院不起诉决定。伊某于2019年3月12日向鄂托克前旗人民法院提起民事诉讼，要求嘎某、贡某承担伊某的损失。本案受理后经伊某申请，鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定，伊某的伤残程度为十级残疾。一审法院认为，根据有关法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效为知道或应当知道伤害之日起一年。本案中伊某于2015年12月4日受伤随即进行治疗，于2015年12月25日出院，直到2019年3月12日起诉为止，已过三年多的时间。期间伊某虽然向检察院提出申诉申请，要求追究嘎某的刑事责任，但追究刑事责任不属于法律规定的主张民事赔偿的诉讼时效中断情形，而伊某未提供其他诉讼时效中断的相关证据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，原审判决如下：驳回伊某的诉讼请求。二审期间，上诉人伊某向法庭提供证据如下：《刑事附带民事起诉状》复印件1份，拟证明：2017年4月18日，上诉人向被上诉人嘎某及贡某主张民事损害赔偿权利。针对上诉人伊某二审提供的证据，被上诉人嘎某质证称，对证据的真实性认可，不认可所证明的问题，2017年8月11日鄂托克前旗人民检察院作出的不起诉决定，所以根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十五条第二款的规定，上诉人应至迟于2018年8月10日提起诉讼。针对上诉人伊某二审提供的证据，本院认定意见如下：该证据上盖有鄂托克前旗人民检察院的公章及办理人员签字，能够证明其所要证明的问题，且被上诉人嘎某对其真实性认可，故予以采信。二审期间，被上诉人嘎某、贡某均未向法庭提供新的证据。本院经审理查明事实与原审法院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。另查明，2017年4月18日，上诉人伊某向鄂托克前旗人民检察院提起刑事附带民事起诉，要求被上诉人嘎某、贡某赔偿其损失。再查明，伊某造成损失认定如下：因嘎某对要求其赔偿的残疾赔偿金27606元（13803元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1870元无异议，故本院予以确认。对误工费、护理费、营养费的认定，依据其鉴定意见“误工120-180天、护理45-60日、营养15-45日”，结合伊某自认住院21天期间嘎某负责护理、伙食等费用的事实，认定误工费20309元（41182元÷365日×1人×180日）、护理费4237元（108.64元／日×1人×39日）、营养费2400元（100元／日×1人×24日）。对被抚养人生活费，嘎某虽在一审中主张抚养义务人有5人，但其未提供证据予以证明，结合一审中伊某自认的抚养义务人为4人，故被扶养人生活费应计算为3798元（15193.2元÷4人）。以上损失共计64220元。本院认为，就本案是否已超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”。本案中，2015年12月4日事件发生，案发当日即向昂素派出所报案。2016年10月9日鄂托克前旗公安局以嘎某涉嫌故意伤害罪立案侦查；2017年3月31日移送鄂托克前旗人民检察院起诉；2017年4月18日，上诉人伊某向鄂托克前旗人民检察院提起刑事附带民事起诉；2017年8月11日鄂托克前旗人民检察院作出不起诉决定；2017年9月9日，伊某不服鄂托克前旗人民检察院不起诉决定，向鄂尔多斯市检察院提出申诉，要求立案复查追究嘎某刑事责任；2018年1月8日，鄂尔多斯市检察院以案件需进一步调查核实为由中止审查；2018年8月2日，鄂尔多斯市检察院以中止原因消除为由恢复审查。2018年8月8日，鄂尔多斯市检察院以犯罪事实不清、证据不足为由维持了鄂托克前旗人民检察院不起诉决定。2019年3月12日，伊某向鄂托克前旗人民法院提起民事诉讼，要求嘎某、贡某承担其损害赔偿责任。由此可知，从事件发生后直至2018年8月8日，该案件始终处于司法机关调查核实期间，该期间属于伊某通过刑事程序主张、维护自身权益，结合上述司法解释的规定，故诉讼时效应从2018年8月8日，鄂尔多斯市检察院维持了鄂托克前旗人民检察院不起诉决定时重新起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，本案一审起诉时未超过诉讼时效。原审法院以本案超过诉讼时效为由驳回伊某的诉讼请求错误，应予以纠正。就被上诉人嘎某是否存在侵权行为的问题，在刑事侦查中嘎某以犯罪事实不清、证据不足为由未被追究其刑事责任；而在民事案件中，嘎某虽亦否认其殴打伊某并造成其左眼受伤等事实，但结合公安询问笔录、原审庭审笔录、嘎某事后陈述及其冲突后行为表现，已达到民事案件认定事实的证明标准，即综合可以认定嘎某殴打伊某并致使其左眼睛受伤的侵权事实存在。因嘎某未举证亦未主张伊某在事件中存在过错，故应承担本次事件发生的全部侵权责任。对上诉人伊某要求被上诉人贡某未尽到安全保障义务为由要求其承担赔偿责任的请求，从公安调查笔录中可认定，嘎某造成伊某受伤的事实已明显超出安全保障义务范畴，即使被上诉人贡某作为宴会的组织者尽到其合理范围内的安全保障义务，亦不会对其损害结果产生影响，且上诉人未提供证据证明贡某未尽到安全保障义务，故对该请求不予以支持。综上，对伊某要求嘎某赔偿其造成的各项损失79996.2元中的64220元予以支持，超出部分不予支持。综上所述，伊某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，缺席判决如下：一、撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初360号民事判决；二、嘎某于本判决书发生法律效力后赔偿伊某误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失共计64220元。三、驳回伊某一审其他诉讼请求。一审案件受理费899.95元，二审案件受理费899.95元，共计1799.9元，由嘎某负担1445元，由伊某负担354.9元。本判决为终审判决。审判长 乌 宁审判员 苏 晨审判员 郝 蓉二〇二〇年三月二十五日书记员 刘景然