广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1464号 上诉人（原审被告）：广西启步汽车服务有限公司，住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区古城路**广西日报传媒集团新闻大楼附楼**，统一社会信用代码：91450103MA5KBMN78G。 法定代表人：黎逢春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄申，该公司员工。 上诉人（原审被告）：广西启步汽车服务有限公司柳州分公司，，住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路********统一社会信用代码：91450203MA5L0PM035。 负责人：黎逢春，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄申，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗德勇，男，1973年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人广西启步汽车服务有限公司（以下简称启步公司）、广西启步汽车服务有限公司柳州分公司（以下简称启步柳州分公司）因与被上诉人罗德勇合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人启步公司、启步柳州分公司的共同委托诉讼代理人黄申，被上诉人罗德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人启步公司、启步柳州分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。 事实和理由：上诉人于2018年4月25日出了一份关于退出公司后服务费处理的文件，被上诉人已签字认可，应可视为双方关于服务费问题已经达成处理协议。服务费问题应按该文件进行处理，所以一审法院判决上诉人关于退回服务费没有依据。双方签订的《客运出租车出租服务管理合同》第八条第二大项第三小项明确约定，因被上诉人擅自提前解除合同，上诉人不予退回被上诉人已支付的费用。而上诉人通过2018年4月25日出了一份关于退出公司后服务费处理的方式书面文件处理该费用，已经是最大诚意解决问题。综上所述，一审判决缺乏事实及法律依据，显失公平，为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，恳请支持上诉人的上诉请求。 被上诉人罗德勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人罗德勇向一审法院起诉请求：1.解除罗德勇与启步柳州分公司于2018年1月10日签订的《客运出租车出租服务管理合同》，启步公司、启步柳州分公司共同返还罗德勇卫星租赁费5760元；2.判令启步公司、启步柳州分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：罗德勇向启步柳州分公司购买东风日产牌DFL7162MAL2小型轿车一辆，用于从事滴滴快车业务。2017年12月29日，启步柳州分公司向罗德勇出具《收据》一份，载明收到罗德勇交来的管理费（卫星租赁费）5760元。 2018年1月10日，罗德勇与启步柳州分公司签订《客运出租车出租服务管理合同》一份，约定启步柳州分公司为罗德勇提供东风日产牌DFL7162MAL2小车一辆，罗德勇承租该出租汽车从事客运服务，费用自理，责任自负；启步柳州分公司享有该车辆的所有权、经营权，承租期间罗德勇享有该车辆的使用权；出租期限自2018年1月10日至2021年1月9日止；合同期限内提供的客运出租汽车服务管理费用总额为90147.6元，按36个月支付，每月支付管理费用2504.1元；合同签订生效之日，罗德勇应向启步柳州分公司交纳违章押金2400元，该费用在合同终止后无息退还给罗德勇；合同附件1还约定了管理服务费内容、期限、费用，启步柳州分公司向罗德勇提供以下管理服务内容：上牌落户、车辆年检、车辆代购保险、网约车线下服务。管理服务期限为1年，自2018年1月10日起至2019年1月9日止。管理服务费第一年为5760元，每年支付一次，合同签订之日实际支付管理服务费5760元（合计12月），现在缴纳服务费从2018年1月10日至2019年1月9日止，往后每年度在1月1日前向启步柳州分公司支付服务费用。当日，双方另行签订了《网约车联运服务管理合同》一份，约定罗德勇自愿将自有车辆东风日产牌DFL7162MAL2黑色汽车加入启步柳州分公司从事网约车经营，并接受启步柳州分公司的统一管理，启步柳州分公司为罗德勇提供上牌落户、车辆年检、车辆代购保险、网约车线下服务，并向罗德勇收取服务管理费，服务管理费第1年为5760元，合同签订之日实际支付服务管理费5760元，即支付的服务管理费自2018年1月10日至2019年1月9日止，往后每月在当月1日前向启步柳州分公司支付服务管理费；本合同约定的网约车线下管理服务期限为一年，自2018年1月10日起至2019年1月9日止。 另查明，罗德勇已向启步柳州分公司付清了购车款，启步柳州分公司已于2018年9月14日协助罗德勇将案涉车辆转移登记至罗德勇名下。罗德勇向启步柳州分公司支付的管理费（卫星租赁费）5760元，实际为合同约定的管理服务费。 一审法院认为,罗德勇向启步柳州分公司购买案涉车辆以及双方签订的《客运出租车出租服务管理合同》《网约车联运服务管理合同》，均系围绕案涉车辆从事滴滴快车业务的目的而签订，并且从合同内容分析，案涉车辆登记在启步柳州分公司名下对外从事经营活动，启步柳州分公司提供资质、管理等方面的服务，并向罗德勇收取管理服务费，罗德勇在经营过程中费用自理，责任自负，上述特征符合挂靠经营合同关系的特征，双方形成挂靠经营合同关系。虽然上述合同并未对启步柳州分公司何时办理网约车营运资质进行明确约定，但这是合同履行的基础，启步柳州分公司不能无限期的拖延，否则合同目的无法实现，自2018年1月10日《客运出租车出租服务管理合同》签订至今，且《网约车联运服务管理合同》期限已经届满，启步柳州分公司仍未能办理取得网约车营运资质，且启步柳州分公司已于2018年9月14日协助罗德勇将案涉车辆转移登记至罗德勇名下，因此，罗德勇已经无法实现将案涉车辆挂靠在启步柳州分公司名下从事滴滴快车业务的目的，双方签订《客运出租车出租服务管理合同》的目的已无法实现，故罗德勇要求解除该合同，一审法院予以支持。关于罗德勇支付的管理费（卫星租赁费）5760元，罗德勇称实际上是合同中约定的管理服务费，鉴于启步柳州分公司已为罗德勇提供上牌落户等服务与管理，但其承诺的提供网约车线下服务未能兑现，故一审法院酌定启步柳州分公司返还罗德勇管理服务费3000元。因启步柳州分公司系启步公司成立的不具备法人资格的分支机构，故启步公司对启步柳州分公司的债务依法应共同承担责任。启步柳州分公司、启步公司经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，一审法院可缺席判决。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、解除罗德勇与广西启步汽车服务有限公司柳州分公司于2018年1月10日签订的《客运出租车出租服务管理合同》；二、广西启步汽车服务有限公司、广西启步汽车服务有限公司柳州分公司应于本判决生效之日起十日内共同返还罗德勇管理服务费3000元；三、驳回罗德勇的其他诉讼请求。案件受理费150元（罗德勇已向一审法院预交），由广西启步汽车服务有限公司柳州分公司、广西启步汽车服务有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 综合全案证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案《客运出租车出租服务管理合同》是否达到解除条件？二、启步公司、启步柳州分公司是否应当向罗德勇返还月供押金、违章押金及管理服务费？ 关于争议焦点一，罗德勇为从事网约车业务，与启步柳州分公司签订《客运出租车出租服务管理合同》。根据约定，启步柳州分公司应取得网约车运营资质并向罗德勇提供相应服务，以便罗德勇能够顺利从事网约车业务；与此相对应，罗德勇应当按照约定向启步柳州分公司交纳相关费用。合同签订后，启步柳州分公司未能取得网约车营运资质，罗德勇已经无法实现其通过启步柳州分公司从事网约车业务的合同目的，故罗德勇要求解除上述合同符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。 关于争议焦点二，罗德勇交纳的月供押金、违章押金是为了降低启步柳州分公司的风险，避免合同履行期间因罗德勇违约而造成启步柳州分公司遭受损失，现双方签订的合同已经解除，该两项费用已经失去其担保意义。在没有证据证实罗德勇因为月供及违章问题给启步柳州分公司造成损失的情况下，启步柳州分公司应足额向罗德勇退还该两项费用。 启步公司、启步柳州分公司称其与罗德勇已经就服务费的处理达成书面协议，但一、二审过程中启步公司、启步柳州分公司均未提交相关证据。按照《客运出租车出租服务管理合同》的约定，启步柳州分公司向罗德勇从事网约车业务提供上牌落户、车辆年检、车辆代购保险、网约车线下服务。由于合同未能正常履行，启步柳州分公司也没有能够按照约定提供相应服务，一审法院根据合同的履行情况，酌定启步柳州分公司返还管理服务费3000元符合法律规定，罗德勇要求启步公司柳州分公司返还管理服务费有事实及法律依据，一审法院予以支持并无不当。 综上所述，上诉人广西启步汽车服务有限公司、广西启步汽车服务有限公司柳州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人广西启步汽车服务有限公司、广西启步汽车服务有限公司柳州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丘洪兵 审判员  周慧冰 审判员  朱立志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韦霁芸