广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初10244号 原告：钱彬，男，1969年6月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘桂月，广西迈泰律师事务所律师。 被告：熊庆来，男，1974年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西壮郎配送服务有限公司，住所地南宁市金凯路**，统一社会信用代码91450100340458691U。 法人代表人：熊庆来，执行董事。 被告：广西南宁泉水叮咚食品投资有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**天池山**楼**会信用代码9145010055473142X7。 法人代表人：熊庆来，执行董事。 原告钱彬与被告熊庆来、广西壮郎配送服务有限公司（以下简称广西壮郎公司）、广西南宁泉水叮咚食品投资有限公司（以下简称泉水叮咚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告钱彬及其委托诉讼代理人刘桂月，被告广西壮郎配送服务有限公司、广西南宁泉水叮咚食品投资有限公司的法人代表人暨被告熊庆来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱彬向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的《借款及财务托管协议书》已经解除；2.判令被告立即偿还原告借款本金人民币500，000.00元及利息132,441.47元（利息从2018年5月1日暂计算至2019年10月止，以后按每月6,406.20元计算至被告本金清偿之日），本金和利息共计632,441.47元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告撤回第一项诉讼请求“确认原被告之间的《借款及财务托管协议书》已经解除”；变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费、保全保险费由被告承担。事实与理由:原告和被告是老乡关系。2017年9月开始，被告因生意资金周转向原告借款，后原告陆续向被告支付借款，至2018年3月26日前，原告已向被告借款346650元。2018年3月26日原被告签订了一份《借款及财务托管协议书》，约定原告给被告借款50万元用于被告广西南宁市泉水叮咚食品投资有限公司（以下简称泉水公司）和广西壮郎配送服务有限公司（以下简称壮郎公司）的实际生产经营，借款利息以被告泉水公司和壮郎公司每月销售的纯净水、包装饮用水的数量为基数计算，并约定由被告熊庆来用其享有的南宁侨信水业有限公司（以下简称侨信公司）的30%股权质押给原告。协议中还确定了在本协议签订前被告已收到原告的借款346650元，余款153350元在股权质押手续办理完毕后原告转入熊庆来的个人账号。借款协议签订后，原告全部履行了借款协议中约定的借款义务，原被告双方于2018年3月28日办理了侨信公司股权质押手续。借款协议签订后，原告仅于2018年4月9日支付了一次利息2097.73元，后面再也没有支付过利息给原告。2018年8月左右，本借款协议中质押股权的公司即侨信公司因股东原因停产，后生产线被拆除，目前侨信公司已名存实亡，公司也无财产，其股权也没有什么价值。由于50万借款是用侨信公司的股权作质押，侨信公司的经营状况直接影响到原告50万元借款的安全，原告也多次向被告提出为50万元借款重新提供原告认可的抵押物或质押物并办理相关的手续，原告于2019年10月31日书面致函被告要求被告于2019年11月20日前重新提供原告认可的担保物（抵押物或质押物）并办理相应的手续，支付欠款利息并提供每月详细的结算依据，但被告没能履行这些合同的主要义务。2019年11月21日，原告向被告发出了《关于解除的通知》，原告解除了双方的借款协议，要求提前收回借款。《借款协议》第13条约定，本合同的签订地为南宁市江南区，履行地为南宁市，因本协议书所引起的或与本协议有关的任何纠纷或争议（包括关于本约定书的条款的存在、效力或者终止，或无效之后果），三方选择向合同签订地法院起诉。原告认为，原被告之间的借款协议是合法有效的，原告已经按照协议的约定履行了借款的义务，但被告没有按照协议的约定履行支付利息的义务，在质押物价值减少甚至灭失时也没能按照原告的要求提供借款的担保物。原告已经按照法律的规定催告被告履行合同的主要义务，但被告没能履行，双方之间的借款协议已经解除。原告按照合同法96条的规定向被告提出解除双方之间的借款协议，提出收回借款并按约定支付利息。鉴于以上事实与法律的规定，为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告熊庆来、广西壮郎配送服务有限公司、被告广西南宁市泉水叮咚食品投资有限公司辩称：1.原、被告属于投资合作关系，原告投资的500000元入股已经全部用于两公司的实际运营，双方是资金合同关系，不属于单纯借款关系；2.《股权质押合同》真实有效，答辩人认为需要重新签订新协议后，《借款及财务托管协议书》方能解除；3.公司经营困难，资不抵债，公司对公账户已无余额，其一直在设法为公司筹集资金；4.请求与原告庭外和解，双方友好协商重新确定该笔款项的后续解决方案，并签订协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告熊庆来系被告广西壮郎配送服务有限公司、被告广西南宁市泉水叮咚食品投资有限公司的法定代表人。 2017年9月19日至2018年3月28日期间，原告钱彬共向被告熊庆来、广西壮郎公司转账支付498350元，被告熊庆来向原告钱彬转账支付23350元。具体转账为：2017年9月19日，原告通过银行转账方式向被告广西壮郎公司支付175000元；2017年10月19日，原告委托广西华恒会计师事务所向被告广西壮郎公司支付20000元，借款用途备注为借款；2018年3月14日，原告通过银行转账方式向被告熊庆来支付50000元，交易摘要备注为支付茶花山水款仓库租金；2018年3月15日被告熊庆来通过银行转账方式向原告支付23350元，附言备注为退款；2018年3月19日，原告通过银行转账方式向被告熊庆来支付100000元，附言备注为股权置换款；2018年3月28日，原告通过银行转账方式向被告熊庆来支付153350元。另，原告陈述其于2017年9月15日通过现金交付方式向被告支付了20000元。 2018年3月26日，原告钱彬作为甲方（贷款人）、被告熊庆来作为乙方（借款人）、被告广西壮郎公司与被告泉水叮咚公司作为丙方（借款实际使用人），三方就借款事项协商，签订一份《借款及财务托管协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》主要约定：一、借款方向贷款方借500000元；二、借款用途必须全部用于丙方的经营管理，不得用于乙方的个人用途；三、乙方、丙方每月根据销售的纯净水、包装饮用水的数量为基数计算应付甲方的提成款，丙方委托南宁侨信水业有限公司生产出厂的水，按0.3元/桶计算（保底基数不少于12000桶），丙方委托南宁壮乡山水水业有限公司生产的水按1.3元/桶计算（保底基数不少于每月6000桶），乙方、丙方每月支付收益提出款不得低于按照保底基数计算的提成款。按实际借款金额占1100000元的比例计算总提成金额；四、乙方、丙方同意委托钱彬全权托管财务收支事项；五、由乙方将其享有的南宁侨信水业有限公司30%的股权质押给甲方；六、在协议签订时，甲方已经提前将346650元支付给乙方，余款153350元将在质押手续、财务托管手续办理完毕后一天内打到乙方的指定银行账户。 同日，原告钱彬作为质权人与被告泉水叮咚公司作为质押人签订一份《股权质押合同》，主要载明：一、质物是质押人被告泉水叮咚公司在南宁侨信水业有限公司投资的股权及其派生的权益，股东名字登记为熊庆来；二、质押股权金额为500000元；三、该项股权由于没有登记在被告泉水叮咚公司名下，而是登记在被告熊庆来名下，能否办理质押登记手续，将由质押人负责；四、合同自质押人有效签章并备置于南宁侨信水业有限公司股东名册后生效；五、本合同将持续有效，直至本质押项下贷款本息及费用全部清偿后自动失效。被告熊庆来在质押人（即借款人）处签字，并加盖有被告泉水叮咚公司的公章。 2018年3月28日，南宁市工商局经开分局出具一份《股权出质设立登记通知书》〔（南）股质登记设字[2018]第225号〕,载明：根据申请，我局于2018年3月28日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号450112201800000007；出质股权所在公司南宁侨信水业有限公司；出质股权数额15万元/万股；出质人熊庆来；质权人钱彬。 2019年10月31日，原告钱彬向被告熊庆来、被告广西壮郎公司、被告泉水叮咚公司送达一份《关于要求重新提供担保物并支付利息的函》，主要载明：一、由于南宁侨信公司已经停产，被告提供的股权质押已经难以保证原告的500000元借款的安全，故原告要求被告在2019年11月20日前重新提供原告认可的担保物（抵押物或质押物）并办理相应的手续；二、按照借款协议约定，被告应按月支付利息，但被告仅在2018年4月9日支付了3月份的提成款2097.73元。截止至2019年7月31日，被告共欠利息100410.47元，每月应付6406.2元，被告应于2019年11月20日支付。被告熊庆来在该份文件上签字确认收到，并加盖有被告广西壮郎公司、被告泉水叮咚公司的公章。 2019年11月20日，被告熊庆来、被告广西壮郎公司、被告泉水叮咚公司共同出具一份《声明》，载明：一、自2017年9月至2018年3月签订《借款及账务托管协议书》止，我方已陆续收到贵方的500000元借款。该借款已全额用于我方公司的实际生产经营中；二、自协议书签订起截止至2019年7月止我方累计未支付利息为113222.87元，另2019年8月至2019年10月累计未付利息为19218.6元，合计共132441.47元。 2019年11月21日，原告钱彬向被告熊庆来、被告广西壮郎公司、被告泉水叮咚公司送达一份《关于解除的通知》，载明：一、借款协议签订后，原告履行了约定的借款义务，原被告双方也办理了侨信公司股权质押手续，但由于侨信公司已经停产，股权质押已难以保证借款安全；二、被告未在2019年11月20日前重新提供原告认可的担保物并支付利息；三原告根据相关法律规定，现通知被告解除双方签订的《借款及账务托管协议书》，提起收回借款。同日，被告熊庆来在该份文件上签字确认，并加盖有被告广西壮郎公司、被告泉水叮咚公司的公章。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原告钱彬与被告熊庆来、广西壮郎公司、泉水叮咚公司签订的《借款及财务托管协议书》是当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对当事人均具有法律约束力。 关于本案借贷关系是否存在的问题，本案当事人就借款事项签订了《借款及财务托管协议书》，对借款金额、用途、利息等作出约定，并同时约定了财务托管与担保本案借款的股权质押事宜。被告熊庆来主张本案实际为投资合作关系，但原告提供的《借款及账务托管协议书》、《股权质押合同》、《关于要求重新提供担保物并支付利息的函》、《声明》、《关于解除的通知》等证据中均明确载明涉案款项的性质为借款，而非投资款，原告钱彬与被告熊庆来、被告广西壮郎公司、被告泉水叮咚公司之间存在民间借贷关系。故被告关于本案属于投资合作关系的主张，与事实不符，本院不予支持。 关于借款本金的问题，《借款及账务托管协议书》、《股权质押合同》等证据中载明的借款本金为500000元，在庭审中被告熊庆来亦陈述已经收到500000元借款，原告解除了《借款及账务托管协议书》后，被告未清偿借款本息，现原告要求被告偿还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定，借贷双方约定的的利率以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案《借款及财务托管协议书》中约定按被告广西壮郎公司、被告泉水叮咚公司每月销售的纯净水、包装饮用水的数量为基数计算应付给原告的利息，每月支付的利息不得低于按照保底基数计算处理的款额。庭审中原、被告均确认借款的每月利息为6406.2元，被告仅在2018年4月9日向原告支付了2097.73元利息，现原告主张被告从2018年5月起按每月6406.2元标准支付借款利息，系在法律规定的范围内行驶自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告广西壮郎公司、被告泉水叮咚公司是否对本案债务承担共同清偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。作为被告两公司的法定代表人，虽被告熊庆来以其个人名义向原告借款，但结合《借款及账务托管协议书》、《股权质押合同》等证据以及原被告庭审时的陈述，本案借款的实际使用人为被告广西壮郎公司、被告泉水叮咚公司，故原告主张被告广西壮郎公司、被告泉水叮咚公司对本案债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告熊庆来向原告钱彬偿还借款本金500000元； 二、被告熊庆来向原告钱彬支付借款利息（以500000元为基数，从2018年5月起至本金清偿之日止，按月利息6406.2元计付）； 三、被告广西壮郎配送服务有限公司、广西南宁泉水叮咚食品投资有限公司对上述第一、第二项判项的债务承担共同清偿责任。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5062元，保全费4020元，由被告熊庆来、广西壮郎配送服务有限公司、广西南宁泉水叮咚食品投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。