湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3080号原告:陈丽，女，1983年1月8日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市塔桥路**荆州新天地商业区********房。负责人：刘滔滔，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玮，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，系被告公司的工作人员。原告陈丽诉被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称“太平财险荆州支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托诉讼代理人胡金龙、被告太平财险荆州支公司的委托诉讼代理人刘玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失31万元、财产损失7700元、评估费15000元，共计332700元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年1月8日00时02分许，原告之夫唐剑锋驾驶登记在原告名下的鄂Ｄ×××**宝马牌小型轿车，载张扬沿湖北省监利县容城镇茶庵大道由西向东行驶至沈柳村七组路段时，所驾车辆从该路段道路施工的土堆处飞越前方河沟后至沈柳村七组居民沈先学屋前，撞倒屋前凉棚、树木及电杆后侧翻在地，造成张扬、唐剑锋受伤，车辆和沈先学所属屋前凉棚、树木及电杆（含电线电缆）受损的交通事故。交警部门认定，原告之夫唐剑锋负此事故的全部责任。事发后，原告赔偿了沈先学损失7700元、原告车辆维修费经评估为369843元、原告支付了车辆损失评估费15000元。原告于2018年12月23日在被告处为该车辆投保了交强险和100万元的第三者责任险、31万元的车辆损失险，保险期限至2019年12月23日。综上，原告特诉至人民法院请求判如所请。被告太平财险荆州支公司辩称：按照道路交通安全法规定，发生交通事故后，驾驶人应及时报警，原告车辆发生交通事故后，驾驶人唐剑峰未报警并弃车离开现场，按照商业险条款，发生交通事故后，驾驶人也应该及时通知保险公司，未通知是不予赔偿的。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.陈丽身份证及机动车行驶证复印件各一份，拟证明原告身份情况及鄂Ｄ×××**车辆登记在原告名下；2.道路交通事故责任认定书复印件一份，拟证明2019年1月8日0时2分许因交通事故造成沈先学的财产和鄂Ｄ×××**车辆受损的事实情况；3.唐剑锋驾驶证复印件一份，拟证明唐剑锋具有驾驶资格；4.陈丽、唐剑锋结婚证复印件一份，拟证明二人系夫妻关系；5.沈先学财产损失赔偿明细复印件一份，拟证明原告已赔偿沈先学的财产损失7700元；6.鄂Ｄ×××**车辆损失价格评估报告，拟证明鄂Ｄ×××**车辆损失价格为369843元；7.评估费发票复印件一份，拟证明原告已支付评估费15000元；8.保单复印件两份，拟证明原告在被告处为鄂Ｄ×××**车辆投保了交强险和100万元的第三者责任险、31万元的车辆损失险、不计免赔险等商业险，保险期限自2018年12月23日至2019年12月23日。被告太平财险荆州支公司的质证意见为：对于证据1、2、4、8无异议；对于证据3、5、6、7有异议，对于证据3，认为驾驶人唐剑峰在事故发生时是饮酒的，当时不具备驾驶资格；对于证据5、6、7，所列费用均不予认可。被告太平财险荆州支公司围绕自己的答辩意见，向本院提交了下列证据：1.陈丽刷卡缴纳保费记录，载明鄂Ｄ×××**车辆、被保险人陈丽、交易流水号：0300201812555447，拟证明陈丽自愿缴纳保费；2.监利县公安局交警大队道路交通事故认定书，拟证明事故后驾驶员唐剑峰未及时报警并弃车离开现场；3-6.监利县公安局交警大队执法办案中心制作的询问笔录，被询问人分别为雷中情、张追、黄亚运、张杨，拟证明鄂Ｄ×××**车辆驾驶员唐剑峰发生事故前饮酒；7.太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款，拟证明被告不应予以赔付。原告对被告提交证据的质证意见为：对于证据1、2无异议。对于证据3-6有异议，交警对这几份证言没有采信，因为是证人证言，需要证人当庭质证；对证据7，真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明本案被告对原告履行了明确的告知义务。根据当事人的举证和质证，本院对上述证据的认证意见为：对原告所举证据1、2、4、8，被告无异议，本院予以确认；证据3，为国家行政机关出具的证件，真实性应予确认；证据5-7，被告虽不予认可，但不能提供反驳证据，本院对其真实性予以确认。对被告所举证据1、2，原告无异议，本院对其真实性予以确认；证据3-6，因该组证据属于证人证言，且由交警部门制作形成于交通事故责任认定书之前却没有得到交警部门的认定，证人亦未出庭作证，故本院不予采信；证据7，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的，具体理由将在本院认为中阐述。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2018年12月23日，原告陈丽向被告太平财险荆州支公司缴纳保险费，为其自有品牌型号为“宝马WBA8X310”的小型轿车投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，商业保险包括限额为100万的第三者责任保险、责任限额为31万的机动车损失险及机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险，保险期间均为自2018年12月23日至2019年12月23日。2018年12月24日，陈丽取得该车辆的行驶证，车牌号为鄂Ｄ×××**。2019年1月8日00时02分许，陈丽的丈夫唐剑锋驾驶鄂Ｄ×××**宝马牌小型轿车，载张扬沿湖北省监利县容城镇茶庵大道由西向东行驶至沈柳村七组路段时，所驾车辆从该路段道路施工的土堆处飞越前方河沟后至沈柳村七组居民沈先学屋前，撞倒屋前凉棚、树木及电杆后侧翻在地，造成张扬、唐剑锋受伤、车辆和沈先学所属屋前凉棚、树木及电杆（含电线电缆）受损的交通事故。事故发生后，唐剑锋未及时报警并弃车离开现场。监利县公安局交警大队因他人报警而介入事故调查。2019年1月10日，陈丽向太平财险荆州支公司报案，保险公司未对陈丽的事故损失进行核定；1月20日，陈丽赔偿了沈先学损失7700元；2月22日，监利县公安局交警大队作出监公交认字[2019]第3171号道路交通事故认定书，以唐剑锋的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定唐剑锋负此次事故的全部责任。2019年3月5日，被告向原告出具了拒赔通知；9月9日，原告陈丽委托广州天信保险公估有限公司湖北分公司对其受损车辆维修损失进行评估，经评估原告车辆维修费为369843元，原告为此支付了车辆损失评估费15000元。之后，原告诉至本院要求被告支付保险赔偿金。另查明，陈丽向本院提交的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》背面附有《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车商业保险单》的背面则无文字内容。根据本案查明的事实和证据，本院归纳本案双方争议的主要焦点为：陈丽在保险车辆交通事故中是否存在商业保险合同约定的保险责任免除之行为，被告是否应当对陈丽因保险车辆交通事故造成的损失承担保险赔偿责任。原告认为，1.原告车辆驾驶人不存在饮酒驾驶、事故发生后亦不存在逃逸情形；2.被告作为保险人对保单中的免责条款未对投保人作明确说明，该免责条款无效，被告以驾驶人在事故发生后离开车辆为拒赔的理由不能成立，应当赔偿原告因交通事故造成的损失。被告认为，1.陈丽投保车辆在发生事故时的驾驶人存在饮酒驾驶的情形，在事故发生后又逃逸；2.陈丽是自愿刷卡付款缴纳12000元保险费用的，在刷卡付款前应该会充分了解购买内容，保险合同条款对于免责条款也会进行加粗的提示，销售员对重要免责条款会对原告进行提示，被告对陈丽发送了电子版，已经尽到了告知义务，责任认定书中，交警已经确认驾驶人弃车离开现场，陈丽也认可在事故发生三天后才向保险公司报案，所以被告是有拒赔理由的。本院认为，一、陈丽在保险车辆交通事故中存在商业保险合同约定的保险责任免除之行为。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”本案中，交警部门制作的交通事故责任认定书未认定驾驶人唐剑锋存在饮酒驾驶的事实，但认定了“事故发生后唐剑锋未及时报警并弃车离开现场”之事实，并援引《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条认定驾驶人唐剑锋负事故的全部责任，即是认定了驾驶人唐剑锋存在“发生交通事故后逃逸”之行为。太平财险荆州支公司提供的《机动车商业保险合同条款》在第八条、第二十四条关于责任免除的条款中，将“事故发生后，驾驶人在未采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”约定为保险人免责之事由，故驾驶人唐剑锋在保险车辆发生交通事故后，未及时报警并弃车离开现场的行为，属于《机动车商业保险合同》中约定的保险责任免除之行为，该行为的后果应及于投保人陈丽，亦即陈丽在保险车辆交通事故中存在商业保险合同约定的保险责任免除之行为。二、机动车交强险及商业保险合同中的免责条款对投保人陈丽不产生效力，太平财险荆州支公司应当对陈丽因交通事故造成的损失承担保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定,“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”根据上述规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，因而主张免除保险责任的,需同时满足两个要件,一是将法律、行政法规中的禁止性规定情形明确作为免责事由纳入免责条款，二是将保险合同免责条款向投保人履行提示义务,让投保人知道违反该禁止性规定与保险人免责之间的直接关联性,缺少任何一个要件均会导致保险免责条款对投保人不产生效力。本案中，太平财险荆州支公司提供的《机动车商业保险合同条款》在第八条、第二十四条关于责任免除的条款中，均将“事故发生后，驾驶人在未采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”约定为保险人免责之事由，属于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由纳入了免责条款，被告作为保险人在投保人出现该免责事由之行为后主张免除保险责任，还应当举证证明其向投保人就保险合同中的免责条款履行了法律规定的提示义务。对此，太平财险荆州支公司虽然向法庭提交了商业保险合同条款，但未能进一步举证证明其在承保时已向投保人陈丽交付了该份保险合同条款，其向法庭陈述“对于商业保险条款会给投保人自行签字”、“向原告提供过电子保单”等，亦未能提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此应认定太平财险荆州支公司未向投保人陈丽履行保险合同责任免除条款的提示义务，《机动车商业保险合同》约定的责任免除条款对投保人陈丽不产生效力，太平财险荆州支公司应当在《机动车商业保险合同》约定的保险责任范围内向投保人陈丽承担保险赔偿责任。至于交通事故强制责任险，因未将发生事故后逃逸行为纳入免责条款之免赔事由，故该免责条款对投保人陈丽亦不产生效力，太平财险荆州支公司应当在交强险约定的保险责任范围内向投保人陈丽承担第三人财产损失的保险赔偿责任。三、关于陈丽因交通事故而造成的财产损失金额，因被告太平财险荆州支公司接投保人陈丽报案后未依法对事故车辆及第三人的损失进行核定，陈丽自行与第三人沈先学达成赔偿协议、自行委托广州天信保险公估有限公司湖北分公司对事故车辆的损失进行评估均不违反法律规定，太平财险荆州支公司亦未能提供足够证据予以反驳，故本院依法应予认定，即原告陈丽因交通事故造成的损失为已赔付第三人的财产损失7700元、车辆维修费损失369843元。另外，关于车辆损失评估费15000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，陈丽系因被告公司未依法核定其车辆损失并通知拒赔的情形下，委托评估机构对事故车辆损失进行评估而产生的费用，故依法应由太平财险荆州支公司承担。综上，陈丽向太平财险荆州支公司支付了保险费,太平财险荆州支公司亦同意承保陈丽的车辆,双方之间订立的财产保险合同依法成立、合法有效,双方应按保单及保险条款的约定享有权利并履行各自的义务。陈丽投保的车辆发生事故，太平财险荆州支公司应依照保险合同约定承担保险赔偿责任，即在交强险责任范围内赔偿陈丽第三人财产损失2000元，在商业保险限额范围内赔偿陈丽第三人财产损失5700元、车辆维修损失310000元。太平财险荆州支公司依法还应承担陈丽为评估车辆损失而支付的评估费15000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告陈丽支付保险赔偿金共计317700元（在交强险范围内向原告支付第三人财产损失赔偿金2000元，在商业保险责任范围内向原告陈丽支付第三人财产损失赔偿金5700元、车辆维修损失赔偿金310000元）；二、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告陈丽支付车辆损失委托评估费15000元。如被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，由被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  蓝重金人民陪审员  杜 曼人民陪审员  冯 静二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梁 昊