福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1953号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路**名流大厦，统一社会信用代码91350100705101346H。 负责人：林毅。 委托诉讼代理人：焦雨馨、陈圣达，公司员工。 被告：福州计通信息技术有限公司，，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路**利嘉苑**03商场统一社会信用代码91350100727926111C。 法定代表人：江生旺。 被告：吴建荣，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：杨琪，女，1982年5月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福州微分实业有限公司，住，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路**利嘉苑**04商场一社会信用代码91350100749082060K。 法定代表人：黄长明。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行福州城东支行”）与被告福州计通信息技术有限公司（以下简称“计通公司”）、吴建荣、杨琪、福州微分实业有限公司（以下简称“微分公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦雨馨到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案诉讼中，本院根据原告的申请，作出（2019）闽01民初1953号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。 建行福州城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告计通公司立即向原告偿还欠款本息共计人民币31521279.58元，欠款包括：（1）编号为2015年建闽东房保函-1A字17号《履约保函》项下垫款本金30000000元及相应利息人民币1454371.58元（利息包含复利、罚息，暂计至2019年7月29日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日），本息共计人民币31454371.58元；（2）代垫的诉讼费用共计人民币66908元；2、判令被告吴建荣、杨琪、微分公司对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费等所有实现债权的费用由四被告承担。 事实和理由：原告与计通公司于2015年9月24日签订了编号为2015年建闽东房保函17号《出具保函协议》，约定原告向计通公司出具受益人为北京方正易通科技有限公司（以下简称“方正易通公司”），保证金额为3000万元的履约保函。协议约定：1、若受益人向原告索赔，原告有权独立判断索赔要求以及索赔金额是否符合保函的约定，原告对外赔付，无需事先征得计通公司的同意；2、计通公司同意，原告可采取下列任一种方式支付索赔款项：直接从计通公司在原告或中国建设银行系统开立的任何账户张支付、实现反担保权利予以支付、原告先行垫付；3、原告垫付资金的，原告有权自垫付之日起按以下逾期贷款利率向计通公司计收利息，逾期利率为保函自然期限相应档次人民币基准贷款利率加收50%。 依据原告与吴建荣、杨琪签订的编号为2015年建闽东房保函保字17-1号《反担保保证合同（自然人版）》，吴建荣、杨琪为上述《出具保函协议》项下债务提供连带责任保证，担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、计通公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。依据原告与被告微分公司签订的编号为2015年建闽东房保函保字17-1号《反担保保证合同》，被告微分公司为上述《出具保函协议》项下债务提供连带责任保证，担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、计通公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 上述合同均约定，履行上述合同过程中所发生的争议，可以通过协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。 上述合同签订后，原告依约于2015年9月24日开立编号为2015年建闽东房保函-1A字17号《履约保函》，保函受益人为方正易通公司，保证金额为人民币3000万元。 保函开立后，原告于2015年12月收到索赔通知书，方正易通公司要求原告支付计通公司在上述保函项下未支付货款。后方正易通公司对计通公司提起诉讼，并将原告、中国工商银行福州闽都支行（以下简称“工行福州闽都支行”）列为被告。案件经北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院审理后，判令：1、计通公司向方正易通公司支付货款及违约金；2、原告在3000万元限度内对上述债务承担连带保证责任；3、计通公司、原告、工行福州闽都支行共同承担诉讼费用。判决生效后，原告向方正易通公司及法院支付了全部应付款项，包括为计通公司代垫的货款3000万元、诉讼费66908元。 截至2019年7月29日，计通公司尚欠原告代垫款本息共计人民币31454371.58元，且吴建荣、杨琪、微分公司作为连带责任保证人亦未履行担保义务。 各被告均未作答辩。 建行福州城东支行围绕其诉讼请求向本院提交以下7组证明资料：1、《出具保函协议》；2、《反担保保证合同（自然人版）》；3、《反担保保证合同》；4、《履约保函》；5、（2016）京0108民初18086号民事判决书、（2018）京01民终5772号民事判决书；6、特种转账借方凭证、民生银行电子回单、人民法院诉讼收费专用票据（一审结算）；7、贷款账户查询。 各被告均未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，建行福州城东支行提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认，除利息金额外，原告其他所述属实。 另查明，1、《履约保函》第二条载明建行福州城东支行提供连带责任保证，第三条第1点载明保函有限期至2016年9月24日止；2、《出具保函协议》第六条第（四）项约定“……因法律规定（包括国内外法律）、法院判决、仲裁机构裁决导致乙方在保函有效期届满后对外赔付的，甲方仍有义务向乙方全额赔偿。”，第七条第三点第（一）项约定“甲方违约或发生可能危及乙方债权的情形，或甲方在基础交易项下违约或可能发生保函项下的索赔情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）要求甲方全额支付乙方垫付的款项、逾期利息、复利以及其他费用；……”，第八条第四点第1项约定“因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担；……”；3、（2016）闽0108民初18086号案件判决：“……三、被告中国工商银行股份有限公司福州闽都支行在10000000元限额内对上述第一、第二判项承担连带给付责任；四、被告中国建设银行股份有限公司福州城东支行在30000000元限额内对上述第一、第二判项承担连带给付责任；……案件受理费267632元（原告北京方正易通科技有限公司已预交133816元），由被告福州计通信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司福州闽都支行、中国建设银行股份有限公司福州城东支行负担，于本判决书生效后七日内交纳。”，后建行福州城东支行于2019年6月6日向方正易通公司汇付了33454元，于2019年6月14日向方正汇通公司汇付了44605.33元，于2019年7月22日向北京市海淀区人民法院交纳了78059元，以上共计156118元，用于支付（2016）闽0108民初18086号案件受理费，其中，为计通公司垫付的案件受理费的金额为66908元（267632元*1/3*3/4=66908元）；4、贷款账户查询显示逾期利率为7.125%。 本院认为：案涉《出具保函协议》、《反担保保证合同（自然人版）》、《反担保保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告计通公司开立了《履约保函》，并根据（2016）京0108民初18086号、（2018）京01民终5772号民事判决的认定，向受益人方正易通公司足额支付了索赔款项。被告计通公司未能依约归还垫款，已构成违约。虽然《履约保函》载明有限期至2016年9月24日，在案证据特种转账借方凭证显示原告于2018年11月30日方才向方正易通公司支付前述款项，但根据《出具保函协议》第六条第（四）项的约定“……因法律规定（包括国内外法律）、法院判决、仲裁机构裁决导致乙方在保函有效期届满后对外赔付的，甲方仍有义务向乙方全额赔偿。”，故，被告计通公司应当依约向原告返还垫款本金，并根据《出具保函协议》第五条第3点关于“乙方垫付资金的，乙方有权自垫付之日起按以下逾期贷款利率向甲方计收利息，逾期利率为保函自然期限相应档次人民币基准贷款利率加收50%。”之约定，向原告支付相应的利息。虽然《出具保函协议》第七条第三点第（一）项约定“甲方违约或发生可能危及乙方债权的情形，或甲方在基础交易项下违约或可能发生保函项下的索赔情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）要求甲方全额支付乙方垫付的款项、逾期利息、复利以及其他费用；……”，但该协议并未明确约定复利的计算标准，故对原告关于复利的诉讼请求，本院不予支持。 原告为被告计通公司垫付了（2016）闽0108民初18086号案件受理费66908元，根据《出具保函协议》第八条第四点第1项关于“因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担；……”之约定，该笔款项亦应由被告计通公司负担，计通公司应予返还。 根据案涉《反担保保证合同（自然人版）》之约定，被告吴建荣、杨琪自愿为被告计通公司在案涉《出具保函协议》项下的全部债务提供连带责任保证担保，因被告计通公司未能依约偿还案涉协议项下垫款，故被告吴建荣、杨琪应对被告计通公司的案涉债务承担连带清偿责任。根据《反担保保证合同》，被告微分公司自愿为被告计通公司在案涉《出具保函协议》项下的全部债务提供连带责任保证担保，故其亦应对案涉债务承担连带清偿责任。 诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福州计通信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行垫款本金人民币3000万元及利息（利息按照保函自然期限相应档次人民币基准贷款利率加收50%，计至款项还清之日止）； 二、被告福州计通信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行垫付的诉讼费用人民币66908元； 三、被告吴建荣、杨琪、福州微分实业有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199406元，财产保全费5000元，由诸被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴 华 审 判 员  魏 昀 审 判 员  杨 以 二〇二〇年三月十一日 法官助理  郑菡君 书 记 员  刘 琳