重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0116行初212号 原告：杨礼群，女，汉族，1963年3月19日出生，住重庆市永川区。 委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被告:重庆市永川区规划和自然资源局，所在地重庆市永川区。 法定代表人：蒋勇，局长。 委托代理人：张建，重庆索通律师事务所律师。 出庭负责人：裴渝川，分管领导。 原告杨礼群诉被告重庆市永川区规划和自然资源局要求确认履行法定职责违法一案，原告于2019年10月9日向重庆市永川区人民法院提起诉讼，并申请交叉管辖，2019年10月23日，重庆市第五中级人民法院裁定本案由我院管辖，本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告肖贵方及委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的负责人裴渝川及委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨礼群诉称：1、依法确认被告2019年7月31日作出的《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》的内容违法，并判令被告为原告履行办理被征地农民的城镇企业职工社会保险的法定职责；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月3日收到被告作出的《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》，原告不服，因《行政诉讼法》第七十一条明确规定“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一样的事实和理由作出原行政行为基本相同的行政行为”。故，被告经人民法院判决重新作出行政行为后，被告仍然作出同一的事实和理由与原行政行为基本相同的行政行为。经查，2017年12月22日被告作出《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》内容与被告2019年7月31日作出的《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》的内容完全相同，因此被告的行为违反《行政诉讼法》第七十一条的规定。在2019年6月28日荣昌法院(2018)渝0153行初90号行政案件受理中法院已经查明认为:根据《重庆市土地管理规定》第四条第二项“区县(自治县、市)土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作”及《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款:“市和区县(自治县、市人民政府应加强对征地补偿安置工作领导，土地行政管理部门具体负责实施”的规定，被告永川区规资局负责永川区范围内与土地管理和监督相关的工作，具有办理征收农转非人员补偿安置的相应法定职责。根据《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法实施意见》中“自愿申请参加基本养老保险的2007年12月31日以前被征地农转非人员.…·…向其征地时户籍所在地街道乡、镇)社区社会保险服务所进行申报”及《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法实施意见》中“2008年1月1日以后新征农转非人员，由土地行政管理部门会同当地公安机关和被征地的村、社(组)按以下程序办理参保登记手续…，，…”的规定，2007年12月31日以前被征地农转非人员与2008年1月1日以后新征地农转非人员办理社会保险程序不同。本案原永川区国土房管局对原告杨礼群的回复中载明“2008年5月19日，根据你所在村民小组公示转非名单均无异议后，按相关程序对你所办理了征地农转非手续。因2007年12月31日以前实施的征地项目。对征地农转非人员参保时按自愿的原则……·上述回复表明永川国土房管局已认可原告属于2007年12月31日以前的征地安置补偿对象，但与重庆市永川区公安局作出的说明上载明“经査询，此人于2008年7月16日征地农转非”并不一致，永川国土房管局回复内容并未明确表明原告属于2007年12月31日以前被征地农转非人员亦或是2008年1月1日以后新征地农转非人员，也未表明应对原告进行补偿安置的政策条件或者应由其自主选择的时限及结果。因此，永川国土房管局于2017年12月22日所作出的《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》属认定事实不清，法定职责未履行到位，应当依法撤销并限期重新作出。被告2019年7月31日重新作出《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》内容再次作出与原行政行为完全相同，根据上述事实，结合相应的法律法规，原告认为:被告所作答复的行为属故意违反《行政诉讼法》第七十一条的规定。故而被告的答复内容行为应依法予确认违法。为维护原告的合法权利，特根据《行政诉讼法》第七十一条的规定提起诉讼，恳请人民法院依法审理并判决支持原告的诉讼请求。 原告杨礼群向本院提交了以下证据： 1、2019年7月31做出的《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》。证明本案被诉行政行为成立。 2、重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初90号行政判决书。证明原告向被告提出了办理社会保险的申请并撤销了被告曾经做出的违法的回复以及本案的回复是依据该生效判决做出回复，但是本案的回复并没有解决这次生效判决认定的事实不清的问题，法定职责未履行到位。 3、被告于2017年12月22日作出的《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》。证明案涉的回复内容与被人民法院撤销的回复内容基本相同，其程序上和实体内容上违法的《行政诉讼法》第七十一条的规定。 被告重庆市永川区规划和自然资源局辩称：一、答辩人具有作出本案所涉回复的法定职责。被答辩人对征地农转非人员办理保险事宜存在疑问，答辩人作为永川区土地行政主管部分，负责辖区内征地拆迁工作，故答辩人有作出本案所涉《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》的法定职责。答辩人作出本案所涉回复的程序合法。2017年12月2日向答辩人提出申请，答辩人于2017年12月22日作出《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》，并于同月25日邮寄送达被答辩人。被答辩人不服，诉至法院，荣昌区法院以（2018)渝0153行初90号行政判决:撤销原永川区国土资源和房屋管理局于2017年12月22日作出的《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》，责令重新作出行政行为。被答辩人在收到(2018)渝0153行初90号行政判决书后，经过核实，于2019年7月31日重新作出《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》并于同年8月1日邮寄送达被答辩人。故，答辩人作出本案所涉《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》的程序合法。三、答辩人作出本案所涉回复的内容合法。被答辩人所在的村民小组集体土地经渝府地【2006】763号、【2006】1034号和【2007】938号批文批准征收，且2007年12月25日，被答辩人所在村民小组签订《征地补偿协议书》，故，被答辩人属于2007年征地补偿安置范围。根据渝府发【2008】26号文规定，被答辩人未在2009年6月30日以前完成申报，逾期不再办理。综上所述，为节约司法资源和减轻答辩人诉累，恳请贵院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 被告重庆市永川区规划和自然资源局向本院提交证据如下： 1、重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初90号行政判决书。证明判决撤销原永川区国土资源和房屋管理局于2017年12月22日作出的《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》，责令重新作出行政行为 2、被征地人员办理社会保险申请书。证明原告于2017年12月2日向被告提出申请。 3、2019年7月31日作出的《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》。证明被告在收到重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153行初90号行政判决书。 4、邮寄面单。证明2019年8月1日，被告将《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》邮寄给原告。 5、渝府地【2006】763号批复。 6、渝府地【2006】1034号批复。 7、渝府地【2006】938号批复。 8、征地补偿协议书及征地补充协议。 9、记账凭证及进账单。 10、会议记录。 以上5至10证明原告所在集体土地被依法征收，且已经足额支付征收补偿安置款项 11、渝府发【2008】26号文件。证明被告作出行政行为的法律依据， 经庭审质证：原告对被告证据1、2、4没有意见，对证据3真实性认可，合法性不予认可，关联性认可；对证据5-9真实性认可，合法性认可，不认可其关联性及证明目的，仅仅有征地批复不能证明什么时候征地，办理征地农转非人员的养老保险是在征地之后并办理农转非户籍登记后再办理养老保险，应当适用征地农转非人员转非后的政策而不是征地转非之前的政策，原告是因为哪一次征地办理的农转非，被告举示的证据无法证明，因此对其关联性及证明目的均不予认可；对证据10不是被告做出的会议记录也没有单位加盖公章，对其真实性合法性均不予认可，对其证明目的也不予认可，同时这组证据形成时间均是2009年以后，2009年办理征地农转非人员应当适用渝府发【2008】45号文件及26号中的办法，因此被告的该组证据对其真实性合法性及证明目的均不予认可；对证据11对证据本身无异议，但被告适用有异议，被告应当适用《重庆市2008年1月1日后新征地农转非人员养老保险实行办法》。 被告对原告的质证意见：对证据的三性无异议，不认可证据2、3的证明目的。本案所涉回复书系答辩人根据荣昌法院的判决和原告所在村社集体土地征收情况，根据渝府发【2008】26号文依法做出的回复，已经履行法定职责且答复内容与2017年的答复有明显区别，并非原告所说的基本内容没有变化。 本院对上述证据、依据认证如下：原告提交的1-3号证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的1-11号证据及依据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告杨礼群系重庆市永川区中山路办事处瓦子铺村双碑村民小组村民，其所在的村民小组集体土地已被批准征收。2017年12月2日，原告向原永川国土房管局邮寄了《被征地人员办理社会保险申请书》，要求对其农转非人员参保资格进行审查并办理社会保险参保手续。原永川国土房管局收到该申请后，于2017年12月22日作出《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》，并于2017年12月25日邮寄送达原告。原告不服，向法院提起诉讼，重庆市荣昌区法院以（2018)渝0153行初90号行政判决:撤销原永川区国土资源和房屋管理局于2017年12月22日作出的《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》，责令原永川区国土资源和房屋管理局重新作出对杨礼群提交的办理社会保险的事情作出行政行为。被告于2019年7月31日重新作出《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》并于同年8月1日邮寄送达原告。故，原告作出本案所涉《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》:“经查,因实施经贸校、水电校迁建和重庆理工学校建设工程经渝府地(2006)763号、(20061034号、(2007)938号文件批准征收了其所在村民小组集体土地132.5715亩。经核实,2007年征收你所在的村民小组集体土地适用的文件是永府发[2005]55号,根据该文件第二十一条“征地公告之日被征地农村集体经济组织总人口中的下列人员依法予以安置:(一)农业人员;…,”以及2007年12月25日按照《征地补偿实施方案》(永川府地(2007)199号)(附件1)规定的补偿标准与你所在的村民小组签订的《征地补偿协议书》,均已表明你及你所在的村民小组属于2007年征地补偿安置范围。你来信申请办理被征地人员城镇职工社会保险一事,根据重庆市人民政府渝府发[2008)26号文件《关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》,因你所在的村民小组是在2007年被征地,应适用该文件的《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》之规定,该办法第十一条规定:“自愿按本办法参加基本养老保险的原征地农转非人员,应在2009年6月30日以前完成申报,逾期不再办理”,因你未在2009年6月30日以前完成申报,逾期不再办理。”原告不服，诉讼来院，请求确认被告在2019年7月31日回复原告的回复违法，并判令被告为原告履行办理被征地农民的城镇企业职工社会保险的法定职责。 另查明：因机构调整，原原永川区国土资源和房屋管理局职权由重庆市永川区规划和自然资源局行使。 本院认为，根据《重庆市土地管理规定》第四条第二款“区县（自治县、市）土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作”及《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施”的规定，被告负责永川区范围内与土地管理和监督相关的工作，具有办理征地农转非人员补偿安置的相应法定职责，被告具有作出本案所涉回复的法定职责。对于重庆市荣昌区法院作出行政判决，撤销原永川区国土资源和房屋管理局于2017年12月22日作出的《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》，责令原永川区国土资源和房屋管理局重新作出对杨礼群提交的办理社会保险的事情作出行政行为，被告重新作出的回复明确表明原告属于2007年12月31日以前被征地农转非人员，对原告未在2009年6月30日以前完成申报，逾期不再办理的政策条件及自主选择的时限及后果，上述答复内容符合客观事实，本院予以采信。被告作出的答复的内容合法，并无不当，应予维持。原告请求确认被告2019年7月31日作出的《关于杨礼群申请办理被征地人员城镇职工社会保险的回复》的内容违法，并判令被告为原告履行办理被征地农民的城镇企业职工社会保险的法定职责的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨礼群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨礼群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  蒋中兰 人民陪审员  周利容 二〇二〇年三月九日 书 记 员  袁城城