安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初8332号 原告：许克惠，男，汉族，1947年12月5日出生，住湖北省襄阳市襄城区。 原告：汪明林，女，汉族，1949年10月8日出生，住湖北省襄阳市襄城区。 原告：魏春花，女，汉族，1985年1月28日出生，住湖北省襄阳市襄城区。 原告：许某，女，汉族，2009年4月17日出生，住湖北省襄阳市襄城区。 法定代理人：魏春花，女，汉族，1985年1月28日出生，住湖北省襄阳市襄城区。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：周忠明，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：范锐，男，汉族，1981年11月14日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春蕾，安徽品涵律师事务所律师。 被告：徐卫国，男，汉族，1993年1月3日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码 340121199301032513。 被告：徐杰，男，汉族，1980年12月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。 被告四：张玉武，男，汉族，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告五：李克利，男，汉族，1973年12月13日出生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被告六：合肥永健工贸有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道，统一社会信用代码913401216103082213（1-1）。 法定代表人：徐长健，总经理。 委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。 原告许克惠、汪明林、魏春花、许某诉被告范锐、徐卫国、徐杰、张玉武、李克利、合肥永健工贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏春华及原告许克惠、汪明林、魏春花、许某共同的委托诉讼代理人陆芝云、周忠明，被告范锐及其委托诉讼代理人汪建国、黄春蕾，被告徐杰与合肥永健工贸有限公司共同的委托诉讼代理人章天宇，被告徐卫国、张玉武、李克利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许克惠、汪明林、魏春花、许某向本院提出诉讼请求：1、请求六被告共同赔偿医疗费64375.52元、交通费16642元、护理费797.28元（132.88元／天×6天）、死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年）、丧葬费42534元（7089元／月×6个月）（2018年度全市城镇非私营单位就业人员年平均工资85074元）、被抚养人生活费：1、许某：95488元【23782元／年×（18周岁-10周岁）÷2人】（2019受诉地法院上一年度城镇居民人均消费支出23782元）；2、许克惠：95488元（23782元／年×8年÷2人）；3、汪明林：118910元（23782元／年×10年÷2人）、精神损害抚慰金80000元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、营养费300元（50元／天×6天），以上合计：1339807.6元，请求各被告承担赔偿其中的50%即669903.8元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告许克惠、汪明林、魏春花、许某变更诉讼请求一中的医疗费为18265.35元、被抚养人生活费为238179.99元，其余赔偿项目不变。事实与理由：原告许克惠系许炜（身份证号4206021975××××××××，醉酒身亡）父亲，原告汪明林系许炜母亲，原告魏春花系许炜配偶，原告许某系许炜女儿。2019年3月18日18时，许炜应被告范锐（合肥永健工贸有限公司总经理）邀请，因公司业务事宜到合肥市蜀山区捞火锅店吃饭，酒宴参与者还有该公司员工徐杰、徐卫国、张玉武、李克利等。饮酒期间，除李克利系公司司机未能喝酒，其余5人共计喝了4瓶白酒和5瓶啤酒，直至19日凌晨散场。19日早晨7时左右，许炜被邻居发现摔倒在翠庭园小区35栋1楼楼梯口，后被送至安徽医科大学第二附属医院，经诊为：左侧急性硬膜外血肿，脑疝，入院原因为系酒后头部外伤半天意识障碍，术前病情极度危重。经开颅手术后仍然处于深度昏迷状态，气管插管接呼吸机辅助通气，未见自主呼吸，双侧瞳孔散大固定，直径5㎜，光反射消，2019年3月24日许炜死亡。原告认为许炜在应邀参加合肥永健工贸有限公司业务酒中，各被告系该公司员工，对许炜存在多次劝酒行为，酒局结束后，又放任许炜独回家，其中范锐作为案涉酒局的组织者以及所饮酒品的提供者，对许炜的身体健康及安全限度应该有一定的提醒义务，各被告对许炜死亡后果具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。现为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告范锐辩称，1、许炜的死亡与被告范锐没有直接的因果关系，其病历记录显示为脑挫伤，住院救治。本案原告以饮酒后侵权起诉范锐承担责任，不符合其酒精中毒死亡的特征，以及饮酒后呕吐物窒息死亡的特征。因此其死亡原因与范锐没有因果关系。2、许炜入院救治后进行过开颅手术，是否存在医疗事故导致许炜死亡，没有经过死亡原因的司法鉴定，无法查明其具体死亡原因。因此与被告范锐不存在法律上的因果关系。被告范锐已经尽到了必要的注意义务，不应当承担相应的责任。其在聚餐过程中没有劝酒，也没有拼酒。3、范锐原系被告合肥永健工贸有限公司的经理，其宴请许炜是因为职务工作的关系，系履行职务行为。若有相关的责任，应当由公司承担。4、许炜自身有过错，对自己的行为应当承担相应的责任。5、请求人民法院查明本案的事实，驳回原告对范锐的全部诉请。 被告徐卫国辩称，公司负责人徐杰邀请我去海底捞吃饭，酒桌上没有拼酒和劝酒行为。 被告徐杰和合肥永健工贸有限公司共同辩称，本案案由为典型侵权法律纠纷，永健公司作为公司法人，不存在实施任何侵权行为，不是本案适格的被告，依法应当驳回对永健公司的起诉。永健公司系法人主体，无法实施陪酒、劝酒行为，不是侵权行为的实施主体。要求法人承担侵权法律责任，均应当严格遵守特殊法律规定，如《民法通则》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》所确定的侵权责任。无论其他被告是否为永健公司员工，均不能以侵权法律关系要求永健公司承担侵权责任。1、徐杰、范锐、徐卫国等被告已履行了酒后的照料和陪护义务，本案被告不应对许炜的死亡后果承担侵权责任。同时，徐杰在事发后仍垫付医药费人民币2万元。从派出所调取的询问笔录及录像可以证实：当夜酒席，徐杰已安排司机李克利不要喝酒，酒后负责接送饮酒人员回家。但许炜酒后意识清醒不告知家庭住址，坚持要求自行打车离开。之后，各被告为许炜打车后，还拍摄出租车牌照及相关视频，确保许炜乘车安全。至此，各被告已经履行了作为常规民事主体应当履行的陪护义务和附随义务。另通过派出所调取的天网监控视频，从许炜乘车正常结账后，下车走进居住小区，视频显示其意识清醒具备自主能力。而正常导致许炜身亡的，则另有介入因素。1、许炜真实死亡原因为脑挫伤，前一日饮酒行为不是导致许炜6日后身亡的直接因素，导致许炜死亡不能排除其他介入因素。本案各被告与许炜饮酒时间是2019年3月18日，19日清晨7时小区三楼住户因许炜睡觉打鼾声音选择报警。可见，饮酒次日许炜仍处于健康状态，仍处于睡觉状态。之后，许炜被送往医院，至2019年3月24日死亡。根据法医出具的《居民死亡医学证明书》，导致死亡的根本原因是：“脑挫伤”，而非饮酒导致酒精中毒、呼吸道异物窒息等因素。根据民事举证责任分配的要求，原告所举证据能够使待证事实达到高度可能性。即：原告需要对各被告的具体侵权行为，以及侵权行为和损害结果之间的因果关系承担非常严格的举证责任。但许炜次日清晨的熟睡状态、死亡的证明材料载明的致死原因，均使得原告待证事实达到真伪不明的状态。纵观安徽省内各法院同类案件，饮酒过量致死的案件均有司法鉴定机构或公安部门对死亡结果系醉酒导致的司法意见，从而确定饮酒行为与死亡结果之间的直接因果关系。3、六安市中级人民法院（2013）六民一终字第00094号案件，“后经法庭鉴定吴某系酒后呕吐物堵塞呼吸道窒息死亡。”由上可见，现有司法判例和审判经验，侵权法律关系中因果、过错参与度是法院需要查明的重点，且上述案例分别由公安部门、司法鉴定中心和人民法院对上述因果关系进行了鉴定，得出的结论。且该因果关系举证责任的承担，均是原告。许炜作为完全民事行为能力的成年人，应当能够遇见过量饮酒会损害身体健康；其酒后拒绝要求各被告护送回家，导致可能存在的人身危险，其应当自行承担相应民事责任。综上所述，合肥永健工贸有限公司并非侵权行为的实施主体，不是本案适格的被告；另导致许炜死亡的原因并非饮酒，且各被告已经履行了普通民事主体应当履行的注意义务、陪护护送义务；许炜自身承担重大过错，其应当自行承担民事责任。 被告张玉武辩称，当时许炜意识比较清醒，我和李克利要送许炜回家，他坚持不要，说帮他开宾馆，他也不要，后来我们帮他打了车并且还拍了照片，因为时间比较久远，我们也没有存留。 被告李克利辩称，当天我身体不适，没有喝酒也没有劝酒，酒后公司领导让我送许炜回家，但是许炜不要，让他住宾馆，他也不要，之后我与被告张玉武帮许炜打了车还拍了照。再之后我就和被告张玉武回公司了。 经审理查明：许炜（男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄城区虎头山冲**251，原公民身份号码420601975××××××××）原系ＴＣＬ家用电器（合肥）有限公司员工，其单位与被告永健工贸有限公司有业务上往来，被告合肥永健工贸有限公司的实际负责人系被告徐杰。2019年3月18日18时左右，应被告范锐邀请，许炜到合肥市蜀山区捞火锅店吃饭，宴请参与者为被告范锐、徐卫国、徐杰、张玉武、李克利五人。吃饭期间，同桌共饮四瓶七年古井贡酒白酒和4-5瓶啤酒，其中白酒系被告范锐、张玉武各带两瓶，啤酒系饭店提供。除了被告李克利没有饮酒外，其余每人均有饮酒行为。约2019年3月19日零时宴请结束，被告范锐支付了宴请的费用。后许炜乘坐出租车回其居住地翠庭苑小区。2019年3月19日7时110接到求助电话，报警称：这里有人醉酒睡在地上。出警记录载明：现场找到其家人，送120救治，其妻子魏春花一同前往医院。2019年3月19日8时39分，许炜被送往安徽医科大学第二附属医院诊治，入院诊断为：1、左侧急性硬膜外血肿；2、脑疝。入院原因：患者系酒后头部外伤半天伴意识障碍入院。入院后完善相关检查，入院后急诊在气管插管全麻下为患者行左侧颞顶枕开颅急性硬膜外血肿清除术、术前病情极度危重，双侧瞳孔散大固定，术中清除血肿，仍有术后长期昏迷、植物生存，入住重症监护病房。……现患者处于深昏迷状态，双侧瞳孔散大固定，直径5㎜，光反射消，患者及家属要求自动转院，予以办理。2019年3月24日，许炜出院。许炜花费住院费64375.52元，其中医保统筹支付44049.88元，个人账户支付514.16元，其它医保支付2060.29元，个人支付17751.19元，急诊费120元。被告永健工贸有限公司垫付2万元。 2019年3月24日，许炜死亡。居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为：脑挫伤。2019年3月26日，许炜在襄阳市殡仪馆火化。 另查明：许炜的母亲汪明林与父亲许克惠共同育有许炜、许坤、许霞。许炜与魏春花育有一女许某。许克惠现系汉丹厂退休工人。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的安徽医科大学第二附属医院出院记录1份、医疗费票据2张、户口簿复印件1份、劳动合同书1份、接处警情况登记表1份、询问笔录1份在卷佐证，足以认定。 本院认为：喝酒过量会危及生命、健康安全，许炜其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当在饮酒时注意自身安全，其未能控制饮酒量，导致头部受伤，酿成不幸，自身行为系此次意外的主要原因。共同饮酒人在饮酒过程中对客人负有提醒、劝阻、通知的义务，对醉酒者负有看扶、照顾、护送义务。本案中，除了被告李克利没有饮酒，其余五人共计饮白酒四瓶、啤酒四至五瓶，其饮酒量明显过多，虽然许炜的死亡原因未经鉴定，无直接证据证明其与饮酒有直接因果关系，但各被告因为共同饮酒的先行行为应当充分履行对陷于醉酒、酒精中毒者提醒、照顾、劝阻、护送义务，其他参与人未充分履行上述义务，致使受害人酒后遭受人身损害，构成不作为侵权，应当承担相应的赔偿责任。被告范锐除了参加同桌饮酒外，还是宴请的组织者，故其对许炜负有更高的注意义务，应当承担较其他同饮者较多的责任，被告李克利没有饮酒，可相应减轻其责任。被告范锐陈述宴请的费用，虽由其支付，但向被告合肥永健工贸有限公司予以报销，并且是因为公司业务宴请许炜，原告认可系因公司业务接受宴请，并且被告徐卫国、张玉武、李克利亦陈述其不认识许炜，系被告永健工贸有限公司的负责人徐杰邀请其参加宴请，故被告合肥永健工贸有限公司系受益人，亦应承担一定的赔偿责任。本院综合各方当事人过错程度，酌定许炜自身承担85%的责任、被告徐卫国、张玉武、徐杰、合肥永健工贸有限公司各承担2.5%的责任、被告范锐承担3%的责任、被告李克利承担2%的责任。 对原告许克惠、汪明林、魏春花、许某因本起事故所致损失，本院分项计算如下： 1、医疗费：原告主张18265.35元，经核对医疗费票据，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 2、死亡赔偿金：原告主张750800元（37540元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。 3、护理费：原告主张797.28元，原告未提供护理人员工资标准，本院参照2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资45070元/年，经计算为740.8元（45070元/年÷365天×6天），原告主张超出部分，本院不予以支持。 4、住院伙食补助费：原告主张300元，符合法律规定，本院予以支持。 5、营养费：原告主张300元（50元/天×6天），符合法律规定，本院予以支持。 6、交通费：原告主张16642元，未提供有效的交通费票据予以证明，本院根据其住院天数、以及在户籍地进行火化等综合情况，酌定该项费用为2000元，对原告主张超出部分，本院不予支持。 7、丧葬费：按照法律规定，丧葬费标准为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。安徽省2018年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为74378元，六个月应当为37189元，对原告主张超出部分，本院不予支持。 8、被扶养人生活费：原告主张238179.99元，被抚养人许某的生活费应为95128元（23782元／年×10年÷2），汪明林的被扶养人生活费为79273.33元（23782元／年×10年÷3），许克惠系汉丹厂退休工人，有退休收入，对原告主张该被扶养人生活费，本院不予支持，其被扶养人生活费合计174401.33元。该赔偿项目计入死亡赔偿金项下。 以上损失合计983996.48【医疗费18265.35元＋死亡赔偿金925201.33元（750800元＋被扶养人生活费174401.33元）＋护理费740.8元＋住院伙食补助费300元＋营养费300元＋交通费2000元＋丧葬费37189元】，其中2.5%为24599元（取整）应由被告徐卫国、张玉武、徐杰、合肥永健工贸有限公司分别赔偿，其中3%为29519元（取整）由被告范锐赔偿，其中2%为19679元由被告李克利赔偿。原告许克惠、汪明林、魏春花、许某主张精神抚慰金80000元过高，本院根据本起事故造成原告精神伤害等因素，参照本地实际生活水平及原被告各自的过错程度，本院酌定为12000元，其中被告徐卫国、张玉武、徐杰、合肥永健工贸有限公司分别赔偿2000元，被告范锐赔偿2400元，被告李克利赔偿1600元。 综上，被告徐卫国、张玉武、徐杰、合肥永健工贸有限公司分别赔偿应当赔偿原告许克惠、汪明林、魏春花、许某各项损失共计26599元（24599元＋2000元），但被告合肥永健工贸有限公司垫付的20000元应当予以扣除，故被告合肥永健工贸有限公司还需赔偿原告许克惠、汪明林、魏春花、许某6599元。被告范锐赔偿原告许克惠、汪明林、魏春花、许某31919元（29519元＋2400元），被告李克利赔偿原告许克惠、汪明林、魏春花、许某21279元（19679元＋1600元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告范锐、徐卫国、徐杰、张玉武、李克利、合肥永健工贸有限公司于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告许克惠、汪明林、魏春花、许某各项损失31919元、26599元、26599元、26599元、21279元、6599元； 三、驳回原告许克惠、汪明林、魏春花、许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3176元，由原告许克惠、汪明林、魏春花、许某负担2000元，由被告徐卫国、徐杰、张玉武、合肥永健工贸有限公司各自负担200元，由被告李克利负担100元，由被告范锐276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 洪 燕 人民陪审员 陈 刚 人民陪审员 钟成功 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 聂 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。