文书内容大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7628号原告：大连艺欣贸易有限公司，统一社会信用代码912102130580960686，住所地大连经济技术开发区辽河东路**601-7。法定代表人：金钟鸣，系该公司经理。委托诉讼代理人：王俊杰，系辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：刘悦，女，1988年4月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙华琛，系辽宁文柳山律师事务所律师。原告大连艺欣贸易有限公司（以下简称艺欣公司）与被告刘悦合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艺欣公司的委托诉讼代理人王俊杰与被告刘悦及其委托诉讼代理人孙华琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付2017年1月份销售ECOHOMME品牌服装商品货款100145.57元，2017年2月份销售ECOHOMME品牌服装商品销售额43110元；2、被告不及时返还ECOHOMME品牌库存服装商品损失955804元（以亿合城购物中心2017年2月28日ECOHOMME品牌库存服装商品统计表为准，按出厂价计算）。事实与理由：被告租赁亿合城购物中心3F-Y30016店铺（租期至2017年10月31日）与原告开始合作，于2014年11月1日取得原告ECOHOMME品牌使用授权，期限至2017年10月31日。具体合作方式是：被告在承租商铺销售原告ECOHOMME品牌服装商品，每月按销售额20%返给服装成本，扣减被告雇佣的人员工资和亿合城购物中心租费、物业费等费用后，利润部分原告与被告各得50%，如此合作至2016年10月，因被告认为亿合城购物中心租费增加利润减少，欲撤离亿合城购物中心，但根据被告与亿合城购物中心租赁合同约定，被告交付的2万元保证金将不予返还，另交三个月租赁商铺保底租赁费合计约10万元。在此情况下，被告寻求原告帮助，最终双方确定了从2016年11月开始，在被告与亿合城购物中心租赁合同不变的情况下，被告撤出经营，由原告接手经营至2017年10月31日，被告须在每月将亿合城购物中心扣减费用后的销售额全部转给原告，由原告向商铺店长、店员给付工资，改变合作方式后，被告向原告转付了2016年11月份和12月份的销售额后，从2017年1月至2月28日不再转付。经过交涉，被告仍拒绝转付。为此，原告通过书面和电子短信、微信等方式正式通知被告，2017年3月1日起终止与被告所有关于ECO的品牌合作，禁止被告以任何形式销售或私自处理原告公司商品。2017年1月未转付100145.57元须于2017年3月4日前交付。2017年2月纯收入须在被告收到亿合城汇款后立即返还。原告将从通知之日起至2017年3月8日有序收回本公司所有商品。被告接到原告通知后仍在继续销售原告ECOHOMME品牌商品，既不转付货款也不返还商品。根据2017年2月28日ECO品牌库存服装商品统计表记载，当时库存原告服装商品1578件，按出厂价计算库存商品总价为955804元。被告在合作期内的违约行为和终止合作后的侵权行为及拒不返还库存商品的行为，不仅严重损害了原告的合法权益，还给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至人民法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。具体原因如下：首先，本案缺少必要主体金晓华，因为金晓华在合作期间系原告法定代表人，现金晓华已不是原告法定代表人，且被告合作的所有金钱流水全是被告与金晓华个人之间的，所以本案金晓华不参与，查不清相关事实；第二，应按照双方合作模式扣除装修撤店费用后，按照原合作模式结算给付原告款项。对于衣服现存货非常清楚，是在2月的基础上，有3、4、5月的销售，扣除后剩余的可以返还，货号、数量非常清楚。事实上是被告与原告合作，然后租赁的亿合城店铺，原告称租赁店铺后才合作，与事实不符。关于合作方式也不属实，应该是合作后租赁店铺并装修，利润先返还金晓华个人欠被告的欠款，还清后按照每个月销售收入扣除服装、工资、租费、物业费、税费等一系列费用，但是没有包括当时的装修费用，是金晓华、刘悦各得50%，服装成本按月销售额20%固定额扣除，而后双方合作发生争议。2016年10月是因为亿合城租赁合同是按销售额百分比缴纳，没有衣服新款，亿合城销售额下降，有可能受到处罚，所以被告和金晓华商量店铺由金晓华接手，但应把之前的账算清办理交接等，但金晓华都没有做。所以店面从2016年10月到2017年5月仍然由被告实际经营，发放店铺工资、缴纳物业费等等，直至2017年6月撤店，发生撤店费约5000元，衣服的仓储费用约12000元。另外关于原告主张的服装损失，不同意原告要求按吊牌价30%计算成本。根据以往的结算方式都是按照销售价的20%返还成本，而销售价格是浮动变化的，根据商品的新旧款项，金额由双方来确定，商场也会定打折等要求，与吊牌价没有关系。没有销售出去的货物，我们认可给付原物。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告（乙方）与大连盛铭资产管理有限公司（甲方）签订租赁合作合同，合同约定，甲方将位于大连市甘井子区山东路235号亿合城店三层Y30016号店铺租赁给乙方经营，该经营区域预定的交付时间为2014年10月1日，合同期限为自2014年10月1日起至2017年10月31日止，双方约定起租日为2014年11月1日，开业日为2014年11月1日，合同还对其他内容进行了约定。2014年10月9日，双方签订合同补充协议，约定起租日由2014年11月1日变更为2014年12月24日。原告向被告出具商标使用授权书，授权书载明“大连艺欣贸易有限公司特将旗下品牌ECOHOMME在大连亿合城购物中心，店铺位置：3F-Y30016的商标使用权授权于刘悦，身份证号：2224051988********。授权期限：2014年11月1日至2017年10月31日”。2014年11月26日，被告申请成立名称为大连亿合城购物广场亦鑫服装店个体工商户，被告为经营者，被告作为经营者的个体工商户自2014年12月起开始经营原告授权的服装销售。根据原告提供的销售报表能够认定原、被告合作模式为：被告每月按销售额的20%返还原告服装成本，扣减被告雇佣人员的工资和亿合城购物中心租费、物业费等费用后，利润部分由原告与被告各分得50%，结合报表及原、被告陈述，2016年全年每月销售额、商场付款、被告返还原告的成本、双方所得净利润等数据具体如附表1：附表1            时间              销售额      （元）              商场付款（元）              返还成本（元）              净利润（元）              净利润占销售额比例（%）                  2016年1月              130634              100467.9              26126.8              61560              47.1%                  2016年2月              105465              76643.58              21093              42196              40%                  2016年3月              63021              35282.04              12604.2              12381              19.6%                  2016年4月              55929              27737.68              11185.8              6681              11.9%                  2016年5月              60901              33024.37              12180.2              11165              18.3%                  2016年6月              47089              18986.93              9417.8              -2801              -6%                  2016年7月              43816              15740.2              8763.2              -2032              -5%                  2016年8月              60093              32419.41              12018.6              10339              17.2%                  2016年9月              45379              16843.66              9075.8              -4541              -10%                  2016年10月              75198              47467.87              15039.6              21797              29%                  2016年11月              62220              32768.95              12444              10832.95              17.4%                  2016年12月              65543              25230.61              13108.6              2421.01              3.7%      原、被告以前种模式合作至2016年10月，后经原、被告商议，自2016年11月起，在被告与亿合城购物中心租赁合同不变的情况下，由原告接手经营。原告主张自2016年11月起双方合作方式变更为由原告经营，被告将商场扣除费用后的付款金额全部转付给原告，由原告承担相应的税费及为雇佣店员发放工资，被告认为双方确实共同商议合作方式改变，但由原告接手经营的前提是双方进行结算。根据双方提供证据能够认定：2016年11月扣除物业管理费等费用，大连盛铭资产管理有限公司向被告实际付款金额32768.96元，被告向原告转款32767.96元；2016年12月扣除相关费用，大连盛铭资产管理有限公司向被告实际付款25230.61元，被告向原告转款25229.64元，2016年11月、12月相关税费及店员工资均由原告发放，被告称工资及税费具体为11月份9492元、12月份9701元。该节事实与原告主张双方合作方式变更能够相互印证，故本院对原告主张合作方式变更的事实予以认定。2017年1月扣除费用，大连盛铭资产管理有限公司向被告实际付款金额100145.57元，2017年2月扣除费用实际付款11554.18元，该两个月被告并未向原告转款。2017年3月1日，原告向被告发送“合作合同解约事项”通报，同时抄送亿合城商场男装总管及ECO卖场店员，原告在通报中告知被告决定终止与被告所有关于ECOstyle的品牌合作，被告不能再以任何形式销售或私自处理原告商品，原告将从通报发出之日起至2017年3月8日为止，有序收回所有商品，通报中还告知被告应支付原告款项为2017年1月纯收入100145.57元，须于2017年3月4日前交付，2017年2月纯收入需在被告收到亿合城汇款后立即返还，同时要求被告在2017年3月15日前撤出所有ECO相关装修。在原告提供的微信聊天记录中显示，原告曾于2017年3月1日通知被告在所扣押的回款中先向员工支付工资。被告认可2017年1月共支付工资及其他税费12844元，2017年2月支付工资及其他税费8381元。2017年1月至2017年5月31日均由被告进行实际经营，并继续销售剩余库存，2017年6月4日店铺自亿合城商场撤店。根据原告提供的库存统计表显示，截至2017年2月28日店铺剩余商品数量为1578件，该统计表中有店长签字确认，被告对该库存量不予认可，但仅提供2017年3、4、5月份的统计表，并进行反推截至2017年2月28日库存量为1566件，原告提供证据更具证明力，故本院对原告主张截至2017年2月28日库存数量为1578件的事实予以认定。上述事实，有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、亦鑫服装店个体营业执照、ECO商标注册证、商标使用授权复印件、通报、2016年1月份至2016年10月份销售日报表、2016年11-12月销售日报表及库存明细、2017年1月销售日报表及租赁结算通知单和库存明细、2017年2月销售日报表、短信记录、微信聊天记录、2017年2月28日库存商品明细，被告提供的个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、税务事项通知书、2014年12月至2017年5月的租赁结算通知单、2017年4月库存统计表、2017年5月销售表，原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告自2014年12月开始合作，双方之间形成了合同关系。双方2016年11月起转变合作模式，由原模式变为原告以被告个体工商户的名义进行经营，商场每月向被告的付款直接由被告转付原告，相应工资及税费由原告发放。该合作模式的转变应当视为对原合同内容的变更，双方均应按变更后的合同内容履行义务，但在合同内容变更后，被告仅在2016年11月、12月遵守约定将商场付款金额全部转付原告，2017年1月起被告未按约定将商场付款金额全部转付原告，应当视为未按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告给付2017年1月及2月商场所付款项的请求。原、被告之间合作模式已经转变，被告应按约定将2017年1月份商场付款金额及2月份付款金额给付原告。2017年1月至5月均由被告实际经营，相应的员工工资及相关税费均由被告实际支付，故被告应将商场付款金额，扣除上述费用后，全部转付原告，具体金额为：2017年1月，商场实际付款100145.57元，支付工资及税费12844元，剩余87301.57元应当全部给付原告；2017年2月，商场付款11554.18元，工资及税费8381元，剩余3173.18元应当给付原告，上述金额共计90474.75元。关于原告主张剩余库存商品损失955804元。2017年3月原告向被告发出解除合同的通报，被告应将库存商品及时返还，但双方一直未对剩余库存商品进行交接。而后几个月期间，被告仍对上述库存商品进行销售，故本院对原告要求相应的损失予以支持。原告主张按剩余库存商品吊牌价的30%计算损失金额，该计算方式于法无据，本院不予支持。在庭审中，双方均认可销售价格系原、被告商议后确定，对剩余库存商品，双方对销售金额无法达成一致，通过比对原告计算的金额及被告提供的部分库存明细表，显示被告实际销售价格与原告主张吊牌价的30%金额较为接近。被告作为商品的实际销售者未能举证证明此前已销售商品的实际价格，故本院将原告主张的955804元认定为未销售商品的销售额，而原告主张的损失，依据原、被告已变更的合作方式及内容，应当认定为销售金额的20%及扣除员工工资及相关税费后全部利润的总和。销售金额的20%计算为955804元×20%=191160.8元，扣除工资税费后的利润总和因尚未发生无法明确计算，但结合原告提供的报表能够计算得出2016年1月至2016年12月每月净利润占销售额的平均比例为15.3%，按该平均比例计算剩余商品可得净利润较为合理，具体计算为955804元×15.3%=146238元，上述金额合计337398.8元，被告应当赔偿原告。剩余商品被告无需返还，由其自行处理。关于被告辩称店铺最初装修和撤店时均有相关费用发生，该费用不属于本案审理范围，双方可自行协商，协商不成被告可另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘悦自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连艺欣贸易有限公司给付2017年1-2月款项90474.75元。二、被告刘悦自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连艺欣贸易有限公司赔偿未返还商品损失337398.8元。三、驳回原告大连艺欣贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14692元（原告已预付），由被告刘悦承担5720元，由原告大连艺欣贸易有限公司承担8972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二〇年三月三十日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。