苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1364号原告：吴磊，男，汉族，1985年8月10日出生，住苏州。委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。被告：曹子旭，男，汉族，1984年4月24日出生，住苏州市虎丘区。被告：陈灏，男，汉族，1985年1月18日出生，住苏州。被告：徐玉明，男，汉族，1962年5月26日出生，住苏州。被告：江苏泽昕智能科技有限公司，住所地苏州工业园区天翔花园****。法定代表人：曹子旭，总经理。原告吴磊与被告奚向红、陆奕、曹子旭、陈灏、徐玉明、江苏泽昕智能科技有限公司（以下简称泽昕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。诉讼中，原告吴磊申请撤回对被告奚向红、陆奕的起诉，本院裁定予以准许。原告吴磊的委托诉讼代理人杜尉，被告泽昕公司的法定代表人即被告曹子旭，被告徐玉明到庭参加诉讼。被告陈灏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴磊提出诉讼请求：1.奚向红立即返还借款本金60万元，支付违约金12万元，承担吴磊本案律师费15950元，承担本案诉讼费用及财产保全费用；2.陆奕、曹子旭、陈灏、徐玉明、泽昕公司对奚向红的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告吴磊变更诉请为：曹子旭、陈灏、徐玉明、泽昕公司承担保证责任，连带支付借款本金60万元、违约金12万元、律师费15950元，并承担诉讼费、保全费。原告吴磊说明，其起诉时借款时间较短，故仅主张本金20%的违约金，现因时间拖长，以后还会更长，其保留对发生的超出违约金的合法权益另行主张的权利。后原告吴磊又表示，前述律师费暂不在本案中主张，其保留另行主张的权利。事实和理由：2018年10月，奚向红因资金周转需要向原告借款60万元，原告与其签订借款合同并约定了还款期限，原告将60万元款项汇入奚向红指定银行账户，奚向红于2018年10月22日向原告出具收条确认收到借款60万元。陆奕、曹子旭、陈灏、徐玉明、泽昕公司为此笔借款向原告提供了连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，奚向红以种种理由推脱，不见面也不还款，担保人也有共同还款义务。被告曹子旭、泽昕公司辩称：当时奚向红说准备一笔投标保证金，是向金融机构贷款，出借人是中茵担保公司，而非向原告民间借贷，且借款金额仅30万元。签署保证合同及盖泽昕公司章时，保证合同上全部手写内容均不存在，当时是中茵担保公司好像叫王亚的人拿空白合同随奚向红到泽昕公司的奚向红办公室，奚向红让其在合同尾部签章。其至今也未见过吴磊。借款当天奚向红取了现金给了中茵担保公司人员，具体金额不清楚。但按后来奚向红所说的月利息9%计算，可以推知奚向红当时实际支付的利息金额。另外，不清楚奚向红是否还过款。（被告曹子旭另在2019年6月27日询问调查时陈述，当时奚向红说利息只有3%，后来还听奚向红讲实际上月利率为5%。）被告徐玉明辩称：记得拿合同给其签字的好像叫吴磊。签订保证合同时，奚向红带了一人到其办公室，奚向红介绍是中茵担保公司员工，并告诉其是因工程款周转需要，已与中茵担保公司谈好由该公司贷款，利息符合国家规定。当时其隐约听说奚向红可能有问题，其问中茵担保公司员工是否了解奚向红偿债能力，对方说没问题。因为其不了解奚向红真实情况，出于善意答应帮忙担保，当时保证合同上金额、利息等栏均为空白，其当时提出异议，对方说回公司后才能确定究竟能贷多少款。后来自称吴磊的人曾联系其称奚向红不按时还款，要起诉，其去找奚向红，奚向红说这件事不需要其管，会自行处理。其收到传票后又到公司找奚向红，奚向红说这个钱可以还也可以不还，因为奚向红说还的钱已很多了。其认为涉及高利贷，要举报，奚向红承诺向其提供向吴磊转账的记录，但因奚向红被抓，故无法联系到。（被告徐玉明另在2019年6月27日询问调查时陈述，其与奚向红认识较久，当时奚向红称投标需要保证金，比较急，到其办公室称其他人都签字了，还需一个有公职的人担保，其在立达中学教书，所以就请其担保。奚向红说是向中茵担保公司借款，且不是高利贷，所以其答应了。其至今都未见过吴磊。）被告陈灏未作答辩。（被告陈灏在2019年6月27日询问调查时陈述，其至今都未见过吴磊，当时说是向中茵担保公司借款。）经审理查明，2018年10月22日，原告吴磊（甲方）与奚向红（乙方）签订《借款合同》，约定借款本金60万元，借款期限自2018年10月22日至2019年1月21日，月利率2%，到期一次性还款。乙方如未按时足额还款，须支付逾期违约金，计算方式：逾期借款金额的2‰/日与逾期借款金额的20%两者计算结果之和。乙方不能按合同规定履行还款，由此产生的一切费用概由乙方承担（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费）。同日，陆奕及被告曹子旭、陈灏、徐玉明、泽昕科技（保证人）分别与原告吴磊（出借人）签订《保证合同》，约定保证人对借款人奚向红的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括60万元借款及利息（月利率2%），因借款人未履行合同约定义务而产生的违约金及其他损失。同日，原告吴磊分两笔向奚向红的账户合计支付借款60万元，奚向红出具《收款收条》认可收到原告吴磊借款60万元。上述事实，有借款合同、保证合同、个人电子回单、收款收条等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本案审理期间，崔海宁来本院陈述：其为中茵担保公司（全称苏州中茵投资担保有限公司）法定代表人。吴磊系外资企业主管，与其为10多年朋友。奚向红、曹子旭为同一公司股东，2013年曾向银行借款，中茵担保公司提供了担保，徐玉明提供了反担保，2014年该贷款结清。2018年下半年奚向红又向其提出借款，其表示中茵担保公司无出借资质，奚向红坚持借款，还送螃蟹给其，其便推荐吴磊出借。吴磊让其找业务员帮办借款手续，并答应给其1%费用，其便让业务员王亚帮办，地点，地点在奚向红办公室确未到场。王亚反馈，陆奕、曹子旭、陈灏均在现场签字担保，而徐玉明是由奚向红带王亚到徐玉明立达学校徐玉明办公室办理担保手续的，所有担保人均知晓担保金额和期限，徐玉明更是对此给予高度关注，签字前逐字阅览并且要求空白处填好，非常谨慎，还称自己吃过亏。合同签好后，王亚带回给其，其让吴磊到其办公室看合同，吴磊看完后即离开。借款后奚向红曾于2018年11月21日通过转账给王亚支付吴磊本案借款借期内三个月的利息3.6万元。吴磊陈述：办理借款手续时其确实不在场，崔海宁其他的陈述完全属实。其离开崔海宁办公室后当天就向奚向红转账60万元。其未见过借款人和保证人，从未收取对方所谓借款当天转账或现金款项。吴磊认为：本案借款是其个人事务，与中茵担保公司无关，崔海宁充其量仅为介绍人。徐玉明常给奚向红在内的借款人提供担保，应当具有丰富的经验和很强的风险防范意识，不可能在空白合同上签字。即使签字时担保金额为空白，也应视为无限额担保，应承担相应风险，更何况无证据证明当时担保合同为空白。奚向红在押，疫情下难以开庭，陆奕又无法送达，为尽快有诉讼结果，其撤回对该两人的起诉。各被告既为连带保证，原告有权只起诉各被告，至于今后是否再追究奚向红、陆奕，其有权另行决定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。吴磊与奚向红之间的60万元借贷关系有借款合同、个人电子回单、收款收条等证据予以证实，相关到庭被告抗辩意见缺乏证据证明，本院不予采纳。各被告因保证合同需承担连带保证责任，且起诉时尚在保证期间内，其相关抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。奚向红于2018年11月21日通过转账给王亚支付吴磊3.6万元，其时借款刚足1个月，利息时为1.2万元，故应视为奚向红归还当时的利息1.2万元，并归还本金2.4万元，而不应将3.6万元作为本案借款借期内3个月的利息。据此，奚向红尚欠吴磊借款本金57.6万元及自2018年11月22日起、按月利率2%计算的利息。并无证据证明借款本息曾有过其他受偿，故依据吴磊诉请，曹子旭、陈灏、徐玉明、泽昕公司应承担连带保证责任，支付借款本金57.6万元、违约金12万元，诉请超出部分本院不予支持。吴磊原诉请的律师费，因其自愿表示不在本案中主张，故本案不予理涉。因各借款人及保证人应承担连带还款义务，故吴磊自愿撤回对奚向红、陆奕的起诉，主张曹子旭、陈灏、徐玉明、泽昕公司还款，系其合法行使实体及程序权利的行为，应予尊重，原因在所不问。至于吴磊今后是否向奚向红、陆奕主张权利，亦应由其自行决定。陈灏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上所述，吴磊的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹子旭、陈灏、徐玉明、江苏泽昕智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴磊归还本金57.6万元并支付违约金12万元；二、驳回原告吴磊的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元、保全费4220元，合计15220元，由原告吴磊负担460元，被告曹子旭、陈灏、徐玉明、江苏泽昕智能科技有限公司负担14760元。此款原告吴磊已预交，本院退还其14760元，由被告曹子旭、陈灏、徐玉明、江苏泽昕智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳14760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审判员  刘洋二〇二〇年三月三十一日书记员  姚俊拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。