四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4971号 原告：遂宁市美诚电器有限公司，住所地遂宁市船山区幸福街三巷**附**，统一社会信用代码91510903687911547F。 法定代表人：陈亮，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川宝盛实业有限公司，，住所地遂宁市创新工业园区统一社会信用代码91510900708988384D。 法定代表人：张淇，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺婷，女，汉族，1997年4月29日出生，住黑龙江省海伦市，系该公司员工。 被告：王春蓉，女，汉族，1958年2月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：邓莎林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告遂宁市美诚电器有限公司（以下简称美诚电器公司）与被告四川宝盛实业有限公司（以下简称宝盛实业公司）、王春蓉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告美诚电器公司的法定代表人陈亮及其特别授权委托诉讼代理人谢保勇，被告宝盛实业公司的特别授权委托诉讼代理人张锡涛及其委托诉讼代理人贺婷，被告王春蓉的特别授权委托诉讼代理人邓莎林到庭参加诉讼。审理中，被告宝盛实业公司提起反诉，后撤回反诉，本院均予以准许。被告宝盛实业公司申请对位于遂宁市内原告的损失进行评估，后撤回该鉴定申请，本院均予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告赔偿款1749176.5元及评估费14910元；2.二被告返还原告因火灾无法使用仓库期间的租金36250元；3.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年8月底，原告与被告王春蓉签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告宝盛实业公司所有的位于遂宁市经开区门牌号为××的厂房作为库房使用，租金为每年75000元。合同签订后，原告按约以转账方式将租金交付给了被告王春蓉，原告因经营需要在房屋内堆放了家用电器等货物。2018年4月5日，原告租赁的仓库突然发生火灾，房屋内的家用电器等货物及办公设施全部被烧毁。2018年6月16日，上海大洋保险公估有限公司受委托出具公估损失报告，原告在此次火灾事故中遭受的直接财产损失核定为1749176.5元，原告支付评估费14910元。2018年7月9日，遂宁市公安消防支队船山区大队出具火灾事故认定书，认定不能排除的起火原因为雷击、建筑电气线路故障引燃可燃物起火并蔓延成灾，起火部位位于原告租用的库房办公室门口附近。本案系由火灾引起的损害赔偿，二被告作为房屋出租方，通过出租房屋获得利益的同时应当依法负有安全保障义务，使其出租的房屋符合安全使用的目的，但该房屋未取得消防验收合格证，未采取必要的消防措施，未在房屋内布置消防喷淋系统、灭火器，也未在屋顶安装避雷针，未在房屋周围安装消防栓，导致火灾不能得到及时有效控制而蔓延、扩大，给原告造成了巨大的损失，存在明显过错，应当承担赔偿责任。 被告宝盛实业公司辩称，一、被告宝盛实业公司不应承担侵权损害赔偿责任，1.被告宝盛实业公司不存在侵权事实和侵权行为，本案纠纷中，宝盛实业公司属于最大损失方，且在整个租赁过程中，原告是租赁物实际使用人，了解租赁物实际情况，宝盛实业公司作为出租人无权干预陈亮使用租赁物，因陈亮、原告使用不当，未尽妥善保管义务，使租赁物毁损且蔓延至整个厂房，宝盛实业公司损失惨重，在租赁过程中，宝盛实业公司向合同相对方陈亮提供合法可供安全使用的房屋，提供灭火器等消防设施，尽到了应尽义务，宝盛实业公司仅为出租方，陈亮未经宝盛实业公司同意擅自转租，侵害宝盛实业公司的权益，宝盛实业公司并未实施任何侵权行为，不应承担侵权损害赔偿责任；2.宝盛实业公司在租赁过程中无过错，与陈亮签订房屋租赁合同，按照合同约定现状交付房屋，案涉房屋系合法取得土地证与产权证，具有完整物权房屋，租赁合同合法有效，双方均按合同约定行使权利义务，宝盛实业公司交付时，房屋符合安全使用标准，且在承租人使用租赁物时，宝盛实业公司暂时对租赁物失去使用权，无权干预承租人陈亮使用，宝盛实业公司在案涉纠纷无过错；3.损害结果与宝盛实业公司无任何关系，宝盛实业公司已履行全部合同义务，将案涉租赁物交付给陈亮，陈亮接房投入使用时，对房屋状态明知且是经确认的现状交付，租赁物在承租人使用期间，因陈亮、原告过错或不可抗拒导致火灾，导致原告损失，与被告无关；4.原告存在过错，原告未安排人员看守库房，导致火灾发生时，未能及时使用宝盛实业公司提供的灭火器等消防，导致火灾扩大，是导致案涉纠纷的直接原因。二、陈亮应当承担损失赔偿责任，1.原告与陈亮作为实际使用人，应当按照法定义务及合同约定，履行对租赁物的妥善保管义务，但陈亮、原告未派人看守物品，导致未正确及时使用灭火器，导致火灾没有得到及时控制，扩大蔓延至原告使用厂房，导致原告发现火势时已无法控制，不仅使厂房毁损，使原告物品受到损失，应由陈亮承担损失赔偿责任；2.因陈亮、原告过错已造成实际损失，根据遂宁市公安消防支队船山区大队出具的火灾事故认定书，认定起火部位于陈亮租用库房的办公室门口附近，不能排除起火原因为雷击、建筑物电器线路故障引燃可燃物，起火并蔓延成灾，原告损失是因原告过错或过失使其厂房处于危险状态，未能安排人员守夜，在火灾发生时未能控制火灾导致火灾扩大，导致火灾蔓延，对物品损失应由原告、陈亮承担。三、安全管理责任应由原告承担，根据宝盛实业公司与陈亮签订的租赁合同约定，乙方应当承担安全防范管理责任，且妥善使用案涉租赁物，明确约定不得转租，在房屋验收环节，承租方已经确认房屋状态，并投入使用，但在陈亮承租期间，非法转租，未尽安全管理责任，同时合同约定不可抗力为免责事由，对于租赁过程中，因不可抗力导致损失，宝盛实业公司不承担责任；根据租赁合同约定，宝盛实业公司没有对原告的安全保障义务，没有收取任何物业管理相关费用，不存在有任何安全保障义务；原告与被告宝盛实业公司之间无租赁关系，未收到原告的租金，不应当予以返还，原告的行为给被告宝盛实业公司厂房造成重大损失，宝盛实业公司将会对原告另案提起诉讼。 被告王春蓉辩称，1.案涉厂房所有权非被告王春蓉所有，所有权为被告宝盛实业公司，宝盛实业公司鉴于王春蓉在遂宁认识的人较多，委托王春蓉帮忙出租厂房，王春蓉仅仅帮忙签订合同，收取租金，从中未取得任何利益，故相关租赁责任、权利义务应当由宝盛实业公司承担，被告王春蓉不应当承担以上所有责任；2.被告王春蓉与陈亮签订合同，与原告无关，不应当承担原告的诉求责任。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据和事实，本院认定事实如下：被告宝盛实业公司于2008年10月15日取得坐落于工业园区××大道以西、××以南甲醛××仪××基地××、××、××栋房屋的产权登记（房权证城区字第××号），1栋的设计用途为门卫室，2栋的设计用途为办公用房，3栋的设计用途为厂房。 2017年8月25日，被告王春蓉（出租方甲方）与陈亮（承租方乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将自有房屋出租给乙方使用，甲方保证所出租的房屋属于自有的合法物业，且无产权纠纷；甲方出租给乙方的房屋位于遂宁市船山区，出租房屋面积共1100平方米；甲方应当提供房产证或其它相关证明文件、身份证明或营业执照等文件，乙方应当提供身份证明文件；该房屋租赁期共36个月，自2017年8月25日起至2020年8月24日止；甲乙双方一致同意乙方租赁该房屋仅作为库房使用，租赁期限乙方未征得甲方书面同意不得改变房屋的用途；该房屋每月租金为6248元，第一年租金总额为75000元，以后每年度乙方向甲方缴纳的租金总额均在前一年租金总额的基础上递增5%；为确保房屋及其所属设施安全与完好并保证乙方在协议期限内能遵照合同执行，甲乙双方同意本协议的履约保证金为5000元，合同签订时乙方即支付履约保证金；乙方需要对所租赁房屋进行装修时，其装修方案事先必须经甲方及消防等政府主管部门认定签字同意后，方可进行施工，否则造成的一切后果和经济损失均由乙方全部负责；租赁期间，房屋和设施设备的日常维护与维修及其安全防范费用等相关费用由乙方负责支付；未经甲方同意，乙方不得转租、转借甲方出租房屋；甲方按房屋现状交付乙方使用，乙方已于合同签订前全面具体地了解了出租房屋的现状且无任何异议；因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲乙双方互不承担责任，不可抗力是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。2017年9月2日，陈亮通过其工商银行（账号为62×××55）向被告王春蓉转款80000元。 2018年7月9日，遂宁市公安消防支队船山区大队出具《火灾事故认定书》［遂公消船（经）火认定字〔2018〕第002号］，载明：“火灾事故基本情况：2018年04月05日05时51分，遂宁市公安消防支队119指挥中心接到报警称，遂宁市经济技术开发区明星大道花溪路二巷发生火灾。火灾烧毁四川宝盛实业有限公司库房、四川博盛文化传播有限公司桁架、四川永逸实业有限公司家居装饰材料分公司家私、船山区果果酒业酒品、遂宁市美诚电器有限公司家用电器、四川禹兴水利电力工程有限公司电缆等物品，总过火面积约为2700平方米，无人员伤亡，经统计，直接财产损失为6889424元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年04月05日05时30分许，起火部位位于遂宁市门口附近，起火原因：1、可以排除的起火原因：人为放火，静电、自燃、生活用火不慎等起火原因；2、不能排除的起火原因：雷击、建筑电气线路故障引燃可燃物起火并蔓延成灾……”。 2019年6月5日，遂宁市公共气象服务中心出具《证明》，载明“2018年4月5日04时到07时，遂宁市城区平均气温12.2℃，最高气温13.2℃，最低气温11.4℃，极大风速14.9米/秒，风向北风，降雨量8.7毫米。该时段内有出现雷暴天气。” 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，侵权人承担侵权责任需满足存在侵权行为、过错、损害事实、因果关系四个要件。本案中，根据遂宁市公安消防支队船山区大队出具的《火灾事故认定书》及各方当事人出示的证据，无法确定具体的起火原因，致使本院无法查明是否存在实施侵权行为的行为人。同时，原告要求被告支付赔偿款及评估费，但原告出示的证据不足以证明其损失金额。故，对于原告要求二被告支付赔偿款1749176.5元及评估费14910元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告返还原告因火灾无法使用仓库期间的租金36250元的诉讼请求，不属于财产损害赔偿纠纷的处理范围，原告可以租赁合同纠纷另行起诉。 综上，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告遂宁市美诚电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费9502元，由原告遂宁市美诚电器有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  伍 彬 审 判 员  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘 宇