广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初326号原告：林某1，女，1983年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：林某2，男，1977年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区，两原告共同委托诉讼代理人：卢俊峰，系广东五美律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李小非，系广东五美律师事务所律师。被告：曾某，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省清新县，被告：林某3，男，2000年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区，两被告共同委托诉讼代理人：陈俏丹，系广东旭瑞律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：罗德旭，系广东旭瑞律师事务所律师。原告林某1、林某2与被告曾某、林某3继承纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2及其共同委托诉讼代理人卢俊峰，被告曾某、林某3的共同委托诉讼代理人陈俏丹、罗德旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1.撤回《民事起诉状》以及《民事起诉状补充意见》中第1项诉讼请求，即撤回要求继承位于广州市番禺大石镇大山村大涌路××房屋（下称“102房”）的产权份额中属于被继承人遗产的诉讼请求。2.确认广东旭瑞律师事务所出具的编号为（2016）粤旭律见字第0021号的《律师见证书》以及被继承人林某某于2016年8月21日所作《遗嘱》均属无效。3.判令属于被继承人所有的位于广州市番禺洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥北街××房屋（下称“201房”）的二分之一的产权份额由两原告及两被告按照法定继承的方式均等继承。继承后，两原告分别享有201房八分之一的产权份额，并判令201房的全部产权份额归两被告所有，由两被告各自按照201房市场价值的八分之一份额对两原告分别进行补偿。4.判令属于被继承人所有的位于广州市番禺洛浦街南浦环岛西路121号××房屋（下称“1101房”）以及位于广州市番禺洛浦街南浦环岛西路121号××房屋（下称“1102房”）各二分之一的产权份额按照法定继承的方式由两原告与两被告均等继承。继承后，两原告分别享有1101房以及1102房各八分之一的产权份额，并判令1101房以及1102房的全部产权份额归两被告所有，由两被告各自按照1101房以及1102房市场价值的八分之一份额对两原告分别进行补偿。5.判令登记在被继承人名下的南村镇××村股份经济合作社社员股东的股权份额（下称“官堂村股份”）以及股权收益人民币35,000元（暂计至起诉之日）由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承。继承后，两原告及两被告各自享有官堂村股份四分之一的股权份额以及股权收益人民币8,750元。6.确认被告一持有的广州市××食品有限公司（下称“食品公司”）的1.18%股权属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一即0.59%的股权份额属于被继承人的遗产。7.判令被继承人在食品公司实际享有的0.59%股权份额由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承，各自享有四分之一的股权份额。继承后，两原告与被告二各自享有食品公司0.1475%股权份额，被告一享有0.7375%股权份额，并判令被告一协助两原告办理股权变更登记手续。8.确认被告一持有的食品公司股权在2018年度的股权收益共计人民币122,720元属于被告一和被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额即人民币61,360元属于被继承人的遗产。9.判令被继承人在食品公司2018年度股权收益中属于其遗产的部分即人民币61,360元由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承，各自享有四分之一的份额。继承后，两原告与两被告各自享有人民币15,340元，并判令被告一向两原告分别返还人民币15,340元。10.确认被告一持有的广州市××资产管理有限公司（下称“资产管理公司”）1.18%的股权属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额即0.59%股权属于被继承人的遗产。11.判令被继承人在资产管理公司的股权中属于其遗产的部分即0.59%股权由两原告与两被告按照法定继承的方式继承，各自享有四分之一的份额。继承后，两原告与被告二各自享有资产管理有限公司0.1475%股权份额，被告一享有0.7375%股权份额，并判令被告一协助两原告办理股权变更登记手续。12.确认被告一持有的资产管理公司的股权在2018年度的股权收益共计人民币28,320元属于被告一和被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额即人民币14,160元属于被继承人的遗产。13.判令被继承人在资产管理公司的2018年度股权收益中属于其遗产的部分即人民币14,160元由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承，各自享有四分之一的份额。继承后，两原告与两被告各自享有人民币3,540元，并判令被告一向两原告分别返还人民币3,540元。14.确认登记在被告一名下的清远市清新区××开发有限公司（下称“房地产公司”）12.89%的股权属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额即6.445%股权属于被继承人的遗产。15.判令被继承人在房地产开发公司的股权中属于其遗产的部分即6.445%股权由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承，各自享有四分之一的份额。继承后，两原告与被告二各自享有房地产开发公司1.61125%股权，被告一享有8.05625%的股权。16.确认被告一自2011年12月9日起至今在房地产开发公司的股权收益属于被告一和被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额属于被继承人的遗产。17.判令被继承人在房地产开发公司的股权收益中属于其遗产的部分由两原告与两被告按照法定继承的方式继承，各自享有四分之一的份额。继承后，两原告各自享有八分之一的份额，并判令被告一按照两原告各自享有的八分之一份额向两原告分别进行补偿。18.判令被继承人在广州农村商业银行股份有限公司账号62×××40的账户余额人民币581.26元以及被告一擅自从该账户转移的款项89,448.30元属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额属于被继承人的遗产，由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承，各自享有四分之一的份额。继承后，两原告与两被告分别享有上述账户余额人民币72.66元，被告一享有人民币363.28元，并判令被告一向两原告分别返还人民币11,181.04元。19.判令被继承人在广州农村商业银行股份有限公司账号62×××99的账户余额人民币1.15元以及被告一擅自从该账户转移的款项16,093.89元属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额属于被继承人的遗产，由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承，各自享有四分之一的份额。继承后，两原告与被告二分别享有上述账户余额人民币0.14元，被告一享有人民币0.73元，并判令被告一向两原告分别返还人民币2，011.74元。20.判令被继承人在广州农村商业银行股份有限公司账号01×××68的账户余额人民币0.85元以及被告一擅自从该账户转移的款项1，464.57元属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额属于被继承人的遗产，由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承，各自享有四分之一的份额。继承后，两原告与被告二分别享有上述账户余额人民币0.11元，被告一享有人民币0.53元，并判令被告一向两原告分别返还人民币183.07元。21.判令被继承人在广州农村商业银行股份有限公司账号62×××26的账户被被告一擅自从该账户转移的款项11,490.28元属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额即5,745.14元属于被继承人的遗产，由两原告与两被告按照法定继承的方式继承，各自享有四分之一的份额。继承后，两原告与被告二分别享有人民币1,436.29元，被告一享有人民币7,181.41元，并判令被告一向两原告分别返还人民币1,436.29元。22.判令登记在被继承人名下的车牌号为粤Ａ×××**雅阁牌车辆（下称“雅阁车”）中属于被继承人的二分之一份额由两原告及两被告按照法定继承的方式均等继承。继承后，两原告及两被告各自享有雅阁车八分之一的产权份额。23.判令登记在被继承人名下车牌为粤Ａ×××**奇瑞牌车辆（下称“奇瑞车”）中属于被继承人的二分之一的份额由两原告及两被告按照法定继承的方式均等继承。继承后，两原告各自享有奇瑞车八分之一的产权份额，并判令奇瑞车归两被告所有，由两被告各自按照奇瑞车市场价值八分之一的份额对两原告分别进行补偿。24.判令本案诉讼费用全部由两被告承担。原告在2019年12月25日撤回上述第3项诉讼请求：“判令属于被继承人所有的位于广州市番禺洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥北街××房屋（下称“201房”）的二分之一的产权份额由两原告及两被告按照法定继承的方式均等继承。继承后，两原告分别享有201房八分之一的产权份额，并判令201房的全部产权份额归两被告所有，由两被告各自按照201房市场价值的八分之一份额对两原告分别进行补偿”。事实与理由：被继承人林某某与前妻林某某2于××××年××月××日在原××县登记结婚，两人先后生育儿子林某2、女儿林某1即本案的两名原告。被告一曾某与被继承人林某某年龄相差18周岁，正是曾某贪图林某某的财产，才在林某某与两原告的母亲林某某2婚姻关系存续期间，长期与林某某保持不正当男女关系，并于2000年非婚生育本案被告二林某3。曾某以此为要挟，步步紧逼要求被继承人抛妻弃子与其缔结婚姻关系。被继承人林某某经不住曾某的纠缠与两原告的母亲林某某2于2009年6月8日办理协议离婚登记手续，并于××××年××月××日与被告一曾某登记结婚。被继承人林忠铭于2018年3月10日在番禺锦绣半岛西区××房屋内死亡。在此之前，被继承人的父亲林杰由、母亲罗宽分别于1990年11月17日和1997年2月16日先于被继承人死亡。被继承人林某某未生育其他子女，未收养子女。被继承人去世时留有大量遗产，现原被告双方因被继承人的遗产分割产生纠纷且无法协商达成一致意见，故诉请法院依法进行裁判。案涉遗产包括以下内容：一、位于广州市番禺大石镇大山村大涌路××房屋（下称“102房”）中属于被继承人的产权份额应为二分之一，并非全部的产权份额。在案涉102房产权不明晰的情况下，不适合在本案作为被继承人的遗产进行处理。因此，两原告撤回此项诉讼请求。被继承人林某某于2002年9月19日向案外第三人魏武购买102房，并登记在其个人名下。102房系林某某与林某某2的婚姻关系存续期间取得，属于林某某与林某某2的夫妻共同财产。林某某在与林某某2的婚姻关系存续期间将102房原址上盖的3层半旧楼房拆除重建，并于2008年建成现在的7层半新房屋，未办理产权变更登记。当时林某某经不住曾某逼婚纠缠，其计划与林某某2离婚以便与曾某结婚。为保障林某某2离婚之后的生活，林某某与林某某2于2009年6月8日在广东省广州市番禺公证处签署《夫妻财产协议书》，并办理公证【公证书：（2009）粤穗番内证字第9384号】（详见原告提交证据三第95项，第306-307页），就新建成的102房确认属于双方共有，各占二分之一的产权份额。随后不久，林某某与林某某2于2009年6月11日办理协议离婚登记手续。之后，林某某于2014年3月10日在广东省广州市番禺公证处订立遗嘱并公证【公证书：（2014）粤广番禺第6922号】。遗嘱中，林某某处分102房及其土地使用权也仅为“属于其所有的份额”（详见被告提交证据9，第24页），而并非其在之前的两次诉讼中所坚称102房是“归其个人所有，与林某某2无关”（详见原告提交证据清单三第99项，第312页；详见原告提交证据清单三第100项，第317页）。由此可见，林某某早在就102房订立公证遗嘱时，已经认识到前两次判决系法院基于对于事实认定错误的基础上所形成，一旦法院查明案件事实，就极有可能推翻之前所作的错误判决。为避免订立的遗嘱被认定为无效，故林某某表述也仅为属于其所有的份额，而非102房的全部份额。综上所述，鉴于102房的产权不明，在案件事实审查不清的情况下贸然裁判势必会导致错误的判决。因此，两原告撤回本案中继承102房中被继承人林某某遗产的诉讼请求。二、广东旭瑞律师事务所出具的编号为（2016）粤旭律见字第0021号的《律师见证书》不符合代书遗嘱中当场见证的法定要求，应当无效；案涉代书遗嘱亦缺乏法定形式要件，实质内容也损害第三人的合法权利，亦属无效。（一）案涉《遗嘱》系他人提供的打印件并非林某某亲笔书写，应当属于代书遗嘱。案涉代书遗嘱仅有遗嘱人签名，未有代书人签名，注明年、月、日，亦未有其他见证人的签名，欠缺代书遗嘱的法定形式要件，应当无效。根据《继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。对该条款应理解为：“两个以上见证人”应当当场见证并由代书人亲自完成代书遗嘱、注明年、月、日，并由其他见证人在代书遗嘱页而非其他文书上签名。本案中，林某某于2016年8月21日在医院内接受他人提前准备好的打印件，并非由其本人亲自书写（详见被告提交证据清单二第14项，第2页），故案涉遗嘱属于代书遗嘱。而代书遗嘱页只有林某某的签名，落款时间也系提前打印而成，并非代书人当场签名并注明年、月、日，也没有其他见证人在遗嘱页签名。因此，案涉代书遗嘱欠缺法定形式要件，应当无效。（二）律师见证并非见证代书遗嘱制作的完整过程，不具有当场性，违反法律规定，应当无效。代书遗嘱要求遗嘱人亲自陈述遗嘱内容，由代书人按照其意思表示完整记录之后，再与其核对无误并签名确认。本案中，见证人在见证过程中未有听取林某某的意思表示，而是直接向其出示事先由他人提前打印好的遗嘱并让其签名。且广东旭瑞律师事务所出具的（2016）粤旭律见字第0021号《律师见证书》的证实事项（详见被告提交证据清单第7项，第16页）中未能见证打印遗嘱系听取林某某的意思表示之后才制作完成，亦未能见证该打印遗嘱系代书人亲自制作完成，且代书人未在打印遗嘱上签名，注明年、月、日，而打印遗嘱系事先制作完成，律师见证不具有当场性与完整性，因此该律师见证行为应当无效。（三）遗嘱人林某某在订立代书遗嘱时，已经身患重病、无法正确表达、正常书写，且该代书遗嘱系提前打印制作而成，并非听取林某某表述之后再形成，无法证明是林某某的真实意思表示。从两被告提供的《住院病历》（详见被告提交的证据清单二第12项，第10-52页）显示，林某某自2013年5月起常年罹患脑梗塞、动脉硬化性脑病、颅内出血、脑梗塞后遗症、脑出血后遗症、多发脑梗死等严重脑部疾病，该脑部疾病已经严重影响到林某某精神与行为能力，使其民事行为能力受限；从两被告提供的录像资料显示（详见被告提交证据清单二第14项，第2页），林某某在订立代书遗嘱时，已经完全无法正确表达，无法正常表述其订立遗嘱的内容，甚至连见证人要求其陈述“是我的真实意思表示”这一简单的语句都无法正确表达，且打印遗嘱系第三人提前准备好，并非听取林某某就遗嘱内容陈述之后再形成，无法证明该代书遗嘱系林某某的真实意思表示；从林某某签名的字迹来看，已经无法正常书写，甚至连自己的名字都无法正确书写；而两被告提供的医疗诊断证明（详见被告提交证据清单第7项，第19页）显示时间系2018年8月20日，并非林某某订立代书遗嘱的当天，未能证明长期罹患脑部重疾的林某某在订立代书遗嘱时具有法定的民事行为能力。这也正是因为林某某的民事行为能力受限，不符合订立公证遗嘱的要求才转而要求律师见证的原因所在。因此，该律师见证书无法确定该遗嘱内容系林某某的真实意思表示，亦无法证实长期罹患脑部疾病的林某某具有订立遗嘱的民事行为能力，其所见证的代书遗嘱应当无效。（四）代书遗嘱在内容上非法处分了被继承人前妻林某某2的财产、侵害了林某某2的合法权利，实质违法，应当认定为无效遗嘱。林某某与林某某2于2009年6月11日在广州市番禺南村镇民政部门办理离婚登记手续时签署《离婚协议书》（详见原告提交证据清单三第98项，第310页），双方约定坐落于广州市番禺南村镇××村西社坊的房屋归林某某2所有。该离婚协议书已经生效并经民政部门备案。现林某某未经林某某2的同意擅自将西社坊房屋作为其财产订立遗嘱进行处分，该处分行为无效。登记在林某某名下的车牌号码为粤Ａ×××**雅阁牌小汽车（下称“雅阁车”），系2007年在林某某与林某某2的婚姻关系存续期间取得（详见原告提交证据清单二第94项，第305页），属于林某某与林某某2的夫妻共同财产。林某某未经林某某2同意，擅自订立遗嘱处分雅阁车中属于林某某2的财产份额，该处分行为亦属无效。（五）两被告提供的录像未能记录林某某陈述其遗嘱内容，亦不成立录音遗嘱。从两被告提供的代书遗嘱录像来看，林某某本人已经无法正常陈述，无法正确表达遗嘱的内容，亦不符合录音遗嘱的法定要求。综上所述，上述代书遗嘱缺乏法定形式要件、内容违反法律规定，损害第三人的合法权利，广东旭瑞律师事务所出具的《律师见证书》也不符合法律要求的当场性与完整性，因此该见证应当无效，林某某所作的代书遗嘱所涉及的遗产应当按照法定继承的方式予以继承。三、被告一曾某与被继承人婚内取得的位于广州市番禺洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥北街××房屋（下称“201房”），登记在被告一个人名下，属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的产权份额属于被继承人的遗产。201房系被告一曾某与被继承人林某某在婚姻关系存续期间依法取得（详见原告提交证据清单二第20项，第100页），属于双方的夫妻共同财产，其中被继承人享有的二分之一产权份额。鉴于上述代书遗嘱无效，其涉及的201房屋应当按照法定继承的方式由两原告与两被告均等继承。继承后，两原告及被告二各自享有201房八分之一的产权份额，被告一享有201房八分之五的产权份额。并判令201房的全部产权份额归两被告所有，由两被告各自按照201房市场价值八分之一的份额对两原告分别进行补偿。四、林某某长期罹患脑部疾病，不具有订立遗嘱的民事行为能力，其所订立的公证遗嘱应当无效。位于广州市番禺洛浦街南浦环岛西路**××房屋（下称“1101房”）以及位于广州市番禺洛浦街南浦环岛西路121号××房屋（下称“1102房”）中属于林某某所享有的二分之一的产权份额由两原告与两被告法定继承。林某某于2016年2月5日在广东省广州市公证处订立遗嘱【公证书：（2016）粤广广州第022176号】（详见被告提交证据清单第8项，第21-22页），确认登记在被告一曾某名下的1101房与1102房属于被继承人林某某与被告一曾某的夫妻共同财产，其中林某某享有的二分之一产权份额在其去世之后由两被告继承。林某某自2013年5月起常年罹患脑梗塞、动脉硬化性脑病、颅内出血、脑梗塞后遗症、脑出血后遗症等严重脑部疾病，该脑部疾病已经严重影响到林某某精神与行为能力，使其民事行为能力受限，至2018年2月林某某的病情已经发展到多发脑梗死。该脑部疾病对林某某本人造成严重的影响，其已经无法正常表达、无法正常书写，亦无法与人正常沟通交流，甚至经常连家人都无法辨别，其精神与行为能力已经严重受限，不具有订立遗嘱的民事行为能力。因此，林某某于2016年2月5日所订立公证遗嘱无效，其所涉及的1101房与1102房由两原告及两被告法定继承。继承后，两原告分别取得1101房、1102房八分之一的产权份额，并判令1101房与1102房的全部产权份额归两被告所有，由两被告各自按照1101房与1102房市场价值的八分之一向两原告分别进行补偿。五、被继承人在南村镇××村经济合作社享有社员股东（下称“官堂村股份”）的股权份额及股权收益人民币35,000元（暂计至起诉之日）系被继承人的个人财产，由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承。继承后，两原告及两被告各自享有四分之一的股权份额及股权收益人民币8,750元。在与被告一登记结婚之前，被继承人于2007年12月1日取得南村镇××村经济合作社社员股东股权（详见原告提交证据清单一第7项，第79页）。林某某的股权证显示“股权份额一份，固化配股10股”。官堂村股权系被继承人在与被告一登记结婚之前取得，属于其个人财产。2018年末，官堂村股份收益包含股份分配款人民币5,000元以及官堂村征地分配款人民币30,000元合计人民币35,000元属于被继承人的遗产。鉴于林某某于2016年8月21日所订立的代书遗嘱无效，被继承人林某某享有的官堂村股份及股权收益应当按照法定继承的方式由两原告与两被告均等继承。继承后，两原告及两被告各自享有四分之一的股权份额以及享有股权收益为人民币8,750元。六、被告一持有的广州市××食品有限公司（下称“食品公司”）1.18%的股权及股权收益均属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额属于被继承人的遗产。被继承人于2012年7月31日与案外第三人周树强签署《股东转让出资协议》，并受让广州市××食品有限公司（下称“食品公司”）1.18%股权，依法成为食品公司股东。因食品公司涉及屠宰场等特许经营权，故被继承人实际出资的256万元在协议中仅体现为转让金13,400元。该笔出资在两被告提交的证据清单中亦有体现（详见被告提交证据清单第4项，第7页）。被继承人生前曾多次表示食品公司下属的屠宰场等相关业务交由原告一林某2经营，并于2014年3月5日向食品公司出具《授权委托书》（详见原告提交证据清单二第46项，第196页），全权委托原告一林某2处理食品公司大石分公司的相关业务、经营所得以及股东分红等事宜。原告一将收取的股权收益定期转账至被继承人的银行账户。被继承人与被告一于2014年12月4日签署《股东转让出资协议》，将其占有的食品公司1.18%股权全部转让给被告一曾某。曾某受让上述股权成为食品公司的股东，持有公司股权1.18%，并由食品公司工会代持（详见原告提供证据清单二第37-58项，第183-219页）。食品公司的股权无论由谁持有，都属于被告一与被继承人的夫妻共同财产。被告一曾某正是利用林某某身体、精神方面的疾病，一步步诱使林某某订立财产协议、订立遗嘱等方式，巧取豪夺、把本属于林某某的财产都据为己有。被继承人林某某与被告一曾某于2015年6月16日在广东省广州市南方公证处订立《夫妻财产协议》并公证【公证书：（2015）粤广南方第043865号】（详见被告提交证据清单第4项，第7页），约定双方出资256万元购买广州市××食品有限公司的股份、收益、分红以及溢价后的所有权利及分红全部归曾某所有，与林某某无关。自2013年开始，被继承人林某某罹患脑梗塞、脑出血后遗症、脑梗死后遗症。该脑部疾病对林某某本人造成严重的影响，其无法正常表达、正常书写，亦无法与人正常沟通交流，甚至经常连家人都无法辨别，其精神与行为能力已经严重受限。林某某在订立《夫妻财产协议》时，未有证据能够证明其在长期罹患脑部疾病的情况下仍具有完全民事行为能力。因此，林某某与曾某于2015年6月16日订立的《夫妻财产协议》应当无效，属于被继承人所有的食品公司的股权以及股权收益应当由两原告与两被告按照法定继承的方式继承，各自享有四分之一的份额。继承后，两原告与被告二各自享有广州市××食品有限公司0.1475%（0.59%÷4=0.1475%）的股权，被告一享有0.7375%（0.59%+0.1475%=0.7375%）的股权。被告一持有的食品有限公司股权在2018年度的股权收益共计人民币122,720元，其中二分之一的份额即人民币61,360元属于被继承人的遗产，由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承，各自享有四分之一的份额。继承后，两原告与两被告各自享有人民币15340元（61,360÷4=15,340元），并由被告一向两原告分别返还人民币15,340元。七、被告一持有的广州市××资产管理有限公司（下称“资产管理公司”）1.18%的股权以及股权收益均属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额属于被继承人的遗产。早在林某某与曾某订立《夫妻财产协议》之前，食品公司已于2014年9月1日通过股东会决议以存续分立形式，分立为食品公司和资产管理公司。资产管理公司已于2014年9月取得营业执照（详见原告提交证据清单一第4项，第43页）。被继承人在食品公司的1.18%股权由分立后的食品公司和资产管理公司承受。被告一于2014年12月4日从被继承人处受让1.18%股权而成为资产管理公司的股东，由公司工会代为持股（详见原告提交证据清单二第60-62项，第221-223页）。而林某某与曾某在2015年6月16日订立《夫妻财产协议》时，在明知道食品公司已经分立为食品公司和资产管理公司的情况下，仍只是对食品公司的股权以及股权收益作出处分，并未对于资产管理公司作出处分。且不论林某某在订立夫妻财产协议时是否具有完全民事行为能力，上述夫妻财产协议未能体现出林某某与曾某对于资产管理公司作出处分的意思表示。因此，曾某持有的资产管理公司的股权以及股权收益，都属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一属于被继承人的遗产。资产管理公司章程并未禁止股东的继承人依法取得股东的资格，而且无论被继承人或者被告一都是以出资额由公司工会代为持有股权。因此，对于出资额所对应的财产利益应当由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承。继承后，两原告与被告二各自享有资产管理公司0.1475%（0.59%÷4=0.1475%）的股权，被告一享有0.7375%（0.59%+0.1475%=0.7375%）的股权。被告一取得资产管理公司2018年度的股权收益共计人民币28,320元属于被告一和被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额即人民币14,160元属于被继承人的遗产，应当由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承，各自享有四分之一的份额。继承后，两原告各自享有人民币3,540元（14,160÷4=3,540元），并判令被告一向两原告分别返还人民币3,540元。八、被告一名下清远市清新区××开发有限公司（下称“房地产公司”）12.89%的股权以及股权收益属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额属于被继承人的遗产。在与被继承人婚姻关系存续期间，被告一曾某于2011年12月9日与案外第三人曾志彬、黎艳琼以货币出资的形式设立房地产公司，其中曾某实缴出资为人民币490,000元，占注册资本的49%。后房地产公司修改公司章程将公司注册资本扩大到7,680,000元，并于2013年5月10日通过股东会决议将曾某暂借给房地产公司的人民币500,000元转为实收资本。曾某在房地产公司实缴出资共计人民币990,000元，占注册资本12.89%。被告一曾某在房地产公司的出资属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一出资额对应的6.445%股权（12.89%÷2=6.445%）属于被继承人的遗产，应当由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承，各自享有四分之一的份额。继承后，两原告各自享有清新县××开发有限公司1.61125%（6.445%÷4=1.61125%）的股权，被告一享有8.05625%（6.445%+1.61125%=8.05625%）的股权。被告一曾某在房地产公司的股权收益依法属于其与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额属于被继承人的遗产，由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承。继承后，两原告各自享有上述遗产的四分之一份额，应当由被告一按照上述遗产份额对两原告分别进行补偿。九、被继承人的银行存款余额以及被告一擅自从被继承人账户中转移的款项属于被继承人的遗产，由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承。被继承人于2018年3月10日死亡，其名下多个广州农村商业银行账户的交易记录显示在其死亡之后曾有多笔大额款项转移至被告一曾某的账户。上述银行账户余额以及转移款项的明细如下：1、账号62×××40余额为人民币581.26元，转移款项89,448.30元；2、账号62×××99账户余额为人民币1.15元，转移金额16,093.89元；3、账号01×××68账户余额为人民币0.85元，转移金额1,464.57元；4、账号62×××26账户余额为0元，转移金额11,490.28元。被继承人的上述银行账户余额共计人民币583.26元属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额即人民币291.63元属于被继承人的遗产，应当由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承。继承后，两原告与两被告分别享有人民币72.91元。被告一从上述账户中擅自转移的金额共计人民币118,497.04元，属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额即人民币59,248.52元属于被继承人的遗产，由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承。继承后，两原告各自享有人民币14,812.13元（59,248.52÷4=14,812.13元），被告一应当分别向两原告返还人民币14,812.13元。十、登记在被继承人名下的车牌为粤Ａ×××**雅阁牌（下称“雅阁车”）系被继承人与前妻林某某2的婚姻关系存续期间取得，依法属于被继承人与林某某2的共同财产，其中林某某享有二分之一的份额由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承。被继承人于2007年6月6日将雅阁车登记在其本人名下，依法属于被继承人与林某某2的共同财产（详见原告提交的证据清单二第96项，第305页），双方各自享有二分之一的产权份额。被继承人与前妻林某某2协议离婚时，并未对雅阁车进行处分。因此，被继承人享有雅阁车二分之一的产权份额属于其遗产，应当按照法定继承的方式由两原告与两被告均等继承。继承后，两原告与两被告各自享有雅阁车八分之一的产权份额。十一、登记在被继承人名下的车牌为粤Ａ×××**奇瑞牌（下称“奇瑞车”）系被继承人与被告一婚姻关系存续期间取得，依法属于被告一与被继承人的夫妻共同财产，其中林某某享有二分之一的份额由两原告与两被告按照法定继承的方式均等继承。在与被告一婚姻关系存续期间，被继承人于2009年12月7日将奇瑞车登记在其本人名下，依法属于被继承人与被告一的夫妻共同财产，双方各自享有二分之一的产权份额（详见原告提交的证据清单二第96项，第305页）。被继承人林某某享有奇瑞车二分之一的产权份额应当按照法定继承的方式由两原告与两被告均等继承。继承后，两原告与被告二各自享有奇瑞车12.5%的产权，被告一享有62.5%的产权。奇瑞车归两被告所有，由两被告各自按照奇瑞车的市场价值12.5%的份额对两原告分别进行补偿。综上所述，被继承人生前未订立合法有效的夫妻财产协议、遗嘱，依照《继承法》的相关规定，其遗产应当按照法定继承的方式由两原告与两被告均等继承，但被告一曾某实际控制被继承人绝大部分财产，并通过各种途径阻碍两原告行使正当权利，甚至转移、隐匿被继承人的遗产。被告一曾某的行为已经严重侵害了两原告的合法权利，故两原告恳请法院依法公平公正审理，支持两原告的诉讼请求为盼。被告曾某、林某3辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，本案所涉及的财产当中关于原告的第6、7、8、9项诉讼请求广州市××食品有限公司的股权以及所产生的相关收益，第10、11、12、13项诉讼请求广州市××资产管理有限公司的股权以及所产生的相关收益，被继承人已经在2015年6月16日通过公证的夫妻财产协议方式将上述财产约定全部归被告曾某所有，因此该部分财产不属于被继承人的遗产范围。除此之外，其他的遗产被继承人也立有合法有效的遗嘱指定由两被告继承。特别说明，关于原告的诉讼请求第4项，位，位于广州市番禺洛浦街南浦环岛西路**××102房屋，该房屋事实上属于被告曾某的婚前个人财产，只是当时在做遗嘱的时候，当事人因为法律意识不足，只按照房产证的时间做遗嘱，才写为夫妻共同财产。因此该房屋的产权并不属于被继承人的遗产范围，而被继承人基于上述房屋所享有的权益，也已经在公证遗嘱中指定由两被告均等继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：一、被继承人林某某的亲属关系。被继承人林某某与前妻林某某2生育林某2、林某1两个子女，林某某与林某某2于2009年6月11日登记离婚；林某某与曾某于××××年××月××日生育儿子林某3，于××××年××月××日登记结婚。林某某于2018年3月10日死亡，其父亲林杰由于1990年11月17日因死亡注销户口，其母亲罗宽于1997年2月16日因死亡注销户口。二、被继承人林某某去世时，林某某和曾某名下的财产情况。（一）位于广）位于广州市番禺大石镇大山村大涌路××房屋于2002年10月30日登记在林某某名下。林某1、林某2在诉讼过程中撤回继承该房屋的产权份额中属于被继承人林某某遗产的诉讼请求。（二）位于广）位于广州市番禺南村镇××村西社坊房屋于1988年9月26日登记为林某某、林崧、罗欢共同共有。林某1、林某2在本案中并未主张继承该房屋。（三）位于广）位于广州市番禺洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥北街××房屋是曾某于2014年2月向案外人刘群娣、郑伟英购买的，于2016年8月10日登记在曾某名下。本院于2015年8月12日就曾某与刘群娣、郑伟英因上述房屋所产生的房屋买卖合同纠纷作出（2015）穗番法石民初字第244号民事判决，判决：曾某与刘群娣、郑伟英于2014年2月20日就上述房屋签订的《房屋买卖合同》合法有效；刘群娣、郑伟英应当在判决发生法律效力之日七日内协助曾某办理上述房屋的房屋过户手续。本院于2016年7月6日作出（2016）粤0113执3250-1号协助执行通知书，将刘群娣、郑伟英名下的上述房屋的产权变更登记在曾某名下。因发现（2015）穗番法石民初字第244号民事判决存在错误，本院对该案进行再审，于2019年11月13日作出（2019）粤0113民再5号民事裁定书，裁定：撤销（2015）穗番法石民初字第244号民事判决。在诉讼过程中林某1、林某2撤回继承该房屋二分之一产权份额的诉讼请求。双方在庭审中确认该房屋的市场价值为240万元。（四）位于广）位于广州市番禺洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥北街**××房屋是曾某于2007年5月30日向林某某购买的，于2017年6月21日登记在曾某名下。林某1、林某2在本案中并未主张继承该房屋。（五）位于广州）位于广州市番禺洛浦街南浦环岛西路**××。曾某于2008年6月8日与广州比华利庄园有限公司签订《商品房买卖合同》，以首付加按揭贷款付款方式购买上述两房屋，上述两房屋于2017年6月9日登记在曾某名下。双方在庭审中确认上述两房屋的市场价值合计120万元。（六）广州市番禺南村镇××村经济合作社社员股东股权。林某某于2007年12月1日取得广州市番禺南村镇××村经济合作社社员股东股权，股权证编号：0001010，股权份额1份，固化配股10股。广州市番禺南村镇××村民委员会于2019年4月23日出具证明，证实林某某在该村的2018年年末股份分配款5000元及2018年征地分配款30000元，两项合计35000元，暂扣在该村股份合作社银行账户内，未发放。（七）广州市××食品有限公司和广州市××资产管理有限公司的股权。林某某于2012年10月31日出资82600元取得广州市××食品有限公司1.18%股权。广州市××食品有限公司于2014年9月分立为广州市××食品有限公司及广州市××资产管理有限公司，广州市××食品有限公司工会为广州市××食品有限公司及广州市××资产管理有限公司股东，林某某所享有的上述两公司股权均由广州市××食品有限公司工会代持。林某某与曾某于2014年12月4日签订《股东转让出资协议》，约定林某某将其在广州市××食品有限公司的出资82600元（占公司注册资本1.18%）全部转让给曾某，自2014年12月4日起曾某成为公司股东，林某某不再是公司股东。广州市××食品有限公司于2019年1月28日出具证明，证实曾某于2014年12月4日从林某某处受让股权而持有其公司股权1.18%，曾某持有的其公司股权1.18%由公司工会代为持股，该股权份额于2018年度应取得的收益金额总计为130000元，该股权收益在公司代为扣缴个人所得税后支付至曾某账号为36×××29的工商银行账户，其公司于2018年4月支付28320元，于2018年9月支付47200元，于2018年12月支付47200元。广州市××资产管理有限公司于2019年1月28日出具证明，证实曾某于2014年12月4日从林某某处受让股权而持有其公司股权1.18%，曾某持有的其公司股权1.18%由公司工会代为持股，该股权份额于2018年度应取得的收益金额总计为30000元，该股权收益在公司代为扣缴个人所得税后支付至曾某账号为36×××29的工商银行账户，其公司于2018年1月支付28320元。（八）清远市清新区××开发有限公司股权。曾某于2012年9月17日实缴清远市清新区××开发有限公司出资99万元，出资比例为12.891%。清远市清新区××开发有限公司于2019年3月18日出具协助调查回复函，证实自2011年至2018年间公司经营没有分配过利润，也没有收益分配。林某2、林某1在庭审中明确表示该公司从2011年至今的股权收益暂不在本案处理。（九）林某某名下广州农村商业银行股份有限公司账号62×××40存款。该账户于2018年3月14日转出19448.3元至曾某账户，同日从曾某账户转入13000元，于3月19日转账支出保险费12312元，后发生利息转入、暂收电信款支出，于2018年6月8日、8月17日分别从中国铁塔股份有限公司广州市分公司转入35000元，截至2018年8月17日，账户余额为70563.84元，于2018年12月7日转出70000元至曾某账户，截至2018年12月21日，账户余额为581.26元。（十）林某某名下广州农村商业银行股份有限公司账号62×××99存款。该账户于2018年3月14日转账16093.89元至曾某账户，余额为0元，后发生利息转入、年费支出，截至2018年9月21日，账户余额为1.15元。（十一）林某某名下广州农村商业银行股份有限公司账号01×××68存款。该账户于2018年3月14日转出1464.57元至曾某账户，余额为0元，后发生利息转入，截至2018年3月21日，账户余额为0.85元。（十二）林某某名下广州农村商业银行股份有限公司账号62×××26存款。该账户于2018年3月14日转出11490.28元至曾某账户，余额为0元，后发生利息转入、短信费、年费支出，截至2018年10月25日，账户余额为0元。（十三）车牌号为粤Ａ×××**的雅阁牌小型轿车，于2007年6月6日登记在林某某名下。双方在庭审中确认该车辆的市场价值为2万元。（十四）车牌为粤Ａ×××**的奇瑞牌小型轿车，于2009年12月7日登记在林某某名下。双方在庭审中确认该车辆的市场价值为3000元。三、夫妻财产协议情况。（一）2009年6月8日，林某某与林某某2签订《夫妻财产协议书》并办理了公证，约定：以林某某名义登记的坐落在广州市番禺大石镇大山村大涌路××房屋及土地使用权是双方在婚姻关系存续期间取得的财产。确认上述财产属于双方共有，各占二分之一产权。2009年6月11日，林某某与林某某2签订《离婚协议书》并在广州市番禺南村镇人民政府民政办公室备案，约定：座落于广州市：座落于广州市番禺南村镇××村双桂路一巷**的房屋归林某某2番，座落于广州市番禺南村镇××村西社坊的房屋亦归林某某2所有某某2向本院提起诉讼，要求林某某履行《夫妻财产协议书》：交还位于广州市番禺大石镇大山村大涌路××房屋二分之一的产权及使用权，林某某协助办理过户手续。本院作出（2015）穗番法石民初字第60号民事判决书，查明：离婚后林某某个人出资将该房屋拆除重建，认为：讼争房屋已被拆除，重新建造的地上建筑物系由林某某个人出资，林某某2并没有出资，其要求将已不存在的讼争房屋的二分之一变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，判决：驳回林某某2的全部诉讼请求。林某某2不服该判决，上诉至广东省广州市中级人民法院，广东省广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终10742号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（二）2015年6月16日，林某某与曾某签订《夫妻财产协议》并于同日在广东省广州市南方公证处办理了公证，约定：1.夫妻双方在2012年10月31日出资256万元，购买广州市××食品有限公司股份，成为广州市××食品有限公司股东，出资证明书注明占公司注册资本1.18%，股东资金总额82600元。此股份的收益、分红、股份以及以后溢价后的所有权利及分红全部归曾某所有，与林某某无关。2.曾某从2015年1月1日起取得广州市××食品有限公司大石分公司定点屠宰场地使用经营权，此使用经营权以及由此产生的收益为曾某所有。此合同如果期满后续期，续展，不管年限，此使用经营权以及由此产生的收益全部归曾某所有，与林某某无关。两人在办理《夫妻财产协议》公证时，提供了南方医科大学珠江医院于2015年5月25日出具的诊断证明书，检查结果为：林某某目前神志清楚，生活部分自理。四、遗嘱情况。（一）2014年3月10日，林某某在广东省广州市番禺公证处订立公证遗嘱，内容为：“现我（林某某）立下遗嘱，于我去世后，将座落在原广州市番禺大石镇大山村大涌路××的房屋及其土地使用权[房地产权证：粤房地证字第**]中属于我所有的份额指定由妻子曾某继承。本遗嘱是公证员根据我本人的意愿写成，经我确认无误，由我在上面签名。”立遗嘱人处有林某某签名。（二）2016年2月5日，林某某在广东省广州市广州公证处订立公证遗嘱，内容为：“我（林某某）与曾某是夫妻关系。座落在广州市番。座落在广州市番禺洛浦街南浦环岛西路**××房屋（房产证编号：粤房房地权证穗字第**番洛浦街南浦环岛西路121号××房屋（房产证编号：粤房房地权证穗字第**）以曾某的名义登记，实属我（林某某）与妻子曾某在婚姻关系存续期间所取得的夫妻共有财产，因无约定，各占二分之一产权。现我自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述两处房屋依法属于我个人所有的二分之一产权交由妻子曾某（公民身份号码：）、儿子林某3（公民身份号码：）两人均等继承，与他人无涉。”立遗嘱人处有林某某签名。本院调取了林某某办理公证时的询问笔录及录像，显示林某某精神状态良好，神志清晰。（三）2016年8月21日，林某某委托广东旭瑞律师事务所律师罗德旭、陈俏丹为其订立遗嘱一事作为见证人提供律师见证服务，委托事项为：1.见证林某某订立的《遗嘱》是其本人签署和捺手印。2.见证林某某所订立的《遗嘱》是其真实意思表示。同日，林某某订立《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人：林某某。本人为避免后人因遗产继承问题发生争议，现于精神清醒的情况下，委托广东旭瑞律师事务所罗德旭、陈俏丹律师作为见证人，订立本遗嘱。本遗嘱中的所有内容均为本人的真实意思表示，未受到胁迫及欺骗，任何人不得有异议。遗嘱内容具体如下：一、本人在广州市番禺南村镇××村所享有的全部股权及由该股权产生的所有收益均由儿子林某3（身份证号：）继承。二、位于广州市番禺南村、位于广州市番禺南村镇西社坊锡福巷**的房屋权由儿子林某3继承。三、位于广州市番禺洛浦街、位于广州市番禺洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥北街××的房屋之一的产权由儿子林某3继承。四、部分财产已订立公证《遗嘱》及《夫妻财产协议》，本人没有异议，仍按有关公证文书的内容执行。五、除以上财产外，本人现有的其它财产及将来新增的全部财产，包括但不限于房产、汽车、股权、基金股票、首饰、银行存款，全部由妻子曾某及儿子林某3均等继承。六、本人指定曾某为遗嘱执行人。”该《遗嘱》内容均为打印，林某某在立遗嘱人处亲笔签名并捺手印。同日，广东旭瑞律师事务所律师罗德旭、陈俏丹作为见证人，出具了《见证书》，内容为：“广东旭德律师事务所接受林某某的委托，指派罗德旭、陈俏丹律师作为其订立遗嘱的见证人，兹证实：1.林某某在见证人面前，自愿于前面的《遗嘱》上签名，其签名和所捺手印是真实的。2.林某某知悉遗嘱的法律意义和法律后果，前面《遗嘱》的内容是其真实意思表示。3.本见证书附件与原件一致。”见证人处加盖了广东旭德律师事务所公章，并有罗德旭、陈俏丹亲笔签名。关于林某某订立《遗嘱》过程的视频中可见，在场人有林某某、曾某、罗德旭、陈俏丹等，林某某自行阅读了《遗嘱》两次，再由见证人陈俏丹向其宣读了《遗嘱》，林某某在一式四份的《遗嘱》上签名及捺手印。五、其他。林某某曾进行肝肾联合移植术，此后多次因慢性移植肾肾病、肺部感染、脑梗塞、慢性肾功能衰竭尿毒症、高血压病3级（很高危）心功能Ⅲ级、糖尿病、动脉硬化性脑病、颅内出血、急性左心衰、白内障、移植肾失功、脑出血后遗症、脑梗死后遗症等疾病住院治疗。2016年8月11日至2016年9月14日，林某某在南方医科大学珠江医院住院治疗。出院小结记录入院情况为：患者因肝肾联合移植术后10年余，全身乏力、精神差20余天，再发1天入院。入院查体：生命体征的平稳，心肺腹查体基本同前。神经系统查体：神志清楚，精神状态差，自动体位，查体合作，对答切题。定向力正常，记忆力正常，判断力正常，理解力正常，计算力正常，自知力正常。嗅、视觉粗测正常，视野粗测正常，双侧眼睑无下垂，双侧眼球位置居中，双侧眼球各方向运动自如，双侧眼无复视，双侧眼球无震颤，右眼瞳孔不规则，对光反射消失，调节、辐辏反射不合作，左侧直径2cm，对光反射减弱，调节、辐辏反射消失。额纹及双侧鼻唇沟对称，双侧耳听力粗测正常。伸舌居中，双侧舌肌无萎缩、纤颤。四肢肌容积对称，肌张力正常，肌力：右侧肢体肌力3级，左侧肢体肌力4级。左侧肢体深浅感觉较右侧减弱。腹壁反射对称。左侧腱反射正常，右侧腱反射减弱。双侧Babinski征未引出，颈软，脑膜刺激征阴性，共济检查不配合。出院情况：患者精神状态尚可，偶有少量咳嗽咳痰，睡眠及饮食一般，大便正常，无小便。查体：生命体征平稳，心肺腹查体基本同前。神经系统查体同前。南方医科大学珠江医院于2016年8月20日出具诊断证明书，意见为：患者目前在我院住院治疗，神志清楚，对答正常，定向力正常，判断力正常，计算力正常，近期、远期记忆力正常，四肢肌力4级，病理征阴性。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于2015年6月16日公证的《夫妻财产协议》的效力认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。被继承人林某某与曾某在婚姻关系存续期间于2012年10月31日出资取得广州市××食品有限公司1.18%股权，被继承人林某某与曾某以公证的形式对上述广州市××食品有限公司1.18%股权及该股权的收益、分红、股份以及以后溢价后的所有权利及分红进行约定，意思表示客观真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林某某、曾某办理《夫妻财产协议》公证时，提供了南方医科大学珠江医院于2015年5月15日出具的诊断证明书，证实林某某目前神志清楚，出具诊断证明书至办理《夫妻财产协议》公证不到一个月时间，林某1、林某2未能提供证据证实林某某在这段期间精神状态出现恶化，为无民事行为能力人或限制行为能力人，本院对其主张《夫妻财产协议》无效不予采纳。广州市××食品有限公司于2014年9月分立为广州市××食品有限公司和广州市××资产管理有限公司，分立后的广州市××食品有限公司和广州市××资产管理有限公司的出资均来源于原广州市××食品有限公司的出资，股东并未注入新的出资；《夫妻财产协议》已明确约定是关于2012年10月31日取得的广州市××食品有限公司1.18%的股权及该股权的收益、分红以及溢价后的所有权利及分红的权属问题，故该约定所涉及的财产范围应包括分立后的广州市××食品有限公司1.18%和广州市××资产管理有限公司1.18%股权及相应的收益。曾某现已实际成为广州市××食品有限公司和广州市××资产管理有限公司的股东，其持有的该两公司股权的收益也由其收取，上述《夫妻财产协议》已实际履行。综上，广州市××食品有限公司1.18%股权和广州市××资产管理有限公司1.18%股权及其相应的股权收益应归曾某所有，属于曾某的个人财产，不属于林某某的遗产。对林某1、林某2的第6、7、8、9、10、11、12、13项诉讼请求，本院不予支持。林某1、林某2已在诉讼过程中撤回对林某某于2014年3月10日订立的公证遗嘱所涉及的财产即位于广州市番禺大石镇大山村大涌路××房屋进行继承的诉讼请求，本院对该遗嘱效力不做审查。关于2016年2月5日订立的公证遗嘱的效力认定。从林某某办理公证时的询问笔录及录像可见林某某精神状态良好，神志清晰，经公证机关审查具备订立遗嘱的民事行为能力，林某1、林某2主张林某某不具有订立遗嘱的民事行为能力，未提供相反证据证实，本院不予采信，订立该遗嘱的程序合法。该遗嘱所涉及的财产位于广州市番禺洛浦街南浦环岛西路121号××房屋及位于广州市番禺洛浦街南浦环岛西路121号××房屋，虽是曾某在婚前签订《商品房买卖合同》购买，但存在婚后共同还贷的情形，婚后共同还贷及相应增值部分属于夫妻共同财产。无论林某某是基于认识错误还是基于其与曾某的约定，在订立遗嘱时认为上述两房屋的二分之一产权属于其个人所有，并不当然导致上述遗嘱全部无效，仅导致遗嘱中涉及其实际应得产权份额不足二分之一产权份额的差额部分无效。即使存在遗嘱部分无效，遗嘱无效部分所涉产权份额即属于曾某的个人财产，不属于林某某的遗产，该遗嘱有效部分所涉产权份额已指定由曾某和林某3均等继承。故林某1、林某2的第4项诉讼请求主张属于被继承人所有的位于广州市番禺洛浦街南浦环岛西路121号××房屋以及位于广州市番禺洛浦街南浦环岛西路121号××房屋各二分之一的产权份额按照法定继承的方式由两原告与两被告均等继承。继承后，两原告分别享有1101房以及1102房各八分之一的产权份额，并判令1101房以及1102房的全部产权份额归两被告所有，由两被告各自按照1101房以及1102房市场价值的八分之一份额对两原告分别进行补偿，没有依据，本院不予支持。关于2016年8月21日律师见证遗嘱的效力认定。根据《中华人民共和国继承法》的规定，法定的遗嘱形式有五种，分别是：公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱。律师见证遗嘱在现行法律体系中不属于独立的遗嘱形式。本案中，林某某于2016年8月21日订立的遗嘱为见证律师代为书写，应以代书遗嘱的法定要件确定其法律效力。《中国人民共和国继承法》第十七条第三款的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”即代书遗嘱必须具备三个条件：一、应当有两个以上见证人在场见证。二、见证人应当具备完全民事行为能力，并且与遗嘱没有利害关系。三、遗嘱应当由见证人和遗嘱人签名，并注明日期。被继承人林某某订立遗嘱时在南方医科大学珠江医院住院治疗，出院小结及2016年8月20日的诊断证明书均记载林某某神志清楚、对答正常、定向力正常，判断力正常，计算力正常，近期、远期记忆力正常，没有证据证明林某某存在民事行为能力受限的情形，林某某具有立遗嘱的民事行为能力。在立遗嘱前，林某某已委托广东旭瑞律师事务所律师罗德旭、陈俏丹为其订立遗嘱一事作为见证人提供律师见证服务，表达了立遗嘱的愿望，立遗嘱符合其真实意思表示。见证人罗德旭、陈俏丹在林某某立遗嘱时，以打印方式代书遗嘱，林某某对打印好的遗嘱进行了阅读，且见证人陈俏丹向林某某宣读了遗嘱，林某某对遗嘱的内容完全知晓。林某某在该遗嘱立遗嘱人处签名并捺手印，罗德旭、陈俏丹作为见证人，当天制作了见证书，在见证书上签名，虽未在遗嘱上签名，存在瑕疵，该见证遗嘱除存在上述瑕疵之外，符合代书遗嘱的法定形式要件,能够体现立遗嘱人的真实意思表示，合法有效。林某1、林某2的第2项诉讼请求要求确认《律师见证书》及《遗嘱》无效，本院不予支持。该遗嘱中所涉及的林某某的遗产应当按照该遗嘱办理继承。该遗嘱指定林某某在广州市番禺南村镇××村所享有的全部股权及由该股权产生的所有收益均由林某3继承，林某1、林某2第5项诉讼请求主张按法定继承来继承该股权及股权收益，本院不予支持。林某1、林某2在诉讼过程中撤回第3项诉讼请求即要求继承位于广州市番禺洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥北街××房屋份额，本案不做处理。根据该遗嘱，林某某指定现有的其它财产及将来新增的全部财产，包括但不限于房产、汽车、股权、基金股票、首饰、银行存款，全部由曾某及林某3均等继承，故曾某名下清远市清新区××开发有限公司股权及股权收益、林某某名下广州农村商业银行股份有限公司账号62×××40、62×××99、01×××68、62×××26的存款、林某某名下车牌号为粤Ａ×××**的雅阁牌小型轿车、车牌为粤Ａ×××**的奇瑞牌小型轿车中属于林某某所有的份额均应由曾某及林某3均等继承，林某1、林某2主张继承上述遗产，没有依据，故对林某1、林某2第14、15、16、17、18、19、20、21、22、23项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回被告林某1、林某2的全部诉讼请求。本案受理费8798元，由原告林某1、林某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  陈维德人民陪审员  梁少萍二〇二〇年三月二十二日书 记 员  关嘉萍