贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初417号原告夏世林,男,汉族,1938年3月15日生,住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人夏小荣，系原告之子。委托代理人沈老红，系原告同母异父兄弟。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府。法定代表人杨滨，镇长。住所地址：贵阳市花溪区党武镇党武街68号。负责人出庭：唐利军，副镇长。委托代理人李成武。被告贵州贵安新区管理委员会。法定代表人陈晏，党工委副书记。住所地址：贵州贵安新区数字经济产业园A、B栋。委托代理人支博。原告夏世林诉被告贵阳市花溪区党武镇人民政府、贵州贵安新区管理委员会城建强制拆除决定及行政复议一案，本院于2019年9月17日立案后，于2019年9月19日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告夏世林的委托代理人夏小荣、沈老红，被告贵阳市花溪区党武镇人民政府的委托代理人李正武及出庭负责人唐利军，被告贵州贵安新区管理委员会的委托代理人支博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府于2019年6月6日作出党强拆［2019］第00069号《党武镇人民政府强制拆除违法建设决定书》，载明“夏世林，经查，你在党武镇××组（小地名：宋家山）修建有一栋三层砖混结构约410平方米房屋的行为，违反了《贵州省城乡规划条例》第三十四条第二款的规定，属违法建设。本机关已于2018年8月6日向你送达了《党武镇人民政府责令限期拆除违法建设通知书》（编号：党限拆［2018］第00069号），并于2018年8月13日送达了《党武镇人民政府拆除违法建设催告书》（编号：党拆催［2018］第00069号），你拒不自行拆除违法建设。现根据《行政强制法》第三十七条及《城乡规划法》第六十五条的规定，本机关决定：于2019年6月14日依法对你在党武镇××组（小地名：宋家山）修建有一栋三层砖混结构约410平方米房屋的违法建设实施强制拆除。”原告夏世林不服，向被告贵州贵安新区管理委员会申请行政复议，被告贵州贵安新区管理委员会于2019年9月2日作出黔贵安管行复决字［2019］2号《行政复议决定书》：维持被申请人作出的《党武镇人民政府强制拆除违法建设决定书》（党强拆［2019］第00069号）。原告夏世林诉称，原告作为老共产党员、老复员退伍军人、老干部，因家中住房发生居住过份拥挤，故于2013年向翁岗村委会和党武镇政府申请另行修建住房，党武镇政府在没有国家建设项目，依法不应停止审批农村村民建房手续的情况下，竟从2008年起就违法停办农村村民建房手续，违反了国家法律的明文规定。在此种情况下，原告作为老共产党员、老复员退伍军人、老干部，未要国家资助，自行在自己家中的自留地上修建一栋砖混结构的住房居住，从而缓解家中住房拥挤和婆媳关系过份紧张的“双重危机”。2018年元月，被告党武镇人民政府有了国家建设项目，便不顾原告对2013年自行修建并已居住五六年的住房的实际情况，便以强拆违法建筑的名义下达（2018）00069党强拆通知书，从而要强拆原告的住房。原告便依法提出行政复议，后又向法院提起行政诉讼，原告一审胜诉，二审竟然败诉，原告便向省高院申请再审。被告欲按照二审行政判决书强制执行拆除原告房屋，依法应向法院提出执行申请，而不能于2019年6月又自行下达错误的（2019）00069号强拆通知书，更不能于2019年7月5日如再次下达错误的拆除通知书，从而干扰省高院对本案的再审和花溪区人民法院对本案的执行。2019年9月6日，党武镇人民政府又下达通知，自行撤销2019年7月5日作出的强拆通知书。综上，现请求：1.依法撤销被告贵州贵安新区管理委员会黔贵安管行复决字（2019）2号行政复议决定书；2.依法撤销被告党武镇人民政府党强撤（2019）第00069号《强制拆除违法建设决定书》。原告夏世林向本院提交以下证据、依据：1.原告身份证，证明主体适格。2.抚恤补助金额领取证、优抚医疗证，证明原告系共产党员、退伍军人、老干部。3.原告建房申请报告，4.原告所居危房照片，5.原告依法对被告所下的行政行为所走过的行政复议司法程序证据，6.被告党武镇重复下达的行政行为《通知书》，7.询问通知书，8.催告书，9.行政复议决定书，10.南明法院和中院的判决书，11.高院受理通知书，12.强制拆除决定书、公告，13.行政复议书，14.强制执行决定书，证明限期撤除决定被中院维持应该向中院申请强制执行，不应该作出后期的决定，严重违反法律规定。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府辩称，原告在本村有房屋居住，未经审批私自修建房屋的行为违反法律规定，我单位经过立案调查根据收集到的证据，依法认定涉案房屋为违法建筑，作出限期违法建筑通知书并送达给原告，事实清楚证据充分程序合法，上述事实经过南明法院和中院认定。贵阳市中级人民法院186号判决书生效后，原告并未自行将违法建筑拆除，我单位向原告作出强制拆除违法建筑的行为，并未违反法律规定，程序合法。本案中，原告的诉请无事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告诉请。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.社会信用代码证、法人身份证，证明诉讼主体资格。2.贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初473号行政判决书、贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终186号行政判决书，证明涉案房屋的违法性经过人民法院认定，我单位作出限期拆除决定的行政行为的合法性经过人民法院认定。3.2019年6月6日《强制拆除违法建设决定书》、存根、《强制拆除违法建设公告》邮政快递回单及张贴公示的照片、黔贵安管行复决字（2019）2号行政复议决定书，证明我单位依法作出的强制拆除违法建设决定的行政行为程序合法。4.2019年7月5日作出的党强拆（2019）第00069号强制拆除违法建设决定书、2019年8月29日党武镇人民政府镇长办公室会议纪要（2019）4号、2019年9月6日党武镇人民政府关于撤销2019年7月5日《党武镇人民政府强制拆除违法建设决定书》的通知及送达照片，证明我单位撤销重复作出的强制拆除决定未侵犯原告的合法权益，程序合法。被告贵州贵安新区管理委员会辩称，在复议过程中程序合法，事实清楚，符合法律规定，请求法院予以维持。被告贵州贵安新区管理委员会向本院提交以下证据、依据：1.行政复议案件决定书，2.行政复议申请，3.申请人提交的证据材料，4.行政复议受理通知书，5.提出行政复议答复通知书，6.被申请人行政复议答复意见书，7.被申请人提交的证据，8.询问笔录两份、送达回证，证明在复议过程中程序合法。经庭审质证，原告夏世林对被告贵阳市花溪区党武镇人民政府提交的证据认为：证据1无异议。证据2无异议，原告房屋违法可以申请法院强制拆除，不能一直重复下达强制拆除通知。证据3决定书和公告行政复议书是收到了的。证据4都收到了的。被告贵州贵安新区管理委员会对被告贵阳市花溪区党武镇人民政府提交的证据的三性均无异议。原告夏世林对被告贵州贵安新区管理委员会提交的证据认为：证据1-7无异议。证据8询问笔录认可，送达回证无异议。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府对被告贵州贵安新区管理委员会提交的证据的三性均无异议。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府对原告夏世林提交的证据认为：证据1真实性无异议。证据2与本案无关，无论是任何人任何身份都不能成为违法的理由。证据3是原告自行申请没有审批，也没有我单位相关部门的审批，不能证明其房屋的合法性。证据6，限期拆除通知书经过人民法院的认定；证据7、8，询问通知书、催告书，质证意见同上；证据9，行政复议决定书在上一个案件中也是举证质证。证据,10真实性无异议，对涉案房屋的违法性作出认定。证据11，省高院案件受理通知书真实性无异议，原告申请再审不影响本案的审理。证据12无异议，我单位作出的程序合法。证据13，行政复议决定书无异议，证明我单位作出的程序合法。证据14，强制执行决定书无异议，我单位也作出的撤销。被告贵州贵安新区管理委员会对原告夏世林提交的证据认为：对于军人优待证关联性有异议，与本案无关。当事人建房申请报告关联性有异议，审批是行政机关的职能职责。高院案件受理通知书存在异议，再审不停止执行，其余证据三性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3-14的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告党武镇人民政府及贵州贵安新区管理委员会提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，原告夏世林系贵阳市花溪区党武乡翁岗村××组村民。其在位于翁岗村××组（小地名：宋家山）自行修建了一栋砖混结构三层约410平方米的房屋。2018年8月6日，被告贵阳市花溪区党武镇人民政府作出党限拆（2018）第00069号责令限期拆除违法建设通知书，责令原告于2018年8月9日之前自行予以拆除。2018年8月13日，被告党武镇人民政府作出《拆除违法建设催告书》。原告不服，向被告贵州贵安新区管理委员会申请行政复议，被告贵州贵安新区管理委员会于2018年9月29日作出贵安行复决字［2018］5号行政复议决定书，维持被告党武镇人民政府作出的《党武镇人民政府责令限期拆除违法建设通知书》、《责令限期拆除违法建设公告》。原告遂于2018年10月12日向本院提起诉讼，本院于2018年12月31日作出（2018）黔0102行初473号《行政判决书》：一、撤销被告贵阳市花溪区党武镇人民政府2018年8月6日作出的党限拆（2018）第00069号责令限期拆除违法建设通知书；二、撤销被告贵州贵安新区管理委员会2018年9月29日作出贵安行复决字［2018］5号行政复议决定书中“维持被申请人作出的《党武镇人民政府责令限期拆除违法建设通知书》（党限拆［2018］00069号）”的行政行为；三、驳回原告夏世林的其他诉讼强求。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府不服该判决，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）黔01行终186号《行政判决书》：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初473号行政判决；二、驳回夏世林的诉讼请求。原告夏世林不服贵阳市中级人民法院作出的行政判决书，向贵州省高级人民法院申请再审，2019年5月28日，贵州省高级人民法院作出（2019）黔行申248号《案件受理通知书》，告知原告因不服贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终186号行政判决书，向省高院申请再审，省高院已立案审查，后贵州省高级人民法院于2019年10月8日作出（2019）黔行申248号《行政裁定书》：驳回夏世林的再审申请。2019年6月6日，被告贵阳市花溪区党武镇人民政府作出党强拆［2019］第00069号《党武镇人民政府强制拆除违法建设决定书》，载明“夏世林，经查，你在党武镇××组（小地名：宋家山）修建有一栋三层砖混结构约410平方米房屋的行为，违反了《贵州省城乡规划条例》第三十四条第二款的规定，属违法建设。本机关已于2018年8月6日向你送达了《党武镇人民政府责令限期拆除违法建设通知书》（编号：党限拆［2018］第00069号），并于2018年8月13日送达了《党武镇人民政府拆除违法建设催告书》（编号：党拆催［2018］第00069号），你拒不自行拆除违法建设。现根据《行政强制法》第三十七条及《城乡规划法》第六十五条的规定，本机关决定：于2019年6月14日依法对你在党武镇××组（小地名：宋家山）修建有一栋三层砖混结构约410平方米房屋的违法建设实施强制拆除。”并告知原告不服该决定，申请行政复议或提起诉讼的权利及期限。同日，被告贵阳市花溪区党武镇人民政府作出《强制拆除违法建设公告》，公告其决定于2019年6月14日依法对你在党武镇××组（小地名：宋家山）修建有一栋三层砖混结构约410平方米房屋的违法建设实施强制拆除。并通过ＥＭＳ、张贴决定书及公告的方式向原告送达。后原告夏世林向被告贵州贵安新区管理委员会申请行政复议，被告贵州贵安新区管理委员会申请于2019年7月4日受理后，于2019年9月2日作出黔贵安管行复决字［2019］2号《行政复议决定书》：维持被申请人作出的《党武镇人民政府强制拆除违法建设决定书》（党强拆［2019］第00069号）。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除”的规定，本案中，原告所修建的房屋在被告管辖范围内，土地性质为集体所有，被告党武镇人民政府具有对违反规划管理法律法规的违法行为查处的职责，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关对违法建设实施强制拆除之前，应当对相关当事人作出限期拆除决定，限期当事人自行拆除违法建筑；当事人在限期内不履行义务的，行政机关应当以书面形式催告当事人履行义务，告知当事人相关权利、义务。经催告后，如果当事人逾期仍未自行履行拆除义务，行政机关需要强制拆除违法建筑的，还应当对当事人作出强制拆除决定，并进行公告。本案中，被告党武镇人民政府依法作出的《责令限期拆除违法建设通知书》已被法院生效文书认定事实清楚、适用法律正确，程序并无不当。被告亦作出催告书履行催告义务，原告未自行履行拆除义务后被告作出强制执行决定，并依法进行了送达，保证了原告就案涉行政行为寻求行政及司法救济的权利，程序并无不当。复议机关贵州贵安新区管理委员会在收到原告的复议申请后，经立案、审查后，依法作出维持的复议决定并送达原告，其复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关程序规定，程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告夏世林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  张贵华人民陪审员  李 江二〇二〇年三月十七日法官助理刘云书记员盛婷