山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终9688号上诉人（原审被告）：赵兰锋，男，1966年12月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉林，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。上诉人赵兰锋因与被上诉人王玉林民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵兰锋及其委托诉讼代理人王依忠，被上诉人王玉林及其委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兰锋上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主张2012年4月13日在农商行支取了20万元，其中的10万元借给了上诉人使用，上诉人当时的确为被上诉人出具了10万元的欠条，上诉人因急需资金周转支付材料费才向被上诉人借该笔款项的，但是一审中上诉人也多次强调上诉人从未收到被上诉人的该10万元的借款，当时被上诉人在上诉人承包的工程的工地上给上诉人管账，事实上是被上诉人让上诉人写了这10万元的欠条后并没向上诉人支付该笔借款，而是将该笔款项用来支付了材料费。通过一审中被上诉人提供的其他五张银行汇款小票可以看出，被上诉人用来证明上诉人欠被上诉人垫付的款项的五张汇款小票均是在2012年4月13日之后发生的，这一点也能够证明上诉人所主张的事实。一审中被上诉人提交的2013年1月27日上诉人书写的90,000元的书面材料是对上述十万元的借款的支出明细，并非借条，后被被上诉人拿去了，也就是说被上诉人所主张的上诉人欠的本金263,392元中有10万元的欠款是重复计算的。2、被上诉人以民间借贷纠纷为由起诉上诉人，在被上诉人主张借款而上诉人不认可收到该笔借款的情况下，被上诉人应当提供交付该笔借款的证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人一审中没有能够证明该笔借款是怎么交付的，被上诉人应当承担其举证不能的不利后果。3、一审庭审后，上诉人为了便于法院依法查明事实，向一审法院提交了书面的申请书，申请法院调取被上诉人的银行交易记录及银行流水，但是一审拒绝收取该申请书，也未能依法予以调取。一审法院认定事实不清。王玉林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王玉林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款345,066元及利息（利息自2015年3月3日起至实际付款之日止，按月息一分计算）；2、本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2012年1月11日，赵兰锋向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠玉林曲沂（工资、买料）款47,175元大写肆万柒仟壹佰染拾五元。赵兰锋2012年1月11号”。赵兰锋认可该笔欠款，该笔款项没有偿还过。2012年3月30日，赵兰锋向原告出具借条一份，内容为：“借条今借玉林现金人民币20,000元，大写贰万元正赵兰锋2012年3月30号”。赵兰锋认可该笔借款，但称该笔款项已经还清。2012年4月14日，赵兰锋向王玉林借款10万元，原告将其于2012年4月13日取款的20万元现金中的其中10万元支付给赵兰锋，赵兰锋于同日向王玉林出具借条一份，内容载明：“借条今借王玉林现金人民币100,000.00元（大写壹拾万元整）赵兰锋2012年4月14日”赵兰锋认可借条系其书写，但称其未没有见到该笔款项。2013年1月27日，赵兰锋向原告出具欠条一份，内容为：“李公河明细①12年4月16号还富国15000小田5000②4月28号还夏峰50,000元③500元+小田4500④6.23号买磁砖15,000元合计90,000元欠条今欠玉林款90000.00大写玖万元整赵兰锋2013年1月27号”。赵兰锋认可借条系其书写。2015年3月1日，赵兰锋向王玉林出具欠条一份，内容为：“欠条今欠玉林人民币6217.00元大写陆仟贰佰壹拾柒元赵兰锋2015年3月1号”。2015年3月3日，经原、被告将上述五份借条、欠条进行总结算，赵兰锋向原告出具总款项的借条一份，内容为：“借条今借王玉林现金人民币345,066元大写叁拾肆万伍仟零陆拾陆元正（备注每月利息3450元）赵兰锋2015年3月3号”，赵兰锋在向原告出具2015年3月3日新的总借条后将上述五份借条、欠条原件由被告取走。总借条中所载明的借款345,066元系上述五份借条、欠条总借款本金为263,392元及各自欠款自借款之日起至2015年3月3日止分别按月息一分计算利息相加得出345,482元，原告并扣除赵兰锋代原告垫付的针炙费416元后得出的345,066元。2015年3月31日，赵兰锋向原告偿还借款105,000元，并由王玉林向赵兰锋出具收到条一份，内容为：“收到条今收到赵兰锋还王玉林借款大写壹拾万元零伍仟元整（105000）收款人王玉林2015年3月31号”。经原告催要被告未偿清借款，故原告诉至一审法院要求赵兰锋支付借款345,066元及自2015年3月3日起至实际付清之日止按月息1分计算的利息。一审法院认为，赵兰锋自2012年1月11日起至2015年3月3日止共欠王玉林款项263,392元，有原、被告陈述，原告提交的总借条、个人业务转账回单、个人业务取款单回单、被告提交的还款收到条等予以证实，一审法院予以确认；原、被告在2012年1月11日至2015年3月1日五张借条时均未约定利息，应视为无息借款，故原告所主张总借款的数额为欠款本金263,392元及各自欠款自借款之日起至2015年3月3日止分别按月息1分计算利息相加得出345,482元，一审法院不予支持；原告主张欠款扣除被告代原告垫付的针灸费416元，系其对诉讼权利的处分，一审法院不持异议；再结合赵兰锋于2015年3月31日偿还王玉林借款105,000元，故赵兰锋现尚欠王玉林款项157,976元。赵兰锋主张原告借款已过诉讼时效，一审法院认为原、被告在借款时未约定还款期限，应适用没有约定履行期限的借款的相关规定，债务人可随时向债权人履行债务，债权人也可随时要求债务人履行债务，本案未超出诉讼时效的相关规定，故对被告主张的诉讼时效的抗辩意见不予采纳。原、被告在2015年3月3日出具总借条时约定借款月息为1分，故被告应支付原告自2015年3月3日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息，以赔偿原告的经济损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：一、被告赵兰锋于本判决生效后十日内偿还原告王玉林款项157,976元及利息（以157,976元为基数，自2015年3月3日起至实际给付之日止按月息1分计算）；二、驳回原告王玉林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元（已减半），由原告王玉林负担1508元，由被告赵兰锋负担1730元；保全费2520元，由被告赵兰锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，从双方当事人的一、二审陈述、被上诉人提供的总借条以及相关借条、欠条的影印件、上诉人提供的还款收到条等证据可以看出，赵兰锋自2012年1月11日起至2015年3月3日止共欠王玉林款项263,392元，本院予以确认。上诉人抗辩涉案款项未予交付的理由不能成立，本院不予支持。上诉人赵兰锋主张2013年1月27日的欠条项下的款项与2012年4月14日借条项下的借款系同一笔款项，原审重复计算，应从上述欠款总额中予以扣减。本院认为，上诉人赵兰锋系完全民事行为能力人，其在2012年4月14日出具借条后，又于2013年1月27日就同一笔借款再行出具欠条，明显有违常理，亦未对此作出合理解释。在2015年3月3日双方当事人对涉案五笔欠款进行总结算时，上诉人赵兰锋亦未在出具涉案借条时提出相关异议。故，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，赵兰锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6476元，由上诉人赵兰锋负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年三月十日书记员  李桂鑫