贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初304号 原告：付某，女，1987年9月6日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告：张某，女，2009年2月1日出生，土家族，住贵州省思南县。 法定代理人：付某。 二原告之委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。 二原告之委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。 被告：张承飞，男，1957年5月19日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：许朝婵，女，1954年8月28日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，现住思南县。 二被告之委托诉讼代理人：陈大强，贵州腾峰律师事务所律师，特别授权。 原告付某、张某诉被告张承飞、许朝婵共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人龚鑫到庭参加诉讼，二被告及其委托诉讼代理人陈大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某、张某向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认位于思南县建筑面积486.5平方米的房屋属于原告付某与其丈夫张仁可（已去世）的共同财产，即原告付某对该房屋享有一半的所有权；2.请求判决确认原告付某、张某及二被告每人分别继承取得张仁可对该房屋一半的所有权中的四分之一产权。事实和理由：原告付某与二被告之子张仁可于2008年11月20日登记结婚，婚后于2009年2月1日生育女儿即原告张某。原告付某与张仁可婚后在许家坝镇街××村××组的原房屋居住生活，二被告则一直在其老家乡下居住。2010年5月，原告付某夫妇对原房屋分别办理了房屋所有权证书（思房权证许家坝镇字第××号）及国有土地使用证书（思国用2010年第040021号），房屋所有权人登记为张仁可与原告付某二人共有。2013年4月22日，张仁可因遭遇山体滑坡事故不幸死亡。2013年8月左右，原告付某将房屋全部拆除，并在原土地及另购相邻土地上重新修建了建筑面积为486.5平方米的新房屋，建房资金主要来源张仁可死亡得到的部分赔偿金和他人借款，且至今尚欠多笔建房工资款、材料款尚未付清。新房建好后，原告付某为抚养张某和筹钱偿还建房所欠债务而外出务工，期间二被告便由老家搬至该新房居住至今。然后，原告付某此前因部分债权人向人民法院起诉自己及为新房屋土地、房屋产权登记手续而返回许家坝办理相关事宜，二被告却突然拒绝承认原告对新房屋享有相应的所有者权益，原告基于家庭亲情曾多次与二被告协商，均无果。综上所述，原告付某在张仁可去世后拆除原夫妻共有房屋而新建的房屋仍应属夫妻共同财产，且张仁可的个人财产此前尚未予以继承。据此，原告根据相关法律规定具文起诉，请求人民法院公正判决。 被告张承飞、许朝婵辩称，一、原告所诉称案涉房屋属于原告付某与张仁可的夫妻共同财产没有事实依据。1.该房屋的演变情况。1999年，二被告以8180元从许家坝镇新马路石帮强处受让取得宅基地，2004年修建一楼一底房屋一幢，时张仁可就读于思南县许家坝中学高中部。2009年，张仁可因在家中从事铃木摩托车专卖及修理缺乏资金，为了方便贷款，二被告将其2004年修建的房屋产权证更名为张仁可和付某，二被告与原告并未分家另居，而是共同生活。2013年4月22日，因思南县青杠坡镇境内省道山体滑坡，张仁可遇难身故，由政府一次性赔偿张仁可工亡补助金506300元。在处理其后事的5月7日，由张承飞与李正延师傅签订了《建房合同》，由案涉房屋以包工不包料的形式发包给李正延修建，房屋地面面积也有所增加，增加部分系从他人流转所得。修建房屋，付某从赔偿款中出资23万元，二被告从收入中出资72975元，现尚欠材料款及工资款等约127723元。2.2004年二，被告修建房屋的产权归属情况。为了给张仁可和付某贷款，二被告将2004年修建的房屋产权登记在张仁可和付某名下，但并未签订赠与合同或遗嘱处理房屋，二被告与原告及张仁可共同居住，该房屋应为二被告与张仁可和付某的家庭共有财产。二、随着2004年所修建房屋的拆除，本案争议房屋的修建，张仁可的遗产已经开始继承。无论是接受赠与还是自己的财产积累，张仁可死亡时，继承已经开始。经原被告协商，拆除2004年二被告修建的房屋，在原土地面积上增加占地面积后重建房屋，即本案诉争房屋，该房屋实际上是原被告在继承死者张仁可遗产的基础上，各自投入了资金和人才物力所修建，为家庭共有财产，原被告均有一定份额。三、本案已经不存在张仁可的遗产。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，从本案看，张仁可死亡后遗留的房屋随着拆房建房，实质是家人已经析产，随着新房的建成，房屋性质已经变成了本案当事人的家庭共有财产。综上所述，二原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的身份证及户口本复印件、申请结婚登记申明书、结婚登记审查处理表、房屋所有权证书及国有土地使用权证书、房屋工程协议书及付某修建房屋工程情况、原告付某建房尚欠水泥地板砖、铝合金门窗、钢材和其他材料款的欠款凭证，被告提交的身份证及户籍、土地转让协议书、许家坝镇村镇建设管理所证明、思国用（2010）第××号土地使用证及附图、建房合同、补偿协议、建房购买材料记录、欠条、领条、建房支付清单，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，1986年8月28日生育一子张仁可。2004年，二被告出资在思南县（现许家坝镇新马路）修建了一栋房屋。张仁可与原告付某于2008年11月20日登记结婚，于2009年2月1日生育原告张某。2010年5月10日，该房屋的土地使用权人登记为张仁可（思国用2010年第040021号），同年5月13日，该房屋的所有权人登记为张仁可和付某，为二人共同共有（思房权证许家坝镇字第××号）。2013年4月22日，因思南县青杠坡镇境内Ｓ304省道山体滑坡，张仁可不幸遇难身故，同年4月26日、5月10日，思南县人民政府就张仁可死亡及财产损失与付某达成了赔偿协议。2013年8月，经二被告与原告付某协商一致，将原有登记在张仁可和付某名下的房屋拆除后，并另外流转了一部分土地，增加占地面积后，新修建了本案所争议的房屋。房屋于2013年腊月完工，2014年农历正月置办酒席，并开始装修。二被告现居住在此房内，此房现尚未办理土地使用权证及房产证。 在庭审过程中，经原被告一致估价，本案案涉房屋价值500000元。 本院认为，一、关于本案房屋性质问题。二被告于2004年修建的房屋虽登记在原告付某及已故的张仁可名下，但该房在二被告与付某的协商下已拆除，该房屋的相关权利义务随之消灭，不存在继承的情形。本案房屋系二被告与付某协商一致后，基于家庭关系共同出资修建，双方均不能证明彼此出资的具体金额，故本案房屋系原告付某与被告张承飞、许朝婵共同共有。至于修建此房的资金是否来源于张仁可死亡后的赔偿款，原被告均未提供相关证据证明，本案对此不作考量，鉴于此，视为原告张某对本案房屋未出资，张某对本案房屋不享有权利。对于张仁可死亡的赔偿款，双方当事人可自行协商或另案起诉予以解决。 二、本案房屋如何分割的问题。因双方为房屋权属发生争议，双方的共有基础丧失，原告付某要求分割房屋，符合法律规定。因二被告现居住在此房屋内，原告付某、张某并未实际居住，故该房屋归二被告所有更为适合。双方对本案房屋一致估价价值500000元，该房系原告付某与二被告共同所有，二被告应补偿原告付某166667元。对于因修建本案房屋所产生债务，不属于本案处理的范畴，在本案中不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条规定，判决如下： 一、原告付某与被告张承飞、许朝婵共同共有的位于思南县的房屋归被告张承飞、许朝婵所有； 二、由被告张承飞、许朝婵于本判决生效之日起三十日内给付原告付某166667元； 三、驳回原告付某的其他诉讼请求； 四、驳回原告张某的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告付某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 审 判 员  杨正权 人民陪审员  李仲乾 二〇二〇年三月十五日 法官 助理  张 杰 书 记 员  勾敏霞