福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终420号 上诉人（原审被告）：晋江市皇普森鞋业有限公司，住所地福建省晋江市梅岭竹树下泉安中路**李栋梁综合楼**，统一社会信用代码91350582MA347MFBX7。 法定代表人：王赛凤。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕婷。 被上诉人（原审原告）：晋江市精科鞋材有限责任公司，住所地，住所地福建省晋江市西滨镇海景路**码会信用代码91350582563720479。 法定代表人：李文辉，兼总经理。 委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玲，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 原审被告：王赛凤，女，1964年10月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人晋江市皇普森鞋业有限公司（以下简称皇普森公司）因与被上诉人晋江市精科鞋材有限责任公司（以下简称精科公司）及原审被告王赛凤买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10204号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人皇普森公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销晋江市人民法院作出的(2019)闽0582民初10204号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院没有准许上诉人在一审过程中提出的追加福建荣裕鞋业有限公司、泉州振乐鞋业有限公司作为本案的第三人参加诉讼的申请，违反法定程序。上诉人认为，被上诉人于2018年3月有通过福建荣裕鞋业有限公司、泉州振乐鞋业有限公司向上诉人晋江市皇普森鞋业有限公司开具了20万元的增值税专用发票且发票均已进行税款抵扣，确实需要进行汇款走账。被上诉人晋江市精科鞋材有限责任公司在2019年5月14日签署的《精科结算函》中也明确确认了需走账明细的第三笔就涉及到福建荣裕鞋业有限公司、泉州振乐鞋业有限公司，明确了“振乐转荣裕，票已开，未过账”。上诉人认为，本案的处理确实与福建荣裕鞋业有限公司、泉州振乐鞋业有限公司有重大的法律上的利害关系，为查明本案的基本事实也为了能够妥善处理本案，确实有必要追加福建荣裕鞋业有限公司、泉州振乐鞋业有限公司作为本案的第三人参加诉讼，原审法院对上诉人的追加第三人申请不予准许，违反法定程序。二、被上诉人严重违反诚实信用原则，拒不配合上诉人办理已经开票未过账的部分发票的过账事宜，明显违反了双方在2019年5月14日《精科结算函》“需走账明细”部分明确约定的己开票未走账项目中所约定的过账义务。在被上诉人没有实际配合上诉人进行过账的前提下，被上诉人以向法院起诉的方式要求上诉人将剩余款项直接支付到被上诉人的账户，严重加大了上诉人的法律风险，被上诉人的诉讼请求明显违背基本的诚实信用原则，不应予以支持。三、原审判决上诉人直接将剩余款项直接支付给被上诉人，大大地加重了上诉人的财务风险，不符合公平原则。在上诉人与被上诉人的交易过程中，被上诉人坚持通过福建荣裕鞋业有限公司向泉州振乐鞋业有限公司及上诉人开具了20万元的增值税专用发票且相关发票均已进行了税款抵扣。被上诉人在2019年5月14日《精科结算函》中也明确承诺需要进行过账，但签署《精科结算函》后被上诉人却不愿意配合上诉人进行过账。本案中，按照国家的税收、财务制度以及诚实信用原则，都确有必要进行过账。在本案中，原审法院在未征询福建荣裕鞋业有限公司、泉州振乐鞋业有限公司这两家公司书面意见的情况下就直接判决上诉人向被上诉人支付剩余款项，对上诉人明显不公平，也极大地加重了上诉人的法律风险。假如福建荣裕鞋业有限公司或泉州振乐鞋业有限公司就本案中己开票但并未实际付款的发票再向上诉人主张权利，上诉人岂不还会面临不确定的纠纷?综上，原审法院违反法定程序、认定事实不清、适用法律错误，原审判决确有错误。 被上诉人精科公司未在法定期限内作出书面答辩。 原审被告王赛凤未在法定期限内作出书面陈述。 精科公司向一审法院起诉请求：1.判令皇普森公司立即支付精科公司货款220203.5元并赔偿精科公司的损失（自起诉之日起至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.王赛凤对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：皇普森公司系自然人独资公司，王赛凤系皇普森公司唯一自然人股东。皇普森公司向精科公司购买鞋材，2019年5月14日，双方进行结算，皇普森公司确认截止2019年5月14日结欠精科公司货款220203.5元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。因皇普森公司拒不偿还所欠货款，精科公司于2019年8月19日提起诉讼。 一审法院认为，精科公司与皇普森公司之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。皇普森公司拖欠精科公司货款220203.5元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。皇普森公司虽主张双方约定了部分货款支付至案外人账户，但该约定仅系双方之间的合意，而案外人对此亦未签字盖章确认，且皇普森公司至今并未将该部分款项支付至案外人账户，故皇普森公司应就其未能依约付款的违约行为向精科公司承担违约责任，即精科公司有权要求皇普森公司继续履行讼争合同付款义务以及直接向精科公司清偿讼争货款。讼争款项虽未约定付款期限，但皇普森公司在精科公司起诉催讨后仍未能支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时仍应承担违约责任。现精科公司请求皇普森公司支付诉争欠款自起诉之日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，应予以支持。王赛凤作为一人有限责任公司的股东，其未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故应对皇普森公司的上述债务承担连带清偿责任。王赛凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、晋江市皇普森鞋业有限公司应于判决生效之日起十日内支付晋江市精科鞋材有限责任公司货款220203.5元及该款自2019年8月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、王赛凤对晋江市皇普森鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元，因适用简易程序减半收取2301.5元，由晋江市皇普森鞋业有限公司、王赛凤负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明：一审判决查明认定的事实没有出入，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：本案是否应追加福建荣裕鞋业有限公司、泉州振乐鞋业有限公司作为第三人参加诉讼？ 本院认为，福建荣裕鞋业有限公司、泉州振乐鞋业有限公司与本案案件审理无关，也没有法律意义上的利害关系，故一审法院口头告知不予追加并无不当。二审中上诉人请求追加上述公司，理由亦不能成立，本院不予准许。上诉人皇普森公司与被上诉人精科公司的买卖合同关系，合法有效，双方当事人应当依约履行。经双方进行结算，上诉人皇普森公司确认截止2019年5月14日结欠精科公司货款220203.5元，该事实清楚，有结算函为据，且庭中双方当事人均无异议，故上诉人皇普森公司依约应当支付货款。被上诉人精科公司请求上诉人皇普森公司支付货款及违约责任，依法应予支持。 综上所述，上诉人皇普森公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费4603元，由上诉人晋江市皇普森鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年三月十日 书记员  庄晓思 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。