wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
123北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初590号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：左鼎成,男,1989年01月07日出生,汉族,住湖南省怀化市芷江侗族自治县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告左鼎成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告左鼎成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月18日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限8天，自2016年7月18日至2016年7月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621488334222762153。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与左鼎成于2016年7月18日签订的借出协议（协议编号：621488334222762153）无效；二、左鼎成于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月18日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2287号之一申请人：河南心连心深冷能源股份有限公司，住所：新乡经济开发区（青年路）。法定代表人：李灏，总经理。委托诉讼代理人：吕亚伟，该公司员工。被申请人：山东万邦气体有限公司，住所：山东省聊城市荏平县杨屯乡工业园。法定代表人：王兰芹。河南心连心深冷能源股份有限公司与山东万邦气体有限公司、聊城鑫利源啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）豫0721民初2287号民事裁定，冻结被申请人山东万邦气体有限公司、聊城鑫利源啤酒有限公司银行存款34684.5元，期限为一年。河南心连心深冷能源股份有限公司于2020年3月3日向本院申请解除对山东万邦气体有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人书面向法院申请解封，本院予以准许。依据《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对山东万邦气体有限公司银行存款的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵书佳二〇二〇年三月四日书记员  马婉珍
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢5号之三 申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路**。 法定代表人刘忠刚，系该社理事长。 被执行人申海丰，男，1977年，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人申绍秀，男，1945年，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人孙兆会，女，1950年，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社与申海丰、申绍秀、孙兆会公证债权文书一案中，责令被执行人申海丰、申绍秀、孙兆会履行还款义务，被执行人申海丰、申绍秀、孙兆会未能履行。本院于2019年3月21日以（2019）辽1221执278号执行裁定书查封了被执行人申绍秀名下的坐落于铁岭市银州区铜钟街道繁荣路43-2号1-3-2市文化局北3幢1-3-2住宅（房屋所有权证号铁岭市房权证银州区字第××号，建筑面积80.87㎡）。依据申请执行人铁岭县农村信用合作联社的申请，本院委托铁岭诚信资产评估事务所对上述查封房屋进行了评估，评估价值为307300.00元。本院依法向双方当事人送达了资产评估报告，双方当事人对该资产评估价值均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 依法拍卖被执行人申绍秀名下的坐落于铁岭市银州区铜钟街道繁荣路43-2号1-3-2市文化局北3幢1-3-2住宅（房屋所有权证号铁岭市房权证银州区字第××号，建筑面积80.87㎡）。（具体证照号码、建筑物名称、建筑面积、评估价值以铁岭诚信资产评估事务所铁诚评字[2019]第027号资产评估报告书所列明细为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 高 峰 执行员 秦凤来 执行员 柴振华 二〇二〇年三月十八日 书记员 沈 诗
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3638号原告：刘克民，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张新红，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告刘克民与被告张新红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘克民到庭参加诉讼，被告张新红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘克民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金合计壹拾叁万元整（￥130000.00元），并自起诉之日起至该款还完之日止，按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张新红于2012年6月5日、2012年11月6日分别在原告刘克民处借走现金肆万伍仟元整（￥45000.00元）、捌万伍仟元整（￥85000.00），有被告打借条两份，承诺用一年，但一年后没有及时偿还，经多次催要无果，故起诉至法院。张新红在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2012年6月5日、2012年11月6日，被告张新红向原告刘克民出具借条各一份，分别载明“今借刘小民现金人民币肆万伍仟元整（45000.00）元特此证明张新红”；“今借刘小民现金捌万伍仟元整（85000.00元）张新红”。现原告以多次催要被告未归还借款为由诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张新红向原告刘克民借款，由其出具的借条为证，结合涉案借据及当事人陈述，可以认定被告欠原告130000元，被告对此负有偿还义务，现原告要求被告偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,涉案借条上未显示约定利息，原告称口头约定月利率2%无充分证据证实，故现原告要求按照年利率6%计付自起诉之日起至款项偿还完毕之日止的利息，符合上述规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘克民借款130000元，在偿还借款本金的同时，按照年利率6%计付自2019年10月9日起至款项清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王**娜审 判 员  王会娟人民陪审员  贾晓兵二〇二〇年三月三日书 记 员  杨文哲
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民初1893号之一申请人：李国泉，男，汉族，1976年1月27日出生，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：占晖，男，汉族，1974年11月25日出生，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：李星初，男，汉族，1960年3月18日出生，现关押在珠湖农场。本院在审理原告占辉诉被告李星初、李国泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日依法作出（2018）赣0203民初1893号判决，判决：一、被告李星初于本判决生效后十五日内偿还原告占晖借款本金135万元及利息221714（截止2017年12月28日），此后的利息以125万元为基数，按照月利率2%计算至被告李星初付清之日止；二、驳回原告占晖的其他诉讼请求。被申请人占晖不服本判决提出上诉，在审理过程中，上诉人占晖于2019年11月29日书面向景德镇市中级人民法院提出撤回上诉申请。申请人李国泉于2020年3月11日向本院提出，解除申请人李国泉位于景德镇市珠山区的查封。本院经审理认为，申请人李国泉申请解除位于景德镇市珠山区的查封符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除申请人李国泉位于景德镇市珠山区的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王磊英人民陪审员  姜 莉人民陪审员  李 庆二〇二〇年三月十三日书 记 员  吴铭青
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执970号之一 被执行人孟锡琴，女性，住都匀市。 本院依据都匀市人民法院(2020)黔2701执970号执行案件，向被执行人孟锡琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟锡琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟锡琴在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币244.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系方式：1800854****
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终293号 上诉人(原审原告）:韦荣礼，男，1954年7月10日出生，壮族，住址：广西象州县。 被上诉人(原审被告）：象州县运江镇那敖村民委布头村民小组。诉讼代表人：韦广良，该村民小组长。 第三人：韦广球，男，1956年3月20日出生，壮族，住址：广西象州县。 第三人罗玉花，女，1944年3月10日出生，壮族，住址：广西象州县。 上诉人韦荣礼因土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初2253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韦荣礼上诉请求：请求来宾市中级人民法院判决撤销象州县人民法院（2019)桂1322民初2253号民事裁定书，判决大藤峡项目征收象州县运江镇那敖村民委布头村淹没区征地块号E319号的征地补偿款归上诉人所有。上诉理由：一、象州县人民法院（2019)桂1322民初2253号民事裁定书认定："原告的诉讼请求理由不当，证据不足，无事根据不客观，表现在大藤峡征收象州县运江镇那敖村民委布头村淹没区征地块号E319号地是上诉人长期经营了三十年时间，把原告的荒地开垦成熟地，被告及第三人在法庭上都以认可的事实，一审裁定却不承认认定，这不客观，纯属偏袒被告和第三人的行为，违反法院审案"公平公正"原则这是其o其二，E319土地调查时己登记在原告名下（见调查表）。其三，被告将原告经营的地块E319地（大藤峡征地编号）登记该地给第三人公示一出，原告己提出异议。其四，被告诉讼代表人说："原告经营的地块E319号原集体分结第三人，该地应归第三人享有侵益权，但没有任何其他证据证明，也没有承包证记载，被告将该地登记给第三人纯属侵权行为。以上事实，充分说明：大藤峡征收的E319地块是上诉人开垦出熟地，且经营了三十多年第三人及被告从来没有过异议，该地的授权应归上诉人。所有，一审法院2019年12月27日作出的（2019)桂1322民初2253号民事裁定书认证原告的诉讼请求证据不足。无事实根据，理由不当,这是不尊重客观现象.有意偏袒被告和第三人望审法院明查。二、一审法院（2019)桂1322民初2253号民事裁定书认定原告的诉讼请求法律依据不正确，原告的诉讼请求是有法律依据的。表现在：1、人民政府对荒地开垦的政策.以来都是坚持"谁开发、谁受益〃的政策2、《民法通则和《民法总则》对民事权利的保护时效都是二十年，被告说没地原分己给第三人，而第三人和被告人都承认原告对E319号地块经营三十多年没有异议，这意味着第三人己丧失了这块地支配和受益权。以上两点，充分说明原告的诉讼请求是有法律依据，一审裁定认定原告的诉讼请求没有法律依据是错误。综上所述：原告的诉讼请求是有事实依据和法律依据的，一审裁定驳回原告的诉讼请求的事实不清，证据不足，适用法律不当，望二审法院撤销象州县人民法院（2019)桂1322民初2253号民事裁定书，将大藤峡征收E319号地块的补偿归原告所有。 本院认为：上诉人请求支付土地征收补偿费用，但未取得土地承包经营权证书，被上诉人不认可上诉人对涉案土地享有经营权，本案应以解决上诉人是否享有土地承包经营权为前提，因此，本案不是人民法院受理民事案件的范围。 综上，韦荣礼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马翠柳 审判员  韦丽芬 审判员  张克伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  覃 辉 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25564号原告：黄盛明，男，1975年6月12日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码452********6121914。被告：梁国士，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************779。原告黄盛明与被告梁国士民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息11866.60元（计算方式：从2017年11月17日起按年利率6%暂计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告因欠缺资金向原告借款100000元，并于当日立下借条承诺欠款，借款是由原告以现金方式交到被告手中，约定的利息为年利率6%。2018年11月17日到期后，原告多次向被告提出归还借款及利息，但至今被告仍不归还，连电话都拒不接听，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明如下事实：1.2017年11月16日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告借款100000元，款项用于生意周转，利息按年利率6%计算，利息当月结清，本金一年内还清；2.因被告未能归还借款本息，原告于2019年11月1日提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《借条》已经证明了原告与被告达成了借贷的合意，并且原告已经实际向被告提供了借款，故原告与被告之间的借贷关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。2017年11月16日《借条》约定原告向被告提供了借款100000元，利息按年利率6%计算，本金一年内还清。现借款已经到期，被告未能归还本金及支付利息，显属违约，故原告主张被告向其归还借款100000元，理据充分，本院予以支持。至于原告所主张的利息11866.60元，由于《借条》明确约定利息按年利率6%计算，故原告主张利息，理据充分，本院予以支持。但自2017年11月16日起至起诉之日即2019年11月1日止，共计716天，以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息应为11769.86元（计算公式：716天×100000元×年利率6%÷365天），而非原告主张的11866.60元，故原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁国士应于本判决生效之日起三日内向原告黄盛明清偿借款本金100000元及2017年11月16日至2019年11月1日期间的利息11769.86元；二、驳回原告黄盛明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2537.34元，被告梁国士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  麦巧珠人民陪审员  陈泽星二〇二〇年三月十七日书 记 员  冯伟康欧阳玉彩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12003号原告：曲辉，男，1971年3月6日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：高升彬，男，1963年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告曲辉诉被告高升彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲辉到庭参加诉讼，被告高升彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14100元及利息（以货款14100元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月2日至2018年5月4日，被告在原告处购买了氢量子水杯、汽车节油套、手机量子贴、电墙暖等价值24100元的商品，被告仅于2018年3月30日向原告支付货款10000元，余款经原告多次催讨拒不支付。故原告具状至本院。被告高升彬缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月2日至2018年5月4日间在原告处购买了3个氢量子水杯、2套车油贴、2个手机量子贴（赠品）、2套车宝贝、2个温控器、4片电墙暖，共计24100元，被告未即时付款，在原告处签字挂账。2018年3月30日，被告向原告支付10000元，余款欠付。因原告多次索款无果，遂具状至本院请求被告给付原告货款14100元及利息。经烟台市芝罘区人民调解委员会调解，该会于2019年3月15日作出调解协议书，确认：1、被告共欠原告货款10000元，于2019年4月至2020年1月间每月份16日前各给付原告1000元；2、若被告上述任意一笔款项逾期未付，则原告有权就剩余全部款项申请强制执行。同年5月24日，原告向本院申请撤回了确认调解协议的申请，本院作出（2019）鲁0602民特450号民事裁定书，裁定：准许原告撤回申请。庭审中，原告将诉讼请求明确为：请求被告给付原告货款14100元及利息（以货款14100元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费由被告承担。本院所确认的上述事实，有记账明细、调解协议书等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告间买卖关系合法有效。现被告从原告处共计购买了价值24100元货物的事实清楚，被告欠付原告货款14100元及利息的证据充分，故原告主张被告支付货款14100元及利息的理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未予到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高升彬于本判决生效之日起10日内给付原告曲辉货款14100元及利息（以货款14100元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告高升彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告曲辉。案件受理费153元，由被告高升彬负担。限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  牟恕娴人民陪审员  孙传玲二〇二〇年三月二十日书 记 员  于 晨
贵州省纳雍县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执15号 关于申请执行人何某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，(2020)黔0525执15号。本院依据已生效的法律文书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫9001刑更11号罪犯李胜利，男，1967年11月6日出生，汉族，住济源市。因犯滥伐林木罪于2018年7月9日被本院以（2018）豫9001刑初360号刑事判决判处拘役三个月，并处罚金3000元。判决生效后，本院依法将李胜利送往济源市看守所执行刑罚，济源市看守所以李胜利患有冠心病、亚急性心肌梗死、心力衰竭为由未予收押。李胜利以其患有左心衰为由向本院申请暂予监外执行。本院在审查办理过程中，罪犯李胜利于2019年12月5日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项规定，裁定如下：终止本案审查程序。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长  李文革人民陪审员  王小雪人民陪审员  翟丹丹二〇二〇年三月二日书 记 员  翟新娟
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10476号之二 申请执行人：徐英伟，男，1987年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。 委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。 委托代理人：吴燕华，广东保信律师事务所律师。 被执行人：郑冬梅，女，1985年10月7日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。 申请执行人徐英伟与被执行人郑冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初21350号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人郑冬梅应向申请执行人徐英伟清偿借款50000元及利息[利息以实欠本金为基数，按月利率2%从2018年7月19日起计算至清偿之日止]，支付律师费5000元，并承担案件受理费1223元。申请执行人有权就被执行人提供的抵押物即位于中山市东分钟凤翔大道28号2274卡的房地产[土地证号：国（2014）易03027**；房产证号：**××90]折价或者拍卖、变卖的所得的价款在上述债务范围内按其抵押顺位享有优先受偿。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人郑冬梅拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定向本院申报财产，本院依法将被执行人郑冬梅纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。 本院通过全国执行网络查控系统对被执行人郑冬梅的银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了调查，根据查明财产情况，1.查明本院以（2019）粤2071执8783号案裁定查封并于2020年2月21日通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖了被执行人郑冬梅所有的位于中山市××科金色家园××地下车库××号车位[不动产证明号：中府国用（2015）第易0301556，粤房地权证号中府字第××号]，拍卖得款139100元。本院对执行到位的案款一并制作（2019）粤2071执8783号等案分配方案，本案可受偿本金15834.56元，案件受理1223元，合计17057.56元并已支付完毕，尚有本金39165.44元及利息未获清偿。2.本院依法扣划被执行人郑冬梅银行存款448.23元，上述案款已支付本案执行费。3.本院于2019年8月2日裁定查封了被执行人郑冬梅所有的位于中山市东凤镇××大道卡的房地产[土地证号：国（2014）易03027**；房产证号：**××90]，并通过本院淘宝网网络司法拍卖平台进行第一次、第二次拍卖及变卖，均流拍及变卖失败，变卖底价为57093元。截至2020年7月6日，本院以郑冬梅作为被执行人的未执结案3件，参与分配案1件。经本院征询意见，各案申请执行人无人愿意承接上述房地产的以抵偿相应数额的债权。4.本院于2019年7月30日裁定查封被执行人郑冬梅名下号码为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，上述车辆未能实际扣押，暂不能处理（查封期限为两年，如需续封，需在查封期限届满前一个月内向本院申请续封）。 此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执11836号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡庆武 执行员  林蔓娜 执行员  李 勉 二〇二〇年××月××日 书记员  冯嘉明
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2889号原告：左利辉，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：任要伟，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省嵩县。原告左利辉诉被告任要伟合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左利辉诉讼请求为：1、判令被告退还原告20万元砂厂转让金。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月，原告经邢丰波介绍和被告相识，原告和邢丰波共同与被告签订合作协议，由原告和邢丰波出40万元，被告将所拥有的八达河砂厂股份的45%转让给原告和邢丰波20%，并承诺后期费用不用原告和邢丰波管，每月分一次红。被告全权委托原告和邢丰波代为管理其所拥有的权利和义务，可在实际操作中，被告仍全权当家，原告只负责出砂收票，票据显示从2018年11月3日至2019年1月23日共出砂1209车，总收入105万多元，被告不履行一月一分红的承诺，没有给原告分一点红利。原告要求退出，被告说这20万元算是我用你的钱，先给你拿2万利息，20万元本金退给你。原告找被告催要该款，被告分三次给原告付了2万元利息并承诺说于2019年春节前把20万元全部退给原告。后原告多次催要未果，特提起诉讼，请判如所请。被告辩称：原告起诉让被告退还20万元砂厂转让金的诉求不是事实，是无中生有，编造事实，应依法驳回原告的诉讼请求。原告诉状中所说的事实和理由前一段符合事实，原被告及邢丰波三人于2018年10月16日签订了合作协议，共同经营八达河砂厂，在具体管理上由被告全权委托原告等在砂厂经营。我们共同经营了一段时间，因国家政策要求，砂厂被政府强制拆除。原告诉求说要求退出股份，谎称被告说原告的20万元股金算是借用的，并给他支付利息，完全不是事实。原告从没有说要求退股，被告也不可能同意让他退股，因被告的几十万元股份也已经毁灭。原告所称被告分三次给原告付了2万元利息也不是事实，这款是当时原告苦苦哀求说孩子去学没钱掏学费、买保险等，被告出于同情之心考虑到合伙账目没有算清，从其他地方转借了2万元分三次支付给原告，根本不是利息。综上，原告诉求不是事实，因经营失败属无理取闹，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年10月16日，原告左利辉和邢丰波作为乙方与作为甲方的被告任要伟签订《合作协议》，协议约定，被告任要伟将所拥有的八达河砂厂股份的45%转让给乙方20%，任要伟收取乙方40万元的转让费用，被告任要伟全权委托乙方代为管理其所拥有的权利和义务。后原告左利辉通过银行转账等方式支付给被告任要伟人民币20万元。2018年10月30日，被告任要伟为原告出具收到条一张，载明：收到条今收到左利辉砂厂转让金贰拾万元整（￥200000元）任要伟2018.10.30号。在合作经营期间，因分红问题，原告提出退股要求，被告同意原告退股，并承诺退还20万元股金并支付占用20万元资金期间的利息2万元。后原告多次催要，被告任要伟仅支付了原告左利辉利息2万元，剩余20万元被告至今未付，引起诉争。以上事实有当事人提交的《合作协议》、收到条、转账凭证及电话录音等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告任要伟收到原告砂厂转让金20万元整，根据原告左利辉提供的电话录音能够证实被告任要伟承诺退还原告转让金20万元并支付占用20万元资金期间的利息2万元，故原告诉请由被告任要伟退还20万元砂厂转让金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告任要伟辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告任要伟于本判决生效后十日内给付原告左利辉砂厂转让金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告任要伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇二〇年三月九日书 记 员  李 佳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初972号原告：窦军刚，男，1985年3月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。被告（一）：青岛胶州南关建安股份有限公司。住所地：青岛胶州市扬州西路**。统一社会信用代码：91370200706497776P。法定代表人：赵焕鑫，董事长。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务法律工作者。被告（二）：郭加涛，男，1978年4月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务法律工作者。被告（三）：程永刚，男，1967年3月14日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务法律工作者。被告（四）：平度东方滨河中学。。地址平度市南村镇友谊大道**统一社会信用代码：52370283MJE01348XP法定代表人：张子福，理事长。委托诉讼代理人：郭琇芳，女，1965年9月13日出生，汉族，职工，住。原告窦军刚与被告青岛胶州南关建安股份有限公司、被告郭加涛、被告程永刚、被告平度东方滨河中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦军刚及其委托诉讼代理人刘作臣、被告青岛胶州南关建安股份有限公司、被告郭加涛的委托诉讼代理人逄昔福、被告程永刚及其委托诉讼代理人逄昔福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦军刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款149756元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告郭加涛签订《建筑工程劳务分包合同》。将第一被告承揽的第四被告发包的平度市东方滨河中学2、6号楼屋面挂瓦和平屋施工的劳务作业分包给原告，完工后，被告程永刚为原告出具了工程量确认单，后被告支付部分工程款60000元，尚欠工程款149756元未付，根据法人授权委托书，被告郭加涛、被告程永刚均系被告青岛胶州南关建安股份有限公司的员工和项目负责人，故提起诉讼。被告青岛胶州南关建安股份有限公司辩称，我公司从未与原告发生过任何业务，不应该由我公司承担责任，请求驳回原告对我公司的起诉。被告郭加涛、被告程永刚辩称，我们是青岛胶州南关建安股份有限公司的项目部工作人员，不应该由我们个人承担责任。被告平度东方滨河中学辩称，我单位已经履行了付款义务，我单位不欠第一被告款。不应该由我单位承担责任。经审理查明，被告平度东方滨河中学作为建设方，将其所建设的东方滨河中学工程发包给被告青岛胶州南关建安股份有限公司。2016年9月18日，被告青岛胶州南关建安股份有限公司出具法人授权委托书，授权被告郭加涛以本公司名义办理平度一中（东方滨河中学）学生公寓楼相关手续事宜。2017年5月5日，被告郭加涛代表被告青岛胶州南关建安股份有限公司与原告签订建筑工程劳务分包合同，将平度东方滨河中学男女生2、3号楼屋面挂瓦和平屋施工的劳务作业分包给原告，2017年6月21日，郭家涛为原告出具屋面合同补充协议，双方对价格进行了变更。2018年3月19日，被告青岛胶州南关建安股份有限公司出具法人授权委托书，授权被告程永刚为授权代理人，全面负责平度东方滨河中学2、3号男女生宿舍楼工程项目的相关事宜。2018年8月2日，被告程永刚为原告出具工程量确认单，对原告所干工程进行了确认，2018年6月28日，被告程永刚为原告出具证明，原告用工8个，合计1280元。经开庭质证，被告青岛胶州南关建安股份有限公司、被告郭加涛、被告程永刚认可原告工程价款及零活款209756元无异议。原告称被告已付款60000元，被告对已付款情况未提供证据。被告平度东方滨河中学陈述已与被告青岛胶州南关建安股份有限公司结算完毕，原告及其余被告未提供证据证明被告平度东方滨河中学尚欠被告青岛胶州南关建安股份有限公司款项的证明。上述事实，有原告提供的劳务分包合同、工程量确认单、法人授权委托书，庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告青岛胶州南关建安股份有限公司作为承建单位，将其承包的工程中的劳务部分由其授权的代理人郭加涛发包给原告，郭加涛的发包行为的法律后果应当由被告青岛胶州南关建安股份有限公司承担，原告与被告青岛胶州南关建安股份有限公司形成合同关系。同理，被告程永刚作为被告青岛胶州南关建安股份有限公司的授权代理人出具工程量确认单，亦应由青岛胶州南关建安股份有限公司承担责任。当事人对工程量价款209756元无异议，本院予以确认。原告自认已收工程款60000元，在被告未举证付款的情形下，本院认定被告已付款60000元，尚欠原告工程款149756元被告青岛胶州南关建安股份有限公司应予支付。发包方应在欠付工程款范围内承担付款责任，原告及被告青岛胶州南关建安股份有限公司、被告郭加涛、被告程永刚均未提供证据证明被告平度市滨河中学欠付工程款，本案中被告平度市滨河中学不承担责任。原告要求被告南关建安公司支付工程款149756元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭加涛签订合同、补充协议，被告程永刚的签字确认原告的工程量，均是其履行职务行为，应由南关建安公司承担付款责任，原告要求被告郭加涛、被告程永刚承担付款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、之规定，判决如下：一、被告青岛胶州南关建安股份有限公司付给原告窦军刚工程款149756元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告窦军刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元，减半收取1647.5元，由被告青岛胶州南关建安股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇二〇年三月二十七日书记员  欧燕妮
河北省大城县人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀1025民初335号 复议申请人：李文彬，男，1966年2月3日出生，汉族，住大城县。 本院在审理原告吕麦秋与被告李文彬修理、重作、更换纠纷一案中，李文彬申请本院全体法官回避。本院于2020年1月23日作出（2020）冀1025民初335号驳回回避申请的决定后，李文彬不服，申请复议。理由是：1、依照民事诉讼法的规定，民事案件简易程序三个月审结，普通程序六个月审结，疑难案件由本院院长审批延长三个月审结。涉及民工案件及时处理。请问大城县人民法院怎么做的？“七年”所涉案件雇佣水猫充当证人，列举假证人，依照权力妄加裁判，抹杀事实。吕麦秋在终审判决下达几日后，大城县人民法院就及时立案审理，相互对比公平何在。2、在大城县判决与终审判决的依据是什么？协议书没问明白，施工图纸没有确定。所谓事实“证人”是假证，依照法律李文彬是承担吕麦秋家综合楼工程的部分劳务劳作，执行的是监理制度，不是什么承包整体工程，执行建筑法，履行建筑法义务。请问双方协议书中标注承包整体工程吗？有承包字样没有？李文彬为什么要承担建筑法责任？本案涉及钢筋工协议书为什么未注明原委？为什么不依合约履行义务？因为所涉协议书设下的是陷阱，如果履行了协议约定为补充齐全完整的约定，陷阱不复存在，纠纷不会发生。3、民事诉讼是谁主张谁举证，合同法是履行义务的一方负有举证责任，依法成立的合同受法律保护，违法合同无效。建筑法规定未取得建筑施工资质的单位或个人承包工程违法，合同无效，施工完毕的，工程经验收合格双方约定的条款依然有效。请问该工程验收了吗？未经验收，未理清法律责任妄加裁判，真真的胡作非为。4、经河北省高级人民法院发回重审不加以重视，却将江湖骗术搬到法院的办公桌上，你们好意思说是在为人民服务履行法律职责！5、什么都没有经过庭审确认，依权指定沧州鉴定公司出具鉴定意见，请问依据什么完成的鉴定？工程中少做梁，它的依据是什么？工程质量为什么不做鉴定？原因只有一个，什么都是假的。6、在施工过程中李文彬用的施工人员全部是水猫，每天都得发清工资，请问哪一个水猫让欠款并为其工程垫付劳动费用。7、事实与社会习惯，手艺人讲的是三分手艺七分家伙事，建筑行业没有合格的建筑辅材怎做出优质的工程。建筑行业有建筑行规，权力取代不了。8、所涉合约是否双方遵守？如约遵守纠纷何来？合约是不平等的，是不完备的。施工是在胁迫下完成的，忍气吞声超约完成的，质量是按要求完成的。非合约外的工程继续要求不计报酬的完成，李文彬实难做到。求助于法律得到的是羞辱！吕麦秋四处扬言，工钱给了法院，他另外再搭一些，和他打官司是自不量力，无风不起浪，法院接受了他的赞助没有谁会知道，只有天知道。此事实还不足以让大城县法院全体法官回避吗？理由还不充分吗？ 经复议，本院院长认为，李文彬申请复议的理由不符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下： 驳回复议申请，维持原决定。 本决定为最终决定。 二〇二〇年三月二日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保20号申请人：杨庆安，男，汉族，1973年8月14日生，住汝阳县。被申请人：周会利，女，汉族，1979年5月14日生，住汝阳县。申请人杨庆安于2020年3月24日向本院申请诉前保全，申请依法查封被申请人名下的房产，并由闫流水以其名下豫Ｃ×××**小型普通客车提供担保。本院认为，申请人杨庆安为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人周会利位于汝阳县付店镇东沟村移民新区第二排43号房产予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对担保人闫流水名下豫Ｃ×××**小型普通客车予以查封，查封期间为二年，查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费820元，由申请人杨庆安先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇二〇年三月二十五日书记员  李亚鑫
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初385号原告:根子镇田心村委会坑美头经济合作社，地址：广东省高州市*********。负责人：苏德锦，坑美头经济合作社社长。被告:苏亚木,男,1972年9月23日出生，汉族,高州市人,住广东省高州市*********，身份证号码：440***************。原告根子镇田心村委会坑美头经济合作社诉被告苏亚木农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告根子镇田心村委会坑美头经济合作社于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告根子镇田心村委会坑美头经济合作社以被告已支付全部款项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告根子镇田心村委会坑美头经济合作社撤诉。案件受理费175元，由被告苏亚木负担，该款项已由被告直接向原告支付。审判员  彭德劲二〇二〇年三月十日书记员  罗 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初19562号 申请人：南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：刘德。 委托代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 委托代理人：李燕英，广西展邦律师事务所律师。 被申请人：广西长岛物业服务有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青山路**东方园小区****房> 法定代表人：刘嘉远。 被申请人：刘嘉逵，男，1966年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西八百里农业投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区，住所地南宁市青秀区青山路**东方园小区******房iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉远。 被申请人：广西长岛房地产有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：广西长岛投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼****房"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：广西壹作坊建筑有限公司，，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房n: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘宝宁。 被申请人：刘淑杰，女，1971年9月12日出生，汉族，住，住南宁市青秀区/div> 申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司与被申请人广西长岛物业服务有限公司、刘嘉逵、广西八百里农业投资集团有限公司、广西长岛房地产有限公司、广西长岛投资集团有限公司、广西壹作坊建筑有限公司、刘淑杰借款合同纠纷一案，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司于2020年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西长岛物业服务有限公司、刘嘉逵、广西八百里农业投资集团有限公司、广西长岛房地产有限公司、广西长岛投资集团有限公司、广西壹作坊建筑有限公司、刘淑杰名下价值人民币5302609元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为5302609元的保单保函【保险单号：BHGX20190466】，为申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西长岛物业服务有限公司、刘嘉逵、广西八百里农业投资集团有限公司、广西长岛房地产有限公司、广西长岛投资集团有限公司、广西壹作坊建筑有限公司、刘淑杰名下价值人民币5302609元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月五日 书记员  林 俐
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初273号 原告：冯彦群，男，汉族，1962年1月3日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：张振福，男，汉族，1945年6月7日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：康造明，男，汉族，1953年9月28日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯东志，男，汉族，1946年12月1日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：杨淑芬，女，汉族，1939年7月8日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯趁平，女，汉族，1968年1月14日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：田造文，男，汉族，1949年9月8日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：赵寸银，女，汉族，1954年1月3日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：李建强（李成宅），男，汉族，1966年3月12日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯立业（冯立强），男，汉族，1965年10月13日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯立业（李俊安），男，汉族，1965年10月13日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：康造祥，男，汉族，1956年5月11日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：李印卓（张贞学），女，汉族，1949年11月28日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯彦活，男，汉族，1965年12月2日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：李立奎，男，汉族，1958年1月1日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯建国，男，汉族，1951年7月5日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯彦法，男，汉族，1959年10月30日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯永来，男，汉族，1953年9月8日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：孙喜刚，男，汉族，1945年10月26日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯彦才，男，汉族，1957年10月27日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯活拴，男，汉族，1953年7月25日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯亚旭（冯永福）男，汉族，1981年11月8日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：孟锁印，男，汉族，1960年6月18日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯连活，男，汉族，1959年5月4日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯自活，男，汉族，1945年10月1日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯建平，男，汉族，1949年5月3日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：宿志坡，男，汉族，1955年5月13日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯敬彬，男，汉族，1961年2月20日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：李志学，男，汉族，1954年3月7日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：田造根，男，汉族，1946年12月9日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯振恒，男，汉族，1948年6月17日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯志军，男，汉族，1953年12月8日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：田造水，男，汉族，1959年12月8日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告：冯计文，男，汉族，1941年5月10日出生，住晋州市，份证号码：132××××10103Ｘ。 委托诉讼代理人：冯彦群，男，汉族，1962年1月3日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 委托诉讼代理人：康造明，男，汉族，1953年9月28日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 委托诉讼代理人：张振福，男，汉族，1945年6月7日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 被告：晋州市小樵镇大樵村民委员会，住所地：晋州市大樵村。 法定代表人：田英宗，村委会主任。 第三人：田建祥，男，汉族，1971年10月11日出生，住晋州市小樵镇大樵村。 原告冯彦群、张振福、康造明、冯东志、杨淑芬、冯趁平、田造文、赵寸银、李建强、冯立业（李俊安）、冯立业（冯立强）、康造祥、李印卓、冯彦活、李立奎、冯建国、冯彦法、冯永来、孙喜刚、冯彦才、冯活拴、冯亚旭、孟锁印、冯连活、冯自活、冯建平、宿志坡、冯敬彬、李志学、田造根、冯振恒、冯志军、田造水、冯计文与被告晋州市小樵镇大樵村民委员会、第三人田建祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告冯彦群、张振福、康造明、冯东志、杨淑芬、冯趁平、田造文、赵寸银、李建强、冯立业（李俊安）、冯立业（冯立强）、康造祥、李印卓、冯彦活、李立奎、冯建国、冯彦法、冯永来、孙喜刚、冯彦才、冯活拴、冯亚旭、孟锁印、冯连活、冯自活、冯建平、宿志坡、冯敬彬、李志学、田造根、冯振恒、冯志军、田造水、冯计文向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告大樵村北果园地21.763亩。2.要求第三人承担连带返还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于1984年3月1日签订土地承包经营权合同，约定原告承包21.763亩耕地，现原告已经取得《土地承包经营权证书》今年，原告与被告因该款土地经营权数问题发生争议，导致诉讼，经人民法院审理，已经做出生效判决，确认原告享有晋州市小樵镇大樵村北果园21.763亩的农村土地承包经营权。现原告发现被告违法将该块土地承包给第三人田建祥，导致原告无法行使权利。 本院经审查认为，原告基于同一事实起诉且诉讼请求基本相同，本院已于2019年11月4日作出（2019）冀0183民初3311号民事判决书，且判决书已经生效，如当事人对该判决有异议，可申请再审。原告冯彦群、张振福、康造明、冯东志、杨淑芬、冯趁平、田造文、赵寸银、李建强、冯立业（李俊安）、冯立业（冯立强）、康造祥、李印卓、冯彦活、李立奎、冯建国、冯彦法、冯永来、孙喜刚、冯彦才、冯活拴、冯亚旭、孟锁印、冯连活、冯自活、冯建平、宿志坡、冯敬彬、李志学、田造根、冯振恒、冯志军、田造水、冯计文的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冯彦群、张振福、康造明、冯东志、杨淑芬、冯趁平、田造文、赵寸银、李建强、冯立业（李俊安）、冯立业（冯立强）、康造祥、李印卓、冯彦活、李立奎、冯建国、冯彦法、冯永来、孙喜刚、冯彦才、冯活拴、冯亚旭、孟锁印、冯连活、冯自活、冯建平、宿志坡、冯敬彬、李志学、田造根、冯振恒、冯志军、田造水、冯计文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  耿瑞波 审判员  范占良 审判员  杨建刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高玉柳 ——
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执206号之二被执行人辽宁北辰窗业有限公司，统一社会信用代码，912105007527994924，本溪市经济开发区东部。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执206号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人辽宁北辰窗业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁北辰窗业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁北辰窗业有限公司在中国工商银行07×××40账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十八日书记员  李志鹏《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初22号原告衡小江，女，汉族，1994年5月20日生，现住南阳市淅川县。委托代理人胡洁涵，女，北京冠领律师事务所律师。被告淅川县人民政府。法定代表人杨红忠，任县长。委托代理人李铁珍，男，淅川县人民政府办公室副主任。委托代理人金建岐，男，河南框正律师事务所律师。原告衡小江诉被告淅川县人民政府强制拆除行为违法纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2020年2月7日向本院寄送答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告衡小江及其委托代理人胡洁涵、被告淅川县人民政府委托代理人李铁珍、金建岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡小江诉称：原告在河南省淅川县上集镇西坪头村郭东组董家后院二楼东侧有一处合法房产。2018年5月份，被告在原告房屋所在地张贴《淅川县东入城口棚户区改造拆迁公告》，因拆迁补偿标准极低，原告未与任何单位签订补偿安置协议。2019年4月27日16时左右，被告在既没有合法手续，也没有和原告签署任何安置补偿协议的情况下，拆除房屋，原告认为被告强拆原告房屋的行为实体程序皆违法。请求1.确认被告于2019年4月27日16时强拆原告位于淅川县上集镇西坪头村郭东组301号后院二楼东侧房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、城市建设拆迁补偿登记表一张。证据二、（2019）豫13行初176号行政裁定书复印件一份；附原告身份证复印件一份。被告淅川县人民政府辩称：一、原告对答辩人的起诉已超过法定的起诉期限，依法应予裁定驳回。本案中，原告诉称答辩人实施拆除其房屋的行为确实存在，时间就是如原告诉称的2019年4月27日。而本案原告起诉的时间是2019年12月份，与答辩人拆除原告房屋的时间相隔了八个月之久，应当裁定驳回原告对答辩人的起诉。二、答辩人对原告房屋所实施的征迁行为是合法的行政行为（一）答辩人实施淅川县东入城口棚户区改造工作程序合法。（二）答辩人实施对东入城口棚户区的房屋征收的具体行政行为合法。三、答辩人对东入城口棚户区房屋征收补偿所依据的淅政（2017）6号和淅政办（2014）72号文件合法有效。答辩人对包括原告在内的东入城口棚户区房屋征收补偿，均是依据淅政（2017）6号和淅政办（2014）72号文件的规定做出的。因此，本案中原告所诉拆迁补偿标准极低的事实根本不成立。四、本案原告诉称答辩人强拆其房屋的事实根本不成立。五、答辩人有完整有效的组织机构代码证书，系合法独立的政府法人机构。答辩人的名称为淅川县人民政府，而本案原告却在诉状中被告栏中列明“南阳市淅川县人民政府”，这明显是错列当事人。对于原告的这种错误诉讼行为，依法应当承担相应的法律后果。答辩人实施对原告所在的淅川县东入城口棚户区房屋征迁行为完全合法；答辩人在对原告房屋征收中的补偿安置标准完全合法、合理；答辩人是在原告同意后才拆除其房屋的，故原告在本案中诉称强拆的事实根本不成立。原告对答辩人的诉讼已超过法定的起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对原告提供的证据一、证据二的真实性均无异议，答辩人实施对原告所在的淅川县东入城口棚户区房屋征迁行为完全合法；答辩人在对原告房屋征收中的补偿安置标准完全合法、合理；答辩人是在原告同意后才拆除其房屋的，故原告在本案中诉称强拆的事实根本不成立。原告对答辩人的诉讼已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。本院经审理查明，2018年4月20日，淅川县人民政府发布淅房征决［2018］4号《关于上集镇东入城口棚户区改造项目区域实施房屋征收的决定》，决定对县城东入城口棚户区进行改造，原告所诉房屋分为前后院两栋，均位于征收范围内。2019年4月27日，在没有与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，强制拆除了董家后院房屋，拆除后院房屋时还对前院房屋二楼一间房顶造成部分损毁。2019年9月17日，董星、董亮分别向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月3日作出（2019）豫13行初176号和177号行政裁定，以“本案原告所诉的是政府行政强拆行为，被告承认在拆除董家后院的房屋时，对其前院房屋二楼的一间房顶造成损毁，但并未达到强制拆除的程度。原告对其房屋的损毁赔偿请求与本案不是同一法律关系”为由，分别驳回原告董星、董亮的起诉。该两份裁定书送达双方当事人后，双方当事人在法定期间内均未上诉，该两份裁定已经发生法律效力。在上述（2019）豫13行初176号和177号行政裁定中认定，董家前后院两栋房屋均未办理不动产登记。董星、董亮起诉时提交的《房屋赠与协议》显示：2013年10月20日董国强将前院房屋和后院房屋均一分为二，分别赠与董星、董亮。被告认为该赠与协议的签订时间是虚假的，且董家后院房屋的二楼已经出售给丁更文与衡小江。董星、董亮对《城市建设拆迁补偿登记表》、《房屋买卖协议书》的真实性不持异议，称受丁更文、衡小江的委托处理房屋拆迁事宜。但其提交的《房屋赠与协议》的内容与《城市建设拆迁补偿登记表》、《房屋买卖协议书》的内容相矛盾。故《房屋赠与协议》的内容不具有真实性，本院不予采信。如果原告是受托处理房屋拆迁事宜，也应该以委托人的名义起诉。2020年1月2日，董星、董亮、董国强、丁更文、衡小江分别向本院提起行政诉讼，要求确认被告对位于淅川县上集镇西坪头村郭东组董家前院东侧、前院西侧、后院一楼、后院二楼西侧、后院二楼东侧房屋的强制拆除或者“损毁”行为违法。本院认为，原告衡小江作为前述（2019）豫13行初176号和177号行政裁定认定的持有与被拆除房屋的有联系的《城市建设拆迁补偿登记表》、《房屋买卖协议书》利害关系人，虽然不持有产权证书，也未在房屋征收实施过程中经过四级认证，但其根据前述已生效行政裁定的指引，在形式上具备原告主体资格，且没有证据表明被告在实施被诉行政行为时告知了原告诉权和起诉期限，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告衡小江的起诉不超过起诉期限。因此，宜认定原告衡小江的起诉符合起诉条件。鉴于被告在法定期限内未向本院提交证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条的规定，视为被诉行政行为没有相应的证据。同时，由于被诉行政行为系事实行为，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。需要指出的是，由于本案被拆除房屋无产权证书且在房屋征收实施过程中未经过四级认证，对于原告是否为房屋征收补偿对象，仍需相关行政机关在征收补偿程序中予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认淅川县人民政府2019年4月27日强制拆除位于淅川县上集镇西坪头村郭东组董家大院后院二楼东侧房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告淅川县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 郭国旗二〇二〇年三月三十日书记员 海泽江
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民特13号申请人：王继玲，女，汉族，1950年2月3日出生，住河南省开封市顺河回族区。申请人王继玲申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王继玲称，失踪人贾世修系申请人王继玲的丈夫，××医治无效，于2014年外出走失，至今未归。当时到派出所报警，同时与亲戚四处寻找，又在报纸上刊登寻人启事，均下落不明。其与贾世修结婚多年生育两子，××，其丈夫贾世修下落不明已满四年，所以，申请宣告贾世修死亡。经审理查明：下落不明人贾世修，男，汉族，1948年2月1日出生，原住河南省××河××区××小区××楼××单元××号，公民身份号码：。系申请人王继玲的丈夫。2014年8月13日贾世修走失。申请人王继玲宣告死亡贾世修后，本院于2019年3月1日在河南法制报发出寻找贾世修的公告。法定公告期间为一年，现已届满，贾世修仍下落不明。本院认为，贾世修于2014年8月13日离家外出，至今未归，经申请人多方查找，仍杳无音信，且经本院在河南法制报公告查寻，仍然下落不明，鉴于贾世修当前户籍信息显示其与申请人王继玲系夫妻关系，故申请人王继玲作为贾世修的妻子申请宣告贾世修死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告贾世修死亡。本判决为终审判决。审判员  宋瑞卿二〇二〇年三月三日书记员  赵二娟
路长梅与牟浩、包营营房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0203民初11号 原告：路长梅，女，汉族，59岁。 被告：牟浩，男，汉族，30岁。 被告：包营营，女，汉族，26岁。 原告路长梅与被告牟浩、包营营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告路长梅于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路长梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路长梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路长梅负担。 审判员 柳 红 二〇二〇年三月十三日 书记员 鲜玉霞 1
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3345号原告:郭永秀，女，1965年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：杨双，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：姜建军，男，1966年5月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告郭永秀诉被告姜建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永秀及其委托代理人杨双，被告姜建军及其委托代理人杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费44320.11元、后期治疗费2000元、误工费38897元÷365天×121天=12894.6元、护理费38897元÷365天×60天=6394元、住院伙食补助费25天×50元=1250元、营养费60天×50元=3000元、伤残赔偿金34455元×20年×20%=137820元、被抚养人生活费13956元×5年÷4人=17432.5元、交通费1500元、鉴定费2000元、精神抚慰金20000元，各项损失共计248621.21元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月13日13时50分左右，原告到何家台公厕旁边的被告私房找其租住在三楼的侄子，在走到二楼楼梯口处碰到了被告，被告一边问原告到这干什么，一边就打了原告一巴掌，随后被告接着打原告，并打了一拳原告头部，致使原告碰到墙并滚下了楼梯，致原告胸口、腰2椎体骨折、右第4肋骨骨折、右内外裸骨骨折、一级脑外伤的后果。被告将原告致伤后就离开了现场。随后原告拨打了110报警并由民警将原告送入襄阳市中医医院治疗。原告为此花去大量费用，后经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤。并经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定原告为九级伤残。公安部门多次组织双方协商，被告拒不赔偿相关费用。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告姜建军辩称：原告的陈述与事实不符，原告的伤是因自身原因造成与被告没有直接的因果关系，原告在诉状中请求的各项费用不符合事实和法律规定，本案的诉讼费用由原告承担。经审理查明，2018年12月13日14时06分，在何家台襄江家属院姜建军从自己家4楼下到3楼拐角下2楼的时候，遇到郭永秀，问她来找谁，两人因琐事发生口角，继而发生撕扯（因双方发生纠纷的地方无监控亦无其他人证，故双方陈述有出入），郭永秀陈述是姜建军朝其打几拳，将其打滚到一楼，至其摔伤；姜建军陈述是郭永秀打了其一巴掌，其朝郭永秀打了一拳头，郭永秀一退，其低头提袋子，郭永秀自己从二楼滚摔到一楼，至其摔伤。后郭永秀报警，民警接警后赶到现场处置，出警民警将原告郭永秀送至襄阳市中医医院治疗。郭永秀受伤后，在襄阳市中医医院住院治疗25天（2018年12月13日至2019年1月7日），花费医疗费44310.11元，出院诊断：骨折病，气滞血瘀证。出院医嘱：1、现可佩戴腰围适当坐起，加强腰背肌及双下肢功能锻炼；2、出院后两个月内右足禁负重步行活动，禁自行拆除石膏托；3、出院后每月来我院专家门诊复诊复查，了解右踝及右足骨折愈合情况，由医生视复查结果决定拆除石膏托及步行活动；4、定期门诊，如有不适请随时就诊。2019年4月6日，襄阳市中医医院出具病情证明：休息肆周。2019年1月23日，经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见：依据所提供的现有材料，郭永秀损伤程度属轻伤一级。2019年4月13日，原告郭永秀单方委托，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：1、郭永秀脊柱伤残程度评定为残疾九级。2、建议其后续医疗费用（含脊柱损伤作业疗法费用）需人民币2000元左右（或以实际发生医疗费用为准）。3、建议自受伤之日起，其误工期可评定至法医鉴定前一日（120日），护理人数为一人，护理期评定为60日，营养期评定为60日（如后期阶段性治疗导致以上误工、护理、营养时限超出该预计，即以实际增加的日期累计）。4、如后期伤情恶化（出现其他新发并发症或后遗症等情节），必要时可待补充资料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴定。被告姜建军不服上述鉴定，于2019年6月14日向本院申请重新鉴定，2019年9月20日经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人郭永秀的损伤评定伤残等级为九级。另查明，郭永秀所有的房屋位于樊城××星火路（襄江商场）3幢2单元1层2室（鄂20**襄阳市不动产权第0064035号），原告郭永秀的被抚养人即其母亲庞凤兰，庞凤兰生于1930年8月15日，居住在襄城区××××村村民委员会，婚后育有四子女，长子郭永章、次子郭永文、长女郭永芝、次女郭永秀。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的襄阳市中医医院病历、中医医院的票据、襄阳市中医医院出院小结、病情证明、襄城区××××村村民委员会证明等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告郭永秀与被告姜建军系完全民事行为能力人。原被告在楼梯间发生口角，继而发生撕扯，在此过程中，郭永秀与姜建军的行为均具有一定的过错。对此，双方均有过错，因双方陈述有出入，且现场无人证，无视频，故本院综合认定，对原告郭永秀致伤所造成的损失，应由被告姜建军承担同等赔偿责任（按50%承担为宜）。另50%的损失，由原告郭永秀自行承担。原告郭永秀的损失分别为：郭永秀的医疗费44310.11元，误工费12894.6元（38897元÷365天×121天），护理费2664.1元（38897元÷365天×25天），住院伙食补助费1250元（25天×50元），营养费500元（25天×20元），伤残赔偿金137820元（34455元×20年×20%），被抚养人生活费17432.5元（13946元×5年÷4人），交通费250元，鉴定费2000元，精神抚慰金4000元，以上合计223121.31元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。原告郭永秀上述损失，由被告姜建军承担50%的赔偿责任即111560.6元，另50%的损失由原告郭永秀自行承担。被告辩称原告的伤是因自身原因造成与被告没有直接的因果关系，其未提供相关证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜建军赔偿原告郭永秀各项损失共计人民币111560.6元；二、驳回原告郭永秀的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取834元，由被告姜建军承担417元，由原告郭永秀承担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  ：海飞二〇二〇年三月十七日书记员  ：丁毅
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执298号之二被执行人：邹一帆，又名邹东，男，1992年12月23日出生，汉族，住宜城市。本院在执行对被执行人邹一帆追缴罚金一案中，宜城市人民法院作出的(2019)鄂0684刑初273号刑事判决书，于2020年03月23日向被执行人邹一帆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹一帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹一帆在中国银行579475198431CNY0账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年三月二十三日书记员  龙子秋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初292号 原告：姚盛，男，1966年10月21日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张本文，钦南区法律事务中心法律工作者。 被告：尤建大，男，1947年1月5日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦**，身份证号： 452802194701056630。 被告：尤明恩，男，1982年10月22日出生，汉族，钦 州市人，住钦州市钦**久隆镇平新村委平心垌村，身份证号：。 原告姚盛与被告尤建大、尤明恩物权保护纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序独任审理，于2020年3月26日公开开庭审理，原告姚盛的委托诉讼代理人张本文到庭参加诉讼，被告尤建大、尤明恩经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚盛向本院提出以下诉讼请求：判令被告停止侵权，将养鸡经营搬离鸡舍还原告租赁地，让原告对果园行使管理，使用收益权利。本案诉讼费由被告负责。事实与理由：被告在生产队分责任山时分得了白石岭，于2000年8月28日被告将该分得的白石岭租赁给原告种水果，并签订了《林业用地租赁合同》一份，约定：从2000年10月11日起租期为30年，承包期限内，自主经营权不受包括乙方（被告）在内的任何单位或个人干涉，原告自承租被告山岭后依合同履行自己的义务，2018年1月1日原告与外地养鸡老板签订《合作经营协议》将果园内树根下空同地提供搭鸡舍养鸡，以求得来鸡粪供养果树获果丰收，但当搭好鸡舍放养四个月，被告就出面赶走了养鸡老板（不准送电、送水、送饲料等），到了2018年被告别有心栽，以原告与陆秀金签订《场地借用合同》的合作未有形成互利认为是转让果园行为，采取强行收回原告租赁白石岭果园，用铁锁封锁了原告果园大门，不准原告进行施肥，剪枝，除草喷虫等经营管理，并强行在原告果园内的原有鸡舍放养活鸡，今年七月份，也不让原告进行果场收果，后报警才能解决收果，被告的行为已侵害了原告的合法权益，经久隆司法所，镇政府调解也无果，为此原告向法院提起诉讼。 被告尤建大、尤明恩没作答辩也没有提交证据。 经审理查明，钦州市钦南区久隆镇白石岭是被告尤建大所承包经营的山岭，2000年8月28日，原告与被告尤建大签订了《林业用地租赁合同》，约定：被告尤建大将白石岭租赁给原告，期限从2000年10月11日起至2030年10月1日起共30年，承包期限内，自主经营权不受被告在内的任何单位或个人干涉，每年的租金为1000元整，每一年的第一季度交清本年地租。合同还对其它事宜进行了约定。合同签订后，被告履行了交付租金的义务。2018年1月1日，原告利用租用的岭地与陆金秀合伙经营果林。2018年10月份，被告尤明恩、尤建大用铁锁封锁了原告果园大门，不准原告对果树进行施肥，剪枝，除草喷虫等护理，并强行在原告果园内的原有鸡舍放养活鸡，双方为此发生纠纷，原告起诉至本院。 以上事实，有原告提供的《林业用地租赁合同》、《山权证》、《收条》、《公证书》、《合作经营协议书》、《照片》及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，公民的合法财产应当受到法律保护。原告租赁被告位于久隆镇白石岭的岭地，在承租期限内，原告对该岭享有合法的经营收益权，被告尤建大作为出租人，应当保障原告对岭地的使用权，不受到他人干涉。现被告尤建大、尤明恩将原告租赁的岭地进行封锁，并占用岭地放养活鸡，两被告的行为构成对原告侵权，原告有权对自己的财产进行救济，要求被告停止侵权，故原告请求被告尤建大、尤明恩停止侵权，将活鸡搬离鸡舍，将租赁地交付给原告经营果园于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条的规定，判决如下： 被告尤建大、尤明恩停止侵权，被告尤建大、尤明恩将放养在原告姚盛租赁的（久隆镇白石岭）岭地上的活鸡搬离出该岭地，并将该岭地交给原告姚盛经营。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取50元，由被告尤建大、尤明恩负担50元。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员 许翎梓
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审662号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人武绍佳，男，1977年6月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市**********，公民身份号码：432************514。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210662号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210662号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人武绍佳的粤S.GN5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人武绍佳承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初1647号原告：孙莹，女，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：安徽育道文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色梧桐公寓商住楼**。法定代表人：程飞，总经理。原告孙莹与被告安徽育道文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提出撤回对被告安徽育道文化传媒有限公司诉讼的申请。本院认为，原告孙莹的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告孙莹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙莹负担。审判员 杨 源二〇二〇年三月二十五日书记员 席俊婷
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢178号张桢、包剑波、刘翠娟：申请执行人张桢依据已发生法律效力的（2016）苏0404民初3618号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，执行过程中，被执行人自愿履行完毕全部债务，案款已经交付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保23号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市商城路**邮政综合楼**。负责人：马富强，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王璐璐、徐佳鹏，河南南云律师事务所律师。被申请人：王成军，男，汉族，1970年1月30日出生，住偃师市。被申请人：宋莉霞，女，汉族，1970年9月1日出生，住偃师市。被申请人：王定军，男，1960年7月20日出生，汉族，住偃师市。被申请人：洛阳市麒龙机械厂，，住所地：偃师市岳滩镇寇圪垱村负责人：王成军，该厂投资人申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成军、宋莉霞、王定军、洛阳市麒龙机械厂的银行存款160000元予以冻结，或查封被申请人王成军、宋莉霞、王定军、洛阳市麒龙机械厂相当于人民币160000元的其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王成军、宋莉霞、王定军、洛阳市麒龙机械厂的银行存款160000元，期限为一年；或查封被申请人王成军、宋莉霞、王定军、洛阳市麒龙机械厂价值160000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1320元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇二〇年三月三十一日代书记员 郭倩倩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初127号原告：李勇明，男，1969年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路**，统一社会信用代码913205836676204948。原告李勇明与被告昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告李勇明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇明向本院提起诉讼请求，1、请求法院判令被告向原告支付昆山市周市镇XX路XX号的XX室XX室房屋2015年9月1日至2019年2月23日期间结欠的租金壹拾伍万贰仟零叁拾捌元叁角叁分。(188665.65元)。2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款的利息损失(以元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍自起诉日计算至本案判决生效后履行期限的最后一日止)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月12日原、被告分别签订《委托经营管理合同》两份，约定原告将位于昆山市周市镇XX东路XX号的XX室和XX室房屋委托被告经营、管理，被告向原告支付相应的租金，租金的支付方式为每半年一付(在每半年度的第一个月内支付)，双方同时就租金数额、支付期限、违约责任等亦做了相应的约定。合同签订后，被告于2008年11月23日起试营业，并于2009年2月23日正式营业，嗣后原告于2009年4月1日登记取得前述托管商业房屋的所有权。经原告核算，截止2019年2月23日，被告共结欠原告租金188665.65元。对于结欠的租金原告多次催讨，但被告均以种种理由予以拖延和搪塞。综上所述，被告的行为严重违背了诚实信用的基本原则，给原告照成了很大的损失，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特诉请贵院，请依法判允前列诉讼请求。被告昆山红星时代家居广场有限公司提供书面答辩意见，截止2019年2月23日，我司欠付原告税前房租182031.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告方提供的委托经营管理合同、房屋所有权证的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李勇明系昆山市周市镇XX东路XX号XX、XX房屋的业主。2008年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）就上述房屋签订《委托经营管理合同》，双方约定：一、甲方自愿将该房屋在一定的期限内委托乙方经营管理，乙方拥有该房屋的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价、以乙方名义统一出租、统一管理，形成交易市场。二、委托期限：市场正式开业之日起计壹拾周年。（正式开业前试营业3个月，甲方同意给予免租；乙方承诺于2009年1月1日前开始试营业，2009年4月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计）。三、收益方式：（一）、委托期内前两年，由于处于市场起步期，甲方同意将商铺免费交予乙方经营，商铺经营收入全部归乙方所有，以有利于市场招商，共同促进市场繁荣。（二）、委托期内第3年至第4年，双方约定，乙方每年固定按39000元、40000元支付租金给甲方。乙方实际出租收入低于以上标准的，不足部分由乙方补足；实际出租收入超出以上标准的，超出部分归乙方所有。（三）、委托期内第5年至第7年，双方约定，乙方每年固定按42900元、44000元支付租金给甲方。乙方实际出租收入低于以上标准的，不足部分由乙方补足；实际出租收入超出以上标准的，超出部分归乙方所有。（四）、委托期内第8年至第10年，双方约定，乙方每年固定按46800元、48000元支付租金给甲方。乙方实际出租收入低于以上标准的，不足部分由乙方补足；实际出租收入超出以上标准的，超出部分归乙方所有。（五）、本条第（二）、（三）、（四）款所述租金均以建筑面积为标准，若竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。四、支付方式：租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。……。八、合同终止、解除条件：（一）、由于不可抗力或我国法律、法规、政策、强制性法律文书或政府规划改变原因造成乙方不能照常经营的。（二）、双方协商一致同意解除合同的。（三）、甲方与托管房屋开发商之间最终没有签订房屋买卖合同或房屋买卖合同被终止或解除的。即甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管房屋所有权的。九、违约责任：本合同为不可撤销的委托合同。甲乙双方均无权中途终止或解除合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按本合同第三条第四款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。再查明，至2019年2月22日，被告共计结欠原告租金182031.73元。上述事实由委托经营管理合同、房产证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立之日起生效。原告与被告签订的《委托经营管理合同》（以下简称管理合同）系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。现被告未按期支付租金，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付拖欠租金的诉请予以支持。通过庭审调查，经双方确认，至2019年2月22日，被告结欠原告租金金额为182031.73元。对利息损失，本案中，被告逾期支付租金的行为确给原告造成一定损失，原告主张从起诉之日计算逾期利息损失依法有据，本院予以支持，利息调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李勇明截至2019年2月22日的租金182031.73元及利息损失（以182031.73元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月3日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4074元，减半收取2037元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。其中，李勇明预交的案件受理费2037元，本院予以退还，昆山红星时代家居广场有限公司应当负担的2037元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年三月二十八日书记员  邵振华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5214号原告:中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司，住所地中山市***********************商铺，统一社会信用代码:914***********540Y。法定代表人:刘锐谦，总经理。委托诉讼代理人:黎清湖，中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司员工。被告:赵鹏，男，1985年9月30日出生，汉族，住所地济南市长清区*****办事处五峰路1-105号，公民身份证号码:370************419。被告:王晓琼，女，1987年1月20日出生，汉族，住所地济南市长清区汇富苑小区**********，公民身份证号码:370************221。原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司与被告赵鹏、王晓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司也于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司撤诉。审判员 陈 睿二〇二〇年三月二十六日书记员 蔡文华
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民辖终6号 上诉人（原审被告）：堆龙德庆区碧享企业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区古荣农牧产业园****。 法定代表人：闻江波。 委托诉讼代理人：陈俊，公司员工。 被上诉人（原审原告）：武宣锦兴实业有限公司，住所地，住所地武宣县武宣镇新路桥头东一信用代码：914513236648498243。 法定代表人：韦日户，总经理。 委托诉讼代理人：樊超勇，公司员工。 被上诉人（原审被告）：广西盛享碧桂园房地产开发有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**iv> 法定代表人：谢伟洲。 被上诉人（原审被告）：南宁市汇享股权投资中心，住所地南宁市青，住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城** 法定代表人：谢伟洲，执行董事。 被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区团成管理咨询有限公司，住所地佛山市顺德区北滘，住所地佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园桂花园会所****440606MA518B0J6U。 法定代表人：何忠，执行董事。 原审第三人：武宣碧桂园房地产开发有限公司，地址：武宣县武宣镇朝阳，地址：武宣县武宣镇朝阳路****451323MA5N86CQ6W。 法定代表人：谢伟洲。 上诉人堆龙德庆区碧享企业管理有限公司因与被上诉人武某锦兴实业有限公司、广西盛某桂园房地产开发有限公司、南宁市汇享股权投资中心、佛山市顺德区团成管理咨询有限公司、原审第三人武某碧桂园房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初1908号民事裁定，向本院提起上诉。 堆龙德庆区碧享企业管理有限公司请求撤销一审裁定，依法将本案移送至拉萨市堆龙德庆区人民法院进行审理。事实与理由：首先，锦兴公司依据签订时间为2018年5月28日《武宣县缘江项目合作开发合同》（以下简称合作合同）中的约定管辖向武宣县人民法院提起诉讼，该合作合同的签订主体为武某锦兴实业有限公司、广西盛某桂园地产开发有限公司，但上诉人并非该合作合同签订的主体，不是合同当事人，故不应遵循合作合同中关于管辖权的约定。此外，本案中每个当事人为独立法人，分别持有股权，本案并非必要共同诉讼，如武某锦兴实业有限公司对本案当事人持有股权有异议，应分别就股权转让在被告所在地单独提起诉讼。其次，上诉人并未与武某锦兴实业有限公司签订股权转让协议，就算原审法院依据该协议确定管辖地，但该协议并未约定选择管辖地，原审法院引用民事诉讼法第三十四条的规定，扩大了管辖地的范围，但该条款适用的前提为双方因合同纠纷并己书面协议选择在被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等地法院管辖，但该股权转让协议是独立的合同，不从属于合作协议，不适用合作协议的约定管辖，也未在股权转让协议中有约定管辖的条款，故应使用民事诉讼法第二十三条，由被告所在地或合同履行地管辖。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，则根据武某锦兴实业有限公司提交的证据，上诉人作为转让股权的一方，即上诉人为接受股权转让价款的一方，应以上诉人所在地拉萨市堆龙德庆区为合同履行地，则不论从被告所在地还是接受货币一方为合同履行地，应由拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。综上，上诉人认为，上诉人与锦兴公司之间无合同关系，如锦兴公司对上诉人持有武某碧桂园房地产开发有限公司股权有异议，应据民事诉讼法第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。武宣县人民法院所在辖区也并非任一被告住所地，不应作为本案的管辖法院。按照《民事诉讼法》的相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由上诉人所在地拉萨市堆龙德庆区人民法院，请予准许。 本院经审查认为，本案属于股东资格确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人武某锦兴实业有限公司与广西盛某桂园房地产开发有限公司共同签订合作合同，约定“解决争议向目标地块所在地人民法院起诉”，该公司的注册地为武某县，故原审法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦丽芬 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月十九日 法官助理 林荣祥 书 记 员 覃宗吉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0502民初4088号之三原告：何丽超，女，1990年2月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。被告：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：李建军，董事长。委托诉讼代理人：殷江峰，男，1977年4月25日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。被告：宋永军，男，1965年9月5日出生，汉族，住商丘市。原告何丽超与被告安阳市城房置业有限公司、宋永军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告何丽超于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何丽超的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何丽超撤回对被告安阳市城房置业有限公司、宋永军的起诉申请。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何丽超负担。审判长  王爱明审判员  刘艳丽审判员  刘亚峰二〇二〇年三月十九日书记员  崔 震
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1159号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街**。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：公联剑，该公司员工。 被告：徐敏成，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：徐浩，男，1991年11月12日出生，汉族，居民，住临沭县，系徐敏成儿子。 被告：刘寿彩，女，1965年6月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：陈继成，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：杨龙宝，男，1988年6月12日出生，汉族，居民，住临沭县，系徐敏成外甥。 被告：徐祗礼，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：高志向，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称：临沭农商银行）与被告徐敏成、徐浩、刘寿彩、陈继成、杨龙宝、徐祗礼、高志向金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人公联剑到庭参加诉讼，被告徐敏成、徐浩、刘寿彩、陈继成、杨龙宝、徐祗礼、高志向经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：请求被告徐敏成偿还原告借款本金16.5万元及利息，被告徐浩、刘寿彩、陈继成、杨龙宝、徐祗礼、高志向承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月25日，被告徐敏成在我行借款16.5万元，结欠本金16.5万元，借款期限至2020年5月20日。合同约定利率为10.44‰，并由徐浩、刘寿彩、陈继成、杨龙宝、徐祗礼、高志向提供担保。现因借款逾期未还，我行要求其归还借款16.5万元本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 徐敏成、徐浩、刘寿彩、陈继成、杨龙宝、徐祗礼、高志向未向法庭提出答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年5月25日，临沭农商银行营业部（贷款人）与徐敏成（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：徐敏成向临沭农商银行营业部借款壹拾陆万伍仟元；借款期限自2019年5月25日至2020年5月20日止；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款方式为非循环方式：借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第六条贷款人的权利和义务约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或者宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。合同第八条违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同另对其他事项作了约定。 2019年5月25日，临沭农商银行营业部（债权人）与徐浩、刘寿彩、陈继成、杨龙宝、徐祗礼、高志向（保证人）签订《保证合同》，约定徐浩、刘寿彩、陈继成、杨龙宝、徐祗礼、高志向为徐敏成向临沭农商银行营业部借款本金16.5万元及利息提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同另对其他事项作了约定。 2019年5月25日，临沭农商银行营业部按照合同约定将16.5万元支付给徐敏成，并由徐敏成向临沭农商银行出具借款借据一份，借款借据载明：借款金额为16.5万元整，贷出日为2019年5月25日，到期日为2020年5月20日，月利率为10.44‰。合同履行中，徐敏成未偿还过借款本金，利息偿还至2019年12月20日，之后徐敏成没有按照借款合同约定继续履行还款义务。徐敏成至今下欠临沭农商银行营业部借款本金16.5万元，支付利息至2019年12月20日。经临沭农商银行营业部多次向徐敏成催要未果，徐浩、刘寿彩、陈继成、杨龙宝、徐祗礼、高志向亦未能承担保证还款责任。 以上事实，由临沭农商银行向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据以及当事人陈述收录在卷予以证实。 本院认为，临沭农商银行营业部与徐敏成签订的《个人借款合同》、临沭农商银行营业部与徐浩、刘寿彩、陈继成、杨龙宝、徐祗礼、高志向签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应当共同遵守和依约履行。临沭农商银行营业部依照合同约定向徐敏成支付借款16.5万元，徐敏成应按照合同约定支付借款本息。徐敏成已超过三个月未按合同约定期限足额返还借款利息，属于影响借款安全的不利情形。临沭农商银行营业部是临沭农商银行的分支机构，现临沭农商银行按照合同约定要求徐敏成返还涉案借款本息，符合合同约定及法律规定，应予支持。徐浩、刘寿彩、陈继成、杨龙宝、徐祗礼、高志向作为保证人应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向徐敏成追偿。综上，临沭农商银行的诉讼请求，理由正当，应予支持。临沭农商银行营业部与高志向签订的《保证合同》中约定了高志向的送达地址，本院根据该送达地址依法采取邮寄送达方式向高志向送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，高志向虽未实际签收诉讼文书，但依法产生送达的法律后果。徐敏成、徐浩、刘寿彩、陈继成、杨龙宝、徐祗礼、高志向经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对临沭农商银行的诉求及所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐敏成于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金16.5万元，并按合同约定支付利息（利息已付至2019年12月20日）。 二、被告徐浩、刘寿彩、陈继成、杨龙宝、徐祗礼、高志向对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告徐敏成追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元减半收取1800元，由被告徐敏成、徐浩、刘寿彩、陈继成、杨龙宝、徐祗礼、高志向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任祥群 二〇二〇年三月三十日 法官助理蒋太艳 书记员马苑程
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初241号 原告：桐梓县天地能源发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：令狐昌信，系公司董事长。 委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟桂花，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：桐梓县松坎道角煤矿，住所地贵州省遵义市桐梓县。 负责人：李安林，系煤矿投资人。 被告：桐梓县木瓜南垭煤矿，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 负责人：李安林，系煤矿投资人。 二被告共同委托诉讼代理人：郭桂林，贵州雷霆律师事务所律师。 原告桐梓县天地能源发展有限责任公司诉被告桐梓县松坎道角煤矿、桐梓县木瓜南垭煤矿合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桐梓县天地能源发展有限责任公司的委托诉讼代理人令狐荣飞，被告桐梓县松坎道角煤矿、桐梓县木瓜南垭煤矿的负责人李安林及其共同委托诉讼代理人郭桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桐梓县天地能源发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桐梓县松坎道角煤矿立即向原告偿还借款2000万元，并以2000万元为基数从2019年12月18日起至该款还清之日止，按年利率6.5%的标准向原告支付资金占用利息（截止到2020年1月7日，利息共计74794.5元，本息暂共计20074794.5元）；2、判令被告桐梓县木瓜南垭煤矿对上述款项承担连带支付责任；3、本案的案件受理费、律师费20000元及其他相关费用均由二被告承担。 事实与理由：2018年12月2日，二被告与原告签订《委托贷款协议书》，约定由原告就其在贵阳银行的授信额度，帮助被告桐梓县松坎道角煤矿在贵阳银行处贷款人民币2000万元，具体借款时间以原告收到贵阳银行贷款时间起算，贷款期限为1年。原告与二被告还口头约定由被告桐梓县松坎道角煤矿以2000万元为基数，按年利率6.5%的标准计算，每一季度向原告支付一次资金占用利息用于偿还银行利息，同时合同约定，被告桐梓县木瓜南垭煤矿自愿作为被告桐梓县松坎道角煤矿的担保人，对被告桐梓县松坎道角煤矿尚欠原告的一切债务承担连带偿还责任。2018年12月17日，借款2000万元人民币被通过转账的方式转入被告桐梓县松坎道角煤矿账户，后被告桐梓县松坎道角煤矿也通过转账的方式按时在每季度向原告支付了以年利率6.5%为标准的银行利息。但是，借款到期后，被告桐梓县松坎道角煤矿并未按时履行合同义务向原告偿还借款，经原告多次催告，被告均以各种理由推诿，拒绝向原告支付借款。现原告诉来人民法院。 被告桐梓县松坎道角煤矿、桐梓县木瓜南垭煤矿辩称：委托原告向贵阳银行贷款，2000万元借款是事实，未偿还过借款本金；但现在二被告经济困难，望原告能宽限支付期限，且本借款经原告的主管行政部门同意已延期至2020年6月30日归还，如果不能如期偿还借款，就用债权或者销售权作抵押担保。 本院经审理认定以下事实：原告与二被告于2018年12月2日签订《委托贷款协议书》，约定原告桐梓县天地能源发展有限责任公司用其在贵阳银行的授信额度，向被告桐梓县松坎道角煤矿发放借款2000万元，借款期限为1年，被告桐梓县木瓜南垭煤矿作为担保人。2018年12月17日原告通过转账，将2000万元借款汇入被告桐梓县松坎道角煤矿的账户，而后被告桐梓县松坎道角煤矿按双方约定6.5%的年利率支付了截至2019年12月17日的利息，借款到期后，被告桐梓县松坎道角煤矿未按约定期限还款，亦未继续支付利息，为此原告聘请了其在本案中的代理律师，支付了律师费20000元，将被告桐梓县松坎道角煤矿、桐梓县木瓜南垭煤矿诉至法院，现原告要求被告偿还借款，并支付年利率6.5%的利息，承担律师费20000元。 以上所述，有原、被告陈述举证在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《委托贷款协议书》未违反法律法规强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告桐梓县松坎道角煤矿应当恪守合同义务，履行已到期借款的还本付息偿还义务，故对原告要求被告桐梓县松坎道角煤矿偿还借款2000万元并按6.5%年利率支付利息、支付律师费20000元的请求，本院予以支持。被告桐梓县木瓜南垭煤矿在《委托贷款协议书》中系担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，对原告要求被告桐梓县木瓜镇南垭煤矿对前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对二被告关于系争借款经桐梓县人民政府批准延期至2020年6月30日偿还，原告债权尚未到期的抗辩理由，因原告桐梓县天地能源发展有限责任公司系独立法人，依法独立行使其民事权利，桐梓县人民政府并非合同权利人，故对二被告的该抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县松坎道角煤矿于本判决生效后立即偿还原告桐梓县天地能源发展有限责任公司借款本金2000万元，并从2019年12月18日起至借款还清之日止以尚欠金额为基数，按年利率6.5%的标准向原告支付利息。 二、被告桐梓县松坎道角煤矿于本判决生效后立即支付原告桐梓县天地能源发展有限责任公司律师费20000元。 三、被告桐梓县木瓜南垭煤矿对被告桐梓县松坎道角煤矿的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142173元，减半收取71086.5元，由被告桐梓县松坎道角煤矿、桐梓县木瓜南垭煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后7日内预交上诉费142173元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决生效次日起3年内向桐梓县人民法院或义务人财产所在地法院申请强制执行，如届时义务人仍不履行法律义务的，将视情形受到高消费限制、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等惩戒措施，构成犯罪的将依法追究刑事责任。 审判员  王冉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理杨迪 书记员王维香
张 冬 冬 与 金 小 辉 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2020）兵0203民初16号 原告：张冬冬，男，汉族，34岁。 被告：金小辉，男，汉族，55岁。 原告张冬冬与被告金小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张冬冬于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张冬冬的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张冬冬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张冬冬负担。 审判员 柳 红 二〇二〇年三月十二日 书记员 鲜玉霞 1