文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1649号原告：吴洪兵，男，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业、穆安波，重庆兴众律师事务所律师。被告：李运良，男，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律服务工作者。原告吴洪兵与被告李运良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴洪兵的委托诉讼代理人穆安波，被告李运良及其委托诉讼代理人龚元凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪兵向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款60000元，并支付原告借款利息（以50000元为基数，从2012年3月19日起至还清为止；以10000元为基数，从2012年6月1日起至还清为止；均按月息2%的标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因需要资金周转，分别于2012年3月16日、2012年3月19日、2012年6月1日在原告处借款5000元、45000元、10000元。被告分别在借款当日向原告出具《借条》，载明借款事实，且双方口头约定利息按月息2%计算。被告借款后长时间不归还借款，原告特起诉至法院。被告李运良辩称，原、被告之间长期是木工劳务分包关系，从未存在借贷关系。2012年1月，原告在蔡家六中承包教学办公楼，将木工劳务分包给被告组织工人施工。案涉3笔款虽都有被告的《借条》，但实际上是被告在原告处预支工资发给工人做房租费、生活费以及工资，并不是原告借款给被告，实质上《借条》并不是被告所写的借款意思，而是被告向原告预支工资的事实。此款在2012年底，原告与被告结算时已经扣除，不再有借款关系存在。从2012年到现在已经有八年时间，原告从未向被告要求归还此借款，且此工程做完后，他们又继续合作，并在去年过年前原告又向被告支付工资20000元，在2019年9月份又支付250000元的工资给被告，也从未提过60000元的借款。原告起诉被告归还借款60000元不属实，与预支劳务工资是同一批款，是相矛盾的。同时《借条》已过三年时效，不应得到主张。请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴洪兵提交了以下证据：借条两张（原件），分别是2012年3月16日、2012年3月19日、2012年6月1日，拟证明被告分别向原告借款5000元、45000元、10000元，并口头约定利息为月息2%，未约定还款期限，被告此后一直未归还借款。被告李运良对前述证据质证称：对借条的真实性没有异议，字是被告所签，但这是做工程的时候预支的劳务工资，并不是真正的借款。被告李运良提交了以下证据：1.农村商业银行的业务凭据2张（原件），是原告2019年2月2日、2020年1月27日分别支付250000元、20000元工资给被告，拟证明近期被告还在原告处收到工资，原告与他的借款关系由此可以推断是不成立的，因为去年10月份被告就起诉原告支付约14万元的工资，当时在调解的时候，原告也从未提起过有借款这回事，且又支付了前面这两笔工资，如果有借款，《借条》已经有八年多了，原告肯定是要抵扣，不可能再来支付后面的全额工资款，不符合民间借贷的常理；2.江津区人民法院（2019）渝0116民初11881号《民事调解书》（原件），拟证明在2019年10月30日双方调解由原告支付被告141693元的劳务费；3.《建筑工程劳务承包合同》（原件），拟证明原告与被告是建筑工程劳务承包关系；4.结算清单（复印件），拟证明原、被告结算都是把预支的款抵扣回去，他们之间存在预支情况，不存在借贷关系；5.申请证人古德均、古德恩出庭作证，证人古德均的证言为：被告承包木工活喊我去做，我是班头。我是因为做江津六中的木工才认识的原告。2012年正月过后，工地没有住宿，就在工地旁边租的房子，住了个多月后，就要交房租。当时我就给被告讲要交房租以及工人要生活费，后头被告就拿了5000元，交了房租并预支了部分生活费。大概在2012年3月16日后头没几天，原告就拿了45000元发给我们。还有次6月1日，因为当时我要交房贷，所以我找被告拿点钱，后头他找原告拿了10000元。当时听说是喊被告去打条子。出《借条》的时候我不在场，他们当时在屋里写的。当时年底抵扣预支款的时候，总款是20多万元，减去借支的。证人古德恩的证言为：我是木工，给被告做事的。原告是我们在蔡家六中做木工的老板。我们在那里租的房子，找被告要房租及生活费。大概是2012年3月16日，我们找被告，被告说原告要来的，中午的时候借了5000元给我们。第二次大概是3月19日拿了45000元，在地下室原告拿给被告，被告就把45000元拿给我们。当时我和古德均两个领头做，我和古德均去拿的钱。2笔写《借条》的时候，我在场。原告吴洪兵对前述证据质证称：1.对证据1、2的真实性均予以确认，但不能达到被告的证明目的。据原告自己解释，两份打款均是年底追民工的工资追得比较紧，当时总包单位不想有判决书影响其商誉，因为是挂靠的，给原告施压要求其调解。原告还陈述，案子各是各的，工程款是工程款。2.对证据3、4，委托诉讼代理人均不清楚，不发表质证意见，均与本案无关。3.对证人古德均的证言，书写《借条》时，证人未在场，对于《借条》发生的原因并不确定，其陈述的大部分事实，均是通过生活经验提出的，对于原被告之间是否有其他借贷关系和原、被告之间对工地的账目均不是很清楚。对证人古德恩的证言，两个证人的证言矛盾，古德恩说与古德均一起去拿钱，古德均却说完全不清楚，是相矛盾的，其他的同证人古德均的意见。原、被告双方对上述《借条》的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到吴洪兵现金¥5000元，大写伍仟元正。借款人李运良2012年3.16日”。2012年3月19日，被告在前述《借条》日期下方书写“今借到吴洪兵现金¥45000元，大写肆万伍仟元正。借款人李运良2012年3.19日”。2012年6月1日，被告又向原告出具《借条》一张，载明：“今借到吴洪兵现金¥10000元，大写一万元正。借款人李运良2016年6月1日”。本院认为，本案的争议焦点为：案涉60000元是否是原告出借给被告的借款？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案，原告主张被告向其借款60000元，并举示了被告于2012年3月16日、2012年3月19日、2012年6月1日向其出具的《借条》，明确载明借到原告5000元、45000元、10000元。一般而言，《借条》是当事人之间成立借款合同法律关系的证明。借款人向出借人出具《借条》，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系。现被告辩称前述《借条》载明的款项是预支工资而非借款，则应举证予以证明。本院认为，首先，被告举示《建筑工程劳务承包合同》、（2019）渝0116民初11881号《民事调解书》、农村商业银行的业务凭据、结算清单拟证明案涉借款不存在，因前述证据均系被告与原告之间因2017年的另一合同关系发生的事实，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。其次，被告申请出庭作证的两个证人，与被告曾有雇佣关系，在无劳务合同、结算清单等其他证据佐证的情况，不能仅凭证人证言就认定原、被告双方曾经存在江津六中的劳务承包关系、涉案款项即为江津六中劳务的预支工资。最后，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具《借条》的法律后果。被告虽辩称案涉60000元在2012年底江津六中劳务款结算时已扣除，但在其无充分证据予以证明，且其未收回《借条》的情形下，其辨称《借条》载明的金额是预支工资的理由不能成立，本院不予采信。综合全案来看，被告举示的现有证据不足以证明案涉60000元系被告向原告预支的工资，其辩称意见理由本院不予采纳。被告还辩称本案诉讼时效已过。本案，双方未明确约定还款时间，被告陈述原告从未要求其清偿，诉讼时效期间从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，本案诉讼时效未过。原告请求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。原告诉称双方口头约定月息2%，但未提供证据证明，应视为不支付利息。但被告未及时返还借款，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故本院确定被告从原告起诉之日（即2020年2月27日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告李运良在本判决生效后五日内返还原告吴洪兵借款本金60000元；二、被告李运良在本判决生效后五日内支付原告吴洪兵逾期利息（以60000元为基数，从2020年2月27日起按年利率6%计算至付清为止）；三、驳回原告吴洪兵的其他诉讼请求。如果被告李运良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李运良负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小华二〇二〇年三月三十日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰