河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初82号 原告：陈君改，女，1964年10月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：赵德康，男，1988年2月25日生，汉族，住石家庄市藁城区，系陈君改之子。 委托代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 被告：杨国强，男，1976年8月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：鲍建丽，女，1977年4月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 二被告共同委托代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：刘成敏，女，1965年3月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 第三人：徐金来，男，1974年2月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告陈君改与被告杨国强、鲍建丽等借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，于2018年8月15日作出（2018）冀0109民初1478号民事裁定，驳回原告陈君改的起诉。原告陈君改不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）冀01民终13048号民事裁定，撤销本院上述裁定，指令本院审理。本院于2019年1月4日立案后，被告杨国强申请追加刘成敏为被告，本院依法追加徐金来为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，分别于2019年3月28日、2019年6月26日、2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈君改委托代理人赵德康、王会哲，被告杨国强及被告杨国强、鲍建丽共同委托代理人边东浩，被告刘成敏到庭参加诉讼，第三人徐金来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈君改向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4673940元及暂定利息447162元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：杨国强、徐金来、刘成敏三人合伙分多次向原告借款共计11254400元，用于生产经营。2016年I2月6日，杨国强及徐金来、刘成敏与原告签订还款协议，约定被告杨国强负责偿还原告6509875元，徐金来负责偿还4744525元，刘成敏负责偿还106375元。2016年12月31日前被告偿还原告不少于3000000元本金后，原告不再要此前产生的利息。剩余未偿还的本金，从2017年1月1日开始按年息5.76%计息，2017年12月31日前只还此期间的利息，2018年1月1日到2020年12月31日，分三年还清本息，每年还款本金不得少于1000000元和相应的利息，如果还款超期，利息上浮100%，并从头开始计息。还款协议签订后，徐金来和刘成敏已还清所欠原告债务，被告至2017年5月18日分四次向原告还款共计2071666元，之后被告以种种理由推拖不还。原告多次催要，被告仍不履行还款约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。 被告杨国强、鲍建丽辩称，1、诉讼双方没有民间借贷法律关系，“还款协议”是优泥沃公司为了掩盖汇沣合作社吸收公众存款而制作的，不能作为债权凭证。双方个人之间没有发生任何借贷行为。另外，杨国强借用汇沣合作社的资金已经全部归还一分不欠，应驳回原告的诉讼请求。2、“还款协议”记录的优泥沃公司集资情况，可能涉嫌吸收公众存款，应当裁定驳回原告的起诉，并移送线索、材料。本案是原告以汇沣合作社名义吸收公众存款形成的，被告只是汇沣合作社的债务人，与原告没有直接联系，更没有参与过向公众吸收存款，现在杨国强已经将借用汇沣合作社的资金全部归还，还承担了高额利息全部结清，一分不欠。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关。3、原告陈君改与本案无关，汇沣合作社的借款已实际还清，“还款协议”设定的债务不是合法债务，更不是夫妻共同债务，应当驳回原告的诉讼请求。4、原告没有向被告直接出借过资金，被告借用的刘成敏的资金双方有银行流水，并且原告借给刘成敏的资金是1100余万元，被告只借用过刘成敏资金200余万元，并已还清。其余900余万元资金与被告没有关系，是非法吸收资金用途不明造成的上述资金缺口。被告没有参与刑事犯罪不应承担相应责任。 刘成敏辩称，本案事实是杨国强、徐金来、刘成敏三人达成协议合伙做生意，有合伙经营企业协议三方签字为证。在经营中三人分工明确，徐金来、刘成敏负责主要业务经营管理（徐金来负责外务，刘成敏负责内务，自然由刘成敏收钱办理业务，杨国强附加各项工作的配合），合伙企业的经营事项由合伙协议决定。由于经营不善企业亏损。2016年11月26日三合伙人提出拆分账务，把债务落实到每个合伙人身上，并于2016年12月6日协议分债，分债方式为三合伙人平分。三方债务人、三方债权人共六人在场。协议约定，杨国强负责还陈君改6509875元的债务；刘成敏负责还陈君改106375元、齐玉斌5958500元、魏瑞彩440000元、王香瑞5000元，共计6509875元；徐金来负责还陈君改4638150元、田军社1871725元，共计6509875元，均有人证物证，三合伙人及三方债权人均亲自签字且按指纹，并约定各负其责，互不连带，互不追究。自2016年12月6日债务分清后，按协议约定刘成敏欠陈君改的债务都已还清，陈君改亦认可该事实。杨国强是企业的合伙人，理应承担企业经营亏损责任，跟杨国强是否直接收陈君改的钱无关，况且杨国强按照当时签订的还款协议已还了陈君改2070000元。综上，陈君改余款与刘成敏无关。 徐金来未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人徐金来未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨国强、被告刘成敏及第三人徐金来分别以张菊梅、董英改、刘宇委托人的名义和实际入股人身份签订合伙企业合伙协议，成立藁城市汇沣种植专业合作社。自2014年10月至2016年11月，原告陈君改通过刘成敏累计向杨国强、刘成敏、徐金来三合伙人出借11254400元。其中，自2014年10月至2016年9月，原告陈君改通过中国邮政储蓄银行向刘成敏中国邮政储蓄银行账户转账65笔2692900元，先后向刘成敏出借现金511400元，合计3204300元；自2015年2月至2015年6月，原告陈君改通过儿子赵德康河北农村信用社账户向刘成敏河北农村信用社账户转款41笔，合计4866800元；自2015年6月至2016年11月，原告陈君改通过丈夫赵进良中国农业银行账户向刘成敏中国农业银行账户转账56笔，合计3183300元。 2016年12月6日，股东徐金来、杨国强、刘成敏（授权吴建立代签）与集资人孙瑞辰、陈君改、田军社共同签订了一份还款协议：“借用‘河北优泥沃肥业有限公司’募集资金股东徐金来、杨国强、刘成敏集资款截止2016年11月26日共19529625元。其中集资人陈君改11254400元、齐玉斌5958500元、田军社1871725元、魏瑞彩440000元、王香瑞5000元。因金融部门严查集资，资金收回困难，为应对股民支取股金，经股东和集资人六方当面协商一致，达成如下协议：1、三位股东按均分比例分别负责偿还对应集资人集资款。徐金来负责还陈君改4744525元、田军社1871725元，共计6616250元（比应分数多106375元，由刘成敏偿还）；杨国强负责还陈君改6509875元，共计6509875元；刘成敏负责偿还齐玉斌5958500元、魏瑞彩440000元、王香瑞5000元，共计6403500元（比应分数少106375元，转还陈君改）。股东按均分比例分别负责偿还对应集资人，各负其责，互不连带，互不追究；2、截止2016年12月31日前，徐金来、杨国强、刘成敏各负责对应集资人偿还不少于三百万元本金，股金利息由集资人负责计付，集资人保证在2017年12月31日前不再找股东归还本金；3、股东各自对应的余款本金自2017年1月1日起开始计息，2017年12月31日前股东只还利息。从2018年1月1日到2020年12月31日，分三年还清本息。每年还款本金不得少于一百万元和相应利息。利息由股东按集资款利息（年息5.76%）计付。还款超期，利息上浮100%，并从头开始计息”。 自2016年12月13日至2017年5月18日，被告杨国强、鲍建丽共偿还原告陈君改2071666元。其中，2016年12月13日被告杨国强转入原告陈君改丈夫赵进良中国农业银行账户200000元，2017年1月26日被告杨国强分10笔共转入原告陈君改儿子赵德康中国农业银行账户500000元，2017年2月16日，被告杨国强转入原告陈君改儿子赵德康中国农业银行账户500000元，2017年2月22日，被告杨国强转入原告陈君改儿子赵德康中国农业银行账户500000元，2017年5月1日，被告鲍建丽转入原告陈君改丈夫赵进良中国农业银行账户71666元，2017年5月18日，被告杨国强转入原告陈君改丈夫赵进良中国农业银行账户300000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。股东徐金来、刘成敏、杨国强以“河北优泥沃肥业有限公司”名义向原告陈君改借款11254400元，杨国强等三股东和出借人协商一致后均在还款协议上签字捺印，约定由被告杨国强负责还原告陈君改6509875元，且被告杨国强、鲍建丽夫妻已偿还原告陈君改2071666元，充分表明被告杨国强接受并同意该债务分配方案，自愿承担偿还原告陈君改借款本息的义务，因此原告陈君改与被告杨国强之间的还款协议合法有效。根据还款协议的约定，被告杨国强负责偿还原告陈君改6509875元。被告杨国强已经偿还原告陈君改2071666元，故应按照还款协议约定的期限偿还下欠原告的4438209元。因被告杨国强现已超过约定的偿还期限，故应按照还款协议的约定自2017年1月1日起按年利率5.76%上浮100%即11.52%计付利息。原告陈君改请求被告杨国强、鲍建丽偿还借款本金4673940元，本院不予采纳。 被告鲍建丽于2017年5月1日偿还原告陈君改71666元，系其对被告杨国强所负债务的事后追认，应当认定为夫妻共同债务。原告请求被告鲍建丽偿还，本院应予支持。 庭审中，被告杨国强、鲍建丽要求对被告刘成敏提交的2012年2月9日的合伙企业委托书、合伙企业合伙协议及2014年9月15日的合作协议、保证书、保证担保意见书实际形成的时间与上述书证记载的时间是否一致进行司法鉴定。因被告杨国强对上述书证中本人签名认可，无论上述书证实际形成的时间与书证记载的时间是否一致，并不影响书证内容的真实性，亦不影响综合本案其他证据认定案件事实。故被告杨国强、鲍建丽的申请不具有必要性，本院不予采纳。 河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终13048号民事裁定对本院作出的（2018）冀0109民初1478号民事裁定中，认定本案借款涉嫌非法集资犯罪已依法予以纠正，且已发生法律效力，故对被告杨国强、鲍建丽关于本案涉嫌犯罪应当驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关的抗辩意见，本院不予采纳。 第三人徐金来经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告杨国强、鲍建丽偿还原告陈君改4438209元及以此数额为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率11.52%计付的利息，并分别于本判决生效后十日内偿还本息3500000元，于2020年12月31日前还清全部本息； 二、驳回原告陈君改其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23824元、保全费5000元，合计28824元，由陈君改负担4840元，由杨国强、鲍建丽负担23984元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  安风娥 人民陪审员  杜杏敏 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  刘梦华 ——