河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终94号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小河，男，1967年3月17日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡涛，男，1973年3月13日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：杨建强，男，1975年8月2日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（原审被告）：正阳县长安汽车出租有限公司，住所地：正阳县真阳镇北关街**。法定代表人：王宏超，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人李小河、胡涛、杨建强、正阳县长安汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初11532号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人卓威峰及被上诉人李小河的委托诉讼代理人符明理到庭参加诉讼。被上诉人胡涛、杨建强、正阳县长安汽车出租有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担15000元的赔偿责任。事实与理由：1、李小河负事故主要责任，结合侵权人的过错程度和当地生活消费水平，一审判决5000元精神抚慰金过高，应认定为不超过2000元；2、一审认定的误工期限和护理期限错误。经过司法鉴定，李小河的误工期为60日、护理费30日，一审判决计算误工期限至定残前一天，护理期限按照住院天数加上院外护理30天没有依据；3、鉴定费用不属于交强险财产损失部分，且该费用为间接损失，应由实际侵权人承担，一审对此判决错误。李小河辩称：1上诉人认为李小河负事故的主要责任，与事实不符，李小河系乘客，无事故责任；2、误工费、护理费的计算是依据伤残等级鉴定意见书的时间计算的，没有错误；3、在上诉期间，关于赔偿标准的新规定已经施行，故请求按照城镇户口标准赔偿李小河的损失。李小河向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费11978.66元、误工费16845.20元、护理费9420.30元、交通费540元、住院伙食补助费1350元、营养费3510元、鉴定费1300元、残疾赔偿金27661.48元、精神损害抚慰金10000元，共计损失82606元。一审法院认定事实，2018年11月14日20时35分，胡涛驾驶豫Ｑ×××**号小车沿驻马店市驿城区中原大道由北向南行驶至中华路交叉口时，与蚩利军驾驶的沿中华路由西向东行驶的豫Ｑ×××**号轻型货车相撞，致豫Ｑ×××**号小车乘客芦小月、李小河、李志中、李真、董战胜5人受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，胡涛负事故的主要责任，蚩利军负事故的次要责任。事故发生当日，李小河入住驻马店肿瘤医院进行治疗，支出医疗费11978.66元，于2018年12月11日出院，出院诊断为右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤。2019年3月26日，李小河委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行评定。该所于2019年4月12日出具驻申正司鉴所[2019]临鉴字第1187号鉴定意见书，鉴定意见为：李小河伤残等级为十级；误工期为120日、护理期为60日、营养期90日；支出鉴定费1300元。后人寿财险公司向本院申请对李小河的残疾程度、误工期限及护理期限进行重新鉴定，经法院委托漯河松振法医临床司法鉴定所，该所于2019年6月12日出具漯松振司鉴所[2019]临鉴字第129号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李小河车祸致右侧多发性肋骨骨折治疗后半年余，后遗6根肋骨骨折，构成十级伤残，其误工期评定为60天、护理期限为30日；支出检查、鉴定费用2974元。另查明，豫Ｑ×××**号小型轿车行驶证登记的所有人为长安公司，胡涛具有C1车型准驾资格，事发时，胡涛与长安公司签订有车辆租赁合同，且该车辆在人寿财险公司投保有交强险。豫Ｑ×××**号轻型普通货车行驶证登记的所有人为杨建强，驾驶员蚩利军具有C1车型准驾资格，该车辆在人寿财险公司投保交强险和第三者责任险（保险金额100万元且不计免赔险），事故发生在保险期内。还查明，根据法院作出的（2019）豫1702民初3215号、3217号、5375号民事判决书认定，人寿财险公司已在豫Ｑ×××**号车交强险医疗费用限额内分别赔偿芦小月2000元、李真2000元、李志中2000元，总计6000元；在死亡伤残费用限额内分别赔偿芦小月898元、李真1402.20元、李志中5532.90元，总计7833.10元。一审法院认为，原告李小河乘坐被告胡涛驾驶的豫Ｑ×××**出租轿车与蚩利军驾驶的杨建强所有的豫Ｑ×××**号轻型货车相撞，致李小河等人受伤，胡涛负事故的主要责任，蚩利军负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，应予以采信。被告胡涛对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告长安公司虽与胡涛签订有车辆租赁合同，但该合同性质名为租赁实为挂靠，被告长安公司应与胡涛承担连带赔偿责任。被告杨建强的驾驶员蚩利军在此事故中负次要责任，其应对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告人寿财险公司应在上述事故车辆的保险限额内承担赔偿责任。以上事实已经本院生效民事判决书认定。原告各项损失计算为：1、医疗费按实际支出票据计算为11978.66元。被告人寿财险公司辩称应扣除非医保用药费用，但未能举证否定该费用与交通事故的的必要性、合理性、关联性及应扣除的具体用药名称、项目、费用数额，且未举证证明就相关免责条款已向投保人履行了提示和说明义务，其应承担举证不利的法律后果，该意见本院不予采信。2、住院伙食补助费计算为1350元（50元/天×27天）。3、营养费为540元（20元/天×27天）。4、误工费可参照我省上年度农林牧渔业从业人员平均工资标准从其住院之日起计算至定残前一天为16732.90元（40990元/年÷365天×149天）。5、护理费应根据护理人数、护理期限确定。根据医疗机构诊断证明及司法鉴定意见并参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为4547.74元（39522元/年÷365天×27天×1人+39522元/年÷365天×30天×1人×50%）。6、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。被告人寿财险公司虽有异议，但未能举证否定伤残鉴定意见书的证明力，应承担举证不利的后果，对原告伤残十级的鉴定意见本院予以采信。残疾赔偿金按照我省上年度农村居民人均可支配收入标准赔偿计算为27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金可根据侵害的情节，双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定为5000元。8、交通费根据原告的请求并考虑受害人及陪护人员因就医或转院治疗的时间、地、地点数、次数等因素酌定为540元。9、鉴定费按票据为1300元。以上，第1-3项损失共计13868.66元，应由被告人寿财险公司在豫Ｑ×××**号车交强险医疗费用限额内赔偿原告李小河2000元，剩余限额为其他伤者预留；不足赔偿部分损失11868.66元，由被告胡涛、长安公司连带承担70%的赔偿责任计款8308.06元，由被告杨建强承担30%的责任计款3560.60元、该款由被告人寿财险公司在豫Ｑ×××**号车第三者责任保险限额内赔偿。第4-8项损失共计54482.12元，应由被告人寿财险公司在豫Ｑ×××**号车交强险死亡伤残费用限额内赔偿。第9项损失共计1300元，应由被告人寿财险公司在豫Ｑ×××**号车交强险财产损失费用限额内赔偿。被告人寿财险公司支出的重新鉴定费用2974元，由其自付2674元，原告李小河承担300元。综上，被告人寿财险公司应赔偿原告李小河损失61042.72元，被告胡涛、长安公司连带赔偿原告损失8308.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李小河各项损失共计61042.72元。二、限被告胡涛、正阳县长安汽车出租有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告李小河各项损失共计8308.06元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1866元，依法减半收取933元，由原告李小河负担166元，被告胡涛、正阳县长安汽车出出租有限公司连带负担537元，被告杨建强负担230元。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李小河乘坐胡涛驾驶的豫Ｑ×××**出租轿车与蚩利军驾驶的杨建强所有的豫Ｑ×××**号轻型货车相撞，致李小河等人受伤，胡涛负事故的主要责任，蚩利军负事故的次要责任，一审据此判决胡涛对李小河的损失承担70%的赔偿责任正确。上诉人称李小河在事故中负主要责任缺乏依据，不予支持。经法院委托鉴定，李小河伤情十级伤残，一审判决支持其精神抚慰金5000元适当。关于误工费，一审计算至定残前一天符合法律规定。关于护理费，一审按照住院天数27天加上出院后的护理天数30日共计57天计算此费用也符合规定。关于鉴定费问题。该鉴定费1300元应计入交强险死亡伤残费用限额内，一审判决在交强险财产损失费用限额内赔偿不当，二审予以纠正。但该费用仍应由上诉人在交强险范围内赔偿。上诉人上诉称此鉴定费应由直接侵权人赔偿缺乏依据，不予支持。综上，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年三月三十一日书记员  袁 野