内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终75号   上诉人（原审原告）：何立新，女，1968年6月1日出生，住包头市东河区。   委托诉讼代理人：马慧珍，北京市亿达（包头）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段超，北京市亿达（包头）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司。   法定代表人：高建忠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王莉，内蒙古瑞安律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司。   主要责任人：李玉良，该公司经理。   委托诉讼代理人：金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王莉，内蒙古瑞安律师事务所律师。   上诉人何立新因与被上诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司（以下简称骆驼酒业公司）、内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司（以下简称骆驼酒业纸箱分公司）劳动合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人何立新及委托诉讼代理人马慧珍、段超，被上诉人骆驼酒业公司、骆驼酒业纸箱分公司的共同委托诉讼代理人金向红、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何立新上诉请求：1、撤销包头市九原区人民法院（2019）内0202民初3084号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间劳动关系明确。1998年至2018年6月,上诉人在被上诉人纸箱分公司工作20年,始终受到上诉人的管理,按月领取被上诉人发放的工资,虽未签订书面的劳动合同,但形成了事实劳动关系。2、基于上述劳动关系确立的基础上,上诉人在2018年6月自行领取养老保险待遇之后,与被上诉人依然形成事实劳动关系,其发生纠纷应继续按照劳动关系处理。3、即便一、二审法院认定在2018年6月之后,双方发生用工争议按照劳务关系处理,上诉人依然有权主张在劳动关系存续期间被上诉人应支付的双倍工资差额。综上,上诉人与被上诉人劳动关系明确,双方主体适格,为维护上诉人的合法权益,请求贵院依法支持原告的上诉请求。   被上诉人骆驼酒业公司辩称,骆驼酒业纸箱分公司系独立的用工主体，上诉人系骆驼酒业纸箱分公司员工，与骆驼酒业公司无任何法律关系，上诉人无权将骆驼酒业公司列为被告及被上诉人。   被上诉人骆驼酒业纸箱分公司辩称，双方系劳务关系而非劳动关系，上诉人的各项请求无事实和法律依据。上诉人年满50周岁达到退休年龄并领取养老金，双方争议发生时已经不存在劳动关系了。上诉人诉请的社会保险费系行政部门职责，不属于人民法院受理范围。   何立新向一审法院起诉请求：1、请求判令骆驼酒业公司、骆驼酒业纸箱分公司向何立新支付解除劳动合同经济补偿金34160元(计算自1998年12月至2018年6月);2、请求判令骆驼酒业公司、骆驼酒业纸箱分公司向何立新支付工资194712元(计算自2008年12月至2018年6月);3、请求判令骆驼酒业公司、骆驼酒业纸箱分公司向何立新支付未休假工资报酬15705.7元(自2008年12月至2018年6月,未休假天数为100天);4、请求判令骆驼酒业公司、骆驼酒业分纸箱公司向何立新支付社会保险费58928.66元；以上共计303506.36元。5、本案诉讼费由骆驼酒业公司、骆驼酒业纸箱分公司承担。   一审法院认定事实：何立新自1998年12月开始就职于骆驼酒业纸箱分公司从事裱胶工作,以灵活就业身份自行交纳基本养老保险。2018年6月退休并享受基本养老待遇,退休后,何立新继续在骆驼酒业纸箱分公司工作。2018年12月,骆驼酒业纸箱分公司因故停产,何立新向九原区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请。2019年2月27日,九原区劳动人事争议仲裁院作出(2019)包九劳人仲案051号仲裁裁决书,裁决驳回何立新全部仲裁请求。2019年3月28日,何立新以不服(2019)包九劳人仲案051号仲裁裁决书为由诉至包头市九原区人民法院。包头市九原区人民法院作出(2019)内0207民初537号民事裁定书,驳回何立新起诉。后何立新再次向九原区劳动人事争议仲裁院申请仲裁,九原区劳动人事争议仲裁院于2019年7月4日作出（2019)包九劳人仲案164号不予受理通知书。何立新又向包头市东河区劳动人事争议仲裁院申请仲裁,包头市东河区劳动人事争议仲裁院于2019年8月9日作出(2019)包东劳人仲案164号不予受理通知书。现何立新诉至法院。   一审法院认为，何立新于2018年6月1日年满50周岁,达到法定退休年龄,并于2018年6月开始享受基本养老待遇,根据相关法律规定,双方劳动关系出现法定终止情形。何立新虽然继续在骆驼酒业纸箱分公司工作至2018年12月,但双方已不属于劳动关系,应按照劳务关系处理。对于何立新要求被告支付社会保险费,本院认为,用人单位未按时足额为劳动者缴纳社会保险费的,应由社会保险费征缴机构处理,不属于人民法院受理范围。判决:驳回何立新的诉讼请求。案件受理费10元,由何立新负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，对于二倍工资的仲裁时效应适用一年的仲裁时效限制。本院认为未休年休假工资是一种由于单位的原因致使劳动者未享受法定福利假日，而由单位支付劳动者的一种福利性补偿，亦应适用一年仲裁时效限制，何立新请求被上诉人支付双倍工资及未休年休假工资的请求，已超一年的仲裁时效期限且无证据证明仲裁时效有中止、中断的情形，故本院不予支持。社会保险费的请求不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院对该项请求不予审理并无不当。何立新入职后，骆驼酒业纸箱分公司一直未与何立新订立书面劳动合同，双方已经形成事实劳动关系，且骆驼酒业纸箱分公司一直未给何立新缴纳社保，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，骆驼酒业纸箱分公司存在过错，根据何立新的工作年限及工资水平，骆驼酒业纸箱分公司应当向何立新支付解除劳动合同经济补偿金34160元（1998年12月至2018年6月劳动关系存续期间）。   综上，上诉人何立新的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项的规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3084号民事判决。   二、内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司向何立新支付解除劳动合同经济补偿金34160元。   三、驳回何立新的其他上诉请求。   以上执行内容于本判决生效后三十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费10元（何立新已预交），由内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司负担；二审案件受理费10元（何立新已预交），由内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 冯 渊   审 判 员 张 宽   审 判 员 高阿韬     二〇二〇年三月十七日   法官助理 何 欢   书 记 员 武 乐     附：本判决引用相关法律及司法解释:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。