安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初4080号原告：泗县鹏飞建筑工程有限公司，地址泗县环城东路**，统一社会信用代码913413245861433822（1—1）。法定代表人：殷素珍，该公司经理。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：泗县辉烁塑业有限公司，，地址泗县泗城工业园区统一社会信用代码91341324586130477Q（1—1）。法定代表人：高素云，该公司经理。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。原告泗县鹏飞建筑工程有限公司与被告泗县辉烁塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭进行了审理，原告泗县鹏飞建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙得才，被告泗县辉烁塑业有限公司的委托诉讼代理人董红光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泗县鹏飞建筑工程有限公司诉称：2015年1月15日原被告签订了《建设工程施工协议书》，被告将其1#车间、2#车间、综合楼、展厅等工程发包给原告承建。根据协议的约定该工程工期自2014年11月20日至2015年5月20日180天。工程款的支付方式为：框架二层封顶结算工程款60%，所有工程量完成付总工程款95%，剩余5%得一年后全部一次性付清。协议签订后原告积极组织施工，并于2015年2月13日前按期完成了2#车间、展厅及附属工程。因被告无力支付工程款及相关材料款而造成1#车间和综合楼无法施工。原告因讨要工程款，经泗县开发区派出所及泗县审计局安排，原告与当时被告的法定代表人陈通均同意，经厦门天亚工程项目管理有限公司评估出具工程结算编制表，确定原告已完成施工的工程量结算价为5721328.48元。在原告施工期间，被告已支付原告工程款合计1870000元，尚拖欠工程款3851328.48元。现特提起诉讼，请依法判决：1、依法判决被告支付原告工程款3851328.48元及利息（以3851328.48元为基数，按年利率6%，自2015年2月10日起计算至债务履行完毕时止）。原告对2#车间、展厅及附属工程的建筑拍卖或折价享有优先受偿权。诉讼费、保全费由被告负担。原告泗县鹏飞建筑工程有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、建设工程施工合同；2、施工图纸；3、泗县城乡规划局责令停工通知书；4、泗县三鼎新型材料公司的证明、购销合同及对账单；5、王玲的证明及钢材垫资合同书；6、仇辉的声明书；7、厦门天亚工程项目公司工程造价结算编制表。证明原被告之间存在工程建设合同关系，原告已按期完成了2#车间、展厅及附属工程的施工。因被告无力支付工程款及相关材料款而造成1#车间和综合楼无法施工。原被告在泗县开发区公安派出所和泗县审计局的安排下，同意由厦门天亚工程项目公司对原告已完成工程结算价进行评估。工程结算价为5721328.48元，被告已支付原告1870000元，尚欠3851328.48元工程款没有支付。被告泗县辉烁塑业有限公司辩称：1、涉案工程存在挂靠关系，原告不是实际施工人，工程的实际施工人是仇军、仇辉。2、工程存在挂靠关系，施工合同是无效合同。3、涉案工程没有完工，原告没有提供完工报告、工程进度报告，无法确定工程价款，不具备工程款支付条件。4、原告称已经收到被告支付的工程款1870000元与事实不符，被告实际已经支付原告工程款2549167元。5、原告对工程不享有拍卖或者折价优先受偿权。优先受偿权应在工程竣工后6个月内行使，现在原告提出已经超过期限，且优先受偿权是以合同有效为前提条件。6、本案之前被告已经另案起诉仇军、仇辉清理场地退出。请依法驳回原告的诉讼请求。被告泗县辉烁塑业有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、证明和合同；2、领条、收条、证明及（2016）皖1324民初2179号民事判决书；3、民事诉状及诉讼费收据；4、照片；5、（2017）皖1324民初5606号民事判决书；6、（2019）皖1324刑初273号刑事判决书。证明实际施工人是仇辉和仇军，被告支付给原告加上陈通为实际施工人垫付的钢材款299167元，被告已实际支付原告工程款2549167元。根据庭审质证及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年1月15日原被告签订了《建设工程施工协议书》，被告将其1#车间、2#车间、综合楼、展厅等工程发包给原告承建。根据协议的约定该工程工期自2014年11月20日至2015年5月20日180天。合同价款为：框架结构1150元/平方米、钢结构为550元/平方米。工程款的支付方式为：框架二层封顶结算工程款60%，所有工程量完成付总工程款95%，剩余5%得一年后全部一次性付清。协议签订后原告组织施工，完成了2#车间、展厅及附属工程。因支付工程款及相关材料款原被告产生争执造成1#车间和综合楼无法施工。原告因讨要工程款，经泗县开发区公安派出所及泗县审计局同原被告协商，由厦门天亚工程项目管理有限公司对已完成的工程结算价进行评估，厦门天亚工程项目管理有限公司于2017年3月13日出具《泗县辉烁塑业有限公司2#车间、展厅及附属工程造价结算编制》，确定原告已完成施工的工程量结算价为5721328.48元。在原告施工期间，被告分六次共支付原告2010000元，分别是：1、2015年9月2日支付100000元，由仇军经手领取；2、2015年4月14日支付80000元，由仇辉经手领取；3、2016年2月6日支付80000元，由仇军经手领取；4、2015年2月17日支付80000元，由仇军经手领取；5、2018年1月9日替原告支付工人工资900000元；6、2018年1月18日支付原告770000元，合计2010000元。被告辩称的已支付钢材款299167元应从工程款中扣减的观点，因工程造价结算编制单中，没有将钢材款列入表中，故不应从工程款中扣减，被告尚拖欠工程款3711328.48元未付。本院认为：原被告签订的工程施工合同，条款齐备，意思表示真实，为合法有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定完成了2#车间、展厅及附属工程的施工任务，并由厦门天亚工程项目管理有限公司对已完成的工程结算价进行了估算。被告在诉讼中对已完成工程提出质量鉴定，后又撤回工程质量鉴定申请，被告辩称原告至今没有完成施工工程的诉讼观点，没有事实依据。原告要求被告支付工程款及资金占用期间利息的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应从原告主张催要工程款（即2017年3月13日确定工程款具体数额）时，再加上30日的履行期（即2017年4月13日）开始计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原被告合同约定工程竣工日期为2015年5月20日，原告提出优先受偿权的期限为2015年11月19日止，现原告主张优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗县辉烁塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗县鹏飞建筑工程有限公司工程款3711328.48元及利息（以3711328.48元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月13日起算至2019年8月19日。以3711328.48元为本金，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至债务履行完毕时止）；二、驳回原告泗县鹏飞建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22010元、保全费5000元，合计27010元，由被告泗县辉烁塑业有限公司负担26028元，原告泗县鹏飞建筑工程有限公司负担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇二〇年三月二十五日书记员  刘芳