江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0583民初16813号 原告：柳先康，男，1968年3月14日生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人:岑彩宁,上海友义律师事务所律师。 被告：庞书成，男，1988年6月22日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区福佑路****，统一社会信用代码913100008322367537。 代表人：毛寄文,该公司总经理。 委托诉讼代理人:张帅,江苏(天豪)苏州律师事务所律师。 原告柳先康与被告庞书成、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。在改由审判员鲍丽娟独任审判后又组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告柳先康的委托诉讼代理人岑彩宁到庭参加诉讼。被告庞书成（公告），被告人保上海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳先康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失214185.61元（要求被告人保上海公司在交强险范围内先行赔付，精神抚慰金在交强险范围内先行赔付，超出保险赔偿范围部分，由被告庞书成承担）；2、被告庞书成承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日23时50分，在昆山市花桥镇XX路与XX路交叉路口，原告驾驶电动自行车与被告庞书成驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的道路交通事故。经昆山市交警处理，认定被告庞书成承担全部责任，原告无责。事后，原告进入医院进行救治。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期十个月，护理期三个月，营养期三个月。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请! 被告庞书成未作答辩。 被告人保上海公司在向法庭递交的答辩状中辩称：被保险车辆在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任险(保险金额100万，含不计免赔),事故发生在保险期间内。答辩人不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2018年1月4日23时50分许，庞书成驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿昆山市花桥镇XX路由西往东行驶至XX路交叉路口左转弯时，车辆车头右部位与沿XX路由东往西行驶的由柳先康驾驶的昆山23XXX电动自行车前部相撞，造成柳先康受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2018年1月4日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，庞书成驾驶小型轿车通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第(七)项之规定，负事故的全部责任。柳先康不负事故责任。 事故发生后，原告即被送往昆山市花桥人民医院接受治疗（住院期间为2018年1月5日-2018年1月27日），后又至昆山市医结合医院行骨折内固定装置取出术（住院期间为2019年4月4日-2019年4月15日）。2019年7月4日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，1、被鉴定人柳先康因车祸致右胫骨近端粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；余损伤不足评残。2、被鉴定人柳先康的误工期为十个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。现原告就各项损失向本院进行主张。 又查明，沪Ｃ×××××小型轿车在人保上海公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。 再查明，根据原告提供的监利县公安局汪桥派出所出具的户籍登记证明，原告系居民户口，其母亲何桂佴的出生日期为1938年4月15日。 上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、户籍登记证明、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票以及庭审笔录予以证实。 本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。沪Ｃ×××××小型轿车在人保上海公司投保了交强险及商业三者险，故人保上海公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由人保上海公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且不负事故责任，庞书成系机动车方且负事故的全部责任，故由庞书成承担超出交强险部分100%的赔偿责任。 原告的损失，本院认定如下： 医疗费，原告主张51667.45元。其主张符合法律规定，本院予以支持。 伙食补助费，原告主张1650元（50元/天*33天)。其主张符合法律规定，本院予以支持。 营养费，原告主张4500元（90天*50元）。其主张符合法律规定，本院予以支持。 护理费，原告主张10800元(90天*120元/天)。本院认为，原告主张的护理费标准过高，本院按100元/天的标准，认定原告的的护理费为9000元(90天*100元/天)。 残疾赔偿金，原告主张94400元【（47200元/年*20年*0.1），在《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》于2020年3月20日颁布后，原告仍坚持本案中的残疾赔偿金按照该实施方案颁布前的标准进行判决。被扶养人生活费因证据不足不主张】。因原告主张的金额未超出前述方案规定的赔偿标准，本院对其主张予以支持。 精神损害抚慰金，原告主张5000元。其主张符合法律规定，本院予以支持。 误工费，原告主张26821.16元（3345.2元/月*10月-3315.42元*2）,并提供银行流水明细【原告事发前4个月（2017年9、10、11、12月）的工资分别为3486.66元、3313.33元、3265.42元、3315.42元（实际发放时间均顺延1个月），原告事发10个月内共发放了4笔工资，均为3315.42元/笔】予以证实。本院认为，根据原告事发前四个月的工资情况，其主张的误工费计算标准（3345.2元/月）无误，本院予以确认，但应扣除事发后10个月内实际发放的工资13261.68元（3315.42元/笔*4笔）。为此，本院认定原告的误工费为20190.32元（3345.2元/月*10个月-13261.68元）。 残疾辅助器具费（拐杖和轮椅），原告主张556元，并提供相应的发票予以证实。对此，被告人保上海公司认为没有医嘱支持，不予认可。本院认为，根据原告的伤情（右胫骨近端粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍），原告的该项请求合理，本院予以支持。 鉴定费，原告主张3060元。其主张符合法律规定，本院予以支持。 交通费，原告主张1000元。其主张符合法律规定，本院予以支持。 上述损失共计191023.77元，由人保上海公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神损害抚慰金5000元），合计赔偿原告损失共计120000元。超出交强险部分71023.77元（191023.77元—120000元），由人保上海公司在商业三者险限额内按100%的比例赔偿原告。两项合计，人保上海公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计191023.77元（120000元+71023.77元）。 本案在审理过程中，原告虽表述被告庞书成在事发后垫付其大约3000元，但其表示记不清具体的垫付数额。由于被告庞书成也未到庭，本院无法确认具体的垫付金额，故本案中对被告庞书成的垫付款不作处理，双方可另行结算，被告庞书成也可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告柳先康损失共计191023.77（该款汇至柳先康在中国银行昆山花桥支行开具的账户内，账号62×××23），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，公告费690元，两项合计2160元，由被告庞书成负担。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告庞书成于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 长  鲍丽娟 人民陪审员  杨建红 人民陪审员  周文忠 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张 洁