吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4478号原告：农安县万顺乡观音寺，住所地农安县。负责人：释德尚。委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。被告：姜德田，男，1969年9月10日出生，汉族，系木工，住所地农安县。经常居住地吉林省乾安县。被告：奚小峰，男，1964年1月5日出生，满族，系木工，住所地松原市。被告：史殿奎，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住松原市。原告农安县万顺乡观音寺（以下简称万顺乡观音寺）与被告姜德田、史殿奎、奚小峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月11日作出（2018）吉0122民初2726号民事判决书。姜德田、史殿奎、奚小峰不服提出上诉，吉林省长春市中级人民法院于2019年3月4日作出（2018）吉01民终5492号裁定：撤销本院上述判决；案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告万顺乡观音寺委托诉讼代理人车军、被告姜德田、被告奚小峰到庭参加了诉讼，被告史殿奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万顺乡观音寺向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告已付工时费23080元；2.三被告赔偿原告吊棚设备租赁费8500元；3.三被告赔偿原告物品损失费6800元；4.三被告赔偿原告吊棚恢复原状费用16630元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告给付吊棚恢复原状费用16630元；2.要求被告赔偿物品损失6800元（四个花瓶、一个供桌、四个莲花灯）；3.要求三被告承担连带责任；4.鉴定费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日左右，原告将寺内大雄宝殿吊棚工程发包给三被告，由原告提供材料，被告负责设计装修，吊棚共用三天时间，2018年5月25日完工后原告支付了人工费（每人每天240元）。2018年6月2日，被告施工的吊棚突然大面积脱落，将殿内的康熙年间四个花瓶、一个供桌、四个莲花灯砸坏，致使原告财产受损。就赔偿事宜双方未达成一致意见，故诉至法院。姜德田辩称，1.原告是否在有关部门登记备案，是否具备诉讼主体资格；2.被告给原告吊棚只是临时的雇佣劳务关系，而不是承揽关系，因为被告不仅为原告吊棚，还为原告提供了其他劳务，且被告在吊棚整个施工过程中，都是按照寺庙的要求和技术员的监管、指挥来完成的，被告并没有随意性和主观性；3.建筑材料都是原告提供的，施工都是按照原告的要求和在其技术员的指挥下完成的，且已验收合格，吊棚的脱落具有不确定性，施工过程中原告并未采纳被告封死棚顶西北角风洞的提议，原告并未向被告提供施工图纸，原告的损失是由于自己过于自信和其他原因所致，与被告无关；4.从吉林省同济保险公估有限公司营业执照和经营范围上看，其不具有对原告提出的申请进行鉴定的资质，鉴定的依据也不对，其鉴定结论没有法律效力，原告依据没有法律效力的鉴定结论要求赔偿是没有法律依据的。奚小峰与姜德田答辩意见一致。史殿奎在本次审理未作答辩，但在（2018）吉0122民初2726号庭审中辩称，2013年3月29日，寺院主持让我找一个会装修的木匠吊棚，每天工钱240元。2018年4月4日，我与被告奚小峰到寺院开始干一些零活。2018年4月11日，寺院主持又委托姜润田找来被告姜德田干吊棚的活。三被告和姜润田、史殿军一同将寺庙原来的棚拆除。2018年4月15日，在寺院提供的技术员史殿军、姜润田指挥操控负责下开始吊棚，2018年5月25日吊棚和安装集成墙板完成后，原告支付了奚小峰、姜德田工资，证明原告对吊棚验收合格。事实证明我们和寺院之间形成的是雇佣关系，不是承揽关系，姜润田、和史殿军应作共同被告参加诉讼。关于吊棚脱落的原因有多种可能，鉴定机构没有考虑被告提出的西北角的棚上风洞及房顶漏雨等因素，作出的吊棚脱落原因为天棚面板固定方式不当的结论被告提出质疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即万顺乡观音寺提供的棚脱落及物品损坏现场的光盘、鉴定费收据、宗教活动场所登记证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：吉林省同济保险公估有限公司吉同保鉴[2018]车第0217号鉴定意见书。原告万顺乡观音寺对此无异议。三被告质证意见为：鉴定意见没有对吊棚所用材料质量、韧度做具体分析及合理解释，被告认为屋顶漏雨增加重量及西北角的三角形风洞是造成吊棚脱落的主要原因之一，故鉴定意见关于吊棚脱落的原因不正确。本院经审查认为，该鉴定机构在吉林省高级人民法院对外委托鉴定机构名录中，可见该鉴定机构系合法的对外委托鉴定机构，且从吉林省同济保险公估有限公司的营业执照上可见该鉴定机构具有对本案争议鉴定标的进行鉴定的资质，被告虽有异议，但未能提供证据证明其主张，故对该证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜德田、史殿奎、奚小峰均系木工，2018年4月万顺乡观音寺对其寺庙进行维修，将其中大雄宝殿吊棚的工程交由姜德田、史殿奎、奚小峰施工，约定装修材料由万顺乡观音寺提供，每人每天劳务费240元。在开始吊棚之前，姜德田、史殿奎、奚小峰先后到万顺乡观音寺干零工，4月15日开始吊棚，4月17日完工。2018年5月25日，万顺乡观音寺支付给奚小峰劳务费8420元、姜德田劳务费3660元。2018年6月2日，吊棚大面积脱落，砸坏殿内四个花瓶、一个供桌、四个莲花灯。经万顺乡观音寺申请，本院依法委托吉林省同济保险公估有限公司对吊棚脱落原因、吊棚修复恢复原样所需金额以及四个花瓶、一个供桌（木雕）、四个莲花灯价值进行鉴定。吉林省同济保险公估有限公司作出吉同保鉴[2018]车第0217号鉴定意见书，鉴定意见为：1.吊棚脱落的原因为天棚面板固定方式不当；2.砸坏的四个花瓶、一个供桌（木雕）、四个莲花灯实际价值金额合计人民币6800元；3.吊棚修复恢复原样费用16630元。原告为此支付鉴定费15000元。本院认为，原告业经农安县人民政府登记审批，系适格的诉讼主体。原告将其吊棚工程交由三被告施工，原材料由原告提供，并约定三被告每人每天劳务费为240元，双方形成了劳务合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。三被告于2018年4月17日完成了吊棚工作，原告亦按约定向三被告支付了劳务费。2018年6月2日棚顶发生大面积脱落，并砸坏殿内物品，经鉴定棚顶脱落原因为天棚面板固定方式不当导致，此时距完工之日尚不足两个月，双方对工程质量虽然没有明确约定，但按行业交易习惯，该棚顶装饰装修原告只是提出大体要求，并未提供施工图纸，被告是按原告的要求以自己的劳动技能自主完成施工，而被告完成的此次吊棚工程，显然未能满足原告长期使用的目的，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……”的规定，三被告完成的此次吊棚工程显然质量不合格，属于履行义务不符合约定，系违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，三被告应向原告承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告给付吊棚恢复原状所需费用损失16630元和棚顶脱落砸坏的四个花瓶、一个供桌（木雕）、四个莲花灯损失6800元的诉讼请求予以支持。至于原、被告的其他诉辩主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜德田、史殿奎、奚小峰自本判决生效之日起十日内赔偿原告农安县万顺乡观音寺吊棚恢复原状费用损失16630元、被砸坏物品损失6800元，合计23430元；二、驳回原告农安县万顺乡观音寺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、鉴定费15000元，合计15588元，由原告农安县万顺乡观音寺负担395元，由被告姜德田、史殿奎、奚小峰负担15193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  初春光审 判 员  朱万鹏人民陪审员  迟义艳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  蔡 超