河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初329号 原告：河北同创建筑安装工程股份有限公司,住所地:河北省河间市京开北路西侧，统一社会信用代码:911396677233978。 法定代表人：刘泉红，经理。 委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 被告：河间市银龙轨道有限公司，住所地：河北省河间市北石槽开发区，统一社会信用代码：91130984052681960F。 法定代表人：谢志峰，董事长。 被告：河间市银龙轨道有限公司安徽分公司，住所地：安徽省淮北市段园工业集中区兴园路东侧，统一社会信用代码：911340600080345104L。 负责人：张祁明，经理。 委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振环，该公司职员。 原告河北同创建筑安装工程股份有限公司诉被告河间市银龙轨道有限公司、河间市银龙轨道有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，河间市人民法院于2018年3月15日作出(2018)冀0984民初282号民事裁定，裁定驳回原告河北同创建筑安装工程股份有限公司要求被告河间市银龙轨道有限公司、河间市银龙轨道有限公司安徽分公司支付原告工程税款30万元的起诉。沧州市中级人民法院于2019年3月25日作出(2019)冀09民再41号民事裁定，裁定撤销河间市人民法院(2018)冀0984民初282号民事裁定，指令河间市人民法院对本案进行审理。河间市人民法院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告河北同创建筑安装工程股份有限公司的委托诉讼代理人孟丁丁、被告河间市银龙轨道有限公司、被告河间市银龙轨道有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人白光华、杨振环出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北同创建筑安装工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告工程税款30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告与被告二签订一份建筑工程合同，工程总造价550万元。因被告提供的图纸有变化，造成工程量增加289970元。工程完工后，被告支付工程款435万元，尚欠1439970元。在原告与被告诉讼过程中，2016年11月7日，双方达成和解协议，被告支付原告工程款92万元，工程税款由被告支付，税率为5.29%,税款共计30.36万元。达成协议后，被告至今未缴纳税款，河间市税务局一直向原告催收，现原告已将税款交纳。无奈，原告再次起诉被告，请依法判决。 被告河间市银龙轨道有限公司、河间市银龙轨道有限公司安徽分公司辩称，1、根据原、被告签订合同书第四条约定工程价款总额为550万元，此价格为含税价格，含税价格即为被告应支付工程款550万元包括税款，我们给付工程款以后，税款应由原告缴纳。2、2016年11月7日经过法庭调解达成了调解书，给付原告92万元，双方签订工程施工合同协议终止其他互不追究。被告给原告打款92万元，此案已经终结，被告不应再给原告税款。3、在合同签订后工程未完工时，被告安徽分公司需要到当地办理房屋产权证，由于原告在安徽省淮北市不具有相关建筑资质，双方协商后由被告在当地利用另一个有建筑资质的公司代为开票报建，在安徽省萧县工程建设总公司代开的工程发票中，被告为原告代交了30万元税款。4、根据中华人民共和国税法等相关规定，这笔税款应由原告缴纳。根据以上四点，法庭应依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的(2016)冀0984民初2052号庭审笔录、调解笔录、调解书各一份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提交的增值税发票6张，被告无异议，本院予以认定。对被告提交的原、被告签订的合同书一份、(2016)冀0984民初2052号民事调解书一份、工商银行出具的付款凭证一份，原告无异议，本院予以认定。对被告提交的安徽省淮北市地方税务局统计发票一张、中国工商银行出具的汇款凭证一份，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2013年，河间市银龙三佳轨道有限公司公司安徽分公司作为甲方（现更名为河间市银龙轨道有限公司安徽分公司）、河北同创建筑安装工程股份有限公司作为乙方，双方签订郑徐客专段园轨道板生产车间钢结构工程施工合同书，合同约定：工程名称为河间市银龙三佳轨道有限公司安徽分公司淮北段园轨道板场生产车间，工程地点位于淮北；施工承包范围：生产车间正负零以上钢结构厂房主体、门窗、彩板制作安装及全部施工内容，建筑面积12833㎡，不含水暖、电气工程、防火涂料；合同工期为自合同签订之日起动工，2014年1月30日竣工；工程价款为人民币550万元整，此价格为含税价格；双方还约定了还款方式、质量标准、验收方式等。2016年5月27日，原告河北同创建筑安装工程股份有限公司起诉被告河间市银龙轨道有限公司、河间市银龙轨道有限公司安徽分公司，要求给付工程款1439970元。2016年11月7日，河间市人民法院出具（2016）冀0984民初2052号民事调解书，调解书约定：被告河间市银龙轨道有限公司安徽分公司给付原告河北同创建筑安装工程股份有限公司工程款920000元，双方签订的工程施工合同终止，其他互不追究。本调解书发生法律效力之日起十日内履行完毕。在该案调解笔录中载明“工程款920000元，不包括工程税款”。在（2018）冀0984民初282号案件庭审过程中，原、被告均认可包括增加的工程量在内，扣除已付工程款，被告共计欠原告工程款138万元。且二被告的二委托诉讼代理人在（2018）冀0984民初282号案件庭审中，二委托诉讼代理人陈述：138万元工程款，扣除30万元的税款，我们已经代缴。为证实其已经为原告代缴30万元税款，被告提交了安徽省淮北市地方税务局建筑业统一发票（代开）一张（注：发票开票日期为2014年12月17日，发票代码为：234061306404，付款方为河间市银龙轨道有限公司安徽分公司，收款方为安徽省萧县工程建设总公司，工程项目名称为工程款，金额为6498110元）及2014年12月17日河间市银龙轨道有限公司安徽分公司给杨振环付款326050元银行付款业务回单（杨振环庭审时称公司把此税款打款其个人账户，由其用现金支付的税款）证实其为原告代缴了税款326050元。原告方对被告所称代缴税款的主张认为其提交的发票上工程款数额与原告的工程款数额不一致，不能证实是同一工程，也就不能证实为原告代缴了税款。2017年12月15日，原告河北同创建筑安装工程股份有限公司就被告所给付的工程款527万元开具了发票，注明工程名称为河间市银龙轨道有限公司安徽分公司淮北段元轨道板生产车间，共计支付税款284053元。 本院认为,关于原告主张的工程税款承担问题，本院认为应从以下几方面分析，其一，原、被告双方签订的工程施工合同中约定，工程款包括工程税款，合同约定工程税款由原告自行负担。其二，在(2016)冀0984民初2052号民事调解书中，双方就所欠工程款达成调解协议，约定给付工程款92万元双方签订的工程施工合同终止，其他互不追究。在该案调解笔录中载明“工程款92万元，不包括工程税款”。双方在该调解案件中未明确约定工程税款的负担。其三，在(2018)冀0984民初282号案件庭审过程中，原、被告均认可包括增加的工程量在内，扣除已付工程款，被告共计欠原告工程款138万元。且二被告的二委托诉讼代理人在(2018)冀0984民初282号案件庭审中，二委托诉讼代理人陈述：138万元工程款，扣除了30万元的税款，我们已经代缴。并提交了代缴326050元税款的发票及银行记录。其五，被告提交的代缴326050元税款的发票，收款人不是原告公司，且票面金额与原告所承建工程价款金额不一致，另外从该案几次诉讼的情况来推断，双方就工程税款的代缴达成协议，应是在(2016)冀0984民初2052号案件审理过程中，该案立案时间为2016年5月27日，而被告提交的代缴发票日期为2014年12月17日，时间上也不符。故不能证实被告已为原告代缴了税款。其六，原告已于2017年11月15日就被告公司给付的527万元工程款开具了发票，支付工程税款284053元。综合以上几方面，本院认为，原、被告双方虽然在施工合同中约定了由原告缴纳工程税款，且在(2016)冀0984民初2052号案件调解书、调解笔录中未明确工程税款的承担，但在(2018)冀0984民初282号案件庭审过程中，被告二委托诉讼代理人认可，所欠原告工程款138万元，扣除了税款30万元由被告公司代缴，也就是说被告拖欠原告的工程款中扣除了30万元，双方约定由被告公司代缴税款，但被告公司提交的证据不能证实其已为原告代缴了税款，故原告有权要求被告返还未代缴的税款。 关于返还税款的数额问题，按原告开票金额527万元，税率5.39%计算，原告支付税款284053元，应由被告公司返还给原告。对于原告公司未开票支付工程税款部分，应待实际发生后另行主张。 关于责任承担问题，被告河间市银龙轨道有限公司安徽分公司系被告河间市银龙轨道有限公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故返还责任应由被告河间市银龙轨道有限公司承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告河间市银龙轨道有限公司返还原告河北同创建筑安装工程股份有限公司工程税款284053元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告河北同创建筑安装工程股份有限公司负担155元，由被告河间市银龙轨道有限公司负担2745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  成东峰 审 判 员  刘春景 人民陪审员  孙伟财 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  白 雪