广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9016号原告：中国工商银行股份有限公司清远新城支行，住所地清远市****************1-2层01-10号。负责人：李嗣懿，该行行长。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。被告：杨洲林，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县***********，公民身份号码：350************718。被告：陈火英，女，1984年12月19日出生，汉族，住福建省长汀县***********，公民身份号码：350************726。上列被告共同委托诉讼代理人：杨世发，男，1958年1月2日出生，汉族，住福建省长汀县***********，公民身份号码：352************716。原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告杨洲林、被告陈火英签订的个人购房借款担保合同编号A:清按字清远分行新城支行2013年238号项下全部贷款本息于2019年10月21日起诉之日到期;2、判令被告杨洲林向原告清偿借款本金259051.16元及利息、罚息、复利、迟延履行期间利息、罚息、复利算至2019年10月1日为4559.47元，从2019年10月2日起至还清借款之日止按合同约定计付利息、罚息、复利，迟延履行根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;3、判令被告杨洲林承担原告为实现本案债权发生的律师费15100元;4、判令被告陈火英对上述第2、3项被告杨洲林债务承担共同清偿责任;5、确认原告对被告提供抵押担保的坐落于清远市新城区********富景天下花园1区六号楼26层01号房屋拍卖、变卖所得价款在本案第2、3项的被告债务范围内享有优先受偿权;6、本案受理费等由两被告负担。本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖晓静、张晓梅及被告的委托诉讼代理人杨世发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：2013年1月30日签订《个人购房借款/担保合同》借款330000元，涉案房屋为首套房；二、贷款发放情况：2013年4月1日，借款期限为20年；三、利息、罚息计算标准：贷款利率为浮动利率，即在贷款基准利率基础上下浮15%，浮动周期为12个月；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率水平上加收40%计算罚息，直至清偿本息为止；四、违约情况：未按期归还贷款本息；五、尚欠金额：至2019年10月1止，被告欠原告本金259051.16元、利息4559.47元；2019年11月18日，被告已还清拖欠的本金、利息及罚息合计9000余元，之后又正常还贷2个月；六、担保情况：被告杨洲林、陈火英以清远市新城区********富景天下花园1区六号楼26层01号房屋作抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续，担保范围包括贷款本息及其他一切相关费用；七、律师费情况：原、被告在合同中约定的律师费由违约方承担，但没有约定律师费具体金额。原告与律师所签订批量的总的委托代理合同，原告并因本案聘请律师，预支律师费15100元；八、被告杨洲林、陈火英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告认为其诉讼请求成立，被告认为虽然有违约情形，但要求继续履行合同，且认为律师费过高应调整；九、其他。双方曾在庭外进行协商，原告也要求委托代理人协商解决，被告也愿意通过增加保证等要求继续履行《个人购房借款/担保合同》，但最终因律师费金额等问题未能达成一致意见。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行与被告杨洲林、陈火英签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。对于原告主张确认贷款本息全部到期的请求，鉴于原告诉讼请求二是被告清偿全部贷款本息，而该项请求的前提是宣布贷款全部到期，故原告的诉讼请求一实质与诉讼请求二为同一诉讼请求，本院作合并处理。虽然被告杨洲林、陈火英多次逾期归还贷款本息，已构成违约，但被告在原告起诉后已全部偿还了逾期贷款本息，表明了被告有还本付息的意愿且已积极采取补救措施，原告亦在被告账户中扣除了相应的逾期罚息，即被告已为其逾期还款的违约行为承担了相应的违约责任，而原告也不主张解除合同，且涉案房屋属于被告的首套房，属被告重大生活资料，涉及公民的最基本的权利，按照中央房住不炒，房屋是用来住的政策，以及原告作为金融机构的职能，在被告已还清所欠到期款项，又愿意通过其他方式保证合同继续履行的条件下，原告的权利应有适当的谦抑，在不影响原告合同目的实现及被告已承担违约责任的情形下，原告主张确认贷款全部到期及提前收回贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉讼请求二中要求被告支付迟延履行债务利息的问题，迟延履行债务利息计算的前提是被执行人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，故原告在本案未生效的情形下主张迟延履行债务利息无法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告支付律师费的请求，由于被告系在原告起诉后才清偿逾期本金、利息及罚息，但上述实现债权的费用已实际产生，故被告应承担原告为实现债权而产生的律师费。对于本案律师费金额问题，因《个人购房借款/担保合同》上虽约定律师费由借款人承担，但并未约定具体金额或计算方式，且原告系对客户进行批量追收，不良贷款客户达几百户之多，机械地按标的额收取律师费既有悖于公平原则，更不利于和谐社会建设。其一，原告系国有银行，在签订和履行合同过程中具有明显的优势地位，且所签订合同属于格式合同，被告只是普通公民，对合同条款完成没有协商权；其次，原告签订合同的目的无非是收回贷款本息，完全可以也应该通过另一种更人性化，同时也是符合法律规定的方式达到目的；再次，本案是批量的委托代理合同之一，相应的程序、证据基本一样，重复性较高；第五，律师费的收费基数幅度较大，且律师费可上下幅度20%，造成律师费存在不适当的可能；最后，本案律师费的金额不是真正意义上协商的结果，是俗称的甲乙双方点菜，丙方买单的畸形结果。综上，如果司法权对此听之任之，将与国家设立司法的初衷不符，又与司法的公平正义目标背离。本院认为，律师费应参照律师在案件的付出、案件难易、庭审次数、时长及当地经济水平，按照本案的现有证据，综合考虑本案的具体情况（原告律师诉讼的主要材料均为银行提供、庭审次数为一次等），酌情认定律师费为3000元。对于原告主张以被告提供抵押的房屋的优先受偿权问题，在合同继续履行的情形下，原告主张以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的条件不成立，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨洲林、陈火英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行支付律师费3000元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2740元，由被告杨洲林、陈火英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰书记员  何美君书记员何美君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。