云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初55号原告：陶某，男，1987年9月9日生，苗族，农民，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。被告：刘成健，男，1987年6月25日生，蒙古族，农民，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县，现住麻栗坡县。委托诉讼代理人：张成宝，麻栗坡县法律援助中心执业律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司，住址云南省麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路**。负责人：张林茂，副经理（主持工作）。委托诉讼代理人：冯明成，该公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，，住所云南省文山市新闻一路**负责人：粟中宁，总经理。委托诉讼代理人：甘孝龙，特别授权。原告陶某与被告刘成健、中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司（以下简称财产保险麻栗坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。在审理过程中本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称财产保险文山州分公司）作为本案共同被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶某的委托诉讼代理人陆道晃、被告刘成健及其委托诉讼代理人张成宝、财产保险麻栗坡支公司的委托诉讼代理人冯明成、财产保险文山州分公司的委托诉讼代理人甘孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告财产保险麻栗坡支公司在机动车交强险限额内赔偿原告经济损失120000.00元（庭审中变更为：财产保险文山州分公司交强险限额内赔偿120000.00元）；2.判令被告财产保险麻栗坡支公司为云Ｈ×××**号车（车主：赵秋）进行无责赔付12000.00元；3.判令被告刘成健与被告财产保险麻栗坡支公司在第三者责任险范围内共同赔偿原告经济损失1596406.96元，超出第三者责任险部分由被告刘成健赔偿（庭审中变更为：被告刘成健与财产保险文山州分公司在商业第三责任险范围内共同赔偿1596406.96元，超出部分由刘成健赔偿）。事实及理由：2019年2月27日00时13分许，被告刘成健驾驶云Ｈ×××**号小型普通客车由麻栗坡县人民医院方向驶往麻栗坡县职业中学方向，行至麻栗坡县供水公司路段处，云Ｈ×××**号小型普通客车刮撞到陶某，致使陶某身体与停于停车位内的云Ｈ×××**号车（车主赵秋）刮撞，造成陶某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经麻栗坡县公安局交通警察大队认定：被告刘成健承担本次事故的全部责任，陶某在此事故中无责任。原告被送往文山州人民医院住院治疗，经诊断为：1、右额颞叶脑内小血肿，右额颞部硬膜下血肿；2、双肺挫伤等；因无力继续支付医疗费用，原告于2019年5月11日出院，，住院期间支付医疗费共计20794376元。原告伤情至今未痊愈，后续治疗费用还需近百万元。经鉴定，事故造成原告五级伤残；鉴定误工期为365天，护理期为300天，营养期为180天；护理依赖程度为大部分护理依赖；支付了鉴定费3400.00元。刘成健驾驶云Ｈ×××**号车的交强险及商业险都由被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司承保，故保险公司应在保险范围及限额内承担赔付责任。云Ｈ×××**号车（车主：赵秋）在被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司投保交强险，且事故是因为云Ｈ×××**号车刮撞原告后与致使原告又与云Ｈ×××**号车再次刮幢，才造成严重后果，故承保云Ｈ×××**号车的保险公司应承担无责赔付12000.00元。该交通事故导致原告遭受了巨大的经济损失，被告未依法履行赔付义务，依据我国道路交通安全法及相关规定，向人民法院提起诉讼。刘成健辩称，1、原告提交的云南文山七都司法鉴定所作出的云文都司鉴（2019）临鉴字第3006号、第3008号、第3009号司法鉴定意见书的准确性、真实性、公开性均都得不到保证，其理由如下：（1）该鉴定是原告的父亲陶朝万进行委托，鉴定材料为原告私自提交，在场人员均为原告的家属，整个鉴定过程只有原告一方的参与；（2）原告在诉状中称：“伤势至今未痊愈，还需要近百万元治疗费”。这已经说明原告的损伤还在治疗中，治疗并未终结。在这样的情况下，鉴定机构为了收取鉴定费毫无意义的就虚构事实：“后遗运动性完全性失语，四肢瘫、肌力五级，小便失禁”。并将虚构事实根据及法律依据和原告损伤治疗并未终结及原告至今神志清醒，发音正常，运动性并不存在完全性失语，四肢各关节正常并不瘫，肌力根本达不到五级等情况下，鉴定机构将原告本次伤残程度评定为五级伤残，并违反法律规定，不尊重实际事实进行了多余的误工期365日，护理期300日，营养期180日的评定。若原告治疗痊愈终结后，其伤残程度达不到五级伤残，也就不存在有误工期、护理期、营养期。2、原告从受伤到今，答辩人支付现金并不是70000.00元，而是110044.06元（有支付收据等票据为证），望人民法院给予确认。3、原告要求赔偿项目、计算依据标准、计算方法及方式、计算赔偿的金额等答辩人不予认可，（1）医疗费，原告在文山州人民医院住院期间为医疗费164799.21元+1279.20元=166078.41元，答辩人予以认可，另文山州人民医院证明的医疗费43144.55元，答辩人不予认可，因为该款无文山州人民医院票据或原告住院支付费用清单证明；（2）残疾赔偿金，原告主张五级伤残赔偿金401856.00元及依据33488.00元（城镇居民人均可支配收入）标准计算，答辩人不予认可，①因为原告称治疗未终结；②原告户籍及居住地都在农村；③原告提供的证据目录第五项中的三份证据，证明原告受伤前居住在广东，并在广东打工，因为原告没有房屋租赁合同中甲方的身份证明及租赁费收取证明，租房实际坐落在一个农村，房屋租赁期限到期日（2019年1月4日）到原告受伤日（2019年2月27日）间隔1个多月；出租房备案证明已到期（2018年4月25日）多日；原告并未办理居住证（只是2018年4月28日的受理回执）；④原告也没有在广东打工证明或者打工期间的工资证明，原告“不具备在城镇居住满一年”和“在城镇有稳定收入”的两个条件。所以原告应当依据10768.00元/年（2019年云南省农村居民人均可支配收入）标准计算残疾赔偿金，即：10768元/年×20年×60%=129216.00元；（3）误工费，原告以误工期365日及82883.00元（交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资标准）计算误工费82883.00元，答辩人不予认可，①因为原告受伤前或者受伤时，并不是从事交通运输或者仓储或者邮政业的；②根据最高人民法院《关于审理认识损害赔偿案件的司法解释》第二十条的规定，原告的误工天数应当从受伤次日（2019年2月28日）计算至定残日前一天（2019年11月14日）合计天数260天，依据58494.00元/年（2019年云南省农、林、牧、渔）标准计算误工费，即58494元÷365天×260天=41666.96元；（4）护理费，原告以护理期300日×224.00元和2人护理计算护理费，答辩人不予认可，①因为原告没有提供其受伤前从事何工种或者受伤时护理人员从事何工种证明；②因为原告提供的入院记录及出院记录中没有记载原告住院期间需要2个护理人员的相关身份证明；③原告提供的病情证明只是外科住院期间（2019年3月5日到2019年4月18日），并没有2019年4月18日以后骨三科住院期间的；④出院记录中也没有记载原告出院以后，需要护理人员护理的表述；所以说原告应当根据住院天数72天（2019年2月27日至2019年5月11日），依据58494元.00元/年（2019年云南省农、林、牧、渔）标准计算误工费，即58494元/年÷365天×72天＝11538.54元；（5））住院伙食补助费720000元，答辩人予以认可。（6）营养费，原告以营养期180日及50元计算营养费9000元，答辩人不予认可；①因为原告提供的入院记录及出院记录中没有记载医疗机构确定加强营养的医嘱；②鉴定营养期180日于法无据，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十四条的规定营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构（文山州人民医院）的意见确定，具有收费牟利的鉴定机构鉴定的营养期180日多余的鉴定，依法不能作为赔偿计算的依据。（7）交通费2000元，答辩人不予认可，因为原告未提供相应费用有效票据。（8）护理依赖费828829.00元，答辩人不予认可，①因原告依据82883.00元的标准计算护理依赖费没有事实根据及法律依据；②按20年一次性计算更不合理，因在今后护理中可能存在不可预见的可变因素，为了原告能够获得的实际、有效的护理，护理期限按1年至2年计算较为现实、合法、合情、合理，应依据58494.00元/年（2019年云南省农、林、牧、渔）标准计算护理依赖费，即58494.00元/年×2年＝116988.00元。（9）被抚养人生活费：陶朝万54738.00元、陶陶瑞欣64878.00元，答辩人不认可，①陶朝万、陶瑞欣未向法院起诉主张权利，不是本案的原告；②被扶养人的扶养人数（兄弟姐妹）已经超出2人以上，并不是2人；（3）被扶养人陶朝万在原告受伤时不满60岁，无丧失劳动能力的鉴定或者丧失劳动能力的需要抚养的证明，也没有被抚养人陶瑞欣与身份相关的有效信息证明。⑩鉴定费3400.00元，答辩人不予认可。（1）因原告损伤还在治疗中，私自鉴定，所有鉴定意见的准确性、真实性、公开性均都得不到保证；②鉴定费票据中收取的第二项800元（是鉴定机构另立的名目（后续治疗费）多收取的鉴定费）和第三项800元（是鉴定机构进行多余的鉴定（误工期、护理期、营养期），为收取牟利收取的鉴定费），应从鉴定费3400元中予以扣件，即3400元-（2×800）＝1800元。4、根据原告损伤程度和治疗情况的实际事实及法律依据，原告的损失赔偿总金额是得不到1798406.96元的，望人民法院根据本案实际事实情况及法律依据，计算出真实的赔偿总金额，作出判决：（1）根据原告的诉讼请求第1、2项要求，判决被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司分别在交强险限额内、无责赔偿（付）120000元、12000元。（2）因答辩人为原告治疗已经支付出110044.06元现金，该现金冲抵超出第三者责任险部分，其余应赔偿部分，判决被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司在第三者责任险范围内赔偿原告。（3）驳回原告对答辩人的其他诉讼请求。财产保险麻栗坡支公司辩称，按法律法规规定，同意在交强险范围内无责赔付原告12000.00元。保险公司文山分公司辩称，原告陶某在诉状中要求答辩人赔偿各项损害赔偿共1716406.96元。1、根据机动车交通事故责任强制险条款第九条，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，保险人可以垫付，被保险人在情形（二）驾驶人醉酒的，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。2、根据机动车综合商业保险条款第二章：机动车第三责任保险、责任免除第二十四条规定（二）驾驶人有下列之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险驾驶机动车或者遗去被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。3、根据交通事故认定书，因驾驶人肇事后驾驶被保险机动车逃离现场，属于违法行为，故保险人拒绝赔付。4、保险公司不是本案中的道路交通事故侵权人，依法不应当承担本案中的诉讼费用。道路交通事故为侵权之诉、保险公司履行给付保险金责任属合同之诉，两者属于不同的法律关系。保险公司与机动车所有人之间的保险合同关系同受害人与侵权人之间的侵权之诉即非同一亦非同类。具体在本案中表现为侵权行为是交通事故，而保险赔偿是履行保险合同义务，故因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。（1）依据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”（2）根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条（七）“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”以上答辩，恳请人民法院予以重视并望采纳，依法公判。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、陶某请求赔偿费用按照城镇居民还是农村居民计算？2、陶某主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理依赖费、被扶养人生活费、鉴定费的诉讼请求是否合法，是否应当得到法律的支持？3、刘成健垫支原告的医疗费用金额是多少？4、被告刘成健、财产保险文山州分公司由谁承担赔偿陶某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理依赖费、被扶养人生活费、鉴定费？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人无异议的证据是：陶某提交的证据Ａ1、麻栗坡县公安局交通警察大队交通事故认定书，证明本次交通事故经麻栗坡县公安局交通警察大队认定：刘成建承担此次事故的全部责任，陶某不承担事故责任；财产保险文山州分公司提交的证据Ｃ中交强险、商业险保险单，证明刘成健的云Ｈ×××**号车辆在财保西畴支公司承保了交强险和商业险；对当事人有异议的证据，本院认定如下：陶某提交的证据Ａ2（1）入院记录2份；（2）出院记录2份；（3）病情证明2份；（4）医疗费票据；（5）欠费证明，用于证明原告受伤后被送往文山州人医院住院治疗，，住院72天需二人护理，住院期间共支出医疗费、门诊费共计209222.96元的事实；刘成健质证认为，证据Ａ2、（1）入院记录2份，（2）出院记录2份，（3）病情证明2份，（4）医疗费票据，（5）欠费证明的真实性认可，不认可证明观点，1、医疗费209222.96元，认可原告在文山州人民医院住院期间的医疗费为164799.21＋1279.20元＝166078.41元，另文山州人民医院证明的医疗费43144.55元，不予认可，因为该款无文山州人民医院票据或原告住院支付费用清单证明，2、原告住院天数72天，被告认可，3、病情证明前后矛盾，只是外科住院期间（2019年3月5日到2019年4月18日），并没有2019年4月18日以后骨三科住院期间的；入院记录及出院记录中也没有记载原告住院期间需要2个护理人员，出院记录中也没有医嘱记载原告出院以后，需要护理人员护理的表述，所以说原告住院期间被告认可1人护理，其他时间内原告是不需要人员护理；财产保险文山州分公司质证认为，证据Ａ2、入院记录2份，出院记录2份，病情证明2份，医疗费票据欠费证明，需要法院落实；财产保险麻栗坡支公司质证认为，与财产保险文山州分公司质证意见一致；本院认为，证据Ａ2（1）入院记录2份，（2）出院记录2份，（3）病情证明2份，（4）医疗费票据，（5）欠费证明系文山州人民医院对陶某的伤情治疗后出具的入、出记录、病情证明、医疗费证据，具有合法性、真实性、关联性，予以采信。证据Ａ3（1）云文都司鉴（2019）临鉴字第3006号司法鉴定意见书；（2）云文都司鉴（2019）临鉴字第3008号司法鉴定意见书；（3）云文都司鉴（2019））临鉴字第3009号司法鉴定意见书；（4）鉴定费票据，用于证明经鉴定，原告伤势为五级伤残，需大部分护理依赖；误工期为365日、护理期为300日、营养期为180日；为此支付了鉴定费3400.00元的事实；刘成健质证认为，对证据Ａ3的合法性、真实性、关联性不认可，1、三份鉴定是原告的父亲陶朝万在原告继续治疗未痊愈终结私自委托进行鉴定的，该三份鉴定意见的准确性、真实性、公开性均得不到保证；2、误工期、护理期、营养期的鉴定是违法多余的鉴定，原告出院或者评残以后是不需要有三期的；3、鉴定费票据中收取的第二项800元和第三项800元应该从鉴定费3400.00元中予以扣减；财产保险麻栗坡分公司、财产保险文山州分公司质证认为，对证据Ａ3的合法性、真实性、关联性无异议；本院认为，证据Ａ3（1）云文都司鉴（2019）临鉴字第3006号司法鉴定意见书、（3）云文都司鉴（2019）临鉴字第3009号司法鉴定意见书、（4）鉴定费票据具有合法性、真实性、关联性，予以采信；证据Ａ3中的（2）云文都司鉴（2019）临鉴字第3008号司法鉴定意见书，对陶某的误工期365天，护理期300天，营养期180天作出鉴定意见，鉴定意见中确定的误工期为365天，但从定残之日起误工费已经计入残疾赔偿金中，如果误工期为365天，误工费与残疾赔偿金就存在重复计算，故误工期计算至定残日前一天为260天，鉴定意见书中误工期365天的鉴定不予认定；鉴定意见中护理期300天，原告在本案中主张护依赖费从定残之日起计算，如果护理期按300天计算，护理费和护理依赖费就存在重复计算，故护理费误工期计算至定残日前一天为260天；鉴定意见中护理费300天，不予认定；营养期180天的鉴定意见具有合法性、真实性、关联性，予以采信；Ａ4、户口簿复印件，用于证明原告父亲陶朝万、女儿陶瑞欣系依靠原告进行抚养，原告定残后，依法应支付被抚养人陶朝万、陶瑞欣的生活费的事实；刘成健质证认为，对证据Ａ4的真实性认可，不认可证明观点，1、与本案无关，2、被抚养人没有丧失劳动能力的鉴定或者丧失劳动能力的需要扶养的证明，3、陶瑞欣户口簿记载身份相关有效信息证明及需要抚养的证明；财产保险麻栗坡分公司、财产保险文山州分公司质证认为，对证据Ａ4的真实性、合法性、关联性无异议；本院认为，证据Ａ4、户口簿复印件具有合法性、真实性，能够证明陶朝万未满60周岁、陶瑞欣未满18岁，予以采信。Ａ5（1）房屋租赁合同，（2）出租房备案证明，（3）受理居住证业务回执，（4）证明，（5）学籍基本信息，（6）转学记录文档，用于证明事故发生之前，原告一直在广东省鹤山市打工维持生计，为此租住于广东省鹤山市，并办理了出租房备案证明、外来人口居住证等事实，故原告的残疾赔偿金以及女儿陶瑞欣的被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算；刘成健质证认为，对证据Ａ5合法性、真实性、关联性不认可，1、原告没有受伤前居住在广东和在广东打工和出租方的身份证明及租赁费收取的证据来证明；2、租房实际坐落在一个农村，房屋租赁期限到期日（2019年1月4日）到原告受伤日（2019年2月27日）间隔1个多月，出租房备案证明已到期（2018年4月25日）多日，原告并未办理居住证（只是2018年4月28日的受理回执）；3、没有陶瑞欣户口簿记载于身份相关信息证明及需要抚养的证明或者居住在城镇的证明，所以说不得按照城镇居民标准计算残疾赔偿金或者被抚养人生活费；学校证明与村委会出具的证明内容不一致，陶欣瑞与本案无关，并且已经超过举证期限，被告不予认可；财产保险麻栗坡分公司、财产保险文山州分公司质证认为，对证据Ａ5中房屋租赁合同真实性、合法性不认可；出租屋备案证明、回执单合法性、真实性、关联性认可；证明内容中的第4、5项不认可；学校证明中的陶瑞欣与村委会出具的证明陶欣瑞的名字不是同一人，合法性、真实性、关联性不认可；本院认为，证据Ａ5中（1）房屋租赁合同，（2）出租房备案证明，（3）受理居住证业务回执系陶某到广东省务工期间租房居住，到当地公安机关办理居住证，具有合法性、真实性、关联性，予以采信；证据Ａ5中（4）证明系麻栗坡县大坪镇大石洞村民委员会出具的，陶某一家人到广东省务工，证明中将陶瑞欣姓名写成陶欣瑞，与公安机关的常住人口登记卡互相矛盾，不具有合法性，并且超过举证期限，不予采信；证据Ａ5中的学籍基本信息、（6）转学记录文档，记载陶瑞欣的学籍和转学情况，虽然超过举证期限，但证据Ａ5中的学籍基本信息、（6）转学记录文档能够证明被扶养人陶瑞欣在城镇就学，作为陶瑞欣被扶养人生活费计算标准的事实根据，予以采信。刘成健提供的证据Ｂ、收条、收据、付款证明单、收费票据、调拨单，用于证明刘成健支付陶某受伤治疗期间的各项费用110044.06元；陶某质证认为，手写的收条（15张）全部认可，文山州人民医院预缴收据（共12份）认可，麻栗坡县人民医院医疗费发票、文山州人民医院门诊票据、云南省行政事业单位资金往来结算票据的合法性、真实性、关联性无异议，但部分金额没有在原告的诉讼请求范围之内，原告没有对该部分数额进行起诉；付款证明单、收款收据、调拨单的合法性、真实性、关联性不认可，因为该证据不符合证据要件，不是正式的票据，无法核实真实性；财产保险麻栗坡支公司质证认为，对证据Ｂ的关联性、真实性有待核实，原告产生的费用保险公司不了解，只认可正规医疗发票；财产保险文山分公司质证认为，对证据Ｂ的真实性不认可，其他费用以州医院的发票为准；本院认为，证据Ｂ中的收条，陶某认可已收到刘成健支付的现金，具有合法性、真实性、关联性，予以采信；证据Ｂ中的文山州人民医院预交收据，陶某认可刘成健为其预交医疗费，具有合法性、真实性、关联性，予以采信；证据Ｂ中麻栗坡县人民医院住院收费收据，具有合法性、真实性，证明2019年2月27日，陶某在麻栗坡县人民医院住院治疗，刘成健支付医疗费6359.56元，予以采信；证据Ｂ中文山州人民医院门诊收费收据5份、结算票据1份真实、合法，证明刘成健为陶某支付门诊收费、献血互助金，予以采信；证据Ｂ中的付款证明单2份、收款收据6份、调拨单1份，没有注明支付款项用途，与本案没有关联性，不予采信。财产保险麻栗坡支公司未提供证据。财产保险文山州分公司提供的证据Ｃ中的投保人声明，用于证明承保时已将免责条款告知投保人的事实；陶某质证认为，对投保人声明的合法性、真实性、关联性不认可，其证明观点不能成立，因为刘成健明确该签名不是本人所签，不具备真实性、合法性，保险公司出具的格式合同，其中免责条款部分应该对合同相对人宣读或者充分解释，但是被告没有进行这一环节，保险都是由代办人购买后直接带给刘成健的，所以保险公司辩称的免责责任不能成立，保险公司应该在第三责任险范围内承担赔付责任；刘成健质证认为，与陶某的质证意见一致；财产保险麻栗坡支公司质证认为，对证据Ｃ中的投保人声明的合法性、真实性、关联性无异议；本院认为，证据Ｃ中的投保人声明，刘成健质证认为不是其自己去办理的保险，是保险代办人代为投保，保险合同不是其签名，保险公司不能举证证明已经将投保人声明向刘成健进行释明，不具有合法性，因此，投保人声明对刘成健没有产生约束力，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日00时13分许，被告刘成健驾驶云Ｈ×××**号小型普通客车由麻栗坡县人民医院方向驶往麻栗坡县职业中学方向，行至麻栗坡县莱溪河道路供水公司门口路段处，刘成健驾驶的云Ｈ×××**号小型普通客右前车身刮撞行人陶某后致使陶某身体与停于停车位内的云Ｈ×××**号车（车主：赵秋）刮撞，造成陶某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后刘成健驾驶云Ｈ×××**号小型普通客车未停留、直接离开现场，后被交通民警查获云Ｈ×××**号车及刘成健。2019年4月15日，麻栗坡县公安局交通警察大队作出第5326241201900000061号道路交通事故认定书，认定：当事人刘成健醉酒后驾驶机动车上道行驶，所驾车车辆超过规定时速是造成此次事故的根本原因。当事人刘成健承担此次事故的全部责任，当事人陶某在此次事故中无责任。2018年7月31日，刘成健的云Ｈ×××**号小型普通客在财产保险文山州分公司投保，机动车交通事故责任强制保险、商业保险第三责任险（500000.00元），保险期间自2018年8月27日00时至2019年8月26日24时止。车主赵秋的云Ｈ×××**号车在财产保险麻栗坡支公司投保机动车交通事故责任强制保险。2019年2月27日，陶某被送到麻栗坡县人民医院诊断、治疗，刘成健支付陶某的诊疗费6359.56元。2019年2月27日14时，陶某被转到文山州人民医院神经外科住院治疗。经诊断为：1、右额颞叶脑内小血肿，右额颞部硬膜下血肿，右颞部硬膜外血肿脑疝形成，外伤性蛛网膜下腔出血，右额颞骨骨折，右眼眶骨折，右前及中颅凹骨折，右额颞部及左额部头皮挫伤，颈内动脉海绵窦瘘；2、双肺挫伤并肺部感染、颈胸部皮下气肿；3、呼吸衰竭；右尺桡骨骨折。处理意见：患者2019年2月27日至2019年4月18日住院治疗期间需2人陪护。出院医嘱：1、转骨科行右侧桡骨骨折手术治疗；2、建议转上级医院治疗颈内动脉海绵窦瘘；3、不适就诊。2019年4月19日10时，陶某被转到文山州人民医院骨三科住院治疗。入院诊断：1、右尺桡骨陈旧性骨折；2、重型颅内损伤术后；3、颅脑外伤后遗症。2019年5月11日，陶某出院。出院医嘱：1、24小时陪护，避免碰撞、跌倒；2、每月返院复查；不适就诊。陶某在文山州人民医院住院治疗期间医疗费共计207943.76元，文山州人民医院开具医疗住院收费票据164799.21元，其余43144.55元尚欠部分住院费未开具收费票据。在陶某住院期间，刘成健支付陶某生活护理费（现金支付）33800.00元，向文山州医院预交陶某住院费64800.00元，支付门诊费1503.00元及献血互助金1540.00元，向麻栗坡县医院支付陶某诊疗费6359.56元，共计108002.56元。2019年11月11日，陶某之父陶朝万向云南文山七都司法鉴定所申请对陶某的伤残程度，误工、护理、营养期，护理依赖程度进行鉴定。2019年11月15日，云南文山七都司法鉴定所作出：云文都司鉴（2019）临鉴字第3006号鉴定意见书，鉴定意见陶某伤残程度鉴定为五级；云文都司鉴（2019）临鉴字第3008号鉴定意见书，鉴定意见陶某的营养期为180天（上述期限以受伤之日起计算），误工期、护理期应当按260天计算；云文都司鉴（2019）临鉴字第3009号鉴定意见书，鉴定意见陶某护理依赖程度鉴定为大部分护理依赖。陶某支付鉴定费3400.00元。自2018年1月4日至2019年1月4日止，陶某外出务工期间，租房住在广东省鹤山市。陶某的父亲陶朝万1960年10月12日生、母亲候廷福1964年4月6日生、女儿陶瑞欣2011年12月13日生。被告财产保险文山州分公司对陶某各项损失未履行保险赔偿义务，财产保险麻栗坡支公司对陶某各项损失未履行赵秋云Ｈ×××**号车保险无责赔付义务，被告刘成健对陶某各项损失未完全履行赔偿义务。陶某以维护自己合法权益为由，向本院提起诉讼。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。1.关于陶某请求赔偿费用按照城镇居民还是农村居民计算的问题。陶某提供的常住人口登记卡证明其为农村常住居民，其外出务工期间常住在农村，没有提供证据证明其收入来源于城镇，故请求赔偿费用应当按照农村居民标准计算。2.关于陶某主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理依赖费、被扶养人生活费、鉴定费的诉讼请求是否合法，是否应当得到法律的支持的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”具体赔偿数额确定如下：（1）医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具医药费、、住院费等收费凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对医疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”陶某主张在文山州人民医院住院治疗的医疗费为209222.96元，其中医院出具收费票据为166078.41元，医院出具证明尚欠部分住院费未出具收费票据的为43144.55元；被告刘成健对未出具收费票据部分的医疗费提出异议，但未提供相应证据证明其辩称主张；在文山州医院门诊费及献血互助金3043.00元，在麻栗坡县人民医院的诊疗费为6359.56元；陶某的实际医疗费为218625.52元。（2）误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度职工的平均工资计算。”陶某的误工时间为2019年2月27日至2019年11月14日（定残日前一天）共260天；陶某没有固定收入，也不能举证证明最近三年的平均收入状况，可以参照云南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494.00元计算，误工费为（58494.00元×260天÷365天）41666.96元。（3）护理费（定残前），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有确定意见的，可以参照护理人数。”陶某住院期间，医疗机构确定自2019年2月27日至2019年4月18日止需2人陪护，其余时间护理人员应为一人，计算至鉴定机构定残前一天，护理费参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工2019年平均工资81648.00元计算，护理费为（81648.00元×50天×2人÷365天＋81648.00元×210天÷365天）69344.88元。（4）交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。”陶某未提供交通费正式票据，但参照就医地点、护理人数、次数确定为（100.00元×2人×3次）600.00元。（5））住院伙食补助费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”陶某住院伙食补助费为（72天×100.00元）7200.00元。（6）营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”陶某为五级伤残，参照鉴定机构意见，应当给予营养补助，营养费为（50.00元×180天）9000.00元。（7）残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”陶某为五级伤残，其为农村居民，按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，残疾赔偿金为（10768.00元×20年×60%）129216.00元。（8）被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二款规定“被告扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。”陶某没有举证证明其父亲陶朝万已丧失劳动能力，其请求被告支付陶朝万的被扶养人生活费，没有事实和法律根据，本院不予支持，予以驳回。陶某之女儿陶瑞欣在发生交通事故时仅七岁零两个月，未满十八周岁，陶瑞欣在城镇读书，应按镇居民人均消费性支出额计算被扶养人生活费，陶瑞欣的母亲李焕，也应当对陶瑞欣承担扶养义务，被扶养人生活费为（21626.00元÷12个月×130个月×60%÷2人）70284.50元，陶某主张陶瑞欣的被扶养人生活费为64878.00元，被扶养人生活费以其请求金额为准。（9）鉴定费，鉴定费鉴定机构出具发票为3400.00元，以发票金额为准。（10）护理依赖费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄健康状况等因素确定合理的护理期限。但最长不超过二十年。”第三款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具体情况确定护理级别。”陶某出院时出院医嘱：24小时陪护，避免碰撞、跌倒。鉴定机构的鉴定意见陶某护理依赖程度鉴定为大部分护理依赖。陶某因此次交通事故致使重型颅脑损伤不能恢复生活自理能力，可以根据其年龄健康状况等因素确定合理的护理期限，其年龄仅32周岁，护理依赖期限过长必然导致被告负担过重，故护理依赖期限确定为从定残之日起十年较为合理。护理级别参照国务院《工伤保险条例》第三十四条规定“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别统筹地区上年度职工平均工资的50%、40%、30%。”陶某的护理依赖费用为（81648.00元×10年×40%）326592.00元。综上，陶某依法成立的诉讼请求为（医疗费212265.96元＋误工费41666.96元＋护理费69344.88元＋交通费600.00元＋住院伙食补助费7200.00元＋营养费9000.00元＋残疾赔偿金129216.00元＋被扶养人生活费64878.00元＋鉴定费3400.00元＋护理依赖费用326592.00元）864163.80元，其主张的诉讼请求为1728406.00元超出864163.80元的部分没有事实和法律根据，本院不予支持，予以驳回。3.关于刘成健垫支原告的医疗费用金额是多少的问题。根据庭审中质证陶某无异议的证据和本院确认的证据，刘成健支付给陶某的现金为33800.00元，预交陶某在文山州医院住院费64800.00元、支付文山州医院门诊费1503.00元及献血互助金1540.00元，支付陶某在麻栗坡县医院诊疗费6359.56元，共计108002.56元，财产保险文山州分公司、财产保险麻栗坡支公司不认可刘成健为陶某垫付的费用，但未提供证据证明。4.关于被告刘成健、财产保险文山州分公司由谁承担陶某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理依赖费、被扶养人生活费、鉴定费的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。麻栗坡县公安局交通警察大队认定当事人刘成健醉酒后驾驶机动车上道行驶，所驾车车辆超过规定时速是造成此次事故的根本原因。当事人刘成健承担此次事故的全部责任，当事人陶某在此次事故中无责任。刘成健承担此次事故的全部责任，对造成陶某受伤致残负有全部过错，应当承担侵权责任，应当承担陶某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、护理依赖费的赔偿责任。刘成健驾驶的云Ｈ×××**号小型普通客车在财产保险文山州分公司投保了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任险500000.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院予以支持：……（2）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。”第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿”。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10000.00元；……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元”。陶某主张财产保险文山州分公司在交强险责任限额内赔偿死亡伤残赔偿、医疗费用120000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。财产保险文山州分公司在交强险责任限额内实际赔偿陶某的伤残赔偿金、医疗费用后，可以向刘成健追偿。财产保险文山州分公司提出刘成健醉酒驾驶机动车造成交通事故，不承担赔偿责任的抗辩理由没有法律根据，本院不予采纳。陶某主张财产保险麻栗坡支公司对赵秋ＨＹＹ958号车辆在交强险责任限额内进行无责赔偿12000.00元，财产保险麻栗坡支公司同意赔偿，本院予以支持。赔偿义务人应当赔偿陶某的各项损失为864163.80元，减去保险公司在交强险限额内赔偿的132000.00元后，剩余732163.80元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”财产保险文山州分公司提出根据机动车综合商业保险条款机动车第三责任保险、责任免除第二十四条规定（二）驾驶人有下列之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险驾驶机动车或者遗去被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、根据交通事故认定书，因驾驶人酒驾肇事后驾驶被保险机动车逃离现场，属于违法行为，故保险人拒绝赔付。刘成健提出云Ｈ×××**号小型普通客车投保商业三者险时，是通过保险公司的介绍人购买的，投保人声明上不是我的签名，保险公司对投保人声明未向我说明。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应该附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同属于格式，财产保险文山州分公司未能举证证明已经向刘成健对投保人声明进行说明，投保人声明不产生效力。财产保险文山州分公司应当在商业三者险500000.00元范围内向陶某承担赔偿责任，陶某主张财产保险文山州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陶某主张被告赔偿的损失减去交强险限额赔偿后剩余732163.80元，再减去商业三者险赔偿500000.00元余额为232163.80元，应当由侵权人刘成健承担，在陶某住院治疗期间，刘成健支付给陶某现金、垫付陶某医疗费、支付医院部分诊疗费共108002.56元，应当从刘成健承担的赔偿责任减除，刘成健应当赔偿给陶某的损失为124161.24元。财产保险文山州分公司辩称刘成健饮酒驾驶造成交通事故属于违法行为，保险人拒绝赔付的抗辩理由没有事实和法律根据，本院不予采纳。刘成健辩称驳回原告对答辩人的诉讼请求的抗辩理由没有事实和法律根据，本院不予采纳。综上所述，为保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陶某伤残赔偿金110000.00元、医疗费用10000.00元，共120000.00元；按商业三者险合同赔偿陶某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、护理依赖费、鉴定费500000.00元；共计620000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司在判决生效之日起十日内在交强险限额内无责赔偿陶某伤残赔偿金、医疗费12000.00元；三、刘成健在判决生效之日起十日内赔偿陶某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、护理依赖费、鉴定费124161.24元；四、驳回陶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费20356.00元，减半收取10178.00元，由陶某负担5064.00元，由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司负担3670.00元，刘成健负担1444.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  田万**二〇二〇年三月三十日书记员  晏文睿