wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1083号原告：陈明广，男，1969年12月25日出生，汉族，住聊城市东阿县。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，该公司员工。原告陈明广与被告山东金柱集团有限公司（以下简称“金柱集团”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明广委托诉讼代理人解建忠，被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金4456元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月2日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以总价款445647元的价格购买被告开发的楼房一套。合同约定被告交付房产时间为2015年10月31日前，在交付房产后90日内，被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但至今被告未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，依据合同第十六条之规定被告行为构成违约。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告辩称：原告所述与事实不符，我公司不存在违约行为。原告未能及时取得房屋权属证书，并非我公司原因，是国家政策调整所致。我公司在办理权属证书时逢登记机关部门调整，互相之间推诿，导致提供的资料未能及时备案，根据合同第16条第4款约定，如因登记机关原因导致未能办理房屋登记产权的，我公司不承担违约责任，故应驳回原告诉求。原告为支持其诉讼请求依法提交了《商品房预售合同》及房地产项目专用收据，被告对上述证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，原被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的金柱大学城第53幢1单元1192号房屋以445647元价格出售给原告，涉案房产交付时间为2015年10月31日前。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第3项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告已交付全部购房款，被告于2015年10月31日交付涉案房屋。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约交付全部房款，被告应当在交付房屋后90日内将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，被告称已按约将备案材料交付产权登记部门，是由于登记部门原因导致不能办理产权登记，但未提交相应证据证明，故对其辩解不予采信。被告违反合同约定，应当承担违约责任。原告主张被告支付逾期办证违约金之诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈明广支付逾期办证违约金4456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年三月二十六日书记员 张文涛
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执恢15号泽州县人力资源和社会保障局与泽州县振胜工贸有限公司行政非诉审查一案，本院于2019年5月14日作出（2019）晋0525行审7号行政裁定书，该裁定书现已生效。权利人泽州县人力资源和社会保障局于2019年3月18日就泽州县振胜工贸有限公司应缴纳罚款36000元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年5月27日向被执行人泽州县振胜工贸有限公司送达了执行通知书。2020年1月31日已划拨被执行人泽州县振胜工贸有限公司在银行的存款36440元（含执行费440元），申请人已领取，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）晋0525行审7号行政裁定书执行完毕。二〇二〇年三月二十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执950号 申请执行人深圳市既济实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人许锋。 被执行人东莞市镜明金属实业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人程红卫。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民特1496号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付47440元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法拍卖被执行人位于住所地内的一批机器设备，拍卖得款289500元，扣除执行费4023元、评估费3000元和服务费1500元，余款280977元可供分配，本案分得2788.74元，该款已支付给申请执行人。 此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张志彬
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3147号 刘绍明： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1982号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1724行初3号原告丁万友，男，汉族，1956年8月26日出生，住河南省正阳县。原告委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。被告正阳县自然资源局。法定代表人徐新春，任局长。委托代理人夏志永，正阳县自然资源局工作人员。原告丁万友诉被告正阳县自然资源局不履行法定职责一案，于2020年1月7日向正阳县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日通过云间互联网法庭公开开庭审理了本案。原告丁万友委托代理人周伟，被告正阳县自然资源局委托代理人夏志永到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告丁万友于2020年3月18日自愿向本院提出申请，请求撤回对被告正阳县自然资源局的起诉。经审查，本院认为，原告丁万友申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁万友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁万友承担。审判长 江 玲审判员 谢新向审判员 乐 娟二〇二〇年三月十八日书记员 李诗朦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初564号原告：刘春兰，女，汉族，住山东省齐河县。被告：山东齐达通文化科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：周峰。原告刘春兰与被告山东齐达通文化科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法进行了审查。原告刘春兰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退还商铺出租、转让服务费本金人民币500元；2、判令被告承担原告因该次诉讼产生的误工费、交通费、精神损失费500元；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年8月10日签署商铺出租转让合同，被告承诺25天内给原告转出位于槐荫区老屯铁路宿舍院内的6号楼底商铺，若到期未转出，被告退还原告所支付的广告费。后被告在25天期满后未能成功转出该商铺，原告就此多次与被告协商解决退费问题，被告拒绝退费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案于2020年1月11日受理。本院通过查询国家企业信用信息公示系统，显示被告山东齐达通文化科技有限公司于2019年11月1日被注销，注销原因为决议解散。故山东齐达通文化科技有限公司丧失诉讼主体资格，刘春兰的起诉不符合法定条件。刘春兰就本案的诉讼请求可以根据相关法律、法规的规定，对山东齐达通文化科技有限公司清算报告或公司决议中对被告债务承担清偿责任的主体另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告刘春兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  綦晓玥二〇二〇年三月二十四日书记员  耿 琳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2909号之二十五申请执行人张定宝,男,1963年10月15日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人苏令伟,男,1969年12月25日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏令伟在山东省农村信用社联合社6223190403063529,0101,0账户内存款人民币34.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年三月二十五日书记员 魏士厚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10849号 申请执行人：万利,男,1969年8月19日出生,汉族,住湖南省沅江市。 委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：罗万有，男,1960年3月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈玉珍，女,1979年4月3日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人万利与被执行人罗万有、陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初8659号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗万有、陈玉珍应向申请执行人万利偿还借款500000元及利息并承担案件受理费与财产保全费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人陈玉珍名下有位于广州市花都区狮岭镇碧云二街854号房产，该房产为广州市荔湾区人民法院首封【（2016）粤0103执935号】，本院已发函至该院参与分配。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人列为失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇二〇年三月十八日 书记员 谢杰彦
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初285号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912302271288096937，住所地黑龙江省富裕县中心南路鑫鑫嘉园**。负责人：池忠波，董事长。被告：赵金海，男，1953年8月26日出生，住黑龙江省富裕县。被告：张传琴，女，1954年11月28日出生，住黑龙江省富裕县。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司与被告赵金海、张传琴借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 聪二〇二〇年三月二十三日书记员 韩景楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1154号 申请执行人：深圳市万年红塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦**日富路****，统一社会信用代码9144030009388537XC。 法定代表人：韩盛虎，该公司经理。 被执行人：广州龙乐电器有限公司，，住所地广州市花都区炭步镇花都大道西自编民主工业区****统一社会信用代码91440114068153265B。 法定代表人：汪荣仁。 申请执行人深圳市万年红塑胶电子有限公司与被执行人广州龙乐电器有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州龙乐电器有限公司应向申请执行人深圳市万年红塑胶电子有限公司支付119042元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本案经办执行员于2020年3月6日下午前往被执行人住所地了解情况，查明该公司的经营场所是向他人租赁的，因经营管理不善，早已关门歇业，其法定代表人汪荣仁已去向不明。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年三月九日 书记员  黄智锴
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执38号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：王小东，男，汉族，1982年2月5日生，，住南充市顺庆区 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初5881号民事判决书，于2020年1月2日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行王小东银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院向被执行人王小东邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王小东名下的财产信息，于2020年1月15日冻结了被执行人王小东的银行存款标的为46339.67元，全国网络查控系统查询被执行人王小东无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人王小东无房产信息。 4、本院于2020年3月16日进行了实地调查，被执行人王小东已无可供执行财产。 5、本院通过南充市住房公积金查询被执行人王小东无住房公积金。 6、本院依法将被执行人王小东限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额46339.67元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额46339.67元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 仁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终16号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市武昌区中南路**中建广场**19-21。负责人：鲁登山，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘纪红，女，1965年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：李梦娟，女，1991年10月1日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：郭愚晨，男，2016年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：郭宸萱，女，2016年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人新华人寿保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称新华人寿保险公司）因与被上诉人刘纪红、李梦娟、郭愚晨、郭宸萱保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。新华人寿保险公司上诉称，本案的基本事实为，郭海涛作为河南省全润建设工程有限公司的雇佣人员，于2018年4月24日在河南省正阳县从事通讯光缆架设时不慎触电身亡。本案所涉保险合同的投保人中移建设有限公司湖北分公司与郭海涛无任何关系，没有保险利益，郭海涛不是本案保险合同的被保险人，本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，不应依据被保险人住所地人民法院确定管辖。且河南省全润建设工程有限公司已向刘纪红、李梦娟支付赔偿款92万元，刘纪红、李梦娟承诺不再向任何单位提出赔偿要求。现刘纪红、李梦娟等人违背承诺提起本案诉讼，其诉请真实性存疑。即使本案诉讼系其真实意思表示，本案也应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条或二十四条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案被告新华人寿保险公司的住所地为武汉市武昌区人民法院，故请求将案件移送至武汉市武昌区人民法院。被上诉人刘纪红、李梦娟、郭愚晨、郭宸萱答辩称，本案系人身意外伤害保险合同纠纷，投保人为中移建设有限公司湖北分公司，保险人为新华人寿保险公司，被保险人为郭海涛等18人，保险期间为2018年3月23日至2018年6月22日，投保时中移建设有限公司湖北分公司对被保险人郭海涛具有保险利益，依据保险合同约定，被保险人在保险合同期间享有保险条款约定的风险保障。无论被保险人在何地从事何人指派的工作，在保险合同期间内，均享有保险合同条款约定的风险保障。被保险人郭海涛于2018年4月24日因触电身亡，符合保险合同约定的意外伤害的定义，上诉人应根据约定承担保险责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被保险人郭海涛的住所地为河南省驿城区，故被上诉人可以选择向驿城区人民法院提起诉讼，河南省驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案系保险合同纠纷，被保险人郭海涛生前住所地为河南省驿城区，故河南省驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人有权向驿城区人民法院起诉。关于投保人是否具备保险利益的问题，因不属于本案管辖权异议的审查范围，故对该请求本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回新华人寿保险公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇二〇年三月九日书记员 袁 野
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初145号原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。委托代理人柳根学，该公司员工。被告孙胜利，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告孙胜利供用热力合同纠纷一案中，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。审判员  王广智二〇二〇年三月十八日书记员  梁鸿雁
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4645号原告：孙朋义，男，汉族，1961年11月29日出生。住址：海城市腾鳌镇东新台子村3组146号。被告：张敬满，男，满族，1962年9月26日出生。住址：鞍山市岫岩满族自治县三家子镇东广峪村关门山组**。原告孙朋义诉被告张敬满装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员杨璐嘉独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行审理此案，原告孙朋义、被告张敬满到庭参加诉讼本案依法开庭审理，现已审理终结。原告孙朋义诉称：2016年10月原告与案外人李小宝（鞍山天宇建筑装饰工程有限公司）签订《装饰装修工程施工合同》，由原告承包鞍山兴隆大家庭商场四层、五层、公共区域的粘砖工程。后原告因身体原因将该工程转让给被告，原告按工程量每平方米收取被告转让费2元。工程完工后，经总发包方和李小宝（鞍山天宇建筑装饰工程有限公司）的《结算书》最后确认：施工总面积为28608平方米。因此，转让费共计为57216元，案外人李小宝于2017年8月14日将全部工程款支付给被告，而被告仅在2017年5月份支付给原告17000元，剩余40216元至今未支付给原告。综上，原、被告之间通过协议约定了工程转让费，双方受合同的保护，被告应按照合同约定在工程完工后将转让费如数支付给原告，但被告未履行该义务。为此，原告诉至法院，请求被告支付原告工程转让费40216元并承担本案诉讼费。被告张敬满辩称：转让协议需要三方签字。天宇公司与原告解除合同，与我签订合同。我已经支付原告27000元了。审理查明：2016年，原告孙朋义与案外人鞍山天宇建筑装饰工程有限公司签订《工程承包合同》一份，合同约定，原告孙朋义承包鞍山天宇建筑装饰工程有限公司项下鞍山市兴隆大家庭四层、五层公共区域地砖铺设工程。2017年1月4日，原告孙朋义与被告张敬满签订《协议承诺书》一份，协议约定：将兴隆大家庭粘地砖工程转让给张敬满。经孙朋义引见介绍给李小宝（鞍山天宇建筑装饰工程有限公司项目负责人）、张敬满二人重新签订合同。孙朋义自愿帮张敬满找房子和找粘地砖瓦工。张敬满支付孙朋义转让费2元/平方米地砖。此后，张敬满与鞍山天宇建筑装饰工程有限公司签订《工程承包合同》，并依约履行合同义务。经决算审计后，鞍山天宇建筑装饰工程有限公司于2019年8月17日，为原告孙朋义出具证实一份，证明合同项下张敬满铺砖面积共计28608平方米。被告张敬满共计支付原告孙朋义转让费17000元。协议承庭审中，原告提供的证据有：工程承包合同一份、诺书一份、以上证据，结算书一份、工程量汇总表、证明一份。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告签订的转让合同合法有效，并已经实际履行。原告按照合同之约向被告协议承诺书、转让工程，被告至今未履行全部转让费，现原告持协议承诺书结算书等来院主张权利，被告对的真实性予以认可，对结算单所证铺砖平数拒绝质证，故本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告要求被告支付所欠转让费的诉讼请求予以支28608平方米*2元-17000元=40216元。持。对于欠款金额，应为要求被告支付工程转让费40216元的故本院对原告诉讼请求予以支持。关于被告庭审中辩称，同意支付原告2元/平方米的铺砖转让费系因原告帮组找瓦匠，给瓦匠租房子才同意支付的。但原告与被告所签订的协议承诺书中明确载明，“孙朋义自愿帮张敬满找房子和找粘地砖瓦工”，故此，可以认定协议中此项“自愿帮助”为原告方好意施惠行为，并非合同项下原告方必须承担的义务，无论原告是否履行均不影响被告方应承担的付款责任。关于被告辩称，已付原告方的转让费并非17000元，而是27000元一节，因已付27000元仅为其所述，未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：被告张敬满于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙朋义40216元；转让费上述被告应给付原告款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告张敬满承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二〇年三月二十六日书记员  高广君
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初118号原告：陈海洋，男，1989年2月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州公司），住所地滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：9137160074897397XG。负责人：方平，公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓薇，山东志城律师事务所实习律师。原告陈海洋与被告平安滨州公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海洋委托诉讼代理人杜晓艳、被告平安滨州公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈海洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告车辆损失费、鉴定费、施救费等费用共计37520元；2.诉讼费用由被告承担。被告平安滨州公司辩称，原告应当就具有符合被告的理赔条件、损失与事故关联性、合理性、必要性承担举证责任，并且无法定和保险合同的约定免责情形。涉案车辆在被告处投保车辆损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于我公司承担范围。本保单约定上海曌扬汽车服务有限公司为第一受益人，原告应当取得第一受益人的同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日18时39分，陈海洋驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**号小型轿车由西向东行驶至尚集乡镇内路杨柳雪大赵村以东时因操作不当撞向路边，致车辆损坏。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具道路交通事故认定书，认定陈海洋负全部责任。为处理事故，原告支付了施救费。针对原告车辆的损失，诉讼前，本院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，评估鉴定意见：价格评估标的物在价格评估基准日期的损失价格为：31520元。原告支付鉴定费2000元。鲁Ｍ×××**号小型轿车的登记车主为原告陈海洋。该车辆在被告处投保了责任限额为70341.6元的机动车损失保险并投保不计免赔，保险期间为2018年12月11日0时起至2019年12月10日24时止。本院认为，原告陈海洋向被告平安滨州公司投保机动车损失保险及不计免赔等保险。被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权力、履行义务。原告陈海洋系鲁Ｍ×××**号车辆的所有人，对涉案车辆享有保险利益，且上海曌扬汽车服务有限公司出具书面权益转让书，将鲁Ｍ×××**号车辆本次事故索赔权益转让给原告陈海洋。因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。本院确定原告的损失如下：1.车辆损失31520元。原告车辆的损失，系当事人共同选定，本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，予以确认。2.施救费2000元。施救费系为原告为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。但原告未提交施救单位出具的施救明细，根据施救的距离、车辆损坏程度、施救难易程度本院酌定施救费2000元。3.鉴定费2000元。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内付给原告陈海洋保险金35520元；二、驳回原告陈海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元(已减半收取)，由原告陈海洋负担20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担349元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张洪海二〇二〇年三月二十四日书记员  王 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初676号 原告：广西玉林中鼎物业管理有限公司，住所地广西玉林市金港路**，统一社会信用代码：914509006927931435。 法定代表人：乔振宇。 委托诉讼代理人：李春生，广西玉林中鼎物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏相玲，广西玉林中鼎物业管理有限公司员工。 被告：蒙启绍，男，1976年1月15日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西玉林中鼎物业管理有限公司与被告蒙启绍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林中鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人李春生、苏相玲，被告蒙启绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西玉林中鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告拖欠的物业服务费2739.78元（欠费时段:2014年8月1日至2017年2月28日）；2、判令被告支付给原告拖欠的电梯维保费925元（欠费时段:2015年2月1日至2017年2月28日）；3、请求判令被告赔偿违约金给原告（违约金计算方法：以3664.78元为基数，从2017年6月1日起计至付清费用之日止）；4、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告蒙启绍购买玉林市柳和岛开发有限公司（下文简称：开发商）的商品房成为玉林市滨江公馆小区14栋2单元802房的业主。原告与开发商签订了滨江公馆前期物业服务协议，将滨江公馆小区整体委托给原告管理，约定了物业服务费用的收费标准及相关权利义务等。原告悉心尽职履行《滨江公馆前期物业服务协议》的己方义务，小区的广大业主认同，并依约缴交物业服务费，被告拒交物业服务费，经原告多次追收未果，截止2017年2月15日，被告拖欠物业服务费2739.78元(欠费时段：欠费时段:2014年8月1日至2017年2月28日），被告拖欠的电梯维保费925元（欠费时段:2015年2月1日至2017年2月28日）。为了维护原告的合法权益，保证小区物业服务质量水平，公平对待小区广大业主，原告特依法悬状起诉本案，请人民法院作出裁决，判如所请。 被告蒙启绍辩称，被告没有交纳原告主张时间段物业费是事实，由于原告无资质，原告与开发商签订的《前期物业管理服务协议》无效，合同无效过错在原告，其应自担损失，原告起诉属于重复起诉，且过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告是有资质从事物业管理的有限责任公司，滨江公馆小区是玉林市柳和岛房地产开发有限公司开发的楼盘，被告是滨江公馆14栋2单元802号房业主。2009年8月26日，玉林市柳和岛房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，玉林市柳和岛房地产开发有限公司聘请原告管理滨江公馆小区物业。2013年3月3日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业管理费，逾期交费按欠费每天3‰计算违约金。2015年6月，原告将100%股份转给北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司，但原告公司并未注销。2015年9月30日，玉林市柳和岛房地产开发有限公司解聘原告对滨江公馆小区的物业管理，从2015年10月1日起聘请北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司对滨江公馆小区进行物业管理。2014年8月1日至2017年2月28日，被告没有交纳物业费，合计2739.78元，2015年2月1日至2017年2月28日的电梯维保费925元。2017年6月20日，北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司向本院提起诉讼，请求被告支付物业费及违约金。本院于2017年8月20日作出（2017）桂0902民初2508号民事判决书，判决被告支付物业费2739.78元及违约金、电梯维护费925元给北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司。被告对判决不服，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院审理认为，被告与原告签订的物业服务合同没有违反国家强制性规定，合法有效。根据合同相对性，合同当事人是适格的当事人，原告因合同而产生请求权，其应当是案件适格原告，虽然原告将100%股份转让给了北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司，但是原告公司并未注销，仍然作为一个主体存在，北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司并未作为一个新的主体承接原告的债权债务，北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司作为原告公司股东，并不是合同当事人，其替代原告提起诉讼不当。2018年3月5日，玉林市中级人民法院作出（2017）桂09民终1852号民事裁定书，裁定撤销（2017）桂0902民初2508号民事判决书，驳回被上诉人北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司的起诉。综上，原告具有相应资质，原告与被告签订的物业服务合同有效，原告有权向被告追索物业费，原告在诉讼时间期限内，其股东替代原告向法院起诉，主张权利，本案诉讼时效未过。因主体不适格，法院驳回北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司的起诉，并未进行实体审理，现在原告就涉案物业费提起诉讼，不存在重复起诉。被告辩称无事实和法律依据，不予采信。被告对欠物业费无异议，应支付物业服务费给原告，被告逾期付款构成违约，应支付逾期付款违约金给原告，约定的违约金过高，参照相关规定，违约金以年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告蒙启绍支付2014年8月1日至2017年2月28日的物业服务费2739.78元给原告广西玉林中鼎物业管理有限公司； 二、被告蒙启绍支付2015年2月1日至2017年2月28日的电梯维护费925元给原告广西玉林中鼎物业管理有限公司； 三、被告蒙启绍支付违约金给原告广西玉林中鼎物业管理有限公司（违约金计算方法：以3664.78元为基数，从2016年6月1日起按年利率24%计算至还清债务之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒙启绍负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄显林
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执496号 余后鑫（申请执行人）、高凌,高纪忠（被执行人）： 余后鑫与高凌,高纪忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位54288.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给余后鑫（申请执行人）。至此，余后鑫（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初7556号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 20-03-09
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初586号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：王玉辉，住所地哈尔，住所地哈尔滨市>本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告王玉辉物业服务合同纠纷一案中，原告2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 王 渤二〇二〇年三月二十八日书记员 陈炳洪
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73知民初1260号原告：朴振奎（英文名：PARKJINKU），男，1969年8月21日出生，韩国国籍，护照号码。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司专利代理人。被告：刘炳文，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区***********之二户。原告朴振奎诉被告刘炳文侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“一种手机支架”。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告朴振奎于****年*月*日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朴振奎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朴振奎负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  黎锦华人民陪审员  李建明二〇二〇年二月二十四日书 记 员  邓文婷书 记 员  高 允
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终17号上诉人（原审原告）：夏宗强，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫关响，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。上诉人夏宗强因与被上诉人闫关响买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6783-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏宗强的委托诉讼代理人邱波、被上诉人闫关响的委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼。夏宗强上诉称，被上诉人的户籍所在地为新蔡县，故上诉人向河南省新蔡县人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。被上诉人提交的《居住证明》及居住证均已经过期，被上诉人无法证明湖北省荆州市沙市区为其经常居住地，且在与本案类似的（2019）豫1729民初2082、2084号民事案件中，被上诉人均未提出管辖权异议申请。综上，请求撤销原裁定，裁定本案由河南省新蔡县人民法院继续审理。被上诉人闫关响答辩称，被上诉人的经常居住地是湖北省荆州市，其已向一审法院已经提交了居住证及《居住证明》，可以证明其自2018年起一直在荆州市居住，根据法律规定，本案应由被上诉人的经常居住地人民法院管辖，上诉人向新蔡县人民法院提起本案诉讼不符合法律规定。且本案与（2019）豫1729民初2082、2084号民事案件的性质、内容均不同，被上诉人在其他案件中未提出管辖权异议，不等于对其他案件的认可，也不影响被上诉人享有在本案中提出管辖权异议的权利。请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，本院组织双方当事人对各自在一审中提交的证据进行了质证。上诉人夏宗强向一审法院提交了《供需双方争议解决协议》一份，欲证明被上诉人应向上诉人支付285943元货款；被上诉人闫关响对该证据无异议。上诉人夏宗强还提交有新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2082、2084号案件传票一份及我院（2019）豫17民终574、579号民事裁定书各一份，欲证明与本案案情类似的两起案件均由新蔡县人民法院审理。被上诉人闫关响质证称，其收到的裁定书案号与上诉人在证据目录上载明的不一致，且上诉人提交的传票与本案不具有关联性。被上诉人闫关响亦向一审法院提交其本人的湖北省居住证复印件一份，欲证明证明被上诉人的经常居住地为荆州市。上诉人夏宗强质证称，居住证的时间为2016年至2017年，该居住证已经到期，故对该居住证的关联性、有效性不予认可，对真实性予以认可。被上诉人闫关响还提交了荆州经济技术开发区联合街道办事处宿驾村村民委员会出具的《居住证明》一份，欲证明被上诉人已经在该地居住两年。上诉人夏宗强质证称该证明的落款时间为2018年1月10日，仅能证明被上诉人在2018年1月10日居住在荆州市，而上诉人起诉的时间是2019年11月份，故该证明不足以证明2018年11月至2019年11月在荆州市居住。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，闫关响提供了其本人的居住证及《居住证明》，欲证明其经常居住地为湖北省荆州市。但是依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。而闫关响居住证的有效期限为2016年8月至2017年8月，其提供的《居住证明》所载明的日期为2018年1月10日，均不足以证明闫关响离开住所地至××已经在荆州市连续居住一年以上，因此本案应以闫关响的户籍所在地确定管辖。闫关响的户籍所在地为河南新蔡县，故河南省新蔡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定将案件移送至湖北省荆州市沙市区人民法院不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6783-1号民事裁定；二、本案由河南省新蔡县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇二〇年三月四日书记员 袁 野
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0922民初342号 原告：戚成英，女，汉族，1966年5月18日出生，住广西陆川县。 被告：广西壮族自治区陆川县日杂废旧物资公司，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴南路**。 法定代表人：詹少锋，该公司经理。 原告戚成英诉被告广西壮族自治区陆川县日杂废旧物资公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告戚成英于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戚成英撤回起诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告戚成英负担。 审 判 员  姚 飞 二〇二〇年三月四日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2975号 被执行人：卢舒俊，男，1990年2月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人卢舒俊追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23659号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费2064.38元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的交纳诉讼费的义务，本院于2020年2月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年三月十二日 书记员  邓嘉锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0902民初677号 原告：广西玉林中鼎物业管理有限公司，住所地广西玉林市金港路**，统一社会信用代码：914509006927931435。 法定代表人：乔振宇。 委托诉讼代理人：李春生，广西玉林中鼎物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏相玲，广西玉林中鼎物业管理有限公司员工。 被告：潘丽，女，1984年11月5日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：韦宏朝，男，1985年3月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西玉林中鼎物业管理有限公司与被告潘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林中鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人李春生、苏相玲，被告潘丽的委托诉讼代理人韦宏朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西玉林中鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告拖欠的物业服务费2802.1元（欠费时段:2014年4月1日至2017年2月28日）；2、请求判令被告赔偿违约金给原告（违约金计算方法：以2802.1元为基数，从2017年6月1日起计至付清费用之日止）；3、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告潘丽购买玉林市柳和岛开发有限公司（下文简称：开发商）的商品房成为玉林市滨江公馆小区12栋3单元302房的业主。原告与开发商签订了滨江公馆前期物业服务协议，将滨江公馆小区整体委托给原告管理，约定了物业服务费用的收费标准及相关权利义务等。原告悉心尽职履行《滨江公馆前期物业服务协议》的己方义务，小区的广大业主认同，并依约缴交物业服务费，被告拒交物业服务费，经原告多次追收未果，截止2017年2月15日，被告拖欠物业服务费2802.10元(欠费时段：欠费时段:2014年4月1日至2017年2月28日）。为了维护原告的合法权益，保证小区物业服务质量水平，公平对待小区广大业主，原告特依法悬状起诉本案，请人民法院作出裁决，判如所请。 被告潘丽辩称，被告没有交纳原告主张时间段物业费是事实，由于原告无资质，原告与开发商签订的《前期物业管理服务协议》无效，合同无效过错在原告，其应自担损失，原告起诉属于重复起诉，且过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告是有资质从事物业管理的有限责任公司，滨江公馆小区是玉林市柳和岛房地产开发有限公司开发的楼盘，被告是滨江公馆12栋3单元302号房业主。2009年8月26日，玉林市柳和岛房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，玉林市柳和岛房地产开发有限公司聘请原告管理滨江公馆小区物业。2013年3月3日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业管理费，逾期交费按欠费每天3‰计算违约金。2015年6月，原告将100%股份转给北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司，但原告公司并未注销。2015年9月30日，玉林市柳和岛房地产开发有限公司解聘原告对滨江公馆小区的物业管理，从2015年10月1日起聘请北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司对滨江公馆小区进行物业管理。2014年4月1日至2017年2月28日，被告没有交纳物业费，合计2802.1元。2017年6月20日，北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司向本院提起诉讼，请求被告支付物业费及违约金。本院于2017年8月14日作出（2017）桂0902民初2504号民事判决书，判决被告支付物业费2802.1元及违约金给北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司。被告对判决不服，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院审理认为，被告与原告签订的物业服务合同没有违反国家强制性规定，合法有效。根据合同相对性，合同当事人是适格的当事人，原告因合同而产生请求权，其应当是案件适格原告，虽然原告将100%股份转让给了北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司，但是原告公司并未注销，仍然作为一个主体存在，北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司并未作为一个新的主体承接原告的债权债务，北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司作为原告原告公司股东，并不是合同当事人，其替代原告提起诉讼不当。2018年3月5日，玉林市中级人民法院作出（2017）桂09民终1854号民事裁定书，裁定撤销（2017）桂0902民初2504号民事判决书，驳回被上诉人北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司的起诉。综上，原告具有相应资质，原告与被告签订的物业服务合同有效，原告有权向被告追索物业费，原告在诉讼时间期限内，其股东替代原告向法院起诉，主张权利，本案诉讼时效未过。因主体不适格，法院驳回北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司的起诉，并未进行实体审理，现在原告就涉案物业费提起诉讼，不存在重复起诉。被告辩称无事实和法律依据，不予采信。被告对欠物业费无异议，应支付物业服务费给原告，被告逾期付款构成违约，应支付逾期付款违约金给原告，约定的违约金过高，参照相关规定，违约金以年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告潘丽支付2014年4月1日至2017年2月28日的物业服务费2802.1元给原告广西玉林中鼎物业管理有限公司； 二、被告潘丽支付违约金给原告广西玉林中鼎物业管理有限公司（违约金计算方法：以2802.1元为基数，从2016年6月1日起按年利率24%计算至还清债务之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘丽负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄显林
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2865号之十二申请执行人金延岭,男,1962年01月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人宗成连,女,1958年07月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人姜广银,男,1962年05月08日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3384号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜广银在山东省农村信用社联合社904011800010102828718,0账户内存款人民币218.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年三月十二日书记员 魏士厚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16500号之一原告：刘翠仙，女，1962年7月11日出生，汉族，住上海市虹口区虬江路**。被告：上海墅捷电梯有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******。法定代表人：邓军生，执行董事。本院于2019年10月14日作出(2019)沪0117民初16500号民事裁定书冻结被告上海墅捷电梯有限公司银行存款60,500元或查封、扣押其相应价值的财产。现被告上海墅捷电梯有限公司于2020年3月24日向本院提出解除对其的保全措施，并向本院缴纳了60,500元保证金作为担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告上海墅捷电梯有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  江 燕二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。……
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执778号 陈卫闲、清远锦昊城汽车销售服务有限公司： 关于陈卫闲申请执行清远锦昊城汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年三月二十六日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终536号 上诉人（原审被告）：任可武，男，1973年2月8日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：马友峰，沂源公正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：沂源县南麻旭龙玻璃纤维织布厂。住所地：山东省沂源县南麻街道北刘庄村。统一社会信用代码：92370323MA3L0LCH47。 经营者：刘军海，男，1973年2月8日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人任可武因与被上诉人沂源县南麻旭龙玻璃纤维织布厂（以下简称旭龙玻纤）租赁合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任可武上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人的诉求无法无据。上诉人与被上诉人已于2018年自然解除案涉合同，一审法院对本案部分主要事实没有查清。上诉人一审时递交了调查取证申请书，一审法院未办理，且上诉人提供的录音光盘也没有质证，程序不合法。上诉人不欠被上诉人租赁费，被上诉人应当返还剩余租赁费。 旭龙玻纤未提交书面答辩意见。 旭龙玻纤向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告间的租赁合同；2.判令被告退出厂房并返还机器设备(2.3米剑杆织机2台、2.5米剑杆织机2台、储纬器6台、密度齿轮16个、密度轮7个、探纬器2个及部分织机易损件)；3.判令被告支付所欠租赁费(自2019年4月1日起至被告将厂房及机器设备返还原告止，租金按每日64.66元)；4.判令被告支付违约金1万元；5.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年3月15日，原告旭龙玻纤与被告任可武签订车间外包协议书，约定旭龙玻纤将2.3米剑杆织机2台、2.5米剑杆织机2台、2.5米整经机1台、100公斤地磅1台、储纬器6台、密度齿轮16个、密度轮7个、探纬器2个、部分易损件等机器设备及车间场地租赁给任可武使用，机器设备及房屋租金23600元/年，采用预付方式，租赁期间自2018年4月1日至2023年4月1日。同时约定，任一方违约均应向守约方支付违约金1万元；如任可武逾期支付租金，每逾期一日应向旭龙玻纤支付所拖欠租金3%的违约金，连续三个月不支付租金的，旭龙玻纤可随时单方终止协议，并要求承担违约责任。同日，任可武向刘军海支付2018年4月1日至2019年4月1日的租赁费23600.00元，刘军海向任可武移交了生产场地及2.3米剑杆织机2台、2.5米剑杆织机2台、储纬器6台、密度齿轮16个、密度轮7个、探纬器2个及部分织机易损件。协议签订后，被告接手租赁场地和租赁设备并进行生产。 2018年12月份，被告不再使用租赁场地和设备进行生产，并将租赁区域关锁。后被告未向原告支付租赁费，双方也未明确解除协议、未对租赁场地及租赁设备进行交接。 诉讼中，原、被告双方同意车间外包协议书于2019年11月29日解除。 一审法院认为，原告旭龙玻纤通过租赁协议将车间场地及相关设备租赁给被告任可武用于生产经营，原、被告间构成租赁合同关系。原、被告诉前虽有不再履行协议的意思，但双方并未达成一致意见，诉讼中双方均同意车间外包协议书于2019年11月29日解除，双方的该意思表示不违反法律法规规定，予以准许。原、被告约定的租赁期限为五年，根据协议约定被告应于每届满一年后向原告预付下年度租赁费，被告虽于2018年12月份将租 赁区域关锁不再进行经营，但双方并未于此时或之后解除租赁协议，也未进行租赁区域和租赁设备的交接，车间场地和租赁设备仍在被告的管理控制下，因此被告应继续向原告支付租赁费至协议实际解除之日。车间外包协议解除后，被告应向原告移交租赁标的，对部分织机易损件，因原告自愿放弃，被告可不予移交。被告称其租赁的6台储纬器已向原告退还，原告予以否认，被告未提供证据证明其主张，对被告的抗辩主张不予支持，被告仍应向原告移交该部分设备。原、被告在协议履行过程中曾发生过矛盾，双方诉讼中虽互相主张对方违约，但均未提供证据证明各自主张，且双方在协议中对违约金的情况约定不明确，因此双方主张的对方的违约行为均不成立，对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、原告沂源县南麻旭龙玻璃纤维织布厂与被告任可武于2018年3月15日签订的车间外包协议书于2019年11月29日解除。二、被告任可武于本判决生效后十日内向原告沂源县南麻旭龙玻璃纤维织布厂移交租赁场地及2.3米剑杆织机2台、2.5米剑杆织机2台、储纬器6台、密度齿轮16个、密度轮7个、探纬器2个。三、被告任可武于本判决生效后十日内支付原告沂源县南麻-4-旭龙玻璃纤维织布厂租赁费15736.00元(23600元/年÷12月×8月)。四、驳回原告沂源县南麻旭龙玻璃纤维织布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.50元，保全费179.00元，由被告任可武负担。 本院二审期间，上诉人提交录音证据证明其与被上诉人就合同解除达成一致。 二审认定事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，违约方无合同解除权,协商解除合同应当双方对解除事宜取得一致。本案中,上诉人与被上诉人约定的租赁期为五年，其在租赁第一年即主张解除合同，上诉人亦未有证据证明被上诉人有违约之处，其未有解除权。其可以通过协商解除，其主张通过协商合同已经解除，从其提供录音看，双方未就解除达成一致，因此，其主张2018年合同解除，本院不予支持。一审根据在诉讼中双方同意解除确定合同解除时点，并无不当。该录音证据对一审认定的合同在诉讼前未解除，未有影响，本院不予采信。 综上所述，任可武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费197.50元，由上诉人任可武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年三月十日 法官助理 葛云雷 书 记 员 王 婧
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初65号原告：广州市花城起重吊装运输有限公司，住所地广州市荔湾区浣花西路**之二，统一社会信用代码91440101X18435408L。法定代表人：关瑞华。委托诉讼代理人：杨子根，男，该公司员工。被告：湛江永胜实业有限公司，住，住所地湛江市椹川大道中**/div>法定代表人：温道甜。原告广州市花城起重吊装运输有限公司诉被告湛江永胜实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市花城起重吊装运输有限公司的委托诉讼代理人杨子根到庭参加诉讼，被告湛江永胜实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花城起重吊装运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付施工费用115000元，及支付自2018年10月10日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用及原告为处理本案的支出由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，原、被告签订《湛江义乌国际商贸城塔吊拆除合同》，约定由原告为被告拆除位于湛江义乌国际商贸城的1#和4#塔吊，总施工费用为150000元。原告依约完成上述塔吊拆除工作后，被告于2018年10月9日向原告出具了《完工证明》。原告多次向被告催促支付剩余的115000元施工费无果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告湛江永胜实业有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的《湛江义乌国际商贸城塔吊拆除合同》《完工合同》系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湛江永胜实业有限公司因拆除位于湛江义乌国际商贸城的1#和4#塔吊的需要，于2018年9月25日与原告广州市花城起重吊装运输有限公司签订《湛江义乌国际商贸城塔吊拆除合同》，主要约定：由原告拆除1#楼现有塔吊及4#楼现有塔吊共两台；合同工期为2018年9月12日至2018年9月15日拆除1#楼塔吊，2018年9月21日至2018年9月25日拆除4#楼塔吊；工程造价采用按拆除每台塔吊税前总价包干，拆除1#楼塔吊70000元，拆除4#楼塔吊80000元；付款方式为1#楼塔吊拆除后经被告工程部确认后付35000元，4#楼塔吊拆除后经被告工程部确认后付40000元，两台塔吊全部拆除后一个月内付清余款。原告按约定完成1#和4#塔吊拆除工作后，被告于2018年10月9日向原告出具一份《完工证明》，证明原告已将1#和4#楼塔吊拆除完毕。因被告仅在2018年9月29日向原告支付了35000元塔吊拆除费用，剩余115000元未予支付，原告向被告追讨无果，遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告广州市花城起重吊装运输有限公司与被告湛江永胜实业有限公司签订的《湛江义乌国际商贸城塔吊拆除合同》，系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约拆除了2台塔吊，但被告没有依约向原告支付塔吊拆除费用，显属违约，应当承担由此产生的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的115000元塔吊拆除费用，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，实质是要求被告赔偿原告逾期付款损失，该请求合情合理，本院予以支持。根据双方当事人的约定，被告应于2018年10月9日后的一个月内，即2018年11月8日前付清塔吊拆除费用，故被告应自2018年11月9日起支付逾期付款的损失，对原告请求超过该范围的诉讼请求本院不予支持。被告湛江永胜实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湛江永胜实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花城起重吊装运输有限公司支付塔吊拆除费115000元。二、限被告湛江永胜实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花城起重吊装运输有限公司支付逾期付款的损失（以115000元为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告广州市花城起重吊装运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告湛江永胜实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  秦安安二〇二〇年三月十二日法官 助理  于 江书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6932号原告（反诉被告）：毛文法，男，1991年3月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告（反诉原告）：郑伟，男，1983年1月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告（反诉被告）：毛文周，男，1984年12月22日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告毛文法与被告郑伟、毛文周承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛文法，被告郑伟、毛文周到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告毛文法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑伟立即给付原告工程款38000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。被告郑伟辩称，郑伟通过毛文周认识了毛文法，毛文周与毛文法系堂兄弟关系，郑伟与毛文周系同学关系。涉案工程是郑伟找的毛文周来做的，毛文周以毛文法的名义与郑伟签订的施工合同，工程款已经与毛文周结算完毕，不应再给付原告工程款。被告毛文周辩称，郑伟不应该给原告工程款，原告起诉没有事实依据。原告不能证明干的工程量。事实是毛文周与郑伟达成的口头协议，原告只是在施工。反诉原告郑伟向本院提出诉讼请求：要求反诉被告毛文周、毛文法赔偿因维修涉案工程造成的损失10000元。反诉被告毛文周、毛文法辩称，不同意赔偿反诉原告的损失。本院经审理认定事实如下：二被告系同学关系。2018年6月份被告毛文周与被告郑伟口头约定由被告毛文周在被告郑伟处承揽衡水市桃城区丽景福苑小区的百叶窗维修工程。口头约定达成后，原告与被告毛文周分别雇佣部分工人开始施工。2018年7月9日，因被告毛文周未在被告郑伟的办公现场，被告郑伟通过电话与被告毛文周沟通，被告毛文周让被告郑伟与原告签订了百叶维修协议。协议约定，本工程开工日期为2018年6月23日，竣工日期为2018年7月26日。大百叶窗400元一趟，空调小百叶窗200元一趟，均以实际维修趟数为准。验收合格后15个工作日结清，中间无任何款项。后原告与被告毛文周履行了协议约定的维修义务，原告认为该工程的报酬应为75000元，二被告认为该工程的报酬应为72000元。该工程在施工过程中及竣工后，被告郑伟给付原告报酬37000元，给付被告毛文周报酬35000元（最后一次给付报酬为2019年2月）。本院认为，涉案工程系被告毛文周与被告郑伟在达成一致意见的前提下，由原告与被告郑伟签订了百叶维修协议，该协议是原告与二被告的真实意思表示，合法有效，依法应该受到法律保护。原告与被告毛文周均认可是由两人各自雇佣他人共同完成的本案维修工程，故原告与被告毛文周的关系应认定为共同承揽人。工程竣工后，原告主张总报酬应为75000元，二被告主张总报酬应为72000元，故应认定原、被告就涉案工程的报酬至今未能达成一致意见，原告要求被告郑伟给付剩余报酬38000元，证据不足，本院不予支持。在本案审理过程中，反诉原告郑伟认可涉案工程报酬为72000元，且已支付了全部的报酬，应认定为反诉原告郑伟对涉案维修工程已验收，反诉原告与反诉被告之间的承揽合同已履行完毕，反诉原告要求反诉被告赔偿损失10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。另，如果涉案工程的总报酬为72000元，根据原、被告认可的接收数额，被告郑伟已履行了给付原告及被告毛文周报酬的义务，原告未能支付给其雇佣人员的工资应与被告毛文周进行结算。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告毛文法的诉讼请求；二、驳回反诉原告郑伟的诉讼请求。案件受理费375元，由原告毛文法负担。反诉费25元，由反诉原告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇二〇年三月三十日书记员  杜晶晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3298号 被执行人：解跃龙，男，1994年7月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 关于被执行人解跃龙盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4635号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人解跃龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人解跃龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年2月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年三月九日 书记员  邓嘉锋
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13531号原告：梁桂用，男，汉族，1996年2月27日出生，住广东省陆丰市****************，公民身份号码：441************992。委托诉讼代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦思，广东凯顺律师事务所律师。被告：陈欢，男，汉族，1982年2月3日出生，住江西省丰城市************，公民身份号码：362************110。原告梁桂用与被告陈欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年917日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢梦思到庭参加诉讼，被告陈欢经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁桂用向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款71000元及利息（以71000元为基数，从2016年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年8月19日为10248元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在生意往来，原告按照约定为被告提供红砖、泥沙、水泥等工程材料，原告按照约定向被告交付了材料后，被告却没有及时足额支付货款。2016年7月2日经双方对账确认了货款金额，同年8月21日双方再次结算，被告向原告出具欠条一张，明确被告尚欠原告货款91000元。被告在2016年9月23日向原告支付了2万元，剩余货款一直未向原告清偿。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告陈欢没有答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，被告陈欢从事建筑工程，原告经营建筑材料，被告多次向原告购买建筑材料。2016年7月2日，双方对往来的货款进行结算，被告确认尚欠原告货款89411元，由被告陈欢签名确认。同年8月21日，双方再次结算，由被告陈欢向原告出具一份《欠条》。该《欠条》内容为：工程材料款合计91000元正，大写玖万壹仟元正。欠款人：陈欢。2016年8月21日。同年9月23日，被告向原告支付了货款20000元，由被告在欠条上予以注明。此后，被告再没有向原告归还货款。原告经多次追讨无效，便向本院提起诉讼。另在庭审过程中，原告自愿放弃部分请求，只请求被告从起诉之日起计算利息。以上事实，有2016年7月2日及同年8月21日由被告签名确认的欠条两份及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间的交易，有被告向原告出具的欠条佐证，上述证据能证明被告拖欠原告货款的事实，虽然两份欠条的欠款金额不相同，根据两份证据形成的时间先后顺序，本院认定日期为2016年8月21日的《欠条》中确认的金额，即被告截至2016年8月21日尚欠原告货款为91000元。此后，被告仅于同年9月23日向原告支付了20000元，尚欠原告货款71000元。因双方对付款时间没有书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当及时支付货款给原告。现原告主张从起诉之日起即2019年8月21日起计付利息，属于其对自身权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限令被告陈欢于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告梁桂用货款71000元及逾期付款利息（利息以71000元为基数，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1832元，原告梁桂用已预交，由被告陈欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  刘桂明审判员  丘其军审判员  赖远龙二〇二〇年二月二十日书记员  陈晓琪
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执257号 综合审判庭、张远忠： 本院执行的综合审判庭申请张远忠罚金纠纷一案，经被执行人张远忠自动履行，执行金额4000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月十一日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1108号 李福国（申请执行人）、福建省鼎立建筑工程有限公司（被执行人）： 李福国与福建省鼎立建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计4272.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4272.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李福国（申请执行人）。至此，李福国（申请执行人）向本院申请执行的融劳仲(2019)调字010号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兴怀，男，1964年5月4日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市新抚区城乡管理局，住所地抚顺市新抚区南阳路西一段**。法定代表人：唐民昇，该局局长。再审申请人赵兴怀因诉抚顺市新抚区城乡管理局（以下简称新抚区城管局）抢夺扣押物品违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵兴怀申请再审称：始于2013年10月28日持续至今的打砸、抢夺、查封等违法行为作为一个有机整体，是由被申请人施加给同一建筑和同一个行政相对人。申请人首次提起诉讼时虽仅提出赔偿请求，但赔偿金额包括打砸抢及事实查封等多方面损失，原一审法院仅审理打砸行为属于遗漏诉讼请求，其认定申请人另行起诉扣押行为超过法定期限属于适用法律错误。请求本院撤销原一、二审裁定，依法判决被申请人事实查封房屋的行为无效，抢夺、扣押工具的行为违法，并判令其赔偿申请人各项经济损失。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人赵兴怀的起诉是否超过法定期限。当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。本案中，申请人赵兴怀在起诉状中载明的诉讼请求为：1、判决被告抢夺扣押物资工具等行政行为违法；2、判决被告赔偿原告各项损失共计17889元。赵兴怀自述被申请人新抚区城管局对其实施抢夺扣押物资工具的行为发生在2013年10月28日，根据上述司法解释的规定，因抢夺扣押物资工具的行为系事实行为，未告知赵兴怀诉权和起诉期限，故其对抢夺扣押物资工具的行为提起行政诉讼的起诉期限应为其知道该行政行为内容之日起2年之内。赵兴怀于2018年7月提起本案诉讼，显然已经超过2年的法定期限。即使赵兴怀的主张成立，即其于2016年5月首次提起行政诉讼时提出的诉讼请求包括抢夺扣押物资工具的行为，赵兴怀的起诉仍然已经超过2年的起诉期限，且其未能举证证明具有耽误起诉期限的法定事由，故原一、二审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回赵兴怀的起诉符合法律规定，并无不当。综上所述，赵兴怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵兴怀的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月十六日法官助理姜宁书记员张馨予（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91791号原告(反诉被告)：应明富，男，1962年7月18日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区茅畲乡上横村**。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。被告(反诉原告)：储中华，男，1970年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇先进村****。委托诉讼代理人：薛克，上海市五环律师事务所律师。原告(反诉被告)应明富与被告(反诉原告)储中华合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，被告在法定期限内向本院提起反诉，经本院审查后予以受理，并决定与本诉合并审理。本院于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告应明富之委托诉讼代理人朱方官和被告储中华之委托诉讼代理人薛克到庭参加了上述诉讼。本案现已审理终结。原告应明富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下土费人民币32万元；2、判令被告偿付逾期支付下土费利息损失6,254.47元(以32万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率4.35%为标准计算的从2019年5月21日起至2019年10月31日止的利息)；3、判令被告偿付逾期支付下土费利息损失(以32万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率4.35%为标准计算的从2019年11月1日起至实际付清日止的利息)。庭审中，原告将诉讼请求1中的下土费调整为27万元；将诉讼请求2、3合并调整为由被告偿付以27万元为本金，从2019年5月21日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR计付)的利息损失，后原告将利息损失起算的时间变更为2019年8月20日，如法院认定本金数额与原告主张金额不一致，利息损失起算时间不变。事实和理由：原告系承包本市浦东新区书院镇余姚村土地的承包经营者，2019年4月、5月，被告向原告承包的土地下土，截止2019年5月10日被告欠付原告下土费45万元，后被告向原告支付13万元，对余欠款32万元至今未付。在庭审中原告将上述诉称确认的被告付款金额、欠款金额分别更改为18万元和27万元，理由是欠条日被告实欠原告下土费50万元，当日付款5万元后，由被告出具原告尚欠45万元下土费的欠条，出具欠条后被告支付了18万元，故余欠款为27万元。被告储中华辩称，与原告商定了由原告提供承包土地110亩供被告下土，被告支付下土费共计45万元。被告从2019年4月初下土至2019年5月25日，因村民阻扰，致使被告无法下土，尚有30亩土地被告未下土，造成被告一定经济损失，故被告不同意支付尚剩下土费用，另被告已支付原告下土费23万元。被告为维护自身合法权益提起反诉，请求判令原告继续提供承包土地30亩供被告下土，如无法提供则退还下土费122,700元，并赔偿损失215,550元。事实和理由：原、被告于2019年4月初商定由原告提供其承包土地110亩供被告下土，下土费为45万元，被告自2019年4月初开始下土，至2019年5月10日被告尚余70亩土地未下土，然原告提出要被告先行将全额的下土费支付给其，被告考虑能顺利完成下土，并得到原告配合，遂出具原告欠条，但欠条上下土费包含了尚余70亩土地的下土费。被告自2019年5月11日起继续在原告提供的土地内下土，但下土至2019年5月25日，当地村民十余人不准被告下土，被告报警后未得到妥善解决，致使尚有30亩土地被告无法完成下土，折算下土费为122,700元，另因原告违约无法提供30亩土地而造成被告经济损失215,550元。原告针对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，请求法院依法驳回。原、被告间无口头协议商定由原告提供110亩承包土地供被告下土，并由被告支付下土费45万元，而是以被告实际已下土的土地数量商定下土费，由被告向原告出具了下土费的欠条。经审理查明，2019年5月10日，被告出具原告欠条载明今欠到原告余姚村下土费用，共计45万元，定于5月20日前一次性付清。当日，被告付款5万元。原告自认在被告出具欠条后仍让被告继续下土，但不计费用。2019年5月20日、5月21日，被告先后向原告付款10万元和8万元。以上事实由原告提供的欠条1份和被告提供的银行卡交易明细清单2页及原、被告的陈述在案佐证。在审理中，被告要求对已下土土地数量实地进行丈量，原告不予同意，本院在庭审中已向被告释明对其该要求不予采纳。本院认为，原、被告就本案下土事宜未签订书面合同，为此双方产生争议，现原告根据被告向其出具的欠条向被告主张下土费，被告则抗辩欠条载明所欠下土费系110亩下土数量，出具原告欠条时尚余70亩土地未下土，出具欠条后由被告继续下土，因故尚有30亩土地被告未完成下土，但原告认为被告出具欠条上载明的下土费系对截止欠条日所欠原告下土费的确认，欠条后让被告所下土不计费用，本院在被告无足够证据证明其抗辩意见的前提下，根据常理只能认定截止被告出具欠条日被告实欠原告下土费45万元，且被告出具欠条后亦履行了部分付款义务，故对被告抗辩意见难以采信。对原告在庭审中将被告出具欠条当日所付5万元，解释为截止当日已发生下土费为50万元，因被告付了5万元，才由被告出具45万元欠条的说法，原告诉状上曾确认过被告已付款金额为13万元，从本院已查明被告三笔付款金额可以看出，原告在诉状上自认了被告出具欠条后向其付款5万元和8万元的事实，只是书写诉状时遗漏了被告10万元的付款事实，现原告更改原诉称自认事实，本院不予采纳，本院认定被告已向原告实际付款金额为23万元，被告尚欠原告下土费22万元，故对原告超出本院认定欠款金额部分的诉讼请求不能支持，只支持其诉讼请求中的合理部分。对原告庭后调整利息损失的起算时间，并未加重被告责任，本院可予照准。综上，对被告的反诉请求因缺乏事实依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告储中华应于本判决生效之日起十日内支付原告应明富下土费22万元；二、被告储中华应于本判决生效之日起十日内偿付原告应明富以22万元为本金，从2019年8月20日起至实际清偿日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR计付)的利息损失；三、驳回本诉原告应明富的其余诉讼请求；四、驳回被告储中华的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，反诉案件受理费3,187元，合计5,862元，由原告应明富负担495元，由被告储中华负担5,367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇二〇年三月十六日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1934号 苏武华： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初2408号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初87号之一 原告陈磊，男，汉族，1989年3月11日出生，住兴和县。 被告苏浩，男，汉族，1983年8月26日出生，住内蒙古兴和县。 本院在审理原告陈磊诉被告苏浩民间借贷纠纷一案中，原告陈磊于2020年3月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告所有的住房公积金进行保全，阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市支公司出具保函提供担保。 本院认为，原告陈磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被告苏浩住房公积金28344.16元。 案件申请费440元，由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁彦杰 二〇二〇年三月十三日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1100号 范更新（申请执行人）、福建省鼎立建筑工程有限公司（被执行人）： 范更新与福建省鼎立建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4200.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给范更新（申请执行人）。至此，范更新（申请执行人）向本院申请执行的融劳仲(2019)调字021号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4465号之三 申请执行人黄应勇,男,汉族,1988年4月18日出生,住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人朱飞,男，汉族,1974年11月23日出生,住广东省深圳市南山区。 被执行人汪碧君,女，汉族,1975年2月25日出生,住湖南省常德市鼎城区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13212号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款2000000元及利息，并负担受理费24430元、律师费90000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）存款：本院依法扣划被执行人汪碧君银行存款2417.70元、财付通存款3828.58元。 （二）动产：本院依法查封被执行人朱飞名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2021年4月11日止。如需续封，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。车辆目前下落不明。 （三）不动产：本院依法拍卖被执行人汪碧君、朱飞共有的位于广东省××××号骏豪商务中心15号9栋办公305（房产证号为24××72、24××73），拍卖得款1920000元。 上述执行款合计1926246.28元，扣除服务费4000元、执行费21623元，余款1900623.28已支付给申请执行人。 此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张志彬
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2678号之一 申请执行人：吴坛贵，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：缪德，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人吴坛贵与被执行人缪德民间借贷纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初2891号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，现因被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结执行,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初2891号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梅 茜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执330号 汤婉敏、陈志伟、广州志盛家具有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初1216号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初149号原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。委托代理人柳根学，该公司员工。被告高洁，女，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告高洁供用热力合同纠纷一案中，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。审判员  王广智二〇二〇年三月十八日书记员  梁鸿雁
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保79号之一 申请保全人：李新明，男，汉族，1965年8月18日出生，住广西北流市××垌尾村××号，公民身份号码。 被保全人：龙滔，男，汉族，1980年4月18日出生，住广西北流市××垌尾村山塘××组××号，公民身份号码。 申请保全人李新明与被保全人龙滔民间借贷纠纷一案，申请保全人李新明于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求对被保全人龙滔名下的财产在价值人民币10.1万元范围内进行保全，并提供其名下的车辆进行担保。后申请保全人李新明于2020年3月17日向我院申请解除财产保全。 本院经审查认为，申请保全人李新明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院（2020）桂0981执保79号执行裁定书对被保全人龙滔名下的位于南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇商贸物流中心A地块8号楼104号房产【不动产权证号：邕房权证字第××号】的查封。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年三月十八日 书记员 宋珏璋
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初45号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人祝某某，男，1989年8月25日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市余江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月30日20时30分许，被告人祝某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市月湖区龙虎山大道由北向南行驶至五洲路路段时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人祝某某血液酒精含量为136ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将其带至鹰潭市第三医院抽取血样送检。经江西群星司法鉴定中心检验，祝某某血样中酒精含量为147.23ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知祝某某检验结果后，祝某某于2019年12月3日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。上述事实，被告人祝某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人祝某某的供述；证人吴某的证言；驾驶证复印件；现场照片；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人祝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人祝某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  朱 斌人民陪审员  陈晓文二〇二〇年三月五日代理书记员  虞诗莹
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽01刑申17号 谢碧芳： 你为自己犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪一案，对福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102刑初12号刑事判决和本院（2019）闽01刑终399号刑事裁定不服，以自己不是所吸收资金的使用者，资金都是黄长华在使用、支配，不应当为黄长华吸收公众存款的行为承担法律责任，不构成非法吸收公众存款罪；自己主观上不具有非法占有的目的，没有逃避债务，且有足够的资产返还债务，不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查，你申诉提出的理由与原上诉理由基本相同，本院二审裁定已经充分阐明了你参与非法吸收公众存款的证据，足以认定你构成非法吸收公众存款罪。你明知他人对你的债务无法兑现，仍虚构借款用途，将骗取的款项用于个人还债，且个人资产远低于所借债务，不具有还款能力，因此，你的行为构成诈骗罪。详细分析见原审裁判文书，本院不再赘述。综上，你申诉理由不能成立，原一、二审裁判是正确的。 本院认为，你申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇 私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执恢205号之一 申请执行人：张承深，男，1957年8月16日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人:陈春英，女，1977年6月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人:福建恒顺金属机械有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇南山洋工业集中区**地块。 法人代表陈崇正。 申请执行人张承深与被执行人陈春英、福建恒顺金属机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第1074号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请恢复执行。张承深执行请求：陈春英、福建恒顺金属机械有限公司偿还借款2300000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈春英、福建恒顺金属机械有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，经查，被执行人陈春英名下房产系福州市鼓楼区人民法院首封,我院执行案件参与分配，无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于陈春英、福建恒顺金属机械有限公司名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仓民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 光 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年三月十一日 书记员 林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执594号之三 申请执行人：任开茂，男，汉族，1971年5月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：黄河程，男，汉族，1966年3月18日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4972号民事调解书，立案受理申请执行人任开茂与被执行人黄河程借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月16日、2020年3月15日通过总对总、点对点对被执行人黄河程的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人黄河程银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院于2020年3月31日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人黄河程位于南充市顺庆区房屋已查封，因轮候查封暂无法处置，无住房公积金。 4、本院于2020年3月31日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月31日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1006900元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1006900元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 仁
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0926民初25号 原告：冀小高。 被告：康瑞斌。 原告冀小高与被告康瑞斌健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀小高到庭参加诉讼,被告康瑞斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀小高向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费、误工费、精神损失费、失血赔偿费、营养费、衣服损坏费、二级护理费七项总计8707.00元，另加起诉费。事实和理由：2019年10月23日前旗民政局发布了《致全旗幸福院院民一封信》明文规定：为了消除火灾隐患，房屋四周不准堆放柴草、木材等易燃品。院内所有易燃品必须在指定地点堆放。11月4日，我把烧火木材拉运在指定地点堆放（此地康瑞斌种过地），就在堆放的时候，康瑞斌气势汹汹、骂骂咧咧地强行拦住说：“不给我经济补偿，谁也别想堆放。”边说边把我的木材往墙外扔出，我不让，两人四只手争夺一根木头，你拉我扯，互相挤压碰撞，肢体发生了冲突，康某身高力大，骑压在我身上，故意羞辱我。我下意识的扛了他一膀子，他顺势假摔跌倒讹人，说我先动手打人，借题发挥，不依不饶的开始攻击我。先是找了一块水泥砖，双抱手高高举起，狠狠地向我当头顶盖下，砖头一打两半，顿时头顶创开了一个5-6cm的创口，血流不止，头晕恶心，站立不稳，还没等我反应过来，康某又下黑手捡起一根一米多长的木头，又是双抱手猛击我头部数下。我本能的用左上肢拦挡，结果左上臂打开了一个2×2.5cm的血口，鲜血不断地从袖口注出。头部四处创口，总长度超出8cm，满头满脸都是血，眼睛被血糊的看不清，惨不忍睹。人常说血尽自亡，为了保命，我跌跌撞撞逃离现场。回家让妻子止血包扎，然后报警110，求救120。旗医院急救室手术两小时，头部缝了13针，左上肢缝了3针，总算保了一条命。住院4天，花费了3000余元，没钱再交押金，万般无奈，伤情未得痊愈，只好主动要求出院。大夫也只好批示：病情好转，予以出院。同时建议避免劳累、受凉，不适门诊随诊。 康瑞斌未作答辩。 经审理查明，2019年11月14日14时许，按照土贵乌拉镇大庙村幸福院防火管理的要求，居民应将烧火木材堆放在指定地点，原告将其木材堆放在指定地点时，被告以指定地点土地由其开垦、种植为由索要占地经济补偿，阻拦原告堆放木材，双方发生争吵和肢体冲突，被告从地上捡起砖头将原告殴打受伤。当日17时16分，原告在察右前旗人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、左上肢外伤，治疗4天后于2019年11月18日出院，共支出医疗费2948.42元。 事发后，察右前旗公安局呼和乌素派出所出警调查，于2019年11月18日作出了前公（呼）行罚决字【2019】427号《行政处罚决定书》，认定康瑞斌的行为已构成侵犯他人人身权利行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，对康瑞斌进行行政拘留15日并处罚款500元的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项对康瑞斌不执行行政拘留处罚；次日，派出所向冀小高送达了《治安案件告知书》。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任,侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告与原告同住幸福院，因放置木头生活琐事处置不当，致矛盾激化发生肢体冲突，造成原告头部受伤，左上肢受伤，故被告对原告损害后果的发生存有过错，应承担相应民事责任。原告主张医疗费2947元、营养费200元并无不当，本院予以支持；原告主张护理费480元、误工费1880元计算不当，应按照住院天数参照居民服务业标准依次计算为366.6元、366.6元；原告主张精神损害抚慰金1410元计算不当，本院酌情支持500元；原告主张失血赔偿费没有法律依据，本院不予支持；原告主张赔偿血帽子、血上衣、血内衣，但未提供证据材料予以证明，本院不予支持，上述被告应赔偿原告费用共计4380.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告康瑞斌于本判决生效之日起五日内赔偿原告冀小高4380.2元； 二、驳回原告冀小高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康瑞斌负担13元，原告冀小高负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张文栋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  毕海燕 附法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28931号 申请执行人：李艳，女，1972年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托代理人：陆骏飞，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 委托代理人：林卉蕙，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 被执行人：高景，男，1965年10月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于申请执行人李艳与被执行人高景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7401号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人高景应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元及以该款为本金从2017年1月1日起至实际清偿日止按年利率4.75%计算的利息予申请执行人李艳；案件受理费1252.9元，由被执行人负担并应于支付上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓嘉锋
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执199号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 法定代表人：贺斌。 被执行人：苏明江，男，汉族，1986年11月15日生，住嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3876号民事判决书，于2020年1月2日受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行苏明江银行卡纠纷一案。执行中，本院于2020年1月10日冻结了被执行人苏明江银行存款24509.00元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，应当解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人苏明江银行存款24509.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月十一日 书记员  杜 韩