广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初958号 原告：邓莲珍，女，1958年10月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：杨建锋（系原告邓莲珍的儿子），住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：杨子清（系原告邓莲珍的女儿），住广西梧州市长洲区。 被告：陈志生，男，1993年10月11日出生，汉族，住广东化州市。 被告：罗强望，男，1986年9月13日出生，汉族，住江西南昌市南昌县。 被告：广州市众悦运输有限公司，住所广东广州市白云区太和镇榕树塘街****。统一社会信用代码：91440111576025673L。 法定代表人：王树雪。 原告邓莲珍诉被告陈志生、罗强望、广州市众悦运输有限公司（以下简称众悦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓莲珍的委托诉讼代理人杨建锋，被告众悦公司的法定代表人王树雪到庭参加诉讼，被告陈志生、罗强望经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓莲珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志生、众悦公司共同赔偿原告财物损失（暂定10000元，具体数额以司法鉴定为准）；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告陈志生、众悦公司承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈志生、罗强望、众悦公司共同赔偿原告损失13308元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告陈志生、罗强望、众悦公司承担。事实与理由：2019年5月11日15时许，被告陈志生驾驶被告众悦公司所有的车牌号为粤Ａ×××××的轻型仓栅式货车沿路段行驶至即原告的房屋前面时，因操作不当致使车辆碰撞到原告房屋的围墙及围墙大门，导致原告房屋的围墙大门及部分围墙倒塌，围墙的铁门及房子窗户受损。该事故经梧州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈志生负事故全部责任。被告众悦公司作为粤Ａ×××××的轻型仓栅式货车的所有人，未给该车辆购买交强险，亦未年检，应承担连带责任。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 原告邓莲珍围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件一份，证明事故的发生原因及被告陈志生负事故的全部责任； 2.邓莲珍的身份证复印件一份，证明原告邓莲珍的身份情况； 3.集体土地建设用地使用证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告系梧州市长洲区房屋的所有权人； 4.机动车行驶证复印件一份，证明肇事车辆的所有人系被告众悦公司； 5.图片复印件四张，证明原告的房屋损毁情况； 6.工商登记信息查询单复印件一份，证明被告众悦公司的基本情况； 7.机动车驾驶证复印件一份，证明被告陈志生的身份情况； 8.《价格评估报告》及广西增值税普通发票发票联（评估费）各一份，证明原告的房屋因本次交通事故所造成的损失以及原告支出鉴定费3000元的事实。 被告众悦公司辩称，1.车牌号为粤Ａ×××××车辆系挂靠在被告众悦公司名下，但被告陈志生非被告众悦公司的挂靠司机，该车辆的挂靠车主为被告罗强望，被告众悦公司多次督促被告罗强望为车辆购买保险并进行年检，但均被拒绝，现已无法联系上被告罗强望；2.被告罗强望的妻子称案涉车辆已出售给被告陈志生，属于非法买卖。本次交通事故的所有责任应由车辆的实际所有人被告罗强望承担，且被告众悦公司与被告罗强旺签订的《车辆合作经营合同》中也有明确规定；3.本次交通事故与被告众悦公司无关，被告众悦公司不应承担本案赔偿责任，案涉车辆系挂靠被告众悦公司，应先由被告陈志生承担责任，如被告陈志生不能承担则由被告罗强望承担，若被告陈志生、罗强望都不能承担责任的情况下，则拍卖案涉车辆。 被告众悦公司为其辩解向法庭提交的证据有： 罗强望的身份证、《车辆合作经营合同》及众悦车队收费标准复印件各一份，证明案涉车辆的所有人是被告罗强望，被告罗强望与被告众悦公司属挂靠关系，合同约定发生纠纷由被告罗强望承担责任，与被告众悦公司无关。 被告陈志生、罗强望未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈志生、罗强望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。 经过庭审质证，对于原告提供的证据1-9，被告众悦公司认为：没有异议。对于被告众悦公司提供的证据，原告认为：该证据的真实性由法院认定，即使案涉车辆是挂靠在被告众悦公司名下，也不影响被告众悦公司承担赔偿责任。 结合当事人的举证和质证，本院认证如下：对于当事人没有异议的证据，予以确认，并作为认定案件事实的依据；对于当事人有异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳取舍。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓莲珍系梧州市长洲区房屋的所有权人。2019年5月11日15时30分许，被告陈志生驾驶车牌号为粤Ａ×××××的轻型仓栅式货车，沿路段行驶至梧州市长洲区时，因其操作车辆不当碰撞到房屋围墙，导致该处房屋建筑物受损以及粤Ａ×××××的轻型仓栅式货车受损的道路交通事故。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队勘查事故现场后，于2019年5月19日作出第450405420190000252号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈志生负此次事故的全部责任。 被告陈志生驾驶的粤Ａ×××××轻型仓栅式货车登记在被告众悦公司名下，本次交通事故发生时，该车辆未购买交强险。 另查明，2016年10月20日被告众悦公司作为甲方与作为乙方的被告罗强望签订了一份《车辆合作经营合同》，双方约定：1.乙方将自已出资购买的车牌号码为粤Ａ×××××，发动机号为，车架号为的车辆注册在甲方，以甲方名义经营，乙方是该注册车辆的所有权人及实际支配人，甲方仅为该车的登记车主；2.乙方车辆跟甲方公司合作期间，每年乙方向甲方交纳服务费480元，直至乙方车辆迁出为止。服务费于每年的1月10日前由乙方向甲方一次性交清当年服务费，逾期由甲方向乙方每日收取5%的滞纳金；3.乙方车辆注册甲方公司，期限为三年，从2016年10月20日起至2019年10月20日止，合同期满后如双方未续约，乙方必须在合同期满后15日内将该车迁出，迁出所需费用由乙方承担。合同期满如双方未续约，同时在合同期满后15日内乙方未将该车迁出视为自动续约五年，乙方仍为该车的实际支配人及所有权人，承担实际支配人及所有权人按合同约定的责任，并按时向甲方交清本合同中约定的各种款项，逾期仍由甲方向乙方每日收取5%的滞纳金；4.合作期间，乙方车辆保险必须由甲方统一购买，甲方为乙方代买保险后，保险费由乙方于当年1月10日将当年度保险费付给甲方。若乙方拒绝购买第三者责任险或其他国家规定必须购买的险种，甲方有权先予购买，后向乙方追偿。乙方逾期交纳保险费的，甲方向乙方每日收取5%的滞纳金，若因乙方未按时交清保费而未购买保险造成事故的损失概由乙方承担；5.涉及注册车辆发生有责或无责之道路交通事故，或发生车辆被盗、被损事故和其他经济纠纷，其一切经济损失及法律责任均由乙方自行承担，与甲方无关；6.乙方必须保证注册车辆统一由甲方购买保险（强制险按国家规定购买，第三者责任险按甲方规定购买）；7.经甲乙双方协商一致，涉及该车发生的交通事故应由乙方承担法律责任的，乙方作为该车的实际支配人及所有权人自行承担责任，甲方不承担任何责任。若因乙方注册车辆（排放标准或硬件不合要求）或乙方驾驶员（如不按要求参加安全学习等）原因未能办理营运手续或停办营运手续的，概由乙方自行承担责任，并于三日之内将车辆过户至乙方名下。 本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对其所有的梧州市长洲区房屋因本次交通事故造成的围墙、大门、窗户损失进行司法鉴定。本院根据原告的申请，依法委托国宏信价格评估集团有限公司广西梧州分公司对梧州市长洲区房屋因本次交通事故造成的围墙、大门、窗户损失进行了评估，国宏信价格评估集团有限公司广西梧州分公司于2019年10月21日作出国宏信（桂·梧州）（评）字【2019】第132号《价格评估报告书》，价格评估结论为：房屋装修11644元，房屋人工装修费用500元，其他辅佐材料费用1164元（包括砂、水泥等），价格评估标的在价格评估基准的总金额为13308元，本次价格评估基准日为2019年10月16日。原告邓莲珍支付本次鉴定费3000元。 庭审中，被告众悦公司陈述自2018年开始，其无法联系上被告罗强望，涉案车辆从2018年起未购买保险，2019年被告众悦公司联系上被告罗强望的妻子，了解到被告罗强望已将涉案车辆转让给他人。 本院认为，被告陈志生驾驶粤Ａ×××××轻型仓栅式货车，因操作车辆不当碰撞到梧州市长洲区的房屋围墙，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告陈志生负此事故的全部责任，该责任认定划分清楚，客观公正，本院予以采纳。 公民合法的财产权益受法律保护。原告作为梧州市长洲区房屋的所有权人，其对道路交通事故造成该房屋的财产损失，依法有权向赔偿义务人请求赔偿。参照《价格评估报告书》，原告因本次交通事故造成的房屋损失为13308元，被告陈志生负此次事故的全部责任，应承担赔偿责任，赔偿原告的损失，现原告要求被告陈志生赔偿事故损失13308元，合理合法，本院予以支持。 关于原告要求被告罗强望、众悦公司承担赔偿责任的问题。被告罗强望与被告众悦公司在《车辆合作经营合同》中约定，被告罗强望将自已出资购买的车牌号为粤Ａ×××××的车辆注册在被告众悦公司，以被告众悦公司名义经营，被告罗强望是该车辆的所有权人及实际支配人，被告众悦公司仅为该车的登记车主，故被告罗强望为粤Ａ×××××轻型仓栅式货车的挂靠人，被告众悦公司为该车辆的被挂靠人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故被告罗强望、众悦公司应对本次交通事故造成原告的损失承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志生于本判决生效之日起十日内向原告邓莲珍赔偿事故损失13308元； 被告罗强望、广州市众悦运输有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费132元（原告邓莲珍已预交25元），公告费560元（被告广州市众悦运输有限公司已预交260元），鉴定费3000元，合计3692元，由被告陈志生、罗强望、广州市众悦运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋红 人民陪审员  李超宇 人民陪审员  马燕妮 二〇二〇年三月九日 法官 助理  苏石妣 书 记 员  蓝爱英 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。