wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申24号再审申请人（原审被告）：曾淑慧，女，1980年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区=。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区=。主要负责人：夏永元。再审申请人曾淑慧因与被申请人中国银行股份有限公司佛山分行的信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾淑慧申请再审称,因不服原审判决，曾淑慧于2019年4月向原审法院提交了上诉状，但一直没有收到缴交上诉费的通知，以致在完全不知情的情况下收到二审裁定。因此，曾淑慧提出再审申请，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4516号民事判决。本院经审查认为,本案系信用卡纠纷，中国银行股份有限公司佛山分行起诉曾淑慧偿还本金79093.53元及利息，曾淑慧在诉讼过程对拖欠本金的数额无异议，原审法院根据当事人陈述、在卷证据确认相应的借款本金以及利息数额，符合法律规定。一审判决后，曾淑慧在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，其仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，故本院对其按自动撤回上诉处理，并无不当。曾淑慧的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，曾淑慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾淑慧的再审申请。审判长 宋  川审判员 欧阳凤霞审判员 杨 卫 芳二〇二年三月三十日书记员 陈 素 仪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终769号 上诉人（原审原告）：周柳青，女，汉族，1974年12月22日出生，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地闽侯县甘蔗镇八一八西路**。 负责人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：林杰、焦雨馨，该公司员工。 原审第三人：林贤补，男，1974年6月26日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人周柳青因与被上诉人中国建设银行股份有限公司闽侯支行、原审第三人林贤补执行异议之诉一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2414号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周柳青上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判撤销闽侯县人民法院（2018）闽0121执异6号执行裁定；3.改判确认上诉人享有案涉房产50%所有权；4.停止对案涉房产50%所有权份额的执行；5.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人享有诉讼权利，是适格的诉讼主体。上诉人虽在离婚协议中对讼争房屋所享有的份额进行处分，但是未发送物权变动，仍是案涉房屋共有人，是适格的诉讼主体。二、本案讼争房屋系夫妻共同财产，原审第三人未经上诉人同意以该财产为他人提供担保系无权处分行为，对上诉人不具有法律约束力。被上诉人所诉的讼争房屋抵押担保不是夫妻共同债务，该债务对上诉人没有约束力，被上诉人申请执行该房产，严重侵害上诉人的合法权益。 中国建设银行股份有限公司闽侯支行未作答辩。 周柳青向一审起诉请求：1.撤销（2018）闽0121执异6号执行裁定书;2.确认周柳青对登记在林贤补名下的位于福州市晋安区××街道××路××号房产（房产证号：榕房权证Ｒ字第 号）享有50%的产权;3.停止对周柳青对登记在林贤补名下的位于福州市晋安区××街道××路××号房产享有的50%产权相应价款的执行;4.本案的诉讼费用由中国建设银行股份有限公司闽侯支行承担。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。由此可见，要想成为适格的原告，必须是与本案有直接的利害关系。本案中周柳青与林贤补于2018年2月26日协议离婚时已约定夫妻双方婚姻期间共有一套房屋即本案讼争房屋离婚后归婚生女所有，由此可见周柳青已对属于自己的房产份额进行了处分，现周柳青与讼争房屋已无直接利害关系，综上周柳青不是适格的原告，应驳回周柳青的起诉。 一审裁定：驳回周柳青的起诉。 本院认为，案涉福州市晋安区××街道××路××号房产系周柳青、林贤补夫妻关系存续期间购买的房产。周柳青、林贤补虽在离婚协议中约定该讼争房屋归婚生女所有，但未进行不动产的变更登记，故案涉房屋并未发生物权转移，周柳青与本案有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2414号民事裁定； 二、本案指令福建省闽侯县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  陈 青 二〇二〇年三月十三日 法官助理  林 妍 书 记 员  刘 琳
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1056号之一 申请执行人:王永国。 被执行人：章源敏。 王永国与章源敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）甘0191民初1523号民事调解书已经发生法律效力，确定章源敏向王永国偿还借款本金100000元及利息（利息按照月利率2%从2017年6月30日起至借款清偿之日止），并承担案件受理费1630元。因义务人章源敏未履行生效法律文书确定的义务，故权利人王永国于2019年10月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人章源敏名下无银行存款及证券、房产、住房公积金和保险理财等财产信息可供执行，本院已将被执行人名下车辆查封，并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人章源敏暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初914号 原告：龚聪明，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人陈奕健，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人郑树阳，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：简宇平，男，1997年8月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告龚聪明与被告简宇平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告龚聪明于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龚聪明以双方欲庭外协商为由，提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龚聪明撤诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由龚聪明负担。 审判员  曾怡明 二〇二〇年三月十日 书记员  张灿煌 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终775号 上诉人（一审原告）：甘贵，男，1954年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，现住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙振朝，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：北海大山房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道**鸿源生态新城****。统一社会信用代码：914505007717033538。 法定代表人：叶翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关淑文，女，1968年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡业明，黑龙江酬勤律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地。住所地：广西壮族自治区南宁市天桃路**会信用代码：91450000715182514C。 负责人：黄福加，副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：邓世诚，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦联胜，广西冠鸿律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西五鸿建设集团有限公司。住所地：。住所地：广西壮族自治区河池市宜州区金宜大道**信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司。住所地：广。住所地：广西壮族自治区北海市贵州路交西南大道东北角万基城金领阳光小区******用代码：914505026821027835。 负责人：陈谨，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 上诉人甘贵、上诉人北海大山房地产开发有限公司、上诉人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被上诉人广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2017）桂05民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审鉴定机构广西建坤工程咨询有限公司作出的鉴定结论没有鉴定人员的签字，该鉴定意见不能作为本案认定事实的根据。一审判决采信没有鉴定人签名的鉴定意见，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条第二款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市中级人民法院（2017）桂05民初2号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人甘贵预交的二审案件受理费602837.89元，北海大山房地产开发有限公司预交的二审案件受理费126087元，中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司预交的二审案件受理费126087元由本院予以退回。 审判长  唐海波 审判员  梁 锐 审判员  赵元松 二〇二〇年三月二十一日 书记员  梁新华
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初87号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人肖某，男，1987年8月11日出生于江西省某市某县，身份证号码360************032，汉族，大专文化，经商，户籍所在地江西省某市某县********号。因涉嫌合同诈骗，于2019年6月27日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月2日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人肖某犯合同诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月开始，被告人肖某事先通过在网上购买了一批作案手机号码及微信号，后在物流网站或者微信群内找到他人需要运输货物的信息，肖某一旦找准作案目标后，用微信添加被害人并向被害人虚称其是物流公司的负责人员，自己有车队可以帮客户将货物运输到指定的目的地，以货到付款的方式与被害人口头成立运输合同。肖某通过在物流APP软件和物流中间商处聘请货车司机到被害人指定装货地点装车，将被害人的货物运输到其在物流APP软件找到的第三方物流公司，后委托第三方物流公司帮客户运输货物，从第三方物流公司中收取介绍回扣费，再编造各种理由要求被害人支付运输费用，在收取被害人运费、第三方物流公司的介绍回扣费后，遂将被害人、第三方物流公司的联系方式拉黑。另外，肖某还通过联系物流中间商或者之前合作过的司机，直接叫司机到客户指定地点装货后将货物拉到客户指定目的地，在货物到达目的地准备卸货之前，便提前跟被害人说货物已经到达目的地，要求被害人支付运费，甚至还以车辆发生故障需要维修为由，让客户提前预支运费，在收取运输费后，不支付司机运费，遂将被害人以及司机的联系方式拉黑，骗取被害人的运费的方式实施诈骗。截至破案时，肖某骗取被害人张某某等6人运费、物流公司回扣共计人民币37750元。具体如下：1．2017年10月，被告人肖某通过订立运输合同的方式骗取被害人高某某运费人民币7000元。2．2018年12月，被告人肖某通过订立运输合同的方式骗取被害人朱某某运费人民币6800元。3．2019年3月，被告人肖某通过订立运输合同的方式骗取被害人张某某运费人民币5800元，扣除司机运费和中间商介绍费后骗取广东某某运输有限公司人民币2000元回扣和广东某运输有限公司人民币2000元回扣，共骗得人民币9800元。4．2019年3月，被告人肖某通过订立运输合同的方式骗取被害人肖某甲人民币600元预支的运费，扣除司机运费后骗取广州某物流公司回扣人民币850元，共骗得人民币1450元。5．2019年4月，被告人肖某通过订立运输合同的方式骗取被害人付某某运费人民币6500元。6．2019年5月，被告人肖某通过订立运输合同的方式骗取被害人龚某某运输费人民币5400元，扣除司机运费后骗取佛山市顺德区某物流公司回扣人民币800元，共骗得人民币6200元。公诉机关认为，被告人肖某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖某认罪认罚，并自愿于2020年3月5日签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人肖某判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。另查明，被告人肖某的家属在事后积极向被害人高某某退赔损失人民币7000元；向被害人张某某退赔损失人民币5800元；向被害人朱某某退赔损失人民币6800元；向被害人肖某甲退赔损失人民币600元；向被害人付某某退赔损失人民币6500元；向被害人龚某某退赔损失人民币5400元；向被害单位广东某某运输有限公司退赔损失人民币2000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明及无违法犯罪证明，抓获经过，现场检测报告书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片及照片制作说明，接受证据材料清单，微信截图，情况说明，复制件制作说明及复印文件，委托书，调取证据清单，微信信息，交易记录，通话清单，开户资料，认罪认罚具结书，被害人高某某、朱某某、张某某、肖某甲、付某某、龚某某的陈述，证人肖某乙、温某、张某甲、李某、何某某、范某某、刘某某、蔡某某、申某某、刘某的证言，辨认笔录，被告人肖某的供述及辩解等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人肖某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖某认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人肖某积极向被害人高某某、朱某某、张某某、肖某甲、付某某、龚某某及被害单位广东某某运输有限公司退赔全部损失，故本院酌定对其予以从轻处罚。责令被告人肖某将犯罪所得退赔给被害单位广东某运输有限公司、广州某物流公司、佛山市顺德区某物流公司。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、责令被告人肖某将犯罪所得退赔给被害单位广东某运输有限公司人民币2000元、广州某物流公司人民币850元、佛山市顺德区某物流公司人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年三月二十六日法官助理 关嘉泳书 记 员 邓豪杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执457号 陈品兴、李维德： 陈品兴申请执行李维德赡养纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1746号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方自行履行完毕，申请人向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日 联系人：杨超联系电话：0771-24××××0
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执114号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：王毅，男，1983年10月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与王毅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第80221号裁决书，已经发生法律效力。因王毅未主动履行生效法律文书确定的相关义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人的撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志勇 审判员  刘晓龙 审判员  赖 力 二〇二〇年三月十八日 书记员  王海川
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保135号申请人赣州市深联电路有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。法定代表人徐俊松，该公司总经理。被申请人汉创企业（中国）有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人刘瀚泽，该公司董事长。申请人赣州市深联电路有限公司与被申请人汉创企业（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人赣州市深联电路有限公司于2020年3月19日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人汉创企业（中国）有限公司的银行存款771864.28元或等额财产进行保全，并依法提供了天安财产保险股份有限公司的担保。本院经审查认为，申请人赣州市深联电路有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人汉创企业（中国）有限公司所有的的银行存款771864.28元或查封、扣押其等额财产。财产保全申请费4379.32元，由申请人赣州市深联电路有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周琳苒二〇二〇年三月二十日法官助理 周 欢书 记 员 袁龙巧
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终123号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）安云爱，男，1987年10月16日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省铜仁市德江县********。2007年9月11日因犯破坏电力设备罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑四年；2013年7月24日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑二年，2014年12月22日刑满释放；2019年3月6日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2018年11月18日起至2019年7月17日止。因本案于2019年5月10日被刑事拘留,2019年5月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人安云爱犯故意伤害罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤0607刑初678号刑事判决。原审被告人安云爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月28日7时28分，被告人安云爱与被害人胡某红（另案处理）因吃鸡蛋问题在佛山市三水区看守所3监区17仓发生口角。被告人安云爱用已泡了面的水瓢砸向被害人胡某红，二人发生扭打，后被同仓人员分开。之后二人仍是口角不断，至7时34分，被害人胡某红主动上前与被告人安云爱发生打斗，打斗过程中被告人安云爱将被害人胡某红左耳咬伤。经法医鉴定，被害人胡某红的左耳损伤程度为轻伤二级。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人胡某红的陈述，被告人安云爱的供述，证人黄腾、阮俊达、卢国轩、赵厚军、黄志聪、邓平、陈统权、詹有运的证言，辨认笔录及照片，被监管人员信息，鉴定文书，现场勘验检查笔录，情况说明，刑事判决书、执行通知书、释放证明书，前科查询表，视听资料，到案经过和户籍材料等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人安云爱在服刑期间，殴打其他被监管人，致人轻伤二级，情节严重，其行为既构成破坏监管秩序罪，又构成故意伤害罪，属于一行为触犯数罪名的想象竞合犯，根据想象竞合犯从一重处罚的原则，对被告人安云爱的行为应当以破坏监管秩序罪处罚。被告人安云爱在判决宣判后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人安云爱在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人安云爱归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人安云爱、被害人胡某红均对引发本案负有一定责任，但不属于刑法意义上的过错。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第七十一条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，作出如下判决：被告人安云爱犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年五个月，与前罪未执行完毕的有期徒刑二个月零八日，合并有期徒刑一年七个月零八日，决定执行有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人安云爱上诉提出，案件是因胡某红先动手引起，其是被动还手，应属于防卫过当，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人安云爱犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于原审被告人安云爱上诉所提案件是因胡某红先动手引起，其是被动还手，应属于防卫过当，原判量刑过重的意见，经查，上诉人安云爱违反监管规定，因琐事先动手殴打胡某红，双方被人分开后继续争吵致使矛盾升级，胡某红主动对上诉人进行攻击，双方再次发生打斗，打斗过程中胡某红被上诉人咬成轻伤，可见双方对本案的发生均负有责任，上诉人并不构成防卫过当，原判在对上诉人量刑时已考虑充分双方均负有责任的因素，所作量刑并无不当，故对上诉人的上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人安云爱在服刑期间，殴打其他被监管人，致人轻伤二级，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。上诉人安云爱在判决宣判后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。上诉人安云爱在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡   大   宇审 判 员 李寿桥审判员陈南春二〇二〇年三月十日法官助理 周   朋   飞书 记 员 李   于   蓝附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1123执1360号 申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇首阳路**，统一社会信用代码91621123710276642L。 负责人：赵贵堂，系该公司理事长。 委托代理人：姚代萍，该联社职工。 被执行人：李斌，男，1989年12月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：石鑫，男，1988年7月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 本院在执行申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人李斌、石鑫金融借款合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：一、由被执行人李斌偿还申请执行人渭源县农村信用合作联社借款本金94540.55元及利息2193.13元。自2019年2月28日至付款之日利息按照逾期年利率14.355%计付；二、被执行人石鑫对上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取1109元，由李斌负担。执行中因被执行人李斌外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院通过电子短信平台向其送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并向其父亲李斌及被执行人李斌户籍所在地村民委员会作了调查，经网络财产查控和传统调查均未发现被执行人李斌有可供执行的财产。给被执行人石鑫送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书后，经网络财产查控和传统调查亦未发现被执行人石鑫有可供执行的财产。本院对被执行人李斌、石鑫进行了限高、纳入失信被执行人名单，经征求申请执行人意见，不要求对被执行人进行拘留。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1123民初753号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二〇年三月十日 书记员  于保华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3771号原告：天津市合力得矿产品贸易有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园锦江路**D319，统一社会信用代码91120116732794037D。法定代表人：王树琪，经理。委托诉讼代理人：赵珊珊，天津罗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会，天津罗维律师事务所律师。被告：福州鑫众盛贸易有限公司，住，住所地福州市闽侯祥谦镇林森大道东南公路港钢材物流园**办公楼4-7-2一社会信用代码913501116966171047。法定代表人：黄克武，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：天津开发区闽捷物流有限公司，住，住所地天津开发区时尚西路**15-1-1701一社会信用代码911201167643005131。法定代表人：洪奕坚，执行董事。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。原告天津市合力得矿产品贸易有限公司（以下简称“合力得公司”）与被告福州鑫众盛贸易有限公司（以下简称“鑫众盛公司”）、天津开发区闽捷物流有限公司（以下简称“闽捷物流公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。合力得公司诉称，1.判令被告鑫众盛公司向原告给付货款1,701,461.67元及逾期付款损失65,995.4元（暂计至2020年1月20日，实际计算至被告清偿之日止），上述款项共计1,767,457.11元，判令闽捷物流公司对上述款项承担连带责任；2.判令二被告连带承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年6月4日，原、被告签订合同编号HLDKCP20190604001《钢材销售合同》约定：被告向原告采购钢材，合同总金额为1,991,936.48元，被告支付290,474.81元作为定金，被告提货后3天内付清剩余全部货款。李欣作为该笔交易的代理人。合同签订后，被告于2019年6月5日向原告支付定金290,474.81元，原告于2019年6月6日将货物全部交付至首钢码头，由承运人闽捷物流公司接收。现原告已按合同约定完成交付货物义务，鑫众盛公司一直未按约定向原告支付剩余货款，且鑫众盛公司否认已收到案涉货物，原告多次催要未果。闽捷物流公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告向天津市滨海新区人民法院提起诉讼违反最高人民法院关于海事法院专属管辖的规定。原告与闽捷物流公司之间是基于国内水路货物运输而产生的争议。原告认为闽捷物流公司是涉案货物承运人，以原告向闽捷物流公司交付了货物，而鑫众盛公司否认收到涉案货物为由，要求闽捷物流公司承担连带责任。本案事实是闽捷物流公司与案外人福州星汇盛贸易有限公司签订《水路货物运输代理合同》，接受案外人委托，将涉案货物通过海运从曹妃甸港至福州长乐钢材市场，运输船舶为“茂韵568”轮。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条、第111条规定，本案属于海事法院专属管辖。本案启运港及原告、被告闽捷物流公司所在地均属于天津海事法院管辖范围，应将本案移送天津海事法院审理。本院经审查认为，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条、第111条规定，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件属于海事法院受理案件范围。当事人就本规定中有关合同所涉事由引起的纠纷，以侵权等非合同诉由提起诉讼的，由海事法院受理。本案因原告与被告鑫众盛公司履行合同编号为HLDKCP20190604001《钢材销售合同》引起的纠纷，案由为买卖合同纠纷，依法不属于海事法院受理案件范围。原、被告在合同编号HLDKCP20190604001《钢材销售合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议，由原告方当地人民法院解决。原告方所在地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。闽捷物流公司提出的管辖权异议不成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回天津开发区闽捷物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由天津开发区闽捷物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  常红旭二〇二〇年三月二十一日书记员  王喜玉附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款海事、海商案件由海事法院管辖。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执538号之一 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司。 被执行人:林壬芬，男，1982年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 汇通信诚租赁有限公司与林壬芬融资租赁合同纠纷案件，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法将其列入失信人员名单，并限制高消费。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，未履行义务由被执行人长期履行，不解除对被执行人已经采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初774号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇二〇年三月十八日 书记员  李子海
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保97号 解除保全申请人：钟文贞，女，汉族，1977年12月3日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 被申请人：洪植勤，女，汉族，1991年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 解除保全申请人钟文贞与被申请人洪植勤民间借贷纠纷一案，本院已于2019年9月18日作出（2019）粤0308执保497号民事裁定，对被申请人洪植勤名下价值人民币1000000元的财产进行了保全。解除保全申请人钟文贞于2020年3月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人钟文贞和担保人杨东升名下位于深圳市盐田区的共同房产（不动产证号：XXX号）的查封； 二、解除对被申请人洪植勤名下位于深圳市龙岗区的房产[不动产证号：XXX号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 罗   鸣 审判员 董 学 军 审判员 王   霄 二〇二〇年三月十六日 本件与原本核对无异 书记员 张会（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特95号申请人：刘梦华，女，1950年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘梦华（以下称姓名）申请确定监护人一案，本院于2020年1月19日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人刘梦华称，王静庄与我系母女关系。2020年1月15日，本院作出（2019）京0105民特787号《民事判决书》，宣告王静庄为无民事行为能力人。现为了维护王静庄的合法权益，特申请法院指定我作为王静庄的监护人。经审理查明：王静庄，女，1920年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区道家园**2门**，身份证号×××。王静庄与刘梦华系母女关系。2020年1月15日，本院作出（2019）京0105民特787号《民事判决书》，判决宣告王静庄为无民事行为能力人。本院认为，王静庄经本院生效判决宣告为无民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。申请人刘梦华作为其近亲属要求法院指定监护的主张，于法有据。为了更好维护王静庄合法权益，本院指定刘梦华作为王静庄的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下:指定申请人刘梦华为王静庄的监护人。本判决为终审判决。审判员  窦京京二〇二〇年三月十三日书记员  于城明
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初176号 原告：林木和,男，1977年9月21日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林天明，福建建达律师事务所律师。 被告：陈胜贺，男，1965年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：林慧，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林木和与被告陈胜贺、第三人林慧执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案。 原告林木和向本院提出诉讼请求：撤销厦门市同安区人民法院（2019）闽0212执异15号执行裁定书，解除对闽Ｅ×××××宝马小型越野客车的查封措施并还原告于2019年9月6日交纳的8万元保证金。事实和理由：林木和与林慧于2018年5月15日签订闽Ｅ×××××宝马小型越野客车的二手车车辆买卖合同，约定该车总价374800元，林木和先支付18万元，双方于当日正式交接该车，交接后该车所有责任由林木和承担，剩余按揭林木和从2018年5月15日开始续交等等内容，之后林慧移交车辆及有关手续给林木和。因为车辆尚在宝马汽车金融公司处按揭，每月按揭款一万多元，林木和都能准时汇给林慧，林慧再汇入宝马汽车金融公司账户，刚开始一切尚能按约定履行。后来，到2019年6月左右，林木和联系不上林慧，经过向宝马汽车金融公司查询，了解到林慧收到林木和最近一期按揭款后挪作他用，没有向宝马汽车金融公司缴交。林木和了解后随即替林慧向宝马汽车金融公司缴交相关费用，截止目前，大约还有三期未还。到了2019年8月，林木和了解到林慧因集资诈骗刑事案件［东公（经侦）立字（2019）00009号］被东山县公安局拘留，林慧无法办理车辆过户手续。东山县公安局经侦大队向林木和了解该车买卖情况后，没有对该车采取措施，建议林木和向法院起诉确权，而且案涉的（2019）闽0212执2762号执行裁定书中所提及的债权亦是在公安侦查的集资诈骗刑事案件范围之内。林木和也已积极委托律师起诉林慧、第三人宝马汽车金融（中国）有限公司确权。2019年9月6日早上，厦门市同安区人民法院许书武法官等一行人到东山林木和住处，拟将该车开到厦门，执行依据为厦门市同安区人民法院（2019）闽0212执2762号执行裁定书，经过林木和交涉及提交该车系善意取得的有关证据，同安区法院最后对该车进行查封并交林木和保管，林木和等三个主体以25万元为限进行担保，并且交纳同安区法院8万元作为执行担保金。经过向陈胜贺核实，该案执行是以风险收费方式委托律师代理执行程序。林木和已向贵院书面异议，接到裁定书后又向厦门中院复议。2019年9月17日，东山县人民法院正式以（2019）闽0626民初字2054号受理了林木和与林慧、第三人宝马汽车金融（中国）有限公司买卖合同纠纷一案。综上，林木和取得该车系善意取得，事实依据与法律依据充分。为了维护法律尊严及林木和的合法权益，特提出执行异议诉讼。 本院查明，申请执行人陈胜贺与被执行人林慧民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）闽0212民初2644号民事判决书。因陈胜贺未自觉履行该判决书确定的还款义务，陈胜贺于2019年9月2日向本院申请强制执行。本案在诉讼过程中，本院依陈胜贺的诉讼保全申请于2019年6月25日裁定查封了林慧名下的案涉车辆（车牌号闽Ｅ×××××号）。2019年9月5日，本院拟对案涉车辆采取扣押措施，林木和向本院提出其本人已于2018年5月15日就案涉车辆与林慧签订了《车辆买卖合同》，要求暂缓扣押该车辆并将该车辆交由其保管，同时向本院提供80000元作为保证金。林木和向本院提出异议，要求解除对案涉车辆的查封。经本院审查后于2019年9月25日作出（2019）闽0212执异15号执行裁定书驳回了林木和的异议请求。该裁定于2019年9月27日送达林木和。 本院认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条以及《民诉法解释》第三百零五条、第三百零六条的规定，案外人提起执行异议之诉必须在法律规定的期限内提起，即案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。案外人或申请执行人提起的执行异议之诉不符合该条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中驳回林木和执行异议的执行裁定书于2019年9月27日送达，而林木和于2020年1月6日向本院起诉，已经明显超过了提请执行异议之诉的法定期限，故本院对林木和的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，判决如下： 驳回原告林木和的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇二〇年三月十日 书记员 童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 窗体顶端 窗体底端 窗体顶端 窗体底端 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终28号 上诉人（原审被告）：沈阳蓝天公用节能环保设备有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金仓路**，统一社会信用代码： 91210112064745925M。 法定代表人：赵诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王喆，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：柳州酸王泵制造股份有限公司，住所，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和祥路**社会信用代码：914502007114386746。 法定代表人：沈义成，该公司董事长。 上诉人沈阳蓝天公用节能环保设备有限公司因与被上诉人柳州酸王泵制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初5788号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人沈阳蓝天公用节能环保设备有限公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初5788号之一民事裁定；2.本案移送辽宁省沈阳市浑南区人民法院处理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为沈阳市浑**，《工业品买卖合同》显示，工程项目所在地、合同履行交货地、标的物所在地均在沈阳市，合同真实签订地也不在柳州市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审裁定依上述规定认为柳州市鱼峰区人民法院审理本案符合法律规定。上诉人认为该法条明确规定当事人须选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，即该条要求选择地点必须要与争议有实际密切联系，如选择地点与案件争议没有实际联系，则不符合上述要求。本案柳州市鱼峰区与案件争议没有密切联系不符合要求，故广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院对本案无管辖权。此外，被上诉人在诉讼中保全冻结上诉人银行账户给上诉人造成了生产经营困境，现账面没有资金也无经济能力到外地进行诉讼，故本案应由辽宁省沈阳市浑南区人民法院管辖。综上，上诉人认为原审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案应由辽宁省沈阳市浑南区人民法院管辖，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人柳州酸王泵制造股份有限公司未提出答辩意见。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提交的《工业产品买卖合同》第十条载明：“本案合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，可向原告方住所地人民法院起诉。”该约定明确，且不违反法律规定，应为合法有效的管辖约定。现被上诉人柳州酸王泵制造股份有限公司作为原告提起买卖合同纠纷诉讼，其住所地属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，被上诉人柳州酸王泵制造股份有限公司选择向一审法院起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 陈广生 审 判 员 李 红 二〇二〇年三月二日 法官助理 韦燕琳 代书记员 黄晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1435号 申请人：马建梅，女，1987年6月7日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托代理人：叶冬茂，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：黄立天鸿，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：黄健峰，男，1969年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。 被申请人：广西好房汇置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人：黄健峰。 申请人马建梅与被申请人黄健峰、广西好房汇置业有限公司居间合同纠纷一案，申请人马建梅于2020年3月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄健峰、广西好房汇置业有限公司名下价值人民币131197元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为131197元的保单保函【保险单号：0220459910010402000092】，为申请人马建梅提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人马建梅的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄健峰、广西好房汇置业有限公司名下价值人民币131197元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月十六日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保196号 申请人：南宁市卡特工程机械配件维修经营部，住所地南宁市白沙大道**港深停车场内******商铺。 经营者：刘逸云。 被申请人：郝浩森，男，1993年8月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 本院受理（2020）桂0105民初1437号原告南宁市卡特工程机械配件维修经营部诉被告郝浩森买卖合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为43950元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11455003900931320019的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以43950元为限，查封被申请人郝浩森名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁媛媛
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初249号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：丛培钊，职务：信贷主管。 被告：任绪果，男，1964年9月23日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：张广全，男，1966年6月12日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：任河奋，男，1969年3月25日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告任绪果、张广全、任河奋借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人丛培钊到庭参加诉讼，被告任绪果、张广全、任河奋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任绪果偿还原告借款本金20万元及利息、复息、罚息；2、判令被告张广全、任河奋承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告任绪果于2017年2月21日由被告张广全、任河奋以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告任绪果自原告处借款人民币20万元，还款期间自2017年2月21日起至2020年2月20日止，计36个月。根据任绪果申请实际发放20万元，贷转存凭证号××，贷出日2017年2月21日，到期日2018年2月15日，利率10.2000‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告任绪果仍欠原告借款本金20万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。 任绪果、张广全、任河奋未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等，以此证明：被告任绪果借原告款20万元，被告张广全、任河奋承担连带责任保证。被告任绪果、张广全、任河奋经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日原告巨野农商行与被告任绪果签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告张广全、任河奋签订最高额保证合同，合同约定被告张广全、任河奋为被告任绪果借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币叁拾万元整，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告任绪果于2017年2月21日从原告巨野农商行处借款20万元，到期日为：2018年2月15日，利率为10.2000‰，被告任绪果借款到期后，经原告多次催要，被告欠原告巨野农商行借款20万元及利息、罚息未偿还。 本院认为，原告与被告任绪果、张广全、任河奋是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告任绪果支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告任绪果未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告任绪果偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告任绪果按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告张广全、任河奋对被告任绪果的借款20万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告任绪果、张广全、任河奋未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。 综上所述，原告要求被告任绪果偿还借款20万元及利息、罚息，并由被告张广全、任河奋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告任绪果于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)； 二、被告张广全、任河奋负连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任绪果承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  张剑锋 二〇二〇年三月三日 书记员  赵冬冬
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执410号张军玲：陕西润翔置业有限公司：张军玲与陕西润翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2379号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张军玲向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为支付逾期交房违约金17,819元，承担仲裁费1,443元。执行中，本院依法扣划被执行人陕西润翔名下银行存款19,451元，扣除本案执行费189元后，剩余案款19,262元发还给申请执行人张军玲。至此，本案执行标的已全部执行完毕，申请执行人张军玲向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）陕01执410号执行案件执行完毕。二〇二〇年三月十七日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1304号 原告林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 原告林立全诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）行政强制一案，本院于2019年10月29日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原告林立全诉称，被告龙泉驿区政府在没有取得征收土地方案和补偿安置方案批准文件的情况下，对原告林地上附着物进行清除的行政行为违法。请求：判令1.被告对原告林地上附着物进行清除的行政行为违法；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 被告龙泉驿区政府辩称，被告未对原告林立全作出清除其林地上附着物的行为，原告起诉没有事实依据；原告起诉属于重复起诉；原告起诉已超过法定期限，请求依法驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，原告林立全以被告龙泉驿区政府对原告林地上附着物进行清除的行政行为违法提起诉讼。原告提交的《成都市龙泉驿区人民政府征收土地公告》（龙府土征〔2014〕16号、18、19号、21号）（龙府土征〔2015〕2、20号）均载明，“具体实施单位：成都市龙泉驿区国土资源局”。因原告未提交其他证明清除其林地上附着物的行为与被告有关联的证据，故对原告林地上附着物进行清除行为应推定是原成都市龙泉驿区国土资源局（因机构改革被撤销，其权利义务由新组建的成都市龙泉驿区规划和自然资源局承继）实施，龙泉驿区政府并非本案适格被告。原告以龙泉驿区政府为被告提起本案诉讼没有事实和法律依据。经本院释明，原告仍坚持起诉龙泉驿区政府。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林立全的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  袁艺 审判员  曹巍 审判员  陈楠 二〇二〇年三月四日 书记员  陈柯
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督28号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：陈某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年3月24日向本院申请支付令，要求被申请人陈某偿还申请人拖欠通信服务费162元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费162元。 申请费用17元，由被申请人陈某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员      屈其凯 二〇二〇年三月二十四日 书记员      崔 彤
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执730号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人桂某某，男，汉族，住所地重庆市开县。 本院在执行审判庭移送的被执行人桂某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人桂某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月十二日 书记员 吴萍萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6141号申请执行人：李帅，男，1993年7月15日生，汉族，户籍地洪泽县，现住张家港市。被执行人：李磊，男，1980年3月24日生，汉族，住苏州市。申请执行人李帅与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日作出的（2018）苏0582民初12616号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判,李磊于本判决生效后十日内归还李帅借款本金人民币34000元，并承担自2018年11月21起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以借款本金34000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人李磊未履行生效法律文书确定的义务，李帅向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为：被执行人李磊支付申请执行人李帅35482元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月24日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月24日、10月14日、12月2日、2020年1月6日、2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况，除了零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年9月24日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人在张家港市有不动产登记信息。另查明，本案在诉讼阶段查封了被执行人李磊名下位于苏州工业园区津梁街128号东湖林语花园不动产（查封期限自2018年10月19日至2021年10月18日止）。4、2020年2月7日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年2月28日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。6、苏州工业园区人民法院向本院发出商请移送函，本院于2020年3月2日回函同意将该苏州工业园区津梁街128号东湖林语花园不动产的处置权移交，就本案向该院发出参与分配函。7、2020年3月3日，本院约谈了申请执行人李帅，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的35482元、利息，及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请执行人参与分配后受偿金额尚不足以清偿债务且发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年三月五日书记员 黄烨波
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2203号 原告：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**。 法定代表人：乐起星。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：林小花，女，1983年10月6日出生，汉族，住福安市。 被告：兰瑞贵，男，1985年9月19日出生，畲族，住福安市。 被告：林智明，男，1969年11月12日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告林小花、兰瑞贵、林智明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告福安市农村信用合作联社于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤回起诉系福安市农村信用合作联社享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员  陈建霞 二〇二〇年三月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  林小钰 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2003号原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区和阳路****。统一社会信用代码：913702146717543057。主要负责人：张敬田，总经理。被告：王集忠，男，1969年9月22日生，汉族，现住青岛市即墨区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司与被告王集忠保证保险合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王红丹二〇二〇年三月二十六日书记员  孙德义
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执恢186号之二 申请执行人柳州银行股份有限公司来宾市分行，住所地：来宾市桂中大道**。 法定代表人周燕萍，行长。 被执行人广西合山市宝源实业有限公司，住所，住所地：广西合山市岭南工业园区div> 法定代表人张耀盛，总经理。 被执行人广西武宣双髻龙茶叶有限公司，住所，住所地：广西武宣县东乡镇河马街div> 法定代表人张耀华，总经理。 申请执行人柳州银行来宾市分行依据（2017）兴民初字第1797号民事调解书，于2017年7月11日向本院申请执行广西武宣双髻龙茶叶有限公司、广西合山市宝源实业有限公司借款合同纠纷一案，申请标的3000000元及利息，本院于2019年7月11日依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过淘宝网拍卖被执行人广西武宣双髻龙茶叶有限公司名下位于广西武宣县的土地及房产（土地证号为：武国用（2008）第&tim**;×号。使用面积为：7516.98平方米、房产证号为：武房X镇字第××号、00××62号、00××63号、00××64号），以清偿债务。经二次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次流拍价为3605159.2元。2019年11月20日依法对上述流拍价的房产进行公告变卖，截止2020年1月19日变卖期限届满，仍无人竞卖而流拍。为此，申请执行人柳州银行来宾市分行为了保护债权，于2020年2月28日向本院提交以物抵债申请书，自愿将上述流拍的财产作价3605159.2元抵偿本案所有债务中的3605159.2元。现本案尚有部分债权尚未实现，经本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2017）桂1302民初1797号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现以具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2017）桂1302民初1797号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 韦 薇 审判员 韦庆许 审判员 江祖添 二〇二〇年三月十日 书记员 卢剑刚 附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2586号 申请执行人山东达驰电气有限公司，住所地：山东省菏泽市成武东郊工业园区。 法定代表人马效坤，董事长。 被执行人华盛江泉国际贸易有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。 法定代表人张纪峰，总经理。 本院在执行申请执行人山东达驰电气有限公司与被执行人华盛江泉国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网上查询未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2586号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘 爱 峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1761号 申请人：黎小伟，男，1955年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：刘佳，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人：韦军，男，1971年1月23日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人：陈艳霞，女，1971年8月9日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人：广西聚邦物流有限公司，住所地南宁市昆仑大道**。 法定代表人：陈艳霞。 被申请人：南宁市新科源物流有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道12号丽园·天际A1013号。 法定代表人：陈艳霞。 被申请人：广西易云墨海投资有限公司（曾用名：广西信润商贸有限公司），住所地南宁市青秀区民族大道12号丽园·天际A3008号。 法定代表人：韦凯凌。 申请人黎小伟与被申请人韦军、陈艳霞、南宁市新科源物流有限公司、广西易云墨海投资有限公司（曾用名：广西信润商贸有限公司）、广西聚邦物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人黎小伟于2020年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦军、陈艳霞、南宁市新科源物流有限公司、广西易云墨海投资有限公司（曾用名：广西信润商贸有限公司）、广西聚邦物流有限公司名下价值人民币1011151元的财产，申请人黎小伟自愿提供名下位于南宁市兴宁区山渐青低层住宅13号楼102号不动产权，为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黎小伟的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人黎小伟名下位于南宁市兴宁区山渐青低层住宅13号楼102号不动产权； 二、查封被申请人韦军、陈艳霞、南宁市新科源物流有限公司、广西易云墨海投资有限公司（曾用名：广西信润商贸有限公司）、广西聚邦物流有限公司名下价值人民币1011151元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程倩明
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执176号之一申请执行人：薛伟，男，1972年9月26日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：高勇，男，1981年10月15日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人薛伟与被执行人高勇追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人薛伟于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人高勇立即给付执行款0.6万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人高勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高勇银行存款0.6万元。本裁定送达后立即执行。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二日书记员  李晓丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2169号 申请执行人陇西县人民法院。 被执行人林秀源，男，1993年7月29日出生，汉族，住所地宾阳县。 陇西县人民法院与林秀源罚金一案,陇西县人民法院（2017）甘1122刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林秀源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陇西县人民法院于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳刑事罚金116000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人林秀源发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的罚金为116000元。 本院认为，本案被执行人林秀源目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陇西县人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林秀源新的财产线索，申请执行人陇西县人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  陈俊儒 二〇二〇年三月十七日 书记员  林 靖
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0104刑初522号之一公诉机关天津市南开区人民检察院被告人刘佳，男，1989年8月28日出生于四川省德阳市，汉族，大专文化，户籍地四川省德阳市什加市，现住地天津市武清区。2010年因赌博提供条件被天津市公安局武清分局行政拘留十五日，并处罚款3000元。2019年1月15日涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2019年2月21日涉嫌犯非法吸收公众存款罪经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人廉融，天津旗帜律师事务所律师。辩护人赵海，天津旗帜律师事务所律师。被告人王晴，女，1990年1月24日出生于天津市武清区，汉族，大专文化，户籍地天津市武清区，现住地天津市武清区。2019年1月15日涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2019年2月21日涉嫌犯非法吸收公众存款罪经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人魏彬伟，天津行通律师事务所律师。被告人张莹，女，1992年1月1日出生于天津市武清区，汉族，大学文化，现住址同户籍地天津市武清区。2019年1月15日涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2019年2月21日涉嫌犯非法吸收公众存款罪经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。辩护人王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。被告人张金兰，女，1984年10月5日出生于河北省盐山县，汉族，中专文化，户籍地河北省沧州市盐山县，现住地天津市武清区。2019年1月18日涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局南开分局取保候审。被告人薛盼，女，1988年9月4日出生于天津市武清区，公民身份号码|120222198809041425，汉族，大专文化，户籍地天津市武清区，现住地天津市武清区。2019年1月15日涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2019年2月2日涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局南开分局取保候审。被告人李可晴，女，1994年7月4日出生于天津市武清区，汉族，大专文化，户籍地天津市武清区，现住地天津市武清区。2019年1月15日涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2019年2月13日涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局南开分局取保候审。辩护人郑洋，天津众晓律师事务所律师。被告人谭春鹏，男，1981年4月27日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，户籍地同现住地天津市武清区。2019年1月15日涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2019年2月13日涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局南开分局取保候审。天津市南开区人民检察院于2019年7月19日以津南检公诉刑诉〔2019〕465号起诉书，指控被告人刘佳、王晴、张莹、张金兰、薛盼、李可晴、谭春鹏犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情原因，致使案件在较长时间无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 张 骞审 判 员 朱 颖人民陪审员 白 梅二〇二〇年三月二十三日书 记 员 贾智迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初485号 原告苏州高新区狮山丽舍（丽晶）业主委员会（第五届）,住所地苏州高新区（虎丘区）狮山路**。 负责人王权，主任。 被告苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局（苏州市虎丘区住房和建设局），住，住所地苏州市高新区科普路**科技大厦/div> 法定代表人沈明生，局长。 委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。 委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 原告苏州高新区狮山丽舍（丽晶）业主委员会（第五届）（以下简称第五届狮山丽舍业委会）诉苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局（苏州市虎丘区住房和建设局）（以下简称高新区住建局）物业行政管理一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告第五届狮山丽舍业委会诉称：2018年11月24日，原告在狮山××、社区的指导、协助和监督下，按程序依法依规组建，并经狮山街道备案成立，任期为五年。2019年5月16日，高新区住建局以200余名业主联名要求召开临时业主大会为由，责令原告限期召开业主(代表)大会。原告要求对所谓200余名业主联名进行核实，被告一直拒绝，对联名信信息至今未向原告公开。原告经调查了解，确认联名业主没有200余人，未达到召开临时业主大会必要的条件，但被告违反法律法规的相关规定通知召开临时业主大会解散原告，违法建立了所谓的狮山丽舍(丽晶)小区临时应急小组。此后，被告又于2019年7月10日作出苏高住建[2019]61号《督促移交告知书》（以下简称《61号督促移交书》），造成原告无法正常工作、行使权力，严重侵害了原告的合法权益。鉴于《61号督促移交书》无合法依据，依法应予以撤销，故提起诉讼，请求：1.确认《61号督促移交书》违法，并予以撤销；2.本案诉讼费由被告承担。 被告高新区住建局辩称：一、经答辩人了解，狮山丽舍（丽晶）小区于2019年6月26日形成《苏州高新区狮山丽舍丽晶小区临时业主大会决议》，人数过半面积过半的业主已同意解散第五届业主委员会，同时，业主同意成立临时应急小组代行业委会职责。为此，在临时应急小组要求原告移交资料而原告未移交的情况下，答辩人作为物业管理的行政主管部门，考虑到维持小区正常物业管理工作的开展，维护业主的利益，从而参照《苏州市住宅区物业管理条例》第四十五条，向原告发出了涉案的行政指导通知。根据通知内容，答辩人仅是督促原告移交文书、财物和印章，并不存在对原告的任何处罚或强制措施，原告不会仅仅因为不听从答辩人的意见而承担任何法律责任，因此，该指导性要求并不对原告的权益产生实质性影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院应依法驳回原告的起诉。二、根据《江苏省物业管理条例》第二十一条规定：“业主委员会由业主大会会议选举产生。”第二十三条规定：“依法成立的业主委员会，以其选举产生之日为成立日期。”因此，根据上述规定，我国对“业主委员会”的资格采取的是选举制度，“业主委员会”资格的产生、消灭均由业主大会选举决定。根据2019年6月26日苏州高新区狮山丽舍丽晶小区临时业主大会表决结果，原第五届业主委员会已被解散，并授权应急小组代行业委会职责，因此，原第五届业主委员会已不再具备作为代表狮山丽舍（丽晶）小区全体业主利益的执行机构的资格，因此其已无权以小区委员会的名义来提起行政诉讼，本案诉状的盖印，完全是在原第五届业主委员会拒绝移交印章的情况下，个别委员所擅自决定的个人行为，并没有取得过双半数的小区业主的同意和授权，因此，原告存在主体不适格的问题，应当依法驳回其起诉。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原告于2018年11月经选举成立。2019年6月26日，高新区狮山丽舍丽晶小区临时业主大会作出会议决议并发布公告，决定同意解散第五届业主委员会并重新选举业主委员会；成立狮山丽舍丽晶小区临时应急小组代行业委会职责至选举产生新一届业委会；后该临时应急小组通知原告及其成员限期办理相关移交手续。2019年7月8日，狮山丽舍丽晶小区临时应急小组向被告提交书面情况说明，表明至此未收到原告方的任何移交资料。2019年7月10日，被告向原告及其成员作出《61号督促移交书》，明确根据《苏州市住宅区物业管理条例》第四十五条的规定及该小区临时应急小组的情况说明，督促原告及其成员应当按时按照规定将使用、保管的所有文书、财物和印章移交给该小区临时应急小组，今后由应急小组移交给新一届业主委员会。原告对该告知书不服，提起本案诉讼。 以上事实由被告提交的《关于苏州高新区狮山丽舍丽晶小区临时业主大会会议决议的公告》及公告张贴照片、狮山丽舍丽晶小区临时应急小组出具的情况说明、通知及邮寄凭证、《61号督促移交书》等证据予以证实。 本院认为，本案首要解决的是:1.原告是否具备主体资格？2.被诉行为是否是可诉的行政行为？ 关于原告主体资格问题。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。”本案中，原告是在本案被告作出被诉行为之前依法成立的组织，本案被告行为直接指向本案原告，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款“非国有企业被行政机关注销、撤销…，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼”的规定，本案原告具有诉讼主体资格。 关于被诉行为是否是可诉的行政行为。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项、第（十）项的规定，行政指导行为、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《苏州市住宅区物业管理条例》第四十五条第一款与第二款规定，“业主委员会应当在新一届业主委员会行使职权的同时，将其所使用、保管的所有文书、财物和印章移交新一届业主委员会，并做好其他交接工作。对不按时移交的，街道办事处（镇人民政府）和所在地房产行政主管部门应当督促其移交；对拒不移交的，新一届业主委员会可以请求辖区内的公安机关协助移交。”本案中，被告明确其是根据《苏州市住宅区物业管理条例》第四十五条的规定作出涉案《督促移交告知书》，根据本案查明的事实和上述规定，可以认定该告知行为是被告对原告业已负有的相关义务督促其依法履行的规劝行为，并不对原告产生新的行政权利义务，也不具有强制执行效力，属于行政指导类行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，本案原告虽有诉讼主体资格，但被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告苏州高新区狮山丽舍（丽晶）业主委员会（第五届）的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  飞 英 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁03刑更90号 罪犯张生龙，曾用名张小龙，男，生于1988年5月21日，汉族，初中文化，无业，宁夏中宁县人，户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱十二监区服刑。 2006年9月30日该犯因涉嫌犯盗窃罪经宁夏中宁县人民检察院批准逮捕在逃。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2015年12月17日作出（2015）沙刑初字第217号刑事判决，认定罪犯张生龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币51000元（未缴纳），并责令其与同案犯退赔受害人损失共计54.76万元（未履行），宣判后，同案犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）宁05刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年2月10日起至2025年5月9日止），2016年3月22日送监狱服刑改造。 执行机关吴忠监狱于2020年3月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院提出该犯符合减刑条件，但未履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日在吴忠市中级人民法院审判法庭通过互联网庭审系统公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、马海林，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯张生龙，证人吕某某、李某某在线参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，严格遵守操作规程和安全生产规定，按时完成劳动生产任务。因表现突出，在考核周期内（2016年8月至2019年8月）累计获得6个表扬奖励。 本院认为，罪犯张生龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造和表扬奖励情况，该犯未履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张生龙减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月10日起至2024年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 郭       生       杰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1286号申请人：天津伯纳德执行器有限公司，住所地天津华苑产业区海泰华科三路**。法定代表人：李红莲，该公司总经理。被申请人:张福权，男，1965年6月25日出生，民族不详，住天津市南开区。本院在审理申请人天津伯纳德执行器有限公司与被申请人张福权集成电路布图设计创作合同纠纷一案中，申请人天津伯纳德执行器有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张福权名下银行账户存款人民币33000元。对此申请人天津伯纳德执行器有限公司按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款规定提供了现金担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结张福权名下的银行账户存款人民币33000元。案件申请费350元，由天津伯纳德执行器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年三月二十三日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初335号 原告：广西钦州金锋水泥有限公司，住所地：钦廉林场平艮分场排沙工区，统一社会信用代码:914507027884219349。 法定代表人：庞玉宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林立立，广西环洋律师事务所律师。 被告：朱秀华，女，1974年3月18日出生，汉族，钦**人，农民，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张东（系被告丈夫），男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 原告广西钦州金锋水泥有限公司诉被告朱秀华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告广西钦州金锋水泥有限公司的委托诉讼代理人林立立、被告朱秀华及其委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款人民币132905.60元及逾期利息5515.58元（利息以132905.60为本金，按年利率6%从2019年4月15日起暂计至2019年12月5日，以后依此计算至实际清偿之日）；以上合计金额：138421.18元。事实和理由：原被告双方于2018年2月2日签订《水泥购销合同》，约定原告提供水泥给被告，交货地点在被告指定搅拌站（那丽）交货。合同签订后，原告按合同约定向被告提供水泥。2019年4月15日，经原被告双方对账确认，原告总共向被告供应了371.18吨水泥，合计金额155895.6元，被告分别在2019年1月10日支付货款10000元，2019年1月11日支付货款10000元和2990元，共计支付货款22990元，被告尚欠原告水泥款132905.6元，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告朱秀华辩称，其确实欠到原告的货款132905.6元，但是不同意支付原告利息，因为是与原告之间生意来往，没有约定过利息。 原告广西钦州金锋水泥有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。被告对原告提交的证据被告身份证复印件、《水泥购销合同》、《对账明细单》等均无异议，经本院审查，来源合法，内容真实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方于2018年2月2日签订《水泥购销合同》，约定原告提供水泥给被告，交货地点在被告指定搅拌站（那丽）交货。合同签订后，原告按合同约定向被告提供水泥。2019年4月15日，经原被告双方对账确认，原告总共向被告供应了371.18吨水泥，合计金额155895.6元，被告分别在2019年1月10日支付货款10000元，2019年1月11日支付货款10000元和2990元，共计支付货款22990元，被告尚欠原告水泥款132905.6元。 本院认为，原告提供的《水泥购销合同》、《对账明细单》可证明其与被告成立买卖合同关系，应予认定。涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告合计供应被告371.18吨水泥，货款金额共计155895.6元，减去被告已付的22990元，尚欠货款132905.6元。原告请求被告支付货款132905.6元，本院予以支持。关于逾期利息问题，双方未约定时间支付货款，被告应按双方对账确认的时间即2019年4月15日给付货款，被告逾期支付，造成原告资金被占用利息损失，应予支付。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求以132905.60为本金，按年利率6%从2019年4月15日起计息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告朱秀华给付原告广西钦州金锋水泥有限公司货款132905.6元及利息（利息以132905.6元为基数，按年利率6%从2019年4月15日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告朱秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈**文 二〇二〇年三月十八日 书记员  马小莹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁13刑终58号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，2000年1月24日出生于山东省沂南县，学生，东营职业学院在读，住沂南县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人马承彪、曹猛，山东衡正源律师事务所律师。临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人周某犯强制猥亵罪一案，于二〇一九年十一月二十六日作出（2019）鲁1302刑初1815号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉人周某的上诉状并讯问周某，听取了辩护人的辩护意见和临沂市人民检察院的审查意见，核实了全案证据，对原审认定事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人周某于2019年7月12日16时17分许，至临沂市兰山区××小区××号楼××道，尾随行人杨某甲，趁其不备强行掀开对方裙子，将其按倒在地并以抓扯丝袜、摸大腿内侧等方式进行猥亵，致杨某甲软组织伤。期间有两名行人步行经过主干道，周某实施猥亵时见一人驾驶电动车途经此处逃离现场。2019年7月12日16时40分许，被告人周某又至临沂市兰山区××小区××号楼附近，趁杨某骑共享单车之机，伸手抓其下体后逃离现场，致杨某会阴部软组织伤。2019年7月16日10时50分许，公安机关将被告人周某书面传唤到北京路派出所接受讯问。另查明，被害人杨某甲出生于2004年1月21日，案发时已满十五不满十六周岁，系未成年人。上述事实，被告人周某在原审开庭审理过程中无异议，并有原审开庭审理中经质证确认的被害人杨某甲、杨某的陈述，勘验、检验、辨认笔录，受案登记表、办案说明、抓获经过、户籍信息、诊断证明等书证，视听资料及被告人周某的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人周某于公共场所当众强制猥亵女性，其行为构成强制猥亵罪，应依法惩处。被告人周某对未成年人实施性侵害，应依法从严惩治；到案后如实供述主要犯罪事实，坦白认罪，系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第2、23条之规定，以强制猥亵罪判处被告人周某有期徒刑五年零六个月。宣判后，原审被告人周某以“对杨某的行为仅为一般猥亵，不具有强制性；对杨某某的猥亵行为不应认定为具有‘在公共场所当众实施’的加重情节；接到公安机关通知后主动到案并如实供述罪行，应认定为自首，量刑重”为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与其上诉理由相同。经二审审理查明的主要事实和证据与一审相同。另查明，案发后，公安机关经调阅小区监控视频及走访小区住户等，确定案发期间曾于到该小区走访亲友的周某有作案嫌疑，遂通知其到公安机关配合调查，被告人周某到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，有二审审理中经质证确认的临沂市公安局兰山分局北京路派出所出具的办案说明及被告人周某的供述等证据予以证实。本院认为，上诉人周某在公共场所当众强制猥亵妇女，且侵害对象中有一人系未成年人，依法应以强制猥亵罪从严惩治。上诉人周某在犯罪事实被公安机关发觉后，尚未受到讯问、未被采取强制措施前，经公安机关电话传唤到案，其到案具有自动性、主动性，应认定为“自动投案”，其到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，上诉人周某及其辩护人所提“接到公安机关通知后主动到案并如实供述罪行，应认定为自首，量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查属实，予以采纳。关于上诉人周某及其辩护人所提“对杨某的行为仅为一般猥亵，不具有强制性”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人杨某陈述上诉人“一只手抱住肚子，另一只手把裙子掀起来，抓了生殖器部位一下，后来发现大腿两侧有两道红丝，比较疼”，证实周某采用的是抓而非摸的方式，诊断证明亦证实被害人存在会阴部软组织伤，表明其行为具有暴力性、强制性，符合强制猥亵罪的客观行为表现，该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于其所提“对杨某某的猥亵行为不应认定为具有‘在公共场所当众实施’的加重情节”的上诉理由和辩护意见，经查，周某作案地点为小区公共道路，周边居民楼密集，道路上人员及车流量大，处于周边居民楼上居民及道路上行人随时可能发现、可以发现的区域，监控视频和被害人陈述及被告人供述亦能够证实其猥亵杨某某期间有多人经过案发路段，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第23条规定，不论在场人员是否实际看到，均可认定在公共场所“当众”强制猥亵妇女，该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第2条、第23条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302刑初1815号刑事判决对被告人周某的定罪部分，即：被告人周某犯强制猥亵罪。二、撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302刑初1815号刑事判决对被告人周某的量刑部分，即：被告人周某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年零六个月。三、上诉人（原审被告人）周某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2022年7月15日止。）本判决为终审判决。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二〇年三月三十一日书记员  范可馨
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执159号之一 被执行人周维，女性，本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院（2020）川1381执159号之一裁定书，于2020年03月17日向被执行人周维发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述 法律文书确定的义务，但被执行人周维至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周维在中国工商银行23×××28 账户内存款人民币11620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑涛 二〇二〇年三月十七日 书记员  李林
安徽省池州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖17执9号 陈文革： 本院立案执行的陈文革负担二审案件诉讼费一案，本案执行标的额为949元。本案执行过程中，被执行人陈文革于2020年3月20日主动交纳了949元(含申请执行费50元），已自动履行完毕。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执恢7号朱洪现、朱绍江、孙志现：本院执行的朱洪现、朱绍江申请执行孙志现借款纠纷一案，经执行，被执行人孙志现已按照（2018）豫0928民初5214号民事判决书履行38689元，剩余利息申请人自愿放弃，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕结案。二〇二〇年三月二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄宝添，男，1969年3月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西银光物业服务有限公司，住所地广西贵港市港**荷城路**龙凤嘉苑小区**楼**。 法定代表人：陆小玲，该公司总经理。 再审申请人黄宝添因与被申请人广西银光物业服务有限公司（以下简称银光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019)桂08民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄宝添申请再审称，(一)一、二审判决认定事实错误。1.黄宝添从2014年11月起拒绝交纳物业费，是因为银光物业公司违规收费且不予改正后开始的，愿意交纳专项维修资金、生活垃圾费，但是银光物业公司拒收；2.一、二审判决确认黄宝添应交纳电梯费1050元、水费872元错误；3.一、二审判决认定黄宝添与银光物业公司签订的《[龙凤嘉苑]物业管理服务协议》是双方真实意思表示错误；4.一、二审判决认定银光物业公司已依约为业主提供了物业管理服务错误；5.一、二审判决违反了《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《广西壮族自治区物业管理条例》等相关规定。（二）一、二审判决有失公平，偏袒银光物业公司。（三）银光物业公司违规收费款项至今未退还给黄宝添。（四）银光物业公司服务质量不达标，服务态度很差。综上，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判驳回银光物业公司的诉请。 本院经审查认为，黄宝添与银光物业公司签订的《[龙凤嘉苑]物业管理服务协议》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，是有效合同。《[龙凤嘉苑]物业管理服务协议》对综合物业管理费、电梯维保费等物业管理服务费用都约定了明确的收费标准。2011年3月11日，贵港市物价部门批准银光物业公司调整物业管理费用收费标准，其中“物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.75元为中准价，物业服务企业在中准价的基础上，可上下浮动10%执行”。按此批复，物业管理费最高收取标准为每月每平方米0.825元，按照四舍五入计数为0.83元。银光物业公司按每月每平方米0.83元收取物业管理费没有违反规定。至于水费代收问题，银光物业公司接受供水部门的委托，按照业主用水情况，代收水费并不损害业主权益。此外，银光物业公司向业主收取的电梯使用费、二次加压电费、专项维修基金、生活垃圾处理费等费用，均符合合同约定，也没有超过贵港市物价部门核定的范围。因此，一、二审判决确认黄宝添尚欠相关费用数额正确，黄宝添要求退费的诉请无事实及法律依据。银光物业公司已依约对业主提供了物业服务，由于存在一定的瑕疵，故一、二审判决对银光物业公司请求支付违约金的诉请不予支持。黄宝添无证据证实一、二审判决有失公平，偏袒银光物业公司。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄宝添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄宝添的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  张 芳 审判员  黎兆丰 二〇二〇年三月十一日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2059号 上诉人（原审被告）：唐秀伍，男，1978年8月25日出生，壮族，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人：梁蕊绮，广西科悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河池市宜州区北山镇人民政府（以下简称北山镇人民政府），住所地：广西壮族自治区河池市宜州区北山镇北山街**。统一社会信用代码：11451281008055153W。 法定代表人：陈朝光，镇长。 委托诉讼代理人：蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。 上诉人唐秀伍与被上诉人河池市宜州区北山镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐秀伍上诉请求：一、撤销（2019）桂1281民初1383号民事判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1991年12月30日，唐郁善与政府签订《协议》，该协议明确涉案林区划出20亩地作为报酬，给唐郁善一家人生活之用。唐秀伍系唐郁善之子，因此，唐秀伍对涉案林区拥有使用权，且该协议没有约定使用年限及土地用途，在政府与唐秀伍没有达成新的协议之前，唐秀伍对涉案林区系合法占有、使用。当年签订协议的代表兰卫武在一审出庭作证时，也证实了上述情况。1996年1月1日，政府与唐郁善签订《合同书》，唐郁善租用土地建设个体砖厂。砖厂垮塌后，唐郁善于1997年2月26日与政府签订《承包甘蔗地合同》，政府在该地块上种植甘蔗并交由唐郁善经营，厂所在地块与本案诉争的20亩地不是同一块地。因此，原审法院认定1996年《合同书》将涉案的20亩地租用给唐郁善建砖厂错误。涉案房屋是目前唐秀伍生活所必需居住的唯××房屋（××波××村村委会已出具证明证实），同时是唐秀伍的工作房，用于守护涉案桉树。唐秀伍无能力租赁或购买其他房屋，若法院对该房屋强制拆除，则剥夺了唐秀伍最基本的生存权。因此，涉案房屋不应被拆除。涉案20亩的桉树虽系唐秀伍种植，但唐秀伍没有采伐许可证，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，无权砍伐自有的涉案桉树。若唐秀伍自行砍伐涉案桉树，则触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，涉嫌滥伐林木罪。因此，政府请求法院判令唐秀伍清除和拆除涉案桉树的诉求违法，不应得到支持。原审法院适用法律与本案无关。综上所述，为維护上诉人的合法权益，特提起上诉，恳请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人北山镇人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉。 北山镇人民政府向一审法院起诉请求：一、被告清除其种植、建造在原告位于河池市宜州区北山镇殿皇林场林地范围内（20亩）的桉树、建筑物，停止妨碍原告对该林地的管理使用；二、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：被告唐秀伍系唐郁善之子。1985年5月16日，原宜山县石别乡人政府与被告的父亲唐郁善签订《关于承包殿皇林场合同书》，将乡管殿皇林场约300亩林木发包给唐郁善经营，合同期限为：1985年5月16日至2014年5月16日。1987年，石别乡北山村公所从石别乡分出成立北山乡，根据属地原则，石别乡人民政府将处于北山乡境内的殿皇林场移交给北山乡人民政府管理。因唐郁善在承包经营林场期间违反合同，乱伐林木，为此，原告与唐郁善于1989年1月24日签订了《解除合同协议书》，解除原石别乡人民政府与唐郁善签订的《关于承包殿皇林场合同书》，同时，聘用唐郁善为林场的护林员。为解决唐郁善的工资问题，原告在林区内划出20亩林地给唐郁善承包使用，以抵作护林工资。1996年1月1日，原告又与唐郁善签订《合同书》，将上述唐郁善承包使用的20亩林地租给唐郁善建设个体砖厂，期限为1996年1月1日至1996年12月30日。2005年，被告唐秀伍在该20亩林地内建造一层占地约60平方米的砖混结构房屋，并在其他部分林地上耕种农作物。2009年，唐郁善病故。2010年，原告发现被告占用林场林地后要求被告清除地上附着物，恢复林场原状，但被告拒绝清除。 另查明，该20亩林地四至界限为东至路边，西与北山社区下龙屯地为界，南与北山社区下龙屯地为界，北与北山社区下龙屯地为界。 一审法院审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国物权法》第六十条规定，属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。殿皇林场乡镇农民集体所有林场，原告河池市宜州区北山镇人民政府为殿皇林场的管理、经营者，被告唐秀伍侵占林场林地耕种、建房侵害了原告享有的相关权益。故原告河池市宜州区北山镇人民政府请求被告唐秀伍清除其所侵占林地上的附着物，有事实和法律依据，该院应予以支持。被告的抗辩于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，判决如下：被告唐秀伍于本判决生效后九十日内清除其种植、建造在殿皇林场20亩林地（东至路边，西与北山社区下龙屯地为界，南与北山社区下龙屯地为界，北与北山社区下龙屯地为界）范围内的桉树、房屋等附着物，停止侵害，排除妨害。 本院二审期间，上诉人唐秀伍向本院提交了一、《关于北山乡企办与北山村唐郁善签定承包甘蔗地合同》一份用以证明砖厂与甘蔗地是同一块地，与讼争的20亩林地不是同一块地；二、两张现场照片，用以证明原来砖厂的现状以及所在的位置。被上诉人北山镇人民政府对上述两份证据的质证意见是：与本案没有关联性。经本院审查，上诉人唐秀伍在二审期间提供的两份证据与本案没有关联性。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。任何单位和个人不得侵犯。也即北山镇人民政府对其辖区内的殿皇林场的集体土地具有管理的权利。唐秀伍不能因其父亲生前与北山镇人民政府存在合同关系，在没有任何用地手续的情况下强行延用案涉土地建房。其行为属侵权，北山镇人民政府有权请求排除妨害。唐秀伍提供的证据不能证明其在该案涉土地上建房、种植的合法性。一审判决唐秀伍清除其种植、建造在殿皇林场内的桉树、房屋等附作物，并无不当。上诉人唐秀伍关于一审判决错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由唐秀伍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 贺 宁 书 记 员 欧 隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；