江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初7830号原告：江苏新天宝机械有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业区中兴路**。法定代表人：仇天宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨承龙，该公司销售经理。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：汤浩，男，1986年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：姜杰，江苏众仁律师事务所律师。原告江苏新天宝机械有限公司（以下简称新天宝公司）与被告汤浩承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告新天宝公司公司的委托诉讼代理人杨承龙、王学乾，被告汤浩的委托诉讼代理人姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天宝公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担原告因工程返工所产生的直接损失86435.03元（已扣除剩余款53400元）并承担约定违约金89000元，合计175435.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月5日签订加工承包合同，合同价为178000元，合同约定被告一个月内完成产品制造，并通过原告最终检验合格，具备完工发货条件以及违约责任，合同还约定如被告交付的加工物数量、质量不符规定，被告需承担原告因此造成的直接损失等费用。2018年1月30日被告无故停工，经原告单位分管人员多次联系仍不接电话，也不做任何回应，对于加工的项目置之不理，不再继续履行合同加工义务，导致加工质量不符规定，虽经补救但错过交货期。2018年2月，原告采取补救措施，将这批产品安排他人进行修复和制作，在此又产生139835.03元费用，加上前期已付被告124600元，总计原告多支出86435.03元。另根据合同违约条款，被告需承担89000元违约金，故诉至法院。被告汤浩辩称：1、关于合同工期问题原被告双方先是在2017年12月19日签订了加工承包合同一份，鉴于合同技术难度大，工期时间短，双方经协商后在2018年1月5日又再次签订了加工承包合同一份，当中双方约定工期为30天，自2018年1月8日至2018年2月5日（该两份合同均为格式合同，内容对原告单方有利）。2、关于合同履行问题，被告没有违约之处，而原告多次违约且恶意解除合同，按照合同第一条、第十条第三款的相关内容以及罐体制造行业的惯例，原告作为定作人应当将设计好的图纸交予被告施工，但本案原告是边设计边要求被告施工，且在被告作业过程中多次临时口头告知设计变更要求，其提出的设计要求存在多处错误，因为本合同是边设计边施工，原告的供材、管理和技术能力都跟不上，这加重了被告施工难度，且多出很多额外费用；外协合同对被告的进场款和进度款的支付比例及期限都有着明确的约定，然原告一再迟延支付，分别迟至2018年1月11日、2018年1月18日才支付，当被告竭尽全力克服上述困难，并多次与原告沟通后，原告才支付了30%进场款和40%的进度款，也就是共计合同款项70%，当标的物制作完毕，待发货之际，原告突然过河拆桥，将被告赶出厂，原告目的是不想支付30%合同尾款；2018年2月13日被告收到原告寄来的承包罐体制作复工通知，该通知是在2018年2月2日制作，当中要求被告在2018年2月5日前复工，然该通知却是在2018年2月12日才寄出（2月13日被告收到），原告此举系滥用承揽合同定作人的任意解除权利。3、关于被告损失问题，2017年12月21日入场以来，被告克服种种困难后，终于基本完成了合同规定的任务，后因原告恶意解除合同，故假设原告给付请求能够成立或者部分成立，则应当扣除合同尾款53400元。4、对于原告诉讼请求，被告认为应当全部予以驳回，原告不能同时主张损失和违约金，且不论是损失还是违约金数额都已经超过了53400元尾款；原告所谓损失并不存在，是其编造出来的，在被告已经履行了绝大部分合同义务，原告已经支付70%款项，就待发货之际怎会产生139835.03元巨额费用，而且该费用与53400元差距很大，也不符合常理；原告主张违约金已经高达合同总款50%，却没有相应事实依据。综上，被告没有违约之处，原告多次违约，且恶意解除合同，其主张损失和违约金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方曾于2017年12月9日签订了一份《外协加工承包合同》，该合同被告未签名，双方又于2018年1月5日重新签订，内容一致。合同约定被告为原告加工定做保温罐等设备，合同总价为178000元，被告属于劳务承包罐体产品制造，在原告工厂车间内作业。合同约定被告方人员必须于2017年12月21号进场，一个月内（30天）完成产品制造，进场款为合同总价的30%，于进场后第十天支付，进度款为合同总价的40%，于进场施工第二十天支付，还约定了违约责任：被告未按期交付，原告有权拒收，如延迟交货，原告同意接收的每逾期一周应支付延迟交付部分货款加工费金额的10%作为违约金，不足一周按一周计算，延迟交货罚款总额度不超过合同金额的50%。在合同履行过程中，被告方人员已于2017年12月21日开始进厂施工，原告分别于2018年1月11日向被告支付了30%进场款，1月18日支付了40%进度款，余款30%未付。在施工过程中，双方因制作罐体质量发生争议，被告于2018年1月30日停工，原告于2018年2月2日通过微信向被告发送了要求复工的通知，通知被告于2日内（2018年2月5日前）带领人员到厂继续履行合同并承担质量整改等费用，如在2日内未履约复工，将根据合同约定视为违约并解除承包合同，被告未复工。原告于2018年2月12日将该书面通知邮寄给被告，被告于次日收到，但仍未再继续履行，合同约定的加工标的物最终未全部完成交付。2018年2月6日原告与第三方签订了外协加工承包合同，将案涉标的物交由第三方整改处理，原告认为造成其损失，故诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《外协加工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定被告最终未能在合同约定的期限内完成全部交付加工标的物，构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。经催告后被告仍未能继续履行合同，原告有权解除合同。合同履行过程中，原告亦未能严格按照合同约定的付款时间支付相应款项，应在被告承担的违约责任中适当予以扣减。被告认为原告主张的违约金过高，本院根据合同总价和被告未能完成交付的部分以及适当扣减原告应承担的责任，酌定为被告应向原告承担违约金15000元。对于被告主张其系被原告赶出场等抗辩意见，因缺乏相应证据佐证，本院不足以采信。至于原告主张因被告制作罐体质量存在问题而进行整改、返工所造成的损失，因其所举证据尚不足以认定质量问题，故本院对原告所主张的损失不予支持。综上，本案经本院专业法官会议研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤浩于本判决生效之日起十日内向原告江苏新天宝机械有限公司支付违约金15000元；二、驳回原告江苏新天宝机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3808元，由被告汤浩负担325元（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告），原告江苏新天宝机械有限公司负担3483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 俊人民陪审员  郭智勇人民陪审员  吴 艳二〇二〇年三月三十一日法官 助理  王溧波书 记 员  李 茜