河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初2513号原告：马玉，男，1973年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵景宽，河北人民长城律师事务所律师。被告：衡水强达建材有限公司,住所地：衡水市开发区**新区六路南侧。法定代表人：王达，该公司经理。委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。第三人：李青涛，男，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。第三人：高秋妹，女，1987年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告马玉与被告衡水强达建材有限公司、第三人李青涛、高秋妹因执行异议之诉一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月17日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉委托诉讼代理人赵景宽、被告衡水强达建材有限公司委托诉讼代理人张英龙及第三人高秋妹到庭参加诉讼。第三人李青涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告马玉向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行衡水市桃城区中华北大街九派香邻小区4-2-1801室;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年10月，第三人李青涛、高秋妹离婚。2015年3月，程炜皓与高秋妹经人介绍认识并开始交往。2015年5月，高秋妹打算购买楼房一套，向程炜皓提出借款。2015年5月18日，程炜皓好友魏朝辉在程炜皓同意下向高秋妹(银行账号62×××00)汇款600000元，第三人高秋妹用该笔借款购置了本案诉争房产。2015年11月，程炜皓与第三人高秋妹经过一段时间交往，发现对方不是最理想的伴侣人选，二人分手。因该诉争房产未办理产权证不具备过户条件，也不能办理公证手续，于是程炜皓与高秋妹经过协商签署了房屋买卖合同(2015年12月10日)，诉争房屋归程炜皓所有，实际用借款抵顶了房款。2016年11月3日，程炜皓以600000元将诉争房产卖给原告，原告通过银行转账方式支付了房款。因诉争房产登记在高秋妹名下，所以三方共同签字出具书面证明一份。2016年7月28日，衡水市桃城区人民法院就衡水强达建材有限公司与李青涛、高秋妹买卖合同纠纷一案作出(2016)冀1102民初2632号民事判决书，该判决书载明：一、被告李青涛于本判决生效后十日内偿还原告衡水强达建材有限公司混凝土货款1888348.5元及利息597977元(利息已计算至2016年5月26日，以后的利息按中国人民银行同期货款利率的四倍计算至清偿完毕之日止);二、被告高秋妹对被告李青涛的上述债务承担共同还款责任。2016年12月21日，桃城区人民法院查封了本案诉争房产。2018年2月5日，原告対执行标的(衡水市桃城区中华北大街九派香邻小区4-2-1801室)提出书面异议。衡水市桃城区人民法院于2018年5月2日作出(2018)冀1102执异72号执行异议裁定:驳回原告的异议。原告认为，本案书面买卖合同签订于法院查封之前，原告在法院查封前已实际入住，并已支付了全部房款，未办理过户登记的原因是因为开发商原因尚未办理大证手续，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，请求依法支持原告诉请。被告衡水强达建材有限公司辩称：原告诉状所述不是事实,其与程炜皓之间存在其他房产的买卖合同关系，银行转账的600000元房款，是另一房产的购房款，与本案无关。原告并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第28条，其双方签订的书面买卖合同系为了提异议补充签订的，在人民法院查封之前并未占有该不动产，所支付的价款与该房产当时的价值相差甚远，因此应驳回原告的诉讼请求。第三人李青涛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。第三人高秋妹辩称，同原告所述，同意原告的意见。本院经审理认定以下事实:2015年7月2日，第三人高秋妹与案外人衡水九派房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：预字HS2015058341)，高秋妹购买了位于衡水市××大街××香××小区××室房屋即本案案涉房屋。衡水九派房地产开发有限责任公司出具收到高秋妹房款582384元和维修基金11648元的收据各一张，2015年7月9日，涉案房产在衡水市房地产市场管理处进行了备案登记。2015年12月10日，第三人高秋妹与案外人程炜皓签订《房屋买卖协议》，自愿将上述房屋出售给案外人程炜皓。价款582384元，房款支付方式为全款，已一次性付清。2016年11月3日，案外人程炜皓与原告马玉签订《房屋买卖协议》，原告从案外人程炜皓处购买了案涉房屋，按双方约定价钱付款，总金额人民币600000元，同日，原告马玉通过银行转账方式向案外人程炜皓转款550000元，2016年11月3日，案外人程炜皓向原告出具《收到条》载明：“今收到购房者马玉交来桃城区九派香邻小区4号楼2单元1801室购房款全款陆拾万元整（现金伍万元，银行转伍拾伍万元），一次付清无拖欠，同时我将九派香邻小区4号楼2单元1801室的购房合同及有关材料、房屋钥匙交付给马玉”。衡水市不动产登记局查询结果显示，2018年6月7日，衡水市桃城区中华大街九派香邻小区4号楼未发现办理首次登记信息。本案中程炜皓出庭证实了其从第三人高秋妹处购买涉案房产并出卖给原告马玉的事实。另查明，衡水强达建材有限公司与李青涛、高秋妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出(2016)1102民初2632号民事判决书，判决：一、李青涛于本判决生效后十日内偿还衡水强达建材有限公司混凝土货款1888348.5元及利息597977元(利息已计算至2016年5月26日，以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止；二、高秋妹对李青涛的上述债务承担共同偿还责任。案件受理费13345元，由李青涛、高秋妹共同承担。判决生效后，李青涛、高秋妹未按生效判决确定的期限履行给付义务，本院根据衡水强达建材有限公司提出的执行申请立案执行。执行中，本院于2016年12月21日查封了第三人高秋妹名下的案涉房产。原告对此提出执行异议，本院于2018年5月2日作出（2018）冀1102执异72号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告与案外人程炜皓签订书面买卖合同系在本院查封涉案房屋之前，原告已按约定支付了全部房款并实际占有涉案房产，涉案房产不能办理房屋过户手续是涉案房屋所在的4号楼未在房产部门办理登记，并非原告自身原因造成。因此，原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其请求不得执行涉案房产符合法律规定，应予支持。被告李青涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下：不得执行衡水市桃城区中华大街九派香邻小区4号楼2单元1801室的房产。案件受理费9800元，由被告衡水强达建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋铁利人民陪审员  许卫淑人民陪审员  王淑冬二〇二〇年三月六日书 记 员  朱晓音