广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25176号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该分行行长。委托诉讼代理人:梁文乐，广东天地正律师事务所律师。被告：佛山市高明区数立方科技有限公司，住所地佛山市高明区*****************之一，统一社会信用代码914#####X2。被告：伍启明，男，1993年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************403，身份证号码440************41X。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市高明区数立方科技有限公司（以下简称数立方公司）、伍启明金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁文乐到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令数立方公司、伍启明向原告清偿贷款本金20000元及自2019年4月21日起至实际清偿日止的罚息、复利【按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》第五条、第十一条的约定，利息分别均按贷款年利率6.525%计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率9.7875%计算，对贷款期限内未还清的利息按年利率6.525%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率9.7875%计算复利，暂计至2019年8月20日，利息、罚息、复利共407.61元，本息共计20407.61元】；2.判令数立方公司、伍启明向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费由数立方公司、伍启明共同承担。两被告未答辩亦未提交证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：案涉两份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称《借款合同》），合同编号为440660023-009*******282261的《借款合同》约定，借款额度为10000元，额度有效期自2018年7月21日至2019年7月21日，合同编号为440660023-009*******387766《借款合同》约定，借款额度为10000元，额度有效期自2018年8月5日至2019年8月5日；两份《借款合同》均约定贷款利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），建行LPR利率自2015年10月26日起至今，均为年利率4.3%，结息日均为每月的第20日，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率均为9.7875%；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；被告伍启明为共同借款人（理由见本院认为部分）；因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：额度授予后，经被告数立方公司申请支用，原告分别于2018年7月21日、2018年8月5日发放两份《借款合同》项下贷款各10000元，两份合同项下贷款被告均自2019年5月20日逾期，至贷款到期后均未偿付全部欠款本息。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》及计息过程，至2019年12月20日，两被告尚欠合同编号为440660023-009*******282261的《借款合同》项下贷款本金10000元，利息127.57元，罚息415.97元，利息的罚息5.81元，复利7.32元；尚欠合同编号为440660023-009*******387766《借款合同》项下贷款本金10000元，利息192.13元，罚息375.19元，利息的罚息8.46元，复利49.3元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费8000元。五、其他事项：1.小微快贷业务办理，需登陆企业网上银行开通快贷业务，通过选择贷款发放账户及填写实际控制人后进行业务授权，授权给该公司的实际控制人，授权完成后，申请开通界面会显示企业实际控制人，点击授权企业实际控制人办理快贷业务，授权完成后，原告通过95533发送短信给实际控制人，实际控制人收到授权短信后一个月内可登陆个人网上银行办理小微快贷业务。点击快速贷款-我要快贷-快e贷后，页面显示数立方公司授权经办人办理小微企业快贷，经办人点击接受授权后，方可点击申请贷款额度-银行系统在线审批，显示审批结果-经办人确认审批结果并确认签约-确认签约后，界面会告知签约成功，可使用贷款支用功能在贷款额度范围内循环申请贷款；2.编号为建总发（2017）187号《中国建设银行文件》，其中在《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条载明,“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人，第五条，企业基本条件载明，经工商行政管理机关核准登记的企业法人及个体工商户。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，案涉线上《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合法订立并真实有效，合同中包括利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。现被告数立方公司、伍启明未按期履行还款义务，至合同到期后仍未偿付全部本息，故对原告要求两被告立即偿付欠款本金并依约计付利息的主张，本院予以支持。关于利息。依《中国建设银行小微快贷贷款对账单》及计息明细，原告均系自合同到期日开始计算罚息，实际应自合同到期日的次日开始计算罚息，在合同到期日当日仍应计算正常利息，故本院对利息及罚息重新核算，则至2019年12月20日被告尚欠合同编号为440660023-009*******282261的《借款合同》项下利息为129.38元[127.57+10000×（6.525%÷360）×1天]，罚息为413.25元[415.97-10000×（6.525%×1.5÷360）×1天]；尚欠合同编号为440660023-009*******387766《借款合同》项下利息为193.94元[192.13+10000×（6.525%÷360）×1天]，罚息为372.47元[375.19-10000×（6.525%×1.5÷360）×1天]。关于复利。依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》及计息过程，两份合同项下尚欠利息的罚息分别为5.81元、8.46元，复利分别为7.32元、49.3元，利息的罚息实际即为复利，对逾期利息计收复利符合合同约定，本院予以支持，但此外再行主张的复利属重复计算，本院均不予支持。同时，在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院亦不予支持。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，故本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为4000元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市高明区数立方科技有限公司、伍启明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还合同编号为440660023-009*******282261《借款合同》项下欠款本金10000元及利息（至2019年12月20日的利息为129.38元，罚息为413.25元，复利5.81元，此后以尚欠本金为基数按9.7875%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日）；二、被告佛山市高明区数立方科技有限公司、伍启明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还合同编号为440660023-009*******387766《借款合同》项下贷款本金10000元及利息（至2019年12月20日的利息为**3.94元，罚息为372.47元，复利为49.3元，此后以尚欠本金为基数按9.7875%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日）；三、被告佛山市高明区数立方科技有限公司、伍启明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费4000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，财产保全费304元，合计814元由被告佛山市高明区数立方科技有限公司、伍启明负担700元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郭 蕾人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二〇年三月二十五日书 记 员  潘焰英