广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复119号 复议申请人（案外人）：黄淇，女，1972年7月10日出生，汉族,住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**数码大厦**，统一社会信用代码914420008981019822。 负责人：吴婷婷。 委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：李辉文，男，1978年5月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 复议申请人黄淇不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）（2019）粤2071执异326号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院执行申请执行人中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被执行人李辉文金融借款合同纠纷[（2019）粤2071执482号]一案中，黄淇对执行法院查封拍卖中山市火炬开发区孙文东路丽港城绿茵丽都嘉州花园XX座XXX房（以下简称丽港城嘉州花园C502房）的执行行为不服，向执行法院提出书面异议,执行法院经审查后，作出（2019）粤2071执异326号执行裁定。 执行法院查明，关于中行开发区支行与李辉文金融借款合同纠纷一案，执行法院经审理作出（2017）粤2071民初20864号民事判决，判决：“……二、李辉文于判决生效之日起七日内向中行开发区支行清偿借款本金53239.14元，利息、罚息；三、李辉文于判决生效之日起七日内向中行开发区支行支付律师费5259元；四、当李辉文不履行上述债务时，中行开发区支行对李辉文提供的抵押物丽港城嘉州花园C502房的房地产（粤房地他项权证号：中府字第**；房产证号：**××72；土地证号：中府国用（2010）第易1XXX**）折价或者拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内享有优先受偿权；……”。判决生效后，因被执行人未按判决履行，申请执行人中行开发区支行向执行法院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执482号。执行过程中，因被执行人李辉文在执行法院涉案多起，执行法院对丽港城嘉州花园C502房进行拍卖清偿所欠债务。黄淇遂以其占有涉案房产二分之一产权份额为由，向执行法院提出异议要求中止对黄淇在涉案房产的财产份额的执行。 执行法院另查明，黄淇诉中山市金田混凝土有限公司、中山市冠潭市政装饰工程有限公司、李辉文案外人执行异议之诉一案，执行法院经审理作出（2017）粤2071民初9131号民事判决，判决：“一、确认中山市火炬开发区孙文东路丽港城绿茵丽都嘉洲花园XX座XXX房为黄淇、李辉文的夫妻共同财产，黄淇占有该房产的二分之一份额……”。 执行法院再查明，中山市不动产登记资料2019年6月10日查询结果显示，涉案房产登记座落：中山市火炬开发区孙文东路丽港城绿茵丽都嘉州花园XX座XXX房，权利人：黄淇、李辉文，不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第01XX718号、粤（2019）中山市不动产权第01XXX719号，占有份额：各占1/2。登记抵押权人：中行开发区支行，登记时间：2010年10月25日，不动产登记证明号：粤房地他项权证中府字第011XXX279号。 执行法院又查明，另案关于广东汤始建华混凝土有限公司（以下简称汤始公司）与李辉文、黄淇买卖合同纠纷一案[执行依据（2017）粤2071民初8756号，执行案号（2018）粤2071执3628号]，根据判决内容，李辉文、黄淇应于判决生效之日起七日内向汤始公司支付货款596622.50元及逾期付款利息。执行过程中，黄淇以上述异议理由对执行法院查封拍卖丽港城嘉州花园C502房的执行行为提出异议。执行法院经审查于2018年10月11日作出（2018）粤2071执426号执行裁定，裁定驳回黄淇的异议请求。上述（2018）粤2071执3628号案李辉文、黄淇尚未履行完毕。 执行法院认为，（2019）粤2071执异326号案件系黄淇以利害关系人（房产共有人）身份对执行法院查封、拍卖房产的执行行为提出的异议。首先，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”涉案房产为涉案债权的抵押物并已依法办理抵押登记，且经生效民事判决明确申请执行人中行开发区支行依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿，故涉案房产属于应当履行义务部分的财产。执行法院根据抵押权人中行开发区支行的申请，依法采取查封、拍卖措施，符合法律规定，并无不当。 其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……”根据上述规定，对于被执行人与其他人共同的财产，人民法院可以查封；且根据不动产资料显示，被执行人李辉文与黄淇各占有二分之一份额，共有人各占产权份额已清楚列示，不存在争议。同时异议人黄淇在（2018）粤2071执3628号案作为被执行人，尚未履行其应承担的清偿义务。因此，即使黄淇对丽港城嘉州花园C502房占有二分之一的产权份额，也不足以阻却执行法院对上述房产的执行。黄淇所提异议不能成立，应予驳回。2019年7月26日，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出（2019）粤2071执异326号执行裁定，裁定驳回异议人黄淇的异议请求。 黄淇不服，向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2019）粤2071执异326号执行裁定书，并裁定中止执行坐落于广东省××火炬开发区××路××港城绿茵丽都××花园××房（不动产权证号为粤（2019）中山市不动产权第01XX718号）的房屋。事实与理由为：黄淇与李辉文虽然于2001年登记结婚，2010年8月25日生育女儿李某。但自2011年11月起，李辉文就离家出走，并在政策外与他人生育一个小孩，黄淇与李辉文的夫妻感情早已名存实亡，双方没有任何的联系及经济来往。因此，李辉文拖欠中行开发区支行的借款本金、利息、案件受理费等与黄淇无关，黄淇无需为李辉文的债务承担连带责任，法院无权执行黄淇坐落于广东省××火炬开发区××路××港城绿茵丽都××花园××房的财产份额。故请求本院依法裁定撤销执行法院（2019）粤2071执异326号执行裁定书，并裁定中止执行对该房产的司法评估、拍卖行为。 中行开发区支行辩称，执行法院作出的(2019)粤2071执异326号执行裁定书合法合理，黄淇提出的复议请求既不符合事实依据，也不符合法律依据，请求本院依法驳回其复议申请。事实与理由为：一、中行开发区支行对涉案房屋享有对抗案外人的抵押权，根据相关法律规定，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，中行开发区支行对涉案房屋享有对抗案外人的抵押权，根据该法条的规定，黄淇提出的排除执行异议依法不予支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定:对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案，中行开发区支行作为涉案房屋的抵押权人，当然有权申请对该涉案房屋进行拍卖等。因此，执行法院作出的（2019）粤2071执异326号执行裁定书裁定继续执行涉案房屋是完全合法的。二、中行开发区支行对涉案房屋享有完整的抵押权，该涉案房屋的产权分割、变更不影响抵押权的存续，答辩人仍可就涉案房屋的全部行使抵押权。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十一条规定:“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。抵押物被分割或者部分转让的，抵押权人可以就分割或者转让后的抵押物行使抵押权。”由此可知，尽管涉案房产的产权已分割，房屋产权人由李辉文变为黄淇和李辉文，中行开发区支行仍可对整个涉案房屋行使抵押权，并不影响抵押物权的存续及整体性。并且，根据该抵押物的登记信息显示，虽然该房屋进行了分割(产权份额变更登记)，但该房产作债权的抵押担保物，抵押权的效力仍及于整个抵押物即涉案房产，产权份额的变更登记并不影响抵押权的行使。三、实现抵押权的情形已经出现，中行开发区支行有权行使抵押权，黄淇没有任何法律依据和事实依据来阻止抵押权的实现。首先，依据已生效的(2017)粤2071民初20864号民事判决书第四项判决及《物权法》第一百九十五条的规定，中行开发区支行实现抵押权的条件已完全符合，依法可对涉案房屋进行折价、拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内享有优先受偿权。其次，《担保法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况。根据以上规定，在涉案房屋存在抵押和司法查封的情况下，黄淇和李辉文未通知抵押物权人中行开发区支行，在中行开发区支行不知情的情况下变更涉案房屋产权登记的行为已经违法了，该行为已严重损害中行开发区支行的合法权益。四、黄淇作为涉案房屋新增的产权人，其享有涉案房屋二分之一的产权，同时更负有偿还涉案房屋所拖欠贷款的义务。黄淇提交的已生效的(2017)粤2071民初9131号民事判决书判决其占有涉案房屋一半的份额，并且办理了产权登记，黄淇应知该房产已设定了抵押权，黄淇应以该房产分割所得份额承担抵押债务的责任，且被答辩人与被执行人对涉案房产分割属婚内对共有财产的约定，不能对抗作为债权人(抵押权人)的善意第三人。根据已生效的(2017)粤2071民初20864号民事判决书的判决，原涉案房屋产权人李辉文拒还房屋贷款，中行开发区支行有权对该房产行使抵押权。五、涉案房屋系黄淇与李辉文的婚姻存续期间的共同财产，离婚案件就夫妻双方共同财产和债务所作的分割属于夫妻双方内部之间的处理，对外，两夫妻仍应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。涉案房屋购买于黄淇及被李辉文婚烟存续期间，且黄淇在执行法院提交的《异议申请书》的“事实与理由”部分也自证其与女儿共同居住在涉案房屋中，那么依据《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该涉案房屋的贷款应属于夫妻共同债务，黄淇应与李辉文承担共同清偿责任。现涉案房屋的贷款无法偿还，法院执行涉案房屋的行为合法有效。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”本案中，黄淇以其占有涉案房产二分之一产权份额为由，要求中止对其所占有的涉案房产的二分之一财产份额的执行，属案外人异议。根据前述法律规定，应适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查，执行法院错误适用民事诉讼法第二百二十五条之规定审查错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071执异326号执行裁定； 二、本案发回广东省中山市第一人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 勇