福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5909号 原告：厦门市集美陈氏族属实业有限公司，住所地厦门市集美美西巷**。 法定代表人：陈建在，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：叶志铭，男，1970年10月4日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告厦门市集美陈氏族属实业有限公司（以下简称陈氏公司）与被告叶志铭劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈氏公司的委托诉讼代理人刘颖、被告叶志铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈氏公司向本院提出诉讼请求：1.确认陈氏公司与叶志铭的劳动关系于2018年6月4日解除；2.陈氏公司只需支付叶志铭停工津贴3400元（2018年5月、6月）；3.本案诉讼费用由叶志铭承担。事实与理由:陈氏公司是一家管理和员工设置较为特殊的公司，其设立是为了合规处理集美区大社片区历史遗留的财产，但公司自设立后就没有实际运营，也没有招聘员工对外开展业务，更没有实际管理。2008年6月起陈氏公司由集美街道办的下属单位厦门市东海湾建设发展有限公司（以下简称东海湾公司）代管，法定代表人也由东海湾公司的法定代表人兼任。由于陈氏公司投资了集美公交公司，为了保证陈氏公司的股东权益，陈氏公司的股东即东海湾公司派遣员工叶志铭到陈氏公司任职，并直接派遣到集美公交公司行使陈氏公司的股东权利。 2010年5月8日，叶志铭正式入职陈氏公司，之后被派往集美公交公司兼任副总经理职务。叶志铭因发生违法乱纪行为，于2013年5月在集美公交公司办公场所被安溪县公安部门带走询问，并正式被监视居住。之后，叶志铭一直未实际回到陈氏公司工作，陈氏公司也多次通知叶志铭到街道办事处协商处理工作调动的相关事宜，叶志铭均予以拒绝。 陈氏公司与叶志铭经过2017年、2018年多次的劳动仲裁及诉讼后，被确认至2018年3月31日仍存在劳动关系。 鉴于陈氏公司实际上不存在用工需求，且陈氏公司确实只设置由法定代表人一职，公司无其他岗位也没有对外业务。重要的是陈氏公司投资的集美公交公司因网约车业务的迅速发展也进行了改革，陈氏公司在集美公交公司派遣的员工均已经撤回。陈氏公司与叶志铭在签署劳动合同时所依据的客观情况已经发生了重大的变化，故陈氏公司于2018年6月1日向叶志铭正式发出了解除劳动合同通知书，要求叶志铭在2018年6月12日前到陈氏公司办理解除劳动合同的手续。叶志铭不但未到陈氏公司办理解除劳动合同手续，相反要求继续履行。但基于以上案件事实，且多年来叶志铭并未在陈氏公司实际参与工作，此劳动合同的继续履行不但给陈氏公司造成巨大的经济负担，而且有悖法律法规，侵害了陈氏公司的合法权益，陈氏公司可以依法解除未实际提供劳动、不劳而获的员工的劳动合同。 因此，为了保护企业用工自主权，减少陈氏公司的损失，并彻底解除陈氏公司与叶志铭之间恶性的劳动合同关系，陈氏公司特提起本案诉讼。 叶志铭辩称，从2015年起的劳动仲裁以及诉讼，陈氏公司都是败诉。陈氏公司从2015年起一直拖欠叶志铭工资，到现在已经四年之久。陈氏公司拖欠叶志铭的工资，却花钱聘请律师，就叶志铭的社保支付着非常高的滞纳金，其行为违反劳动法，有损企业的形象，损害陈氏族属的利益。东海湾公司作为代管公司，是集美街道办下属的公司，但并没有管理好陈氏公司，一直损害陈氏公司的利益。另外陈氏公司当庭提交的关于解散陈氏公司的股东会决议上并没有股东签名，对这张股东会决议表示怀疑。 围绕本案诉讼，陈氏公司依法提交EMS邮寄信息、《解除劳动合同通知书》、中通邮寄信息、《关于解除劳动合同通知书的回复》、东海湾公司出具的《证明》、陈氏公司出具的《证明》、陈氏公司税收完税证明、陈氏公司社会保险参保缴费情况证明及附表、会议纪要、厦集劳仲案〔2019〕1445号裁决书、送达回证、股东会决议作为证据；叶志铭依法提交（2016）闽0211民初2043号民事判决书、（2017）闽02民终2547号民事判决书、生效证明、集街委综〔2010〕06号会议纪要、《关于解除劳动合同通知书的回复》、陈述书、《厦门市集美公共交通有限公司2013年度监事会报告》、社会保险参保缴费情况证明（个人）、东海湾公司出具的《关于叶志铭同志医保社保转移到集美陈氏族属实业有限公司的决定》、厦集劳仲案〔2018〕0471号裁决书作为证据。本院组织双方当事人对前述证据进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 本院于2016年12月13日作出（2016）闽0211民初2043号民事判决，查明：叶志铭自2001年11月在东海湾公司工作。2010年5月8日，陈氏公司决定聘任叶志铭为陈氏公司副经理，主要负责公司投资项目的管理，厦门市集美区集美街道党政办公室予以盖章同意。2010年7月30日，陈氏公司向集美公交董事会发布关于补派公司高层管理人员的报告，载明经集美街道办事处领导同意，派副总经理叶志铭进入集美公交工作，参加“综合场站建设的领导小组”。2010年8月4日，中国共产党厦门市集美区集美街道工作委员会作出集街委综〔2010〕06号文会议纪要，决定：同意陈氏公司派员参与其参股的集美公交日常管理，由代管陈氏公司的东海湾公司落实；同意东海湾公司任命叶志铭为陈氏公司副经理，并派往集美公交担任副经理，工资待遇在集美公交领取，人事关系仍保留在东海公司；叶志铭担任集美公交副经理期间，必须全力维护陈氏公司的权益。2011年6月13日，集美公交发函〔集公交（2011）9号函〕至其股东单位陈氏公司，载明根据董事会会议纪要，同意自2011年5月1日起包括叶志铭在内的班子成员劳动关系全部归口到派遣股东单位管理，并要求股东单位配合提交相关人工费用的材料。2011年12月1日，东海湾公司作出《关于叶志铭同志医保社保转移到集美陈氏族属实业有限公司的决定》，载明其根据企业社保登记率的指标，决定将叶志铭同志的医保社保由东海公司转入到陈氏公司，并与陈氏公司签订劳动合同，如果陈氏公司发生人事变动，叶志铭仍回到东海湾公司签订劳动合同，隶属东海湾公司的职工性质不变，工龄按照原在东海湾公司工作年限计取，并办理相应入职手续。2011年12月2日，陈氏公司向集美公交发出关于叶志铭工资转入陈氏公司的说明，载明关于陈氏公司委派到集美公交的叶志铭同志，变更原将工资转入东海公司的做法，自2012年1月1日起直接将工资转入陈氏公司的账户。2012年1月1日，叶志铭于2011年1月5日与东海湾公司签订的劳动合同期限届满，2012年1月4日，叶志铭提交辞职报告，并与东海湾公司解除了劳动关系。叶志铭主张此后立即与陈氏公司签订了无期限的劳动合同，东海湾公司、陈氏公司、集美公交均予以否认。但，叶志铭仍在集美公交担任副经理职务，工资仍由陈氏公司支付，由集美公交负担，自2012年1月起叶志铭的社保登记在陈氏公司，以陈氏公司的名义支付社保费用。2013年12月12日，集美公交向陈氏公司发出关于叶志铭同志调回股东单位的建议，认为叶志铭自2010年9月由陈氏公司推荐到集美公交担任副经理，该同志入职以来，未能积极熟悉所分管工作，业务不熟练，社会关系复杂，社会事务纠缠不清，严重影响到职务履行等，建议将叶志铭同志调回陈氏公司，不再担任集美公交副总经理。2013年12月17日，集美公交董事会专题纪要载明，集美公交制作的关于叶志铭调回股东单位的建议已经经过董事会同意发生法律效力，自2014年1月1日起，免去叶志铭同志在集美公交公司的副总经理职务，停止支付其工资等职工薪酬。集美公交于2013年12月31日发出集公交（2013）34号通知，通知叶志铭自2014年1月1日起，不再安排其工作，做好交接的通知，并抄送陈氏公司等公司。自2014年1月起，叶志铭即未向东海湾公司、陈氏公司、集美公交提供劳动，2014年2月起，叶志铭就未领取到工资，自2014年3月起被停止缴纳社会保险。2014年6月8日，陈氏公司向集美公交董事会发出关于补派公司高层管理人员报告，载明为行使股东权利，在免去叶志铭集美公交副总经理职务后，决定并已报集美街道领导同意，派陈氏公司总经理助理吴雅玲进入集美公交参与管理工作。 本院于（2016）闽0211民初2043号民事判决中判决：一、确认叶志铭与陈氏公司存在劳动关系；二、陈氏公司应于本判决生效之日起15日内支付叶志铭自2014年2月至2015年6月的停工津贴38940元；三、驳回叶志铭的其他诉讼请求。厦门市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）闽02民终2547号民事判决，维持了本院（2016）闽0211民初2043号民事判决。 2018年4月23日，叶志铭向集美区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称集美区劳动仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决陈氏公司支付叶志铭2016年6月起至安排工作之日止的停工津贴（2016年6月按1500元/月计算，2017年7月至2018年3月按1700元/月计算，暂计至2018年3月停工津贴为37200元）。集美区劳动仲裁委在扣除陈氏公司代叶志铭缴交的2014年3月至2018年2月期间的医社保个人部分15599.09元后，认定陈氏公司应向叶志铭支付2016年6月至2018年3月期间的停工津贴19200.91元，并作出厦集劳仲案〔2018〕0471号裁决。叶志铭与陈氏公司均未就该裁决提起诉讼。 2018年6月1日，陈氏公司向叶志铭邮寄1份《解除劳动合同通知书》，称叶志铭与陈氏公司于2012年1月4日签订劳动合同，但自2012年2月至今叶志铭均无实际至陈氏公司参与工作，并告知叶志铭“你与我司签署的劳动合同于2016年6月正式解除。请你在2018年6月12日前至我司办理解除劳动合同手续”。陈氏公司将该份《解除劳动合同通知书》中“2016年6月”的“6”涂改为“8”，并陈述称该处存在笔误，故予以涂改。 2018年6月8日，叶志铭向陈氏公司邮寄1份《关于解除劳动合同通知书的回复》，载明：“……未经双方协商，如果你司单方面解除劳动合同，你司将违反劳动法的相关规定。从2016年5月至今未给予我发放工资，对我的基本生活造成严重影响。因此，你司在没有和我解除劳动合同之前，应先予以补发之前的工资，并按银行同期利息予以补偿，今后也应按时给予发放工资。” 2019年9月12日，叶志铭向集美区劳动仲裁委提出仲裁申请，请求：1.确认陈氏公司与叶志铭于2012年1月4日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2.陈氏公司支付叶志铭2018年4月1日起至2019年9月30日期间拖欠的工资28900元；3.裁决陈氏公司履行《关于叶志铭同志医保社保转移到集美陈氏族属实业有限公司的决定》。集美区劳动仲裁委于2019年10月22日作出厦集劳仲案〔2019〕1445号裁决，认为：1.陈氏公司于2018年6月1日向叶志铭发出的《解除劳动合同通知书》明确双方劳动关系的解除时间为“2016年6月”，后又履行了该委于2018年8月3日作出的厦集劳仲案〔2018〕0471号裁决，陈氏公司已实际认可了与叶志铭的劳动关系存续至2018年3月的事实，且之后至2019年9月30日，陈氏公司未与叶志铭解除劳动关系，也未为叶志铭安排工作，故叶志铭要求确认其与陈氏公司于2012年1月4日至2019年9月30日存在劳动关系，该委予以支持。2.叶志铭主张陈氏公司按月薪1700元的标准支付2018年4月1日至2019年9月30日期间的工资，法律依据充分。3.叶志铭主张陈氏公司履行《关于叶志铭同志医保社保转移到集美陈氏族属实业有限公司的决定》的申请请求，因不属于劳动法调整范畴，该委不予支持。集美区劳动仲裁委遂裁决：一、确认叶志铭与陈氏公司于2012年1月4日至2019年9月30日存在劳动关系。二、自本裁决生效之日起七日内，陈氏公司向叶志铭支付2018年4月1日至2019年9月30日期间的停工津贴28900元。三、驳回叶志铭的其他申请请求。 2019年10月14日，东海湾公司及陈氏公司分别出具1份《证明》，载明陈氏公司已无对外业务，无需招聘员工，无聘用人员，亦无岗位可供叶志铭就职。 陈氏公司提交的日期为2019年10月14日的税收完税证明载明，陈氏公司2019年1月1日至2019年10月14日期间缴纳增值税70196.2元、城市维护建设税3073.52元、房产税70476.2元、印花税616.9元、城镇土地使用税15485.12元。 本院认为，本案系因用人单位主张解除与劳动者的劳动关系及无需支付部分停工津贴而引起的劳动争议。在案证据可以证明，叶志铭与陈氏公司之间自2012年1月4日起存在劳动关系。 关于陈氏公司与叶志铭的劳动关系是否解除的问题。首先，陈氏公司于2018年6月1日向叶志铭发出的《解除劳动合同通知书》载明双方劳动关系的解除时间为“2016年6月”，之后陈氏公司又履行了集美区劳动仲裁委于2018年8月3日作出的厦集劳仲案〔2018〕0471号裁决，可见陈氏公司已实际认可其与叶志铭的劳动关系存续至2018年3月的事实，故应视为陈氏公司以行为方式变更了之前解除劳动关系的意思表示，且之后至2019年9月30日，陈氏公司未有新的解除劳动关系的意思表示，因此可以认定陈氏公司与叶志铭的劳动关系未解除。其次，即使《解除劳动合同通知书》中的“2016年”系笔误，实际为“2018年”，但是陈氏公司提交的证据不足以证明其所述的解除劳动关系的理由即双方签署劳动合同时所依据的客观情况已经发生了重大变化。陈氏公司提交的两份《证明》系陈氏公司自己及其母公司出具，而陈氏公司提交的完税证明也不能证明陈氏公司已无任何业务。因此，在案证据不能证明陈氏公司向在未与叶志铭协商解除劳动合同的情况下向叶志铭发送《解除劳动合同通知书》符合单方解除劳动合同的法定条件，且叶志铭不同意解除劳动合同，也不确认劳动合同已解除，故《解除劳动合同通知书》不发生解除劳动关系的法律效果。综上，本院认定陈氏公司与叶志铭的劳动关系未解除。因此，叶志铭关于确认其与陈氏公司自2012年1月4日起至2019年9月30日期间存在劳动关系的主张，有事实及法律依据，应予以支持。陈氏公司关于确认其与叶志铭的劳动关系于2018年6月4日解除的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于叶志铭的工资（应表述为停工津贴）。如前所述，叶志铭与陈氏公司自2012年1月4日起至2019年9月30日期间存在劳动关系，且陈氏公司自2014年1月起未给叶志铭安排工作，故陈氏公司应按照厦门市当年度最低工资标准向叶志铭支付停工津贴。因陈氏公司已支付叶志铭2018年3月之前的停工津贴，故叶志铭主张陈氏公司支付2018年4月1日至2019年9月30日期间的停工津贴，有事实及法律依据。按2017年、2018年厦门市最低工资标准每月1700元计算，叶志铭2018年4月1日至2019年9月30日期间的停工津贴应为30600元，叶志铭按28900元主张，系其对自身权利的合法处分，应予以确认。因此，陈氏公司主张其仅需支付叶志铭2018年5、6月份的停工津贴的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对其主张的无需支付的部分，本院不予支持。 另外，《关于叶志铭同志医保社保转移到集美陈氏族属实业有限公司的决定》系东海湾公司在企业自主经营权限范围内作出的决定，不属于劳动法调整范畴，故叶志铭主张陈氏公司履行该决定缺乏法律依据。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《厦门市企业工资支付条例》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认厦门市集美陈氏族属实业有限公司与叶志铭自2012年1月4日起至2019年9月30日期间存在劳动关系； 二、厦门市集美陈氏族属实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向叶志铭支付2018年4月1日至2019年9月30日期间的停工津贴28900元； 三、驳回厦门市集美陈氏族属实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取为5元，由厦门市集美陈氏族属实业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年三月四日 法官助理  杨超岚 书 记 员  杨巧雯 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《厦门市企业工资支付条例》 第二十四条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动者本人正常劳动的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位安排劳动者工作的，按照双方新约定的工资标准支付工资;未安排劳动者工作的，按照不低于本市当年度最低工资标准支付停工津贴。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”