成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12216号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行。住所地四川省成都市金牛区沙湾路**。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何馨悦，四川矩衡律师事务所律师。 被告：何须芬，女，1969年10月22日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称“邮储银行沙湾支行”）与被告何须芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙湾支行的委托诉讼代理人何馨悦到庭参加诉讼，被告何须芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何须芬偿还信用卡欠款本金6,903.34元及利息、费用、违约金、滞纳金等2,569.44元（利息、费用、违约金、滞纳金等暂计至起诉日，实际数额按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算至偿还全部欠款之日止）；2.判令被告承担原告实现债权的律师费2,000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2011年10月9日，被告向原告申请并成功办理一张信用卡。被告在使用该信用卡过程中，逾期未归还本金，经原告多次催收仍未履行还款义务，故原告诉至本院。 被告何须芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，何须芬向邮储银行沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》载明的主要内容为：中国邮政储蓄银行为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内外每日最高累计取现额的规定。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定和收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托第三方机构追讨乙方的欠款，甲方因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本合约的解释权属于甲方，本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。甲方如对合约进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择。收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、分期撤销手续费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、透支利率、滞纳金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费等，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《领用合约》还对申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、其它、法律适用、声明、收费标准等内容进行了约定。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低款项而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。之后，何须芬领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。邮储银行沙湾支行确认，截止2019年8月1日，何须芬欠付本金6,903.34元，利息766.43元，费用1,261.33元（含分期手续费26.92元、快递费20元和滞纳金），应收未收违约金445.81元，应收利息95.87元。 另查明，邮储银行沙湾支行与四川矩衡律师事务所（以下“矩衡律所”）签订了《委托代理合同》，约定邮储银行沙湾支行委托矩衡律所代理何须芬等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2,000元，共计28,000元。矩衡律所出具了相应发票，邮储银行沙湾支行通过银行转账的方式支付了28,000元。 上述事实，有《领用合约》、《章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、银联流水、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图、《委托代理合同》及发票、网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉领用合约的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2019年8月1日，被告欠付本金6,903.34元，利息766.43元，费用1,261.33元（含分期手续费26.92元、快递费20元和滞纳金），应收未收违约金445.81元，应收利息95.87元。案涉领用合约对透支本金、分期手续费等进行了约定，同时约定透支利息计收标准为日利率0.05%，对原告要求被告支付所欠的本金、分期手续费、快递费和按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉领用合约对律师费等内容进行了约定，对原告要求被告支付其实现债权的律师费的诉讼请求，本院予以支持。虽然案涉领用合约约定当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%，且滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%进行计收，但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施。故，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，原告在自身网站发表公告计收违约金，并确认案涉费用的计收是以最低还款额未还部分的5%计算，即是以每上一月最低还款额包括本金、利息、费用合计为基数按“关于信用卡违约金的标准为最低还款额未还部分的5%/次收取”计算。故案涉费用中实际含有对违约金计收的利息，该利息的计收违反了前述《通知》关于“发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的相关规定，且原告无法对其主张中所含有的以违约金为基数计收的利息进行区分。本院结合案涉领用合约和章程关于利息、违约金、费用的收取约定，并结合案涉合同的履行情况、当事人的过错程度、原告关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，本院认为案涉违约金约定过高，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将案涉违约金等费用的计收标准调整为自被告逾期还款日（即2017年1月1日）起至款项付清之日止，以每月信用卡实际未归还本金为基数，按领用合约、章程计付利息和违约金，违约金不得计收利息，利息和违约金的总额以不超过年利率24%为限。 被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何须芬在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行清偿欠款本金6,903.34元、分期手续费26.92元、快递费20元及截至2019年8月1日利息862.3元，并以未还本金为基数自2019年8月2日起至实际清偿之日止按日利率0.05%计收利息和以每月未还本金为基数自2017年1月1日起至实际清偿之日止每月按最低还款额未还部分的5%计收费用（此处费用即违约金，前述利息、费用计算的总额以不超过年利率24%为限，且费用不得计收利息）； 二、何须芬在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2,000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元、公告费260元，由何须芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  洪其新 人民陪审员  杨晓华 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  王 霞