wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执642号之四被执行人朱文财，男性。安徽省马鞍山市博望区新市釜山自然村97-7号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执642号之四裁定书，于2020年03月18日向被执行人朱文财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱文财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱文财在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币4699.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年三月十八日书记员  孙广伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13501号 上诉人（原审被告）：广西南宁双时贸易有限公司，住所地南宁市兴宁区高峰路**万兴大厦**商场**商铺，统一社会信用代码：914501020543899129。 法定代表人：黄卫科，该公司经理。 上诉人（原审被告）：黄卫科，男，1976年10月20日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人（原审被告）：黄卫东，男，1979年9月29日出生，汉族，住南宁市江**。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李仕钧，广西创想律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：蒋媛年，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西南宁双时贸易有限公司、黄卫科、黄卫东因与被上诉人垫富宝投资有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1643号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人广西南宁双时贸易有限公司预交的二审案件受理费1730元本院予以退回广西南宁双时贸易有限公司。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年三月三十日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 苏珊珊
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤07执保11号 江门斯高不锈钢有限公司、广东胜坚集团有限公司、江门市韬盛物业发展有限公司、江门市江海区城市建设开发有限公司： 申请人江门斯高不锈钢有限公司与被申请人广东胜坚集团有限公司、江门市韬盛物业发展有限公司、江门市江海区城市建设开发有限公司、陈锦江、吴桂英合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初292-3号民事裁定书已发生法律效力，本院于2020年3月11日立案执行。本院根据江门斯高不锈钢有限公司的申请，依法对其公司及江门市韬盛物业发展有限公司名下的财产执行财产保全措施，现办理情况如下： 1、本院于2020年3月5日解除对被申请人广东胜坚集团有限公司在中国建设银行股份有限公司江门堤东支行的账户44×××89、在中国银行江门分行的账户63×××07、在广发银行股份有限公司江门白石支行的账户95×××93、在江门农村商业银行股份有限公司东华支行的账户80×××58内存款人民币17240000元的冻结； 2、本院于2020年3月5日解除对被申请人江门市韬盛物业发展有限公司在江门农村商业银行股份有限公司东华支行的账户80×××95存款人民币17240000元的冻结； 3、本院于2020年3月9日解除对被申请人广东胜坚集团有限公司在×××持有×××股权、在×××持有×××股权、在×××持有×××股权、在×××持有×××股权、在×××持有×××股权、在×××持有×××股权的冻结； 7、本院于2020年3月9日解除对被申请人江门市韬盛物业发展有限公司在×××持有×××股权的冻结。 特此通知 二〇二〇年三月十二日 联系人：周辉、余国明0750-3936174、3936652
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初433号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人蔡晓炼，男，1991年3月10日出生，汉族，广东省汕尾市人，文化程度高中，户籍地广东省陆丰市之一。因本案于2019年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月7日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]365号起诉书指控被告人蔡晓炼犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人蔡晓炼到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月4日1时许，被告人蔡晓炼饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车途经本市海珠区米时，被执勤民警查获。经检验，蔡晓炼血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为131.5mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人蔡晓炼在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人蔡晓炼表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人蔡晓炼的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人蔡晓炼有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人蔡晓炼的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡晓炼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年三月三十一日书记员  李小苑唐秀懿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1161号 申请执行人:卿飞，男，1986年10月3日出生，汉族，住所地四川省南充市顺庆区芦溪镇董家沟村****。 被执行人：刘志刚，男，1983年3月1日出生，汉族，，住所地广东省广州市海珠区公民身份号码 421023198303017599。 原告卿飞诉被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8224号民事判决书已发生法律效力。权利人卿飞于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人刘志刚履行在本判决生效之日起十日内向原告卿飞偿还借款本金20000元，并自2019年3月22日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给申请执行人卿飞，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院于2020年1月20日立案执行。并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 在执行过程中，本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，由于未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1161号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈弘殷
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初199号之一解除保全申请人悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路**，统一社会信用代码91320991050256231B。法定代表人唐如军，该公司董事长。被申请人王晓虹，女，1982年5月20日生，汉族，住重庆市九龙城区。被申请人杜勇佳，男，1973年2月20日生，汉族，住四川省江安县。解除保全申请人悦达融资租赁有限公司诉被申请人徐某、云南昌芬汽车服务有限公司、王晓虹、杜勇佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出(2020)苏0991民初199号民事裁定书，冻结被申请人徐某、云南昌芬汽车服务有限公司、王晓虹、杜勇佳银行存款9万元或查封、扣押其等额财产。现因申请人撤回对被申请人王晓红、杜勇佳的起诉，申请人悦达融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请解除对被申请人王晓红、杜勇佳财产的保全措施。本院经审查认为，申请人已经撤回对被申请人王晓红、杜勇佳的起诉，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王晓红、杜勇佳银行存款人民币90000元或等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二〇年三月四日法官助理 邓 成书 记 员 黄晶晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执恢73号之二 申请执行人：黑龙江倍丰农资集团旭丰农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省松**。 被执行人：马刚，男，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人：梁丽丽，女，住黑龙江省宝清县。 被执行人：孙树健，男，住黑龙江省饶河县。 被执行人：郝鸣升，男，住黑龙江省饶河县。 被执行人：赵玉梅，女，住饶河县。 被执行人：梁甲波，男，住饶河县。 被执行人：杨杰，女，住黑龙江省饶河县。 本院在执行申请执行人黑龙江倍丰农资集团旭丰农业生产资料有限公司与被执行人马刚、梁丽丽、孙树健、郝鸣升、赵玉梅、梁甲波、杨杰追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郝鸣升、杨杰、梁甲波在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的冻结（数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  张美菊 审判员  王 爽 审判员  刘 赢 二〇二〇年三月十一日 书记员  汪 洋
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1202行初10号 铁岭县自然资源局: 本院受理任国平诉你（单位）关于其他行政管理其他行政行为纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十五日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 附：（1）行政诉讼举证通知书一份 （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年三月二十日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执414号之四申请执行人：邓玉喜，男性，1958年08月17出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：贺殿发，男性，1949年01月04出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行邓玉喜与贺殿发附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户50×××76。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月三十一日书记员 苗铁钢
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初392号原告：红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市丰泽街**。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，1962年10月24日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：傅相洪，男，1986年3月28日生，汉族，驾驶员，住蒙自市。被告：龙夏青，女，1989年6月9日生，壮族，住蒙自市。第三人：蒙自市丰源谷小区业主委员会。。住所地：蒙自市丰源谷小区代表人：马艳斌。原告红河州立尚物业服务有限公司（以下简称立尚物业公司）与被告傅相洪、龙夏青及第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会（以下简称丰源谷业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立尚物业公司的法定代表人杨连忠、委托诉讼代理人刘厚珞，被告傅相洪、龙夏青，第三人丰源谷业主委员会的代表人马艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立尚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费2061元，并按6%年利率支付从2018年10月1日起至付清上述费用之日的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系丰源谷小区的建设单位选聘的前期物业服务企业，被告系该小区5幢1单元103号房屋业主。原告根据2015年1月30日与建设单位签订的《前期物业服务合同》入驻该小区，对该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，每月每平方米0.85元，二次加压费每户每月5元，垃圾清运费按照政府关于城市生活垃圾处置的相关文件执行。被告位于丰源谷小区××单元××号房屋建筑面积125.44平方米，每年应支付物业服务费为1279元、二次加压费60元、垃圾清运费120元、电梯使用费602元，但被告拒交2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费共计2061元，经原告书面催缴无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告傅相洪、龙夏青辩称，被告已经将费用交给了第三人业主委员会。第三人丰源谷业主委员会述称，原告对小区管理不到位，绿化不管理，负一楼漏水，甚至2018年2月开始未交电费，小区停电。经房产处协调后，业主委员会就代收了物管费用，并通知原告来开具收据，但是原告一直没来开收据，第三人已将费用全部交到供电局。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，以红河州大河房地产开发有限责任公司为甲方，原告为乙方，共同签订《丰源谷前期物业服务合同》，约定原告为丰源谷小区提供物业服务，合同期限自2015年1月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅为0.85元／月／平方米，二次加压费5.00元／月／平方米，垃圾清运费按有关城市生活垃圾处置的相关文件执行，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期前一个月内履行交纳下一年物业服务费的义务，《丰源谷前期物业服务合同》还对物业供用部位的清洁、垃圾收集、清运、车辆停放管理等内容进行了约定。2016年6月12日，被告到原告处领取了丰源谷小区××单元××号房屋钥匙1把，被告所居住的丰源谷小区5幢1单元103房屋建筑面积为129.30平方米。2018年10月8日，原告发出《通告》，决定于2018年10月8日退出丰源谷小区物业管理工作。另查明，2018年7月26日，原告、部分业主代表及第三人在相关部门召集下，就丰源谷小区水电费欠费问题，召开协商会。后，丰源谷业主委员会代原告收取了部分业主的物业服务费，并用代为收取的物业服务费支付小区电费、垃圾清运费。其中，代收被告的物业服务费金额为1000元。上述事实，有原告提交的《营业执照》《法定代表人身份证明》《丰源谷前期物业服务合同》《入伙程序表》《商品房购销合同》《家庭成员登记表》、被告《身份证》各一份、《垃圾清运费收条》《催缴通知》《电梯维修费发票》《垃圾清运统计表》《电费通知单》复印件，第三人提交的《会议记录》《丰源谷业主交物业费名单》《发票》复印件以及原、被告、第三人陈述等在卷证实。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：原告要求被告支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费1279元、二次加压费60元、垃圾清运费120元、电梯使用费602元，共计2061元，并按6%年利率支付从2018年10月1日起至付清上述费用之日的资金占用费的请求是否合法、应否支持。针对以上争议焦点，本院评判如下：根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，原告与红河州大河房地产开发有限责任公司签订的《丰源谷前期物业服务合同》属前期物业服务合同，内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对被告及丰源谷小区全体业主均具有约束力。原告已为丰源谷小区提供了物业服务，被告作为丰源谷小区业主，应按约定向原告履行交纳物业服务费的义务，根据查明事实，第三人已代收了被告的物业服务费1000元，并用于支付小区电费、垃圾清运费。对第三人为确保小区业主安居乐业支付电费、垃圾清运费的行为予以肯定，对因此所产生的权利义务关系可另行解决，其应将代为收取被告的物业服务费返还给原告。综上，对被告尚欠的物业服务费2061元，由被告支付1061元，由第三人支付1000元。关于原告要求被告支付资金占用费的请求，合同虽对逾期交纳物业服务费约定了支付违约金，因丰源谷小区确实存在因欠交电费被停电的实际，不予支持。至于被告辩解不愿意全额交纳物业服务费的主张，因未提供相应证据证实，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告傅相洪、龙夏青于判决生效之日起三十日内一次性支付原告红河州立尚物业服务有限公司物业服务费1061元。二、第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会于判决生效之日起三十日内一次性返还原告红河州立尚物业服务有限公司代为收取的物业服务费1000元。三、驳回原告红河州立尚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州立尚物业服务有限公司负担12.50元，由被告傅相洪、龙夏青负担12.50元。本判决为终审判决。审判员  何红芬二〇二〇年三月三十一日书记员  张 晶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7205号原告：高伟，男，1980年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：石磊，男，1979年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告高伟与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托诉讼代理人经成莲到庭参加诉讼。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金54500元并支付逾期利息（本金54500元，自2018年5月10日起按年利率6%计算至还清之日。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年2月9日向原告借款54500元，并出具借条一份，借条中约定：于2018年5月9日归还。双方口头约定月息3%，到期后，原告催要未果，故诉至法院。被告石磊未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月9日，被告向原告借款，并出具借条一份，该借条载明：“今借到高伟人民币伍万肆仟伍佰元整。于贰零壹捌年伍月玖日（2018.5.9）归还。”原告于当日通过支付宝转账9990元、通过其中国建设银行账户转账4万元至被告账户。原告催要未果，引起本起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应认定合法有效。对于原告主张中的其实际交付的49990元本金，本院予以认定。其余款项原告未能提供证据证明实际交付，本院不予支持。关于原告主张利息，虽借条中未约定利息，但因已约定还款期限，故逾期利息计算为：本金49990元，自2018年5月10日起至款项偿付完毕之日止，按年利率6%计算。被告石磊未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起十日内向原告高伟偿还借款本金49990元（利息计算方法：本金49990元，自2018年5月10日起至款项偿付完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1164元、公告费600元，合计1764元，由被告石磊承担，此款已由原告高伟垫付，被告石磊于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  王永祥人民陪审员  王志玲二〇二〇年三月二十七日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢415号之三十五被执行人田媛，女性，大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执恢415号之三十五裁定书，于2020年03月18日向被执行人田媛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田媛在中国民生银行50×××89账户内存款人民币1674450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如龙二〇二〇年三月十八日书记员  王子伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21982号之一 申请执行人:深圳市和睿纸品有限公司,住深圳市光明新区玉塘街道田寮社区******，统一社会信用代码914403006925298955。 法定代表人邓志平。 被执行人:深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，社会统一信用代码91440300738835215H。 法定代表人：郎福华。 申请执行人深圳市和睿纸品有限公司与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21008号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市康铖机械设备有限公司应履行支付220719.80元、受理费4059元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已裁定受理被执行人深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，案号为（2020）粤0306破5号，本院已通知申请执行人向破产管理人申报债权。 本院认为，被执行人深圳市康铖机械设备有限公司已进入破产清算程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  赵 武
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初353号 原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所**）。 法定代表人黄有熙，该公司经理。 被告韦飞扁，男，1979年出生，壮族，住广西合山市。 原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告韦飞扁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告韦飞扁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2014年4月17日，被告与原告签订《车辆加盟合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，挂靠期限为5年，合同期间由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，如有违约则原告可以解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2019年9月份到期，车辆保险至2019年9月已到期，但至今被告并未按约定办理年审及办理续保手续，经原告催告，被告也不办理，为此特诉请求法院依法解除原告与被告于2014年4月17日签订的《车辆加盟合同》,并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照与法人身份证明各一份，用以证明原告主体合格及法定代表人的身份； 2、2014年4月17日被告与原告签订的《车辆加盟合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务，同时也证明桂Ａ×××××汽车的实际车主是被告，如合同期满被告在三个工作日内未主动到原告公司办理续签手续或转户手续即本合同继续生效直至该车报废止； 3、车辆机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检； 4、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。 被告韦飞扁未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2014年4月17日签订的《车辆加盟合同》及请求被告将桂Ａ×××××汽车办理转户手续有无事实与法律依据 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦飞扁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1、证据3、证据4属国家相关机构依法作出，本院予以认定；证据2有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2014年4月17日签订《车辆加盟合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告公司名下经营，挂靠期限为5年，挂靠期间被告委托原告购买车辆保险，被告必须按期进行车辆年检和二级维护，如合同期满被告在三个工作日内未主动到原告公司办理续签手续或转户手续即本合同继续生效直至该车报废止，如有违约则原告可以解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证已于2019年9月份到期，车辆保险至2019年9月也已到期，经催告被告并未按约办理车辆年审、购买车辆保险及将车辆转出原告户，原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法判令解除原告与被告于2014年4月17日签订的《车辆加盟合同》并判令被告将桂Ａ×××××汽车转出原告名下，转户至被告的名下。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆加盟合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约，按合同的约定可以解除合同，故原告请求解除原告与被告于2014年4月17日签订的《车辆加盟合同》及请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告韦飞扁于2014年4月17日签订的《车辆加盟合同》； 二、被告韦飞扁应于本判决生效后十五日内将桂Ａ×××××车辆办理转出原告名下的转户变更登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦飞扁负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陆 欣
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初666号之三变更保全申请人：江西双胞胎投资有限公司，住所地江西省宜春市上高县工业园。法定代表人：鲍洪星。被申请人：宁乡高新技术产业园区管理委员会，住所地长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路**。法定代表人：苏继桃。担保人：长沙双胞胎饲料有限公司，住，住所地宁乡金洲新区美洲北路/div>法定代表人：王杨松。宁乡高新技术产业园区管理委员会与江西双胞胎投资有限公司、长沙双胞胎饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出（2020）湘0124民初666号之二民事裁定书，依法冻结变更保全申请人江西双胞胎投资有限公司在中国建设银行（账号：3600********_1）的银行存款8360000元。变更保全申请人江西双胞胎投资有限公司于2020年3月18日向本院提供变更保全申请，且担保人长沙双胞胎饲料有限公司自愿以其名下座落于宁乡县××新区××路××权证号为宁（1）国用（2014）第424号的土地使用权作为其他等值担保财产为变更保全申请人江西双胞胎投资有限公司作担保，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人长沙双胞胎饲料有限公司名下座落于宁乡县××新区××路××权证号为宁（1）国用（2014）第424号的土地使用权；二、解除对变更保全申请人江西双胞胎投资有限公司在在中国建设银行（账号：3600********_1）的银行存款8360000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈峣二〇二〇年三月十八日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初3428号原告：孙凤升，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：陈延龙，男，1973年4月15日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。被告：马彦萍，女，1975年3月20日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。原告孙凤升诉被告陈延龙、马彦萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙凤升到庭参加诉讼，被告陈延龙、马彦萍经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告孙凤升向本院提起诉讼请求，要求陈延龙、马彦萍偿还借款本金20,000.00元、利息14,400.00元，并从2019年9月16日起按月利2分计算利息，计算至本息付清时止。事实和理由：2016年9月16日，陈延龙打电话给孙凤升要借款20,000.00元，当天下午陈延龙和马彦萍开车到孙凤升家，马彦萍下车进孙凤升家取钱，并为孙凤升书写了20,000.00元欠据，借款是现金交付，约定月利2分，口头约定借款时间一年，马彦萍在欠据上签名，同时替陈延龙在欠据上签名，孙凤升将马彦萍送出家门时，与坐在驾驶位置的陈延龙打招呼了。2017年11月28日二被告偿还了1,000.00元本金。被告陈延龙、马彦萍未提交书面答辩材料。原告孙凤升围绕诉讼请求依法提交了欠据，陈延龙、马彦萍未提交相反证据，也未到庭进行质证，故本院认定欠据是真实的、合法的，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，陈延龙打电话给孙凤升要借款20,000.00元，当天下午陈延龙和马彦萍开车到孙凤升家，马彦萍下车进孙凤升家取钱，并为孙凤升书写了20,000.00元欠据，借款是现金交付，约定月利2分，口头约定借款时间一年，马彦萍在欠据上签名，同时替陈延龙在欠据上签名，孙凤升将马彦萍送出家门时，与坐在驾驶位置的陈延龙打招呼了。2017年11月28日二被告偿还了1,000.00元本金。另查明，陈延龙与马彦萍系夫妻关系。本院认为：孙凤升持欠据主张与陈延龙、马彦萍之间存在民间借贷关系，陈延龙、马彦萍经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，且陈延龙与马彦萍系夫妻关系，陈延龙打电话联系孙凤升要借钱的，陈延龙与马彦萍一同去的孙凤升家取钱，借款金额又不大，故本院认定借款为陈延龙与马彦萍夫妻共同债务，孙凤升与陈延龙、马彦萍之间存在合法有效的民间借贷关系；孙凤升主张由陈延龙、马彦萍偿还借款本金20,000.00元，但因孙凤升自认二被告已偿还了1,000.00元，故本院认定二被告尚欠借款本金为19,000.00元；孙凤升主张利息为14,400.00元（从2016年9月16日计算至2019年9月15日），因二被告有偿还本金1,000.00元的情形，孙凤升在计算利息时并未扣除，故本院计算截止到2019年9月15日的利息为13,942.67元，本息合计为32,942.67元；孙凤升主张继续按月利2分支付利息，至本息付清时的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈延龙、马彦萍于判决生效后5日内偿还原告孙凤升借款本金19,000.00元、利息13,942.67元（计算至2019年9月15日），本息合计为32,942.67元，并以本金19,000.00元为基数，按照月利2分从2019年9月16日开始计算利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.00元，由原告孙凤升负担36.43元，被告陈延龙和马彦萍负担623.57元；公告费560.00元，由被告陈延龙和马彦萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  唐昭晶审判员  唐学龙二〇二〇年三月十一日书记员  刘 迪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15049号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰、卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师、实习人员。 被执行人：钟晓杰，男，1995年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人钟晓杰信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初7676号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人支付本息、受理费等合计32608元。本院于2019年12月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人钟晓杰的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人钟晓杰名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年3月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15049号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年三月十二日 书记员  覃 佩
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执256号 王林： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2018）第00061号-4判决书，于2020年2月5日立案受理王林申请执行成都市荣悦商贸有限公司(向继波)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的3931元，执行费50元。执行中，本院已将3931元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执604号 申请执行人:明光市富民小额贷款有限责任公司，住所地安徽省明光市中央广场**，企业信用统一代码91341182698972986L(1-1)。 法定代表人：钱永言，公司董事长 被执行人:朱得郎，男，1996年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，经常居住地安徽省明光市中晨名都汇******。 被执行人:朱士海，男，1964年5月13日出生，汉族，住安，住安徽省蚌埠市五河县，经常居住地安徽省明光市古沛镇高王街道div> 本院在执行明光市富民小额贷款有限责任公司与朱得郎、朱士海借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第(六)项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1182执604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月二十六日 书记员  金 磊
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2419号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1992年2月19日出生，住江西省上饶市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘军以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告刘军立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19031.11元、透支利息8039.52元、违约金4500元，合计31570.63元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19031.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息8039.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告刘军承担。被告刘军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告刘军在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘军按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：尚欠透支本金19031.11元、透支利息8039.52元、违约金4500元，共计31570.63元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘军向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19031.11元、利息8039.52元、违约金4500元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19031.11元、透支利息8039.52元、违约金4500元，共计31570.63元；二、被告刘军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19031.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息8039.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取295元，由被告刘军负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈璐
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初391之二 解除保全申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：张志华，行长。 委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。 被申请人：潘振华，男，1982年6月29日生，汉族，住苏州市吴江区。 被申请人：王青，女，1983年10月9日生，汉族，住苏州市吴江区。 本院在审理平安银行股份有限公司苏州分行诉潘振华、王青金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月25日作出（2020）苏0591民初391号民事裁定书，冻结被申请人潘振华、王青银行账户存款人民币4692.88元或查封、扣押其相应价值的财产。平安银行股份有限公司苏州分行于2020年3月26日以双方已自行和解为由申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司苏州分行的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人潘振华、王青的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  周庄荣
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更335号罪犯吴春亮，男，1982年4月17日出生，汉族，出生地广东省梅州市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）深中法刑一初字第108号刑事附带民事判决，以被告人吴春亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，判令连带赔偿附带民事诉讼原告人221958.8元（其中吴春亮负担88783.52元）。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月28日作出(2011)粤高法刑四终字第102号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯吴春亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月31日作出（2014）清中法刑执字1674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1483号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更518号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年10月16日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯吴春亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴春亮减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴春亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬5个；累计扣15分。原判财产性判项未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴春亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴春亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更180号罪犯李江波，男，1989年2月15日出生，汉族，出生地湖北省监利县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年6月30日作出(2015)东中法刑一初字第230号刑事判决，以被告人李江波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年1月25日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李江波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李江波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李江波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3236分，折换成表扬5个，剩余考核分236分，其中超产累计加898分，累计扣25分，其中不执行警察指令一次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李江波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李江波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执保23号一、当事人基本情况申请人:代明国，男，1972年4月5日生，汉族，住贵州省安龙县，公民身份号码。委托诉讼代理人：吴燕利，安龙县招堤街道法律服务所法律服务工作者，特别代理。被申请人:葛久轩，男，1973年11月22日生，住惠水县人民法院对面，公民身份号码。二、案件由来本院在审理代明国与葛久轩民间借贷纠纷案诉讼过程中，申请人代明国申请保全被申请人葛久轩名下银行账户在127000.00元范围内予以保全。2020年3月26日，惠水县人民法院于作出（2020）黔2731民初635号之一民事裁定书受理保全申请。三、执行过程及结果本院在保全过程中，依据（2020）黔2731民初635号之一民事裁定书对被申请人葛久轩名下银行账户进行查询，发现余额不足，实际冻结118.20元，额度冻结金额127000.00元，冻结期限为一年。至此，对（2020）黔2731民初635号之一民事裁定书裁定事项已执行完毕，现本案按保全完毕结案。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年三月三十一日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更213号罪犯宋清朝，男，1971年7月10日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年12月5日作出(2017)粤1973刑初第1967号刑事判决，以被告人宋清朝犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月30日作出(2018)粤19刑终第57号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2020年6月29日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯宋清朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯宋清朝减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯宋清朝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2126分，折算成表扬3个，剩余考核分326分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋清朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宋清朝予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初463号 原告:覃丽洁，女，1968年9月11日出生，壮族，广西西林县人。 委托代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：张志明，男，1989年1月17日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。 原告覃丽洁与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告覃丽洁的委托代理人李建楼及被告张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃丽洁诉称：被告因资金周转需要于2019年2月12日向原告借款40000元，承诺借款时间从2019年2月12日至2019年12月12日，借款利息按24%的年利率计，直至借款还清。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告至今未归还原告借款。据统计，自2019年2月12日至原告起诉之日，已经产生利息8800元（40000元×24%÷12月×11月=8800元），但至今原告只还了利息3200元，本金没有偿还。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求人民法院：1、判令被告返还原告借款40000元；2、判令被告支付原告借款利息5600元（利息计算：以本金40000元为基数，按年利率24%计付，从2019年2月12日起至还清借款之日止，现暂计至起诉之日为40000元×24%÷12月×11月-3200元（已支付利息）=5600元）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告覃丽洁向本院提交借条、微信转账记录予以佐证。 被告张志明辩称:借条确实是答辩人出具给原告的，但答辩人出具给原告借条后，原告并没有支付借款给答辩人，双方的借贷关系并未实际发生。答辩人通过微信每月转账400元给原告也是真实的，但这钱系答辩人与原告有其他合作关系答辩人才转钱给原告，与本案借款没有任何关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张志明未向本院提交任何证据。 本案的争议焦点是：1、原告与被告之间是否存在借贷关系？2、原告主张被告返还借款本金40000元有何依据？利息如何计算？ 经审理，本院查明以下法律事实，2019年2月12日，被告张志明向原告覃丽洁借款40000元，借款方式为现金支付，被告收到借款当日即通过微信转账支付利息400元给原告。被告收到原告借款后出具借条一张交原告收持，该借条载明：“本人张志明因资金周转向覃丽洁借款￥40000元大写（肆万圆），借款期限自2019年2月12日至2019年12月12日，借款利息按年利率24%计算支付直到借款还请，该借条如需诉讼，则在武鸣区法院办理。借款人：张志明，身份证：4501221989××××××××,日期：2019年2月12日”。被告向原告借款后，从2019年3月12日至2019年10月15日每月以微信转账的方式支付原告利息400元，共计3200元。上述借款还款期限届满后，被告未能如期归还上述借款，原告覃丽洁遂于2020年1月16日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 另查明，原告覃丽洁于2020年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张志明名下的银行存款余额45600元或其他同等价格财产。本院于同日作出（2020）桂0122民初463号民事裁定，查封被告张志明名下的银行存款余额45600元或其他同等价格财产。 本院认为，原、被告双方因民间借贷产生纠纷，本案系民间借贷纠纷。对于原告与被告之间是否存在借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告对借条的真实性不持异议，被告辩称40000元借款并未实际发生及其从2019年3月12日至2019年10月15日每月通过微信转账支付原告400元系与原告有其他合作关系，应由被告承担举证责任，对其陈述的事实主张作出合理说明并提供证据予以证明，现被告并未能作出合理解释并提供证据证实其陈述的事实。张志明作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条所应当承担的法律后果，故本院对被告的辩称，不予采信。被告张志明向原告覃丽洁借款，有被告张志明亲笔出具的借条为凭，原告覃丽洁提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告张志明向原告覃丽洁借款的事实。债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，被告收到原告借款40000元后即于同日通过微信转账给原告400元，原告实际支付给被告借款金额为39600元，该款项应为原告实际借款金额，故本院确定原告借款为39600元。对于利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张利息从2019年2月12日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计付，并未超过上述法律规定的范围，故本院对原告的该项诉请，予以支持，但被告借款后累计已经支付原告利息3200元，应当从中予以扣除。 综上所述，本案经调解无效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第（二）项及《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张志明返还原告覃丽洁借款39600元； 二、被告张志明偿付利息给原告覃丽洁（利息计算：以本金39600元为基数，自2019年2月12日起本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算，扣除被告已支付的利息3200元）。 案件受理费940元，减半收取470元，保全费476元，由被告张志明负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。” 审 判 员  黄 宁 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执复4号复议申请人（第三人）：曹晓娟,女,汉族,住陇县县城。申请执行人：陈广财,男,汉族,住宝鸡市陈仓区。被执行人：周宇文,男,汉族,住陇县县城。复议申请人曹晓娟因不服宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明：陈广财与周宇文租赁合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院于2018年4月16日依法作出（2018）陕0304民初631号民事调解书。另查明，由于周宇文未按期履行生效法律文书确定的法定义务，陈广财向本院申请强制执行，本院依法立案受理。该案在执行过程中，申请执行人陈广财、被执行人周宇文、第三人曹晓娟达成执行和解协议。双方当事人达成执行和解协议后，本院终结（2018）陕0304执819号案件的执行。后被执行人周宇文未按期履行执行和解协议，申请执行人陈广财向本院提出书面执行异议，要求追加第三人被执行人周宇文之妻曹晓娟为本案被执行人。原审认为，陈广财申请执行周宇文租赁合同纠纷一案，该案在执行过程中，第三人曹晓娟书面承诺对被执行人周宇文应向申请人陈广财支付的租赁费用等相关费用承担担保责任，故异议人（申请执行人）陈广财向本院申请，追加第三人曹晓娟为陈广财申请执行周宇文租赁合同纠纷一案的被执行人，其异议请求符合法律规定，本院依法支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定追加第三人曹晓娟为陈广财申请执行周宇文租赁合同纠纷一案的被执行人。复议申请人曹晓娟复议称：宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304执异33号执行裁定书裁定追加申请人为陈广财申请执行周宇文租赁合同纠纷一案的被执行人，依据的事实是复议申请人书面承诺对被执行人周宇文应向陈广财支付的租赁费用等相关费用承担担保责任。陈广财申请执行周宇文租赁合同纠纷一案，在执行过程中，复议申请人仅在陈仓法院向周宇文送达法律文书的材料上签过字，没有出具过书面的担保材料，因此，复议申请人认为追加其为被执行人没有事实依据，故请求撤销（2019）陕0304执异33号执行裁定书。申请执行人陈广财答辩称：原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法追加曹晓娟为陈广财申请执行周宇文租赁合同纠纷一案的被执行人并无不当，请求驳回曹晓娟的复议申请。一、陈广财申请执行周宇文租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈广财、被执行人周宇文、第三人曹晓娟达成执行和解协议第5条：对上述协议被执行人周宇文之妻曹晓娟自愿承担担保责任；二、本案中，从该执行和解协议看出，曹晓娟自愿为周宇文欠付申请执行人的租赁费、违约金、诉讼费、保全费以及执行费承担担保责任，曹晓娟在执行和解协议上签字认可，签字本质属于保证，请求依法驳回曹晓娟的复议申请。本院认为，人民法院在执行案件中变更、追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的情形为依据。本案申请执行人虽主张其与被执行人达成执行和解协议，在协议中曹晓娟自愿承担担保责任，请求追加曹晓娟为涉案债务被执行人，但该保证内容并无曹晓娟代被执行人履行债务等意思表示。原审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定裁定追加曹晓娟为被执行人缺乏事实和法律依据，应予撤销。申请执行人的申请事由因不属法定追加被执行人情形，应予驳回，对于曹晓娟的复议事由本案不予审查。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304执异33号执行裁定；二、驳回陈广财追加曹晓娟为本案被执行人的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏小明审 判 员 王 雷审 判 员 李红宝二〇二〇年三月六日法官助理 吕 和书 记 员 李冰信
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13577号 上诉人（原审被告）:陈志宏，男，1990年4月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄恒知，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖虔乾，男，1990年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘源，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人陈志宏因与被上诉人廖虔乾民间借贷纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院（2019）桂0126民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市宾阳县人民法院（2019）桂0126民初451号民事判决；。 二、本案发回南宁市宾阳县人民法院重审。 上诉人陈志宏预交的二审案件受理费6494元由本院予以退回。 审 判 长 宋桂芬 审 判 员 覃若鹏 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年三月十一日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 苏珊珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13193号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林舜茂，男，1973年10月2日出生，汉族，住广东省饶平县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林秋壮，男，1946年7月28日出生，汉族，住广东省饶平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林育书，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省饶平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄荣銮，女，1973年12月28日出生，汉族，住广东省饶平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖沛庆，男，1967年4月18日出生，汉族，住广东省饶平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄中平，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省饶平县。再审申请人林舜茂、林秋壮因与被申请人林育书、黄荣銮、赖沛庆、黄中平财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林舜茂、林秋壮申请再审称，二审判决林舜茂、林秋壮连带赔偿林育书、黄荣銮财产损失99615.74元，没有事实和法律依据。（一）林育书、黄荣銮倒塌的建筑物不是房屋，而是临时搭建的违章建筑物，不是民法调整的合法财产。（二）林育书、黄荣銮提交鉴定的图纸与倒塌的临时建筑物不符，鉴定机构也要求法院重新提供该倒塌建筑物的图纸，才可以重新鉴定。因此，本案《重建与装修工程造价鉴定意见书（征求意见稿）》不能作为定案依据。（三）林育书、黄荣銮提供的没有经过双方质证确认的所谓“图纸”进行的鉴定，鉴定结论不能作为定案依据。（四）造成本案临时建筑物倒塌的责任人是赖沛庆、黄中平，林秋壮没有责任。赖沛庆没有经过林秋壮同意，雇佣没有挖掘机驾驶证的黄中平挖地基，造成涉案违章建筑物倒塌。（五）二审判决认定林育书、黄荣銮货物损失35000元没有事实依据。（六）二审判决划分赔偿比例错误，黄中平没有挖掘机驾驶证驾驶没有检验合格的挖掘机造成涉案违章建筑物倒塌，应由黄中平及其雇主赖沛庆承担全部责任。（七）林舜茂不是本案适格的被告主体，既不是房屋所有人也不是建房施工人，二审判决林舜茂承担民事责任错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据林舜茂、林秋壮申请再审的理由，本案争议焦点为：林舜茂、林秋壮主张其无需承担涉案房屋倒塌的赔偿责任能否得到支持。分析如下：根据一、二审查明的案件事实，林舜茂与林秋壮将其房屋的建设发包给赖沛庆建设，赖沛庆没有取得建筑施工专业资质，双方有签订简单的书面合同即《基建价格》，合同约定后赖沛庆雇佣了黄中平挖掘地基，林舜茂与林秋壮有向赖沛庆提出要加深挖地基，目的为能以后楼房可加层建设。2017年7月22日上午，赖沛庆组织工人到林秋壮的宅基地进行施工，黄中平开“勾机”挖掘地基，该天上午林秋壮与林舜茂均要求赖沛庆要深挖地基，赖沛庆提出不能再挖了，但林秋壮与林舜茂提出继续挖，有事由其负责，黄中平即听从林秋壮与林舜茂的意见，对地基进行深挖，之后与林秋壮相邻的林育书、黄荣銮的房屋发生倒塌。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”故林育书、黄荣銮在与林秋壮相邻的宅基地的房屋倒塌与林舜茂、林秋壮的施工建房有直接因果关系，林舜茂、林秋壮应当承担涉案房屋倒塌的侵权责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”因将多层楼房的建设发包给赖沛庆承建和强行提出继续深挖地基系林舜茂、林秋壮二人的共同意思表示，故林舜茂、林秋壮二人应对其侵权承担连带责任。林舜茂、林秋壮将在其宅基地上建设多层房屋的工程发包给没有建筑资质的赖沛庆承建，赖沛庆没有建筑资质明知依法不能承建该项工程仍要承建，故赖沛庆的承建行为与涉案房屋倒塌也有一定的关联性，依法也应当承担一定的侵权责任。鉴于在施工现场中林舜茂、林秋壮强行要求施工人员黄中平必须深挖，并说由其承担深挖的后果，而黄中平听从赖沛庆和林舜茂、林秋壮的指挥而对地基进行深挖，故黄中平的行为系职务行为，其深挖地基所造成的后果应依法由林舜茂承担，即其本人不用承担责任。据此，二审判决认定由林舜茂、林秋壮连带承担80%的赔付责任，赖沛庆承担20%的责任，黄中平无需承担赔付责任并无不当。林舜茂、林秋壮主张应由赖沛庆、黄中平承担全部赔付责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额问题。一审审理期间，林育书、黄荣銮申请对其倒塌的房屋进行重建的费用进行评估，经评估房屋的重建与装修费用是147421.6元，因双方实际丈量确认，倒塌房屋面积为130.9平方米，故重建房屋的价格应为143839.35元。林育书、黄荣銮承认其倒塌房屋已使用了15年左右，考虑到简易房屋的实际使用寿命大概为30年左右及参考双方在一审调解时各自提出的赔偿数额的意见，一、二审酌定房屋价值按143839.35元的50%折算并无不当。林舜茂、林秋壮对鉴定价格不予认可并认为林育书、黄荣銮提供用于鉴定的图纸不真实，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。至于林舜茂、林秋壮主张涉案建筑系违章建筑，其无需承担赔偿责任，理由亦不能成立，本院不予支持。对于倒塌造成的财物损失数额问题，由于一审审理期间，本案的主要责任人林舜茂、林秋壮一方同意按3.5万元进行赔偿，从事实上看，林育书、黄荣銮经营和居住的“好多多自选店”确有一些日常用店和日常家用必需品，故造成屋内财产损失是必然的，鉴于涉案房屋内的物品现也无法评估，故二审法院参考林舜茂、林秋壮在事故发生后同意赔偿的价格3.5万元为损失房屋物品的赔偿数额作出认定并无不当。林育书、黄荣銮请求赔偿其自2017年7月22日起至房屋重建竣工之日止按每月800元计算的房屋租金问题，因上述房屋系其一家人在居住使用，林育书、黄荣銮自房屋倒塌之后其便失去居住场所，且双方对应赔偿该项损失均无异议，仅对月租金数额的异议，鉴于涉案房屋系林育书、黄荣銮一家五口居住，一、二审判决对于月租金数额800元的请求予以支持亦无不当。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法。林舜茂、林秋壮申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人林舜茂、林秋壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林舜茂、林秋壮的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年三月三十日书记员  张国智
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢573号 申请执行人彭晓红,女性,1983年3月15日出生,汉族,身份证地址广西博白县。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人彭晓红与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执恢5822号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢573号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十六日 书记员  颜 毅
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初27615号 原告：中山市港信房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市**********绿茵苑8卡，统一社会信用代码914***********494P。 法定代表人：刘利坚，经理。 委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方娇敏，广东雅商律师事务所律师助理。 被告：占劲艳，女，1981年10月28日出生，民族不详，住广东省中山市****************，公民身份号码432************222。 原告中山市港信房地产经纪有限公司诉被告占劲艳居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中山市港信房地产经纪有限公司于2019年12月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市港信房地产经纪有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中山市港信房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费1540.48元，减半收取为770.24元（该款原告中山市港信房地产经纪有限公司已预交），由原告中山市港信房地产经纪有限公司负担。 审判员  贺铁斌 二〇一九年十二月九日 书记员  卓依莲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执168号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住址：上海市虹口区。 被执行人：吴伟娟，女，1989年8月24日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴伟娟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第49144号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年11月18日，出借人田华、吴伟娟（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额6000元，借款期限为12个月，年利率为12%，还款方式为等额本息，每月应还本息533.09元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第49144号裁决书，认定：2018年11月18日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款6000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息533.09元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费652.8元、贷后服务费240元以及贷后管理费72元/月。2018年11月18日，借款人收到借款本金6000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金6000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金836.38元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费130元。据此裁决：一、确认出借人田华、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人吴伟娟三方于2018年11月18日签订的《借款协议》，借款人吴伟娟、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月18日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人吴伟娟归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元；三、借款人吴伟娟向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月19日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人吴伟娟向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费130元；五、本案受理费60元，由借款人吴伟娟承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人吴伟娟以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49144号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49144号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执635号 申请执行人:韩笑,被执行人:张在全： 关于韩笑与张在全房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人韩笑已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初24号原告：曾列忠，男，1967年2月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区************，公民身份号码440************713。委托代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。被告：广东省药品监督管理局。住所地：广东省广州市越秀区********之二。法定代表人：骆文智，局长。原告曾列忠诉被告广东省药品监督管理局履行法定职责一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曾列忠诉称：原告的父亲曾陈泉于2007年9月15日至22日患严重前列腺增生症病，在揭阳市人民医院住院做手术治疗期间输的氧气系揭阳市忠泰气体厂有限公司（以下简称忠泰公司）提供。原告的父亲作为来医院就诊患者，于2010年4月病故。2013年10月，原告发现其父亲患病期间输的氧气系医院长期使用涉嫌工业氧和医用氧混装混和气体。原告知道后对医院和该公司欺诈患者的行为立即向南方电视台反映，记者到涉案公司现场和采访揭阳市食品药品监督管理局主管副局长王庆辉并报道。揭阳市食品药品监督管理局开始一直不作为，后来原告又到普宁市食品药品监督管理局、揭阳市食品药品监督管理局、广东省食品药品监督管理局讨说法，但没有结论。原告与被告交涉，被告对原告投诉举报忠泰公司长期向医院提供工业氧装混医用氧适用原告的父亲及众多患者使用置之不理，行政不作为，未尽监管行政职能，不考虑药品安全领域侵害众多消费者合法权益，不依法查处忠泰公司及揭阳市人民医院涉嫌违法犯罪损害社会公共利益的行为。2019年6月19日被告作出投诉受理告知书，并给了原告诉权，原告坚决不服。故请求法院判令：1.依法确认被告于2019年6月19日向原告作出的粤药监投受201900003792号《投诉举报受理告知书》违法，责令被告重新对原告举报投诉作出具体行政行为；2.被告承担本案的诉讼费用。被告广东省药品监督管理局答辩称：一、被告己依法处理原告的投诉举报事项。2019年6月12日，原告通过来访方式向被告提出投诉举报，反映忠泰公司涉嫌长期使用工业氧冒充医用氧的问题，原告已在当地多次投诉未得到满意答复，遂要求被告予以查处。2019年6月17日，原告通过电子邮件补充提交了材料“关于《揭阳涉嫌‘问题氧’事件》描述相关情况”，希望被告尽快成立联合调查组，对上述涉嫌的违法事项依法予以立案调查。被告于2019年6月19日予以受理，并向原告作出了《投诉举报受理告知书》，并告知原告按照属地管理原则已转交揭阳市市*监督管理局办理及回复。被告将该投诉举报线索于2019年6月19日转交揭阳市市*监督管理局办理，揭阳市市*监督管理局收到转办上述投诉举报事项后，组织普宁市市*监督管理局进行了调查处理，于2019年9月19日通过原告提供的电子邮箱地址以电子邮件方式向其作出了回复，将有关调查处理情况和结果告知了原告。与此同时，揭阳市市*监督管理局作出《关于省局〈投诉举报转办单〉（粤食药监投转201900003792）办理情况的汇报》，将现场核查情况、调查结论、处理结果、已回复投诉举报人等情况反馈给被告。据此，被告已按照《食品药品投诉举报管理办法》第七条规定，履行对投诉举报事项进行受理、转办、跟踪等职责。二、被告已经履行了法定职责。根据《食品药品行政处罚程序规定》第六条、第七条第一款、第十一条第一款及《食品药品投诉举报管理办法》第七条第（一）项、第十七条规定，原告投诉举报的忠泰公司注册地位于揭阳市，对其投诉举报事项查处职责在于揭阳市市*监督管理局。被告人已经在法定期限内及时将原告的投诉举报事项予以转办，已经履行了相应职责。原告认为被告作出的《投诉举报受理告知书》违法，缺乏法律和事实依据。综上，请法院依法审理，驳回原告的全部诉讼请求。经审查，原、被告双方提供的材料显示：2019年6月12日，原告曾列忠通过来访方式向被告广东省药品监督管理局投诉举报，反映忠泰公司涉嫌长期使用工业氧冒充医用氧的问题。2019年6月17日，原告又通过电子邮件补充提交了材料“关于《揭阳涉嫌‘问题氧’事件》描述相关情况”，要求被告尽快依法立案打击违法犯罪，成立联合调查组。被告于2019年6月19日予以受理，并向原告作出了粤药监投受201900003792号《投诉举报受理告知书》，告知原告：经审核，根据《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，被告自2019年6月19日予以受理，并按照属地管理原则，已转交揭阳市市*监督管理局办理及回复。2019年9月20日，揭阳市市*监督管理局向被告发出《关于省局〈投诉举报转办单〉（粤食药监投转201900003792）办理情况的汇报》，向被告报告了现场核查情况、调查结论及向原告回复情况。经调查，原告投诉举报不属实，普宁市市*监督管理局决定不予立案，普宁市市*监督管理局于2019年9月19日通过原告提供的电子邮箱地址以电子邮件形式向其告知了现场核查情况和调查结论。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第九十三条第二款规定，人民法院审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告向被告投诉举报忠泰公司涉嫌长期使用工业氧冒充医用氧的问题，要求被告尽快依法立案打击违法犯罪，成立联合调查组，属于请求被告履行相应的法定职责。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该行政机关具备对申请事项直接处理的法定职责。根据《食品药品投诉举报管理办法》第七条第（一）项“地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作，主要履行下列职责：（一）对直接收到的食品药品投诉举报进行受理、转办、移送、跟踪、督促、审核等；”及第十七条第一款“各级食品药品投诉举报机构受理一般投诉举报后，应当依据属地管理原则和监管职责划分，自受理之日起3日内转交有关部门办理。”的规定，原告投诉举报的忠泰公司注册地位于揭阳市，其申请被告立案查处的上述事项不属于被告的管辖范围，其不具有法定的直接查处职责。且被告受理原告的投诉举报后已交由揭阳市市*监督管理局调查处理，普宁市市*监督管理局亦通过原告提供的电子邮箱地址以电子邮件形式向原告告知了现场核查情况和调查结论。据此，原告向被告投诉举报并请求其履行查处的法定职责缺乏事实根据和法律依据，被告对原告申请予以转办并要求办理机关答复原告并无不当，对原告提起的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾列忠的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年三月十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初877号原告：侯海洋，男，汉族，1987年8月15日出生，务农，初中文化，住邹城市。被告：徐国维，男，汉族，1972年6月17日出生，务农，初中文化，住辽宁省。案由：劳务合同纠纷原告侯海洋与被告徐国维劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告侯海洋撤回起诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员  张亚瑟二〇二〇年三月五日书记员  王凌钰
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)兵1101执恢26号之三 申请执行人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街**， 统一社会信用代码916501005847967935。 法定代表人：颜志雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢斐。 被执行人：薛胜勤，男，1967年1月8日出生，汉族，新疆茂盛永红混凝土有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 被执行人：孙红竹，女，1970年3月11日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 被执行人：新疆茂盛永红混凝土有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米**铁厂沟镇大草滩村米东北路织机构代码57253977-3。 法定代表人：薛胜勤。 委托诉讼代理人：葛昌，该公司职员。 申请执行人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人薛胜勤、孙红竹、新疆茂盛永红混凝土有限公司追偿权纠纷一案，在执行中，本院依法向被执行人薛胜勤、孙红竹、新疆茂盛永红混凝土有限公司发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力的（2016)兵1101民初490号民事判决书；即向申请执行人新疆中泰工程机械有限公司支付案款8280995.41元及迟延履行期间的利息，并承担执行费68805元。因被执行人薛胜勤、孙红竹、新疆茂盛永红混凝土有限公司未按时履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人新疆茂盛永红混凝土有限公司所有的两辆泵车，十辆搅拌车经过拍卖以流拍价3864920.4元以物抵债。余款4416075.01元，多次通过网络查询及线下查询方式查询被执行人名下的财产信息，其名下无银行存款，无车辆，也无对外投资信息。本院将执行过程以及调查财产的情况告知申请执行人新疆中泰工程机械有限公司，申请执行人表示对调查财产结果无异议，并申请此案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人适用限制消费措施。本案尚未执行到位的债权为4416075.01元。 本院认为，被执行人薛胜勤、孙红竹、新疆茂盛永红混凝土有限公司暂无能力偿还债务，也无财产可供执行。申请执行人新疆中泰工程机械有限公司也无法提供被执行人其他可供执行财产，且对本院财产调查结果表示认可。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 袁 浩 审判员 张高豫 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李 博
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1128号申请人：江健，男，1958年4月12日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。申请人：熊自敏，女，1957年12月17日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被申请人：江凯，男，1987年12月29日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本院在审理原告江健、熊自敏诉被告江凯所有权确认纠纷一案中，申请人江健、熊自敏于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人江凯名下价值400万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江健、熊自敏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人江凯名下价值400万元的财产；二、查封申请人熊自敏名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇二〇年三月十六日书记员 刘姗姗
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执830号 申请执行人陶宝婷，女，1990年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人梁欣愉，女，1989年11月18日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。 申请执行人陶宝婷与被执行人梁欣愉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初4815号民事判决书，于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行向其返还借款7000元、诉讼费50元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向其发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年三月十二日 书记员  任盛轩
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初358号申请人盐城平安机械有限公司，住所地盐城经济技术开发区长江路**。法定代表人王建平，该公司总经理。被申请人江苏常发农业装备股份有限公司，，住所地常州市武进区武进大道**法定代表人黄小平，该公司董事长。申请人盐城平安机械有限公司与被申请人江苏常发农业装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人盐城平安机械有限公司于2020年3月18日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人江苏常发农业装备股份有限公司的银行存款26万元或等额财产进行保全，并依法提供了中国人民保险股份有限公司的担保。本院经审查认为，申请人盐城平安机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏常发农业装备股份有限公司所有的的银行存款26万元或查封、扣押其等额财产。财产保全申请费1820元，由申请人盐城平安机械有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周琳苒二〇二〇年三月二十日法官助理 周 欢书 记 员 袁龙巧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执297号 申请执行人:徐永健，男，1977年7月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：陈强，男，1973年2月18日出生，汉族，住所地山东省枣庄市台儿庄区。 原告徐永健诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8089号民事判决书已发生法律效力。权利人徐永健于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人陈强支付下述款项给申请人：1.本金159900元;2.从2017年12月20日起至清还之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍（利率以不超过年利率24%为限）分段计付欠款利息（其中2017年12月20日以本金20000元计算、2017年12月21日起至2017年12月22日止以本金40000元计算、2017年12月23日至2017年12月24日止以本金90000元计算、2017年12月25日起以本金159900元计算；3.律师费3000元；4.加倍支付迟延期间履行的利息。本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 在执行过程中，本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，由于未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执297号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈弘殷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初660-1号 原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司,住所地:嘉祥县建设南路**。 法定代表人:胡爱东,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佰爽（特别授权），男，系该单位资产经营中心诉讼管理办公室总经理。 被告:王运涛,男,1978年5月21日出生,汉族，农民。住嘉祥县仲山镇狼山西村**，现住盛世花园**。 被告:杨海英,女,1979年7月9日出生,汉族，农民.住嘉祥县仲山镇狼山西村1061号，现住盛世花园**。 被告:李衍池,男,1992年1月19日出生,汉族，农民。。住嘉祥县 被告:王文秀,女,1989年2月21日出生,汉族,农民。。住嘉祥县 被告:吕海峰,男,1974年2月11出生,汉族,农民。。住嘉祥县 被告:杨宽英,女,1974年1月4日出生,汉族,农民。。住嘉祥县 被告:楚良营,男,1980年1月25日出生,汉族,农民。。住嘉祥县 被告:程秋芳,女,1976年4月9日出生,汉族,农民。。住嘉祥县 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉与被告王运涛、杨海英、李衍池、王文秀、吕海峰、杨宽英、楚良营、程秋芳金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案。本院经审查认为，因新型冠状××疫情因素，造成诉讼程序无法进行。该事由符合法律规定的中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王继同 二〇二〇年三月十日 书记员  常 倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15038号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰、卢俊阳，分别是广东拓孚创展律师事务所的律师及实习人员。 被执行人：吴圆圆，曾用名吴袁园，女，1991年11月18日出生，汉族，住所地，住所地广东省佛山市南海区iv> 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人吴圆圆信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初7688号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年12月27日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本院2019年12月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人吴圆圆的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人吴圆圆名下有银行存款2137元，被执行人有位于佛山市南海区*********房的产权，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述存款，已扣划至本院办案账户，扣除419元作为（2019）粤0105民初7688号案的受理费，剩余款项均已发还申请执行人。对于上述房屋产权，本院已依法发函佛山市南海区人民法院向当地房管部门核实上述房产的权属及抵押等情况，但暂未收到回复。因被执行人吴圆圆未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年3月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15038号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 勤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执174号 申请执行人胡炎辉，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人李艳秋，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人胡炎辉与被执行人李艳秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0302民初3549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年1月3日,本院向申请执行人胡炎辉送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2020年1月9日，本院向被执行人李艳秋邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年1月15日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。本院分别于2020年1月8日、2020年3月2日发起总对总网络财产查控，发现被执行人名下不足额银行存款，已予以冻结；其余未发现被执行人名下网络银行、工商、证券、车辆、保险等财产信息。2020年1月19日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，发现其名下房产一套，已予以查封（属轮候查封，无处置权）。2020年1月14日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金，未发现被执行人名下财产信息。2020年1月8日发起总对总网络财产查控查明金融理财产品情况，未发现被执行人名下金融理财产品。2020年3月12日向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分行以及方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证据营业部协助单位查询收益类保险及股息红利财产情况，未发现被执行人名下上述财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日通过电话谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供；此外，本院在约谈中告知申请执行本院已经采取的执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 2020年3月4日，本院对被执行人李艳秋采取限制高消费措施。 本院认为，截止2020年3月13日，本案应当执行的标的金额为15218元（含执行款15000元，执行费130元，受理费88元，利息另计），未执行标的为15218元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 昶 审 判 员  彭建伟 审 判 员  龙 俊 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  边 峰 代理书记员  马芳洁 附法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
代县人民法院 限制消费令 (2020)晋0923执63号 任成伟 本院于2020年03月04日立案执行申请人申请执行你罚金一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年三月三十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1392号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李幼文，男，汉族，1947年3月5日出生，住湖南省。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：付长根，男，汉族，1968年3月13日出生，住广东省乐昌市。再审申请人李幼文因与被申请人付长根买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李幼文申请再审称：一审法院认定事实不清，给付长根钻了空子，付长根送建筑材料给李幼文已经结了总账，只欠付长根3605元。付长根在自己的笔记本上写上一些数字叫邱某根签字，造成李幼文损失69033元。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。付长根提交意见称，记账本是真实的，有刘某峰签字确认“以上核对无误”。李幼文叫邱某根作伪证称签字虚假已经在二审开庭时查实。请依法驳回李幼文的再审申请。本院经审查认为：付长根向李幼文提供砂石等建筑材料，提交的对账清单有王某生、邱某根、刘某峰、李某恒等人签名确认。上述人员均是李幼文所雇请的工人，李幼文认可刘某峰、李某恒签收材料结算的效力，但否认邱某根签名的效力。在付长根提交的证据第4页清单中，李幼文确认“8.15庆云沙1车李”的信息是由其添加，二审法院认定李幼文对邱某根签收运输材料的情况是知悉并认可的，并无不当。关于邱某根在《询问笔录》后手写的“付司机拉来的材料，我没有见到，只凭他的单据签字，现不作数据，所以我的签名没有作用”，邱某根已向二审法院承认系被李幼文以工资进行胁迫所签，否认该签字内容真实性，该事实已在二审庭询中予以查实。李幼文于再审申请中再次以此作为申请再审理由，没有事实和法律依据。再审申请人李幼文所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人李幼文的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李幼文的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年三月二十六日书记员  朱丽潔