福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3687号 原告：福州市鑫汇美商业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区达江路**君临天华********连接体**店面，统一社会信用代码91350103070863012B。 法定代表人：俞丽芸，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师； 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所实习律师。 被告：朱丹姝，女，1992年7月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 被告：陈晓敏，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胡育毅，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：杨瑞田，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：谢媚，女，1950年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：朱家军，男，1950年2月5日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 被告：王昭阳，男，1960年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胡育毅，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：杨瑞田，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：朱刚耀，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：福州新起点商业管理有限公司，住，住所地福建省福州市台江区后洲街道达江路**君临天华****连接体****店面一社会信用代码91350100591723023M。 法定代表人：朱家军。 原告福州市鑫汇美商业管理有限公司（以下简称鑫汇美公司）与被告朱丹姝、被告陈晓敏、被告谢媚、被告朱家军、被告王昭阳、被告朱刚耀、第三人福州新起点商业管理有限公司（以下简称新起点公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫汇美公司的委托诉讼代理人陈能武、陈峰到庭参加诉讼，被告陈晓敏、被告王昭阳的共同委托诉讼代理人胡育毅到庭参加诉讼。被告朱丹姝、被告谢媚、被告朱家军、被告朱刚耀、第三人福州新起点商业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫汇美公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱丹姝、陈晓敏、谢媚、朱家军、王昭阳、朱刚耀就福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3932号民事判决所确定的第三人新起点公司对鑫汇美公司所负债务981091.8元及双倍迟延履行金与（2015）台民初字第3131号民事判决所确定的第三人新起点公司对鑫汇美公司所负债务47837元及利息、双倍迟延履行金承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用、财产保全费、公告费由朱丹姝、陈晓敏、谢媚、朱家军、王昭阳、朱刚耀共同承担。诉讼中，鑫汇美公司明确第二项诉讼请求为：本案案件受理费、公告费由朱丹姝、陈晓敏、谢媚、朱家军、王昭阳、朱刚耀共同承担。 事实和理由：鑫汇美公司与新起点公司房屋租赁合同纠纷一案，福州市台江区人民法院于2016年6月28日作出（2015）台民初字第3932号民事判决，其中判决第三项判令：新起点公司应于本判决生效之日起七日内向鑫汇美公司返还租赁押金981091.8元。新起点公司不服一审判决提起上诉，福州市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）闽01民终3835号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。鑫汇美公司于2016年11月29日向福州市台江区人民法院申请强制执行，案号为（2016）闽0103执2035号。 鑫汇美公司与新起点公司不当得利纠纷一案，经福州市台江区人民法院于2017年4月12日作出（2015）台民初字第3131号民事判决，判令：新起点公司应于判决生效之日起十日内返还鑫汇美公司47837元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2014年1月5日起计至新起点公司还清全部款项之日止）。新起点公司不服一审判决提起上诉，福州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）闽01民终4561号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。鑫汇美公司于2018年7月25日向福州市台江区人民法院申请强制执行，案号为（2016）闽0103执1675号。 鑫汇美公司在2013年6月1日、2013年11月29日与新起点公司分别签订了《租赁合同》《补充合同》及附件。为此，鑫汇美公司向新起点公司的法定代表人朱丹姝提供的指定收款账户（户名：朱丹姝，账号：×××86，开户行：中国建设银行福州城南支行）转账支付了君临天华二层店面租赁押金及2014年12月份预付租金共计1308122.4元。随后，新起点公司以其公司的名义向鑫汇美公司出具了两份《收款收据》。 鑫汇美公司与福州市台江区君临天华x商铺（王x玲）、x商铺（陈x娥）、x商铺（林x树）、x商铺（鲍x祥）业主签订有“商铺租赁协议”，依照租赁协议的精神，鑫汇美公司需向商铺业主支付相当于三个月租金的租赁保证金及一个月租金。其中，上述各商铺租赁保证金5000元鑫汇美公司已直接汇入了各商铺业主指定的银行账户。因鉴于上述商铺的业主与开发商福州华辰房地产有限公司之间存在纠纷，2013年12月6日，福州华辰房地产有限公司、君临天华物业管理处、被告以及鑫汇美公司等召开协调会，根据此次会议精神，被告公司将上述商铺其他剩余的租赁保证金以及一个月租金（共计47837.4元）汇入了新起点公司的法定代表人朱丹姝名下的银行账户，暂由新起点公司保管，待鑫汇美公司与上述商铺的业主正式履行租赁合同时，新起点公司应将上述款项立即返还给鑫汇美公司。为此，新起点公司于2014年1月4日向鑫汇美公司出具了相应的《收款收据》。 新起点公司于2012年3月14日由发起人朱丹姝、陈晓敏发起设立，公司注册资本308万元，朱丹姝、陈晓敏两人各占股50%。2015年11月24日，新起点公司召开股东会决议，陈晓敏将认缴的154万元（所持的50%的股权）转让给谢媚；2015年12月17日召开股东会决议，朱丹姝将认缴的154万元（所持的50%的股权）转让给朱家军。另外，经鑫汇美公司向公安机关了解到，王昭阳、朱刚耀系新起点公司的实际控制人。新起点公司的发起人朱丹姝、陈晓敏以及现股东谢媚、朱家军均未实际缴纳注册资本，均存在抽逃出资的行为。 根据上述事实以及相关法律规定，鑫汇美公司认为：一、新起点公司的发起人朱丹姝、陈晓敏以及现股东谢媚、朱家军均存在未实际缴纳注册资本及抽逃出资的行为，需要在未足额缴纳注册资本以及抽逃出资的本息范围内就新起点公司对鑫汇美公司所负债务承担连带清偿责任。现股东谢媚、朱家军作为股权受让人，对原股东朱丹姝、陈晓敏未实际缴纳注册资本、抽逃出资的情况是明知的，根据《公司法司法解释三》第18条的规定（有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持……)，因此，现股东谢媚、朱家军应对朱丹姝、陈晓敏未足额缴纳注册资本、抽逃出资的本息范围内承担连带清偿责任。二、新起点公司的发起人朱丹姝、陈晓敏以及现股东谢媚、朱家军，滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，逃避债务，频繁的使用股东个人银行账户用于公司日常经营使用，股东个人财产与公司财产混同，严重损害了公司债权人利益，新起点公司的发起人朱丹姝、陈晓敏以及现股东谢媚、朱家军应当对第三人新起点公司的债务承担连带清偿责任。另外，新起点公司的发起人及原法定代表人朱丹姝以其个人的银行账户收取鑫汇美公司支付的租赁押金（保证金)及租金，该行为也实际造成了第三人新起点公司应有财产的减少，影响了新起点公司对所负债务的清偿能力，导致鑫汇美公司的债权无法实现，严重损害了鑫汇美公司的合法权益。综上，根据《公司法》第20条第3款的规定（公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务，严重损害债权人利益的，应当对公司承担连带责任），新起点公司的发起人朱丹姝、陈晓敏以及现股东谢媚、朱家军应当对第三人新起点公司对鑫汇美公司所负债务应当承担连带清偿责任。三、王昭阳、朱刚耀作为新起点公司的实际控制人，应当就第三人新起点公司对鑫汇美公司所负债务承担连带清偿责任。根据《公司法司法解释三》第14条的规定（……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持……），王昭阳、朱刚耀作为新起点公司的实际控制人，对朱丹姝、陈晓敏、谢媚、朱家军未实际缴纳注册资本、抽逃出资所导致对新起点公司的债务不能清偿的部分应当承担连带清偿责任。 综上所述，新起点公司的发起人朱丹姝、陈晓敏以及现股东谢媚、朱家军存在未实际缴纳注册资本及抽逃出资的行为，滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，逃避债务，频繁的使用股东个人银行账户用于公司经营使用，股东个人财产与公司财产混同，严重损害了公司债权人利益，新起点公司的发起人朱丹姝、陈晓敏、现股东谢媚、朱家军以及实际控制人王昭阳、朱刚耀依法应当对公司债务承担连带清偿责任。为维护鑫汇美公司的合法权益，特依据《民事诉讼法》等有关规定提起诉讼。 朱丹姝辩称，一、朱丹姝已实际缴清其对新起点公司的注册资金154万元。2012年3月14日，陈晓敏与朱丹姝共同发起设立新起点公司，公司注册资本为308万元，两人各持股50%；设立时，公司实缴注册资本为108万元。2012年4月19日，陈晓敏与朱丹姝补缴剩余注册资本，即至补缴之日止，陈晓敏实缴资本为154万元，朱丹姝实缴资本为154万元。据此，朱丹姝已实际履行其对新起点公司的认缴义务。二、经审计，朱丹姝不存在抽逃出资的行为，其个人财产与公司财产亦不存在混同。本案审理期间，新起点公司委托中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）福州分所，就2012年至2016年期间（朱丹姝持股期间）新起点公司的资金流入流出情况、资产负债情况、注册资本实收情况等进行专项审核。该事务所于2019年9月11日出具《专项审核报告》（众环闽专审（2019）0224号），报告载明：公司2012年至2016年，资金流入9879011.47元，其中收到股东投资款3080000元、往来款5387895元，收君临天华二层店面押金981091.8元、租金收入429739.6元、银行利息收入285.07元；资金流出9876670.2元，其中员工工资2103400元、店面装修2259500元、资金往来5387895元、办公费120258元、税费及滞纳金2666.4元、银行手续费2950.8元。据此，2012年—2016年度，新起点公司股东及实际控股人均没有抽逃出资的行为，朱丹姝的个人财产与公司财产也没有混同。综上，朱丹姝在持股期间已实际履行其对新起点公司的注册资本认缴义务，不存在抽逃出资的行为，且朱丹姝作为股东，其个人财产与公司财产并没有混同，故鑫汇美公司对朱丹姝的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 陈晓敏辩称，一、陈晓敏已实际缴清其对新起点公司的注册资金154万元。2012年3月14日，陈晓敏与朱丹姝共同发起设立新起点公司，公司注册资本为308万元，两人各持股50%；设立时，公司实缴注册资本为108万元。2012年4月19日，陈晓敏与朱丹姝补缴剩余注册资本，即至补缴之日止，陈晓敏实缴资本为154万元，朱丹姝实缴资本为154万元。据此，陈晓敏已实际履行其对新起点公司的认缴义务。二、经审计，陈晓敏不存在抽逃出资的行为，其个人财产与公司财产亦不存在混同。本案审理期间，新起点公司委托中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）福州分所，就2012年至2016年期间（陈晓敏持股期间）新起点公司的资金流入流出情况、资产负债情况、注册资本实收情况等进行专项审核。该事务所于2019年9月11日出具《专项审核报告》（众环闽专审（2019）0224号），报告载明：公司2012年至2016年，资金流入9879011.47元，其中收到股东投资款3080000元、往来款5387895元，收君临天华二层店面押金981091.8元、租金收入429739.6元、银行利息收入285.07元；资金流出9876670.2元，其中员工工资2103400元、店面装修2259500元、资金往来5387895元、办公费120258元、税费及滞纳金2666.4元、银行手续费2950.8元。据此，2012年—2016年度，新起点公司股东及实际控股人均没有抽逃出资的行为，陈晓敏的个人财产与公司财产也没有混同。综上，陈晓敏在持股期间已实际履行其对新起点公司的注册资本认缴义务，不存在抽逃出资的行为，且陈晓敏作为股东，其个人财产与公司财产并没有混同，故鑫汇美公司对陈晓敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 谢媚辩称，一、谢媚已实际缴清其对新起点公司的注册资金154万元。2012年3月14日，陈晓敏与朱丹姝共同发起设立新起点公司，公司注册资本为308万元，两人各持股50%；设立时，公司实缴注册资本为108万元。2012年4月19日，陈晓敏与朱丹姝补缴剩余注册资本，即至补缴之日止，陈晓敏实缴资本为154万元，朱丹姝实缴资本为154万元。2015年11月24日，陈晓敏与朱丹姝召开公司股东会议，决议通过：陈晓敏将其所持有的公司50%股权以154万元的价格转让给谢媚。2015年11月26日，新起点公司就前述股权变更事项进行备案登记。据此，谢媚通过转让方式，取得陈晓敏已全额缴清注册义务的公司股权，其所负认缴义务已履行完毕。二、经审计，谢媚不存在抽逃出资的行为，其个人财产与公司财产亦不存在混同。本案审理期间，新起点公司委托中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）福州分所，就2012年至2016年期间（陈晓敏持股期间）新起点公司的资金流入流出情况、资产负债情况、注册资本实收情况等进行专项审核。该事务所于2019年9月11日出具《专项审核报告》（众环闽专审（2019）0224号），报告载明：公司2012年至2016年，资金流入9879011.47元，其中收到股东投资款3080000元、往来款5387895元，收君临天华二层店面押金981091.8元、租金收入429739.6元、银行利息收入285.07元；资金流出9876670.2元，其中员工工资2103400元、店面装修2259500元、资金往来5387895元、办公费120258元、税费及滞纳金2666.4元、银行手续费2950.8元。据此，2012年—2016年度，新起点公司股东及实际控股人均没有抽逃出资的行为，谢媚的个人财产与公司财产也没有混同。综上，谢媚在持股期间已实际履行其对新起点公司的注册资本认缴义务，不存在抽逃出资的行为，且谢媚作为股东，其个人财产与公司财产并没有混同，故鑫汇美公司对谢媚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 朱家军辩称，一、朱家军已实际缴清其对新起点公司的注册资金154万元。2012年3月14日，陈晓敏与朱丹姝共同发起设立新起点公司，公司注册资本为308万元，两人各持股50%；设立时，公司实缴注册资本为108万元。2012年4月19日，陈晓敏与朱丹姝补缴剩余注册资本，即至补缴之日止，陈晓敏实缴资本为154万元，朱丹姝实缴资本为154万元。2015年11月24日，陈晓敏与朱丹姝召开公司股东会议，决议通过：朱丹姝将其所持有的公司50%股权以154万元的价格转让给朱家军。2015年11月26日，新起点公司就前述股权变更事项进行备案登记。据此，朱家军通过转让方式，取得朱丹姝已全额缴清注册义务的公司股权，其所负认缴义务已履行完毕。二、经审计，朱家军不存在抽逃出资的行为，其个人财产与公司财产亦不存在混同。本案审理期间，新起点公司委托中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）福州分所，就2012年至2016年期间（陈晓敏持股期间）新起点公司的资金流入流出情况、资产负债情况、注册资本实收情况等进行专项审核。该事务所于2019年9月11日出具《专项审核报告》（众环闽专审（2019）0224号），报告载明：公司2012年至2016年，资金流入9879011.47元，其中收到股东投资款3080000元、往来款5387895元，收君临天华二层店面押金981091.8元、租金收入429739.6元、银行利息收入285.07元；资金流出9876670.2元，其中员工工资2103400元、店面装修2259500元、资金往来5387895元、办公费120258元、税费及滞纳金2666.4元、银行手续费2950.8元。据此，2012年—2016年度，新起点公司股东及实际控股人均没有抽逃出资的行为，朱家军的个人财产与公司财产也没有混同。综上，朱家军在持股期间已实际履行其对新起点公司的注册资本认缴义务，不存在抽逃出资的行为，且朱家军作为股东，其个人财产与公司财产并没有混同，故鑫汇美公司对朱家军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 王昭阳辩称，鑫汇美公司所提供的证据仅可以证实新起点公司股东先后为朱丹姝、陈晓敏、谢媚、朱家军等人。现鑫汇美公司仅凭其向公安机关了解的“事实”，主张王昭阳系新起点公司的实际控制人，缺乏事实和法律依据，其应承担举证不能的不利后果，请求依法予以驳回。 朱刚耀辩称，鑫汇美公司所提供的证据仅可以证实新起点公司股东先后为朱丹姝、陈晓敏、谢媚、朱家军等人。现鑫汇美公司仅凭其向公安机关了解的“事实”，主张朱刚耀系新起点公司的实际控制人，缺乏事实和法律依据，其应承担举证不能的不利后果，请求依法予以驳回。 新起点公司未作陈述。 鑫汇美公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.身份证复印件；A2.内资企业登记基本情况表、公司设立登记申请书、股东会决议（2份）、股权转让协议；A3.银行转账凭证、收款收据；A4.（2015）台民初字第3932号《民事判决书》、（2016）闽01民终3835号《民事判决书》、裁判发生法律效力证明书；A5.（2015）台民初字第3131号《民事判决书》、（2017）闽01民终4561号《民事判决书》、法律文书生效证明；A6.证明及附件《租赁合同》；A7.华辰公司的OA系统处理意见；A8.中国民生银行个人账户对账单；A9.（2016）闽0103执2035号《执行裁定书》；A10.（2018）闽0103执1675号《执行裁定书》。 陈晓敏围绕答辩意见依法提交了下列证据：B1.企业变更登记信息表;B2.审计报告;B3.声明函；B4.中国银行福州安泰支行银行流水；B5.中国银行特种转账借方传票；B6.说明函。 诉讼中，本院依据鑫汇美公司的申请，向中国建设银行股份有限公司福州城北支行、福州市公安局台江分局分别出具《调查令》，依法调取了下列证据：Ｃ1新起点公司于中国建设银行股份有限公司福州城北支行开立的账号3500××××6064自2012年3月1日至2019年10月18日止的银行流水账户交易流水明细；Ｃ2新起点公司的原股东及法定代表人朱丹姝涉嫌职务侵占一案立案或者未立案材料；Ｃ3新起点公司原股东及法定代表人朱丹姝涉嫌职务侵占一案中陈晓敏、王昭阳、朱丹姝的询问笔录，朱丹姝的辨认笔录，福州华辰房地产有限公司于2019年1月提交的《情况说明》。 朱丹姝、谢媚、朱家军、王昭阳、朱刚耀、新起点公司未提交证据。 本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人表示真实性无异议的证据A1-A3、A8、B1、B4本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人表示真实性有异议的证据，本院认定如下： A4、A5、A9、A10系生效法律文书及文书生效证明，具有证据的客观性、关联性、合法性特征，对其真实性予以确认。 Ａ6系福州华辰房地产有限公司出具的证明，福州华辰房地产有限公司未派员到庭作证，对其真实性不予确认。Ａ7系福州华辰房地产有限公司的ＯＡ系统处理意见。《证明》所载“福州华辰房地产有限公司【以下简称“我司”】所有的位于福州市台江区××层××区的店面租赁项目系王昭阳（时任我司财务总监）及朱刚耀（时任我司人资部总监）直接与我司洽谈运作的。2012年2月13日，王昭阳及朱刚耀以‘福州新起点商业管理有限公司’的名义与我司签订《租赁合同》。我司从未与‘福州新起点商业管理有限公司’的原股东朱丹姝（也是时任法定代表人）及陈晓敏洽谈过上述租赁物的任何事宜。”、《ＯＡ系统处理意见》所载“请资产清理小组、余广君与王昭阳友好协商，达成解决方案”及“投资没有回报，但是是有成本的。我们公司不是新起点的练兵场。所以希望王总监能脱离新起点这家公司经营的苦海”，仅能证明王昭阳及朱刚耀曾以“福州新起点商业管理有限公司”的名义与福州华辰房地产有限公司签订过《租赁合同》，不足以证明王昭阳及朱刚耀系新起点公司的实际控制人。故对Ａ6、Ａ7不予采信。 A8有提供原件核对，对其真实性予以确认。 B2系新起点公司单方委托中审众环会计师事务所（特殊普通合伙)福建分所所作的审计报告，对其形式真实性予以确认，对其内容真实性不予确认。 B3系魏传瑞出具的《声明函》，魏传瑞未到庭作证，对其真实性不予确认。 B5未提供原件，对其真实性不予确认。 C1、C2、C3来源与形式合法，本院对其真实性予以确认。 朱丹姝、谢媚、朱家军、王昭阳、朱刚耀、新起点公司未进行质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新起点公司于2012年3月14日经福州市工商行政管理局登记注册成立，登记法定代表人为朱丹姝，登记注册资本为308万元，陈晓敏与朱丹姝分别认缴154万元。2015年11月24日，新起点公司召开股东会，同意陈晓敏将所持有公司50%股权认缴出资额为154万元以154万元的价格转让给谢媚。2015年11月26日，新起点公司的法定代表人登记变更为朱家军，投资人登记变更为朱丹姝和谢媚。2015年12月7日，新起点公司召开股东会，同意朱丹姝将所持有公司50%股权认缴出资额为154万元以154万元的价格转让给朱家军。2016年1月14日，新起点公司的投资人变更登记为朱家军和谢媚。 新起点公司与俞建清、鑫汇美公司房屋租赁合同纠纷一案，福州市台江区人民法院于2016年6月28日作出（2015）台民初字第3932号民事判决，其中判决第三项判令：新起点公司应于本判决生效之日起七日内向鑫汇美公司返还租赁押金981091.8元。新起点公司不服一审判决提起上诉，福州市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）闽01民终3835号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后鑫汇美公司向福州市台江区人民法院申请强制执行，案号为（2016）闽0103执2035号。2017年8月28日，福州市台江区人民法院作出为（2016）闽0103执2035号执行裁定书，以“被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索”为由，裁定：终结本次执行程序。 鑫汇美公司与新起点公司不当得利纠纷一案，经福州市台江区人民法院于2017年4月12日作出（2015）台民初字第3131号民事判决，判令：新起点公司应于判决生效之日起十日内返还鑫汇美公司47837元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2014年1月5日起计至新起点公司还清全部款项之日止）。新起点公司不服一审判决提起上诉，福州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）闽01民终4561号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后鑫汇美公司向福州市台江区人民法院申请强制执行，案号为（2018）闽0103执1675号。2018年11月22日，福州市台江区人民法院作出为（2018）闽0103执1675号执行裁定书，以“被执行人暂无足够财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结”为由，裁定：终结本次执行程序。 福州市公安局台江分局以“办理福州新起点商业管理有限公司被职务侵占案”为由，于2018年8月1日，对王昭阳进行了询问；于2019年1月9日，对陈晓敏进行了询问；于2018年12月26日，对朱丹姝进行了讯问和辨认；于2018年7月23日，向建设银行调取了朱丹姝银行账户×××86的开户资料及交易明细；于2018年8月3日，向建设银行调取了朱丹姝银行账户6217××××0178的开户资料及交易明细；于2018年10月24日，向建设银行调取了王昭阳银行账户×××53、朱刚耀银行账户6232××××9857的开户资料及交易明细。 根据公安机关侦查，朱丹姝银行账户×××86于2013年9月至2014年2月期间共收到鑫汇美公司支付的房屋租金及押金1308122.4元，期间朱丹姝通过该账户共转给王昭阳×××53卡606000元，转给朱刚耀6232××××9857账户30000元，转给朱刚耀6228××××5879账户80000元，转给朱刚耀6214××××1575账户20330元，转入朱丹姝名下6217××××0178账户500000元，再通过6217××××0178账户转入朱刚耀6232××××9857账户496600元，剩余75192.4元转给案外人聂霞、朱小琴等人账户。 2019年1月17日，福州市公安局台江分局作出台公（经侦）撤案字（2019）00001号撤销案件决定书，载明：我局办理的福州新起点商业管理有限公司被职务侵占案因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。 2019年8月9日，鑫汇美公司以朱丹姝、陈晓敏、谢媚、朱家军未实际缴纳出资、抽逃出资、滥用公司法人地位和股东有限责任，以王昭阳、朱刚耀为公司实际控制人为由提起本案诉讼。 另查明，新起点公司于中国建设银行股份有限公司福州城北支行开立的账号3500××××6064流水（Ｃ1）显示：2012年3月13日，从对方账户陈晓敏********收入投资款540000元，从对方账户朱丹姝35********收入投资款540000元。新起点公司于中国银行福州安泰支行开立的账号4091××××8263流水（Ｂ4）显示：2012年4月19日，转账收入陈晓敏投资款1000000元、转账收入朱丹姝投资款1000000元。新起点公司的《内资企业基本情况表》（Ａ2）载明：2012年3月13日，陈晓敏、朱丹姝分别实缴54万元；2012年4月19日，陈晓敏、朱丹姝分别又实缴100万元，陈晓敏、朱丹姝累计均实缴154万元。 本院认为，本案的争议焦点主要有：一、陈晓敏、朱丹姝、谢媚、朱家军是否存在未履行或者未全面履行出资义务的情形；二、陈晓敏、朱丹姝、谢媚、朱家军是否存在抽逃出资的情形；三、王昭阳、朱刚耀是否为新起点公司的实际控制人；四、朱丹姝是否存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的情形。 关于第一个争议焦点，本院认为股东出资义务是指股东按期足额缴纳其所认缴的出资额的义务，包括公司设立时股东的出资义务和公司增资时股东的出资义务。根据行为方式不同，股东违反出资义务的行为表现为未履行或者未全面履行出资义务。未履行出资义务是指股东根本未出资，具体包括拒绝出资、不能出资、虚假出资等。未全面履行出资义务包括未完全履行和不适当履行，其中未完全履行是指股东只履行了部分出资义务，未按规定数额足额出资。不适当履行是指出资的时间、形式或手续不符合规定，包括迟延出资、瑕疵出资等。本案中，结合原告鑫汇美公司自行提交的新起点公司在福州市台江区市场监督管理局登记的《内资企业基本情况表》（Ａ2）、被告陈晓敏提交的新起点公司于中国银行福州安泰支行开立的账号4091××××8263流水（Ｂ4）、法院调取的新起点公司于中国建设银行股份有限公司福州城北支行开立的账号3500××××6064流水（Ｃ1），可以认定，陈晓敏、朱丹姝于2012年3月13日分别向公司缴纳了出资54万元、于2012年4月19日分别向公司缴纳了出资100万元，陈晓敏、朱丹姝已全面履行了对新起点公司的出资义务，不存在拒绝出资、不能出资、虚假出资、部分出资、迟延出资、瑕疵出资等情形。谢媚、朱家军的股权系分别自陈晓敏、朱丹姝处继受而来，不论谢媚、朱家军是否支付了相应的股权转让对价，均不影响前述股权已经完全履行出资义务的认定。 关于第二个争议焦点，本院认为抽逃出资是指公司设立之后，公司发起人、股东非法抽回自己的出资，减少公司的资本总额的行为。抽逃出资的形式是多样的，包括制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配、通过虚构债权债务关系将其出资转出、利用关联交易将出资转出、其他未经法定程序将出资抽回的行为等。本案中，结合原告鑫汇美公司提交的中国民生银行个人账户对账单（Ａ8）、被告陈晓敏提交的新起点公司于中国银行福州安泰支行开立的账号4091××××8263流水（Ｂ4）、法院调取的新起点公司于中国建设银行股份有限公司福州城北支行开立的账号3500××××6064流水（Ｃ1），均不足以认定陈晓敏、朱丹姝、谢媚、朱家军在新起点公司设立后，存在撤回出资的情形。 原告鑫汇美公司援引《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十条之规定，认为原告鑫汇美公司已就朱丹姝、陈晓敏可能存在未实际缴纳出资以及抽逃出资的情形完成初步举证责任，朱丹姝、陈晓敏应当对其不存在未实际出资及抽逃出资的情形承担举证责任。本院认为《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。该条仅对是否已履行出资义务发生争议时的举证责任作出规定，未对抽逃出资的举证责任进行规定，故抽逃出资的举证责任仍应遵循一般的谁主张谁举证的原则，由本案原告方进行举证。如前所述，本案现有证据可以认定陈晓敏、朱丹姝、谢媚、朱家军已全面履行了对新起点公司的出资义务，原告鑫汇美公司认为朱丹姝、陈晓敏存在抽逃出资的情形然提供的证据不足以证明，应承担举证不能的责任。 关于第三个争议焦点，本院认为实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。本案中，结合原告鑫汇美公司提交的福州华辰房地产有限公司出具的证明（A6）、华辰公司的OA系统处理意见（A7），本院依法调取的陈晓敏的询问笔录、朱丹姝的讯问笔录和辨认笔录（C3），尚不足以认定王昭阳、朱刚耀系新起点公司的实际控制人。即使王昭阳、朱刚耀系新起点公司的实际控制人，因现有证据不足以认定新起点公司存在股东抽逃出资的情形，故要求王昭阳、朱刚耀依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条第二款承担连带责任缺乏依据。 关于本案第四个争议焦点，本案中，朱丹姝以个人银行账户收取了鑫汇美公司支付的租赁押金及租金共计1308122.4元，且无证据表明已将相应的款项归还新起点公司，直接损害了公司利益。朱丹姝和陈晓敏在接受公安机关讯问或询问时均承认新起点公司成立后主要进行的一单业务为将从福州华辰房地产有限公司处承租来的商业地产转租给鑫汇美公司。然朱丹姝以个人银行账户收取了鑫汇美公司支付的租赁押金及租金共计1308122.4元后未将该笔款项归还新起点公司，以至于被执行人新起点公司无财产可供执行，损害了申请执行人鑫汇美公司的合法权益。朱丹姝的行为构成财产混同，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款应当对公司债务承担连带责任。 综上，朱丹姝、谢媚、朱家军、王昭阳、朱刚耀、新起点公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱丹姝就福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3932号民事判决所确定的福州新起点商业管理有限公司对福州市鑫汇美商业管理有限公司所负债务981091.8元及双倍迟延履行金与（2015）台民初字第3131号民事判决所确定的福州新起点商业管理有限公司对福州市鑫汇美商业管理有限公司所负债务47837元及利息、双倍迟延履行金在总金额1308122.4元的范围内承担连带清偿责任； 二、驳回福州市鑫汇美商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14060元、公告费560元，由朱丹姝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  刘健萍 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  陈娟梅 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。