甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终316号上诉人(原审被告):罗某，住甘肃省敦煌市。被上诉人(原审原告):张某1，住甘肃省敦煌市。法定代理人:张某2(系张某1母亲)，住甘肃省敦煌市。上诉人罗某因与被上诉人张某1健康权纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗某上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审;2.一、二审诉讼费由张某1承担。事实和理由:1.一审判决认定事实错误。（1）一审判决采纳敦煌市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定罗某承担事故主要责任错误。发生交通事故时，罗某驾驶电动车正常行驶，张某1系5周岁未成年人，与其监护人张某2行走(和罗某同一方向)，张某1突然冲出马路中间，罗某急忙刹车向左躲开，张某1从右侧摔倒。监护人张某2疏于监管，导致本案交通事故发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”的规定，以及第六十四条“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。盲人在道路上通行，应当使用盲杖或者采取其他导盲手段，车辆应当避让盲人”的规定，5岁的张某1脱离监护人的管理，擅自在道路上通行，张某1的法定代理人未尽监护职责任，导致本案事故发生，双方应承担事故同等责任。（2）一审判决认定护理期10日错误。事故发生后张某1经敦煌市医院诊断为头面部软组织挫伤，并无其他伤情，于2019年7月24日至2019年7月28日在敦煌市郭世民诊所输液治疗，需要护理的天数也仅为5天。本案中监护人疏忽大意是造成事故的主要因素，监护人负有照顾、抚养被监护人生活、人身安全的法定义务和职责。（3）张某1未提供四次检查费608元的发票和诊断证明，该部分费用不应支持。2.一审判决支持张某1精神损害抚慰金3000元不合理，没有法律依据。根据法律规定，因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害赔偿的，一般不予支持。本案中，张某1的伤情未构成伤残，也没有达成法定的严重后果，罗某不属于故意伤害，目前张某1完全恢复，不应支持精神损害赔偿金。张某1辩称，1.一审判决认定事实正确。发生交通事故时，罗某骑电动车在小区门口超速行驶，违反道路交通安全法第五十七条规定，应当负事故的全部责任。道路交通事故认定书送达后，罗某未提出复核申请，该道路交通事故认定书具有证据效力，一审法院予以采信符合法律规定。2.发生事故时张某1仅5岁，其头面部软组织挫伤较严重，受伤后因受到惊吓长时间晚上睡觉时从梦中惊醒、并哭闹，身心受到了很大的伤害，很长时间无法正常休息、生活，精神受到打击。本着相互理解的原则，家人没有让张某1住院治疗，以尽量节约医疗费开支。但罗某不能认识到自己在交通事故中的责任，一味找理由推卸责任，连医药费都不及时支付。张某1父母既要带孩子、换药，平时又要抹药数次，护理是必须的，其中仅输液治疗就5天时间，一审法院认定护理期限为10天并无不妥。3.张某1并未向法院提交微信转账608元检查费的证据，罗某针对4次检查花费608元的发票、诊断证明提出的上诉理由没有事实依据。4.罗某致张某1受伤虽未造成严重残疾后果，但因张某1头面部软组织挫伤严重，目前面部留有斑痕，一审判决支持张某1精神损害抚慰金3000元合理合法。张某1向一审法院起诉请求:1.判令罗某赔偿医疗费1657.64元;2.判令罗某赔偿张某1监护人带领张某1去医院检查、治疗产生的误工费2370元（15天×158元)、护理费2370元（15天×158元)；3.判令罗某支付精神抚慰金3000元。一审法院认定事实:2019年7月22日21时6分许，罗某驾驶×××好奈奇牌电动自行车沿敦煌市金水湾小区东侧道路由南向北行驶时，与由南向北步行的行人张某1发生碰撞，造成张某1受伤的交通事故。事故发生后，张某1被送往敦煌市医院急救中心治疗，初步诊断为头面部皮肤擦伤，花费门诊349.17元，其中罗某垫付263元。之后张某1于2019年7月25日在敦煌市医院检查花费122.42元、于2019年7月31日在敦煌市医院检查花费122.42元、于2019年8月7日在敦煌市医院检查花费61.21元、于2019年9月8日在敦煌市医院检查花费302.42元。另外张某1于2019年7月24日至28日在敦煌市郭世民诊所输液治疗、于2019年7月30日在敦煌市郭世民诊所购买药品共计花费880元。2019年7月24日敦煌市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定罗某负此次事故的主要责任，张某1负此次事故的次要责任。一审法院认为，张某1与罗某发生交通事故，经敦煌市公安局交警大队认定罗某负此次事故的主要责任，对于张某1因此次事故造成的损失，罗某应负70%的赔偿之责。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，对张某1所主张的各项数额认定如下:1.医疗费，事故发生后张某1在敦煌市医院及敦煌市郭世民诊所检查花费1837.64元，均有票据可以证实，予以支持。罗某应赔付的医疗费为1023元(1837.64元×70%-263元);2.护理费，根据张某1的伤情及年龄考虑其数次检查均需人陪护，其母亲的职业为酒店服务人员，参照2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准，护理费应按照居民服务和其他服务业标准计算。罗某应赔付的护理费为1106元(10天×158元/天×70%)。3.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。张某1并无工作，其主张监护人带其检查治疗产生的费用于法无据，不予支持。4.张某1受伤部位为面部，本次交通事故给其心灵造成一定程度损害，其主张精神损害抚慰金3000元予以支持。综合以上，罗某应赔付张某1医疗费1023元、护理费1106元、精神损害抚慰金3000元，合计5129元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决:一、罗某赔偿张某1医疗费、护理费、精神损害抚慰金合计5129元，限于判决生效后十五日内给付;二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元(张某1已预交)，由罗某负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据道路交通事故认定书载明的事实，罗某驾驶电动自行车行驶过程中与张某1发生碰撞，本案系非机动车与行人之间发生的交通事故，案由应确定为健康权纠纷，一审确定为机动车交通事故责任纠纷不当，予以纠正。罗某虽对道路交通事故认定书的事故责任认定有异议，但未能提交足以反驳的证据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，一审判决认定罗某承担70%的赔偿责任，符合道路交通事故认定书对事故责任的认定结果，罗某上诉称双方应负同等事故责任的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。张某1受伤后先后在敦煌市医院、敦煌市郭世民诊所就诊，所花费医疗费1897.64元有敦煌市医院门诊收费票据、敦煌市郭世民诊所发票在案佐证，足以认定。罗某上诉称张某1未提供4次检查费608元发票的上诉理由，与张某1一审提交的以上门诊收费票据、发票所载数额不符，不能成立。罗某上诉称张某1未提交诊断证明的上诉理由，与敦煌市医院急诊病历、敦煌市郭世民诊所处方所载内容不符，不能成立。张某1受伤后虽未住院治疗，但事故发生时张某1年仅5岁，受伤后，以及就诊时需要家人专门陪护不违背一般生活常识，一审判决根据张某1的年龄、就诊时间支持10天的护理费适当。张某1受伤部位为面部，因发生事故时受到惊吓，事故发生后因伤情恢复情况等原因给其造成心理及身体的痛苦，对其主张的精神损害抚慰金应予支持。但因双方对事故发生均存在过错，并且张某1的伤情未经司法鉴定确定伤残等级，故对其主张的精神损害抚慰金认定为1500元。综上所述，上诉人罗某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2264号民事判决;二、上诉人罗某赔偿被上诉人张某1医疗费、护理费、精神损害抚慰金合计3629元，于本判决生效后15日内履行完毕；三、驳回被上诉人张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被上诉人张某1预交的一审案件受理费25元，由上诉人罗某负担10元，被上诉人张某1负担15元。上诉人罗某预交的二审案件受理费50元，由上诉人罗某负担29元，被上诉人张某1负担21元。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇二〇年三月十三日书记员 李 雪