海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终545号 上诉人（原审被告）：屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司，住所地海南省屯昌县政府办公大楼**。 法定代表人：林志洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳傲华，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：核工业赣州工程勘察院海南分院，住所，住所地海南省海口市美兰区海甸五东路**夏威夷花苑**楼第****div> 负责人：吴屹，该院院长。 委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。 上诉人屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司（以下简称鹭菲公司）因与被上诉人核工业赣州工程勘察院海南分院（以下简称核勘院海南分院）建设工程勘察合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院(2019)琼9022民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鹭菲公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项有关违约金的判决；2.本案诉讼费由核勘院海南分院负担。事实与理由：原审判决判令“鹭菲公司于本判决生效之日起十日内向核勘院海南分院支付勘察费31920元及违约金（以31920元为本金，按中国人民银行同年同期人民币贷款基准利率计算，从2017年8月7日起计算至实际支付完毕止。）”鹭菲公司认为原审判决支付违约金的标准没有法律依据，故对原审判决关于鹭菲公司应支付违约金3174.31元（暂计至2019年11月8日）的判决不服，提起上诉。 核勘院海南分院辩称：一审判决违约金的计算方式背离了双方合同约定，双方合同约定逾期付款应承担的违约金是日千分之一，一审法院在鹭菲公司没有提供证据的情况下调低至按同期银行贷款利率计算是错误的，但是核勘院海南分院考虑到避免诉累没有上诉，鹭菲公司的上诉主张和理由没有事实和法律依据，应予驳回。 核勘院海南分院一审诉讼请求：1.判令鹭菲公司向核勘院海南分院支付勘察费用31920元及违约金（以31920元为本金，按年利率24%计算，从2017年8月7日起至实际支付完毕止，暂计算至2019年6月4日14044.8元）；2.本案诉讼费由鹭菲公司承担。 一审法院认定事实：核勘院海南分院应鹭菲公司要求，为鹭菲公司的怡健苑项目进行挡土墙岩土工程勘察，并签订合同。核勘院海南分院完成勘察工作后，便向鹭菲公司移交《屯昌鹭菲绿岛酒店挡土墙勘察报告》和《审查合格书》，鹭菲公司于2017年7月27日在勘察报告移交单中确认签收。根据鹭菲公司要求，核勘院海南分院需制作请款申请并交付相应发票。于是2017年12月7日，核勘院海南分院制作《付款申请函》并附总金额为31920元的增值税专用发票一张发给鹭菲公司，鹭菲公司已确认签收，但鹭菲公司至今并未履行支付义务。核勘院海南分院为维护自身合法权益，向一审法院提起诉讼，请求支付勘察费用及违约金。 一审法院认为，核勘院海南分院应鹭菲公司的要求为其项目进行挡土墙岩土工程勘察，已成立的合同是系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方应依合同的约定全面履行。对于合同约定不明的事项，应按照法律规定处理。核勘院海南分院已完成勘察工作并向核勘院海南分院移交《勘察报告》和《审查合格书》，鹭菲公司于2017年7月27日在移交单中签收确认。后核勘院海南分院按照鹭菲公司的要求制作请款申请并交付相应的发票。现核勘院海南分院要求鹭菲公司支付勘察费用31920元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。但核勘院海南分院要求鹭菲公司支付的违约金按年利率24%过高，应调整为中国人民银行同年同期人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司于本判决生效之日起十日内向核工业赣州工程勘察院海南分院支付勘察费31920元及违约金（以31920元为本金，按中国人民银行同年同期人民币贷款基准利率计算，从2017年8月7日起计算至实际支付完毕止。）；二、驳回核工业赣州工程勘察院海南分院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.12元，由核工业赣州工程勘察院海南分院负担230.17元，由屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司共同负担718.95元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。二审另查明，核勘院海南分院应鹭菲公司要求，为鹭菲绿岛酒店项目进行挡土墙岩土工程勘察。一审判决将本案违约金计算标准调整为中国人民银行同年同期人民币贷款基准利率，主张违约金的一方核勘院海南分院没有上诉。鹭菲公司则上诉主张其不应承担违约金支付责任，但认为如二审法院支持核勘院海南分院的违约金主张，同意以一审判决为准。因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起，计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。对于利率发布单位及标准变更的问题，本院已依法释明双方当事人。双方对此均无异议。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：鹭菲公司应否向核勘院海南分院支付违约金。 本案中，鹭菲公司与核勘院海南分院间存在事实上的建设工程勘察合同关系，双方对此没有异议。核勘院海南分院已完成勘察工作并移交了工作成果，鹭菲公司于2017年7月27日签收确认，且对核勘院海南分院主张的勘察费用31920元无异议，则鹭菲公司应向核勘院海南分院支付勘察费用31920元。因鹭菲公司逾期未支付勘察费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应当承担逾期支付勘察费用造成的损失赔偿责任。本案中，在无相反证据的情况下，核勘院海南分院所遭受的损失实际上是鹭菲公司逾期付款造成的利息损失，一审法院判令鹭菲公司支付相应违约金并无不当，且作为主张违约金的一方核勘院海南分院亦没有上诉，本院予以维持。即鹭菲公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于利率发布单位及标准变更的问题，本院已依法释明双方当事人，双方对于若确定鹭菲公司应支付违约金，则2019年8月20日起违约金的计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准没有异议。如前所述，鹭菲公司应向核勘院海南分院支付违约金。故2019年8月20日起，本案违约金的计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。二审中鹭菲公司主张其不应承担违约金支付责任，但如法院支持核勘院海南分院的违约金主张，同意按上述标准执行。为便于执行，本院对违约金的计算标准予以明确，即本案违约金应以31920元为基数，2017年8月7日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同年同期人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上所述，鹭菲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但违约金的表述不影响判决结果的正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮慧婷 审 判 员 林 敏 审 判 员 蔡于干 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 魏 榕 书 记 员 邓芬芬 附：本案适用法律条文 《中华人共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。