银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初553号原告徐利荣，女，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人曾学兵，宁夏矜群律师事务所律师。特别授权代理。被告贺兰县金贵镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。法定代表人丁书涛，该镇镇长。行政机关出庭负责人张占林，该镇副镇长。委托代理人白帆、杜媛媛，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。原告徐利荣诉贺兰县金贵镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2019年11月8日受理后，向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告徐利荣及其委托代理人曾学兵，被告贺兰县金贵镇人民政府的副镇长张占林及委托代理人白帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月，原告前夫尤建新的母亲李阿香经镇村两级合法审批，取得贺兰县金贵镇雄英村十五社59号宅基地使用权。2011年，原告家庭在宅基地院落内修建库房308平方米（墙体为砖混结构，柱体为钢筋混凝土，屋顶为彩钢板，地面用20多厘米的混凝土硬化），用于放置拖拉机等农具。2018年9月，原告与前夫尤建新协议离婚，经协议该宅基地归原告使用。2019年5月28日，被告突然向原告送达《责令拆除违法建筑物通知书》，以原告违章建造库房，责令原告在七日之内自行拆除库房。逾期不拆除的，将依法强制拆除。原告接到责令拆除通知书后，携带集体土地使用证和申请到被告处申辩，被告答复原告“只要卫星图片上有的就要拆除”。原告为避免损失，原告将库房内物品搬离，自行拆除库房顶部和库房卷帘门。2019年7月9日，被告突然组织工作人员动用挖掘机，在没有出示工作证及相关执法手续的情况下，对原告家庭住宅院内308平方米库房实施了刨地露土的强制拆除。原告认为，被告的强行拆除行为违反相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，应当予以赔偿。原告起诉请求判令：1、确认被告2019年7月9日对原告位于贺兰县金贵镇雄英村十五社59号家庭住宅院内308平方米库房实施强制拆除行为违法；2、被告赔偿因违法拆除库房给原告造成的损失110000元（按库房每平米造价300元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告的库房占用农用地，无规划手续，贺兰县自然资源局将其认定为违法建筑。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告有权对辖区乡、村内的违法建筑进行调查，责令限期改正，对拒不改正的，有权依法强制拆除。被告根据贺兰县人民政府违法违规用地专项整治工作的安排，结合贺兰县自然资源局出具的违法违规用地认定图斑，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条的规定，向原告送达《限期拆除通知书》，履行了通知、告知程序，因原告未在限期内自行拆除，被告遂依法实施强制拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告贺兰县金贵镇人民政府为证明其行政行为合法，向法庭提交如下证据：第一组证据：1、2019年4月29日贺政办发[2019]38号《关于印发贺兰县违法违规用地专项整治行动实施方案的通知》；2、2019年4月29日贺政办发[2019]39号《关于印发贺兰县2019年卫片执法工作实施方案的通知》；3、2019年6月14日金政发[2019]96号《贺兰县金贵镇人民政府关于印发金贵镇2019年违法违规用地图斑拆迁方案的通知》。证明贺兰县人民政府开展违法用地、违建整治专项工作，金贵镇人民政府被确定为专项整治工作的责任主体，负责管辖区域内违建拆除工作。原告对三份规范性文件的真实性无异议，对合法性有异议。原告认为，38号和39号文件制定目的在于扼制和打击违法违规用地行为，但文件中“各乡镇场、园区是卫片执法整改主体，负责对本辖区内违法用地的查处、整改和拆除复耕工作”的内容，将查处违法用地和拆除违法建筑的主体确定为各乡镇场、园区，违反了2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、第八十三条中非法占用土地由县级以上人民政府土地行政主管部门查处和人民法院强制执行的规定。同时，原告的库房建设在自己的宅基地院落内，不存在占用农用地的情形，不属于违法用地，该两份政府文件与本案没有关联性。96号文件作出时间为2019年是6月14日，被告给原告送达责令拆除违法建筑物通知书的时间为2019年5月28日，故无法达到证明被告行政行为合法的目的。第二组证据：1、2019年5月20日贺兰县自然资源局出具的《关于违法违规用地图斑专项整治的证明》；2、贺兰县自然资源局出具的631号图斑；3、金贵镇违法违规用地图斑统计表。证明贺兰县自然资源局对原告建设的库房认定为违法建筑，属于被拆除范围。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为统计表与631图斑不具有关联性。被告没有在举证期限内提交该组证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，应视为没有提交证据。第三组证据：2019年5月28日《责令拆除违法建筑物通知书》。证明被告向原告徐利荣送达了责令拆除违法建筑物通知书，并告知相关陈述申辩权利。原告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为被告没有告知原告提起行政复议和行政诉讼的权利救济途径。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据一：离婚证、自愿离婚协议书、建房协议（2010年10月20日李阿香系原告前夫母亲）、测量定位放线记录。证明1、2010年10月原告前夫母亲李阿香合法取得案涉宅基地使用权。2、2018年9月13日原告通过离婚协议取得案涉宅基地使用权。被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为原告擅自改变宅基地的土地用途建设仓库，违反法律规定，该仓库系违法建筑。证据二：照片五张。证明：被拆除建筑拆除前、拆除中、拆除后的情况。被告对证据的三性及证明目的均不认可，认为该证据不能定位被拆库房的位置。上述证据，经案件当事人当庭质证，本院审查认为，各方提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，2010年10月20日，贺兰县金贵镇雄英村村民委员会与原告前夫尤建新的母亲李阿香签订建房协议，同意金贵镇雄英村十五社农户李阿香搬迁，新建住房。同日，金贵镇土地所和雄英村委会的工作人员为李阿香建房进行定位放线，放线记录记载宅基地四至为北至尤建义，南至农田，西至砖路，东至农田，建设砖混房屋3间（长12米，宽8米），宅基地编号为**。2011年，原告家庭在院落内紧挨住宅建设封闭式库房（墙体为砖混结构，柱体为钢筋混凝土，屋顶为彩钢板，地面用20厘米左右的混凝土硬化），库房占地面积308平方米。2018年9月13日，原告与前夫尤建新协议离婚，双方经协议确定，59号宅基地归原告所有。2019年4月29日，贺兰县人民政府印发贺政办发[2019]38号和贺政办发[2019]39号文件，对全县范围内的违法违规用地和2018年以来自然资源部确定的违法用地图斑开展专项整治，整治范围包括近年来全县土地利用秩序排查整治工作以来长期存在而未立案查处过的和已立案查处但未查处到位的各类土地违法违规问题。责任分工中各乡镇场为：落实违法违规用地专项整治行动主体责任，严格按照专项行动工作要求组织实施整治工作，对辖区内违法违规用地依法进行拆除、复垦，并做好拆除后的渣土清运和善后维稳工作。2019年5月20日，贺兰县自然资源局出具《关于违法违规用地图斑专项整治的证明》，将318个违法违规图斑下发给贺兰县金贵镇人民政府,其中的631号图斑对应原告建设的库房。2019年5月28日，被告向原告下发《责令拆除违法建筑物通知书》，认定原告占用耕地建设库房，改变耕地用途，责令原告在七日之内自行拆除库房。逾期不拆除的，将依法强制拆除，所造成的一切后果由你自行承担。原告接到通知书后，携带建房协议、书面材料、建房测量定位放线记录到金贵镇人民政府申辩，副镇长口头回复该库房属于违法建筑，必须拆除。此后，原告自行拆除了库房顶部和库房卷帘门，并将库房内物品搬离。2019年7月9日，被告组织人员和机械，将原告库房东、南、北三面1.5米以上墙体及西面墙体一半以上予以强制拆除，清除地面硬化。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。本案庭审前，原告向本院提出申请，请求对本案涉及的38号、39号和96号规范性文件进行合法性审查。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，乡、镇人民政府对于违反乡村建设规划的建筑物可以进行拆除。本案中，原告在2011年建设库房时，未取得建设用地批准和开工审批手续，贺兰县自然资源局以下发图斑的形式确定该库房属于违法建筑，被告根据贺兰县自然资源局的认定结果和贺兰县人民政府关于违法违规用地专项整治行动的工作部署，有权依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定对该违法建筑予以拆除。贺兰县自然资源局虽未向原告直接下发违法建筑认定图斑，但被告在向原告送达的《责令拆除违法建筑物通知书》中对库房属于违法建筑的情形进行了明确，并要求原告在限期内自行拆除。原告收到通知书后向被告提出了申辩，在未获采纳的情形下，原告将库房的顶部和卷帘门自行拆除，故本院对原告提出的库房属于合法建筑的意见不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八的规定，强制拆除程序以限期拆除决定为前提，包含强制拆除决定和强制拆除实施行为等阶段。本案中，原告未将库房自行拆除完毕的情形下，被告在实施强制拆除行为前，没有按照上述法律规定的程序作出有效的限期拆除决定，在强制拆除过程中没有作出强制执行决定并送达，现拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销的情形，故原告提出确认贺兰县金贵镇人民政府2019年7月9日拆除库房行为违法的请求，本院予以支持。原告在本案中要求本院对案涉的38号、39号和96号文件进行规范性文件审查，因原告的库房位于乡村规划范围内，被告实施强制拆除库房这一行为的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，属于法定授权，故原告提出的审查请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，本院不予审查。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告在被告实施强制拆除前，已经自行将库房内物品搬离，拆除库房顶部和卷帘门，被告只是拆除了库房东、南、北三面1.5米以上及西面一半以上的墙体，清除地面硬化，该违法建筑本身并不属于原告合法权益的范围，故原告提出的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告贺兰县金贵镇人民政府2019年7月9日拆除原告徐利荣库房的行为违法；二、驳回原告徐利荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告贺兰县金贵镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李建明审判员 严 辉审判员 沈丽颖 二〇二〇年三月二十三日法官助理 马晓雪书记员 刘 娜附：本判决适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。