广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终194号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄新川，男，1980年9月9日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地广东省广州市越秀区***********。因本案于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人梁敏，广东星辰律师事务所律师。原审被告人何忠保，男，1985年5月7日出生，汉族，大学文化，某的集团厨房和热水器事业部顺德洗消工厂员工，户籍地湖南省益阳市资阳区**********民组。因本案于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人夏星（曾用名夏新），男，1989年7月25日出生，汉族，中专文化，某的集团厨房和热水器事业部顺德洗消工厂员工，户籍地湖南省桃江县*****************。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人蔡平，男，1975年8月14日出生，汉族，高中文化，某的集团厨房和热水器事业部顺德洗消工厂员工，户籍地江西省鄱阳县*********。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人何忠保、夏星、蔡平犯职务侵占罪以及原审被告人黄新川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月8日作出（2019）粤0606刑初2531号刑事判决。原审被告人黄新川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年上半年，被告人何忠保在被害单位某的集团股份有限公司厨房和热水器事业部洗消工厂任成品仓主管，被告人夏星、蔡平任洗消工厂成品仓仓管员。被告人黄新川任某的集团股份有限公司热水器事业部客户管理专员，2017年7月底离职。黄新川与何忠保达成合意，将公司仓库的洗碗机（不良品、测试机、外销机等）通过不正规手段运出并变卖牟利。何忠保安排夏星、蔡平共同配合，夏星负责收集符合条件的洗碗机，何忠保负责在公司系统申请将洗碗机报废处理，但实际上未将洗碗机报废，何忠保再通知黄新川提货，蔡平、夏星则在仓库给黄新川安排的司机提货，黄新川收货后将货款支付给何忠保，黄新川再将收到的洗碗机对外销售。从2017年8月至案发，何忠保从黄新川处收取货款319500元，其中部分分配给夏星、蔡平。2018年10月，被害单位某的集团股份有限公司因发现厨房和热水器事业部大量洗碗机被人调包窃取，后根据线索发现可能与被告人何忠保等人有关。2019年1月3日，某的公司廉政人员找何忠保了解情况，何忠保承认了涉案事实，同日15时许民警到该公司将何忠保抓获。2019年1月3日17时许，某的公司廉政人员找被告人夏星、蔡平了解情况，夏星、蔡平承认了涉案事实，并接受公司安排等待公安机关处理，1月4日9时许民警到某的公司将夏星、蔡平抓获。2019年2月12日，广州铁路公安处民警在广州市越秀区抓获被告人黄新川。2019年7月15日，民警根据被告人黄新川交代的线索起获部分涉案洗碗机共54台（经认定价值78452元）；10月21日，民警根据黄新川交代的线索起获部分涉案洗碗机共16台（经认定价值29864元）。上述洗碗机已发还被害单位某的集团股份有限公司。案发后，被告人何忠保、蔡平、夏星家属分别代为向被害单位某的集团股份有限公司退赔163500元、86200元、69800元。上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审质证的下列证据予以证实：1.刑事报案书、授权委托书、营业执照，证明：某的集团股份有限公司委托琚某升向公安机关报案。2.被害单位某的集团股份有限公司代表琚某升（某的集团及旗下公司法务）的陈述：2018年10月份，公司厨房和热水器事业部300多台洗碗机价值100余万元被人调包窃取，公司在内部核查发现，公司厨房和热水器事业部顺德洗消工厂采购管理作业长何忠保在负责管理退换机过程中有未经审批擅自处理退换机的事实。2019年1月3日，公司向何忠保核实，何忠保承认其与销售商黄新川、工厂仓库管理员夏星、仓管员蔡平一起合伙将公司仓库中售前洗碗机和安得伦教仓退回要求返修的机器侵占，2017年8月至2019年1月3日，黄新川支付给何忠保支付宝账户31.95万元赃款。当日15时许，公司在何忠保不知情的情况下向公安机关报案，公安机关派员到公司将何忠保带到公安机关。公司后来找到夏星、蔡平两人，当晚有跟夏星、蔡平说已报案。公司是核查洗碗机被调包过程中，通过倒查售后退换机去向，发现何忠保等人接收了一批售后退换机，但说不清去向。具体被何忠保等人侵占的货物型号不详，因其多是采取不入账的方式侵占的。这些货物有工厂未下线的新机也有旧机。从起获的洗碗机看，均没有使用痕迹。其中公安机关第一次起回的54台洗碗机，公司经辨认和检查，均无使用痕迹，但其中4台台式洗碗机贴有售前不良品的标记，2台台式洗碗机贴有售前不良品测试机标记；第二次起回的洗碗机，公司仓库人员接收时反馈有仓库以前丢失的新机。某的公司对进入退换货环节的洗碗机分为售前机和售后机两类，统称为不良品，根据集团市场产品退换货管理办法、集团客户服务中心不良品管理方法、集团客户服务中心稽查管理办的规定执行。根据公司制度规定，售前不良品返厂上线检测返修合格可重新销售，售后不良品（已销售给客户被使用过）原则上返厂报废处理，避免二次在外销售或流入市场，影响公司品牌形象，经返厂检测后需要报废的不良品也属于公司合法财产，具有市场价值。经公司物理破坏后，不具备再使用功能的报废品经公司转卖后也有废品价值。公司对需要报废的不良品不会对外售卖，且公司有严格的退换货管理办法。确认报废洗碗机由工厂财务、仓管员负责清点，仓管员提交报废申请，经物资主管、品质主管、财务审批通过后，由仓管员、财务、保安监督报废，对洗碗机做物品破坏，之后出售给废品回收商。黄新川在某的公司工作了七年，其中2015年11月至2016年6月，黄新川在公司客户服务中心-技术品质部担任技术支持工程师职位，主要负责洗碗机不良品管理、洗碗机不良品稽查、洗碗机技术培训和知识库建设，洗碗机售后问题答疑等工作。黄新川担任的该岗位还需要贯彻执行集团市场退换货管理办法、客服中心不良品管理办法、稽查管理办法等有关产品售后管理的制度文件规定。某的公司调取了黄新川的工作邮件记录，发现黄新川在某的公司工作期间收发过多份关于洗碗机售后退换货相关的制度文件、执行政策答疑，内部沟通交流培训资料，都显示黄新川对我司洗碗机不良品售后管理制度和流程很清楚。在2017年7月份，黄新川的工作邮箱在离职前还收到过市场产品退换货管理办法等文件资料。3.被害单位某的集团股份有限公司出具的情况说明：2018年10月份，某的厨房和热水器事业部因价值100余万元合计350余台洗碗机被人调包窃取。2018年10月底公司发现市场上有未经授权的商家出售洗碗机，公司购买了3台，发现该3台洗碗机在工厂有下线但运输环节无记录，而该批货物的工厂下线到运输环节由何忠保等人负责管理。公司向公安机关报案后，亦在内部核查。核查发现，某的厨房和热水器事业部顺德洗消工厂采购管理作业长何忠保、工厂仓管员夏星、蔡平有利用职务便利窃取工厂下线洗碗机以及退换货返厂洗碗机的嫌疑。2019年1月3日，某的公司廉政人员找到何忠保了解情况，其承认与蔡平、夏星、黄新川一起侵占某的公司洗碗机并销售牟利的部分犯罪事实。同日下午15时左右，某的公司向顺德区公安局北滘派出所报案，公安机关派员到某的公司依法带何忠保到公安机关。同日下午17时左右，某的公司廉政人员又找到蔡平、夏星了解情况，蔡平、夏星承认部分犯罪事实。因找蔡平、夏星了解情况后已经较晚，在报告公安机关后，某的公司安排蔡平、夏星在公司附近宾馆住宿。次日早晨，公安机关派员传唤二人到公安机关。4.抓获经过、到案说明，证实：2019年1月3日顺德区公安局北滘派出所接某的厨房热水事业部报案称，该司洗消工厂员工何忠保等人将工厂仓库内的报废机器盗窃并转卖获利，当日15时许，民警在某的公司依法传唤何忠保，后带到北滘派出所讯问。2019年1月4日当日9时许，民警在某的公司依法传唤夏星、蔡平，后带到北滘派出所讯问。2019年2月12日15时30分许，广州铁路公安处民警在广州市越秀区*****珠江规划大厦附近查获黄新川。5.户籍资料，证实：四被告人的基本身份情况。6.被告人何忠保的供述和辩解：我于2010年11月开始在某的厨房热水事业部洗消工厂工作，任仓管员，2012年做账务员，2017年3月左右任仓库主管。夏星和蔡平是某的厨房热水事业部洗消工厂的仓管员。我与夏星等人知道厂里有些试产的货物和通过报废流程报废的返修货物，可以将这些货物卖出去，卖出所得私分。黄新川曾在某的工作，估计知道可以这样操作。2017年上半年左右，黄新川联系我问有没有这样的机器卖给他，于是我们将厂里的货物私下卖给黄新川。拿出去卖的“被报废”货物是工厂将返修的货物维修过后，拉到外租仓，这些机器维修后不是全都不能用，大概一百台里有十几台能用的，工厂维修过的机器中，工厂会将能用和不能用的分开做标识，将返修机退回来的人会在公司系统内提出一个报废流程，然后报废流程会流到我这里审批和报备报废数量，我在该过程做手脚，将所有返修机当废品报上去。试产的货物是工厂生产出来让研发人员去试产的，研发人员在账上都会做成全部提走，而实际上没有将所有试产货物拿走，剩下一些放在仓库，这些剩余货物没人管。每次仓库有上述货物时，仓管员夏星等人就会告诉我。我负责走报废流程把机器都报废，我们从报废的洗碗机里挑选可以维修继续使用的，夏星开手工单把洗碗机拉到外租仓，手工单不在仓库留底，所以仓库不知道具体变卖的数量。正常走报废流程的时候，财务可以看到报废的具体数量，财务和保安会到成品仓清点数量，但可以利用他们的疏忽使得不能清点出具体数量。夏星负责把可以变卖的机器收集起来并转移到外租仓，夏星通知我，我联系黄新川过来提货，夏星制作中转单然后交给蔡平审核，由蔡平签名并盖章，黄新川就可以把机器提走了。黄新川直接让货车开到仓库，夏星带着到仓库里找到货，黄新川的人就将货物搬到车上拉走。黄新川拉走货后，会用A4纸列一个表，大致分一个型号，写上对应数量，拍照通过微信发给我。有些外销洗碗机，客户没有提货，放在仓库超期了，公司也要走报废流程，我就把这些也报废了，有部分是新的，也卖给了黄新川。变卖的都是洗碗机，大概有两百七八十台。我们侵占这些洗碗机，不需要成本，卖给黄新川远低于市面价格。黄新川不是每次拉货都结算，黄新川将钱通过支付宝转账到我的支付宝，一共收了黄新川3195**元。我转账68000元给夏星，转账25900元给蔡平，加上平时现金给蔡平的，一共给蔡平约70000元，自己分成约140000元。被告人何忠保辨认出蔡平、夏星、黄新川。被告人何忠保对在其微信、支付宝账号整理出的转账记录指认，其中在支付宝账号中从黄新川处收到319500元（最早一笔收到时间为2017年8月），另有多笔转给夏星、蔡平的记录。何忠保指认部分涉案洗碗机。7.被告人夏星的供述和辩解：我在某的洗消事业部洗消工厂担任成品仓仓管员。2015年或2016年年初的时候，何忠保找我和蔡平说可以在工厂搞到一些残次品和试产品，有门路可以销出去。工厂里的残次品和试产品是这样的：残次品是一些已经拿出去卖的货物，经销商在卖的过程中发现有坏的或者缺少零件的，会拿回工厂修理，工厂修理后，会将这些货物分开，分成报废和还能用两种货物，分别贴上标签，还能用的会写上缺了什么零件以区分，工厂制作好明细表交给何忠保，然后工厂会在公司系统内走一个报废流程；试产品是研发人员研发时生产出来的，做好后拉到仓库，研发人员自行到仓库拉走，但有些研发人员不会把全部试产品拉走，但提货流程中他们写全部提走，有时时间过得久一点，试产品就放在仓库没人管，就可以拿出去卖钱。每次收到工厂的报废产品明细表后，何忠保就会将表给我或蔡平。我和蔡平都是仓管员，所以两人负责开好中转单，把仓库内的残次、试产、报废的洗碗机转到外租仓，但是只有一小部分需要这样操作，很多残次、试产、报废的洗碗机都是放在外租仓的。外销的洗碗机本来就在外租仓。我与蔡平找出还能用的残次品，和仓库里的试产品凑够一二十台时，何忠保就会通知黄新川安排人和车过来拉。黄新川安排货车直接来外租仓（卖给他的货放在外租仓），然后由我或蔡平拿仓库的钥匙并带车去到仓库，指出哪些货物可以拉走。我经手卖的大概七八十台。变卖的洗碗机都没有账目，转仓时和其他产品一起转，没有入账，出仓时，外租仓没有保安，所以也不用制作单据。何忠保负责谈价格并联系买家。不清楚何忠保怎么跟黄新川结算，但何忠保分几次一共给我70000元，其中68000元是支付宝给的，2000元给现金。被告人夏星辨认出何忠保、蔡平。被告人夏星对在其支付宝账号整理出的转账记录指认，收到何忠保多笔转账。8.被告人蔡平的供述和辩解：我在某的厨房热水事业部洗消工厂成品仓做仓管员，负责成品仓转外租仓，成品仓出仓要经我签名。何忠保是2016年调到成品仓工作，年底任成品仓仓库班长，相当于仓库主管。2016年年底左右，何忠保对我说成品仓有一些废旧、残次的成品可以卖出去，从中赚钱。因为有风险，我顾虑之后还是同意了。夏星负责清点准备卖出去的残次、废旧品并堆放好，夏星告诉何忠保哪些可以变卖，再由何忠保打报告，报告审批下来拿给账目员销账，我负责带人进到仓库拉货。每次外面的人来拉货先联系何忠保，何忠保叫我去开门带人来拉货走。卖出去的是某的公司生产的洗碗机。交易成功后，何忠保收钱，再分给我们。何忠保告诉我是一个叫黄新川的过来购买机器。黄新川原本也在某的公司工作的。何忠保分给我大约七、八万元，都是转到我微信或支付宝。虽然我只是开过几次门带车去装货，但因为我知道何忠保、夏星变卖厂里的机器，所以我没有参与的时候，何忠保也分钱给我。公司仓库会积压一些产品，时间久了，由仓管负责人打报告，将这些产品报废，报废后由公司自己处理。我们几个就是将这些积压的产品拿出去卖掉。每次卖洗碗机，少的时候七八台，多的时候二十多台。被告人蔡平辨认出何忠保、夏星、黄新川。被告人蔡平对在其微信账号整理出的转账记录指认，收到何忠保多笔转账。蔡平指认部分涉案洗碗机。9.被告人黄新川的供述和辩解：我于2010年6月在某的洗涤事业部做产品开发工作，2015年9月调去某的厨房事业部做售后技术支持，2016年去了客服中心，2016年7月去了热水器事业部工程部，2017年7月份离职。工作期间认识了某的厨房热水事业部洗消工厂仓管员何忠保。仓管员是负责保管机器的，一般情况下没有权利销售某的公司的洗碗机。由于我在某的公司工作过，听其他人说公司仓库的人可以通过一些手段将公司的货物弄出来卖。2017年年初，我跟何忠保商量向他购买仓库里的洗碗机，价格比市面低300至900元，何忠保同意。2017年8月左右，何忠保打电话给我说工厂仓库有洗碗机，我在外面叫了一辆货车，把车牌号码发给何忠保，何忠保安排人带车去把洗碗机从工厂仓库拉到我指定的地方，然后我把洗碗机卖了。我不知道何忠保如何操作，听何忠保说卖给我的洗碗机没有入账。我自己不去仓库提货，是我把何忠保的电话告诉司机，司机联系何忠保。我购买的都是洗碗机，有台式、柜式，大部分是残次机和返修机，小部分是新的。记得买洗碗机约十次，每次少的时候四五台，多的时候三四十台，总数量300多台，其中200多台是内销洗碗机，60多台是外销洗碗机。何忠保与我定好机器的价格后，把货发给我，我通过自己的支付宝账户转给何忠保的支付宝账户，共转319500元。我从何忠保处购买机器没有发票。我在提货价上加价300元至500元卖出洗碗机，有时何忠保给的机器是坏的，需要维修处理，平均下来每台赚300元左右。我认识夏星和蔡平，但并未接触过。我从何忠保处购买的洗碗机还有一部分没卖完的放在北滘镇广滘一间仓库，可以带民警去指认。2019年10月21日民警在北滘镇广滘背后出租屋扣押的洗碗机也是从何忠保处购买的，都已付款。被告人黄新川辨认出何忠保。被告人黄新川对在其微信、支付宝账号整理出的转账记录指认，其中在支付宝账号中转给何忠保319500元（最早一笔转出时间为2017年8月），在微信账号中另有多笔转给何忠保的记录。黄新川指认部分涉案洗碗机。10.证人马某喜的证言：我于2017年3月至2019年1月任某的厨房热水事业部洗消工厂的仓管员，负责仓库所有费用制作单据递交事业部、财务部报销和仓库的安全管理。洗碗机返修、报废的流程，首先经销商填写一份申请单，经过工厂财务审批再通过物流邮寄到我们仓库，仓库清点并且入库，再由仓库填写报废或者返修申请拿给财务部审批。夏星2012年开始和我是同事，一直做仓管员。我和蔡平2009年就认识，他负责出库的仓管员。何忠保于2017年3月份任成品仓班长，2018年开始任成品仓的作业长。我于2012年左右认识黄新川，他在某的下属的公司工作。11.被告人何忠保、夏星、蔡平向某的公司出具的书面自述材料，证实：何忠保、夏星、蔡平在2019年1月3日在公司交代的涉案相关事实和转款情况。12.某的集团厨房和热水器事业部顺德洗消工厂采购管理在职名单，证实：何忠保于2010年11月入职，现任洗消工厂采购管理部门作业长。夏星于2009年12月入职，现任洗消工厂采购管理部门仓管员。蔡平于2006年8月入职，现任洗消工厂采购管理部门仓管员。13.某的集团员工异动记录信息，证实：黄新川于2010年6月入职某的公司，2010年至2013年在洗涤电器事业部任职工艺工程师、产品开发工程师，2013年至2015年先后在厨房电器事业部的国内营销部、产品营销部、销售支持部等任开发工程师、技术工程师，之后在客户服务中心任技术支持工程师，2016年至2017年先后在热水器事业部的市场运营组、顾客服务部任客户管理专员，2017年7月29日离职。14.某的集团股份有限公司出具的工作邮件，证实：黄新川在某的工作期间，收到多份关于在电商购买某的洗碗机退换货问题要求处理的邮件。收到不良品管理办法的邮件、市场产品退换货管理办法、稽查管理办法等公司规章制度的邮件。市场产品退换货管理办法，其目的是为了规范市场售前、售后退换货不良品的处理机制，提升渠道客户和终端用户满意度，其中规定外销产品，因客户变更或取消订单产生的退货、呆滞品，如后续无订单，可返修成内销正品且符合3C认证要求的返修后正常销售，否则必须报废；售前产品退换货，集中返厂处理的，产品已使用过的报废或返修成优惠品销售，产品未使用但有质量问题的无法维修成正品的报废处理；售后退换货不良品，对于不再产的型号允许就地报废，或统一返厂处理返修成等外品销售或报废处理。稽查管理办法规定，以公司现有的安装、维修、退换机业务、不良品为稽查对象，以某的空调、热水器、厨房等部门为服务对象，以分中心人员、服务供应商等为考核对象，其中分中心常规稽查包括退换机流程规范性、处理及时性等，总部常规稽查包括退换机审批合格率、售前机处理及时性、售前机处理合规率等。15.现场勘验笔录及现场照片，证实：民警于2019年1月21日现场勘验顺德区北滘镇兴业路合肥圆某供应链管理有限公司。何忠保、夏星、蔡平指认该仓库为涉案仓库。16.搜查笔录，扣押、发还清单，某的集团股份有限公司出具的情况说明、洗碗机价格清单、型号信息汇总，价格认定结论书，证实：（1）2019年7月15日，民警根据黄新川提供的线索，带黄新川到北滘镇元村新区一巷某出租屋搜查，搜出15个型号共54台洗碗机并扣押。黄新川指认了上述地点和洗碗机。上述洗碗机发还某的公司报案人。某的公司对上述54台洗碗机进行辨认，均为某的集团厨房和热水器事业部顺德工厂生产的洗碗机产品；经检查，洗碗机均无使用痕迹，但其中4台洗碗机有售前不良品标记，2台洗碗机有售前不良品测试机标记；上述洗碗机中有6个型号26台为外销机型。经价格认证中心认定，上述54台洗碗机价值78452元。（2）2019年10月21日，民警根据黄新川提供的线索，带黄新川到北滘镇广滘背后出租屋搜查，缴获16台洗碗机并扣押。黄新川指认了上述地点和洗碗机。上述洗碗机发还某的公司报案人。经价格认证中心认定，上述16台洗碗机价值29864元。原审法院认为，被告人何忠保、夏星、蔡平、黄新川无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人何忠保在被抓获前向单位交代涉案事实，归案后亦如实供述，量刑时从轻处罚；被告人夏星、蔡平没有主动向单位或公安机关投案的行为，但当天被单位问话后自愿接受单位安排等待次日公安机关到场处理，可见其投案的自愿性，归案后亦如实供述其罪行，可以认定为自首，依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人何忠保、黄新川先合谋，何忠保主要负责用不正规手段从单位侵占洗碗机，黄新川负责运送、销售洗碗机，二人起主要作用，认定为主犯；被告人夏星、蔡平负责收集洗碗机，在仓库开门、带路，二人起次要作用，认定为从犯，依法从轻处罚。被告人何忠保、夏星、蔡平已向被害单位退赔，酌情从轻处罚。被告人黄新川提供线索，使得部分赃物被起回并发还被害单位，对黄新川酌情从轻处罚。综合考虑各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款及第三款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，作出如下判决：一、被告人何忠保犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人夏星犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十日。三、被告人蔡平犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十日。四、被告人黄新川犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人黄新川上诉及其辩护人提出辩护意见称：1.没有证据能够证明黄新川具有非法占有某的公司财物的主观故意，不存在原判认定的“伙同侵占”的事实；2.涉案洗碗机于某的公司而言已经不具备任何商业价值，对于“财物所有人”不具有价值的物品，不属于职务侵占罪的犯罪对象；3.没有证据证实黄新川购买报废机并对外销售给某的公司造成了损害后果；4.原审法院变更指控罪名没有听取控辩双方的意见，程序违法。综上，请求改判黄新川无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人黄新川及原审被告人何忠保、夏星、蔡平犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对控辩双方的争议焦点，根据本案事实和证据，本院综合评判如下：1.犯罪故意问题，经查，黄新川在侦查阶段的多次稳定供述与何忠保的庭审供述、电子数据等能够相互印证证实黄新川在向何忠保购买涉案洗碗机之前对购买的对象是某的公司仓库内的不良产品、何忠保采取不入账方式在盗卖某的公司产品以及某的公司对不良产品的处理规定有明确的认知，在此情况下，仍与何忠保等人内外勾结，利用何忠保等人的职务便利将某的公司的财物非法占为己有，其与何忠保等人具有共同的犯罪故意。2.犯罪对象问题，经查，涉案洗碗机属于某的公司的财物，尽管上述财物在物理属性上属于不良产品，但并不影响某的公司对该财物的合法占有权利，而且该权利应受法律保护。何忠保、黄新川等人内外勾结利用何忠保等人的职务便利盗卖某的公司的财物，侵犯了某的公司的财产权利。此外，某的公司最终将上述财物作何处理不影响对黄新川、何忠保等人行为性质的认定。3.诉讼程序问题，经查，庭审笔录证实，原审判决作出前，原审法院已就审理作出的罪名通过开庭方式听取了控辩双方的意见，充分保障了被告人、辩护人的辩护权。本院认为，上诉人黄新川及原审被告人何忠保、夏星、蔡平无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。何忠保在被抓获前向单位交代涉案事实，归案后亦如实供述，可以从轻处罚；夏星、蔡平没有主动向单位或公安机关投案的行为，但当天被单位问话后自愿接受单位安排等待次日公安机关到场处理，可见其投案的自愿性，归案后亦如实供述其罪行，可以认定为自首，依法从轻处罚。在共同犯罪中，何忠保、黄新川先合谋，何忠保主要负责用不正规手段从单位侵占洗碗机，黄新川负责运送、销售洗碗机，二人起主要作用，认定为主犯；夏星、蔡平负责收集洗碗机，在仓库开门、带路，二人起次要作用，认定为从犯，依法从轻处罚。何忠保、夏星、蔡平已向被害单位退赔，酌情从轻处罚。黄新川提供线索，使得部分赃物被起回并发还被害单位，对黄新川酌情从轻处罚。黄新川及其辩护人所提上诉及辩护意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年三月十九日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。