福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12819号 原告（申请执行人）：陈丽纯，女，1991年5月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：徐进、林艺金，福建均融律师事务所律师。 被告（执行案外人）：张金辉，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告（被执行人）：厦门灶丰厨房设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前神山爱民路**。 法定代表人：张族城。 原告陈丽纯与被告张金辉、厦门灶丰厨房设备有限公司（以下简称“灶丰公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽纯的委托诉讼代理人徐进、林艺金、被告张金辉到庭参加诉讼，被告灶丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽纯向本院提出诉讼请求：1.准许追加被执行人灶丰公司原股东兼法定代表人张金辉为被执行人；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月8日，厦门市中级人民法院(2018)闽02民终5122号对陈丽纯与灶丰公司劳动争议纠纷一案作出民事判决：维持原判即灶丰公司应当支付工资差额22136元，二倍工资差额67136.01元。2019年6月27日，陈丽纯申请追加灶丰公司原股东兼法定代表人张金辉为被执行人。2019年8月26日厦门市湖里区人民法院作出（2019）闽0206执异134号执行裁定书驳回陈丽纯的追加申请。但厦门市市场监督管理局提供的工商信息显示，被执行人灶丰公司将公司变更为个人独资企业，两位原股东的股权统一转让至张族城一个人名下，且原法定代表人张金辉与现任法定代表人张族城系父子关系，二人在工商信息上所登记的身份证件住所一模一样。基于灶丰公司原股东无偿转让股权，存在恶意转移财产，变更法定代表人的情形，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，执行法院可以依法通过变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。其次，根据工商信息可知，原股东张金辉认缴注册资本为558.6万元，实缴仅有95万元，其未依法履行出资义务即转让股权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条的规定，原股东张金辉应在未依法出资的范围内承担责任。综上，张金辉未依法出资，且被执行人厦门灶丰厨房设备有限公司存在恶意变更法定代表人，转移财产的情形，恳请法院准许追加张金辉为被执行人。 张金辉辩称，一、灶丰公司目前在正常经营，现有法定代表人张族城是原法定代表人张金辉的父亲，谁当法定代表人都一样，不存在恶意变更法定代表人和转移财产的情形。灶丰公司在正常经营，公司账户还有资金，法院应当执行公司。二、张金辉因想做别的行业和原股东张振群达成一致将股权全部转让给张族城，属于合法转让，不能因为当时有官司且还没判决就禁止股权在市场流通。退一步说，即便没有转让，出资期也没到，不能让张金辉提前出资来承担，转让后，出资期限一样没到，不能让股东提前出资来承担。转让公司的时间也是在陈丽纯诉讼之前变更的，不能说明张金辉恶意转让。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，未缴纳或未足额缴纳出资的股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。该条所规定的未缴纳或未足额缴纳出资，系指股东在认缴的出资期限届满后，未履行或未足额履行出资义务的情形，并不适用于本案。四、灶丰公司生意不景气也受陈丽纯执行影响。五、张金辉与陈丽纯之间不存在劳动争议纠纷。 灶丰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2018年7月10日，本院就灶丰公司与陈丽纯劳动争议一案，作出（2017）闽0206民初9464号民事判决，判决：一、灶丰公司应于判决生效之日起十日内支付陈丽纯2017年5月1日至2017年6月30日期间的提成工资差额22136元；二、灶丰公司应于判决生效之日起十日内支付陈丽纯2016年11月1日至2017年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额67136.01元；三、驳回灶丰公司的其他诉讼请求。此后，灶丰公司不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院作出(2018)闽02民终5122号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决于2019年1月31日发生法律效力。 2019年3月22日，本院立案执行陈丽纯与灶丰公司劳动争议一案，案号为（2019）闽0206执1765号。该案执行过程中，经执行调查，灶丰公司名下没有可供执行财产。 2019年6月6日，陈丽纯向本院申请追加张金辉作为（2019）闽0206执1765号执行案件的的被执行人，本院于2019年8月26日作出（2019）闽0206执异134号执行裁定书，裁定驳回陈丽纯的追加申请。陈丽纯不服该执行裁定书，遂提起本案诉讼。 另查明，灶丰公司于2013年12月12日设立，原股东为张金辉、案外人张振群，原注册资本为50万元。2017年7月7日，灶丰公司将注册资本变更为588万元，张金辉、张振群认缴出资额分别为558.6万元、29.4万元，张金辉、张振群实缴出资额分别为95万元、5万元，张金辉、张振群所认缴的注册资本缴交期限为2033年12月11日之前。2018年8月15日，张金辉、张振群将其持有的灶丰公司的股权转让给张族城，灶丰公司的企业性质变更为有限责任公司（自然人独资），投资人为张族城，出资比例为100%，注册资本为588万元，实缴100万元，张族城认缴的注册资本缴交期限为2033年12月11日之前。2018年12月17日，灶丰公司将注册资本变更为100万元，投资人为张族城，出资比例为100%，实缴比例100%。 本院认为，被告灶丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 追加被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，符合法定追加情形的，执行中才能追加被执行人并对其采取强制执行措施。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。当前我国公司注册资本实行认缴登记制，根据灶丰公司的工商登记资料，张金辉所认缴注册资本缴交期限为2033年12月11日，在张金辉转让其持有的灶丰公司股权时该缴纳期限尚未届满。此情况下，张金辉转让灶丰公司股权给张族城并未违反法律规定，不属于未依法履行出资义务即转让股权的行为。因此，本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的应当追加为被执行人的情形，陈丽纯请求追加灶丰公司的原股东张金辉作为（2019）闽0206执1765号执行案件的的被执行人，依据不足，本院不予支持。陈丽纯主张张金辉在判决生效前恶意转移财产规避执行，但并未提交证据予以证明，对于陈丽纯的该主张本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下： 驳回陈丽纯的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由陈丽纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  杨静芳 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  陈盛鑫 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。