广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初36号原告：陈世昌，男，汉族，1955年3月19日出生，住恩平市**********，身份证号码：440************813。被告：余蔼云，女，1970年1月9日出生，户籍地：恩平市***************，身份证号码：440************041。被告：司徒树勋，男，1960年12月29日出生，户籍地：恩平市***************，身份证号码：440************01X。原告陈世昌与被告余蔼云、司徒树勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告陈世昌、被告余蔼云、司徒树勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金人民币22540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余蔼云、司徒树勋为夫妻关系，2015年8月21日被告余蔼云、司徒树勋称家庭日常生活需要为由，提出向原告借款27000元用于周转，并约定借款的月利率为（于2016年3月30日还清本金，利息按1%计算，如逾期不还清款项每月按2%计算利息），并同意将余蔼云和司徒树勋所有的房屋和财产拍卖还清本金和利息。被告原借本金27000元，按利息2%计收，2015年8月21日至2019年11月21日共27540元（540元×51个月），两被告至2019年11月21日前已还27540元利息及本金4460元给原告，仍欠本金22540元未还清。后经原告多次向两被告要求还款未果。原告认为，原告与两被告的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，两被告未能向原告还清借款的利息已经构成违约，两被告是夫妻关系，上述借款系两被告的共同意思表示，该借款应由两被告共同向原告承担连带清偿债务责任。现特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告余蔼云辩称：1.借款的时候没有写清楚偿还利息是等额本息还是等额本金，我一直在偿还钱，为何本金还是22540元；2.我认为本金27000元已经全部还清，因为在2019年6月27日前我已经把本金27000元全部还给原告，是经过中国工商银行、中国银行转账给原告，然后我与原告协商利息共计6000元，然后我还了1000元利息，剩下的5000元利息我就写了张欠条给原告。之后我还了4000元利息，在2019年11月6日我想把剩下的1000元利息还给原告并拿回我写给原告5000元利息的欠条，原告不肯，还拿出27000元借据的复印件和我说不是这样算的，本金27000元没有还清，利息20000多元没有还清；3.我在还清原告27000元的时候，27000元的借据原件我已经拿回来了，并且当着原告的面撕毁的，之后原告说他当时给我的借据是彩印的，不是原件，我认为原告是欺骗我。被告司徒树勋辩称：我方偿还27000元之后与原告协商，双方协商确定27000元的借款已经偿还完毕，再偿还6000元利息双方的借款关系结束。当时原告27000元的借据余霭云已经撕毁了。经审理查明：原告与两被告相识，2013年6月15日，两被告因资金周转向原告借款人民币50000元，之后两被告一直偿还借款，直至2015年8月15日，两被告尚欠借款本金27000元。2015年8月21日，被告余蔼云重新出具一份《借据》给原告陈世昌，载明内容为：“今借到陈世昌现金人民币贰万柒仟元，定于2016年3月30日还清，利息按每月1%计算，如逾期不还清款项，每月按2%利息计算，同意将本人和司徒树勋所有房屋和财产拍卖还清本金和利息。”此后，被告余蔼云通过银行转账方式偿还借款，截止2019年11月20日，被告余蔼云共计还款32000元。原告陈世昌认为上述32000元中的4460元为偿还本金，剩余27540元为偿还利息，两被告未能足额偿还借款本金，经追讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告主张两被告向其借款27000元，并提供被告余蔼云签名确认的《借据》，两被告对于该借款事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：两被告尚欠原告的借款本金及利息。首先，原、被告是否已就偿还借款本息金额达成新的协议。两被告主张其偿还款项达到27000元后与原告达成一致意见，即共计偿还6000元利息给原告，但是两被告对其所述未能提供证据予以证明，原告对此予以否认且提供《借据》原件到庭，两被告对其辩称应承担举证不能的责任。因此，本院认定原、被告并未就偿还借款本息金额达成新的协议，两被告仍应按照2015年8月21日《借据》履行还款义务。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其计付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原、被告对于偿还本金及利息顺序没有明确约定的情况下，被告偿还的款项应先计算偿还利息，再计算偿还本金。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在《借据》中明确约定逾期还款利息按2%计算，该约定未违反法律规定，本院予以支持。结合案涉借款本金27000元、借款期限（2015年8月21日-2016年3月30日）、月利息2%，对于被告尚欠本息计算如下：日期还款抵扣本金月息2%累计欠息尚欠本金2016.4.750008604140261402016.5.1930002267.94732.0623872.062016.10.1915002434.23934.2323872.062016.12.11500684.13118.3623872.062016.12.301000420.25461.3923451.812017.1.271000562.36437.6422889.452017.10.2810004181.243181.2422889.452017.12.101000656.182837.4222889.452018.1.191000610.42447.8222889.452018.2.61000274.681722.522889.452018.2.141000122.08844.5822889.452018.4.2710001098.72943.322889.452018.5.301000549.36492.6622889.452018．7.1100019.02488.3222870.432018．10.1510001616.5616.522870.432018．11.231000594.75211.2522870.432019．1.1500594.7530622870.432019．1.29100026742722603.432019．2.2850047.9452.122555.532019．5.195001203.2703.222555.532019．6.13500376579.222555.532019．8.161000962.56541.7622555.532019．9.630002142.4315.8420413.132019．11.920001128.96871.0419284.172019．11.181000884.26115.7418399.912019．11.201000975.4624.5417424.45综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余蔼云、司徒树勋应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款17424.45元给原告陈世昌。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181.75元（原告已预交），由被告余蔼云、司徒树勋负担140.5元，原告陈世昌负担41.25元。原告陈世昌预交的受理费140.5元，本院予以退回；被告余蔼云、司徒树勋应向本院补缴受理费140.5元。本判决为终审判决。审 判 员 马文娟二〇二〇年三月十日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹