wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2626号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：侯爱红，女，1972年3月27日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告侯爱红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告侯爱红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金60597.8元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利133009.87元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与侯爱红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，侯爱红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。侯爱红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与侯爱红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额83000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向侯爱红发放贷款后，侯爱红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，侯爱红尚欠平安银行贷款本金60597.8元、利息、罚息、复利133009.87元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与侯爱红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向侯爱红发放贷款，侯爱红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金60597.8元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利133009.87元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告侯爱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元、公告费（以实际发生为准），由被告侯爱红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之五十一申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终67号上诉人（一审起诉人）：张新爱，女，1967年2月25日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人张新爱不服武陟县人民法院（2020）豫0823行初2号行政裁定，向本院提出上诉。张新爱上诉请求：1、撤销原裁定，指定武陟县人民法院受理本案。2、撤销《关于张新爱并发症鉴定情况的通知》，对张新爱是否属于结扎术后并发症重新进行鉴定。事实与理由：《关于张新爱并发症鉴定情况的通知》系武陟县卫生健康委员会依照《计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）》等相关规定作出的鉴定结论。《计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）》31条规定，承担技术鉴定的鉴定专家组应当将并发症技术鉴定结论及有关资料……应当填写《计划生育手术并发症鉴定结论通知书》，并在20个工作日内送达双方当事人。本院认为，张新爱请求撤销《关于张新爱并发症鉴定情况的通知》，实质上是对上述鉴定结论不服，上述鉴定结论系证据的一种，不属于行政法意义上的具体行政行为，即张新爱的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审据此对张新爱的起诉，不予立案，并无不当。综上，张新爱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年三月三日书记员 张培培
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50041号原告：深圳市鸿运建筑装饰材料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区莱茵路深圳集银皮革综合广场****，统一社会信用代码91440300MA5DB9AC4R。法定代表人：梁任麟，系总经理。委托代理人：王开军，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托代理人：王飞，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦**4-01一社会信用代码914403005788073453。法定代表人：叶光庆，系董事长。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁任麟及委托代理人王开军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、判令被告向原告支付货款98400元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年11月8日签订采购合同，合同约定被告向原告采购数量为10万平方地面保护膜，单价为2.9元/平方（不含税），合同总额29万元。首批货单送交对账后，经双方协商，材料单价变更为3元/平方（含税）。原告自2017年11月15日起分三批交货，于2018年1月31日交货完毕，实际交货82600平方，货款总额247800元。截至起诉之日，被告仅支付货款149400元，剩余98400元货款未予支付。被告未做答辩。经本院审理查明，原告所述事实基本属实。以上事实有原告提交的《采购合同》、送货单、对账单等及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。原告与被告之间签订的《采购合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约履行相关义务后，被告未按约定足额支付货款，应承担相应的违约责任，现原告诉求被告支付剩余货款98400元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿运建筑装饰材料有限公司支付货款98400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2260元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  胡 卫人民陪审员  陈 萍二〇二〇年三月三十日书 记 员  阙立勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8457号 原告：南宁金碧恒大置业有限公司，住所地南宁市那洪大道**，统一社会信用代码91450100340386122H。 法定代表人：王劭卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 被告：梁志宁，男，1989年4月28日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宗翔，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 第三人：华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**华润大厦**首层**，统一社会信用代码914500006670024509。 主要负责人：史柏亭。 本院在审理原告南宁金碧恒大置业有限公司与被告梁志宁、第三人华夏银行股份有限公司南宁分行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁金碧恒大置业有限公司撤诉。 案件受理费5738元，由原告南宁金碧恒大置业有限公司负担。 审判员  黄友双 二〇二〇年三月十一日 书记员  马子惠 ——
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执103号 申请执行人江泽宏，男，汉族，身份证住址：广东省揭阳市揭**。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地:惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路。法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人（原告）江泽宏与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字（2019）772号（非终局）仲裁裁决书，裁决：一、由被申请执行人在本裁决发生效力之日起七日内一次性支付11位申请人的工资共计618134.27元（每位申请人裁决的具体金额详见附表）。二、由被申请人在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请李彩金2019年6月17日至2019年8月16日的生育津贴40000元、2018年4月1日至2019年7月31日应休未休年休假工资11264.37元。三、由被申请执行人在本裁决书放生法律效力之日起七日内一次性支付申请人周翠萍2018年生育津贴23027.2元。四、由被申请执行人在本裁决书放生法律效力之日起七日内一次性支付杨洁、陈文瑜、郑小成、高媛、秦小芳、周翠萍、刘涛、张伟聪8人解除劳动关机的经济补偿金合计156950元（每位申请人裁决的具体金额详见附表二）。五、驳回申请人其他仲裁请求。惠州市颂誉科技股份有限公司逾期未履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，本案执行费439元。因被执行人已停产、无人办公，本院寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。被执行人未履行生效法律文书确定的义务、未向本院申报财产情况，本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。 执行中，广东百德律师事务所提交了惠州市中级人民法院（2019）粤13破申70号民事裁定书、（2019）粤13破申70-1号决定书、（2019）粤13破申60-1号公告、（2019）粤13破申60-3号通知书，上述文书显示，惠州市中级人民法院已于2019年11月11日裁定受理申请人深圳市西玻智能有限公司对被申请人惠州市颂誉科技有限公司的破产清算申请，指定广东百德律师事务所为管理人。广东百德律师事务所反映，深圳市西玻智能有限公司法定代表人以破产清算申请书未经得其同意，不能代表公司行为为由，向惠州市中级人民法院提出异议，惠州市中级人民法院已启动审查程序，并告知管理人广东百德律师事务所暂停接受债权申报。 本院认为，惠州市中级人民法院已受理申请人深圳市西玻智能有限公司申请惠州市颂誉科技股份有限公司破产清算一案，本案依法应予中止执行。因中止执行期间不能实施执行措施，本案暂无财产可供执行处置，予以终结本次执行程序。待惠州市中级人民法院对深圳市西玻智能有限公司法定代表人提出的申请破产行为合法性问题的审查作出结论后，再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待惠州市中级人民法院对深圳市西玻智能有限公司法定代表人提出的申请破产行为合法性问题的审查作出结论后，再依法处理。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贾寒雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21482号原告：刘启忠，男，1969年8月25日出生，汉族，自由职业者，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：史辉参，男，1982年7月2日出生，汉族，无业，住本市朝阳区。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，营业场所本市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，该公司职工。原告刘启忠与被告史辉参、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启忠之委托诉讼代理人王岩，被告亚太财险北京分公司之委托诉讼代理人李添到庭参加诉讼，被告史辉参经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘启忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费125903.1元、住院伙食补助费3700元、交通费1500元、营养费6000元、误工费64800元、护理费18350元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费7154.33元、残疾辅助器具费用490元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费15000元、财产损失1610元；2、鉴定费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段停车场（西直河桥），被告史辉参驾驶小客车与原告发生交通事故，原告伤情经诊断为左胫骨平台骨折。交管部门认定，史辉参负此次事故全部责任。本案涉及保险赔偿，当事人协商未果，诉至法院。被告史辉参经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。被告亚太财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在亚太财险北京分公司投保交强险及50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法损失同意赔偿，诉讼费鉴定费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段停车场（西直河桥），被告史辉参驾驶车牌号为×××小客车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故史辉参负全部责任，原告无责任。史辉参驾驶事故车辆在亚太财险北京分公司投保交强险及50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心并于2019年6月10日至7月15日住院治疗，主要诊断为左胫骨平台骨折。治疗期间原告支出医疗费125903.1元，其中108948.87元尚未结算，其余部分包含史辉参垫付3000元，该中心出具二次手术证明书显示二次手术取内固定约需一万五千元。庭审中，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告所受损伤伤残等级及三期进行鉴定，2019年12月19日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人刘启忠左下肢损伤鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%；2、综合评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。鉴定费4350元，为原告垫付。原告自述为木工，月工资约一万元，被告对此不予认可。另，原告提交暂住人口信息查询显示其办理居住证时间为2018年4月19日，首次申领时间为2017年10月18日。关于护理费，原告住院期间（35天）支出护理费7350元，出院后为家属护理，但未向本院提交护理人员的相应误工证明。原告户籍地村委会出具证明显示原告母亲丁秀英为1941年11月25日出生，年迈多病无劳动能力，也无其他生活来源，共生育包括原告在内子女三人。关于辅助器具，原告仅提交金额为490元收据一张，被告对此不予认可。关于财产损失，原告提交电动车发票一张，金额为1600元，购买时间为2018年9月3日。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故史辉参负全部责任。原告无责任。史辉参驾驶事故车辆在亚太财险北京分公司投保交强险及50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由亚太财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，医疗费，对于未结算部分，本院暂不做处理，原告可待实际结算后另行主张，对于原告自行扣除史辉参垫付金额3000元后剩余医疗费16954.23元，本院予以支持；关于二次手术费，虽该笔费用尚未发生，但考虑原告经济问题并参照相应医嘱，本院一并处理，予以支持。住院伙食补助费，依据其住院期间，支持3500元；营养费，参照鉴定意见，支持3000元；交通费，酌定为500元；护理费，参照鉴定意见、住院期间护理费和护理人员的特点，支持15600元；关于误工费，原告未向本院提交充分证据，结合其来京时间、工作特点，酌定为30000元；原告提交暂住信息显示其来京已满一年，故对残疾赔偿金的诉求，本院予以支持；原告关于被扶养人生活费的请求符合法律规定，本院予以支持，根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本院将据此作出判决；残疾辅助器具费，原告提交的虽为收据，但金额合理且属于合理需求，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，本院支持10000元；关于财产损失，考虑电动车购买时间、价格、折旧，支持1000元。被告史辉参经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘启忠二次手术费3500元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、交通费500元、误工费30000元、护理费15600元、残疾赔偿金53410元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费用490元、财产损失1000元；二、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘启忠医疗费16954.23元、二次手术费11500元、残疾赔偿金89724.33元；二、驳回原告刘启忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元，由原告刘启忠负担611元（已交纳），由被告史辉参与亚太财产保险有限公司北京分公司分别负担1500元（均于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费4350元，由被告亚太财产保险有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘晓亮二〇二〇年三月三十日法官助理 乔 宇书 记 员 任佳文
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初61号原告：陈明河，男，汉族，1966年3月20日出生，住广东省湛江市坡头区北山路商住小区*行**。身份证号码：440************553。被告：湛江市千万山矿业有限公司。统一社会信用代码：914********557258Y。住所地：遂溪县***********。法定代表人：黄某1。原告陈明河诉被告湛江市千万山矿业有限公司民间借款纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈明河到庭参加诉讼，被告湛江市千万山矿业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款15261元;2被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告于2015年11月1日至2017年8月31日在被告公司任职。由于被告经营资金紧张,小笔资金经常需要垫付。从2016年12月下旬起至2017年1月9日,被告无法支付欠中石油岭北加油站的柴油款，为了不影响被告的日常生产,被告向原告借款,原告三次借现金14000元给被告,被告出纳员陈桂平为原告开具了14000元的借款收据。另外由原告垫付被告公司办公室各项支出费用，经核帐后共1261元也作挂帐处理,上述两项金额合计15261元，该借款在被告2017年9月份的财务审计报表中均有记载。2017年8月,原告被辞退,原告要求被告结清欠款,被告以无钱为理由未予偿还，为维护原告的合法权益,望判如诉请。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、借款收据，证明被告向原告借款14000元；2、应付未付款明细表，证明被告尚欠原告15261元。3、身份证，证明原告的身份；4、营业执照副本，证明被告主体资格。经庭审核实，原告提供的证据相互结合能证明待证事实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理查明，由于被告资金周围困难，2017年1月9日，被告向原告借款14000元，被告向原告出具了收据并加盖了公章。另原告垫付了被告办公室的费用1261元。被告出具的“千万山矿业有限公司2017年9月止应付未付款明细表”序号21载明了尚欠原告15261元，经原告追索未获，原告向本院起诉。本院认为，本案属民间借款贷纠纷。被告向原告借款，有借据收据和被告制作的“千万山矿业有限公司2017年9月止应付未付款明细表”记载为证，反映了双方的借款事实和借款数额，故对被告尚欠原告15261元予以确认，本案借款事实清楚，证据确实、充分，法律关系明确。原告要求被告偿还欠款合法有理，本院予以支持。被告经原告追索没有偿还欠款无理，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判令如下：被告湛江市千万山矿业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈明河的人民币15261元。本案受理费90.77元，由被告湛江市千万山矿业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇二〇年三月九日书记员 何晓娴附：相关法律及司法解释规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1852号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳海核实业控股有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**东方科技大厦901一社会信用代码91440300MA5EPXY368。 法定代表人阮解光。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3256号《责令限期缴存责令书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工范倩娜补缴2017年12月至2018年7月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3256号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初655号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，系公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：李某，女，汉族，1981年4月16日出生，现住云南省瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司承担。审判员  李丽英二〇二〇年三月三十一日法官助理施翠芳书记员段娜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执479号之一 申请执行人：小草创客（中山）企业管理服务有限公司,住广东省中山市三乡镇南龙村南龙路**（宝盛商务中心）****，统一社会信用代码91442000MA4WQ600。 法定代表人：王名接，职务总经理。 委托代理人：周志鑫、萧泳英，系广东卓正律师事务所律师、实习律师。 被执行人：熊勇，男,1974年11月2日生，汉族，住贵州，住贵州省凤冈县iv> 申请执行人小草创客（中山）企业管理服务有限公司与被执行人熊勇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20374号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人熊勇应向申请执行人支付拖欠的水电费35275元、违约金1659元，律师费3000元，并承担案件受理费78元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、本市自然资源局、公安局交通警察支队车辆管理所、市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人未履行完付款义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单及对其限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执479号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二十六日 书记员 梁思婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之五十申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初137号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人马玉茶，女，1971年11月20日出生，回族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，文盲，无业，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年1月9日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。于2020年1月24日被昭通市昭阳区人民检察院取保候审。委托辩护人马玉补，云南国奉律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院指控被告人马玉茶犯非法侵入住宅罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员马玉郎独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员谭若霖出庭支持公诉；被告人马玉茶及其辩护人马玉补到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日22时许，被告人马玉茶为索要债务，独自到昭阳区马玉花家中，因索要债务未果经马玉花家属要求离开拒不离开，并在马玉花家中直到2019年7月18日16时许马玉花家属报警，警察赶到后方离开。其行为构成非法侵入住宅罪，签署认罪认罚具结书，建议判处其六个月有期徒刑。被告人马玉茶对公诉机关的指控无异议并签署了认罪认罚具结书；辩护人马玉补亦无意见。本院认为，被告人马玉茶非法侵入马玉花住宅的行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳；被告人马玉茶无异议且认罪认罚，根据其犯罪情节可从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马玉茶犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郎二〇二〇年三月二十日书记员  曹 魏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初779号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：吴某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令吴某某立即支付信用卡欠款共计69004.25元（截至2019年2月25日欠款本金42349.45元、利息7628.47元、滞纳金/违约金14517.96元、账单手续费4061.37元、现金分期手续费447元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由吴某某承担。 事实与理由：吴某某自2010年6月9日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号信用卡。截至2019年2月25日累计欠款共计69004.25元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年9月20日开始多次催款，吴某某仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告吴某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 本院经审理查明：2010年5月31日，吴某某向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。吴某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 吴某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金42349.45元、利息7628.47元、违约金/滞纳金14517.96元、账单手续费4061.37元、现金分期手续费447元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为5828.42元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据吴某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在吴某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求吴某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就吴某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求吴某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金42349.45元； 二、被告吴某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息7628.47元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告吴某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金5828.42元； 四、被告吴某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单手续费4061.37元； 五、被告吴某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费447元； 六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525.0元，减半收取762.5元，由吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谷国艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    谭钰轩 书 记 员  官  佳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初307号原告徐盛，男，1973年8月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被告赵吉应，男，1981年9月15日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告徐盛与被告赵吉应买卖合同纠纷一案中，原告徐盛于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐盛撤回起诉。案件受理费1940元，减半收取970元，由原告徐盛负担。审判员  王燕二〇二〇年三月三十一日书记员  李霄
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3507号原告王永军，男，汉族，1981年5月10日出生，住许昌市建安区。被告许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司，住所地许昌市许由路**。法定代表人张倩。原告王永军诉被告许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司（以下简称裕鑫公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永军到庭参加诉讼，被告裕鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告返还押金20000元，同时本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告建立业务关系，原告于2017年12月7日应被告要求交纳了20000元保证金。2018年11月6日，许昌市人民政府出台了“许出办（2018）1号文”，该文件明确规定被告必须退还该保证金。当原告依据该文件多次向被告讨要时遭拒，故依法提起诉讼，请求依法判令被告退还，以保护原告的合法权益。被告裕鑫公司未答辩。原告向本院提交的证据材料有：收据一份，证明原告租赁的车辆归被告公司管理，原告于2017年12月7日向被告交纳保证金2万元，2019年3月12日原告将车辆归还被告，被告接收车辆并由公司经理刘华在保证金收据上注明“同意退”字样，但是被告至今未将保证金2万元退还给原告。被告裕鑫公司未向本院提交相关的证据材料。2020年3月20日，本院对豫Ｋ×××**的所有人张明粉制作询问笔录一份。经本院对原告提交的证据进行审查，认为该证据内容客观真实，与本案相关联，且被告并未提交相反的证据予以反驳，故本院予以确认。根据原告陈述、举证及诉称意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：原告王永军承包张明粉所有的豫Ｋ×××**号小型轿车，并挂靠在被告裕鑫公司进行营运（承包期限自2017年12月8日至2018年12月8日）。2017年12月7日，原告向被告裕鑫公司交纳保证金20000元，并由被告出具收据一份，内容载明为“收据2017年12月7日今收到豫Ｔ×××**王永军交来保证金人民币贰万￥20000许昌县裕鑫出租车服务有限公司（加盖公章）”。承包期满后，原告将涉案车辆退还给张明粉，并向被告主张退还保证金，被告公司员工刘华在上述收据中载明“2019年3月12日退同意退刘华”字样。因被告裕鑫公司至今未向原告退还该笔保证金，故原告提起本案之诉。另查明，被告裕鑫公司原名称为“许昌县裕鑫出租车服务有限公司”。本院认为：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原告不再承包涉案豫Ｋ×××**号车辆，其与被告之间的合同终止，被告方亦在其出具的收据中注明“2019年3月12日退同意退刘华”字样表示其愿意退还原告该笔保证金，被告至今未按约定将保证金退还原告已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告退还保证金20000元的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告王永军返还保证金20000元。案件受理费300元，由被告许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司承担，暂由原告王永军垫付，待执行时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  马丽华人民陪审员  孙清坤二〇二〇年三月二十日法官助理张静芳书记员徐晓丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6391号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周国涵，男，1971年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建川，男，1969年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人周国涵因与被申请人陈建川合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终15782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国涵申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。《股权转让协议书》的签约主体为陈建川及周国信，周国涵并非该协议主体，本案并无证据可证明各方约定将青龙满族自治县柳树行黄金有限公司（以下简称黄金公司）股价作价1500万元，及周国信代周国涵持有5%的股份。同时，陈建川也未能提供证据证明其已清偿了77万元欠款。（二）二审判决违反举证责任分配原则。在陈建川未能提供充分证据证明其已向周国函清偿欠款或以股权转让款抵销欠款的情况下，二审判决以周国涵未能提供证据证明其已向陈建川支付股权转让款为由，采信陈建川的主张错误。综上，请求对本案再审，改判陈建川向周国涵支付回购款1202494元及利息，诉讼费由陈建川支付。陈建川提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周国涵的再审申请不能成立，请求驳回周国涵的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据周国涵申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：陈建川是否已还清欠条项下77万元债务。本院对此分析如下：陈建川主张其已通过转让黄金公司股权的方式偿还欠条项下77万元债务。双方在诉讼过程中均确认欠条、《股权转让协议书》的真实性。《股权转让协议书》约定陈建川将黄金公司5%股权转让给周国信。周国涵虽否认其系该《股权转让协议书》的当事人，但并未提供证据证明周国涵或周国信已向陈建川支付股权转让款，周国涵反而在签订协议书后将欠条交还陈建川。在陈建川因黄金公司相关事宜需向刘振忠汇款180万元时，周国涵向陈建川转账642860元，与周国涵、周国信的合计持股比例25%相符。因此，周国涵作为从事投资的商人，理应知悉欠条是债权债务关系存在的凭证，周国涵将欠条交还陈建川的行为，表明双方就欠条项下的债权债务关系已消灭，二审判决据此认定陈建川已向周国涵偿还欠条项下的77万元债务，并无不当。综上所述，周国涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国涵的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年三月十三日书记员  林冰燕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执80号之一 申请执行人：叶凡榕，男，1977年2月10日生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：钟小玲，女，1979年4月7日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃秀操，男，1980年11月30日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0221民初2648号民事判决书，已向被执行人钟小玲、覃秀操发出执行通知书，责令被执行人钟小玲、覃秀操偿还申请执行人借款本金250000元、利息28625元及本案迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2809元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人钟小玲、覃秀操共同所有的坐落于广西柳州市柳江区房产【不动产权证书号：00XXXX63／00XXXX64号】一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人钟小玲、覃秀操共同所有的坐落于广西柳州市柳江区房产【不动产权证书号：00XXXX63／00XXXX64号】一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 茜
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1603民初2615号 原告：丁明友，男，1943年1月22日生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孟祥磊、梁娜，山东沾友律师事务所律师。 被告：赵卫东，男，1970年12月14日生，汉族，住沾化区。 委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。 第三人：刘新社，男，1958年7月2日生，汉族，住沾化区。 委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。 原告丁明友与被告赵卫东、第三人刘新社不当得利纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）鲁1603民初1208号民事判决，被告赵卫东不服判决，向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。2019年8月29日，山东省滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终1248号民事裁定，裁定发回原审法院，对该案进行重审。本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明友委托诉讼代理人孟祥磊、梁娜，被告赵卫东及第三人刘新社委托诉讼代理人谭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁明友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵卫东返还原告2014年农机检测费10万元、2015年农机检测费6万元；2.诉讼费由被告负担。在该案被我院重审中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告赵卫东返还原告2014年农机检测费10万元、依法判令第三人刘新社偿还原告2015年农机检测费6万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2012年起，原告租赁第三人刘新社所有的厂房，经营变形拖拉机检测线、检测车辆，收取车辆检测费。2014年的车辆检测费系第三人刘新社指示被告收取，2015年的检测费由第三人刘新社收取，第三人刘新社和被告赵卫东收取上述费用，没有合法依据，已经构成不当得利，双方协商未果，为此提起诉讼。 被告赵卫东辩称，1、被告赵卫东不存在2014年收取原告所称的检测费情况。2014年以后，车辆检测费下发文件统一不再收取，如果收取也是沾化农机局进行收取，不存在被告收取原告检测费的情况。原告的起诉无事实及法律依据，应依法驳回。2、原告的起诉违反一事不再理原则，属于重复起诉。原告曾以第三人刘新社为被告，起诉要求刘新社返还2013年、2014年、2015年车辆检测费，经沾化区人民法院审理，已将原告要求刘新社支付2014年、2015年的检测费请求予以驳回，现该判决已经生效。而原告本次以被告为诉讼主体，以刘新社为第三人再次进行起诉，而事实和理由与上次诉讼基本一致，原告的诉讼明显是重复起诉。对此，法院应依法予以驳回。 第三人刘新社述称，原告的起诉属于重复起诉，已经以我为被告进行过起诉，现再次以我为诉讼主体进行诉讼，违反了相应的法律规定，应依法驳回。我也不欠原告的2014年、2015年的任何检测费，沾化区人民法院已经做出生效判决没有支持原告诉我的2014年、2015年检测费，原告再次诉讼重复要求没有任何事实及法律依据，请求法院依法再次驳回。原告变更诉讼请求将第三人要求返还检测费，实际上是将第三人列为了本案的被告，那么原告的起诉属于重复，法院应裁定驳回原告对第三人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月17日，原告丁明友与第三人刘新社签定了《房屋租赁合同》，约定由原告租赁第三人位于沾化富源农机有限公司院内的车间及办公室，用于机动车检测，期限自2010年12月17日至2015年12月17日。2014年，原告因身体原因不能检测车辆，原沾化农机局安排刘新社负责处理，刘新社又委托给了被告赵卫东检测车辆，并交待赵卫东将收取的车辆检测费用暂时保管，以后再与丁明友三人结算。当年检测车辆500余辆，收取检测费10余万元。 另查明，原告曾于2017年9月1日向我院起诉过刘新社，案号是（2017）鲁1603民初1513号，其中一项诉讼请求是要求刘新社返还2015年农机检测费60000元，该案经一、二审驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，本案中，原告提供的证据证实了被告赵卫东收取原告丁明友2014年车辆检车费10多万元，虽被告抗辩检测费是被沾化区农机局（实为农机局下属单位滨州市沾化区农业机械安全监理站）收取，并且10多万元中也包含自己的维修费，但沾化区农机局收取的为年检费、年审费，也没有委托被告代收，与本案车辆检测费不属于同一费用，与本案不具有关联性，被告称车辆检测费由沾化区农机局收取的抗辩理由，本院不予采信。对于被告赵卫东辩称的其收取的费用中包含车辆维修费，被告赵卫东未能提供充分证据证实，对其该抗辩理由，本院亦不予采信。被告收取了原告应当收取的检车费10多万元应当交还原告，拒绝支付没有任何法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告主张被告赵卫东返还原告2014年车辆检测费100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告赵卫东辩称原告丁明友的起诉违反一事不再理原则属于重复起诉的抗辩，原告丁明友在（2017）鲁1603民初1513号案中是向刘新社主张权利，本案中原告丁明友是向被告赵卫东主张权利，本案与（2017）鲁1603民初1513号案的承担责任主体并不相同，不构成重复诉讼，故被告赵卫东的抗辩不能成立。对于原告丁明友主张的要求第三人刘新社返还2015年农机检测费60000元，已被二级法院驳回，现原告在没有新证据的情况下且刘新社作为本案的第三人，重新起诉要求其偿还2015年农机检测费60000元于法无据综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵卫东于本判决生效之日起十日内返还原告丁明友车辆检车费100000元； 二、驳回原告丁明友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告丁明友负担1300元，由被告赵卫东负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张梅亮 人民陪审员  王吉水 人民陪审员  苏拥军 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王美亮
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执199号申请执行人：王洪生（又名王红生），男，1970年6月8日出生，汉族。申请执行人：王文华，女，1970年1月1日出生，汉族。被执行人：燕红强(又名燕小娃)，男。1991年9月19日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市中级人法院（2019）晋10民终2246号民事判决书于2020年3月9日立案执行。被执行人燕红强至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人燕红强的银行存款95271.2元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人燕红强名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年三月九日书记员  刘丽娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执997号之一 申请执行人符小英，女，1955年1月25日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人黄伟才，男，1950年2月10日出生，汉族，住广西西博白县。 被执行人黄思华，男，1975年6月21日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人刘欢慧，女，1976年6月22日出生，汉族，住南宁市江**。 符小英、黄伟才与黄思华、刘欢慧民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初3388号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在诉讼阶段，本院以（2019）桂0103民初3388号民事裁定书保全查封了刘欢慧名下的南宁市江南区宁国际商业贸易中心Ａ6号楼1单元502不动产。现因申请人申请拍卖被执行人名下的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘欢慧名下的位于南宁市江南区宁国际商业贸易中心Ａ6号楼1单元502不动产，以偿还债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月十三日                            本件与原件核对无异                书记员 黄  婧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16500号 申请执行人：葛耀祺,男,1984年5月13日出生,汉族,住广西宾阳县, 申请执行人：徐俊杰,女性,1987年7月17日出生,汉族,住广西宾阳县, 委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。 委托代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。 被执行人：中山市神马房地产开发有限公司,住中山市民众镇。 法定代表人：孙通文，执行董事。 申请执行人徐俊杰、葛耀祺与被执行人中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17565号、（2019）粤20民终680号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人徐俊杰、葛耀祺支付逾期交房违约金27214.50元及其利息；案件受理费由被执行人中山市神马房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，另案（2018）粤2071执9645号网络冻结了被执行人银行存款共XXX元，因该存款为工程工人工资保证金，暂无法扣划。另案（2018）粤2071执9645号依法查封了被执行人中山市神马房地产开发有限公司名下位于中山市××光明村的土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（20XX）易X**]、中山市民众镇锦标村的三处土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（20XX）易X**]、[土地证号：国（20XX）易X**]、[土地证号：国（20XX）易X**]的房地产。经查，被执行人中山市神马房地产开发有限公司因涉及楼盘收尾工程、逾期交楼、逾期办证等原因，己被当地政府列为＂问题楼盘＂，同时，为确保楼盘收尾工程顺利完工，公安部门于2018年4月间己对其名下的全部银行存款进行冻结，故本系列案件暂无财产可供执行。由于被执行人拒不履行生效的文书，本院已将被执行人及其法定代表人孙通文列为失信被执行人并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16500号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月三日 书记员  李嘉宝
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢219号申请执行人：王华，男，住盐城市区。被执行人：叶忠，男，住盐城市亭湖区。被执行人：叶军，男，住盐城市亭湖区。申请执行人王华与被执行人叶忠、叶军民间借贷纠纷一案，(2011)亭民初字第1884号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶忠、叶军在金融机构的存款或在其他单位的收入62000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月十九日书记员  杨 琦
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初291号原告：侬明菊，女，1974年7月22日生，壮族，家住西畴县。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告侬明菊与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告侬明菊的委托诉讼代理人何薇、陈宗华，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侬明菊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月18日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170587）；2.判令被告返还原告购房款193007元；3.判令被告支付按银行同期贷款年利率6%从2017年5月18日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月17日合计25090.91元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，侬明菊变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2017年5月18日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年5月18日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170587),约定:原告购买项目第3幢B排3-B102号房,建筑面积29㎡,单价6659元,总价193007元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号20170587)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。侬明菊针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:20170587),证明原、被告于2017年5月18日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170587)，约定原告购买项目第3幢B排3-B102号房,建筑面积29㎡,单价6659元,总价193307元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款193007元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对侬明菊提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同，原告应提供交易凭证证实其已足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院对侬明菊提交的证据分析认证如下：侬明菊提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，侬明菊（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170587《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第3幢B排3－B102号房，该商铺建筑面积29平方米，单价6659元，商铺房款193007元，乙方在2017年5月18日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日侬明菊向金源公司交付商铺房款193007元，金源公司并出据收据交侬明菊收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至侬明菊起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于侬明菊主张确认其与金源公司签订合同编号为20170587《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与侬明菊签订合同编号为20170587《商铺内部认购合同》并收取侬明菊支付的购房款193007元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于侬明菊主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与侬明菊订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，侬明菊主张金源公司返还购房款193007元及支付按年利率6%计算自2017年5月18日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还侬明菊购房款193007元及支付利息（按年利率6%计算自2017年5月18日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取计2285元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇二〇年三月二十日书记员  王**翔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初394号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,住广东省东莞市。被告：周靖淳,男,1992年4月14日出生,住广西博白县。原告陈锐添与被告周靖淳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告周靖淳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月8日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年8月8日至2016年8月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628941835647061888。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与周靖淳于2016年8月8日签订的借出协议（协议编号：628941835647061888）无效；二、周靖淳于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月8日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1-
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初732号原告：马某某，女，1995年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区提拉米酥蛋糕赛宝贵和店，统一社会信用代码92370811MA3K3CTK8D，住所地济宁市任城区吴泰闸路贵和赛宝**。经营者：郭某，男，1989年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告马某某与被告济宁市任城区提拉米酥蛋糕赛宝贵和店（以下简称济宁济宁提拉米酥店）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告济宁提拉米酥店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告济宁提拉米酥店向原告支付拖欠工资款5529元及利息；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告马某某放弃向被告主张利息的诉讼请求。事实和理由：原告曾在被告处工作，工作期间，被告共拖欠原告工资5529元。2018年2月14日，济宁提拉米酥店经营者郭某向原告出具欠条，承诺于2018年5月30日前支付，但未能兑现。原告多次向其催要未果，故诉至法院。被告济宁提拉米酥店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2017年6月期间，原告马某某曾短期在被告济宁提拉米酥店打工，工资未能及时结清。2018年2月14日，被告济宁提拉米酥店经营者郭某向原告出具欠条，内容为：“截止至2018年2月14日，郭某尚欠马某某人民币柒仟伍佰贰拾玖圆。特立此据！于2018年5月30日还清”。约定期限届满后，被告仅向原告支付欠款2000元。本院认为，原告提交的欠条与通话录音相互印证，可以证实被告济宁提拉米酥店拖欠原告工资款7529元的事实。作为原告提供劳务的对价，被告理应依约定及时向原告马某某支付劳务报酬，而被告济宁提拉米酥店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能提供证据证实在向原告出具欠条后支付了拖欠的劳动报酬，应当承担相应于己不利的法律后果，原告陈述被告向其支付欠款2000元，构成自认，本院予以采信。扣除已支付的2000元，被告尚欠原告5529元（7529元-2000元）。故对原告要求被告支付拖欠劳动报酬5529元的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告济宁市任城区提拉米酥蛋糕赛宝贵和店于本判决生效之日起十日内向原告马某某支付拖欠的劳动报酬5529元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁市任城区提拉米酥蛋糕赛宝贵和店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年三月三十一日书记员  彭 楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执恢58号之二 丹东市元宝区恩舟教育旗舰园： 你单位与李某某建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0603执1000号执行法律文书已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ二Ｏ年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2017）辽0603执1000号执行法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执84号之二十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人;王立刚，系该行行长。被执行人：胡英姿，女，1967年6月6日生，汉族，个体，住辽宁省。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年10月16日作出的（2019）辽0782民初2342号民事判决书已经发生法律效力，现本案申请人与被执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人胡英姿银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  季文元审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月十七日书记员  李晓丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初2886号原告：黄若丹，女，1992年8月14日出生，汉族，住广西宾阳县，委托代理人：林淑菁、周家影，分别系广东穗恒律师事务所律师、实习人员。被告：广东省色妆职业培训学院，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路****。法定代表人：孔德鸿。被告：孔德鸿，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区，被告：夏胜成，男，1978年10月6日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：曹琼，女，1973年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县，被告：范旭东，男，1976年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：于忠海，男，1978年8月21日出生，汉族，住山东省莱西市，被告：王亚平，女，1987年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县，本院在审理原告黄若丹诉被告广东省色妆职业培训学院、孔德鸿、夏胜成、曹琼、范旭东、于忠海、王亚平合同纠纷一案中，因原告立案后在规定的时间内未预缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇二〇年三月十二日书 记 员  李科慧钟绮雯
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复29号复议申请人（异议人、被执行人）：香格里拉市上石矿业有限责任公司。住所地：云南省香格里拉市。法定代表人：杨得礼。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市盘龙区。被执行人：祥云县康裕石材有限公司。住所地：云南省大理州祥云县。被执行人：富源坤星源魔芋开发有限公司。住所地：云南省曲靖市富源县。被执行人：兰坪县善德硅业有限公司。住所地：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。被执行人：云南石群投资有限公司。住所地：云南省昆明市高新区。被执行人：昆明婵艳商贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨得礼，男，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人：颜晓露，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。复议申请人香格里拉市上石矿业有限责任公司不服昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2018）云01执异2005号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与祥云县康裕石材有限公司、富源坤星源魔芋开发有限公司、香格里拉市上石矿业有限责任公司、兰坪县善德硅业有限公司、云南石群投资有限公司、昆明婵艳商贸有限公司、杨得礼、颜晓露借款合同纠纷一案中，异议人香格里拉市上石矿业有限责任公司以“云南正扬司法鉴定中心出具的评估报告不应采信为由”向昆明中院提出书面异议。昆明中院查明，2018年4月3日，平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行本案，昆明中院依法立案执行，并作出（2018）云01执52号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人祥云县康裕石材有限公司、杨得礼、颜晓露存款43534484.22元及利息，或对被执行人祥云县康裕石材有限公司、杨得礼、颜晓露价值43534484.22元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；二、对富源坤星源魔芋开发有限公司提供抵押的房他证富建房字第**《房屋他项权利证书》项下的房产予以查封、扣押、拍卖、变卖；三、对香格里拉市上石矿业有限责任公司提供抵押的采矿许可证号为5334210830079项下的采矿权予以以查封、扣押、拍卖、变卖；四、对兰坪县善德硅业有限公司提供抵押的采矿许可证号为Ｃ××项下的采矿权予以查封、扣押、拍卖、变卖；五、对云南石群投资有限公司提供质押的（迪香）股质登记设字［2016］第××号、（祥县工商）股质登记设字［2016］第××号项下的股权予以查封、扣押、拍卖、变卖；六、对昆明婵艳商贸有限公司提供质押的（怒兰）股质登记设字［2016］第××号项下的股权予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，昆明中院2018年7月19日委托云南正扬司法鉴定中心对香格里拉市上石矿业有限责任公司名下采矿权（采矿许可证号：5334××）进行价值评估。云南正扬司法鉴定中心于2018年9月5日作出云正鉴[2018]矿鉴字第046号司法鉴定意见书。再查明，云南正扬司法鉴定中心《司法鉴定许可证》业务范围一栏载明：矿山工程司法鉴定、矿产资源司法鉴定。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。根据此规定人民法院仅对评估机构的选定和评估程序进行审查、监督，不对评估机构出具的评估意见书结论进行实质性审查，由具备资质的评估机构对其出具的评估意见书结论负责。本案中，云南正扬司法鉴定中心是具有矿产资源鉴定的相应资质的司法鉴定机构，故异议人的异议不能成立，昆明中院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人香格里拉市上石矿业有限责任公司的异议请求。香格里拉市上石矿业有限责任公司不服，向本院申请复议称：1、根据法律对执行异议的规定，对评估报告提出的执行异议仍应当进行程序审查及实体性审查，原审裁定适用法律错误、严重侵害了复议申请人的程序权利和实体权利；2、云南正扬司法鉴定中心《司法鉴定许可证》业务范围一栏载明：矿产资源司法鉴定，业务范围显示为“矿产资源司法鉴定”而非“矿业权价值鉴定”，鉴定人员同样也不具备矿业权评估师资格，云南正扬司法鉴定中心司不具备采矿权价值评估资质。请求依法撤销昆明中院作出的（2018）云01执异2005号《执行裁定书》并变更裁定重新评估，或撤销一审裁定发回昆明中院重新审查。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，“评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法”的证明责任在当事人或者其他利害关系人一方。本案中，复议申请人香格里拉市上石矿业有限责任公司所举之证据不足以证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，其复议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人香格里拉市上石矿业有限责任公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异2005号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年三月二日书记员  杨贻婷
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申82号 申请人：广东省连州市建宝企业集团公司。住所地：连州市南津路**。 法定代表人：左汉南。 2020年3月20日，广东省连州市建宝企业集团公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1994年6月27日，广东省连州市建宝企业集团公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，广东省连州市建宝企业集团公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理广东省连州市建宝企业集团公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1832号原告：深圳市酷儿科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路东明大厦1304，统一社会信用代码91440300311683646L。法定代表人：黄志强。委托诉讼代理人：查金蕾，广东益思律师事务所律师。被告：联合（深圳）数据服务有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**银星科技大厦304，统一社会信用代码91440300MA5DNLJ796。法定代表人：刘誉球。原告深圳市酷儿科技有限公司与被告联合（深圳）数据服务有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告深圳市酷儿科技有限公司诉称，原被告签订《闪聚汇科技服务合同》，原告委托被告开发一个名为“闪聚汇”的软件并提供推广支付业务等服务，合同签订后，原告按时向被告支付了全部款项，但被告却未能及时履行义务，故申请立案起诉。原告诉至法院，请求判令：1.被告返还29800元；2.被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，本案双方当事人签订的合同所约定开发的“闪聚汇”属于计算机软件，本案属涉及计算机软件的技术合同纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定广东省深圳市龙华区人民法院坪山区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法［2019］89号），广东省深圳市龙华区人民法院管辖以下知识产权案件：发生在广东省深圳市龙华区辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额为500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在广东省深圳市辖区审一般知识产权民事案件，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件除外。根据该批复，本院对本案不具有管辖权，广东省深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 思 思二〇二〇年三月二十七日书记员 唐聪（兼）
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执391号申请执行人许正春，女，1967年1月18日出生，住所地邵阳市双清区。被执行人唐剑锋，男，1969年8月11日出生，住所地湖南省武冈市本院在执行许正春与唐剑锋借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初2064号，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人许正春与被执行人唐剑锋达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初2064号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年三月二十三日代理书记员  龚海洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢126号张瑞典、李长松：关于张瑞典申请执行李长松借款合同纠纷一案，本案执行标的为17200元，现已执行到位17490元，其余款项申请人自愿放弃。至此，（2016）苏0312民初2536号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初629号 原代：葛文道，男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住莒南县洙边镇岫务村**，公民身份号码：3713271964********。 委托诉讼代理人：刘波，莒南洙边法律服务所法律工作者。 被告：殷学伟，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住莒南，住莒南县iv> 原告葛文道与被告殷学伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛文道的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告殷学伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛文道向本院提出诉讼请求：1.请求法庭依法者判令被告偿还原告花生款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：要求被告偿还17200元欠款及利息。事实和理由：2015年被告殷学伟和原告葛文道一起卖花生米，由于当时收购方货款打卡，原告没有银行卡，就把自己的货款20000元打到被告的银行卡上，后被告支取现金用于自己使用，被告向原告出具欠条一张。后该款经原告多次催要未果。 殷学伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告殷学伟2015年向原告葛文道借款20000元，并于2016年1月3日向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条殷学伟今欠葛文道现金20000元大写贰万元正2016年1月3号殷学伟”。被告于2017年偿还原告欠款2800元，剩余欠款17200元被告至今尚未偿还给原告。 上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告葛文道与被告殷学伟之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，属合法的借贷关系，双方应严格按照约定履行相应义务。被告殷学伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利。原告葛文道要求被告殷学伟偿还欠款17200元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在借条中对借款利息没有约定，原告要求自起诉之日起至借款付清之日止按照年利率6%计算被告应付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告殷学伟于本判决生效后五日内偿还原告葛文道欠款17200元及利息（以17200元为基数，自2020年1月19日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛文道负担21元，由被告殷学伟负担129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇二〇年三月三十日 书记员 李昊远
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2669号原告：北京莱格装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**润坤大厦主楼****，统一社会信用代码91110105672395041K。法定代表人：丁拥军，总经理。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：刘强，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地河北省衡水市，公民身份号码×××。被告：苑存杰，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。原告北京莱格装饰工程有限公司与被告刘强、苑存杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告北京莱格装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  涂 琳二〇二〇年三月二十三日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3272号 原告：张子万，男，1986年4月28日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：钟德福，男，1983年12月5日出生，住广西北海市铁山港区。 被告：肖文华，男，1969年3月6日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 原告张子万与被告钟德福、肖文华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张子万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张子万撤回起诉处理。 审 判 长  覃洪科 人民陪审员  陆敬帮 人民陪审员  黄莲玉 二〇二〇年三月五日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤
411北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1108号原告：赵由山,男,1986年07月04日出生,汉族,住河北省邢台市柏乡县。公民身份号码：×××。被告：张婷,女,1990年05月22日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。公民身份号码：×××。原告赵由山与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵由山到庭参加了诉讼，被告张婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵由山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月27日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限100天，自2016年10月27日至2017年2月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号658044510295150688。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵由山与张婷于2016年10月27日签订的借出协议（协议编号：658044510295150688）无效；二、张婷于本判决生效后七日内返还赵由山借款本金9000元并支付利息损失（以9000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月27日起计算至2019年8月19日止；以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵由山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初925号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：历万庆，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告历万庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告历万庆经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金46298.51元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计110162.74元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与历万庆签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，历万庆未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。历万庆既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与历万庆签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额56000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向历万庆发放贷款后，历万庆未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，历万庆尚欠平安银行贷款本金46298.51元、利息、罚息、复利共计110162.74元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与历万庆签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向历万庆发放贷款，历万庆应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告历万庆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金46298.51元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计110162.74元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告历万庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元、公告费（以实际发生为准），由被告历万庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初768号 原告：卢应心，男，出生，汉族，住天津市武清区。 被告：廊坊市北城假日酒店有限公司，住所地廊坊市广阳区万和上品小区办公楼**********房。 法定代表人：高泽通，执行董事。 委托代理人孙丽娜、王海波，河北听韬律师事务所律师。 被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司（以下简称运喜登公司）,住所廊坊市新世纪步行街第四大街**。 法定代表人赵怀金，职务总经理。 委托代理人李金通，北京市京师律师事务所律师。 原告卢应心与被告廊坊市北城假日酒店有限公司、廊坊市运喜登房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢应心、被告假日酒店的委托代理人孙丽娜、被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司的委托代理人李金通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢应心的诉讼请求，1、解除原、被告签订的《委托经营合同》，被告向原告返还房屋；2、被告支付原告至2017年12月31日的租金35581元及违约金100000元；3、被告支付拖欠的物业费、水费、电费等费用。4、被告向原告返还交纳的返租服务费50000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底，原、被告签订《委托经营合同》。双方约定原告将自己所有的位于廊坊市广阳区房屋出租给被告，租期十年，自2017年1月1日起至2026年12月31日止，租金数额为：委托期限前三年，被告向原告支付的租金为总房款的6%；第四、五、六年为总房款的9%；第七、八、九年为总房款的13%；第十年为总房款的16%，于每个起始年结束前15个工作日支付本年的租金。双方同时约定，若被告未按合同约定履行受托人的义务，或者由于被告的故意或重大过失行为给原告造成损失的，合同解除，被告赔偿原告的损失，因被告方原因解除合同，被告应向原告支付违约金。房屋租赁期间的物业费、水电费等均由被告承担。合同签订后，原告积极履行了自己的义务，被告一直占用涉案房屋经营酒店生意。2017年12月被告酒店已经停止营业。截至原告起诉时止，被告一直未向原告支付租金。 被告廊坊市北城假日酒店有限公司辩称，1、同意解除《委托经营合同》，并同意配合返还房屋的交接工作。2、对于要求其支付原告2017年至房屋返还之日的租金35581元，是双方签订合同的约定，但认为约定的回报过高，且涉案房屋未获消防审批、部分业主到被告处闹事，导致被告处经营不善，无力支付租金。3、对原告要求支付100000元违约金不予认可。《委托经营合同》第12条违约责任的约定，并未因被告暂未支付2017年的租金这一行为而导致单方解除合同。被告无需支付违约金。且被告一直在与原告协调解决租金事宜。该违约金也没有明确的计算方式。4、对于要求其退还返租服务5万元不予认可。因为该钱非我公司收取，也未交到我处。5、原告主张的物业费及水、电费等费用数额不明确，我方不予认可。 被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司辩称，我方与原告不具有委托经营合同关系，不具有租赁合同关系。与原告发生委托经营关系是第一被告，基于原告与第二被告之间不具有涉争一案的法律关系，因此原告要求我方承担民事责任没有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，，原告与被告运喜登公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议书》，购买了其开发的万和上品小区办公楼1单元16层1615号房。该房屋建筑面积59.42㎡，售价9980元/㎡，房屋总价款为593012元。，原告与被告假日酒店签订了《委托经营合同》，该合同约定：原告委托被告假日酒店经营涉案房屋，可享十年托管，十年内返全款。第1-3年每年返6%（即：至每年支付租金35581元）；第4-6年每年返9%；第7-9年每年返13%；第10年返16%。2017年12月被告北城假日酒店的业主共同以邮寄的形式向被告北城假日酒店出具告知书，催要被告北城假日酒店所欠的租金未果。庭审中，原告未出具交纳返租服务费50000元的收据，也未提交其他相关证据。 以上事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《委托经营合同》、及原、被告庭审笔录可证。 本院认为，原告与被告运喜登公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议书》、与被告假日酒店签订的《委托经营合同》均合法有效。原告要求解除与假日酒店签订的《委托经营合同》，被告假日酒店同意解除，本院对该诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付2017年至房屋返还之日的租金35581元，因《委托经营合同》系原告与假日酒店签订，根据合同的相对性，被告假日酒店应按合同约定支付该租金。原告主张违约金过高，没有事实及法律依据，此项诉讼请求不予支持。对于原告主张的返还50000元服务费，因未提供证据予以证明，故本项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告拖欠的物业费、水电费、垃圾处置费等费用，应由假日酒店负担至交付房屋之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告卢应心与被告廊坊市北城假日酒店有限公司签订的《委托经营合同》；被告廊坊市北城假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将房屋交付给原告卢应心； 二、被告廊坊市北城假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢应心2017年度的租金35581元； 三、被告廊坊市北城假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢应心至交付房屋之日止拖欠的物业费、垃圾处理费、公共照明费（物业费按2.5元/平方米/月计算、垃圾处置费按0.5元/平方米/月计算、公共照明费按50元/户/年计算）。 四、驳回原告卢应心其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1510元，由被告廊坊市北城假日酒店有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年三月二十日 书记员  白佳兴
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执233号之六 申请执行人：李百华，男，1971年12月12日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：杨爱军，男，1968年10月28日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的(2019)鲁0503民初2346号民事判决书，于2020年03月16日向被执行人杨爱军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨爱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨爱军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币178.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谷来强 二〇二〇年三月十九日 书记员  何敬磊
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初1506号原告:李敬，女，1955年7月7日出生，回族，住沈阳市新城子区。被告:李佳，男，1982年6月24日出生，住沈阳市铁**。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区小西路**。负责人：郭忠民，系该公司总经理。本院在审理原告李敬诉被告李佳、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李敬撤回起诉。本案案件受理费532元（原告已预交），退回原告266元，原告自行承担266元。审判员  慕乔二〇二〇年三月十六日书记员  肇靓
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执3103-9号申请执行人：沈雪林，男，1984年10月24日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被执行人：郝智，男，1983年1月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人沈雪林与被执行人郝智民间借贷纠纷一案，申请执行人沈雪林以本院（2017）鲁0683民初2300号民事调解书已经发生法律效力、被执行人郝智拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院作出（2017）鲁0683执3103-1号执行裁定，扣留了被执行人郝智的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人郝智的工资收入40000元。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年三月十三日书记员  刘俊尧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审43号申请执行人哈尔滨市应急管理局，哈尔滨市松北区。法定代表人韩峙，职务局长。委托代理人陈德鸿，哈尔滨市应急管理局一级调研员。被执行人黑龙江同力建设工程有限责任公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人贺春龙，该公司执行董事兼总经理。申请执行人哈尔滨市应急管理局于2020年2月25日向本院申请强制执行（哈）应急罚[2019]第（事故-0006）号行政处罚决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。被执行人收到（哈）应急罚[2019]第（事故-0006）号行政处罚决定后，已提起行政诉讼，该案尚未审结，申请人现向本院申请强制执行，不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对哈尔滨市应急管理局作出的（哈）应急罚[2019]第（事故-0006）号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判员  郑宏超二〇二〇年三月三日法官助理于佩冬书记员张华敏