江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3号原告：王斌，男，1963年12月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：陈禄炜，男，1989年8月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：刘浩，男，1989年6月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。二被告委托诉讼代理人：陈祚仁，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。原告王斌与被告陈禄炜、刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人谢建民和被告陈禄炜、刘浩的委托诉讼代理人陈祚仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈禄炜归还借款本金伍拾伍万元整(￥550000.00元)，并承担该款利息约27万元（具体利息数额从2017年11月1日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）；2、判令被告刘浩对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告陈禄炜以酒店装修需要资金为由，向原告借款55万元，约定还款期限为2017年2月8日，利息按月利率30‰计算。被告刘浩则为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后2年。原告将55万元借款转账至被告刘浩账上，二被告则于2016年5月1日共同向原告出具借条。2017年4月被告刘浩归还55万元借款后，又要求继续借款，因此在原借条上写明借款延期至2017年12月31日，原告又将55万元借款转账至刘浩账上。延期借款期限即2017年12月31日。届满后，被告仅支付利息至2017年10月，2017年11月1日至今利息分文未付，借款本金55万元也分文未还。据此，为确保原告债权的实现，特提起诉讼，敬请贵院判如所请。原告王斌向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告陈禄炜借原告现金550000元、被告刘浩提供担保的事实，本案所涉借款被告陈禄炜于2016年5月1日因酒店装修所需向原告借款55万元，借款约定的利息月利率为30‰，被告刘浩为该借款的连带责任担保人，原告和被告陈禄炜所约定的第一次的借款期限为2016年5月1日至2017年2月8日，担保期限为借款期限届满后两年，该借款延期至借款期限为2017年12月31日，担保期限为借款期限届满后两年，延期后的借款利率仍为30‰；3、原告的交易明细三份，证明本案所涉借款原告于2016年4月29号将借款55万元转入担保人刘浩账上，被告刘浩于2017年4月13日分两笔分别35万元和20万元将借款本金还给了原告，因两被告又提出来要继续借款，并且第二次借款期限到2017年12月31日，这个借款的有关约定仍然按原借条，所以原告又在2017年4月30日将钱打回被告刘浩账上。被告陈禄炜辩称：一、原告起诉主张的事由，除答辩人向其借款55万元由刘浩担保2年、约定了借款期限和利率、答辩人支付了部分利息是事实以外，其他主张不是事实。二、本案涉诉借款55万元，原告和两被告2016年5月1日在借条上书面约定：借款期限为九个月、被告陈禄炜于2017年2月8日之前归还本息、被告刘浩自2016年5月1日起担保至2019年2月8日止。在约定的期限内答辩人只向原告支付了部分利息，因经营不善无法归还本金。期限届满后，答辩人只好与原告协商，把借款期限延长至2017年12月31日（并在借条上书面注明，双方的重新约定被告刘浩并不知晓），而且答辩人继续向原告支付了部分利息，并不存在按月利率30‰归还了本息后又重新借款，敬请法庭查明事实公正处理。补充一点，原、被告在借条当中未约定逾期利率，所以被告陈禄炜的借款自2018年1月1日开始按10‰以内的利率来计算更合适。被告刘浩辩称：一、原告主张被告陈禄炜向其借款55万元，并由答辩人提供担保是事实，但当时原告与被告陈禄炜以及答辩人约定的借款期限是至2017年2月8日止，与答辩人约定的担保期限是到期后2年（2016年5月1日至2019年2月7日止），担保期限之内，原告和被告陈禄炜从未要求过答辩人履行保证义务，也未要求答辩人继续提供担保。二、原告提供的证据（借条），借款到期时间约定的2017年2月8日，已由原告和被告陈禄炜协商重新约定，延期至2017年12月31日止，该重新约定答辩人并不知晓，原告和被告陈禄炜也未经过答辩人的同意。按照原、被告和答辩人约定的担保期限，根据担保法及其司法解释的相关规定，答辩人的担保责任最迟至2019年2月8日之后依法免除，故原告要求答辩人承担担保责任的诉求，法庭应当驳回。被告陈禄炜、刘浩向法庭提供的证据有：1、被告陈禄炜、刘浩的身份证复印件各一份，证明两被告的身份信息；2、2018年10月20日、2018年11月10日被告陈禄炜通过微信转账给原告的截图二份，证明除2017年10月份之前结清了利息外，还支付了原告本金2万元。本院经审理认定事实如下：一、2016年4月20日左右，陈禄炜找到原告王斌说井冈山有个宾馆要开张准备装修，要向原告王斌借款55万元。原告王斌提出要找人担保，被告陈禄炜就找到了被告刘浩做担保人。因为被告陈禄炜是失信被执行人，其账号已经被查封，所以三人协商先将钱款打到被告刘浩账上，再由被告刘浩转给被告陈禄炜。2016年4月29日，原告王斌将55万元借款转账至被告刘浩的银行账上。2016年5月1日，被告陈禄炜向原告王斌出具借条一份，写明利息按月利率30‰计算，按月付息，约定最后还款日为2017年2月8日。被告刘浩在借条上签字提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后2年。此后，被告陈禄炜支付了约定的到期利息，被告刘浩于2017年4月13日分两笔35万元、20万元将本金全部还给了原告王斌。二、2017年4月30日，被告陈禄炜需要继续向原告王斌借款，原告王斌要求重新写借条，被告陈禄炜说不需要，可以在原借条上注明延期到2017年12月31日。当时被告刘浩在兴国县古龙岗农商银行上班，原告王斌和被告陈禄炜联系被告刘浩后，被告刘浩同意了做延期担保，于是原告王斌于2017年4月30日将55万元打到被告刘浩账上。被告陈禄炜在原借条上注明“延期至2017年12月31日前。”此后，被告陈禄炜支付利息到2017年10月底。2018年10月20日，被告陈禄炜通过微信转账还给原告王斌10000元、5000元，2018年11月10日，被告陈禄炜通过微信转账还给原告王斌5000元。以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告陈禄炜于2016年4月29日向原告王斌借款后，于2019年5月1日出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告陈禄炜于2017年4月30日再次向原告王斌借款后，原告王斌于2017年4月30日再次将55万元打到被告刘浩账上，被告陈禄炜在原借条上注明延期到2017年12月31日，双方形成新的民间借贷关系，不属于变更主合同。被告刘浩重新提供了担保，未重新约定担保方式和担保期限，应视为同意继续按原借条约定的担保方式继续担保，并承担连带责任至到期后2年。原告王斌于2019年12月30日向本院提起诉讼，未超出诉讼时效期间，应予保护。被告陈禄炜于2018年10月20日通过微信转账还给原告王斌的10000元、5000元和2018年11月10日通过微信转账还给原告王斌的5000元，因不足以支付到期利息，应视为支付利息。原告王斌在本案中要求按月利率20‰计算利息至还清借款之日止，有事实依据，没有违反法律法规的规定，应予支持。综上所述，原告王斌的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。原告王斌擅自扩大诉讼标的，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈禄炜偿还原告王斌借款550000元。二、由被告陈禄炜支付原告王斌借款550000元的利息，从2017年11月1日起至付清之日止按月利率20‰计算。三、被告陈禄炜2018年10月20日通过微信转账还给原告王斌的10000元、5000元和2018年11月10日通过微信转账还给原告王斌的5000元在本案中抵扣。四、被告刘浩对被告陈禄炜应偿付原告王斌的借款本息承担连带清偿责任。五、驳回原告王斌的其他诉讼请求。六、本案所涉执行内容，限判决生效后一个月内履行完毕。本案受理费12000元，原告王斌已预交，自负2000元，由被告陈禄炜、刘浩负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春发人民陪审员  张世昭人民陪审员  陈海燕二〇二〇年三月三十日书 记 员  谢小丽