wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终12号原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨英杰，女，1981年1月25日生，汉族，大学文化，中共党员，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2019年8月13日被普洱市思茅区监察委员会立案调查，同年11月5日被普洱市思茅区人民检察院取保候审。经思茅区人民法院决定，于2019年12月19日继续对其取保候审。辩护人白秋，云南慧申律师事务所律师。普洱市思茅区人民法院审理普洱市思茅区人民检察院指控被告人杨英杰犯挪用公款罪一案，于2019年12月30日作出（2019）云0802刑初350号刑事判决，被告人杨英杰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月5日在本院审判庭公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员董星廷出庭履行职务。上诉人杨英杰以及辩护人白秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2019年2月15日，被告人杨英杰擅自将普洱市医疗保险中心支出账户上的城镇职工医疗保险金人民币947836.89元转到朋友李学的中国邮政储蓄银行的账号上（账号：62×××53）。2月18日，杨英杰让李学将人民币947836.89元转到自己的中国农业银行账户上（账号：62×××64）后，将此款用于归还个人借款、银行贷款等。经西双版纳群丰司法鉴定所鉴定：被告人杨英杰挪用单位的城镇职工医疗保险金为人民币947836.89元，其中超过四个月零十六天未归还的公款共有人民币500000元，超过四个月零十七天未归还的公款共有人民币447836.89元。被告人杨英杰案发前归还了挪用的公款本金人民币947836.89元。2019年6月27日，被告人杨英杰主动向单位领导交代了挪用公款的犯罪事实。原判认为，被告人杨英杰身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币947836.89元归个人使用，数额较大且超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人杨英杰犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，予以确认。被告人杨英杰犯挪用公款罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨英杰自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；其在案发前退还所挪用的公款，可以从轻处罚。辩护人关于被告人杨英杰无犯罪前科，具有自首情节，案发前已归还全部挪用的公款的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳，辩护人关于对被告人杨英杰免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人杨英杰挪用公款归个人使用、超过三个月未归还的数额较大，不符合犯罪情节轻微不需要判处刑罚的条件，故该辩护意见，不予采纳。综合考虑被告人犯罪情节、悔罪态度，宣告缓刑对其所居住的社区不会有重大不良影响，不致再危害社会，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人杨英杰犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。上诉人杨英杰上诉提出，上诉人具有自首情节，依法可以减轻处罚或者免除处罚；案发前已全部归还挪用的款项，可以从轻处罚或免除处罚；没有犯罪前科，主观恶性小，应酌情从轻处罚。请求二审法院对上诉人免予刑事处罚。辩护人白秋提出，上诉人犯罪情节轻微，可以适用免予刑事处罚。上诉人犯罪行为没有加重情节，知道投案自首，悔罪态度强烈，案发前已全部归还挪用的款项，主观恶性小，认罪态度好，是初犯、偶犯。请求二审法院对上诉人免予刑事处罚的辩护意见。检察机关认为，原判认定上诉人杨英杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人杨英杰在上诉中以及二审法院庭审中对一审法院认定的事实、证据无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人杨英杰身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未归还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”。上诉人杨英杰挪用公款947836.89元归个人使用，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役。一审法院在对上诉人杨英杰进行量刑时，根据上诉人杨英杰具有自首情节，案发前已全部归还挪用的款项，认罪态度好等法定情节进行了充分考虑，对其从轻处罚。因此，上诉人杨英杰以及辩护人白秋提出的上诉和辩护理由，本院不予采纳。检察出庭履行职务的检察员提出一审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持的意见，于法有据，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石宏新审判员  张 荭审判员  黄丽娟二〇二〇年三月二十七日书记员  姚 甜
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初393号原告：红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市丰泽街**。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，1962年10月24日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：祁国平，男，1985年9月25日生，汉族，蒙自市人民医院医技人员，住蒙自市。被告：刘彩娇，女，1988年12月14日生，汉族，红河州妇幼保健院医护人员，住蒙自市。第三人：蒙自市丰源谷小区业主委员会。。住所地：蒙自市丰源谷小区**后面物业办公室代表人：马艳斌。原告红河州立尚物业服务有限公司（以下简称立尚物业公司）与被告祁国平、刘彩娇及第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会（以下简称丰源谷业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立尚物业公司的法定代表人杨连忠、委托诉讼代理人刘厚珞，被告祁国平、刘彩娇，第三人丰源谷业主委员会的代表人马艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立尚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费2265元，并按6%年利率支付从2018年10月1日起至付清上述费用之日的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系丰源谷小区的建设单位选聘的前期物业服务企业，被告系该小区7幢1单元402号房屋业主。原告根据2015年1月30日与建设单位签订的《前期物业服务合同》入驻该小区，对该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，每月每平方米0.85元，二次加压费每户每月5元，垃圾清运费按照政府关于城市生活垃圾处置的相关文件执行。被告位于丰源谷小区××单元××号房屋建筑面积138.98平方米，每年应支付物业服务费为1418元、二次加压费60元、垃圾清运费120元，电梯使用费667元，但被告拒交2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费共计2265元，经原告书面催缴无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告祁国平、刘彩娇辩称，原告对小区绿化管理不到位，负一楼被水淹，电梯也停了一个多星期。被告不应交物管费给原告，已交给第三人业主委员会。第三人丰源谷业主委员会述称，原告对小区管理不到位，绿化不管理，负一楼漏水，甚至2018年2月开始未交电费，小区停电。经房产处协调后，业主委员会就代收了物管费用，并通知原告来开具收据，但是原告一直没来开收据，第三人已将费用全部交到供电局。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，以红河州大河房地产开发有限责任公司为甲方，原告为乙方，共同签订《丰源谷前期物业服务合同》，约定原告为丰源谷小区提供物业服务，合同期限自2015年1月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅为0.85元／月／平方米，二次加压费5.00元／月／平方米，垃圾清运费按有关城市生活垃圾处置的相关文件执行，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期前一个月内履行交纳下一年物业服务费的义务，《丰源谷前期物业服务合同》还对物业供用部位的清洁、垃圾收集、清运、车辆停放管理等内容进行了约定。2017年5月25日，被告填写《入伙程序表》，确认丰源谷小区7幢1单元402房屋建筑面积为138.98平方米。2018年10月8日，原告发出《通告》，决定于2018年10月8日退出丰源谷小区物业管理工作。另查明，2018年7月26日，原告、部分业主代表及第三人在相关部门召集下，就丰源谷小区水电费欠费问题，召开协商会。后，丰源谷业主委员会代原告收取了部分业主的物业服务费，并用代为收取的物业服务费支付小区电费、垃圾清运费。其中，代收被告的物业服务费金额为1895元。本院认为，上述事实，有原告提交的《营业执照》《法定代表人身份证明》《丰源谷前期物业服务合同》《入伙程序表》《商品房购销合同》《家庭成员登记表》、被告《身份证》各一份、《垃圾清运费收条》《催缴通知》《电梯维修费发票》《垃圾清运统计表》《电费通知单》复印件，第三人提交的《会议记录》《丰源谷业主交物业费名单》《发票》复印件以及原、被告、第三人陈述等在卷证实。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：原告要求被告支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费1418元、二次加压费60元、垃圾清运费120元、电梯使用费667元，共计2265元，并按6%年利率支付从2018年10月1日起至付清上述费用之日的资金占用费的请求是否合法、应否支持。针对以上争议焦点，本院评判如下：根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，原告与红河州大河房地产开发有限责任公司签订的《丰源谷前期物业服务合同》属前期物业服务合同，内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对被告及丰源谷小区全体业主均具有约束力。原告已为丰源谷小区提供了物业服务，被告作为丰源谷小区业主，应按约定向原告履行交纳物业服务费的义务，根据查明事实，第三人已代收了被告的物业服务费1895元，并用于支付小区电费、垃圾清运费。对第三人为确保小区业主安居乐业支付电费、垃圾清运费的行为予以肯定，对因此所产生的权利义务关系可另行解决，其应将代为收取被告的物业服务费返还给原告。综上，对被告尚欠的物业服务费2265元，由被告支付370元，由第三人支付1895元。关于原告要求被告支付资金占用费的请求，合同虽对逾期交纳物业服务费约定了支付违约金，因丰源谷小区确实存在因欠交电费被停电的实际，不予支持。至于被告辩解不愿意全额交纳物业服务费的主张，因未提供相应证据证实，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告祁国平、刘彩娇于判决生效之日起三十日内一次性支付原告红河州立尚物业服务有限公司物业服务费370元。二、第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会于判决生效之日起三十日内一次性返还原告红河州立尚物业服务有限公司代为收取的物业服务费1895元。三、驳回原告红河州立尚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州立尚物业服务有限公司负担12.50元，由被告祁国平、刘彩娇负担12.50元。本判决为终审判决。审判员  何红芬二〇二〇年三月三十一日书记员  张 晶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1618号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。被上诉人（原审被告）：邢某某，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人邢某某借款合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人垫富宝投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1190元，减半收取595元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年三月十八日书记员  张希静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初980号申请人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街**，统一社会信用代码913205947132449963。负责人：王罡，行长。委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：吴超，男，1989年8月16日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：苏州市住房置业担保有限公司，住，住所地江苏省苏州市人民路**国发大厦**一社会信用代码9132050072440596XP。法定代表人：李志远。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司苏州分行诉被告吴超、苏州市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴超、苏州市住房置业担保有限公司银行账户存款人民币86万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴超、苏州市住房置业担保有限公司银行账户存款人民币86万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月十三日书记员  周庄荣
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执223号之二申请执行人：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：马冰。被执行人：董春颖，女性，1975年12月09出生，汉族，住铁岭县。被执行人：董元光，男性，1958年07月15出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：张俊财，男性，1975年10月09出生，汉族，住铁岭县。本院在执行铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与董春颖、董元光、张俊财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款35万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年三月十九日书记员 郑龙峰
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执478号之二被执行人刘先进，男性。郓城县城关镇七里铺村244号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执478号之二裁定书，于2020年03月18日向被执行人刘先进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘先进在中国农业银行62×××68账户内存款人民币76723.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年三月十八日书记员  孙广伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更377号罪犯王德飞，男，1982年8月26日出生，汉族，出生地安徽省马鞍山市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月18日作出(2014)深宝法刑初字第1528号刑事判决，以被告人王德飞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，判令退赔被害人177900元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月17日作出(2014)深中法刑二终字第661号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯王德飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月8日作出（2016）粤18刑更4852号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更1327号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月7日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王德飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王德飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王德飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬5个，累计扣20分。原判罚金已履行完毕，退赔部分未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王德飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王德飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更328号罪犯曾国录，男，1991年4月26日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年10月10日作出(2013)东中法刑一初字第173号刑事附带民事判决，以被告人曾国录犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人32290元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月16日作出(2013)粤高法刑四终字第379号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾国录在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2017年7月18日作出（2017）粤刑更167号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年7月17日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯曾国录在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾国录减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾国录在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分5586分，折换成表扬9个，剩余考核分186分，其中超产累计加1846分，2017年7月1日后，累计扣60分，最高一次扣50分。该犯民事赔偿已全部履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾国录确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾国录予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2038年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行政裁定书（2020）内08行申1号再审申请人（原审被告）：乌拉特中旗农牧和科技局。法定代表人：宝某。委托诉讼代理人：刘某。被申请人（原审原告）：图某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原审第三人：乌某。法定代表人：巴某，嘎查达。再审申请人乌拉特中旗农牧和科技局因与被申请人图某，原审第三人乌某行政合同纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2019）内0824行初10号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年1月9日依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。乌拉特中旗农牧和科技局向本院申请再审称，1、被申请人的一审主张已超过法定诉讼时效；本案所涉《乌拉特中旗草原生态保护补助奖励机制合同书》签订于2012年1月1日，该草场补奖金的实际停发时间始于2013年，被申请人提起诉讼的时间为2019年5月7日，根据《中人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案已超过五年诉讼时效，一审法院不应受理此案。2、一审判决审查有误，被申请人在一审中主张年限错误，请依法改判。本案所涉草原生态第一轮奖补项目实施年限为期五年（2011-2015年），涉案《乌拉特中旗草原生态保护补助奖励机制合同书》的签订日期落款为2012年1月1日，只是因工作推进程序和进度导致形成的结果，不能因此改变国家政策明文规定的项目实施年限。图某2011年的补奖款随同其他牧户早已按时发放，应依法驳回被申请人在一审中要求申请人给付其2012年-2016年补奖款的错误主张。3、被申请人图某不具备领取补奖款的资格。根据草场流转手续备案机关草监局档案显示，被申请人的草场属于转包非牧人员草场而来，并非合法转让所得。根据内政办发（2011）54号文件规定，有权利主张草场补贴的是原承包人而非被申请人。综上，该草场项目奖补金的停发，完全符合国家政策规定，请求驳回被申请人在原审中要求给付草原生态保护补助奖励款的主张。本院经审查认为，1、关于图某一审的起诉是否超过法定诉讼时效的问题。2012年1月1日，乌某受乌拉特中旗农牧和科技局的委托与图某签订了《乌拉特中旗草原生态保护补助奖励机制合同书》，该合同的履行期限为五年，即从2012年起至2016年止。合同签订后，图某按照合同的约定完全履行了自己的义务，而乌拉特中旗农牧和科技局未按照合同约定履行给付补助奖励款的义务，此行为显属违约。图某对上述合同履行完毕后，于2019年5月向一审法院提起诉讼，要求乌拉特中旗农牧和科技局按约给付补助奖励款，并未超过法定诉讼时效。故乌拉特中旗农牧和科技局的该项申请再审的理由不能成立。2、关于再审申请人乌拉特中旗农牧和科技局称，被申请人在一审中主张年限错误，即本案所涉草原生态第一轮奖补项目实施年限为期五年（2011-2015年），而被申请人在一审中要求申请人给付其2012年-2016年补奖款的主张错误，请求依法改判的理由是否成立的问题。由于涉案合同的签订时间为2012年1月1日，该合同明确约定，合同的履行期限为五年，在涉案合同有效且未被撤销之前，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在图某履行完上述合同后，其有权依约要求乌拉特中旗农牧和科技局按照合同约定履行给付义务。故乌拉特中旗农牧和科技局的该申请再审理由不能成立。3、关于图某是否具备领取涉案草牧场补奖款资格的问题。涉案草牧场虽为图某于2005年从王培荣处流转所得，但2012年1月1日乌某受乌拉特中旗农牧和科技局的委托与图某签订了《乌拉特中旗草原生态保护补助奖励机制合同书》，且该合同成立并生效，故图某已依法取得领取涉案草牧场补奖款的资格，因此，乌拉特中旗农牧和科技局的该申请再审的理由亦不能成立。综上，乌拉特中旗农牧和科技局的再审申请不属《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回乌拉特中旗农牧和科技局的再审申请。审判长 刘伟艳审判员 百 灵审判员 温晋泉 二○二○年三月十二日书记员 俊 兰附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0702民申11号再审申请人（原审案外人）：徐慧莹，女，汉族，1972年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：许乐阳，福建汇德（南平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈有华，福建汇德（南平）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林艳玉，女，汉族，1965年8月14日出生，汉族，住南平市延平区。被申请人（原审被告）：胡宗勇，男，1971年2月24日出生,汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。再审申请人徐慧莹因不服本院（2018）闽0702民初1335号民事裁定，于2019年10月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐慧莹称，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误”。民事诉讼法的立法原意是对一些文字上，技术上的笔误（瑕疵）进行补正，仅在明显的文字差错，且不会导致当事人权利义务变更的才可以用补正裁定。而（2018）闽0702民初1335号民事裁定书是对调解主文中的放弃其他诉讼请求进行了改变，是对当事人权利义务的变更，损害了徐慧莹的普通债权的合法权益。因此，（2018）闽0702民初1335号民事裁定书裁定补正的内容不符合前述法律的规定，应当予以撤销。根据《人民法院民事调解工作若干规定》第十六条规定：“当事人以民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容”。从（2018）闽0702民初1335号案件的调解笔录内容来看，一审调解协议与民事调解书内容一致，并不存在《人民法院民事调解工作若干规定》第十六条规定可以补正的情形。综上，徐慧莹认为南平市延平区人民法院作出的（2018）闽0702民初1335号民事裁定书的作出不符合相关司法解释的规定，并极大损害了徐慧莹的合法权益。请求通过审判监督程序撤销（2018）闽0702民初1335号民事裁定书。被申请人林艳玉答辩称，原审调解的本意是胡宗勇于2018年6月15日还清借款本金16万元及利息才放弃其他诉讼请求。调解协议第五项约定林艳玉应在收到胡宗勇偿还借款本息之后的三个工作日内，与胡宗勇共同到南平市房地产交易登记服务中心办理解除对胡宗勇的房产的抵押登记。该条说明林艳玉并没有放弃优先受偿权。被申请人胡宗勇答辩称，原审调解时，原、被告双方并没有放弃优先受偿权的表示。在案件进入执行阶段后，因执行局认为调解协议表达不清楚，原、被告双方才找主审法官下了个补正裁定。本院再审审查查明以下事实：（一）原告林艳玉与被告胡宗勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，案号（2018）闽0702民初1335号。2018年4月25日，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、胡宗勇确认尚欠林艳玉借款本金16万元及利息（算至2018年4月7日止为3万元，之后的利息自2018年4月8日起至借款本金偿清之日止按月利率2%计算）；胡宗勇于2018年6月15日支付，该款汇入林艳玉开设于中国建设银行的储蓄卡（62×××43）。二、林艳玉放弃其他诉讼请求。三、案件受理费5214元，减半收取计2607元，由胡宗勇负担，该款已由林艳玉垫付，胡宗勇于2018年6月15日前支付给林艳玉。四、如胡宗勇未按本协议的约定还款，则林艳玉有权就胡宗勇未偿还的款项一次性向人民法院申请强制执行。五、林艳玉应在收到胡宗勇偿还借款本息之后的三个工作日内，与胡宗勇共同到南平市房地产交易登记服务中心办理解除对胡宗勇位于南平市的房产的抵押登记。2019年9月16日，本院作出(2018）闽0702民初1335号民事裁定书，裁定内容为：（2018)闽0702民初1335号民事调解书中调解协议第二项“二、林艳玉放弃其他诉讼请求。”补正为“二、林艳玉放弃诉讼请求中的其他部分借款本息”。（二）2019年9月11日，徐慧莹向本院执行局提交《执行分配方案异议书》，认为：1.林艳玉对胡宗勇的债权不具有优先权，（2018)闽0702民初1335号民事调解书的调解内容表明林艳玉已放弃了包含优先受偿权在内的权利。2.徐慧莹对胡宗勇的债权经法院生效裁判确定为本金利息合计20.65万元，但在分配方案中徐慧莹的债权数额判决确定的债权数额。林艳玉针对徐慧莹的执行分配方案异议提交答辩意见，认为（2018)闽0702民初1335号民事调解书第二项放弃的是借款本息19万元之外的债权，并未放弃优先受偿权。2019年10月14日，徐慧莹提起执行分配方案异议之诉，本院于当日予以立案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。徐慧莹向本院执行局提起的是执行分配方案异议，不是针对执行标的提出异议。因此，根据前述法律、司法解释的规定，徐慧莹不是适格的当事人，不能申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐慧莹的再审申请。审判长  于健海审判员  董 青审判员  詹婉秋二〇二〇年三月十六日书记员  张洪燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2449号之十七被执行人：赵平信，男，1964年8月15出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院(2019)豫0882执2449号之十七裁定书，于2020年03月10日向被执行人赵平信发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵平信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵平信在中国工商银行170292550110245XXXX账户内存款人民币395.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张燕二〇二〇年三月十日书记员  杨凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢531号 申请执行人蒋文娟,女性,1981年10月14日出生,汉族,身份证地址湖南省江永县。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人蒋文娟与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲(福永）案【2016】1086-1109,1111-1136,1139-1192民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢531号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十六日 书记员  颜 毅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14304号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路**。社会统一信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：谢晓玲，女，1967年4月5日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：韦友江，男，1968年1月25日出生，壮族，住广西宜州市庆远镇县。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告谢晓玲、韦友江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中信银行股份有限公司南宁分行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费11150元，因撤诉结案减半收取5575元，由原告中信银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费5575元，由本院按规定退回原告。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  覃国欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执452号之三申请执行人王石磊被执行人吴明申请执行人王石磊与被执行人吴明机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）黑0603民初1869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴明没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴明名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年三月十九日书记员  宋美超
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终573号上诉人（原审原告）：济南恒兴福瑞实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：王仪波，总经理。委托诉讼代理人：刘奇，山东垠鹏律师事务所律师被上诉人（原审被告）：崔福栋，男，1962年9月1日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鲁兵、邱恩剑，山东泺源律师事务所律师。上诉人济南恒兴福瑞实业有限公司（以下简称济南恒兴福瑞公司）因与被上诉人崔福栋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济南恒兴福瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持济南恒兴福瑞公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定济南恒兴福瑞公司诉求已超过法律规定的诉讼时效错误。崔福栋自2008年5月14日收取10万元水泥预付款后一直未支付水泥，也未退还预付款。因济南恒兴福瑞公司有多个建筑工地，就委托公司员工李德兴与其交涉(该笔款项是李德兴经手)，崔福栋一直推脱说一定给把水泥送到，不管哪个工地收了钱就一定会把水泥送到，但是济南恒兴福瑞公司又做了好几个工地，崔福栋也一次次的推。后因水泥价格一涨再涨，所以崔福栋不愿意再兑付同等数量的水泥。济南恒兴福瑞公司是法人而不是自然人，不存在忘记或者拖延的情况，该笔水泥预付款付出后就需要有水泥入库对账，否则财物人员无法对账报账，所以会一直督促经办人员对该笔款项追回或货物水泥是否运到，经办人员李德兴也会向财物进行反馈和说明，这是基本的交易习惯。济南恒兴福瑞公司也对经办人进行询问，经办人员也表示和崔福栋也经常交涉和催账，崔福栋一直推脱。水泥预付款收据上也没有明确写明到何年何月何日送货完毕，所以崔福栋一直推脱的过程也是诉讼时效延续的过程，也就不存在已超法律规定的诉讼时效问题。二、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定是适用法律错误，应适用《中华人民共和国合同法》第一百三十九条：当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用于本法第六十一条、六十二条第四项的规定。双方约定的履行期限并不明确，济南恒兴福瑞公司可以随时要求履行且本公司员工也向崔福栋主张过权利，济南恒兴福瑞公司的诉讼请求并没有超过法律规定的诉讼时效。三、一审法院已经认定给付预付款的事实存在，只是认为已超过法律规定的诉讼时效，济南恒兴福瑞公司在二审中申请新的证人或证言证明在诉讼时效内主张过权利。综上，一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院改判支持济南恒兴福瑞公司的诉讼请求。崔福栋辩称，济南恒兴福瑞公司主张10万元预付款，崔福栋已履行完毕。济南恒兴福瑞公司欠崔福栋7万元水泥款，崔福栋已起诉，济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）判决济南恒兴福瑞公司支付7万元欠款。在市中法院审理过程中，济南恒兴福瑞公司认可崔福栋在2009年前给其送过水泥。本案水泥已交付完毕，且济南恒兴福瑞公司在上一案件中未主张过权利。其之所以主张是为对抗上一案件的执行，其并未向崔福栋主张过款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。济南恒兴福瑞公司向一审法院起诉请求：判令崔福栋偿还水泥预付款100000元；自2008年6月起以100000元为基数按年利率6%支付占用资金期间利息至还款之日。一审法院认定事实：济南恒兴福瑞公司主张其与崔福栋建立有水泥买卖关系，崔福栋2008年6月收到预付款后，一直没有交付水泥，要求其偿还水泥预付款100000元及自2008年6月起以100000元为基数按年利率6%支付占用资金期间利息至还款之日，崔福栋认可收到上述款项，但认为济南恒兴福瑞公司所述已超法律规定的诉讼时效，要求依法驳回其诉求。一审法院认为，根据本案审理查明的事实，济南恒兴福瑞公司主张崔福栋支付其2008年6月向崔福栋支付的预付水泥货款10万元，崔福栋辩称该事实虽然存在，但已超法律规定的诉讼时效，济南恒兴福瑞公司未能举证推翻崔福栋辩称的内容，故对于崔福栋的辩称，一审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回济南恒兴福瑞公司本案诉讼请求。案件受理费2300元由济南恒兴福瑞公司负担。本院经审理认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，1.一审诉讼过程中，崔福栋申请证人王广金出庭作证，王广金称：其系崔福栋负责开车及运送水泥工作，2008年5月向韩庄工地（济南恒兴福瑞公司指定工地）运送水泥，约8月份运送完毕。二审诉讼过程中，济南恒兴福瑞公司申请证人李德兴出庭作证称，其系济南恒兴福瑞公司韩庄旧村改造项目的项目经理，因崔福栋未交付水泥，其自2009年下半年开始一直向崔福栋催要涉案货款。李德兴认可崔福栋向韩庄旧村改造项目11、12号楼桩基工程供应水泥，但称崔福栋应与施工队结算;2.2013年6月26日，崔福栋因与济南恒兴福瑞公司等买卖合同纠纷一案，起诉至市中法院，经审理，市中法院判令济南恒兴福瑞公司偿还崔福栋水泥款77686元。本院认为，本案争议的焦点是崔福栋是否应返还济南恒兴福瑞公司10万元水泥款及相应利息。对此本院认为，济南恒兴福瑞公司的诉讼请求不能成立，理由如下：首先，关于崔福栋是否履行供货义务问题，崔福栋与济南恒兴福瑞公司存在长期水泥买卖业务，崔福栋于2008年6月为济南恒兴福瑞公司出具的收条中明确载明预收10万元水泥款系用于韩庄11、12号楼桩基工程，其在一审时提交了供货明细、送货人证人证言，证明其向涉案工地供货。济南恒兴福瑞公司虽主张崔福栋未供货，但在二审中其项目经理李德兴认可崔福栋向韩庄11、12号楼工地运送水泥的事实。至于济南恒兴福瑞公司主张崔福栋应与施工队进行结算的问题，其未提供有效证据证实崔福栋与施工队存在买卖合同关系及涉案10万元水泥预付款系其替施工队支付，崔福栋对此亦不予认可，其应承担举证不能的法律后果。关于本案诉讼时效问题，崔福栋出具收款条中虽然没有注明供货期限，但济南恒兴福瑞公司主张其经办人李德兴在2009年下半年即开始主张权利，故应自此时开始计算本案的诉讼时效。济南恒兴福瑞公司称李德兴其后一直在与崔福栋交涉及催账，但未能提交有效证据证实本案存在诉讼时效中断的情形。且在2013年崔福栋提起另案诉讼时，其亦未就涉案货款进行抗辩。故即使涉案债权存在，济南恒兴福瑞公司的主张也超过诉讼时效期间，一审判决对此认定并无不当。综上，济南恒兴福瑞公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决虽认定部分事实有误，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人济南恒兴福瑞实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年三月二十三日书记员  张希静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2165号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：龚德伟，男，汉族，住云南省宣威市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龚德伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龚德伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告龚德伟以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告龚德伟立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金54648元、透支利息594.19元、违约金1618.71元，合计56860.9元；二、判决被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金54648元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息594.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告龚德伟承担。被告龚德伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告龚德伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告龚德伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠透支本金54648元、透支利息594.19元、违约金1618.71元，共计56860.9元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告龚德伟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金54648元、利息594.19元、违约金1618.71元，以及向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告龚德伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龚德伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月11日的透支本金54648元、透支利息594.19元、违约金1618.71元，共计56860.9元；二、被告龚德伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金54648元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息594.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取611元，由被告龚德伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年三月二十七日书记员  肖瑶
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执163号之二申请执行人王福芹，女，1960年11月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张连啟，男性。郓城县兴隆白铁厨具加工门市部。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执163号之二裁定书，于2020年03月05日向被执行人张连啟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张连啟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张连啟在山东省农村信用社联合社6223191783131753,0101,0账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建二〇二〇年三月五日书记员  孙广伟
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保162号 申请人:张崇贤，男，1938年9月13日生，汉族，住临朐县。 申请人:齐文英，女，1938年1月30日生，汉族，住临朐县。 申请人:林青，男，1968年2月21日生，汉族，住临朐县。 申请人:林琪，男，1994年1月28日生，汉族，住临朐县。 被申请人：傅风强，男，1983年4月3日生，汉族，住山东省。 申请人于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人傅风强驾驶的鲁ＶＬ××××号小型轿车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人傅风强驾驶的鲁ＶＬ××××号小型轿车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费620元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年三月二十七日 书记员 司顺军
辽宁省大连市金州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0213刑初53号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人张思琴（曾用名张恩琴），女，1954年2月8日出生，住大连市金州区。 被告人牛思晶，女，1954年4月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告人王敏，男，1957年9月9日出生，汉族，住大连市金州区。 大连市金州区人民检察院于2020年1月2日以金检公诉刑诉（2020）3号起诉书，指控被告人张思琴、牛思晶、王敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。 本案在审理过程中，因发生国家重大突发公共卫生事件，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  丁姣姣 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  林海荣 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘 洋
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执320号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西；电话：15315******。法定代表人：尹利广,该公司被执行人张文举，男性。郓城县程屯镇肖南村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执320号之一裁定书，于2020年03月20日向被执行人张文举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文举在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币59.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建二〇二〇年三月二十日书记员  孙广伟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初396号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，营业场所江门市蓬江区************。负责人：陈某。委托代理人：潘祺玮、严旭金，广东金硕律师事务所律师、实习律师。被告：李某，男，汉族，1969年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市江海区****************，公民身份号码440************916。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘祺玮到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月12日,被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件材料，经审核后发放卡号622**********071，户名为李某的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年10月16日，被告尚欠原告本金9991.27元、费用1476.76元及利息1157.75元，共计人民币12625.78元，原告多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金9991.27元、费用1476.76元及利息1157.75元，共计人民币12625.78元。（其中费用、利息暂计至2019年10月16日，之后费用、利息按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算至清偿之日止）;2、判令被告支付律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、营业执照;2、身份证复印件;3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》;4、信用卡交易明细、风险管控系统;5、江门市分行信用卡逾期客户“一户一策”催收记录台账;6、委托代理合同;7、律师费发票;8、情况说明。被告无到庭、无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原、被告签订的领用合约，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告持卡消费后，逾期还款，其行为已构成违约。原告要求被告支付费用（即违约金），理据不足，本院不予支持；其余的诉求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡（卡号622**********071）的欠款本金9991.27元及利息1157.75元（利息暂计算至2019年10月16日，自2019年**月17日起至被告李某给付之日止的利息继续按上述领用合约的约定计算））；二、被告李某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付因委托诉讼而支出的律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费140.64元，减半收取为70.32元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担8.22元，被告李某负担62.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年三月十二日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执644号之一被执行人山东郓城泰和运输有限公司，机构代码证。67452678-9，郓城县南赵楼镇樊庄村。法定代表人程伟艺。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执644号之一裁定书，于2020年03月17日向被执行人山东郓城泰和运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东郓城泰和运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东郓城泰和运输有限公司在中国农业银行15×××12账户内存款人民币9185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁卫东二〇二〇年三月十七日书记员  孙广伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更183号罪犯朱少发，男，1982年6月13日出生，汉族，出生地广东省东莞市，中专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年12月1日作出(2015)穗中法刑二初字第93号刑事判决，以被告人朱少发犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6500000元，追缴被告人朱少发违法所得人民币9523007元，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年8月3日作出(2017)粤刑终第241号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月3日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯朱少发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱少发减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱少发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3049分，折换成表扬5个，剩余考核分49分，其中超产累计加480分、参加2018年度学法守法标兵竞赛获得个人一等奖加200分、在监狱小报撰稿加20分，累计扣5分，最高一次扣5分。罚金人民币6500000元该犯已缴纳人民币101315.4元（其中原审法院执行该犯存款72215.4元，该犯家属代缴及用零花钱和劳动报酬缴纳29100元）；未提供退缴依据，狱内月均消费302.66元。以上事实有罪犯服刑期间改1造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱少发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱少发予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执391号之二申请执行人：王首山，男性，1968年03月19出生，汉族，住铁岭县。被执行人：赵春伟，男性，1954年09月07出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行王首山与赵春伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款100万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月三十一日书记员 苗铁钢
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执153号 申请执行人温文，男，1981年7月20日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。 被执行人王洋，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人温文与被执行人王洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0302民初164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年1月3日,本院向申请执行人温文送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2020年1月7日，本院向被执行人王洋邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年1月13日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。本院分别于2020年1月6日、2020年3月4日发起总对总网络财产查控，现被执行人名下无足额银行存款，本院予以了冻结；此外，未发现被执行人名下工商、证券、车辆等财产信息。2020年1月14日向湘潭市不动产登记中心、湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产及公积金，未发现被执行人名下上述财产信息。2020年1月6日发起总对总网络财产查控查明金融理财产品情况，未发现被执行人名下金融理财产品。2020年3月12日向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分行以及方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证据营业部协助单位查询收益类保险及股息红利财产情况，未发现被执行人名下上述财产信息。通过公告寻找被执行人但实际未找到。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通过电话谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供；此外，本院在约谈中告知申请执行本院已经采取的执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 2020年3月12日，本院对被执行人王洋采取限制高消费措施。 本院认为，截止2020年3月12日，本案应当执行的标的金额为77730元（含执行款75000元，执行费1050元，受理费1680元，利息另计），未执行标的为77730元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 昶 审 判 员  彭建伟 审 判 员  龙 俊 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  边 峰 代理书记员  马芳洁 附法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初665号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：钟芳斌，男，1990年4月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告钟芳斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告钟芳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告钟芳斌偿还贷款本金77983.20元，利息6448.86元、罚息1410.58元、复利438.00元，共计86280.64元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｊ×××××，车架号LDC953T30G1544661）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年2月8日就所购买的车辆（车牌号赣Ｊ×××××，车架号LDC953T30G1544661）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币18133.66元，其中本金13016.8元、利息5086.94元、罚息21.48元、复利8.44元，后一直未按期还款。截至2019年5月30日，被告尚欠贷款本金77983.20元、利息6448.86元、罚息1410.58元、复利438.00元，共计人民币86280.64元。 被告钟芳斌未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月22日，被告钟芳斌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钟芳斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告钟芳斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告钟芳斌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告钟芳斌所有的抵押物（车牌号赣Ｊ×××××，车架号LDC953T30G1544661）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟芳斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77983.20元、利息6448.86元、罚息1410.58元、复利438.00元，共计人民币86280.64元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金77983.20元为基数）、复利（以所欠利息6448.86元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｊ×××××，车架号LDC953T30G1544661）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为978.5元，由被告钟芳斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴**文 二〇二〇年三月二十一日 书记员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初6681号之一 原告陈麟，男，汉族。 委托诉讼代理人唐晓华，广东鹏科律师事务所律师。 被告王顺义，男，汉族。 被告深圳市顺心意科技有限公司。 法定代表人王顺义。 被告王顺心，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告陈麟向本院提出申请，请求查封、扣押或冻结被告王顺义、深圳市顺心意科技有限公司、王顺心名下所有的价值750000元（人民币，下同）的财产，为此国任财产保险股份有限公司出具财产保全担保函，编号为6200969001911000046号，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告王顺义、深圳市顺心意科技有限公司、王顺心名下所有的价值750000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年三月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执96号之二 申请执行人：唐艳，女，1980年3月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。 被执行人：永州市冷水滩区岚角山镇新田前村二组（现名永州市冷水滩区岚角山街道办事处新田前社区老院子二组）。 负责人：唐茂勇，该组组长。 本院在执行申请执行人唐艳与被执行人永州市冷水滩区岚角山镇新田前村二组（现名永州市冷水滩区岚角山街道办事处新田前社区老院子二组）土地征收补偿款分配纠纷一案中，已向被执行人永州市冷水滩区岚角山镇新田前村二组（现名永州市冷水滩区岚角山街道办事处新田前社区老院子二组）发出执行通知书，责令被执行人永州市冷水滩区岚角山镇新田前村二组（现名永州市冷水滩区岚角山街道办事处新田前社区老院子二组）向申请执行人唐艳支付土地征收补偿款49000元（具体按实际发放金额为准），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担诉讼费2250元和申请执行费700元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人永州市冷水滩区岚角山镇新田前村二组（现名永州市冷水滩区岚角山街道办事处新田前社区老院子二组）有承包地征收补偿款，为便于本案的执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人永州市冷水滩区岚角山镇新田前村二组（现名永州市冷水滩区岚角山街道办事处新田前社区老院子二组）在永州市冷水滩区岚角山街道办事处的承包地征收补偿款人民币51900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 超
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0203执710号之一申请执行人：刘法甄，男，汉族，1981年8月1日出生，住本市金明区。被执行人：董文伟，男，汉族，1971年2月9日出生，住本市顺河回族区。被执行人：王冕，男，汉族，1978年12月2日出生，住本市鼓楼区。本院在执行申请执行人刘法甄与被执行人董文伟、王冕民间借贷纠纷一案中，2020年3月19日申请执行人刘法甄向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）豫0203执710号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年三月十九日书 记 员  温佳
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执2144号 申请执行人：罗秀林，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省夹江县漹城镇。 委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：黄映，女，1975年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：周江**，男，汉族，1974年9月25日出生，住四川省达州市达川区。 关于罗秀林与黄映、周江**民间借贷纠纷一案，申请执行人罗秀林依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2188号民事判决书，于2019年11月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人借款20075.17元并支付利息642.41元；承担案件受理费450元。 执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人周江**名下小汽车一辆外，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。因上述车辆未实际扣押，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 均 二〇二〇年三月二日 书记员 谢诗佳
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执715号之五 申请执行人马广某。 被执行人马义某，男性，东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初5568号民事判决书，于2020年03月19日向被执行人马义某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马义某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马义某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月二十日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2054号 起诉人：程某，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省红安县，现住南宁市江**。 我院收到起诉人程某诉王某的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令王某偿还程某欠款本金10万元，欠款利息32000元，扣除已付25202元，实际应归还本息106798元；2.本案所产生的一切其他相关费用均由王某承担。 经审查，本院认为:本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”之规定，由于王某住所地不在南宁市江**，起诉人程某亦未提交证据证实合同履行地在南宁市江**，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人程某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员 农海飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1713号原告：易星霖，男，汉族，1981年5月17日出生，住上海市闵行区。委托代理人丁某某，重庆远博律师事务所律师，特别授权。被告：寇晓娟，女，汉族，1984年8月12日出生，住重庆市南岸区。第三人：重庆到家了网络科技有限公司南岸区腾龙大道五分公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道**附**，统一社会信用代码91500108MA5UJ08B8J。法定代表人：周燕，经理。委托代理人：谭某某，女，土家族，1994年6月7日出生，住重庆市云阳县，系公司员工，特别授权。委托代理人：严某某，男，汉族，1990年11月7日出生，住江苏省盐城市，系公司员工，特别授权。原告易星霖与被告寇晓娟、第三人重庆到家了网络科技有限公司南岸区腾龙大道五分公司（以下简称到家了公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易星霖及其委托代理人丁华某、第三人到家了公司的委托诉讼代理人谭某某、严某某到庭参加诉讼。被告寇晓娟经本院依法送达诉状副本、传票，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易星霖起诉请求：1、判令被告支付原告逾期迁出户口违约金，以1685000元为基数，从2018年7月6日起，按照月利率2%计算至实际办理迁出全部户口之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，原告与被告通过第三人签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其名下位于重庆市南岸区周家湾9号5幢10-3号房屋出售给被告。合同签订后，原告付清了全款，被告也将房屋交付原告，但被告一直未按照合同约定将户口从案涉房屋中迁出。为维护自身合法权益，故原告起诉来院。被告寇晓娟未向本院提交书面答辩状和证据，也未出庭应诉答辩。第三人辩称，案涉房屋已经过户，所有手续已经履行完毕，但至今被告的户口未迁出。对原告诉讼请求由法院依法判决。经审理查明：2018年5月26日，原告（乙方、购买方）易星霖与被告（甲方、出售方）寇晓娟通过第三人重庆到家了公司居间服务，签订了《房屋存量房交易文件》，包含《签约提示》、《交易方留存信息表》、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》及合同附件：房屋附属设施清单。上述合同内容约定：甲乙双方交易房屋坐落在重庆市南岸区周家湾9号5幢10-3号，建筑面积135.36平方米，套内建筑面积111.74平方米。2.房屋所有权人：寇晓娟。甲乙双方协商同意，交易房屋及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计1685000元。甲方保证在过户后一个月内将户籍关系迁出，若甲方未按照约定时间迁出户口的，每逾期1日甲方按照该房屋成交价的5‰向乙方支付违约金，并于实际迁出全部户口之日起3日内向乙方支付违约金。合同签订后，原、被告于2018年6月5日完成了过户交易，但案涉房屋的户籍一直未迁出。另查明，案涉房屋的房款原告已全部付清。上述事实有原告存量房交易文件、房屋产权证、电子银行业务回单12份、工商银行转账截图2份、业主收款证明4份、户籍人口基本信息及当事人当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原、被告签订的房屋买卖合同等交易文件系双方真实意思表示，无违反法律规定的情况，该合同成立时即生效。原、被告应当按照合同的约定积极履行各自的义务。2018年5月16日双方在第三人的居间下签订合同，合同签订后，原告支付了全部购房款，案涉房屋也于2018年6月5日完成了过户交易，房屋也已交付给原告使用，按约定被告应在2018年7月5日前将案涉房屋的户籍迁出。但因为被告原因，被告未将案涉房屋的户籍迁出，被告应承担违约责任。从违约金的约定来看，“若甲方未按照约定时间迁出户口的，每逾期1日甲方按照该房屋成交价的5‰向乙方支付违约金”，该标准明显过高，考虑原告也未举示其损失的证据，故本院酌情予以降低，按照日万分之一的标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇晓娟于本判决生效之日起10日内支付原告易星霖逾期未迁出户籍的违约金（违约金计算标准为：以1685000元为基数，从2018年7月6日起，按照日万分之一的标准计算违约金至户籍迁出之日止）；二、驳回原告易星霖的其他诉讼请求。本案受理费2900元、公告费300元由被告寇晓娟负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗远西人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年三月二十四日书 记 员  余 含
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执488号之七申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人陈方忠，男性。郓城县金河路东段222号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执488号之三裁定书，于2020年03月20日向被执行人陈方忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈方忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈方忠在中国农业银行62×××70账户内存款人民币48619.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建二〇二〇年三月二十日书记员  孙广伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更282号罪犯李进，男，1975年6月8日出生，汉族，出生地湖南省临湘市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年9月26日作出(2018)粤1972刑初1811号刑事判决，以被告人李进犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月30日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李进减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李进在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1281分，折换成表扬2次，剩余81分；其中加分共300分，因劳动超产累计加300分，无扣分。罚金人民币3000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李进予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小凤，女，1974年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：李绵军（系黄小凤丈夫），男，1976年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李哲，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 一审被告：李朝其，男，1985年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人黄小凤因与被申请人李哲、一审被告李朝其房屋租赁合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄小凤申请再审称，李哲作为承租人，合同未到期即单方违约弃租，拒交电费和房租，且李哲在使用期间对房屋进行损坏，有黄小凤的两次报警为证。李哲应将房屋恢复原状，而二审判决的5000元不足以支付维修费，因李哲违约，根据租赁合同第二条的约定，出租方有权不退租赁押金8000元。新证据《墙面广告租赁协议》证明李哲一直占用房屋，在房屋被损坏没有恢复赔偿之前是对房屋的侵占，影响出租方不能完整的使用房屋。综上，请求再审本案，撤销二审判决第一、三、四项；判决李哲支付其维修资金10000元；房屋租赁押金8000元作违约处罚不用归还；本案一、二审、再审诉讼费用由李哲承担。 本院经审查认为，根据二审查明的事实，李哲租赁黄小凤的房屋后在一楼加装彩钢隔墙并用膨胀钉在房梁上打洞，导致房屋地板、玻璃门均有损坏现象，作为承租人的李哲应承担恢复原状的责任。黄小凤在一审期间曾申请对房屋的损失进行评估，但因未按期交纳鉴定费而最终无法定损。因涉案房屋损坏程度未评估，二审根据日常生活经验酌情予以5000元的维修费用，并无不当，黄小凤主张李哲应支付其维修资金10000元，本院不予支持。因黄小凤无法提供涉案房屋的建设工程规划许可证，涉案房屋属无证建设的房屋，涉案《房地产租赁合同书》属无效合同，合同无效后黄小凤应退回李哲租赁押金8000元，黄小凤主张租赁押金不用归还，理据不足，本院不予支持。至于黄小凤再审申请提交的新证据《墙面广告租赁协议》，本院认为，该协议的签订主体是徐德惠与北海兰庭房地产有限公司，该证据不足以证明李哲将涉案房屋墙面与他人签订租赁协议，黄小凤主张李哲一直占用房屋影响其使用房屋，缺乏充足证据证实，本院不予支持。 综上，黄小凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄小凤的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈聪颖
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民申2号 再审申请人（一审被告）：冯玉德，男，1953年10月19日出生，汉族，住济南市。 再审申请人（一审被告）：冯玉珍，女，1949年9月26日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：宋广臻（系冯玉珍丈夫），男，1949年7月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人（一审原告）：冯玉华，女，1950年12月19日出生，汉族，住济南市。 被申请人（一审原告）：冯玉豹，男，1953年3月2日出生，汉族，住济南市 被申请人（一审原告）：于舜，男，1981年6月20日出生，汉族，住济南市。 再审申请人冯玉德、冯玉珍与被申请人冯玉华、冯玉豹、于舜法定继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁0105民初2604号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯玉德、冯玉珍认为：一审民事调解书有失公平,对我们提出的事实于不顾,没有体现出我们真正公平、公正和解的诉求。为此，请求撤销本院（2019）鲁0105民初2604号民事调解书，依法支持再审申请人的诉讼请求。 冯玉华、冯玉豹、于舜提交意见称：一审民事调解书是在双方自愿情况下达成的,不同意再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，一审审理期间双方当事人自愿达成调解协议,该调解协议不违反国家有关法律规定。现再审申请人以一审民事调解书有失公平,对我们提出的事实于不顾,没有体现出我们真正公平、公正和解的诉求为由,请求撤销该民事调解书,其理由不当,故其再审请求，本院审查不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯玉德、冯玉珍的再审申请。 审判长 张 军 审判员 王 勇 审判员 马伯慧 二〇二〇年三月三日 书记员 张 楠
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初106号原告：傅新彪，男，1985年3月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县***************，公民身份号码441************179。被告：丘海保，男，1987年11月21日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县*******队，公民身份号码441************316。原告傅新彪与被告丘海保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月9日原告傅新彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告傅新彪撤诉处理。案件受理费减半收取计50元，由原告傅新彪负担。审 判 员 赖国雄二〇二〇年三月三十一日法官助理 彭 君书 记 员 杨秀娜
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1012执恢31号居亚云、柏平：申请执行人居亚云与被执行人柏平民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解执行协议，现被执行人已按照和解执行协议将该案履行完毕。至此(2018)苏1012民初8190号民事调解书确定的义务已执行到位，申请执行人居亚云申请结案，故该案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月十三日
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1480号上诉人（原审原告）：广东华盈钢构有限公司，住所地广东省惠州市小金口小铁管理区山子车坑地段。法定代理人：朱如陪。委托诉讼代理人：张海东，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯来行，男，1985年4月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵振渊，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省杞县，系冯来行等二十六名被上诉人推选的诉讼代表人。委托诉讼代理人：江宏良，男，1984年12月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，系冯来行等二十六名被上诉人推选的诉讼代表人。上诉人广东华盈钢构有限公司（以下简称“华盈公司”）因与被上诉人冯来行劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初14010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。华盈公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持华盈公司原审的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实和查明事实不清。第一，原审法院认定华盈公司为“实际用工单位”实际上是混淆了劳动合同法规定的“用工主体”的定义。第二，原审法院没有查清惠州市伟华钢结构工程有限公司提供的员工名单让华盈公司垫付劳务费的事实。原审法院在查明了被上诉人不以提供长久、稳定、持续的劳动为目的与华盈公司不具有劳动用工管理隶属关系的前提下，仍然确认被上诉人与华盈公司存在劳动关系，明显是错误的。二、原审法院适用法律错误。第一，本案依法应当适用《广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法[2017]147号）的有关规定。第二，本案依法不得确认双方当事人存在劳动关系。从广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）第十三条的规定、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的规定和我国众多案例可以明确看出，我国法律对于处理因承揽关系所引发的劳动纠纷法律规定的处理原则——不管具有用工主体资格的承包方，还是不具有用工主体资格的自然人承包方，其招用的劳动者均不得主张与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系。第三，按照《合同法》第253条、第260条、第261条、第262条规定，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订承揽协议，配合地方政府的要求代为惠州市伟华钢结构工程有限公司垫付劳务费、代购商业保险等等，完全是合情合理，符合民事法律规定，更是为了维护社会正义的善举。惠州市伟华钢结构工程有限公司的违约问题则是民法调整规范的范畴，为何不规范用工则是劳动部门整顿处理的问题。冯来行未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。本院对原审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：华盈公司与冯来行是否存在劳动关系。首先，据华盈公司所述，惠州市伟华钢结构工程有限公司成立于2018年9月14日，成立后于2018年11月11日承揽了华盈公司的东莞沿江高速立沙岛互通工程A、B匝道桥钢箱梁安装工程、于2018年12月1日承揽了广州临江大道北幅钢箱梁制作工程；惠州市伟华钢结构工程有限公司实际控制人代洪卫在公司成立之前2018年6月份至2019年1月中旬期间就已承包了华盈公司的十个工程加工制作劳务分包项目。华盈公司陈述，承包的工程大部分需在华盈公司厂内加工制作，华盈公司给被上诉人发放了工厂进出卡并代为支付了劳务费。其次，华盈公司称其与惠州市伟华钢结构工程有限公司成立承揽关系，主张冯来行是赖发富与代洪卫承包华盈公司工程后自行聘请的工人，华盈公司按照惠州市伟华钢结构工程有限公司的要求代为发放冯来行的劳务报酬。但关于华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系，华盈公司仅提供《安装劳务分包合同》《厂内加工制作劳务分包合同》为证，未有双方工程款支付、交易资金往来凭证等证据予以佐证。且承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的法律关系。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，独立完成主要工作，但其与定作人之间不存在管理与被管理的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。在承揽关系中，承揽人的工作通常不属定作人所从事的工作内容。但从华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订的《厂内加工制作劳务分包合同》内容及实际履行情况看，华盈公司直接向二十八名被上诉人支付工资、提供劳动场所、劳动工具（主要机械设备、技术），被上诉人提供的劳动是华盈公司业务整体的一部分，且代洪卫向原审法院的陈述亦能够印证华盈公司是二十八名被上诉人的实际管理者及用工单位。可见，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系并不符合承揽关系特点，本院对其主张不予认可。综合本案的证据和华盈公司的陈述，冯来行等二十八名被上诉人确实在华盈公司的厂房内工作，使用华盈公司提供的主要生产设备且提供的劳动也属于华盈公司的业务组成部分，华盈公司直接向冯来行发放了相应的劳动报酬。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原审法院确认华盈公司与冯来行成立劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，广东华盈钢构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月十七日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执329号之二申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：傅岩。被执行人：张圣平，男性，1966年12月10出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：颜欣欣，女性，1968年06月06出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与张圣平、颜欣欣公证债权文书一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款210万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十七日书记员 苗铁钢
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）赣08刑辖12号 江西省吉安市青原区人民法院： 关于唐小英贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省吉安市青原区人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇二〇年三月十五日
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初582号之一 原告：杭州博欧家具有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：宋云涛，总经理。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和(芜湖)律师事务所律师。 被告：北京金宝厦建筑装饰有限公司，住所地北京市。 法定代表人：郭嫘,执行董事。 被告：郭嫘，女，1973年2月2日出生，汉族，住河南省济源市。 两被告共同委托诉讼代理人：苏少华，北京安坤律师事务所律师。 原告杭州博欧家具有限公司与被告北京金宝厦建筑装饰有限公司、郭嫘买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告杭州博欧家具有限公司诉称，原告与被告北京金宝厦建筑装饰有限公司于2019年3月8日在北京市朝阳区签订《木作供货及安装合同》，约定被告北京金宝厦建筑装饰有限公司根据原告要求制作并出售其木门等材料，并负责安装，项目位于上海市青浦区华新镇华腾路XXX号，原告已按约交付货物，合同履行完毕，经结算，总货款84万元，但被告公司仅付款37万元，2019年6月9日被告北京金宝厦建筑装饰有限公司出具承诺书载明尚欠原告47万元，并约定还款方式，被告北京金宝厦建筑装饰有限公司法定代表人即本案被告郭嫘作为保证人签字，同时约定如逾期，被告应承担逾期款项5%作为利息，原告可在项目所在地法院起诉两被告，但两被告至今未付款，故诉至本院并请求判令：被告北京金宝厦建筑装饰有限公司支付原告货款47万元及利息，并支付违约金23,500元;被告郭嫘对上述债务承担连带还款责任。 被告北京金宝厦建筑装饰有限公司、郭嫘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同第十三条明确约定，如发生纠纷应由甲方即被告北京金宝厦建筑装饰有限公司住所地人民法院管辖，本案被告公司住所地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。 审理中，原告不同意本案移送北京市朝阳区人民法院人民法院管辖，认为本院对该案享有管辖权。认为被告当庭提出管辖权异议已经超过了法定期限；并认为本案系买卖合同纠纷，认可双方签订合同中约定由北京市朝阳区人民法院管辖，但在此后两被告出具的付款承诺书载明，原告可在项目所在地即上海市青浦区法院起诉两被告，此刻视为双方对前述合同管辖权约定的变更，应以后者为准，故上海市青浦区人民法院对该案享有管辖权。 被告坚持认为应移送北京市朝阳区人民法院，认为原告以双方签订的买卖合同为依据起诉被告，应以买卖合同约定为准。被告所出具的付款承诺书独立于买卖合同，且付款承诺书另涉及担保法律关系，不应作为本案管辖的依据。 对于被告的意见，原告则认为承诺书中的事项由买卖合同产生，两者并不冲突，双方以付款承诺书对管辖的约定进行了变更，应以后者即付款承诺书约定为准。 审理中，原告于2020年1月15日申请财产保全，要求冻结被告名下银行存款493，500元，或查封、扣押等值的财产，并提供担保，本院于2020年1月16日作出民事裁定，并实际查封被告北京金宝厦建筑装饰有限公司名下财产。 本院经审查认为：根据本院向被告发送的举证通知书，被告于庭审当日正式开庭审理之前提出管辖权异议，并未超过法定期间。双方签订合同中约定由北京市朝阳区人民法院管辖，尔后两被告出具的付款承诺书表示，原告可在项目所在地即上海市青浦区人民法院起诉两被告，该承诺书由两被告签字、盖章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同可以书面协议约定管辖法院，但选择范围限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，两被告出具的付款承诺书系两被告真实意思表示，符合法律规定且不侵犯他人利益，且得到了原告的认可并接受，并以此作为原告证据向本院提起诉讼，应视为双方合意。合同所涉项目位于上海市青浦区，属于与本案有实际争议的地点，涉案合同与付款承诺书对于管辖的约定虽有不同，但均属于双方可约定管辖的范围，故本院对该案依法享有管辖权。故本院对该案不享有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告北京金宝厦建筑装饰有限公司、郭嫘对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  王致民 二〇二〇年三月三日 书记员  陆辰彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执481号之七 申请执行人丹东飞利达针织时装有限公司。 被执行人丹东飞利达针织时装有限公司，丹东市。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人丹东飞利达针织时装有限公司在丹东银行鼎安村镇银行账户内存款人民币126.17元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人丹东飞利达针织时装有限公司在丹东银行鼎安村镇银行账户内存款人民币89742.12元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月十二日 书记员  李巍巍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执1997号之一 申请执行人：李奇曙，男，1976年10月29日出生，汉族，住湘潭市。 被执行人：唐友良，男，1964年9月1日出生，汉族，住湘潭县。 申请执行人李奇曙与被执行人唐友良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2018）湘0302民初3068号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院提出执行申请，本院立案执行。 2019年10月22日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示。于2019年10月23日、12月9日、2020年1月17日、3月2日四次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、金融理财、工商、证劵、车辆信息等情况；于2019年11月12日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，结果为无房产信息；本院向沪市A股市场，查询被执行人的证劵股息红利；向保险公司，查询被执行人的收益类保险；向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金；向21家全国性银行，查询被执行人的金融理财产品，结果均为暂未发现有可供执行财产。2019年12月10日对被执行人进行公告查找，未实际找到。 上述执行情况及信息，本院于2020年1月7日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年12月10日对被执行人唐友良适用限制消费措施，2020年3月18日将被执行人唐友良纳入失信被执行人名单。 本院于2020年1月7日通过面谈告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月18日，本案应当执行的标的为2481000元，尚未执行的标的为2481000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  过伟国 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  黄湘福 附法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书（稿） （2020）粤0105执183号 许俊文： 本院作出的(2019)粤0105民初9086号民事判决书已发生法律效力。权利人朱文向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）粤0105执183号。经执行，被执行人许俊文已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执183号案已执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇二〇年三月十二日
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执123号 李朝瑞： 我院刑事审判庭移送执行李朝瑞罚金一案，被执行人李朝瑞已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722刑初79号刑事判决书的内容履行。于2020年3月30日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执105号之一 申请执行人王春宝 被执行人张艳龙 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0623民初1968号民事判决书，向被执行人张艳龙出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人张艳龙名下有由其享所有权的机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张艳龙所有汽车，查封期限为二年。 查封期间任何人不得买卖、转移该车辆等，不得在该查封车辆上设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  赵富国 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 贺
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0723刑初21号 公诉机关和顺县人民检察院。 被告人崔建芳，女，1976年7月3日出生。 码14242319760703062X，汉族，初中文化，户籍所在地山西 省和顺县，无业，捕前住和顺县。因涉嫌容留卖淫罪于2019年12月13日被和顺县公安局刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，同年3月18日被和顺县人民检察院取保候审。 辩护人刘宇，山西哲宇律师事务所律师。 和顺县人民检察院以和检刑刑诉[2020]21号起诉书指控被告人崔建芳犯容留卖淫罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案，和顺县人民检察院指派检察员崔燕出庭支持公诉，被告人崔建芳及其辩护人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月11日晚，被告人崔建芳分别容留李廷珍、郭润香两名卖淫女在其位于和顺县的住所内卖淫，获利120元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人崔建芳的行为已构成容留卖淫罪，建议对被告人崔建芳判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人崔建芳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人崔建芳归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，请求法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人崔建芳为他人卖淫提供场所，其行为 已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人崔建芳犯容留卖淫罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；被告人崔建芳归案后如实供述犯罪事实系坦白，且认罪认罚，可予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人崔建芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周彦海 二〇二〇年三月三十日 书记员  许 娜