山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3号 上诉人（原审被告）：诸城中林伊凡农林科技有限公司，住所地诸城市繁荣东路**得利斯世纪城**楼107铺。 法定代表：邴方梅，经理。 委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王培强，男，1972年5月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。 原审被告：山东中商华夏农业科技有限责任公司，住，住所地诸城市繁荣东路**得利斯世纪城**楼107铺/div> 法定代表人：王恩先，经理。 原审被告：解玉深，男，1961年2月22日生，汉族，住诸城市。 原审被告：李颖，女，1979年11月26日生，汉族，住诸城市。 上诉人诸城中林伊凡农林科技有限公司（以下简称中林公司）因与被上诉人王培强，原审被告山东中商华夏农业科技有限责任公司（以下简称中商公司）、解玉深、李颖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中林公司的委托诉讼代理人丁作刚，被上诉人王培强的委托诉讼代理人李荣涛参加诉讼。本案现已审理终结。 中林公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审上诉费用由王培强承担。事实和理由：一、原审认定王培强与诸城市贾悦镇河西村社区村民委员会（以下简称河西村委）、中林公司签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律的规定为有效合同，系适用法律错误。该两份合同应为无效合同。河西村委将该社所有的案涉土地出租，涉及全体村民利益的重大问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国土地承包法》关于“涉及全村村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定”的规定，该事宜应当经村民会议讨论决定，并经镇人民府批准。然而案涉合同的签订均未经村民会议讨论决定，违反了上述规定，故应当认定无效。无效合同自始起即无效，王培强追偿土地租赁费用无事实依据。二、原审认定中林公司尚欠王培强土地款49250元，属于认定案件事实不清。1、涉案的土地的租赁费用因为王培强弄虚作假，骗取100元的租赁费用，被河西村委和中林公司发现后，及时进行了纠正，河西村委收回了涉案98.5亩的土地并将98.5亩土地重新交到中林公司处，中林公司同时交清了2019年的土地租赁费用。涉案98.5亩土地已经不被王培强占有，王培强也没有土地交付给中林公司种植苗木，中林公司无需再交付租赁费用给王培强。2、对于王培强弄虚作假骗取的100元每亩的租赁费用，王培强也主动承认了错误并将三年的费用共计29550元交回给了中林公司（这在王培强确认的我公司欠其债务的证据中己扣除）。3、在2019年3月18日，王培强出具的确认单中，并没有中林公司尚欠其2019年49250元的土地租赁费用的记载，因为若是中林公司欠其49250元土地款（该款按双方合同约定应于2019年1月1日支付），必然会在该证据中有所体现，但是在王培强出具的确认债务单中并我记载，这就说明，中林公司截止在2019年3月18日并不欠其49250元的土地款。 王培强辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持一审判决。 中商公司、解玉深、李颖未陈述意见。 王培强向一审法院起诉请求：依法判令中林公司、中商公司、解玉深、李颖支付欠款148040元及利息并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年12月20日，王培强与河西村委签订租地协议书一份，约定王培强以400元/亩的价格租赁该村民委员会土地98.5亩，租赁期限自2016年1月1号至2026年1月1号，于每年的12月31号前付清租金。合同签订后，王培强与中林公司签订租赁合同一份，约定王培强将上述土地转租给中林公司经营，租赁期限自2016年1月1日至2026年1月1日止，租赁费用每年500元/亩，于每年的1月1日前支付租赁费。2019年3月18日，王培强出具确认单一份，确认中林公司尚欠王培强苗款78591元、肥药款20229元，扣除占地赔偿款、地差款、地差款等49796元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王培强出具确认单一份，认可中林公司尚欠其苗木款、化肥款49796元，在其未提供相应证据的情况下，一审法院对王培强主张的苗木款、化肥款认定为49796元。关于王培强主张的98.5亩土地的租赁费，中林公司主张其已与土地出租方河西村委另行签订租赁合同并缴纳租赁费用，一审法院认定，王培强与河西村委、中林公司签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。河西村委、中林公司在未与王培强解除合同的情况下另行签订合同租赁涉案土地于法无据，对中林公司的该项辩解一审法院不予采信，其应按合同约定支付租赁费用。关于王培强主张的23.3亩土地的租赁费用，因王培强未提供有效证据证明该土地的租赁期限、费用及实际使用情况，中林公司对此亦不认可，对其该项主张一审法院不予支持。关于责任承担问题，王培强主张的土地承租方及苗木、化肥购买方均为中林公司，中林公司亦认可，本案的民事责任应由中林公司承担，王培强要求中商公司、解玉深、李颖承担责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、诸城中林伊凡农林科技有限公司支付王培强苗木款、土地租赁费、化肥款共计99046元，于判决发生效力之日起十日内履行完毕；二、驳回王培强的其他诉讼请求。案件受理费3262元，减半收取1631元，由王培强负担631元，由诸城中林伊凡农林科技有限公司负担1000元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。中林公司提交证明河西村委出具证明一份，拟以此证明王培强与河西村委的合同已经终止，其与河西村委另行签订了合同并交清了2019年的土地租赁费。主要内容为：河西村委已经终止了与王培强的租地合同，与中林公司另行签订了租地合同，中林公司已经向河西村委交清了2019年的土地租赁费用。王培强质证称，对证据真实性有异议，不予认可，一审庭审中中林公司提供了一份其与村委会的租赁合同，但双方合同均未盖章，并且其陈述通过李颖的账号转账至村委会工作人员，其行为违反了税法、刑法及相关法律规定，作为正常公民王培强保留向税务部门、公安政府部门投诉及报案，并且王培强与中林公司以及河西村委的合同也没有口头及书面解除。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是王培强与中林公司之间签订合同的效力以及一审对土地租赁费的认定是否正确。关于合同效力问题，王培强与中林公司签订的案涉合同系双方当事人的真实意思表示，从合同内容来看没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同。中林公司虽主张该合同因违反《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国土地承包法》中关于民主议定程序的规定而无效，但双方合同所附王培强与河西村委的租地协议明确载明河西村委允许王培强进行“租让”，由此，王培强将其承包的土地再次转包已经取得了河西村委的同意，中林公司关于其与王培强的合同仍需要经过民主议定程序的主张于法无据。因本案审理的是王培强与中林公司之间的合同纠纷，王培强与河西村委之间合同的效力，在中林公司没有提供证据证明该合同存在无效情形，也没有权利人主张该合同违反民主议定程序的情况下，其该项主张无法支持，中林公司关于案涉合同无效的主张不能成立。根据中林公司与王培强之间合同的约定，中林公司应当在2019年1月1日前支付该年度的土地租赁费49250元，现付款时间已经届至，中林公司应当支付该笔款项。中林公司主张该土地已被河西村委收回所提供的河西村委的证明，仅是河西村委的单方陈述，仅凭该证明不足以认定河西村委与王培强之间的合同已经解除，对该证据的证明力不予认定，中林公司的该项主张证据不足；其提交的王培强签字的确认单中的内容，是对于之前双方债务的结算，并没有王培强放弃2019年度土地租赁费的记载，故中林公司上诉状中关于不欠该49250元土地租赁费的主张不成立，不予支持。综上，中林公司的上诉请求均不成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1032元，由诸城中林伊凡农林科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年三月十二日 书记员 杨宇婷