江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2333号原告：陈刚勇，男，1978年10月13日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告：毛红利，女，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：陈婧，女，1990年7月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：陈胜林，男，1964年2月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告陈刚勇、毛红利与被告陈婧、陈胜林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告陈刚勇、毛红利向本院提出诉讼请求：1.判令两原告与两被告之间的房屋买卖合同已解除。2.判令将昆山XX湖湾XX栋XX号房恢复登记两原告名下。3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告签订房屋买卖协议(房号为昆山XX湾XX房)，2016年6月28日两原告与两被告完成过户手续，但被告没有按合同约定完成付款义务。这中间原告多次催要房款，包括通过诉讼方式要求被告支付房款，但被告仍然没有履行合同义务，原告于2018年6月20日给两被告寄达《解除合同通知书》，正式解除彼此间的房屋买卖关系。2018年6月22日原告诉之贵院要求判令合同已解除，贵院已经立案，后因多种原因致使原告没有收到快递被贵院按撤诉处理。由于两被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法利益，现提起诉讼，望贵院公平判决。本院经审理查明事实如下：2017年11月27日，昆山市人民法院出具(2016)苏0583民初17168号民事判决书一份，该案为原告陈刚勇、毛红利与被告陈婧、张正祥、陈胜林房屋买卖合同纠纷。该案原告陈刚勇、毛红利提出诉讼请求：1.判令被告陈婧、陈胜林支付原告购房余款46万元及利息(以46万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月10日计算至实际支付之日)；2.判令被告陈婧、陈胜林支付原告违约金158000元；3.判令被告张正祥对诉讼请求第一项承担连带付款责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。(2016)苏0583民初17168号民事判决书认定如下事实：2016年5月6日，原告（甲方）与买受方（乙方）的代理人张正祥（系昆山五二零房地产投资咨询有限公司的工作人员，经办原、被告之间的房屋买卖合同，现已离职）及中介方昆山五二零房地产投资咨询有限公司签订《房屋买卖协议》一份，该合同约定：甲方将位于昆山开发区房屋以总价79万元出售给乙方，在合同签订后3日内乙方支付定金3万元，乙方于签订协议35日内或2016年6月30日前以直接支付甲方或通过中介转付甲方的方式支付首付款33万元（含已支付的定金），乙方通过银行贷款的方式支付第二期房款44万元，乙方应于签订本协议7日内或2016年6月3日前向银行申请贷款，若因乙方自身原因或国家政策调整导致贷款不足的，乙方用现金方式补足。双方应于贷款申请审核通过后7日或2016年6月30日前赴该房产所在地房产交易中心申请产权过户。双方应于贷款放贷后或2016年8月5日前，对该房屋进行交接，确认无误后，由甲方交付乙方，并由乙方自行或通过中介支付尾款20000元。乙方应当支付给甲方的任何款项若需通过转账等方式支付的，甲方同意支付至以下账户：户名陈刚勇，开户行建行，账号62×××46。本协议生效后，双方应诚意履行。如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除本协议。若守约方解除本协议的，违约方应按照本协议总房价款的20%向守约方支付违约金。其他约定（该部分为手写）：1、甲方保证交房前屋顶未曾漏水；2、房间现有的2个床归甲方，于2016年12月4日搬走；3、甲方2016年12月4日向乙方交房交钥匙，在此之前的租金归甲方所有；4、在所有房款付清前，房屋所有权不转移到乙方所有；5、所有交易之税费、佣金、评估费等税费概由乙方承担；6、违约金为房款总价20%。上述合同由陈刚勇、毛红利、买受方代理人张正祥及昆山五二零房地产投资咨询有限公司签章确认。陈婧后补签该合同。上述合同签订后，陈婧于2016年5月25日支付张正祥定金3万元，陈胜林于2016年6月27日向张正祥转账30万元，陈胜林于2016年6月28日向张正祥转账34万元，因贷款无法办理，陈婧于2016年11月11日向张正祥转账10万元，综上，陈婧、陈胜林共计支付张正祥77万元。张正祥于2016年5月26日支付陈刚勇定金3万元、于2016年6月28日支付陈刚勇房款28万元、于2016年8月29日支付陈刚勇房款2万元,上述款项共计33万元。陈刚勇、毛红利于2016年6月28日配合办理了过户手续及银行贷款手续，2016年7月1日，昆山开发区房屋变更登记至陈婧、陈胜林名下。另查明：2016年6月28日，被告张正祥出具承诺书一份，该承诺书载明：在卖方未收到银行放款后，我方将不将房产证交由买方。该承诺书由原告陈刚勇、被告陈婧、张正祥签字确认。另外，该承诺书还载有如下内容“买方则保证无论何种情况下最迟在2016年9月30日前付清余款，否则视为违约，承担房款总额20%的违约金，卖方则在收齐房款和违约金后才交房；若买家无违约，则卖方保证按原合同日期交房，否则承担房款总额20%的违约金。若自过户之日起超过120日仍未付清余款，视为买方毁约，卖方有权解除原房屋买卖合同，损失由毁约方承担。三方共立此据遵守。”被告陈婧、张正祥表示在签字时该承诺书上并无上述内容；原告表示该部分内容是在被告张正祥签字后书写，然后被告陈婧再签字的。2016年6月28日，原告陈刚勇、被告陈婧、张正祥还达成其他约定一份，该约定载明：基于善良原则，被告陈婧在2016年12月4日前要考虑到去看房为交房后装饰装修量尺寸等事做准备，需要提前两到三天与原告约定看房时间，原告与租客联系，确认时间，答应被告陈婧的合理要求。如原告有两次恶意不配合，则视为违约，承担20%违约责任。尾款2万元由被告陈婧保管，在房屋交房时支付。违约只存在2016年12月4日交不了房与2016年6月28日至交房前看不了房。该约定由原告陈刚勇、被告陈婧、张正祥签字确认。2016年10月9日，被告张正祥出具承诺书一份，该承诺书载明：本人承诺如买家陈婧一直未付房款，本人承诺担保，未付房款从2016年9月30日之后造成余款的利息以银行的1.1倍来计算每个月造成的利息。本人承诺2016年12月30日之前买家仍未履行所欠房款及利息，由本人先为垫付，但卖家陈刚勇必须将钥匙交与我，此承诺书有效期至房款结清。2017年过年前，张正祥、陈婧通了电话，……张：“你当初是怎么想的你？你看你走到今天，你看你怎么想的，当时就考虑两万块不给他？”陈：“那是两万尾款的事情。”张：“那你当时调解的时候，我就给你讲了，那是你要考虑好。”陈：“是这样的，他调解的时候，你也知道，他说了，他说你要把钱全部给我，然后他还是不给我钥匙。”张：“对呀，我也知道，是这样讲的，但是当时你也知道，如果不给他，就是全给他，他不给你钥匙，这我也知道，所以你选择了不给，那你告诉我，你当时选择不给的时候，你有没有想过他也会用阴招。”陈：“没想过。”张：“那你现在那边打算怎么处理的？”陈：“给律师了，我不管，因为我现在工作特别多。”张：“你当时听我的多好，当时在调解的时候，我说要不这样，先把44万元给他，先把他套住，把他套住，让他钥匙先拿过来，先跟他谈半个月，半个月之后不给再说。”……再查明：2016年7月、8月期间，陈婧以短信的形式与陈刚勇联系看房事宜不少于两次，双方在短信中确定了看房的时间。涉案房屋现处于出租状态，涉案房屋的钥匙至今未交付。在2017年4月25日庭审后，本院询问张正祥是否愿意将陈婧、陈胜林支付其的购房款44万元提存至法院，张正祥的代理人表示同意，本院向其提供了昆山市人民法院纠纷款账户。但张正祥迟迟不将该款项支付至本院，后本院于2017年10月31日再次询问张正祥的代理人，代理人答复：上次庭审结束之后，代理人将法院的纠纷款账户通过微信发给了张正祥本人，并告知将44万元打至法院账户。5月1日后通过微信告知他将付款凭证邮寄至昆山法院，此后代理人确实问过张正祥本人，是否已将款项付至昆山法院并将凭证交至法院，他告知我款已付，凭证也寄了。他的付款以及凭证邮寄代理人没有经手。现在一直没有联系上他，代理人有微信及联系方式，电话157××******，微信号为×××。在本案判决前，本院多次联系张正祥，但都无法与其取得联系。(2016)苏0583民初17168号民事判决书判决如下：一、被告陈婧、陈胜林于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚勇、毛红利房款44万元。二、被告陈婧、陈胜林于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚勇、毛红利利息（以44万元为基数自起诉之日即2016年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止），被告张正祥对上述付款义务承担连带付款责任。三、驳回原告陈刚勇、毛红利的其他诉讼请求。原告陈刚勇、毛红利与被告陈婧、陈胜林，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17168号民事判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2018年5月28日出具（2018）苏05民终2105号民事判决书，判决结果：驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈婧于2018年6月26日将法院判决的购房款、利息等费用共计482320元支付至昆山市人民法院执行款账户，陈刚勇、毛红利于2018年9月28日从昆山市人民法院处收到陈婧支付的上述执行款。原告陈刚勇、毛红利因不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17168号民事判决和本院（2018）苏05民终2105号民事判决，申请再审。2019年7月4日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民申62号民事裁定书：驳回陈刚勇、毛红利的再审申请。以上事实有（2017）苏0583民初17168号民事判决、（2018）苏05民终2105号民事判决、（2019）苏05民申62号民事裁定书、银行客户回单复印件等证据予以证实，本院不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中两原告主张解除双方签订的房屋买卖合同，而（2018）苏05民终2105号民事判决终审判决，已经维持原判，判决该份合同继续履行。两原告又重新起诉主张解除房屋，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。此行为符合第三项规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈刚勇、毛红利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 员 郑羚二〇二〇年三月十二日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶