济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2812号原告（申请执行人）：辛伟，男，1989年11月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘杨，山东昊璟律师事务所律师。被告（被执行人）：山东达禾生物科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹文帅，总经理。被告（执行案外人）：孙瑞春，男，1966年1月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李时雨，山东圣义律师事务所实习律师。被告（执行案外人）:上海索尔科技发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：谈兵，总经理。被告（执行案外人）:张毅，男，1962年7月23日出生，汉族，户籍所在地济南市。现住址不详。被告（执行案外人）：邹坚强，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。现住址不详。被告（执行案外人）：尹文帅，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍所在地济南市。现住址不详。原告辛伟与被告山东达禾生物科技有限公司（以下简称达禾公司）、孙瑞春、上海索尔科技发展有限公司（以下简称索尔公司）、张毅、邹坚强、尹文帅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告辛伟及其委托诉讼代理人刘杨、被告孙瑞春的委托诉讼代理人李广华到庭参加诉讼。被告达禾公司、索尔公司、张毅、邹坚强、尹文帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛伟向本院提出诉讼请求：1、依法将本案被告全部列为被执行人，强制执行法院生效判决确定的达禾公司向原告支付工资52742.24元、双倍工资差额78331元、差旅费9289.5元、诉讼费以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:辛伟与达禾公司劳动争议纠纷一案，贵院(2016)鲁0104民初2781号民事判决书判决达禾公司向辛伟支付工资52742.24元、双倍工资差额78331元、差旅费9289.5元、诉讼费5元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决作出后达禾公司提起上诉，后经济南市中级人民法院于2017年6月27日作出(2017)鲁01民终2639号终审判决，判决结果维持原判，直至今日达禾公司仍未向辛伟支付任何费用。达禾公司以外的本案其余被告均为未依法履行或未完全履行出资义务即转让股权的原始股东或者现任股东。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条以及第十九条的规定，达禾公司以外的本案其余被告应被依法追加为被执行人承担责任。在辛伟起诉工资维权的仲裁、一审、二审过程中均找不到用人单位的住所，而且用人单位的负责人也一直联系不上，明显是在恶意逃避债务，无视法院判决。至今用人单位也未支付劳动者一分钱，且经法院执行局查询达禾公司也根本没有清偿能力，而且在追加被执行人的过程中，辛伟已经向法院提交了达禾公司的工商登记信息、公司股东的身份信息和详细出资情况，均可证实股东未全部实际出资到位，如果在此情况下仍要等待股东认缴期限到期时才将股东列为被执行人明显是违背了立法本意，损害了劳动者的合法权益，追加股东为被执行人的规定也成了摆设，股东漫长的认缴期限将成为股东逃避责任的借口。我方认为在公司恶意躲避，无力清偿债务的情况下，应当加速股东的认缴期限到期，只有这样才能符合立法目的，维护广大劳动者的合法权益。综上，辛伟为维护其合法权益，特向贵院申请将本案全部被告列为共同被执行人。孙瑞春辩称，辛伟的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。1、孙瑞春早就不是达禾公司的股东，不再享有股东的权利也不再承担股东的义务，其股东权利和义务已由后期的股东承受，该案的诉讼请求与其无任何关系，即其不是本案的适格被告。2、本案涉及到的认缴出资加速到期的问题，依据现有的法律规定解释，没有特殊情况下，不应该支持加速，本案也不存在特殊的情况，因此辛伟的诉请无法律依据。邹坚强、尹文帅、张毅、达禾公司、索尔公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告邹坚强、尹文帅、张毅、达禾公司、索尔公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩，视为其放弃答辩质证的权利。对原告辛伟提交并经开庭质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，本院就辛伟与达禾公司劳动争议一案依法作出（2016）鲁0104民初2781号民事判决，判决：一、达禾公司于本判决生效之日起十日内向辛伟支付拖欠的工资52742.24元；二、达禾公司于本判决生效之日起十日内向辛伟支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额78331元；三、达禾公司于本判决生效之日起十日内向辛伟支付未报销的差旅费9289.50元；四、驳回辛伟的其他诉讼请求。一审判决后，达禾公司向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院经审理后于2017年6月27日作出（2017）鲁01民终2639号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审判决发生法律效力后，辛伟向本院申请强制执行，在执行过程中，本院通过查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等，发现被执行人达禾公司名下无可供执行财产。本院于2018年5月9日作出（2017）鲁0104执1609号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2019年3月14日，辛伟提出追加索尔公司、张毅、尹文帅、邹坚强、孙瑞春为本案被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年3月18日作出（2019）鲁0104执异28号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人辛伟的追加请求。辛伟对该裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，达禾公司，于2013年11月12日成立，公司设立时的法定代表人为耿正磊，注册资本300万元，实收资本60万元，其中股东耿正磊认缴出资147万元，实际出资29.4万元，股东孙瑞春认缴出资153万元，实际出资30.6万元。2014年2月14日，耿正磊将其在达禾公司的147万元股权转让给索尔公司。2014年4月10日，索尔公司将其在达禾公司的18万元股权转让给张毅，同日，索尔公司将其在达禾公司的129万元股权转让给孙瑞春。2014年5月12日，达禾公司作出《章程修正案》，将公司的注册资本改为3000万元，股东变更为孙瑞春、张毅，其中孙瑞春认缴出资2820万元，张毅认缴出资180万元，出资时间均为2025年4月10日。2015年9月29日，张毅将其在达禾公司的180万元股权转让给张继生，同日，孙瑞春将其在达禾公司的2820万元股权转让给邹坚强。2016年3月26日，张继生将其在达禾公司的180万元股权转让给尹文帅。2016年8月16日，邹坚强将其在达禾公司的2820万元股权转让给王立军。达禾公司现在的法定代表人为尹文帅，股东为王立军、尹文帅，其中王立军认缴出资2820万元，尹文帅认缴出资180万元，认缴出资时间均为2025年4月10日。本院认为，辛伟当庭明确其诉讼请求为：要求将本案的第二至第六被告追加为被执行人，判令其在未依法出资范围内承担责任。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为除达禾公司以外的其他五被告在认缴出资的出资期限尚未届满的情况下，应否被追加为被执行人，在其尚未缴纳的出资范围内，对达禾公司的债务承担责任。第一，关于达禾公司的股东出资应否加速到期的问题。本院经审查认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，达禾公司作为被执行人，本院经强制执行后作出（2017）鲁0104执1609号执行裁定书，载明：“本院在执行申请执行人辛伟与被执行人山东达禾生物科技有限公司劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产”，据此可以认定达禾公司经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行。而前述“破产原因”为《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。结合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一、二、四条的规定，本案符合“企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力”的法定情形，应当认定其具备破产原因。综上所述，本案符合支持股东出资加速到期的除外情形，达禾公司的股东出资应当加速到期。第二、关于达禾公司的原股东孙瑞春、索尔公司、张毅、邹坚强应否承担责任的问题。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。由此可见，“依法出资”即按照公司章程规定的出资时间、认缴出资额以及公司法规定的出资方式进行出资。本案中，达禾公司的章程规定的认缴出资的期限为2025年4月10日，以上四被告在转让股权时均未届出资期限，不能认定为“未依法履行出资义务”的股东。因此，不能依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定将上述股东追加为被执行人。此外，上述股东的股权转让均发生于达禾公司对辛伟负担债务之前，均已依法登记公示，辛伟也没有提供证据证明上述四被告存在逃避债务等恶意转让股权的行为，因此，上述四被告的股权转让行为是合法有效的。股权依法转让后，原股东不再享有股东权利，承担股东责任，其股东权利和义务均应由受让股权的股东享有和承继。股东认缴出资数额、时间、实际出资情况等都是对外公示的信息，股权受让人对此应当明知，且在市场监督管理机关查询到的企业变更情况也显示达禾公司现在的股东发起人为王立军和尹文帅，认缴出资的义务也由其二人承担。故孙瑞春、索尔公司、张毅、邹坚强对达禾公司已无出资义务，不应对达禾公司的债务承担责任。综上所述，本院支持达禾公司股东出资在本案中加速到期。本案第二至第六被告中只有尹文帅为现任股东发起人，其认缴出资额为180万元。在济南市槐荫区市场监督管理局没有查询到尹文帅的出资信息，且尹文帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，没有提供证据证明其出资义务的履行情况，其应自行承担相应的法律后果。因此，本院支持追加尹文帅为被执行人，在其未缴纳出资180万元的范围内对达禾公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。辛伟申请追加孙瑞春、索尔公司、张毅、邹坚强为被执行人，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条、第二条、第四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、追加被告尹文帅为被执行人；二、被告尹文帅于本判决生效之日起十日内在其未缴纳出资180万元的范围内对被告山东达禾生物科技有限公司140362.74元本金及利息债务不能清偿的部分向原告辛伟承担补充赔偿责任；三、驳回原告辛伟的其他诉讼请求。案件受理费3107元，由被告尹文帅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。本院（2019）鲁0104执异28号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  徐振华人民陪审员  崔庆华人民陪审员  周元锋二〇二〇年三月十六日法官 助理  滕 月书 记 员  刘 琳