北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32540号原告：陈某，女，1985年10月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李懿霖，北京市律理律师事务所实习律师。被告：卢某1，男，1981年12月1日出生，住北京市通州区。被告：卢某2，男，1957年1月10日出生，住北京市通州区。被告：黄某，女，1956年3月15日出生，住北京市通州区。被告：卢某3，女，2008年12月10日出生，住北京市通州区。法定代理人：卢某1（卢某3之父），男，1981年12月1日出生，住北京市通州区。原告陈某与被告卢某1、卢某2、黄某、卢某3分家析产纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某及其委托诉讼代理人于虹飞、李懿霖，被告卢某1（同时系被告卢某3的法定代理人）、被告卢某2、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1．依法判决原告陈某享有北京市通州区台湖镇次渠嘉园xx楼xx单元xx室房屋（以下简称xx号房屋）的居住、使用等财产相关权益，并享有《购房协议》中买受人的全部权利义务；2．依法判决被告卢某2向原告陈某支付补助费56125元，另原告请求法院在本案中将各项拆迁补偿款、安置面积不足部分补助费中属于原告的部分，与xx4房屋已交纳的安置购房款104673元，一并处理，折抵计算；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某与被告卢某1原系夫妻，2009年2月13日双方结婚后，原告陈某就一直居住在北京市通州区台湖镇东石村aa号。2011年11月，该院落腾退搬迁，原告陈某系被安置人之一。依据拆迁政策，原被告5人每人享有50平方米安置面积，共应为250平方米。因此获得“两站一街”集体土地房屋搬迁三套安置房的购买资格，购买了包括xx号房屋在内的三套回迁安置房。原告陈某与被告卢某1于2018年8月8日自愿签署《离婚协议》，并到通州区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。原告作为拆迁被安置人，理应享有50平方米面积的回迁安置房。由于已同被告卢某1离婚，因此要求析产确认对相应面积的回迁安置房享有居住、使用等财产相关权益。且依据《离婚协议》中对财产分割的约定，卢某1作为xx号房屋的购买人及将来房屋产权证的登记人同意将该房屋分归原告所有。《离婚协议》中这样约定也是基于原告陈某是拆迁被安置人应享有安置面积的事实，且经过了卢某1及家人的协商，达成一致。根据《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，“甲方安置乙方人均不足50平方米的楼房补助费，补助费单价为每平方米12500元。”本案原被告5人回迁安置房屋3套，共计242平方米，未达到人均50平方米安置面积，被告卢某2作为被拆迁人取得了8平米的补助费。xx号房屋的面积为45平方米，在不足250平方米安置面积中占5平方米，因此被告卢某2应给付给原告62500元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告卢某1、被告卢某3均辩称：我不同意原告的诉讼请求。我现在没有权利支配。被告卢某2、被告黄某均辩称：原告陈某和卢某1离婚我们不知情，我们的儿子卢某1没有权利支配我们老两口的房子。被拆迁的老房子是卢某2和黄某1993年翻建的，与卢某1以及陈某没有关系，他们俩是2009年结婚，之后就拆迁了。故我方不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卢某2与黄某系夫妻关系，卢某1系二人之子。2009年2月13日，陈某与卢某1登记结婚，双方育有一女，即卢某3。2012年9月4日，因“两站一街”项目拆迁，北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府（搬迁人）与卢某2（被搬迁人）签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》以及《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》。根据《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》及《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》，被搬迁人卢某2获得补偿及补助款情况为：宅基地区位补偿价款609615元、房屋重置成新价款198579元、附属物及装修补偿价款184203元、住宅房屋搬家补助费4403元、移机补助费1735元、养殖迁移补助费11400元、提前搬家奖励费10万元、无违章建房奖励费10万元、独生子女补助费10万元、安家补助费225000元、宅基地补助费20631元。根据《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，被安置人获得的安置房情况为：安置人员分别为卢某2、黄某（之妻）、卢某1（之子）、陈某（之儿媳）、卢某3（之孙女），安置楼房三套，具体为：北京市通州区台湖镇次渠嘉园5-3号楼1单元xx室，面积为45平方米，一居室；北京市通州区台湖镇次渠嘉园x号楼x单元x室，面积为90平方米，三居室；北京市通州区台湖镇次渠北里xxxx号楼xxx单元xxx号房屋，107．1平方米，二居室。上述三套被安置房屋均未办理产权登记手续。xx号房屋现由陈某居住使用，x号房屋现由卢某1居住使用，xxx号房屋现由卢某2、黄某、卢某3居住使用。另查，2018年8月8日，陈某与卢某1协议离婚，并签订离婚协议书。在离婚协议书中，关于财产分割双方约定：归男方：个人衣物。归女方：位于通州区台湖镇次渠家园****xx。现金15万元。离婚协议还约定了其他内容。庭审中，关于应获得的拆迁补偿款及补助费，原告陈某主张其理应获得的拆迁补偿款及补助费为：搬家补助费4403元、移机补助费1735元、养殖迁移补助费11400元、提前搬家奖励奖10万元、宅基地补助费（人均不足70平米补助费）20631元，以上5个数相加除以5得出27633．8元；陈某享有独生子女补助费25000元；陈某享有安家补助费25000元。综上，原告陈某共享有补偿及补助费共计77633．8元。本案诉讼过程中，原告陈某申请调取涉案三套安置房的《购房协议》、补助费发放情况等拆迁材料。根据调取的《轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目搬迁安置补偿结算清单》，xx号房屋面积为45．51平方米，购房单价为2300元/平方米，总购房款为104673元；公共维修基金单价200元/㎡，预收公共维修基金48420元，实缴公共维修基金48666元。上述事实，有离婚证、离婚协议书、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《“两站一街”集体土地房屋搬迁补偿方案问题解答》、《轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目搬迁安置补偿结算清单》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实，原被告五人均系被安置人，根据拆迁补偿安置方案的规定，原告陈某享有50平方米的安置面积，该安置面积具有一定的人身属性，同时结合原告陈某的居住使用需求，故对于原告陈某主张xx号房归其居住使用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因xx号房屋面积为45．51平方米，而根据拆迁安置政策原告陈某享有50平方米的拆迁安置利益，故其主张房屋面积差额部分即4．49平方米对应的房屋折价款56125元，并无不妥，本院予以支持。根据补偿结算清单xx号房屋购房款为104673元，公共维修基金单价为200元/㎡，故xx号房屋的公共维修基金总额为9102元，该两笔款项均系从拆迁款中扣除，在原告陈某取得xx号房屋相关权益的情形下，故该两笔款项理应由原告陈某负担。关于原告陈某主张其应获得的各项拆迁补偿款及补助费，结合《“两站一街”集体土地房屋搬迁补偿方案问题解答》，本院分析如下：1、关于原告陈某主张的独生子女补助费，该项补助针对的系独生子女的父母，故原告陈某主张享有25000元，并无不妥，本院予以确认。2、关于原告陈某主张的安家补助费，根据拆迁补偿政策，非农业人口安家补助费为25000元，故原告陈某主张享有安家补助费25000元，并无不妥，本院予以确认。3、关于原告陈某主张的提前搬家奖励费，根据拆迁补偿政策，获得该项补偿的前提条件为需被搬迁人按时完成签约以及被搬迁房屋的实际居住人及时进行搬迁，原告陈某作为被拆迁房屋的实际居住人，主张享有提前搬家奖励费2万元，并无不妥，本院予以确认。4、关于陈某主张的住宅房屋搬家补助费，该项补助费针对的是合法宅基地范围内正式房屋建筑面积，按照每平方米15元标准计算，而原告陈某系非农业家庭户口，不享有宅基地使用权及被拆迁房屋的房屋份额，故其不应获得该项补助。5、关于陈某主张的移机补助费，该项补助费针对的相关设备的所有权人，原告陈某主张该项补助，但并未充分举证证明其系相关设备的所有权人，故对其该项主张，证据不足，本院不予支持。6、关于原告陈某主张的养殖迁移补助费，该项补助针对的是养殖人，而原告陈某系非农业家庭户口，故其不应获得该项补助。7、关于原告陈某主张的宅基地补助费，该项奖励费针对的系每宗宅基地，原告陈某系非农业家庭户口，故原告陈某不应获得该项补助。结合上述分析，原告陈某应获得的拆迁补偿款等各项款项以及xx号房屋购房款、公共维修基金相互折抵后，被告卢某2作为被搬迁人还应给付原告陈某12350元。原告陈某主张法院在本案中将各项拆迁补偿款、安置面积不足部分补助费中属于原告陈某的部分与xx房屋已交纳的安置购房款一并处理，对此本院认为，从方便当事人诉讼，减少当事人诉累的角度出发，本院对原告陈某应获得的拆迁补偿款以及xx号房屋对应的购房款、公共维修基金等问题，在本案中一并予以处理，较为适宜对。原告陈某主张享有《购房协议》中买受人的全部权利义务，因拆迁安置协议系拆迁人依据拆迁安置政策与被拆迁人所签订，拆迁安置协议中的权利义务具有合同相对性，故原告陈某的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、坐落、坐落于北京市通州区台湖镇次渠嘉园******房屋居住等相关权益归原告陈某享有；二、被告卢某2给付原告陈某折抵后的拆迁补偿款及补助费共计12350元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7181元，退还原告陈某28元；由原告陈某负担197元（已交纳）；由被告卢某1、卢某2、黄某、卢某3共同负担6956元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年三月二十三日书记员  郑秋爽