江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0921民初258号原告：张斯通，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。委托诉讼代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。被告：帅斌，男，1993年8月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所：江西省南昌市西湖区八一大道**。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐仁仁，男，1995年10月19日出生，汉族，该分公司员工，住，住江西省抚州市临川区/div>原告张斯通（以下简称原告）与被告帅斌、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称中国人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周放洋，被告帅斌，被告中国人保南昌分公司的委托诉讼代理人徐仁仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故致原告的各项损失17801元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告的上述损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日上午，被告帅斌驾驶赣Ａ×××**小轿车从奉新二中前往赤岸镇沿里村，约9时44分许，行驶至奉新县赤岸镇黄城村路口时，将原告张斯通、刘学菊连人带车（二轮电动车）撞翻倒地，致两人受伤住院。住。住院期间告帅斌垫付了医疗费。赣Ａ×××**小轿车在中国人保南昌分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜无法达成一致意见，原告特诉至法院。被告帅斌辩称，我垫付了本次事故的医疗费7135.83元，要求原告理赔后退回给我。被告中国人保南昌分公司辩称，1.被告帅斌在我公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元不计免赔。原告驾驶的超标电动车系机动车范畴，被保险车辆赣Ａ×××**车辆在此次事故中承担主要责任，在此次事故中的责任比例应为70%，因此，对此次事故损失超过交强险各分项限额的部分，被答辩人仅按70%责任比例承担；2.医疗费根据发票原件计算具体金额，根据交强险及商业险保险条款约定，我公司仅对受害人医保范围内用药产生的费用承担保险赔偿责任，请求法院扣除20%非医保费用，扣除部分由事故当事人按责承担；3.住院伙食补助费、营养费的期限按实际住院天数24天认定，住院伙食补助费按30元/天、营养费按20元/天计算较为合理；4.护理期按实际住院天数确定，计算标准应按照私营服务业年平均工资除以365天计算日平均工资，即102.54元/天；5.原告事故发生时已过退休年龄，并未提供其实际从事劳动的有效证明，对其误工费请求法院不予认可；6.交通费诉请过高，如无法提供相应的票据，我公司认可住院期间10元/天；7.电动车损诉请过高，原告应提供维修费发票证明其实际损失，否则我司不予认可；8.根据《保险法》第六十六条及交强险第十条、商业三者险第七条的约定，诉讼费不属于保险公司赔偿责任范围，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日上午，被告帅斌驾驶赣Ａ×××**小轿车从奉新二中前往赤岸镇沿里村，约9时44分许，行驶至奉新县赤岸镇黄城村路口（奉新-高安）时，行至道路左侧超越前车同向正在左转弯由原告驾骑的超标二轮电动车（后载刘学菊）发生相撞，造成原告及刘学菊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出第360921120190000148号《道路交通事故认定书》，认定被告帅斌未确保安全行驶，且在前方左转弯时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，应负事故的主要责任。原告未取得机动车驾驶证驾驶超标二轮电动车，且转弯时未开启左转向灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一项：“机动车应当按照下列规定使用转向灯：（一）向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，应当提前开启左转向灯；”之规定，应负事故的次要责任。刘学菊不负事故责任。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗24天，花费医疗费7135.83元（该款由被告帅斌垫付）。出院医嘱：1.休息半月；2.有不适随诊。赣Ａ×××**小轿车登记车主为被告帅斌，于被告中国人保南昌分公司投保了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔率），事故发生在保险期内。另查明，事故发生时，原告驾骑二轮电动车已左转至左车道，被告帅斌为超车驾驶赣Ａ×××**小轿车已越过中心线驶入左车道致使两车发生碰撞。本院认为，被告帅斌驾驶机动车在原告驾骑电动车左转弯时越过中心线超车，且未保持安全车距，致使两车在路口发生相撞，是事故发生的主要原因；原告无证驾骑超标二轮电动车左转弯时未开启左转向灯，是本次事故发生的次要原因。奉新县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信，被告帅斌负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，乘车人刘学菊不负责任。原告主张被告帅斌承担事故的全部责任，缺乏事实依据，本院不予支持。但根据原被告对事故发生的原因力及其责任大小，本院认为被告帅斌承担80%的民事责任，原告承担20%的民事责任更为妥当。被告中国人保南昌分公司辩称应扣减20%非医保用药费用，但未提供证据加以证明，本院不予支持。被告中国人保南昌分公司辩称原告已达到退休年龄，不应支持原告的误工费，但其未就原告已享受养老保险待遇或农业收入没有减少提供证据予以证明，本院不予支持。被告帅斌要求对其垫付的医疗费7135.83元一并处理，并交纳了相应的案件受理费，为减少当事人的诉累，本院对其主张一并审理。对原告的各项经济损失认定为：1.医疗费7135.83元；2.住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）；3.营养费720元（24天×30元/天）；4.护理费3441元（参照江西省上一年度城镇非私营单位居民服务行业标准37426元/年÷12月÷21.75天×24天）；5.误工费4453元（参照江西省上一年度城镇非私营单位农林行业标准29800元/年÷12月÷21.75天×39天）；6.交通费酌定为240元；7.车辆损失费酌定为2000元。原告各项经济损失合计19189.83元。因案外人刘学菊因该事故受伤，根据刘学菊与原告的医疗费数额，本院在交强险范围内对刘学菊预留110011元。该损失由被告中国人保南昌分公司在交强险范围内承担11989元（医疗赔偿项1855元+伤残赔偿项8134元+财产损失项2000元）。超出部分为5200.83元，由被告帅斌承担4161元（5200.83元×80%），此款由被告中国人保南昌分公司在商业三责险中赔偿。剩余损失1039.83元由原告自行承担。原告在收到被告中国人保南昌分公司理赔款的同时，应返还被告帅斌垫付款7135.83元。综上所述，被告中国人保南昌分公司应向原告支付赔偿款16150元（交强险11989元+商业三责险4161元），原告收到上述理赔款的同时应返还被告帅斌垫付款7135.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起10日内向原告张斯通支付赔偿款16150元（交强险11989元+商业三责险4161元），原告张斯通收到上述理赔款的同时应返还被告帅斌垫付款7135.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（其中被告帅斌交纳50元），减半收取计147.50元（其中被告帅斌25元），由被告帅斌负担75元，由原告张斯通负担72.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费295元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  翟进才二〇二〇年三月三十一日法官助理杨亮代书记员闵婷