wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终5068号 上诉人（原审原告）:张张氏，女，汉族，1948年6月7日出生，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：张元洪，男，汉族，1966年2月4日出生，住安徽省临泉县，系张张氏长子。 被上诉人（原审被告）：张元春，男，汉族，1972年7月9日出生，住安徽省临泉县，系张张氏次子。 被上诉人（原审被告）：张元峰，男，汉族，1975年4月7日出生，住安徽省临泉县，系张张氏三子。 被上诉人（原审被告）：张利利，女，汉族，1985年3月3日出生，住安徽省临泉县，系张张氏之女。 上诉人张张氏因与张元洪、张元春、张元峰、张利利赡养纠纷一案，不服临泉县人民法院(2019)皖1221民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了现已审理终结。 张张氏上诉请求：一、请求撤销临泉县人民法院（2019）皖1221民初字6991号民事判决。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 张张氏上诉主要理由：上诉人年老体弱，无经济来源，长期患有严重的肾结石，且几年前的交通事故造成的身体伤残留有后遗症，需要请人护理并长期治疗，每月需花费医疗费上千元;上诉人现随三子张元峰共同生活，而张元峰夫妻都患有精神疾病，且无生活来源，又养育两幼子。故一审参照2018年度安徽省农村居民人均消费性支出12748元标准判决被上诉人支付赡养费266元过少。 张张氏一审请求：1、请求依法判决四被告支付原告赡养费每人每月400元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：四被告张元洪、张元春、张元峰、张利利系原告张张氏的儿女，四人均已成家。现原告张张氏年事已高，没有劳动能力，亦无他经济来源，需要子女履行赡养义务。张张氏因与子女就赡养问题协商不成，遂起诉至一审法院。 一审法院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中四被告张元洪、张元春、张元峰、张利利作为原告的子女，在父母年老缺乏劳动能力时，均应主动承担起照顾老人、赡养老人的义务。原告请求四被告支付赡养费符合法律规定的部分，本院予以支持。原告现有四个子女，参照2018年度安徽省农村居民人均消费性支出12748元标准，四被告每人每月应分别给付原告赡养费266元（12748元÷12÷4）；而被告张利利同意每月支付原告赡养费400元，是对自己民事权利的自行处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决：被告张元洪、张元春、张元峰每人每月分别给付原告张张氏赡养费人民币266元，被告张利利每月给付原告张张氏赡养费人民币400元，以上给付义务自2019年11月起于每月20日前履行完毕。案件受理费40元，由被告张元洪、张元春、张元峰、张利利共同负担。 一审宣判后，张张氏、张元峰向法院提交如下证据： 1、临泉县精神病医院（张营乡卫生院）的病历复印件二份。载明：张元峰于2019年7月21日--29日第二次入院治疗8天，肖利于2019年6月20日--9月17日第四次入院治疗89天。张元峰及其妻肖利出院诊断结果：均为精神分裂症。 2、临泉县残疾人联合会于2017年8月4日给张元峰颁发的精神残疾人证复印件，于2016年5月24日给张元峰之妻肖利颁发的精神残疾人证复印件。 3、临泉县人民医院的病历一份及医疗费复印件。载明：张张氏于2017年12月18日--22日在该院住院治疗5天。出院诊断结果：左肾结石伴积水；泌尿道感染。 4、张元峰与肖利的结婚证及户籍证明复印件。 二审期间，临泉县杨桥镇李凤弯村委会出具的证明一份。内容：张元峰及其妻肖利均为精神残疾，二人育有两个子女（儿子2015年8月出生；女儿2019年6月出生）。二人系低保，享受残疾补贴每人每年720元，低保每人每月315元，困境儿童每人每月1050元。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明：上诉人张张氏随其三子张元峰共同生活。张元峰夫妻都患有精神疾病，系低保贫困户。一审庭审期间四被上诉人均认可张张氏患有肾结石及因交通事故身上安有钢板的事实。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母负有赡养扶助的义务。赡养费包括老年人基本赡养费、老年人的生病治疗费用等相关费用，赡养费的具体数额应当结合当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力来确定。本案中，张张氏身患疾病及交通事故给其造成的伤害，结合其自身实际需求及当地的经济水平，张张氏上诉要求增加赡养费的请求，本院予以支持。赡养费支付数额按张张氏一审主张的400元为宜，从其一审主张权利之日起，张元洪、张元春每月应增加支付张张氏赡养费至400元。张张氏随张元峰共同生活，张元峰夫妻患有精神疾病，且系低保贫困户，按其经济能力，张元峰支付的赡养费数额本可减少，因其未上诉，故不予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销临泉县人民法院(2019)皖1221民初6991号民事判决； 二、张元洪、张元春、张利利每人每月给付张张氏赡养费人民币400元。张元峰每月给付张张氏赡养费人民币266元。上述款项给付义务自2019年8月起于每月20日前履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费120元，张元洪、张元春负担100元，张元峰、张利利负担20元。 本判决为终审判决。 审判长 张 芳 审判员 刘丹丹 审判员 马 林 二〇二〇年三月一十三日 书记员 赵媛媛 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初83号公诉机关如皋市人民检察院。被告人童应坤（曾用名刘道兵），男，1985年6月3日出生，农民，户籍所在地湖北省巴东县，住巴东县。被告人童应坤因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月5日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年11月19日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检二部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人童应坤犯诈骗罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月2日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李国平、检察官助理孙莉出庭支持公诉。被告人童应坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人童应坤于2019年10月21日使用陌陌与被害人薛某联系，虚构自己陌陌账号（账号：60×××01，昵称：情缘）内有虚拟礼物待售的事实，骗得被害人薛某微信转账人民币9500元。案发后，被告人童应坤能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书；退出全部赃款，已发还被害人。如皋市公安局自被告人童应坤处扣押OPPO手机和苹果7Plus手机各一部，暂存于该局。上述事实，被告人童应坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某、刘某的证言，被害人薛某的陈述及辨认笔录，如皋市公安局制作的发破案经过、搜查笔录、扣押、发还物品、文件清单、接受证据清单,巴东县公安局沿渡河派出所出具的抓获经过、巴东县看守所出具的寄押证明，如皋市公安局自被告人童应坤、被害人薛某手机中分别提取的微信聊天记录及转账记录、自证人刘某手机中调取的微信转账记录等电子证据，被告人童应坤的基本信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人童应坤的行为已构成诈骗罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已全部退赃，可以从宽处理。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人童应坤对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人童应坤以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人童应坤能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人童应坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，已退出全部赃款，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人童应坤犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人童应坤犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年6月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、如皋市公安局自被告人童应坤处扣押的作案工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库；扣押在案的苹果7Plus手机一部（均暂存于该局），由该局依法发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年三月二日法官助理  姚婷婷书 记 员  王菊元
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执197号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 被执行人：蒋开燕，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：郑静，女，1964年3月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：蒋大新，男，1968年6月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋开燕、郑静、蒋大新借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1324号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人蒋开燕、郑静、蒋大新应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付419677.52元及利息。因被执行人蒋开燕、郑静、蒋大新未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人蒋开燕、郑静、蒋大新名下的银行存款及收入450000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月四日 书记员 唐诗洪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执108号 申请执行人杨洁，女，汉族，身份证住址：湖南省洪江市塘湾镇。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地:惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路。法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人（原告）杨洁与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字（2019）764号（非终局）仲裁裁决书，裁决：一、由被申请执行人在本裁决发生效力之日起七日内一次性支付11位申请人的工资共计618134.27元（每位申请人裁决的具体金额详见附表）。二、由被申请人在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请李彩金2019年6月17日至2019年8月16日的生育津贴40000元、2018年4月1日至2019年7月31日应休未休年休假工资11264.37元。三、由被申请执行人在本裁决书放生法律效力之日起七日内一次性支付申请人周翠萍2018年生育津贴23027.2元。四、由被申请执行人在本裁决书放生法律效力之日起七日内一次性支付杨洁、陈文瑜、郑小成、高媛、秦小芳、周翠萍、杨洁、张伟聪8人解除劳动关机的经济补偿金合计156950元（每位申请人裁决的具体金额详见附表二）。五、驳回申请人其他仲裁请求。惠州市颂誉科技股份有限公司逾期未履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，本案执行费1109元。因被执行人已停产、无人办公，本院寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。被执行人未履行生效法律文书确定的义务、未向本院申报财产情况，本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。 执行中，广东百德律师事务所提交了惠州市中级人民法院（2019）粤13破申70号民事裁定书、（2019）粤13破申70-1号决定书、（2019）粤13破申60-1号公告、（2019）粤13破申60-3号通知书，上述文书显示，惠州市中级人民法院已于2019年11月11日裁定受理申请人深圳市西玻智能有限公司对被申请人惠州市颂誉科技有限公司的破产清算申请，指定广东百德律师事务所为管理人。广东百德律师事务所反映，深圳市西玻智能有限公司法定代表人以破产清算申请书未经得其同意，不能代表公司行为为由，向惠州市中级人民法院提出异议，惠州市中级人民法院已启动审查程序，并告知管理人广东百德律师事务所暂停接受债权申报。 本院认为，惠州市中级人民法院已受理申请人深圳市西玻智能有限公司申请惠州市颂誉科技股份有限公司破产清算一案，本案依法应予中止执行。因中止执行期间不能实施执行措施，本案暂无财产可供执行处置，予以终结本次执行程序。待惠州市中级人民法院对深圳市西玻智能有限公司法定代表人提出的申请破产行为合法性问题的审查作出结论后，再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待惠州市中级人民法院对深圳市西玻智能有限公司法定代表人提出的申请破产行为合法性问题的审查作出结论后，再依法处理。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贾寒雪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初971号 原告：钱彦行，男，1971年8月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：蒋水伟，男，成年，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告钱彦行与被告蒋水伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。 钱彦行向本院提出诉讼请求：1.判决蒋水伟赔偿各项经济损失63715.42元；２.本案诉讼费由蒋水伟承担。事实和理由：2018年12月27日，钱彦行乘坐蒋水伟驾驶的车辆去济南，在行使过程中发生道路交通事故，致钱彦行受伤，并住院治疗。经司法鉴定机构鉴定，钱彦行因伤导致左侧肋骨骨折，误工日期为120天，护理期和营养期均为60天。钱彦行受伤后，水伟未对其进行经济赔偿。为此，钱彦行提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，钱彦行提供的蒋水伟的姓名有误，蒋水伟实为蒋水卫，导致本院未能送达相关应诉法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回钱彦行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜以红 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李西昌 书 记 员 周亚楠
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初472之2号 原告:黄显勇，男，1989年4月8日生，汉族，住安徽省太和县。 原告:陈飞虎，男，1993年8月22日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：郑柏富，男，1968年12月20日生，汉族，住湖南省新田县。 原告黄显勇、陈飞虎与被告郑柏富合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 黄显勇、陈飞虎诉称:1、解除原、被告于2019年5月14日签订的合作协议;2、请求判决被告归还原告货物保证金148000元及利息,3、造成的损失10000元并承担;4、本案诉讼费用及其他费用。事实与理由:2019年5月14日,因为要用被告货物,原告向被告缴纳货物保证金200000元,被告没有按协议提供货物,要求被告退还原告的货物保证金,2019年8月26日被告退还给原告20000元,2019年9月28日退还给原告27000元,2019年10月28日退还给原告5000元。上述三个月多次要求退还,至今下欠148000元,现提起诉讼维护我们的权益。恳请人民法院查清事实,依法支持原告的诉讼请求。 郑柏富未应诉答辩。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方争议为合伙协议纠纷，被告郑柏富的住所地为湖南省新田县，而不是安徽省太和县，故湖南省新田县人民法院对本案有管辖权，本院没有管辖权。黄显勇、陈飞虎向本院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送湖南省新田县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省新田县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈修宏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐晓东 附本裁定所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;原告坚持起诉的，裁定不予受理;立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2491号之一 被执行人：郭国良，男，1985年7月19日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人郭国良追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1745号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托广东省英德市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 马少锋 二〇二〇年三月十九日 书记员 邝旖薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18371号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区石佛营西里**楼/div>法定代表人：王旭江。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《你是我红尘中最美的缘》《如果真的有来生》《一拍两散》《失恋不能听情歌》等四首涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9918元及合理费用82元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年8月15日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区高庙村路的“圣派嘉华量贩式KTV”，依次点播包含涉案作品在内的213首歌曲，并取得金额为788元的收据一张，收据上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用82元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《你是我红尘中最美的缘》《如果真的有来生》《一拍两散》《失恋不能听情歌》等四首涉案作品；二、被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1200元及合理费用40元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇二〇年三月三十一日书记员  马 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2622号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：何炜祥，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市安徽省蚌埠市蚌山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何炜祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告何炜祥经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金44578.32元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利6452.03元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与何炜祥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何炜祥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。何炜祥既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与何炜祥签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向何炜祥发放贷款后，何炜祥未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，何炜祥尚欠平安银行贷款本金44578.32元、利息、罚息、复利6452.03元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与何炜祥签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向何炜祥发放贷款，何炜祥应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何炜祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金44578.32元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利6452.03元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何炜祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元、公告费（以实际发生为准），由被告何炜祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18641号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**/div>法定代表人：叶爱民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《千禧新娘（演唱会）》《最心疼的女人》《阿瓦日古丽》《美丽的草原我的家》《为什么我泪水成行》《大眼睛》《五一夜市的兄弟（卡拉OK）》《冰山上的雪莲》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《关于二道桥（卡拉OK）》10部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9510.53元；3.判令被告支付我公司维权合理支出489.47元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《啊呀啦嗦经典合辑》，ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（简称啊呀啦嗦公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”署名。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年10月29日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的25间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为39750元。2019年9月2日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区光华路15号伯瑞豪庭酒店6层的“天缤纷年代国际会所”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费8300元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的192首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件案件，上述9300元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用489.47元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司于本判决生效之日后停止使用《千禧新娘（演唱会）》《最心疼的女人》《阿瓦日古丽》《美丽的草原我的家》《为什么我泪水成行》《大眼睛》《五一夜市的兄弟（卡拉OK）》《冰山上的雪莲》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《关于二道桥（卡拉OK）》十部涉案作品；二、被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用450元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0424执1646号申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县。法定代表人：李希坤，系该联社理事长。被执行人：张百明，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：刘莹莹，女，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行林西县农村信用合作联社与张百明、刘莹莹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人林西县农村信用合作联社依照（2019）内0424民初945号民事判决书申请法院执行被执行人张百明、刘莹莹偿还林西县农村信用合作联社借款本金240000元及利息，案件受理费4900元，公告费600元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2019年11月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年3月10日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月十一日书记员  吴亚军
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0425执130号 申请执行人：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所：易门县龙泉街道办易兴路**。 法定代表人：朱**友，任董事长。 被执行人：徐正启，男，1972年5月30日生，汉族，住，住易门县/div> 被执行人：徐跃琼，女，1972年5月17日生，汉族，住，住易门县/div> 被执行人：云南联高投融资担保有限公司，住，住所：玉溪市高新区红塔大道******/div> 法定代表人：者永明，任公司董事长。 本院在执行申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司与徐正启、徐跃琼、云南联高投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司依据本院(2019)云0425民初790号民事判决书 于2020年2月26日向本院申请执行，本院于同日以（2020）云0425执130号案立案执行。因被执行人云南联高投融资担保有限公司在红塔区人民法院辖区内，我院已将该案委托红塔区人民法院执行，红塔区人民法院已于2020年3月4日以（2020）云0402执833号案件立案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十二）项的规定，裁定如下： 终结（2020）云0425执130号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  杞得权 审判员  刘永华 二〇二〇年三月五日 书记员  王 鹏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执恢50号 徐州通域空间结构有限公司、北京鑫顺明达钢结构工程有限公司： 申请执行人徐州通域空间结构有限公司与被执行人北京鑫顺明达钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案，本院自2019年10月24日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、督促履行。 2、自动履行完毕 本案标的：17068元。 至今已经实际执行到位标的(种类、价值)：17068元。 实际收取执行费：274元。 现本案已结案，结案方式：自动履行。 特此告知。 二〇二〇年三月十九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执243号之一 申请执行人：中山市大涌镇盛强制衣厂,住所地广东省中山市大涌镇南村木棉脚。 经营者：林进欢，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：中山市霞和服装贸易有限公司，住所地中山市沙溪镇岐沙路****3卡，社会统一信用代码91442000797768024X。 法定代表人：何仁林。 被执行人：何仁林，男,1973年8月26日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：周岳霞，女,1978年9月30日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人中山市大涌镇盛强制衣厂与被执行人中山市霞和服装贸易有限公司、何仁林、周岳霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初3227号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市霞和服装贸易有限公司、何仁林、周岳霞应向申请执行人中山市大涌镇盛强制衣厂清偿欠款3765520.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将中山市霞和服装贸易有限公司、何仁林、周岳霞列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执243号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪少敏
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1050号 刑事庭与郑训渠罚金一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1349号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执957号 卞迎花： 你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116804975。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    三月十七日
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执409号之一被执行人：李广东，男性。辽宁省凌海市松山镇关家村311号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院（2020）辽0711执409号之一裁定书，于2020年03月04日向被执行人李广东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李广东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广东在财付通支付科技有限公司085e9858ed42f0fff3b1828ac@wx.tenpay.com账户内存款人民币1022.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凤武二〇二〇年三月四日书记员  张洪涛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1330号之一 申请执行人：黄其海，男，1971年7月24日出生，汉族，住广西省横县。 申请执行人：吴瑞琼，女，1971年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：黄家荣、谭津南，分别系广东刘志均律师事务所律师、实习律师。 被执行人：中山市物华房地产有限公司，住所地中山市板芙镇,社会统一信用代码91442000723823094D。 法定代表人：曾会席。 申请执行人黄其海、吴瑞琼与被执行人中山市物华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21538号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市物华房地产有限公司应协助申请执行人办理位于中山市板芙镇的权属证书，并支付逾期办证违约金（以购房款202105元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年4月12日起计算至实际办妥房地产权属证书之日止），案件受理费2339元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已按判决内容出具协助执行通知书要求中山市自然资源局协助申请执行人办理涉案房地产的权属证书，并送达给申请执行人，由其自行办理。本院另案（执行案号：2020粤20**执235号）已查封了被执行人名下位于中山市板芙镇板芙管理区土名“六生围”的土地使用权及地上附着建筑物（不包含已出售部分）【不动产权证号：】，待该案处理上述土地时，本案的债权依法参与分配。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其法人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执1330号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二十七日 书记员 梁思婷
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执587号之一刘忠华：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初360号已发生法律效力。本院于二〇二〇年三月十六日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款198744.85元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费2881元。执行员  安东冉二〇二〇年三月十六日书记员  曹 博
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初965号原告：深圳市昊宇建设实业有限公司，住所深圳市南山区粵海街道科技中三路**海王银河科技大厦**，统一社会信用代码91440300775592726Q。法定代表人：王若平。委托诉讼代理人：黎晨，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：珠海市方捷建筑工程劳务分包有限公司，住所珠海市前山金鸡路********，统一社会信用代码9144040009628166XP。法定代表人：方云川。被告：方中奎，男，汉族，1969年3月29日出生，住所四，住所四川省资中县iv>原告深圳市昊宇建设实业有限公司与被告珠海市方捷建筑工程劳务分包有限公司、方中奎股东知情权纠纷一案后，原告深圳市昊宇建设实业有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡旬子二〇二〇年三月十九日书记员  林锐淼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初453号 申请人：吕文遥，男，1981年3月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨**，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被申请人：吴进军，男，1979年6月24日出生，壮族，住江苏省泰兴市。 被申请人：梁雨剑，男，1985年5月5日出生，壮族，住广西上林县。 原告吕文遥与被告吴进军、梁雨剑居间合同纠纷一案，申请人吕文遥于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴进军、梁雨剑名下价值124200元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为124200元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000185）提供担保。申请人吕文遥预交财产保全申请费1141元。 本院经审查认为，申请人吕文遥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴进军、梁雨剑名下价值124200元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执995号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。 负责人：孙丽娜，该分行行长。 委托代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 委托代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。 被执行人:陈桂娴，女，1986年10月28日出生,汉族，户籍地址广东省中山市。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人陈桂娴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈桂娴应于判决生效之日起七日内向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金43245.10元及利息，案件受理费1256元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人陈桂娴名下有号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，本院已经于2020年2月28日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执995号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李嘉炫
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异131号异议人（被申请人）陈群，女，汉族，1975年3月29日出生。委托代理人邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。申请人谢丽卿，女，1955年4月1日出生。委托代理人王素红，广东华商律师事务所律师。委托代理人陈锐滔，广东华商律师事务所律师。被申请人谢贤团，男，1954年7月27日出生。委托代理人鲁畅，广东诚公律师事务所律师。委托代理人陈文敏，广东诚公律师事务所律师。上列申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值9990058元的财产。诉讼过程中本院查封了被申请人陈群名下房产、银行账户等财产，被申请人陈群提出书面异议，要求解除对超标的部分房产和银行账户的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，申请人一审起诉金额为9990058元，一审法院已判决驳回申请人全部诉讼请求，申请人上诉金额为3745939.71元，无论二审结果如何，其财产保全金额不得超出3745939.71元。法院查封的异议人名下的万科金域华府1期6栋2C房产经评估净值1940.0172万元，扣除贷款后房产价值为1877万元以上，远超过申请人提起上诉的金额，法院还查封异议人名下银行账户及其他房产明显超额查封。是否超标的查封由法院判断，因申请人不同意解除超标的查封部分缺乏法律依据。异议人同意法院继续查封位于深圳市宝安区房产，请求变更（2019）粤0304民初7647号《民事裁定书》，解除对异议人名下工商银行深圳市分行62xxxxxxx0306账户、平安银行深圳分行621xxxxxxxx5091账户的冻结，解除对异议人名下位于深圳市福田区房产的查封。申请人辩称，法院实际冻结到上述银行账户存款共计1103182.62元，有利于执行，应继续冻结。异议人提交的评估报告系单方委托，不予认可，法院查封异议人名下的房产并未影响其居住，也未明显超标的，请求驳回异议人的请求。本院查明，上列申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值9990058元的财产。2019年1月29日，本院作出（2019）粤0304民初7647号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被申请人陈群名下价值9990058元的财产，并告知可在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。执行过程中，本院作出（2019）粤0304执保994号《查封、冻结、扣押财产通知书》，告知申请人与被申请人本院已冻结被申请人陈群名下在工商银行深圳市分行62xxxxxxxxx0306账户内存款123596.44元；冻结被申请人陈群名下在平安银行深圳分行62xxxxxxxxxx5091账户内存款38210.05元；查封被申请人陈群名下位于深圳市福田区房产；查封被申请人陈群名下位于深圳市宝安区房产。被申请人陈群认为本院保全的上述涉案财产超过保全标的金额，提出书面异议，同意继续查封其名下位于深圳市宝安区房产，解除对其名下其他财产的保全措施。异议人还提交了其名下位于深圳市宝安区房产的评估报告、房产证、贷款还款表等材料，其中，深圳长基资产评估房地产土地估价有限公司于2020年2月20日出具深长基评字（2020）第B001号《房地产估价报告》，载明上述房产评估总值2301.70万元，扣除税费的评估净值1940.0172万元；房产证显示异议人持有上述房产100%权利；中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行出具的贷款还款明细表显示凭证余额为6240110.16元。另查，申请人在诉讼过程中已对本院作出的（2019）粤0304民初7647号《民事判决书》提起上诉，上诉请求事项为判令被申请人向申请人返还3745939.71元及资金占用费、保全费、诉讼费等。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，异议人认为本院在保全实施过程中保全的财产超过保全标的金额，要求解除超标的保全部分财产，属于上述法律规定的异议范围，本院予以立案受理并按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理符合上述法律规定。至于异议人要求变更（2019）粤0304民初7647号《民事裁定书》，由于执行异议系对保全实施过程中执行行为是否合法进行审查，该主张不属于执行异议的审查范围，异议人对该民事裁定书不服，应当另寻法律途径解决。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。关于保全标的物的价值判断，如进行了评估，评估报告可以作为认定标的物价值的主要依据，再兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等综合进行判断。本案中，异议人已提交了有评估资质的评估公司出具的评估报告，可以作为本案所查封房产价值判断的依据。申请人虽不认可该评估报告，但并没有提交其他证据材料证实异议人提供的评估报告存在违法或评估价格方面的明显出入，申请人的该主张，本院不予采信。根据异议人提交的评估报告可以看出，目前本院冻结异议人持有的上述房产扣除剩余贷款余额后价值约为13160061.8元，而本院作出的保全裁定书裁定保全财产金额为9990058元，考虑到上述房产在变现过程中的降价因素及相关费用等，加上本院已保全的异议人名下在工商银行深圳市分行62xxxxxxxxx0306账户和在平安银行深圳分行62xxxxxxxxx5091账户内的存款161806.49元，本院保全的上述财产已足以实现保全目的，本院再继续查封异议人名下位于深圳市福田区房产则明显高于保全裁定载明的金额。异议人要求解除对位于深圳市福田区房产的查封符合法律规定，本院予以支持。至于异议人要求解除对其名下在工商银行深圳市分行62xxxxxxx0306账户和在平安银行深圳分行62xxxxxxxxx5091账户的冻结，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。本院保全的上述银行账户内的存款仅为161806.49元，并没有超过保全裁定载明的金额，且银行存款作为更有利于执行的财产，异议人要求直接解除对上述银行账户的冻结缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、中止对陈群名下位于深圳市福田区房产的执行；二、驳回陈群的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长 丁 健审判员 王 飞审判员 徐海玉二〇二〇年三月十七日书记员 黄思端
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1492号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王玲，女，1974年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金48492.07元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计37329.48元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。王玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额177000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王玲发放贷款后，王玲未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，王玲尚欠平安银行贷款本金48492.07元、利息、罚息、复利共计37329.48元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王玲签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王玲发放贷款，王玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金48492.07元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计37329.48元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元、公告费（以实际发生为准），由被告王玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6223-2号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。被执行人成斌，男，1978年1月17日出生，汉族。被执行人王婧，女，1981年7月30日出生，汉族。被执行人西安伟麟物流有限责任公司。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人成斌、王婧、西安伟麟物流有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，于2019年6月17日作出（2019）陕0112财保411号民事裁定书，查封了被执行人王婧名下位于西安市未央区纬二十六街马乎沱村18幢20702号的房屋。执行中，经本院依法拍卖变卖，该房产均已流拍，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行亦不同意接收该房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王婧所有的位于西安市未央区纬二十六街马乎沱村（产权证号：201814445**）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  康晓纲二〇二〇年三月二十五日书记员  杜 磊
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保63号 周平起、蔡金克、王宗俊： 关于申请人周平起与被申请人蔡金克、王宗俊民间借贷纠纷财产保全一案，本院已作出（2019）桂0123民初1017号之一民事裁定书。根据上述裁定书，本院在执行过程中已采取了如下措施：                            查封             财产                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       申请控             制金额                       额度             冻结                       实际控             制金额                       查封起止             时间                       备注                               存款                       蔡金克邮政银行账户62×××43                       28500元                       28500元                       0元                       自2020.3.18             至2021.3.18                                                     存款                       蔡金克农业银行账户62×××74                       28500元                       28500元                       0元                       自2020.3.18             至2021.3.18                                                     存款                       蔡金克农业银行账户62×××67                       28500元                       28500元                       0元                       自2020.3.18             至2021.3.18                                                     存款                       王宗俊农业银行账户62×××71                       28500元                       28500元                       0元                       自2020.3.18             至2021.3.18                                                     存款                       王宗俊农业银行账户62×××63                       28500元                       28500元                       0元                       自2020.3.18             至2021.3.18                                                     存款                       王宗俊信用社账户12×××99                       28500元                       28500元                       728元                       自2020.3.18             至2021.3.18                                                     存款                       王宗俊财付通账户                       28500元                                             3205元                       自2020.3.18             至2021.3.18                                      对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 （2019）桂0123民初1017号之一民事裁定书所确定的内容已部分保全，本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年三月二十日
林西县人民法院   执行裁定书   （2019）内0424执1708号   申请执行人：李德森，男,1961年3月11日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   被执行人：刘全志，男性,1974年4月29日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在执行李德森与刘全志借款合同纠纷一案中，申请执行人李德森依据（2018）内0424民初3865号民事判决书申请法院执行被执行人刘全志给付标的款10200元，承担案件受理费30元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2019年12月5日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年三月四日   书记员 姜广东
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2209号原告：ABERCROMBIE&FITCHEUROPESAGL（阿贝克隆比·费奇有限责任公司），住所地瑞士联邦蒙得利索市莫莱大街6850。被告：北京萌调商贸有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街**秀水市场内**F3-3075。法定代表人：许承明。被告：北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街**。法定代表人：张东红，执行董事。委托诉讼代理人：董青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王孟琳，女，该公司员工。原告ABERCROMBIE&FITCHEUROPESAGL（阿贝克隆比·费奇有限责任公司，简称原告）与被告北京萌调商贸有限公司、被告北京秀水街市场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2020年3月30时向本院提出撤诉申请。原告自愿申请撤诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，其申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告ABERCROMBIE&FITCHEUROPESAGL（阿贝克隆比·费奇有限责任公司）撤回起诉。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  李 孟二〇二〇年三月三十一日书记员  任竞炜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2529号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：马静波，男，1965年12月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江地区木兰县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马静波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告马静波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金163874.32元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利27404.33元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与马静波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马静波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。马静波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马静波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额243000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向马静波发放贷款后，马静波未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，马静波尚欠平安银行贷款本金163874.32元、利息、罚息、复利27404.33元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马静波签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向马静波发放贷款，马静波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马静波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金163874.32元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利27404.33元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马静波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元、公告费（以实际发生为准），由被告马静波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13593号原告：江苏浒光电子有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码913202826783123584。法定代表人：许良年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：朱平，男，1962年3月4日生，汉族，户籍地宜兴市。委托诉讼代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。原告江苏浒光电子有限公司（以下简称浒光公司）与被告朱平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告浒光公司的委托诉讼代理人陈程、被告朱平的委托诉讼代理人林莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浒光公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱平立即归还货款125886.23元，并承担自2017年5月26日起至付清时止的利息（按银行合同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由朱平负担。事实和理由：2016年2月2日，他公司出具2015年1月至2016年2月汇总对账单，朱平在此对账单上签字认可尚欠他公司货款230848.23元。嗣后，朱平归还部分货款，尚欠125886.23元，至今未付。被告朱平辩称，1、他不是诉求款项的付款主体，他是浒光公司业务员，从2010年至2016年期间，双方存在业务员关系，他常年在深圳以浒光公司深圳经营部的形式对外承接业务，货款应当由客户向浒光公司支付。2、本案货款未收回的原因在于浒光公司始终未履行开票义务，以致他始终未能够向客户单位收取货款，因此他要求浒光公司履行开票义务，那么他也愿意配合浒光公司向客户收款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原告浒光公司的法定代表人许良年书写合约一份，载明：朱平STPA放电管：2014年度的应收款484493.71元，并在6个月中陆续收回；2015年度STPA放电管总欠款为20万元整，以每只0.11元（直接价）结算，开票在20万元以内10%结算税金，在6个月内回笼全款，如果超过20万元，必须预付货款再发货，税金按总额现金支付，此合约望双方遵守。朱平于次日作为经手人在该合约上签名。2016年2月2日，浒光公司出具2015年1月至2016年2月汇总一份，该汇总表载明：截止到2014年12月31日应收款为484493.71元，预支业务费为15411元，该汇总表列明了渴望公司、深安公司等8家企业所欠货款的明细，至结算时仍欠47081.03元；2015年1月至2016年2月发货金额、开票税金、、少收渴望公司货款、库存退货、预支业务费相加后扣除业务费31755.63元及四季通误差金额5000元后，合计朱平欠浒光货款230848.23元。朱平在该表格（系打印）下方签字并注明核对正确。2017年1月12日浒光公司单方出具2016年2月2日起朱平对账单一份，载明收到朱平电汇3笔货款、渴望公司电汇货款一笔，累计欠款余额为125886.23元。其中渴望公司于2016年5月16日支付的该笔货款，浒光公司开具了对应的增值税发票。审理中，浒光公司认为与朱平之间存在买卖关系，支付的业务费是浒光公司给朱平的报酬，但未说明报酬的计算方式。上述事实，有合约、货款汇总表、对账单、发票、转账回单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。浒光公司认为与朱平之间存在买卖关系，其公司应承担举证责任。浒光公司以汇总表上有朱平签字认可货款为由向朱平主张货款，但该汇总表系与合约中载明的货款进行的总结算，合约中明确朱平为经手人，且浒光公司也向朱平以业务费的方式支付报酬。另该汇总表出具后，仍有渴望公司向浒光公司支付货款，朱平在汇总表上注明核对正确，并不能表明朱平与浒光公司之间存在买卖关系。浒光公司以买卖关系向朱平主张货款，无法律依据，对浒光公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下:驳回江苏浒光电子有限公司对朱平的诉讼请求。本案案件受理费1550元(已减半收取)，财产保全费1270元，合计2820元，由浒光公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 祎二〇二〇年三月二日书记员 陆偲杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12537号 申请执行人：林桂涛，男，1965年10月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：林灿荣，男，1964年12月26日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人林桂涛与被执行人林灿荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12260号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿借款本金4万元及利息，返还案件受理费418元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年9月17日查封了被执行人林灿荣名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限二年），因上述车辆目前去向不明，均未能扣押，故暂时无法作变现处理。上述查封物如需要继封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不提交申请造成查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担。本院于2019年12月11日向中山市东区送达相关材料扣留并提取被执行人林灿荣的村分行，暂未回复结果。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12537号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈标科 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴永雄
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢133号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人赵河彬、李静、陆宣府、杨克堂公证债权文书一案，原执行案号（2014）新执字第02064号，恢复申请执行标的为56759.00元，经本院立案受理，全部案款已执行到位，执行费被执行人已交纳。至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2012)徐新证执字第83号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10472号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：李雪芹，女，1990年10月24日出生，汉族，户籍所在地为湖南省津市市，约定送达地址为湖南省常德市津市市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告李雪芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李雪芹立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              6250              2020-03-03              15.4                  合计              6250                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2019年7月1日,李雪芹通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李雪芹在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2019-07-01              15000              14.4              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年8月11日,海尔金融公司放款情况及李雪芹履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-07-02              15000              8750              1417.5              6250              2020-02-02              2020-03-03      上述《个人借款合同》第五条约定了李雪芹指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李雪芹提供的法律文书送达地址为湖南省常德市津市市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。李雪芹未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李雪芹身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李雪芹向海尔金融公司贷款及李雪芹逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李雪芹未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李雪芹通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李雪芹未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李雪芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李雪芹于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              6250              2020-03-03              15.4      如果李雪芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由李雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                        二〇二〇年十一月六日                    书记员王坤仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1601号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王海洋，男，1989年7月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王海洋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金23945.75元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计13044.35元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王海洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王海洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。王海洋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王海洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王海洋发放贷款后，王海洋未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，王海洋尚欠平安银行贷款本金23945.75元、利息、罚息、复利共计13044.35元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王海洋签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王海洋发放贷款，王海洋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金23945.75元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计13044.35元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元、公告费（以实际发生为准），由被告王海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
459北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初459号原告：罗贤华,男,1982年01月01日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：王鹏,男,1987年09月26日出生,汉族,住新疆维吾尔族自治区塔城地区沙湾县。公民身份号码：×××。原告罗贤华与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限61天，自2015年8月28日至2015年10月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号503677638910399199。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗贤华与王鹏于2015年8月28日签订的借出协议（协议编号：503677638910399199）无效；二、王鹏于本判决生效后七日内返还罗贤华借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年8月28日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申689号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内江市双福置业有限公司，住所地四川省内江市市中区渝江路**附**。 法定代表人：张知微，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲寒，女，1959年6月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，，住所地四川省内江市市中区双苏路** 负责人：廖汝华，该分公司总经理。 再审申请人内江市双福置业有限公司因与被申请人蒲寒、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终1015号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。内江市双福置业有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内江市双福置业有限公司的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年三月十一日 书记员 文小平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71009号原告：北京恒盛嘉龙新型建材有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区**。法定代表人：冀振江，总经理。委托诉讼代理人:刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京禾三千文化艺术传播有限公司，住所地北，住所地北京市怀柔区桥梓镇平义分村**v>法定代表人：陈火金。原告北京恒盛嘉龙新型建材有限责任公司（以下简称恒盛嘉龙公司）与被告北京禾三千文化艺术传播有限公司（以下简称禾三千公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒盛嘉龙公司委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。禾三千公司经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。恒盛嘉龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求禾三千公司支付货款431693.5元；2、要求禾三千公司支付逾期付款违约金（以431693.5元为基数，自2016年12月8日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年11月21日，恒盛嘉龙公司与禾三千公司签订了《物资购销合同》，约定恒盛嘉龙公司为禾三千公司承包的位于北京市朝阳区文化新大街某某博物馆工程项目提供吊件、龙骨、石膏板等建筑材料，禾三千公司依约支付货款。合同签订后，恒盛嘉龙公司依约履行了合同义务，共计向禾三千公司供货1011643.5元，禾三千公司尚欠431693.5元一直未支付。因此，恒盛嘉龙公司要求禾三千公司支付剩余货款以及逾期付款违约金。禾三千公司未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年11月21日，甲方禾三千公司与乙方恒盛嘉龙公司签订了《物资购销合同》一份，约定乙方向甲方供应大芯板、木方等建筑材料，具体数量以工地实际收货数量为结算标准；货款按月支付，甲方每月26号提供当月供货数量及送货验收单，双方进行核实后甲方在7个工作日内支付应付全部货款。甲方在合同中指定万某某或向某某为验收人。合同签订后，恒盛嘉龙公司于2014年12月10日至2016年11月7日期间陆续向禾三千公司交付货物共计1011643.5元，禾三千公司合计付款579950元，尚欠货款431693.5元未支付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。恒盛嘉龙公司与禾三千公司之间的《物资购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。恒盛嘉龙公司已经履行了供货义务，禾三千公司应当支付相应货款。禾三千公司尚欠货款431693.5元，恒盛嘉龙公司要求其支付，本院予以支持。禾三千公司逾期付款构成违约，应当向恒盛嘉龙公司支付逾期付款违约金。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对2019年8月20日之后违约金的利率标准予以调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，禾三千公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京禾三千文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京恒盛嘉龙新型建材有限责任公司货款四十三万一千六百九十三元五角；二、被告北京禾三千文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京恒盛嘉龙新型建材有限责任公司逾期付款违约金（以四十三万一千六百九十三元五角为基数，自2016年12月8日计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告北京禾三千文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京恒盛嘉龙新型建材有限责任公司逾期付款违约金（以四十三万一千六百九十三元五角为基数，自2019年8月20日计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告北京恒盛嘉龙新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7776元，由被告北京禾三千文化艺术传播有限公司负担（原告北京恒盛嘉龙新型建材有限责任公司已垫付，被告北京禾三千文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒盛嘉龙新型建材有限责任公司）。公告费260元，由被告北京禾三千文化艺术传播有限公司负担（原告北京恒盛嘉龙新型建材有限责任公司已垫付，被告北京禾三千文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒盛嘉龙新型建材有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李瑶瑶审判员  汪雪明审判员  魏慧彪二〇二〇年三月五日书记员  赵洪方
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初1165号原告：李刘才，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。被告：王金明，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。原告李刘才诉被告王金明返还原物纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告李刘才于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刘才与被告王金明自行协商和解，其申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李刘才撤诉。本案受理费100元，由原告李刘才负担。审 判 员 赵 飞 二〇二〇年三月十七日法官助理 贾宝宏书 记 员 李荣慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1481号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：冯海鹏，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯海鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告冯海鹏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金24317.31元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计27774.42元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与冯海鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯海鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。冯海鹏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与冯海鹏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额45000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向冯海鹏发放贷款后，冯海鹏未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，冯海鹏尚欠平安银行贷款本金24317.31元、利息、罚息、复利共计27774.42元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与冯海鹏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向冯海鹏发放贷款，冯海鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金24317.31元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计27774.42元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告冯海鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元、公告费（以实际发生为准），由被告冯海鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18264号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京悦汇同乐迪企业管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京西路**楼**101内****/div>法定代表人：孙珞华。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了（卡拉OK）》《北方的天空下（MV）》《喀什噶尔的胡杨》《德令哈一夜》《西海情歌（MV）》《披着羊皮的狼（MV）》《谢谢你（MV）》《雁南飞》《大敦煌》10部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9933.4元；3.判令被告支付我公司维权合理支出66.6元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《啊呀啦嗦经典合辑》，ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（简称啊呀啦嗦公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”署名。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年6月4日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为33000元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京西路41号梦秀欢乐广场6层的“同乐迪KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费600元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的242首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件案件，上述1600元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用66.6元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日后停止使用《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了（卡拉OK）》《北方的天空下（MV）》《喀什噶尔的胡杨》《德令哈一夜》《西海情歌（MV）》《披着羊皮的狼（MV）》《谢谢你（MV）》《雁南飞》《大敦煌》十部涉案作品；二、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用60元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜