广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终147号上诉人（原审原告）：刘健波，男，1986年8月14日出生，汉族，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈智远，男，1975年9月23日出生，汉族，住江西省萍乡市。被上诉人（原审被告）：高成兰，女，1987年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李艳清，广东广诚信律师事务所律师。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。上诉人刘健波因与被上诉人陈智远、高成兰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘健波上诉请求：撤销一审判决并改判陈智远于判决发生法律效力之日起十日内偿还刘健波借款本金89705.35元以及利息（从2018年5月30日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。事实和理由：一审对借款本金的认定错误，本案的借款协议是在2015年10月22日签订的，约定的借款本金是200000元，而在2015年10月22日前刘健波已经通过银行转账了236500元（分别在2015年9月21日向高成兰转账188000元、2015年10月11日向高成兰转账48500元），因此一审法院应该按照借款协议和实际转账，认定有约定利息的借款本金为200000元，没有约定借款利息的本金为36500元。陈智远、高成兰辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。一、一审庭审中，刘健波也认可分两次出借款项，第一次是向其出借款项200000元，但仅交付了188000元，月息1.5%，第二次是向其出借50000元，但仅交付了48500元，且其在借款后，陆陆续续归还本息共计240000元。一审法院根据双方确认的事实，从而认定其尚欠刘健波本金86592元，事实清楚。二、陈智远、高成兰已于2019年11月5日收到法院判决后，立即筹措资金，并按照法院判决的计算方法，把本金86592元，利息约22385元，律师费3800元，诉讼费38元，共计114615元，于2019年11月6日通过转账支付的方式，转入刘健波账户。刘健波向一审法院起诉请求：1.陈智远、高成兰向刘健波偿还借款本金加利息192500元及逾期利息（从2019年1月7日起，按月利率1.5%计至清偿之日止）；2.陈智远、高成兰承担刘健波为追偿债权而产生的律师费3800元。一审法院认定事实：2015年9月21日，刘健波向高成兰转账支付了188000元借款。2015年10月11日，刘健波向高成兰转账支付了48500元借款。2015年10月22日，刘健波（甲方、出借人）、陈智远（乙方、借款人）、高成兰（丙方、担保人）共同签订《借款协议》，约定借款本金为200000元，甲方将该款项以银行转账方式及部分现金形式交付乙方，乙方确认已收到借款，丙方承担无限连带担保责任。乙方承诺在本协议签订之日起一年内按月利率1.5%偿还给甲方。乙方应于每月1日将当月利息转入甲方指定的银行账户。担保人负连带清偿责任，包括本金、利息、违约金及本合同约定的其他费用及法律规定的费用。乙方违反本协议约定或者法律规定与甲方发生诉讼的，甲方缴纳的诉讼费、律师费、诉讼保全费等费用由乙方及担保人承担。2016年12月10日，陈智远、高成兰向刘健波偿还了50000元。2017年7月13日，陈智远、高成兰向刘健波偿还了10000元。2017年11月14日，陈智远、高成兰向刘健波偿还了10000元。2017年11月15日，陈智远、高成兰向刘健波偿还了10000元。2018年2月14日，陈智远、高成兰向刘健波偿还了20000元。2018年5月2日，陈智远、高成兰向刘健波偿还了20000元。2018年5月29日，陈智远、高成兰向刘健波偿还了120000元。因陈智远、高成兰未还清上述借款，刘健波委托广东朗法律师事务所提起本案诉讼，并支出律师费3800元。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。刘健波与陈智远、高成兰均确认刘健波两次向陈智远、高成兰出借借款，第一次实际交付借款188000元，第二次实际交付借款48500元。刘健波称其在出借借款时按月利率3%预扣了利息，陈智远、高成兰不予确认，刘健波也未提供其他证据证明，故不予采信。刘健波第一次于2015年9月21日向陈智远、高成兰出借借款188000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算；刘健波第二次于2015年10月11日向陈智远、高成兰出借借款48500元，未明确约定利息。陈智远、高成兰多次向刘健波还款，现对陈智远、高成兰各次还款后尚欠刘健波的借款债务进行分析：1.2016年12月10日还款50000元，还清第二次借款的48500元后，还支付了第一次借款的利息1500元。故截至2016年12月10日，陈智远、高成兰应付刘健波借款本息为：188000元+188000元×1.5%×(14+2/3)个月=229360元。陈智远、高成兰支付1500元利息后，尚欠借款本金188000元、利息38960元。2.截至2017年11月15日，陈智远、高成兰尚欠刘健波借款本息为：188000元+38960元+188000元×1.5%×（11+1/6）个月－30000元＝228450元，其中，借款本金188000元，利息40450元。3.截至2018年5月2日，陈智远、高成兰尚欠刘健波借款本息为：228450元+188000元×1.5%×（5+17/30）个月－40000元＝204148元。4.截至2018年5月29日，陈智远、高成兰尚欠刘健波借款本息为：204148元+188000元×1.5%×26/30个月－120000元＝86592元，全为借款本金。所以，陈智远应向刘健波偿还借款本金86592元及利息（以86592元为基数，从2018年5月30日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。其中，截至2019年1月6日，陈智远应向刘健波偿还借款本息95987元。高成兰作为连带责任保证人在《借款协议》中签名，所以高成兰应对上述债务承担连带清偿责任。根据《借款协议》的约定，刘健波已支付的律师费3800元也应由陈智远、高成兰承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决：一、陈智远于一审判决发生法律效力之日起十日内偿还刘健波借款本金86592元及利息（从2018年5月30日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；二、陈智远于一审判决发生法律效力之日起十日内支付刘健波律师费3800元；三、高成兰对陈智远的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回刘健波的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，保全费1502元，共计3615元（刘健波已预交），由刘健波负担1777元，陈智远、高成兰负担1838元，陈智远、高成兰负担的部分于支付上述款项时迳付刘健波。二审期间，当事人均未提交新证据。对于一审判决查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，围绕刘健波的上诉请求，本案的争议焦点为一审法院认定的借款本金及利息数额是否有误。刘健波在一审起诉状中称双方于2015年10月22日签订了200000元的借款协议，约定月利率为1.5%，另外的50000元借款口头协议约定月利率为1.5%，而双方又均确认第一次的借款实际交付为188000元，第二次借款实际交付为48500元，结合刘健波的起诉主张及双方自认的借款经过，本院认为陈智远、高成兰分别向刘健波借款200000元和50000元，其中200000元签订了借款协议实际仅出借了188000元并约定月利率为1.5%，而50000元实际出借了48500元未约定利息，故一审法院认定第一笔借款按实际出借的188000元计算利息并无不当，刘健波的上诉请求与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人刘健波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2043元（上诉人刘健波已预交），由上诉人刘健波负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇二〇年三月三十日书记员  周芷铭