黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终44号上诉人（原审原告）:宋海霞,女,1970年12月4日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人:赵晓伟(系宋海霞丈夫),男,1968年9月18日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人:邓朝东,北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府,统一社会信用代码：11230206001706240R。法定代表人：沃彦卓，该乡乡长。委托诉讼代理人:范丽华,齐齐哈尔市富拉尔基区司法局主任科员。原审第三人：齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁委员会,统一社会信用代码：542302066888810284。法定代表人：李宏喜，该村村长。委托诉讼代理人:赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。上诉人宋海霞因与被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府、原审第三人齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁委员会违法拆除一案，不服黑龙江省富拉尔基区人民法院（2019）黑0206行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，原告诉讼请求为：请求依法确认被告强制拆除原告农业设施看护房的行为违法，被告富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府于2018年12月18日向宋海霞下达责令限期拆除通知书、2018年12月18日下达责令限期拆除决定书、2018年12月18日下达责令限期拆除催告书、2018年12月19日下达强制拆除决定书，当日对其强拆。根据原告、被告提供的证据及视频资料显示，其拆除行为应为富拉尔基区人民政府的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款的规定，县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定驳回原告了原告宋海霞的起诉。宋海霞不服，向本院提起上诉，上诉人宋海霞上诉称，被上诉人在原审自认其实施了强拆行为，并明确表示其实施强拆行为的依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的授权。被上诉人作为乡政府，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定依法对“在乡、村规划区内，未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定，进行建设的行为实施责令停止建设、限期改正等措施。对于逾期不改正的，可以拆除”。但乡、镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》实施强制拆除的范围，应被限缩在“乡、村规划区内”的范围。上诉人提交的齐齐哈尔市国土资源局富拉尔基区分局出具的《獭兔养殖小区情况说明》和《富拉尔基区执法监察现状图》可知，案涉的杜尔门沁村富景公路北侧区域，在2007年经富拉尔基区国土部门批准为设施农业用地。上诉人被强制拆除的建筑物设施位于农业区内，而非城乡规划区内，被上诉人对上诉人合法使用的设施农业用房进行强制拆除的行为已构成违法，一审法院认定事实及适用法律明显错误。对被上诉人强拆行为的性质认定错误。首先，上诉人搭建设施符合农业所需，不需要办理建设工程规划许可证前置性手续。按照《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）相关规定，设施农用地是指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地，及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，兴办乡镇企业和村民建设住宅，经批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设，经依法批准使用农民集体所有的土地除外。根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》可知，兴建农业设施占用农用地的，不需办理农用地转用审批手续，也无需办理建设用地审批手续。农户在承包地上搭建临时农业看护设施的行为，属于直接用于畜禽舍的农业设施行为，依法并不需要取得建设工程规划许可证。上诉人通过村委会主任介绍，于2010年7月与村民孙宝杰签订《杜尔门沁村养殖基地用地转让协议》，取得杜尔门沁××乡杜尔门沁村委会统一规划的，基地范围内约3000平方米建筑用地合法的承包经营权，并建设了发展室内中药材种植所需的农业设施。上诉人在其承包的建设用地上搭建涉农设施用于发展中药材种植业，完全符合“三养”规定。其次，上诉人长期持续从事种植业，并未改变设施农业性质用途。上诉人于2010年在承包种植基地上建设了厂房，用于开展室内种植。上诉人积极响应国家政策，在当地政府的扶持下，于2012年7月取得了中药材专业化合作社营业执照。上诉人大规模种植了“北虫草”和“芽苗菜”等两种农作物，并多次受到当地政府认可，亦有当地媒体作为示范进行报道。上诉人因资金周转困难在2017年暂停了中药材种植，但并未改变设施农业的性质用途。一审法院未对被上诉人强拆行为，涉嫌程序违法进行审查。行政行为应当符合正当程序原则，一审法院未正确适用《中华人民共和国行政强制法》相关规定，对被上诉人的行政行为进行审查。本案中，被上诉人于2018年12月17日向上诉人发出《责令限期拆除通知书》，并于12月19日用大型推土机在上诉人厂房上掘出一个窟窿，逼迫被上诉人自行搬离，被上诉人将上诉人的厂房全部拆除，上诉人的农业设施并非本人拆除，被上诉人未按照正当程序原则对涉案农业设施进行现场检查、勘验，未告知上诉人依法享有陈述、申辩的权利，未按照法律规定给上诉人留出合理的权利救济时间，导致上诉人遭受巨大损失，其强制拆除的行为应被确认违法。请求撤销一审行政裁定，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人富区杜尔门沁乡政府答辩称，被上诉人作出《限期拆除决定书》的事实和法律依据充分，上诉人在杜尔门沁××乡杜尔门沁村獭兔养殖场承包的养殖小区用地，未经规划审批建设房屋建筑物，擅自出租，房屋使用现状为生产黄纸，没有进行养殖，在2018年被国土资源部门认定违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，属于改变土地用途的违法建筑物，违法事实存在，被上诉人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《黑龙江省城乡规划条例》第五十七条作出强制拆除决定书并依法拆除，法律依据充分；根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款和第四十四条的规定，本次强制拆除上诉人的违法建筑物符合上述规定，被上诉人依法对上诉人下达了《限期自行拆除通知书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》、《强制拆除决定书》，上诉人在接到被上诉人的《强制拆除决定书》后进行了自行拆除。综上，被上诉人拆除上诉人违法建筑物事实和法律依据充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2007年6月23日宁山山、孙宝杰、葛玉全与原审第三人齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁××乡杜尔门沁村村民委员会签订了《杜尔门沁村养殖基地用地承包合同》，原审第三人将位于该村富景公路北侧面积约1000平方米养殖用地承包给宁山山、孙宝杰、葛玉全，2010年7月12日宁山山、孙宝杰、葛玉全将承包养殖用地转让给上诉人宋海霞，上诉人宋海霞在养殖用地内建设一层建筑。上诉人认为被上诉人富区杜尔门沁乡政府于2018年12月19日强制拆除涉案房屋，要求确认被上诉人的强制拆除行为违法，上诉人与被上诉人的强制拆除的行政行为具有利害关系，上诉人具备原告主体资格；本案作出强制拆除行为的被上诉人富区杜尔门沁乡政府所在地位于齐齐哈尔市富拉尔基区，本案亦属于齐齐哈尔市富拉尔基人民法院管辖范围，综上，上诉人宋海霞的起诉符合原审法院受理行政案件的条件，原审法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206行初13号行政裁定；二、指令黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年三月二十八日书记员  陈俊男