徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初763号 原告邳州市李口建筑材料厂，住所地邳州市邳新路北侧（李口工业小区）。 投资人刘超，该厂厂长。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 被告邳州市住房和城乡建设局，住所地邳州市长江路沙沟湖新区行政中心**楼。 法定代表人张道辉，该局局长。 出庭应诉负责人徐矛盾，该局副局长。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 被告邳州市人民政府，住所地邳州市长江路沙沟湖新区行政中心**楼。 法定代表人曹智，市长。 出庭应诉负责人陆海，该市副市长。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 委托代理人徐勤剑，该单位工作人员。 第三人徐州天鸿置业有限公司，住所地徐州市瑞星路（涌金花苑小区银杏组团****）。 法定代表人徐希强，该公司董事长。 原告邳州市李口建筑材料厂诉被告邳州市住房和城乡建设局（以下简称邳州市住建局）、被告邳州市人民政府及第三人徐州天鸿置业有限公司行政许可及行政复议一案，原告于2018年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。因本案审理需以本院（2018）苏8601行初900号案件的审理结果为依据，本案于2018年11月8日中止审理。现（2018）苏8601行初900号案件行政裁定已生效，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告邳州市李口建筑材料厂诉称：原告系位于邳州市邳新路北侧（李口工业小区）、拥有合法经营资质的个人独资企业，具有合法的建筑工程施工许可证及国有土地使用证。因施工扰民纠纷，原告向被告申请政府信息公开，并于2018年1月15日收到被告作出的答复书，得知被告为第三人核发了《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（以下简称施工许可证）。原告认为被告作出该施工许可证行为违法，应予撤销。1、原告在涉案地块拥有合法的国有土地使用权和房屋所有权，原告房屋符合城乡规划，被告无权在原告符合城乡规划的土地及房屋上同意第三人进行施工。2、国有土地上房屋征收尚未完成，原告拥有合法的国有土地使用权和房屋所有权，邳州市人民政府尚未对原告作出补偿决定，原告房屋并未被拆迁，邳州市住建局向第三人颁发施工许可证明显违法。3、第三人的建筑工程所使用土地没有依法办理用地批准手续，邳州住建局行为违反相关规定。综上，被告作出涉案施工许可证超越法定权限，违反法定程序，适用法律错误。故原告诉至法院，请求：1、撤销邳州市人民政府作出的〔2018〕邳行复决字第004号《行政复议决定书》。2、撤销被告邳州市住建局为第三人核发的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（施工许可编号为320382201709270101号）。 被告邳州市住建局辩称：第三人向被告申请领取施工许可证时，已提交了符合《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》等法律法规和规章规定的相应证明文件材料。据此，经被告审核后，依法为第三人颁发了施工许可证。被告在职权范围内为第三人颁发施工许可证依据的证据确实充分，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。邳州市人民政府作出维持被告涉案行政行为的复议决定合法正确。综上，请求驳回原告诉请。 被告邳州市人民政府辩称：被告依法受理原告的行政复议申请后，书面通知行政复议的申请人、被申请人、第三人，要求邳州市住建局书面答复并提交证据材料。后邳州市住建局和第三人分别提交了答复书和相关证据材料。因案件复杂，被告依法作出延期审理决定并书面通知。2018年5月21日，被告经审查作出涉案行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉请。 第三人徐州天鸿置业有限公司未向本院提交书面陈述意见。 本院审理查明：2017年9月18日，第三人徐州天鸿置业有限公司向被告邳州市住建局提交《建筑工程施工许可证申请表》，申请办理建筑工程施工许可证。第三人一并提交了邳发改经济审备［2017］85号徐州天鸿置业有限公司天鸿水岸景城一期建设项目备案通知书、建设用地规划许可证、施工图设计文件审查合格书、抗震设计审查证书、建设工程施工合同、建设工程监理合同等材料。2017年9月27日，邳州市住建局经审核后向第三人颁发了《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（施工许可编号320382201709270101）。2018年2月22日，原告向邳州市人民政府提起行政复议，申请撤销邳州市住建局为第三人核发的前述施工许可证。2018年5月21日，邳州市人民政府作出〔2018〕邳行复决字第004号《行政复议决定书》，决定维持邳州市住建局为第三人颁发的涉案施工许可证。原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 另查明，原告针对涉案房屋征收补偿决定已经向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，徐州市中级人民法院已经判决确认邳州市人民政府于2018年3月12日作出的邳房补决字﹝2018﹞第22号《邳州市国有土地上房屋征收补偿决定书》违法。原告针对涉案房屋的强制拆除行为亦向徐州市中级人民法院提起诉讼，徐州市中级人民法院已判决确认邳州市运河街道办事处于2018年7月22日实施拆除邳州市李口建筑材料厂位于邳州市××××路北侧李口工业小区厂房的行政行为违法。 再查明，原告不服原邳州市规划局为第三人颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》于2018年7月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销该建设用地规划许可证。本院于2019年1月17日作出（2018）苏8601行初900号行政裁定，认为原告并非前述建设用地规划许可的相对人，与该建设用地规划许可亦不具有利害关系，不具有原告主体资格，遂裁定驳回原告的起诉。原告不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，该院于2019年7月12日作出（2019）苏03行终152号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，被诉建筑工程施工许可证的行政相对人系徐州天鸿置业有限公司，原告非被诉行政行为的行政相对人。被诉施工许可证系邳州市住建局准予第三人施工而作出的行政许可，其不会直接影响被征收人的合法权益，征收过程中若邳州市李口建筑材料厂认为其合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收或补偿环节，原告已就征收补偿等事宜另行提起了诉讼。故，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，其提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。根据前述条文规定，对于原告要求撤销涉案行政复议决定的诉请，应当一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告邳州市李口建筑材料厂的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年三月三日 书 记 员  吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。