黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0113民再4号再审申请人（一审被告）：曾凤淑，女，1961年4月2日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市双城区。再审申请人（一审被告）：姜治海，男，1963年2月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被申请人（一审原告）：刘植新，女，1960年8月7日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：宋香娟，黑龙江宋香娟律师事务所律师。再审申请人曾凤淑、姜治海与被申请人刘植新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）黑0113民初443号民事判决，已经发生法律效力。曾凤淑、姜治海不服该判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2018）黑0113民申7号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。再审申请人曾凤淑、姜治海，被申请人刘植新及其委托诉讼代理人宋香娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾凤淑、姜治海的再审请求为：1、原审判决认定事实错误，再审申请人仅欠刘植新15万元，分四次已经偿还刘植新84,000.00元，尚欠7万元未还，而非刘植新向法院起诉所说的只还了5万元；2、借15万元时约定按1分利还款，原审判决再审申请人按2分利给付刘植新利息233,600.00元没有事实和法律依据，从刘植新向法院提交的证据还款计划和二张欠条来看，再审申请人与被申请人之间没有利息约定。刘植新认为，2009年至2010年之间，二申请人共计从刘植新处借款18万元，利息3分，在2010年10月20日，申请人与刘植新通过结算，扣除二申请人偿还刘植新的部分，被申请人放弃部分权利，双方同意从2009年11月9日即第一笔借款形成之日起按3分利计息，本金按13万元计算，在2015年9月15申请人与刘植新对上述借款及利息，达成一份还款计划书，还款计划书也明确约定，从2009年开始，二申请人欠刘植新13万元，利息按3分计，现刘植新放弃部分利息权利，按2分利向二被申请人主张，请法院依据13万元本金，从2009年11月9日以3分利计息，判令申请人偿还上述本金及利息。如二申请人有证据证明，2010年10月20日双方结算之后，偿还过刘植新的钱款，可以从上述本金及利息当中扣除。刘植新向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款13万元；2、判令二被告给付原告借款利息自2010年1月9日起至2017年11月15日止，按2%月息，共计233,600.00元，以上二项合计363,600.00元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院原审认定案件事实：二被告因开办酒厂缺少资金自2009年11月9日至2010年4月20日分四次共向原告借款18万元，期间二被告已偿还原告5万元整，余款13万元及利息233,600.00元（自2010年1月9日起至2017年11月15日止，按月利2%计算利息）至今未还。上为本案事实。本院原审认为，被告姜治海、曾凤淑自2009年11月9日至2010年4月20日分多次向原告刘植新借款18万元，已偿还5万元，尚欠13万元及利息未按约定偿还。二被告给原告出有欠据二张和还款计划书一份，系原、被告双方真实意思表示，原告所诉证据充分，当庭所举示的证据均能予以佐证其所述事实成立。原、被告借贷关系合法有效，应受法律保护。本院原审判决：一、被告姜治海、曾凤淑偿还原告刘植新13万元；二、被告姜治海、曾凤淑给付原告刘植新以借款13万元为本金的利息233,600.00元（按月利2分计算，自2010年1月9日起至2017年11月15日止）；以上一至二项均于判决生效后15日内一次履行完毕。案件受理费6,754.00元减半收取3,377.00元，由被告姜治海、曾凤淑负担。再审庭审中，复述原审证据情况如下：原审证据一、身份证复印件一份，拟证明刘植新的身份情况。原审证据二、还款计划书一份(原审卷宗第9页)，拟证明曾凤淑、姜治海欠刘植新13万元，约定于2015年12月15日前还款3万元，2016年12月15日前全部还清的事实。原审证据三、欠据二张(原审卷宗第10页)，拟证明2010年10月20日曾凤淑、姜治海向刘植新借款9万元、4万元的情况。曾凤淑举示证据情况如下：1、2009年11月9日2万元借据复印件一份，欠款人为曾凤淑；2、2010年4月20日7万元借条复印件一份，借款人为曾凤淑；3、2009年12月24日3万元借条复印件一份，欠款人为曾凤淑、姜治海；4、2009年12月10日6万元借条复印件一份，欠款人为曾凤淑、姜治海；5、2015年12月16日，收姜治海1万元收条复印件一份，收款人为刘植新；6、2016年2月6日，收姜治海1万元收条复印件一份，收款人为刘植新。曾凤淑用以上六份证据证明：曾凤淑、姜治海欠刘植新9万元钱，姜治海已经还了2万元，剩余7万元本金未还，利息已经还清了。再审庭审中，曾凤淑申请对2015年9月15日还款计划书、2010年10月20日4万元欠据、2010年10月20日5万元欠据中曾凤淑签名处的指纹是否为曾凤淑本人所捺进行鉴定。经哈中院电子摇号确定鉴定机构为华鸿司法鉴定中心，该鉴定中心对曾凤淑的申请事项进行了鉴定，并作出哈华鸿司鉴[2019]指纹鉴字第7号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2015年9月15日还款计划书第一行“曾凤淑”处指纹、2015年9月15日还款计划书中承诺人“曾凤淑”签名处指纹、2010年10月20日4万元欠据中“曾凤淑”签名处指纹和2010年10月20日9万元欠据中“曾凤淑”签名处指纹均是曾凤淑右手食指所留。刘植新举示证据情况如下：证据1、2017年12月13日姜治海为刘植新出具的承认条，拟证明刘植新没有收到姜治海的2万元钱，实际收到3,000.00元。证据2、姜治海与刘植新通话录音一份，拟证明姜治海自认从2009年第一次从刘植新借钱时双方对利息约定为3分。本院对双方当事人举示的证据综合分析评判如下：原审证据一系公安机关颁发的有效身份证件，能够证明刘植新的身份情况，本院予以采信。原审证据二、三，姜治海对真实性表示无异议，曾凤淑虽对其签名处指纹的真实性有异议，且申请了司法鉴定，但该鉴定结论为：2015年9月15日还款计划书第一行“曾凤淑”处指纹、2015年9月15日还款计划书中承诺人“曾凤淑”签名处指纹、2010年10月20日4万元欠据中“曾凤淑”签名处指纹和2010年10月20日9万元欠据中“曾凤淑”签名处指纹均是曾凤淑右手食指所留，故原审证据二、三与[2019]指纹鉴字第7号《司法鉴定意见书》能够相互印证，证实2010年10月20日二张欠据以及2015年9月15日还款计划书的真实性，本院予以采信。曾凤淑举示的2009年11月9日2万元借据、2010年4月20日7万元借条、2009年12月24日3万元借条、2009年12月10日6万元借条，刘植新、姜治海对真实性均无异议，能够证明曾凤淑、姜治海自2009年11月起分四次在刘植新处借款共计18万元的事实，本院予以采信。曾凤淑举示的2015年12月16日1万元收条、2016年2月6日1万元收条，因二份收条中均写明还款人系姜治海而非曾凤淑，姜治海在庭审中自认实际给付刘植新的金额为利息3,000.00元，而不是2万元，刘植新亦举示了姜治海2017年12月13日出具的承认刘植新所写的二张收条作废的承认条，予以佐证姜治海所述属实，故本院对曾凤淑举示的2015年12月16日1万元收条、2016年2月6日1万元收条不予采信，对姜治海2017年12月13日出具的承认条予以采信。刘植新举示的其与姜治海的录音，与姜治海的当庭陈述不一致，因庭审中双方举示的书证能够证明案涉借款的过程，故本院对案涉借款过程以书证为准，对该录音不予采纳。本院再审认定案件事实如下：曾凤淑、姜治海自2009年11月起共分四次在刘植新处借款共计18万元，并给刘植新出具欠据四份，其中2009年11月9日借款2万元、2009年12月10日借款6万元、2009年12月24日借款3万元、2010年4月20日借款7万元。2010年10月20日，经曾凤淑、姜治海与刘植新结算，曾凤淑、姜治海重新给刘植新出具金额分别为4万元、9万元的欠据，并在欠据上注明“2010年10月20日以前所有欠据作废”。2015年9月15日，曾凤淑、姜治海与刘植新再次结算，二人给刘植新出具《还款计划书》一份，在《还款计划书》中写明“从2009年开始共计欠刘植新人民币本金壹拾叁万元，承诺在2015年12月15日前还3万，如有多多还，剩下的在2016年12月15日前全部还清。从现在开始，曾凤淑不在姜治海的酒厂分红，姜治海酒厂所卖的酒钱，卖地或是粮食的钱全还刘植新，2017年开始还清刘植新的利息款3分/月还清之后，曾凤淑再来酒厂参与利润分红”。庭审中，姜治海、刘植新均认可2015年以后姜治海偿还刘植新借款利息3,000.00元。本院再审认为，1、关于借款本金的问题。曾凤淑举示的2009年11月9日2万元借据、2010年4月20日7万元借条、2009年12月24日3万元借条、2009年12月10日6万元借条，能够证明自2009年11月起曾凤淑、姜治海分四次在刘植新处借款共计18万元。2010年10月20日欠据以及2015年9月15日还款计划书，能够证明双方经结算确认拖欠借款本金为13万元。虽曾凤淑对2010年10月20日的二份欠据以及2015年9月15日还款计划书中曾凤淑签名处的指纹提出异议，但哈华鸿司鉴[2019]指纹鉴字第7号《司法鉴定意见书》能够证明曾凤淑签名处指纹的真实性，曾凤淑在再审庭审中亦未举示已偿还刘植新借款的证据，故本院对借款本金认定为13万元。2、关于借款利息的问题。因2009年11月9日2万元借据、2010年4月20日7万元借条、2009年12月24日3万元借条、2009年12月10日6万元借条与2010年10月20日4万元借条、9万元借条中均未写明利息，仅2015年9月15日的还款计划书写明了利息3分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故刘植新请求曾凤淑、姜治海给付自2010年1月9日至2017年11月15日之间的利息的诉讼请求，对其中2010年1月9日至2015年9月15日之间利息的诉讼请求，本院不予支持，对2015年9月15日至2017年11月15日期间的利息，刘植新主张按月利2分给付，符合法律规定，本院予以支持。因庭审中，姜治海、刘植新均认可姜治海2015年以后偿还利息3,000.00元，在计算利息时应予扣除，故本院认为曾凤淑、姜治海应给付刘植新利息以借款13万元为本金，按月利率2%，自2015年9月15日计算至2017年11月15日,计算为67,600.00元，扣除姜治海已经偿还的3,000.00元利息，实际应给付利息金额为64,600.00元。曾凤淑在再审庭审中主张“仅欠刘植新9万元本金，已经偿还2万元，剩余7万元未还”，因其未能举示证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故对曾凤淑的上述主张本院不予支持。综上，原审判决曾凤淑、姜治海给付刘植新借款本金13万元正确，应予维持；判决曾凤淑、姜治海给付刘植新借款利息233,600.00元，依据不足，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、维持(2018)黑0113民初443号判决第一项；二、变更(2018)黑0113民初443号判决第二项为：再审申请人姜治海、曾凤淑给付被申请人刘植新借款利息64,600.00元；上述一、二项合计为194,600.00元，再审申请人姜治海、曾凤淑于本判决生效后十五日内一次性履行完毕；三、驳回被申请人刘植新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,754.00元由再审申请人姜治海、曾凤淑负担；鉴定费5,000.00元由再审申请人曾凤淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王丽丽审判员  吕 冬审判员  关 玲二〇二〇年三月二十七日书记员  李翔宇