广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终319号 上诉人（原审原告）：熊文庆，男，1965年9月22日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被上诉人（原审被告）：黄才勇，男，1963年6月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）：广西双林木业有限责任公司，住所地广西来宾市河南工业园东片区来武二级路与兴业路交叉路口西南侧。 法定代表人：黄才勇，该公司执行董事。 上诉人熊文庆因与被上诉人黄才勇、广西双林木业有限责任公司（以下简称“双林木业公司”）民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊文庆上诉请求：一、请求二审法院判决撤销来宾市兴宾区人民法院(2019)桂1302民初3989号民事判决，改判黄才勇、双林木业公司归还熊文庆借款金额650000元；二、一、二审的诉讼费用由黄才勇、双林木业公司负担。 事实和理由：一、在熊文庆与黄才勇之间借款金额为650000元，黄才勇没有履行过还款义务，一审法院认定双方债务为608300元，属于认定事实错误。黄才勇、双林木业公司因做生意资金周转困难，分别于2013年10月23日、2013年12月31日、2014年4月21日、2014年11月13日、2015年7月19日向熊文庆借款共计650000元，黄才勇立有借款收据作为依据。双林木业公司一审没有出庭，也未提出否认，又出具了一份借条给黄才勇作为凭据，借条写明黄才勇系双林木业公司法定代表人向熊文庆借款，由双林木业公司负责还款。借款明细为：2013年10月23日借款三十万元，2013年12月31日借款十万元，2014年4月21日借款五万元，2014年11月13日借款十五万元，2015年7月19日借款五万元，共计650000元。因此，黄才勇、双林木业公司均认可与熊文庆之间的借款金额为650000元，黄才勇、双林木业公司没有履行过还款义务，一审法院认定双方债务为608300元，属于认定事实错误。二、一审法院只判决黄才勇归还借款，没有认定双林木业公司的还款责任，属于认定事实不清。黄才勇、双林木业公司均是借款人，均应对熊文庆承担还款义务，黄才勇出具了借条作为依据。双林木业公司一审没有出庭，没有以书面等其他方式进行过否认，又出具了借条和借条明细，盖章予以确认。因此，黄才勇、双林木业公司应共同承担还款责任。综上所述，请二审法院支持熊文庆的上诉请求。 黄才勇、双林木业公司未作答辩。 熊文庆向一审法院起诉请求：一、判令黄才勇、双林木业公司归还熊文庆借款650000元；二、判令本案诉讼费由黄才勇、双林木业公司承担。 一审法院认定事实：熊文庆与黄才勇系多年的朋友关系，黄才勇因资金周转困难，于2013年10月23日向熊文庆借款300000元，并出具借条给熊文庆，该借条内容为黄才勇借到熊文庆现金300000元，借期从2013年10月23日至2013年11月23日止，到期归还全部本金，并由担保人罗香梅作担保。次日，熊文庆扣息9000元及还款18000元后，通过柳州分行五菱支行将借款273000元汇进黄才勇的账户。2013年12月31日，黄才勇向熊文庆借款100000元，并出具借条给熊文庆，该借条内容为黄才勇借到熊文庆现金100000元，借期从2013年12月31日至2014年4月31日止，到期归还全部本金。同日，熊文庆通过柳州分行五菱支行将借款30000元汇进黄才勇的账户，另支付现金70000元。2014年4月21日，黄才勇向熊文庆借款50000元，并出具借条给熊文庆，该借条内容为黄才勇借到熊文庆现金50000元，借期从2014年4月21日至2014年6月20日止，到期归还全部本金。同日，熊文庆扣息1500元及还款1700元后，通过柳州分行五菱支行将借款46800元汇进黄才勇的账户。2014年11月13日，黄才勇向熊文庆借款150000元，并出具借条给熊文庆，该借条内容为黄才勇借到熊文庆现金150000元，该笔借款于2014年11月13日以转账的方式借出，借期从2014年11月13日至2014年12月13日止，因履行本借款发生争议所引起的诉讼，本人确认由人民法院受理，由此发生的差旅费、代理费、案件受理费、执行费等相关费用全部由黄才勇承担。同日，熊文庆扣息4500元及还款7000元后，通过柳州分行五菱支行将借款138500元汇进黄才勇的账户。2015年7月19日，黄才勇向熊文庆借到现金50000元，并出具借条给熊文庆，该借条内容为黄才勇借到熊文庆现金50000元，借期从2015年7月19日至2015年12月19日止，因履行本借款发生争议所引起的诉讼，本人确认由人民法院受理，由此发生的差旅费、代理费、案件受理费、执行费等相关费用全部由黄才勇承担。2019年1月10日，黄才勇向熊文庆借到现金，黄才勇将上述5笔借条借款金额累计为650000元，并出具借条给熊文庆，该借条内容为黄才勇借到熊文庆现金650000元，该笔借款于2019年1月10日以转账的方式借出，借款期限为6个月（从2019年1月10日至2019年7月10日），因履行本借款发生争议所引起的诉讼，本人确认由人民法院受理，由此发生的差旅费、代理费、案件受理费、执行费等相关费用全部由本人承担。但经庭审调查查明，该笔借款是累计上述五笔借款的总数，对此事实，熊文庆在庭审中予以认可。另查明，熊文庆在庭审中表示对担保人罗香梅的担保责任放弃主张权利。 一审法院认为，债务应当清偿。本案黄才勇向熊文庆借款五笔，熊文庆借给黄才勇借款实际累计为608300元，上述借款除了给黄才勇支付现金120000元之外，其余488300元均汇进黄才勇的个人账户，应视为黄才勇向熊文庆借款。因此，黄才勇与熊文庆之间的借贷关系成立，应受法律保护。黄才勇尚欠熊文庆借款本金共计608300元，有熊文庆提供银行转账凭证及黄才勇出具的借条佐证，一审法院予以认定，黄才勇依法应当承担民事法律责任。对熊文庆主张黄才勇归还借款本金608300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。对熊文庆主张要求黄才勇归还超过借款608300元部分的诉讼请求，没事实和法律依据，一审法院不予支持。对熊文庆主张要求双林木业公司归还借款的诉讼请求，综合本案的实际情况，黄才勇虽然是双林木业公司的法定代表人，但熊文庆借给黄才勇的借款均汇进黄才勇的个人账户或由黄才勇个人收取，双林木业公司亦未在黄才勇出具的借条上盖章认可，熊文庆又未能提供其他证据加以证明双林木业公司向其借款的事实，对此熊文庆应当承担举证不能的法律后果，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄才勇限于本判决生效后十日内归还熊文庆借款608300元；二、驳回熊文庆的其他诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取，即5150元，由熊文庆负担330元，由黄才勇负担4820元，熊文庆多预交的案件受理费5150元，一审法院予以退还。 本院二审期间，熊文庆向本院提供《借条》一份，拟证明黄才勇向熊文庆借款金额共计650000元，双林木业公司亦是借款人，愿意承担还款责任。 对于熊文庆提供的上述证据，本院的认证意见是：该份证据是黄才勇出具给熊文庆，且证据上加盖了双林木业公司的公章，本院对于该份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。 经审理查明，一审查明的案件事实属实，熊文庆无异议，本院予以确认。二审另查明，2019年12月16日，双林木业公司给熊文庆出具《借条》一份，《借条》中载明：“本人所向熊文庆借款，此借款实际属于广西双林木业有限责任公司借款，广西双林木业有限责任公司愿意承担还款责任广西双林木业有限公司法人：黄才勇2019年12月16日”。同时，《借条》中还载明“借条明细1.2013年10月23日借款叁拾万元正；2.2013年12月31日借款壹拾万元正；3.2014年4月21日借款伍万元正；4.2014年11月13日借款壹拾伍万元正；5.2015年7月19日借款伍万元正”,该份《借条》同时加盖了双林木业公司的公章。 本院认为，关于黄才勇向熊文庆的借款金额为多少以及双林木业公司是否应承担共同还款责任的问题，据一审查明的案件事实，黄才勇在向熊文庆借款时，熊文庆实际转账和现金支付的金额为608300元，而黄才勇给熊文庆出具的《借条》载明的借款金额为650000元，差额部分41700为熊文庆预先扣除的利息和还款金额。黄才勇在收到一审判决书后于2019年12月16日向熊文庆出具《借条》，认可其向熊文庆借款金额为650000元。双林木业公司亦在该《借条》上盖章确认，其自愿承担还款责任。这是黄才勇与双林木业公司对自己权利的处分，本院不予干预。综上所述，熊文庆的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3989号民事判决； 二、被上诉人黄才勇、广西双林木业有限责任公司共同偿还上诉人熊文庆借款650000元； 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10300元，减半收取5150元，二审案件受理费10300元，共计15450元，由被上诉人黄才勇、广西双林木业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱卢璐 审判员  黄月秀 审判员  韦玉娟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谭康朗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。