广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初651号原告：郭康娣，女，汉族，1989年8月24日出生，身份证住址广东省汕尾市城区*************，公民身份号码440************044。委托诉讼代理人：谢锦贞，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志康，广东至高律师事务所实习律师。被告：刘超丰，男，汉族，1983年6月20日出生，身份证住址河南省开封县**********，公民身份号码410************637。委托诉讼代理人：罗莹，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告郭康娣诉被告刘超丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告郭康娣委托诉讼代理人谢锦贞、被告刘超丰及其委托诉讼代理人罗莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金395423.5元及利息（利息按395423.5元为基数从2018年8月5日按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、本案律师费40000元由被告承担；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年被告因生意周转向原告借款500000元，双方协商后签订《借款合同书》，原告当天向被告银行转账50万元，被告也出具《借款收据》。其后被告未按借款合同约定的日期还本付息，故原告诉至法院。被告辩称：一、本案是典型通过虚假诉讼方式的套路贷，案外人郭信惠与原告是父女关系，郭信惠因制假造假被深圳市宝安区法院判刑3年，该2人通过制造资金走账流水的虚假支付事实按照虚高的借款协议金额将资金转入被告账户，制造已经将全部借款交付给被告的银行流水痕迹，随后采取各种手段将资金收回。被告实际并未完全取得协议上和流水上的钱款。情况如下：原告与被告之间无真实借贷关系，本案是套路贷、虚假诉讼。被告与原告不认识，从未见面，不存在朋友关系，也没有来过佛山市禅城区签订文件，且原告在深圳涉及放贷诉讼因深圳法院对套路、虚假诉讼、发非放贷严查严审，指令双方当事人说明借款发生的来龙去脉、流向、时间地点、借贷双方关系、经济状况、交易方式、双方亲疏关系，出借人经济状况、交易习惯等因素进行查明，原告不敢在深圳法院起诉，制作虚假文件并找深圳公司做诉讼保全担保，舍近求远将管辖地放在佛山市禅城区。实际上，佛山市禅城区无管辖权。诉请跟事实违背常理。二、本案借款合同书无效，本案实际借款人是郭信惠，其曾与被告有多次经济往来，原告父女制作流水已经将全部借款交付给被告的银行流水痕迹，又采取各种手段将全部资金收回，表面看存在50万借贷，实际上原告与被告没有真实借贷关系。原告并不是实际出借人，原告主体不适格。借款合同书没有页码，被告签订是空白文件，其中第3条第2款约定按月结息，第6条又约定还本付息，互相矛盾。事实上被告同一个月甚至有多笔还款记录，且还款时间、金额、方式五花八门，原告提供的合同书不真实，条款对被告不生效。经查，原告与郭信惠长期多次从事民间借贷业务，符合出借人通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法放贷金融业务活动，所签的民间借贷合同因违反法律法规强制规定而无效。原告父女指使他人对被告进行恐吓、威胁、骚扰等非法手段。三、原告主张的本金、利息没有事实、法律依据。2018年6月1日、2018年6月6日、2020年3月20日被告支付了4.5万元，原告从借款本金发放前预先作为利息扣除，不符合民间借贷司法解释。退一步讲，在借款期内若按每月2%支付利息，被告每月支付的款项超过合同约定的利息。高出部分应冲减本金。根据最高院关于民间借贷司法解释第30条规定，原告主张逾期利率、违约金及其他费用超过每年24%，超过部分不支持。原告主张年利率24%及律师费已经超出上述费用，不应得到支持。诉讼中，原告提交以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。2.借款合同书，证明原被告双方的借款合同关系，证明借款期限为3个月。借款利息为月利率2%。证明还款顺序为先利息后本金，同时证明双方约定与合同有关的律师费由被告承担。3.网上银行电子回单、微信截图、中国农业银行流水，证明原告借款50万元给被告的事实，以及证明被告归还部分借款及利息的情况。4.转账结果截图、发票联、代理合同，证明原告支付律师费用40000元。经质证，被告对证据1被告身份证复印件，确认三性，对原告身份证，原告没见过，无法确认真实性。被告对证据2不确认真实性、合法性，当时被告拿到的是空白合同，且出借人、签订地、时间都是空白，条款是格式条款、合同编号，体现原告是非法职业放贷人。被告对证据3电子回单、截图，确认真实性，不确认证明内容。2018年6月1日、2018年6月6日原告预先扣除款项作为利息不合法，应从本金中予以扣除。被告对银行流水，确认真实性，不确认证明内容。原告的流水看出其是长期、多次放贷，属于非法从事金融放贷业务，其他与答辩意见一致。被告对证据4确认该组证据真实性，但该笔费用因原告主张24%的利率已经超出法律规定，不应支持。诉讼中，被告提交以下证据：1.银行转账凭证，证明自2018年6月至今，被告共清偿原告205200元，被告与原告父亲常年有经济往来，原告父亲才是实际出借人。该凭证系从柜员机直接打印。2.2019粤03**民初6805号民事判决书、2019粤03**刑初2056号刑事判决书，证明郭信惠与原告之间是父女关系，郭信惠为实际借款人。原告长期从事民间借贷业务。打印自中国裁判文书网。经质证，原告对证据1转账流水确认真实性，对证明内容有异议。被告仅还款165200元。对其他转账凭证，无法确认真实性，请法院核实。原告对证据2真实性无法判断，请法院核实。与本案无关。本院认证：本案双方围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据。经核对，双方所提交的证据原件来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院均予采信并在案佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月5日，原告与被告签订《借款合同书》（编号2018-06-05-668）一份，合同记载：一、甲方向乙方借款500000元用于生意周转。借款期限为3个月，自2018年6月5日起至2018年8月4日止，实际借款日与合同约定日期不一致时，以实际借款到款日为准。二、借款利率为月利率2%，即每月利息为10000元。利息每月4日结算，如甲方逾期支付，每逾期一日乙方按应付利息金额的千分之五收取滞纳金。三、本合同还款方式为先息后本，甲方未能按约定一次性偿还本息的，乙方有权将到期的未付利息计入本金，按合同约定利率的50%加收甲方罚息。四、因甲方违约，导致乙方因催收本合同项下的价款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）均由甲方承担。五、甲方未按本合同约定偿还或支付到期本金、利息、费用及其他任何应付款项即构成甲方在本合同项下的违约。被告刘超丰在合同落款甲方处签名、捺印，原告郭康娣在合同落款乙方处签名、捺印。同日，被告出具《借款收据》一份，收据记载：今收到出借代表人依据与本人于2018年6月5日签订的《借款合同》（编号2018-06-05-668）出借的现金500000元。被告刘超丰在收据下方借款人处签名、捺印。2018年6月6日，原告通过名下尾数7770农业银行账号向被告名下尾数9313银行账号转账500000元。其后被告使用名下尾数7528银行账号向原告名下尾数7770账号转账25000元。2018年7月5日至2019年4月21日期间，被告共向原告名下尾数9313账号转账13笔，合计140200元。2018年12月1日，被告通过深圳市龙钰纸业有限公司名下尾数5272账号向原告名下尾数7770银行账号转账20000元。另查明，原告于2019年12月16日与广东至高律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定该律师所为原告提供法律服务，律师费为40000元，并由该律师事务所开具广东增值税发票。诉讼中，原告陈述：被告因生意周转需要用钱，通过原告父亲（郭信惠）介绍认识，才借钱给他的并且签订借款合同。原告经朋友介绍认识被告，朋友具体姓名需要庭后核实。原告的家族在东莞有大型楼盘出租，另有经营其他公司。原告打理家里的生意。原告出借资金来源于自有存款，来源于租金、其他公司分红。被告与原告是在禅城签订借款合同，具体地址忘记了。郭信惠与被告好像有些经济往来，废纸回收那些，具体不太清楚。原告在2018年6月6日通过银行转账方式出借50万元后，由被告账户返还的25000元属于归还借款本金。2018年12月1日，深圳市龙钰纸业有限公司向我转账的20000元属于还款。原告与龙钰纸业公司有经济往来。但原告与被告本人除了本案借贷，无其他经济往来。诉讼中，被告陈述：本案借款合同上的签名、捺印是我本人签名、捺印，但该合同为空白合同。空白的地方有出借代表人、签约时间、签约地点、一式几份。我手头没有该合同。“借款金额、借款利率、划款银行”三处的手指印是我本人捺印。借款收据、捺印是我本人签名、捺印。但款项打给我后，我就返还了现金。2018年6月6日，原告转账给我50万后，当日然后郭信惠让我向原告的卡转款2.5万，郭信惠又让我以现金方式将十多二十万给郭信惠情妇。但他们没有出具收据或凭证。我统计的除了原告计算的14笔以外，还有另外2笔：一笔在2018年6月1日，我向郭信惠尾号6877银行卡转账2万元；另一笔在2018年12月1日龙钰纸业公司向郭康娣代我转账了2万元，此外我没向原告有其他转账、汇款，但我按照郭信惠指示向其他人转款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需向原告借款，原告以银行转账的方式完成实际出借。原、被告间的借贷关系形成有借款合同、借款收据、银行交易流水予以证实，原、被告陈述加以佐证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于被告主张实际出借人为原告父亲郭信惠而并非本案原告郭康娣，由于被告确认本案涉及的借款合同、借款收据均系其本人所签，且借款系通过原告名下银行账号向被告名下银行账号转账实际出借，而被告亦未能提供双方签订的借款凭证或聊天记录等证据加以证明，故本院对其上述主张不予支持。关于被告主张其签订合同时，出借人处为空白，原、被告间不存在借贷关系。本案中，被告为完全民事行为能力人，应当知晓在合同上签名、捺印、盖章的法律后果，其分别在空白借款合同、借款收据中借款人处签名、捺印的行为，视为其在清楚理解合同中借款协议内容以及出借人身份的前提下实施，应当预见可能存在的风险，且该风险应自行承担。故此，被告主张本案被告签订的合同为空白合同，原、被告间不存在借贷关系，无事实及法律依据，本院不予支持。关于借款本金及利息，被告在2018年6月6日收到原告转账的500000元后，当即向原告名下账号回转25000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案实际出借本金应为475000元。被告在借款后，未能依约还本付息，已构成违约，原告要求被告支付借款本金的主张于法有据，本院予以支持。根据借款合同中约定的借款利率，借款在2018年6月6日至2019年4月21日（最后一笔还款日）期间，共产生利息101016.67元（475000元×24%÷360×319天）。据事实查明，被告在2018年6月6日至2019年4月21日期间共向原告还款14笔，合计160200元。被告还息超出的59183.33元应在本金中予以扣减，即截至2019年4月21日，被告尚欠借款本金415816.67元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，其后利息可以415816.67元为本金，按年利率24%自2019年4月22日起计至实际清偿之日止。原告超出部分的本金、利息主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于律师费，据双方签订的借款合同约定，因甲方违约导致乙方因催收本合同项下的价款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）均由甲方承担。原告所主张律师费支出40000元，有民事委托代理合同及相关发票予以证实且已实际发生，在合理范围以内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘超丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭康娣清偿借款本金415816.67元及利息（以415816.67元为本金，按年利率24%自2019年4月22日计至实际清偿之日止）；二、被告刘超丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭康娣支付律师费40000元；三、驳回原告郭康娣的其他诉讼请求。如被告刘超丰未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取4708元，财产保全费3328元，合计8036元，由被告刘超丰负担6428元，由原告郭康娣负担1608元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年三月三十日书记员  林 立