贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初535号 原告：纳雍县梦源干货批发部，住所地纳雍县居仁办事处莲花安置点，统一社会信用代码92520525MA6HDK7974。 经营者：洪兴，男，1984年7月4日出生，汉族，贵州省黔西县，联系。 被告：贵州裕康源餐饮管理发展有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道办事处经济开发区****，统一社会信用代码91520525ＭＡ6Ｈ3ＧＸＧ4Ｙ。联系电话158××××1770。 法定代表人：李朝清，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 原告纳雍县梦源干货批发部（以下判决主文前简称“梦源批发部”）与被告贵州裕康源餐饮管理发展有限公司（以下至判决主文前简称“裕康源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告梦源批发部的经营者洪兴、被告裕康源公司的法定代表人李朝清及其委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梦源批发部向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告货款1539665.89元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年8月，被告因经营所需与我方商议后由我方向被告供应干货，从2019年8月起至2020年1月10日止，我方向被告供应各类货物的金额经结算为1539665.89元；被告裕康源公司负责人及相关管理人员在每次的《采购单》上签字确认，结算后被告并未支付货款，经我方多次催要，被告拒绝支付。 被告裕康源公司辩称，我公司已经支付了部分货款，尚欠原告货款为1530028.39元，但按照约定，需原告向我公司开具增值税专用发票后我公司才支付相应货款。 本院经审理认定事实如下：2018年8月开始，原告即开始向被告供应干货。2019年2月22日起至2020年1月14日，原告向被告供应干辣椒个、辣椒面（生）、木耳、豆米、花豆、香菇、紫菜、鸡精、小面包、银粉丝、花椒面、豆腐皮、面条、生抽（海天）、大号袋子、沙琪玛、食盐（碘盐）、白砂糖、小面包、红油豆瓣酱、花生、醋、菜籽油、安慕希酸奶等干货共计货款为2683711.51元。截至目前，被告向原告支付了该期间的货款共计1153683.12元，现被告尚欠原告该期间的货款1530028.39元。因被告至今未支付所欠货款，故原告诉至本院。 另查明，对于被告已支付货款中需要缴纳税费的货物，原告已按照3%税率开具了部分增值税专用发票交付被告。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据《贵州裕康源餐饮管理发展有限公司采购单》（以下简称“《采购单》”）、被告提交的证据《合作协议》、《2019年梦源干货采购汇总表》、《已付款银行存款流水账》、贵州银行电子转账凭证、《贵州增值税专用发票》在卷为凭，这些证据经当事人举证、质证及本院审查，予以采信，作为认定案件事实的依据。对于被告提交其他证据:1、《纳雍县学生营养餐改善计划食材供应合作协议》（以下简称“《合作协议》”），原告质证认为为无效合同。经审查，因该协议约定的合同标的物为鲜猪肉，与本案所涉标的物干辣椒个等干货属于不同的买卖行为，即该组证据缺乏证据“三性”中的关联性，本院不予采信；2、《众康公司干货及调料报价表（居仁）》，原告质证认为该表为贵州黔西众康餐饮管理有限公司与被告之间的关系，与本案无关。经审查，因本案为原告梦源批发部与被告裕康源公司之间的纠纷，且被告提交的《贵州增值税专用发票》也已载明原告向其开具的增值税税率为3%，并非该表载明的9%或13%，另被告亦认可贵州黔西众康餐饮管理有限公司与其分公司存在交易行为，即该报价表是否属于原告基于涉案交易向被告报价存疑，故被告以该组证据证明原告需按9%或13%税率向其出具增值税专用发票的证明目的，本院不予采纳;3.合同编号为纳裕康源（供）20190611001的《纳雍县学生营养餐改善计划食材供应合作协议》，原告质证认为该合同与本案无关，其系该合同乙方的委托代理人，其与该合同乙方无任何利益关系。经审查，该组证据载明的乙方为纳雍县何霞鲜肉铺，买卖标的物为鲜猪肉及鲜猪副产品，合同双方为甲方被告，乙方纳雍县何霞鲜肉铺，即该合同所载明的合同双方及标的物与本案均无关联性，故该组证据本院不予采信。 本案中双方争议的焦点是：一、涉案原、被告买卖干货的行为是否受《合作协议》的约定所约束；二、是否需原告先向被告开具增值税专用发票，被告才支付货款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”，即被告向原告采购干辣椒个等干货，双方虽未签订书面合同，但从原告向被告供应相应干货，被告接受并支付了部分货款的行为来看，能够推定双方均以各自的行为达成了购买干货等货物的买卖合同关系。双方买卖干货等货物的行为并未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应履行供应货物及支付价款等买卖合同的义务。 关于涉案原、被告买卖干货的合同是否受《合作协议》的约定所约束的问题。根据被告提交的证据《合作协议》及审理查明的事实，该《合作协议》约定的买卖标的物为鲜猪肉，而本案所涉及的买卖标的物为干辣椒个等干货，即《合作协议》与本案为不同的买卖行为关系，同时，原、被告双方在《合作协议》签订前于2018年8月份即开始涉案干货的买卖，被告辩称2018年8月份也签订了干货供应的合同，但其未提交该合同，而是提交与干货买卖无关的另一标的物的买卖合同，故本案买卖干货的行为并不受《合作协议》的约束。 关于是否需原告先行向被告开具增值税专用发票，被告才支付货款的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告主张其向原告支付货款的前提是原告先行向其开具增值税专用发票，但其并未提交充分证据予以证明双方有此约定或存在此种交易习惯，故被告的该项主张，缺乏相应事实依据，本院不予支持。需要说明的是，原告作为个体工商户，应当按照规定交纳税费，同时在对外发生经营业务收取款项时，也应向付款方开具发票。本案虽无证据证明被告支付货款的前提条件是原告先行开具发票，但并不意味着原告可因此免除交税及向被告开具发票的义务。 综上所述，因原、被告对涉案所欠货款为1530028.39元均无异议，故原告请求被告支付其货款1539665.89元的主张，本院支持1530028.39元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告贵州裕康源餐饮管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纳雍县梦源干货批发部货款1530028.39元； 二、驳回原告纳雍县梦源干货批发部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18656元，适用简易程序审理减半收取9328元，由原告纳雍县梦源干货批发部承担43元，被告贵州裕康源餐饮管理发展有限公司承担9285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈弦 二〇二〇年三月十一日 法官助理彭朝婷 书记员刘丰元