广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25054号原告：深圳市粤通汽车租赁有限公司南山分公司，住所地深圳市南山区蛇口街道后海大道东南工贸大厦**202，统一社会信用代码91440300685385141Q。法定代表人：杨郑云。委托诉讼代理人：肖建华，女，系公司员工。被告一：深圳市鹏瑞地产开发有限公司莱佛士酒店分公司，，住所地深圳市南山区粤海街道中心路**深圳湾壹号广场****，**裙楼**统一社会信用代码91440300MA5EXL1G35。法定代表人：姚冰妍。委托诉讼代理人：廖育顺，男，系公司员工。被告二：深圳市鹏瑞地产开发有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**深圳湾**广场****-01372。法定代表人：徐航。委托诉讼代理人：赵海港，男，系公司员工。原告深圳市粤通汽车租赁有限公司南山分公司诉被告一深圳市鹏瑞地产开发有限公司莱佛士酒店分公司、被告二深圳市鹏瑞地产开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖建华、被告一的委托诉讼代理人廖育顺、被告二的委托诉讼代理人赵海港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2018年10月14日签署《服务协议》，《服务协议》约定：被告将其名下的位于南山区粤海街道中心路3008号深圳湾壹号广场7栋莱佛士酒店的通勤服务承包给原告，由原告提供一级（50座以上的大巴）接送服务，同时为了规范服务，双方另签订附件A、附件B、附件C等文件作为《服务协议》的组成部分。协议期限为12个月，从2018年10月14日生效至2019年10月13日终止。附件A约定：原告应严格按照酒店制定的出车方案执行承运义务，不得擅自安排或改变发车时间、发车数量及车辆车型等。同时附件A还约定租赁车型为50座以上大巴，每天行程频率及数量按酒店书面确认的行程，每趟350元，往返700元。双方每月5日前核对上月的实际出车情况，并双方签字确认，作为付款凭证。还约定，附件A中的时间表为暂定时间表。酒店会根据实际运营需要进行调整，班车公司应按酒店安排执行。协议签订后，原告于2018年10月14日起严格按照协议约定，并根据被告经营需要按被告的要求安排车辆和人员履行承运义务。在承运期间，被告实际用车频率与当初预定的用车频率多出几倍，原告为完成被告制定承运任务，多方积极调配合格的承运车辆和人员完成被告临时增加及更改线路后的通勤人员接送任务。但被告没有按照约定的时间给原告对账，对账后也不给原告签字确认。4月份出车趟数被告确认后通过微信让原告开票，但开票后也未付运费，5月、6月、7月期间的出车趟数原告发了对账单给被告，但被告一直没有给原告作出确认也不给原告付款。后来被告以费用过高为由提前解除《服务协议》，并要求原告重新投标，让原告降低单趟运费，原告按降低后的费用试运行后发现不但不能盈利而且会严重亏损。鉴于此，原告不得不于2019年7月3日与被告终止协议，协议终止后被告至今未按照协议约定给原告结算费用。被告从2019年6月28日起通知原告2019年6月29日结束后不再需要用原告的车辆接送，被告提前终止了当初双方约定好的一年期限的合同，导致原告的大巴车停驶至今，损失惨重，严重损害了原告的合法权益。被告拖欠原告费用的行为严重影响了原告的正常经营活动。原告认为被告应承担违约责任。原告起诉至本院请求判令：1、两被告共同支付原告承运费共计674250元；2、被告以674250元为基数按同期银行贷款利率支付欠款利息（自立案之日起至还清之日止）；3、被告提前终止合同的违约行为，被告向原告支付违约金为一个月的包车费42000元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告一答辩称，原告自4月1日起就失踪了，从此就没有再为被告一提供服务，其也没有任何证据证明其在2019年4月至7月为被告一提供班车服务，故诉讼请求无任何事实依据和法律依据，请求法院驳回其所有诉讼请求，被告一保留追究其违约责任的权利。被告二答辩称，被告二是独立注册的企业法人，被告二和原告没有发生任何合同关系，基于班车产生的纠纷应当由被告一和原告解决。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、《服务协议》，证明原告与被告一签订提供员工班车接送的服务协议。2、4-7月份用车清单、租车明细，原告称4-7月份用车清单、租车明细是原告统计制作，租车明细与被告通过微信对过，详见微信聊天记录、联络函（微信内容）。上述证据共同证明原告已经为被告提供服务，4月份75600元、5月份300300元、6月份294000元、7月份4350元。3、出车记录（4-7月份粤通班车考勤签到表），原告称该表是原告司机签到表，是原告司机每天出车后填写的，证明原告有为被告提供服务。4、报价记录（心艺家班车运行时刻表，5份），原告称这些表是原告发送给被告一的报价表和时刻表。5、邮件明细打印件，原告称邮件是原告的代理人肖建华即租车阿华和被告一的唐总监、潘经理之间往来，内容是被告一在6月份提出价格偏高，原告与被告就该问题协商的邮件往来，双方没有就新的价格达成合意。6、微信聊天记录、联络函（微信内容），原告称是原告的代理人肖建华和被告一的傅小姐在4月8日-6月28日的聊天，内容是协商每天班车安排的记录及对账，证明原告和被告一有合作关系，而且原告在7月份为被告服务的事实。被告一质证称：1、《服务协议》的真实性认可。2、4-7月份用车清单、租车明细的真实性不认可，这是原告单方制作虚假的东西。3、的真实性不认可，也是原告单方制作的虚假的东西。3、出车记录（4-7月份粤通班车考勤签到表）的真实性不认可，也是原告单方制作虚假的东西。4、报价记录（心艺家班车运行时刻表，5份），其中一张盖了两个原告公章，承诺5月份按200元／趟计算，6月份基本上按150元／趟计算；还有一张落款时间6月28日的载明从7月1日起按75元／趟计算，这两张报价记录认可，其他不认可，被告一没有收到。5、邮件打印件与原件确实是一致的，但不认可真实性。6、微信聊天记录的真实性不认可，联络函的真实性认可，但该联络函是单独书面给到我方，不确认通过微信发送。确认原告代理人手机上有该微信聊天记录，但真实性不确认。被告二的质证意见同被告一一致。经查，原告与被告一签订的《服务协议》载明原告作为承包商为被告一提供一级（50座以上的大巴）的服务，服务期效12个月，从2018年10月14日至2019年10月13日止；任何一方均可在提前30日书面通知的情况下终止协议，无需任何理由并且无需承担任何终止费或其他成本、费用、或任何形式或性质的支出；任何一方违反本协议条款，守约方可以提前10天书面通知对方的情况下解除协议，如果违约方在该10日内对违约行为进行了救济，解除通知将归于无效；承包商就其提供的本协议附件Ａ中的服务向酒店收取服务（按附件Ａ的服务数量及价格结算），承包商将按月就其所提供的服务向酒店提供开具增值税专用发票，酒店将在收到发票之日起四十五（45）日内支付相应的发票金额，承包商同时于因与服务费有关的任何税收由承包商自行承担。该合同附件Ａ载明，租赁车辆为50座以上大巴车，行程为酒店至南山区，每天行程频率及数量为按酒店书面确认的行程，每趟350元，往返700元。用车明细表显示2019年4月份216趟、5月份858趟、6月份840趟、7月份58趟，除了7月份每趟75元，其余月份为每趟350元。每趟邮件显示协商价格及要求付款等内容。微信聊天记录显示聊天双方就车辆在2019年4月至6月份期间协商车辆安排、对账、付款等内容。另，庭审中被告一确认唐造东、潘宗逊、傅雨嘉是公司的员工，唐造东是总监，潘宗逊是经理，傅雨嘉普通员工。被告一为证明其主张，提交了如下证据：1、服务协议，证明原告须按被告一书面确认的行程提供班车服务以及原告每天班车应跑的总趟数为4趟（根据附件A后方案图及列表）。2、心艺家班车运行时刻表，证明原告承诺2019年5月份按200元/趟计算，6月份基本按150元/趟计算。3、2019年6月28日心艺家班车运行时刻表，证明原告承诺2019年7月1日起价格按75元/趟计算。被告一称证据2、3与被告认可的原告证据中两份时刻表是一致。4、联络函，证明原告擅自宣布提前终止合作，严重违约，内容与原告提交的联络函一致。被告二对被告一的上述证据无异议。原告对被告一的上述证据质证称：1、服务协议的真实性认可，从2018年10月14日-2019年3月31日是按该表提供服务，从4月1日起班车有所增加，详见原告的证据4-7月份用车清单、租车明细、微信聊天记录、联络函（微信内容）。2、心艺家班车运行时刻表的真实性认可。3、2019年6月28日心艺家班车运行时刻表的真实性认可。4、联络函的真实性认可，是单独书面给过一份给被告一。庭审中，原告与被告一确认签订协议时有就提供服务的价格达成350元/趟的一致意见。原告称，原告主张的承运费是指2019年4月至7月的，7月1日、2日提供两天服务，3日开始没有提供；提供用车明细表显示的75元/趟是7月1日开始的，是因为更换车型，把油车变成电动车；原告通过微信与傅雨嘉对账，并已经开了4月份的发票。原告当庭出示发票原件，被告一对发票真实性认可，但称没有收到。被告一称，当时与原告签订服务协议，由原告提供班车的用途是接送员工上下班。4月1日原告开始没有提供服务，迫使被告一找社会上的零星车辆接送员工上下班；原告在诉状中陈述被告一以费用过高提出解除服务协议，并要求原告重新投标，降低运费不属实，原告有承诺7月1日起为75元/趟。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其在2019年4月至7月期间为被告一提供运输服务（4月份216趟、5月份858趟、6月份840趟、7月份58趟），被告一尚欠其运费，并提交了出车记录、邮件、微信聊天记录等证据，上述证据相互印证，被告一提交的证据不足以反驳原告的主张，故本院对原告的上述主张予以采信。关于运费，按原告与被告一在服务中的约定内容，及合同履行期间原告发给被告一的班车运行时刻表内容，4月份的运费按每趟350元的标准计算，5月份的运费按每趟200元的标准计算，6月份的运费按每趟150元的标准计算，7月份的运费按每趟75元的标准计算。被告一应向原告支付运费419550元（350元×216+200元×858+200元×840+75元×58）。原告要求被告一支付利息于法不悖，本院予以支持。原告未提供证据证明双方曾约定违约金，对其要求被告一支付违约金的请求，本院不予支持。被告一系被告二的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告二理应对被告一的债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏瑞地产开发有限公司莱佛士酒店分公司、深圳市鹏瑞地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市粤通汽车租赁有限公司南山分公司支付运费419550元及利息（利息以419550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月23日起计至实际还款日）；二、驳回原告深圳市粤通汽车租赁有限公司南山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5481.5元，由原告负担2270.8元，被告负担3210.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年三月十日书记员 李冬梅