安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初7310号 原告:安徽电信实业集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**。统一社会信用代码：91340000711704637R。 法定代表人：殷一平，该公司董事长。 原告：安徽电信实业集团有限公司亳州办事处，住，住所地安徽省亳州市谯城区汤陵办事处魏武大道**一社会信用代码：91341600666233855D。 负责人：聂其申，该公司经理。 二原告共同委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416200110197847。 被告：亳州市光明药业有限公司，住所地安，住所地安徽省亳州市谯城区交通路**信用代码：91341600738924904X。 法定代表人：杨海侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201310358209。 第三人：于明亮，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201310358209。 原告安徽电信实业集团有限公司（以下简称：安徽电信公司）、安徽电信实业集团有限公司亳州办事处（以下简称：安徽电信公司亳州办事处）诉被告亳州市光明药业有限公司（以下简称：亳州市光明药业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，于2018年10月19日作出（2017）皖1602民初5965号民事判决。亳州市光明药业公司不服该判决，提起上诉。安徽省亳州市中级人民法院审理后，于2019年5月5日作出（2019）皖16民终767号民事裁定:撤销原判，发回重审。本院于2019年8月8日立案，于2019年10月18日追加于明亮为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽电信公司、安徽电信公司亳州办事处的委托诉讼代理人李乃胜、被告亳州市光明药业公司的委托诉讼代理人刘建忠、第三人于明亮及其委托诉讼代理人刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽电信公司、安徽电信公司亳州办事处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾退侵占原告的位于亳州市谯城区交通路东头北侧房屋第一层1间、第二层4间房屋（权证字号：房地权亳字第200702562），支付侵占期间的占用费198570元（上述房屋占用费计算到2017年12月1日，以后的占用费按照2017年度平均租金计算至被告腾退房屋之日止；2.判决被告赔偿原告阻挠原告出租位于谯城区交通路东头北侧房屋第一层西3间所造成的租金损失7万元（计算到2017年9月1日，该日以后的租金损失按原告与第三人签订的《房屋租赁合同》所约定的租金计算方法计算到被告腾退所有房屋止）；3.本案诉讼费用、评估费用由被告承担；4.第三人于明亮对上述请求承担共同责任。事实与理由：原告安徽电信公司亳州办事处2010年与于明亮签订房屋租赁协议，约定将位于亳州市谯城区交通路北侧8间房屋，租赁给于明亮使用，租期一年。租赁期满后，被告利用与于明亮的特殊关系在没有合同依据的情况下一直占用原告位于亳州市谯城区交通路东头北侧房屋第一层1间、第二层4间房屋。原告分别于2015年6月26日、2016年7月5日向被告发出要求搬离并支付租金的书面通知，但被告至今拒不腾退房屋、支付房租。2017年1月19日，原告与亳州市谯城区丰庆营养餐配送有限公司签订房屋租赁合同约定将位于谯城区交通路东头北侧房屋第一层西侧3间出租给亳州市谯城区丰庆营养餐配送有限公司使用，期限为3年，并约定了租金数额和支付方式，但由于被告的阻挠，使原告无法交付该3间房屋，产生租金损失。为了维护原告的合法权益，特此起诉，希望支持原告的诉求。 被告亳州市光明药业公司、第三人于明亮辩称：一、本案被答辩人提交的租赁协议非租赁双方真实意思表示。2009年5月1日，答辩人亳州市光明药业公司与被答辩人安徽电信公司亳州办事处签订房屋租赁协议，房屋八间，租期五年，期限至2014年4月30日。2010年5月1日，被答辩人安徽电信公司亳州办事处的负责人石玉玲找到于明亮，以省公司要求协议只能一次签一年的理由，要求于明亮再签一份一年期的协议应付公司，不影响实际履行。该一年期协议仅于明亮签字，并没有取得亳州市光明药业公司的授权，也未加盖公司印章，该协议不对亳州市光明药业公司生效，双方仍应履行原协议。故本案租赁双方真实意思表示的租赁协议依然是2009年5月1日签订的五年期协议。二、本案协议履行过程中，被答辩人存在违约与侵权竞合的行为。2011年4月，被答辩人通知答辩人租赁房屋不再对外出租，要收回公司内部使用。且被答辩人采取封堵答辩人正常营业的药房大门，拆卸药房招牌，致使答辩人不能正常营业。在药品及设备未及时搬离的情况下，强行入住装修，给答辩人造成巨大损失。三、被答辩人自2011年起，全额收取房屋租金，却仅提供给答辩人部分房屋使用，依法应退还答辩人部分租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.二原告所举证据一“原告营业执照复印件”、证据二“被告营业执照复印件”、证据三“不动产登记信用及房地产权证”、证据五“2015年、2016年被告给原告送达的《通知》”、证据六“房地产评估报告（皖中信房估字2018S-259）及增值税专业发票一张”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.二原告所举证据四“房屋租赁协议一份”，结合被告出示的2009年5月1日签订的《房屋租赁协议》及录音光盘，该份协议不是双方的真实意思表示，对其证据效力不予认定。3.二原告所举证据七“照片三张、派出所接处警登记表一张、房屋租赁合同一份”、另补充出示的“房屋租赁合同”，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。（二）被告及第三人所举第一组证据“被告营业执照、法定代表人证明书”、第二组证据“五年期房屋租赁协议复印件、录音光盘”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月1日，原告安徽电信公司亳州办事处（甲方）与被告亳州市光明药业公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，协议约定，甲方将位于亳州市谯城区交通路建筑面积约200平方米的8间自有房屋租赁给乙方使用，年租金50000元，租赁期限为五年，自2009年5月1日起至2014年4月30日止。协议另约定了其他内容。2011年4月以后，被告亳州市光明药业公司实际占有使用的房屋为原告安徽电信公司位于亳州市谯城区交通路东头北侧房屋第一层1间、第二层4间。房屋租赁期满后，原告安徽电信公司亳州办事处分别于2015年6月26日、2016年7月5日向被告亳州市光明药业公司发出通知，要求搬离，并支付拖欠租金。 经查，案涉的房屋一直由被告亳州市光明药业公司占有使用，被告亳州市光明药业公司仅向原告安徽电信公司亳州办事处支付至2014年5月1日的房租。 另查，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司于2018年7月16日作出房地产估价报告﹝编号皖中信房估字（2018）S-259﹞，位于亳州市谯城区交通路东头北侧房屋第**1间、第二层4间的商业用房2014年5月1日至2017年12月1日的市场租金价值为198570元。原告安徽电信公司亳州办事处为此支付评估费5000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告安徽电信公司亳州办事处与被告亳州市光明药业公司于2009年5月1日签订的《房屋租赁协议》，系双方的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，合法有效。根据合同约定租期为五年，自2009年5月1日起至2014年4月30日止。租赁期满后，双方未重新签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。自2014年5月1日起，原告安徽电信公司亳州办事处与被告亳州市光明药业公司存在不定期租赁合同关系。因被告亳州市光明药业公司自2014年5月1日起一直未支付租金，原告安徽电信公司亳州办事处于2015年6月26日向亳州市光明药业公司发出要求搬离并支付租金的书面通知，双方的租赁合同法律关系于2015年6月26日解除。合同解除后，被告亳州市光明药业公司仍继续占有租赁物的行为构成无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。另安徽电信公司亳州办事处是安徽电信公司的分公司，其权利义务应由安徽电信公司承担。故原告安徽电信公司、安徽电信公司亳州办事处要求被告亳州市光明药业公司腾退侵占的位于亳州市谯城区交通路东头北侧第一层1间、第二层4间房屋的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估，案涉的房屋2014年5月1日至2017年12月1日的市场租金价值为198570元。二原告要求被告亳州市光明药业公司支付2014年5月1日至2017年12月1日期间因占有的房屋租金损失198570元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求2017年12月1日以后的损失按照2017年度月平均租金5534.97元（138.93㎡×39.84元/㎡）计算至被告腾退房屋止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。评估费系因被告亳州市光明药业公司的侵权行为造成的原告实际损失，故原告要求被告承担评估费5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿阻挠原告出租位于亳州市谯城区交通路东头北侧房屋第一层西侧3间所造成的租金损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人于明亮不是合同的当事人，原告2015年6月26日、2016年7月5日的搬离通知也是向被告亳州市光明药业公司发出，根据合同的相对性，二原告要求第三人于明亮承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告亳州市光明药业有限公司于本判决生效之日起十日内，腾退位于亳州市谯城区交通路东头北侧第一层1间、第二层4间的房屋（权证字号：房地权亳字第××号），并向原告安徽电信实业集团有限公司、安徽电信实业集团有限公司亳州办事处支付租金损失198570元及2017年12月1日以后的租金损失（自2017年12月2日起按照2017年度月平均租金5534.97元计算至被告亳州市光明药业有限公司腾退案涉房屋之日止）。同时，向原告安徽电信实业集团有限公司、安徽电信实业集团有限公司亳州办事处支付评估费5000元。 二、驳回原告安徽电信实业集团有限公司、安徽电信实业集团有限公司亳州办事处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5329元，由被告亳州市光明药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 孙 勇 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 刘利华 二〇二〇年三月十八日 法官助理陈俊伟 书记员高静静