广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初270号原告：谢优菊，女，1926年7月25日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码：440***************。原告：李红英，女，1955年7月17日出生，汉族，住广东省开平市********新南1巷10号，公民身份号码：440***************。原告：许姚心，女，1976年7月20日出生，汉族，住广东省开平市**********巷4号，公民身份号码：440***************。原告：许成利，男，1979年1月15日出生，汉族，住广东省开平市********新南1巷10号，公民身份号码：440***************。四原告的共同委托诉讼代理人：胡新范，男，广东佰卓律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：王永强，男，广东佰卓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所：广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：陈亚颖，女，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市鹏捷物流公司，住所：广州市荔湾区****************。法定代表人：刘倩茹。委托诉讼代理人：何永昌，男，广州市鹏捷物流公司的股东。被告：梁东升，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码：441***************。原告谢优菊、李红英、许姚心、许成利与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保广州分公司）、广州市鹏捷物流公司（以下简称：鹏捷物流公司）、梁东升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告谢优菊、李红英、许姚心、许成利的委托诉讼代理人胡新范、被告人保广州分公司的委托诉讼代理人陈亚颖、被告鹏捷物流公司的委托诉讼代理人何永昌、被告梁东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢优菊、李红英、许姚心、许成利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁东升、鹏捷物流公司、人保广州分公司共同向原告谢优菊、李红英、许姚心、许成利支付赔偿款370153.63元（请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，梁东升驾驶粤A*****号重型半挂牵引车牵引粤AB8**重型平板半挂车由恩平往佛山方向行驶，13时许，行驶至325国道109KM+15M（水口恒量检测站路口）路段时碰撞从右往左横过公路由许回长驾驶的无号牌电动二轮机动车，造成许回长受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队就此交通事故于2019年11月8日作出《道路交通事故认定书》，认定梁东升承担此事故的同等责任，许回长承担此事故的同等责任。粤A*****号重型半挂牵引车是在被告人保广州分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告人保广州分公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。此事故造成许回长死亡，赔偿款计算如下：一、丧葬费53289.50元，一般地区国有单位在岗职工平均工资106579元/年÷12个月×6个月=53289.50元；二、死亡赔偿金588924元，死者许回长户籍是城乡结合部，故应按城镇的标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金计算为：上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年×14年＝588924元；三、亲属办理丧事及处理本次交通事故的交通费5000元，具体由法院酌情处理；四、亲属办理丧事的住宿费、伙食费及误工费5000元，具体由法院酌情处理；五、精神损害抚慰金50000元，由于此事故造成原告的亲属许回长死亡，使原告在精神上受到极大的损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故赔偿精神损害抚慰金50000元较为合适。六、被扶养人谢优菊生活费36093.75元（按照人均消费支出28875×5年÷4个人）；以上合计738307.25元。事故发生后，被告梁东升仅支付了54000元，余款三被告至今分文未付。上述损失，应由交强险限额赔偿的金额为110000元；超出交强险限额的应由被告承担的部分为:（以上损失合计738307.25元-交强险限额110000元）×同等责任50%＝314153.63元。以上合计424153.63元，减去已支付的54000元，余款370153.63元应由三被告共同赔偿。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。被告人保广州分公司辩称：一、被告人保广州分公司认为桥溪村民委员会出具的证明无法证明受害人的亲属关系，应由派出所出具，故对受害人许回长的继承人范围不予确认。二、对于交通事故责任的认定无异议，梁东升与受害人许回长承担此事故的同等责任。三、本案粤AA*****车辆在被告人保广州分公司处投保了商业三者险150万（含不计免赔险），商业险保险期间为2018年9月13日至2019年9月12日，事故发生在2019年9月8日，在保险期间内。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险限额为：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2千元，且分别计算、分项赔偿。四、根据《交通事故认定书》显示，被告梁东升驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，被告人保广州分公司认为上述情况属于商业第三者责任险的除外责任，被告人保广州分公司主张在商业第三者责任险内免赔，理由如下：（1）根据《道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。（2）根据被告人保广州分公司与被告鹏捷物流公司签订的《保险合同》之《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（三）项被保险机动车有下列情形之一者：第1款发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。（3）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以及第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。综上，被告人保广州分公司将法律禁止性规定的行为作为免责条款不同于其他免责条款，驾驶人应当了解违法行为的含义和法律后果，此类免责条款减轻保险人的明确说明义务，符合保险制度精神及立法目的，本案中的保险单条款上已加粗标注该免责条款以及相应的法律后果，且被告人保广州分公司已经在与被告鹏捷物流公司签订保险合同时，已经做了提示，且履行了明确说明的义务，并经被告鹏捷物流公司盖章确认，保险人即完成对合同约定的免赔条款的提示说明义务，则免责条款生效。五、针对原告提出诉讼请求，根据本案事实，被告人保广州分公司作出如下答辩意见：1、丧葬费53289.5元，有异议。原告并未提供受害人许回长就职于国有单位，故不同意按2019年全省国有单位在岗职工年平均工资计算。2、死亡赔偿金588924元，有异议。（1）对于赔偿年限，受害人许回长于1952年出生，死亡时间为2019年，故应为13年。（2）根据受害人的户口本显示，并不能显示其户籍属于城乡结合部，但能证明其为农业家庭户口。另外，经查询，受害人户籍地城乡代码为220，属于农村地区。因此，被告人保广州分公司认为应适用农村标准计算。3、交通费5000元，有异议。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，处理丧葬事宜的交通费应凭交通费发票据实计算，且仅计算近亲属的交通费，原告未提供任何交通费发票，故对交通费均不予以认可。4、住宿费、伙食费及误工费5000元，有异议。对于住宿费，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，住宿费应凭住宿费发票据实计算，且原告均为当地人口，故不同意赔偿住宿费。对于伙食费，该费用并非法定赔偿项目，故不同意赔偿。对于误工费，原告未提供任何近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少收入的证明，故不同意赔偿。退一步讲，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，误工天数一般不超过10天。故仅认可10天误工天数的误工费。5、精神损害抚慰金50000元，有异议。根据法律规定，精神损害抚慰金应当结合侵权人的过错程度、经济能力、原告伤残程度及其所在地的平均生活水平等因素确定。被告人保广州分公司认为受害人许回长与被告梁东升承担此事故的同等责任，原告主张的精神损害抚慰金过高，请法院结合过错程度，在合理范围内予以认定。6、被扶养人谢优菊生活费36093.75元，有异议。应按农村标准计算，理由与死亡赔偿金一样；原告未提供谢优菊扶养人的证明，无法确定其扶养人数。被告鹏捷物流公司辩称：与被告人保广州分公司的答辩意见一致。另外补充：我司不认可被告人保广州分公司关于商业险的除外责任，我司要求被告人保广州分公司在第三者150万元保险范围内赔偿。被告梁东升辩称：与被告人保广州分公司的答辩意见一致。另外补充：我方不认可被告人保广州分公司关于商业险的除外责任，我方要求被告人保广州分公司在第三者150万元保险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据的真实性、合法性和关联性予以综合分析认定，并在本院认定事实部分予以体现。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日，被告梁东升驾驶粤A*****号重型半挂牵引车牵引粤AB8**重型平板半挂车由恩平往佛山方向行驶，13时许，行驶至325国道109KM+15M（水口恒量检测站路口）路段时碰撞从右往左横过公路由许回长驾驶的无号牌电动二轮机动车，造成许回长受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，梁东升承担此事故的同等责任；许回长承担此事故的同等责任。另查明，许回长，男，1952年10月19日出生，汉族，户籍地：广东省开平市沙冈区*************号，农业家庭户口，第一顺序继承人有：母亲谢优菊、妻子李红英、子女许姚心、许成利。事故后，许回长经抢救无效于2019年9月8日死亡。住院抢救费用2000元，由被告鹏捷物流公司垫付。此后被告鹏捷物流公司支付原告54000元。再查明，粤A*****号车辆的驾驶员是被告梁东升、登记车主是被告鹏捷物流公司，在被告人保广州分公司投保了交强险、第三者责任险150万元及不计免赔。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。现因经济赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。一、原告的事故损失包括：1、医疗费，各方确认原告医疗费用2000元。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为53289.5元，本院予以支持。3、死亡赔偿金，许回长1952年10月出生，按14年计算；虽然许回长为农业家庭户口，但其户籍所在地是城乡结合部，故可按上一年度城镇居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金为588924元（42066元/年×14年）。4、交通费及亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、伙食费和误工费，本院酌情认定为5000元。5、精神损害抚慰金，因本次事故造成许回长死亡，原告应该获得精神损害赔偿金，参考本地的经济水平、被告的支付能力等，本院酌情认定为50000元。6、被扶养人生活费，由于许回长事故时已达到法定退休年龄，且无证据显示其生前有工作收入，故本院对原告该项请求不予支持。综上，原告的损失共699213.5元。二、原告事故损失的责任承担。粤A*****号车辆在被告人保广州分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔,保险合同真实有效。虽然被告人保广州分公司以被告梁东升驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶为由、依据商业保险条款中“未按规定检验或检验不合格”主张商业第三者责任险内免赔，但机件不符合技术标准并不代表未按规定检验或检验不合格，而且机件不符合技术标准的分析结果是在事故发生后作出的，未有证据显示机件不符合技术标准与本案事故的发生存在关联，因此本院对被告人保广州分公司的该主张不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，原告的事故损失应先由被告人保广州分公司在交强险限额内赔偿原告112000元；超出交强险部分，因被告梁东升承担事故的同等责任，故应由被告人保广州分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告293606.75元【（699213.5元-112000元）×50%】，扣除被告鹏捷物流公司垫付原告的56000元，被告人保广州分公司还应赔偿349606.75元。被告鹏捷物流公司垫付原告的56000元，可另行向被告人保广州分公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿349606.75元给原告谢优菊、李红英、许姚心、许成利；二、驳回原告谢优菊、李红英、许姚心、许成利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3426.15元（原告申请缓交本案受理费），由原告负担190.18元，被告人保广州分公司负担3235.97元。原告应向本院补缴受理费190.18元、被告人保广州分公司应向本院补缴受理费3235.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二〇年三月十九日书记员  陈绮琪