广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粵1302民初2071号原告：张增雄，男，汉族，1991年07月15日出生，公民身份号码：441************417，住广东省紫金县****************。原告：贺惠花，女，汉族，1992年11月01日出生，公民身份号码：441************422，住广东省紫金县*****************。委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告一：张典彬，男，汉族，1987年01月14日出生，公民身份号码：441************436，住广东省紫金县**************。被告二：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，统一社会信用代码：914***********894L，住所地：广东省惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：杨丙江。委托诉讼代理人：董亚文，广东天穗（惠州）律师事务所律师。原告张增雄、贺惠花诉被告张典彬、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑立伟、被告一张典彬、被告二委托诉讼代理人董亚文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张增雄、贺惠花向本院提出诉讼请求：一、被告二在保险责任范围内优先赔偿原告1108863.5元，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告一赔偿(详见赔偿清单）；二、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月02日16时07分许，被告张典彬驾驶粤L*****号小型普通客车从惠州市惠城区*****出发往惠州市惠城区水口中心大道东二街17号方向行驶，当行驶至惠州市惠城区************旁路口右转弯行驶时，与行人张宸铠发生碰撞，造成张宸铠受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江东大队出具《道路交通事故认定书》：认定张典彬负事故的全部责任，张宸铠不负事故的责任。被告一张典彬作为肇事车辆粤L*****号车车辆驾驶人及所有人，被告二作为肇事车辆粤L*****号车交强险及商业险的承保人，依法应当在各自责任范围内付原告的上述损失。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告张典彬辩称，意见与平安惠州支公司的意见一致。被告平安惠州支公司辩称：答辩人所主张的损失中部分既无事实依据又无法律依据，依法不应予以支持。（一）关于死亡赔偿金的问题，2019年12月02日16时07分许，本案被告一张典彬驾驶小型普通客车行驶至惠州市惠城区************旁路口右转弯时，与本案张宸铠（受害者）发生碰撞，造成张宸铠受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。死亡赔偿金的计算根据以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准，广东省2019年上一年城镇居民可支配收入为40975元/年，因此，本案死亡赔偿金应以（40795元/年×20）即819500元计算，请法院对其超出部分已发不予支持。（三）关于丧葬费的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算原告计算标准与法律规定不符，故，本案丧葬费应以(93569元/年÷12×6月）即46784.5元计算，请法院对其超出部分不予支持。(三）关于误工费的问题，根据法律规定，受害人死亡的其直系亲属所需交通费、误工费、住宿费按照实际支出为标准，计算费用人数不超过两人。且根据被答辩人一提供的银行流水仅能证明其平均工资每月为6123元，被答辩人二平均工资每月为1712元，故该误工费的计算，按照被答辩人一每天平均工资198元/天×28天=5544元，被答辩人二每天平均工资55元/天×28天=1540元.两人实际误工费用为7084元，对其主张6人误工费用请求于法无据,请法院对其超出部分主张不予支持。（四）被答辩人请求法院判令答辩人应向其赔偿交通费2000元、伙食费16800元、住宿费70560元、精神损失赔偿金100000元、答辩人认为上述赔偿项目计算错误，理由如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及相关法律规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，参加处理患者近亲属所需交通费、误工费、住宿费用人数不超过2人。故，在本案中被答辩人主张的各项费用请求人数与数额明显不符合法律规定与客观事实。对赔偿项目及数额，结合本案情况，应确定如下：1、关于交通费，被答辩人所主张的交通费是指被答辩人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，被答辩人并未向法院提供相关收据或转账记录、发票等加以证明，故答辩人认为被答辩人主张答辩人应向其赔偿2000元交通费的事实证据不足，请法院根据事实酌情认定。2、关于住宿费与伙食费，首先，被答辩人所主张的交通费是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。其次，被答辩人并未向法院提供相关收据或转账记录、发票等加以证明，最后，被答辩人经常居住地都在惠州惠城区生活，其主张的住宿费、伙食费缺乏事实依据，依法应不予支持。故答辩人认为被答辩人主张答辩人应向其赔偿70560元住宿费与16800元伙食费事实证据不足，法院应当不予认定。3、关于精神损失赔偿金，根据相关法律规定，确定精神损害的赔偿数额要考虑侵权人的过错程度+侵害的手段、场合、行为方式等具体情节+侵权行为所造成的后果+受害人是否有过错及过错程度，且被答辩人主张答辩人赔偿精神损害赔偿金100000元过高，故法院应当根据相关法律规定及事实予以确认。二、关于其监护人是否尽到法定职责问题，根据《侵权责任法》规定：无民事行为能力人的法定监护人是其父母，发生危险时其法定监护人应尽到相应的监护职责。同时根据《侵权责任法》第二十六规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，发生事故时，其父母作为法定监护人并没有尽到其法定相应的监护职责，也存在一定程度的过错。故，望法院根据相关事实和法律对此事实予以综合考虑确认，减轻其侵权人相应法律责任。综上所述，关于答辩人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被答辩人张增雄、贺惠花之间机动车交通事故责任纠纷，被答辩人张增雄、贺惠花的部分诉请明显于事实不符，于法无据，恳请法院对被答辩人张增雄、贺惠花对其超出事实和法律规定的诉讼请求依法予以驳回！查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月02日16时07分许，被告一张典彬驾驶粤L*****号小型普通客车从惠州市惠城区*****出发往惠州市惠城区************方向行驶，当行驶至惠州市惠城区************旁路口右转弯行驶时，与行人张宸铠发生碰撞，造成张宸铠受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江东大队出具441304[2019]N0038号《道路交通事故认定书》：认定被告张典彬负事故的全部责任，张宸铠不负事故的责任。另查，被告一张典彬系肇事车辆粤L*****号车车辆的驾驶人及所有人，肇事车辆粤L*****号车在被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险及商业险，商业险第三者责任保额1000000元，事故发生在保险期内。另查二，死者张宸铠生于2016年10月16日，原告张增雄系张宸铠的父亲，原告贺惠花系张宸铠的母亲。另查三，原告提交的户口本、居住证、收入工作证明、银行流水、养老保险对账单，拟证明死者张宸铠生前和两原告在城镇居住，原告张增雄系在深圳爱帝宫母婴园管理有限公司工作，平均月工资为7000元；原告贺惠花系在惠州市惠城区*******工作，月平均工资为2000元。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定被告张宸铠负事故的全部责任，死者张宸铠不负事故责任，理由充分，结论合法，对该结论本院予以采信。由于事故车辆粤L*****号车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对张宸铠的损失承担直接赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险范围内承担直接赔偿责任。根据原告提交的户口本、居住证，可以认定死者生前系居住在城镇，对原告提交的收入工作证明、银行流水、养老保险对账单，有事实和法律依据，本院予以采信。关于原告诉请的住宿费和伙食费，原告并没有提供相关的住宿收据或者转账记录、发票等证据予以证明其实际产生了住宿损失，且原告本身居住在惠州市惠城区，故原告诉请的住宿费和伙食费，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的有关规定，原告的损失有：1、亲属办理丧葬事宜产生的交通费2000元（酌定）、误工费2100元[（7000元+2000元）=9000元/月÷30天×7天]；2、精神损害抚慰金100000元；3、死亡赔偿金841320元（按法庭辩论终结前上一年度人身损害赔偿标准计算，42066元/年×20年）；4、丧葬费53289.5元（106579元/年÷2）；以上各项合计998709.5元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义和交通事故责任，原告的死亡伤残费用为996609.5元（亲属办理丧葬事宜产生的交通费2000元＋丧葬费53289.5元＋死亡赔偿金841320元＋精神损害抚慰金100000元），已超过机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额，应由被告平安惠州支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿110000元（该费用优先支付精神损害抚慰金）。对于原告的剩余损失888709.5元（998709.5元-110000元），由被告平安惠州支公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额110000元范围内赔偿原告张增雄、贺惠花110000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿原告张增雄、贺惠花888709.5元。三、驳回原告张增雄、贺惠花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7389元（原告已预交），由被告张典彬负担。被告张典彬应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年三月六日本件与原本核对无异书记员  严子平