河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4063号原告：胡金城，男，1981年7月20日出生，汉族，经商，住潢川县。被告：廖宜军，男，1976年8月18日出生，汉族，经商，住潢川县。被告：曹义明，男，1974年3月12日出生，汉族，经商，住潢川县。被告：河南忠信建筑工程有限公司。统一社会信用代码：914117247822244542。负责人：李才喜，该公司法定代表人。住所地：正阳县真阳镇西顺河街**。委托诉讼代理人：程超，该公司职工。委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。原告胡金城与被告廖宜军、被告曹义明、被告河南忠信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金城、被告廖宜军和被告河南忠信建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼，被告曹义明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金城向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还原告货款223299.00元；2.由被告承担该案诉讼费用。事实与理由：2013年11月14日，河南忠信建筑工程有限公司中标潢川县来龙等(3)个乡镇土地整治项目(第一年度)第十七标段。2013年12月28日，河南忠信建筑工程有限公司与廖宜军签订工程内部承包协议书，将潢川县来龙等(3)个乡镇土地整治项目(第一年度)第十七标段以包工包料的方式承包给廖宜军，廖宜军承包该项目时，又找曹义明进行合伙承包，对公司所中标的项目进行施工。在施工中，经廖宜军同意、商量认可后，曹义明找到原告的父亲胡传金为该项目供应石子及道路两旁的绿化。廖宜军聘请张正发在该项目中以公司的名义负责账务管理工作，包括加盖公章、收验材料、计工计时，抓施工安全以及项目部的伙食费用等，曹义明同时聘请李宁代其在现场进行施工管理，监督收验料是否属实、公正，公司另委托李宁协助公司做好业主拨付工程款，完善有关资料等工作。2014年12月21日及2014年12月29日，施工中，河南忠信建筑工程有限公司2011年来龙等(3)个乡镇土地整治项目(第一年度)第十七标段项目经理部出具收据两张，作为胡传金的结算依据，张正发在收据上签名并盖章予以认可，李宁也在收据上写明属实。2015年5月10日，原告父亲胡传金与公司项目部签订栽植苗木协议，该协议由张正发代表公司加盖公司项目部公章，作为胡传金栽树款的结算凭证。原告父亲从张正发处领取石子款捌万元整，其余款项未领到。2016年11月6日，胡传金死亡并被火化后，原告作为继承人代替胡传金催要，被告均未支付。综上，三被告共拖欠原告父亲向公司提供石子货款（151755元）及栽植树款（71544元），请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖宜军辩称，我们已经拨付给曹义明20万元，其中10万元代为支付原告，现在仅欠原告12.3299万元，已拨付的10万元有凭证。被告河南忠信建筑工程有限公司辩称，被告公司不是原告诉讼买卖合同的相对人，不应该承担相应责任，本案原告系代表胡传金，原告应提交证明原告属于第一继承人的证据。经审理查明：原告胡金城系胡传金之子。2013年12月23日，被告河南忠信建筑工程有限公司与发包人潢川县土地整理项目工程建设指挥部签订合同协议书，承包潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目（第一年度）十七标段工程施工。2013年12月28日，被告河南忠信建筑工程有限公司信阳分公司与廖宜军签订工程内部承包协议书，将潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目（第一年度）十七标段以包工、包料方式承包给廖宜军。该工程实际是由廖宜军和曹义明合伙承包施工。在施工过程中，原告胡金城父亲胡传金为该项目提供石子及道路两边的绿化。2014年12月21日，张正发（廖宜军、曹义明承包工程的经办人）向原告父亲胡传金出具收据一张，载明“收据2014年12月21日交款单位收到胡老板石子总计、收到米石、收到碎石……总合计220867元经办人：张正发核对属实李宁20**.12.21”（李宁亦为廖宜军、曹义明承包工程的经办人），该收据盖有河南忠信建筑有限公司潢川县来龙等（3）个乡镇土地整治项目十七标段项目经理部章；2014年12月29日，张正发再次向原告父亲胡传金出具收据一张，载明“收据2014年12月29日交款单位收到胡老板三车石子99方￥10890元收款事由99×110=10890元张正发核对属实李宁20**.12.29”，该收据盖有河南忠信建筑有限公司潢川县来龙等（3）个乡镇土地整治项目十七标段项目经理部章。该工程实施过程中，胡传金从张正发处收到石子款8万元。2015年5月10日，胡传金和河南忠信建筑工程有限公司签订协议，协议载明“甲方（河南忠信建筑有限公司潢川县来龙等（3）个乡镇土地整治项目十七标段项目经理部章）乙方：胡传金甲方位于潢川县来龙乡夹塘村硬化水泥道路两侧栽植苗木，经甲乙双方协商，由乙方负责栽植完成，并达成如下协议：……三、付款方式：乙方按照甲方要求栽植完成后，甲方五个工作日内验收。验收合格后按实际验收数字为准，广玉兰和大叶女贞每棵22元，共计3252棵，合计71544.00元，甲方将所有树款壹月内全部付清（以实际验收标准为准）经办人：张正发李宁甲方（河南忠信建筑有限公司潢川县来龙等（3）个乡镇土地整治项目十七标段项目经理部章）乙方：胡传金2015年5月10日”。胡传金按合同栽植完成后，被告未按照约定给付载树款。另查明，2015年12月26日，李宁自其中国农业银行卡号62×××16转入曹义明银行卡号62×××19人民币20万元，该款由李宁、张正发出具证明，要求曹义明将其中10万元支付胡传金的石子款，另10万元支付水泥路款。又查明，2019年12月4日被告河南忠信建筑工程有限公司和被告廖宜军、被告曹义明、张正发、李宁签订协议，该协议载明“……六、涉及李敏、胡金城的买卖合同纠纷，由廖宜军、曹义明、张正发、李宁负责解决，与河南忠信公司无关……”。再查明，本案审理过程中，被告廖宜军、曹义明支付原告材料款7万元。本院认为，被告河南忠信建筑工程有限公司中标潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目（第一年度）十七标段，河南忠信建筑工程有限公司信阳分公司承建该工程，信阳分公司又将工程转包给廖宜军，该工程实际由廖宜军和曹义明合伙承包施工，被告河南忠信建筑工程有限公司与被告廖宜军、曹义明之间是挂靠关系，廖宜军、曹义明在本案审理过程中，未向本院提交相关资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的：“……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义的”，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效，故被告河南忠信建筑工程有限公司信阳分公司与被告廖宜军于2013年12月28日签订的《工程内部承包协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，结合被告河南忠信建筑工程有限公司和被告廖宜军、曹义明之间达成的协议，原告胡金城要求被告给付石子款151755元和栽树款71544元，应由被告廖宜军和被告曹义明承担，已支付的7万元予以扣除。被告廖宜军辩称，拨付给被告曹义明10万元用以支付原告石子款，因被告没有证据证明原告收到该笔款项，且原告不予认可收到该笔款项，故本院不予支持。因涉及被告廖宜军与曹义明之间的内部合伙结算，被告廖宜军可凭相关事实证据，另行向被告曹义明主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖宜军和被告曹义明自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡金城石子款151755元和栽树款71544元。被告已支付的7万元在执行中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4649元，由被告廖宜军和被告曹义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费4649元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16），递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂成林人民陪审员  陈国富人民陪审员  董寿芳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  黄 菊