广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初28号原告：于浩轩，男，2012年2月5日出生，汉族，住广东省连州市*****************，身份证号码：441************332。法定代理人：彭欢英（系原告于浩轩母亲），住广东省连州市*********，身份证号码：441************748。原告：于凌达，男，1962年1月19日出生，汉族，住广东省连州市*****************，身份证号码：440************718。原告：黄取斌，女，1963年1月13日出生，汉族，住广东省连州市*****************，身份证号码：440************747。上列原告委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。上列原告委托代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。被告：清远市众诚物业管理有限公司，住所：清远市************************，统一社会信用代码：914************132。法定代表人：王更新，总经理。被告：王更新，男，1973年12月1日出生，汉族，清远市众诚物业管理有限公司总经理，住河南省济源市*********，身份证号码：419************015。上列被告委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。原告于浩轩、于凌达、黄取斌与被告清远市众诚物业管理有限公司、王更新工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凌达及原告于浩轩、于凌达、黄取斌的委托代理人曾凡、被告清远市众诚物业管理有限公司、王更新的委托代理人林海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于浩轩、于凌达、黄取斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告清远市众诚物业管理有限公司向原告于凌达、黄取斌、于浩轩支付丧葬补助金53289.5元；2、判令被告清远市众诚物业管理有限公司向原告于凌达、黄取斌、于浩轩支付一次性工亡补助金785020元；3、判令被告清远市众诚物业管理有限公司向原告黄取斌支付一次性供养亲属抚恤金197280元；4、判令被告清远市众诚物业管理有限公司向原告于浩轩支付一次性供养亲属抚恤金128232元；1-4项合计：1163821.50元；5、判令被告王更新与被告清远市众诚物业管理有限公司承担连带清偿责任；6、判令被告清远市众诚物业管理有限公司、王更新承担本案全部诉讼费。事实和理由：于云锋是被告清远市众诚物业管理有限公司员工，职业保安。2017年9月2日14时左右，于云锋在工作期间，在清远市凤城世家枫景轩D座天面巡逻时从楼顶高空坠落二层平台，导致其当场死亡。2018年3月2日，清远市清城区人力资源和社会保障局依法作出城人社工认字［2018］94号《于云锋工伤认定决定书》认定“于云锋在2017年9月2日14时左右，上班期间高空坠落导致其死亡的事故属于工伤死亡。”2018年8月30日，被告清远市众诚物业管理有限公司向清新区人民法院提起行政诉讼，立案号（2018）粤1803行初191号，2019年2月25日依法作出判决“驳回原告清远市众诚物业管理有限公司的诉讼请求。”2019年8月2日，清远市中级人民法院依法维持清新区人民法院（2018）粤1803行初191号行事判决。原告于2019年10月12日依法向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认于云峰的工亡保险待遇，劳动仲裁委员会于2019年12月10日作出城劳人仲案字［2019］634号裁决书。现原告因不服该判决依法提起诉讼，原告认为于云峰的相关赔偿项目应当以实际结算工亡保险待遇的上一年度标准计算，并且应当计算于云峰母亲黄取斌的供养亲属抚恤金。由于被告清远市众诚物业管理有限公司系一人有限责任公司。根据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故原告请求依法判决被告王更新与被告清远市众诚物业管理有限公司承担连带责任。综上所述，于云峰作为被告的员工因工而亡其近亲属依法享有的工亡保险待遇应当得到保护，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，恳请依法判决。被告清远市众诚物业管理有限公司答辩并诉称：一、于云峰的死亡不是因工作原因造成的，不构成工伤，我公司己向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院己依法受理，本案应中止审理。城人社工认字［2018］第94号《于云峰工伤认定决定书》以及（2018）粤1803行初191号《清新区人民法院行政判决书》及（2019）粤18行终66号《清远市中级人民法院行政判决书》的认定是错误的，我公司己向广东省高级人民法院提起再审申请，广东省高级人民法院己依法受理，本案应中止审理。二、原告以2019年计算工伤死亡的标准计算涉案的丧葬补助金及一次性工亡补助金是错误的，本案应按2017年计算工伤死亡的标准计算涉案的丧葬补助金及一次性工亡补助金，《仲裁裁决书》该项裁决正确。于云峰于2017年9月2日死亡，应按2017年计算工伤死亡的标准计算涉案的丧葬补助金及一次性工亡补助金，然而，原告计算涉案的丧葬补助金及一次性工亡补助金时适用的是2019年计算工伤死亡的标准，是错误的，《仲裁裁决书》该项裁决正确。三、原告黄取斌依法不属于于云峰的供养亲属范围，我公司依法不需向其支付供养亲属抚恤金，《仲裁裁决书》该项裁决正确。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定“（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为∶配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之二十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。”及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金∶（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均己死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女己经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均己死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。”于云峰于2017年9月2日死亡，原告黄取斌1963年1月13日出生，在于云峰死亡时未满55周岁，不适用《因工死亡职工供养亲属范围规定》的规定，因此，我公司依法无需向原告黄取斌支付供养亲属抚恤金。四、根据于云峰的工资单显示，于云峰的月平均工资为2474.05元，并非2700元，原告计算标准不符合实际，依法应以于云锋实际月平均工资为准，且原告在仲裁时以2700元要求仲裁，并未变更，《仲裁裁决书》该项裁决的结果是原告对其权利的合法处理。五、原告起诉被告王更新与本案不同的法律关系，被告王更新依法不应作为本案的被告，且我公司的财产与被告王更新的财产是独立的，如必要的，我公司申请法院依法对我公司的财产进行审计。综上所述，我公司收到城劳人仲案字［2016］634号《清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》（以下简称“《仲裁裁决书》”）己于2019年12月21日依法提起起诉，我公司认为子云峰的死亡不是因工作原因造成的，不构成工伤，我公司不应承担赔偿责任，两案应合并审理。于云峰的死亡不是因工作原因造成的，不构成工伤，我公司己向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院己依法受理，本案应中止审理；原告以2019年计算工伤死亡的标准计算涉案的丧葬补助金及一次性工亡补助金是错误的，本案应按2017年计算工伤死亡的标准计算涉案的丧葬补助金及一次性工亡补助金及原告黄取斌依法不属于于云峰的供养亲属范围，我公司依法不需向其支付供养亲属抚恤金，《仲裁裁决书》裁决正确：根据于云峰的工资单显示，于云峰的月平均工资为2474.05元，并非2700元，原告计算标准不符合实际，依法应以于云锋实际月平均工资为准，且原告在仲裁时以2700元要求仲裁，并未变更，《仲裁裁决书》该项裁决的结果是原告对其权利的合法处理；原告起诉被告王更新与本案不同的法律关系，被告王更新依法不应作为本案的被告，且我公司的财产与被告王更新的财产是独立的，如必要的，我公司申请法院依法对我公司的财产进行审计。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法判决我公司无需向原告支付丧葬补助金26100元、无需向原告支付一次性工亡补助金672320元、无需自2017年9月起向被告于浩轩支付供养亲属抚恤金，本案的诉讼费由原告承担。被告王更新答辩认为：一、本案从工伤认定开始均与清远市众诚物业管理有限公司（以下简称“众诚公司”）作为主体相关，与本人无关，本人并非本案适格的被告，请求法院依法驳回原告对本人的起诉。二、本人己依法出资完毕，并且本人未获取公司任何的利润，本人的财产与众诚公司的财产是独立的，不存在混同，法院可依法对清远市众诚物业管理有限公司的财产进行审计，以确定本人与众诚公司不存在混同。综上所述，本人并非本案适格的被告，本人己依法出资完毕，并且本人未获取公司任何的利润，本人的财产与众诚公司的财产是独立的，不存在混同，法院可依法对清远市众诚物业管理有限公司的财产进行审计，以确定本人与众诚公司不存在混同。因此，请求法院依法驳回原告对本人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于浩轩、于凌达、黄取斌为证明主张，提交的证据有：1、《清远市众诚物业管理有限公司企业机读档案》、被告王更新身份证复印件；2、原告及于云锋身份证、户口薄复印件、《离婚协议书》、《亲属关系情况说明》、《证明》；3、清远市清城区人力资源和社会保障局城人社工认字［2018］94号《于云锋工伤认定决定书》、广东省清新区人民法院（2018）粤1803行初191号行政判决书、广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行终66号行政判决书；4、清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字［2019］634号裁决书、送达回证；5、清远市众诚物业管理有限公司章程；6、于云锋工资收入台账。被告清远市众诚物业管理有限公司为证明主张，提交的证据有：1、《营业执照》；2、清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字［2019］634号裁决书；3、《行政再审申请书》、广东省高级人民法院（2019）粤行申3603号受理通知书。被告王更新没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告清远市众诚物业管理有限公司是于2014年3月25日成立从事经营物业管理行业的自然人独资有限责任公司，被告王更新是该企业的法定代表人。原告于浩轩出生于2012年2月5日，是于云峰与彭欢英的婚生儿子，于云峰与彭欢英已在2017年7月11日协议登记离婚。原告于凌达、黄取斌是于云峰的父母。于云峰自2016年11月11日任职被告清远市众诚物业管理有限公司保安员，2017年9月2日14时许上班期间，在清远市凤城世家枫景轩D座楼顶楼坠落二层平台死亡，经清远市清城区人力资源和社会保障局认定属于工伤死亡，原、被告为此工伤保险待遇问题发生了争议，原告遂向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被申请人向申请人支付丧葬补助金53289.50元；2、请求被申请人向申请人支付一次性工亡补助企785020元；3、请求被申请人向申请人黄取斌支付一次性供养亲属抚恤金194400元；4、请求被申请人向申请人于浩轩支付一次性供养亲属抚恤金145800元。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：1、死者于云锋2016年11月11日入职被申请人处，职务是初级安保员，双方有签订劳动合同，没有参加社会保险。2、2017年9月2日14时左右，于云锋在工作期间，在清远市凤城世家枫景轩D座天面巡逻时从楼顶高空坠落二层平台，导致其当场死亡。2018年3月2日，清远市清城区人力资源和社会保障局认定：于云锋上班期间高空坠落导致其当场死亡属于工伤死亡。3、2018年8月30日，被申请人向清新区人民法院提起行政诉讼，立案号（2018）粤1803行初191号，2019年2月25日依法作出判决：驳回原告（被申请人）的诉讼请求。4、2019年8月2日，清远市中级人民法院依法维护清新区人民法院（2018）粤1803行初191号行政判决。5、申请人于凌达是死者于云锋的父亲，其出生日期是1962年1月19日。于云锋死亡之日，申请人于凌达的年龄是55岁8个月左右。6、申请人黄取斌是死者于云锋的母亲，其出生日期是1963年1月13日。于云锋死亡之日，申请人黄取斌的年龄是54岁8个月左右。7、申请人于浩轩是死者于云锋与彭欢英的儿子，其出生日期是2012年2月5日。于云锋死亡之日，申请人于浩轩的年龄是5岁5个月左右。彭欢英的户口因离婚于2017年7月12日迁出。8、被申请人提供于云锋生前12个月的工资表，于云锋的应发工资如下：2016年11月1696.92元，2016年12月2531.26元，2017年1月2933.79元，2017年2月2650元，2017年3月2816.9元，2017年4月2705.63元，2017年5月2630元，2017年6月2750元，2017年7月2800元，2017年8月2850元。剔除刚入职2016年11月的工资，于云锋的平均工资是2740.85元。9、2016年清远职工月平均工资为4350元。10、2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会认为：死者于云锋2016年11月11日入职被申请人处，职务是初级安保员，月平均工资是2740.85元，双方有签订劳动合同，没有参加社会保险。2017年9月2日14时左右，于云锋在工作期间，在清远市凤城世家枫景轩D座天面巡逻时从楼顶高空坠落二层平台，导致其当场死亡。2018年3月2日，清远市清城区人力资源和社会保障局认定:于云锋上班期间高空坠落导致其当场死亡属于工伤死亡。因本案涉及的工伤认定与工伤待遇均发生在2019年7月1日前，故根据《广东省人民代表大会常务委员会关于修改〈广东省工伤保险条例〉的决定》（2019年5月21日广东省第十三届人民代表大会常务委员会公告第37号）第二十六条规定，本案裁决工伤待遇有关问题不适用上述决定规定的内容，故本案裁决适用《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日广东省第十一届人民代表大会常务委员会第二十八次会议第二次修订）的有关规定。根据《广东省工伤保险条例》第四十三条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。一、关于申请人提出被申请人支付丧葬补助企53289.5元的请求。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条规定第(一)项规定：丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资，2016年清远市在岗职工月平均工资为4350元。被申请人应向申请人支付丧葬补助金26100元（4350元/月×6个月=26100元）。二、关于申请人提出被申请人支付一次性工亡补助金785020元的请求。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条规定第（三）项规定：一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元。被申请人应支付申请人一次性工亡补助金672320元（33616元×20倍=672320元）。三、关于申请人提出被申请人支付申请人黄取斌一次性供养亲属抚恤金194400元，支付申请人于浩轩一次性供养亲属抚恤金145800元的请求。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条规定第（二）项规定：供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条规定，因工死亡职工供养亲属，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金。（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男满60周岁、女年满55周岁；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁；（四）工亡职工子女未满18周岁；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡工或完全丧失劳动能力，其孙女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。于云锋死亡之日，申请人于凌达的年龄是55岁8个月左右，未达60周岁；申请人黄取斌的年龄是54岁8个月左右，未达55周岁；申请人于浩轩的年龄是5岁5个月左右，未满18周岁。所以，申请人于凌达、黄取斌不符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》的供养范围，申请人于浩轩符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》。申请人主张于云锋的月平均工资2700元，是其对权利的合法处理，故核算申请人于浩轩供养亲属抚恤金的标准为2700元/月与本委认为，被申请人应支付申请人于浩轩2017年9月至2019年12月期间（26个月）的供养亲属抚恤金21060元（2700元/月×30%×26个月=21060元），自2020年1月开始向申请人于浩轩支付810元/月，直至2030年2月4日止，期间申请人于浩轩被他人或组织收养、死亡等其他法律规定之情形，停止享受抚恤金待遇。2019年12月10日，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会以城劳人仲案字［2019］634号裁决书裁决：1、由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付申请人丧葬补助金26100元；2、由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付申请人一次性工亡补助金672320元；3、由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付申请人于浩轩2017年9月至2019年12月期间（26个月）的供养亲属抚恤金21060元（2700元/月×30%×26个月=21060元），自2020年1月开始向申请人于浩轩支付810元/月，直至2030年2月4日止，期间申请人于浩轩被他人或组织收养、死亡等其他法律规定之情形，停止享受抚恤金待遇。原告与被告清远市众诚物业管理有限公司均不服裁决，遂向本院提起诉讼。原告在诉讼中以被告清远市众诚物业管理有限公司是该企业的法定代表人个人独资经营为由将其列为诉讼主体要求承担相应支付待遇责任。在诉讼中，原、被告对清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字［2019］634号裁决书查明事实没有异议，对于裁决书的裁决，原告认为适用计算待遇标准不当，应当适用2019年公布的赔偿标准，原告黄取斌认为其符合被扶养人范围，被告应偿付其被扶养生活费损失，且原告主张被扶养生活费即供养亲属抚恤金应当一次性支付。被告清远市众诚物业管理有限公司认为于云峰的死亡属于自杀不属于工伤，对此已向广东省高级人民法院提出了行政诉讼申诉且已经受理，因此不负有支付该工伤保险待遇的责任，对于于云峰的平均工资问题，认为清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字［2019］634号裁决书以“应发工资”项目计算不当，主张以“实发工资”项目计算。根据被告清远市众诚物业管理有限公司在劳动仲裁过程中提交的支付于云峰工资台账，“实发工资”项目数额为“应发工资”项目额减除“扣伙食费”项目数额的余额。被告王更新认为其不属于劳动争议主体，本人不负有直接承担企业债务的责任。本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议范畴。劳动争议的诉讼主体，依法为劳动者或其利害关系人与用人单位双方。原告所据《公司法》第六十三条规定，是调整相关企业与股东之间债权债务关系的法律规范，不属于确立劳动争议主体的依据，因此，即使被告王更新对企业负有承担债务责任，也只属于企业与股东之间的另一债权债务法律关系，不构成与原告之间劳动争议的法律关系事实。原告将被告王更新列为本案诉讼主体并要求承担支付待遇责任，没有事实和法律依据，依法予以驳回。对于被告清远市众诚物业管理有限公司据广东省高级人民法院已受理工伤认定行政诉讼申诉主张中止本案审理问题，清远市清城区人力资源和社会保障局作出“于云锋上班期间高空坠落导致其当场死亡属于工伤死亡”的认定，已经广东省清新区人民法院（2018）粤1803行初191号行政判决书和广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行终66号行政判决书判决发生法律效力，广东省高级人民法院受理行政诉讼案件当事人的申诉，并不因此构成终止生效行政判决执行的法律事实。被告清远市众诚物业管理有限公司提出中止本案审理的申请及提出应认定于云锋死亡不属于工伤的请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。对于于云锋“平均工资”问题，原告对于仲裁裁决认定于云锋平均工资为2740.85元没有异议，经本院核查无重大错误，本院予以照准。被告清远市众诚物业管理有限公司提出于云锋的收入应以减除支付伙食费后余额的应发工资数额计算，所扣伙食费，是劳动者以劳动收入支付的日常管理费消费支出，被扣款项属于劳动收入部分，被告清远市众诚物业管理有限公司提出不属于劳动者收入主张，显属无理，不予采纳。于云锋于2017年9月2日死亡，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第（三）项“丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资”、“一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍”的规定，仲裁裁决适用2016年清远市在岗职工月平均工资标准认定丧葬补助金26100元和适用2016年度全国城镇居民人均可支配收入标准认定一次性工亡补助金为672320元，并无不当，本院予以支持。原告要求适用2019年度规定标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求一次性支付原告于浩轩供养亲属抚恤金128232元问题，供养亲属抚恤金与人身损害赔偿项目被扶养人生活费本质相同，原告要求一次性支付款项，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付”的规定，本院予以支持。于云锋死亡前平均月工资收入为2740.85元，原告于浩轩的供养期间2017年9月至2030年1月为149个月，应享受供养亲属抚恤金待遇为122516元（2740.85元×30%×149），原告主张数额为128232元有误，依法予以纠正。对于原告黄取斌主张应享受供养亲属抚恤金待遇问题，原告黄取斌出生于1963年1月13日，至2017年9月2日于云锋死亡时，未达到应享受待遇满55周岁的法定年限，且原告黄取斌没有丧失劳动能力受于云锋生前供养的事实。原告黄取斌要求享受供养亲属抚恤金待遇，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，原告应享受于云峰工伤死亡的工伤保险待遇有：丧葬补助金26100元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金122516元，合共820936元，本院予以认定。由于被告清远市众诚物业管理有限公司在于云锋入职后未为其缴纳工伤保险费，依据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”的规定，原告应享受于云峰工伤死亡的工伤保险待遇，依法由被告清远市众诚物业管理有限公司支付。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，判决如下：一、原告于浩轩、于凌达、黄取斌应享受于云峰死亡的工伤保险待遇：丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共820936元，由被告清远市众诚物业管理有限公司支付，限于判决生效之日起5日内付清。二、驳回原告于浩轩、于凌达、黄取斌的其他诉讼请求。三、驳回被告清远市众诚物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市众诚物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾韶清二〇二〇年三月十六日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：(一)退休;(二)患病、负伤;(三)因工伤残或者患职业病;(四)失业;(五)生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。《广东省工伤保险条例》第五十七条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。