山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初1682号 原告：张淑珍，女，1949年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李小旭，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。 被告：李洪森，男，1979年4月1日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师。 第三人：袁风举，男，1963年3月31日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。 原告张淑珍与被告李洪森合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，袁风举申请以第三人身份参加诉讼，本院依法准许后，先适用简易程序审理，后因案件复杂，依法裁定由简易程序转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告张淑珍的委托诉讼代理人李小旭、于姗姗，被告李洪森的委托诉讼代理人王景军，第三人袁风举的委托诉讼代理人付治国、吴文敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告李洪森协助原告张淑珍将张淑珍的“山水润福苑”A区3-1-3号房屋过户到张淑珍名下；2．诉讼费及房屋转让费用由李洪森承担。事实和理由：2013年3月20日，原被告签署房屋产权转让协议书，被告李洪森将“山水润福苑”A区3-1-3号房屋以509748元的价格转让给原告。2016年11月25日，该房屋产权转让协议书经无棣法院（2016）鲁1623民初2236号民事判决书确认有效。房屋转让协议签署时原告已经支付全部房屋价款并已实际占有使用房屋，原告是该房屋的实际产权人。因前期房产开发商办理房产证手续不健全，故涉案房产手续未予办理。现房产开发商告知原告可以办理房产证，故请求法院判令被告李洪森协助办理房产过户手续，将房屋产权登记到原告名下。 李洪森辩称，对原告提供的确认合同效力的判决书有异议，原告主张的房屋转让协议没有事实依据。原被告曾一直存在鱼粉买卖关系和民间借贷关系，被告支付给原告的款项远远超出本案原告主张的房屋转让款。转让协议是被告为了应付原告无理要求而签订，当时如不签订该份协议，原告胁迫要到被告家中闹事，在这种情况下被告才签订涉案协议，但被告并没有收到房屋转让款，故该份协议没有事实基础，是无效协议，且从未实际履行。如按照原告主张，涉案转让协议充其量是一个以物抵债协议，房屋并没有实际交付。同时，根据相关法律规定，该份协议等同于一个普通的债权，并不具备优先受偿权。在本案中，被告与第三人袁风举签订了协议，袁风举也实际占有、使用了房屋，并办理了相应的交接手续。综上，原告诉求不成立，不应得到支持。 袁风举述称，涉案房屋归第三人袁风举所有，请求将位于无棣县××小区××号楼房过户登记到第三人袁风举名下，并驳回原告的诉讼请求。诉讼过程中，袁风举申请撤回要求将山水润福苑小区Ａ区3-1-3号楼房过户登记到其名下的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审查确认后认定事实如下： 张淑珍和李洪森曾经存在鱼粉买卖和民间借贷关系。因李洪森拖欠张淑珍款项，2013年3月20日，张淑珍与李洪森签订房屋产权转让协议书一份，主要内容有：因李洪森不能偿还借用张淑珍的1488000元，李洪森自愿将其位于无棣县山水润福苑Ａ区××的楼房（购买价为509748元）转让给张淑珍，用以抵偿与该楼房原购买价相同数额的借款，并负责协助张淑珍变更为该楼房的购买人，张淑珍、李洪森在该协议上签字捺印。张淑珍与李洪森签订房产转让协议后，又和李洪森签订三份租赁合同，张淑珍将涉案楼房返租给李洪森，租赁合同载明的签订时间分别为2014年3月26日、2016年2月20日、2017年12月13日。李洪森对该三份租赁合同签订时间有异议，称均系事后补签。本院在执行（2017）鲁1623执777号案件中，张淑珍和李洪森在2017年11月20日再次签订房屋交接手续。 2016年7月26日，张淑珍向本院提起诉讼，要求确认其与李洪森于2013年3月20日签订的房屋转让协议有效、李洪森协助将山水润福苑A区3-1-3号楼房过户到其名下。本院审理后于2016年11月25日作出（2016）鲁1623民初2236号民事判决，确认张淑珍与李洪森于2013年3月20日签订的房屋产权转让协议书合法有效，驳回张淑珍的其他诉讼请求。该判决说理部分同时注明，因涉案楼房无法办理过户手续，张淑珍可待条件成就后另行主张。张淑珍以此为据，引发本案诉讼。 另查明，2014年8月20日，李洪森与第三人袁风举签订楼房买卖合同，约定李洪森将涉案山水润福苑A区3-1-3号楼房出卖给袁风举，价格为380000元，李洪森于2014年12月31日前将该房屋交付给袁风举使用并配合袁风举办理过户手续，袁风举在2014年9月30日付清所有房款。2014年9月12日，袁风举给李洪森转账300000元。后袁风举因其二人签订的该份楼房买卖合同向本院提起诉讼，案经本院调解后，2016年5月25日，李洪森与袁风举重新签订协议书，约定因李洪森无法偿还（2016）鲁1623民初322号民事调解书中确定的款项，李洪森自愿将涉案楼房（按价值482470元）在本协议签订后的3日内交付给袁风举居住使用并保证上述楼房无权利瑕疵。2016年6月1日，李洪森与袁风举签订房屋交付证明，内容为：李洪森将无棣山水润福苑A区3-1-3号楼房已交付给袁风举，袁风举对该楼房的结构、质量状况无异议。 李洪森称涉案房屋现由袁风举占有、使用，不同意配合张淑珍办理产权转移登记手续。 本院认为，李洪森与张淑珍2013年3月20日签订的房产转让协议实际系以物抵债协议，该协议已由（2016）鲁1623民初2236号民事判决书确认合法有效，李洪森应按该协议内容履行义务，其中一项义务为协助张淑珍办理涉案房屋的更名手续。李洪森与袁风举2016年5月25日签订的协议书亦为以物抵债协议，在李洪森分别与二人签订以物抵债协议、亦无其他证据证实该两份以物抵债协议无效的情况下，张淑珍诉求李洪森协助将涉案房屋过户至其名下的主张能否成立。 在本案中，张淑珍提供了其与李洪森签订的三份租赁协议用以证实李洪森已将涉案房屋交付，同时，在（2016）鲁1623民初2236号案件中，张淑珍提供了涉案房屋的开发商无棣山水置业有限公司与李洪森签订的房屋买卖合同原件、李洪森向涉案房屋的开发商交纳相关款项的收据原件。李洪森称上述三份租赁协议系在张淑珍胁迫之下事后补签，并未将涉案房屋交付给张淑珍，而是交付给了袁风举，但李洪森未提供证据证实其主张，综合张淑珍在（2016）鲁1623民初2236号案件中提供的证据，应认定为李洪森将涉案房屋交付给张淑珍后张淑珍又将涉案房屋转租给了李洪森，而该交付时间早于李洪森与袁风举签订的涉案房屋交付证明的时间（2016年6月1日）。在李洪森未协助张淑珍和袁风举办理过户手续、房屋先交付给张淑珍的情况下，张淑珍根据双方签订的房产转让协议诉求李洪森协助其办理涉案房屋的过户手续，本院予以支持。袁风举可要求解除其与李洪森之间的以物抵债协议，按照其二人的原债权债务关系主张权利。对原告主张的房产转让费，因数额无法确定，本院不予处理。 经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李洪森于本判决生效后十日内协助原告张淑珍将位于无棣县山水润福苑Ａ区××号楼房××原告张淑珍名下； 二、驳回第三人袁风举的诉讼请求。 案件受理费8898元，保全费3069元，由被告李洪森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李青青 审 判 员  马俊峰 人民陪审员  时银红 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  徐 燕