河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6646号原告驻马店市鹏博物流有限公司。住所地：驻马店市汝河大道与中原大道交叉口东北侧（驻马店国际公路物流港物流港区****）。统一社会信用代码91411700070071605G。法定代理人赵琳，总经理。委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，总经理。委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。原告驻马店市鹏博物流有限公司（以下简称鹏博物流公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏博物流公司的委托代理人陈文生，被告人寿财险郑州公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏博物流公司诉称，2019年5月5日23时45分许，原告司机王军建驾驶原告所有的豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车，沿219省道由南向北行驶至正阳县××岗超××段，因操作不当，追尾撞到前方郭岩驾驶的豫Ｑ×××**号自卸货车，豫Ｑ×××**号自卸货车再次撞到前方同方向曾国顺驾驶的豫Ｑ×××**号重型半挂车，导致三车损坏，王军建、曾国顺受伤。该事故经正阳县公安局交通警察大队正公交认字（2019）第176号道路交通事故认定书，认定原告司机王军建负事故的全部责任，郭岩、曾国顺无事故责任。豫Ｑ×××**号重型半挂车在被告人寿财险郑州公司投保有车辆损失险374000元、司乘人员责任险10000元及不计免赔险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿医疗费10040.92元、车辆损失348000元、施救费5500元、车辆购置税32241.38元、鉴定费8000元，共计损失395782.30元。被告人寿财险郑州公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保有374000元车辆损失险，如原告从业资格证、车架号无误，愿意按照保险合同约定在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、原告请求的车辆购置税无依据且超出保险范围，该项诉请不应支持。3、原告请求的车辆人员险无依据且数额过高。施救费数额过高。车辆按全损处理，我公司要求收回或扣除相应残值。4、鉴定费、诉讼费属间接损失，我公司不予承担，5、本次事故系两车相撞，对王军建的损失，应由对方车辆在交强险无责限额内优先赔付。经审理查明，2018年5月5日23时45分许，王军建驾驶豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车/豫QX3**重型自卸半挂车，沿219省道由南向北行驶至正阳县××岗超××段时，因操作不当、未与前车保持安全距离，追尾撞到前方同方向郭岩驾驶的豫豫Ｑ×××**轻型自卸货车，豫豫Ｑ×××**轻型自卸货车再次撞到前方同方向曾国顺驾驶的豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫QL3**，导致三车损坏，王军建、曾国顺受伤的交通事故发生。后经正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字（2019）第176号道路交通事故认定书，认定王军建负事故的全部责任，郭岩、曾国顺无事故责任。事发当日，王军建至正阳县人民医院住院治疗4天，支出医疗费用6924.42元，其入院证、诊断证明及病历载明：入院日期为2019年5月6日，出院日期为2019年5月10日；出院诊断：1.头胸腹部外伤；2.双肺挫伤；3.左侧多发肋骨骨折；4.肝挫伤；5.腹腔积液。后又于2019年5月10日至17日至驻马店市第一人民医院住院治疗7天，支出医疗费3016.50元，出院诊断为头胸腹外伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、多发肋骨骨折、肝挫伤。王军建还于2019年5月10日在驻马店××庄孙全贵骨科医院支出医疗费100元。诉讼中，鹏博物流公司向本院申请对豫Ｑ豫Ｑ×××**辆在事故中造成的损失进行重新鉴定。后经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司，该公司作出驻旧鉴价值【2019】鉴字第445号鉴定意见书及补充鉴定说明，分析说明：经实查，该车损坏部件较多，能够恢复到事故前该车实际技术状况的维修费用和技术难度较大，该车已无修复价值，建议报废；鉴定意见：根据重置成本法经综合分析计算，确定该车辆发生事故时的损失价值为348000元；该车的剩余残值约计算为20000元；支出鉴定费8000元，施救费5500元。还查明，豫Ｑ豫Ｑ×××**型半挂牵引车行驶证登记的所有人为鹏博物流公司，驾驶员王军建具有A2及道路货物运输驾驶员资格。豫Ｑ豫Ｑ×××**辆于2018年6月6日以37.4万元的价格购买登记注册，缴纳车辆购置税32241.38元，在人寿财险郑州公司投保有交强险、机动车损失保险（保险金额37.4万元）及车上人员责任险（保险金额1万元/座、驾驶人）并不计免赔率，保险期间均自2018年6月6日0时起至2019年6月5日24时止。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原告为其所有的豫Ｑ豫Ｑ×××**辆在被告人寿财险郑州公司投保的机动车损失保险及车上人员责任险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。该次事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格，公安交通管理部门出具的交通事故认定书也证明了事故发生的性质、原因及经过等情况，原、被告双方对本次保险事故并无异议。被告人寿财险郑州公司应根据法律规定和合同约定在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;……当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。原告请求的豫Ｑ豫Ｑ×××**辆损失根据鉴定机构鉴定，该车已无修复价值，建议报废，扣除残值后确定发生事故时的损失价值为328000元。被告人民财险驻马店公司虽有异议，但未能举证否定该鉴定结论的客观、真实性，应承担举证不利的后果，本院对该鉴定意见的证明力予以采信。原告主张的车辆购置税，投保人在投保时未与保险人进行约定，保险人也未进行承保，故其请求被告承担该项费用缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。医疗费按实际支出票据计算为10040.92元。施救费5500元、鉴定费8000元，系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的损失，以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告人寿财险郑州公司原告损失应由对方车辆在交强险无责限额内优先赔付的意见，于法向悖，本院不予采信。综上，应由被告人寿财险郑州公司在机动车损失保险限额内赔偿原告机动车损失328000元、施救费5500元、鉴定费8000元，在车上人员责任险限额内赔偿原告支付驾驶员王军建的医疗费10000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市鹏博物流有限公司保险金351500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7237元，由原告驻马店市鹏博物流有限公司负担664元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担6573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  王继伟审 判 员  樊 婷人民陪审员  范文英二〇二〇年三月二日书 记 员  李 想