山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁13行终74号上诉人（原审原告）临沂安通汽车驾驶员培训有限公司，住所地：临沂市兰山区育才路与临西六路交汇处。法定代表人王成龙,总经理。委托代理人刘海军、陈曦,山东临正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市兰山区金雀山路**。法定代表人胡梁勋,局长。委托代理人王利，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）被告临沂市兰山区人民政府，，住所地：临沂市兰山区金雀山路57法定代表人沈如茂,区长。委托代理人凌晨。委托代理人胡怀晋,山东君正义律师事务所律师。上诉人临沂安通汽车驾驶员培训有限公司（以下简称安通驾驶）因诉临沂市兰山区人力资源和社会保障局（以下简称兰山区人社局）劳动保障行政处理、临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）行政复议一案，不服临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告兰山区人社局于2016年至2017年间，收到投诉人杨涛、张洪宝、蒋利秋等8人提交的《投诉登记表》及相关材料，反映原告在其工作期间未按照规定缴纳养老、医疗等社会保险。被告兰山区人社局受理后，因无法确认投诉人的具体工作时间，遂中止处理。待有关劳动争议案件经法院审理确定了各投诉人的具体工作时间后，被告兰山区人社局恢复审理，并委托临沂市社会保险管理处，核算投诉人杨涛等8人所需缴纳的社会医疗保险、养老保险费数额，向原告下达[2018]02-178号劳动保障监察责令改正指令，原告未予改正，被告于2018年12月11日作出兰人社监理字[2018]第02-011号行政处理决定。原告对该决定不服，于2019年1月8日向被告兰山区政府提出行政复议申请，请求撤销被告兰山区人社局作出的行政处理决定。被告兰山区政府受理后，于2019年3月4日作出临兰复决字[2019]6号行政复议决定，维持兰山区人社局做出的兰人社监理字[2018]第02-011号行政处理决定。原告仍不服，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告作为用人单位，应当为其职工缴纳相应社会保险费。原告主张劳动保障行政部门的处理已过监察时效，不应再对其作处理。临沂市中级人民法院作出的相关民事判决书，已确认涉案投诉人的具体工作时间，根据判决书中确认的各投诉人与原告解除劳动关系的时间至投诉人提交投诉材料时，并未超过两年期限，故对于原告的该主张，本院不予支持。被告兰山区人社作为劳动保障行政部门，主管其辖区内劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第十八条：劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：……（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；……。本案中，原告作为用人单位，未按法律规定为其职工缴纳社会保险费，在劳动保障行政部门责令改正后拒不改正，被告兰山区人社局作出的兰人社监理字[2018]第02-011号《行政处理决定书》符合上述规定。被告兰山区政府在收到原告的复议申请后，依法作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告临沂安通汽车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂安通汽车驾驶员培训有限公司负担。上诉人临沂安通汽车驾驶员培训有限公司不服一审判决，上诉称，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”杨涛、蒋利秋、王洪权、王俊胜、张洪宝、刘士权、谢士涛七人分别于2014年、2015年、2016年相继与公司解除劳动关系，仅周治利于2016年12月与公司解除劳动关系，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，劳动保障行政部门的行政处理已过监察时效，不应对上诉人再作处理。在2011年《中华人民共和国社会保险法》出台前虽有《社会保险费征缴暂行条例》(1999年施行)，但在具体实践中，此条例并没有得到严格执行，社保征缴机构也没有强制征缴，企业的惯常做法是职工申请不缴纳社保并将社保费用随工资一起发放，这是历史遗留问题。从法不溯及既往原则和行政行为合理性原则出发，劳动保障行政部门不应以现在的政策标准去规范以前的企业行为。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人兰山区人社局作出的劳动保障监察行政处理决定，撤销被上诉人兰山区政府作出的行政复议决定。被上诉人兰山区政府二审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人兰山区人社局二审未予书面答辩。当事人在一审中提供的证据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案件移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作。第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本医疗保险费。第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机关责令其限期缴纳或者补足。《劳动保障监察条例》第十八条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。具体到本案，上诉人作为用人单位，为其职工按时缴纳相应的医疗社会保险费、对未按时足额缴纳的医疗社会保险费应当予以缴纳或补足是其法定的义务。被上诉人兰山区人社局作为本辖区内的劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或规章的行为具有依法作出行政处理决定的法定职责。因上诉人在投诉人即原职工杨涛等人工作期间未按照规定给其缴纳医疗社会保险费用，被上诉人兰山区人社局委托临沂市社会保险管理处，核算投诉人杨涛等人所需缴纳的医疗社会保险费数额，并向上诉人下达《劳动保障监察责令改正指令书》，但上诉人仍未予改正。被上诉人兰山区人社局据此作出责令上诉人为杨涛等人补缴医疗社会保险费的行政处理决定，符合上述法律法规的规定。被上诉人兰山区政府依法作出复议决定，维持被上诉人兰山区人社局作出的行政处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人兰山区人社局的处理已过《劳动保障监察条例》第二十条规定的时效，不应再对其作处理。本院认为，本案被上诉人兰山区人社局作出的是责令上诉人补缴社会保险费的行政行为，社会保险费缴纳属于行政征收范畴，其与行政处罚的性质并不相同，追缴社会保险费与违法行为超过追诉时效是否构成处罚是两个不同性质的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机关责令其限期缴纳或者补足。其未对追缴社会保险费的历史欠费限定追缴期。《中华人民共和国社会保险法》实施之前，《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险稽核办法》也均未对清缴企业所欠社会保险费问题设置追诉期。因此，被上诉人作出的责令上诉人补缴社会保险费的行政处理决定并不适用《劳动保障监察条例》第二十条关于追诉时效的规定。上诉人关于超过时效的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决合法正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临沂安通汽车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董中华审判员  孙诚霞审判员  王茂峰二〇二〇年三月十一日书记员  吴召艳