黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15357号原告：刘宇航，男，1966年10月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。被告：哈尔滨工业大学，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**，统一社会信用代码12100000400000456B。法定代表人：周玉，职务校长。委托诉讼代理人：袁晶明，女，1949年10月23日生，汉族，哈尔滨工业大学人文社科与法学学院职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。原告刘宇航与被告哈尔滨工业大学劳动争议一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇航及其委托诉讼代理人包玉杰，被告哈尔滨工业大学的委托诉讼代理人袁晶明、佟钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇航向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告恢复工作，确保2019年6月以后的工资及保险不受影响；2.补办原告人事档案或出具人事档案丢失证明、参加工作时间证明、到本单位工作时间证明、现工资数额证明（附转正定级表）；3.依法判令被告为原告补办“五险二金”即基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、公积金及事业年金事宜；4.按照原告职级标准补缴原告自1996年以来的基本养老保险117,920.2元、医疗保险费47,168.14元、公积金53,064.16元、事业年金65,372.89元；确保原告未来退休待遇不会因为被告的过错行为而受到影响；5.赔偿原告自1993年1月至判决执行完毕之间的工资损失，暂时至2019年5月的工资损失，参照与原告同职级职工的标准，具体数额为589,601.74元、第13月工资49,133.48元；6.交通费、通讯费、材料打印复印费等维权费10,000元；7.所有费用均由被告承担。事实和理由：原告刘宇航1985年到企业家杂志社（后更名为中外企业家杂志社）工作，担任司机、办公室办事员，杂志社隶属黑龙江省体改委。1993年杂志社以效益不好开不出工资为由，将杂志社职工绝大多数人放长假回家。1999年10月哈尔滨工业大学和省体改委签约，哈尔滨工业大学收购中外企业家杂志社。原告一直要求回被告处上班未获答复，原告又多次找到中外企业家杂志社要求提取档案以办理另行就业，中外企业家杂志社以各种理由推脱。2015年10月原告向中外企业家杂志社提出“要么恢复工作，要么提交本人档案”时，中外企业家杂志社称原告的档案“丢失、发大水淹了”。从1993年至今，由于被告过失，原告没有档案无法另行就业，只能靠打零工维持生计、生活十分艰难。被告既没有给原告支付基本生活费，也未给原告办理“五险二金”。依据《最高人民法院关于人事档案被原告单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》、《民法总则》第一百七十九条、《档案法》第七条、第二十四条第七款、《档案法实施办法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《劳动合同法》第四十条、第四十八条、《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第二条、第四条、《侵权责任法》第六条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求人民法院依法判令被告为原告补办丢失的人事档案，赔偿原告已经发生的经济损失和将来必然要发生的损失，依法维护原告的合法权益。被告哈尔滨工业大学辩称，1.本案已经超过诉讼时效，按照原告在起诉状中的自认，其在1993年因中外企业家杂志社将其档案丢失无法自行就业，现姑且不论原告档案是否丢失，如果原告自1993年就知道其人事档案丢失，其为何直到2016年才提起诉讼，在此之前为何一直没有向被告主张过权利。根据《民法总则》第188条之规定，原告的诉讼已经超过时效，不应予以保护。2.原告应当举证其人事档案存放在中外企业家杂志社，因原告系中外企业家杂志社社长刘某的儿子，刘某为了对其进行照顾，临时聘用原告为其司机，原告仅为当时中外企业家杂志社的临时雇佣人员，根本不存在人事档案调入中外企业家杂志社的说法，所以现原告以其人事档案丢失要求中外企业家杂志社对其进行赔偿无理无据。3.原告作为中外企业家杂志社的临时雇佣人员，因其违反了该单位的相关规章制度，连续矿工15天，已被该杂志社辞退，所以，其诉请认为其系中外企业家杂志社的职工要求恢复工作无事实及法律依据。4.原告提起的赔偿于法无据，首先原告并无证据证明其档案遗失与被告有直接关系，其提起的一、二项诉请自然无道理可言；其次即使原告档案存放在中外企业家杂志社，1999年10月28日该杂志社交由被告主管时并不包括原告的编制，所以，被告自然没有道理对其三、四、五项诉请承担赔偿责任；最后，原告的第六项诉请更是可笑，其档案遗失与被告根本无任何关系，被告没有理由承担其所谓的交通费、通讯费等相关费用。5.被告对原告的诉请根本没有承担任何责任的义务，根据1999年10月28日被告与黑龙江省经济体制改革委员会签订的关于中外企业家杂志社变更主管单位的协议第四条明确约定，移交杂志社如有遗留问题哈工大不承担任何责任，说明双方在将杂志社移交时已对包括人事档案问题处理完毕，现杂志社已注销，被告自然对杂志社的原相关人事问题不承担任何责任。综上，原告的诉请无理无据，恳请合议庭驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一根据与原告同职级的省直事业单位职工工资推算表系原告自行制作，被告有异议，该份证据无其他证据佐证，不能作为原告损失数额的计算依据，本院不予采信；证据二黑龙江省高级人民法院作出的（2019）黑民再175号民事裁定书，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；证据三中的两份证人证言，证人未出庭作证，且原告当庭自行修改证言内容，本院对两份证言不予采信；对证据三中证人刘某1的证言，因刘某1系另一同类型案件原告，其与本案被告具有利害关系，在其所证明的问题无其他证明效力强的证据佐证的情况下，本院不予采信。被告提交的证据一证明，证据二中企发（1995）第19号文件关于劳动纪律和医疗福利的规定，证据三公告中企发（1995）23号及黑龙江日报及生活报刊登公告，证据四中企社（1995）2号文件，证据五关于中外企业家杂志社变更主管单位的协议，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宇航自称自1985年起一直在中外企业家杂志社工作至1996年。中外企业家杂志社于1995年1月26日向省体改委党组送达的《关于整顿队伍情况的报告》中表明，现留任人员五人：社长兼总编辑刘某，副总编辑袁晶明，办公室主任夏某，广告发行部主任郭某，广告发行部副主任刘宇航。中外企业家杂志社于1995年10月1日出台的《关于劳动纪律和医疗福利的规定》第七条规定“职工旷工天数达到企业职工奖励条例规定，或不遵守单位有关制度，单位将解除劳动合同或给予除名。”中外企业家杂志社于1995年10月1日出台的《公告》中通知“二、我社将对工作人员推行劳动合同制管理。对长期脱岗，停薪留职逾期人员按自动离职处理，其个人档案限在11月底前办理手续。过期后果自负。”该份《公告》在1995年10月11日黑龙江日报上刊登声明。1999年10月28日哈尔滨工业大学与黑龙江省经济体制改革委员会签订《关于中外企业家杂志社变更主管单位的协议》，主要内容为“中外企业家杂志社是隶属于黑龙江省体改委的国营事业单位。经黑龙江省体改委与哈尔滨工业大学共同协商同意，拟将中外企业家杂志社交由哈尔滨工业大学主管，具体协议如下：一、中外企业家杂志社的两位领导刘某、袁晶明的人事关系系调入哈尔滨工业大学事业编制内，保留职务、职称并按同级干部管理使用，享受哈工大教师一切待遇。二、中外企业家杂志社仍延续独立的法人单位，实行自负盈亏、自我主办。……四、移交前杂志社如有遗留问题，哈工大不负责任。”被告哈尔滨工业大学出具了一份2016年5月16日的《证明》，证明中外企业家杂志是哈尔滨工业大学主管的刊物，其本身不具有独立法人资格。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，虽然被告哈尔滨工业大学系中外企业家杂志社的主管单位，但根据《关于中外企业家杂志社变更主管单位的协议》的约定，被告哈尔滨工业大学对中外企业家杂志社移交前的遗留问题不负责处理。双方提交的证据不能证明原告刘宇航的人事档案在被告哈尔滨工业大学处保管，亦无证据证明原告自述的人事档案丢失与被告哈尔滨工业大学有关，因此，对于原告因人事档案丢失向被告主张的包括赔偿损失在内的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘宇航的诉讼请求。案件受理费13,100元，由原告刘宇航负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  王春燕人民陪审员  杨桂榕二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 雪