广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初4733号原告：东莞市立城模具有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：王巧玲。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：ALLIANCEPRECISIONTOOLINGLIMITED，住所地为香港特别行政区九龙烟厂街。代表人：肖鹏飞。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宝利，广东顺创律师事务所律师。原告东莞市立城模具有限公司（以下简称“立城公司”）诉被告ALLIANCEPRECISIONTOOLINGLIMITED加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告立城公司的委托诉讼代理人李红军，被告ALLIANCEPRECISIONTOOLINGLIMITED的代表人肖鹏飞及其委托诉讼代理人黄宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立城公司提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的模具货款10290欧元，折合人民币89576.18元；2.被告向原告支付逾期付款利息（自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率1.5倍计算至全部款项付清止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月25日，被告通过电子邮件形式向原告采购一批模具配件，模具型号为ED18M4600，订单编号为00118052501#，合同价款为26100欧元；订单约定付款方式为50%定金一周内支付，出货前付30%，客户收到货后在一个月内付清剩余20%；交货方式为工厂交货，价格不含税；交期为自订单日期起，6月25日为约定出货时间。2018年6月1日，被告通过电子邮件形式向原告采购一批模具配件，模具型号为ED18M4608，订单编号为00118060101#，合同价款为25350欧元；订单约定付款方式为50%定金一周内支付，出货前付30%，客户收到货后20%在一个月内付清；交货方式为工厂交货，价格不含税；原告按照被告的订单要求将ED18M4600、ED18M4608模具制作好交付给被告。2018年7月13日，被告回复原告电子邮件“出货后首期50%和中期30%，ED18M4600和ED18M4608的尾款需要在货到后1个月内支付尾款。”原告于2018年7月份交货至今被告未支付尾款，原告多次催促，被告拒不支付尾款，被告已违约，原告为维护的自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，1.本案案由应为加工承揽合同纠纷。被告向原告定制一批模具的零部件，明确了尺寸规格、数据参要要求；2.原告没有按照订单技术品质标准进行加工，不符合约定的品质要求。被告于2018年5月25日、6月1日向原告发订单，要求专门定制两套模具零部件，均明确约定公差（-0.02、+0.02）毫米，但原告制作的模具零部件完全不符合约定的标准，部分零件存在尺寸超差、抛光利口反角、缺钢少料的质量问题；3.被告一直向原告反馈，并要求提供方案解决质量问题，原告均无解决。2018年7月至9月底，被告通过电子邮件向原告反应模具零部件存在尺寸超差、抛光利口反角、缺钢少料的质量问题。原告通过电子邮件向被告提供各种解决方案，均不能妥善解决问题；4.原告迟延交货，导致被告额外损失运费人民币9170元。第一批零部件ED18M4600约定交期为2018年6月25日，但原告实际交货日期为7月12日，迟延17天；第二批ED18M4608分两批交货约定交期为2018年6月25日、7月5日，实际交货日期分别为7月4日、7月16日，分别迟延了8天和11天，原告均没有按合同约定履行。由于第二批货原告延迟交货，导致被告迟延向第三方客户交货，第三方客户要求被告支付此批货物的运费人民币9170元。综上，因原告的模具质量不符合约定标准且迟延交货，导致被告商业信誉严重受损而失去了后期项目的合作机会，原告主张被告支付剩余尾款无依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原、被告存在加工承揽合同关系。2018年5月25日，被告以电子邮件的方式向原告发出订单，要求原告为其制作模具配件。订单中列明了型号ED18M4600、材料、制作及包装要求、关键公差等具体标准，货款总额为26100欧元，同时约定了付款方式为：50%的货款于一周内支付，出货前支付30%的货款，客户收到货20%的货款在一个月内付清。交货方式为工厂交货。交期为自订单日期起，6月25日为约定出货时间。2018年6月1日，被告再次以电子邮件的方式向原告发出订单，要求原告为其制作模具配件。订单中列明了型号为ED18M4608、注明了材料、制作及包装要求、关键公差等具体标准，货款总额为25350欧元，同时约定了付款方式为：50%的货款于一周内支付，出货前支付30%的货款，客户收到货20%的货款在一个月内付清。交货方式为工厂交货。交期为自订单日期起，ED18M4608-100、ED18M4608-200于6月25日出货；ED18M4608-100、ED18M4608-200于7月5日出货。双方未约定质保期。2008年7月3日，原告通过邮件向被告提供了ED18M4608-100/200的CMM检测报告和手检报告，报告中列明了多种模型的详细的图形和参数。2018年7月9日原告向被告出示了加工款收据，显示收到“4600中期30%；4608首期50%；中期30%；试验模欧元277元”。原告主张其向被告发货后，被告尚欠原告款项10290欧元未付。被告确认拖欠原告前述款项未付，但原告加工的模具存在质量问题，并导致被告损失。被告提交其于2018年7月6日向原告发送邮件，内容为被告称ED18M4600-100尺寸异常。原告于2018年7月6日邮件回复被告：“4600-100的模具、淬火回来变形比较严重……但CNC精加工完后、在检测时，发现底面有弯曲了0.04-0.05MM，请问问客人是否能用？如果用不了，只有报废、叫客人马上重做、扣除这工件的款”。原告与被告于2018年7月7日的微信记录显示，原告称：“P100这个零件PL面负偏差的问题，我昨天跟客户反应了”“也提出了你的建议，将P101的前模底面磨低一点”，被告说：“他们接受吗？”原告答：“客户同意，但是他问我是不是磨低0.05mm”，被告“差不多”，原告说：“周一过来给你送银子”。2018年7月26日，被告向原告发送题为“ED18M4608-100合模面放电过量—凹面”的邮件，表示：“1.ED18M4608-100合模面放电过量—凹面；2.ED18M4600—081&083两支行位封胶位抛光过深，配模缺钢”，并要求提供解决方案。同日原告回复被告：“首先为出现这种问题而深表歉意！特别是4608-100内模空缺问题。针对这问题，我们已经组织工程、EDM部、检测部检讨。问题的存在是因为放电加工时工作人员输入数据出错、检测员漏检这个面，导致异常未能发现”，并提供了相应的解决方案。被告另向本院提交检测报告，称其对于模具ED18M4600—081、082、083、084进行检测，其尺寸均严重超标，原告对被告的检测报告不予确认。另查，中国人民银行公布的2018年8月31日欧元对人民币的汇率中间价为1:7.9646。以上事实，有订单、邮件记录、微信聊天记录及庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为涉港加工承揽合同纠纷。关于准据法，由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原告的住所地在中国内地，承揽加工合同发生地也是中国内地，中国内地法律与合同有最密切联系，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。本案中被告尚欠原告加工款10290欧元未付，证据确实充分，且被告予以确认，故本院对此事实予以确认。原告主张按照2018年9月1日的汇率折算为人民币89576.18元，经本院结合中国人民银行公布的当时汇率中间价应计算为人民币81955.73元，故对原告超过部分的主张不予支持。本案的争议焦点是原告交付的模具是否存在质量问题并导致被告的损失，且可以在原告应收款项中予以扣减。从被告提交的邮件来看，原告曾通过邮件回复称4600-100的模具、淬火回来变形比较严重，CNC精加工完后、在检测时发现底面有弯曲了0.04-0.05MM，并让被告询问其客人是否能用，并称如果用不了，只有报废，马上重做，并扣除这工件的款。之后，原告又通过邮件确认被告在邮件中所称的ED18M4608-100合模面放电过量、凹面，ED18M4600—081&083两支行位封胶位抛光过深，配模缺钢的情况，并向被告表示歉意。原告在庭审中也确认部分货物确实公差超过了0.02毫米，上述种种均显示原告交付的模具与订单约定的标准不符。此外，被告还提交了针对案涉模具的检测报告。以上证据形成证据链，足以证明原告向被告提交的货物确实存在质量瑕疵，且被告在合理的时间内即向原告提出异议。被告收货的行为也不能视为其对案涉货物质量无异议。由于被告不能合理举证其因原告的货物质量问题导致的损失及之间的因果关系，故本院结合实际情况酌定被告的损失为人民币5000元，对被告主张超过的部分不予支持，该部分损失可以在其应向原告支付的款项中予以扣减，扣减后被告应向原告支付的款项为人民币76955.73元。双方约定的付款时间已至，被告未按约向原告支付款项，构成违约，应向原告支付前述款项并支付违约金，结合双方的过错程度，本院认定应自2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：一、被告ALLIANCEPRECISIONTOOLINGLIMITED于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市立城模具有限公司支付拖欠的模具货款人民币76955.73元及利息（以前述金额为本金，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项付清止）；二、驳回原告东莞市立城模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2039元、保全费人民币915.76元，由原告东莞市立城模具有限公司负担954.76元，由被告ALLIANCEPRECISIONTOOLINGLIMITED负担2000元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年三月二十六日书记员 凌栩棋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。