文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初2066号原告：邓锐，女，1983年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：李运雄，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：曹红军，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：冯源，重庆志和律师事务所律师。原告邓锐与被告李运雄、曹红军合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告邓锐委托诉讼代理人闵书全、被告李运雄、被告曹红军委托诉讼代理人冯源到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告邓锐委托诉讼代理人闵书全、被告曹红军委托诉讼代理人冯源到庭参加诉讼，被告李运雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓锐向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付原告股权转让款及前期费4714285.7元并承担诉讼费保全费。事实及理由：被告李运雄是被告曹红军在重庆天赐太阳谷温泉开发有限公司（以下简称温泉公司）的股权代持人和温泉公司的法定代表人，原、被告全持（被告占85%、原告占15%）温泉公司股权。由于经营原因，商议将股权全部转让，转让费用由被告统一收取，处理完相关事宜后再按股权占比进行结算。2014年12月23日，被告转让30%的温泉公司股权给卓盛凯，所获转让费及前期费1000万元。被告在收取卓盛凯的转让款和前期费勇1000万元中，委托卓盛凯转移支付给原告父亲邓鸣“前期费及利息”400万元。2015年9月27日、2015年10月4日，原、被告以1650万元的总值将所持温泉公司70%股份（原告占20%、被告占50%）全部转让给郑伟和重庆义正实业有限公司。获取的股权转让费及前期费1650万元，除被告收取400万元外，其余的转让费及前期费偿还原、被告经营温泉公司期间向卓中发的借款和被告退还卓盛凯2014年12月23日支付的部分前期费，并留给温泉公司100万元。原、被告所持温泉公司70%股权转让完成后，原告一直要求被告进行结算，因为原告认为自己还应进股权转让款及前期费70余万元。但在原告诉被告民间借贷案件纠纷案中，被告坚称2014年12月23日委托卓盛凯转移支付给原告的前期费及利息400万元不是原、被告转让全部股权后原告应得的股权款，而是原告父亲邓鸣向被告的借款。此时，原告才知道被告用谎言骗占了原告转让温泉公司20%股权转让费及前期费4714285.7元。综上，请求被告立即支付原告股权转让款及前期费4714285.7元并从2015年10月9日其按人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。被告李运雄辩称，对转让股权及相关金额无异议，我一直没有收到钱。转让款及前期费中，1150万元邓锐是把钱拿去还给她自己的借款，以前我也不清楚，我也不同意，我也没有签字，请求依法判决。被告曹红军辩称，本案是原告虚假诉讼，应依法驳回诉讼请求。温泉公司以前是杨长林、王邦举、杨晞持有温泉公司100%的股权，在2013年12月6日，上述三人将股权转让给曹红军，曹红军委托原告邓锐及被告李运雄作为代持。支付转让价款及经营投入均是曹红军投入，原告没有投入任何款项。2014年12月30日转给卓盛凯的股权费用与原告没有关系，其中400万元是原告父亲邓鸣以借贷关系收取。第一次转让收到1000万元属实，其中原告拿走400万元，第二次转让1650万元，实际支付1550万元，有100万元没有支付。对前面的转让价格以及100万元没有支付没有意见，但是对支付给案外人卓中发、卓家宇有意见。2015年9月27日转让给郑伟和义正公司的款项全部是通过原告委托支付给案外人卓中发、卓家宇1150万元，该转让款项并未经过被告同意，我们将进一步请求原告返还股权转让款。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月6日，原告邓锐、被告李运雄分别与案外人杨晞、杨长林、王邦举签订重庆天赐太阳温泉开发有限公司（外转）股权转让协议，约定案外人将温泉公司股份全部转让给邓锐、李运雄，转让价款合计1000万元，其中，邓锐占15%股权、李运雄占85%股权。此后，曹红军通过四次，共向杨长林转账900万元。同日，修改了公司章程，对上述股权及出资进行了确认。2014年12月23日，李运雄与邓锐签订股权转让协议，约定李运雄将公司5%股权转让给邓锐，转让价格为50万元，转让完成后，邓锐占有公司20%股份。同日，李运雄与卓盛凯签订股权转让协议，约定李运雄将公司30%股权转让给邓锐，转让价格为300万元。同时，李运雄、邓锐、卓盛凯形成股东会决议，对上述股权转让进行了确认，并明确，李运雄占50%、邓锐占20%、卓盛凯占30%股份。2014年12月24日，各方在垫江县工商行政管理局进行了变更登记。庭审中，各方对卓盛凯此次股权变更支付股权转让费300万元和前期费700万元共计1000万元，该支付款项由原告邓锐之父邓鸣收取了400元并被认定为民间借贷，其余600元由曹红军收取无异议。2015年9月27日，原告邓锐与重庆义正实业有限公司签订重庆天赐太阳温泉开发有限公司股权转让协议，约定邓锐将公司5%的股权转让给重庆义正实业有限公司，转让价格为50万元。同日，原告邓锐与郑伟签订重庆天赐太阳温泉开发有限公司股权转让协议，约定邓锐将公司15%的股权转让给郑伟，转让价格为150万元。2015年10月4日，被告李运雄与重庆义正实业有限公司签订重庆天赐太阳温泉开发有限公司股权转让协议，约定李运雄将公司50%的股权转让给重庆义正实业有限公司，转让价格为500万元。上述股权转让后，李运雄、邓锐、卓盛凯在股东会上进行了股东会决议，至此，原告邓锐及李运雄的股权全部转让完毕。2015年10月4日，邓锐、李运雄与重庆义正实业有限公司、郑伟分别签订委托协议，同意将温泉公司股份转让费及前期费用1150元直接支付给卓中发或卓家宇，同意将温泉公司股份转让费及前期费用400万元直接支付给李运雄。各方在委托协议下签字确认。2015年11月26日，重庆义正实业有限公司将1150万元转入卓中发账户并另转账400万元支付给李运雄。庭审中，各方对已支付的转让价款及前期费用1550万元无意见，对1150万支付给案外人卓中发、卓家宇意见有分歧。另查明，2014年6月18日，被告曹红军与案外人重庆市天赐太阳谷温泉开发有限公司共同委托原告个人出面向案外人卓家宇、卓中发借款450万元，用于垫江县温泉开发公司项目。双方约定，借款期限6个月，借款本金及利息由被告曹红军与案外人重庆市天赐太阳谷温泉开发有限公司偿还。2014年12月28日，曹红军向案外人卓中明出具《委托书》，《委托书》载明“今委托卓中明将明月山温泉项目的前期费用及利息款肆佰万元正（￥4000000.00）转移支付给邓鸣收取”。案外人卓中明分别于2014年12月25日向邓鸣支付200万元、于2014年12月26日向邓鸣支付100万元、于2014年12月27日向邓鸣支付100万元。2015年10月4日，重庆天赐太阳谷温泉有限公司出具《委托借款及还款情况说明》，其载明“说明人重庆天赐太阳谷温泉有限公司和李运雄分别于2014年6月22日、2014年6月24日、2014年8月18日委托邓鸣向卓中发借款300万元、50万元、100万元，共计450万元。曹红军于2015年3月17日直接向卓中发借款200万元。邓鸣于2014年7月22日向卓中发借款200万元，共计850万元。因前述款项均实际用于重庆天赐太阳谷温泉有限公司，现李运雄、邓锐均同意以天赐太阳谷温泉有限公司股份转让后的1150万元偿还前述850万元本金及利息，若有所剩余，按李运雄、邓锐在该公司所占股份比例进行分配”。同时查明，2016年3月9日，邓鸣作为甲方，李运雄、曹红军作为乙方签订了《协议书》，《协议书》载明了“鉴于：1.邓锐、乙方李运雄与卓盛凯原系重庆天赐太阳谷温泉开发有限公司（下称天赐温泉公司）的股东。2015年10月9日，邓锐、乙方李运雄将其在天赐温泉公司的全部股权转让给重庆义正实业有限公司和郑伟。2.天赐温泉公司于2014年6月18日委托邓鸣向卓中发、卓家宇借款450万元。邓鸣分别于2014年6月22日、6月24日、8月18日向卓中发及/或卓家宇借款共计450万元。卓中发、卓家宇已就2014年6月24日借款50万元向重庆市垫江县人民法院提起诉讼并取得（2016）渝0231民初2号民事判决，邓鸣、陈玲不服该判决，已向重庆市第三中级人民法院提起上诉。3.甲方邓鸣于2014年7月22日向卓中发借款200万元。4.2015年3月17日，邓鸣、邓锐、陈玲向卓中发借款200万元，该款由卓中发直接打到曹红军账户。卓中发已就该借款向重庆市垫江县人民法院提起诉讼并取得（2015）垫法民初字第04222号民事判决，邓鸣、邓锐、陈玲不服该判决，已经向重庆市第三中级人民法院提起上诉。5.2015年11月26日，重庆义正实业有限公司和郑伟将邓锐、乙方李运雄应收的天赐温泉公司股权转让款及前期费用合计1150万元支付给卓中发、卓家宇，其目的是处理邓鸣及/或邓锐及/或陈玲分别于2014年6月22日、6月24日、7月22日、8月18日、2015年3月17日向卓中发及/或卓家宇的借款共计850万元，但因各种原因处理未果。甲乙双方在平等自愿的基础上，就前述系列事宜的处理，达成如下协议，以资共同遵守：一、邓锐与乙方李运雄共同向有管辖权的人民法院起诉，请求卓中发、卓家宇返还1150万元。卓中发、卓家宇返还的1150万元按下列顺序处理：1.优先归还邓鸣及/或邓锐及/或陈玲分别于2014年6月22日、6月24日、7月22日、8月18日、2015年3月17日向卓中发及/或卓家宇的借款共计850万元本金及该本金所产生的利息（利息以人民法院判决或执行程序确定的利息为准）。解决方式包括但不限于在本案中抵销及/或收回款项后另行偿还。2.双方平均分摊本案产生的成本费用（诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用，除律师费40万元【由甲方邓鸣和乙方曹红军共同向甲方指定律师龚建、乙方指定律师刘晓东各支付20万元（具体支付时间以委托代理合同为准），其余部分据实核算】。3.本案生效后，邓锐执行的律师龚建代理执行程序，代理权限为特别授权，该授权委托书为不可撤销授权，执行全部款项归邓锐所有。二、经甲方邓鸣与乙方曹红军确认，甲方邓鸣尚欠乙方曹红军340万元（已扣除本协议签订前陈玲向曹红军支付的60万元），第一条约定案件生效申请执行、乙方李运雄向邓锐指定的律师龚建出具特别授权委托书后30日内，甲方邓鸣将欠款340万元支付给乙方曹红军。三、2015年3月17日，邓鸣、邓锐、陈玲向卓中发借款200万元，该款由卓中发直接打到曹红军账户，该借款偿还按本协议第一条的约定处理，曹红军不承担任何责任。四、因本案涉及多方当事人的利益，若有需要，合同各方应按照签订本协议的目的全力配合。甲方邓鸣保证邓锐履行本协议的内容。本协议自双方签字或捺印后生效。本协议一式肆份，双方各执两份，具有同等法律效力。邓鸣在《协议书》甲方签字捺印，曹红军、李运雄在《协议书》乙方签字捺印。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告与案外人签订股权转让协议系当事人真实意思表示，并不违反我国合同法禁止性规定，故双方的合伙关系成立。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。依法成立合同受法律保护，当事人应当按照合同全面履行义务。双方的股权，应当以登记为准，被告曹红军辩称原告邓锐及被告李运雄系为其代持股，其未提供与工商登记相反证据予以证明，且与各方数次达成还款协议及协议追偿相矛盾，故对其股权份额，应以工商登记为准，即便被告李运雄与曹红军内部有约定，可另案内部主张权利，不影响本案原告按照股权比例主张权利。被告李运雄在法庭辩论终结后向本院提起反诉，本院不予准许，其可根据其与曹红军内部协议另案主张权利。原、被告根据股权登记记载，通过从他人转让，李运雄占85%股份，邓锐占15%股份。2014年12月23日，经股权转让后，李运雄占50%（500万元），邓锐占20%（200）万元，卓盛凯占30%（300万元）股份。期间收到卓盛凯支付股权转让费300万和前期费700万元共计1000万元，原告称其父亲邓鸣收到400万为股权收益，一方面该支付性质已经人民法院生效判决予以确认，另一方面，其增加了股权比例反而分得400万的说法也于情于理不服。2015年9月27日至同年10月，经股权转让，邓锐转出20%股份，李运雄将转出50%的股权。2015年10月4日，邓锐、李运雄与重庆义正实业有限公司、郑伟分别签订委托协议，同意将温泉公司股份转让费及前期费用1150万元直接支付给卓中发或卓家宇，同意将温泉公司股份转让费及前期费用400万元直接支付给李运雄。各方在委托协议下签字确认。庭审中，被告李运雄对转移支付给案外人有意见，一方面有其书面签字确认，另还协商过要求返还款项事宜，加之该金额巨大，其作为大股东称不清楚也不符合常理，视为其意思表示。故对2015年11月26日，重庆义正实业有限公司将1150万元转入卓中发账户并另转账400万元支付给李运雄，应认定为各方均同意将该款项支付给案外人。至于该款项的性质，原告称其中有3231666.67元系退还给卓盛凯所欠的多收的前期费用，一方面已经完成股权转让并已实际支付费用完成的情况下再退还金额与常理不符合，另各方也未达成相关退还协议，加之还款协议并无李运雄签字确认，故对其辩解不予采纳，故对原告称的3231666.67元退还转让款不应由作为被告个人支出由被告支付原告。再次，各方对要求卓中发、卓家宇返还1150万元曾有相关约定，其可另案主张权利，故对该次转让收益只应认定为李运雄收到的400万元。因此，该次转让，共有转让费及前期费用剩余400万元系李运雄领取，按照股权份额，原告邓锐应分得400万÷（20%+50%）×20%=1142857.14元。原告要求支付利息，可从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算。因上述款项，均系李运雄收取，因此被告李运雄应承担返还义务。曹红军辩称原告及李运雄均系代持股，因未提供相应证据予以证明。李运雄承担责任后，李运雄与曹红军内部可案其约定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李运雄在本判决生效后十日内支付原告邓锐股权转让款及前期费用1142857.14元及利息（利息从2019年4月29日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；二、驳回原告邓锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44514元，由原告邓锐负担33740元，被告李运雄负担10774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  汪 波人民陪审员  傅平平人民陪审员  姚 冰二〇二〇年三月二十四日法官 助理  陈 夏书 记 员  邓丽娟