云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初254号原告：周开平，男，汉族，1971年6月3日生，普洱市景谷县人，大学文化，思茅一中教师，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周元丽，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：思茅建华工程有限公司。统一社会信用代码：91530802727306799N。法定代表人：伍星亮，系公司执行董事。住所地：普洱市思茅区。委托诉讼代理人：伍艳红，女，汉族，1974年5月1日生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，系思茅建华工程有限公司员工，代理权限：特别授权代理。原告周开平与被告思茅建华工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开平及其委托诉讼代理人周元丽、被告思茅建华工程有限公司委托诉讼代理人伍艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开平向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院判决被告向原告返还不当得利款136011元，并自2013年5月8日起按年利率6%计算资金占用利息至还清之日止；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与普洱市思茅区建华酒店（以下简称“建华酒店”）于2013年初开始商谈租赁建华酒店位于普洱市思茅区建华酒店房屋事宜，应建华酒店要求，原告于2013年3月5日向被告交纳房租52800元、水电费19073.8元，于2013年5月8日向被告交纳房租51861.3元、水电费12275.9元，四笔款项共计136011元。原告于2013年5月8日正式与建华酒店签订了《房屋租赁合同》（建华酒店于2014年6月30日将收取租金的主体资格转让给被告，但自2013年3月5日原告交第一笔款项开始，租金一直是由被告收取）开始使用所租赁房屋。在租期内，经被告多次索要，原告又六次向被告交纳了租金共计137280元，合同终止后，原告因不堪忍受被告催促、索要，于2018年四次向被告付款共计12000元，综上所述，原告向被告支付的房屋租金共计285291元，而原告实际租赁房屋期限为9个月零8天，即原告应付租金为212021元，因此，原告认为已经超额付清了被告的房屋租金。而被告于2019年5月14日起诉原告要求支付租金，拒绝将原告2013年5月8日及之前交纳的136011元租金在租期内予以扣减，因此，被告已经构成不当得利，应将该笔不当得利款项返还给原告，并支付占用期间的资金占用利息。被告思茅建华工程有限公司答辩称,2013年5月8日之前，建华酒店3-10号房屋是由周勇承租，周勇是原告弟弟，原告是房屋实际管理人员，2013年5月8日之前的房租是由原告代周勇所交，收据上所写也是周勇的名字，并且注明了房租的起始日期及水电费，2013年5月8日建华酒店和原告签订了房屋租赁合同，之后的房租是原告交的，2014年6月13日合同终止，原告出具了欠款说明和欠条，欠条上的金额是160000元，2018年分四次还了12000元，还剩148000元，原告欠的租金为2013年5月8日至2014年6月13日止，该租金已经由法院的民事判决书确定，所以不存在原告起诉的不当得利的说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告周开平提供的第二组证据《房屋出租合同》1份、第三组证据《关于终止房屋出租合同的函》1份、第四组证据（2019）云0802民初1524号《思茅区人民法院民事判决书》、（2019）云08民终967号《普洱市中级人民法院民事判决书》各1份，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据即原告周开平提供的证据为第一组证据《收据》3份，《门面水电费》3份,该组证据真实，对真实性本院予以采信。本院向伍星亮所做的询问笔录，对真实性本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：周勇于2013年3月5日向被告支付52800元租金，原告于2013年5月8日向被告支付2013年3月1日至2013年5月8日的租金51861.3元，并向被告交纳了2013年5月8日前的水电费12275.9元。加盖被告财务专用章记载的为2013年5月8日至2013年8月15日周勇门面水电费8792.6元、2013年8月15日至2013年10月15日周勇门面水电费5412元、2013年10月15日至2013年12月18日周勇门面水电费4869.2元。被告于2013年5月8日与建华酒店签订承租建华酒店11号房屋，《房屋出租合同》约定的租赁期限为自2013年5月8日起至2016年5月8日，第6条约定：“先交租金后用房，本期租金到期前一个月收取下期租金，为按期交付租金的，按月租计算100.00元/平方米/月收取租金，押金不退还；终止合同，房内物品视为乙方（原告）放弃所有权。乙方交付房租租金、押金、租期，以甲方（建华酒店）开出票据为准。”原告于2014年6月13日搬离所租房屋。经结算，原告于2014年6月13日向被告出具《欠条》，载明所欠租金为160000元。后建华酒店将该160000元债权转让给被告，原告也分四次向被告支付租金12000元，尚欠148000元未支付。被告在2019年5月起诉原告，经思茅区人民法院（2019）云0802民初1524号民事判决书、普洱市中级人民法院（2019）云08民终967号民事判决书判决，原告应向被告思茅建华工程有限公司支付租金148000元，并支付自2014年6月13日起至租金付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。另查明，被告所租赁房屋的前承租人系被告同胞兄弟周勇。建华酒店已于2017年1月4日注销，注销前的法定代表人为伍星亮，在2020年3月19日本院依法向其做了《询问笔录》一份，其陈述在2013年5月8日之前建华酒店房屋的承租方为周勇，出租方为建华酒店或为被告，因时间太长记不清楚，无法向本院提交建华酒店或为被告和周勇之间的租赁合同。建华酒店和被告为关联公司，法定代表人同为伍星亮，无论出租方为建华酒店或为被告，被告向周勇、周开平所收取的租金、水电费，建华酒店都不会和被告追偿。在庭审过程中，原告、被告、伍星亮均未提供周勇的联系方式及公民身份号码。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：1．一方受益，指因一定事实，使一方的财产总额增加；2．他方受损，是指因一定的事实使财产利益的总额减少；3．一方受益与他方受损之间有因果关系；4．受益没有合法根据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”关于原告主张所起诉的标的额组成部分分别为1.第一笔款项为周勇于2013年3月5日向被告支付52800元租金；2.第二笔款项为原告于2013年5月8日向被告支付2013年3月1日至2013年5月8日的租金51861.3元，及向被告交纳的2013年5月8日前的水电费12275.9元；3.第三笔款项为有被告财务专用章记载的为2013年5月8日至2013年8月15日周勇门面水电费8792.6元、2013年8月15日至2013年10月15日周勇门面水电费5412元、2013年10月15日至2013年12月18日周勇门面是电费4869.2元。对第一笔款项《收据》载明的周勇所交纳的租金，虽原告持有该单据，因庭审查明该笔款发生在原告和建华酒店签订房屋租赁合同之前，原告不是房屋的承租方，同时原告也未举证其向被告交纳款项的相应证据印证，故该笔52800元的租金原告无权请求被告返还。第二笔款项根据思茅区人民法院（2019）云0802民初1524号民事判决书、普洱市中级人民法院（2019）云08民终967号民事判决书确定的内容，原告向被告应交纳的租金为2013年5月8日开始至2014年6月13日止的租金，且根据《收据》载明的内容其确向被告交纳的为2013年3月1日至2013年5月8日的房租51861.3元及2013年5月8日之前的水电费12275.9元，故不属于原告所述其和建华酒店所签订的《房屋租赁合同》中第6条约定的预交的租金；另，第二笔款项涉及的租期内原告虽不是房屋租赁合同的主体，但原告具有完全民事行为能力，且系具有大学文化的教师，其未租房屋就支付了《收据》上记载的2013年3月1日至2013年5月8日的房租51861.3元及2013年5月8日之前的水电费12275.9元，合计64137.2元，有违常理，且原告作为交款方在当时未对《收据》记载的用电的具体度数、水方数、租金提出异议，考虑到周勇为原告的同胞兄弟，原告的该行为应为受周勇委托或自愿代周勇向被告履行付款的义务。依据本院向建华酒店法定代表人伍星亮所做的《询问笔录》，无论本案的出租方为建华酒店或为被告，建华酒店不会向被告追偿被告已收取的周勇及原告的支付租金，故本案的被告向原告收取了的租金和水电费，是原告自愿为周勇支付的行为，有合法的依据，原告不能以不当得利的主张被告返还。第三笔款项虽有被告财务专用章记载，但原告未提供相应《收据》、《转账凭证》等证据证实被告确实收到原告交纳门面水电费的事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告周开平的诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告周开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇二〇年三月二十六日书记员 徐天昊