广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初158号 原告：莫其洲，男，2001年10月29日出生，壮族，学生，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 被告：江盛旺，男，1984年3月16日出生,汉族，住广西象州县。 被告:鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地广西柳江区建都开发区乐都大道**。 负责人：韦炳田，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫屈，该公司职员。 被告:莫某，男，2002年3月9日出生,壮族，住广西武宣县。 被告:莫其献，男，1974年10月8日出生,壮族，住广西武宣县，莫某父亲。 被告:覃庆秋，女，1975年6月24日出生,壮族，住广西武宣县，莫某母亲。 被告:柳江县平安汽车运输有限责任公司，，住所地广西柳江县基隆开发区南环路** 法定代表人：肖金秀，该公司经理。 被告：吴涛，男，1985年12月16日出生，汉族，住广西柳城县。 原告莫其洲与被告江盛旺、鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司（以下简称鼎和财保柳江支公司）、柳江县平安汽车运输有限责任公司（以下简称柳江平安汽运公司）、吴涛、莫某、莫其献、覃庆秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫其洲及其委托诉讼代理人黄恒瑞，被告江盛旺，被告鼎和财保柳江支公司的委托诉讼代理人莫屈，被告莫其献到庭参加诉讼，被告莫某、覃庆秋、吴涛、柳江平安汽运公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莫其洲向本院提出诉讼请求:1.判决七被告共同赔偿原告各项经济损失共计215429.43元（其中医疗费28477.72元，住院伙食补助费1600元，营养费480元，护理费2568.50元，交通费2000元，残疾赔偿金181641.60元，精神抚慰金10000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月18日，被告江盛旺驾驶桂Ｂ×××××中型仓栅式货车由贵港市覃塘区往武宣县城方向行驶，于当日2时05分许，行驶至，遇其前方路面修路设有障碍时，从其行向左侧车道行驶，与对向行驶由被告莫某驾驶的桂Ｇ×××××普通二轮摩托车（搭载:莫其洲、莫泽）发生碰撞，造成原告及莫某、莫泽三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年2月9日，原告向武宣县法院起诉要求赔偿，武宣县人民法院作出（2018）桂1323民初305号民事判决书，本事故赔偿责任由被告江盛旺承担70％的赔偿责任、被告莫某承担25％的赔偿责任，原告自行承担5％的赔责任。被告莫某不服判决，向来宾市中级法院提出上诉，来宾市中级人民法院作出（2018）桂13民终940号民事判决书，维持原判。2019年6月24日，原告根据伤情需要到广西玉林市医结合骨科医院住院治疗16天，取出内固定物，用去医疗费28477.72元，2019年8月13日，原告到广西柳州市明桂司法鉴定中心进行伤残鉴定，经鉴定，原告因本次交通事故损伤左下肢分别构成九级、十级伤残。被告江盛旺驾驶的桂Ｂ×××××中型仓栅式货车在被告鼎和财保柳江支公司处投有机动车强制险、商业险第三者责任保险，原告的损失应由被告鼎和财保柳江支公司在其保险限额内先行承担保险责任，不足部分由被告江盛旺、被告平安汽车运输公司、吴涛共同承担。原告经对武宣县人民法院（2018）桂1323民初305号判决书的理赔数额进行核算，被告鼎和财保柳江支公司在交强险医疗项下为余额为0元、死亡伤残项下余额为90187.94元，商业第三者责任险项下余额为106858.49元。被告莫某是在校学生且系未成年人，没有独立承担民事责任的能力，被告莫其献、覃庆秋是被告莫某的父母，做为法定监护人，被告莫其献、覃庆秋依法应该与被告莫某共同承担赔偿责任。另，被告莫其献、覃庆秋做为摩托车的车主、管理人，没有尽到保管义务，将摩托车交由没有驾驶资格且系未成年人的被告莫某驾驶，也存在重大过错，依法也应该承担相应的赔偿责任。该摩托车灯光不合格，被告莫其献、覃庆秋作为车主也存在过错，依法也应该承担相应的责任。但是，原告住院期间及出院后，多次与被告莫某、莫其献、覃庆秋协商赔偿事宜无果，并以各种理由推脱责任。按照武宣县人民法院（2018）桂1323民初305号判决被告莫其献、覃庆秋共同赔偿原告经济损失33264.83元，在该判决生效后，两被告至今也没有主动理赔。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告鼎和财保柳江支公司辩称，桂Ｂ×××××中型仓栅式货车在我司投保有交强险和商业险。上一个案我司已经进行赔偿，交强险剩余90187.94元,商业险剩余106858.49元，我司只在剩余限额内进行赔偿。本案事故责任是主次责任，超出交强险部分我司只承担70%的赔偿责任。对原告的诉请医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金均有异议。我司不承担诉讼费。我司前期已经垫付50000元医疗费给医院，已经履行垫付义务，没有赔偿过失，本案诉讼费不应该由我司承担。江盛旺在发生交通事故时驾驶的车辆是超载的，根据相关规定，我司在商业险部分予以免赔10%。另外，司法鉴定是原告自行委托鉴定，该鉴定一处损伤鉴定两处伤残不合法,开庭前我们已经向法院递交重新鉴定的申请，在庭审上我们也提出要求重新鉴定。 江盛旺辩称，同意被告鼎和财保柳江支公司的意见。 柳江平安汽运公司辩称，一、原告诉请的部分费用不合理，不予认可。1、原告诉请残疾金赔偿标准应按2018年广西人身损害赔偿标准计算。原告于2017年11月18日发生交通事故，经广西玉林市结合骨科医院治疗，于2018年01月24日出院，根据该院的出院记录显示“（1）原告正常行走1年左右可取内固定；（2）出院后全休时间为半年”。由此，可视为原告从出院起6个月后属病情稳定，根据人身伤残鉴定标准，被鉴定人经临床治疗终结或状态稳定后可进行鉴定的原则，即2018年7月23日后原告即可做伤残鉴定，且原告于2018年2月因同一事故向贵院进行过人身损害民事诉讼【案号:（2018）桂1323民初305号】，因此，原告诉请的残疾赔偿标准应按2018年赔偿标准计算，即城镇居民人均可支配收入30502元，农村居民人均可支配收入11325元计算。2、护理费:（1）医院出具的《出院记录》、《疾病证明书》中均为注明陪护人员，且原告也末提供有陪护人员的证据子以佐证；（2）根据原告提供的医疗收费票据（证据11页，票号190933，中第列第四行中显示医院已经收取了护理费304元，原告诉请护理属重复诉请，不应支持。3、交通费:原告属住院治疗且未提供相关票据支持不子认可。4、精神抚慰金:5000-8000元适宜，由法院酌情认定。二、原告诉请的合理费用均在承保范围内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由保险公司直接赔付给原告。三、答辩人在本案中的法律关系已在（2018）桂1323民初305号一案中审理清楚，请求法院同案同判。综上所述，原告诉请的残疾标准我方认可2018年标准计算，城镇或农村根据原告提供的有关有效佐证为依据。护理费和交通费不认可，精神抚慰金过高，由法院酌情认定，原告诉请的合理费用均在承保余额赔付范围内，由保险公司直接赔付给原告。 被告莫其献、覃庆秋、莫某辩称，一、原告诉请的医疗费以正规的行政收费票据为准，私人门诊等部门开具的收据不受法律保护。二、原告于医嘱中没有对其需补充营养的建议等证据，其诉请的营养费480元缺乏事实依据。三、原告到玉林市医结合医院取出固定物时往返路途仅一次，开支的交通费最多以三人为宜，其主张的交通费应支持500元为准。四、因为原告具有过错行为，其诉请的精神抚慰金10000元过高，应以8000元为宜。五、原告诉请的残疾赔偿金181641.6元，参照2019年度城镇居民的标准计赔，答辩人无异议。六、原告主张的各项费用扣除保险公司于交强险理赔的部分外，不足部分其应当按既已生效的法院判决认定的百分之五予以自行承担，答辩人只承担原告的百分之二十五的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据： 1.事故责任认定书，用以证明武宣县交警大队认定，被告江盛旺对本次事故承担主要责任，被告莫某对本次事故承担次要责任，原告无责任； 2.病历档案、入院记录、出院记录、疾病证明，用以证明原告到玉林市骨科医院第二次手术，取出内固定物的经过及治疗情况； 3.医疗费票据及清单，用以证明原告到玉林市骨科医院第二次手术，取出内固定物的支出的治疗费用； 4.门诊收费票据，用以证明原告按照医嘱到武宣县人民医院、来宾市人民医院进行复查支出的检查费用； 5.学校证明，用以证明原告受伤前2015年9月1日至2017年11月5日在武宣镇中学就读，现在来宾市技工学校就读，依法应该按照城镇标准赔偿； 6.司法鉴定意见书，用以证明2019年8月30日，原告经广西柳州市明桂司法鉴定中心进行伤残鉴定本次交通事故损伤左下肢分别构成九级、十级伤残。 7.鉴定费票据，用以证明原告进行伤残鉴定支出的费用； 8.民事判决书，用以证明原告及被告承担赔偿责任的比例，被告鼎和保险柳江支公司交强险、商业第三者责任险剩余保险限额。 被告江盛旺、莫其献、鼎和财保柳江支公司对证据1、2、3、8无异议； 被告江盛旺、莫其献、鼎和财保柳江支公司对证据4真实性无异议，关联性有异议，原告没有提供病历本或疾病证明书证明与本案的关联性，无法证明这些票据是因本案交通事故而支出。 被告江盛旺、莫其献、鼎和财保柳江支公司对证据5真实性无异议，但是对原告的证明关联性有异议，技工学校的证明没有写原告是什么时候至什么时候在该学校就读。 被告莫其献对证据6、7无异议；被告江盛旺、莫其献、鼎和财保柳江支公司对6、7真实性无异议，合法性有异议，鉴定是原告自行鉴定，该鉴定一处损伤鉴定两处伤残不合法。 被告鼎和财保柳江支公司提交如下证据：条款和投保单，证明被告江盛旺超载，保险公司有10%的免赔。原告认为由法院认定；被告江盛旺认为如果合同有约定的话，我也同意赔偿；被告莫其献对此据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告的证据5，为就读学校所出具，能证实原告在发生事故时为学生，予以采信。对于原告提交的证据6、7，因鉴定机构具有资质，鉴定程序合法，被告又无相反的证据予以推翻，予以采信。 根据各方的陈述和确认的证据，本院查明认定案件事实如下： 2017年11月18日，江盛旺驾驶桂Ｂ×××××号货车由贵港市覃塘区往武宣县城方向行驶，于当日2时05分许，行驶至，遇其前方路面修路设有障碍时，从其行向左侧车道行驶，与对向行驶由莫某驾驶的桂Ｇ×××××普通二轮摩托车（搭载:莫其洲、莫泽）发生碰撞，造成莫某、莫其洲和莫泽三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年12月29日，武宣县公安局交通警察大队作出武公交认字［2017］第133号《道路交通事故认定书》，认定：一、此事故主要因江盛旺的过错而导致、应由其承担主要责任;二、莫某在此事故中亦有过错但所起的作用相对较小，应由其承担次要责任;三、在此事故中莫其洲和莫泽无责任。莫其洲受伤后，分别在武宣县人民医院、柳州市工人医院、广西玉林市医结合骨科医院住院治疗。在此期间，江盛旺向莫其洲支付了医疗费用20000元（扣除血浆费4000元，实支付16000元），鼎和财保柳江支公司向莫其洲支付了50000元（其中交强险垫付10000元，商业第三者险垫付40000元）。桂Ｂ×××××中型仓栅式货车的行驶证登记所有人是柳江平安汽运公司，在发生交通事故时，实际车主是被告江盛旺。该车在鼎和财保柳江支公司投保了交强险和200000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内;事故发生当时，由江盛旺驾驶该车辆。2018年2月9日，原告诉至本院，本院（2018）桂1323民初305号民事判决书判决：一、被告鼎和财保柳江支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告莫其洲经济损失56323.57元（其中交强险19182.06元，商业险37141.51元）；二、被告莫其献、覃庆秋共同赔偿原告莫其洲经济损失33264.83元;三、被告鼎和财保柳江支公司转退给被告江盛旺16000元。被告鼎和财保柳江支公司在支付上述款后，在交强险死亡伤残项下余额为90187.94元（110000元-19182.06元），商业第三者责任险项下余额为106858.49元（200000元-93141.51元）。2019年6月24日，原告到广西玉林市医结合骨科医院住院治疗16天，取出内固定物，用去住院医疗费27579.67元，2019年8月13日，原告到广西柳州市明桂司法鉴定中心进行伤残鉴定经鉴定，原告因本次交通事故损伤左下肢分别构成九级、十级伤残。 另查明，在发生交通事故时，被告江盛旺驾驶的桂Ｂ×××××号货车超载。《机动车综合商业保险示范条款》第十一条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。不计免赔险条款第二条约定：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：…（二）因违反安全装载规定而增加的；…。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的、应当承担民事责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案各方当事人对武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字［2017第133号《道路交通事故认定书》均未提出异议，本院亦认为该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，应予采纳。本案中，被告莫某与原告莫其洲之间属于无偿、好意搭乘关系，且原告莫其洲明知被告莫某超载、无证驾驶的情况下仍有意搭乘，对于损害结果的发生存在一定的过错，所以应减轻被告莫某的赔偿责任结合本案实际情况，本院确定被告江盛旺承担70％的民事赔偿责任，被告莫某承担25％的民事赔偿责任，原告莫其洲自担5％的民事责任。因桂Ｂ×××××号货车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分的70％由保险公司按保险合同约定在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿按90%赔偿（车辆超载保险公司免赔10%），在庭审中对车辆超载被告江盛旺在本案中自愿在交强险赔偿后不足部分由其赔偿10%，原告亦认可由江盛旺赔偿，本院予以确认。交强险赔偿后不足部分的25％由被告莫某赔偿，因被告莫某在发生事故时系未成年人，其民事责任应由当时的法定代理人被告莫其献、覃庆秋及被告莫某共同承担，即由被告莫某、莫其献、覃庆秋共同赔偿。 关于被告鼎和财保柳江支公司申请重新鉴定问题。如证据分析所述，因原告所委托鉴定的鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论有充足依据，被告鼎和财保柳江支公司又无证据足以反驳，本院采信其鉴定结论，对保险公司重新鉴定申请，不予准予。 参照桂公通《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，结合本案具体情况，本院确认原告本次诉请的各项损失如下： 1.医疗费27579.67元（以玉林市医结合骨科医院出具的住院票据为准。其在武宣县人民医院、来宾市人民医院的门诊票据，因原告没有出具与伤情有因果关系的证明，不予认定）； 2.住院伙食补助费1600元(16天×100元/天)； 3.护理费2568.50元(58594元/年÷365天×16天/人×1人)； 4.交通费500元(酌情）； 5.残疾赔偿金181641.60元(32436元/年×20年×28％); 6.精神抚慰金8000元(酌情)。 合计221889.77元。 被告鼎和财保柳江支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告90187.94元，不足部分131701.83元（221889.77元-90187.94元），由鼎和财保柳江支公司在商业第三者险赔偿原告82972.15元（131701.83元×70％×90%），由被告江盛旺赔偿9219.12元（131701.83元×70％×10%），被告莫某、莫其献、覃庆秋应赔偿原告32925.46元（131701.83元×25％）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司于本案判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内再赔偿原告莫其洲经济损失90187.94元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司于本案判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内再赔偿原告莫其洲经济损失82972.15元； 三、被告江盛旺于本案判决生效之日起十日内赔偿原告莫其洲经济损失9219.12元； 四、被告莫某、莫其献、覃庆秋于本案判决生效之日起十日内再赔偿原告莫其洲经济损失32925.46元； 五、驳回原告莫其洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4531元（原告缓交），减半收取计2265元，由被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司负担1818元，被告莫某、莫其献、覃庆秋负担346元，被告江盛旺负担101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓义林 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 蓝淑君 书 记 员 李伞燕