广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初183号原告：伍伟雄，男，汉族，1969年8月24日出生，身份证号码441************018，现住梅州市梅县*****************。原告：刘莹莹，女，汉族，1973年5月28日出生，身份证号码441************225，现住梅州市梅县*****************。共同委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邹鼎昊，广东义致律师事务所实习律师。被告：广东振华农林发展有限公司，住所梅州市****************。统一社会信用代码：914**********787。法定代表人：郭某1。被告：郭某1，男，汉族，1977年9月8日出生，身份证号码441************211，住址梅州市****************。原告伍伟雄、刘莹莹诉被告广东振华农林发展有限公司（以下简称“振华农林公司”）、郭某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍伟雄、刘莹莹的共同委托诉讼代理人张文源律师、邹鼎昊实习律师到庭参加了诉讼。被告振华农林公司、郭振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告振华农林公司向原告偿还借款本金300000元，并向原告支付2018年7月1日起至2019年12月31日止的利息108000元，2020年1月1日起至借款还清止仍应按月利率2%计付利息；2.判令被告郭某1对以上第一项诉请承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月底，振华农林公司因公司流动资金周转，特向原告借款300000元。为明确借款的要求并保障借款及时清偿，原告与振华农林公司于2017年3月30日在梅州市嘉应公证处办理（2017）粤梅嘉应第1368号《公证书》一份，对双方拟订《抵押借款合同》行为进行公证，明确振华农林公司以其持有的丰府林证字（2015）第23110122号《中华人民共和国林权证》为涉案借款作抵押担保，向原告借款300000元，借期一年，……。考虑到以上《抵押借款合同》仍不充分完善，2017年3月31日，原告与振华农林公司的法定代表人郭某1再行就上述借款事宜作协商，补充签署了一份《流动资金借款合同》，将借款的期限变更为自2017年3月31日起至2018年3月30日止，按25‰计收月息；同时，振华农林公司与郭某1还专门向原告出具《借款单》一张，进一步明确借款期限、金额和计息方式，郭某1还以个人身份在《借款单》之担保人栏中签名并按指模，愿意对涉案借款承担连带担保责任。以上补充合同和《借款单》签署当日，原告将300000元借款交付给被告，涉案借款正式生效。然而，振华农林公司、郭某1并未依约还款，除支付了2018年6月31日前各月应付利息外，自2018年7月1日起的利息，被告只于2018年9月30日通过微信转账方式支付了10000元，借款本金和剩余利息均未支付。涉案借款是原、被告间平等自愿、协商一致的互助民间借贷，合法有效，受法律保护。但被告在借款后并未诚信履约，及时还款，反而在借款到期后仍恣意拖欠借款本息，严重损害原告的合法权益。为此，原告特提此诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告振华农林公司未到庭，亦未作答辩。被告郭某1未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告伍伟雄、刘莹莹是夫妻关系。被告振华农林公司是一间经营农林开发、土地开发、造林工程设计等项目的有限责任公司，法定代表人为被告郭某1。2017年3月30日，振华农林公司（甲方）与伍伟雄和刘莹莹（乙方）签订一份《抵押借款合同》，约定甲方因生意经营周转所需，向乙方借款300000元，借款期限从2017年3月30日至2018年3月29日，为期一年；利息按国家标准计算（最高不得超过国家法律规定的利率）；甲方自愿将位于丰顺县******[丰府林证字（2015）第23110122号《中华人民共和国林权证》]的林权作为借款的抵押物，约定价值为1000000元，如逾期三个月甲方未能按时支付利息或到期未能偿还上述借款本息，乙方可凭甲方出具的委托书出售上述林权……。合同甲方处有振华农林公司的公章和郭振华的签名，乙方处有伍伟雄和刘莹莹的签名及指模。同日，双方就以上《抵押借款合同》到广东省梅州市嘉应公证处办理公证，公证书文号为（2017）粤梅嘉应第1368号。公证书内还附有一份振华农林公司关于公司流动资金借款事宜的《股东决议》，内容为公司因业务发展需要，拟向伍伟雄、刘莹莹借款人民币叁拾万元，时间壹年，利率按有关部门规定执行，用公司位于丰顺县黄金镇丰府林证字（2015）第23110122号林权证作借款抵押。2017年3月31日，郭某1与伍伟雄、刘莹莹签订一份《流动资金借款合同》，合同约定郭某1作为借款方向贷款方伍伟雄、刘莹莹借款300000元用于资金周转，借款月息为25‰，按季收息，利随本清；借款时间自2017年3月31日至2018年3月30日止，借据应作为合同附件，同本合同具有同等法律效力；签订本合同后，贷款方应在借款方提出借据当日将贷款放出，转入借款方账户；双方协议附加条款为以公司出名借款并同意使用公司林权证作抵押物，并办理公证手续……。合同贷款方处有伍伟雄和刘莹莹的签名及指模，借款方处有郭某1的签名及指模，法定代表人处有郭某1的签名及指模。同日，郭某1又出具一张《借款单》交由伍伟雄、刘莹莹收执，《借款单》内容为：“兹向刘莹莹、伍伟雄先生借到人民币大写叁拾万元整，小写￥300000.00元，用于生意周转使用。利率月息25‰，固定分红每万元每月元计付。付息及分红款每月5号前付清给被借人。期限为天/月。（具体以实际还款时间为准）。”借款人签名（指模）处和担保人签名（指模）处均有郭某1的签名及指模，单位名称处则写明振华农林公司。同日，在扣除了当月利息7500元后，刘莹莹通过其名下账号为622************410的农业银行账户转账292500元至郭某1名下账号为622********30009475的银行账户内。郭某1在收到292500元后出具了一张《收据》给伍伟雄、刘莹莹，载明：“今收到伍伟雄、刘莹莹借款交来叁拾万元整￥300000.00。”借款后，郭某1从其接收借款的银行账户还款至刘莹莹名下账号为621*************343的建设银行账户，具体情况如下：2017年4月29日转账7500元，2017年5月29日转账7500元，2017年6月30日转账7500元，2017年7月30日转账7500元，2017年8月30日转账7500元，2017年9月30日转账7500元，2017年10月31日转账7500元，2017年12月1日转账7500元，2017年12月28日转账7500元，2018年1月26日转账7500元，2018年3月1日转账7500元，2018年3月30日转账7500元。郭某1微信转账还款给伍伟雄的具体情况如下：2018年5月2日转账7500元，2018年5月31日转账7500元，2018年9月5日转账3000元，2018年9月14日转账2000元，2018年9月23日转账2500元，2018年9月30日转账10000元。郭某1还于2018年9月25日出具一份《还款承诺书》给伍伟雄、刘莹莹，载明：“本人郭某1承诺于2018年9月30日前归还伍伟雄、刘莹莹2017年3月31日借款人民币叁拾万元当中本金壹万元整（￥10000.00），于2018年11月15日之前再归还人民币壹万元整（￥10000.00），于2018年12月30日之前再归还人民币壹万元整（￥10000.00），合计叁万元整（￥30000）。”此后，因郭某1仍未能按《还款承诺书》的约定还款，伍伟雄遂继续用微信等方式向郭某1催收。庭审中，伍伟雄、刘莹莹称二人与姐姐伍莉玲共同经营梅州市瑞百贸易有限公司，经朋友温端深介绍认识郭某1，认识之后双方有往来闲谈；2017年3月30日，二人与郭某1、丘娜一起去梅州市嘉应公证处办理《抵押借款合同》公证；第二天二人和郭某1在温端深位于友谊宾馆附近的托卖行内签订了《流动资金借款合同》，郭某1一并出具了《借款单》和《收据》；《流动资金借款合同》和《借款单》明确了借款月利率为25‰；二人一直以为是郭某1借款，由振华农林公司作担保，认为有郭某1签名就行了，所以《流动资金借款合同》和《借款单》中的借款人都是郭某1，《收据》也由郭某1出具；因2018年7月和8月的利息未付，郭某1在2018年9月30日出具《还款承诺书》后支付的10000元应作为利息。以上事实有伍伟雄、刘莹莹提交的经公证的《抵押借款合同》、《流动资金借款合同》、《借款单》、《收据》、《还款承诺书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、问话笔录及庭审笔录为凭。因振华农林公司、郭某1未到庭，伍伟雄、刘莹莹表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，伍伟雄、刘莹莹主张振华农林公司向其二人借款300000元的事实，提供有经公证的《抵押借款合同》、《流动资金借款合同》、《借款单》、《收据》及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭。经审查，《抵押借款合同》载明了借款方为振华农林公司，所附振华农林公司的《股东决议》也通过了关于公司流动资金借款事宜，虽此后的《流动资金借款合同》、《借款单》和《收据》仅有郭某1的签名及指模，无振华农林公司的公章，但郭振华作为振华农林公司的法定发表人，对外享有代表权，其所为的法律行为视为振华农林公司的行为。故振华农林公司向伍伟雄、刘莹莹借款的事实，足以确认。但刘莹莹名下的账号为622************410的农行账户实际转账292500元给郭某1，预先扣除了借款当月利息7500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，涉案借款本金应认定为292500元。《流动资金借款合同》和《借款单》均约定月利率为25‰，按伍伟雄、刘莹莹提交的郭某1银行转账还款及微信转账还款情况，在按月利率25‰扣除相应利息（详见附表。计算方式：实借本金，扣除月息2.5分计算的利息，多余部分用于偿还本金）后，至2018年9月23日为止振华农林公司尚欠伍伟雄、刘莹莹借款本金290714.27元，未付利息20642.85元。郭某1于2018年9月25日出具《还款承诺书》后，于2018年9月30日偿还了10000元，伍伟雄、刘莹莹认为该10000元为偿还未付利息。但经审查，《还款承诺书》载明：“本人郭某1承诺于2018年9月30日前归还伍伟雄、刘莹莹2017年3月31日借款人民币叁拾万元当中本金壹万元整（￥10000.00）……”，该10000元应视为对借款本金的偿还，故截止至2018年9月30日为止，振华农林公司尚欠伍伟雄、刘莹莹借款本金280714.27元（290714.27元-10000元）。原告请求自2018年7月1日起至2019年12月31日止的利息，是对其自身权利的处分，本院予以准许。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，涉案借款约定的月利率25‰超过了年利率24%，故2018年7月1日起的利息，应调整为按月利率2%计算。2018年7月1日起至2018年9月30日止的利息，应以290714.27元为本金，按月利率2%计算，为17442.87元（290714.27元×2%×3个月）；2018年10月1日起至2019年12月31日止的利息，应以280714.27元为本金，按月利率2%计算，为84214.35元（280714.27元×2%×15个月）。因此，2018年7月1日起至2019年12月31日止的利息共计101657.22元（17442.87元+84214.35元）。2020年1月1日起的利息止借款本金还清之日止的利息，以实欠本金为基数，按照月利率2%计算。郭某1在2017年3月31日的《借款单》中作为担保人签名并按下指模，但未明确担保方式、担保范围及担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任之规定，及第二十一条关于当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任的规定，郭某1应对涉案借款本息承担连带保证责任。郭某1于2017年4月至2018年3月间通过银行转账还款，2018年5月至2018年9月间又通过微信转账还款，表明其已实际履行了部分保证责任，而伍伟雄与郭某1的微信聊天记录也可证实，伍伟雄一直有向郭某1主张保证责任。故现伍伟雄、刘莹莹要求郭某1对涉案借款本息承担连带清偿责任有据，本院予以支持。振华农林公司、郭某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃对庭审陈述及提交证据真实性的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东振华农林发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还尚欠借款本金280714.27元、利息101657.22元，本息合计382371.49元给原告伍伟雄、刘莹莹；二、被告广东振华农林发展有限公司应自2020年1月1日起，以实欠本金为基数，按月利率2%支付利息给原告伍伟雄、刘莹莹，至所欠本金还清之日为止；三、被告郭某1对本判决第一项、第二项确定的债务本息承担连带清偿责任；四、驳回原告伍伟雄、刘莹莹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元（原告已预交），减半收取计3710元，由原告伍伟雄、刘莹莹负担220元（多预交部分可在本判决生效后向法院申请退回），被告广东振华农林发展有限公司、郭某1负担3490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 玲附表：