福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0602行赔初22号 原告林忠有，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人王旭东，北京市盈科律师事务所律师。 被告漳浦县古雷镇人民政府，住所地福建省漳浦县古雷镇新港城世纪金源**，统一社会信用代码11350623003898311R。 法定代表人魏国华，镇长。 出庭行政机关负责人林建强，漳浦县古雷镇人民政府主任科员。 委托诉讼代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 原告林忠有与被告漳浦县古雷镇人民政府（以下简称“古雷镇政府”）行政赔偿纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林忠有及其委托代理人王旭东，被告古雷镇政府的主任科员林建强及委托代理人杨宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林忠有向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付国家赔偿金6622185元。事实与理由：原告系福建省漳州市漳浦县古雷镇港口村村民，其在本村拥有合法宅基地，建造了房屋用于生产生活。2015年，因古雷石化基地项目建设，原告的宅基地及房屋被征收，由于原告未见到任何政府征地文件，未与被告就补偿标准达成一致意见。在2017年年中，被告的搬迁指挥部在未告知原告的情况下，组织大批工作人员开着铲车、挖掘机将原告宅基地上的房屋夷为平地，且未清点室内物品，未制作物品清单。原告于2017年8月方得知自己的房屋被强拆。被告在未催告、未听取原告意见、未告知原告救济途径的情况下，强拆了原告合法拥有的房屋，破坏了原告的房屋内物品，给原告造成了巨大损失。原告就被告的以上行为起诉至福建省漳州市芗城区人民法院。漳州市芗城区人民法院对此作出（2018）闽0602行初107号判决，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告随后向福建省漳州市中级人民法院就该判决提起上诉，福建省漳州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）闽06行终8号终审判决，驳回上诉，维持原判。原告于2019年4月4日向被告递交了国家赔偿申请书，但时至今日，被告未予以任何口头或者书面答复，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付人民币6622185元。综上，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第十条、第三十六条、第三十七条，要求被告对原告的损失承担国家赔偿责任。赔偿明细如下：1、宅基地价值：2980000元；2、房子价值：2080000元；3、铁硼价值：27000元；4、、地上附属物评估价值61900元；5、海业损失价值：200000元；6、农业损失：180000元；7、租房费用：36000元；8、律师费用：80000元；9、失业费：216000元；10、精神损失费：100000元；11、两年利息：661285元；以上共计：6622185元。 原告林忠有在举证期限内向本院提供以下证据： 证据A1.（2019）闽06行终8号行政判决书，欲证明漳州市中级人民法院作出终审判决。 证据A2.国家赔偿申请书、EMS底单、EMS送达的截图，欲证明原告于2019年4月4日向被告提出国家赔偿申请，被告于同日签收。 证据A3.损失清单，欲证明原告此次要求赔偿损失的具体情况。 证据A4.损失证据（含8张照片及8张票据），欲证明此次遭受损失的真实性。 证据A5.2015年贴在村委会的公告表格，欲证明原告的房屋经被告测绘过之后认定在2011年之前建设的面积为146.92平方米，2013年之后建设的面积为61.15平方米。 被告古雷镇政府辩称：2009年3月20日，漳浦县人民政府作出《漳浦县人民政府关于进一步加强制止和查处违法占地违法建设的通告》（浦政综[2009]39号）明确“要严格依照有关法律、法规，坚决制止‘两违’、严肃处理‘两违’建筑物，该拆除的要坚决拆除，通过整治达到基本遏制‘两违’的目标”。2009年8月21日，漳浦县人民政府作出《漳浦县人民政府关于古雷港口经济区进一步加强土地建设管控的通告》（浦政[2009]6号）明确“落实镇（场）、村委会土地建设管理责任，各镇（场）要认真履行国土资源、城乡规划等法律法规赋予的管理责任，发现违法占地违法建设行为要立即坚决制止，并依照《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定予以拆除。”原告林忠有所诉建筑物址于港口村马祖路边，系原告在管控期间违法建房。2017年6月4日，答辩人依法作出《限期拆除决定书》（浦古建限拆字[2017]港口村011号），确定原告‘两违’建筑物面积为259.12平方米，违反《中华人民共和国城乡规划法》第41条和第65条之规定，责令原告于2017年6月5日前自行拆除，逾期未自行拆除的，将予以强制拆除。此后由于原告未能在限期内自行拆除‘两违’建筑物，现已依法给予拆除。基于上述客观事实，答辩人认为：一、违法建筑不属于合法财产权益，对违法建筑的拆除自然不会产生国家赔偿。根据芗城区人民法院（2018）闽0602行初107号行政判决书和漳州市中级人民法院（2019）闽06行终8号行政判决书，查明认定答辩人拆除林忠有的违法建筑是由于答辩人未能提供证明其按法定程序强制拆除建筑物而导致判决确认拆除涉案建筑物违法。但生效判决未改变原告林忠有涉案建筑为“两违建筑”的定性。同时，在本案中林忠有也未能提供任何证据证实其建设行为已按《中华人民共和国城乡规划法》规定取得乡村建设规划许可证，故可以确定其被拆除的建筑物为违法建筑。原告在起诉状中声称拥有“合法宅基地”但其未能提供宅基地使用权证，而其8份票据有份是林中发交纳承包地三金农业税票据，而3份与“先行工程”相关的票据中仅有1份为林忠有，另2份与林忠有无关。根据《中华人民共和国城乡规划法》第41条规定“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”在本案中林忠有所谓的宅基地实为农业用地，并未办理相关的农用地转用审批手续。原告既没有合法的土地来源，又不符合乡、村庄规划要求，是属于不能使其合法化的违法建筑，其基于该违法建筑取得的利益不属于《国家赔偿法》规定的合法利益，不能取得国家赔偿。据上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第67条、《中华人民共和国赔偿法》第2条的规定，公民、法人或者其他组织获得国家赔偿必须同时满足四个条件，即违法行为、损害后果、违法行为与损害后果之间有因果关系、受损害的是合法权益。本案被诉强拆行为虽已被确认违法，但由于原告请求赔偿的不是法律保护的合法权益，依法应判决驳回赔偿请求。二、原告林忠有主张赔偿的请求缺乏事实和证据支持。1、原告负有对损害事实的举证的责任，且其未能提供证据证明举证具备法律规定的证明力。根据《行政诉讼法司法解释》第27条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第5条规定，在行政赔偿诉讼中，原告对因受被诉行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第32条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。从法律规范可见，原告对所遭受损害的事实及损失程度、损害结果承担举证责任。在本案中被告虽然提供损失清单，但其未对具体损害事实提供有效证据。2、原告主张的赔偿金额和项目缺乏事实，依法不应支持。①原告主张宅基地价值、房子价值、铁棚价值以及地上附属物于法无据。前面已阐明涉案建筑物占用的土地并非宅基地，而是农业土地，而且林忠有也未能举证证明该土地系其合法承包土地。行政诉讼仅判决确认拆除行为违法，针对的是建筑物本身而非土地使用权，不存在损害到土地价值的情形。若原告对涉案土地享有合法承包经营权可以在将来土地征时获得补偿，其主张不应在本案中审理。同时，原告主张的房子和铁棚均属于违法建筑，不在行政赔偿范围之内，其诉求也不应支持。原告主张的地上附着物不明确，无法确定指向何物，且无据可依。②原告主张的海业损失和农业损失于法无据。其中原告所谓的农业损失指向“6亩耕地”享有使用权也不属实，更不存在所谓答辩人对6亩耕地设施、农作物进行损毁之行为，涉案两份生效判决书也明确将与所谓6亩耕地相关行为排除在被诉强制行为之外，故与此相关的行政赔偿请求不属于本案审理范围，依法应驳回。原告所谓的海业损失同样与被诉强制行为无关，相关的行政赔偿请求依法应驳回。此外，原告其它各项损失也均无事实和法律依据，应依法驳回。综上所述，答辩人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告古雷镇政府在举证期限内向本院提供以下证据： 证据B1.《限期拆除决定书》（浦古建限拆字[2017]港口村011号），欲证明被告于2017年6月4日作出《限期拆除决定书》（浦古建限拆字[2017]港口村011号），确定林忠有“两违”建筑物面积为259.12平方米，违反《中华人民共和国城乡规划法》第41条和第65条之规定，责令其于2017年6月5日前自行拆除，逾期未自行拆除的，将予以强制拆除。拆除决定书只涉及拆除建筑物，不涉及耕地。 证据B2.古雷镇港口村房屋征收测量成果图，欲证明林忠有违章建筑测量情况。 证据B3.芗城区人民法院（2018）闽0602行初107号行政判决书和漳州市中级人民法院（2019）闽06行终8号行政判决书，欲证明林忠有房屋为违章建筑，法院判决确定的涉案建筑物面积为208平方米，铁硼面积约54平方米等；判决书判决确定林忠有主张的6亩耕地于法无据。 被告古雷镇政府在诉讼过程向本院提供以下证据： 证据B4.浦政文[2015]96号《漳浦县人民政府关于印发古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案及人口生产生活安置补助发放办法的通知》（以下简称“浦政文[2015]96号文件”），欲证明政府对古雷石化基地房屋的补偿标准。 证据B5.《关于古雷镇港口村林忠有补偿安置方案》及《补充说明》，欲证明如果原告在《方案》规定的时间内签订补偿协议并完成腾房，那么原告可以获得的补偿金额包括土地房屋补偿633131.9元，人口生产生活补助360000元，提前搬迁临时安置奖励103285.65元，合计1096417.55元；如果原告在超过《方案》规定时间内签订补偿协议，那么原告可以获得的补偿金额包括土地房屋补偿313571.05元，人口生产生活补助360000元，合计673571.05元。另说明原告可选择不超过120平方米的安置房。 经庭审举证质证，被告对原告所举证据A1、A2的真实性无异议，对证明内容有异议，被告认为原告所诉的建筑物属于“两违”建筑，不符合国家赔偿规定的条件；认为证据A3系原告单方制作，不属于证据；证据A4中公路被堵及耕地作物与本案无关，8张票据有7张林中发是交款人，与本案无关；对证据A5的真实性无法确认，对证明内容有异议，认为公示不能作为最终结果，应以测绘成果图为准。 原告对被告所举证据B1的真实性无异议，对合法性关联性有异议；对证据B2的合法性有异议，认为经二审判决确认，原告房屋面积为208平方米，铁棚面积为54平方米，与测绘结果不符；对证据B3的真实性无异议，对证明内容有异议，原告认为二审判决载明被告提出原告的房屋系违法建筑的上诉理由不能成立，不予采纳，故案涉房屋在法律上不是违法建筑；对证据B4中浦政文[2015]96号文件的真实性无异议，但对合法性有异议；对证据B5有异议，原告认为《关于古雷镇港口村林忠有补偿安置方案》中确定的数额太低，不能弥补原告的拆迁损失。虽然案涉房屋没有相应的土地证、房产证，但这是原告在本村唯一住房，符合一户一宅的原则，应当按照有权属来补偿。如果完全按照浦政文[2015]96号文件中所确定的标准来计算行政赔偿数额，无法体现对被告违法强制拆除行为的惩戒。即使要依照浦政文[2015]96号文件所确定的补偿标准，也应当在该标准基础上做适当的上浮，以此救济原告的经济损失。 本院认证如下，证据Ａ3系原告单方制作的损失清单，不具有证明力；证据Ａ1、Ａ2、Ｂ3可以相互印证，共同证实2018年6月6日，原告诉至本院，请求确认被告拆除原告位于港口村前江路西宅基地上共298.12平方米房屋及铁棚和损毁6亩耕地内设施、农作物的行为违法。本院于2018年9月21日作出（2018）闽0602行初107号《行政判决书》，认为因原告未能提供证据证明六亩耕地的使用权属，故对原告提出确认被告损毁原告六亩耕地内设施、农作物行为违法的诉求不予支持。判决结果如下：一、确认被告漳浦县古雷镇人民政府于2017年6月7日拆除原告址在漳浦县××镇××村××庙路边的建筑物（房屋面积208平方米；铁棚及空地面积约90平方米，其中铁棚面积约54平方米）行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，上诉至漳州市中级人民法院。漳州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）闽06行终8号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判；由于被告实施的强拆行为已被确认违法，本院对证据Ｂ1不予认定；关于证据Ａ4，本院认为，8张票据中7张票据的交款人为林中发，只有1张票据的交款人为林忠有，而该票据的缴款时间为95年3月16日，项目为先行工程，无法证实与案涉土地、房屋具有关联，故对该8张票据与本案的关联性不予认可；关于证据Ａ5、Ｂ2，本院认为，原告提交的证据Ａ5没有加盖公章，真实性无法确认，本院不予认定。被告所举的证据Ｂ2有加盖福建省华航测绘有限公司的资质章，本院对该测绘成果图予以确认。因此，本院认定案涉208平方米房屋中，56.71平方米系2011年8月26日前所建，151.36平方米系2013年11月10日后所建；结构为混合结构。关于证据Ｂ4、Ｂ5，原告所在的港口村系浦政文［2015］96号文件涉及的征收范围，被告亦认可该文件作为与林忠有签订征迁补偿协议的参照依据，而证据Ｂ5系被告作出的关于林忠有的补偿安置方案，故证据Ｂ4、Ｂ5可以作为确定本案行政赔偿数额的参照依据。 经审理查明，2015年6月11日，漳浦县人民政府作出浦政文［2015］96号《漳浦县人民政府关于印发古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案及人口生产生活安置补助发放办法的通知》，通知古雷镇政府、县国土局：《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》及《古雷石化基地搬迁人口生产生活安置补助发放办法》已研究通过，请遵照执行。2018年6月6日，原告诉至本院，请求确认被告拆除原告位于港口村前江路西宅基地上共298.12平方米房屋及铁棚和损毁6亩耕地内设施、农作物的行为违法。本院于2018年9月21日作出（2018）闽0602行初107号《行政判决书》，认为因原告未能提供证据证明六亩耕地的使用权属，故对原告提出确认被告损毁原告六亩耕地内设施、农作物行为违法的诉求不予支持。判决结果如下：一、确认被告漳浦县古雷镇人民政府于2017年6月7日拆除原告址在漳浦县××镇××村××庙路边的建筑物（房屋面积208平方米；铁棚及空地面积约90平方米，其中铁棚面积约54平方米）行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，上诉至漳州市中级人民法院。漳州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）闽06行终8号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月4日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告向原告支付国家赔偿金6622185元。赔偿明细如下：1、宅基地价值：2980000元；2、房子价值：2080000元；3、铁硼价值：27000元；4、、地上附属物评估价值61900元；5、海业损失价值：200000元；6、农业损失：180000元；7、租房费用：36000元；8、律师费用：80000元；9、失业费：216000元；10、精神损失费：100000元；11、两年利息：661285元；以上共计：6622185元。针对地上附属物损失，本院向原告释明应当明确其损失明细，而原告在限定的期限内仍未明确。 另查明，案涉208平方米房屋中，56.71平方米系2011年8月26日前所建，151.36平方米系2013年11月10日后所建。原告在庭审中陈述案涉铁棚大概是在2013年之后建的。在诉讼过程中，被告向本院提交《关于古雷镇港口村林忠有补偿安置方案》及《补充说明》，主要内容如下（摘要）：1、用地权属为无权属，土地面积297.25平方米。2、在《方案》规定时间内签约的补偿安置方案为土地补偿17835元，房屋补偿243425.9元，房屋二次装修补偿30623.4元，搬迁费和临时安置费补偿5954.55元，低层原建房奖励296876.85元，其他奖励22684元，附属物、构筑物、临时建筑物补偿15732.2元（具体包括彩钢工棚42.31平方米，单价120元，共计5077.2元；简易砖（石）、土木瓦房8.74平方米，单价350元，共计3059元；普通水井1个，单价1500元，共计1500元；手动吸水式管井1个，单价800元，共计800元；不锈钢水箱（2吨）1座，单价600元，共计600元；闭路电视广播1户，单价100元，共计100元；电话迁移1户，单价158元，共计158元；室外洗衣池2个，单价100元，共计200元；水表1户，单价300元，共计300元；电表1户，单价360元，共计360元；宽带1户，单价58元，共计58元；太阳能36管，单价80元，共计2880元；水井电动抽水设备1套，单价300元，共计300元；室外简易不锈钢梯4.25米，单价80元，共计340元。以上共计15732.2元），小计633131.9元；生产生活补助360000元；提前搬迁临时安置奖励103285.65元；合计1096417.55元。3、林忠有家庭可产权调换的面积为56.71平方米，可选择人口安置40平方米／人×3人=120平方米，可选择一套总面积不超过120平方米的安置房。但针对本案赔偿，原告在庭审中明确其认为新港城的安置房质量太差，其只要货币补偿。 本院认为，首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案系被告古雷镇政府在实施征收过程中，违法强制拆除原告房屋引发的行政赔偿案件。因此，原告作为赔偿权利人有权请求国家赔偿。其次，虽然《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。但本案行政赔偿责任之源起，系被告在古雷石化基地搬迁过程中，因未能与原告达成安置补偿协议，经被告组织人员将案涉建筑强制拆除。从被告在诉讼过程中提交的浦政文[2015]96号文件、《关于古雷镇港口村林忠有补偿安置方案》及《补充说明》来看，如果没有被告违法强拆行为的介入，原告必定可以通过搬迁安置补偿程序获得相应补偿，原告原可获得的补偿事项包括土地补偿、房屋补偿、房屋室内二次装修补偿、搬迁费和临时安置费补偿、奖励金、附属物、构筑物、临时建筑物补偿、生产生活安置补助。故按照全面赔偿原则，本案关于赔偿损失范围之“直接损失”的理解，除包括对被拆建筑物造成的直接损失外，还应当包括原告应享有的农房搬迁安置补偿权益等，才符合国家赔偿法的立法精神。最后，依据被告应支付的赔偿金不应低于原告原应得的补偿金额的原则，参照浦政文[2015]96号文件中《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》及《古雷石化基地搬迁人口生产生活安置补助发放办法》的补偿标准，结合被告提交的《关于古雷镇港口村林忠有补偿安置方案》及《补充说明》中的补偿数额，本院认定原告可获得的赔偿项目及数额如下： 1、土地补偿款：参照《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》第八条的建设用地权属认定原则、第十一条第一款的土地补偿及附表一的补偿单价，案涉房屋建设用地无权属，结合《关于古雷镇港口村林忠有补偿安置方案》中确定的土地面积为297.25平方米，认定本案土地补偿款共计297.25平方米×60元／平方米=17835元； 2、房屋补偿款：参照《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》第九条的不同时段房屋定义、第十一条第二款的住宅房屋重置价补偿及附表二的住宅房屋重置价格、附表三的住宅成新率评定说明表、附表九的中期房和后期房的补偿标准，根据《古雷镇港口村房屋征收测量成果图》，案涉房屋原建房面积为56.71平方米，后期房面积为151.36平方米，认定本案原建房房屋补偿款共计56.71平方米×1490元／平方米×100%=84497.9元；后期房房屋补偿款共计151.36平方米×1050元／平方米×100%=158928元；以上共计243425.9元。 3、房屋室内二次装修补偿：参照《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》第十一条第三款的房屋室内二次装修及附表六的住宅房屋室内二次装修补偿价格表、附表三的住宅房屋成新率评定说明表，认定本案房屋室内二次装修补偿款共计56.71平方米×540元／平方米×100%=30623.4元； 4、搬迁费补偿：参照《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》第十一条第八款的搬迁费用补偿标准，认定本案搬迁费补偿款共计56.71平方米×15元／平方米×=850.65元； 5、临时安置费补偿：参照《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》第十一条第九款的临时安置费补偿标准，认定本案临时安置费补偿款共计56.71平方米×15元／平方米／月×6个月=5103.9元； 6、低层原建房奖励：参照《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》第十五条第一款的低层原建房奖励，认定本案低层原建房奖励金共计56.71平方米×1.5倍×3490元／平方米×100%=296876.85元； 7、放弃产权调换资格奖励：鉴于本案原告在庭审中明确其放弃产权调换，只选择货币补偿，参照《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》第十五条第二款的放弃产权调换资格奖励，结合被告在《关于古雷镇港口村林忠有补偿安置方案》认可本案可产权调换面积为56.71平方米，认定本案放弃产权调换资格奖励金共计56.71平方米×1000元／平方米=56710元； 8、搬迁奖励：参照《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》第十五条第三款的搬迁奖励及附表二的搬迁奖励标准表，认定本案搬迁奖励金共计56.71平方米×400元／平方米=22684元； 9、提前搬迁临时安置奖励：被告在其提交的《关于古雷镇港口村林忠有补偿安置方案》中载明“提前搬迁临时安置奖励103285.65元”，即原告原可获得的提前搬迁临时安置奖励金为103285.65元。该金额虽然高于《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》第十五条第四款的提前搬迁临时安置奖励金标准，但依据被告应支付的赔偿金不应低于原告原应得的补偿金额的原则，认定本案提前搬迁临时安置奖励金共计103285.65元。 10、临时建筑物、构筑物补偿：本案被拆除的铁棚面积约54平方米，参照《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》附表四关于彩钢工棚的补偿标准，酌定本案被拆除的铁棚补偿款为54平方米×170元／平方米=9180元； 11、附属物补偿：由于原告在限定的期限内仍未明确其附属物的损失明细，参照《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》附表五附属物补偿价格表，结合被告提交的《补充说明》中所附清单的补偿项目，酌定本案附属物补偿款为：普通水井1个，单价1500元，共计1500元；手动吸水式管井1个，单价800元，共计800元；不锈钢水箱（2吨）1座，单价600元，共计600元；闭路电视广播1户，单价100元，共计100元；电话迁移1户，单价158元，共计158元；室外洗衣池2个，单价100元，共计200元；水表1户，单价300元，共计300元；电表1户，单价360元，共计360元；宽带1户，单价58元，共计58元；太阳能36管，单价80元，共计2880元；水井电动抽水设备1套，单价300元，共计300元；室外简易不锈钢梯4.25米，单价80元，共计340元。以上共计7596元。 12、生产生活安置补助：参照《古雷石化基地搬迁人口生产生活安置补助发放办法》，结合《关于古雷镇港口村林忠有补偿安置方案》及《补充说明》，认定本案生产生活安置补助款共计3人×2000元／人／月×60个月=360000元。 综上，原告因案涉房屋及铁棚被违法拆除可获得的赔偿金共计1154171.35元。关于原告诉请的海业损失、律师费用、失业费及两年利息。因上述损失并非案涉违法拆除行为引起的直接损失，不属《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予支持。关于原告诉请的农业损失。因在关联的请求确认违法之诉一案中，原告提出确认被告损毁原告六亩耕地内设施、农作物行为违法的诉求未被支持，故原告主张的农业损失不属于本案审查范围。关于原告诉请的精神损失费100000元。因根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案被告作出拆除房屋及铁棚的行政行为仅是侵犯了原告的财产权，并未侵犯原告的人身权，故原告的上述诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告漳浦县古雷镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付原告林忠有赔偿金人民币1154171.35元。 二、驳回原告林忠有的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  戴桂芳 人民陪审员  黄湘珍 二〇二〇年三月四日 书 记 员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。