四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川03行初84号 原告曾玉明，女，1940年3月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人张良（曾玉明之子），1970年2月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人张玉梅（曾玉明之女）,1963年12月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街**。 法定代表人何树平，市长。 出庭负责人曹军，自贡市人民政府副秘书长。 委托代理人陈盾，自贡市人民政府工作人员。 委托代理人郭红伟，四川宏宗律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住。住所地四川省成都市督院街**/div> 法定代表人尹力，省长。 委托代理人曾毅，四川省司法厅工作人员。 委托代理人罗明松，四川省司法厅工作人员。 原告曾玉明不服被告自贡市人民政府（简称市政府）政府信息公开答复、被告四川省人民政府（简称省政府）行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日立案后，分别于2019年10月17日、2019年10月18日向被告市政府、被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告曾玉明的委托代理人张良、张玉梅，被告市政府出庭负责人副秘书长曹军及其委托代理人陈盾、郭红伟，被告省政府的委托代理人曾毅、罗明松到庭参加诉讼。 被告市政府于2019年6月4日作出〔2019〕1号政府信息公开申请答复（简称1号政府信息公开答复），对原告申请公开的第一至六项内容予以公开，对原告申请公开的第七项内容，告知原告根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》的有关规定，该信息属于保密范围，不予公开。原告不服，向被告省政府提出行政复议申请。被告省政府于2019年9月4日作出川府复决〔2019〕252号行政复议决定（简称252号行政复议决定），维持了被告市政府作出的政府信息公开答复，并于次日书面邮寄送达原告和被告市政府。 原告诉称，原告系自贡市自流井区舒坪镇白阳村**村民，在该组有合法房屋。该房屋所有权证上载明的房主张清德是原告的丈夫，现已故。原告是张清德的合法财产继承人。原告依法向被告市政府提起政府信息公开申请，要求：依法书面公开对自贡市自流井区舒坪镇白阳村8组实施土地征收的相关批文《自贡市2019年第10批城市建设用地》(川府土[2013]614号）的如下政府信息：1.国务院或省级人民政府依法批准用地的批复文件；2.地方人民政府转发国务院批准用地的文件；3.征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料;4.市、县政府用地报批时拟定的“一书四方案”；5.征地实施过程中的征地公告、征地补偿安置方案公告等有关材料；6.用地报批前征地调查结果、听证笔录；7.勘测定界图。其后，原告向被告省政府提起行政复议申请，要求其依法确认被告市政府行政行为违法并依法做出全面公开。被告省政府在复议决定中，替被告市政府查找不予以公开的理由，不仅对应当公开而不公开相关信息之事故意不提，而且一个简单的征收土地四至也成为了秘密。而这样的做法，是为掩饰两级政府在征收土地批文中的各项程序违法行为。请求：1.判决被告市政府不依法公开政府信息的行政行为违法，并责令其依法全面公开相关信息；2.撤销被告省政府所作出的252号行政复议决定。 原告为支持自己的主张在举证期限内提交了以下证据： 1.村镇房屋所有权证复印件，拟证明原告有权利上诉； 2.原告曾玉明的结婚证复印件，拟证明涉案房屋与原告的关系； 3.市政府信息公开申请表、快递单据，拟证明原告曾经申请信息公开及邮寄证明单； 4.市政府办公室〔2019〕1号《政府信息公开申请答复书》，拟证明市政府作出过申请答复； 5.省政府川府复决〔2019〕252号《行政复议决定书》，拟证明省政府作出行政复议决定； 6.自贡市自流井区国土资源局《征收土地调查确认书》（第二批次建设用地），拟证明市政府不依法公开征收土地范围面积，是为了掩盖征收过程中的违法行为。 被告市政府辩称：一、市政府作出的1号政府信息公开答复程序合法。市政府于2019年5月16日收到原告的信息公开申请后，于2019年6月4日，作出政府信息公开答复，按照原告曾玉明指定的提供方式和获取方式，将纸质的政府信息通过中国邮政EMS邮寄给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称政府信息公开条例）第十条、第十四条、第三十三条、第三十七条、第四十条的规定。二、市政府作出的1号政府信息公开答复实体合法。按照信息公开条例的规定，市政府向原告公开了其所指定的川府土〔2013〕614号《自贡市2013年第10批城市建设用地》等11份政府信息资料的复印件。三、对勘测定界图不予公开合法有据。根据国测办字〔2003〕17号《测绘管理工作国家秘密范围的规定》和国测法字〔2006〕13号《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》以及国测成发〔2010〕8号《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》的有关规定，土地勘测定界图是由具备相应测绘资质的单位实地勘测制作生成的，标注有内图廓线、坐标网线、比例尺等地理要素。按照《测绘管理工作国家秘密范围的规定》关于测绘管理工作国家秘密目录序号第15项的规定和《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》第二条第一项“可公开基础地理信息及相关要素须按本规定附录中所列范围及限制条件或内容执行，即：附录基础地理信息公开表示内容分层表的大类定位基础中的中类数学基础的内图廓线、坐标网线在比例尺等于或大于1:50万时不可公开”的规定，原告申请公开的勘测定界图政府信息比例尺为1:1千，已大于国测成发〔2010〕8号规定的1:50万。因此，川府土〔2013〕614号批复涉及的勘测定界图属于保密范围，依据政府信息公开条例第十四条的规定，不予公开，合法有据。四、原告在行政复议时提出已公开的政府信息材料里的内容是否存在签名虚假问题，不属信息公开审查范围。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.原告的信息公开申请表，拟证明原告向市政府申请信息公开的内容和获取方式。 第二组证据：2.市政府交办号〔2019〕1号交办通知单；3.市政府办公室〔2019〕1号《政府信息公开申请答复书》及附件、中国邮政EMS邮寄送达资料，拟证明市政府对原告信息公开申请已经履行了答复义务，答复符合法律规定。 被告省政府辩称：一、行政复议程序合法。原告对市政府作出的1号政府信息公开答复不服，提出的行政复议申请。省政府于2019年6月14日收悉，于2019年6月18日依法受理，并分别向原告和市政府送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。市政府在10日内提交了《答复书》及相关证据、依据。经批准，延长审理期限30日。2019年9月4日，省政府作出252号行政复议决定，并于次日邮寄送达原告和被告市政府。省政府在法定期限内依法履行了职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议程序合法。二、行政复议决定证据充分，适用法律正确。市政府于2019年5月16日收到原告提交的《政府信息公开申请表》，于2019年6月4日作出1号政府信息公开答复，并于次日邮寄送达原告，符合政府信息公开条例第三十三条第二款规定的答复期限，程序合法。政府信息公开条例第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。被告市政府对原告提出的第一至六项内容予以公开并邮寄送达原告，符合上述规定。政府信息公开条例第十四条规定：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开”。国家测绘局《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》第二条第一项规定：“可公开基础地理信息及相关要素须按本规定附录中所列范围及限制条件或内容执行”。国家测绘局《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》附录《基础地理信息公开表示内容分层表》规定：“比例尺等于或大于1：50万时不可公开”。国家测绘局、国家保密局《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号）附件第15项规定：“非军事禁区1：5千国家基本比例尺地形图；或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1：5千的国家基本比例尺地形图及其数字化成果”定密为“秘密”，保密期限为“长期”。本案中，原告申请公开的第七项内容“勘测定界图”比例尺为1：1千。按照上述规定，属于不可公开的秘密级范围，被告市政府不予公开符合规定。综上，省政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，省政府作出维持决定并无不当。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 被告省政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.原告提交的行政复议申请书、2.《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》、3.被申请人答复书、4.《延期审理通知书》、5.《行政复议决定书》、6.邮件清单，拟证明省政府的行政复议程序合法。 第二组证据：7.省政府调查笔录，拟证明省政府在行政复议期间对勘测定界图是否属于不予公开的范围进行了审查。 经庭前质证，原告对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2无异议，对证据3的真实性、关联性认可，对其内容的合法性不认可。原告对被告省政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据4、证据6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、证据5的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据7的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。 被告市政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1至证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告的行政行为违法，恰能证明被告的行政行为合法有效；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，认为能证明市政府履行了信息公开工作职责。被告市政府对被告省政府提交的证据无异议。 被告省政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1至证据5无异议；对证据6认为与本案没有关联性；其他质证意见与被告市政府一致。被告省政府对被告市政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据，因能证明原告提出政府信息公开申请、行政复议申请及被告市政府作出政府信息公开答复和被告省政府作出行政复议决定的过程，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 庭审结束后，合议庭对案涉勘测定界图是否属于保密范围进行核实。 经审理查明，原告以邮寄申请书的方式向被告市政府申请公开：1.国务院或省级人民政府依法批准用地的批复文件；2.地方人民政府转发国务院批准用地的文件（用地面积、补偿标准、安置途径等批准情况与申报情况相比发生变化的，转发文件中应明确表述变化后情况）；3.征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料：4.市、县政府用地报批时拟定的“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；城市建设用地为“一书三方案开，即建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案）；5.征地批后实施中征地公告、征地补偿安置方案公告等有关材料；6.用地报批前征地调查结果、听证笔录；7.勘测定界图。被告市政府于2019年5月16日收到信息公开申请后，于2019年6月4日作出1号政府信息公开答复，对原告申请公开的第一至六项内容予以公开，对原告申请公开的第七项内容，告知原告根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》的有关规定，该信息属于保密范围，不予公开。〔2019〕1号《政府信息公开申请答复书》和公开的政府信息于次日邮寄送达原告。原告不服，向被告省政府提出行政复议申请。省政府于2019年6月14日收到申请后，于2019年6月18日受理，分别向原告和被告市政府送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。被告市政府于10日内提交了《答复意见书》及相关证据、依据。被告省政府因不能在规定期限内作出复议决定，故将审理期限延长30日。2019年9月4日，被告省政府作出252号行政复议决定，维持了被告市政府作出的1号政府信息公开答复，并于次日书面邮寄送达原告和被告市政府。原告不服，提起行政诉讼。 涉案勘测定界图系包含有坐标体系等地理要素，且比例尺为1:1千的地形图。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告市政府作出的1号政府信息公开答复是否符合法律规定；二、被告省政府作出的252号行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。 一、被告市政府作出的1号政府信息公开答复是否符合法律规定的问题。按照政府信息公开条例的规定，被告市政府对其保存或制作的政府信息具有依法公开的职责。原告当庭陈述，被告市政府已向其公开了申请的第一项至第六项内容。被告市政府作出的政府信息公开答复中公开原告申请内容第一项至第六项的政府信息符合法律规定。根据政府信息公开条例第十四条“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”《测绘管理工作国家秘密范围的规定》关于非军事禁区1:5千国家基本比例尺地形图，或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1:5千的国家基本比例尺地形图及其数字化成果为秘密级，保密期为长期；空间精度及涉及的要素和范围相当于上述秘密基础测绘成果的非基础测绘成果为秘密级，保密期限为长期的规定，依法确定为国家秘密、法律、行政法规禁止公开的政府信息不予公开。经本院核实，涉案勘测定界图系包含有坐标体系等地理要素，且比例尺为1:1千的地形图,属《测绘管理工作国家秘密范围的规定》中规定的保密范围，依法不得公开。被告市政府作出的1号政府信息公开答复符合政府信息公开条例的规定。原告提出被告市政府公开的上述政府信息内容不真实的诉讼理由，不属于本案的审查范围，原告可依法另行主张权利。 二、被告省政府作出的252号行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法的问题。被告省政府经过审理，根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》等规范性文件的规定作出维持被告市政府信息公开答复的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告曾玉明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 谭爱华 审 判 员 王钟霞 审 判 员 罗 璇 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁