山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6947号 原告：袁学方，男，1958年12月2日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王希玉，山东鲁南律师事务所律师。 被告：孙德国，男，1968年1月13日出生，汉族，居民住平邑县。 被告：翟兆秀，女，1970年3月12日出生，汉族，居民住平邑县。 原告袁学方与被告孙德国、翟兆秀追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁学方的委托诉讼代理人王希玉到庭参加诉讼，被告孙德国、翟兆秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁学方向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告依法判令二被告给付现金54925元，并自2017年12月12日起按月息16.2%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，二被告向平邑县农合果蔬种植专业合作社借款5万元，约定于同年11月2日归还。原告应约为其承担了连带保证责任，保证期限2年。但二被告言而无信，借款到期拒不归还。出借人起诉后，平邑县人民法院以（2017）鲁1326民初6058号民事裁定书查封了我银行存款6万元，并鲁ＱＤ××××小型轿车一辆。后又以（2017）鲁1326民初6058号民事调解书做出调解，由孙德国归还出借人本金50000元并按16.2%支付利息，原告承担连带清偿责任，并由二被告承担诉讼费、保全费1145元。但二被告对该调解书也未主动履行，在平邑县人民法院强制执行前，眼高主动履行了二被告应履行的义务。但当眼高要求二被告向眼高清偿时，二被告以种种理由推脱至今。 综上，原告为二被告清偿了二被告应履行的调解书赋予的义务后，二被告拒不清偿我为其偿付的现金，故请人民法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。 孙德国、翟兆秀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：袁学方提交住院期间药房购药发票8张，平邑县中医院住院医疗费票据1张，上海长海医院门诊票据2张，复旦大学附属华山医院门诊票据5张，证明袁学方医疗费支出。孙德国质证认为，对真实性无异议，对常熟市中医院以外的费用不应由孙德国赔偿。本院分析认为，袁学方住院期间在常熟当地药店购买部分药物，但没有提供医生处方及医嘱予以证明用药的合理性、必要性，不能证明与本案有关联性，本院不予采信；对于在平邑县中医院、长海医院、华山医院的医疗费支出，有相应病历、票据为证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月9日，孙德国通过“平邑上海老乡交流拼车群”先后发布信息“车找人，9号礼拜三下午临涧附近，回上海高桥附近，找3个人”、“车找人，9号今天下午临涧附近，回上海高桥附近，找1个人”。袁学方得知信息后，与孙德国联系，双方确定袁学方搭乘孙德国驾驶的车辆返回上海。当天下午6时许，袁学方乘坐孙德国驾驶的鲁Ｑ9××××小型普通客车返回上海。2019年1月10日4时36分左右，孙德国驾车由西向东行驶至Ｓ38常合高速2公里100米附近时单车撞击高速公路护栏,造成车辆后排乘坐人员袁学方从车内甩出，致使袁学方受伤，鲁Ｑ9××××小型普通客车、高速公路护栏损坏。 袁学方伤后即被送往常熟市中医院，被该院诊断为原发性脑干损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左眼眶骨折、骨盆骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折、L1、2右侧横突骨折、高血压病，在该院实际住院43天，支出住院医疗费81296.50元，出院记录载明：建议至上一级专科医院进一步诊治眼部损伤情况。孙德国已垫支袁学方住院医疗费58000元，另外孙德国为袁学方支付医药费5564.46元。 2019年1月25日，苏州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第320572120190000001号道路交通事故认定书，认定孙德国驾驶鲁Ｑ9××××小型普通客车行驶至事发路段时疏忽大意，操作不当，是造成此次事故的直接原因，孙德国负此次事故的全部责任。 2019年2月25日，袁学方到上海长海医院复查，支出诊疗费80元。2019年2月26日，袁学方到复旦大学附属华山医院复查，支出诊疗费、检查费578元。2019年3月19日，袁学方到平邑县中医院康复科进行康复治疗，支出13653.30元。2019年5月20日，袁学方到复旦大学附属华山医院复查，支出诊疗费、检查费523元。2019年6月21日，袁学方到常熟市中医院复查，支出诊疗费、检查费等共计357元。 2019年8月7日，本院依法委托临沂平邑法医司法鉴定所对袁学方进行鉴定，该所作出平邑司鉴所[2019]临鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为袁学方损伤构成十级伤残，其误工期150日，护理期90日，营养期60日，住院期间（前一个月）需两人护理，后需进行二次手术取出内固定物，费用约12000元。袁学方支出鉴定费2200元。 2019年9月29日，本院依法委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对袁学方进行精神残疾鉴定，该所作出青岛精卫司法鉴定所[2019]青精鉴字第176号司法鉴定意见书，鉴定意见为脑损害所致精神障碍，精神疾病与车祸外伤有因果关系，构成九级伤残。袁学方支出鉴定费2000元，支出门诊检查费1506.20元。 另查明，2014年12月22日，袁学方在上海市奉贤区注册成立上海祥前实业有限公司，法定代表人为袁学方，股东为袁学方、张要伟，经营业务范围：企业管理咨询，商务信息咨询，货物运输代理，保洁服务，人工装卸服务，仓储服务，企业形象策划，计算机网络工程施工，电子产品批发、零售，电子设备安装、维修。上海市公安局于2014年4月25日给张要伟颁发了上海市居住证，上海市人力资源和社会保障局于2015年8月18日给袁学方颁发了社会保险登记证，上海市公安局于2018年8月18日给袁学方颁发了上海市居住证。 还查明，袁学方、张要伟户籍登记地为山东省平邑县，事故发生前在上海开设加工作坊，从事加工、销售煎饼工作。袁学方伤后护理人员为张要伟及张要美。张要美是张要伟的妹妹，系平邑县临涧镇大卓庄村村民。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。袁学方乘坐孙德国驾驶的车辆发生交通事故，造成袁学方受伤，事实清楚，本院予以确认。常熟市公安局交通警察支队高速二大队依据当事人的交通违法行为及过错，认定孙德国负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。 双方当事人有以下争议焦点： 一、关于袁学方是否是有偿乘坐的问题，袁学方主张系有偿乘坐，并支付150元车费，但孙德国对此予以否认。袁学方是通过“平邑上海老乡交流拼车群”获得乘车信息，并与孙德国联系确定了乘车时间、地点。在孙德国发布的信息中没有收取车费的内容，从中不能确认孙德国是否收取了费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。虽然在现实生活中存在着各种各样的拼车群，车主顺路捎人，一般会收取一定数额的费用，用以弥补油费、过路费等的支出，但袁学方仍应对其主张收取车费的事实承担举证责任。袁学方主张支付150元费用，但没有提交证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对袁学方主张支付150元车费的事实不能认定。孙德国在以交流拼车为名的老乡群内发布返回上海并找人拼车的信息，因该群以特定对象、特定关系为基础，以老乡情谊为纽带，具有互惠互助的性质，不能证明孙德国从事有偿营运，且双方当事人之间存在着一定的亲戚关系，又是乡邻，根据袁学方提交的证据不能推定孙德国收取了车费，双方之间不存在以营利为目的的客运合同关系。孙德国驾车从平邑去上海，并非是以运送袁学方为目的，而是其自行返回上海，袁学方属于顺路搭乘，即使孙德国收取了袁学方150元的费用，但该费用与驾车从平邑去上海的实际支出差别显著，不是等价交易行为，而是给予便利的施惠行为。从袁学方提交的证据及现实生活看，袁学方主张有偿乘车证据不足，本院不予认定。 二、关于误工费、护理费计算标准。袁学方主张按上一年度山东省同行业职工年平均工资标准计算误工费、护理费，符合有关法律规定，但袁学方主张按运输、仓储业标准计算，证据不足。根据袁学方在进行精神残疾鉴定时的陈述及证人证言，足以证明袁学方在上海从事煎饼加工销售工作。袁学方注册公司经营范围多达十项，运输、仓储业是其中的一项，但袁学方并没有提交证据证明袁学方及其护理人员实际从事了该行业，这与其陈述及证人证言不符，故本院不予采信。根据相近行业工资标准，即上一年度山东省批发和零售业年平均工资57055元计算，本院确认袁学方误工费损失、护理费损失（护理人员为张要伟）每天156.32元。袁学方没有提交证据证明其护理人员张要美从事何种工作，根据其户籍信息登记地为农村，按照上一年度山东省农民人均纯收入和人均年生活消费支出计算，本院确认袁学方该项护理费损失为每天75.53元。 三、关于残疾赔偿金计算标准的问题。袁学方长期居住在上海市，并办理了上海市社会保险登记证、居住证，其经常居住地应为上海市。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”根据该规定，袁学方主张按上海市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以支持。袁学方主张被抚养人生活费，因袁学方的损伤属于九级伤残，其伤残程度较低，对其该项主张，本院不予支持。孙德国主张袁学方户籍所在地在山东省，应按山东省居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。 四、关于精神损害抚慰金、交通费。因双方系好意施惠关系，对袁学方主张精神损害抚慰金的诉求，本院不予支持。袁学方主张交通费3000元，根据其就医地点、天数，属于合理支出，本院予以采信。 五、关于赔偿责任的承担，袁学方主张孙德国承担全部赔偿责任，但孙德国主张赔偿50%为宜。孙德国同意袁学方搭乘车辆，无论是否收取费用，都应负有将袁学方平安送达目的地的义务，不应以没有收费为由而免除其责任。孙德国因过失发生道路交通事故导致袁学方受伤，理应承担赔偿责任。公安机关交通管理部门认定孙德国对本次事故的发生承担全部责任，符合有关法律规定，本院予以确认，但该认定书并非完全等同于赔偿责任认定，还应根据双方当事人间的法律关系、是否具有过错确定赔偿责任及比例。孙德国同意袁学方搭乘，不收费或收取少许费用，给袁学方带来了出行便利，节省了费用，应认定孙德国存在一定的施惠行为，应酌情减轻孙德国的赔偿责任。袁学方自愿搭乘孙德国驾驶的非营运车辆，而不选择乘坐安全保障系数高的公共客运车辆，其应对该搭乘行为的风险有一定认识，并将自身置于高风险之中。在发生事故时袁学方被甩出车外致伤，可以推定其没有系安全带，袁学方对自身安全也没有尽到必要的安全注意义务。综合上述因素，本院确定孙德国承担80%的赔偿责任，其余损失由袁学方自行承担。 根据双方当事人诉辩意见及本院采信的证据，本院确定袁学方各项损失为：医疗费97994元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费1290元（43天×30元／天），营养费1800元（60天×30元／天），误工费23448元（150天×156.32元／天），护理费16334.70元（90天×156.32元／天+30天×75.53元／天），残疾赔偿金299349.60元（68034元／年×20年×0.22），交通费3000元，鉴定费4200元，合计459416.30元。 综上所述，袁学方因本次事故造成的各项损失共计459416.30元，由孙德国赔偿袁学方367533元（按80%赔偿）。孙德国已垫支袁学方医疗费58000元，应从赔偿款中扣减。孙德国为袁学方支付药费5564.46元，其中1113元应由袁学方负担，该部分费用应从赔偿款中扣减。袁学方主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告孙德国于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁学方308420元； 二、驳回原告袁学方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，由原告袁学方负担2924元，被告孙德国负担5926元；保全费3020元，由被告孙德国杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费最迟在上诉期满后七日内交纳，不再另行通知缴纳，逾期则按自动撤回上诉处理），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 廉 峰 审判员 秦德军 审判员 英荣泉 二〇二〇年三月二十日 书记员 陆庆婷