重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初298号 原告王清御，女，1955年1月14日出生，汉族，住重庆市江**。 委托代理人唐才馀，男，1953年5月25日出生，汉族，住重庆市江**。 委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****，统一社会信用代码11500105768865765W。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人蔡洪熙，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰(两江新区)律师事务所律师。 原告王清御诉被告重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）撤销征收补偿决定一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告江北区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告王清御及其委托代理人唐才馀、席炎飞，被告的委托代理人蔡洪熙、王朝霞到庭参加诉讼。被告江北区政府的负责人因有其他公务不能到庭，委托工作人员蔡洪熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告江北区政府于2019年1月28日作出江北府国征决〔2019〕第13号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》），该《征收补偿决定书》主要载明以下内容：征收人：江北区政府；被征收人：王清御……决定如下：一、对被征收人王清御名下的坐落于重庆市江北区房屋实施征收，并按照《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款1202143.6元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价9130元／平方米补偿，不含装修及附属物）746012.3元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励89521.48元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿26147.2元；6.公摊补足15612.3元；7.未经登记建筑补偿（或补助）293850.32元；8.水电气、闭路等附属设施按被征收人提供的有效证明另行计算。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩·新天地ｘ栋ｘ-ｘ号（三室一厅，钢混结构，建筑面积87.52平方米，计价面积80.32平方米，计价面积单价5600元／平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款649172.12元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价9130元／平方米补偿，不含装修及附属物）746012.3元与上述产权调换房屋总价449792元进行结算后，应支付被征收人差价款296220.3元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿26147.2元；4.产权调换房屋装修补助16342元；5.公摊补足15612.3元；6.未经登记建筑补偿（或补助）293850.32元；以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、被征收人王清御应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区房屋搬迁腾空。该《征收补偿决定书》亦载明王清御不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。 原告王清御诉称，原告在重庆市江北区ｘｘ号拥有两处房屋，建筑面积共计189.19平方米，前述房屋被纳入观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）征收范围。因对征收补偿标准尚存争议，原告一直未能与征收方签订补偿安置协议。2019年1月28日，被告作出被诉《征收补偿决定书》，原告于2019年4月18日予以签收。原告认为，被诉《征收补偿决定书》存在以下违法事项：一、本次征收过程中，包括原告涉案房屋在内的被征收房屋从未经过任何调查登记，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第九条的规定。二、原告拥有的107.48平方米的建筑应按合法非住宅房屋进行补偿。三、被告在作出被诉《征收补偿决定书》时，重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》早已超过一年有效期限，应重新评估。该评估报告也未按照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十九条的规定，进行公示、修正并及时送达，被告至今未将该《评估报告》送达原告，评估程序违法。综上所述，被告作出的被诉《征收补偿决定书》事实依据严重不足、程序违法，严重侵害了原告的合法补偿权益。请求人民法院判令撤销被告于2019年1月28日作出的江北府国征决〔2019〕第13号《征收补偿决定书》；诉讼费由被告承担。 原告王清御在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 1.103房地证2012字第xxxxx号《房地产权证书》； 用以证明原告的一处房屋具有合法产权，面积为81.71平方米，位于征收范围内。 2.江北府国征决〔2019〕第13号《征收补偿决定书》； 用以证明被诉行政行为存在以及原告在法定期限内提起了诉讼。 3.江区计经投资发〔1993〕41号《关于同意区雨花橡塑配件厂综合楼工程立项的批复》； 用以证明原告购买的案涉房屋经过立项，属于商业网点及库房800平方米的一部分。 4.江区计经投资发〔1993〕44号《关于同意区粮油总公司职工住宅工程立项的批复》； 用以证明案涉房屋所在地与证据3的项目是同时立项、同时建设、同时取得规划手续。 5.江区府地（1993）34号《关于江北区工程征用土地有关问题的请示》； 6重府地（1993）489号《重庆市人民政府关于江北区工程征用土地的批复》及其征地红线图； 证据5、6用以证明案涉土地已被依法征收。 7.江区府地（1994）9号《重庆市江北区人民政府关于江北区工程征用土地有关问题的通知》； 8.重庆市规划局江北区分局方案图(复印件，从卖方雨花橡塑配件厂取得)； 9.江北区国土局(94)9号《重庆市建设用地许可证》(复印件)； 10.三家建设单位土地分割红线图； 证据7-10用以证明案涉房屋取得了建设用地许可证、用地单位是雨花橡塑配件厂。 11.江北区雨花橡塑配件厂与江北区粮油总公司签订的《土地分割协议书》和土地分割红线图； 12.《中华人民共和国国有土地使用权出让合同》(复印件)； 13.重庆市江北区雨花橡塑配件厂与王清御签订的《房屋买卖、停车场转让合同》； 证据11-13用以证明房地产公司只能建住宅，但由于整块地800平方米属于商业网点，所以土地使用权年限定为50年。住宅于1998年竣工，1999年雨花橡塑配件厂在涉案合法面积旁边又建了商业网点。案涉未登记建筑没有影响任何城市规划，只是没有交配套费，原告认为这种房屋应通过补充手续可以完善，不应按违建处理和补偿。 14.未登记房屋的照片一张(拍摄人：唐才馀，拍摄时间：2003年9月6日)； 15.江北区未经登记建筑情况调查表二张； 证据14、15用以证明被告入户调查时间为2019年8月28日。 原告向本院申请向被告调取并当庭举示的证据如下： 16.《江北区工程改造项目（小苑二期）未经登记建筑物测量报告》； 17.《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》。 证据16、17用以证明被告举示的2016年5月6日的《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》所附明细表中对原告未经登记建筑的公示内容是虚假的，因被告于2018年7月31才对该房屋予以测量。 被告江北区政府辩称，一、被告于2019年1月28日作出的被诉《征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。被诉《征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的相关规定，不存在原告诉称的违法行为。二、《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》所制定的征收补偿和安置内容符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，经投票选举，具有评估机构执业资格的重庆金地房地产土地资产评估有限公司（简称金地公司）确定为该片区的评估机构。经其评估：原告所有的位于江北区房屋评估单价为9130元／平方米，房屋价值为746012.3元。若被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。综上，被告作出的被诉《征收补偿决定书》事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告江北区政府在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 1.江北府发〔2016〕43号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)国有土地上房屋征收的决定》； 2.江北府国征〔2016〕7号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)国有土地上房屋征收的公告》； 3.《观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)国有土地上房屋征收补偿方案》及张贴照片； 证据1-3用以证明江北区政府依法作出房屋征收决定后及时予以公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。小苑片区旧城改造项目(二期)国有土地上房屋征收项目征收程序符合法律、法规规定。 4.被征收人王清御的身份证复印件； 5.103房地证2012字第xxxxx号《房地产权证书》及《关于国有土地上房屋征收未经登记建筑认定2016年第3次专题会议的纪要》、《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》； 证据4、5用以证明xxx村xx号x-x现在的权利人为王清御以及其未经登记建筑的情况。 6.《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)协商选定房屋征收评估机构的公告》、《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》； 7.《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)协商选定房屋征收评估机构结果公示》； 8.《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)投票确定房屋征收评估机构的公告》及投票须知； 9.《关于观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》； 10.《公证书》及相关照片； 证据6-10用以证明对协商选定房屋征收评估机构进行公告，各拟被征收人在公告确定期限内对评估机构的选定未协商达成一致意见，对投票确定征收评估机构进行公告，评估机构选举合法。 11.房屋征收初步评估结果公示及张贴照片； 12.重金房估(2016)字第0516号《房地产估价报告》； 13.重金房估(2016)字第0516-804号《房地产估价报告》及《证明》； 14.重金房估(2016)字第0516-773号《房地产估价报告》及送达回证； 证据11-14用以证明房屋征收分户初步评估结果对外公示，被征收房屋的估价报告已送达原告，被征收房屋及产权调换房屋价格经过客观公正、科学合法地评估，符合法律、法规规定。 15.《房屋征收价值计算情况表》； 16.《房屋征收协商谈话笔录》； 17.江北房管文〔2018〕54号《江北区房屋管理局关于观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)国有土地上房屋征收补偿决定的请示》； 18.江北府发〔2013〕124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》； 19.江房征听字〔2018〕第49号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证； 20.谈话笔录； 21.江北府国征决〔2019〕第13号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》及送达回证、张贴照片； 证据15-21用以证明被诉《征收补偿决定书》符合法律、法规规定，且依法送达原告。 本院责令被告提交并当庭举示了以下证据： 22.重庆市规划局江北区分局总平面布置图原件（从江北区建设档案馆调取）。被告用以否定原告举示的证据8，即重庆市规划局江北区分局方案图(复印件，从卖方雨花橡塑配件厂取得)的真实性，证明原告未经登记建筑未经规划许可。 法律依据：(国务院令第590号)《国有土地上房屋征收与补偿条例》、渝办发〔2011〕123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法(暂行)》。 经庭前证据交换及庭审质证，对于原告举示的证据，被告发表如下质证意见：除证据14以外，其他证据的真实性由人民法院核实。证据14证明案涉未经登记建筑不是独立的。对于原告举示的证据8，与被告调取的原件内容不一致，不予认可。证据16，该未经登记建筑物测量报告是因双方在协商过程中对面积有争议，故再次进行的测量，并非原告所称2018年才对该建筑进行面积勘测。原告举示的证据与本案无关联性，达不到原告的证明目的。 经庭前证据交换及庭审质证，对于被告举示的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的合法性不予认可。原告属于征收决定第二页第一行“另有独立未经登记6户”的情形，这6户均是按合法面积进行补偿。对证据2无异议。对证据3中的补偿安置方案的合法性不予认可，认为2017年房价已上升，对原告仍按2016年的价格进行货币补偿有失公允。补偿安置方案里的安置房源表，应当依法提供房源是否合法的手续。对张贴照片无异议。对证据4无异议。对证据5的《房地产权证书》无异议；对《关于国有土地上房屋征收未经登记建筑认定2016年第3次专题会议的纪要》的合法性不予认可，该会议纪要中并未对每间房屋作出认定，只提及如何补偿，且缺乏补偿依据；对《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》的合法性、真实性均不予认可。虽然原告对该公示表上的建筑面积、修建年代、结构都无异议，但对于认定的用途和提供的相关证明的内容不认可。该建筑用途是商业性质，107.48平方米的建筑实际房屋分两层，一层是商业，二层是办公，原告对此提供了相关手续；该结果公示的内容虚假，被告未提供张贴的原件，且对未经登记部分的调查实际发生在2019年8月28日，而非2016年5月6日。对证据6中《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)协商选定房屋征收评估机构的公告》的合法性不予认可，认为评估程序无相关证据证明；对《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》无异议。对证据7-10无异议。对证据11的评估结果公示无异议，但并未在原告所在小区公示。对证据12的合法性不予认可，认为未进行实地勘查，采用的依据亦不合法。对证据13《房地产估价报告》的合法性不予认可；对《证明》无异议。对证据14《房地产估价报告》的合法性不予认可，认为被诉《征收补偿决定书》作出时该评估报告已过有效期；对送达回证不予认可，原告未收到该《房地产估价报告》，剥夺了原告申请复核评估和鉴定的权利。对证据15不予认可，证载面积81.71平方米的评估单价不认可，估价报告已失效；未经登记建筑记载的单价为2734元不对，该建筑一楼是用于营业，二楼是办公。证据16是伪造的，原告没有参加此次协商谈话。分户评估报告于2018年5月4日送达原告时，因该报告已过有效期，故原告拒收。对证据17-20无异议。对证据21的真实性认可，对补偿内容不予认可。原告的两处房屋是建在一起的，只是建筑年代不一样，原告认为该两处房屋应分别作出补偿决定，而不是合并作出。对被告举示的证据22的合法性不予认可，该证据超过了法定举证期限，并未在庭前证据交换时举示。该证据真实性无法核实，原告举示的证据8与该份证据的差异原告无法确认。对被告举示的法律依据，原告认为不充分，还应适用《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法》、《价格评估管理办法》、《房地产估价规范》。 经审查，本院对上述证据认证如下：被告举示的证据及原告举示的证据1、2、14、17内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院依法予以采信。原告举示的证据3-13、15、16，达不到原告证明目的，本院依法不予采信。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 2016年7月14日，被告作出《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的决定》（江北府发〔2016〕43号）（简称《征收决定》）。2016年7月20日，被告发布了《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》（江北府国征〔2016〕7号），并将《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《征收补偿方案》）作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：征收范围：江北区小苑一村55号附1号、小苑二村30号-37号、小苑二村43号-50号、小苑三村11号-25号、嘉陵四村30号-40号。（以上门牌号××。实际门牌号以规划红线为准。征收部门：江北区房屋管理局；实施单位：江北区城市房屋征收中心；签约期限：2016年8月10日至2016年10月8日；补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。《征收补偿方案》中载明征收补偿办法、被征收房屋评估价格、相关补助和奖励标准、临时安置费、附属设施补偿等相关内容。 2014年9月18日，江北区房屋管理局发布《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）协商选定房屋征收评估机构的公告》，后因采取协商方式与投票方式均未能确定评估机构，经江北区公证处公证，通过现场抽签形式确定金地公司为案涉项目评估机构。 2016年7月21日，金地公司出具并张贴《房屋征收初步评估结果公示》及附件《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）分户初步评估结果明细表》，评估被征收房屋价值。2016年7月28日，金地公司出具《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516号），评估被征收房屋的价值，确定被征收房屋价值为：573663414元。同日，金地公司出具《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-804号），对江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）所涉及的位于江北区价值评估，并附有《安置房评估结果明细表》，列明安置房的栋号、门牌号、建筑面积及评估单价等内容。同日，金地公司出具《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-773号），对江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）ｘｘｘ村ｘｘ号ｘ-ｘ被征收房屋进行价值评估；评估单价为9130元／㎡，评估总价为746012元。 原告所有的位于重庆市江北区房屋，证载用途为住宅，合法建筑面积为81.71平方米，位于此次征收范围内。2018年5月4日，重庆市江北区房屋管理局将《房地产估价报告》（报告编号：重金房估（2016）字第0516-773号、估价项目名称：江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）ｘｘｘ村ｘｘ号ｘ-ｘ房屋征收补偿价值评估）送达王清御。该《房地产估价报告》确定被征收房屋市场价格为9130元∕㎡。原告未就该评估结果申请复核评估和评估专家委员会鉴定。因重庆市江北区城市房屋征收中心经与原告协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，江北区房屋管理局遂报请被告江北区政府作出征收补偿决定。2018年6月22日，经被告依法告知原告相关法律法规规定、征收补偿程序，并听取其意见后，仍未能就征收补偿事宜达成协议。2019年1月28日，被告根据相关法律法规规定作出《征收补偿决定书》并于同日在征收范围内张贴公示。原告于2019年4月18日签收该《征收补偿决定书》。因不服《征收补偿决定书》，原告于2019年9月25日提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为被诉《征收补偿决定书》是否合法。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故江北区政府具有作出本案被诉《征收补偿决定书》的法定职权。 其次，江北区政府因观音桥小苑片区旧城改造建设项目的需要，决定征收包括王清御位于xxx村xx号x-x房屋在内的小苑一村、小苑二村、小苑三村、嘉陵四村等范围内的房屋。根据被告举示的《重庆市江北区国有土地上房屋征收协商谈话笔录》、《谈话笔录》、《江北区房屋管理局关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》（江北房管文〔2018〕54号）及送达回证、照片等证据能够证明：在江北区政府房屋征收公告确定的签约期限内，王清御与房屋征收部门江北区房屋管理局经协商未能就房屋征收补偿事宜达成补偿协议，江北区政府遂依江北区房屋管理局的申请，依据《征收补偿方案》、重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》、《房地产权证书》等有关资料，就王清御房屋的补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积等事项作出了补偿决定，向王清御予以送达并在征收范围内张贴公示。被诉《征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的相关规定，并无不当。原告所称被诉《征收补偿决定书》作出之前，征收部门未对涉案房屋进行任何调查登记的诉讼理由不成立，本院依法不予支持。 关于王清御提出的重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》超期失效的问题。本案中，江北区政府于2016年7月14日作出《征收决定》，并于当年7月20日发布征收公告和《征收补偿方案》。2016年7月21日，金地公司出具并张贴《房屋征收初步评估结果公示》及附件《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）分户初步评估结果明细表》。2016年7月28日，金地公司就王清御被征收房屋作出重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》，该报告载明评估的价值时点为2016年7月20日。2016年7月28日，金地公司就321套住宅安置房作出重金房估（2016）字第0516-804号《房地产估价报告》，并附有《安置房评估结果明细表》，该报告亦载明评估的价值时点为2016年7月20日。金地公司向江北区房屋管理局提供了上述评估报告，江北区房屋管理局在收到上述评估报告后开展了征收补偿工作。根据《房地产估价基本术语标准》第7.0.9条“估价报告使用期限”的解释，如果估价报告在其使用期限内被使用的，则估价报告有效期或估价责任期限应到估价服务的行为结束为止。因江北区房屋管理局在上述评估报告规定的有效使用期限内使用了上述报告，故上述评估报告包括对王清御被征收房屋作出的重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》的有效期均应到观音桥小苑片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿行为结束为止。且王清御被征收房屋的价值评估时点为2016年7月20日即房屋征收决定公告之日，与被诉《征收补偿决定书》中江北区政府提供的用于产权调换的鸿恩·新天地x栋x-x号房屋价值评估时点一致，遵守了公平对价原则，符合《重庆市国有土地上房屋征收评估管理办法（试行）》第十四条的规定。王清御以重金房估（2016）字第0516-773号《房地产估价报告》作出之日起一年的时点作为判断评估报告是否有效的标准，系其对评估报告有效使用期限的错误理解，该诉讼理由不能成立，本院依法不予支持。 关于王清御提出的评估报告内容及程序违法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被诉《征收补偿决定书》所依据《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-804号）、《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-773号）等估价报告系具有评估资质的评估机构和估价师出具，且评估机构系按合法有效程序确定。根据被告举示的张贴照片、送达回证及协商谈话记录等证据，能够证实上述报告均按相关规定进行了公告或送达。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-773号）中明确告知王清御有提出书面复核评估申请、不服复核结果有申请鉴定的权利及期限，原告王清御收到该估价报告后并未申请复核和申请鉴定，故被告将该相关《房地产估价报告》作为被诉《征收补偿决定书》的依据合法。原告的该诉讼理由不能成立，本院依法不予支持。 第三、关于原告王清御认为其未经登记建筑107.48平方米应作合法非住宅房屋进行补偿的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因原告举示的证据不能证明案涉的107.48平方米建筑属于证载的房屋建筑面积且属于非住宅用途，故原告提出的对未经登记的107.48平方米建筑按有证建筑的非住宅标准进行补偿的请求，因缺乏证据及法律依据，本院依法不予支持。 综上，被告所作《征收补偿决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王清御的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王清御负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  王健康 书 记 员  汪 杨