山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初159号原告：郗光敏，女，汉族，1967年8月2日生，住临汾市。委托诉讼代理人：胡新生，山西律动律师事务所律师。被告：山西鸿富房地产开发有限公司临汾分公司。住所地：临汾市尧都区秦署路**。负责人：刘振东。被告：临汾市岐东房地产开发有限公司。住所地：临汾市尧都区福利巷****楼**门店**统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘振东，董事长。委托诉讼代理人：张云，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红俊，山西金贝律师事务所律师。原告郗光敏与山西鸿富房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称鸿富公司）、被告临汾市岐东房地产开发有限公司（以下简称岐东公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡新生、被告岐东公司（暨鸿富公司）委托诉讼代理人张云、郭红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗光敏向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告按房屋拆迁安置补偿协议书的约定返还原告125.69平方米的房屋；二、请求法院判令被告按约给付原告房屋拆迁安置补偿费约45万元，安置补偿费付至房屋还迁为止；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年7月23日被告鸿富公司与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称拆迁协议），约定被告拆迁原告房屋617.17平方米，被告在尧都区福利巷大街就近为原告还迁房屋营业房101.44平方米、住房110平方米（后协商为125.69平方米）。根据双方《临汾市城市房屋拆迁补偿管理实施办法》（以下简称《拆迁办法》）及原被告约定：被告给原告还迁房屋的期限为18个月。被告给原告支付临时安置补助费55545.3元，一次性搬家补助费6171.7元，共计61717元。该《拆迁协议》违约责任部分约定：原告如果不能在规定期限拆除，经说服无效者，被告将按照规定申请人民法院强制拆除；原告自搬迁之日起被告不能按期还迁，按《拆迁办法》继续给付过渡费用。《拆迁办法》第四十条第二款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，对于自行解决住房的被拆迁人，拆迁人应当自逾期之日起按原规定标准的三倍支付临时安置补偿费。原告依据《还迁协议》约定的期限将房屋交付给被告拆迁，过渡期间原告采取自行解决住房或承租房屋的办法。到2009年7月22日被告还迁原告110.52平方米的营业房，但还有125.69平方米的房屋至今没有还迁。因被告违反《还迁协议》，除应还迁原告125.69平方米的房屋外，还应付原告安置补偿费，从2005年12月25日起计算，以三倍赔偿，2006年1月25日至2009年7月22日共43个月×15×617.17平方米=398074.65元，从2009年7月至12月底共125个月×15×125.69平方米=235668.75元，合计633743.4元。除去原告已领取的189263.4元外，被告应支付原告444480元。在房屋还迁前被告每月还应当支付原告1885.35的还迁补偿费。请法院判如所请。被告岐东公司答辩称，一、《临汾市城市房屋拆迁补偿管理实施办法》即《拆迁办法》第二条明确规定“在本城市规划区内的国有土地上事实房屋拆迁并需要对拆迁人补偿安置的，适用本办法。”被答辩人被拆迁房屋系集体土地拆迁房屋，因此对被答辩人的房屋拆迁安置补偿不应适用该《拆迁办法》；二、答辩人所实施的福利巷旧城改造工程系与尧都区人民政府合作开发，尧都区政府为此设立福利巷旧城改造指挥部统一协调相应拆迁安置补偿工作。因该工程涉及人员较多，房屋占用土地性质较为复杂，为统筹旧城改造房屋拆迁安置补偿问题，决定对住宅18个月以内，按照每平米每月支付5元，再超6个月之后，每平米每月支付7.5元。后经市政府联席会议决定，后续补偿费用按照每月每平米10元予以计算。故被答辩人要求后续房屋拆迁安置补偿费用按照每月15元予以计算不当。按照上述补偿标准计算，被答辩人的617.17平方米房屋自2006年1月25日至2006年7月25日6个月的计算标准以每平方米每月7.5元计算为27772.65元，自2006年7月25日至2009年7月22日共36个月以每平方米每月10元计算为222181.2元，共计249953.85元。剩余125.69平方米自2009年7月22日至2019年12月底共125个月以每平方米每月10元计算为157112.5元；两项合计为407066.35元，减去被答辩人已领取的189263.4元，尚欠217802.95元；三、如前所述，福利巷旧城改造工程系答辩人与尧都区政府合作建设，因尧都区政府未能全面履行合同约定的义务，致使该项目还迁工作长期未能完成。答辩人为解决项目涉及问题，于2017年7月将尧都区政府诉至临汾中院，临汾中院作出判决后，双方上诉至山西省高院，该案于2019年11月开庭审理，现在尚未作出最终判决，待判决后依判决意见予以解决。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实原告郗光敏与被告鸿富公司于2004年7月23日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称《拆迁协议》），并进行了公证，约定被告拆除原告共计617.17平方米的建筑，在福利巷大街就近为原告还迁住房屋建筑面积110平方米（后协商为125.69平方米）、营业房101.44平方米，被告依据《拆迁办法》中的条款予以安置补偿，拆迁后（18个月内）临时安置补偿费每平米每月5元。截止开庭前，被告已支付原告临时安置补偿费189263.4元，2009年7月22日还迁营业房110.52元，尚有125.69平方米的房屋未还迁。2、2005年5月14日，被告鸿富公司、岐东公司、案外人尧都区南街办事处（以下简称南街办事处）、刘振东签订《福利巷拓宽改造工程转让协议书》，约定由岐东公司负责履行鸿富公司临汾分公司和被拆迁户签订的拆迁安置补偿合同，鸿富公司在该项目前的一切债权债务均转让给岐东公司，在本工程项目中所实施的一切民事行为所产生的法律后果由岐东公司承担。2005年6月15日，临汾市发展和改革委员会向被告岐东公司发出临发改审批函（2005）2号，变更临汾市福利巷道路拓宽及连片改造项目建设单位为岐东公司。被告岐东公司在实施福利巷拓宽改造工程过程中，因拆迁安置补偿合同等履行内容与案外人南街办事处及临汾市尧都区人民政府（以下简称尧都区政府）发生纠纷，被告岐东公司将南街办事处及尧都区政府诉至临汾中院，请求解除岐东公司与南街办事处于2005年5月14日签订的《福利巷拓宽改造工程转让协议书》第三项中有关拆迁安置补偿合同、《福利巷拓宽改造建设工程合同书》和两份补充协议、转让方与南街办事处协议书的履行内容及判令尧都区政府支付拆迁安置费、逾期躲迁费等，临汾中院于2019年6月5日作出一审判决后，双方上诉至山西省高级人民法院，尚无判决结果。双方当事人有争议的事实被告应否还迁原告125.69平方米的房屋？原告郗光敏认为，既然双方签订的拆迁补偿协议书已经生效，被告应按约定向原告还迁125.69平方米的房屋；被告岐东公司认为，尧都区政府没有将还迁土地交付给岐东公司系岐东公司不能按约向原告还迁房屋的主要原因，若不能还迁房屋，岐东公司愿意以政府标准对原告进行货币补偿；本院认为，尽管被告岐东公司与尧都区政府之间的纠纷确实存在，但被告岐东公司对原告未能还迁125.69平方米的房屋确已违约，为维护原告的合法权益，被告应承担违约责任并尽快以合理方式向原告还迁房屋。至于被告主张愿意以货币形式向原告补偿一节，因原告无该项诉讼请求，且双方未就货币补偿标准达成一致意见，本院不宜就货币还迁径行判决。因此，被告应按约定在临汾市××区就近为原告郗光敏还迁剩余125.69平方米的房屋。原告的临时安置补偿费应以何标准计算？原告认为，被告应依据《拆迁办法》第四十条第二款之规定，逾期之日起按原规定标准的3倍支付临时安置补偿费，即应从2005年12月25日起至2009年7月22日共43个月×15×617.17平方米=398074.65元，从2009年7月22日至2019年12月底共125个月×15×125.69平方米=235668.75元，合计633743.4元。除去原告已领取的189263.4元外，被告应支付原告444480元；被告认为，1、原告被拆迁房屋系集体土地拆迁房屋，对原告房屋拆迁安置补偿不应适用《拆迁办法》；2、尧都区政府设立的福利巷旧城改造指挥部证明，该工程房屋拆迁临时安置补偿费计算标准为，住，住宅18个月内每月每平米支付5元超6个月之后，以每月每平米7.5元计算，后经市政府联席会议决定，按每月每平米10元计算，即原告617.17平方米房屋自2006年1月25日至2006年7月25日6个月的计算标准以每平方米每月7.5元计算为27772.65元，自2006年7月25日至2009年7月22日共36个月以每平方米每月10元计算为222161.2元，共计249953.85元。剩余125.69平方米自2009年7月22日至2019年12月底共125个月以每平方米每月10元计算为157112.5元；两项合计为407066.35元，减去被答辩人已领取的189263.4元，尚欠217802.95元；本院认为，原告与被告鸿富公司签订的《拆迁协议》中关于安置及补偿办法一项明确约定鸿富公司以《拆迁办法》中的条款予以安置补偿，既然被告岐东公司全面承继了鸿富公司在拆迁中的权利与义务，就应按照《拆迁协议》中的约定全面履行相关义务，因此被告认为对原告的安置补偿不适用《拆迁办法》的主张不能成立。据此，原告主张按照《拆迁办法》第四十条第二款规定“拆迁人应自逾期之日起按原规定标准的3倍支付临时安置补偿费”以逾期15元/平米计算未还迁面积的临时安置补偿费依规有据，本院予以支持，以该标准计算，除去原告已领取的189263.4元临时安置补偿费外，被告还应支付原告444480元；被告仅依据临汾市尧都区福利巷旧城改造指挥部证明10元/平米计算欠妥，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，被告岐东公司既然承继了被告鸿富公司在福利巷拓宽改造工程的权利和义务，就应按照《拆迁协议》中的约定适用《拆迁办法》对原告郗光敏进行安置补偿，即：一是在尧都区福利巷就近为原告还迁125.69平方米的房屋，二是按照《拆迁办法》第四十条第二款规定“拆迁人应自逾期之日起按原规定标准的3倍支付临时安置补偿费”，以逾期每月15元/平方米计算未还迁面积的临时安置补偿费，除去原告已领取的189263.4元外，被告还应支付原告444480元，并自2020年1月起每月支付原告临时安置补偿费1885.35元至房屋还迁之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条之规定，判决如下：一、被告临汾市岐东房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内在临汾市××区就近为原告郗光敏还迁剩余125.69平方米的房屋。二、被告临汾市岐东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郗光敏至2019年12月底的未还迁房屋的临时安置补偿费444480元，并自2020年1月起每月支付原告临时安置补偿费1885.35元至房屋还迁之日止。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告临汾市岐东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 杨振业人民陪审员 陈 君人民陪审员 孙 敏 二〇二〇年三月二十日书 记 员 甄翰尧