江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初4391号原告：睢宁县春星混凝土有限公司，统一社会信用代码9132032467546556X3,住所地江苏省睢宁县高作镇周楼村倪庄组。法定代表人：郑国栋,该公司总经理。委托诉讼代理人：张琛、倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：朱军，男，1962年3月14日生，汉族，住睢宁县。被告：仝德益，男，1960年11月25日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：叶书利、许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：江苏天港华成置业有限公司，统一社会信用代码913203245900002880，住所地睢宁县经济开发区幸福路新城家电园物管楼**。法定代表人：仝德报，该公司经理。委托诉讼代理人：许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。原告睢宁县春星混凝土有限公司（以下简称春星公司）与被告朱军、仝德益、江苏天港华成置业有限公司（以下简称天港华成公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告春星公司的委托诉讼代理人倪宿宁，被告朱军，被告天港华成公司暨被告仝德益的委托诉讼代理人许汉生，被告仝德益的委托诉讼代理人叶书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付混凝土款296059元及逾期违约金（以296059元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年3月28日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月18日，被告朱军代表被告天港华成公司与原告签订《预拌混凝土购销合同》及《补充协议》，约定由春星公司向新城尚品小区供应混凝土。2013年10月1日、10月3日，被告朱军与原告签订一份《预拌混凝土购销合同》及《补充协议》，合同甲方处加盖了“江苏天港华成置业有限公司八里东城名苑项目部”的印章，约定由春星公司向八里东城名苑小区供应混凝土。合同签订后，原告春星公司按约供应了混凝土，而被告却未按合同约定支付货款。2014年3月28日，被告仝德益使用“江苏天港华成置业有限公司八里东城名苑项目部”的印章向原告出具收据，将睢宁县八里东城名苑8#403室抵付所欠原告的货款，抵款金额为296059元。睢宁县八里东城名苑工程系被告仝德益实际建设，但被告仝德益却一直拒绝交房，故诉讼至法院，要求被告按照基础买卖合同法律关系支付货款及逾期利息。被告朱军辩称，1、原告将其作为被告是错误的，其是为仝德益打工的，系受仝德益委托与春星公司王某,4签订涉案合同，系履行职务行为，合同上的章均是由仝德益进行加盖；2、仝德益已经付清了原告的货款，有王某,4的收条为证。请求法庭驳回原告对其诉讼请求。被告仝德益辩称，1、朱军系徐州德益建筑劳务有限公司（以下简称德益公司）聘请的员工，朱军对外签订的合同公司认可，仝德益个人未委托朱军签订合同；2、货款已经通过以房抵款形式全部付清了。请求驳回原告的诉讼请求。被告天港华成公司辩称，1、2013年9月18日的合同上面的天港华成公司公章的真实性予以认可，货款已经清偿；2、2013年10月3日的合同上面“江苏天港华成置业有限公司八里东城名苑项目部”印章不予认可，天港华成公司没有在睢宁县八里东城名苑小区开发建设房屋，也没有和原告订立混凝土买卖合同，睢宁县八里东城名苑工程系被告仝德益开发建设，不应将天港华成公司作为本案被告。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，由被告朱军与案外人王某,4经办，签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同落款处除朱军签名外，甲方加盖了天港华成公司的印章，乙方由王某,4签名，未加盖印章。该合同载明：甲乙双方经友好协商就本合同工程全部使用乙方混凝土事宜签订本合同。工程名称：新城尚品小区，工程地点：法院北面王小楼，建筑面积：3万平方米。乙方根据甲方现场每车签认的运输交货单为结算依据。付款方式：甲方必须凭乙方正式有效的财务收据方能支付货款，如转账指定汇入收款单位：睢宁县春星混凝土有限公司。甲方未按合同约定给付货款的，自应付之日起每延迟一日支付乙方1‰的滞纳金；甲方必须于2014年2月31日（应为28日）前付清已供的全部混凝土货款。合同还对供货数量、质量等内容作了约定。同日，双方就混凝土价款又签订一份补充协议，补充协议乙方处加盖了春星公司印章，双方对混凝土价格和付款方式进行了调整。合同签订后，原告春星公司为新城尚品工程供应混凝土。2013年10月3日，由被告朱军与案外人王某,4经办，另签订了一份《预拌混凝土购销合同》，落款处，除朱军签名外，甲方加盖了“江苏天港华成置业有限公司八里东城名苑项目部”的印章，乙方由王某,4签名，未加盖印章。该合同载明：工程名称：八里东城名苑，工程地点：八里，建筑面积：8000平方米。乙方根据甲方现场每车签认的运输交货单为结算依据。付款方式：甲方必须凭乙方正式有效的财务收据方能支付货款，如转账指定汇入收款单位：睢宁县春星混凝土有限公司。甲方未按合同约定给付货款的，自应付之日起每延迟一日支付乙方1‰的滞纳金；甲方必须于__年__月__日前付清已供的全部混凝土货款。合同还对供货数量、质量等内容作了约定。在合同订立之前的10月1日，双方就签订了一份补充协议，除价格外，该补充协议约定：乙方前期供料垫资满叁拾万元后，甲方付乙方壹拾万元，以后每壹拾万元结清一次。甲方应在4个月内付清（以楼房基础垫层供料时间为准，塔吊基础供料不计时间）；乙方后期供料量每至壹拾万元，甲方付清款项后乙方再为其供砼，其价格为320元/m³；封顶前全部付清；甲方如违约以5#楼七折作抵押，以相关部门核价为准。补充协议乙方处加盖了春星公司印章。合同签订后，原告春星公司为八里东城名苑工程供应混凝土。2014年3月28日，原告春星公司与被告仝德益经过结算，双方约定以八里东城名苑小区的8号楼402、403、405室折抵新城尚品和八里东城名苑两份合同合计所欠的混凝土尾款870665元（其中403室折抵296059元），并由仝德益出具收据，上面加盖了“江苏天港华成置业有限公司八里东城名苑财务专用章”印章。后402、405室原告春星公司已经实际取得，但403室被告仝德益拒绝交付，故原告春星公司起诉主张支付296059元货款及违约金。庭审中，被告仝德益称，对于双方2014年3月28日双方通过以房抵款的事实予以认可，但是因为后来经过核算，除了403室，其余两套房子的价款比所欠货款还多出来74695元，就没有将403室交付给原告。并提供了一份2014年9月21日的收条（照片打印件），载明“今收到仝德益柒万肆仟陆佰玖拾伍元，74695元。王某,4，2014年9月21日”，同时又提供了王某,4书写的欠条（照片打印件），载明：“今欠到1601房款叁拾玖万贰仟壹佰壹拾元，392310元.王某,4，2014年9月21日”。原告申请证人王某,4到庭作证，王某,4意见为：1、上述欠条和收条与本案没有关联性，系基于工程其给仝德益垫资所赚取的差价，且欠条的债务也与差价相抵销，是其与仝德益之间的个人债权债务关系，仝德益从未向其索要过392310元的购房款；2、其是代表春星公司将上述混凝土卖给仝德益，朱军系代表仝德益签订的合同。上述事实，有原、被告的陈述，混凝土买卖合同，收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、与春星公司发生买卖合同关系的主体是谁，谁应承担给付货款责任；2、货款是否已经清偿。关于争议焦点1，2013年9月18日的合同甲方处盖有被告天港华成公司的印章，被告天港华成公司对该印章的真实性予以认可，但从被告朱军的陈述来看，其是受仝德益的委托与春星公司订立的买卖合同，并不是天港华成公司，原告春星公司的业务经办人王某,4也表明朱军系代表仝德益与春星公司订立合同，从后期履行情况看，也是被告仝德益与原告春星公司进行结算，被告天港华成公司并未参与，故该合同的主体应为仝德益与春星公司。2013年10月3日合同的甲方处加盖有“江苏天港华成置业有限公司八里东城名苑项目部”的印章，天港华成公司对此不予认可，被告朱军作为经办人亦表示系受仝德益的指派与春星公司签订了买卖合同，故该合同的主体亦应为仝德益和春星公司。被告仝德益辩称朱军系德益公司的职员，系代表公司，本院认为，被告朱军一直表示系受仝德益的委托而签订的合同，并未提及德益公司，故被告仝德益的抗辩意见不能成立。关于上述两份合同的共同尾款问题，原告春星公司和被告仝德益均确认，于2014年3月28日达成了以房抵款协议，现因其中403室房屋被告仝德益未能交付，故原告春星公司依据基础的买卖合同法律关系主张货款296059元，符合法律规定。关于争议焦点2、货款是否已经清偿的问题。被告仝德益辩称，春星公司的业务员王某,4向其出具了74695元的收条和“今欠到1601室房款392310元”的欠条，并向王某,4交付了新城尚品1601室，故本案债权已经消灭。本院认为，首先，根据《预拌混凝土购销合同》约定，甲方必须凭乙方正式有效的财务收据方能支付货款，如转账指定汇入收款单位：睢宁县春星混凝土有限公司。被告仝德益明知所欠系春星公司货款，但在未见到春星公司发票亦未收回403室房屋收据的情况下，向王某,4个人进行支付和结算不符合合同约定，不符合常理；另外，根据庭审中被告仝德益的陈述，系因为后来经过核算，除了403室，其余两套抵债房子的价款比所欠货款还多出来74695元，就没有将403室交付给原告，与其后来和王某,4结算并清偿货款的主张相互矛盾。综上，本院认为，被告仝德益关于货款已经清偿的主张不能成立。关于逾期付款违约金，根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院认为，原告未能提供证据证明其损失达到该程度，结合案情，根据法律规定，本院按照1.95倍的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告仝德益于本判决生效后十日内给付原告睢宁县春星混凝土有限公司货款296059元及逾期违约金（以296059元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍，从2014年3月28日计算至2019年8月19日；以296059元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从2019年8月20日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告睢宁县春星混凝土有限公司对被告朱军、江苏天港华成置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告睢宁县春星混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，由被告仝德益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶审 判 员  张园园人民陪审员  王秀云二〇二〇年三月十二日法官 助理  吴皓月书 记 员  王茹婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。