河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民再15号原审原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。原审被告：李红伟，男，汉族，1975年2月3日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李玲玲，系李红伟妻子。原审被告：李玲玲，女，汉族，1975年10月20日出生，住址同上。原审被告：李文忠，男，汉族，1976年9月24日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：燕慧慧，系李文忠妻子。原审被告：燕慧慧，女，汉族，1977年12月30日出生，住址同上。原审被告：翟中旺，男，汉族，1970年3月27日出生，住孟州市。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧、翟中旺借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，于2017年11月3日作出（2017）豫0883民初875号民事判决。后经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误。本院于2019年2月18日作出（2019）豫0883民监4号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告孟州农商行的委托诉讼代理人李国强，原审被告李玲玲同时作为原审被告李红伟的委托诉讼代理人，原审被告燕慧慧同时作为原审被告李文忠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告翟中旺经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孟州农商行向本院提起诉讼请求：1、判令被告李红伟、李玲玲立即偿还借款260000元及利息；2、被告李文忠、燕慧慧、翟中旺承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李红伟因购食品于2014年3月4日向原告借款260000元，约定月利率10.98‰，保证人李文忠、燕慧慧、翟中旺、李海玲，约定借款到期日2015年3月15日。被告李红伟借到款后付息到2014年10月31日，本金260000元及下欠利息至今未还，为此特诉诸法院。针对原审原告的诉讼请求，再审中，原审被告李红伟、李玲玲辩称，借款合同签订后，李红伟没有取走钱，信用社的经办人员均知此事，我们现在不能归还此款。原审被告李文忠、燕慧慧辩称，我们和李红伟、李玲玲并不认识，也没有和借款人一同去原告处办理相关手续，翟中旺的家属也没有出过面，我之所以去签字是因信用社的诱导、哄骗才去签字。原审被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧在再审申请书中称，1、本案借款到期日为2015年3月15日，被申请人于2017年5月4日才向申请人主张权利，期间也无诉讼时效中止、中断的法定情形，依法已过诉讼时效，原审认定未过诉讼时效，于法无据。2、本案中的借款、担保合同只具备形式要件，对申请人不具有法律约束力。本案借款、担保合同等手续系被申请人和原审被告翟中旺以欺骗、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的方式所形成，致使原审被告翟中旺骗取银行贷款260000元，损害了国家、集体和申请人的利益，本案借款、担保合同自始应无效。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案应移送至侦查机关立案处理。原审中，申请人举证了相关录音证据加以证明，原审遗漏该证据，以致错误判决，依法应予纠正。3、原审判决书至今未给申请人燕慧慧、李文忠送达，程序违法。针对原审被告的再审请求，原审原告认为：1、孟州农商行是法人，申请人提出再审申请，应向焦作市中级人民法院提出，向孟州市人民法院提出再审申请，法院应当不予受理。2、原审期间，申请人未提出诉讼时效抗辩，再审时才提出，人民法院应当不予审查。申请人对其在借款合同、保证合同等所有手续上的签字均无异议，认可借款合同、保证合同是其真实意思表示，那么该合同对其均有法律约束力，应当依合同的约定承担相应的借款或者连带保证责任。孟州农商行依据借款合同的约定，于2014年3月21日将260000元借款本金汇到借款人李红伟的银行账户，已经全面履行借款合同的约定，李红伟、李玲玲夫妇应当承担共同偿还借款的义务。依据保证合同的约定，翟中旺、李文忠、燕慧慧应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。综上，李红伟夫妇借农商行款属实，李文忠、燕慧慧对该笔借款承担连带保证责任属实，再审申请没有依据，应当驳回，请依法维持原审判决。本院原审认定的事实，与原审原告孟州农商行诉称的事实一致。本院原审认为，被告李红伟与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告李玲玲与李红伟系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，在借款到期后未按合同约定归还借款，故原告起诉要求被告李红伟、李玲玲立即偿还借款260000元及利息（利息自2014年11月1日起至2015年3月15日按月利率10.98‰计算，自2015年3月16日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告李文忠、燕慧慧、翟中旺在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告李红伟的借款提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效、借款合同和担保合同无效，应驳回原告的起诉或诉讼请求的观点，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决限被告李红伟、李玲玲于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款260000元及利息（利息自2014年11月1日起至2015年3月15日按月利率10.98‰计算，自2015年3月16日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算），被告李文忠、燕慧慧、翟中旺对上述款项承担连带还款责任。被告李文忠、燕慧慧、翟中旺在承担保证责任后，有权向被告李红伟、李玲玲追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，鉴定费2600元，由被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧、翟中旺承担。原审原告再审中提供的证据为：2015年12月15的《逾期贷款催收通知书》，证明原告向李红伟、翟中旺、燕慧慧主张权利，李红伟和李玲玲，燕慧慧和李文忠是夫妻，通知一人应视为相应的夫妻二人均通知到，诉讼时效应当从次日起计算，原告的起诉没有过诉讼时效期间。原审被告李红伟、李玲玲对该证据质证意见为，从借款后，农商行没有任何人通知我去还款、清过利息。原审被告燕慧慧、李文忠对该证据质证意见为：通知书上的燕慧慧字不是我本人所签，也从来没有人通知我还款。原审被告李红伟、李玲玲在再审中未提交证据。原审被告燕慧慧、李文忠在再审中提供的证据依然是原审提交的燕慧慧与原审原告工作人员于海霞通话录音光盘一张，证明该笔借款时操作违规，该担保是一种被欺诈行为。原审原告对燕慧慧、李文忠提交的证据质证后认为，1、于海霞确实是我方工作人员，但不能证明燕慧慧的证明目的，本案的四个被告是完全民事行为能力人，应当明知在借款、保证合同上签字的法律后果，明知此又签字，表明其自愿承担相应的法律责任；2、按照民法总则规定，假如燕慧慧认为受到欺诈，应于一年内提出撤销之诉，逾期视为放弃撤销权，自愿承担相应的法律责任。原审被告李红伟、李玲玲对原审被告燕慧慧、李文忠提交的证据无异议。原审被告翟中旺未到庭，视为其放弃对原审原告以及原审被告提交的证据进行质证的权利。综合审查双方提交的证据及质证意见后，本院对双方提交的证据认定如下：关于原审原告提交的《逾期贷款催收通知书》，原审被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧均表示从借款合同签订后，没有人向该四人催要过还款，燕慧慧表示催收通知书上“燕慧慧”的签名，并非本人书写。李红伟也表示催收通知书上“李红伟”的签名，并非本人书写。经审查，由于催收通知书上“李红伟”“燕慧慧”的签名与二人在涉案合同上的签名存在明显差异，故其是否为同一人书写不需通过鉴定程序便可予以确认。经比照燕慧慧在原审开庭笔录上的签字以及燕慧慧在本次开庭笔录上的签字，可以确认催收通知书上“燕慧慧”不是原审被告燕慧慧的签名。关于李红伟的签名问题，本院在原审时曾进行过笔迹鉴定，比照李红伟认可的签名以及鉴定结论认定的签名，可以认定催收通知书上“李红伟”的签名也不是李红伟本人签名。因此，本院对原审原告提交的《逾期贷款催收通知书》针对原审被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧的证据效力，不予确认。关于原审被告李文忠、燕慧慧提交的录音证据，因原审原告和原审被告李红伟、李玲玲对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院再审认定案件事实如下：原审被告李红伟与原审原告孟州农商行双方于2014年3月21日签订了合同编号：28602002014032102007的《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为260000元，月利率10.98‰，借款到期日为2015年3月15日。同日，保证人李玲玲、李文忠、燕慧慧、翟中旺、李海玲与原审原告孟州农商行签订了合同编号：28602002014032102007001的《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，该笔借款利息清偿到2014年10月31日，本金260000元及下欠利息至今未还。借款到期后，原审原告孟州农商行于2015年12月15向原审被告翟中旺送达了《逾期贷款催收通知书》。另查明，原审原告工作人员对涉案借款并非原审被告李红伟实际使用的事实予以确认。本院再审认为，本案系本院院长发现原审判决确有错误，启动的再审程序，故对原审原告就本案程序提出的异议，本院不予采纳。经审查原审情况，原审被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧在原审答辩时即就诉讼时效问题提出抗辩，并非是在本案再审程序才提出。众所周知，在民法总则施行之前，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。按照本案双方签订的合同，涉案借款约定到期日为2015年3月15日，原审原告依法应当在2017年3月15日之前向原审被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧、翟中旺主张权利。再审中，原审原告虽然向本院提交了该于2015年12月15向上述被告主张权利的证据，但因原审被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧对该事实不予认可，且经本院审查该证据中并非原审被告李红伟、燕慧慧的签名，故对原审原告据此证明2017年5月4日起诉原审被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧时不超过诉讼时效期间的事实，本院不予确认。综上，本院对原审原告要求判令原审被告李红伟、李玲玲立即偿还借款260000元及利息，原审被告李文忠、燕慧慧承担连带还款责任的诉讼请求，依法不予支持。由于涉案保证合同约定的保证责任为连带责任保证，原审被告翟中旺经本院传票传唤拒不到庭，在法定期间也未向本院递交答辩状，视为其放弃就借款担保事实及诉讼时效提出抗辩的权利，本院对原审原告起诉要求原审被告翟中旺对涉案借款260000元及利息承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：撤销本院（2017）豫0883民初875号民事判决；原审被告翟中旺应于本判决生效后十日内归还原审原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款260000元及利息（利息自2014年11月1日起至2015年3月15日按月利率10.98‰计算，自2015年3月16日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算）；驳回原审原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，鉴定费2600元，由原审被告翟中旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建伟审 判 员  康秀丽人民陪审员  冯思杨二〇二〇年三月十六日书 记 员  韩 媛