山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终170号 上诉人（原审被告）：刘洪保，男，1976年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段海宾，男，1981年12月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁市高新区万丽富德广场。 负责人：王焕峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省梁山县龙翔运输有限公司。住所地：梁山县拳铺镇才林村驻地。 法定代表人：张国防。 上诉人刘洪保因与被上诉人段海宾、山东省梁山县龙翔运输有限公司（以下简称龙翔运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称济宁中心支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洪保上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人段海宾对上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，上诉人已经为被上诉人段海宾垫付了医疗费8000元，一审判决认定6000元，属于事实认定错误。其次，上诉人雇佣被上诉人段海宾时，被上诉人段海宾向上诉人提供了虚假的上岗资格证，该虚假的证件上诉人一审时已经提供，上诉人系基于被欺骗才雇佣的段海宾，一审判决只认定段海宾没有资格证属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。首先，涉案车辆在被上诉人济宁中心支公司投保了交强险、商业险及司机险，如果上诉人需要承担责任，应当由济宁中心支公司在保险范围内先行承担。车辆购买保险的目的就是在特殊时期降低投保人的损失，本案中被上诉人段海宾在诉讼中也要求了济宁中心支公司承担责任，一审法院不予处理明显属于法律适用错误。其次，上诉人在一审答辩中也明确上诉人与被上诉人龙翔运输公司之间属于择一起诉的关系，龙翔运输公司与济宁中心支公司之间属于择一关系，但上诉人与济宁中心支公司之间可以并列。一审判决中虽然写明段海宾进行了选择，但其选择对象却是在上诉人与济宁中心支公司之间，未在龙翔运输公司之间进行选择，其也没有对任何被告进行撤诉，依法应当视为其没有进行选择，应裁定驳回段海宾的起诉。第三，本案案由定为健康权纠纷，段海宾与龙翔运输公司之间存在第三人侵权关系，其与龙翔运输公司之间才属于健康权纠纷，与上诉人之间系提供劳务者受害责任纠纷。那么既然本案选择了健康权纠纷没有选择提供劳务者受害责任纠纷，则应当判决龙翔运输公司承担责任，上诉人不应当承担责任。第四，本案中，段海宾向上诉人提供了伪造的道路运输从业资格证，上诉人基于受骗才雇佣了段海宾，如果上诉人知道段海宾没有从业资格证，就不会雇佣段海宾，那么本次事故也就不会发生。再加之事故系段海宾单方操作发生，在事故发生时上诉人不存在任何过错。段海宾的驾驶证处于实习期内，其对自己不能驾驶涉案车辆应该是明知的。故段海宾应当承担事故的全部责任，至少是主要责任，判决上诉人承担主要责任没有任何依据。第五，段海宾未对营养期限进行鉴定，一审判决支持其营养费没有依据。三、一审审判程序违法。本案适用简易程序审理，审限为三个月。一审审判超过了三个月的审限。 段海宾辩称，其是在为上诉人提供劳务的过程中受伤，上诉人应该承担责任，一审判决正确。 济宁中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，请求驳回上诉，维持原判。 龙翔运输公司未答辩。 段海宾向一审法院起诉请求：1.判令被告刘洪保、被告山东省梁山县龙翔运输有限公司支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金等共计405562.43元。2.判令中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在承保范围内赔偿原告诉请。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告刘洪保，为其驾驶鲁ＨＢ××××自卸货车运输细沙，该自卸货车登记在山东省梁山县龙翔运输有限公司名下，被告山东省梁山县龙翔运输有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险和商业险。2018年5月26日凌晨30分许运输细沙至菏建集团料场时车辆侧翻，导致原告腿部受伤，被消防官兵救出后送至医院治疗，花费巨额医疗费用，被告拒不赔偿。 一审法院认定事实：2018年5月26日01时43分在位于上海路南段的一厂区内，原告驾驶的鲁ＨＢ××××自卸货车在起顶卸车时发生侧翻，原告被困，菏泽市公安消防支队特勤中队出警进行了现场救援。涉案车辆实际车主为被告刘洪保，登记在龙翔运输公司名下，该车在济宁中心支公司投保了交强险及商业三者险并投保了责任限额10万元的车上人员责任保险（驾驶人），且均投保了不计免赔。后经菏泽市第二人民医院、山东大学齐鲁医院治疗，住院52天，住院期间由妻子张海芬及弟弟段震伟护理，支付医疗费156452.43元。原告认可被告刘洪保垫付医疗费6000元。原告对其是否构成伤残及伤残等级、护理时间及后续治疗费申请鉴定，2019年7月6日菏泽市牡丹司法鉴定所出具了菏牡法医临床【2019】486号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人段海宾左膝部韧带损伤为十级伤残；左下肢神经损伤为十级伤残。2.被鉴定人段海宾护理时间为150日，2日为2人护理，148日为1人护理。3.被鉴定人后续治疗费用需根据实际花费定论，目前尚不能定论。原告段海宾受雇于被告刘洪保，且在事故发生时原告段海宾驾驶证处于实习期，原告无驾驶涉案车辆的操作证。原告兄妹4人，其父段金保1949年4月15日出生，其母王魁荣1949年9月12日出生；原告有两个子女，女儿段晨阳2006年1月10日出生，儿子段奇见2013年5月10日出生。 一审法院另查明，2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费支出11270元。 一审法院认为，关于司法鉴定意见书问题。菏泽市牡丹司法鉴定所出具的菏牡法医临床【2019】486司法鉴定意见书由原告申请，我院技术科委托，该委托鉴定（评估）程序合法，鉴定评估方法适当，故该司法鉴定意见书能够作为有效证据使用。故原告要求重新鉴定的请求，不予支持。关于责任比例划分问题。一审法院经审查认为，被告刘洪保与原告段海宾系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告刘洪保雇用原告驾驶操作涉案车辆，原告在工作中受伤，被告刘洪保作为雇主，应当承担赔偿责任。原告段海宾明知其没有资格证且驾驶证处于实习期内，而驾驶和操作涉案车辆，故原告段海宾主观上明显存在过错，且在操作过程中没有尽到安全注意义务，其对损害的发生存在重大过失，可以减轻雇主刘洪保的责任。结合庭审情况，可以认定原告段海宾承担次要责任，被告刘洪保承担主要责任，双方以承担30%、70%的责任为宜。原告的医疗费156452.43元、住院伙食补助费4160元（80元×52天）。关于误工费问题，原告要求按日工资200元计算，因原告的驾驶证尚处于实习期，且原告也并未提供其他证据予以支持，故原告误工费的计算标准应按农村居民人均可支配收入计算。依据原告因误工减少的收入及误工期限，结合庭审情况，被告应支付原告误工费为2321.76元（16297元÷365天×52天）。关于护理费问题，根据护理人员收入状况，结合护理人数和护理期限，被告应支付原告护理费为6786.70元【（16297元÷365天×2天×2人）＋16297元÷365天×148天】。关于营养费问题，原告主张600元，酌情认定200元。关于残疾赔偿金问题，结合原告的伤残等级，伤残赔偿金为39112.8元（16297元×20年×12%）。关于被抚养人生活费问题，依据伤残等级基数，结合被抚养人年龄及抚养人人数，被抚养人生活费应为18933.6元【（11270元×17年×12%÷2人）＋（11270元×22年×12%÷4人】。原告主张鉴定费1600元的请求，因属于诉前单方申请的鉴定，该鉴定意见书不能作为有效证据使用，故原告主张该项鉴定费用的请求不予支持。综上，原告医疗费156452.43元、误工费2321.76元、护理费6786.70元、住院伙食补助费4160元、伤残赔偿金39112.8元、被抚养人生活费18933.6元，营养费200元，以上共计227967.29元。本案中原告与被告刘洪保的关系属雇佣关系，与济宁中心支公司关系属于保险合同法律关系，原告同时主张两个法律关系，经释明后原告主张雇佣关系，且雇佣法律关系与保险法律关系不属于同一法律关系，故保险法律关系在本案中不予处理。结合过错比例，原告要求被告刘洪保支付医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失153557.10元[159577.10元（227967.29元×70%）-6000元]的诉讼请求，予以支持。过高部分，不予支持。原告要求被告刘洪保支付后续治疗的请求，因后续治疗费尚未发生，待其发生后，原告再另案主张权利。被告龙翔运输公司作为涉案车辆的登记车主，对涉案车辆没有实际控制权，故在本案中（雇佣关系）不承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪保赔偿原告段海宾医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计153577.10元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在本案中不承担责任。三、驳回原告段海宾其他及过高部分的诉讼请求。上述判决的第一项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7384元，减半收取3692元，原告段海宾负担2006.5元，被告刘洪保负担1685.5元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人龙翔运输公司是否应承担赔偿责任；二、被上诉人济宁中心支公司是否应在保险范围内承担责任；三、一审判决认定赔偿责任比例是否适当；四、一审判决认定上诉人垫付的医疗费数额是否正确，营养费是否应予以支持；五、一审审理程序是否合法。首先，段海宾系在为上诉人刘洪保提供劳务的过程中受伤，龙翔运输公司只是涉案车辆的挂靠单位和登记车主，在事故发生时，龙翔运输公司对涉案车辆没有控制权，不能证明其存在过错，刘洪保主张龙翔运输公司应承担赔偿责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。其次，段海宾经一审法院释明后，选择按照雇佣关系主张权利，故一审法院未审理保险法律关系并无不当。刘洪保承担责任后，可依据保险合同向济宁中心支公司主张权利。再次，刘洪保主张段海宾提供了虚假的上岗资格证，但未提供证据证明。如前所述，段海宾系在为刘洪保提供劳务的过程中受伤，刘洪保作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任，因段海宾在操作过程中没有尽到安全注意义务，其对损害的发生存在重大过失，可以减轻刘洪保的责任。一审法院结合段海宾的过错程度、责任大小、损害后果等因素，酌定段海宾对自身损害承担30%的赔偿责任系一审法院的自由裁量权，本院予以尊重。刘洪保称其已经为段海宾垫付了医疗费8000元，而不是一审判决认定的6000元，段海宾对此不予认可，刘洪保亦未提供证据证明，本院不予支持。段海宾的伤情构成十级伤残，伤后需要补充一定的营养以恢复身体机能，一审法院根据段海宾的伤残程度等因素酌定伤后需花费营养费200元并无不当。最后，一审法院审理本案超过了法定的审理期限，违反了民事诉讼法的相关规定，但不属于法律规定的严重违反法定程序需发回重审的情形。 综上所述，上诉人刘洪保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3371元，由上诉人刘洪保负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年三月十九日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁