新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8786号 原告：中国建设银行股份有限公司石河子市分行。住所地新疆石河子市北四路13小区**。 代表人：王群，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。 被告：张廷立，男，1968年12月8日出生，汉族，住第八师。 被告：石河子市双禾牧业有限责任公司，住，住所地石河子市新安镇一四二团三十一连/div> 法定代表人：李和平，该公司执行董事。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四二团，住，住所地石河子垦区新安镇/div> 负责人：张新城，该团政委。 委托诉讼代理人：李世震，男，该团农业发展中心员工。 委托诉讼代理人：温万娟，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司石河子市分行（以下简称建设银行）与被告张廷立、被告石河子市双禾牧业有限责任公司（以下简称双禾公司）、被告新疆生产建设兵团第八师一四二团（以下简称一四二团）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人杨明志、被告一四二团的委托诉讼代理人李世震、委托诉讼代理人温万娟到庭参加诉讼。被告张廷立、被告双禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金255675.78元、利息32172.81元、本金罚息61003.49元、利息罚息7305.14元，合计356157.22元；2.判令被告给付原告从2019年12月18日至本案判决确定的履行日期间发生的利息、罚息；3.判令被告一四二团对被告张廷立的借款本金及利息、罚息承担连带还款保证责任，给付原告借款本金及利息356157.22元；4.判令被告一四二团对被告张廷立的借款从2019年12月18日至本案判决确定的履行日期间发生的利息、罚息承担连带还款保证责任；5.三被告承担诉讼费、送达费、保全费。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担保全费的诉讼请求。事实与理由：2015年9月30日，原告（乙方）与张廷立（甲方）签订借款合同，合同约定的主要内容是：原告给张廷立借款1500000元，约定利率为固定利率6.5%每年。借款用于畜牧业养殖，借款期限为2015年9月30日至2018年9月30日，还款方式为等额还款。2015年9月30日，原告与被告一四二团签订保证合同，约定主要内容为被告一四二团对张廷立等养殖户借款及利息罚息等承担连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告于当日按照与张廷立的约定，将1500000元借款打入约定的账号。另查：被告双禾公司自愿承诺由其归还借款本息，又自认是上述借款的实际使用人。2018年9月30日借款到期，至2019年12月17日，被告尚欠借款本金及利息356157.22元。被告张廷立及双禾公司、一四二团均未归还，已构成违约。原告根据借款合同要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用，并据此诉诸法律，请求判如所请。 张廷立辩称，张廷立为一四二团三十一连职工。2015年，因一四二团为倒贷需要，张廷立在一四二团三十一连连长李和平的安排下，使用了其个人身份证、结婚证办理了贷款手续，并签署了相关文件，但张廷立并非实际借款人，也未使用借款，故该笔借款应由一四二团承担，与张廷立无关，请求驳回原告对张廷立的诉讼请求。 双禾公司辩称，2015年12月左右，三十一连会计张新芳找到双禾公司负责人李和平说，一四二团财务科让三十一连找几个人帮忙倒贷，当时李和平未同意。几天后，张新芳称其他连队都找人帮一四二团倒贷了，还是找几个人吧。过了几天，李和平找到张廷立、张志刚、王**三人由张新芳带着到一四二团办理了手续。当时三人贷款的具体金额、贷款手续如何办理李和平均不知晓。对于贷款用途，双禾公司亦不清楚，只是张新芳称是帮一四二团倒贷，双禾公司并未收到借款。张廷立、张志刚、王**是三十一连找到给一四二团帮忙，是受害人，不应归还此笔贷款。综上，该笔贷款是一四二团财务科、中正公司从上到下统一安排、统一组织、统一操作的，具体细节双禾公司并不清楚、双禾公司的公章亦不在李和平手中，故李和平也是受害人，不应承担还款责任。 一四二团辩称，一、该笔贷款实际转入一四二团账户，张廷立本人并未使用该笔贷款，并非贷款的实际使用人；二、该笔贷款进入一四二团账户后，一四二团将该笔贷款作为畜牧企业的贷款用于偿还畜牧企业对一四二团的欠款，并减少了畜牧企业对一四二团的欠款数额，如畜牧企业不认可其为贷款的实际使用人，那么其对一四二团的欠款应当进行相应的调整增加；三、建设银行应当说明贷款利率的计算方式，以证明是否符合合同约定；四、建设银行主张的罚息不应当得到支持。1.建设银行在放贷过程中未尽到合理审查义务，对于一四二团使用职工的名义倒贷，未经审核发放贷款，损害了职工的利益。建设银行对于各职工是否实际进行养殖完全没有审核。银行对于贷款职工是否实际进行养殖经营不能仅依据贷款职工个人的陈述或团场的证明就认为已经尽到审核义务，该贷款职工是否进行实际养殖只要银行的工作人员去实地考察即可得知，但建设银行对于如此大额的贷款，连基本的审核义务都没有尽到，说明其对于职工的虚假贷款身份是知情的。2.建设银行将职工的月收入、年收入以不合常理的虚假数额填写至借款合同中，对于这些最起码的审核义务都没有尽到，银行贷款严格，不仅要提供收入证明，还要提供银行流水进一步证实收入。而本案的所有贷款合同，对于收入的数据没有任何审核的依据，甚至有些合同中还会出现月收入比年收入还要高这种错误，这些都能证实建设银行明知道贷款用于倒贷，严重损害了职工个人利益；3.本案案件的产生，是基于兵团团场改革的大环境产生的，一四二团改革后具有政府性质，与经营行为进行剥离，在兵团改革的背景下，导致一四二团无力还款，并非一四二团故意拖延不予支付。虽然本案贷款存在逾期未支付的情况，但确有原因导致，且建设银行在计算利率时已经在基准利率的基础上予以增加，已足以弥补其损失。加之建设银行自身也存在审核不严格的过错情况，为体现判决的公平正义，不应当支持建设银行主张的逾期罚息。综上所述，本案中贷款进入一四二团账户，实际使用人是一四二团，但一四二团同时将畜牧企业的欠款减少，个人并未使用借款。畜牧企业的账目在贷款进账后予以减少，畜牧企业否认系贷款实际使用人，那么一四二团减少的欠款应当予以调整增加。为妥善处理这一系列纠纷，一四二团愿意承担自己应当承担的法律责任，望依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于建设银行对涉案贷款系一四二团用于倒贷是否知情的事实，建设银行对此虽予以否认，但2011年起一四二团即采取类似手段倒贷，涉案贷款集中办理，涉及自然人多人，办理地点均为一四二团，贷款合同均约定款项直接发放至一四二团的账户，由一四二团管理使用。综合上述事实，建设银行对该事实知情具有高度盖然性，故本院认定建设银行知晓涉案贷款系一四二团用于倒贷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一四二团曾陆续出借款项给该团范围内包括双禾公司在内的数家以养殖为主营业务的畜牧企业。自2011年起，一四二团每年组织团场职工以各畜牧企业养殖户名义向建设银行贷款，待贷款到账后，将其记为各畜牧企业偿还一四二团借款。贷款到期前，一四二团筹措资金偿还贷款，并将其在财务账目中记载为各畜牧企业借款还贷，之后再组织团场职工重新向建设银行贷款，以此循环。 2015年，一四二团为倒贷需要，通知张廷立等11人到该团畜牧中心以各畜牧公司养殖户名义为一四二团办理贷款。 2015年10月25日，张廷立应一四二团的要求，以双禾公司养殖户的身份办理了相关贷款手续。张廷立（甲方）、建设银行（乙方）、一四二团（丙方）签订《兵团农户贷款资金三方委托协议》一份，约定甲方当日在乙方处贷款150万元，甲方自愿委托乙方将贷款资金转入丙方在乙方处开立的账户，甲方自愿委托丙方代甲方管理和使用贷款资金，贷款用于甲方购买其所需的各种生产资料，甲方自愿委托丙方统一购买在生产中正常所需的各种生产资料，甲方自愿委托丙方在资金结算时，代为扣划贷款本息，丙方愿意接受以上委托。 张廷立与建设银行签订的《中国建设银行个人助业借款合同》约定，由建设银行向张廷立提供非循环支用的1500000元，借款期间自2015年9月30日起至2018年9月30日，借款支用方式为非循环一次性支用；单笔贷款利率执行固定利率，即LPR利率加1.95基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为合同执行利率的水平上上浮50%；利率调整日按当年国家调整，次年1月1日起调整；每年对应贷款发放月还款，还款方式为一次性还本付息还款法；张廷立出现违约情形，建设银行有权宣布借款立即到期，要求张廷立立即清偿借款本息及相关费用。 与此同时，一四二团向建设银行出具《保证承诺》一份，注明：“兹有一四二团蔡淑国等26位畜牧养殖户，因团场各养殖场生产经营周转，特向贵行申请兵团农户贷款，贷款总额5000万元整。我团愿为上述借款人借款提供担保，对借款人因本次借款而产生的全部债务承担不可撤销连带保证责任，贷款到期，先由我团负责按期偿还贷款本息。附表中申请兵团农户贷款的农户，是经我团逐级审定的，我团保证上述借款人所提供的客户资料、贷款资料、用工合同等信息完全真实有效。我团各畜牧生产的农产品由我团统购统销，否则本团愿意承担由此产生的一切法律责任，并承担连带责任。我团同意借款人申请将贷款资金划入我团账户，按规定做到统一管理，按期偿还。”该承诺书所附养殖户名单中包括张廷立，并将其记载为双禾公司的养殖户。 后，建设银行向一四二团的银行账户发放了贷款1500000元。一四二团收到该笔贷款后，在其内部记账凭证上将其记载“双禾牛场建行贷款还团欠款。” 2018年年初，因一四二团改制，无法继续为他人贷款提供担保，为安抚前述贷款人员，一四二团要求相关畜牧企业向建设银行就前述贷款出具还款承诺书。其中双禾公司就涉案贷款出具的承诺书内容为：“借款人张廷立向建设银行借款255675.78元，均用于石河子市双禾牧业有限责任公司经营，石河子市双禾牧业有限责任公司是向建设银行借款的实际借款人，石河子市双禾牧业有限责任公司及（法人）承诺上述借款本息等相应费用均由本公司及（法人）清偿。” 2018年9月30日，涉案贷款还款期限届满，一四二团未能偿还贷款。截止2019年12月17日，涉案贷款累计未偿还借款本金255675.78元，利息32172.81元，产生本金罚息61003.49元、利息罚息7305.14元。 本院认为，《中国建设银行个人助业借款合同》虽由建设银行与张廷立签订，但综合该合同的签订过程与相关合同文件，应当认定该合同的真实意图应是建立建设银行向一四二团出借款项的金融借款合同关系，具体表现如下：一、建设银行在明知张廷立仅是应一四二团要求与建设银行签订借款合同，张廷立本人并无向建设银行借款的意图，真正欲取得借款的是一四二团的前提下，仍然签订了该合同，表明其真实意图是将借款出借给一四二团；二、建设银行、张廷立、一四二团签订的《兵团农户贷款资金三方委托协议》中，既约定建设银行将贷款直接支付至一四二团的账户，由一四二团管理使用，又约定该笔贷款由一四二团直接偿还给建设银行，表明三方均知晓并同意该借款将实际支付给一四二团，并由一四二团实际履行还款义务，与张廷立个人无关；三、合同签订后，建设银行将贷款直接发放给了一四二团，直接偿还贷款的主体亦是一四二团，表明合同实际履行过程中，出借人是建设银行，借款人是一四二团。综上，《中国建设银行个人助业借款合同》的合同相对方应是建设银行与一四二团，相应借款人的权利义务应由一四二团履行，与张廷立无关，故本院对原告要求张廷立依照合同约定偿还借款本金、利息的诉讼请求不予支持。被告一四二团未按照合同约定履行还款义务，应当按照合同的约定承担相应的违约责任，即继续偿还借款本金255675.78元，利息32172.81元，并按照合同约定承担相应的逾期还款利息、罚息。对一四二团关于不应承担逾期还款罚息的抗辩意见，因关于逾期还款后的利率上浮属于双方合同约定的内容，且未违反法律、行政法规的规定，故本院不予采纳。 被告双禾公司基于其欠付一四二团借款的事实，自愿向建设银行出具还款承诺书，且承诺书中未免除一四二团的还款义务，建设银行亦未作出免除一四二团还款义务的意思表示，故该行为属于债务加入。所谓债务加入，是指原债务人并不脱离债的关系，而由第三人加入到债的关系中来与原债务人一起承担债务，我国法律对此没有明确规定，具体责任承担应当依据新债务人的意思表示来确定。本案中，双禾公司承诺借款本息等相应费用均由其偿还，即应当依约对涉案贷款的全部本息包括逾期还款利息与一四二团共同承担相应的还款责任。至于双禾公司与一四二团之间就涉案贷款如何处理的问题，属双禾公司与一四二团之间的内部法律关系，与本案中建设银行行使债权无关，双方可另行协商或诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆生产建设兵团第八师一四二团、石河子市双禾牧业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石河子市分行借款本金255675.78元、利息32172.81元、本金罚息61003.49元、利息罚息7305.14元，合计356157.22元，并将2019年12月18日至本案判决确定的履行之日期间按照合同约定产生的利息、罚息结清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司石河子市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6642元、邮寄送达费45元，合计6687元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第八师一四二团、石河子市双禾牧业有限责任公司负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  薛战赢 审判员  罗 敏 审判员  梁 坤 二〇二〇年三月十二日 书记员  谢店霞