河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复3号 复议申请人（利害关系人）：张惠明，男，1981年12月5日出生，汉族，住保定市。 复议申请人（案外人）：王晗，女，1983年1月2日出生，汉族，住保定市。 复议申请人（案外人）：朱喜辉，女，1956年7月27日出生，汉族，住保定市。 申请执行人：王小建，男，1967年2月10日出生，汉族，住保定市博野县。 申请执行人：王树辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住保定市博野县。 被执行人：保定市坤元房地产开发有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街恒通财富中心**。 法定代表人：张坤元，执行董事。 被执行人：张坤元，男，1956年4月18日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：张惠明，男，1981年12月5日出生，汉族，住保定市，系张坤元之子。 复议申请人张惠明、王晗、朱喜辉不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606执异46号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 因王小建、王树辉与保定市坤元房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，保定市莲池区人民法院依法追加张坤元为该案的被执行人，在执行过程中，张惠明以其名下坐落于保定市地中海庭院11排5号房产提供担保，保定市莲池区人民法院依法查封该房产。张惠明、王晗、朱喜辉对此提出书面异议。 保定市莲池区人民法院查明，本案在执行过程中，依法追加张坤元为本案被执行人，在无偿接受保定市坤元房地产开发有限公司财产人民币100万元范围内承担责任。2018年11月16日，异议人张惠明出具担保书，承诺：我自愿以登记在我名下坐落于保定市地中海庭院11排5号房产为本案被执行人保定市坤元房地产开发有限公司提供担保，以清偿该案所有债务，法院可对该房产进行评估拍卖”。2019年6月25日，保定市莲池区人民法院以（2018）冀0606执572号之一执行裁定书依法裁定查封担保人张惠明名下坐落于南市区（原保定市地中海庭院）11号楼5号房产（房权证号：**××88），领证日期2007年2月。 保定市莲池区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本案在执行过程中，异议人张惠明自愿以登记在其名下坐落于保定市地中海庭院11排5号房产为被执行人保定市坤元房地产开发有限公司提供执行担保，并承诺法院可对该房产进行评估拍卖。被执行人逾期未履行义务，张惠明的请求不符合法律规定，不予支持。本案查封的房产登记在张惠明名下，案外人王晗、朱喜辉的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：一、驳回异议人张惠明的执行异议。异议人张惠明、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向保定市中级人民法院书面申请复议。二、驳回案外人王晗、朱喜辉的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 张惠明、王晗、朱喜辉向本院申请复议称，请求：1、因申请执行人王小建、王树辉涉嫌虚假诉讼犯罪已被定兴县公安局刑事立案侦查，本案应先裁定是先进行刑事部分还是继续民事部分；2、撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606执572号之一执行裁定书；3、本案应进行听证程序；4、一审裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条错误，应适用第二百二十七条，在同一执行案中，将张惠明作为执行行为异议人并将王晗、朱喜辉作为执行标的异议案外人，所列当事人地位错误，本案执行异议程序错误；5、请求将张惠明、王晗作为被执行人保定坤元公司之外的执行标的房产的案外人，裁定撤销莲池区人民法院（2019）冀0606执异46号执行裁定，同时朱喜辉也是本案执行标的之房产的案外人；6、依法认定张惠明并非自愿以自己名下地中海庭院11排5号房产提供担保；7、请求中止执行，或将本案发回重审并就执行异议请求人的全部异议请求作出裁定；8、请求复议法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，直接裁定本案中止执行；9、申请人另按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对涉案房产提出案外人执行异议之诉，故请求复议法院撤销保定市莲池区人民法院（2019）冀0606执异46号执行裁定书。事实与理由：本案案情复杂，应进行听证。张惠明在保定市莲池区人民法院执行局为张坤元提供担保，并非本人真实意思表示，只要张坤元、张惠明提出并非自己真实意思并且没有进行担保的登记手续，那么相关举证责任就转移到了莲池区法院执行局，因此执行局应对自己的执行行为的合法性和被追加的执行担保人是出于担保真实意思进行举证。张惠明是在莲池区法院执行局执行人员到家进行搜查以及连续拘留张坤元的情况下被迫写下用房产为被执行人坤元公司进行担保以及用汽车为张坤元担保的承诺，保定市莲池区法院无法律依据违法执行，应当予以纠正。涉案房产不是张坤元独自出资购买，也未办理抵押登记。张惠明以案涉房产担保侵害了房产共有人的利益。该房产2007年张惠明结婚时登记在张惠明名下，是夫妻共同出资装修和其妻子王晗的陪嫁资金50万元的结婚用房，张惠明无权同意为被执行人坤元房地产公司提供担保，该担保损害了张惠明妻子和儿女的利益，关于“该房产是父亲张坤元1997年出资购买的2007年登记在张惠明名下”与事实不符，首先房屋不是张坤元独自出资购买，应包含其妻子朱喜辉的份额，其次该房屋产权已归属于张惠明夫妻出资所有，即使该房屋系张坤元1997年出资购买，也发生在坤元公司设立及本案纠纷发生之前，与本案没有任何关系，不能成为申请执行人和执行法院的执行对象。且本案中“房产保证书承诺书”没有参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续，不可用于提供财产担保。本案张惠明及其妻子、子女提出执行标的异议，不是执行局的裁决范围，应按照民事诉讼法227条的规定按照民事普通程序进行裁判，而非执行局15天的执行程序审查。执行局无权对实体权利和资金来源作出审查。张坤元被保定市莲池区人民法院追加为共同被执行人后，张坤元向法院提出异议，被驳回后，一直在进行申诉，在申诉没有结论之前，不应当将张惠明名下房产作为对坤元公司的担保。张惠明、王晗、朱喜辉作为案外人提出了执行标的执行异议，（2019）冀0606执异46号执行裁定书却按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定把张惠明作为执行行为异议人而不是标的异议人对待，属于适用法律错误。该裁定书对所列明的两种地位截然不同的异议申请人用一份裁定予以驳回错误，严重影响本案事实认定，应当发回重审。定兴县公安局已因作为本案执行依据的生效判决涉嫌虚假事实予以立案。请二审法院解除扣押查封并终止对该案房产（另案车辆）和抄家扣押的其他财产的进一步执行，立即将房产退还给异议人、复议人。 本院查明的事实与保定市莲池区人民法院查明的事实一致。 本院认为，人民法院对执行异议、复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。故是否举行听证，应由人民法院视案情而定。关于张惠明提供执行担保的效力问题，张惠明与张坤元系父子关系，张坤元系坤元公司执行董事、法定代表人，因坤元公司未按期履行生效判决确定的债务，张坤元被保定市莲池区人民法院拘留，故张惠明向执行法院出具担保书，以其名下房产为坤元公司所负债务提供担保，符合常理，张惠明未提交证据显示保定市莲池区人民法院存在违法行为，其亦未举证证实其出具担保书存在被胁迫的情节，故张惠明出具的担保不属于法律规定受胁迫的情形，执行法院依据该担保书查封案涉房产并无不当，张惠明主张其提供担保不是自愿，理据不足，本院不予支持。关于张惠明的诉讼地位问题，保定市莲池区人民法院因张惠明出具执行担保而执行其名下房产，故其并非本案案外人，执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定驳回其执行异议，并无不当，张惠明主张其系案外人，与本案事实不符，本院不予支持。张惠明还主张案涉房产实际系王晗所有，其以该房产进行担保属于无权处分，但案涉房产登记在张惠明名下，即使该主张属实，也应由王晗作为案外人在案外人执行异议之诉中提出案涉房产的权属问题，张惠明的该项主张，本院不予审查。关于王晗、朱喜辉申请复议的问题，王晗、朱喜辉系本执行案件的案外人，（2019）冀0606执异46号执行裁定书裁定：“驳回案外人王晗、朱喜辉的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼”。故王晗、朱喜辉就本案申请执行复议，不符合法定程序，应予驳回，王晗、朱喜辉可另行主张权利。关于张惠明提出的张坤元已进行申诉等情形均非法定中止执行的理由，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张惠明、王晗、朱喜辉的复议申请，维持河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606执异46号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩 斌 审 判 员  张亚男 审 判 员  崔 义 二〇二〇年三月四日 法官助理  陈 萌 书 记 员  黄 倩