福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终454号 上诉人（原审被告）:泉州喜盈门企业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东辅路****。 法定代表人：陈可强。 委托诉讼代理人：曾添辉，福建刺桐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵海东，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审被告：丰泽区久泰装饰材料行，住所，住所地福建省泉州市丰泽区东辅路喜盈门（泉州）建材家具广场****div> 经营者：王志坚，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴春兰，女，1978年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人泉州喜盈门企业管理有限公司（以下简称喜盈门公司）因与被上诉人赵海东、原审被告丰泽区久泰装饰材料行（以下简称久泰材料行）、吴春兰买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 喜盈门公司上诉请求：1.撤销（2019）闽0503民初1275号民事判决，改判驳回赵海东对喜盈门公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵海东和久泰材料行负担。事实与理由：1.赵海东无法证明涉案产品是在久泰材料行购买，喜盈门公司与本案不具有关联性，涉案《法恩莎卫浴销售合同》未加盖久泰材料行的公章，赵海东擅自接受不是正式公章的单据，应自行承担不利的法律后果；《法恩莎卫浴销售合同》中有“久丰建材”的标识并有“方端石”的签名，但一审法院遗漏追加“泉州市久丰装饰材料有限公司”参加诉讼，也未通知“方端石”出庭作证，无法确认是否本人签名；另喜盈门公司提供的“泉港区法恩莎卫浴商行”企业信用信息完全可以证明泉州地区其他地方真实存在“法恩莎卫浴”这个商号，不排除赵海东在喜盈门公司以外的地方购买涉案产品的可能性。2.一审法院适用法律错误，本案应根据当事人的意思自治原则适用《中华人民共和国合同法》，《消费者权益保护法》判决喜盈门公司承担责任应当是“侵权责任纠纷”，本案适用该法属适用法律错误；喜盈门公司并非本案买卖合同的当事人，与久泰材料行亦不存在共同故意或过失行为，依法不应为久泰材料行承担连带责任。3.喜盈门公司已在公司商场各个大门、服务台、展厅、商户门店等向消费者告知购买商品需开具喜盈门统一销货单，并至服务台加盖“喜盈门售后服务专用章”，方可享受售后服务保障，赵海东自行接受与喜盈门公司无关单据的合同应自行承担不利的法律后果，一审判决喜盈门公司承担连带责任是适用法律错误。 赵海东向一审法院起诉请求：1.久泰材料行、吴春兰、喜盈门公司退还货款30000元，并负担该款自起诉之日起至还清货款之日止的同期同类银行贷款利息（按年利率6%计算）；2.久泰材料行、吴春兰、喜盈门公司赔偿赵海东因违约不交货导致的损失6000元（按上述标的额20%计算）。 一审法院认定事实：喜盈门公司与王志坚于2017年6月17日签订《租赁经营合同》，约定：喜盈门公司将位于福建省泉州市××路××号喜盈门商场营业楼一层1212＃1216＃展厅号租赁给王志坚，王志坚承租的经营场地仅限于经营法恩莎卫浴品种，租赁期间自2017年7月13日起至2019年7月12日止；租金每月16411元，经营管理服务费每月16676元，履行合同保证金33087元，先行赔付质量保证金10000元，服务质量承诺保证金500元；其中履行合同保证金、先行赔付质量保证金使用范围包括喜盈门公司处理王志坚与消费者之间纠纷的先行赔偿金等。合同附件2《先行赔付承诺书》约定当确认质量或服务责任由王志坚承担，而王志坚已经撤出商场联系不上时，由喜盈门公司与消费者协商并赔付，赔付款项直接从王志坚质量保证金中扣除，不足部分享有追偿权。合同附件8《喜盈门售后服务条款》约定顾客在喜盈门购买的商品，持喜盈门确认的销售清单，符合条件的，由喜盈门先行向顾客进行赔付。 王志坚在该场所注册个体工商户“丰泽区久泰装饰材料行”，经营法恩莎卫浴。赵海东提供一份2018年4月22日的《法恩莎卫浴销售合同》，该合同右上角标识“久丰建材”，购货方为赵海东，供货方为法恩莎，供货地址喜盈门一楼，“经手人”及“供货方（签字）”处均为“方端石”；合同总金额打折后为33000元，“已收定金”30000元、应收余款3000元；合同加盖“法恩莎100018”方形印章。赵海东同时提供一份加盖“法恩莎100018”方形印章的收款收据，内容为“定金30000元整，转账建行”。赵海东提供的银行转账记录显示，同日赵海东向吴春兰建设银行账户转账30000元。法恩莎卫浴现已停止经营。经喜盈门公司确认：喜盈门商场没有统一的收款，有统一的订货单；“方端石”曾在喜盈门商场法恩莎卫浴展厅上班。 一审法院认为，赵海东提供的《法恩莎卫浴销售合同》并非喜盈门统一格式的订货单，也未经喜盈门公司确认，但该合同记载：供货方“法恩莎”、供货方地址“喜盈门一楼”，经手人和供货方（签字）处“方端石”。综合王志坚在喜盈门商场一楼租赁展厅经营法恩莎卫浴、王志坚在该展厅注册了个体工商户久泰材料行、“方端石”在法恩莎卫浴展厅工作等情况，可认定赵海东系在喜盈门商场内的久泰材料行购买法恩莎卫浴商品；从该合同记载“已收30000元”及收款收据、转账记录，可认定赵海东已支付货款30000元。现久泰材料行未按照约定履行合同，构成违约，导致赵海东的合同目的无法实现，现赵海东要求久泰材料行退还货款并承担违约责任，予以支持。久泰材料行应返还赵海东货款30000元并按人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日即2019年1月18日起至实际还款之日止的利息。对于喜盈门公司是否应承担责任的问题，根据喜盈门公司与王志坚签订的《租赁经营合同》的约定，喜盈门公司收取履行合同保证金、先行赔付质量保证金用于相关商品质量赔付；喜盈门公司除收取租金外，还每月收取经营管理服务费。该些约定内容区别于店铺租赁的权利义务，应认定为喜盈门公司统一对外租赁柜台。赵海东到喜盈门商场购买商品，是基于对“喜盈门”这一品牌的信赖。喜盈门公司不采用统一收银模式，由商户自行收银，至于久泰材料行是否将销售单据报送喜盈门公司，是双方内部管理关系，不能对抗消费者。现久泰材料行已停止经营，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，喜盈门公司应对赵海东在其商场消费致其合法权益受到的损害承担连带责任，喜盈门公司承担责任后，有权向久泰材料行追偿。吴春兰代为收取久泰材料行的货款，并非本案买卖合同的当事人，其行为后果应由久泰材料行承担，赵海东请求吴春兰承担违约责任没有法律依据，不予支持。赵海东还提出因久泰材料行违约不交货导致损失6000元的诉求，但未提供证据对其损失予以证明，对该项诉讼请求不予支持。久泰材料行、吴春兰经合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、久泰材料行应于判决生效之日起十日内向赵海东返还货款30000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计付赵海东自2019年1月18日起至实际还款之日止的利息损失；二、喜盈门公司应对久泰材料行上述第一款债务对赵海东承担连带清偿责任，喜盈门公司履行赔偿义务后，有权向久泰材料行追偿；三、驳回赵海东的其他诉讼请求。案件受理费700元，由赵海东承担117元，由久泰材料行、喜盈门公司共同负担583元。 本院二审查明，王志坚在泉州市丰泽区××街道庄××区注册“泉州市久丰装饰材料有限公司”并担任法定代表人，吴春兰为股东。 本院认为，本案二审没有新的事实、证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”合议庭认为本案不需要开庭审理，依法对本案进行书面审查。关于赵海东是否在久泰材料行购买涉案产品的问题，赵海东提供的《法恩莎卫浴销售合同》虽然有“久丰建材”的标识，但该合同记载：供货方“法恩莎”、供货方地址“喜盈门一楼”，与久泰材料行的经营场所及业务范围一致，喜盈门公司亦承认该合同的经手人处签名的“方端石”曾在喜盈门工作，合同订立时间2018年4月22日也在久泰材料行承租喜盈门商场的期限内，另合同记载的“已收30000元”及收款收据、转账记录亦能证明赵海东已支付货款30000元，综合以上证据，赵海东主张其在久泰材料行购买涉案产品并支付30000元货款具有高度可能性，喜盈门公司主张无证据证明赵海东在久泰材料行购买涉案产品，喜盈门公司与本案产品交易无关联的上诉理由不能成立。关于喜盈门公司是否应承担连带偿还30000元货款的问题，根据喜盈门公司与王志坚签订的《租赁经营合同》约定，喜盈门公司收取履行合同保证金、先行赔付质量保证金用于处理王志坚与消费者之间纠纷的先行赔偿金等，喜盈门公司除收取租金外，还每月收取经营管理服务费，可见喜盈门公司对其管理的柜台实行商场化管理，并从柜台的管理中获取利益，与普通的店铺租赁不同，应认定为喜盈门公司统一对外租赁柜台，喜盈门公司有义务确保消费者基于对商场的信赖而选择其展位提供的商品或服务的质量，赵海东基于对喜盈门公司的信赖而在商场消费，其已经支付了货款30000元，但久泰材料行未完成交货义务且下落不明，以其实际行为表明不履行合同义务，导致赵海东遭受损失，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿”的情形，而上述租赁合同的约定及法律规定均未将适用范围限定为“侵权责任纠纷”，一审法院法律适用并无不当，喜盈门公司对此提出的上诉理由不能成立。至于喜盈门公司提出其已在公司商场向消费者告知购买商品需开具喜盈门统一销货单，并至服务台加盖“喜盈门售后服务专用章”，该主张只能认定为其与柜台经营者的内部管理关系，对普通消费者不具有约束力，且喜盈门公司自认提交的告知照片是在2018年5月拍的，而本案合同签订于2018年4月22日，故该组照片也不能证明涉案合同订立时喜盈门公司已尽告知义务，喜盈门公司对此提出的上诉理由不能成立。 综上，喜盈门公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费583元，由上诉人泉州喜盈门企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年三月十日 书记员  王戈一 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。