河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7761号原告：吴运利，女，汉族，1971年1月3日生，住河南省信阳市固始县。委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵华，男，汉族，1970年7月1日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：贾书丽，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告吴运利与被告赵华担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴运利委托诉讼代理人张贵林、被告赵华及其委托诉讼代理人贾书丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告丈夫李加东于2013年起诉案外第三人殷雨昌要求其支付劳务费，经过河南省信阳市平桥区人民法院依法审理，做出了平桥区人民法院(2013)平民初字第1580号民事判决书，判决案外第三人殷雨昌向原告丈夫李加东支付劳务费836885.4元，判决生效后原告丈夫李加东向本院提出了执行申请，案号为：(2015)平民执字第302号，在该案件执行过程中，案外第三人殷雨昌向法院出具了执行保证书，承诺于2017年6月30日前支付15万元，7月30日前支付20万元，10月1日支付剩余款项，并且本案被告赵华以担保人身份出具担保书，对其(2013)平民初字第1580号民事判决书的全部债务做出担保，上述协议签订完成后，案外第三人殷雨昌为了逃避相应的债务，恶意转移了其名下资产，致使上述债权无法继续执行。因原告丈夫李加东因突发疾病于2019年5月2日死亡，原告处理完上述全部丧葬事宜后，原告丈夫李加东全部继承人于2019年7月10日向固始县公证处申请继承公证，固始县公证处做出了(2019)豫固证内民字第3198号公证书，公证由原告吴运利继承李加东全部财产权益，同时其余继承人出具了放弃财产继承权的书面材料，原告依法起诉被告赵华身份适格。原告认为担保人没有履行其应负的担保责任，已经侵犯了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于若干问题的意见》第53条规定关于：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告”。故请求法院判令：1、依法判决被告赵华对原告依法享有的债权（河南省信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1580号民事判决书）承担无限连带担保责任；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告赵华对信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第2181号民事判决书判决事项承担无限连带责任。被告辩称，1、答辩人并非是对平桥区人民法院(2013)平民初字第1580号《民事判决书》确定的债务承担无限连带担保责任。平桥区人民法院所作的(2013)平民初字第1580号《民事判决书》并不是最终判决结果，终审判决是信阳市中级人民法院于2015年2月25日所作的(2014)信中法民终字第2181号《民事判决书》，该判决书的结果是殷雨昌向李加东支付劳务费人民币752413.31元，并非是被答辩人诉称的836885.4元。答辩人只是在后期强制执行过程中，为殷雨昌提供了担保，现答辩人的担保已超过担保期限。2、被答辩人享有的债权并不是752413.31元。在强制执行的过程中，股雨昌已经偿还给李加东大部分款项，其中答辩人也代为支付过8万元给李加东，上述已经支付的部分，理应从752413.31元中扣除。3、答辩人的担保已超过担保期限，答辩人的担保责任已经免除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。答辩人担保时约定是直至偿还完毕为止，因此，答辩人的担保期间为二年。股雨昌在主债务中约定的是分三期履行债务，因为担保具有从属性，那么担保人也即答辩人的担保期限也应与约定的分期履行债务的时间相对应。担保人就分期履行债务的每一笔债务单独承担保证责任，担保期限从每一笔债务应履行的时间开始起算，往后两年。也就是第一笔15万元债务的担保期限为2017年6月30日至2019年6月30日；第二笔债务、第三笔债务的担保期限也是相应的是2017年7月30日、2017年10月1日起往后两年。在担保期间内，被答辩人未提起诉讼，现已超过担保期间。因此，答辩人的担保责任已经免除，被答辩人的诉请，应不予支持。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：李加东与殷雨昌、河南申创瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月20日作出(2013)平民初字第1580号民事判决书，判决：一、解除原告李加东与被告殷雨昌之间签订的《建筑劳务清包合同》；二、被告殷雨昌于本判决生效后十五日内向原告支付劳务费共计836885.4元。案件受理费12170元，由被告殷雨昌承担。被告殷雨昌不服上诉至信阳市中级人民法院，该院于2015年2月25日作出(2014)信中法民终字第2181号民事判决书，判决：一、维持信阳市平桥区法院(2013)平民初字第1580号民事判决书第一项以及诉讼费承担部分，即判决解除原告李加东与被告殷雨昌之间签订的《建筑劳务清包合同》及案件受理费12170元，由被告殷雨昌承担；二、变更信阳市平桥区人民法院(2013)平民初字第1580号民事判决书第二项为：上诉人殷雨昌于本判决生效后十五日内向被上诉人李加东支付劳务费人民币752413.31元，二审诉讼费12170元，由上诉人殷雨昌承担10000元，由被上诉人李加东承担2170元。判决生效后，因殷雨昌未履行义务，李加东向本院申请执行，要求殷雨昌履行生效判决所确定的义务。2017年6月13日，殷雨昌向本院出具保证书，载明：“保证书，今保证欠李加东现金18.5万元和下欠工人工资由法院判决书，上述欠款，先在6月30号先付15万，在7月30号在付20万，后至10月1日全部付清。如不付清，愿接受法院执行予以拘留，直至追究刑事责任。保证人：殷雨昌，2017.6.13号”。被告赵华在上述保证书上签字：“我同意担保殷雨昌欠李加东的债务，直至偿还完毕为止。担保人：赵华，身份证号：。2017.6.13”。同时李加东签字同意以上还款计划。2017年6月9日、2018年5月18日殷雨昌分别付给李加东30000元和50000元；2017年7月1日至2018年2月15日，被告赵华分8次通过微信转账付给李加东80000元。另查明，2019年5月22日李加东病故，李加东的继承人有李继玉、谢友珍、李国庆、李国俊、吴运利。其中李继玉、谢友珍、李国庆、李国俊均通过公证及书面声明的形式明确表示放弃对李加东所有财产的继承权并同意均由原告吴运利继承。本院认为，李加东病故后，其继承人李继玉、谢友珍、李国庆、李国俊均放弃继承并同意由吴运利继承，故吴运利作为原告主体资格合法。在李加东申请执行殷雨昌追索劳动报酬纠纷一案中，被告赵华给被执行人殷雨昌提供执行担保事实清楚、证据充分，被告赵华应对信阳市中级人民法院(2014)信中法民终字第2181号民事判决书中判决事项承担连带责任，被告赵华及殷雨昌已支付的16万元可在实际执行中予以抵扣，被告赵华的辩解意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第53条之规定，判决如下：被告赵华对信阳市中级人民法院(2014)信中法民终字第2181号民事判决书判项“一、维持信阳市平桥区法院(2013)平民初字第1580号民事判决书第一项以及诉讼费承担部分，即判决解除原告李加东与被告殷雨昌之间签订的《建筑劳务清包合同》及案件受理费12170元，由被告殷雨昌承担；二、变更信阳市平桥区人民法院(2013)平民初字第1580号民事判决书第二项为：上诉人殷雨昌于本判决生效后十五日内向被上诉人李加东支付劳务费人民币752413.31元。上述第二项所列款项，应于本判决生效后十五日内给付”承担连带责任（赵华、殷雨昌已付的16万元可在执行中抵扣）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告赵华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，并在交费后3日内（从交纳上诉费的次日开始计算）将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：河南省建行信阳市分行老城支行；账户：41×××96。本院执行款收款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。审 判 长  马泽武人民陪审员  张 梅人民陪审员  许文秀二〇二〇年三月二十六日书 记 员  胡艺伟