wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15316号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。 负责人：朱中华，总经理。 被执行人：阳湘英,男,1980年1月1日出生,汉族,住,住湖南省隆回县/div> 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被申请执行人阳湘英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7984号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阳湘英应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月14日的信用卡本金110012.79元、利息16168.01元、手续费6289.48元、年费2000元，以及从2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；同时加倍支付迟延履行期间的债务利息并偿还由申请执行人垫付的案件受理费、诉讼保全费共计1746元。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。 本案在执行中，本院依职权向公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局及各大商业银行等单位进行查询，查明本案诉讼保全期间，查封登记在被执行人阳湘英名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，查封期限自2019年5月30日至2021年5月29日。本院于2019年11月16日请求交警部门协助扣押该车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。 依法于2019年11月26日查封了被执行人所有的位于珠海市××××××房的房地产，但本院为轮候查封，第一查封为珠海市香洲区人民法院，本院已依法向该法院发出参与分配函。 除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15316号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月二十五日 书记员  程悦铭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14460号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：董家旺，男，汉族，1963年3月21日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告董家旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告董家旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董家旺立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金170372.03元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为42748.43元、复利为6045.07元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告董家旺承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年11月1日，被告董家旺向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。 2016年11月1日，原告与被告董家旺签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2016)第(RL20161121000526)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告董家旺向原告贷款金额300000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订后，原告依约于2016年11月21日向被告董家旺卡号为6230××××2478的结算账户，核准发放贷款金额为300000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金170372.03元、利息42748.43元、复利6045.07元未还。 经原告多次催讨，被告董家旺至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。 综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告董家旺未作书面答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：董家旺从2018年6月21日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年7月22日，董家旺欠款本金170372.03元、利息（含罚息）42748.43元及复利6045.07元，以上共计219165.53元。 本院认为，平安银行福州分行与董家旺签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向董家旺支付了借款，履行了合同义务。董家旺作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求董家旺返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。董家旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董家旺应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金170372.03元、并支付利息（含罚息）42748.43元、复利6045.07元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至董家旺实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4587元，适用简易程序减半收取2293.5元，均由董家旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  许 军 二〇二〇年三月二日 法官助理  陈 婷 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初198号原告：赵宇，男，1981年12月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人赵义田，男，1958年8月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**，统一社会信用代码：91230206592704158Q。法定代表人许英，系该公司经理。原告赵宇与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。赵宇委托诉讼代理人赵义田到庭参加诉讼，兴隆大家庭公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵宇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令兴隆大家庭公司偿还赵宇理财款1万元，利息800.00元，合计10800.00元；二、案件受理费由兴隆大家庭公司承担。事实和理由：2018年1月份，兴隆大家庭公司开始向内部员工销售理财产品，2018年1月13日赵宇在兴隆大家庭公司处购买了金额为1万元的员工理财，期限一年，年利率10%，到期后兴隆大家庭公司并未返还理财款及利息，赵宇多次找到兴隆大家庭公司协商未果，故其诉至法院。被告兴隆大家庭公司未到庭，未答辩。原告赵宇围绕诉讼请求依法提交以下证据：员工理财一期收据1份，证明兴隆大家庭公司拖欠赵宇理财款1万元，期限1年，年利率10%。被告兴隆大家庭公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据情况如下：对于赵宇提交的证据，因其系加盖了兴隆大家庭公司现金收讫章，故本院对该份证据的真实性予以确认，并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，赵宇在兴隆大家庭公司处购买员工理财，金额10000.00元，兴隆大家庭公司向赵宇出具员工理财一期收据，收据中载明：“姓名：赵宇，收款日期：2018.01.13，单据号：1045201201801134195，身份证号：，金额：10000.00，大写：壹万元整，期限一年，出纳：周宏巍。1、年利率10%。2、从购买之日起一年后还本付息。未到期不还本不付息。逾期不取，逾期期间不计利息。3、利息部分应扣的个人所得税由购买人承担，企业按20%税率代扣代缴个人所得税。”该收据上盖有齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司现金收讫章。本院认为，对于赵宇提出的诉讼请求其提供了员工理财一期收据的原件，该收据上加盖了兴隆大家庭公司现金收讫章，本院对该收据的真实性予以确认。而兴隆大家庭公司未到庭，未举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，兴隆大家庭公司因未能提交证据来反驳对方诉讼请求所依据的事实，其应承担不利后果。综上，应认定赵宇与兴隆大家庭公司的债权债务成立。兴隆大家庭公司应当按照约定的期限偿还理财款本息，依据收据中的记载，赵宇主张利息800.00元符合法律规定，其要求兴隆大家庭公司偿还其理财款1万元，利息800.00元，合计10800.00元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告赵宇理财款1万元，利息800.00元，合计10800.00元。执行办法：于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹杨二〇二〇年三月二十七日书记员  任伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5504号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：熊烷竹，女，1982年6月21日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告熊烷竹信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告熊烷竹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.熊烷竹支付原告截至2020年3月7日的信用卡欠款共计78836.93元，以及自2020年3月8日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.熊烷竹承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。熊烷竹未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、熊烷竹向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年3月7日，熊烷竹因透支产生的信用卡欠款共计78836.93元，其中本金40241.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以熊烷竹透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：熊烷竹于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月7日的信用卡欠款共计78836.93元，以及自2020年3月8日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元以及公告费（以实际发生为准），由熊烷竹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1417号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：张建国，男，1969年3月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告张建国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金40131.19元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计56247.7元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张建国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张建国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。张建国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张建国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额81000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张建国发放贷款后，张建国未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，张建国尚欠平安银行贷款本金40131.19元、利息、罚息、复利共计56247.7元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张建国签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张建国发放贷款，张建国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金40131.19元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计56247.7元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元、公告费（以实际发生为准），由被告张建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1507号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：郭立得，男，1976年7月21日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭立得金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告郭立得经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金39998.5元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计59122.96元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郭立得签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭立得未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。郭立得既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭立得签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额64000元，贷款期限24个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郭立得发放贷款后，郭立得未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，郭立得尚欠平安银行贷款本金39998.5元、利息、罚息、复利共计59122.96元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭立得签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郭立得发放贷款，郭立得应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭立得于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金39998.5元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计59122.96元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭立得未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元、公告费（以实际发生为准），由被告郭立得负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1101号之一 赵某： 李某与赵某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1101号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。                                                                        2020-03-16
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执422号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县武功山大道**，统一社会信用代码：91360829672400867D。负责人：高会玉，男，该支行行长。被执行人：曾昭荣，男，1990年6月18日出生，汉族，江西省遂川县人，住安福县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被执行人曾昭荣信用卡纠纷一案，被执行人曾昭荣至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人曾昭荣有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾昭荣的银行存款21427.15元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年三月二十四日书记员  邓 琪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执688号之一被执行人：张增强，男，1985年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：林卫伟，男，1982年7月14日出生，汉族，农村居民，住福建省龙。被执行人：蒋磊，男，1979年6月16日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市。被执行人：肖南，男，1986年7月1日出生，汉族，农村居民，住山东省济南市。本院在执行被执行人张增强、林卫伟、蒋磊、肖南罚金一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年2月11日和2020年3月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年2月11日通过线上查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，被执行人刑满释放后长期不在所在地居住，亦未发现可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2020年3月25日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的150000元，系刑事罚金。其中被执行人林卫伟35000元罚金已缴纳；被执行人张增强罚金40000元，本院扣划10354.40元，剩余未受偿；被执行人蒋磊、肖南罚金各35000元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳审判员  王海燕审判员  王宝壮二〇二〇年三月二十五日书记员  孙开森
353北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初988号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：宁建国,男,1994年05月04日出生,汉族,住四川省射洪县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告宁建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告宁建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月21日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年6月21日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611474204182708656。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与宁建国于2016年6月21日签订的借出协议（协议编号：611474204182708656）无效；二、宁建国于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月21日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16572号之一 申请执行人:黄东兴，男，1972年8月5日出生,汉族，住广东省兴宁市。 被执行人:黄伟群，男，1977年8月5日出生,汉族，住福建省惠安县。 被执行人:黄时晖，男，1979年3月12日出生,汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人:王连腾，男，1990年2月4日出生,汉族，住福建省晋江市。 申请执行人黄东兴与被执行人黄伟群、黄时晖、王连腾股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24195号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人对中山美尼斯服饰有限公司应向申请执行人承担的债务188985.87元承担连带清偿责任，应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人清偿；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费4242元。根据申请执行人黄东兴的请求，本院于2019年12月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄伟群、黄时晖、王连腾发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，依法扣划了被执行人黄时晖的银行存款，本院扣除执行费1545.31元后，余款已支付申请执行人。除此以外，暂未发现被执行人黄伟群、黄时晖、王连腾有其他财产可供执行。因被执行人黄伟群、黄时晖、王连腾至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人黄东兴，申请执行人黄东兴亦无法提供被执行人黄伟群、黄时晖、王连腾的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16572号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  阮喜成
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1739号原告：相某，男，汉族，1990年2月14日出生，住商丘市。被告：曹某，女，汉族，1991年3月29日出生，原住商丘市，现住址不详。原告相某与被告曹某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  贺冬青审判员  赵军峰审判员  张 君二〇二〇年三月二十日书记员  张贝贝
145北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初662号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾少平,男,1985年12月08日出生,汉族,住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1400元，借款期限10天，自2016年6月18日至2016年6月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610573777807718205。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾少平于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610573777807718205）无效；二、曾少平于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1400元并支付利息损失（以1400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1589号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳骏强汽车运输有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区下梅林通业大厦南塔**一社会信用代码91440300618891191R。 法定代表人陈亚红。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年6月13日作出的深公积金责限[2019]01-2901号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未按规定为职工赵伏军缴存住房公积金6224元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2901《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曾萍（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5476号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：越弘扬，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告越弘扬信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告越弘扬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.越弘扬支付原告截至2020年2月24日的信用卡欠款共计67959.29元，以及自2020年2月25日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.越弘扬承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。越弘扬未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、越弘扬向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月24日，越弘扬因透支产生的信用卡欠款共计67959.29元，其中本金32083.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以越弘扬透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：越弘扬于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月24日的信用卡欠款共计67959.29元，以及自2020年2月25日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元以及公告费（以实际发生为准），由越弘扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初22号 原告：河池市国投鱼峰混凝土有限公司，住所地：河池市金城江区东江镇永康社区，统一社会信用代码：91451200092739071D。 法定代表人：黎洪聪，该公司董事长。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地：柳州市北雀路**，统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，该公司董事长。 原告河池市国投鱼峰混凝土有限公司与被告广西建工集团冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告河池市国投鱼峰混凝土有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已经庭外达成和解，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市国投鱼峰混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费9102元，减半收取4551元（原告已预交），由原告河池市国投鱼峰混凝土有限公司负担。 审 判 员  梁 聪 二〇二〇年三月五日 法官助理  杨 涵 书 记 员  覃宇恒
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢129号盛卫臣、张洪德：关于盛卫臣申请执行张洪德借款合同纠纷一案，本案执行标的为26600元，现已执行到位20000元，其余款项申请人自愿放弃。至此，（2014）铜民初字第2652号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执559号之九申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路**。被执行人：周福田，男性，1977年05月01出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与周福田罚金一案中，经查，被执行人周福田未履行（2015）西刑初字第34号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周福田中国邮政储蓄银行存款1050000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年三月二十九日书记员  赵悦廷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2255号原告：中国****保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈某燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被告:杨某荣，男，1983年06月23日出生，汉族，住广东省恩平市****************，公民身份号码440************011。原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国**江门分公司）诉被告杨某荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国**江门公司的委托诉讼代理人司徒健芳到庭参加诉讼，被告杨某荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款18408.85及违约金（违约金以18408.85元为基数，自2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费1520.42元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2018年1月5日起计算。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为30000元，总保险费为14927.76元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费414.66元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币30000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年1月5日对被告拖欠光大银行的贷款本息18408.85元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2016年6月17日，杨某荣与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2016年6月17日向其发放贷款30000元，并针对该笔贷款，杨某荣向原告**江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2017年10月17日起未如期履行还款义务，**公司根据保单内容于2018年1月5日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息18408.85元，其中本金18131.21元，利息277.64元，我行该笔贷款于2018年1月5日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某荣应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款18408.85元及违约金给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（违约金以18408.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年1月5日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告杨某荣应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费1520.42元给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费429.22元，减半收取214.61元，由被告杨某荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王文锋二〇二〇年三月二十七日法官助理 康业为书 记 员 潘颖贤
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执560号 申请执行人：中山市云翔服饰有限公司,住广东省中山市沙溪镇坎溪工业区**第****，统一社会信用代码91442000592145261R。 法定代表人：曹树华，该公司总经理。 被执行人：东莞市萧搭贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇人民北路益安大厦******（集群注册），统一社会信用代码91441900MA4W8E0216。 法定代表人：李萍。 申请执行人中山市云翔服饰有限公司与被执行人东莞市萧搭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初879号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市云翔服饰有限公司清偿欠款61482元及逾期付款违约金；案件受理费669元由被执行人东莞市萧搭贸易有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将东莞市萧搭贸易有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执560号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘志鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                    （2019）陕0402民初2791号原告：巨某某，女，1975年9月15日出生，汉族，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张巍宇、张维，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：西安XX置业有限责任公司，地址西安市新城区。法定代表人：刘XX，该公司总经理。委托代理人：吴青薇，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：西安XX置业有限责任公司咸阳分公司，住所地：咸阳市秦都区。负责人：刘XX，系公司经理。委托代理人：陈博，陕西天之骄律师事务所律师。原告巨某某诉被告西安XX置业有限责任公司、西安XX置业有限责任公司咸阳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维，被告西安XX置业有限责任公司代理人吴青薇、西安XX公司咸阳分公司代理人陈博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同赔偿因逾期交房而给二原告造成的损失38430元，并请求自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息直到所有应付款项支付完毕之日止；2.依法判令二被告承担本案所有诉讼费用及二原告为实现债权而发生的一切费用。被告辩称：被告逾期交房房屋是受到了政府的禁土令、车辆限行政策、中高考停工、重污染天气等被告不可控制的客观因素影响导致，属合同约定的不可控原因，被告可据实予以延期；原告购买房屋在建设过程中出于安全考虑，存在设计变更、结构变更、电器变更等十数次变更情形，导致施工暂停，工期延长，交房日期应予以顺延；就逾期交房的问题，被告在交房时与原告就已经达成一致，被告用沙子、水泥等实物承担逾期交房的违约责任，原告已接收沙子、水泥用于装修，双方对逾期交房已经达成相互理解，从而消灭了逾期交房的违约之债。 经审理查明：原被告于2014年1月17日签订《西咸新区商品房买卖合同》，约定：原告购买被告西安XX置业有限责任公司咸阳分公司开发的位于咸阳市XX路XX城XX栋XX单元XX层XX号住宅一套。合同中约定：房款总价为461947元；被告应当在2016年6月30日前向原告交付商品房；逾期未交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。西咸新区XX物业管理有限公司与原告于2018年10月11日签订“物业管理服务协议书”，原告收房并交纳了物业费用。本院认为，被告西安XX置业有限责任公司咸阳分公司与原告签订的《西咸新区商品房买卖合同》，是在双方各自意思支配下达成一致后签订，不违反法律规定，且已办理了备案登记，为有效合同，原、被告均应严格履行。被告西安XX置业有限责任公司咸阳分公司未按照约定期限交付房屋，应承担合同约定的违约责任，故对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉请本院予以支持；被告应从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止以原告已付房款按每日万分之一承担违约金，但双方约定遇不可抗力、不可控原因，可据实予以延期。咸阳市人民政府实施“冬防”期间污染防控及其后的加强扬尘监管、车辆限行等因素确实对工程施工期限造成一定影响，属于双方合同约定的不可抗力不可控制因素，应予以适当延期。故而在综合考量各种因素后，确定被告交付房屋可推后70日。至于被告提出中高考停工、重污染天气、设计变更等因素，属订立合同时可预见情况，不能认定可推迟交房，此一节抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告支付延期交房违约金利息的请求，因无合同约定，本院不予支持。另，案涉房屋买卖合同系原告与西安XX公司咸阳分公司签订，根据合同相对性原则，与被告西安XX公司无关，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安XX置业有限责任公司咸阳分公司于本判决生效之日起向原告支付逾期交房违约金35200.36元（自2016年7月1日至2018年10月11日，扣除70天）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审 判 长   魏  斌审  判  员    李  龙人民陪审员    翟晓战 二〇二〇年三月二十三日 书  记  员    曹秀君书  记  员    丁英妮  1
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执47号 刘彦慧、卢省会 你们双方为离婚纠纷一案，执行中根据我院（2014）正民城初字第00411号民事判决书确定的内容，于2020年1月20日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12376号之二 申请执行人：李隆斌,男性,1966年3月1日出生,汉族,住四川省武胜县。 被执行人：泸州市第七建筑工程公司中山分公司，社会统一信用代码91442000668241736J，住所地广东省中山市港口镇美景东路**康城花园文源阁06卡之一。 法定代表人：李和荣,泸州市第七建筑工程公司，组织机构代码70894109-2，住所地四川省泸州市。 法定代表人：向阳。 申请人李隆斌与被申请执行人泸州市第七建筑工程公司中山分公司、泸州市第七建筑工程公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初4782号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人泸州市第七建筑工程公司中山分公司、泸州市第七建筑工程公司应向申请人李隆斌共同支付97000元。由申请人垫付的案件受理费1113元以及加倍支付迟延履行期间的利息由被执行人泸州市第七建筑工程公司中山分公司、泸州市第七建筑工程公司负担。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局及各大商业银行等单位查询，已于2019年11月26日查封被执行人泸州市第七建筑工程公司名下的号牌为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××小型汽车各一辆，因未能扣押而暂无法处理。已扣划被执行人泸州市第七建筑工程公司银行存款元，已全部支付给你方。除此，未发现被执行人泸州市第七建筑工程公司中山分公司、泸州市第七建筑工程公司有财产可供执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12376号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月二十三日 书记员  程悦铭
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初29号 原告:李水全,男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：聂跃宏，四川培源律师事务所律师。 被告:李建康,男,汉族,住四川省大邑县。 被告：候月琼，女，汉族，住四川省大邑县。 被告:李琴，女，汉族，住四川省大邑县。 原告李水全与被告李建康、候月琼、李琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水全及其委托诉讼代理人聂跃宏到庭参加诉讼，被告李建康、候月琼、李琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李水全向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付劳务费5800.00元及按此款额计算的资金利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率计算，从2020年1月1日起至付清欠款之日止）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告李建康与被告候月琼系夫妻关系，被告李琴系李建康、候月琼夫妇之女。原告在被告李建康承包的工程做劳务，被告李建康欠原告的劳务费5800.00元。2019年2月2日，经结算，被告李建康向原告等21人出具《欠款人员名细表》，被告李建康和被告李琴与原告等21人达成偿还欠款《补充协议》。付款期限届满后，经原告多次追讨未果，引发纠纷，遂诉至法院。 李建康、候月琼、李琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，李水全在李建康承包的工程从事劳务。经结算，2019年2月2日，李建康向原告李水全等21人出具《欠款人员名细表》，载明被告李建康欠原告李水全5800.00元，后附《补充协议》，载明：“若未偿还，由李建康家里成员偿并承担一切法律责任。以上明细已看清楚李建康2019年2月2日510**李琴同意”。此款至今未付。 以上事实有原告庭审中的陈述及经本院审查后予以采信的《欠款人员名细表》予以佐证。 本院认为，李水全到李建康承包的工程从事劳务,与李建康形成了事实上的劳务合同关系。李水全依约提供了劳务，李建康应及时、足额向李水全支付劳务款。李建康于2019年2月2日对李水全所做劳务进行了结算，并出具了《欠款人员名细表》，李建康应当按《欠款人员名细表》上载明的金额及时向李水全支付所欠劳务费。故李水全要求李建康支付劳务费5800.00元的诉讼请求，本院予以支持。《欠款人员名细表》中约定了支付时间为2019年12月31日之前，被告未按约定的日期履行支付义务，原告主张从2020年1月1日起支付资金利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李琴在《欠款人员名细表》中签字同意与李建康共同承担付款义务，本院予以确认。被告李建康与被告候月琼虽系夫妻关系，但原告未举证证明本案所涉债务为夫妻共同债务，故对原告主张被告候月琼连带支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。李建康、候月琼、李琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对原告所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建康、李琴在本判决生效之日起十日内给付原告李水全劳务费5800.00元及资金占用损失（计算方式：以尚欠劳务费为基数，自2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李水全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李建康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  王**曦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1526号 申请执行人：黄中田,男,1972年2月19日出生,汉族,住重庆市开县, 委托代理人：张峰，广泓业正杰律师事务所律师。 被执行人：许国强，男,1973年11月11日生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄中田与被执行人许国强建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许国强应向申请执行人黄中田支付工程款91811元及逾期利息；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2128元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法扣划被执行人许国强银行存款，扣除执行费用，余款受偿给申请执行人。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1526号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 滔
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初118号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人李章亮，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，初中文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人李朝永，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院指控被告人李章亮犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员马玉郎独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员谭若霖出庭支持公诉；被告人李章亮及其辩护人李朝永到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日，被告人李章亮驾驶云Ａ×××**号轿车在道路策磨线上行驶，被昭阳交警二大队查获，经对其依法抽血检验乙醇含量为202.8ｍｇ╱100ｍｌ。其行为构成危险驾驶罪，签署认罪认罚具结书，建议判处其拘役四个月并处罚金。被告人李章亮对指控无异议，辩护人李朝永建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人李章亮醉酒在道路上驾驶机动车的行为犯危险驾驶罪。公诉机关指控意见成立；被告人无异议且认罪认罚，主动缴纳罚金，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李章亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已向本院缴纳四千六百元，向交警缴纳罚款四百元折抵罚金）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郎二〇二〇年三月九日书记员  曹 魏
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执124号郭承峰、郝随平：郭承峰与郝随平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7532.20.00元。经本院立案执行，现已履行完毕。本院已于2020年3月31日将该款转付给郭承峰。至此，郭承峰申请执行的（2019）豫0804民初1230号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保41号 金明胜： 你申请财产保全的（2020）川0723执保41号案件，保全结果如下： 1、已查封被申请人何宗膘、杨思会共同所有位于盐亭县三元乡场镇（产权证号：00××58）的房屋，查封期间准许使用，但不准转移、过户、变卖、毁损、抵押、担保，查封期限为两年，自2020年3月20日至2022年3月19日止。 2、已网络查控并冻结被执行人何宗膘银行存款合计：3168.80元；已网络查控并冻结被执行人杨思会银行存款合计17341.23元，已网络查控并冻结被执行人何宗膘、杨思会银行存款合计20510.03元，具体为（已冻结被执行人何宗膘在中国建设银行股份有限公司盐亭支行52×××74＿156＿1账户内的存款余额人民币2846.74元，冻结期限一年，自2020年3月19日至2021年3月19日止；已冻结被执行人何宗膘在中国农业银行股份有限公司盐亭支行62×××73账户内的存款余额人民币322.06元，冻结期限一年，自2020年3月19日至2021年3月19日止；已冻结被执行人杨思会在四川省农村信用社62×××33账户00×××01内的存款余额人民币7033.77元，冻结期限一年，自2020年3月19日至2021年3月19日止；已冻结被执行人杨思会在中国建设银行股份有限公司盐亭支行62×××10＿156＿1账户内的存款余额人民币414.57元，冻结期限一年，自2020年3月19日至2021年3月19日止；已冻结被执行人杨思会在中国建设银行股份有限公司盐亭支行62×××86＿156＿1账户内的存款余额人民币414.57元，冻结期限一年，自2020年3月19日至2021年3月19日止；已冻结被执行人杨思会在中国建设银行股份有限公司盐亭支行62×××32＿156＿1账户内的存款余额人民币7645.05元，冻结期限一年，自2020年3月19日至2021年3月19日止；已冻结被执行人杨思会在财付通支付科技有限公司开户账号为085ｅ9858ｅ213854ｂｂ08ｂ1ｂｆ66＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ内的存款1833.27元，冻结期限一年，自2020年3月19日至2021年3月19日止）。 3、冻结申请人金明胜以大家财产保险有限责任公司四川分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2070104852020000017）限额内享有的保险权益，且保险期内不得撤销、解除保险合同。 本案将以“部分保全”结案。 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年三月二十三日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10199号原告：孙娟，女，1978年2月13日出生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。被告：铜山县港务有限责任公司，住所地铜山县茅村镇。法定代表人：李明银，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。原告孙娟与被告铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，发现徐州市中级人民法院正在审理（2018）苏03民终8365号贺文全与铜山县港务有限责任公司劳动争议一案。本院经审查认为，本案需要以（2018）苏03民终8365号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院决定中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张小舟人民陪审员  仇 彬人民陪审员  吕玉秋二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘骏秋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27679号原告：赵杰，男，1985年12月28日生。被告：隋鹏，男，1982年3月21日生。被告：王春来，男，1983年2月4日生。原告赵杰与被告隋鹏、王春来房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与隋鹏签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2.请求判决隋鹏、王春来连带返还购房款120万元；3.请求判决隋鹏、王春来连带赔偿经济损失50万元。事实和理由：2019年9月11日，原告与隋鹏签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定隋鹏将位于房山区城关中心棚户区改造项目北关回迁房，面积176平方米出售给原告，购房款115万元。2019年9月11日、9月17日、9月24日、10月8日四次，向隋鹏支付115万元，2019年9月17日向王春来支付5万元。被告迟迟不能交付房屋，经向拆迁公司和村委会查询，被告在没有实际交付房屋的情况下将购房指标转卖给多人。王春来系村委会工作人员，向原告担保合同可以履行可以过户，基于信任签订了合同，王春来应当承担连带保证责任。二被告在明知房屋指标已经卖给多人的情况下，仍将房屋卖给原告，构成恶意串通，损害原告的合法权益，根据合同法52条的规定，应属无效，请法院依法判决。本院经审查认为，隋鹏将回迁房指标面积重复出售赵杰等多人，赵杰等向公安机关报警，现北京市公安局房山分局已经立案侦查。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或人民检察院。因本案涉嫌经济犯罪，依法驳回赵杰的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告赵杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年三月十八日书记员  王亚莲
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4998号原告：苏泽涛，男，汉族，1991年12月28日出生，被告：丁晋原，男，汉族，1982年4月12日出生，原告苏泽涛诉被告丁晋原民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出书面撤诉申请，以被告丁晋原已经履行了付款义务为由，自愿撤回对被告丁晋原的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告苏泽涛撤回起诉。本案诉讼费1200元（原告预交600元），保全费580元，均由原告苏泽涛承担。审 判 长  李小芬人民陪审员  陈娘秀人民陪审员  吴莉琴二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨 智
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2536号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：刘长龙，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍地吉林省松原市长岭县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘长龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告刘长龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金71314.58元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利10148.77元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘长龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘长龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。刘长龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘长龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额132000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘长龙发放贷款后，刘长龙未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，刘长龙尚欠平安银行贷款本金71314.58元、利息、罚息、复利10148.77元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘长龙签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘长龙发放贷款，刘长龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金71314.58元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利10148.77元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘长龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元、公告费（以实际发生为准），由被告刘长龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审93号 申请执行人:如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇。 负责人:倪劲松，局长。 委托代理人:周丽娟、黄娟娟，该局工作人员。 被执行人:新店镇月池村村民委员会。 法定代表人：殷花，村委会主任。 申请执行人如东县自然资源局于2019年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一之规定作出东自然资罚新字[2019]第11号土地行政处罚决定书，决定处罚如下:责令新店镇月池村村民委员会自收到东自然资罚新字[2019]第11号土地行政处罚决定书之日起十五日内改正将农民集体所有的土地使用权出租用于镇工业集中区拆迁户建农居点的行为。被执行人在收到上述处罚决定后，未履行案涉行政处罚决定，在法定期限内亦未就案涉行政处罚决定申请复议或提起诉讼。申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]116号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令新店镇月池村村民委员会改正将农民集体所有的土地使用权出租用于镇工业集中区拆迁户建农居点的行为。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚新字[2019]第11号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚新字[2019]第11号土地行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：新店镇月池村村民委员会改正将农民集体所有的土地使用权出租用于镇工业集中区拆迁户建农居点的行为。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚新字[2019]第11号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年三月十日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执773号之七申请执行人：唐石，男，1982年12月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连佰丽企业有限公司，住大连市沙河口区。法定代表人：潘京超，经理。本院依据已经发生法律效力的沙劳人仲案字（2019）第348号仲裁裁决书强制执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连佰丽企业有限公司哈尔滨银行存款人民币97000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年三月八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
630北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1090号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：韦志盛,男,1983年05月24日出生,汉族,住山西省太原市杏花岭区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告韦志盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告韦志盛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月8日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限10天，自2016年5月8日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595658716279967844。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与韦志盛于2016年5月8日签订的借出协议（协议编号：595658716279967844）无效；二、韦志盛于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月8日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5243号 原告：南宁市武鸣区府城镇四明村第7村民小组，住所地南宁市武鸣区府城镇四明村坡利屯。 负责人：黄瑞玩，该屯组长。 原告：南宁市武鸣区府城镇四明村第8村民小组，住所地南宁市武鸣区府城镇四明村坡利屯。 负责人：廖保安，该屯组长。 原告：南宁市武鸣区府城镇四明村第9村民小组，住所地南宁市武鸣区府城镇四明村那稔屯。 负责人：李瑞业，该屯组长。 原告：南宁市武鸣区府城镇四明村第10村民小组，住所地南宁市武鸣区府城镇四明村新村屯。 负责人：陈建才，该屯组长。 原告：南宁市武鸣区府城镇四明村第11村民小组，住所地南宁市武鸣区府城镇四明村下龙安屯。 负责人：梁诚才，该屯组长。 原告：南宁市武鸣区府城镇四明村第12村民小组，住所地南宁市武鸣区府城镇四明村上龙安屯。 负责人：凌汉湘，该屯组长。 原告：南宁市武鸣区府城镇四明村第13村民小组，住所地南宁市武鸣区府城镇四明村五里桥屯。 负责人：李贤光，该屯组长。 原告：南宁市武鸣区府城镇四明村第15村民小组，住所地南宁市武鸣区府城镇四明村坡利屯。 负责人：黄建实，该屯组长。 原告：南宁市武鸣区府城镇四明村第16村民小组，住所地南宁市武鸣区府城镇四明村信等屯。 负责人：黄作志，该屯组长。 原告共同委托诉讼代理人：王国恒，广西新鸣律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 被告：刘友军，男，1966年8月1日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：李振环，男，1964年11月5日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：黄作仕，男，1955年11月8日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市武鸣区府城镇四明村第7村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第8村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第9村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第10村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第11村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第12村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第13村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第15村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第16村民小组诉被告刘友军、李振环、黄作仕委托合同纠纷一案，原告南宁市武鸣区府城镇四明村第7村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第8村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第9村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第10村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第11村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第12村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第13村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第15村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第16村民小组于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市武鸣区府城镇四明村第7村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第8村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第9村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第10村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第11村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第12村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第13村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第15村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第16村民小组申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市武鸣区府城镇四明村第7村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第8村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第9村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第10村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第11村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第12村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第13村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第15村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第16村民小组撤回起诉。 案件受理费9673元，减半收取4836.5元，原告南宁市武鸣区府城镇四明村第7村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第8村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第9村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第10村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第11村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第12村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第13村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第15村民小组、南宁市武鸣区府城镇四明村第16村民小组负担。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  苏申灵 人民陪审员  张 荣 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执195号申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：夏平，该行行长。被执行人：张岩，男，1988年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人张岩借款合同纠纷一案，经查，被执行人张岩名下有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张岩名下的位于哈尔滨市香坊区房产，查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇二〇年三月十九日书记员  马瑞哲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1435号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：梁德锋，男，1988年1月20日出生，壮族，户籍地广西天等县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁德锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告梁德锋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金24773.34元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计24712.93元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与梁德锋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梁德锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。梁德锋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与梁德锋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向梁德锋发放贷款后，梁德锋未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，梁德锋尚欠平安银行贷款本金24773.34元、利息、罚息、复利共计24712.93元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与梁德锋签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向梁德锋发放贷款，梁德锋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁德锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金24773.34元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计24712.93元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告梁德锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元、公告费（以实际发生为准），由被告梁德锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0126刑初138号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人李某某，男，1971年6月18日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住址为广西来宾市兴宾区。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月30日由宾阳县公安局决定取保候审。2020年3月2日由本院决定监视居住。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）36号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2018年9月份，被告人李某某经莫某介绍，以28000元人民币的价格向韦某个就买黎塘镇青山村委里仁村山场林木。在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣宁某等人砍伐该林场的速生桉。经南宁市永丰林业技术服务有限公司对采伐林木现场鉴定，滥伐地点位于宾阳县小班，采伐林木总面积0.16公顷，滥伐林木蓄积量13.2立方米，出材量为10.8立方米，树种为巨尾桉。 公诉机关认为，被告人李某某违反森林法规规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 经审理查明：2018年9月份，被告人李某某经莫某介绍，以28000元人民币的价格向韦某个就买黎塘镇青山村委里仁村山场林木。在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣宁某等人砍伐该林场的速生桉。经南宁市永丰林业技术服务有限公司对采伐林木现场鉴定，滥伐地点位于宾阳县小班，采伐林木总面积0.16公顷，滥伐林木蓄积量13.2立方米，出材量为10.8立方米，树种为巨尾桉。 认定事实的主要证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：本案的来源。2019年9月27日，宾阳县森林公安局立案侦查。 2.户籍证明，证实：被告人在犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 3.到案经过，证实：2019年10月22日，宾阳县森林公安局电话通知被告人李某某接受调查，次日被告人主动到宾阳县森林公安局投案。 4.现场勘验检查笔录、现场位置图、现场范围图、现场照片、现场辨认照片，证实：滥伐林木现场情况，被告人对作案现场进行指认。 5.证明，证实：2016年1月至2019年8月，宾阳县小班未办理林木采伐许可证。 6.证人韦某的证言，证实：2018年9月，其经莫某介绍以28000元的价格出售了一片速生桉林木给化名“浓三”的老板，未签订买卖合同。 7.证人莫某的证言，证实：2018年9月，其在黎塘镇菜市场认识了一名化名为“老浓”的老板，后在其介绍下，该老板以28000元的价格向韦某购买了一片位于宾阳县山场的速生桉。 8.证人宁某的证言，证实：2018年9月份，其受李某某的雇请到宾阳县水库后山砍伐速生桉。其不知李某某是否办理有林木采伐许可证。 9.被告人李某某的供述，证实：2018年9月份，其经莫某介绍以28000元向韦某购买了一片速生桉林木，后其在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人到宾阳县林场砍伐巨尾桉。 10.林木采伐勘查鉴定意见书，证实：经南宁市永丰林业技术服务有限公司对采伐林木现场鉴定，滥伐地点位于宾阳县小班，采伐林木总面积0.16公顷（合2.4亩），滥伐林木蓄积量13.2立方米，出材量为10.8立方米，树种为巨尾桉。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 被告人李某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，李某某在接到办案机关的口头通知后，自动到案，是自首，依法从轻处罚。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李某某犯滥伐林木罪，判处罚金五千元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  莫维宁 附《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更106号 罪犯李顺，男，汉族，1992年6月18日出生于山东省单县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一五年六月二十五日，山东省定陶县人民法院作出(2015)定刑初字73号刑事判决，以被告人李顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元（判决已缴纳）。宣判后，被告人李顺服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年十一月十日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李顺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李顺在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李顺在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李顺减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2014年9月11日起至2025年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482恢执74号申请执行人：郑桂芬、王雅琪、王雅豪被执行人：韩汝庆本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2015）禹法商初字第707号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩汝庆在山东禹城农村商业银行股份有限公司市中支行622319141034xxxx号账户上存款元至中国农业银行禹城支行禹城市人民法院账号1578510**********。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贵彪二〇二〇年三月四日书记员  王 柯
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢94-2号申请执行人：李向淳，女，1986年12月9日生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：王相林，男，1958年2月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：王春凤，女，1954年2月3日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人李向淳与王相林、王春凤民间借贷纠纷一案河南省鄢陵县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）豫1024民初1790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李向淳于2019年5月15日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行（2016）豫1024民初1790号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，1.本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2.本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人王相林、王春凤名下相关财产情况，未发现有可执行财产。3.本院于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王相林、王春凤名下相关财产情况，未发现有可执行财产。4.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王相林、王春凤名下相关财产情况，未发现有可执行财产。5.本院于2020年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人王相林、王春凤名下相关财产情况，未发现有可执行财产。6.本院依法到相关部门对被执行人在襄城县的房产信息进行了查询，亦未发现被执行人可执行的房产。7.本院依法到相关部门对被执行人在鄢陵县的房产信息进行了查询，发现被执行人王相林所有的位于鄢陵县××路的房产一处及国有土地使用权（门牌号：××、实用面积：192平方米、建筑面积：70平方米）和位于鄢陵县安陵镇南大街路西、太平街西口对面的四间门面（西邻居民户李新、南邻李新小巷、北邻居民户杜水木小巷、东林南大街街道，南两间为广州休闲服饰，北两间为福建鞋业），上述房产经过查封、拍卖，位于鄢陵县××路的房产一处及国有土地使用权（门牌号：××、实用面积：192平方米、建筑面积：70平方米）以拍卖成交价格408240元拍卖成功,但位于鄢陵县安陵镇南大街路西、太平街西口对面的四间门面（西邻居民户李新、南邻李新小巷、北邻居民户杜水木小巷、东林南大街街道，南两间为广州休闲服饰，北两间为福建鞋业）申请人李向淳书面申请自愿解除该房产的查封。综上所述，本案被执行人王相林、王春凤暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李向淳释明被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年三月十一日书记员  马帅民
482北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初606号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：刘建东,男,1986年06月06日出生,汉族,住河北省张家口市宣化区。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告刘建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告刘建东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月23日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年8月23日至2016年8月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634352723080864821、634353281284027663。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与刘建东于2016年8月23日签订的借出协议（协议编号：634352723080864821、634353281284027663）无效；二、刘建东于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月23日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执586号 申请执行人山东恒坤房地产开发有限公司，住临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角。 法定代表人：许文彬，总经理。 被执行人李善平，男，汉族，1986年8月21日出生，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初6853号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李善平的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘 福 建