云南省普洱市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云08刑终4号 原公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）何文珠，男，1984年9月13日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区河池市南丹县，住南丹县。 上诉人（原审被告人）黄耀元，男，1992年2月27日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区河池市南丹县，住南丹县。 上诉人（原审被告人）韦举毅，男，1990年2月28日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区河池市南丹县，住南丹县。 上诉人（原审被告人）韦举江，男，1985年4月6日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区河池市南丹县，住南丹县。 上列四上诉人因本案于2018年12月20日被镇沅县公安局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇沅县看守所。 云南省镇沅县人民法院审理镇沅县人民检察院指控原审被告人何文珠、黄耀元、韦举毅、韦举江犯妨害信用卡管理罪一案，于二О一九年十二月三日作出（2019）云0825刑初180号刑事判决书。宣判后，原审被告人何文珠、黄耀元、韦举毅、韦举江不服，在法定期间内向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，视频公开开庭进行了审理，普洱市人民检察院指派检察员李禾出庭履行职务，上诉人何文珠、黄耀元、韦举毅、韦举江到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年12月，被告人何文珠、韦举江、韦举毅、黄耀元商议决定在网上购买虚假的身份证明骗领信用卡后出售牟利，后共同出资在网上购买他人身份证及电话卡，向王某租用号牌为桂Ｍ×××××的五菱宏光面包车，由被告人何文珠规划行车路线，被告人黄耀元驾驶该车辆载被告人何文珠、韦举江、韦举毅先后到云南省富宁县的商业银行及信用社，由被告人韦举江、韦举毅使用虚假的身份证明骗领信用卡共计十四张，具体是： 1.被告人韦举江使用电话卡及张某的身份证在富滇银行文山富宁支行骗领卡号为62×××74的信用卡一张。 2.2018年12月12日，被告人韦举江使用电话卡及蒙某的身份证在丘北县农村信用社骗领卡号为62×××32的信用卡一张。 3.2018年12月14日，被告人韦举江使用电话卡及高某的身份证在镇沅县农村信用合作联社骗领卡号为62×××79的信用卡一张。 4.2018年12月19日，被告人韦举江使用电话卡及何某的身份证在澜沧县农村信用社骗领卡号为62×××41的信用卡一张。 5.2018年12月11日，被告人韦举江使用电话卡及彭某的身份证在富宁县农村信用合作联社骗领卡号为62×××76的信用卡一张。 6.2018年12月18日，被告人韦举江使用电话卡及赵某的身份证在临沧市临翔区农村信用社骗领卡号为62×××69的信用卡一张。 7.2018年12月17日，被告人韦举江使用电话卡及庄某的身份证在凤庆农村商业银行骗领卡号为62×××82的信用卡一张。 8.2018年12月14日，被告人韦举毅使用电话卡及黄某的身份证在景东县农村信用合作联社骗领卡号为62×××63的信用卡一张。 9.2018年12月17日，被告人韦举毅使用电话卡及马某的身份证在凤庆农村商业银行骗领卡号为62×××74的信用卡一张。 10.2018年12月12日，被告人韦举毅使用电话卡及石某的身份证在建水县农村信用合作联社骗领卡号为62×××38的信用卡一张。 11.2018年12月14日，被告人韦举毅使用电话卡及黎某的身份证在镇沅县农村信用合作联社骗领卡号为62×××27的信用卡一张。 12.2018年12月12日，被告人韦举毅使用电话卡及詹某的身份证在丘北县农村信用合作联社骗领卡号为62×××62的信用卡一张。 13.2018年12月14日，被告人韦举毅使用电话卡及冉某的身份证在镇沅县农村信用合作联社骗领卡号为62×××87的信用卡一张。 14.2018年12月11日，被告人韦举毅使用电话卡及张某的身份证在富宁县农村信用合作联社骗领卡号为62×××59的信用卡一张。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人韦举江犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。二、被告人韦举毅犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。三、被告人黄耀元犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。四、被告人何文珠犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。五、依法没收扣押在案的四被告人使用他人身份证办理的涉案十四张借记卡及相关的七个U（网）盾，由扣押机关作物证保存；扣押在案的四被告人用于办卡的涉案电话卡及身份证，由扣押机关依法处理。 宣判后，原审被告人何文珠上诉提出原判量刑过重，请求依法改判。 原审被告人黄耀元提出上诉称，其未参与商议购买身份证办卡事宜，在本案中其仅系驾驶员，从未出过资，应认定为从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。 原审被告人韦举毅提出上诉称，其受何文珠雇佣办卡，从未出过资，原判未区分主从犯，请求依法改判。 原审被告人韦举江提出上诉称，其未与黄耀元、何文珠商谈买卖身份证、借记卡事宜，该事宜系何文珠提出，其受何文珠雇佣办卡，每次所办卡密码均按照何文珠要求的设置，一路上的费用均系何文珠支付，其从未出过资，原判未区分主从犯，量刑过重，请求依法改判。 庭审中，上诉人何文珠、韦举毅提出与上诉理由一致的辩解。 上诉人黄耀元提出原判量刑过重，请求判处其缓刑。 上诉人韦举江提出其受何文珠雇佣参与本案，系从犯，请求从轻处罚。 出庭履行职务的检察员提出何文珠负责联系上下家、购买假冒身份证事宜，且其余三上诉人受其提议参与犯罪，其余三上诉人各自按分工实施犯罪行为，作用相当，原判对四上诉人在三年有期徒刑量刑已属从轻处罚。综上，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2018年12月，上诉人何文珠提议在网上购买虚假的身份证明骗领借记卡出售牟利后，与黄耀元、韦举毅、韦举江商定相关事宜，上诉人何文珠在网上联系并购买他人身份证及电话卡，与黄耀元一起向王某租用号牌为桂Ｍ×××××的五菱宏光面包车，由上诉人何文珠规划行车路线，上诉人黄耀元驾驶该车辆载上诉人何文珠、韦举江、韦举毅先后到云南省富宁县的商业银行及信用社，期间上诉人韦举江、韦举毅使用虚假的身份证明骗领借记卡共计十四张。同年12月19日11时45分，上诉人何文珠、黄耀元、韦举毅、韦举江驾乘桂Ｍ×××××的五菱宏光牌面包车从澜沧县往思茅区方向行驶，途经思澜公路113公里处时被澜沧县公安民警查获，当场查获涉案的十四张借记卡及相关Ｕ（网）盾七个、用于办卡的涉案身份证、电话卡。具体是： 1.2018年12月11日，上诉人韦举江使用电话卡及张某的身份证在富滇银行文山富宁支行骗领卡号为62×××74的借记卡一张。 2.2018年12月12日，上诉人韦举江使用电话卡及蒙某的身份证在丘北县农村信用社骗领卡号为62×××32的借记卡一张。 3.2018年12月14日，上诉人韦举江使用电话卡及高某的身份证在镇沅县农村信用合作联社骗领卡号为62×××79的借记卡一张。 4.2018年12月19日，上诉人韦举江使用电话卡及何某的身份证在澜沧县农村信用社骗领卡号为62×××41的借记卡一张。 5.2018年12月11日，上诉人韦举江使用电话卡及彭某的身份证在富宁县农村信用合作联社骗领卡号为62×××76的借记卡一张。 6.2018年12月18日，上诉人韦举江使用电话卡及赵某的身份证在临沧市临翔区农村信用社骗领卡号为62×××69的借记卡一张。 7.2018年12月17日，上诉人韦举江使用电话卡及庄某的身份证在凤庆农村商业银行骗领卡号为62×××82的借记卡一张。 8.2018年12月14日，上诉人韦举毅使用电话卡及黄某的身份证在景东县农村信用合作联社骗领卡号为62×××63的借记卡一张。 9.2018年12月17日，上诉人韦举毅使用电话卡及马某的身份证在凤庆农村商业银行骗领卡号为62×××74的借记卡一张。 10.2018年12月12日，上诉人韦举毅使用电话卡及石某的身份证在建水县农村信用合作联社骗领卡号为62×××38的借记卡一张。 11.2018年12月14日，上诉人韦举毅使用电话卡及黎某的身份证在镇沅县农村信用合作联社骗领卡号为62×××27的借记卡一张。 12.2018年12月12日，上诉人韦举毅使用电话卡及詹某的身份证在丘北县农村信用合作联社骗领卡号为62×××62的借记卡一张。 13.2018年12月14日，上诉人韦举毅使用电话卡及冉某的身份证在镇沅县农村信用合作联社骗领卡号为62×××87的借记卡一张。 14.2018年12月11日，上诉人韦举毅使用电话卡及张某的身份证在富宁县农村信用合作联社骗领卡号为62×××59的借记卡一张。 上述事实，有经一审、二审举证、质证的下列证据予以证实： 1.普洱市公安局普公（刑）指管字【2019】1000号指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、到案经过。证实2018年12月19日11时45分，澜沧县公安局民警与澜沧边境检查站执勤人员在省道309线思澜路113公里处联合公开查缉，一辆号牌为桂Ｍ×××××的五菱宏光牌面包车由澜沧方向驶入查缉点，民警当场从该车副驾驶位置的储物盒夹层内查获用黑色塑料袋和红色塑料袋包装的身份证87张，借记卡55张，优盾14个，电话卡68张；从黄耀元身上查获借记卡7张，从韦举江身上及钱包内查获身份证2张，从韦举毅身上及钱包内查获身份证2张、电话卡3张、借记卡8张，从何文珠身上及钱包内查获身份2张、电话卡4张、借记卡7张，遂抓获上诉人韦举江、韦举毅、黄耀元、何文珠。普洱市公安局指定本案由镇沅县公安局管辖，镇沅县公安局即于当日立案侦查，于次日对上诉人韦举江、韦举毅、黄耀元、何文珠进行拘留，2019年1月25日对四上诉人进行逮捕。 2.户籍证明、有无犯罪记录证明。证实上诉人何文珠、黄耀元、韦举毅、韦举江的基本身份信息情况，在辖区内均无犯罪记录。 3.云南省农村信用社自助业务办理确认书、业务确认单。证实卡号为62×××87的云南农村信用社联合社金碧卡系用名为冉某的身份证发卡成功；卡号为62×××76的富宁县农村信用合作联社借记卡系用名为彭某的身份证开户；卡号为62×××59的富宁县农村信用合作联社借记卡系用名为张某的身份证开户；卡号为62×××38的建水县农村信用合作联社借记卡系用名为石某的身份证开户；卡号为62×××62的丘北县农村信用合作联社借记卡系用名为詹某的身份证开户；卡号为62×××32的丘北县农村信用社借记卡系用名为蒙某的身份证开户；卡号为62×××79的镇沅县农村信用合作联社借记卡系用名为高某的身份证开户；卡号为62×××63的景东县农村信用合作联社借记卡系用名为黄某的身份证开户；卡号为62×××27的镇沅县农村信用合作联社借记卡系用名为黎某的身份证开户；卡号为62×××82的凤庆农村商业银行借记卡系用名为庄某的身份证开户；卡号为62×××74的凤庆农村商业银行借记卡系用名为马某的身份证开户；卡号为62×××69的临沧市临翔区农村信用社借记卡系用名为赵某的身份证开户；卡号为62×××41的澜沧县农村信用社借记卡系用名为何某的身份证开户。 4.辨认笔录及照片。证实（1）2018年12月21日，公安民警在见证人的见证下，让上诉人韦举江对其进入云南省期间持身份证办理的借记卡套件进行辨认指证，经辨认，韦举江指出电话卡为130××××9740及名为张某办理的卡号为62×××74的借记卡，系其在富滇银行文山富宁支行办理的借记卡（网盾号：100720246341，密码：盾888888，卡130130）；电话卡为130××××4132及名为蒙某的身份证办理的卡号为62×××32的借记卡，系其在丘北县农村信用社办理的借记卡（网盾号：Ｅ965000114123193）；电话卡为1568731897及名为高某的身份证办理的卡号为62×××79的借记卡，系其在镇沅县农村信用合作联社骗领的（网盾号：Ｅ965000112785273）；电话卡及名为何某的身份证办理的卡号为62×××41的借记卡，系其在澜沧县农村信用社办理的借记卡；电话卡为156××××1957及名为彭某的身份证（身份证号码4509811993××××××××）办理的卡号为62×××76的借记卡，系其在富宁县农村信用合作联社办理的；电话卡为156××××1953及名为赵某的身份证办理的卡号为62×××69的借记卡，系其在临沧市临翔区农村信用社办理的；电话卡为156××××1953及名为庄某的身份证办理的卡号为62×××82的借记卡，系其在凤庆农村商业银行办理的； （2）2018年12月21日，公安民警在见证人的见证下，让上诉人韦举毅对其进入云南省期间持身份证办理的借记卡套件进行辨认指证，经辨认，韦举毅指出电话卡为156××××1905及名为黄某的身份证办理的卡号为62×××63的借记卡，系其在景东县农村信用合作联社办理的（网盾号：Ｅ965000108078743）；电话卡为156××××5416及名为马某的身份证办理的卡号为62×××74的借记卡，系其在凤庆农村商业银行办理的（网盾号：Ｅ9650000113309818）；电话卡为132××××7164及名为石某的身份证办理的卡号为62×××38的借记卡，系其在建水县农村信用合作联社办理的（网盾号：Ｅ965000114123187）；电话卡为156××××9303及名为黎某的身份证办理的卡号为62×××27的借记卡，系其在镇沅县农村信用合作联社办理的（网盾号：Ｅ965000111001123）；电话卡为130××××4095及名为詹某的身份证办理的卡号为62×××62的借记卡，系其在丘北县农村信用合作联社办理的； （3）2019年1月14日，公安民警在见证人的见证下，让刘某分别对二组各10张男子正面免冠照片进行辨认指证，经辨认，刘某分别从二组照片中各指出8号照片中的男子是2018年12月14日到其工作的信用社营业点开借记卡的男子。经查，第一组8号照片中的男子名为韦举毅，第二组8号照片中的男子名为韦举江； （4）2019年1月14日，公安民警在见证人的见证下，让黄耀元分别对三组各10张男子正面免冠照片进行辨认指证，经辨认，黄耀元分别指出4号和2号照片中的男子是2018年11月一起到云南办理借记卡的男子，10号男子是2018年10月一起到云南办理借记卡的男子。经查，4号照片中的男子名为班某，2号照片中的男子名为兰某，10号照片中的男子名为何某1。 5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实（1）2018年12月19日，公安民警将涉案并查获的何文珠持有的名为冉某的身份证1张（号码620103199002251016）及云南农村信用社联合社金碧卡1张（卡号：62×××87）依法予以扣押。同时将其持有的借记卡7张、借记卡套件20套、身份证55张、手机2部、电话卡35张、笔记本1本依法予以扣押； （2）2018年12月20日，公安民警将涉案并查获的上诉人韦举江持有的富滇借记卡1张（卡号为62×××74）及网盾1个、名为张某的身份证1张、丘北县农村信用社借记卡1张（卡号为62×××32）及网盾1个、名为蒙某的身份证1张、镇沅县农村信用合作联社借记卡1张（卡号为62×××79）及网盾1个、名为高某的身份证1张、澜沧县农村信用社借记卡1张（卡号为62×××41）及名为何某的身份证1张、富宁县农村信用合作联社借记卡1张（卡号为62×××76）及名为彭某的身份证1张、临沧市临翔区农村信用社借记卡1张（卡号为62×××69）及名为赵某的身份证1张、凤庆农村商业银行借记卡1张（卡号为62×××82）及名为庄某的身份证1张依法予以扣押，同时将其持有的身份证1张、借记卡4张、手机1部予以扣押； （3）2018年12月20日，公安民警将涉案并查获的景东县农村信用合作联社借记卡1张（卡号为62×××63）及网盾1个、名为黄某的身份证1张、凤庆农村商业银行借记卡1张（卡号为62×××74）及网盾1个、名为马某的身份证1张、建水县农村信用合作联社借记卡1张（卡号为62×××38）及网盾1张、名为石某的身份证1张、镇沅县农村信用合作联社借记卡1张及网盾1个、名为黎某的身份证1张、丘北县农村信用合作联社借记卡1张（卡号为62×××62）及名为詹某的身份证1张、富宁县农村信用合作联社借记卡1张（卡号为62×××59）及名为张某的身份证1张依法予以扣押，同时将其持有的借记卡8张、身份证1张、电话卡3张、刷卡机1台、手机1部依法予以扣押； （4）2018年12月20日，公安民警将黄耀元持有的借记卡8张、手机卡6张、手机1部、开店宝1个依法予以扣押。 6.微信聊天记录照片。证实（1）2018年11月27日及12月9日，何文珠分别向租车店店主王某支付车辆租金的事实；（2）何文珠与“汇朝”联系买卖借记卡、费用计算等事宜。 7.庭审中出示查获的借记卡、手机、身份证、刷卡机、笔记本等刑事照片，经上诉人韦举江、韦举毅、黄耀元、何文珠当庭辨认无异议。 8.证人王某的证言。证实2018年11月27日，何文珠、黄耀元与两个男子到其经营的租车店租用一辆荣威350轿车，用了两天后又到店里换租牌号为桂Ｍ×××××的五菱宏光面包车，租车是何文珠谈的，押金和租金也是何文珠支付的，因黄耀元有驾驶证，所以租车协议是黄耀元签订的。 9.证人刘某的证言。证实其在镇沅县信用合作联社营业部上班。2018年12月14日早上，一外地男子持身份证办理开借记卡业务，其核实身份信息时发现，男子本人与身份证上的照片不像是同一个人，询问几个问题后男子表现出不耐烦，其担心被男子投诉，便在自助发卡机上为男子办理了借记卡开卡业务。一会儿后，与该男子长相相像的另一个男子也到营业部办理借记卡开卡业务，其发现男子与身份证上的照片不相像，询问后仍为男子办理了借记卡和手机银行业务。 10.证人唐某的证言。证实2018年12月12日8时51分，其为持蒙某身份证的男子在丘北县农村信用社自助发卡机上办理了1张借记卡，并开通了手机银行，开卡中使用的手机号码是130××××4132。 11.证人李某的证言。证实2018年12月12日8时54分，其为持詹某身份证的男子在丘北县农村信用社办理了1张借记卡，并开通了手机银行，开卡中使用的手机号码是130××××4095。 12.证人黄某的证言。证实2016年8月，其的身份证丢失，其从未到过云南省。 13.证人赵某的证言。证实多年前，其在南宁市丢失了身份证，其未到过云南省。 14.证人张某的证言。证实五、六年前，其丢失过一个身份证，2014年其重新办了一个身份证，新办的身份证在其身上，其从未到过云南省。 15.上诉人何文珠的供述与辩解。证实2018年11月，其在网上认识“汇潮”（微信号×××，电话是132××××4097），“汇潮”告诉其欲卖给其一批身份证和手机卡，让其使用身份证和手机卡办理借记卡及网上银行，后再将借记卡及网银以200元的价格反卖还给“汇潮”。其便将该信息告诉同在广西河池市南丹的黄耀元、韦举毅、韦举江，四人决定一起做该事，并凑了10000元向“汇潮”购买身份证和手机卡去开借记卡，向“汇潮”支付了9000元后，四人一同到深圳的一个广场进行交易，其接到的身份证、电话卡及借记卡（借记卡被冻结，“汇潮”让办理解冻后再返还给“汇潮”），“汇潮”称只能到信用社和当地银行开户，其他银行是电脑审核，开不到卡。四人在南丹租赁一辆面包车从文山进入云南，先到文山富宁县一个银行开了一张卡，在红河建水县信用社开了2张卡并附带网银，在镇沅县信用社开了2张卡并附带网银，在凤庆县开了2张卡（其中1张带网银），在临沧县信用社开了2张卡，在丘北县、景东县、祥云县、云县均未开到卡。四人商定身份证像谁，谁去开卡，因该批身份证不像其与黄耀元，多数便由韦举毅、韦举江去开，黄耀元负责开车，所得报酬四人平分。路上的开支黄耀元出了3000余元，韦举毅和韦举江各出了4000元，其出了约10000元。 16.上诉人黄耀元的供述与辩解。证实其与何文珠是隔壁邻居，与韦举江、韦举毅是从小认识，近期其与何文珠、韦举江、韦举毅都在深圳打工，四人都知道用身份证办理借记卡能赚钱。2018年11月，四人在老家商量购买他人的身份证后到银行办理借记卡，再到网上出售赚钱，每份能卖到200元。商定后，四人每人出资5000元人民币，在“五二汽车出租店”租了一辆车牌为桂Ｍ×××××面包车（租车登记的是其的信息，押金1000元，每天租车费用140元，预租期十天），由其负责驾驶车辆，韦举江、韦举毅负责办理开户，何文珠负责看地图路线，办理出售是由何文珠操作的，每份200元出售，所得收入平分。因开借记卡需要提供身份证及联系电话，租得车后四人先到深圳买身份证和电话卡（身份证每张80元，电话卡70元每张），身份证和电话卡有部分是跟人家购买的，有的是网上购买的。后四人从深圳到云南省富宁县建水县、元江县、镇沅县、景东县、祥云县、澜沧县，用买来的身份证在建水县办理了2张、在镇沅县办理了2张、澜沧县办理了2张，返回时被抓获。2018年10月底，其与何文珠、何某1到云南，何某1一个人使用身份证去办借记卡，在景谷县镇沅县住宿。同年11月其与韦举毅、班某、何文珠、兰某到过云南省东川县、景谷县景东县、易门县，韦举毅、班某、兰某办理借记卡，此次共办得15张，卡被何文珠变卖，款被何文珠拿去买被抓获这次的身份证去了。 17.上诉人韦举毅的供述与辩解。证实其与何文珠、黄耀元、韦举江平时便认识，是一般朋友。案发前七、八天，何文珠到广西南丹县找到其与韦举江称，让其与韦举江为何文珠打工，开始讲一天给100元（150元）的报酬，主要是去开卡，次日，黄耀元驾驶车辆与何文珠到南丹县接其与韦举江，四个驾车到云南省文山州富宁县，黄耀元与何文珠带其与韦举江到银行门口，将他人的身份证让其与韦举江去办卡，办完卡将卡卖后何文珠称就是办这事，并交待其与韦举江如被警察抓到，要对警察讲“四人一人凑了5000元，一起做卖借记卡的事情”。后每到一个地方，何文珠便将他人身份证交给其和韦举江，让其与韦举江去办理借记卡，至案发其为何文珠办了5-6张借记卡，黄耀元负责开车，查获的借记卡、身份证、手机电话卡是由何文珠保管的，途中的食宿、路费是何文珠、黄耀元支付的。此次是第二次来云南省，之前来过一次，是案发前一个月，是其与何文珠、黄耀元及一广西男子一起来的，车辆是何文珠与黄耀元租的白色越野车，第一次是来玩的，何文珠等人来做什么事情其清楚。 18.上诉人韦举江的供述与辩解。证实2018年年初其从朋友处获悉何文珠在做办借记卡去卖的事情。同年12月初，其通过微信联系何文珠，何文珠同意带着其做事情。12月6日其从深圳回南丹县，并告诉何文珠其已返回的事情，后其便去找韦举毅玩，韦举毅将其与之在一起的情况告诉了何文珠。12月10日，何文珠与黄耀元驾驶着桂Ｍ×××××的面包车接着其与韦举毅前往云南省，其未问到云南做什么，当日到云南省富宁县，次日何文珠安排其与韦举毅用别人的身份证在富宁县银行办理借记卡，每次去银行之前，何文珠拿出一扎身份证，让其与韦举毅选，二人挑选与各自面貌相像一点的身份证，何文珠交给其一张电话，用于与借记卡绑定，在富宁县未开到卡。在云南省的行走路线是何文珠用手机导航决定的，其与韦举毅负责办理借记卡，一路下来其只办理了7张借记卡，包括1张富滇借记卡、6张农村信用社卡，黄耀元负责开车，路上的开支由何文珠、黄耀元支付。何文珠答应每办理一张借记卡和一个Ｕ盾给其150元人民币。其与其余三人为普通朋友关系。 上述证据，经一审、二审当庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。 二审审理过程中，上诉人何文珠、黄耀元、韦举毅、韦举江及出庭履行职务的检察员均未向本院提交新证据。 本院认为，上诉人何文珠、黄耀元、韦举毅、韦举江违反国家对信用卡的管理法规，违背他人意愿，使用他人居民身份证申领信用卡，数量巨大，均构成妨害信用卡管理罪,应受刑罚处罚。上诉人黄耀元、韦举毅、韦举江提出三人系从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚，上诉人黄耀元提出判处其缓刑的上诉理由及辩解。经审查，上诉人何文珠首提犯意，与上诉人黄耀元租用车辆，决定行走线路，且联系购买办理信用卡所需的身份证、电话卡及后续出售信用卡事宜，在本案中起主要作用，系主犯。上诉人黄耀元、韦举毅、韦举江按各自分工参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚，故上诉人黄耀元、韦举毅、韦举江提出的上诉理由及辩解成立，本院予以采纳。但上诉人黄耀元提出判处其缓刑的上诉理由及辩解与其罪责刑不相符，本院不予采纳。 关于上诉人何文珠提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员提出维持原判的建议与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，鉴于上诉人黄耀元、韦举毅、韦举江系从犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院依法决定对三上诉人减轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。但认定部分事实不清，量刑不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条及《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（三）项、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、维持镇沅县人民法院（2019）云0825刑初180号刑事判决第四项及第五项，即对上诉人何文珠的定罪量刑及没收涉案物品的判决。 二、撤销镇沅县人民法院（2019）云0825刑初180号刑事判决第一项、第二项、第三项判决中的量刑部分，即对上诉人黄耀元、韦举毅、韦举江量刑部分的判决。 三、上诉人黄耀元犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年12月20日起至2021年6月19日止。） 四、上诉人韦举毅犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年12月20日起至2021年6月19日止。） 五、上诉人韦举江犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年12月20日起至2021年6月19日止。） 本判决为终审判决。 审判长 张 剑 审判员 黄丽娟 审判员 李家宇 二〇二〇年三月三十日 书记员 何广波