wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4868号原告：泰州市园林经济实业公司，住所地泰州市青年路**。法定代表人：陈奇云。委托诉讼代理人：纪律，江苏烨铭律师事务所律师被告：泰州市三利特钢公司，住，住所地泰州市扬州路**/div>法定代表人：包设。原告泰州市园林经济实业公司与被告泰州市三利特钢公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪律到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告房屋租金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1996年9月12日签订房屋租赁合同一份，该合同约定原告将位于间（现西门桥北、西站南），占地1250平方米，出租给被告使用，租赁时间为1997年1月1日至2006年12月31日止，合同约定十年的租金共计310000元。前三年、后三年、再四年年租金分别为20000元、30000元、40000元。合同签订后被告自始至终未支付一分钱租金，被告因拖欠租金于2003年迁出，截至起诉之日被告欠1997年1月1日至2002年12月31日期间的租金150000元。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年9月12日，被告与泰州市园林村经济合作联社签订租赁合同一份，其中载明租赁期从1997年1月1日起至2006年12月31日止，计10年；租金为310000元，该租金应于一月底前和七月底之前分两次向乙方付清，前三年、后三年、再四年年租金分别为二、三、四万元。泰州市海陵区人民政府泰海政复【2000】14号，其中载明撤销原泰山总社所辖的园林、松林、泰山、西仓等5个村委会的经济合作社，分别设立园林、松林、泰山、西仓、新城经济实业公司。现因原告追索拖欠租金未果而涉讼。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告自租赁期始至今未支付租金，现原告主张被告支付租金150000元于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市三利特钢公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市园林经济实业公司租金150000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元，公告费600元，合计3900元，由被告泰州市三利特钢公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 超人民陪审员  茅少楼人民陪审员  顾瑜文二〇二〇年三月二十一日书 记 员  吴沁泽
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0204刑初16号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人王磊，男，1971年9月10日出生，汉族，专科毕业，河南省建业商贸有限公司法人代表，住河南省开封市龙亭区。因犯非法吸收公众存款罪于2019年5月27日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。经河南省监狱管理局批准，于2019年10月21日被解回至通许县看守所。本案由开封市公安局鼓楼分局侦查终结，以被告人王磊涉嫌非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，于2020年1月16日向开封市鼓楼区人民检察院移送审查起诉。开封市鼓楼区人民检察院于2020年2月28日向本院提起公诉。辩护人冯翀，河南义和信律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人王磊犯骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员文小刚、检察官助理徐娟出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人冯翀到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2012年12月，被告人王磊在开封市鼓楼区万善街，建业熙和府1号楼西单元201室，成立河南省建业商贸有限公司，并担任公司法人代表。至2013年3月以来，被告人王磊在该处用高额存款利息为诱饵，在未经有关部门批准的情况下，以河南省建业商贸有限公司的名义向社会不特定人群吸收存款，直至2014年底资金链断裂。经河南宋城会计师事务所有限公司专项审计确定，2017年9月-2019年10月，共计报案人数19人，非法吸收公众存款总金额为人民币1075.55万元。2013年8月3日，王磊为了向中原银行汉兴路支行获取2500万元贷款，提交了伪造的购房合同、购房收款收据、医疗器械购销合同，骗取银行贷款人民币2500万元。公诉机关认为，被告人王磊以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失；违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王磊对公诉机关指控的非法吸收公众存款罪的犯罪事实及罪名没有异议；对公诉机关指控的骗取贷款罪有异议，认为在服刑期间无法偿还，并非主观不愿偿还。辩护人的辩护意见是，首先，关于王磊涉嫌非法吸收公众存款罪，辩护人对罪名不持异议，本次起诉的金额，王磊本人已予以确认，并有审计报告及补充说明等证据证明，辩护人也不持异议，但辩护人认为，应将本次起诉所涉数额与王磊已经被生效判决认定的涉案数额作为一个整体进行评价，而不应把遗漏的非法吸收行为及数额单独认定，否则就是把一罪变成了数罪，破坏了案件的整体性，在量刑上，数罪并罚显然重于将遗漏数额与原数额一并量刑的刑期，按照数罪处理必然造成对王磊在量刑上的不公。其次，关于王磊涉嫌骗取贷款罪，辩护人认为，王磊的行为不构成骗取贷款罪，王磊在河南省建业商贸有限公司贷款过程中虽然向中原银行汉兴路支行提交了部分虚假的文件，但这些文件以及行为，并不是其从银行取得贷款的依据，因此，即使建业商贸或王磊暂无力归还贷款，也不应被认定为骗取贷款。卷宗部分证据证实王磊的欺骗行为与银行发放贷款的行为之间没有因果关系。综上，辩护人认为王磊的行为不构成骗取贷款罪。经审理查明，2012年12月，被告人王磊在开封市鼓楼区万善街，建业熙和府1号楼西单元201室，成立河南省建业商贸有限公司，并担任公司法人代表。至2013年3月以来，被告人王磊在该处用高额存款利息为诱饵，在未经有关部门批准的情况下，以河南省建业商贸有限公司的名义向社会不特定人群吸收存款，直至2014年底资金链断裂。经河南宋城会计师事务所有限公司专项审计确定，2017年9月-2019年10月，共计报案人数19人，非法吸收公众存款总金额为人民币1075.55万元。2013年8月3日，王磊为了向中原银行汉兴路支行获取2500万元贷款，提交了伪造的购房合同、购房收款收据、医疗器械购销合同，骗取银行贷款人民币2500万元。另查明，2019年5月27日，开封市鼓楼区人民法院作出(2018)豫0204刑初80号刑事判决书，判决被告人王磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。刑期从2017年7月20日起至2023年7月19日止。上述事实，有公诉机关出示的书证-户籍证明、无前科证明、还款计划、民事裁定书、民事判决书、开封市公安局关于将在押犯王磊解回重审的函、河南省监狱管理局准予解回罪犯的函、结案报告书、报案材料、举报信、王磊手写还款计划说明、房款缴纳明细、商品房预售证、商品房买卖合同、授/用信审批表、授信结果通知书、贷款发放通知单、贷款委托支付协议、贷款付款申请表、电汇凭证、借款申请书、借款合同、保证合同、借款展期合同、0030951购房合同、0030950购房合同、0030960购房合同、贷款证据通知书、贷款发放通知书、抵押物清单、借款申请书、河南省建业商贸有限公司工商登记档案、购销合同、实地核保合同、四方协议、贷款借据、借款合同、保证合同、房地产抵押估价相关资料、开封建业地产有限公司出具相关房地产资料、抵押房产相关资料、担保人及公司相关资料，证人韩某、李某、王某1、王某2、孙某心、丁某的证言，被告人王磊的供述与辩解，鉴定意见-审计报告等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王磊以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失；违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已分别构成非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王磊一人犯数罪，应当数罪并罚。关于辩护人辩称被告人王磊不构成骗取贷款罪的意见，本院认为，被告人王磊在贷款时主观上向银行故意提交了虚假材料，客观上没有将贷款用于购买医疗设备，且已无偿还能力，故其辩护意见本院不予支持。关于非法吸收公众存款罪，被告人王磊到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百七十六条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；被告人王磊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；原判有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月20日起至2028年7月19日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）；二、本案已退缴的赃款赃物，依法发还投资参与人及受害单位；本案未追回的赃款赃物，依法继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  马玉宏人民陪审员  宋桂花人民陪审员  李聪卉二〇二〇年三月三十日书 记 员  汪嫚嫚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执235号 韦业强、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司、韦启胜、刘艳华 本院执行的韦业强申请安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29765号之三 申请执行人：广东精达里亚特种漆包线有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山长虹岭工业园，统一社会信用代码9144060574297623XB。 法定代表人：陈彬。 被执行人：深圳东明机电股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区******楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。 法定代表人：谢伟。 关于申请执行人广东精达里亚特种漆包线有限公司与被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0605民初22036号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9453号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人货款2728272.58元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托深圳市宝安区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，查得被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、机械设备等财产已被多家法院冻结、查封，根据申请执行人的申请，本院已向漳州市中级人民法院、深圳市福田区人民法院、深圳市宝安区人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年三月二日 书记员  唐沧奇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14465号 原告：程湘，男，汉族，1983年10月25日出生，户籍地：成都市。 被告：王雁飞，男，汉族，1985年4月19日出生，户籍地：成都市金牛区。 原告程湘与被告王雁飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告程湘到庭参加诉讼，被告王雁飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还50000元；2、判令被告支付所产生的利息，按月利率2％计算；3、本案的诉讼费由被告承担；事实和理由：被告以编造项目投资为由要求投资，原告并未认可，后以借资的方式转被告50000元，并承诺于2019年3月31日前还款。借款期限届满后至今，被告拒不归还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王雁飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 本院经审理查明，2018年12月4日，王雁飞向程湘出具《承诺书》，载明：“本人王雁飞（身份证号：5101061985××××××××，电话：185××××0419）郑重承诺于2019年3月31日前退还程湘人民币现金50000元（伍万元）若未退还按2％月息收取滞纳金合作是以后期以书面协议为准。” 以上事实有原被告身份信息、承诺书、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，一、根据《承诺书》的内容可知，被告应向原告退还50000元，即是原被之间存在借贷关系。原被告之间的借贷关系不违反法律规定，借贷合法有效，故被告应当承担还款责任。原告诉请被告偿还其借款本金50000元，本院予以支持；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。结合到本案中，借贷双方对逾期借款利息标准作出了约定，且不违反前述法律规定。故本院支持原告对滞纳金的诉请。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 王雁飞于本判决生效之日起十日内归还程湘借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年12月5日起，按年利率24％计算至借款本息实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由王雁飞负担。（此款已由程湘垫付，王雁飞于履行上述付款义务时一并支付程湘） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 铮 人民陪审员  谭兰英 人民陪审员  蹇 平 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  何忆君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16662号之一 被执行人：韦国胜，男，1996年7月13日出生，壮族，住广西壮族朱自清宾阳县。 关于被告韦国胜罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初847号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告人韦国胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因被告韦国胜未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计415.48元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为415.48元，未执行标的为4584.52元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月九日 书记员  麦晓岚
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初254号 原告：罗威，男，1985年2月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区许家洞镇焦冲村**。 委托诉讼代理人：黄文武,郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。 被告：段海勇，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路。 被告：曾招文，男，1970年5月22日出生，汉族，住湖南省炎陵县垄溪乡西坑村拱桥。 原告罗威与被告段海勇、曾招文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗威及其委托诉讼代理人黄文武到庭参加诉讼，被告段海勇、曾招文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗威向本院提出诉讼请求：1、判令被告段海勇向原告偿还借款，其中：本金200000元，利息63300元，违约金1200元，合计金额为263900元（利息为每月本金的1.5%计算，从2018年4月19日起计算至2020年1月12日止，此后利息按合同约定计算至本息全部付清时止）。2、判令被告曾招文对上述款项的清偿义务，承担连带责任。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月18日,被告段海勇因经营需要资金周转,向原告借款人民币200000元。双方约定借款期限为2018年4月18日至2019年12月31日,利息每月为本金的1.5%,违约金每月为本金的0.05%,为保证还款,被告曾招文同意对以上借款及违约金提供连带责任保证,但是,在借款期限届满后经原告多次催讨,两被告都拒绝偿还借款。因此,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。 原告罗威围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1：身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。 证据2：借款合同，拟证明2018年4月18日，原告与被告段海勇签订了借款合同。 证据3：借条，拟证明被告段海勇向原告借款人民币20万元，并由被告曾招文作为担保人。 被告段海勇、曾招文未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下： 被告段海勇因办厂需资金周转，向原告罗威借款，双方于2018年4月18日签订《借款合同》，约定被告段海勇向原告罗威借款200000元，借款期限从2018年4月18日至2019年12月31日止，按月利率0.015计算，每月结算一次利息，不足一个月按一个月结算。被告段海勇应严格按照约定时间偿还借款本息,借款期限届满,未按期还款又未就展开事宜达成协议,即借款逾期的,视为根本违约,原告罗威从借款期限届满次日起,向被告段海勇按日计收违约金,违约金金额按未归还借款本息总额的0.05%天计算,直至偿还全部借款本息为止。之后，被告段海勇原告罗威出具借条一张，内容为：因投资手头不便需要资金周转,而向罗威借款，共借人民币200000元,期间每个月利息为0.015，即人民币3000元，借款期限为2018年4月18日至2019年12月31日。被告曾招文在借条的担保人栏处签了名。原告依约向被告提供了借款，但被告段海勇分文未还。 在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本案中，原告向本院提交被告出具的借条、借款合同，也提供了资金的来源情况，可以确定原告与被告之间存在民间借贷关系，且借条、借款合同的约定未违反法律法规规定，本院予以确认其法律效力。原告诉请被告依约归还借款，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求系其对其诉权的处理，未违反法律法规规定，本院予以支持。原、被告未约定保证方式，被告曾招文承担连带责任保证。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段海勇于本判决生效之日起三十日内向原告罗威偿还借款200000元、利息63300元（利息从2018年4月18日起，按月利率1.5%及所欠本金计算至2020年1月12日），后段利息按借条约定计算至付清之日止； 被告曾招文对被告段海勇所欠原告罗威的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5258.50元，减半收取2629.25元（原告已预交），财产保全费1837元，合计4466.25元，由被告段海勇、曾招文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  胡红锋 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘玲玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1537号 原告：邓叶文，男，1997年2月11日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县，现住成都市金牛区。 被告：杨贵中，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍所在地四川省高县，现住成都市金牛区。 原告邓叶文与被告杨贵中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告邓叶文、被告杨贵中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓叶文向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告住院期间医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费，合计22500元；2、判令被告承担原告治疗期间产生的误工费21845.3元；3、依法判令被告承担全部诉讼费。庭审中，邓叶文变更其第一项诉讼请求为：判令被告承担原告门诊费用（保守治疗费）3096.5元，已经产生的住院费用8147.9元，后续医疗费用11852.1元，合计23096.5元，放弃要求杨贵中支付住院伙食补助、营养费、交通费、住宿费的诉讼请求。事实及理由：被告于2019年11月3日在送外卖取餐过程中将原告的外卖订单取走导致原告订单超时，原告仅仅是口头上质问原告为何没有看清楚，被告便对原告进行殴打，导致原告手指受伤。因被告故意伤害原告，导致原告受伤，成都市公安局金牛区分局在查清事实的情况下，决定对违法行为人杨贵中行政拘留7日。原告伤情经医院诊断原告左手第三掌骨头骨折，在保守治疗一个月之后，恢复情况不好，医生建议手术治疗。原告于12月9日住院手术治疗，于12月13日出院，目前花费15000元左右，出院后医嘱指示休息3月，同时加强营养，不能负重，定期复查。故原告起诉来院，请求判如所请。 杨贵中辩称，对原告要求支付的赔偿金额有意见，误工费和医疗费不应由我个人承担，应由双方承担；事实理由中陈述的殴打不是单方面的，是互殴，行政处罚是双方各自拘留七天，原告因为手上有伤，待他伤好后再拘留。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成都市公安局金牛区分局《接（报）处警登记表》“接警内容”载明：2019年11月3日10时许，邓叶文、杨贵中在中新路1号附近，因取外卖双方发生争执，后引起斗殴，造成邓叶文手指骨折，来派出所处理；“处警情况”载明：建议受理为行政案件；“备注”载明：杨贵中已被行政拘留。 邓叶文受伤后，于2019年11月3日至同年12月3日在四川省人民医院门诊治疗，共计产生医疗费用2482元。 2019年12月6日，四川省人民医院出具《门诊疾病诊断证明书》，载明：邓叶文“左手第三掌骨头骨折”，建议手术治疗，手术费用约2万元左右。 2019年12月9日至同月13日（共4天），邓叶文在四川省人民医院住院治疗，共计产生医疗费用8147.9元。 出院后，邓叶文继续在上述医院门诊治疗，从2019年12月18日至2020年1月8日共计产生医疗费用324.5元。 上述事实有接（报）处警登记表、医疗费票据、门诊疾病诊断证明书，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，根据成都市公安局金牛区分局《接（报）处警登记表》载明内容，邓叶文与杨贵中因取外卖双方发生争执，后引起斗殴，造成邓叶文手指骨折；虽杨贵中已被行政拘留，但亦应对邓叶文造成的损失承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。本院对邓叶文损失依法确认如下： 1、邓叶文主张赔偿其医疗费23096.5元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，邓叶文已产生的医疗费总额为10954.4元（2482元+324.5元+8147.9元），另需后续治疗费为11852.1元（2万元﹣8147.9元）；邓叶文主张的其余医疗费用无相应证据证明，本院不予支持。 2、邓叶文主张赔偿其误工费21845.3元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，邓叶文未提交相应证据证明其收入状况、实际减少收入金额以及其除住院天数外的误工时间情况，故本院对邓叶文住院4天的误工费酌情确定为409.87元（2018年四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资37401元÷365天×4天）。 综上所述，邓叶文的损失金额为23216.37元（已产生医疗费10954.4元+后续治疗费11852.1元+误工费409.87元），应由杨贵中承担。 杨贵中主张邓叶文在纠纷中也有过错，亦被行政拘留，但未就上述主张提交相应证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对杨贵中上述抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨贵中于本判决生效之日起三十日内向邓叶文支付医疗费10954.4元； 二、杨贵中于本判决生效之日起三十日内向邓叶文支付后续治疗费11852.1元； 三、杨贵中于本判决生效之日起三十日内向邓叶文支付误工费409.87元； 四、驳回邓叶文的其他诉讼请求。 如果杨贵中未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计454.5元，由杨贵中负担（于本判决生效之日起杨贵中日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  申卢杰
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初176号之一原告：韦某某。委托代理人：潘晓东。被告：吴某某。原告韦某某诉与被告吴某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  陆荣森二〇二〇年三月二十六日书记员  王秋力
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢138号俞贞芳：关于申请执行人俞贞芳与被执行人陈友峰、姜明菊借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初123号原告徐正学，男，汉族，住1961年8月9日生，住河南省潢川县。被告孔德生，男，汉族，1967年3月22日生，住河南省潢川县。原告徐正学诉被告孔德生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正学被告孔德生网上开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日被告向原告借款3万元，并约定每月利息900元，并出具了借条，此借款经原告多次催要，被告于2018年2月28日（农历正月13）仅支付3万元利息，为此，特诉至法院，请求依法判令被告清偿本金和利息，并承担本案的诉讼费用。被告孔德生未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：借款是事实，但已偿还该借款其中的2万元本金；另外，原告借给被告该3万元之前曾向被告借款1万元，也应当计息后充抵。原告徐正学为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：12014年1月29日被告书写借条一张，载明“今借徐正学借款现金叁万元整，每月利息900元整。2014年1月29日借款人：孔德生”。被告除当庭辩解外，未提供其他证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告向原告借款3万元，约定每月利息900元，并出具了借条，借条载明：“今借徐正学借款现金叁万元整，每月利息900元整。2014年1月29日借款人：孔德生”。借款后，原告徐正学多次要求被告孔德生偿还该借款，被告孔德生仅支付3万元利息。故原告起诉至法院要求依法判令被告偿还原告借款3万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。此案中，原告确认被告于2018年2月28日（农历正月十三）出具借条偿还被告1.8万元和1.2万元，合计3万元利息；被告主张该款应计为已偿还本金，所欠利息另算。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告孔德生向原告徐正学借款3万元，并出具借条，故被告孔德生应承担相应清偿责任，依据该借款3万元约定月利息9百元，可换算每月利率为3%，该利率超过年利率24%，但未超出已给付年利率36%的上限。被告已付3万元应抵扣利息至2017年5月9日（3万元×3%×33个月+3万元×3%÷30×10天）。从2017年5月10日起被告未给付的利息超出月利率2%的部分依法不予以保护，应调整为按月利率2%计算。对被告提出的该3万元借款发生之前原告曾向被告借款1万元应当计算利息后充抵借款的问题，本院庭审中已向被告释法，若坚持主张可另案起诉，本案不予合并审理，鉴于原被告对借款3万元后已给付3万元均予以确认，但对所付款是偿还本金还是利息，存在争议，本院认为应当遵从交易习惯，对没有约定或约定不明确的应当先结算利息再结算本金。原告徐正学要求被告偿还本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告孔德生于本判决书生效后十日内偿还原告徐正学借款本金3万元及利息，（利息从2017年5月10日起按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孔德生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马克勤二〇二〇年三月二十日书记员  陈 敏
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初6623号 申请人：广州市兴快奔物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街石沙路**商业楼自编****广州市八方货运市场**********，统一社会信用代码91440101681338495M。 法定代表人：宋艳华。 委托诉讼代理人：钟?，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子阳，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人：广东快豹物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇白，住所地广东省佛山市南海区里水镇白岗村地段广禾货运物流中心车间****MA53E8XC5N。 法定代表人：陈晓彬。 被申请人：陈晓彬，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被告：陆键壕，男，1998年8月25日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921X。 负责人：唐珂。 申请人广州市兴快奔物流有限公司诉被申请人广东快豹物流有限公司、陈晓彬、被告陆键壕运输合同纠纷一案，申请人广州市兴快奔物流有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东快豹物流有限公司、陈晓彬的银行存款157993.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市兴快奔物流有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东快豹物流有限公司、陈晓彬的银行存款157993.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1309.97元，由申请人广州市兴快奔物流有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30090号之二 申请执行人:佛山市环溢球鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平西兴仁工业开发区，统一社会信用代码914406053151025548。 法定代表人：陈溢添。 委托代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。 被执行人：麦崇希，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：唐淑仪，女，1969年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市环溢球鞋材有限公司与被执行人麦崇希、唐淑仪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24506号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款64316.35元予申请执行人，并以64315.35元为本金从2016年10月14日起至实际付清款日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；两被执行人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703.95元，由两被执行人向本院缴纳；因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院向两被执行人的户籍地址邮寄送达本案的执行通知书、报告财产令。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查两被执行人的财产情况，冻结两被执行人在中国银行、南海农村商业银行、交通银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司等开设的账户，并实施强制扣划，得款38650.62元，该款项扣除本案执行费和诉讼费后，余款37031.94元已退予申请执行人；另，本院向两被执行人所在经联社送达协助执行通知书，用以扣划两被执行人在该经联社可领取的所有收入，案款到账后将退予申请执行人；本院依法查封被执行人麦崇希名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因该车去向不明且已达报废标准，本院无法处置；属被执行人唐淑仪名下位于广东省佛山市南海区XX街XX社区XX北街XX号房产的五分之一的份额和位于平洲平西罗坑一的房产，经申请执行人同意，本院暂不处置上述房产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行干警到两被执行人户籍地址调查，未发现被执行人行踪。因两被执行人违反财产报告制度，本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，并对其发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已收取执行费864.73元，诉讼费753.95元，申请执行人得款37031.94元，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈韵诗
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605财保78号 申请人：广东启腾电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区捷贝路**之5冯晓明的厂房，统一社会信用代码91440605562620658N。 法定代表人：庞国。 委托代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。 委托代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。 被申请人：广东百航电气有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院工业区博学路****车间统一社会信用代码91440605559100547R。 法定代表人：钟亮珍。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人广东启腾电气有限公司于2020年3月24日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人广东百航电气有限公司的银行存款181097.44元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。2020年3月25日，佛山仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东百航电气有限公司的银行存款181097.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1425.49元，由申请人广东启腾电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十七日 书记员 文丁辉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初3152号之二 申请人：廖耀荣，男，1953年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。 被申请人：梁旭清，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市。 被申请人：梁锋，男，1996年10月28日出生，汉族，住广东省阳春市。 被申请人：佛山市溢皇门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑谭南开发区廖耀荣厂房**，统一社会信用代码91440605MA518XLJX8。 法定代表人：梁旭清。 本院在审理申请人廖耀荣诉被申请人梁旭清、梁锋、佛山市溢皇门窗有限公司租赁合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初3152号民事裁定，冻结了被申请人梁锋在中国农业银行股份有限公司南海分行大榄支行账户62×××77内的银行存款32570元（实际冻结1106.11元）。现申请人以被申请人支付了部分费用为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人廖耀荣的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁锋在中国农业银行股份有限公司南海分行大榄支行账户62×××77内银行存款32570元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吴倩雅
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3492号原告：杨保英，女，1964年1月27日出生，汉族，住浚县。委托代理人：张红彦，男，1993年4月28日出生，汉族，住浚县。系原告杨保英之子。代理权限为，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托代理人：王宏，浚县黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。被告：赵国柱，男，1959年8月22日出生，汉族，住浚县。委托代理人：韩明清，男，1949年12月23日出生，汉族，住浚县。系被告赵国柱村村民委员会推荐委托代理人。代理权限为一般代理。原告杨保英与被告赵国柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨保英及委托代理人张红彦、王宏，被告赵国柱及其委托代理人韩明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨保英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失25270.32元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为36472元。事实与理由：2019年6月12日上午大约10点左右，原告在S219省道与S205省道交汇处红绿灯向南200米－300米路段，S219省道东边公路旁边绿化带土地上等待浇地刷卡，被告停放在S219省道非机动车道的紫红色机动三轮摩托车在无人看管情况下突然启动向东下坡撞伤原告，导致原告左腿两处严重挤压挫伤，且两处伤口流血不止。被告及本村村民（张喜顺）发现情况后一同将三轮摩托车从原告向上移开，被告媳妇将原告送往被告哥哥的卫生所治疗，后因情况严重又转入城镇医院动手术治疗。案发当时本着同村街坊思想未及时报警，现对方不管不问。请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵国柱辩称：2019年6月12日上午10点左右，被告骑三摩托车去浇地，被告先期到达，将车停放在绿化带土地上，并非原告称的非机动车道上。被告离开时上了手刹，拔掉了钥匙，然后去刷卡浇地。退一步讲，即便被告的车在非机动车道上停放，在没有外力，只能南北滑动，不可能东西滑动，原告的说法不成立。原告受伤只有她自己知道，其称被告与张喜顺一同将车从其身上移开没有事实根据。事发后，被告的妻子赶到，认为是被告的责任，将原告送到医院，这时被告的哥哥也赶到医院，也误认为是被告的责任，就让医院拍片检查。经检查无大碍后，到被告哥哥卫生所治疗。后原告到城镇医院住院，被告哥哥垫付了2000元医疗费，该款是被告借哥哥的，是借贷关系，被告保留另案起诉返还的权利。原告是骑电动车到达事发现场的，原告在诉状中却丝毫未提。原告没有证据是被告的车撞伤了原告，被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方当事人提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的医疗费票据，与原告的病历能够相互印证，本院予以采信。原告提供的其他非正式医疗费票据，本院不予采信。关于原告住院期间的护理人数，从原告提交的浚县城关镇中心卫生院长期医嘱单看，上面显示陪护一人，其他证据证明护理人数与病历医嘱不一致的，本院不予采信，故本院对原告住院期间的护理人数按一人计算。原告提供的与被告的通话录音，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告庭后提交的事故证明，被告对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日10时左右，在永定与浚南公路交叉路口南200－300米路段，原告在永定公路东边绿化带地上等待刷卡浇地时，被被告赵国柱停放在附近的三轮摩托车在无人看管情况下滑动撞伤，造成原告受伤。原告受伤后，被告妻子将原告送医治疗，但未住院。因伤情一直未痊愈，2019年7月5日，原告入住浚县城关镇卫生院治疗，主要诊断为左小腿皮下积血并感染；其它诊断为，不稳定心绞痛，××，高血压。住院61天。为治疗伤情支付医疗费用共计4801.38元。住院期间一人护理。住院期间，被告垫付医疗费2000元。2019年7月31日，原告的家人通过电话向原告要求赔偿费用，在通过录音中，被告认可系其车辆造成原告受伤，但就原告要求的赔偿事宜说和未果。2019年11月29日，原告向浚县公安交通警察大队报案，2020年1月11日，公安机关出具了第410621420190057031号道路交通事故认定书，认定双方均无明显导致交通事故的过错，属于意外事故。原告提起复核。2020年2月21日，公安机关作出第410621120190001306号道路交通事故证明，认为事故发生后数月报案，没有事故现场，双方对事故发生的位置表述不一致，事故发生细节陈述不明确，基本事实无法查清。撤销第410621420190057031号道路交通事故认定书。2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元/年(121.40元/天)，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年(125.14元/天)。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。原告系被被告的三轮摩托车撞伤的，该事实在原告提交的录音证据能够得以确认。被告系事故车辆的管理人，其车辆在无人看管的情况下滑动将原告撞伤，其亦未提供证据证明该车辆的滑动是由他人的原因造成，故被告作为车辆管理人应当承担相应责任。车辆与在原告存在一定距离的情况下滑动，而原告作为完全民事行为能力人未能及时发现，并采取相应避险措施，存在相应的过错，结合双方的过错程度，由被告承担原告经济损失50%的赔偿责任为宜。原告因此次交通事故的损失有：医疗费4801.38元，误工费7405.40元（121.40元/天×61天），护理费7633.54元（125.14元/天×61天×1人），住院伙食补助费3050元（50元/天×61天），以上共计22890.32元。结合双方的责任比例，由被告赔偿原告经济损失11445.16元。原告已支付的2000元，应从中扣除。原告诉请过高部分，未提供有效证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵国柱于判决生效后十日内赔偿原告杨保英各项经济损失9445.16元；驳回原告杨保英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由原告杨保英负担526元，被告赵国柱负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张春英审 判 员  朱绍新人民陪审员  周志超二〇二〇年三月十六日书 记 员  姜 豪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终756号上诉人（原审原告）:苏丽萍，女，1977年4月25日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人(原审被告):晋宁中意矿业有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县六街乡王平村委员会。法定代表人：楚洁。被上诉人(原审被告):云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙）。主要经营场所：昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A座110—C号。执行事务合伙人：云南兴融股权投资基金管理有限公司、赵昕。被上诉人(原审被告):昆明小微企业金融交易服务有限公司。住所地：云南省昆明经开区昌宏路******。法定代表人：王清民，董事长。上诉人苏丽萍因与被上诉人晋宁中意矿业有限公司、云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙）、昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初656号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初656号民事裁定并指令原审法院审理本案。主要事实及理由：一、昆明小微企业金融交易服务有限公司是依法成立的公司，原审法院认为其提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，缺乏事实及法律依据。二、已经由生效的法律文书对涉案款项的模式作出了合法性认定，原审法院同案不同判错误。三、涉案的合同均合法有效，原审法院直接驳回上诉人起诉错误，纵容了借款人拖欠欠款的不诚信行为。四、一审法院程序严重违法，适用法律错误。综上，请求二审法院查明案件事实改判支持上诉人的上诉请求。原审原告马娟向法院起诉请求：1、判令被告向原告归还借款本金40000元、利息、滞纳金；2、判令被告对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的律师费5000元、车旅费；4、本案诉讼费、保全费、保险费、公告费等原告实现债权的费用由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告苏丽萍的起诉。原审案件受理费935元退还原告。本院经审查认为，本案苏丽萍主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  姚 丹审判员  汪丹丹二〇二〇年三月十日法官助理毛维清书记员陈婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3759号之一原告：张某，女，1947年5月16日出生，汉族，中专文化程度，河南省巩义市人，住洛阳市涧**。委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。被告：孙某，男，1942年7月5日出生，汉族，本科文化程度，河南省巩义市人，住洛阳市涧**。委托代理人：王林琳、柴予玲，河南坤达律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张某于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审 判 长  康 理人民陪审员  闫英杰人民陪审员  李 娜二〇二〇年三月十三日书 记 员  朱智慧
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3134号申请执行人：滕州力华米泰克斯胶辊有限公司,住山东省滕州市经济开发区恒源路**；电话：13963******。被执行人：商丘新浩纸业有限公司,住,住睢县城北产业集聚区/div>本院在执行滕州力华米泰克斯胶辊有限公司与商丘新浩纸业有限公司承揽合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3006号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3006号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  邱 雨审判员  李纪增二〇二〇年三月十六日书记员  朱星华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8034号 原告：李娟，女，1968年2月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王新宝，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：张兴全，男，其余不详。 原告李娟与被告张兴全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告李娟于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李娟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李娟撤诉。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  蔡文英 人民陪审员  魏河斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张丽莎
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1003民初199号 原告：黄玲，女，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区人民西路**。 被告：黄龙，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地：湖南省郴州市苏仙区良田镇菜岭村**，住湖南省郴州市南岭大道。 原告黄玲与被告黄龙身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲与被告黄龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：医疗费2086元、误工费3685元（2月份工资为335元/天×11天）、住院伙食补助费1100元（当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×11天）、交通费110元（10元/天×11天）、精神抚慰金1000元，共计人民币7981元。2、本案诉讼费、邮寄送达费费用均由被告负担。事实与理由：2019年2月25日10时许,高新区市政园林接交办工作人员吴明、周俊鸿、黄玲在苏仙区白露塘镇东河滨水二期公园日常巡查工作时发现被告黄龙正在盗窃电缆,上前制止时均被黄龙手持利器伤害。接交办其他同志向郴州市公安局苏仙分局白露塘派出所报警,随后将三名受伤同志送往医院。白露塘派出所对事件调查后给予黄龙行政拘留二十日,并处罚金壹仟伍佰元的行政处罚。原告受伤后被送往郴州市中医医院住院治疗,住院11天,医疗费2086元,伤情诊断为:右手中指割裂伤、右手环指挫擦伤。被告人偷盗在先,伤人在后,造成原告身体健康权受到损害,给原告造成巨大经济损失,被告主观上有明显的过错,应当承担侵权的民事责任,为此,原告依法提起诉讼,请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据1：原告身份证，证明原告身份。 证据2：住院收费票据，证明确实因受伤住院花费2086元。 证据3：工伤认定决定书，证明原告受伤。 证据4：工伤保险待遇申请表，证明原告受伤。 证据5：中医院病人费用清单，证明受伤后的费用。 证据6：中医院住院病案首页，证明原告受伤。 证据7：中医院出院记录，证明原告受伤。 证据8：中医院入院记录，证明原告受伤。 证据9：中医院DR检查报告单，证明原告手指受伤。 证据10：公安局行政处罚决定书，证明事实的发生。 证据11：被告基本信息，证明被告的身份。 被告黄龙辩称，被告黄龙没有打他们，是他们打了被告黄龙。被告黄龙到那里看到了线就扯出来，他们看到被告黄龙就什么都没有说就把被告黄龙拉到车上，被告黄龙胆小，肯定要走。原告住了院，被告黄龙到医院里照了照片有5根骨头骨折，被告黄龙到家里呆了一年没有做事，养伤养了一年。他们打了被告黄龙，他们还受了伤还要被告黄龙赔偿，没有道理。 被告黄龙未向本院举证。 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证，本院确认如下案件事实：原告黄玲及周俊鸿、吴明系郴州市高新区市政园林接交办工作人员。2019年2月25日10时许，原告黄玲及周俊鸿、吴明在郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园东河滨水二期公园巡逻时，发现被告黄龙盗窃电缆，便上前制止并将被告黄龙扭送公安机关，在制止、扭送过程中，原告黄玲被被告黄龙的作案工具（裁纸刀）割伤，周俊鸿、吴明也均受伤。原告黄玲于当天至郴州市中医医院住院治疗11天，花费2086元，诊断为：右手中指割裂伤；右手环指挫擦伤。 被告黄龙的行为，被郴州市公安局苏仙分局行政拘留20天，罚款1500元。 本院认为，被告黄龙实施违法行为被制止时，致伤原告，应承担本案全部责任。本院确认原告的损失为：医疗费有医院正式票据花费了2086元，本院予以认定；误工费：原告有固定收入，未提供实际减少了收入的依据，本院不予支持；交通费：原告本院酌情考虑原告50元；住院伙食补助费：原告的诉请符合有关规定，本院予以支持；精神抚慰金：被告的违法行为对原告造成伤害，未造成严重后果，原告的该诉请不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则法》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告黄龙于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄玲经济损失3236元（医疗费2086元，交通费50元，住院伙食补助费1100元）； 二、驳回原告黄玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇二〇年三月二十日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13969号 原告：成都宜鹭创展医疗器械有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街道办古柏社区**********。 法定代表人：刘堂刚，系该公司总经理。 被告：四川博祥医药有限责任公司，住所地：四川省安岳县岳阳镇曙光村**。 法定代表人：张凌云。 原告成都宜鹭创展医疗器械有限公司诉被告四川博祥医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。经查，成都宜鹭创展医疗器械有限公司已于2019年7月8日注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，宜鹭公司起诉时已处于注销状态，不具有原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回成都宜鹭创展医疗器械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年三月四日 书记员  李科文
贵州省余庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0329民初570号 原告：吴海川，男，1989年10月13日出生，汉族，重庆市永川区人，大专文化，工程监理，住重庆市。 原告：吴贵川，男，1996年11月13日出生，汉族，重庆市永川区人，大专文化，待业，住重庆市。 被告：遵义市源宏建筑装璜有限责任公司，住所地：正安县开发区农贸市场。 法定代表人：张**红，该公司董事长。 被告：胡旭东，男，1975年1月10日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区朱沱镇涨谷村福地沟村民小组。 本院于2020年3月3日立案受理了原告吴海川、吴贵川诉被告遵义市源宏建筑装璜有限责任公司、胡旭东承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。现因胡旭东下落不明、无法联系，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 （此页无正文） 审 判 长  李国友 人民陪审员  杨再付 人民陪审员  薛明焰 二〇二〇年三月九日 书 记 员  屈青青
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初4947号 原告:石河子市双博工贸有限责任公司，住所地石河子市。 法定代表人：李桂香，总经理。 委托诉讼代理人：曹西霞，新疆天雪律师事务所律师。 被告：谭国星，男，1960年10月24日出生，汉族，无固定职业，住广东省惠州市。 委托诉讼代理人：林炜，新疆赛天律师事务所律师。 原告石河子市双博工贸有限责任公司与被告谭国星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告石河子市双博工贸有限责任公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市双博工贸有限责任公司撤诉。 审 判 长 罗 敏 人民陪审员 张 曙 人民陪审员 张 平 二〇二〇年一月七日 书 记 员 谢店霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16022号之一 被执行人：袁维达，男，1990年8月25日出生，汉族，住广东省英德市。 关于执行袁维达罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初518号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款，本院经冻结划拨得款649.94元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为649.94元，尚余罚金1350.06元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十日 书记员  麦晓岚
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初429-1号 原告：舒某1，女，2005年11月19日出生，汉族，住博兴县。 法定代理人：舒某2，男，1978年3月1日出生，汉族，住博兴县，系舒某1父亲。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东志城律师事务所律师。 被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507。 法定代表人：穆荣均，执行董事。 委托诉讼代理人：马小申，山东齐鲁律师事务所律师。 本院受理原告舒某1与被告北京三快科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告舒某1向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京三快科技有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告舒某1撤回对被告北京三快科技有限公司的起诉。 审判员  王小芳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李明燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0211行初225号 原告徐锡林，男，1965年7月4日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 委托代理人刘革，男，1965年9月11日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 被告无锡市公安局梁溪分局，住所地无锡市梁溪区广瑞路**。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人马光恩，该局工作人员。 委托代理人王亮。 原告徐锡林与被告无锡市公安局梁溪分局(以下简称梁溪公安分局)治安管理其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐锡林，被告梁溪公安分局的行政机关负责人薛磊及委托代理人马光恩、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐锡林诉称，2019年6月19日早上8时许，其在家门口突遭4名黑衣男子袭击，被按倒在地，后被抬进汽车送到一学校拘禁了6小时，身体受到伤害；同时其的妻子和姐姐也遭到袭击拘禁。当日，其向无锡市公安局梁溪分局清明桥派出所（以下简称清明桥派出所）报案，但是未受理。6月23日，其再次报案，清明桥派出所才接受，并制作报案笔录。7月31日上午，清明桥派出所向其送达了《不予调查处理告知书》（以下简称《告知书》），告知其“徐锡林被非法拘禁案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他主管机关报案、投诉、投案”。其认为，被告的《告知书》未向其告知为何不予调查处理的法律依据、具体原因及应向何主管机关报案、投诉、投案，违反了法律规定，且被告超期作出告知的行政行为违法。现其请求法院确认被告2019年7月30日作出的《告知书》及超期限作出回复之行政行为违法，责令被告依法重新处理。 原告徐锡林向本院提交了以下证据材料： 1、报案视频； 2、照片4张； 3、《告知书》。 被告梁溪公安分局辩称，其分局受理原告徐锡林的报案后，已依法作出处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁溪公安分局向本院提交了以下证据： 1、《告知书》； 2、报案笔录； 3、《房屋拆迁补偿安置裁决书》； 4、（2014）南非诉行审字第16号《行政裁定书》； 5、《关于对徐永才（户）实施强制执行前催告履行的通知》； 6、梁溪区政府催告履行通知； 7、杨某某询问笔录； 8、吴某某询问笔录； 9、丁某某询问笔录； 10、潘某某询问笔录。 经庭审质证，原告徐锡林对被告梁溪公安分局提交的证据1的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该报案笔录不是第一份；对证据3、4、5、6的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议；对证据7、8、9、10不予认可。被告梁溪公安分局对原告徐锡林提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3真实性无异议，但对证明目的不认可。 本院对证据作如下确认：原告徐锡林所举的证据1、3，被告梁溪公安分局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明,2019年6月23日，原告徐锡林至清明桥派出所报案，称:6月19日早上8点半左右，其和家人被非法拘禁，窗口的民警对其的报案进行了登记。6月28日，原告徐锡林至清明桥派出所，由民警为其制作了报案笔录。经过调查，被告梁溪公安分局向原告徐锡林作出《告知书》，告知其：其报称的非法拘禁案，不属于公安机关管辖范围；公安机关依法不予调查处理，请向其他主管机关报案、投诉或投案。原告徐锡林不服，遂诉至本院。 又查明，江苏古运河投资发展有限公司（申请人）在实施压缩机厂地块前期开发项目建设的拆迁中，因与徐永才（被申请人）就车沟弄65号-2房屋无法达成拆迁补偿安置协议，向原无锡市建设局申请裁决。2010年4月19日，原无锡市建设局作出（2010）锡建拆裁字第130号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，裁决如下：一、申请人提供五星家园232号1606室房屋与被申请人的车沟弄65-2房屋进行产权调换，双方结清产权调换的差价；二、被申请人应当自本裁决书送达之日起15日内办妥搬迁手续，携同住人腾空车沟弄65-2房屋，将该房屋交申请人验收，同时申请人应按有关规定支付被申请人装饰及附属物补偿款和搬家费等费用。2014年5月27日，原无锡市南长区人民法院作出（2014）南非诉行审字第16号《行政裁定书》，裁定如下：对（2010）锡建拆裁字第130号《房屋拆迁补偿安置裁决书》准予强制执行；由无锡市人民政府组织实施。2014年6月20日，无锡市人民政府作出《无锡市人民政府关于对徐永才（户）实施强制执行的通知》，指定原无锡市南长区人民政府组织实施该强制执行。2014年10月10日，原无锡市南长区人民政府向徐永才作出《关于对徐永才（户）实施强制执行前催告履行的通知》，告知其在接到本通知后十日内依法履行《房屋拆迁补偿安置裁决书》所确定的义务，逾期不履行，南长区人民政府将组织实施强制执行。徐永才于2018年4月3日去世。徐锡林、徐锡良、徐锡娟系徐永才的继承人。2018年10月30日，无锡市梁溪区人民政府向徐锡林、徐锡良、徐锡娟作出实施强制执行前催告履行的通知，告知其三人：在接到本通知后十日内依法履行（2010）锡建拆裁字第130号《房屋拆迁补偿安置裁决书》所确定的义务，逾期不履行，梁溪区人民政府将按照（2014）南非诉行审字第16号《行政裁定书》组织实施强制执行。2019年6月23日8点左右，无锡市梁溪区人民政府按照（2014）南非诉行审字第16号《行政裁定书》组织实施强制执行。在强制执行过程中，为防止矛盾激化，执法人员将原告徐锡林及家人带至无锡市梁溪区请名桥街道原塘泾桥社区开展劝导工作。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，被告梁溪公安分局接到原告徐锡林的报案后，进行了登记、制作报案笔录、开展了调查，因不属于公安机关职责范围的事项，故被告梁溪公安分局依法不予调查处理，并向原告徐锡林作出《告知书》，且告知其向其他主管机关报案、投诉或投案。因此，被告梁溪公安分局作出《告知书》的行政行为，并无不当。 综上，原告徐锡林要求确认被告作出的《告知书》及超期限作出回复之行政行为违法、责令被告依法重新处理的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告徐锡林的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告徐锡林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  许 颖 人民审判员  吴树基 人民陪审员  丁霞静 二〇二〇年三月九日 书 记 员  邵 健 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初670号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省随州市舜井大道**。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：汪娜、杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭参加诉讼，参与调解、和解、执行，代收法律文书。被告：张曾银，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商行）与被告张曾银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼，被告张曾银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金12950.66元，并支付利息，按约定支付逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告张曾银在原告处办理福卡信用卡，原告在随州农商行福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意了原告信用卡申请表和《领用合约》的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，共计透支本金12950.66元。据此，为维护原告合法权益，特诉至本院。被告张曾银未作答辩。经审理查明，2017年3月28日，被告张曾银向原告随州农商行申请办理了额度为10000元的福卡信用卡并填写《福卡信用卡申请表》。《福卡信用卡申请表》约定循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金金额（违约金）为本期账单最低还款额未还部分的5%。被告张曾银领卡后消费36笔，截止2017年9月3日共透支本金9989.5元，截止2018年9月25日产生利息2134.67元、违约金1495.84元。后原告催要未果，诉至本院。在庭审中，原告向本院诉请被告偿还透支本金9989.5元及利息（自2017年9月3日起按年利率18%计算至付清之日止），剩余诉讼请求原告自愿放弃。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张曾银在原告随州农商行签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内清偿借款。现被告张曾银未按时偿还信用卡透支本金9989.5元及利息的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告随州农商行要求被告张曾银偿还信用卡本金9989.5元及利息（自2017年9月3日起按年利率18%计算至付清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告随州农商行在庭审中自愿放弃的其他权利系其对自身民事权利的处分，本院遵循其主张。被告张曾银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张曾银于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9989.5元及利息（自2017年9月3日起按年利率18%计算至付清之日止）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费124元，由被告张曾银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  钱 强人民陪审员  王先明人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年三月十九日书 记 员  李俊恒
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初401号 原告：姜涛，男，1992年9月25日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：朱银生，男，1969年6月30日生，住沭阳县。 原告姜涛诉被告朱银生租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告朱银生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告款41000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告给付原告款11000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年11月间，被告开始租用原告混凝土搅拌车，双方于2016年12月2日进行结算，被告欠原告租金10800元，由被告向原告出具欠条。之后，被告仍然租用原告混凝土搅拌车，双方于2017年1月11日进行结算，被告欠原告租金83300元，由被告向原告出具欠条。在本案起诉之前，被告支付原告53100元，在本案起诉后又支付30000元。现诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾租用原告混凝土搅拌车，因欠付租金，于2016年12月2日、2017年1月11日分别向原告出具金额为10800元欠条及83300元欠条。后因被告未付清租金，引起诉讼。 在庭审过程中，原告自认收到被告租金合计83100元。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。 本院认为：被告租用原告混凝土搅拌车，双方形成租赁合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告欠原告租金11000元，有欠条为凭，本院予以确认。被告未按约定给付原告租金，已构成违约，现原告要求被告给付租金11000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱银生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜涛租金11000元及利息（从2020年1月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取413元，由被告朱银生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费825元。 审判员 王 振 二〇二〇年三月十八日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××12（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5991号 申请人：邵伟滔，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区九江锐丰市场投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内****，统一社会信用代码91440605688689263M。 法定代表人：刘志明。 被申请人：刘志明，男，1963年2月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被申请人：黄玉文，女，1965年11月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请人邵伟滔诉被申请人佛山市南海区九江锐丰市场投资有限公司、刘志明、黄玉文民间借贷纠纷一案，申请人邵伟滔于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区九江锐丰市场投资有限公司、刘志明、黄玉文的银行存款18713118.9元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人邵伟滔以其所有的坐落于广东省佛山市南海区XXX号的国有土地使用权【证号：XXX30】提供担保，担保金额5613935.67元。 本院经审查认为，申请人邵伟滔的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市南海区九江锐丰市场投资有限公司、刘志明、黄玉文的银行存款18713118.9元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人邵伟滔所有的坐落于广东省佛山市南海区XXX号的国有土地使用权【证号：XXX30】。 案件申请费5000元，由申请人邵伟滔负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月十八日 书记员 巫春娣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15216号 原告：成都华厦龙园电器有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：黄振余。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川经实文远律师事务所律师。 被告：四川源电安装工程有限公司，，住所地：成都市金牛区一环路西三段** 法定代表人：黄莉。 委托诉讼代理人：李羚，女，1991年9月20日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 原告成都华厦龙园电器有限公司与被告四川源电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都华厦龙园电器有限公司的法定代表人黄振余、委托诉讼代理人黄宗琴到庭参加诉讼。被告四川源电安装工程有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都华厦龙园电器有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告支付货款442,354.79元及利息（该利息以442,354.79元为基数，从2019年6月30日起按月利率0.6%，计算至实际付清之日止）。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系合作关系，双方在2019年1月9日至3月26日分别签订了四份《材料采购合同》，合同约定原告向被告供应“桥架、密集型铝合金母线槽、始端箱”等工程电器配件。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但货款到期后，原告要求被告付款，被告并未足额支付，原告遂向法院提起诉讼。 被告四川源电安装工程有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了双方当事人身份信息，《材料采购合同》、发货验收交付单、银行流水等证据，被告未到庭，视为放弃举证与质证相关权利。本院认为上述证据真实、客观，本院予以采信。根据上述证据，本院确认事实如下：2019年1月9日至3月26日间，原告与被告签订了四份《材料采购合同》，约定原告向被告的滨江壹号项目高低压配电工程提供桥架、母线槽等电器产品。而合同价款采取固定全费用综合单价形式，最后以施工现场实际工程量进行结算，结算方式按双方现场技术负责人进行测量，最终工程量以甲乙双方负责人签字；乙方设备进场经甲方确认后，甲方向乙方支付进场材料设备核定款项的10%；乙方设备进场安装完经甲方确认后，甲方再次向乙方支付进场安装材料设备核定款项的10%；乙方设备安装完毕后，经甲方或甲方委托的第三方确认无质量问题，甲方于2019年6月30日以前向乙方支付至合同总价的95%；余5%为质保金，质保金不计息，自本项目通电移交甲方之日起计壹年甲方无息支付乙方。 合同签订后，原告向被告的相关工程提供了合同约定的材料，并进行了材料的安装和施工。而原告向被告的所有供货均有被告工作人员的签收，但在签收时，被告的工作人员注明数量不详，收方为准。2019年5月20日，被告工作人员对所有材料的安装情况进行检测，检测结果合格，相关工作人员也在安装检测记录表上签字。2019年5月22日，原告制作结算单四份，并试图与被告进行结算，但被告并未与原告共同进行结算。而原告结算单载明的材料数量情况与被告工作人员签字确认的供货单数量一致，材料单价情况也与双方签订的合同一致。2019年7月30日，原告就增补的材料及工程量再制作结算单一份，该结算单载明的材料数量情况与被告工作人员通过微信联系安排原告额外生产安装的数量一致，材料单价情况也与双方签订的合同一致。 工程施工及完工之后，被告于2019年3月4日向原告支付材料款6,146元，于3月27日向原告支付材料款6,146元，于3月27日向原告支付材料款4,502元，于3月27日向原告支付材料款39,796.19元，于4月1日原告支付材料款50,000元，于6月6日向原告支付材料款50,000元，于9月3日向原告支付100,000元，于11月8日向原告支付50,000元，于11月22日向原告支付50,000元。 本院认为，原被告之间签订的《材料采购合同》（以下简称合同）系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相应的义务。根据庭审查明的情况，现原告已按合同约定向被告提供了合同所约定相关产品并完成了产品的安装和铺设，而被告则应当依约向原告付款。 关于付款金额的争议，本院认为，根据合同载明的情况，最终被告应付款的金额应以双方结算的数据为准，而实际上，双方并未进行最终的结算。但原告现在能够提供证据证明其已经依约向被告提供材料，并完成安装的事实，而在本次交易中，被告有义务对收到的货物进行清点及确认。原告在完工之后也提交了相应的结算单，被告也有义务及时对结算的情况进行确认。目前相关材料因属于隐蔽工程已经无法就现状进行准确核算，而被告未清点、未配合原告结算是导致目前这一状况的原因，因此，被告应当承担相应的不利后果。故本院对原告提交的送货清单上的数据予以采信，并以此作为最终的结算依据。而按照双方合同约定的各种材料的单价，以及安装过程中不同安装方式的折价系数，本院认定，根据双方合同的约定，原告提供的材料及安装总价值为788,363元。另根据合同约定，2019年6月30日前，被告应付款项为748,945元。扣除被告已付款项，尚欠392,355元未付，被告的行为构成违约。原告有权要求被告支付上述款项。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，被告应当从2019年7月1日起按年利率7.2%支付逾期付款违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川源电安装工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向成都华厦龙园电器有限公司支付货款392,355元并支付违约金（该利息应当以392,355元为基数，按年利率7.2%计算，从2019年7月1日起计算至全部货款支付完毕止）； 二、驳回成都华厦龙园电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四川源电安装工程有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,087元，诉讼保全费2,811元，由四川源电安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓 逍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2727号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：郑海林，女，1967年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：洪敬光，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于本院移送执行被执行人郑海林、洪敬光追缴诉讼费一案，（2019）粤0605民初14507号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费5495.43元、财产保全费4115.43元由两被执行人向本院缴纳。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年2月5日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网调查被执行人的财产状况，查明属被执行人郑海林名下位于佛山市三水区XX街道XX大道X号XX社区XX区XX座XX房的房产由本院另案处理中，本院将参与该案处置款的分配。此外，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院向两被执行人邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，两被执行人至今未到庭谈话和申报财产。因两被执行人至今未履行义务，本院已对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈韵诗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢3216号 申请执行人：麦伟滔，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈燕坤，女，1987年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：姜卓池，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人麦伟滔与被执行人陈燕坤、姜卓池民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10742号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人陈燕坤应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金171607.82元，并支付以171607.82元为本金，从2018年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息予申请执行人麦伟滔；二、被执行人陈燕坤应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予申请执行人麦伟滔；三、被执行人姜卓池对被执行人陈燕坤所负的第一项债务中的借款本金97207.82元及以97207.82元为本金，从2018年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息负连带清偿责任；四、被执行人姜卓池对被执行人陈燕坤所负的上述第二项债务中的律师费2800元负连带清偿责任。因被执行人拒不履行义务，申请执行人于2019年3月1日申请执行，案号（2019）粤0605执2431号，案经执行，划扣两被执行人得款合计121874.14元，收取执行费2549.12元，退本院（2019）粤0605执12554号案诉讼费2057元，余款117268.02元已退予申请执行人。后因两被执行人无财产可供执行，该案于2019年7月31日终结执行 2019年12月16日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2018）粤0605执恢3216号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月19日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人已签收，被执行人陈燕坤没有按期履行。2019年12月26日向被执行人姜卓池直接送达执行通知书等执行资料。 二、本院于2019年12月18日、2020年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现两被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年12月18日、2020年3月2日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2019年12月21日，被执行人姜卓池向本院缴纳本案尚需履行的案款35618元。2020年3月2日，申请执行人麦伟滔书面确认已收取由被执行人姜卓池缴纳的案款35618元，并确认被执行人姜卓池已履行完本案应负担的连带清偿责任。 五、本院于2020年3月9日依法将被执行人陈燕坤纳入失信被执行人名单，期限为二年。 六、本院于2020年3月9日依法对被执行人陈燕坤实施限制高消费。 综上，本次执行得款35618元，该款已退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人陈燕坤其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款35618元，被执行人陈燕坤目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年三月九日 书记员  白芷瑜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初25204号之二 申请人：佛山市南海区西樵镇西岸资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区**，统一社会信用代码914406057291995875。 法定代表人：卢志昌。 委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳，广东华登律师事务所律师。 被申请人：佛山市意境园林工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金源街**世纪嘉园****之二铺，统一社会信用代码91440604749997797D。 法定代表人：潘伯添。 本院在审理申请人佛山市南海区西樵镇西岸资产管理有限公司诉被申请人佛山市意境园林工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初25204号民事裁定，查封了申请人佛山市南海区西樵镇西岸资产管理有限公司所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆、查封了被申请人佛山市意境园林工程有限公司所有的封存于宫溪村的桃花芯六十棵。现申请人以被申请人已支付租金且其已申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区西樵镇西岸资产管理有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对申请人佛山市南海区西樵镇西岸资产管理有限公司所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆的查封； 二、解除对被申请人佛山市意境园林工程有限公司所有的棵的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月十三日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初6343号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区里水镇沿江西路**首层**，统一社会信用代码91440605893771901U。 负责人：林满维。 委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被申请人：关田凤，女，1987年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请人中国农业银行股份有限公司南海里水支行诉被申请人关田凤金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海里水支行于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人关田凤的银行存款1090224.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海里水支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人关田凤的银行存款1090224.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海里水支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李凯玲
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执88号 林某、兴华建工集团股份有限公司: 关于申请执行人林某与被执行人兴华建工集团股份有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案执行，依据（2018）黔0525民初2494号民事判决书，已向被执行人兴华建工集团股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人兴华建工集团股份有限公司在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人兴华建工集团股份有限公司向申请执行人林某履行了本案执行标的。现（2018）黔0525民初2494号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初127号 原告：陈和芬，女，1983年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。 被告：成都世朋电力工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀通街**。 法定代表人：周扬。 被告：周扬，男，1982年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：莫非，男，1976年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 原告陈和芬与被告成都世朋电力工程有限公司（以下简称世朋公司）、被告周扬与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法追加了莫非作为本案的第三人参加诉讼，并适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈和芬的委托诉讼代理人李跃、颜波，被告世朋公司的法定代表人暨被告周扬，第三人莫非及其委托诉讼代理人唐泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈和芬向本院提出诉讼请求：1、判令世朋公司在工商登记机关的工商档案中所谓与原告有关的《股东会决议》、《章程》、《股权转让协议》无效，并确认原告并非被告公司股东；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，陈和芬当庭将其诉讼请求变更为确认陈和芬在2012年1月9日至2012年9月5日期间不是世朋公司股东，并自愿放弃其他诉讼请求。事实和理由：2019年5月左右，原告发现世朋公司的《股东会决议》、《章程》、《股权转让协议》有自己的签名，但原告从未签署过前述文件。经原告到成都市工商局查询，了解到2012年1月9日，被告周扬转让世朋公司股份的《股东会决议》、《章程》的原告签名系冒用名义签名。2013年5月7日，原告将被告世朋公司股份转让给曾斌的《股东会决议》、《章程》、《股权转让协议》的原告签名系被告冒用原告名义签名。综上，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，给原告的信用造成了重大影响。原告故诉至本院，提出如上诉请。 被告世朋公司与被告周扬共同辩称，相关工商登记备案文件是找代办公司办理的，工商登记备案文件里的“陈和芬”签名确实不是本人签名，但陈和芬多次以股东身份出席股东会。此外，陈和芬还是世朋公司的出纳，制作过公司的账本，参与了世朋公司的财务活动，陈和芬事实上就是世朋公司股东，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人莫非述称，原告作为世朋公司的股东行使了股东权利，并进行了出资和抽逃出资活动，原告不存在被冒名问题，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：世朋公司成立于2011年12月9日。公司成立时在成都市金牛区和质量监督管理局登记备案的《章程》显示股东（发起人）为周扬、龙晓霖、曾斌、杨贵民四人，公司注册资本为200万元。世朋公司在工商登记部门备案的2012年1月5日的《股东会决议》载明世朋公司的四位股东同意将公司注册资本由200万元增加到2100万元。世朋公司在工商登记部门备案的2012年1月9日《股东会决议》载明全体股东一致通过以下决议：一致同意吸收文燕、刘万春、魏光国、许茜茜、董立文、陈和芬、文波、刘成龙、张先进为公司股东，周扬将所持公司3%的股权即63万元出资（该股权未作任何抵押和担保）转让给陈和芬，同日备案的《股权转让协议》载明“周扬自愿将持有的世朋公司3%股权即63万元的出资（该股权未作任何抵押和担保），以货币的方式转让给陈和芬”。陈和芬于2012年1月9日登记为世朋公司股东，认缴出资额63万元。世朋公司在工商登记部门备案的2013年5月7日《股东会决议》载明全体股东一致同意陈和芬将其持有本公司3%的股权即63万元（其中认缴出资额63万元，实缴出资额63万元）的出资，以货币的方式转让给曾斌。以上在工商登记部门备案的《股东会决议》、《章程》、《股权转让协议》上“陈和芬”的签名均不是其本人签名，原告以此为由请求确认其于2012年1月9日至2012年9月5日期间不是世朋公司股东。世朋公司的股东多次发生变更，于2013年5月7日在工商部门将股东变更登记为周扬、曾斌，于2015年4月22日在工商部门将股东变更登记为周扬一人，于2015年5月25日在工商部门将股东变更登记为周扬、冷焕君。 另查明，在世朋公司内部保存的相关资料显示：2012年2月7日，世朋公司召开了第一届股东大会，陈和芬出席会议，并在《会议签到表》和《会议记录》上签名。2012年9月5日，世朋公司召开了第一届第四次股东会，并形成了《股东会决议》，陈和芬出席该次会议并在《股东会决议》上签名。2012年9月10日，陈和芬作为财务人员将相关财务资料（含现金日记账本两本、银行存款日记账本一本）、办公资料交接给周雪，杨贵民作为监交人在《财务交接明细》、《办公室交接明细》上签字确认。 还查明，2013年3月17日，陈和芬与世朋公司签订了《劳动合同》，约定陈和芬在世朋公司担任施工员。 此外，莫非于2019年3月向本院提起诉讼，请求周扬等人在各自抽逃出资的本息范围内，对世朋公司尚欠莫非5,322,734元的债务（暂计至2019年3月26日），向莫非承担补充赔偿责任，陈和芬等人对此承担连带责任。庭审中，莫非出示了周扬等人及世朋公司银行资金流水，以证明出资行为和抽逃出资行为的资金流转轨迹。原告出示了周扬的流水明细，证明世朋公司的2,100万元注资行为系周扬个人行为。 以上事实有以上事实工商档案、2012年2月7日《会议记录》、《第一届股东大会会议签到表》、2012年9月5日《第一届第四次股东大会会议签到表》、《第一届第四次股东会决议》、《劳动合同》、现金日记账、银行存款日记账、财务交接明细、办公室交接证明、银行流水、民事诉状、《原告诉讼请求细化说明》、《庭前会议笔录》等证据及当事人的当庭陈述在案予以证明。 本院认为，股东资格是投资人行使股东权利和承担股东义务的基础，确认股东资格，应当根据当事人具体实施民事行为的真实意思表示来予以认定，公司工商登记档案材料非本人签字不能当然得出不是公司股东的结论，需要结合当事人有无作为公司股东的事实或同意他人利用自己的身份设立、经营公司的事实进行判断。本案中虽然在工商登记部门备案的世朋公司章程、股东会决议、股权转让协议上的“陈和芬”签名并非本人签名，但陈和芬以股东身份多次参与世朋公司股东会议，行使股东权利，其对登记为股东应知晓，即使签名并非本人签名，但登记为股东应是其本人真实意思表示，其仅以工商登记中有关文件签名并非本人签署，要求确认其在2012年1月9日至2012年9月5日期间不是世朋公司股东，证据不足，本院不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回陈和芬的诉讼请求。 案件受理费100元，因本案适用简易程序审理并判决结案，减半收取50元，由陈和芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  罗春梅
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3063-1号申请执行人黄楚佳，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省揭阳市。被执行人王斌，男，1975年5月4日出生，汉族，住太原市。原告黄楚佳与被告王斌股权转让纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初5000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄楚佳于2019年11月22日向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案执行。申请执行人黄楚佳要求被执行人王斌支付本金五十万元及利息，案件受理费八千八百元；被执行人依法应承担执行费七千六百零九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式查询了被执行人王斌名下的保险，查询结果被执行人王斌未购买保险。本院通过太原市不动产登记中心查询了被执行人王斌的房产信息，查询结果被执行人王斌名下没有房产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王斌没有其他可供执行的财产。现由于被执行人王斌具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王斌纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初5000号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王斌负有继续向申请人黄楚佳履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年三月二十三日书记员 焦胤钦
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初578号申请人：贵州自洁膜结构工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖商业金融区（03）07地块麒龙中央商务大厦**（B2）****。法定代表人：杨杰。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被申请人：张焱，男，1986年07月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院在审理原告贵州自洁膜结构工程有限公司诉被告林朝洪、张焱、贵州泽鑫洪伟建筑劳务有限公司、林朝洪承揽合同一案。申请人贵州自洁膜结构工程有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张焱名下财产98000元。本院经审查认为，申请人贵州自洁膜结构工程有限公司为保障自己的权利能顺利实现，请求查封、扣押或冻结被申请人张焱名下的财产98000元，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张焱名下的财产98000元。上述涉及冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产期限为三年。申请人可在查封、冻结期限届满前申请办理续行查封、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江明海二〇二〇年三月十九日法官助理 何 琳书 记 员 任志东