文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初29076号原告：杨祥万，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆精诺装饰工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道淮远古韵南街**，统一社会信用代码91500224MA603RWD8H。法定代表人：郑建，职务不详。被告：郑建，男，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈德琼，系被告郑建的母亲。原告杨祥万与被告重庆精诺装饰工程有限公司（以下简称精诺公司）、被告郑建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨祥万，被告郑建的委托诉讼代理人陈德琼到庭参加了诉讼。被告精诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨祥万向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付工程价款80000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告精诺公司于2019年2月21日签订合同协议书，约定精诺公司作为发包方，原告作为承包方，承建位于重庆渝北区空港新城融创中央广场的汉庭2S重庆融创中央公园（加盟项目），工程内容为建筑物室内的乳胶漆涂抹等，同时约定了工程款及计算方式。协议签订后，原告进场进行了施工，于2019年4月20日完工，业主汉庭酒店于2019年5月1日试营业。原告于2019年6月11日与被告郑建进行了结算，被告尚欠124200元工程款。后被告向原告支付了44200元，现尚欠80000元未支付，被告郑建系被告精诺公司的法人也是老板，结算清单也是被告郑建签的，故被告郑建也应当承担责任，故原告提出上述诉讼请求。被告郑建辩称，原告主张的金额不属实，被告郑建支付了一部分，现在支付了多少不清楚。被告精诺公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：精诺公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为郑建。2019年2月21日，精诺公司（甲方，发包方）与杨祥万（乙方，承包方）签订合同协议书，约定：1、甲方将位于重庆渝北区空港新城融创中央广场的汉庭2S重庆融创中央公园（加盟）项目发包给乙方施工；2、工程内容为建筑物内墙面、天棚面、梁柱面的表涂腻子抹灰饰面全部工程；3、工程范围为人工费、机械费及其他全部费用，包含乳胶漆、挂网、工程量清单及施工图纸所包含的内容，不含乳胶漆材料费；4、合同价款为按腻子抹灰实涂面积16元每平方米计算，不因任何原因进行调整，工程量以双方委派的人员现场收方计量为准；5、施工过程中甲方向乙方支付生活费用，工程完工后，支付至85%，余款待工程验收完成后一个月内付清；6、工程施工所需脚手架由乙方自行搭设，脚手架的租用费、工料费用由发包方支付计入工程量清单内等。发包方处盖有精诺公司的公章，委托代理人处有石桥楠的签字；承包人处有杨祥万的签字。协议签订后，原告杨祥万进场进行了施工。2019年4月20日，涉案工程完工。2019年6月19日，原告杨祥万与被告郑建签订结算清单，清单载明：1、汉庭酒店乳胶漆工程由精诺公司与承包人杨祥万办理工程结算，工程量8799㎡，单价16元/㎡，总价139200元；2、由于工程在施工过程中存在严重质量问题，故扣除15000元作为罚款，结算款=总价减去罚款即124200元。该结算清单有被告郑建及原告杨祥万及石桥楠的签字。2019年6月10日，被告郑建通过支付宝向原告杨祥万支付了10000元工程款；2019年7月26日，被告郑建通过手机银行向原告杨祥万支付了10000元工程款；2019年7月30日，被告郑建通过微信向原告杨祥万支付了6000元工程款；2019年8月21日，被告郑建通过微信向原告杨祥万支付了20000元工程款。以上款项合计46000元。原告杨祥万对该四项款项予以认可。2019年3月22日，案涉合同甲方的委托代理人石桥楠通过微信向原告杨祥万支付了25000元。2019年4月9日至2019年6月13日，郑建通过微信及手机银行向刘师傅等十人共计转款12笔，合计32340元。被告郑建在审理中陈述：如果存在欠款，被告精诺公司与被告郑建应当共同承担支付责任。上述事实，有合同协议书、结算清单、借记卡账户历史明细清单、微信截图以及原、被告双方的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：原告杨祥万与被告精诺公司签订的合同协议书，因原告杨祥万是自然人，未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，上述合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，原告杨祥万在本案中基于前述合同无效提出主张，且涉案工程已经竣工验收合格并投入使用，原告杨祥万请求参照合同约定支付工程价款的请求，本院予以支持。双方的结算款为124200元，扣减被告郑建直接支付给原告杨祥万的46000元，尚欠78200元。关于石桥楠支付款项的性质。被告郑建主张该款项系石桥楠代被告向原告杨祥万支付的结算清单中的款项。原告杨祥万辩称系泥水匠款，不在合同范围内，与本案无关。本院认为，因石桥楠系案涉合同甲方委托代理人，对于本事实，原告杨祥万与被告郑建均予以认可，且原告杨祥万举示的补充证据聊天记录和自制明细表不能证明该款项系泥水匠款项。因此，本院认定石桥楠所支付的款项系代被告支付结算清单中的款项。至于被告郑建支付的其他32340元款项。因该款项系被告郑建支付给案外人，其举示的证据不能证明该系列款项收款人与原告杨祥万的关系，亦不能证明该系列款项是向原告杨祥万支付的工程款。因此，对被告郑建支付的上述款项，不能扣减结算款。综上，本院认定被告精诺公司尚欠付原告杨祥万共计53200元工程款（124200元-46000元-25000元）。关于对被告郑建的责任认定，因被告郑建在审理中陈述：如果存在欠款，被告精诺公司与被告郑建应当共同承担支付责任。且被告精诺公司系自然人独资公司，被告郑建系唯一股东，其自愿对被告精诺公司的前述债务承担共同责任的意思表示不违反法律规定，故被告郑建应对被告精诺公司的上述欠款向原告承担共同支付责任。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆精诺装饰工程有限公司与被告郑建于本判决生效之日起三日内共同支付原告杨祥万工程款53200元；二、驳回原告杨祥万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨祥万负担335元，被告重庆精诺装饰工程有限公司与被告郑建共同负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审判员  姚利平二〇二〇年三月十三日书记员  王 欢