重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25698号 原告：哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**22-1，统一社会信用代码91500000MA5U3RN85D。 法定代表人：杨春，哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈东，重庆坤典律师事务所律师。 被告：吴祖恒，男，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：吕岩，重庆大江律师事务所律师。 原告哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司与被告吴祖恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司的委托诉讼代理人陈东，被告吴祖恒及其委托诉讼代理人吕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款84050元及利息，利息以84050元为基数，从2017年3月17日起按年利率6%计算，款清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴祖恒原系原告公司职工，在工作期间，多次在原告公司借款。2017年3月17日，经向被告吴祖恒询证确认，截至2016年12月31日，被告吴祖恒尚欠原告公司84050元。原告哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司多次向被告吴祖恒催要借款未果，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告吴祖恒辩称，案涉款项并非借款，而是被告在原告处上班时，因为工作原因出差产生的差旅费、招待费等费用，被告就是把报账发票少给了原告，原告无法冲账，被告可以补发票给原告，但这个款项是基于工作原因产生的，费用应由原告承担，被告不应偿还；且案涉款项已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告入职原告处担任市场经理一职。工作期间，被告填写《借款单》以申请款项，《借款单》借款理由一处均为“出差”，公司内部对《借款单》审批通过后，原告分别于2016年4月27日向被告转账16000元，银行转账回单用途注明“借差旅费”；2016年5月10日向被告转账10000元，银行转账回单用途注明“差旅费”；2016年5月18日向被告转账10000元，银行转账回单用途注明“借支差旅”；2016年5月25日向被告转账5000元，银行转账回单用途注明“巴南和机场项目借款”；2016年6月23日向被告转账2000元，银行转账回单用途注明“借差旅费”；2016年8月17日向被告转账3000元，银行转账回单用途注明“借款”。上述金额共计46000元。 2016年12月8日，案外人宋春江向原告出具书面申请，该申请载明：因个人及家庭原因于2016年9月30日离职，现申请将36400元整借款，后期由吴祖恒负责偿还。被告在该申请上自书“同意”二字并签字确认。原告公司法定代表人杨春在该申请上书写“同意”二字并签字确认。 2017年3月17日，原告作出《询证函》，该函载明，截至2016年12月31日，被告欠原告84050元，备注为“个人专项借款”，且注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。被告于2017年3月24日在信息证明无误处签字确认。 另查明，原告哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司原名为“哈工大机器人集团重庆智慧机场装备有限公司”，2017年8月24日，经重庆两江新区市场和质量监督管理局批准，更名为现名称“哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司”。被告于2019年11月30日收到法院向其邮寄的本案起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、传票等诉讼文书。 审理中，原告经释明仍坚持本案法律关系为民间借贷法律关系，未变更诉讼请求。双方均认可借款单和银行转账回单涉及的46000元均为被告工作期间申请的差旅费和招待费。但原告称借款后，借款用途被告能自行做主，将钱用于何处与原告无关。被告称，宋春江也曾为原告员工，自己同意代宋春江归还36400元，但这36400元也是宋春江在职时产生的差旅费，且该部分款项自己已用项目提成款抵消了；其在询证函上签字是为了配合公司做账应付审计，询证函并不能证明其欠公司84050元。原告不认可被告主张的宋春江部分款项为差旅费，也不认可被告已用项目提成款抵消该部分款项；因被告在询证函上签字确认，根据询证函备注“个人专项借款”，被告尚欠原告借款84050元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告凭询证函主张与被告存在民间借贷法律关系，被告应当向其归还借款84050元。询证函备注该款项为“个人专项借款”。被告称所有款项均为差旅费和招待费。其中，原告提供了46000元对应的借款单和转账凭证，并认为虽然前述款项均以工作事由借支，但用途单位无法决定和掌控。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定，劳动者因工作原因向用人单位预借支款项的行为系职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。受托事项完成后，因未及时报销冲账与用人单位发生纠纷的，应由用人单位按其内部财会制度处理。但劳动合同解除后，用人单位要求劳动者返还应当返还部分的预借支款项的，人民法院应当按照劳动争议案件处理。案涉上述46000元因工作原因借支，是基于劳动关系发生的债权债务，不属于一般平等民事主体之间的民间借贷法律关系。针对该部分款项，原告认为双方为民间借贷，与事实不符。对原告要求偿还该部分款项的诉讼请求，本院不予支持。 其余38050元，现无证据证明可能系基于其他法律关系产生的债权债务。被告虽主张是差旅费，但无证据证明，本院不予采信。其中36400元，系由案外人宋春江将其借款债务书面转让由被告承担。被告主张已用项目提成款抵消该部分借款，但其举示的证据无法达到该证明目的。因此，被告应当向原告归还借款38050元。 关于被告提出的款项已过诉讼时效的抗辩，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方并未对借款约定还款期限，原告亦未在起诉前对借款进行过催收，故原告要求被告偿还上述借款尚在诉讼时效期间内。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张被告由2017年3月17日起按年利率6%支付利息。双方未约定利息也未约定还款期限，原告举示的证据也无法证明在本案起诉前已向被告催收过，故根据被告收到本案起诉状副本的时间，本院酌定被告以未还本金为基数，从2019年12月11日起至本金付清之日止，按年利率6%向原告支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告吴祖恒于本判决发生法律效力后五日内向原告哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司偿还借款38050元，并向原告哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司支付利息，利息以未还借款本金为基数，按年利率6%，从2019年12月11日起计算至本金付清之日止； 驳回原告哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902元，减半收取计951元（原告已预交），由原告哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司负担520元，被告吴祖恒负担431元，上述431元限被告吴祖恒于本判决发生法律效力后五日内向原告哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  李朝镜 书 记 员  田彬融