广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初485号原告吴水源，男，1978年4月8日生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县******第6村民小组，公民身份号码：432************375。委托代理人刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被告连州市住房和城乡建设局。地址：连州市******。统一社会信用代码：114***********002U。法定代表人何珊，局长。出庭应诉负责人陈宇东，副局长。委托代理人唐腾晖、刘翔宇，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告吴水源不服被告连州市住房和城乡建设局城市规划管理及行政赔偿纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年11月22日向被告连州市住房和城乡建设局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告吴水源的委托代理人刘少斌，被告连州市住房和城乡建设局的副局长陈宇东及其委托代理人唐腾晖、刘翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月23日，被告连州市住房和城乡建设局作出连城管罚决[2019]167号《行政处罚决定书》，决定对原告吴水源处以罚款30000元。原告吴水源诉称，原告是职业司机，长年从事运输行业。2019年8月日，原告通过微信群接到订单和其他司机一起将500吨的生活垃圾从中山市三角镇运送至连州市西江镇。同年8月8日，原告运送货物到达目的地后被连州市城市管理和综合执法中队的工作人员扣押机动车驾驶证、行驶证（向原告出具了先行登记保存证据通知书），2019年8月16日，被告向原告出具扣押决定书，决定扣押案涉车辆，并向原告出具行政处罚意见告知书、行政处罚听证告知书。2019年9月16日，被告作出解除（扣押强制措施）决定书，解除对案涉车辆的扣押。随后，原告取车时发现涉案车辆上的两块电池以及油箱里剩余的大半箱柴油被盗（取车过程有执法记录仪录像记录），被告不愿赔偿该损失。原告后报警求助，但是至今未得到妥善处理。2019年9月23日，被告在没有查明事实真相的情况下，作出连城管罚决[2019]167号行政处罚决定书，对原告处以罚款30000元。综上所述，被告在没有查清事实的情况下即做出了错误的行政处罚决定，造成原告重大经济损失。特提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告作出的连城管罚决[2019]167号《行政处罚决定书》违法并依法予以撤销；2、被告向原告赔偿赣C*****号重型半挂牵引车、赣C75**号重型平板自卸挂车在扣押期间的损失合计76700元，其中：被盗车辆两块电池及电池配件损失2200元、被盗柴油损失1820元、停运损失72700元（1800元/天×39天+扣押期间保险费2500元）；3、由被告承担本案诉讼费用。原告吴水源为其主张提供的证据有：1.身份证、驾驶证，证明原告主体资格；2.《先行登记保存证据通知书》（两份）、扣押决定书、扣押清单，证明被告在作出行政处罚决定前的过程性行为；3.《解除（扣押强制措施）决定书》、报警回执、送货单，证明被告因被告保管不善导致原告车辆电池以及油箱里的柴油被盗；4.涉案《行政处罚决定书》，证明被告作出行政处罚；5.行驶证（两份）、运输证（两份），证明具备运输资格；6.手机截图、接收函，证明原告是受托运输。被告连州市住房和城乡建设局辩称，原告于2019年8月8日驾驶车牌为赣C*****的重型半挂牵引车和车牌为赣赣C75**重型平板自卸半挂车，在广东省中山市满载一车生活垃圾发车，运抵目的地连州市******羊子山附近企图倾倒时，被当地群众及时制止，并向被告举报。被告依法对原告询问调查，并勘查现场，先行收集保存原告的相关违法证据，后扣押了涉嫌违法车辆。经被告查明原告的违法事实清楚，证据确实充分，违反了《清远市城市市容和环境卫生管理条例》第三十一条第二款之规定，由于原告正在实施的违法行为被及时制止，未造成污染环境的后果，可以对其减轻处罚，遂依法对其作出罚款30000元的行政处罚决定。综上所述，被告查明原告的违法行为事实清楚，程序合法、适用法律正确，措施得当，处罚有理有据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告连州市住房和城乡建设局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据包括：1.案由及相关图片、《现场检查记录》、《调查询问笔录》、信息提取图片（行驶证、驾驶证、身份证）、《调查询问笔录》；2.现场调查信息提取的相关手机截图；3.涉案车辆载满垃圾照片、原告与接头人手机对话内容截屏；4.《声明》、连州市连洁环保有限公司主体资料（营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证）；5.光盘一个（相关照片、手机截屏、视频），证据1-5均证明被告查明原告的违法事实清楚；6.《先行登记保存证据通知书》、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《解除（扣押强制措施）决定书》；7.听证笔录；8.《行政处罚决定书》，证据6-8均证明被告查明原告的违法行为事实清楚，程序合法。法律依据：《清远市城市市容和环境卫生管理条例》第三十一条第二款、第四款；《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项、第三十七条第二款，《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第二十五条。经庭审质证，原告吴水源的质证意见是：对被告提供的证据1-5有异议，原告不是垃圾的所有人，只是接受委托运输；证据6有异议，完全没有必要继续扣押车辆；证据7的关联性有异议，原告属于正常的运输业务且没有倾倒垃圾；证据8有异议，所作决定违法；被告适用法律错误。被告连州市住房和城乡建设局的质证意见是：对原告提供的证据1的关联性有异议，不能证明原告是合法合规的生活垃圾收集、运输的单位或经营者；证据2、4无异议；证据3的关联性有异议，只能证明原告报警的行为，但不能证明原告涉案车辆的柴油或者电池被盗的具体情形，且不能证明被告存在保管不善的行为；证据5的关联性有异议，不能证明原告运输、倾倒生活垃圾的行为合法；证据6有异议，该微信截图及接收函不能证明原告运输生活垃圾的行为合法。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据4，被告提交的证据8，是被诉行政行为，其合法性在本案认为部分论述。二、原告提交的证据1-3、5、6，被告提交的证据1-7，本院确认其具有证据效力。经审理查明，2019年8月5日，原告吴水源通过微信群接受运输“生活垃圾”的订单，驾驶车牌为赣C*****的重型半挂牵引车和车牌为赣C赣C75**型平板自卸半挂车，从广东省中山市三角镇装载一车生活垃圾，于2019年8月6日运抵至连州市******羊子山附近，停放两日后于2019年8月8日准备用挖掘机倾倒“生活垃圾”时，被当地群众及时制止。连州市城市建设管理监察大队的执法人员接报后展开调查。经现场拍照，制作现场检查笔录后，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，于2019年8月8日制作№0010634《先行登记保存证据通知书》，决定对涉案车辆作为证据予以先行登记保存，并将涉案车辆存放在连州市城北小学东侧工地。2019年8月16日，被告向原告吴水源出具连住建清市容扣决[2019]02号《扣押决定书》，决定扣押涉案车辆30日，并填写了《扣押物品清单》。2019年9月16日，被告出具连住建清市容解押决[2019]02号《解除（扣押强制措施）决定书》，解除对将涉案车辆的扣押。原告吴水源取车时发现涉案车辆上的两块电池以及油箱里剩余的大半箱柴油被盗，报警处理。被告调查终结后，于2019年8月16日、19日分别向原告发出连城管罚告[2019]167号《行政处罚意见告知书》和连城管罚听告[2019]167号《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出50000元的处罚及事实、理由、依据、享有的权利。原告吴水源随后提出了听证要求。同年9月9日，被告举行听证会，听取了原告吴水源的意见。2019年9月23日，被告作出连城管罚决[2019]167号《行政处罚决定书》，认定原告吴水源存在将市外垃圾偷运至连州市西江镇羊子山附近欲进行倾倒、填埋，因被及时制止，未形成倾倒、填埋的结果的行为，违反了《清远市城市市容和环境卫生管理条例》第三十一条第二款的规定。遂依据《清远市城市市容和环境卫生管理条例》第三十一条第四款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，决定对原告吴水源处以罚款30000元。亦告知了当事人履行行政处罚决定的方式和期限及申请复议和诉讼的权利。原告不服上述处罚，向本院提起行政诉讼。另查明，原告吴水源拟证明受托运输而手持的“连州市连洁环保有限公司《接收函》”，经连州市连洁环保有限公司证实，该《接收函》是伪造的。庭审中，对涉案车辆电池以及柴油被盗问题，双方达成协议，被告同意赔偿柴油及电池配件的损失3100元给原告吴水源。本院认为，本案是不服城市规划管理及行政赔偿纠纷。人民法院审理行政案件是审查被诉行政行为的合法性。本案需要审查的是被告连州市住房和城乡建设局作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法以及原告提出的行政赔偿请求应否支持的问题。首先，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十三条规定“转移固体废物出省、自治区、直辖市行政区域贮存、处置的，应当向固体废物移出地的省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门提出申请。移出地的省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门应当商经接受地的省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门同意后，方可批准转移该固体废物出省、自治区、直辖市行政区域。未经批准的，不得转移。”第三十九条规定“县级以上地方人民政府环境卫生行政主管部门应当组织对城市生活垃圾进行清扫、收集、运输和处置，可以通过招标等方式选择具备条件的单位从事生活垃圾的清扫、收集、运输和处置。”第四十条规定“对城市生活垃圾应当按照环境卫生行政主管部门的规定，在指定的地点放置，不得随意倾倒、抛撒或者堆放。”第四十一条规定“清扫、收集、运输、处置城市生活垃圾，应当遵守国家有关环境保护和环境卫生管理的规定，防止污染环境。”第四十九条规定“农村生活垃圾污染环境防治的具体办法，由地方性法规规定。”《清远市城市市容和环境卫生管理条例》第五条规定“本条例规定的行政处罚以及相关的行政强制措施，在实行城市管理综合执法的区域，依法由城市管理和综合执法部门实施；在未实行城市管理综合执法的区域，依法由相关行政主管部门实施。”第三十一条第二款规定“禁止将市外垃圾偷运至本市倾倒、填埋。”根据以上法律、法规的规定，被告连州市住房和城乡建设局具有依据《清远市城市市容和环境卫生管理条例》的规定对各类违反城市规划管理的违法行为进行行政处罚以及采取相关行政强制措施的法定职责。本案中，原告吴水源在没有取得“从事生活垃圾的清扫、收集、运输和处置”资格的情况下，接受订单时明知运输的货物是“生活垃圾”，其从广东省中山市跨区域运输“生活垃圾”至连州市******羊子山堆放准备倾倒，该地点并不是相关主管部门指定的“生活垃圾”处置地点，其行为明显违反上述法律、法规的规定，应该给予处罚。《清远市城市市容和环境卫生管理条例》第三十一条第四款规定“违反第二款规定的，处五万元以上十万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚:（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”本案中，原告存在跨区域运输“生活垃圾”准备倾倒的行为，但因群众的制止没有倾倒成功，避免了造成严重污染的后果，被告经过听证程序，认为具有减轻行政处罚的情形，决定对原告罚款30000元并无不当。综上所述，被告作出的上述《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销上述《行政处罚决定书》的主张，依据不足，理由不充分，本院不予支持。其次，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款规定“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。”本案中，被告在扣押期间没有妥善保管涉案车辆，造成车辆电池及柴油被盗，应当承担赔偿责任。双方为此达成了协议，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条第（八）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”被告作出涉案《先行登记保存证据通知书》、《扣押决定书》，对涉案车辆予以先行登记保存和扣押，并未违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”及《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款、第二款“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”及第二十五条“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，原告吴水源提出车辆被扣押期间停运损失的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，判决如下：一、被告连州市住房和城乡建设局赔偿柴油及电池配件的损失3100元给原告吴水源。二、驳回原告吴水源的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴水源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  李立宪人民陪审员  陈志勇二〇二〇年三月二十四日书 记 员  阮思然附法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条：人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。