四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5273号 原告:马仁琼，女，汉族，1986年2月7日出生，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。 原告：费乾仲，男，汉族，1962年1月29日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。 原告：吴磊，男，汉族，1985年12月1日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。 被告：重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地：重庆市渝中区较场口**A塔**，统一社会信用代码9150010375005215X9。 法定代表人：覃用。 被告：重庆市恒达消防安全工程有限公司泸州分公司，住所地：四川省泸州市江阳区前进中路**楼******，统一社会信用代码91510500577597817Y。 负责人：伍伦远。 原告马仁琼、费乾仲、吴磊与被告重庆市恒达消防安全工程有限公司（以下简称重庆恒达消防公司）、重庆市恒达消防安全工程有限公司泸州分公司（以下简称重庆恒达消防公司泸州分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仁琼、费乾仲、吴磊的委托诉讼代理人贾超颖、罗冰霜及原告吴磊，被告重庆恒达消防公司泸州分公司人负责人伍伦远到庭参加诉讼，被告重庆恒达消防公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告马仁琼、费乾仲、吴磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付拖欠的工程款款184345元，并从起诉之日起按月利率5%的标准支付原告违约金至实际付清之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。本案在审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求的违约金为从2016年12月9日起按未付金额的月息2分计算违约金。事实和理由：2014年10月28日，被告重庆恒达消防公司泸州分公司与宜宾申原通风设备销售有限公司（下称宜宾申原公司）签订《工程分包合同》，约定由宜宾申原公司承建永和春天通风排烟系统安装工程，工程暂定价为83.16万元，最终按合同附件实收方结算，风管按65∕平方米计算。双方对支付方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，宜宾申原公司如约完成了项目施工，该工程已经通过验收并投入使用。双方结算工程价为784345元，载至目前，被告重庆恒达消防公司泸州分公司支付工程款60万元，后经宜宾申原公司多次催告，被告重庆恒达消防公司泸州分公司尚欠184345元未支付。宜宾申原公司已于2018年3月5日注销，三原告作为该公司股东，在公司注销后，有权向二被告主张权利。根据《公司法》第十四条规定，被告重庆恒达消防公司也应当向三原告承担付款义务。三原告为维护其合法权益遂诉至本院，请求判如所请。 被告重庆恒达消防公司未作答辩。 被告重庆恒达消防公司泸州分公司辩称，对原告主张的184345元中的两笔费用，即4548元和20463.40元未有现场签字，需向开发商核实，如果开发商收方结算有这两笔费用，我方认可。 原告马仁琼、费乾仲、吴磊围绕其诉讼请求提交了以下证据:1.内资企业登记基本情况表、三原告身份复印件；2.二被告登记企业信息；3.《工程分包合同》；4.工程进度款申请表（结算）、增加确认单、整改确认单、收方记录、借记卡账户历史明细清单；5.现场照片；拟证明其所诉事实存在。 被告重庆恒达消防公司、重庆恒达消防公司泸州分公司未提交证据。 以上证据经庭审质证，被告重庆恒达消防公司泸州分公司对整改确认单上的20463.4元和4548元，认为没有收方签字，不予确认。本院对被告无异议的证据材料，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2014年10月28日，被告重庆恒达消防公司泸州分公司与宜宾申原公司签订编号为20141028的《工程分包合同》，约定由宜宾申原公司承建位于泸州市江阳区永和春天通风排烟系统安装工程，分包工程承包费暂定83.16万元，最终按合同附件按实收方结算，风管按65∕平方米按风管展开面积计算，付款方式为按进度付款…。合同违约金条款约定，双方不得借故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，按合同总价格5%的利率，由违约方按月支付违约金。合同签订后，宜宾申原公司完成了项目施工，并交付使用，被告重庆恒达消防公司泸州分公司陆续向宜宾申原公司支付了工程款60万元。诉讼中，被告重庆恒达消防公司泸州分公司对原告主张的已付工程款金额，以及除无签字确认的20463.4元和4548元以外的确认单无异议，确认其欠付工程款金额为159333.6元。双方未就案涉工程实际交付及结算提供相应证据。 同时查明：宜宾市工商行政管理局临港经济开发区分局内资企业登记基本情况表显示，宜宾申原公司成立于2014年4月23日，法定代表人为费乾仲，核准日期为2016年10月25日，注销原因为决议解散，注销日期为2018年3月3日，登记股东为马仁琼、费乾仲、吴磊。被告重庆恒达消防公司泸州分公司系被告重庆恒达消防公司分支机构。 本院认为，原宜宾申原公司已注销登记，原告马仁琼、费乾仲、吴磊作为该公司的股东，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定提起本诉，于法有据，本院依法予以确认。原宜宾申原公司与被告重庆恒达消防公司泸州分公司所签订的《工程分包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效。合同签订后，原宜宾申原公司按约履行了相关义务，被告重庆恒达消防公司泸州分公司在支付部分款项后未再继续履行剩余款项的付款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。重庆恒达消防公司泸州分公司作为《工程分包合同》的相对人，三原告依法对其享有相应的债权，且重庆恒达消防公司作为重庆恒达消防公司泸州分公司的总公司，对其分支机构所负债务，依法应当承担民事责任，故对原告诉请二被告支付其剩余工程款的主张，本院依法予以支持。 关于剩余工程款项，被告重庆恒达消防公司泸州分公司认为金额为20463.4元和4548元的确认单未有签字不予认可，原告对此亦未进一步举证予以证明，依法应承担不利的法律后果，对被告确认欠付的工程款159333.6元，本院予以确认。考虑到本案的具体情况，原告诉请被告支付的违约金，实质系逾期付款利息，本院酌情确定以被告重庆恒达消防公司泸州分公司尚欠工程款159333.6元为基数，从三原告起诉之日即2019年10月25日起按月利率2%计付至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市恒达消防安全工程有限公司、重庆市恒达消防安全工程有限公司泸州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告马仁琼、费乾仲、吴磊工程款159333.6元及逾期利息（逾期利息计算方式：以159333.6元为基数，从2019年10月25日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告马仁琼、费乾仲、吴磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1993元，由被告重庆市恒达消防安全工程有限公司、重庆市恒达消防安全工程有限公司泸州分公司负担1900元，原告马仁琼、费乾仲、吴磊负担93元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张丹