山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执异12号 案外人：盖新峰，男，1977年4月10日生，汉族，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰惠文，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司，住所地章丘市明水汇泉路**。 法定代表人：刘传玉，总经理。 委托诉讼代理人：马中华，男，1966年6月28日生，住山东省滨州市滨城区，系章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：张宝利，男，1958年4月19日生，住吉林省辽源市龙山区，系章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司职工。 被执行人：垦利县郝家镇大务村村民委员会，住所，住所地垦利县郝家镇大务村div> 法定代表人：盖美德，主任。 在本院执行申请执行人章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司（以下简称章丘二建公司）与被执行人垦利县郝家镇大务村村民委员会（以下简称大务村村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人盖新峰对本院于2019年12月12日作出的对大务村村委会所有的和美家园二期12号楼其中四户（每户建筑面积约250平方米）、1号楼其中16户（每户建筑面积约180平方米）、2号楼其中10户（每户建筑面积约180平方米）、6号楼其中10户（每户建筑面积约250平方米）、17号楼其中十户（每户建主面积约180平方米）、18号楼其中16户（每户建筑面积约180平方米）及村委会办公楼进行询价、拍卖的裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人称，请求中院中止拍卖垦利区郝家镇大务村村内由章丘二建公司承建的和美家园二期集中居住工程1号楼3单元102室。理由如下： 案外人从垦利区郝家镇大务村村委会购买大务村和美家园1号楼3单元102室房产，总购房款为604140.85元。案外人与大务村村委会在2012年5月29日达成了村居改造工程旧房拆除补偿说明，约定案外人拆除旧房五间，结构为砖坯，准予在楼区建设工程自购楼房缴费当中补偿30平方米，以上补偿折合购房款70497元。2017年8月25日，郝家镇政府出台了编号为郝办发[2017]23号文件，就村居改造工作及购房补贴事宜做了详细的规定，村里按人头每人补偿15平方米，案外人家庭成员3人共计45平，折合房屋价款为105745.5元，原房产抵顶购房面积，给予10000元的奖励，除上述旧房置换及人口面积安置补偿、奖励外，剩余房款为427898.35元，案外人早已缴纳。村居改造协议达成后，案外人按照大务村村委会和郝家镇政府的规定将原宅基地拆除。大务村村委会作为村居改造新房的代建人，与案外人约定的交房时间为2014年5月14日，但后来在村居改造建设过程中，因建设方原因交房时间一拖再拖，给案外人造成巨大经济损失。案外人对后续工程自行出资进行建设和整改，现经装修完成后全家已入住。案外人认为，案外人作为大务村村民，从大务村村委会分得的房屋系村居改造房屋，大务村村委会只是代建人，该房屋是案外人用原宅基地置换的，案外人已全部交清应缴纳的剩余房款，该房屋不能视为完全意义的商品房。该房屋案外人不但早已入住并且是案外人的唯一住房，如果该房屋被拍卖，案外人则无家可归。因此，案外人认为涉案房屋自始至终不是大务村的资产。 申请执行人章丘二建公司答辩称，请求驳回案外人的异议请求。第一，案外人提供的其与大务村村委会的村居改造协议，没有对置换房产的定向、楼号、建筑面积、户号等进行明确，其与钥匙领取明细表中的楼号、建筑面积、姓名、户号等没有关联性；根据申请执行人调查，大务村村委会用于村居改造的楼房为“和美家园”小区的高层和小高层住宅楼，而该小区的叠拼和连排别墅均为大务村村委会实际对外出售。大务村村委会的许多村民均在和美家园拥有两套或多套房屋，其中包括村居改造置换自购房和对外商品购房。基于此，案外人所称的房产不能证明是村居改造置换房。而且，案外人并没有提供该房产是宅基地置换房的唯一证据《宅基地使用证》，也不能证明该房产的产权归案外人，更不能证明涉案房产是村居改造置换房。另外，案外人提供的钥匙领取明细表中的楼号和户名不能确认为案外人所称的“村居改造房屋”。钥匙领取明细表并没有大务村村委会的名称和其他与“和美家园”居住小区有关联性的代表性信息，不能证明该明细表与申请执行人所执行的房产有关联性。第二，案外人已经丧失了执行异议的权利。章丘二建公司申请执行后，中院于2018年6月26日作出（2018）鲁05执303号执行裁定书，对涉案房产13号楼的102、103、104、105、106、107、108执行完毕，而大务村作为产权人和实际控制人，并没有对法院查封的相关房屋提出异议，也就默认了涉案查封房产的产权归大务村所有，如果案外人实际购买了涉案房产，大务村村委会应当告知案外人房屋被查封的事实，案外人在一年半的时间里没有提出异议，所有查封和执行裁定都生效，案外人已经丧失了提出异议的权利。第三，案外人提供的收据，盖章为山东润景建设工程有限公司和东营市润景建设工程有限公司，上述公司为私营企业，并非大务村村委会委托的代收款单位，与大务村村委会没有实际关联性，更不能代表大务村村委会收取案外人的房款。案外人提供的2018年6月11日的收据是大务村村委会盖章，证明前期和后期房款均是大务村村委会自己收取，这能证明以上两公司并非大务村村委会的委托收款单位。第四，案外人提交的协议书真实性存疑。案外人提供协议书不规范，与同时期其他村民提供的协议书不一致。第五，案外人房款缴纳数额不符合常理和逻辑，按照案外人提供的协议和收据，案外人在领取钥匙之时，只需要补齐款项即可，但却在交房时，仍多缴纳了房款，明显不符合常理。基于此，可以认定案外人出现违背常识的逻辑是因为其在恶意编造虚假事实，其提供的房款收据与其诉称涉案房屋没有任何关联性，是恶意串通损害申请执行人的利益。第六，案外人所称涉案房产的后续工程由其自行出资建设整改，装修后全家已入住，申请执行人认为涉案房产由申请执行人承建，已验收交付使用，法院查封时已鉴定，不存在案外人自行出资建设的可能性，且案外人并没有全家入住。第七，案外人提供的协议书、交款收据、银行流水存在多处伪造证据的嫌疑，不能据此认定案外人已经购买房屋和缴纳房款。综上，案外人提供的证据相互矛盾，是案外人与大务村村委会以及润景公司恶意串通，捏造事实，提供虚假证据。请求法院驳回其异议请求。 查明，1.本院于2018年5月17日作出（2016）鲁05民初4号民事判决书，判决：一、解除原告章丘二建公司与大务村村委会于2013年4月30日、9月16日签订的《建设工程施工合同》；二、被告大务村村委会、东营市天润农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章丘二建公司工程款30431597.2元及逾期付款利息；三、原告章丘二建公司就“郝家镇大务村和美家园二期集中居住工程”项目中其建设的工程折价或者拍卖款，在工程欠款30431597.2元范围内享有建设工程价款优先受偿权。2.2018年6月25日，根据原告章丘二建公司的申请，本院立案执行（2016）鲁05民初4号民事判决书，执行案号为(2018)鲁05执303号。3.2018年6月26日，本院作出（2018）鲁05执303号执行裁定书，查封被执行人大务村村内由章丘二建公司承建的和美家园二期集中居住工程中的12号、13号、1号、2号、17号、18号房产。4.2019年12月12日，本院作出对大务村所有的和美家园二期12号楼其中四户（每户建筑面积约250平方米）、1号楼其中16户（每户建筑面积约180平方米）、2号楼其中10户（每户建筑面积约180平方米）、6号楼其中10户（每户建筑面积约250平方米）、17号楼其中十户（每户建主面积约180平方米）、18号楼其中16户（每户建筑面积约180平方米）及村委会办公楼进行询价、拍卖的裁定。 本院认为，案外人主张其通过村居改造已经取得了对和美家园二期集中居住工程1号楼3单元102室的所有权，并提供了郝家镇《关于持续推进农村集中居住工作的实施方案》、《郝家镇大务村村居改造货币补偿安置协议书》、《大叠拼1号楼钥匙领取明细表》及缴款收据。但通过质证可以认定，第一，案外人提供的《郝家镇大务村村居改造货币补偿安置协议书》与本案的涉案房产没有直接关联，不能据此认定案外人与被执行人签订了关于涉案房产的合法有效的房屋买卖合同。第二，案外人提供的缴款收据，收款单位前后不一致，先后出现“山东润景建设工程有限公司”、“东营市垦利区郝家镇大务村村民村民委员会”；而且，其中两笔房款收据的收款事由为“和美家园一期房款”，与本案争议的和美家园二期房产，没有关联性。综上，案外人盖新峰认为其通过与大务村村委会签订《郝家镇大务村村居改造货币补偿安置协议书》、缴纳房款的方式取得了涉案房产所有权并排除执行的主张，证据不足，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人盖新峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张洪江 审判员  董庆忠 审判员  宋 婷 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈丽颖