陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执复17号复议申请人(申请执行人)：宝鸡果友工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇**凤舞路西段。法定代表人：贾军利，任执行董事。委托代理人：杨建平，陕西秦锦律师事务所律师。被执行人：陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰庆路**。法定代表人王周绪，任执行董事。复议申请人宝鸡果友工贸有限公司不服凤翔县人民法院（2020）陕0322执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明，宝鸡果友工贸有限公司与陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司，因借款合同发生纠纷，宝鸡果友工贸有限公司于2018年1月15日申请诉前保全，本院作出（2018）陕0322财保1号民事裁定书，裁定：一、查封陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司名下的土地及其附着物，查封期限为两年；二、查封陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司的车辆，查封期限为一年；三、冻结陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司的银行账户，冻结期限为一年；四、冻结陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司的租赁、仓储收益，冻结期限为一年。以上查封、冻结金额以5000000元为限。宝鸡果友工贸有限公司在规定期限内提起诉讼，本院审理后于2018年8月20作出（2018）陕0322民初416号民事判决书，判决内容如下：一、被告陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告宝鸡果友工贸有限公司归还借款3000000元及利息（按月利率2%计算自2016年6月4日起至本判决履行期限届满之日止），并支付原告诉讼财产保全责任保险费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息；二、驳回原告宝鸡果友工贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费40800元，保全费5000元，由被告陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司负担。2018年10月11日，原告宝鸡果友工贸有限公司申请强制执行。本院作出(2018)陕0322执627号执行裁定书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定义务。2018年12月7日,本院作出（2018）陕0322执627号之一执行裁定书，对被执行人陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司在宝鸡果友工贸有限公司库房存放的10000件西凤老字号酒（50度）予以查封，查封期限二年。自从2018年12月至2020年元月，被执行人陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司向申请执行人宝鸡果友工贸有限公司履行案款合计2024700元。随后，被执行人陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司法定代表人王周绪用其位于西安市高新区紫薇花园19号楼5幢3单元602室商品房一套和位于西安市莲湖区丰庆路5号第一幢1单元1005室商品房一套作为执行担保，案外人凤翔县富祥工贸有限公司用其公司财产及收益为本案执行提供担保，本院依法采取了查封措施。2020年1月20日，本院作出（2018）陕0322执627号之七执行裁定书，裁定解除对被执行人陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司名下的土地及其附着物的查封。2020年1月21日，申请执行人宝鸡果友工贸有限公司提处异议，申请撤销（2018）陕0322执627号之七执行裁定书。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行裁定是法院为了保障判决书确定的义务、达到执行案件目的在执行程序中采取的查封、扣押、冻结等措施。本院在执行（2018）陕0322民初416号民事判决书过程中，根据申请执行人的申请针对被执行人财产状况作出了系列裁定。本案争议的(2018)陕0322执627号之七执行裁定书是根据案件的执行情况对被申请人财产采取的变更措施。本案异议人异议申请的主要理由是“提供担保的案外人凤翔县富祥工贸有限公司为王周绪在被申请人住所注册的空壳公司，无财产更无财产收益。一旦解除申请人申请查封的被申请人土地及其地上建筑物，会给被申请人转移资产创造机会……”而在本案执行过程中，2019年1月22日，凤翔县富祥工贸有限公司同意用其2018年度及2019年度租赁费收入偿还被执行人陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司在本案所负债务。因此本院（2018）执627号之二执行裁定书，裁定提取了凤翔富祥工贸有限公司2018年及2019年租赁费收入合计869502元。由此可见凤翔县富祥工贸有限公司并非没有财产及财产收益，故对异议人的异议申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人宝鸡果友工贸有限公司异议请求。宝鸡果友工贸有限公司复议称，1、原裁定认定担保人凤翔县富祥工贸有限公司财产及财产收益的基本事实错误。被执行人于2014年1月1日将其公司场地上所建库房及房屋无偿出租给担保人凤翔县富祥工贸有限公司，再由凤翔县富祥工贸有限公司出租收益。被执行人和担保人公司股东为同一人，被执行人将公司财产无偿交由担保人出租收益，违背商业规则，实际是被执行人为逃避债务，和担保人间签订的虚假租赁合同。执行法院提取的所谓担保人2018年及2019年租赁收入合计869502元，实为被执行人的财产收益。担保人自身无财产，更无财产收入。2、原裁定适用法律错误。担保人以出租收益作为担保，其性质属权利质押。但是担保人用于出租的库存房和房屋所有权属于被执行人，一旦被执行人将该库房或房屋或占用的土地转让，担保人所谓的出租收益将会丧失。担保人以他人的财产出租收益作为权利质押，不符合《担保法》相关规定。3、本案担保人提供的有效担保物价值远低于被执行人的债务。截止2月25日，被执行人拖欠借款本金、利息迟延履行金及诉讼费共计约4071400元。担保人用于担保的两套房产市场价值约120万元，且用于银行抵押贷款，房屋除过抵押金额，所剩无己。执行法院查封的10000件酒，因拖欠库房租赁费，申请人已另案起诉。且该酒无法变现，实际价值很低，并不能作为有效的执行财产。综上，本案一旦解除对被执行人土地和地上建筑物的查封，会给被执行人转移财产、逃避债务创造机会，致本案无财产可供执行，造成损失，应由法院承担。请求撤销凤翔县人民法院（2020）陕0322执异3号执行裁定，指令重新审查复议申请人的执行异议。本院查明事实同原审。本院认为，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第六条“被执行人或他人提供执行担保，申请执行人同意的，应当向人民法院出具书面同意意见，也可以由执行人员将其同意的内容记入笔录，并由申请执行人签名或者盖章。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：第一款（五）项：被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的”之规定，执行中当事人提供执行担保和提供执行担保后对被执行人已查封财产的查封解除，均需经申请执行人同意。本案执行中，无证据证明案外人所提供担保以及对涉案财产解除查封行为已经申请执行人同意，故原审法院依案外人提供执行担保为由作出（2018）陕0322执627号之七执行裁定“解除对被执行人陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司名下的土地及其附着物的查封”行为，无事实和法律依据，显系不当。在异议人对上述解除查封财产执行裁定提出异议后，原审法院在异议审查中，未根据法律以及司法解释有关解除查封财产的规定，对涉案解除查封财产执行行为合法性进行审查，驳回异议人的异议请求，裁处错误。另根据原审法院查明本案执行现状，现亦不能确认在对涉案查封财产解除查封措施后，被执行人其余被查控财产变现能够满足其涉案判决债务的清偿。综上所述，原审裁定认定本案事实和适用法律错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项规定，裁定如下：一、撤销凤翔县人民法院（2018）陕0322执627号之七执行裁定；二、撤销凤翔县人民法院（2020）陕0322执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定审 判 长 魏小明审 判 员 王 雷审 判 员 李红宝二〇二〇年三月二十六日法官助理 吕 和书 记 员 李冰信