wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8736号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司，住所地河南省郑州市金水路**。法定代表人：付进才，该公司经理。委托诉讼代理人：霍向党，河南得益律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王胜坤，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：霍向党，河南得益律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):河南省新斗彩印刷有限公司，住所地河南省郑州航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：任自才，该公司工作人员。一审被告、二审被上诉人：于梦，女，1988年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司（以下简称弘鑫公司）、王胜坤因与被申请人河南省新斗彩印刷有限公司（以下简称新斗彩公司），一审被告、二审被上诉人于梦不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终19634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘鑫公司、王胜坤申请再审称：1、新斗彩公司没有足够证据证明弘鑫公司、王胜坤构成不当得利。新斗彩公司与张敬国签订《借款合同》，2014年7月张敬国按照合同约定将210万元借款汇至弘鑫公司会计于梦的个人银行卡内。弘鑫公司、王胜坤在一审、二审庭审中均确认，王胜坤收到了于梦转来的该210万元，又将210万元转给弘鑫公司，由弘鑫公司支配使用。新斗彩公司据此主张弘鑫公司、王胜坤构成不当得利，但新斗彩公司在庭审中确认，其不认识于梦，新斗彩公司系从弘鑫公司处获得于梦的银行卡信息并提供给张敬国。对此，新斗彩公司的解释是，弘鑫公司骗用新斗彩公司的空白合同，新斗彩公司对张敬国的借款合同不知情，但该解释与2015年1月15日新斗彩公司、张敬国之间续签《借款续期合同》，张敬国又给于梦转了20万元的事实相矛盾；且新斗彩公司直至2019年才起诉本案，不符合常理。新斗彩公司向法院隐瞒了签订借款合同的真实情形。2、弘鑫公司使用案涉210万元有法律依据。本案的真实情况是，2014年7月，新斗彩公司因经营需要，通过弘鑫公司介绍，向出借人借款，由弘鑫公司提供担保。新斗彩公司法定代表人桂志诚与弘鑫公司法定代表人付进才基于多年合作关系，口头约定所借款项双方各使用一部分。随后出借人王志民、王运涛二人出借的760万元由新斗彩公司使用，借款转至新斗彩公司工作人员银行卡上；张敬国、孙恒、马茂林等九人出借的895万元（包括案涉210万元借款），由弘鑫公司使用，弘鑫公司将本公司员工于梦的银行卡信息提供给新斗彩公司，由新斗彩公司提供给出借人。上述借款到期后，新斗彩公司和弘鑫公司均未能按期归还，双方协商后，又找出借人张敬国等签订借款续期合同。弘鑫公司使用张敬国的210万元，系基于与新斗彩公司之间的约定，有法律根据，不构成不当得利。3、二审判决弘鑫公司、王胜坤返还210万元，又赔偿2106256元损失，没有法律依据。2106256元属于新斗彩公司没有主动履行法院判决造成，应当由新斗彩公司自己承担。且该损失并非实际损失，新斗彩公司并未支付给张敬国。4、二审判决王胜坤作为股东承担连带清偿责任没有法律依据。本案王胜坤的行为不属于公司法第二十条、第九十三条、第九十四条规定的情形，原审判决王胜坤对弘鑫公司的返还及赔偿义务承担连带责任无法律依据。综上，二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。新斗彩公司称：1、根据于梦提交的银行流水显示，王胜坤收到了案涉210万元，原审法院据此认定王胜坤构成不当得利并无不当；弘鑫公司认可其使用了该笔款项，原审法院据此认定弘鑫公司和王胜坤承担连带责任并无不当。且弘鑫公司、王胜坤在原审中并未提交证据证明王胜坤不应承担责任。2、本案210万元的借款合同及借款续期合同，均系弘鑫公司私自拿着新斗彩公司留在其处的空白合同与张敬国签订的，新斗彩公司完全不知情。3、弘鑫公司称于梦收到款项后将钱转给王胜坤，再由王胜坤转给弘鑫公司不符合常理，系虚假陈述。4、弘鑫公司、新斗彩公司的法定代表人从未口头协商过本案款项问题。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回弘鑫公司、王胜坤的再审申请。于梦称，于梦并未使用过案涉210万元。于梦当时是弘鑫公司的会计，案涉于梦的银行卡系放在弘鑫公司，由弘鑫公司安排使用。于梦收到张敬国转款后，当天就转给了王胜坤。本院经审查认为，根据二审查明的事实，新斗彩公司作为借款人与案外人张敬国签订《借款合同》，张敬国将210万元人民币汇至弘鑫公司会计于梦的个人银行卡，于梦将款项汇至时任弘鑫公司董事长王胜坤的个人银行卡内，弘鑫公司自认实际使用该210万元款项。弘鑫公司使用新斗彩公司作为债务人所借到的款项，未因此向新斗彩公司签订借款合同等手续，其主张与新斗彩公司之间有约定但未提供证据证明，新斗彩公司予以否认，在此情况下，弘鑫公司没有法律上的依据而获取本案款项利益，新斗彩公司因此承担还款责任而利益受损，弘鑫公司取得利益与新斗彩公司利益受损之间存在因果关系，二审法院认定弘鑫公司构成不当得利，应返还款项并赔偿损失，并无不当。案涉款项直接转到王胜坤的个人银行账户，二审法院认定王胜坤应当对弘鑫公司返还款项、赔偿损失承担连带清偿责任，符合法律规定。综上，弘鑫公司、王胜坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司、王胜坤的再审申请。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇二〇年三月十一日法官助理陈泓宇书记员王维齐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1010号之八 申请执行人：陶定海，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：盛昌松，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人陶定海与被执行人盛昌松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初9000号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盛昌松的民生银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年三月十六日 书记员  蒋 胜
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执310号之二 申请执行人：怀宁县自然资源和规划局,住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码11340822MB1554275K。 法定代表人：汪传虎，局长。 被执行人：何希洲,男，1941年12月10日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县自然资源和规划局与被执行人何希洲其他行政管理其他行政行为一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结何希洲在安徽省农村信用社联合社存款9794.89元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴霞
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初345号之一原告：冯娟。被告：谭健良。原告冯娟与被告谭健良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月19日裁定转为普通程序，并于2020年3月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯娟撤回起诉处理。原告冯娟已预交案件受理费181.25元，本院退回90.62元。审 判 长  任爱武人民陪审员  岑幸彩人民陪审员  郑伟潮二〇二〇年三月三十一日法官 助理  张燕媚书 记 员  郑秀媚
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1824号 中国农业银行股份有限公司横县支行、庞为娟、雷顺桃、李汉英、孙新华： 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人庞为娟、雷顺桃、李汉英、孙新华金融借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2017）桂0127民初3180号民事判决书】中，被执行人庞为娟、雷顺桃、李汉英、孙新华已私下履行本案法律文书确定的义务，并交纳执行费567元。现申请执行人向本院申请结案。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初668号原告：王成林，男，汉族，1973年11月29日出生，住清远市*************，公民身份号码142************538。被告：胡卫强，男，汉族，1969年7月22日出生，住清远市清城区************，公民身份号码440************533。委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。原告王成林与被告胡卫强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王成林、被告胡卫强的委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、所购货物：1、右角沙发一套（右贵妃位+单位+双位）；2、电视柜一个+半柜一个；3、茶几一个；4、真皮床一套；5、威洛登1.8米床垫一张；6、床头柜2个；7、餐台一个+6个椅子；另外赠送一张皮凳子、三个抱枕；目前上述货品已交付至原告位于保利天汇中景花园7号楼1梯3201房；二、总货款：13800元；三、已付定金：2019年12月15日向被告个体经营的清远市清城区*****家具店（该店于2020年1月6日因结业原因注销）支付了8000元；四、认购商品时场景：清远市清城区*****家具店店面及橱窗标注醒目的“美源居”标识，购买时有实物展示，出具订货清单时由导购员莫少勤出具，清单头有美源居标识，品名及规格只单列了型号及货品名称，没有明确标注品牌厂家信息；五、售后沟通情况：2019年12月29日，涉案沙发送货上门安装后原告发现沙发头靠前后不能对齐，并通过微信与莫少勤发映并要求交付售后保修单和询问商品生产厂家；2020年1月5日，莫少勤告诉原告床垫厂家是佛山顺德区聚赢家具有限公司，其余商品厂家为佛山市简乐家具有限公司。原告主张及证据：原告认为被告销售商品除床垫标明生产厂名及“威洛登”商标（无产品合格证、商品保修单据），其他商品均无商标、生产厂名、产品说明书、产品合格证和保修单据，且店面及橱窗醒目张贴“美源居”、订单也为“美源居家具订货清单”，使原告误认为所购买商品为“美源居”品牌（经查证该品牌厂家为佛山市南海区琢金家具有限公司），存在引人误解的虚假宣传，故请求判令被告返还定金8000元，并依法赔偿8000元。证据为订货清单、收据、POS机消费单、微信聊天记录、照片、工商登记信息等。被告胡卫强辩称：一、被告从合法经营资质的厂家进货销售，产品符合质量标准，并非原告所称三无产品。被告店铺经销多个品牌，不是全店仅销售“美源居”。关店前，店内销售的产品有琢金“美源居”系列、简乐“韵色”系列、“威洛登”系列等，被告在销售过程从款出现恶意欺诈情况；二、关于商标、厂名、保修单据等问题，家具行业是按批次抽检的，并不强制要求每件成品家具附上使用说明、产品合格证；被告作为经销商只负责进货、联系售后，不对家具是否贴商标等问题负责；被告提供了订货清单，明确约定了质量保修条款，且在保修事项中注明“本单据可作为保修凭证”；三、原告所选购的是店内展示用的样板特价产品，不是全新商品，原告对低价清仓样板产品以正价商品同等要求，显然有悖常理；四、被告将原告自行选定的产品按照原告确定的时间、地点完成运送和安装，履行了出卖方应尽的义务，不存在恶意欺诈行为；五、原告要求被告返还并赔偿双倍定金于法无据，请求驳回原告全部诉讼请求。本院认为，本案属于买卖合同纠纷关系，双方争议焦点：一是买卖合同订立过程是否存在重大误解；二是被告是否存在恶意隐瞒欺诈销售行为。被告经营清远市清城区*****家具店门口及橱窗醒目标注“美源居”标识，订单也为“美源居家具订货清单”，且清单所列商品没有明确标准属于其他品牌，因此容易使原告产生重大误解，错以为所选购商品为“美源居”品牌。原告认为是基于重大误解主张撤销双方交易行为要求退回已付定金8000元，理由充分，本院予以支持。因清远市清城区*****家具店已经注销，相应退款责任应由其经营者即被告承担。至于原告主张被告存在恶意隐瞒欺诈销售行为，首先涉案商品选购时有现场展示，原告为成年人应有注意及辩别能力；其次，被告出具的订购单头虽“美源居”字样，但所列商品并未明确标明“美源居”品牌；再次，被告与原告沟通地过程中明确表示原告所购商品为其他品牌商品。因此，原告该主张不能成立，原告要求被告赔偿8000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、第一百四十七条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡卫强于本判决生效之日起10日内向原告王成林退回定金8000元；二、驳回原告王成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告胡卫强负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年三月十二日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17129号 原告：张超，男，1975年8月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 被告：沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心，住所地沭阳县东方明珠城**楼**。 统一社会信用代码：52321322MJ8180172H。 法定代表人：周大鹏，该服务中心负责人。 被告：周大鹏，男，1985年12月16日出生，宿城区人，住宿迁市宿城区。 原告张超诉被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心（以下简称“沭阳台州路卫生服务中心”）、周大鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人杨守伟到庭参加诉讼，被告沭阳台州路卫生服务中心、周大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告款项8万元及利息（从2019年7月29日起按年利率1.5倍计算至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年年初承包被告一楼的门面房经营同怡酒店，每年租金3万元，租期三年，在2016年12月份由于被告需要用同怡酒店房屋，被告就与原告解除合同，并且被告同意赔偿原告餐具、厨具、餐桌椅等资产共计8万元，分月返还，在2019年7月28日被告向原告出具协议书一份，但是被告至今没有按月支付。为此，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告沭阳台州路卫生服务中心提供答辩状辩称：2016年，原告租赁被告沭阳台州路卫生服务中心一楼房屋用于经营酒店属实。被告沭阳台州路卫生服务中心于2019年7月28日向原告出具一份协议，同意将同怡酒店原资产作价8万元，分月返还原告。被告沭阳台州路卫生服务中心同意支付该资产折价款。 被告周大鹏未作答辩。 经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：2016年原告租赁被告沭阳台州路卫生服务中心一楼房屋用于经营同怡酒店。2019年7月28日，原告与被告沭阳台州路卫生服务中心达成一份协议，协议约定原告将同怡酒店所有资产以8万元价格卖于被告沭阳台州路卫生服务中心，被告沭阳台州路卫生服务中心分月返还。 本院认为：原、被告之间的租赁合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沭阳台州路卫生服务中心欠原告款项80000元由其出具的协议为证，本院予以确认。被告周大鹏系被告沭阳台州路卫生服务中心的法定代表人，其代表公司与原告达成协议的行为系履行自己的职务行为，行为结果应归因于公司，故原告要求被告周大鹏共同还款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告未按约定给付原告资产折价款，原告要求被告自2019年7月29日起向其支付利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。因双方未约定利率的计算方法，故本院认为应按照年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求，有部分事实与法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心于本判决发生效力之日起十日内向原告张超支付欠款80000元及利息（以80000元为本金，自2019年7月29日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  王 倬 人民陪审员  李佩之 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  袁 洋 附录： 一、履行义务提示: 本判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××23 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1009号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住广东省深圳市福田区被执行人：王丽月，女性,1990年7月10日生，汉族，住开封市金明区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与王丽月追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，立案后通过网络查控、车辆、房产，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产，申请人提供不出被执行人名下财产线索，已做到穷尽执行，2019年11月27日上级法院，下达了关于《开展民间借贷案件突出问题专项评查活动的实施方案》中提到被执行人套路贷问题，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2019豫02**民初365号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年三月六日书记员  马国良
广东省清远市中级人民法院 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执1090号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司,住江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（第11层） 法定代表人：薛光宇，总经理。 委托诉讼代理人：王晓佳，北京市东元（广州）律师事务所。 委托诉讼代理人：李丽诗，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：林子君，女,1992年10月4日生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人林子君借款纠纷（仲裁）一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第29086号裁决书已发生法律效力。该裁决书内容：1、被执行人林子君归还申请执行人借款本金5956.14元，利息及服务费121.41元。2、被执行人林子君向申请执行人支付逾期违约金（从2019年1月15日开始，以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）。3、被执行人林子负担仲裁费130元子及本案仲裁费63元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，询问其居住地所属村委会的工作人员，均未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向清远市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,未发现被执行人有房产登记。 五、通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下存款账户，查到被执行人有少量存款，该账户已被本院冻结但未扣划。 六、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案对被执行人的财产调查已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本案现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执1090号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邹智豪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2512号申请执行人：昆山市赫尔曼机电安装工程有限公司，统一社会信用代码91320583571402425F，住所地昆山市开发区弘基财富广场4号楼96室。法定代表人：钱珽。被执行人：华天科技（昆山）电子有限公司，统一社会信用代码913205836754951362，住所地昆山开发区龙腾路112号。法定代表人：肖智铁。申请执行人昆山市赫尔曼机电安装工程有限公司与被执行人华天科技（昆山）电子有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初12562号已经发生法律效力。由于被执行人华天科技（昆山）电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人华天科技（昆山）电子有限公司银行存款人民币40116.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二十日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢28号 申请执行人许迁，男，1981年9月1日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人杨海，男，1982年11月26日出生，瑶族，住防城港市港口区。 申请执行人许迁与被执行人杨海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0603民初58号民事调解书，根据生效法律文书，被执行人杨海应向许迁履行：一、向申请执行人许迁偿还借款本金66000元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费725元，申请执行费890元。但被执行人杨海至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向相关部门发出土地、房产、公积金、股息红利、保险等查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余申请标的额66000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费725元、执行费890元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  黄永彬 二〇二〇年三月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理覃子丹 书记员黄庆国
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1855号申请执行人:岳某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，宁夏三略律师事务所律师。本院执行申请执行人岳某与被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的卫劳人仲裁字（2019）286号仲裁裁决书于2019年7月10日申请立案执行，申请执行标的15740元，申请执行人已受偿0元，执行费136元未缴纳。经查，被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司涉案较多。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户、房产、车辆，均在另案中被冻结。另，公安机关移交宁夏胜金水泥有限公司提取水泥凭证21张（共计10349.5T），现被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司正在协商处理中。此外被执行人名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人对财产协商处理不成或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年三月十二日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1406号申请执行人苏州丰兴原精密模架有限公司，社会统一信用代码91320506MA1T9FXK93，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇彩虹路36-8号。法定代表人：孟建平。被执行人苏州聚特优模塑有限公司，社会统一信用代码91320506MA1NPL222Q，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道兴东路3000号。法定代表人：尹进军。申请执行人与被执行人苏州聚特优模塑有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10321号已经发生法律效力。由于被执行人苏州聚特优模塑有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州聚特优模塑有限公司银行存款人民币28320.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年三月二十三日书记员  姚 迪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执116号之二申请执行人：陈勇，男，1969年11月10日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：王大平，男，1977年11月14日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年5月27日作出的（2019）辽0782民初1187号民事判决书已经发生法律效力，现本案申请人与被执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人王大平银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月三十日书记员  李晓丹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初208号 原告：朱日昭，女，1975年4月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁家东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：朱日新，男，1973年3月3日出生，汉族，住广西北流市。 被告：朱日全，男，1978年4月24日出生，汉族，住广西北流市。 被告：朱桂炎（曾用名朱日炎），男，1981年5月11日出生，汉族，住广西北流市。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：朱日强，男，1982年10月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告朱日昭与被告朱日新、朱日全、朱桂炎、朱日强共有纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱日昭的委托诉讼代理人梁家东，被告朱日新、朱日全、朱桂炎的共同委托诉讼代理人曾纪淼、殷唯唯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱日昭向本院提出诉讼请求:1.判令四被告共同向原告返还征地补偿款20万元，并支付自2019年9月1日起至清偿之日止的利息（以20万元为本金，按同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告与四被告是同胞兄弟姐妹关系。1984年，塘岸镇长塘村落实农村土地承包经营到户时，原告与被告家庭成员共有7口人，即原告、四被告和父母。塘岸镇长塘村民委员会根据其家庭人口7人发包土地，人均分得0.95亩土地，共分得田地6.65亩，山地若干亩，以原被告的父亲朱永海（于2003年2月逝世)为户主进行承包。土地政策具有很强的政治性，中共中央、国务院在1993年11月5日发布的《关于当前农业和农村经济发展的若干政策》（中发〔1993〕11号）中提出：“为避免承包耕地的频繁变动，防止耕地经营规模不断被细分，提倡在承包期内实行‘增人不增地、减人不减地’的办法”。具体来说，农户是家庭承包经营的主体，其内部成员的变化，如出生、死亡、婚嫁、户口迁出或者迁入等，通常不会引起土地承包经营权的收回或者调整。塘岸镇长塘村也落实了上述政策。因此，四被告分别在2008年至2010年期间与案外人结婚后，他们的妻子落户塘岸镇长塘村时并未取得相应的土地承包份额。同样，原告于2006年6月23日结婚后，也未取得夫家所在的集体经济组织分配的土地承包份额。2019年7月19日，北流市人民政府颁发北政土(2019)21号《公告》拟征收塘岸镇长塘村包括“朱永海家庭户”所承包经营中的集体土地。2019年8月31日,塘岸镇长塘村民委员会经过村民大会通过决议，将土地征收款按落实农村土地承包经营到户时，按原有土地人数每人预支20万元。“朱永海家庭户”在落实农村土地承包经营到户时，有家庭成员7人，即应分得征地补偿款预支款共计140万元。同日，四被告代表“朱永海家庭户”向塘岸镇长塘村民委员会领取了预支的征地补偿款共计140万元，但是，被告对原告应得的份额20万元拒绝给付，双方因此发生争吵。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告朱日新、朱日全、朱桂炎辩称，1.原告提交的作为证据使用的《协议书》不是土地补偿费分配方案，不能作为本案定案依据。塘岸镇长塘村十五组未召开村民会议，未决议在本集体经济组织内部如何分配土地补偿款。2.原告不享有塘岸镇长塘村十五组集体经济组织成员资格，不具有主张分配相应土地补偿费份额的请求权。原告于2006年6月23日结婚，随后将户口迁到夫家所在地集体经济组织，已在夫家所在地经济组织生产、生活，脱离了长塘村十五组的生产、生活，均未参与被告家庭户承包土地的耕种、管护和收益，且不以此为基本生活保障，原告也未履行有关筹资筹劳及一事一议等村民义务，因此，不应享有土地征收补偿费的分配权。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告朱日强未向本院提出答辩意见，未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱日昭与被告朱日新、朱日全、朱桂炎(曾用名朱日炎)、朱日强是同胞兄妹。原、被告父亲是朱永海，母亲李玉英。1984年，塘岸镇长塘村十五组落实家庭联产承包责任制时，朱永海户共有7人，即父亲朱永海（已故）、母亲李玉英（已故）、原告朱日昭与被告朱日新、朱日全、朱桂炎、朱日强，人均承包0.95亩责任田，共承包到亩责任田。2006年6月23日，原告朱日昭与李权登记结婚，并将其户口迁至丈夫李权所在的玉林市玉州区茂林镇新寨村新寨**。 2019年7月19日,北流市人民政府作出北政土[2019]21号《公告》，拟征收塘岸镇长塘村7组、8组、9组、10组、11组、12组、13组、14组、15组、16组的集体土地。征地补偿标准：塘岸镇农用地90.9000万元/公顷（6.0600万元/亩），建设用地、未利用地36.3600万元/公顷（2.4240万元/亩）。 另查明，塘岸镇长塘村十五组的集体土地已全部征收。2019年8月31日、9月11日长塘村十五组召开户主会议，将土地征收补偿款按1984年落实家庭联产承包责任制时分田到户的人数，每人可预支20万元。塘岸镇长塘村十五组至今未召开村民会议，未依照民主议定程序讨论确定征地补偿分配方案。原告认为被告侵占了其所应得的预支款项，遂诉至本院。 上述事实有以下证据予以证实并在卷佐证：（1）原告提供的证据有：常住人口登记卡、结婚证、新寨社区居民委员会证明、塘岸镇长塘村民委员会证明、北政土[2019]21号公告、协议书、长塘村15组九六年度公购粮任务到户统计表、长塘村民委员会证明。（2）被告提供的证据有：被告身份证、户口簿、原告的结婚证及户口簿、2019年8月31日、9月11日长塘村十五组会议记录的签到表2份。（3）本院对长塘村十五组组长廖旭林作的问话笔录，及其出具的3份证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，土地征收补偿款分配方案是确定本集体经济组织成员享有土地征收补偿款的基础，也是集体经济组织确定成员能否享有土地征收补偿款及分配份额的重要依据。本案中，长塘村十五组至今未确定征地补偿款分配方案，无法确定长塘村十五组组员征地补偿标准，被告从长塘村十五组领取的仅是预支款，且原告未能提供证据证实其可享受何种分配待遇，亦未能提供证据证实被告预支的款项侵犯了其权益，因此，原告朱日昭的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱日昭的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告朱日昭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年三月六日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异10号 异议人（被执行人）：葛尧，男，汉族，1980年10月26日生，住徐州市泉山区。 申请执行人：葛梁孝禹，男，汉族，2009年9月11日生，系葛尧之子，住徐州市云龙区。 法定代理人：梁某，女，汉族，1985年9月18日生，系申请执行人葛梁孝禹之母，住址同上。 本院在执行葛梁孝禹申请执行葛尧婚姻家庭类纠纷一案后，异议人葛尧提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，梁某与葛尧离婚纠纷一案，本院于2011年10月18日作出（2011）泉民调初字第1090号民事调解书：一、原告梁某与被告葛尧自愿离婚；二、婚生子葛梁孝禹随原告梁某生活，被告葛尧自2011年10月起每月20日前支付其抚养费800元，至婚生子葛梁孝禹独立生活时止；葛梁孝禹在独立生活前产生的教育费、医疗费、保险费，另由原、被告双方自愿各承担50%；三、被告葛尧可以行使对葛梁孝禹的探视权，每周可以接送一次；四、财产：三力家具一套、LG洗衣机一台、索尼电视机一台归原告梁某所有；其与财产归葛尧所有；个人衣物归各人所有；五、其他无纠纷。案件受理费120元，由葛尧负担。 根据葛梁孝禹的申请，本院于2019年10月24日立案执行，立案号为（2019）苏0311执3715号；申请执行人请求本院强制执行由被执行人给付的教育费11207元、医疗费1117元、保险费9654.5元，合计21978元。 申请执行人葛梁孝禹未提交意见。 异议人葛尧提出异议称，申请执行人申请执行本人给付相关费用一案的依据是贵院（2011）泉民调初字第1090号民事调解书，根据该调解书的内容，异议人承担的抚养费是申请执行人抚养期间必要的教育费、医疗费、保险费的50%,但是申请执行人在该次申请执行中要求异议人承担的教育费并非必要的教育支出，医疗费中存在部分票据不能证明属于申请执行人支出的费用，该部分应予扣除；另外，以申请执行人名义交纳的保险费既非调解书约定的保险费，属于商业保险，该部分的投保也未得到异议人的准许，同时，异议人经济情况较为困难，无法支撑申请执行人花销的菲必要要养支出费用，基于上述理由，提出异议。 另查明，申请执行人葛梁孝禹出生于2009年9月11日，系葛尧与梁某的婚生子。梁某与葛尧于2011年10月18日经本院调解离婚后，其子葛梁孝禹一直随其母梁某生活。围绕葛梁孝禹产生而其认为应由其父负担50%三项费用：教育费11207元、医疗费1117元、保险费9654.5元，合计21978元。因葛尧未能支付上述费用致葛梁孝禹申请执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中葛梁孝禹依据本院生效的法律文书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人葛尧对执行标的提出异议，依据本院生效的民事调解书约定的内容，经审查对异议人葛尧提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下： 驳回葛尧提出的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  孙 浩 人民陪审员  马建华 人民陪审员  马步合 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李为卿
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1571号申请执行人赵建伟，男，1994年4月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人潘振东，男，1983年1月10日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行赵建伟与被执行人潘振东追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初3064号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘振东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵建伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月30日本院通过法院专递方式向被执行人潘振东发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。1、本院分别于2019年9月29日、11月29日、2020年3月11日共发起三轮网络查控。被执行人名下无证劵、无车等财产信息，被执行人名下仅有部分存款，已扣划并支付给申请执行人。2、2019年10月23日在不动产登记中心查明被执行人潘振东名下有房产登记信息，但不具备处置条件。3、2019年10月23日在公积金管理中心查明被执行人潘振东名下无公积金登记信息。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年3月17日与申请执行人赵建伟进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位5114.74元，本案债权尚余15636.26元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初3064号民事判决的本次执行程序。被执行人潘振东负有继续向申请执行人赵建伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年三月十七日书记员  刘丰瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1010号之十二 申请执行人：陶定海，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：盛昌松，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人陶定海与被执行人盛昌松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初9000号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人盛昌松的工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年三月十六日 书记员  蒋 胜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗永忠，男，1971年1月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯秀玲，女，1963年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人罗永忠因与被申请人冯秀玲返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗永忠申请再审称：一、申请人与案外人吴某香签订的合同性质为租赁合同，且合法有效。本案中，申请人与吴某香之间的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效。双方在借款事实的基础上，签订《房屋使用权抵债合同书》，将申请人对吴某香的债权转化为一次性支付的租金，至此双方的借款关系已转化为租赁关系，该合同是双方真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。一、二审判决认定《房屋使用权抵债合同书》不属于租赁合同，明显与事实不符，属于认定事实和适用法律错误。二、被申请人冯秀玲应继续履行租赁合同有充分的法律依据。申请人与吴某香签订的《房屋使用权抵债合同书》是合法有效的租赁合同，根据相关法律有司法解释规定，尽管冯秀玲已通过司法拍卖取得了涉案房屋的所有权，但这并不影响申请人与吴某香之间的租赁关系的效力，在申请人已一次性缴纳租金的情况下，冯秀玲要求申请人腾退房屋并支付租金，无事实和法律依据。三、即使认定申请人与吴某香之间签订的合同的性质并非租赁合同而是申请人与吴某香之间的债权债务担保合同，也应视为拍卖财产上原有的用益物权，申请人基于该用益物权占有、使用涉案房屋的权利，也同样不因拍卖而消灭，冯秀玲亦无权要求申请人搬离房屋。四、拍卖公告已详细披露涉案房屋存在14年的租约且租金已一次性支付，因此无法交吉，冯秀玲参加拍卖并以远低于市场价格竞得涉案房屋，应视为接受房屋现状。五、冯秀玲在一审的委托诉讼代理人身份不是冯秀玲在民事诉讼法意义上的近亲属，不能成为其委托诉讼代理人，而一审法院无视法律规定，对申请人的委托诉讼代理人提出的异议不予理睬，在冯秀玲全程没有参加诉讼的情况下作出判决，程序错误。综上，申请人依法申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回冯秀玲的诉讼请求。本院经审查认为：本案为返还原物纠纷。再审申请人罗永忠不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据罗永忠的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：其是否应将涉案房屋腾退交付给冯秀玲。根据本案事实，冯秀玲通过司法拍卖已取得涉案房屋的所有权，并办理了不动产权证，其对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现罗永忠占有使用涉案房屋，冯秀玲有权要求罗永忠腾退返还。罗永忠以其与涉案房屋原所有人吴某香存在借款关系，双方签订了《房屋使用权抵债合同书》，主张其与吴某香之间存在租赁关系，其对吴某香的债权已转为一次性租金。但从该合同约定的内容看，其双方明确约定是以房屋使用权抵偿欠款，同时约定在房屋使用期内罗永忠可以要求吴某香以现金方式偿还欠款本息。因此，上述合同并不符合租赁合同的基本特征，合同性质仍为债权债务合同，罗永忠与涉案房屋原所有人并不实际存在租赁关系，其要求房屋现所有人继续履行租赁合同并无事实和法律依据，原审判决其向冯秀玲腾退交付房屋并支付占用费，并无不当。而其与吴某香之间因《房屋使用权抵债合同书》不能履行而导致的法律后果，应另行途径解决。冯秀玲在一审的委托诉讼代理人身份并不违反法律规定，罗永忠以此为由主张一审程序违法缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，再审申请人罗永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗永忠的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年三月二十七日书记员  张国智
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2678号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：柏川，男，汉族，1987年3月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告柏川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告柏川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告柏川以《华润通联名VISA白金卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告柏川立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金36155.02元、透支利息315.11元、违约金1032.56元，合计37502.69元；二、判决被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金36155.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息315.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告柏川承担。被告柏川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《华润通联名VISA白金卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告柏川在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《华润通联名VISA白金卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告柏川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金36155.02元、透支利息315.11元、违约金1032.56元，共计37502.69元未归还。上述事实，有原告举示的《华润通联名VISA白金卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告柏川向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金36155.02元、利息315.11元、违约金1032.56元，以及向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告柏川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告柏川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月11日的透支本金36155.02元、透支利息315.11元、违约金1032.56元，共计37502.69元；二、被告柏川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金36155.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息315.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取369元，由被告柏川负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年三月二十七日书记员  黎巍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6265号之二 申请执行人：江门市蓬江区杜阮镇北芦股份合作经济联合社，住所地江门市蓬江区杜阮镇北芦村五金加工批发市场****。 负责人：李满林。 被执行人：关顺林，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人江门市蓬江区杜阮镇北芦股份合作经济联合社与被执行人关顺林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初81号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还120736元及违约金，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一九年十月十六日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并对已查封的被执行人所有的设备进行询价。双方当事人于2020年3月17日达成和解协议，最后一期于2021年4月20日前履行完毕。因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0703执5969号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13458号原告：上海侠客岛实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路******。法定代表人：王兴岭，技术总监。（未到庭）委托诉讼代理人：钱音，女，该公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区金台西路**院人民日报社**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚小敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第208955号关于第27184714号“侠客岛”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月4日开庭审理时间：2020年3月19日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告将诉争商标用于经营“侠客岛”茶叶（包含枸杞茶）及茶庄，已经进行了大量广告宣传。二、诉争商标原权利人上海久安广告有限公司（简称久安公司）之所以注册大量商标是为了形成商标防御，仅从数量上评价商标权利人的申请注册行为没有事实依据。三、原告从未有过一例商标买卖及牟利的情形，其申请注册商标具有真实使用意图。四、诉争商标原权利人久安公司第一次申请“侠客岛”商标的时间是2013年10月9日，明显早于第三人使用“侠客岛”名称发表第一篇时政文章的时间。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：271847143.申请日期：2017年10月31日4.专用权期限至：2029年1月6日5.标识：“侠客岛”6.核定使用商品（第5类）：补药、减肥茶、隐形眼镜用溶液、医用营养品、婴儿食品、兽医用药、杀虫剂、医用保健袋、牙用研磨剂二、其他事实在行政阶段，第三人提交了在先无效宣告请求裁定书等证据。在诉讼阶段，原告向本院提交如下主要证据：1.侠客岛茶叶的销售发票及产品检验报告；2.侠客岛餐饮服务的销售发票；3.侠客岛枸杞、茶、鸡蛋等部分产品的实物照片及广告宣传照片；4.侠客岛众创空间照片、侠客岛茶庄餐饮照片；5.侠客岛酒的生产合同及授权书；6.原告签订的产品包装合同；7.原告微信公众号发布的部分内容；8.久安公司出具的承诺书与请求书；9.相关证人证词；10.原告名下部分商标的情况说明；11.有关第三人“侠客岛”栏目报道的公证书等。另查，2019年2月20日诉争商标经核准由原权利人久安公司转让予本案原告。除本案诉争商标外，久安公司和原告均先后在不同类别上申请注册了千余件商标；在第5类商品上原告还申请注册了二十余件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项法律规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册管理秩序，营造良好的商标市场环境。对于是否构成“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形，应考虑商标注册行为是否扰乱商标注册秩序、损害国家公共利益、不正当占用公共资源等。本案中，根据本院查明事实可知，除本案诉争商标外，诉争商标原权利人及现权利人均大规模申请注册了不同类别的千余件商标，明显超出了其经营所需和能力范围。同时，在诉争商标核定使用的第5类商品上，原告还申请注册了二十余件商标，亦明显超出了其正常生产经营的需要。此外，原告提交的使用证据或为自制证据，或并非诉争商标在第5类核定商品上的使用证据，销售发票的数量、金额亦较少，据此难以认定其具有真实使用诉争商标的意图。综合考量上述因素，本院认为诉争商标的申请注册行为，明显并非基于正常的商业使用目的，属于超出使用需求之外囤积商标或以销售或转让为目的注册商标行为，不具备注册商标应有的正当性，亦不正当的占用了公共资源，扰乱了正常的商业注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，应予禁止。此外，值得说明的是，根据我国商标法的相关规定及立法精神，我国实行商标注册制度，并设置连续三年不使用撤销制度以督促商标权人积极使用注册商标。申请商标注册的目的应在于真实使用，而非进行防御。而且不同的注册商标其专用权是相互独立的，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于其属于商标防御注册，以及其首次注册“侠客岛”商标时间早于第三人文章发表时间的相关主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海侠客岛实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海侠客岛实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  及国良二〇二〇年三月二十六日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22268号 申请执行人秦浩升,男,1980年11月20日出生,汉族,住河南省新野县。 被执行人彭冯冯，男,1986年6月16日生，汉族，住东莞市。 申请执行人秦浩升与被执行人彭冯冯借款合同纠纷一案中，广东省宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4162号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金25000元，利息1381.15元，受理费514元，执行费303.43元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，宝安区人民法院（2019）粤0306民初4162号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院（2019）粤0306民初4162号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈少杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6632号申请执行人曹三庆，男，1959年3月1日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴博晟塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NF2N975，住所地江阴市青阳镇锡澄路**。法定代表人：刘丽芳。申请执行人曹三庆与被执行人江阴博晟塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）苏0281民初18797号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴博晟塑料制品有限公司应支付曹三庆货款147110元，负担诉讼费2916元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人江阴博晟塑料制品有限公司发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，该公司已停止经营，本院冻结其银行账户。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年三月十三日书 记 员  赵尹杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执9745号申请执行人:任梓菲,女性,汉族,1990年12月11日出生。被执行人:王磊,男性,汉族,1984年06月05日出生。申请执行人任梓菲与被执行人王磊借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初45号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的14万元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费3100元、执行费2046元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的14万元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费3100元、执行费2046元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执9745号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇二〇年三月九日书记员  贺园园
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初28号 原告：广西龙州中恒万华实业有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县工业园区新旺经济区畜牧场，统一社会信用代码：91451423348528236H。 法定代表人：卢可可，执行董事。 委托诉讼代理人：黄春根，该公司员工。 委托诉讼代理人：农建祥，广西祥泰律师事务所执业律师。 被告：张荣华，男，1970年5月23日出生，汉族，四川木县人，住四川木县。 委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所执业律师。 原告广西龙州中恒万华实业有限公司与被告张荣华劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 广西龙州中恒万华实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、纠正龙州县人事争议仲裁委员会龙劳人仲字（2019）第20号《仲裁裁定书》错误裁决，并判决原告无须再支付被告工资及无需支付未签订劳动合同二倍工资差额；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年原告为提高公司生产技术和效率，招用以谭洪志为主的技术团队进入公司，并由谭洪志担任生产厂长，被告作为团队成员之一进入原告公司工作，根据原告与被告双方约定及原告公司薪酬制度，被告入职后其薪酬由基础工资、岗位工资、产量工资、考核工资构成，薪酬直接与产量直接相关。被告工作期间，由于其所在技术团队毫无责任心，管理混乱，非但没有给公司生产带来任何改善，反而因人为因素造成公司多次非正常停产，损失巨大。由于多次非正常停产，公司产量未能达到预期目标，原告根据产量核算并发放被告工资，不存在拖欠工资的事实。被告入职原告公司前后，原告曾书面通知各部门组织员工签订书面劳动合同，但被告不在规定的日期内与原告签订书面劳动合同，应视为被告拒不签订劳动合同。由于合同的签订以自愿为基础，在被告拒不签订劳动合同情况，原告无法单方强制签订。虽在被告拒签合同后原告可将被告辞退，但由于被告在内的技术团队均无人签订书面劳动合同，辞退将导致生产停顿，才出现未签订书面劳动合同而继续用工的现象。由于双方未签订书面劳动合同是被告单方原因造成，被告在拒绝签订书面合同后反过来要求原告支付双倍工资显然违背城实信用原则。综上，原告认为原告并未拖欠被告工资，亦不应向被告支付二倍工资的差额，龙州县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付拖欠工资1941元及未签订书面劳动合同二倍工资差额11359元没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。双方所争议的未签订书面劳动合同的二倍工资差额、拖欠工资已经由龙州县劳动争议仲裁委员会裁决作出处理，并且裁决每项确定的数额均未超过崇左市龙州县最低工资标准十二个月金额。上述纠纷的仲裁裁决为终局裁决，用人单位不能直接向人民法院提起诉讼，其应向劳动争议仲裁委员会所在地的崇左市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告广西龙州中恒万华实业有限公司的起诉。 本案受理费10元，由本院退回原告广西龙州中恒万华实业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 张瑞明 二〇二〇年三月十八日 法官助理 余 意 书 记 员 陆香丽 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； ....... 对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； ....... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； .....
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执480号 被执行人:王广元，男，1956年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院立案执行的被执行人王广元罚金一案，被执行人胡正春未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王广元银行账户余额2000元或者查封被执行人胡正春其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张倩雅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初616号之二 反诉人：李尧昕，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市马水镇桃花村**。身份证号码：4304811984********。 2020年3月26日，本院收到反诉人李尧昕的反诉状。反诉人李尧昕向本院提出反诉请求：1、判令两被反诉人（遵义佳联房地产开发有限公司、何思均，下同）连带向反诉人支付装修损失25万元；2、判令两被反诉人连带向反诉人支付营业损失及遣散费5万元；3、反诉费由两被反诉人承担。事实和理由：2017年6月18日，反诉人与被反诉人何思均签订租赁合同取得涉案房产承租权后装修经营至2019年11月，期间未收到任何异议。2019年11月，被反诉人遵义佳联房地产开发有限公司突然提出涉案房产仅是暂时提供给他人使用并强行要求反诉人限期搬离，使反诉人无法继续经营导致损失。反诉人认为，我方经合法签订租赁合同取得涉案房屋的租赁权应受法律保护，反诉人取得涉案房屋租赁权至今已两年有余，期间不但进行了装修，还一直公开对外经营，被反诉人遵义佳联房地开发有限公司未曾提出任何异议，现在却在本诉中提出房产是被何思均霸占，该陈述与事实相悖，且被反诉人遵义佳联房地产开发有限公司未提供证据证明涉案房产归其所有，同时如果被反诉人何思均无权出租涉案房产，也应对反诉人承担违约责任。鉴于两被反诉人的违法行为已实际导致反诉人的装修和经营损失，现反诉人依据相关法律规定提起反诉，望人民法院依法支持我方的反诉请求。 本院经审查认为：反诉应为本诉被告向本诉原告提起，同时反诉应与本诉具有事实和法律上的牵连。本案中，根据遵义佳联房地产开发有限公司及李尧昕的诉状，遵义佳联房地产开发有限公司主张李尧昕、何思均归还涉案房产并赔偿损失是源于涉案房产被他人占有的事实，基于侵权这一法律关系，李尧昕反诉遵义佳联房地产开发有限公司、何思均赔偿装修等损失是源于遵义佳联房地产开发有限公司要求其搬离涉案房产以及若本诉主张成立则何思均构成违约的事实，分别基于不同主体之间的侵权或租赁合同的法律关系。本诉与反诉之间非基于相同法律关系，诉讼请求之间也无因果关系，更非基于相同事实，两诉之间不牵连，且李尧昕同时以何思均为被告也不符合反诉的主体要求。李尧昕若需主张权利，可另行起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对李尧昕的反诉，本院不予受理。 审 判 长 张绍勋人民陪审员陈盛均人民陪审员彭乃会 二〇二〇年三月三十日 法官助理 罗        维        涛 书 记 员 何                 倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1282号 原告：郭慧婷，女，1981年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路******。 法定代表人：蓝四英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹申平，北京市地平线律师事务所律师。 原告郭慧婷与被告厦门中都物业管理股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年3月26日，郭慧婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按郭慧婷撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭慧婷负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20846号原代：昆山市张浦镇踏新模具加工厂，统一社会信用代码92320583MA1QOUHYOP，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路**。经营者：李薇，女，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：陈黎珍，男，该公司职员。被告：昆山瑞胜昌模具有限公司，统一社会信用代码913205833212065360，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路****房div>法定代表人：翟贞贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所实习律师。原告昆山市张浦镇踏新模具加工厂与被告昆山瑞胜昌模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院分别于2020年1月14日、2020年2月17日公开开庭进行审理，原告经营者李薇（第一次庭审到庭）、原告委托诉讼代理人陈黎珍（第二次庭审到庭），被告委托诉讼代理人顾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市张浦镇踏新模具加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费59494.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月20日至2018年6月26日期间模架铣磨加工费用共计59494.76元，经过多次协商迟迟未付款。故原告起诉至法院。被告昆山瑞胜昌模具有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。本院经审理事实认定如下：原告为被告加工产品，原被告对于2018年5月、6月对账单部分所载明的的加工款无异议，分别如下：1.2018年5月对账单所载明的送货日期为2018年5月3日至2018年5月12日期间，被告处收货人为王某，共计金额为11765.06元。2018年5月25日，原告向被告开具增值税发票，金额为11765.06元。2.2018年6月的对账单所载明的送货日期为2018年5月30日至2018年6月20日，被告处收货人为王某、阳某、何某，经对账共计加工费为8790.69元。2018年6月26日，原告开具增值税发票，金额为8790.69元。被告有异议的加工款是原告出具的2018年4月的对账单中所对应的加工款，原告提供的2018年4月的对账单中送货日期为2018年3月21日至2018年4月16日，该对账单被告并未确认。原告向本院提供该对账单所对应的全部送货单原件，被告认为送货单中收货人为王超军、王某的均认可，但是对于其他人员签收的送货单不予认定。2018年5月8日，原告向被告开具增值税发票，金额为38939.01元，发票号码为14XXXX。2018年5月12日，被告处王某对发票予以签收，发票回执单中载明发票号码为147XXXX，金额为38939.01元。以上事实，由原告提供的送货单、对账单、增值税发票及本院的庭审笔录所证实。本院认为，原被告均认可双方之间存在加工合同，系双方真实意思表示，本院予以认定。双方未签订书面加工合同，但从实际交易中可以看出，双方的交易流程系原告向被告送货，双方进行对账后由原告向被告开具增值税发票。对于双方无异议的部分的加工款，原告已经完成加工并将产品送货至被告处，被告予以确认，应当支付加工款，经核算，该部分金额为20555.75元。对于被告有异议的部分送货单，被告认为有部分送货单并非其公司员工所签收，但是根据原告向本院提供的发票回执单，被告员工对原告开具的增值税发票中所载明的金额、项目均未提出异议，而原告向被告开具的增值税发票所载明的金额与原告向本院提供的送货单的所载明的金额之和相一致，本院采信原告陈述，对于该期间的货款38939.01元予以认定，被告理应予以支付。因双方均未向本院提供证据证明就付款期限进行约定，原告有权在交付加工产品时请求被告支付加工款，至本案起诉时，所有产品均已交付，被告理应支付加工款，故原告请求被告支付加工款59494.76元符合双方交易和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告昆山瑞胜昌模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市张浦镇踏新模具加工厂加工款59494.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费1288元，减半收取644元，保全费615元，两项合计1259元由被告昆山瑞胜昌模具有限公司承担。该款已经由原告预交，并同意直接由败诉方承担，本院不予退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1288元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇二〇年三月十日书记员  周玉燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1703号上诉人（原审原告）：汤明喜，男，1988年12月18日生，汉族，住：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人:黄玲，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明鹏豪建筑工程有限公司。法定代表人：雷全，执行董事。委托诉讼代理人：周琳、李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。法定代表人：王远，董事长。委托诉讼代理人：陈天慧，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄玲，云南广度佰佳律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人汤明喜与被上诉人昆明鹏豪建筑工程有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2234-1号民事裁定。向本院提起上诉，本院于2020年3月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汤明喜向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，对实体进行审查。事实与理由：一审法院根据《民事诉讼法》第一百一十九条第三项:“起诉必须符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实和理由”之规定，认为“原告的诉讼请求是否能得到支持，需要以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结生效”，因此驳回了上诉人一审的诉讼请求。一审法院的裁决属于法律适用错误。本案的情况完全符合《民事诉讼法》第一百五十条的规定，属中止诉讼的情形，不应驳回上诉人起诉。被上诉人昆明鹏豪建筑工程有限公司答辩称，一审裁定适当。具体理由：第一，本案上诉人是针对工程价款提起的诉请，而工程价款所涉的是一个土石方开挖项目，因此其工程价款的结算是以土石方量以及单价两部分来进行确认。第二，在本案双方签订的《土方施工合同》第三条合同价款部分明确约定了要以实际完成的工程量经业主确认才能结算价款，实际方量要由经典集团开发有限公司与甲乙双方共同测量签认的方量为准，因此方量目前暂无法确定。上诉人的起诉本案中应予驳回。被上诉人云南经典房地产开发集团有限公司答辩称，上诉人应该严格遵守合同相对性，向建立合同关系的相对方主张权利，无权突破合同相对性向我方主张工程款。原审原告汤明喜向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同连带支付拖欠的工程款4938405.31元；2.判令两被告共同连带支付拖欠工程款自2015年7月3日起至支付之日，按同期人民银行贷款利率标准计算的资金占用利息；3.判令原告就被拖欠的工程款及资金占用利息，对所承建的位于昆明市”工程的处置价款享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案诉讼费。一审法院认为，云南省高级人民法院于2018年6月11日立案受理了昆明鹏豪建筑工程有限公司诉云南经典房地产开发集团有限公司、华信超越控股有限公司、经典华金（北京）投资有限公司、昆明垠创房地产开发有限公司、昆明经之典房地产开发有限公司、云南沐荣欣成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案（2018云民初87号），该案中，昆明鹏豪建筑工程有限公司要求上述被告共同连带支付工程款及赔偿损失、预期可得利润、临时设施费等，云南省高级人民法院就此于2019年9月30日作出（2018）云民初87号判决，昆明鹏豪建筑工程有限公司不服，向中华人民共和国最高人民法院提出上诉，现该案尚未审结。而本案中，原告诉请两被告承担责任的主要事实和理由是基于《土方施工合同》，在该合同中，对于工程量约定为“实际以云南经典房地产开发集团有限公司与甲乙双方共同测量签认的方量为准”，而在（2018）云民初87号案件中，审理的就是包含诉争工程在内的整个建设工程施工合同的工程量及工程款问题，也就是说，本案原告诉请是否能够得到支持，需要以（2018）云民初87号案件的审理结果为依据，而该案现尚未审结生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，原告的诉讼请求依据事实尚不确定，本案现无法继续审理，原告的起诉应予驳回，待相关案件生效后，原告汤明喜可另案起诉，主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告汤明喜的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，汤明喜提起本案诉讼，属于民事诉讼的受理范围，且符合上述法律规定的起诉条件。虽上诉人诉请两被上诉人承担责任的主要事实和理由是基于《土方施工合同》中对于工程量“实际以云南经典房地产开发集团有限公司与甲乙双方共同测量签认的方量为准”的约定，而在未生效的（2018）云民初87号案件中，审理的就是包含诉争工程在内的整个建设工程施工合同的工程量及工程款问题，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”之规定，本案符合中止诉讼的情形。综上，本案应进入实体审查，一审法院对上诉人提起的民事诉讼裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2234-1号民事裁定；二、本案由云南省昆明市西山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年三月二十日法官助理李莹书记员杨亚娇
江苏省昆山市人民法院通 知 书（2019）苏0583民监225号俞宝丰：本院对你与陶征新民间借贷纠纷一案，于2018年10月26日作出(2018)苏0583民初3742号民事判决书，已发生法律效力。2019年11月26日，本院依职权对本案立卷复查。本院对本案复查中未发现本案存在依职权再审的法定情形。故决定终结本案复查程序。特此通知。二〇二〇年三月二十六日江苏省昆山市人民法院通知书（2019）苏0583民监225号陶征新：本院对你与俞宝丰民间借贷纠纷一案，于2018年10月26日作出(2018)苏0583民初3742号民事判决书，已发生法律效力。2019年11月26日，本院依职权对本案立卷复查。本院对本案复查中未发现本案存在依职权再审的法定情形。故决定终结本案复查程序。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2429号之一申请执行人：刘银才，男，1963年8月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人：刘明武，男，1980年6月3日出生，汉族，现住新乡市获嘉县。申请执行人刘银才申请强制执行被执行人刘明武借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，于2019年10月30日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2019年10月29日、2019年11月29日、2020年1月14日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索；截至2020年3月25日，申请人申请执行标的为50000.00元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年三月二十七日书记员  靳伟杰
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执120号之一 被执行人：某医院，统一社会信用代码5221092xxxxxx1，彰武县。 法定代表人：邰某。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院（2020）辽0922执120号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人某医院发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人某医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人某医院在中国农业银行06×××65账户内存款人民币1526642.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩林 二〇二〇年三月十八日 书记员  高振
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申139号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）：吕嘉，女，土家族，1990年4月15日出生，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云瑶，重庆百君律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 管理人：重庆丽达律师事务所。 再审申请人吕嘉因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称华融资产重庆分公司)、第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司(以下简称盛景公司)申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕嘉申请再审称，一、原审关于吕嘉购房和接房的时间均晚于人民法院查封案涉房屋的时间错误。吕嘉与盛景公司签订《商品房买卖合同》及占有房屋的时间应以王良玉与盛景公司签订房屋买卖合同和占有房屋的时间为准。首先，吕嘉与王良玉、盛景公司就案涉房屋之间产生的关系本质上是合同转让的法律关系，吕嘉受让了王良玉与盛景公司签订的《商品房买卖合同》，应当按照王良玉与盛景公司签订的《商品房买卖合同》的内容约定享有权利并承担义务。王良玉从未取得案涉房屋的所有权，吕嘉购买的房屋不属于二手房。依照《中华人民共和国合同法》和商品房买卖相关法律法规的规定，商品房买卖合同的生效要件是签订生效而非备案登记生效。王良玉与盛景公司于2014年签订的《商品房买卖合同》生效，该时间早于案涉房屋设定抵押的时间，而王良玉也未作出过与盛景公司解除该房屋买卖合同的意思表示。通过盛景公司给吕嘉出具的收据，可知三方达成一致意思表示，即王良玉将合同项下的权利义务转让给了吕嘉，而盛景公司接受并认可该转让行为。本案购房时间、支付款项时间、接房时间均应以王良玉的购房时间、支付款项时间、接房时间为准。以上时间点均早于2017年，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。其次，王良玉以房抵债的真实性、合法性已得到另案生效判决书的确认。吕嘉有新证据证实王良玉以房抵债的房屋在2015年6月均已接房。已生效的重庆市高级人民法院（2019）渝民终387号民事判决书认定，王良玉签订购房合同的时间和支付全部房款的时间均在查封之前。吕嘉收集的新证据还显示，盛景公司在2015年6月就已将王良玉以房抵债的97套房屋的钥匙交给了王良玉，这就意味着王良玉在2015年6月就完成了对全部97套房屋的接房占有。而王良玉在接房后又委托盛景公司和物管公司为其寻租，其中部分房屋亦实际出租，进一步证明王良玉已对97套抵债房屋占有支配使用。吕嘉购买的案涉房屋正是97套抵债房屋中的一套。二、原审认定重庆市第四中级人民法院的查封时间为2017年7月14日，属于适用法律错误。人民法院作出查封裁定并采取登记等方式控制了财产，查封才得以发生法律效力。如果人民法院仅送达了查封裁定，但尚未完成查封行为，则只有查封裁定发生法律效力，查封并未发生法律效力。本案查封生效的时间应当是2017年8月2日。综上，吕嘉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，在执行异议之诉中，人民法院审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益时，应当针对具体案件中特定的执行案外人所享有的权益进行具体判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的书面买卖合同要件，从立法目的看，主要是为了在执行程序中进行审查时方便执行法院从外观形式上判断是否存在真实的不动产买卖关系，其实质指向的是真实、合法、有效的不动产买卖关系。因此，在执行异议之诉中对该要件进行审查时就应当从实质上即真实、合法、有效的不动产买卖关系的成立是否成立以及何时成立加以判断。 首先，本案中，吕嘉在二审阶段提交银行转款及取款凭据等，拟证明其通过其母李琳取现支付案涉房款共计16万元，但吕嘉未提交证据证明其与王良玉就案涉房屋签订了书面房屋买卖合同，上述银行转款凭据等也不足以证明吕嘉已向王良玉支付全部案涉房款，故吕嘉主张其买受王良玉转卖的案涉房屋，双方之间存在合同转让的法律关系，缺乏事实依据。同时，吕嘉与开发商盛景公司签订的《商品房买卖合同》并未载明签订时间，其亦未提供向盛景公司支付购房款的转账凭证，故不能证明吕嘉与盛景公司之间存在房屋买卖关系，亦无法认定案涉房屋买卖关系成立于查封之前，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吕嘉应当承担举证不能的不利后果。即使吕嘉主张其系通过王良玉转卖的方式买受案涉房屋成立，盛景公司通过以房抵债的方式将房屋抵偿给王良玉，但并未进行相应的权属转移登记，王良玉并未取得案涉房屋的所有权。吕嘉通过王良玉转卖的方式买受案涉房屋之时才形成了买卖房屋的意思表示，此时才与盛景公司之间成立了房屋买卖关系。因此，并不能因为吕嘉系通过王良玉转卖的方式买受案涉房屋就认定吕嘉对案涉房屋享有权益的时间亦应以王良玉与盛景公司之间达成以物抵债的时间为准。据此，虽然重庆市高级人民法院（2019）渝民终387号民事判决在认定王良玉对重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路77号X幢X单元XX号房屋享有足以排除强制执行的民事权益时对有关王良玉以房抵债等事实进行了认定与评判，但并未明确认定案涉重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路77号X幢X单元XX号房屋的付款或以房抵债具体金额、占有等相关事实，故吕嘉申请再审的主张不能成立。 其次，吕嘉申请再审时提交了盛景公司出具的《关于民终257号刘奇建案庭后情况核实》，拟证明王良玉于2015年6月实际占有案涉房屋。本院认为，该证据系盛景公司的单方陈述，作为与本案诉争标的存在利害关系的被执行人，盛景公司单方做出的陈述不足以证明案涉房屋被王良玉实际占有的时间。 第三，关于人民法院查封生效时间如何认定的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”本案中，重庆市第四中级人民法院于2017年7月14日向重庆市石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局送达（2017）渝04执55、57、58号执行裁定书，二审法院据此认定案涉房屋轮候查封的生效时间系2017年7月14日，符合上述法律规定，不存在适用法律错误的情形。 综上所述，吕嘉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕嘉的再审申请。 审判长  马成波 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年三月十三日 法官助理覃小飞 书记员李元星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9926号再审申请人（一审原告、反诉被告;二审上诉人）：陈玲，女，汉族，1982年10月8日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、反诉原告;二审上诉人）：深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区华夏路与牛山公园路十字路口深圳市光明集团保障房第三栋1、2层。法定代表人：张晋学。委托诉讼代理人:林冬雁,该公司员工.再审申请人陈玲因与被申请人深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称光明沪农商行）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玲申请再审称，一、二审法院认定陈玲与光明沪农商行双方劳动合同的解除原因是个人主动辞职，系事实认定错误。（一）陈玲并未以个人原因提出辞职，而系光明沪农商行未足额发放产假工资被迫提出辞职申请，且生效的深光劳人仲案[2017]816、833号仲裁裁决书清楚证明了拖欠产假工资的事实。（二）二审法院认定光明沪农商行出具的《解除劳动合同证明》能明确是陈玲个人申请，双方协商一致，属于基本事实缺乏证据证明，且证据不具有证明力。（三）光明沪农商行在2017年3月底通知陈玲《离行审批表》并未被批准，要求陈玲继续履行劳动合同。（四）光明沪农商行提交的《离行审批表》不真实，无有权审批人意见，无单位盖章，属于伪证。综上，光明沪农商行提交的证据均不能证明陈玲是个人原因辞职，而陈玲提交了被迫提出辞职的证据。二、光明沪农商行无法提供正常劳动的原因是光明沪农商行未提供劳动条件，导致陈玲待岗，过错在光明沪农商行一方，光明沪农商行应按照《广东省工资支付条例》第三十五条向陈玲支付2017年2月20日至2017年8月31日期间保障陈玲基本生活的生活费。三、二审判决关于年休假的事实认定错误，陈玲预先申请的2016年8天年假实际未休被按产假计算，关于休产假实际这一法律事实存在两个相互矛盾的法律文书。综上，请求依法再审。光明沪农商行提交书面意见称，陈玲的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据陈玲申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于光明沪农商行是否应向陈玲支付解除劳动合同经济补偿问题。陈玲于2017年2月20日向光明沪农商行提出辞职，光明沪农商行根据中国人民银行《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》规定，从2017年3月1日开始对陈玲进行离任审计，符合相关规定。2017年9月1日，光明沪农商行向陈玲出具《解除劳动合同证明》，也明确是陈玲个人申请，双方协商一致于2017年8月31日解除劳动合同。上述过程说明，双方劳动合同的解除原因是陈玲主动辞职。陈玲虽主张另案生效裁决证明光明沪农商行存在拖欠产假工资的情况，但未提交证据证明其在辞职时曾提出系被迫解除劳动合同，因此二审判决认定双方劳动合同的解除原因是陈玲主动辞职并无不当。陈玲主张光明沪农商行需向其支付解除劳动合同经济补偿，理据不足，本院不予支持。关于深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司是否应支付陈玲2017年2月19日至2017年8月31日期间工资问题。陈玲在申请仲裁时自认其在2017年2月20日向深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司提出辞职并完成相应交接，并且陈玲未能提交证据证明其在2017年2月19日至2017年8月31日期间有为深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司提供劳动，因此，陈玲主张深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司支付其2017年2月19日至2017年8月31日期间工资，没有事实依据和法律依据，二审判决不予支持并无不当。关于深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司是否应支付陈玲2016年度及2017年度未休年休假工资问题。深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司提交的由陈玲签名的请（休）假申请单显示，深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司在2016年已安排陈玲休了年休假10.25天。2017年度，陈玲只工作到2017年2月20日，其在2017年提供劳务的时间不符合年休假的条件，二审判决对其2016年度及2017年度未休年休假工资不予支持并无不当。陈玲申请再审缺乏新的事实和证据予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人陈玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玲的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年三月六日书记员  张国智
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初第28号公诉机关栾川县人民检察院。被告人宋银甫，男，1968年4月16日出生，汉族，初中文化，系栾川县安泰汽车运输有限公司客运班车司机，住栾川县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月21日被栾川县公安局取保候审。辩护人张雷雷，栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉(2020)3号起诉书指控被告人宋银甫犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员陈艳武出庭支持公诉，被告人宋银甫及其辩护人张雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月21日9时20分许，被告人宋银甫驾驶豫Ｃ×××**号大型普通客车，由西向东行驶至栾川县城君山路大浪淘沙洗浴城门前路段时，因不注意观察路面情况、未按操作规范安全行车，在车门未关好的情况下行驶，致使乘员郑某离开座位行走至车门处时坠落车外、造成乘员郑某颅脑重度损伤死亡的道路交通事故。经交警部门认定：被告人宋银甫应负此起事故的全部责任。另查明，事发后，被告人宋银甫与被害人郑某家属积极达成赔偿协议，已实际赔偿被害人53.8万元，并取得被害人郑某家属谅解。上述案件事实被告人宋银甫在庭审中不持异议，自愿认罪认罚，并有书证报案材料、到案经过、户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议、收到条、谅解书、道路交通事故认定书，证人证言，被告人宋银甫的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据，足以认定。被告人宋银甫的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，认为被告人宋银甫认罪态度较好，本次犯罪系初犯，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人宋银甫违反道路交通安全法规驾驶机动车发生事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，栾川县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立，应当以交通肇事罪追究被告人宋银甫刑事责任。被告人宋银甫案发后主动投案，系自首，可以从轻处罚；系初犯，案发后积极与被害人家属达成赔偿协议且已实际履行，并取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚；其自愿认罪、认罚，可以从宽处理。本院对辩护人关于被告人宋银甫系初犯可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋银甫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  刘 剑人民陪审员  程红玉二〇二〇年三月十九日书 记 员  璩 晓
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终51号上诉人（原审被告）：薛飞龙，男，住内蒙古包头市。被上诉人（原审原告）：李宁，男，住呼和浩特市。原审被告：张绿叶，女，住内蒙古包头市。上诉人薛飞龙因与被上诉人李宁、原审被告张绿叶民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4988号民事裁定，向本院提起上诉。薛飞龙上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因双方在合同中没有对履行地进行约定,也不属于专属管辖,实际履行地与约定履行地不一致的，应由被告住所地人民法院管辖,而且上诉人经常居住地与住所地一致，应由土默特右旗人民法院管辖。现上诉人主张被上诉人向被告住所地人民法院提起诉讼,符合法律规定,原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定裁定驳回,显属不妥,请求人民法院撤销呼和浩特市回民区人民法院(2019)内0103民初4988号裁定书,将案件移送至有管辖权的土默特右旗人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《民事案件案由规定》属于借款合同项下的案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方对于履行地点并未约定，李宁向一审法院起诉，要求薛飞龙及张绿叶偿还借款及利息，接受货币一方应为李宁。李宁住所地为呼和浩特市回民区，故呼和浩特市回民区应为本案的合同履行地。本案的被告住所地为内蒙古包头市土默特右旗，合同履行地为呼和浩特市回民区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。李宁向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，符合法律规定。呼和浩特市回民区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人薛飞龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰 二〇二○年三月二十六日法官助理 刘俊红书 记 员 王冠英
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0391行初13号起诉人白银巧，女，汉族，1971年11月6日出生，住址河南省洛阳高新区。起诉人白银巧向本院起诉洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府称，起诉人的房屋位于高新区辛店镇白营社区，该地块面临征收，由于补偿不合理，至今起诉人尚未签订征补协议。起诉人的房屋与赵和平房屋同处一排，出入房屋的道路只有一条，且必须经过赵和平房屋门前。2019年3月26日辛店镇人民政府拆除起诉人邻居赵和平家房屋，拆除后的建筑垃圾未及时清理，导致出入起诉人房屋的唯一道路被堵，起诉人无法正常使用房屋，现已在外租房。起诉人认为辛店镇政府行为违法。起诉请求：1、确认辛店镇政府中断起诉人房屋的道路通行的行为违法，并采取补救措施；2、判决辛店镇政府赔偿房租损失6687元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中起诉人所称2019年3月26日事实发生期间，起诉人家属曾当场向公安机关报警，公安机关指派处警后因现场情况未当场作出口头告知，随后将处警情况电话告知了报警人，后起诉人因认为公安机关未依法履行职责而在2019年6月提出行政复议并在2019年9月2日向本院提起行政诉讼。起诉人在2019年3月26日事发之日应当知道本案行政行为，并在提出法律救济时应当知道起诉期限。现起诉人提起本案诉讼超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，裁定如下：对白银巧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王凯二〇二〇年三月十七日书记员  吴颖