福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初788号 原告：张福畴，男，1963年12月2日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 委托诉讼代理人：余盛明，福建和厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娟，福建和厚律师事务所律师。 被告：福建省屏南县气象局，住所地屏南县古峰镇花亭路**。 法定代表人：曾永云，局长。 委托诉讼代理人：张**，福建梅占律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。 被告：福建省宁德市防雷中心，，住所地宁德市蕉城区815西路安居弄** 法定代表人：陈骥，主任。 委托诉讼代理人：吴伦海，男，1967年5月2日出生，汉族，福建省顺昌县人，住宁德市蕉城区。 原告张福畴与被告福建省屏南县气象局、福建省宁德市防雷中心劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福畴委托诉讼代理人余盛明、黄丽娟、被告福建省屏南县气象局委托诉讼代理人张**、被告福建省宁德市防雷中心法定代表人陈骥及其委托诉讼代理人吴伦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福畴向本院提出诉讼请求：1.判令福建省屏南县气象局向张福畴支付未签订劳动合同二倍工资差额5500元(2007年10月至2008年9月)，并替张福畴补缴2007年9月2日至2010年12月31日期间的社会养老保险费；2.判令福建省宁德市防雷中心向张福畴支付违法解除劳动合同的赔偿金85184元（3872元×11年×2倍）。事实和理由：1.2007年9月份，福建省屏南县气象局聘用张福畴在福建省屏南县气象局从事工勤工作。福建省屏南县气象局从聘用张福畴之日起至2010年12月31日都未按照国家法律规定与张福畴签订劳动合同，也末替张福畴缴纳法定的社会养老保险，直至2011年1月1日起福建省屏南县气象局才与张福畴签订劳动合同同时缴纳社会养老保险。福建省屏南县气象局作为国家行政机关更加熟悉国家政策法规，在聘用单位工作人员时，应严格遵守国家法规与劳动者签订劳动合同并缴纳社会养老保险，而不应长达3年多不与聘用人员签订劳动合同，也不予缴纳社会养老保险，其行为已经严重违反相关法律法规。因此，张福畴有权依据相关法律诉请法院依法判令支持其诉讼请求。2.张福畴从2007年9月入职以来，严格遵守单位的规章制度，服从单位的岗位安排，先后在福建省屏南县气象局、福建省屏南县气象局下属的防雷中心及相关的下属企业、机构整编后的福建省宁德市防雷中心工作。直到2018年12月31日，福建省宁德市防雷中心以因近年宁德市防雷中心屏南工作区防雷检测市场逐渐萎缩，屏南工作区撤销为由，违法解除与张福畴签订的劳动合同。张福畴从2007年9月入职至2018年12月31日工作11年多，福建省宁德市防雷中心擅自违法解除与张福畴的劳动合同，其行为已经违反相关法律规定，也侵害张福畴的合法权益。因此，张福畴有权要求福建省宁德市防雷中心按照法律的规定支付经济补偿标准的二倍的赔偿金。基于以上事实和理由，为保护合法权益，张福畴特诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。 福建省屏南县气象局辩称，一、本案张福畴与福建省屏南县气象局仅就2011年、2013年7月10日至2014年1月8日期间存在劳动关系，其他期间不存在劳动关系。张福畴诉称，2007年9月份到答辩人处工作不是事实。事实是，2007年9月份至2011年1月，张福畴先后在屏南县风华防雷工程有限公司、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心工作，并由这些单位发放工资。2012年、2014年1月，张福畴与屏南县劳务派遣有限公司建立劳动关系，屏南县劳务派遣有限公司派遣张福畴到答辩人处工作。虽然2011年张福畴与答辩人签订劳动期限为2011年1月至2011年12月31日止的劳动合同，但2011年12月31日劳动合同到期，双方劳动关系因期限届满自然终止。2013年7月10日，双方虽然再次签订劳动合同，约定期限自2013年7月10日至2016年12月31日终止，但2014年1月8日经双方同意，张福畴已由劳动工转为劳务派遣工。2014年12月,张福畴更是与福建省宁德市防雷中心订立劳动合同关系，双方劳动关系已于2014年1月8日事实上终止。如上所述，张福畴与答辩人就2011年期间、2013年7月10日至2014年1月8日期间存在劳动关系，其他期间均不存在劳动关系。二、本案张福畴起诉已超过仲裁时效规定。本案张福畴主张2007年10月至2008年9月份未签订劳动合同双倍工资没有依据。首先，在此期间双方不存在劳动关系；其次，该项诉讼请求在劳动仲裁时张福畴没有主张，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，张福畴应当先就该项诉讼请求提出劳动仲裁后才能提起诉讼；再次，即使存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”之规定，张福畴应当在2009年9月前提起劳动仲裁，张福畴现在提出显然已经超过仲裁时效一年的规定。三、张福畴要求答辩人为其补缴2007年9月至2010年12月31日期间社会养老保险费，没有法律依据。首先，张福畴与答辩人在此期间没有劳动关系；其次，张福畴现在要求补缴社会养老保险费显然已超仲裁时效一年的法律规定；再次，该项诉讼请求属于行政管理的范畴，不属于法院审理的范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金，滞纳金并入社会保险基金”，第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”之规定，可知征缴社会保险费是社会管理部门的职责，劳动行政管理部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管辖权、监察权或处罚权。因此劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴。缴费义务单位与社会保险经办机构之间属于管理与被管理的行政关系。因此，张福畴要求答辩人为其补办社会保险不属于法院受理范围。综上所述，请求驳回张福畴对答辩人的全部诉讼请求。 福建省宁德市防雷中心辩称，张福畴诉求经济补偿金，赔偿金按照11年的两倍工资进行支付，张福畴在福建省宁德市防雷中心工作期间工作的4年期间，一年一个月的经济补偿金已经支付，提前一个月解除劳动合同加发一个月的工资也已经支付，福建省宁德市防雷中心一共支付了相当于5个月工资的经济补偿金。其他年份，张福畴没有在福建省宁德市防雷中心工作，也没与福建省宁德市防雷中心有形成劳动关系，答辩人招收张福畴，是以招新人的形式进来的，该履行的法定义务已经履行完毕。关于两倍赔偿金是针对违法解除劳动合同的行为，是属于劳动法规定的禁止解除劳动合同的情形，属于严重违法的才有两倍赔偿金。本案属于普通解除，虽然合同期限没有到，但是，是正常的解除劳动合同，所以，两倍工资的请求不能成立。因此，答辩人请求驳回张福畴的诉讼请求。 本案在审理过程中，双方当事人对如下事实无异议，本院予以确认： 2007年9月至2010年1月1日，张福畴在福建省屏南县气象局工作。2010年1月1日，张福畴与宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司签订劳动合同，约定劳动期限自2010年1月1日至2010年12月31日止；2010年12月3日，张福畴与屏南县防雷中心签订劳动合同，约定劳动期限自2011年1月1日至2011年12月31日止；2011年1月1日，张福畴与福建省屏南县气象局签订劳动合同，约定劳动期限自2011年1月1日至2011年12月31日止；2012年1月1日，张福畴与福建省屏南县气象局续签劳动合同，约定劳动期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止；2013年7月10日，张福畴又与福建省屏南县气象局签订劳动合同，约定劳动期限自2013年7月10日起至2016年12月31日止；2015年1月1日，张福畴与福建省宁德市防雷中心签订劳动合同，约定劳动期限自2015年1月1日起至2018年12月30日止；2018年1月1日，张福畴再次与福建省宁德市防雷中心签订劳动合同，约定劳动期限自2018年1月1日起至2019年12月30日止。2018年12月19日，福建省宁德市防雷中心作出关于张福畴同志解除劳动合同的通知（宁雷发﹝2018﹞7号）：因近年宁德市防雷中心屏南工作区防雷检测市场逐渐萎缩，屏南工作区撤销为由，作出：2018年12月31日起解除与张福畴同志的劳动合同的决定。2019年3月26日，张福畴向屏南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.福建省屏南县气象局、福建省宁德市防雷中心为其缴交2007年9月2日至2010年12月31日的社保；2.福建省屏南县气象局、福建省宁德市防雷中心支付终止劳动合同的经济赔偿金64000元（月工资4000元×11年×2）；3.福建省屏南县气象局、福建省宁德市防雷中心向其支付2018年间至解除劳动合同之日的拖欠工资及拖欠工资的双倍工资。2019年4月24日，屏南县劳动人事争议仲裁委员会作出屏劳人仲案﹝2019﹞11-2号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、福建省宁德市防雷中心应于本裁决书生效之日起15日内向张福畴支付解除劳动合同经济补偿金21296元；二、驳回张福畴的其他请求。张福畴现已领取宁德市防雷中心提前一个月解除劳动合同的工资3872元及提前解除劳动合同按月工资3872元×4个月计算的经济补偿金，上述两项合计19360元。 本案的争议焦点：一、张福畴主张福建省屏南县气象局支付2007年10月至2008年9月未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求是否已经超过仲裁时效？二、2007年9月至2014年12月31日期间，张福畴与福建省屏南县气象局是否存在劳动合同关系？三、福建省屏南县气象局是否应当向张福畴支付自2007年10月起至2008年9月止未签订劳动合同的两倍工资差额5500元及补缴自2007年9月2日起至2010年12月31日期间的社会养老保险费？四、福建省宁德市防雷中心是否应当向张福畴支付经济赔偿金以及经济赔偿金的具体金额认定问题？ 一、张福畴主张福建省屏南县气象局支付2007年10月至2008年9月未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求是否已经超过仲裁时效？ 张福畴认为，对于时效问题没有证据提交。但是双倍工资是劳动报酬，根据劳动法的规定，其时效是从离开单位之日开始算起，张福畴离开单位至今并没有超过一年的时间，不存在时效超过的问题。提交证据宁德市气象局的会议纪要，会议纪要明确发生时间为2015年1月7日，会议纪要中写明调整后人员布局是…，其实是因为宁德市气象局人事调整的需要，在张福畴与福建省屏南县气象局签订的劳动合同期限还有一年的情况下，让其与福建省宁德市防雷中心签劳动合同，该合同从时间上看是重叠的，且会议纪要明显说了是调整后的人事安排是如何，这些名字就包含了张福畴在内。从这里看出，不是因为张福畴本人的原因与福建省宁德市防雷中心签订的合同，而是服从宁德市气象局的人事安排，统一调整之后，张福畴与福建省宁德市防雷中心签订了一份劳动合同，一直持续到2019年。纵观整个过程，从2007年开始至劳动合同被解除期间，虽然有进行劳动关系的调整，用人单位也发生变化，但是，都不是张福畴本人的原因，所以这个过程是持续的。不能认为2015年1月1日时效就中断了。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条明确规定，用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”…。补充证据宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司及屏南县风华防雷工程有限公司营业执照，工商信息明确法定代表人是陆泽岩，陆泽岩是福建省屏南县气象局正式在编的工作人员，这个是可以核实的。这两个公司的注册地点就在福建省屏南县气象局内。从张福畴长期在福建省屏南县气象局工作、福建省屏南县气象局提交的第一组证据来看，这两个公司的财务统一由福建省屏南县气象局计算，这两个公司的工资表福建省屏南县气象局可以随意拿到，说明财务也是由福建省屏南县气象局统一管理、统一调配的，因此，可以说明这些单位是关联单位。福建省屏南县防雷中心也是屏南县气象局的下属事业机构，就像宁德市气象局与福建省宁德市防雷中心的关系一样。从这两点来说：1.非因劳动者本人原因进行劳动关系调整；2.是关联单位，其人事、工作地点、财务都是关联的，所以以上证据说明11年工作的时间应当是连续计算的；提交证据宁德市气象局2015年1号会议纪要，证明宁德市气象局可以审议宁德市防雷中心的人事安排以及资源调整，说明宁德市气象局与福建省宁德市防雷中心有领导关系，至少是有关联关系的。本案属于非因劳动者本人原因产生用人单位变化的情形，福建省屏南县气象局、屏南县防雷中心及两个防雷工程公司至少是关联关系。张福畴的劳动关系调整是服从市气象局的统一调整，即使是劳务派遣，也是属于服从用人单位的安排。有案例表明工龄是要连续计算的。现有证据不足以认定是派遣，即使是有派遣，也是为气象局、防雷中心工作，这个派遣仍然是气象局的安排。本案张福畴也是基于上面政策的要求。 福建省屏南县气象局质证认为，张福畴的主张已经超过仲裁时效。张福畴与福建省宁德市防雷中心签订劳动合同是事实，签订合同应当知道已经超过一年，肯定超过仲裁时效。2015年，张福畴与福建省宁德市防雷中心签订劳动合同是事实，时效为一年，即张福畴应当在2015年12月31日前主张权利。福建省宁德市防雷中心是一个新的单位，不是福建省屏南县气象局管的，因此，仲裁时效早就超过。1.气象局是事业单位，是不能管理别人的，防雷中心是企业单位。2.气象局与防雷中心是平行的关系，不是管理与被管理的关系，也不是上下属关系。张福畴是在防雷系统工作，与气象局没有关系。张福畴以气象局内部工作函来证明他们有关系是没有法律依据的。这种单位是一套人马、两个单位。本案的诉讼主体是错误的，张福畴应当起诉屏南县风华防雷工程有限公司及宁德市华虹防雷工程公司起诉。张福畴所讲的临时工作的内容是事业单位与企业单位混为管理的问题。虽然张福畴与气象局有签订劳动合同，但实际上工作是防雷那边拿工资，劳动关系是以工资实体上的管理为准。2015年1月1日，张福畴已经与福建省宁德市防雷中心签订劳动合同，福建省屏南县气象局与福建省宁德市防雷中心没有管理关系，也不是上下级关系。所以，至2015年12月31日止，仲裁时效已过。宁德市气象局2015年1号会议纪要为内部文件，从法律角度讲是无效且违法的。宁德市气象局既然是事业法人单位，这是越权的管理关系，其次是旧有行政管理方式的延续。改革以后，气象局是事业单位法人，防雷中心是企业单位法人，法人经过依法登记设立，具有独立法人人格，他们之间绝对地隔断了关联关系。在工作中程序性被强制、被抢夺，实际上是一种侵权。这种侵权是由传统管理形式造成的，法律上不应予以认可。独立法人人格应当由独立法人行使。现在仅仅是两套人马管理混乱的问题，不应认定具有关联关系或者管理与被管理关系。福建省屏南县气象局与防雷中心是相互独立的法人，没有上下级关系，只有相互指导关系。福建省屏南县气象局与防雷中心是没有关联关系。该会议纪要不能证明张福畴的主张。提交证据2015年1月1日，张福畴与福建省宁德市防雷中心签订的劳动合同，证明已形成新的劳动关系，仲裁时效应当是到2015年12月31日止。 福建省宁德市防雷中心质证认为，张福畴的主张已超过仲裁时效。张福畴与福建省宁德市防雷中心之间建立新的劳动合同关系，无论是形式、内容、机构场所都是全新的，是新的劳动关系，福建省宁德市防雷中心与福建省屏南县气象局没有上下级关系。原来的劳动关系已经超过仲裁时效。张福畴提交的证据是想证明福建省屏南县气象局与下属企业关联关系的问题，张福畴所想证明的内容与福建省宁德市防雷中心没有关联。赞同福建省屏南县气象局的观点。关键的是两个关系，一是福建省屏南县气象局与屏南防雷中心及与华虹防雷及风华防雷是否有关联关系，其不做陈述。二是福建省屏南县气象局与福建省宁德市防雷中心是关联关系还是张福畴因非本人原因进行的人事调整。这两种情形是不一样的。首先，福建省屏南县气象局与福建省宁德市防雷中心不是关联关系，所谓的关联企业是指与其他企业之间存在直接或间接关系或重大影响的企业。他们之间没有关系也没有重大影响，属于非关联企业。如果非本人原因造成的，第一、张福畴在进入福建省宁德市防雷中心工作之前是属于劳务派遣工；第二、张福畴的工作地域发生变化，原来在福建省屏南县气象局、屏南县派遣公司，签订合同后是到福安片区工作；第三、主体也发生变化，工作内容由原来的工勤变成防雷工作，这三个方面的变化已超过最高院解释的范畴。对福建省屏南县气象局提交的证据无异议。 张福畴质证认为，福建省屏南县气象局提交的证据不能证明仲裁时效已过，张福畴提供的证据宁德市气象局人事科关于张福畴同志工资待遇的函足以反驳福建省屏南县气象局的证据，宁德市气象局人事科所说的是张福畴自2007年至2013年在福建省屏南县气象局工作，2013年8月以后工资标准仍然按这个执行。说明这一期间，张福畴在福建省屏南县气象局工作。2013年7月10日，张福畴与福建省屏南县气象局签订劳动合同，期限至2016年12月31日止，说明张福畴与福建省屏南县气象局的劳动合同持续到2016年12月31日，福建省屏南县气象局所提交的这份合同在与福建省屏南县气象局的前一份劳动合同还没有到期的情况下，由于宁德市气象局进行人事调整所签的。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。在诉讼阶段，张福畴增加请求双倍工资与其在仲裁阶段的仲裁请求是基于同一法律事实而提出，新旧的请求事项相互之间具有一定的依附性，该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，对于拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。张福畴主张福建省屏南县气象局向其支付未签订劳动合同二倍工资差额并非拖欠劳动报酬发生争议的情形，仲裁时效期间从张福畴知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2007年10月至2008年9月，福建省屏南县气象局未与张福畴签订书面劳动合同，张福畴此时应当知道自己的权利被侵害，然其未就未签订劳动合同要求支付双倍工资，向有关部门提起劳动仲裁。现张福畴主张该项权利，但并未提交证据证明该仲裁时效期间存在中止、中断的情形，现张福畴主张福建省屏南县气象局向其支付2007年10月至2008年9月未签订劳动合同二倍工资差额5500元的请求，显然超过仲裁时效，本院不予支持。 二、2007年9月至2014年12月31日期间，张福畴与福建省屏南县气象局是否存在劳动合同关系？ 张福畴认为，从2007年9月起至2014年12月31日止，其与福建省屏南县气象局存在劳动关系，其都在为福建省屏南县气象局工作。提交证据一宁德市气象局人事科关于张福畴同志工资待遇的函，该函明确了“张福畴同志自2007年9月到你局工作”，根据福建省屏南县气象局《关于张福畴同志工人技术等级聘任的通知》（屏气发〔2013〕26号）文件，参照正式在编人员确定张福畴工资待遇，且从2013年8月1日起仍然照此执行。这些证据足以证明2007年9月起至2013年7月，张福畴就职于福建省屏南县气象局；证据二2013年7月10日张福畴与福建省屏南县气象局签订的劳动合同动合同书，证明2013年7月起至2016年12月31日止，张福畴就职于福建省屏南县气象局，履行劳动义务，在劳动合同还剩一年时，其根据宁德市气象局的安排与福建省宁德市防雷中心建立劳动关系，有证据三2015年宁德市气象局会议纪要为证，该会议纪要说明经整编后张福畴被调整到福建省宁德市防雷中心。证据四2015年1月1日，张福畴与宁德市防雷中心签订的劳动合同，证明张福畴与宁德市防雷中心建立劳动关系。以上四组证据说明自2007年到被解除劳动合同期间，张福畴的工龄应连续计算，从2007年9月至2014年12月31日，张福畴先与福建省屏南县气象局发生劳动关系，此后又与福建省宁德市防雷中心建立劳动关系。 福建省屏南县气象局质证认为，对张福畴提交的证据一真实性没有异议，对其证明内容有异议，该证据只能作为事业单位内部业务请示文件，不能作为对外双方确立劳动关系的证据，该文件内容虽然载明“张福畴同志自2007年9月到你局工作”，但没有明确工种，也未明确在局里还是在分立单位工作。因此，无法证明双方有建立劳动关系；对证据二劳动合同的真实性没有异议，该证据只能证明：2013年7月10日至2014年1月8日期间，张福畴与屏南县防雷中心、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南县分公司存在劳动关系。2014年1月8日后，双方的劳动关系已转变为劳务派遣关系，即张福畴与福建省屏南县气象局实际上已解除了劳动关系。提交证据一2007年11月份及2008年7月15日屏南县风华防雷工程有限公司工资表、2009年12月份及2010年1月15日宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司工资表、2011年1月屏南县防雷中心工资表，证明张福畴于2007年至2011年1月份期间先后在屏南县风华防雷工程公司、宁德市华虹防雷工程有限公司、屏南县防雷中心工作，工资分别为500元、650元、910元；证据二屏南县风华防雷工程有限公司、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心组织机构代码证，证明这些单位都具有独立法人资格，与福建省屏南县气象局系各自不同的单位，这些单位具有独立民事权利能力和民事行为能力，能够独立承担民事责任，两个公司对外行为与福建省屏南县气象局无关；证据三2012年1-12月份、2014年7-12月屏南县气象局派遣员工工资表、劳务派遣合作协议书，证明2012年以后申请人系屏南县劳务派遣公司派遣到福建省屏南县气象局处的派遣工，2012年工资为910元，2014年工资为1626元。上述证据均证明福建省屏南县气象局与张福畴之间不存在劳动关系的事实，即使中间双方之间曾存在劳动关系，但因2012年、2014年张福畴已转为派遣工，双方劳动关系也事实终止了。 福建省宁德市防雷中心质证认为，证据一函是内部文件，在单位对外的法律关系上,应该是当事人双方协议明确的事项来作为认定法律事实的证据；对于证据劳动合同书的真实性没有异议。对福建省屏南县气象局提交的证据没有异议。 张福畴认为，1.函是根据福建省屏南县气象局的通知作出的，因此，函真实的反映当时张福畴隶属于福建省屏南县气象局的真实情况。2.关于是否是派遣的问题，当庭提交证据代办社保协议，屏南县劳务派遣公司只是为福建省屏南县气象局职工张福畴代办社保，只是一种代办关系，并收取代办费30元。福建省屏南县气象局把交社保委托给派遣公司，是外包的关系。屏南县劳务派遣公司与张福畴没有形成劳动关系。屏南县劳务派遣公司代张福畴办理社保只是福建省屏南县气象局的安排，并不是建立新的劳动关系。代办协议里也说了是2013年7月10日至2016年12月31日，这与张福畴与福建省屏南县气象局签订的劳动合同里约定的合同期限是一致的。众所周知，屏南县防雷中心是福建省屏南县气象局的下属单位，这两个公司均是由福建省屏南县气象局100%出资的。关于拿工资的问题，屏南县风华防雷工程有限公司、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司的信息资料足以说明这两个公司与福建省屏南县气象局是关联关系，仅是代发工资而已，张福畴仍然是与福建省屏南县气象局之间存在劳动关系；关于工资表、组织机构代码没有异议，张福畴提交的市局人事科的证据及劳动合同及两个防雷工程公司的信息资料，证明张福畴是与福建省屏南县气象局发生劳动关系，与屏南县风华防雷工程有限公司、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司及屏南县防雷中心没有劳动关系，这两个公司只是代发工资而已。理由是法定代表人、用人单位、财务、工作地点高度一致。福建省屏南县气象局说他们是一套人马、两个单位，综合认为是关联单位；关于派遣的问题，福建省屏南县气象局提交的证据，不能说明是派遣谁，工资花名册是单方制作没办法确定，张福畴提交的代办协议充分说明，派遣公司只是为张福畴代缴社保，但是代缴社保的钱是福建省屏南县气象局出的。因此，履行义务的人福建省屏南县气象局，没有发生根本性的劳动关系的变化。 福建省屏南县气象局质证认为，对社保代办协议的真实性没有异议，福建省屏南县气象局与防雷中心是分立的，工资是认定本案事实的关键。福建省屏南县气象局在社保代办协议中盖章，是行业内部指导性的工作行为，是协助其做好社保等社会福利保障工作，实际上是否存在劳动关系是另一回事。劳动关系只能跟防雷中心有关；张福畴提交的证据企业信息更能证明福建省屏南县气象局与宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县风华防雷工程有限公司没有关联关系，宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县风华防雷工程有限公司本身就是独立的，特别是宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司，这是宁德市华虹防雷工程有限公司所设立的，与福建省屏南县气象局没有关联关系。屏南县风华防雷工程有限公司也是一样的道理，是独立的法人单位。 福建省宁德市防雷中心质证认为，对宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县风华防雷工程有限公司的企业信息的真实性没有异议。社保代办协议签订的时间是2013年7月10日，派遣的时间是从2014年1月1日，张福畴与福建省屏南县气象局所能确认的是从2014年1月1日起，张福畴与福建省屏南县气象局是一种劳务派遣关系，与张福畴提出的2013年7月10日是代办社保关系或者是劳动关系还是委托关系是风马牛不相及的。如果认为是代办关系，张福畴应当提交2014年1月1日之后的证据证明2014年1月1日之后仍然是代办关系。 本院认为，福建省屏南县气象局对张福畴提交的证据一宁德市气象局人事科关于张福畴同志工资待遇的函的真实性无异议，福建省宁德市防雷中心对该证据的真实性未提出异议，该证据与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以确认，该证据可证明：张福畴于2007年9月至2013年9月4日期间在福建省屏南县气象局工作。证据二劳动合同书，福建省屏南县气象局、福建省宁德市防雷中心对其真实性无异议，证据三2015年1月1日张福畴与福建省宁德市防雷中心签订的事业单位聘用合同，福建省宁德市防雷中心对该合同的真实性无异议，福建省屏南县气象局对该合同未提出异议，本院对上述两份合同的真实性予以确认。上述两份合同可证明：2013年7月10日，张福畴与福建省屏南县气象局签订劳动合同，劳动合同期限自2013年7月10日起至2016年12月31日止，张福畴担任工勤工作，月工资为1890元或按《宁德市气象部门编外劳动用工管理办法》执行。2015年1月1日，张福畴与福建省宁德市防雷中心签订事业单位聘用合同，合同期限三年，自2015年1月1日起至2018年12月30日止，福建省宁德市防雷中心聘用张福畴在防雷业务部门从事防雷技术服务岗位的工作。张福畴工资的构成和标准参照《宁德市气象部门编外劳动用工管理实施细则》执行。证据四2015年宁德市气象局会议纪要、证据五代办社保协议，福建省屏南县气象局、福建省宁德市防雷中心未对该两份证据提出异议，该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。证据四可证明：2015年1月7日，宁德市气象局局长办公会议审议了宁德市防雷资源整合后人员管理有关事宜，防雷资源整合后，张福畴为宁德市防雷中心编外人员。证据五证据可证明：福建省屏南县气象局与屏南县劳务派遣有限公司签订代办社保协议书，协议约定由屏南县劳务派遣有限公司为张福畴代办养老、事业、工伤、生育、医保、（商保）五项保险。社会保险费由福建省屏南县气象局支付至屏南县劳务派遣有限公司指定的银行账户。屏南县劳务派遣有限公司收取代办服务费每月20元／人，档案管理费每月10元／人，合计30元。协议期限为三年，自2013年7月10日起至2016年12月31日止。 福建省屏南县气象局提交的证据一2007年11月份、2008年7月15日屏南县风华防雷工程有限公司工资表、2009年12月份、2010年1月15日宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司工资表、2011年1月屏南县防雷中心工资表，证据二屏南县风华防雷工程有限公司、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心组织机构代码证，张福畴、福建省宁德市防雷中心对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。张福畴、福建省宁德市防雷中心对福建省屏南县气象局提交的上述两组证据没有异议，本院予以确认。上述证据可证明：张福畴分别于2007年11月15日、2008年7月15日在屏南县风华防雷工程有限公司领取工资500元、650元；张福畴分别于2009年12月15日、2010年1月15日在宁德市华虹防雷工程公司屏南分公司领取工资650元、910元；2011年1月11日，屏南县防雷中心工资表载明张福畴工资910元。屏南县风华防雷工程有限公司、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心的地址均为福建省宁德市屏南县××镇××路××号。屏南县风华防雷工程有限公司、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司的法定代表人均为陆泽岩。证据三2012年1-12月份、2014年7-12月屏南县气象局派遣员工工资表不能证明张福畴系屏南县劳务派遣公司派遣到福建省屏南县气象局的派遣工。劳务派遣合作协议书，系福建省屏南县气象局与屏南县劳务派遣公司签订的，并非张福畴与屏南县劳务派遣公司签订，不能证明张福畴与屏南县劳务派遣有限公司间存在劳动合同关系。且该合作协议书并未体现其派遣张福畴到福建省屏南县气象局工作。 我国劳动合同法规定，国家机关、事业单位、社会团体和其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。福建省屏南县气象局在答辩状中陈述，张福畴与其就2011年间、2013年7月10日至2014年1月8日间存在劳动关系。庭审中，福建省屏南县气象局承认2007年9月至2010年1月1日，张福畴与宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司签订劳动合同之前，在屏南县气象局工作。宁德市气象局人事科关于张福畴同志工资待遇的函可证明2007年9月至2013年9月4日期间，张福畴在福建省屏南县气象局工作。2013年7月10日，张福畴与福建省屏南县气象局签订的劳动合同书，合同期限自2013年7月起至2016年12月31日止。综上，2007年9月至2009年12月31日，张福畴与福建省屏南县气象局具有劳动合同关系，并在该单位工作。2010年1月1日至2010年12月31日，张福畴与宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司具有劳动合同关系，但在福建省屏南县气象局工作。2011年1月1日至2011年12月31日，张福畴与屏南县防雷中心具有劳动合同关系，但在福建省屏南县气象局工作。2012年1月1日至2013年12月31日，张福畴与福建省屏南县气象局具有劳动合同关系，并在该单位工作。另查，2014年1月1日，张福畴与屏南县劳务派遣有限公司签订固定期限劳动合同。2014年1月1日至2014年12月31日张福畴与屏南县劳务派遣有限公司具有劳动合同关系，但在福建省屏南县气象局工作。 三、福建省屏南县气象局是否应当向张福畴支付自2007年10月起至2008年9月止未签订劳动合同的两倍工资差额5500元及补缴自2007年9月2日起至2010年12月31日期间的社会养老保险费？ 张福畴认为，福建省屏南县气象局应当为张福畴补缴自2007年9月2日起至2010年12月31日期间的社会养老保险费。福建省屏南县气象局已经明确这期间没有为张福畴办理社保，如果认为有缴纳社保应当由用人单位提交证据证明。关于该项诉请，法院是有权受理的。劳动法以及社保的法律是社会法，社会法承担的不仅有行政责任，还有刑事责任、民事责任，行政责任承担完后不意味着不用承担民事责任，张福畴请求用人单位补缴社保的民事诉请不因行政部门是否行使了行政职权而发生改变。所以，用人单位应当为劳动者缴交社保。按照当时的工资标准（500元、550元、910元）及规定，由社保部门工作人员核算后依法确定补缴金额。 福建省屏南县气象局认为，张福畴主张补缴自2007年9月2日起至2010年12月31日期间的社会养老保险费，时效已经超过，其次应当先仲裁后行政处理，该主张不属人民法院的受案范围，具体由法院审查。 福建省宁德市防雷中心认为，福建省屏南县气象局是否应当为张福畴补缴自2007年9月2日起至2010年12月31日期间的社会养老保险问题，就算判决下来也没办法缴纳。 本院认为，关于未签订书面劳动合同期间的两倍工资差额5500元，在第一个争议焦点中已阐述该项诉求的仲裁时效已超过，故本院不予支持。 关于张福畴主张福建省屏南县气象局为其补缴2007年9月2日至2010年12月31日期间的社会养老保险费。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。因用人单位未为劳动者缴纳社会保险，要求用人单位为其缴纳社会保险的，不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，张福畴主张福建省屏南县气象局为其补缴2007年9月2日至2010年12月31日期间的社会养老保险费，并非主张赔偿损失，而征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。 四、福建省宁德市防雷中心是否应当向张福畴经济赔偿金以及经济赔偿金的具体金额认定问题？ 张福畴认为，工龄应当按11年计算。因为它是连续计算的，连续计算的原因已经陈述过，此处不再陈述。关于赔偿金标准是3872元，按11年双倍计算。解除通知书明确是因为业务萎缩解除合同，这个理由不符合用人单位约定或者法定可以解除的情形。即使福建省宁德市防雷中心已经提前30日通知张福畴并支付一个月的经济补偿金，也是属于违法解除劳动合同应支付赔偿金。提前30日通知并支付一个月的经济补偿金，是有适用条件的，劳动合同法有明确的规定。 福建省屏南县气象局认为，关于工龄11年的问题，张福畴主张其之前在福建省屏南县气象局工作，之后在福建省宁德市防雷中心工作，那就不能连续计算。提交证据2010年1月1日、2010年12月3日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年7月10日，宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心、福建省屏南县气象局与张福畴签订的五份劳动合同，这五份合同证明张福畴分别与宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心、福建省屏南县气象局签订劳动合同。张福畴与宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司签订劳动合同后，张福畴与福建省屏南县气象局就终断了劳动关系；证据2014年1月1日张福畴与屏南县劳务派遣有限公司签订的劳动合同，证明张福畴与屏南县劳务派遣有限公司建立劳动关系，与福建省屏南县气象局就终断了劳动关系；证据代办社保协议书四份，证明福建省屏南县气象局分别于2012年1月1日、2012年12月7日、2013年7月11日与屏南县劳务派遣有限公司签订代办社保协议书及屏南县防雷中心与屏南县劳务派遣有限公司签订代办社保协议书，证明福建省屏南县气象局委托屏南县劳务派遣有限公司办理社保，福建省屏南县气象局只与屏南县劳务派遣有限公司具有合同关系，与张福畴之间没有劳动关系；证据宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司组织机构代码、证据宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司税务登记证、证据宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司营业执照，共同证明宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司是独立的法人单位；证据屏南县气象局要求减员的函、宁德市防雷中心于2015年出具的函，证明福建省屏南县气象局与张福畴劳动关系已隔断。 福建省宁德市防雷中心认为，张福畴的主张经济赔偿金按11年计算的理由有两点，一是福建省屏南县气象局与福建省宁德市防雷中心属于关联企业。二仅仅主体变更，即从福建省屏南县气象局换成福建省宁德市防雷中心，工作场所、工作内容都不变更。事实与上述情况完全不同。不管是场所、、地点内容、主体均发生了根本性的变化，不属于关联企业。第二，关于双倍赔偿的问题，合同期限到2019年到期，该合同在2018年解除，其他应该支付的钱，福建省宁德市防雷中心也愿意支付。所谓的违法解除是指劳动合同法规定的明显违法或者重大违法解除的情行，属于劳动合同法规定的禁止解除合同的事项，才是违法解除的情形，应当承担严重后果的情形，应当给劳动者更大的保护。 对福建省屏南县气象局提交的五份合同的真实性没有异议，与张福畴签订合同的是宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心与福建省屏南县气象局，是独立的法人机构。宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司的领导是宁德市华虹防雷工程有限公司，宁德市华虹防雷工程有限公司与福建省屏南县气象局是没有领导关系。2014年之前，张福畴与福建省屏南县气象局及宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心先后存在劳动关系。无论从社保关系还是劳动关系看，2014年劳动关系已经移到派遣公司。之后合同主体变为福建省宁德市防雷中心，福建省宁德市防雷中心与福建省屏南县气象局之间没有领导与被领导的关系；四份代办协议书与劳动合同证明的内容、时间是一致的；张福畴认为是与福建省屏南县气象局发生劳动关系，应当以财务支出来认定；关于减员的函的问题，钱是屏南县气象局出的，可以通知派遣公司；关于印章的问题，是分片区的公章。福建省宁德市防雷中心与张福畴签订的劳动合同已经提交给法庭。经核实，“六”是为了识别不同的县市出具的检测报告而刻制的公章，该公章是真实存在的。 张福畴认为，第一，福建省宁德市防雷中心是否提前30日通知，目前没有证据证明，即便是有提前30日通知并补了一个月的钱，仍然属于违法解除。解除劳动合同关系必须要有法定情形或者约定情形，否则就属于违法解除劳动合同，这在劳动合同法中已经明确。第二，张福畴由福建省屏南县气象局转到福建省宁德市防雷中心的过程，没有说是关联关系，张福畴说的是非因劳动者本身的原因调整到福建省宁德市防雷中心。另外，福建省屏南县气象局、两个公司以及屏南县防雷中心既有关联关系，也有非劳动者本人原因所进行的岗位调整。2015年1月1日后，即便张福畴的工作地点改变，与张福畴签订劳动合同的是福建省宁德市防雷中心，不因地点改变，合同就结束了。无论工作地点在哪里，张福畴履行的都是同一份合同，都是在履行其与福建省宁德市防雷中心于2015年1月1日的签订的劳动合同，与工作地点没有关系。 对福建省屏南县气象局提交的2010年至2013年劳动合同书的真实性无异议。1.福建省屏南县气象局提交的2010年1月1日、2011年1月1日劳动合同书中用人单位为宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司，在第一次庭审时，张福畴向法庭提交的该公司注册地址在福建省屏南县气象局内部、财物核算为福建省屏南县气象局、公司的法定代表人陆泽岩在当时也是福建省屏南县气象局的一名正式员工。宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司发函给屏南县劳务派遣有限公司要求办理张福畴社会保险所使用的纸张为福建省屏南县气象局用笺。若该公司不属于福建省屏南县气象局下属企业又岂会使用福建省屏南县气象局的用笺纸张呢？与此同时，从本份合同的第七条和第八条，工资按照《宁德市气象部门编外劳动用工管理办法》这些证据可以充分地证明该公司属于福建省屏南县气象局的下属关联企业。因此，张福畴在2010年是与福建省屏南县气象局建立劳动关系。2.福建省屏南县气象局提交的2010年12月3日张福畴与屏南县防雷中心签订劳动合同书中第一条约定的劳动合同期限为2011年1月1日起至2011年12月31日。在第一次庭审时，张福畴也已经向法庭证实屏南县防雷中心属于福建省屏南县气象局的内设部门。同时，从福建省屏南县气象局向法庭提交的其与张福畴于2011年1月1日签订的劳动合同书中第一条约定的劳动合同期限也为2011年1月1日起至2011年12月31日。这更加印证了屏南县防雷中心属福建省屏南县气象局内设部门，张福畴与福建省屏南县气象局存在劳动关系。3.福建省屏南县气象局提交的其与张福畴于2012年1月1日签订的劳动合同书及于2013年7月10日签订的劳动合同书，该两份合同书中的第一条合同期限已经明确约定劳动合同期限从2012年1月1日起至2016年12月31日止。因此，张福畴与福建省屏南县气象局在此期间存在劳动关系。 关于2011年、2012年、2013年代办社保协议书，不能证明张福畴是与屏南县劳务派遣有限公司建立劳动关系，只能证明张福畴是与福建省屏南县气象局建立劳动关系，福建省屏南县气象局委托屏南县劳务派遣有限公司代其员工缴纳社保。委托代缴社保年限与之前签订的劳动合同的合同期限是一致的，说明屏南县劳务派遣有限公司只是代缴相关费用；关于营业执照，即使宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心是独立法人，也是福建省屏南县气象局的关联企业或内设机构；关于办理社保的函，该函是用福建省屏南县气象局的便笺纸写的；对《屏南县气象局要求减员的函》的“三性”均有异议。从函件的内容上看，该函件只要求屏南县劳务派遣有限公司取消张福畴的相关保险缴纳费用，不能证明张福畴与屏南县劳务派遣有限公司建立劳动关系。该份函件出具的时间是2015年1月21日，根据福建省屏南县气象局在本次庭审前提交的张福畴与屏南县劳务派遣有限公司于2014年1月1日签订的劳动合同书中约定的劳动期限为：2014年1月1日至2015年12月31日两年时间，福建省屏南县气象局此前陈述张福畴在此期间是与屏南县劳务派遣有限公司建立劳动关系，如果张福畴没有与福建省屏南县气象局建立劳动关系，又岂会发正式公文通知屏南县劳务派遣有限公司取消屏南县劳务派遣有限公司员工的相关保险缴纳费用？如此做法实属不符合常理。2015年1月27日，福建省宁德市防雷中心出具给屏南县劳务派遣有限公司的内容。对该份证据的“三性”均有异议。1.从内容上看，该份记载的内容都是福建省宁德市防雷中心自己陈述，其陈述的内容不具有真实性。张福畴从未认为自己与屏南县劳务派遣有限公司建立劳动关系，岂会自愿与屏南县劳务派遣有限公司终止劳务派遣合同？2.从形式上看，该份内容不符合公文形式，没有函头、文号等不属于公文，同时从落款的公章和单位可以证实福建省宁德市防雷中心对外的公章没有括号“六”，该公章不是福建省宁德市防雷中心的公章。一个单位岂能刻印如此多个公章？这在2015年福建省宁德市防雷中心与张福畴签订的劳动合同中可以查证。因此，张福畴认为该公章属于伪造的，如果该公章是真实的，应提交公章在公安部门备案的材料予以证明。福建省宁德市防雷中心认为应当以财务支出来认定劳动关系，张福畴认为应当以劳动合同认定劳动关系。福建省宁德市防雷中心陈述括号“六”是针对检测报告识别的公章，对外不具有法律效力，也无法确认该章是屏南片区的公章，福建省宁德市防雷中心出具的文件应当要盖本单位的公章。 本院认为，福建省屏南县气象局提交的张福畴分别于2010年1月1日、2010年12月3日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年7月10日与宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心、福建省屏南县气象局签订的五份劳动合同，张福畴、福建省宁德市防雷中心对上述合同的真实性无异议，本院对上述五份合同的真实性予以认定。上述五份合同证实的内容已作为本案无争议事实，在此不作赘述；证据2014年1月1日，张福畴与屏南县劳务派遣有限公司签订的劳动合同，张福畴对该合同的真实性没有异议，但是对其合法性、关联性有异议。福建省宁德市防雷中心对该合同的真实性未提出异议，本院对该合同的真实性予以确认。该合同可证明：2014年1月1日，张福畴与屏南县劳务派遣有限公司签订固定期限劳动合同。合同约定，合同于2014年生效，于2015年12月31日终止。屏南县劳务派遣有限公司派遣张福畴至福建省屏南县气象局工作，担任工勤岗位，屏南县劳务派遣有限公司每月20日前以货币形式支付张福畴工资，月工资为1626元。根据张福畴于2012年1月1日、2013年7月10日与福建省屏南县气象局签订的两份劳动合同来看，张福畴与福建省屏南县气象局的劳动期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止，在与福建省屏南县气象局签订的劳动合同约定的劳动期限尚未届满的情形下，若张福畴自愿与屏南县劳务派遣有限公司签订劳动合同，有违常理。张福畴与屏南县劳务派遣有限公司签订劳动合同，仍在原工作场所、工作岗位工作，仅能说明劳动关系发生变化，但不影响张福畴在福建省屏南县气象局工作的年限。 证据四份代办社保协议书，该证据可证明福建省屏南县气象局分别于2012年1月1日、2012年12月7日、2013年7月11日与屏南县劳务派遣有限公司签订代办社保协议书及屏南县防雷中心与屏南县劳务派遣有限公司签订代办社保协议书，福建省屏南县气象局委托屏南县劳务派遣有限公司办理社保，不能证明上述期间张福畴与屏南县劳务派遣有限公司存在劳动关系；证据宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司组织机构代码、证据宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司税务登记证、证据宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司营业执照，可证明宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司的注册地址在福建省宁德市屏南县××镇××路××号；证据福建省屏南县气象局要求减员的函、福建省宁德市防雷中心于2015年出具的函，系福建省屏南县气象局、福建省宁德市防雷中心单方面作出的，本院不作认定。 关于福建省宁德市防雷中心解除劳动合同系合法解除还是违法解除问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议,由用人单位对合法解除劳动合同负举证责任。福建省宁德市防雷中心在双方劳动合同期限尚未届满的情形下，以屏南工作区防雷检测市场逐渐萎缩，屏南工作区撤销为由解除与张福畴签订的劳动合同。此种情形下，用人单位应当为劳动者另行安排工作岗位或者调整工作区域。福建省宁德市防雷中心以上述理由解除劳动合同违反《中华人民共和国劳动合同法》规定以及双方签订的《事业单位聘用合同》的约定。故本院认定福建省宁德市防雷中心系违法解除劳动合同，其应向张福畴支付违法解除劳动合同的赔偿金。 关于违法解除劳动合同经济赔偿金起算年限问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，屏南县风华防雷工程有限公司、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心的地址均为福建省宁德市屏南县××镇××路××号。屏南县风华防雷工程有限公司、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司的法定代表人均为陆泽岩，陆泽岩是福建省屏南县气象局的员工，福建省屏南县气象局对此并未提出异议。且福建省屏南县气象局陈述其与屏南县风华防雷工程有限公司、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心系一套人马，屏南县风华防雷工程公司、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心的注册地址均在福建省屏南县气象局内。结合福建省屏南县气象局、屏南县风华防雷工程公司、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心之间的关系以及工资支付的主体等因素,可以证明福建省屏南县气象局、屏南县风华防雷工程有限公司、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心存在关联关系。 福建省宁德市防雷中心自认其与福建省宁德市气象局系领导与被领导关系。福建省宁德市气象局与福建省屏南县气象局系上下级关系。结合福建省宁德市气象局人事科向福建省屏南县气象局出具的关于张福畴同志工资待遇的函，以及福建省宁德市气象局会议纪要载明，确定防雷资源整合后张福畴为宁德市防雷中心编外人员。综上，可以认定福建省宁德市气象局、福建省宁德市防雷中心、福建省屏南县气象局、屏南县风华防雷工程有限公司、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心存在关联关系。 2014年1月1日，张福畴在其与福建省屏南县气象局劳动期限尚未届满的情况下与屏南县劳务派遣有限公司签订固定期限劳动合同，除此之外，张福畴多次在劳动合同期限尚未届满的情形下，频繁地与其他单位重新签订劳动合同，有违常理。在劳务派遣合同尚未届满的情形下，根据福建省宁德市气象局会议纪要载明，防雷资源整合后，张福畴被确定为宁德市防雷中心编外人员。综上，张福畴与多个单位签订劳动合同，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的合理情形，且福建省屏南县气象局并未提交证据证明张福畴已经取得2015年1月1日之前的解除劳动关系经济补偿金，因此，计算张福畴的连续工作年限应将其在原用人单位的工作年限合并计算。张福畴的连续工作年限应自2007年9月起计算至2018年12月31日止，张福畴主张工龄按11年计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定,福建省宁德市防雷中心应向张福畴支付相当于22个月工资的经济赔偿金85184元（3872元×22个月）。 综上分析、认证，本案除无争议事实外，还有以下事实可以认定： 2007年9月至2009年12月31日，张福畴与福建省屏南县气象局具有劳动合同关系，并在该单位工作。2010年1月1日至2010年12月31日，张福畴与宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司具有劳动合同关系，但在福建省屏南县气象局工作。2011年1月1日至2011年12月31日，张福畴与屏南县防雷中心具有劳动合同关系，但在福建省屏南县气象局工作。2012年1月1日至2013年12月31日，张福畴与福建省屏南县气象局具有劳动合同关系，并在该单位工作。2014年1月1日，张福畴与屏南县劳务派遣有限公司签订固定期限劳动合同。合同约定，合同于2014年生效，于2015年12月31日终止。合同约定，屏南县劳务派遣有限公司派遣张福畴至福建省屏南县气象局工作。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。福建省宁德市防雷中心和张福畴之间签订的事业单位聘用合同合法有效,双方应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。2018年12月19日，福建省宁德市防雷中心仅以屏南工作区防雷检测市场逐渐萎缩，屏南工作区撤销为由在劳动期限尚未届满的情况下解除与张福畴签订的劳动合同，违反双方签订的事业单位聘用合同的约定及法律规定，系违法解除劳动合同，福建省宁德市防雷中心应当向张福畴支付违法解除劳动合同经济赔偿金。因福建省宁德市气象局、福建省宁德市防雷中心、福建省屏南县气象局、屏南县风华防雷工程有限公司、宁德市华虹防雷工程有限公司屏南分公司、屏南县防雷中心存在关联关系，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，故违法解除劳动合同经济赔偿金的计算年限应按11年计算。福建省宁德市防雷中心应向张福畴支付相当于22个月工资的经济赔偿金85184元（3872元×22个月）。福建省宁德市防雷中心已向张福畴支付19360元（3872元/月×5个月），还应支付经济赔偿金65824元。关于张福畴主张福建省屏南县气象局向其支付2007年10月至2008年9月未签订劳动合同二倍工资差额5500元的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，在诉讼阶段，张福畴的该项诉请与原来在仲裁阶段的仲裁请求是基于同一法律事实而提出，新旧的请求事项相互之间具有一定的依附性，该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张福畴并未提交证据证明该时效期间有中止、中断的情形，张福畴主张福建省屏南县气象局向其支付2007年10月至2008年9月未签订劳动合同二倍工资差额5500元的请求已过仲裁时效，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，张福畴主张福建省屏南县气象局为其补缴2007年9月2日至2010年12月31日期间的社会养老保险费的请求，不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建省宁德市防雷中心应于本判决生效之日起十日内向原告张福畴支付经济赔偿金85184元，扣除福建省宁德市防雷中心已向张福畴支付的19360元，还应支付经济赔偿金65824元； 二、驳回原告张福畴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告福建省宁德市防雷中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  张春花 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  张维娟 二〇二〇年三月九日 法 官 助 理  吴丹丹 书 记 员  蔡芳莲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。 用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”： （一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位； （二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动； （三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动； （四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同； （五）其他合理情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。