山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终117号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街**。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵现彬，男，1951年12月9日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被上诉人（原审原告）：刘合荣，女，1952年2月25日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被上诉人（原审原告）：张某1，女，2003年3月5日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 法定代理人：张某4，男，1942年8月20日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。系被上诉人张某1之祖父。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，2014年5月16日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 法定代理人：张某4，男，1942年8月20日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。系被上诉人张某2之祖父。 被上诉人（原审原告）：张某3，男，2016年12月13日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 法定代理人：张某4，男，1942年8月20日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。系被上诉人张某3之祖父。 以上五被上诉人委托诉讼代理人：刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪其新，男，1965年2月24日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。 被上诉人（原审被告）：荣成市鹏达运输有限责任公司，住所地山东省荣成市斥山东路**。 法定代表人：刘红艳，经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住，住所地潍坊市奎文区胜利东街**/div> 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：潘继文，男，该公司员工。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，住所地保定市高开区隆兴路**iv> 负责人:王雪江，总经理。 委托诉讼代理人：杜艳荣，女，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海公司）因与被上诉人赵现彬、刘合荣、张某1、张某2、张某3、洪其新、荣成市鹏达运输有限责任公司（以下简称荣成鹏达公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不需要开庭审理，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保威海公司上诉请求：1、依法撤销菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1726民初1647号民事判决第一项，改判减少上诉人150000元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定张保伍、赵华英自2017年元月份在城镇居住认定事实错误及适用法律错误。房屋租赁协议、出租人吴瑞芝、邻居吕广全、秦小见的证人证言、幼儿园的证明及物业服务公司出具的证明均不符合《民事诉讼法》、《最高院证据规则若干规定》关于证据认定的法律规定及菏中发（2019）45号文关于农村户籍认定城镇的意见的相关规定，因此死亡赔偿金、被扶养人生活费等应当按照农村标准计算。2、驾驶员洪其新承担事故的次要责任，其对事故的发生作用较小，一审判定20000元精神损害抚慰金金额过高。3、诉讼费、鉴定费均属于间接损失，一审法院判决其承担诉讼费、鉴定费依据错误。 被上诉人赵现彬、刘合荣、张某1、张某2、张某3辩称：1、一审期间被上诉人提交的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链条，足以证明张保伍、赵华英在城镇居住生活的事实。2、该次事故造成张保伍、赵华英两人死亡，给被上诉人家庭造成重大伤害。一审法院结合案件事实认定该精神损害抚慰金数额适当，对案件当事人相对公平，上诉人作为驾驶员洪其新驾驶车辆的承保保险公司赔付该费用是其合同义务更是法定义务。3、一审法院根据案件事实判决上诉人承担诉讼费、鉴定费具有相应的事实和法律依据，更是上诉人作为保险公司应当承担的社会责任。综上，一审法院判决认定案件事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人洪其新、荣成鹏达公司未答辩。 原审被告人保潍坊公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判，上诉费用由上诉人承担。 原审被告中华联合保定公司答辩称，一审法院认定张保伍、赵华英自2017年元月份在城镇居住属认定事实错误及适用法律错误，其在交强险无责范围内承担合理损失，不承担鉴定费、诉讼费，且本案应留出预留份额。 被上诉人赵现彬、刘合荣、张某1、张某2、张某3一审诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告死亡赔偿费、精神抚慰金、丧葬费、赡养费、抚养费共计46万元。2.案件费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月7日3时25分许，张保伍驾驶鲁Ｈ3××××（鲁Ｈ××××挂）号重型货车行驶至日南高速Ｇ1511线416ＫＭ＋200Ｍ处，与洪其新驾驶的鲁Ｋ7××××（鲁Ｋ××××挂）号重型货车相撞，鲁Ｋ7××××（鲁Ｋ××××挂）号重型货车又与秦磊驾驶的鲁ＧＬ××××（鲁Ｖ××××挂）号重型货车相撞后，鲁ＧＬ××××（鲁Ｖ××××挂）号重型货车又与唐卫忠驾驶的冀ＦＫ××××（冀Ｆ××××挂）号重型货车追尾相撞，造成张保伍及乘车人赵华英死亡、张某3受伤，车辆、货物及公路设施损坏的交通事故。经菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队（以下简称菏泽交警支队）道路交通事故认定，张保伍承担事故的主要责任，洪其新承担事故的次要责任，秦磊、唐卫忠、赵华英、张某3无责任。鲁Ｈ3××××（鲁Ｈ××××挂）号重型货车的实际车主为张保伍，挂靠在梁山众鑫物流有限公司。 另查明，赵现彬系赵华英之父，刘合荣系赵华英之母，赵现彬与刘合荣系夫妻关系，二人共生育两个子女，儿子赵延林，女儿赵华英。张保伍、赵华英系夫妻关系，二人共生育三个子女，长女张某1，次女张某2，儿子张某3。原告为证明受害人张保伍、赵华英一家从2017年元月份至事故发生一直在山东省梁山县居住，提交了房屋租赁协议、出租人吴瑞芝及邻居吕广全、秦小见的证明、水泊街道欧亚幼儿园的证明及梁山名仕物业服务有限责任公司的证明等相关证据。鲁Ｋ7××××（鲁Ｋ××××挂）号重型货车登记所有人为荣成鹏达公司，洪其新是荣成鹏达公司雇佣的驾驶员。荣成鹏达公司在人保威海公司为该车投保了交强险和第三者责任保险200万元且不计免赔。秦磊驾驶的鲁ＧＬ××××号重型货车在人保潍坊公司投保了交强险。唐卫忠驾驶的冀ＦＫ××××号重型货车在中华联合保定公司投保了交强险。再查明，2018年，山东省城镇居民人均可支配收入39549元，城镇居民消费性支出24798元，山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元。 一审法院认为，被告洪其新、人保潍坊公司、中华联合保定公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。张保伍、洪其新、秦磊、唐卫忠驾驶车辆发生交通事故，张保伍承担事故的主要责任，洪其新承担事故的次要责任，秦磊、唐卫忠无事故责任，事实清楚，证据确凿，予以确认。五原告在本次事故中的损失为：（一）死亡赔偿金（含被扶养人生活费），根据原告提交的相关证据及被扶养人的年龄及人数，确定按山东省城镇居民人均可支配收入和消费性支出的标准计算死亡赔偿金，数额为1162950元（39549元×20年＋24798元×（14年＋2×1／2）。（二）精神损害抚慰金，根据本案案情，酌定20000元。（三）丧葬费为37562.5元（75125元÷2）。（四）交通费，根据事故发生的地点、原告的居住地等因素，酌定原告处理丧葬事宜的交通费为600元。以上合计损失为1221112.5元。由于本次事故造成张保伍、赵华英死亡，人保威海公司应在交强险的赔偿限额内、人保潍坊公司及中华联合保定公司在无责任赔偿限额内分别给张保伍的亲属预留出相应的份额。故人保威海公司应在交强险的赔偿限额内支付原告精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金35000元；人保潍坊公司、中华联合保定公司应当在交强险的无责任赔付限额内，分别支付原告死亡赔偿金5500元。下余损失1155112.5元（1221112.5元－20000元－35000元－5500元－5500元）应当根据当事人各方在事故中的责任按比例分担。根据交警部门出具的事故认定书，酌定洪其新一方承担30%的赔偿责任，数额为346533.75元（1155112.5元×30%），此损失应当由人保威海公司支付给原告。因此，人保威海公司在本案中共计应支付给原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费共计401533.75元（20000元＋35000元＋346533.75元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付原告赵现彬、刘合荣、张某1、张某2、张某3死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费共计401533.75元，限判决生效后五日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告赵现彬、刘合荣、张某1、张某2、张某3死亡赔偿金5500元，限判决生效后五日内履行完毕；三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司支付原告赵现彬、刘合荣、张某1、张某2、张某3死亡赔偿金5500元，限判决生效后五日内履行完毕；四、被告洪其新、荣成市鹏达运输有限责任公司在本案中不承担民事责任；五、驳回原告赵现彬、刘合荣、张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，审理查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，交警部门对涉案交通事故出具道路交通事故认定书,认定张保伍承担事故的主要责任，洪其新承担事故的次要责任，秦磊、唐卫忠、赵华英、张某3无责任，一审法院酌定洪其新承担30%的赔偿责任并无不当。洪其新是荣成鹏达公司雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由荣成鹏达公司承担，荣成鹏达公司在人保威海公司为案涉车辆投保了交强险和第三者责任保险200万元且不计免赔。本案事故发生在保险期间内，上诉人人保威海公司在承保范围内应承担相应的赔偿责任。关于上诉人人保威海公司提出的“一审法院认定张保伍、赵华英自2017年元月份在城镇居住属认定事实错误及适用法律错误”的上诉理由。按照《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的相关规定，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人保威海公司提出的“一审判令精神损害抚慰金金额过高”的上诉理由。经查，虽然驾驶员洪其新承担事故的次要责任，但其所驾驶车辆登记为法人单位，且涉案事故造成张保伍、赵长英两人死亡，按照相关法律规定，一审法院酌情判令精神损害抚慰金20000元并无不当。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人保威海公司提出“一审判决其承担诉讼费、鉴定费依据错误”的上诉理由。经查，本案中一审法院并未判其承担相关鉴定费用，依据相关法律规定按照赔偿责任比例判其负担相应诉讼费用，并无不当。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 强 审 判 员  于 莉 审 判 员  王英超 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  周智莹 书 记 员  辛 彬