江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6131号原告：江西太阳雨防火工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路********，统一社会信用代码：91360100672400066P。法定代表人：王培玲，职务：总经理。委托代理人：袁阳增，系江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201310366650。被告：江西新华国际教育咨询有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市红谷滩新区学府大道**信用代码：91360000MA35FML96C。法定代表人：吴忠华，职务：董事长。委托代理人：熊丽，系江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201311432838。原告江西太阳雨防火工程有限公司（以下简称太阳雨公司）诉被告江西新华国际教育咨询有限公司（以下简称新华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太阳雨公司的委托代理人袁阳增律师，被告新华公司的委托代理人熊丽律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月31日，原、被告签订了《南昌市新华培训学校消防整改协议书》。后因整改增加项目过多，双方又签订《消防整改补充协议书》，约定消防整改增加费用为7万元，由被告负责配合施工，原告负责消防整改并通过消防验收。补充协议签订后，原告按照合同约定进行整改，因被告委托原告进行消防整改的办公场所在红谷滩云境小厨的四楼，原防排烟系统根本不能联动，原告多次口头催请被告配合，要求大楼消防维保单位开放权限及修理好排烟风机，以便原告早日完成消防整改，但被告一直置之不理，没有做好配合施工工作，进而影响消防验收通过时间。现该项目经原告整改后已通过消防验收，但被告并未按合同约定向原告支付消防增加项目整改费用7万元，原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告剩余工程款7万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：双方签订的《南昌市新华教育培训学校消防整改协议书》第一条第一款述明“乙方确认对本项目的现状、瑕疵情况、工程进度等事项均已知晓”，《消防整改补充协议书》第三条责任范围第三款约定施工过程中出现的任何问题由乙方负责，甲方不负任何责任。原告对消防整改工程的状况清楚并予以确认，并承诺出现任何问题由其负责，甲方不负任何责任。本案的整改工程包工包料，约定的是总的工程费用，原告在整改施工过程中经常无故拖延施工进度，部分材料还安排被告采购，其中三扇消防门总价11589元也由被告自行支出。上述两份协议均是双方真实意思表示，合法有效，原告应受合同条款的约束，履行合同约定义务。《南昌市新华教育培训学校消防整改协议》第一条第4款：整个消防改造、报建、验收日期为2017年10月26日至2017年11月26日；第三条第1款：乙方协助甲方准备消防报批要求的各项报验材料，如乙方在合同约定时间内未能协助甲方完成本项目的验收，视为违约，甲方有权单方面解除本合同，并无需支付尚未支付的费用。之后原告强行要求增加7万元项目费用，被告为了赶时间只得同意并签署补充协议书。根据《消防整改补充协议》第四条结算方式：乙方负责甲方消防整改工程在5月31日前通过消防验收合格，甲方在7日内一次性支付给乙方。如在5月31日至6月8日通过消防验收合格，甲方则支付给乙方6万元。如在6月8日后通过消防验收合格，则甲方不支付给乙方该笔整改费用。依据该条款，原告完成验收向被告主张付款的时间最晚不得超过6月8日，然而该项目在2018年10月16日才验收合格，根据合同约定被告无须履行付款义务。由于原告违约，严重损害了被告的利益，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2017年10月31日，原告太阳雨公司（乙方）与被告新华公司（甲方）签订《南昌市新华教育培训学校消防整改协议书》（以下简称《消防整改协议书》），约定：鉴于甲方需要对位于南昌市红谷滩学府大道269号四楼南昌市新华教育培训学校的消防工程进行改造，甲方将南昌市新华教育培训学校消防改造工程项目交由乙方代办完成，乙方确认对本项目的现状、瑕疵情况、工程进度等事项均已知情；工程主要承包范围：火灾自动报警系统、消防栓、水喷淋自动灭火系统、消防图纸设计的要求报批、应急照明、疏散指示、设备设施调试等，消防工程在整改过程中实行包工、包料的方式，由乙方承包施工，整改工程完成进度日期按照不影响甲方在南昌市支队建审、验收时间为准，最终乙方须确保甲方顺利拿到南昌市消防支队的建审合格意见书及消防验收备案合格意见书；甲乙双方约定：整个消防改造、报建、验收日期为1个月，时间为2017年10月26日至11月26日；乙方承接本项目总价为31万元，该改造工程价格为包干价，含税金。该合同中双方对付款时间、违约责任亦进行了约定。合同签订后，新华公司分别于2017年11月6日、2017年12月26日、2018年11月19日支付太阳雨公司消防工程款3万元、8万元、20万元。2018年4月，原、被告签订《消防整改补充协议书》，约定：乙方承接甲方的消防整改工程未考虑到在实际施工过程当中整改增加项目过多，增加费用超出在2017年10月31日甲乙双方签订的《消防整改协议书》内规定金额，经双方友好协商制定本补充协议，供双方共同遵守：消防整改增加费用为7万元，甲方的责任范围：负责配合乙方施工，负责提供乙方所需的消防整改材料，负责配合乙方办理消防验收手续；乙方的责任范围：负责做好消防整改工作，按照消防要求整改到位，保证消防工程质量；乙方增加该笔消防整改费用为最终整改到位费用，后续不再增加任何消防整改费用。由于乙方整改施工的消防工程质量不合格，或乙方未考虑到其他因素导致甲方消防工程验收不合格，乙方必须无条件整改直至通过消防支队验收；施工过程中出现的任何问题由乙方负责，甲方不负任何责任；结算方式：乙方负责甲方消防整改工程在5月31日前通过消防支队验收合格，甲方在7日内一次性支付给乙方（含前期未付清的工程款）。如在5月31日至6月8日通过消防支队验收合格，甲方则支付给乙方6万元整。如在6月8日后通过验收则甲方不支付乙方该笔整改费用；消防整改工程保修期为1年，保修期内消防工程如有质量问题乙方必须无条件免费保修。《消防整改补充协议书》签订后，新华公司于2018年5月28日采购了消防门。另，消防主管部门向新华公司送达了《建设工程消防验收存在问题反馈表》（以下简称《反馈表》），载明：第一次检查时间2018.6.14；建设单位：江西新华国际教育咨询有限公司；《反馈表》中“现场检查存在主要问题”中载明“机械排烟系统的联动逻辑关系应编写正确，机械排烟口应按照防烟分区启动，防烟分区挡烟垂壁应按照现状出图，应申报消防设计审核变更”。该反馈表已由新华公司的工作人员签收。2018年10月16日，南昌市公安消防支队向新华公司出具《建设工程消防验收意见书》，载明：我支队对你单位报来的教育产品自行配套办公室内部装修工程进行了消防验收，经审查资料及现场检查测试，综合评定该工程消防验收合格。此后，太阳雨公司多次要求新华公司支付消防整改增加的费用7万元未果，于2019年6月6日诉至本院。另查明：庭审中，太阳雨公司提出案涉消防整改工程验收了三次，一次是口头提出了消防整改意见，出具了一次存在问题的反馈表，最后一次是验收合格；被告则提出有可能验收了四到五次。关于问题“被告收到消防验收存在问题反馈表后有无采取措施处理？”，被告回答：“这份材料只是由被告工作人员签收了，但是该工作人员现在已离职，其并没有将反馈表中的问题反馈给被告管理层，被告也没有收到原告提供的书面材料，故被告无法采取相关措施”。同时，双方一致认可火灾报警系统联动、相关的消防喷淋系统、防排烟系统及防排烟系统中的风管、风阀系《消防整改补充协议书》中所涉的消防整改工程。还查明：2019年9月20日，南昌国赣消防通风设备有限公司出具《情况说明》，内容为：“我方是江西新华国际教育咨询有限公司所在办公大楼防排烟系统设备的生产厂家，经过我方检查发现防排烟系统不能正常联动，防火阀已完全锈死，无法维修，风机可以手动启动，但不能联动。要进行消防验收就要针对整个防排烟设备拆掉重做。”。以上事实，由以下证据予以证实：1、《南昌市新华教育培训学校消防整改协议书》、《消防整改补充协议书》；2、《建设工程消防验收存在问题反馈表》；3、《建设工程消防验收意见书》；4、双方当事人的陈述等。本院认为：原告太阳雨公司与被告新华公司签订的《消防整改协议书》、《消防整改补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，双方签订《消防整改协议书》的时间是2017年10月31日，之后于2018年4月双方又签订《消防整改补充协议书》，而《建设工程消防验收意见书》出具的日期为2018年10月16日，故《消防整改补充协议书》中“乙方负责甲方消防整改工程在5月31日前通过消防支队验收合格，……。如在5月31日至6月8日通过消防支队验收合格”提及的5月31日前、5月31日至6月8日应是指2018年5月31日前、2018年5月31日至2018年6月8日。根据消防主管部门下发的《建设工程消防验收存在问题反馈表》，可认定防排烟系统不能联动等问题导致案涉消防整改工程无法通过消防验收。根据被告所在办公大楼的防排烟系统设备的生产厂家出具的《情况说明》，可知防排烟系统存在的问题应由被告负责解决。虽然双方在《消防整改协议书》中约定“乙方确认对本项目的现状、瑕疵情况、工程进度等事项均已知情”，但《消防整改补充协议书》中亦约定被告的合同义务为负责配合原告施工、提供消防整改材料及配合原告办理消防验收手续，而被告在收到《建设工程消防验收存在问题反馈表》后，未采取相关措施解决防排烟系统的问题以配合原告施工，由此导致案涉消防整改工程延期取得消防验收合格。根据《消防整改补充协议书》约定，工程款须在2018年5月31日至2018年6月8日取得消防验收合格后7日内支付，该付款条件无法成就，被告对此负有责任。根据《消防整改补充协议书》中消防整改工程保修期为1年的约定，涉讼消防整改工程现已过质保期限，被告应将增加的工程款7万元支付给原告。原告要求按照银行同期贷款利率支付迟延付款利息，于法不悖，本院应予支持。为此，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告江西新华国际教育咨询有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告江西太阳雨防火工程有限公司工程款7万元及利息（以本金7万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月6日起至付清款日止）。如果被告江西新华国际教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年三月九日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。