江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14039号原告:刘谨宁，男，1986年8月13日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露娟，江苏铭云律师事务所律师。被告：刘士广，男，1973年8月1日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。原告刘谨宁诉被告刘士广名誉权纠纷一案，本院于2019年09月24日立案，分别于2019年10月28日、2020年03月04日公开开庭审理，原告刘谨宁委托诉讼代理人王辉、崔高楼、许露娟、被告刘士广的委托诉讼代理人张洪流到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2019年9月20日上午11时16分，被告刘士广驾驶苏Ｎ×××**小型轿车到淮海检测站外检窗口检测车辆，原告刘谨宁为该外检窗口工作人员。在检测过程中，被告刘士广口出侮辱性词汇导致双方发生言语冲突，后被告私自拍摄双方谈话过程，并截取部分对原告刘谨宁不利视频配上不实言论发布在朋友圈、微信群、沭阳吧、沭阳发布等媒体，污蔑原告玩游戏并伙同他人对其辱骂及殴打，造谣检测站经常欺负车主。被告的行为损害原告刘谨宁的名誉。原告刘谨宁在本案中请求：1、被告停止侵害、消除影响、恢复名誉并赔礼道歉（报纸刊登公告、广播、网络媒体发布公告等方式）；2、被告刘士广赔偿原告刘谨宁经济损失20000元；3、被告承担诉讼费用。被告刘士广辩称：原告刘某在工作期间不履职，玩手机抽烟，当被告刘士广指出后，原告刘某辱骂被告。被告刘士广在微信朋友圈、微信群发布案涉视频及文字，没有捏造事实，请求驳回原告的诉讼请求。二、案件情况：2019年09月20日11:16:08（视频播放时点00:00:17），被告刘士广驾驶机动车到达车辆检测站外检场地。随后，被告刘士广到达服务窗口申请办理业务、工作人员检查车辆。视频11:17:41跳跃为11:11:13，视频画面显示连续。11:13:17（视频播放时点00:03:55），被告刘士广完成第一阶段程序，继续到服务窗口申请办理业务。视频11:13:31跳跃为11:20:00，视频画面显示连续。视频11:22:44跳跃为11:16:16，视频画面显示连续。在此期间，原告刘谨宁身着制服坐在办公岗位，右手持点燃的香烟，点阅浏览手机，手机页面显示为抖音类视频播放、评论页面。当被告刘士广与原告刘谨宁交涉时，原告刘谨宁说“是上班时间啊”、“上班时间我就不能抽根烟啊”、“你要等就等着”、“你跟我讲什么，哪个是你日达的人，哪个是你说的人啊”、“你叫我快点，我把烟抽了不行啊”，原告刘谨宁迅速点划关闭手机页面。11:16:30（视频播放时点00:07:08），原告刘谨宁步出办公室，到达外检场地办理业务，原、被告有口角行为。11:18:19，原告刘谨宁为被告刘士广办理完毕车辆检测业务。2019年09月，被告刘士广以微信号“快乐每一天”的名义，在福达国际城微信群发布0:30视频一条，另发布如下内容（附卷证据2-1）：今天去淮海检测站年审车辆，许多车主在排队等候年审中，久久不见工作人员审车。后来发现他打游戏抽烟，我提醒他不要玩游戏抽烟赶紧处理事情，他骂我，然后起来打我，然后还有另一个工作人员帮他一起要打我。后来我说要投诉你们，然后他说县长书记来也没有×用（省略不文明用语），直管投诉。听起检测站很牛×（省略不文明用语），在宿迁办三个检测站，上面有保护伞罩着。所以经常欺负广大车主，广大车主迫于淫威，忍气吞声。被告刘士广自认在微信朋友圈也发表类似言论。三、其他情况：1原告刘某提供沭阳吧论坛、大沭阳、资讯沭阳、沭阳关注、沭阳论坛等公众号相关页面截图，主张被告刘士广发表侵权言论，被告刘士广否认系自己编辑、转发。2、2019年10月24日，原告刘某向江苏铭云律师事务所支出律师代理费4000元。四、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于被告刘士广承担侵权责任，①原告刘谨宁作为对外提供检测服务单位的工作人员，应自觉接受服务对象的监督，行为应当文明、规范。根据被告刘士广提供的现场录像，在被告刘士广申请办理车辆检测业务过程中，原告刘谨宁在工作期间抽烟，不及时处理业务，在服务对象提出异议后，原告刘谨宁态度上无所谓、言语上不耐烦，同时，原告刘谨宁在工作期间浏览抖音类视频页面，其不能就此与工作的关联性作出合理解释，难免瓜田李下、工作期间玩手机之嫌，原告刘谨宁应承担相应的责任。②被告刘士广行使监督权应当考虑监督行为的适当性、合理性，要以合法方式行使权利，以平衡对方对自己造成的损害为限度，不得捏造事实。被告刘士广在福达国际城微信圈内发表“他骂我，然后起来打我，然后还有另一个工作人员帮他一起要打我。后来我说要投诉你们，然后他说县长书记来也没有×用（省略不文明用语），直管投诉。听起检测站很牛×（省略不文明用语），在宿迁办三个检测站，上面有保护伞罩着。所以经常欺负广大车主，广大车主迫于淫威，忍气吞声”等言论，被告刘士广自认在微信朋友圈也发表过相关言论。被告刘士广不能提供证据证明上述言论的事实根据，不能认定被告刘士广主观上善意无过错，结合同时上传的视频，该侵权行为对象指向明确即原告刘谨宁，被告刘士广无事实根据的言论明显贬低原告刘谨宁的人格，被告刘士广的行为构成侵权，应当承担侵权责任。综上，考虑原、被告过错、行为起因、损害后果、侵权的具体方式和所造成的影响范围等因素，结合原告刘某的诉讼请求，本院责令被告刘士广删除自己发表于某国际城微信群、微信朋友圈的不实言论并向原告刘谨宁发表致歉声明公开赔礼道歉，酌定支付维权费用2000元。2、对于赔偿精神损害抚慰金，原告刘谨宁不能提供证据证明发表于沭阳吧论坛等网络媒体上的言论系被告刘士广所为，也不能提供证据证明因被告刘士广的部分行为不当造成原告刘谨宁严重精神损害，且原告刘某在纠纷中亦存在过错，部分行为不当，故原告刘谨宁的该项诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第八条第二款、第十条第一款第一项、第二项、第三项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘士广删除自己发表于福达国际城微信群、微信朋友圈关于2019年09月20日与原告刘瑾宁发生纠纷的不实言论，并就该不实言论在福达国际城微信群、微信朋友圈向原告刘谨宁发表致歉声明公开赔礼道歉（声明内容需经本院审核）；向原告刘谨宁支付律师费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘谨宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘士广负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  仲学文人民陪审员  李桂红二〇二〇年三月二十四日书 记 员  黄梦露履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担。第十七条网络用户或者网络服务提供者侵害他人人身权益，造成财产损失或者严重精神损害，被侵权人依据侵权责任法第二十条和第二十二条的规定请求其承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十八条第一款、第三款被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。精神损害的赔偿数额，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款第一项、第二项、第三项、第六项精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。