广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初392号原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市*********云海酒店东侧一、二、三层，统一社会信用代码：914************264。负责人：夏安英，行长。委托诉讼代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。被告：郑标忠，男，汉族，1972年6月28日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码440************。被告：郑燕华，女，汉族，1970年6月25日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码440************。原告招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称招行珠海分行）与被告郑标忠、郑燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行珠海分行的委托诉讼代理人罗壮志到庭参加诉讼，被告郑标忠、郑燕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。招行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑标忠向原告招行珠海分行偿还截至2019年9月27日贷款本金464045.89元，利息875.60元、罚息16458.16元、复息29.10元，合计481408.75元；2.判令被告郑标忠向原告招行珠海分行支付自2019年9月28日起至全部贷款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复息；3.判令原告招行珠海分行对抵押物即郑标忠名下位于珠海市香洲区**************（权证号码：）房产依法处分后所得价款优先受偿；4.判令被告郑燕华对被告郑标忠的全部债务承担连带清偿责任；5.判令被告郑标忠、郑燕华负担本案全部案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2014年5月22日，招行珠海分行与郑标忠签订《个人授信协议》（合同编号：8140*****），经郑标忠申请，招行珠海分行同意向郑标忠提供总额为人民币（大写）伍拾叁万陆仟元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2014年4月29日起到2024年4月29日止。2014年5月22日，招行珠海分行与郑标忠签订《个人授信最高额抵押合同》（合同编号：8140*****），约定：郑标忠自愿提供其名下位于珠海市香洲区**************（权证号码:）房产为上述《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切费用作抵押担保。抵押担保的范围为招行珠海分行根据授信协议向郑标忠提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和招行珠海分行因实现债权及抵押权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。2014年5月22日，招行珠海分行与郑标忠签订《个人贷款借款合同》（合同编号：8140*****，以下简称“合同”），合同约定简述如下：郑标忠向招行珠海分行借款人民币（大写）伍拾叁万陆仟元整，用于流动资金周转，期限为60个月。贷款执行年利率8.96%（以6.40%为基准年利率上浮40%），实际执行利率（初始利率）以借款借据为准，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）还款法，以月为一期，按期还款，首期自发放款日计算。同时，合同还约定郑标忠一旦发生合同第23条约定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，并采取合同24条任意一种或多种措施。并约定了相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和招行珠海分行因实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等【详细内容见合同原文】。2014年5月22日，招行珠海分行与郑标忠签订《个人贷款“自主月供”还款方式协议书》，约定郑标忠自愿选择“自主月供”还款的方式，即在设定的“自主月供”期限内，按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还借款合同项下贷款。上述合同签订并办理房地产抵押登记手续后，招行珠海分行于2014年5月22日向郑标忠发放贷款人民币（大写）伍拾叁万陆仟元整。郑标忠出具《招商银行个人贷款借款借据》（业务编号：8140*****）确认收到全部贷款。招行珠海分行履行发放贷款义务后，郑标忠自2019年5月22日开始欠款，经招行珠海分行多番催促，郑标忠至今仍未履行相应的还款付息义务。截止至2019年9月27日，郑标忠尚欠招行珠海分行贷款本金464045.89元，利息875.60元，罚息16458.16元，复息29.10元，合计481408.75元。郑燕华与郑标忠系夫妻关系，且本案债务产生于夫妻关系存续期间；郑燕华亦在《小微贷款申请表》上签字，表示其对本案贷款知情并且具有共同的借款意思表示，在此情况下无论招行珠海分行与夫妻任何一方签署借款的法律文件，均可以认定为夫妻双方的共同意思表示。故郑燕华应当对郑标忠的全部债务承担连带清偿责任。招行珠海分行与郑标忠签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款“自主月供”还款方式协议书》是各方真实意思表示，合法有效，各方应自觉遵守。合同签订后，招行珠海分行已依约履行了发放贷款的义务但郑标忠却未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。根据合同第9条约定，因合同履行过程中发生纠纷的，各方应协商解决，协商不成的，向贷款人（招行珠海分行）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。为维护自己的合法利益，招行珠海分行依法提起诉讼。郑标忠、郑燕华未作答辩。招行珠海分行围绕其诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、“自主月供”还款方式协议书、个人贷款借款借据、房地产权证及他项权证、账单列表、小微贷款申请表、结婚证、催收通知等证据，并保证以上证据的真实性，郑标忠、郑燕华未予质证亦未提交证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认，再结合当事人的陈述，本院对招行珠海分行诉称的事实予以认定。另查明，郑标忠与郑燕华于1992年4月2日登记结婚。此外，招行珠海分行在庭审中提供最新账单主张其起诉后郑标忠偿还欠款100000元，暂计至2020年3月11日尚欠贷款本金364045.89元、利息875.60元、罚息33867.76元、复息69.38元，合计398858.63元。本院认为，郑标忠、郑燕华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据招行珠海分行提供的证据审查认定。案涉《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》等均系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。招行珠海分行依约向郑标忠发放了贷款，郑标忠未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，招行珠海分行请求其偿还尚欠的贷款本息有理，应予支持。郑标忠在招行珠海分行起诉后所偿还的款项应予相应扣减，对暂计至2020年3月11日的欠款金额及此后至全部贷款本息清偿完毕之日止的罚息、复息，其应向招行珠海分行偿付，其中罚息应以未还贷款本金364045.89元为基数、复息以未还利息875.60元为基数，均按中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础上浮40%的再上浮50%计算。需要说明的是，《个人贷款借款合同》中并未载明以上40%的利率浮动比例是上浮还是下浮，但是按照贷款发放时的年利率为6.4%，最后执行初始年利率8.96%可推算该利率应为上浮。此外，因罚息已包含了利息的计收，故2020年3月12日后的利息不应再行计算。郑标忠以其名下位于珠海市香洲区**************（房地产权证号：粤房地证字第号）为《个人授信协议》项下的债务设定最高额抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故招行珠海分行请求对依法处分该抵押房屋所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。郑标忠的上述贷款发生在其与郑燕华婚姻关系存续期间，且郑燕华作为配偶在贷款申请表上签字，说明其对郑标忠的本案贷款是知情的，该贷款是夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，招行珠海分行请求郑燕华对郑标忠的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑标忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金364045.89元及支付暂计至2020年3月11日的利息875.60元、罚息33867.76元、复息69.38元，合计398858.63元；二、被告郑标忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月12日起至全部贷款本息清偿完毕之日止的罚息、复息（罚息以未还贷款本金364045.89元为基数，复息以未还利息875.60元为基数，均按中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础上浮40%的再上浮50%计算）；三、原告招商银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告郑标忠名下位于珠海市香洲区**************（房地产权证号：粤房地证字第号）所得价款享有优先受偿权；四、被告郑燕华对被告郑标忠在上述第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告招商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8521元，案件申请费2927元，均由被告郑标忠、郑燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇二〇年三月二十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡