广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初13号原告：台山市中医院。住所：广东省台山市**********。法定代理人：赵强。委托诉讼代理人：周翠云，广东洲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝冬兰，广东洲斌律师事务所律师助理。被告：吴彦娇，女，1988年8月6日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：************7。法定代理人：陈詠慈，广东律客律师事务所律师。原告台山市中医院（以下简称“中医院”）与被告吴彦娇劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台山市中医院的委托诉讼代理人周翠云、邝冬兰，被告吴彦娇及其委托诉讼代理人陈詠慈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中医院向本院提出诉讼请求：1.请求撤销台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字【2019】381号仲裁裁决书第二项，依法改判为原告中医院不需向被告吴彦娇支付经济补偿金50694.21元；2.1.请求撤销台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字【2019】381号仲裁裁决书第三项，依法改判为原告中医院不需向被告吴彦娇支付产假工资差额6240.55元；3.判令本案诉讼费用由被告吴彦娇承担。事实和理由：被告吴彦娇在原告中医院处工作，工作岗位为护理。因被告吴彦娇在外欠下许多债务，债权人曾对此致电原告中医院各科室，严重影响原告中医院的正常运营和临床工作，使原告中医院声誉受损。原告中医院与被告吴彦娇于2019年10月17日协商，暂时将其调岗至洗衣房工作，被告吴彦娇当时没有提出异议。原告中医院向被告吴彦娇发出《调岗通知书》，安排其在洗衣房上班。原告中医院的调岗行为是依法使用自主管理权，且不带有任何惩罚性及歧视性。其次，被告吴彦娇已口头同意调岗，并在洗衣房上班二十多天，显然已接受该工作调动，视为双方协商一致。被告吴彦娇调岗后从事的是同工种的工作，岗位是护理，不涉及薪资待遇的调整。原告中医院曾向被告吴彦娇表示，如其后期有意愿调回原岗位，向原告中医院提出即可。然而被告吴彦娇在没有正当理由的情况下突然缺勤，直接向原告中医院邮寄《解除劳动关系通知书》，单方解除劳动合同，其行为已严重影响原告中医院洗衣房的正常运营。据此，原告中医院没有违反相关法律规定，无需支付解除劳动合同的经济补偿金。被告吴彦娇的工资由基本工资、基础性绩效工资及奖励性绩效工资、津贴组成。原告中医院根据《关于印发的通知》（台中医【2016】5号）第四条第一款的规定：“女工作人员产假期间的工资，凡符合计划生育规定，产假工资基本工资照发，基础性绩效工资全额计发，奖励性性绩效工资按单位同类同级平均水平计发”的规定足额发放。被告吴彦娇提出的产假期间工资的差额，实为奖励性绩效的差额，因其产假期间没有实际参加工作，没有产生奖励性绩效。但原告中医院已根据相关文件规定，按本单位同类同级平均水平向被告吴彦娇发放奖励性绩效，如参照在岗工作人员计发对原告中医院而言显失公平，因此原告中医院已足额发放产假期间的工资，无需向被告吴彦娇支付产假工资差额6240.55元。综上，请求法院依法判决，支持原告中医院的上述诉请。被告吴彦娇辩称，一、原告中医院未与被告吴彦娇协商一致，擅自将被告吴彦娇调岗。被告吴彦娇产假假期于2019年10月17日结束，其回到原告中医院处上班。原告中医院未经被告吴彦娇同意，直接向其发出《调岗通知》，将被告吴彦娇从针灸推拿康复科调至洗衣房工作。被告吴彦娇当即明确表示反对。双方在沟通无果的情况下，被告吴彦娇在2019年10月17日至2019年10月30日期间多次前往台山市人力资源和社会保障局反映情况，请求协助解决调岗问题，然无果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定“变更劳动合同未采用书面方式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面方式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”被告吴彦娇被调至洗衣房工作不足一个月，不能视为同意调岗。二、洗衣房的工作及薪酬待遇与原岗位存在明显区别。被告人吴彦娇具有卫生专业技术资格和护士执业资格，从事护理岗位十余年，护理专业技能扎实，而洗衣房的主要工作为收发、清洗、消毒病服和床单，工作内容单一，不需要如被告吴彦娇般经验丰富的护理人员。另，被告吴彦娇调至洗衣房工作后，当月工资为671.32元，与原岗位工资标准相差甚远，福利待遇明显下降。原告中医院的上述调岗行为违反了双方签订的《台山市劳动合同书》的相关约定及《中华人民共和国劳动法》第十七条的规定。三、被告吴彦娇在产假期间依法享有原工资待遇不变的权利。被告吴彦娇于2019年5月6日生产一女婴，2019年4月22日至2019年10月16日期间休产假，共178天。根据《广东省工资支付条例》第十九条、《广东省职工生育保险规定》第十七条以及《广东省实施办法》第十三条等相关规定，被告吴彦娇应按其产假前12个月平均工资标准，足额支付工资。现原告中医院在2019年5月至2019年10月期间只向被告吴彦娇发放20053.21元，低于原工资待遇，原告中医院依法应当向被告吴彦娇支付差额部分工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告中医院提交的台劳人仲案非终字（2019）381号《仲裁裁决书》复印件、送达证明原件、被告吴彦娇身份证复印件、《台山市劳动合同书》复印件各一份；被告吴彦娇提交的《台山市劳动合同书》原件、《卫生专业技术资格》复印件、《护士执业证书》复印件、《成人高等教育毕业证书》复印件、《账户交易历史》复印件各一份、《疾病证明书》复印件六份。对当事人有异议的下列证据，本院认定如下：1.原告中医院提交的《调岗通知》，拟证明原告中医院将被告吴彦娇调至洗衣房工作，没有实质改变其岗位的性质，岗位仍为护理。被告吴彦娇质证对该项证据的三性无异议，认为原告中医院将被告吴彦娇调岗后，其享受的是普通工人的薪酬及福利待遇，工作性质及工作待遇已发生改变。本院认为，该项证据可以证明原告中医院调整被告吴彦娇工作岗位的事实，但能否据此认定原告中医院调整被告吴彦娇岗位后，改变了被告吴彦娇的薪酬待遇及福利待遇系本案认定问题，将在本院认为部分详细阐述。2.原告中医院提交的《解除劳动关系通知书》，拟证明被告吴彦娇未经原告中医院同意，单方解除劳动合同。被告吴彦娇对该项证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为因原告中医院违法调岗以及不足额发放工资，被告吴彦娇依法解除劳动合同。本院认为，原告中医院是否存在违法调岗及不足额发放工资的行为，导致被告吴彦娇单方提出解除劳动合同系本院认定问题，将在本院认为部分详细阐述。3.原告中医院提交的《台山市中医院员工假期待遇有关规定》，拟证明原告中医院已按照其单位文件的相关规定足额发放应发工资。被告吴彦娇对该项证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该规定是原告方单方制作，被告未曾收悉，且单位内部规章制度不能违反法律的相关规定。本院认为，原告中医院按《台山市中医院员工假期待遇有关规定》发放被告吴彦娇产假期间工资是否合法合理系本案认定问题，将在本院认为部分详细阐述。4.被告吴彦娇提供的《广发银行个人活期对账单》，拟证明被告吴彦娇调岗至洗衣房后，2019年10月至11月期间分别发放工资671.32元、522.33元，远低于原岗位的工资待遇。原告中医院对该项证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为被告吴彦娇岗位身份是临工身份的普通工人，一直享受普通工人待遇，调岗后没有发生改变，且被告吴彦娇调岗后没有足月上班，存在无故旷工的情况，上述两月发放的工资是足额发放的。本院认为，该项证据可以证明被告吴彦娇调岗后工资发放的情况，但是否已足额发放上述两月的工资系本案认定问题，将在本院认为部分详细阐述。5.证人关文优、谭健娜、赵彩兰的证言，拟证明被告吴彦娇在外欠债，债权人多次致电原告中医院的各科室向被告吴彦娇催收欠款，严重影响原告中医院的运营。本院认为，被告吴彦娇庭审中承认在外欠款，且债权人曾致电原告中医院向其催收欠款，但未能提供相关证据反驳原告中医院主张因其债权人的催收欠款行为而影响医院营运的意见，本院对上述证人的证言予以采纳。6.证人朱健群的证言，拟证明被告吴彦娇在洗衣房工作期间没有对调岗表示异议，已接受现时岗位安排。本院认为，被告吴彦娇不认可该部分证人证言，原告中医院未能提供证据佐证被告吴彦娇同意调岗，且证人朱健群与原告中医院存在利益关系，对证人朱健群的证言不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告吴彦娇于2008年7月1日入职原告中医院处从事护理工作，入职后双方签订书面劳动合同，原告中医院为被告吴彦娇购买社保。被告吴彦娇于2019年5月6日生育一女婴，其在2019年4月22日至2019年10月16日休产假，共计178天。2019年10月17日原告中医院调整被告吴彦娇的工作岗位为洗衣房工人岗位，被告吴彦娇同年11月9日离岗。被告吴彦娇休产假前的月平均工资标准为4431.67元【（4799.3元+5264.3元+5511.3元+7293.78元+6545.78元+5183.7元+2671.29元+1820.13元+3725.99元+5141.74元+2340.08元+2882.69元）÷12】，调岗后2019年10月、11月的工资分别为671.32元、522.33元，通过原告中医院的账户发放。2019年11月8日，被告吴彦娇向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁如下：1.请求确认申请人与被申请人的劳动关系于2019年11月11日解除；2.请求被申请人支付经济补偿金57291.25元；3.请求被申请人支付2019年4月22日至2019年10月16日的产假工资差额7141.04元。台山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出台劳人仲案非终字（2019）381号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人的劳动关系自2019年11月11日起解除；二、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金50964.21元；三、被申请人向申请人支付产假工资差额6240.55元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。另查明，被告吴彦娇于2019年11月9日用邮寄的方式向原告中医院提交解除劳动关系通知书，原告中医院于2019年11月11日签收被告吴彦娇邮寄的《解除劳动关系通知书》。本院认为，本案是劳动争议纠纷。本案争议的焦点有：一、原告中医院是否需要支付产假工资差额6240.55元；二、原告中医院是否需要支付解除劳动关系经济补偿金50964.21元。关于原告中医院是否需要向被告吴彦娇支付产假工资差额6240.55元的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。所需资金从生育保险基金中支付。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。”、《广东省工资支付条例》第十九条“劳动者依法享受法定休假日、年休假、探亲假、婚假、产假、计划生育假等假期期间，用人单位应当视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资。”和《广东省职工生育保险规定》第十七条“职工已享受生育津贴的，视同用人单位已经支付相应数额的工资。生育津贴高于职工原工资标准的，用人单位应当将生育津贴余额支付给职工；生育津贴低于职工原工资标准的，差额部分由用人单位补足。”的规定，被告吴彦娇休产假前月平均工资为4431.67元，其产假期间应发工资为26294.58元（4431.67元÷30天×178天），原告中医院在被告吴彦娇2019年4月22日至2019年10月16日休产假期间分别发放了3039.3元、3555.4元、4512.4元、4230.87元、3016.32元、1699.32元，共20053.61元，原告中医院主张已按《台山市中医院员工假期待遇有关规定》足额发放被告吴彦娇的产假期间工资，上述规定与国家法律、行政法规相违背，本院不予采纳，故原告中医院应补发工资差额为6240.97元（26294.58元-20053.61元），其主张无需支付产假工资差额6240.55元，理据不足，本院不予支持。关于原告中医院是否需要支付解除劳动关系经济补偿金50964.21元的问题。原告中医院向被告吴彦娇发出调岗通知，被告吴彦娇自2019年11月9日起离岗。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法（2012）284号）第22条“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形”的规定，用人单位调整劳动者工作岗位应同时满足“生产经营需要”、“工资水平相当”、“不具有侮辱性和惩罚性”三个条件。在本案中，原告中医院作为用人单位有合法行使用工自主权，原告中医院主张调岗原因为被告吴彦娇欠有外债，有损害原告中医院权益的行为，调岗具有惩罚性，且原告中医院无法举证证明被告吴彦娇同意调整工作岗位。其次，原告中医院在庭审中确认被告吴彦娇的工资由基本工资、基础性绩效工资及奖励性绩效工资和津贴构成，其主张被告吴彦娇在2019年10月与11月存在旷工的情况，导致基本工资与绩效工资减少，但未能提供相应证据予以佐证，无法证明被告吴彦娇现岗位的工资福利待遇与原工作岗位一致。因此，被告吴彦娇主张原告中医院存在擅自调整员工工作岗位的意见，本院予以采纳。其次，原告中医院在被告吴彦娇休产假期间存在不足额发放工资的行为。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”和第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的……”的规定，被告吴彦娇有权解除双方的劳动合同关系，并要求原告中医院支付经济补偿金。被告吴彦娇于2019年11月9日通过邮寄方式向原告中医院发出《解除劳动关系通知书》，原告中医院于同年11月11日收悉上述通知书，双方的劳动关系已于2019年11月11日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告吴彦娇自2008年7月1日入职起至2019年11月11日双方解除劳动合同关系日止在原告中医院处工作满11年零4个月，本院确认被告吴彦娇提出解除劳动合同前的月平均工资为4431.67元，原告中医院应向被告吴彦娇支付11.5个月工资共50964.21元（4431.67元/月×11.5个月）的经济补偿金。故原告中医院主张无需支付解除劳动关系经济补偿金50964.21元，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一)项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告台山市中医院与被告吴彦娇的劳动合同关系已于2019年11月11日解除，原告台山市中医院应于本判决生效之日起十日内向被告吴彦娇支付经济补偿金50964.21元；二、原告台山市中医院应于本判决生效之日起十日内向被告吴彦娇支付产假期间的工资差额6240.97元；三、驳回原告台山市中医院的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告台山市中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 秦卫民二〇二〇年三月二十七日法官助理 伍玉妃书 记 员 伍慧仪