wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2576号之二申请执行人：殷成华，男，1981年2月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：左玉塘，男，1986年8月13日出生，汉族，市民，住盐城市盐都区。申请执行人殷成华与被执行人左玉塘买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月19日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人左玉塘自愿以其所有的位于盐城市亭湖区双元路清华名居10号楼306室的房屋提供执行担保。现被执行人左玉塘已履行还款义务，该案已经结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人左玉塘所有的位于盐城市亭湖区双元路清华名居10号楼306室的查封。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年三月三日书记员  刘春艳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执59号之七申请人：罗洪，女，1990年9月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川县。被执行人：吴桃，女，1993年12月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川县。申请人依据本院作出的(2018)黔0326民初1091号民事调解书，于2020年1月8日向被执行人吴桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴桃至今未履行。查明被执行人有存款，本院决定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴桃在中国建设银行6227001216570239867_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。审判员  王家友二〇二〇年三月二十日书记员  田桂华
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初253号 原告：王清恩，男，汉族，1953年8月8日出生，住山东省临邑县。 被告：王砚华，男，汉族，1964年3月9日出生，住山东省临邑县。 本院在审理原告王清恩与被告王砚华合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王清恩撤回起诉。 案件受理费170元，由原告王清恩负担。 审判员 王 敏 二〇二〇年三月十九日 书记员 樊晨阳
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执155号之十九被执行人周立满，男性，身份证，2105031965********，本溪市明山区樱桃小区26号楼602室。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执155号之十九裁定书，于2020年03月18日向被执行人周立满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周立满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周立满在中国邮政储蓄银行27×××88账户内存款人民币310897.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨雨春二〇二〇年三月十八日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
343北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初978号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：林俊,男,1989年12月27日出生,汉族,住浙江省文成县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告林俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告林俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18409.82元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账58500元，借款期限5天，自2016年5月25日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601723814031379443。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还40974.78元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与林俊于2016年5月25日签订的借出协议（协议编号：601723814031379443）无效；二、林俊于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金17525.22元并支付利息损失（以17525.22元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以17525.22元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特292号之一申请人：刘凤X，男，1967年6月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人:大庆市让胡路区钻井公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇。法定代表人：王献刚，该公司总经理。委托代理人：朱勇，男，系大庆市让胡路区钻井公司工作人员。本院于2020年3月18日立案受理申请人刘凤X与被申请人大庆市让胡路区钻井公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人刘凤X与被申请人大庆市让胡路区钻井公司因支付生活费，于2020年3月2日经大庆市让胡路区诉调对接·速裁中心主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人大庆市让胡路区钻井公司于2020年3月5日前一次性支付申请人刘凤X生活费4801.65元(按照被申请人欠付申请人的工资相应比例计算，同时该款抵扣相应拖欠工资)；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆市让胡路区钻井公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘凤X与被申请人大庆市让胡路区钻井公司于2020年3月2日经大庆市让胡路区诉调对接·速裁中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年三月十八日书记员 赵玉萍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13497号 申请执行人：何礼豪，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：中山市景弘装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。 法定代表人：许洁鑫，该公司总经理。 申请执行人何礼豪与被执行人中山市景弘装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5283号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付工程款本金31519元及利息，负担案件受理费349元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，均未发现被执行人有任何财产可供执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院去函中山市雅建房地产开发有限公司，该公司函复本院，被执行人中山市景弘装饰工程有限公司在该公司没有到期债务。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13497号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  周浚文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2509号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：任晓鹏，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全县河北省张家口市万全区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告任晓鹏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金17730.68元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利2148.46元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与任晓鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任晓鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。任晓鹏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与任晓鹏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额53000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向任晓鹏发放贷款后，任晓鹏未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，任晓鹏尚欠平安银行贷款本金17730.68元、利息、罚息、复利2148.46元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与任晓鹏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向任晓鹏发放贷款，任晓鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金17730.68元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利2148.46元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告任晓鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元、公告费（以实际发生为准），由被告任晓鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终526号 上诉人（一审原告）：李朝晖，男，1970年08月20日出生，壮族，居民，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：廖立华，广西艺高律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）:张武林，男，1971年11月06日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人李朝晖因与被上诉人张武林确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初2029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李朝晖上诉请求:1、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初2029号民事裁定书，改判支持上诉人原审诉讼请求，或发回原审重审。 被上诉人张武林没有提出答辩意见。 上诉人李朝晖向一审法院起诉请求：1.判令原、被告签订的“土地租赁合同无效（土地买卖合同）”，被告将原告交付的租金（购地款）88000元退还原告；二、判令被告向原告支付资金占用利息24895.6元（以88000元为基数，按年利率6%计算，暂从2014年10月27日计至2019年06月18日共1721天）。 一审法院认定事实：2014年10月27日，被告张武林与原告李朝晖签订《竹根臭水塘租赁协议书》，将被告租赁的崇左市江州区太平街道蔬菜大队第三生产队“竹根臭水塘”中的16号地块面积为68.6平方米转租给原告使用，租金为88000元。协议签订后，原告向被告支付租金88000元，被告向原告出具收据，后原告得知从被告租赁的上述土地已被国家征用，其租赁土地的目的无法实现，特向人民法院提起诉讼，要求确认原被告签订的协议无效，并退还购地款及利息。 一审法院认为，一、关于原告李朝晖与被告张武林签订的协议是否有效的问题。被告张武林与太平蔬菜队签订的《竹塘臭水沟租赁协议书》名为租赁土地，但内容违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，实质上属于变相买卖土地，该《协议》的合同效力自始无效。原告李朝晖与被告张武林订立土地租赁协议的目的是为在其所租赁的土地上建造房屋，改变了农民集体所有的土地的用途，违反国家关于农村集体土地禁止改变土地用途的强制性规定，故原告李朝晖与被告张武林签订的《竹根臭水塘租赁协议书》自始无效。 二、关于原告李朝晖请求被告张武林返还租金及相应的利息是否有事实和法律依据的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及第八十二条的规定，原告李朝晖与被告张武林擅自买卖、改变土地用途的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门分别依法查处、没收，因此，原告李朝晖请求被告张武林返还租金及相应的利息没有事实与法律依据，本院不予支持，裁定驳回原告起诉。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人李朝晖与被上诉人张武林签订的《竹根臭水塘租赁协议书》，名义上是约定为租赁土地用于养殖及其他生产性经营，但从双方交易的形式、交易金额、土地的实际使用状况上看，实质上是属于变相买卖土地行为，将生产经营性的集体土地用于建筑房子，违反了国家关于农村集体土地禁止改变土地用途的强制性规定，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门分别依法查处、没收，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人的起诉应当裁定驳回。 综上，上诉人李朝晖的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年三月五日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4301号原告：郑智慧，女，汉族，1984年9月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，公民身份证号码：430************169。被告：邱德和，男，汉族，1951年6月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区*************，公民身份证号码：442************017。被告：骆克权，男，汉族，1953年4月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区******，公民身份证号码：441************013。本院在审理原告郑智慧诉被告邱德和、骆克权民间借贷纠纷一案中，于2020年3月16日通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，原告于2020年3月20日到庭表明不会缴纳诉讼费，向本院申请本案按撤诉处理。本院认为，本案原告明确表明不缴纳诉讼费，向本院申请按撤诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案应按撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭振夏二〇二〇年三月二十日法官助理 沙小玲书 记 员 黄紫柔
河南省虞城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1425执160号虞城县人民法院（申请执行人）、康森（被执行人）：虞城县人民法院与康森罚金一案，申请执行标的共计58284.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58284元。本院已于2020年3月24日将该款转付给虞城县人民法院（申请执行人）。至此，虞城县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫1425刑初59号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1602号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳麦博电器有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区深圳市大工业区宝梓南路深圳麦博工业园一社会信用代码91440300750487727J。 法定代表人王迺玉。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月13日向本院申请强制执行其于2019年6月17日作出的深公积金责限[2019]03-616号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未按规定为职工祝东林缴存住房公积金9301元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-616号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曾萍（兼）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初922号原告：张鑫,男,1982年10月4日出生,住山东省广饶县。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：周渭铭,男,1987年5月25日出生,住浙江省嘉兴市。原告张鑫与被告周渭铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张继橹到庭参加了诉讼，被告周渭铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月9日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限31天，自2016年11月9日至2016年12月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号662768314384737014。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张鑫与周渭铭于2016年11月9日签订的借出协议（协议编号：662768314384737014）无效；二、周渭铭于本判决生效后七日内返还张鑫借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月9日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5305号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:李满文，男，1983年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告李满文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员冯武公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告李满文经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年3月22日的欠款共计55527.26元；2、判令被告向原告支付自2020年3月23日到实际付清之日的利息及违约金（以本金42431.93元为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告支付律师费1000元；4、诉讼费用、公告费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、借款凭证及放款审批截图；3、交易明细；4、律师费发票及委托代理合同。李满文未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李满文向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年3月22日，李满文因透支产生的信用卡欠款本金42431.93元、利息2837.27元、违约金及费用10258.06元，共计55527.26元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以李满文透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李满文于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的欠款共计55527.26元及自2020年3月23日到实际付清之日的利息及违约金（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议及浙商银行信用卡章程》的约定计算）。二、被告李满文于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果李满文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元以及公告费（以实际发生为准），由李满文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初19号之二 原告：王飞，男，1979年10月31日生，回族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘娜，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锋，江苏永伦律师事务所实习律师。 被告：徐州苏科置业有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇府前路**。 法定代表人：陈传美，该公司总经理。 原告王飞诉被告徐州苏科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因疫情原因，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 员 朱红雷 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 魏 娜 书 记 员 权琳琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初2690号原告：张燕霞，女，1998年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，委托代理人：林淑菁、周家影，分别系广东穗恒律师事务所律师、实习人员。被告：广东省色妆职业培训学院，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路****。法定代表人：孔德鸿。被告：孔德鸿，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区，被告：夏胜成，男，1978年10月6日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：曹琼，女，1973年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县，被告：范旭东，男，1976年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：于忠海，男，1978年8月21日出生，汉族，住山东省莱西市，被告：王亚平，女，1987年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县，本院在审理原告张燕霞诉被告广东省色妆职业培训学院、孔德鸿、夏胜成、曹琼、范旭东、于忠海、王亚平合同纠纷一案中，因原告立案后在规定的时间内未预缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇二〇年三月十二日书 记 员  李科慧钟绮雯
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢81号 孔水兰、郑日林: 本院执行的孔水兰申请执行郑日林民间借贷纠纷一案，经被执行郑日林自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初100号原告：张元霞，女，1982年10月15日出生，汉族，住所：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈纹封，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿丹丹，广东深田律师事务所律师。被告：杨小娟，女，1968年7月17日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。本院于2020年1月3日受理原告张元霞与被告杨小娟民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告张元霞的委托诉讼代理人陈纹封、被告杨小娟本人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币（币种下同）210万元并支付利息，利息自2018年11月17日起计至实际还清之日止，按年利率24%计算；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月16日，被告与原告签署一份《借款协议》，约定被告向原告借款190万元，借款期限为8个月，利息按月利率30%计算，被告于2019年7月30日前向原告一次性支付借款本息。原告于2018年11月15日，2018年11月16日向被告银行账户支付了相应借款。2019年7月17日，被告与原告又签署了一份《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为15天，利息按月利率30%计算，被告于2019年7月30日前向原告一次性支付借款本息。原告后于2019年7月18日向被告银行账户支付了相应借款。被告拒不偿还借款、利息的行为不仅违背诚信且严重违反借款协议约定，侵犯了原告的合法权益。被告答辩认为：被告承认借款的事实，被告收到210万元并出具收据，但是双方没有谈过利息，原告默认无须支付利息。被告同意偿还本金，但现在没有能力一次性偿还，同时，被告不同意偿还利息。在本案审理过程中，原告提供的两份《借款协议》、银行转账业务回单、收到1万元的银行转账记录及收据均经被告当庭质证认可，本院予以采信，在卷佐证。经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明事实：被告在2020年1月15日支付给原告1万元，原告出具了收条，收条上注明：收到借款的部分利息1万元。原、被告均在该收条上签名。本院认为：被告系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案借款行为发生地、原告所在地均在中华人民共和国内地，参照适用上述规定，本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。原告提供的证据相互印证，能够形成完整的证据链，对其主张的事实加以证实。被告对借款的事实加以确认，对两份借款协议的真实性加以确认，其答辩认为无须支付利息的意见与借款协议的约定内容不符，本院不予采信。被告未依约还款，原告要求其偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。双方约定的利率过高，原告自愿将其调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。其中190万的利息自2018年11月17日开始计算，其余20万元的利息自2019年7月19日开始计算。对于杨小娟已经偿还的1万元，根据双方签名的收条的内容，该款项应抵扣利息。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨小娟应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张元霞借款本金人民币210万元；二、被告杨小娟应在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张元霞借款利息，利息按照年利率24%的标准，其中人民币190万的利息自2018年11月17日开始计算，其余人民币20万元的利息自2019年7月19日开始计算，均计至全部借款清偿时止。在计算利息时应扣除杨小娟已经支付的人民币1万元；三、驳回原告张元霞的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币26800元，由被告负担。如不服本判决，被告可在判决书送达之日起三十日内，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  余长勇二〇二〇年三月二十三日法官助理孙广一书记员邱丽丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2461号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：王亚丹，女，1979年4月26日出生，汉族，户籍地山东省烟台市海阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王亚丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告王亚丹经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金217572.14元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利26234.86元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王亚丹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王亚丹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。王亚丹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王亚丹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王亚丹发放贷款后，王亚丹未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，王亚丹尚欠平安银行贷款本金217572.14元、利息、罚息、复利26234.86元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王亚丹签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王亚丹发放贷款，王亚丹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金217572.14元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利26234.86元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王亚丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4957元、公告费（以实际发生为准），由被告王亚丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204民初453号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人:董军，系该行行长。委托诉讼代理人：曲楠，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。被执行人：于彩凤，女，1977年11月28日出生，满族，住辽宁省鞍山市。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初864号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人于彩凤盛京银行存款60000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年三月十九日书记员 季晓娇
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执181号被执行人：徐兴芳，女，1977年11月19日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：沈加兴，男，1977年5月18日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被执行人：田丰，男，1973年6月11日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：于建明，男，1968年8月2日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：孙金喜，男，1980年1月26日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：翟金星，男，1968年3月12日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：顾俊，男，1973年9月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：钱峰，男，1974年6月28日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人与被执行人徐兴芳、沈加兴、田丰、于建明、孙金喜、翟金星、顾俊、钱峰附带民事赔偿一案，本院于2019年9月29日作出刑事附带民事判决书。该判决书载明：“一、被告人徐兴芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年10月24日止。）二、被告人沈加兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年1月3日止。）三、被告人田丰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年2月24日止。）四、被告人于建明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年1月2日止。）五、被告人孙金喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年2月3日止。）六、被告人翟金星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年12月24日止。）七、被告人顾俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年12月24日止。）八、被告人钱峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年10月24日止。）九、被告人徐兴芳、沈加兴、田丰、于建明、孙金喜、翟金星、顾俊、钱峰赔偿附带民事诉讼原告人陈祝青各项损失合计人民币2544.24元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。十、驳回附带民事诉讼原告人陈祝青其他诉讼请求。”法律文书生效后，被执行人徐兴芳、沈加兴、田丰、于建明、孙金喜、翟金星、顾俊、钱峰未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐兴芳、沈加兴、田丰、于建明、孙金喜、翟金星、顾俊、钱峰在金融机构的存款2544.24（含执行费50.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年三月十六日书记员  朱亚慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13361号原告：王某某，女，1981年7月25日出生，回族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：许拥军，山东圣和律师事务所律师。被告：济宁鲁武雨具装具有限责任公司，统一社会信用代码913708111660008281，住所地济宁市任城区观音阁辖区深圳东路**（武警生产基地）。法定代表人：朱振东，总经理。委托诉讼代理人：赵利萍，山东中昊律师事务所律师。被告：乔某某，女，1951年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。原告王某某与被告济宁鲁武雨具装具有限责任公司（以下简称鲁武雨具公司）、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人许拥军，被告鲁武雨具公司委托诉讼代理人赵利萍、乔某某委托诉讼代理人孙楚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁武雨具公司、乔某某偿还原告借款90000元及利息（以90000元为基数，自2016年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，时任鲁武雨具公司法定代表人的高登旭以资金周转困难为由，向原告借款总计22万元，并约定借款利息。借款后，经原告多次催要，仅偿还13万元，剩余借款一直未还。2019年9月3日，高登旭去世，原告遂向被告鲁武雨具公司、乔某某催要该款，但二人彼此推诿，故诉至法院。被告鲁武雨具公司辩称，与原告素不相识，我公司并非借款人，未向原告出具相应债权凭证，原告也未向被告主张过债权，借贷事实不成立，被告不应承担还款责任。被告乔某某辩称：1.本案借款发生在高登旭时任鲁武雨具公司法定代表人期间，高登旭向原告借款系履行职务行为，所借款项用于鲁武雨具公司生产经营，应认定鲁武雨具公司为实际借款人；2.借款并非我与高登旭的夫妻共同债务，我不应承担还款责任。综上，原告要求我承担还款责任无事实及法律依据，其诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，时任鲁武雨具公司法定代表人的高登旭通过王庆林介绍向原告王某某借款。同日，原告通过其名下中国工商银行账户（账号16×××25）向高登旭名下银行账户（账号16×××94）转账100000元。高登旭向原告出具《借条》，内容为：“今借到王某某人民币壹拾壹万元整（110000.00元），借期为半年，于2014年9月25日还清，如逾期不能还清，按4%计息（每天按4%）”。2015年2月17日、2015年2月18日，王某某又通过中国建设银行账户分别向高登旭银行账户（账号62×××67）转账各50000元。2015年2月18日，高登旭又向原告出具《借条》，内容为：“今借到王某某人民币壹拾壹万元整（110000元），借期为半年，2015年8月18日还清，如逾期不能还清，按每天4%计算”。王庆林作为担保人在该份借条中签名。上述两份借条中均还加盖“济宁鲁武雨具装具有限责任公司财务专用章”字样印章及“高登旭印”字样印章各一枚。并有落款日期“2019年1月27日”。2019年9月3日，高登旭去世。诉讼过程中，被告鲁武雨具公司对原告提交两份《借条》真实性提出异议，并申请对借条书写时间、财务印章的形成时间及财务印章的真实性进行鉴定。委托鉴定过程中，原告王某某承认“济宁鲁武雨具装具有限责任公司财务专用章”字样印章及“高登旭印”字样印章系高登旭及案外人刘冬梅于2019年1月27日加盖，被告鲁武雨具公司随后放弃鉴定申请。另查明，2017年12月5日，鲁武雨具公司变更登记企业法定代表人为胡成学，并将财务负责人由刘冬梅变更为朱振东，高登旭将其鲁武公司股权等，以1400万元的价款，转让给胡学成，双方并签订了“股权转让协议书”。2017年12月19日，鲁武雨具公司在齐鲁晚报刊登公告：“济宁鲁武雨具装具有限责任公司丢失公章及、财务专用章，声明作废。”本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，其规范理由为代表理论，即法人机关执行职务时，无独立人格，法人机关的人格被法人吸收。但并非企业法定代表人所从事的一切活动的法律后果均由法人承受。因此在判断公司法定代表人从事民事活动法律后果归属时，应聚焦于该行为系职务行为还是私人行为。本案中，尽管原告提交的两份借条中均加盖有“济宁鲁武雨具装具有限责任公司财务专用章”字样印章，但该印章已早在两年前被鲁武雨具公司登报声明作废。诚然，原告在接受高登旭加盖印章时无法审查印章的真实性，但此时，原告所述加盖印章者高登旭、刘冬梅已退出公司经营并办理工商变更登记，不再适用代表理论。即便上述财务专用章仍然有效，原告也未能尽到交易上的合理注意义务，根据社会一般生活经验，不足以产生实际借款人为鲁武雨具公司的信赖，该签章行为对鲁武雨具公司不具有约束力。被告乔某某在诉讼过程中提交“刘冬梅”出具的证明以证实实际借款人为鲁武雨具公司、借款用于公司经营，但无法核实证明的真实性，且无其他证据相佐证，本院实难采信。原告提交的债权凭证系鲁武雨具公司原法定代表人高登旭以个人名义出具，借款也支付至高登旭个人账户，均无法体现与鲁武雨具公司的关联性，应认定为高登旭的私人行为。综上所述，原告以鲁武雨具公司为实际借款人、高登旭出面向其借款系履行职务行为为由要求鲁武雨具公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告以借款用于鲁武雨具公司生产经营，经营收益属于夫妻共同财产为由主张被告乔某某承担共同还款责任，但其提交的证据不足以证实借款用于鲁武雨具公司经营，对原告的上述主张，证据不足，无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告持有的借款凭证以高登旭个人名义出具，借款金额明显超过本地一般家庭日常生活开支，不足以证实借款用于夫妻共同生活，根据上述规定，对原告要求被告乔某某共同偿还借款的请求，亦不应支持。综上所述，根据原告提交的现有证据，不足以证实高登旭向其借款系履行职务行为，故对其要求鲁武雨具公司承担还款责任，本院不予支持。进一步，对其以鲁武雨具公司经营收益系高登旭与乔某某夫妻共同财产为由要求被告乔某某承担共同还款责任，更无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年三月十九日书记员  彭 楠
140北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初657号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾少平,男,1985年12月08日出生,汉族,住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1300元，借款期限15天，自2016年6月18日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610574358592985412。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾少平于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610574358592985412）无效；二、曾少平于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1300元并支付利息损失（以1300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执176号之一 申请执行人：曹金仓，男，汉族，1991年12月7日出生，地址：河南省。 被执行人：广西永利矿业有限公司，地址贵港市。 本院执行的申请执行人曹金仓与广西永利矿业有限公司劳动争议一案中，申请执行人依照贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字（2018）第120号向本院申请执行标的本金80000元以及利息，本院于2020年1月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人所在地进行现场调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金80000元以及利息，执行费1100元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年三月二十日 书记员 廖清霞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执773号之四申请执行人：唐石，男，1982年12月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连佰丽企业有限公司，住大连市沙河口区。法定代表人：潘京超，经理。本院依据已经发生法律效力的沙劳人仲案字（2019）第348号仲裁裁决书强制执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连佰丽企业有限公司大连银行存款人民币97000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年三月八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44389号原告：深圳市港睿利科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强路都会100大厦**17B，统一社会信用代码914403003499386917。法定代表人：周芳年，总经理。委托诉讼代理人：吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。被告：深圳市双华巨电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区**新安六路华丰科技园********，统一社会信用代码914403003195860744。法定代表人：袁跃平。被告：袁跃平，男，汉族，1966年7月4日出生，住址广东省深圳市福田区。原告深圳市港睿利科技有限公司与被告深圳市双华巨电子科技有限公司（以下简称双华巨公司）、袁跃平合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕婉丹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同支付原告货款本金159168元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以本金159168元为基数，从2018年9月1日起至实际付清之日止，暂计至2019年6月1日为7162.56元）；二、由两被告承担本案诉讼费用。庭审结束后，原告向本院申请变更诉讼请求，确认货款本金为149268元，并以该金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年9月1日起计算利息至实际付清之日止。事实和理由：双华巨公司通过QQ聊天方式向原告下达采购订单，采购电子元器件，原告依据双华巨公司的订单内容向双华巨公司发货，双方一般在月底对账后，双华巨公司支付给原告货款。2018年3月至2018年6月期间，双华巨公司向原告下达采购订单价值184168元，原告如约发货，但是双华巨公司并无支付相应的货款。原告多次催收无果，故于2018年7月16日，两被告为共同欠款人向原告出具了欠条，以欠条形式确定了两被告尚欠原告2018年3月至6月货款184168元，双华巨公司加盖公章，袁跃平作为欠款人签字确认。且承诺欠款于2018年8月还清，但后来只支付了25000元，之后再无偿还。直至今日，两被告仍拒不支付拖欠原告的货款159168元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告双华巨公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告袁跃平未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：首先，从欠条内容来看，该欠条是因双华巨公司对原告的欠付货款而产生的，意思表示明确。袁跃平在欠条上的签字，仅是由于袁跃平是公司的法定代表人及总经理，并没有以个人名义担保支付公司因货款而生欠款的意思表示。从欠条落款情况来看，袁跃平作为公司法定代表人在欠条上签字，应当推定为法人意思，况且公司在法定代表人签字的基础上加盖了公章。其次，原告提交的聊天记录，没有袁跃平担保支付的意思表示。且2019年8月15日，原告公司实际控制人杨某已收回货款现金9900元。综上，请求法院驳回原告对袁跃平的诉讼请求。经审理查明，2018年7月16日，两被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠港睿利2018年3月、4月、5月、6月份货款共计184168元，以双方财务对账确认为准。欠款预计2018年8月全部归还港睿利，逾期不归还，自愿接受港睿利对本人的相关处罚和相关法律后果。此据！欠款人：袁跃平”，欠款人落款处加盖有双华巨公司公章。2019年2月3日，案外人马某转账还款5000元；2019年4月6日，案外人马某转账还款10000元；2019年5月31日，袁跃平转账还款10000元。原告确认收到上述款项。原告向本院提交了下述证据以证明其诉求：1.《送货清单》、《订货单》17份，均未加盖原告、双华巨公司公章，由原告单方制作，原告对此述称双方的合作模式就是通过网络下单，故未加盖公司公章，17份单据金额合计184168元；2.原告与账户名为“双华巨的马小姐17722449273”的QQ聊天记录，显示双方曾就2018年3月至2018年6月供货事宜进行沟通，原告述称该QQ账户为双华巨公司员工；3.原告与账户名为“南帆”的微信聊天记录，显示双方曾就案涉货款还款事宜进行沟通，原告述称该微信账户为袁跃平本人。袁跃平向本院提交《收条》一份，载明“今收到袁跃平交来双华巨公司货款现金9900元，此据！”，收款人落款为“杨某”，落款时间为2019年8月15日。原告确认收到上述款项。经查，双华巨公司为有限责任公司，认缴注册资本100万元，股东二人，袁锋占股10%、袁跃平占股90%。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案被告双华巨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本案中，虽然《送货清单》、《订货单》在证据形式上存在瑕疵，即没有加盖双方公司公章确认，但依据原告提交的QQ、微信聊天记录及两被告于2018年7月16日出具的《欠条》，可以认定原告与双华巨公司之间的买卖合同关系成立，原告已依约履行了合同义务，双华巨公司未如期支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。同时，根据《欠条》中的文字表述，可以认定袁跃平个人自愿为双华巨公司向原告承担还款义务，该行为并未加重双华巨公司的责任，无须征得双华巨公司同意，且袁跃平已实际支付了部分货款9900元，故原告诉请两被告作为欠款人共同承担案涉债务的清偿责任，符合事实和法律规定，本院予以支持，应付货款金额为149268元（184168元-25000-9900元）。关于利息的主张，原告诉请从《欠条》约定的还款日期（2018年8月）的次月起，即2018年9月1日起以货款149268元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付货款利息，并无过高之处，本院予以支持，同时，自2019年8月20日起，利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市双华巨电子科技有限公司、袁跃平须于本判决生效之日起十日内向原告深圳市港睿利科技有限公司支付货款149268元及利息（利息以149268为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月1日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际清偿之日止）。如被告深圳市双华巨电子科技有限公司、袁跃平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3627元，保全费1315.84元,共计4942.84元（已由原告预交），由被告深圳市双华巨电子科技有限公司、袁跃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年三月二十日书 记 员  陈丽璇
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0581执恢70号刘玉德、万君：本院执行的刘玉德申请万君借款合同纠纷一案，经被执行人万君自动履行执行金额15000元，申请执行人已支取15000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月十二日
399北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1034号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：郑荣生,男,1971年04月10日出生,汉族,住浙江省宁波市象山县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告郑荣生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告郑荣生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限8天，自2016年5月20日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599898156451992488。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与郑荣生于2016年5月20日签订的借出协议（协议编号：599898156451992488）无效；二、郑荣生于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月20日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1069号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**。 主要负责人：陈国梁，行长。 被执行人：江灿辉，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人江灿辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1387号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿信用卡投资本金15700.31元、利息1955.81元及利息，支付律师费1000元，返还案件受理费277元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法扣划到被执行人的银行存款，该案款涉及分配暂无法处理。本院于2020年3月2日轮候查封了被执行人江灿辉名下的位于广东省清远市的房地产（查封期限三年），轮候查封暂无法处理。上述查封物如需要继续查封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期或者不提交申请造成的被查封财产转移、灭失等风险由申请执行人承担。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1069号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈标科 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴永雄
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤53刑终10号原公诉机关罗定市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟强，男，1980年7月25日出生，汉族，初中文化，广东省罗定市人，捕前住广东省罗定市************。因犯抢劫罪于2001年12月30日被罗定市人民法院判处有期徒刑十三年，2010年7月22日刑满释放。因本案于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。原审被告人陈勇荣，男，1979年3月6日出生，汉族，初中文化，广东省罗定市人，捕前住广东省罗定市************。因犯抢劫罪于2001年12月30日被罗定市人民法院判处有期徒刑十三年，2010年7月22日刑满释放。因本案于2019年6月10日投案，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人陈伟强、陈勇荣犯非法拘禁罪一案，于2019年12月5日作出（2019）粤5381刑初268号刑事判决：（一）被告人陈伟强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人陈勇荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人陈伟强对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人陈伟强申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈伟强、原审被告人陈勇荣犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈伟强在本院二审审理期间请求撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈伟强撤回上诉。罗定市人民法院（2019）粤5381刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄志辉审 判 员 罗 杰审 判 员 曾勇辉二〇二〇年三月九日法官助理 张泽钦书 记 员 陈思敏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初232号之一原告：邹惠，女，1976年3月12日出生，汉族，住兴化市。被告：丁桂智，女，1973年2月11日出生，汉族，住兴化市。原告邹惠与被告丁桂智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告丁桂智在起诉后下落不明，传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等应诉材料需要采取公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  於 建人民陪审员  王益昶人民陪审员  林 军二〇二〇年三月二十三日法官 助理  李林秀书 记 员  吴 昊
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执44号申请执行人青岛鑫泰宇建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：代守斐，总经理。被执行人中铁七局集团第五工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。法定代表人：姜乐发，董事长。被执行人青岛瑞丰兴贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：袁建平，董事长。被执行人夏正武，男，汉族。被执行人童铁军，男，汉族。申请执行人青岛鑫泰宇建筑机具租赁有限公司于2020年1月2日向本院申请执行被执行人中铁七局集团第五工程有限公司、青岛瑞丰兴贸易有限公司、夏正武、童铁军买卖合同纠纷一案，标的764937元，执行费10049元。本案在执行过程中，于2020年1月8日向被执行人中铁七局集团第五工程有限公司、青岛瑞丰兴贸易有限公司、夏正武、童铁军送达执行通知，限被执行人自动履行义务。后我院依法扣划被执行人中铁七局集团第五工程有限公司的银行存款936760元。。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2018）鲁0212民初386号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初742号 原告：虞爱连，女，汉族，1976年7月13日出生，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所实习律师。 被告：岳阳市江**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都江**苑三号楼16楼。 法定代表人：何春，总经理。 委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。 原告虞爱连与被告岳阳市江**置业有限公司（以下简称“江**置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚时雨、周秦楚，被告的委托诉讼代理人杜明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金11111元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以301108元的价格购买被告开发的金中环广场×栋××号房屋一套，约定2016年12月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋，被告应按照约定支付违约金。 被告辩称：江**公司有可以顺延交房的情形，应当适当顺延交房时间，具体原因如下：一、极端天气不能施工可以顺延交房610天；二、政府未完成拆迁，可以适当顺延交房时间；三、政府变更规划，导致不能如期进行专项验收和备案，可以适当顺延交房时间；四、岳阳职院拆迁户通过信访要求增加阳台，导致规划变更，可以适当顺延交房时间。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2015年9月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以301108元的价格购买被告开发的金中环广场×幢××号房屋一套；二、定于2016年12月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 二、诉争房屋在2018年1月4日完成房屋测绘，2017年12月12日完成竣工验收备案。原告在2017年2月20日实际收房。 三、被告提交的气象资料报告显示：2014年岳阳市极大风速≥6级出现的日数为42天，日降水≥70毫米的日数为2天； 2015年极大风速≥6级出现的日数为64天，日降水≥70毫米的日数为4天； 2016年极大风速≥6级出现的日数为65天，日降水≥70毫米的日数为1天。 四、江**置业公司在2013年10月10日与岳阳市国土局签订土地出让合同，取得诉争房屋的土地使用权，2014年7月8日，岳阳市政府作出了岳府阅（2014）26号会议纪要，将一期工程的部分土地划转给二期工程；2014年9月29日，被告与岳阳职院、岳阳楼区安置局签订《还建房开发安置协议》，约定在还建房北面两个户型原设计基础上增加阳台一个；2017年6月26日，岳阳市规划局作出岳规会纪（2017）33号会议纪要，纪要表示，该项目为历史遗留问题，信访矛盾严重，岳阳职院106户还建户强烈要求加建阳台，江**公司2014年提交了申请报告，但未及时办理规划调整手续，增加计容面积移交法规进行行政处罚。2017年9月22日，规划竣工验收。 判决的理由与结果 本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。一、关于违约金，双方约定交房时间为2016年12月31日之前，原告实际收房时间为2017年2月20日，虽然收房时房屋尚未达到约定的收房标准，但原告与被告办理房屋交付手续应视为双方对交房条件的自愿变更，被告自该日起不应再向原告承担逾期交房违约责任。被告逾期交房时间为2017年1月1日，至2017年2月20日共计50天，合同约定违约金计算方式为总房价款的日万分之一，被告应支付逾期交房违约金为1505元（301108×50×0.0001），原告主张违约金超出前述金额部分不予支持。二、关于被告提出的气象因素以及规划变更的抗辩意见，该两项事由均不属于法定不可抗力事件，双方就该事项并未做特别约定，故被告据此提出免责抗辩本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市江**置业有限公司向原告虞爱连支付逾期交房违约金1505元； 二、驳回原告虞爱连的其他诉讼请求； 前述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元，由原告负担24元，被告岳阳市江**置业有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余金秋
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执79号 齐商银行博兴支行、李坤、姜开敏、王海峰： 齐商银行博兴支行与李坤、姜开敏、王海峰等金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额230058元。经本院立案执行，已强制执行到位196800元，其中，本金178074元，利息13392元，案件受理费1983元，执行费3351元，其余部分利息放弃。本院已于2020年2月11日将该款转付给申请执行人齐商银行博兴支行。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）鲁1625民初1985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5618号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王龙，男，1989年7月16日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市桃江县桃花江镇金凤社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王龙信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王龙支付原告截至2019年10月5日的信用卡欠款共计27145.52元，以及自2019年10月6日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王龙承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月5日，王龙因透支产生的信用卡欠款共计27145.52元，其中本金14915.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王龙于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月5日的信用卡欠款共计27145.52元，以及自2019年10月6日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元以及公告费（以实际发生为准），由王龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7754号申请执行人：徐娟，女，1985年5月30日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：盛跃丰，男，1982年2月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原告徐娟与被告盛跃丰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年6月11日出具的（2019）苏0509民初227号民事判决书载明：“一、被告盛跃丰于本判决生效后十日内归还原告徐娟借款本金350000元及相应利息（自2018年8月4日起至实际给付之日止，以350000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告盛跃丰于本判决生效后十日内赔偿原告徐娟律师费损失20000元。三、驳回原告徐娟的其他诉讼请求。四、案件受理费7480元、保全费2620元，合计10100元，由被告盛跃丰负担并于本判决生效后十日内直接给付原告徐娟。原告徐娟已预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，被告盛跃丰未履行上述民事判决书所确定的义务，权利人徐娟于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行标的478100元，执行费7072元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人盛跃丰履行债务。2、2019年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人名下有号牌为苏Ｅ×××**的车辆且已被本院查封(查封到期日为2022年1月16日，申请人需在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担)外，未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2019年11月14日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人盛跃丰纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。4、2020年1月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除有部分银行存款外，未发现其名下有可供法院强制执行的其他财产线索。5、2020年2月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人徐娟，其表示同意本院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除有号牌为苏Ｅ×××**的车辆已被本院查封且下落不明无法处置外，未发现被执行人盛跃丰名下有可供执行的财产线索，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初227号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人徐娟发现被执行人盛跃丰名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 刘成文审 判 员 刘辉云审 判 员 张松海二〇二〇年三月五日法官助理 柯震黎书 记 员 许华锋
477北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初601号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：刘春旺,男,1987年02月10日出生,汉族,住河北省张家口市宣化县。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告刘春旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告刘春旺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月28日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限7天，自2016年4月28日至2016年5月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592056232491879022、592055571704440822。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与刘春旺于2016年4月28日签订的借出协议（协议编号：592056232491879022、592055571704440822）无效；二、刘春旺于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月28日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1726民初2839-2号 申请人：菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司，住山东省菏泽市鄄城县陈王街道办事处孙店村南，统一社会信用代码：91371726MA3FAT8B09，组织机构代码:MA3FAT8B0。 法定代表人：陈强，职务：总经理。 被申请人：鲁山县凯风路桥工程有限公司，住河南省平顶山市鲁山县产业集聚区企业服务中心大楼（农信大厦）**，统一社会信用代码：914104237390507868,组织机构代码：739050786。 法定代表人：王盼盼，职务：总经理。 菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司与鲁山县凯风路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁1726民初2839号民事裁定，现因菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司已提出撤诉申请，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除被申请人鲁山县凯风路桥工程有限公司名下的中国建设银行股份有限公司鲁山支行开立账户上的存款73万元（账号：4100××××0608_1）。 审 判 长  赵付柱 审 判 员  李随兴 人民陪审员  王明堂 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王 亚
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16757号之一 申请执行人:李波，男，1993年5月23日出生,汉族，住湖北省石首市。 委托执行代理人：黎火明，系广东一粤律师事务所律师。 被执行人:中山市住好滴装饰工程有限公司,住所地广东省中山市**东苑南路**第4卡。 法定代表人：潘美盈。 申请执行人李波与被执行人中山市住好滴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市住好滴装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人李波返还装修款157880元及利息，承担案件受理费3470元、保全费1270元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人中山市住好滴装饰工程有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，本院于2019年12月27日依法查封（查封期限为两年，自2019年12月27日起至2021年12月26日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤2071执16757终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙嘉亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1512号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：赵雷，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告赵雷经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金34107.67元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计18861.76元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵雷签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵雷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。赵雷既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵雷签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵雷发放贷款后，赵雷未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，赵雷尚欠平安银行贷款本金34107.67元、利息、罚息、复利共计18861.76元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵雷签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵雷发放贷款，赵雷应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵雷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金34107.67元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计18861.76元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、公告费（以实际发生为准），由被告赵雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初195号原告：欧某1，男，汉族，1969年10月28日生，住址：安远县。原告：谢某1，女，汉族，1976年11月4日生，住址：安远县。原告：欧某2，男，汉族，1998年4月20日生，住址：安远县，联系电话：178××******。三原告委托代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢某2，女，汉族，1980年5月17日生。被告：肖某1，女，汉族，2001年9月8日生。两被告委托代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：肖某2，男，汉族，1977年9月5日生。原告欧某1、谢某1、欧某2与被告肖某2、谢某2、肖某1婚约财产纠纷一案，本院2019年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某1、谢某1、欧某2及三原告委托代理人汪雪松，被告谢某2及三被告的委托代理人陈伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还原告彩礼计币180000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年农历2月间，原告欧某2与被告肖某1经人介绍相识谈婚。之后，两人仅相处了几天，被告肖某2、谢某2便催促原告欧某2尽快与其女儿即被告肖某1缔结婚约。为此，双方于2019年农历2月26日在双方亲属见证的情形下达成由原告方支付被告方彩礼金共计人民币215000元，其中长庚礼金为180000元的婚约协议，并据此签订《红单》一份。之后，原告方依约给付被告方彩礼金共计人民币215000元。收取原告给付的上述彩礼金后，被告肖某1以双方缺乏必要的了解，尚需沟通交流为由，既没有与原告欧某2办理结婚登记手续，又未与原告同房生活，双方在仅相处几个月后便分手结束这段并不愉快的婚约关系，但对于前述礼金的返还事宜，被告方在原告方多次要求返还的情况下，至今仍拒不返还。综上，由于被告借婚姻索取巨额彩礼却拒绝与原告结婚，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，向本院提出上述诉讼请求。三被告辩称：1.被告方从来没有提出过不再履行双方的婚约关系，只要原告愿意撤回本案的起诉，双方的婚约关系完全可以继续下去，而且只要他们达到法定结婚年龄完全可以登记结婚，只是本案的原告自己不愿意履行双方的婚约关系；2.被告肖某1是2001年出生的在谈婚及牵红单的时候均不满18周岁，所以肖某1不承担本案的任何返还责任；3.原被告双方牵红单之后被告方办理了酒席，添置了嫁妆给本案的原告欧某2，并给了红包以及办理了转门仪式，这些仪式总共被告方花费将近6万元；4.原告方虽然给付了部分彩礼但是其中有部分是包含在给被告亲戚以及办理酒席的费用，这些费用被告方已经花费在亲戚以及办理酒席上了，这笔费用不应该返还；5.原告在诉状中认为双方共同生活了但没有同房，这毫无事实；6.本案的被告肖某1归门至原告家共同生活至农历2019年8月13日，一直未提过要毁婚约的问题，只是提出自己要打工，但是原告方把肖某1的打工行为错误的认为要离开而限制肖某1的人身自由，当肖某1想离开的时候又被本案的原告进行拉扯导致受伤，外出打工后原告一家考虑的不是如何找到肖某1而是一味的要求退还彩礼而且还用威胁的口气返还彩礼，基于上述情况，本案的婚约不能履行下去过错方完全在原告，基于上述事实请法院维护被告合法权益，作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求，原告提交了欧某1、谢某1、欧某2身份证复印件、《红单》一份、原告的转账银行流水、原被告所在村委会出具的证明、微信聊天记录，并申请了证人欧某3、凌某出庭作证，被告提交了肖某1的疾病证明书及通话录音，经庭审质证，可证明以下事实：2019年农历2月，原告欧某2与被告肖某1经媒人介绍认识谈婚。2019年农历2月26日，双方在被告肖某2家订立红单，原告向被告给付了彩礼180000元，还给付了15000元办酒席，30000元买三金等款项。之后，原告欧某2与被告肖某1便开始共同生活，双方于××××年××月××日依农村风俗成亲，但未到民政部门登记结婚。2019年农历8月13日，被告肖某1离开原告欧某2外出打工。本院认为，根据婚姻法的规定，禁止借婚姻索取财物。原告欧某2经人介绍与被告肖某1认识，以结婚为目的按照当地风俗习惯订立红单，给付彩礼给被告，双方订立婚约关系。现原告欧某2与被告肖某1未能缔结婚姻，而原告欧某2支付的彩礼数额较大，虽有一定的赠与性质，但此赠与是附条件的赠与，即以原告欧某2与被告肖某1结婚为前提，且根据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定“禁止借婚姻索取财物”，被告方借被告肖某1与原告欧某2订婚之机，向原告方索取大额现金作为彩礼，违反了法律规定，现原告欧某2与被告肖某1未办理结婚登记，原告方要求被告方返还彩礼，于法有据。但鉴于原告欧某2与被告肖某1双方同居生活了半年，被告肖某1当时尚未年满十八周岁，身心也受到一定伤害，故本院对该彩礼款项的返还数额酌情予以考虑，以返还130000元为宜。对于肖某1是否为本案适格被告之问题，本院认为被告肖某1虽然签订红单时未满18周岁，但一直在外打工，能维持自己的生活，应视为完全民事行为能力人，并对于该婚姻关系不能缔结存在一定的过错，故肖某1为适格被告，应当与被告肖某2、谢某2承担共同返还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖某2、谢某2、肖某1在本判决生效后十日内返还原告欧某1、谢某1、欧某2彩礼款项共计人民币130000元。二、驳回原告欧某1、谢某1、欧某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由原告欧某1、谢某1、欧某2负担650元，被告肖某2、谢某2、肖某1负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 黄 忠 莲二〇二〇年三月十一日书记员 欧阳腾烨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1882号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人峡江县昌盛汽车贸易有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县玉峡大道**县农行对面），统一社会信用代码91360823688523909B。 法定代表人邹金凤。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027048号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027048号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）