wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
129北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初405号原告：胡迪,男,1989年08月02日出生,汉族,住河南省邓州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程颖轩，四川督政律师事务所律师。被告：蒋毅,男,1993年02月03日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。公民身份号码：×××。原告胡迪与被告蒋毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人程颖轩到庭参加了诉讼，被告蒋毅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月27日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限4天，自2016年2月27日至2016年3月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号570019813143837939。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认胡迪与蒋毅于2016年2月27日签订的借出协议（协议编号：570019813143837939）无效；二、蒋毅于本判决生效后七日内返还胡迪借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年2月27日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回胡迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2637号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：付玉芳，女，1982年11月14日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付玉芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告付玉芳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金76772.29元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利6714.76元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与付玉芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，付玉芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。付玉芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与付玉芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额129000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向付玉芳发放贷款后，付玉芳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，付玉芳尚欠平安银行贷款本金76772.29元、利息、罚息、复利6714.76元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与付玉芳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向付玉芳发放贷款，付玉芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金76772.29元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利6714.76元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告付玉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元、公告费（以实际发生为准），由被告付玉芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6327号原告：徐会清，男，1965年9月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。被告：徐心阔，男，1937年10月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。被告：高万荣，女，1958年9月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。被告：徐靖，女，1983年8月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。被告：徐曼，女，1988年2月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。原告徐会清与被告徐心阔、被告高万荣、被告徐靖、被告徐曼（以下简称四被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐会清与四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐会清向本院提出诉讼请求：1．确认徐会清与徐永革于1997年3月1日签订的房屋买卖协议有效；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：徐会清与徐永革于1997年3月1日签订农村房屋买卖协议，徐会清购买了徐永革位于北京市通州区漷县镇漷县村八区*号院内北房四间、东厢房三间、院墙及其附属设施。徐永革于2019年4月23日去世，徐永革与高万荣系夫妻关系，育有两个女儿，徐靖、徐曼，被告徐心阔系徐永革的父亲，通集建（*漷）字第*号，产权登记在徐永革名下，现为了明确协议的有效性，故诉至法院，请求法院依法裁决。四被告共同辩称，我们同意原告徐会清的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐会清与徐永革系兄弟关系。原告徐会清称1997年3月1日，原告徐会清与徐永革口头约定徐永革将坐落于北京市通州区漷县镇漷县村八区*号院内北房四间、东厢房三间、院墙及附属设施作价30000元卖给原告徐会清，后双方均已依约履行了各自的义务。2019年11月15日，原告徐会清与四被告签订《证明》一份，对房屋买卖情况进行了确认。另查，原告徐会清原系漷县村村民，其户口于1997年8月30日由农业户口转为小城镇户口。徐永革于2019年4月23日死亡，其与高万荣系夫妻关系，二人育有二女徐曼、徐靖。徐永革之父系徐心阔，徐永革之母王淑敏于2019年3月1日死亡。再查，涉案房屋院落对应的集体土地建设用地使用证编号为通集建（93漷）字第*号，土地使用者为徐永革。上述事实，有集体土地建设用地使用证、派出所证明、村委会证明、死亡医学证明、房屋照片、买卖房屋证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，并受法律保护。根据庭审查明的事实，本案涉及农村房屋买卖合同，原告徐会清在购买房屋时系涉案房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格。原告徐会清与徐永革之间口头达成的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，且已履行完毕，应属有效合同，故对于原告徐会清起诉徐永革的法定继承人徐心阔、高万荣、徐曼、徐靖要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决如下：原告徐会清与徐永革于1997年3月1日达成的房屋买卖合同有效。案件受理费275元，由原告徐会清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年三月十九日书记员 刘佳旭
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执588号 申请执行人山东恒坤房地产开发有限公司，住临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角。 法定代表人：许文彬，总经理。 被执行人郝学强，男，汉族，1981年9月17日出生，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初4287号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郝学强的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘 福 建
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执190号之二 申请执行人：佛山市昌愈旺贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院新誉洞东川岗（土名）江润炽厂房自编**（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51PLJF4F。 法定代表人：吴建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁远强，该公司员工。 被执行人：胡国华，男，1989年9月16日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人佛山市昌愈旺贸易有限公司与被执行人胡国华买卖合同纠纷一案，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡国华在中国建设银行开户的账号为62×××53的存款172900元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡凡非 二〇二〇年三月二日 书记员  吴雅菲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7223号之一原告：杨建国，男，1951年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：陈依漫，江苏简文律师事务所律师。被告：江贤德，男，1956年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：杨晔，江苏蓝之天律师事务所律师。原告杨建国与被告江贤德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  徐世杰人民陪审员  曹月芬二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王晓哲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初659号原告：兴化市亚鹏不锈钢制品厂，统一社会信用代码92321281MA1NP5704A，住所地兴化市戴南镇富康路西侧。经营者：刘金华，厂长。委托诉讼代理人：金晓平,兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：兴化市胜达不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇史堡工业区。法定代表人：李美强，执行董事兼总经理。被告：兴化市新鸿业不锈钢制品厂，统一社会信用代码92321281MA1PX2JE2C，住所地兴化市戴南镇罗顾工业集中区。经营者：孙志勇，厂长。原告兴化市亚鹏不锈钢制品厂与被告兴化市胜达不锈钢有限公司、兴化市新泓业不锈钢制品厂追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19立案，依法适用简易程序。诉讼中，发现须以公告方式向被告兴化市胜达不锈钢有限公司、兴化市新鸿业不锈钢制品厂送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  胡云慧人民陪审员  况 辰人民陪审员  余正林二〇二〇年三月二日书 记 员  顾 敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15314号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。 负责人：朱中华。 被执行人：刘军，男,1983年4月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被申请执行人刘军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3309号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘军应向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心35405.56元、利息3858.41元、分期手续费912元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人支付案件受理费、诉讼保全费共计1249元；被执行人负担案件执行费。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院（2019）粤2071民初3309号民事裁定书依法诉讼保全查封被执行人刘军名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。经查询，被执行人刘军名下有粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××普通摩托车各一辆；经询问申请执行人，其提出不查封被执行人刘军名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××普通摩托车。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15314号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月三十日 书记员  林伟盛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初1010号原告：史江洲，男，1988年3月15日出生，汉族。原告：刘亚娟，女，1979年5月28日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：史胜利，男。共同委托诉讼代理人：冯胜利，陕西博纳新律师事务所。被告：西安俊峰电力器材有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112791691046W。法定代表人：段新治，董事长。委托诉讼代理人：童浩，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白芬蕾，陕西观瀚律师事务所实习律师。原告史江洲、刘亚娟与被告西安俊峰电力器材有限公司（以下简称俊峰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史江洲、刘亚娟共同委托诉讼代理人史胜利、冯胜利，被告俊峰公司委托诉讼代理人童浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史江洲、刘亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款55564元、利息15002元、增值税发票税金25746元，共计96312元；2、依法判令被告以所欠货款55564元为基数，按照年息18%为标准，向原告支付2019年11月10日起至被告实际付清所欠货款之日期间的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告依法注册的某公司（以下简称某公司）与被告于2014年2月23日起开始建立钢板零割料买卖合同关系，当时双方签订有书面合同，双方均按原合同约定履行完毕，至此双方建立合作关系，并建立信任基础。2016年被告再次找到某公司采购货物“钢板零割料”，基于双方原先建立的信任基础，本次合作双方未签订书面买卖合同，而口头约定：被告采购某公司的钢板零割料，被告根据需求自行到某公司处提货。某公司根据被告需求陆续向被告供货，被告按期陆续向某公司支付货款，一直滚动供货、结算。但被告出现一段时间未按期支付货款，经某公司催要未果，截至2017年5月23日经某公司及被告双方对账结算，被告下欠货款159718.1元，被告公司负责人段超签字确认。后被告继续提货，截至2017年8月21日最后一次送货后，被告下欠货款179934元未付。因被告拖欠货款严重，某公司多次催要后，被告分两次共计支付货款6万元，仍下欠货款本金119934元未付。后某公司依法起诉被告至本院，本院经审理后于2019年4月30日作出（2019）陕0112民初5146号民事判决书，判决被告向某公司支付相应欠款。在该判决履行期间双方再次对账发现，除某公司已经起诉的下欠货款本金119934元外，被告仍下欠某公司货款本金55564元及相应期间的利息未付。同时发现被告下欠某公司税款25746元未付。欠款期间经双方协商确定从2018年4月10日起一个月内按月息1分计息，从2018年5月10日起按月息1分5计息至实际付清货款止，但被告至今未支付货款本金及利息。双方在买卖关系履行过程中，某公司应被告的要求，向被告开具增值税发票166583元，被告应按照17%及13%的比例向某公司缴纳税金25746元，至今未付。2019年10月12日二原告依法注册的某公司经西安市未央区工商行政管理局依法注销登记。现二原告作为某公司原股东，为维护其合法权益，特依法提起诉讼。被告俊峰公司辩称，（2019）陕0112民初5146号民事判决书对双方债权债务已经确认完毕，且已经履行完毕，故其公司不再欠付二原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交了某公司欠款余额、明细分类账16页、（2019）陕0112民初5146号民事判决、某公司开票明细等证据。被告提交了银行转账明细3份、收条1份、微信转账记录1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年某公司将被告俊峰公司诉至本院，要求被告俊峰公司支付货款119934元、增值税发票税金812元及利息。本院经审理查明，某公司与被告俊峰公司自2008年至2017年9月期间进行合作，某公司根据俊峰公司提供的图纸为被告俊峰公司加工制作各种零部件。2017年5月23日，被告俊峰公司在某公司制作的明细分类账上签字，确认截至2017年5月23日欠付货款159718.1元。该欠款确认后，某公司又分别于2017年8月21日及9月29日向被告俊峰公司供货，产生货款836元及27750元，双方对欠付货款119934元的事实无争议，遂于2019年4月30日作出（2019）陕0112民初5146号民事判决，判令俊峰公司支付某公司货款119934元。本案庭审中，双方均认可上述款项已经本院强制执行履行完毕。原告称双方金额计算错误的原因在于将2014年5月28日被告支付的1万元误算为10万元。另，某公司现已注销工商登记，原告史江洲、刘亚娟原系某公司股东。本院认为，某公司注销后，其法人资格已经消灭，但公司的债权不因主体的消灭而灭失，二原告作为某公司的原股东，仍可以一般债权人的身份主张其权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2017年5月23日经某公司与被告俊峰公司对账确认欠付货款金额，且双方都认可该款项已履行完毕，现二原告称该款项计算有误，被告尚欠货款55564元，但其提交的证据均系系单方记载，不足以证明其主张，故本院不予支持。二原告主张的利息、增值税发票税金，均无事实依据，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》判决如下：驳回原告史江洲、刘亚娟的全部诉讼请求。案件受理费2207元（原告已预交），由原告史江洲、刘亚娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    刘好梦   二〇二〇年三月十七日 书  记  员    张艳春
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执138号之一 申请执行人：，公民身份号码。 委托代理人： 被执行人：张世蓉，女性,1964年6月29日生，居民身份证号码，汉族，住重庆市綦江县。；林数，男性,1962年12月23日生，汉族，住广东省电白县，公民身份号码。 申请执行人与被执行人TDH04BGRR罚金一案，本院作出的（2017）粤2071刑初2969号（2018）粤20刑终442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张世蓉、林数应清偿欠款元及其利息(详见生效法律文书)，返还已垫付的案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年01月02日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向全国金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人张世蓉、林数拒不履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张世蓉、林数纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经询问申请执行人执行意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执138号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张家培
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初22号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人赖东，男，汉族，1979年12月22日出生，小学文化，无业，户籍地广东省韶关市浈江区*************。2019年12月18日因本案被刑事拘留；同月31日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人朱运财，广东天行健（曲江）律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人赖东犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员邓洁、检察官助理邱付山出庭支持公诉，被告人赖东及辩护人朱运财到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2019年12月12日11时许，被告人赖东来到韶关市武江区****世纪新城肯德基门口处，见被害人杨某茹将手机露出外衣口袋处，便趁杨某茹不备将被害人口袋中的华为mate10手机扒窃后离开。之后，赖东开机时发现该手机有“韶关公安”字样，因害怕便出资100元让一快餐店老板帮其将该手机送至派出所。经鉴定,被盗手机价值为1310元。2019年12月18日，公安机关将赖东抓获归案，被盗手机已发还被害人。就指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、视频监控及其他书证材料等证据。公诉机关认为，被告人赖东扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖东归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人赖东判处有期徒刑，在七个月以下的幅度内量刑，并处罚金。被告人赖东对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人赖东有以下从轻处罚的情节：1、坦白；2、主动将手机退回，主观恶性和社会危害性小；3、初犯；4、认罪认罚。经审理查明，2019年12月12日11时许，被告人赖东在韶关市武江区****世纪新城见被害人杨某茹的手机露出外衣口袋，便跟随杨某茹至肯德基门口处，趁杨某茹不备将杨某茹口袋中的华为mate10手机扒窃后离开。之后，赖东开机时发现该手机有“韶关公安”字样，因害怕便出资100元让一快餐店老板帮其将该手机送至派出所。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1310元。2019年12月18日，公安机关将赖东抓获归案，被盗手机发还给了杨某茹。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明，到案经过，指认照片，发还清单，证人韩某发的证言，被害人杨某茹的陈述，被告人赖东的供述，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，视频监控录像及指认截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人赖东到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极退赃，可依法从轻处罚，辩护人所提坦白、退赃及认罪认罚的辩护意见，予以采纳。根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赖东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月18日起至2020年6月17日止。罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  舒粤平审判员  谢毅飞审判员  刘文娟二〇二〇年三月二十日书记员  谭 杰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢525号 申请执行人：陈国锋,男,1984年3月15日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 被执行人：陈秀英，女,1962年9月28日生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：张雪梅，女,1968年2月2日生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人陈国锋与被执行人陈秀英、张雪梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803执2107号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容确定：被执行人于2018年9月15日前一次性付清给申请执行人陈国锋135万元及利息。案件受理费9337元，保全费5000元，律师费60000元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年6月6日申请执行，因达成和解协议为由于2019年6月19日撤回申请执行，后因被执行人没有按协议还款，申请人于2019年8月6日再次申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记查询被执行人名下财产情况，发现被执行人有被执行人张雪梅位于清远市新城XXX路XXX号怡景湾大厦X层X房屋。本院依法对该房屋进行了网络询价得出评估价为1309556.33元，该房屋原抵押给广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行，后该支行把债权转让给案外人白倩怡，经白倩怡进行债权确认，预计到期债权约为1035393.96元。因对该房屋进行下降20%，即以底价1047642.64元进行拍卖，加上本案的执行费，则成为无益拍卖。申请执行人陈国锋明确表示不申请对该房屋拍卖。张雪梅除上述房屋外，仍有多间房屋，由清远市清城区人民法院首查封，申请执行人申请参与分配，本院已发函申请参与分配，此外无发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2020年3月9日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房屋为无益拍卖，申请执行人明确表示不申请对该房屋拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢525号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年三月二十日 书记员  李洪斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6436号原告：北京鼎铭联合节能科技有限公司，住所地北京市通州区中联科技园。法定代表人：潘志平，经理。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。被告：北京兴亮堂商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**3167。法定代表人：丁玉堂。原告北京鼎铭联合节能科技有限公司（以下简称鼎铭公司）诉被告北京兴亮堂商贸有限公司（以下简称兴亮堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行审理。鼎铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款1747343元；2、请求判令被告支付原告以1747343元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年9月22日签订《产品购销合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供木方、模板，货款合计3345000元。合同签订后，原告依约陆续向被告供货1747343元，但被告未按合同约定时间向原告结算货款。后原告不再向被告供货。现该项目早已封底，在此期间，原告多次找被告协商未果。本院经审查认为：鼎铭公司向本院提交起诉状的时间为2020年1月15日。经查北京市企业信用信息网，兴亮堂公司于2020年1月16日经核准注销，即鼎铭公司提交起诉状后次日，本院进行立案审查、尚未进行立案登记时，兴亮堂公司经核准注销，因兴亮堂公司已不具备民事诉讼主体资格，故对其起诉应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京鼎铭联合节能科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇二〇年三月十六日书记员  王虹茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执501号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 被执行人：王英，女，1964年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行王英信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2412号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2412号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢芸
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢85号 张慕君、何定军、乔妹： 本院执行的张慕君申请执行何定军、乔妹民间借贷纠纷一案，经被执行人乔妹自动履行，执行金额56398元，申请执行人张慕君已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕义务方式结案。 二〇二〇年三月十日
43北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初509号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：李昭军,男,1986年01月04日出生,汉族,住陕西省咸阳市。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告李昭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告李昭军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月9日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限12天，自2016年8月9日至2016年8月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629236890840969174。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与李昭军于2016年8月9日签订的借出协议（协议编号：629236890840969174）无效；二、李昭军于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月9日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初583号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。被申请人：丁坚，男，1980年6月22日出生，汉族，住镇江市。被申请人：詹蓉蓉，女，1979年9月26日出生，汉族，住镇江市。被申请人：镇江市润州莱特福汽车咨询服务部，统一社会信用代码92321111MA1Q5DAT6E，住，住所地镇江市润州区南山路**/div>经营者：丁坚。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被申请人丁坚、詹蓉蓉、镇江市润州莱特福汽车咨询服务部金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁坚、詹蓉蓉、镇江市润州莱特福汽车咨询服务部采取冻结银行账户上的存款560000元或查封、扣押其同等价值的有关财产的财产保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行自愿以自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁坚、詹蓉蓉、镇江市润州莱特福汽车咨询服务部银行账户上的存款560000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。案件申请费3320元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵向阳二〇二〇年三月十七日书记员  马晶晶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2019）内2921民初3401号   原告：李建利，男，，现住内蒙古自治区乌海市。   委托诉讼代理人：王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。   被告：内蒙古新阳建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。   法定代表人：杨军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯伯温，该公司职员。   委托诉讼代理人：王猛，该公司职员。   原告李建利诉被告内蒙古新阳建筑安装有限责任公司（以下简称新阳建装公司）建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，于2019年12月2日依法转为普通程序，2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李建利及委托诉讼代理人王娟、被告新阳建装公司的委托诉讼代理人侯伯温、王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李建利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款76600元，基础楼梯间模板基础造价8400元，两项合计85000元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付原告欠付工程款的利息5188元（计算方式：85000元×年利率4.75%÷365天×469天，从2018年2月15日至2019年5月30日共469天）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原、被告签订了《建筑工程木工承包发包合同》，由原告承包被告在乌斯太阳光花园小区建筑工程中的1、2、3、4号楼的木工工程，合同约定工程费用依据建筑面积计算，每平米54.5元，按工程进度付款，1#、2#、3#、4#楼完成二层后付款100000元，四层封顶预付款80%，抹灰完毕付85%，其余款项交工后付清。2015年10月29日，被告公司原项目负责人杨生成、侯建设就该工程款进行了结算，向原告出具阳光花园承包工资结算说明，明确了被告应向原告支付工程款664082.5元，今支付280000元，剩余199582元待工地清理完毕后付清。被告在工程验收之际又将乌斯太阳光花园小区1、2、3、4号楼基础楼梯间地梁变更支模折模共31道的工程交由原告制作，约定模板基础总价8400元，两项工程款共计672482.5元。后被告就上述两项工程向原告支付工程款587482元，尚欠未付工程款85000元（木工工程款76600元，模板基础8400元）。案涉工程均已竣工验收且投入使用，原告多次向被告催要未付工程款，被告均以各种理由推脱不付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院依法判决。   被告内蒙古新阳建筑安装有限责任公司辩称，对被告主张的工程款不认可，对具体的付款情况不清楚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，结合本案相关证据及原、被告双方当事人陈述，本院认定如下：一、原告提交的乌海市海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302民初1229号民事判决书，已经生效，本院予以确认。该判决中查明2015年5月28日新阳建装公司与李建利签订了《建筑工程木工承发包合同》，合同约定李建利承包被告发包的乌斯太阳光花园1、2、3、4号楼木工工程，承包价格为每平方米54.5元。2015年10月29日，李建利与新阳建装公司项目负责人杨生成、侯建设进行了工程结算，确认阳光花园木工承包工程款为664082.5元。2015年11月20日，经阿拉善盟蒙原房地产开发有限公司、内蒙古科林建设工程监理有限公司及新阳建装公司阳光花园项目部核定后，因原告李建利承包工程未全部完工，新阳建装公司仅支付了542190元。乌海市海勃湾区人民法院认定李建利与新阳建装公司签订的系建设工程施工合同，李建利不具有承包该工程的资质，双方所签的建设工程施工合同属无效合同，故建议李建利可待工程竣工验收后向有管辖权的人民法院提起诉讼，最终判决驳回李建利的诉讼请求。二、原告提供的建设工程竣工验收备案表，被告予以认可，可以认定案涉工程于2017年11月24日竣工验收，于2018年10月11日进行竣工验收备案。三、原告出具的证明一份，证明施工过程中因基础楼梯间地梁变更支模拆模增量工程为8400元，被告认为证人跟公司没关系不予认可。因原告未申请证人出庭，故对该证据不予采信。四、被告新阳建装公司提供的第三组证据：工资表3页、劳务协议一份、收据3张、借支单3张、照片打印件17页，被告认为结合上述证据可以证明李建利没有完成剔凿工程，新阳建装公司找工人杨连成、翟建华、张国成完成了剔凿工程。原告对上述证据的真实性和证明目的不予认可。因签订劳务协议的双方均为个人，协议双方未能出庭进行说明，无法核实与本案是否有关，无法确认劳务协议的真实性，被告提供的工资表、收据、借支单均未有相关付款凭证佐证，无法确认内容是否真实，17张照片无法确认拍摄时间及拍摄地点，故本院对于被告上述证据不予采信。   本院认为，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中案涉工程签订的合同，因承包人李建利未取得建筑施工企业资质被乌海市海勃湾区人民法院生效判决认定无效，判决中确认承包工程款为664082.5元，新阳建装公司已支付542190元。本案中被告出具的30000元收条、4000元借支单、14000元借支单，均是判决生效后所付工程款，原告均予以认可，故对上述款项在未付工程款中予以核减。对于案件审理过程中被告辩称的其他付款，因原告不予认可，被告未能出具相应证据予以证明，本院不予支持。本案案涉工程已经竣工验收，结合本院查明的付款事实及原告诉请，被告新阳建装公司应向原告李建利支付工程款73892.5元。对于原告主张的基础楼梯间模板基础造价8400元，因被告对于该项工程不予认可，原告未能提供证据证明双方间产生该增量工程，本院不予支持。对于原告主张的工程款利息5188元，虽然原、被告双方未约定欠付工程款利息的计付标准，但欠付工程款利息为应付工程款本金的法定孳息，与本金间有随附关系，应予支持。原告主张计算工程款利息的本金和起算时间没有合理依据，结合本案证据、原告主张的利息计算方式，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，本院酌定工程款利息应以73892.5元为本金，按照年利率4.75%，自2018年10月12日起计算至2019年5月30日止，工程款利息为2212元。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：   一、由被告内蒙古新阳建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李建利工程款73892.5元并支付利息2212元（利息计算方式：以73892.5元为本金，按照年利率4.75%，自2018年10月12日起计算至2019年5月30日止），以上共计76104.5元；   二、驳回原告李建利的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2054元，由原告李建利负担321元，由被告内蒙古新阳建筑安装有限责任公司负担1733元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 长 刘亚南   审 判 员 王雨轩   人民陪审员 刘桂兰  二〇二〇年三月十日   书 记 员 张栋文
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1277号之一原告：江苏圣典（徐州）律师事务所，住所地徐州市铜山区大学路**大学创业园**。负责人：陈际航。委托诉讼代理人：梁成民，该所律师。委托诉讼代理人：潘双，该所律师。被告：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地徐，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米v>法定代表人：申小功，该公司执行董事。原告江苏圣典（徐州）律师事务所诉被告徐州瑞远房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。因疫情原因，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 朱红雷二〇二〇年三月二十四日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执645号之一韩易明，刘枫，韩译兴，辽阳鸿深仪表有限公司：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1107号已发生法律效力。本院于二〇二〇年三月二十五日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款3657362.78元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费38974元。执行员  安东冉二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 博
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1025号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心,住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡。 主要负责人：孔繁鑫。 被执行人:张金芳，女，1985年2月3日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心与被执行人张金芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24439号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张金芳应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截至2018年8月2日信用卡透支本息、滞纳金、分期手续费、增值服务费合计82184.32元，以及从2018年8月3日起至债务清偿之曰止的利息(利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算)，并返还案件受理费1855元。根据申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的请求，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人张金芳发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，查封登记在被执行人张金芳名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，查封期限为二年，上述车辆暂未扣押归案，本院已通知交警部门协助扣押。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将张金芳纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1025号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈桂清
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审40号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人崔莉丽，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人彭洋，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。被执行人刘尔则，女，1945年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人管悦，女，1975年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2018）第61号《房屋征收补偿决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。北京市西城区人民政府称，北京市西城区人民政府于2018年11月30日作出西政房征补字（2018）第61号《房屋征收补偿决定书》，且在征收范围内进行了公告。被执行人刘尔则就西政房征补字（2018）第61号《房屋征收补偿决定书》提起诉讼，北京市第四中级人民法院判决驳回其诉讼请求；刘尔则不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院维持了一审判决。被执行人经催告后仍未履行搬迁义务，特申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市第四中级人民法院作出的（2019）京04行初387号行政判决书及北京市高级人民法院作出的（2019）京行终6538号行政判决书已经对西政房征补字（2018）第61号《房屋征收补偿决定书》的合法性予以确认。被执行人经催告后仍未履行搬迁义务，故本院对北京市西城区人民政府的强制执行申请，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2018）第61号《房屋征收补偿决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  冒智桥二〇二〇年三月十九日书记员  周 瑾
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执196号之四申请执行人：张志勇，男，1971年6月22日，满族，农民，住辽宁省。被执行人：王玉合，男，1977年2月28日，满族，农民，住辽宁省。被执行人：巩伟，女，1979年12月5日，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人张志勇与被执行人王玉合、巩伟因债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人巩伟名下有辽Ｇ×××**号华泰圣达菲牌汽车一辆（车辆识别代号020101）。因被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条一款的规定，裁定如下：一、扣押被执行人巩伟名下GCE922号华泰圣达菲牌汽汽车一辆（车辆识别代号020101）。二、扣押期限为二年。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年三月九日书记员 胡冬雪
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0424执1885号申请执行人：史秀梅，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张姗姗，女，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行史秀梅与张姗姗民间借贷纠纷一案中，申请执行人史秀梅依照（2019）内0424民初2913号民事判决书申请法院执行被执行人张姗姗偿还史秀梅借款本金50000元及利息，案件受理费525元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2019年12月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年3月10日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月十二日书记员  吴亚军
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1849号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人兴毅特殊印刷(深圳)有限公司，住，住所地深圳市光明区马田街道马山头社区第四工业区**201(**)一社会信用代码91440300618839991J。 法定代表人林金财。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-8900号《责令限期缴存责令书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工李建勇补缴2010年12月至2018年12月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-8900号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终15073号上诉人（原审被告、反诉原告）:西安德鑫印刷机械有限公司,住所地西安市鄠邑区。法定代表人：詹小霞，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新胜，男，1970年4月8日生，汉族，该公司经理，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：王小英，陕西沣京律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:海盐佳湖装饰材料有限公司,住所地浙江省海盐县。法定代表人：韩加明，男，该公司执行董事。委托代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。上诉人西安德鑫印刷机械有限公司（以下简称德鑫公司）因与被上诉人海盐佳湖装饰材料有限公司（以下简称海盐公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初820号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，因二审当事人提交新证据，出现新情况，可能对本案事实认定产生影响，需重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初820号民事判决;二、本案发回西安市鄠邑区人民法院重审。上诉人西安德鑫印刷机械股份有限公司预交的二审案件受理费12800元予以退回。审判长  童运军审判员  季立耘审判员  张海荣二〇二〇年三月四日书记员  何诗萌
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执2376号申请执行人刘大德，男，1950年3月15日出生，汉族，洞口县人，住洞口县。申请执行人舒晚秀，女，1954年3月26日出生，汉族，洞口县人，住洞口县。被执行人刘长勇，男，1972年10月18日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。申请执行人刘大德、舒晚秀与被执行人刘长勇机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院于2019年7月26日作出（2019）湘0581民初1240号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘大德、舒晚秀于2019年12月2日向本院提出执行申请，本院于2019年12月2日立案执行。2019年12月3日，本院向被执行人刘长勇送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年12月5日向传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供财产线索。本院于2020年3月18日对其被执行人刘长勇适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年3月18日，本案应当执行的标的金额为35259.24元，已执行到位0元，尚有35259.24元赔偿款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓月云审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年三月十八日代理书记员  曾娜黎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执382号之七申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冯璇，辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人；王静，辽宁昊众律师事务所律师。被执行人：刘晓慧，女，汉族，1977年7月27日生，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初2447号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓慧新网银行存款30000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年三月十九日书记员 季晓娇
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申59号 申请人：连州市广连冶金化工厂。住所地：连州市连州镇巾峰路**。 法定代表人：毛运清。 2020年3月20日，连州市广连冶金化工厂以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1986年3月28日，连州市广连冶金化工厂经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本180万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，连州市广连冶金化工厂是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理连州市广连冶金化工厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执17号 申请执行人：毛国平等32人(详情见附表)。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园办公楼首层之二。 法定代表人：罗国平。 关于毛国平等32人申请执行佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称誉福公司）房屋租赁合同纠纷系列案，本院在执行过程中查明，本系列案系申请执行人与被执行人誉福公司因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷的执行案，执行依据均为湛江仲裁委员会作出的裁决，被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社，申请执行标的额在二十几万元至四十几万元之间。 本院另查明，佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2019）粤0605执3030号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行了以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。 鉴于本系列案是因租赁位于佛山市南海的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本系列案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，故本院就本系列案指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，南海区法院正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，且广东省高级人民法院已批准将本系列案指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应将本系列案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤06执156-185号案指定佛山市南海区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院； 三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理  陈成贤   书记员吴杰文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14451号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：陈开枝，男，汉族，1972年4月11日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈开枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告陈开枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈开枝立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金38387.76元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为3297.64元、复利为162.38元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告陈开枝承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2017年2月16日，被告陈开枝向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。 2017年2月16日，原告与被告陈开枝签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2017)第(RL20170218000041)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈开枝向原告贷款金额88000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订后，原告依约于2017年2月18日向被告陈开枝卡号为6230××××8520的结算账户，核准发放贷款金额为88000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金38387.76元、利息3297.64元、复利162.38元未还。 经原告多次催讨，被告陈开枝至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。 综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告陈开枝未作书面答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定固定月利率为1.1%。陈开枝从2019年1月18日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年7月22日，陈开枝欠款本金38387.76元、利息（含罚息）3297.64元及复利162.38元，以上共计41847.78元。 本院认为，平安银行福州分行与陈开枝签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向陈开枝支付了借款，履行了合同义务。陈开枝作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求陈开枝返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。陈开枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈开枝应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金38387.76元、并支付利息（含罚息）3297.64元、复利162.38元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至陈开枝实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，适用简易程序减半收取423元，均由陈开枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  许 军 二〇二〇年三月二日 法官助理  陈 婷 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执553号申请执行人：端木和斌，男，1971年9月7日生，汉族，住镇江市。被执行人：张杰，男，1974年9月24日生，汉族，住镇江市。被执行人：邝有英，女，1977年12月11日生，汉族，住地址同上。被执行人：吴怀女，女，1947年12月2日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初263号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年3月23日立案执行。申请执行标的150825.00元，申请执行费2162.00元，共计152987.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张杰、邝有英、吴怀女银行存款152987.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年三月二十四日书记员  李锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18275号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京悦汇同乐迪企业管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京西路**楼**101内****/div>法定代表人：孙珞华。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》《相亲不相爱》《这一次我是真的失去了你》6部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9933.4元；3.判令被告支付我公司维权合理支出66.6元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年6月4日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为33000元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京西路41号梦秀欢乐广场6层的“同乐迪KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费600元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的242首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件案件，上述1600元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用66.6元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日后停止使用《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》《相亲不相爱》《这一次我是真的失去了你》六部涉案作品；二、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失600元；三、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用35元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初799号申请人：南昌华创兴洪置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区投资促进中心****，统一社会信用代码：91360122MA35HC7B77。被申请人：南昌市友联置业有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**南昌万达中心B1写字楼**（第**）一社会信用代码：91360125332912372D。本院在审理申请人南昌华创兴洪置业有限公司诉被申请人南昌市友联置业有限公司合同纠纷一案，申请人南昌华创兴洪置业有限公司于2020年3月25日向本院提出申请财产保全，要求冻结被申请人南昌市友联置业有限公司银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以其投保的中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险金额180000元的保单保函（保单号：12276003900937417846）进行担保。本院经审查认为，申请人南昌华创兴洪置业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市友联置业有限公司银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人南昌华创兴洪置业有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪光明二〇二〇年三月二十五日书记员  吴逢雨
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执209号申请执行人：随州市康美电子有限公司，住所地随州经济开发区。法定代表人：喻天啟。被执行人：汉创企业(中国)有限公司，统一社会信用代码91320991696784615K，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：刘瀚泽。申请执行人随州市康美电子有限公司与被执行人汉创企业(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出民事调解书。该判决书载明：“一、被告汉创企业（中国）有限公司结欠原告随州市康美电子有限公司货款703820.76元；被告汉创企业（中国）有限公司于2019年12月31日前支付200000元，于2020年1月23日前支付151910.38元，于2020年2月29日前支付351910.38元，原告放弃其他诉讼请求；二、案件受理费12244元，减半收取6122元，保全费4743元，合计10865元，由原告负担4743元，由被告负担6122元；被告于2020年2月29日前支付原告6122元；三、如被告汉创企业（中国）有限公司有一期未按约履行，被告需另承担违约金140000元，原告方可要求立即申请执行上述全部未付款项；四、双方就本次买卖合同纠纷一次性解决，余无瓜葛。”法律文书生效后，被执行人汉创企业(中国)有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人随州市康美电子有限公司申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汉创企业(中国)有限公司在金融机构的存款399942.76（含执行费5899.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年三月二十四日书记员  顾城安
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保123号 王玉柱（申请执行人）、鹿雁、殷林林、肥西县胜定园现代生态农业发展有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执771号之六申请执行人：李洪雁，女，1977年10月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连市尚进商务咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张龙凤，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7762号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连市尚进商务咨询有限公司盛京银行存款人民币15000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年三月八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2082号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2439号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：肖克林，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖克林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告肖克林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金83196.06元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利10949.34元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与肖克林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，肖克林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。肖克林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与肖克林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额172000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向肖克林发放贷款后，肖克林未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，肖克林尚欠平安银行贷款本金83196.06元、利息、罚息、复利10949.34元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与肖克林签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向肖克林发放贷款，肖克林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖克林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金83196.06元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利10949.34元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告肖克林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元、公告费（以实际发生为准），由被告肖克林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1291号之一 叶某： 张某与叶某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1291号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。                                                                        2020-03-27
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执761号之二申请执行人丁雪南，女，1957年11月20日出生，汉族，住衡东县珍珠乡。被执行人谷志文，男，1970年12月26日出生，汉族，住衡东县。本院在执行丁雪南与谷志文机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月22日作出的（2019）湘0424民初1339号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人谷志文送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。对被执行人谷志文名下财产进行了查询，发现被执行人在银行账户有少量存款，本案依法冻结，划拨被执行人谷志文银行存款1054元，并通知申请执行人丁雪南领取，但申请执行人明确表示该兑现款金额较少，不同意领取。本院依法向相关协执部门查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、工商登记、收益类保险等其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，在执行过程中，本院将被执行人谷志文纳入全国法院失信被执行人名单,并适用限制高消费措施。综上，本院通过谈话方式对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 戈审判员 谢红军审判员 邓磊磊二〇二〇年三月二十七日书记员 赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2152号原告：中国****保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈某燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被告:陈某坚，男，1968年02月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******路404，公民身份号码440************215。原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国**江门分公司）诉被告陈某坚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国**江门公司的委托诉讼代理人司徒健芳到庭参加诉讼，被告陈某坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款39100.3及违约金（违约金以39100.3元为基数，自2017年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费4014.56元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2019年5月5日起计算。事实和理由：2017年9月14日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为66000元，总保险费为39415.68元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费1094.88元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币66000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年5月5日对被告拖欠光大银行的贷款本息39100.3元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2017年9月14日，陈某坚与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2017年9月14日向其发放贷款66000元，并针对该笔贷款，陈某坚向原告**江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2019年2月14日起未如期履行还款义务，**公司根据保单内容于2019年5月5日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息39100.3元，其中本金38280.49元，利息819.81元，我行该笔贷款于2019年5月5日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某坚应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款39100.3元及违约金给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（违约金以39100.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年5月5日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告陈某坚应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费4014.56元给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1063.34元，减半收取531.67元，由被告陈某坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王文锋二〇二〇年三月二十七日法官助理 康业为书 记 员 潘颖贤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初468号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。被告：宾社森,男,1989年11月22日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市平南县。原告吕晓炜与被告宾社森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告宾社森经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月28日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年6月28日至2016年7月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614148194248801529。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与宾社森于2016年6月28日签订的借出协议（协议编号：614148194248801529）无效；二、宾社森于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月28日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执479号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社）。被执行人张明明，男，1976年7月29日出生，汉族。被执行人马雯，女，1984年12月9日出生，汉族。被执行人赵铁农，男，1976年11月29日出生，汉族。被执行人施纯，女，1982年9月10日出生，汉族。关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与张明明、马雯、赵铁农、施纯公证债权文书纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2018）西雁证执字第317号执行证书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人施纯名下车牌号为陕AS9C**号卡升牌小型普通客车一辆；查封期限为两年。二、查封被执行人赵铁农名下车牌号为陕A100**号酷博牌小型轿车一辆；查封期限为两年。三、查封被执行人赵铁农名下车牌号为陕AF35**号别克牌小型普通客车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年三月二日书记员  杜磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执95号之一 申请执行人张天任，男，1966年10月16日出生，住所地广西南宁市宾阳县。 被执行人黄琰声，男，1968年7月24日出生，住所地广西南宁市上林县。 张天任与黄琰声合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年3月17日作出的（2017）桂0126民初3417号已经发生法律效力。由于被执行人黄琰声没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张天任于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人归还100000元及利息，负担案件受理费2300元、申请执行费1434.50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人黄琰声发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人黄琰声名下有住房公积金，我院已依法冻结被执行人黄琰声名下住房公积金账户。除了上述财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为100000元及利息。 本院认为，本案被执行人黄琰声目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张天任在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄琰声新的财产线索，申请执行人张天任可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年三月十八日 书记员  林 靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2582号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：李向国，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍地河北省保定地区涿县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李向国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告李向国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金139836.47元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利21096.69元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李向国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李向国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。李向国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李向国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额240000元，贷款期限48个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李向国发放贷款后，李向国未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，李向国尚欠平安银行贷款本金139836.47元、利息、罚息、复利21096.69元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李向国签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李向国发放贷款，李向国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金139836.47元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利21096.69元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李向国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元、公告费（以实际发生为准），由被告李向国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英