wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42344号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：于淑娟，女，1968年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告于淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告于淑娟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金265793.58元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月11日利息28593.83元、罚息14350.64元、复利3795.34元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告承担本案的律师费33788.92元；3．被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年4月8日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告的贷款及授信额度为500000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年4月24日起至2020年4月24日止；贷款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息；还款日均为每月7日；还款方式均为等额本息。原告于2017年9月5日至2017年9月29日期间向被告发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率16.08％，还款方式均为等额本息。被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2020年3月11日，被告尚欠借款本金265793.58元、利息28593.83元、罚息14350.64元、复利3795.34元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金265793.58元及利息、罚息、复利（截至2020年3月11日，利息为28593.83元、罚息为14350.64元、复利为3795.34元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6030元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担640元，由被告于淑娟负担5390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年三月三十一日书记员  周泽纯
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初729号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区鲜花乐园歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市江津区几江街道办事处荣华大厦**，统一社会信用代码92500116MA5XGWGQ5K。经营者：曾德超。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区鲜花乐园歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十四日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄进友，男，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：朱东兴，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四会市龙泉渡假村有限公司，住所地：广东省四会市。法定代表人：曾招海。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：曾招海，男，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：曾志宏，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。再审申请人黄进友因与被申请人四会市龙泉渡假村有限公司（以下简称龙泉公司)、曾招海与公司有关的纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄进友申请再审称，本案有新的证据，证实龙泉公司尚欠黄进友代垫主体建筑工程款、绿化工程款累计4250525元十分确凿，足以推翻原判决。龙泉公司于2019年1月8日因在与曾招海损害公司利益纠纷一案中新发现了两张与黄进友有关的发票，向黄进友发函询证，附上了税务机关于2012年6月8日代开的发票。该发票显示付款方龙泉公司，收款方是黄进友，工程金额为3212525元。与该笔款项同时入账的还有一张绿化工程款发票，金额为1038000元。龙泉公司将该两张发票作为固定资产入账，且记载在曾招海名下，企图将龙泉公司拖欠黄进友的工程款变成龙泉公司拖欠曾招海的欠款。在原审判决生效后龙泉公司给黄进友的复函中已明确承诺应予以偿还，足以推翻原判决的认定。本案也有新的证据证实龙泉公司确认应付黄进友其余费用，足以推翻原判决。龙泉公司先后询证了相关单位及人员，相应的复函或确认也再次印证原审判决认定事实不清，判决错误。对审理案件需要的主要证据，黄进友因客观原因不能自行收集，在一审时申请法院进行证据保全，请求扣押龙泉公司的财务账簿。一审法院裁定同意证据保全，但龙泉公司一直拒绝提交，原审判决应主动进行调查收集。一审判决认为黄进友未对1038000元绿化工程款提出主张，也未对黄进友进行释明，遗漏诉讼请求，二审未予纠正错误。综上，黄进友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。曾招海提交意见称，原审判决事实认定事实清楚，适用法律正确。另案生效判决证明，龙泉公司成立至今公司公章、财务章、法定代表人私章均由黄进友持有，公司银行账户由其使用，黄进友完全控制了公司的对外经营活动。黄进友所称相关垫付款项与查实的事实不符。黄进友提交的以龙泉公司监事黄文兴和新股东郑慧豪盖章名义发出的《关于询征我公司建筑物相关工程款的函》及相关单位、个人对此作出的复函，均不具有法律效力。另案诉讼材料表明黄文兴、郑慧豪与黄进友存在利益关联性，且龙泉公司于2018年10月25日经公司股东决议进行清算解散，2018年12月24日由法院裁定进入强制清算，相关印章应移交给清算组。而黄文兴、郑慧豪却抢在公章移交之前向相关单位发出前述函件，损害龙泉公司的权益，该行为不能代表龙泉公司。黄进友再审中提供的所谓新证据主体建筑工程、绿化工程发票，只是财务为了做帐而虚开的，不存在黄进友垫付的事实。黄进友提交的其他证据亦不属于新证据，且不能证明黄进友有垫付款的事实。原审判决生效后，黄进友自行与龙泉公司签署《债务抵销协议》，以债务抵销的形式履行了生效判决。其在无新证据的前提下又提起再审，有悖诚实信用。请求法院依法驳回黄进友的再审申请。本院经审查认为，根据黄进友的申请再审所述理由，主要是黄进友以新证据为由主张的垫款事实能否成立的问题。黄进友在再审审查期间向本院提交了包括《关于询征我公司建筑物相关工程款的函》、《关于重新确认黄进友工程材料款的函》、发票、资产负债表、相关单位和个人的复函、《建设工程承包合同》、《装饰工程合同书》、龙泉公司会计帐簿和凭证等30份证据材料，拟证明龙泉公司尚欠黄进友代垫主体建筑工程款3212525元以及绿化工程款1038000元。虽然龙泉公司向黄进友以及相关单位、个人发出的询征函及相应复函发生在二审判决生效后，但黄进友据以主张的主体建筑工程款3212525元发生在2012年，且黄进友属于《建设工程承包合同》和《装饰工程合同书》的签署一方，不属于因客观原因无法取得的证据，也未能提供相应的项目支出构成和凭证，故本院对上述证据不予采纳。对于绿化工程款1038000元的发票，黄进友在一审时已经提交，但未主张该笔款项，仅主张对应税款，故一、二审未对该笔款项予以认定，并无不当。黄进友主张一审判决遗漏诉讼请求、未依法调查取证存在程序违法的问题，亦缺乏相应事实和法律依据，本院不予采纳。黄进友的诉讼代理人在再审审查期间向本院申请开具《律师调查令申请书》，申请前往龙泉公司对其建筑物、构筑物及设施、设备进行现场勘查并由证人指认各自施工内容，该调查事项与本案再审审查范围不具有重大关联，本院不予准许。黄进友在再审审查期间向本院申请对龙泉公司的建筑物、构筑物及设施、设备进行造价鉴定，亦不符合法律相关规定，本院不予准许。至于黄进友主张龙泉公司在《关于重新确认黄进友工程材料款的函》中对上述主体建筑工程款、绿化工程款及其余款项作出自愿偿还的意思表示，双方可自行协商解决。黄进友的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，黄进友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄进友的再审申请。审判长  林修凯审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年三月十一日书记员  简晓莹
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢229号张中友、杨莉、云南凯拉工程机械有限公司：本院立案执行的（2014）官法执字第739号及（2020）云0111执恢229号申请执行人郭子欣与被执行人张中友、杨莉、云南凯拉工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张中友、杨莉、云南凯拉工程机械有限公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人郭子欣申请结案。故被执行人张中友、杨莉、云南凯拉工程机械有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十四日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初9588号 原告：天津泰达酒店有限公司,住所地天津开发区。 法定代表人：郑敏。 委托诉讼代理人：赵琪文，天津金诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢慧琦，天津金诺律师事务所律师。 被告：青岛耶士咖啡有限公司，住所地青岛市香港东路。 法定代表人：姜仕清。 原告天津泰达酒店有限公司与被告青岛耶士咖啡有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵琪文、卢慧琦到庭参加了诉讼，被告青岛耶士咖啡有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津泰达酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还合同保证金人民币50000元；2.判令被告向原告赔偿因逾期不返还合同保证金而造成的利息损失（利息以50000元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率，自2018年3月23日起计算至被告实际还清之日止，现暂计至2019年7月30日为3265.63元）；3.判令被告支付原告本案的律师费用5300元；4.判令被告支付原告为本案支付的差旅费用3000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月6日，原告与被告签订《商业特许经营合同》（以下简称“原合同”）,约定被告授权原告使用其注册商标、企业标志、专利、专有技术，原告向被告支付特许经营费用，期限为签订之日起五年。2014年2月18日，原告与被告续订《商业特许经营合同》（以下简称“续约合同”），特许经营内容与原合同相同，续约期限为2014年6月6日至2017年6月5日，但续约合同还约定原告除支付特许经营费用外还需交纳保证金50000元，若合同到期后不再续约，经原告书面申请并提供相应材料后，被告应在三个月内返还原告保证金。 2014年3月13日，原告按续约合同约定向被告支付特许经营费用和保证金共12万元。续约合同到期后，双方未再续约，但被告并未向原告返还合同保证金。原告分别于2018年3月23日和2018年12月4日两次电话催告被告返还合同保证金，并于2019年1月18日和2019年4月12日向被告分别邮寄书面催告函与律师函，但被告均拒收。原告认为，被告应当承担返还合同保证金和赔偿损失的违约责任。 被告青岛耶士咖啡有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《商业特许经营合同》两份，2.中信银行电汇凭证（回单）一份、保证金收据一份，3.原告使用和停止使用被告咖啡馆注册商标、企业标志、专利的照片一宗，4.短信截屏一份、催告函及邮件封面各一份、律师函及邮件封面各一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月6日，原、被告签订《商业特许经营合同》（编号1TJ-2009-00003）,约定：被告拥有SPR咖啡馆（又称SPR咖啡全套运作系统）之注册商标、企业标志、专利、专有技术等经济资源，并拥有向原告收取特许经营费、物品款项及其他费用之权利。被告授权原告自合同签订之日起五年内，在限定经营地点使用被告的注册商标、企业标志、专利、专有技术，原告向被告支付特许经营费用24万元。2014年2月18日，原、被告为续约又签订第二份《商业特许经营合同》（编号1TJ-2009-00003续），约定：续约期限自2014年6月6日至2017年6月5日止，原告除向被告支付特许经营费用70000元外还需交纳保证金50000元。合同保证金条款约定：合同到期后，如不再续约，经原告书面申请并提供保证金收据及可以证明不再使用被告SPR咖啡馆之注册商标、企业标志、专利、专有技术以及含有上述注册商标、企业标志、专利、专有技术的产品，包括被告拥有外观设计专利的吧台、灯箱、桌椅等的证明后，被告将在三个月内核实无误后，无息返还给原告特许经营保证金。 2014年3月13日，原告通过银行电汇向被告支付特许经营费用和保证金共计12万元，被告向原告出具保证金《收款收据》。第二份《商业特许经营合同》到期后，原、被告未再续约。原告在庭审中称其于2017年6月5日合同到期后即停止使用被告SPR咖啡馆之注册商标、企业标志、专利等，并于2018年3月23日和2018年12月4日电话催告被告返还保证金，原告提交其经营场所照片一宗和短信截图一张佐证该主张。原告还分别于2019年1月18日和2019年4月12日向被告邮寄书面催告函与律师函，但均被拒收。 本院认为，原、被告之间的两份《商业特许经营合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告按照第二份《商业特许经营合同》（编号1TJ-2009-00003续）的约定向被告支付保证金50000元，并在该合同到期后未再续约，根据原告所提交的保证金《收款收据》、经营场所照片、短信截图、邮寄单封面等证据可以认定：原告自第二份《商业特许经营合同》（编号1TJ-2009-00003续）到期后未再使用特许事宜，且原告一直在通过《商业特许经营合同》中被告所留信息“地址：中国青岛市香港东路，电话：0532-8889****”要求被告退还保证金，但被告至今未向原告退还保证金。本院认为，被告长期不向原告退还保证金的行为违反了双方《商业特许经营合同》（编号1TJ-2009-00003续）的约定，故本院对于原告要求被告返还保证金人民币50000元的诉讼请求予以支持。 至于原告所主张的保证金利息损失、律师费和差旅费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告青岛耶士咖啡有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛耶士咖啡有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津泰达酒店有限公司保证金人民币50000元。 二、驳回原告天津泰达酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元、公告费600元，合计1939元，由原告负担364元，被告负担1575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  代丛蔚 人民陪审员  李 博 人民陪审员  李巨光 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈彦宏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10741号原告：刘继堂，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：孔令山，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：刘继国，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：秦保海，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。原告刘继堂与被告刘继国土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令山，被告委托诉讼代理人秦保海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法归还原告拥有经营权的承包地1.49亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，原告所在的村委会二组分给原告家庭三个人的承包地，每人1.49亩共计4.47亩。当时原被告没有分家，全家人均登记在一个户口簿上，村里分配的责任田也都分配在一块，全家人一起耕种。原告2015年从外地打工回家，原告与被告协商将原告家三口人的责任田分出来由原告单独耕种，可被告只给了原告两个人的承包地，剩余的一亩地迟迟不予退还。原告找村委调解未果。被告辩称，原告所诉2005年村委会二组分给其家庭三个人的承包地不符合事实。实际情况是在1990年前后实行家庭联产承包责任制时村委会二组分配给原告三个人的土地。之后不久，原告便将其承包的土地交由被告耕种。在此期间，因村委会二组实行添人添地、去人去地的村规民约，村委会二组在1999年调整本组部分家庭承包土地时，原告当时属于被调整应当出一口人的承包地的农户之一，由三人承包的4.47亩减少为二人承包地2.98亩。2003年麦收后，原被告及其大哥刘继顺（已死亡）兄弟三人将母亲陈明兰的1.49亩承包地平均进行分配（每人分得约0.5亩土地）时，被告已将原告的承包地2.98亩及分得母亲的约0.5亩共计约3.48亩承包地一并交还给了原告并告知原告承包土地调整的事实。原告亦对调整土地承包予以认可并接受了3.48亩的承包地耕种至今。综上，原告要求被告返还1.49亩承包地无事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告均系聊城经济开发区北城街道办事处河洼刘村民委员会（以下简称村委会）二组村民。1990年左右，以家庭承包的方式原告承包了村委会二组分配给其家庭三人的承包地。1999年，根据村委会“添人添地、去人去地”的村规民约，村委会二组将组内四户村民的家庭承包地进行了调整，其中原告家庭退出一人的承包地分配给其他村民承包。之后，原告以家庭承包的方式取得了农村土地承包经营权证，承包地实测总面积3.43亩（包括原告家庭二人承包地及其母约0.5亩承包地），承包期限1999年12月31日至2029年12月31日止。另查明：2019年2月25日，刘继堂以“1989年夏季其外出务工时将家庭承包的三口人的承包地4.47亩交由刘继国耕种，刘继国在其不知情的情况下将其中一口人的承包地转交给刘建梅耕种至今……。”为由诉至本院，要求刘继国、刘建梅归还其拥有经营权的承包地1.49亩。之后，原告提出撤诉申请，本院于2019年4月8日作出（2019）鲁1502民初2081号民事裁定，准予原告刘继堂撤回起诉。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实以及原告取得的农村土地承包经营权证，均不能证明原告的主张。综上所述，原告主张被告返还其拥有经营权的承包地1.49亩，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘继堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年三月六日书记员  霍海瑞
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初456号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市天垚文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市江津区双福镇双庆路**福城中央******社会信用代码915001163459494738。法定代表人：程霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市天垚文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月十八日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初42号申请人：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司,住所地：漯河市源汇区。负责人：吴春钰。被申请人：西平县鑫雅物业管理有限公司，住所地：西平县柏城镇。法定代表人：吕贵民。本院在审理原告西平县鑫雅物业管理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于2020年3月5日向本院提出财产保全的申请。申请查封被申请人西平县鑫雅物业管理有限公司位于西平县柏城镇北关居委会院内物业办公室存放的摄影机、集中供电、网线、电源线、线管、大交换机、中型交换机、小型交换机、卡口机摄像头、大硬盘录像机、小型录像机、光端机、双绞线传输器、小黄杨、大黄杨圆球、樱花树、杏树、香樟树、扇子树、油桃树、断路器、插座、连接线、熔纤、光钎尾纤盘及损坏绿地采取保全措施，价值201579元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人西平县鑫雅物业管理有限公司位于西平县柏城镇北关居委会院内物业办公室存放的摄影机、集中供电、网线、电源线、线管、大交换机、中型交换机、小型交换机、卡口机摄像头、大硬盘录像机、小型录像机、光端机、双绞线传输器、小黄杨、大黄杨圆球、樱花树、杏树、香樟树、扇子树、油桃树、断路器、插座、连接线、熔纤、光钎尾纤盘及损坏绿地采取保全措施，价值201579元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯泮芹二〇二〇年三月十日书记员  苏永丽
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初395号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市天垚文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市江津区双福镇双庆路**福城中央******社会信用代码915001163459494738。法定代表人：程霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市天垚文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月十八日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初165号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段**。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇、许光辉，该行个贷中心客户经理。代理权限系特别授权。被告：刘涛，男，汉族，1978年11月24日生，，住河南省开封市杞县本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告刘涛借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤回对被告刘涛的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告自行承担。审判员  裴四海二〇二〇年三月二十六日书记员  窦静晖
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1474号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：陈宇严，男，1962年7月11日出生，住江门市***********。公民身份号码：440************614。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈宇严电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初701号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区鲜花乐园歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市江津区几江街道办事处荣华大厦**，统一社会信用代码92500116MA5XGWGQ5K。经营者：曾德超。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区鲜花乐园歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十四日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初400号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市天垚文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市江津区双福镇双庆路**福城中央******社会信用代码915001163459494738。法定代表人：程霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市天垚文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月十八日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初766号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区鲜花乐园歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市江津区几江街道办事处荣华大厦**，统一社会信用代码92500116MA5XGWGQ5K。经营者：曾德超。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区鲜花乐园歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十五日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初677号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区鲜花乐园歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市江津区几江街道办事处荣华大厦**，统一社会信用代码92500116MA5XGWGQ5K。经营者：曾德超。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区鲜花乐园歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十三日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初565号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区福都歌舞城，住所，住所地重庆市江津区双福镇双福街道双庆路**附**3-5、6社会信用代码91500116MA6051QW5B。投资人：郑萍。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区福都歌舞城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月十九日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初441号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市天垚文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市江津区双福镇双庆路**福城中央******社会信用代码915001163459494738。法定代表人：程霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市天垚文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月十八日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2670号黄顺荣：本院于2020年2月26日立案执行的申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人黄顺荣刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人黄顺荣已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初615号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市骊笙禾文化传播中心，住所，住所地重庆市江津市几江滨江路西段**荣华光彩大厦**1-1-1社会信用代码91500116MA608JRK96。投资人：曾丽。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市骊笙禾文化传播中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十三日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3691号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：练桂流，男，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何世贤，男，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何少明，女，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢爱英，女，汉族，住广东省佛山市三水区。二审被上诉人（一审被告）：李凤琼，女，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人练桂流因与被申请人何世贤、何少明、卢爱英以及二审被上诉人李凤琼民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。练桂流申请再审称，涉案《借条》属于格式合同，且没有写明出借人，属于典型的套路贷模式。二审判决认定练桂流身份证复印件上所书写的89000元为练桂流对何耀泉的欠款数额，与事实不符。该身份证复印件上所写的第四笔15000元系利息，其他三笔借款本金74000元与练桂流在一审所表述的内容一致，且何世贤、何少明、卢爱英没有证据证明该笔借款的实际出借人为何耀泉。从该身份证复印件上所书写的内容来看，欠款人及总款数据部分均被划除，足以证明练桂流已将74000元借款本金及相关利息全部还清。何世贤、何少明、卢爱英在一审时提供的相应录音片段已经过剪辑，不应采纳。综上，练桂流依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据练桂流的申请再审所述理由，主要是练桂流应否向何世贤、何少明、卢爱英偿还涉案借款的问题。从一、二审查明的事实及双方举证情况来看，练桂流于2016年1月1日出具的涉案《借条》上载明向甲方借款89000元，且其在本人身份证复印件上手写记录的未划线部分载明89000元分四笔构成，并另外单独载明利息1000元，落款时间亦为2016年1月1日。涉案《借条》未载明甲方身份信息，何世贤、何少明、卢爱英作为何耀泉的继承人持有该《借条》原件及上述有练桂流手写记录的身份证复印件，据以主张何耀泉为债权人。练桂流虽不予认可，但未能对债权人另有他人提出有事实依据的抗辩。故二审判决推定何耀泉与练桂流之间存在民间借贷关系，并无不当。练桂流主张借款本金应为74000元，且认为已经全部还清，未能提供充分证据予以证明。二审判决练桂流向何世贤、何少明、卢爱英偿还涉案借款及相应利息、违约金，并无不当。练桂流主张涉案借款为套路贷，亦缺乏事实依据。练桂流的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，练桂流的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回练桂流的再审申请。审判长  林修凯审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年三月十九日书记员  简晓莹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初1681号之一 申请人：广东樱本电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉村委会铁坑暨社村前土名“王门口”，统一社会信用代码91440605671552148K。 法定代表人：郑桂兰。 委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 被申请人：广东洋艺建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地乡泗沥经济社“大尖帮”（广佛路南侧）综合楼一楼37号铺，统一社会信用代码9144060566154454X0。 法定代表人：刘洪春。 本院在审理申请人广东樱本电气有限公司诉被申请人广东洋艺建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初1681号民事裁定，冻结了被申请人广东洋艺建设有限公司在中国工商银行股份有限公司佛山分行账户20×××61内的银行存款250000元（实际冻结57205.55元）。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广东樱本电气有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广东洋艺建设有限公司在中国工商银行股份有限公司佛山分行账户20×××61内银行存款250000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吴倩雅
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0329民初542号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年3月26日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              魏洁，女，1996年4月20日出生，汉族，      住河南省伊川县城关镇人民西路26号。                  被告              张楠，男，1993年4月17日出生，汉族，住河南省伊川县城关镇北杜康大道**。                  原告诉讼请求              1.依法判令被告支付原告借款30000元；2.判令被告承担资金占用期间利息（按同期银行利率，自2019年6月10日起计算至清偿完毕止）；3.诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              经传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              原、被告系朋友关系。2019年6月，被告向原告借款45000元并出具“欠条”一张，2020年1月5日被告向原告出具“欠款说明”一份，载明借款系原告信用卡资金，同时补充说明由被告承担信用卡逾期费用并于同年1月20日前偿还借款。后被告偿还原告15000元，尚余30000元未偿还。2020年3月25日，原告诉讼来院。                  裁判理由              合法的借贷关系应受法律保护。原告魏洁向被告张楠提供借款，被告向原告出具欠款凭证及情况说明，双方的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，被告应依法承担相应的还款责任。现被告尚欠30000元未按约定期限偿还，原告要求被告按银行同期存款利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告张楠于本判决生效后十日内偿还原告魏洁借款30000元人民币，并自2020年1月11日（逾期还款之日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至本判决确定的履行期间届满之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担                    案件受理费减半收取计275元，由被告张楠负担。                  权利告知                    本判决为终审判决。                        审  判  员    范淑贤                                                                                        二〇二〇年四月十五日                                                                                 书  记  员    李伟燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2794号原告：张超，男，汉族，1990年2月12日出生，住址：云南省宣威市***************，公民身份号码：530***************。委托代理人：周靖扬，广东莞港晟律师事务所律师。被告：陈双柏，男，汉族，1979年1月17日出生，住址：湖南省祁东县**********，公民身份号码：430***************。原告张超诉被告陈双柏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告及委托代理人周靖扬，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告达成合伙经营的协议，并约定由被告担任法定代表人，原告向被告支付投资款50000元后成为公司股东。之后，被告一直推脱设立公司事宜，原告要求被告返还投资款，被告通过其妻子向原告返还了20000元，尚欠30000元未返还。经原告数次催促，被告置之不理，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还投资款30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，2019年1月，原、被告达成合作协议并共同设立公司，后因原告个人原因退伙，事前并没得到被告同意，被告无奈及在公司严重亏损的情况下，按照合作协议退还原告50%投资款即25000元，原告表示同意并收取25000元，亦不再与公司其他债务有关。经审理查明，原、被告口头达成设立“博创电子科技”股份公司的协议，原告于2019年1月18日、2019年1月19日、2019年1月21日分别向被告转账投资款20000元、20000元、10000元，合计50000元。之后，原、被告协商开办公司但未能办理工商登记，原告退出合伙，被告的妻子于2019年5月1日向原告转账20000元、5000元，合计25000元，两笔款项均备注为退股资金。2020年2月7日，原告以诉称理由起诉至法院。原告主张，被告一开始说与原告两人合伙经营，后来把其舅子（叶某1）也拉进来，原告觉得被告不尊重原告，故与被告协商退伙；被告所退回的25000元包括20000元退股资金和5000元的工资。被告则主张25000元均是退股资金，原告在2019年4月因出勤天数不足26天，故当月工资仅为3500元左右；被告自认双方约定的“博创电子科技股份公司”没有注册成立，被告注册了另一家“双翔电子科技有限公司”，因原告已退股，所以该公司没有列原告为股东。另，被告举证了对账单、进出账目表、委外加工清单、薪资清单、订购单、送货单、买卖合同等证据，拟证明双方约定成立的公司虽未注册，但已实际成立及运行。以上事实，有微信截图、公司股份合作协议书、对账单、进出账目表、委外加工清单、薪资清单、订购单、送货单、买卖合同以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告争议焦点为：被告是否应该向原告退回投资款项，如需退回的话，被告需退回的投资款金额是多少。关于被告是否应该向原告退回投资款项。被告抗辩，原告同意被告按合作协议书中的退伙条款向其退回25000元即可，原告不予确认，被告亦未能提供进一步证据佐证，故被告上述抗辩理由证据不足，本院不予采纳。结合原、被告的陈述及原告提交的公司股份合作协议书，可知原、被告合伙投资的目的在于成立一家“博创电子科技”股份公司，虽被告提供证据证明其在尚未成功注册该公司前已以该公司名义对外经营，但不能证明该公司当时的盈亏状况，而事后注册的公司既不是双方约定设立的公司也未将原告列为公司股东，即原告设立公司及成为公司股东的合同目的至今尚未实现，原告要求被告退回全额投资款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告仍需退回的投资款金额。根据本案现有的证据及原、被告的陈述，被告的妻子已向原告转账25000元，并在转账中明确备注为退股资金，故被告仅需向原告退回投资款差额25000元，原告超出该金额部分诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告尚未支付原告4月工资问题，由于双方对于原告4月工资金额存在分歧，但均未提交打卡记录等考勤凭证，本院无法核实双方陈述的真实性，且工资问题与本案亦不属于同一法律关系，原告应另寻途径解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈双柏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张超返还投资款25000元；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告张超承担46元，被告陈双柏承担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李淑花二〇二〇年三月三十日书记员  邓丽欣何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1973执2733号 我院立案执行的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人陈永海罚金执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973刑初2869号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈永海没有履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人陈永海进行强制执行。 本案在执行过程中，被执行人陈永海已履行了东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973刑初2869号刑事判决书所确定的全部缴款义务。本院认为，被执行人陈永海已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2020)粤1973执2733号一案中被执行人陈永海已履行东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973刑初2869号刑事判决书所确定的缴款义务。 二〇二〇年三月十三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执640号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，董事长。 被执行人：林秋香，女，1979年10月1日出生，壮族，住广西田东县。 广西嘉和置业集团有限公司与林秋香商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林秋香所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林秋香所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年三月十六日 书记员  周丽平
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0324执525号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,住洛阳市九都路副**，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：刘建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师，特别代理。被执行人：李保信，男,汉族，1966年9月30日生，，住河南省栾川县申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与被执行人李保信追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初1659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于2019年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人李保信支付111753.88元及利息。在执行过程中，1.本院于2019年9月5日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内给付111753.88元及利息，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人李保信名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，未发现有可供执行财产。3.本院前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。4.本院于2019年10月21日前往被执行人家中寻找被执行人，敦促其履行生效法律文书确定的义务，见到被执行人，称当时审判时已和申请人委托代理人沟通过，不理解现在又被执行，需要再给申请人委托代理人联系沟通，近期给予答复。后期多次联系被执行人无果。5.执行过程中，本院于2019年10月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过电话联系方式将被执行人李保信名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序，本院告知将依职权终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。本院经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  原宏敏审判员  刘红涛审判员  杨建普二〇二〇年三月二十三日书记员  李战珂
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执1194号 申请执行人吴中区甪直恒辉模具加工厂，社会统一信用代码，住所地苏州市吴中区甪直镇 法定代表人：张启俊,职务。 被执行人无锡德福硕精密机械有限公司，社会统一信用代，住所地无锡旺庄工业配套区**经。 法定代表人：付其东,职务。 申请执行人与被执行人无锡德福硕精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4721号已经发生法律效力。由于被执行人无锡德福硕精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人无锡德福硕精密机械有限公司银行存款人民币101400.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩亚光 二〇二〇年三月六日 书记员  赵鸣
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2677号曹德锦：本院于2020年2月26日立案执行的申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人曹德锦刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人曹德锦已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执53号之二 申请执行人欧庆明，男，1952年生，汉族，住铁岭县。 被执行人欧彩红，男，汉族，1972年生，住住铁岭县。 本院在执行申请人欧庆明与被执行人欧彩红借贷合同纠纷执行一案中，经查，被执行人欧彩红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人欧彩红账户内存款4423.00元。 本裁定立即执行 执行员  柴振华 二〇二〇年三月一日 书记员  徐 晶
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11462号原告：张少朋，男，1979年4月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁、李志，河南丁当律师事务所律师，被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司，地址：省郑州市。负责人：冯金涛,职务：总经理。委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。原告张少朋诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少朋委托诉讼代理人李志、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张少朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项费用82127.65元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实理由：原告系滑县城关弘力电器服务中心的职工。原告在2019年5月29日在户家中清洗空调时发生意外，致使原告右脚根骨粉碎性骨折，在滑县人民医院住院治疗。原告在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司投保有意外伤害险，原告在工作期间意外受伤，被告应在保险限额内予以承担赔偿责任。被告太平洋人寿公司辩称，若有证据证明原告张少朋系所投保险的被保险人，是遭受意外伤害事故且被国家相关规定认定为工伤，××致残程度鉴定伤残程度为一至十级的前提下，同意在保险范围内予以赔付。经审理查明：原告张少朋系滑县城关弘力电器服务中心的职工。2019年5月29日,原告在滑县××村乡枣村集用户家中清洗空调时摔伤，造成原告右脚根骨粉碎性骨折。原告受伤后在滑县人民医院住院治疗。出院诊断为：右跟骨粉碎性骨折。自2019年5月29日至2019年6月12日共住院14天，支付住院医疗费12257.55元（其中自费部分3012.77元）。经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告张少朋的伤残等级和出院后的误工期、营养期、护理期、护理人数进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张少朋右足损伤评为10级伤残。其出院后的误工期拟定为210日、营养期拟定为60日、护理期拟定为60日、护理人数为壹人。原告支付鉴定费3466元（含检查费366.60元）；原告提交的滑县人民医院住院病历显示现病史：2小时前不慎摔伤，右足跟部着地，伤后右足跟部疼痛、肿胀、活动受现。于枣村乡卫生院就诊，行右足X线检查，确诊为右跟骨骨折。另查明，2018年7月15日，滑县城关弘力电器服务中心为原告张少朋等人在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司投保团体人身保险。团体人身保险保险单载明：投保单位：单位代码：保险单号：430311839893271投保人数：6（人）保险费：RMB5700.00元险种名称：补充工伤(B)团体意外伤害保险（二类行业）保险期间：自2018年07月05日零时起至2019年07月04日二十四时止。保险责任及保险金额：团体人身保险保险单（被保险人清单）显示：凭证号姓名张少朋身份证保险费950元责任终期2019/07/04工伤医疗费用保险金／赔付比例／免赔额RMB100000.00元／100%／100.00元工伤医疗住院补贴金RMB1OO.OO元工伤残疾等级十级对应的工伤残疾补助金为64000元；中国太平洋人寿保险股份有限公司补充工伤(B)团体意外伤害保险条款载明：在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，若被保险人遭受××防治法规定首次被诊断，××，并同时满足下列两项条件的，本公司按保险单所载该项保险责任下所列各工伤残疾等级对应的保险金额给付工伤残疾补助金：(1)按国家相关规定被认定为工伤；（2）经劳动保障行政部门认可的劳动能力鉴定机构根据鉴定当时国家实施的职工工伤与职业病致残程度鉴定规定鉴定伤残程度为一至十级；工伤医疗费用保险金在本合同保险期间內，且本合同有效的前提下，若被保险人遭受意外伤害事故在卫生行政部门认定的二级以上医院进行门（急）诊治疗或住院治疗，且按国家相关规定被认定为工伤，本公司对被保险人因该次治疗而实际发生的合理且必要的医疗费用，按投保时双方约定并在保险单上载明的赔付标准予以补偿。本项保险责任适用补偿原则，若被保险人从任何途径取得费用补偿或赔偿，本公司给付保险金以扣除上述所得费用补偿或赔偿后剩余合理且必要的医疗费用金额为限；在本合同保险期间內，且本合同有效的前提下，若被保险人遭受意外伤害事故在卫生行政部门认定的二级以上医院进行门（急）诊治疗或住院治疗，且按国家相关规定被认定为工伤，本公司按本合同约定的每日工伤医疗住院补贴金乘以实际住院天数给付本项责任保险金。原告提交的意外事故证明证实，原告张少朋系滑县城关弘力电器服务中心职工，其在滑县××村乡枣村集用户家中清洗空调时，发生意外摔伤，造成右脚根骨粉碎性骨折。上述事实，有原告提交的意外事故证明、保险单、保险记录、住院病历、诊断证明、医疗费票据费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《工伤意外保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。滑县城关弘力电器服务中心作为保险投保单位和原告工作单位，其出具的意外事故证明证实，原告在滑县××村乡枣村集用户家中清洗空调时发生意外受伤，是在工作时间和工作场所内受伤，应属于工伤。原告主张被告按照保险合同赔偿保险金，合法有据；虽然原告提交的新乡医学院司法鉴定中心的鉴定结论采用的是人身保险伤残评定标准，××致残等级》（JB/T16180-2014）5.10.2十级条款系列，凡符合5.10.1或符合系列条款之一者，均为工伤十级……12）身体各部位骨折愈合后无功能障碍或者轻度功能障碍。原告张少朋损伤系右跟骨粉碎性骨折，××致残等级》5.10.2十级条款系列的十级伤残标准，为减少当事人讼累，对原告主张其伤残等级标准按照十级伤残标准计算，本院予以支持。故被告应按照保险合同约定，赔偿原告十级工伤残疾补助金64000元，工伤医疗费用保险金2912.77元（扣除报销部分及保险免赔额），工伤医疗住院补贴1400元（100元×14天）共计68312.77元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内给付原告张少朋工伤残疾补助金、工伤医疗费用保险金、工伤医疗住院补贴保险金共计68312.77元；二、驳回原告张少朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，原告张少朋负担311元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司负担1542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  冯建领二〇二〇年三月三日书记员  张晨曦
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执358号 关于李国豪与宋远龙机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3575号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1973执3205号 我院立案执行的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人周林胜罚金执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2012）东三法刑初字第1702号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周林胜没有履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人周林胜进行强制执行。 本案在执行过程中，被执行人周林胜已履行了东莞市第三人民法院作出的（2012）东三法刑初字第1702号刑事判决书所确定的全部缴款义务。本院认为，被执行人周林胜已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2020)粤1973执3205号一案中被执行人周林胜已履行东莞市第三人民法院作出的（2012）东三法刑初字第1702号刑事判决书所确定的缴款义务。 二〇二〇年三月十三日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保10号 申请人：杨旭东，男，1968年12月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：蒋华，女，1969年8月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人杨旭东于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋华所有的位于石河子市开发区X小区X栋XXX号房产进行诉前保全，申请人杨旭东以其所有的位于石河子X小区X栋XXX号房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒋华所有的位于石河子市开发区X小区X栋XXX号房产，查封期限为一年； 二、查封申请人杨旭东所有的位于石河子城区X小区X栋XXX号房产，查封期限为一年。 案件申请费4520元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 王文静 1
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢74号 龚建铭： 关于你申请执行王玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年三月二十日
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0524执372号申请执行人候彦涛，男，1979年9月8日生，汉族，住石家庄市。被执行人辽宁光大建设工程有限公司河北分公司。住所地石家庄市长安区广安街**。法定代表人安海民，该公司经理。被执行人河北谷养谷农业开发集团股份有限公司。住所地石家庄市高新技术产业开发区湘江道****法定代表人赵俊峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人候彦涛与被执行人辽宁光大建设工程有限公司河北分公司、河北谷养谷农业开发集团股份有限公司为建设工程分包合同纠纷一案中，柏乡县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）冀0524民初737号民事判决书已发生法律效力，判决：被告辽宁光大建设工程有限公司河北分公司偿还原告候彦涛工程款1，545，208.96元。被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司承担连带偿还责任。我院于2019年10月30日依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年11月11日向被执行人辽宁光大建设工程有限公司河北分公司、河北谷养谷农业开发集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况进行调查：通过网络查控，查询被执行人在银行、工商、证券、互联网银行、车辆的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2019年11月22日向石家庄市不动产登记中心查询不动产信息，反馈无财产。2020年3月14日，作出限制消费令，限制其相关高消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。本案申请执行标的1，545，208.96元，已执行到位0元，未执行1，545，208.96元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柏乡县人民法院（2019）冀0524民初737号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志彬审 判 员 魏建新审 判 员 张建生二〇二〇年三月十四日法官助理 董静波书 记 员 王立峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3773号之八 被执行人:欧秋霞，女，1992年7月13日出生，汉族，住：广东省乐昌市。 被执行人欧秋霞非法经营罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初2545号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳罚金330000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人银行存款15431.45元，已作退款处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭嘉颖
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2893号 申请人：李峰，男，1962年08月21日生，住兰陵县。 被执行人：刘会新，男，1965年1月10日生，住。 申请人李峰申请执行刘会新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4113号民事调解书立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇二〇年三月十二日 书记员  马龙飞
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保125号 关于申请人孟庆忠与被申请人孟庆银租赁合同纠纷一案，经本院查控，本案现已保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初734号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区鲜花乐园歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市江津区几江街道办事处荣华大厦**，统一社会信用代码92500116MA5XGWGQ5K。经营者：曾德超。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区鲜花乐园歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十四日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初206号原告：延安市宝塔区鑫太商贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：刘小琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1988年7月16日出生，汉族，籍住南京市鼓楼区，系该公司员工。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓，女，1977年12月20日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，1990年9月7日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，系该公司员工。原告延安市宝塔区鑫太商贸有限公司（以下简称“延安宝塔区鑫太公司”）诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称“陕西民生家乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延安宝塔区鑫太公司委托诉讼代理人刘佳佳，被告陕西民生家乐公司委托诉讼代理人李晓、张蓉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延安宝塔区鑫太公司诉称，原、被告于2018年签订《商品购代销合同》，合同约定原告向被告提供伊利低温液态奶，由原告配送至被告指定门店，被告出具《商品验收单》。合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。双方在合同中约定：“被告验收商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算”。2018年12月31日合同到期后，经双方口头约定，继续按原合同条款执行。截止2019年6月，被告共拖欠原告货款193515.57元、保证金20000元未退还。经原告多次催告，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告立即清偿原告货款193515.57元、退还保证金20000元，共计213515.57元。被告按照银行同期贷款4倍利率承担自起诉之日起至实际付款之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西民生家乐公司辩称，双方签订合同及下欠货款属实，但对于原告主张的货款本金数额应扣除相应的管理费用。关于保证金原告未提供收款收据亦不予认可。因双方合同并未约定利息，故对于原告主张的利息亦不予认可。原告延安宝塔区鑫太公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、《商品购代销合同》。证明原、被告之间建立了买卖合同关系，被告应履行合同项下支付货款的义务。2、经销结算单14张、被告供应商系统中结算单1张。证明被告下欠原告货款193515.57元、保证金20000元。因原告未提交保证金收据，被告不予认可。被告对于其余证据真实性均予以认可，但表示下欠货款本金需扣除专项管理费、档案管理费、年终返利费等费用。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品购代销合同》，合同约定被告向原告订购“伊利”液态乳制品，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。合同第5.8约定：“本合同项下甲、乙双方约定：《商品验收单》《商品退货单》是结算货款的重要依据。无《商品验收单》或者非甲方指定人员签署《商品验收单》，甲方有权拒绝承认收货或拒绝结算货款”。合同第6.1约定：“购销现结：货到凭《商品验收单》30天结算”。原告提交《经销结算单》及被告方出具的结算清单，双方对于被告拖欠原告的送货款进行结算确定为193515.57元。另外，还载明原告曾交纳有20000元质量保证金，被告至今未予退还。庭审中，双方经核对明确原告需扣除专项管理费、档案管理费、年终返利费共计7052.21元，故原告认可现被告最终下欠货款金额为186463.36元。本院认为，原、被告签订《商品购代销合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。本案中结合原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告已按照合同履行完毕供货义务及被告认可下欠货款的事实。原告现主张要求被告支付下欠货款186463.36元，符合合同及法律依据，本院依法予以支持。质量保证金部分，结合双方签订的《商品购代销合同》及被告所出具的结算清单，可以认定原告向被告曾交纳20000元质量保证金且至今未予以退还的事实，现原告主张被告退还，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告按照银行同期贷款四倍利率支付利息，于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告延安市宝塔区鑫太商贸有限公司货款186463.36元。二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告延安市宝塔区鑫太商贸有限公司质量保证金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告延安市宝塔区鑫太商贸有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费4503元，由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担。因原告已预交，被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应将该款项连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    蒲  婷  婷审  判  员    余      洁审  判  员    朱      华 二〇二〇年 三 月二十四日 书  记  员    史  丽  娜打印：扈艳红        校对：李珍珍     2020年  月  日送达 1
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初484号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区福都歌舞城，住所，住所地重庆市江津区双福镇双福街道双庆路**附**3-5、6社会信用代码91500116MA6051QW5B。投资人：郑萍。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区福都歌舞城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月十九日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执82号之二 申请执行人：殷正保，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张复矩，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 第三人：朱玉珍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 第三人：唐义红，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人殷正保与被执行人张复矩民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张复矩名下的坐落在枞阳县枞阳镇凤凰山路12号1幢2层1单元202室房屋（房地权证枞阳字第××号）进行了两次司法拍卖，一次司法变卖，因无人竞拍均已流拍。第二次拍卖参考价、变卖价均为32万元。本院在执行过程中，查明，被执行人张复矩因欠第三人朱玉珍、唐义红的债务，亦在本院执行，案号分别为（2018）皖0722执1168号，（2019）皖0722执1044号。第三人朱玉珍、唐义红作为债权人均要求参与分配。另查明，被执行人张复矩以上述房屋作为抵押担保向俞经政借款8万元，该抵押借款至今未清偿，俞经政依法在其债权范围内对上述房屋的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现申请执行人殷正保、第三人朱玉珍、唐义红要求将上述房屋以第二次拍卖参考价、变卖价32万元抵付给其三人按份共有，每人享有三分之一份额，抵偿张复矩所欠各自8万元债务，由殷正保、朱玉珍、唐义红因此支付被执行人张复矩差价8万元，用于优先清偿被执行人张复矩所欠俞经政的8万元债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张复矩名下的坐落在枞阳县枞阳镇凤凰山路12号1幢2层1单元202室房屋（房地权证枞阳字第××号）抵付给申请执行人殷正保、第三人朱玉珍、唐义红三人所有，每人享有三分之一份额，抵偿被执行人张复矩所欠其三人各自债务8万元，殷正保、朱玉珍、唐义红支付被执行人张复矩差价8万元（用于优先清偿被执行人张复矩所欠俞经政的8万元债务），该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人殷正保、第三人朱玉珍、唐义红时起转移； 二、申请执行人殷正保、第三人朱玉珍、唐义红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年三月九日 书记员  陈永正 附：相关法律司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1221执16号之五 申请执行人孙本权，男，1969年生，汉族，住铁岭县。 被执行人崔玉玲，女，汉族，1974年生，住铁岭县。 担保人郑颖川，女，1958年，汉族，住铁岭县。 本院在执行申请人孙本权与被执行人崔玉玲借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人崔玉玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨担保人郑颖川在薛贵凯名下账户内存款5800.00元。 本裁定立即执行 执行员  柴振华 二〇二〇年三月一日 书记员  徐 晶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初17号原告王某，个体工商户。被告乌某。原告王某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，于2020年3月17日，依法由审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告乌某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月20日,被告因家庭生产生活需要向原告借款22160元，口头约定在一个月内全部还清。有关此事，由被告亲自打下借条一支予以证实,该款到期后，经原告多次索要无果，现诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款22160元；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。被告乌某未向法庭提供证据及书面答辩意见。根据上述有效证据，查明以下事实，2019年9月20日，被告乌某向原告王某借现金22160元，未约定利息及还款期限，该款经原告多次索要未果后诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。因借款未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。被告理应按照原告的要求及时偿还借款。被告经原告索要后至今未偿还，应承担本案全部责任。被告乌某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌某于本判决生效之日偿还原告王某借款22160元。案件受理费354元，减半收取177元，由被告乌某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 刘  二  瑞二〇二〇年三月二十日书记员 阿拉腾道布其法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7119号 原告：新疆巴义喀拉餐饮管理服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区祥云中街**天然城市花园小区******商铺**。 法定代表人：艾孜哈尔·艾克拜尔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。 被告:新疆供销学校（新疆供销技工学校），住所，住所地乌鲁木齐市河北东路**div> 法定代表人：万发军，该学校校长。 委托诉讼代理人：叶国庆，男，1963年10月1日出生。 被告：买买提·克里木，男，1980年6月13日出生，维吾尔族，住石河子市。 原告巴义喀拉餐饮管理服务有限公司（以下简称巴义喀拉公司）与被告新疆供销学校（新疆供销技工学校）、买买提·克里木合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴义喀拉公司的委托诉讼代理人王燕霞，被告新疆供销学校（新疆供销技工学校）的委托诉讼代理人叶国庆，被告买买提·克里木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴义喀拉公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告转让费50000元；2.判令被告支付原告利息4250元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，新疆供销学校石河子学区食堂对外招标，原告中标后，对石河子学区的食堂进行了装修，购置了厨房设备及厨具。2017年9月8日开始营业，同年9月26日因食堂消防未达标，停业整顿。2017年11月25日，食堂继续营业至2018年1月16日学生放假。后经原、被告三方协商，由被告买买提·克里木继续经营，经三方盘点原告购置的厨房设备及厨具，确认总价款合计33万元，被告买买提·克里木支付28万后，剩余款5万元至今未给付，原告多次索款未果，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉请，主张被告新疆供销学校到庭证实转让盘点事实，由被告买买提·克里木承担给付责任。 被告新疆供销学校辩称，被告新疆供销学校只是监督盘点，不应承担给付责任。 被告买买提·克里木辩称，对于三方盘点接收原告方前期厨房设备及厨具33万元事实无异议，被告买买提·克里木依约定向原告支付28万元，剩余5万元未支付。因被告买买提·克里木和石河子开发区好味源餐饮服务有限公司合作，共同承包新疆供销学校石河子学区学生食堂，原告前期经营期间遗留相关费用由石河子开发区好味源餐饮服务有限公司垫付，剩余50000元应与石河子开发区好味源餐饮服务有限公司对账核算，另关于利息，双方口头约定根据原告提供发票付款，原告未提供剩余发票，不应承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，原告通过招标承包新疆供销学校（新疆供销技工学校）石河子学区学生食堂，原告购置厨房设备及厨具，原告短暂经营后，与新疆供销学校口头协商解除学生食堂承包合同，与被告买买提·克里木协商由其承接厨房设备及厨具并经营，2018年2月11日，三方协商一致对石河子学区食堂的厨房设备及厨具进行盘点，对于移交物品总价款33万元予以确认并由三方签字盖章。其后，被告买买提·克里木分期给付原告转让设备款280000元。2019年8月，原告起诉来院。 另查，2018年2月25日，新疆供销学校（新疆供销技工学校）与石河子开发区好味源餐饮服务有限公司就石河子学区学生餐厅签订承包合同，承包期限自2018年2月25日至2019年2月24日。 本院认为，本案的争议焦点为，原告主张被告买买提·克里木给付剩余转让设备款及利息损失有无事实及法律依据。本案中，原、被告双方虽未签订书面转让合同，庭审各方陈述中，对于转让石河子学区学生食堂厨房设备及厨具事实均无异议，对于盘点移交物品总价值330000元无异议，且被告依据双方约定已支付转让款280000元，原告巴义喀拉公司与买买提·克里木就石河子学区学生食堂厨房设备转让合同关系已成立。庭审中，被告买买提·克里木自述欲以个人名义接手承包原告石河子学区学生食堂，后与石河子开发区好味源餐饮服务有限公司合作共同承包新疆供销学校石河子学区学生食堂，应由原告先行与石河子开发区好味源餐饮服务有限公司就前期遗留问题核算后结算，被告买买提·克里木未提供与石河子开发区好味源餐饮服务有限公司合作相关证据，根据庭审中各方陈述，未给付转让设备款50000元事实双方均认可，依据合同相对性，应由被告买买提·克里木承担给付责任。关于原告主张被告给付利息损失，结合本案原、被告陈述，双方间未签订书面合同，对于付款期限未明确约定，合同实际履行后，被告买买提·克里木依据原告提供发票支付280000元，对于未结算转让设备款部分双方一直处于协商状况，故对于原告主张被告给付逾期付款利息损失，因无证据证实，本院不予支持。 综上，原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告买买提·克里木于本判决生效之日起十日内给付原告新疆巴义喀拉餐饮管理服务有限公司厨房设备及厨具转让款50000元； 二、驳回原告新疆巴义喀拉餐饮管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元（原告已预交），原告自行负担106元，被告买买提·克里木负担1050元与前款同期给付原告新疆巴义喀拉餐饮管理服务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  王香玉 人民陪审员  周 洁 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  晁惠敏 1
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初648号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市骊笙禾文化传播中心，住所，住所地重庆市江津市几江滨江路西段**荣华光彩大厦**1-1-1社会信用代码91500116MA608JRK96。投资人：曾丽。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市骊笙禾文化传播中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初544号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区福都歌舞城，住所，住所地重庆市江津区双福镇双福街道双庆路**附**3-5、6社会信用代码91500116MA6051QW5B。投资人：郑萍。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区福都歌舞城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月十九日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执547号申请执行人孙博，男，1983年1月23日出生，汉族，住天津市津**。被执行人常州市防雷设施检测所有限公司天津分公司，住所地天津市津**葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心******。法定代表人赵燕。第三人常州市防雷设施检测所有限公司，住所地常，住所地常州市天宁区黑牡丹科技园**v>法定代表人束建。本院在执行申请执行人孙博与被执行人常州市防雷设施检测所有限公司天津分公司仲裁纠纷一案中，经查，被执行人不能清偿本案债务，被执行人为第三人分支机构。现申请执行人申请追加第三人为本案被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、追加第三人常州市防雷设施检测所有限公司为本案被执行人；二、常州市防雷设施检测所有限公司应在本裁定生效后三日内向申请执行人孙博给付103022元并担负案件执行费1445元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年三月九日书记员  贾莉松
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初754号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区鲜花乐园歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市江津区几江街道办事处荣华大厦**，统一社会信用代码92500116MA5XGWGQ5K。经营者：曾德超。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区鲜花乐园歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十五日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42335号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：苏昌俊，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：何智媚，女，1990年9月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告苏昌俊、何智媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告苏昌俊、何智媚经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告苏昌俊立即向原告偿还贷款本金22502.41元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月11日利息655.21元、罚息4439.29元、复利565元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告何智媚对上述债务承担连带清偿责任；3．两被告承担本案的律师费2937.09元；4．两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告苏昌俊向原告申请贷款，原告经审核后向被告苏昌俊发放了贷款。贷款发放后，被告苏昌俊未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告何智媚作为被告苏昌俊的配偶，应对该债务承担连带清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年10月23日，被告苏昌俊（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告苏昌俊在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告苏昌俊的贷款及授信额度500000元，贷款期限为36个月；额度期限为2014年11月6日起至2019年11月6日止，贷款用途为资金周转；贷款月利率为固定利率1.5%；还款日均为每月11日；还款方式均为等额本息。原告于2016年5月28日至2016年7月9日期间向被告苏昌俊发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告苏昌俊借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2020年3月11日，被告苏昌俊尚欠借款本金22502.41元、利息655.21元、罚息4439.29元、复利565元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告苏昌俊的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告苏昌俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告苏昌俊偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告何智媚对被告苏昌俊的上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告苏昌俊，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告何智媚未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告苏昌俊的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告何智媚对被告苏昌俊的上述债务承担连带清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告苏昌俊、何智媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏昌俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金22502.41元及利息、罚息、复利（截至2020年3月11日，利息为655.21元、罚息为4439.29元、复利为565元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告苏昌俊负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年三月三十一日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42320号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：陈建峰，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：许小娟，女，1983年3月29日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈建峰、许小娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告陈建峰、许小娟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告陈建峰立即向原告偿还贷款本金75070.49元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月11日利息7275.18元、罚息5163.96元、复利1128.41元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告许小娟对上述债务承担连带清偿责任；3．两被告承担本案的律师费9557.83元；4．两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告陈建峰向原告申请贷款，原告经审核后向被告陈建峰发放了贷款。贷款发放后，被告陈建峰未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告许小娟作为被告陈建峰的配偶，应对该债务承担连带清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年7月8日，被告陈建峰（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告陈建峰在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告陈建峰的贷款及授信额度150000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年7月29日起至2020年7月29日止，贷款用途为生产经营；贷款月利率为固定利率1.34%；还款日均为每月7日；还款方式均为等额本息。原告于2016年10月13日至2018年2月8日期间向被告陈建峰发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率16.08％，还款方式均为等额本息。被告陈建峰借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2020年3月11日，被告陈建峰尚欠借款本金75070.49元、利息7275.18元、罚息5163.96元、复利1128.41元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告陈建峰的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈建峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告陈建峰偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告许小娟对被告陈建峰的上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈建峰，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告许小娟未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告陈建峰的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告许小娟对被告陈建峰的上述债务承担连带清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告陈建峰、许小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金75070.49元及利息、罚息、复利（截至2020年3月11日，利息为7275.18元、罚息为5163.96元、复利为1128.41元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告陈建峰负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年三月三十一日书记员  周泽纯
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5236号 申请人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：钱曦。 委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：马超勇，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：刘慕仪，女，1978年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人马超勇、刘慕仪金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司佛山分行于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马超勇、刘慕仪的银行存款1319802.65元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人马超勇、刘慕仪的银行存款1319802.65元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月十二日 书记员 李凯玲
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审25号 申请人射阳县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11320924735734267H，住所地射阳县合德镇人民西路**。 法定代表人陶晓林，该局局长。 委托代理人王浩，射阳县住房和城乡建设局监察大队法制科科长。 委托代理人王有志，江苏御今律师事务所律师。 被申请人江苏信诚物业服务有限公司，统一社会信用代码：913209245546772838，，住所地射阳县城人民路** 法定代表人董祥军，该公司总经理。 2019年7月31日，申请人射阳县住房和城乡建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，对被申请人江苏信诚物业服务有限公司未经建设行政主管部门批准，擅自建设的行为，作出射建决[2019]第14号《行政处罚决定书》，决定：没收违法收入880000元（抵扣已缴纳的250600元后，你单位须缴纳629400元）的行政处罚决定。该处罚决定书送达后，被申请人江苏信诚物业服务有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳罚款义务。2020年3月12日，申请人射阳县住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人射阳县住房和城乡建设局作为县级城乡建设行政主管部门，具有对本辖区内建设工程未经建设行政主管部门批准，擅自建设的行为进行查处的法定职权。被申请人江苏信诚物业服务有限公司未经建设行政主管部门批准，擅自在射阳经济开发区中联公寓小区北门西侧建设房屋（面积为：16.24米×5.24米、16.24米×5.24米）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，申请人射阳县住房和城乡建设局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下： 申请人射阳县住房和城乡建设局申请对被申请人江苏信诚物业服务有限公司执行射建决[2019]第14号《行政处罚决定书》确定的须缴纳罚没款629400元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人江苏信诚物业服务有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 许 多 审判员 蒋 松 审判员 张曙光 二〇二〇年三月二十四日 书记员 夏 娟
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1339号申请执行人：殷林江，男，1972年1月12日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人：王译，女，1973年9月28日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被执行人：李恒伟，男，1981年9月29日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人殷林江、王译与被执行人李恒伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2601民初2454号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人李恒伟偿还申请人殷林江、王译借款本金31000元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年8月26日向被执行人李恒伟送达了（2019）云2601执1339号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人李恒伟在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院2020年3月17日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人李恒伟的财产线索和具体住址。1、及时查询被执行人李恒伟存款情况，于2019年8月21日查询、8月22日反馈信息，经查被执行人李恒伟名下存款不能满足案件执行。2、通过执行查控系统查询被执行人李恒伟名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人李恒伟暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人李恒伟财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二〇年三月十九日书记员  高宇
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1065号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路******。负责人：陈明，该公司经理。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：孙丽美，住海，住海阳市div>原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告孙丽美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。审判员  姜同波二〇二〇年三月五日书记员  宁世光