内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初3021号原告：王珩，男，1963年7月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：高丹。委托诉讼代理人：李岩。第三人：沈阳盛建建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。原告王珩与被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告王珩的委托诉讼代理人谭林、被告中国建筑第六工程局有限公司的委托诉讼代理人王宏艳、赵桂丽到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。为了查明案件事实，依法追加沈阳盛建建筑工程有限公司（以下简称沈阳盛建公司）为第三人参加诉讼，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告王珩的委托诉讼代理人谭林、被告中国建筑第六工程局有限公司的委托诉讼代理人李岩、张瑞凯到庭参加诉讼，第三人沈阳盛建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。诉讼过程中，本院依原告申请对海拉尔鸿洋药业工业园区的循环水泵房项目已完成工程进行司法鉴定，鉴定机构于2019年11月19日出具《造价鉴定报告》，本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王珩的委托诉讼代理人谭林、被告中国建筑第六工程局有限公司的委托诉讼代理人高丹、李岩到庭参加诉讼，第三人沈阳盛建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王珩向本院提出诉讼请求：判令被告给付剩余工程款1814680.85元，并支付利息（以1814680.85元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月1日至实际给付之日）。事实和理由：2011年5月27日，原、被告签订工程《协议书》。约定，被告将其承建的海拉尔鸿洋药业工业园区的环保污水处理厂及附属工程、水电安装工程中的循环水及循环水泵房项目交由原告施工。原告于2011年7月在海拉尔开工，本是两个月完成的工期，因被告在施工期间未按期拨付工程款，致使工地材料供应不上，原告只进行了部分施工。经与被告协商，原告于2012年6月撤场。撤场后，原告多次与被告核对工程量，但被告总以各种理由推脱，不予结算。被告的行为已经严重影响了原告的生产生活，给原告造成了极大影响。故诉至法院。中国建筑第六工程局有限公司辩称，一、原、被告之间不存在建设工程分包合同关系，原告不是适格的合同主体。原告从未向被告主张过工程款，被告也从未向原告支付过工程款，原告要求支付工程款的主张无事实和法律依据。二、原告向法院提交的施工合同没有被告的法定代表人或授权代理人签字，并加盖法人公章，因此该协议为无效协议。三、涉案工程是被告总分包给沈阳盛建建筑工程有限公司，由盛建公司完成施工，与原告无关。四、不同意对涉案工程进行司法鉴定，因为原告与涉案工程无关，原告无权就该工程申请鉴定，并且申请工程鉴定应当就工程施工范围达成一致意见，现原告没有证据证明其施工的具体范围，所以被告不同意进行工程造价鉴定。五、原告所诉的项目部确实是被告公司设立的，但是该项目部没有与原告签订过合同，因为涉案工程是被告与沈阳盛建筑工程签订的总分包合同，全部分包给沈阳盛建公司，被告与沈阳盛建公司已就涉案工程在内蒙古自治区高级人民法院审理当中，且对该工程正在鉴定过程中。综上，请求驳回原告诉求。沈阳盛建建筑工程有限公司未作陈述。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2011年5月27日，原告与被告设立的项目部签订的《协议书》。证明原告依据《协议书》承建了牙克石医药工业园二期项目及海拉尔工业园一、二期项目，但实际上原告只完成了涉案工程的循环水及循环水泵房部分。经质证，被告对合同的真实性和效力性均不认可，认为（1）、未加盖被告公司公章；（2）、合同第九条约定“本合同经法定代表人或委托代理人签字并加盖企业公章后生效”故该合同是无效合同；（3）、原告作为自然人不具备建设工程施工资质；（4）、该工程不是原告施工的。本院对真实性予以确认。2、《鸿洋药业冷却塔和循环泵房进度完成情况》《工作联系函》及相关复印件45页。证明被告的工作人员与原告聘用的工作人员在撤场后，对原告实际完成的工程项目进行了核定，签订了鸿洋药业循环泵房进度完成情况及相关签证，涉案工程冷却塔和循环泵房工程是由原告完成的。经质证，被告对《鸿洋药业冷却塔和循环泵房进度完成情况》的真实性、合法性不认可，认为没有加盖被告公章。对《工作联系函》真实性无异议，但认为与原告无关，不能证明原告与被告存在分包合同关系。对45页复印件的真实性无异议，但认为只能证明呼伦贝尔鸿洋药业有限公司与被告存在水循环水泵房工程项目，并不能看出原、被告存在分包合同关系。本院经审查认为，《鸿洋药业冷却塔和循环泵房进度完成情况》系复印件，被告不认可，本院对真实性不予确认。被告对《工作联系函》及45页复印件的真实性无异议，本院对真实性予以确认。3、环保现场材料设备明细表复印件2页。证明被告的工作人员刘冰与原告聘用的工作人员王玉刚针对2011年6月撤场后现场移交的材料进行的交接。这些材料实际上价值是413410.50元，应当由被告支付给原告，包含在原告的诉讼请求中，另外还包含原告预估的工程总造价减去对方支付的工程款，以及提供的混凝土的材料款两项得出的欠付工程款。原告自己估算的工程总造价，但立案时只主张了其中的900000元，是因为原告怕估算的价格不准确，导致诉讼费的损失。经质证，被告对刘冰签字的真实性认可，对数量认可，但对手写部分不认可，另外钢筋材料由被告提供给现场实际施工队伍，材料价款在实际施工人相应部分予以扣除，确实存在循环水工程，但不认可与原告的关联性。本院经审查认为，该证据虽为复印件，但被告对刘冰签字认可，本院对真实性予以确认。被告对手写部分不认可，本院对该部分的真实性不予确认。4、呼伦贝尔正平建设工程造价咨询有限公司出具的《鉴定报告》。证明涉案工程总造价是3614680.85元，减去已付款1800000元，被告尚欠施工款1814680.85元，其中包含循环水泵房、冷却塔。经质证，被告认为，（1）、鉴定报告中已计算的土方工程是被告委托其他单位施工的，该工程量不应计算在原告工程量当中，应当扣减202145.28元。（2）、签证确认单没有被告签字确认，该部分工程量不认可，应扣减276028元。（3）、鉴定报告中所有的造价金额都记取了5.38%的规费和3.48%的税金，共计688707.59元，因为钢筋混凝土等材料是由被告提供的，与原告无关，鉴定机构记取规费和税金没有依据。(4)、现场的临建设施费用需要从原告处扣减61658.73元，因为合同里面有约定，现场人员的宿舍、办公室、食堂、厕所、仓库等所需的临时用房设施、现场围挡由发包人即被告负责提供，但是所发生的费用是由承包人按照承揽工程在现场总工程量的比例在工程款中扣除。本院对真实性予以确认。被告就其抗辩，向本院提交以下证据：1、《总分包协议书》。证明被告将涉案工程整体分包给了第三人沈阳盛建建筑工程有限公司，由其自负盈亏，并承担由此产生的全部经济损失及法律责任，所有债务由沈阳盛建公司负担。经质证，原告对证明目的不认可，认为总分包协议没有合同签订日期，不清楚总包人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司和被告公司之间的关系，并且总分包协议书的内容与原、被告签订协议书的内容不一致，不能依据这份总分包协议否认原、被告之间的协议。本院经审查认为，该协议的签订双方是中国建筑第六工程局有限公司北方分公司与第三人之间签订的，工程名称为牙克石医药工业园项目，工程地点为牙克石市，并非涉案工程，本院对真实性不作确认。2、哈尔滨云海建筑安装工程有限公司出具的工程款收据及付款凭证48页复印件。证明被告将工程包给云海公司，被告向云海公司支付了工程款。经质证，原告对真实性未发表质证意见，认为是复印件，并认为原告借用云海公司账户与被告进行结算是事实，但被告要依据这些汇款的凭证证明涉案工程的实际承包方为哈尔滨云海建筑安装公司是错误的。本院对真实性不予确认。3、《土方工程合同》复印件、《工程月结算书》复印件2份。证明土方工程由呼伦贝尔市大龙汽车运输队施工，工程款为202145.28元，应从原告的工程造价中扣除。经质证，原告对真实性无异议，但认为该部分工程是原告让大龙车队完成，被告向大龙车队支付的202145.28元已经计入到被告向原告支付的工程款中，加上被告之前已支付给原告的1600000元，被告总计向原告支付了工程款1802145.28元。本院经审查认为，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。经询问，被告认可原告质证意见，本院对被告已向原告支付了工程款共计1802145.28元的事实予以确认。本院依据原告的申请调取了2019年1月15日哈尔滨云海建筑安装工程有限公司出具的证明。经质证，原、被告无异议本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，被告公司下设的中建六局有限公司牙克石医药工业园工程项目部与原告签订了《协议书》。约定，被告将其承包的海拉尔鸿洋药业工业园区的循环水系统及循环水泵房项目工程，以包工包料的方式分包给原告进行施工。合同签订后，原告于2011年7月对循环水系统及循环水泵房混凝土建筑工程进行施工。2012年6月，原告退场，涉案工程未完工。原告向被告索要工程款无果，诉至本院。诉讼过程中，原告就其施工的工程量及工程价款向本院提出司法鉴定申请，经本院依法委托，呼伦贝尔正平建设工程造价咨询有限责任公司对涉案工程造价进行司法鉴定，并于2019年11月19日出具了《造价鉴定报告》。鉴定结论为，已完工程款总额为11164844元，其中，甲供材（钢筋及商砼）金额为7148531.95元，扣除甲供材下浮10%造价金额为3614680.85元。原、被告均认可涉案工程为甲供材，根据《造价鉴定报告》鉴定结论，涉案工程已完工程款为3614680.85元，但被告认为签证费、规费税金及临建设施款均应当在该工程款总额中予以扣除，并且被告已向原告支付了工程款1802145.28元，应当一并予以扣除。原告认可被告已向其支付工程款1802145.28元，同意在总工程款中扣除。另查明，涉案工程为停工状态。原告无施工资质。本院认为，被告在承包建设工程过程中，将其承包的部分工程即海拉尔鸿洋药业工业园区的循环水系统及循环水泵房工程分包给不具有施工资质的原告进行施工，双方签订的《协议书》无效。涉案工程虽未竣工，但被告认可原告于2012年6月撤出施工场地，被告另行组织他人继续施工，且被告未对原告施工存在质量问题提出异议，据此能够认定原告已向被告实际交付工程。被告应当在工程交付之日，向原告支付工程款。诉讼过程中，本院依原告申请依法委托司法鉴定机构对涉案工程造价进行司法鉴定。原、被告均认可涉案工程为甲供材，根据原告陈述、被告答辩、双方提交的证据及《造价鉴定报告》鉴定结论能够认定，原告施工款为3614680.85元，被告已向原告支付工程款1802145.28元，该款应当自原告工程中扣除，被告应当支付给原告的工程款为1812535.57元【3614680.85元-1802145.28元】。原告主张超出的数额，本院不予支持。被告未在原告退场之日向原告支付工程款，应当支付占款期间的利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告未就具体退场日期进行举证，被告认可原告退场时间为2012年6月，故利息起算点应自2012年7月1日计算。被告抗辩称，涉案工程不是由原告施工，是由第三人沈阳盛建建筑工程有限公司及哈尔滨云海公司施工，但该抗辩意见与双方提交的证据、本院调取的证据，以及被告在诉讼过程中答辩内容不符，本院不予采纳。被告抗辩称，原告与涉案工程无关，原告无权就该工程申请鉴定，且双方未就工程施工范围达成一致意见，不同意进行工程造价鉴定，该抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告抗辩称，签证费、规费税金及临建设施款应当在原告施工总额中扣除，但未提交相应的证据予以证实，本院对此不予采纳。综上所述，被告中国建筑第六工程局有限公司向原告王珩支付工程款1812535.57元，并支付占款期间的利息（以1812535.57元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年7月1日至付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告中国建筑第六工程局有限公司向原告王珩支付工程款1812535.57元，并支付占款期间的利息（以1812535.57元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年7月1日至工程款付清之日），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21132.13元，由原告王珩负担25元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担21107.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王园园人民陪审员  杜树林人民陪审员  赵丽萍二〇二〇年三月二日书 记 员  兰 松附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。