山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民初6号 原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地晋中市左权县城北大街**。 法定代表人:邸保国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍飞，山西鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。 被告：山西鑫兴煤电化集团有限责任公司，，住所地晋中市左权县城太子莲池** 法定代表人:董跃飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，山西正名律师事务所律师。 被告:左权鑫源热电有限责任公司，住，住所地左权县太子莲池**/div> 法定代表人:魏宪明，该公司执行董事。 被告:张家彦，男，汉族，1964年2月14日出生，晋中市左权县居民，现住左权县。 被告:李爱芳，女，汉族，1964年9月28日出生，晋中市左权县居民，现住左权县。 被告:张凯，男，汉族，1990年6月26日出生，晋中市左权县居民，现住左权县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：薛鸿燕，山西正名律师事务所律师。 原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商行）诉被告山西鑫兴煤电化集团有限责任公司（以下简称鑫兴煤电化公司）、被告左权鑫源热电有限责任公司（以下简称鑫源热电公司）、被告张家彦、被告李爱芳、被告张凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权农商行委托诉讼代理人霍飞、郭志伟，被告鑫兴煤电化公司委托诉讼代理人赵芳，被告鑫源热电公司、被告张家彦、被告李爱芳、被告张凯共同委托诉讼代理人薛鸿燕、被告张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左权农商行诉讼请求：1、依法判决被告一鑫兴煤电化公司偿还贷款本金人民币9940万元及欠息4622044.48元（截止2020年1月9日);2、依法判决被告一鑫兴煤电化公司偿还自2020年1月10日起至贷款本息偿还之日止的利息、罚息损失（按照年息10.8%计算);3、依法判决被告二鑫源热电公司、被告三张家彦、被告四李爱芳、被告五张凯对于上述贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：原告与晋中开发区农村商业银行股份有限公司和昔阳县农村信用合作联社3家共同组成社团贷款，于2018年12月28日签订了合同编号为左农商团协字20180003号的《社团贷款合作协议书》，采用同一合同，同一期限，同一利率，共同向被告一鑫兴煤电化公司发放贷款人民币9940万元,以原告为牵头社及代理社、3家社团贷款的成员社。协议书中约定:各成员社授权牵头社或代理社根据协议的约定行使贷款人的权利，其行为对各成员社均具有法律约束力。2018年12月28日，原告及晋中开发区农村商业银行股份有限公司和昔阳县农村信用合作联社与被告一鑫兴煤电化公司签订了合同编号为左农商团字20180003号《社团贷款合同》一份，合同约定:被告一向以原告为牵头社与另外2家其他成员社组成的社团申请贷款人民币玖仟玖佰肆拾万元整（￥99，400，000元)，贷款用途为续贷，贷款期限为2018年12月28日至2019年12月10日，合同约定贷款年利率为7.2%，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%,挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。同时。原告及成员社与被告二鑫源热电公司签订了合同编号为晋左农商团保字20180003号的《保证合同》一份，合同约定:被告二鑫源热电公司为被告一鑫兴煤电化公司的贷款承担连带保证责任，对被告一贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用,包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期限期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起两年。被告三张家彦、被告四李爱芳、被告五张凯与原告及成员社签订了合同编号为企特-左农商团字20180003号《特别担保合同》一份，愿意为被告一的上述贷款承担连带担保责任，对被告一贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用,包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期限期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起两年。上述合同签订后，原告及成员社按照协议约定，通过原告（牵头社)向被告一鑫兴煤电化公司发放了贷款,截止2019年12月10日贷款到期后，被告一未履行还款义务，其余被告均未承担相应的担保责任，根据《社团贷款合同》第17.2.3约定，被告未按照合同约定偿还贷款本息已构成违约。根据《社团贷款合作协议书》中第10.4.6条约定，2020年1月13日经原告左权农商行牵头召开社团会议，按照协议约定并经过三分之二以上的贷款人同意形成决议:“1、决定以原告左权农商行的名义起诉债务人、保证人、特别担保人。2、左权农商行接受全体成员社的委托，收回本社团合同项下的贷款本金和利息后按《社团贷款合作协议书》、《社团贷款合同》约定的比例将收回贷款及利息支付给成员社”。为此决定向人民法院提起诉讼向借款人，担保人追索借款本息。 被告鑫兴煤电化公司答辩称：1、欠付原告本金以及截止至2020年1月9日的利息与原告起诉状一致；2、因本案所涉贷款为社团贷款，因此原告应提供该笔贷款的各成员社同意委托原告就本案所涉左农商团字20180003号《社团贷款合同》起诉要求答辩人还本付息的证据，以证实原告有权向答辩人就本案诉讼请求提出主张；3、答辩人未能按期还本付息确系因经营困难，并非恶意拖欠贷款本息，因此希望原告能按照借期内利息计算标准主张逾期利息的计算标准，不按照合同约定的逾期贷款罚息利率主张逾期利息，即诉讼请求第二项只按照年利率7.2%主张。 被告鑫源热电公司、被告张家彦、被告李爱芳、被告张凯答辩称：1、对于借款事实以及借款金额、利息等没有异议，截止至原告起诉时的借款本金及利息、罚息以主债务人核实的结果为准；其余同鑫兴煤电化公司答辩意见。 原告左权农商行为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、2017年社团贷款会议资料。包括：贷款建议书、条件清单、邀请函、通知书、社团贷款合作协议、社团贷款合同、保证合同、特别担保合同及特别担保人身份证信息。 2、借据。 3、进账单。 4、2018年社团贷款会议资料。包括：贷款建议书、条件清单、邀请函、通知书、社团贷款合作协议、社团贷款合同、保证合同、特别担保合同。 5、借据。 6、进账单。 7、社团会议决议。 8、授权委托书。 9、对账确认函。 五被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经审理查明：2017年12月，原告左权农商行与晋中开发区农村商业银行股份有限公司和昔阳县农村信用合作联社3家共同组成社团贷款，与被告鑫兴煤电化公司签订借款合同，约定借款期限为一年，借款用途为购原煤，并按约定发放了贷款9960万元。被告鑫源热电公司、被告张家彦、李丽芳、张凯为贷款本息偿还提供了连带责任保证。2018年12月28日，原告左权农商行与晋中开发区农村商业银行股份有限公司和昔阳县农村信用合作联社3家又共同组成社团贷款，签订了合同编号为左农商团协字20180003号的《社团贷款合作协议书》，采用同一合同，同一期限，同一利率，约定共同向被告鑫兴煤电化公司发放贷款人民币9940万元,以原告左权农商行为牵头社及代理社,3家社团贷款的成员社。协议书中约定:各成员社授权牵头社或代理社根据协议的约定行使贷款人的权利，其行为对各成员社均具有法律约束力。2018年12月28日，原告左权农商行及晋中开发区农村商业银行股份有限公司和昔阳县农村信用合作联社与被告鑫兴煤化公司签订了合同编号为左农商团字20180003号《社团贷款合同》一份，合同约定:被告鑫兴煤电化公司向以原告为牵头社与另外2家其他成员社组成的社团申请贷款人民币玖仟玖佰肆拾万元整（￥99，400，000元)，贷款用途为续贷，贷款期限为2018年12月28日至2019年12月10日，合同约定贷款年利率为7.2%，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%,挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。 另查明，原告及成员社与被告鑫源热电公司签订了合同编号为晋左农商团保字20180003号的《保证合同》一份，合同约定:被告鑫源热电公司为被告鑫兴煤电化公司的上述贷款承担连带保证责任，对被告鑫兴煤化公司贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用,包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期限期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起两年。被告张家彦、被告李爱芳、被告张凯与原告及成员社签订了合同编号为企特一左农商团字20180003号《特别担保合同》一份，承诺为被告鑫兴煤电化公司的上述贷款承担连带担保责任，对被告鑫兴煤电化公司贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用,包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期限期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起两年。 后原告及成员社按照协议约定，于2018年12月28日分两笔通过原告（牵头社）向被告鑫兴煤电化公司进行续贷。2019年12月10日贷款到期后，五被告均未承担相应的贷款本息偿付责任。2020年1月9日，原告与被告鑫兴煤电化公司对案涉贷款利率、逾期罚息利率、欠付本息等进行了对账确认。 2020年1月13日经原告左权农商行牵头召开社团会议，按照协议约定并经过三分之二以上的贷款人同意形成决议:“1、决定以原告左权农商行的名义起诉债务人、保证人、特别担保人。2、左权农商行接受全体成员社的委托，收回本社团合同项下的贷款本金和利息后按《社团贷款合作协议书》、《社团贷款合同》约定的比例将收回贷款及利息支付给成员社”。 以上为本案查明事实。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告左权农商行的诉讼主体是否适格；二、逾期罚息的计算标准。 关于第一个争议焦点，在本案审理中，左权农商行提供了2020年1月13日原告左权农商行和成员社晋中开发区农村商业银行股份有限公司和昔阳县农村信用合作联社达成的《社团会议决议》，决定委托原告以原告左权农商行的名义起诉债务人、保证人、特别担保人。五被告对上述决议经质证无异议，因此，左权农商行作为本案原告向各被告起诉主张权利，诉讼主体适格。 关于第二个争议焦点，原告左权农商行及社团贷款其他成员社与被告鑫兴煤电化公司签订的《社团贷款合同》明确约定：“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%,挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%”，该约定条款不违反法律规定，各被告关于变更逾期利率标准的反驳意见无法律依据，故对原告左权农商行关于逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%的诉求，应予支持。 本院认为，借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。被告鑫兴煤电化公司向左权农商行借款本金99400000元，到期应予返还。因借款而产生的利息应一并支付，因逾期未偿还借款而给原告造成的利息损失还应一并支付。在答辩时，被告鑫兴煤电化公司对借款欠付利息（包括罚息、复利）金额共计4622044.48元并无异议，本院予以确认。被告鑫源热电公司、被告张家彦、被告李爱芳、被告张凯对上述借款本金和利息与原告左权农商行及成员社签订了《保证合同》，在保证期间内，原告向该等主张上述借款本金和利息的连带保证责任，也应予以支持。被告鑫源热电公司、被告张家彦、被告李爱芳、被告张凯承担保证责任后，有权向债务人鑫兴煤电化公司追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告山西鑫兴煤电化集团有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告山西左权农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9940万元及欠付利息（包括罚息、复利）4622044.48元（截止2020年1月9日); 二、被告山西鑫兴煤电化集团有限责任公司偿还原告山西左权农村商业银行股份有限公司自2020年1月10日起至借款本息还清之日止的利息、罚息损失（按照年息10.8%计算); 三、被告左权鑫源热电有限责任公司、被告张家彦、被告李爱芳、被告张凯对于上述借款本金、利息、罚息偿还承担连带保证责任。被告鑫源热电公司、被告张家彦、被告李爱芳、被告张凯承担保证责任后，有权向债务人山西鑫兴煤电化集团有限责任公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费561910元，由被告山西鑫兴煤电化集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  胡晓明 审判员  韩 敏 审判员  张晓峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  商思慧