江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终782号 上诉人（原审原告）孙军民，男，汉族，户籍地南京市江宁区，现住南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路**。 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 上诉人孙军民因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2018)苏01行初490号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，孙军民于2018年6月21日向南京市政府提交《行政复议申请书》，请求：1、南京市政府依法责令南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）针对《关于请求南京市江宁区人民政府依法责令南京市江宁区淳化街道桥头社区居民委员会（以下简称桥头社区居委会）补偿或赔偿孙军民建筑材料的损失费用95万元的申请书》（以下简称《申请书》）作出处理，依法维护申请人的合法利益；2、南京市政府针对江宁区政府、桥头社区居委会、南京江宁城市建设集团有限公司对本案所涉及的行政行为依法进行处置。南京市政府于当日收到后，于2018年6月27日作出[2018]宁行复第162号《行政复议受理通知书》，告知孙军民决定受理其行政复议申请，受理日期为2018年6月21日。2018年6月28日，南京市政府作出[2018]宁行复第162号《行政复议提出答复通知书》，要求江宁区政府提交书面答复及证据材料。2018年8月17日，南京市政府作出[2018]宁行复第162号《行政复议决定书》（以下简称162号《行政复议决定》），认为关于孙军民请求南京市政府责令江宁区政府针对《申请书》作出处理的问题，孙军民于2018年3月30日向江宁区政府提交的《申请书》请求内容及所依据的事实理由与其于2016年4月24日向淳化街道办事处提交的《请示》基本一致。根据生效判决确认，《请示》属于《信访条例》规定的信访行为，且淳化街道办已经对其诉求进行了答复。孙军民再次向江宁区政府提交《申请书》属于重复的信访行为，其行使权利救济亦超出了合理限度范围。故孙军民认为江宁区政府未对《申请书》处理的行为构成不履职，缺乏事实和法律依据。其就《申请书》提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。关于孙军民请求南京市政府针对江宁区政府、桥头社区居委会、南京江宁城市建设集团有限公司在复议案件涉及的行政行为依法进行处置的问题，南京市政府认为，该请求内容不明确，本质上属于向南京市政府提出的独立的履职请求，且南京市政府亦非桥头社区居委会、南京江宁城市建设集团有限公司的上级行政主管部门，故其该项请求不属于该案行政复议审理范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回孙军民的行政复议申请。2018年8月22日，南京市政府将《行政复议决定书》邮寄送达给孙军民。 原审法院另查明，2018年3月30日，孙军民向江宁区政府邮寄《申请书》称，2014年5月2日，其购买堆放的建筑材料被桥头社区居委会当作垃圾清理，2005年12月10日其才有书面证据证明建筑材料系被桥头社区居委会转移，而后一直与桥头社区居委会协商处理，未能解决问题。依据相关法律规定，请求江宁区政府依法责令桥头社区居委会返还孙军民的建筑材料或者至少给予补偿或者赔偿人民币95万元。江宁区政府对此未作处理。 原审法院再查明，针对孙军民认为2014年5月2日下午桥头社区居委会在未联系其本人的情况下、擅自将其堆放的建筑材料转移的信访，2014年8月23日，淳化街道办作出《关于孙军民信访事项的答复意见书》，答复孙军民，经调查核实，桥头社区并未转移其所提的建筑材料，建议其通过公安机关处理。2016年4月24日，孙军民向淳化街道办提出举报投诉申请，要求桥头社区居委会返还其建筑材料或给予赔偿，并要求淳化街道办进行调解。2016年5月20日，淳化街道办作出《关于孙军民信访事项答复意见书》，答复孙军民，其所反映的问题属于涉法涉诉事宜，应通过司法渠道依法解决；对其提出的调解要求，根据《中华人民共和国人民调解法》第七条，应向人民调解委员会提出。2016年10月7日，孙军民向淳化街道办提交《请示》，请求淳化街道办责令桥头社区居委会返还孙军民的建筑材料或者至少给予补偿或者赔偿人民币95万元，并请求淳化街道办进行调解。因认为淳化街道办未针对《请示》给予答复或者具体的处理意见构成行政不作为，孙军民向江宁区政府申请行政复议。2017年3月24日，江宁区政府作出[2017]江宁行复第4号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回行政复议申请。孙军民对该驳回行政复议申请决定不服，向南京市中级人民法院起诉，后撤诉。其后孙军民又以淳化街道办、江宁区政府为被告向南京铁路运输法院起诉，南京铁路运输法院作出（2017）苏8602行初1403号《行政裁定书》，驳回孙军民的起诉。孙军民对该裁定不服，上诉至南京市中级人民法院。2018年3月20日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01行终73号《行政裁定书》，认为孙军民向淳化街道办提交《请示》，属于《信访条例》规定的信访行为，不属于人民法院行政案件的受案范围，且淳化街道办于2016年5月20日作出的《关于孙军民信访事项答复意见书》，已对孙军民的诉求进行了答复。裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审庭审中，孙军民述称，针对其认为2014年5月2日桥头社区居委会擅自将其堆放建筑材料转移，要求桥头社区居委会返还或赔偿的问题，曾多次提出信访、复议或者诉讼，均未得到有效救济，南京市政府应对孙军民的救济实施保护。 原审法院认为，南京市政府于2018年6月21日收到孙军民提交的《行政复议申请书》，于当日受理了孙军民的行政复议申请，并于2018年8月17日作出162号《行政复议决定》，于同年8月22日邮寄送达给孙军民，程序并无不当。孙军民针对其认为2014年5月2日桥头社区居委会擅自将其堆放建筑材料转移，要求桥头社区居委会返还或给予补偿、赔偿的问题，曾多次提出信访，并针对信访处理结果提起行政复议，针对行政复议提起行政诉讼。2014年8月23日、2016年5月20日，淳化街道办曾两次作出《关于孙军民信访事项的答复意见书》，对其诉求进行答复。2016年10月7日，孙军民向淳化街道办提交《请示》，请求淳化街道办责令桥头社区居委会返还孙军民的建筑材料或者至少给予补偿或赔偿人民币95万元，并请求淳化街道办进行调解。该《请示》经法院生效判决确认，属于《信访条例》规定的信访行为。本次，孙军民向江宁区政府提交《申请书》反映相关问题，该《申请书》中请求事项及事实与理由与《请示》基本一致，且相关单位对其诉求已进行过答复。江宁区政府对其该次申请答复与否，均未影响孙军民的权利义务，故孙军民与江宁区政府的行为不具有法律上的利害关系。孙军民向南京市政府提起本案行政复议，南京市政府认为其向江宁区政府提交《申请书》属于重复的信访行为，其就《申请书》提起行政复议，不属于行政复议法规定的受理范围并无不当。关于孙军民向南京市政府提出的要求南京市政府针对江宁区政府、桥头社区居委会、南京江宁城市建设集团有限公司予本案所涉及的行政行为依法进行处置的复议请求，经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，公司、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。孙军民向南京市政府提出的该项请求实质上属于孙军民向南京市政府提出的独立的履职请求，且内容不明确。南京市政府认为该项请求不属于本案行政复议的审理范围，并无不当。南京市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回孙军民的行政复议申请，符合法律规定。其已经履行了行政复议法规定的相应职责。 综上，孙军民要求撤销162号《行政复议决定》，责令南京市政府对孙军民的申请复议事项查证、查实后进行处置；请求南京市政府针对孙军民的《申请书》作出处理的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙军民的诉讼请求。 上诉人孙军民上诉称，其提供的证据可以证明，桥头社区居委会于2014年5月2日将上诉人购买的建筑材料当作垃圾清理，侵犯上诉人的合法权益。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人南京市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人孙军民于2018年6月21日向南京市政府提交《行政复议申请书》请求南京市政府责令江宁区政府针对其2018年3月30日《申请书》作出处理，依法维护其合法利益并针对江宁区政府、桥头社区居委会、南京江宁城市建设集团有限公司对本案所涉及的行政行为依法进行处置。南京市政府提供的淳化街道办于2014年8月23日、2016年5月20日作出的两份《关于孙军民信访事项答复意见书》等证据可以证明，孙军民因其主张的桥头社区居委会于2014年5月2日转移其堆放建筑材料提出信访诉求，淳化街道办均已经作出书面信访答复。孙军民不服，亦已提起相关行政复议申请及行政诉讼。生效的行政裁定书认定孙军民向淳化街道提交《提示》属于《信访条例》规定的信访行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。孙军民于2018年3月30日向江宁区政府提交《申请书》的请求内容与其于2016年4月24日向淳化街道办事处提交的《请示》基本一致，故其请求南京市政府责令江宁区政府针对涉案《申请书》作出处理，属于信访行为，江宁区政府如何答复及是否答复均对孙军民的权利不产生实际影响，故不属于行政复议受理范围。孙军民请求南京市政府责令江宁区政府、桥头社区居委会、南京江宁城市建设集团有限公司对本案所涉及的行政行为依法进行处置，系请求南京市政府履行职责，并非提出行政复议请求，故亦不属于行政复议受理范围。南京市政府于2018年6月27日受理涉案行政复议申请后，经审查，于2018年8月17日作出162号《行政复议决定》驳回孙军民的行政复议申请并无不当，行政程序合法。原审判决驳回孙军民的诉讼请求正确。 综上，上诉人孙军民的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院驳回孙军民的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙军民负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年三月三十日 书记员 王雅露 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；