河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2038号原告：周俊娈，女，1976年10月17日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：刘猛，男，1977年3月17日，住河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。被告：沧县明大汽车运输有限公司。住所地：沧县捷地乡曹庄子村。统一社会信用代码：911309213090785179。法定代表人：代淑先，经理。委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。原告周俊娈与被告沧县明大汽车运输有限公司（以下简称为明大汽运公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘猛、陈伟，被告明大汽运公司委托诉讼代理人王彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周俊娈诉称，2016年7月29日，原告因购买冀Ｊ×××**号牌车辆资金不足，向被告借款150000元，双方签订借款协议，约定原告于每月30日前向被告偿还车款12500元，十二个月还清。首次付款时间为2016年8月30日，最后还款日为2017年7月30日。另该协议约定原告用原告所有的冀Ｊ×××**号车辆提供担保。后因原告延期还款，被告在2017年大约2、3月份强行收走原告的冀Ｊ×××**号车辆及2017年大约6、7月份强行收走冀Ｊ×××**号牌车辆，被告在未经原告同意的情况下将原告冀Ｊ×××**号牌车辆以55500元的价格转让给他人。被告私自变卖车辆，转让价格畸低。被告将尚有很大使用价值的冀Ｊ×××**号车辆强行收走后私自将该车报废，侵犯了原告的合法权益。被告强行收车并私自处理的行为造成了原告以上车辆的停运损失。故依法诉至贵院。敬请贵院依法维护原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告明大汽运公司赔偿原告冀Ｊ×××**号车出售价格差及冀Ｊ×××**号车停运损失及车辆实际价值共计517644元；诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、（2018）冀0921民初1228号案件的民事判决书及庭审笔录、（2018）冀09民终6882号民事判决书，以证明原告将冀Ｊ×××**号车和冀Ｊ×××**号车辆强行收走事实经过。2、复印于沧州市公安局交通警察支队的冀Ｊ×××**号车、冀Ｊ×××**号车的车辆登记信息、复印于沧州市交通运输局道路运输管理处的车辆综合信息，以证明冀Ｊ×××**号车、冀Ｊ×××**号车为原告所有以及从事合法营运。3、2019年12月16日信德保险公估有限公司作出的公估编号：【QTFY20191418】公估报告书，以证明原告的冀Ｊ×××**号车在评估基准日的现有价值。4、2019年12月16日信德保险公估有限公司分别作出的公估编号：【QTFY20191419】、【QTFY20191420】公估报告书，以证明原告的冀Ｊ×××**号车在评估基准日的现有价值以及停运损失。5、信德保险公估有限公司出具的鉴定费票据，以证明原告的鉴定费损失。被告明大汽运公司辩称，原被告双方确实存在关于冀Ｊ×××**号车辆的买卖情形但是因为原告违约付款致使买卖合同不能履行因此涉案的车辆冀Ｊ×××**号车辆的产权仍然属于被告所有,并且原告提及的冀Ｊ×××**号牌车辆产权亦属于被告所有，原告将不属于自己的财产进行所谓的产权价值界定及停运损失的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告明大汽运公司为支持自己的诉讼主张提交了如下证据：1、2016年7月29日原告与被告明大汽运公司签订的车款协议，以证明因原告未结清车款构成违约，冀Ｊ×××**号车为被告所有。2、冀Ｊ×××**号车的机动车产权登记证书，以证明2016年8月2日被告取得冀Ｊ×××**号车的所有权。3、冀Ｊ×××**号车的机动车产权登记证书，以证明2016年7月25日被告取得冀Ｊ×××**号车的所有权。被告明大汽运公司对原告提交的证据质证称，对证据1中（2018）冀0921民初1228号民事判决书、（2018）冀09民终6882号民事判决书真实性无异议，被告在该案件中提交的证据足以证实原告拖欠被告66720元购车款未付清的事实。上述判决书并未涉及到涉案车辆的所有权认定，被告也从未认可过涉案标的车辆的所有权属于原告所有。对（2018）冀0921民初1228号案件的庭审笔录真实性、合法性无异议质证意见同对以上民事判决书的质证意见，另外被告强调庭审笔录中被告始终坚持涉案车辆的所有权属于被告所有。冀Ｊ×××**号车辆买卖合同的不能正常履行是因为原告的违约行为造成的，且在庭审调查中被告向法庭提交了关于冀Ｊ×××**号车辆的买卖证据即2016年7月29日双方签订的车款协议，该车款协议中明确约定如果原告违约不能及时结清购车款涉案车辆的所有权仍属于被告所有，且双方从未办理过车辆产权变更登记手续，故该证据不能证实原告的诉求。对证据2的真实性、合法性无异议，但对该证据与原告的诉求的关联性有异议，原告提交的证据真实反映涉案车辆的所有权属于被告所有，车辆的停运、过户、购置行为的实施均是由被告实施，不能显示原告行使过车辆的任何权利因此该证据不能证实原告的诉讼主张。对证据3真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，公估报告所公估的涉案车辆所有权人是被告，而原告将被告所有的财产请求法院进行价值和停运损失鉴定违背法律规定，鉴定机构对不是申请人的财产进行价值和停运损失鉴定违背法定程序和相关法律规定，因此，该公估报告被告不认可，且鉴定程序和鉴定结果违背事实显示的结果不真实，价格及停运损失远远超出涉案车辆的实际价值。对三张鉴定费票据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告评估非自己所有的财产而支付的相关费用被告依法不应承担。原告对其主张也没有任何法律和事实依据。原告对被告明大汽运公司提交的证据质证称，对证据1的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，车款协议不能证实被告证明内容，根据物权法规定车辆属于特殊财产登记在谁名下并不是登记人就是实际所有人，车款协议体现出原告方是车辆的实际所有人特别是担保人一栏中明确注明冀Ｊ×××**号车辆作为担保，如果该车辆不属于原告所有，被告方不会同意以该车辆作为担保。故协议体现出冀Ｊ×××**号车辆实际所有人为原告，被告强行收回车辆私自处理侵犯原告对车辆的使用权、所有权。对证据2、3的真实性无异议，但不能反映车辆的真实所有权人，只能反映被告是两车辆的登记车主，不能证实被告处理车辆行为未对原告造成侵权。经审理查明，本案被告沧县明大汽运公司在另案中以本案原告周俊娈，李晓东为被告于2018年5月22日诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款66720元及违约金10000元；诉讼费用由二被告承担。经本院审理，于2018年8月20日作出（2018）冀0921民初1228号民事判决书查明，2016年7月29日，本案原告周俊娈在本案被告沧县明大汽运公司处购买冀Ｊ×××**号车，因车款不够，向本案被告沧县明大汽运公司借款150000元。双方签定借款协议约定，本案原告周俊娈须每月30日前向本案被告沧县明大汽运公司偿还车款12500元，十二个月还清。首次还款日为2016年8月30日，最后一次还款日为2017年7月30日。如果本案原告周俊娈不能按约付款，本案被告沧县明大汽运公司有权收回冀Ｊ×××**号车，以抵还车款。车款还清之前，冀Ｊ×××**号车为本案被告沧县明大汽运公司所有。车辆一年半之内不允许过户，如有违约需加收5000元违约金。当月不能按约还款，本案原告周俊娈应按照当月应付车款的10%给付原告滞纳金。李晓东向本案被告沧县明大汽运公司出具了担保协议约定，如借款人不按时或逾期不还车款，担保人愿偿还剩余车款。协议签订后,本案原告周俊娈于2016年8月28日、2016年10月1日、2016年11月5日、2016年12月3日分别偿还12500元，共计50000元。本案原告周俊娈未按期偿还余款，本案被告沧县明大汽运公司将冀Ｊ×××**号车取回后未与本案原告周俊娈协商单方将车变卖转让他人以抵偿部分欠款，本案原告周俊娈，李晓东认为变卖价格过低。2018年8月20日，本院对上述案件作出（2018）冀0921民初1228号民事判决书，判决：一、被告周俊娈给付原告沧县明大汽车运输有限公司违约金2000元。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李晓东不承担连带偿还责任。三、驳回原告沧县明大汽车运输有限公司的其他诉讼请求。沧县明大汽运公司、周俊娈对判决均不服，提起上诉。沧州市中级人民法院在二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行了陈述，并未有新证据提供。其中，沧县明大汽运公司称冀Ｊ×××**号车收回的时间是在2017年9月到10月，2018年4月以5.55万元的价格卖给王虎。周俊娈主张收走时间为2017年3月到4月。关于冀Ｊ×××**号车，周俊娈、李晓东主张是强行收走，已报警但是没有查到出警记录，不认可车辆抵顶车款了。沧县明大汽运公司主张该车已抵车款，但车已经报废，现值10000元，车已经交废品站了。二审查明的其他案件基本事实及证据均与一审判决相致。2018年12月14日，沧州市中级人民法院作出（2018）冀民终第6882号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，原告以2017年3月31日为评估基准日对冀Ｊ×××**号车的实际价值申请评估。2019年12月16日，本院委托信德保险公估有限公司作出公估编号：【QTFY20191418】公估报告书，公估结论为：冀Ｊ×××**号车在评估基准日的车辆现有价值金额为111684元。原告以2017年7月31日为评估基准日对冀Ｊ×××**号车在评估基准日的现有价值以及停运损失申请评估。2019年12月16日，本院委托信德保险公估有限公司作出的公估编号：【QTFY20191419】、【QTFY20191420】公估报告书，公估结论为：冀Ｊ×××**号车在评估基准日的车辆现有价值金额为31640元；日停运损失为500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告为支持其诉讼请求，应举证证明以下基本事实，1、冀Ｊ×××**号车、冀Ｊ×××**号车为原告所有，即原告周俊娈具有诉讼主体资格。本院在开庭审理（2018）冀0921民初1228号案件中，周俊娈的证人薛某称冀Ｊ×××**号车为李晓东、刘猛所有，另一证人李**称冀Ｊ×××**号车为刘猛所有，周俊娈对以上证人证言亦无相反意见。（2018）冀0921民初1228号民事判决书、（2018）冀09民终6882号民事判决书均未认定冀Ｊ×××**号车、冀Ｊ×××**号车的所有人为原告周俊娈。2、原告主张各项损失评估基准日选定的合理性。原告主张的评估基准日2017年3月31日、2017年7月31日均以其所称沧县明大汽运公司收回冀Ｊ×××**号车、冀Ｊ×××**号车的日期，被告对此日期亦不予认可，原告周俊娈亦无其他证据予以相互印证该主张。根据以上综合审查评定，原告所举证据不能形成完整的证明体系证实上述两个事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4488元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李金海二〇二〇年三月三日书记员  董 雪