山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1156号 上诉人（原审被告）：丁利霞，女，1986年1月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李甜甜，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高某1，女，2006年9月29日出生，汉族，学生，住安丘市。 法定代理人：刘某，女，1983年9月5日出生，汉族，居民，住安丘市。系高某1之母。 法定代理人：高某2，男，1980年3月18日出生，汉族，居民，住安丘市。系高某1之父。 委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韩伟龙，男，1993年1月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人丁利霞因与被上诉人高某1、韩伟龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 丁利霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案案件受理费由高某1、韩伟龙负担。事实和理由：1.高某1伤情不构成十级伤残。2.高某1系未成年人，所驾电动自行车系机动车，应投保交强险，并且高某1无证驾驶，责任远大于丁利霞、韩伟龙，是造成事故发生的主要原因，应承担主要责任，一审判决责任划分4：6错误。3.该事故系三方事故，宋钦勇系事故责任主体，保险公司应在无责任范围内承担责任，并从总赔偿数额中予以扣除。 高某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韩伟龙未提交答辩意见。 高某1向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令丁利霞、韩伟龙赔偿其各项损失174265.43元；2.本案诉讼费由丁利霞、韩伟龙承担。 一审法院认定事实：2018年12月1日14时0分许，韩伟龙驾驶鲁Ｇ×××××号车沿安丘市健康路由西向东行驶至安丘市第二实验小学门口西侧处时，与由东向西行驶的高某1驾驶的电动自行车相撞，致高某1的电动自行车与停在路边宋钦勇的鲁Ｇ×××××号车相撞，高某1受伤，三车等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定高某1、韩伟龙负事故同等责任，宋钦勇无事故责任。 韩伟龙驾驶的鲁Ｇ×××××号车登记车主与实际车主均系丁利霞，该车未投保交强险、商业险。 事故发生后，高某1入住安丘市人民医院住院治疗39天，支出住院医疗费21842.76元、门诊医疗费551元。 高某1通过安丘贾戈法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对高某1的伤残等级、护理时间、护理人数、营养费、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年6月10日作出潍坊盛泰司法鉴定所［2019］临鉴字第134号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人高某1左肩关节丧失功能达53％以上（未达75％），构成九级伤残，脑颅损伤构成十级伤残；护理为前30天贰人护理，后壹人护理30天；营养期为90天（建议30元／天）；后续治疗费为8000元。高某1为此支出鉴定费2800元。审理中，韩伟龙申请对高某1的伤残等级、护理时间、护理人数进行重新鉴定，法院遂依法委托烟台富运司法鉴定中心对高某1的上述项目进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月9日作出烟富司鉴［2019］临鉴字第807号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人高某1左肩关节损伤构成十级伤残，脑颅损伤构成十级伤残；护理期限为3个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理）。高某1、丁利霞对该鉴定结论均有异议，高某1认为其左肩关节损伤构成十级伤残等级过低；丁利霞认为高某1之伤不能构成伤残，高某1的护理时间过长，并主张因该鉴定结论与高某1提供的鉴定结论不一致，高某1支出的鉴定费应由其自行承担。韩伟龙对鉴定结论无异议。 高某1主张因该交通事故造成如下损失：医疗费22393.76元、护理费9751.5元、交通费500元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、残疾赔偿金174015.6元、后续治疗费8000元、鉴定费2800元、车损2200元、精神损害抚慰金3000元，共计226530.86元。 事故发生后，韩伟龙为高某1垫付医疗费用13000元，要求予以扣除，高某1对此无异议。 另查明，事故发生时，高某1系安丘市第二实验小学学生，该小学所处位置属于城区，高某1及其父母居住地安丘市所处位置为城市建成区，可按城镇居民标准计算相关费用。 再査明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年。 上述事实，有当事人陈述，高某1提供的道路交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件、住院病历、门诊病历、医疗费票据、每日用药明细、鉴定报告及鉴定费票据、电动车销售发票、交通费票据、房产证复印件、房屋租货合同、电费缴纳账单截屏、电费缴纳明细、营业执照副本复印件、学籍证明等已经当事人质证和法院审查的证据在案为证。 一审法院认为，韩伟龙驾驶鲁Ｇ×××××号车与高某1驾驶电动自行车相撞，致高某1的电动自行车与停在路边宋钦勇的鲁Ｇ×××××号车相撞，使高某1人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高某1、韩伟龙承担事故同等责任，宋钦勇无事故责任，法院对此予以确认。该次事故发生在机动车与电动车之间，根据事故形成的原因力的大小及韩伟龙在该次事故中所负的责任，确定由韩伟龙对高某1的损失承担60％的民事赔偿责任。 对于高某1主张的医疗费，丁利霞有异议，申请对高某1用药合理性进行鉴定，但未在法院指定的期间提交书面申请，亦未提供其他证据予以反驳，故，对于丁利霞的上述抗辩意见，法院不予支持。高某1提供的安丘市人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费票据，相互佐证形成证据链条，能够证明高某1因该事故受伤住院、支出住院医疗费21842.76元，对高某1的该主张，法院予以支持。对于高某1主张的门诊医疗费551元，因无门诊病历佐证，且对方当事人不认可，不能证明该费用为该事故支出，故法院不予支持。 高某1、丁利霞对烟富司鉴［2019］临鉴字第807号鉴定意见结论有异议，但均未提供其他证据予以反驳，故对于高某1、丁利霞的上述异议，法院不予支持。烟富司鉴［2019］临鉴字第807号鉴定意见是由具有鉴定资质的机构及人员依法作出，程序合法，法院予以采信，高某1的损失可据此鉴定报告确定。因此，高某1之伤构成两个十级伤残，护理期限为3个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理）。丁利霞、韩伟龙对潍坊盛泰司法鉴定所［2019］临鉴字第134号鉴定意见中关于高某1营养费、后续治疗费的结论有异议,但未提供其他证据予以反驳，故对于其二人的上述抗辩意见法院不予支持。潍坊盛泰司法鉴定所［2019］临字第134号鉴定意见，是由具有鉴定资质的机构及人员依法作出，程序合法，对于高某1的营养费、后续治疗费的结论法院予以采信，故，高某1的营养费为2700元（30元／天×90天）、后续治疗费为8000元。 对于高某1主张的残疾赔偿金，高某1就学地所处的位置为城区、居住地所处的位置为城市建成区，其提供的证据能够证明高某1在上述地点就学、居住满一年以上，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，至定残日，高某1年满13周岁，根据法律规定，残疾赔偿金应计算20年。因此，高某1的残疾赔偿金为94917.60元（39549元／年×20年×12％）。 对于高某1主张的护理费，高某1住院期间及出院后的护理，护理人员从事的均为专门的护理工作，且高某1就学地所处的位置为城区、居住地所处的位置为城市建成区，可按城镇居民标准计算其护理费。故，高某1的护理费为13977.59元［39549元／年÷365天×（39天＋90天）］。 对于高某1主张的交通费，高某1因该事故受伤住院治疗，交通费是合理且必要的支出，但是高某1主张500元过高，根据高某1住院治疗情况，法院确定高某1的交通费为390元。 对于高某1主张的住院伙食补助费，应当按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算。高某1住院39天，住院伙食补助费1170元，法院予以支持。 对高某1主张的鉴定费，高某1提供了加盖鉴定机构专用章的发票为证，能够证明高某1因该事故支出鉴定费2800元，但高某1提供的鉴定意见结论未被全部采纳，根据鉴定结论采纳情況，确定对于高某1的鉴定费1800元，法院予以支持。 对于高某1主张的精神损害抚慰金，因高某1在该事故中负事故同等责任，故其主张精神损害抚慰金，法院不予支持。对于高某1主张的财产损失，高某1提供的电动车销售发票不能证明高某1的财产损失，且对方当事人不认可，故法院不予支持。 综上，高某1因该交通事故造成的合理损失为：医疗费21842.76元、护理费13977.59元、交通费390元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、残疾賠偿金94917.60元、后续治疗费8000元、鉴定费1800元，共计144797.95元。 因韩伟龙驾驶的鲁Ｇ×××××号车未投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于高某1的损失，应由鲁Ｇ×××××号车实际所有人即投保义务人丁利霞首先在交强险责任限额内赔偿：医疗费10000元、残疾赔偿金94917.60元、护理费13977.59元、交通费390元，共计119285.19元，韩伟龙对上述丁利霞所负义务承担连带责任。 因高某1的人身损失与宋钦勇的鲁Ｇ×××××号车无因果关系，故丁利霞、韩伟龙要求扣除鲁Ｇ×××××号车交强险无责赔付限额，于法无据，法院不予支持。 对于高某1因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失25512.76元，应由韩伟龙按60％的责任比例赔偿15307.66元，韩伟龙为高某1垫付费用13000元，应予扣除，故被伟龙应当赔偿高某12307.66元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规的规定，判决：一、丁利霞赔偿高某1医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费共计119285.19元；二、韩伟龙对上述第一项丁利霞所负还款义务承担连带责任；三、韩伟龙赔偿高某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治理费、鉴定费共计2307.66元；四、驳回高某1的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元，减半收取1893元，由高某1负担572元，丁利霞负担1296元，韩伟龙负担25元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，交警部门作为处理交通事故的专业职能部门在分析事故原因的基础上已经对事故责任作出认定，一审法院据此确定民事责任的承担并无不当，丁利霞虽对此持有异议，但未在法定的期限内提出复议，一、二审期间也未提供确实充分的证据证实其主张，其上诉主张不能成立，本院不予支持。关于丁利霞提出的“高某1不构成十级伤残”的上诉理由，经查，烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书系一审法院依据韩伟龙的申请，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构经过体格检查、法医学阅片等分析认定作出的，鉴定程序合法，内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，能够客观真实反映高某1的伤情，丁利霞虽有异议，但未能提供确实充分的证据证明该鉴定意见的作出在程序上或依据上存在导致影响鉴定结论客观公正的事实，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。关于丁利霞提出的“宋钦勇车辆的保险公司应在无责任范围内承担责任”的上诉理由，因高某1的人身损失与宋钦勇的鲁Ｇ×××××号车无因果关系，故丁利霞要求扣除鲁Ｇ×××××号车交强险无责赔付限额于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，丁利霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3785元，由上诉人丁利霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯 雪