山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4962号 原告：赵重庆，男，1986年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。 被告：时振伟，男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张开云，女，1982年2月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：时子吉，男，1955年10月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：安伟，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告赵重庆与被告时振伟、张开云、时子吉、安伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵重庆的委托诉讼代理人李海波，被告时振伟、安伟到庭参加诉讼。被告张开云、时子吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵重庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令时振伟、张开云、时子吉、安伟偿还赵重庆借款本金150000元及利息并承担违约责任；2.依法确认赵重庆对涉案抵押物享有优先受偿权；3.案件受理费、保全担保费、律师费等实现债权的费用由时振伟、张开云、时子吉、安伟承担。诉讼中，赵重庆撤回第一项诉讼请求中要求承担违约责任的诉讼请求，撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年10月17日，时振伟、张开云（系时振伟之妻）、时子吉（系时振伟之父）向赵重庆借款150000元，约定借款期限为2017年10月17日至2017年11月22日，月息3%，借款到期本息一次性归还，并以车辆作为抵押，安伟为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，赵重庆多次找时振伟、张开云、时子吉催要借款未果，担保人安伟亦未承担担保责任。请求法院依法判如所请。 时振伟辩称，赵重庆主张尚欠其借款150000元不属实，当时赵重庆给我转款150000元后，当日又让我转账支付给李健5700元，自2016年10月31日至其起诉前，我按照赵重庆的指示转给赵重庆、李健、宋佰超、陈祥伟账户上的款，赵重庆承诺上述款项从总借款中予以扣除。另该150000元借款中有一张借条是当时赵重庆让我先转给别人4000元，后赵重庆又转给我30000元，又让我转给别人26158元，以此形成了一个不真实的借条，赵重庆拿着这张30000元的欠条向日照经济技术开发区提起诉讼。另外，赵重庆还欠本人四个车的保险款18744元未支付，该150000元借款我已偿还大部分，现在实际尚欠赵重庆借款本金17713元及利息。 安伟辩称，我跟时振伟系同学关系，当时时振伟让我给担保，我就答应给提供担保，时振伟借款未还不对，借款就应当按时还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵重庆向本院提交如下证据：证据一、借条一份，证明时振伟、张开云、时子吉于2017年10月17日向赵重庆借款本金150000元，并以鲁Ｌ×××××号牌轿车作为抵押，借款期限自2017年10月17日至2017年11月22日，月息为3%，由安伟提供连带责任保证；证据二、收到条一份，证明借款人时振伟已收到借款150000元；三、平安银行日照分行交易明细回单三份，证明赵重庆分三次向时振伟转账支付借款150000元；四、委托代理合同与代理费发票各一份，证明赵重庆为本次诉讼支出律师代理费3000元，按照双方约定该费用应由时振伟、张开云、时子吉、安伟承担；证据五、日照银行海曲中路支行转款记录两份，证明2016年10月31日赵重庆向时振伟转款2200元及2017年4月20日向时振伟转款80000元与本案借款无关，系双方其他账务往来。 时振伟质证时对证据一、证据二、证据三真实性无异议，借条、收到条均是本人书写，收到赵重庆转账支付的150000元属实，先收到50000元，其后又让本人转给李健5700元，后赵重庆还让我给他及其他人转账大约两万元左右，另赵重庆还欠本人四份保险钱18744元，当时本人向赵重庆借款时还在平安保险公司上班，借款用途主要是为还信用卡；对证据四不予认可，该费用本人不应承担；对证据五真实性无异议，但双方约定以实际转款为借款依据，以实际转账为还款依据，经计算赵重庆尚欠本人84487元，赵重庆承诺欠本人的款从该150000元借款中扣除。 安伟质证时除对在借条上担保人处签字予以认可外，对其他证据均不知情。 时振伟向本院提交如下证据：证据一、泰安路派出所于2019年7月23日出具的报警证明一份，证明2017年12月9日泰安路派出所接到报警人报警称有人抢车；证据二、招商银行转款记录三份，证明通过2017年2月18日至2017年9月29日期间双方的转账记录可以计算出赵重庆尚欠时振伟84487元。 赵重庆质证时对证据一报警证明的真实性无异议，但对其所要证明内容不予认可，事实是时振伟向赵重庆借款时以其所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆抵押给出借人赵重庆，后时振伟借其妻子生孩子需用车为由将车要回并承诺用后及时送回给赵重庆继续抵押，但其开走后未将该车送回。赵重庆多次找时振伟要求继续抵押该车，时振伟确实在泰安路派出所报过警，但派出所民警以双方存在经济纠纷为由不予处理；对被告提交的证据二真实性无异议，但对其证明内容不予认可，若赵重庆欠时振伟84487元，其不可能再向赵重庆借款，实际上截止到2017年9月29日双方账务往来中多出来的23799元，应是时振伟向赵重庆借款而支付的利息。 对双方提交的证据，经质证无异议的，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院将结合本案事实及相关证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，时振伟向赵重庆借款150000元并出具借条一份，载明：本人（借款人）时振伟（身份证号码：371102978××××××××）今借到（出借人）赵重庆人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）￥150000元。本人自愿以鲁Ｌ×××××作为抵押物抵押给赵重庆。借款期限自2017年10月17日起至2017年11月22日，共1个月，月息3%，全部本息于2017年12月22日一次性还清。抵押担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现抵押权的费用以及追偿费用。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。担保人安伟（身份证号码：3711021978××××××××）对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即偿还并承担无限连带责任。交易地点为开发区朱家村，如双方发生纠纷由开发区人民法院进行调解。时振伟、张开云、时子吉分别在借款人处签字捺印，安伟在担保人处签字捺印。当日，赵重庆通过平安银行账户分三笔向时振伟招商银行账户转账共计150000元。时振伟收到该款后于当日给赵重庆出具收到条一张，载明：今收到出借人赵重庆出借现金（大写）壹拾伍万元整，（小写）￥150000元，收款人时振伟。 当日，时振伟应赵重庆要求向李健转账5700元；时振伟又应赵重庆要求于2017年10月21日向李健转账3000元；时振伟又应赵重庆要求于2017年10月23日向陈祥伟转账4000元，当日，赵重庆向时振伟转账30000元，时振伟于当日应赵重庆要求向宋百超转账26158元；时振伟于2017年11月9日应赵重庆要求向李健转账1998元；时振伟于2017年11月10日应赵重庆要求向李健转账2300元；时振伟于2017年11月13日应赵重庆要求向李健转账10000元；时振伟于2017年11月14日应赵重庆要求向李健转账2000元；时振伟于2018年2月15日向赵重庆转账2000元，上述款项合计27156元。赵重庆主张上述款项系时振伟归还的借款150000元的利息，时振伟主张上述款项系归还的借款本金。诉讼中，赵重庆主张从150000元借款本金中扣除30000元本金，要求时振伟归还借款本金120000元及利息（以借款本金120000元为基数，自2018年10月20日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。 另赵重庆因本次诉讼实际支出律师费3000元，有委托代理合同及发票为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵重庆与时振伟、张开云、时子吉自愿签订的借款协议系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、赵重庆主张要求时振伟、张开云、时子吉共同承担还款责任是否应当支持，借款数额如何确定，安伟作为担保人是否应当承担连带保证责任。时振伟与张开云系夫妻关系，时振伟与时子吉系父子关系，此三人自愿在该借条上借款人处签名捺印系其真实意思表示，双方借贷关系成立后，时振伟、张开云、时子吉应当承担共同还款责任。赵重庆已于2017年10月17日分三次向时振伟转账150000元，时振伟对此无异议。诉讼中，赵重庆自愿从该150000元借款本金中扣除本金30000元，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故赵重庆主张要求时振伟、张开云、时子吉偿还借款本金120000元及利息（以借款本金120000元为基数，自2018年10月20日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算），于法有据，本院予以支持。安伟自愿在该借条上担保人处签字捺印，是其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，借款到期日为2017年11月22日，赵重庆于2018年5月22日向日照经济技术开发区人民法院提起诉讼，系在保证期限内向保证人主张担保债权。另借条中约定抵押担保的范围包括全部借款本息、逾期利息、诉讼费等实现抵押权的费用以及追偿费用，故赵重庆要求安伟对涉案借款、利息等承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。二、时振伟于2017年10月17日借款后归还的27156元系归还的借款本金还是借款利息；时振伟辩称自2016年10月31日至2017年10月17日前向赵重庆多转账支付的23799元及四个车的保险款18744元等是否可从该借款中扣除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，时振伟于2017年10月17日借款后按照赵重庆的要求向李健、陈祥伟、宋百超及赵重庆转账支付的27156元未明确约定是归还借款本金，应视为优先偿还的是该笔借款的利息，故时振伟的该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。另时振伟辩称本次借款前向赵重庆多转账支付的23799元及四个车的保险款18744元等应从该笔借款中扣除，赵重庆对此不予认可，即使时振伟辩称的事实存在，但因赵重庆并不同意从该借款中抵扣，故本院对此不予处理，时振伟可另行主张权利。三、赵重庆主张因本次诉讼支出的律师代理费3000元是否应当支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，赵重庆虽放弃了违约金的请求，也不再按照双方约定的年利率3%主张利息，但其主张要求按照年利率24%计算利息损失，根据该条规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计不应超过年利率24%，超过年利率24%的部分，本院不予支持，故赵重庆主张要求时振伟、张开云、时子吉承担律师代理费3000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时振伟、张开云、时子吉于本判决生效之日起七日内归还原告赵重庆借款120000元及利息（以借款本金120000元为基数，自2018年10月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告安伟对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向时振伟、张开云、时子吉追偿。 三、驳回原告赵重庆本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1420元，由被告时振伟、张开云、时子吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 郝 岩 人民陪审员 许 晖 人民陪审员 焦志娟 二〇二〇年三月三十日 法官助理张弛 书记员郭传玉