广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初499号 原告：宋方园，男，1988年12月09日出生，侗族。 被告：罗瑞禧，男，1983年1月17日出生，壮族，住广西荔浦县。 被告：伍海，男，1976年9月26日，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 原告宋方园与被告罗瑞禧、伍海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告宋方园，被告罗瑞禧，被告伍海的诉讼委托代理人陈际名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋方园向本院提出诉讼请求:一、判令两被告归还向原告所借人民币100000元；二、判令两被告支付借条约定的利息135000元（以本金100000万元按月利率3%，从借款之日起暂计至2019年12月，以后另计至实际还清之日）；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告罗瑞禧向原告借款100000元，用于“中国人寿保险股份有限公司百色分公司大楼项目资金周转”，借期两个月，月息3%。借款到期后，原告一直催促被告罗瑞禧还款，被告罗瑞禧声称借款是用于被告伍海承包的“中国人寿保险股份有限公司百色分公司大楼项目”，2017年7月25日，被告伍海在借条上签字承诺还款。借款期满，被告却以各种理由拖延偿还借款，原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告罗瑞禧辩称：2013年开始被告伍海便与罗瑞禧及案外人陈森合伙与名洲公司签订内部经营承包合同，由于经营不善，2013年7月陈森退出，2013年底罗瑞禧退出，但是未签订退伙协议。2014年初被告伍海投标百色人寿保险办公大楼项目，被告伍海转包案外人李安施工，至2015年李安失去联系，2015年1月5日，被告伍海、罗瑞禧到明洲公司与唐浩开会，确定之前的内部经营承包合同由被告罗瑞禧负责，由被告罗瑞禧协助被告伍海解决百色人寿大楼项目遇到的问题，之后被告罗瑞禧一直协助被告伍海处理上述项目事宜。2016年3月20日，被告罗瑞禧去明州公司借款10万元用以抵扣被告伍海百色项目驻点期间的工资及开销，钱是被告去找唐浩借的，但是出具借条的时候出借人变为原告，借款后已经直接用在伍海百色的项目上，不是直接给伍海的。 被告伍海辩称：被告伍海并非本案借款人、担保人，不应该承担还款责任，被告伍海并未收到原告出借的款项，被告伍海在借条上签字是基于被告伍海与被告罗瑞禧合作开发百色项目，原告向被告罗瑞禧追款时，被告伍海告诉原告项目在2018年2月1号左右可以回款，届时被告罗瑞禧有钱偿还，所以被告伍海才在借条上签字，只是为了确认回款时间，真实意思是告诉原告项目回款时间，并非借款和提供担保；原告主张每月3%利息过高，不符合法律规定，应该按照法律规定调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月20日，被告罗瑞禧向原告宋方园出具《借条》一份，载明：“今向宋方园借款：壹拾万元整（100000元）用于中国人寿保险股份有限公司百色分公司办公大楼项目资金周转，借期为两个月，月息3%计，（即￥6000元整，大写：陆千元整），定两个月后按超出月份计息。”，被告罗瑞禧在落款处签字并加盖手印确认。2017年7月25日，被告伍海在借条下方空白处载明：“2018年2月1日前还清”被告伍海在落款处签字并加盖手印确认。 2016年3月21日，名洲建设有限公司向被告罗瑞禧转款100000元。 另查明，2020年3月16日，名洲建设有限公司出具《证明》一份，载明：“关于贵院审理的（2020）桂0102民初499号民间借贷纠纷一案，我公司证明2016年3月21日由我公司（广西北部湾银行账号为：01×××32）转到罗瑞禧账户（广西北部湾银行账号：62×××96）的10万元是宋方圆的。”名洲建设有限公司在落款处加盖公章予以确认。 本院认为：原告主张其与被告罗瑞禧之间存在借款关系并提交了2016年3月20日，被告罗瑞禧向原告宋方园出具的《借条》原件，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款利息等，原告主张通过名洲建设有限公司将借款代为支付给被告罗瑞禧，并提交了银行转款凭证及名洲建设有限公司《证明》，被告罗瑞禧对原告主张的借款金额没有异议，但是主张借款是通过名洲建设有限公司的唐浩进行借款，但是未提交相反证据，且被告罗瑞禧向原告出具《借条》时已经载明借款人为宋方园，被告罗瑞禧仍在《借条》上签名确认，故本院对原告提交的《借条》原件予以采信。双方约定还款日期已过，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告罗瑞禧应承担归还原告借款的责任，现被告罗瑞禧未提供相应的证据证实已经归还《借条》中的欠款，故对于原告要求被告罗瑞禧偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持，被告罗瑞禧向原告偿还借款本金100000元。 关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告与被告约定借款期间的利息为月息3%，但是未约定逾期还款利息，现原告主张被告从借款之日2016年3月20日至被告还清欠款之日止按照月利率3%计付借款期间及逾期还款利息，对于超过部分本院不予支持，被告向原告支付借款期间及逾期还款利息（利息计算方式：以100000元为基数，按照月息2%计算，从2016年3月20日计至被告罗瑞禧还清欠款之日止）。 关于被告伍海是否承担还款责任。双方对被告伍海在借条上签字的行为是否是其愿意承担保证责任意思表示的问题存在争议，原告主张被告伍海系作为共同借款人签字，被告伍海则主张被告伍海签字的行为只是告知原告工程款回款时间，届时被告罗瑞禧可以向原告偿还借款，并不是担保被告罗瑞禧向原告还款，亦不是共同借款人。本院认为，被告伍海在借条下方签字，并非在借款人处签字，并且被告罗瑞禧向原告借款为2016年3月20日，被告伍海在借条上签字的时间为2017年7月25日，原告主张被告伍海为本案共同借款人，理据不足，本院不予采信；借条及借条右下方位置的内容明确记载了被告伍海签字确认“2018年2月1日前还清”的事实，而从文义上看，借条右下方位置记载的内容表达的意思是将借条借款还清，且该部分内容同时书写于一张借条中，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可证实借条右下方的内容与借条的内容有直接关联，故被告伍海在借条右下方位置签字并注明“2018年2月1日前还清”的行为系对被告罗瑞禧所负本案债务进行的担保。被告伍海主张其签字的行为并非为被告罗瑞禧的本案债务提供担保，证据不足，理由不充分，本院不予认可。 依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，由于借条中未明确约定被告伍海的保证方式，根据上述法律规定，被告伍海应按连带责任保证方式承担保证责任，被告伍海应对被告罗瑞禧的全部债务本金及利息按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告罗瑞禧偿还原告宋方园借款本金100000元； 二、被告罗瑞禧支付原告宋方园借款期间及逾期还款利息（利息计算方式：以100000元为基数，按照月息2%计算，从2016年3月20日计至被告罗瑞禧还清欠款之日止）； 三、被告伍海对被告罗瑞禧上述应负的第一、二项债务承担连带偿还责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2413元，由被告罗瑞禧、伍海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张渊莹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。