山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1820号 原告：孟光亮，男，1978年6月16日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华卫路8号。 负责人：秦兴华，总裁。 被告：常山众卡运力供应链管理有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县青石镇溪口村柚香路7号。 负责人：王拥军，经理。 以上二被告委托诉讼代理人：仲伟斌，本公司法务。 以上二被告委托诉讼代理人：范诗鹏，本公司法务。 原告孟光亮与被告上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称“上海安能聚创公司”）、常山众卡运力供应链管理有限公司（以下简称“常山众卡运力公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟光亮的委托诉讼代理人张学伟，被告上海安能聚创公司、常山众卡运力公司的委托诉讼代理人仲伟斌、范诗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟光亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计649000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告常山众卡运力公司雇佣的驾驶员，从事道路运输行业，为被告上海安能聚创公司提供快件运输服务。2018年10月22日晚9时许，原告驾驶车辆在被告管辖的临沂安能物流西外环分部车间装运货物时，因被告处工作人员在卸货时操作失误，原告被叉车上摔落的货物砸伤，造成重型颅脑损伤，被送往医院抢救治疗，事故发生后，被告为原告垫付部分医疗费，双方就其余损失协商未达成一致，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告上海安能聚创公司辩称，本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，我方与原告不存在任何的劳务关系，只是原告到被告处拉货，因此不应承担任何责任。 被告常山众卡运力公司辩称，根据原告与被告签订的货物运输承揽合同，原告与被告之间是承揽关系，并非劳务和劳动关系，不应该承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年下半年，原告孟光亮通过其侄子了解到被告常山众卡运力公司有对外运输的业务，原告自行购买车辆后与被告常山众卡运力公司签订《货物运输承揽合同》，合同约定乙方（原告孟光亮）为甲方（被告常山众卡运力公司）提供货物运输服务，在提供货物运输服务过程中，孟光亮仅负责驾驶车辆，不负责货物的装卸工作，每月固定结算费用，运费按照运输货物的趟数等因素计算，油费、ETC等费用由孟光亮自行承担。 2018年10月22日21点时许，原告承运被告常山众卡运力公司的货物至被告上海安能聚创公司管辖的临沂安能物流西外环分部车间，被告处工作人员在卸货过程中，原告下车多次伸头查看车厢情况，后被叉车上掉落的货物砸伤。事故发生后，原告被送往临沂高新医院住院治疗139天，花费医疗费210925.11元，其中被告上海安能聚创公司为原告垫付医疗费156515元。后经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，孟光亮的伤情分别评定为七级、十级伤残，误工期为300日，护理期为150日，营养期为150日。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，孟光亮脑外伤所致精神障碍符合六级伤残。 另查明，原告孟光亮系山东省新泰市西张庄镇人，与其妻子赵士英自2017年8月26日起一直租住在临沂高新区××镇××村，有原告提交的房屋租赁合同、电费交纳明细及村委证明为证。事发前，原告系道路货物运输驾驶员，从事货物运输工作，其提交的道路运输证的服务单位一栏中盖有相关单位的公章。 本院认为，关于原告孟光亮与被告常山众卡运力公司之间的法律关系是提供劳务关系还是承揽关系的问题。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定,“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款规定:“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力,完成主要工作,但当事人另有约定的除外。”根据上述规定,雇佣关系和承揽关系至少存在主体地位不同、交付成果不同、生产工具的提供者不同、报酬计算方式不同等区别。本案中,原告孟光亮是按照双方合同约定以其自备的车辆为常山众卡运力公司运输货物,交付的是劳动成果,不是劳务本身,且以自己的设备、技术和劳力,按照运输货物的趟数等综合因素计算报酬。另,原告孟光亮提供货物运输服务,其劳动具有一定独立性，因此，基于原告与被告常山众卡运力公司之间的合同约定和工作特征，原告孟光亮与被告常山众卡运力公司之间建立的应是承揽关系。 关于本案案由的问题。原告孟光亮起诉时选择的是提供劳务者受害责任纠纷，基于本院查明的事实，本案不适合选择提供劳务者受害责任纠纷的案由。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的第三项第5条规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告孟光亮系在运输货物过程中遭受人身损害，案由应定侵权责任纠纷为宜。 关于赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，本案中，原告与被告常山众卡运力公司系承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告上海安能聚创公司的工作人员在卸货过程中因操作失误致使掉落的货物将原告砸伤，被告上海安能聚创公司应依法承担相应的侵权责任。原告作为完全民事行为能力的成年人，且从事交通运输行业达2年之久，应当能够预见到在卸货过程中可能存在的潜在危险，但其未尽到应有的安全注意义务，未与装货车辆保持安全距离，故对损害结果的发生其自身存在过错，应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌定以原告孟光亮承担20%的责任，被告上海安能聚创公司承担80%的责任为宜。 关于赔偿数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于原告主张的医疗费210925.11元，有原告提交的住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费发票为证，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费4170元（139天*30元/天），结合原告实际住院天数，本院予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金427129.2元（790980元*54%），因原告的伤情分别评定为七级、十级伤残及精神障碍为六级伤残，本院予以支持。对于原告主张的误工费66300元（300天*221元/天）、护理费15052.5元，结合原告的工作性质、护理人员的居住情况及临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见，亦未超出法律规定的范围，本院予以支持。对于原告主张的营养费9000元（300天*30元/天），经临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的营养期为150天，本院予以营养费4500元（150天*30元/天）。对于原告主张的精神抚慰金10000元，结合原告伤情，本院予以支持5400元（10000元*54%）。对于原告主张的抚养费37197元，至事发时被抚养人已满15周岁，原告主张的抚养费未超出法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费2000元，结合原告实际住院天数为139天，本院予以支持1390元（139天*10元/天）。对于原告主张的鉴定费5030元、复印费117元，结合原告提交的相关票据，本院予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费210925.11元、住院伙食补助费4170元、伤残赔偿金427129.2元、误工费66300元、护理费15052.5元、营养费4500元、精神抚慰金5400元、抚养费37197元、交通费1390元、鉴定费5030元、复印费117元，以上合计为777210.81元。被告上海安能聚创公司应按照事故责任80%比例赔偿原告各项经济损失共计621768.65元（777210.81元*80%），因被告上海安能聚创公司已为原告垫付医疗费156515元，扣除该费用，被告上海安能聚创公司还应赔偿原告损失共计465253.65元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第二款、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的第三项第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海安能聚创供应链管理有限公司赔偿原告孟光亮各项损失共计621768.65元，扣除垫付的156515元医疗费，实际支付465253.65元； 二、驳回原告孟光亮的其他诉讼请求。 上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行8183××××0429-00006的账户内，并注明案号及原告姓名。 案件受理费10290元（原告已预交），由原告孟光亮负担2011元，被告上海安能聚创供应链管理有限公司负担8279元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  张同瑞 人民陪审员  邱俊刚 二〇二〇年三月三十日          法官助理王今 书记员杨雪