河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1698号原告：付云来，男，汉族，1956年12月29日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：邓振华、邓波寒（实习律师），河南法桥律师事务所律师。被告：伊川县江左镇五里头村村民委员会。住所地：河南省伊川县江左镇五里头村。负责人：张先智，男，汉族，1975年7月22日出生，住河南省伊川县。该村委支部书记、代理村委主任。委托诉讼代理人：王文斐、郭超（实习律师），河南厚思律师事务所律师。特别授权。原告付云来诉被告伊川县江左镇五里头村村民委员会（以下简称五里头村委）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付云来及其委托诉讼代理人邓振华、邓波寒，被告五里头村委的委托诉讼代理人王文斐、郭超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付云来向本院提出诉讼请求：一、判令被告结清原告应得三间土木结构房补偿款及原告修建党群服务中心楼工程款共计110000元；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：要求被告清结工程款及房屋补偿款共计200000元。事实和理由：2017年10月26日，原、被告签订协议一份，由原告利用自家闲院为村修建一党群服务中心楼，原告院内原有三间土木结构房屋，被告给原告补偿20000元，原告修建该服务中心的工程款双方议定为410000元，被告应向原告拨款共计430000元。双方议定该工程工期为一个半月（因天气影响除外），工程完工后经有关部门验收合格后付原告80%的工程款，剩余的3个月后结清。协议签订后，原告为加大施工力度，将该工程以承包价320000元大承包的方式转包给了同乡段村的付进京负责具体施工。该工程的施工及现场监管都花费了原告大量心血及精力，2018年12月份，该工程终于迎来了完工，但完工时间不长，被告随之将该工程投入使用，并一直使用至今。自该工程施工直至完工到现在，被告未向原告支付一分工程款，连最先承诺补偿原告的三间土木房屋款，被告也未支付原告一分。为建被告所谓的村党群服务中心，原告连自家的院子都贡献出来了，但被告作为村委竟如此做作，实令人气恼，原告有被人当猴耍一样的感觉。对此，原告可以忍受被告直接与原告的承包人付进京结算其应得的320000元承包款项，但原告应得的110000元工程款及房屋补偿款，被告应当给原告。被告五里头村委辩称，一、原、被告于2017年10月26日签订的《协议书》违反法律规定，应属无效协议。《建设工程质量管理条例》第七条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。而原告个人作为承建方，没有任何相关资质。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。综上，被告单位作为发包人，将工程交由不具备相应资质的原告，所订立的合同，应系违反法律、法规强制性规定，属于无效的合同，对双方都不具备约束力。二、原告违法将没有承包权的工程全部违法转包给第三人，该行为亦属无效。原、被告于2017年10月26日签订的《协议书》第二条约定：党群服务中心预算肆拾壹万元整，由乙方(原告)负责建设。但原告竟在2017年10月25日，自己没有取得承包权的情况下，将全部工程违法转包付进京施工队，企图从中牟利。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。所以，原告在原始无效行为的基础上又做出了无效的行为，其与第三人的签订的协议亦属无效。三、原告诉求的11万元工程款没有任何证据支持。本案中承建的工程，原告自始未参与施工的任何工作，对工程建设不管不问，致使农民工因劳务费拖欠从而信访到县、乡政府，被告得知道真相后，抓紧采取补救措施，直接和实际施工人付进京施工队联系，一直督促建设直至工程完工。工程完工后，被告与付进京施工队进行了工程量核算，伊川县人民政府按照32万工程结算价将政府承担的25万工程款直接拨付给付进京施工队，剩余7万加上付进京为工程验收而垫资购买的办公用品费用3.4万计10.4万，由被告村委承担。被告村委于2018年2月10日和付进京工程队协商，2018年5月1日付清10.4万，如未付清，被告村委偿付给付进京伍万元违约金。所以，根本不存在被告欠原告工程款之说。四、原告和被告之间的协议书实质上是两部分组成，第一部分是被告对原告房屋的补偿款20000元，该20000元不是建房工程款，不属于建设工程施工合同纠纷的审理范畴，不能在本案中解决，应当依法另案起诉。综上所述，原告承包工程、违法转包工程的行为均属无效行为，所签订的合同均是无效合同，故不存在合同履行的问题。并且原告未参与工程建设，其诉求的工程款没有任何事实与法律依据。因此，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、2017年10月26日原告与被告签订的协议一份；二、2017年10月25日原告向案外人付进京签订的《承包合同》；三、原告与案外人付进京、付见卫于2017年11月1日签订的《协议》。被告围绕其辩解向本院依法提交了以下证据：一、2017年10月26日原告与被告签订的协议一份、2017年10月25日原告向案外人付进京签订的《承包合同》、原告与案外人付进京、付见卫于2017年11月1日签订的《协议》；二、证明两份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月26日，付云来（乙方）与五里头村委及中国共产党伊川县江左镇五里头村支部委员会（甲方）签订《协议书》一份，该协议约定“为了五星支部创建和改善我村群众业余文化场地条件，提高村文化素质。经村两委研究决定在本村车站路北建设党群服务中心。关于付云来房子的补偿问题，经双方自愿，公平，有偿，友好协商达成以下协议：一、乙方的三间土木结构房屋补偿贰萬元整。二、党群服务中心总预算肆拾壹萬元整，有乙方负责建设。三、乙方必须按工程预算表和设计图纸建设，要保证质量，施工期间安全问题有乙方负责。四、工期一个半月(因天气影响除外)自协议签订之日起，工程完工后经有关部门验收合格后付给乙方80%的工程款，剩余的3个月后结清。五、甲方配合乙方结账，提供相关的材料、证明。六、甲乙双方不得违约，如有违约应承担法律责任。七、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自签订之日起生效。”2017年10月25日，付进京（乙方）与付云来（甲方）签订《承包合同》，该合同载明“甲、乙双方经充分协商，达成如下承包合同：一、甲方将五里头党群服务中心承包给乙方；二、承包形式：包工包料（大包）；三、工期约定：从合同签订之日起一个半月（天气因素除外）；四、承包金约定31万元（叁拾壹万元）；五、甲方向乙方付款方式：验收合格付80%，剩余三个月后结清；六、水、电、路三通形式：甲方负责，费用乙方负责；七、乙方按合同保质保量保工期完成任务；八、甲方给乙方施工创造必要条件并及时清结工程款；九、违约金由违约方向对方支付；十、本合同一式二份，由甲、乙方双方各执一份；十一、本合同甲、乙双方签字按手印后生效。甲方：付云来。乙方：付进京。2017.10.25。”2017年11月1日，付云来与付进京、付见卫再次签订《协议》一份，该协议载明“五里头党建办公楼由付运来承建，现转交付进京、付见伟包工包料施工，工程建筑面积为叁佰陆拾贰平方米，每平米费用为玖佰元，共计叁拾贰万元整含税，其他楼房以外（除散水在内）建筑另外计价，地基由红砖砌筑，正负0以上由蒸汽兰砖，设地圈梁一道，一层设圈梁一道，一层楼板，二层现浇，楼板协商再定，墙高底层3.6米，二层同一层一样，主题完工批白，安装门窗、电，不包括上下水，粉刷，地板砖铺贴完毕，完工付总价80%，出檐、檐梁，二楼阳台封闭。工程结束。甲方：付云来。乙方：付见伟、付进京。2017年11月1日。”付云来、付进京、付见卫均无承包涉案工程的相应建筑资质。上述协议签订后，涉案工程由付进京、付见卫借用洛阳江鹏建筑工程安装有限工程公司名义承接，由付进京、付见卫实际施工，于2017年9月26日开工，2017年12月12日竣工。2018年1月13日，五里头村村委和中国共产党伊川县江左镇五里头村支部委员会共同向付进京、付见卫出具证明一份，该证明载明：“关于五里头村党群服务中心办公用品的购置，属付见伟、付进京负责购买，该项费用从原合同总预算中扣除。”2018年2月10日，五里头村委再次向付进京、付见卫出具证明一份，该证明载明“我村党群服务中心由江左段村付进京施工承建，总费用叁拾伍万肆仟元，由镇财政直接向其支付贰拾伍万元，余下拾万零肆仟元由村两委于2018年5月1日前付清。如未付清，由下届村两委续付，村委偿付给付进京伍万元违约金，付进京有权收回服务中心钥匙。”2018年6月26日，该工程经伊川县江左镇人民政府、五里头村委验收合格。工程验收合格后，五里头村委未向付云来支付工程款，直接向付进京、付见卫已支付了230000元工程款。后原告以主张二被告应支付工程款和房屋补偿款为由，诉讼来院。另查明，被告五里头村委向付进京、付见卫出具的两份证明中所载明的总费用354000元，包含工程款320000元、购买家具款项30000元和设计图纸款4000元。在原告起诉后，付进京、付见卫以主张付云来、五里头村委应支付其工程款等为由，亦向本院提起诉讼。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据相关法律规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案的原告付云来并无承建涉案工程相应资质，但被告五里头村委作为发包人却将该涉案工程由付云来以个人名义实际承包，付云来又在承包后违法转包给付进京、付见卫实际施工。故本案中付云来与被告五里头村委于2017年11月1日签订的《协议》中关于承包建设的内容违反法律强制性规定，属无效合同。但付云来与五里头村委于该《协议》中关于补偿原告的三间土木结构房屋20000元的约定，应系双方真实意思表示，不违反法律规定，现原告依照双方约定主张被告应支付该补偿款20000元，于法有据，本院予以支持。建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现涉案工程已验收合格并投入使用，依照法律规定，被告应按照与原告的合同约定支付工程款。关于双方的工程款中是否包含付进京、付见卫所主张的家具款项和图纸款，原、被告签订的《协议》中并未对该两部分款项明确约定，且被告另向付进京、付见卫出具《证明》对该部分款项予以明确，应视为与付进京、付见卫的另行约定，不应计算在双方诉争工程款范围内。故被告应向原告支付约定的工程款410000元。双方均认可被告已向实际施工人付进京、付见卫支付230000元，扣除该部分款项后，被告仍应向原告支付剩余工程款180000元，对原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告伊川县江左镇五里头村村民委员会于本判决生效后十日内向原告付云来支付房屋补偿款20000元和工程款180000元，共计200000元。二、驳回原告付云来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告伊川县江左镇五里头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  李玉霞人民陪审员  韩向茹二〇二〇年三月六日书 记 员  钟小颖