广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执异2号 案外人：珠江金融租赁有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路**金融大厦**1101之**（仅限办公用途）。 法定代表人：张东。 委托诉讼代理人：韦涌进，该公司员工。 委托诉讼代理人：王娇，该公司员工。 申请执行人：江西中信华电子工业有限公司，住所地：江，住所地：江西省吉安市万安县工业园区（**）> 法定代表人：仲诺。 委托诉讼代理人：叶宇，广东元善律师事务所律师。 被执行人：惠州中城电子科技有限公司，住所地：惠，住所地：惠州仲恺高新区和畅东四路**> 法定代表人：黄海燕。 本院在执行申请执行人江西中信华电子工业有限公司与被执行人惠州中城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤1302执2949号]中,案外人珠江金融租赁有限公司对执行被执行人惠州中城电子科技有限公司控制的PD98-KX注塑机一台以及PD618T-KX注塑机一台不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。现已审查终结。 案外人珠江金融租赁有限公司向本院提出异议称，请求事项：中止对申请人所有人的位于惠州中城电子科技有限公司的PD98-KX注塑机一台、PD618T-KX注塑机一台的执行，并解除相应的保全查封措施。事实与理由：在江西中信华电子工业有限公司（下称中信华公司）与惠州中城电子科技有限公司（下称中城公司）合同纠纷一案中,贵院根据中信华公司的申请于2018年10月31日作出（2018）粤1302民初11695号民事裁定书,裁定查封中城公司名下机器设备即PD98-KX注塑机一台、PD6181-KX注塑机一台。2019年11月5日贵院依中信华公司的申请作出（2019）粤1302执2949号之二执行裁定书,裁定：根据贵院作出的（2018）粤1302民初11695号民事判决书,评估、拍卖被执行人惠州中城电子科技有限公司的PD98-KX注塑机一台、PD6181-KX注塑机一台,以清偿其债务。申请人现对贵院作出的上述裁定书提出异议,原因系贵院查封及拟评估、拍卖的PD98-KX注塑机一台、PD6181-KX注塑机一台并非中城公司的财产。申请人与中城公司早已于2016年2月1日签署编号为[20152204-HZ01]的《融资租赁合同(售后回租-动产类)》，约定以包括PD98-KX注塑机一台、PD6181-KX注塑机一台在内的设备作为租赁物开展售后回租业务，由中城公司将租赁物所有权转让给申请人后，再将租赁物租回给中城公司使用。目前中城公司尚未向申请人支付全部租金等应付款项，租赁物的所有权仍属于申请人所有，并非中城公司的财产，不应当被执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请贵院裁定中止对PD98-KX注塑机一台、PD6181-KX注塑机一台的执行，并解除对该两台设备的查封措施。 申请执行人江西中信华电子工业有限公司答辩称，根据事实和理由，涉案的设备本属被执行人。因为异议人没有提供《融资租赁合同》的第3.4条确定的融资租赁本金的凭证，异议人与被执行人的交易并没有完成，涉案的设备依然属于被执行人所有。 被执行人惠州中城电子科技有限公司陈述称，这个设备当时是珠江金融租赁有限公司租给我的，他给了我钱，这个2200万是实际到账的，这个租赁是合法成立的。 经审查查明，江西中信华电子工业有限公司与惠州中城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11695号民事判决已发生法律效力。根据该生效的法律文书，惠州中城电子科技有限公司应向江西中信华电子工业有限公司支付加工费511553.57元及逾期付款利息等。因被执行人未履行义务，江西中信华电子工业有限公司向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院作出（2019）粤1302执2949号之二执行裁定，评估、拍卖被执行人惠州中城电子科技有限公司的PD98-KX注塑机一台、PD618T-KX注塑机一台，以清偿债务。案外人珠江金融租赁有限公司以与被执行人惠州中城电子科技有限公司就涉案机器存在融资租赁合同，且被执行人尚未向其支付全部租金，故租赁物的所有权仍属于案外人为由，向本院提出执行异议，请求裁如所请。 另查一，2016年1月30日，案外人珠江金融租赁有限公司与被执行人惠州中城电子科技有限公司在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记—初始登记【登记证明编号：02544165000308283xxx】，登记内容为融资租赁业务登记，登记附有租赁财产信息附件，其中涉案两台机器设备包含在其中。 2016年2月1日，案外人与被执行人签订编号为[20152204-HZxx]的融资租赁合同（售后回租-动产类），合同约定为实现融资租赁之目的，惠州中城电子科技有限公司向珠江金融租赁有限公司转让惠州中城电子科技有限公司享有所有权的包含涉案两台机器设备在内的生产设备，再向珠江金融租赁有限公司租回该等设备，惠州中城电子科技有限公司采用售后回租方式租用上述设备，并向珠江金融租赁有限公司支付租金及其他应付款项；合同约定起租日为2016年2月1日，租赁期限为36个月，还租期12期，每三个月支付一次租金，合同16.2.4（c）还约定，若承租人发生上述第16.2.3条项下的违约情形，出租人有权采取下列一种或多种救济方式，要求承租人返还租赁设备或采取措施取回或禁止承租人使用租赁设备，出租人无须经司法程序即有权取回租赁设备，并要求承租人赔偿出租人因此而受到的一切损失。合同还就租赁设备的购买与交付、质量瑕疵与索赔、其他违约责任等方面进行约定，该合同附包含有涉案两台机器设备的售后回租设备清单。融资租赁合同签订后，双方依约履行部分合同。案外人提供惠州中城电子科技有限公司支付租金的银行流水予以佐证。根据该银行流水显示，签订合同的当日（2016年2月1日），案外人向被执行人支付设备购买价款，按照合同的约定，被执行人每隔三个月支付相应的租金直至2018年2月。另外，案外人还提供欠款催收通知书佐证被执行人存在拖欠租金的事实。 2018年4月19日，双方就该融资租赁合同签订编号为[20152204-HZxx]的抵押合同，该抵押合同后附包含有涉案两台机器设备的抵押物清单。当日双方就上述抵押合同的事项在惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局办理动产抵押登记【编号：0752惠仲恺20180419xxx】。 另查二，本院（2018）粤1302民初11695号民事裁定，查封惠州中城电子科技有限公司名下的涉案PD98-KX注塑机一台以及PD618T-KX注塑机一台机器设备。查封期限为2018年11月6日至2020年11月5日。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人珠江金融租赁有限公司以其是涉案两台机器设备的实际所有人为由向本院提出执行异议，符合法律的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人珠江金融租赁有限公司提供了中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记—初始登记、融资租赁合同、抵押合同、动产抵押登记书、支付租金的银行流水、欠款催收通知书等证据，上述证据可以形成证据链证实其与被执行人就涉案两台机器设备被本院查封前存在融资租赁关系，也就是说案外人珠江金融租赁有限公司对涉案两台机器设备享有足以排除执行的权利，本院对其异议的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对被执行人惠州中城电子科技有限公司控制的PD98-KX注塑机一台以及PD618T-KX注塑机一台的执行。 案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  万意莉 二〇二〇年三月十七日 书记员  谭少君