黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2651号原告：胡玉彬，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：潘晓军，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：唐云（系潘晓军母亲），女，1952年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王文太，黑龙江**天律师事务所律师。原告胡玉彬与被告潘晓军、唐云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡玉彬及其委托诉讼代理人兰颖、被告潘晓军、唐云及其委托诉讼代理人王文太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡玉彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本金50，000元并支付按照月利率10‰，自2014年9月2日计算至实际给付之日的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月12日，被告潘晓军、唐云向原告借款50，000元，后此款经原告多次索要，二被告各种理由推托，不履行还款义务。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告唐云辩称：不同意原告的诉讼请求。一、2018年6月12日，二被告并没有向原告进行任何借款，原告所述5万元借款系之前被告潘晓军及其朋友张广锋在原告家旅店二楼向原告所借。具体用途是归还被告潘晓军的其他借款。潘晓军借款之后先后还过一次5000元，四次500元，该借据中没有约定利息，利息是原告后写上的。原告所出示的借据借款人处被告唐云并没有签字，而是潘晓军代签。手印是被告唐云所按，唐云在被逼无奈的情况下，让潘晓军代为签字并且被迫在名字上按押。被告潘晓军辩称：2014年9月2日，潘晓军和张广锋在原告家旅店二楼借款5万元，用于偿还他人借款。原告陈述原始据丢失，并于2018年6月12日到潘晓军家索要借款，让其母亲（唐云）和潘晓军出具5万元借据，唐云不会写字，让潘晓军代写，这5万元没有偿还原告。另外2018年6月12日之前潘晓军还过原告5000元利息，按五分利计算的两个月利息，后于2019年期间又还过4笔500元。“利息一分潘晓军”是2019年1月份潘晓军在原告家后填上的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、针对原告举证，被告质证的证据，本院做如下分析认证：1.2018年6月12号《借据》一张，用以证实二被告向原告借款5万元并约定利息一分的事实。被告唐云质证称：该份证据是后补的，其真正借款时间与该份证据所记载的时间是不相符的。而且真正的借款人不包括唐云，唐云与原告之间从未形成真实的现金借贷关系。被告潘晓军质证称：与唐云答辩意见一致，借据是潘晓军出具的。经本院审查认为，二被告对《借据》的真实性没有异议，承认签字均为潘晓军本人所签，唐云本人捺印，本院对该证据的真实性予以确认。经本庭向原告询问，原告承认2018年6月12日借款5万元系2014年9月2日潘晓军向原告借款用于偿还其他借款，该《借据》是后补的，2014年9月2日借款时，唐云并不在场，唐云系在2018年6月12日《借据》上借款人处捺印确认的。二、针对被告举证，原告质证的证据，本院做如下分析认证：1.四张500元的汇款凭证，证实潘晓军分四次共偿还原告2000元。原告质证称：对被告潘晓军举示的四张汇款凭证及证实的内容均无异议，收到2000元。本院对被告潘晓军举示的证据及证实的内容均予以确认。2.2019年1月29日录音一份，用以证实潘晓军已经偿还给原告5000元。原告质证称：录音原告听不准，也没收到5000元。经本院审查认为，被告提交的录音中体现出原告收到被告偿还的5000元，根据潘晓军陈述，该5000元偿还于2018年6月12日出借据之前。根据录音判断，原始借款双方口头约定五分利息，但在结算过程中，原告同意按一分利息计算。自2014年9月2日借款之时至重新出据之日，按一分利息计算的利息远远超过5000元，所以该5000元是偿还之前的利息。通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：2014年9月2日潘晓军和张广锋在原告家旅店二楼借款5万元，原告将5万元借款一次性交付给潘晓军，借款用于偿还被告潘晓军的其他借款。2018年6月12日，经双方结算，被告潘晓军给原告重新出具5万元《借据》，潘晓军母亲唐云以“借款人”身份捺印确认，2019年2月3日，《借据》中后补充“利息1分潘晓军”。另查明：2018年6月12日，被告姐夫陈凤宏替潘晓军偿还原告500元；2019年5月18日，潘晓军偿还原告500元；2019年6月15日，潘晓军偿还原告500元；2019年7月16日，潘晓军偿还原告500元；2019年9月22日，潘晓军偿还原告500元。另外原告与被告潘晓军于2014年9月2日产生借贷关系后，潘晓军偿还原告5000元，具体日期不确定，但发生于双方2018年6月12日结算之前。本院认为：2014年9月2日，被告潘晓军在原告胡玉彬处借款5万元，原、被告之间形成民间借贷法律关系。2018年6月12日，经双方结算，被告潘晓军与其母亲唐云重新给原告出具5万元《借据》，被告潘晓军签字确认，唐云捺印确认，因《借据》中借款人处签名为潘晓军本人所签，手印为唐云本人所按，二被告未能提供证据证实系出于原告的胁迫而出具，故对原告要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息，原告陈述2014年9月2日《借据》已丢失，双方已于2018年6月12日重新结算出据，2018年6月12日之前的利息视为履行完毕，故被告偿还的5000元及被告姐夫陈凤宏替潘晓军偿还原告500元不再计算在内，对原告要求被告支付2018年6月12日之前的利息本院不予支持。被告潘晓军认可2019年2月3日于原告家中在原2018年6月12日《借据》中补充“利息1分潘晓军”的内容，视为被告潘晓军追认该《借据》自出据之日起至今的利息。被告潘晓军后期给原告打款四笔共计2000元，双方未明确偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“双方对还款未约定本金还是利息，应优先抵扣利息”的规定，应认定为优先偿还利息，故此2000元应在利息总数中予以扣除。被告唐云未在《借据》中追认利息，视为原告与唐云没有约定利息，但被告唐云迟延履行，客观上给原告造成资金占用损失，故唐云支付的利息应以50000元本金为基数，按年利率6%，自原告起诉之日起计算至实际给付之日的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告潘晓军、唐云于本判决生效后三日内共同偿还原告胡玉彬借款本金50，000元；二、被告潘晓军于本判决生效后三日内支付原告胡玉彬利息（以50,000元本金为基数，按照月利率10‰，自2018年6月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在利息总数中扣除已偿还的2000元）；三、被告唐云对本判决第二项以50,000元本金为基数，按照年利率6%，自2019年9月16日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息款承担共同偿还责任；四、驳回原告胡玉彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告潘晓军、唐云共同负担，与本判决第一项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  司淑梅二〇二〇年三月十八日书 记 员  丁可鑫