湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初354号原告：张立夫，男，1970年8月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：卢查田，湖南省雄剑律师事务所律师。被告：舒渺生，男，1974年12月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被告：张立红，女，1974年7月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被告：田子文，男，1964年6月19日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。原告张立夫诉被告舒渺生、张立红、田子文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理，书记员张蔓芳担任本庭记录。原告张立夫及其委托诉讼代理人卢查田，被告舒渺生、张立红、田子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立夫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告对新洲八组射岸桥地段土地的承包权；2、依法确认被告舒渺生、张立红与田子文签订的土地流转协议无效，由原告收回经营权至合同期满。事实及理由：原告系江南镇新洲**村民，因本组射岸桥地段的荒田没有承包到户，2005年底原告向当时的组长彭南生提出由本人承包的建议。经群众大会同意，双方签订了承包合同。合同签订后，原告母亲要求原告将此荒田转让给被告舒渺田、张立红经营耕种，但没有签订土地流转合同。2017年，被告舒渺生、张立红没有经原告同意的前提下，将土地流转给被告田子文经营。原告认为自己为集体经济组织成员，与组集体签订的射岸桥荒田承包合同合法有效，应当受法律保护。原告取得承包经营权后，无偿流转给被告张立红、舒渺生经营，两被告明知自己只有经营权的情况下，又将此片土地流转给田子文，三被告均有重大过错，侵害了原告的合法权益，其转包合同无效，故具状起诉。原告向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。证据2、射岸桥荒田承包合同一份，证明原告对此荒田有承包权。证据3、组长彭某的证言，证明签订合同时的基本情况。证据4、蒋友新的证言一份，证明张立夫承包了射岸桥荒田并签订合同。被告张立红、舒渺生辩称：2005年底，江南镇新洲村八组对射岸桥地段的荒田决定向外承包，因答辩人在外地打工不便回家，于是在广东转账2000元给母亲，再由母亲将2000元交给张立夫，并由张立夫代为交纳承包款并代签合同。答辩人取得经营权后雇请挖土机对整个外围进行改造，又请铲车进行内部整理，整个工程改造开支巨大，几次洪水溃堤损失惨重。此外原告还在鱼池边建房子，拉电缆，共花费18万多元。2017年答辩人将经营权转包给被告田子文，合同期10年，承包款计15万元。被答辩人与答辩人产生家庭纠纷后，被答辩人无理干预阻挠田子文经营，要求直接与田子文签订承包合同。根据以上事实和理由，被答辩人对经营权的无理要求人民法院应予驳回。法院若支持答辩人有承包经营权，也应当要求被答辩人赔偿答辩人及田子文的全部损失。被告舒渺生、张立红向本院提供了以下证据：证据1、胡某证明一份，证明被告张立红转账2000元交张立夫代其签订射岸桥荒地承包合同。证据2、关于改造射岸桥荒田的费用说明一份，证明被告舒渺生改造射岸桥鱼池开支18万元。证据3、证明一份，证明蒋组长收到舒渺生承包合同款1500元。被告田子文辩称：答辩人于2016年9月30日与张立红、舒渺生签订养殖水面出租协议，并一次支付了10年租金15万元。答辩人进场时鱼池堤坝已垮塌，答辩人开支修整费用28800元，此外买龙虾苗、菜饼、肥水膏合计23100元，若被答辩人收回鱼池必须赔偿答辩人一切损失。被告田子文未向本院提供证据。本院认证认为：原告提供的证据1与被告张立红提供的证据1、3证据来源合法、内容客观真实、与本案有关，本院予以采信。因射岸桥荒田承包合同无原件，彭某与蒋某又未出庭作证，对原告提供的证据2、3、4本院不予采信。被告提供的证据2能说明将荒田改造成了鱼池，但无法证明开支了18万余元，对被告提供的证据2本院不予采信。根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，可以确认如下事实：原告张立夫是被告张立红的哥哥，被告舒渺生与张立红曾经是夫妻。2005年底，江南镇新洲村八组准备将本组射岸桥地段的荒田对外发包。被告张立红、舒渺生在外务工，又不是本组户口，于是请托张立夫与新洲村八组签订了一份《射岸桥荒地承包合同》，合同期限30年，承包费300元／年。被告张立红、舒渺生转账2000元给母亲胡某，胡某然后转交给原告张立夫，张立夫给江南镇新洲村八组交纳了5年共1500元的承包款。被告张立红、舒渺生回家后，向原告张立夫要回承包合同原件，并雇请挖土机对整个荒田外围进行改造，又请来铲车进行内部整理，将整片荒田改造成鱼池，并在鱼池边建了平房，架设电线，又向新洲八组交纳3000元承包款。2016年底，被告张立红、舒渺生将鱼池经营权转让给被告田子文，约定承包期限为10年，承包款15万元。2019年度，张立夫多次找被告张立红、田子文终止土地流转合同，故双方发生纠纷。本院认为，原告张立夫在2005年底与新洲村八组签订了《射岸桥荒地承包合同》后，被告张立红、舒渺生找原告张立夫要回了承包合同原件，证人胡某（原、被告共同的母亲）出庭证明被告张立红是委托哥哥原告张立夫签订的承包合同。被告张立红、舒渺生向江南镇新洲村八组一共交纳了15年的承包款，并给这片荒田进行改造，被告张立红、舒渺生实际上已经取得了此片低洼荒田的承包权，并得到了发包方新洲村八组的认可。原告诉称自己有权收回射岸桥荒地，诉讼中又无法提供《射岸桥荒地承包合同》原件，也没有与张立红、舒渺生签订土地流转协议。原告张立夫不是射岸桥荒地发包方，故原告请求收回此片荒田承包经营权的诉讼请求本院不予支持。被告舒渺生、张立红与田子文签订的土地流转协议是双方真实意思表示，未侵犯国家、集体与他人合法权益，协议合法有效，应当得到法律的保护，对张立夫要求确认张立红、舒渺生与田子文签订的土地流转协议非法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张立夫的诉讼请求。本案受理费250元，由原告张立夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈欣辉二〇二〇年三月二十七日书记员  张蔓芳附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。