广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6877号原告：台州市多特汽车服务有限公司河源分公司，住所地河源市河源大道南外经贸开发区内综合楼第**。负责人：应玲龙，职务经理。委托诉讼代理人：刘祖虎，系广东红棉律师事务所律师。被告：何雪玲，女，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：唐红炬，系广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国飞，系广东法海律师事务所实习律师。原告台州市多特汽车服务有限公司河源分公司与被告何雪玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台州市多特汽车服务有限公司河源分公司的委托诉讼代理人刘祖虎，被告何雪玲的委托诉讼代理人唐红炬、潘国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告台州市多特汽车服务有限公司河源分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；2.请求法院判令被告向原告赔偿车辆损失费用572400元；3.请求判决本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，在合同第四条中约定了被告向原告租赁汽车一辆，每月定期向原告支付租金；第九条中约定了双方的违约责任和解除合同的情况。合同签订后，原告将汽车交付给被告适用，积极履行了自己的合同义务；被告在拿到汽车后，却出现了不交租金，联系不上，拆除GPS，失踪等违反合同约定的情形，出现此情形后，原告想要与被告沟通，协商解决此事，但此时用尽各种办法也无法联系到被告，原告按照签订合同时被告提供的地址和联系方式向其送达了《解除通知书》，被告也未作出任何答复或送回汽车。原告认为，被告不按约定交付租金以及归还汽车的行为，已经严重违反了合同，按照合同第九条第三点规定，不交还车辆的将按照汽车总价值的1.5倍进行赔偿，被告不履行合同，屡次逃避的做法，已经严重损害到了原告的利益，因此，原告向贵院提起了诉讼。请法院依法支持原告诉讼请求。被告何雪玲辩称，1.被告与原告之间并没有直接签订过汽车租赁合同，是多特公司与宝润公司之间的贸易，与被告无关；2.被告早在2018年7月31日发现该问题，并提出要求解除租赁合同的申请；3.通过现在的材料，被告发现该汽车租赁合同存在诸多问题，请求法院认定该合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证和证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告台州市多特汽车服务有限公司河源分公司（以下简称多特河源公司）与被告何雪玲签订了《汽车租赁合同》，约定多特河源公司将一辆丰田普拉多（车架号JTEBX9FJXHK271832，发动机号2TR1855768，以下简称租赁车辆）租给何雪玲使用；双方确定租赁车辆的总价值为381600元，租赁期限为36个月，从2018年1月23日起至2021年1月22日；租金为每月14034.4元，租赁期间何雪玲应于每月5日前向多特河源公司支付当月租金；如何雪玲逾期支付租金，每逾期一天应按合同金额的千分之五向多特河源公司支付违约金，逾期超过3天的，属何雪玲违约，何雪玲应向多特河源公司承担违约责任，多特河源公司有权单方面解除合同，提前收回车辆，没收何雪玲支付的保证金和前期费用，造成损失的，何雪玲应赔偿多特河源公司损失；如本合同期限届满或因何雪玲违约导致多特河源公司解除合同后，何雪玲应于合同期限届满或合同解除后3天内向多特河源公司交还车辆，何雪玲拒不向多特河源公司交还车辆的或逾期10天没有向多特河源公司交还车辆的，何雪玲应按本合同确定的汽车总价值的1.5倍赔偿多特河源公司车辆损失；何雪玲明确记载了自己的电话、地址等联系方式，并确认上述联系方式作为多特河源公司告知、送达相关文件的联系方式，何雪玲如更换联系方式应及时书面通知多特河源公司，多特河源公司向何雪玲已确认的联系方式送达的，视为完全送达通知。同时，多特河源公司与何雪玲还签署了《责任告知书》、《GPS安装使用须知》、《多特汽车面谈面签声明及租车用途承诺书》及《承诺书》，何雪玲明确已仔细阅读全部合同条款和责任告知内容，完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对租赁车辆的真实性负责，承诺将严格遵守合同，杜绝任何违约和违法行为；何雪玲亦知晓多特河源公司在租赁车辆上安装了GPS，如安装的GPS在租赁过程中断联系，多特河源公司会电话通知何雪玲在三天内必须到公司检查，如未到，视为故意行为，多特河源公司将按法律程序进行追责；何雪玲还承诺因其需先用车，现签订租赁合同，银行合同在1月26日之前到多特河源公司签订，如逾期不签多特河源公司有权收回租赁车辆，前期所缴纳费用不退。同日，多特河源公司作为移交人，何雪玲作为接收人签订了《车辆交付确认单》，何雪玲确认接受了租赁车辆、相关配件及证照。何雪玲承租车辆后缴纳了自2018年2月至8月的租金共计98240.8元；2018年9月13日，租赁车辆的车载GPS离线，何雪玲自此后未再缴纳租金。何雪玲称其曾向案外人林力的账户转账141400元用于支付案涉车辆的首付款，多特河源公司对此不予确认，何雪玲未提供证据予以证实，对于何雪玲的该项抗辩意见，本院不予采纳。另查明，多特河源公司支付了租赁车辆的销售款，价税合计400000元，租赁车辆于2018年1月30日登记在多特河源公司名下，号牌为粤Ｐ×××**。再查明，多特河源公司陈述，其未收取何雪玲任何履约保证金；在主张1.5倍赔偿后，不再主张涉案车辆所有权。本院认为：原告多特河源公司与被告何雪玲之间的《汽车租赁合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。何雪玲辩称《汽车租赁合同》的实际性质为融资租赁合同，原告不具备经营资质，主张认定合同无效，其该项意见缺乏法律依据，本院不予采纳。按照《汽车租赁合同》的约定，多特河源公司向何雪玲交付了租赁车辆，何雪玲理应依约按时付清租金，何雪玲未按时依约交纳租金，多特河源公司主张解除双方签订的《汽车租赁合同》，合法有理，本院依法予以支持。何雪玲辩称自己并非合同的相对方，又主张自己已于2018年7月30日作出《放弃声明》，《汽车租赁合同》已于2018年7月30日解除，何雪玲的上述两项抗辩意见均缺乏事实依据，且自相矛盾，本院均不予支持。《汽车租赁合同》解除后，何雪玲依法应向多特河源公司交还租赁车辆，现何雪玲未将租赁车辆交还，多特河源公司也无法找到租赁车辆，多特河源公司主张何雪玲赔偿车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方《汽车租赁合同》约定，何雪玲拒不向多特河源公司交还车辆的或逾期10天没有向多特河源公司交还车辆的，何雪玲应按本合同确定的汽车总价值的1.5倍赔偿多特河源公司车辆损失。考虑到何雪玲已支付租金98240.8元，已在一定程度上弥补了多特河源公司的损失，多特河源公司主张按照合同确定的汽车总价值1.5倍的赔付，该赔偿标准过高，本院酌情调整为合同确定的汽车总价值1.1倍。双方在合同中约定了租赁车辆的总价值为381600元，故何雪玲应向多特河源公司赔偿车辆损失费用为419760元（381600元×1.1倍）。对于多特河源公司主张超过的部分，本院依法予以驳回。多特河源公司主张该赔付后，不得再主张涉案车辆所有权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告台州市多特汽车服务有限公司河源分公司与被告何雪玲于2018年1月23日签订的《汽车租赁合同》；二、被告何雪玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告多特河源公司支付赔偿车辆损失费用419760元；三、驳回原告台州市多特汽车服务有限公司河源分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9524元，由原告台州市多特汽车服务有限公司河源分公司负担1928元，由被告何雪玲负担7596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  李振垣人民陪审员  崔冬平二〇二〇年三月十三日书 记 员  郭子颖