甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终137号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：贾某，甘肃阶州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住甘肃省徽县。上诉人刘某因与被上诉人李某不当得利纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初1101号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、请求人民法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。一、关于上诉人与被上诉人之间的法律关系一审法院并未查明。第一，本案系因案涉纠纷工程合同引起的事实没有查明。案涉工程(含被上诉人承建的雷草路至草滩村路段)系成县交通运输局发包的，承包方是元通公路工程有限公司。合同项下的所有工程系第三人朱景荣承揽，因其没有建设资质，遂挂靠在了有资质的陇南市元通公路工程有限公司。由朱景荣将雷草路至草滩村路段分包给了被上诉人，由被上诉人具体承建。第二，关于上诉人在案涉工程中的地位，一审法院没有查明。上诉人仅仅系第三人朱景荣的雇佣员工，具体负责沟通协调等相关事宜，被上诉人之所以将履约金交付给上诉人，是履行总工程的实际承包人朱景荣的工作安排，即将案涉履约金交到交易中心。同时，上诉人与被上诉人之间并无实际的委托缴纳、退还履约保证金的合同关系。第三，上诉入并未占有使用该笔履约保证金，实际占有使用人为朱景荣，该笔履约保证金已经退还给了被上诉人，一审法院对此没有查清。案涉工程合同建设期限为8个月，2015年完成竣工验收。在工程建设期间和完工后，上诉人依照实际承包人朱景荣的安排，共计向被上诉人支付了822300元，其中包括工程款和履约保证金。如被上诉人依旧主张返还171322元及利息，应当进一步履行举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。二、一审判决法律适用错误。一审判决所依据的最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》系已失效司法解释。综上，上诉人认为一审法院判决明显事实认定不清，证据不足，适用法律错误。因此，请二审人民法院依据《民事诉讼法》等法律和相关司法解释，在查明事实的基础上依法裁判，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益和法律的正确实施。被上诉人李某答辩称，一、上诉人的上诉请求依法不能成立。1、上诉人认为一审法院没有查明本案系案涉纠纷工程合同引起的事实，纯属牵强附套。本案是因案涉工程，答辩人李某承建雷草路畅通工程引起的纠纷不假，但案涉工程与本案不当得利分属两个不同的诉，本案审理的焦点是刘某做为朱景荣的雇佣人员在收缴退回履约保证金后是否应当退回给李某本人的问题，而不是工程质量及其费用结算的纠纷问题，所以一审法院不必要对案件工程进行审理。2、上诉人认为一审法院没有查明上诉人在案涉工程中的地位，纯属强词夺理，上诉人刘某做为案涉工程雷草路畅通工程实际承包人朱景荣的雇佣员工这是不争事实，做为雇佣员工，就应当忠实履行自己的职责，而不能谋取不当利益。上诉人刘某，借工作之便，多收取保证金，并在收取之后，于2016年2月将该款从交易中心退回到刘某本人账号，至今未向李某返还，纯属不当得利，其继续占有是非法的，故刘某做为不当得利纠纷的地位明确而具体。3、上诉人说一审法院适用法律错误纯属信口雌黄，扰乱视听。二、一审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，二审法院应驳回上诉。本案审理过程中，一审法院在办理诉讼保全时，刘某亲口向一审法院承认，其向李某收取了171320元的履约保证金，并在2016年2月份退到他自己账上而没有退还给李某的事实，法院开庭时刘某不敢出庭，而代理人歪曲事实，不依法履职，没有向法院提交保证金退回转给老板的证据，其老板朱景荣证明他没有收到这笔资金更没有使用而是刘某私自收取的(附朱景荣提供未使用这笔款的证明一份)。刘某代雇主收取保证金时不应多收，退回到自己账号后拒不向李某返还，非法占有该笔资金长达三年之多，实属不当得利，应当返还，一审法院判决是正确的，二审法院应当维持。三、一审判决中存在的问题。1、一审法院未支持2014年9月9日至2016年2月9日之间的迟延履行金10312．20元，有失公道。2、由答辩人承担部分诉讼费，不符合规定。3、迟延履行金应该追加到实际非法占用时间现在为准，即2020年元月9日。多收金额121320元(2014年9月9日-2016年2月9日)17个月(121320元×6％)÷12个月×17个月=10312.2元从交易中心退回后全部占用时间为2016年2月9日-2020年元月9日，3年11个月=47个月，即：(171320元×6％)÷12个月×47个月=40260.20元，共计：10312.20元+40260.20元=50572.40元应退还李某履约保证金171320元，并支付延迟履行金50572.40元。综上所述，一审法院判决中虽没有完全支持答辩人的诉讼请求，存在瑕疵，但总体该案的审理程序正当，事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，并增加一审判决未支持的迟延履行金10312.2元。李某向一审法院起诉请求：1.判决被告退还原告171320元履约保证金并按6%的年利率支付迟延履行金47146元，两项合计218466元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月，原告李某为承建雷草路至草滩村路段通畅工程，向被告刘某交纳171322元履约保证金，2015年年底工程竣工验收。2016年2月刘某从交易中心将该款全部退回，至今未向李某返还该款项。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告刘某收取原告李某为承建雷草路至草滩村路段通畅工程的履约保证金171322元，且该履约保证金2016年2月就已从交易中心全部退回到刘某账上，但刘某至今未向李某返还，李某要求刘某返还171320元履约保证金并按照年利率6%支付从2016年2月9日至2019年9月9日的迟延履行金36833.8元的诉讼请求依法应予支持。李某要求刘某支付以121320元为本金按照年利率6%从2014年9月9日至2016年2月9日的迟延履行金10312.2元于法无据，不予支持。综上所述，被告刘某应返还原告李某履约保证金171320元并支付迟延履行金36833.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决：限被告刘某于本判决生效之日起三十日内返还原告李某履约保证金171320元并支付迟延履行金36833.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，由原告李某负担58元，由被告刘某负担4518元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，李某为承建雷草路至草滩村路段通畅工程，向刘某交纳171322元履约保证金，涉案工程竣工验收后，刘某从交易中心将该款全部退回，没有证据证明向李某已经返还该款项，刘某占有该款构成不当得利，应该给李某返还。因此，刘某的上诉理由不能成立。综上所述，刘某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4576元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚 二〇二〇年三月十二日书记员 韩 辰