福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19116号 原告：厦门市益合装修设计工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂南路**（双）电池生产厂房四层东南侧。 法定代表人：邓乾萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑清，福建通久律师事务所实习律师。 被告：陈顺龙，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：鑫泰建设集团有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******iv> 法定代表人：安冬梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛泽慧，福建力衡律师事务所律师。 原告厦门市益合装修设计工程有限公司（以下简称益合公司）与被告陈顺龙、鑫泰建设集团有限公司（以下简称鑫泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益合公司的委托诉讼代理人郑建腾、陈剑清与被告鑫泰公司的委托诉讼代理人郑毅锋、毛泽慧到庭参加诉讼。被告陈顺龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益合公司向本院提出诉讼请求：1.陈顺龙向益合公司支付装修工程款1417441.03元；2.鑫泰公司对第一项债务承担连带偿还责任。事实和理由：陈顺龙挂靠在鑫泰公司名下承包了厦门轨道交通岛内建设管理基地一期工程。陈顺龙与益合公司于2013年8月7日签订一份《建设工程施工合同》，约定陈顺龙将其承包的工程中办公楼1#、2#楼室内精装修工程交由益合公司施工。合同签订后，益合公司按照合同约定的内容，履行了合同义务。讼争工程项目于2013年12月竣工，2014年1月投入使用。2013年12月，益合公司向陈顺龙、鑫泰公司出具结算报告，陈顺龙、鑫泰公司迟迟未能完成结算工作，现尚有部分工程款未能支付。益合公司特提起诉讼，望判如所请。 鑫泰公司辩称，一、厦门轨道交通岛内建设管理基地一期工程是由陈顺龙向鑫泰公司承包施工，陈顺龙再将其中的办公楼1#、2#室内装修工程分包给益合公司施工。在陈顺龙与益合公司之间、陈顺龙与鑫泰公司之间均尚未完成结算的情况下，益合公司主张工程款的付款条件尚未成就。二、益合公司诉求鑫泰公司对陈顺龙在讼争工程项下的相关债务承担连带清偿责任，既没有合同或当事人的约定，亦没有相关法律依据，不应得到支持。三、鑫泰公司直到本次诉讼才收到法院送达的益合公司提交的结算报告，不存在鑫泰公司怠于结算的情形。四、益合公司提交的结算报告是由其单方制作的文书，非益合公司与鑫泰公司或陈顺龙之间确认的结算文件，益合公司据此要求鑫泰公司支付剩余装修工程款1417441.03元，没有事实依据。五、对于益合公司提交的结算报告，鑫泰公司通过核实工程具体情况提出相关异议，异议部分的工程项目造价差额为705092.96元，不应计算在结算总价内。 陈顺龙未作答辩。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年2月，鑫泰公司与陈顺龙签订《建筑工程内部责任承包合同》，约定：鑫泰公司将厦门轨道交通岛内建设管理基地一期工程交由陈顺龙承包，承包方式为包工包料，合同价款为40032400元，工期为150天。 2013年8月7日，陈顺龙（甲方）与益合公司（乙方）签订《建设工程施工合同》（《工程合同书》），约定：甲方将厦门轨道交通集团有限公司办公楼1#、2#楼室内装修工程即本案讼争工程发包给乙方施工；计算单价以乙方的工程量预算清单为准，按甲乙双方确认的施工图据实结算，本工程不含一切税费，直接以现金支付，工程实际结算总价按照海迈软件（截止2013年3月6日之前的最新版本）定价的65%支付；付款方式按照乙方完成施工的月进度工程量的85%支付，工程竣工完毕，验收移交甲方后七个工作日内，甲方按结算总价扣除5%作为质保金，其余一次结清，自竣工验收合格之日起计算，二年内无质量问题即无息付清质保金所有余款。 2014年1月28日，厦门轨道交通岛内建设管理基地一期工程（1#、2#楼）经竣工验收合格，后交付使用。益合公司已收到讼争工程款共计315万元。 本案审理过程中，益合公司向本院提交结算书，主张讼争工程结算总价为7026832.35元，按照海迈软件定价的65%计算为4567441.03元。鑫泰公司主张，其对705092.96元的造价有异议，不应计算在结算总价内。后经益合公司与鑫泰公司协商，双方一致同意从讼争工程结算总价中扣除498027.59元，即讼争工程结算总价为6528804.76元（7026832.35元－498027.59元），按照海迈软件定价的65%计算为4243723元。 本院认为，鑫泰公司将厦门轨道交通岛内建设管理基地一期工程发包给陈顺龙施工，陈顺龙又将其中的办公楼1#、2#楼室内装修工程即本案讼争工程发包给益合公司施工。现讼争工程已竣工验收合格并交付使用多年，益合公司诉请陈顺龙支付工程款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。经益合公司与鑫泰公司协商，讼争工程结算总价为6528804.76元，按照海迈软件定价的65%计算为4243723元，本院予以确认。益合公司已收到工程款315万元，陈顺龙还应向益合公司支付工程款1093723元（4243723元－315万元）。在鑫泰公司与陈顺龙尚未结算且鑫泰公司尚未向陈顺龙付清工程款的情况下，益合公司作为讼争工程的实际施工人诉请鑫泰公司对陈顺龙欠付的上述1093723元工程款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。陈顺龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈顺龙于本判决生效之日起七日内向原告厦门市益合装修设计工程有限公司支付装修工程款1093723元； 二、被告鑫泰建设集团有限公司对被告陈顺龙欠付的上述1093723元工程款向原告厦门市益合装修设计工程有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告厦门市益合装修设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17557元，由原告厦门市益合装修设计工程有限公司负担4010元，被告陈顺龙、鑫泰建设集团有限公司负担13547元。该款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  朱 晨 人民陪审员  林皎铱 人民陪审员  张 洁 二〇二〇年三月十三日 书 记 员黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。