文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初3608号原告：唐悦，男，1998年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐永静（唐悦之父），男，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师。被告：赵杰，男，1997年9月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：王玉平，男，1996年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李德英（王玉平之母），汉族，住重庆市大足区。被告：李金珠，女，2000年11月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：李正平（李金珠之父），男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：秦廷芳（李金珠之母），女，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：罗阳，男，2000年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。被告：罗成奉（罗阳之父），男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。被告：邓小英（罗阳之母），女，1976年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。被告：冉伟，男，1999年1月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：冉思和（冉伟之父），男，1963年2月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：杨胜花（冉伟之母），女，1968年7月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：陈孟，男，1999年12月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：陈习红（陈孟之父），男，1976年3月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：钟长江，男，2000年3月18日出生，汉族，住四川省渠县。被告：钟昌来（钟长江之父），男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省渠县。被告：朱俊，男，1999年4月10日出生，住重庆市垫江县。被告：朱小波（朱俊之父），男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：刘昌兰（朱俊之母），女，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：邓显寒，男，1997年10月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：陈世杰，男，1999年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘勇庆，重庆志和智律师事务所律师。被告：陈军(陈世杰之父)，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘勇庆，重庆志和智律师事务所律师。被告：董晓伟，男，1999年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：董玉国（董晓伟之父），男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蒲昌宏，男，2000年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒲军（蒲昌宏之父），男，1971年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。被告：朱红梅（蒲昌宏之母），女，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：周嘉豪，男，1999年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：于朝麟，重庆泽渝律师事务所律师。被告：周长平（周嘉豪之父），男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：于朝麟，重庆泽渝律师事务所律师。被告：王小蓉（周嘉豪之母），女，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：于朝麟，重庆泽渝律师事务所律师。被告：陈治帆，男，2000年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：曹琴（陈治帆之母），女，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告唐悦与被告赵杰、王玉平等人健康权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐悦的委托诉讼代理人唐永静、颜泰到庭参加诉讼。被告赵杰正在服刑，未到庭参加诉讼，本院依法委托重庆市永川监狱对其进行了询问调查。被告王玉平正在服刑，本院依法委托重庆市永川监狱对其进行询问调查后，被告王玉平委托其母亲李德英作为诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李金珠及李正平、秦廷芳到庭参加诉讼，被告罗阳及罗成奉、邓小英共同委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，被告陈世杰及陈军共同委托委托诉讼代理人刘勇庆到庭参加诉讼，被告蒲昌宏委托其父亲蒲军作为诉讼代理人，同时蒲军作为被告到庭参加诉讼，被告朱红梅到庭参加诉讼，被告周嘉豪及周长平、王小蓉共同委托诉讼代理人于朝麟到庭参加诉讼，被告曹琴到庭参加诉讼。被告董晓伟、董玉国、陈治帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告冉伟及冉思和、杨胜花，被告陈孟及陈习红，被告钟长江及钟昌来，被告朱俊及朱小波、刘昌兰，被告邓显寒均下落不明，本院于2019年9月11日在重庆法院公众服务网向其公告送达开庭传票等，公告期满后无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐悦向本院提出以下诉讼请求：1、判令诸被告连带赔偿原告医疗费38735.64元、住院伙食补助费300元、护理费600元、交通费1000元、残疾赔偿金69778元、精神损害抚慰金10000元、损害眼镜844元、鉴定费2900元，以上费用合计123993.49元；2、判令诸被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月5日被告李金珠与陈世杰因琐事发生纠纷，后双方约定于次日在沙坪坝区上桥斗殴，李金珠遂邀约罗阳等参与斗殴。2016年3月6日，赵杰、王玉平接受罗阳邀约与陈孟、冉伟、曾永凯、钟长江、朱俊等人手持砍刀、钢管，到沙坪坝区上桥与陈世杰邀约的董晓伟、陈治帆、唐悦等人斗殴，唐悦头部、肩部、手腕等部被砍伤，达重伤二级。被告等人在其中分别起到了邀约组织作用、参与斗殴活动共同造成原告唐悦的伤害，应当负连带责任。由于除赵杰、王玉平已成年外，其余被告在事发时均未成年，其父母作为监护人应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告赵杰答辩称，对原告的诉请无异议，但因身在狱中，无经济来源，无法及时赔偿。被告王玉平答辩称，对原告的诉讼请求没有意见，承认对原告唐悦因伤产生的经济损失承担赔偿责任，比例为：目前产生的1万元按照18个被告平均分摊，后续产生的费用由法院按照责任比例进行划分。被告陈世杰及陈军答辩称，1、陈军不是本案适格被告；2、陈军没有侵害原告的健康权，不应当承担赔偿责任；3、精神损害抚慰金与残疾赔偿金不应当重复主张。被告周嘉豪及周长平、王小蓉答辩称，依据法律规定，连带责任是共同侵权，而被告周嘉豪在本案中既无侵害原告的过错，也没有具体实施侵害行为，且被告周嘉豪在本案中与原告也是一方的，被告周嘉豪的行为与原告的被伤害的结果之间没有因果关系，被告周嘉豪并非受本案其他被告邀约到的现场，根据本案的形式侦查件，周嘉豪是和董晓伟一起接到其他人电话后，也没有和被告周嘉豪说什么原因，只是说要到现场去一下，周嘉豪到现场去根本不知道什么原因，事发当时，周嘉豪看到发生斗殴后，第一反应就是逃离现场，因此周嘉豪在本案中没有起到任何作用，同时周嘉豪的父母，就不应当承担任何责任。被告罗阳及罗成奉、邓小英答辩称，1、我方不应当承担赔偿责任，本案侵权行为已经法院刑案依法认定，侵权行为是由赵杰造成，赵杰应当对原告承担相关的赔偿责任；2、被告罗阳既不是实际侵权人，也不是组织者，也不是案件的起因，对本案没有过错；3、原告接受他人邀约参与斗殴，自身存在过错，应当承担相应责任；4、要求被告罗阳及其父母承担连带责任，没有法律依据。被告李金珠答辩称，自己不应当承担赔偿责任。1、2016年3月5日我和陈世杰因琐事发生纠纷，约定第二天在上桥会面，当时处于气愤、意气用事，我就喊了好友罗阳、冉伟、冉菲菲三人前往观看，结果我们到了约定时间，过了很久都不见对方的人，我就和冉菲菲一路走了，至于后来什么时候有多少人参与斗殴，我根本就不知道。2、事发时我是未成年人。3、原告等人随他人邀约，带着砍刀、钢管，对自己无关的事积极参与，聚众斗殴，对其造成的伤害应当承担主要责任。被告蒲昌宏答辩称，被告蒲昌宏本人与原告是一方，不应当承担赔偿责任。被告冉伟及冉思和、杨胜花，被告陈孟及陈习红，被告钟长江及钟昌来，被告朱俊及朱小波、刘昌兰，被告邓显寒，被告董晓伟及董玉国，被告陈治帆未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年3月5日晚，被告李金珠通过学校QQ群与陈世杰因琐事发生纠纷，后双方约定于次日在沙坪坝区上桥打架斗殴。李金珠随后邀约罗阳、冉伟，罗阳又邀约朱俊、邓显寒、王玉平、陈孟、曾永凯、钟长江共同参与斗殴。陈世杰邀约了付彦凯、陈治帆、董晓伟、蒲昌宏、周嘉豪，付彦凯邀约唐悦和唐靖松共同参加。次日12时许，李金珠、罗阳等一伙人到达约架地方上桥溜冰场后，对方陈世杰一方未到，李金珠一伙中部分人散去，李金珠、罗阳、朱俊、邓显寒、陈孟、曾永凯、冉伟仍在现场。约15时许，陈世杰、唐悦、唐靖松、付彦凯、陈治帆、董晓伟、蒲昌宏、周嘉豪一伙人到达上桥溜冰场，其中蒲昌宏、付彦凯、唐靖松各携带一只钢管，唐悦随身携带“尼泊尔”弯刀一把，罗阳、李金珠、朱俊、陈孟、曾永凯等人见对方人多，离开现场。陈世杰一伙上前询问交涉后挟持了对方的邓显寒和冉伟，并令冉伟通知自己一方的人前来。随后，罗阳、朱俊、陈孟、曾永凯、王玉平在科能技校门口商议邀约赵杰前去参与斗殴。陈孟和曾永凯到西物市场找到赵杰，并由赵杰携带一把砍刀，三人一起回到机电技校车站，与每人携带一只钢管的王玉平、罗阳、朱俊、钟长江汇合，共同赶赴陈世杰一伙挟持邓显寒的地方—上桥邮政所支路的坡上。在途中曾永凯喊上了范陈林参与，范陈林随行。八人一行到达上桥邮政所支路的坡上见到陈世杰一伙人后，陈世杰与赵杰话不投机，赵杰一伙的其余人见状冲上来，陈世杰一伙逃散，赵杰等人在后追赶，其中赵杰、罗阳、冉伟、邓显寒、曾永凯等5人围堵并殴打原告唐悦，赵杰使用砍刀将唐悦头部、肩部和左手腕等部位砍伤。唐悦受伤倒地，赵杰等人见状离开现场。其他人亦逃散。唐悦受伤后，随即被送往第三军医大学第二附属医院，入院诊断为：刀砍伤：左侧指伸肌腱断裂、左手桡侧腕长伸、腕短伸肌腱断裂，全身皮肤多处挫裂伤。经予以左前臂清创缝合术、肌腱吻合术后，于2016年3月12日出院，共住院6天。在此期间共产生医疗费28140.87元。出院后，唐悦又于2016年3月16日至3月21日期间到第三军医大学第二附属医院门诊复查，共产生医疗费2783.5元。2016年5月3日至5月23日期间，因左腕外伤术后恢复需要，唐悦又到红楼医院就诊，诊断为左腕背伸肌腱断裂术后功能障碍，并予以蜡疗、微波、中医熏蒸等辅助治疗处理，共产生理疗费6830元。以上共计产生医疗费37754.37元。2017年6月12日，就赵杰犯故意伤害罪、王玉平犯聚众斗殴罪一案，本院作出（2016）渝0106刑初1317号刑事判决书，分别判处赵杰有期徒刑三年二个月，判处王玉平有期徒刑三年。该判决已生效。诉讼中，依原告申请，本院依法委托重庆市人民医院对原告的伤残等级、后续医疗费及护理时限、护理依赖程度进行鉴定，该所于2019年3月28日出具市人院（2019）司鉴字第005号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定人唐悦损伤致残评定十级标准、后续医疗费暂无、护理时限6日为宜、治疗终结后无护理依赖程度。原告为此支出鉴定费2900元。另查明，被告李金珠、罗阳、冉伟、朱俊、陈孟、钟长江实施前述行为时系未满十八周岁的未成年人，属限制民事行为能力人。李正平、秦廷芳系李金珠的监护人，罗成奉、邓小英系罗阳的监护人，冉思和、杨胜花系冉伟的监护人，陈习红系陈孟的监护人，钟昌来系钟长江的监护人，朱小波、刘昌兰系朱俊的监护人。庭后，原告自愿撤回对被告曾永凯、范陈林、范庐学、田小英、付彦凯、唐靖松的起诉，本院予以准许。上述事实，有双方当事人的陈述、原告唐悦提交的（2016）渝0106刑初1317号刑事判决书、新桥医院门诊和住院病历及治疗费发票、红楼医院病历及治疗费发票、司法鉴定意见书以及本院调取的（2016）渝0106刑初1317号案件的案卷材料等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，依据侵权责任法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”《侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，首先，本案聚众斗殴系李金珠与陈世杰因发生口角继而约架引起，双方各自邀约人手参加，双方人员均有共同伤害对方人员的主观故意。在斗殴过程中，一方人员所受人身损害，无论是被对方中一人直接伤害或多人共同伤害，均应认定为对方所有人员共同侵权行为的结果。原告唐悦在逃跑过程中被赵杰、罗阳、冉伟、邓显寒、曾永凯等5人追上拦下并殴打，赵杰持刀砍伤唐悦，是先前双方斗殴行为的连续过程，故唐悦所受伤害，应为赵杰一伙等11人（包括：赵杰、王玉平、李金珠、罗阳、冉伟、朱俊、邓显寒、陈孟、曾永凯、范陈林、钟长江）共同侵权行为的结果。在共同侵权的情况下，虽然每个行为人对结果的发生具有不同的原因力，但毕竟共同侵权行为人具有共同的目的，并且对损害后果都具有可预见性，每个人的行为都与结果之间具有因果关系，因此都应对同一损害结果负责,应当承担连带责任。另依据《侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，原告以曾永凯、范陈林的监护人信息不明为由，自愿撤回对二人及监护人的起诉，并不违反法律规定,故赵杰一伙的剩余9人,即赵杰、王玉平、李金珠、罗阳、冉伟、朱俊、邓显寒、陈孟、钟长江,应当对唐悦因伤所受损失承担赔偿责任。其次，原告唐悦作为聚众斗殴的参加者，明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，仍然积极参加聚众斗殴并携带凶器，其自身也应对损害后果的发生承担责任。第三◊依据《侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。关于各被告应承担的责任比例及原告自行承担的责任比例，本院综合各被告的行为与原告所受伤害之间的作用力大小，确定如下：赵杰系砍伤唐悦的直接行为人，应承担40%的赔偿责任；罗阳、冉伟、邓显寒均直接参与了围堵殴打唐悦，应各自承担10%的赔偿责任；李金珠虽未参与直接殴打行为，但系本次聚众斗殴行为的发起人，而王玉平、朱俊、陈孟、钟长江虽然也未直接殴打唐悦，但均参与了此次斗殴行为，故该五人应各承担4%的赔偿责任。原告主动参与斗殴且系已方唯一携带凶器者，应自行承担10%的责任。第四，依据《侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案监护人未提供证据证明尽到监护职责，应当承担赔偿责任。本案中，被告李金珠、罗阳、冉伟、朱俊、陈孟、钟长江实施侵权行为时系未满十八周岁的未成年人，应当分别由其监护人承担责任。关于原告主张的各项损失本院确认如下：1、医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持37754.37元。2、护理费，依据原告住院天数及护理人员收入等标准计算，确定为600元。3、眼镜费用844元，从刑事案件侦查讯问笔录中有关事发时原告佩戴有眼镜，与原告被殴打倒地、头部、肩部等部位受伤等事实综合来看，原告所戴眼镜被损坏具有高度盖然性，故原告主张赔偿眼镜的费用844元合理合法，予以支持。4、住院伙食补助费，原告主张300元并未超出相关司法解释规定，予以支持。5、交通费，酌情主张500元。6、残疾赔偿金，依据刑事诉讼法司法解释的规定，犯罪行为造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用，并未明确残疾赔偿金亦属于赔偿范围，故不予支持。7、鉴定费，原告申请鉴定的事项包括伤残等级、后续医疗费、护理时限和护理依赖程度，而伤残赔偿金不属于本案赔偿范围，鉴定意见认为后续医疗费暂无、护理时限为6日（与住院时间一致）、治疗终结后无护理依赖程度，原告所申请鉴定事项或无鉴定必要、或非赔偿范围，因此对原告主张鉴定费2900元不予支持。以上各项费用合计39998.37元。8、精神损害抚慰金。依据刑事诉讼法司法解释第一百三十八条的规定,因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对于原告主张精神损害抚慰金的要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告唐悦因受伤后产生的医疗费37754.37元,护理费600元，眼镜费844元，住院伙食补助费300元，交通费500元，合计39998.37元，由被告赵杰负担40%即15999元，被告罗成奉、邓小英（罗阳的监护人）负担10%即4000元，被告冉思和、杨胜花（冉伟的监护人）负担10%即4000元，被告邓显寒负担10%即4000元，被告李正平、秦廷芳（李金珠的监护人）负担4%即1600元，被告朱小波、刘昌兰（朱俊的监护人）负担4%即1600元，被告王玉平负担4%即1600元，被告陈习红（陈孟的监护人）负担4%即1600元，被告钟昌来（钟长江的监护人）负担4%即1600元。由原告唐悦自行负担10%即4000元。各被告应赔偿数额限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告赵杰、邓显寒、王玉平、李正平和秦廷芳（李金珠的监护人）、罗成奉和邓小英（罗阳的监护人）、冉思和和杨胜花（冉伟的监护人）、陈习红（陈孟的监护人）、钟昌来（钟长江的监护人）、朱小波和刘昌兰（朱俊的监护人）相互承担连带责任。三、驳回原告唐悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1020元（原告已预交1020元），由原告负担102元，被告赵杰、邓显寒、王玉平与李正平和秦廷芳（李金珠的监护人），罗成奉和邓小英（罗阳的监护人），冉思和和杨胜花（冉伟的监护人），陈习红（陈孟的监护人），钟昌来（钟长江的监护人），朱小波和刘昌兰（朱俊的监护人）连带负担918元，被告应负担的金额限于本判决生效之日起给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  殷建华人民陪审员  何春丽人民陪审员  李红波二〇二〇年三月二十七日书 记 员  夏诗彧