安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5647号 原告：王晓汉，男，1981年6月18日出生，汉族，个体经营户，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。 被告：王小多，女，1967年11月14日出生，汉族，文盲，工厂工人，住芜湖市弋江区。 被告：杨平，男，1966年5月21日出生，汉族，初中文化，工厂工人，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：葛小苗，女，1979年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 被告：李长平，男，1980年1月7日出生，汉族，大专文化，公司员工，住河南省汝州市。 原告王晓汉诉被告王小多、杨平、葛小苗、李长平执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李龙飞、被告王小多、杨平、葛小苗、李长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决撤销本院于2019年9月20日作出的《关于对被执行人葛小苗执行案件的参与分配方案》；二、判决案涉房屋剩余价值扣除执行费等后分配给原告250000元。事实与理由：一、案涉房屋系被告葛小苗个人财产，该房拍卖所得的剩余价款707183.91元应全部用于清偿被告葛小苗所负的债务。原告与被告葛小苗的债权发生在被告葛小苗、李长平夫妻关系存续期间，且上述所涉款项用于他们共同生产生活,被告葛小苗、李长平对该债务应共同偿还。后被告李长平到庭称其与被告葛小苗已离婚多年,离婚时两人约定房产全部归被告葛小苗所有,债务也由被告葛小苗承担,不愿意对原告的债务承担责任。后经弋江区人民法院调解,原告考虑到全部房产归被告葛小苗所有且弋江区人民法院已根据原告的申请查封了包括涉案房屋在内的其他房产,同意撤回对被告李长平的起诉，并与被告葛小苗达成了调解协议。故弋江区人民法院将涉案房拍卖款剩余价值作为被告葛小苗与被告李长平的夫妻共同财产处理明显错误，且进行主动析产，将被告葛小苗与被告李长平各自赋予50%份额亦无事实依据。二、被告王小多、杨平的债权存在其他有履行能力债务人,其债权不应通过参与分配被告葛小苗的剩余财产方式实现。从案涉分配方案可以看出,被告王小多、杨平所申请强制执行的案件有两名被执行人即被告葛小苗与被告李长平。被告李长平系军官,有向被告王小多、杨平履行债务的能力,法院应对被告李长平采取强制执行措施,但分配方案中对于是否已对被告李长平予以强制执行未予提及。原告认为,被告王小多、杨平向贵院申请强制执行的时间应早于原告,在如此长时间内贵院对有履行能力的被告李长平不采取任何强制措施的情况下，将被告王小多、杨平的债权纳入此次分配范围之内明显不当,损害了其他普通债权人的合法权益，故被告王小多、杨平的债权存在其他有履行能力债务人,不应作为普通债权对待。三、分配方案事实不清,未明确各普通债权的数额及所占全部申请参与分配债权数额的比例。根据法律规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权原则上应按其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务,被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行,各普通债权的数额及所占全部申请参与分配债权数额的比例,与其所实际分配到的数额息息相关,而案涉分配方案仅将给普通债权人的执行案号列出，但对各普通债权人所持债权数额只字未提，分配方案事实不清，无法令原告在内的全体普通债权人信服。综上,案涉分配方案事实不清,对原告的权利造成了损害,遂依法提出诉讼，要求判如所请。 被告王小多、杨平、葛小苗均辩称：我方对弋江区人民法院执行局作出的分配方案均无异议，同意执行局的分配方案。 被告李长平辩称：一、原告诉称理由不属实，案涉房屋是我和被告葛小苗夫妻共同财产，虽然离婚时约定案涉房屋归被告葛小苗所有，但是案涉房屋一直未办理产权变更登记，物权应以登记为准，故案涉房屋我有份额，我同意案涉房屋拍卖后归我所有的部分偿还欠被告王小多、杨平的债务；二、原告的欠款与我无关，对于原告与被告葛小苗之间的债务我并不知情，且他们之间的债务是高利贷和套路贷，涉嫌违法犯罪，是非法债务，被告葛小苗不应清偿，故我对执行局的分配方案有异议，原告的非法债权不应参与本次分配。 经审理查明：葛小苗、李长平于2004年12月24日登记结婚，2011年葛小苗、李长平登记取得位于芜湖市弋江区房屋一处［2011年产权证号为2011042601号，后因产权证遗失2018年重新补办，补办后产权证号为皖（2018）芜湖市不动产权第0468962号］。2011年6月17日，该房产办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司芜湖分行。2017年2月13日，葛小苗、李长平在婚姻登记机关办理离婚登记，离婚协议约定案涉房屋归葛小苗所有。 2017年1月22日，本院立案受理（2017）皖0203民初444号郑志强诉葛小苗民间借贷纠纷一案，2017年3月23日，郑志强与葛小苗就该案达成调解协议：一、葛小苗于2017年10月23日前一次性归还郑志强借款本金308000元；二、郑志强自愿放弃其他诉讼请求；三、双方无其他争议。案件受理费减半收取3217元、保全费3480元，合计6697元，由郑志强承担4697元，葛小苗承担2000元。因葛小苗未履行调解书确定的义务，郑志强于2018年4月18日向本院申请执行[案号为（2018）皖0203执498号]，在执行过程中，对登记在葛小苗、李长平名下的案涉房产进行网络司法拍卖。后案涉房屋拍卖价款995000元。本案涉及葛小苗未履行债务完毕符合参与分配的案件共计9件，具体为（2017）皖0203执527、976、1324号、（2018）皖0203执498、770、771、901号、（2019）皖0203执1046号，其中（2018）皖0203执498号对案涉房产系首封；涉及李长平未履行债务完毕符合参与分配的案件共计1件，具体为（2017）皖0203执1324号执行案。2019年9月20日，本院作出（2019）皖0203执恢44号《关于对被执行人葛小苗执行案件的参与分配方案》，将案涉房产拍卖款995000元优先扣除工商银行股份有限公司芜湖分行抵押款287816.09元，剩余款项707183.91元，葛小苗和李传平为被执行人的案件可分配金额各为353591.955元。对葛小苗的可分配金额353591.955元优先支付执行费30921元、郑志强案件的诉讼费2000元、预留葛小苗租金30000元，剩余290670.955元根据生效文书确定的本金数额分配如下：殷小平分配12710元、汪晓汉分配49727元、郑志强分配48226.8元、杨平分配40130元、徐淑霞分配51098元、江虹分配6855元、朱功胜分配12710元、王小多杨平分配49698.75元、季昌红分配19515.405元。李传平的353591.955元全部支付给（2017）皖0203执1324号案件申请人王小多、杨平。上述分配方案作出后，2019年10月7日，王晓汉对该分配方案提出异议，认为：一是葛小苗、李长平离婚协议已经约定案涉房产归葛小苗所有，拍卖余款707183.91元应全部用于清偿葛小苗所负债务；二是王小多、杨平的债权存在其他有履行能力债务人，该债权不应通过参与分配葛小苗的剩余财产方式实现；三是本院的分配方案事实不清，未明确各普通债权人的数额及所占全部申请参与分配债权数额的比例；四是葛小苗尚有其他财产可供执行，应予处置后一并分配。2019年11月11日，王小多、杨平对王晓汉的书面异议提出反对意见。原告遂诉至本院成讼。 在案件审理过程中，2020年1月8日，本院执行局提交一份《情况说明》，就其分配方案具体说明如下：案涉房产拍卖款995000元优先扣除工商银行股份有限公司芜湖分行抵押款287816.09元，剩余款项707183.91元，葛小苗和李传平为被执行人的案件可分配金额各为353591.955元。对葛小苗的可分配金额353591.955元优先支付上述九个执行案件的全部执行费30921元、郑志强案件的诉讼费2000元、预留葛小苗租金30000元，剩余290670.955元根据生效文书确定的本金数额进行分配：殷小平本金100000元，王晓汉本金370000元，郑志强本金308000元，杨平本金300000元，徐淑霞本金380000元，江虹本金50000元，朱功胜本金100000元，王小多、杨平本金362500元，季昌红本金150000元，以上合计2120500元。分配比例为13.71%，按照上述分配比例殷小平分配13710元，王晓汉分配50727元，郑志强分配42226.8元，杨平分配41130元，徐淑霞分配52098元，江虹分配6855元，朱功胜分配13710元，王小多、杨平分配49698.75元、季昌红分配20515.405元.后考虑到郑志强对案涉房产系首封，故依法酌定对郑志强分配款予以适当增加，故制作形成最终的分配方案[即殷小平分配12710元、汪晓汉分配49727元、郑志强分配48226.8元、杨平分配40130元、徐淑霞分配51098元、江虹分配6855元、朱功胜分配12710元、王小多杨平分配49698.75元、季昌红分配19515.405元。李传平的353591.955元全部支付给（2017）皖0203执1324号案件申请人王小多、杨平]。 另查明：2017年1月19日，本院立案受理（2017）皖0203民初406号王小多、杨平诉葛小苗、李长平民间借贷纠纷一案，并于2017年6月9日作出民事判决：一、葛小苗于本判决生效之日起十日内归还王小多、杨平借款本金362500元及以362500元为基数自2017年1月1日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止的利息；二、李长平对葛小苗上述欠款中的本金345000元及以345000元为基数自2017年1月1日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止的利息向原告王小多、杨平承担共同还款责任；三、驳回原告王小多、杨平其他诉讼请求。案件受理费减半收取3800元，财产保全申请费2670元，合计6470元，由葛小苗、李长平负担5723元，王小多、李长平负担747元。2018年5月31日，李长平向芜湖市中级人民法院申请再审[案号为（2019）皖02民申4号]，2019年6月26日，芜湖市中级人民法院作出民事裁定：驳回李长平的再审申请。 上述事实有原告提交的《关于对被执行人葛小苗执行案件的参与分配方案》一份、执行异议书一份、（2019）皖02民申4号民事裁定书打印件一份、《申请》复印件一份、本院调取的《情况说明》一份及双方当事人当庭陈述等在卷证实。（2019）皖0203民初330号民事判决书与本案无关，本院不予认定。 本院认为，本案为执行分配方案异议之诉纠纷，审查的范围为执行机构作出执行分配方案所确定的债权、受偿顺序及金额是否正确，对于原告提出的葛小苗名下其他房产是否分配及具体分配情况不属于本案审理范围，本案不做处理。通过双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：一、案涉房产能否认定为葛小苗个人财产；二、案涉分配方案是否适当。对此，逐项分析如下： 对于焦点一，案涉房产登记为葛小苗、李长平共同共有，属于二人共同财产。虽离婚协议书约定该房产归葛小苗所有，但离婚协议不具有公示性，系双方当事人对财产归属的内部约定，不能对抗债权人，在双方未办理产权变更登记之前，该房产仍属于葛小苗、李长平共同财产。据此，案涉房产拍卖款在扣除必要费用后的剩余款应在葛小苗、李长平作为被执行人的案件中各半分配，故原告要求将案涉房产拍卖款的剩余款全部清偿葛小苗的个人债务，于法无据，本院不予采纳。 对于焦点二，根据法律规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。因案涉房屋系葛小苗、李长平共同财产，案涉房产拍卖款在扣除优先债权后的剩余款应在葛小苗、李长平作为被执行人的案件中各半分配。同时考虑到债权人郑志强对案涉房屋系首封，参与分配时予以适当多分，故案涉分配方案在各债权人按照其占全部申请参与分配债权数额的比例基础上，对各债权人的分配金额予以适当调整并无不当，故对原告要求撤销案涉分配方案的诉请，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条第一款、第二款规定，判决如下： 驳回原告王晓汉的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告王晓汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 迹 人民陪审员  陶良义 人民陪审员  尚昌明 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  周维丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。