中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18292号原告：肖某1，男，1954年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：肖某2（又名萧某1），女，1950年6月23日出生，美国国籍，住美国。两原告的共同委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。被告：肖某3，女，1960年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：肖某4，男，1951年6月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：肖某5（曾用名肖某6），男，1947年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被告：萧某，男，1948年6月9日出生，汉族，住址不详。原告肖某1、肖某2诉被告肖某3、肖某4、萧某、肖某5婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及两原告的委托诉讼代理人谢小平律师，被告肖某3、肖某4到庭参加诉讼，被告肖某5经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，被告萧某经本院公告送达，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1、肖某2起诉称，被继承人萧某2（曾用名肖某7）系原被告的父亲，于2018年3月25日死亡。被继承人萧某2的退休金全部由被告肖某3实际领取并控制，萧某2死亡后一直未对上述财产进行分割处理。被继承人萧某2生前移民美国，因年迈体弱回国不便，故一直委托被告肖某3代为领取国内退休金，并曾出具委托书给其所在单位明确委托肖某3代为领取其退休金及其他收入。2015年被继承人萧某2自行设立银行账户（工商银行账号36×××10），由被告肖某3保管及掌握密码，自此萧某2生前的退休收入均由被告肖某3代为领取，2016年3月，萧某2曾委托朋友回国向被告肖某3代支取4000美元，而被告肖某3只给付2000美元，同年10月原告肖某2回国按萧某2的嘱托向肖某3支取退休金，肖某3也只是给付2000美元。2016年10月13日萧某2扭伤腰部卧床，被告肖某3要求赴美照顾，萧某2电话告知肖某3不需过来，由原告肖某1照顾就行，还提及肖某3上次来美国偷走其3000美元，但被告肖某3、肖某4不听，2016年12-2018年1月多次出入美国，但自萧某2病危至死亡，被告肖某3就不再出现。在美期间，肖某3未尽照顾义务，反而还要萧某2负担其生活费用。2018年7月被告肖某4以需要父亲死亡证明留念为由骗取原告将该文件及英文翻译文本寄送给其，然后由肖某3欺骗萧某2的单位领取了退休金独自占有，并且擅自领取丧葬费、抚恤金拒不分割。两原告在美国安葬办理黄某、萧某2的丧事支出共计43768.26美元，应在上述款项中予以扣除。故要求判决：1、被告肖某3向两原告返还已领取的萧某2的抚恤金153616元、丧葬费24653元，合计178269元，并优先偿还两原告实际安葬父母所有费用43768.26美元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告肖某3答辩称，被告肖某3确实领取丧葬费、抚恤金并同意分割，之前被告肖某3曾3次电话通知两原告，四兄弟姐妹分割4万元/人，剩余1万元用来祭祖，两原告曾同意，后来又反悔。另安葬母亲黄某的3万美元均是萧某2支付，两原告当时还要求其他兄弟姐妹各拿了1万美元安葬黄某，2007年12月，两被告每人给了1万元美金给两原告。时隔14年之后才来追讨安葬母亲的钱不符合法律规定。不同意原告的主张。被告肖某4答辩称，同意被告肖某3的答辩意见。被告肖某5、萧某没有提供书面答辩意见。经审理查明：被继承人萧某2于××××年因包办婚姻与何某结婚，婚后生育肖某6（又名肖某5）、肖某7两名儿子，1947年与何某离婚，两名儿子由萧某2负责抚养。后萧某2与黄某结为夫妻，两人生育了萧某、肖某4（又名萧某4）、肖某2（又名萧某1）、肖某3（又名萧某5）、肖某1（又名萧某6）五名子女，没有收养其他子女。肖某7（未婚，无子女）于2016年11月11日去世。黄某于2005年5月5日死亡，被继承人萧某2于2018年3月25日死亡。被继承人萧某2的父亲是肖利三，母亲是涂某，均先于被继承人萧某2死亡。萧某2、黄某生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议。被继承人萧某2生前系广州市**局的退休人员，1994年11月1日经单位批准赴美定居，单位凭其出具的生存证明，每半年发一次退休费及各项补贴。萧某2赴美后，2013年4月19日及5月12日、2014年4月28日，萧某2先后出具委托书委托被告肖某3代为领取退休金或直接将其退休金转入肖某3名下工商银行账户内，2015年3月26日，萧某2在广州市荔湾公证处办理公证委托书：我萧某2是户名为**的中国工商银行存款（账号：36×××0*）的所有人。现我委托肖某3作为我的合法代理人，代理执行和处理以下事项：一、有权到有关银行或部门办理上述存款的取款、转账、换折、密码更改等存折业务手续，签署相关文件，办理相关手续，领取相关文件。二、有权到有关单位或部门领取福利津贴、补贴等手续，签署并领取相关文件，办理相关的手续；三、支付一切必要费用。广州市荔湾公证处出具（2015）粤广荔湾第2733号公证书予以证明。自此广州市**局将萧某2的退休收入均转至上述账户内。被告肖某3确认上述银行存折及密码由其保管，不定时兑换成美元交付给萧某2用于在美国的生活支出，有一部分根据萧某2的指示交给乡下的亲戚及支付其他费用。被告肖某3于2018年9月去广州市**局领取萧某2的丧葬费24653元、抚恤金153616元。2019年1月10日，被告肖某3给付丧葬费、抚恤金40000元与被告肖某4，剩余138269元由被告肖某3转账自其名下账户中。两原告主张为办理母亲黄某、父亲萧某2的安葬事宜支出费用共计43768.26美元，就此提供：1、死亡证书记载：死者萧某2，安葬仪式为土葬，存放地点珍珠纪念陵园；2、2005年5月10日安乐园购买墓地权协议，购买人为肖某2，死者姓名黄某，费用10007.01美元；3、2005年5月5日死者黄某的殡葬费用账单，丧葬费用11695元，购买人为肖某2；4、2018年3月25日死者萧某2殡葬费用账单，丧葬费用为14376美元，购买人为肖某2；5、福地、永久保养费、开土费等账单，费用7690.25美元，交款人为肖某2。被告肖某3、肖某4表示母亲黄某去世时，父亲萧某2仍在世，并有给钱与肖某2处理母亲的丧葬事宜，两被告亦有出资，另萧某2生前已与黄某一起共同购买墓地，不需肖某2另行支付丧葬费用，不同意负担上述费用，但就支付相关费用给原告肖某2未能提供证据。两原告未能提供证据证实已征得两被告同意以丧葬费、抚恤金支付上述丧葬费用后再行分割。本院调取证据：证据1、询问笔录；证据2、摘抄萧某2干部档案资料。原告肖某1、肖某2、被告肖某3、肖某4没有异议。原告肖某1、肖某2提供以下证据：证据1、户籍档案，证实被继承人萧某2及其家庭关系；证据2、公证书，证实肖某2与萧某2、黄某的亲属关系；证据3、公证书，证实肖某1与肖某2的胞弟关系；证据4、黄某死亡证明，证实被继承人萧某2妻子黄某已先于被继承人死亡，死亡日期为2005年5月5日；证据5、萧某2死亡证明，证实被继承人萧某2于2018年3月25日死亡；证据6、委托书，证实被继承人生前移民国外美国，年迈体弱无力回国亲自领取退休金，被告肖某3利用受托人身份，自2014年4月28日至被继承人死前肖某3一直代领被继承人退休金、银行存款却未支付给被继承人；证据7、发放通知书，证实被告肖某3实际代领被继承人的退休金但却未支付给被继承人；证据8、情况说明，证实在被继承人去世后，被告利用其他继承人在国外，在没有其他继承人授权，也没有通知其他继承人的情况下，肖某3虚构根本不存在直系亲属关系的肖某8、肖某6，肖某2身体健康，行动自如，却谎称肖某2行动不便，无办法书写委托书，遗漏肖某1、肖某4继承人，私自领取全部退休金等独自占有，而原告根本不知情；证据9、隐瞒资产信息，证实被告肖某3利用国内便利，擅自侵占被继承人生前37个月退休金等全部的财产，被告的行为严重损害原告的合法权益；证据10、出生证明，证实被继承人萧某2出生证明，其父母解放前已经去世；证据11、丧葬费等资料，证实原告肖某1协助原告肖某2全力承担了父母的身后事，购买墓地、石棺、石碑、开土、安葬等费用。被告肖某3、肖某4质证认为：对证据1-10没有异议，对证据11有异议，原告肖某1在2005年根本没有到美国。被告肖某3提交证据如下：证据1、肖某4的委托书；证据2、萧某2的委托书三份（2013年5月12日、2014年4月28日、2013年4月19日）；证据3、肖某4收条；证据4、2015年3月27日萧某2的委托书；证据5、中国工商银行账号36×××10账户交易明细。原告肖某1、肖某2质证认为：对证据1-5真实性没有异议，更加证实被告肖某3实际领取萧某2的福利津贴、退休金补贴等，而从2015年3月26日至今的退休收入均由被告肖某3领取。被告肖某4对上述证据没有异议。被告肖某5提供如下：证据1、化州市**村民委员会出具证明；证据2、遗体火化证明。原告肖某1、肖某2、被告肖某3、肖某4对上述证据没有异议。被告肖某4、萧某没有提供证据。本院认为，参照《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或非因公致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。参照《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案涉及的丧葬费及抚恤金是国家给付死者萧某2亲属的补助金，不属于萧某2去世后留下的遗产，参照上述继承法中规定的法定继承人确认为上述费用的受领者。被继承人萧某2的近亲遗属为原告肖某1、肖某2、被告肖某3、肖某4、肖*、肖某5，此六人对上述费用享有均等的分割权，鉴于被继承人萧某2早于1994年赴美定居，2015年3月后亦因年老体弱没有回国，直至2018年3月25日在美国去世，两原告在美国安葬萧某2具有合理性，现两原告提供支付萧某2在美安葬费用的账单，显示付款人为肖某2，费用为14376美元，而被告肖某3、肖某4主张有支付相关款项未能提供证据，本院不予接纳；被告肖某3已领取的上述款项中有丧葬费24653元，该款应用于支付办理萧某2丧葬事宜的费用，因上述款项中被告肖某4已领取40000元，故由被告肖某3、肖某4返还丧葬费24653元给原告肖某2，即由被告肖某4返还24653÷6≈4108.83元，被告肖某3返还20544.17元；抚恤金153616元由原被告六人均等分割：153616元÷6≈25602.66元，即两原告、被告肖某4、肖某3各分割25602.67元，被告萧某、肖某5各分割25602.66元，则：由被告肖某3返还各25602.67元给两原告、返还25602.66元给被告萧某，被告肖某4返还40000-4108.83-25602.67=10288.5元给被告肖某5，由被告肖某3返还给被告肖某5138269-25602.67-25602.67-25602.66-20544.17-25602.67=15314.16元；因各方当事人对抚恤金是否用于抵扣丧葬费用未能达成一致意见，两原告要求黄某的丧葬费用及萧某2的其他丧葬费用亦在上述费用中予以抵扣，而被告肖某3、肖某4不同意，该主张缺乏事实依据，本院不予接纳。综上，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖某4将丧葬费人民币4108.83元返还给原告肖某2。二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖某4将抚恤金人民币10288.5元返还给被告肖某5。三、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖某3将丧葬费人民币20544.17元、抚恤金人民币25602.67元返还给原告肖某2。四、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖某3将抚恤金人民币25602.67元返还给原告肖某1、将抚恤金人民币25602.66元返还给被告萧某、将抚恤金人民币15314.16元给被告肖某5。五、驳回原告肖某1、肖某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5916元（原告肖某1已预付），由被告肖某4负担312元，被告肖某3负担5604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告肖某2于三十日内，原告肖某1、被告肖某3、肖某4、萧某、肖某5于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  邓秋婵人民陪审员  刘凤华二〇二〇年三月二日书 记 员  范丽华