江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5572号原告：施能红，女，1975年2月13日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高轲云，江苏三法律师事务所律师。被告：南京捷赛泰汽车配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区**。法定代表人：曹义兵。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。第三人：曹义兵，男，1975年7月19日生，汉族，住南京市溧水区。原告施能红与被告南京捷赛泰汽车配件有限公司（简称捷赛泰公司）、第三人曹义兵公司解散纠纷一案,本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施能红及其委托诉讼代理人陈丹丹、高轲云，被告捷赛泰公司法定代表人曹义兵及其委托诉讼代理人章熙林、魏雅雯，第三人曹义兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施能红向本院提出诉讼请求：判令解散捷赛泰公司。事实和理由：施能红与曹义兵系捷赛泰公司股东，其中公司登记施能红占股30%，曹义兵占股70%。施能红与曹义兵原系夫妻关系，由二人共同经营收益。2015年11月，施能红与曹义兵进行婚内财产约定，由施能红享有捷赛泰公司99%的股权，曹义兵享有1%的股权。2018年9月，施能红与曹义兵因感情不和，经南京市溧水区人民法院调解离婚。在离婚前，双方即出现感情危机，公司经营也受到重大影响，两股东互不信任，难以沟通，无法做出重大决策，公司股东会也超过两年没有召开。同时，曹义兵向工商行政部门虚报营业执照丢失，换取新的营业执照。施能红认为曹义兵极有可能通过虚构债务等形式损害公司及其本人利益。目前捷赛泰公司面临拆迁，客观也无法继续经营。公司设立的目的无法实现，继续存续将对股东造成损害。为此。施能红具状起诉，请求判如所请。捷赛泰公司辩称，1.捷赛泰公司经营管理并未发生严重困难，依法不能予以解散。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》[简称《公司法解释（二）》]第一条规定，判断公司的经营是否出现严重困难，应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析，其侧重点在于判断公司管理方面是否存在严重的内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。施能红并未就捷赛泰公司组织机构的运行存在严重内部障碍提供充分的证据。根据《中华人民共和国公司法》（简称《公司法》）施能红也有权依法提议及自行召开股东会，但其一直没有提出召开股东会的意思表示。2.捷赛泰公司成立于2008年5月4日，曹义兵作为股东也是通过股权转让取得，当时的目的是为了购买捷赛泰公司名下的资产，并非经营所需，之后施能红成为股东，捷赛泰公司也一直未经营。捷赛泰公司所需的建设资金，均是曹义兵对外借款。捷赛泰公司一直是对外租赁房屋与场地，其全部收入均由施能红控制，捷赛泰公司未实际取得。3.施能红以曹义兵通过虚构债务等形式损害公司及施能红利益为由要求解散公司不能成立。捷赛泰公司并不存在虚构债务的事实，且施能红并未提供证据证明曹义兵虚构债务，捷赛泰公司继续存续将会使施能红的股东利益受到重大损失。同时，捷赛泰公司是否存在虚构债务的情形，涉及公司股东利润分配权益是否受到损害的问题。依据《公司法解释（二）》第一条第二款的规定，公司经营中存在损害股东利润分配权益等情形并不是提起公司解散诉讼的法定事由。4.本案立案前后，曹义兵一直积极努力与施能红协商解决双方存在的分歧，并且根据《公司法解释（二）》第五条的规定，人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解，当事人协商同意由公司或者股东收购股权，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律及行政法规强制性规定，人民法院应予以支持。本案施能红提起诉讼并非捷赛泰公司原因，是其与曹义兵夫妻关系存续期间财产诉讼争议，完全可以以其他途径正常解决。施能红恶意诉讼解散公司，最终会损害到捷赛泰公司及曹义兵的合法权益。综上，本案尚未达到捷赛泰公司经营存在严重困难的情形，也未损害施能红的合法权益，请求依法驳回施能红的诉讼请求。第三人曹义兵述称，对施能红的诉讼请求不同意，买下捷赛泰公司后，所有租金没有拿到，税务零申报，没有一笔业务往来，一直没有经营，一直是建设。本院经审理认定事实如下：1.捷赛泰公司于2008年5月4日经由苏雪春（出资70万元）、苏丹青（30万元）发起设立，注册资本100万元，住所地位于南京市溧水区经济开发区**，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为汽车配件、塑料制品、小家电、电线板、电子器件、五金件、模具、流体连接件、液压管接头生产、销售等；2.2011年曹义兵受让苏丹青对捷赛泰公司70%股权，并担任捷赛泰公司执行董事、法定代表人，2014年7月31日，捷赛泰公司股东变更为曹义兵（认缴出资70万元）、苏丹青（认缴出资30万元），2014年7月31日，捷赛泰公司股东变更登记为曹义兵（认缴出资70万元）、施能红（认缴出资30万元）；3.捷赛泰公司及曹义兵陈述曹义兵购买捷赛泰公司股权系为了购买捷赛泰公司资产，一直也未经营主营业务，就做了一些厂房建设，对外进行场地和厂房租赁，拆迁协议已经签订，拆迁后公司就没有了，拆迁款偿还公司债务，若有剩余可用于股东分配；4.施能红与曹义兵原系夫妻关系，于2018年9月29日，经本院调解解除婚姻关系；5.2018年6月19日，本院根据施能红申请作出（2018）苏0117民保令3号民事裁定书，禁止曹义兵对施能红实施家庭暴力；6.施能红与曹义兵离婚后未能参与捷赛泰公司经营管理，捷赛泰公司在两年内也未曾召开股东会；7.施能红、曹义兵及捷赛泰公司在本院主持下调解和庭外多次协商情况下，未能通过股权转让、减少注册资本等方式协商一致使公司存续。上述事实，有捷赛泰公司工商登记信息资料、（2018）苏0117民初2774号民事调解书、（2018）苏0117民保令3号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为,有限责任公司不仅具有人和性，还具有目的性。当股东发生不可调和的矛盾冲突，丧失合作基础，部分股东参与管理公司的权利受到限制甚至剥夺，股东利益遭受损害，又无法通过其他途径解决时，公司的存续已与股东设立公司的目标相悖，应认定为公司经营管理发生严重困难，判令其解除。捷赛泰公司的经营管理已经发生严重困难。根据《公司法》第一百八十二条和《公司法解释（二）》第一条的规定，判断公司经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会等公司组织机构的运行状态进行综合分析。公司经营管理发生严重困难的侧重点在于公司管理方面存在严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司经营管理进行决策等。捷赛泰公司两名股东之前系夫妻关系，未建立完善的公司治理体系，二股东在婚姻关系存续期间基于夫妻关系共同经营公司，但双方因感情破裂离婚后，股东共同协作的基础丧失，且无法通过公司内部治理机制和股东间协商解决，股东之间矛盾不可调和，已经丧失作为有限责任公司存续之根基的人和性基础，公司经营管理已发生严重困难。施能红的股东权利长期处于无法行使的状态，利益受到损害，且捷赛泰公司僵局通过其他途径长期无法解决。《公司法解释（二）》第五条规定，人民法院审理解散公司诉讼的案件，应当注重调解。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。本案中，在法庭主持调解及庭外和解的努力下，当事人均未能协商一致通过股权转让、公司减资或其他合法途径使公司存续。《公司法》第四十二条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。捷赛泰公司章程第二十九条规定，股东会议按股东出资比例行使表决权。施能红持有捷赛泰公司的股份超过10%，符合《公司法》规定的股东起诉解散公司必须持有公司10%以上表决权的条件。综上所述，捷赛泰公司已经符合解散的法定情形，对施能红请求解散捷赛泰公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定,判决如下:解散南京捷赛泰汽车配件有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由南京捷赛泰汽车配件有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 俊