中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终282号上诉人（原审被告）：陈胜添，男，1953年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。委托代理人：杨德勇，广东德元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：何韵，中山市社会保险基金管理局工作人员。委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：宗莹，中山市人力资源和社会保障局公职律师。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。上诉人陈胜添因与被上诉人中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）养老保险待遇核定、行政复议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初941号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明:2015年10月29日，陈胜添向市社保基金局提交《中山市社会养老保险待遇申报表》，申请中山市城镇企业职工基本养老保险待遇。2015年11月24日，市社保基金局作出《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847），载明陈胜添参加工作日期为2000年4月1日，开始享受待遇的时间为2015年11月，累计缴费年限为15年，据此，核定其“基础养老金”为499.8元、“个人账户养老金”为180.12元、“过渡性养老金加发”为100元、“缴费年限津贴加发”为60元，即核定陈胜添养老金总额为每月839.92元。2015年11月起，市社保基金局开始向陈胜添按月发放社会养老保险待遇。2019年2月25日，市社保基金局打印《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847）给陈胜添，载明陈胜添养老保险待遇构成的项目及金额与上述内容基本一致，只是新增了“增资额”一栏，金额为246.6元（包括2016年城镇企业职工调资增资额75.32元、2017年城镇企业职工调资增资额84.29元、2018年城镇企业职工调资增资额86.99元），核定陈胜添的基本养老金总额为每月1086.52元。陈胜添不服，认为其自1972年10月开始在中山市板芙镇青松水电站工作，于1985年6月调到中山市板芙镇工业公司成立的会计站工作，后因政策要求及当时外商投资企业需要，于1993年4月作为中方管理人员调任美艺玩具厂工作，但市社保基金局在核定其养老保险待遇时未将其上述工作经历及工龄作为核定的依据，遂于2019年2月27日向市人力资源社会保障局申请行政复议。市人力资源社会保障局于当日受理，并向陈胜添、市社保基金局分别送达行政复议案件受理通知书和提出行政复议答复通知书。市社保基金局依法作出了行政复议答复书并提交了相关证据材料。2019年4月26日，市人力资源社会保障局作出延长行政复议审查期限通知书，决定延长审查期限30天。2019年5月10日，市人力资源社会保障局作出中府行复[2019]208号行政复议决定，维持了市社保基金局于2019年2月25日作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847）。陈胜添仍不服，于2019年5月17日向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销市社保基金局作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号1371847）；2.撤销市人力资源社会保障局作出的中府行复[2019]208号行政复议决定。原审法院另查明：根据陈胜添1994年1月至2019年6月的参保证明显示，其于2000年4月至2000年6月在旺健工艺厂参加养老保险；2000年7月至2000年10月在美力时塑料制品厂（中山）有限公司参加养老保险；2001年3月至2001年8月在旺健工艺厂参加养老保险；2001年9月在美艺玩具厂参加养老保险；2001年10月在旺健工艺厂参加养老保险；2001年11月在美艺玩具厂参加养老保险；2001年12月至2002年6月在旺健工艺厂参加养老保险；2002年8月至2006年6月在美艺玩具厂参加养老保险；2006年7月至2009年1月在中山市板芙镇富安玩具厂参加养老保险；2009年2月至2013年4月在艺美纸品厂参加养老保险；2013年5月至2014年7月以自由职业者身份参加养老保险；2014年10月至2015年10月以自由职业者身份参加养老保险。据此，陈胜添至2015年11月止在我市实际缴费月数合计为180个月（即15年）。庭审中，陈胜添明确其对《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847）记载的基本养老金构成项目及计算标准均无异议，并确认其在2015年10月29日申请养老保险待遇核定时并未提供视同缴费年限的证据材料，但主张市社保基金局应该将其1972年10月至2000年3月的工作经历及工龄作为核定其养老保险待遇的依据，为此，其在本案中提供了科学技术干部业务考绩档案（1988年7月12日）、评审专业技术职务呈报表（1988年7月15日）、中山市板芙工业公司于1993年4月28日向美艺玩具厂出具的任免书、中华人民共和国财政部于2005年11月颁发给其的从事财会工作满三十年的表彰证书、中山市板芙镇党委于2006年8月22日向美艺玩具厂党支部出具的组织关系介绍信、原中山市人事局于2006年10月19日颁发给其的助理会计师资格证书（证号：粤初职证字第**）等材料的复印件。市社保基金局认为上述材料均不能作为视同缴费年限的证据，且陈胜添提出养老保险待遇核定申请时并未提供上述材料及其相关人事档案，故依据陈胜添的参保证明作出了涉案养老保险待遇核定表。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇核定支付工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人力资源社会保障局具有对市社保基金局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日起施行）第十六条第一款规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”本案中，陈胜添于2015年10月29日向市社保基金局申请社会养老保险待遇时年满62岁，已达退休年龄，且连续缴费满十五年，经市社保基金局审核后，可按月领取基本养老金。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”陈胜添自称1972年10月入职中山市板芙镇青松水电站，但未提供相关证据予以佐证，亦无提供证据证明其为国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，故其不符合上述规定的将连续工龄视同缴费年限计算的条件。因此，陈胜添的社会养老保险待遇应以实际缴费年限为计算依据。《广东省社会养老保险条例》第十六条第一款规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。”根据陈胜添的参保证明，其实际缴费年限为180个月（自2000年4月起至2015年10月止，期间2000年11月至2001年2月、2014年8月至2014年9月无参保记录），无证据证明陈胜添有其他时间的实际缴费记录，据此，市社保基金局于2015年11月24日核定陈胜添的社会养老保险待遇为839.92元，后调整其社会养老保险待遇为1086.52元，并无不妥。因此，陈胜添要求撤销市社保基金局对其作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847），无事实和法律依据，原审法院予以驳回；对陈胜添要求撤销市人力资源社会保障局作出的中府行复[2019]208号行政复议决定的诉讼请求，理据也不充分，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回陈胜添的诉讼请求。案件受理费50元，由陈胜添负担。上诉人陈胜添不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清，陈胜添提交的科学技术干部业务考绩档案、评审专业技术职务呈报表等证据能够证明陈胜添的国有企业工作经历；二、原审法院未对陈胜添的工作情况进行核实。请求二审人民法院：1。撤销（2019）粤2071行初941号行政判决书；2.撤销市人力资源社会保障局作出的中府行复[2019]208号行政复议决定书；3.责令市社保基金局重新作出《中山市养老保险待遇核定表》；4.确认陈胜添为原国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，并将相应工作年限累计到养老保险年限。为证明其主张，陈胜添提交了以下证据：1.企业类型查询截图，拟证明中山市板芙镇富安玩具厂为集体所有制企业；2.***、***出具的个人证明各一份；3.***、***的证人证言，证据2、3拟证明陈胜添的工作经历。被上诉人市社保基金局辩称：我局依法受理陈胜添于2015年10月29日提出的养老保险待遇申请，于2015年11月24日作出《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847），程序合法，核定其养老待遇为839.92元，后经多次调整增加，于2019年5月10日作出《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847），增加到1086.52元。陈胜添主张视同缴费年限的问题，其提出养老保险待遇时，我局未发现相关视同缴费的相关记录，陈胜添在诉讼中提交的证据在申请时并未提交，且相关证据不足以认定视同缴费年限，请求依法驳回上诉。被上诉人市人力资源社会保障局辩称：我局作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，请求二审人民法院依法驳回陈胜添的上诉。经庭审质证，陈胜添提交了以下证据：企业类型查询截图、***、***出具的个人证明各一份、***、***的证人证言，均与市社保基金局作出2019年5月10日的养老保险待遇核定没有关联，且不属于新的证据，本院依法不予接纳。本院经审理查明：除“中府行复[2019]208号行政复议决定，维持了市社保基金局于2019年2月25日作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847）”外，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：中府行复[2019]208号行政复议决定查明内容：“合计发放申请人（陈胜添）养老金总额1086.52元/月，并于2015年11月24日作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847）》”查明事实错误，中府行复[2019]208号行政复议决定书决定：“维持被申请人（市社保基金局）作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847）”未区分市社保基金局作出2015年11月24日的行为和2019年2019年2月25日的行为。本院认为，本案为行政确认、行政复议纠纷。本案的诉讼标的为：2019年2月25日市社保基金局作出的养老保险待遇核定行为、2019年5月10日市人力资源社会保障局作出的行政复议行为。2015年11月24日，依陈胜添之申请，市社保基金局作出了相关养老保险待遇核定。2019年2月25日，因相关养老保险政策调整，市人力资源社会保障局依职权作出了增加陈胜添养老保险待遇的核定，即本案所涉的诉讼标的，其行为并不涉及视同缴费年限的调整，仅是按照相关规定，调整“增资额”，原审法院超出诉讼标的，审查2015年的相关缴费年限认定，没有法律依据，本院依法予以纠正。市社保基金局2019年2月25日依职权作出的核定待遇并无不妥，陈胜添主张撤销并无依据，本院不予采纳。2019年5月10日，市人力资源社会保障局作出的行政复议行为，查明事实错误，决定内容并不明确，本院依法予以纠正，但其决定内容并没有改变原行政机关市社保基金局的相关行政行为，并不影响陈胜添的相关权利、义务，陈胜添主张撤销，本院不予采纳。原审法院判决驳回陈胜添的全部诉讼请求，处理结果正确，本院依法予以维持，如陈胜添有相关证据材料，证明其具有“视同缴费”身份、经历，可另循法律途径主张权利。综上所述，原审判决处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈胜添负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年三月二十日书记员  林泊旭