广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初10018号原告:林霖，男，1987年11月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：肖超珊，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被告:伍锦荣，男，1983年6月24日出生，汉族，住江门市江海区外海，现住江门市江海区，被告:吴丽军，女，1987年11月6日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告林霖诉被告伍锦荣、吴丽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年12月24日和2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告林霖及其委托代理人肖超珊，被告伍锦荣、吴丽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。2019年7月1号合同到期仍未偿还，2019年7月1号后按每月二分计息、每月利息8000元整)，暂计算至2019年10月1日利息为24000元；2.由被告承担本案的诉讼费用；3.被告令到原告连续9个月的网贷逾期，使原告的征信和大数据信誉受到严重影响，原告再也不能银行贷款购车、购房。普遍的花呗和微粒贷都受到严重影响，直接影响原告的生活。被告理应赔偿10万；4.原告对于被告的婚姻离异存有严重怀疑，因为离婚之后几个月还是同居的，要求其妻子一同承担债务。事实及理由：原、被告双方系将近10多年的朋友。2018年10月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款几千元。原告出于帮忙之心，答应帮忙，但原告没有这么多钱。被告叫她妹妹伍嘉莹向原告操作网络贷款，利用原告的信用在网上贷款4000元，然后2018年11月网上贷款3.5万元。直到2019年1月份网上贷款将近10万，此后被告还用他的车子(宝马m3价值46万)向我保证还款。此后3月被告再次向原告借款30万，借款理由为偿还之前的网贷，向原告作出保证其家人父母与妻子都知道向我借贷30万，此后一家人合力偿还。原告迫于网贷压力巨大，被迫无奈，担心家人受到网络催收影响，只能答应，直到6月份原告才知道车子户名不是被告本人，被告与其妻子也在6月份离婚。6月14号凌晨被告签借款合同一份。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。9月25号被告手机关机，上访家庭，被其家人告知被警察逮捕，后发现根本没有此事。10月9日被告手机一直通话中，被告现在还躲避原告。现在原告还有3.5万元的网贷未结清。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所。原告林霖在举证期限内提供的证据有：证据1.被告身份证复印件一份；证据2.借条一份；证据3.借款收据一份；证据4.收据一份；证据5.现场照片打印件一份；证据6.微信转账记录复印件一份；证据7.银行代其转账记录复印件一份；证据8.伍锦荣微信账号截图、林霖与伍锦荣微信聊天截图三张、伍锦荣与吴丽军微信聊天截图一张；证据9.林霖与伍锦荣微信聊天截图三张；证据10.短信截图、林霖信用报告截图打印件各一份；证据11.林霖转账明细表汇总一份、微信支付交易明细证明一份、微信红包截图复印件一份33张；证据12.光盘（录音、照片录屏）、录音整理、照片、录音界面截图复印件各一份。被告伍锦荣答辩称：原告在制造很多伪证，包括欠条在2018年10月1日签订，那时候我与原告还没有发生借贷关系，我不可能提前预知我向原告借款。原告补充的证据伍嘉莹是我妹妹，但原告补充的证据10000元是我母亲支付的，我只是经过原告转账。全部的流水都是我母亲或亲戚给现金原告，让原告存银行，因为当时我妹妹出现问题。原告两次的抵押车是我的宝马3系，不是原告起诉状所写的宝马m3，这个价格相差60多万元。而且这个原告是肯定知道，因为两次抵押车的钱都是转到原告账户，是抵押人转给原告账户上。在原告陈述不知道车是我名下，但又说两人是十多年的朋友，我2017有案底，这个时间段我是无法供车的。这个事实原告也清楚，原告陈述自己不清楚。但是在2019年2月2日中午12点半到1点半这是第一次抵押我的宝马3系，一共抵押9万元，全部转到原告账户上。第二次抵押宝马的时间是2019年4月下旬大约是到24日之间。如果原告是不知情，为何要说将我的车辆抵押。我有一份记录，里面有抵押的老板还有一部分一起做汽车抵押金融的人员，但他们不愿意出庭作证，怕惹上麻烦。2019年3月1日左右，原告用自己的名字在江门市××6租了铺位，经营汽贸还有贷款业务。原告所提供的转账记录只是业务上的专用款，还有就是他转账给我的都是很快就转出给他。2019年9月25日，一个叫黄某的客户给了首付款37500元，首付款都是转账到原告的账户上，最后没有提车，而且只退了20000元的首付款，所以黄某找到我并发生纠纷。2019年11月中旬，另外一个客户叫做黄伟彬直接把我告进北街派出所，也是他给了首付款30000元，最后没有退到款。这些钱都是直接给原告手上。这里所有的事实证明原告就是经营汽贸店，且经营不善，亏本，然后哄骗我签了一份欠条给他，因为当时原告陈述要向家里交代，所以我给他签名。但是我也是在原告提交的借据和收据上写2018年10月1日的日期，怕原告做出不利于我的事情。也因为帮原告做汽贸店，还有把车辆也抵押了，最后结果我经常与家里发生矛盾因为没有钱给家里用。所以我在2019年5月31日离婚了。我的微信前段时间被封了，暂时无法提供微信转款记录，但是有一份当时我的截图，显示当时的转账记录。原告在后面10月份的时候拿着这一份借据跑到我家里恐吓、威胁我母亲签了一份类似遗嘱的东西给原告，内容就是说我母亲的房子要无条件过户给原告，我有录音可以证明。被告伍锦荣在举证期限内提供的证据有：证据1.微信转账记录打印件一份34张；证据2.图片打印件、存折复印件、微信截图打印件各一份。被告吴丽军答辩称：我与被告一在犯事前期间已经不合，因为孩子的事情纠结到2019年6月办理离婚，我看原告提出双方假离婚，我认为很可笑。原告与被告一的借款纠纷我并不知情，家里的开支都是我负担，以前还有2000-3000元的家用。直到原告提交的起诉状和证据我才知道被告一与原告的借贷纠纷。总之，1.我不知情原被告一之间的贷款；2.我认为原告与被告一的借款不合理；3.我已经与被告一离婚。我与被告一是二婚，我还有一个女儿，儿子是先放在被告一的家里让他的家人照顾，我周五才去接送小孩回我母亲家，并不是原告陈述的还与被告一住在一起，我家人都可以作证。被告吴丽军在举证期限内提供的证据有：证据1.离婚证照片复印件一份。经审理查明：据林霖陈述，其与伍锦荣为朋友关系，因伍锦荣偿还网贷所需，向林霖借款。林霖还称，一开始伍锦荣向其借款2000元，用于出差的路费，后来由于伍锦荣曾被刑事羁押无法使用银行卡，林霖同意伍锦荣用其身份证去各网贷平台贷款。每次网上的贷款先转到林霖的账户，再由林霖通过微信转给伍锦荣。林霖提供的《借条》明确记载：兹因伍锦荣近来手头不便，而向林霖先生借款现金金额，共得款项人民币小写400000元整，大写肆拾万元整。本人承诺于2019年7月1日之前一次性还清全部款项。不收取任何利息，需于当月初支付不得有误。立据出借人和立据借款人处分别有林霖、伍锦荣的签字确认，落款时间为2018年10月1日。林霖另提供了有伍锦荣签名、捺指模确认的《借款收据》予以佐证。根据林霖提供的转账明细表汇总、微信支付交易明细及微信红包转账记录，经审核，自2018年10月21日至2019年9月13日，林霖向伍锦荣转账共计299147元。伍锦荣则称：其确认收到林霖28万多的转账，但同时抗辩称，上述转账是林霖经营的汽贸店的业务款，且涉案《借条》的落款时间虽为2018年10月1日，但双方实际签订《借条》的时间为2019年6月，并据此否认向林霖借款的事实。伍锦荣还提供了其向林霖转账的明细，经审核，2018年10月30日至2019年8月10日期间，伍锦荣向林霖转账88次，共计78751元。伍锦荣申请证人黄某出庭作证，证人黄某已在本案第二次庭审中出庭作证。证人黄某称：其与伍锦荣为朋友关系，并通过伍锦荣认识了林霖。本次出庭拟证明林霖与伍锦荣是卖车的，其通过伍锦荣购买车辆，并将首付款3.8万元打到林霖的账户，此后因交易失败，林霖仅退回了2万元，剩余的车款并未退还。还查明：伍锦荣与吴丽军曾为夫妻关系，双方在2014年11月20日登记结婚，并于2019年5月31日登记离婚。本院认为：本案属民间借贷纠纷。一、关于林霖请求偿还借款的问题。首先，林霖与伍锦荣签有《借条》，明确记载了借款人、借款金额及借款期限等，虽然该《借条》的落款时间与双方当事人陈述真正签订的时间不一致，但伍锦荣未能提供相关证据证实该《借条》是违反双方真实意思表示的，且该《借条》记载的内容并无违反法律的强制性规定；其次，林霖提供的转账记录显示，林霖自2018年10月开始不断通过银行转账、微信红包等方式向伍锦荣转出资金，与林霖的陈述相互吻合；再者，伍锦荣在庭审中亦确认收到林霖的转账。虽然伍锦荣抗辩称林霖转出的款项系用于公司的经营，但伍锦荣在两次庭审中的陈述相互矛盾，且不能提供证据证明其收到的款项是用于汽贸公司的经营所需。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，伍锦荣未依约定期限归还借款的行为，显属违约，应当向林霖返还借款本金。由于经本院查明，自2018年10月21日至2019年9月13日，林霖向伍锦荣转账共计299147元，而林霖未能提供相关证据证实其向伍锦荣支付过现金，且伍锦荣否认收取借款40万元，故本院仅确认伍锦荣向林霖收取借款299147元。根据伍锦荣提供的证据证实，2018年10月30日至2019年8月10日期间，伍锦荣向林霖转账88次，共计78751元。因此，本院确认，伍锦荣应向林霖返还的借款金额为220396元（299147元-78751元）。二、关于林霖请求支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，由于双方在《借条》中并未对借款进行利息约定，因此，林霖请求支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。三、关于林霖请求支付赔偿款的问题。本案属民间借贷，林霖诉称由于伍锦荣逾期还款导致其网贷逾期影响征信，从而要求伍锦荣支付赔偿款10万元的请求，于法无据，本院不予支持。四、关于吴丽军的责任问题。虽然林霖向伍锦荣出借借款的时间发生在伍锦荣与吴丽军的婚姻存续期间，但本院经查认为，首先，林霖向伍锦荣出借的借款为不定期的多次转账，且每次转账的金额小至三元，大至一万元不等；其次，林霖并未能提供证据证明伍锦荣收到的借款系用于家庭生活所需，且林霖在伍锦荣与吴丽军办理离婚登记以后仍有向伍锦荣出借借款的转账记录；再者，伍锦荣与吴丽军均否认林霖借出的款项用于其二人婚姻存续期间的家庭开支。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，林霖请求吴丽军对伍锦荣的上述借款承担连带清偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍锦荣本判决发生法律效力之日起十日内向原告林霖偿还借款220396元；二、驳回原告林霖的其他诉讼请求。本案受理费9040元，减半收取4520元，由原告负担2531.2元，由被告伍锦荣负担1988.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王雅斯二〇二〇年三月二日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖