广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终117号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）范锡津，男，1974年5月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区****************。因本案于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人范锡津犯故意伤害罪一案，于2019年12月13日作出（2019）粤0605刑初3896号刑事判决。原审被告人范锡津不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2002年10月27日23时许，被告人范锡津和被害人何某在佛山市南海区****平洲**烧烤档旁边的大排档吃夜宵。期间，因谈论到选村长的问题时与何某产生分岐，范锡津遂驾驶摩托车回家拿了一把铁制的锉刀，后于次日凌晨1时许返回到烧烤店用铁锉刀捅了何某腹部和胸部数刀，致何某当场受伤倒地，范锡津即驾车离开现场逃跑。何某随后被村民送院治疗。经鉴定，何某的损伤程度属重伤，伤残程度评定为十级伤残。2019年8月15日10时，平洲派出所民警在佛山市南海区****平洲平东**村口路段抓获被告人范锡津。原判认定上述事实的证据有：1.被害人何某的陈述及辨认笔录：2002年10月27日23时许，我和卢某、何某1在桂城街道平洲**烧烤档旁边的大排档吃宵夜喝啤酒。十多分钟后，范锡津驾驶一辆摩托车来到与我们一起饮酒。后来何某1结账走了，然后我和范锡津玩色子喝啤酒，玩了一次我就不和他玩，转与卢某玩。我不知道范锡津何时离开了。次日凌晨1时许，范锡津又驾车回来了。他来我身边，我以为他又来饮啤酒，谁知他走到我身边就用右手拿出一把尖刀向我腹部捅来，捅中了我的腹部。我觉得很痛就拿起一张木凳打他，范锡津就用刀向我的身上乱捅，约捅了十多刀。这时我发现我肚子里的肠子也漏了出来，全身无力，然后就倒在地上，范锡津就驾驶摩托车离开了。后来卢某等人就送我到医院抢救。我和范锡津没有过节，当时就是因为村内换届选举我没选他叔父范某引起矛盾的。事后范锡津没有与我达成赔偿协议。被害人何某辨认出被告人范锡津就是用刀捅伤其的男子。2.证人卢某的证言及辨认笔录：2002年10月的一天21时许，我和何某在平东沙园村路边的烧烤店内吃宵夜。23时许，范锡津也驾驶摩托车来到和我们一起喝酒吃宵夜。过了一会儿，范锡津和何某因为一些家事就吵了起来，然后就互相推搡，当时我就劝开了。范锡津不知何时离开了烧烤店。过了没多久，范锡津驾驶摩托车回来并坐下继续喝酒。何某和范锡津都差不多喝醉了，后来又继续争吵起来，没说几句两个人就搂在一起打了起来。当时我也不敢去拉开他们，过了两分钟，范锡津就自己驾驶摩托车离开了，何某坐在地上拿起衣服才发现腹部流血受伤了，我就马上驾驶摩托车送他去医院治疗。证人卢某辨认出被告人范锡津就是殴打被害人何某并致其受伤的男子。3.抓获经过、现场勘验检查笔录。证实2019年8月15日10时许，民警在佛山市南海区****平洲平东**村口路段抓获被告人范锡津。案发现场位于南海区桂城街道平洲**烧烤档。4.法医学鉴定意见。证实2002年11月11日，被害人何某系受锐性暴力作用致腹部、腰背部及肢体软组织损伤，胃穿孔破裂，经鉴定属重伤。2019年8月27日，何某的上述伤情经鉴定属重伤，伤残程度评定为十级伤残。其中何某的病历显示“腰背部见5个伤口，长约3-4厘米的伤口，与腹腔相通，大网膜组织及肠管逸出”；于2002年10月28日的手术记录显示“检查胃体，见胃体前壁有一3厘米长伤口，胃内容物漏出，剪开网膜囊，检查胃体后壁，见一2厘米长伤口。予胃穿孔修补术”。5.情况说明。证实2002年公安机关没有立案决定书开具，但有相应的刑事案件立案报告书（已附卷）；案发现场的店铺经营者已经更换，故未能找到当时的在场人员；作案工具锉刀无法起回。6.户籍信息、健康检查笔录及现场检测报告书。7.被告人范锡津的供述、辨认笔录及审讯录像：2002年一天凌晨2时许，我和何某、卢某在平洲**烧烤档旁边的大排档吃宵夜喝啤酒。吃宵夜期间，我们谈到村内的换届选举的问题，何某说不让我叔父范某选中投票，我就因此事与何某发生口角，然后我就离开回到家里。之后我越想越生气，就从家里的工具箱里找了一把铁锉刀，然后驾驶摩托车去到大排档。何某就用手指着我骂，我从身上拿出铁锉刀就往他的身上插，何某被我插中后就往后退。我不知道自己用铁锉刀插了何某多少下，当时看到他用手捂住肚子，卢某也没有上前制止，之后我就驾驶摩托车离开了。逃至平洲**路路口时，我就将铁锉刀丢弃在路边的河涌中，然后在路边的花场休息了约一个小时就驾驶摩托车逃到怀集县甲水镇的一个矿山打工，直到被民警抓获。铁锉刀是铁制的，长约16公分，扁形较薄，厚约0.2公分，前端是尖形的，现在已经找不回来了。我与何某没私人恩怨，当时因为石潭村在换届选举，何某不让我叔选村长，他还说了其他难听的话，让我很生气。被告人范锡津指认了案发现场。原审法院认为，被告人范锡津故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。范锡津持械伤人，酌情从重处罚。范锡津归案后供述了基本的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人范锡津有期徒刑四年。宣判后，原审被告人范锡津提出上诉称：1.案发当日是被害人辱骂并先动手打我，我才顺手从摩托车上拿出铁锉捅了被害人的手部、腹背部各一下，然后被害人便跑了，我是防卫过当，原审量刑过重；2.被害人有两份伤情鉴定，不排除有造假的嫌疑，被害人胃穿孔亦不排除是自身生活习惯引发，故被害人不构成重伤；3.本案已过诉讼时效。经审理查明，原审判决认定上诉人范锡津犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人范锡津上诉提出是被害人先动手，其是防卫过当的意见，经查，被害人何某的陈述、上诉人范锡津在侦查阶段的供述证实被害人何某与上诉人范锡津在烧烤店发生争执，上诉人范锡津离开后再次返回，然后范锡津用铁锉捅伤被害人后离开，上述事实与证人卢某的证言相印证，足以证实上诉人范锡津与何某发生口角后先拿工具捅刺被害人身体多处，故上诉人范锡津主观上有伤害被害人的故意，客观上实施了伤害被害人的行为，上诉人范锡津的行为构成故意伤害罪，其行为并无防卫性质。该上诉意见与事实不符，不予采纳。关于上诉人范锡津上诉称伤情鉴定不真实，被害人不构成重伤的意见，经查：1.本案两份鉴定书均系具备鉴定资质的机构及人员依合法程序作出的鉴定意见，该鉴定意见来源合法，内容客观真实，可以作为定案的根据；2.法医学鉴定意见中所附的何某的病历材料、被害人何某的陈述、证人卢某的证言均可以证实被害人何某在受伤后是第一时间就医，且上诉人范锡津、被害人何某关于何某受伤部位的描述与两份鉴定意见相吻合。综上，足以认定上诉人范锡津致被害人何某重伤的事实。上诉人范锡津提出被害人胃穿孔不排除是自身生活习惯引发的意见纯属个人推测，没有证据证实，不予采纳。关于上诉人范锡津提出本案已过诉讼时效的意见，经查，受理刑事案件登记表、刑事案件立案报告表证实本案案发后，公安机关已经于2002年10月28日立案并锁定上诉人范锡津为犯罪嫌疑人，根据相关规定“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”，故对上诉人范锡津的追诉不受追诉期限限制。该上诉意见与法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人范锡津故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人范锡津归案后供述了基本的犯罪事实，依法对其从轻处罚。上诉人范锡津持械伤人，酌情从重处罚。关于上诉人范锡津上诉称原审量刑过重的意见，经查，原审法院根据上诉人范锡津的犯罪事实、认罪态度对范锡津在法定刑幅度内量刑适当。上诉人范锡津上诉所提意见经查均不成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  达 琳审判员  李寿桥二〇二〇年三月十一日书记员  马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。