山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终24号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建国，男，1983年12月24日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈建国保险人代位求偿权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持平安保险公司一审诉讼请求；2.判令陈建国承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）平安保险公司在一审中提供的证据能够证明出借人是上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称上海陆金所）的注册用户，有具体的用户名、平安保险公司接受陈建国的投保为其借款提供保证担保；陈建国按约偿还部分本息，并支付保费。一审判决认定“为不特定的人群放贷提供保险保证”明显与事实不符。（二）陈建国自愿以网络在线点击确认方式进行借款投保，平安保险公司接受后出具保险单，借款合同和保险合同关系依法成立并生效。首先，根据平安保险公司在一审中提供的证据“个人借款申请确认书”，由陈建国签字确认，证明该证据是真实的，是陈建国自愿的。其次，证据“个人借款申请确认书”第一条第一款确认了陈建国在上海陆金所的用户名和名下一切操作及行为均为其本人亲自所为，第二条确认了陈建国通过约定流程以网络在线点击确认的方式签订的《个人借款协议》对其有约束力，其中借款流程第三步陈建国必需点击确认接受《个人借款协议》中的“个人借款通用条款”、《资金代扣及转账授权与承诺书》中的所有约定，才能进入下一步操作进而收到借款。再次，根据《个人借款协议》第六条和《资金代扣及转账授权与承诺书》中第一段概述，陈建国是知道本案的借款需要由保险公司提供还款保障，在借款同时向平安保险公司投保了个人借款保证保险。最后，本案争议借款采用网络在线点击确认的方式签订借款协议符合法律规定的合同形式。（三）上海陆金所在本案中为出借人和借款人提供的是金融信息服务，而不是金融业务。上海陆金所成立的“陆金所（www.lu.com/www.lufax.com）”是一个金融信息服务平台，出借人和借款人都是该平台实名注册用户，用户在该平台上获取借款金额、期限、利率等信息，通过账户自由操作实现资金借贷，期间平台提供信息技术支持并收取信息服务费，符合工商登记机关核准的经营范围。关于借款资金的支付和偿还问题，根据《个人借款协议》第二部分第二条第十二款和《资金代扣及转账授权与承诺书》第一条的约定，上海陆金所平台受出借人和借款人的委托将相关资金转到各自的“陆金所账户”，这里的账户是平安付科技服务有限公司所经营管理的账户，实名认证，与银行账户关联，随时取用。平安付科技服务有限公司已经获得中国人民银行许可的《支付业务许可证》。如果法院对通过网络平台借贷的交易方式不予认可，那么势必导致后续大量借款无法继续担保，会引发连锁诉讼。二、一审判决适用法律错误。（一）一审判决对《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的适用不当。平安保险公司作为一审原告，已经通过上海陆金所调取并提供了借贷关系从签订、支付到偿还、违约理赔的全部证据，尽管借款协议、保险单、理赔确认书等证据上没有出借双方的签字，但是上海陆金所作为第三方保管人已对这些材料盖章予以确认，能够作为有效证据使用。一审判决没有全面客观审查核实证据，属适用法律不当。（二）一审判决认定保险合同关系不成立没有法律依据。本案借款合同的签订和投保都是采用网络在线点击的方式，并由上海陆金所第三方交易平台的盖章确认，保险合同关系是成立并生效的。综上，一审判决认定事实和适用法律有误，请求撤销原判并依法改判。陈建国未到庭答辩。平安保险公司向一审法院起诉请求：1.依法判令陈建国偿还平安保险公司代偿款60176.67元；2.依法判令陈建国向平安保险公司支付逾期保费1162.67元；3.依法判令陈建国向平安保险公司支付违约金（以61339.34元为基数，按照日千分之一，自2018年7月21日起计算至实际付清之日止）；4.依法判决陈建国承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实:平安保险公司通过上海陆金所的交易平台为不特定的人群(出借人)放贷提供保险保证。2016年12月1日，陈建国在上海陆金所的交易平台注册借款10万元，借款年利率8.4%，借期36个月，每月服务费430元，期初服务费3000元。同日，平安保险公司未经陈建国委托自愿为出借人提供保险保证，并由平安保险公司签发了投保人为陈**，被保险人为胡**，崔**，陈**，龚**的借款保证保险单，该保单注明保费率每月0.32%，保证保险金额118900元。陈建国与上海陆金所约定的在平安银行股份有限公司62305820001371205借款帐户收到上海陆金所发放的借款97000元，后上海陆金所互联网金融信息服务有限公司以收取本金、利息、保费、服务费等项目每月扣收陈建国3902.12元左右款项，陈建国偿还了部分借款后未再还款。另查，上海陆金所未取得国家金融管理部门颁发的经菅金融资格许可，其工商登记机关核准的经营范围中明确注明不得从事金融业务。一审法院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，平安保险公司通过上海陆金所设立的网络平台向陈**作为投保人签发保证保单，并将胡**，崔**，陈**，龚**列为被保险人，该保单系平安保险公司单方制作，未经陈建国投保，也未经陈建国许可，不能证明双方存在合同关系，该保单对陈建国不产生约束力，平安保险公司自愿为在上海陆金所互联网金融信息服务有限公司网络平台上进行借贷行为的相关人员提供担保，其产生的法律后果应自行承担。平安保险公司称其在2018年7月21日已按约代陈建国偿还了借款本息共计60176.67元，由于平安保险公司所垫该款项未经陈建国认可，也未经相关机关裁决，一审法院无法采信陈建国在向上海陆金所注册借款后仍有本息60176.67元借款未还，本案中，平安保险公司提供的证据既没有陈建国及出借人签字确认的打印件，一审法院亦无法确认陈建国与胡定照、崔琳、陈玉剑、龚文良以及张雅林间存在借款的事实；综上，平安保险公司要求陈建国向平安保险公司支付代偿款60176.67元(包括逾期本金58637元、逾期利息1396.91元和逾期罚息142.76元)，支付保费、违约金，没有合同依据也无法律规定，其诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回平安保险公司的诉讼请求。案件受理费1610元、保全费820元，由平安保险公司负担。本院二审期间，平安保险公司提交了如下证据：1.投保单，拟证明陈建国向平安保险公司投保，并申请购买平安个人借款保证保险；2.陈建国投保时的照片一张，拟证明投保系陈建国本人操作。经审理本院认定：1.2016年12月1日，陈建国以线上投保方式签署《平安个人借款保证保险投保单》，向平安保险公司投保，购买平安个人借款保证保险保险，保证保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为0.32%，每月保险费金额为320元，被保险人为胡定照、崔琳、陈玉剑、龚文良。后出借人崔琳将其债权转让给肖涵琛，陈玉剑将其债权转让给韩继宽，上海陆金所均通知陈建国；2.陈建国自2018年5月开始拖欠借款，平安保险公司于2018年7月21日代其偿还借款本息共计60176.67元。陈建国尚欠平安保险公司逾期保费1162.67元；3.上海陆金所经营范围包括为出借人及借款人提供借款信息服务。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，陈建国在上海陆金所网站以电子数据方式与出借人签订借款协议、与平安保险公司签订《个人借款保证保险保险保险单》，均系各方真实意思表示，合同内容合法有效，本院予以确认。一审法院以涉案保单系平安保险公司单方制作为由，认定对陈建国不产生约束力不当，本院予以纠正。上述合同签订后，因陈建国未按约定还款构成违约，平安保险公司向被保险人进行理赔，现平安保险公司主张陈建国偿还理赔款60176.67元，具有事实及法律依据，本院予以支持。陈建国未按照约定按月缴纳保险费，对于平安保险公司主张逾期保费1162.67元，本院予以支持。关于平安保险公司主张的违约金，陈建国逾期偿还代偿款及逾期支付保费，应承担违约责任，但平安保险公司主张的违约金过高，本院酌定为以61339.34元（60176.67元+1162.67元）为基数，自2018年7月21日起2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算为2890元，嗣后违约金以61339.34元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，对于超出部分本院不予支持。综上，平安保险公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。因平安保险公司二审提供新证据导致一审判决认定事实存在错误，本院予以改判。二审增加的诉讼费用应由平安保险公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1414号民事判决；二、被上诉人陈建国于本判决生效之日起十日内向上诉人中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款60176.67元；三、被上诉人陈建国于本判决生效之日起十日内向上诉人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费1162.67元；四、被上诉人陈建国于本判决生效之日起十日内向上诉人中国平安财产保险股份有限公司支付违约金2890元（截止2019年8月19日），嗣后违约金以61339.34元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算；五、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1610元、保全费820元由被上诉人陈建国负担，二审案件受理费1610元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年三月二十六日书记员  张希静