广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初81号 原告：广西平乐农村合作银行，住所地：平乐县平乐镇金子岭路**。 法定代表人：杨艳琴，该行董事长。 委托代理人：李军芬，该行法律合规部经理。 委托代理人：杨贇，该行阳安支行行长。 被告：林霖，男，1992年6月5日生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市七星区。 委托代理人：吴中远，广西桂山律师事务所律师。 被告：郭永萍，女，1992年2月12日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 原告广西平乐农村合作银行与被告林霖、郭永萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军芬、杨贇、被告林霖及其委托代理人吴中远、被告郭永萍的委托代理人袁门君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西平乐农村合作银行向本院提出的诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告林霖向原告偿还借款本金人民币30万元以及利息、复利和罚息共计17308元（该利息、复利和罚息按照《广西农村信用社个人借款合同》的约定计算至2019年11月20日，2019年11月21日起的利息、复利和罚息按照《广西农村信用社个人借款合同》的约定计算至被告清偿全部借款本息为止），被告郭永萍承担连带还款责任；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林霖因房屋装修缺乏资金，于2018年2月27日向原告借款共30万元，被告林霖与原告签订了《广西农村信用社个人借款合同》，被告郭永萍与原告签订了《广西农村信用社保证担保合同》。借款于2019年2月27日到期，借款逾期后，被告林霖未按时偿还利息，经原告多次追还，被告林霖只归还了部分本息，尚欠本金人民币30万元及其利息拖欠至今未还，已构成违约。被告郭永萍是该笔贷款的担保人承担连带还款责任。为此，被告应向原告偿还借款本金、利息、复利和罚息，请求人民法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。 被告林霖辩称：贷款是广西平乐农村合作银行阳安支行的副行长陶华强让被告林霖贷的，有其写给被告的借条证实，该笔贷款应由陶华强负责偿还，请求法院驳回原告的诉请。 被告郭永萍辩称：是广西平乐农村合作银行阳安支行的副行长陶华强和被告林霖欺骗郭永萍去做担保的。在本案中，被告郭永萍与原告签订的《保证担保合同》原告没有加盖公章，因此，《保证担保合同》没有生效，应免除被告郭永萍的担保责任。 本院经审理查明的事实如下：2017年被告林霖和被告郭永萍都为广西平乐农村合作银行员工。2017年2月27日，被告林霖因房屋装修所需资金向原告贷款人民币300,000元。2018年2月23日，被告林霖因无法归还贷款，向原告申请续贷300,000元，并找到被告郭永萍作担保。当日，被告林霖向原告提交了《借款申请报告》和《借款申请书》，被告郭永萍向原告提交了《借款保证承诺书》。2018年2月27日，被告林霖与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限为一年，自2018年2月27日起至2019年2月27日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮0%，执行年利率4.35%。被告郭永萍与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告林霖的人民币300,000元贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告林霖发放贷款人民币300,000元用于归还之前所欠贷款。贷款到期后，被告林霖未归还清贷款本金，截至2020年1月7日止尚欠原告贷款本金人民币300,000元及相应利息17,308元（利息计算至2020年1月7日止，之后的利息按合同约定的利率从2020年1月8日起计算至实际清偿之日止）未还，已构成严重违约，经原告多次上门及电话催收，被告仍未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的借款申请报告复印件、借款申请书复印件、借款保证承诺书复印件、两被告身份证复印件、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、贷款逾期催收通知书复印件、被告林霖提供的借据复印件、微信账单、被告郭永萍提供的广西平乐农村合作银行《通报》复印件、贷款审批登记薄及庭审笔录等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林霖与原告广西平乐农村合作银行签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，其借贷关系合法有效。借款逾期后，被告林霖未按约定及时归还全部借款本金及相应利息，已构成违约，应承担及时还款的法律责任。被告林霖辩称，借款是帮陶华强借的，借款也是陶华强用的，应由陶华强负责偿还，对此，本院认为被告林霖作为成年人，自己贷款后将贷款借给他人使用，与他人形成的民间借贷关系，属另一个法律关系，与本案无关，因此，对被告林霖的辩称意见，本院不予采信。现原告要求被告林霖归还贷款本金300,000元及相应利息17,308元（利息计算至2020年1月7日止，之后的利息按合同约定的利率从2020年1月8日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。被告郭永萍作为此笔贷款的担保人，原告要求被告郭永萍承担担保责任。被告郭永萍辩称《保证担保合同》原告未盖章合同未生效，本案中，被告郭永萍在提供担保时向原告提交的《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《保证担保合同》都是自己签名，在双方签订的《保证担保合同》中广西平乐农村合作银行阳安支行的负责人李昆明也签了名，且原告也按约定发放了贷款，因此，对被告郭永萍的辩称意见，本院不予采信。被告郭永萍辩称是原告和林霖欺骗被告郭永萍签订的《保证担保合同》，本案中，除了被告郭永萍自己在法庭上的陈述和被告林霖的陈述外，没有提交其他证据证实原告欺骗或者胁迫被告郭永萍签订《保证担保合同》，因此，对被告郭永萍的辩称意见，本院不予采信。被告郭永萍在庭审中提出原告提供的贷款逾期催收通知书上所贷款本金“叁拾”元，所以被告郭永萍所担保的金额为“叁拾”元，原告陈述这是原告员工的笔误，本案中被告郭永萍签订的《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《保证担保合同》中都明确了担保金额为叁拾万元而非“叁拾”元，因此，对被告郭永萍的意见，本院不予采信。被告郭永萍在庭审中提出由于原告违反法定审查义务，未及时监管贷款用途致使贷款暂时无法收回，应当免除被告郭永萍的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”被告郭永萍的主张不符合法律规定，本院不予采信。被告郭永萍为此笔贷款提供连带担保，并在《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《保证担保合同》中保证人处签名确认，是其真实意思表示，原告要求被告郭永萍承担该笔贷款的连带保证责任，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告林霖在本判决生效后十日内偿还原告广西平乐农村合作银行贷款本金300,000元及相应利息17,308元（利息计算至2020年1月7日止，之后的利息按合同约定的利率从2020年1月8日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告郭永萍对被告林霖的上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6,060元，适用简易程序减半收取人民币3,030元，由被告林霖、郭永萍负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6060元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  周 伟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  蒋思思 书 记 员  钟 鑫 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 窗体底端