广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终2296号上诉人（原审原告）：佛山市爱度假旅行社有限公司。住所地：广东省佛山市南海区****************法定代表人：黄永才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1992年1月24日出生，汉族，住广东省始兴县****************。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所实习律师。上诉人佛山市爱度假旅行社有限公司（以下简称爱度假旅行社）因与被上诉人陈勇委托合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱度假旅行社上诉请求：1．撤销一审判决第二项，依法改判陈勇应于本案判决发生法律效力之日起十日内向爱度假旅行社赔偿携程罚款损失100425元；2．二审诉讼费由陈勇负担。事实与理由：爱度假旅行社通过携程平台接受客户预订酒店订单，并与携程平台签订《协议书》、《补充协议》。陈勇无法如约提供相应酒店房间，导致爱度假旅行社违反与携程平台签订的协议，就违约订单需向携程平台进行相关赔付。爱度假旅行社赔偿携程罚款损失与陈勇的违约行为存在直接因果关系。另外，根据爱度假旅行社与携程平台签订《协议书》约定的结算方式、结算周期、结算模式等及双方的实际操作，携程罚款损失已实际产生且由爱度假旅行社给付，其亦在一审提交由携程平台发送的对账单作为证据，故一审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，爱度假旅行社要求陈勇赔偿由其违约行为造成的携程罚款损失，于法有据，请二审法院查明事实后依法改判支持爱度假旅行社的上诉请求。陈勇辩称，一、爱度假旅行社主张的携程罚款损失是否实际发生，其未有证据证实。二、即使该损失已实际发生，也与陈勇的行为没有因果关系。三、爱度假旅行社与第三方公司签订的协议，即使已承担相关的违约责任，但是该损失不符合陈勇与爱度假旅行社之间所建立合同关系时可预见原则。另外，一审判决认定事实不清，认定爱度假旅行社收取陈勇款项以及应退款金额都是不清楚的，请求驳回爱度假旅行社的上诉请求，或者发回一审法院重审。爱度假旅行社向一审法院起诉请求：1．判令陈勇向爱度假旅行社退还预定房款本金346633元及相应利息（利息从起诉之日起计至实际清偿之日止，以本金346633元为计算基础，按中国人民银行同期贷款利率计收）；2．判令陈勇向爱度假旅行社偿还损失126253元；3.判令陈勇负担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：爱度假旅行社于2015年成立，其主要经营范围是国内旅游业务，入境旅游业务。陈勇无固定职业，主要从事代为预定住宿和景点门票，服务对象是个人或公司。2018年8月，爱度假旅行社、陈勇双方口头协商，爱度假旅行社委托陈勇代为预订酒店，其工作基本流程是旅客在携程网（网络平台）下单付款预订酒店，爱度假旅行社接单后联系陈勇并向陈勇付款，陈勇根据爱度假旅行社提供的系统子账号，由陈勇去为爱度假旅行社订房。爱度假旅行社的职员丘森华付款647717元给陈勇，用于订房。因陈勇操作不当，导致未能成功为爱度假旅行社订房，双方产生纠纷。2018年11月，陈勇向爱度假旅行社出具《承诺书》，该承诺书的主要内容是：爱度假旅行社与产品供应商陈勇在2018年8月6日达成合作关系。合作期间陈勇向爱度假旅行社提供长隆横琴湾酒店、长隆企鹅酒店、广州长隆酒店、马戏酒店、广州长隆熊猫酒店等酒店房间预订，合作至今，2018年11月6日、2018年11月10日到2018年11月19日因陈勇操作不当，出现携程推翻确认，携程升级补差、转订供应商等会产生一定额外损失情况，由于所造成损失系统未计算统计出来。现经双方协商，到时系统统计出来后的额外损失全部由陈勇承担。其中2018年11月6日、2018年11月10日到2018年11月19日期间爱度假旅行社已先行付款给陈勇约245000元，此款项在2018年12月31日前陈勇会如数归还，实际金额以后期对账后的具体金额为准。因陈勇未能为爱度假旅行社完成预订住房，爱度假旅行社又另外委托第三方进行预订，因此产生了预订酒店的差额25828元。根据爱度假旅行社提供的平台数据显示2018年8月至11月份，退款订单金额为346633元，该金额系因陈勇未能成功预订住宿导致退款的数额。陈勇对收到爱度假旅行社订房付款647717元无异议，但是未能举证证明其已经订房成功的具体金额。根据爱度假旅行社提供的数据，其因陈勇未能成功预订酒店住宿住房应当承担的合作平台罚款数额为100425元，但是未提供证据予以证明该笔费用已经产生并支付。陈勇在向爱度假旅行社出具承诺书后，未支付承诺书中其承诺应当支付的预订房款。一审法院认为，爱度假旅行社和陈勇双方口头协议由爱度假旅行社委托陈勇代为预订住房，双方虽然未签订书面合同，但是从双方已履行的内容看，双方当事人成立委托合同关系。本案一审立案的案由是合同纠纷，根据查明的事实，案由应是委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。陈勇操作过失，未能预订住房，给爱度假旅行社造成的直接损失是对未能预订住房的退款，以及因另外委托订房而产生的差价损失。根据爱度假旅行社提供的退款订单，未能成功预订的退款金额为346633元，其另外预订住房差价25828元。对爱度假旅行社诉请陈勇支付346633元以及差价损失25828元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对爱度假旅行社提出的按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，该利息主张未超出法定保护标准，一审法院亦予以支持。关于爱度假旅行社诉请陈勇赔偿携程罚款损失100425元，爱度假旅行社提供了其自行罗列的罚款数据，但是未能提供证据证明该笔损失已经产生并给付，故对该项请求，一审法院不予支持。关于陈勇提出的其与爱度假旅行社订单往来款应当是九十多万元，以及其已经全部住房预订成功的抗辩理由，但是未能提供证据证明，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、陈勇于判决生效之日起十日内支付佛山市爱度假旅行社有限公司预定房款346633元、订房差额损失25828元，合计372461元，并从2019年7月8日起以372461元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息支付至判决确定的履行之日止；二、驳回佛山市爱度假旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8394元，减半收取计4197元，由佛山市爱度假旅行社有限公司负担754元，陈勇负担3443元。陈勇应当负担的部分即3443元，由陈勇在判决生效之日起十日内交至一审法院诉讼费专项账户，佛山市爱度假旅行社有限公司预交的3443元一审法院予以退回。本院二审期间，爱度假旅行社围绕上诉请求提交了3组证据：证据1，补充协议两份；拟证明爱度假旅行社与第三方公司建立合同关系，对未能按时提供预订房间需要承担相应的违约责任。证据2，供应商对账单；拟证明由于陈勇未能提供相应房间导致爱度假旅行社被第三方公司罚款，该损失已实际产生。证据3，平安银行回单凭证3张、广东增值税电子普通发票6张；拟证明第三方公司与爱度假旅行社的结算金额的数额是与对账单的数额吻合，爱度假旅行社收到的结算款项与对账单上的结算款是一致的，故其提供的对账单是真实有效并实际履行的。陈勇对爱度假旅行社提交的上述证据发表质证意见称，对证据1补充协议的真实性不予认可：第一份补充协议落款处甲方有盖章，但是没有签署具体日期，不清楚这份补充协议具体达成的时间；第二份补充协议，从签署日期看是在爱度假旅行社与陈勇建立关系之后所签署的，不应该对爱度假旅行社之前的行为产生约束。从补充协议中的相关说明看，即使存在缺陷率，爱度假旅行社并没有提供相应的证据证实其主张的罚款损失应由陈勇负担，陈勇并不清楚爱度假旅行社与第三方是否存在上述协议，爱度假旅行社从未告知陈勇。涉案订单是由爱度假旅行社单方制作，对三性不予认可。证据2供应商对账单，上面盖章的是携程计算机技术（上海）有限公司，陈勇不确认该公章的真实性，因为根据爱度假旅行社的陈述，签署协议的对方是上海赫程国际旅行社有限公司，而对账单所盖公章并不是该公司的公章。对证据3业务回单本身的真实性予以认可，但是对关联性不予认可，该三份业务回单仅仅证明上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司向其支付一定款项的金额，爱度假旅行社需要证明其已经实际抵扣罚款应该有总的结算金额。陈勇二审提交了2组证据：证据1，个人账户交易明细清单；证据2，微信转账记录截图收藏、转账成功记录。拟证明陈勇收到爱度假旅行社员工丘森华的款项，实际上应该是985985元，而不是一审法院认定的60多万；爱度假旅行社在诉讼中存在不诚实的行为，对于整个合作金额统计出现巨大差额，对于其他数据统计陈勇没有理由相信爱度假旅行社单方制作的数据，所以对其主张的罚款不予认可。爱度假旅行社对陈勇提交的上述证据发表质证意见称，对证据1个人账户交易明细清单，真实性予以认可，但与爱度假旅行社提出的诉讼请求没有关联性，爱度假旅行社提交的对账单并非其单方作出，而是由第三方公司财务人员作出，然后发到爱度假旅行社的财务人员邮箱，其仅是把相关的对账单打印出来作为证据提交，且相关数据也与其实际收到的款项吻合，故对账单的真实性应予以认可。对证据2转账记录，陈勇没有原件，不予核对，三性不予认可。对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，陈勇出具的落款日期为2018年11月9日的涉案《承诺书》载明：2018年11月6日、2018年11月10日到2018年11月19日等日期，爱度假旅行社已先行汇款给陈勇合计金额约：二十四万五千元，此款项在2018年12月31日之前陈勇会如数归还（以上金额为后台统计金额，实际金额以后期对账后具体金额为准，金额详情见附件。）后附两份附件，附件中，载有流水序号、订单标题、入住时间等订单数据，两份附件所涉订单金额共计245938元。二审期间，爱度假旅行社提交了两份《补充协议》，两份《补充协议》抬头部分均有“携程”的字样及标识，且均加盖上海赫程国际旅行社有限公司（以下简称赫程公司）业务专用章。爱度假旅行社同时提交了三份《供应商对账单》，该三份《供应商对账单》为携程计算机技术（上海）有限公司出具，均加盖该公司公章，该公司同时告知爱度假旅行社需以上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司作为发票抬头开具发票后再完成付款。二审庭询过程中，爱度假旅行社明确表明其主张的携程罚款损失具体为其在《供应商对账单》中用红笔画出的数据。本院认为，本案系委托合同纠纷。根据当事人意思自治原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对爱度假旅行社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：爱度假旅行社主张陈勇赔偿的携程罚款损失100425元是否应予支持。本案中，爱度假旅行社主张陈勇赔偿携程对其罚款损失，并提交了《补充协议》、《供应商对账单》、《收付款业务回单》及《广东增值税电子普通发票》予以佐证。根据上述证据反映，爱度假旅行社确因在携程网（网络平台）存在问题订单被赫程公司进行扣款赔付。爱度假旅行社主张的携程罚款损失实为赫程公司对其进行的扣款赔付损失。结合陈勇出具的《承诺书》及相应附件订单数据，爱度假旅行社所主张的遭受赫程公司扣款赔付的问题订单中，仅有10笔问题订单在陈勇签名确认的《承诺书》相应附件中有对应订单数据，爱度假旅行社因该10笔问题订单被赫程公司扣款赔付共计67628元。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”的规定，陈勇因未能成功预订上述10笔订单应对爱度假旅行社该部分损失承担赔偿责任，赔偿爱度假旅行社67628元。对于爱度假旅行社所主张的因其他问题订单遭受赫程公司扣款赔付的损失，爱度假旅行社并未提交充分的证据证实该部分问题订单由陈勇操作所致，故本院不予支持。另外，对于当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上所述，爱度假旅行社的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初906号民事判决第一项；二、撤销广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初906号民事判决第二项；三、陈勇于本判决生效之日起十日内支付佛山市爱度假旅行社有限公司扣款赔付损失67628元。四、驳回佛山市爱度假旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8394元，减半收取计4197元，由佛山市爱度假旅行社有限公司负担291元，陈勇负担3906元。一审案件受理费已由佛山市爱度假旅行社有限公司预交，由一审法院退回佛山市爱度假旅行社有限公司3906元。陈勇应向一审法院交纳一审案件受理费3906元。二审案件受理费2309元，由佛山市爱度假旅行社有限公司负担754元，陈勇负担1555元。二审案件受理费已由佛山市爱度假旅行社有限公司预交2309元，由本院予以退回1555元。陈勇应向本院交纳二审案件受理费1555元。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年三月二日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠