贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终25号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州省从江县捷川贸易有限公司，住，住所地：贵州省从江县贯洞镇贯洞街上/div>法定代表人：梁满桃，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：丁振书，贵州智晓律师事务所执业律师。原审被告：李茂，男，1985年11月4日出生，汉族，住贵州省石阡县。原审被告：王年兵，男，1974年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司与上诉人贵州省从江县捷川贸易有限公司及原审被告李茂、王年兵买卖合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院作出的（2019）黔2633民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司的上诉请求：1、请求撤销（2019）黔2633民初641号民事判决书，并依法改判或发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在判决中载明认定依据为上诉人认可李茂对材料签单的行为，因此就应认李茂有权代表上诉人对外进行结算，事实上上诉人对李茂签收材料的行为认为是基于李茂在该项目的职务，即材料员，但材料员这一职务并不当然享有对账、结算的授权，一审法院据此认定，明显是将职务授权行为作为扩大解释，对上诉人的合法权益造成损失，有违法律规定。因此上诉人认为一审判决认为事实不清，适用法律错误，恳请二审依法改判或发回重审。罗爱国答辩称：一、原审法院对李茂代表被答辩人与答辩人的对账说明予以认可属于认定事实清楚，适用法律正确。李茂、王年兵是被答辩人在贵州省从艰险峰会会址和侗乡国际大酒店项目部负责人，李茂是上述项目的材料员，牛语寒是财务人员，在上述项目施工过程中他们三人均对外结算签字及接收相关的材料的资料，这在（2019）黔2633民初641号、（2019）黔2633民初643号案件中均有体现，李茂作为被答辩人的员工，在答辩人与被答辩人的买卖合同中，有多次签字的行为，答辩人有理由相信李茂是被答辩人有权结算的代表，加上在该项目施工过程中李茂也在其他与被答辩人有合同关系的第三人进行了多次结算，因此李茂的行为就代表着被答辩人的行为。故一审法院对于李茂代表被答辩人与原告的对账说明予以认可，并判决被答辩人支付答辩人材料款属于认定事实清楚，适用法律正确。二、一审法院认为因对账说明没有约定尚欠款项的付款时间，答辩人可随时要求被答辩人支付，答辩人无证据证明其曾向被答辩人主张过，因此被答辩人无需支付答辩人逾期付款利息，更无需支付答辩人资金占用费，属于认定事实不清，适用法律错误。首先被答辩人没有按照合同约定按期支付款项，已构成违约，无论结算与否其都应支付答辩人逾期付款的资金占用费；其次2018年9月18日被答辩人指派其员工李茂与答辩人结算后，答辩人多次找被答辩人支付货款被答辩人都没有支付，因此被答辩人更应支付答辩人资金占用费；最后，结算后答辩人通过各种途径叫被答辩人履行自己的付款义务，但被答辩人均没有履行自己的付款义务，因此被答辩人在结算后没有支付任何款项的行为属于再次违约，其因支付答辩人资金占用费。因此一审法院认为因对账说明每月约定尚欠款项的付款时间，答辩人可随时要求四冶公司祝福，答辩人无证据证明其曾向被答辩人主张过，因此被答辩人无需支付原告逾期付款利息，更无需支付原告资金占用费，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，原审法院判决被答辩人承担付款义务属于认定事实清楚，适用法律正确，请贵院予以维持。但原审法院没有支付原告关于资金占用费属于认定事实不清，适用法律错误，请贵院予以改判。贵州省从江县捷川贸易有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款595378.6元、资金占用费27991元（资金占用费从2018年9月19日算至2019年7月1日，2019年7月1日之后的资金占用费按照年利率6%来计算直至付清所有款项为止），合计623370元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月15日原告与四冶公司签订《水泥购销合同》，由原告向四冶公司供应水泥。2018年9月18日，四冶公司员工李茂以中国四冶峰会会址和侗乡国际大酒店项目部的名义向原告出具对账说明，对账说明表明中国四冶峰会会址和侗乡国际大酒店项目部尚欠原告水泥款595378.6元。2017年2月24日至2018年1月9日，原告给四冶公司开具发票10600000元，发票签收人有四冶公司员工李茂、王年兵、牛语寒。另查明，中国四冶峰会会址和侗乡国际大酒店项目部是四冶公司的一项目工程。再查明，在（2019）黔2633民初642号案件中，2016年10月11日罗爱国给四冶公司送水泥管，李茂作为经手人在送货单上签字。2016年10月21日罗爱国与四冶公司签订《材料采购协议书》，在该协议书中李茂作为四冶公司方的联系人，王年兵作为四冶公司的代表人签字。2018年1月19日，罗爱国与四冶公司员工李茂进行对账，李茂以四冶公司的名义出具《对账说明》，对账说明表明四冶公司尚欠罗爱国480510元货款。一审法院认为：原告与四冶公司双方自愿签订的《水泥购销合同》合法有效，对双方具有约束力。原告履行了供应水泥的义务，四冶公司应依约向原告支付水泥款。李茂作为四冶公司员工，在原告与四冶公司的买卖合同中，有多次签字的行为，原告有理由相信李茂是四冶公司有权结算代表，并无不妥，且在本院（2019）黔2633民初642号案件中，李茂与（2019）黔2633民初642号案件原告罗爱国进行结算，并书面出具对账说明，李茂在这两起买卖关系案件中作用极大，四冶公司一方面认可李茂代表其公司充当签单、联系的作用，在结算方面却以未明确授权李茂为由予以否认，这种前后不一的行为有违诚实信用原则，因此对四冶公司以未授权给李茂为由的辩解意见，本院不予采信。故对于李茂代表四冶公司与原告的对账说明予以认可。被告李茂、王年兵在该买卖合同中，在与原告办理拟订合同及结算等相关事宜均代表四冶公司，故该涉案合同的法律后果应由四冶公司承担，故原告要求李茂、王年兵承担支付货款责任，没有法律依据，不予支持。因对账说明没有约定尚欠款项的付款时间，原告可随时要求四冶公司支付，原告无证据证明其曾向四冶公司主张过，因此四冶公司无需支付原告逾期付款利息，更无需支付原告资金占用费。综上所述，原告要求四冶公司支付水泥款595378.6元的诉请，有事实和法律依据，予以支持；原告要求四冶公司支付资金占用费，没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，判决如下：一、中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付贵州省从江县捷川贸易有限公司水泥款595378.6元；二、驳回贵州省从江县捷川贸易有限公司的其他诉讼请求。本案二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人中国第四冶金建设有限责任公司与贵州省从江县捷川贸易有限公司签订《购销合同》后，贵州省从江县捷川贸易有限公司已一月向中国第四冶金建设有限责任公司供应了水泥，李茂作为中国第四冶金建设有限责任公司的员工，在其公司与贵州省从江县捷川贸易有限公司的买卖合同中，多次签收水泥，并于2018年9月18日与贵州省从江县捷川贸易有限责任公司对账结算中国第四冶金公司尚欠水泥款为595378.6元事实清楚。中国第四冶金建设有限责任公司上诉认为李茂仅系该项目的材料员，不应享有对账，结算授权的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理得当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10034元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年三月十三日书记员  周烈刚