广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初126号原告：骆万富，男，1992年2月12日出生，壮族，户籍地址：广西防城港市防城区**************，现住广州市海珠区*******。公民身份号码：450***************。被告：李天生，男，1970年3月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区华石镇那梭农场十六队**。公民身份号码：450***************。被告：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区*******。法定代表人：张德，男，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区**********、16、17、27、28楼。负责人：石合群，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，女，是该公司员工。被告：李立，男，1978年2月18日出生，汉族，住阳春市***********。公民身份号码：441***************。被告：黄立慰，男，1976年9月9日出生，汉族，住阳春市**************。公民身份号码：441***************。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司，住所地：阳春市************。负责人：李立，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：严杜，男，是该公司员工。原告骆万富与被告李天生、广州市穗美怡汽车运输有限公司（以下简称穗美怡公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）、李立、黄立慰、中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年3月16日公开开庭审理了本案。原告骆万富和被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加诉讼，被告李天生、穗美怡公司、李立、黄立慰和中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆万富向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失32413.46元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，被告李天生驾驶粤A*****号大型客车（搭载原告），沿G15线由阳江往广州方向行驶至3172KM＋900M路段，因故障停靠应急车道。06时03分许，被告李立驾驶粤Q*****号重型特殊结构货车行驶到该路段时与粤A*****号客车发生碰撞，导致两车损坏及多人受伤（含原告），经江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队认定：李天生承担事故同等责任，李立承担事故同等责任。事故发生后，原告在开平市**医院住院治疗17天，后在广东省第二人民医院住院7日。2019年10月21日经广东天地方正司法鉴定中心鉴定误工期60日、护理期24日、营养期24日。此次事故造成原告以下损失：1、医疗费：19734.46元（李天生支付了9521元）；2、住院伙食补助费：24天×100元/天=2400元；3、陪护费：24天×150元/天=3600元；4、营养费：24天×50元/天=1200元；5、交通费：1000元；6、误工费：5400元/月÷30天×60天=10800元；7、司法鉴定费：3200元。合计41934.46元，扣减已经支付的费用9521元，剩余32413.46元。李天生驾驶的粤A*****号车辆向被告平安保险公司投保交强险、商业险及道路客运承运人责任保险，被告穗美怡公司是粤A*****号车辆的所有权人；被告李立驾驶的粤Q*****号车向被告中华联合保险公司投保交强险及商业第三者责任险，被告黄立慰是粤Q*****号车辆所有权人。综上，六被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告穗美怡公司没有到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩意见称，1、答辩人在被告平安保险公司投保了交强险（104********476169568）（保险期限为2018年8月31日至2019年8月30日）和商业第三者责任险（10461********6138271）（赔偿限额2000000元并且不计免赔）（保险期限为2018年10月1日至2019年8月30日），道路客运承运人责任保险（104***********081398）（每人赔偿限额700000元），事故发生在保险期限内。因此，本次事故造成的损失应由平安保险公司在交强险和商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险赔偿限额内直接赔偿给原告，原告诉请答辩人承担连带赔偿责任没有依据，请求法院依法驳回。2、根据自2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案造成原告的损失在答辩人投保的交强险、商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险的限额内，因此应由平安保险公司直接向原告承担赔偿责任，答辩人无需再向原告承担赔偿责任。3、原告诉请的各项损失是否属实，请求法院依法核实。4、原告诉请的各项损失32413.46元是否合法合理，答辩人同意平安保险公司的意见。5、答辩人已预赔原告医疗费9521元，请求法院予以扣减并直接由平安保险公司支付给答辩人。6、本案诉讼费由平安保险公司承担。被告平安保险公司辩称，粤A*****号车辆在我司投保交强险和商业第三者保险200万元（不计免赔）。根据事故认定书，本次事故造成多人受伤，其中伤者梁建海、黎达渝、黄彩娟已在开平法院分别起诉，另外，死者林卓权家属也在开平法院起诉，对方车辆的车主黄立慰也就其财产损失在开平法院起诉。以上案件除黄彩娟案件还没有判决外，其他已判决或者调解生效，请法院结合其他案件的赔偿分配情况来进行计算。被告黄立慰没有到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩意见称，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。事实和理由如下：一、李立具有合法驾驶重型货车的准驾资格，受雇于答辩人，事故发生时驾驶粤Q*****号重型特殊结构货车（简称大货车）是为答辩人提供劳务行为。大货车检验合格，由被告中华联合保险公司承保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额100万元）、第三者责任保险不计免赔率保险，事故发生在保险期间内。两保险公司的保险限额可足额赔偿被答辩人的经济损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，答辩人及司机李立无需承担本案民事责任，故依法不负担案件受理费。二、被答辩人主张的部分赔偿项目和标准不符合法律规定，答辩人不予认可。1、对于开平市**医院住院医疗费9521元、广东省第二人民医院住院医疗费10213.46元，因没有提供住院费用明细清单，未达到粤高法[2018]39号文附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第1点“医疗费发票、医疗费清单、病历资料”的举证标准规定，答辩人对该费用的合理性不予认可，被答辩人应承担举证不能的不利法律结果，应不予支持。2、营养费1200元过高，因未涉残，营养费不应超过500元，对超出标准的700元应不予支持。3、交通费1000元过高。因被答辩人未能提供市外交通费发展以据实核算，其就医交通费应为30/天×24天=720元，对超出标准的280元应不予支持。4、误工费10800元过高。被答辩人是农村居民，未能举证证明本案交通事故受伤前在城镇居住一年以上，其误工费应该按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算，每日误工费即40578元/年÷365天=111.17元。被答辩人在开平市**医院住院17天，出院后医嘱休息一周，广东省第二人民医院住院7天，出院记录并无医嘱建议休息，其误工天数只有31天，误工费为40578元/年÷365天×31天=3446.27元，对超出合理部分的应不予支持。5、司法鉴定费3200元应由被答辩人自行负担，因为被答辩人的伤残程度鉴定及误工、护理、营养期鉴定前并未通知答辩人质证鉴定材料及到场见证，且未能评上伤残等级，对伤残等级该项鉴定费应由被答辩人自行负担。误工、护理、营养期均可根据病历材料确定，无需鉴定，该三项的鉴定费也应由被答辩人负担。三、根据大客车司机李天生没有组织包括被答辩人在内的乘客撤离至高速公路防护栏外，致使乘客滞留在高速公路应急道上被车辆碰撞受伤这一特定过错，对超出交强险责任限额部分，答辩人承担不超过30%的赔偿责任，答辩人承担超出交强险责任限额部分的赔偿责任，由承担大货车交强险的中华联合保险公司在商业第三者责任保险限额内全额赔偿。被告中华联合保险公司没有到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩意见称，1、关于赔偿限额分配问题：本案涉及多人受伤，因损失预估超保险限额，故请法院待各个伤者的损失确认后再进行限额分配，我司承保事故车辆的交强险及商业第三者保险100万元，标的车承担同等责任，超出保险限额部分我司不予承担赔偿。我司先前已为本案伤者黄彩娟和黎达渝分别支付了50000元赔偿金，后续已按照（2019）粤0783民初3225号民事判决书支付梁建海9205元，已按照（2019）粤0783民初2722号民事判决书支付黎达渝1221**.84元，已按照（2019）粤0783民初1303号民事判决书支付原告曹颖妍等五人赔偿款610000元，赔偿款合计已支付1120000元，本案剩余保险限额为278614.16元。尚有伤者黄彩娟（2019）粤0783民初2907号案件尚未审结，请法院依法分配保险限额。2、误工费过高，原告未提供银行流水作为佐证，不认可按5400元/月的标准计算，应按户口性质标准计算。3、营养费诉讼请过高，原告未达伤残等级，不予认可；4、交通费无票据，不予认可。被告李天生、李立没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李天生、穗美怡公司、李立、黄立慰和中华联合保险公司没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，李天生驾驶粤A*****号大型卧铺客车（核定载人数43人，实载28人）沿G15线（沈海高速公路）从阳江往广州方向行驶，当日05时25分许，行驶至3172KM＋900M路段时，因车辆发生故障而停靠应急车道（车身左侧占用慢速车道）。06时03分许，李立驾驶粤Q*****号重型特殊结构货车（核定载质量9955kg，实载生猪7810kg）行驶至该路段时与粤A*****号大型卧铺客车发生碰撞，导致粤A*****号大型卧铺客车向前推移碰撞下车站在应急车道上的乘客，造成林卓权受伤经送往医院抢救无效死亡、李天生、骆万富和黄彩娟等数十人受伤、两车和货物（生猪）及路产不同程度损坏的道路交通事故。2019年3月22日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出第440************001号《道路交通事故认定书》，认定李立和李天生均承担此事故的同等责任，林卓权、骆万富、黄彩娟等人无责任。发生事故后，骆万富即被送到开平市**医院住院治疗，被诊断为：右眼睑、眉弓皮肤裂伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折症状，住院至2019年3月11日（合共18天），期间进行鼻内窥镜下鼻骨骨折、鼻中隔骨折整复。出院时医嘱：住院期间陪人一名、出院后全休一周，不适随诊。骆万富该次住院期间发生医疗费共9521元。后因反复鼻塞，骆万富于2019年8月9日到广东省第二人民医院住院治疗，被诊断为鼻中隔偏曲，住院至2019年8月16日（合共8天），出院时医嘱门诊复诊。骆万富该次住院期间发生医疗费共10213.46元。骆万富于2019年10月9日委托广东天地方正司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期和营养期鉴定，该所于2019年10月21日出具鉴定意见书，鉴定骆万富的损伤未达伤残等级，损伤后误工期为60日、护理期为24日、营养期为24日。骆万富为此花费鉴定费3200元。另查明，骆万富发生交通事故前已在广州佳信电脑绣花厂（个体经营者：黎灿辉）连续工作三年，骆万富提供的银行流水显示其于发生事故前有连续六个月以上较为稳定的工资收入，其中2018年11月至2019年1月期间每月工资收入为5350元、5860元、7970元，三个月的月平均工资为6393.33元。发生事故时，李立驾驶的粤Q*****号重型特殊结构货车的登记车主和实际控制人是黄立慰，李立是黄立慰雇请的员工，发生事故时正在履行职务。黄立慰于发生交通事故前为该车辆向中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。交强险有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的保险限额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔率。李天生驾驶的粤A*****号大型卧铺客车的登记车主和实际控制人是穗美怡公司，李天生是穗美怡公司的员工，发生事故时正在履行职务。穗美怡公司于发生交通事故前为该车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。交强险有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的保险限额为2000000元，并投保了该险种的不计免赔率。事故发生后，穗美怡公司支付了骆万富在开平市**医院的住院医疗费9521元，其他被告没有支付任何款项。再查明，今年3月25日，因本次事故导致死亡的受害人林卓权的近亲属曹颖妍等五人向本院提起诉讼，要求各侵权主体承担事故赔偿责任。本院经审理于2019年9月24日作出（2019）粤0783民初1303号民事判决书（以下简称1303号民事判决书），认为：“本案事故中粤A*****号大型卧铺客车因事故停止运行且死者林卓权已经下车且被粤A*****号大型卧铺客车向前推移碰撞导致受伤，符合第三者身份，故应认定林卓权为粤A*****号大型卧铺客车车外第三者。本案造成多人受伤，且伤情特别严重，单黄彩娟起诉金额超过90万，超过交强险赔偿总额，同时中华联合保险公司承保商业第三者险仅为1000000元，存在不足以全额赔付损失的可能，故中华联合保险公司和平安保险公司的交强险医疗费赔偿限额均预留10000元、死亡伤残赔偿限额均预留50000元，中华联合保险公司的商业第三者责任保险预留450000元，平安保险公司的商业第三者责任保险限额无需预留。”由此判决中华联合保险公司和平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿曹颖妍等五人60000元；中华联合保险公司和平安保险公司在商业第三者责任保险范围内分别赔偿曹颖妍等五人550000元和529123.75元，黄立慰赔偿曹颖妍等五人超出保险赔偿部分的损失19813.25元。该判决已生效。2019年7月5日，本次事故其中一名伤者黄彩娟向本院提起诉讼，本院依法受理，案号为（2019）粤0783民初2907号。该案中黄彩娟诉请包含医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合共977470.38元。该案正在审理过程中。2019年7月17日，本次事故其中一名伤者梁建海向本院提起诉讼。本院经审理于2019年9月25日作出（2019）粤0783民初3225号民事判决书（以下简称3225号民事判决书），认为本案原告损失较小，对其他伤者的损害赔偿不构成根本性影响，故可在交强险内先行赔付，故判决中华联合保险公司和平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内分别赔偿1250元和457.54元、在死亡伤残赔偿限额内分别赔偿7955元。该判决已生效。2019年6月，本事故其中一名伤者黎达渝向本院提起诉讼，本院经审理于2019年12月20日作出（2019）粤0783民初2722号民事判决书（以下简称2722号民事判决书），认为：“对于交强险部分的赔付，考虑到仍有一名伤情较为严重的伤者黄彩娟正在诉讼过程中，酌定对中华联合保险公司和平安保险公司剩余的交强险医疗费限额各预留5000元，死亡伤残限额各预留30000元。扣减预留份额后，中华联合保险公司和平安保险公司在交强险医疗费限额内应分别赔偿黎达渝37**元和4542.46元；在死亡伤残限额内分别赔偿黎达渝120**元。……综上，中华联合保险公司应赔偿黎达渝本案损失合共122180.84元（在交强险限额内赔偿15795元、在商业第三者责任保险范围内赔偿106385.84元）……综上，平安保险公司应赔偿黎达渝损失89206.30元（在交强险限额内赔偿16587.46元、在商业第三者责任保险范围内赔偿72618.84元）。而就黎达渝上述损失，平安保险公司已支付黎达渝款项合共130000元，平安保险公司支付款项已超过其在本案中应对黎达渝承担的赔付责任，故平安保险公司无需再行赔付给黎达渝。”后判决中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿15795元、在商业第三者责任保险范围内赔偿106385.84元给黎达渝。该判决已生效。2019年11月20日，黄立慰就粤Q*****号重型特殊结构货车上运载的生猪损失提起诉讼。后在本院主持下，黄立慰和平安保险公司达成调解协议，由平安保险公司支付20000元（包含交强险财产损失2000元及商业第三者责任保险18000元）给黄立慰，黄立慰就本次起诉状涉及的所有损失不再追究平安保险公司的任何责任。本院于2020年1月19日出具（2019）粤0783民初5162号民事调解书确认上述调解协议内容。该调解书已生效。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。本次交通事故中，李立和李天生均承担同等责任，该责任认定有交警部门的交通事故认定书证实，各方当事人未提出异议，本院对此予以确认。对于涉案事故导致伤亡的包含骆万富在内的粤A*****号大型卧铺客车的已经下车人员，经本院1303号、3225号、2722号等生效民事判决书认定属事故车辆外的第三者，各方对此未提出异议，本院予以认可。一、关于骆万富的损失应如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，经本院核实，骆万富请求的各项损失为：1、医疗费。综合骆万富提供的病历、疾病证明书、出院记录、收费收据等证据，本院确认骆万富因本次事故导致的医疗费损失有：开平市**医院2019年2月22日至3月11日期间的住院医疗费9521元、广东省第二人民医院2019年8月9日至8月16日期间的住院医疗费10213.46元，合计19734.46元。2、住院伙食补助费。根据骆万富提供的出院记录、疾病证明书等材料，骆万富发生事故后于2019年2月22日至3月11日期间在开平市**医院、2019年8月9日至8月16日期间在广东省第二人民医院住院治疗，合共住院26天，可按照100元/天的标准计算其住院伙食补助费，计得2600元（100元/天×26天=2600元）。骆万富请求的2400元没有超过上述标准，本院予以支持。3、营养费。根据人身损害赔偿司法解释第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，骆万富提供的司法鉴定意见书鉴定其营养期为24日，可按照20元/天的标准计算其营养费，计得480元（24天×20元/天=480元）。骆万富请求的超出部分没有法律依据，本院不予支持。4、护理费。骆万富合共住院26天，经鉴定其护理期为24天，按照150元/天的标准计算护理费得3600元（24天×150元/天=3600元）。骆万富请求的3600元没有超过上述标准，本院予以支持。5、误工费。人身损害赔偿司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”骆万富提供了广州佳信电脑绣花厂出具的工作证明、银行流水明细证实其发生事故前在该公司工作，发生事故前三个月的月平均工资为6393.33元，本院予以认可。骆万富主张按5400元/月的标准计算其误工费，没有超过上述标准，本院予以支持。骆万富经鉴定其误工期为60天，计得误工费损失为10800元（5400元/月÷30天×60天=10800元）。骆万富请求的10800元没有超过上述标准，本院予以支持。6、交通费。根据人身损害赔偿司法解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，骆万富受伤后进行了住院治疗，其本人及陪护人员因其就医确需发生交通费，本院综合治疗的时间和地点，酌情支持其交通费500元。骆万富请求的超出部分，本院不予支持。7、司法鉴定费。骆万富事故后进行了伤残鉴定和误工期、护理期、营养期鉴定，为此花费鉴定费3200元，这有骆万富提供的鉴定发票证实，本院予以认可。经鉴定，骆万富申请的伤残鉴定结论为未达伤残等级，故因该部分鉴定项目产生的鉴定费应由骆万富自行承担。综上，本院酌定支持骆万富鉴定费1600元，剩余部分损失由骆万富自行承担。综上，骆万富请求的各项损失为：医疗费19734.46元、住院伙食补助费2400元、营养费480元、护理费3600元、误工费10800元、交通费500元和鉴定费1600元，合共39114.46元。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。本案中，粤Q*****号重型特殊结构货车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元，不计免赔；粤A*****号大型卧铺客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险2000000元，不计免赔，本次事故均发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，骆万富上述损失应先由两保险公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿，超出部分再根据事故当事人的责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。根据1303号、3225号、2722民事判决书的认定内容，扣除对本次事故伤情较为严重的伤者黄彩娟在医疗费限额内预留的5000元和在死亡伤残限额内预留的30000元后，中华联合保险公司和平安保险公司的交强险医疗费限额和死亡伤残限额内的赔偿限额已赔付完毕。故对骆万富上述损失39114.46元应由事故当事人根据其事故责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。李立和李天生在本次事故中均承担同等责任，而两人分别是黄立慰和穗美怡公司聘请的员工，发生事故时正在履行职务。根据侵权责任法第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”和第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，李立和李天生的侵权行为对外应分别由黄立慰和穗美怡公司承担赔偿责任，即由黄立慰和穗美怡公司对骆万富上述损失各承担50%的赔偿责任，即分别赔偿骆万富19557.23元（39114.46元×50%=19557.23元）。而穗美怡公司发生后已支付骆万富医疗费9521元，应予以扣减，扣减后穗美怡仍需赔偿骆万富10036.23元（19557.23元－9521元=10036.23元）。而粤A*****号大型卧铺客车和粤Q*****号重型特殊结构货车已分别向平安保险公司和中华联合保险公司投保商业第三者责任保险。根据已查明的事实，平安保险公司已在商业第三者责任保险范围内赔付以下款项：向事故伤者黎达渝垫付医疗费130000元、根据1303号民事判决书赔偿曹颖妍等五人529123.75元、根据5162民事调解书赔偿黄立慰财产损失18000元；中华联合保险公司已在商业第三者责任保险范围内赔付以下款项：向事故伤者黎达渝垫付医疗费50000元、根据1303号民事判决书赔偿曹颖妍等五人550000元、向事故伤者黄彩娟垫付医疗费50000元、根据2722号民事判决书赔偿黎达渝1063**.84元，合共赔付了756385.84元。可见，骆万富上述损失远未超过两保险公司剩余保险赔偿范围，赔付后剩余赔偿限额仍较大，故可由平安保险公司和中华联合保险公司在商业第三者责任保险范围内足额赔偿骆万富上述损失，即分别赔偿骆万富10036.23元和19557.23元。被告李天生、穗美怡公司、李立、黄立慰和中华联合保险公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿10036.23元给原告骆万富；二、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司应在本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿19557.23元给原告骆万富；三、驳回原告骆万富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.34元，适用简易程序减半收取计305.17元（此款原告骆万富已预交），由原告骆万富负担26.17元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担95元，由中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司负担184元。原告骆万富多预交的案件受理费279元由本院予以退回；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应向本院补缴受理费95元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司应向本院补缴案件受理费184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇二〇年三月二十三日书记员  梁佩琼