河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4475号原告（执行案外人）：齐庆伟，男，汉族，1977年1月24日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：沈雷、刘洋，河南荣康律师事务所法律工作者。被告（申请执行人）：刘方成，男，汉族，1967年6月18日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：李慧玲，女，汉族，1977年7月5日出生，住河南省郑州市。原告齐庆伟与被告刘方成、第三人李慧玲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐庆伟的委托诉讼代理人刘洋、被告刘方成的委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼，第三人李慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐庆伟向本院提出诉讼请求：一、请求撤销（2019）豫0823执异25号执行裁定书;二、请求立即中止对涉案房屋（郑州市金水区天明路66号建业森林半岛小区10号楼2号，房产证号：郑房权证字第**）的执行，解除对原告房产的查封；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月至2014年10月，李慧玲作为担保人，河南一帆实业有限公司作为借款人共向申请人借款700万及约定利息为月利率2分。2015年4月5日，签订《以房抵债协议》，约定用本案所涉的房产以房抵债，后房屋由申请人使用。现因李慧玲与他人的经济诉讼，原告所有的房屋被武陟县人民法院执行局以（2018）豫0823执1720号执行裁定书查封，现将要拍卖。贵院进行查封并即将拍卖的房屋归申请人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告向武陟县人民法院提起案外人执行异议，武陟县人民法院于2019年8月23日作出（2019）豫0823执异25号执行裁定书，驳回原告的异议请求。综上所述，原告是案外人，贵院将原告的财产予以执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，请立即中止对上述财产的执行，切实维护原告的合法权益。被告刘方成辩称，1、原告所诉没有事实和法律依据，涉案房屋应以抵押登记为准，李慧玲、邓国君在2016年10月28日向刘方成借款500万元，就将房屋抵押给刘方成，并在原郑州市国土资源局办理了抵押登记手续，同时办理了公证手续，按照物权法的规定，原告方不享有涉案房屋所有权，应驳回原告的起诉。2、齐庆伟在本案中可能涉嫌虚假诉讼，恳请法院在驳回起诉的情况下，移送公安机关。因刘方成在2018年1月18日就500万元借款起诉邓国君、李慧玲时，邓国君的代理人就是现在本案原告方代理人刘洋律师，同时因邓国君身份证显示地址是封丘县城关镇东大街，原告地址也是同一地址，刘洋律师办公地在郑州市，故不排除齐庆伟在本案中可能涉嫌虚假诉讼，应驳回原告起诉，移送公安机关侦查。第三人李慧玲缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告齐庆伟对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利，本案的执行措施应否中止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓国君、李慧玲于2016年10月28日向刘方成借款500万元并以登记在李慧玲名下位于郑州市××路××院××森林半岛小区××楼××号的房产提供抵押担保，于2016年11月10日办理了抵押登记（权利人为刘方成）。后邓国君、李慧玲未依约还款，刘方成诉至本院，本院于2018年5月25日作出（2018）豫0823民初552号民事判决书，判决邓国君、李慧玲偿还刘方成借款500万元及逾期利息（自2017年3月28日起按月利率20‰计算至判决书确定履行义务之日止）。该判决生效后，邓国君、李慧玲未履行还款义务，刘方成向本院申请强制执行，本院于2018年12月25日查封了案涉房屋，查封期间为三年（自2018年12月25日起至2021年12月24日止）。庭审中，齐庆伟向本院提交河南一帆实业有限公司（借款人）与齐庆伟（××）、邓国君、李慧玲（担保人）分别于2014年8月4日、2014年10月11日签订的《借款合同》二份及李慧玲（债务人）与齐庆伟（债权人）于2015年4月5日签订的《以房抵债协议》，以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。以上事实有原告提供的《借款合同》、《以房抵债协议》以及被告刘方成提供的判决书、不动产登记证明书等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，应由原告齐庆伟提供证据证明其对案涉房屋享有的民事权益足以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉房屋已办理了抵押登记（权利人为刘方成），即使《以房抵债协议》客观真实，原告依据该协议享有的物权期待权并不能排除被告基于抵押权的强制执行。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告提供的《以房抵债协议》虽然签订于法院查封案涉房屋之前，但其仅提供《借款合同》，未提交转账凭证、收条等证据证明其已履行了出借款项的义务，亦未提交证据证明其已合法占有案涉房屋。即使《以房抵债协议》客观真实，但该协议签订于2015年4月5日，案涉房屋于2016年11月10日办理了抵押登记，原告未提交证据证明上述协议签订后1年多未办理过户登记并非由于原告自身原因。因此，原告并非符合上述法律规定的买受人。综上所述，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告主张撤销（2019）豫0823执异25号执行裁定书、中止对案涉房屋的执行并解封，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告齐庆伟的诉讼请求。案件受理费60800元、公告费560元，由原告齐庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 田 敏审判员 孙保忠审判员 原继东二〇二〇年三月四日书记员 程文雨河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初4475号（2019）豫0823民初4475号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。