济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初221号原告：李娟，女，1986年4月8日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：刘顺，山东泉灏律师事务所律师。被告：山东乐语冠芝霖通讯设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：苑阿龙，男，1987年5月6日出生，汉族，山东乐语冠芝霖通讯设备有限公司员工，住济南市原告李娟与被告山东乐语冠芝霖通讯设备有限公司（以下简称乐语冠芝霖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告李娟委托诉讼代理人刘顺、被告乐语冠芝霖公司委托诉讼代理人苑阿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：1.判决确定原告和被告自2014年3月1日到2019年10月31日期间存在劳动关系2.判令被告向原告支付拖欠2019年9月和10月工资5100元；3.判令被告向原告支付经济补偿金36186.75元；4.判令被告向原告支付2019年6月到9月期间的高温补贴560元；5.判令被告向原告支付年休假工资18480元；6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年7月18日到济南时代手机广场有限公司上班，2014年3月1日济南时代手机广场有限公司把原告安排到被告处上班，从事收银员工作，原告在职期间尽职尽责，由于被告没有按照法律规定给原告缴纳五险一金，同时还拖欠工资，高温补贴及年休假工资，并且被告以手机店关闭为由不再安排原告工作，2019年11月1日原告依法和被告解除劳动关系。综上所述，为了维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。李娟为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、仲裁裁决书，证明该案已经经过劳动仲裁；证据2、社会保险个人权益记录单，证明原告自2014年3月到2019年10月31日在被告处上班，被告给原告缴纳社保；证据3、被告工商登记信息、原告工资明细清单复印件、录像各一份，证明陈鹏是被告法定代表人，原告要求安排工作岗位未果，如解除劳动关系只补偿一个月的基本工资。乐语冠芝霖公司辩称：一、原告主张被告支付2019年9月和10月工资5100元与事实不符。被告因经营困难，出现工资延缓发放的情况，但原告主张的2019年9月、10月工资，被告已经分别于2019年11月18日发放1892.54元、2019年11月29日发放1791.22元，已经全部发放完毕，故原告的主张与基本事实不符，应予以驳回；二、原告主张被告支付劳动合同经济补偿金36186.75元，与事实不符且无法律依据。由于国家整体金融市场调控，被告及被告控股方资金流动性受到重大影响，自2018年下半年开始，被告经营发生严重困难，销量大幅下滑，流动资金几近枯竭。因经营困难，被告所属花园路经营门店（原告工作场所），因持续亏损于2019年10月30日关闭。花园路门店关闭后，门店员工处于待岗状态。考虑到部分员工的需求和发展，被告就经营困难现状与原告协商，如继续留在公司待岗则暂时放假休息，待公司恢复正常经营，再安排其工作。如不能与公司同甘共苦,则可以选择离开，公司给予一定经济补偿。协商沟通之后，原告没有选择离开，被告也未解除与原告的劳动合同，故应视同原告处于休息待岗状态。为保障原告休息待岗期间的合法权益，被告在原告处于休息待岗状态后，仍然依照国家劳动法规定为原告正常缴纳社会保险至今（2020年1月份社会保险于2020年1月15日缴纳完毕），故被告与原告的劳动关系自始存在，原告主张被告支付劳动合同经济补偿金36186.75元，与事实不符且无法律依据，故应予驳回；三、被告根据山东省人力资源和社会保障厅2018年7月13日颁布的鲁人社字2018（235）号《关于切实加强高温天气劳动保护的通知》规定：“非高温作业人员每人每月140元的标准发放职工防暑降温费，全年按6、7、8、9月4个月计发，列入企业成本费用，企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。”被告已遵照上述规定和标准，将原告在6、7、8、9月防暑降温费用按月计入当月工资发放。故原告主张支付2019年6月到9月期间高温补贴560元与事实不符，应予以驳回；四、原告主张被告支付年休假工资18480元与事实不符，且无法律依据。被告与原告签署的《劳动合同》约定：“部分员工为了提高业绩，年假主动不休的，每年最后一月的工资中给予年假工资体现。”根据国务院《职工带薪年休假条例》规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”公司规定对于当年未休年假，员工可以选择当年在年底以工资形式核算发放，也可选择在次年补休。故原告主张支付历年年休假工资18480元与事实不符，且无法律依据，故应予以驳回。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出【济历下劳人仲案（2019）第1676号】裁决书，已依法驳回原告仲裁请求。故恳请法院据实依法判决，驳回原告的诉讼请求。乐语冠芝霖公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、劳动合同书一份，证明原、被告存在劳动关系；证据2、乐语通讯单位代理业务回盘明细单一份，证明2019年09月、10月已发放李娟工资，分别于2019年11月18日发放1892.54元、2019年11月29日发放1791.22元；证据3、工资明细单，证明2019年9月份发放140元高温补贴费，2019年6、7、8月因李娟休产假未发放；证据4、截止至2020年1月李娟社保权益个人记录单一份，证明公司已缴纳李娟的社保，被告未裁员、未减员；证据5、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明被告公司未裁员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，乐语冠芝霖公司（甲方）与李娟（乙方）签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2017年5月1日起至2020年12月31日止，乙方在甲方管辖内门店从事销售类工作岗位。2019年10月30日乐语冠芝霖公司经营的花园路门店因经营困难、亏损关闭，不再给李娟安排工作，该门店员工处于待岗状态。2019年10月31日李娟及其他员工找到被告法定代表人陈鹏，李娟要求安排工作岗位未果，如继续留在公司待岗则暂时放假休息，双方就解除劳动合同补偿事宜未能达称一致意见。乐语冠芝霖公司认为双方仍存有劳动关系，李娟处于待岗状态，仍属于公司员工。2019年11月6日，李娟以乐语冠芝霖公司作为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确定双方从2014年3月1日到2019年11月1日期间存在劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付拖欠2019年9月和10月工资5100元；3.裁决被申请人向申请人支付经济补偿金36186.75元；4.裁决被申请人向申请人支付2019年6月到9月期间的高温补贴560元；5.裁决被申请人向申请人支付年休假工资18480元。经过该委审理，裁决如下：一、申请人李娟与被申请人乐语冠芝霖公司自2014年3月1日至2019年11月1日期间存在劳动关系；二、被申请人乐语冠芝霖公司支付申请人李娟2019年9月至10月期间工资差额1416.24元；三、驳回申请人李娟的其他仲裁请求。李娟不服该裁决向本院提起诉讼，乐语冠芝霖公司未提起诉讼。另查明，李娟于2014年3月到乐语冠芝霖公司工作，乐语冠芝霖公司为李娟缴纳了2014年3月、2014年5月至2020年1月期间的社会保险费，李娟的社会保险权益记录单记载参保状态为在职人员。乐语冠芝霖公司于2019年11月18日支付李娟2019年9月份工资1892.54元，2019年11月29日支付李娟2019年10月份工资1791.22元。李娟前12个月的平均工资为2562.56元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应当订立书面劳动合同，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告签订了劳动合同，劳动合同未到期亦未依照法定程序解除或终止的情况下，原告李娟主张确认在2014年3月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系，被告对此无异议，本院予以确认。原告李娟主张支付拖欠的2019年9月、10月工资5100元，本院认为，被告乐语冠芝霖公司已向李娟支付2019年9月份工资1892.54元、2019年10月份工资1791.22元，该公司歇业期间未安排原告李娟工作，支付了基本生活费，并缴纳了社会保险，并不违反法律规定，【济历下劳人仲案（2019）第1676号】裁决书裁决乐语冠芝霖公司支付李娟2019年9月至10月期间工资差额1416.24元，乐语冠芝霖公司未提出诉讼，故应予参照执行。对于原告李娟过高主张的请求，本院不予支持。劳动者从事高温作业，依法享受高温津贴，原告李娟未有证据证明从事高温作业，其主张高温补贴560元，证据不足，本院不予支持。原告主张已于2019年11月1日解除劳动关系，未提交相关证据证明，且被告一直为其缴纳社会保险费，故原告李娟要求经济补偿金36186.75元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求未休年休假工资18480元的诉讼请求，本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意可以不安排职工休年假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。”《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告不能证明原告在职期间已休年休假或支付了未休年休假工资，但原告主张其工作年限为13年4个月，证据不足，自2014年3月1日至2019年10月31日劳动关系存续期间不满5年，且2019年度尚不足以享受当年年休假条件，原告主张2018年度之前的未休年休假工资已超过仲裁时效不予审理，故被告应向原告支付2018年度未休年休假工资1767.28元（2562.56元÷21.75×5×300%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告李娟与被告山东乐语冠芝霖通讯设备有限公司自2014年3月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系；二、被告山东乐语冠芝霖通讯设备有限公司支付原告李娟2019年9月至10月期间工资差额1416.24元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告山东乐语冠芝霖通讯设备有限公司向原告李娟支付支付2018年度未休年休假工资1767.28元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东乐语冠芝霖通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年三月十六日书记员  魏凯欣