河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1123民初731号 原告（反诉被告）：郭建霞，女，1977年11月19日出生，汉族，现住武强县。 委托诉讼代理人：李金朋，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任富生，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：房丽娜，女，1980年7月1日出生，汉族，现住武强县。 委托诉讼代理人：牛士播，男，1982年1月11日出生，汉族，现住武强县。系被告房丽娜之夫。 原告（反诉被告）郭建霞与被告（反诉原告）房丽娜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭建霞及其委托诉讼代理人李金朋、任富生，被告（反诉原告）房丽娜及其委托诉讼代理人牛士播到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告（反诉原告）房丽娜对原告（反诉被告）郭建霞提出反诉，本院依法合并审理，本案现已审理终结。 原告郭建霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告合伙期间垫付现金62360元；二、判令被告给付原告垫付车贷4397.81元；三、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年至2019年5月份合伙期间，双方约定了各自欠进货店面产品及现金的偿还方式及金额，以上事实有商品销售单、双方确认的欠店面库存、车贷还款记录、录音予以证明。但双方解除合伙关系后，被告一直不履行给付义务，对原告为其垫付的车贷也置之不理，其行为严重损害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所诉。 被告房丽娜辩称，对原告诉讼请求第一项不认可。因2019年5月10日双方进行调解，对合伙期间垫付的现金问题被告已经和店铺核实，原告没有支付给店面现金或货物。对第二项诉讼请求不知道原告是如何计算出来的，因为自2018年10月30日之后车辆一直由原告使用，而且车辆具体在哪被告也不知道，原告使用期间车辆存在多次违章或碰撞。对诉讼请求第三项认为诉讼费及律师费由被告承担不合理。 被告（反诉原告）房丽娜提出反诉请求：一、判令反诉被告郭建霞依据（2019）冀1123民初19号调解书第四项内容承担冀Ｔ×××××奥迪Ｑ3轿车30次违章费用合计3800元，以及赔偿此车辆的备胎和后备箱车架（价值1500元）；二、要求反诉被告郭建霞根据（2019）冀1123民初19号调解书第六项内容，平均分配合伙期间库存产品支付反诉原告折价2.5万元。事实理由：2019年5月10日，武强县人民法院出具（2019）冀1123民初19号调解书，此调解书是在双方同意认可的基础上形成的，是双方的真实意思表示，调解书中虽然显示郭建霞已经偿还部分产品，但是大部分产品反诉被告已经使用和过期，所以要求给付，郭建霞也不能提供证据证明是用自己经营的货物进行的交易，鉴于郭建霞至今不能对合伙财产库存进行分割支付反诉原告折价款的事实，可以确定郭建霞的垫付行为是使用的合伙期间待分割产品进行的偿还，因此此偿还行为不应认为是其个人行为，因此我方不承担对垫付资金付有偿还义务，反诉被告（本诉原告）对反诉原告（本诉被告）提起的诉讼理由与事实不能成立。结合调解书第四项的内容，反诉原告发现反诉被告在使用车辆过程中存在30多次违章，现造成反诉原告损失3800元，另发现车内缺失相关物品，包括备胎及后备箱车架等。同时，在调解书第六项内容是双方对库存产品对账后协商同意的，有对账清单和双方认可的签字，折价金额为2.5万元。基于以上事实和理由，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第51条的规定，提起反诉，请求人民法院依法驳回反诉被告（本诉原告）的诉讼请求，并判令其依法执行调解书的相关内容，支付违章费用，赔偿备胎、车架等，以及分割合伙期间库存产品支付反诉原告折价2.5万元。 原告（反诉被告）郭建霞对被告（反诉原告）房丽娜的反诉请求辩称，对于反诉原告方第一项诉讼请求承担冀Ｔ×××××奥迪车30次违章费用合计3800元不认可，该车辆为合伙期间购买，属于合伙期间的共同财产，其违章费用不应该全部由反诉被告承担。此车的备胎、后备箱、车架，调解书生效后交付给反诉原告，属于完好无损的，其主张赔偿款项没有事实依据。对第二项诉讼请求不予认可，根据调解书第六项原被告合伙期间库存产品平均分配，反诉被告多次要求反诉原告处理库存产品，反诉原告作为合伙人也知道库存产品存放地，应该积极行使自己权利，因其消极不作为造成的损失，应该自行承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告（反诉被告）郭建霞庭审中提交证据如下： 证据1、武强县人民法院（2019）冀1123民初19号民事调解书，证明合伙协议纠纷就本案争议问题达成协议。 证据2、郭建霞替房丽娜偿还债务具体金额、商品销售明细，共计64页，辅助证明郭建霞替房丽娜偿还债务的具体数额，从账目可以看出双方合伙期间账目清晰。 证据3、原被告双方的现场录音，录音时间是2019年5月11日下午，在场人员有：被告房丽娜及其爱人牛士播、原告郭建霞及其爱人牛志远，地点：沧州市新华区建设北大道四季香饭店，录音的主要内容为在调解书生效后双方就房丽娜名下23家店面郭建霞替其偿还现金及欠店面零售价产品进行核对，并经其认可。 证据4、平安银行短信提醒、个人账户交易明细清单、平安银行个人担保贷款合同，证明调解书作出后，归房丽娜所有的冀Ｔ×××××奥迪车，郭建霞替房丽娜偿还车贷4397.81元。 证据5、欠店面库存3页，证明2018年10月31日前双方认可欠店面库存。 证据6、库存表2页，证明合伙期间双方认可的库存明细。 证据7、郭建霞同房丽娜微信记录、短信记录，证明原告多次通知被告处理调解书第六项所涉库存产品，被告方明知却故意不处理。 证据8、房东微信通知，证明被告方到库存产品租赁地向房东交钥匙，故意不处理涉案库存产品。 证据9、2018年11月28日证明，证明被告从货物的储存地曾经拿走过货物，知道反诉请求中货物的储存地。 被告（反诉原告）房丽娜庭审中提交证据如下： 证据1、店面录音，证明2019年5月10日当天被告电话核实6个店面均未收到郭建霞返还店面现金及货款。 被告做出的偿还店面现金或商品清单一份，该证据是上个案件开庭时从被告处拍照得来的，被告按照该清单核实，发现原告并未按照清单的内容履行，与店面录音一起证明被告未按上述清单履行。 证据2、冀Ｔ×××××车辆违章处理单3张，证明被告处理违章花费3800元。 证据3、刮碰照片7张，证明车辆在原告使用期间存在多处刮碰。 证据4、营业执照照片一张，证明原被告二人合伙期间原告在被告不知情的情况下，私自办理营业执照。 经过当事人的举证质证，本院对上述证据认定如下： 对原告提交的证据1、武强县人民法院（2019）冀1123民初19号民事调解书一份，被告无异议，以上证据系本院生效法律文书，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 对原告提交的证据2、郭建霞替房丽娜偿还债务金额表格、商品销售单、采购进货单、微信聊天记录、证明，被告对其真实性有异议，以上证据不能证明原告所销售货物系用于偿还民事调解书第三项中为被告偿还的部分，对其证明效力不予认定。 对原告提交的证据3、被告对录音的真实性无异议，本院认为，该录音系原被告双方就民事调解书内容履行进行协商的过程，可以证实原被告双方就调解书内容的履行进行了协商，但未达成一致意见。 对原告提交的证据4、平安银行短信提醒、个人账户交易明细清单、平安银行个人担保贷款合同，被告没有异议，认可原告偿还车贷的事实，以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实2019年5月24日，原告郭建霞替被告房丽娜偿还冀Ｔ×××××奥迪Ｑ3车贷4397.81元。 对原告提交的证据5和证据6、被告无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实原被告合伙期间截至2018年10月31日双方的库存情况以及欠店面的库存情况。 对原告提交的证据7、证据8、证据9、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但是其内容与原告主张的证明事实与本案原告所诉不具有关联性。 对被告提交的证据1、原告对录音的真实性不予认可，录音涉及第三方，真实身份无法确认，且未出庭作证，关联性不认可。本院认为，该通话录音系被告（反诉原告）与案外人通话内容，原告不认可其真实性，被告也无证据证实，对其证明效力不予认定。 原告对清单的真实性不认可，清单未经原告认可，且认为其内容与被告提供的录音不符、自相矛盾，录音上表述是退钱、而不是现金或者等额现金。本院认为，该清单上没有原告签字，且原告对其真实性有异议，本院对其真实性不予认定。 对被告提交的证据2、违章处理单3张，原告对其真实性无异议，罚单总数是500元，并非被告说的3800元，罚款费用的承担没有约定，让原告承担没有合同约定，且民事调解书第九项已写明双方互不追究，说明原告已放弃该请求。本院认为该违章处理单显示是处理冀Ｔ×××××的违章，该车辆的违章发生在原被告合伙关系存续期间，并没有证据证实系由原告引发的违章，故对其证明效力不予认定。 对被告提交的证据3、刮碰照片7张，原告认为照片无法证明刮碰的时间、原因，不能看出是哪辆车，造成的损失不应由原告承担。本院认为，该照片无拍摄时间、地点，且无其他证据佐证系案涉车辆照片，对其证明效力不予认定。 对被告提交的证据4、营业执照照片，原告对其真实性、合法性均不予认可，原告方办理任何营业执照与被告无关。本院认为，该照片上显示的内容系个体工商户登记基本信息，其内容与被告主张的证明事实与本案不具有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原被告合伙经营化妆品生意，双方未签订书面合伙协议，亦未办理营业执照。2019年1月4日，房丽娜向本院起诉要求与郭建霞解除合伙关系并分割合伙期间财产。2019年5月10日，本院依法作出（2019）冀1123民初19号民事调解书，主要内容为：一、原告房丽娜与被告郭建霞解除合伙关系；二、原、被告双方经核算7-10月份合伙期间账目，被告郭建霞给付原告房丽娜现金26000元整（包括王馨工资1000元）；三、原、被告合伙期间欠店面零售价产品及现金分配如下：原告房丽娜承担东光北京良子等共23家店面；被告郭建霞承担秀宣阁等共23家店面；（房丽娜名下店面郭建霞已偿还现金经双方核实后由房丽娜给付郭建霞，郭建霞已偿还欠店面返货零售价及欠店面零售价产品经双方核实后由房丽娜按3.3折折现金给付郭建霞。）；四、原、被告双方合伙期间购买的车牌号为冀Ｔ×××××奥迪Ｑ3折价15万元，归房丽娜所有，房丽娜偿还车贷后再支付给郭建霞3.5万元，郭建霞配合房丽娜办理车辆过户手续并交付、交付前郭建霞保证车辆完好无损。（在房丽娜偿还清其名下23家店面的债务前，房丽娜不得买卖此车，假如不能偿还其名下店面债务由此车变卖后优先偿还）；五、原、被告合伙期间购买的车牌号为冀Ｃ×××××羚羊轿车折价8000元，归被告郭建霞所有，被告郭建霞给付原告房丽娜4000元；六、原、被告合伙期间现有库存产品双方平均分配（由原被告自行分配）。在调解书履行过程中，2019年5月24日，原告（反诉被告）郭建霞替被告（反诉原告）房丽娜偿还冀Ｔ×××××奥迪Ｑ3车贷4397.81元。原告（反诉被告）郭建霞主张：合伙期间其为被告（反诉原告）房丽娜垫付现金62360元，合伙解除后，偿还车贷4397.81元。原被告就此发生争议，诉来本院。本院审理过程中，被告（反诉原告）房丽娜就合伙期间购置车辆（冀Ｔ×××××）在经调解书履行中交付该车存在30次违章费用合计3800元以及该车辆的备胎和后备箱行李架缺失和根据（2019）冀1123民初19号民事调解书第六项内容，平均分配合伙期间库存产品支付其折价款2.5万元为由提起反诉。 本院认为，原告（反诉被告）郭建霞与被告（反诉原告）房丽娜原为合伙关系，合伙终止时双方对债权债务协商一致，并经本院出具调解书予以确认。现原告（反诉被告）郭建霞要求被告（反诉原告）房丽娜给付垫付车款4397.81元，被告（反诉原告）无异议，本院予以支持。 关于原告（反诉被告）郭建霞主张被告（反诉原告）房丽娜给付合伙期间垫付现金62360元的请求，以及被告（反诉原告）房丽娜主张原告（反诉被告）郭建霞给付冀Ｔ×××××车辆违章费用3800元、赔偿冀Ｔ×××××车辆的备胎和后备箱车架（价值1500元）及给付折价款2.5万元的请求，均未提交真实有效的证据予以证实，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十一条、第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）房丽娜于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）郭建霞垫付车贷4397.81元。 二、驳回原告（反诉被告）郭建霞的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）房丽娜的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，由原告（反诉被告）郭建霞负担1418元，由被告（反诉原告）房丽娜负担50元。反诉费279元，由被告（反诉原告）房丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  武振生 审 判 员  王 宁 人民陪审员  李俊勇 二〇二〇年三月九日 书 记 员  魏 晴 ——