wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初308号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人周某某，男，1947年6月16日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。1996年10月16日至1997年10月15日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2002年8月8日因贩卖、吸食毒品被昆明市公安局西山分局送戒毒所戒毒，因犯贩卖毒品罪，于2003年3月27日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，同年8月6日刑满释放，因吸食毒品，于2019年11月13日被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市公安局五华分局决定，于同月19日被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人周某某于2019年11月12日20时许，在本市五华区黄土坡北村农贸市场向他人贩卖毒品甲基苯丙胺时被民警当场抓获，缴获毒品甲基苯丙胺净重0.75克，涉案毒品可疑物已全部送检。被告人周某某对指控的事实无异议并自愿认罪认罚。认为被告人周某某应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并当庭补充其系毒品再犯，如实供述罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人周某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明：被告人周某某于2019年11月12日20时许，在昆明市五华区农贸市场以人民币300元的价格向他人贩卖毒品可疑物时，被民警当场抓获，其贩卖的毒品可疑物净重0.75克及作案工具银色手机一部被公安机关缴获，涉案毒品可疑物已全部送检，经检验检出甲基苯丙胺成份。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人周某某户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、鉴定委托书、理化检验鉴定书及通知书；4、证人马某证言；5、辨认笔录及照片情况说明；6、毒品可疑物辨认、现场称量、取样记录及照片；7、提取笔录及照片；8、辨认笔录及照片；9、扣押笔录、决定书及清单；10、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人周某某贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周某某如实供述其罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、毒品甲基苯丙胺0.75克及作案工具银色手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年三月五日法官助理谭山书记员郭虹希
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执4102号 胡玲秋、包平、南京大唐工贸发展有限公司、南京东方大唐置业有限公司： 胡玲秋、包平、南京大唐工贸发展有限公司、南京东方大唐置业有限公司欠缴诉讼费一案，经本院立案执行，强制执行被执行人胡玲秋18498.02元，强制执行被执行人包平17000.21元（含执行费101.23元）。至此，本院（2019）苏0111执4102号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更75号 罪犯杨宗伟，曾用名杨威，男，汉族，1990年10月4日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年十二月八日，山东省鄄城县人民法院作出(2017)鲁1726刑初255号刑事判决，以被告人杨宗伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人杨宗伟服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯杨宗伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨宗伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯杨宗伟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯杨宗伟在服刑期间履行财产性判项共计人民币二万四千二百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨宗伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨宗伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2017年9月20日起至2022年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执684号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 法定代表人:黄飞彬，该支行行长。 被执行人：谢庆战，男，1967年1月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人张秀珍信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初6729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本案应执行标的113560.91元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的113560.91元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年三月十六日 书记员  蓝 委
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0923执200号之二 申请执行人：周其选,男,1970年4月3日出生,汉族,市民,住阜宁县开发区。 委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 被执行人：夏国军，男，1975年8月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被执行人：王晓燕，女，1979年4月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被执行人：姜官兵，男，1969年5月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。 本院在执行周其选与夏国军、王晓燕、姜官兵借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初4220号民事调解书，向被执行人夏国军、王晓燕、姜官兵发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏国军、王晓燕、姜官兵银行存款100000元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 本裁定立即执行。 审判员  朱丽雯 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘春艳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16957号 申请执行人：覃创伟，男，1990年5月19日出生,住广西岑溪市。 被执行人：中山市坦洲镇创意美食餐厅,住所地广东省中山市坦洲镇。 经营者：张卫科。 被执行人：张卫科，男，1968年5月23日出生,住湖南省沅江市。 申请执行人覃创伟与被执行人中山市坦洲镇创意美食餐厅、张卫科劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4920号仲裁调解书已发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人中山市坦洲镇创意美食餐厅应向申请人覃创伟支付2000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月18日依法立案执行。 本案立案执行后，于2020年2月28日查封登记在被执行人张卫科名下号牌为粤Ｃ×××××小汽车一辆，由于上述车辆去向不明，暂无法扣押处理；另于2020年3月5日查封了被执行人张卫可所有位于中山市坦洲镇的产权份额，由于上述房地产属于共有且轮候查封，第一查封为广州市从化区人民法院，暂无法处理。查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本院依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、中山市市场监督管理局及各大商业银行等单位查询，未发现被执行人中山市坦洲镇创意美食餐厅、张卫科有财产可供执行。本院依法决定将中山市坦洲镇创意美食餐厅、张卫科纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已书面告知申请人本案执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16957号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  郑德圻
凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初720号原告：朝阳聚农生物科技有限公司，住所地凌源市大王杖子乡官家烧锅村。法定代表人：刘晓中，总经理。被告：刘贺春（曾用名刘大春），男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住凌源市。原告朝阳聚农生物科技有限公司与被告刘贺春排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。本案在审理过程中，发生新冠××疫情。本院经审查认为，由于发生新冠××疫情，疫情期间案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高延春二〇二〇年三月一日书记员  高茗源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初960号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王嵘嵘，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王嵘嵘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王嵘嵘经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金5174.61元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计5465.43元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王嵘嵘签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王嵘嵘未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。王嵘嵘既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王嵘嵘签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额143000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王嵘嵘发放贷款后，王嵘嵘未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，王嵘嵘尚欠平安银行贷款本金5174.61元、利息、罚息、复利共计5465.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王嵘嵘签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王嵘嵘发放贷款，王嵘嵘应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王嵘嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金5174.61元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计5465.43元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王嵘嵘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元、公告费（以实际发生为准），由被告王嵘嵘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执342号之二被执行人：何焕勇，男性,1980年4月5日生，汉族，住萝北县。本院在执行车晓杰与何焕勇、苏琳琳债权一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2018年5月5日生效的（2018）0421民初642号判决，于2020年3月1日向被执行人何焕勇发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人何焕勇存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年三月一日书记员  郑明心
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15934号之一 申请执行人：谭文银,男,1978年3月18日出生,汉族,住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：王左强,男,1985年4月19日出生,汉族,住广东省茂名市化州市。 被执行人：王汉谋,男,1981年9月25日出生,汉族,住广东省茂名市化州市。 申请执行人谭文银与被执行人王左强、王汉谋健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25589号民事判决书，被执行人王左强、王汉谋应于判决生效之日起七日内向申请执行人谭文银支付赔偿款31615.03元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院于2019年12月25日依法查封了被执行人王左强名下牌号为粤K8x**小汽车、粤KJx**摩托车各一辆，未能扣押，暂无法处理。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人王左强、王汉谋有其他财产可供执行。本院已将被执行人王左强、王汉谋纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15934号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月十一日 书记员  李嘉宝
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16359号 申请执行人：鹤山域生化工有限公司，住所地广东省鹤山市址山镇。 法定代表人：秦全忠，职务经理。 被执行人：东莞市宏美家具有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇。 法定代表人：朱庆明。 被执行人：胡加伟，男，1971年2月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请执行人鹤山域生化工有限公司与被执行人东莞市宏美家具有限公司、胡加伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26673号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款159395元及违约金，并返还案件受理费4500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本依法扣划了被执行人胡加伟的银行存款。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16359号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈标科 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴永雄
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1822号 申请执行人深圳市宝安区住房和建设局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**，统一社会信用代码11440306007504XN。 负责人彭颖，该单位局长。 委托代理人汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 委托代理人陈锦涛，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人深圳市隆鹏房地产开发有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办宝民路东侧广场大厦****办公场所），注册号440306103562073。 法定代表人黄伟华。 申请执行人深圳市宝安区住房和建设局于2020年3月20日向本院申请强制执行其于2019年1月24日作出的深宝住建资决[2019]1号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人开发的位于深圳市宝安区新安街道新乐路156号的庆宜华苑项目[宗地号A006-009]已竣工交付，但被执行人未按照规定缴交房屋公用设施专用基金，总计人民币186276.19元。该违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的限期缴交房屋公用设施专用基金决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区住房和建设局作出的深宝住建资决[2019]1号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内06刑更135号 罪犯刘保利，男，1972年3月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2017年10月23日作出（2017）内0823刑初74号刑事判决，认定罪犯刘保利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金20000元。刑期至2020年6月19日止。判决发生法律效力后，于2017年11月7日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年1月7日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年2月27日立案，2月28日至3月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯刘保利在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯刘保利在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬三次。罚金未履行。该犯系三无人员，本考核期内月均消费13.01元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯狱内消费证明材料、三无人员证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯刘保利在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘保利减去剩余刑期。 （刑期自2016年10月20日起至2020年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇二〇年三月十一日 书记员 吕雪芹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执256号之四 申请执行人：赵从新，男，1959年7月5日生，汉族，住潍坊高新区。 申请执行人：郭丽萍，女，1958年3月7日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：李永霞，女，1962年11月4日生，汉族，原住潍坊市奎文区。 本院在执行赵从新、郭丽萍与李永霞民间借贷纠纷一案中，先后采取了下列措施： 2019年3月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并于同日发起网络查控。 2019年3月22日，将被执行人列入限制高消费名单。 2019年3月29日，冻结被执行人持有的股权。 2019年6月11日，续查封了被执行人名下房产及其附属物。 2020年3月14日，拍卖被执行人所有的股权并成交。 2020年3月14日，被执行人所有的房产经两次拍卖后流拍，申请执行人申请以第二次拍卖价接受该房产。 2020年3月25日，对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意表示无新的可供执行的财产，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。 我院对其他财产进行了调查，并未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  刘华兵 审判员  孙希佳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  谭凯伦
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执2056号 申请执行人：吴木兰，女，1973年8月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯侬拍拍农产品拍卖服务有限公司，住所地建瓯市高铁新区太师路，统一社会信用代码91350783MA3483XD4R。 法定代表人：陈翚，经理。 申请执行人吴木兰与被执行人建瓯侬拍拍农产品拍卖服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据建瓯市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案[2019]283号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月14日依法立案执行，执行标的33467.57元。 本院在执行过程中，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年3月2日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2020年3月4日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人的法定代表人的高消费及有关消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月四日 书记员  江倩葳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1541号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：罗宝鸿，男，1976年9月21日出生，住江门市新会区***********巷9号。公民身份号码：440************139。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告罗宝鸿电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
632北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1092号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：韦志盛,男,1983年05月24日出生,汉族,住山西省太原市杏花岭区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告韦志盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告韦志盛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月5日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限15天，自2016年5月5日至2016年5月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594489060311671808。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与韦志盛于2016年5月5日签订的借出协议（协议编号：594489060311671808）无效；二、韦志盛于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金30000元并支付利息损失（以30000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月5日起计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初55号原告：李文华，女，1966年12月26日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西歌舞大剧院，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李铁。原告李文华与被告陕西歌舞大剧院劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。原告李文华于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文华负担。审判员  刘曼二〇二〇年三月十日书记员  叶泳
5北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初471号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：陈础城,男,1988年11月07日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告陈础城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告陈础城经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月1日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年7月1日至2016年7月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615299011219290969。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与陈础城于2016年7月1日签订的借出协议（协议编号：615299011219290969）无效；二、陈础城于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月1日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2544号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：刘佳，男，1970年12月6日出生，汉族，户籍地北京市平谷县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告刘佳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金204187.25元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利36055.54元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘佳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘佳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。刘佳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘佳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额480000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘佳发放贷款后，刘佳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，刘佳尚欠平安银行贷款本金204187.25元、利息、罚息、复利36055.54元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘佳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘佳发放贷款，刘佳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金204187.25元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利36055.54元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元、公告费（以实际发生为准），由被告刘佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初2671号 原告：罗陆军，男，汉族。 委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：李倩云，女，汉族。 原告罗陆军与被告李倩云劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗陆军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付原告劳务费140000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月被告承包的某某基地的劳务分包给原告，原告按照被告的要求已完成劳务工程，双方于2018年10月20日进行了结算，被告应付原告劳务费共计140000元，结算后原告多次找被告要求支付劳务承包费，但被告一直推脱，无奈为维护合法权益，现诉至法院。 被告李倩云未到庭答辩，但庭后辩称原告诉称属实，工程结算单签字亦属实，但对其中商混款22800元，有异议，所欠劳务费应为140000元扣减22800元，因为商混是其购买的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实：被告所欠原告劳务费数额。原告为证明主张提供工程结算单一份，确认被告下欠的劳务费为140000元。被告对该证据的真实性无异议，工程结算单确为其本人所签，但对其中商混款22800元，有异议，称商混是其购买的，应从所欠的劳务费中扣减，但在本院指定的期限内未予举证证明。本院认为该证据可作为定案证据，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于下欠的劳务费数额，被告抗辩称因整个劳务所用的商混均为其自行购买，故应在结算的140000元中扣减工程结算单所列商混款22800元。原告辩称商混确为被告购买，但工程结算单中所列的商混款22800元实际是商混劳务款，而非商混本身，结算单合计的140000元为最终结算的劳务费。被告对应予扣减的抗辩主张，未能提供相应证据加以证明，且原告亦能作出相应合理解释，应承担举证不能的法律后果，故对于被告抗辩主张，本院不予采信。据此，原告主张要求被告支付140000元劳务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李倩云于本判决生效之日起十日内支付原告罗陆军劳务费140000元。 案件受理费3100元，减半收取，即1550元，由被告李倩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王江艳 二〇二〇年三月十六日 书记员  周智彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18273号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京悦汇同乐迪企业管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京西路**楼**101内****/div>法定代表人：孙珞华。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《敖包相会》《草原之夜（卡拉OK）》《新疆好（卡拉OK）》《祝酒歌》《萨拉姆毛主席》《驼铃（卡拉OK）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《怀念战友（卡拉OK）》《沙枣花儿香》10部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9933.4元；3.判令被告支付我公司维权合理支出66.6元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《啊呀啦嗦经典合辑》，ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（简称啊呀啦嗦公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”署名。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年6月4日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为33000元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京西路41号梦秀欢乐广场6层的“同乐迪KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费600元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的242首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件案件，上述1600元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用66.6元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日后停止使用《敖包相会》《草原之夜（卡拉OK）》《新疆好（卡拉OK）》《祝酒歌》《萨拉姆毛主席》《驼铃（卡拉OK）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《怀念战友（卡拉OK）》《沙枣花儿香》十部涉案作品；二、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用60元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
102北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初569号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：易小娟,女,1988年09月06日出生,汉族,住江苏省射阳县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告易小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告易小娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月1日。三、借款基本情况：已实际到账1300元，借款期限10天，自2016年7月1日至2016年7月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615115791181809909。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与易小娟于2016年7月1日签订的借出协议（协议编号：615115791181809909）无效；二、易小娟于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1300元并支付利息损失（以1300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月1日起计算至2019年8月19日止；以1300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
455北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初455号原告：罗贤华,男,1982年01月01日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：王斌,男,1991年10月11日出生,汉族,住浙江省宁波市鄞县。公民身份号码：×××。原告罗贤华与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月23日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限93天，自2015年8月23日至2015年11月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号501818869700094340。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗贤华与王斌于2015年8月23日签订的借出协议（协议编号：501818869700094340）无效；二、王斌于本判决生效后七日内返还罗贤华借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年8月23日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初213号原告：任某某，女，1972年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市联格贸易有限公司，住所地：济宁市供销路**。法定代表人：张鑫，经理。委托诉讼代理人：白保平，男，济宁市联格贸易有限公司办公室职员。被告：济宁上赢投资管理有限公司，，住所地：济宁市供销路**法定代表人：彭国政，经理。委托诉讼代理人：白保平，男，济宁上赢投资管理有限公司办公室职员。原告任某某与被告济宁市联格贸易有限公司（以下简称联格公司）、济宁上赢投资管理有限公司（以下简称上赢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告联格公司和上赢公司共同委托诉讼代理人白保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告联格公司偿还原告借款本金15万元及逾期利息（自2015年9月12日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；2.判令被告上赢公司对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告联格公司偿还原告借款本金15万元及逾期利息（自2015年9月12日至实际清偿之日，按年利率20%计算）。事实和理由：2015年，原告通过被告上赢公司将30万元借给被告联格公司，三方于2015年3月12日签订了借款担保合同。合同约定借款金额30万元，借款期限6个月，借款年利率20%，按月付息。合同还约定了上赢公司对借款承担连带保证责任。借款到期后，被告联格公司陆续偿还了15万元本金后未再偿还剩余借款。原告多次催要，被告联格公司均以各种理由拒绝还款，被告上赢公司也未履行担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告联格公司、上赢公司承认原告任某某提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告任某某向被告上赢公司出具了一份《资产管理委托书》，载明：“现将现金人民币（大写：叁拾万元整）授权济宁上赢投资管理有限公司进行管理并投资，借款人每月按照投资额的年息20%向资产委托人支付收益。因管理和投资而产生的收益或亏损，均与资产委托人无关，本资产管理委托合同到期后确保本金及最后一期利息退还给资产委托人。委托期限自2015年3月12日至2015年9月11日。若资产委托人在委托期限内将钱款撤走，需提前申请并经本公司认可；若三个月内撤资按银行活期利率支付利息，若六个月内撤资按年息10%支付利息，若超过六个月撤资按年息20%支付利息。”出具上述委托书当日，原告任某某（甲方、出借人）与被告联格公司（乙方、借款人）、上赢公司（丙方、保证人）签订了《借款保证合同》一份，约定：“第一条、乙方向甲方借款人民币，借款金额大写叁拾万元整。第二条、借款用途：经营。第三条、借款期限为6个月，2015年3月12日至2015年9月11日。甲方应于本合同生效之日起3个工作日内将借款划转给乙方，乙方向甲方出具借款收据。第四条、借款利率为年息20%，按月付息月息16.66‰，付息日为放款之日的每下个月对应日付息（遇休息日或法定节假日顺延）。第五条、乙方应按期偿还借款本息；如未按规定的时间归还，由丙方三个工作日内代偿。第六条、担保条款，丙方对乙方承担连带责任保证，保证范围为借款本息。担保责任期限为借款期间及借款到期后的两年，如借款展期至展期届满后的两年。第七条……。”合同签订当日，原告任某某通过其中国民生银行账户（卡号：62×××69）向被告联格公司转账交付了借款30万元。被告联格公司向原告出具了《借款借据》。借款出借后，被告联格公司按照合同约定于2015年4月13日、5月12日、6月12日、7月13日、8月12日各支付了借款利息5000元后，未再按照合同约定还本付息。原告任某某因此多次向两被告要求还款，两被告通过张鑫及寻浔个人账户分别于2016年9月2日还借款本金2万元（附言：上赢还款）、2017年1月19日还借款本金1万元（附言：还款）、2017年9月29日还借款本金5万元、2018年1月11日还借款本金5万元、2019年1月29日还借款本金2万元，共计偿还借款本金15万元。本院认为，原告任某某提供的合同、借据及转账记录等证据可以证明其与被告联格公司、上赢公司间的民间借贷及担保的法律关系，原告按照约定向被告联格公司出借了款项30万元，履行了合同义务，被告联格公司未按约定时间偿还借款，构成违约，应当承担偿还剩余借款本金15万元及相应利息的违约责任。被告上赢公司为联格公司的上述借款提供了连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告联格公司、上赢公司承认原告的诉讼请求，系对其民事权利和诉讼权利的自主处分，亦不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告济宁市联格贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任某某借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2015年9月12日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；二、被告济宁上赢投资管理有限公司对被告济宁市联格贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告济宁市联格贸易有限公司、济宁上赢投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年三月十八日书记员  彭 楠
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0424执1845号申请执行人：付文虎，男,1979年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张国华，女,1975年2月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行付文虎与张国华劳务合同纠纷一案中，付文虎依照（2018）内0424民初2177号民事判决书申请法院执行张国华给付付文虎劳务费11023元。法院受理执行案件后，依法于2019年12月12日向被执行人张国华发出财产报告令和执行通知书，2020年1月20日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人张国华确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月三日书记员  刘冠男
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1181执6156号申请执行人陈育华与被执行人荆冬琴劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2019)苏1181民初6929号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二〇年三月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5486号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：叶梅，女，1972年4月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市建国社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告叶梅信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告叶梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.叶梅支付原告截至2019年10月7日的信用卡欠款共计78112.66元，以及自2019年10月8日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.叶梅承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。叶梅未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、叶梅向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月7日，叶梅因透支产生的信用卡欠款共计78112.66元，其中本金48567.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以叶梅透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶梅于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月7日的信用卡欠款共计78112.66元，以及自2019年10月8日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元以及公告费（以实际发生为准），由叶梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4454号 原告：蒙爱宁，女，1979年1月15日出生，壮族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：万时涛，广西正泰和律师事务所律师。 被告：欧延光，男，1980年10月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告蒙爱宁诉被告欧延光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙爱宁及其委托诉讼代理人万时涛到庭参加诉讼。被告欧延光经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙爱宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金45,000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告支付。 事实与理由：2019年初，被告经朋友介绍认识原告，朋友介绍被告是在基隆做汽车贷款生意，双方认识以后，被告经常到原告的茶庄喝茶聊天，慢慢就熟悉了。2019年3月，被告称资金困难找到原告借钱，原告将现金45,000元出借了给被告，出于信任，原告没有让被告打借条。2019年6月24日，被告向原告出具借条，对被告之前向原告借款的45,000元现金和透支的原告华夏银行信用卡20,000元一事重新出具借条，并承诺在2019年10月24日前还清。2019年7月，原告多次打电话和发信息要求被告归还信用卡欠款和借款，但被告均不接电话也不回信息，原告非常无助。原告认为，被告透支原告的信用卡后，经原告多次催要均不还款，且自2019年7月以来既不接电话也不回信息，被告以自己的行为表明拒不履行2019年10月24日到期的还款义务。原告为保障自己的权益，有权行使不安抗辩权，并依法向人民法院提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告欧延光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未举证。对于原告提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年6月24日，被告欧延光出具借条一份交由原告收持，其上写明“本人今借到蒙爱宁现金人民币肆万伍仟元整（45,000元），信用卡额度两万元整（20000．—），合计58,300元整，于2019年10月24日前还清。借款人：欧延光2019.6.24信用卡：浦发、工商、民生、兴业、光大、华夏、平安，本人拿着代还信用卡，以上七张信用卡由本人欧延光代保管2019.6.24”。 2019年9月5日，原告以被告未清偿债务为由提起本案诉讼。 庭审时，原告陈述在2019年4月中旬于柳州市柳南区航一路大润发对面其名下茶庄中将现金45,000元交付给被告，部分现金为2019年4月15日其从中国工商银行账户中取了三笔5,000元共计15,000元，其余现金是其本身所有，为此原告提交2019年4月15日中国工商银行账户银行流水原件予以佐证。 本案中，原告要求被告偿还借款本金45,000元，并以45,000元本金为基数按月利率6%从起诉之日计算利息至付清本金时止。对于借条中涉及被告持有并刷取原告信用卡的款项，原告以另案（2019）桂0204民初4455号民间借贷纠纷起诉。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款45,000元，有原告提交的借条原件及取款凭证为据，本院对此予以确认。现原被告约定的借款期限已届满，原告要求被告清偿债务本息，符合法律规定，本院予以支持。 对于利息一节。不安抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。本案为民间借贷纠纷，原被告之间未形成行使不安抗辩权所基于的双务合同关系，原告以不安抗辩权为由要求被告自起诉之日2019年9月5日起支付利息，不符合法律规定，本院不予支持；本案借条中未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，则被告应自逾期还款之日即2019年10月24日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告欧延光向原告蒙爱宁偿还借款本金45,000元并支付利息（利息以欠付本金为基数，按年利率6%从2019年10月24日起计至本金清偿时止）。 案件受理费925元、公告费350元，共计1,275元（原告已预交），由被告欧延光承担并迳付原告蒙爱宁。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘 乐 人民陪审员  梁丽琼 人民陪审员  马莉丹 二〇二〇年三月四日 书 记 员  黄善生 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十八条【不安抗辩权】应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第六十九条【不安抗辩权的行使】当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1167号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某，男，1957年1月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人张某某，男，1954年11月5日出生，户籍地上海市浦东新区。被告人龚某某，女，1955年4月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5825号起诉书指控被告人叶某某、张某某、龚某某犯诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  沈 敏人民陪审员  华伟忠人民陪审员  陆忠良二〇二〇年三月三十日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0381执恢286号刘斌申请执行宿迁市鸿大化工有限公司、朱晓芹民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元及违约金、案件受理费等，经法院执行，款项已全部执行到位，本案实际执结。至此，刘斌向本院申请执行(2019)苏0381民初2295号一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十三日
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特25号申请人王某某。申请人王某某。申请人王某某与申请人王某某关于申请确认调解协议一案，经本院审查，确认调解协议有效。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年三月五日书记员 肖埔乐曦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1583号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：刘丽平，女，1988年3月8日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告刘丽平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金48369.96元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计39521.55元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘丽平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘丽平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。刘丽平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘丽平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘丽平发放贷款后，刘丽平未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，刘丽平尚欠平安银行贷款本金48369.96元、利息、罚息、复利共计39521.55元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘丽平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘丽平发放贷款，刘丽平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金48369.96元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计39521.55元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元、公告费（以实际发生为准），由被告刘丽平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢198号 淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人王天罡，男，1991年2月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 淄博市临淄区人民法院刑庭移交王天罡盗窃一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初43号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305刑初43号刑事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初688号申请人：建湖县经济开发区兴华达门窗经营部，住所地建湖县经济开发区桥东村。经营者：王华，该经营部经理。被申请人：蒋海，男，1979年12月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人：江苏龙光建设工程有限公司，住所地东台市范公南路**。法定代表人：梅益龙，该公司总经理。被申请人：江苏元舜建设工程有限公司，，住所地盐城市青年东路**东亭国际商务中心****法定代表人：唐锦勇，该公司总经理。被申请人：江苏明宇建工集团有限公司，住，住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道**盐城金融城****/div>法定代表人：殷英，该公司总经理。本院在审理申请人建湖县经济开发区兴华达门窗经营部与被申请人蒋海、江苏龙某建设工程有限公司、江苏元某建设工程有限公司、江苏明宇建工集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人建湖县经济开发区兴华达门窗经营部向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋海名下的银行账户存款或同等价值的其他财产予以保全，保全金额为119.2万元，并已提供了担保。本院认为，申请人建湖县经济开发区兴华达门窗经营部提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人蒋海所有的银行账户资金（如是工资账户，则每月给予生活费1200元）或其他同等价值财产予以冻结（查封），限冻结（查封）金额为119.2万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨忠胜二〇二〇年三月三十日书记员  刘 芋
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1046号之一原告：李兆安，男，1991年1月11日出生，汉族，住广东省开平市************。居民身份证号码：440************316。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：张国峰，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省开平市*************，现住开平市*********************。居民身份证号码：440********2****16。原告李兆安诉被告张国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李兆安于2020年3月31日以双方已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告李兆安向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李兆安撤诉。一审案件受理费6468.86元，减半收取3234.43元，财产保全费2270元，合共5504.43元（此款已由原告李兆安预交），由原告李兆安负担5504.43元。审判员  梁素娟二〇二〇年三月三十一日书记员  张淑贤邝小娴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14457号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：陈声萍，女，汉族，1979年10月5日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈声萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告陈声萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈声萍立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金218287.41元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为30275.29元、复利为2400.60元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告陈声萍赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费500元；3.判令被告陈声萍承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2017年1月13日，被告陈声萍向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。 2017年1月13日，原告与被告陈声萍签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2017)第(RL20170118001175)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈声萍向原告贷款金额480000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 同日，被告陈声萍向原告出具一份《付款授权书》，指示原告将款项划至户名为陈冠华，开户行为招商银行福州江滨支行，账号为6225××××8005的银行账户，原告即履行了《信贷合同》项下付款义务。 合同签订后，原告依约于2017年1月18日向被告陈声萍指定账户，核准发放贷款金额为480000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金218287.41元、利息30275.29元、复利2400.6元未还。 经原告多次催讨，被告陈声萍至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出的律师代理费500元，依约由被告负担。 综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告陈声萍未作书面答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：陈声萍从2018年12月18日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年7月22日，陈声萍欠款本金218287.41元、利息（含罚息）30275.29元及复利2400.6元，以上共计250963.3元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建世好律师事务所代理本案并支付律师代理费500元。 本院认为，平安银行福州分行与陈声萍签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向陈声萍支付了借款，履行了合同义务。陈声萍作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求陈声萍返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。陈声萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈声萍应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金218287.41元、并支付利息（含罚息）30275.29元、复利2400.6元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至陈声萍实际还清欠款之日止）； 二、陈声萍应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5071元，适用简易程序减半收取2535.5元，均由陈声萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  许 军 二〇二〇年三月二日 法官助理  陈 婷 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初995号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：高全兴，男，1987年6月28日出生，壮族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高全兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告高全兴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金139998.56元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计362011.41元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与高全兴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高全兴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。高全兴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与高全兴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额173000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向高全兴发放贷款后，高全兴未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，高全兴尚欠平安银行贷款本金139998.56元、利息、罚息、复利共计362011.41元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与高全兴签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向高全兴发放贷款，高全兴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高全兴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金139998.56元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计362011.41元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告高全兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元、公告费（以实际发生为准），由被告高全兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初26000号之二原告李1，女，汉族，1969年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。被告赵1，男，汉族，1974年3月8日出生，户籍住址：重庆市开县。本院在审理原告李1诉被告赵1民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇二〇年三月四日书记员 王丹玲
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执110号 邓有珍、伍接赞： 张秀莲与邓有珍、伍接赞生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行你案件受理费67.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位67.5元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行初137号 原告陈燕兵，男，生于1979年12月19日，汉族，住四川省丹棱县。 被告丹棱县人民政府。住所地，四川省丹棱县丹棱镇县街**。 法定代表人黄秀航，县长。 出庭负责人余鹏，副县长。 委托代理人马萍，女，丹棱县司法局副局长。 委托代理人商晓娟，女，丹棱县司法局工作人员。 原告陈燕兵因不服被告丹棱县人民政府（丹棱县政府）作出的丹棱府行复决字[2019]5号行政复议决定（以下称第5号行政复议决定），于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日受理后，于2019年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告陈燕兵、被告丹棱县政府副县长余鹏及其委托代理人商晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月4日，丹棱县政府作出第5号行政复议决定，决定依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回陈燕兵的行政复议申请。 原告陈燕兵诉称，2019年5月22日，一伙不明身份人员对原告的生活用品进行抢夺、打砸。原告于2019年7月17日得知丹棱县住房和城乡建设局（以下称丹棱县住建局）工作人员实施了上述行为。2019年7月25日，原告当面向被告丹棱县政府提交行政复议申请，请求确认丹棱县住建局破坏原告财物的行为违法。2019年11月4日，被告丹棱县政府在未查明事实的情况下即驳回原告行政复议申请。被告作出的行政复议决定认定事实错误，程序违法。请求判决：1.撤销丹棱县政府作出的第5号行政复议决定；2.丹棱县政府继续审理原告的复议申请并作出复议决定。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.现场照片4张；2.视频光盘一张；3.（2019）川1402行初205号行政裁定；4.第5号行政复议决定；5.原告财物照片1张。 被告丹棱县政府辩称，2019年5月22日，丹棱县住建局工作人员对丹棱县白塔公园建设项目进行工程进度检查，是其正常的履职行为，该局工作人员并未对原告陈燕兵的生活用品进行抢夺、破坏，原告所述不属实。丹棱县政作出的第5号行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告行政复议申请书及附件材料；2.原告行政复议补正材料及邮单；3.行政复议补正通知、受理通知、答复通知、延期通知；4.送达回证；5.电话记录及挂号信收据；6.第5号行政复议决定；7.丹棱县住建局行政复议答复及答复证据材料；8.（2018）川14行初167号行政裁定。 经庭审质证，原告对被告提供证据的答复意见为：行政复议补正通知不具有合法性，原告的复议申请时间为2019年7月25日，（2018）川14行初167号行政裁定不具有合法与关联性，对其他证据无异议；被告对原告提供证据的质证意见为：原告提供的5张照片及视频资料均不具有真实性、合法性、关联性，不能证明其主张，原告提供的（2019）川1402行初205号行政裁定不具有关联性，不能证明原告主张。 本院对上述证据认证如下：原告提供的序号为“5”的证据及被告提供的序号为“8”的证据，与本案不具有关联性，应不予采纳。原告提供的其他证据与被告提供的其他证据，来源及形式合法，具有真实性与关联性，本院予以采纳。 经审理查明，陈燕兵系丹棱县xx镇xx村**村民。2019年7月25日，陈燕兵向丹棱县政府提起行政复议申请，请求确认丹棱县住建局于2019年5月22日夺取、破坏其生活用品的行为违法。2019年7月31日，丹棱县政府作出丹府复补[2019]1号补正通知并于2019年8月1日向陈燕兵送达，该通知要求陈燕兵补充提供其诉称的生活用品权属证明材料及生活用品被夺取、破坏的证明材料。2019年8月7日，丹棱县政府收到陈燕兵的邮寄的相应补正材料。2019年8月23日，丹棱县政府向丹棱县住建局作出行政复议答复通知。丹棱县住建局于2019年8月24日向丹棱县政府作出答复并提交相应证据材料。2019年9月22日，丹棱县政府决定延期审理30日，并告知陈燕兵及丹棱县住建局。2019年11月4日，丹棱县政府以陈燕兵提起行政复议没有事实依据为由，作出第5号行政复议决定，决定驳回陈燕兵的复议申请。2019年11月5日，丹棱县政将第5号行政复议决定书送达陈燕兵。 另查明，2019年5月22日，丹棱县住建局工作人员对白塔公园建设项目进行工程进度检查。陈燕兵庭审中提供的照片及视频光盘，能够证实丹棱县住建局工作人员在白塔公园建设项目现场，但不能证实上述人员在夺取、破坏陈燕兵的生活用品这一事实。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告丹棱县政府作出的第5号行政复议决定是否合法。对此，阐述理由如下： 原告陈燕兵以丹棱县住建局夺取、破坏其生活用品的行为违法为由，向被告丹棱县政府提起行政复议。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，丹棱县政府具有作出案涉复议决定的法定职权。2019年7月25日，陈燕兵向丹棱县政府提起行政复议，因其复议申请材料不齐，丹棱县政府于2019年8月1日通知陈燕兵补正。2019年8月7日，丹棱县政府收到陈燕兵的补正材料。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限，因此，丹棱县政府受理陈燕兵复议申请的时间应从2019年8月7日起算。丹棱县政府受理陈燕兵的行政复议申请后，依法向复议各方送达相应法律文书、告知各方复议权利及义务，在复议审理中按法定程序决定延长期限30日，于2019年11月4日作出复议决定，丹棱县政府复议决定的程序合法。从审理查明事实来看，2019年5月22日，丹棱县住建局工作人员对白塔公园建设项目进行工程进度检查，并没有证据证明该局工作人员在白塔公园建设项目施工现场对陈燕兵的生活用品进行了夺取、破坏，陈燕兵的复议请求没有事实依据。丹棱县政府以陈燕兵的申请不符合受理条件为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条一款第（二）项之规定，于2019年11月4日作出第5号行政复议决定，驳回陈燕兵的行政复议申请，该复议决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。 综上，被告丹棱县政府作出的第5号行政复议决定合法，原告陈燕兵的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈燕兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈燕兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  黄彦军 人民陪审员  梅吉安 二〇二〇年三月二日 书 记 员  张梦蝶
浙江省衢州市中级人民法院                           刑事裁定书 (2020)浙08刑更567号 罪犯邵春土，男，1969年4月17日出生，汉族，文盲，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区，现在衢州市衢江区司法局接受社区矫正。 2019年1月29日，本院作出（2019）浙08刑更280号刑事裁定，对罪犯邵春土宣告假释，2020年3月2日执行机关衢州市司法局以罪犯邵春土在假释考验期间违反社区矫正监督管理规定为由，向本院提出对该罪犯撤销假释的建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年10月18日作出了(2012)衢柯初字第453号刑事判决,以被告人邵春土犯贩卖毒品罪,判处其有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，罪犯邵春土投入浙江省十里丰监狱服刑。因确有悔改表现，本院于2019年1月29日作出（2019）浙08刑更280号刑事裁定，对罪犯邵春土予以假释，假释考验期自2019年2月1日起至2020年7月7日止。社区矫正期间，该犯于2020年1月21日、2020年1月28日伙同他人在衢江区上方镇玳堰村张小云家用扑克牌“十三道10元道”的方式进行赌博。2020年2月15日，衢州市公安局衢江分局作出衢衢公（上）行罚决字[2020]00301号《行政处罚决定书》决定给予邵春土行政拘留四日的行政处罚。上述事实有浙江省衢州市柯城区人民法院刑事判决书、本院刑事裁定书、假释执行通知书、行政处罚决定书、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邵春土在假释考验期内，违反法律、法规和社区矫正监督管理规定，被公安机关处以行政处罚，应当依照程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下； 一、撤销本院2019年1月29日作出的（2019）浙08刑更280号对罪犯邵春土准予假释的刑事裁定。 二、对罪犯邵春土收监执行未执行完毕的刑罚。 本裁定为最终裁定。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 王根土 二〇二〇年三月九日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执2178-1号申请执行人：龚杰，男，1971年5月27日生，回族，住襄城县。被执行人：刘万水，男，1968年2月23日生，汉族，住襄城县。申请执行人龚杰与被执行人刘万水民间借贷纠纷一案，河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龚杰依法向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2019年12月19日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、2019年12月19日，我院依法将被执行人刘万水纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年12月18日、2020年1月9日、2020年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘万水名下银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息，并去相关部门查询了被执行人不动产登记信息，发现被执行人名下只有少数银行存款外没有其他可供执行的财产。综上所述,因本案被执行人刘万水名下暂无可供执行的财产,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可,并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月三十日书记员  赵萌萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5361号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周守春，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告周守春信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告周守春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周守春支付原告截至2019年9月24日的信用卡欠款共计68877.75元，以及自2019年9月25日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.周守春承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。周守春未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周守春向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月24日，周守春因透支产生的信用卡欠款共计68877.75元，其中本金38095.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以周守春透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周守春于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月24日的信用卡欠款共计68877.75元，以及自2019年9月25日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元以及公告费（以实际发生为准），由周守春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原