广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25187号原告：梁坤涌，曾用名梁坤勇，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************511。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立珍，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：珠海市冷源汇空调工程有限公司，住所地广东省珠海市******************，统一社会信用代码914***********427K。法定代表人：崔海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。原告梁坤涌诉被告珠海市冷源汇空调工程有限公司（以下简称冷源汇公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁坤涌的委托诉讼代理人邓敬文、被告冷源汇公司的委托诉讼代理人杨海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁坤涌向本院提起诉讼请求：撤销本院(2019）粤2071执异202号执行裁定，不追加梁坤涌为被执行人。事实与理由：根据冷源汇公司与中山尚水酒店管理有限公司（以下简称尚水公司）承揽合同纠纷一案[案号为（2018）粤2071民初24118号，该案以下简称24118号案件]的生效判决书以及（2019）粤2071执异202号执行追加一案（以下简称202号案件）执行裁定书查明的事实，冷源汇公司与尚水公司的债务源于尚水公司注册成立之前；且202号案执行裁定书还查明，2017年3月至2018年3月期间，梁坤涌先后向杨云虎转账112万元，此外其个人独资的中山市俊佳贸易有限公司（以下简称俊佳公司）还向俊和闲庭水疗会所供货计60多万元。关于梁坤涌对尚水公司的出资问题，尚水公司于2018年7月19日向梁坤涌出具了收款收据予以确认。该收款收据载明：收到投资人梁坤勇交来2000000元投资款，注明款已汇入杨云虎账上（卡号6468），收款人为杨云虎，并加盖了“中山尚水酒店管理有限公司财务专用章”。对该收款收据确认的梁坤涌已超额出资的事实，202号案件执行裁定避而不谈，却以梁坤涌的投资款系直接转账至杨云虎而非投入尚水公司为由不予认可，系明显错误。该裁定忽略了两个事实：1.梁坤涌有部分投资款是在尚水公司筹备成立阶段（即公司注册成立之前）转入发起人杨云虎账户的；2.对梁坤涌的出资，尚水公司成立之后，于2018年7月19日出具了加盖公司财务专用章的收款收据予以确认。另冷源汇公司作为申请执行人的（2019）粤2071执5650号案件（以下简称5650号案件）裁定之二，该裁定结果是终结本次执行，该裁定明显错误，在程序上和实体上分别违反了最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第（四）项“自执行案件立案之日起超过三个月”以及第一条第（三）项“已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”的规定，即冷源汇公司无法证明尚水公司财产不足以清偿，并请求法院依照《民事诉讼法》第一百九十八条之规定，依法对该裁定启动审判监督程序，撤销该错误裁定。综上，梁坤涌已向尚水公司足额出资，202号案件执行裁定将梁坤涌追加为被执行人，明显违反法律、司法解释之规定，特提起执行异议之诉，望判如所请。被告冷源汇公司辩称：202号案件执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，因在5650号案件执行终结后尚水公司财产不足以清偿冷源汇公司债务情况下，梁坤涌在未出资范围内承担补充责任合法有据。即便梁坤涌陈述尚水公司拖欠冷源汇公司债务是发生在尚水公司成立之前，但是已经24118号案件判决书予以认定。冷源汇公司根据公司法司法解释二及执行追加司法解释的规定申请追加梁坤涌为被执行人，合法有据。梁坤涌提供的证据并不能证明已足额出资，应承担补充责任。尚水公司作为被执行人的案件已经5650号案件之二执行裁定书予以认定，在未推翻情况下梁坤涌的陈述没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：尚水公司成立于2017年8月15日，企业类型为有限责任公司，注册资本为100万元，股东（发起人）有梁文勇（认缴出资18万元，出资比例18%）、杨苏东（认缴出资18万元，出资比例18%）、梁坤涌（认缴出资18万元，出资比例18%）、梁国梅（认缴出资18万元，出资比例18%）、杨云虎（认缴出资28万元，出资比例28%），出资方式均为货币，认缴出资时间均为2027年12月31日。2018年4月1日，尚水公司的股东变更为杨云虎、杨苏东、梁坤涌，杨云虎的认缴出资额变更为64万元，股权比例由28%变更为64%，杨苏东、梁坤涌的认缴出资额及股权比例保持不变。冷源汇公司与尚水公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）粤2071民初24118号民事判决书，判令尚水公司向冷源汇公司支付工程进度款577500元及逾期付款利息、支付质保金67500元及利息、尚水公司承担案件受理费5256元。前述判决书生效后，尚水公司未履行该生效判决，冷源汇公司遂于2019年4月8日向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执5650号。经本院联查，因尚水公司已停业，且本院（2018）粤2071民初25455号案已对尚水公司财产作了诉讼保全查封，暂无财产可供执行，待（2018）粤2071民初25455号案处理前述查封财产时参与分配，故本院作出（2019）粤2071执5650之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在执行中，冷源汇公司于2019年4月26日向本院提出申请，要求追加杨云虎、杨苏东、梁坤涌为被执行人。本院依法受理该执行追加申请，经过听证查明：2017年3月至2018年3月期间，梁坤涌先后向杨云虎转账支付共计112万元。梁坤涌听证中称投资款除了通过银行转账给杨云虎外，其余投资款60多万元系以向尚水公司供应材料的方式投资，并提供俊佳公司（梁坤涌担任法定代表人的自然人独资公司）的供货单予以佐证，前述供货单中客户名称显示为“俊和闲庭-水疗会所”。本院于2019年8月29日作出（2019）粤2071执异202号执行裁定书，裁定：追加杨云虎、杨苏东、梁坤涌为5650号案件的被执行人，杨云虎、杨苏东、梁坤涌依法在各自未出资的范围内对尚水公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。梁坤涌不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明，梁坤涌提交的一份收款收据显示：收款时间：2018年7月19日；交款人：梁坤勇；交款项目：收到投资人梁坤勇交来2000000元投资款；收款人：杨云虎；收款单位公章：中山尚水酒店管理有限公司财务专用章；备注：款已汇入杨云虎账上（卡号6468）。又查，尚水公司章程第十四条股东履行义务规定：应当按期足额缴纳本章程载明的各自所认缴的出资额；以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户。该章程于2018年4月18日订立，梁坤涌在股东签名处签名。再查，关于中山市易佳房地产开发有限公司（以下简称易佳公司）诉尚水公司民间借贷纠纷一案[案号为（2018）粤2071民初25455号，以下简称25455号案件]，诉讼中易佳公司向本院申请财产保全，本院于2019年1月3日依法查封尚水公司动产一批。该案于2019年5月28日作出判决，由尚水公司向易佳公司偿还借款100万元及支付利息。后因尚水公司仍未履行上述生效判决确定的债务，易佳公司于2019年9月11日向本院申请立案执行，执行案号为（2019）粤2071执13025号。执行中，本院将上述保全查封的动产一批移送变现处理。中山市梵亚资产评估与土地房地产估价有限公司所作评估报告显示，上述保全查封的财产评估价为180960元。经查本院执行系统，截止本案判决之日，尚水公司在本院作为被执行人案件共4件，申请执行标的额已超过200万元，均参与上述财产分配。本院认为，本案系不服执行追加的执行异议之诉。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，梁坤涌作为有限责任公司尚水公司的股东，尚水公司的工商档案资料显示其出资时间为2027年12月31日，可知梁坤涌认缴的出资并未实际缴纳。梁坤涌诉称其已缴足出资，但是其提供的2018年7月19日收款收据显示，梁坤涌交来的2000000元投资款系直接转账至杨云虎，而非投入尚水公司，不足以证明其对尚水公司实际出资18万元的事实，亦不符合认缴出资的规范以及其之前签订的尚水公司章程第十四条“以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户”的规定。且收款收据备注的“款已汇入杨云虎账上（卡号6468）”，与梁坤涌听证陈述的2000000元投资款包含其转账给杨云虎的112万元、其独资企业俊佳公司供应给尚水公司的建筑材料60多万元以及部分现金自相矛盾，故对梁坤涌该诉称意见本院不予采纳。因尚水公司并未向冷源汇公司履行24118号案件民事判决书确定的债务，故在梁坤涌并未缴纳出资的情况下，本院202号案件执行裁定追加其为被执行人，并要求其在未出资的范围内对尚水公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并无不当。关于梁坤涌提出冷源汇公司无法证明尚水公司的财产不足以清偿债务、不能追加其作为被执行人的意见。本院认为，5650号案件之二裁定显示，经联查被执行人尚水公司，除可参与本院25455号案件保全查封的一批动产变现后的款项分配外，暂无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。而据前述查明的财产变现情况，25455号案件保全查封的财产评估价值远远低于参与分配案件的债权金额，亦低于该首先保全案件易佳公司的债权金额，即作为被执行人的尚水公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本案债务更无法清偿，故梁坤涌该项意见缺乏理据，本院不予支持。另梁坤涌提出5650号案件裁定之二违反法律规定，请求法院启动审判监督程序纠正错误裁判的申请。经查，该裁定为终结本次执行程序的执行裁定，按照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，终结本次执行程序是执行实施类案件结案方式之一，指执行法院在被执行人确无财产可供执行的前提下，对符合规定条件的案件暂时裁定作结案处理，属于执行行为的一种，不属于法院依职权提起再审以及本案的处理范围，故本案对此不作处理。如原告梁坤涌认为该执行行为违反法律规定、侵犯其合法权益的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向负责执行的人民法院有关部门提出书面异议。因该裁定送达后立即生效，在未经法定程序撤销之前，仍为有效的法律文书，故本院对原告梁坤涌称该裁定错误、被告冷源汇公司无法证明尚水公司财产不足以清偿债务的意见不予采信。综上，梁坤涌的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告梁坤涌的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告梁坤涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  吴少华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  蔡家新李凯琳