广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终104号 上诉人（原审被告）：梁进生，男，1955年12月3日出生，汉族，住北流市。 上诉人（原审被告）：梁进杰，男，1964年5月12日出生，汉族，住北流市。 上诉人（原审被告）：梁进勇，男，1967年6月4日出生，汉族，住北流市。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：广西农垦国有大伦农场，住所地北流市大伦镇大伦圩。 法定代表人：陈世文，该农场场长。 委托诉讼代理人：李华成，北流市华荣法律事务所法律工作者。 上诉人梁进生、梁进杰、梁进勇因与被上诉人广西农垦国有大伦农场（以下简称大伦农场）排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁进生、梁进杰、梁进勇上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人大伦农场的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由大伦农场承担。事实与理由：1、本案诉争的车头山山岭是属于的山岭，并不是属于大伦农场的山岭范围，大伦农场没有取得诉争山岭的权属，没有排除妨害请求权。诉争山岭上的树木是上诉人所种植，上诉人已经管理超过20多年。2、本案是坟地纠纷，不属于法院的受案范围，一审判决挖上诉人祖坟，没有任何依据。3、本案属于土地权属争议，应先由人民政府处理。4、本案争议的山岭叫车头山，并不是大伦农场所称的长坡头山，长坡头山与车头山并不属于同一个地方，大伦农场没有证据证明车头山是其的。5、本案遗漏当事人，上诉人祖坟安葬是经过秧地坡组群众包括组长同意的，该山场所有权是茶新村秧地坡组的，该山场已经分到组内各户使用，涉及到本组集体利益，应当追加秧地坡组为当事人参加诉讼。一审法院遗漏第三人梁世平、梁实周，大伦农场发包了几十年土地给梁实周种植荔枝树，梁实周对涉案土地有使用权，与本案有利害关系。 大伦农场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 大伦农场向一审法院起诉请求：判令梁进生、梁进杰、梁进勇将其建在位于车头山山岭的新建坟迁移。 一审法院认定事实：大伦农场是全民所有制的法人单位。梁进生、梁进杰、梁进勇均是北流市村民，三人之间是同胞兄弟关系。2017年间，案外人梁实平因在大伦农场位于北流市的车头山山岭修建坟圈与梁进生发生争议。2018年农历3月3日，梁进生、梁进杰、梁进勇将其祖先安葬在梁实平所修建的位于的车头山山岭的坟圈内。2018年7月19日，白马司法所联合茶新村干部等人员对梁实平与梁进生之间的坟山纠纷进行调解，调解人员提出，梁进生建造坟山占用了大伦农场的山岭，要求梁进生限期将其建在大伦农场山岭上的坟山迁移。2018年8月20日，北流市不动产登记局向大伦农场颁发不动产权证书，确认大伦农场取得长坡头、四萝塘山岭共117.13亩国有农用地的使用权。2018年9月30日，大伦农场向梁进生、梁进杰、梁进勇发出通知，要求梁进生、梁进杰、梁进勇按白马司法所的调解结果执行，自行将安葬在大伦农场山岭上的坟山迁移。后因梁进生、梁进杰、梁进勇没有迁移坟山，2019年1月29日，大伦农场诉至一审法院，要求处理。经一审法院现场勘验发现，梁进生、梁进杰、梁进勇建造的坟山占地长为7米，宽为4.7米，除争议地中间有一坟头外，四周为空地。该坟山为土坟，四至界址为：东为空地，南为旱地，西为山场，北为大伦农场荔枝树。第49宗地上的车头山经不动产登记后，已将名称登记为长坡头。 一审法院认为，不动产权利人合法的土地使用权应受法律保护。本案中，大伦农场已依法取得位于北流市车头山（现登记为长坡头）山岭的国有农用地使用权，该事实由大伦农场提供的由北流市不动产登记局颁发的不动产权证书予以证实，予以认定。大伦农场依法取得的本案诉争山岭的使用权应受法律保护。梁进生、梁进杰、梁进勇没有合法根据，未经大伦允许，擅自在大伦农场享有权属的长坡头山岭上建造土坟，经大伦农场要求迁移，但梁进生、梁进杰、梁进勇拒不迁移，该三人的行为已妨碍了大伦农场的物权，依法应承担相应的民事责任。大伦农场请求梁进生、梁进杰、梁进勇将其建在其土地上的坟山迁移的事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于梁进生、梁进杰、梁进勇辩解称诉争的山岭是属于山岭的问题，因梁进生、梁进杰、梁进勇未能提供权属证明予以证实，不予采信。关于梁进生、梁进杰、梁进勇辩解称本案属于土地权属争议又是坟山纠纷的问题，经查，本案是因梁进生、梁进杰、梁进勇妨害大伦农场物权引发的纠纷，梁进生、梁进杰、梁进勇的辩解没有事实依据，不予采信。关于梁进生、梁进杰、梁进勇辩解称本案争议的山岭叫车头山，并不是长坡头山的问题。从大伦农场提供的不动产证来看，不动产证中只将长坡头和四萝塘的名称标记在宗地图中，该宗地图中涉及的总面积有117.13亩，占地面积广，虽未能将山岭名称一一标记。但该宗地图与大伦农场提供的四队第49宗地总面积117亩基本一致，地形近似，山名标注部分一致，两张宗地图的位置应为同一地块，大伦农场提供的不动产证的宗地图应已包含车头山。梁进生、梁进杰、梁进勇的辩解证据不足，理由不充分，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：梁进生、梁进杰、梁进勇应将其建在大伦农场位于北流市车头山（现登记为长坡头）山岭上的土坟迁移。一审案件受理费100元，由梁进生、梁进杰、梁进勇负担。 二审中，上诉人梁进生、梁进杰、梁进勇向本院提交了照片4张，用于证明涉案坟地所在地并非长坡头山。经组织质证，大伦农场认为，该照片在何处拍摄被上诉人并不清楚，对该照片的真实性有异议。本院认为，从上诉人提交的4张照片，本院无法推知诉争坟地并非在长坡头山的结论，该4张照片并不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，涉案坟地位于大伦农场拥有国有农用地使用权的林地范围之内，此事实有大伦农场提交的不动产权证书[桂（2018）北流市不动产权第0002724号]、四队第49宗宗地图、茶新村坟山纠纷调解会议记录等证据予以证实，梁进生、梁进杰、梁进勇虽对此提出异议，但并未提出足以推翻的相反证据，本院对该事实予以确认。梁进生、梁进杰、梁进勇私自在大伦农场拥有国有农用地使用权的林地上修建坟地，构成对大伦农场国有农用地使用权的侵权，应当承担排除妨害的民事责任，梁进生、梁进杰、梁进勇关于其并未构成侵权的上诉理由不能成立。土地权属纠纷适用政府处理前置程序的前提条件是根据现有证据难以确定土地权属情况，与本案中大伦农场已经提供充分证据证实其拥有涉案坟地国有农用地使用权的情形迥然有异，梁进生、梁进杰、梁进勇关于本案应适用政府处理前置程序的上诉理由当然不能成立。民事诉讼并不存在坟地纠纷的案由，若梁进生、梁进杰、梁进勇认为迁移坟地有损死者尊严，关乎亲属人格利益，其可以另案起诉对其人格利益侵犯者予以解决，但其在本案中关于坟地纠纷不属于人民法院的受理范围的上诉主张显然不能成立。秧地坡组、梁世平、梁实周即使与本案存在利害关系，亦非民事诉讼法中所规定的必须共同进行诉讼的当事人，梁进生、梁进杰、梁进勇关于一审法院遗漏当事人的上诉主张亦难以成立。 综上所述，梁进生、梁进杰、梁进勇的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人梁进生、梁进杰、梁进勇负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁 开 路 审 判 员 陈 凤 贞 审 判 员 李 延 召 二〇二〇年三月十一日 法官助理 雷  蕾 书 记 员 欧阳毅平