广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13504号 上诉人（原审被告）：杨鸣，男，1981年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市创景营销策划有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路**天健•商务大厦1004号，统一社会信用代码：91450100059541426Q。 法定代表人：韦力清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘源，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。 原审被告：杨和荣，男，1952年10月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：广西东昇纸业集团有限公司，住所地南宁市青秀区越秀路**金盛时代******，注册号：450000200025090。 法定代表人：杨和荣，该公司董事长。 原审被告：广西金竹源纸业有限公司，住所地：武，住所地：武宣县武宣镇城东路场内），统一社会信用代码：914513237717193473。 法定代表人：潘志礼。 原审被告：南宁简约酒店有限公司，住所地南宁，住所地南宁市桂春路**用代码：91450100687784007T。 法定代表人：陈振华。 原审被告：广西南宁东昇纸业有限公司，住所地广西横县横，住所地广西横县横州镇谢圩：91450127697600718F。 法定代表人：杨和昌。 上诉人杨鸣因与被上诉人南宁市创景营销策划有限公司（以下简称“创景公司”）、原审被告杨和荣、广西东昇纸业集团有限公司（以下简称东昇集团公司）、广西金竹源纸业有限公司（以下简称“金竹源公司”）、南宁简约酒店有限公司（以下简称“简约公司”）、广西南宁东昇纸业有限公司（以下简称“南宁东昇公司”）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨鸣上诉请求：一、撤销一审判决第四项；二、改判驳回创景公司对杨鸣的诉讼请求。事实和理由：一、杨鸣于2013年9月18日以公证的形式，向杨和荣出具委托书。该委托书授权的四项内容是：代委托人到银行办理贷款手续，签订借款合同并领取相关材料；代委托人到南宁市房屋产权交易中心办理房屋抵押登记手续并领取相关资料；代委托人到南宁市房屋产权交易中心与私人办理上述房产二次或多次抵押手续，并领取房屋产权证等资料。杨鸣给杨和荣出具委托书后，杨和荣代表杨鸣与创景公司于2014年8月19日签订《抵押（借款）合同》，该合同第一条约定乙方（杨鸣）向甲方（创景公司）借款人民币300万元，借款期限从2014年8月18日至2014年10月17日，借款利息按月利率1.8%计付；第二条约定杨鸣将南宁市青秀路18号Ｂ8栋2单元301号房屋抵押给创景公司，作为借款的担保。根据该《抵押（借款）合同》的约定，杨鸣是借款人，同时也是抵押人。该合同签订后，创景公司与杨和荣到南宁市房产交易中心办理了（邕房权证字第××号）抵押登记，并领取了房屋他项权利证书。从上述情形来看，杨和荣与创景公司均明确知道，杨鸣授权范围仅仅是授权杨和荣代表其本人向有关银行机构签订借款合同，并以自己名下的房屋提供担保，借款人及担保人均应是杨鸣。该委托书内容并不包含任何杨鸣为杨和荣借款300万元提供担保的意思表示。因此，一审法院认定杨和荣以杨鸣名下的房屋为案涉借款提供担保，且代理行为未超越委托权限及期限是错误的。二、本案中，邕房他字第××号《房屋他项权证》的颁发是针对2014年8月19日签订的《抵押（借款）合同》，而不是杨和荣代杨鸣签订的《抵押合同》。一审法院将杨和荣的意思表示或行为完全视为杨鸣所为，显然是错误的。同理，一审法院认定邕房他字第××号《房屋他项权证》担保的债权300万元是杨和荣向创景公司借款的300万元，也是错误的。综上，请求二审法院支持杨鸣的上诉请求。 被上诉人创景公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 原审被告杨和荣、东昇集团公司、金竹源公司、简约公司、南宁东昇公司未作答辩。 被上诉人创景公司向一审法院起诉请求：一、杨和荣向创景公司偿还借款本金3000000元；二、杨和荣向创景公司支付逾期利息人民币660800元（利息计算标准：以借款3000000元为基数，自2014年12月19日起，按月利率1.8%计算，暂计至2016年3月18日，应计至实际清偿之日）；三、杨和荣向创景公司支付违约金人民币91200元（违约金计算标准：以借款3000000元为基数，自2014年12月19日起，按月利率0.2%计算，暂计至2016年3月18日，应计至实际清偿之日）；四、杨和荣向创景公司支付为实现债权支出的律师费125000元；五、创景公司有权对杨鸣提供的抵押物即位于南宁市青秀区青秀路18号大自然花园Ｂ8栋2单元301号房（证号：邕房权证字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、东昇集团公司、金竹源公司、简约公司、南宁东昇公司对杨和荣的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院查明：创景公司原为南宁市创景小额贷款有限公司，该公司于2019年3月8日变更名称为现名。2014年8月18日，创景公司（出借人、甲方）与杨和荣（借款人、乙方）、东昇集团公司、金竹源公司、简约公司、南宁东昇公司（均为担保人、丙方）共同签订了一份编号为Ｃ借字第〔2014〕-033-04-01号的《借款合同》，约定杨和荣向创景公司借款3000000元，借款用途为弥补经营流动资金缺口；借款期限2个月，从2014年8月18日至2014年10月17日止（以实际放款之日起算），利息共计人民币壹拾万零捌仟元整，于2014年8月18日前一次性向甲方支付所有利息；放款账户为杨和荣在农行南宁沁景苑支行的账号62×××18；担保人东昇集团公司、金竹源公司、简约公司、南宁东昇公司为借款人提供连带责任担保；杨鸣以其所有的位于南宁（房产证编号：邕房权证字第××号）为甲方借款提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》（编号为：Ｃ抵字第〔2014〕-033-04-01号）；担保范围为合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、律师费等）；乙方在借款合同到期时向甲方一次性归还借款本金，本金及利息还款账户为创景公司在广西北部湾银行五象广场支行的账号80×××13；乙方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，甲方有权按日以贷款本金及利息总额的1%收取违约金（计算方式：逾期违约金＝逾期本金及利息总额×1%×逾期天数）；乙方违反合同约定，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、律师费等）由乙方承担。同日，杨和荣代杨鸣（抵押人、乙方）与创景公司（抵押权人、甲方）签订了一份编号为Ｃ抵字第〔2014〕-033-04-01号的《抵押合同》，约定乙方以其位于南宁（房产证编号：邕房权证字第××号）为甲方提供抵押担保；担保的债权额为编号：Ｃ借字第〔2014〕-033-04-01号借款合同项下的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、律师费等）；乙方担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。上述合同签订后，创景公司于2014年8月19日向杨和荣指定账户汇款3000000元。 2014年10月17日，创景公司（出借人、甲方）与杨和荣（借款人、乙方）、东昇集团公司、金竹源公司、简约公司、南宁东昇公司(担保人、丙方)共同签订了一份编号为C借（展）字第〔2014〕-033-04-01号的《借款展期协议书》，约定将上述贷款展期至2014年12月18日，展期借款金额为人民币叁佰万元整；展期借款利息为人民币壹拾万零捌仟元整，于2014年10月20日前一次性向甲方支付利息；展期到期日，乙方应归还借款，到期不还，不再重新展期，按逾期贷款处理；丙方东昇集团公司、金竹源公司、简约公司、南宁东昇公司同意借款展期。2015年6月5日，创景公司向杨和荣、东昇集团公司、金竹源公司、简约公司、南宁东昇公司发出《贷款本/息逾期通知书》。2015年6月30日，杨和荣、东昇集团公司、金竹源公司、简约公司、南宁东昇公司向创景公司作出《回复函》。2015年8月12日，创景公司再次向杨和荣、东昇集团公司、金竹源公司、简约公司、南宁东昇公司发出《贷款本/息逾期通知书》。 2016年4月13日，创景公司（甲方、出借人）与杨和荣（乙方、借款人）、东昇集团公司、金竹源公司、简约公司、南宁东昇公司（均为丙方、担保人）共同签订一份《承诺书》，主要内容：乙方努力筹措资金，承诺尽快归还《借款合同》（编号：C借字第〔2014〕-033-04-01号）及其项下《借款展期协议书》的本金人民币3000000元及相应利息；丙方同意为乙方上述借款本金人民币3000000元及相应利息承担连带责任保证，保证责任直至前述债务本息还清时为止。后，创景公司诉至本案。经询，创景公司称其尚未支付律师费。 另查明，在贷款发放后，创景公司分别于2014年8月21日收取杨和荣还款108000元、于2014年10月23日收取杨和荣还款108000元、于2015年8月4日收取杨和荣还款30000元、于2015年9月2日收取杨和荣还款50000元、于2015年12月31日收取杨和荣还款30000元、于2016年2月5日收取杨和荣还款50000元。 再查明，杨和荣与杨鸣是父子关系。杨鸣于2006年5月18日取得了南宁市房产管理局颁发的位于青秀路18号大自然花园Ｂ8栋2单元301号房的《房屋所有权证》（证号：邕房权证字第××号）。2013年10月9日，杨鸣与杨和荣在广西壮族自治区南宁市博公证处办理了（2013）桂东博证民字第9966号公证书，公证事项为委托，内容为兹证明杨鸣于二〇一三年九月十八日来到我处，在公证员的面前，在前面的《委托书》上签名和按指印。前述《委托书》内容为，委托人杨鸣是位于南宁市（房产证号：邕房权证字第××号）和位于南宁市青秀区（房产证号：邕房权证字第××号）的产权人，自愿委托杨和荣办理以下事项，1，代委托人到南宁市房屋产权交易中心办理房屋查档手续；2，代委托人到借款银行办理偿还贷款余额手续并领取相关资料；3，代委托人到南宁市房屋产权中心办理注销上述房屋抵押登记手续及领取相关手续；4，代委托人到银行办理贷款手续，签订借款合同并领取相关资料；5，代委托人到南宁市房屋产权交易中心办理上述房产的抵押登记手续并领取相关资料；6，代委托人到南宁市房屋产权交易中心办理上述房产二次或多次抵押手续，并领取《房屋产权证》等相关资料。委托期限为2013年9月22日至2016年9月21日。 2014年8月19日，杨和荣与创景公司到南宁市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押权登记申请，为此杨和荣代杨鸣（乙方、抵押人）与创景公司（甲方、抵押权人）签订一份《抵押（借款）合同》，主要内容为：乙方向甲方借款3000000元，借款期限从2014年8月18日至2014年10月17日，借款利息按月利率1.8%计付；乙方自愿将其所拥有的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落青秀路18号大自然花园B8栋2单元301号房。经询，创景公司称该《抵押（借款）合同》是房产部门提供，是办理涉案房产抵押登记时要求签订的，杨和荣称签订该《抵押（借款）合同》是为了其向创景公司借款，并主张涉案房产抵押担保的是其向创景公司贷款3000000元。 2014年8月25日，南宁市住房保障和房产管理局为创景公司颁发了邕房他字第××号《房屋他项权证》，其中载明房屋他项权利人为创景公司，房屋所有权人为杨鸣，房屋所有权证号为01543432，房屋坐落为青秀区青秀路18号大自然花园Ｂ8栋2单元301号，债权数额为3000000元。 又查明，杨鸣不服南宁市国土资源局、创景公司房屋抵押行政登记一案，于2017年1月10日以南宁市住房保障和房产管理局为被告向广西壮族自治区西乡塘区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年11月20日作出（2017）桂0107行初6号行政裁定书，认为杨鸣起诉请求撤销南宁市住房保障和房产管理局为创景公司颁发邕房他字第××号《房屋他项权证》的行政行为早已经超过了法律规定的起诉期限，并裁定：驳回杨鸣的起诉。杨鸣不服一审裁定，上诉至广西壮族自治区南宁市中级人民法院，该院于2018年9月28日作出（2018）桂01行终181号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨和荣向原告创景公司借款3000000元，创景公司已于2014年8月19日发放了贷款本金3000000元。之后创景公司分别于2014年8月21日收取杨和荣还款108000元、于2014年10月23日收取杨和荣还款108000元、于2015年8月4日收取杨和荣还款30000元、于2015年9月2日收取杨和荣还款50000元、于2015年12月31日收取杨和荣还款30000元、于2016年2月5日收取杨和荣还款50000元。对于杨和荣抗辩主张的其他还款，因缺乏证据证明，且创景公司亦不予认可，故不予采信。对于还款如何抵扣的问题，虽然双方约定一次性支付利息，但创景公司在杨和荣使用期限未满即收取全部利息的行为致使借款人实际得到的贷款总额减少，造成借款人资金不足影响使用的需要，该行为损害了借款人的合法权益，应属无效。因此，对杨和荣的还款，应当按照实际借款的期间计算利息。对利率的问题，根据合同约定，借款期限2个月的利息为108000元，由此换算借款利率为月利率1.8%，合同还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，出借人有权按日以贷款本金及利息总额的1%收取违约金。现创景公司主张利息、违约金相加折算的实际利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，创景公司主张的利率未违反上述规定，予以支持。根据杨和荣的还款情况，对本案债务余额的具体计算方式为：1、以本金3000000元为基数，从放款日即2014年8月19日起至2014年8月21日止共3天，按月利率1.8%计算得息5400元，经抵扣被告还款108000元，尚欠本金2897400元待还；2、以本金2897400元为基数，从2014年8月22日起至2014年10月23日止共63天，按月利率1.8%计算得息109521.72元，经抵扣被告还款108000元，尚欠本金2897400元、利息1521.72元待还；3、以本金2897400元为基数，从2014年10月24日起至2015年8月4日止共285天，其中从2014年10月24日至2014年12月18日共56天，按月利率1.8%计算得息97352.64元；从2014年12月19日至2015年8月4日共229天，由于已逾期，按月利率2%计算利息、违约金为442336.4元，两段费用共计539689.04元，经抵扣被告还款30000元，尚欠本金2897400元、利息及违约金511210.76元待还；4、以本金2897400元为基数，从2015年8月5日起至2015年9月2日止共29天，按月利率2%计算利息、违约金为56016.4元，经抵扣被告还款50000元，尚欠本金2897400元、利息及违约金517227.16元待还；5、以本金2897400元为基数，从2015年9月3日起至2015年12月31日止共120天，按月利率2%计算利息、违约金为231792元，经抵扣被告还款30000元，尚欠本金2897400元、利息及违约金719019.16元待还；6、以本金2897400元为基数，从2016年1月1日起至2016年2月5日止共36天，按月利率2%计算利息、违约金为69537.6元，经抵扣被告还款50000元，尚欠本金2897400元、利息及违约金738556.76元待还。因此，杨和荣应向创景公司偿还尚欠本金2897400元，并支付利息、违约金（计算方式：截止2016年2月5日尚欠金额为738556.76元，之后利息、违约金以本金2897400元为基数，从2016年2月6日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。对于律师费，因创景公司未提交该费用已实际支付的证据，故对该诉讼请求不予支持。另因东昇集团公司、金竹源公司、简约公司、南宁东昇公司系该笔贷款的连带责任保证人，故应对杨和荣拖欠创景公司的上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向杨和荣追偿。东昇集团公司的抗辩意见理据不足，不予采信。 关于创景公司主张对杨鸣名下坐落于南宁市青秀区青秀路18号大自然花园Ｂ8栋2单元301号房享有优先受偿权的问题。本案中，杨鸣于2013年10月9日与杨和荣办理公证，委托杨和荣办理借款及房屋抵押等手续，后杨和荣向创景公司借款，并为此签订借款合同、抵押合同，以及到南宁市房屋产权交易中心办理了抵押登记，由此看出，杨和荣以杨鸣涉案房产为其向创景公司借款提供抵押担保的意思表示是明确的、真实的，且代理行为未超越委托权限及委托期限，杨鸣亦应知晓上述抵押登记办理情况，并为杨和荣的代理行为承担法律后果。此外，虽然抵押登记合同记载的借款人为杨鸣，但杨鸣并未向创景公司借款，且合同约定的抵押权人、抵押人、借款金额、借款期限、利息等均与借款合同内容相符，杨和荣亦主张抵押担保的目的是为其向创景公司借款，故应认定抵押担保的是杨和荣向创景公司的借款，创景公司作为该抵押物权的权利人，其有权以折价或拍卖、变卖抵押财产所得价款在杨和荣的债务范围内优先受偿。遂判决：一、杨和荣偿还创景公司借款本金2897400元；二、杨和荣支付创景公司利息、违约金（计算方式：截止2016年2月5日尚欠金额为738556.76元，之后利息、违约金以本金2897400元为基数，从2016年2月6日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；三、东昇集团公司、金竹源公司、简约公司、南宁东昇公司对杨和荣上述债务向创景公司承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向杨和荣追偿；四、为实现上述债权，创景公司对杨鸣名下坐落于南宁市青秀区青秀路18号大自然花园Ｂ8栋2单元301号房（房屋他项权证号：邕房他证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、驳回创景公司的其他诉讼请求。一审案件受理费37816元、保全费5000元、公告费350元，由创景公司负担1770元，杨和荣、杨鸣、东昇集团公司、金竹源公司、简约公司、南宁东昇公司共同负担41396元。 本案二审期间，各方当事人无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。另补充查明：案涉公证《委托书》委托人声明部分载明“委托期限：自2013年9月22日至2016年9月21日”，另载明“在委托期内，受托人均可单独处理以上委托事务，受托人在其权限范围内所签署的一切有关文件，委托人无条件地均予承认，并承担法律责任”。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉房屋抵押合同是否合法有效？为此分析认证如下：一、案涉公证《委托书》载明的委托事项第五项为“代委托人到南宁市房屋产权交易中心办理上述房产的抵押登记手续并领取相关资料”。杨和荣持该公证《委托书》于2014年8月19日到南宁市住房保障和房产管理局办理案涉房屋的抵押登记手续，完全符合该《委托书》第五项载明的委托事项，亦未超出委托期限。二、杨和荣为了配合办理房产抵押登记手续需要，另以杨鸣名义与创景公司签订《抵押（借款）合同》，亦符合公证《委托书》第四项载明的委托事项内容，即代委托人签订借款合同并领取相关资料。三、案涉公证《委托书》属于概括授权，并未具体指定委托办理的某个合同或某个具体事项，结合委托人杨鸣与受托人杨和荣系父子关系，以及杨鸣在公证《委托书》上所作的声明“受托人均可单独处理以上委托事务，受托人在其权限范围内所签署的一切有关文件，委托人无条件地均予承认，并承担法律责任”来判断，即使存在授权不明，创景公司亦有理由相信杨和荣有权代杨鸣实施上述签订借款合同以及办理房产抵押登记的行为，即该行为后果仍然对委托人产生法律效力。四、虽然杨和荣与创景公司签订《借款合同》之后，又以杨鸣名义与创景公司签订《抵押（借款）合同》，但已查明两份借款合同实属同一笔借贷，后一份借款合同则是为了配合房产部门办理房产抵押登记手续需要而订立，故可以认定案涉房产抵押担保的主合同即为杨和荣与创景公司签订的《借款合同》，至于该抵押登记记载的借款人不一致，并不能从实质上否定所担保主合同的确定性。综上分析认证，杨和荣就案涉借贷办理房屋抵押登记手续，其行为并未超出公证《委托书》的授权事项范围及委托期限，该行为后果应由委托人杨鸣承担。据此，案涉房屋抵押合同关系合法、有效，一审判决认定创景公司有权对案涉抵押房屋行使优先受偿权，并无不当，本院予以维持。杨鸣的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37816元（上诉人杨鸣已预交），由上诉人杨鸣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年三月十二日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 苏珊珊