内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4109号原告：陈强，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于占才、白晓强，内蒙古天来律师事务所律师。被告：李庆，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县，身份证号码：。委托诉讼代理人：边丽清（李庆妻子），女，l981年1月27日出生，蒙古族，居民，住宁城县，现住宁城县。被告：张海涛，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张庆武，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：马瑞，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住宁城县。原告陈强与被告李庆、张海涛、张庆武、马瑞租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白晓强、被告李庆及委托诉讼代理人边丽清、被告张海涛、被告张庆武到庭参加诉讼，被告马瑞经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：请求解除原被告之间的《棚室租赁协议》，四被告共同给付原告土地租赁费及棚室租赁费477560元。交还3个自然棚，长度约360米，占地约15亩。事实和理由：2013年6月10日，原告与四被告签订《棚室租赁协议》，四被告共计租赁原告2383延长米大棚(20个自然棚)，租赁土地100.88亩，双方约每亩土地租赁费1000元，每年3月l日交付；棚室租赁费每年70000元，每年4月1日交付。协议签订生效后，四被告只交纳了前两年的棚室租赁费和2015年度部分土地租赁费，剩余土地租赁费及棚室租赁费拖延至今仍未给付。2018年5月原告将2023延长米大棚(17个自然棚)占地85亩收回，还有3个自然棚，长度约360米，占地约15亩，四被告仍然使用。按合同约定四被告应该给付2013年6月至2018年4月租赁费854400元(5年×70000元／年+100.88亩×1000元／亩／年×5年)，还应该给付3个自然棚，长度约360米，占地约l5亩的2018年5月至2020年4月租赁费51160元，合计905560元，被告只给付了棚室租赁费138000元，交纳了土地租赁费290000元，还应该给付租赁费477560元(905560元-138000元-290000元)。综上，原告认为双方签订《棚室租赁协议》后，原告实际交付给被告使用大棚，被告应遵守合同约定如期支付土地租赁费及棚室租赁费，现被告已构成违约，故原告提起诉讼。被告李庆辩称，2013年6月1日原告一共租给我们19个棚，大棚租金每年7万元、地租赁费1000元/亩/年。19个棚中李庆经营7个（3、4、5、6、7、8、9号棚，面积39.31亩、棚租共27105元/年）、张庆武经营5个（东11、13、14、15、西15号棚，面积23.936亩、棚租共17816元/年）、马瑞经营5个棚（西10、11、12、13、14号棚，面积27.936亩、棚租共19499元/年）、1、2号两个棚（面积9.59亩、棚租共5591元/年）当时落在张海涛名下，具体是谁经营我不清楚。地租我们直接交给天义镇政府，棚租直接交给陈强，棚租我们一直都是转账或现金交给陈强，棚租是上交租，地租是下交租，签订合同时候我们觉得租赁期有点长，陈强说如果到交租赁费的时候，如果不能按时交，即视为违约，棚内所有的植物和所有设备都归陈强所有，合同就解除了。2015年冬季下大雪将棚室压坏了，陈强没给修，我们就提出不干了，陈强让张庆武和李庆找人接着租，我们把7、8、9号大棚租给刘侠种玫瑰花，我继续种3、4、5、6号棚室，2015年的租金我欠陈强11000元，2016年我欠陈强棚租15000元（不算刘侠租的三个棚），我欠2016年的，2017年我就不干了，2017年我说我不干了，但陈强不同意，合同有约定，我不交钱就视为我放弃植物和棚内设备了，合同就解除了。2018年5月-6月之间，陈强把其他16个棚铲除了，只剩这三个租给刘侠的玫瑰花棚，把井拆了、电断了，这三个棚停水停电不能经营了，所以我也没有占有这个三个棚，现在这三个棚空着呢。我7个棚棚租应该是每年27105元，105元陈强没要，2014年我给陈强28000元，即多给了1000元，2015年我丈量了土地才知道应该交27105元，105元陈强没要，我就给了15000元，再扣回上年我多交的1000元，2015年棚租我欠陈强11000元，2016年我欠陈强棚租15000元（按四个棚计算的，不算刘侠租的三个棚），共欠棚租26000元。我自己的地租应该是每年39310元，地租我每年都交给天义镇政府了，2016-2017年的地租我没交呢，欠地租20820元（按四个棚计算，不算刘侠租的三个棚）。刘侠租的三个棚棚租每年11000多块钱，刘侠没给我也没给陈强，三个棚面积是15.94亩，还得加0.5亩的公摊，即16.44亩，刘侠地租也没交，我也没交这三个棚的地租，刘侠经营了两年，陈强就把棚铲除了。我现在尚欠陈强棚租26000元、欠地租20820元，如果把刘侠三个棚的租金三个棚两年的棚租22000元、两年的地租32880元也算在我身上的话，那就再加上那三个棚的租金一共101700元，过后我再和刘侠要。被告张海涛辩称，我在棚室租赁协议上签完字之后我就走了，因为家里不同意，我自始至终没有经营过大棚。陈强没有交给我过大棚。什么情况我也不清楚，我就是签棚室租赁协议字的时候去了一次。被告张庆武辩称，我经营东11、13、14、15、西15这五个棚，面积23.936亩，棚租共17816元/年，我就干到2017年3、4月时候，那时候下雨把棚浇塌了，陈强让我找天义镇政府，镇政府去人了，让我把棚建起来，我因资金问题建不起，从那时起我就不干了。我欠了2016年的地租钱,2017年我不干了，就是打电话告诉陈强我不干了，棚里的东西我啥都没要，都浇塌了。2016年我交给陈强5000元的棚租，欠10000元的棚租，2016年之前的棚租和地租我都交清了。当时约定交不起棚租和地租，陈强有权收回大棚，棚内的菜和设施全归陈强所有，我所租的这五个棚2018年春天就铲除了。被告马瑞未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2013年6月10日，原告与四被告签订了《棚室租赁协议》，四被告租赁原告20个钢竹混合结构棚室，其中东侧12号棚因签订合同前已烧毁，只有钢筋骨架及墙体，承包期限为2013年6月10日至2025年9月30日。租赁费由两部分组成，一是土地租赁费，大棚所占地面积为100.88亩，每亩每年租金1000元，每年3月1日前交付，四被告需交付2014年至2025年共计12年的土地租赁费。二是棚室承包费，每年70000元，首次交付时间为合同签订之日，其余为每年4月1日交付。原、被告在租赁协议中约定，承包期内棚区设施维修全部由被告负责，并约定被告如不按时足额交纳土地承包费及棚室承包费，原告有权收回棚室，棚内蔬菜全归原告所有，被告所有投入无条件归原告所有。协议签订后，四被告对所租赁的除烧毁的东12号棚之外的19个棚室进行分配后各自经营，李庆经营3、4、5、6、7、8、9号棚，张庆武经营东11、13、14、15、西15号棚，马瑞经营西10、11、12、13、14号棚，土地租赁费由被告李庆、马瑞直接向天义镇人民政府交纳。因张海涛退出经营，原定于分配给张海涛的1、2号棚由被告李庆妻子边丽清的舅舅孙占军经营，土地、棚室租赁费由被告李庆、张庆武代交。2016年李庆将自己使用的7、8、9号大棚（占地14.9亩）转租给刘侠，刘侠未向李庆及陈强交付棚室及土地租赁费。被告李庆与张庆武于2017年向原告陈强提出解除租赁合同，将农作物及相应设施留在棚室内。2018年5月，原告陈强将除转包给刘侠的7、8、9号大棚外的其他大棚拆除，并将水电切断，7、8、9号大棚因断水断电而空置，四被告及刘侠未继续经营。另查明，2013-2014年度棚室租赁费7万元已交清，而后李庆向原告交付棚室租赁费2.8万元、张庆武向原告交付棚室租赁费4万元。被告未交付的棚室租赁费为2014-2017年度14.2万元、2017-2018年度马瑞经营部分产生的棚室租赁费19499元及刘侠经营部分产生的棚室租赁费11000元。被告未交付的土地租赁费为：2015-2016年度马瑞名下所欠1万元、2016-2017年度全部土地租赁费10.088万元、2017-2018年度马瑞（27.936亩）、刘侠（14.9亩）经营部分产生的土地租赁费42836元。合计共欠原告棚室租赁费、土地租赁费326215元。上述事实，有原告提供的棚室租赁协议、土地租赁协议、民事答辩状、宁城县天义镇人民政府出具的证明、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，四被告向原告租赁棚室及土地，应按协议全面履行给付租金义务。原告起诉要求四被告给付土地租赁费及大棚租赁费的诉讼请求，本院予以支持。2017-2018年度，除被李庆转包的7、8、9号及马瑞经营的10、11、12、13、14号大棚外，被告李庆、张庆武未继续经营所分配的大棚，并对原告进行了解除通知，按照租赁协议约定棚室内的种植物及相应设施亦未取回，相应物品已在2018年5月被原告拆除，该部分棚室租赁费、土地租赁费不应继续计算。被转租的7、8、9号大棚及马瑞经营的10、11、12、13、14号大棚被占有、使用至2018年5月，在此期间产生的棚室租赁费、土地租赁费亦应由四被告承担。2018年5月，原告对7、8、9号之外的其他大棚进行拆除，并断水断电，租赁协议所涉及的棚室全部无法继续经营，此后四被告亦不需再向原告支付棚室及土地租赁费。被告张海涛关于自签订合同后未实际进行经营不应承担责任的意见，及被告李庆、张庆武关于不同意共同承担支付拖欠租赁费的意见，本院认为，被告李庆、张庆武、马瑞、张海涛共同与原告陈强签订租赁协议，而后张海涛未实际进行经营，被告李庆、张庆武、马瑞对棚室及土地进行分配各自经营，但该效果系被告之间对内约定，其效力不应及于租赁合同相对方，即本案原告陈强。故对李庆、张庆武、张海涛的辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈强与被告李庆、张海涛、张庆武、马瑞之间签订的《棚室租赁协议》;二、被告李庆、张庆武、马瑞、张海涛于本判决发生法律效力后立即给付原告陈强棚室租赁费、土地租赁费326215元；三、被告李庆、张庆武、马瑞、张海涛于本判决发生法律效力后向原告陈强交还7、8、9号大棚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8464元、案件申请费1270元、邮寄费198元、公告费606元，合计10538元，由原告陈强负担3340元，由被告李庆、张庆武、马瑞负担7198元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宁兆会审判员 台利平审判员 蔡 婧 二〇二〇年三月二十日书记员 李志鹏