广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12138号 原告：胡柏荣，男，1988年8月27日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告：陆永列，男，1990年4月25日出生，壮族，住广西南宁青秀区。 原告胡柏荣与被告陆永列借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡柏荣的委托诉讼代理人何敏，被告陆永列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡柏荣向本院提出诉讼请求：1、解除原告胡柏荣与被告陆永列于2018年9月16日签订的《入股合同书》；2、被告陆永列向原告胡柏荣返还入股款项147000元，其中87000元的利息为19140元（从2018年9月1日起至2019年7月30日止11个月；60000元的利息为12000元，从2018年9月16日起至2019年7月15日止10个月，本息二项共计178140元，之后以本金147000元为基数按月利率2%计算至清偿本金之日）；3、被告陆永列承担案件受理费。事实和理由：胡柏荣与陆永列曾原是在柳州读技校的同学关系。陆永列于2018年2月初对胡柏荣说，其在柳州市柳北区附近经营甜品生意，由于需对外发展扩大连锁店业务，而增加流动资金的使用等，按每人只需要投入现金30000元，就可以从当月起每月30日前，陆永列向投股人分红每月300元；本年度春节又一次分红3000元，该款项的分红由陆永列直接转入胡柏荣指定的银行账户；本入股合同期为一年，到期后陆永列将本金30000元退给胡柏荣。2018年2月5日，胡柏荣与陆永列签订《入股合同书》。同日，胡柏荣分三次向陆永列的银行账户汇入30000元。随后，陆永列又以甜品店需资金购买设备为由，除个人所交给其的本金周转十天半个月时间后，立即还本金给个人以外，陆永列读每次投资本金按5%给付分红给个人。胡柏荣在2018年5月6日至2018年8月24日期间又陆续通过现金存款和微信转账的方式向陆永列转款6笔共计117000元。陆永列收款后，自2018年2月23日起至2018年11月9日仅支付胡柏荣红利所得金额为23530元。陆永列于2018年9月16日又向胡柏荣提出要求在原入股金30000元的基础上再追加30000元，给陆永列共计60000元作为入股费。2018年9月16日，胡柏荣与陆永列签订《入股合同书》，约定陆永列每月15日将分红600元支付给胡柏荣，年度春节分红6000元等合同条款。然而，上述合同约定的期限未到期，胡柏荣于2018年2月5日至2018年8月24日期间共7次付款201000元，陆永列三次退还本金54000元，除陆永列尚欠胡柏荣2018年9月16日重新签订合同的入股费用60000元未到合同期以外。胡柏荣认为，涉案《入股合同书》，所约定的“柳州市六亿甜品连锁店”未经合法注册登记，该合同虽名为入股，但实为借款，故陆永列应向胡柏荣返还本金147000元（201000元-54000元）。胡柏荣催收上述款项未果，诉至法院，请求判如所请。 被告陆永列辩称，一、胡柏荣第一次投资的金额为30000元，投资时间为2018年2月5日，该日是合同签订日。陆永列已于2018年4月3日将投资款返还完毕，合同期限届满后已将合同收回，陆永列向胡柏荣支付款项共计34800元，其中4800元包括年终分红和按月分红款。二、胡柏荣所提供的2018年9月16日提供的《入股合同书》并未实际履行，胡柏荣未履行出资义务，该合同书已作废。三、胡柏荣提供的证据显示经济往来是双方就一款名为“吉祥兔”理财游戏产生的游戏款，该理财游戏APP已下架。2018年4月3日至2018年9月16日期间，胡柏荣向陆永列的转款均为该理财游戏APP的游戏款。四、胡柏荣提交的证据显示其转款总额为186000元，并不是胡柏荣主张的201000元。综上，请求驳回原告胡柏荣的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，胡柏荣向陆永列支付30000元，该款项作为胡柏荣投资陆永列经营柳州市亿六甜品店的投资款，约定按每月300元支付分红。 随后，胡柏荣分别于2018年4月5日、2018年5月6日、2018年5月7日、2018年6月9日、2018年6月10日、2018年7月11日、2018年8月24日向陆永列转款19000元、40000元、10000元、3000元、29000元、30000元、25000元，以上款项合计156000元。 陆永列分别于2018年2月23日、2018年3月20日、2018年4月3日、2018年4月20日、2018年4月26日、2018年5月16日、2018年6月5日、2018年6月21日、2018年7月2日、2018年7月17日、2018年8月12日通过银行转账和支付宝向胡柏荣转款3000元、300元、17400元、300元、21130元、300元、3460元、300元、300元、2160元、300元、5630元，以上款项合计54580元。 2018年9月16日，陆永列以柳州市六亿甜品连锁店（甲方）的名义与胡柏荣（乙方）签订《入股合同书》，约定：“因连锁店发展壮大需要，现特邀乙方胡柏荣于2018年9月16日出资人民币本金60000元整，入股柳州市六亿甜品连锁总店用于投资建设柳州网点原料中转冷藏仓库，以便于给各分店及加盟店供货囤货使用。乙方从入股当月起每月15日将获得月分红600元，及本年度春节分红6000元，视盈利情况浮动不超5%。甲方需按时每月分红通过银行转账存入乙方指定本人名下中国银行卡号：62×××94账号中。本合同为期一年，到期后甲方需把本金60000元整，退给乙方。由乙方决定是否续约，若不续约需提前两个月通知甲方，否则扣除10%本金总额。若有异议甲乙双方可协商解决。合同一式两份，双方签字后，乙方需于2018年9月16日把入股本金转入甲方指定中国工商银行账号：62×××22中，合同方可生效否则合同作废。合同生效后需双方共同遵守，依法履行职责，以达到合作共赢。” 诉讼中，胡柏荣自认陆永列分别于2018年9月10日、2018年11月9日、2018年11月12日、2019年1月19日、2019年2月3日、2019年10月20日支付3350元、6250元、300元、20000元、600元、3元，以上款项合计30503元。 本案争议焦点为：一、本案法律关系如何认定；二、本案债务是否已清偿。 本院认为，一、关于第一个争议焦点。首先，胡柏荣于2018年2月5日向陆永列支付投资款30000元，双方均确认当时签订《入股合同书》，现双方均未能提交，但根据胡柏荣提供的银行流水明细、微信、支付宝转账凭证等证据和庭审陈述，且参照胡柏荣提供2018年9月16日《入股合同书》的条款内容可知，双方当事人约定胡柏荣投入资金30000元，便可每月获得300元分红，且一年期满后由陆永列退还本金，即双方所设立的权利义务内容不符合个人合伙“共担风险、共负盈亏”的基本特征，而更符合民间借贷“定期付息、到期还本”的基本特征。因此，应当认定胡柏荣与陆永列构成借款合同关系。其次，胡柏荣于2018年4月5日至2018年8月24日期间向陆永列陆续转账的款项共计156000元，胡柏荣主张上述款项均为设备投资款，陆永列则辩称该款为双方用于理财游戏APP的游戏款。本院认为，《入股合同书》约定2015年2月5日的30000元用于投资建设冷藏仓库，根据双方的合作及交易习惯，应认定2018年4月5日至2018年8月24日期间的156000元与该30000元的用途基本一致，实为借贷，而由于无证据证实前述156000元约定有利息，应认定此款为无息借贷。再次，胡柏荣未能提供证据其已实际履行2018年9月16日《入股合同书》约定的交付投资款义务，根据合同约定，应认定上述合同书未实际履行，现已终止。胡柏荣诉请解除该合同书，于法无据，本院不予支持。综上，本案存在上述两笔借款，借款本金共计186000元。胡柏荣主张本金共计204000元，而其未能提供证据证明其余款项18000元（204000元-186000元）是否真实发生，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张超出部分不予支持。陆永列辩称2018年4月5日至2018年8月24日期间的156000元均为游戏款，但其提供证据不足以证明所主张的事实，故本院对上述抗辩主张不予支持。 二、关于第二个争议焦点。首先，根据胡柏荣提供的银行流水明细、微信、支付宝转账等证据及胡柏荣的自认可证实，陆永列分别于2018年3月20日、2018年4月20日、2018年5月16日、2018年6月21日、2018年7月17日、2018年11月12日转账支付的300元和2019年2月3日转账支付的600元，应属于双方约定2018年2月5日的投资款30000元的每月分红，2018年2月23日支付的3000元属于该笔投资款春节分红，两项分红视为借款利息，经核算折合为年利率22%[（300元/月×12月+3000元/年）÷30000元]，在我国民间借贷司法保护限额范围内，本院予以认定。根据双方约定，陆永列应于2019年2月4日前向胡柏荣偿还本金30000元并支付利息6600元（300元/月×12月+3000元/年）。截至2019年2月3日，陆永列已支付利息合计5400元，尚欠利息1200元。 此外，陆永列分别于2018年4月3日、2018年4月26日、2018年6月5日、2018年7月2日、2018年8月12日、2018年9月10日、2018年11月9日、2018年11月12日、2019年2月3日支付的17400元、21130元、3460元、2160元、5630元、3350元、6250元、20000元、3元，以上款项合计79383元。上述九笔款项应先用于抵扣尚欠2018年2月5日的借款本息31200元（30000元+1200元），剩余款项48183元（79383元-31200元）用于偿还2018年4月5日至2018年8月24日期间的借款本金。经核算，截至2019年2月3日，陆永列尚欠胡柏荣借款本金的金额为107817元（156000元-48183元）。上述欠付借款本金属于无息借贷，资金占用期间的利息应以107817元为基数，自起诉之日（即2019年8月8日）起按年利率6%计至实际清偿之日止。对胡柏荣主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告陆永列偿还原告胡柏荣107817元并支付利息（计算方式为以107817元为基数，自2019年8月8日起按年利率6%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告胡柏荣的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3863元，由原告胡柏荣负担450元，由被告陆永列负担3413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。