wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执异11号 异议人：朱健堂，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人：陈志江，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县,系死者陈如军父亲。 申请执行人：姚小英，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住址同上,系死者陈如军母亲。 被执行人：朱健堂，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 本院在执行陈志江、姚小英申请执行朱健堂机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月15日作出（2020）皖1324）执恢9号执行裁定书，冻结被执行人朱健堂在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19060元。异议人朱健堂向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱健堂异议称：2018年1月27日，异议人因交通肇事罪被判处有期徒刑四年六个月出狱，同年2月14日被司法拘留22天，因异议人刚出狱无收入来源，后被释放，异议人外出打工，于2019年2月25日被传唤到长沟法庭，写下保证书与还款协议，协议约定，从2019年2月26日起，，每年的2月26日前还款10000元，直至履行完毕，但异议人因申请执行朱明民间借贷一案，2019年6月执行到位3万元，为此经法庭调解，与申请执行人于2019年6月30日再次达成执行和解协议，协议约定，从2020年起每年异议人给付申请执行人1万元，直至履行完毕，异议人申请执行朱明的3万元，给付申请执行人2万元。2019年9月，异议人申请执行朱明的第二笔执行款6万元到执行局账户，至今仍在执行局账户，未让异议人领取。异议人认为，双方已在2019年2月26日达成执行和解协议，但法院不能因为异议人有未领取的执行款就此认定该协议无效。2019年6月30日双方又再次达成执行和解协议，虽然异议人今年的1万元没有能及时履行，但没能履行的原因系法院账户内的6万元没让领取，账户又被冻结，加之疫情原因，而不是异议人的原因。申请执行人不履行执行和解协议又再次申请执行，法院又冻结异议人的账户，该账户内的16000元是异议人母亲的房屋补偿款。且异议人家中贫困，上有老母亲要赡养，下有儿子需要定亲，家中房屋也破烂不堪，急需资金修缮。综上，异议人没有违反协议，异议人认为法院冻结异议人账户不妥，要求解除冻结。 本院经审查查明:陈志江、姚小英与朱健堂建机动车交通事故责任纠纷一案，，本院受理后,于2014年7月14日作出（2014）泗民一初字第01688号民事判决书判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险范围内赔偿原告陈志江、姚小英精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，合计110000元。二、朱健堂赔偿原告陈志江、姚小英超出交强险部分的死亡赔偿金81960元、丧葬费23903元、交通费1000元，合计106863元。三、驳回原告陈志江、姚小英的其他诉讼请求。以上一、二两项判决内容于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告朱健堂负担。（被告负担部分，先由原告垫付，待履行时一并执行）。判决书生效后，朱健堂未按判决书履行义务，陈志江、姚小英于2015年4月22日向本院申请执行，后于2015年7月21日终结本次执行程序。2018年3月26日，陈志江、姚小英申请恢复执行，2018年8月13日，因双方达成执行和解协议被终结执行。期间，被执行人于2019年2月25日写下保证书保证从2019年2月26日起，每年的2月26日前还款10000元，直至履行完毕；2019年6月30日，因异议人申请执行朱明民间借贷一案，2019年6月执行到位3万元，为此经法庭调解，双方再次达成执行和解协议，协议约定，从2020年起每年2月26日前异议人给付申请执行人1万元，直至履行完毕，该协议书由申请执行人陈志江签字确认。2019年9月，异议人申请执行朱明的第二笔执行款6万元，到执行局账户。2020年1月3日，陈志江、姚小英再次申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，本院于2020年1月15日作出（2020）皖1324）执恢9号执行裁定书，冻结被执行人朱健堂在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19060元。 本院认为：陈志江、姚小英申请执行朱健堂建机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2019年6月30日达成的执行和解协议，虽然申请执行人姚小英称未在协议书上签字，但姚小英与陈志江系夫妻关系，作为本案的共同申请执行人，陈志江的行为完全能够代表姚小英的意思表示，故该执行和解协议合法有效，双方均应自觉履行。在付款日尚未到来前，申请执行人不应当恢复执行。故现对异议人采取强制执行措施不当，异议人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销泗县人民法院（2020）皖1324）执恢9号执行裁定书，解除对朱健堂在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19060元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人法院申请复议。 审 判 长  于 海 审 判 员  吕庆要 人民陪审员  周维成 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  赵 洋 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人，利害关系人提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、厉害关系人对裁决不服的，可以自裁决送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十七条：一方当事人不履行或者完全不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 三、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第十一条：申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行： （一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的； （二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行 条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外； （三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义 务的； （四）其他不符合恢复执行条件的情形。 四、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； ...... ......
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1649号申请执行人：王强强，男，1991年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：天津凯华实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽二道桥沟沿**，统一社会信用代码911201167128351455。法定代表人：朱华春，总经理。本院在执行王强强与天津凯华实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回对天津凯华实业发展有限公司的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结（2019）津0116民初26212号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  李金一审判员  唐宝来二〇二〇年三月二十六日书记员  邵学谦
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执104号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。企业负责人：孙佰龙，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，该行职工。被执行人：郭绍才，男，1967年12月7日出生，汉族，住望奎县。被执行人：李海玲，女，1967年2月18日出生，汉族，住望奎县。被执行人：王桂财，男，1972年4月5日出生，汉族，住望奎县。被执行人：王云，女，1974年1月11日出生，汉族，住望奎县。被执行人：郭绍成，男，1963年6月5日出生，汉族，住望奎县。被执行人：丛宝华，女，1963年7月8日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被执行人郭绍才、李海玲、王桂财、王云、郭绍成、丛宝华借款合同纠纷一案中，申请执行方于2020年3月30日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执104号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年三月三十日书记员  邵 宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执326号 申请执行人：甘超明，男，1969年11月23日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被执行人：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：容仕森，该公司员工。 本院在执行申请执行人甘超明与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人甘超明与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司于2020年3月12日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0881民初555号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃海燕 审 判 员 杨体曼 审 判 员 黄梓卫 二〇二〇年三月十七日 代书记员 李俊达
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂行终69号 上诉人（一审原告）古桃花，女，1981年9月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人王川，区长。 上诉人古桃花因与被上诉人南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）履行土地房屋征收补偿协议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初260号行政裁定，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，良庆区政府于2019年10月18日向一审法院补充提出证据，即南宁市土地储备中心于2013年10月12日作出的南土储函（2013）394号《关于委托城区土地储备中心签订市本级土地储备项目征地拆迁协议书的函》，证明各城区土地储备中心接受南宁市土地储备中心的委托，代表南宁市土地储备中心作为项目业主签订本城区内属于南宁市土地储备中心土地储备项目的征地拆迁协议书，并自2013年10月1日起由各城区土地储备中心作为甲方签订并盖章。经一审法院审查，该证据的证明内容与被诉《安置协议书》的书面表现形式吻合，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，该证据可以证明本案的适格被告不是良庆区政府。 鉴于上述情况，一审法院于2019年12月22日向原告予以释明；原告以良庆区政府是被诉《安置协议书》的实际履行单位并已经履行了绝大部分的协议内容，且原告诉求获得的《安置房准购证》亦是由良庆区政府签发为由，坚持认为良庆区政府就是本案适格被告，因此不接受该院的释明。 一审法院认为，行政诉讼的宗旨在于保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权；在行政诉讼中，行政诉讼管辖制度是行政诉讼法的一项基本制度，关系着审判资源的合理分配和行政案件的公平审理，人民法院应当依照相关法律规定受理一审行政案件。本案中，被诉《安置协议书》是南宁市土地储备中心委托南宁市良庆区土地储备分中心与原告方签订并盖章而成，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，古桃花所诉良庆区政府不是本案的适格被告，古桃花提出良庆区政府是本案适格被告的主张，缺乏法律依据，该院不予支持。综上所述，依据南宁市行政诉讼案件管辖的有关规定，该院对被诉《安置协议书》没有管辖权；经该院释明，古桃花坚持以良庆区政府为被告，起诉案涉《安置协议书》的履行，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定驳回古桃花的起诉。 上诉人古桃花不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不正确。本案于2014年7月27日签订的《南宁市集体土地上房屋搬拆迁补偿安置协议书》已经明确了被上诉人应安置的人口共4人包括上诉人在内，被上诉人没理由不履行法律义务，违约，被上诉人是被诉《安置协议书》的实际履行单位并已经履行了绝大部分的协议内容，且上诉人诉求获得的《安置房准购证》亦是由被上诉人签发，良庆区政府就是本案适格被告。上诉请求：一、撤销一审裁定；二、确认被上诉人取消上诉人安置资格的具体行政行为违法；三、判令被上诉人依法履行合同义务，补足上诉人户4人安置房屋。 本院经审理查明，被诉《安置协议书》是南宁市土地储备中心与被拆迁人奚本渌于2014年7月27日签订。一审法院于2019年12月22日依法释明“南宁市良庆区人民政府提交的证据南宁市土地储备中心作出的南土储函（2013）394号《关于委托城区土地储备中心签订市本级土地储备项目征地拆迁协议书的函》，可以证实被诉两份《拆迁补偿安置协议书》的履行主体应当是南宁市自然资源局，涉案适格的被告应为南宁市自然资源局”，上诉人坚持认为良庆区政府就是本案适格的被告。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案被诉《安置协议书》是南宁市土地储备中心委托南宁市良庆区土地储备分中心与被拆迁人奚本渌签订并盖章而成，上诉人所诉良庆区政府不是本案的适格被告；且一审法院已经释明“南宁市土地储备中心作出的南土储函（2013）394号《关于委托城区土地储备中心签订市本级土地储备项目征地拆迁协议书的函》，可以证实被诉的《拆迁补偿安置协议书》的履行主体是南宁市自然资源局，本案适格被告应为南宁市自然资源局”，因上诉人坚持不变更原诉被告，一审法院依法裁定驳回古桃花的起诉正确，古桃花的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年三月十三日 书记员  周俊玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终6号 上诉人(原审被告)：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市。 法定代表人：王世峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鸣，系江苏苏韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄武祥，男，1965年4月10日生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张瑞鉴，系贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂国松，系贵州文福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市。 负责人：关耀勇，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：母永海，男，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：贵州中交荔榕高速公路有限公司，住所地贵州省榕江县。 法定代表人：徐立中，系该公司董事长。 上诉人中交第三航务工程局有限公司因与被上诉人黄武祥、华泰财产保险有限公司北京分公司、母永海、贵州中交荔榕高速公路有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1313号民事裁定，向本院提起上诉。 中交第三航务工程局有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁判,依法将(2019)黔2732民初1313号案移送至北京市西城区人民法院审理，上诉费用由被上诉人黄武祥承担。事实和理由：一、本案并非侵权纠纷,而是保险合同纠纷。本案虽存在法律关系竞合,但从黄武祥诉讼请求来看,其要求被上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司承担保险赔偿责任,是选择了保险合同纠纷起诉,而不是原审法院认定的侵权纠纷。黄武祥在保险协议中是被保险人,且黄武祥按照保险公司要求,已完成伤残鉴定,按照《人身保险伤残评定标准》认定的构成六级伤残主张赔偿。所以,本案是保险合同纠纷。二、按照保险协议约定,本案应由保险公司所在地法院管辖按照保险协议第四节一般性条款第五项争议解决约定；如果协商不成,可直接向北京市有管辖权的人民法院提请诉讼。同时,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定:“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,原告可以向其中一个人民法院起诉”，上诉人认为,本案中与争议有实际联系且能够确定管辖的是保险公司住所地人民法院,故本案应由北京市西城区人民法院管辖审理。综上所述,上诉人请求贵院查明事实,支持上诉人的上诉请求。 黄武祥、华泰财产保险有限公司北京分公司、母永海、贵州中交荔榕高速公路有限公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地在贵州省三都水族自治县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的规定，贵州省三都水族自治县人民法院对本案享有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。 综上，上诉人中交第三航务工程局有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初9885号    原告：中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行，住所地，西安市新城区。法定代表人：赵铂，该行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所(实习)律师。被告：杨敏娟，女，汉族，1976年11月8日生，住陕西省西安市新城区。原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被告杨敏娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行的委托诉讼代理人屈晓萍、王婕到庭参加了诉讼。被告杨敏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行诉称，被告通过原告的网上银行系统办理了4笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：1、合同编号2，借款期限自2017年7月21日至2019年7月21日，借款金额为人民币31，438.00元整，使用期限24个月。2、合同编号3，借款期限自2017年7月21日至2019年7月21日，借款金额为人民币15，583.00元整，使用期24个月。3、合同编号11，借款期限自2018年3月23日至2020年3月23日，借款金额为人民币4，721.00元整，使用期限24个月。4、合同编号12，借款期限自2018年3月23日至2020年3月23日，借款金额为人民币10，268.00元整，使用期限24个月。上述各笔贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号，执行浮动贷款利率。现上述各笔借款均已逾期，原告多次向被告催要借款本息未果，严重损害了原告的合法权益。截止至2019年8月23日，被告尚欠我行本息合计人民币30，846.89元以及自2019年8月24日至实际还款日的利息、罚息及复息应予归还。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：依法判令被告杨敏娟立即偿还原告借款本息合计人民币30，846.89元，其中本金29，102.98元、利息1，743.91元（暂计算至2019年8月23日）以及自2019年8月24日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用。2、依法判令被告支付本案诉讼费。被告杨敏娟经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨敏娟通过原告的网上银行系统办理借款业务，2017年至2019年共计办理了4笔“融e借”个人信用贷款业务，分别为 2017年7月21日借款两笔，借款金额分别为31438元、15583元，借款期限均为2017年7月21日至2019年7月21日。2018年3月23日借款两笔，借款金额分别为4721元、10268元，借款期限均为2018年3月23日至2020年3月23日。原告在办理网络审批手后，被告依约将上述借款发放至被告借款账户。被告杨敏娟收到借款后，按照约定偿还了部分借款，截止2019年8月23日剩余本金29102.98元、利息1743.91元未还。以上事实有个人借款基本信息、个人贷款活动明细查询，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借款行为合法有效，对当事人具有法律约束力。原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行依约履行了出借义务，被告杨敏娟未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告杨敏娟的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杨敏娟按合同约定偿还贷款本金29102.98元、利息1743.91元，共计人民币30846.89元（利息截止2019年8月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告杨敏娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨敏娟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行贷款本金29102.98元、利息1743.91元，共计人民币30846.89元及2019年8月23日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费571元，公告费800元，由被告杨敏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔    审  判  员    钟  茜  人民陪审员    温  萍                          二〇二〇年三月二十三日    法 官助 理    陈  俊                                  书  记  员    李玥瑶     1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执保36号之二十五申请人：苏佰龙。被申请人：范军。被申请人：范辉。被申请人：吴杭。被申请人：融易融（北京）资产管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街33号（712B）。关于申请人苏佰龙与被申请人范军、范辉、吴杭、融易融（北京）资产管理有限公司一案，本院作出（2020）黑0604民初226号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人范军名下在招商银行001019760547_00001账户内存款70000.00元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  宋玉庆二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 兵
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初922号之一 安洪军： 王承与安洪军,绥中县运达城市公交有限公司,中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初922号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。                                                                            2020-03-06
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申269号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓洁，女，1980年3月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艺，男，1978年3月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人邓洁、张艺商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）恒丰房地产公司有新的证据足以推翻原判决。恒丰房地产公司提供的新证据充分证明延期办证不是恒丰地产公司的过错。1、邓洁、张艺要求恒丰地产公司变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、邓洁、张艺接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。恒丰房地产公司不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，邓洁、张艺的损失是政府违规行为所造成，与恒丰房地产公司无关。（三）原判决适用法律确有错误。恒丰房地产公司没有违约，原判决要求恒丰房地产公司承担违约金属适用法律错误。邓洁、张艺起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕恒丰房地产公司提出的申请事由进行了审查。关于恒丰房地产公司主张的新证据能否成立的问题。恒丰房地产公司提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，恒丰房地产公司主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，恒丰房地产公司提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。恒丰房地产公司主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，邓洁、张艺的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，恒丰房地产公司作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，恒丰房地产公司称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，恒丰房地产公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，恒丰房地产公司逾期办证的事实客观存在，导致邓洁、张艺的利益受损属实，故恒丰房地产公司应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，恒丰房地产公司应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但恒丰房地产公司并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于恒丰房地产公司主张邓洁、张艺起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，邓洁、张艺向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  周业能审判员  周 朴审判员  刘荟宇二〇二〇年三月二十七日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初3477号 原告：陈阳生，男，1966年8月31日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：王庆森，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：王文平，男，1978年12月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告:党晓锋，男，1975年10月9日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：张红跃，男，1971年9月10日出生，汉族，住陕西省白水县。原告陈阳生与被告王庆森、王文平、党晓锋、张红跃公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳生、被告王文平、张红跃到庭参加诉讼。被告王庆森、党晓锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳生向本院提出诉讼请求：1.判令四被告清偿原告陈阳生运费135000元；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年，四被告合伙经营石灰窑，未进行工商登记。四被告经营期间，原告为该石灰窑运输石料。2015年12月31日，双方结算后，被告方会计向原告出具了运费结算单，确认2014年至2015年四被告共应向原告结算运费405610元，担任经营厂长的被告张红跃在结算单上签字确认。后被告通过用白灰折抵及支付现金方式向原告支付了部分运费，现四被告下欠原告135000元运费经催要后仍未清偿，已构成违约，故原告陈阳生依法提起诉讼。被告王庆森未答辩。被告王文平辩称，被告王庆森是董事长，被告张红跃是经营厂长，被告党晓锋负责财务与生产安全，被告王文平不参与石灰窑的经营，对欠原告陈阳生运费135000元的事情不知情。现被告王文平愿意在与其他合伙人算账后，按比例偿还债务。被告党晓锋辩称，原告陈阳生为石灰窑运输石料属实，但被告党晓锋只是在灰厂上班，其不是合伙人，不应承担该债务。被告张红跃辩称，原告陈阳生为其与他人合伙经营的石灰窑拉运石料，合伙组织欠原告运费均属实，但已支付部分运费，下欠运费应为90000多元，具体数额需要对账。原告陈阳生为支持其诉讼请求，提供了如下证据：2015年12月31日被告张红跃签名的结算单一份；对账清单一份；原告陈阳生书写的付款记录一份。经审查，原告陈阳生提供的证据1，被告张红跃无异议，本院对其真实性予以认定；证据2，无其他证据佐证，不能确定其真实性，不予认定；证据3，系原告陈阳生本人书写，无其他证据印证，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王庆森、王文平、党晓锋、张红跃合伙经营石灰窑，未进行工商登记。经营过程中，被告王庆森为董事长，被告张红跃为经营厂长，被告党晓锋负责生产，被告王文平不参与具体经营。四被告经营石灰窑期间，原告陈阳生为该石灰窑运输石料。2015年12月31日，双方进行对账，对账人员向原告陈阳生出具了结算单一份，主要内容为：结陈阳生2014年-2015年拉石头运费405601元。被告张红跃在该结算单上签名。后四被告通过支付现金及用白灰抵账的方式向原告陈阳生支付了部分运费。对于下欠运费的数额，双方至今未对账。诉讼过程中，原告陈阳生自认四被告现下欠运费133751元。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告王庆森、王文平、党晓锋、张红跃合伙经营石灰窑，对因此产生的债务应承担连带责任。原告陈阳生为四被告经营的石灰窑运送石料，由四被告向原告陈阳生支付运输费用，双方之间为运输合同关系。本案原告陈阳生提供的证据能够证明四被告共应支付运输费用405601元，本院予以确认。对未付运输费用的数额双方未对账，四被告作为支付运输费用的一方，应当持有向原告陈阳生支付款项或以实物抵债的相关凭证，但其不予提供，应承担不利后果。原告陈阳生称四被告尚欠133751元运输费用，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：一、由被告王庆森、王文平、党晓锋、张红跃连带支付原告陈阳生运输费用133751元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告陈阳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告陈阳生负担25元，被告王庆森、王文平、党晓锋、张红跃连带负担2975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长    贺俊杰人民陪审员    曹建勋人民陪审员    焦  科   二〇二〇年三月十八日   书 记 员   何巾帼     1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执保36号之十八申请人：苏佰龙。被申请人：范军。被申请人：范辉。被申请人：吴杭。被申请人：融易融（北京）资产管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街33号（712B）。关于申请人苏佰龙与被申请人范军、范辉、吴杭、融易融（北京）资产管理有限公司一案，本院作出（2020）黑0604民初226号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人吴杭名下在华夏银行10258000000459994账户内存款70000.00元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  宋玉庆二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 兵
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执56号 何建军、连州市润昌粉体发展有限公司： 何建军与连州市润昌粉体发展有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。至此，何建军向本院申请执行的（2019）粤1882民初1620号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5961号之三 申请执行人：朱秀丽，女，1987年10月27日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。 被执行人：吴崇秘，女，1980年11月11日出生，汉族，身份证住址：四川省达县。 关于申请执行人朱秀丽与被执行人吴崇秘民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0103民初3966号民事判决于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人归还借款本金142000元、逾期还款利息（按142000元为本金，以年利率6%的标准，从2019年5月8日起计算至清偿全部欠款之日止）暂计至2019年11月18日为4528.44元和迟延履行期间的债务利息，以及承担本案执行费2098元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人的财产情况，除已扣划的银行存款7687.98元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索或行踪去向线索，申请将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单和终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国新 审判员  吴泰健 审判员  李海健 二〇二〇年三月二十五日 书记员  裴洁瑜
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初622号原告：李清敏，女，生于1963年10月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：彝良县住房和城乡建设局，住所地：彝良县人民政府政务中心**，统一社会信用代码：11532129750654388P。法定代表人：邰盛轩，局长。原告李清敏与被告彝良县住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。原告李清敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告未缴纳社会保险费的损失600000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告自2010年11月进入建设局环卫站工作。工作年限达10年之久，工作中兢兢业业，任劳任怨，但被告却未按照《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定支付合理报酬及缴纳社会保险。原告多次向被告反应请求解决，但被告一直拖延不办，原告向昭通市劳动人事争议仲裁庭申请仲裁，昭通市劳动人事争议仲裁庭于2019年8月14日作出昭劳人仲字【2019】第8号仲裁裁决书，裁决书驳回原告等人的劳动争议仲裁请求，原告不服该裁决，起诉请求支持原告诉求。本院经审查认为：本案原告李清敏称其为县环卫站工人，因劳动争议而起诉被告彝良县住房和城乡建设局，要求被告彝良县住房和城乡建设局对其承担相应社会保险待遇责任。但根据彝良县机构编制委员会文件（彝县编【2018】6号）《关于组建彝良县城市管理综合执法大队的通知》，彝良县原城市规划建设管理委员会联合执法大队和彝良县原环卫站的人、财、物整体划入彝良县城市管理综合执法大队，即原告的用工主体单位是彝良县城市管理综合执法大队，而非彝良县住房和城乡建设局。故原告所诉彝良县住房和城乡建设局不是本案适格被告主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李清敏的起诉。案件受理费10.00元，予以退还原告李清敏。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  兰绍刚二〇二〇年三月十九日书记员  陈 润
贵州省湄潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0328执378号徐礼奎、郭凤：关于徐礼奎申请执行郭凤离婚纠纷一案，申请执行标的为4800元，本案申请执行费50元。经本院立案执行，现已执行到位4800元，并由郭凤支付申请执行费50元。至此，申请人徐礼奎申请执行被执行人郭凤离婚纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：王小燕，女，汉族，住敦煌市。 被执行人：司建军，男，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：杨洁，女，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：司建明,男，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：司长红，男，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：殷秀花，女，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：马有成，男，汉族，住甘肃省敦煌市。 本院在执行申请执行人王小燕与被执行人司建军、杨洁、司建明、司长红、殷秀花、马有成借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1337号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，执行标的67738.00元。本院以（2019）甘0982执1558号立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经本院查询，被执行人无存款、无车辆、无证卷、无房产，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索。本案符合程序终结的条件，现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1337号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王有琛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执751号 被执行人：赵健良，男,1976年10月6日生，汉族。 吴立清与被执行人赵健良追偿权纠纷诉讼费执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初15091号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币5800元立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，并依法扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币5800元。 本院认为，上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币5800元已由本院扣缴，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初15091号判决书中诉讼费用的执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年三月十六日 书记员  姚 聪
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执758号 申请执行人张秀美，女，1957年10月26日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市。 被执行人彭俊锋，男，1975年5月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人苏小红，女，1974年2月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于张秀美与彭俊锋、苏小红民间借贷纠纷执行一案，珠海市中级人民法院作出(2019)粤04民终2096号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告彭俊锋、苏小红于本判决生效之日起三十日内向原告张秀美偿还借款人民币502840元及利息（计至2018年12月16日为人民币96700元，之后的利息以人民币502840元为基数，从2018年12月17日按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止；二、驳回原告张秀美的诉讼请求。根据张秀美的申请，本院于2019年12月2日立案执行。 执行中，被执行人彭俊锋、苏小红未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人彭俊锋、苏小红名下位于珠海市香××区××房（不动产权证号：C02XXXX0）；查封被执行人苏小红名下位于广东省××香××区××房（房产证号：**××08）。在拍卖被执行人苏小红名下位于广东省××香××区××房（房产证号：**××08）时，申请执行人张秀美以与被执行人彭俊锋、苏小红达成执行和解为由，终结本案执行。 本院认为：申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本案执行。当事人不履行执行和解协议的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年三月十三日 书记员  李文杰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初5号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人殷怀鹏，男，1991年11月12日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，无业，住宣威市。2013年5月27日，曾因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑四年，2015年8月20日刑满释放。因本案于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人周娜，云南泰华律师事务所律师。被告人朱加全，男，1983年11月16日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，无业，住曲靖市富源县。因本案于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人周淑娴，云南泰华律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人朱加全、殷怀鹏犯走私毒品罪，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人朱加全及辩护人周淑娴、被告人殷怀鹏及辩护人周娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年3月22日22时许，被告人朱加全、殷怀鹏驾乘云Ｄ×××**越野车，从景洪市大勐龙镇239界碑便道偷越边境至缅甸景康，通过微信支付5000元人民币购买毒品。同年3月23日，被告人朱加全、殷怀鹏驾乘藏匿毒品的云Ｄ×××**越野车走私入境，10时30分许，行至大开河边境检查站关坪查缉点，被执勤人员当场从车前排座位头顶饰灯夹层内查获毒品可疑物1砣、净重189.3克。遂将被告人朱加全、殷怀鹏抓获。同日，大开河边境检查站将案件移交景洪市公安局边境管理大队。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物均系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱加全、殷怀鹏走私毒品甲基苯丙胺片剂189.3克的行为均已构成走私毒品罪，事实清楚，证据确实充分，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。被告人殷怀鹏系累犯，依法应当从重处罚。被告人殷怀鹏及辩护人对指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩护人提出殷怀鹏起次要、辅助作用，系从犯，认罪态度好的辩护意见，建议本院对殷怀鹏从轻处罚。被告人朱加全及辩护人对指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩护人提出朱加全起次要、辅助作用系从犯，到案后如实供述认罪态度好的辩护意见，建议本院对朱加全从轻处罚。经审理查明：2019年3月22日22时许，被告人朱加全、殷怀鹏驾乘车牌为云Ｄ×××**号越野车，从景洪市大勐龙镇239界碑便道偷越边境至缅甸景康并通过微信支付5000元人民币购买涉案毒品。同年3月23日，二人驾乘藏匿毒品的越野车走私入境。当日10时30分许，当车行至大开河边境检查站关坪查缉点接受检查时，执勤人员当场从车前排座位头顶饰灯夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重189.3克，遂将二人抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、立案决定书、人身检查笔录、及抓获经过，证实案件来源、抓获被告人朱加全、殷怀鹏的时间、地点及查获涉案毒品的经过。2、现场检查、提取笔录、现场照片、现场封存笔录、辨认笔录、辨认照片、物证照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单及租车材料，证实在二被告人指认下，将朱加全所持号码为159××××****手机卡1张、手机1部、车牌为云Ｄ×××**号越野车1辆；殷怀鹏所持号码为158××××****手机卡1张、手机1部，毒品可疑物及毒品包装物等物证进行扣押的事实。另涉案车牌为云Ｄ×××**号越野车1辆现已退还富源县源洋汽车租赁有限公司。3、毒品称量笔录、照片，证实从车牌为云Ｄ×××**号越野车前排座位头顶饰灯夹层内查获的毒品可疑物，经称量净重189.3克。4、毒品取样笔录、照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被查获的药片状毒品可疑物检测出毒品甲基苯丙胺成分。5、人员轨迹信息表，证实二被告人案发前活动轨迹信息。6、车辆信息表、车辆轨迹信息及涉案车辆行车记录仪轨迹信息，证实涉案车牌为云Ｄ×××**号越野车案发前活动轨迹情况。其中，案发前该车辆曾前往中缅边境一线。7、手机通话清单、通话清单分析、手机卡开户信息、手机提取翻译内容、手机提取照片、手机提取分析报告、电子数据检验鉴定书及情况说明，证实二被告人所持手机号码和手机案发前通讯情况。其中，二被告人所持手机微信聊天及转账内容涉及购买毒品等内容。8、证人证言、辨认笔录及照片。（1）证人胡某称，证实车牌为云Ｄ×××**号越野车权属情况。（2）证人李某称，2019年3月21日22时30分许，被告人朱加全曾通过微信向其借款18000元。9、户籍证明、照片、刑事附带民事判决书及释放证明，证实二被告人身份情况。另2013年5月27日，殷怀鹏曾因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑四年，2015年8月20日刑满释放。10、被告人供述与辩解。（1）被告人殷怀鹏供称，案发前朱加全邀约其一起到景洪市购买毒品，其认识出售毒品的老板就介绍给了朱加全，具体交易价格其不知情。后朱加全租赁了一辆越野车载其一同前往景洪市大勐龙镇偷渡至缅甸接取了毒品，交易时朱加全还和别人借了5000元钱。接到毒品后二人驾车返回途中被公安民警抓获。（2）被告人朱加全当庭供称，其在家中邀约殷怀鹏介绍卖毒品老板给其认识，并由殷怀鹏负责联系老板。案发前其租了涉案车辆载殷怀鹏一同到达景洪市大勐龙镇并偷渡至缅甸景康购买了涉案毒品，购买毒品的钱系其出资，购买毒品后毒品如何处理交给殷怀鹏负责，获利二人一起分。拿到毒品后二人驾车返回途中被公安民警抓获。上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人殷怀鹏、朱加全无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行走私，二人行为均已构成走毒品罪。公诉机关指控被告人殷怀鹏、朱加全构成走私毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在本案共同犯罪中，二人相互配合，作用相当，应当按照各自所实施犯罪行为承担罪责。被告人殷怀鹏因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。关于二被告人辩护人所提二被告人认罪态度好的辩护意见，本院认为，二被告人能当庭认罪并如实供述自己的犯罪实施，认罪态度较好，故对该意见予以采纳。综上所述，根据被告人殷怀鹏、朱加全犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人殷怀鹏犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人朱加全犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2034年3年22日止），并处没收个人财产人民币10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂189.3克，作案工具手机2部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 姣审 判 员  王 超人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  咪 刀
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执保36号之五十三申请人：苏佰龙。被申请人：范军。被申请人：范辉。被申请人：吴杭。被申请人：融易融（北京）资产管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街33号（712B）。关于申请人苏佰龙与被申请人范军、范辉、吴杭、融易融（北京）资产管理有限公司一案，本院作出（2020）黑0604民初226号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人范辉名下在中国工商银行0200080701035737890账户内存款70000.00元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  宋玉庆二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 兵
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终32号上诉人（原审原告）王树楼，男，汉族，1954年6月4日出生，住河南省安阳县。委托代理人孙海军，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳新区白璧镇人民政府，住所地安阳市城乡一体化示范区诚信路与龙山大道交叉口东南角。法定代表人李晓波，镇长。委托代理人苏忠庆，安阳新区白璧镇人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）安阳县人民政府，住所地安阳市解放大道**。法定代表人王红兵，县长。委托代理人王**，安阳县人民政府工作人员。原审第三人赵志强，男，1966年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人王树楼诉被上诉人安阳新区白璧镇人民政府土地行政裁决及安阳县人民政府行政复议一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明:2018年10月23日，王树楼向安阳新区白璧镇人民政府申请处理宅基地使用权争议。2019年4月23日，安阳新区白璧镇人民政府作出土地权属争议案件不予受理决定。王树楼不服该决定，2019年4月30日，王树楼向安阳县人民政府申请复议。2019年6月27日，安阳县人民政府作出安县政复决（2019）第9号行政复议决定。该决定撤销安阳新区白璧镇人民政府2019年4月23日作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》。该决定告知当事人诉权和期限为：申请人及第三人如不服本决定，可在本决定书送达之日起15日内依法向林州市人民法院起诉。原审法院认为:王树楼针对同一宅基地使用权，请求安阳新区白璧镇人民政府确认其对争议宅基地的使用权；同时又请求安阳县人民政府责令白璧镇人民政府重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。安阳县人民政府撤销安阳新区白璧镇人民政府的行政行为，属改变原行政行为，王树楼应以安阳县人民政府为被告。王树楼对同一事项，提出多项诉讼请求，涉及不同被告，同时还分别属于不同级别的人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。王树楼的起诉不符合法定条件。原审法院对王树楼予以释明，请其按照法律规定更改诉状，王树楼仍坚持诉讼不做更改。需要说明的是，安阳县人民政府安县政复决（2019）第9号行政复议决定认为安阳新区白璧镇人民政府的行政行为程序违法而作出撤销不予受理决定属于改变原行政行为，而不是复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定情形，因此安阳县人民政府在安县政复决（2019）第9号行政复议决定中告知其向林州市人民法院起诉不当，予以指正。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王树楼的起诉。上诉人王树楼上诉称:一、安阳新区白壁镇人民政府作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》对上诉人提出的宅基地使用权争议处理没有处理，安阳县人民政府的复议决定没有改变安阳新区白壁镇人民政府对宅基地权属争议申请不作为的行政行为，不能认定复议机关改变了原行政行为，安阳县人民政府未责令安阳新区白壁镇人民政府限期作出处理决定，应当认定安阳县人民政府维持了安阳新区白壁镇人民政府不予受理的决定，故安阳县人民政府、安阳新区白壁镇人民政府均应为适格被告。二、安阳新区白壁镇人民政府负有处理其行政区域内个人之间土地使用权争议的法定职责，但其却拒不履行法定职责，安阳县人民政府应当责令安阳新区白壁镇人民政府重新作出行政行为。请求：撤销一审法院判决，确认安阳新区白壁镇人民政府作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》违法；改判安阳新区白壁镇人民政府依法确认位于白璧镇东北务村五组西北角东临王树海南临王树祥西临西北务村菜地北临东北务村五组菜地，面积170平方宅基地使用权归上诉人所有；改判安阳县人民政府作出的《行政复议决定书》未责令安阳新区白壁镇人民政府重新作出行政行为违法；改判安阳县人民政府责令安阳新区白壁镇人民政府重新作出行政行为。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”本案中，安阳县人民政府安县政复决（2019）第9号行政复议决定以安阳新区白璧镇人民政府的行政行为程序违法为由作出的撤销不予受理决定属于改变原行政行为，而不是复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定情形。王树楼对被诉复议决定不服，应以安阳县人民政府为被告提起行政诉讼，但本案中，王树楼同时以安阳新区白壁镇人民政府和安阳县人民政府为被告提起本案诉讼，其起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年三月三十日书记员  王俊芳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初466号 原告：南京宁钢物资有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路****。 法定代表人：韩国俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春娟，江苏海越律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼******div> 负责人：刘玄，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张昊，男。 委托诉讼代理人：许涛，男。 原告南京宁钢物资有限公司(以下简称宁钢公司)诉被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告宁钢公司的委托诉讼代理人凌宇轩、紫金保险公司的委托诉讼代理人张昊参加了庭审。本案现已审理终结。 原告宁钢公司向本院提出诉讼请求：判令被告紫金保险公司承担保险理赔款29621元、车损评估费1450元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月18日，案外人吕旭东驾驶宁钢公司所有的车牌号为苏Ａ×××××的轿车在太新路与李燕驾驶的苏Ａ×××××轿车发生碰撞，吕旭东当即向交警部门报警并于次日向紫金保险公司进行电话报案登记。之后，宁钢公司将事故车辆拖至修理厂，紫金保险公司随后安排人员查看车损情况，但因被告紫金保险公司给出的定损价格过低，宁钢公司遂委托公估公司对事故车辆进行车损评估，后经评估，宁钢公司此次事故所产生的实际车损为29621元，现宁钢公司已按前述评估价格进行维修，但紫金保险公司拒绝按前述评估价格进行理赔。另，宁钢公司已为苏Ａ×××××车辆在紫金保险公司处投保了交强险及商业险，保险期间自2017年1月18日至2018年1月17日。 被告紫金保险公司答辩称，对涉案车辆事故事实及在紫金保险公司处投保事实无异议。对车辆定损金额有异议，更换的部件与事故发生的碰撞痕迹不相符。 经审理查明，原告宁钢公司将其所有的车牌号为苏Ａ×××××宝马汽车在紫金保险公司投保了交强险、机动车损失险及第三者责任保险，保险期间为2017年1月18日至2018年1月17日。其中，机动车损失险的保险金额为269122元，第三者责任险的保险金额为500000元。2017年10月18日，案外人吕旭东驾驶案涉车辆在南京市为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，经南京市公安局交通管理局第七大队认定，吕旭东负全部责任，李燕无责任。 原告宁钢公司在庭前委托了中衡保险公估股份有限公司对案涉车辆损失进行了鉴定，确定案涉车辆损失总额为29621元，为此支付评估费1450元。紫金保险公司对该公估报告评估金额存在异议，要求对案涉车辆损失进行重新鉴定。经原被告双方协商一致后，本院受理了被告要求重新鉴定车辆损失的申请。本院委托江苏宁价保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估鉴定。2019年7月15日，江苏宁价保险公估有限公司出具了《公估报告》，最终核定车辆损失金额为25223元（车辆损失金额=材料费+工时费+辅料-残值）。 上述事实，有保单、出险信息、《公估报告》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原、被告双方之间的机动车保险单系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告宁钢公司在保险期限内发生交通事故，被告紫金保险公司应当依照合同的约定，向原告宁钢公司赔付因事故产生的费用。原被告双方对事故事实及责任认定没有异议，对车辆损失金额有异议，本院在双方协商一致后经本院委托江苏宁价保险公估有限公司对案涉苏Ａ×××××车辆损失进行评估鉴定的结论合法有效，本院予以认定。被告紫金保险公司应按照江苏宁价保险公估有限公司出具的《公估报告》中的估损总额向原告宁钢公司承担保险责任。故被告紫金保险公司应向原告宁钢公司赔偿车辆损失金额为25223元。原告宁钢公司庭前委托中衡保险公估股份有限公司进行车损评估产生的评估费，被告紫金保险公司申请重新鉴定产生的车损评估费，由各自负担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内向原告南京宁钢物资有限公司赔偿车辆损失费25223元。 二、驳回原告南京宁钢物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费577元，由被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  许慧敏 人民陪审员  石红红 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  钱 馨 书 记 员  陈 慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初539号 原告：梅德钊，男，1979年11月23日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼诉讼代理人：张月英（系梅德钊之妻），女，1977年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：蔡锦容，女，1931年7月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告梅德钊与被告蔡锦容确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告梅德钊于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下： 准许原告梅德钊撤诉。 本案受理费2900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梅德钊负担。 审判员  谢红钊 二〇二〇年三月三十日 书记员  马晓倩
呼和浩特市新城区人民法院                                                  民 事 判 决 书（2019）内0102民初7225号原告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林南路支行。负责人：王智敏，该支行行长。委托诉讼代理人：贾方正，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王明亮，男，住呼和浩特市。 原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林南路支行（以下简称工行锡林南路支行）与被告王明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行锡林南路支行的委托诉讼代理人贾方正到庭参加了诉讼，被告王明亮经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告工行锡林南路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告自 2016年6月30日至 2019年7月21日的借款本金人民币 13822元，利息(罚息、复利)人民币3087.8元，总计人民币16909.8元(以及自2019年7月22日起至实际支付完毕之日止的本金及利息、罚息和复利)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月，被告通过网络申请办理工商银行“逸贷”业务，向原告借款76700元。根据双方约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款款期限 36个月，还款方式为按月等额本息还款法。原告于2013年12月 30日一次性向被告发放上述借款76700元整。被告自 2016年7月30日起连续未按期还款，暂截止到 2019年7月21日，被告拖欠原告借款本金13822元，利息(罚息、复利)3087.8元。综上所述，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告王明亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告工行锡林南路支行为证明其主张向法庭提举了《逸贷协议》（标准版）、借款合同本地查询信息、自营历史明细列表、催收公告，因被告王明亮未到庭未能进行证据交换和质证。本院经审理后认定事实如下：2013年12月，被告王明亮通过网上银行申请办理工行“逸贷”贷款76700元用于消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。原告工行锡林南路支行的《逸贷协议》主要载明：一、“逸贷”是指甲方（被告王明亮）持乙方（工行锡林南路支行）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。二、甲方申请“逸贷”,最高金额不超过 20万元,单笔金额不低于 100元,且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率(或手续费率)、期限、发放日还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准,相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。三、甲方使用借记卡或存折申办“逸贷”的,相关约定如下：……(二) 贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮 10%确定，……（三）甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17: 00前还款。（六）甲方资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的,乙方有权中止或解除本协议,宣布本协议项下所有贷款立即到期,并有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第(二)项约定的利率基础上加收 30%……。2013年12月30日，原告向被告王明亮发放贷款76700元，被告自2016年7月30日出现逾期还款，截至2019年7月21日，被告尚欠原告贷款本金13822元、利息（罚息、复利）3087.8元，迄今未予偿还。原告于2018年9月14日在《内蒙古法制报》上发布催收公告。认定上述事实的证据有《逸贷协议》（标准版）、借款合同本地查询信息、自营历史明细列表、催收公告及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告工行锡林南路支行与被告王明亮之间已经形成金融借款合同的法律关系，被告王明亮获得贷款后应当按照合同约定向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还剩余借款本金13822元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利等在《逸贷协议》中均有明确约定，于法不悖，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王明亮于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林南路支行偿还贷款本金13822元，利息、罚息、复利3087.8元（截至2019年7月21日），并按照合同约定继续支付利息、罚息、复利自2019年7月22日至贷款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费222元，公告费500元，由被告王明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判长 高娃人民陪审员  李真人民陪审员  李清华                 二〇二〇年三月六日     书记员 薛晓彤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执354号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区中山中路**，统一社会信用代码：914503008988618776。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 被执行人：唐晨云，男，1978年8月2日生，汉族，户籍所在地：广西全州县，住广西桂林市七星区。 院依据已经发生法律效力（2019）桂0304民初1149号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人唐晨云名下车牌号为桂Ｃ×××××帕萨特牌汽车一辆，查封期限两年； 二、查封被执行人唐晨云名下车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，查封期限两年； 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈喻婕
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申146号                            再审             申请人                       （一审第三人）宋其江，男，1956年8月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区老王府大街南仁医堂门诊。             委托代理人娄立斌，山东敢当律师事务所律师。             委托代理人宁远博，山东敢当律师事务所律师。                               被申请人                       （一审原告）张传风，女，1948年4月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府村，系赵秀安（已去世）之妻。             （一审原告）赵起升，男，1966年12月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府村，系赵秀安（已去世）之子。             （一审原告）赵玲，女，1971年3月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府村，系赵秀安（已去世）长女。             （一审原告）赵红霞，女，1974年7月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府村，系赵秀安（已去世）次女。                               一审被告                       泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市东岳大街中段建设大厦。             法定代表人陈锦勇，局长。                               一审 第三人                       泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会驻地。             泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。             法定代表人李延玲，董事长。                               原生效             裁判文书                       泰安市中级人民法院2016年6月22日（2015）泰行初字第79号行政判决书。                               案由                       土地行政登记                               原生效裁判主要内容                       泰安市中级人民法院认为，原告张传风、赵起升、赵玲、赵红霞与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格。原告的起诉未超过起诉期限。根据测绘报告，涉案土地证地基图实际测量的面积与土地证记载的面积严重不符，可以认定涉案土地证记载的土地不包括原告等六户房屋所占土地。夏张镇政府出具的《证明》也进一步印证了涉案土地证记载的土地不包括原告等六户房屋所占土地。因此，被诉的土地证地基图将六户现状院落所在土地包含在内系认定事实错误。由于被诉土地证已经被过户登记，不具有可撤销内容，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认泰山国用（1996）字第009号国有土地使用证违法。该判决已生效。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （ ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为  ( ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （ ）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为 （ ）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                宋其江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋其江的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员 李 倩
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执15号 本院在执行申请执行人蓝建芬与被执行人韦海强借款合同纠纷一案中查明，被执行人韦海强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将韦海强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月四日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执30号 何志勇、李芳球: 本院执行的何志勇申请执行李芳球租赁合同纠纷一案，本院依法扣划被执行人李芳球银行存款，扣划存款已退申请人。申请执行人的权利已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕式结案。 二〇二〇年三月十七日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执恢4号之二 申请执行人：何灿伟，男，汉族，住所地广西扶绥县。 被执行人:玉庆宗，男，汉族，住所地广西扶绥县。 申请执行人何灿伟与被执行人玉庆宗民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年3月16日作出的（2018）桂1421民初271号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人玉庆宗未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人何灿伟向本院申请恢复执行，请求强制执行被执行人玉庆宗偿还借款本金80,000元。本院于2020年1月7日立案恢复执行。 本院依法向被执行人玉庆宗送达执行通知书等法律文书，责令其报告财产并履行（2018）桂1421民初271号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在地进行调查。发现被执行人玉庆宗名下有银行存款5,269元可以执行，本院依法划拨并处置，作为案件款。此外，没有发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院对其依法限制消费。本院已将被执行人的财产情况及执行情况告知申请执行人何灿伟，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人何灿伟已实现本案债权5,269元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人玉庆宗目前暂无足额财产可供执行，申请执行人何灿伟也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无足额财产可供执行表示认可，且同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇二〇年三月二十四日 书记员  滕丽珠
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执恢31号 申请执行人：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝绿群，忻城县农村信用合作联社资产风险管理部经理。 被执行人：罗小玲，女，1964年8月2日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人忻城县农村信用合作联社与被执行人罗小玲、蓝覃英、韦莉荣、卢建海、李秀艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院生效的（2019）桂1321民初448号民事判决，于2019年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的330000元及利息，本院于2019年9月16日立案执行，执行案号：（2019）桂1321执288号。在执行过程中，被执行人罗小玲与申请执行人达成和解，为此，本院于2019年11月21日作出（2019）桂1321执288号执行裁定，终结（2019）桂1321执288号案件的执行。2020年3月3日，申请执行人向本院申请恢复对被执行人罗小玲的强制执行。2020年3月27日，申请执行人向本院申请撤回恢复执行申请。 本院认为，当事人对自己的权利享有处分权，本案申请执行人以本案暂不具备恢复执行的条件为由，申请撤回恢复执行申请，理由充分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）忻民初字第448号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  黄世克 审判员  卢健峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄俊恺
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执180号之一 申请执行人：邓见任，男，1986年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：傅江文，男，1984年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人邓见任与被执行人傅江文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）粤1202民初6241号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：被执行人傅江文欠申请执行人邓见任借款本金127300元及利息，被执行人傅江文定于2019年12月3日前归还借款60000元，余款67300元于2020年1月26日前全部归还给申请执行人邓见任。因被执行人傅江文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邓见任向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人傅江文名下的粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限从2020年3月6日起至2022年3月5日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担。因上述车辆下落不明，故无法对该车辆进行处置。除此之外，未发现被执行人傅江文有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡志安
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执155号 申请执行人：李健，男，1955年8月13日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：尹德清，男，1964年6月19日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：姚红梅，女，1969年3月14日生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人李健与被执行人尹德清、姚红梅的民间借贷纠纷一案，因被执行人尹德清、姚红梅未能履行本院的(2016)皖1825民初921号民事调解书所确定的义务，申请执行人李健于2020年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行并向被执行人尹德清、姚红梅发出执行通知书，责令被执行人尹德清、姚红梅履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中申请人李健与被执行尹德清、姚红梅达成和解协议，申请执行人李健向本院申请要求撤回对被执行人尹德清、姚红梅的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1825执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡凡非 二〇二〇年三月十一日 书记员  吴雅菲
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保33号 本院受理张向东与郝永买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日查封了被申请人郝永，又名郝涛（身份号码1528251974××××××××）所有的位于巴彦淖尔市的房屋（11-4-1485），该被保全标的到期时间为2023年3月4日,本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年三月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1099号 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000711775638A。 法定代表人：鲁振宇,经理。 被执行人：合肥菱湖家具有限公司，，住所地安徽省合肥市合裕路中段统一社会信用代码9134010014923514XW。 法定代表人：赵卓华,经理。 被执行人：合肥瑶海轻型建材有限责任公司，，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区当涂北路（安徽瑶海钢结构股份有限公司）工业厂房统一社会信用代码9134010071102376X2。 法定代表人：魏会尤,经理。 被执行人：合肥市渝勤装饰有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区郎溪路西统一社会信用代码913401007349469467。 法定代表人：陆运生,经理。 被执行人：合肥华胜包装有限公司，，住所地安徽省合肥市肥东县新城工业区团结路统一社会信用代码91340102784922176P。 法定代表人：陈建华,经理。 被执行人：赵卓华，男，汉族，1965年5月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：邹萍，女，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：赵卓奇，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：胡晓林，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0111民初1570号民事判决，已向被执行人合肥菱湖家具有限公司、合肥瑶海轻型建材有限责任公司、合肥市渝勤装饰有限公司、合肥华胜包装有限公司、赵卓华、邹萍、赵卓奇、胡晓林发出执行通知，但被执行人合肥菱湖家具有限公司、合肥瑶海轻型建材有限责任公司、合肥市渝勤装饰有限公司、合肥华胜包装有限公司、赵卓华、邹萍、赵卓奇、胡晓林未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵卓奇名下位于安徽省黄山市××区××大道××大观××室房产［产权证号：皖（2016）黄山市不动产权第ｘｘｘ号］，位于安徽省黄山市××区××大道××大观××室房产［产权证号：皖（2016）黄山市不动产权第ｘｘｘ号］,位于安徽省黄山市××区××大道××大观××室房产［产权证号：皖（2016）黄山市不动产权第ｘｘｘ号］,期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐威
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初718号之一 肖文林： 闫石与肖文林房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初718号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                            2020-03-12
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执789号之一申请执行人：湖北天工金属制品股份有限公司，住所地：洪湖市大同湖同荆路，统一社会信用代码：914210835882147623。法定代表人：汪小兵，该公司经理。委托代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。被执行人：金惠超市货架，住所地：荆州市沙市区新华大市场。经营者：王华。被执行人：王华，男，1966年4月2日出生，汉族，住公安县。申请执行人湖北天工金属制品股份有限公司与被执行人金惠超市货架、王华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1701号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中,申请执行人以与被执行人协商执行和解为由向本院申请终结执行，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1003执789号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二〇年三月三十日书记员  杨 瑞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执保36号之五十五申请人：苏佰龙。被申请人：范军。被申请人：范辉。被申请人：吴杭。被申请人：融易融（北京）资产管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街33号（712B）。关于申请人苏佰龙与被申请人范军、范辉、吴杭、融易融（北京）资产管理有限公司一案，本院作出（2020）黑0604民初226号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人范辉名下在交通银行6222620910032386199账户内存款70000.00元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  宋玉庆二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 兵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1870号 原告：梁尚清，男，1954年5月6日出生，汉族，住广东省化州市。 被告：陈忠恒，男，1967年7月10日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。 原告梁尚清与被告陈忠恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告梁尚清，被告陈忠恒及其委托诉讼代理人黄建宙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁尚清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金、利息及误工费、油费共计22931元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告自原告处借走10818元，并当场出具《欠条》一份。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。原告找被告17次未果，每次支出油费车损费200元及误工费200元，合计6800元。原告还到被告住所地干部处协调6次未果，每次支出油费200元及误工费200元，合计2400元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈忠恒辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系，被告没有借到原告现金10618元，且该数额与原告诉请的数额不一致。原告利用自己书写的欠条进行虚假诉讼，企图以合法形式占有被告财产，请求法院依法查明之后移交有关部门进行处理；2.被告不认可误工费、油费、车损费等，原告从未向被告进行催款，反而是原告尚欠被告工程款等三万余元。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系？二、原告关于由被告返还借款本金、支付利息及误工费、加油费的主张能否成立？ 经审理查明：落款时间为2016年8月26日，抬头为“借欠条”的书面材料记载：“陈忠恒借欠梁尚清现金人民币壹万零陆百壹拾捌元整（10618元）定2017年12月30日还年息按9.6%计算。”在上述内容右下方“借欠款人”处签有“陈忠恒”字样内容并捺印。 庭审中，被告对上述材料右下方“陈忠恒”字样内容及捺印系由系本人签字捺印予以确认，但主张签字时该书面材料的内容为“陈忠恒、梁尚清人民币壹万零陆百壹拾捌元整（10618元）。” 庭审中，原告确认：上述书面材料抬头处的“借”字及右下方“欠款人”前的“借”字系由其本人添加；主文中的“定2017年12月30日还年息按9.6%计算”系由其本人添加；主文中“陈忠恒”与“梁尚清”之间的“借”字及“欠”字系由其本人添加。 庭审中，对上述书面材料抬头处的“欠条”及右下方“欠款人”字样，原告主张系由被告书写，被告予以否认。根据被告的申请，本院依法委托广西众邦司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2020年1月14日，鉴定机构做出桂众邦司法鉴定中心[2020]文鉴字2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材标注为“2016年8月26日”《借欠条》上抬头的“欠条”2个字以及落款处“欠款人”3个字的字迹与陈忠恒本人书写样本字迹不是同一人所写。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，但根据已查明的事实，原告所提交的证据并不足以证明双方之间存在借贷合意。原告已对证据原件自行予以多处修改；可能证明原告所提交证据之属性的关键字词“欠条”、“欠款人”，原告虽主张系被告书写，但根据鉴定意见，亦非由被告所书写；主文中另有其他可能涉及证据属性的诸如“借”、“欠”等字样及付款时间和利率标准的内容，原告已自认属于其自行添加之内容。庭审中，原、被告双方共同确认双方系合伙做工程，但排除非被告书写及原告自行添加的内容后，原告所提交之书面材料剩余的文字内容表意不清。按一般社会常理，若存在履行义务内容的，在出具债权凭据时，债权人自有足够审查之注意义务，若存在遗漏的关键字词或内容，应及时指出并依双方合意予以修订或补充。而原告所提交之证据，既不足以证明存在民间借贷关系，亦不足以存在其他债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”基于举证不能，相关不利后果由负有举证责任的原告自行负担，故其诉请支付各类款项共计22931元理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁尚清的全部诉讼请求。 案件受理费187元、司法鉴定费2000元（被告陈忠恒预交），合计2187元，由原告梁尚清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  余忆
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执481号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：张飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨国瑞，男，汉族，1993年4月12日出生，住山东省，住山东省滨州市惠民县v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人杨国瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨国瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币155894.75元，未受偿人民币155894.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨芸云
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执285号 申请执行人：陈列，男，1978年11月27日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被执行人：陆军，男，1979年10月31日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已发生法律效力（2018）桂0881民初3735号民事判决书，于2020年1月20日立案执行后依法向被执行人陆军发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人陆军向申请执行人陈列归还借款60000元及支付利息、加倍支付延迟履行期间债务利息、负担案件受理费725元、申请执行费882.87元。但被执行人陆军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陆军名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人陆军名下东风雪铁龙牌轿车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××，车辆识别代号：055291），查封期限为二年； 二、扣押上述被查封的车辆至本院指定地点，被执行人陆军应在本裁定书送达之日起5日内将上述被查封的车辆移交本院处置，不得继续使用。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 申请执行人需要续封的，应当在查封期限届满前15天内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 被执行人在本裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取其他强制执行措施。 本裁定送达后即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年三月二日 书记员  钟敏劲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执211号 陈容富、江秋群： 本院在执行申请执行人陈容富与被执行人江秋群离婚纠纷一案过程中，于2020年2月26日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人银行存款内5450元至本院执行案款账户，本院已将上述款项中的50元作为本案执行费转入国库，另将余款5400元退给申请执行人陈容富，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初132号原告：叶宣春，男，1965年3月3日出生，汉族，住大理市开发区。被告：杨树明，男，1964年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告叶宣春与被告杨树明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宣春到庭参加诉讼，被告杨树明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宣春向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告拖欠的材料配件款8000元，以及该款自2017年8月24日起至2020年3月24日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；3．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：从2016年11月16日起，被告杨树明向原告购买装载机配件材料。双方谈好价格后，原告都是以被告先拿配件后付账的赊销方式供货，原告向被告供货价值共计18537元，被告于2017年8月24日支付现金10000元，原告优惠537元后，余款8000元被告未付。经原告催款，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠叶宣春配件款人民币8000元，大写：捌仟元整。欠款人杨树明，2017年8月24日止。”此后，被告拒不支付货物。故原告诉至人民法院。被告杨树明未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2016年11月起，原告向被告供应装载机配件材料，被告向原告支付了部分货款。经双方结算，被告于2017年8月24日向原告出具《欠条》一份，确认欠原告配件款8000元。后因被告未支付余款，原告诉至本院。上述事实有原告陈述及原告提交的《欠条》原件一份予以支持。原告提交的调拨单原件十四份中，本院对有被告签名的调拨单予以采信，其余调拨单与本案关联性无法确认，不予采信。本院认为，原、被告自愿达成了买卖装载机配件的口头协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务。原告主张的货款有被告出具的《欠条》予以证实，本院予以支持。双方完成结算后，被告未及时支付货款，原告要求被告承担自2017年8月24日起至2020年3月24日止的逾期付款利息于法有据，应予支持，但2019年8月20日后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨树明于本判决生效之日起十日内支付原告叶宣春配件款8000元，以及该款自2017年8月24日起至2020年3月24日止的利息（2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告叶宣春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇二〇年三月二十五日书记员  杨清
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕01**民初13981号 原告：鲁艳丽，女，汉族.被告：党智龙，男，汉族。原告鲁艳丽与被告党智龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁艳丽到庭参加诉讼，被告党智龙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告鲁艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告窝趣宾馆转让费20000元；2、请求判决被告应承担自2019年7月15至今应付原告20000元逾期每天滞纳金2%，共计15200元；3、因被告的行为造成原告去被告家讨债而花费的费用600多元，由被告支付；4、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于西安市长安区XX街道XX村自有房屋35间，被告在经营中需转让应与原告协商，但需向原告交纳转让费的10%,合同继续履行。2017年7月15日，被告将宾馆转让，按约定，被告应向原告支付20000元装让费，但被告在给原告转账时只在银行卡里提交了转账申请，就急忙要走，被告走后，原告才发现未收到钱，遂多次找被告，被告拒不付款，并威胁原告。原告遂起诉至本院。被告党智龙未出庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实本院认定如下：原告提交《房屋租赁合同》、转账记录一份、证人证言，证明原、被告之间签订合同，按照合同约定，被告应向原告支付转让费20000元，但被告未向原告支付转让费的事实，该组证据现成证据链，本院予以采信。经庭审查明，本院认定事实如下：2017年11月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于西安市长安区XX街道XX村自有房屋35间用于经营宾馆，被告在经营中需转让应与原告协商，但需向原告交纳转让费的10%,合同继续履行。2017年7月15日，经原告同意，被告将宾馆转让，转让费为226000元，经协商，被告向原告支付转让费20000元。2017年7月15日，被告向原告展示其通过中国建设银行向原告转款20000元的凭证后即离开，因被告只是提交转账申请，该笔转账实际并未完成。在索要无果后，原告起诉至本院。因被告党智龙未到庭，本案未能调解  本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人在自愿平等的基础上签订，未违反法律法规之规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，按照合同约定，被告应向原告支付装让费20000元，故原告要求被告支付20000元装让费的诉讼请求本院依法予以支持；被告未按约定及时向原告转款，导致原告损失，故被告理应承担原告的利息损失；原告要求被告承担滞纳金一节无法律依据，本院不予支持；原告要求被告给付其索款的花费，但未提交证据，本院不予支持；被告党智龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、辩论及举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后，被告党智龙给付原告鲁艳丽转让费20000元及利息（20000为基数，自2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费695元，原告负担50元，被告负担645元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长    刘文让审  判  员  肖维超 审  判  员  种郁花 二0一九年  十二月三十日书 记 员  郭嘉瑶 1