湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11330号 原告：陈耀东，男，1991年2月16日出生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人:黄卫丰，广东国晖律师事务所律师。 被告：耒阳市引玉房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会德泰隆路神龙建材五金大市场**，统一社会信用代码91430481576569873G。 法定代表人：段文用，该公司董事长。 被告：段文用，男，1967年11月23日出生，汉族，住耒阳市。 上述二被告的委托诉讼代理人:刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 上述二被告的委托诉讼代理人:吴原园，湖南教正律师事务所实习律师。 原告陈耀东与被告耒阳市引玉房地产开发有限公司（以下简称引玉公司）、段文用民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出(2018)湘0481民初2011号民事判决，原告陈耀东不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）湘04民终第1173号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日、12月26日、2020年1月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈耀东及其委托诉讼代理人黄卫丰、被告引玉公司、段文用的委托诉讼代理人刘延泉、吴原园到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陈耀东的委托诉讼代理人黄卫丰、被告引玉公司的法定代表人暨被告段文用及其委托诉讼代理人刘延泉到庭参加诉讼。第三次开庭，原告陈耀东的委托诉讼代理人黄卫丰、被告引玉公司、段文用的委托诉讼代理人刘延泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈耀东请求本院判令：1.被告引玉公司返还借款1504500元及支付利息150万元（按月利率20‰计息至2018年8月7日）；2.被告段文用对上述债务承担连带清偿责任；3.被告引玉公司、段文用承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告陈耀东变更第一项诉讼请求为：被告引玉公司返还借款1504500元，并以各笔借款本金为基数，自各笔借款出借之日起按月利率20‰支付利息。事实与理由：2013年初，被告引玉公司因开发“河畔书香”房地产项目需要资金周转，通过被告引玉公司股东刘茶元分别于2013年3月至4月四次向伍智勇借款644500元，于2013年1月10日向刘美芳借款25万元、向肖桂花借款15万元，于2013年4月8日向刘庆云借款20万元，共计1244500元。被告引玉公司向借款人出具借条，约定月利率30‰。另，被告引玉公司于2012年10月10日向刘洪禄借款26万元，双方口头约定月利率30‰。以上借款共计1504500元。出借人多次催讨未果。2018年1月24日，刘茶元与被告段文用签订《股权转让协议》，约定：“甲方（刘茶元）作为经办人，以公司（引玉公司）名义向外借款1515000元及约定利息，乙方（段文用）对此已知情，由乙方及引玉公司按照借条借据承担。其中26万元无借款借据，乙方对此认可。”并将上述约定通知了出借人。2018年7月3日，伍智勇、刘美芳、刘庆云、肖桂花、刘洪禄分别与原告陈耀东签订了《股权转让协议》，将其五人和债权转让给原告陈耀东。原告陈耀东向被告引玉公司、段文用发出转让通知后，被告引玉公司、段文用未履行清偿责任，特提起诉讼。 被告引玉公司、段文用辩称，1.被告段文用不是本案的适格主体，无论本案借款是否有事实依据，都与被告段文用无关。2.本案债务没有事实依据和法律依据。根据被告段文用与案外人刘茶元等股东签订的《总体转让意向协议》、《股权转让协议》，刘茶元等人以公司名义向外借款必须由出借人提供真实有效的借款凭证，经双方核实，该借款用于“河畔书香”项目，才能确认由被告段文用负责承担，否则应由刘茶元等人自行承担，涉案债务均没有向被告引玉公司、段文用提交真实有效的借款凭证进行核实。3.被告引玉公司于2018年3月1日在衡阳日报刊登的通知，对2012年10月至2018年1月期间的债务进行了清理，要求债权人自公告之日起在45日内提交相关的证明材料到被告引玉公司办理债权登记手续，逾期不办理，被告引玉公司不予认可，而本案债权均未到被告引玉公司办理登记手续。4.债权转让必须通知债务人才能发生效力。综上，请求依法驳回原告陈耀东的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈耀东提供的肖桂花、刘美芳、伍智勇、刘庆云的借款协议书、收款收据、引玉公司出具的刘运禄借款证明、引玉公司借款登记表。引玉公司、段文用对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据中引玉公司的公章与引玉公司使用的公章编号不一致或是使用公司已遗失或已登记作废的公章。本院认为，该组证据都有刘茶元的签名，刘茶元受引玉公司及其法定代表人段文用委托行使公司法定代表人的部分职责，刘茶元使用公司公章所产生的法律后果应由被告引玉公司承担，本院认定该组证据可以作为认定本案事实的依据。2.陈耀东提供的关于集资的股东决议。引玉公司、段文用虽然对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但未能提供足以反驳的证据，本院认定该组证据可以作为认定本案事实的依据。3.刘茶元的证言、刘桂生的证明、伍某1（引玉公司原股东伍某2的父亲）的情况说明、伍成成的情况说明，本院认为，该组证据是刘茶元、刘桂生、伍某1、伍成成对其财产处分的书面证据，引玉公司、段文用虽然对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但未能提供足以反驳的证据，本院认定该组证据可以作为认定本案事实的依据。4.涉案借款是否向引玉公司支付,①刘运禄的26万元借款，陈耀东提供的刘运禄的借款证明、刘茶元向引玉公司转账的凭证、刘茶元的证言，能够证明该笔借款已通过刘茶元转入引玉公司账户；②肖桂花的15万元借款，陈耀东提供的借款协议书、刘茶元向引玉公司存款15万元的现金缴款凭证、刘茶元的证言，能够证明该笔借款已通过刘茶元存入引玉公司账户；③刘美芳的25万元借款，陈耀东提供的借款协议书、刘茶元向刘桂生转账的存取款凭证、刘桂生向被告引玉公司存款85万元的进账单、刘茶元的证言、刘桂生出具的证明，能够证明该笔借款通过刘茶元、刘桂生转入引玉公司账户；④伍智勇的644500借款（共4笔），第一笔184500元，陈耀东提供的借款协议书、伍某1的情况说明、耒阳市城乡规划局的情况说明、结算收据、手写发票及伍某1向耒阳市城乡规划局转账30万元的记录，能够证明该笔借款通过伍某1用于办理引玉公司事务；第二笔20万元，陈耀东提供的借款协议书、谢玉芳（刘茶元的妻子）向被告引玉公司转账的进账单、刘茶元的证言，能够证明该笔借款通过谢玉芳转入引玉公司的账户；第三笔9万元，陈耀东提供的借款协议书、刘茶元向被告引玉公司转账的个人业务凭单、刘茶元的证言，能够证明该笔借款通过刘茶元转入引玉公司的账户；第四笔20万元，陈耀东提供的借款协议书、刘茶元向引玉公司存款的现金缴款凭证、刘茶元的证言，能够证明该笔借款通过刘茶元转入引玉公司的账户。⑤刘庆云的20万元借款（共2笔），陈耀东提供的借款协议书、谢玉芳向引玉公司转账的进账单、伍成成向引玉公司转账记录、刘茶元的证言、伍成成的情况说明，能够证明借款分别通过谢玉芳、伍成成转入引玉公司账户。5.刘运禄、肖桂花、刘美芳、伍智勇、刘庆云的债权转让书、刘美芳的授权委托书，该组证据是刘运禄、肖桂花、刘美芳、伍智勇、刘庆云对本人财产、权利处分的书面证据，引玉公司、段文用虽然对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但未能提供足以反驳的证据，本院认定该组证据可以作为认定本案事实的依据。6.涉案借款债权的转让是否通知引玉公司、段文用。陈耀东提供了刘运禄、肖桂花、刘美芳、伍智勇、刘庆云向引玉公司邮寄转让通知的ＥＭＳ存根联等证据予以证明，引玉公司、段文用认为该证据不能证明其已经收到转让通知。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”通知债务人并未规定采用何种形式、由谁通知，即使引玉公司、段文用没有收到转让通知的ＥＭＳ（邮政快递），债权受让人陈耀东在诉讼过程中通知债务人亦不违背法律规定，本院认定涉案借款转让已经通知引玉公司、段文用。7.引玉公司提供的衡阳日报刊登的通知。该通知系引玉公司单方行为，其通知中逾期未登记的债权引玉公司不予认可的内容对债权人没有法律效力，本院认定该证据不能作为认定本案事实的依据。8.引玉公司提供的衡阳日报刊登公章遗失的公告，本院认为，陈耀东提供的证据中没有在刊登公告时间之后使用该遗失公章的证据，本院认定该证据不能作为认定本案事实的依据。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1.引玉公司于2011年6月13日登记成立，股东为段文用和翟付星、刘茶元、刘富生、段翠成、伍某2、刘桂生等。2018年9月5日，引玉公司的股东变更为段文用、刘桂生。 2.2012年10月10日，引玉公司向刘茶元出具授权委托书，主要内容：委托刘茶元为引玉公司“河畔书香”项目土地、报建、施工建设、销售、物业等全程工作的全权代理人，代表法人签署相关文件，并承担相应的法律责任。有效期2012年10月10日至2015年10月10日。 3.2013年3月29日，引玉公司股东刘茶元、刘富生、伍某2、刘桂生作出股东会决议，主要内容为：按每人集资140万元的任务分配，向外借款，此款包括2013年1月9日、1月10日的已交100万元款项及2013年3月18日的45万元，按月利率30‰计息，集资款在2013年4月25日前必须到位。 4.引玉公司涉案向外借款共计1504500元，分别为：①2012年9月13日，引玉公司向刘运禄借款26万元。当天，刘运禄把借款经由刘茶元转入引玉公司账户（刘茶元向引玉公司转账35万元中包括刘洪禄的26万元借款）。2018年7月10日，引玉公司出具向刘运禄借款26万元的证明，约定月利率25‰。②2013年1月10日，引玉公司向肖桂花借款15万元并出具借条、收款收据，约定借款期限1年，月利率30‰。当天，肖桂花把15万元借款经由刘茶元转入引玉公司账户。③2013年1月10日，引玉公司向刘美芳借款25万元并出具借条、收款收据，约定借款期限1年，月利率30‰。2013年1月9日，刘美芳把借款经由刘茶元、刘桂生转入引玉公司账户（刘美芳于2013年1月9日通过刘茶元转账25万元给刘桂生，刘桂生于2013年1月10日向被告引玉公司转账85万元中包括刘美芳的25万元）。④引玉公司向伍智勇借款4笔共计644500元：第一笔，2013年3月18日借款184500元并出具借条、收款收据，约定借款期限18个月，月利率30‰。伍智勇把184500元借款经由刘茶元、伍某1用于办理公司事务。第二笔，2013年4月1日借款20万元并出具借条、收款收据，约定借款期限18个月，月利率30‰。伍智勇把20万元借款经由谢玉芳转入引玉公司账户。第三笔，2013年4月2日借款9万元并出具借条、收款收据，约定借款期限18个月，月利率30‰。伍智勇把9万元借款经由刘茶元转入引玉公司账户。第四笔，2013年4月18日借款17万元并出具借条、收款收据，约定借款期限1年，月利率30‰。伍智勇把17万元借款经由刘茶元转入引玉公司账户。⑤2013年4月8日，引玉公司向刘庆云借款20万元并出具借条、收款收据，约定借款期限18个月，月利率30‰。当天，刘庆云经由谢玉芳、伍成成分别向引玉公司转账10万元、10万元，共计20万元。 5.2018年1月21日，以张庆全（刘茶元的委托代理人）、刘富生、段翠成、伍某2、刘桂生为甲方，以被告段文用为乙方，双方签订《耒阳市引玉房地产开发有限公司“河畔书香”房地产开发项目总体转让意向协议》，约定：“……三、项目转让费及其他……2.甲方作为经办人，以公司名义向外借款及利息，全部由乙方承担，甲方必须配合乙方联系好借款人，甲方必须提供真实有效的借款凭证，甲方的借款必须用于河畔书香项目上。如甲方提供虚假借款凭证，甲方因此承担由此引起的法律责任。正式协议签订后，乙方保证借款人不再和甲方因河畔书香项目借款发生任何经济纠纷，乙方因此承担保证担保等法律责任，并赔偿一切损失。” 6.2018年1月24日，以张庆全（刘茶元的委托代理人）为甲方，以被告段文用为乙方，双方签订了《股权转让协议》，约定：刘茶元持有被告引玉公司的23.5%的股权以400万元转让给乙方；甲方作为经办人，以公司名义向外借款壹佰伍拾壹万伍仟元，乙方对此知情，由乙方及公司按照借条借据承担，其中26万元借款无借款借据，乙方对此认可，除此之外的借款，甲方须提供真实有效的借款凭证。 7.2018年7月9日，刘运禄、肖桂花、刘美芳、伍智勇、刘庆云分别将债权转让给陈耀东并签订《债权转让协议》。陈耀东依据《债权转让协议》支付了相应价款并通知了引玉公司、段文用。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，刘运禄、肖桂花、刘美芳、伍智勇、刘庆云分别向引玉公司支付借款共计1504500元，刘运禄、肖桂花、刘美芳、伍智勇、刘庆云与引玉公司的借款合同已经生效。之后，刘运禄、肖桂花、刘美芳、伍智勇、刘庆云分别将对引玉公司的债权转让给陈耀东，陈耀东通知了引玉公司、段文用，该债权转让合法有效。刘茶元与段文用签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，合法有效。《股权转让协议》约定：“甲方（刘茶元）作为经办人，以公司（引玉公司）名义向外借款壹佰伍拾壹万伍仟元，乙方（段文用）对此知情，由乙方及公司按照借条借据承担，其中26万元借款无借款借据，乙方对此认可，除此之外的借款，甲方须提供真实有效的借款凭证。”该约定应视为段文用愿意对涉案借款承担清偿责任。借款期限届满后，引玉公司、段文用未能返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。陈耀东请求引玉公司、段文用返还借款1504500元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，双方对其中一笔借款约定月利率25‰，其余各笔借款约定月利率30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”自支付借款之日起按月利率20‰计算，截至2018年8月7日，引玉公司、段文用欠付的利息为1986377元（26万元*20‰/30天*2124天+15万元*20‰/30天*2007天+25万元*20‰/30天*2007天+184500元*20‰/30天*1939天+20万元*20‰/30天*1926天+9万元*20‰/30天*1925天+17万元*20‰/30天*1909天+20万元*20‰/30天*1919天）。陈耀东请求引玉公司、段文用支付截至2018年8月7日的利息1986377元，以1504500元为基数，自2018年8月7日起按月利率20‰支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告耒阳市引玉房地产开发有限公司、段文用于本判决生效之日起十日内返还原告陈耀东借款1504500元，并按月利率20‰自2018年8月7日起支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、被告耒阳市引玉房地产开发有限公司、段文用于本判决生效之日起十日内支付原告陈耀东截至2018年8月7日的利息1986377元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30845元，由被告耒阳市引玉房地产开发有限公司、段文用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  徐明哲 人民陪审员  匡 军 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： (一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； (二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； (三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； (四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。