wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更414号罪犯程受亮，男，1962年11月25日出生，汉族，江西省景德镇市昌江区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市昌江区人民法院于2018年3月23日作出(2018)赣0202刑初第24号刑事判决，认定被告人程受亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程受亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余574.31分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯程受亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程受亮减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年11月8日起至2020年5月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年三月二十一日书记员  徐志文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1033号原告：尹若谷,男,1978年4月26日出生,汉族,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：乔伟婕，北京德恒(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄晓玲,北京德恒(郑州)律师事务所律师。被告：河南殷商置业有限公司文森特酒店，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：阴宏滨。原告尹若谷与被告河南殷商置业有限公司文森特酒店服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告尹若谷未在本院规定的时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹若谷撤回起诉处理。审判员  王朕二〇二〇年三月五日法官助理马靖雯书记员宋林芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583破6号申请人：昆山盛诺恒电子有限公司、朱海东、蒋卫星、吴昌兴。被申请人：昆山明健精密电子有限公司，住所地昆山市玉山镇强安路****，统一社会信用代码91320583586691354E。本院在执行昆山明健精密电子有限公司过程中，申请执行人昆山盛诺恒电子有限公司、朱海东、蒋卫星、吴昌兴作为债权人提出昆山明健精密电子有限公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，请求本院执行局将昆山明健精密电子有限公司执行案件移送破产清算审查。本院执行局遂决定移送破产清算审查。本院查明：昆山明健精密电子有限公司于2011年12月15日在昆山市市场监督管理局登记成立，其性质为有限责任公司。注册登记地为昆山市玉山镇强安路25号5幢。经营范围为电子产品、模具、冲压件、五金加工、销售等。昆山盛诺恒电子有限公司与昆山明健精密电子有限公司存在承揽合同纠纷，经本院调解并出具（2017）苏0583民初18751号民事调解书，确定：被申请人需支付昆山盛诺恒电子有限公司加工费338110.95元及其他损失16230元，合计354340.95元。约定分期支付，如果有任何一期未能按期支付，则申请人昆山盛诺恒电子有限公司可以申请执行。诉讼费用6121元，由被申请人负担，需于2017年12月30日前支付给申请人昆山盛诺恒电子有限公司。因被申请人未能履行付款义务，申请人昆山盛诺恒电子有限公司向本院申请执行即（2018）苏0583执5969号一案，但未执行到款项，本院终结了该次执行程序。昆山明健精密电子有限公司拖欠朱海东、蒋卫星、吴昌兴等人劳动报酬等款项，经过本院执行仅执行到部分款项。另，昆山明健精密电子有限公司在本院尚有其他执行案件未能执行到款项。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以偿还债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，本院在申请执行人申请后，有权将执行案件移送破产审查；其次，昆山明健精密电子有限公司作为企业法人，属于破产主体适格，其住所地在昆山市，本院具有管辖权；再次，从昆山明健精密电子有限公司债务来看，其在本院有多起执行案件，未清偿债务，公司员工已经离职，经执行都无法清偿员工劳动报酬和经济补偿金，其明显缺乏清偿能力。故本院认定昆山明健精密电子有限公司不能清偿到期债务，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理昆山盛诺恒电子有限公司、朱海东、蒋卫星、吴昌兴对昆山明健精密电子有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 汪 华审判员 张燕华审判员 欧 平二〇二〇年三月九日书记员 杨云凤
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2103号之一被执行人刘德道，男，1960年08月01出生，汉族，住焦作市解放区。关于刘德道非法吸收公共存款罪一案，本院于2019年9月17日立案后，于2019年9月20日依法向其发出执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法将被执行人刘德道纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年9月18日、2019年10月15日、2019年12月6日、2020年1月21日、2020年2月25日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年9月20日起查询被执行人名下房产、理财产品等财产。轮候查封被执行人名下土地，被执行人名下无其他可供执行财产。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年三月十一日书记员  张成文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28075号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：余燕飞，女，1989年11月15日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义县******堰河组，公民身份号码522************825。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告余燕飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告余燕飞向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金99864.81元、利息10888.39元、违约金5898.67元、手续费2699.25元，合计119351.12元（暂计至2019年8月25日，从2019年8月26日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告余燕飞向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告余燕飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：余燕飞。账户建立日期：2015年1月5日。信用卡卡号：625**********199。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。余燕飞剩余6笔账单分期业务未结清手续费。欠款情况：余燕飞持卡消费未按时还款，截至2019年8月25日，尚欠信用卡本金99864.81元、利息10888.39元、手续费2699.25元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了基础律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与余燕飞达成一致协议。本院认为，余燕飞在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余燕飞持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于余燕飞欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且余燕飞没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张余燕飞支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由余燕飞承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向余燕飞主张权利。余燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余燕飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月25日的信用卡透支本金99864.81元、利息10888.39元、手续费2699.25元，以及从2019年8月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告余燕飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703.02元，诉讼保全费1121元，合计3824.02元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担188元，被告余燕飞负担3636.02元（该款被告余燕飞应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  李炳华人民陪审员  许浩宏二〇二〇年三月二日书 记 员  钟婉莹阮嘉琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16261号原告：佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城政和南路。法定代表人：黄干。委托诉讼代理人：曾艳，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东博顿律师事务所律师。被告：韩新林，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县********委会十二组，公民身份号码******************。被告：佛山市南海顺鸿家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山工业园内“苏三塘”鱼塘的房屋。法定代表人：戴仁义。原告佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司与被告韩新林、佛山市南海顺鸿家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾艳、被告韩新林到庭参加诉讼，被告佛山市南海顺鸿家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款1161869元及利息（以1161869元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告采购货物，于2019年1月17日确认尚欠原告货款1199869元，并承诺自2019年元月开始，用两年的时间偿还上述款项，每月各还5万元。但经原告多次催收，至2019年6月2日，被告才向原告偿还38000元，严重违反了其约定。原告认为，其与两被告存在合法有效的买卖合同关系，双方都应对诚实信用的履行合同义务，为此特提起诉讼。被告韩新林答辩称，1.确认与原告之间存在买卖关系；2.涉案货款与被告佛山市南海顺鸿家居用品有限公司无关，系答辩人个人交易所欠，不同意原告要求被告佛山市南海顺鸿家居用品有限公司承担支付义务的诉请；3.尚欠货款数额未经对账，具体金额尚不清楚，对原告主张的货款金额不予确认；4.不同意支付利息。被告佛山市南海顺鸿家居用品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行质证及辩证，被告韩新林对原告提供证据真实性均无异议，本院予以采信。被告佛山市南海顺鸿家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。结合采信证据，本院查明事实如下：2019年1月17日，被告韩新林与原告签订了一份还款协议，主要内容为：韩新林欠佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司总材料为1199869元；2.抵扣后所欠货款自2019年1月份分期付款，分两年还，即每月还款50000元，还完为止。诉讼中，原告与被告韩新林确认在还款协议签订后支付了货款38000元。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告韩新林确认其与原告存在买卖合同关系，结合其出具的还款协议，足以认定双方就交易期间的货款进行了结算并确定了还款方式。被告韩新林未能按约支付货款，原告主张其支付货款1161869元及利息理据充分，本院予以支持。对于利息计算标准，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期LPR为4.05%，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张按年利率6%未超出上述规定，本院予以支持。对于原告主张被告佛山市南海顺鸿家居用品有限公司承担上述货款的付款义务的诉求，因交易时未与被告佛山市南海顺鸿家居用品有限公司签订书面合同，且原告也未能提供证据证实被告韩新林下单及签订还款计划的行为系代理被告佛山市南海顺鸿家居用品有限公司的代理行为，两被告系独立的民事主体，不能仅因被告韩新林系被告佛山市南海顺鸿家居用品有限公司的股东即直接认定被告佛山市南海顺鸿家居用品有限公司系交易对象；第二，虽然原告提供了一份送货单记载客户为被告佛山市南海顺鸿家居用品有限公司，但送货单上客户的名称属原告自行制作，且该送货单的货款金额仅2949.2元，无法对应其为涉案的货款；退一步而言，即使交易对象为被告佛山市南海顺鸿家居用品有限公司，而双方在对账后所签订的还款计划也可视为债务转让行为。综上，原告未能举证证实被告佛山市南海顺鸿家居用品有限公司系涉案交易的相对方，故本院对其该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韩新林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司支付货款1161869元及利息（以货款1161869元为本金，自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为15256.82元（原告已预交），由被告韩新林负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  何丽丽二〇二〇年二月二十七日书 记 员  何佩宜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初423号原告：甄锐聪，男，1969年8月24日出生，汉族，住广东省开平市****，公民身份号码：440************292。委托诉讼代理人：梁荣军、胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。被告：何**海，男，1990年4月22日出生，汉族，住广西藤县*************，现住广东省开平市************，公民身份号码：450************015。被告：胡红霞，女，1973年11月7日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码422************76X。原告甄锐聪诉被告何**海、胡红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院经审查认为，本案纠纷与本院审理的原告甄锐聪诉被告何**海、胡红霞民间借贷纠纷另两案〔案号：（2020）粤0783民初422号、424号〕是基于同一事实发生的纠纷，该三案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0783民初422号案件审理。审判员 司徒艺贞二〇二〇年三月九日书记员 黄 剑 雄
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢58号申请执行人：沈建刚，男，1958年10月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：薛四红，男，1965年7月6日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人沈建刚与被执行人薛四红民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0583民初4990号判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛四红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人薛四红银行存款人民币10050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执305号之一 申请执行人：江门市尚达纸品有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇康溪村上围南三路**第1卡，统一社会信用代码91440703MA523G8D5T。 法定代表人：高乃良。 委托代理人：高志祥，系广东金泽律师事务所律师。 被执行人：江门市振兴水产有限公司，住所地鹤山市共和镇大凹兴业路**，统一社会信用代码91440784555602339Q。 法定代表人：李庆强。 申请执行人江门市尚达纸品有限公司与被执行人江门市振兴水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7195号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款62750元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月16日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除查封江门市振江水产有限公司名下的粤Ｊ×××××号汽车之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而前述车辆属轮候查封故本案未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钟冠昌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3518号之二 申请执行人深圳市泰宇康电子有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂花路****，统一社会信用代码91440300MA5ELMFM9X。 法定代表人许艳华 被执行人重庆百立丰科技有限公司,住所地,住所地重庆市南岸区江溪路****厂房会信用代码91500108082427197U。 法定代表人李福昌。 申请执行人深圳市泰宇康电子有限公司与被执行人重庆百立丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6634号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆百立丰科技有限公司应履行支付379038.40元及违约金和相关利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位0.00元。本院扣除案件执行费5586.00元后、余款32025.02元已支付给申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年三月三十日 书记员 卢 钿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初479号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，1970年4月3日出生，住长沙市雨花区，该行员工。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：田海娟，女，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告田海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加诉讼，被告田海娟被经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与田海娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、田海娟偿还建行湖南省分行截至2020年1月2日的借款本金144395.73元，利息2977.20元、罚息122.09元，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、田海娟承担建行湖南省分行为实现债权而产生的律师代理费6637元；4、确认建行湖南省分行对位于长沙市雨花区××路××号××公寓××栋××栋××号房××房产处置款在被告田海娟的债务范围内享有优先受偿权；5、判令田海娟承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年10月15日，田海娟与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建设银行湖南省分行向田海娟提供总额为210000元的贷款，借款期限为240个月，自2010年12月15日至2030年12月15日止。如田海娟未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，建行湖南省分行有权解除借贷关系，宣布借款立即到期并要求田海娟归还全部借款本息及相关费用，且建行湖南省分行为实现债权所实际发生的全部费用均由田海娟承担。田海娟向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市雨花区××路××号××公寓××栋××栋××号房作为抵押。建行湖南省分行按照约定向田海娟发放了210000元贷款后，田海娟未按期履行还款义务。被告田海娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下法律事实：2010年10月15日，田海娟与建行湖南省分行签订编号430770001-011-2010002424《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：1、田海娟向建行湖南省分行借款210000元，用于购买长沙市雨花区××路××号××公寓××栋××栋××号房；借款期限240个月，自2010年12月15日至2030年12月15日止；2、借款利率采用浮动利率；即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3、若田海娟逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、建行湖南省分行将借款本金一次性划入田海娟指定账户内，田海娟采用等额本息还款法方法；5、田海娟提供其名下位于长沙市雨花区××路××号××公寓××栋××栋××号房房产作为担保；6、如田海娟不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行湖南省分行有权解除与田海娟的借贷关系，并宣布借款立即到期，要求田海娟立即清偿借款本息及相关费用，建行湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由田海娟承担。合同还对其他事项进行了约定。2010年12月17日，建行湖南省分行将210000元借款本金汇入田海娟指定的账户内。2013年8月30日建行湖南省分行与田海娟对田海娟的抵押财产办理了抵押登记（房屋他项权证号为房他证雨花字第5××8号）。2020年12月17日，建行湖南省分行向田海娟发放贷款210000元，田海娟自2019年3月起逾期偿还贷款本息。截至2020年3月3日，田海娟已拖欠到期应还借款本金10171.15元、利息3946.53元，罚息209.45元，尚有贷款余额144395.73元。另查明，建行湖南省分行与湖南芙蓉律师事务所签订《委托代理协议》，委托湖南芙蓉律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南芙蓉律师事务所支付律师代理费6637元。本院认为：建行湖南省分行与田海娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行湖南省分行已按约向田海娟履行了发放了贷款本金210000元的义务，但田海娟未按照合同约定的还款方式履行还款义务，违反了合同“按月足额还本付息”的约定，建行湖南省分行有权行使解除权，故建行湖南省分行起诉请求解除其与田海娟订立的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求合法，本院予以支持。合同解除后，田海娟应继续向建行湖南省分行偿还剩余借款本息，故建行湖南省分行起诉请求田海娟向其偿还借款本金144395.73元及利息3946.53元、罚息209.45元并将利息、罚息继续计算至实际清偿之日止的诉讼请求合法，本院予以支持。建行湖南省分行为实现债权向湖南芙蓉律师事务所支付了6637元律师代理费，该费用标准在合理范围内，按约定应当由田海娟承担，故建行湖南省分行起诉请求田海娟向其支付6637元律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。田海娟还以其名下的位于抵押物地址房产为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故建行湖南省分行作为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款在田海娟上述债务范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与田海娟签订的编号430770001-011-2010002424《个人住房（商业用房）借款合同》;二、田海娟在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿贷款本金144395.73元、利息3946.53元、罚息209.45元（暂计算至2020年3月3日，利息、罚息参照贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；三、田海娟在本判决生效后五日向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费6637元；四、如田海娟未未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权田海娟名下位于长沙市雨花区××路××号××公寓××栋××栋××号房××变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3383元，因适用简易程序，减半收取1691.5元，由田海娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年三月五日法官助理李驰康书记员黄子钰
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执异16号之一 案外人：刘冰，男，1969年9月28日生，汉族，住山东省宁阳县。 申请执行人：王强，男，1972年5月1日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：淄博宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙房地产公司）。住所地：桓台县。统一社会信用代码：91370300731716002B。 法定代表人：冯海军，经理。 在本院执行王强与淄博宝龙房地产开发有限公司劳务分包合同纠纷一案中，案外人刘冰于2020年3月16日对执行宁阳县××办事处××街××号（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘冰称，宁阳县老公安局片区改造指挥部与案外人刘冰签订补偿安置协议，以产权置换方式，将从宝龙房地产公司开发宁阳县××办事处××街××号内的房产购买后，交付给刘冰居住使用。涉案房产坐落于宁阳县××办事处××街××号内，预售证XX号XX号楼XX单元X室房产属于这种情况，该房产系案外人刘冰的安置房产，现由其居住使用，虽未办理登记，但通过产权置换的方式支付相应的价款。因而涉案房产系案外人刘冰所有的房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，为此请求法院解除(2018)鲁0321民初2724号民事裁定书对涉案房产的查封、停止(2019)鲁0321执1198号执行裁定书的拍卖。并提供东方富居安置房产付款结算补充协议、付款凭证、房屋搬迁补偿安置协议书、宁阳东方富居开发协议书、宁阳县老公安局片区改造指挥部的未办理产权说明等证据。 申请执行人王强称，王强与宝龙房地产公司劳务分包合同纠纷一案，2018年9月13日立案审理，12月7日取得判决书。在审理过程中，王强向法院申请财产保全，法院于2018年9月依法查封宝龙房地产公司名下坐落于宁阳县××办事处××街××院内××楼××单元××室房屋一套，法院查封时为空置房屋，没有预期签，网签没有任何权利人，查封正确。王强与宝龙房地产公司的另一案件，于同时期在周村区法院立案审查，并取得民事判决书，在审理过程中同样申请了财产保全，对于查封的房屋宁阳县业主也有异议，周村区法院已驳回异议人的申请。对于涉案房产现居住者没有充分证据，请求驳回异议人的申请。并提供周村区法院执行裁定书等证据。 本院查明，原告王强与被告淄博宝龙房地产开发有限公司劳务分包合同纠纷一案，2018年12月7日，本院作出(2018)鲁0321民初2724号民事判决书，判决如下：一、被告淄博宝龙房地产开发有限公司欠原告王强劳务费423985.48元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博宝龙房地产开发有限公司赔偿原告王强逾期付款利息损失36000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王强的其他诉讼请求。案件受理费4250元，保全费2820元，由被告淄博宝龙房地产开发有限公司承担。 审理过程中，同年9月29日，本院向宁阳县不动产登记中心下达(2018)鲁0321民初2724号民事裁定书、协助执行通知书，查封宝龙房地产公司在宁阳县××办事处××街××单元××室，查封期限三年。 2019年8月5日，王强依据生效判决向本院申请执行，案号(2019)鲁0321执1198号。 同年10月18日，本院作出(2019)鲁0321执1198号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人宝龙房地产公司名下所有的位于山东省宁阳县××办事处××街××号XX号楼XX单元XX室不动产一套。 另，搬迁实施单位宁阳县公安局与刘冰签订的房屋搬迁补偿安置协议书载明，乙方刘冰自愿选择产权调换款形式进行补偿安置，被搬迁房屋坐落于XX号楼XX单元XX室，安置房坐落于XX小区XX号楼XX单元XX室。 上述事实，有(2018)鲁0321民初2724号民事判决书、(2018)鲁0321民初2724号民事裁定书、协助执行通知书、(2019)鲁0321执1198号之二执行裁定书等在案为证。 本院认为，（一）关于房产权属问题。 根据宁阳东方富居开发协议、房屋搬迁补偿安置协议，涉案房产系政策性拆迁安置房，以旧换新、拆迁安置的回迁房。案外人刘冰通过拆迁置换，置换了涉案房产，目前虽然登记在开发商名下，但实际已交付给刘冰，由其占有使用。 对于未办理登记有无过错问题。现有证据显示，系因宝龙房地产公司与建设方（发包人）在履行宁阳东方富居开发协议中出现问题造成的，非案外人刘冰自身主观原因，故对于未办理产权登记，刘冰自身无过错。 综上，对置换的房产，但已实际占有、且对未办理登记无过错，系涉案房产的实际权利人。 （二）是否享有排除执行的权利问题。 不动产物权以登记为生效要件。案外人刘冰虽未取得合同标的物的物权，但符合付款、实际占有、对未办理登记无过错三个法定要件，符合物权期待权的保护条件。 综上所述，涉案房产系拆迁安置房，不同于一般的买卖房屋。案外人刘冰作为拆迁置换的安置人，对涉案房产虽未取得物权，但享有物权期待权，该权利具有足以排除强制执行的效力，故对其所提异议，本院予以支持。 周村区法院的执行异议裁决，系因宁阳县老公安局片区改造指挥部不是适格主体而被驳回，与本案不同，具体案件应当根据具体案情进行裁决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止对宁阳县XX街道办事处XX号XX号楼XX单元XX室不动产一套的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张中学 审判员  甘丽静 审判员  陈 强 二〇二〇年三月三十日 书记员  巩曰英
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢105号 杨化军沈德玉： 申请执行人杨化军与被执行人沈德玉借款合同纠纷一案，费县人民法院（2018）鲁1325民初4710号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨化军于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院依法于2019年3月19日受理并予立案执行，执行案号为：。本案在执行过程中，因被执行人沈德玉暂无履行能力，本院将案件终结本次执行程序。因发现被执行人沈德玉有可供执行财产，本院于2020年3月3日依法将案件立案恢复执行，执行案号为：。 在执行过程中，被执行人沈德玉将判决义务履行完毕。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2018）鲁1325民初4710号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初941号申请人：盐城海创置业有限公司，统一社会信用代码91320900793827517W，住所地在盐城市新洋路****楼（新洋街道办事处袁庄村）。法定代表人：季顺海，该公司总经理。被申请人：蒋龄莉，女，1975年1月12日生，住盐城市亭湖区。申请人盐城海创置业有限公司与被申请人蒋龄莉返还财产纠纷一案,申请人盐城海创置业有限公司于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋龄莉的财产在价值80万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人盐城海创置业有限公司以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城海创置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋龄莉银行存款80万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费4520元，由申请人盐城海创置业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方玲玲二〇二〇年三月九日书记员  石建华
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1673号申请执行人张培，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人仇科人，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行张培与被执行人仇科人民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初1116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人仇科人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张培向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人仇科人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1116号民事判决书的本次执行程序。被执行人仇科人负有继续向申请执行人张培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年三月九日书记员  刘丰瑞
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更571号罪犯齐培峰，男，1980年4月14日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省婺源县人民法院于2018年3月27日作出（2018）赣1130刑初32号刑事判决，认定被告人齐培峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯齐培峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余169.81分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯齐培峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐培峰减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年8月6日起至2020年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年三月二十一日书记员  徐志文
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。负责人：刘静，该行行长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：宋雷，男，1974年7月25日出生，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告宋雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告宋雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令宋雷给付欠款本息共计121925.46元（x号银行卡截至2019年12月19日欠本金104752.85元、利息6169.93元、违约金10098.26元、分期付款手续费888.42元、人民币账户其他手续费16.00元），并承担自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：宋雷自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年2月17日获得批准，账号：x，卡号：x。宋雷使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。宋雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋雷持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，宋雷在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，乙双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。宋雷申领并使用了x号信用卡一张，截至2019年12月19日欠本金104752.85元、利息6169.93元、违约金10098.26元、分期付款手续费888.42元、人民币账户其他手续费16.00元。本院认为，宋雷向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，宋雷领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。宋雷领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求宋雷偿还121925.46元（截至2019年12月19日欠本金104752.85元、利息6169.93元、违约金10098.26元、分期付款手续费888.42元、人民币账户其他手续费16.00元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的宋雷应支付自2019年12月20日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由宋雷按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。宋雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋雷于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年12月19日的欠款本金、利息及违约金共计121925.46元；二、被告宋雷于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年12月20日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告宋雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，减半收取计1369元，由被告宋雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年三月二十七日书记员 范玉保
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更485号罪犯李顺飞，男，1986年3月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2015年9月30日作出（2015）穗南法刑初字第474号刑事判决，认定被告人李顺飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年7月21日作出(2017)赣11刑更第994号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院于2018年10月26日作出(2018)赣11刑更第1289号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李顺飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年7月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。考核余分84.35分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李顺飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李顺飞减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年6月12日起至2020年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年三月二十一日书记员  鲁文琦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6799号原告：广州博鸿复合材料有限公司，住所广州市白云区人和镇太成村东向路自编**。法定代表人：谭顺航。委托代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。被告：江门市俏宇机车部件有限公司，住所江门市蓬江区棠下镇桐乐路**厂房。（缺席）法定代表人：陈定志。原告广州博鸿复合材料有限公司诉被告江门市俏宇机车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年1月31日公开开庭进行了审理。原告广州博鸿复合材料有限公司的委托代理人汪少兵到庭参加了诉讼。被告江门市俏宇机车部件有限公司经本院公告送达，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款101309.79元及违约金（自2016年11月1日起按照欠款总额每日万分之五计算至付清全部欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2016年3月3日签订《采购合同》一份，原告按照被告采购订单规定的具体产品规格型号生产产品，在保证产品型号、材料、工艺符合被告的情况下，向被告供应产品。结算方式为：月结60天。违约责任约定：被告未按照合同约定的期限结算的，延迟一日，需支付结算货款的万分之五的违约金。上述《采购合同》签订后，自2016年3月30日至10月13日，原告共向被告供应价值101309.79元货物，但被告没有按照约定支付货款。2016年10月31日，被告工作人员赵贵达书写《付款协议》一份，但至今没有支付任何款项。原告认为，原告根据被告的要求加工产品，本案为加工承揽合同纠纷，被告没有按照约定支付货款，显属严重违约。为了依法维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望依法审理。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、采购合同；2、对账单；3、付款协议。被告无到庭应诉、无答辩，也没有向法院提交证据。经审理查明：原告与被告自2016年开始有业务往来，双方于2016年3月4日签订一份《采购合同》，合同约定由原告向被告供应产品，原告供应产品的材料、型号及工艺必须符合被告的要求；还约定原告按照被告采购订单规定的具体产品规格型号生产产品，并将货物送至被告指定仓库，结算方式为月结60天。2016年10月31日，原、被告进行对账，被告在原告出具的对账单盖章确认2016年4月至10月期间产生的加工产品款项合共为101309.79元。庭审时，原告主张被告的工作人员赵贵达于2016年10月31日出具一份付款协议，确认总欠款为101309.79元，约定于2016年11月1日前支付2万元，2016年11月10日前支付1万元，2016年11月25日支付2万元。由于被告至今没有支付上述款项给原告，经催收无果，原告遂起诉至法院。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告签名盖章的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应确认为有效，本院依法确认原告与被告之间存在承揽合同关系的事实。原、被告对账后，被告确认2016年4月至10月期间产生的加工产品款项合共为101309.79元，被告未到庭应诉、抗辩，也没有提供证据证实其自对账后已付清加工款给原告，应承担举证不能的法律后果。因此，本院确认被告欠原告加工款101309.79元，被告的拖欠行为显属违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，原告诉请被告支付加工款101309.79元，于法有据，本院予以支持。至于违约金，原、被告自2016年10月31日对账后没有再产生加工业务，由于被告拖欠加工款，原告主张被告按合同约定从2016年11月1日起至付清全部欠款之日止按日万分之五计算违约金，合法有理，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江门市俏宇机车部件有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款人民币101309.79元及违约金（从2016年11月1日起至付清全部欠款之日止按日万分之五计算）给原告广州博鸿复合材料有限公司。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2326.2元，由被告江门市俏宇机车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  黄英华二〇二〇年三月十七日法官助理林鸿杰书记员张雅文
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执415号之三 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李贤正，男，1965年3月30日出生，回族，住安庆市宜秀区。 本院在执行被执行人李贤正罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人李贤正在财付通支付科技有限公司存款167.35元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十二日 书记员  吴霞
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初673号之一 原告：山东新洁物业管理有限公司，住所：潍坊综合保税区高二路****楼**。统一社会信用代码：913707007489659025。 法定代表人：孙志娟，董事长。 委托诉讼代理人：李召刚，该公司员工。 被告：鞠淑红。 上列原被告物业服务合同纠纷一案，原告山东新洁物业管理有限公司向本院起诉，请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业费4132元、卫生费144元、滞纳金855.2元，以上共计5131.2元；2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，且当事人没有违反法律的行为需要依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 准许原告山东新洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东新洁物业管理有限公司负担。 审 判 员  尹洪茂 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  吴玉童 代理书记员  吴玉童
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2036号申请人：林忠堂，男，汉族1954年12月13日出生，住正阳县被执行人：江志强，男，汉族1963年08月28日出生，住正阳县。关于申请人林忠堂申请执行被执行人江志强机动车交通事故责任纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初3744号民事判决书已发生法律效力。因江志强未按上述生效法律文书履行义务，林忠堂向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月16日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2019年11月15日提起网络查询未发现被执行人江志强名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2019年12月5日向江志强发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年03月2日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年三月九日书 记 员  周华静
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保180号 本院立案保全的申请人吴进全与被申请人临沂恒越建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3465号原告：伍景发，男，1951年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。被告：伍志锦，男，1991年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码************。被告：何燕萍，女，1958年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：伍志荣，男，1985年2月2日出生，系被告何燕萍儿子。原告伍景发与被告伍志锦、何燕萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月4日、3月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告伍景发、被告伍志锦、何燕萍均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告伍景发、被告伍志锦、被告何燕萍的诉讼代理人伍志荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1.被告伍志锦、何燕萍向原告赔付损失9142.09元（医疗费1031.17元、误工费8110.92元）；2.两被告承担本案诉讼费用。被告伍志锦答辩称，1.对于误工费有异议。原告已到退休年龄，误工工资收入未提交证据予以证实，且对误工时间也无证据证实，对其其有异议；2.对于医疗费金额有异议，但没有具体的医疗病历予以印证该医疗费用与本次交通事故存在关联；3.答辩人同意对原告合理的损失进行赔付。被告何燕萍答辩意见与被告伍志锦一致。本院经审理查明：2019年12月22日10时30分许，被告何燕萍驾驶粤E*****号普通二轮摩托车行驶至佛山顺德区勒流勒连路中路9号对开路段时，与原告驾驶的无号牌电动自行车发生刮擦，造成原告驾驶的无号牌电动自行车倒地损坏及原告受伤的交通事故，事故发生后，被告自认为事故发生与自己无关驾驶车辆；离开事故现场。事故经交警部门认定被告何燕萍承担事故的全部责任。事故发生当日，原告在勒流医院门诊检查治疗，共计支出医疗费1023.17元。另查，勒流医院急诊科于2020年3月10日向被告出具了一份诊断证明书，记载入院日期为2019年12月22日，建议休息一周。另查，佛山市顺德区勒流镇光大荣华自行车配件厂系个体工商户，原告系经营者。诉讼中，原告提供了其流水显示其个人账户内资金流动量不大，但较为频繁。另查，粤E*****号普通二轮摩托车的所有权人为被告伍志锦。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应按事故过错确定各方的赔偿责任。涉案事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告何燕萍负全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。本院确定涉案原告的损失如下，具体为：1.医疗费1023.17元，按医疗费费票据计算；2.误工费1629.22元，原告虽然已逾退休年龄，但其提供了营业执照证实其属于个体工商户的经营者，且其个人银行账户内的资金往来较为频繁，可以推定其从事了一定的经营活动，故本院确定其实际具备一定的收入，结合其个体工商户的经营范围，本院按照制造业84952元/年的标准计算其工资标准；对于误工时间，虽然原告提供的诊断证明系事故后补，但实际记载的入院时间为事故发生日，故本院采信该医嘱并按医嘱确定误工期限为7天；综上，误工费为84952元/年÷365天×7天=1629.22元。综上，原告的损失合计为2652.39元。因被告伍志锦在答辩中同意对涉案造成原告的损失承担赔偿责任，故本院确定被告伍志锦与被告何燕萍对原告的上述损失2652.39元承担共同赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍志锦、何燕萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍景发赔偿2652.39元；二、驳回原告伍景发的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告何燕萍负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍景发支付完毕，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  朱士伟二〇二〇年三月十九日书记员  何佩宜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7060号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张柏贤，男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张柏贤信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4270号民事判决书，向本院申请执行，要求张柏贤清还欠款本金、利息等，暂计82769.07元。本院于2020年3月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人张柏贤名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车一辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年三月三十一日 书记员 温颖祺
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执266号 易顺林： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2018）第00061号-2判决书，于2020年2月5日立案受理易顺林申请执行成都市荣悦商贸有限公司(向继波)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的3931元，执行费50元。执行中，本院已将3931元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初6178号原告：保定京保电力设备有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：王海涛，总经理。委托诉讼代理人：李卫红，男，该公司员工。被告：济南宏烨电器有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：奚敏，总经理。原告保定京保电力设备有限公司与被告济南宏烨电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李卫红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款131960元及利息（以131960元为基数，自最后开具增值税发票时间即2004年2月2日起，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告自2003年起建立工业品买卖业务关系并多次发生业务往来，由被告向原告购买复合绝缘子产品。原告均按约完成发货，并向被告开具了两张增值税专用发票，分别为：2003年11月14日开具的票号00810519、金额53080元的发票和2004年2月2日开具票号01541427、金额78880元的发票。截止2017年9月被告尚欠原告货款131960元。经原告多次催要，被告拒不付款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买复合绝缘子产品，共欠原告货款131960元。原告提交开具日期分别为2003年11月14日、2004年2月2日的河北增值税专用发票两张，均载明：购货单位名称为被告，货物为复合绝缘子、销货单位为保定电力修造厂，价税合计金额分别为53080元、78880元。原告还提交了其代理人在被告工商登记地址处拍的照片、车票、住宿费等一宗。除此之外，原告未能提交其他证据。另查明，2014年12月15日，原告名称由“保定电力修造厂”变更为“保定京保电力设备有限公司”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，但原告仅提交两份增值税发票，无其他证据相佐证，原告对此举证不足。另，对货物的交付、债权债务的数额等原告亦未能提交证据予以证明。综上，原告提交的证据不足以证明原告主张的被告欠原告131960元货款的事实，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告保定京保电力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2939元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐英雏人民陪审员  崔康军人民陪审员  张秀梅二〇二〇年三月十八日书 记 员  金 宛
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初44号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人林建明，男，1968年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码440************。因本案于2019年8月20日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人林建明犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员李国斌出庭支持公诉，被告人林建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日20时许，被告人林建明酒后驾驶粤C*****号普通二轮摩托车沿珠海市斗门区***由东往西方向行驶至**路段时，碰撞前方同向行驶由被害人刘某驾驶的粤C*****号小型普通客车，造成两车损坏及林建明受伤的交通事故。经鉴定，林建明血液中乙醇含量为164.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，1.案发后，被害人刘某报警并拨打急救电话，后被告人林建明被送往遵义医科大学第五附属（珠海）医院医治；2.经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，被告人林建明承担此事故的全部责任，刘某不承担此事故责任；3.被告人林建明曾于2019年1月24日因醉酒后驾驶机动车的行为被珠海市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证，并于同年5月6日，因上述危险驾驶情节轻微，被珠海市斗门区人民检察院决定不起诉；4.被告人林建明于2020年1月12日至21日因患有2型糖尿病伴有多个并发症、2型糖尿病性肾病、下肢动脉粥样硬化（双侧并多发斑块形成）、前列腺增生（伴钙化斑）、混合痔在广东省中医院珠海医院治疗。公诉机关认为被告人林建明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林建明具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；3.曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。建议判处被告人林建明拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人林建明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林建明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林建明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人林建明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周雪辉审判员  高艳丽审判员  张碧鸿二〇二〇年三月二日书记员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执203号之十七 申请执行人：张德旺,男,1967年2月15日出生，住泗水县。 被执行人：王磊，男，1979年6月14日出生，住泗水县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人王磊在山东省农村信用社联合社908050000010105953754,0账户内存款人民币229.01元，现因被执行人已实际履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王磊在山东省农村信用社联合社908050000010105953754,0账户内存款人民币32096.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇二〇年三月三十日 书记员  于雅慧
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1624民初122号原告：中国农业银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码914***********155M，住所地：和平县*********。负责人：黄梅胜，该行行长。委托诉讼代理人：陈小华，该行客户业务部部门经理。委托诉讼代理人：曾德培，该行客户业务部客户经理。被告：刘湖棠，男，1972年9月17日出生，汉族，身份证号441************414，住和平县**************。被告：熊优英（刘湖棠之妻），女，1973年5月1日出生，汉族，身份证号441************445，住和平县**************。被告：林可安，男，1975年10月23日出生，汉族，身份证号441************412，住和平县***********。原告中国农业银行股份有限公司和平县支行（以下简称农业银行和平支行）与被告刘湖棠、熊优英、林可安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行和平支行的委托诉讼代理人陈小华到庭参加了诉讼，被告刘湖棠、熊优英、林可安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本息合计61975.34元，其中贷款本金58348.66元，利息3626.68元（该本息计至2019年12月22日止）及2019年12月22日后新产生的利息、罚息（按借款合同的约定计收至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：2017年9月26日，被告刘湖棠向原告农业银行和平支行申请一笔农户小额贷款，贷款本金为10万元整，期限36个月，贷款到期日为2020年9月25日，还款方式为等额本息还款，担保人系和平县******学教师林可安。被告的农户小额贷款于2018年2月至2019年6月期间断断续续供款，于2019年7月开始停止了还款。我行分别于2019年10月31日、2019年12月21日强制扣划借款人同名账户余额。截止2019年12月22日止，被告已累计欠供11期，逾期天数330天，累欠贷款本息合计61975.34元，其中贷款本金58348.66元，利息3626.68元（该本息计至2019年12月22日止），共归还贷款本金41651.34元，利息7242.30元(含罚息及复利、详见还款清单）。贷款逾期后，原告曾多次电话及上门催收，均无果。原告认为：被告对原告已构成违约行为，原告为维护自己正当权益，根据合同约定及《合同法》、《担保法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即清偿我行全部贷款本息。被告刘湖棠未应诉答辩。被告熊优英未应诉答辩。被告林可安未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了1、被告身份证复印件，2、《农户小额贷款借款合同》复印件，3、担保人《担保承诺书》，4、CMS贷款屏幕打印，5、贷款借据复印件，6、《农户贷款借款合同》，7、被告还款明细，8、贷款逾期催收材料，9、农业银行和平支行营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，共九组证据。因被告刘湖棠、熊优英、林可安未到庭，无法组织质证，本院经审查对九组证据予以确认并附卷佐证。原告所举的证据能够证明原告陈述的事实，本院对原告陈述的事实亦予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立生效的合同，应受法律保护。原告农业银行和平支行依合同约定向被告刘湖棠发放了10万元贷款，而被告刘湖棠未能按照合同约定全面履行归还借款本息义务，欠农业银行和平支行借款本金58348.66元，11期利息3626.68元，原告要求被告刘湖棠偿还上述债务并继续支付利息，理据充分，应予以支持。被告熊优英为被告刘湖棠的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，当属夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还，被告熊优英对上述债务承担连带清偿责任。被告林可安作为担保人在借款合同上签名，应对剩余借款本金和利息承担连带清偿责任。被告刘湖棠、熊优英、林可安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘湖棠、熊优英应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司和平县支行剩余借款本金58348.66元，并按照《借款合同》约定的借款利息、罚息计算方法，支付原告中国农业银行股份有限公司和平县支行剩余58348.66元借款自逾期之日起至还清之日止的利息、罚息；二、被告林可安对上述第一项被告刘湖棠、熊优英向原告中国农业银行股份有限公司和平县支行所负的债务承担连带保证责任，被告林可安履行连带保证责任后可以向被告刘湖棠、熊优英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，因适用简易程序审理，减半收取674.5元，由被告刘湖棠、熊优英、林可安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国徽二〇二〇年三月十二日书记员  陈文彩
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1710号申请执行人杨坤，男，汉族，1994年3月7日出生，现住河南省虞城县。被执行人王帅，男，汉族，1990年2月10日出生，住山西省垣曲县。本院在执行杨坤与被执行人王帅借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初2911号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王帅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨坤向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月4日向被执行人王帅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下无财产可供执行。三、通过委托山西省垣曲县法院调查被执行人王帅的不动产及公积金信息，垣曲县法院出具证明，王帅无住房公积金、房地产信息。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，杨坤同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2911号民事判决书的本次执行程序。被执行人王帅负有继续向申请执行人杨坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年三月十三日书记员  赵寒露
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更400号罪犯符春桃，男，1977年2月15日出生，汉族，江西省南丰县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省南丰县人民法院于2016年3月24日作出(2015)丰刑初字第115号刑事判决，认定被告人符春桃犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年08月27日作出(2018)赣11刑更第1176号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯符春桃在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2019年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余297分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯符春桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符春桃减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年8月23日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年三月二十一日书记员  徐志文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22312号原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人尤程明，该公司总经理。委托代理人张瑞捷，万商天勤（深圳）律师事务所。委托代理人朱斌，万商天勤（深圳）律师事务所。被告张立盛。被告惠州市中星互帮汽车贸易有限公司（以下简称中星公司）。法定代表人薛觉忠。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告张立盛、中星公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张瑞捷到庭参加诉讼，被告张立盛、中星公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月24日，被保险人黄贤证在原告处为其所有的粤Ｂ×××**号车投保商业保险，保单号为：1052×××81820,保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日。2017年10月20日15时30分许，被告张立盛驾驶被告中星公司所有的粤Ｌ×××**号车沿龙岗区龙城街道黄阁路天安数码城路段由东北往南方向辅道驶出主道时，车头左侧与同方向行使的由被保险人黄贤证驾驶的粤Ｂ×××**号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警为此作出的《道路交通事故认定书》，认定被告张立盛负事故的全部责任。该次交通事故共计造成粤Ｂ×××**号车辆损失29845元（人民币，下同）。事故发生后，2018年6月26日，原告作为粤Ｂ×××**号车辆的保险人向被保险人黄贤证支付保险金29845元，并依法取得保险人代位求偿权。原告认为，根据相关规定，原告的损失应由被告张立盛、中星公司承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张立盛、中星公司向原告赔偿29845元并支付利息（以29845元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年6月26日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告张立盛、中星公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年10月20日15时30分许，被告张立盛驾驶粤Ｌ×××**号车沿龙岗区龙城街道黄阁路天安数码城路段由东北往南方向辅道驶出主道时，车头左侧与同方向行使的由案外人黄贤证（公民身份号码：）驾驶的粤Ｂ×××**号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队龙城中队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第龙岗201715865号），认定被告张立盛驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任；案外人黄贤证不负事故责任。另查，粤Ｂ×××**号车的所有人为案外人黄贤证，在原告处投保机动车损失险，保险限额为722228元，涉案交通事故发生于保险期限内。粤Ｌ×××**号车的所有人为被告中星公司。再查，涉案交通事故发生之后，粤Ｂ×××**号车受损并在案外人深圳市创丰宝汽车销售服务有限公司处进行维修，产生维修费41000元，该公司于2017年11月18日出具深圳增值税普通发票（No00040653）。后原告出具《机动车辆保险定损报告》，确认粤Ｂ×××**号车因涉案交通事故维修产生材料费16875元及工时费12970元，合计29845元。2018年6月13日，案外人黄贤证作出《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，向原告提出先行赔付29845元的索赔申请并同意将赔付款29845元的追偿权转让给原告。2018年6月26日，原告通过汇丰银行账户向案外人黄贤证转账支付29845元。2019年8月28日，原告向本院提起本案保险人代位求偿权之诉。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。粤Ｂ×××**号车因涉案交通事故受损造成车辆维修损失，原告作为该车机动车损失险的承保人，在机动车损失险赔偿限额内支付了部分车辆维修费。故，根据上述法律规定，原告可在其支出的维修费金额29845元的范围内代位行使案外人黄贤证对第三者请求赔偿的权利。本次交通事故经交警部门依法认定，程序合法，内容真实，定性准确，能够客观反映事故当事人的责任。根据该认定结果，被告张立盛驾驶粤Ｌ×××**号车转弯时未让直行车，负事故的全部责任。故，原告要求被告张立盛赔偿29845元并支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告在本案中主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2019年8月28日起计算至款项付清之日止。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故本院确认被告张立盛应向原告支付以29845元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月28日起计算至款项付清之日止的利息。根据已查明的事实，被告中星公司系粤Ｌ×××**号车的所有人。被告中星公司作为涉案肇事车辆的所有人，理应对该车进行合理管理，而现有证据不足以证明其已尽到妥善管理涉案肇事车辆的义务。故，本院采纳原告的主张，确认被告中星公司应对粤Ｂ×××**号车的维修损失承担相应的赔偿责任。被告张立盛、中星公司无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立盛、惠州市中星互帮汽车贸易有限公司自本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿人民币29845元并支付利息（以29845元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月28日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费583.5元（原告已预交），由被告张立盛、惠州市中星互帮汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  邹见英人民陪审员  赖景通二〇二〇年三月十日书 记 员  李玉玲
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初12473号 原告：吴江**衍水务有限公司，住所地苏州市吴江区云龙西路**。 法定代表人：汤阳，总经理。 委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被告：倪松泉，男，1956年10月23日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：吴会勤，女，1957年1月7日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告吴江**衍水务有限公司（下称华衍水务公司）与被告倪松泉、吴会勤供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告华衍水务公司的委托诉讼代理人潘小强，被告倪松泉到庭参加诉讼；被告吴会勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因审理需要，依法由审判员潘景信、人民陪审员秦月琴、徐火观组成合议庭适用普通程序于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告华衍水务公司的委托诉讼代理人潘小强到庭参加诉讼，被告倪松泉、吴会勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华衍水务公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付水费3868.73元及利息(以3868.73元为基数，自起诉之日起算，按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍，计算至判决被告履行之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告已持续多年向被告居住的苏州市吴江区住宅供应自来水产品。自2017年6月起，二被告至今未向原告缴纳过自来水费，截止2019年8月，二被告合计用水量为913立方米，合计水费3868.73元。原告认为，原告已向被告供应自来水，被告理应按照物价局核准的水费标准按时、足额向被告支付水费，现被告拖欠不付的行为已经构成违约并侵犯了原告的合法权益。现起诉至法院，请依法判决。 被告倪松泉辩称，1、被告未与原告签订任何的水表安装协议书或供用水协议。2、原告提供的水表安装在被告的老房子，该房屋自1998年开始就由被告的父母居住，现被告的父亲已经去世11年，母亲也在去年去世。2018年12月，被告才将房屋出租，原告主张被告2017年一个月用去30多吨水，特别是2017年8月份，被告用去464吨水之多，而当时被告房屋只有被告母亲一位老人居住。3、被告所在的丰民村燕浜使用的自来水自1988年以来就没有自行支付过水费，因为1988年乡镇办理缫丝厂，污水经由燕浜排出，造成燕浜河水污染，当地政府协议水费燕浜居民的水费由当地政府支付给水厂。原告公司的工作人员也向被告说明，2017年6月份之前的村民用水水费已经由村、镇等部门支付给原告了，可见被告所在的燕浜的居民水费一直是由政府支付的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴会勤未作答辩。 经审理查明，华衍水务公司系吴江区域内生产供应自来水的企业。倪松泉、吴会勤户籍位于苏州市吴江区，系华衍水务公司的自来水用户。2017年6月至2019年8月，华衍水务公司每两月对倪松泉、吴会勤户抄一次水表，其中2017年6月，抄表记录显示倪松泉、吴会勤户用水量为16立方米；2017年8月，抄表记录显示倪松泉、吴会勤户用水量为464立方米；其余每两月用水量在13立方米至71立方米不等。上述期间，倪松泉、吴会勤户共使用自来水913立方米。 2017年4月6日，苏州市吴江区物价局、苏州市吴江区财政局发布吴价发〔2017〕24号文件，决定自2017年4月1日起取消自来水中城市公用事业附加费，居民生活用水价格调整为第一阶梯（户均年用量0-216立方米）3.21元/立方米，第二阶梯（户均年用量216-300立方米）4.12元/立方米，第三阶梯（户均年用量300立方米以上）6.83元/立方米。 以上事实，由原告提交的抄表记录、欠费清单、水表读数照片、吴价发〔2017〕24号文件，被告提交的照片，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告华衍水务公司与被告倪松泉、吴会勤之间虽未签订书面供用水合同，但被告连续多年使用原告提供的自来水产品，双方已形成事实上的供用水合同关系，被告理应按时向原告支付水费。关于被告倪松泉、吴会勤认为其所在的村民组水费应当由当地政府部门支付的抗辩，因被告系供用水合同的相对方，其抗辩无法律依据，本院不予采信。被告认为2017年8月被告用水记录异常，对原告的抄表记录不予认可，但被告未提交相应证据否定原告的主张，故本院不予采信。原告依据被告户水表所显示的读数向被告主张该期间的水费，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告2017年6月至2017年12月，共使用自来水530立方米，应支付水费2610.34元（216*3.21+84*4.12+230*6.83）；被告其他年度用水量均未超过第一阶梯用水量，应支付原告水费1229.43元（383*3.21）。综上，被告共应支付原告2017年6月至2019年8月水费3839.77元。被告数年未向原告支付水费，显属违约，应承担违约责任，本院酌情支持由被告支付原告自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下： 被告倪松泉、吴会勤于本判决生效之日起十日内支付原告吴江**衍水务有限公司2017年6月至2019年8月水费3839.77元，并赔偿逾期付款利息损失（以3839.77元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年9月6日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告倪松泉、吴会勤负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  潘景信 人民陪审员  秦月琴 人民陪审员  徐火观 二〇二〇年三月三日 书 记 员  顾佳佳 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行审27号申请执行人乐清市水利局，住所地乐清市乐成街道南大街里瑞巷**。法定代表人周昌林，局长。委托代理人谷钦雯。被执行人黄发光，男，1943年7月17日出生，汉族，住乐清市。2020年3月13日，本院收到申请执行人乐清市水利局的强制执行申请书，申请强制执行乐水罚决字[2016]12号行政决定确定的被执行人黄发光履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人于2016年2月2日作出的乐水罚决字[2016]12号行政处罚决定已生效，但未在法定期限内申请强制执行，现申请执行人申请强制执行，不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人乐清市水利局要求强制执行2016年2月2日作出的乐水罚决字[2016]12号行政决定罚款内容的申请。申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 王晓勇审 判 员 黄乐珍审 判 员 张绍国二〇二〇年三月二十四日法官助理 余珂君书 记 员 周婉倩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执15492号 彭祥辉： 本院作出的（2016）粤0105民初9926号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭于2019年12月30日移送执行，要求被执行人彭祥辉履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2019）粤0105执15492号。经执行，彭祥辉已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执15492号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31730号之四 申请执行人：佛山天邦饲料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村第十股份合作经济社庄边村口商业综合楼**商铺，统一社会信用代码：91440605MA51LR7G0J。 法定代表人：苏礼荣。 被执行人:袁秀铃,女,1966年11月21日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于申请执行人佛山天邦饲料科技有限公司与被执行人袁秀铃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24586号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款34700元并以34700元为本金自2018年8月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金予申请执行人；案件受理费718.68元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托阳西县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户内存款711.35元，扣缴执行费570.54元后，余款140.81已退付予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款140.81元，执行费570.54元已缴纳，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄耀华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3106号原告：曾扬武，男，1976年11月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州祁和置业发展有限公司，住所地广州市天河区珠江西路****，统一社会信用代码：914401015523701811。法定代表人：伍尚琦。被告：广州祁和置业发展有限公司天河分公司，住所，住所地广州市天河区黄埔大道****地址），统一社会信用代码：91440106094095214Q。负责人：伍尚琦。本院在审理原告曾扬武与被告广州祁和置业发展有限公司、广州祁和置业发展有限公司天河分公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年2月11日立案。原告在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告曾扬武撤回起诉处理。审判员  吴海坚二〇二〇年三月二十六日书记员  霍冬冬
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保248号 本院立案保全的申请人王安友与被申请人齐凤云民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执393号 申请执行人:袁景富，男，1969年8月20日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:张金容，男，1975年7月1日出生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人袁景富与被执行人张金容劳务合同纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初8055号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张金容负有继续向申请执行人袁景富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吕润财
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢72号被执行人：何兆杰，男，1990年5月6日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院依据兰陵县人民法院（2017）鲁1324刑初559号刑事判决书立案执行被执行人何兆杰罚金纠纷一案，在执行过程中依法对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人何兆杰暂无其他财产可供执行。本案申请执行20000元。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼审判员  刘明涛审判员  付文明二〇二〇年三月二十六日书记员  沈爱志