广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31507号原告：梁艳萍，女，1962年5月23日出生，香港居民，住香港，A)。委托诉讼代理人：徐颖斯，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：张洁华（曾用名：张爱冰），女，汉族，1930年9月28日出生，住广州市越秀区。被告：李影鸿，女，汉族，1953年5月16日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李羿，男，1978年2月26日出生，住址同上。被告：李影雯（亦是被告张洁华的委托诉讼代理人），女，汉族，1955年6月7日出生，住广州市越秀区。原告梁艳萍与被告张洁华、李影鸿、李影雯共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐颖斯，被告李影鸿及其委托诉讼代理人李羿，被告李影雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割广州市越秀区东华东路东源新街X号X房，其中由原告占有1/6的产权份额；2、被告张洁华、李影鸿、李影雯向原告支付越秀区东华东路东源新街X号X房的房屋使用费24904.7683元（按广州市住房和城乡建设局公布的东华东路自2015年到2018年广州市房屋租金参考价分别计算，梁艳萍所有部分房屋面积为82.97×1/6=13.8283㎡,自2015年7月起暂计算至2019年7月共49个月,实际请求计算至分割完成之日,具体计算过程如下:2015年:37×13.8283×6=3069.8826;2016年:39×13.8283×12=6471.6444;2017年:34×13.8283×12=5641.9464;2018年:37×13.8283×12=6139.7652;2019年:37×13.8283×7=3581.5297;总计:24904.7683元）。事实和理由：广州市越秀区东华东路东源新街X号X房原为陈庭耀（已死亡）与被告张洁华的夫妻共同财产，陈庭耀所有的二分之一份额自陈庭耀死亡时开始继承。根据广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42148号民事判决书判决，广州市越秀区东华东路东源新街X号X房由原告继承取得该屋六分之一产权份额，被告张洁华继承占有该屋三分之二产权份额，被告李影鸿、李影雯各取得十二分之一产权份额。上述判决已生效，原告已办理了新的不动产权证书。因上述房屋现由被告掌控使用，原告无法享有该屋的使用和收益的权利，而原、被告对房产分割问题没有约定，原告有权依据《物权法》的相关规定随时可以提出分割请求，故请求法院支持原告的诉请。庭审中，原告明确请求以折价拍卖、变卖的方式分割涉案房屋所得价款。被告张洁华辩称：因我本人需要上述房屋居住，且占有2/3的产权份额，故不同意原告要求拍卖涉案房屋分款的意见。我方也不同意支付房屋使用费，因我方并未没有使用原告所称的1/6的房屋，涉案房屋为三房一厅，其中原产权人陈庭耀使用该屋的东南房（房内使用面积约12.33平方米），陈庭耀于2015年7月20日死亡后，其遗物一直存放在该房内，因原、被告有纠纷，所以不敢处理；该房面积12.33平方米加上走道及楼梯分摊面积共约1.615平方米，约等于原告1/6份额面积，原告不使用不等于被告占用，且该房实际一直空置，故原告计算房屋使用费的依据不足。现我方同意将东南房的产权和使用权划归原告所有，至于三被告所占的产权份额共计5/6，不要求法院作分割处理。被告李影鸿辩称：同意被告张洁华的上述意见，亦明确三被告所占的产权份额共计5/6，不要求法院作分割处理。被告李影雯辩称：同意被告张洁华的上述意见，亦明确三被告所占的产权份额共计5/6，不要求法院作分割处理。经审理查明，座落于广州市越秀区东华东路东源新街****原系陈庭耀（已于2015年7月20日死亡）于1996年向广州东山城市建设总公司购买取得的产业。原、被告各方曾因继承纠纷诉至本院，本院于2018年4月28日作出（2016）粤0104民初42148号民事判决，其中判决：一、广州市越秀区东华东路东源新街X号X房由被告张洁华继承占有三分之二产权份额，由原告梁艳萍继承取得六分之一产权份额，由被告李影鸿、李影雯各取得十二分之一产权份额。被告张洁华、李影鸿、李影雯需于本判决发生法律效力之日起三个月内配合原告梁艳萍办理房屋产权变更登记手续等。该判决于2018年5月29日发生法律效力。2019年1月25日，被告张洁华与被告李影雯签订《存量房买卖合同》，其中约定被告张洁华将上述涉案房屋其中建筑面积55.313平方米出售给被告李影雯所有等。根据广州市国土资源和规划委员会于2019年2月15日核发的编号NO.D44000498544《不动产权证书》，其中记载：“房屋坐落：越秀区东华东路东源新街X号X房，房屋建筑面积82.97平方米，共有情况：按份共有，权属状况：梁艳萍（即本案原告）占有2/12，李影雯（即本案被告）占有9/12，李影鸿（即本案被告）占有1/12；附记：李影雯所占的8/12份额已征收国有土地使用权出让金，使用年限70年，从2019年1月28日起；4/12为房改售房，房款付清（成本价）”。涉案房屋为三房一厅、一厨、一厕，其中东南房长约4.06米，宽约2.72米，原由原产权人陈庭耀居住，现空置。原告另提交其依据广州市住房和城乡建设局公布的租金参考价计算的涉案房屋的租金标准，其中2015年住宅房屋租金参考价为每月每平方米37元，2016年住宅房屋租金参考价为每月每平方米39元，2017年住宅房屋租金参考价为每月每平方米34元，2018年住宅房屋租金参考价为每月每平方米37元，2019年住宅房屋租金参考价为每月每平方米37元。被告对此则表示：如果这是政府定价，则没有异议。诉讼过程中，原告表示不同意折价购买被告所占5/6产权份额，也不同意被告提出的实物分割方案，因无法办理独立的产权证，也无独立的厨厕，无法满足日常生活需要。被告亦表示不同意折价购买原告所占1/6产权份额。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产……没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割…”；第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。本案中，原、被告对涉案房屋按份共有，其中原告占有1/6的产权份额，且原、被告双方没有约定不得分割共有的不动产，现原告请求对涉案房屋予以分割，符合有关法律规定，本院对此予以支持。至于分割方式，原、被告双方对于分割方式未能协商达成一致意见，且涉案房屋不具备可分割为两套独立的套间且均能办理产权登记的条件，实物分割也会严重减损其价值，故涉案房屋难以作实物分割；鉴于原告与被告均不同意折价分割方式，故原告提出以折价拍卖、变卖涉案房屋，对取得的价款予以分割的方式，符合有关法律规定，本院对此予以接纳。关于原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，因与本案处理共有物分割纠纷不属于同一法律关系，故本案对此不予调处。双方可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，原告梁艳萍与被告李影鸿、李影雯共同将共有的广州市越秀区东华东路东源新街X号X房予以拍卖、变卖，所得价款由原告占有六分之一，被告李影鸿占有十二分之一，被告李影雯占有十二分之九。二、驳回原告梁艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26000元，由原告梁艳萍负担4333元，被告李影鸿负担2167元，被告李影雯负担19500元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  李毅雄人民陪审员  彭新露二〇二〇年三月九日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦