河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5102号原告：李英只，女，1972年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：刘中锋，男，1981年8月9日出生，汉族，住安阳县。被告：闫双民，男，1972年4月11日出生，汉族，住安阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，职务总经理。委托诉讼代理人：李征，系该公司员工。原告李英只与被告刘中锋、闫双民、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英只及委托诉讼代理人魏光民、被告闫双民、被告刘中锋、被告保险公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英只向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费59134.68元、误工费41146.02元（39522元/年÷365天×380天）、护理费48292.43元（108.279元/天×58天×2人＋108.279元/天×330天×1人）、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）、营养费1160元（20元/天×58天）、交通费840元、财产损失610元、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾用具费450元、鉴定费1772元、被扶养人生活费1558.28元（10392.01元/年×6年×10%÷4），共计226611.79元，扣除被告刘中锋垫付的1000元医疗费，实际主张225611.79元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日11时许，原告李英只驾驶电动自行车在文明大道与光明路交叉路口与被告刘中锋驾驶小型轿车相撞，造成原告李英只受伤的交通事故。经交警认定事故责任，原告李英只无责任，被告刘中锋负事故的全部责任，车主为被告闫双民，该车在被告保险公司投保有交强险，原告被送往医院住院治疗，依法提起诉讼。被告刘中锋辩称，本次事故的发生原告具有一定的过错，应当承担相应的损害后果，电动车超过一定的规范技术参数，应当纳入机动车的管理范畴，即驾驶电动车的当事人在此类事故处理中应当按照驾驶机动车的标准予以确认，本次事故的发生系双方均未尽到安全义务发生的，故原告也应当承担一定的责任；原告要求的各项赔偿金额过高，医疗费、外购药应当提供医院的医嘱及使用的记录，否则不能证明因治疗必须和已经使用，不应当作为定案依据，门诊票据应当提供费用清单及明细，第二次治疗应当提供与事故存在关联性的证据，否则第二次治疗的所有费用均不应当支持，误工费要求过高，没有证据证明误工期限能够达到定残前，应当酌情考虑以住院期间作为误工期限，误工工资标准也不应当按照原告标准计算，护理费要求过高，没有证据证实出院后仍需护理，且住院期间2人护理，护理人员的工作标准也不应当按照原告提供标准计算，原告应当提供护理人员的关系证明，且因从事护理耽误的工资收入证明，更应当提供缴纳纳税的凭证；残疾赔偿金应按照农村居民纯收入计算，不应当按照城镇标准，原告应当提供居住在城镇，收入来源于城镇的标准，参照鉴定报告显示，明显损害是第二次治疗的范围，故应当提供第二次治疗与交通事故存在关联性的证据，否则因构成伤残有关的赔偿不应当支持；即便认定第二次治疗与交通事故有关，也应当充分考虑不及时的治疗行为与现在损害后果的关系，应当充分考虑伤残与交通事故参与度，酌情减轻被告的赔偿责任；交通费、鉴定费、残疾用具费应当提供票据并能够证明存在关联性，否则不应当支持。被告闫双民辩称，其作为车主，借给被告刘中锋车辆不存在过错，不应当承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险，公司同意在核实原告提供的证据真实有效且不存在保险责任免赔的情形下对其合理经济损失承担赔偿责任，超出部分公司不予承担，依据交强险条款及保险合同约定，对于本案的诉讼费等间接费用公司不予承担，原告主张的医疗费用应按照国家医保报销比例扣除20%的非医保用药，其主张的各项费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明被告刘中锋负事故的全部责任，原告无责任；2、刘中锋驾驶证、豫Ｅ×××**小型轿车行驶证，证明驾驶人员及车辆信息；3、交强险保单，证明事故车辆在被告保险公司处投保有交强险；4、安阳市人民医院住院病历2套、出院证2份、诊断证明书2份、每日清单2套，证明原告受伤住院两次的治疗情况；5、安阳市人民医院结算票2张、检查费、门诊票据8张、外购药票据5张，证明原告支出医疗费59134.68元；6、村委会证明、韩秀只身份证复印件、房屋买卖合同、收款条、买卖协议、公证书、户口本，证明原告是失地农民，其母亲健在，原告姊妹4人，原告居住于城镇且生活来源城镇；7、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费1772元；8、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残；9、残疾用具费票据6张，证明原告支出残疾用具费450元；10、修车费票据，证明原告支出修车费610元；11、交通费票据25张，证明原告支出交通费840元。赔偿清单：医疗费59134.68元、误工费41146.02元（39522元/年÷365天×380天）、护理费48292.43元（108.279元/天×58天×2人＋108.279元/天×330天×1人）、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）、营养费1160元（20元/天×58天）、交通费840元、财产损失610元、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾用具费450元、鉴定费1772元、被扶养人生活费1558.28元（10392.01元/年×6年×10%÷4），共计226611.79元，扣除被告刘中锋垫付的1000元医疗费，实际主张225611.79元。被告刘中锋提交微信转账记录，证明为原告垫付医疗费2226元，其中在门诊垫付1226元，分三次用微信转账，2018年8月3日11:55转到门诊403元；12:40转403元；13:25转420元，这三次缴费有门诊票据找不到了。在本院限定的期限内，被告刘中锋未提交1226元垫付证据，原告认可被告刘中锋转账垫付医疗费1000元。被告闫双民和保险公司无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的证据病案号0256480住院病历真实性无异议，该病历中显示原告住院及出院诊断为右膝关节损伤，并未显示原告在事故发生后出现右膝关节断裂的相关诊断证明，且原告在第一次出院后也进行了多次检查，并未显示出其出现右膝关节断裂的相关检查报告，其在2018年12月12日又进行了第二次住院治疗，主要诊断为右膝后十字韧带断裂，此次住院治疗是在事发后近4个月，××症，因时间间隔较长不能排除其他因素所导致原告第二次就医诊断的相关事实，原告提交的第二次住院治疗病历与本次事故不具有关联性，产生的相关费用被告方不应承担，结合原告提交的费用清单，其在第一次住院治疗期间长期居住在单人间，恶意增加被告方经济赔偿能力，其超额消费应当予以扣除；对外购药票据真实性存有异议，其外购药物无相关医嘱证明，该外购药物是否用于治疗事故所造成的病症存有异议，该费用被告方不应承担；对永和镇村委会证明真实性无异议，对文峰区郑家村村委会证明真实性有异议，该证明没有相关责任人签字，且该证明中显示原告外出打工维持生活，可以推断其并未长期在此居住，该证明不足以证实原告长期在城镇居住满一年以上，其主要生活来源于城市；对房屋购买协议、结婚证、公证书真实性无异议，结合其房屋购买协议及公证书落款时间为2017年3月31日，而本次事故事发时间是2018年8月3日，无法充分证实原告长期在城镇居住；原告提交的安阳市康悦商贸有限公司购买凭证真实性有异议，其购买的器物，无相关医嘱证明，对该费用公司不予承担；对电动车收款收据的真实性有异议，其未提交正式维修发票，结合事故现场对其电动车损失建议300元为宜；对司法鉴定意见书真实性无异议，对鉴定结果有异议，该鉴定意见书参考原告第二次住院治疗病历构成十级伤残，综合原告前后两次住院治疗、出院诊断等因素，原告第二次采取的住院治疗与本次事故不应具有关联性，该司法鉴定意见书评估结果有违客观事实，请求法院依法予以考虑；对其他证据均无异议；赔偿清单意见：原告住院期间存在使用与治疗本次事故无关的相关用药，结合其用药清单，医疗费中硝苯地平，该药物主要用于治疗高血压，此外其他用药请求法院依法予以核实；误工费期限过高，其主张误工费至评残前一日无事实法律依据，结合原告实际伤情及住院治疗情况，建议60日为宜，未向法庭提交其因交通事故造成其实际收入减少的相关证明材料，对其误工费标准建议100元/天为宜；其主张出院护理无相关医嘱证明，结合原告实际伤情，对其护理期限应按其实际住院治疗期间（40天）计算，其主张2人护理无事实法律依据，其病历资料长期医嘱单显示原告住院期间为1人陪护；住院伙食补助费、营养费应当按照40天计算；交通费由法院酌定；残疾赔偿金标准应当按照农村计算；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；被扶养人生活费由法院酌定。被告刘中锋和闫双民同被告保险公司质证意见。关于原告第一次出院和第二次住院中间相差3个月时间，原告陈述了第二次住院和第一次住院的关联性，在第一次出院医嘱中显示伤后三月复查膝关节稳定性，必要时手术治疗。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告第二次住院治疗病历、相关费用清单，该组证据证明原告第一次出院与第二次住院相差3个月时间，原告第一次住院病历显示本次交通事故原告存在韧带损伤，出院医嘱显示伤后三月复查膝关节稳定性，必要时手术治疗，第二次住院诊断意见为右膝关节后十字韧带断裂，处理意见为住院治疗，因此，该组证据和本案原告受伤治疗事实具有关联性，系原告治疗本次交通事故伤情必要支出费用的凭证，可以作为本案定案证据，予以采信，被告认为与本次事故不具有关联性，产生的费用不应承担的意见，证据不足，不予采纳；2、外购药175元、450元、49元票据、320元血压器证据，无相关医嘱证明，无其他证据佐证，不能证明系原告本次伤情必要支出费用，被告有异议，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信；3、450元拐杖轮椅单据、310元固定支具票据，结合原告病情和医嘱，该证据系原告治疗本次伤情必要支出费用的凭证，可以作为本案定案证据，予以采信；4、文峰区郑家村村委会证明，该证明没有相关责任人签字，被告对真实性有异议，无其他证据佐证，不能证明原告外出打工维持生活事实，不能作为本案定案证据，不予采信；5、电动车维修收款收据，其未提交正式维修发票和需要维修项目照片，被告有异议，该证据不能作为本案定案证据，不予采信，结合事故认定书认定事实，原告电动车损失实际存在，本院将予以酌定；6、司法鉴定意见书，经本院委托由具有鉴定资质的部门按照法定程序做出，合法有效，可以作为本案定案证据，予以采信，被告认为鉴定结果有违客观事实持有异议，未提交证据，不予采纳；7、被告刘中锋提交的2018年8月3日11:55转到门诊403元、12:40转403元、13:25转420元，三次用微信转账记录，无门诊票据，原告不予认可，该组证据不能作为本案被告刘中锋垫付1226元医疗费的定案证据，不予采信。根据本院审理和确认的证据，认定事实如下：2018年8月3日11时许，原告李英只驾驶电动自行车在文明大道路与光明路交叉路口与被告刘中锋驾驶小型轿车相撞，造成原告李英只受伤的交通事故。经交警认定事故责任，原告李英只无责任，被告刘中锋负事故的全部责任，车主为被告闫双民，该车在被告保险公司投保有交强险，事发后，原告自行将受损电动自行车维修，原告被送往医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、膝关节损伤、内侧副韧带损伤、后交叉韧带损伤、多发软组织损伤、耳廓裂伤，住院47天，其中住病房三人间20天×20元/天、二人间4天×30元/天、单间23天×60元/天，支出住院费27340.99元、门诊检查治疗费1234.8元，被告刘中锋垫付1000元，原告购买轮椅和拐杖支出450元，购买外固定支具支出310元，2018年9月19日出院，出院医嘱显示漆关节支具保护2-3个月，伤后3月复查膝关节稳定性，必要时手术治疗，2018年12月12日，原告第二次住院诊断意见为右膝后十字韧带断裂，处理意见为住院治疗，住院10天，其中住病房三人间10天×20元/天，支出住院费27077.09元、门诊检查治疗费2177.8元。经原告申请，本院委托鉴定机构于2019年8月19日出具鉴定意见，原告损伤构成十级伤残，原告支付鉴定费1772元。另查明，原告母亲韩秀只，1944年4月10日出生，生育包括原告共4个子女，均独立生活。本院认为，被告刘中锋驾驶机动车与原告李英只驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损失的交通事故，被告刘中锋负事故全部责任，原告无责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告主张被告闫双民赔偿，未提供证据证明被告闫双民对本次事故发生未尽到安全管理防范职责存在过错，该主张证据不足，不予支持。被告刘中锋驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，仍有不足的由被告刘中锋承担。原告主张赔偿医疗费59134.68元，有医疗票据的57830.68元，原告住院期间住单间23天无医嘱证明必要性，超过二人间每天30元部分共计690元，系不合理费用，应由原告自行承担，本院支持医疗费57140.68元，被告刘中锋垫付的1000元应予扣除并给付被告刘中锋；原告主张误工费41146.02元（39522元/年÷365天×380天），时间过长，原告未提供证据证明其有固定收入，结合三期评定规范标准，本院确定12993.6元（108.28元/天×120天）；原告主张护理费48292.43元（108元/天×58天×2人＋108.28元/天×330天×1人），时间过长，人数不当，本院确定7038.2元（108.28元/天×65天）；原告主张住院伙食补助费2900元（50元/天×58天），时间较长，本院确定2850元（50元/天×57天）；原告主张营养费1160元（20元/天×58天），时间较长，本院确定1140元（20元/天×57天）；原告主张伤残赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、伤残器具费760元（轮椅拐杖450元、外固定支具310元），于法有据，予以支持；原告主张交通费840元，系原告的权利，予以准许；原告主张财产损失610元过高，鉴于原告车损实际存在，本院酌定350元；原告主张鉴定费1772元，系查清原告伤情和案件事实必要支出费用，予以支持；原告主张被扶养人生活费1558.28元，年龄计算有误，因原告定残之日原告母亲韩秀只已经超过75周岁，按照规定应计算5年，本院确定1299元（10392.01元×5年×0.1÷4人）。上述费用共计154931.86元。被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告103801.18元，剩余51130.68元，由被告刘中锋赔偿原告，扣除被告刘中锋垫付的1000元，再给付原告50130.68元。原告李英只其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李英只103801.18元；被告刘中锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李英只50130.68元；驳回原告李英只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，减半收取计2342元，由原告李英只负担643元，由被告刘中锋负担1699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇二〇年三月三日代理书记员  崔艳霞