河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7388号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王燕飞，男，汉族，1982年2月23日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:洛阳双瑞特种装备有限公司，住所地洛阳市高新区滨河北路**。法定代表人:陈继志，该公司总经理。委托诉讼代理人：安军，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:洛阳新成利劳务服务有限公司，，住所地中国河南)自贸区试验区洛阳片区高新春城路开发区家属院7-2-502。法定代表人:赵清香，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世敬，男，该公司工作人员。再审申请人王燕飞因与被申请人洛阳双瑞特种装备有限公司（以下简称双瑞公司）、洛阳新成利劳务服务有限公司（以下简称新成利公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王燕飞申请再审称，一、一、二审判决事实认定错误。双瑞公司于2018年4月底从旧厂区搬迁至现址，运作时间不到一个月，运作阶段工具、工装尚未配备完善、相关工作流程培训尚未开展，车间内的设备安装规划有不合理之处。就本案所涉三次事件，事实情况如下：1、2018年5月17日，王燕飞进行抛光作业时工件滚落在车间主通道上，双瑞公司认定系王燕飞“违章”操作导致。因双瑞公司未配备专用的固定防滚落金属垫块，工件直接放置的抛丸机台车表面光滑也没有安装防滑皮具，抛丸机台车控制台安装位置不合理且为手动控制，完成作业抛光机门打开后看不到台车出车线位。王燕飞在当天作业时只能使用冷铁自行固定工件，冷铁非专用垫块，在抛丸机经过钢丸18分钟抛打后机内粉尘遍布，而台车出车时其要到控制台手动打开开关，此时因为抛丸机门打开阻挡视线无法看到台车碰到线位，致使工件滑落在地。2、2018年5月26日，王燕飞在进行起重作业时将柱形锻件立于磁力吊上方，贴附于磁力吊侧面，双瑞公司认定违反起吊作业安全技术操作规程。自王燕飞于2011年7月入职至今，双瑞公司车间、班组从未进行过磁力吊相关培训，且双瑞公司没有制定磁力吊的安全操作规程，双瑞公司仅以监控视频认定王燕飞违规操作，无相关规章和制度依据。3、2018年5月29日，热处理铸件出炉时，双瑞公司主观认为王燕飞未对周边危险源进行充分辨识违章操作，致高温出炉的铸件碰撞抛丸机旁边的扫把并引燃扫把，造成消防安全隐患，认定系王燕飞违规操作所致。首先，双瑞公司配备的出炉吊具不合理，吊具为链条式挂钩，当天吊圆形工件重达三四百公斤，而吊具在吊此工件时受力面积非常小，出炉时铸件温度高达950度，工件沉重易使吊具因为高温及重量导致变形。其次，当天出炉时车间因有其他工件需要热割冒口，所以在原定出炉位置的空冷区域存放有氧气一瓶，氧气瓶边上防热工件怕引起火灾，且车间没有专用出炉的安全通道，王燕飞只能将热工件置于抛丸机前的钢板上，由于担心吊具变形使工件掉落，王燕飞不敢将热工件从油槽、水槽和热处理炉上经过，只有从剩余的热处理炉和抛丸机之间的通道经过，该通道宽仅3米，而热工件直径有1.2米左右，加上高温出炉时需穿戴防热面具，视线受到影响，热辐射引燃了通道上的扫把，而该扫把是双瑞公司按6S管理定位摆放的。该起事件的发生并非王燕飞没有安全意识或故意违章操作，出现这些问题是客观事实与现场因素造成的。ニ、王燕飞并未严重违反双瑞公司的规章制度，双瑞公司无权解除劳务派遣关系，新成利公司无权解除劳动合同，一审法院推知王燕飞应当对所在岗位相应操作规程了解是错误的。双瑞公司称王燕飞安全意识淡薄、屡次严重违反单位安全操作规程及安全管理规定，造成重大安全生产事故不成立。根据合同及相关规定，王燕飞严重违反双瑞公司劳动纪律三次以上，双瑞公司才有权解除劳务派遣关系，新成利公司才有权解除与王燕飞的劳动关系。双瑞公司未进行专业培训，王燕飞未严重违反双瑞公司有关章程和制度。上述三次事件，系双瑞公司搬迁后运作时间短、工具、工装尚未配备完善、相关工作流程培训尚未开展、车间内的设备安装规划不合理造成。尤其是本案涉及第二起“事件”，该项工作明确规定应由两名工人完成的。但王燕飞作业时，双瑞公司仅安排王燕飞一人完成，双瑞公司的做法明显违反其自身制定的制度，该起事件系双瑞公司的原因造成。三、一、二审程序严重违法，侵害了王燕飞合法权益。一审庭审中，针对双瑞公司提交证明王燕飞知晓其公司有关岗位规章及相关岗位培训的证据中，其中有三份重要证据涉嫌伪造王燕飞签名，王燕飞当庭提出异议并申请进行笔迹鉴定，一审法院也要求双瑞公司在庭后予以说明。但一审法院在庭审后双瑞公司未予说明，未进行鉴定的情况下，直接判决王燕飞败诉严重违反程序规定，侵害了王燕飞的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求对本案进行再审。双瑞公司提交意见称，一、一、二审判决认定事实及适用法律正确，程序合法。王燕飞安全意识淡薄、屡次严重违反双瑞公司安全操作规程及“6S”（安全）管理规定，造成重大安全生产事故险兆、严重违反《员工劳动纪律管理办法》规定，双瑞公司依据《“6S”（安全）管理考核实施办法》对王燕飞进行通报和处罚，同时依据《员工劳动纪律管理办法》解除与王燕飞劳务派遣关系，退回新成利公司。王燕飞违纪事实如下：1、2018年5月17日，王燕飞在进行抛丸作业时，因违章操作导致工件瞬间滚落在车间主通道上，造成较大安全生产事故险兆，根据双瑞公司《“6S”（安全）管理考核实施办法（生产现场部分）》，对王燕飞处罚1000元。2、2018年5月26日，王燕飞在进行起重作业时，将圆柱形锻件立于磁力吊上方、贴附于磁力吊侧面，严重违反起吊作业安全技术操作规范，根据双瑞公司《“6S”（安全）管理考核实施办法（生产现场部分）》，对王燕飞处罚200元。3.、2018年5月29日，王燕飞在热处理铸件出炉时，未对周边危险源进行充分识别，违章操作导致高温出炉的铸件碰撞抛丸机旁边的扫把，引燃扫把造成较大消防安全事故险兆，根据双瑞公司《“6S”（安全）管理考核实施办法（生产现场部分）》，对王燕飞处罚200元。因王燕飞未按规定缴纳1400元罚款，双瑞公司扣减其相应工资冲抵罚款，但二审判决后，双瑞公司已将该1400元罚款返还给了王燕飞。二、双瑞公司制定并严格执行《双瑞特装“6S”（安全）管理考核实施办法》，且认真开展员工安全教育、培训、考核和隐患排查治理工作。双瑞公司通过组织各类教育培训、宣传栏、职工餐厅LED屏幕、车间班组例会、各类通报、“安全生产月活动”、应急演练等多种方式，对员工岗位安全技术操作规程、特种作业人员专项培训、职业健康防护、消防基础知识及应急处置等的培训和学习，提高全体员工的安全意识和安全技能。一、二审判决已查明王燕飞是经过了双瑞公司安全管理的培训和安全生产相关考试，其知悉岗位操作规程与有关安全管理制度的规定。三、王燕飞安全意识淡薄，13天内屡次严重违反双瑞公司安全操作规程及“6S”（安全）管理规定，造成重大安全生产事故险兆。双瑞公司依据《“6S”（安全）管理考核实施办法（生产现场部分）》对其进行处罚，并依据《员工劳动纪律管理办法》和《劳务派遣协议书》相关规定，解除与王燕飞的劳务派遣关系，将其退回新成利公司符合法律规定。综上，王燕飞再审申请的理由不成立，请求予以驳回。新成利公司提交意见称，王燕飞原系新成利公司派遣至双瑞公司的劳务人员。因新成利公司接用工单位通知称“王燕飞因安全意识淡薄、屡次严重违反岗位安全技术操作规程和安全管理制度，造成较大安全生产事故险兆，将其退回新成利公司”。新成利公司经调查后确认情况属实，立即电话通知王燕飞办理解除劳动合同及办理失业等手续，但王燕飞只是来新成利公司提交办理失业的相关资料，拒绝在解除劳动合同通知书上签字。之后新成利公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项以及王燕飞的劳动合同第十九条第（二）款第（5）项、第二十五条、第三十四条的约定，解除与王燕飞的劳动合同，终止劳动关系。综上，王燕飞严重违反用工单位规章制度，新成利公司解除与王燕飞签订的劳动合同合理合法，不存在违规违法之处。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，且在二审判决后已经支付王燕飞现金1400元，二审判决已履行完毕。王燕飞申请再审理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，一、关于王燕飞请求双瑞公司、新成利公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金应否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。新成利公司与王燕飞签订的劳动合同第十九条第二项约定“王燕飞有下列情形之一的，用工单位可以将王燕飞退回新成利公司。新成利公司可以随时解除本合同，无须支付经济补偿金：（二）严重违反新成利公司或用工单位规章制度的：（5）出现违章、违纪现象一年内累计达到3次以上的。”；第二十五条约定“王燕飞被用工单位退回，本合同解除或终止等。”王燕飞被新成利公司派遣至双瑞公司工作期间，于2018年5月17日、5月26日、5月29日连续出现三次安全生产事故隐患，严重违反了双瑞公司的安全技能操作规程及安全管理规定，双瑞公司将王燕飞退回新成利公司后，新成利公司解除与王燕飞之间的劳动合同符合合同约定及法律规定。王燕飞请求双瑞公司、新成利公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金理由不成立，二审判决未予支持其该项请求并无不当。二、关于一审程序是否违法的问题。一审庭审中，王燕飞虽对双瑞公司提交显示其签名的相关证据的真实性提出异议，并称申请笔迹司法鉴定，但一审卷宗中并未见到王燕飞向一审法院提交的书面鉴定申请，以及交纳鉴定费用的相关证据。因此，一审法院未启动鉴定程序不违反法律规定，亦未损害王燕飞的合法权益。综上，王燕飞再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王燕飞的再审申请。审判长 杨 刚审判员 田 莹审判员 王宏宇二〇二〇年三月三十日书记员 袁雅璞