广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终596号 上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司北流分公司，住所地北流市二环南路**,统一社会信用代码91450981756517157J。 主要负责人：肖慧玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄俊裕，广西纳百川律师事务所律师。 上诉人（原审原告）:梁朝成，男，1973年5月9日出生，汉族，住北流市。 上诉人（原审原告）：韦雪芬，女，1974年12月12日出生，汉族，住北流市。 梁朝成、韦雪芬委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北流市新圩镇人民政府，住所，住所地北流市新圩镇西宁街**div> 法定代表人：刘庆雨，该镇镇长。 上诉人中国电信股份有限公司北流分公司（以下简称电信公司）和上诉人梁朝成、韦雪芬因与被上诉人北流市新圩镇人民政府（以下简称新圩政府）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服北流市人民法院（2019）桂0981民初3995号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 电信公司上诉请求：一、变更一审判决第一项为：上诉人电信公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、精神损害抚慰金共计110502.25元（原判为221004.49元）给被上诉人梁朝成、韦雪芬；二、判决被上诉人新圩政府赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、精神损害抚慰金共计110502.24元给被上诉人梁朝成、韦雪芬；三、维持一审判决第二项。事实和理由：一审判决以“被告电信公司明知被告新圩镇政府拓宽道路，致使电线杆由原来在路边位置，变成现在在道路中间位置而没有及时迁移或设置安全警示标志，疏于管理，没有尽到管理义务，责任在被告电信公司而不在于被告新圩政府”为由，不采纳上诉人提出的应由被上诉人新圩政府承担本案次要责任30%中的50%的主张并判决次要责任30%所对应的损失额（即2210044.49元）均由上诉人承担是错误的，应认定上诉人与被上诉人新圩政府对本案交通事故的发生均有过错，责任相当，应平均分担次要责任（即30%）所对应的损失额。理由如下：一、本案的基本事实是：1.上诉人所有的涉案线路杆的建设，竣工于1999年12月，当时是建在道路的旁边，是合法的。2.该线路杆现在处于道路之中，是因为被上诉人新圩政府在涉案线路杆建设竣工数年后对道路进行拓宽改造所致（三被上诉人在一审庭审中对这一事实均予以认可，不存在任何争议）。二、被上诉人新圩政府的过错在于：1.扩建涉案线路杆所在的道路的行为违法。《中华人民共和国电信条例》第四十八条规定：“任何单位或者个人不得擅自改动或者迁移他人的电信线路及其他电信设施；遇有特殊情况必须改动或者迁移的，应当征得该电信设施产权人同意，由提出改动或者迁移要求的单位或者个人承担改动或者迁移所需费用，并赔偿由此造成的经济损失”。《中华人民共和国公路法》第三十一条规定：因建设公路影响铁路、水利、电力、邮电设施和其他设施正常使用时，公路建设单位应当事先征得有关部门的同意；因公路建设对有关设施造成损坏的，公路建设单位应当按照不低于该设施原有的技术标准予以修复，或者给予相应的经济补偿”。被上诉人新圩政府扩建道路，影响上诉人所有的涉案线路杆的正常使用，导致涉案线路杆必须改动或迁移。根据上述法条规定，被上诉人新圩政府应在扩建道路前应先征得上诉人同意，但其却在事前没有征求上诉人意见，明显违法。2.作为涉案道路的违法扩建人和管理人，对违法扩建道路所引发的交通安全隐患采取放任态度，没有采取任何安全防护措施，明显未尽管理义务。三、上诉人的过错在于：作为涉案线路杆的所有人和管理人，在涉案线路杆因被上诉人新圩政府违法扩建涉案道路完而引发交通安全隐患后，虽然也一直试图将涉案线路杆迁移至道路旁边，但却在遭到路边房主的坚决反对而无法迁移后，没有迎难而上，及时排除隐患，未尽到管理义务。综上，一审判决适用法律错误，判决不公。 梁朝成、韦雪芬辩称，其要求电信公司和新圩政府共同承担70%的连带赔偿责任，不同意对方将责任划分。 新圩政府未作答辩。 梁朝成、韦雪芬上诉请求：一、撤销（2019）桂0981民初3995号民事判决第二项，改判被上诉人新圩政府应赔偿上诉人322216.91元；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法律适用错误，新圩政府应对本案交通事故造成损失承担民事赔偿责任。2019年6月22日23时38分，梁宗鹏驾驶二轮摩托车沿北流市新圩镇西宁街由东往西方向行驶，行至北流市面上电信公司设置的中国电信西垠一一新圩224号电线杆。该电线杆距离新圩政府大门口距离不足100米。根据《中华人民共和国公路法》第八。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作之规定，新圩政府未尽法定义务，因管理疏存在过错，与本起交通事故梁宗鹏撞到电线杆死亡的后果有因果关系，应当承担相应民事赔偿责任。二、本起交通事故新圩政府及电信公司应承担70%过错责任。本案所涉及交通事故系新圩政府与电信公司的共同过错所导致，二者构成共同侵权，应承担70%的民事赔偿责任。一审判决电信公司赔偿上诉人221004.49元，则新圩政府应承担的赔偿责任是322216.91元。 电信公司辩称，其与新圩政府应承担的是次要责任。 新圩政府未作答辩。 梁朝成、韦雪芬向一审法院起诉请求：判令被告电信公司、新圩政府共同赔偿原告梁朝成、韦雪芬亲属因交通事故造成的各项损失共计543221.40元。 一审法院认定事实：2019年6月22日23时38分，梁宗鹏未依法取得机动车驾驶证酒后(血液酒精含量为67.49㎎/10ML)驾驶无号牌三轮摩托车搭乘梁家成(两人未佩戴头盔)沿北流市新圩镇西宁街由东往西方向行驶，行至新圩-大塘（新圩大里线）北流市时，由于梁宗鹏未注意观察路面情况确保安全行驶，致使摩托车撞到路面上中国电信西垠-新圩224号电线杆，造成梁宗鹏现场死亡、梁家成受伤，车辆损坏和电线杆移位的道路交通事故。事故发生后，2019年7月12日经北流市公安局交通管理大队认定梁宗鹏负事故主要责任，电信公司负事故次要责任。因原告对北流市公安局交通管理大队作出的责任认定有异议，向玉林市公安局交通警察支队申请复议，2019年8月14日该支队作出玉公交复字结论[2019]第000101号《道路交通事故认定复核结论》，维持北流市公安局交通管理大队作出的第450981120190000139号道路交通事故认定书。2019年6月26日经玉林市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，梁宗鹏系因交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。另查明，事故死者梁宗鹏于2003年4月12日出生，公民身份号码，虽属农村户籍，但原告户的土地全部被政府征收，居住在新圩二中旁边，为城镇居民，事故发生时为16周岁。其第一顺序法定继承人有：梁朝成(父亲)、韦雪芬(母亲)。再查明，被告电信公司虽不具备法人资格，但具有独立承担民事责任能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2019年6月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金648720元[32436元/年(城镇居民标准)×20年]；2、丧葬费36774元（6129元/月×6个月)；3、办理丧葬事宜误工费1187.64元[131.96元/天(农业）×3人×3天]；4、精神损害抚慰金15000元，共计701681.64元。综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、本案事故责任应如何分担，被告新圩政府应否承担赔偿责任？二、原告请求赔偿的各项损失是否合理，死亡赔偿金按城镇居民标准还是农村居民标准计算？ 一审法院认为，北流市公安局交通管理大队认定梁宗鹏酒后驾车未注意观察路面情况确保安全行驶是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，被告电信公司的电线杆占道影响通行是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。虽然原告认为被告电信公司应承担主要责任，但不能提供证据推翻交警作出的责任认定，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，该院确认交警的责任认定，并作为划分本案民事责任的依据，依法确认被告电信公司承担30%的赔偿责任，梁宗鹏承担70%的民事责任。虽然事发电线杆坐落在被告新圩政府的辖区内，但被告新圩政府不是事故电线杆的产权人或管理人，在本次事故中没有过错，依法不应承担赔偿责任。至于原告认为被告新圩政府系该事发路段的管理者，对事发路段没有尽到监管的义务，而事故是因撞电线杆发生，与路段没有直接的因果关系，对原告的主张该院不予采纳。被告电信公司认为因被告新圩政府拓宽道路，致使电线杆由原来在道路旁边位置，变成现在在道路中间位置，被告新圩政府应当承担赔偿责任，被告电信公司明知道路拓宽，其作为电线杆的产权人和管理人应及时迁移或设置安全警示标志，但其疏于管理，没有尽到管理义务，责任在于被告电信公司而不在于被告新圩政府，因此，对被告电信公司的主张，该院不予采纳。原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金为648720元，两被告主张按农村居民标准计算，虽然死者梁宗鹏属农村户籍，但其户土地已被政府全部征收，且居住在新圩二中旁边，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，对两被告的主张，该院不予采纳；原告请求赔偿丧葬费36774元，计算准确，两被告无异议，该院予以支持；原告请求赔偿办理丧葬事宜误工费12258元，经该院核算为1187.64元，对超出部分11070.36元不予支持；原告请求赔偿尸体冷藏费6850元，该费用已包含在丧葬费内，故该院不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，明显过高，该院根据当事人的过错程度、当地平均生活水平、侵权后果等综合因素考虑，支持15000元，对超出部分35000元不予支持。综上，原告的各项损失共计为701681.64元。根据责任比例，被告电信公司应赔偿221004.49元[(701681.64元-15000元)×30%+15000元]。综上所述，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一、二款、第三十一条、第四十二条第二款、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定,判决：一、被告中国电信股份有限公司北流分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计221004.49元给原告梁朝成、韦雪芬；二、驳回原告梁朝成、韦雪芬的其他诉讼请求。案件受理费9232元，减半收取计4616元（原告缓交2000元），由被告中国电信股份有限公司北流分公司负担2308元，原告梁朝成、韦雪芬共同负担2308元。 二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条规定，申请普通二轮摩托车驾驶证的年龄条件为18周岁以上，60周岁以下。梁宗鹏没有机动车驾驶资质而驾驶机动车，饮酒后驾车未佩戴安全头盔，在前方出现障碍物时未能采取有效措施防止事故的发生，对损害的发生和损害后果的扩大，存在过错，应负主要责任。根据梁宗鹏的过错程度，本院确定其自负80%的民事责任。作为电线杆的所有者和管理者，电信公司在得知电线杆因道路拓宽而处于道路中间后，没有及时搬迁，也没有采取相应防护措施，显然没有尽到义务，对本案交通事故的发生存在过错。新圩政府是涉案道路的管理者，对此路段路面交通通行负有安全防护义务。在路面拓宽以后，道路中间立有电线杆，属于障碍物，新圩政府没有履行清除障碍物或采取有效防护措施的义务，亦存在过错。因此，应由电信公司和新圩政府对本案中梁朝成、韦雪芬的经济损失承担20%即152336.33元[(701681.64元-15000元)×20%+15000元]的赔偿责任。具体责任划分为，电信公司承担15%即114252.25元[(701681.64元-15000元)×15%+15000元×3/4]，新圩政府承担5%即38084.08元[(701681.64元-15000元)×5%+15000元×1/4]。 综上所述，电信公司及梁朝成、韦雪芬上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 维持北流市人民法院（2019）桂0981民初3995号民事判决第二项； 变更北流市人民法院（2019）桂0981民初3995号民事判决第一项为：中国电信股份有限公司北流分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计114252.25元给梁朝成、韦雪芬； 北流市新圩镇人民政府赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计38084.08元给梁朝成、韦雪芬。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费9232元，减半收取4616元，由中国电信股份有限公司北流分公司负担953元,北流市新圩镇人民政府负担318元，梁朝成、韦雪芬负担3345元。二审案件受理费6133元，由北流市新圩镇人民政府负担736元，梁朝成、韦雪芬负担5397元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 蒋 慧 二〇二〇年三月二十一日 法官助理 袁 梅 书 记 员 李佳欣