天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初5610号原告：金志明，男，1974年9月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阿友，天津可维律师事务所律师。被告：陈全荣，女，1964年4月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：陈静，女，1991年8月5日出生，汉族，住天津市红桥区。原告金志明与被告陈全荣、陈静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金志明的委托诉讼代理人李亚卿到庭参加诉讼，被告陈全荣、陈静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈全荣支付货款71400元；2.请求人民法院依法判令被告陈全荣支付逾期付款利息（自2017年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付货款之日止）;3.请求人民法院依法判令被告陈静对上述债务承担连带责任；4.如被告陈全荣未履行上述债务履行义务，原告对抵押的坐落于天津市北辰区××号房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃第四项如被告陈全荣未履行上述债务履行义务，原告对抵押的坐落于天津市北辰区××号房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：原告系澳玛电机供货商，长期为被告陈全荣供货。2016年原告应被告陈全荣要求为其供货澳玛电机两批次，共计货款72000元。同时被告陈静自愿出具《担保书》，以其自有天津市北辰区××号房屋为此批次货款做担保。原告给被告陈全荣送货后，被告陈全荣开具两张支票，后原告发现为空白支票，遂找到被告陈全荣索要货款，被告陈全荣于2017年12月出具欠条一张，认可最终拖欠原告货款71400元。原告屡次催要未果，故诉至法院。被告陈全荣、陈静未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告陈静出具《担保书》，内容为：“房屋所有人陈静（身份证号：12010619********）自愿拿出坐落北辰区瑞顺里10-2-102，地号：北辰-10北辰字305069，图号：304-90-1-39.40的房产作为我姑妈陈全荣120106196404091526的澳玛电机货款的抵押。如果我姑妈陈全荣无力偿还澳玛电机的货款，澳玛电机公司有权拍卖、封收我的房产。担保人：陈静。”原告与被告陈静并未就天津市北辰区××房产办理抵押权登记。2017年12月11日，被告陈全荣出具欠条一张，内容为：“欠澳玛电机款支票2张，合计柒万贰仟元正，扣除退货陆佰元，实欠柒万壹仟肆佰元正。欠款人：陈全荣天津市全荣自行车零件加工厂。”另，原告提交二张中国邮政储蓄银行转账支票，出票日期分别为2016年8月15日和2016年9月5日，金额分别为35400元和36000元，出票人均为天津市西青区来荣自行车零件经营部，收款人均为金志明。上述二张转账支票分别因约定使用支付密码的未填写或填写错误及存款不足而被退票。被告陈全荣在出具欠条之后，至今未能偿还所欠货款。天津市西青区全荣自行车零件加工厂系个体工商户，经营者为被告陈全荣，组成形式为个人经营。天津市西青区来荣自行车零件经营部系个体工商户，经营者为程岳来。2015年3月2日，出卖人程林与买受人陈静签订《天津市房产买卖协议》，陈静自程林处购买坐落于天津市北辰区××的房产。2017年9月11日，出卖人陈静与买受人孙伯匀签订《天津市存量房屋买卖协议》，孙伯匀自陈静处购买坐落于天津市北辰区××的房产。截至2019年12月24日，天津市北辰区××的房产登记在孙伯匀名下。本院认为，原告依据被告陈全荣出具的欠条主张双方存在买卖合同关系，从欠条内容分析，该欠条为被告陈全荣所出具，虽欠款人处记载为“陈全荣天津市全荣自行车零件加工厂”，但该欠条并未加盖天津市西青区全荣自行车零件加工厂的公章，亦未书写该个体工商户的字号全称，况且天津市西青区全荣自行车零件加工厂系被告陈全荣个人经营的个体工商户，实质上享有权利、承担义务的主体仍为被告陈全荣，因此本院认定原告与被告陈全荣之间买卖合同关系依法成立，被告陈全荣负有向原告支付货款的义务，鉴于被告陈全荣未能提供支付货款的证据，故原告要求被告陈全荣支付所欠货款71400元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，由于原告未能提供证据证明双方对付款期限作出明确约定，原告主张自2017年12月11日计算逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，鉴于双方对付款期限约定不明确，债权人可随时要求履行，因此本院认定被告陈全荣应向原告赔偿自原告起诉之日即2019年7月23日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失，该利息损失自2019年7月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张的超出上述范围的逾期付款利息，本院不予支持。关于原告要求被告陈静对被告陈全荣所欠货款及逾期付款利息承担责任的问题，被告陈静出具了《担保书》，原告对此接受且不持异议，应当认定为被告陈静以其名下房产为原告与被告陈全荣之间买卖合同之债提供抵押担保，因双方未办理抵押权登记，抵押权未有效设立，但不影响抵押合同的效力，由于被告陈静将抵押房产出卖，已不能办理抵押权登记，因此被告陈静应承担相应的违约责任，且其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任，结合《担保书》的内容及原告自认，抵押担保的范围为货款，并不包含违约造成的损失，因此如被告陈全荣不能清偿所欠货款，则被告陈静应在抵押房产的价值范围内承担赔偿责任，原告主张被告陈静对逾期付款利息承担责任，于法无据，本院不予支持。被告陈全荣、陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告陈全荣、陈静自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈全荣于本判决生效之日起十日内向原告金志明支付货款71400元及逾期付款利息（自2019年7月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、如被告陈全荣不能清偿上述第一项中的货款71400元，被告陈静在天津市北辰区××的房产价值范围内承担赔偿责任；三、驳回原告金志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，公告费560元，由被告陈全荣、陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  米江坡人民陪审员  金丽银二〇二〇年三月二十七日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。