云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初103号原告：杨志珍，女，汉族,云南省西畴县人，现住西畴县。委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地：文山市。负责人：粟中宁，总经理。委托诉讼代理人：徐仕坤（该公司员工），男，汉族，云南省丘北县人，现住文山市，特别授权）。原告杨志珍与被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称财保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨志珍的委托诉讼代理人邓文杰，被告财保公司的委托诉讼代理人徐仕坤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付团体“合家安康”意外健康保险合同项下的意外身故保险金50万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月3日，原告的女儿杨某出资，以原告为投保人在被告处投保团体“合家安康”意外健康保险。被保险人为原告、杨辅宽（原告儿子）及杨相跃（原告兄弟）三人。保险期间自2018年7月4日零时起至2019年7月3日止。其中保险单内容第2组被保险人杨辅宽的第3项保障内容为：“《团体意外伤害保险条款》：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥500000.00元。”原告按照被告工作人员安排通过扫二维码支付了保险费2000元，建立了人身意外伤害保险合同。但被告未向原告签署相关保险合同，也没有将相关资料交付给原告。2019年4月25日，被保险人杨辅宽驾驶普通二轮摩托车在西畴县发生交通事故受伤不治身亡。事故发生后，原告向被告公司报案并请求给付被保险人杨辅宽的意外身故保险金。被告公司以被保险人杨辅宽在事故发生时无证驾驶，拒绝给付保险金，从而引发纠纷。原告认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条亦规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告声称“被保险人杨辅宽属于无证驾驶，其不承担给付保险金的责任”是“免责条款”，但未向原告作出任何说明和告知，属于法律规定的无效格式条款，对原告不具有约束力，被告拒绝支付保险金理由不能成立。综上所述，原、被告存在合法有效的人身意外伤害保险合同，原告已履行了相关义务，被告拒不按照约定支付保险金，损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.团体“合家安康”意外健康保险保险单（抄件）、保单详情，证明2018年7月3日，原告在被告处投保团体“合家安“意外健康保险。被保险人为原告、杨辅宽（原告儿子）及杨相跃（原告兄弟）三人。保险期间自2018年7月4日零时起至2019年7月3日止。保险内容中第2组被保险人杨辅宽的第三项保障内容为：“《团体意外伤害保险条款》：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥500000.00元。”；2.微信账单详情、信用卡交易明细、发票，证明原告于投保当日通过女儿杨某支付了保险费2000元；3.道路交通事故认定书、户口注销证明，证明2019年4月25日，被保险人杨辅宽在西畴县发生交通事故意外身故；4.户口簿、证明，证明被保险人杨辅宽截止车祸意外身故时，尚未婚配，也无非婚生子女。原告是被保险人杨辅宽的母亲，也是其唯一的法定第一继承人；5.证人杨某的当庭证言，证明买保险是由保险公司黄浩根向证人推荐购买该款保险，当时只告知证人发生意外死亡后可以理赔50万元，并未面对面进行沟通，保险公司的其他工作人员面对面的对证人进行讲解该保险，证人同意购买后，黄浩根向证人发送二维码后直接支付保险金就购买了该保险，出事以后保险单是证人到城南网点进行打印的。经质证，被告对原告提交的证据1的三性无异议，对证明观点不认可，杨辅宽作为保险人其行为违法了该保险的多项免责条款不应理赔保险金额；证据2的三性无异议，更能证明杨某在给家人投保时是确认保单保险内容及免责条款的同时由自己向被告的收费系统进行支付，并未经过收费人员；证据3的三性无异议，该组证据同样证实了被保险人杨辅宽在该起事故中违反多项法律法规；证据4的真实性、合法性无异议，不认可关联性，认为该组证据与本案无关；证据5证人证言部分可信，部分含糊不清表达不明，证人陈述公司人员多次向他推荐保险，推荐过程中业务人员对保险金额、保障内容多少会有提到，并不像证人所说那样没有解说，证人工作性质本身就与保险工作人员经常联系，证人虽不是专业但是工作是与保险有关的，证人是在知道该款保险的承保内容及免责条款的情况下与黄浩根联系后购买的。被告财保公司答辩称，一、本保险公司不应该承担原告诉讼请求责任；原告购买的是团体“合家安康”意外健康保险，其中保险内容包含：1.附加意外伤害医疗补充保险，2.交通工具乘客意外险（飞机、火车、轮船、汽车），3.团体意外伤害保险，4.100种重大疾病保险；在该案中，死者杨辅宽的出险经过相对应的是“团体意外伤害保险”；《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》人保财险（备-意外）[2013]主52号，条款中提到，承保条件、保险内容、保障内容及责任免除内容，其中，条款2.2责任免除项下2.2.2期间除外第（4）条酒后驾驶（释义见8.6）、无有效驾驶证（释义见8.7）驾驶或驾驶无有效行驶证（释义见8.8）的机动车交通工具期间；二、原告在2018年7月3日购买了“合家安康意外健康保险”，该款保险不是传统的柜台出单，而是在手机销售平台上，由投保人提供身份信息，阅读完所有条款及告知书，投保人确定签字认可。该份保单中，投保人已在确认处以手机书写形式在签字处签了投保人及被保险人自己的名字。三、该案发生的经过及事故原因，交通队已做出了认定，1.当事人杨辅宽未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，此行为是造成此事故交通事故的过错。2.当事人杨辅宽醉驾（乙醇检测含量为161.66mg/100ml）后驾驶机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第二款之规定，此行为是造成此次道路交通事故的过错。3.当事人杨辅宽驾驶未登记的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第八条之规定。4.当事人杨辅宽驾驶不按规定投机动车第三责任强制保险的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第十七之规定。5.当事人杨辅宽驾驶摩托车上道路行驶未按规定佩戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第五十一条之规定。以上种种，都是杨辅宽在该起交通事故当中违反的几条法律。其同样是我公司保险合同的责任免除范围。保险公司不是所有人的对立面，反而是所有人坚强的后盾，但建立在，大家一起遵守合同约定，遵守中国的法律法规的基础上。我们的生活才能更加美好。假如该起事故，死者没有无证驾驶，没有醉驾，没有骑没有登记的机动车上路，反之他有驾照，没有喝酒，发生的意外，保险公司会拒赔？保险是为自己的未来意外买一份保险得以保障，但绝不会为违法犯罪者造成的结果买单。四、被告不承担本案诉讼费用。被告为合同的履行方，但原告的诉讼请求已经超越了保险合同的履行范围。综上，被告特提出以上答辩，恳请贵院依据相关法律做出判决。被告针对其答辩提交了杨志珍、杨辅宽对保单的签字确认及《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》人保财险（备-意外）[2013]主52号、投保流程演示视频，证明该保单提到的免责内容、保障内容及在该份保单成立之前原告是阅读过该份条款的。经质证，原告对被告的证据的三性不认可，签字确认单形式上不合法，确认单的签字不是投保人杨某也不是被保险人所签，确认单正式落款被保险人签名处均是空白的，并没有投保人或者被保险人的签名；确认单上显示被保人已知悉保险合同的相关内容，但是保险合同的内容在哪并不清楚，同时确认单上显示的投保人与被保险人的身份关系也是错误的；不能证明被告的证明观点。演示视频三性不认可，演示视频不是涉案的合家安康保险的投保系统，更不是本案投保人当时投保的操作过程的视频，显示的内容根本看不清楚，不具有合法性，也与本案原告无关。对保险条款原告在投保时未见该条款，不知道条款的内容，单方出具的条款不具有法律效力。本院对原告、被告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1-5符合证据三性，证据之间能相互印证，对其证明观点，本院予以采信被告提交的证据签字确认单，属电子签名，该系统系被告所提供，在无其他证据证明情况下，不能证明电子签名系投保人或被保险人所签；投保演示视频与团体“合家安康”意外健康保险并非同一投保系统，不能证明系经投保人或被保险人签名后完成的投保。经审理，本院查明本案法律事实如下：2018年7月3日，杨志珍的女儿杨某出资，以杨志珍为投保人通过手机向被告投保团体“合家安康”意外健康保险。被保险人为杨志珍、杨辅宽及杨相跃。保险期间自2018年7月4日零时起至2019年7月3日二十四时止。其中保险单内容第2组被保险人杨辅宽的第3项保障内容为：“《团体意外伤害保险条款》：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥500000.00元。”2018年7月3日杨某通过手机扫描二维码支付了保险费2000元。2019年4月25日，被保险人杨辅宽驾驶普通二轮摩托发车生交通事故死亡，属未取得机动车驾驶证醉酒驾车。另查明，投保时，只需录入被保险人身份信息，交纳保费，签字确认（无需投保人或被保险人当面签字确认），即可完成投保，上述投保流程也可由他人代为完成。投保人杨志珍、被保险人杨辅宽未指定受益人。杨辅宽系杨志珍儿子，其父亲杨相勇于2008年8月27日病故，杨辅宽未结婚，无子女。本案保险合同约定适用《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》人保财险（备-意外）[2013]主52号，该条2.2.2条第（4）项规定了被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具发生事故导致死亡，保险人不承担给付保险金责任。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点是：被告对免责条款是否向投保人履行了提示和明确说明义务。本院认为，杨志珍2018年7月3日向被告投保，并交纳了保费，双方保险合同成立有效，本院予以确认。关于被告对免责条款是否向投保人履行了提示和明确说明义务，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告辩解本案团体“合家安康”意外健康保险采取的是手机投保方式进行投保，在投保流程中投保人应充分阅读保险条款后，方能进行下一步操作，投保人对免责条款是充分阅读后才完成的投保。本院认为，本案中查明，团体“合家安康”意外健康保险在投保时，只需录入被保险人身份信息，交纳保费，签字确认（无需投保人或被保险人当面签字确认），即可完成投保，上述流程可由他人代为完成。被告作为保险人，对其推出的保险产品具有相当的专业性，对保险合同所涉及的信息有披露、谨慎调查、举证的义务。被告对在保险合同中约定酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶机动交通工具发生事故导致死亡，不承担给付保险金责任的免责条款，鉴于投保流程无需投保人或被保险人当面签字确认，不能证明投保人系充分阅读保险条款后进行的投保，也不能证明被告向投保人履行了提示和明确说明义务，该条款对投保人不产生效力，对被告的辩解本院不予采信。被告应按保险合同约定向原告履行支付保险金义务。关于本案诉讼费是否应由被告负担，本院认为，原、被告在保险合同中并未约定诉讼费的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担的规定，本案诉讼费由被告负担。综上所述，原告要求被告支付50万元保险金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第三十一条第一款第二项、第四十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于本判决生效之日起十五日内支付杨志珍保险金500000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  庞呈丰审判员  罗 娅二〇二〇年三月十九日书记员  杨文娟