江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初46号 原告南通凯旋桥架有限公司，住所地江苏省南通市崇川区晏园玖珑城****。 法定代表人赵鑫，职务总经理。 委托代理人邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。 被告南通市人力资源和社会保障局，住，住所地江苏省南通市崇川区工农路**/div> 法定代表人凌建华，职务局长。 应诉负责人曹子宇，职务副调研员。 委托代理人黄斌慧，该局工作人员。 被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路**iv> 法定代表人戴元湖，职务厅长。 委托代理人杨青，该厅工作人员。 第三人赵传勇，男，1962年10月24日生，××族，住安徽省凤阳县。 委托代理人史同双（系第三人之子），男，1995年6月26日生，××族，住安徽省凤阳县。 原告南通凯旋桥架有限公司（以下简称凯旋公司）诉被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通市人社局）、江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）及第三人赵传勇劳动行政确认及行政复议一案，于2020年1月6日向本院提交起诉材料。本院于1月13日立案受理后，于1月16日向两被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，向第三人赵传勇送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等。两被告在规定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告凯旋公司的委托代理人邱陈岭，被告南通市人社局应诉负责人曹子宇及委托代理人黄斌慧，被告江苏省人社厅的委托代理人杨青，第三人赵传勇的委托代理人史同双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月30日，被告南通市人社局作出[2019]B000第0050号工伤认定决定书（以下简称50号工伤认定决定书），认定赵传勇于2018年10月23日在工作过程中受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后原告不服该决定而申请行政复议。被告江苏省人社厅于2019年12月23日作出〔2019〕苏人社行复第29号行政复议决定书（以下简称29号复议决定书），维持了50号工伤认定决定书。 原告凯旋公司诉称，赵传勇仅系原告处临时工，双方之间不存在劳动关系。被告南通市人社局在作出工伤认定决定书时，原告与第三人赵传勇之间劳动关系争议纠纷案件的一审判决尚未生效，原告在法律规定的时间内已就一审判决提起了上诉。在此情况下，被告南通市人社局认定原告与第三人之间存在劳动关系，其证据并不充分。被告江苏省人社厅作出维持50号工伤认定决定书的复议决定亦于法无据。故请求法院依法撤销50号工伤认定决定书及29号复议决定书。 被告南通市人社局辩称，其作出的工伤认定决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确。首先，根据第三人提交的证据及被告所做的调查，可以确认赵传勇与原告之间存在劳动关系，第三人系在原告处工作时受伤。原告未能提交有效证据对双方之间的劳动关系予以反驳，故其应当承担举证不能的法律后果。其次，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，被告结合现有证据所作的工伤认定决定并无不当。综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告江苏省人社厅辩称，其作出的29号复议决定书符合《行政复议法》的相关规定，适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉请。 第三人赵传勇述称，其是按照法律规定的程序申请工伤认定，对50号工伤认定决定书表示认可，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，第三人赵传勇系原告凯旋公司招用的工人，其自2018年4月18日至原告处工作，工作岗位为桥架工。2018年10月23日下午四时左右赵传勇在工作过程中受伤，后被送至南通市第六人民医院医治，2018年11月9日出院时诊断为右食中环指离断伤。2019年4月3日，第三人赵传勇向被告南通市人社局提出工伤认定申请。同日，被告南通市人社局决定予以受理。4月4日，被告南通市人社局向原告发出工伤认定限期举证告知书。4月8日，原告向被告南通市人社局提交授权委托书及南通市崇川区人民法院受理通知书。同日，被告南通市人社局以第三人与原告之间是否存在劳动关系尚不明确为由作出工伤认定中止通知书并向原告、第三人进行了送达。2019年7月17日，第三人向被告南通市人社局提交南通市崇川区人民法院民事判决书、原告凯旋公司在法院审理中提交的2018年5月至10月期间考勤表及恢复工伤认定申请。该考勤表载明2018年5月至10月期间赵传勇的出勤情况，每月工作天数分别为29.5天、29天、29天、26天、27.5天、20天。后被告南通市人社局遂恢复工伤认定，并于2019年8月21日对第三人赵传勇进行调查询问并制作了询问笔录。2019年8月30日，被告南通市人社局作出50号工伤认定决定书并于9月4日向原告及第三人进行了送达。2019年11月8日，被告江苏省人社厅收悉原告提出的行政复议申请。11月11日，被告江苏省人社厅决定受理并通知被告南通市人社局作出复议答复。12月23日，被告江苏省人社厅作出29号复议决定书并于当日分别向原告凯旋公司、被告南通市人社局邮寄送达。 另查明，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出崇劳人仲案字〔2018〕第1543号仲裁裁决书，确认原告与第三人于2018年4月18日起存在劳动关系。后原告对仲裁裁决不服，向南通市崇川区人民法院提起诉讼，该院于2019年6月20日作出（2019）苏0602民初1933号民事判决，确认原告与第三人自2018年4月18日起存在劳动关系。后原告不服该判决而向南通市中级人民法院提起上诉。2019年11月6日，原告向南通市中级人民法院提交撤回上诉申请，该院于2019年11月7日作出（2019）苏06民终3749号民事裁定，准许原告撤回上诉。 以上事实有原、被告提供的证据及各方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点在于50号工伤认定决定书及29号复议决定书是否合法有据。 一、50号工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。首先，就2018年10月23日下午四时左右赵传勇在原告处工作过程中受伤后住院的事实，各方对此均无异议。双方争议在于第三人与原告之间是否存在劳动关系。虽然被告在认定第三人工伤时原告与第三人之间关于劳动关系的民事判决尚未生效，但《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）明确规定，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。根据第三人提交的工伤认定申请、住院记录材料、考勤表及被告对第三人赵传勇所作的调查笔录等证据的证明力来看，可以证实第三人赵传勇系接受原告管理并向原告提供劳务，原告向第三人发放劳动报酬，且第三人在原告处的工作也具有连续性、固定性。双方之间的关系符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系基本特征，且实际上双方也已履行劳动关系的权利和义务。故可以认定第三人赵传勇与原告之间存在劳动关系，其系原告的职工。被告南通市人社局作出的该认定与现已生效的（2019）苏0602民初1933号民事判决书并不矛盾。被告经调查核实后依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人赵传勇所受伤害为工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。其次，关于案涉工伤认定程序问题。经本院审查，在作出50号工伤认定决定书过程中被告南通市人社局履行了受理、告知、中止、恢复、调查核实、作出工伤认定等法定程序，且在法律规定时间内作出决定，其程序符合法律的规定。至于原告提出的在原告与第三人之间劳动关系争议纠纷案件民事判决尚未生效时被告就恢复案涉工伤认定违反程序要求的抗辩意见。本院认为，就本案而言，被告在第三人提交考勤表等证据后决定恢复工伤认定并无不当。《工伤认定办法》第二十条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。根据上述规定，社会保险行政部门在受理工伤认定申请后可以根据案件具体情况决定是否需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，如果确需以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，而司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论的，可以中止认定；如果对相关证据进行审查后认为不需以司法机关的结论为依据的，则其可以不中止认定程序或者恢复认定程序，并依照相关法定程序作出工伤认定决定，至于后续的司法机关认定的结论与其认定结论相左时，由其承担不利后果即可。本案中，虽然被告南通市人社局在恢复工伤认定时司法机关关于第三人与原告之间是否存在劳动关系的判决尚未生效，但在中止过程中第三人向被告提交了考勤表等关键证据材料，被告南通市人社局进行审查后认为结合现有证据可以认定第三人与原告之间存在劳动关系，故其不再以尚未生效的民事判决为依据，进而恢复案涉工伤认定程序并依法作出案涉工伤认定决定，并不违反法律法规的规定。 二、关于29号复议决定书是否合法的问题。被告江苏省人社厅在法定期限60日内依法履行了受理、通知答复、审查、作出决定并进行送达等程序，其认定事实清楚、适用法律正确、程序亦符合法律规定。 综上所述，案涉50号工伤认定决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被告江苏省人社厅经复议后作出的维持原行政行为的29号复议决定书亦合法正确，故对于原告凯旋公司的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告南通凯旋桥架有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南通凯旋桥架有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  陈金平 人民陪审员  陆惠球 人民陪审员  李世和 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  徐 烨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。