山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1762号 原告：山东瀚高建设节能工程有限公司，住所地：山东省临沂高新区双月湖路与科技大道交汇处西200米路北，统一社会信用代码：91371300553389191Y。 法定代表人：杜元杰，总经理。 委托诉讼代理人：于大海，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市人民中路**，统一社会信用代码：91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，董事长。 委托诉讼代理人：秦屹，上海东方环发律师事务所律师。 原告山东瀚高建设节能工程有限公司(以下简称“瀚高建设公司”)与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称“南通二建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚高建设公司的委托诉讼代理人张广，被告江苏南通二建集团有限公司的委托诉讼代理人秦屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚高建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还建筑材料款488916.49元及违约金（以欠款数额为基数，按照月息1.5%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼担保保险费等由被告承担。事实与理由：被告因荣盛华府二期一批工程施工需要，向原告购买挤塑板等建筑材料。2017年1月8日，原、被告双方经结算后签订《付款协议》一份，被告尚欠原告建筑材料款488916.49元，并约定了偿还日期和逾期付款按照月息1.5%计算违约金。付款期限届满后，被告以种种借口拖延不还。 被告江苏南通二建集团有限公司辩称，1、原告诉讼时仅提供付款协议，该协议在原告之前起诉被告的2018鲁13**民初1653号案件中已经通过司法鉴定确认所盖的被告公章系伪造，该付款协议对被告并无约束力；2、按照双方签订的建材购销合同双方未办理结算，原告亦未提供发票，原告所主张的付款条件并未成就，无权要求被告支付货款；3、原告按照付款协议主张违约金，但付款协议对被告并不具有约束力，不能作为本案认定和适用的依据，但根据合同约定原告的付款条件未成就，被告不承担违约责任；4、如果需要承担违约金，标准也过高，没有合同和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月10日，被告南通二建公司作为甲方与原告瀚高建设公司作为乙方签订《建材购销合同》一份，载明“甲方因荣盛华府二期一批（14／15／19／20／21＃楼）工程施工需要，向乙方购买挤塑板（Ｂ1级黄色），就材料购销达成如下条款：一、材料品名挤塑板Ｂ1级黄色，密度28-32㎏／ｍ³，燃烧等级Ｂ1，单价520，规格1200＊600＊60／1200＊600＊30，备注含税”，第三条交货时间、地、地点式及运杂费约定，“甲方提前2天电话或书面通知乙方。乙方确认后在1天内将货物运送到乙方施工现场。交货地点：荣盛华府二期一批施工现场。运输方式及费用承担：汽车运输，乙方承担运输费用”。第四条材料质量标准、验收方法约定，“甲方指定陈辉负责收货，电话185××××1191，身份证号码320624196209××××；乙方凭此人签字确认的送货单结算货款。双方交接货物的单据，只作为确定交接货物品名、规格、数量、日期的凭据，双方间的权利义务以本合同约定为准，乙方开的销售单据由甲方指定接货负责人签字确认后具有法律效力，等同于欠款单”。第五条结算方式、付款期限约定，“双方约定第一次付款在货款总额达到40万元时10个工作日内付清。第二次付款为在外墙保温施工完成（不含涂料、不包括施工洞口）10个工作日内付清所有货款。自货款达到40万元时开始计算第二次付款期限，期限为两个月内完成保温施工，甲方在两个月内未完成保温施工依两个月为付款期限，达到期限10日内付清所有材料欠款。甲方不按合同约定及时付款，乙方有权不予送货，所造成的责任及损失由甲方承担。当货款达到40万元时或施工完成（两个月内）双方应在三日内对清账目，如因任何一方原因造成对账拖延则视为同意另一方的账目无误，甲方在收到乙方开具的发票之日起柒日内付清与发票金额相等的款项。乙方应当在甲方付款前出具正式税务发票。乙方未提供正式税务发票的，不视为甲方逾期付款”。第六条违约责任约定，“甲方由于自身原因未按期支付货款的，自逾期之日起，对于欠付的货款按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率三倍向乙方支付逾期付款违约金”。该《建材购销合同》底部甲方处加盖被告南通二建公司合同专用章，乙方处加盖原告瀚高建设公司公章。合同签订后原告瀚高建设公司依约向被告南通二建公司供应挤塑板。 2016年8月1日，原告瀚高建设公司出具对账单一份，载明“荣盛华府徐经理130××××0516，截止2016年6月13日总欠款金额362597.608元”，该对账单底部有原告瀚高公司送货人马超签字，被告南通二建公司指定收货人陈辉签字确认，同时还有倪倩、徐平签字确认。 2016年12月5日，被告南通二建公司通过开户于青岛银行账号为8020××××4521的账户，向原告瀚高建设公司开户于中国建设银行临沂分行解西分理处账号为3700××××8011的账户转账支付材料款100000元。 2017年1月8日，原告瀚高建设公司作为甲方与被告南通二建公司作为乙方签订《付款协议》一份，载明“乙方在荣盛华府9#、17#、18#、19#、20#、21#楼所使用的外墙保温挤塑板、粘结砂浆、抹面砂浆共计货款588916.49元（大写伍拾捌万捌仟玖佰壹拾陆元肆角捌分），前期已支付100000元，还应支付488916.49元（肆拾捌万捌仟玖佰壹拾陆元肆角捌分）就此双方达成以下协议：江苏南通二建集团有限公司在2017年1月15日前支付10万元；在2017年1月23日前支付20万元；在2017年4月30日前支付完余款。如乙方逾期15天未按约定履行还款义务，乙方需支付违约金（违约金按月息1.5%计算）。”该付款协议底部加盖原告瀚高建设公司公章及被告南通二建公司公章，并有原告瀚高建设公司负责人马超及被告南通二建公司现场经办人徐平签字确认。 2018年6月27日，临沂市河东区人民法院2017鲁13**民初4334号民事判决书认定，徐平系被告南通二建公司荣盛华府二期项目部工作人员。后经临沂市中级人民法院2018鲁13民终9695民事判决书判决维持原判。 2019年9月4日，经被告南通二建公司申请，原、被告双方共同选定潍坊鑫诚司法鉴定所对涉案《付款协议》被告所加盖公章的真伪进行司法鉴定，经鉴定检材中的“江苏南通二建集团有限公司320XX11X00XX2”印文与样本中的“江苏南通二建集团有限公司3206811900362”印文不是同一枚印章盖印形成。 2019年9月6日，潍坊鑫诚司法鉴定所向被告南通二建公司开具金额为7600元的增值税普通发票一份。 本院认为，原、被告双方签订的《建材购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行各自的义务。原、被告双方于2016年8月1日出具的对账单中，有被告南通二建公司荣盛华府二期项目指定收货人陈辉及徐平在该对账单中签字确认，被告在该对账签署后通过公司账户向原告支付材料款100000元；且在临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初4334号民事判决书中已认定徐平系被告南通二建公司的工作人员，在被告未提交相反证据的情况下，本院对该事实予以确认。徐平作为被告南通二建公司工作人员履行职务的行为经被告付款予以确认，使原告有理由相信徐平可以代表被告行使相关职权，且涉案《付款协议》有徐平签字确认，所加盖被告的公章，虽与被告提供的“江苏南通二建集团有限公司3206811900362”印文不是同一枚印章盖印形成，被告亦无证据证实该公章系原告伪造，且被告公章的具体使用情况属于被告的内部管理问题，原告作为合同一方的当事人，并非专业的鉴定机构，无法识别被告工作人员所提供的签字确认的协议书上加盖公章的真伪，故被告不能以此抗辩原告所诉欠款事实。综上，原告有理由相信徐平在《付款协议》中签字加盖公章的行为属履行职务的行为，该行为构成表见代理，故对涉案《付款协议》的效力本院予以确认。原、被告双方应当依照《付款协议》的约定履行各自义务，故对原告瀚高建设公司主张被告南通二建公司支付货款488916.49元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金部分。《付款协议》中约定“江苏南通二建集团有限公司在2017年1月15日前支付10万元；在2017年1月23日前支付20万元；在2017年4月30日前支付完余款。如乙方逾期15天未按约定履行还款义务，乙方需支付违约金（违约金按月息1.5%计算）”，被告南通二建公司在庭审中提出违约金过高的抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为基数上调30%作为违约方实际支付违约金的标准为宜，以被告应偿货款488916.49元为基数，自原、被告双方约定付款日届满次日，即2017年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准计算被告应承担的违约金数额。 关于诉讼担保保险费的问题。原告瀚高建设公司支付诉讼担保保险费系其自愿选择，不是案件诉讼所产生的必要费用，且原、被告双方对该费用的承担无明确约定，故对原告主张被告承担诉讼担保保险费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏南通二建集团有限公司于判决生效后5日内向原告山东瀚高建设节能工程有限公司支付货款488916.49元及违约金（以488916.49元为基数，自2017年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）； 二、驳回原告山东瀚高建设节能工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8634元,保全费3520元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担；鉴定费7600元，由原告山东瀚高建设节能工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇二〇年三月九日 书 记 员  郑洪飞