山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2096号 原告：毕传刚，男，成年，汉族，居民，住日照市。 被告：日照市东港区秦楼街道后大洼村民委员会，住所地日照市。 负责人：李树权，村主任。 委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。 第三人:毕乃兰，女，成年，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。 原告毕传刚与被告日照市东港区秦楼街道后大洼村民委员会（以下简称后大洼村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，第三人毕乃兰以独立诉讼请求第三人身份申请参与诉讼，本院决定合并审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕传刚，被告后大洼村委的委托诉讼代理人李敬贤，第三人毕乃兰及其委托诉讼代理人马彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕传刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行原被告于2015年9月28日签订的房屋拆迁补偿安置协议，向原告交付安置楼房（90平方米）及储藏室（约10平方米），并向原告支付建房补助费、拆迁补偿款等共计60400元；2.判令被告支付逾期交房产生的房屋租赁费15000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2015年9月28日，原告与被告就原告所有的位于日照市东港区秦楼街道后大洼村委的2.5间平房的拆迁补偿事宜达成协议，协议签订后，原告按照协议履行自身的义务，该2.5间平房在协议签订后即腾空拆除。现后大洼村委已经全部完成拆迁，拆迁安置楼已经建设完成并进行分房，但被告未按原被告签订的协议履行其义务，未向原告交付安置楼，也未向原告交付全部补偿款。被告拒不履行双方签订的协议约定的义务，未按照协议约定的内容对原告予以补偿，严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告后大洼村委辩称：原被告签订拆迁协议属实，被告没有履行该协议的原因是原告并非涉案房屋的产权登记人，涉案房屋权属存在争议，被告无法履行，被告建议原告和其他产权争议人解决产权争议后将相关的法律文书交给被告，被告按照法律文书确定的权利人履行义务。 第三人毕乃兰针对原告的诉讼请求辩称，原告并非涉案房屋的权属人，涉案房屋的实际所有权人系本案第三人，所以原告没有权利向被告主张拆迁补偿安置，涉案房屋拆迁利益应归属于本案第三人，所以第三人请求法庭依法查明事实，判决被告向第三人履行涉案房屋拆迁利益的交付。 第三人毕乃兰提起独立诉讼请求，诉讼请求为：1.请求作为案件第三人参与诉讼；2.判决确认东集用（1997）字第1242223号集体土地使用证项下的房屋所取得的拆迁补偿安置利益（签订协议号：1-39）属于申请人所有。事实与理由：毕乃兰之父毕仁久于1995年在后大洼村获批一处养老房宅基地。因毕乃兰之父年事已高且无资金建设，遂毕乃兰、毕乃兰之父及毕乃兰的四个弟弟毕乃堂（已故）、毕乃田（已故）、毕乃道、毕乃跃共同商议决定将宅基地给毕乃兰，由毕乃兰出资建设房屋。1996年夏，毕乃兰在几个弟弟的协助下在该宅基地出资建设房屋正房三间，西侧建设平房三间。房屋建好后由毕乃兰和其儿子郑成亮一直居住生活至涉案房屋拆迁。因毕乃兰建房事宜由申请人二弟毕乃田协助操办，毕乃田向村委申请将宅基地登记在其名下，上述房屋取得土地使用证后，毕乃田将土地使用证交付给申请人持有。毕乃田因病于2002年12月去世。2015年9月后大洼村进行拆迁改造，毕传刚不顾毕乃兰系涉案房屋实际所有人的事实，与后大洼村委签订房屋拆迁补偿安置协议，妄图侵占属于毕乃兰的拆迁利益。为维护自己的合法权益，毕乃兰申请参与诉讼。 原告毕传刚针对第三人毕乃兰的诉讼请求辩称：第三人陈述与事实不符。房子土地交款的凭证、房场费都是我父亲毕乃田的，村里都有底，当时办出来证以后村干部送到我家里。帮工人员都有记录，房屋盖起来一段时间都是空闲的，我大姑找我母亲商量，说我表哥结婚了没地方住，说去住一下，我大姑说我表哥住他岳父家不方便，就一直让他住到拆迁，我父亲去世后原证丢失，丢失后我又办了一个证在我母亲名下，房屋是我们的财产。 被告后大洼村委针对第三人毕乃兰的诉讼请求辩称：1995年被告给毕仁久审批养老房宅基地属实，该房子由谁出资建设被告不了解，签订拆迁协议属实，拆迁前由郑成亮和毕乃兰居住属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告毕传刚提交如下证据:拆迁协议、宅基地使用证、户口本，证明我和王秀娥是母子关系，我母亲已经将房屋给我了，被告应当履行协议内容。 被告后大洼村委对原告毕传刚提供的证据质证意见如下：对拆迁协议真实性没有异议，该拆迁协议被告没有完全履行的原因是涉案房屋存在产权争议，对土地使用证遗失补办情况被告不了解，对户口本真实性没有异议，该证据仅仅证明原告和王秀娥是母子关系，原告签订拆迁协议是否和王秀娥达成协议户口本不能证实。 第三人毕乃兰对原告毕传刚提供的证据质证意见为：对拆迁协议真实性没有异议，涉案房屋拆迁前第三人曾向被告表明第三人系涉案房屋的所有权人，并且涉案房屋取得宅基地登记后原告之母王秀娥将土地使用证交给第三人，其当时认可第三人系涉案房屋实际所有权人。对于证据二真实性没有异议，但是对原告证明的事实有异议，该土地使用证经过人为的涂改，不能证实登记在王秀娥名下的土地使用权就是涉案的房屋宅基地，根据后大洼村村规民约及涉案宅基地审批时间，涉案土地系被告批复给第三人之父毕仁久使用的，再者宅基地获批时毕乃田不符合批复养老房的条件，所以说涉案宅基地不是批复给毕乃田的，另外涉案宅基地原登记在原告之父毕乃田名下，原告提交的登记在王秀娥名下的土地使用证并不是一处，登记使用权名称不一致，也不属于原告所谓的遗失补办，第三人对土地使用证原证不予认可；对于户口本真实性没有异议，但是该户口本不能证实原告向法庭陈述的事实，也不能证实原告对涉案房屋享有所有权，需要向法庭另外说明一点，原告在答辩过程中，向法庭陈述根据后大洼村规民约养老房兄弟们商量好谁建设谁拥有谁继承，涉案房屋由第三人实际建设并居住使用至拆迁。 第三人毕乃兰提供如下证据：提交证据一、后大洼村民委员会出具的证明一份，证实涉案房屋宅基地系被告于1995年批复给毕仁久的养老宅基地，其中房屋和刘玉贤接山；证据二、批复宅基地时李树旺在村委任职，其证明1995年批复的宅基地是毕仁久的养老房，该宅基地与刘玉贤接山；证据三、第三人的三弟毕乃道、四弟毕乃跃、大弟毕乃堂（已故）之子毕传江、李照宗、李树台（批复宅基地时原村委成员）、房屋建设者王亮彩、刘玉贤的调查笔录，上述人员均证实涉案房屋由第三人出资建设；证据四、刘玉贤出具的收到条，证实1996年6月28日刘玉贤收到第三人房屋接山钱158元。 原告毕传刚对第三人提供的证据质证意见如下：对第三人提供的证据不予认可。 被告后大洼村委对第三人提供的证据质证意见如下：对证据一真实性没有异议，涉案宅基地是审批给毕仁久的养老宅基地，对证据二、三、四被告不了解。 本院为查明案件事实，向原告出示了（2018）鲁1102民初206号案件相关材料，当事人对材料的真实性无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 毕仁久系后大洼村委集体组织成员，与其妻子生育了毕乃兰、毕乃堂、毕乃田、毕乃道和毕乃跃五个子女。毕仁久于1996年去世，其妻子早于毕仁久去世，毕乃田、毕乃堂先后去世。毕乃田与王秀娥系夫妻关系，生育毕传玲和毕传刚两个子女。 1995年后大洼村委为毕仁久规划老年房一处，安排与刘玉贤接山。毕传刚主张因毕仁久年龄较大，老年房由其父母毕乃田及王秀娥建设，建设完成后登记在毕乃田名下，属于毕乃田财产。毕乃兰主张因毕仁久年事高，在和四个弟弟商量后，由毕乃兰出资建设房屋，因毕乃兰外嫁后回到后大洼村委居住，由毕乃田出面办理相关手续，导致房屋登记在毕乃田名下。 毕乃兰针对自己的主张提供证据如下： 2016年9月20日，后大洼村委主任李树权出具的证明，内容为“兹证明1995年安排的一批老年房，其中毕仁久符合条件安排在和刘玉贤接山，这一排三户，东头是王书松的”。 毕乃兰代理人马彦飞等在（2018）鲁1102民初206号民事案件中所做的调查笔录。其中，毕乃道陈述“毕乃兰是我姐姐，王秀娥是我二嫂，毕传刚是我侄子，毕传刚是我二哥毕乃田的儿子，毕乃田于2002年去世。当时父亲符合批老年房的条件，村里给划了一处房场，父亲身体不好，也没有能力盖这个房子，我们兄弟几个商量房子让大姐毕乃兰盖，也方便照顾父亲，然后大姐出资建设了房子，当时二哥为主照料着建房，我们其他兄弟也帮工，房子建好后一直由大姐居住，后来房子由大姐的三儿子居住使用至拆迁时。房子全部出资都是毕乃兰拿的，其他兄弟没有出资，毕乃田没有出资，房子应该是我姐姐的”。毕乃跃陈述“当时我父亲年纪符合条件，村里统一批的老年房，当时老祖跟着我住，按理说房子应当由我来盖，我没有盖，当时我们兄弟四人也都商量着房子由大姐盖，也就是把房场给大姐，当时由我二哥为主照应着，我们兄弟们也都帮忙。房子建好后一直由我大姐毕乃兰居住，后来我大姐的儿子来我们村后，我大姐把房子给我外甥住。房子全部建设的资金都是毕乃兰出的，我二哥还有王秀娥没有任何出资，我们兄弟四个没有投资，父母也没有投资。房屋应该属于我大姐，她出资建设的，后来房子拆迁的利益也应属于我大姐毕乃兰。当初办理土地使用证的时候，我们村规定外迁户取得土地证交的钱比本村户交的钱多，当初为了省钱所以办证的时候就要我二哥毕乃田顶名办证，后来也是为了省钱一直没有把土地证变更到我大姐名下。总感觉不会出现问题，这不房子拆迁了，土地证是我二哥的名，所以我二嫂和侄子要挣这份利益，如果我二哥还在，99%不会出现这种情况”。毕传江陈述“毕乃兰是我姑，王秀娥是我二婶。那处房子是我大姑盖的，房子盖好后我大姑一直居住使用，后来我大姑把房子给她儿子，也就是我表哥一直居住生活。当初我大姑没有办证，我二叔毕乃田去办的证，把房子土地证办在了毕乃田名下。房场是批给我爷爷毕仁久的，我大姑来村没有地方住，我父亲毕乃堂还有叔叔都同意房场给大姑，让我大姑盖房子，当时我爷爷也说把房场给我大姑毕乃兰。我认为房子就是我大姑的，我大姑毕乃兰出资盖的房子。李照宗陈述“我和毕乃兰、王秀娥等都是邻居。争议的房屋是毕乃兰的父亲毕仁久的房号。毕仁久的大儿子毕乃堂、二儿子毕乃道、四儿子毕乃跃都不盖，说是让二儿子毕乃田盖。后来毕乃兰与其丈夫不和，经常打仗，后来毕乃田说他也不盖了，他不缺房子，把房场给毕乃兰，毕乃兰盖房子就行，所以他们兄弟姐妹商量好后，房场给毕乃兰，由毕乃兰盖，然后搬过去居住生活。后来毕乃兰出钱盖的房子。当时盖房的时候，我去帮工来，不然也不会对他们这个事那么了解。房子盖好后是毕乃兰和她儿子郑成亮一直居住生活”。李叔台陈述“我与毕乃兰、王秀娥等都是邻居。当时我们村的习惯是家里有老人符合条件的批给老年房。老年人的儿子多的自己商量好，由谁出资建设，房子谁建设后来就由谁继承。毕仁久的房场让毕乃田要去了，他想盖房，后来毕乃田没有盖，把房场给毕乃兰了。由毕乃兰出资建设的一处老年房三间。房子盖好后由毕乃兰和她二儿子郑成亮居住”。王亮彩陈述“我与毕乃兰、王秀娥是前后村。我和我丈夫年轻的时候干建筑的，也就是瓦工，给周边村民盖房子。盖房子的事情我知道，是我丈夫、我二哥带领建筑队给盖的，建房的时候我给记工。当时是毕乃兰的弟弟毕乃跃给联系的，我们去给盖房，工钱是毕乃兰给的，毕乃兰通过她大儿媳妇给我的”。刘玉贤陈述“我和毕乃兰、王秀娥等是邻居，我的房子在中间，西山是毕乃兰，东山是王书松。我先盖的后来王书松盖的，再后来就是毕乃兰盖的。当时建房子接山要给接山钱，当时是毕乃石给算的，一面墙300多块，东西接山均摊，毕乃兰给的接山钱。当时建设房子的时候，毕乃跃也在场帮工，他帮着铺的地基，周围的邻居和亲朋去帮工。房子盖好之后是毕乃兰的二儿子郑成亮居住使用。当时毕乃田、毕传荣多人在帮工”。 毕乃兰提供了诉争房屋集体土地使用证（东集用1997字第1242223号）一份，土地使用者为毕乃田，毕乃兰主张因由毕乃田去村里办的，土地证办在了毕乃田名下，但毕乃田将土地证交给毕乃兰，以证明诉争房屋属于毕乃兰。 2018年1月，毕乃兰以王秀娥、毕传刚为被告诉至本院要求要求确认集体土地使用证（东集用1997字第1242223号）房屋拆迁利益属于毕乃兰，本案以（2018）鲁1102民初206号进行立案。该案审理过程中，本院依据毕乃兰申请进行了调查。在法院调查过程中，李照志陈述“我原先是后大洼村委会计，大约是1996年左右，毕乃田向我村缴纳的房场费还有办证费，经办人是我和出纳李树团。1996年5月31日交的费用，1996年8月份将审批手续报给土管所，什么时候批下来就得看证是什么时候办出来的，房子是什么盖的不清楚，因为房子在村西南角，村委位于村中间，离得远，不清楚。收款凭证中载明的300元是毕乃田缴纳的，但他没有说这个钱是谁的钱，我认为是他本人交的给本人的钱。2015年9月拆迁改造，因为毕乃田去世了，拆迁协议也是毕传刚签的”。王亮彩陈述“诉争房屋建造具体时间记不清了，当时是我、我老公、二哥共同修建的，我记工，当时是毕乃兰的大儿媳给的工钱，分两次结清。当时谁的房场我不清楚，我们只负责盖房子，当时我收了工钱900元或600元，记不清了，二哥收了多少不清楚，连盖加修都是我们建造的”。刘加金陈述“房场是毕乃兰之父批的，让毕乃兰建造的，房场费是毕乃兰出资的，让毕乃田交的，房子也是毕乃兰建造的，盖好后也是由毕乃兰及其儿子居住至拆迁前”。厉成兰陈述“房场是毕仁久申请的，当时交房场的费用是五六百元，是毕乃兰让毕乃田去交的，实际上是毕乃兰出资的，也是毕乃兰建造的房屋是毕乃兰给的工钱，房子盖好后是毕乃兰的三儿子居住”。秦泗桂陈述“房场是毕乃兰父亲的，当时毕乃兰父亲年纪大了，是毕乃兰出的房场费，具体多少不清楚，是毕乃兰让毕乃田去交的钱，也是毕乃兰盖的房子，盖好后是毕乃兰和她三儿子郑成亮居住着”。李培英陈述“房子是批给毕乃兰父亲的，当时毕乃兰没有房子住，就说把房场给毕乃兰，毕乃兰把钱给了毕乃田，二三百块钱去把房子落户，结果毕乃田把房场落到了自己名下了，房子也是毕乃兰出钱建的，付钱的是毕乃兰的大儿媳妇”。毕乃全陈述“房场是划给毕乃兰父亲的，当时毕乃兰父亲有房但给儿子住了，到了老了华德老年房，毕乃兰出的钱，去大队交了五百块钱，其他的钱不知道，是毕乃兰委托毕乃田交的，但毕乃田写的他自己的名字。房子是毕乃兰建的，盖好后是毕乃兰和郑成亮居住”。李树旺陈述“我是村主任，当时村里是把房场批给毕乃兰父亲的，但房场具体落在谁名下由他们儿女商量，也看是谁建造的。至于为什么落在毕乃田名下的不清楚，谁出钱交的房场费不清楚谁建造的也不清楚”。袁玉聚陈述“房屋批给谁的不清楚，当时盖房子去帮过忙，当时毕乃田说是给毕乃兰盖的，盖好后一直由毕乃兰居住，房屋费也是毕乃兰出的。至于为什么是毕乃田的名，就是因为毕乃田去交的钱，但钱是毕乃兰出的，具体交了多少钱不清楚”。秦泗香陈述“房屋审批情况不清楚，我是当时盖房子的木工，是郑成玉找我去的，郑成玉是毕乃兰的儿子，他当时支付的工钱，盖了三间房屋。我们是盖房的时候就参与干木工活，门窗之类的。房屋是95、96年时候盖的”。 （2018）鲁1102民初206号审理过程中，毕乃道、毕乃跃、李照宗、毕传江到庭作证，陈述内容基本与毕乃兰代理人调查内容一致。该案审理过程中毕乃石、刘君贤、王修彬出庭作证。毕乃石陈述“我与毕乃兰、毕乃田是叔辈兄弟，我们是一个爷爷。房屋当时是毕乃田他向大队交的押金和房产证钱，房屋是毕乃田盖的，屋盖起来以后押金就退回了，是毕乃田一手操办的，他找人买料，我的房屋在涉案房屋的后面，当时盖屋的时候我盖屋剩下的石头给了毕乃田填了地基了，我抽空我还去帮着出个工，人多了我就在那玩玩，人少了我就去帮个忙，屋盖完以后的时候我抱了一箱酒去毕乃田家喝了酒，当时毕乃田还拿出来一个纸让我看了看谁帮工花了多少钱，就在毕乃田家。当时毕乃兰和他对象关系不好，毕乃兰来了之后在毕乃田家住着，是毕乃田原来的那个房屋，当时住了个锅屋不方便，毕乃田基于一片热心，涉案房屋盖起来以后让毕乃兰去住了。”刘君贤陈述“我和毕乃兰、毕乃田都是邻居，房屋当时是毕乃田盖房子找我去帮工，具体时间忘记了，我去打地基了也盖房子了，一共干了3天左右，没有给工钱，就是帮忙不要工钱，是毕乃田叫我去的”。王修彬陈述“王秀娥是我的亲姐姐。房屋当时是毕乃田盖的，问我要的砖、沙等材料，当时我在林家滩建筑公司干项目经理，从工地上给弄的砖和沙，当时没有要钱”。 （2018）鲁1102民初206号案件，王秀娥、毕传刚的答辩意见为“1、涉案房屋是被告王秀娥之夫、毕传刚之父毕乃田向村委申请并向村委缴纳了相应的款项，获批后由毕乃田出资并组织了房屋的建设，该处房屋的宅基地使用权及房屋所有权人均为毕乃田，后毕乃田将涉案土地的土地使用权登记使用权人登记为其妻王秀娥，原告对涉案房屋不享有任何权利，原告无权主张涉案房屋的拆迁安置补偿利益；2、被告从未将涉案房屋的集体使用土地证交付给原告，被告在2007年发现集体使用土地证丢失便补办了涉案土地的土地使用权证；3、本案原告因一直未有住房，毕乃田鉴于此又顾及亲情便将其房屋借用给本案原告居住，毕乃田的行为是一种无私的帮助行为，并不涉及房屋权利的转让；4、秦楼街道后大洼村的拆迁安置补偿，并不仅对地上房屋进行补偿，其对房屋的补偿为货币补偿，另外对宅基地的补偿为房屋补偿，即分配相应面积的楼房，后大洼村村民中李照连、刘贤升、季德军、李祥等均未有住房，但是其在村中拥有相应的宅基地，交纳相应的房场费，但并没有盖房，但后大洼村仍与其签订了拆迁补偿安置协议，但只进行了房屋补偿，并未发放补偿款，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求”。 另查明：（2018）鲁1102民初206号民事案件审理过程中，毕乃兰申请撤诉，本院裁定准许。 涉案房屋集体土地使用证、土地登记申请书、土地登记卡等均载明土地使用者原为毕乃田。2007年9月，诉争房屋经审批集体土地使用证变更为王秀娥名下，后大洼村委在变更过程中，出具证明“兹证明我村原毕乃田房屋一处，东集用（1997）字第1242223号，因毕乃田于2003年病故，集体土地使用证不慎丢失，前来补办手续于其妻王秀娥名下”。 2019年4月份，毕乃兰起诉日照市自然资源局和规划局要求确认向毕乃田颁发的东集用（1997）字第1242223号土地使用证的行政行为违法并予以撤销，本院作出（2019）鲁1102行初85号行政裁定书，以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉。 诉争房屋由毕传刚（乙方）与后大洼村委（甲方）于2015年9月28日签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议内容为“乙方房屋2.5间，补偿项目如下：1、安置楼房面积90平方米，储藏室一个约10平方米；2、建房补助费25000元，拆迁房屋补偿25000元；3、搬迁补助费1000元，回迁补助费1000元，协议奖励10000元，过渡安置费28900元，生活补助8000元，以上共计98900元，乙方在村委会发布公告的时间内拆除房屋，甲方支付乙方房屋残值每间600元，拆迁奖励每间4000元”。协议签订后，毕传刚及其母亲王秀娥领取了50000元。 本案审理过程中，王秀娥陈述“房屋是我们盖的，当时我们盖起来的时候，也没住的，也没租的。毕乃兰的三儿结婚，他们结完婚住在他丈人家里，说是因为不方便，看到房子闲着，就说是用用这个房子，然后她三儿收拾了住下了，是毕乃兰三儿住在那里。毕乃兰从她家里回来后住到我家里的一间房子，后来毕乃兰住在她大儿家里，后来住在一个超市里。房屋的拆迁利益都给我儿子毕传刚，我的份额和继承的份额都给毕传刚”。毕传玲陈述“我大姑和大姑父打仗，回来了，到我家寻死觅活的，我娘让她住我家里，住在东边那间房子。当时我爷爷有病，村里划老年房，我大爷过继出去了，没有资格要，我三叔毕乃道和四叔毕乃跃也不要，我父亲要的，当时在村里还签了字，我父亲盖的。当时因为盖了这个房子，后来在2008年村里盖了一批楼房，因为我们因为有这个养老房所以村里就没有给我分楼房，他们三叔和四叔都有。当时盖起来闲着，毕乃兰的三儿结婚后住在他岳父家，因为住在那里不方便，我大姑和我娘商量，房子闲着，让老三先住着，然后老三就住进去了。房屋的拆迁利益都给我弟弟毕传刚，我的份额和继承的份额都给毕传刚”。 毕乃田于1996年5月31日向后大洼村委缴纳养老房押金300元，养老房办证款280元和房场费300元。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。诉争房屋集体土地使用权证先是登记在毕乃田名下，后又变更至王秀娥名下，王秀娥、毕传玲均同意诉争房屋拆迁利益归毕传刚所有，故毕传刚作为原告起诉主体适格。诉争房屋可得的拆迁利益各方无争议，故本案争议的焦点问题是诉争房屋的所有权和拆迁利益归属问题。 关于诉争房屋所有权和拆迁利益归属问题。诉争房屋先是登记在毕乃田名下，后又变更至王秀娥名下，毕乃兰始终不是登记权利人，在诉争房屋缴费单据名称为毕乃田的情况下，毕乃兰需提供充分证据证明诉争房屋各方均同意由其建设，建设房屋全部由其出资，以及毕乃田缴纳的费用系毕乃兰出资由毕乃田代为缴纳等毕乃兰作为房屋实际所有权人的情况。但毕乃兰提供的证据系证人证言，上述证人证言对自己的陈述并没有相关证据佐证，而且证人证言多为间接证据，毕传刚方在206号案件中亦提供了部分证人证言证明诉争房屋系由毕乃田方出资建设，故毕乃兰方提供的上述证人证言不能足以证明毕乃田缴纳的费用由毕乃兰出资，也不能证明房屋建设全部由毕乃兰出资，故毕乃兰主张房屋所有权没有充分证据予以证实，本院不予支持。诉争房屋系毕传刚、王秀娥、毕传玲所有，在王秀娥、毕传玲不主张权利并同意给付毕传刚的情况下，在毕传刚与后大洼村委签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下，毕传刚作为原告主体适格，被告后大洼村委应当按照协议内容向毕传刚交付房屋及补偿款。毕乃兰的亲属虽在房屋内居住，但提供的证据不足以证明毕乃兰系诉争房屋实际所有人，其要求确认拆迁利益归其所有，本院不予支持。毕传刚要求被告支付逾期交房产生的租赁费，后撤回了该项诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区秦楼街道后大洼村民委员会履行与原告毕传刚于2015年9月28日签订的房屋拆迁补偿协议，于本判决生效后三十日内向原告毕传刚交付90平方米安置楼房一套及储藏室一个，并向原告支付建房补助费、拆迁房屋补偿款等共计60400元； 二、驳回第三人毕乃兰本案全部诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10404元，由被告日照市东港区秦楼街道后大洼村民委员会负担；第三人毕乃兰独立诉讼请求受理费5202元，由第三人毕乃兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李治升 人民陪审员  成永方 人民陪审员  丁 红 二〇二〇年三月二日 书 记 员  王一婷