wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1706号之三申请执行人江苏舜泽建筑工程有限公司,住所地徐州市鼓楼区。法定代表人张伟，该公司董事长。被执行人石春雷,男,1978年2月4日生,汉族，住徐州市贾汪区。被执行人鹿丙辉,男,1966年10月6日生,汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人江苏舜泽建筑工程有限公司与被执行人石春雷、鹿丙辉借款合同纠纷一案，申请执行人江苏舜泽建筑工程有限公司于2018年7月5日向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0305民初629号民事判决书，要求被执行人给付人民币288420元。被执行人依法应承担执行费4226元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年7月11日向被执行人邮寄执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年7月6日、10月8日、11月7日、2019年8月15日、11月28日、2020年3月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、保险等进行查询。经查，被执行人无大额存款，被执行人鹿丙辉名下有苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号车辆，申请执行人未实际控制车辆，不申请对车辆进行查封、评估、拍卖。3.本院于2018年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人石春雷名下有房产一套，因本案原审判决已进入再审程序，暂未发放拍卖款。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年3月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因本案原审判决进入再审，经向申请执行人释明，申请执行人江苏舜泽建筑工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇二〇年三月二十三日书记员  闫 振
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初134号原告：茂名市佳源物业管理有限公司，住所地茂名市**********、8号首层66号房。法定代表人：林帝辉，公司经理。委托诉讼代理人：陈小丽，公司员工。被告：罗境明，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************473。委托诉讼代理人：罗木水，男,1955年3月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码340************616，系罗境明父亲。原告茂名市佳源物业管理有限公司（以下称佳源物业公司）诉被告罗境明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小丽、被告的委托诉讼代理人罗木水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳源物业公司提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠的物业管理费及代缴的水电费2713.7元给原告；2.判决被告立即支付拖欠物业管理费1630.53元的滞纳金591.88元给原告（按日千分之三计算，从逾期之日2019年1月1日起暂计至2019年9月30日止；以后另计，即实际欠款的滞纳金计至全部欠款付清之日止）。两项合计共3305.58元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原告代表茂名市大正房地产有限公司与被告签订物业管理合同一份，合同名称为《景湖名苑前期物业管理委托合同》，合同约定由原告对被告所有的位于茂名市****************进行管理。合同约定，物业管理费按住宅每平方米1.5元计算，被告住宅面积为120.78平方米，面积每月物业费合计181.17元，合同签订后，原告严格按照合同的约定全面履行了自己的义务。但是，被告从2019年1月起，就以合同约定以外的事由为理由，一直至今未缴纳物业费给原告。原告本着和谐建设幸福生活社区的宗旨，多次与被告沟通未果，被告侵害了原告的合法权益，现提出诉讼，望判如所请。被告辩称，佳源物业公司于2018年7月23日与茂名市大正房地产有限公司签订了一份景湖名苑前期物业管理委托合同，在此之前大正房地产公司于2016年5月29日与被告签订了商品房买卖合同，合同的第九章前期物业管理的第一条出卖人依法选聘的前期物业服务企业为茂名市广通物业服务有限公司。2018年5月份已经入住景湖名苑的住户已经超过80%，2018年7月23日已经不是景湖名苑的前期，不应再签订前期物业管理合同，根据物业管理条例第二章第十一条相关规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，80%的业主入住后，建设单位无权再插手第二次签订前期物业服务合同。原告与大正房地产签订的前期物业管理合同，合同内容涉及了我的利害关系，我不知情，我并未委托任何人签订这份合同，我不应承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗境明与茂名市大正房地产有限公司签订了商品房买卖合同（预售），合同编号：2016052481，购买了由茂名市大正房地产有限公司开发建设的商品房（景湖名苑）。其中商品房买卖合同（预售）中约定前期物业服务企业为茂名市广通物业服务有限公司，此后景湖名苑的物业服务企业更换成茂名市鼎源物业有限公司。2017年3月2日，被告罗境明与茂名市鼎源物业有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，茂名市鼎源物业有限公司服务至2018年3月31日后不再为景湖名苑的业主提供物业服务。2018年4月15日，景湖名苑召开全体业主会议，成立业主委员会筹备组，并推选出以业主杨文滔为首的临时代表。4月20日，茂名市****办事处答复同意景湖名苑成立业主委员会筹备组。2018年4月至7月，景湖名苑处于自行管理的状态。2018年7月23日，茂名市大正房地产有限工公司与佳源物业公司签订了《景湖名苑前期物业管理委托合同》，合同约定物业管理费按住宅每平方米1.5元计算。2018年8月1日起，佳源物业公司开始为景湖名苑提供物业服务。另查明，景湖名苑商住小区尚未成立业主委员会，被告罗境明是景湖名苑2梯1301房的业主，住宅面积为120.78平方米。被告罗境明在佳源物业公司开始为景湖名苑提供物业服务后。自2018年9月1日起至2018年12月31日止，被告罗境明按合同约定每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费给佳源物业公司。但此后被告罗境明认为原告是非法进入管理而拒交自2019年1月1日至2019年9月30日的物业管理费、水电等其他费用合计2713.7元，致成纠纷。本院认为，一、关于合同效力的问题。涉案的物业小区尚未成立业主委员会，其在没有召开业主大会依法选聘物业管理服务公司之前，建设单位茂名市大正房地产有限公司与佳源物业公司签订的《景湖名苑前期物业管理委托合同》应视为前期物业服务合同，根据《物业管理条例》第二十四条第二款的规定“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。”原告佳源物业公司并未提供证据证明被选聘作为物业服务企业的合法性，建设单位茂名市大正房地产有限公司与佳源物业公司签订的《景湖名苑前期物业管理委托合同》违反行政法规的效力性强制性规定，属无效合同。二、关于物业服务费的问题。虽然建设单位与原告签订的物业服务合同无效，但是原告事实上为涉案小区提供了物业服务，被告也事实上接受了物业服务，因此被告应支付物业费给原告。按合同约定，被告应按其住宅面积120.78平方米，以1.5元每平方米每月支付物业费1630.53元及代缴的水电等其他费用1083.17元，合计2713.7元（从2019年1月1日至2019年9月30日）给原告。三、关于滞纳金的问题。原告佳源物业公司主张的滞纳金实则是违约金，因建设单位茂名市大正房地产有限公司与佳源物业公司签订的《景湖名苑前期物业管理委托合同》属无效合同，且并未约定与业主相关的违约责任。原告佳源物业公司主张违约金缺乏法律和事实的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《物业管理条例》第二十四条第二款的规定，判决如下：一、限被告罗境明于本判决发生法律效力起十日内支付从2019年1月1日至2019年9月30日止物业费及代缴的水电费用合计2713.7元给原告茂名市佳源物业管理有限公司；二、驳回原告茂名市佳源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告罗境明负担，被告罗境明所负担的案件受理费于履行本判决义务之时一并迳付原告茂名市佳源物业管理有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈伟东二〇二〇年二月二十一日法官助理 陈昊青书 记 员 李意玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30787号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，任总经理。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：蔡小燕，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省揭东县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡小燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5263号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人蔡小燕应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金78985.70元、计至2019年5月9日的利息9815.73元及以尚欠本金从2019年5月10日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2019年11月21日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人蔡小燕名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，因未实际扣押，故无法处理。另，本院轮候查封了被执行人蔡小燕名下位于佛山市南海区大沥镇××号××××房产，该房产已由佛山市禅城区人民法院依法拍卖处理，其拍卖所得款已全部用于清偿优先债权，本案未分得任何款项。期间，本院已向被执行人发出限制消费令及将其列入失信名单，对其进行限制消费措施以及失信惩戒。2020年3月13日，本院向申请执行人发出限期举证通知，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其五日内向本院提供有关被执行人财产状况的证据或线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苏锦铃
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初501号原告：安东，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李淑华，女，1969年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××被告：徐春雨，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：刘春燕(系徐春雨之妻)，女，1974年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告安东与被告徐春雨、刘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安东委托诉讼代理人李淑华，被告徐春雨到庭参加诉讼，被告刘春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告借款本金63000元，利息27720元（自2018年2月9日至2019年12月9日），本息合计90720元；2.要求二被告自2019年12月10日起以本金63000元为基数按0.02元计算利息至全部偿还为止；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年2月9日，被告因购买饲料向原告借款63000元，约定利率为0.02元，并由被告徐春雨向原告出具一枚借据。此款原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院。被告徐春雨辩称，对原告起诉的事实无异议，我现在没有能力一次性偿还，请求每月偿还2000元。被告刘春燕未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年2月9日，被告因购买饲料向原告借款63000元，约定月利率0.02元，并由被告徐春雨向原告出具一枚借据。此款二被告至今未偿还。上述事实,有原告的陈述、被告徐春雨答辩及原告提供的一枚借据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐春雨向原告安东借款并出具借据，双方的借贷关系依法成立，合法有效。因该借款用于二被告的共同生活，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春雨、刘春燕于本判决生效后立即偿还原告安东借款本金63000元、利息27720元（自2018年2月9日至2019年12月9日，按月利率0.02元计算），本息合计90720元及本金63000元在2019年12月10日至还清为止，按月利率0.02元计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元（已减半收取），由被告徐春雨、刘春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  青格勒二〇二〇年三月十日书记员  朱小军
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6245号之一申请执行人：潘建华，男，1969年10月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴永青，男，1978年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：苏州艾迪亚电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇民营开发区（南湾村），统一社会信用代码91320583750506692L。法定代表人：吴永青。申请执行人潘建华与被执行人吴永青、苏州艾迪亚电子科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初7850号民事调解书向本院申请强制执行，判决内容如下“一、被告吴永青归还原告潘建华借款本金1000000元及利息1050000元，共计2050000元。支付方式：被告于2019年5月10日前支付原告500000元；于2019年6月10日前支付原告700000元，于2019年7月10日前支付原告850000元。如被告有任何一期未能按时足额履行，原告有权就剩余未付款一并向法院申请强制执行。二、被告苏州艾迪亚电子科技有限公司对被告吴永青的上述付款义务承担连带清偿责任。三、原、被告之间的纠纷一次性处理完毕，今后双方无涉。四、案件受理费23200元，减半收取11600元，财产保全费5000元，共计16600元，由原、被告各半负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告吴永青、苏州艾迪亚电子科技有限公司于2019年7月10日前支付原告潘建华8300元”。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月8日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将吴永青、苏州艾迪亚电子科技有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年6月18日、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款、无证券、无车辆。4、2019年6月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人苏州艾迪亚电子科技有限公司名下有位于千灯镇善浦西路南侧不动产。5、2019年6月18日、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下无其他不动产信息。6、2019年6月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人吴永青名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2019年6月18日、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年11月29日，本院受理苏州艾迪亚电子科技有限公司的破产清算，案号（2019）苏0583破29号。9、2019年12月23日，本院约谈被执行人，经查被执行人除上述不动产外，暂无可处置财产。10、2020年3月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的100万元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明除被执行人苏州艾迪亚电子科技有限公司名下有不动产外，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人苏州艾迪亚电子科技有限公司已进入破产程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初7850号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月十六日书 记 员  朱劲松
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初29号 原告罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系原告罗文斌之女。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人余勇，四川琨爵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告罗文斌诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告罗文斌诉称，原告向被告锦江区政府申请公开“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用了申请人的集体土地和我家房屋土地，用来修建该工程项目建设用地与事实不符，征地批文、批准征地明细，地籍明细”的政府信息，锦江区政府作出的2019年第40号《政府信息公开申请告知书》（以下简称40号告知）侵犯其合法权益，被告市政府作出的维持该告知行为的〔2019〕1241号《行政复议决定书》（以下简称1241号复议决定）不符合法律规定。请求判决撤销被告锦江区政府作出的40号告知，并责令其对原告的申请重新作出答复；判决撤销市政府作出的1241号复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本院经调查，原告罗文斌及其女罗章芝、罗某华自2016年开始，即以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向成都市规划、国土、发改委、审计及锦江区政府、市政府等行政主管部门多次、反复、大量提出政府信息公开申请，其具体做法如下：原告罗文斌及其女罗章芝、罗某华分别以三人名义向同一行政主管部门申请公开某信息，待该行政主管部门作出回复后，继而分别以三人名义申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于原告罗文斌及其女罗章芝、罗某华提起的不同政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，或如本案申请公开内容属于重复申请的，已告知不予重复处理，属于公开范围的，已按照其要求的方式提供，或不存在的，亦告知其理由，但原告罗文斌及其女罗章芝、罗某华并未根据已获取的信息或者行政机关告知的途径寻求实质救济，而是针对所有行政机关予以公开、不予公开以及告知其他救济途径的答复行为，均以政府信息公开行为违法为由申请行政复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼案件。本案中，罗文斌提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为......16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，原告罗文斌对被告锦江区政府提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故原告罗文斌对被告市政府作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗文斌的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇二〇年三月九日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢428号被执行人：王群生,男性,1966年4月3日出生,住萝北县。本院在执行与王群生罚金一案中，经核实王群生名下位于萝北县凤翔镇五委08030号有唯一住房一处（面积15.3平方米），名下有黑D533**福田牌汽车及黑HJ93**丰田牌汽车。经向公安机关调取上述车辆无行车路线，并且被执行人名下无存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年三月二十七日书记员  金圣杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2297号 原告：张宇翔，男，1988年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：汤伟彬，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张宇翔与被告汤伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  林惠琴 人民陪审员  郑秀蓉 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6241号之一申请执行人：杜凤英，女，1965年7月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴永青，男，1978年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：苏州艾迪亚电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇民营开发区（南湾村），统一社会信用代码91320583750506692L。法定代表人：吴永青。申请执行人杜凤英与被执行人吴永青、苏州艾迪亚电子科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初4679号民事调解书向本院申请强制执行，判决内容如下“一、被告吴永青结欠原告杜凤英借款本金80万元，利息84万元（以80万元为本金，年利率15%，自2011年计算得出，超出84万元部分予以放弃），合计164万元，还款期限为2019年5月31日前支付20万元、2019年6月30日前支付20万元、2019年7月31日前支付40万元、2019年8月31日前支付40万元、2019年9月30日前支付44万元。如被告有任何一期款项未按期足额履行，原告可上述款中未履行部分一并申请法院强制执行。二，被告苏州艾迪亚电子科技有限公司对被告吴永青上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。三，双方之间的民间借贷纠纷一次性处理完毕。四，案件受理费19560元，减半收取9780元，保全费5000元，合计14780元，由原告杜凤英负担7390元，被告吴永青、苏州艾迪亚电子科技有限公司负担7390元，被告负担部分，因原告已预交，本院不再退还，二被告于2019年5月31日前直接支付原告。”。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月8日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将吴永青、苏州艾迪亚电子科技有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年6月18日、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款、无证券、无车辆。4、2019年6月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人苏州艾迪亚电子科技有限公司名下有位于千灯镇善浦西路南侧不动产。5、2019年6月18日、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下无其他不动产信息。6、2019年6月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人吴永青名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2019年6月18日、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年11月29日，本院受理苏州艾迪亚电子科技有限公司的破产清算，案号（2019）苏0583破29号。9、2019年12月23日，本院约谈被执行人，经查被执行人除上述不动产外，暂无可处置财产。10、2020年3月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的80万元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明除被执行人苏州艾迪亚电子科技有限公司名下有不动产外，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人苏州艾迪亚电子科技有限公司已进入破产程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初4679号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月十六日书 记 员  朱劲松
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20731号原告：昆山市科派热流道有限公司，统一社会信用代码91320583078286977F，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇南港新南路东首**房。法定代表人：王乐乐，该公司经理。被告：苏州西康精密机械有限公司，统一社会信用代码913205065602744054，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇谢村路**。法定代表人：陈有桥。原告昆山市科派热流道有限公司诉被告苏州西康精密机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告昆山市科派热流道有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆山市科派热流道有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市科派热流道有限公司撤诉。案件受理费848元，减半收取424元，由原告负担。审 判 员  洪 巍二〇二〇年三月四日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0521民初886号原告：内蒙古和源生态科技有限公司。法定代表人：狄勇慧，职务：总经理。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇铁东开发区吴蒙村。被告：韩志明，男，1981年1月12日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市.被告：孙国祥，男，1978年1月14日出生，汉族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.原告内蒙古和源生态科技有限公司与被告韩志明、孙国祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，按原告内蒙古和源生态科技有限公司向本院提供被告韩志明的送达地址未能送达，且向原告内蒙古和源生态科技有限公司释明在规定的期限内向法院提供被告韩志明的准确送达地址，但原告内蒙古和源生态科技有限公司未能向本院重新提供，导致无法向被告韩志明送达。本院认为，原告内蒙古和源生态科技有限公司的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古和源生态科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取38元,退回原告内蒙古和源生态科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇二〇年三月二十五日书记员  周立国
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执184号   申请人：海东市乐都区农村信用合作联社，统一社会信用代码：916321237104809930（1-1），住所地：海东市乐都区碾伯镇新乐大街**。   法定代表人：宋维彪，男，汉族，系该银行理事长。   委托代理人：焦成杰，女，汉族，系该银行职工。   被执行人：西宁城北兴盛陶瓷加工部，注册号：630105663673595，，住所地：西宁市城**闽宁钢材市场****   经营者：尤文森，男，汉族，系该个体户经营者。   被执行人：尤文森，男，汉族，生于1962年3月12日，青海省互助土族自治县威远镇居民。   被执行人：尤秀英，女，汉族，生于1966年6月19日，西宁市城**海湖路居民。   被执行人：青海闽宁中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码：9163010081414926A，住所地，住所地：西宁市城**门源路**iv>   法定代表人：范国忠，男，汉族，系该公司董事长。   委托代理人：周雅红，女，汉族，系公司职工。   本院在执行申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社与被执行人西宁城北兴盛陶瓷加工部、尤文森、尤秀英、青海闽宁中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院作出的（2019）青0202民初2304号民事调解书已发生法律效力，因被执行人西宁城北兴盛陶瓷加工部、尤文森、尤秀英、青海闽宁中小企业融资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年3月4日向被执行人西宁城北兴盛陶瓷加工部、尤文森、尤秀英、青海闽宁中小企业融资担保有限公司送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月12日申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执184号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年三月十八日   书记员 李风花
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执389号 史中玉、陈培喜： 史中玉与陈培喜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18813.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位18995.67元（包含执行费），其中，本金17000元，利息1813.67元，执行费182元。本院已于2020年3月16日将该款转付给史中玉。至此，史中玉向本院申请执行的（2019）鲁0781民初1508号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3619号 原告：薛均海，男，汉族。 委托诉讼代理人：朱宏才，陕西维谨律师事务所律师； 委托诉讼代理人：程冬，陕西维谨律师事务所律师。 被告：任高铭，男，汉族。 委托诉讼代理人：张炎，陕西合恒律师事务所律师； 委托诉讼代理人：焦姣，陕西合恒律师事务所律师。 被告：西安源茂建筑劳务有限公司。住所地：西安市经开区凤城三路18号。统一社会信用代码：916101325XXXXXXXXXX。 法定代表人：任高铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张炎，陕西合恒律师事务所律师； 委托诉讼代理人：焦姣，陕西合恒律师事务所律师。 原告薛均海诉被告任高铭、西安源茂建筑劳务有限公司（以下简称源茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托代理人程冬、被告任高铭及源茂公司委托代理人张炎、焦姣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告薛均海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带清偿借款560000元，并按年息24%向原告支付自逾期还款之日（2018年1月20日）至实际偿付之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月12日，二被告向原告借款，并出具借条，借条载明：“今借薛均海现金人民币560000元（伍拾陆万元整），用期两个月，还期元月12日前，用于凤城五路工地”。后被告一直未还款，经原告与任高铭沟通，2017年10月23日，被告任高铭向原告承诺“上述借款延期还款到2018年1月20日前还清此款项”。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告任高铭、源茂公司辩称，原告所主张的56万元借款其只收到50万元，且借款已经偿还完毕；原告所诉的利息应当按照年利率6%计算资金占用利息。 经审理查明，2015年11月12日，二被告因资金周转需要向原告薛均海借款，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借薛均海现金人民币560000（伍拾陆万元正），用期两个月，还款期元月12日前，用于凤城五路工地。借款人：任高铭，西安源茂建筑劳务有限公司并加盖有该公司公章，时间为2015年11月12日”。2015年11月13日，原告薛均海通过中国建设银行向任高铭银行账户转款50万元。2017年10月23日，因被告未偿还借款，被告任高铭在原借条上书写了“延期还款到2018年1月20日前还清此款项”的内容，时间为2017年10月23日。庭审中，被告称其于2016年3月10日，通过朱晓丽账户向原告薛均海转款3万元；2016年10月29日，通过银行向原告薛均海转款5万元；上述转款用于偿还本案借款，对此，原告予以认可。 上述事实有庭审笔录、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行转账凭条等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于原告主张被告还款56万元的诉讼请求，原告主张借款的金额为56万元，但被告认可其收到了银行转账50万元，对此原告提供的转账明细仅证明其向被告转款50万元，对于6万元的给付证据，其未能提供证据，应当承担举证不能的法律后果，故认定本案的借款金额为50万元。对于被告是否还应当向原告还款的问题，被告称其已经对借款清偿完毕，对此，原告认可其收到还款共计8万元，对于被告所称其向黄晓东（案外人）的转款系偿还本案借款的辩解，原告不予认可，且被告亦未提供证据证明向黄晓东转款系受原告指示的相关证据，故对于被告辩解不予采信，被告应当向原告偿还借款42万元。对于原告主张自逾期还款之日按照年息24%支付利息的主张，于法无据，不予支持。按照法律规定，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告任高铭、西安源茂建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告薛均海偿还借款本金42万元及利息（利息以42万元为基数，按年利率6%计算，支付自2018年1月20日起至本判决指定的履行期届满之日的利息）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9400元，由原告薛均海承担1800元，被告任高铭、西安源茂建筑劳务有限公司承担7600元，与上述款项履行时一并给付与原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 孙 会 审判员 白 锋 审判员 吕 艳 二〇二〇年三月十九日 书记员 任星怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初38号原告：鹰潭市美家美户装饰材料有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区320国道边倪家村，统一社会信用代码9136060233282329X9。法定代表人：柴达水，总经理。委托诉讼代理人：祝佳伟，江西融冰律师事务所律师。被告：徐晋愈，男，1985年6月2日出生，汉族，住江西省抚州市。原告鹰潭市美家美户装饰材料有限公司与被告徐晋愈买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市美家美户装饰材料有限公司的委托诉讼代理人祝佳伟到庭参加诉讼。被告徐晋愈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹰潭市美家美户装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐晋愈向原告支付货款90460元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营装饰材料及石材的销售商。2017年11月初，被告徐晋愈通过朋友介绍，联系到原告的法定代表人柴达水，希望原告公司能够根据其要求按质按量的供应大理石材料。在双方一致确定货款金额及大理石材质、规格的情形下，原告如约向被告供货并将大理石材料送至被告指定地点（鹰潭市天虹商场），但被告却未及时支付货款。经原告多次催要，被告于2018年7月8日出具《欠条》一张，该欠条载明：“欠到柴达水供应鹰潭市天虹三标段大理石材料款壹拾万零肆佰陆拾元整，已付壹万元，约2019年2月5日前付清，材料清单附（后）”。欠条到期后，原告多次向被告催要剩余货款，但被告均以各种理由推托，拒不履行还款义务，已经构成根本违约。故原告依法向本院提起诉讼，要求判如所请。被告徐晋愈未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月初，被告徐晋愈向原告购买大理石材料。2018年7月8日，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“欠到柴达水供应鹰潭市天虹三标段大理石材料款壹拾万零肆佰陆拾元整，已付壹万元，约2019年2月5日前付清，材料清单附（后）”。欠条到期后，原告多次向被告催要剩余货款，但被告均未支付。故原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证、情况说明、被告徐晋愈身份证复印件、欠条及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告购买大理石材料，双方形成了买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告在收到原告大理石材料后未付款，后出具欠条一张，但至今未支付货款90460元，构成违约，故对原告要求被告支付货款90460元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐晋愈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自行放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晋愈于本判决生效后七日内支付原告鹰潭市美家美户装饰材料有限公司货款计人民币90460元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元（原告已预交），由被告徐晋愈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇二〇年三月二十四日书记员  艾带弟附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执68号 申请执行人：赖日明，男性，1968年08月08日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：朱国华，男性，1978年09月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人赖日明与被执行人朱国华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2746号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人赖日明向本院申请强制执行，要求被执行人支付89000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1235.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱国华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱国华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱国华名下的财产，但未查找到被执行人朱国华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人朱国华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱国华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人赖日明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱国华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执68号申请执行人赖日明与被执行人朱国华建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理温慧珊 书记员  赖文生
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0782执26号申请执行人：沙广远，男，1970年7月17日出生，回族，乌尔旗汗林业局职工，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区煤田镇。法定代表人：张涛，总经理。委托代理人：李慧，公司法律顾问。关于申请执行人沙广远与被执行人内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沙广远向本院申请执行。在执行过程中，被执行人内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终560号民事判决书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十二日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初406号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年三月二十六日 书记员  龙丽舟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢303号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区国基路于文化路交叉口。负责人：赵艳超，行长。被执行人：河南盛辉装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路**********。法定代表人：宋书玉。被执行人：宋书玉，男，汉族，1970年7月5日出生，住郑州市中原区。被执行人：郑丛莉，女，汉族，1963年8月19日出生，住郑州市金水区。被执行人：蒋新学，男，汉族，1973年11月1日出生，住河南省上蔡县。郑州银行股份有限公司国基路小微支行诉河南盛辉装饰工程有限公司、宋书玉、郑丛莉、蒋新学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26093号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南盛辉装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款本金300万元及利息58383.21元（暂计算至2017年8月2日，2017年8月3日之后的利息，以300万元本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。二、被告河南盛辉装饰有限公司于判决生效后十日内赔偿原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行律师代理费35000元。三、被告宋书玉、郑丛莉对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行享有的债权承担连带清偿责任。被告宋书玉、郑丛莉承担连带清偿责任后，有权向被告河南盛辉装饰工程有限公司追偿。四、原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行对被告蒋新学所有的位于新乡市凤泉区区府路129号宏铭时代广场3号楼101室和103室、6号楼103室的房产折价、拍卖、变卖所得价款在合同约定担保范围内享有优先受偿权；五、驳回原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行的其他诉讼请求。案件受理费33947元，原告负担3001元，各被告共同负担30946元。保全费5000元，由各被告共同负担。河南盛辉装饰工程有限公司、宋书玉、郑丛莉、蒋新学未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2019年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案,执行案号：(2019)豫0105执3505号，于2019年11月26日终结执行，2020年3月2日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南盛辉装饰工程有限公司、宋书玉、郑丛莉、蒋新学名下银行存款3129329.21元。审判员 刘 铮二〇二〇年三月四日书记员 王光辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1373号申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡**沁园春御院**裙楼，统一社会信用代码：914301006985823557。负责人冯辉，行长。委托代理人马洲璇，男，1969年11月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人伍龙兴，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院（2019）湘0104民初14596号民事判决书已发生法律效力，但被执行人伍龙兴至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍龙兴的银行存款1530689.67元；或扣留、提取被执行人应得收入1530689.67元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇二〇年三月十七日书记员  谢 亚
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2925号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人贾彩丽，女，1993年6月25日出生，汉族，初中文化程度，住山西省太原市。被执行人贾彩丽犯寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易罪一案，本院刑事审判庭作出的（2018）晋0106刑初912号刑事判决书已发生法律效力。于2019年11月4日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人贾彩丽履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币一万的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人贾彩丽的理财性保险、公积金等财产线索进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人贾彩丽发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人贾彩丽刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人贾彩丽负有继续履行（2018）晋0106刑初912号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二0年三月二十四日书记员 武卫斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢502号之二 申请执行人咸阳宏达电子材料有限公司,住所地咸阳市咸兴路南留印桥东100米，统一社会信用代码916104007625806701。 法定代表人齐卫民。 被执行人深圳市新义创电子有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园****B面，统一社会信用代码914403005776768655。 法定代表人王新。 被执行人王新。 申请执行人咸阳宏达电子材料有限公司与被执行人深圳市新义创电子有限公司、王新买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2202号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还440000元，本院于2020年3月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市新义创电子有限公司、王新送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2202号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2202号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈勇强
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初974号原告：王某，女，1991年1月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：曲晓飞，山东北峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志超，山东北峰律师事务所实习律师。被告：张某1，男，1991年6月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。原告王某与被告张某1抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告王某的委托诉讼代理人曲晓飞、于志超，被告张某1及其委托诉讼代理人张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告婚生女张某2归原告抚养；2、判令被告按每月1000元支付婚生女张某2的抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月6日在平度市民政局协议离婚，约定婚生女张某2由原告抚养。离婚后，张某2一直由原告及其父母抚养，被告未尽抚养义务且未支付任何抚养费用。2019年9月份，被告私自将孩子接走后拒不让原告接回。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告张某1辩称:原被告离婚前后，婚生女张某2一直由被告及被告父母抚养；原告王某不在平度居住，她本人没有时间照顾孩子；关于抚养费问题，离婚协议上明确载明，抚养费由原告王某自理。我的意见是变更孩子的抚养权归我所有，原告承担一定的抚养费。经审理查明，原告王某与被告张某1于2019年6月6日因感情不合在平度市民政局登记离婚，离婚协议书载明:婚生女张某22014年11月21日出生，归女方抚养，抚养费自理。无财产，无债务。庭审过程中，原告陈述自己没有再婚，目前在潍坊市中智上海经济技术合作有限公司上班，月收入4000元左右，自己和父母有能力继续抚养孩子；被告陈述自己没有再婚，目前经营砂石生意，月收入7000-8000元。原告提供证据照片一组，用以证明张某2在原告处生活时远比在被告处生活时要优越。被告对此不予认可，认为几张照片不能证明以上内容。被告提供平度市东葛家村村民委员会证明材料一份，用以证明张某2自出生以后一直由其父母抚养照看，原被告双方离婚后，尽管离婚协议上约定由女方抚养孩子，但实际上仍由被告及其父母实际抚养。原告对该证据的证明内容不予认可，同时对该证据的证明效力提出异议，认为被告与村委会主要领导关系密切，村委会有作假证的嫌疑。另查明，婚生女张某22019年9月1日之前在平度市区三龙幼儿园就读，之后被被告张某1转到老家平度市旧店镇东葛家村幼儿园就读。上述事实，有原被告双方的身份证复印件，民政局离婚协议书复印件，平度市三龙城建开发有限公司幼儿园证明一份，本院庭审笔录等证据在案佐证，并经质证，足以认定。本院认为，根据婚姻法的相关规定，原被告双方在平等自愿的基础上，对子女抚养及财产问题作出约定，并到婚姻登记机关登记离婚，离婚协议书具有法律效力。离婚协议已经确定婚生女张某2由原告抚养，抚养费自理。原告要求依法进一步确认婚生女张某2归原告抚养的第一项诉求已无意义。原告的本项诉求依法应予以驳回。关于第二项要求被告每月给付1000元抚养费的诉求，本院认为，原被告离婚时间较短，到起诉之日尚不满一年的时间，这期间原告的身体及工作生活都没有发生大的变故，现在要求对方支付抚养费的请求没有道理，该诉求依法亦应予以驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十六条第三款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇二〇年三月十八日书记员  张晓玲
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2763号原告章艳琴，女，1982年5月1日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。被告合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区金寨路**立基大厦2-1820，统一社会信用代码：91340100MA2N4TM29。法定代表人胡品山。原告章艳琴与被告合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，在适用简易程序审理后，因案情复杂变更适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章艳琴及其委托诉讼代理人张武通到庭参加了诉讼，被告合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章艳琴向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原告与被告签订的装饰工程承包合同，调解或判决被告赔偿原告损失人民币564796元；二、被告向原告承担违约金1.4万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告章艳琴在乐平市商贸城加开设一家豪巴斯海鲜肉自助餐厅，2018年9月20日与合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司（2018年6月25日前名称为宁波万华大居装饰设计工程合肥有限公司）签订一份《装饰工程承包合同书》包干装修该餐厅。该合同约定建设工程地址是乐平市，施工工期为2018年9月21日至2018年12月6日，总工期为65天，合同价款为70万元，原告按合同约定向被告支付了45万元。后90天工期已过，被告工程量50%都还没完工，甚至撤离，为此原告垫付了前期泥工工资35000元、木工工资25796元，这才得以与第三方重新签订合同以工程造价558000元的价格将工程完工，被告的违约行为导致原告延期开业20天，造成了原告房租费、水电费、人员工资等各项损失124000元。现双方无法协商，为维护当事人合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至法院。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：1、原告身份证，证实原告主体身份。2、装饰工程承包合同书，证实原被告之间合同关系及工程内容和价格。3、公证书，证实被告半途停工违约。4、付款凭证，证实原告支付被告工程款45.5万元。5、乐平市万欣装饰工程有限公司装饰工程施工合同、费用清单及付款票据，证实原告后续组织施工完成及产生的费用，为确保工程顺利完工在万欣装修期间相关材料款及费用均由原告先行代付，再与万欣公司进行结算，合同总价款为55.8万元。6、收条及被告管理人员书写的工资欠条，证实原告为被告支付了人工工资。7、房屋租赁合同及交租票据，证实原告因延期开业房屋租金损失。8、乐平市豪巴斯海鲜烤肉自助餐厅营业执照、员工花名册、领取工资表，证实原告因延期开业产生的人员工资损失。9、商场合作协议，证实原告因延期开业支付的商场违约金损失。10、证人黄某、王某的证言，证实被告停工撤离及原告支付被告拖欠工资的事实。被告合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司在答辩期间，仅对本案的管辖权提出了异议，在本院裁定驳回其管辖权异议后，被告未答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，宁波万华大居装饰设计工程合肥有限公司系被告合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司2018年6月25日前的历史名称。原告章艳琴在乐平市商贸城嘉里购物中心加盟开设一家豪巴斯海鲜肉自助餐厅，2018年9月20日被告合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司由其法定代理人胡品山以宁波万华大居装饰设计工程合肥有限公司的名义与原告签订一份《装饰工程承包合同书》承包装修该自助餐厅。该合同约定建设工程地址是乐平市，施工工期为2018年9月21日至2018年12月6日，总工期为65天，合同价款为70万元。合同签订后原告按合同约定向被告支付了43.5万元工程款。后被告在已过90天工期还未完成50%的工程量的情况下擅自撤离，后因施工工人的请求，原告在支付了前期被告拖欠的泥工工资35000元、木工工资25796元后，才得以与乐平市万欣装饰工程有限公司另行签订工程造价为558000元的装修合同，将案涉工程予以完工。为便于后续装修工程的完成，在该合同的履行过程中，所有的装修工程材料及人工工资均由原告直接购买和支付，乐平市万欣装饰工程有限公司负责工程设计、组织和管理。在后续装修工程施工过程中，原告除支付了被告之前拖欠的两笔分别为3729元和1800元工程材料款外，总共支付了装修工程材料款及人工工资共计394801元，并向乐平市万欣装饰工程有限公司支付了52074元合同款。综上，原告在被告撤离后为完成案涉装修工程除了向被告支付43.5万元外，另行总共花费了513200元，较之双方签订的合同价款70万元，原告多支付了248200元。因被告的违约行为导致原告未按业主乐平市商贸城嘉里购物中心的合同要求开业，延期开业了20天，造成了原告向乐平市商贸城嘉里购物中心承担了2万的违约金，并造成了原告20天的房租费损失30800元、20天的员工工资损失69607元，上述损失共计120407元。对原告列出的水电费损失1000元、因另行加装电缆线路向业主支付的25000元及被加盟的公司人员的开支，因原告未提供上述开支与被告违约有关联性的证据予以证实，故本院本院不予采信。上述事实有原告提供的证据，原告的陈述及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。被告未按双方合同约定完成案涉装修工程即擅自撤离，导致该合同的合同目的无法实现，故本院对原告提出解除该合同的诉请予以支持。被告未按期履行双方签订装修装饰工程合同且擅自撤离、终止了装修工程施工，被告的上述行为已构成违约，故被告应承担合同的违约责任，对原告因此而产生的共计368607元的损失负有赔偿责任。对原告主张的1.4万元违约金，鉴于被告因违约而赔偿原告的实际损失已超过了双方合同约定的违约金数额，故不应再另行向原告支付违约金，为此本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告章艳琴与被告合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司于2018年9月20日签订的《装饰工程承包合同书》于本判决生效之日起解除。二、被告合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告章艳琴损失368607元。三、驳回原告章艳琴的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9588元，由原告章艳琴承担3488元，由被告合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司承担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  李风连人民陪审员  黄雪琴二〇二〇年三月二十日书 记 员  李 琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初3918号原告：傅敏丽，女，1973年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区新城都会广场会景峰****，公民身份号码：330************726。委托诉讼代理人：王淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：陈娟，女，1973年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市******新世纪丽江豪园含笑阁7栋603，公民身份号码：430************442。原告傅敏丽与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告傅敏丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅敏丽撤回起诉处理。审判员  龙泽云二〇二〇年三月五日书记员  袁叶娇
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1921号之一 申请执行人赵桂明，男，1977年10月23日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陆华坚，男，1984年2月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人赵桂明与被执行人陆华坚民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初2204号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，已采取执行措施，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年三月五日 书记员  陈伦文 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执238号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：王金花，女，1991年11月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王金花借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）湛仲字第C047505号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2018年2月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为42052.88元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为32800元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C047505号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6877号之一 申请执行人：武汉东弓工贸有限公司，住所地洪山区青菱乡烽火村烽火钢材批发市场交易厅**，统一社会信用代码91420111MA4KWNEL0J。 法定代表人：吴婷。 被执行人：中标建设集团股份有限公司，住所，住所地惠安县黄塘中标集团产业园社会信用代码9135050015610763X5。 法定代表人：陈晓锋。 申请执行人武汉东弓工贸有限公司与被执行人中标建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项922655元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已另案轮候查封被执行人名下房产、车辆外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年三月十八日 书记员  傅家谋
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执491号 黄燕红、惠州市零下五度餐饮策划有限公司： 申请执行人黄燕红与被执行人惠州市零下五度餐饮策划有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计116062.24元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位116062.24元及迟延履行期间的债务利息1462元。至此，申请执行人黄燕红向本院申请执行的（2019）粤13民终7236号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执491号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初348号原告李秀媛，女，汉族，市场监督管理局科员，1990年7月31日出生，住同江市。被告：李敏，女，汉族，个体，1978年3月30日出生，住。委托代理人：李刚，男，个体，1972年5月9日出生，住。系被告李敏兄长。委托代理权限：参加诉讼、举证、质证、辩论、陈述、调解、代收法律文书。原告李秀媛与被告李敏机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀媛，被告李敏的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告修车费用2756元及拖车费用2500元，合计5256元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月10日11时45分许，李敏驾驶四轮电动车在同江市育荣巷与春江街路口李秀媛驾驶，由南向北行驶、车牌号为黑Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，同江市交警队下发道路交通事故认定书，被告李敏负全部责任，原告李秀媛无责任，事故发生后，原告多次向被告索要车辆维修费用无果，故原告诉至法院。李敏辩称，被告在此次交通事故造成身体伤害，支付医疗费用2305元，我要求原告承担医药费。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭进行了质证。被告对原告提供的2组证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性及证明问题本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2020年4月10日11时45分许，李敏驾驶四轮电动车与李秀媛驾驶的黑Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，原告的车辆在中国人民财产保险公司办理了机动车第三者强制保险。同江市交警队对该事故认定，被告李敏负全部责任，原告李秀媛无责任，该事故导致原告车辆受损，原告支付修车费用2756元、拖车费用2500元，合计5256元，被告受伤治疗费用2305元。事故发生后，双方协商未果,原告诉至法院。本院认为，交警部门作出的交通事故认定，本院予以确认。公民的合法财产受法律保护，李敏在交通事故中负全部责任，对李秀媛因该事故导致的财产损失应承担民事赔偿责任，原告的诉讼请求合理，应予支持，李敏对原告诉请的修车费用及拖车费用有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，其要求原告赔偿医疗费用应另行起诉。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：被告李敏于判决生效之日给付原告修车费2756元、拖车费2500元，合计5256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王芬二〇二〇年三月十八日法官助理邓爽书记员温馨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异63号 异议人谭秀英，女，汉族，1952年1月5日出生，住北海市海城区。 申请执行人张鑫华，男，1993年6月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人钟萍，女，1965年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市云南路西9巷**（原毛巾厂综合楼）。 法定代表人张文凤，董事长。 被执行人张文凤，女，1967年5月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人李永晓，男，1965年5月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人邓章贵，男，1962年12月30日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行申请执行人张鑫华、钟萍与被执行人北海市创基房地产有限公司（以下简称创基公司）、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案中，案外人谭秀英于2020年2月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人谭秀英称，一、异议人在查封前已与土地实际所有人鸿仁房地产有限公司(以下简称鸿仁公司)签订土地购买合同，异议人已支付完全部购地款，已在土地上自己出资建房入住至今，拥有合法建设手续，并非异议人的原因未能过户至异议人名下，故异议人对涉案入地享有的权益能够排除执行；二、异议人通过自己出资建设的方式取得涉案土地上房屋的所有权；三、创基公司并不是涉案土地的实际所有权人；四、异议人购买绿康苑C1号土地，自己出资建成，已十几年，已形成实际产权，本案不具备可执行性，强制执行将激化社会矛盾。 异议人为其主张提供如下证据：1、购地合同，证明异议人在查封前签订购地合同，涉案土地实际所有权人的事实；2、收据等付款凭证，证明异议人已在查封前已支付全部购地款，系涉案土地实际所有权人；3、《建筑工程施工许可证》及出资建房凭证，证明异议人在取得《建设工程施工许可证》后，自己出资建成房屋，异议人系地上物的所有权人的事实，同时证明异议人在查封前已占有使用涉案土地的事实；证明鸿仁公司是建设单位的事实；4、鸿仁公司在北海日报上发布的《通知》、《别墅用地销售补充合同》及收据等付款凭证，证明非因异议人的原因未办理过户登记的事实；5、《房地产开发挂靠补充合同》及付款委托书、收款收据、银行转账单，证明非因异议人的原因未办理过户登记的事实，证明涉案土地使用权是潘北仁出资购买取得，潘北仁是涉案土地实际使用权人的事实；同时证明潘北仁利用创基公司的房地产开发资质，挂靠创基公司开发房地产项目“绿康苑”【北国用（2003）第804018号】的事实；并证明该补充合同还约定了创基公司配合办理本案涉案“绿康苑”项目的竣工验收、缴纳税款、在建工程过户、土地过户以及办理房产证和土地证等所有相关手续的事实；证明创基公司已收取“绿康苑”项目挂靠管理费100万的事实；6、《土地使用权证书》、《挂靠合同》，证明潘北仁利用创基公司房地产开发资质，挂靠创基公司的房地产开发资质，挂靠创基公司开发位于北海××南、南珠大道西总占地面积44.17亩的房地产项目“绿康苑”【北国用（2003）第804018号】；潘北仁从二级市场购得上述土地的权属证书办理到创基公司名下，并以创基公司的名义进行开发、经营与管理，该土地使用权属为潘北仁所有。潘北仁需向创基公司缴纳5万元（包干价）管理费的事实；7、执行裁定书，证明2019年9月3日法院作出查封涉案土地执行裁定的事实。 本院查明，张鑫华、钟萍与创基公司、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0502民初1998号民事判决书，判决：一、被告北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓共同归还借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）给原告张鑫华、钟萍；二、驳回原告张鑫华、钟萍的其他诉讼请求。后张鑫华、钟萍、创基公司等对判决不服，向北海市中级人民法院提出上诉，北海市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）桂05民终289号民事判决书，判决：一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第二项；二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第一项为：北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓、邓贵章共同归还张鑫华、钟萍借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）。上述判决生效后，被告未履行生效文书确定的给付义务，张鑫华、钟萍向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2019年9月3日作出协助执行通知书，查封被执行人创基公司名下位于北海市××大道南、南珠大道西（土地证号：北国用（2003）第8040**）土地，查封限额6952002.2元，查封期限为三年。异议人对查封该土地不服，向本院提出上述书面执行异议。 另查明，位于北海××南、南珠大道西（土土地证号：北国用（2003）第8040**土地登记在创基公司名下，2003年4月25日潘北仁与创基公司签订一份挂靠合同，合同约定，潘北仁挂靠创基公司开发涉案的土地，潘北仁将从二级市场购得的该土地权属证书办理到创基公司名下，该项目由潘北仁独立开发、独立核算、自主经营、自负盈亏等内容。2006年10月20日,北海市建设委员会就“绿康苑”商品住宅楼向创基公司、鸿仁公司，核发建筑工程施工许可证。 再查明，2005年11月27日鸿仁公司作为甲方与异议人谭秀英作为乙方，双方签订一份别墅用地销售合同，约定甲方将坐落于北海市北海大道以南、南珠大道以西由甲方开发的绿康苑C1号房屋用地以11万元的价格转让给乙方，该别墅主体工程由施工单位承建，乙方出资等内容。2005年11月27日，鸿仁公司向异议人出具收款凭证，载明收到异议人绿康苑商铺地C1号土地费11万元。2018年7月23日，双方签订一份补充协议，约定异议人同意向鸿仁支付配套工程分摊费费3万元等内容。2018年7月12日，鸿仁公司向异议人出具收款凭证，载明收到异议人水电气等工程分摊费3万元。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，本院查封登记在被执行人名下位于北海××南、南珠大道西（土地土地证号：北国用（2003）第8040**地，程序合法，依法有据。但异议人在本院查封之前，已与鸿仁公司签订了购地合同，并在该土地上建筑房屋,占有房屋，未办理权属登记不是异议人的过错。异议人的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人主张排除执行的理由本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对谭秀英购买的位于南珠大道以西北海大道以南“绿康苑”内C1号土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0422执恢57号 申请执行人宗卫平，男，1979年8月4日出生，汉族，农工，住绥滨县。 被执行人王永生，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人刘艳芳，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本案在执行申请执行人宗卫平与被执行人王永生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行通知书后三日内给付申请人欠款本息合计302340.00元；二、向申请人支付迟延履行期间加倍利息，计算至给付欠款时止；三、承担案件受理费5740.00元，申请执行费2042.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务，已对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止2019年12月2日，执行到位5，600.00元，尚欠申请执行人296，740.00元，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院做出的（2015）黑0422绥商初字353号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 霞 审判员 任延青 审判员 高崇淞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 白 峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3330号原告：上海首喜电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村******。被告：王航飞，男，1996年11月20日生，汉族，住河南省鄢陵县张桥乡大王庄村**。本院在审理原告上海首喜电子科技有限公司诉被告王航飞劳动合同纠纷一案中，因新冠肺炎疫情防控需要，诉讼不能正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 雅二〇二〇年三月二十日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害，事故灾难，公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和诉讼中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初139号 原告：王维胜，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：吴海燕，女，1978年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 原告王维胜与被告吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维胜及其诉讼代理人张海清、被告吴海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王维胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款29000元及利息（自起诉次日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴海燕因资金周转需要,向原告借款人民币30000元,其后归还了1000元,并于2013年3月份向原告出具书面借条一份。后经催要被告一直借故拖延。现原告发现被告系有能力偿还而恶意拖欠,其行为损害了原告的合法权益。 吴海燕辩称，1.王维胜实际给付的借款本金是20000元，另有5000元系吴海燕欠他人的借款，王维胜通过债权转让获得的，另有4000元是利息;2.吴海燕非故意拖欠借款，实因经济能力有限。 王维胜围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条作为证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，吴海燕对王维胜提举证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴海燕因资金周转需要，自2012年至2013年3月14日累计向王维胜借款29000元，2013年3月14日出具借条一份，借条载明：“借条今借到王维胜人民币贰万玖仟元整（29000元）具借人：吴海燕2013年3月14日”，该借款经王维胜催要未果，致本案成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴海燕因需向王维胜借款并出具借条，双方借贷关系依法成立。双方虽未约定还款期限，但王维胜有权在给予吴海燕合理催告期间后要求吴海燕返还借款，故对王维胜要求吴海燕偿还借款本金29000元的诉讼请求，本院予以支持。王维胜主张自起诉次日起按年利率6%计算利息，不违反法律的规定，本院予以准许。吴海燕辩称实际借款本金为20000元，29000元中含前期未支付的利息，既不符合合同约定，也未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吴海燕自本判决生效之日起十日内给付原告王维胜借款本金29000元及利息（利息自2020年1月7日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，已减半收取262.5元，保全费320元，合计582.5元。由被告吴海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  储兴旺 二〇二〇年三月三十日 书记员  葛光红 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4116号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，男，汉族，1987年4月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所，住所地：上海市杨浦区政立路****社会信用代码：×××25Ｎ。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：韩云涵，浙江天册律（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登远，天册（上海）律师事务所律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。案件受理费人民币292,800元，减半收取人民币146,400元，由原告负担，其余部分予以退还。审判长  蒋筱熙审判员  兰诗文审判员  王媛媛二〇二〇年三月十八日书记员  吴雪娇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1296号申请执行人平安银行股份有限公司西安分行。被执行人陈方爱，女，1984年01月24日出生，汉族，住陕西省旬阳县。平安银行股份有限公司西安分行与陈方爱借款纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈方爱未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人陈方爱名下有位于西安市曲江新区南三环路东段房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈方爱（身份证号XXXXXXXXXX********）名下位于西安市曲江新区南三环路东段房产一套。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 睿二〇二〇年三月三十一日法官助理  米志宏书 记 员  屈 淼
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1334号原告：江门新会华润燃气有限公司，住所地：江门市新会区，统一社会信用代码：914***********734F。法定代表人：李雪松，该公司董事长。诉讼代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。诉讼代理人：杨雪梅，广东华南律师事务所实习律师。被告：江门市新会区双水胜源轧钢厂，住所地：江门市新会区，统一社会信用代码：914***********558C。法定代表人：王某1。原告江门新会华润燃气有限公司与被告江门市新会区双水胜源轧钢厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告江门新会华润燃气有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门新会华润燃气有限公司的撤诉申请属于当事人对诉讼权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门新会华润燃气有限公司撤诉。案件受理费原告江门新会华润燃气有限公司并未实际缴交。审判员  冯万常二〇二〇年三月二十三日书记员  余颖青
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初8044号 原告：安徽金煌建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路中段1幢301室。统一社会信用代码91340100686899267R（1-1）。 法定代表人：许莲，总经理。 委托诉讼代理人：吕旭平，男，系该公司员工。 原告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区新安江路与祥和路交口西南处。统一社会信用代码9134010075485730XQ（1-8） 法定代表人：童光金，董事长。 委托诉讼代理人：余国飞，男，系该公司员工。 被告：王修全，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽金煌建筑劳务有限公司、安徽金煌建设集团有限公司与被告王修全劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金煌建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人吕旭平、安徽金煌建设集团有限公司的委托诉讼代理人余国飞到庭参加诉讼，被告王修全经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽金煌建筑劳务有限公司、安徽金煌建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告已支付的劳务工资款223300元，自2019年6月11日起按月利息1.5%计息至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告签订《建筑安装工程劳务分包市场合同》一份，约定原告将金煌总部广场工程钢筋工劳务分部工程交由被告承包，合同签订后，被告组织人员进场施工，原告依据被告提供的钢筋工劳务人员花名册定期足额支付工资。施工期间，原告多次接到该工程钢筋工务工人员投诉未收工资，后经原告查明被告私自挪用钢筋工劳务人员工资另作他用。被告的行为严重违反合同约定，构成违约并严重侵害原告的权益，后双方于2019年5月8日对帐核算，被告向原告出具借条一份，载明共欠原告223300元，并对还款期限及利息承担作出约定。上述款项到期后，经原告多次催要被告均未支付。 王修全未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：原告安徽金煌建筑劳务有限公司与被告签订《建筑安装工程劳务分包市场合同》，约定金煌总部广场工程（钢筋工劳务分部工程）交由被告承包，本工程所有款项经安徽金煌建筑劳务有限公司审核后委托安徽金煌建设集团有限公司支付给被告。合同签订后，被告组织人员进场施工，原告安徽金煌建设集团有限公司依据被告提供的钢筋工劳务人员花名册定期足额支付工资。施工期间，原告安徽金煌建设集团有限公司多次接到该工程钢筋工务工人员投诉未收工资，后安徽金煌建设集团有限公司向钢筋工务工人员实际支付了工资。原告安徽金煌建设集团有限公司与被告于2019年5月8日对帐核算，被告向原告安徽金煌建设集团有限公司出具借条一份、收条一份、承诺书一份，载明因被告导致安徽金煌建设集团有限公司多支付223300元劳务费，并承诺2019年6月10日归还150000元、2019年12月10日归还73300元，以上如未按期归还，每月按逾期金额1.5%利率支付利息。逾期后，经原告安徽金煌建设集团有限公司多次催要无果。 以上事实，由原告陈述、《建筑安装工程劳务分包市场合同》、借条、收条、承诺书等证据在卷佐证。 本院认为，原告按照合同约定履行支付劳务款的义务，被告违反合同约定将原告支付的劳务款未按时支付给劳务人员，导致原告向劳务人员再次支付劳务费用。被告向原告安徽金煌建设集团有限公司出具借条、收条、承诺书承认因自身行为导致原告安徽金煌建设集团有限公司多支付劳务费223300元。被告违反合同约定，应当承担相应的民事责任。按照《建筑安装工程劳务分包市场合同》约定：“本工程所有款项经安徽金煌建筑劳务有限公司审核后委托安徽金煌建设集团有限公司支付给被告。”因劳务款实际由安徽金煌建设集团有限公司支付，被告所出具借条、收条、承诺书中的合同相对方也是安徽金煌建设集团有限公司，案涉劳务款应当返还给安徽金煌建设集团有限公司。因此，原告安徽金煌建设集团有限公司主张被告返还劳务工资款223300元，并自2019年6月11日起按月利率1.5%支付利息损失，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；原告安徽金煌建筑劳务有限公司也向被告主张支付劳务款，理由不当，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王修全于本判决生效十日内返还原告安徽金煌建设集团有限公司劳务工资款223300元，并自2019年6月11日起按月利息1.5%支付利息； 二、驳回原告安徽金煌建筑劳务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由被告王修全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马茂友 人民陪审员  夏梅芳 人民陪审员  袁 敏 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘明剑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39902号原告：深圳市金城鼎五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥横岗下工业区众恒信达工业园栋**，统一社会信用代码91440300558677782H。法定代表人：曾文妍。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市德兰明海科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同沙路**凯达尔集团中心大厦**楼701-3，统一社会信用代码91440300071761480R。法定代表人：刘胜波。委托代理人：卢兴成,该公司员工。原告深圳市金城鼎五金有限公司与被告深圳市德兰明海科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金城鼎五金有限公司的委托代理人桑颖、被告深圳市德兰明海科技有限公司的委托代理人卢兴成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市金城鼎五金有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款427,673.52元及逾期付款利息（逾期利息从2019年10月1日起计至付清货款之日止，以中国人民银行同期贷款利率1.5倍为基准）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：认可原告向被告送货427,673.52元的事实，但表示产品中有不合格品需要退还给原告。另有延期交货导致被被告客户罚款5万元美金和承担空运费1.7万元，这部分损失应当由原告承担。经审理查明，双方自2018年3月起开始有业务往来，原告向被告供应螺丝、弹簧、铝铜等产品。原告在本案中提交了送货单、4-6月月结单、6-9月月结单、9月月结单，拟证明被告拖欠其2019年4月-9月的货款427,673.52元，被告对供货金额认可，但认为有扣款和退货没有计算。为此，被告提交了四份材料予以证明：退货未拉走清单、两份联络函、扣款联络函。退货未拉走清单及扣款联络函是被告单方制作，原告不认可真实性。原告认可两份联络函的真实性，但是表示联络函上的退货已经在4-6月月结单、6-9月月结单上进行了扣减。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的送货单、对账单，被告提交的退货未拉走清单、两份联络函、扣款联络函等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以确认，可以作为定案依据。本院认为，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行各自的权利义务。本案争议焦点为被告拖欠原告的货款金额是多少。原、被告双方庭审中确认2019年4-9月原告向被告送货价值427,673.52元货物，被告仅表示有部分退货没有计入结算，应予扣减。被告提交的证据均是单方制作，不具有客观性，本院不予采信。对于原告认可的两份联络函对应的事实，在4-6月月结单、6-9月月结单中能看出已经进行结算，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。另外，被告未提交任何证据证明原告存在延期交货的情形，对延期交货产生损失的意见本院亦不予采信。双方没有书面约定付款期限，原告主张的是2019年9月之间的货款，故对原告主张利息自2019年10月1日起计算的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此利息可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市德兰明海科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金城鼎五金有限公司支付欠款人民币427,673.52元及利息（利息以427,673.52元为本金，自2019年10月1日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,875元，保全费2,670元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年三月二十三日书记员 郭永青（兼）书记员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18756号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京市元远温泉宾馆有限责任公司，住所，住所地北京市朝阳区团结湖**楼div>法定代表人：李古瑜，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《大吉大利中国年》《你是我的菜》《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《男人花》八部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失8000元及合理费用65元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区团结湖路9号楼（大桶足道养生三楼）的“元泉量贩KTV”，依次点播包含涉案作品在内的212首歌曲，并取得金额为430元的收据一张，收据上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用65元。被告认可“元泉量贩KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年6月5日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为28800元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日后停止使用《大吉大利中国年》《你是我的菜》《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《男人花》八部涉案作品；二、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失800元及合理费用50元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执3214号申请执行人东莞市交通运输局与被执行人东莞市虎门淘园小学行政非诉审查与执行纠纷一案，该案被执行人东莞市虎门淘园小学已按生效的法律文书履行完全部还款义务，本案已结案，并已对被执行人名下被查封、冻结的财产及限制高消费等强制措施进行了解除。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 本案联系人：吴抒航、袁梓聪 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室