福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初8138号 原告：福建省凯景实业发展有限公司，住所地福清市渔溪镇渔溪村凯景国际城**楼**206店面，统一社会信用代码91350181717354308X。 法定代表人：林秉仕，经理。 委托诉讼代理人：叶小丽。 委托诉讼代理人：张英英。 被告：蒋秀琴，女，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：俞好云，系福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何群，系福清市融城法律服务所法律工作者。 原告福建省凯景实业发展有限公司（以下简称“凯景公司”）与被告蒋秀琴劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯景公司的委托诉讼代理人叶小丽、张英英，被告蒋秀琴及其委托诉讼代理人俞好云到庭参加诉讼。现已审理终结。 凯景公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯景公司与蒋秀琴自始不存在劳动关系；2判令凯景公司与蒋秀琴的劳务委托关系已于2018年9月18日终止；3.本案诉讼费由蒋秀琴承担。事实与理由：凯景公司与蒋秀琴之间的劳动争议案件，已经福清市劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2019年11月19日作出融劳仲决字（2019）124号《裁决书》（以下简称裁决书）。《裁决书》裁定：凯景公司与蒋秀琴自2018年9月1日至2019年9月12日存在事实劳动关系。凯景公司认为该裁决缺乏事实与法律依据。理由如下：一、裁决书认定的事实及依据错误，缺乏法律依据。1.引裁决书第4页“本委认为：...（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动...”及裁决书第5页仅凭蒋秀琴所提供的服务需受原凯景公司人员的监督、安排，便认定凯景公司与蒋秀琴存在人身、经济和组织上的隶属性，认定双方存在劳动关系。且凯景公司仅一次支付蒋秀琴报酬的记录（2018年10月份一次性支付约定的服务报酬），裁决书便予以认定直至2019年9月12日止双方存在事实劳动关系，明显缺乏依据，与事实不符。2.2018年9月初，凯景公司的项目因举办营销活动，人手不足而临时聘请蒋秀琴以协助项目活动现场的接待服务工作。双方口头约定：凯景公司委托蒋秀琴在项目活动期间提供临时性的接待礼仪工作，届时凯景公司可一次性支付劳务报酬。2018年9月活动结束，凯景公司按双方事先约定支付蒋秀琴劳务报酬，并于2018年10月按约定一次性支付至蒋秀琴账户。故双方不存在签订《劳动合同》的事实，凯景公司没有为蒋秀琴缴纳社会保险的义务。蒋秀琴主张与凯景公司自2018年9月1日起至2019年9月12日止存在劳动关系，应提供证据予以证明。3.蒋秀琴在劳动仲裁程序陈述：在2018年9月18日后因脚伤请假。凯景公司从未收到来自蒋秀琴的请假申请，蒋秀琴也无需向凯景公司提出请假申请。因为凯景公司与蒋秀琴不是劳动关系，不存在劳动者与用人单位之间的管理、被管理的关系，凯景公司的规制度不能直接适用于蒋秀琴。否则按凯景公司的规章制度，长时间的假期怎么可能没有或者不履行假期申请。该有悖常理的情形足以佐证双方自始不存在劳动关系，仅是劳务关系，受《合同法》保护。二、凯景公司与蒋秀琴已于2018年9月18日终止劳务关系。2018年9月18日之后，蒋秀琴不在凯景公司项目提供服务。凯景公司于2018年10月付清其劳务报酬，后凯景公司与蒋秀琴没有任何其他交涉或相关经济账目往来。裁决书中“至2019年9月12日仍存在劳动关系”的定论不知如何得出。即便双方存在劳动关系，长达一年时间的擅自离岗足以让用人单位相信该劳动者用自身实际行动，向用人单位表示要终止双方的劳动关系。综上，凯景公司与蒋秀琴自始不存在劳动关系，双方的劳务关系也已于2018年9月18日终止，福清市劳动争议仲裁委员会所作裁定缺乏事实及法律依据。 蒋秀琴辩称，一、凯景公司的陈述为虚假陈述，蒋秀琴事实上是受聘于凯景公司做置业顾问，被安排在凯景江山府项目工地上班，上班不久因在工作中受伤而请假进行治疗。凯景公司与蒋秀琴存在事实劳动关系，而不是劳务关系。凯景公司与蒋秀琴虽未签订书面劳动合同，但双方完全具备劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中相关劳动关系成立的情形。双方符合法律、法规规定的主体资格，蒋秀琴于2018年9月1日受聘于凯景公司做置业顾问，在凯景公司提供的场所从事其安排的有报酬劳动，凯景公司以工资的性质汇入蒋秀琴银行账户，平时受凯景公司的劳动管理，进行手机定位打卡考勤，而且蒋秀琴所提供的劳动是凯景公司业务的组成部分。凯景公司与蒋秀琴实质上存在着劳动法中人身、经济和组织上的隶属性，双方存在事实劳动关系。凯景公司否认与蒋秀琴存在劳动关系而述称是劳务关系，却没有提供任何证据予以证明。凯景公司在起诉状中的推论与假设均没有事实和法律依据。二、福清市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，在融劳仲决（2019）124号裁决书中所作出的裁决是正确合法的。凯景公司提起诉讼没有事实和法律依据，请求法院驳回凯景公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：凯景公司于2000年7月6日工商登记成立，法定代表人为林秉仕，经营范围包括房地产开发、销售等。蒋秀琴于2018年9月1日受聘于凯景公司，在凯景江山府项目工地从事置业顾问，双方未签订书面劳动合同。同月13日下午，蒋秀琴在凯景江山府项目工地上班期间扭伤左脚，便请病假至同月17日。蒋秀琴于2018年9月18日当日回岗上班，之后未再到凯景公司上班。2018年10月17日，凯景公司通过银行账户向蒋秀琴支付工资5496.9元。2019年9月12日，蒋秀琴向福清市劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求确认其与凯景公司自2018年9月1日至2019年9月12日存在事实劳动关系。福清劳动仲裁委于2019年11月19日作出融劳仲决（2019）124号裁决，裁决：蒋秀琴与凯景公司自2018年9月1日至2019年9月12日存在事实劳动关系。凯景公司于2019年11月21日收到裁决书后对裁决结果不服，遂提起本案诉讼。 本院认为,确认蒋秀琴与凯景公司之间是否存在事实劳动关系应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定,即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。凯景公司符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的主体资格,蒋秀琴亦符合劳动者主体资格;凯景公司经营范围包括房地产开发、销售,蒋秀琴于2018年9月1日受聘于凯景公司，在凯景江山府项目从事置业顾问，其提供的劳动是凯景公司业务的组成部分;根据蒋秀琴提供的微信聊天记录、银行明细及凯景公司在仲裁阶段确认蒋秀琴在工作期间要接受项目负责人王海燕统一调配安排，需要通过手机定位打卡考勤且现场签到，能够证明蒋秀琴受凯景公司包括工作安排、考勤等劳动管理，凯景公司向蒋秀琴支付报酬的事实。因此，蒋秀琴与凯景公司于2018年9月1日起建立劳动关系的事实，本院予以确认。凯景公司主张与蒋秀琴之间自始不存在劳动关系而是劳务关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。蒋秀琴自离岗之日起至申请劳动仲裁之日止，凯景公司未依法与蒋秀琴办理任何解除劳动关系的手续，故2018年9月1日至2019年9月12日期间蒋秀琴与凯景公司仍存在劳动关系。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、2018年9月1日至2019年9月12日期间蒋秀琴与凯景公司存在事实劳动关系； 二、驳回福建省凯景实业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由福建省凯景实业发展有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  谢祥团 人民陪审员  林宝云 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  张瑜丹 书 记 员  许承锋