河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1325民初350号原告：内乡县华谊石材有限公司，住所地：内乡县板场乡前庄村，统一社会信用代码：91411325MA44PABJ7W。法定代表人：杨红晓，系该公司经理。委托诉讼代理人：田华林，河南菊城律师事务所律师，特别授权。被告：曹秀容，女，汉族，生于1975年5月1日，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师，特别授权。原告内乡县华谊石材有限公司（以下简称华谊公司）与被告曹秀容劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡县华谊石材有限公司的诉讼代理人田华林，被告曹秀容的委托诉讼代理人戴家彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华谊公司向本院请求：1、依法确认被告丈夫孙万生前自2019年8月1日起至2019年11月11日孙万身故时止与原告之间不存在劳动关系；2、驳回被告要求原告向其支付未签订书面劳动合同3个月双倍补偿工资32118元的请求，判决原告不支付该款。事实与理由：被告曹秀容丈夫孙万生前在原告公司是承揽大切，公司按照其完成数量即立方数向其支付承揽合同报酬，这期间，公司提供原材料和大锯，孙万提供技术劳力和自己需要的其他工具，独立进行加工，他与公司之间没有隶属关系，公司的规章制度也不约束孙万，双方之间的关系是平等的承揽合同关系，而不是劳动关系。2019年11月11日，孙万身故。后孙万妻子曹秀容向内乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出内劳人仲案字（2019）101号仲裁裁决，该裁决书于2020年1月9日向原告送达，原告认为该裁决认定事实不清，使用法律错误，且申请人之申请超过了仲裁申请期限，被告的仲裁请求依法不能成立。故此，特提起诉讼，请求内乡县人民法院支持原告的诉讼请求，即确认孙万生前自2019年8月1日起至2019年11月11日其身故时止与原告之间不存在劳动关系，驳回被告要求原告向其支付未签订书面劳动合同3个月双倍补偿工资32118元的请求，判决原告不支付该款。被告曹秀容辩称：一、内乡县劳动人事争议仲裁委员会所作出的内劳人仲案字（2019）101号仲裁裁决书合法、公正，其裁决内容依法应当得到维持。二、受害人孙万与华谊公司虽未签订书面劳动合同，但双方已建立事实劳动关系。理由如下：1、华谊公司系2017年12月14日成立的个人有限责任公司，其处于正常存续期间，其经营范围：石材加工、销售等，其符合法律、法规规定的用人单位主体资格。受害人孙万生前身体××已成年，符合法律、法规规定的劳动者主体资格。2、孙万属华谊公司的大切工，华谊公司制定的各项劳动规章制度适用于受害人孙万，如上班地点、从事的工种等。受害人孙万也受华谊公司的劳动管理，并从事华谊公司安排的有劳动报酬的大切工种工作。华谊公司按月向受害人孙万支付了劳动报酬，孙万以自己的劳动力提供给公司，华谊公司以孙万完成的大切石材方量计件计算工资，其中最后一个月的工资共计金额14160元，该款华谊公司已支付。证明孙万与华谊公司之间存在事实劳动关系。3、华谊公司的经营范围是石材加工、销售等，受害人孙万提供的大切工种工作是华谊公司业务的组成部分，孙万的工作属于不可缺少的内容。华谊公司为受害人孙万提供了工厂厂房、大切切割机等必要的劳动生产资料和条件。因此孙万与华谊公司虽未签订书面劳动合同，但双方已建立事实劳动关系。上列事实有以下证据证明：①2019年11月11日中午11点15分时许，孙万在华谊公司厂房内大切机平台摔倒的现场监控视频和部分截图。该录像客观再现孙万在受伤死亡前即从事华谊公司的安排的大锯工作，其所从事的工作是其工作职责范围内的事宜；证明孙万的工作是华谊公司业务的重要组成部分。对本案而言，能证明孙万系华谊公司工人，其在工作时间、工作地点、因工作原因而发生事故；该证据属于电子数据，具有直接性、客观性、全面性的特征，直接证明孙万与华谊公司之间成立事实劳动关系。②华谊公司出具由孙万保存的《计件工资的销货清单》（工资计件单）二联单共21张、2019年11月16日华谊公司厂长王小兵提供的《孙万工资清单》一页，共计14160元，以及华谊公司王小兵厂长代表公司支付给孙万的家属曹秀容该14160元的微信截图一页。上述证据证明孙万在华谊公司从事大切工作，孙万在2019年9月10日至2019年11月日，其有未结算的计件清单共21张，这是计算孙万计件工资的清单，由华谊公司姓张的管理人员制单，2019年11月16日，公司负责生产管理的厂长王小兵（联系电话：150××******）在有家属曹秀荣和律师的现场参与下，计算出孙万2019年10月到11月未付工资（死亡前）为14160元，华谊公司用微信支付的方式将工资直接支付给孙万家属曹秀容。该组证据能够证明孙万属于华谊公司职工，在华谊公司大切岗位上计件领取劳动报酬，孙万与华谊公司之间形成成立事实劳动关系。③与孙万同时在华谊公司工作的工友童德、孙军、瞿光君三人于2019年12月16日提供书面《证人证言》，证实：孙万属华谊公司工人，华谊公司未与孙万签订书面劳动合同；证明孙万与华谊公司成立事实劳动关系。④2019年11月20日，孙万死亡后，其直系亲属与华谊公司签订的《赔偿前置协议》，该《协议》在叙述孙万死亡过程有如下内容：“乙方的亲属孙万于2019年7月到甲方公司打工，于2019年11月11日中午11时15分许，不慎从大锯台上坠落于地，在公司送往医院途中死亡。该证据双方签字盖章”该证据证明孙万死亡前在华谊公司工作岗位上工作，华谊公司与孙万自2019年7月起存在事实劳动关系得到双方确认。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见（劳部发[1995]309号）》第2条：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”的规定，该案应该适用《劳动法》。⑤2019年11月11日内乡县人民医院出具的号码为：0007441《居民死亡医学证明书》。该《居民死亡医学证明书》证明孙万于2019年11月11日因急性颅脑损失死亡。孙万是由华谊公司负责送医的，该《证明书》已经清楚的写明孙万“生前工作单位：内乡板场乡华谊石材城”，结合本案的工商登记，应认定该《证明书》上的内乡板场乡华谊石材城就是华谊公司。⑥孙万的农业银行卡（卡号为：62×××74）的到账短信截图四张。证明于2019年8月26-28日华谊公司向孙万支付工资共3800元、2019年9月24日华谊公司向孙万支付工资13290.07元、2019年10月23日华谊公司向孙万支付工资15027.38元。证明由于原告华谊公司的原因，受害人孙万未与原告签订书面劳动合同。证明华谊公司与孙万存在事实劳动关系。以上证据链证明孙万在生前与华谊公司之间存在事实劳动关系。三、因华谊公司未与孙万签订劳动合同，应当向孙万每月支付二倍的工资。本案中，受害人孙万于2019年7月起便在原告内乡县华谊石材有限公司处工作（工作时间起点双方签订的《赔偿前置协议》已确认），但华谊公司未与受害人孙万签订书面劳动合同，这是因为华谊公司未按法律规定办事，未签订劳动合同的责任应由华谊公司承担。根据其他在华谊公司工作的证人证实，华谊公司均未与他们签订书面劳动合同，但他们确实在华谊公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，华谊公司应该支付受害人孙万已工作4个月的双倍工资共计46277.45（计算标准为孙万工作期间每月平均工资的双倍：（2600+1200+13290.07+15027.38+14160）÷4=11569.40元、11569.40×4=46277.45元）。综上所述，受害人孙万在2019年7月至2019年11月11日之间与原告华谊公司形成事实劳动关系。由于原告华谊公司的原因，受害人孙万未与原告华谊公司签订书面劳动合同，根据《劳动法》第十条、第八十二条的规定，原告华谊公司作为用人单位未与受害人孙万签订书面劳动合同，应由原告华谊公司支付受害人孙万已工作4个月的双倍工46277.45元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：被告曹秀容的亲属孙万于2019年7月到原告内乡县华谊石材有限公司打工，于2019年11月11日中午11时15分许，不慎从大锯机台上坠落于地，在原告公司送往医院的途中死亡。后双方为赔偿事宜协商无果，形成诉讼。本院认为，本案的争议焦点问题是：1、双方是否存在着劳动关系。2、应否支付双倍工资。关于双方是否存在着劳动关系问题：原告方认为双方是承揽加工的合同关系；被告方认为双方是劳动关系。本院认为，从事发现场的监控视频上可以看出，事发现场在原告公司的生产车间之内；事发时被告亲属孙万在大锯机台上有劳动的动作。从双方签订的《赔偿前置协议》上看，事发时间是2019年11月11日中午11时15分许，这个时间点是正常的工作时间点，且是星期一，也是正常工作日。《赔偿前置协议》上还有“乙方亲属孙万于2019年7月到甲方公司打工”的字样；被告提供的“孙万工资/工资清单”上显示有“2019.11.16”、“150××××****”、“合计14160元”的字样；被告提供的二维码收款账单详情上显示有“来自华谊石材150××××****”、“14160”、“2019-11-16”的字样；这些细节显示，在该事故后的“2019.11.16”日之前，原告方认可的双方关系也不是后来认为的“承揽加工”关系。从证据上分析，被告方所举证据与自己主张的劳动关系契合度更高，证明力更强；而原告方所举证与自己主张的“承揽关系”契合度较低，证明效果较差。故被告主张双方系劳动关系，本院予以支持。关于双倍工资问题：首先来看被告亲属孙万在原告公司的工作时间问题。被告方在申请劳动仲裁时诉称“孙万于2019年8月起开始在被申请人处上班”，仲裁裁决的也是“孙万生前在2019年8月1日至2019年11月11日与被申请人内乡县华谊石材有限公司存在劳动关系”，被告曹秀容在法定期间内未对仲裁裁决提出起诉，说明被告曹秀容是认可该仲裁裁决的。故本院认为，被告亲属孙万在原告公司的工作时间为3个月较为妥当。其次看工资数额。从双方提供的证据上来看，孙万生前10月-11月的工资为14160元，是可以认定的工资，其它月份的工资数额尚难以确定。故本院认为以能够确定的月工资14160元为孙万生前三个月的平均工资为基数来计算双倍工资的数额较为妥当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决如下：一、孙万生前在2019年8月1日至2019年11月11日与内乡县华谊石材有限公司存在劳动关系。二、原告内乡县华谊石材有限公司在本判决生效后五日内支付给被告曹秀容42480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为5元，由原告内乡县华谊石材有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇二〇年三月九日书记员  李兆煦书记员  谢铭铭