柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3407号 原告：梁东，男，1967年11月21日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 被告：吉凯恩动力机械（柳州）有限公司，住所地：柳州市柳太路**，统一社会信用代码：9145020077913399XQ（1-1）。 法定代表人：PhilipDodds，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁森婷，广西五汇律师事务所律师。 第三人：蓝剑峰，男，1966年5月7日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告梁东诉被告吉凯恩动力机械（柳州）有限公司（以下简称吉凯恩公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法追加蓝剑峰作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁东及其委托诉讼代理人肖冬梅，被告吉凯恩之委托诉讼代理人刘金露，第三人蓝剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁东向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费54,973.5元（其中48,733.21元与第三人承担连带赔偿责任，剩余6,240.29元由被告单独承担）;2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月5日下午，原告接受蓝剑峰的雇佣，在被告处的粉线中央空调风机盘管改造工程的施工过程中，因为被告的楼板存在质量问题坍塌，原告从高处坠落导致受伤。当日原告被送往柳州市工人医院治疗。该工程由柳州市济秸机械设备有限公司承接，实际由蓝剑峰负责施工，蓝剑峰与该公司为挂靠关系。2018年1月3日原告起诉蓝剑峰和蓝剑峰挂靠的柳州市济秸机械设备有限公司，经柳州市柳南区人民法院一审、柳州市中级人民法院二审终审判决：蓝剑峰赔偿原告48,733.21元，柳州市济秸机械设备有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后原告申请强制执行，但蓝剑峰与柳州市济秸机械设备有限公司名下无财产可供执行。原告认为施工时被告的楼板存在质量问题导致坍塌是原告受伤的主要原因，被告存在过错，并且被告将工程发包给柳州市济秸机械设备有限公司亦存在过错，应当与第三人承担连带赔偿责任。现在原告仍然欠柳州市工人医院54,973.5元无力支付，故要求被告与第三人连带承担判决已确定的48,733.21元，再另行承担剩余的6,240.29元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告吉凯恩公司答辩称，1.本案的原告已经按照提供劳务受害纠纷对其雇主提出了侵权责任诉讼，并已经过人民法院审理，形成生效法律文书，并且还向人民法院申请了强制执行，根据第三人蓝剑峰提供的协议，原告还与第三人蓝剑峰达成了执行和解协议，无论是从侵权法律关系的选择还是从诉讼程序的规定，在本案当中原告也以同样的诉请，将我公司列为被告提出诉讼缺乏依据。2.被告已经将涉案的工程依法发包给柳州市济秸机械设备有限公司（以下简称济秸公司）并无过错，第三人蓝剑峰与济秸公司之间的关系作为被告也不知晓。3.原告的受伤与被告并无因果关系。综上，原告将吉凯恩公司列为本案的被告为主体不适格，请求人民法院驳回对被告的起诉。 第三人蓝剑峰陈述意见称，1.此次事故责任完全在于甲方（吉凯恩公司），是甲方的厂房垮塌导致我和梁东从车间顶部跌落导致梁东受伤，责任完全在于甲方。2.我和甲方签订有安全施工协议，如果是因为我们在施工过程中不注意安全发生的事故由我负责，但是这次事故是甲方的厂房垮塌造成的，完全不在我们的责任范围，而且甲方也完全没有阻止我们在车间上面或提醒过厂房会垮塌，我们在施工前甲方有专门的安全管理人员进行安全培训，从来没有提到这一点，我们7个施工人员都可以证明。3.我们是在甲方通知后在规定的时间内施工，按照甲方的安全要求进行施工，没有违反任何操作规程。合同应该是平等的，这次事故不是我们不注意施工安全造成的，是甲方的厂房垮塌造成的，完全应该由甲方负责。4.一审中认为我没有提供厂房有质量问题的证据，我认为是睁眼讲瞎话，厂房都垮塌了，难道质量还没有问题？还有什么证据比垮塌了还更能证明有质量问题的证据？现在需要的是甲方提供厂房没有质量问题的证据，才能说明这次事故是意外，否则就是严重违反安全生产管理，应该受到严惩。在此要求甲方提供车间的房产证、合格证及使用年限。如果在使用年限内，那么甲方就有责任代我们向承建单位索赔，这是甲方的责任。5.我们在前期的改造工作中，甲方的管理及安全人员多次上去检查我们的工作，而且甲方专门设有楼梯到车间顶部，甲方人员也经常在车间顶部走动。6.我们是以济秸公司的员工去给甲方施工的，也给济秸公司缴纳了管理费，济秸公司就应该代替我们向甲方索赔，如果济秸公司不愿意向甲方索赔，那么济秸公司就应该赔偿我们。没有哪个公司只要管理费而不管不理的，这不合道义也违反法律，也和管理费这个名称不相称，如果不管不理，那么就应该写成交费，而不是交管理费。7.本人与梁东于2017年8月5日工伤纠纷一事,经柳南法院及柳州市中级人民法院判决后,经柳南法院执行庭调解,还有梁东自己本人的要求，我与梁东的工伤纠纷于2018年12月14日达成了和解协议：除了我原来垫付的医药费31300元外，梁东从我手上拿走五菱宏光汽车一部，则我与梁东的工伤纠纷即告完结，梁东不再向我索赔。梁东自己出具了协议书并按了手印。梁东就此事再次向我索赔，于理于法都无依据。我在此次诉讼中只承担配合法庭调查的义务。8.在此次事故中，我和梁东都是受害者，事故原因是因为吉凯恩公司的厂房质量问题造成的，理应由吉凯恩公司负责。9.济秸公司至今仍扣押我工程款33210.16元，原来在第一次判决后，济秸公司的法定代表人肖少波说结给我，后来又以官司没有完结不给我，第二次判决后肖少波就拉黑了我的电话和微信，一直找不到他要钱，请判决肖少波归还我的血汗钱叁万叁仟贰佰壹拾元。 原告围绕其诉讼请求，第三人围绕其庭审意见均向本院提交了证据。被告未举证。本院依法组织各方当事人进行了证据交换及质证。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年8月5日下午17时左右，原告梁东在柳州市柳太路7号吉凯恩公司内进行粉线中央空调风机盘管改造工程，在施工过程中，原告于高处作业时坠落受伤，经“120”送至柳州市工人医院住院治疗。原告因其此次受伤赔偿事宜，于2018年1月3日以济秸公司和蓝剑峰为被告向本院提起诉讼，请求：判令被告济秸公司赔偿其医疗损失费74973.5元，被告蓝剑峰承担连带赔偿责任。该案经本院作出（2018）桂0204民初67号民事判决书，认定蓝剑峰挂靠在济秸公司名下承接了案涉工程，并为此雇请梁东进行施工，梁东在施工过程中从高处坠落受伤，梁东因此次事故受伤所产生的医疗费损失共计100166.51元，蓝剑峰已向梁东支付医疗费31400元，该案判决认定梁东自行承担本次事故20%的责任，蓝剑峰承担80%的责任，济秸公司无需承担责任，判决蓝剑峰仍需向梁东支付医疗费48733.21元，并驳回梁东的其他诉讼请求。梁东不服判决结果，上诉至柳州市中级人民法院，二审法院于2018年8月13日作出（2018）桂02民终2208号民事判决书，改判蓝剑峰向梁东支付医疗费48733.21元，济秸公司对该赔偿义务承担连带赔偿责任。该案生效后，梁东向本院申请执行，并与蓝剑峰达成和解协议，约定：蓝剑峰交付给梁东五菱宏光汽车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××）及相关手续，双方就案涉事故伤害的权利义务终结，梁东不再向蓝剑峰进行索赔。2019年8月2日，梁东主张本次事故发生的主要原因为吉凯恩公司的楼板存在质量问题，坍塌后导致其受伤，而经前案判决并申请法院执行后，蓝剑峰和济秸公司均无财产供法院执行，其在医院仍欠付医疗费54973.5元未付为由，提起本案诉讼。被告不认可原告关于事发时存在楼板坍塌的事实，认为原告受伤的原因是其在高空作业时未按规定采取安全措施。 在本案审理过程中，原告对施工地点的楼板是否存在质量问题以及该质量问题与原告跌落受伤之间是否存在因果关系进行鉴定。本院移送鉴定后，柳州市中级人民法院司法技术管理科于2020年2月26日作出退卷通知，退卷原因为现场已修复，无法进行现场勘查，故无法完成委托鉴定事项。 另查明，济秸公司在前案判决后，已于2019年8月2日办理注销登记手续。 本院认为，关于原告在向雇主和发包单位主张人身损害赔偿责任后，是否有权再向实际侵权人提起诉讼要求赔偿的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该条规定体现了雇员在从事雇佣活动过程中，因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的最终赔偿责任主体是直接实施了侵权行为的第三人，雇主承担赔偿责任实际上一种垫付性质的责任，因为雇主在承担损害赔偿后可以向第三人追偿。之所以做出这样的规定是为了更好地保护雇员的人身权益，以防第三人找不到或者第三人暂时没有赔偿能力时雇员得不到及时的救济。本案中，原告此前已就其所受人身损害赔偿事宜向雇主和发包单位主张赔偿，并经法院作出生效判决，现其认为被告对本次事故伤害有责任，从而主张被告对前案生效判决认定的损失金额承担连带赔偿责任，并未超出上述司法解释规定的赔偿原则，被告认为原告无权向其提起诉讼的抗辩理由无依据，本院不予采纳。原告因本次人身损害事故造成的经济损失尚应由相关责任人承担赔偿的数额已由前案生效判决认定为48,733.21元，现原告起诉的金额中超出该损失的差额6,240.29元部分，实际上是原告对于其在前案中未获支持的部分进行重新主张，本院不予支持。 对于吉凯恩公司对本次事故是否承担责任的问题。根据“谁主张谁举证”原则，原告主张本次事故的主要原因为被告楼板存在质量问题坍塌后导致其受伤，则原告因就此承担举证责任。现原告并无证据证明该观点，则应由其承担举证不能的不利后果。故对其诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告梁东的全部诉讼请求。 案件受理费1174元（原告已预交），全部由原告梁东自行承担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 潘 乐 人民陪审员 吴 萍 人民陪审员 刘 杏 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 黄善生 附本判决援引法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007