大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：王芃，女，1976年2月16日出生，汉族，住大连市中山区。被告：刘伟，男，1966年3月31日出生，汉族，住大连市中山区。被告：刘舒慧，女，1960年3月17日出生，汉族，住大连市中山区。被告：慈晓东，男，1957年11月18日出生，汉族，住大连市中山区。被告：谢月丽，女，1964年7月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：梁圣童，男，1964年5月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告刘舒慧、慈晓东、谢月丽、梁圣童共同委托诉讼代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与被告王芃、刘伟、谢月丽、梁圣童、刘舒慧、慈晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郭银龙，被告刘舒慧、慈晓东、谢月丽、梁圣童的共同委托诉讼代理人刘卓到庭参加了诉讼。被告王芃、刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王芃偿还原告贷款余额4900000元，逾期利息243591.05元，逾期罚息8566.88元，应还款共计5152157.93元（暂计算至2018年12月9日），自2018年12月10日起至实际还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算；2.请求判令原告浦发银行对被告刘舒慧、慈晓东共同所有，登记在被告刘舒慧名下的位于大连市大连经济技术开发区房屋的抵押物享有优先受偿权；3.请求判令被告刘伟、刘舒慧、慈晓东对上述借款承担共同还款责任；4.请求判令被告谢月丽、梁圣童对上述借款承担连带责任；5.判令六被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用,包括但不限于诉讼费、律师费、复印费。事实与理由：2013年5月29日，浦发银行与王芃签订浦发银行《个人综合授信合同》，授信额度为5000000元，授信期限为5年，自2013年5月29日至2018年5月28日止。2017年6月5日，浦发银行与王芃、刘伟签订浦发银行《个人借款合同》，约定王芃贷款4900000元，用于购货，借款期限为一年自2017年6月5日起至2018年6月5日止，贷款利率为中国人民银行同档期贷款基准利率上浮35%，合同签订时贷款年利率为4.35%，执行利率按照浮动利率确定，借款逾期罚息利率为合同执行利率上浮50%执行。借款合同第八条中第8.1款、8.1.2款约定，借款人不按本合同约定按时偿还本贷款本息和相关费用即构成违约，并根据借款合同第9条中第9.1、9.1.1、9.1.5款的规定，贷款人有权要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并有权计收罚息及复利。另根据借款合同第10.2条约定，为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用，但由借款人承担。2013年5月29日，浦发银行与刘舒慧、慈晓东签订浦发银行《个人最高额抵押合同》，为担保王芃履行债务，刘舒慧，慈晓东同意将刘舒慧名下，位于大连市大连经济技术开发区房屋抵押给浦发银行，并于2013年5月31日在房地产登记部门办理完毕抵押登记手续。根据抵押合同，第七条中第7.1、7.1.1款及第八条中第8.1、8.1.2款和第9.1款的约定，若王芃未按借款合同约定清偿担保债务构成违约，则浦发银行有权要求抵押人承担担保责任，有权处分抵押物，并对所得价款优先受偿。2013年5月29日，浦发银行与谢月丽，梁圣童签订了浦发银行个人最高额保证合同，约定对王芃借款合同项下的责任，承担保证责任。保证合同第2.2条约定，保证方式为连带责任保证；第2.3条约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，第2.1条约定，保证范围为主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息，包括逾期罚息及复利等。现主债务合同已经到期，但王芃到期并未偿付完毕全部本金利息，故谢月丽、梁圣童对王芃承担连带责任。2017年6月5日，浦发银行将4900000元划拨至王芃指定的账户，自2018年6月5日起王芃开始拖欠贷款，截止2018年12月20日，王芃已逾期，尚欠贷款余额4900000元，逾期利息243,591.05元，逾期罚息8566.88元，应还款共计5152157.93元，自2018年12月21日起至实际还清之日止的利息，罚息，按合同约定的利率标准计算。基于上述事实，浦发银行认为浦发银行与王芃之间签订的授信合同及借款合同依法成立并合法有效。浦发银行全面适当的履行了贷款义务，而王芃在履行合同的过程中，未按合同约定的还款期限还款，经浦发银行多次催收仍未还款已构成违约，因此根据借款合同的约定，浦发银行有权要求王芃偿还剩余全部贷款本金、利息、罚息复利及相关费用。同时根据《抵押合同》及我国《担保法》《婚姻法》及相关司法解释的规定，浦发银行有权处分上述抵押物，并对所得价款享有优先受偿权，并要求刘伟，王芃、刘舒慧、慈晓东承担共同责任，谢月丽、梁圣童对上述欠款承担连带责任，故诉至法院。被告刘舒慧，慈晓东，谢月丽，梁圣童共同辩称，不同意原告浦发银行第4项诉讼请求，被告梁圣童不应该承担连带责任。对于第5项诉讼请求，以实际发生为准，没有发生的，不承担给付责任，其他诉讼请求没有异议。被告王芃、刘伟未提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月，刘舒慧、慈晓东向浦发银行出具《抵押类贷款共同还款承诺函》，内容如下：“我王芃在贵行贷款500万元额度，用刘舒慧所有的位于大连开发区房屋做抵押，我对此事完全同意并自愿承担共同还款责任，我完全同意将该房产全部抵押给贵行，以保证贵行贷款本息的安全。在贷款期间，我们将按时还款，同时维护抵押房产的安全和足值，不随意处置抵押房产。现该房产不存在任何未书面告知贵行的出租、出借、赠与等情况。在贷款还清之前，不经过贵行书面同意，我们不以出租、出借、出售、赠与、抵押等各种方式擅自处分抵押物，以保证贵行贷款本息的安全。2013年5月29日，王芃与浦发银行签订《个人综合授信合同》。合同约定，浦发银行向王芃提供5000000元综合授信额度，授信有效期为5年，自2013年5月29日起至2018年5月28日止。授信额度属于循环额度。由谢月丽提供最高额保证担保，由刘舒慧提供房屋的最高额抵押担保。同日，刘舒慧、慈晓东在该合同的共同还款人确认的“法定代表人/本人”处签字。2013年5月29日，刘舒慧与浦发银行签订《个人最高额抵押合同》。合同约定，本合同所担保的主合同为债权人与债务人于2013年5月29日签署的《个人综合授信合同》，主合同项下债务人为王芃。本合同项下被担保主债权为根据主合同，债权人在2013年5月29日至2018年5月28日期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及或中间表外业务，前述授信的累计未清偿余额，在债权发生期间内，最高不能超过人民币5000000元。抵押物为刘舒慧名下位于大连开发区房屋，73-5-6号房屋，73-5-7号房屋，73-5-8号房屋、73-5-9号房屋、73-5-10号房屋。慈晓东作为抵押物共有人在该合同上签字。2013年5月31日，浦发银行与刘舒慧就抵押房屋，办理了抵押登记手续，浦发银行取得上述房屋的他项权利证。同日，谢月丽与浦发银行签订《个人最高额保证合同》。本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2013年5月29日签署的《个人综合授信合同》。本合同项下被担保主债权为，根据主合同债权人在2013年5月29日至2018年5月28日止的期间，向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过人民币5000000元整。本合同项下，保证所担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括预期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户、透支本息以及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。保证方式为连带责任保证。梁圣童作为保证人的财产共有人，在该合同上签字确认。2017年6月5日，王芃与浦发银行签订《个人借款合同》。合同约定，王芃向浦发银行借款4900000元，借款期限为一年，自2017年6月5日起至2018年6月5日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮35%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。本合同贷款利率不做调整，不分段计息。还款方式为分期付款，到期一次还本。刘伟作为共同还款人，在该合同上签字确认。2017年6月5日，浦发银行向王芃发放贷款4900000元。截止2018年12月9日，王芃已逾期，尚欠贷款本金4900000元，逾期利息243591.05元，逾期罚息8566.88元。另查，刘舒慧与慈晓东系夫妻关系，谢月丽与梁圣童系夫妻关系，王芃与刘伟系夫妻关系。在诉讼中，慈晓东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院审查认为，慈晓东对管辖权提出异议不成立，裁定驳回慈晓东对本案管辖权提出的异议。之后，慈晓东不服该裁定，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）辽02民辖终289号民事裁定，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、《抵押类贷款共同还款承诺函》、《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《个人借款合同》、《个人贷款借款凭证》、《房地产所有权证》、《房地产他项权利证》、逾期明细表以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，浦发银行与王芃、刘伟、谢月丽、梁圣童、刘舒慧、慈晓东对综合授信合同、借款、抵押担保及保证的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《个人最高额保证合同》合法有效。合同签订后，浦发银行依约向王芃发放了贷款，王芃按约定及时偿还利息，但至借款期间届满后，至今尚欠借款4900000元未还，依据合同约定，其行为已构成违约，应按约定承担逾期还款违约责任，截至2018年12月9日产生逾期利息243591.05元、逾期罚息8566.88元，现浦发银行要求王芃偿还贷款本金4900000元及支付截至2018年12月9日逾期利息243591.05元，逾期罚息8566.88元，并自2018年12月10日起按照《个人借款合同》约定的利息及罚息标准支付利息、罚息至借款还清之日止的请求合理，本院予以支持。关于浦发银行要求刘伟、刘舒慧、慈晓东对王芃的债务承担共同还款责任的请求，《个人借款合同》载明王芃系借款人，刘伟系借款人的共同还款人。由于王芃的违约行为，刘伟应承担共同还款责任。刘舒慧、慈晓东就王芃的借款向浦发银行出具了《抵押类贷款共同还款承诺函》，在王芃逾期还款的情况下，刘舒慧、慈晓东应承担共同还款责任，故浦发银行的该项请求合理，本院予以支持。关于浦发银行要求对刘舒慧、慈晓东共同所有登记在刘舒慧名下的位于大连开发区房屋，73-5-6号房屋，73-5-7号房屋，73-5-8号房屋、73-5-9号房屋、73-5-10号房屋的抵押物享有优先受偿权的请求，基于《个人最高额抵押合同》约定，刘舒慧提供其位于大连开发区房屋对王芃的贷款抵押担保，且双方也办理抵押登记，由于王芃的违约行为，浦发银行要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求合理，本院予以支持。关于浦发银行要求谢月丽、梁圣童对上述借款承担连带责任的请求，浦发银行与谢月丽签订的《个人最高额保证合同》首部列明的保证人为谢月丽，不包括梁圣童，根据该合同的约定，谢月丽应为该《个人最高额保证合同》项下的保证人。梁圣童在该《个人最高额保证合同》没有作出认可自己对案涉主债务承担连带责任的意思表示。对梁圣童在该合同尾部保证人的财产共有人确认处签名行为的性质，应认定为系基于其与谢月丽之间的夫妻关系，在发生债权人依据《个人最高额保证合同》有权向保证人谢月丽要求承担保证责任的情形时，对债权人可能处分其与保证人谢月丽所共有财产的行为不持异议的确认。梁圣童在《个人最高额保证合同》中未承诺以其个人名义为案涉主债务提供连带担保责任，故浦发银行要求谢月丽承担连带责任合理，而要求梁圣童承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。王芃、刘伟未出庭亦未提供答辩和质证意见，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王芃、刘伟、刘舒慧、慈晓东于判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金4900000元及支付截至2018年12月9日逾期利息243591.05元，逾期罚息8566.88元，并自2018年12月10日起按照《个人借款合同》约定的利息、罚息标准支付利息、罚息至借款还清之日止；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对抵押物即被告刘舒慧所有的位于大连市大连经济技术开发区房屋，以最高本金4900000元以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费为限，以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿权；三、被告谢月丽对被告王芃的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费47865元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付）、管辖权异议受理费100元（被告慈晓东已预付），由被告王芃、刘伟、刘舒慧、慈晓东共同负担53465元，给付时间同上，由被告慈晓东负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 申人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 倩附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。