山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初1733号原告：谢海峰，男，1979年1月6日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。被告：张士信，男，1973年3月14日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张国庆，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：刘涛，男，1985年5月7日出生，汉族，住山东省曹县。原告谢海峰诉被告张士信、刘涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建辉、被告张士信的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告劳务费115143元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月份，济南建工总承包集团有限公司承包青州绿城云和院建设工程，后该公司又将该工程的劳务分包给被告张士信。2018年1月3日，张士信将该工程8#、13#楼及车库的木工项目分包给原告，当日签订分包协议一份。工程完工后，于2018年11月28日经双方结算，被告欠原告劳务费225143元。经原告多次催要，2019年1月11日，济南建工总承包集团有限公司替被告支付110000元，剩余劳务费被告拒不支付，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告张士信辩称，一、双方的劳务纠纷已经处理完毕，原告再行提起民事诉讼属于浪费司法资源的行为。2019年1月3日，项目的总包方济南建工总承包集团有限公司已经替被告张士信将原告的劳务费支付完毕，原告出具承诺书认可全部足额的收到该工程的全部工资，并承诺因该工程讨要人工工资的权利义务关系已经全部消灭，在全部劳务费用已经结清的情况下，原告再行就劳务费提起民事诉讼，属于浪费司法资源的行为。二、原告提交的证据不具有法定的证明效力，刘涛的行为属于无权代理行为。1、被告张士信从未授权刘涛和原告进行任何结算，所以刘涛的签字结算行为对张士信不发生任何法律效力，双方的劳务款项在2019年1月3日已经据实结算并支付完毕。2、刘涛的签字行为不构成表见代理。本案中，首先被告张士信从未授权刘涛和原告做过任何结算行为，原告无证据证明刘涛具有代理权的表象。其次，表见代理要求合同相对人在主观上善意且无过失，本案中原告存在以下过失：（1）在刘涛没能出具任何授权的情况下，相信刘涛有代理权；（2）在出具结算单后，没有向被告张士信求证刘涛的代理权限，更没有书面请求予以追认。综上，刘涛的行为并不具备表见代理的表象要件，原告主观上亦未尽到合理的注意义务，不构成表见代理。3、民事诉讼对于证据坚持高度盖然性的证明标准，原告提供的证据不具有证明案件事实的证明效力，没有达到证明本案法律事实存在的证明责任，被告张士信提供的证据足以证明案件事实，并且能否定原告证据的效力，能够证明张士信的答辩请求。综上，原告在已经取得全部劳务报酬的情况下，再次提起诉讼，意图得到双份报酬，有违于诚实信用原则，刘涛的行为属于无权代理行为，对被告张士信不产生任何法律后果。原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告刘涛未答辩。本院经审理认定事实如下：济南建工总承包集团有限公司承包青州绿城云和院建设工程项目，后该公司于2017年9月29日将该工程的钢筋、木工、混凝土工程施工劳务分包给被告张士信。2018年，张士信将该工程8#、13#楼的木工施工劳务分包给原告，由被告张士信在工地的施工管理人员被告刘涛代被告张士信与原告谢海峰签订劳务分包协议一份，约定了工程分包范围及提供劳务内容、合同单价、付款方式等内容。后原告组织人员施工，工程完工后，经原告谢海峰与被告张士信在工地的施工管理人员被告刘涛于2018年11月28日决算，被告刘涛给原告出具决算证明一份并签字，原告亦在该决算证明下方写明“同意以此结算”并签字。该决算证明详细载明了原告施工的工程量及依据合同约定价格计算出的人工费等内容，证明原告施工的木工工程量人工费合计1063640元，扣除原告已借支761218元、帮工2300元、未完善工程8200元，下剩225143元。原告多次向张士信催要剩余人工费，但张士信一直未支付。后原告到有关部门上访，经协调，2019年1月11日，济南建工总承包集团有限公司替代被告张士信支付原告110000元，同时原告向济南建工总承包集团有限公司出具承诺书一份，内容为：“关于青州绿城云和院工程，承诺人作为该工程施工的工人，现已经全部足额及时、无拖欠、无克扣的领取到该工程的全部工资，并做出如下承诺：1、承诺人作为该工程实际施工的工人，承诺人对其上访所述情况的准确性（包括工资金额及标准、工种、出勤天数、施工工程项目等）及工人身份的真实性付法律责任。2、承包人上访所述要求支付的工资现已经由济南建工总承包集团有限公司替代张士信足额、及时、无拖欠、无克扣地全部支付给承诺人，付款金额为壹拾壹万元（￥：110000.）。3、承诺人手中的关于该工程的欠条、合同、结算、工程量单、证明等一切证据全部立即作废。承诺人就该工程施工所产生的讨要人工工资的一切权利及由此产生的法律权利义务关系立即全部消灭，承诺人至此无任何权利再向济南建工总承包集团有限公司主张任何权利。如再主张任何权利，愿承担一切法律责任及经济后果。4、承诺人保证再无任何该工程施工人员（农民工）上访讨要工资。特此承诺，承诺人对以上承诺承担一切法律责任。承诺人：谢海峰承诺人身份证号：3705021979010608162019年1月3日”。后被告张士信未再支付原告人工费，原告诉至本院。另查明，原告提交的原告谢海峰与被告张士信2019年2月2日的电话通话录音中，谢海峰向张士信催要款项，张士信表示其还没有款项进账，等有款项进账了再给。经原告申请，本院依法对济南建工总承包集团有限公司进行调查，该公司表示其公司存档的原告出具的承诺书的格式内容系该公司打印好的，上面的手写内容是由原告填写的，该公司替代张士信支付人工费110000元后，张士信是否仍欠原告人工费，济南建工总承包集团有限公司并不知情。被告张士信提交给法院的承诺书与济南建工总承包集团有限公司存档的承诺书不是同一份，但内容一样。原告认可被告张士信提交的承诺书中原告的签名系原告所写，但其他手写内容均非原告填写。上述事实，有原告提交的木工劳务分包协议一份、被告刘涛出具的决算证明一份、原告谢海峰与被告张士信的电话通话录音一份，被告张士信提交的原告出具的承诺书一份，本院调查笔录一份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案木工劳务分包协议虽然系被告张士信在工地的施工管理人员被告刘涛代被告张士信与原告谢海峰签订，但被告张士信亦认可其将涉案8#、13#楼木工劳务施工项目分包给了原告，可以确认原告与被告张士信之间的涉案木工施工劳务分包合同关系。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人不具备建筑施工企业资质的建设工程施工合同为无效合同。本案原告谢海峰作为自然人不具备建设工程劳务施工的资质，原告与被告张士信之间的分包合同违反上述规定，应认定无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因涉案工程已完工且被告张士信的施工管理人员刘涛与原告进行了决算，证实剩余人工费225143元尚未支付原告。后由济南建工总承包集团有限公司替代被告张士信支付原告110000元，剩余115143元未支付，对原告要求被告张士信支付剩余人工费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张士信辩称被告刘涛的行为属于无权代理行为的辩解意见，本院认为，被告刘涛系被告张士信在工地的施工管理人员，结合建筑业行业习惯及现状，原告有理由相信刘涛代表张士信与其核对账目进行决算，原告作为善意相对人并无过错，刘涛给原告出具决算证明构成表见代理，该决算证明详细载明了原告施工的各项工程量及依据合同约定价格计算出的人工费等内容，证明原告施工的木工工程量人工费合计1063640元，扣除原告已借支761218元、帮工2300元、未完善工程8200元，下剩225143元，可以证实此时被告张士信尚欠原告人工费的数额为225143元。关于被告张士信辩称其与原告之间的人工费已经结清的辩解意见，本院认为，原告出具的承诺书系其向济南建工总承包集团有限公司出具并向该公司承诺，该承诺书系济南建工总承包集团有限公司制作的格式条款，济南建工总承包集团有限公司要求原告签署承诺书主要是让原告承诺不再向该公司讨要工资且保证不再上访，至于原告与被告张士信之间的人工费是否结清，济南建工总承包集团有限公司表示替代张士信支付人工费110000元后，张士信是否仍欠原告人工费，济南建工总承包集团有限公司并不知情。根据原告提交的原告谢海峰与被告张士信的通话录音，可以证实在原告出具涉案承诺书后，被告张士信仍同意向原告等人支付款项。据此，可以确认被告张士信仍欠原告等人工费的事实。故对被告张士信辩称的其与原告之间的人工费已经结清的辩解意见，本院不予采信。因原告与被告刘涛并不存在建设工程施工劳务合同关系，故原告要求被告刘涛支付人工费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士信于本判决生效之日起十日内支付原告谢海峰人工费115143元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，诉讼保全费1096元，由被告张士信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘洪军人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇二〇年三月二十日书 记 员  冯梓翔