wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3554号申请执行人：天津匡世源钢材市场管理有限公司，住所地：天津市西青区西营门街泰和都市工业园营玉路与云霄路交口。法定代表人：马永利，经理。被执行人：天津市博瑞晟钢材有限公司，住所地南开区临潼路**。法定代表人：韩晓亮，董事长。本院在执行申请执行人天津匡世源钢材市场管理有限公司与被执行人天津市博瑞晟钢材有限公司租赁合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询。后申请执行人申请撤销执行申请，终结执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年三月二十六日书记员  马 超
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初107号 原告：黄植刚，男，1968年12月30日生，汉族，住都匀市。 原告：罗柳凤，女，1970年12月20日生，汉族，住都匀市。 委托诉讼代理人：范一丁，系贵州黔匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文忠春，系贵州黔匀律师事务所实习律师。 被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住都匀市剑江中路**金海岸观江楼**附**，统一社会信用代码91522701063051892J。 法定代表人：王玮，系该公司经理， 原告黄植刚、罗柳凤与被告贵州铁建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗柳凤及其委托诉讼代理人范一丁、文忠春到庭参加诉讼，被告贵州铁建房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄植刚、罗柳凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书所产生的违约金共计91917元（自2016年12月31日起，按日计算已付房价款419712元的0.2‰至本状提起之日），及按上述方式计算并支付自本状提起之日起因逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，至其实际支付上述文书之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以419712元的价格购买被告开发的尚城一品商品房；2、被告应于交房后一年内交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过90日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款0.2‰的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于交房后一年内交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期交付该商品房转移登记有关文书的行为构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告贵州铁建房地产开发有限公司未到庭，未提交证据，但提交答辩状辩称：1、未能按期交付该商品房转移登记有关文书，原告不配合并阻挠被告进行整改，原告有过错；2、《商品房买卖合同》约定违约金按日支付已付房价款0.2‰过高，请求予以适当减少。 原告黄植刚、罗柳凤围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、购买商品房发票和购房借款合同。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以419712元的价格购买被告开发的尚城一品商品房；2、被告应于交房后一年内交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过90日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款0.2‰的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于交房后一年内交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告贵州铁建房地产开发有限公司于2016年7月交付该商品房给原告黄植刚、罗柳凤。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告黄植刚、罗柳凤与被告贵州铁建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期交付该商品房转移登记有关文书违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，从2017年8月1日起按照购房款419712元×万分之0.5计算至实际交付商品房转移登记有关文书止。对被告辩称逾期交付该商品房转移登记有关文书原告有过错的辩解意见，因被告未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告黄植刚、罗柳凤要求判令被告贵州铁建房地产开发有限公司支付逾期交付该商品房转移登记有关文书违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄植刚、罗柳凤逾期交付该商品房转移登记有关文书违约金(从2017年8月1日起按照购房款419712元×万分之0.5计算至实际交付商品房转移登记有关文书止)； 二、驳回原告黄植刚、罗柳凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年三月二日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执361号申请执行人：中卫市雷诺至诚工贸有限公司。统一社会信用代码：91640500MA75WB308K。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：冯某，宁夏李金凤律师事务所律师。被执行人：吕某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中卫市雷诺至诚工贸有限公司与被执行人吕某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款30684元，执行费360元，共计31044元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人吕某银行存款31044元。二、冻结（划拨）被执行人吕某应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人吕某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二〇二〇年三月二十五日书记员 杨 秀本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执387号被执行人：袁莉,女性,1975年6月10日出生,住四川省隆昌县。本院在执行袁莉没收财产一案中，执行标的14432.74元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）川0422执387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月二十四日书记员  明 伟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢81号申请执行人：罗某，女，1987年6月6日生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：张某，男，1985年12月12日生，满族，住辽宁省。申请执行人罗某与被执行人张某离婚一案，该案(2013)昆巴民调初字第0033号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张某银行存款人民币60800.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二日书记员  曹俊瑜
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初80号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人陈勇，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年3月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年4月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年6月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年6月因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年11月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月23日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2020年1月23日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月18日8时许，被告人陈勇在重庆市铜梁区巴川街道飞龙菜市场，趁被害人赵某不注意，徒手将赵某背包内的540元盗走。随后，被告人陈勇在重庆市铜梁区巴川街道狮子坎附近，趁被害人何某不注意，使用随身携带的镊子将何某放在上衣荷包内的一部华为牌手机盗走，后将该手机丢弃。2019年12月19日8时许，被告人陈勇在重庆市铜梁区XX街道XX巷XX号门市附近，趁被害人周某不注意，使用随身携带的镊子将周某放在上衣荷包内的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，该手机价值30元。另查明，被告人陈勇被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈勇扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈勇有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人陈勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈勇犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈勇的刑期自2019年12月23日起，至2020年8月22日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）二、责令被告人陈勇退赔被害人赵某经济损失五百四十元、周某经济损失三十元。（退赔款限本判决生效之日给付。）三、扣押在案的镊子、帽子予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年三月三十日书记员  罗凤娇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9015号原告：李健力，男，1990年8月24日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************814。委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。被告：杨啟健，男，1993年8月18日出生，汉族，住清远市清城区**************之一，公民身份号码441************438。被告：王松伟，女，1997年3月14日出生，汉族，住河南省柘城县*****************，公民身份号码411************021。委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启民，广东易恒律师事务所实习律师。原告李健力诉被告杨啟健、王松伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李健力的委托诉讼代理人朱文权，被告王松伟及其委托诉讼代理人程森、赵启民到庭参加诉讼。被告杨啟健经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李健力向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告归还借款本金400000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍，从2019年10月1日起计算至借款本金还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年被告因资金周转需要，于2019年2月18日至2019年9月3日期间从原告处借款共1000000元，并约定被告每月应按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。被告借款后，支付利息至2019年9月30日，共归还借款本金600000元，其中于2019年6月30日归还本金240000元，于2019年7月归还本金30000元，于2019年8月归还本金300000元，于2019年9月23日归还本金30000元，余400000元本金未归还。后经原告多次催收，被告称无能力归还借款。由于被告王松伟曾是被告杨啟健的妻子，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王松伟应当与其丈夫杨啟健共同归还借款及利息。被告拒不归还借款的行为，已经侵犯原告的合法权益。根据中国人民共和国合同法和民事诉讼法的规定，诉诸贵院，恳请贵院依法裁判。被告杨啟健未答辩。被告王松伟答辩称：一、涉案借款不具有夫妻共同生活的实质，不能构成夫妻共同债务。被告杨啟健婚内长期在外保持不正当男女关系，即使存在借款也不可能用于共同生活。因被告杨啟健出轨，答辩人早于2018年就与被告杨啟健有离婚的打算。在2019年6月，即在案涉借款期间，答辩人就已经与被告杨啟健实际分居，离婚前两人关系已经极为恶劣，在案涉大部分借款形成时早已不在一起生活，两人的矛盾由来已久，夫妻关系长期存在比较严重问题，缺乏正常夫妻之间应有的扶持与依靠，对家庭生活缺乏共同经营的意向与努力，案涉借款不可能用于夫妻共同生活，答辩人与被告杨啟健既无借款的夫妻合意，该借款也非共同生活所负，因此非夫妻共同债务。二、答辩人曾向被告杨啟健借款累计7000000元，结合双方的实际经济条件，即使存在借款，也不应认定为夫妻共同债务。答辩人是自己开服装设计工作室，日常有稳定的高额收入，被告杨啟健是做建材经营，答辩人从未参与被告杨啟健的经营，也从未获取其经营利益。答辩人拥有雄厚的经济基础，不但没有与被告杨啟健共同借贷的需求，还反过来累计向被告杨啟健借款高达7000000元，其中自2018年7月至2019年5月，即在案涉借款发生前后，答辩人仅通过建设银行就已经向被告杨啟健借款累计1750000元，远超案涉借款金额。三、涉案的真实借款金额有待确定。原告提供的四份借款合同的借款金额只有765000元，而非1000000元，且对应的原告向被告杨啟健转账记录中，部分转账记录摘要中载明的是“转账”而非“借用”。此外，第四份250000元标的额的借款合同签订的日期是2019年9月2日，为答辩人与被告杨啟健离婚后才签订，即使借款真实存在，该借款也非夫妻关系存续期间产生。综上所述，被告杨啟健在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，该债务并未用于夫妻共同生活或共同生产经营，也并不存在夫妻双方的共同意思表示，不是夫妻共同债务，依法不应由答辩人承担偿还责任。本院经审理查明事实如下：被告杨啟健与原告李健力分别于2019年2月18日、2019年3月19日、2019年3月28日、2019年9月2日签订四份《借款合同》，分别借款215000元、200000元、100000元、250000元，合共765000元。原告分别于2019年2月18日银行转账200000元、200000元、100000元、100000元，合共600000元。原告陈述被告杨啟健实际向原告借款共1000000元，但只还款600000元，仍有400000元借款本金未归还，原告遂向法院起诉并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告虽主张被告杨啟健向其借款1000000元，但其未提供另外借款的借款合同、收据等证据证明借款实际存在。另查明，被告杨啟健、王松伟为夫妻关系，双方于2017年2月18日登记结婚，于2019年8月13日登记离婚。本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从本院查明的事实来看，原告虽与被告杨啟健签订了四份《借款合同》，借款合同金额共765000元，但原告只提供了相对应借款时间的600000元银行转账流水，因此，借款金额应以原告实际转账的金额即600000元为准。原告诉讼中确认被告杨啟健已还款600000元借款本金，因此，原告再主张被告杨啟健、王松伟共同还款400000元，依据不足，本院不予支持。至于原告提出被告杨啟健实际向其借款共1000000元，但原告并未提供另外借款的借款合同、收据等证据证明借款实际存在，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百第四十四条之规定，判决如下：驳回原告李健力的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合共9820元，由原告李健力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  刘焕飞人民陪审员  杨瑞彬二〇二〇年三月三十一日书 记 员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初81号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人胡建红（绰号“老七”），男，1981年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县*******，公民身份号码452************332。因犯盗窃罪于2010年1月25日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2013年6月28日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2014年12月18日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2019年**月25日被羁押,同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人胡建红犯寻衅滋事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华、罗金璞出庭支持公诉，被告人胡建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月17日，蒋忠军（因本案已判刑）与被告人胡建红商议结伙去殴打与其有过节的被害人李某，胡建红同意。之后二人伙同十多名男子（信息不详）持铁水管、砍刀，于2015年8月18日O时30分许来到李某经营的位于珠海市斗门区乾务镇荔山村华山工业园的百货店，但李某不在店内，蒋忠军、胡建红等人遂持砍刀、铁水管对百货店内的物品进行打砸，并对当时正在门口打牌的被害人吴某进行殴打，随后逃离现场。经鉴定，吴某所受损伤为轻伤一级（左上肢被砍伤），李某店内财物损失价值人民币860元。2019年10月25日，胡建红在广西壮族自治区桂林市全州县文桥镇锦福村委下马町村被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人胡建红逞强耍横，伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人胡建红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡建红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡建红认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，建议对被告人胡建红判处有期徒刑十个月至一年一个月刑罚。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、电子数据等证据证实。被告人胡建红对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡建红因犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年7月31日刑满释放。本院认为，被告人胡建红结伙持凶器随意殴打他人，任意损毁财物，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人胡建红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡建红归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡建红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬鸿雁二〇二〇年三月十二日书记员  张雁鸣陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异8号 异议人吴跃英（系被执行人白先永妻子），女，1971年11月29日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人秦社妹，女，1964年5月6日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人白先永，男，1965年3月10日出生，回族，住桂林市七星区。 利害关系人吴跃英，女，1971年11月29日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行（2019）桂0305执398号执行案中，利害关系人吴跃英于2020年2月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴跃英称，本院（2019）桂0305执398号执行案的被执行人是白先永，所执行的广西灵川县大圩镇城镇新区“古圩新城”八幢1单元5层2号住宅非被执行人白先永个人财产，系其与白先永夫妻共同财产，该房产是其唯一住房，法院的强制执行不能损害配偶方财产份额，因此法院应当终止执行本案涉案房产。 本院查明，异议人吴跃英与被执行人白先永于1992年11月13日结婚，涉案房屋广西灵川县大圩镇城镇新区“古圩新城”八幢1单元5层2号系白先永于2011年7月1日在灵川县房产管理局登记在自己名下，本院于2019年9月29日裁定拍卖该房屋。 本院认为，在执行（2019）桂0305执398号执行案中，本院拍卖的广西灵川县大圩镇城镇新区“古圩新城”八幢1单元5层2号涉案房屋虽是异议人吴跃英与被执行人白先永的共同财产，异议人吴跃英也并非本案被执行人，但本院在执行拍卖该房产后，可将执行回款按异议人在该房产中所占份额的比例支付给异议人，以此避免对其利益损害。因此，本院对该房产的执行拍卖并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴跃英的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  汪建林 人民陪审员  廖 燃 人民陪审员  伍顺希 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  石涵潇
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1244号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人杨春，男，1971年2月24日生，朝鲜族，出生地吉林省龙井市，大专文化，原系恒康(韩国)株式会社首席代表，户籍地吉林省延吉市小营镇仁坪村新丰屯**，因本案于2019年4月23日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人许佳艺、朴红星，上海众华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3497号起诉书指控被告人杨春犯敲诈勒索罪，于2019年11月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因致使本案无法继续审理，为保障本案正常审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  谭佳怡人民陪审员  成 建人民陪审员  张凤珠二〇二〇年三月二十七日书 记 员  丁 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：……。（四）由于不能抗拒的原因。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更221号罪犯文洋，男，1972年6月14日出生，汉族，新乡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。罪犯文洋因犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2019年2月15日本院裁定不予减刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱以罪犯文洋确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯文洋能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为3次优秀，1次良好，1次一般，且提请减刑前最后一次减刑为优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯文洋确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯文洋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年3月27日起，至2042年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万**二〇二〇年三月二十七日法官助理陈永涛书记员刘晨光
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2226号原告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：王某，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。被告：苏某，男，藏族，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：凉州区张义镇人民政府。法定代表人：徐某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：赵某，男,系该镇干部。第三人：凉州区张义镇河湾村民委员会。负责人：张某，系该村委会主任。原告刘某与被告苏某、凉州区张义镇人民政府（以下称张义镇政府）、第三人凉州区张义镇河湾村民委员会（以下称河湾村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人王某，被告苏某、张义镇政府委托诉讼代理人赵某，第三人河湾村委会负责人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令苏某、张义镇政府支付刘某工程款48500元。事实与理由：2010年6月10日，刘某和张义镇政府签订建设工程施工合同，合同约定刘某以仪标形式、包工包料方式修建河湾村三组32户小康住宅，价款为84000元/户。后经协商增加工程量，加收成本费2000元/户。施工过程中，张义镇政府支付给刘某工程款7500元/户，河湾村委会收缴苏某自筹资金30000元后支付给刘某，尚欠苏某所属房屋价款48500元未付。该工程经张义镇政府委托鉴定，确定工程质量为Bu级（可不采取措施）。刘某索要工程款未果，故诉诸法院。苏某辩称,河湾村三组小康住宅由张义镇政府发包，住户与刘某无直接关系。现房屋存在质量问题，需要维修。部分工程未按约定执行。张义镇政府辩称,按照法律规定判处。河湾村委会述称,按照法律规定判处。本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，刘某冒用武威市第二建筑有限公司名义与张义镇政府签订建设工程施工合同，合同约定由“武威市第二建筑有限公司第九项目部”承建武威市凉州区张义镇河湾村小红沟生态小康住宅工程，建设规模为32户，计划开工日期为2010年6月10日、竣工时间为2010年10月20日，合同价款为84000元/户。施工过程中，经协商增加工程量并加收成本费2000元/户，合同价款实际变更为86000元/户。刘某于2010年6月开工，后因工程款未及时支付等原因于2011年3月份完工，完工后苏某已自行入住。因各方对房屋质量存在争议，经张义镇政府委托金昌镍钴研究设计院于2011年3月作出可靠性鉴定报告，鉴定结果为结构布置及构造合理，现阶段地基基础、承重结构安全性和正常使用性基本满足现行规范要求，但混凝土屋面板承载力略低于现行规范要求。因住户对住宅质量提出异议，张义镇政府委托甘肃省恒圣项目管理有限公司对需要返修的费用进行了预算，该公司于2017年7月26日作出建设工程预算书。另查明，施工过程中张义镇政府向刘某支付工程款7500元/户、农村危旧房改造补助资金4000元/户，合计支付苏某所属房屋价款11500元。河湾村委会收缴苏某自筹资金30000元后支付给刘某。本院认为，刘某与张义镇政府签订的建设工程施工合同，因刘某冒用武威市第二建筑有限公司名义，且其不具备建筑工程承包人主体资格，违反了法律禁止性规定，该合同无效。建设工程施工合同虽然无效，但涉案工程实际由刘某完成，张义镇政府作为发包方应支付工程价款，张义镇政府与住户之间存在的争议，不属于本案审理的范围，可另行解决。庭审中，苏某、张义镇政府、河湾村委会均对变更后的合同价款86000/户无异议，本院予以认定。住户提出的质量问题，经现场勘验客观存在，应当扣除部分工程款。张义镇政府委托作出的返修费用预算，系房屋建成约六年后的结论，且刘某不予认可，故该预算结论不能完全作为本院认定扣除工程款的依据，但因无其他依据可供参考，本院将结合该预算结论中的数据酌情予以扣减工程款。苏某房屋屋面未得到彻底整改，返修评估价6281.99元，卫生间隔墙未作，评估价1251.53元，合计7533.52元，上述费用应当从张义镇政府应付工程款中核减。综上，张义镇政府应当支付刘某苏某所属房屋工程款36966.48元（86000元-11500元-30000元-7533.52元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百八十六条规定，判决如下：一、凉州区张义镇人民政府于本判决生效之日起60日内支付刘某工程款36966.48元。二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由凉州区张义镇人民政府负担390元，刘某负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋 二○二〇年三月十八日书记员 李 宁
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初210号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司（以下简称“富泽物业公司”）,住所地：广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，系该公司员工，住址为广西德保县。 被告：朱江，男，1972年2月5日出生，壮族，现住广西德保县。 原告富泽物业公司与被告朱江物业服务合同纠纷一案，本院在2020年3月16日立案受理。在审理期间，原告富泽物业公司与被告朱江在庭外达成和解，且被告已履行义务，原告富泽物业公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富泽物业公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审判员  农理魏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陆燕清
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执240号之九 申请执行人：冯兴武，男，汉族，1985年3月11日，四川省广汉市人，住所地四川省广汉市。 被执行人：张帮友，男，汉族，1974年1月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4162号民事判决书，向被执行人张帮友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张帮友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张帮友在支付宝（中国）网络技术有限公司某账户内存款人民币30.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黎君军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7279号 原告：李媛，女，1988年4月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁星，男，1983年10月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区, 被告：柳时光，男，1981年7月17日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月17日 开庭时间：2020年2月26日 当事人到庭情况： 原告李媛：委托诉讼代理人梁星到庭 被告柳时光：未到庭(传票公告送达时间:2019年12月5日) 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元及借款利息24000元（利息计算：以10万元为基数，从2017年4月23日至2019年4月23日止，按月利率1%计算）；2、被告向原告支付逾期利息（利息计算：以10万元为基数，从2019年4月23日开始计算至被告实际清偿之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：被告因生意资金周转困难，于2017年4月23日向原告借款100000元。次日，原告通过银行转账的方式将91000元存入被告的账号，9000元现金当面支付，共计100000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限自2017年4月23日至2019年4月23日止。借款期间内被告分二次偿还原告借款本金3万元。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。 被告答辩要点 被告柳时光未答辩，也未向法院提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2017年4月23日，原告李媛与被告柳时光签订《借款合同》，内容为：被告向原告借款100000元，借款期限自2017年4月23日至2019年4月23止，月利息16000元。该《借款合同》还对其他事项进行了约定。原告于次日通过银行转账方式向被告转款91000元。 庭审中，原告自述借款中9000元为于2017年4月24日以现金形式给付被告，且自认约在2017年5月23日收到被告以银行转账方式归还本金10000元，于2017年7月25日左右收到被告以现金方式归还本金20000元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账业务回执及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告柳时光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了《借款合同》、银行转账业务回执等证据，在被告柳时光未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明原告向被告出借100000元并已交付，被告尚欠原告借款本金70000元的事实。本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现双方约定的借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款本金70000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的数额问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对被告的还款30000元，因原、被告之间未对清偿顺序进行过约定，现原告主张为先归还本金，未违反相关法律规定，本院予以认可。原、被告双方约定了借款期间利息，现原告要求被告按月利率1%计算借款期利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以尚未归还的借款本金为基数计算。故原告诉请的借款期利息计算应为：1、自2017年4月24日起至2017年5月23日（计30天），以本金100000元为基数，按月利率1%计算，利息为1000元；2、自2017年5月24日起至2017年7月25日（计63天），以本金90000元为基数，按月利率1%计算，利息为1871.1元；3、自2017年7月26日起至2019年4月23日（计637天），以本金70000元为基数，按月利率1%计算，利息为14714.7元，以上借款期利息合计为17585.8元。对于原告诉请的逾期利息，应计算为:以70000元为基数，自2019年4月24日起至实际付清之日止，按月利率1%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳时光偿还原告李媛借款本金70000元及借款利息17585.8元； 二、被告柳时光支付原告李媛逾期利息（利息计算方式：:以70000元为基数，自2019年4月24日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，公告费350元，由原告李媛负担255元，由被告柳时光负担2395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年三月九日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执197号 陈某、甘肃长兴农牧业科技集团有限公司： 申请执行人陈某与被执行人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的2220元。经本院2020年1月8日立案执行，甘肃长兴农牧业科技集团有限公司已于2020年3月25日向本院账户转汇案件执行款2220元、执行费50元，合计2270元。至此，申请执行人陈某向本院申请执行的（2019）甘0421民初3024号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初203号 原告:银川市第一建筑工程有限责任公司。 法定代表人:汪某。 委托诉讼代理人：韩某,宁夏言宗律师事务所律师。 被告:银川市教育局。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏兴业律师事务所。 委托诉讼代理人:王某2。 本院受原告银川市第一建筑工程有限责任公司与被告银川市教育局不当得利纠纷一案，经审查，原告诉请被告支付设计费85000元及利息，且原、被告均认为本案案由应为建设工程施工合同纠纷，不应为不当得利纠纷。建设工程施工合同纠纷案件，应由工程所在地人民法院审理，涉案《建设工程施工合同》约定工程地点为银川市西夏区军区路以北、大连路以南、同心路以东、文萃路以西。涉案工程所在地为银川市西夏区，故本案应移送至银川市西夏区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，裁定如下： 本案移送至银川市西夏区人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  翟志强 二〇二〇年三月三十日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初972号原告：王桂萍，女，1973年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：聂双元，男，1965年6月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告王桂萍诉被告聂双元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王桂萍到庭参加诉讼，被告聂双元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金120000元（大写：壹拾贰万元整）。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告因做工程需要，向原告借款，经协商后，原告自2017年起分多次借款给被告。2018年9月24日，经原、被告结算，被告共欠原告借款本金120000元。原、被告口头约定月利率3%。借款后，被告一直按约定支付利息至2019年6月，后未再归还借款本息。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒不归还，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告聂双元未作答辩。原告王桂萍为证明自己的主张，依法向本院提交了借条四张、账单详情、短信截图，证明：被告向原告借款的事实，除了其中的1万元是转账外，其他的借款都是现金交付被告的，被告答应每个月转款3600元利息给原告。被告聂双元未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定案件事实如下：被告因做工程需要向原告借款。原告分别于2017年10月1日向被告出借29100元，被告向原告出具30000元借条，其中900元作为当月利息；同年11月2日，原告通过转账向被告出借9700元，被告向原告出具10000元的借条（被告落款时间为2017年10月2日），其中300元作为当月利息；2018年2月26日，原告向被告出借48500元，被告向原告出具50000元的借条，其中1500元作为当月利息；同年9月24日，原告再次出借29100元，被告出具30000元借条，其中900元作为当月利息。被告自2017年10月至2019年6月一直向原告支付利息，按每10000元支付300元利息计算。被告至今未偿还本金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告向被告所出借的借款均扣除利息，故应当按实际出借金额认定本金，原告实际出借给被告的借款本金应为116400元，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告聂双元自本判决生效之日起十日内偿还原告王桂萍借款本金116400元；二、驳回原告王桂萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告负担36元，由被告负担1314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年三月三十日书记员  卢茜
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初396号 原告：雷敏，男，1986年12月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 被告：孙国伟，男，1986年8月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，现住瑞昌市。 被告：柯芳，女，1993年9月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。系被告孙国伟之妻。 委托代理人：孙国伟，男，1986年8月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，现住瑞昌市。 原告雷敏诉被告孙国伟、柯芳委托合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷敏、被告孙国伟（同时作为被告柯芳委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付货款20505元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月1日至2017年6月1日期间，被告在原告处购买家居日用品、百货类产品共计20505元。原告多次向被告催讨，被告一直没有给付。原告为维护权益，故向法院提起诉讼。 被告孙国伟、柯芳辩称，2018年5月31日，被告停止经营超市时，与原告进行了结算，并向原告出具了欠条，应给付原告的欠款已经付清，不欠原告款项。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人在庭审中对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审查明： 两被告在经营超市期间，原告雷敏委托两被告在两被告经营的超市销售家居用品、百货类产品，原告雷敏支付一定费用给两被告，两被告按照销售所得的货款给付原告。在两被告停止经营超市后，被告孙国伟与原告进行了对账，确认应付原告货款金额，并向原告出具了欠条。之后，被告孙国伟给付了原告货款49900元，在两被告给付了上述欠货款后，原告雷敏将被告孙国伟向其出具的欠条还给了被告孙国伟。 本院认为，本案双方争议的是两被告是否仍应向原告支付货款及相应金额。原告在庭审中陈述欠货款是62000元（与欠条金额一致），被告孙国伟在原告将欠条收回时同意再支付20000元欠款给原告，后变更为12000元；两被告在庭审中陈述，欠货款已经全部付清，不欠原告货款。依据本案查明的事实，可能情况是两被告已经全部付清了欠款金额，或两被告支付了大部分款项后原告同意免除剩余欠货款，或两被告收回欠条时向原告口头承诺支付剩余欠款。在前两种情形下，两被告对原告的债务消灭，当然无需再向原告支付货款。在后一种情形下，由于原告将两被告出具的欠条交还给被告孙国伟，原告应当同时举证证明两被告剩余未还的欠款金额及被告孙国伟承诺偿还剩余欠款，但原告没有提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告雷敏的诉讼请求。 案件受理费减半收取156元，由原告雷敏自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄钰文
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更294号罪犯高小伏，男，1973年10月18日出生，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。罪犯高小伏因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币17101.5元。2016年11月15日经本院裁定减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯高小伏确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯高小伏能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次,半年罪犯改造评审鉴定为1次良好，5次优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯高小伏确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯高小伏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年3月27日起，至2045年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 薇审判员 周青松审判员 刘 影二〇二〇年三月二十七日书记员 汤超静
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初206号 原告：成都华居物业管理有限公司，住所地:成都市金牛区蜀西路**丰德羊西中心**。 法定代表人：魏翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭可涵，女，1993年7月10日出生，汉族，大专文化，成都华居物业管理有限公司职工，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：熊翠琴，女，1986年9月2日出生，汉族，高中文化，成都华居物业管理有限公司职工，住巴中市恩阳区。 被告：谭畅益，男，1970年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告成都华居物业管理有限公司（以下简称：华居物业公司）与被告谭畅益物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华居物业公司的委托诉讼代理人彭可涵、熊翠琴，被告谭畅益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭畅益支付原告华居物业公司物业服务费3373.02元；2.判令被告谭畅益支付原告华居物业公司违约金101.19元；3.案件受理费由被告谭畅益承担。事实和理由：原告华居物业公司与开发商四川云鼎置业有限公司签订“义阳府第”房产项目《前期物业服务合同》，约定原告华居物业公司负责该房产项目的物业管理服务工作，业主负有缴纳物业费的义务。被告谭畅益为该小区业主，所购房屋产权面积为107.08㎡，根据物业合同约定，被告按照“自集中交房之日起前两年1.25元/㎡,第三年1.5元/㎡的标准向物业公司缴纳物业服务费。若逾期缴纳物业服务费，业主应从逾期之日起按应付物业服务费的3%支付违约金。”从2018年2月1日起至起诉之日止的物业服务费，被告拒交,原告向其催收无果。 被告谭畅益辩称，1、原告与被告未签订《前期物业服务合同》，且被告与开发商四川云鼎置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中也无《前期物业服务合同》，原告起诉被告无法律依据。2、原告在没有履行法定手续的情况下提供相关物业服务，未达到物业服务的基本要求，物业收费与其提供的服务水平严重不符，损害了业主合法权益。3、原告未征得全体业主的同意，利用小区公共区域、电梯、停车场栏杆等进行广告招租，所得收益全部由原告收取，造成业主权益受损。4、原告的管理人员、保安人员、水电工等工程服务人员未按国家规定取得相应资质证书。5、为维护小区业主利益，业主依法依规申请成立业主委员会，原告不仅不支持，还横加阻拦。6、原告所称的未交物业服务费未书面催告被告，被告对所欠物业服务费项目及金额不知情。综上，原告与被告没有合同关系，原告的服务质量、服务标准严重不合格、不达标，也没有向被告履行催告义务，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明，四川云鼎置业有限公司在巴中市恩阳区开发修建“义阳府第”房产项目，并委托原告华居物业公司对小区进行前期物业服务管理。2015年2月16日，四川云鼎置业有限公司（甲方）与原告华居物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同的补充协议》，合同约定：物业交付前，乙方提供服务的受益人为甲方，物业交付后，乙方提供服务的受益人为业主。高层住宅物业费1.5元/㎡.●月，自房屋交付之日起两年内实际执行价格为1.25元/㎡.●月。合同履行期限，自甲方集中交付房屋使用起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。甲方、业主未按时、足额缴纳物业服务费，经乙方书面催告缴纳仍未缴纳的，承担未付金额3%的违约金。 被告与开发商四川云鼎置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买恩阳区“义阳府第”小区5栋2单元901号住房一套，房屋建筑面积107.08㎡。四川云鼎置业有限公司开发修建“义阳府第”房产项目竣工，达到交房条件，被告于2016年11月7日接收房屋，并缴纳截止2018年1月31日的物业服务费。“义阳府第”小区未成立业主委员会。自2018年2月1日以后的物业服务费未缴纳，经原告催缴后，仍未缴纳。 在审理中，被告辩解其拒交物业服务费是因原告所提供的物业服务水平和质量未达到合同约定的标准，并向本庭提供部分业主投诉资料及证言等证据证实。原告对被告的辩解予以否认，并提供证据证实其所提供的物业服务符合合同约定，但认可存在服务瑕疵。 上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同的补充协议》、催款函、部分业主缴费明细、业主的投诉资料、证人证言、视频资料等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，本案《前期物业服务合同》关于缴纳物业服务费等的约定对业主即本案被告谭畅益具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告所居住的“义阳府第”小区提供与其物业服务费相当的服务，被告作为小区的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。物业服务合同作为一种持续性、服务性合同，既需要物业服务公司充分听取业主的意见，以利于改进服务质量，也需要业主持有一定的容忍度。物业服务费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生以及公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，物业费的收取情况，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平及质量。本案被告辩称原告未达到物业服务的基本要求，物业收费与其提供的服务水平严重不符，根据被告向本院提供的证据不能证明原告未达到物业服务水平和质量，但原告对小区进行物业服务中，存在服务瑕疵，原告也予以认可，故双方应相互理解，多进行沟通交流，原告也应加强物业服务管理方面的职责。若因存在服务瑕疵而拒交物业服务费，可能造成小区物业服务质量整体下降，影响小区居民的生活质量，对按时足额缴纳物业服务费的业主也不公平。故对于原告要求被告支付从2018年2月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3373.19元的诉请，本院予以支持。本案中，被告虽未按合同约定缴纳物业服务费，构成违约，但原告也存在服务瑕疵，故原告主张被告承担违约金101.19元，本院不予支持。被告认为原告未经业主同意利用小区公共区域等进行广告招租以及原告阻扰业主成立业主委员会等行为，损害业主利益。本院认为被告的此诉求未有证据证实，也不属本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告李聪华于本判决生效后十日内支付原告成都华居物业管理有限公司物业服务费3373.19元； 二、驳回原告成都华居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭畅益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 苟 军 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李林岭
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执219号之一 申请执行人：李向葵，女。 被执行人：唐爱琼，女。 申请执行人李向葵与被执行人唐爱琼民间借贷纠纷一案，申请执行标的92000元，执行费1280元。在执行过程中，申请执行人李向葵与被执行人唐爱琼达成如下和解协议：一、被执行人唐爱琼于2020年4月起每月25日前向申请执行人李向葵支付1000元至2022年4月；二、余款67000元被执行人唐爱琼于2022年5月起，每月25日前向申请执行人李向葵支付4000元，直至清偿为止；三、本案执行费由被执行人唐爱琼承担；四、申请执行人李向葵撤回申请执行；五、申请执行人李向葵同意放弃迟延履行期间的债务利息；六、如被执行人唐爱琼未按协议约定的内容履行给付义务，申请执行李向葵可申请恢复执行，并要求其支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执219号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  滕艺娴 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 皓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴核对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年3月30日 （打印5份）
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0722执148号 中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行、黄海奎、李海健: 本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被执行人黄海奎、李海健金融借款合同纠纷一案，经被经被执行人黄海奎自动履行，执行金额513874.68元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月六日
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申30号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宗刚，男，1982年1月29日出生，汉族，现住东营市东营区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞俊玲，女，1982年03月06日出生，汉族，现住东营市东营区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：印贝贝，男，1988年01月19日出生，汉族，现住广饶县。 再审申请人王宗刚、庞俊玲因与被申请人印贝贝民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1677号判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王宗刚、庞俊玲再审申请称，（一）再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于新证据的规定；（二）一、二审判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项；（三）该案件的审理违背了关于管辖的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。 本院经审查认为，基于王宗刚、庞俊玲的法律认知局限，其申请再审的理由与诉讼法规定的情形并未对应。其提出再审申请的第一点理由，对应的实际是民诉法第二百条第（二）项的情形；第二点理由对应的是民诉法第二百条第（六）项的规定。鉴于申请人法律知识的不足，为保证申请人的权利，本院根据其具体理由并对应相应的法律款项进行了审查。（一）申请人提出的第一点再审理由与其二审上诉理由基本一致。对此，二审判决就事实的认定问题作为唯一的争议焦点进一步进行了审理，并且全面阐述了所认定事实的理由、依据，本院予以确认。在此需进一步明确的是，申请人提出案涉的被申请人印贝贝的部分履行出借义务的行为确实与日常基本做法不一致，但是印贝贝提交了王宗刚出具的原借条复印件，其载明的信用卡银行名称及金额等主要内容能够完全与王宗刚认可的录音中双方对账内容相印证，原借条复印件所载明金额又与本案借条原件相印证，其形成了完整的证据链。二审对此的认定符合法律规定。故对申请人该项申请理由，本院不予支持。（2）申请人提出的法律适用错误的理由，是基于印贝贝并未履行出借义务而导致的法律适用错误，根据上述第（一）点，印贝贝业已履行完出借义务均为诉讼证据所证实，故申请人的该点理由亦不能成立。（三）申请人提出管辖的问题，不属于申请再审的情形，就本案来讲亦未有任何法律意义和效果。对此，本院不再审查。 综上，王宗刚、庞俊玲的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王宗刚、庞俊玲的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 瀛
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执324号之四 被执行人张胡友，男性，出生日期1984年5月5日，住安龙县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月17日冻结了被执行人张胡友在中国农业银行62×××72账户内存款人民币192.75元，现因主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张胡友在中国农业银行62×××72账户内存款人民币16140.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  朱慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3500号原告：德力施（广州）实业发展有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道****，统一社会信用代码91440116569781681U。法定代表人：杨**。委托诉讼代理人：张飞鹏,系北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：易斯怡,系北京大成(广州)律师事务所律师。被告：广州基泰企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河，住所地广州市天河区瘦狗岭路****91440101579951306A。法定代表人：李清天。被告：李清天，男，1979年6月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告德力施（广州）实业发展有限公司与被告广州基泰企业管理咨询有限公司、李清天合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德力施（广州）实业发展有限公司撤诉处理。审判员  何莹二〇二〇年三月十一日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执恢27号之一 申请执行人：夏培轩，男，1993年10月28日，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：广州通航职业培训有限公司，住所地：广东省广州市，统一社会信用代码：91440101MA59N0JHXP。 法定代表人：邹刚。 被执行人：广州商承资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。 法定代表人：谭嘉。 被执行人：张子轩，男，汉族，1986年6月17日出生，住河南省郑州市管城回族区。 申请执行人夏培轩与被执行人广州通航职业培训有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第27553号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州通航职业培训有限公司应向申请执行人退还培训费226500元、补偿律师费1万元、支付仲裁费11470元，并配合申请执行人办理体检关系转移手续。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立（2019）粤01执1667号案强制执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，该案于2019年4月终结本次执行程序。 2019年6月28日，本院作出（2019）粤01执异465号执行裁定，裁定追加张子轩为本案的被执行人，在700万元范围内对本案债务承担责任；追加广州商承资产管理有限公司为本案的被执行人，在300万元范围内对本案债务承担责任。根据申请执行人夏培轩的申请，本院于2020年1月15日恢复执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2020年2月14日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。并委托河南省郑州市管城回族区人民法院调查被执行人张子轩户籍所在地的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年2月25日，本院轮候查封了被执行人张子轩名下位于广州市番禺区房(张子轩占有的产权份额)。本案申请执行人对上述房产无优先受偿权，且该房产已被广州市番禺区人民法院以（2019）粤0113财保172号案财产保全并首先查封，因该案未进入执行程序，故本院暂无法向该法院发出参与分配函。 4、2020年3月6日，本院对被执行人广州通航职业培训有限公司、张子轩、广州商承资产管理有限公司采取限制消费措施。 5、2020年3月20日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤01执恢27号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  叶源清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执903号之六 申请执行人：鲍定平，男1954年06月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡五开，男1964年07月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：梅言萍，女1965年04月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人鲍定平与胡五开、梅言萍房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初7161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人梅言萍名下财付通账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年三月十二日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初197号 原告：麦柳婵，女，1962年7月31日出生，汉族，岑溪市人，住广西梧州市龙圩区。 被告：李清义，男，1960年10月13日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 原告麦柳婵与被告李清义不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金血汗钱8400元，另按银行利率计年利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月下旬认识其本地做海济保健产品（电商）的黎燕琼、严敏敏，之后通过两人认识被告。同月31日，原告从其银行账户取款12000元交给黎燕琼、严敏敏，两人得到款后从中给回200元原告，余下的款转账至被告的银行账户。之后，原告打电话给被告，说其不懂做、不会做、做不了、不想做该生意，要求被告退回款给她，被告却说该款已经汇给公司了，无法退回。此后，经原告多次要求被告退款，被告于2019年1月15日退回3600元产品款给原告，余下款被告要求原告找人顶替她作海济保健产品后才同意退款，从此再无结果。原告于2020年1月7日诉至本院并提出上述诉讼请求。 被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1.原告所说12000元是属于原告所订的货款，是原告同意购买湖南海济生物科技有限公司的产品款。退给原告的3600元是被告代原告处理产品所得的款项。2.本案不构成不当得利，也不符合不当得利的构成要件，所以原告的主张没有事实和法律依据。 本院认为，本案的事实是原告为了赚钱，在认识他人后通过他人将订购海济生物家庭套餐款汇至被告银行账户，再由被告将款给其上线转至公司，原告即成为海济生物会员；被告没有实际取得原告的款，其退回给原告的3600元是代原告处理作电商产品所得的款项。综上所述，被告的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳，原告的诉请缺乏法律依据，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告麦柳婵的诉讼请求。 案件诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告麦柳婵负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇二〇年三月三日 书记员  詹雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3312号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路万达广场****楼**，统一社会信用代码91340200686880806Y。 负责人：葛晓农，行长。 被执行人：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场代码91340200732999454T。 法定代表人：项义水，执行董事。 被执行人：安徽华亿工贸集团有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场代码91340200723309327A。 法定代表人：项义水，董事长。 被执行人：芜湖华亿置业有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市北京中路**华亿商业广场**代码913402007467841204。 法定代表人：项义水，执行董事。 被执行人：项义水，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：章国琴，女，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：项领，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨娟娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初1819号民事判决书和权利人招商银行股份有限公司芜湖分行的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下： 扣划被执行人章国琴名下的银行存款。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  万珍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8318号之一 申请执行人：孙阳德，男，1987年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪小英，女，1984年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系申请执行人配偶。 被执行人：陈春勇，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：李玮婷，女，1983年8月29日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人孙阳德依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9105号民事判决书，于2019年8月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈春勇、李玮婷偿还借款本金4452122.4元及利息。被执行人依法应承担本案案件受理费21864元、执行费46921元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月16日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已于2019年8月16日对被执行人适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈春勇、李玮婷名下暂无可供执行财产，申请执行人孙阳德同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇二〇年三月十七日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执237号之十八 被执行人李自娴，女性，出生日期1977年4月18日，贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院（2020）黔2328执237号之十八裁定书，于2020年03月11日向被执行人李自娴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李自娴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李自娴在中国建设银行62×××57_156_1账户内存款人民币105460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国军 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱慧敏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1962号移送部门：彭阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：何某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县，现住宁夏彭阳县。本院在执行彭阳县人民法院刑事审判庭移送执行何某罚金一案中，已向被执行人何某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人何某在规定期限内未报告财产状况，经核查被执行人何某被判处有期徒刑三年六个月年正在监狱服刑，被执行人何某妻子海某带领两个孩子(大女儿五岁、小女儿九个月)生活在宁夏××县，宁夏××县是以何某妻子海某名下要的廉租房。查明被执行人何某无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人何某发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425刑初78号民事判决书第一项中“罚金5000元”、第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年三月二十七日书记员 海殿平
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异17号 案外人：位冬梅，女，1976年1月16日生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：甄在国，男，1964年6月23日生，汉族，住沛县。 申请执行人：甄宗晨，男，1986年2月23日生，汉族，住址同上。 申请执行人：甄珍珠，女，1988年1月10日生，汉族，住址同上。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，汉族，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人甄在国、甄宗晨、甄珍珠申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人位冬梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，陈萍与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈萍的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02867号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的房产36套。2015年3月3日，本院作出了(2014)睢民初字第02867号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈萍支付借款382万元及利息。 根据申请执行人陈萍的申请，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01899号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1899-3号、（2015）睢执字第1899-5号执行裁定，继续查封了涉案房产。后陈萍死亡，本院于2019年1月14日作出了（2015）睢执字第1899-4号执行裁定，变更陈萍的法定继承人在甄在国、甄宗晨、甄珍珠为本案的申请执行人。 案外人位冬梅提出异议称，贵院在甄在国、甄宗晨、甄珍珠等人申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室的执行。 另查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人位冬梅与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年9月16日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场A15号楼402室，房屋面积为178平方米，房屋价款为18万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人提供了一份落款日期为2014年9月16日的收据，载明收款方式为现金，金额为18万元。案外人主张于2014年9月16日支付了购房款18万元，购房款全部付清，交付给了魏坤。 再查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人位冬梅的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人位冬梅并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张支付了全部购房款，仅提供了一份收据，数额较大，在没有其他证据佐证的情况下并不足以证明支付了全部购房款。故案外人位冬梅的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人位冬梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申599号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林荣治，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林泽荣，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。再审申请人林荣治因与被申请人林泽荣民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林荣治申请再审称，二审法院认定事实有误。关于利息的约定，除录音之外，还有关键证明即林泽荣的还款流水予以证明。首先，每次出借人林泽荣均同意扣除断头息。其次，林泽荣每次支付利息时，支付的金额均与录音中认可的利率一致。另外，林泽荣一、二审中均没有对该份录音的真实性进行否认。关于利息的支付，林荣治归纳、节选了双方部分支付的时间、金额如下：第一笔约定本金10万元，月息5%；第二笔约定本金225000元，月息10%；第三笔约定本金2万元，月息15%。可见,双方对于利息的约定是非常明确的,与录音材料中双方表述也一一对应，上述视听资料证据合法有效，能够证明双方曾口头约定了利息。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案双方当事人未签订书面借款合同，但对借贷关系成立及借款的事实均无异议。关于借款是否约定利息的问题，林荣治提出涉案借款约定了三个不同的利息计算标准，但林荣治10次向林泽荣交付借款时均未通过书面形式确认借款期限及利息。林泽荣确认第一笔借款10万元口头约定了5000元利息并已预先在本金中予以扣除，其余借款均不确认约定了利息。林荣治提供录音材料以证明双方口头约定了利息，由于该录音材料未能明确通话对象及通话时间，且林泽荣本人不予确认，二审法院对该录音材料不予采信，于法有据，并无不当。考虑到双方当事人为堂兄弟关系，且林泽荣的还款时间与借款时间间隔较短，还款金额和时间没有呈现符合民民间借贷利息还款的特征及规律性，林荣治提供的证据亦未能证明涉案借款约定了利息，二审法院对林荣治的该项主张不予支持，理据充分，亦无不当。林荣治再审申请的理由不成立，本院依法不予支持。综上，林荣治的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林荣治的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年三月二十三日书记员  姚 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3775号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蓝奕良，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于被执行人蓝奕良非法经营罪刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2545号刑事判决书已经发生法律效力,依上述刑事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金120000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款，得款合计1038.84元，已经退入刑事罚金专项收款账户内。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款1038.84元。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复强制执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年三月十二日 书记员  简贤敏
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执108号申请执行人：范金刚，男，1988年7月25日出生，汉族，现住山西省阳泉市。被执行人：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，现住侯马市新田路。关于范金刚申请执行杜迎春民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人杜迎春银行存款51618元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年三月十一日书记员  高 懿
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初1198号   原告：柳某。   被告：徐某。   原告柳某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月13日立案。原告于2020年03月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告柳某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳某承担。   审 判 员 秦在为     二〇二〇年三月十九日   法官助理 李春辰   书 记 员 朱 睿
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史来友，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省枞阳县山山镇。 委托诉讼代理人：王华玉，安徽枞杨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池州市长虹房地产开发有限公司，住安徽省池州市青风巷综合楼**，统一社会信用代码：91341702728503225A。 法定代表人：佘德才，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘德才，男，汉族，1958年10月20日生，住，住池州市贵池区杏村西路/div> 再审申请人史来友与被申请人池州市长虹房地产开发有限公司（以下简称为长虹公司）、佘德才建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终193号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 史来友申请再审称，根据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定，提出再审申请，请求：1、撤销安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初3330民事判决、安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终193号民事判决，依法改判长虹公司向史来友支付20.9759万元工程款，佘德才对此款承担连带清偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由长虹公司、佘德才承担。事实与理由：1、在一审庭审中史来友与佘德才对案涉20余万元系工程欠款的事实没有异议，一审庭审休庭之后佘德才言词改变，是得知了史来友手中只有一张20万元的交纳工程保证金的凭证复印件，故以此为由予以否认，才认为此二十余万元工程欠款应当抵消。事实上，史来友与佘德才签订的建设工程分包合同中已经明确约定了史来友有交纳40万元保证金的义务。一个工程的承包，不按合同约定支付工程保证金是不可能的事情。如果史来友确实没有按合同约定交纳保证金，那么在一审庭审中，对史来友主张的20余万元工程欠款，长虹公司、佘德才完全可以史来友违约在先而主张不予支付，而无需在庭审中主张已经支付过案外人胡顺祥。2、史来友交纳了40万元工程保证金，而一、二审却要史来友负举证责任，系法律适用错误。案涉二张工程保证金银行交纳凭证，因史来友在领回保证金款时需要向佘德才交还此凭证，而此保证金在工程结束后业已退还，史来友的缴款凭证也还给了长虹公司，故现在让史来友对此负举证义务显失公平。佘德才若认为史来友没有如实按合同约定来履行交纳保证金义务的主张，应当由佘德才负举证义务。另外，根据一审庭审中双方的陈述、佘德才手写的对账单据，结合行业规则与基本常识，业已形成了一个完整的证据链，足以相互印证史来友如实交纳过工程保证金40万元的事实。即使无保证金银行交纳凭证，也不应当由史来友来承担举证不能的后果，更不应当成为认定史来友少交纳了20万元保证金的依据。3、史来友交纳的40万元工程保证金的来源是佘德才向史来友40万元借款直接转存而来。2011年，佘德才向史来友借款40万元，在双方后续签订案涉工程分包合同时，约定将此款转为工程保证金。在二审法院组织的庭前会议中，佘德才对此40万元的工程款的表述有二，一是史来友的20万元是和他一起去银行缴付的，却记不清此20万元是现金还是转账、是他一个人还是与史来友两个人一起去的银行。二是另20万元保证金是佘德才欠案外人胡顺祥借款，因此偿还债务之用，否定掉了一审庭审中的说法。从此可以看出，佘德才在庭审中言语不实，前后多处矛盾。 本院审查认为，史来友主张其已交纳的案涉工程保证金数额是40万元，应提供相应的凭证予以证明。二审庭审中，史来友称：“佘德才欠其40万元借款，因做涉案工程需交纳40万元保证金，佘德才分两次以史来友的名义各存入20万元到长虹公司账户，同时交给其两张银行现金缴款书，一张是徽商银行，另一张不记得是哪家银行，缴款书上的缴款人名称是史来友”。故此，史来友的委托诉讼代理人向法院申请调查令，分别查询了徽商银行(铜陵分行、安庆分行、枞阳支行)、中国银行(铜陵分行、池州分行)2011年元月至八月期间，长虹公司及旗山花苑项目部账户所有资金往来明细。但经查询，在上述银行、上述期间内未查到与本案20万元保证金有关的资金往来。因此，在史来友无证据证明其交纳的保证金数额为40万元的情况下，原审法院认定史来友主张长虹公司、佘德才尚欠其工程款209759元依据不足，并无不当。 综上，史来友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二、六规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史来友的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年三月九日 法官助理 赵晓利 书记员 江亚芸
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初892号原告：成诚，男，1980年12月6日生，汉族，住淮安市楚州区。被告：马健，男，1976年10月16日生，汉族，住苏州市吴中区。原告成诚与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成诚、被告马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成诚向本院提出诉讼请求：判令被告马健偿还欠款25000元，支付违约金10000元。事实与理由：2012年9月15日，被告向原告借款30000元并承诺2个月内归还，到期后被告未能归还，后电话回复经济拮据暂无法归还。2015年10月17日，被告向其出具30000元借条。2017年10月21日，被告向其归还5000元，并承诺于2018年12月30日前归还剩余欠款25000元，如再逾期不还，自愿另行支付违约金10000元。但至今被告没有归还25000元。被告马健辩称，其在2012年分两次向被告共借款50000元，一次是30000元，一次是20000元，但对于30000元部分已经还清，20000元部分也归还了5000元。本案30000元实际是由20000元欠款和10000元违约金组成。经审理查明，2015年10月17日，被告马健向原告成诚出具借条一份，载明被告向原告借款30000元。2017年10月21日，被告向原告出具还款承诺书一份，主要内容为：马健于2015年10月17日向成诚借得30000元，至2017年10月21日已还5000元，还欠25000元。现马健承诺于2018年12月30日前归还25000元，如2018年12月30日前未全部还清，自愿另向成诚支付违约金10000元。该还款承诺书上两处2018年的阿拉伯数字“8”均系由“7”涂改而成，马健也在承诺书上注明：日期更改为2018年是本人所为。审理中，原告成诚陈述，被告是帮其之前就职的公司负责网络维护的，共向原告借了两次钱。第一次是借了30000元，2012年被告想找其合伙做模具，后又说公司缺资金要借钱，其表示不参与经营，借款也只能以被告名义借，被告说要借款30000元，其答应了并要求三个月内归还，2012年9月15日，其从农行取现后将现金30000元交给了被告。第二次借款是一个月后，被告又找其说要再借20000元，其从朋友处借了20000元现金交给了被告，并要求被告一个月内归还。上述两笔借款，被告均向其出具了借条。第二次的20000元借款，被告在半年后就归还了，借条也撕掉了。第一次的借款30000元，被告迟迟未归还，故在2015年10月17日，其让被告重新出具了本案借条，并将原借条撕掉了。2017年10月21日，被告向其归还了5000元，并出具了还款承诺书，原写明2017年12月30日前归还25000元，但被告认为期限太短，又将承诺书上的2017年改称了2018年，因时间又被延长，故其提出被告再未按期归还，需要另行支付10000元违约金，被告表示同意，但25000元至今未归还。被告马健陈述，其于2012年确实向原告借过两次钱，一笔是30000元，一笔是20000元，都是拿到的现金。后因原告说30000元是其向同事借的，要求其先归还，其就在借款几个月后将现金30000元归还给了原告，30000元的借条也撕掉了，还有20000元没有归还。2014年原告要求其还款，其没有钱归还，原告就让其签了一张还款承诺书，如不归还就要支付违约金10000元，到了2015年的时候，其还是还不出，原告就让其出具了本案借条，金额变成了30000元，其中10000元是违约金。2017年，原告又找其要钱，其还不出，原告又让其出具了本案的还款承诺书。2017年10月21日，其确实归还了5000元。以上事实有原告提供的借条、还款承诺书、银行卡交易明细及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均确认双方发生过两笔借款，金额分别为30000元和20000元，原告主张20000元借款已经归还，30000元借款仅归还5000元，尚余25000元未归还，其提供的借条及还款承诺书可以证明上述事实。被告辩称30000元借款已归还、案涉借款30000元中包含10000元违约金，但未能提供证据证明，且明显与常理不符，故本院对被告之抗辩意见不予采信，对原告主张被告尚欠借款本金25000元之事实予以确认，被告理应依约归还。原告主张的违约金10000元，因双方在2017年10月21日的还款承诺书上已经明确约定，被告未在约定的还款时间归还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，经核算，该违约金数额并未超过按照年利率24%计算的限额，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马健于本判决生效之日起十日内归还原告成诚借款本金25000元、违约金10000元，合计35000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币338元，由被告马健负担。被告马健负担部分已由原告成诚预交，被告马健于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审 判 员 肖仁刚二〇二〇年三月二十七日法官助理 王 亭书 记 员 朱 婷
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保63号黔西通威饲料有限公司、谢昌辉：本院受理的原告黔西通威饲料有限公司诉被告谢昌辉买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告黔西通威饲料有限公司向本院提出财产保全申请，请求通过本院执行查控系统对被告谢昌辉名下的银行账户的存款以108818.00元为限予以冻结。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被告谢昌辉名下的银行账户的存款以108818.00元为限予以冻结。（实际冻结：357.21元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1458号 原告：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：李毅，男，1979年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月19日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执67号 申请执行人：曹红群，女，汉族，1991年9月27日生，住四川省蓬安县。 被执行人：万越，男，汉族，1992年12月5日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院于2019年12月30日作出的（2019）深国仲裁6281号裁决书，向被执行人万越发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨万越银行存款389670.08元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年三月十八日 书记员 曾双双
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特77号申请人：星之文华（上海）创业投资中心（有限合伙），住所地上海市金山区山阳镇红旗东路**。执行事务合伙人：星之文华（上海）投资管理有限公司（委派代表：殷凯）。委托诉讼代理人：乔良玉，上海市嘉华律师事务所律师。被申请人：上海掌穆通信科技有限公司，住，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路********/div>法定代表人：马智刚。被申请人：马智刚，男，1976年3月4日出生，户籍地：上海市。被申请人：柳思梦，男，1984年7月9日出生，户籍地：上海市。被申请人：陈荣珍，女，1946年4月9日出生，户籍地：上海市。被申请人：上海鹏年通信科技有限公司，住所地：上海市虹，住所地：上海市虹口区四平路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁欣。申请人星之文华（上海）创业投资中心（有限合伙）（以下简称星文合伙）诉被申请人上海掌穆通信科技有限公司（以下简称掌穆公司）、被申请人马智刚、被申请人柳思梦、被申请人陈荣珍、被申请人上海鹏年通信科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月19日立案。申请人星文合伙诉称：申请人与五名被申请人签署《上海掌穆通信科技有限公司之股权转让协议》，其中第7.2条争议解决条款约定发生争议“由甲乙双方协商解决”，协商不成则任何一方均可将争议提交上海仲裁委员会仲裁。由于该股权转让协议文字表达方面存在疏漏，“由甲乙双方协商解决”的表述应为由合同签署各方协商解决争议。故申请人请求确认该仲裁条款对五名被申请人均有效。被申请人掌穆公司在答辩期内提出管辖权异议称：1.被申请人马智刚、柳思梦、陈荣珍等人均长期居住于东南亚国家，本案应当适用涉外送达程序。2.被申请人掌穆公司的实际经营地址位于上海市杨浦区XX路XX号XX大厦XX室，故本案应当由上海市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定：当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条规定：申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。案涉股权转让协议中约定的仲裁机构明确为上海仲裁委员会，而上海仲裁委员会所在地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。另，其余被申请人的法律文书送达问题，不影响本案管辖权争议的处理。综上所述，被申请人掌穆公司提出的申请理由不符合法律规定，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：驳回被申请人上海掌穆通信科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费（管辖权异议)人民币100元，由被申请人上海掌穆通信科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年三月十七日书记员 胡 骞附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款：当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。3.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条:申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。4.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十条:人民法院受理仲裁司法审查案件后，被申请人对管辖权有异议的，应当自收到人民法院通知之日起十五日内提出。人民法院对被申请人提出的异议，应当审查并作出裁定。当事人对裁定不服的，可以提起上诉。
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执447号周存儒：周存儒与安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计33301.29元。被执行人已自动履行完毕，现该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日