贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终477号上诉人（原审原告）：黔东南州畅达物业服务有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**东方文化大厦**16-3。法定代表人：杨军，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭飞，男，1985年10月10日出生，土家族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原审第三人：黔东南州畅达置业有限公司，凯里市凯开大道26号畅达国际广场非遗博览产业园20号楼。法定代表人：黄凌云，系公司董事长。上诉人黔东南州畅达物业服务有限责任公司（以下简称“畅达物业公司”）因与被上诉人彭飞、原审第三人黔东南州畅达置业有限公司（以下简称“畅达置业公司”）劳动争议纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据、事实和理由，经合议庭合议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人畅达物业公司上诉请求：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7718号民事判决，改判：1.上诉人与被上诉人在2018年7月10日至2019年7月11日期间不存在劳动关系；2.上诉人无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额陆万叁仟肆佰伍拾圆整（￥：63450元）；3.上诉人无需向被上诉人支付扣除的服装费肆佰叁拾伍圆整（￥：435元）；4.上诉人无需向被上诉人支付扣除的生活费壹仟贰佰圆整（￥：12OO元)，无需向被上诉人支付经济补偿金叁万肆仟贰佰壹拾贰圆（Y34212元）。二、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审双倍工资差额违反民事诉讼法的处分原则及辩论原则，适用法律错误。首先，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出的黔东南州劳人仲案字[2019]第80号仲裁裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额63210元，被上诉人未向原审法院提起诉讼，原审法院却超越上诉人的诉讼请求，判决上诉人需向被上诉人支付二倍工资差额63450元，有违民事诉讼的辩论原则及处分原则，法律适用错误。其次，因被上诉人仍与原用人单位存在劳动关系，且畅达置业公司与被上诉人签订《劳动合同》，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不应支付二倍工资。再次，原审判决在计算二倍工资差额时，将被上诉人所得的社保费用、个人所得税等税费未予扣除，全部作为二倍工资差额的基数计算属于法律适用错误。根据《关于工资总额组成规定》，工资不包括社保费用、个人所得税、工会费以及相应的其他杂费等费用。二、上诉人与被上诉人在2018年7月10日至2019年7月11日期间不存在劳动关系。首先，原审判决以被上诉人被调入上诉人处工作，否定被上诉人与第三人畅达置业公司之间的《劳动合同》，属于法律适用和事实认定错误。《劳动合同》仍处于有效期内，且被上诉人在原审庭审中也承认被上诉人与第三人《劳动合同》的解除时间并不属实。因此，被上诉人与第三人之间的《劳动合同》依旧有效，双方依旧存在劳动关系。其次，原审判决仅以被上诉人是缴纳工资与社保费用的单位，即认定为“用人单位”，在此期间双方存在劳动关系，该认定严重违背社会司法实践，属于法律适用错误。再次，原审判决以《人员借调协议》未通知被上诉人为由，认定《人员借调协议》未对被上诉人生效，属事实认定错误。《人员借调协议》作为合同，具有相对性，且签署合同的双方仅为置业公司与上诉人，合同签订盖章后即生效。从被上诉人的两次借调（集团公司借调入置业公司，置业公司借调入上诉人处）来看，均是由借调单位承担工资发放与社保缴纳义务，原用人单位不继续发放工资与缴纳社保，被上诉人对此知情，且未提出任何异议。三、原审判决认定上诉人向被上诉人支付扣除的服装费、生活费，属法律适用错误。首先，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，因被上诉人借调入上诉人处工作，需要穿着上诉人的服装，亦是出于工作性质的需要。原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九条的前提是用人单位与劳动者存在劳动关系，而上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，因此原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九条作出认定系法律适用错误。其次，生活费作为福利费用，该部分费用大大低于员工在外就餐的费用，方便管理，无法逐一统计就餐员工，也不可能施行来一次缴纳一次生活费用，更不可能记录每位就餐员工来就餐的次数。四、原审判决认定的经济补偿金适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条认定被上诉人的工作年限应从自集团公司工作之日起算，适用的前提错误。工作年限仅限于原用人单位存在劳动关系的情况，而现在，上诉人与被上诉人间并不存在劳动关系，原用人单位的劳动争议问题不能由新的借调单位来承担。被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，不应由上诉人承担经济补偿金。原审判决在计算经济补偿金时，平均工资计算基数依旧没有扣除社会保险、个人所得税、工会费等费用，属于法律适用错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人彭飞答辩称，一、原审判决出现双倍工资差额本质上并没有违反民事诉讼法的处分原则及辩论原则，原审法院认定事实正确、适用法律准确。二、答辩人与被答辩人在2018年7月10日至2019年7月11日期间存在劳动关系，原审判决认定事实、适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和第十条之规定，劳动关系的基本法律事实是“用人单位用工”，而不是订立劳动合同。关于第三人与答辩人签订的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当釆用书面形式……”之规定，双方劳动关系可以变更和解除。三、原审判决认定被答辩人向答辩人支付扣除的服装费、生活费合计1635元，法律适用正确。四、原审判决认定的经济补偿金34212元适用法律正确、计算正确。综上所述，原审判决事实认定准确，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人畅达置业公司未作答辩陈述。畅达物业公司向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告从2018年7月10日至2019年7月11日期间不存在劳动关系；2.判决原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额陆万叁仟贰佰壹拾圆整（￥63210元）；3.判决原告无需向被告支付扣除的服装费肆佰叁拾伍圆整（￥435元）；4.判决原告无需向被告支付扣除的生活费壹仟贰佰圆整（￥1200元）；5.判决原告无需向被告支付经济补偿金叁万肆仟贰佰壹拾贰圆（￥34212元）；6.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告畅达物业公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，是第三人畅达置业公司全资控股子公司。第三人畅达置业公司系黔东南州畅达交通建设投资集团有限公司控股子公司。被告彭飞2013年12月3日与黔东南州畅达交通建设投资集团有限公司签订劳动合同，约定合同期限为2013年12月1日至2016年12月1日。2015年3月黔东南州畅达交通建设投资集团有限公司将被告彭飞调入控股子公司畅达置业公司。2016年12月1日第三人畅达置业公司与被告彭飞签订劳动合同，约定合同期限2016年12月1日至2019年12月1日。2018年7月9日第三人畅达置业公司与原告畅达物业公司签订《人员借调协议》，协议约定：“一、借调人员彭飞，借到乙方（畅达物业公司）品质部负责监督指导工作。二、借调期限：从2018年7月10至2019年12月1日。三、劳动关系：被借调人彭飞在借调期间与甲方（畅达置业公司）的劳动关系不变，及彭飞仍然与甲方保持劳动关系，属甲方工作人员，被借调人与乙方只存在用工关系，不存在劳动关系。……五、乙方权利义务：5.在借调期间，乙方承担借调人员的劳动报酬和各项费用，包括工资、社会保险费和住房公积金、各种补贴、津贴等全部开支。六、结算：1.借调人员彭飞的工资、奖金等劳动报酬由乙方直接支付给劳动者本人。2.借调人员彭飞的社会保险费和住房公积金由乙方负责缴纳，应由劳动者个人承担的部分，乙方可直接从借调员工的工资中扣除”。2018年7月10日第三人畅达置业公司作出畅达置业通【2018】10号关于彭飞同志工作调动的通知，通知内容：“……调整彭飞同志调入畅达物业公司工作，薪资待遇不变，岗位由畅达物业公司根据工作需要安排”。2018年7月11日原告畅达物业公司作出畅达物业通【2018】4号关于彭飞同志任职的通知，其内容；“……彭飞同志任黔东南州畅达物业服务有限责任公司品质部部长，享原工资待遇”。2019年7月10日，被告彭飞以未足额发放工资为由，向原告畅达物业公司递交《单方解除劳动合同书或劳务关系告知书》，原告综合部负责人任昇签收被告《单方解除劳动合同书或劳务关系告知书》。2018年7月10日被告彭飞与第三人畅达置业公司签订《劳动合同解除协议书》及《职称解聘证明》，经庭审核实，当事人双方均认可《劳动合同解除协议书》、《职称解聘证明》具体签订时间为2019年7月10日。2019年7月11日，原告畅达物业公司与被告彭飞签订了《劳动关系解除协议书》，同月15日，原告出具《劳动关系终止证明》。2019年7月12日，彭飞以畅达物业公司为被申请人向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决：1.确认申请人与被申请人从2018年7月起存在劳动关系；2.确认申请人与被申请人于2019年7月11日解除劳动关系；3.裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额63210元；4.裁决被申请人支付从申请人工资克扣的“违规”发放费用4600元；5.裁决被申请人支付从申请人工资中克扣的服装费435元；6.裁决被申请人支付从申请人工资中克扣的生活费1200元；7.裁决被申请人支付半年绩效奖金6305元；8.裁决被申请人支付解除劳动关系经济补偿金34212元。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出黔东南州劳人仲案字【2019】第80号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人彭飞与被申请人黔东南州畅达物业服务有限责任公司从2018年7月10日至2019年7月11日期间存在劳动关系。二、裁决被申请人黔东南州畅达物业服务有限责任公司自本裁定书生效之日起十五日内向申请人彭飞支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额63210元；三、裁决被申请人黔东南州畅达物业服务有限责任公司自本裁定书生效之日起十五日内向申请人彭飞支付扣除的服装费435元；四、裁决被申请人黔东南州畅达物业服务有限责任公司自本裁定书生效之日起十五日内向申请人彭飞支付扣除的生活费1200元；五、裁决被申请人黔东南州畅达物业服务有限责任公司自本裁定书生效之日起十五日内向申请人彭飞支付经济补偿金34212元；六、驳回申请人彭飞的其他仲裁请求。上述裁决书作出后，畅达物业公司不服，于2019年10月21日，向本院提起诉讼。另查明，被告彭飞2018年8月至12月应发工资为5214元（基本工资、绩效工资、其他补贴、工龄工资、全勤奖、增量补贴），2019年1至2月工资为6130元（岗位工资、薪级工资、绩效），2019年3至6月应发工资为6190元（岗位工资、薪级工资、绩效）。原告从2018年7月至2019年6月扣被告彭飞医疗互助生活费及生活费共计1200元，2018年10月至2019年4月期间，每月从被告工资中扣服装费共计435元。再查明，原告畅达物业公司承担被告彭飞工资、社会保险费和住房公积金、各种补贴、津贴等全部开支，彭飞的工资、奖金等劳动报酬由原告直接支付，被告彭飞的社会保险费和住房公积金均由原告负责缴纳。一审法院认为:劳动者的合法权益依法应予保护。现对原告的诉请进行评述：一、关于原、被告劳动关系的问题。首先，第三人畅达置业有限公司下达《关于彭飞同志工作调动的通知》中，明确表示将被告彭飞调入原告畅达物业公司处工作，并非是依原告与第三人签订的《人员借调协议》而发生工作变动。其次，彭飞自2018年7月10日至2019年7月11日期间，原告畅达物业公司直接向彭飞支付工资，确定彭飞的工作岗位，对彭飞实施考勤管理，并从2018年7月10日起开始为缴纳社会保险，故用工主体发生变化。按照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”之规定，为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，为劳动者缴纳社会保险费的缴纳单位应当是“用人单位”，是与劳动者建立劳动关系的单位。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）文件第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，本案中被告彭飞到原告畅达物业公司工作，任品质部部长，服从原告管理安排，并由原告直接发放工资及缴纳社会保险费，双方之间的关系均符合劳动关系的构成要件，故原告畅达物业公司与被告彭飞从2018年7月10日至2019年7月11日期间存在劳动关系。原告主张与被告彭飞系借调关系，案件审理中，原告畅达物业公司提供与第三人畅达置业公司签订的《人员借调协议》，强调彭飞是借调到畅达物业公司工作，双方不存在劳动关系。本院认为，《人员借调协议》系原告与第三人所签，因涉及第三方，且未将该协议内容告知彭飞，其行为悖于常理，因此，该协议对被告彭飞无法律效力。综上，原告主张的借调事实不予采信，原告诉请与被告不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。第三人畅达置业公司虽然与被告彭飞签订《劳动合同》，因2018年7月10日被告彭飞调入原告畅达物业公司工作，用工单位发生变化，被告彭飞与第三人畅达置业公司不存在隶属关系和经济关系，故被告彭飞与第三人畅达置业公司不存在劳动关系。二、关于支付二倍工资差额问题。原告畅达物业公司与被告彭飞从2018年7月10日至2019年7月11日期间存在劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，本案中，原告畅达物业公司没有与被告彭飞签订书面劳动合同，违反上述法律规定，应依法担责。关于二倍工资应当是劳动者提供劳动全部工资收入作为计算二倍工资基数，故原告畅达物业公司应当支付被告彭飞2018年8月10日2019年7月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额63450元（5214元/月×5个月）+（6310元/月×2个月）+（6190元/×4个月）。原告畅达物业公司主张无需向被告彭飞支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额没有事实依据和法律依据，本院不予支持。三、关于退还支付扣除服装费及生活费问题。根据被告彭飞提供的《工资表》证实原告从2018年10月至2019年3月期间，共扣服装费435元。双方当事人对扣除服装费金额无异议。原告畅达物业公司作为用人单位，要求劳动者统一着装是为了公司经营需要。按照《中华人民币共和国合同法》第九条“用人单位招用劳动者，……不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，被告彭飞在原告处工作的服装费应由用人单位承担，故对原告诉请无需支付扣除的服装费435元，不符合法律规定，本院不予支持。针对原告诉请无需返还扣除被告1200元生活费，本院认为，原告畅达物业公司从被告工资扣除该笔费用时，未告知是在单位就餐费用，况且原告未提供被告彭飞在单位就餐的证据，属举证不能，故原告诉请无需向被告彭飞支付扣除的生活费的理由不成，本院不予支持。四、关于支付经济补偿金问题。2019年7月10日，彭飞以原告“未足额发放本人工资”为由，单方解除劳动关系。原告在收到被告彭飞《单方解除劳动合同或劳动关系告知》，认为双方不存在劳动关系，不应当支付经济补偿。本院认为，彭飞与原告畅达物业公司之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间扣除彭飞服装费、生活费，原告畅达物业公司的行为属于未及时足额支付劳动报酬，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动者报仇的……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，原告畅达物业公司应当向被告彭飞支付经济补偿金。关于经济补偿金支付年限，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”之规定，被告彭飞于2013年12月3日与黔东南州畅达交通建设投资集团有限公司建立劳动关系，于2015年3月调入畅达置业公司工作，2018年7月10日调入畅达物业公司工作，2019年7月11日与畅达物业公司解除劳动关系。在劳动关系建立期间未向彭飞支付过经济补偿金，故原告畅达物业公司应向被告彭飞支付经济补偿金的年限应为2013年12月至2019年7月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，被告彭飞解除劳动合同前十二个月的平均工资为5768.18元，原告畅达物业公司应当向被告彭飞支付经济补偿金34609.10元（5768.18×6个月）。原告诉请无需支付被告彭飞经济补偿金的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告黔东南州畅达物业服务有限责任公司与被告彭飞从2018年7月10日至2019年7月11日期间存在劳动关系。二、原告黔东南州畅达物业服务有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付被告彭飞2018年8月10日至2019年7月9日期间二倍工资人民币63450.00元。三、原告黔东南州畅达物业服务有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付扣除被告彭飞服装费人民币435.00元，生活费人民币1200.00元，两项共计人民币1635.00元。四、原告黔东南州畅达物业服务有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付被告彭飞2013年12月至2019年7月年限经济补偿金人民币34212.00元。五、驳回原告黔东南州畅达物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告黔东南州畅达物业服务有限责任公司承担。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，本院查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于彭飞与畅达物业公司之间是否存在劳动关系的问题。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号文件）第一条和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，畅达物业公司与第三人畅达置业公司签订的《人员借调协议》中约定彭飞与畅达置业的劳动关系不变，但畅达物业公司作为实际用人单位，彭飞在该单位工作期间接受畅达物业公司的各项劳动规章制度，受该公司管理，并担任公司品质部部长，同时，由畅达物业公司实际支付彭飞的工资、奖金、各种津补贴，缴纳社会保险费和住房公积金，彭飞已实际履行了作为畅达物业公司员工的义务，畅达物业公司实际为彭飞发放了工资、奖金、各种津补贴，缴纳了社会保险费和住房公积金，畅达物业公司是彭飞的实际用人单位，从实际用工之日即2018年7月10日起双方建立了劳动关系，该劳动关系不因彭飞未与畅达物业公司签订劳动合同，以及畅达物业公司与畅达置业公司签订有《人员借调协议》而不成立。因此，畅达物业公司上诉要求确认与彭飞在2018年7月10日至2019年7月11日期间不存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决确认畅达物业公司与彭飞在2018年7月10日至2019年7月11日期间存在劳动关系正确，本院予以确认。二、关于一审判决畅达物业公司支付彭飞2018年8月10日至2019年7月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资63450.00元，是否存在违反当事人处分原则的问题。经审理，已经确认畅达物业公司与彭飞从2018年7月10日至2019年7月11日期间存在劳动关系，而畅达物业公司一直未与彭飞签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，畅达物业公司应当支付彭飞2018年8月10日至2019年7月9日期间的双倍工资。根据彭飞的请求，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会认定并作出由畅达物业公司支付彭飞未签订书面劳动合同的二倍工资63210元的裁决，彭飞并未主张63450元二倍工资。畅达物业公司不服仲裁裁决，向凯里市人民法院提起诉讼，就未签订书面劳动合同的二倍工资补偿也是主张不应支付63210元而非63450元，一审判决畅达物业公司支付彭飞2018年8月10日至2019年7月9日期间二倍工资63450元，明显超出当事人的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决错误，本院予以纠正。畅达物业公司的该项主张成立，本院予以支持。三、关于用人单位因未签订书面劳动合同的二倍工资和解除劳动合同的经济补偿金的计算基数能否以应发工资为计算基数的问题。本院认为，从彭飞提交的工资单明细来看，应发工资本身就不包括社会保险和个人所得税，且法律也未明确规定计算用人单位因未签订书面劳动合同的二倍工资和解除劳动合同的经济补偿金只能以实发工资，而不能以应发工资作为基数，因此一审按照彭飞应发工资计算未签订书面劳动合同的二倍工资和解除劳动合同的经济补偿金并不违反法律规定，本院予以确认。畅达物业公司提出的国家统计局发布的《关于工资总额组成规定》中有关工资总额的构成，与本案中依据彭飞的应发工资作为计算未签订书面劳动合同的二倍工资和解除劳动合同的经济补偿金的基数并不矛盾。畅达物业公司提出的以实发工资作为计算二倍工资和经济补偿金的基数不能成立，本院不予支持。四、关于畅达物业公司应否支付彭飞解除劳动合同的经济补偿金和由用人单位扣除的生活费、服装费的问题。畅达物业公司认为不应当支付彭飞经济补偿的主要理由是双方之间不存在劳动关系，但经本院审理后认为，畅达物业公司与彭飞之间虽未签订有书面劳动合同，但符合劳动关系的实质要件，已经建立了劳动关系。现彭飞以畅达物业公司未足额支付劳动报酬为由，单方解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿的规定。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”之规定,一审以彭飞于2013年12月3日与黔东南州畅达交通建设投资集团有限公司建立劳动关系时计算支付经济补偿的工作年限符合法律规定，判决畅达物业公司支付彭飞34212元经济补偿金正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九条“用人单位招用劳动者，……不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，在彭飞工作期间，畅达公司所扣除的服装费是为了工作服务需要，理应由用人单位承担，公司摊派给劳动者，从劳动者工资中预先扣除，明显损害劳动者权益，一审判令畅达物业公司退还彭飞服装费正确。关于收取彭飞共计1200元生活费，畅达物业公司所称交纳该生活费系作为公司职工的福利费用，但实际是无论彭飞是否在公司食堂就餐，就餐多少，均需一概统一由公司在劳动者工资中予以扣除，交纳生活费非基于劳动者自愿行为，有强制和摊派之嫌。而该生活费是否让劳动者实际享受到公司福利，畅达物业公司也未提交证据证实。因此，一审判决畅达物业公司将生活费1200元退还给彭飞正确，本院予以确认。综上所述，黔东南州畅达物业服务有限责任公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7718号民事判决书第一项即“一、原告黔东南州畅达物业服务有限责任公司与被告彭飞从2018年7月10日至2019年7月11日期间存在劳动关系。”第三项“三、原告黔东南州畅达物业服务有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付扣除被告彭飞服装费人民币435.00元，生活费人民币1200.00元，两项共计人民币1635.00元。”第四项“原告黔东南州畅达物业服务有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付被告彭飞2013年12月至2019年7月年限经济补偿金人民币34212.00元。”和第五项“五、驳回原告黔东南州畅达物业服务有限责任公司的其他诉讼请求”。二、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7718号民事判决书第二项判决即“原告黔东南州畅达物业服务有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付被告彭飞2018年8月10日至2019年7月9日期间二倍工资人民币63450.00元。”三、由黔东南州畅达物业服务有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付彭飞2018年8月10日至2019年7月9日期间二倍工资人民币63210.00元。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由黔东南州畅达物业服务有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  王大梅审判员  陆小平审判员  郑厚祥二〇二〇年三月三十一日法官助理张强书记员王凯