宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4229号 上诉人（原审被告）：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：李某，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：王某2，北京德恒（银川）律师事务所律师。 原审被告：宋某，住宁夏银川市。 上诉人王某1与被上诉人李某、原审被告宋某民间借贷纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.请求撤销民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案全部诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决错误的认定上诉人收取了被上诉人的银行承兑汇票5张(出票金额共计1300000元)，属认定事实错误。上诉人与被上诉人达成借贷合意后，被上诉人称没有现金，在生意往来中有银行承兑汇票，可以给上诉人出借汇票，故其让上诉人书写了借条、收条，但事后其并没有向上诉人交付上述汇票，因此，双方的借贷关系并未生效。并没有实际收到该5张票据。（二）一审法院在上诉人否认收到汇票时，未要求被上诉人提供汇票的交付时间、地点、款项来源、款项流向等事实的证据，属举证责任分配不当，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”和第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属实虚假诉讼”之规定，上诉人否认收到汇票的，因被上诉人主张交付了汇票，同时汇票系其依法取得，其有能力也完全可以向法院提交该票据的流向以及最终银行的兑付情况，依据上述规定应由被上诉人举证证明汇票的交付时间、地点、款项来源、款项流向等事实。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致作出了错误的判决结果，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称，被上诉人在2018.3.28日交付了承兑汇票，上诉人向被上诉人出具借条，借款金额为130万元，双方的借贷关系合法成立并履行，上诉人也依法取得了票据权利。根据最高院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定第9条，上诉人在票据交付时就已经取得了票据权利，根据票据的无因性的特性，被上诉人已经完成了借贷关系的举证责任，没有义务提交该票据的流向及最终银行兑付情况的证据，被上诉人已将票据的原始件交给了上诉人。在一审庭审记录中，上诉人自认其借条、银行承兑汇票上的签字捺印都是其所为，真实性是没有任何异议的，我方认为上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原告向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金1300000元，利息4493元（暂计算至2019年4月26日），合计1304493元；2.依法判令二被告以1300000元为基数，按年利率4.35%自2019年4月27日计算至实际还清借款之日期间的利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：李某与王某1系朋友关系。王某1与宋某原系夫妻关系。2018年3月28日，王某1向李某出具借条，内容为：今借到李某银行承兑汇票伍张，金额壹佰叁拾万元整（1300000元）。借期一年2018.3.28-2019.3.27还。借款人：王某1。当天王某1收取银行承兑汇票5张（出票金额共计1300000元），并向李某出具收据。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收据证明原告与被告王某1之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告王某1偿还借款130万元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告王某1未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，故原告要求被告王某1支付以130万元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%，自2019年3月28日计算至2019年4月26日止的利息4493元的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告支付借款130万元逾期利息至债务全部付清之日，因被告还款期限无法确定，一审法院确认被告按年利率4.35%承担借款130万元自2019年4月27日至本判决确定的给付之日止的利息。因原告没有提供有效的证据证明，被告王某1的借款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告宋某偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。被告王某1辩解其没有收到银行承兑汇票，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时。”本案中，原告提供的收据证明王某1已在出具借条当天收到银行承兑汇票，双方的借款合同已生效，故被告王某1的辩解一审法院不予采信。被告宋某关于该笔借款没有用于夫妻共同生活，不应承担还款责任的辩解，一审法院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告王某1于判决生效之日起十日内偿还原告李某借款1300000元、逾期利息4493元，共计1304493元，并按年利率4.35%承担借款1300000元自2019年4月27日至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16540元，由被告王某1负担；保全费4520元，由被告王某1负担。 本案二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人王某1认可借条是其出具，但不认可其拿到五张承兑汇票，本案争议焦点为银行承兑汇票是否交付。一审期间被上诉人李某提交借条载明：“今借到李某银行承兑汇票伍张金额壹佰叁拾万元整。…借款人：王某1，2018.3.28”，且一审提交银行承兑汇票复印件旁边的“原件已收，王某1，2018.3.28”，被上诉人李某已完成举证责任，虽然王某1对上述事实不认可，但未提交合理理由，也未提交证据，一审法院认定五张承兑汇票已交付给王某1并无不当，上诉人上诉称其未收到五张承兑汇票的理由不能成立。 综上所述，上诉人王某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16540元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇二〇年三月十二日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。