广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1039号上诉人（原审原告）：佛山市多邦丽粉末涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢雅丽，总经理。委托诉讼代理人：余学敏，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志峰，广东多方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市启灵机械技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吕鹏，总经理。被上诉人（原审被告）：吕鹏，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。上诉人佛山市多邦丽粉末涂料有限公司（以下简称多邦丽公司）因与被上诉人佛山市启灵机械技术有限公司（以下简称启灵公司）、吕鹏买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。多邦丽公司上诉请求：1.维持一审判决第一项、第三项；2.将一审判决第二项改判为：启灵公司立即双倍返还定金86000元予启灵公司；3.判令启灵公司、吕鹏承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，多邦丽公司不欠启灵公司货款。启灵公司就其主张的欠款事实，提供了对账单、送货单等证据。启灵公司提供的对账单是其单方打印的文件，不能证明任何法律事实。启灵公司提供的送货单，能证明其曾向多邦丽公司送过货，但不能证明相关货物的货款是否已经支付。事实上，启灵公司主张的货款，多邦丽公司没有支付义务。如启灵公司认为多邦丽公司应支付相关货款，则应通过反诉或另案诉讼的方式维护自身权益。二、先后履行的抗辩，只能适用于同一个双务合同，本案不能适用《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定。双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系，在此情况下，才能适用先后履行的抗辩。如果当事人互负的债务不是基于同一个双务合同，不会发生后履行抗辩权。三、合同责任是严格责任，只要启灵公司存在违约行为，其就应承担双倍返还定金的违约责任。如果启灵公司是恶意地以签订合同的方式来骗取所谓的货款，则其行为明显损害了社会的正常交易秩序，具有非常大的社会危害性，应予以严厉打击。启灵公司、吕鹏在二审期间提交书面答辩状，要求驳回多邦丽公司的上诉请求，维持一审判决。。多邦丽公司向一审法院起诉请求：1.确认多邦丽公司与启灵公司签订的《产品购销合同》已于2019年8月16日解除。2.判令启灵公司向多邦丽公司双倍返还合同定金86000元；3.判令吕鹏对上述债务承担连带清偿责任。4.判令启灵公司、吕鹏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月16日，多邦丽公司与启灵公司签订《产品购销合同》一份，约定:多邦丽公司以215000元的单价向启灵公司购买T-500粉末设备一套；采取分期付款的方式来结算货款，多邦丽公司先支付定金43000元，余下货款自货到当月起每月支付7200元；设备交货时间为2019年7月10日-13日。合同签订天日，多邦丽公司向启灵公司以支票的形式（用途注明为货款）支付了43000元。之后，启灵公司认为多邦丽公司尚欠其之前的配件货款55123元，要求多邦丽公司应支付该配件货款后才履行上述合同。双方通过微信方式进行沟通交涉多次均无果。2019年8月16日，多邦丽公司向启灵公司寄送《解除合同通知书》，通知解除上述合同，要求双倍返还定金86000元。为此，多邦丽公司于2019年8月30日向一审法院提起诉讼。另查：（一）启灵公司于2017年6月28日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为吕鹏。（二）根据启灵公司提供的《情况说明》、《送货单》、《对账单》等证据材料显示：启灵公司以“信灵五金”、“信灵”的字号向多邦丽公司销售配件产品，多邦丽公司签收的配件货款共55123元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合多邦丽公司提出的上诉请求，本案二审期间的审查范围为多邦丽公司请求启灵公司、吕鹏向其双倍返还定金86000元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，各方当事人对多邦丽公司在2019年6月16日签订《产品购销合同》后已依约向启灵公司支付定金43000元的事实不持异议，本院予以确认。根据上述《产品购销合同》的约定，在多邦丽公司支付定金后，启灵公司应于2019年7月10日-13日交付合同项下的设备，但启灵公司以多邦丽公司未向其清偿此前尚欠的配件货款55123元为由，拒绝履行交付上述设备的义务。启灵公司的上述行为实质上是主张行使后履行抗辩权。所谓后履行抗辩权，是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到履行期限的对方当事人享有不履行、部分履行的权利，《中华人民共和国合同法》第六十七条对此作出了具体的规定。根据上述法律规定及合同法理，后履行抗辩权的发生，需具备以下条件：一是需基于同一双务合同。双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系。单务合同无对价关系，不发生后履行抗辩权。如果当事人互负的债务不是基于同一双务合同，亦不发生后履行抗辩权。二是该合同需由一方当事人先为履行。在双务合同中，双方当事人的履行一般是有先后的，履行顺序的确立多是根据法律规定、当事人约定或按交易习惯确定。三是应当先履行的当事人不履行合同或者不适当履行合同。具体至本案，即使启灵公司主张的货款债务属实，因该债务与涉案《产品购销合同》项下债务并非是基于同一双务合同而产生，故启灵公司主张的货款债务与涉案《产品购销合同》项下债务不存在法律意义上的必然关联，两者也互不形成对价关系。因此，启灵公司在履行涉案《产品购销合同》过程中不能以多邦丽公司未清偿此前货款债务为由行使后履行抗辩权。启灵公司未在涉案《产品购销合同》约定的期限内向多邦丽公司交付设备，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。多邦丽公司要求启灵公司向其双倍返还定金86000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，应予以支持。与此同时，启灵公司是吕鹏投资开办的一人有限责任公司，因吕鹏不能举证证明公司财产独立于其本人财产，故吕鹏应对启灵公司的涉案债务承担连带清偿责任。另外，启灵公司提出的多邦丽公司尚未向其清偿配件货款55123元的主张，启灵公司可另循法律途径予以解决。综上所述，多邦丽公司的上诉请求有理，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21681号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21681号民事判决第三项、第四项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21681号民事判决第二项为：被上诉人佛山市启灵机械技术有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人佛山市多邦丽粉末涂料有限公司双倍返还定金86000元；四、被上诉人吕鹏对被上诉人佛山市启灵机械技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2907.50元，由被上诉人佛山市启灵机械技术有限公司、吕鹏负担；二审案件受理费875元，由被上诉人佛山市启灵机械技术有限公司、吕鹏负担负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年二月二十七日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟