西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13082号原告：武汉汇众融盛商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区。法定代表人：钱瑜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦辉,北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告:徐慧，女，汉族，1953年7月17日出生，住西安市莲湖区，身份证号:610XXXXXXX********。被告:刘小保，男，汉族，1953年4月6日出生，住西安市莲湖区，身份证号:610XXXXXXX********。共同委托诉讼代理人：郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。第三人：吴勇，男，汉族，1983年5月21日出生，住西安市碑林区，身份证号：360XXXXXXX********。委托诉讼代理人：张毅迪，湖北征和律师事务所律师。原告武汉汇众融盛商贸有限公司(以下简称“武汉汇众公司”）与被告徐慧、刘小保及第三人吴勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武汉汇众公司的委托诉讼代理人秦辉，被告刘小保及两被告的共同委托诉讼代理人郭兴平，第三人吴勇的委托诉讼代理人张毅迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉汇众公司诉称，两被告系夫妻关系。2017年9月29日两被告与第三人吴勇签订编号为2017年第0904号《借款合同》，约定两被告向第三人借款56万元，月利率为1.25%，借款期限为6个月，若借款人在贷款期限内未能按约定时间支付借款利息，从违约日起，第三人按日利率5‰收取违约金；若借款期限届满，借款人不能按约定偿还借款本息的，其违约部分的借款，从超出还款期限次日起，出借方按月利率2%收取利息。第三人于2017年9月30日向被告徐慧支付了借款本金56万元，借款合同已于2018年4月1日到期。为担保上述借款合同的履行，被告徐慧于2017年9月29日与原告签订《西安市房地产抵押合同》，以其名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室（高新区字第107XXXXXXX-15-1-21301～1号）的房产向原告提供抵押担保，并于2017年10月10日办理了抵押权登记。为保证上述借款合同的履行，案外人陕西大树投资管理有限公司与第三人签订了2017年第0904号《保证合同》，约定陕西大树投资管理有限公司对两被告借款合同的履行向第三人提供连带责任保证担保。2018年9月8日，原告与第三人签订了《债权转让协议》，约定将第三人持有的对两被告所享有的上述56万元债权及从权利转让给原告，转让价格为56万元。原告与第三人已于2019年5月10日分别将债权转让的通知邮寄给了两被告及陕西大树投资管理有限公司，要求立即清偿本息。截止2019年6月1日，两被告清偿了借期内利息，尚欠借款本金56万元及利息124040元。另，原告因主张债权而发生律师费6000元，根据约定，该费用应由两被告及陕西大树投资管理有限公司承担。综上，原告受让了该笔债权后，有权要求两被告依照《借款合同》及《西安市房地产抵押合同》履行还本付息及违约责任。现原告诉至本院，请求：1、判令被告一、被告二向原告偿还借款本金56万元；2、判令被告一、被告二向原告支付利息[截至2019年6月1日利息为124040元（详见《本息欠款金额计算表》（截至2019/6/1），2019年6月1日之后的利息以欠款本金560000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月2日起计算至全部款项清偿之日止];3、判令被告一、被告二承担原告因主张债权而产生的律师费3000元；4、依法判决原告在上述1、2、3项确定债权范围内，对被告一、被告二名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室（高区字第107XXXXXXX-15-1-21301～1号）的房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。两被告辩称如下，第一，原告主体不适格，两被告与原告之间没有任何债权债务纠纷。第三人与原告签订的《债权转让协议》是虚假的，原告自称与第三人签订《债权转让协议》是2018年9月8日，但是原告提供的《债权转让协议》显示时间是2018年7月8日。而且2018年11月28日第三人委托律师向两被告发送《律师函》催收借款本金及逾期利息、违约金、费用等。第二，第三人为了逃避对其职业放贷人追究非法经营罪的刑事责任风险与原告之间虚构转让债权的事实。两被告到陕西大树投资管理有限公司借款，经该公司工作人员魏某介绍向放贷公司借款，放贷公司的工作人员第三人吴勇与两被告签订《借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，第三人与陕西大树投资管理有限公司签订了《保证合同》。第三人收取了两被告的看房费、中介费、担保费、抵押时支出费用共计40000多元。第三人收取两被告利息及各项费用达到年利率的132%，借款本金一年内翻倍。根据《最高人民法院关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，吴勇符合“违反国家规定，未经监管部门批准，或超越经营范围，以营利为目的，经营性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚”。第三人涉嫌犯罪，属于职业放贷人，其所出借的借款利息法律不应支持。综上，两被告认为原告主张的借款本金及利息属于债权转让是虚构事实，依法不能成立。第三，第三人将其债权转让给原告未向两被告履行通知义务。第四，两被告支付原告的律师费没有合同依据和法律依据，对两被告房屋折价或拍卖、变卖的价款原告要求优先受偿权不属于审判阶段处理的问题。第五，由于原告的起诉主体资格不成立，故诉讼费、保全费、保全保险费由原告承担，两被告不承担。第六，原告所述利息不属实，在约定期限内，两被告按时支付利息，已支付至2018年10月31日。第三人曾口头同意借款展期。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，维护两被告的合法权益。第三人吴勇述称，借款属实，其将款项确实出借给了被告徐慧、刘小保，亦履行了债权转让通知义务，现在原告向两被告主张债权依法成立。经审理查明，两被告系夫妻。2017年9月29日，第三人（甲方，出借方）与两被告（乙方，借款人）签订《借款合同》（2017年第0904号借款合同），约定第三人向两被告借款56万元，用于资金周转，借款期限6个月，自2017年9月29日至2018年3月28日，具体以实际放款日为准，若借款实际发放日期延迟的，则借款到期日相应顺延。甲方支付出借金额到达乙方指定账户（户名：徐慧，账号：XXXXXXXXXX********，开户行及行号：西安银行朱雀路支行）即视为甲方履行完毕出借资金的义务。合同第三条关于借款利息约定，本合同借款利息自该项借款到账之日起计息，每月按借款本金的1.25%计算，借款使用每满一个月支付一次利息，借款到期日，借款人应将借款本金及相应利息全部结清。第五条关于抵押担保约定，乙方自愿用其名下的西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室（房屋产权证编号：西安市房权证高新区字第107XXXXXXX-15-1-21301～1号）房屋作为抵押担保，抵押权自抵押登记之日起成立。合同第八条关于违约责任约定，若乙方在贷款期限内未能按约定时间支付借款利息，从违约之日起，甲方按日利率5‰收取违约金；若借款期限届满，乙方不能按约定偿还借款本息的，其违约部分的借款，从超出还款期限次日起，甲方按月利率2％计算收取利息，并按违约部分借款的3‰每日计算违约金。同日，被告（抵押人）徐慧与第三人（抵押权人）吴勇签订《西安市房地产抵押合同》，约定本合同所担保的主债权数额为560000元，债务履行期限自2017年9月29日至2018年3月28日；合同第五条约定，担保的债权范围包括第四条约定的主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付的费用。合同第六条约定，甲方提供的抵押物位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室，建筑面积为88.96㎡，房产证号为107XXXXXXX-15-1-1-21301～1，抵押房地产的价值为800640元。2017年10月份，双方在西安市不动产登记局办理了抵押权登记，抵押权证号为陕（2017）西安市不动产证明第1047006号。签订借款合同当日，两被告已向原告出具《借条》，载明“今收到吴勇向本人指定的下列账户支付的款项￥560000元（大写：人民币伍拾陆万元整），此款项系本人向吴勇申请的借款本金。收款人：徐慧，账号：XXXXXXXXXX********，开户行及行号：西安银行朱雀路支行。”借条上备注“以款到为准”。2017年9月30日，第三人吴勇通过浦发银行向两被告指定账户转账560000元。两被告收到借款后，按照合同约定，分别于2017年10月31日、2017年11月28日、2017年12月29日、2018年1月29日、2018年2月28日、2018年3月29日向第三人支付借款利息7000元，共计支付42000元。借款到期后，两被告分别于2018年4月29日、2018年5月30日、2018年6月29日、2018年8月2日、2018年8月31日向第三人支付借款利息7000元，共计支付35000元。2018年9月8日，第三人（甲方，债权出让人）吴勇与原告（乙方，债权受让人）签订《债权转让协议》，约定第三人吴勇将其对两被告享有债权转让给原告，转让权利明细为：借款期限内欠付本金560000元及欠付借款期间利息及逾期利息、借款期限外逾期利息、担保债权、其他因转让协议所涉转让债权而产生的从权利及附属权利。2019年5月10日，原告及第三人共同向两被告邮寄发出《债权转让通知暨（担保）债务催收函》，载明“2017年9月29日吴勇与徐慧、刘小保签订了编号为2017第0904号《借款合同》，借给徐慧、刘小保56万元，借款期限为2017年9月29日至2018年3月28日。陕西大树投资管理有限公司、黄贺**为此笔借款提供连带责任保证担保。根据吴勇与我方2018年9月8日签订的《债权转让协议》之约定，吴勇将其上述债权及从权利转让给了我方，我方为下述债务的权利人：现此笔借款已逾期，截止2018年9月3日，尚拖欠对应的人民币债务本金56万元，利息据实结算。请收到本函之日起2日内予以书面回复，并向我方立即履行还本付息义务。”两被告于2019年5月13日签收。2018年11月28日，第三人吴勇委托湖北国涵律师事务所向两被告发送《律师函》，确认双方借款合同已于2018年3月29日到期，但截止发函之日，两被告尚欠借款本金56万元未偿还，逾期后利息、违约金及费用以实际欠付金额据实结算，两被告的行为已严重违约，要求两被告于收到律师函之日起3日内向第三人吴勇偿还借款并支付逾期后的利息、违约金及费用。后两被告仍未偿还。同时查明，原告武汉汇众公司于2019年6月1日与湖北玄岳律师事务所签订《委托代理合同》，约定受原告委托律所指派张聿雯律师为其本案诉讼审理及执行阶段的代理人，代理费为6000元，原告应于协议签订之日向律所支付。原告于代理合同签订当日向湖北玄岳律师事务所支付代理费6000元。以上事实，有借款合同、西安市房地产抵押合同、抵押权证、借条、银行转账回单、债权转让协议、催收函、律师函、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，借款合同系两被告与第三人吴勇协商一致自愿签订，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，且合同签订后第三人已将出借款按约支付至两被告指定账户，因此，双方之间的借款合同依法成立并生效，对双方均具有法律拘束力。两被告在借款到期后未能按约向第三人偿还借款本金及相应利息，其行为已构成违约，应依法向第三人偿还上述借款。但后第三人将对两被告依法享有的债权转让给原告，第三人与原告之间的债权转让协议系双方真实意思表示，内容合法，应属合法有效协议。且第三人及原告已将债权转让的事实于2019年5月13日通知到两被告，因此，按照法律规定，两被告应依法向原告偿还借款，故对于原告起诉要求两被告偿还借款及相应利息的请求，本院依法应予支持。庭审已查明，按照借款合同约定，借期内月利率为1.25％，即月利息为7000元，两被告均按约支付，截止2018年3月29日已偿还利息42000元。借款到期后，按照借款合同约定，若借款期限届满，两被告不能按约定偿还借款本息的，违约部分的借款，从超出还款期限次日起，两被告按月利率2％向第三人支付利息，因此，自2018年4月1日至实际还清借款之日，两被告应按照月利率2%支付利息，即月利息为11200元。庭审已查明，两被告自2018年4月1日至2018年8月31日，每月支付利息为7000元，共计支付利息为35000元，尚欠利息21000元。因此，两被告应向原告偿还借款本金560000元，并支付截止2018年8月31日欠付的利息21000元，自2018年9月1日起以560000元为基数，按月利率2％支付利息，直至还清所有欠款。对于原告要求两被告支付律师费3000元的请求，因该费用系原告为实现债权而产生，因此，两被告应依法承担。对于原告要求在确定的债权范围内就两被告位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的请求，因上述抵押物依法办理了抵押登记，第三人已依法取得抵押权，后第三人又依法将债权及抵押权转让给原告，因此，作为债权及抵押权的受让方，原告有权享有上述抵押权，故对于原告的上述请求，本院依法应予支持。对于原告要求两被告承担保全费及保全保险费的请求，因其并未提交证据证明上述费用产生，故对于原告的上述请求，本院依法不予支持。两被告虽辩称第三人收取其看房费、中介费、担保费等，收取其利息及各项费用达到年利率132%，借款本金一年内翻倍，但并未提交证据证明其上述意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对于原告的上述辩称意见，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐慧、刘小保自本判决生效之日起十五日内向原告武汉汇众融盛商贸有限公司偿还借款本金560000元及截止2018年8月31日欠付的利息21000元；并支付自2018年9月1日至实际清偿之日止的利息（以560000元为基数，按月利率2％支付）。二、被告徐慧、刘小保自本判决生效之日起十五日内向原告武汉汇众融盛商贸有限公司支付律师费3000元。三、原告武汉汇众融盛商贸有限公司对位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室（不动产权证书号：107XXXXXXX-15-1-1-21301～1）房屋折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告武汉汇众融盛商贸有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费10670元，由原告承担670元，两被告承担10000元。因原告已预交，由两被告在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平审 判 员  宁 莎人民陪审员  王 玮二〇二〇年三月十三日书 记 员  程 俊打印：扈艳红校对：程俊2020年月日送达1