wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1689号申请执行人王宁，女，汉族，1990年1月2日出生，住河南省虞城县。被执行人萝莉，女，汉族，1989年7月27日出生，住河南省虞城县。本院在执行王宁与被执行人萝莉借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初3656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人萝莉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王宁向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月30日向被执行人萝莉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构（冻结10000元，申请人已领取）、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下无财产可供执行。三、通过与萝莉沟通，萝莉正在休产假，答应下余欠款年内还清。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，王宁同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初3656号民事判决书的本次执行程序。被执行人萝莉负有继续向申请执行人王宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年三月十日书记员  赵寒露
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执882号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：何建清，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院追缴被执行人何建清诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初4767号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费455元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2020年02月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执882号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘绮彤
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执177号之五 申请执行人尚兴昌，男，汉族，1971年12月5日生，住贵州省赫章县。 被执行人刘才亮，男，汉族，1981年5月20日出生，住贵州省赫章县。 关于尚兴昌申请执行刘才亮合同纠纷一案，本院于2020年21月10日冻结了被执行人刘才亮在贵阳银行62155****641_0001账户内存款人民币5354.56元，现因被执行人与申请执行人达成和解。依照《最高人民法院关于 人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘才亮在贵阳银行62155****1_0001账户内存款人民币65875.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭福亮 二〇二〇年三月二十四日 书记员  付立军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初422号申请人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔，统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：杨谷。被申请人：郭丁薇，女，1983年09月19日出生，汉族，住贵阳市金阳新区。被申请人：唐子辉，男，1977年03月25日出生，汉族，住贵阳市金阳新区。本院在审理原告招商银行股份有限公司贵阳分行与被告郭丁薇、唐子辉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年03月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币447,686.52元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭丁薇、唐子辉价值人民币447,686.52元的财产。案件申请费2,758.00元，由申请人招商银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年三月二十四日书记员  郭 军
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执253号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道**。 法定代表人：梁华管。 委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。 被执行人：汪炯宗，男性，1964年12月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人汪炯宗金融借款合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0802民初820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限汪炯宗于本判决生效之日起十日内向中行湛江分行偿还贷款本金41984.72元、利息8193.31元和滞纳金11088.24元，并支付自2018年1月6日起至还清欠款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331.66元，由汪炯宗负担。因被执行人汪炯宗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执253号案件终结本次执行程序。 被执行人汪炯宗负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇二〇年三月三十日 书记员  周玮玥
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终837号 上诉人（一审被告）：梁松文，男，1974年7月4日出生，汉族，户籍所在地兴业县，现住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋芸，广西金大地律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：廖烈禄，男，1969年7月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶向阳，广西三益律师事务所实习律师。 上诉人梁松文与被上诉人廖烈禄民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人梁松文上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定“支付现金和对以前业务结算抵数等”是仅凭被上诉人陈述，无任何证据证明，一审判决认定上述事实是错误的。上诉人立写借条后，被上诉人并未以现金形式或银行转账向上诉人提供任何资金，被上诉人通过银行转账交付给上诉人的100000元是办理证件费，上诉人也于当日将该笔款项转付给蒋文超，本案的借条不能证实双方当事人存在真实的借贷关系，事实上涉案借条的形成是基于上诉人与被上诉人生意往来的一部分。综上，涉案借条不能证实双方存在真实的借贷关系，一审判决认定事实错误，应当撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人廖烈禄答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 廖烈禄向一审法院起诉请求：1、请求判令梁松文返还借款本金人民币435600元，并支付利息62296元（计算方式，以435600元为基数，按每月1%计算，从2018年5月31日开始计算，暂计至2019年8月8日），合计497896元；2、本案诉讼费用由梁松文承担。 一审法院查明的事实：廖烈禄与梁松文是朋友关系，并有生意上的往来。广西长隆装饰工程有限公司是梁松文投资开办的有限责任公司，廖烈禄常在梁松文公司刷卡消费。2018年5月31日，梁松文向廖烈禄借款，廖烈禄通过银行转账100000元，支付现金和对以前业务结算抵数等，合计借款435600元给梁松文，梁松文核对后，立写《借条》给廖烈禄，约定借款利息按月利率1%计算，借款期限至2019年5月31日。立写《借条》后，双方间业务往来不断，其中2018年6月4日，就有200000元的转账往来。借款期限到后，梁松文没有还款给廖烈禄。2019年8月19日，廖烈禄提起诉讼，并申请财产保全。该院依法查封梁松文价值500000元的财产，财产保全费3020元。 一审法院认为，梁松文向廖烈禄借款435600元，有银行转账记录及《借条》等证据为凭，事实清楚，证据充分，梁松文应返还借款，并支付利息给廖烈禄。梁松文辩称，借款没有交付，双方之间的借贷关系并不成立。对于梁松文的辩称问题，梁松文立写《借条》而没有收到廖烈禄的借款，完全可以向廖烈禄主张收回《借条》，甚至可以向公安机关报警求助，而梁松文既不主张收回《借条》，也不向公安机关报警，况且写《借条》的当日，廖烈禄就转账了100000元给梁松文。还有立写《借条》后的2018年6月4日，双方就有200000元的转账往来，如梁松文写了《借条》而没有收到借款，完全可以在当时扣减。综上，梁松文的辩称，与事实不符，证据不足，不予采信。双方约定借款利息按月利率1%计算，符合相关规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、梁松文返还借款本金435600元给廖烈禄；二、梁松文支付借款利息给廖烈禄（利息计算方法：以435600元为基数，从2018年5月31日起按月利率1%计算至还清债务之日止）。案件受理费8768元，减半收取计4384元，财产保全费3020元，受理费和财产保全费由梁松文负担。 二审期间，上诉人梁松文在举证期限内向法院提交的证据有：证据1、整栋房屋租赁合同，欲证实位于玉林市玉东新区富林金桂丽湾小区西南侧石牛安置区建筑面积2100平方米的七层楼房一幢，由蒋锦强、蒋锦权出租给梁松文，租期从2018年7月1日起至2038年6月30日止，2018年3月1日至6月30日为装修时间，该楼房的第七层转租给廖烈禄所挂靠的钦州市钦南第一建筑公司在玉林市开展业务的办公场所。证据2、梁松文与廖烈禄之间的微信记录，欲证实上述办公场所由梁松文负责装修，经廖烈禄本人核准费用共195355元，此笔装修费用廖烈禄未支付，截止2019年6月30日每月6900元的房租也未支付。 经组织质证，被上诉人廖烈禄对上诉人梁松文提供的证据1真实性无法核实，该证据无法证实第七层转租给廖烈禄作为办公场所，与本案借款无关；对证据2有异议，无法证实廖烈禄租梁松文房屋所产生的费用。 对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人梁松文提供的证据1、2与本案的借贷事实无关联性，本院不予采纳。 经本院审理查明，上诉人梁松文与被上诉人廖烈禄是朋友关系，并有生意上的往来。广西长隆装饰工程有限公司是梁松文投资开办的有限责任公司，廖烈禄常在该公司刷卡消费。2018年5月31日，梁松文向廖烈禄借款435600元，梁松文出具借条给廖烈禄收执，借条载明：“本人梁松文向出借人廖烈禄借款435600元整，利息按月利率1%计算，期限为一年，于2019年5月31日一次性还清，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：梁松文。日期：2018年5月31日。”立写借条当日廖烈禄通过银行转账100000元给梁松文。立写《借条》后，双方间经济往来不断。借款期限到后，梁松文没有还款给廖烈禄。2019年8月19日，廖烈禄提起诉讼，并申请财产保全。一审法院依法查封梁松文价值500000元的财产，财产保全费3020元。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。上诉人梁松文欠被上诉人廖烈禄款项435600元的事实清楚，有上诉人梁松文立写的借条为证，上诉人梁松文应及时返还欠款给被上诉人廖烈禄，一审判决上诉人梁松文返还435600元及相应的利息给被上诉人廖烈禄是正确的，本院予以维持。根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人梁松文辩称其所立写的借条包括2018年5月31日被上诉人廖烈禄转账的10万元及被上诉人廖烈禄所承诺的给予上诉人梁松文10%的公司股份，经核算共欠435600元，上诉人梁松文遂出具借条给被上诉人廖烈禄收执，对此事实上诉人梁松文并未提供能够反驳对方诉讼请求的证据，应认定梁松文对其反驳主张举证不能，应承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人梁松文的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8768元（上诉人梁松文已预交），由上诉人梁松文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  梁 凤 审 判 员  江永胜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  陈桂全 书 记 员  许泰榕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初553号 原告朱以锋，男，45岁，1975年1月8日，地址：广西崇左市江州区。 诉讼代理人赵荣蓉，律师。 诉讼代理人蒙智君，法律工作者。 被告广西天昌投资有限公司，地址：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人陈耀宗。 朱以锋诉广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员陈大颖(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱以锋诉称，1、请求判令被告向原告支付逾期办理产权备案登记违约金14573.72元（计算方式：以总房款728686元的2%计算）。 2、本案所有诉讼费用全部由被告承担。 被告广西天昌投资有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  陈大颖 二〇二〇年三月三十日 书记员  熊志伟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢303号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人陈林云，男，1969年3月6日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省永嘉县。被执行人包崇英，女，1971年9月14日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人陈林云、包崇英计划生育一案(初执案号：（2015）温永执非字第306号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2020年3月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  戴德华二〇二〇年三月三十一日书记员  朱钧钧
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781财保8号申请人：陈妙婷，女，1973年9月12日出生，汉族，住广东省台山市台城环市*********，公民身份号码440************060。被申请人：郑州伴春一枝网络科技有限公司。住所地：郑州市金水区***************。法定代表人：赵某1。原告陈妙婷与被告郑州伴春一枝网络科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人陈妙婷于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，保全被申请人郑州伴春一枝网络科技有限公司价值106975元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈妙婷的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人郑州伴春一枝网络科技有限公司价值106975元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1054.88元，由申请人陈妙婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄炯璋二〇二〇年三月十九日法官助理 雷玉清书 记 员 马晓敏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特2号 申请人：张长征，男，1971年4月16日出生，汉族，住沧州市运河区。现住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被申请人：邹桂玲，女，1958年5月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴旭，河北宁昌律师事务所律师。 申请人张长征与被申请人邹桂玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 张长征称，沧州仲裁委员会（2018）沧仲裁秘字第0296号裁定书的仲裁程序违法，裁决所依据的证据是伪造的，要求予以撤销。事实与理由：1、沧州仲裁委员会未按照仲裁规则规定的方式送达法律文书导致张长征未能参与仲裁。沧州仲裁委员会按照沧州市运河区的地址向张长征进行邮寄，在邮政人员标注“无法联系收件人”的情况下，进行公告送达是错误的。张长征所在的沧州市运河区的住宅已于2016年拆迁，张长征于2016年12月30日开始在沧州市运河区居住，特快专递送至沧州市运河区不可能联系上张长征。根据《沧州仲裁委员会仲裁规则》第七十三条第（六）项的规定，公告送达的适用条件是受送达人下落不明或经上述其他方式无法送达，而本案中，邹桂玲未提供张长征下落不明的沧州市运河区小王庄镇派出所或武新房村民委员会的证明，也未进行当面送达，本案不存在张长征下落不明或经上述其他方式无法送达的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，经审查属实的，人民法院应当支持张长征的不予执行仲裁裁决申请。2、张长征在沧州仲裁委员会查阅案卷，沧州仲裁委员会（2018）沧仲裁秘字第0296号案件的案卷中的《协议书》系复印件，申请人经辨认该复印件，不是张长征亲笔签名，沧州仲裁委员会（2018）沧仲裁秘字第0296号裁决所根据的关键证据《协议书》是伪造。综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项等法律规定，请求依法支持张长征的申请。 邹桂玲称，本案送达、公告程序合法。本案沧州仲裁委员会经向张长征的户籍登记中的住所地邮寄仲裁申请书等材料，邮政人员无法联系收件人，邹桂玲与沧州仲裁委员会经多次努力亦无法联系到张长征，无奈之下进行了公告送达，合乎法律规定。沧州仲裁委员会（2018）沧仲裁秘字第0296号裁决书合法有效。邹桂玲在仲裁中提交了协议书的原件，已由仲裁员审核并作出认定，与邹桂玲另行提交的其他证据能够形成一个完整的证据链条还原案件事实。沧州仲裁委员会作出的仲裁裁决合法、公正、有效。 经审查查明：2019年6月24日，沧州仲裁委员会作出（2018）沧仲裁秘字第0296号裁决：一、确认邹桂玲与张长征于2013年4月17日签订的《宅基转让协议》无效；二、张长征返还邹桂玲宅基转让款76000元及自2018年10月9日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；三、张长征赔偿邹桂玲经济损失4000元。四、驳回邹桂玲其他仲裁请求；五、本案仲裁费4906元。邹桂玲承担2200元，张长征承担2706元。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。本院将根据以上法律规定对张长征的申请予以审查。 关于本案仲裁程序是否违法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。”关于送达问题，《沧州仲裁委员会仲裁规则》第七十三条第一款规定，有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、电报、传真的方式或者本会、仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人。第六款规定，国内案件，受送达人下落不明或经上述其他方式无法送达的，可以公告送达。在仲裁程序中，邹桂玲在仲裁申请书中向沧州仲裁委员会提供的张长征住址为沧州市运河区。联系电话为158××××3676.。该地址亦是张长征身份证中所注明的住址。沧州仲裁委员会在按照以上住址两次邮寄送达均无法送到，又不知张长征其他住址的情况下，采用公告送达的方式并不违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则的规定，张长征关于仲裁程序违法的申请不能成立，予以驳回。 关于本案中裁决所根据的证据是否存在伪造的情形。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的‘裁决所根据的证据是伪造的’情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求”。本案中，关于邹桂玲在仲裁程序中提交的2013年4月17日张长征与邹桂玲签订的协议书一份（仲裁卷中系复印件）张长征的签名是否系伪造的问题，本院当庭要求邹桂玲提交协议书原件，对于邹桂玲提交的协议书原件，经质证，张长征认为邹桂玲当庭提交的协议书原件与其在仲裁卷中提供的协议书不是同一份，对邹桂玲当庭提交的原件中“张长征”的签名是否是其本人所签并不确定，亦不申请对“张长征”的签名是否是其本人所签进行鉴定。本院认为，邹桂玲在仲裁中提交的协议书与在本院提交的协议书内容相同，在该协议中注明“本协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力，签字生效”。故不排除该协议存在两份或多份的情形，两份协议的内容相同，在认定案件事实方面具有同等的法律效力，邹桂玲当庭提交的协议书的真实性足以印证其在仲裁程序中提交的协议书的真实性。张长征对邹桂玲当庭提交的协议书中“张长征”签名是否系其所签并不确定，亦不申请对其真实性进行鉴定，不能证明该协议中“张长征”签名系伪造，应承担举证不能的法律后果。张长征关于仲裁裁决中所依据的认定案件基本事实的主要证据是伪造的主张不能成立，予以驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回张长征的申请。 申请费400元，由申请人张长征负担。 审判长  刘海玉 审判员  任俊杰 审判员  刘洪玉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马晓妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1385号 原告：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：黄春丽，女，1984年11月15日出生，壮族，住广西防城港市防城区，公民份号码：450××××150663。 第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月19日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审 判 员 罗剑兵 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执519号 申请执行人麦伟玲，女，1978年3月25日出生，瑶族，住所地桂林市七星区，证件号码510704197803250923。 委托代理人吴依蔓，律师 被执行人桂林福龙房地产开发有限公司，男，1963年12月19日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐华荣。 被执行人桂林高新技术产业开发总公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐际钢。 被执行人桂林市高科房地产开发有限责任公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐际钢。 被执行人桂林科创置业有限公司，男，1978年5月20日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人江赛。 被执行人桂林市竣为房地产有限责任公司，男，1965年6月14日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人苏启权。 本院于2020年3月4日立案执行麦伟玲申请桂林福龙房地产开发有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林科创置业有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂03民终3465号、（2019）桂0305民初721号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人桂林福龙房地产开发有限公司桂林高新技术产业开发总公司桂林市高科房地产开发有限责任公司桂林科创置业有限公司桂林市竣为房地产有限责任公司应支付申请人麦伟玲案款102445.4元，承担执行费1436.68元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人桂林福龙房地产开发有限公司桂林高新技术产业开发总公司桂林市高科房地产开发有限责任公司桂林科创置业有限公司桂林市竣为房地产有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0305执519号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱     捷 审判员 周穆奕；黄克芹 二〇二〇年三月十三日 书记员 王     真
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱成君，男，1963年7月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市康福房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区标新街**安东街小学综合楼**内。法定代表人：张彩云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小庆，陕西迈拓律师事务所律师。再审申请人朱成君因与被申请人西安市康福房地产开发有限公司（简称康福公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1011号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年10月28日作出（2019）陕民申2018号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱成君申请再审称，1、2007年6月13日其与康福公司签订了《租房合同》，2012年2月1日其将承租房屋转租给胡晓洁，并告知了康福公司，胡晓洁亦将房租直接付给康福公司，一直到租赁期满。康福公司也并未向其主张过房租。胡晓洁与本案审理有重要的利害关系，依据最高人民法院《关于审理城市房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条第2款之规定，申请一、二审法院追加胡晓洁为本案第三人，均被拒绝，属程序违法。2、《租房合同》到期前，胡晓洁己将承租房屋内清扫完毕，并按合同约定清理了可移动物品，将钥匙及房子交给康福公司，并于8月下旬拆除水箱完毕。自此康福公司为了满足新承租户的要求，自行对原出租房屋进行改造、装修，产生了大量垃圾，与吴银安签订了垃圾清运合同，要求至10月24日前清运完毕，康福公司己改变房间原貌，康福公司虽提供了清运合同，以及吴银安出具的收条，但并没有提供该垃圾清运费用发生的合法有效的结算凭证，不能作为证据使用，故垃圾清运费不应由其承担。即便按照这份合同确认的时间节点，原审评估报告中确定在2017年8月1日至11月30日期间的市场租金损失为210200元，没有事实依据。3、出租房再次出租，仍然面临寻找客户和讨价还价的过程，复杂因素诸多，所谓晚交房不是唯一的因素。就常识而言，房屋出租均给承租人留有免租期的装修期。反之，要求承租方拆除设置物，也是需要合理的拆除时间。《租房合同》也明确约定“租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理：可移动的部分归乙方，固定的、不可移动的部分无偿归甲方”。申请人没有义务承担固定的、不可移动部分的拆除工作，包括水箱的拆除。请求：撤销一、二审判决，发回西安市碑林区人民法院重审。康福公司辩称，首先依据合同的相对性，租赁合同主体方为康福公司与朱成君，其与胡晓洁无阻赁合同法律关系，胡晓洁作为本案证人在一审审理中已经参与本案诉讼。其次对于鉴定机构对答辩人空置未移交的房屋所做的损失评估报告公平公正、合理合法，不存在任何瑕疵。最后，对于被答辩人遗留的建筑物垃圾，答辩人雇佣吴银安全部清运，提供合同及出具税务发票，对于被答辩人断章推断也无法改变客观事实。最后补充的是虽然陕西省高级人民法院作出(2019)陕民申2018号民事裁定书，参照《关于审理城市房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，将胡晓洁作为本案件第三人参与诉讼，并不影响朱成君承担未按期移交房屋导致的损失和清运垃圾费用。本院再审认为，本案原一、二审均认定朱成君将涉案房屋转租于胡晓洁经营，胡晓洁作为证人亦认可由其承租经营案涉房屋，向康福公司缴纳租金及相关费用的事实。最高人民法院《关于审理城市房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定:“因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。”本案关于案涉房屋双方当事人租赁合同履行经过、何时交付给康福公司、房内是否有遗留物和垃圾、康福公司的损失数额及过错责任等基本事实的认定均涉及到次承租人胡晓洁的权利义务，但原审中未列胡晓洁为案件当事人参加诉讼，朱成君要求追加胡晓洁作为第三人参加诉讼具有事实依据和法律依据。另，原一、二审判决朱成君承担三个月租金损失，依据房屋内垃圾清理需三个月时间，对此事实应进一步查清。综上，原审认定事实不清，处理不当，故本案应撤销原审判决，发回西安市碑林区人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）陕01民终1011号民事判决及西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初2819号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费5406元,由朱成君负担,予以退还朱成君。审 判 长 晏永娟审 判 员 王笑天审 判 员 齐 放二〇二〇年三月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执603号 申请执行人:安徽国耀物业服务有限公司,住合肥市经开区松林路**国耀一方城市花园****统一社会信用代码8505724,法定代表人谭绍南； 被执行人：朱义梅,女,汉族1973年11月12日出生,住合肥市,住合肥市新站区v> 本院依法作出(2019)皖0102民初7847号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人朱义梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱义梅银行存款6506元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十日 书记员  单春宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初192号 原告林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王渤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告林立全诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）征收土地批复及四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告林立全诉称，其通过政府信息公开的方式获取了市政府作出的成府土〔2014〕482号《关于成都市2014年第67批（龙泉驿区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称482号批复），因市政府作出该批复违反相关法律规定，严重侵害了其合法权益，其遂向省政府申请行政复议。省政府作出了川府复决〔2019〕698号《行政复议决定书》（以下简称698号复议决定）维持了482号批复。林立全不服，故提起本案诉讼，请求法院判决撤销市政府作出的482号批复及省政府作出的698号复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”根据前述规定，法律规定为最终裁决的复议决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织不能向人民法院提起行政诉讼。行政复议法第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政诉复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》明确：“行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况。一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照前述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地使用权的行政复议决定属于最终裁决行为。本案中，原告林立全诉请撤销482号批复及698号复议决定。经审查，482号批复系市政府根据省政府土地征用批复作出的实施方案，698号复议决定系对482号批复进行了实体审查并作出维持的复议决定，系省政府对482号批复中土地征用方案予以确认的行为，属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决。因482号批复已经省政府作出最终裁决，故林立全提起本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。林立全的起诉不符合法定条件，鉴于本案已经立案，应当依法裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第四项、第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林立全的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二〇年三月二十四日 书记员 何国超 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4767号原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路**。法定代表人：吴森生，该分公司党委书记。委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：王亮亮，男，1986年7月20日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司与被告王亮亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼，被告王亮亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还赔偿款32091.89元、支付保险费用3344.04元，共计35435.93元；2.判令被告以35435.93元为基数，按照年利率6%计算支付从2018年5月15日至全部款项还清为止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称“农行白银区支行”）贷款42000元，贷款期限36个月，约定还款方式为等额本息还款，还款日为每月21日，原告为贷款保证人。同日，被告为其上述银行贷款向原告投保《个人信用贷款保证保险》，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，原告赔付后，被告需向原告归还全部赔偿款和未付保费，原告赔付后30日内，被告没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日1‰向原告支付违约金。被告对2018年2月21日（含）之后的贷款未予偿还构成违约，农行白银区支行依据《借款合同约定》，提前收回全部借款。2018年5月15日，原告依据与被告签订的《个人信用贷款保证保险》的约定向银行赔偿被告拖欠的全部贷款本息32091.89元。原告因被告未向偿还已垫付的贷款本息、产生的违约金及保费，故提起诉讼。被告王亮亮未作答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司为证明其主张提交了如下证据：证据一、个人担保借款合同、借款凭证、客户面谈表各一份，拟证明被告向银行贷款42000元，年执行利率6.65%，逾期罚息利率、复利利率按执行利率上浮50%，贷款期限36个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息，从贷款发放后的第二个月开始还款，原告是银行贷款的保证人。证据二、个人信用贷款保证保险投保单、保险条款、保险单、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、客户申明书各一份，拟证明被告向原告投保了上述银行贷款保证保险，保险期间至全部贷款本息还清为止，每期保费836.01元，约定保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天；原告赔付后，被告需向原告归还全部赔偿款和未付保费，原告赔付后30日内，被告没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，从原告赔付之日起，按照每日1‰向原告支付违约金。证据三、个人还款明细、逾期债务催收通知书、代偿债务确认书各一页，拟证明被告偿还了9期银行贷款后，从2018年3月开始，停止偿还银行借款；2018年5月15日，原告因其保险保证责任向银行赔付了被告拖欠的全部借款本金31587.61元，利息（含罚息、复利）504.28元，共计32091.89元；截至原告理赔月，被告拖欠保费3344.04元（4期）。原告提交的上述证据经本院审查，其来源合法，内容客观、真实，故对其证明效力予以确认。被告王亮亮没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告为了向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称“农行白银区支行”）申请贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为农行白银区支行，担保贷款金额人民币42000元，保险费30096.36元，保险金额为46444.59元，赔偿等待期为80天，保险费按月支付，每月保费836.01元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2017年4月21日，被告与农行白银区支行签订《个人担保借款合同》，借款金额42000元，借款期限36个月，年利率6.65%，逾期利率9.975%，约定还款方式为等额本息还款，还款日为每月21日。同日，农行白银区支行依约向被告发放了借款。被告接受借款后，初期尚能向农行白银区支行支付借款本息，自2018年2月21日开始停止还款，农行白银区支行依据《个人担保借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2018年5月12日，农行白银区支行向原告送达逾期债务催收通知书，要求原告履行保证义务。2018年5月15日，原告依约向农行白银区支行支付被告欠付的全部借款本息32091.89元。被告未在保险合同约定的赔付之日内归还前述赔偿款并欠缴保费，酿成纠纷，故原告诉至法院，要求被告承担法律责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则需要承担相应的法律责任。本案中，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据原、被告保险合同约定及被保险人的索赔申请，原告在被告借款逾期后履行了其保证责任，有权依合同约定向被告追偿其支付的款项并补缴保费，故原告要求被告支付赔偿款及未付保费共计35435.93元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据双方所签订保单中的特别约定，从原告理赔当日开始超过30天,被告仍未向原告归还全部赔偿款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向原告缴纳违约金。被告未按期归还已支付的赔偿款，构成违约。因双方约定的违约金费率较高，原告变更该部分诉讼请求为被告承担以赔偿款35435.93元为基数、按照年利率6%计算自2018年5月15日起至全部款项还清之日止的违约金，本院予以尊重。被告王亮亮经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮亮向原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司支付赔偿款32091.89元及保险费用3344.04元，共计35435.93元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告王亮亮向原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司支付以35435.93元为基数按照年利率6%计算自2018年5月15日起至全部款项付清之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元、公告费560元，由被告王亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  何正军审 判 员  郭树宏人民陪审员  张明花二〇二〇年三月二十五日法官 助理  马环宇书 记 员  石栋太
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执471号之三申请执行人：王正美，男，1965年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：马先江，男，1992年4月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行王正美与马先江建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人马先江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：：冻结被执行人马先江在中国农业银行62XXX10账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月五日书记员 陈泉泉
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初402号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。被告：郑永超，男，1993年2月1日出生，住恩平市****************。身份证号码：440************71X。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险江门公司）与被告郑永超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐玉连、被告郑永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险江门公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑永超向原告人民保险江门公司偿付机动车交通事故责任强制保险赔偿款120000元及利息(按年利率6%，自2017年1月18日起计至2020年1月2日期间的利息21580元，并自2020年2月3日起至实际偿付之日止，继续计算利息);2.本案全部诉讼费用由被告郑永超承担。事实和理由：2016年4月16日，被告郑永超无证驾驶粤J*****号小型轿车在恩平市*****往新平北路方向行驶遇陈惠中驾驶粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及陈惠中受伤的交通事故。恩平市公安局交通警察大队认定被告郑永超承担此事故的同等责任，陈惠中承担此事故的同等责任。粤J*****号小型轿车在原告处投保了交强险，事故发生在粤J*****保险期内。2017年1月6日，恩平市人民法院作出(2016)粤0785民初1571号民事调解书，原告在交强险限额范围赔偿120000元给陈惠中，并依法取得向过错方追偿的权利。2017年1月18日，原告依该调解书支付赔偿款120000元给陈惠中。原告认为，被告郑永超在未取得驾驶资格的情况下驾驶肇事车辆发生事故，原告已经在交强险范围内向受害人赔偿120000元,依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向被告郑永超追偿理赔款120000元及利息。利息应自实际支付理赔款之日2017年1月18日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告郑永超承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.郑永超与陈惠中在交警的调解下就事故赔偿达成协议，郑永超一次过赔偿70000元（包括医疗费、误工费、伙食费、住宿费、交通费、伤残费）给陈惠中。郑永超已按协议完全履行完毕，双方了结此案，不得相互追究。2.对陈惠中超出的损失郑永超不应再承担赔偿责任。至于人民保险江门公司与陈惠中达成的民事调解书，未有证据显示保险公司已按协议履行了这12万元款项。就算人民保险江门公司已赔偿陈惠中12万元。因郑永超与陈惠中达成协议，这12万元中超出7万元的部分，不应由郑永超赔偿。3.本案已过诉讼时效，人民保险江门公司称其于2017年1月18日依调解书赔偿了12万元给陈惠中，从赔偿第二日起算，至今已超过两年的诉讼时效。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。被告郑永超承认原告在本案中所主张的事实，故对原告人民保险江门公司主张的事实予以确认。对于被告郑永超辩解认为其已与陈惠中达成协议赔偿70000元后互不追究责任，本院认为，郑永超与陈惠中之间签署协议的效力仅在双方之间，对人民保险江门公司并不产约束力。人民保险江门公司在事故发生后，于2017年1月19日向陈惠中赔偿120000元，有转账凭证、计算书列表等证据证明，足以认定。原告人民保险江门公司在交强险范围内向陈惠中赔偿120000元后，因郑永超无证驾驶，依《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，依法取得向侵权人郑永超追偿的权利。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，本案所涉诉讼时效应当从2017年1月19日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、提起诉讼或者申请仲裁等情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告人民保险江门公司于2020年1月16日向本院递交诉讼材料，向被告郑永超提出履行义务请求，本案诉讼时效于2020年1月16日中断。被告郑永超提出原告起诉超过诉讼时效的理据不足，本院不予支持。对于原告所主张的利息。本院认为，保险人行使代位求偿权，应当以其赔偿范围为限。原告可在其赔偿范围内向侵权人主张追偿权，但对于其向被告主张的利息，已超出了其追偿权的范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告郑永超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付120000元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565.80元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担238.8元，被告郑永超负担1327元（原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司同意由被告郑永超直接向其支付，应由被告郑永超在履行本判决时直接向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年三月十七日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆书 记 员 梁小霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异5号 异议人（利害关系人）桂林市瀚浩房地产开发有限公司，住所地，桂林市翠竹路**翡翠山庄**。 法定代表人李金龙，该公司董事长。 申请执行人王灿洋，王灿洋，男，1966年1月24日出生，汉族，住，住湖南省衡南县/div> 被执行人仲明刚，男，1982年2月11日出生，汉族，住，住桂林市七星区羁押于桂林市第二看守所。 被执行人陈春林，男，1963年12月5日出生，汉族，住，住南宁市/div> 被执行人广西汇盟通投资有限公司，住，住所地：南宁市一社会信用代码91450100ＭＡ5ＫＣＱ385Ｅ。 法定代表人陈春林，该公司经理。 本院在执行（2018）桂0305执905号执行案中，利害关系人桂林市瀚浩房地产开发有限公司于2020年1月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人桂林市瀚浩房地产开发有限公司称，1.本院（2018）桂0305执905号通知书是《协助执行通知书》还是《履行债权到期通知书》不明确；2.异议人与被执行人广西汇盟通投资有限公司的债务正在诉讼当中，目前尚不确定。 本院查明，本院（2018）桂0305执905号通知书其性质应属《履行到期债务通知书》，该文书标题虽不符合规范，但其内容符合人民法院诉讼文书的《履行到期债务通知书》样式要求。 本院认为，本院向异议人发出《履行到期债务通知书》后，异议人对该通知提出了异议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条、《人民法院办理执行案件规范》第六百二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 撤销本院2020年1月13日作出的（2018）桂0305执905号通知书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  汪建林 人民陪审员  廖 燃 人民陪审员  伍顺希 二〇二〇年三月四日 书 记 员  石涵潇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执148号申请执行人:莫彤，男，1953年11月14日出生，汉族。被执行人:莫东明，男，1966年12月5日出生，住齐齐哈尔市龙沙区永安大街永安小区**楼****。申请执行人莫彤与被执行人莫东明继承纠纷一案，申请执行人莫彤依据已经发生法律效力的（2019）黑0202民初195号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人莫东明履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人莫彤向本院提交撤回执行申请书，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0202执148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇二〇年三月十七日书记员  周 豪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4986号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰文富，男，1972年1月28日出生,藏族,住四川省丹巴县。 委托诉讼代理人：林园，四川中法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆仁安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷**。 法定代表人：雷宇，该公司总经理。 被申请人（原审第三人）：吴阔澜，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（原审第三人）：宋国军，男，1973年9月24日出生，藏族，住四川省小金县。 再审申请人兰文富因与被申请人四川三和恒生建筑工程有限责任公司(以下简称三和公司）、吴阔澜、宋国军买卖合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2019）川33民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰文富申请再审称：1.二审法院错误否认了宋国军、吴阔澜是代表三和公司履行职务，三和公司应基于宋国军、吴阔澜的职务行为承担付款责任。宋国军作为三和公司员工，是工程项目施工过程中全面负责的管理者，其身份符合该办法中对项目经理的定义，其购买行为理应是代表三和公司的职务行为。2.三和公司作为项目工程的总承包人应当知道吴阔澜以三和公司的名义在其工地从事活动，其对吴阔澜在该项目防水工程上的行为未提出任何异议，可见三和公司队吴阔澜的职务行为理应是明知和认可的，那么三和公司对吴阔澜在同一项目工程上与本案有关的职务行为也必须认可。3.宋国军与三和公司签署的《承包管理协议》为无效合同，不能认定二者是承包关系。二审错误的依据《项目承包管理协议》认定宋国军为项目工程承包人，吴阔澜为宋国军聘用的案涉项目工程现场负责人，错误的否定了二人代表三和公司的身份。4.二审法院即使不认定宋国军、吴阔澜的行为属于履行职务的行为，也不能错误的否认一审判决所认定的表见代理关系。兰文富在案涉钢材买卖合同的履行过程中，对宋国军、吴阔澜的身份及权限已尽到合理审慎的注意义务，属于善意相对人。综上，宋国军、吴阔澜具有有代理权的权利外观，且其以三和公司的名义与兰文富建立钢材买卖合同关系，兰文富尽到了合理审慎的注意义务，案涉钢材也确用于案涉工程，宋国军、吴阔澜向兰文富购买钢材的行为，具有三和公司经营活动的表象，即使宋国军、吴阔澜的购买行为不构成履职行为，也必然构成对三和公司的表见代理。兰文富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉送货单、结算单上仅有吴阔澜、宋国军签字，未加盖三和公司或其项目部印章，兰文富亦未提交三和公司授权宋国军履职订立钢材购销合同的证据，且其提交的“富全•美食天街”项目施工总承包工程施工合同中，项目经理为李学辉，宋国军系现场执行经理，鉴于兰文富未与三和公司建立合同关系，亦未在钢材买卖及结算过程中向三和公司核实宋国军、吴阔澜的身份及权限，未尽到合理审慎的注意义务，故不能构成表见代理中的善意相对人，三和公司无须就案涉钢材购销合同承担支付义务。 综上，兰文富的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰文富的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 谭 凌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 卫 威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1013号之十 申请执行人：芜湖公丰贸易有限公司，统一社会信用代码91340202MA2TQ0XGXT，住所地镜湖区汇金广场****。 法定代表人：徐凯耀。 被执行人：朱叶娟，女1961年09月23日出生，汉族，住上海市。 被执行人：周国飞，男1960年04月14日出生，汉族，住上海市。 本院在执行芜湖公丰贸易有限公司与朱叶娟、周国飞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8089号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周国飞中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年三月十七日 书记员  丁潮
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢943号申请执行人薛国洪，男，1945年7月14日生汉族，住江阴市。被执行人陆建平，男，1962年12月11日生汉族，住江阴市。申请执行人薛国洪与被执行人陆建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年12月10日作出的（2010）澄青民初字第0725号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陆建平应给付申请执行人薛国洪150693.38元，并负担案件受理费4074元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛国洪向本院申请执行，本院于2011年10月17日立案受理。后于2011年10月19日双方达成和解协议。因陆建平未按约履行，薛国洪遂于2019年9月16日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人陆建平的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，陆建平名下并未发现有可供执行的财产，本院多次上门找被执行人，并未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况电话告知申请执行人薛国洪，薛国洪认可本院的调查结果，并表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明（电话告知内容）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆建平的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人薛国洪亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年三月六日书 记 员  赵尹杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1138号申请人：贵州金阳共益租赁站，住所地：贵州省贵阳市观山湖区大关村**，统一社会信用代码：92520115MA6GM3Y31H。经营者：宋友权。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师，证号：2301190811532，一般授权代理。被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司惠水分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道南门桥（原贵州永红食品有限公司办公大楼），统一社会信用代码：915227315963890957。负责人：周向军。被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**，统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国。本院在审理原告贵阳金阳共益租赁站诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司惠水分公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人贵阳金阳共益租赁站于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司惠水分公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司8,291,168.56元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司惠水分公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的银行存款8,291,168.56元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年三月十二日书记员  王林
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1420号原告：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技六路**，统一社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。原告珠海英搏尔电气股份有限公司（以下简称英搏尔公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）票据纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告英搏尔公司的委托诉讼代理人毛兰桂，被告力帆财务公司、力帆乘用车公司共同的委托诉讼代理人杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英搏尔公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令力帆财务公司、力帆乘用车公司向其支付涉案汇票的汇票金额500000元及利息（利息以500000元为基数，自涉案汇票到期日2019年6月10日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年11月18日为9727.08元）；2．判令力帆财务公司、力帆乘用车公司承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，力帆乘用车公司作为出票人向英搏尔公司签发电子银行承兑汇票一张作为货款的支付，该电子银行承兑汇票的票据号码为190765300003920181210303561724、票据金额为500000元，汇票到期日为2019年6月10日，承兑人为力帆财务公司，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。此后，经英搏尔公司提示付款，力帆财务公司未实际支付汇票款，根据《中华人民共和国票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的规定，力帆财务公司、力帆乘用车公司作为票据债务人应向作为票据权利人的英搏尔公司支付涉案汇票款及利息。故，特诉至法院，望判如所请。被告力帆财务公司辩称，案涉汇票款尚未实际兑付，但对英搏尔公司的提示付款及时进行了签收，并正在积极筹集资金兑付。被告力帆乘用车公司辩称，力帆乘用车公司系案涉汇票的出票人，不应对力帆财务公司的票据付款责任承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：英搏尔公司与力帆乘用车公司之间存在汽车零部件和材料采购合同关系，英搏尔公司为力帆乘用车公司供货。2018年12月10日，力帆乘用车公司为支付货款向英搏尔公司签发可转让电子银行承兑汇票一张。该电子银行承兑汇票的票据号码为190765300003920181210303561724，票面金额为500000元，出票日期2018年12月10日，到期日期2019年6月10日，出票人为力帆乘用车公司，收票人为英搏尔公司，承兑人为力帆财务公司，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年12月10日”。2019年6月4日，英搏尔公司向力帆财务公司提示付款；2019年6月10日，力帆财务公司同意签收。案涉承兑汇票票据状态显示“票据已结清”，但涉案电子银行承兑汇票未实际兑付。以上事实，有英搏尔公司提交的电子银行承兑汇票、汽车零部件和材料采购通则、国家企业信息公示系统截图等证据及当事人的陈述意见予以佐证，本院予以认定。本院认为，根据本案认定事实，英搏尔公司持有的涉案电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。持票人英搏尔公司在汇票到期日之前，向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然力帆财务公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“票据已结清”，但根据当事人的陈述意见，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，英搏尔公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，英搏尔公司向承兑人力帆财务公司行使票据权利，并要求出票人力帆乘用车公司承担责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，英搏尔公司关于要求力帆财务公司、力帆乘用车公司向其支付汇票款500000元以及以500000元为基数、自2019年6月10日（即汇票到期日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海英搏尔电气股份有限公司支付电子银行承兑汇票款500000元及以汇票款500000元为基数、自2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8897.27元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘燕双书 记 员 赵 玲
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初629号申请人：贵州余庆泰龙建材有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县龙溪镇工业园新型建材区。法定代表人：王慧。委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被申请人：贵州省毕节市宇通建业有限责任公司余庆分公司，住所地贵州省遵义市余庆县果蔬路**。法定代表人：邓文科。原告贵州余庆泰龙建材有限公司与被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司余庆分公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州余庆泰龙建材有限公司于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人所有的价值3287787元的存款或财产。申请人在天安财产保险股份有限公司办理了诉讼财产保全责任保险。本院经审查后认为，申请人贵州余庆泰龙建材有限公司为保障自己的权利能顺利实现，申请保全被申请人所有的价值3287787元的存款或财产，并办理了诉讼财产保全责任保险，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州省毕节市宇通建业有限责任公司余庆分公司所有的价值3287787元的存款或财产。上述涉及冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人可在查封、冻结期限届满前申请办理续行冻结、查封手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云琴二〇二〇年三月九日书记员  文 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8912号 原告：梁某，女，1965年1月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：张某，男，1970年01月16日出生，汉族，住广西上林县。 原告梁某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2016年12月1日写下的木头欠款217131元；2.判令被告偿还欠款217131元3年的利息23254元，按农村信用社3年定期的利息3.57%计算。事实和理由：原告2015年期间在广西田林县承包广西某竹林发展有限公司2700亩桉树林的砍伐权，之后分多批次地把木头卖给被告在田林县潞城瑶族乡的卷板厂，被告于2016年12月1日写下欠条，欠款共217131元，并在欠款里承诺保证，2017年6月30日前把所有欠款还清，但被告至今不但分毫未还，甚至拒接电话和更改联系方式逃避还款。综上所诉，因被告没有履行自己的承诺，严重损害了原告的合法权益，为此，原告恳请江南区人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 另查明，2016年12月1日，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》主要载明被告张某欠原告木头款217131元，被告承诺2017年6月30日前付清所有欠款。《欠条》出具至今，原告也曾多次通过他人向被告追索欠款，但被告至今未向原告支付任何款项。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原被告双方之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供有被告签字确认的《欠条》，该《欠条》明确书载明被告张某欠原告木头款217131元，被告承诺在2017年6月30日前付清所有欠款。故此，可认定本案原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告依约将货物交付给被告，被告应按照约定履行支付货款的义务。现付款期限届至，被告未向原告支付货款构成违约，故原告起诉要求被告支付货款217131元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付3年利息23254元（按照年利率3.75%的标准计算）的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在合同中虽未就逾期付款违约金进行约定，但被告未付完货款的行为的确给原告造成了一定的经济损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告起诉要求被告支付因逾期未付款项产生的利息23254元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某向原告梁某支付货款217131元； 二、被告张某向原告梁某逾期付款利息23254元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4906元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年三月九日 书 记 员  黄 欢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8589号再审申请人(一审原告、二审上诉人):连世固，男，1952年6月21日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人):济源鹤济通德煤业有限公司，住所地河南省济源市下冶镇下冶村。法定代表人：赵顺法，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付启兵，河南郎齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春杰，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛景奎，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：宋红战，男，1960年6月3日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王有利，男，1963年10月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李洪涛，男，1952年2月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审申请人连世固因与被申请人济源鹤济通德煤业有限公司（以下简称鹤济通德公司）、薛景奎、王有利劳动争议一案，不服河南省济源中级人民法院(2019)豫96民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连世固申请再审称，1975年8月连世固到下冶烟煤二矿从事井下采煤工作；2005年因政策原因该矿与其他煤矿组合成立济源市通德煤业有限公司（以下简称通德公司），连世固未到通德公司上班；2010年通德公司与济源鹤济矿业投资管理有限公司又组合成立了鹤济通德公司。2017年连世固被河南省××防治研究院诊断为××尘肺三期。连世固未参保，亦无法办理退休手续，生活艰难，要求认定工伤，但劳动保障部门告知需先确认劳动关系。通德公司虽已被注销，但其股东薛景奎、王有利应承担相应赔偿责任；且鹤济通德煤业公司系通德公司通过兼并重组成立，连世固应当与鹤济通德公司之间存在劳动关系。原审判决驳回连世固的诉讼请求错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。鹤济通德公司称，鹤济通德公司成立于2010年7月，成立时员工系自主选择与新公司签订劳动合同，连世固从未在鹤济通德公司工作，其在劳动仲裁阶段对此亦认可，根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，鹤济通德公司与连世固不存在劳动关系。薛景奎称，通德公司成立后，连世固未在通德公司上过班，双方不存在劳动关系，请求依法驳回连世固的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实及再审审查过程中当事人的陈述，连世固1980年5月至1999年12月在济源市下冶烟煤二矿工作，2000年后一直在家乡务农，未在通德公司及鹤济通德公司工作过，2017年5月22日被诊断为××尘肺三期；通德公司于2008年12月17日登记成立，公司股东有薛景奎、王有利，2013年12月4日，通德公司经工商部门核准注销；2010年7月15日，鹤济通德公司经工商部门注册成立。连世固认可在2010年鹤济通德公司成立时，其未被接收，未提供劳动，连世固请求确认其与鹤济通德公司之间存在劳动关系，没有事实及法律依据，原审未支持其诉讼请求，并无不当。连世固的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连世固的再审申请。审判长  郭筱林审判员  田 莹审判员  王宏宇二〇二〇年三月十日法官助理陈泓宇书记员王维齐
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执829号 申请执行人:苏学宁，男，1979年11月15日出生，汉族，住南宁市西乡塘区金陵镇广西那龙矿务局邓东矿****，现住浦北县。 被执行人:郭森振，男，1980年12月16日出生，汉族，住浦北县。 申请执行人苏学宁与被执行人郭森振民间借贷纠纷一案,浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初1163号民事调书已于2019年5月30日经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金65000元及利息，承担案件受理费675元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的工商登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、证券股票、互联网银行、住房公积金缴纳、收益类保险、金融理财产品，并向被执行人基层组织调查被执行人的去向和财产情况。发现被执行人的房地产已全部抵押给银行，房产的价值不足以清偿抵押债务。本院以本案或系列案拍卖了被执行人郭森振、容芳车辆、电器和家俬等，拍卖成交款103000元，并对拍卖款进行了分配，申请执行人分得4648元，分配案款不足以全部实现申请执行人的债权。现本院查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。本院依法对被执行人郭森振发出限制消费令。 本院认为，在执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执829号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以就没实现的债权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘家云
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执异3号异议人（被执行人）：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡曙光村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区曙明路农民新居**楼。法定代表人：杜军,该村村委会主任。申请执行人：候伯范，女，1962年10月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗乡曙光村**。在本院执行候伯范与黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡曙光村村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡曙光村村民委员会，不服本院（2019）黑75执817号之一执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查期间，异议人于2017年3月27日向本院提出书面申请，请求撤回执行异议申请书。本院认为，异议人提出的撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维娜审判员  姜惠南审判员  关雪娇二〇二〇年三月三十日书记员  刘 新
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州华泰物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇白贺路**（仅限站场内A、B、C、E、G、H、I、J栋）共八栋广州容发货运市场G栋自编6号。法定代表人：邱日华，总经理。委托诉讼代理人：钟延惠，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区天河路208号粤海天河城大厦（即天河城东塔楼）第23层05B、06、07、08单元。负责人：石原徹弥（ISHIHARATETSUYA），总经理。委托诉讼代理人：陈雷鸣，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢意鹏，北京市康达（广州）律师事务所律师。原审被告：丁爱国，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原审被告：武汉瑞达丰物流有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街平江西路金色水岸**/单元****。法定代表人：钱爱华，执行董事兼总经理。原审被告：武汉瑞达运输有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区福建村**楼****/div>法定代表人：张国强，执行董事兼总经理。再审申请人广州华泰物流有限公司（以下简称华泰公司）因与被申请人东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司（以下简称东京保险公司）、原审被告丁爱国、武汉瑞达丰物流有限公司（以下简称瑞达丰公司）、武汉瑞达运输有限公司（以下简称瑞达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华泰公司申请再审称，1.华泰公司已充分履行与三叶公司签订的运输合同中的义务，东京保险公司无权以运输合同法律关系要求华泰公司承担赔偿责任；2.假使华泰公司应承担赔偿责任，亦应与各区段承运人共同承担；3.假使华泰公司应承担赔偿责任，应当扣除相应残值；4.假使华泰公司应承担赔偿责任，亦应当扣除华泰公司已经支付的111785.08元。综上，华泰公司请求法院依法再审本案。东京保险公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回华泰公司的再审申请。本院经审查认为，涉案运输合同第四条第七款约定“货物运输保险由甲方（三叶公司）自行购买。若因非人为因素意外原因造成货物损失，乙方（华泰公司）有义务协助甲方（三叶公司）提供证据向保险公司进行理赔。若无法提供证据的情况，一切损失由乙方（华泰公司）承担”。华泰公司依据上述约定，认为其已经提供证据，因此不应对三叶公司的损失承担赔偿责任。华泰公司对上述约定的理解不符合常理，二审判决认为三叶公司并未放弃对华泰公司索赔的权利，并无不当。华泰公司并未举证证明涉案货物存在联运情形，其主张应当与各区段承运人共同承担责任，缺乏事实依据。根据涉案《保险公估报告》，受损货物并非全部推定全损，而推定全损的属于汽车零部件等安全级别标准较高的货物，为防止流入社会引发不安全隐患，三叶公司销毁了这部分货物，并提前通知了华泰公司。华泰公司主张应在赔付金额中扣除残值，缺乏事实依据。华泰公司主张其向三叶公司另行赔偿的111785.08元应当从本案赔付金额中扣除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十条第二款规定：“保险人获得代位请求赔偿的权利的情况已经通知到第三者，第三者又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使请求赔偿的权利，第三者以其已经向被保险人赔偿为由抗辩的，人民法院不予支持。”东京保险公司在赔付三叶公司后已通知华泰公司，因此华泰公司主张其向三叶公司赔偿的款项应当在本案赔偿款中扣除，与上述法律规定不符，二审法院未予支持并无不当。综上，华泰公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州华泰物流有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇二〇年三月十二日书记员 谢彩萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3513号 原告：柳州市方明物业服务有限公司，住所地广西柳州市柳**潭中西路**经典时代小区****。 法定代表人：陈永钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，该公司员工。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：范健勇，男，汉族，1970年9月15日出生，户籍地广西柳州市柳**，住广西柳州市城中区。 原告柳州市方明物业服务有限公司诉被告范健勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告柳州市方明物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市方明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市方明物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市方明物业服务有限公司负担。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  潘荣华
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执297号之四申请执行人；关红强，男，1989年生，满族，住铁岭县。被执行人：魏庆广，男，1969年生，汉族，住铁岭县。被执行人：王彦福，男，1975年生，汉族，住铁岭县。本院在执行申请执行人关红强与被执行人魏庆广、王彦福民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ；徐涛二〇二〇年三月二十三日书记员  沈 诗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1070号之四 申请人：苏州泽尔塔自动化有限公司。 法定代表人徐敏。 被申请人：深圳市德富莱智能科技股份有限公司。 法定代表人屠国权。 本院申请人苏州泽尔塔自动化有限公司与被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司价值人民币28860000元的财产，本院已裁定准许,冻结案号为（2020）粤0306执保1070号。现因申请人申请解除对被申请人的相应存款，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司名下银行存款的冻结，以人民币28860000元为限。 本裁定立即执行。 执行员  孙志亭 二〇二〇年三月十二日 书记员  钟铭康
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4480号原告：雷少华，男，1980年8月21日出生，汉族，住广东省台山市***********之二，公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。被告：江泽勇，男，1996年5月5日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码：441************911。原告雷少华诉被告江泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，同年12月5日裁定转为普通程序，2020年3月2日公开开庭审理了本案。雷少华委托诉讼代理人王恩慈到庭参加诉讼。江泽勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷少华向本院提出诉讼请求：1.判令江泽勇向雷少华立即归还借款人民币67,350元;2.判令江泽勇向雷少华支付利息10,391.73元[其中利息以26,600元为基数，从2018年11月5日起按年利率24%计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年11月1日的利息为6,419.47元（26600×24%÷360×362天）；利息以26,600元为基数，从2019年3月23日起按年利率24%计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年11月1日利息为3,972.26元（26600×24%÷360×224天）;利息以14,150元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止];3.判令江泽勇向雷少华支付律师费10,000元;4.本案诉讼费用由江泽勇承担。事实和理由：雷少华与江泽勇是朋友关系，其因经营酒楼需要资金周转向雷少华借款，2018年11月5日签订一份《借款合同》，借款金额为30,000元，借款期限自2018年11月5日至2019年5月5日，借款利息为年利率24%，江泽勇应每月付清利息一次，还约定若不能按期归还借款，承担雷少华追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，其后，雷少华通过了支付宝转账了款项给江泽勇。江泽勇于2019年3月23日又以经营酒楼需要资金周转为由，再向雷少华借款30,000元并签订另一份《借款合同》，当天雷少华通过微信转款给江泽勇。2019年5月21日和同年7月16日，江泽勇以酒楼进货缺乏资金向雷少华分别借款10,000元、4,150元，雷少华分别于当天通过支付宝转款给江泽勇。2019年10月份间，雷少华到江泽勇经营的酒楼找其催讨还款事宜，发现该酒楼已停止营业，又未能与江泽勇取得电话联系。为维护自身合法权益，雷少华特向贵院提起诉讼，望判如所请。江泽勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。江泽勇经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，雷少华提交的2019年11月5日和2019年3月23日《借款合同》、金额均为26,600元的支付宝转账电子回单及微信支付交易明细证明、民事委托代理合同、律师费发票、微信查询复函各一份为书证原件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证，对雷少华主张的部分借贷事实予以采信；但是，其提供的金额分别为10,000元、4,150元支付宝转账电子回单，仅凭该两份证据不能证明雷少华与江泽勇之间存在借款合意，不予采信。根据采信的证据，结合雷少华的陈述，本院查明事实如下：2018年11月5日、2019年3月23日，江泽勇签订《借款合同》各向雷少华借款30,000元，均约定年利率为24%、每月付息1次、如不按期还借款雷少华为追讨借款的律师费由江泽勇承担；借款期限依次约定为2018年11月5日至2019年5月5日、2019年3月23日至2020年3月22日。以上《借款合同》签订的当日，雷少华通过微信、支付宝各转账26,600元给江泽勇。雷少华经催还借款未果，遂发涉案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。雷少华主张与江泽勇之间存在的借贷关系，对此雷少华提交有双方签字并按捺指印确认的《借款合同》、金额均为26,600元的支付宝转账电子回单及微信支付交易明细证明加以证实。江泽勇未到庭应诉及提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，涉案《借款合同》不违反法律和行政法规禁止性的规定，应认定为合法有效，雷少华、江泽勇理应格守合同履行各自的权利义务，以上借款实际交付的两次款项各为26,600元，共53,200元，本院确认借款53,200元为借款本金、利息的计算和涉案律师费10,000元由江泽勇承担等事实。此外，雷少华主张金额为10,000元及4,150元借款及利息的请求，其提供的金额分别为10,000元、4,150元支付宝转账电子回单，可证明雷少华与江泽勇之间存在资金交往的事实，不能证明两者间缔约或存在10,000元、4,150元合意借款的法律关系，故本院对雷少华该部分请求不予支持。至于雷少华的其他诉讼请求，经查没有事实和法律依据，本院不予支持。江泽勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江泽勇应于本判决发生法律效力之日起5日内清偿借款53,200元及利息[自2018年11月5日起至2019年3月23日止，以借款26,600元为本金，按年利率24%计付；自2019年3月24日至案涉借款还清款日止，以借款53,200元为本金，按年利率24%计付]、律师费10,000元予原告雷少华；二、驳回原告雷少华的其他诉讼请求。本案受理费1,993.54元（已由原告雷少华预交），由原告雷少华负担321.50元，由被告江泽勇负担1,672.04元。原告雷少华多预交的1,672.04元，由本院予以退回，被告江泽勇应向本院补缴受理费1,672.04元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李忠东人民陪审员  黄琪标人民陪审员  梅小梅二〇二〇年三月二十三日法官 助理  朱洁萍书 记 员  李 江
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执84号之六 申请执行人王雪，女，汉族，1988年1月16日生，贵州瓮安人，住贵州省福泉市。 被执行人张念坤，男，汉族，1974年2月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初890号民事判决书，向被执行人张念坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张念坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张念坤在贵阳银行某账户内存款人民币107630.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年三月二日 书记员  黎君军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆珍，女，1966年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张永旭，男，1964年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，系孟庆珍丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南思念果岭酒店有限公司，住所地河南省郑州市黄河南岸**。法定代表人：吴皓，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：李建峰，该公司员工。再审申请人孟庆珍因与被申请人河南思念果岭酒店有限公司（以下简称思念果岭酒店）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆珍申请再审称，1、孟庆珍是2018年5月1日向思念果岭酒店提交解除合同申请的，思念果岭酒店同意于2018年5月31日与其正式解除合同，双方是协商一致的。孟庆珍解除合同符合法律规定和合同约定，思念果岭酒店应当依照国家有关规定给予经济补偿。故思念果岭酒店应支付孟庆珍解除劳动合同的经济补偿金31200元。2、思念果岭酒店应赔偿未为孟庆珍缴纳社会保险费的损失96447.8元。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务,对于能不能补交应由用人单位举证。另外损失数额的计算应为未履行法定义务一方因此而减少的支出,也就是说用人单位因此获得的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。思念果岭酒店提交意见称，孟庆珍属于自动离职，思念果岭酒店不应补缴社保费及赔偿经济补偿金。请求驳回孟庆珍的再审申请。本院经审查认为，一、关于经济补偿金问题。孟庆珍系主动向思念果岭酒店提出辞职，辞职申请显示辞职的原因系个人原因，并非思念果岭酒店提出解除劳动合同，故对于孟庆珍要求思念果岭酒店向其支付经济补偿金的诉讼请求原审不予支持并无不当。二、关于未缴纳社会保险费的损失问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，思念果岭酒店虽未依法足额为孟庆珍缴纳社会保险费，但孟庆珍并无证据证明不能补缴，也无证据证明给孟庆珍造成损失的数额，且再审审查过程中，思念果岭酒店称社会保险稽查部门已经介入调查社保费补缴问题，故原审对孟庆珍的该项诉讼请求不予支持亦无不当。综上，孟庆珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆珍的再审申请。审判长 高 光审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年三月十六日书记员 袁雅璞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1528号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：罗社生，男，1963年2月25日出生，住江门市***********。公民身份号码：430************613。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告罗社生电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终595号上诉人（原审原告）:林伟光，男，汉族，1974年10月29日出生，住广东省中山市石岐区***************，公民身份号码：440************978。委托诉讼代理人：刘暎，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炜，广东洋三律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：珠海文友文化用品实业有限公司。住所地：广东省珠海市***********。法定代表人：黄**清，执行董事。被上诉人（原审被告）：珠海市奇达建筑新技术有限公司。住所地：广东省珠海市****************。法定代表人：林荣创，执行董事。上诉人林伟光因与被上诉人珠海文友文化用品实业有限公司、珠海市奇达建筑新技术有限公司所有权确认纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初12660号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，林伟光于2019年12月3日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，林伟光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林伟光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5612元，减半收取为2806元，由上诉人林伟光负担。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年三月六日书记员  杨紫程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26095号之二 申请执行人：奚丽阳，女，汉族，1983年9月24日出生，住浙江省天台县。 被执行人：陈钰柠，女，汉族，1989年12月22日出生，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人奚丽阳与被执行人陈钰柠身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：陈钰柠应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿272607.53元予奚丽阳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行，案号（2019）粤0605执26095号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年9月17日、2020年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结并扣划了被执行人陈钰柠的银行存款及财付通账户存款共16653.24元，上述款项扣除本院（2020）粤0605执2758号案件案款1372.03元、该案执行费50元及本案执行费3989.11元后余款已全部转退予申请执行人。 三、本院于2019年9月17日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院于2020年3月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2020年3月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款11242.1元，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨昊昕
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2490号 广东清泉商业运营管理有限公司、莫韦嶙、张潇潇： 关于申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司与被执行人莫韦嶙、张潇潇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初159民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、本诉被告莫韦嶙、张潇潇在本判决书生效之日起十日内向本诉原告广东清泉商业运营管理有限公司返还代管回报365508元。二、本诉被告莫韦嶙、张潇潇在本判决书生效之日起十日内向本诉原告广东清泉商业运营管理有限公司支付逾期交付商铺违约金。（违约金计算：1、以第一年代管回报168696元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月10日起算至清偿之日止，2、以第二年代管回报196812元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月24日起算至清偿之日止）。三、本案本诉诉讼费6888元，保全费5000元，共11888元（本诉原告已预交），由本诉原告广东清泉商业运营管理有限公司、本诉被告莫韦嶙和张潇潇各负担5944元；反诉诉讼费2337元，由反诉原告莫韦嶙、张潇潇负担。权利人广东清泉商业运营管理有限公司于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人莫韦嶙、张潇潇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。本院依法扣划被执行人莫韦嶙、张潇潇银行账户存款444198.53元【含代管回报365508元，第一笔代管回报违约金168696元（自2015年10月10日起计至2019年10月31日），第二笔代管回报违约金196812元（自2016年11月24日起计至2019年10月31日），一审案件受理费、保全费合计5944元，执行费6465.99元】。该款中应清退给申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司437732.54元【含代管回报365508元，第一笔代管回报违约金168696元（自2015年10月10日起计至2019年10月31日），第二笔代管回报违约金196812元（自2016年11月24日起计至2019年10月31日），申请执行人预交的一审案件受理费、保全费合计5944元】，本案执行费6465.99元应上交国库。至此，本案执行完毕，现作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执145号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地广东省湛江市中山一路**广发银行。 法定代表人：周立德。 委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。 被执行人：陈伟林，男性，1974年10月07日出生，汉族，住广东省湛江市。 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人陈伟林信用卡纠纷一案，本院作出（2017）粤0802民初1262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限陈伟林于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司湛江分行偿还透支本金79908.13元，利息2080.75元，违约金2976.62元，超限金347.93元，手续费17280元，合计102593.43元。并从2016年6月25日起至还清之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息及滞纳金。二、如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2351.86元由陈伟林负担。因被执行人陈伟林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计5130元，本院已扣划5130元，扣缴执行申请费50元后余5080元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5130元，扣缴执行申请费50元后余5080元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执145号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伟林负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周玮玥
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执454号之一申请执行人：韦伦玉，男，1987年1月7日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王永寨，男，1982年11月23日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行韦伦玉与王永寨借款合同纠纷一案，经查，被执行人王永寨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永寨在中国工商银行24XXX80账户内存款人民币58770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月四日书记员 陈泉泉