黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初185号原告：侯长林，男，1966年8月16日出生，汉族，无职业,住辽宁省大连市西岗区，委托代理人：高静国，黑龙江油城律师事务所律师。被告：赫长山,男,1964年3月5日出生，汉族，大庆石化公司炼油厂职工,住大庆市龙凤区，委托代理人：王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：赵万勇，男,1965年11月26日出生，汉族，无职业,住大庆市龙凤区，原告侯长林与被告赫长山、赵万勇合伙纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，于2018年5月18日作出（2018）黑0603民初1133号民事判决书，原告侯长林不服判决，向大庆市中级人民法院提出上诉。大庆市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）黑06民终2454号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重新审理。本院遂于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年8月20日、2019年12月24日公开开庭进行了审理，在2019年8月20日开庭时原告侯长林、被告赫长山及委托诉讼代理人王晓光、被告赵万勇到庭参加诉讼；在2019年12月24日本院开庭时原告侯长林及委托诉讼代理人高静国到庭参加诉讼，被告赵万勇、赫长山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案缺席审理，现已审理终结。原告侯长林向本院提出诉讼请求:1、判令二被告每人给付原告垫付的履约保证金及工程款453,333.33元，计906,666.66元；2、判令二被告每人给付原告垫付案外人许增伟劳务费251,400.67元,计502,801.34元;3、判令二被告承担案件受理费。事实与理由：一、2010年7月16日，原告与二被告借用大庆市超利建筑安装有限公司的资质，合伙承包了大庆高新技术产业开发区城市投资有限公司开发的，工业公寓园区A区一标段道路及附属工程，该工程中标价2,597万元，为了工程需要发包方要求我们向开发单位城投公司交付履约保证金476万元，为此原告交付了240元、被告赵万勇交付226万元、被告赫长山交付10万元（当时在超利公司借的，此款在工程第一笔回款中已由超利公司扣除），2010年9月，该工程已完成50%时，城投公司向我们返回50%的履约保证金238万元，原告和被告赵万勇每人分得119万元，原告交付的剩余履约保证金121万元，因该工程亏损至今未能收回。此外，在该工程开工时，被告赫长山承诺提供100万元到工地使用，结果该人一分钱未拿，但因工地急需原告又从家里拿出45万元用于工地，结果在该工程第一次回款中，只返给原告30万元，其余15万元至今未予返还。综上，原告在工程中共计出资255万元，回款119万元，剩余136万元至今无法返还。此款应当由原被告三人共同承担，即每人承担453,333.33元；二、2013年8月7日，案外人许增伟为我三人合伙承包的上述工程提供了劳务，我方拖欠劳务费652,900元,此款，因我方工程亏损入不付出，案外人许增伟于2014年三人诉至大庆高新技术产业开发区人民法院，该院于2015年9月29日作出（2014）庆高新五民初第110号判决书，判决生效后，案外人许增伟申请对我三人强制执行后，该院于2017年11月14日拍卖了原告侯长林所有的位于大连市沙河口区××单元××号房屋，已偿还案外人许曾伟劳务费661，850元、评估费15，600元、迟延履行利息57，333元、过户契税10，400元，案件执行费人民币9，019元，共计754，202元。原告为三人合伙承担的该项损失，至今未得到经济补偿，故该笔损失应当由三人共同承担，即每人承担251,400.67元。综上，二被告各自应向原告支付704,734元,共计1,409,468元。上述款项经私下协商未果，因此，原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵万勇、赫长山在本院2019年12月24日第二次开庭时，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告赫长山在本院2019年8月20日第一次开庭过程中辩称，原告上述的陈述不符合事实，原告的诉讼的请求没有事实依据，被告不予认可，请求驳回原告的诉请。原告与被告三人合伙事实确实存在，但三人并没有出资以及分红的明确约定，三人口头达成约定为由被告赫长山找活，由原告侯长林和被告赵万勇出资，因此被告赫长山无需承担，垫付工资款以及垫付工程保证金，因此原告要求被告承担支付工人工资，支付工程保证金违反约定，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赵万勇在本院2019年8月20日第一次开庭过程中辩称，原告诉请垫付的许增伟工人工资钱（拍卖侯长林房屋款781,083元）按三人均摊赫长山、赵万勇各给付侯长林260,361元，共给付原告侯长林520,722元；后期垫付资料员、决算员合计153,583.5元，按三人均摊赫长山、赵万勇各给付侯长林51,194.5元，这两笔款我同意给付，其余的诉请与我无关。在庭审过程中，原告侯长林向本庭出示证据如下：证据一，协议复印件一份。欲证明我与二被告是合伙关系,共同承包大庆开发区A区一标段道路工程。被告赫长山质证称，对证据的真实无异议，对证明的问题有异议。协议中明确约定涉及A区一标段工程的任何款项，均应由三人共同签字方可放款，原告诉请要求工程尾款等付款事项均无三人签字，因此被告对原告要求的支付工程尾款以及资料费不予认可。被告赵万勇无异议。对该证据的真实性本院予以确认。证据二，大庆市高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2014）庆高新五民初字第110号复印件一份、黑龙江省人民法院诉讼费票据一张（原件在开发区法院）。欲证明法院判决原告与二被告共同承担许增伟劳务费652,900元。开发区法院拍卖侯长林房屋的执行费。经质证，二被告均无异议，本院予以采信。证据三，大庆市高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2017）黑0691执恢353号之一一份、税收完税证明复印件两张。欲证明法院裁定将原告侯长林所有的位于大连市沙河口区××单元××号的房屋作价1,040,000元交付许增伟抵房屋差价款由许增伟给付侯长林。经质证，二被告均无异议，本院予以采信。证据四，协议书一份、预算费、资料费票据共计17张。欲证明：1、所有结算资料就有侯长林一人负责；2、一切工程汇款均由侯长林及赵万勇负责领取和分配；3、由于三方基金紧缺所产生费用145，833元由侯长林一人垫付；4、所商洽回来的款项扣除机械雇佣费应由赵万勇所有；5、2010年10月份赵万勇雇佣预算员做预算员费用78,000元，资料费48，321元。被告赫长山质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议。1、该协议违反了三方事先达成的合伙约定，协议书中仅有赵万勇、侯长林签字没有赫长山签字，被告对于协议内容均不知情，对于协议约定事项均不同意；2、关于预算费、资料费票据共计16张真实性及证明的问题均有异议，合伙前三人明确约定因工程所需花费的费用均应由三人签字，方认定真实有效，原告所出示的证据中均没有被告赫长山的签字，因此被告对于原告所述的花费上述费用不予认可，结合上一份协议书中的约定原告主张由侯长林负责结算，被告也不予认可，并且协议也违反了三方的约定，因此针对原告所主张的上述款项的花费，被告赫长山不予认可。被告赵万勇无异议。该证据仅有被告赵万勇认可，被告赫长山不认可，故本院不予采信。证据五，结算票据复印件一份、收据两张。欲证明476万元保证金是由原告侯长林交240万元，被告赵万勇交226万元，赫长山交10万元。其中收据15万元为原告侯长林报销款转为投资款。476万元投资款甲方于2010年9月份返还一半238万元，我与被告赵万勇各得119万元。我投资的255万元减去赵万勇投资的226万元余下29万元应由赫长山承担。被告赫长山质证称，1、关于结算票据的真实性无异议，证明的问题有异议。三人事先达成协议由原告以及被告赵万勇出资，被告赫长山负责找活，合伙完成工程施工，工程保证金按照约定由原告及被告赵万勇负责交纳，与被告赫长山无关；2、关于收据的真实性及证明的问题均有异议。首先是报销款转投资款15万元的收据仅有原告个人签名，没有被告赫长山以及被告赵万勇签字，因此对于转款的事实不予认可，该份证据也违反了三方的事先约定；关于投标保证金240万元的收据，对该收据的真实性及证明的问题均有异议，该收据没有被告赫长山以及被告赵万勇签字，无法证明原告确实交纳投标保证金240万元，另外交纳保证金是原告的自愿行为，原告无权要求被告赫长山承担该笔费用。被告赵万勇无异议。对该证据真实性本院予以确认。证据六，协议、证明各一份。欲证明赫长山个人欠李文志工人工资134，450.11元，以二人的工程履约保证金偿还李文志，因此该款应由被告赫长山个人承担。被告赫长山质证称，1、对协议的真实性无异议，证明的问题有异议。该协议证明被告赫长山拖欠的农民工工资均因工程施工所至，施工工人许增伟、李文志从事原告三人合伙的工程施工，因没有及时支付工资经劳动局协商出具了该份协议，被告赫长山所欠工人工资应为三人承包工程所产生的合理的施工费用，根据我国法律规定因合伙产生的合理的共同花销应在工程结算中作为工程费用予以扣除，原告无权要求被告赫长山承担该笔农民工工资；2、证明的真实性和证明的问题均有异议。1、原告无法当庭确认该份证据是否是原件，因此被告赫长山也无法判断该份证据真实有效；2、该证明中明确写明赫长山欠工人工资134，450元，从原告侯长林工程款中扣除，可见被告赫长山欠李文志的工人工资是在工程款中扣除，不是从履约保证金中扣除，被告赫长山所欠工人工资为工程施工产生的合理费用，应由三人共同的工程款中予以扣除，原告无权要求被告赫长山承担该笔工人工资。被告赵万勇无异议。该证据仅有被告赵万勇认可，被告赫长山不认可，故本院不予采信。在庭审过程中，原告赫长山向本庭出示证据如下：证据一，张晓军账户交易明细打印件一份、往来挂账明细表原件一份、其他应付款明细账电脑打印件一份。欲证明被告赫长山在三人合伙工程施工合同中因工程施工需要，于2010年9月27日向杨洪双借款50万元，向张晓军借款60万元，另有招待费、燃油、材料、借款利息、路灯基础及配管等合计1，217，503元。上述费用均用于三人合伙工程施工。原告侯长林质证称，被告赫长山所出具的证据与本案无关，另杨洪双借款50万元已在开发区法院执行完毕，其他借款均系假账，如果起诉我保留刑事权利的追究。被告赵万勇质证称，上述证据不属实，没有我签字，与本案无关。对该份证据本院不予采信。依据原、被告当庭陈述及向本院提供的有效证据，确认本案基本法律事实为：2010年7月16日，原告侯长林与被告赵万勇、赫长山三人合伙借用大庆市超利建筑安装有限公司的资质，承包了大庆高新技术产业开发区城市投资有限公司开发的，工业公寓园区A区一标段道路及附属工程，该工程中标价2,597万元，为了工程中标需要发包方要求原、被告三人向开发单位城投公司交付履约保证金476万元，为此原告侯长林交付了240万元、被告赵万勇交付226万元、被告赫长山交付10万元（当时在超利公司借的，此款在工程第一笔回款中已由超利公司扣除），2010年9月，该工程在完成50%时，开发单位城投公司向原被告三人返回50%的履约保证金238万元，此款原告侯长林和被告赵万勇每人分得119万元，原告交付的剩余121万履约保证金，因该工程亏损至今未能收回。2013年8月7日，案外人许增伟为原、被告三人合伙承包的上述工程提供了劳务，三人拖欠该人劳务费652,900元,此款，因工程亏损入不付出无钱给付，案外人许增伟于2014年将原被告三人诉至大庆高新技术产业开发区人民法院，该院于2015年9月29日作出（2014）庆高新五民初第110号判决书，判决生效后，案外人许增伟申请强制执行后，该院于2017年11月14日拍卖了原告侯长林所有的位于大连市沙河口区××单元××号房屋，已偿还案外人许曾伟劳务费661，850元、评估费15，600元、迟延履行利息57，333元、过户契税10，400元，案件执行费9，019元，共计754，202元。此款，原告侯长林至今至未得到补偿。上述事实，有原告侯长林向本院提供的相关书证为凭，有原被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，上述证据经庭审核实对原告的主张具有较强证明力，故本院予以采信。本院认为，原告侯长林与被告赵万勇、赫长山三人合伙承包了大庆高新技术产业开发区城市投资有限公司开发的，工业公寓园区A区一标段道路及附属工程事实成立，该工程早已竣工，因原、被告三人承包的工程中标价为2,597万元，与标底价3,073万元相差476万元，属于低标价中标，三人需向甲方城投公司交纳履约保证金476万元，在施工过程中因管理不善，致使工程亏损，原告侯长林在该项工程中投入及垫付的履约保证金1,210,000元无法收回，原、被告三人共同拖欠案外人许增伟劳务费754，202元亦由原告侯长林一人垫付。对此，原、被告三人均有过错，由于原、被告三人对合伙相关事项约定不明，应根据《中华人民共和国合同法》第五条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，对原告的上述亏损款项依规应由原、被告三人平均分担。因此，原告侯长林诉请被告赵万勇、赫长山各自给付原告尚未收回的履约保证金403,333.33元,及向二被告追偿偿还合伙债务超出自己应当承担数额的案外人许增伟劳务费每人给付251,400.67元,计1,309,468元理由正当,本院予以支持；原告的其余诉求因缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。被告赵万勇、赫长山在本院2019年12月24日开庭时，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵万勇于本判决生效后十日内给付原告侯长林垫付的履约保证金及劳务费共计654,734元；二、被告赫长山于本判决生效后十日内给付原告侯长林垫付的履约保证金及劳务费共计654,734元。三、驳回原告侯长林的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,485.21元，原告侯长林负担900元、被告赫长山、赵万勇负担165,85.21元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立国人民陪审员  张淑梅人民陪审员  马桂华二〇二〇年三月十日书 记 员  韩 静附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超出自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵守公平原则确定各方的权利义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。