广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3743号 原告（反诉被告）：汤美玲，女，1966年3月13日出生，满族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王雯，广西欣和律师事务所律师； 委托诉讼代理人：严魁，广西欣和律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：吕科，男，1988年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吕敏康，男，1960年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区（系吕科父亲）。 委托诉讼代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。 第三人：汤浩慧，女，1989年9月14日出生，满族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王雯，广西欣和律师事务所律师； 委托诉讼代理人：严魁，广西欣和律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）汤美玲与被告（反诉原告）吕科、第三人汤浩慧所有权确认纠纷、合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）汤美玲及其委托诉讼代理人王雯、严魁，被告（反诉原告）吕科的委托诉讼代理人梁仁毅、吕敏康，第三人汤浩慧及其委托诉讼代理人王雯、严魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤美玲向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于南宁市良庆区体强路3号广源·大都会XX号房屋及XX车位属于原告所有；2.判令被告自本案判决生效之日起三日内配合原告到不动产登记中心办理注销上述房屋及停车位登记在被告名下的商品房买卖合同备案登记及预告登记手续；3.本案案件受理费、保全费、公告费全部诉讼费由被告承担。事实和理由：汤浩慧系汤美玲女儿，与吕科原为夫妻关系。吕科为桂林银行股份有限公司南宁分行的在职员工。2016年，吕科称其所在单位享有优惠团购位于南宁市良庆区体强路3号广源·大都会XX号房屋及XX停车位，便询问汤美玲是否有意购买上述房屋。汤美玲鉴于吕科系其女婿，同意借用其名义购买案涉房屋及停车位。尔后，吕科与广西中恒伟业商贸有限公司签订《商品房买卖合同》，汤美玲如约将购房款足额支付给吕科，由吕科代为交纳。现案涉房屋及停车位的商品房买卖合同备案登记均登记在吕科名下，暂未办理正式不动产登记。为明确案涉房屋及停车位的权属问题属于汤美玲，汤美玲与吕科签订了《借名购房合同》，吕科无权处置案涉房屋及停车位。现因汤浩慧与吕科之间正办理离婚事宜，吕科在未告知未征得汤美玲的同意下通过房屋中介将案涉房屋及停车位出售，其行为严重违反了双方签订的《借名购房合同》相关约定，损害了汤美玲的合法权益。因此特提起本案诉讼。 吕科辩称，1、原告诉称“借名购房”与本案客观事实不符。事实上是原告为了得到我方赠与福利而签订所谓的《借名购房合同》；我方向原告借款共计533941元支付购房款，2017年7月3日我方向原告返还100000元。2017年7月30日我方与开发商签订《南宁市商品房买卖合同》，2017年10月份才与原告签订《借名购房合同》，这显然与客观事实及行为先后发生的逻辑思维不符；2、原告诉请确认案涉房屋房产及停车位所有权，没有事实及法律依据。案涉房屋及停车位是单位分配给我方的福利，案涉房屋及停车位在五年内不得更名过户，否则我方将要向单位支付100000元违约金。案涉房屋及停车位是不动产，我方在未取得上述不动产物权前，原告不应径行诉请确认不动产物权，而应先确认合同的效力。 汤浩慧述称，1、案涉房屋及停车位是由原告借用吕科名义购买的，虽上述房屋及停车位在不动产登记中心备案在吕科名下，但不属于其个人财产亦不属于我方与吕科的夫妻共同财产；2、我方曾代原告向吕科转账50000元，系用于支付上述房屋及停车位购房的相关款项；3、为明确各方权利义务，防止未来产生纠纷，原告与吕科已签订《借名购房合同》，故购买案涉房屋及停车位均与吕科、我方无关。 反诉原告吕科向本院提出反诉请求：1.判令吕科与汤美玲签订的《借名购房合同》自汤美玲收到本反诉状副本之日起解除；2.本案本诉及反诉等一切诉讼费用由汤美玲承担。事实和理由：吕科系桂林银行股份有限公司南宁分行的职员。2016年因所在单位从广西中恒伟业商贸有限公司处获得团购房福利，将位于南宁市良庆区体强路3号广源·大都会XX号房屋及XX停车位分配给吕科购买，案涉房屋总价款为620718元、案涉停车位总价款为150000元。2017年2月10日，吕科与汤浩慧登记结婚，汤美玲系汤浩慧母亲。吕科就涉案房屋于2017年7月30日与广西中恒伟业商贸有限公司签订《商品房买卖合同》。吕科就涉案停车位于2017年8月12日与广西中恒伟业商贸有限公司签订《商品房买卖合同》。吕科因尚欠汤美玲463941元借款未还加之其为汤美玲女婿，遂同意与其签订《借名购房合同》。双方签订《借名购房合同》存在吕科的赠与内容，且汤美玲未实际全部支付案涉房屋及停车位的房款、相关税费等。现吕科与汤浩慧正在办理离婚手续，当时签订《借名购房合同》所依附的关系已经不存在。现因汤美玲就此提起诉讼，导致吕科在其单位的信誉及地位造成影响，特向贵院诉请撤回赠与并解除双方签订的《借名购房合同》。 反诉被告汤美玲针对反诉辩称，1、《借名购房合同》是对我方与吕科借名购房的意思表示、付款行为及双方履行事实的书面确认，合同内容未违反法律法规强制性规定，双方已按照约定履行合同义务，应为依法成立合法有效的合同；2、我方向吕科支付的款项为购房款、车位款等购房款项，我方是案涉房屋的实际出资人；3、吕科不享有任何法定和约定合同解除权，无权解除涉案《借名购房合同》；4、本案《借名购房合同》中已对涉案房屋及停车位的所有权归属协商约定为借名买卖，不存在吕科对我方的赠与。且涉案《借名购房合同》中约定的停车位采用银行按揭贷款方式购买，我方如今仍每月向吕科支付2300元用于偿还车位贷款，吕科接受且未提出异议。故吕科诉请解除《借名购房合同》与事实不符，于法无据。 反诉第三人汤浩慧针对反诉述称，同意反诉被告汤美玲的意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，于下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，买受人为吕科、出卖人为广西中恒伟业商贸有限公司就南宁市良庆区体强路3号广源·大都会X区XX号楼XX层XXXX号房签订《南宁市商品房买卖合同》，该房建筑面积96.34平方米，总房款620718元，付款方式为一次性付款。2017年8月12日，买受人为吕科、出卖人为广西中恒伟业商贸有限公司就南宁市良庆区体强路3号广源·大都会X区XXXX号车位签订《南宁市商品房买卖合同》，建筑面积为35.02㎡，车位总价款150000元。附件五《合同补充协议》约定买受人须在签订本合同当日付清20％合同总价款作为首期房款即30000元，并在签署合同后7日内将办理银行按揭手续所需要的全套申请材料提交给出卖人。剩余80％房款即120000元由买受人向银行申请贷款付清。 2017年10月16日，吕科（甲方）与桂林银行股份有限公司南宁分行（乙方）就南宁市良庆区体强路3号广源·大都会X区XXXX号车位签订《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务付款合同》，第一条约定吕科申请通过其在乙方申办的信用卡大额消费分期业务以透支方式支付，透支金额为120000元；第四条甲方使用用于大额消费分期付款的桂林银行漓江信用卡透支支付消费款后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支的本金及手续费。分期还款共60期，分期付款手续费为15％，每期偿还的本金及手续费合计2300元。 2017年10月，汤美玲（甲方）、吕科（乙方）签订一份《借名购房合同》，合同包括但不限于以下内容，因乙方为桂林银行南宁分行的在职员工，享有购买南宁市良庆区体强路3号广源·大都会X区XX号楼XX层XXXX号房及XXXX号停车位的资格，甲方经乙方同意，以乙方个人名义购买上述房屋及停车位，由甲方实际全额出资，该房屋及停车位均暂时登记在乙方个人名下。第一条、双方确认本协议载明的购买房屋及停车位的价款及各项税费、不动产权证代办费、水电周转金、物业维修资金等全部费用均全部由甲方出资，乙方未承担任何款项。乙方认可本协议的房屋及停车位的所有权属均归甲方所有，乙方仅为本协议房屋及停车位的名义产权人，不享有本协议房屋及停车位的任何权利及权益；第二条、双方同意乙方与广西中恒伟业商贸有限公司签订的二份《南宁市商品房买卖合同》缴纳各项费用的收据原件均由甲方保管。日后如正式办理不动产权证，自上述房屋及停车位不动产权属证书正式办理之日起三日内，乙方将上述不动产权属证书原件交由甲方保管；第三条、本协议的房屋价款620718元，由甲方一次性支付完毕。本协议的停车位总价款150000元，由乙方以个人名义在桂林银行股份有限公司南宁支行申请银行贷款，该笔贷款由甲方承担。上述款项由甲方将本协议房屋及停车位应支付款项汇入乙方账户，由乙方代为交纳；第五条、本协议房屋及停车位的权属登记暂时办至乙方名下，待取得房屋及停车位的不动产权证书之日起一个月内，甲方需书面通知要求乙方将房屋及停车位过户至甲方名下，因过户产生的所有税杂费均由甲方承担。经乙方告知，因购买本协议房屋及停车位系乙方单位职工福利性购房，按照乙方所述福利性购房的更名过户需五年后方可办理，在此期间如乙方离职需向工作单位赔偿违约金，该笔违约金由甲方承担。因购买停车位采取银行按揭贷款，如甲方要求乙方办理更名过户手续时需要提前一次性偿还银行贷款的费用及解除抵押登记的费用由甲方承担，乙方必须配合办理；第七条、乙方保证本协议的房屋及停车位系甲方借用乙方名义购买，乙方不得以房屋及停车位的名义上所有权者的身份将房屋及停车位出售、转让、出租、赠与、抵押给他人。如乙方实施上述行为侵害了甲方权益时，甲方有权要求乙方赔偿甲方的实际损失。如乙方未按约定为甲方办理房屋及停车位过户更名手续视为乙方违约，乙方应以房屋及停车位总价款按每日万分之一向甲方支付违约金。 另查明，涉案房屋及停车位已办理商品房买卖合同备案登记，但尚未办理不动产权登记。涉案房屋及停车位现由原告占有使用。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条的规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”本案中，涉案房屋及停车位尚未办理不动产权登记，涉案房屋及停车位均未设立不动产物权，故汤美玲请求直接确认其享有涉案房屋及停车位的所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。关于注销涉案房屋及停车位的商品房买卖合同备案登记及预告登记的问题，如上所述，因涉案房屋及停车位尚未办理不动产权登记，而注销商品房买卖合同备案登记及预告登记涉及到吕科与开发商广西中恒伟业商贸有限公司所签订的两份商品房买卖合同，涉及到案外人广西中恒伟业商贸有限公司，已超出本案审理范围，故本院在本案中不予处理。 关于吕科反诉的法律关系问题，吕科反诉解除与汤美玲签订的涉案《借名购房合同》，故反诉应为合同纠纷。关于吕科反诉解除涉案《借名购房合同》的问题。吕科与汤美玲签订的涉案《借名购房合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应恪守和全面履行。吕科主张《借名购房合同》存在赠与内容并要求解除，但从双方签订的合同内容来看，并不存在赠与的内容，吕科的主张与事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条之规定，判决如下： 一、驳回汤美玲的诉讼请求； 二、驳回吕科的反诉请求。 本诉案件受理费14340元，由汤美玲负担；反诉案件受理费5754元，由吕科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心 速 录 员  谭秀灵