福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终6117号 上诉人（原审被告）：叶桂婢，男，1970年12月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：叶妍（叶桂婢之女），女，1993年5月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审原告）：张文川，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈菲，福建巽明律师事务所律师。 上诉人叶桂婢因与被上诉人张文川生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶桂婢上诉请求：叶桂婢对本案损失仅承担60%的责任比例，并扣除不合理的误工费用9855.24元，故叶桂婢应承担的赔偿金额为（39512.51元-9855.24元）x60%=17794.362元。事实和理由：原判决未划分责任比例，且部分事实认定错误。 一、2019年5月21日晚19时许，双方因琐事发生口角，张文川先出手殴打叶桂婢的头部，引起双方相互打架的事实。张文川造成叶桂婢头部受伤，胸部、腹部挫伤，当晚被送往厦门大学附属中山医院检查治疗。由此证实，打架双方都有责任，不应该由叶桂婢承担所有的责任。鉴于张文川受伤比较重，叶桂婢愿承担60%的责任，张文川自己承担40%。 二、关于误工费。张文川于2019年5月22日住院治疗，2019年6月14日办理出院。从张文川的工资银行卡流水账单可以看到，住院期间其原来工作单位有给张文川发工资：6月14号3598.79元，7月16号1511.04元，应扣除住院期间的23天误工费用：4347.9元/月(30天x23天=3333.39元。6月14日出院医嘱建议休息，预计康复时间为一个月，并未明确休息天数，7月1日及7月29日张文川再到医院复查，医生建议休息，其中7月29日的证明书未盖公章。应扣除未明确天数的15天与未盖章证明的30天，合计应扣除45天误工费用：4347.9元/月(30天x45天=6521.85元。 张文川辩称，一、叶桂婢主张应扣除9855.24元误工费缺乏事实与法律依据，应予以驳回。 张文川于2019年5月22日至2019年6月14日期间在厦门大学附属第一医院住院治疗23天，出院医嘱建议肋骨骨折康复时间预计一个月。随后，厦门大学附属第一医院分别于2019年7月1日和2019年7月29日出具一份证明书，诊断张文川右（侧）第6肋骨骨折，分别建议休息三十天，共计六十天。因此，根据法律规定张文川的误工时间可从2019年5月21日计算至2019年8月29日，共计98天。根据一审法院查明的事实，张文川月平均工资为4347.9元，叶桂婢对该事实无异议。因此，一审法院认定张文川的误工费为14383.7元（4347.9元÷30天×98天=14203.14元）事实清楚，证据确实充分，应予以维持。张文川因案涉事故于2019年5月21日起住院治疗，住院23天期间，公司考虑到张文川没有收入来源，便给予张文川一定的经济补贴。据了解，经济补贴系按照厦门市最低工资标准1700元*0.8-个人应缴纳的养老保险及医疗保险（即1700*0.8-136-64.68）的方式进行计算。张文川住院期间的补贴属于公司给予张文川的人文关怀，并不属于张文川的工资收入，不应在张文川住院期间的误工费中进行扣除。退一步讲，即使补贴应在误工费中予以扣除，也应按照前述补贴标准计算，即1700元*0.8÷30天*22天=997.33元，而非叶桂婢所主张的3333.39元。叶桂婢所主张的3333.39元是以张文川正常工资标准4347.79元/月进行计算的，与张文川住院误工期间收到的实际补贴不相符，因此，叶桂婢的主张缺乏事实依据，应不予采纳。 叶桂婢主张应扣除未明确天数的15天与未盖章证明的30天（总计45天）的误工费6521.85元缺乏事实与法律依据。张文川在本案一审审理阶段已提供所有医嘱证明材料的原件予以核对，原件上皆加盖了医院公章。叶桂婢在一审质证阶段，对前述证据的真实性予以确认，却又在二审过程中对证明书的真实性提出异议，属于自相矛盾，根据法律规定，应对叶桂婢所陈述的对其不利的事实进行认定。退一步讲，即使应当扣除，也非叶桂婢主张的6521.85元，而应是按照如前所述的公司发放的补贴标准计算，即1700元*0.8÷30天*45天=2039.9元。 二、叶桂婢关于其只需承担60%的赔偿比例的主张，缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。 本案事件的起因是叶桂婢不满张文川向领导反映其偷接公园电力私用及偷窃公园盆栽，而对张文川进行殴打报复。叶桂婢在一审阶段提交的答辩状中也自认偷接电力私用及偷窃公园盆栽的事实。叶桂婢在上诉状中主张张文川造成其头部受伤、胸部、腹部挫伤，但其在本案一审审理阶段提交的答辩状中的陈述为“没想到张文川就先动手打我的头部，为此我也自卫，打了张文川。”，叶桂婢在一、二审阶段关于其被殴打的部位及受伤的部位的陈述相互矛盾，依法应承担不利的法律后果。此外，叶桂婢主张张文川动手打他头部、胸部、腹部没有事实根据。在一审认定真实性的厦门市公安局思明分局出具的“厦公思不罚决字（2019）00127号”《不予行政处罚决定书》中已查明：“2019年5月21日19时许，违法行为人叶桂婢与张文川在……叶桂婢称张文川有用拳头打其头部，并用脚踹其肚子，但没有证据证实”。该不予处罚决定书已发生法律效力，足以证明张文川并未殴打叶桂婢头部、胸部、腹部。从叶桂婢在本案一审审理阶段提交的答辩状中关于“……为此我也自卫，打了张文川，然后推了张文川一下，张文川爬起后往大门方向跑…”的陈述中可以证明：叶桂婢殴打张文川，把张文川打趴在地上，张文川完全处于被动挨打的地位，从地上爬起来后只能通过逃跑来逃避叶桂婢的殴打。张文川在整个事件中不存在任何过错。叶桂婢主张应该减轻叶桂婢的赔偿责任缺乏事实与法律依据。 张文川向一审法院起诉，请求判决：叶桂婢赔偿张文川医疗费15209.37元、住院伙食补助费2400元、营养费1520.9元、误工费14383.7元、护理费10800元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元等损失共计48313.97元。 一审法院认定如下事实： 2019年7月10日，厦门市公安局思明分局作出厦公思（曾边）行罚决字[2019]00097号行政处罚决定书，载明：2019年5月21日19时许，违法行为人叶桂婢与张文川在厦门市思明区龙虎山路上李水库公园工作时，因琐事发生口角，后违法行为人叶桂婢徒手殴打了张文川的头部及颈部，并用脚踹了张文川的下身。2019年5月26日，违法行为人叶桂婢主动到派出所投案自首。经鉴定，张文川的损伤程度系轻微伤。2019年7月11日，厦门市公安局思明分局作出厦公思不罚决字[2019]00127号不予行政处罚决定书，载明：叶桂婢称张文川有用拳头打其头部，并用脚踹其肚子，但没有证据证实。张文川于2019年5月22日起在厦门大学附属第一医院住院治疗至2019年6月14日，住院天数为23天，出院医嘱：出院后卧床休息，胸围及腰围保护固定，定期复查，如有不适，及时来我院就诊，胸外科会诊建议肋骨骨折康复时间预计一个月；随访指导记载：生活自理为部分自理。 厦门大学附属第一医院分别于2019年7月1日和2019年7月29日出具一份证明书，诊断张文川右（侧）第6肋骨骨折，分别建议休息三十天，共六十天。 庭审中，叶桂婢申请证人出庭作证，证人与张文川、叶桂婢原为同事关系。证人述称张文川心态不正，人品有问题。张文川和叶桂婢打架时其不在现场。张文川认为证人证言与本案无关，叶桂婢对证人证言无异议，并据此主张张文川先动手打了叶桂婢。 一审法院对双方争议的事实认证如下： 一、证人确认事发时其并未在事发现场，仅凭认为张文川人品有问题或有暴力倾向判断张文川先动手打人依据不充分。根据厦门市公安局思明分局的《行政处罚决定书》及《不予行政处罚决定书》查明的事实，并无相关事实证明张文川先打了叶桂婢，而叶桂婢殴打张文川的事实有伤情及处罚决定书予以佐证，可予认定。 二、关于张文川各项损失： 1.医疗费。张文川主张医疗费15209.37元，提供医疗费票据予以证明，予以确认。 2.住院伙食补助费。张文川住院23天，其住院伙食补助费按每日100元标准计算应为2300元（100元/天×23天），超出部分不予认定。 3.营养费。张文川未提供医疗机构建议其加强营养的证据，故其主张营养费不予确认。 4.误工费。张文川主张误工费14383.7元（4358.7元/月÷30天×99天=14383.7元）。2019年6月14日张文川出院时，厦门大学附属第一医院建议休息1个月，2019年7月1日及2019年7月29日分别再出具建议休息1个月的证明，张文川住院23天，故其误工期应为98天。张文川提供其2019年1月至5月的银行交易明细，其工资分别为4542.09元、4692.89元、4502.46元、4403.23元、3598.79元，张文川的月平均收入为4347.9元，故张文川的误工费为4347.9元/月÷30天×98天=14203.14元。超出部分不予确认。 5．护理费。张文川住院治疗23天，其住院期间护理费为200元/天×23天=4600元。根据出院医嘱和随访指导，仅出院后的前30天为部分自理，故其出院后护理费可按部分护理依赖计算为200元/天×30天×50%=3000元，即护理费共计7600元。超出部分不予确认。 6．交通费。张文川虽未提供票据证明其交通费损失，但张文川受伤前往医院就诊，必然产生交通费用，一审法院酌定张文川交通费200元。 7.精神损害抚慰金。张文川虽身体受伤，但未造成伤残，故精神损害抚慰金不予确认。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。叶桂婢与张文川因琐事口角，将张文川打伤，叶桂婢应承担相应的赔偿责任。叶桂婢主张张文川先打人未能举证证明，其主张其也被打伤，但未反诉，本案不予处理，叶桂婢可另行主张权利。一审法院对张文川的赔偿诉求，在前述认定的损失范围内39512.51元予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、叶桂婢应于判决生效之日起十日内支付给张文川各项损失共计39512.51元；二、驳回张文川其他诉讼请求。 二审中，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 二审期间，张文川未提交新证据，叶桂婢提交照片一张，拟证明在与张文川争吵过程中，张文川先出手殴打造成叶桂婢头部受伤。张文川质证认为，对证据的真实性不予确认；叶桂婢称该照片的形成时间是2019年5月21日晚，但是其并不能证明其所称受伤跟张文川具有关联性。本院认证如下：仅凭上述照片不足以证明张文川动手在先，故对该照片的证明力不予采纳。 二审中，叶桂婢确认，厦门大学附属第一医院于2019年7月29日出具的《证明书》上有加盖该院的公章。双方当事人均确认张文川的用人单位于6月14号发放的3598.79元，系张文川5月份的工资，但张文川主张该月工资少于正常工资。对于张文川的用人单位于7月16号发放的1511.04元，张文川主张，用人单位考虑到张文川出院以后也没办法到公司上班，在家里卧床休养，故给予的补贴，补贴是按照最低工资标准1700元乘以0.8的系数，扣掉个人应缴纳的养老保险136元和医疗保险64.68元，加上之前351.72元的加班工资，故补贴金额为1511.04元。 本院认为，关于叶桂婢的本案责任问题。叶桂婢对其殴打张文川并致其受伤的事实辩称，在与张文川因琐事发生争吵的过程中，张文川先动手打其头部，故张文川动手在先，自身存在过错，但叶桂婢对该主张未提供充分的证据，张文川亦不予确认，故其辩解证据不足，其仅承担60%的赔偿责任的主张，本院亦不予采纳。关于误工费问题。张文川提供的载有休息日的《证明书》均有医院的公章，合法有效，可以认定，张文川因伤连续休息康复，前后误工期为98天，叶桂婢主张应扣除部分天数，证据不足，不予采纳。叶桂婢还主张因张文川的用人单位有发放工资，即6月14号3598.79元，7月16号1511.04元，故应扣除住院期间23天的误工费用，即4347.9元/月(30天x23天=3333.39元。双方当事人均确认张文川的用人单位于6月14号发放的3598.79元，系5月份的工资。张文川主张5月份工资因其住院未满勤，故该月工资少于正常工资。与前面月份的工资比较，5月份工资确实少于前面月份的工资数额，故张文川的该主张依据充分，可以据此确认张文川因受伤住院产生了误工损失。至于张文川的用人单位于7月16号发放的1511.04元，张文川主张系用人单位给予的人文关怀，该补贴金额具体的计算过程清楚可信，符合情理，叶桂婢主张应从误工损失中扣除，缺乏法律依据。 综上所述，叶桂婢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费350元，由叶桂婢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张南日） 审 判 员 （陈丽端） 审 判 员 （刘国如） 二〇二〇年三月十九日 法官助理 （庄维旸） 书记员（ 郑媛 妮） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。