福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初235号 原告：陈向宁，男，汉族，1963年9月14日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张德品，福建坤海律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：冉秀红，福建坤海律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：郑立新，男，汉族，1960年3月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建省乐鑫新型建材有限公司，住所：福建省连江县坑园镇坑园村溪尾路58号管委会大楼。 法定代表人：林其祥。 原告陈向宁因与被告郑立新、第三人福建省乐鑫新型建材有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序。2020年3月19日，本案公开开庭进行审理，原告陈向宁之委托诉讼代理人张德品、被告郑立新到庭参加诉讼。第三人福建省乐鑫新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经调解无果，现已审理终结。 原告陈向宁向本院提出诉讼请求：1、解除（2018）闽0122执恢164号对被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司名下的坐落于连江县大官坂垦区的土地使用权（土地使用权证号：1Kd00××）及地上建筑物”（下称案涉土地）的查封；2、不得拍卖第三人福建省乐鑫新型建材有限公司名下的坐落于连江县大官坂垦区的土地使用权（土地使用权证号：1Kd00××）及地上建筑物”（下称案涉土地）。事实和理由：2019年11月28日，原告对执行标的提出书面异议，连江县人民法院于2019年12月12日作出（2019）闽0122执异73号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。 一、原告陈向宁与第三人福建省乐鑫新型建材有限公司之间存在二个民间借贷纠纷案件，为第三人福建省乐鑫新型建材有限公司的另一位债权人，且原告早已向贵院申请强制执行并已查封案涉土地。其中一个执行案号为（2018）闽0122执2177号，强制执行请求为“责令被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司立即向申请执行人陈向宁支付借款本金200万元及利息（按照每月2％计算，从2014年1月1日开始计算至款项还清之日为止）”。另外一个执行案号为（2018)闽0122执2178号，强制执行请求为：“1、责令被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司向申请执行人陈向宁支付截至2017年10月31日的本息共计人民币577.7932万元；2、责令被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司向申请执行人陈向宁支付自2017年11月1日起算至本息还清之日止的利息（其中本金118万元，按月利率1.5％计算，另外的本金205万元按月利率2％计算）”。至今为止，本息共计约639万元。贵院于2018年9月26日作出（2018）闽0122执2177号之一执行裁定书，裁定“查封被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司名下坐落于连江县大官坂垦区的土地使用权（土地使用权证号1Kd0××）及地上建筑物，期限为三年”。虽然原告与第三人达成执行和解协议，撤回了执行申请，但是第三人至今未履行债务。现原告已着手申请恢复执行。 二、福建省乐鑫新型建材有限公司已将涉土地抵押给原告，原告作为抵押权人，对案涉土地享有优先受偿权，有权同其他债权人一同申请案涉土地的拍卖事宜。原告认为被告郑立新的执行款项有重大问题，法院已将机器设备直接以物抵债给被告郑立新，未按照各债权比例分配，已经严重侵犯了其他债权人的利益，现拍卖案涉土地又系被告郑立新申请，原告认为此次拍卖会出现前述同样的问题。案涉土地仍有升值空间，草率拍卖不足以清偿全部债权人的欠款，因此原告不同意现就拍卖案涉土地。 被告郑立新辩称：原告的诉讼请求所依据的事实是虚假的，且不符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。一、原告与被执行人（本案第三人）福建省乐鑫新型建材有限公司（下称乐鑫公司）所签订的所谓《国有土地使用权抵押合同》，是原告与乐鑫公司恶意串通、损害答辩人合法权益的结果，内容是虚假的，该合同是无效的。答辩人与乐鑫公司之间民间借贷一案，贵院于2016年2月23日作出的财产保全（(2016）闽0122民初366号）时就已经查封冻结了乐鑫公司名下的国有土地使用权（即本案涉案土地的土地使用权，证号：LKd0××)；贵院2016年6月7日作出（2016）闽0122民初366号民事判决书生效后，因乐鑫公司未能及时偿还答辩人借款本息，答辩人向贵院申请强制执行，贵院于2016年8月15日作出（2016）闽0122执925号裁定书，查封被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司名下的座落于连江县大官坂垦区的土地所有权（土地使用权证号LKd0××)。2019年2月19日作出（2018)0122执恢164号裁定续行查封冻结被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司名下价值100万元的财产、2019年6月20日续封裁定(2018）闽0122执恢164号之四续行查封被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司名下的座落于连江县大官坂垦区的土地使用权（土地使用权证号：LKd0××）中价值4612748元部分。从2016年2月23日至今，贵院执行局已经将属于乐鑫公司所有的本案涉案土地冻结，限制了被执行人对案涉土地的处分权，并在再次通知被执行人限期还款被拒绝后作出拍卖决定（2018）闽0122执恢164号之五执行裁定书，拍卖被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司名下的座落于连江县大官坂垦区的土地使用权（土地使用权号：1Kd0××）及地上建筑物。而原告提交的其与被执行人乐鑫公司签订的所谓《国有土地使用权抵押合同》签订时间为2018年2月13日，合同约定的内容却是对已经被贵院查封冻结的涉案土地进行抵押，这符合常理吗？原告作为一名拥有社会经验的正常人，怎么会与被执行人乐鑫公司（原告和被执行人明知案涉土地己经被查封冻结）签订不能进行抵押的抵押合同？另外，若原告与被执行人签订的国有土地使用权抵押合同是真实有效的，原告又何必再申请查封冻结案涉土地（原告2018年8月29日向贵院申请执行与被执行人民间借贷纠纷二案，立案后贵院于2018年9月26日作出（2018）闽0122执2177号之一执行裁定，查封被执行人名下的案涉土地使用权），不是多此一举？故此，答辩人认为这份所谓《国有土地使用权抵押合同》，明显是原告与被执行人双方恶意串通，倒签日期，恶意阻碍贵院对涉案土地依法拍卖、妨碍执行的违法行为，损害答辩人合法权益的行为。答辩人强烈要求贵院依法委托有资质机构对涉案的《国有土地使用权抵押合同》形成时间进行鉴定，同时追究原告虚假诉讼的法律责任。 二、退一步讲，即使上述所谓《国有土地使用权抵押合同》是真实合法有效的，原告也没有取得涉案土地的抵押权。 原告所谓的土地抵押，并没有得到不动产登记部门的抵押登记，根据我国《物权法》规定，不动产抵押权必须经过不动产登记部门的登记，方能设立，而原告仅与乐鑫公司签订了抵押合同，原告和被执行人并没有办理登记（被人民法院先查封冻结后也不能办理登记手续），故不能由此取涉案土地的抵押权。故此，原告并未拥有涉案土地的抵押权，更不拥有优先受偿权，原告以其拥有抵押权而提出执行异议之诉，没有事实和法律依据。 三、再退一步讲，即使原告拥有涉案土地的抵押权，原告也无权提出执行异议之诉，更无权要求贵院解除对涉案土地的冻结、无权要求贵院不得拍卖涉案土地。众所周知，抵押权人对抵押物的权利，只是在抵押物拍卖后，抵押权人对拍卖款项有优先受偿权而己。试想，如果没有对抵押物的查封、冻结和拍卖，抵押权人的优先受偿权无论如何都无法实现的。因此，即使原告其对涉案土地具有抵押权，这也只是原告对涉案土地拍卖后款项的优先受偿权，原告有什么权利阻止拍卖？如果不对涉案土地进行拍卖变现，原告又如何实现其优先受偿权？故此，原告对涉案土地不具有所有权和法定使用权（案涉土地的使用权在被执行人名下），其以具有抵押权而提出执行异议之诉，没有事实和法律依据。 综上，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求，并将原告涉嫌与乐鑫公司虚假诉讼阻碍贵院依法执行的行为，进行调查并追究原告和乐鑫公司有关人员。 第三人福建省乐鑫新型建材有限公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告郑立新与第三人福建省乐鑫新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院(2016)闽0122民初366号民事判决并发生法律效力。本院在执行过程中，依法查封了被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司名下的座落在连江县大官坂垦区的土地使用权（土地使用权证号：lkd0××）。2019年9月12日，本院作出(2018)闽0122执恢164号之五执行裁定书，裁定拍卖被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司名下的座落于连江县大官坂垦区的土地使用权（土地使用权证号：lkd0××）及地上建筑物。 原告陈向宁与被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司民间借贷纠纷二案，分别业经本院(2017)闽0122民特61号民事裁定、(2018)闽0122民初910号民事调解，并均已发生法律效力。本院在执行该二案过程中，因双方当事人达成和解协议，且根据申请执行人申请，故本院于2019年11月28日裁定解除上述两案的执行措施。 2019年11月28日，原告陈向宁以案外人身份对本院执行被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司土地使用权（土地使用权证号：lkd0××）及地上建筑物提出书面异议。 2019年12月10日，本院依法裁定驳回陈向宁的异议请求。 综上事实，本院认为，本案争议的执行标的物系第三人福建省乐鑫新型建材有限公司名下财产，本院依法查封、拍卖被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司的财产，符合法律规定。原告陈向宁主张请求本院解除查封、并不得拍卖第三人福建省乐鑫新型建材有限公司名下的坐落于连江县大官坂垦区的土地使用权（土地使用权证号：1Kd0××）及地上建筑物，其理由于法无据，依法不予支持。第三人福建省乐鑫新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈向宁的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈向宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 建 人民陪审员 熊 伟 人民陪审员 徐延英 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理 吴婷艳 书 记 员 赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民法总则》 第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。