贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初149号 原告：高某，男，1974年6月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：梁吕。 被告：松桃苗族自治县寨英镇野溪村委会，住所地：贵州省松桃苗族自治县寨英镇野溪村。 负责人：雷明阳，系村主任。 委托诉讼代理人：梁忠辉，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州省松桃高力水泥实业有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县寨英镇邓堡村。 法定代表人：张峰：系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，贵州千里律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：朱梓侨，贵州千里律师事务所律师，一般授权。 第三人：高某文，男，1982年7月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告高某与被告松桃苗族在自治县寨英镇野溪村委会（以下简称野溪村委会）、贵州省松桃高力水泥实业有限公司（以下简称高力公司）及第三人高某文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人余国军、梁吕，被告野溪村委会委托诉讼代理人梁忠辉、被告高力公司委托诉讼代理人杨涛及第三人高某文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告野溪村委会立即向原告支付工程款490000.00元，自2015年2月8日起至2020年1月6日支付利息30000.00元，并从2020年1月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息至全部工程款付清之日止；2.请求依法判令被告高力公司在欠付工程价款范围内对原告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2013年5月21日，被告高力公司与被告野溪村委会签订《项目道路施工合同》，约定将高力公司洞湾至冷孟联线矿山公路项目发包给被告野溪村委会进行施工，承包方式为：包工包料、包验收通过等，合同约定总价440000.00元。另外，该合同中用手写约定“施工中出现未涉及事项超过设计部分，超余部分双方现场签字认可，纳入结算增加”。2013年10月14日，被告野溪村委会与原告及第三人高文中共同签署《合同转让协议》，由原告施工被告高力公司洞湾至冷孟联线矿山公路项目工程，相关施工内容及结算按照被告高力公司和被告野溪村委会签订的《项目道路施工合同》执行，并约定由被告高力公司直接向原告支付工程款。2015年2月8日，经原告与被告高力公司核算，双方签字认可增加工程量价款为221452.35元。原告已按合同约定向被告交付工程，且该工程已投入使用。经双方确认，案涉工程总价为780000.00元，原告已领取工程款290000.00元，被告至今尚欠原告工程款490000.00元。被告高力公司未经原告同意，将工程款490000.00元支付给被告村委会，存在支付过错，应当承担连带责任。原告多次向被告催收工程款，被告均以各种理由拖延，其行为已构成根本违约，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告野溪村委会辩称，1.原告主张的权利已超过法定诉讼时效。本案双方结算工程时间为2015年2月8日，权利起算时间应为2015年2月8日，原告未举证证实其主张的诉请未过诉讼时效。2.我方与原告签订的建设工程施工合同为无效合同，虽然涉案工程于2015年底实际使用，但涉案工程未经验收，且我方从未接受过该涉案公路，故原告主张支付其工程款无法律依据。3.涉案工程款我方早已委托案外人猫脑壳砂石场支付完毕。2017年2月22日，猫脑壳砂石场与原告签订《协议》，约定了涉案工程款的支付方式和支付时间，原告于2017年7月10日领取160000.00元后出具了《领条》一份。综上，原告的主张无事实及法律依据，也无证据证实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告高力公司辩称，1.我方与被告野溪村委会就矿山公路项目签订了《项目道路施工合同》，原告不是该合同相对人，我公司与原告不存在合同关系。本案系建设工程施工合同纠纷，我方与原告即未签订合同，也不是原告债权的保证人，原告要求我方承担连带付款责任，缺乏事实及法律依据。2.被告野溪村委会与原告签订的《合同转让协议》，我方未参与，故不是该合同的相对人。根据《合同转让协议》的内容，该合同属于涉他合同，合同债权人只能向合同债务人主张合同权利。截止2017年7月9日，我方共计向被告野溪村委会支付涉案工程款780000.00元，其中我方支付给原告的工程款都是支付给被告野溪村委会或者受被告野溪村委会的委托支付。我方在《项目道路施工合同》中的相关权利义务已终止。3.我公司及公司股东并未就案涉工程结算问题向原告做任何承诺，不存在原告认为的“我公司的股东认可对于工程价款追加的结算”，我公司就案涉工程仅是和被告野溪村委会进行了结算，工程价款总计780000.00元。 第三人高某文述称，虽然《合同转让协议》乙方位置只写了我和原告，但涉案工程实际是我、原告及高中贵三人合伙具体施工，最初我垫付了5000.00元购买材料，之后的材料款都是先向供货商预购，待收到工程款支付。材料是我与原告一起与材料商预购，高中贵负责管理工地。工程总价款为780000.00元，我和高某先后在被告高力公司处领取工程款共计290000.00元，工人工资已经付清。快完工时因合伙内部产生矛盾，均不同意对方去领取工程款，就委托被告野溪村委会代为领取。在工程款未从被告高力公司处领取前，因猫老壳砂石场需要经过涉案工程公路，就与我们协商愿意先付涉案工程尾款490000.00元给我们，之后由其代为追偿。经协商，猫脑壳砂石场向我、原告及高中贵分别出具了欠条，且欠条载明的钱我们都已经领到。其中，我领到了168000.00元，原告领到了160000.00元，高中贵领到了144000.00元。 本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，吴智威作为被告高力公司的委托代理人与被告野溪村委会签订了《项目道路施工合同》，约定将位于寨××镇××溪村××组的高力公司洞湾至冷孟联线矿山公路工程发包给被告野溪村委会进行施工。2013年10月14日，被告野溪村委会与原告及第三人高文中共同签订《合同转让协议》，约定由原告施工被告高力公司洞湾至冷孟联线矿山公路项目工程，相关施工内容及结算按照被告高力公司和被告野溪村委会签订的《项目道路施工合同》执行，被告野溪村委会负责监督并承担该项目合同内容的连带责任，并约定工程款由被告高力公司按合同内容支付方式直接支付原告。涉案工程的实际施工人为原告、第三人高某文及案外人高中贵。涉案工程未经验收，但已于2015年底投入使用。经结算，涉案工程价款共计780000.00元。被告高力公司分四次共计支付原告工程进度款290000.00元。2017年2月17日，寨英镇猫脑壳砂石场出具《欠条》两份，分别载明其欠高中贵、高某文承建涉案工程民工工资款144000.00元、168000.00元。2017年2月22日，寨英镇猫脑壳砂石场出具《协议》，载明其补原告涉案工程拖欠的工程款160000.00元，于2017年古历12月底最低付100000.00元，余欠的于2018年底必须付清。2017年7月6日，吴智威出具《委托书》明确涉案工程因工程量增加，经被告高力公司原股东与施工方达成一致，增加至总工程价款780000.00元。委托被告高力公司对本工程未结算价款结算给被告野溪村委会，此工程款项从原被告高力公司股东的股权款中扣除。2017年7月7日，被告野溪村委会出具《委托书》明确涉案工程的总工程价款为780000.00元，委托被告高力公司将工程余款全部转至村支书高健康银行账户，由高健康负责付清涉案工程材料及工人工资等款。2017年7月9日，被告高力公司以“付工程款”为由通过贵州省农村信用社联合社向高健康账户转账490000.00元。2017年7月10日，原告出具《领条》载明领到寨英镇猫脑壳砂石场2017年2月22日欠其的160000.00元。第三人及案外人高中贵均认可收到寨英镇猫脑壳砂石场支付的涉案工程余款168000.00元、144000.00元，均明确表示不作为原告参与诉讼。 认定以上事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、《项目道路施工合同》、《合同转让协议》、信用社（银行）进账单、验收工程量单、《协议》、《委托书》、《领条》、《欠条》及转账凭证等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，原告及被告野溪村委会均没有建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效。本案被告高力公司与被告野溪村委会签订的《项目道路施工合同》及原告、第三人与被告野溪村委会签订的《合同转让协议》均违反了法律强制性规定，属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已于2015年底实际投入使用，且当事人之间就涉案工程价款已进行结算，当事人对工程总价款780000.00元均无异议，本院予以认定。本案经被告野溪村委会委托，被告高力公司基于《项目道路施工合同》相对性，将涉案工程余款490000.00元指定转至村委会支书高健康的银行账户，且2013年9月16日至2014年7月11日，被告高力公司分四次共计支付原告工程进度款290000.00元，被告高力公司已按合同约定履行完毕支付工程款的义务。原告请求被告高力公司在欠付工程价款范围内承担连带支付责任，无事实依据，本院依法不予支持。关于原告主张被告野溪村委会支付其工程款490000.00元的诉请。本案寨英镇猫脑壳砂石场受被告野溪村委会委托就涉案工程余款490000.00元与三名实际施工人进行协商，并向原告出具《协议》载明补原告涉案工程拖欠的工程款160000.00元，向第三人、案外人高中贵分别出具了《欠条》载明欠涉案工程民工工资款168000.00元、144000.00元，第三人与案外人高中贵均认可收到了该笔工程尾款。原告认可收到寨英镇猫脑壳砂石场支付的160000.00元，但主张该笔款项系其与寨英镇猫脑壳砂石场签订《入股合同书》中约定的红利，与本案无关联。经审查，《入股合同书》无签订时间，其内容不能证实原告的主张，原告也未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，且《协议》与《领条》内容能够相互印证，足以证实2017年7月10日原告在寨英镇猫脑壳砂石场处领到的160000.00元系案涉工程款余款。被告野溪村委会在被告高力公司处领到的涉案工程款490000.00元，扣除已支付原告、第三人及案外人高中贵的472000.00元，尚余18000.00元无证据证实其已履行支付义务，故对该笔款项，被告野溪村委会应当承担支付责任。关于原告主张的利息。因当事人对欠付工程价款利息给付标准未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，因2017年2月22日，原告与寨英镇猫脑壳砂石场签订的《协议》中载明最后付款时间为2018年底，故应当以尚欠工程款18000.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息自2019年1月1日至全部工程款付清之日止。关于本案是否已过诉讼时效的问题。虽然涉案工程的结算时间为2015年2月8日，但2017年2月22日，被告野溪村委会委托案外人寨英镇猫脑壳砂石场与原告就案涉工程尾款进行协商并签订的《协议》，载明：寨英镇猫脑壳砂石场补原告涉案工程拖欠的工程款160000.00元，于2017年古历12月底最低付100000.00元，余欠的于2018年底必须付清。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及第一百九十五条第二项之规定，本案诉讼时效期间应从《协议》约定的最后付款时间起算，即2019年1月1日至2021年12月31日，原告主张的权利在诉讼时效期间。故对被告野溪村委会主张本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告松桃苗族自治县寨英镇野溪村委会于本判决生效之日起三十日内支付原告高某工程款18000.00元，并以18000.00元为基数自2019年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部工程款付清之日止； 二、驳回原告高某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4500.00元（已减半收取），由被告松桃苗族自治县寨英镇野溪村委会负担165.00元，由原告高某负担4335.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冯叶 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 龙翔 书 记 员 韩娟