广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行终174号 上诉人（原审原告）韦荣青，女，1966年8月23日，壮族，住广西东兰县。 上诉人（原审原告）兰瑜，女，1972年8月2日出生，壮族，住广西南宁市。 上列二上诉人共同委托代理人韦凰，广西捷鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东兰县不动产登记局。住址：广西东兰县东兰镇陵园街**。 法定代表人周宗远，男，局长。 原审第三人兰照荣，男，1942年12月28日出生，壮族，，住广西东兰县 原审第三人兰明，男，1974年12月18日出生，壮族，，住广西北海市海城区 原审第三人张小妮，女，1976年4月13日出生，汉族，，住广西北海市海城区 上诉人兰瑜、韦荣青与被上诉人东兰县不动产登记局不服东兰县人民法院2019年6月24日作出的（2019）桂1224行初9号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，原告兰瑜的母亲吴某珍与第三人兰照荣系夫妻关系，两人与长子蓝某（曾用名兰某）、次子兰明、女儿兰瑜原居住在广西××镇××路××号。长子蓝某（曾用名兰某）于1991年3月8日与韦荣青结婚，1992年12月2日，原东兰县土地管理局给兰照荣颁发兰国用（92）字第280XXXX41号《国有土地使用证》，确认兰照荣户6口人的宅基地位于东××镇××路××号，用地面积为81.13平方米，四至范围为：东南面与人行道相贴，西南面与李某益户相邻，西北面与韦某强户相邻，东北面与韦某琴户相邻。2002年2月19日，案外人韩某芬、韦某云以原告兰瑜的母亲吴某珍及第三人兰照荣拖欠其私人借款为由，向东兰县人民法院提起民事诉讼，请求吴某珍、兰照荣夫妇赔偿借款。东兰县人民法院立案后，因韩某芬、韦某云在诉讼中申请对本案涉诉房产采取保全措施，第三人兰照荣、原告兰瑜的母亲吴某珍及其长子蓝某、女儿兰瑜害怕涉诉房产被依法强制执行，遂于2002年3月15日共同向东兰县土地管理局出具《要求变更土地使用权证和房产证户主姓名的报告》，要求把土地使用证及房屋所有权证上原户主兰照荣的姓名变更为兰明。2002年3月25日，原东兰县土地管理局给第三人兰明颁发了兰国用（2002）字第280XXXX41号《国有土地使用证》，原东兰县房地产管理所亦于同日给兰明、张小妮夫妇颁发兰房权证兰字第××号《房屋所有权证》。上述土地证、房产证自此一直由兰明、张小妮夫妇持有。兰照荣及其长子蓝某在2002年5月24日和2002年6月4日分别在“东兰报”和“广西日报”上刊登两则遗失声明，声明兰明持有的兰国用（2002）字第280XXXX41号《国有土地使用证》遗失，声明作废。2002年6月20日兰照荣及其长子蓝某冒用兰明的名义向东兰县土地管理局提出申请，要求补办《国有土地使用证》，东兰县土地管理局根据“遗失声明”，同意补办新的兰国用（2002）字第280XXXX41号《国有土地使用证》并交由兰照荣持有。2002年4月12日，东兰县人民法院作出（2002）东民初字第70号民事判决书，判决由兰照荣、吴某珍赔偿韩某芬、韦某云的借款本息。韩某芬、韦某云在向人民法院申请执行该生效判决时，因发现兰照荣、吴某珍已将涉诉房地产变更登记于兰明、张小妮名下，遂于2004年7月23日向东兰县人民法院提起诉讼，请求确认吴某珍、兰照荣、蓝某、兰瑜于2002年3月25日向东兰县土地管理局出具《要求变更土地使用权证和房产证户主姓名的报告》，将涉诉房地产赠与兰明、张小妮并变更登记的行为无效。同年9月10日，东兰县人民法院作出（2004）东民初字第174号民事判决书，判决确认兰照荣、吴某珍将位于东兰县××路××房产赠与兰明、张小妮的行为无效。因兰明、张小妮不服并提出上诉后，河池市中级人民法院于同年12月3日作出（2004）河市民一终字第541号民事裁定书，裁定撤销（2004）东民初字第174号民事判决书，发回东兰县人民法院重审。2005年5月11日，吴某珍及兰照荣到庭并在庭审中陈述“我们夫妇欠韩某芬、韦某云的借款无能力偿还属实，因我们已老，只能将房子转让给儿子，要不让被法院查封，我们就没有房子住了。我们有三个子女，房子转给他们，由他们赔”。庭审后，韩某芬、韦某云与兰照荣、吴某珍达成还款协议，由兰明、张小妮夫妇代替兰照荣、吴某珍夫妇偿还借款36000元后，韩某芬、韦某云撤回该确认赠与合同无效之诉。东兰县人民法院于当日作出（2005）东民初字第59号民事裁定书，裁定准许韩某芬、韦某云撤回诉讼。2018年2月11日，吴某珍向东兰县人民法院提起行政诉讼，请求撤销原东兰县土地管理局于2002年6月20日补发给兰明的兰国用（2002）字第280XXXX41号《国有土地使用证》。东兰县人民法院于2018年5月16日公开开庭进行了审理，庭审中，原告兰瑜、韦荣青旁听了该案庭审的整个过程。2018年7月10日，东兰县人民法院作出（2018）桂1224行初第30号行政判决书，判决撤销2002年6月20日补发给兰明的兰国用（2002）字第280XXXX41号《国有土地使用证》。同年8月7日，兰明、张小妮以本案涉诉房地产所在地已经由“东××镇××路××号”变更为“87号”为由，向被告东兰县不动产登记局申请不动产权登记。东兰县不动产登记局将兰明、张小妮持有的2002年3月25日颁发的（2002）字第280XXXX41号《国有土地使用证》以及兰房权证兰字第××号《房屋所有权证》予以回收后，于2018年8月29日给兰明、张小妮颁发桂（2018）东兰县不动产权第0000XX5号《不动产权证书》。2019年4月10日，原告兰瑜、韦荣青提起诉讼，引起本案。 原审法院认为，兰照荣、吴某珍夫妇因拖欠案外人韩某芬、韦某云的借款未还被诉至人民法院，兰照荣、吴某珍为规避人民法院对涉诉房地产的强制执行，在该案诉讼过程中向原东兰县土地管理局提交《要求变更土地使用权证和房产证户主姓名的报告》，请求将宅基地户主由“兰照荣”变更登记为“兰明”，原东兰县土地管理局经审查兰照荣提供的材料，认为其提供的材料具有真实性并符合变更登记的要求，遂于2002年3月25日给兰明颁发（2002）字第280XXXX41号《国有土地使用证》，该变更登记行为认定事实证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。2018年2月11日，吴水珍向东兰县人民法院提起行政诉讼，请求撤销原东兰县土地管理局于2002年6月20日补发给兰明的兰国用（2002）字第280XXXX41号《国有土地使用证》；本院于2018年5月16日公开开庭进行了审理，庭审中，原告兰瑜、韦荣青旁听了该案庭审的整个过程；2018年7月10日，东兰县人民法院作出（2018）桂1224行初第30号行政判决书，判决撤销2002年6月20日补发给兰明的兰国用（2002）字第280XXXX41号《国有土地使用证》。2018年9月26日，吴水珍又向东兰县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销原东兰县土地管理局于2002年3月25日颁发给第三人兰明的兰国用（2002）字第280XXXX41号《国有土地使用证》，2018年12月14日，东兰县人民法院作出（2018）桂1224行初第69号行政判决书，判决驳回吴水珍的起诉。由此可以认定原告兰瑜、韦荣青在2018年5月16日前已经知道兰照荣已将涉诉土地的权利人由“兰照荣”变更登记为“兰明”的事实，即已知道或者应当知道本案被诉行政行为的具体内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告兰瑜、韦荣青于2019年4月10日方提起本案诉讼，已明显超过六个月的起诉期限，应当承担不利的法律后果。原告兰瑜、韦荣青认为其于2018年5月16日庭审是护送年老父母去开庭，没有参与旁听，没有听清案件内容，主张其提起本案诉讼未超过法定期限，与本案客观事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定驳回兰瑜、韦荣青的起诉。 兰瑜、韦荣青上诉称：一、一审程序违法，且显失公正。1．依据《行政诉讼法》第三十四条、第三十五条及相关规定，被上诉人应当在一审举证期限内举证证明其行为的合法性，但在一审整个诉讼过程中，未见被上诉人举证证明其行为系经过作为房地产共有人的上诉人同意的相关证据，也没有证据证明其在行为做成后依法告知了上诉人行为内容及诉讼期限。2．依据《行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》二十三条、第二十四条规定，法官不得为证明被上诉人的行为的合法性调查取证，本案原审中未见被上诉人或第三人申请调查取证，而原审却依职权调取法院的庭审视频作为对被上诉人有利的证据，明显违法，且凸显出极力维护被上诉人及第三人利益的用心良苦，严重的违背了法官的中立原则，特别是诉讼时效问题，法官更应该严谨行事，严守立场。3．关于该庭审视频，在上诉人否认参与否认知情的情形下，原审仅凭庭审视频中有上诉人的影像（未有相关签字、未有相关讲话或发言）便径直推定上诉人对具体行为内容已经知道或应当知道，显得过于草率和勉强，假如有上诉人作为旁听者，其听见或未听见、听清或未听清都是一个很难把握的问题，何以能仅凭旁听录像便推定旁听者对他人的案件内容已经知情呢？是不是有点捕风捉影的味道呢？二、原审关于诉讼时效的认定和裁定错误。据法释（2018）1号《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，最长不得超过一年。上述规定即在加强保护作为相对弱势的行政相对人的诉讼权利，从严规范行政主体的行政行为，即便认为上诉人参加了5月16日的旁听，上诉人的起诉仍然没行超过一年的诉讼时效，本案又是涉及上诉人的不动产权利，因此更应该适用一年的时效期限，因此原告的起诉没有超过诉讼时效。综上，被上诉人关于本案的具体行政行为的违法性非常明显，关于诉讼时效的认定亦明显错误，请二审法院依法纠正。 原审第三人兰照荣答辩称，1．原审法院采纳被上诉人提出的诉讼时效6个月，裁定驳回兰瑜、韦荣青的起诉，与行政诉讼法中对不动产起诉期限的法律规定不符，应依法予以改判；被上诉人于2018年8月给兰明、张小妮颁发本属于兰照荣、吴某珍、兰某、韦荣青、兰瑜、兰明等6权利人共有的位于东兰县XX镇XX路XX号四层楼房的不动产权第0000XX5号不动产证，是背着所有权利人已经被撤销的兰明名下编号280XXXX41号国有土地使用证为依据，又是在争议期间明显违法办理，应当依法撤销。2．原审法院2018年12月14日作出的行政裁定与同年7月10日作出的裁定认定事实不一致，对兰明张小妮提出的还贷8万元、还韩某荣3.6万元等证与本案无关联性，认定我未作陈述，未提供任何证据错误，我因病不能出庭，但有向法院递交阐明意见，被上诉人于2002年3月25日颁发给兰明的××号国有土地使用证仍具有法律效力是错误的，在2018年5月16日庭审时，被上诉人明确称6月20日补办的证是唯一有效证件，之前3月的证已注销，且在2018年7月10日作出的行政裁定认定被上诉人便利的280XXXX41号国有土地使用证属程序违法，应依法予以撤销。该裁定生效后，被上诉人恢复办理原不动产材料申请办理不动产证书，但至8月6日后又不受理恢复办理的决定，在本人申请行政复议期间，被上诉人在8月就颁发给兰明张小妮不动产权证书，并一直对其他权利人予以隐瞒。原审法院2018年12月24日作出的行政裁定对被上诉人明显违法行为不依法纠正，枉顾已查明的事实，不维护生效法律文书作出错误裁定。3.2002年本人冒充老婆吴某珍和女儿兰瑜的签名，在长媳韦荣青没有签名的情况下，协议了一份更名申明，称今后两老跟次子兰明生活，生活费由兰明夫妇负担，申请被申请人把房屋证件更名为兰明管理，真正目的是让兰明用证借贷及时还清尚欠的15万元债务，原定兰明夫妇还清全部债务后收房租购还债的钱就把证件更名回，但至今仍有数万债务未还，原定给两老的2万元生活费也不给，兰明夫妇长期不跟两老共同生活，连续几年春节不来看望两老，张小妮更是十多年从未给两老打过电话问候，该不动产无理由让兰明夫妇独占，两老收回不动产权正当合理合法。只有将不动产权证回归两老名下，才能避免后代纠纷，消除后代亲人之间相互边仇敌的祸根，确保两老的后代世代永远和睦相处。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”这里的“不属于起诉人自身的原因”是指，如果起诉期限被耽误不能归结于起诉人自身原因，就不能让起诉人承担不利的法律后果，应当尽可能的对起诉人起诉予以受理或尽可能的提高救济机会。 从本案查明的事实看，被诉的兰国用（2002）字第280XXXX41号《国有土地使用证》系由1992年12月2日原东兰县土地管理局给原审第三人兰照荣颁发的兰国用（92）字第280XXXX41号《国有土地使用证》变更登记而来。最初该证确认兰照荣户6口人即兰照荣、吴某珍、蓝某（曾用名兰某）、韦荣青、兰明、兰瑜共有该宅基地。2002年2月，因案外人韩某芬、韦某云与原审第三人兰照荣及其妻子吴某珍拖欠借款引发纠纷，韩某芬、韦某云诉至原审法院。2002年3月25日，在该案审理过程中，原东兰县土地管理局依兰照荣提交的《要求变更土地使用权证和房产证户主姓名的报告》，将涉诉房地产的户主由“兰照荣”变更登记为“兰明”，颁发给兰明（2002）字第280XXXX41号《国有土地使用证》，由兰明持有；同年6月20日，因兰照荣提交其与长子蓝某分别在2002年5月24日和同年6月4日在“东兰报”和“广西日报”上刊登的国有土地使用证遗失声明，又向原东兰县土管局提出要求补办《国有土地证》，原东兰县土地管理局同意补办兰国用（2002）字第280XXXX41号《国有土地使用证》并交由兰照荣持有。由此可见，作为被诉房地产的共同共有人，上诉人韦荣青、兰瑜如认为涉诉房地产的变更登记侵犯其合法权益，可以通过提起行政诉讼维权。在2005年兰照荣、吴某珍与案外人韩乜某芬、韦某云借款纠纷民事诉讼达成和解协议时，韦荣青、兰瑜并未提出异议。在2018年2月、9月，原审第三人兰照荣的妻子吴某珍因不服原东兰县土地管理局2002年6月20日补办被诉《国有土地使用证》及2002年3月25日变更登记户主颁发被诉《国有土地使用证》的行为，分别诉至原审法院时，韦荣青、兰瑜亦未参加诉讼。且在2018年5月16日，韦荣青、兰瑜旁听了原审法院的庭审过程。由此可知，至迟到此时起，韦荣青、兰瑜就知道或者应当知道被诉《国有土地使用证》的变更登记行为。从此时起，韦荣青、兰瑜认为该行为侵害其合法权益，亦可提起行政诉讼维权，但现有证据不能证明上诉人存在不属于其自身的原因导致本案起诉期限被耽误的情形。那么，从2018年5月16日起开始计算本案的起诉期限，至2019年4月10日，韦荣青、兰瑜向原审法院提起本案诉讼，明显已经超过六个月的起诉期限。原审法院认为上诉人的起诉明显超过起诉期限，应承担不利的法律后果，并裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。韦荣青、兰瑜主张虽参加2018年5月16日的庭审，但不知道被诉具体行政行为的内容，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年起诉期限。从前述法律、司法解释的规定可知，行政诉讼中的起诉期限自起诉人知道行政行为作出或行政行为内容之日起算，而非从知道行政行为侵犯其利益之日起算。韦荣青、兰瑜的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审第三人兰照荣的答辩不能证明行政行为的违法，其主张亦没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，兰瑜、韦荣青的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年三月六日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本案适用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。