江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终283号上诉人（原审原告）：张某1，男，2015年2月8日生，汉族，住江西省于都县。法定代理人：张某2，男，1979年10月12日生，汉族，住江西省于都县，系被上诉人张某1之父。委托诉讼代理人：冯文忠，于都县法律援助中心指派法律工作者。被上诉人（原审被告）：张万福，男，1956年6月24日生，汉族，住江西省于都县。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**锦绣星城****商铺****写字楼（夹层）、1栋4号写字楼。负责人：崔建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐心怡，系该公司职员。上诉人张某1因与被上诉人张万福、太平财产保险有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某1的上诉请求为：1.撤销原审判决第一项，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由如下：1.被上诉人张万福看到上诉人在路面玩耍，既未停车也未减速，以致撞倒上诉人致其受伤，被上诉人张万福应承担事故全部责任，上诉人不应承担事故责任。2.被上诉人张万福驾驶的是超标无牌电动车，其未进行机动车登记，也未投保交强险，应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。3.被上诉人太平财产保险有限公司赣州中心支公司承保的第三者责任保险保险责任限额为25000元，其中医疗费为5000元，上诉人的医疗费为4574.32元，未超出限额，被上诉人太平财产保险有限公司赣州中心支公司应在25000元的保险责任限额内承担赔付责任。被上诉人张万福提交书面答辩状称：1.答辩人在80米外就看到了上诉人在马路上蹿来蹿去，遂两次打喇叭提醒，并在离上诉人一米远处停车，未碰撞到上诉人，不应承担事故责任。2.答辩人的电动车是2013年买的，当时未强制要求上牌照，也未强制投保交强险，应交警的要求，答辩人才在事故认定书上签字。被上诉人太平财产保险有限公司赣州中心支公司提交书面答辩状称：1.上诉人的监护人监护不力，应承担50%的事故责任。2.被上诉人张万福投保的是非机动车第三者责任险，而非交强险，不应按交强险赔付。被上诉人张某1向原审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失合计40369.92元（共中医疗费4569.92元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费28800元、交通费1000元）；2.本案受理费由被告负担。原审法院认定事实：2018年10月16日11时40分许，被告张万福驾驶无牌超标二轮电动车从于都县罗坳镇罗坳村罗坳圩往罗坳村杉山组方向行驶，行至杉山组路段时，碰撞到正在于都县罗坳镇罗坳村杉山组路段玩耍的原告张某1，造成原告受伤的交通事故。当日16时1分许，原告法定代理人张某2向于都交管部门报警。于都县交管部门以发生事故后当事人未保护现场，车辆和人员位置均已变动，造成现场证据灭失，导致事故成因无法查清为由，于2018年12月10日作出于公交证字（2018）第201810161140号道路交通事故证明书。事故造成原告张某1右股骨中上段骨折。2018年11月30日于都县公安局交通管理人队委托江西赣州司法鉴定中心对原告张某1的操作进行司法鉴定，结论为：张某1右股骨螺旋形骨折符合外力（螺旋力）作用可以形成。原告受伤后到于都县人民住院治疗29天，花去治疗费用4159.12元，出院医嘱：注意休息，加强营养，进行卧床休息4-6周，继续予以小夹板外固定4-6周，在医生指导下进行下地活动，3月内禁止患肢剧烈运动等。出院后先后多次到于都县人民医院门诊治疗共花去治疗费415.2元。另查明，被告张万福所有的电动车在被告太平财产保险有限公司赣州中心支公司投保了非机动车第三者责任保险，保险条款特别约定：第三者责任保险绝对免赔率：全责20%、主责15%、同责10%、次责5%，每次事故赔偿限额25000元，人身伤亡赔偿限额20000元（其中医疗费限额5000元）、财产损失限额5000元。原审法院认为，事故发生后双方当事人未保护现场，车辆和人员位置均已变动，造成事故现场证据灭失，事故成因无法查清，原、被告均有责任。被告张万福无证驾驶无牌超标电动车原告张某1系未成年人，在路上玩耍，原告的监护人负有监护不力的责任。结合司法鉴定意见“张某1右股骨螺旋形骨折符合外力（螺施力）作用可以形成”，综合上述事实，原审法院确认原告因本次交通事故所造成的损失确定由原、被告各承担50%的责任。另根据被告张万福与太平财产保险有限公司赣州中心支公司所签订的保险合同约定和保险法规定，其所应承担的部分赔偿责任，可由被告太平财产保险有限公司赣州中心支公司在保险责任限额范围内赔偿。综上，原告因本次交通事故所造成的经济损失，酌情确定如下：1、医疗费4574.32元（住院费4159.12元＋门诊费415.2元）；2、住院伙食补助费870元（29天＊30元／天）；3、营养费3570元【（住院29天＋医禁止患肢剧烈运动3个月）＊145元／天】；4、护理费17255元【（住院29天＋医嘱禁止患肢剧烈运动3个月）＊145元／天】；5、交通费600元，以上各项合计人民币26869.32元，由被告太平财产保险有限公司赣州中心支公司在非机动车第三者责任保险限额范围内赔偿12091.19元（26869.32元＊50%-26869.32元＊50%＊10%），由被告张万福承担1343.47元，余款13434.66元由原告自己承担。原告其余不合理的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第26条、第49条、《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决如下：一、原告张某1因本次交通事故所造成的经济损失计人民币26869.32元，由被告张万福承担1343.47元，被告太平财产保险有限公司赣州中心支公司在保险责任限额范围内赔偿12091.19元，余款由原告自己承担，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理理计809元，由原告张某1和被告张万福各承担50%计404.5元，于交款时一并付清。二审中，被上诉人张万福提交证人李某出具的证明一份，拟证明其未碰撞到上诉人张某1，不应承担事故责任。本院经审查认为，对该证据的关联性予以确认，但该证据不能达到被上诉人张万福的证明目的，本院不予采信。二审中，上诉人张某1、被上诉人太平财产保险有限公司赣州中心支公司均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于事故责任比例问题。本案事故发生后，双方当事人均未保护现场，车辆和人员位置均已变动，导致现场证据灭失，事故成因无法查清，对此双方均有责任。上诉人张某1系未成年人，其监护人监护不力，放任上诉人张某1在马路上玩耍，存在过错。结合江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见“张某1右股骨螺旋形骨折符合因外力（旋转力）作用可以形成”，原审认定上诉人张某1与被上诉人张万福承担事故同等责任并无不当，可予维持。关于赔偿问题。因电动车不属于机动车，实际无法投保交强险，故上诉人张某1因本案交通事故造成的损失应按事故责任比例赔偿，上诉人要求被上诉人张万福在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，本院不予支持。被上诉人张万福在被上诉人太平财产保险有限公司赣州中心支公司投保了非机动车第三者责任险，该保险条款第十一条特别约定：第三者责任保险绝对免赔率：全责20%、主责15%、同责10%、次责5%，每次事故赔偿限额25000元，人身伤亡赔偿限额20000元（其中医疗费限额5000元）、财产损失限额5000元。故应由被上诉人张万福承担的事故责任，可由被上诉人太平财产保险有限公司赣州中心支公司在保险责任限额范围内赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费473元，由上诉人张某1承担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年三月十八日法官助理尹小芳代理书记员  李丽华