云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2523民初40号原告刘德山，男，1964年8月22日生，汉族，湖北省枣阳市人，农民，户籍地及住所湖北省枣阳市。委托代理人付军，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告贵州宏福易诚商贸有限公司。住所地贵州省六盘水市水城县双水街道办栖凤苑****。法定代表人赵洪永，职务公司总经理。原告刘德山与被告贵州宏福易诚商贸有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付军、被告法定代表人赵洪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德山诉称：2018年原告经人介绍到被告位于云南省屏边县和平镇的工地干活，从2018年6月开始一直做到11月工资共计人民币34774元。被告叫原告先回家到2018年腊月底打卡结算工资，可原告回家后到了结算日期被告却未打卡结算工资给原告，原告多次打电话给被告追要无果。2019年12月25日经屏边县人社局主持双方调解，未达成一致意见。综上，原告认为自己帮被告工作，被告应当按约定支付工资，可现在被告拒绝支付，其行为已经侵犯了原告的合法权益，特依法起诉，要求：一、判令被告给付原告工资人民币34774元；二、判令被告承担原告参加开庭审理的来去费用；三、判令被告承担本案的诉讼费用。被告贵州宏福易诚商贸有限公司辩称：原告所述不符合事实，原告刘德山等人干活是受云南丰盛能源发展有限公司指派，真正欠他们钱的是云南丰盛能源发展有限公司，与被告公司没有具体联系。原告干活确实是事实，被告和云南丰盛能源发展有限公司有合作，但云南丰盛能源有限公司和原告怎么约定被告不清楚。被告法定代表人赵洪永确实在原告书写的工资欠款凭证上签字并盖印章，但是在赵洪永人身受原告刘德山等八人威胁的情况下签字并盖印章的。现被告不同意给付原告工资，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、原告刘德山与被告贵州宏福易诚商贸有限公司是否形成劳务合同关系；二、原告刘德山的诉讼请求是否支持。原告刘德山为证实其主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件各一份，欲证实原、被告的基本情况；2、《工资欠款》复印件一份，欲证实被告欠原告工资34774元；3、情况说明一份，欲证实双方纠纷经相关部门调解，确认了被告欠原告工资的事实。经被告贵州宏福易诚商贸有限公司质证，对原告提交证据1的三性没有异议；认为证据2的内容是原告书写好后给被告盖的章，是被告负责人在受到威逼的情况下盖的，被告对该证据不认可；证据3情况说明确实是有这回事，当时屏边县多家部门组织调解这个事，会议纪要没有给被告。被告贵州宏福易诚商贸有限公司于庭审后向法庭提交以下证据：股权转让协议复印件一份、合作协议复印件二份，欲证明被告和原告刘德山等八人没有劳务关系，赵洪永的真实身份是云南丰盛能源发展有限公司的合伙人，赵洪永2018年11月24日被扣留，为了人身安全才盖章，其是去和云南丰盛能源发展有限公司签合作协议。经原告刘德山质证，对被告贵州宏福易诚商贸有限公司提交证据的三性有异议，并认为该证据不符合举证规则，没有证明力。本院为查明案件事实，依职权调取以下证据：1、《开采工程合同》及《补充协议》复印件各一份，证明云南丰盛能源发展有限公司将屏边县和平镇米西村多金属矿山采矿区的矿石开采承包给被告贵州宏福易诚商贸有限公司施工；2、屏边县人社局劳动保障监察大队对赵洪永、刘德山等人所作的《劳动保障监察调查笔录》复印件八份，证明被告贵州宏福易诚商贸有限公司雇佣原告刘德山等人在屏边县和平镇米西村从事矿山打井工作，尚欠原告刘德山等人的部分工资未支付；3、被告贵州宏福易诚商贸有限公司提供给屏边县人社局劳动保障监察大队的《屏边县米西冲多金属矿欠薪工资表》复印件三页，证明被告贵州宏福易诚商贸有限公司尚欠原告刘德山等人的工资具体数额。经原告刘德山质证，对本院依职权调取证据1、2、3的三性及证明事实无异议。经被告贵州宏福易诚商贸有限公司质证，对本院依职权调取证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据系被告和赵洪永与云南丰盛能源发展有限公司的经济纠纷，与原告无关；认为证据2与原告无关，该证据是因原告持有一份并未与被告有实际劳务关系的工资欠条，使得劳动保障监察部门认为被告是用人单位故而出具该证据；对证据3的真实性和证明目的有异议，该证据是屏边劳动监察部门工作人员叫被告做的，真实意思是要证明云南丰盛能源发展有限公司欠赵洪永的工程款，书面已清楚是屏边县米西冲多金属矿欠薪工资表，与被告无关。通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原告提交证据及本院依职权调取证据认定如下：原告提交证据1的三性被告无异议，本院予以确认；证据2、3来源合法、内容真实，与本案具有关联性，与本院调取证据相互印证，能证明被告欠付原告工资的事实，本院予以确认。被告贵州宏福易诚商贸有限公司提交的股权转让协议、合作协议等证据，协议的当事人是云南丰盛能源发展有限公司和赵洪永，其内容与被告、云南丰盛能源发展有限公司签订《开采工程合同》与原告无关，其证据的三性本案中不予评判，也不能证明其关于被告和原告刘德山等八人没有劳务关系的主张。本院依职权调取证据1、2、3来源合法、内容真实，与本案具有关联性，与原告提交的证据相互印证，能证明被告在屏边县和平镇米西村多金属矿山采矿区采矿中与原告刘德山等人形成劳务关系，尚欠原告工资的事实，本院予以确认。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年5月25日，被告贵州宏福易诚商贸有限公司与云南丰盛能源发展有限公司签订《开采工程合同》，约定云南丰盛能源发展有限公司将屏边县和平镇米西村多金属矿山采矿区的矿石开采承包给被告贵州宏福易诚商贸有限公司施工，工程内容包括巷道掘进、矿石开挖（剥离）、运输等。合同签订后，被告即组织工人对承包内容进行施工。其中，组织原告刘德山及王光伟、王超、刘德高、王光兴、李玉洪、胡光雄、张臣荣等人进行矿山巷道（矿井）掘进施工。2018年11月24日，因被告拖欠原告等人部分工资，经原告刘德山等八人与被告法定代表人赵洪永结算，被告向刘德山等八人出具了一份《工资欠款》凭证。该《工资欠款》凭证载明被告贵州宏福易诚商贸有限公司拖欠刘德山等八人九月至十一月工资总计256321元，其中欠原告刘德山34774元，定于2018年农历腊月20日之前结清。因逾期后被告未支付原告工资，原告等人向屏边县人社局劳动保障监察大队申请解决。2019年12月25日，屏边县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室组织相关部门及被告召开治理和平镇米西冲矿山企业拖欠农民工工资问题协调会议。会议中，相关单位督促被告支付拖欠原告刘德山等八人工资，但被告以云南丰盛能源发展有限公司欠其工程款为由拒不支付拖欠原告等人的工资。为此，原告特依法向本院提起诉讼。本院认为：被告贵州宏福易诚商贸有限公司雇佣原告刘德山在屏边县和平镇米西村多金属矿山采矿区从事矿井掘进施工工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方自愿达成,且不违反国家相关的法律和行政法规的强制性规定,合同合法有效。依法成立的合同,受法律保护，原告依约向被告提供劳务后,被告未依约支付原告劳务费,应承担违约责任。综上，原告要求被告支付其工资34774元的诉讼请求，事实清楚，于法有据,本院予以支持；原告的第二项诉讼请求无相关事实依据，本院不予支持。被告的反驳理由无事实依据，本院不予采信。为此,根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告贵州宏福易诚商贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告刘德山工资人民币34774元；二、驳回原告刘德山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币335元，由被告贵州宏福易诚商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判员  徐发言二〇二〇年三月二十日书记员  雷 云