广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2454号原告：广东茂名农村商业银行股份有限公司树仔支行，住所地广东省茂名市电白区**********。主要负责人：梁亚添。委托诉讼代理人：刘永超，男，该支行工作人员。被告：冼保，男，1967年11月7日出生，汉族，住广东省电白县**********。被告：陈海芬，女，1974年2月17日出生，汉族，住广东省电白县**********。原告广东茂名农村商业银行股份有限公司树仔支行与被告冼保、陈海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告主要负责人梁亚添到庭参加诉讼，被告冼保、陈海芬经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冼保偿还原告借款本金729万元及利息(借款利息按合同约定利率8.61%计付，从2019年1月20日暂计至2019年10月20日止为460,983元，后续利息自2019年10月21日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率为合同约定利率8.61%上浮40%计付);2.被告陈海芬对上述借款本息负连带清偿责任;3.处置被告冼保登记抵押渔船所得款项对上述借款本息优先偿还;4.案件受理费由被告负担。庭审前原告变更第二项诉讼请求为：被告陈海芬对上述借款本息负共同责任。事实与理由：被告洗保因经营渔船需要，于2014年7月25日向原告借款800万元，并于2017年7月5日办理了借款展期手续，到期日是2019年1月20日。被告洗保至今尚欠贷款本金729万元。合同约定按每年8.61%计付利息，逾期利率为合同约定年利率8.61%上浮40%，结息日为每月的第20日。两被告分别立有借款借据、个人借款合同、抵押担保合同和借款展期协议为凭，并到广东省渔政总队电白大队办理抵押登记，有编号为(粤电)船登(押)(2014)HY-100105号、(粤电)船登(押)(2014)HY-100104号的渔业船舶抵押权登记证书为凭。两被告为夫妻关系。借款后，被告冼保仅偿付原告部分利息，至2019年10月20日尚欠原告借款本金729万元及利息460,983元，经原告派员多次催讨未果。为维护原告的合法权益不受侵害，依法向法院提起诉讼。被告冼保、陈海芬未作答辩。原告提交了以下证据材料：1.个人借款合同；2.抵押担保合同；3.借款借据；4.渔业船舶抵押权登记证书；5.借款展期协议；6.结婚证；7.贷款结息累计表；8.贷款收回利息累计表；9.贷款收回本金累计表；10.分期还款计划表。被告冼保、陈海芬未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告未举证和质证，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、借款展期协议、贷款结息累计表、贷款收回利息累计表、贷款收回本金累计表、分期还款计划表均有原件供核对，渔业船舶抵押权登记证书、结婚证虽没有原件供核对，但其记载的内容可以与借款合同、抵押担保合同的内容相互印证，上述证据与本案争议事实相关联，来源形式合法，在被告没有提交相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告作为贷款人与被告冼保作为借款人签订100***********513号个人借款合同约定：冼保向原告借款用于经营渔船，借款期限自2014年7月24日起至2017年7月24日止，在最高借款本金余额800万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款；本合同约定的贷款利率为浮动利率，上浮比例为40%，合同签订时的年基准利率为6.15%，合同签订时的年贷款利率为8.61%；逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%，对逾期贷款从逾期之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同项下的贷款利息自贷款实际发放日开始计息，按日计息，日利率＝月利率/30＝年利率/360；借款人的还款按照先还息后还本，息随本清的原则偿还，按借款凭证和/或附件分期还款计划书所载的分期还款计划偿还借款本金；违约责任约定，发生借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用以及违反本合同约定的其他义务等情况的，构成借款人违约，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利等。被告陈海芬作为冼保的配偶在该合同上签名并按指模。2014年7月24日，原告作为抵押权人与被告冼保、陈海芬作为抵押人签订抵押担保合同约定：抵押人为债务人履行上述个人借款合同（以下简称主合同）项下的债务向抵押权人提供抵押担保；主合同项下的债权本金合计总额为800万元，抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。抵押物清单载明抵押物为“粤电渔41832”渔船、“粤电渔41833”渔船，抵押物价值均为680万元。冼保、陈海芬在上述合同、清单中的抵押人及其共有人栏处签名并按指模。广东省渔政总队电白大队颁发了渔业船舶抵押权登记证书，该两份证书载明两船的所有人为被告冼保，抵押权人为原告，抵押权登记证书编号分别为（粤电）船登（押）（2015）HY-100104号、（粤电）船登（押）（2015）HY-100105号。渔业船舶抵押权登记抵押终止日期均为2017年7月24日。原告庭审时明确在抵押日期届满后未办理继续抵押登记手续。2014年7月25日，原告出具借款借据，借款金额为800万元，到期日期为2017年7月24日，还款计划为分别在2015年1月25日、7月25日、2016年1月25日、7月25日、2017年1月25日还款40万元，在2017年7月25日还款600万元。借款人冼保该借据上签名并按指模确认。2017年7月5日，原告作为贷款人、冼保作为借款人和担保人、陈海芬作为担保人签订借款展期协议约定，本协议是对100***********513号个人借款合同的借款延期偿还协议，除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定履行；截至2017年7月24日未还借款本金729万元，借款人和贷款人同意展期至2019年1月20日，展期期间借款利率在中国人民银行公布的五年期贷款基准利率基础上上浮70%为年利率8.075%，利率事项一年一定，在借款期限内分段计息，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款按月结息，借款人按附件分期还款计划书所载的分期还款计划偿还借款本金。该协议所附的分期还款计划表记载在2018年7月24日还款73万元，在2019年1月20日还款656万元。冼保在该协议和计划表中的借款人、担保人栏处签名按指模，陈海芬在该协议和计划表中的担保人栏处签名按指模。根据原告提交的贷款收回本金累计表，被告冼保于2015年2月25日、2月11日、7月25日、8月20日、8月27日、2016年1月25日、6月8日、7月25日、8月20日、9月21日、9月30日，分别偿还本金5844.07元、394,155.93元、9323.70元、5万元、44,117.24元、10万元、6559.06元、5320.52元、4万元、3.52元、54,675.96元共计71万元。根据原告提交的贷款收回利息累计表，冼保在2014年8月21日至2019年2月27日支付含罚息在内的利息共计2,631,542.45元。根据原告提交的贷款结息累计表，截至2019年10月20日，冼保应付利息、罚息共计3,092,525.45元，扣除冼保已支付的利息2,631,542.45元，冼保尚欠利息共计460,983元。庭审时原告明确诉讼请求中的处置抵押渔船所得款项为拍卖、变卖抵押渔船所得款项，主张冼保在2019年1月20日前的所有利息已付清，冼保自2019年1月20日起拖欠本金和利息，该利息不含复利。另查明冼保与陈海芬系夫妻关系。2020年1月17日，原告名称由电白县**信用合作联社树仔信用社，变更为广东茂名农村商业银行股份有限公司树仔支行。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的个人借款合同、抵押担保合同、借款展期协议，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约行使权利和履行义务。原告在签订合同后依约履行了出借义务，发放贷款800万元给被告冼保，冼保应按合同约定按期偿还借款本息。原告主张冼保从2019年1月20日起开始逾期归还贷款利息，对此两被告没有提出异议，也未提交证据予以反驳，可予以确认。冼保没有按照借款合同的约定归还利息，已构成违约，按照合同约定，原告有权要求冼保立即归还全部贷款本息。个人借款合同和借款借据载明贷款年利率为8.61%，逾期贷款罚息利率加收40%即12.054%，借款展期协议载明贷款年利率为8.075%，上述利率标准没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告提交的贷款结息累计表、贷款收回利息累计表、贷款收回本金累计表显示，截至2019年10月20日，被告冼保欠付本金729万元、利息460,983元。上述根据尚欠原告贷款本金累计的贷款利息在贷款期限内产生，符合金融管理规章的规定，也符合当事人之间的合同约定，在没有相反证据的情况下，冼保应予偿还。原告主张冼保2019年1月20日前的利息已付清。原告请求冼保自2019年1月20日起的利息不包括复利，属于原告对自己权利的处分，本院予以认可。借款展期协议对2017年7月25日至2019年1月20日展期期间的利率进行了约定。故冼保应偿还原告借款本金729万元及相应利息（计算至2019年10月20日为460,983元；自2019年10月21日起至债务实际清偿之日止按借款展期协议约定标准计算）。两被告为夫妻关系，原告与被告冼保签订借款合同时，被告陈海芬作为冼保配偶在个人借款合同上签名，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”冼保向原告所借债务及由此产生的利息和相关费用等均属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。原告主张对被告冼保提供的抵押物“粤电渔41832”渔船、“粤电渔41833”渔船拍卖、变卖价款享有优先受偿权，原告与两被告签订的抵押担保合同对担保范围进行了约定，两被告同意以冼保所有的“粤电渔41832”渔船、“粤电渔41833”渔船为本案债务提供抵押担保，担保范围包括了本金及利息等，并办理了船舶抵押登记手续，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项和第一百八十八条的规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼保、陈海芬共同偿还原告广东茂名农村商业银行股份有限公司树仔支行借款本金729万元及相应利息（计算至2019年10月20日为460,983元，从2019年10月21日起至实际清偿之日止按借款展期协议约定标准计算）；二、原告广东茂名农村商业银行股份有限公司树仔支行就前述第一项判决对抵押物“粤电渔41832”渔船、“粤电渔41833”渔船享有优先受偿权。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66,057元，由被告冼保、陈海芬负担。经原告同意，两被告负担的受理费径付原告，本院不另清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮人民陪审员  苏晓玲二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李柏漫