河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1378号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，公司总经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马涛涛，男，1995年10月7日生，汉族,住献县。 委托诉讼代理人：臧祥孟，河北中旺律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保公司）因与被上诉人马涛涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请贵院依法撤销一审法院判决，改判我司不承担赔偿责任，或发回一审法院重审。（上诉金额：560元）2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：肇事司机王迎港醉酒驾驶机动车，该行为违法法律禁止性规定，我公司不承担任何赔偿责任。根据保险法解释第十条、十一条的规定，我公司仅需尽到提示义务即可。首先我公司己在条款中己黑体字加粗的方式作出了足以引起投保人注意的提示，其次在保单重要提示一栏中也可以看出，其己收到所投险种相对应的条款，并且知悉拒赔免赔内容，我公司己尽到相应义务。保险条款作为保险合同的组成部分，对投保人具有约束力，原审法院在认定双方保险合同有效的基础上应当一并认定合同约定的拒赔免赔内容一并发生法律效力。醉酒驾驶属违反法律禁止性规定，王迎港作为一个驾驶员，应当熟知交通法规，亦应当知道醉酒驾驶的后果。其醉酒驾驶应当自己承担责任及损失。且驾驶人醉酒驾驶的行为使危险程度显著增加，根据《保险法》第52条的规定，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。综上，请求二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的上诉请求。 马涛涛答辩称，根据保险法解释二第十一条，保险合同订立时保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，法院应当认定其履行了保险法十七条规定的义务，这里所说的提示要足以引起投保人的注意，否则就不能算作履行了提示义务，免责条款不能生效，提示应当达到如下标准：1.保单中的免责提示字体必须大于其他文字的字体，2.提示应当在保单的显著位置，3.提示应当说明保险条款免责部分的具体条款，4.保险条款中的免责部分应当加黑加大印刷，上诉人应当对提示义务负举证责任，但上诉人并未举证向被上诉人履行了明确或说明义务，所以对此应当作出有利于被上诉人的解释，上诉人所印刷的机动车商业保险单对提示部分没有加大加黑印刷，也没有在显著位置标志，不足以引起投保人注意，该条款不应对被上诉人发生法律效力，根据以上答辩，请法庭请依法驳回上诉，维持原判。 马涛涛向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付车损险及施救费66596.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。。 一审法院认定事实：2016年9月26日，原告马涛涛向中国工商银行股份有限公司沧州河西支行贷款用于分期按揭购买冀Ｊ×××××哈弗牌小型轿车，并以该车在中国工商银行股份有限公司沧州河西支行处设定抵押担保。2018年9月21日，马涛涛为冀Ｊ×××××车辆在被告沧州人保公司处投保一份保额为66596.8元的机动车损失保险并约定了不计免赔，保险期间自2018年9月24日至2019年9月23日，同时保单中约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司（沧州河西支行）。2018年12月4日1时40分，王迎港驾驶冀Ｊ×××××号哈弗牌小型轿车行驶至黄石高速公路石家庄方向169ＫＭ＋148Ｍ处，与潘绿君驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型货车追尾相撞，造成王迎港死亡及两车损坏的交通事故。2018年12月27日，河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队作出第138601120180000007号道路交通事故认定书，认定王迎港醉酒后驾驶机动车，且未按操作规范安全驾驶，应承担此次事故的主要责任，潘绿君驾驶安全设施不全的机动车在高速公路行驶，且所驾驶车辆挂车的安全防护装置不符合国家标准，应承担事故的次要责任。2018年12月29日，原告向武强通达救援清障有限公司支付了冀Ｊ×××××车辆的施救费560元。2019年8月21日，马涛涛还清贷款后，冀Ｊ×××××车辆已解除抵押。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。原告马涛涛与被告沧州人保公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应予确认；双方均应按保险合同约定履行各自义务。本案中原告的冀Ｊ×××××车辆因保险事故受损的事实，有道路交通事故认定书予以证实，一审法院予以确认；原告车辆已解除抵押，故马涛涛享有保险利益，其原告诉讼主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案涉诉被保险车辆受损系由于驾驶人王迎港酒后驾驶肇事后造成，双方对于此事实没有异议，一审法院予以确认。被告提交的《机动车综合商业保险条款》第8条中虽有酒驾造成的保险车辆损失商业险拒赔的相关约定，但保险人是否向投保人出示过该条款及是否对于该条款按照本条规定进行提示，应由被告进行举证。根据该解释第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，故被告按照第十条规定进行提示应当以文字、字体、符号或者其他明显标志做出。本案中仅以加黑字体进行免责提示，不足以引起投保人的注意，应当认为被告没有尽到提示的义务。故该免责条款不发生法律效力，对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同的约定履行给付保险金的义务。但在本案中，原告未能提交车辆维修发票或者车损评估报告等相应证据，故一审法院对原告主张的车辆损失不予支持；原告主张的施救费560元，是原告为减少事故损失而实际支出的必要费用，有正规的施救费予以佐证，被告亦无异议，一审法院予以认定。综上所述，被告沧州人保公司应赔偿原告马涛涛施救费损失560元。原告所诉超出一审法院核定部分，一审法院不予支持。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内给付原告马涛涛事故保险金共计560元；二、驳回原告马涛涛的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，本案的焦点在于上诉人是否就案涉保险合同的免责事项、免责条款向被上诉人尽到了提示义务，本案中被上诉人与上诉人签订了保险合同，被上诉人收到了沧州人保公司的机动车商业保险保险单，该保险单中重要提示一栏第一项即本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，由此可以认定被上诉人收到了保险合同的保险条款，而保险条款中的责任免除部分已经加粗加黑作出明示，且醉酒驾驶为法律禁止性规定，保险人在投保时作出提示即可，因此上诉人已就案涉保险合同的免责事项、免责条款向被上诉人尽到了提示义务，故本院对被上诉人要求上诉人在保险合同责任范围内赔偿其损失的主张不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1453号民事判决； 二、驳回马涛涛的诉讼请求。 一审案件受理费732元，二审案件受理费50元，均由马涛涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 贺 洋 书 记 员 刘 婷