四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2740号 上诉人（原审被告）：曹**威，男，1988年11月8日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹洪良，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省邛崃市，与曹**威系父子关系。 被上诉人（原审原告）：江学敏，女，1971年1月17日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨义敏，四川凯越律师事务所律师。 原审被告：唐明芳，女，1950年8月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人江学敏因与被上诉人曹**威、唐明芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初12642号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 曹**威上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初12642号判决书，查清事实后依法改判。2.本案案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在成都第一骨科医院入院治疗前已在另外两所医院拍片，拍片显示右锁骨并没有骨折。一审开庭前，上诉人申请到该两所医院调取，但一审法院并没有调取，导致本案案件事实未查清。 江学敏向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令曹**威、唐明芳连带赔偿原告各项损失共计：128555.84元；2.本案诉讼费由曹**威、唐明芳承担。诉讼中，江学敏变更诉讼请求为：医疗费变更为：24564.18元。 一审法院经审理认定事实如下：2018年12月19日11时5分，曹**威持“Ｃ1ＤＭ”驾驶证驾驶车牌号为川Ｆ×××××的重型货车，在成都市金牛区量力钢材城内特3栋9号三叉口处左转弯时，与直行的江学敏驾驶的川Ａ×××××号电动自行车发生碰撞，造成江学敏受伤的交通事故。事故发生后，曹**威自行将现场撤出。成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定曹**威负事故全部责任、江学敏无责任。 事发当日，江学敏至成都第一骨科医院入院治疗，于2019年1月15日出院，住院27天。出院诊断：右锁骨中远端骨折。出院医嘱：1、出院后休息二月，加强营养及护理，出院后一月、二月、三月、半年、一年门诊复查X片；2、门诊随访；3、右上肢持续三角巾悬吊固定6周，在医生指导下行功能锻炼，伤肢暂不持重，避免跌倒；4、术后骨折愈合后行内固定取除，二次手术费用大约10000元左右；5、不适随诊。江学敏因此次事故共计产生医疗费24564.18元（含门诊费）。 2019年7月8日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴［2019］临鉴2741号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人江学敏的致残程度为十级；2、被鉴定人江学敏的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。鉴定费2030元已由江学敏垫付。 同时查明，唐明芳系川Ｆ×××××重型货车的所有人，未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业险。江学敏所在工作单位成都量力企业管理服务有限公司从2014年10月起为江学敏投保了成都市城镇职工养老保险。庭审中，江学敏认可曹**威垫付了21800元。 另查明，成都市人力资源和社会保障局于2019年1月16日作出《认定工伤决定书》，认定江学敏因案涉交通事故受到的伤害为工伤。 以上事实有各方当事人的身份信息、道路交通事故认定书、成都第一骨科医院出院证明、医疗费票据、成都市城镇职工养老保险缴费信息、司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车行驶证、驾驶证、认定工伤决定书、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案中，曹**威驾驶机动车与驾驶电动自行车的江学敏发生碰撞，造成江学敏受伤的交通事故，该事实清楚。交警部门对本次事故作出交通事故认定书，认定曹**威承担事故全部责任、江学敏无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，因无证据证明机动车所有人唐明芳在本次事故中具有过错，故应由曹**威对此次事故承担相应赔偿责任。但唐明芳作为曹**威驾驶车辆的所有人，未依法购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院对原告江学敏要求唐明芳和曹**威在交强险责任限额范围内承担连带责任的诉讼请求予以支持，剩余费用由曹**威承担。 一审法院依据相关的法律规定和有效证据对江学敏因此次事故产生的损失确认如下： 一、医疗费。江学敏主张医疗费24564.18元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，江学敏在庭审中出示了成都第一骨科医院等医疗费票据，共计24564.18元，有相应的病历资料佐证，各方当事人无异议，一审法院予以确认。 二、护理费。江学敏主张护理费7200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，结合鉴定意见“护理期为60日”及江学敏伤情，一审法院对江学敏住院期间护理费确认为：27天×120元/天=3240元；院外护理费确认为：（60天-27天）×100元/天=3,300元，护理费共计6540元。 三、营养费。江学敏主张营养费1,800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合鉴定意见“营养期为90日”及江学敏的伤情，一审法院认定江学敏营养费为：90天×20元/天=1800元。 四、误工费。江学敏主张误工费11049元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，江学敏向一审法院提交的证据能够证明其主要收入来源于城镇，结合江学敏的伤情、恢复情况及鉴定意见“误工期为120日”，一审法院确定其误工时长为120天，参照2018年四川省居民服务、修理和其它服务业城镇单位就业人员平均工资标准计算误工费为：39249元/年÷365天×120天=12903.78元，江学敏主张误工费11049元未超过法律规定的范围，故一审法院予以支持。 五、交通费。江学敏主张交通费500元。虽然江学敏未向一审法院提交相应的证据证明其交通费损失，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合其治疗情况及伤情，一审法院酌情认定交通费为500元。 六、残疾赔偿金。江学敏主张残疾赔偿金66432元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算”，结合江学敏的伤残等级（残疾赔付比例10%）及主要收入来源于城镇的事实，一审法院对江学敏该项主张确认为：33216元/年×20年×10%=66432元。 七、鉴定费。江学敏主张鉴定费2030元。其提交了鉴定费的正规发票，一审法院对江学敏的鉴定费确认为2030元。 八、精神损害抚慰金。江学敏主张精神损害抚慰金5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件实际情况、各方过错程度及造成的后果，一审法院对江学敏的该项诉讼请求酌情认定为 3000元。 九、住院伙食补助费。江学敏主张住院伙食补助费810元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况，一审法院对江学敏该项诉讼请求确认为810元。 十、后续治疗费。江学敏主张后续治疗费10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合江学敏伤情及出院医嘱“术后骨折愈合后行内固定取除，二次手术费用大约10000元左右”，一审法院对江学敏后续治疗费确认为10000元。 综上，江学敏因此次事故产生医疗费24564.18元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、护理费6540元、交通费500元、误工费11049元、残疾赔偿金66432元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2030元、后续治疗费10000元，共计126725.18元，首先由曹**威在机动车交强险医疗费用项下（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿限额（10000元）和死亡伤残项下（护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）赔偿限额（110000元）内向江学敏支付97521元，唐明芳对曹**威的该项支付义务承担连带责任；剩余费用 29204.18元由曹**威承担，扣除曹**威已垫付的21800元，曹**威共计还应向江学敏支付104925.18元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、曹**威于本判决生效之日起十日内向江学敏支付104925.18元；二、唐明芳对曹**威上述支付义务中的97521元承担连带责任；三、驳回江学敏的其他诉讼请求。如未按照一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，减半收取计1435.5元，由曹**威负担。 二审审理过程中，本院根据曹**威的申请依法调取江学敏于2018年12月19日在成都市金牛区金建医院拍摄的X片。该片显示江学敏锁骨出现骨折。上诉人称，调取的X片虽能看出存在骨折，但与一审鉴定时采用的X片的骨折程度大有不同，说明鉴定时采用的X片不能反映江学敏的真实伤情，鉴定结果错误。被上诉人质证称，一审鉴定并非仅仅以此X片为基础，而是采用一整套完整的资料，根据伤者的关节结合度、伤者恢复程度等各项指标进行认定，故该证据不能达到其证明目的。对该证据的认定，将在本院认为部分结合其他证据一并进行说明。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：江学敏在发生交通事故后是否存在骨折以及骨折后是否存在界入因素导致伤情加重的问题。对此，本院分析评判如下： 曹**威上诉称江学敏到成都第一骨科医院治疗前，在另外两所医院拍片，拍片显示右锁骨没有骨折，但是二审调取的X片进一步佐证江学敏在交通事故发生后右锁骨骨折的事实。至于X片的骨折程度从肉眼上看存在区别的原因，不排除鉴定时将X片进行了放大处理、各医院间医疗技术水平存在差异以及病情自然发展进一步加重的可能性。此外，根据民事证据规则，曹**威质疑鉴定时采用的X片的真实性，那么其负有举证责任。仅仅以X片之间的差异来否定鉴定时采用的X片的真实性以及存在其他界入因素加重伤情，曹**威的证据并不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由曹**威承担不利的后果， 综上所述，曹**威的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2671元，由上诉人曹**威负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张兴巧