wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15906号 原告：成都山道体育文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**天府新谷**楼****。 法定代表人：江渔舟，总经理。 委托诉讼代理人：冯杰，公司员工。 被告：安鑫，男，1997年4月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 第三人：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区招商街道科技大厦**203v> 法定代表人：程冬华。 委托诉讼代理人：徐聪，公司员工。 原告成都山道体育文化传播有限公司（以下简称山道公司）与被告安鑫服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，为查明案件事实，依法追加中盈信（深圳）商业保理有限公司（以下简称中盈信保理公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山道公司委托诉讼代理人冯杰，第三人中盈信保理公司委托诉讼代理人徐聪，到庭参加诉讼。被告安鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余培训费10,660元；2.判令被告支付违约金3,840元；3.本案全部诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原被告签订培训协议，协议约定原告为被告提供为期8周（起始时间2018年11月15日）的专业技能培训，培训内容为私人教练精英培训班16B，学费12,800元，分12期支付，第1期支付1,074元，之后11期每期支付1,066元。根据双方签订确认的逾期付款违约责任，逾期支付培训费超过应付日期5日的，原告有权宣布分期培训费全额到期，被告应承担合同总培训费的30%作为违约金并承担律师费、诉讼费等。原告委托中盈信保理公司代为收取培训费，被告仅支付2期培训费后即停止付款。 安鑫未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 中盈信保理公司述称，对原告的诉请无异议。 本院经审理查明事实如下：2018年12月10日，山道公司（甲方）与安鑫（乙方）签订一份培训合同，主要约定：乙方参加甲方的专业技能培训，培训周期8周，培训内容为私人教练精英培训班16B，培训起始时间2018年11月15日；乙方通过考核并正式开始参加甲方健身教练培训班的，采用助学贷款的分期方式向甲方支付培训费，学费合计12,800元，分12期支付，第一期支付1,074元，第二至第十二期每期支付1,066元，首期付款时间为2019年2月15日。同日，山道公司与安鑫、中盈信保理公司约定，培训费由中盈信保理公司代为收取，自2019年2月15日起，按月分12期并于每月的15日支付当期的培训费。安鑫通过微信转账方式向中盈信保理公司支付首期1,074元及第二期1,066元培训费。 在签订培训合同之前，双方于2018年11月30日书面确认逾期付款违约责任，安鑫承诺按合同分期支付培训费，如任何一期未按期足额支付，超过应付款日期5日，按合同总培训金额30%承担违约赔偿责任，并承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。 2019年1月10日，安鑫在毕业确认单签字确认培训结束。 本院认为，当事人应按合同约定履行各自的义务。山道公司已按约为安鑫提供了培训服务，安鑫应按约支付培训费，故对山道公司主张安鑫支付欠付培训费10,660元的诉讼请求，本院予以支持。安鑫未按约支付全部培训费，应按约承担逾期付款违约责任，山道公司主张的违约金3,840元不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安鑫于本判决生效之日起十日内向成都山道体育文化传播有限公司支付欠付培训费10,660元； 二、安鑫于本判决生效之日起十日内向成都山道体育文化传播有限公司支付违约金3,840元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由安鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨倩梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初571号 原告：成都微车运输有限公司，住所地：成都市金牛区天龙桥街********。 法定代表人：吴大永，执行董事长。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：许红海，男，1971年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都微车运输有限公司（以下简称微车公司）与被告许红海车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑喻玲，被告许红海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告微车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的汽车租赁协议；2、请求判令被告将租赁车辆川Ａ×××××小型轿车归还给原告；3、请求判令被告按照汽车租赁协议向原告支付违约金32281.2元；4、请求判令被告归还原告为其垫付的审车费用6588.00元并支付违约金10000.00元，合计16588.00元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月16日，原被告双方签订了《汽车租赁协议》（下称：协议），协议约定被告从原告处租赁川Ａ×××××小型轿车一辆，每月租金为2989.00元，租赁期为36个月。协议签订当日，原告按照合同约定将租赁车辆交付给了被告。同日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款6588.00元，该款项系被告审车垫支款，借款期限12个月，被告每月向原告还款549.00元，但被告并未按时给付租金，也未按期偿还原告垫付的审车款项，经原告多次催缴无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告许红海辩称，我租赁的车辆只开了1个月，由于生意太差，无法挣够足够的租金，所以提前电话通知公司我方退还车辆，公司答应后在11月初就自行将车辆开走。在租车之前，我们与公司协议可以随时退还车辆，现我们已经退还车辆，双方已经解除车辆租赁协议，所以我们不应当再支付违约金。 本院审理查明：2019年8月16日，原被告签订了《汽车租赁协议》，该协议约定被告租赁登记在原告名下的川Ａ×××××小型轿车一辆，租期自提车之日起算共36个月，租赁方式为以租代购（分期方式）即被告支付前期费用，已含车辆上牌、购置税、第一年保险、车船税、ＧＰＳ等费用（不含车辆精品装饰）。每月支付2989.00元分期还款费用（支付36期），首付10500.00元，每月租金2989.00元，预付首月租金2989.00元，每月16日前支付当月款项。该协议还就双方的权利义务、违约责任、合同期满车辆的处理等事项均作了明确具体的约定。 2019年8月16日，被告许红海与原告微车公司签订《借款协议》，约定许红海借款6，588.00元，该款系许红海审车的垫支款。借款期限12个月，约定在2020年9月付清给微车公司，每月应还本金549元，利息为零。如许红海未按时还款，微车公司将收取违约金10，000.00元，其他费用另算。 根据四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记显示，A49T7N小型轿车的车辆所有人是原告成都微车运输有限公司。 庭审中，原被告一致认可，案涉车辆A49T7N已经于2019年11月初由原告收回。 以上事实有原、被告身份信息、《汽车租赁协议》、《借款协议》车辆登记信息及原被告当庭陈述在卷佐证。 原告提交的电子回单，是偿还的月供款，与本案无关，本院不予采信。 被告提交的月扣贷款短信及违章信息，与本案无关，本院不予采信。 本院认为，原告主张解除与被告的《汽车租赁协议》，因为被告也认可该协议实际上已经于车辆退还原告之日就已经解除，基于原被告双方均无再继续履行协议的意思表示，且事实上该协议因车辆退还原告之时就已经解除，故对原告的该主张，本院予以支持。 根据庭审中，原被告一致认可案涉车辆A49T7N已经于2019年11月初由原告自行收回。故原告在本案中再主张被告退还该车已经与事实不符，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同一式的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，被告在双方约定的租赁期限36个月届满前，通过电话明确告知原告不再履行合同约定的义务，因此构成违约，原告虽然已经自行将案涉车辆取回，完全是为了防止自身利益的损失扩大，原告的该行为并不当然阻却其向被告主张违约责任的权利。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，被告在明确告知不再履行协议约定事项后，原告已经将案涉车辆取回，并未给原告造成严重的经济损失，本院酌定被告按一个月租金计付给原告违约金2，989.00元。 2019年8月16日，原被告虽然签订的是《借款协议》，但该借款用途指向为案涉车辆的年审事宜，该事宜基于《汽车租赁协议》而产生的附随义务，该协议内容没有违反法律法规禁止性规定，依法对双方具有约束力，原告依法应当承担还款义务。鉴于上述协议将本金分摊到12个月，且借款本金也仅仅6，588.00元，故原告主张的违约金10，000.00元与被告违约给原告造成的损失相距较大，被告承担的违约金，本院予以酌情调减为按归还两个月本金计付为1，098.00元 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、判令解除原告成都微车运输有限公司与被告许红海签订的《汽车租赁协议》。 二、本判决生效之日起十日内，被告许红海向原告成都微车运输有限公司支付违约金2，989.00元。 三、本判决生效之日起十日内，被告许红海向原告成都微车运输有限公司支付审车费用6，588.00元及违约金,1，098.00元。 四、驳回原告成都微车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214.00元，减半收取107.00元，由被告许红海承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张小英
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢345号之二 曹金伟，男，汉族，居民，住沂水县高桥镇。 被执行人杨春艳，女性，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初5282号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨春艳在**账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵 雪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初511号 原告：石河子市众义天成劳务派遣有限责任公司，住所地新疆石河子市。 法定代表人：赵军，该公司经理。 委托诉讼代理人：姬燕，女，1984年11月11日出生，系该公司员工，住石河子市。 被告：刘永灿，男，1987年3月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告石河子市众义天成劳务派遣有限责任公司与被告刘永灿劳务合同纠纷一案，本院2020年1月21立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子市众义天成劳务派遣有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收25元（原告已预交），由石河子市众义天成劳务派遣有限责任公司负担。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷 1
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执126号刘清禄、何宣琼、林金科、周孝娥：刘清禄、何宣琼与林金科、周孝娥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52080.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行到位56475.00元，其中，本金52080.00元，利息4395.00元。本院已于2020年3月30日将该款转付给刘清禄、何宣琼。至此，刘清禄、何宣琼向本院申请执行的（2019）黔0523民初340号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8175号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行，住所地：新疆石河子市。 负责人：李建中，该行行长。 代理人：孙江（系该行员工）。 被告：袁富新，男，1978年9月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：尤学平（袁富新之妻），女，1979年10月1日出生，土家族，无固定职业，住石河子市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行诉被告袁富新、尤学平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行撤诉。 审判长  周春梅 审判员  吉亚辉 审判员  梁 坤 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘梦婕 1
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0326执491号之一 申请执行人:陈俊卫，男，住浙江省义乌市。 被执行人：温再贤，男，住温州市平阳县。 本院在执行申请执行人陈俊卫与被执行人温再贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈俊卫于2020年03月10日向本院申请执行，经查，被执行人温再贤已于2020年03月10日履行生效法律文书确定的义务，故本案应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈俊卫的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 审判长  谢作概 审判员  张荷荷 审判员  徐澄钊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  倪雅婷
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执451号之一 申请执行人:金某，男，1975年7月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人:刘某钢，男，1975年10月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2019)黔0525民初3607号民事判决书，依法向被执行人刘某钢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某钢在贵州省农村信用社联合社6228930001012291XXXX账户内存款人民币83057.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 菲 二〇二〇年三月二十九日 书记员 潘厚高
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终88号 上诉人（原审原告）沈志康，男，1953年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人（原审原告）王秋波，女，1928年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人（原审原告）严小君，女，1981年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人（原审原告）沈林冲，男，1982年5月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人（原审原告）沈某，男，2006年1月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上述五上诉人的共同委托代理人沈炳祥，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区崧厦街道办事处。住所地绍兴市上虞区崧厦工业伞城大道**。 法定代表人王亮，主任。 出庭应诉负责人倪银萍，副主任。 委托代理人金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。 上诉人沈志康等5人因诉镇政府其他行政行为一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人以“在2019年9月24日向一审法院起诉时诉讼请求不明确，将明确后重新提起诉讼”为由，申请撤回本案一审起诉，二审上诉。 本院认为，上诉人沈志康等5人申请撤回起诉和上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人沈志康、王秋波、严小君、沈林冲、沈某撤回上诉； 二、准许原审原告沈志康、王秋波、严小君、沈林冲、沈某撤回起诉； 一审裁定视为撤销。 审判长 王 建 审判员 傅芝兰 审判员 蒋 瑛 二〇二〇年三月二十三日 书记员 谈亚红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1229号再审申请人董自松，男，汉族，住连云港市赣榆区。系一审原告、二审上诉人顾介彩丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区城头镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区城头镇人民路。法定代表人王卫东，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会，住所地在连云港市赣榆区青口镇黄海路。法定代表人王维锡，该委主任。再审申请人董自松因顾介彩（已病故）诉被申请人赣榆区城头镇人民政府（以下简称城头镇政府）、赣榆区卫生和计划生育委员会（以下简称赣榆卫计委）行政赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。董自松申请再审称，顾介彩因计划生育于1992年5月9日被实施输卵管结扎手术，2013年被鉴定为输卵管结扎手术并发症三级戊等。此后等待相关部门处理一直未有结果。顾介彩于2017年6月13日向两被申请人申请赔偿，两被申请人未予处理和答复。后向法院提起行政赔偿诉讼。顾介彩手术后的并发症是一个长时间持续过程，手术日期不是起诉期限的时间起点。自2013年1月江苏省人口与计划生育委员会对顾介彩作出鉴定通知后，顾介彩才知道其病情是计划生育手术造成，顾介彩于2017年6月提出赔偿申请，未超过行政诉讼法规定的五年最长起诉期限。原审裁定适用法律错误。因顾介彩已病故，由董自松提出本案再审申请。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，本案系再审申请人董自松妻子顾介彩生前提起的行政赔偿诉讼。我国行政赔偿以加害行为违法为归责原则。顾介彩主张城头镇政府对其实施的结扎行为给其造成伤害要求赔偿，应当以城头镇政府对顾介彩实施的结扎行为违法为前提。顾介彩提起本案诉讼前，城头镇政府对顾介彩实施的结扎行为没有被确认违法。那么，要审查顾介彩的赔偿请求能否成立，就要对城头镇政府实施的涉案结扎行为的合法性进行审查。也就是说，本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当适用一并提出赔偿请求的程序，对城头镇政府实施的涉案结扎行为合法性和顾介彩提出的赔偿请求能否成立一并进行审查。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，顾介彩于1992年5月被实施结扎手术，于2017年8月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。顾介彩于2013年1月被鉴定为输卵管结扎手术并发症，定为三级戊等，有权根据国家人口计生委、财政部《关于将三级以上计划生育手术并发症人员纳入计划生育家庭特别扶助制度的通知》（人口政法〔2011〕62）、江苏省人口计生委、江苏省财政厅《关于将三级以上计划生育手术并发症人员纳入计划生育家庭特别扶助的通知》的规定，享受相关待遇。但是，该鉴定结论既不能作为涉案结扎行为违法的依据，也不影响本案的起诉期限。综上，原审裁定驳回顾介彩的起诉并无不当。董自松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董自松的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年三月十二日书记员  董继玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保363号申请人：烟台富金钢铁销售有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路**，统一社会信用代码91370602MA3DK9DR1J。法定代表人：张金虎，经理。委托诉讼代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：烟台理维商贸有限公司，住，住所地烟台开发区金沙江**北京中长兴工业园**601一社会信用代码91370600MA3MCQLF5A。法定代表人：张景然，经理。被申请人：任继维，男，汉族，1970年7月10日生，户籍地北京市海淀区，现住烟台市。申请人烟台富金钢铁销售有限公司与被申请人烟台理维商贸有限公司、被申请人任继维买卖合同纠纷一案，申请人烟台富金钢铁销售有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台理维商贸有限公司、被申请人任继维的银行账户存款214041元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台理维商贸有限公司、被申请人任继维的银行账户存款214041元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1590元，由申请人烟台富金钢铁销售有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二〇年三月十八日书记员  李 琛
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执255号之一 申请执行人：曾艺权，男，汉族，1971年08月19日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地：柳州市城中区桂中大道**之一东涫首座******夹层，组织机构代码：051005653。 法定代表人：刘明均。 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法（2020）桂0202执255号之一裁定书，于2020年03月10日向被执行人柳州市宏基物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳州市宏基物业服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人柳州市宏基物业服务有限公司在中国工商银行21×××32账户内存款人民币38862.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年三月十日 书记员 韦 俊
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保264号申请人：中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台开发区长江路**金河大厦****，统一社会信用代码：913706009662824721。负责人：刘斐斐，行长。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。被申请人：谢婷，女，汉族，1986年1月27日生，户籍地蓬莱市，现住烟台开发区。申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被申请人谢婷金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人谢婷名下位于烟台开发区×号（产权证号：烟房权证开字第**；建筑面积：128.56平方米）房屋一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人谢婷名下位于烟台开发区（产权证号：烟房房权证开字第**；筑面积：128.56平方米）房屋一套。（查封的额度以700000元为限）查封期限为三年。案件申请费4020元，由申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二〇年三月六日书记员  李 琛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31401号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托执行代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托执行代理人：肖权东，广东泽康律师事务所实习律师。 被执行人：牟科，男，1989年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人牟科金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0605民初2588号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、牟科应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年6月11日的借款本金56000元、利息2313.83元、罚息1080.07元、复利107.12元，以及从2019年6月12日起至实际清偿日止，以上述本金56000元及利息2313.83元为基数按年利率6.3%上浮50%即年利率9.45%计算罚息、复利予中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、牟科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3421元予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1311.08元（原告已预交），由被告承担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，中国银行股份有限公司佛山南海支行于2019年12月9日向本院申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不申报财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹小悦 二〇二〇年三月十八日 书记员  关景严
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执201号之十被执行人张某某，男性，身份证，2105031972********，溪湖区东风乡竖井路彩东巷57-7栋1号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执201号之十裁定书，于2020年03月18日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国建设银行账户内存款人民币61359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员杨雨春二〇二〇年三月十八日书记员  刘颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15553号原告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：李劲松。委托代理人：姜汶君，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈志辉。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司诉被告陈志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在起诉时提供的证据材料中无被告陈志辉的身份证明文件,其提供的被告信息不足以认定与他人相区别。本院认为，原告不能提供被告的身份证明文件，属于被告不明确的情形，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款，第二百零八条第三项的规定，裁定如下：：驳回原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王文婷
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执201号之六被执行人张某某，男性，身份证，2105031972********，溪湖区东风乡竖井路彩东巷57-7栋1号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执201号之六裁定书，于2020年03月18日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国工商银行账户内存款人民币61359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员杨雨春二〇二〇年三月十八日书记员  刘颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终76号 上诉人（原审被告）：韦日庆，男，1954年1月8日出生，壮族，务农，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦汉牡(系韦日庆之子），男，1981年1月1日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（原审原告）：韦品先，男，1962年8月8日出生，壮族，务农，住广西象州县石龙镇大塘村民委大塘村**，现住象州县。 上诉人韦日庆因与被上诉人韦品先排除妨害纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人韦日庆的委托诉讼代理人韦汉牡，被上诉人韦品先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦日庆上诉请求：1、撤销广西壮族自治区象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初2119号民事判决内容。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人韦品先承担。事实和理由：1、一审法院认定事实存在错误。上诉人与被上诉人虽为相邻住户，被上诉在平整自家大院时未经上诉人同意将上诉人所拥有使用权用于通行的土地也一同进行硬化，并未预留有排水沟的位置。上诉人对此向被上诉人提出过异议，但被上诉人未与理会，因此上诉人才修建围墙，以防被上诉人侵占。上诉人的土地比被上诉人的土地地势要低，之前上诉人未建房时，被上诉人的露天雨水及生活费水、化粪池的污水都是直接漫进上诉人的土地，被上诉人也没有任何的排污措施。上诉人在自家土地上建房后，被上诉人排污排水依然如故，污水横流，只要下雨被上诉人的污水、天面雨水，就从墙脚漫进上诉人的屋子里，房屋前的空地全是化粪池排的粪渣，臭气熏天，苍蝇到处飞，小孩子不懂事又跑到粪水坑里面去玩耍，严重影响上诉人的生活及环境卫生。上诉人多次要求被上诉人埋管，并处理好排水排污问题，被上诉人都置之不理，至此上诉人为排除被上诉人排水排污对自己房屋及居住权的妨碍，不得不采取自救措施，将排向自家的水口封死，改变被上诉人排水排污流向，以使自己合法权益不受侵害。上诉人并未对被上诉人的排水排污及房屋造成不便和危害，被上诉人可以通过更近更便捷的土地进行排水排污。相反上诉人的生活、居住权、房屋的安全性受到被上诉人滥用权利的危害。被上诉人为恶人先告状。2、一审法院适用法律错误。上诉人从未阻止过也从未妨碍被上诉人的权利的行使，只是被上诉人滥用权利，在行使自己权利的同时对他人权利不管不顾，以占着地理优势，任意妄为，从而妨碍到他人的正常生活及权利。被上诉人任意滥用权利不符合我国建设新农村的要求，使村民的生活环境受到不利的影响，卫生条件得不到保障。 韦日庆辩称，上诉人上诉没有任何事实和法律依据，一审法院判决认定事实正确，判决处理合理合法，请求二审法院维持原判决。 韦日庆向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止对原告宅基造成排水问题行为；2、恢复原告住宅排水权。 一审法院认定事实：原告韦品先与被告韦日庆均为同村村民，双方的房屋相邻，原告的房屋在被告房屋的东北角，双方之间的大院彼此连通。2016年间，为方便管理，被告在其房屋北面即覃树江小房的东南角，与原告相邻大院的空地边缘修建了一条长675cm+1600cm+680cm、宽15cm、高60cm,平行被告房屋北面墙，向北至西的水泥砖混围墙，在距离覃树江小房屋东南角30cm和覃树火围墙接壤处（即原告菜园边）的下方各留有一个宽约30cm、高约30cm的排水口，在本纠纷没有发生之前，天上落下的雨水均正常从两个水口分别排出后，经被告大院流至低洼地带。2018至2019年间，被告用混凝土分别把两个排水口封死，造成原告房屋及其大院周边的天然排水无法正常流出。原告韦品先在多次要求被告韦日庆拆除封堵排水口混凝土未果的情况下，于2019年10月15日将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻间的截水、排水、通行、通风、采光。相邻各方在行使权利时，既要实现自己的合法权益，又要维护历史事实，尊重他人的合法权益，为相邻方提供便利。本案中，从现场勘查情况看，被告把与原告相邻围墙下的自然排水口封死，导致下雨时无法正常排水，确实影响了原告的正常出入和相邻房屋的安全，不符合“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则，依法应承担排除妨碍的法律责任，原告要求排除妨害，拆除打通封死的排水口，有事实和法律依据，予以支持。被告辩解其封堵排水口是在自家的使用权范围内，没有提供任何权属证明或相关证据，本院不予采纳，且被告的辩解与法律相悖，不应以此作为侵害他人合法权益的理由。遂判决：被告韦日庆应于本判决发生法律效力之日起三日内拆除封堵于围墙南面（即距离覃树江小房屋东南墙角30cm)和西面与覃树火围墙接壤处（即原告菜园边）排水口的混凝土，恢复各排水口宽30cm×高30cm的原状（具体位置见附图）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人上诉要求改判的主要理由有两点：一是被上诉人平整土地时未预留排水沟位置；二是被上诉人排放污水影响到上诉人的正常生活。关于第一个上诉理由，上诉人房屋与被上诉人房屋相邻，上诉人在上诉状中自认自家地势较被上诉人房屋低，被上诉人房屋的自然流水应当往上诉人房屋方向排放。在上诉人未封堵围墙排水口前，被上诉人房屋排水未受到任何影响。因此，被上诉人是否预留排水沟，并未影响到其房屋正常排水。按照自然排水流向，即使被上诉人建好排水沟也需要向上诉人房屋方向排水。因此，上诉人第一个上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个上诉理由，上诉人未能举证证实被上诉人排放污水的事实存在，应当承担相应的不利后果。俗语有云，堵不如疏，上诉人封堵被上诉人的排水口，造成自然流水不能排放，水流积蓄起来同样也会影响到上诉人围墙基脚及其他建筑物的安全。 综上所述，韦日庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韦日庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇二〇年三月十二日 法官助理 黄启平 书 记 员 王若琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特410号申请人：东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公**，统一社会信用代码：91441900764938349P。法定代表人：卢泽森。委托诉讼代理人：陈慧湘，女，1992年12月4日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市万江区新村村尾坊九巷**，公民身份号码：4419001992********，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁敏贞，女，1981年1月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区温塘皂三旱塘巷**，公民身份号码：4419001981********，系该公司员工。申请人:方利生，男，1994年4月20日出生，汉族，身身份证住址：四川省蓬安县新园乡油坊坝村**，民身份号码：5113231994********。本院于2020年3月2日立案受理申请人东莞市世通按揭代理有限公司与申请人方利生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市世通按揭代理有限公司与申请人方利生因保证合同纠纷，于2020年2月28日经专职调解员主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认：截至2020年2月28日止，东莞市世通按揭代理有限公司已为方利生支付中国工商银行股份有限公司东莞南城支行代偿欠款25408元。二、双方同意：1.上述25408元，方利生分十期归还给东莞市世通按揭代理有限公司，自2020年4月1日起至2021年1月31日止，方利生于每月30日前向东莞市世通按揭代理有限公司归还欠款2540.8元。2、若方利生未按照上述约定按时足额向东莞市世通按揭代理有限公司支付货款，则东莞市世通按揭代理有限公司有权要求方利生以25408元为总额就剩余未付部分一次性向法院申请强制执行，并有权要求方利生支付逾期利息（从2019年7月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。三、东莞市世通按揭代理有限公司自愿放弃本案的其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市世通按揭代理有限公司与申请人方利生因保证合同纠纷于2020年2月28日经专职调解员主持调解达成的调解协议有效。本裁定书送达后即发生法律效力。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周敬棠二〇二〇年三月二日书记员  王舒雅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初472号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人彭应新，男，1970年10月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省罗定市*************。2019年4月10日因盗窃被佛山市顺德区公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月8日被刑事拘留，2019年12月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]290号起诉书指控被告人彭应新犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人彭应新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月8日16时许，被告人彭应新经过佛山市顺德区大良街道新滘西街****门口处，将被害人李某停放在此处的一辆电动车（经鉴定价值人民币2019元）盗走，并藏匿于大良街道新滘六街二巷****出租屋****号房内。当日18时许，民警在上述出租屋内抓获被告人彭应新，并当场起回该电动车，后发还被害人李某。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人彭应新的供述及指认笔录；被害人李某的陈述；现场勘查笔录；检查笔录、证据保全清单、发还清单；价格鉴定意见；行政处罚决定书；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为被告人彭应新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭应新认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人彭应新判处有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人彭应新对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人彭应新犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭应新无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭应新犯盗窃罪，罪名成立。被告人彭应新归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被盗电动车已发还被害人，对被告人彭应新酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭应新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年6月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年三月十七日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保478号申请人：迟丕源，男，汉族，1958年8月14日生，住烟台市福山区。被申请人：刘晓平，男，汉族，1974年7月13日生，住烟台开发区。被申请人：岳洁，女，汉族，1981年3月9日生，住烟台开发区。被申请人：刘晓禹，男，汉族，1972年10月27日生，住烟台开发区。申请人迟丕源与被申请人刘晓平、被申请人岳洁、被申请人刘晓禹财产保全纠纷一案，申请人迟丕源于2020年3月27日向本院提出撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：准许申请人迟丕源撤回财产保全申请。审判员  孙永刚二〇二〇年三月二十七日书记员  李 琛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1163号上诉人（原审被告）：黄成刚，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********。被上诉人（原审原告）：陈天孝，男，1951年7月31日出生，汉族，住广东省中山市东区**********。原审被告：饶志蓉，女，1970年2月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********。原审被告：申友元，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区************。上诉人黄成刚因与被上诉人陈天孝，原审被告饶志蓉、申友元民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初22648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄成刚在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，黄成刚应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄成刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年三月十九日书记员  温宇媚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初11202号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。 负责人：李国光，该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。 被告:刘俊，男，汉族，1990年05月31日出生，住沈阳市沈北新区。（未出庭） 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼。被告刘俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计122954.98元（截至2019年6月10日，拖欠本金98751.89元，利息24203.09元,自2019年6月11日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计付利息、罚息及复利；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年4月27日，原告与被告刘俊签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告刘俊向原告借款33000元用于旅游，贷款期限为12个月，自2016年4月27日至2017年4月27日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。2016年8月20日，原告与被告刘俊签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告刘俊向原告借款67000元，贷款期限为12个月，自2016年8月20日至2017年8月20日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。 被告刘俊未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月27日，原告与被告刘俊签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告刘俊向原告借款33000元用于旅游，贷款期限为12个月，自2016年4月27日至2017年4月27日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。2016年8月20日，原告与被告刘俊签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告刘俊向原告借款67000元，贷款期限为12个月，自2016年8月20日至2017年8月20日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地向被告发放了贷款，截至2019年6月10日被告拖欠贷款本金98751.89元、利息（含罚息、复利）24203.09元，本息合计122954.98元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的个人“点即贷”借款合同，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。对原告主张被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供确信证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 一、被告刘俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金98751.89元； 二、被告刘俊于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息（含复利）24203.09元（截至至2019年6月10日，自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2799元，保全费1135元,公告费800元，由被告刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 强 审 判 员  班 蕊 人民陪审员  史秋卓 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  杨舒平
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初452号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张水旺，男，1977年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省茂名市电白区************。2010年4月10日因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月5日刑满释放；2012年7月19日因犯抢夺罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；2017年6月26日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元，2018年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]359号起诉书指控被告人张水旺犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人张水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年10月25日18时许，被告人张水旺去到佛山市顺德区北滘镇龙涌村百湘园店，盗得被害人彭某手机一台。2.2019年10月25日20时许，被告人张水旺去到北滘镇三洪奇新区北三巷2号云浮肠粉店，盗得被害人陈某手机一台。3.2019年10月27日19时许，被告人张水旺去到北滘镇三洪奇新区大路途远黄焖鸡米饭店，盗得被害人孟某手机一台。综上，被告人张水旺共盗窃三次，盗得手机3台；经鉴定，被害人孟某被盗手机价值人民币989元，其余赃物均无法核价。2019年11月26日凌晨，民警在佛山市顺德区北滘镇碧江域拓网吧门口抓获被告人张水旺。破案后，赃物未能起回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张水旺的供述；被害人彭某、陈某、孟某的陈述；现场勘查笔录；价格鉴定意见；检查笔录、证据保存清单；户籍证明；前科证明材料。公诉机关据此认为被告人张水旺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张水旺在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人张水旺对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张水旺犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张水旺无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张水旺犯盗窃罪，罪名成立。被告人张水旺在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张水旺归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被害人可核价部分的财产损失，由被告人张水旺予以退赔。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张水旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年5月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人孟某的财产损失人民币989元，由被告人张水旺予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年三月十七日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执928号 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人:刘荣君，董事长。 被执行人淄博鸿多雅经贸有限公司，住，住所地，淄博市张店区共青团西路**钻石商务大厦**/div> 法定代表人：李孙国，总经理。 被执行人山东华越彩印包装有限公司，住所地，住所地，淄博市张店区淄博科技工业园内一帆路以东纳奇路以北iv> 法定代表人：林金友，总经理。 被执行人韩秀清，女，1979年6月5日生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 被执行人李孙国，男，1969年5月19日生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 被执行人林金友，男，1970年1月6日生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 被执行人李连英，女，1973年10月20日生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉淄博鸿多雅经贸有限公司、山东华越彩印包装有限公司、韩秀清、李孙国、林金友、李连英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初7806号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计6607434.22元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2020年3月23日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2020年3月23日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执928号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二〇年三月二十三日 书记员  郑文文
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4139号 申请执行人王某某，男，1970年3月14日出生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘某甲，男1965年1月1日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘某乙，男，1971年8月20日生，住靖边县席麻湾，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人卜某某，男，1969年5月13日生，住靖边县新农村，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某甲、刘某乙、卜某某 借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0824民初3599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求由被执行人偿还申请执行人250000元。并承担案件受理费5050元，执行费3650元。在执行过程中，我院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执4139号案件的执行。本裁定送达后立即执行。 审 判 长     周  虎审 判 员     折宝明 审 判 员     雷斌琦   二Ｏ二〇年三月十七日                             书 记 员    刘海洋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1375号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：张金艳,女,1988年10月6日出生，住江门市新会区*****************。公民身份号码：533************。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告张金艳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8157号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行，住所地：新疆石河子市。 负责人：李建中，该行行长。 代理人：孙江（系该行员工）。 被告：沈木华，男，1962年10月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：任晓华，女，1964年12月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：韩胜明，男，1967年8月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：任晓英，女，1967年6月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：丁志江，男，1958年7月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：任小群，女，1963年6月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行诉被告沈木华、任晓华、韩胜明、任晓英、丁志江、任小群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行撤诉。 审判长  周春梅 审判员  吉亚辉 审判员  梁 坤 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘梦婕 1
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保258号申请人：姚博轩，男，1995年8月6日生，汉族，住吉林省舒兰市。申请人：张艳飞，男，1987年7月20日生，满族，住内蒙古赤峰市。被申请人：王志刚，男，1973年3月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：烟台市融家房产经纪有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区天山路蜜橙小区南侧商业**，统一社会信用代码91370600MA3MFGEE18。法定代表人：朱继勇，董事长。申请人姚博轩、张艳飞与被申请人王志刚、烟台市融家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初1260号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王志刚、烟台市融家房产经纪有限公司的银行存款30558元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年三月十日书记员  孙梦琪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16411号原告：蒋厚银，男，汉族，1971年10月29日出生，住四川省资中县。委托代理人：代文虎，振邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：林光位，男，汉族，1973年2月18日出生，住昆明市五华区。委托代理人：姜猛、王学杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世洲物业管理有限公司，统一社会信用代码：915301020933294611。住所：云南省昆明市五华区近华浦路麻园**村小组综合办公楼****。法定代表人：刘勇。委托代理人：张果，男，汉族，1989年6月10日出生，系昆明世洲物业管理有限公司员工，特别授权代理。原告蒋厚银诉被告林光位、昆明世洲物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告蒋厚银及其委托代理人代文虎，被告林光位及其委托代理人王学杰，被告昆明世州物业管理有限公司的委托代理人张果到庭参加诉讼。本案依法扣除审限三个月，现已审理终结。原告蒋厚银诉称：原告与被告林光位于2019年4月12日达成口头协议，约定原告向林光位转租其承租的麻园五组临时摊位附8号，并于当日支付了转让费10万元。2019年4月16日，双方签订了《麻园五组临时摊位转让协议》，约定了上述事宜。林光位收取10万元后，从中抽取了一年的租金24000元给被告昆明世州物业管理有限公司所辖的麻园五组农贸市场，其实际收取原告转让费76000元。原告接手上述摊位后不到3个月，于2019年7月8日起就被麻园五组农贸市场管理人员责令停止经营，理由是区政府不允许使用该地摆摊。后来原告得知，上述摊位是由林光位从昆明世州物业管理有限公司处承租来的，属于公共场所用地。昆明世州物业管理有限公司因无权将该地作为摊位进行出租牟利而被政府部门责令禁止，其与林光位签订的《麻园五组临时摊位出租协议》及原告与林光位签订的《麻园五组临时摊位出租协议》均为无效。故原告起诉请求判令：1.解除原告与被告林光位签订的《麻园五组临时摊位转让协议》；2.被告林光位返还原告转让费人民币76000元；3.二被告连带偿还原告麻园五组临时摊位附8号租金人民币18000元，其中被告昆明世州物业管理有限公司退还6个月的租金12466元，剩余由被告林光位退还；4.本案诉讼费由二被告承担。被告林光位答辩称：双方签订的合同是依法生效的，原告认为合同目的不能实现，是因为创文等原因只是暂时性不能摆摊。我方可以履行合同，不存在退还转让费的问题。被告昆明世州物业管理有限公司答辩称：我方收了2.4万元的租金，但租期已经超过，我方不可能退还1.8万元。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年10月2日，林光位与昆明世州物业管理有限公司签订《麻园五组临时摊位出租协议》，约定林光位向昆明世州物业管理有限公司承租麻园五组自建道路临时摊位附8号（长1.5米，宽1米），每年租金18000元，租期一年，自2016年12月5日至2017年12月5日，并约定摊位不得转让。2016年10月2日，林光位交纳了一年的租金18000元，昆明世州物业管理有限公司向林光位出具了收据。2019年4月12日，蒋厚银通过支付宝和微信向林光位转账10万元。2019年4月12日，林光位向昆明世州物业管理有限公司交纳了上述摊位2019年1月15日至2020年1月15日的租金24000元，昆明世州物业管理有限公司出具了收据。2019年4月16日，林光位与蒋厚银签订《麻园五组临时摊位转让协议》，约定林光位将其承租的上述摊位以每年租金24000元转让给蒋厚银，转让费10万元。2019年7月8日，上述摊位被相关行政机关责令禁止摆摊使用。本案诉讼中，林光位提交了一份其为经营者的营业执照，证照上注明的营业场所地址为云南省昆明五华区麻园五组农贸市场内附508号摊位。以上事实，有原、被告的庭审陈述及各方提交的《麻园五组临时摊位出租协议》（两份）、收据（两份）、转账记录、营业执照（副本）等证据予以证实。本案争议的焦点问题是：原告与被告林光位签订的《麻园五组临时摊位转让协议》应否解除？若该协议符合解除条件，原告要求退还转让费及租金的诉讼主张应否支持？本院认为，原告与被告林光位签订的《麻园五组临时摊位转让协议》应当解除。理由如下：转让协议中约定的麻园五组自建道路临时摊位附8号的位置位于公共道路内，被告未举证证实其转让该摊位办理了相关的审批手续，而现在该摊位被行政机关责令禁止摆摊经营，原告的合同目的已无法实现，原告主张解除协议，有事实及法律依据，本院予以支持。被告林光位辩称协议可以继续履行不应解除，其提交营业执照欲证明该摊位能办理营业执照故是经过审批可经营的，但其提交的营业执照上载明的地址与转让协议中约定的地址不一致，其也未提交其他证据证实协议中约定的地址就是营业执照上载明的地址，现涉案摊位已无法正常经营，转让合同已无法继续履行，被告林光位的抗辩意见与事实相悖，本院不予采纳。关于争议焦点二，综上所述，原告与被告林光位之间的转让协议已解除，故被告林光位收取的转让费应当退还。原告向被告林光位交纳的10万元转让费中，有24000元被林光位作为2019年1月15日至2020年1月15日一年的摊位租金支付给了昆明世州物业管理有限公司，故其应当退还的转让费为76000元。针对24000元的租金，核算后月租金为2000元。因被告林光位于2019年4月12日才将租金交付给昆明世州物业管理有限公司，且在庭审中林光位也自认2019年4月15日之前摊位由其在使用，故2019年1月至4月的租金应由被告林光位自行承担，故该三个月的租金6000元应由林光位退还给原告。原告接手摊位后，使用至2019年7月8日即无法正常经营。自2019年7月份起至2020年1月15日的租金，应当由昆明世州物业管理有限公司退还给原告，经核算为六个月即12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第二百一十二条、第二百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋厚银与被告林光位于2019年4月16日签订的《麻园五组临时摊位转让协议》；二、被告林光位于本判决生效之日起三日内退还原告蒋厚银摊位转让费人民币76000元；三、上述履行期限内，由被告林光位退还原告蒋厚银租金人民币6000元，由被告昆明世州物业管理有限公司退还原告蒋厚银租金人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，减半收取1075元，由被告林光位承担938元，昆明世州物业管理有限公司承担137元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审判员  杜小伦二〇二〇年三月一日书记员  王文婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1210号之一 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海五路**54街区俊雅花园**楼商铺**，统一社会信用代码91440605555593903W。 负责人：石东傲。 被执行人：李邓邓，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。 关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人李邓邓车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9215号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、解除深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与李邓邓于2017年12月4日签订的编号为YST7570020171204009197的《汽车租赁合同》；二、李邓邓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月至2019年4月24日期间的租金21236.67元及迟延履行违约金1846.67元予深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司。案件受理费收取2394.12元（深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司已预交），由李邓邓负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人李邓邓发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 陈 波 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李佩珊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初1662号 原告：成都西城家物业管理有限公司，住所地成都高新区永丰路******。 法定代表人：严文志，董事长。 委托诉讼代理人：詹玉满，公司员工。 委托诉讼代理人：何德来，公司员工。 被告：何思李，男，1982年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都西城家物业管理有限公司（以下简称西城家公司）与被告何思李物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告西城家公司委托诉讼代理人詹玉满到庭参加诉讼。被告何思李经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 西城家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年3月至2019年12月的物业管理费共计2012.25元及违约金（违约金以逾期交纳金额为基数，按日3‰计算至被告实际支付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年8月7日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于成都市住宅提供物业服务，合同期限2008年8月7日至成立业主委员会更聘新物管止。被告物业费交纳至2019年2月28日，截止2019年12月31日欠交物业管理费2012.25元。根据《前期物业管理服务协议》第十一条第4款约定，被告迟延支付物业管理费每逾期一天应按逾期交纳金额的3‰支付违约金，截止2019年12月31日违约金合计364.62元。 何思李未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年8月7日，何思李（乙方）与西城家公司（甲方）签订《西城天下前期物业管理服务协议》（以下简称物业服务协议），主要约定：甲方为乙方所在小区提供物业服务；物业管理费收费标准为住宅每平方米每月1.8元，商业用房每平方米每月3元；物业管理费按季交纳，每季度的第一个月十号前交纳当季的物业管理服务费；乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从乙方逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。 何思李于2008年8月7日出具《承诺书》，载明：“本人为1幢5单元21楼1号，建筑面积89.64平方米的买受人，……”。 诉讼中，西城家公司明确何思李欠付物业管理费1,614.1元、生活垃圾处置费80元、水费324.21元共计2,018.31元，并明确主张金额以诉讼请求中的2,012.25元为准。 本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”。西城家公司与何思李签订物业服务协议，为小区提供物业服务，何思李作为小区业主，应履行交纳物业服务费的义务，其应向西城家公司支付2019年3月1日至2019年12月31日期间的物业费1,613.52元（89.64平方米×1.8元/平方米×10个月）及垃圾处置费80元，对西城家公司主张的物业费中超出前述款项的部分，本院不予支持。 关于西城家公司主张的水费，该费用系西城家公司代收，西城家公司并未提交相应证据证明已代何思李支付该费用，本院不予支持。 关于西城家公司主张的违约金。违约金应结合损失予以认定，除逾期交纳物业费的资金占用损失外，西城家公司未举证证明其存在其他损失，本院结合物业服务合同的性质，酌情认定违约金以日万分之三标准，按自然季度以每季度欠付物业费为基数，从每季度物业费交纳期限届满之日即每季度第一个月的10日起计算至当季度欠付的物业费付清之日止，具体为：1.2019年3月1日至3月31日期间欠付物业费的违约金以当季度欠付的物业费161.35元为基数，按日万分之三标准，从2019年1月10日起计算至该季度欠付的物业费付清之日止；2.2019年4月1日至2019年12月31日期间欠付物业费的违约金，以各季度欠付的物业费484.06元为基数，按日万分之三标准，分别从2019年4月10日、2019年7月10日、2019年10月10日起计算至当季度欠付的物业费付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何思李于本判决生效之日起十日内向成都西城家物业管理有限公司支付物业管理费1,613.52元、垃圾清运费80元，合计1,693.52元； 二、何思李于本判决生效之日起十日内向成都西城家物业管理有限公司支付迟延交纳物业费的违约金，计算方式为：2019年3月1日至3月31日期间欠付物业费的违约金以当季度欠付的物业费161.35元为基数，按日万分之三标准，从2019年1月10日起计算至该季度欠付的物业费付清之日止；2019年4月1日至2019年12月31日期间欠付物业费的违约金，以各季度欠付的物业费484.06元为基数，按日万分之三标准，分别从2019年4月10日、2019年7月10日、2019年10月10日起计算至当季度欠付的物业费付清之日止； 三、驳回成都西城家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由何思李负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨倩梅
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢345号之三 曹金伟，男，汉族，居民，住沂水县高桥镇。 被执行人杨春艳，女性，沂水县。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月25日冻结了被执行人杨春艳在山东省农村信用社联合社**账户内存款人民币1738.06元，现因该卡为预留生活费账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨春艳在**账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1830号 原告：李华军，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县。 诉讼委托代理人：钟勇军，广东杰科（广州）律师事务所律师。 被告：成都禄顺泰亚科技有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：蒋宗歧。 原告李华军与成都禄顺泰亚科技有限公司（以下简称“禄顺泰亚公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法进行审理。 原告李华军向本院提出诉讼请求：1、禄顺泰亚公司返还25,500元；2、诉讼费由禄顺泰亚公司承担。事实及理由：李华军诉称，其受案外人宣称投资高额回报的诱惑，根据案外人的指引，通过中签宝APP向晋亿证券市场中进行投资理财，于2019年9月16日、9月17日、9月23日通过银行账户分别将5,000元、5,000元、15,500元转至禄顺泰亚公司账户。后李华军多次打开该APP，均显示异常无法进入，李华军在中签宝APP中进行投资理财，但该软件异常无法进行任何操作，其欲将投入款项取回。李华军认为，其与禄顺泰亚公司没有任何法律关系，禄顺泰亚公司无权占有该笔投资款。据此，李华军诉至法院。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，李华军向禄顺泰亚公司转账的行为因涉及周洁涉嫌诈骗罪一案，该案已重庆市黔江区公安局立案侦查，故本案应当驳回起诉，案件移送至重庆市黔江区公安局。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回李华军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年三月二十五日 书记员 孟思嘉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执297号之一 申请执行人张x，男，1966年12月27日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人黄x，男，1965年12月23日出生，壮族，原住来宾市兴宾区河西砖厂开发区私人天地楼住宅，现住址不详。 张x与黄x民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初2100号民事判决书，已经发生法律效力。由于黄x不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张x于2020年3月25日，向本院申请强制执行，申请执行标的：本金35000元及利息，诉讼费、诉讼保全费1048元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人黄x目前住址不详，不能与黄x取得联系，无法对其本人采取强制措施。经对黄x的财产进行了查询，未发现黄x有财产可供执行。为此，2020年3月24日，申请执行人张x向本院申请终结本次执行程序，待日后黄诗湾出现或发现黄x有财产可供执行时，再依法申请恢复执行。 本院认为，申请执行人张x的申请不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1302民初2100号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年三月二十六日 书记员 黄 河
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保30号金沙县恒泰商贸有限责任公司：你与贵州鑫祥福物流管理有限责任公司、张绍祥买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请和提供的担保，本案作出了（2020）黔0523民初405号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年03月06日以人民币209142.24元为限冻结了贵州鑫祥福物流管理有限责任公司相关银行的账户，实际控制金额为人民币115911.55元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续查封冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年三月十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2661号 原告：四川沃美进出口贸易有限公司，住所地：成都市金牛区人民北二段********。 法定代表人：蒋德英，经理。 委托诉讼代理人：姜希浩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚作电子商务有限公司，住所地：成，住所地：成都高新区府城大道西段********> 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：朱绪奎，男，1969年9月1日出生，汉族，住成都市温江区，公司员工。 原告四川沃美进出口贸易有限公司（以下简称沃美公司）诉被告成都尚作电子商务有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，本案依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告沃美公司的委托诉讼代理人姜希浩出庭参加了诉讼，被告尚作公司经本院传票传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃美公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款43817元及资金占用利息（以43817元为基数，自2019年5月9日起按年息6%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告分别于2018年12月13日和2019年1月25日签订《采购订单》，双方建立了供货关系，原告依约履行了供货义务，被告陆续支付了部分货款，后双方对账确认被告未付货款为43817元，原告多次要求被告结清货款无果，为维护原告的合法权益，请求依法判。 被告尚作公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，被告向原告发出《成都尚作电子商务有限公司采购订单》，被告提出向原告采购价值26325元的货物。2018年12月14日，原告依约向被告指定地址发货，被告工作人员在发货单上签字确认收货。 2019年1月25日，被告再次向原告发出《成都尚作电子商务有限公司采购订单》，被告提出向原告采购价值163200元的货物。2019年1月29日，原告依约向被告指定地址发货，被告工作人员在发货单上签字确认收货。 2019年5月，原告向被告发出《对账函》，载明：截止至2019年5月8日，被告尚欠原告货款43317元，原告要求被告收到函件后，如核对无误，签字盖章回传。被告在《对账函》上加盖了公司印章。 以上事实有当事人的陈述、采购订单、发货单、对账函等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告发出的采购单构成要约的意思表示，原告以实际的发货行为作出承诺，原、被告之间建立了买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告未完全履行付款义务，业已构成违约，原告有权要求被告支付所欠货款，根据原告提交的对账函，本院确认被告所欠货款金额为43317元。 关于利息的问题，原、被告在《对账函》中未约定付款时间，原告随时有权向被告主张权利，被告拖欠原告货款，确系给原告造成了相应的利息损失，原告的该项请求于法有据，但利息的起算时间应为本院向被告送达起诉状副本之次日，即2020年3月13日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十二条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都尚作电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川沃美进出口贸易有限公司货款43817元及逾期损失，损失的计算方式为：以43817元为基数，自2020年3月13日起按年利率6%的标准计算至付清时止。 案件受理费926元，减半收取463元，由成都尚作电子商务有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员 干海林
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24619号之一 申请执行人：鲁艳,1975年11月30日出生,汉族,住东莞市南城区。 被执行人：敖万千,1971年4月22日出生,汉族,住湖北省京山市。 申请执行人鲁艳与被执行人敖万千其他民事纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初14082号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应向申请执行人支付40000元及抚养费9000元。权利人鲁艳于2019年9月4日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人鲁艳与被执行人敖万千自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人鲁艳与被执行人敖万千自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行程序； 二、若被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可依原生效法律文书向本院申请恢复执行，亦可依据双方达成和解协议另行提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘丽君
水城县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0221执1761号贵州贵铁物流有限公司六盘水分公司（申请执行人）：贵州贵铁物流有限公司六盘水分公司与宜宾市全盛建材有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计166543.00元。经本院立案执行，被执行人已于2020年3月16日前全部履行完毕。至此，贵州贵铁物流有限公司六盘水分公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0221民初4497号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢38号之一 申请执行人:安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区水上公园路**，组织机构代码07236753-0。 法定代表人：胡山，总经理。 被执行人：王汪平，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：程满云，女，1975年9月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安徽皖峰蜂业集团有限公司，，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区组织机构代码70494346-1。 法定代表人：王汪平，董事长。 被执行人：王光灿，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：安徽省冠生园食品有限公司，，住所地安徽省潜山县余井镇组织机构代码70494237-0。 法定代表人：王光灿，董事长。 被执行人：余凤云，女，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：储诚发，男，1966年8月23日出生，汉族，住安庆市潜山县。 被执行人：安徽华诚电气有限公司，，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区组织机构代码78858540-2。 法定代表人：储诚发，董事长。 被执行人：徐宝贵，女，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 安徽壹启富投资担保有限公司与王汪平、程满云、安徽皖峰蜂业集团有限公司、王光灿、安徽省冠生园食品有限公司余凤云、储诚发、安徽华诚电气有限公司、徐宝贵追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）观民二初字第00236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于1月21日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行（2014）观民二初字第00236号民事判决书所确定的义务，被执行人应承担执行费47600元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行、财产申报表，信用惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月21日起通过全国网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院与2020年3月17日通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 5、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4567600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅琴 审判员  孙 斌 审判员  吴应南 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈 康 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终339号 上诉人（原审原告）：沈华，男，1962年5月25日出生，汉族，住广西省来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈明贵，男，1946年5月6日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：罗延新，男，1952年4月1日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 上诉人沈华因与被上诉人罗延新、陈明贵占有保护纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人沈华及其委托诉讼代理人郭荣军，被上诉人陈明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈华上诉请求：1．撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3955号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院判决认定事实错误，依据土地所有权人村集体出具的证明以及2018年兴宾区农业局颁发的土地承包经营权证所记载，上诉人的承包地面积为1.52亩，被上诉人陈明贵、罗延新的承包地面积为1.35亩。后经测量上诉人目前在该地块的承包面积仅剩1.1亩，村委调解过程中，被上诉人一家数人单独与村调解员一人在现场操作测量，上诉人认为村调解员测量方法存在错误导致所得出的结果与实际情况存在重大误差，与村委出具的证明以及承包证所记载的不一致。从证据效力来看，由国家机关最新颁发的权利证书的效力高于调解员出具的证明。同时一审判决没有做到应尽的审查义务，本案涉及的是相邻土地承包经营权纠纷，在上诉人与被上诉人的承包地面积出于模糊不清的状况下，一审法院应当组织各方到现场进行实地勘察测量，但一审法院并未实际到场查勘现场。综上所述，上诉人认为一审判决事实认定和法律适用错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 罗延新、陈明贵辩称，被上诉人没有侵占上诉人的土地，一审法院判决认定事实清楚，处理公正合法，同意一审法院判决。 沈华向一审法院起诉请求：要求罗延新、陈明贵把侵占我沈华的土地归还给本人。 一审法院认定事实：原告在位于小浪洞处有一块承包地1.52亩，被告罗延新有一块1.46亩。2017年10月20日，被告罗延新将该块承包地转让给被告陈明贵，2018年底，被告陈明贵用石头起墙基，原告认为被告侵占其承包地，2019年1月3日经村委干部组织双方当事人现场对争议地进行丈量，确认原告的承包地为1.1亩，被告罗延新为1.35亩，被告陈明贵没有承包地。由于原告认为其承包地少了0.42亩，经村委调解未果，后又经良塘乡人民调解委员会调解，未达成协议，2019年8月26日原告向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张二被告侵占其承包地，村委现场勘测，原告和被告罗延新相邻的承包地，与承包证所记载的均不一致，原告的少0.42亩，被告罗延新的少0.11亩。庭审中，原告称被告罗延新的承包地被告政府建设的二级公路征用，经一审法院到兴宾区征地工作办公室调查，未发现被告陈明贵、罗延新有承包地被征收的记录。综上所述，原告的主张，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告沈华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人沈华主张被上诉人陈明贵、罗延新侵占其承包地，但未提供充足的证据证明上诉人的地系被二被上诉人占用，应承担不利后果。若上诉人认为其实际承包的土地与农村土地承包经营权证书记载不符，可以通过法定程序向有关行政部门申请确认。一审法院经调查，认为上诉人沈华的主张证据不足，不予支持正确。 综上所述，沈华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由沈华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2750号 原告：柯萃标，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：徐小蓉，四川法韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。 被告：李昌国，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 第三人：李则兵，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告柯萃标与被告李昌国，第三人李则兵债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。 本院经审查认为，起诉的条件需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，但本院查明被告李昌国已于2019年12月11日死亡。成为民事诉讼当事人的前提需具备民事权利能力，民事权利能力是民事主体享有民事权利、承担义务的主体资格，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，被告李昌国于2019年12月11日死亡时已不具有民事权利能力，自受理案件之日起就不是适格的诉讼主体，无法作为案件当事人，故原告的起诉不符合法律规定， 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回柯萃标的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年三月二十四日 书记员 付荣华
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保43号李洪涛：你与申万祥借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请和提供的担保，本案作出了（2020）黔0523民初666号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年03月13日以人民币28800.00元为限冻结了申万祥相关银行账户，实际控制金额为人民币204.27元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续查封冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年三月十三日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初559号之三原告：隋学君，男，1962年4月2日出生，汉族，住栖霞市。被告：宋翠苹，女，1955年6月18日出生，汉族，住栖霞市。被告：隋勇，女，1955年12月2日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告隋学君与被告宋翠苹、隋勇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告隋学君撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，诉讼保全费1070元，由原告隋学君负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月五日书记员  林俊澳
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0724行审5号 申请执行人:连云港市生态环境局,住所地连云港市海州区海昌南路**。 法定代表人：唐光普，局长。 委托代理人：程远，系该局工作人员。 被申请执行人：许洪言，男，1971年9月11日生，住山东省临沂市河**。 申请执行人连云港市生态环境局以被申请执行人许洪言未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，擅自开工建设为由，于2019年6月25日作出灌环罚[2019]27号行政处罚决定书，决定对许洪言作出如下行政处罚：1、责令拆除生产设备，恢复原状；2、罚款人民币贰万元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳上述款项，申请执行人连云港市生态环境局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人执行人缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。 本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人连云港市生态环境局作出的灌环罚[2019]27号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市生态环境局作出的灌环罚[2019]27号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  张正军 审判员  钱 英 审判员  陈 健 二〇二〇年三月三十日 书记员  戴 瑛
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初631号申请人金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇。法定代表人孙忠富，男，系该公司董事长。被申请人肖丕安，男，1976年7月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县安底镇。被申请人万灿丽，女，1984年12月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县禹谟镇。被申请人罗江勇，男，1970年3月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县安底镇。被申请人蔡常月，女，1973年3月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县安底镇。本院在审理申请人金沙富民村镇银行股份有限公司诉被申请人肖丕安、万灿丽、罗江勇、蔡常月金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司向本院提出书面财产保全申请及网络查控申请，要求对被申请人肖丕安、万灿丽、罗江勇、蔡常月的银行账户进行查控，并在190000.00元的限额内对被申请人肖丕安、万灿丽、罗江勇、蔡常月的相关银行账户进行冻结。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的，根据当事人的申请，可以裁定对被申请人财产进行保全。本案中，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司向本院起诉后，为避免以后难以执行，申请人向本院提出保全申请，要求对三被申请人的银行账户进行冻结，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人肖丕安、万灿丽、罗江勇、蔡常月名下的所有银行账户进行查控，并在申请人金沙富民村镇银行股份有限公司申请保全的限额190000.00元内对被申请人肖丕安、万灿丽、罗江勇、蔡常月名下的所有银行账户进行冻结。冻结时间自冻结之日起一年。保全费人民币1470.00元，由金沙富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 瑛二〇二〇年三月十二日书记员 黄朝江
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执409号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：吕刚，该公司员工。 委托代理人：刘浪，该公司员工。 被执行人：汪绍彬，男，1967年9月12日生，穿青人，住织金县。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，，住所地：织金县城关金西路西湖桥边统一社会信用代码：91520524551935937P。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与汪绍彬、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，位于织金县********房屋系被执行人汪绍彬所有(房号：**，建筑面积57.63M2)，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汪绍彬所有的位于织金县1幢1单元2层2号房屋(房号：1-2-2号，建筑面积57.63M2)，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年三月三日 书记员  秦仕红
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执605号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：闵文凯，男，1969年1月5日出生，汉族，中专文化，个体户，现住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。被执行人：鞠跃武，男，1977年5月24日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：曾鸿辉，男，1978年4月25日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：万怡良，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，个体户，现住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。被执行人：陈茂义，男，1967年6月12日出生，汉族，小学文化，个体户，现住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区）。被执行人：夏明，男，1988年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。被执行人：熊艳羚，女，1976年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。被执行人：胡芬，女，1988年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，现住江西省南昌市经济技术开发区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。被执行人：万常明，男，1988年1月27日出生，汉族，高中文化，个体户，现住江西省南昌市经济技术开发区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。被执行人：江其明，男，1984年11月28日出生，汉族，初中文化，个体户，现住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区）。被执行人：万兰兰，女，1978年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：程志强，男，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，务工，现住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。被执行人：夏标，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，个体户，现住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。被执行人：夏扬虎，男，1988年6月13日出生，汉族，文盲，个体户，现住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。被执行人：夏国亮，男，1975年8月27日出生，汉族，小学肄业，务工，现住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。被执行人：夏水明，男，1971年2月14日出生，汉族，小学肄业，个体户，现住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。被执行人：熊燕芳，女，1987年9月30日出生，汉族，小学文化，务工，现住江西省南昌市经济技术开发区（户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区）。被执行人：胡彩霞，女，1986年3月20日出生，汉族，小学文化，务工，现住江西省南昌市经开区（户籍所在地江西省九江市永修县）。被执行人：颜友富，男，1986年4月22日出生，汉族，初中文化，个体户，现住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区）。被执行人：范美波，男，1984年6月10日出生，汉族，初中文化，个体户，现住江西省南昌市经济技术开发区（户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区）。被执行人：夏春，男，1988年2月9日出生，汉族，大专文化，个体户，现住江西省南昌市（户籍所在地四川省仁寿县）。本院作出的（2019）赣0102刑初226号刑事判决书已发生法律效力，判令追缴被执行人闵文凯、鞠跃武、曾鸿辉、万怡良、陈茂义、夏明、熊艳羚、胡芬、万常明、江其明、万兰兰、程志强、夏标、夏扬虎、夏国亮、夏水明、熊燕芳、胡彩霞、颜友富、范美波违法所得6278435.87元；追缴被执行人夏春违法所得人民币10000元。本案在侦查过程中，南昌市公安局红谷滩分局冻结了上述被执行人的银行存款。现本院刑事审判庭将上述被执行人的涉案银行存款移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人闵文凯、鞠跃武、曾鸿辉、万怡良、陈茂义、夏明、熊艳羚、胡芬、万常明、江其明、万兰兰、程志强、夏标、夏扬虎、夏国亮、夏水明、熊燕芳、胡彩霞、颜友富、范美波的银行存款6278435.87元。二、划拨被执行人夏春的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年三月十二日书记员  杨 佳