宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3171号 上诉人（一审被告）：李某1，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人（一审被告）：王某1，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人（一审被告）：邱某，女，住宁夏回族自治区。 被上诉人（一审原告）：宁夏金聚小额贷款有限公司灵武分公司，营业场所:宁夏回族自治区灵武市东环路建材市场11-12号营业房。 负责人：潘某。 委托诉讼代理人：李某2，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：崔某，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 一审被告：马某，住宁夏回族自治区。 一审被告：吴某，住宁夏回族自治区。 上诉人李某1、王某1、邱某因与被上诉人宁夏金聚小额贷款有限公司、一审被告马某、吴某小额借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初4759号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 李某1、王某1、邱某上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第一、第二、第三项内容；改判上诉人李某1、王某1不承担偿还责任；上诉人邱某不承担连带清偿责任；2.一审、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院由于对证据采信错误,致使认定的部分事实错误。2、一审法院对于连带责任保证人马某、邱某适用时效中断,是错误的认定。3、被上诉人提交的催款通知书,仅可以证明被上诉人催过款、主张过权利,并不能证明上诉人邱某对此承诺过还钱。 被上诉人宁夏金聚小额贷款有限公司答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 宁夏金聚小额贷款有限公司灵武分公司一审诉讼请求：1.被告李某1、王某1偿还原告借款本金30万元，利息17.4万元（利息按24%计算，自2015年1月29日起计算至2017年6月28日止），本息合计47.4万元。并支付利息至借款实际清偿之日止；2.被告吴某、马某、邱某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由各被告负担。 一审法院事实认定如下：2012年7月3日，原告与被告李某1签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告李某1提供30万元借款，双方约定借款期限：2012年7月3日至2012年10月2日止；借款月利率：4%。并由被告吴某、马某、邱某以担保人的身份在担保人处签字确认。同日，原告与被告吴某、马某、邱某签订《保证合同》，合同约定：被告吴某、马某、邱某对被告李某1向原告的借款30万元自愿提供连带保证责任，保证期限为两年。保证范围为本金、利息、罚息等。被告王某1向原告出具个人借款申请书，同意与被告李某1共同向原告借款30万元。另，当日，原告通过案外人王某2的账户向被告李某1的账户转款30万元，被告李某1向原告出具借款借据一张。后被告李某1同日向被告指定的王某2账户转款12000元，原告主张该款为提前支付的2012年7月的利息，被告李某1、王某1主张该款系提前扣除的利息，不符合法律规定，应当予以冲减本金。2012年10月3日、2012年12月3日，原告与被告李某1、吴某、邱某、马某签订《个人借款延期协议书》，约定将借款期限延期至2013年7月2日，另协议第九条约定“本协议与原合同是不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原合同有关条款仍然有效。”借款延期到期后，原告分别于2013年10月20日、2014年6月21日、2015年10月16日、2016年12月5日、2017年4月3日向被告李某1及担保人发送催收通知书，被告李某1及担保人吴某、邱某、马某在2013年10月20日、2014年6月21日的催收通知书上签字确认，被告李某1、邱某、马某在2015年10月16日、2016年12月5日、2017年4月3日的催收通知书上签字确认。借款后，被告李某1向原告付款：2012年7月3日，12000元；2012年8月2日，12000元；2012年9月3日，12000元；2012年9月27日，12000元；2012年11月2日，12000元；2012年12月2日，12000元；2013年3月16日，24000元；2013年4月11日，12000元；2013年5月22日，12000元；2013年6月28日，12000元；2013年7月27日，12000元；2013年9月6日，12000元；2013年10月8日，12000元；2013年11月19日，12000元；2013年12月31日，12000元；2014年1月7日，12000元；2014年4月26日，12000元；2014年7月5日，24000元；2014年8月7日，50000元；2014年8月23日，20000元；2014年11月10日，30000元；2015年3月19日，10000元；2015年8月4日，20000元。以上共计37万元。下剩借款本息，被告未偿还，被告亦未履行担保义务。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。本案的争议焦点为：被告李某1于借款当日转入原告指定的王某2账户内的12000元是否应予以冲减本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告于借款当日收取的被告李某112000元应予以冲减借款本金，即认定2012年7月3日，被告李某1、王某1向原告借款288000元。关于原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告李某1、王某1已向原告支付的利息，以不超过月利率3%为限，超过部分违反了法律规定，应当冲减本金。本案利息应作分段计算。被告李某1自2012年7月3日至2015年8月4日期间共向原告付款37万元。自2012年7月3日至2012年8月2日，以288000元为基数，利息为8806元[288000元×（36%÷365天)×31天]，被告李某1实付12000元，超付利息3194元冲减本金，冲减后本金为284806元；自2012年8月3日至2012年9月3日，以284806元为基数，利息为8989元[284806元×（36%÷365天)×32天]，被告李某1实付12000元，超付利息3011元冲减本金，冲减后本金为281795元；自2012年9月4日至2012年9月27日，以281795元元为基数，利息为6670元[281795元×（36%÷365天)×24天]，被告李某1实付12000元，超付利息5330元冲减本金，冲减后本金为276465元；自2012年9月28日至2012年11月2日，以276465元为基数，利息为9816元[276465元×（36%÷365天)×36天]，被告李某1实付12000元，超付利息2184元冲减本金，冲减后本金为274281元；自2012年11月3日至2012年12月2日，以274281元为基数，利息为8116元[274281元×（36%÷365天)×30天]，被告李某1实付12000元，超付利息3884元冲减本金，冲减后本金为270397元；自2012年12月3日至2013年3月16日，以270397元为基数，利息为27736元[270397元×（36%÷365天)×104天]，被告李某1实付24000元，截止2013年3月16日欠付利息3736元；自2013年3月17日至2013年4月11日，以270397元为基数，利息为6934元[270397元×（36%÷365天)×26天]，被告李某1实付12000元，超付利息1330元冲减本金，冲减后本金为269067元；自2013年4月12日至2013年5月22日，以269067元为基数，利息为10880元[269067元×（36%÷365天)×41天]，被告李某1实付12000元，超付利息1120元冲减本金，冲减后本金为267947元；自2013年5月23日至2013年6月28日，以267947元为基数，利息为9778元[267947元×（36%÷365天)×37天]，被告李某1实付12000元，超付利息2222元冲减本金，冲减后本金为265725元；自2013年6月29日至2013年7月27日，以265725元为基数，利息为7600元[265725元×（36%÷365天)×29天]，被告李某1实付12000元，超付利息4400元冲减本金，冲减后本金为261352元；自2013年7月28日至2013年9月6日，以261352元为基数，利息为10569元[261352元×（36%÷365天)×41天]，被告李某1实付12000元，超付利息1431元冲减本金，冲减后本金为259921元；自2013年9月7日至2013年10月8日，以259921元为基数，利息为8204元[259921元×（36%÷365天)×32天]，被告李某1实付12000元，超付利息3796元冲减本金，冲减后本金为256125元；自2013年10月9日至2013年11月19日，以256125元为基数，利息为10610元[256125元×（36%÷365天)×天]，被告李某1实付12000元，超付利息1390元冲减本金，冲减后本金为254735元；自2013年11月20日至2013年12月31日，以254735元为基数，利息为10552元[254735元×（36%÷365天)×42天]，被告李某1实付12000元，超付利息1448元冲减本金，冲减后本金为253287元；自2014年1月1日至2014年1月7日，以253287元为基数，利息为1749元[253287元×（36%÷365天)×7天]，被告李某1实付12000元，超付利息10251元冲减本金，冲减后本金为243036元；自2014年1月8日至2014年4月26日，以243036元为基数，利息为26128元[243036元×（36%÷365天)×109天]，被告李某1实付12000元，截止2014年4月26日欠付利息14128元；自2014年4月27日至2014年7月5日，以243036元为基数，利息为16540元[243036元×（36%÷365天)×69天]，被告李某1实付24000元，截止2014年7月5日欠付利息6668元；自2014年7月6日至2014年8月7日，以243036元为基数，利息为7910元[243036元×（36%÷365天)×33天]，被告李某1实付50000元，超付利息35422元冲减本金，冲减后本金为207614元；自2014年8月8日至2014年8月23日，以207614元为基数，利息为3276元[207614元×（36%÷365天)×16天]，被告李某1实付20000元，超付利息16724元冲减本金，冲减后本金为190890元；自2014年8月24日至2014年11月10日，以190890元为基数，利息为14874元[190890元×（36%÷365天)×79天]，被告李某1实付30000元，超付利息15126元冲减本金，冲减后本金为175764元；自2014年11月11日至2015年3月19日，以175764元为基数，利息为22363元[175764元×（36%÷365天)×129天]，被告李某1实付10000元，截止2015年3月19日欠付利息12363元；自2015年3月20日至2015年8月4日，以175764元为基数，利息为23923元[175764元×（36%÷365天)×138天]，被告李某1实付20000元，截止2015年8月4日欠付利息16286元。2015年8月4后被告李某1、王某1再未付款，故自2015年8月5日起至2017年6月28日期间，按年利率24%计算利息，以借款本金175764元为基数，利息为80206元[175764元×（24%÷365天)×694天]。另被告王某1辩称2014年3月20日向原告还款40万元，本案借款全部偿还完毕，因原告举证证明40万元系原告与被告李某1之间的另外交易行为，故对被告王某1该辩解理由不予采纳。综上，对原告主张的借款本金支持175764元，利息支持96492元（16286元+80206元），本息合计272256元。2017年6月29日之后的利息按月利率2%计算并付至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告吴某、马某、邱某承担连带清偿责任的诉讼请求，原告与被告吴某、马某、邱某签订的《个人借款合同》、《保证书》中约定被告吴某、马某、邱某对被告李某1、王某1向原告借款承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。同时依据被告吴某、马某、邱某与原告签订的借款展期协议书及到期借款确认、催收通知书，认定原借款合同中的担保期限不变仍为两年，到期日为2015年7月2日。后原告在2013年10月20日、2014年6月21日向各被告送达催收通知书，担保人吴某、马某、邱某均在通知书上签字，证明原告在担保期间内向各担保人主张权利，各担保人不能免除担保责任。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第三十四第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案保证合同的诉讼时效应该从2013年10月20日开始计算，被告马某、邱某在之后的2015年10月16日、2016年12月5日、2017年4月3日的催收通知书上继续签字确认，适用诉讼时效中断的规定，且原告在2017年7月24日向我院起诉，故被告马某、邱某应承担担保责任。被告吴某在2014年6月21日签收催收通知书后，之后的催收通知书上没有吴某的签字，原告也没有其他证据证明向被告吴某主张权利，被告吴某的诉讼时效已超过法律规定，故被告吴某不承担担保责任。被告邱某、马某对被告李某1、王某1向原告的借款承担连带保证责任后，依法享有对被告李某1、王某1的追偿权。被告李某1、马某、吴某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零三条之规定，判决：一、被告李某1、王某1于本判决生效后五日内偿还原告宁夏金聚小额贷款有限公司灵武分公司借款本金175764元，利息96492元，本息共计272256元。并以175764元为基数，按照年利率24%计算支付自2017年6月29日至本判决确定给付期间的利息；二、被告马某、邱某为上述借款本息承担连带保证责任；三、被告马某、邱某承担连带保证责任后，有权向被告李某1、王某1追偿；四、驳回原告宁夏金聚小额贷款有限公司灵武分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，公告费1200元，共计9610元，原告宁夏金聚小额贷款有限公司灵武分公司负担3580元，被告李某1、王某1、马某、邱某共同负担6030元。 二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王某1对与被上诉人宁夏金聚小额贷款有限公司之间存在小额借款合同关系不持异议，双方应按约定履行各自义务。对王某1所提上诉理由，经查，一审法院依据审理查明的案件事实，认为王某1辩称2014年3月20日向宁夏金聚小额贷款有限公司还款40万元，本案借款全部偿还完毕，因宁夏金聚小额贷款有限公司举证证明40万元系与李某1之间的另外交易行为，故对王某1该辩解理由不予采纳；本案保证合同的诉讼时效应从2013年10月20日开始计算，李某1、马某、邱某在之后的2015年10月16日、2016年12月5日、2017年4月3日的催收通知书上继续签字确认，且宁夏金聚小额贷款有限公司在2017年7月24日提起诉讼，马某、邱某应承担担保责任并无不当。上诉人所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。上诉人李某1、邱某及一审被告吴某、马某经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，对李某1、邱某按其撤回上诉处理，吴某、马某视为放弃相应的诉讼权利。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8410元，由上诉人李某1、王某1、邱某负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王 刚 审判员  李**程 二〇二〇年三月三十一日 书记员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。