广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终175号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘奕滔，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：胡博铿，广东盛众律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西天德纺织有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村（玉林市新滔环保科技有限公司内）。统一社会信用代码：91450900MA5N6M763R。 法定代表人：周彬，总经理。 委托诉讼代理人：宁延庭，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海辉，广西鸿州律师事务所实习律师。 上诉人刘奕滔因与上诉人广西天德纺织有限公司（以下简称天德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘奕滔的委托诉讼代理人胡博铿、上诉人天德公司的委托诉讼代理人宁延庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘奕滔上诉请求：一、撤销（2019）桂0903民初578号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，并改判如下：1．上诉人与被上诉人于2018年6月7日签订的《厂房及宿舍租赁合同》已于2019年1月31日解除。2．被上诉人立即退还上诉人就租赁期间水、电、蒸汽、排污费所多缴纳的费用合计人民币321430.75元及利息（利息以321430.75元为本金，自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至实际清偿之日为止）。3．被上诉人立即退还上诉人就租赁期间多缴纳之蒸汽损耗分摊费用人民币140392.569元及利息（利息以140392.569元为本金，自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至实际清偿之日为止）。4．被上诉人立即赔偿上诉人拆除及安装设备的相关费用损失人民币50万元。二、本案所有的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人收取的水电、蒸汽费用没有超出合同双方约定和特别约定及工业园公布的数据属于认定事实错误。1．被上诉人执行的收费标准不仅没有严格按照“中滔环保工业园区”的统一收费标准收取，而且也没有按照合同的约定进行收取，而是被上诉人在实际收取上诉人的水电费、蒸汽费、排污费过程中，经常变更不同的收费标准，存在严重的乱收费、私自收费的违约问题；2．在被上诉人发送的2018年8月至2019年1月《缴费通知单》中，对于蒸汽损耗分摊部分比例严重不一，蒸汽损耗分摊比例费用逐月增加，大大加重上诉人的费用承担责任；3．2018年12月至2019年1月份的《缴费通知单》中，竟多出要求上诉人缴纳税金的缴费项，且税金额高达27781.97191元；4．《缴费通知单》不仅明确上诉人须按被上诉人的收费标准及收费项目在限定的该月10号前缴清，而且明确告知若逾期未交费，则强行停止供应水电汽。以上行为，对于上诉人经营染厂生意已经造成了严重的经营影响，虽然单价看上去仅是几块钱的差价，然而因为用量较大，其多收取的金额已经远远超过了租赁合同的租金。二、涉案《厂房及宿舍租赁合同》已于2019年1月31日解除。1．鉴于被上诉人前述之违约及不诚信行为，致使涉案租赁合同客观上无法继续履行，上诉人之合同目的根本无法实现，故上诉人已经依法行使法定的合同解除权，该合同解除权性质上为形成权，依据单方意思表示形成并送达至被上诉人即可生效；2．上诉人已经实际于2019年1月中旬全部退出被上诉人之租赁场地，被上诉人系收悉并且确认的，故双方实际行为已经确认解除了涉案的《厂房及宿舍租赁合同》。三、上诉人没有任何的违约行为，被上诉人主张的支付剩余租期租金及其他一切费用于法无据，应予全部驳回。1．上诉人系被迫搬离，前期人财物大量投入，实际经营只有4个月时间。若上诉人有意违约，则根本不会租赁此场地，这根本不符合商业惯例，被上诉人主张支付剩余租期租金及其他一切费用于法无据，大大加重上诉人之责任，有背公平正义的基本原则；2．上诉人在2019年1月中旬已经全部搬离，也没有拖欠相关的租金及水电等费用，被上诉人也是知悉并同意的，故其租赁租金依法不得再向上诉人主张。四、上诉人因被上诉人之违约行为造成了巨大的经济损失，该损失客观存在也符合商业惯例，上诉人有权要求被上诉人承担该部分损失。 天德公司辩称，与一审答辩意见相同。 天德公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0903民初578号民事判决第一、二、六项；二、确认双方签订的《厂房及宿舍租赁合同》没有解除，判令刘奕滔支付2019年2月1日起至双方签订的《厂房及宿舍租赁合同》终止之日止的租金给天德公司（其中暂计至2019年5月31日止的租金为300800元）；三、判令刘奕滔支付逾期付款的违约金给天德公司（计至2019年5月15日的违约金为49632元，2019年5月16日起的逾期违约金按刘奕滔实际欠缴租金的时间，按合同约定的每天加收3‰计算）；四、本案一、二审案件受理费由刘奕滔负担。事实与理由：一、双方签订的《厂房及宿舍租赁合同》合法有效，本案中，上诉人没有收到刘奕滔的《解除合同函》，该《解除合同函》并未送达上诉人，刘奕滔未就解除合同事宜通知到上诉人，双方的租赁合同尚未解除，此外，上诉人不存在《合同法》第九十四条规定的情形，刘奕滔不具备合同解除权，一审法院判决解除双方签订的租赁合同缺乏事实和法律依据，判决错误，依法应当纠正。本案的租赁合同尚未解除，双方仍应按照合同的约定全面履行合同。二、双方的租赁合同没有依法解除，刘奕滔应按《厂房及宿舍租赁合同》的约定支付租金和逾期付款的违约金给上诉人。1．签订合同后，刘奕滔开始使用租赁的厂房及宿舍，已交付租金至2019年1月。2019年2月以来，刘奕滔再未交付租赁厂房及宿舍的租金，至起诉之日，刘奕滔已拖欠4个月共300800元租金未支付给上诉人，上诉人据此请求刘奕滔支付拖欠的租金；2．刘奕滔应当按照租赁合同的约定支付逾期付期违约金。一审法院对刘奕滔逾期付款的事实不予认定，没有依法支持上诉人要求刘奕滔支付逾期付款违约金的请求是错误的，应当依法纠正。三、上诉人不应退还60万元保证金给刘奕滔。《厂房及宿舍租赁合同》第四条第1项约定：乙方（刘奕滔）应于本合同签订之日向甲方（广西天德纺织有限公司）交付保证金人民币陆拾万元，该项保证金于合同期满后十天内，双方不再续约续租由甲方（不计利息）退还乙方。根据上述约定，双方之间的租赁合同尚未到期，合同仍在履行中，刘奕滔交付的保证金未达到返还条件，其请求返还60万元保证金缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。四、一审诉讼中，上诉人撤回要求刘奕滔支付2019年1月份电费、蒸汽费、工业水费、污水处理费、生活水费共92677元及逾期支付该款的逾期付款违约金的反诉请求，一审判决认定上诉人放弃该项反诉请求属于认定错误，依法应予更正。 刘奕滔辩称，与一审答辩意见相同。 刘奕滔向一审法院起诉，请求：一、确认刘奕滔与天德公司于2018年6月7日签订的《厂房及宿舍租赁合同》已于2019年1月31日解除；二、判令天德公司立即退还刘奕滔保证金（押金）人民币600000元及利息（利息以600000元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；三、判令天德公司立即退还刘奕滔就租赁期间水、电、蒸汽、排污费所多缴纳的费用合计人民币321430.75元及利息（利息以321430.75元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；四、判令天德公司立即退还刘奕滔就租赁期间多缴纳之蒸汽损耗分摊费用人民币140392.569元及利息（利息以140392.569元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；五、判令天德公司立即赔偿刘奕滔拆除及安装设备的相关费用损失人民币500000元；六、本案所有的诉讼费用由天德公司承担。 天德公司向一审法院提起反诉，请求：一、判令刘奕滔支付2019年2月1日起至双方签订的《厂房及宿舍租赁合同》终止之日止的租金给天德公司（其中暂计至2019年5月31日止的租金为300800元）；二、判令刘奕滔支付租金逾期付款的违约金49632元（2019年5月16日起的逾期违约金按刘奕滔实际欠缴租金的时间，按合同约定的每天加收3‰计算）给天德公司；三、判令刘奕滔支付违反合同约定的违约金270720元给天德公司；四、判令刘奕滔支付尚欠电费9998元、蒸汽费64795元、工业水费2842元、污水处理费14828元、生活水费214元，共92677元给天德公司，并支付从2019年2月5日起至2019年5月15日止的水、电、蒸汽费逾期付款的违约金27525元（2019年5月16日起的逾期违约金按刘奕滔实际欠缴租金的时间，按共同约定的每天加收3‰计算）给天德公司；五、本案的诉讼费由刘奕滔负担。 一审法院审理查明：2018年6月7日，天德公司作为甲方（出租方）与刘奕滔作为乙方（承租方）签订一份《厂房及宿舍租赁合同》，约定的主要内容有：甲方将坐落于广西壮族自治区玉林市福绵区樟木镇中滔环保工业园穗冠纺织有限公司的A1栋3楼2700平方的厂房租给乙方作厂房使用，配套宿舍10间；租赁期限为6年，自2018年6月8日起至2024年6月7日止，免租期从2018年6月10日起至2018年8月15日止；厂房及宿舍每月租金额为人民币75200元（租金每满三年自动递增10%），租金连同水电费、蒸汽费、管理费、排污费等乙方实际产生的费用每月交付一次，即乙方每月5日前向甲方以转账形式交付当月租金，逾期不交则每天加收3‰的滞纳金，逾期十天不交，甲方有权停止对乙方供电供汽；公共照明、公共用水、工业垃圾统一清运处理费、电梯电费、安监管理费作为公摊费用，均按照租赁面积平均分摊，污水泵电费按总用量平均分摊；乙方应于本合同签订之日向甲方交付保证金人民币60万元，该项保证金于合同期满后十天内，双方不再续约续租由甲方（不计利息）退还乙方；乙方使用的生活水费按2.00元/立方，工业用水费按1元/立方（不含水资源费，水资源费以工业园标准为基准），电费按0.95～1元/度，蒸汽费按203元/吨收费标准收取（水、电、蒸汽如遇损耗时，按统一标准指数加收损耗，原则上不超过10%，单价价格随环保工业园或相关单位明文调整而调整）；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，应承担违约责任，按当年租金的30%向对方支付违约金，造成对方经济损失的还应赔偿对方的损失。乙方如不按期交纳租金及其它应交费用，从每月1号按欠交额的3‰向甲方交纳滞纳金，逾期超过三十天，甲方有权解除合同等内容，天德公司在合同甲方代表落款处盖章，刘奕滔在乙方代表落款处签名捺印，并附写公民身份号码及联系电话。签订合同的当日，刘奕滔支付了保证金（押金）60万元给天德公司，签订合同后，刘奕滔使用了合同约定的厂房及宿舍并进行了生产经营。 2018年9月1日，天德公司按生活水费单价2.05元、工业水费单价1元、电费单价0.98元、蒸汽费单价209元收取刘奕滔8月份的费用。 2018年10月1日，天德公司按生活水费单价2.5元、工业水费单价1.15元、电费单价0.98元、蒸汽费单价209元收取刘奕滔9月份的费用。 2018年10月31日，天德公司按生活水费单价2.5元、工业水费单价1.15元、电费单价0.98元、蒸汽费单价209元收取刘奕滔10月份的费用。 2018年12月1日，天德公司按生活水费单价2.5元、工业水费单价1.15元、电费单价0.88元、蒸汽费单价209元收取刘奕滔11月份的费用。 2019年1月1日，天德公司按生活水费单价2.5元、工业水费单价1.15元、电费单价0.9元、蒸汽费单价209元收取刘奕滔2018年12月份的费用。 2018年8月至2018年12月期间，工业园公布的生活供水单价为2.4元、工业供水单价为1.1元、电费单价约0.75元、蒸汽单价为200元。 刘奕滔在经营期间，认为天德公司乱收费，于2018年12月至2019年1月中旬期间，陆续搬离了本案《厂房及宿舍租赁合同》中约定的厂房及宿舍。2019年1月21日，天德公司的管理人员与刘奕滔的管理人员在微信中有文字陈述，知道刘奕滔将机器设备搬离本案《厂房及宿舍租赁合同》所约定的厂房。刘奕滔于2019年1月26日邮寄《解除合同函》给天德公司，《解除合同函》约定的主要内容有：贵司自收到本函之日起本人（刘奕滔）立即解除与贵司之间签订的《厂房及宿舍租赁合同》等内容，2019年1月31日，刘奕滔通过微信向天德公司管理人员发送了《解除合同函》。2019年2月份起，刘奕滔没有经营使用本案《厂房及宿舍租赁合同》中约定的厂房、宿舍且未向天德公司支付租金。诉讼中，天德公司放弃要求刘奕滔支付2019年1月份电费、蒸汽费、工业水费、污水处理费、生活水费共92677元及逾期支付该款的逾期付款违约金的反诉请求。 一审法院认为，天德公司与刘奕滔签订的《厂房及宿舍租赁合同》，是合同双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，刘奕滔提起本案诉讼的主要理由是天德公司乱收费。对此，根据本案合同，双方约定的费用有：生活水费按2.00元/立方、工业水费按1元/立方、电费按0.95-1元/度、蒸汽费按203元/吨，并特别约定水、电、蒸汽如遇损耗时，按统一标准指数加收损耗，原则上不超过10%，单价价格随环保工业园或相关单位明文调整而调整；2018年8月至2018年12月期间，工业园公布的生活供水单价为2.4元、工业供水单价为1.1元、电费单价约0.75元、蒸汽单价为200元。天德公司每月收取刘奕滔的每立方生活水费分别按：2.05元、2.5元、2.5元、2.5元、2.5元、2.5元，收取每月工业水费每立方分别按：1元、1.15元、1.15元、1.15元、1.15元，收取每月每度电费分别按：0.98元、0.98元、0.98元、0.88元、0.9元，蒸汽费每月都按每吨209元，没有超出合同双方约定和特别约定及工业园公布的数据。刘奕滔诉称天德公司乱收费的陈述，证据不足，应承担举证不能的后果，对刘奕滔要求天德公司退还水、电、蒸汽、排污费合计321430.75元及要求天德公司退还蒸汽损耗分摊费用人民币140392.569元的诉讼请求，应不予支持。 关于本案的《厂房及宿舍租赁合同》是否已于2019年1月31日解除的问题。本案中，刘奕滔提起本案诉讼的主要理由是天德公司乱收费，对此理由前面已经作出认定，刘奕滔搬离本案《厂房及宿舍租赁合同》中约定的厂房、宿舍和自2019年2月份起没有经营使用本案约定的厂房、宿舍及未支付租金的行为属违约行为，应承担违约责任；鉴于刘奕滔自2019年2月份起没有经营使用本案约定的厂房、宿舍及未支付租金并提起本案诉讼，根据本案的基本案情及天德公司将本案厂房、宿舍另行出租所须的时间，应认定本案《厂房及宿舍租赁合同》于2019年4月30日解除较为合理，对刘奕滔诉称本案《厂房及宿舍租赁合同》已于2019年1月31日解除的诉讼请求，应不予支持。 关于天德公司应否赔偿刘奕滔拆除及安装设备的相关费用损失人民币50万元的问题。刘奕滔要求天德公司赔偿的该费用，是刘奕滔将机器设备等搬离本案合同约定的厂房、宿舍的费用；刘奕滔擅自搬离租赁的厂房、宿舍且未支付租金，属违约行为，其要求天德公司赔偿该费用理由不充分、证据不足，且天德公司亦未予认可，对刘奕滔要求天德公司赔偿拆除及安装设备的相关费用损失人民币50万元的诉讼请求，应不予支持。 关于天德公司应否退还保证金（押金）60万元及利息给刘奕滔的问题。当事人签订合同的当日，天德公司收到了刘奕滔的保证金60万元，合同约定保证金于合同期满后十天内由天德公司不计利息退还给刘奕滔；本案中，由于刘奕滔违约，目前刘奕滔没有履行双方所签订的《厂房及宿舍租赁合同》，对刘奕滔要求退还的保证金应予支持，但刘奕滔应当承担违约责任；刘奕滔要求的保证金利息，与双方签订的合同约定不符，应不予支持。 关于刘奕滔应否支付违反合同约定的违约金270720元给天德公司的问题。本案中，是刘奕滔违约造成本案合同没有履行，刘奕滔应承担违约责任，天德公司要求刘奕滔支付违反合同违约金270720元，符合合同的约定和法律规定，应予支持。 关于刘奕滔应否支付2019年2月1日起至合同终止之日止的租金及逾期支付租金违约金给天德公司的问题（暂计至2019年5月31日租金为300800元）。本案中，该院已经认定本案合同于2019年4月30日解除，且天德公司亦主张刘奕滔承担违反合同的违约责任，因此，对天德公司要求刘奕滔支付2019年2月、3月、4月的租金（即225600元）的反诉请求，应予支持；对天德公司要求刘奕滔支付超过2019年2月、3月、4月的部分租金应不予支持；天德公司已在本案主张刘奕滔承担违约责任，且该院对天德公司要求刘奕滔支付违反合同违约金的反诉请求已经作出了认定，因此，对天德公司要求刘奕滔支付逾期租金违约金的请求，应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘奕滔与天德公司于2018年6月7日签订的《厂房及宿舍租赁合同》已于2019年4月30日解除；二、天德公司返还保证金600000元给刘奕滔；三、刘奕滔支付租金225600元给天德公司；四、刘奕滔支付违约金270720元给天德公司；五、驳回刘奕滔的其他诉讼请求；六、驳回天德公司的其他反诉请求。本诉案件受理费18856元，由刘奕滔负担17604元，天德公司负担1252元。反诉案件受理费10012元，由天德公司负担2012元，刘奕滔负担8000元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实除“诉讼中，天德公司放弃要求刘奕滔支付2019年1月份电费、蒸汽费、工业水费、污水处理费、生活水费共92677元及逾期支付该款的逾期付款违约金的反诉请求。”表述有误，应为“诉讼中，天德公司撤回要求刘奕滔支付2019年1月份电费、蒸汽费、工业水费、污水处理费、生活水费共92677元及逾期支付该款的逾期付款违约金的反诉请求。”外，其余事实属实，本院予以确认。 另查明：2018年9月1日，天德公司按单价209元收取刘奕滔8月份的蒸汽损耗分摊19192.04878元（计费时段2018年8月1日至8月31日线损，实用量91.8279846）。 2018年10月1日，天德公司按单价209元收取刘奕滔9月份的蒸汽损耗分摊51328.65713元（计费时段2018年9月1日至9月30日线损，实用量245.5916609）。 2018年10月31日，天德公司按单价209元收取刘奕滔10月份的蒸汽损耗分摊94984.56135元（计费时段2018年10月1日至10月31日线损，实用量454.4715854）。 2018年12月1日，天德公司按单价209元收取刘奕滔11月份的蒸汽损耗分摊101327.5573元（计费时段2018年10月31日至11月30日线损，实用量484.8208483）。 2019年1月1日，天德公司按单价209元收取刘奕滔12月份的蒸汽损耗分摊48233.89622元（计费时段2018年12月1日至12月31日线损，实用量230.7841924）。 租赁期间刘奕滔在微信群聊中对水费、电费、蒸汽费、蒸汽损耗分摊费、税收等问题提出异议，管理处温芳福（微信名＠福）对于上述问题与刘奕滔有过沟通，而2018年9月9日、2018年12月22日天德公司管理处为蒸汽流量计量、是否更换等问题召集过各车间协商开会。2018年12月10日天德公司管理处向染毛衣毛线的各车间出具《关于蒸汽线损的说明》，该说明主要陈述因旧汽表计量失真（包括1号楼三楼--刘越隆，即刘奕滔经营处）、10月汽压不正常等原因导致误差，要求各车间与工业园对接换表；并因10月份汽压不正常，管理处已从工业园获批优惠，减免409吨蒸汽，将按10月份用量比例平均分配给各车间，并于2019年1月缴费单上体现。 再查明：2018年8月至2018年12月期间，工业园所示蒸汽基准热价为200元/吨（不含管损），实际蒸汽价为206元/吨（含管损3%、含税10%）。 本院认为，上诉人刘奕滔与上诉人天德公司签订的《厂房及宿舍租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，是合法有效的，双方应依约履行。 关于该合同是否解除的问题。刘奕滔主张因天德公司违反合同约定多收取水、电、蒸汽及蒸汽损耗分摊费用，于2018年12月至2019年1月间搬离租赁场地，并提出解除合同。本院认为，（1）在《关于蒸汽线损的说明》中，天德公司认可蒸汽计量确实存在误差，因此刘奕滔提出蒸汽损耗分摊过大并非没有道理，究其原因是旧汽表计量失真、汽压不正常。但双方包括其他租户与天德公司进行了沟通、协商解决办法，且天德公司在2019年1月份已对误差进行一定的补偿分配。（2）关于水、电、蒸汽费用计价是否违约的问题，《厂房及宿舍租赁合同》中约定的蒸汽费用是203元/吨，还约定了“水、电、蒸汽如遇损耗时，按统一标准指数加收损耗，原则上不超过10%，单价价格随环保工业园或相关单位明文调整而调整”。从本案证据来看，工业园所示蒸汽基准热价为200元/吨（不含管损），实际蒸汽价为206元/吨（含管损3%、含税10%），天德公司按照工业园的价格再往上加收3元，与合同约定的价格增加基数一致；水、电费等其他费用的计价问题一审判决已经论述，本院不再赘述，综上，天德公司并不存在乱收费的故意，也不单独针对刘奕滔一户进行特殊收费。（3）《厂房及宿舍租赁合同》并没有约定刘奕滔的解除权，据前述理由刘奕滔该上诉理由既不成立，也并不符合法定解除合同规定的情形。刘奕滔并无约定或法定的解除权，其向天德公司寄送《解除合同函》的解除行为并不发生法律效力。刘奕滔于2019年1月搬离租赁场地且不支付租金，以其行为拒绝履行合同义务已构成违约，天德公司对此知情亦未采取救济，现双方已经实际不再履行合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”此条规定了不适用继续履行的几种情形，其中第（二）项规定的“履行费用过高”，可以根据履约成本是否超过各方所获利益来进行判断。从《缴费通知单》来看，实际的蒸汽损耗分摊费用超出了合同预计的范围，并非刘奕滔、天德公司之本意，刘奕滔作为违约方继续履约所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益时，应该允许违约方解除合同，用赔偿损失来代替继续履行。因此应从刘奕滔提起诉讼时起解除双方签订的《厂房及宿舍租赁合同》。一审判决从2019年4月份解除合同并无不当，本院予以维持，对天德公司上诉请求继续履行合同不予支持。刘奕滔应继续支付2019年2-4月租金给天德公司。一审判令刘奕滔支付2019年2-4月租金给天德公司并无不当，本院予以维持。因合同解除，天德公司亦应退还刘奕滔保证金，一审判令天德公司退还刘奕滔60万元保证金并无不当，本院依法予以维持。 至于违约金和逾期付款违约金的问题，双方在《厂房及宿舍租赁合同》第七条中约定一方违约应按年租金的30%赔偿违约金。如前所述，本案中刘奕滔存在违约行为，一审判令其赔偿违约金270720元给天德公司符合合同约定，由于该违约金足以弥补天德公司逾期获得租金等款项造成的实际损失，则天德公司请求刘奕滔继续支付逾期付款违约金不应得到支持，一审对该诉讼请求予以驳回并无不当，本院予以维持。 对于刘奕滔要求天德公司退还多收取的水、电、蒸汽、排污费的问题，如前所述，由于天德公司对刘奕滔的收费没有超出合同双方约定和特别约定及工业园公布的数据，对于蒸汽损耗补偿也在2019年1月进行分配，天德公司收费也非单独针对刘奕滔个人，故刘奕滔诉称天德公司乱收费的陈述，证据不足，应承担举证不能的后果，对刘奕滔要求天德公司退还合计321430.75元及要求天德公司退还蒸汽损耗分摊费用人民币140392.569元的诉讼请求，应不予支持。 对于刘奕滔要求天德公司赔偿拆装机器设备的费用的问题，本案中，刘奕滔存在自行搬离，以自己的行为拒绝继续履行合同的违约行为，其造成的损失应由其自己承担。一审判决对刘奕滔该项诉讼请求不予支持并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，刘奕滔、天德公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38908元（上诉人刘奕滔、广西天德纺织有限公司已预交），由上诉人刘奕滔负担25604元，广西天德纺织有限公司负担13304元。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  苏 宇