贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0102行初323号原告李某2，男，1944年5月23日生，汉族，现住贵州省湄潭县。原告曾凡秀，女，1948年9月27日生，汉族，现住贵州省湄潭县。原告李洁，女，2000年12月12日生，汉族，现住贵阳市花溪区。法定代理人李某2（与原告李洁系祖孙关系），住址同上。原告李某1，男，2010年11月22日生，汉族，现住贵阳市花溪区。法定代理人李某2（与原告李洁系祖孙关系），住址同上。原告共同委托代理人李顺和（与李某2系父子关系），住址同上。原告共同委托代理人马坡，贵州顺世律师事务所律师，执业证号：15203201410690154。被告贵阳市云岩区社会保险事业局。法定代表人宋**，副局长。住所地址：贵阳市云岩区环城北路城市之光2楼。委托代理人唐玲，该局工作人员。委托代理人吴治璋。原告李某2、曾凡秀、李洁、李某1诉被告贵阳市云岩区社会保险事业局（以下称云岩区社保局）劳动社会保障行政给付一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月16日立案，于2019年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马坡，被告云岩区社保局的委托代理人唐玲、吴治璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某2、曾凡秀、李洁、李某1诉称，2014年3月13日早上7：40分左右，李顺忠在上班途中在花溪沿大学城方向与宋师云驾驶的贵Ａ×××**小型轿车发生交通事故，李顺忠经抢救无效死亡。此次交通事故宋师云承担主要责任，李顺忠承担次要责任。经法院生效判决认定，死者李顺忠与贵州朗道劳务有限公司之间存在事实劳务关系。经云岩区人力资源和社会保障局认定李顺忠死亡属于工伤。由于用人单位至今有意回避，拒绝支付相应的工伤保险待遇。原告根据相关法律法规向被告云岩区社保局提出工伤保险待遇先行支付申请。被告作出不予受理回复。经法院审理后判决撤销被告作出的上述回复，且该判决已生效。2016年10月10日，原告再次向被告申请工伤保险待遇先行支付。同月14日，被告云岩区社保局的工作人员书面要求原告提交：1、依法诉讼法院判决书；2、法院出具中止执行文书；3、法院出具的参保单位破产、解散、拍卖等相关法律文书。原告书面函告被告上述材料不是提起先行支付的必要材料，被告要求原告提交上述材料的行为违法。被告于2017年3月17日作出《对工亡人员李顺忠家属的再次回复》，原告对该回复不服，向南明区法院提起诉讼，经过一审、二审法院审理，终审判决书明确“该回复被撤销后，被上诉人云岩区社会保险事业局应对四上诉人请求工伤保险待遇先行支付的申请进行审核并重新作出答复。”2018年12月30日，贵院认为被告作出的《不予受理告知书》，均是要求原告备齐“依法诉讼的法院判决书、法院出具的中止执行文书、法院出具的参保单位破产、解散、拍卖等相关法律文书以及法律、法规规定的其他有关材料”，该行政行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，应视为被告未重新作出行政行为，故作出判决书，判决撤销被告于2018年7月3日、9月21日两次不予受理告知书，责令被告在60日内重新作出行政行为。但被告却于2019年4月8日再次要求原告补正“依法诉讼的法院判决书、法院出具的中止执行文书、法院出具的参保单位破产、解散、拍卖等相关法律文书以及法律、法规规定的其他有关资料”，并同时作出“工伤保险基金不予先行支付告知书”。现请求：1.请求人民法院依法撤销被告2019年4月8日作出的“工伤保险基金不予先行支付告知书”；2.请求人民法院依法判令被告参照工伤保险待遇标准重新审核原告的工伤保险待遇先行支付申请；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据、依据：1.身份证、户口册、亲属关系证明，证明原告的主体信息的基本情况。2.不予先行支付告知书，证明被告作出的行政行为的事实。3.申请书，证明原告于2016年10月10日向被告申请工伤保险待遇先行支付的事实。4.第一次回复、再次回复、材料目录、不予受理告知书、（2018）黔0102行初521号行政判决书、（2017）黔0102行初340行政判决书、（2016）黔0102行初15号行政判决书，证明被告于2015年12月15日作出关于不予受理李顺忠申请工伤保险待遇先行支付的回复，2017年3月17日作出不予受理再次回复，2018年7月3日和9月21日的二次不予受理告知书先后被法院依法撤销的事实，同时证明被告每次所作出的行政行为事实和理由的内容相同的事实。5.（2014）筑民四终字第402号、（2014）花民初字第1958号民事判决书、认定工伤决定书，证明用人单位贵州朗道劳务公司不认可死者李顺忠之间存在劳务关系，且李顺忠之死认定为工伤，迄今也未获得公司和保险待遇的事实。被告云岩区社保局辩称，关于本案适用的黔人社厅通（2014）526号《贵州省工伤保险业务规程》合法性审查问题，被答辩人曾向贵院提出要求依法审查该规程第128条是否违背上位法的诉请，贵院作出（2016）黔0102行初15号判决，认为“黔人社厅通（2014）526号第128条规定，依法诉讼的法院判决书、法院出具的中止执行文书、法院出具的参保单位破产、解散、拍卖等相关文书”作为先行支付的必要材料，与《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定并不冲突。并据此驳回被答辩人该项诉请，且该判决已生效。答辩人依据上述判决依法受理了被答辩人先行支付的申请后，一次性书面告知了被答辩人应补全相关资料的行政行为符合规定，于法有据。现被答辩人再次起诉，在诉状中仍固执的认为“上述材料不是提起先行支付的必要材料，认为我局故意刁难其提供不可能有的材料系违法行为”。答辩人认为，被答辩人对前案生效判决确认的客观事实视而不见，再次申请先行支付时也未依法提供相关材料，是导致其权利迟迟未实现、不能享受相应待遇的主要原因，并非是答辩人故意刁难、违法行政。综上，请法院依法驳回原告的诉请。被告云岩区社保局向本院提交如下证据、依据：1.身份证复印件、委托书，2.李顺忠家属签收清单，3.申请先行支付还需要提供的材料。4.贵州省工伤保险基金不予先行支付告知书。以上证据证明原告申请时缺失128条规定的3、4、5条材料法院判决等相关文书，才作出了。经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：证据1真实性无异议；证据2无异议；证据3、4真实性无异议，不予先行支付告知书证明目的不予认可，在第一次2016年行政判决书中对被告方提供的主张作出了否定的意见，法院生效文书已经明确被告的事实理由站不住脚，后面两次也是否认，被告在没有新证据的情况下以同样的事实和理由作出行政行为，应当予以撤销。被告云岩区社保局对原告提交的证据1-5无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2-5的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2系本案审查的对象，本院不作认定；对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，李顺忠系原告李某2、曾凡秀之子，李洁、李某1之父。2014年3月13日，李顺忠在上下班途中在贵安新区（思孟路工地旁）发生交通事故，经抢救无效于同年3月18日死亡。经贵阳市中级人民法院（2014）筑民四终字第402号民事判决书确认死者李顺忠于2014年3月4日至2014年3月18日期间与贵州朗道劳务有限公司之间存在事实劳动关系。2015年5月21日，云岩区人力资源和社会保障局作出工认字0106201539514号认定工伤决定书，认定李顺忠受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2015年11月26日，原告向被告提出工伤保险待遇先行支付申请，要求被告先行支付一次性工亡补助金576880元和丧葬补助金21407.50元，并每月向申请人发放供养亲属抚恤金（发放时间从2014年3月18日起计算）。被告云岩区社会保险事业局于2015年12月15日作出关于不予受理李顺忠申请工伤保险待遇先行支付的回复，回复认为原告李某2等提出的工伤保险待遇先行支付符合有关法律规定，但申请人未能提交以下资料：依法诉讼的法院判决书、法院出具的中止执行文书、法院出具的参保单位破产、解散、拍卖等相关法律文书和法律法规规定的其他有关资料，遂以原告提交申请的资料不全不予受理。原告不服，遂诉至本院，本院于2016年7月20日作出（2016）黔0102行初15号行政判决：一、撤销被告云岩区社会保险事业局于2015年12月15日作出的关于不予受理李顺忠申请工伤保险待遇先行支付的回复。二、驳回原告李某2、曾凡秀、李洁、李某1的其他诉讼请求。宣判后，双方均未上诉。原告再次于2016年10月10日向被告云岩区社保局提出申请,要求被告云岩区社保局先行支付一次性工亡补助金623900元和丧葬补助金23733元，并向四申请人发放供养亲属抚恤金。被告云岩区社保局于2017年3月17日作出《对工亡人员李顺忠家属的再次回复》。原告不服，遂诉至本院，本院于2017年10月30日作出（2017）黔0102行初340号行政判决：一、撤销被告云岩区社会保险事业局2017年3月17日作出《对工亡人员李顺忠家属的再次回复》；二、驳回原告李某2、曾凡秀、李洁、李某1的其他诉讼请求。原告不服，上诉至向贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）黔01行终38号行政判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月3日，被告云岩区社保局作出云社信发（2018）08号不予受理告知书：李某2，您提出的信访事项已由贵阳市中级人民法院作出终审判决，并已有处理意见，按照《信访条例》规定，我们不予另行受理，您可以按照《贵州省工伤保险业务规程》规定，备齐相关资料到我局申请或向原办理行政机关的上一级行政机关申请复查。并于同日邮寄送达原告李某2。被告又于2018年9月21日作出云社信发（2018）19号不予受理告知书，李某2，您提出的信访事项已由贵阳市中级人民法院作出终审判决，并已有处理意见，按照《信访条例》规定，我们不予另行受理，您可以按照《贵州省工伤保险业务规程》规定，备齐相关资料到我局申请或向原办理行政机关的上一级行政机关申请复查。亦于同日邮寄送达李顺和。四原告认为被告未在法定期限内给予回复，遂诉至本院，要求确认被告对原告于2016年10月10日的“工伤保险待遇先行支付申请”不履行法定职责的行为违法，同时要求被告对该先行支付申请在一个月内予以审核并回复，本院于2018年12月30日作出（2018）黔0102行初521号《行政判决书》：一、撤销被告云岩区社保局于2018年7月3日、9月21日作出的《不予受理告知书》；二、被告云岩区社保局于本判决生效之日起六十日内对原告“工伤保险待遇先行支付申请”作出行政行为。被告于2019年4月8日作出《贵州省工伤保险基金不予先行支付告知书》：李顺和职工，你申请先行支付工伤待遇材料收悉，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》（人力资源和社会保障部令第15号）和《贵州省工伤保险业务规程》（第128条）规定，你提供的材料不符合工伤保险基金先行支付规定，其不予先行支付的理由是资料不完整，请你补正以下材料（三）依法诉讼的法院判决书；（四）法院出具的中止执行文书；（五）法院出具的参保单位破产、解散、拍卖等相关法律文书；（六）法律、法规规定的其他有关资料。原告认为，被告现作出的“工伤保险基金不予先行支付告知书”系以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”之规定，被上诉人云岩区社会保险事业局具有对本辖区内社会保险待遇先行支付申请依法审核并依法支付的法定职责。根据《工伤保险经办规程》（人社部发［2012］11号）第七十五条第二款“用人单位拒不支付工伤待遇，工伤职工或近亲属申请先行支付的，需提供以下资料：（一）工伤职工与用人单位的劳动关系证明；（二）社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料；（三）认定工伤决定书；（四）工伤职工或近亲属先行支付书面申请资料；（五）省、自治区、直辖市经办机构规定的其他资料。”《贵州省工伤保险业务规程》第一百二十八条“根据《社会保险费》第四十一条规定，工伤职工所在单位未依法为其缴纳工伤保险费，用人单位不支付工伤待遇申请先行支付的，需提供以下资料：（一）《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定书》；（二）工伤职工或近亲属先行支付书面申请资料；（三）依法诉讼的法院判决书；（四）法院出具的中止执行文书；（五）法院出具的参保单位破产、解散、拍卖等相关法律文书；（六）法律、法规规定的其他有关资料。”之规定，本案中，原告李某2、曾凡秀、李洁、李某1四人的亲属李顺忠工伤死亡后，四原告向被上诉人云岩区社会保险事业局提出申请工伤保险待遇先行支付，未提交依法诉讼的法院判决书、法院出具的中止执行文书、法院出具的参保单位破产、解散、拍卖等相关法律文书，不符合先行支付审核条件，被告作出《贵州省工伤保险基金不予先行支付告知书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某2、曾凡秀、李洁、李某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某2、曾凡秀、李洁、李某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 丁 旭人民陪审员 王春甦二〇二〇年三月二十五日法官助理刘云书记员盛婷