wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2494号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：叶兵，男，汉族，1986年10月7日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告叶兵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告叶兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告叶兵以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告叶兵立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19993.5元、透支利息8869.81元、违约金4025.42元，合计32888.73元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19993.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息8869.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告叶兵承担。被告叶兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告叶兵在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告叶兵按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：53588700********）尚欠透支本金19993.5元、透支利息8869.81元、违约金4025.42元，共计32888.73元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告叶兵向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19993.5元、利息8869.81元、违约金4025.42元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告叶兵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19993.5元、透支利息8869.81元、违约金4025.42元，共计32888.73元；二、被告叶兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19993.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息8869.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取311元，由被告叶兵负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年三月二十七日书记员  邓 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执1060号 童天宝、安徽奥华企业管理有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初8584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）被执行人童天宝于偿还华融消费金融股份有限公司借款本金42254.20元、利息5395.09元和罚息9318.45元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； （2）被执行人童天宝支付华融消费金融股份有限公司律师代理费569元； （3）被执行人安徽奥华企业管理有限公司对童天宝的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费659元、执行费773元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035009639 二〇二〇年三月五日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1048号原告:毛某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告:谢某,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告毛东与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛东到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毛东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢某偿还原告借款35000元；2.请求判令被告支付逾期欠款利息（从2018年11月24日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.判令被告承担本案涉诉所有费用。事实和理由：2018年11月24日，被告以银行透支卡到期还款为由向原告借款40000元，承诺一周偿还，出具借条一份，并将位于酒泉市××区店抵押给原告。到期后经原告催要，在2019年5月5日，被告通过其妹妹谢彩虹用银行转账的方式向原告还款5000元，再未偿还。现原告诉至法院，望判如所请。被告谢某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条收条（上下联）原件一份、买卖合同复印件一份、缴费票据复印件四份（经核对与原件一致）、微信聊天截图打印件一份，经审查，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告谢某向原告毛东借款40000元，出具借条、收条一份，并约定借款期限为2018年11月24日至2018年12月2日，以酒泉市肃州区仓后街6号大明步行街地下室240号门店进行抵押，未办理抵押登记。2019年5月5日被告通过其妹谢彩虹向原告还款5000元，剩余35000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款40000元，并在借款人处签名捺印，本院认定原、被告之间存在借贷合意。原告称上述借款系通过银行转账交付但未提供转账记录，因本案借款数额不大，借条、收条本身亦可作为小额借款已实际交付的证据，再结合借款发生后被告的还款情况及被告通过微信承认尚欠原告35000元的聊天记录，本院对原告的上述陈述予以采信，对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据相关规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定还款时间为2018年12月2日，以2018年12月3日为逾期时间起算点，酌情计算至原告起诉日2020年3月12日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效之日起三十日内归还原告毛东借款35000元；二、被告谢某于本判决生效之日起三十日内给付原告毛东逾期利息2675.34元（35000元×6%÷365天×465天=2675.34元）。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张兴设二〇二〇年三月十九日法官助理 贾 诚书记员 方 圆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30916号之一 申请执行人：郭晓玲，女，1975年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：尹光春，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：广州濠诺鞋材有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街马溪村东秀岭路自编**，统一社会信用代码91440111MA59AWJT4G。 法定代表人：吕艳。 被执行人：吕艳，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 关于申请执行人郭晓玲、尹光春与被执行人广州濠诺鞋材有限公司、吕艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州濠诺鞋材有限公司应支付货款151500元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费1665元、财产保全费1277.5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托阜阳市颍**人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，被执行人吕艳名下所有的位于广州市花都区新华镇宝华路27号之一904房由花都区人民法院（2019）粤0114执保号487号查封，本院无法处理。本院查封了被执行人吕艳名下车牌为粤Ｒ×××××小汽车一辆，因去向不明未能处理。本院查封了被执行人广州濠诺鞋材有限公司存放于厂内的机械设备一批，因该批设备价值过小且申请执行人同意不处理，本院暂不对上述设备进行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月二十日 书记员  冯锦平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 签发人：审查人： （2020）黑0604执914号 邹坐宇、大庆市让胡路区钻井公司： 申请执行人邹坐宇与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特363号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人邹坐宇与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初994号原告：孔令华。委托诉讼代理人(一般代理)：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。被告：张朋。男，1989年12月9日出生，汉族，农民，住邹城市。原告孔令华与被告张朋劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令华到庭参加诉讼，被告张朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的工资2,700.00元，及以2,700.00元为基数按年利率6%计算的利息自2019年7月20日起至实际支付之日止；2.诉讼费用及因本案而产生的所有费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年6月11日起在被告经营的“聚丰烧烤”从事服务员工作，至2019年7月被告终止经营，一直未给原告发放工资，被告仅于7月20日出具欠原告工资2,700.00元的欠条，原告多次催讨未果。为维护其合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，望判如诉请。被告张朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告书写的欠条一张，证明被告欠付工资款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔令华受被告张朋雇佣从事餐饮服务工作。在为被告张朋工作期间，原告孔令华未获得相应的劳动报酬。2019年7月20日，被告张朋向原告孔令华出具欠条一张，载明“欠条今欠孔令华工资2700元整大写贰仟柒佰元整欠款人：张朋.7月20号”。拿到欠条后，原告孔令华多次催要，被告张朋至今未予清偿。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孔令华受被告张朋雇佣从事餐饮服务工作，张朋未向孔令华支付劳动报酬，仅向其出具欠条一张。现孔令华依据欠条向张朋要求给付劳动报酬，并对张朋出具欠条的原因、过程作出了合理解释，本院对孔令华要求张朋支付2,700.00元劳动报酬的请求予以支持。关于是否应当支付利息，孔令华与张朋之间在欠条中未约定利息，孔令华要求支付利息的请求于法无据，本院不予支持。被告张朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张朋于本判决生效之日起十日内给付原告孔令华劳动报酬2,700.00元。二、驳回原告孔令华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年三月十二日法官助理冯之浩书记员张岩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23433号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人严懿昌，行长。委托诉讼代理人杨波，重庆坤源衡泰律师事务所。委托诉讼代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所。被告易建容，女，1987年6月6日生，住重庆市垫江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告易建容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人杨波、况铭茜到庭参加诉讼，被告易建容经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告于2014年9月15日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）并向原告邮储银行南岸支行提交,用于申领信用卡。《申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对信用卡的透支方式、还款方式、利息、费用、违约责任等进行了约定。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，被告遂从其信用卡账户中透支且未按约归还借款本息。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金11949.12元，费用1853.17元、利息1422.97元，合计15225.26元。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告归还透支借款本金11949.12元以及截至2019年8月1日的费用1853.17元、利息1422.97元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金11949.12元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；二、被告向原告支付实现债权的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告易建容未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告2014年9月15日易建容于向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条、第二十一条约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五计收利息，按月计收复利。”被告易建容在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告易建容发放了一张卡号为某某的信用卡，被告易建容遂从其信用卡账户中透支。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金11949.12元，费用1853.17元、利息1422.97元，合计15225.26元。另外《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担，原告为实现债权实际产生律师费1000元。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《消费流水》、《欠款明细》《民事法律服务代理合同》、律师费发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告易建容之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及被告易建容向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告易建容发放了信用卡后，被告易建容亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告易建容未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告易建容归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。原告主张的费用实为违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，信用卡滞纳金已于2017年1月1日起取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案主张的逾期还款违约金是产生于2017年之后的，而并未与被告通过协议另行约定违约金，故对原告提出的被告支付费用的请求本院不予支持。原被告对律师费的承担有明确约定，律师费已实际产生，本院对原告主张的律师费予以支持。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告易建容归还透支借款本金、透支利息、律师费的诉讼请求予以支持。被告易建容经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：1.被告易建容于本判决生效后10日内归还透支借款本金11949.12元以及截至2019年8月1日的透支利息1422.97元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金11949.12元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；2.被告易建容于本判决生效后10日内支付原告产生的律师费1000元；3.驳回原告的其他诉讼请求。如果被告易建容未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205元由被告易建容负担（案件受理费已经由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年三月四日书 记 员  张 笛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30599号之一 申请执行人：韦海燕，女，1993年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区君鹏家居经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沿江北路**富弘广场****商铺，统一社会信用代码92440605MA4WECGG55。 经营者：李顼君。 被执行人：李顼君，男，1984年9月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 关于申请执行人韦海燕与被执行人佛山市南海区君鹏家居经营部、李顼君定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16624号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人应支付违约金10000元、补偿金3000元予申请执行人，并承担案件受理费1370元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并委托嘉鱼县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人李顼君的存款1929.35元，扣缴了本案执行费115.55元后，余款1813.80元已退予申请执行人。另，本院查封了被执行人李顼君名下车牌为粤EXXXX**小汽车一辆，因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1813.80元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月十一日 书记员  冯锦平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 签发人：审查人： （2020）黑0604执859号 徐利成、大庆市让胡路区钻井公司： 申请执行人徐利成与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特346本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人徐利成与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽01行终160号 上诉人（一审起诉人）：郑新华，男，1955年2月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人：福州市仓山区盖山镇江边村村民委员会（以下简称“村委会”），住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村。 法定代表人：郑雄伟，原村委会主任。 上诉人郑新华因与福州市仓山区盖山镇江边村村民委员会房屋拆迁行政管理一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102行初38号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人郑新华上诉称，一审法院认定上诉人起诉的事由存在缺漏，认定事实不清，以不能归咎于上诉人责任的未能提供村委会滥用职权违法行政行为存在的关键材料为由而裁定不予立案，系适用法律错误。上诉请求撤销福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102行初38号行政裁定书，指定其他基层人民法院或原审法院其他法官立案审理。 本院认为，本案系房屋拆迁行政管理纠纷。当事人起诉请求为“确认被告福州市仓山区盖山镇江边村村民委员会滥用职权将原告父母建设的盖山镇江边村上道59号无产权旧屋认定为他人私自建设的行政行为违法”，其实质是认为案涉房屋拆迁安置补偿协议遗漏其应得份额违法，依据《最高人民法院关于适用解释》第二十五条的规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案原审起诉人提供的证据《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于公建3#收储地（二期）项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》（仓房征〔2018〕6号，以下简称“告知书”），该份告知书的发布单位为福州市仓山区住房保障和房产管理局，房屋征收实施单位为福州市仓山区建设房屋征收有限公司，故福州市仓山区盖山镇江边村村民委员会不是本案适格被告。另，依据《最高人民法院关于适用解释》第一条第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于行政诉讼的受案范围。案涉告知书第四点“无产权房屋认定补偿办法”明确“对无产权房屋的征收补偿以福州市勘测院历年的航拍图（矢量图）为依据，经权利人具结并经村（社区）、镇（街道）确认并公示无异议后，根据建设年限区分处理……”，可见无产权房屋的认定系为拆迁安置补偿的准备行为，是房屋拆迁安置补偿行政行为中的过程性行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，一审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  羽 审 判 员 林  文 审 判 员 潘 晓 慧 二〇二〇年三月三十日 法官助理 欧阳永红 书 记 员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1831号 原告：孙庆华，男，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：程建辉，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘全叶，男，汉族，住临沂高新区。 被告：孙学金，男，汉族，住临沂高新区。 原告孙庆华与被告程建辉、刘全叶、孙学金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆华及其委托诉讼代理人管庆龄到庭参加诉讼，被告程建辉、刘全叶、孙学金经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告系朋友、同学关系，2016年6月21日，被告程建辉以承包工程缺乏资金为由向原告借款2万元，双方口头约定月息2分计算，被告给原告出具借据。借款到期后原告多次催要，被告以无款为由拒付，原告认为被告违反诚信原则，至今未偿付上述借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告程建辉、刘全叶、孙学金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告孙庆华与被告程建辉、刘全叶系朋友关系，与被告孙学金系亲属关系。2016年6月21日，被告程建辉以承包工程缺乏资金为由向原告孙庆华借款20000元，被告孙学金和刘全叶自愿承担担保责任。原告孙庆华作为甲方与作为乙方的程建辉、刘全叶、孙学金签订借款合同，双方约定乙方向甲方借款20000元，借款期限自2016年6月21日至2016年7月21日，借款到期后，乙方一次性还本付息。原告称双方口头约定借款利息为月息2分，但未提供相关证据予以证实。原告孙庆华将20000元现金交给被告程建辉后，被告刘全叶与孙学金均在借款人处签字确认，双方亦未约定担保方式及担保期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。被告向原告借款20000元，双方借贷事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告应依法履行还款义务。对于原告要求被告程建辉偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告程建辉支付借款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方未书面约定借款利息，视为不支付利息，被告应自逾期之日（2016年7月22日）起至实际履行之日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告孙学金、刘全叶对该笔债务承担担保责任的期间为2016年7月22日起至2017年1月21日，原告没有证据表明其在2017年1月21日之前向被告刘全叶、孙学金主张过偿还债务的权利，应当承担举证不能的法律后果。根据法律规定，债权人未在保证期间内按照法律规定的方式向保证人主张权利，保证人免除保证责任。故对于原告要求刘全叶、孙学金对该笔债务本金20000元以及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告程建辉、孙学金、刘全叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程建辉于本判决生效后十日内偿还原告孙庆华借款20000元本金及利息（利息以20000元为基数，自2016年7月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行8183××××0429的账户内，并注明案号及原告姓名。 二、驳回原告孙庆华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告程建辉负担，被告于支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  石海春 人民陪审员  尤佩明 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  刘 馨 书 记 员  陈思羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执1054号 谢勇： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初7458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金55786.25元、利息3261.20元、罚息717.32元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费598元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费655元、执行费815元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035009633 二〇二〇年三月四日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45694-45710号原告：广州市徽凰电子有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴中街**。法定代表人：洪阿威，经理。委托诉讼代理人：王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。被告：罗考忠，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。原告广州市徽凰电子有限公司与被告罗考忠侵害作品信息网络传播权纠纷共十七案，本院于2019年11月12日立案。原告广州市徽凰电子有限公司以双方当事人达成和解为由，于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市徽凰电子有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市徽凰电子有限公司撤诉。每案案件受理费减半收取计27.50元，由原告广州市徽凰电子有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇二〇年三月三日法官助理高珊珊
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执恢108号 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司,住桐梓县。 被执行人：桐梓县同德煤矿，社会统一信用代码915200XXXX396131XD，住所地桐梓县。 法定代表人：徐显平。 被执行人：贵州吉利能源投资有限公司，社会统一信用代码9152000XXXX125107H，住所地桐梓县。 法定代表人：饶生勤。 本院在执行申请执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被执行人桐梓县同德煤矿、贵州吉利能源投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢108号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年三月十九日 书记员 令狐鹏
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初109号 原告：赵某，女，1970年1月15日生，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。 原告：丁某1，女，1989年12月16日生，汉族，高中文化，住宕昌县木耳乡拉寺村七社，农民，公民身份号码×××。系原告赵某长女。 原告：丁某2，男，2000年6月23日生，汉族，高中文化，住宕昌县木耳乡拉寺村七社，农民，公民身份号码×××。系原告赵某之子。 原告：丁某3，女，2005年9月21日生，汉族，住宕昌县木耳乡拉寺村七社，宕昌县理川中学八年级学生，公民身份号码×××。系原告赵某次女。 四原告委托代理人：罗某，甘肃腾谦律师事务所律师。 四原告委托代理人：张某，甘肃腾谦律师事务所实习律师。 被告：李某1，男，1995年12月13日生，汉族，初中文化，住宕昌县木耳乡马莲川村二社，农民，公民身份号码×××。 委托代理人：李某2，男，1967年3月15日生，汉族，不识字，住宕昌县木耳乡马莲川村二社，农民，公民身份号码×××。系被告李某1之父。 原告赵某、丁某1、丁某2、丁某3诉被告李某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、丁某1、丁某2、丁某3及其委托代理人，被告李某1委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某、丁某1、丁某2、丁某3向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告履行交通事故协议书确定的义务,支付死亡赔偿金及丧葬费共计243000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日,被告李某1驾驶粤RR32**号起亚牌小型轿车由木耳乡马莲川村至理川镇方向行驶,行至木耳乡六合药村合作社门口时,与丁为财驾驶的普通两轮摩托车发生侧面碰撞,造成丁为财受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年5月4日,原告赵某(丁为财配偶)与原告丁某1(丁为财长女)、原告丁某2(丁为财长子)、原告丁某3(丁为财次女)四人委托自己亲属与被告及其代理人经过协商自愿达成赔偿协议,协议约定:由被告李某1承担丁为财死亡赔偿金及丧葬费共计370000元,分三次付清。2017年5月4日支付127000元,2017年6月4日支付143000元,2017年10月4日支付10000元。被告先于2017年4月24日向原告支付27000元,后于协议签订日2017年5月4日,被告向原告支付100000元。剩余款项经原告多次催要,被告至今仍未给付。为了法维护自己的合法权益,现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告李某1未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审时口头答辩称，对于交通事故发生的过程、责任认定及协议的签订均无异议。但认为自身经济能力有限，确实无力给付剩余赔偿款，被告只能在三年之内分期给付原告150000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证明复印件各1张；2.宕昌县公安局交通警察大队宕公交认字一般20170061号交通事故认定书1份；3.交通事故协议书1份；4.甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书1份。5.宕昌县人民医院居民死亡医学证明书1份；6.宕昌县木耳乡拉寺村村民委员会证明1份。 被告李某1未提交证据。 本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月23日,被告李某1驾驶粤RR32**号起亚牌小型轿车由木耳乡拉寺村往理川镇方向行驶,当行至宕昌县理木路1KM+100m处时，与相向行驶的丁为财无证驾驶的无号牌“广雅牌”两轮摩托车发生正面碰撞,造成丁为财受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年5月4日，经宕昌县公安局交通警察大队主持调解，原告与死者家属签订了交通事故协议书，协议约定：由被告李某1赔偿丁为财死亡赔偿金及丧葬费共计370000元，于2017年5月4日给付127000元，剩余243000元于2017年6月4日给付143000元、2017年10月4日给付100000元，双方就此次事故再无其他任何争议。2017年5月15日，宕昌县公安局交通警察大队做出一般20170061号交通事故认定书，认定丁为财与被告承担本起事故的同等责任。交通事故协议书经双方签字生效后，被告李某1向死者家属给付了127000元，剩余243000元至今没有给付。现死者丁为财的近亲属有配偶赵某、长女丁某1、长子丁某2、次女丁某3，其母亲于2019年去世。 本院认为，公民生命健康权应受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。因此次交通事故死亡的丁为财近亲属赵某、丁某1、丁某2、丁某3作为赔偿权利人，有权利起诉要求由负有事故同等责任的被告李某1承担相应的赔偿责任，四人作为原告主体适格。《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第十条规定：“……经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质”；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…..”。经宕昌县公安局交通警察大队主持调解，原被告双方签订的交通事故协议书关于各自的权利义务约定明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有民事合同的性质，双方应按照约定全面履行自己的义务，故被告李某1应按照协议约定给付四原告剩余赔偿款243000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第十条规定，判决如下: 一、由被告李某1给付原告赵某、丁某1、丁某2、丁某3剩余赔偿款243000元，限本判决生效后两个月内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费1315元，因适用简易程序减半收取657.5元由被告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 祁玉斌 二〇二〇年三月十六日 法官助理 肖朋兵 书 记 员 陈东欧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 签发人：审查人： （2020）黑0604执681号 施连春、大庆市让胡路区钻井公司： 申请执行人施连春与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特317号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人施连春与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初36号 起诉人：陈传佺，男，汉族，1954年12月11日出生，身份证住址：福州市晋安区。 本院收到陈传佺诉福州市人民政府的邮寄起诉状。起诉人诉称，其是晋安区宦溪镇当地村民，其房屋相关的征收方案是福州市住房保障和房产管理局发布的《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》，该方案于2012年5月3日作出，但至今未审批。被征收范围内的房屋绝大部分已经被征收、拆除、交地、施工、变成别墅和商品房出售，小部分的房屋在被告的授意下故意避开法定程序，由没有执法权的地方政府（镇政府）、部门（区执法局）直接进行强拆，至今未赔偿损失。根据《土地管理法实施条例》第25条规定，征收方案应该经过市县人民政府的审批后才能实施，上述未审批但实施成功的房屋征收行为违反土地管理法和既定规划，起诉人对房屋征收行为最大的争议是：政府、部门未对被征收户进行一户一宅的宅基地安置，安置方案违反土规和既定规划。诉讼请求：依法确认福州市人民政府征收其房屋的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 根据本案诉状的请求和事实理由，本院认为：其一，起诉人的焦点诉求仍是对《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》不服，根据现有土地管理法律规定，对集体土地征收房屋补偿方案不服，应先通过行政裁决（行政复议）途径寻求救济，而不能直接向法院起诉。其二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。因此，起诉人如对房屋征收部门的安置工作不服，应以具体的房屋征收部门为被告，而不应以福州市人民政府为被告。其三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。福州市人民政府对《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》的审批行为，系土地征收过程中的一个环节，属于行政机关内部过程性行为，未对当事人权利义务产生直接影响，也未创设新的权利义务，故不属于行政诉讼受案范围。综上，本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈传佺的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇二〇年三月十一日 书记员 黄正馨 本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初832号之三原告：常。被告：胡。原告常与被告胡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告常向本院提起诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产。事实和理由：2018年5月1日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后无子女。因婚前原被告认识时间较短，双方在性格方面差异较大，在婚后的共同生活中，原被告经常因生活琐事发生争吵。2019年10月9日被告曾向栖霞法院起诉与原告离婚，后因不符合条件被裁定驳回起诉。原被告夫妻感情已经破裂，也没和好可能，特此起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年三月二十日书记员  王兴华
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0784执40号 申请执行人：吕晶，女，汉族，1987年6月13日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭**双鸭山林业局青龙居委会****。 被执行人：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市天元花园**楼****。 法定代表人：于振明，总经理。 本院在执行申请执行人刘全与被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘全依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784民初172号民事调解书，于2020年1月10日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款17397.00元。 本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法我院于2020年1月10日依法立案执行。2020年1月10日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司无其他可供执行财产；2020年1月20日经额尔古纳市不动产登记中心、额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司在额尔古纳市无房产、不动产登记；2020年3月24日对被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年3月24日向被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司发出限制消费令。经查，被执行人呼伦贝尔特伦有限公司无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄富玉 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘 娜 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  孟 坤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执334号之一 被执行人：陈国健，男，1992年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人陈国健追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初37号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费2260.83元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年1月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月十八日 书记员  冯锦平
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初238号原告：梁恒勇，男，汉族，1982年7月2日出生，住广东省怀集县*******************,公民身份号码：441************632。被告：黄国辉，男，汉族，1985年8月10日出生，住广东省怀集县************队18号,公民身份号码：441************355。被告：蔡怀维，男，汉族，1988年6月19日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************776。原告梁恒勇与被告黄国辉、蔡怀维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后。原告梁恒勇又于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告梁恒勇申请撤回起诉，属其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁恒勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁恒勇负担。审判员  蔡文彬二〇二〇年三月三十日书记员  黄小倩
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初27300号之三 申请人：佛山市南海毅兴铜业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇北园中路**，统一社会信用代码9144060528001713XA。 法定代表人：黎钜松。 委托诉讼代理人：肖斌棠，广东正念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭梓健，广东正念律师事务所实习律师。 被申请人：惠州市立丰精密电子有限公司，，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇铁场村仁集组牛路统一社会信用代码91441322053718454F。 法定代表人：陈如伟。 本院在审理申请人佛山市南海毅兴铜业有限公司诉被申请人惠州市立丰精密电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初27300号民事裁定，冻结了被申请人惠州市立丰精密电子有限公司在中国农业银行股份有限公司博罗石湾支行账户44×××13内的等值人民币存款1752000元。现申请人以双方达成和解协议且其已撤回起诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市南海毅兴铜业有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人惠州市立丰精密电子有限公司在中国农业银行股份有限公司博罗石湾支行账户44×××13内等值人民币存款1752000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月十三日 书记员 吴倩雅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初181号原告：丘秀连，女，1964年1月25日出生，汉族，住清远市清新区****************，公民身份号码441************725。被告：清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店，住所地清远市清城区*******豪美大厦副楼首层01号（自编1-4卡）。经营者：罗晓君。被告：张铭雄，男，1972年9月1日出生，汉族，住清远市清城区小市新城**区****，公民身份号码441************017。原告丘秀连与被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店、张铭雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丘秀连到庭参加诉讼，被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店、张铭雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：被告张铭雄尚欠原告工资1800元；二、结算时间：2019年11月16日；三、被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店的企业类型为个体户，经营者为案外人罗晓君。原告主张及证据：原告请求判令被告支付劳动报酬1800元。证据有被告张铭雄在2019年11月16日签订的2份《欠条》。被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店、张铭雄没有向本院提交书面的答辩意见及证据。本院认定及理由，本案系追索劳动报酬纠纷，被告张铭雄欠付原告工资1800元，有《欠条》为证，本院予以支持。对于原告要求被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店共同支付劳动报酬1800元的诉讼请求，由于没有证据证明被告张铭雄为被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店的经营者，原告该主张依据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张铭雄于本判决生效之日起5日内向原告丘秀连支付工资1800元；二、驳回原告丘秀连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告张铭雄负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年三月二十日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4752号原告：江门市东鸥汽车用品有限公司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇杜阮北路****。法定代表人：胡竞存。被告：谭富强，男，1978年5月4日出生，汉族，住开平市，原告江门市东鸥汽车用品有限公司与被告谭富强不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告江门市东鸥汽车用品有限公司的法定代表人胡竞存到庭参加诉讼，被告谭富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江门市东鸥汽车用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付不当得利16716元给原告；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告于2018年9月11日入职到原告公司，任职司机送货员。在2019年5月起无故请假，而且6-7月越来越严重。致电被告电话不接，文字回复声称手术住院无办法说话。在被告所谓的“请假住院”期间，故意隐瞒公司私自收取了原告客户的货款合计17742元（有客户微信转账记录和客户付款证明），减除6月未支付给被告的工资1026元，结余16716元。原告多次要求被告回公司对账未果，并已到派出所报案，派出所回复因金额不足以立案。综上，原告向法院起诉。被告谭富强在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。原告江门市东鸥汽车用品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：原告营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、《不予立案通知书》复印件一份、《收据》复印件二份、微信聊天记录截图打印件九页、销售单原件四十七张、出货单复印件一张、《付款证明》（附有工商登记资料）原件十七份，经审查，销售单八张（编号分别为XS2019042500028、XS2019042800003、XS2019050500046、XS2019050500048、XS2019050500051、XS2019051000040、XS2019060500089、XS2019060500093）、微信聊天记录截图一页属于孤证，且销售单的客户未出庭作证、微信聊天记录无法确认对方聊天人的身份，故本院不予采纳；其他证据相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告的员工。2019年4月至6月期间，鹤山市龙口镇胜记洗车行等十七个客户向原告购买货物，并向原告出具《付款证明》，证明上述客户已将相应的货款支付给原告的员工谭富强（即被告），其中，鹤山市龙口镇胜记洗车行支付了1800元，鹤山市沙坪名座驾汽车美容中心支付了1220元，鹤山市龙天汽车美容服务有限公司支付了1130元，鹤山市沙坪**汽车美容服务中心支付了124元，鹤山市古劳镇**汽车维修中心支付了250元，鹤山市雅瑶镇**汽车美容中心支付了240元，鹤山市龙口镇**轮胎店支付了1835元，鹤山市沙坪**汽车维修服务部支付了485元，鹤山市沙坪**洗车服务中心支付了314元，鹤山市沙坪镇**汽车修配厂支付了315元，鹤山市沙坪**汽车美容服务中心支付了500元，鹤山市桃源镇**轮胎经营部支付了660元，鹤山市古劳镇***汽车养护中心支付了580元，鹤山市古劳镇力*汽车维修部支付了877元，鹤山市沙坪锦*汽车美容护理中心支付了1345元，鹤山市鹤城镇钟*发汽车美容店支付了1670元，鹤山市鹤城国*汽车修理厂支付了2095元，以上合计，上述客户共支付了15440元给被告。原告以被告拒不返还不当得利为由向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属不当得利纠纷。被告收取原告十七名客户的货款15440元，因有原告的陈述、销售单、《付款证明》等证据加以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，本院予以确认。关于款项的返还问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，在原告起诉请求被告返还上述客户货款后，被告没有合法根据仍不返还相应的款项，已构成不当得利，故此，在扣除原告主张的工资1026元，被告应给原告返还不当得利14414元（15440元-1026元）；对原告请求的超出上述范围的款项，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭富强应在本判决生效之日起10日内给原告江门市东鸥汽车用品有限公司返还不当得利14414元；二、驳回原告江门市东鸥汽车用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.9元（已由原告江门市东鸥汽车用品有限公司预交），由原告江门市东鸥汽车用品有限公司负担29.9元，被告谭富强负担188元。原告江门市东鸥汽车用品有限公司多预交的案件受理费188元，由本院予以退回；被告谭富强应向本院补缴案件受理费188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  梁银用二〇二〇年三月六日书 记 员  李瑞云黄超嫦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3775号 原告：潘敬武，男，1971年11月12日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：李仕通，男，1984年5月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：黄石明，男，1973年9月3日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告潘敬武与被告李仕通、黄石明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告潘敬武到庭参加诉讼。被告李仕通、黄石明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘敬武向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李仕通返还原告借款本金10000元；2.请求判决被告黄石明对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告李仕通为生意资金需要向原告借款10000元，约定期限为5个月，现借款期已届满，被告未偿还借款，原告特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告李仕通、黄石明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告潘敬武为证实其主张向本院提交以下证据：借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告李仕通、黄石明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提交的证据具备证据的三性，本院予以确认。 本案的调查重点为：原告潘敬武要求被告李仕通、黄石明偿还借款本金10000元有何依据？ 本院经审理认定事实如下，2017年12月30日，李仕通因资金周转需要向潘敬武提出借款10000元，潘敬武于当日通过现金方式向李仕通支付10000元。当日，李仕通向潘敬武出具一份《借条》，该借条载明:“本人因生意急需资金，今特向潘敬武借到人民币大写壹万元整（￥小写10000元）。定于2018年5月30日前一次性还清。此据。担保人须知：如借款人到期不还款的担保人自愿代为偿还，承担一切法律责任，本借据自签字后即生效。”李仕通在借条“借款人”处签字、捺指印，黄石明在“担保人”处签字、捺指印。后李仕通、黄石明未偿还潘敬武上述借款，潘敬武遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李仕通、黄石明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩的权利。债务应当清偿。原告向本院提交的借条系书证原件，两被告未能提供相关证据证明该借条不具有真实性，本院对该借条予以采信。因两被告未提交相关的证据证明其已全部偿还借款，故原告要求被告李仕通偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于保证责任。黄石明为本案借款提供保证，因双方未对保证方式予以约定，故黄石明应对本案借款承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案原告未提供证据证明2018年5月30日至2018年11月29日期间，其向黄石明主张过保证责任，故本案保证期间已过，黄石明无须为本案借款承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仕通偿还原告潘敬武借款本金10000元； 二、驳回原告潘敬武的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告李仕通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  甘爱群 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31745号之一 申请执行人：佛山市依恩胶片科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石碣泗安村，统一社会信用代码91440605677119863C。 法定代表人：叶润康。 被执行人：佛山市南海华明玻璃工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村兴朗中路**之九，统一社会信用代码91440605673133756A。 法定代表人：李明杰。 被执行人：李明杰，男，1970年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市依恩胶片科技有限公司与被执行人佛山市南海华明玻璃工艺有限公司、李明杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25051号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款46991.79元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费492.1元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院另案查封了被执行人名下车辆为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车，因去向不明未能处理。被执行人名下位于佛山市南海区×××××号的房屋、佛山市南海区×××××房的房屋均由（2019）粤0605执29089号案查封处理，本案待上述财产处理完毕后参与分配。另，本院裁定扣留、提取被执行人所在经济社的股份分红，但未到期提取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 钰
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保73号 贵州嘉利通机电工程有限公司、湖南省第四工程有限公司,湖南建工集团有限公司、谭有财： 贵州嘉利通机电工程有限公司与湖南省第四工程有限公司,湖南建工集团有限公司、谭有财买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人贵州嘉利通机电工程有限公司的申请，依据（2020）黔0524执保73号执行裁定书，于2020年3月31日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终917号 上诉人（一审起诉人）:薛振生，男，汉族，1954年11月12日出生，户籍住址福建省平潭县。 上诉人（一审起诉人）:薛钦，女，汉族，1979年3月26日出生，户籍住址福建省平潭县。 共同委托代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 共同委托代理人：林俊靖，福建八闽律师事务所律师。 上诉人薛振生、薛钦因与平潭综合实验区金井片区管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初6997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 薛振生、薛钦上诉请求：撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初6997号民事裁定，指令平潭县人民法院依法立案受理本案。事实和理由：1、本案诉争《土地房屋征收安置补偿协议书》属于平等民事主体之间签订的民事合同，本案为民事纠纷。2、本案诉争协议并非行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。3、即便本案同时符合民事诉讼和行政诉讼的受案范围，上诉人亦有起诉选择权。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”涉案《土地房屋征收安置补偿协议书》签订于2013年，平潭综合实验区金井片区管理局于2019年10月12日作出《关于解除〈土地房屋征收补偿安置协议书〉的通知》，原审起诉人对此不服提起诉讼。本案行政协议签订于2015年5月1日前，彼时此类案件均以民事案件中的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由处理，故本案应按民事案件立案受理。 综上，上诉人的上诉请求成立，一审法院裁定不予受理不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初6997号民事裁定； 二、本案指令福建省平潭县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇二〇年三月十日 书记员 黄正馨 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执169号之四 申请执行人李珂，男。 被执行人汤剑，男，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2019)黔0527民初226号民事调解书，于2020年03月04日向被执行人汤剑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人汤剑在贵州省农村信用社联合社621779000102902*****账户内存款人民币60800.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭福亮 二〇二〇年三月四日 书记员  付立军
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4089号原告：罗瑞笑，女，1951年10月14日出生，住开平市。委托诉讼代理人：杜锦秀，女，是广东泰诺律师事务所律师。被告：开平市第三人民医院，住所地：开平市长沙区金山大道**。法定代表人：张振东，男，该医院院长。委托诉讼代理人：胡常青，男，是广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈庆瑜，男，是该院员工。被告：甄仁杰，男，1989年6月12日出生，住开平市三埠区。法定代理人：梁银凤（是甄仁杰的母亲），女，1967年6月27日出生，汉族，住开平市。法定代理人：甄景材（是甄仁杰的父亲），男，1963年3月2日出生，汉族，住开平市。被告：梁银凤，女，1967年6月27日出生，汉族，住开平市。被告：甄景材，男，1963年3月2日出生，汉族，住开平市。被告梁银凤和甄景材的共同委托诉讼代理人：甄伟杰（是甄景材和梁银凤的儿子），男，1992年11月28日出生，汉族，住开平市。原告罗瑞笑与被告开平市第三人民医院、甄仁杰、梁银凤、甄景材违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告罗瑞笑于2020年2月29日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗瑞笑的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗瑞笑撤诉。案件受理费7315.82元，适用简易程序减半收取计3657.91元，由原告罗瑞笑负担（此款罗瑞笑立案时已申请缓交）。罗瑞笑应向本院补缴案件受理费3657.91元。审判员  许眉笑二〇二〇年三月二日书记员  梁佩琼
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3322号 申请执行人：曾某，男，1967年12月8日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：刘某1，女，1993年9月6日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：徐某，女，1944年11月20日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：刘某2，男，1991年8月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于曾某与刘某1、徐某、刘某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的2019粤01**民初2697号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾某于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某2、刘某1、徐某在继承刘建荣遗产的实际价值限额范围内偿还借款1100000元，并从2019年3月1日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本案被继承人刘建荣已死亡，无遗产可供执行。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权1100000元及利息。 本院认为，对申请执行人未实现的债权，本案被继承人刘建荣已死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3322号案终结执行。 本案终结执行后，你发现被执行人有可供执行的财产或遗产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年三月十二日 书记员  姚小玲
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初704号之四原告：刘志春，男，1977年10月7日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。被告：王海清，男1971年9月6日出生，汉族，住栖霞市。原告刘志春与被告王海清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告刘志春向本院提起诉讼请求：一、请求依法判令被告付清欠款2400元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月份，被告承包了栖霞市区以南某村水库的护坡工程，被告便向原告购买乱石，并由原告开车将乱石陆续送到被告指定的施工地点。送货结束，经原被告对账，乱石款共计2400元，被告给原告出具了亲笔书写的欠条一份。欠条出具后，原告每年多次向被告索要该款，被告以各种理由推诿，至今未付。原告特此起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王海清应向原告刘志春支付货款2400元，于2020年4月13日前一次性付清；如果被告不按照约定按时还款，原告可依法主张利息（自起诉之日按月息2%计算）并申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元减半收取25元，由被告王海清负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年三月十六日书记员  王兴华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3092号原告陈皞，男，汉族，1972年11月25日出生，住重庆市南岸区。被告搏力谋（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区春东路******。法定代表人LINLING，林凌，董事长。本院于2020年1月19日受理原告陈皞与被告搏力谋（上海）商贸有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，本案与（2019）渝0108民初6062号案件（原告陈皞诉被告搏力谋（上海）商贸有限公司劳动争议一案）系关联案件，因该案已于2019年7月经重庆市第五中级人民法院指定由重庆市渝中区人民法院管辖，为避免重复请示管辖耽搁案件的审理进程，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，将该案移送重庆市渝中区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。审判员  何流二〇二〇年三月十一日书记员  肖瑶
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审150号申请执行人：台山市自然资源局。住所地：广东省江门市台山市台城龙华里**。负责人：李红晖，该局局长。委托代理人：李甜儿，系该局工作人员。被执行人：关伟言，男，汉族，1976年10月28日出生，住广东省台山市**************，公民身份号码：440************。申请执行人台山市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的台自然资（执法）字〔2019〕644号《行政处罚决定书》中责令被执行人关伟言拆除在涉案非法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原状的决定。本院审查认为：申请执行人台山市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定对被执行人关伟言非法占用土地动工建设的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，土地行政主管部门不具备强制执行的法律授权，但现申请执行人台山市自然资源局已经整合了原台山市国土资源局的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人台山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人台山市自然资源局关于强制执行台自然资（执法）字〔2019〕644号《行政处罚决定书》中责令被执行人关伟言拆除涉案非法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原状的决定的申请。申请执行人台山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年三月十八日书记员  甄润瑜
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0902行初28号原告杨政权，男，1962年4月出生，回族，住山东省肥城市。被告肥城市应急管理局，住所地山东省肥城市龙山路**。法定代表人闫文明，局长。原告杨政权因要求确认被告肥城市应急管理局不正当履行安全生产监督管理职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，认为不需要开庭审理，本案现已审查终结。原告杨政权诉称，1999年7月份，肥城市人民商厦(现更名为山东泰山新合作商贸连锁有限公司)在其南宿舍距原告住房19厘米违规强建10千伏高压变电室一处，严重威胁到原告家人的居住安全，因此原告即向肥城市安全生产监督管理局及其上级安监部门反映并要求查处涉案变电室的安全隐患问题。2007年4月30日，泰安市安全生产监督管理局作出泰安监决字【2007】01号《行政复议决定书》，2008年2月19日，泰安市安全生产监督管理局再向肥城市安全生产监督管理局下达《责令履行通知书》；2008年7月22日，泰安市中级人民法院向肥城市安全生产监督管理局提出并送达《司法建议书》，2011年5月6日，肥城市人民法院向肥城市安全生产监督管理局提出并送达《司法建议书》。但直到2019年8月份涉案变电室迁移到肥城市行政执法局门南路西侧，肥城市安全生产监督管理局对涉案变电室始终未正当履行安全生产监督管理法定职责。自涉案变电室建成使用20年来，因肥城市安全生产监督管理局拒不正当履行安全生产监督管理法定职责，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，其行为后果严重损害了原告及家人的身心健康。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定向人民法院提起行政诉讼。诉讼请求如下：1.依法判决确认被告拒不正当履行安全生产监督管理法定职责的行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。经审查查明，2008年2月10日，杨政权以原肥城市安全生产监督管理局为被告诉至肥城市人民法院，请求法院判令被告履行法定职责，责令被告依法查处并立即排除人民商厦南宿舍10千伏高压变电室这个安全隐患。肥城市人民法院经审理，裁定驳回杨政权的起诉。杨政权不服，上诉至泰安市中级人民法院。该院经审理，裁定驳回上诉，维持一审裁定。因机构改革，原肥城市安全生产监督管理局的相应职权由肥城市应急管理局继续行使。现原告杨政权因认为被告肥城市应急管理局就上述变电室拒不正当履行安全生产监督管理职责，请求确认被告肥城市应急管理局不正当履行安全生产监督管理职责违法，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。据此，判断本案是否构成重复起诉，应当判断前诉与后诉在当事人、诉讼标的、诉讼请求方面是否具有同一性。一是关于当事人是否相同：前诉的当事人是杨政权与原肥城市安全生产监督管理局，后诉的当事人是杨政权与肥城市应急管理局，而肥城市应急管理局是继续行使原肥城市安全生产监督管理局相应职权的行政机关，属于前诉法定的诉讼担当人，故前诉与后诉的当事人相同。二是关于诉讼标的是否相同：在前诉与后诉中，原告杨政权均是针对被告就涉案变电室不履行安全生产监督管理职责的行为向法院提起诉讼，故前诉与后诉的诉讼标的相同。三是诉讼请求是否相同：前诉系履行之诉，后诉系确认违法之诉，原告在前后诉中的诉讼请求实质上均是请求法院对于被告不履行职责行为的合法性进行审查，故后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。综上，原告杨政权提起本案诉讼属于重复起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨政权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇二〇年三月二十日书记员  蒋 博
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4756号原告：开平市水口镇和信水暖经营部，经营场所：开平市水口镇新市北路**。经营者：刘秀金。委托诉讼代理人：王莉、王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：开平市蓝顿生活卫浴有限公司，住所地：开平市水口镇工业园祥和园**。法定代表人：郭洋。原告开平市水口镇和信水暖经营部（以下简称“和信水暖经营部”）与被告开平市蓝顿生活卫浴有限公司（以下简称“蓝顿卫浴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告和信水暖经营部的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告蓝顿卫浴公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和信水暖经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝顿卫浴公司立即向原告和信水暖经营部清还货款34478.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有买卖阀芯交易多年，被告欠下2018年11月至2019年1月份的货款34478.80元至今没有支付，此款经原告多次追讨无果，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。被告蓝顿卫浴公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告蓝顿卫浴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告和信水暖经营部提供的如下证据：1、原告的营业执照复印件一份，经营者身份证复印件一份；2、企业信用信息公示打印件一份；3、对账单传真复印件一份，发货单原件二十五张。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告和信水暖经营部提供的上述证据予以认定。根据原告和信水暖经营部陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有买卖阀芯交易多年，被告2018年12月6日对账确认截至2018年11月30日止欠原告货款29353.80元，随后被告支付了8315元，仍欠原告货款21038.80元，后原告再于2018年12月至2019年1月期间向被告发送多批货物价值合计13440元，合共为34478.80元未付。后经原告追讨无果，而遂成诉讼。另查赵艳芳、邝悦浓是被告蓝顿公司的员工，李均源是被告蓝顿公司股东。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告和信水暖经营部向被告蓝顿卫浴公司供应阀芯，被告蓝顿卫浴公司支付价款，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告和信水暖经营部供应阀芯给被告蓝顿卫浴公司，被告蓝顿卫浴公司未完全支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，原告和信水暖经营部请求被告蓝顿卫浴公司支付货款34478.80元有理，本院依法予以支持。被告蓝顿卫浴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市蓝顿生活卫浴有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货款34478.80元给原告开平市水口镇和信水暖经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661.98元（原告开平市水口镇和信水暖经营部已预交661.98元），由被告开平市蓝顿生活卫浴有限公司负担661.98元。原告开平市水口镇和信水暖经营部预交的661.98元，由本院予以退回，被告开平市蓝顿生活卫浴有限公司应向本院补缴案件受理费661.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  梁银用人民陪审员  戴国平二〇二〇年三月十六日书 记 员  李瑞云黄超嫦
长沙铁路运输法院 执 行 通 知 书 （2020）湘8601执恢1号 张武，张建秋： 张武申请执行张建秋欠款纠纷一案，本院（2011）长铁法民初字第11号民事判决书已经发生法律效力，张武于2012年向本院申请执行，因被执行人张建秋下落不明，本院裁定终结本次执行程序。2015年，张武再次向本院作出执行申请，本院在执行中裁定提取被执行人张建秋工资收入抵扣债务，因本案需要长期履行，本院裁定终结本次执行程序。2019年10月，被执行人张建秋向本院提出执行异议，经本院协调，双方当事人达成执行和解协议，张建秋撤回执行异议申请，本院裁定准许。现执行和解协议已经履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初9548号 原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。 法定代表人：赵国才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹晓波，该公司员工。 被告：孟晶，女，1989年9月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：吉函池，男，1989年7月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告孟晶、吉函池金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼，被告孟晶、吉函池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金179384.79元及利息、逾期罚息（暂截止至2019年8月16日欠息18182.12元；自2019年8月17日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年5月31日，原告下属与被告签订《最高额个人借款合同》，借款18万元，被告未按约还款，经原告多次催要未果，诉至法院。 被告孟晶、吉函池未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月31日，原告下属（贷款人）与被告孟晶（借款人）、吉函池（借款人配偶）签订《最高额个人借款合同》，主要约定：1、借款额度18万元；2、额度有效期自2016年5月31日至2019年5月21日；3、贷款年利率为7.8%。2017年5月19日被告孟晶分两次借款共计10万元；2017年8月25日借款4万元；2017年11月9日分两次借款共计4万元，借期均为一年。被告未按约还款，截止至2019年8月16日欠本金179384.79元，欠息18182.12元。 上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告孟晶未能按约还款，应当承担相应的违约责任，被告吉函池作为借款人配偶在借款合同上签字，应承担共同还款责任，故原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟晶、吉函池于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金179384.79元及利息、逾期罚息（暂截止至2019年8月16日欠息18182.12元；自2019年8月17日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4251元，由被告孟晶、吉函池负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 张 海 人民陪审员 杨 靖 人民陪审员 贺 君 二〇二〇年三月二十日 法官 助理 韩海霞 书 记 员 李冬玲 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 户行：连云港市农业银行苍梧支行 三、案款缴款账户 开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理 开户名称：连云港市海州区人民法院 开户账号：32×××99-008221
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书     （2020）兵0901执2号   申请执行人：哈色提尔·物乎旦不尔，男，哈萨克族，1994年4月5日出生，牧民，住塔城市。   委托代理人：买合木提·阿布都克力木，新疆新额律师事务所律师。   被执行人：达吾勒提汗·阿乌扎尔，男，哈萨克族，1949年2月1日出生，牧民，住塔城地区。   本院在执行申请执行人哈色提尔·物乎旦不尔与被执行人达吾勒提汗·阿乌扎尔机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2020年1月20日达成和解协议：一、被执行人达吾勒提汗·阿乌扎尔于2020年9月前给付申请人哈色提尔·物乎旦不尔案款25000元。二、本案执行费556元，由被执行人达吾勒提汗·阿乌扎尔负担（案款履行完毕后缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0901执2号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长  冯磊   审判员  刘英   审判员  杨振国     二〇二〇年一月二十日     书记员  苏孟络
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0602行审4号申请执行人鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地鹰潭市经济大厦****。法定代表人段建龙，局长。被申请执行人鹰潭市信江新区梦成超市经营部，住所地鹰潭市信江新区。经营者占志勇，男，汉族，1977年10月20日生，住鹰潭市恒大绿洲小区**商**，现在江西省上饶市鄱阳县饶州监狱十二监区。申请执行人于2019年8月15日对被申请执行人作出的（鹰）人社监理字[2018]36号行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，行政处理决定已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院提出申请执行（鹰）人社监理字[2018]36号行政处罚决定书，要求强制执行被申请执行人应拖欠的员工工资82743.8元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:准予强制执行被申请执行人鹰潭市信江新区梦成超市经营部拖欠的员工工资82743.8元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌铁路中级人民法院申请复议。审 判 长  余腾飞人民陪审员  万 玲人民陪审员  张晓玲二〇二〇年三月三十一日书 记 员  宋 飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 签发人：审查人： （2020）黑0604执910号 王万利、大庆市让胡路区钻井公司： 申请执行人王万利与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特358号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王万利与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审146号申请执行人：江门市新会区城市管理和综合执法局。住所地：广东省江门市新会区**********。负责人：陈华达，该局局长。委托代理人：黄炳辉、许美兰，该局工作人员。被执行人：李华就，男，汉族，1992年6月29日出生，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************337。申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其2019年4月17日作出的新城管罚字〔2017〕6045号《行政处罚决定书》及加处罚款65000元。本院审查认为：被执行人李华就在住宅室内装修活动中，未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，擅自变动建筑房屋承重结构，该行为已违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条及《建设工程质量管理条例》第十五条之规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设工程质量管理条例》第六十九条之规定，对被执行人李华就作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人李华就在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该处罚决定。申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局申请强制执行其于2019年4月17日作出的新城管罚字〔2017〕6045号《行政处罚决定书》及加处罚款65000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年三月二十七日书记员  甄润瑜
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保82号 织金惠民村镇银行有限责任公司、伍英、覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司： 织金惠民村镇银行有限责任公司与伍英、覃宇文、六盘水汇麒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保82号执行裁定书，于2020年3月27日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初12451号原告：吴明芳，女，汉族，1933年10月21日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆中民仙丹炉燃气有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路******，统一社会信用代码91500108745328983A。法定代表人：李虎,系公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，男，汉族，1960年2月26出生，住重庆市南岸区，系公司员工。委托诉讼代理人：赵纯勇，男，汉族，1982年10月26日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。第三人：彭永碧，女，汉族，1957年12月1日出生，住重庆市南岸区。第三人：张云峰，男，汉族，1987年6月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：彭永碧，与张云峰系母子关系。第三人：张红，女，汉族，1964年10月20日出生，住重庆市南岸区。第三人：张勇，男，汉族，1954年10月14日出生，住重庆市南岸区。第三人：张吟吟，女，汉族，1981年9月23日出生，住重庆市南岸区。原告吴明芳与被告重庆中民仙丹炉燃气有限公司（下称燃气公司）、第三人彭永碧、张云峰、张红、张勇、张吟吟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明芳及其委托代理人刘某某，被告燃气公司的委托代理人郭明、赵纯勇，第三人彭永碧本人及代理张云峰到庭参加了诉讼，第三人张红、张勇、张吟吟经传票传唤未到庭应诉，本院决定进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吴明芳诉称：丈夫张虎从于2004年4月26日取得被告公司295股的股权证书，2009年3月25日张虎从书写一份股份转让申请，自愿将其在被告的全部股份让与原告。2017年11月，原告发现在被告公司应领取的股权分红不能再领取，其后发现在没有通知原告和并未取得原股东张虎从的同意和确认下将张虎从所持股权转移到张勤名下，侵害了原告的权利。故起诉请求：1、判决确认被告燃气公司于2014年7月20日作出的《股东会决议》中关于同意张虎从将其持有的公司5.34%的股权转让给张勤的决议无效；2、判决将张勤名下的股权过户到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。被告燃气公司辩称：原告起诉被告已过诉讼时效，被告不是股权转让主体，原告起诉被告主体错误。第三人彭永碧、张云峰述称，原告起诉已过诉讼时效，原告将张虎从所持股权转移到张勤名下的事实知晓并认可，原告的诉讼请求应全部驳回。第三人张红、张勇、张吟吟未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：张虎从于2010年11月9日死亡，生前为被告公司股东，持有公司5.34%的股权。因张虎从在生前于2009年3月25日以《股份转让申请》的方式对其所持股权作出处分。《股份转让申请》主要内容为：我自愿将现有南岸区仙丹炉液化气有限公司的全部股份转让给我妻吴明芳同志，特此声明。张虎从死亡后，被告公司依据张虎从书写的《股份转让申请》，将公司股东分红款按月支付给原告。2014年7月20日，原告同意将张虎从所持被告公司5.34%的股权转让与次子张勤，并以张虎从的名义与张勤签订《股权转让协议》。被告公司于2014年7月20日形成《股东会决议》，同意张虎从自愿将其持有的本公司5.34%股权（出资额1.602万元）转让给张勤（外传），同意张勤自愿将其持有的本公司2.67%股权（出资额0.7996万元）转让给重庆昆仑中民燃气有限公司（外传）。张勤最终持有被告公司2.67%股权。股权转至张勤名下后，张勤作为股东行使股东权利，股东分红款由被告公司直接向张勤支付，未再向原告支付，原告对张勤作为股东行使股东权利及被告向张勤支付股东分红款未提出异议。2017年9月11日，张勤死亡。案件当事人因张虎从所持被告公司股权产生争议，诉来本院。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解、第三人的陈述，原告方举示的《公司设立登记申请书》、核发《企业法人营业执照》、公司营业执照、公司变更登记通知书、张虎从股权证书、结婚证一份、死亡注销户口证明、常住人口登记卡、出生证明、股权转让申请一份、《证明》、银行流水、2002年版《公司章程》及2014年版《公司章程》、《股东会决议》、公司登记（备案）申请书，被告举示的银行转款流水，第三人彭永碧举示的《股权转让协议书》、《股东会决议》、2015年4月16日《公司章程》、银行流水、结婚证以及证人彭光前的当庭证言在案佐证。本院认为，被告公司于2014年7月20日形成《股东会决议》，同意张虎从自愿将其持有的本公司5.34%股权（出资额1.602万元）转让给张勤（外传），同意张勤自愿将其持有的本公司2.67%股权（出资额0.7996万元）转让给重庆昆仑中民燃气有限公司（外传）。系被告公司股东依法行使股东会职权，并未违反《中华人民共和国公司法》第三十七条有关股东会行使职权的规定，原告起诉主张确认被告于2014年7月20日作出的《股东会决议》中关于同意张虎从将其持有的公司5.34%的股权转让给张勤的决议不成立的诉讼请求缺乏法律依据。因《股权转让协议书》上张虎从的签名和捺印，被告及第三人也无证据证明为原告所为，原告也无证据排除为自己所为。但根据本案查明的案件事实，即股权转至张勤名下后，张勤作为股东行使股东权利，股东分红款由被告公司直接向张勤支付，未再向原告支付，原告对张勤作为股东行使股东权利及被告向张勤支付股东分红款未提出异议。以及证人彭光前的当庭证言，结合原、被告的当庭陈述与辩解以及第三人的陈述意见，本院认定原告同意将张虎从所持被告公司5.34%的股权转让与次子张勤，并以张虎从的名义与张勤签订《股权转让协议》具有高度盖然性。据此，也可认定在2014年7月20日原告已知晓张虎从所持被告公司5.34%的股权已转至张勤名下的事实，现原告起诉要求将张勤名下的股权过户到原告名下，确已过诉讼时效。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条。第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴明芳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴明芳自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 原人民陪审员  钟其凤人民陪审员  顾秀英二〇二〇年三月二十四日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念