山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初247号原告：于某，男，1955年11月1日生，汉族，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：刘某、聂某，山西弘毅律师事务所律师。被告：郭某，男，1944年4月1日生，汉族，现住山西省晋城市。原告于某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人聂某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，并支付利息暂计5000元（从到期之日起至还清之日，按照约定的利息计算），当庭变更利息为229350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年之前骆某、郭某因合伙经营墙材厂，需要资金周转，二人向原告提出借款。原告出于帮助之心，分两次借给二人200000元，后二人偿还原告30000元左右，剩余的借款，二人一直没有偿还。其二人在2007年12月27日又因砖厂需要买了原告的大卡车，当时作价80000元，分两期付2008年、2009年每年支付40000元，情况好的话支付10000元利息。后其二人仅支付了50000元左右，剩余的一直没有支付。骆某、郭某至今仍欠原告150000元左右。在2013年左右，骆某撤出墙材厂的经营，所有的二人债务均由郭宝珠承担。从欠款至今，原告索要借款未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郭某辩称：请求驳回被答辩人的诉讼请求。事实和理由：一、借款事实不存在。1、借款是骆某借的，当时借款不是200000元，是50000元，骆某还了多少钱，答辩人也不清楚。2、车款80000元，实际情况是车是报废车，根本不能上路，被答辩人系交警队执法人员，用职权要求骆某收了根本不值钱的车，还给被答辩人打了80000元条，他们打了条之后，才逼我在日期后面签了字，让我当证人。二、答辩人和骆某不是共同经营，答辩人系投资人，不参与厂里经营管理。被答辩人在诉状中称砖厂2013年由我经营不是事实，2013年这个厂就因为环保问题关了，厂里债权债务一直由骆某负责，答辩人不清楚。还款时骆某说自己没钱，被答辩人一直逼他，骆某在外地，无奈下骆某让我想办法，我分三次给了被答辩人110000元，这些钱是替骆某还的，骆某说以后还要还我。三、从借款开始至今，被答辩人一直是找骆某，从来没有找过我要钱。从2013年答辩人替骆某还款后，他自己也清楚这些钱不应该跟我要，被答辩人至今没有跟我要钱，这笔钱已经过了诉讼时效，应当予以驳回。四、被答辩人诉状前后矛盾，其称答辩人先借款200000元，又用车作价80000元，又称被告还了一次30000元、一次50000元，但起诉金额又是150000元，被答辩人自己都不清楚欠款金额。被答辩人一再称系二人借款，却只起诉答辩人，明显存在矛盾。综上，答辩人与被答辩人之间不存在债权债务关系，请法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？本案是否超过诉讼时效？针对争议焦点，原告于某举证并陈述如下：1、骆某、郭某于2008年9月1日出具的借条一支。证明被告郭某借原告现金110000元，利息为每月1.5分。2、骆某、郭某出具的购车合同一支。证明原告将车以80000元的价格以及10000元的利息卖给被告，该笔作价款被告已支付50000元，还剩40000元尚未支付。3、2006年9月10日骆某、郭某出具的借条60000元一支。证明这支借条60000元借款已经还清。陈述：这笔购车合同被告已支付过50000元，剩余40000元没有支付，第一支借条的110000元对方至今没有归还。诉讼时效2008年9月1日的借条没有写还款期限，根据法律规定没有约定时间的借条没有还款期限。购车合同的作价款被告陆陆续续归还过一部分，剩余的款项我们在一直找被告要，所以没有超过诉讼时效。都是现金支付给骆某、郭某两个人。被告郭某质证称：对于证据1都是骆某打的条，我只是个证人，在上面签了个名字，我是通过骆某认识的原告；证据2我也只是个证人，也是骆某打的条；对证据3无异议。针对争议焦点，被告郭某举证并陈述如下：收条3支。证明2012年12月13日原告收到我50000元；2013年4月15日原告收到我30000元；2013年7月11日原告收到我40000元，共计还款110000元。原告于某代理人质证称：对证据1中的2012年12月13日的50000元无异议，归还的购车合同作价款40000元本金及10000元的利息；对2013年4月15日30000元真实性不清楚；2013年7月11日的40000元也是还的购车合同的40000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1客观真实，本院予以认可；提供的证据2购车合同，真实性予以认可。被告提供的证据客观真实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人骆某与被告郭某经营晋城市城区正乾墙材厂期间，曾向原告于某借款，被告郭某曾担任该厂法定代表人，其自述自己系投资人。2006年9月10日，案外人骆某、被告郭某向原告于某借款并出具借条一支，内容为：“今借到于某现金陆万元整，60000元正（月息叁分整）。据借人：骆某，郭某，2006年9月10日。”借条主要内容均为案外人骆某书写，被告郭某在借条上签名。原告于某自认此笔借款已经清偿，清偿后借条原件未收回。2008年9月1日，案外人骆某、被告郭某向原告于某借款并出具借条一支，内容为：“今借到于某现金壹拾壹万元整，110000元（原条复借利息本金结清，从2008年9月起利息每月1.5分结算）。骆某，郭某，2008年9月1日。”借条主要内容均为案外人骆某书写，被告郭某在借条上签名。2012年12月13日至2013年7月11日期间，被告郭某共分三次向原告于某归还款项120000元。在收到被告郭某的还款后，原告于某出具三支收条，具体为：“今收到郭某还借款伍万元正（50000）。于某，2012年12月13日。”“今收到郭某欠款叁万元正（30000）。于某，2013年4月15日。”“今收到郭某还借肆万元正（40000）。于某，2013年7月11日。”2007年12月27日，案外人骆某和被告郭某还为原告于某出具一份购车合同，内容为：“因砖厂生产需要将于某大卡车售给砖厂作价捌万元整分两期付，2008年付四万元2009年付四万元情况好加付壹万元利息，立具为证。晋城市正乾新型墙材有限公司，骆某，二00七年十二月二十七日，郭某。”本院认为，关于被告郭某是否系借款人。原告于某主张被告郭某与案外人骆某经营墙材厂期间向其借款200000元，还款共90000元，之后又作价80000元购买自己的大卡车，但仅支付50000元，现尚欠借款本金150000元，利息229350元，并提供了借条及购车合同等。被告郭某抗辩称案外人骆某才是借款人，自己仅作为证人在借条上签字，几次还款也是代案外人骆某还款。从原告于某提供的借条来看，落款处有被告郭某本人签名，在该签名前也并未标注为“证人”。如若被告郭某所述其是见证人，却在借条落款处签署自己的名字而不进行标注，显然不符合常理。结合其多次向原告于某还款的行为，被告郭某应当系借款人，应当承担还款责任。对其抗辩意见本院不予采信。关于借款金额及还款金额应为多少的问题。本案案由为民间借贷，双方购车合同涉及的90000元购车款系买卖合同法律关系，与本案不属同一法律关系，不宜一并处理，原告于某可另案另诉，故借款金额本院认定为借条上的110000元。被告郭某共向原告于某还款120000元并提供了原告于某出具的三支收条。（被告郭某答辩中主张还款为110000元，经核算，被告郭某还款金额计算有误，应当为120000元。）关于该120000元系支付购车款还是偿还借款的问题，原告于某代理人称50000元、40000元的收条均系支付购车款，但两支收条中有“还借款”、“还借”字样，故该90000元还款本院认定为偿还借款。对于30000元收条，原告代理人称时间久远，当事人无法确定是支付购车款还是偿还110000元借款利息。若如原告所称该30000元是支付购车款，则另外两支收条金额已足以抵扣购车款，显然自相矛盾，该支收条中也未明确标明系支付车款，而有“欠款”字样，结合民间交易习惯，该笔30000元还款本院认定为偿还借款。故还款金额本院认定为120000元。关于被告郭某所还款项应当如何计算抵扣及现尚欠借款数额为多少的问题。借条中明确约定从2008年9月起按照月利率1.5%计算利息，双方对于利息的约定不违反法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告郭某在还款过程中所还款项应当先抵充利息，再抵充本金。2012年12月13日还款50000元，2008年9月1日至2012年12月13日（不包含当日）应付利息为86020元，抵充后尚欠利息36020元，尚欠本金110000元；2013年4月15日还款30000元，2012年12月13日至2013年4月15日（不包含当日）应付利息为6765元，加上之前欠付的利息36020元，共计欠付利息42785元，抵充后尚欠利息12785元，尚欠本金110000元；2013年7月11日还款40000元，2013年4月15日至2013年7月11日（不包含当日）应付利息为4785元，加上之前欠付的利息12785元，共计欠付利息17570元，抵充后剩余22430元还款应当抵充本金，抵充后尚欠本金87570元。截止原告于某变更利息诉讼请求之日即2020年3月12日，被告郭某尚欠原告于某借款本金87570元，利息106704元[以本金87570元为基数，从2013年7月11日起按照月利率1.5%计算至2020年3月12日（包含当日）]。故原告于某要求被告郭某偿还借款本金150000元，并支付利息229350元（从到期之日起至还清之日，按照约定的利息计算）的诉讼请求，本院予以支持借款本金87570元、截止2020年3月12日利息106704元，从2020年3月13日起以本金87570元为基数、按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，被告郭某所出具的借条并未约定还款期限，且2012年12月13日至2013年7月11日被告三次归还款项之后，被告郭某也未举证明确表示过拒绝履行其还款义务。因此，诉讼时效应从原告要求被告履行清偿义务之日起即原告起诉之日2020年1月13日起计算，故本案并未超过诉讼时效。对于被告郭某抗辩称本案已过诉讼时效的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十五日内偿还原告于某借款本金87570元并支付利息（截止2020年3月12日为106704元，从2020年3月13日起以本金87570元为基数、按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3495元，由被告郭某负担1790元，由原告于某负担1705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇二〇年三月二十四日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹