wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初1063号 原告：李忠富，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：彭胜发，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告李忠富与被告彭胜发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忠富到庭参加诉讼。被告彭胜发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠富向本院提出以下诉讼请求：1、判令彭胜发立即向李忠富支付9万元及利息（自2017年9月5日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）；2、彭胜发承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日，彭胜发以生意资金周转需要，向李忠富借款9万元，并约定了利息及支付方式。借款后，彭胜发一直未能还本付息，经多次催讨未果。 彭胜发未作答辩。 李忠富围绕诉讼请求依法提交了证据，彭胜发未到庭，无法当庭质证，对李忠富提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2017年9月5日，彭胜发出具借条一份交由李忠富收执，借条载明，兹有借款人彭胜发收到贷款人李忠富借款人民币玖万整，用于生意周转，借款人同意按月利率1.2%于每月10日前逐月向贷款人支付利息。彭胜发在借条“借款人”处签名按手印确认。 本院认为，彭胜发向李忠富借款9万元，有其本人出具的借条及汇款凭证为证，本院予以认可。现李忠富请求彭胜发偿还9万元及按月利率1.2%计付自2017年9月5日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。彭胜发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭胜发应于本判决生效之日起十日内偿还李忠富借款9万元，并按月利率1.2%支付自2017年9月5日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2662元，减半收取1331元，由彭胜发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇二〇年三月十三日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执643号之一申请执行人徐景成，男1962年3月23日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人张正利，男1970年11月10日生，汉族，住。马静，女1987年11月2日生，汉族，住。本院在执行徐景成与张正利、马某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张正利名下位于东海县牛山镇中华路36号钱塘玉景园30-1-902室房产，不动产权证书号：苏(2018)东海县不动产权第0000585号，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年三月六日书记员  尹含笑
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终802号上诉人（原审原告）：佛山市皇豪家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄云妹。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：房华福，男，汉族，1994年2月9日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：陈建华，广东都汇律师事务所律师。上诉人佛山市皇豪家具有限公司（以下简称皇豪公司）与被上诉人房华福因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：“一、原告佛山市皇豪家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告房华福支付2019年2月工资250元，2019年4月工资2167元，2019年5月工资2619元，2019年6月工资2100元；二、确认原告佛山市皇豪家具有限公司与被告房华福自2018年4月29日至2019年6月25日期间存在劳动关系；三、原告佛山市皇豪家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告房华福支付2018年5月29日至2019年4月27日期间未订立劳动合同二倍工资差额23357.3元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元(原告已预交)，由原告佛山市皇豪家具有限公司负担。”上诉人皇豪公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判皇豪公司无需向房华福支付2018年5月29日至2019年4月27日未订立书面劳动合同的二倍工资差额23357.3元；二、本案一、二审诉讼费用由房华福承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。原审判决认定“双方于2018年4月29日建立劳动关系，被告于2019年6月25日离开原告处未再上班，双方没有订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，被告要求原告支付未订立劳动合同二倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持……二倍工资差额23357.3元。”这明显认定错误。事实上，房华福是皇豪公司法定代表人女儿的同学，2018年4月，房华福称暂时没找到工作，希望到皇豪公司当学徒，边学边找其他工作，皇豪公司法定代表人考虑其是女儿同学，又是年轻小朋友出来工作，就答应了。之后，根据经验为避免用工风险，皇豪公司也多次要求与房华福签订书面劳动合同，但房华福认为其只是学徒、临时工，不需要签订劳动合同，所以一直拒绝与皇豪公司签订劳动合同。为此，皇豪公司认为未签订书面劳动合同的过错在于房华福，皇豪公司无需向房华福支付任何费用。且之后据皇豪公司了解，房华福与前用人单位也发生过类似仲裁及诉讼，房华福是企图以这种方式获得额外的高额利益，其主观存在恶意，不应得到支持。为此，皇豪公司认为无需向房华福支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，现特依据相关法律规定提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，支持皇豪公司的上诉请求。被上诉人房华福答辩称：一、基本事实。房华福于2018年4月29入职皇豪公司担任业务员，双方未签订书面劳动合同，双方约定转正后税前月工资为2500元/月。2019年3月房华福与皇豪公司协商确认职位变更为生产跟单，薪资调整至2800元/月，工资发放形式部分为微信转账，部分为现金发放。房华福离职时间为2019年6月25日。房华福2018年4月29日至2019年6月25日期间在皇豪公司工作，皇豪公司与房华福未签订书面劳动合同，双方存在事实劳动关系。二、皇豪公司一直拖欠房华福工资，双方发生劳动争议。因皇豪公司一直拖欠房华福工资，房华福向佛山市顺德区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，案号：佛顺劳人仲案非终字[2019]3712号。经裁决，确认皇豪公司应当支付房华福应发工资和二倍工资差额。皇豪公司未履行仲裁裁决，反而提起诉讼，拖延纠纷解决。该案经过一审判决，皇豪公司应支付房华福工资7136元和二倍工资差额23357.3元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，房华福认可判决事实。皇豪公司提起二审诉讼是为了拖延时间，严重损害了房华福的合法利益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回皇豪公司的上诉请求，敦促皇豪公司自觉履行法院判决。双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据皇豪公司上诉状所载上诉请求及事实和理由，皇豪公司未对原审判决第一项、第二项判项提出异议，房华福亦未对原审判决提起上诉视为服判，故本院对原审判决第一项、第二项判项径行维持。综合双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为皇豪公司是否应向房华福支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此，本院分析如下：根据原审庭审笔录显示，房华福于2018年4月29日入职皇豪公司，于2019年6月25日离职，即双方在2018年4月29日至2019年6月25日期间存在劳动关系，但在此期间双方未签订书面劳动合同。二审中，皇豪公司虽主张未签订书面劳动合同的原因系房华福拒绝签订，但对此其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者很支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”本案中，即使皇豪公司主张属实，其也应在用工满一个月后书面通知房华福终止劳动关系，而非放任双方未签订书面劳动合同的事实状态存续。因此，原审法院认定皇豪公司应向房华福支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额合理有据，本院予以维持。综上所述，上诉人佛山市皇豪家具有限公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费减半收取为5元，由佛山市皇豪家具有限公司负担。二审案件受理费10元，由佛山市皇豪家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二〇年三月十日法官助理  马晓攀书 记 员  罗淇升
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执异14号 案外人：陈秀艳，女，1976年4月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：尤溪县和成担保有限公司（曾用名：尤溪县和成融资担保有限公司），住所地福建省尤溪县环城路******111、112商铺，统一社会信用代码：91350426685067362Q。 法定代表人：池毓始，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：王娟，女，1981年3月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡尊巧，男，1982年2月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈舜学，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 在本院执行申请执行人尤溪县和成担保有限公司（以下简称和成公司）与被执行人王娟、蔡尊巧、陈舜学追偿权纠纷一案中，案外人陈秀艳对本院拍卖位于福建省尤溪县××镇××村林权（不动产权证号：尤政林证字（2005）第15833号）（以下简称案涉林权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈秀艳称，请求将案涉林权拍卖所得50%支付给陈秀艳。事实和理由：陈秀艳与陈舜学于1998年12月7日在尤溪县洋中镇人民政府登记结婚，属合法夫妻关系，案涉林权属夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。陈舜学提供担保，陈秀艳并不知情，请求贵院在拍卖案涉林权后将拍卖所得50%支付给陈秀艳。 本院查明，原告和成公司与被告王娟、蔡尊巧、陈舜学追偿权纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）尤民初字第2065号民事判决，判决陈舜学对王娟、蔡尊巧应偿还给和成公司代偿款人民币500,000元及违约金、律师服务费承担连带清偿责任。因王娟、蔡尊巧未履行还款义务，陈舜学亦未按上述生效法律文书所确定的内容承担保证责任，和成公司向本院申请强制执行。 另查明，1998年12月7日，陈秀艳与陈舜学登记结婚。2004年11月2日，陈舜学就案涉林权，与尤溪县洋中镇洋中村民委员会签订《森林资源转让合同》。2005年3月26日，陈舜学取得案涉林权权属证书（不动产权证号：尤政林证字（2005）第15833号）。 本院认为，本案的焦点是陈秀艳作为案外人，其所主张的权利能否排除对案涉林权拍卖款项50%份额的执行，即案涉林权是否属于陈秀艳与陈舜学共同财产，陈秀艳是否享有案涉林权拍卖款项50%份额。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。陈秀艳与陈舜学于1998年12月7日登记结婚，案涉林权虽只登记在陈舜学个人名下，但该财产系其与陈秀艳夫妻关系存续期间添置，属于生产、经营的收益，在无证据证明属于陈舜学个人财产情况下，应认定为陈舜学与陈秀艳共同财产，陈秀艳对案涉林权拍卖款项享有50%份额。本案中，陈秀艳主张案涉林权拍卖款项50%份额归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对陈舜学名下位于福建省尤溪县××镇××村林权（不动产权证号：尤政林证字（2005）第15833号）拍卖款50%份额的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审 判 长 张世锦 审 判 员 李新苗 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年三月二日 法官助理 章贤巧 书 记 员 何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条第一款第二项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初13号原告：王玉兰，女，1962年10月21日出生，汉族，居民，住平陆县。委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。被告：平陆县锦源房地产开发有限公司。住所：运城市平陆县。法定代表人：赵娜娜，该公司经理。委托诉讼代理人：李志耀，山西民友律师事务所律师。原告王玉兰与被告平陆县锦源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰委托诉讼代理人肖飞、被告平陆县锦源房地产开发有限公司委托诉讼代理人李志耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款4.75万元及利息（利息自2017年11月13日起算至执行完毕止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告王玉兰变更诉讼请求为：依法判令被告归还借款4.75万元及利息（利息自2017年9月13日起算至执行完毕止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2017年9月13日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，约定月息2.5分，借款期限为2017年9月13日至2017年11月12日，并出具了借条。借款当日，原告扣除两个月利息2500元。借款后，被告未归还借款本金，也未支付利息。被告平陆县锦源房地产开发有限公司辩称，其公司对借款事实无异议，现因公司资金紧张暂时无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、原告户口簿及本院（2019）晋0829财保27号民事裁定书真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，被告向原告借款5万元，约定借款期限两个月，并出具借条一份。借款当日，原告提前扣除两个月利息2500元。借款后，被告未归还借款本金，也未支付利息。同时查明，2019年12月9日，原告提出财产保全申请，本院作出（2019）晋0829财保27号民事裁定书，依法对被告平陆县锦源房地产开发有限公司的天地永和小区13幢1单元（层）502号房屋继（2019）晋0829财保28号之后轮侯查封，原告预交保全费520元。本院认为，根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告借款时，原告提前扣除两个月利息2500元，根据上述法律规定，被告应向原告归还借款本金为47500元。原告主张利息自2017年9月13日起算至执行完毕止，按照月息2分计算。因原、被告双方约定月息2.5分，超过年利率24%，超过部分无效，故原告要求按照年利率24%计算，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告平陆县锦源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉兰归还借款本金47500元及利息（自2017年9月13日起算至执行完毕止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，减半收取计790.5元，由被告平陆县锦源房地产开发有限公司承担。保全费520元，由被告平陆县锦源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇二〇年三月二十三日书记员员 娇 娇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破40号申请人：连州市港务材料供应公司。地址：广东省连州市济川门**。申请人连州市港务材料供应公司是全民所有制企业法人，本院已裁定受理其破产清算申请。在选定管理人接管财产、发布债权申报公告前，其向本院提出申请，称经自行组织审计，没有发现对外负有债务，拟按照《中华人民共和国公司法》、相关司法解释、市场监督行政管理部门的有关规定进一步自行清算，因此申请撤回破产清算申请。本院认为，申请人是全民所有制企业法人，属于国有企业，其以没有债务为由申请撤回破产清算申请，表明没有发生破产原因，且本院没有接管财产，也没有发布任何公告，没有开展实质性的破产清算事务，现申请人请求自行组织清理债权债务，不损害债权人利益，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回连州市港务材料供应公司破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于广东省高级人民法院。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇二〇年三月二十三日书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十二条……人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初202号原告：彭金培，男，汉族，1966年3月6日出生，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。被告：孔德强，男，汉族，1979年5月21日出生，身份证住址：广东省高要市，现住广东省云浮市区。委托诉讼代理人：朱建文，广东刚毅律师事务所律师。原告彭金培诉被告孔德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告彭金培于2020年3月5日以与被告孔德强达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭金培的撤诉申请，是其真实意思表示，理由成立，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭金培撤回起诉。本案受理费1050元，撤诉减半收取525元（该款原告已预交），由原告彭金培负担。审判员  李鉴洪二〇二〇年三月六日书记员  黄雅欣
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初871号原告刘某，现住榆树市。委托代理人张某，吉林鸿洋律师事务所律师。被告榆树安济医院。法定代表人王某。委托代理人侯某。委托代理人于某，吉林良佐律师事务所律师。原告刘某与被告榆树安济医院劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人张某、被告榆树安济医院委托代理人于某、侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告给付原告拖欠的工资款12,600元（2019年6月至8月末）。2、请法院判决被告给付原告经济补偿金16,800元（4个月*4,200元）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告聘任原告担任消化内科医生，约定每月工资4,200元，未签订书面劳动合同。但是已形成事实劳动关系。原告正常参加工作，被告按月给原告支付工资，但是2019年8月1末，被告将原告辞退。原告就离开了被告单位，但被告并未给原告支付2019年6月至8月的工资款及经济补偿金。依据《劳动合同法》第47条规定，用人单位应按劳动者按本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付劳动补偿金。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。本案，原告每月平均工资为4,200元，自2015年7月至2019年8月，工作4年1个月，经济补偿金应为4个月即16,800元。请法院依法判决。被告辩称：原告入职时间为2015年7月1日、离职时间为2019年8月末。工资应为3,500元，我单位和原告签订了劳动合同，合同期限到2020年7月1日。我单位拖欠的工资应按基本工资3,500元计算。原告主张的经济补偿金也与事实不符，因安济医院目前为止没有辞退原告，原告仍是医院的在册职工。是原告自行不上班的，所以安济医院不存在违法解除的问题，不应支付经济补偿金。拖欠职工工资是由于单位重组所致，从本意上不想欠薪，所以我单位同意支付拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：2015年7月原告应聘到被告单位工作，工作岗位为消化内科医生。双方签订书面劳动合同，合同到期为2017年7月1日至2020年7月1日。2019年8月末被告离职。被告自2019年6月至8月拖欠原告工资12,600元。原告工作年限为4年1个月，解除合同前十二月平均工资为4,200元。2020年3月9日原告向榆树市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠工资款12,600元；经济补偿金16,800元。本院认为，原被告之间签订劳动合同，原告履行了自己的工作职责，被告未及时足额向原告支付劳动报酬，故原告可以要求与被告解除劳动合同并支付经济补偿金。原告要求被告给付工资12,600元、经济补偿金16,800元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、解除2017年7月1日原告刘某与被告榆树安济医院之间签订的劳动合同。二、被告榆树安济医院于判决生效后立即给付原告刘某工资款12,600元及经济补偿金16,800元合计29,400元。案件受理费10.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员陈晓玲 二〇二〇年三月二十六日书记员 李想
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执211号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，该单位员工,住上海市虹口区。被执行人：高盼，女，1995年1月28日出生，汉族，住山东省成武县。本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与高盼借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省成武县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49383号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省成武县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年三月十九日书记员  丁娣娣
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执保40号 申请保全人：烟台宏建建筑幕墙有限公司，社会统一信用代码：91370602705816798G，住所地山东省烟台市芝罘区只楚镇孙家庄村。 法定代表人：孙国宏，该公司经理。 被申请人：山东德信建设集团股份有限公司，社会统一信用代码：91370600163098428Y，住所地烟台市芝罘区西南河路**。 法定代表人：王久恒，该公司董事长。 本院在审理烟台宏建建筑幕墙有限公司与山东德信建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人烟台宏建建筑幕墙有限公司于2020年3月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东德信建设集团股份有限公司370万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并向永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为本案购买财产保险，该保险公司出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东德信建设集团股份有限公司370万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  许受让
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘燕玲，女，1986年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘嘉灿，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：刘燕玲，女，系刘嘉灿的姐姐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林达人，男，1953年10月4日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：魏国南，女，1968年11月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。二审上诉人（一审被告）：刘嘉鑫，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。再审申请人刘燕玲、刘嘉灿因与被申请人林达人、二审上诉人魏国南、刘嘉鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘燕玲、刘嘉灿申请再审称：（一）本案已付购房款超过了全部价款的五分之一，二审判决认为解除合同符合合同法第一百六十七条的规定是错误的。（二）二审判决认为林达人可以选择行使合同解除权或法定解除权是错误的，违反了当事人约定优先适用的原则。根据合同约定，自2012年6月30日起加上15天，即从2012年7月16日开始，林达人即开始享有解除合同的权利。但林达人在长达6年时间里没有提出解除合同，反而接受买受人不断支付的购房款，说明林达人已经放弃了合同约定解除权，则约定解除权消灭，也不能再行使法定解除权。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”因此，即使解除合同，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例计算不予返还的定金，而不是定金全部不予返还。（四）涉案房屋买卖合同订立于2012年4月1日，现房价上涨，林达人要求解除合同、退还房屋，损害购买人合法利益，从而牟取暴利。综上，刘燕玲、刘嘉灿以二审判决适用法律有误为由申请再审。林达人提交意见称：（一）林达人行使合同解除权合法有效，刘燕玲、刘嘉灿将法定解除权和约定解除权对立起来没有法律依据。林达人与刘继福签订的《房地产买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。刘继福在2017年8月停止支付购房款，经林达人催告后，刘继福的亲属在合理期限内仍未履行，林达人有权依据合同法第九十四条第三款的规定解除合同。《房地产买卖合同》第四条约定，逾期十五日，林达人有权解除合同且不退还定金。林达人也有权依据该合同条款解除合同。林达人于2018年5月29日委托律师发函催告刘继福及其亲属支付尚欠的购房款，于6月29日委托律师发函通知刘继福及其亲属解除《房地产买卖合同》并要求其承担违约责任。林达人从未放弃任何权利。（二）刘燕玲、刘嘉灿要求林达人返还30万元定金或按未履行部分所占合同约定内容的比例返还定金，缺乏理据。现合同因刘继福及其亲属延迟履行主要债务而解除，刘燕玲、刘嘉灿无权要求林达人返还定金。（三）刘燕玲、刘嘉灿主张林达人要求解除合同、退还房屋，损害了购买人的合法权益，理据不足。综上，二审判决认定事实正确，适用法律准确，请求驳回刘燕玲、刘嘉灿的再审申请。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。林达人与刘继福于2012年4月1日签订《房地产买卖合同》，约定刘继福购买林达人名下房产，购房款为983万元，房款分十期支付并在2013年4月1日前付清，刘继福按月支付利息4.5万元。合同签订后，刘继福支付了定金30万元并陆续支付了部分购房款。2017年8月起，刘继福因故停止付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。林达人确认已收到刘继福支付的4,670,912元款项，其中30万元为定金，刘继福未支付购房款的金额已达到全部款项的五分之一以上。《房地产买卖合同》第四条载明，逾期十五日，林达人有权解除合同且不退还定金。《房地产买卖合同》约定的解除条件与合同法规定的法定解除条件并不冲突，也没有对法定解除合同的权利作出限制。在法定解除合同和约定解除合同的条件均已成就的情况下，林达人行使法定解除权解除合同的行为有效。因刘继福自2017年8月开始停止支付购房款，根据《房地产买卖合同》第四条的约定，林达人无需退还定金。因此，二审判决支持林达人主张解除合同、不予返还定金的诉讼请求并无不当。刘燕玲、刘嘉灿主张林达人已放弃约定解除权也不能行使法定解除权、不应全部返还定金的依据不足，本院不予支持。综上，刘燕玲、刘嘉灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘燕玲、刘嘉灿的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年三月二十六日法官助理李金迪书记员古陆珠
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终27号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）林亦武，男，1977年8月17日出生，潮州市潮安区人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地潮州市潮安区。因本案于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人林亦武犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月26日作出（2019）粤5103刑初583号刑事判决：被告人林亦武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人林亦武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年4月27日晚，被告人林亦武与吸毒人员林某凯（已作行政拘留）经事先电话联系毒品交易后，在潮州市潮安区某镇某村路口，将其事先从同案人“启俊”（另案处理）处获取的1克毒品甲基苯丙胺（冰毒），以人民币500元的价格贩卖给林某凯。2019年4月28日23时许，林亦武为贩卖毒品，与同案人林某（另案处理）联系购进毒品甲基苯丙胺，后同案人郑某丰在林某的指使下，驾驶汽车并携带毒品到潮州市湘桥区金山大桥下红绿灯旁与林亦武交易，后林亦武在等待他人前来购买时被公安机关查获，公安机关从林亦武处查获其购进的可疑白色晶体块状物品2小包共重9.42克，后公安机关从中提取了样品送检。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：从林亦武处查获的2包可疑白色晶体块状物的样品中，均检测出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。综上，被告人林亦武贩卖毒品甲基苯丙胺共10.42克。原审判决依据公诉机关当庭出示的同案人供述、证人证言、称量笔录、破案经过、检验报告、被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人林亦武的行为已构成贩卖毒品罪，林亦武贩卖毒品甲基苯丙胺在十克以上不满五十克，鉴于其能如实供述，在本案贩卖毒品犯罪中大部分毒品尚未售出而被实物查获，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林亦武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、对随案移送的作案工具手机1部予以没收，并对被告人林亦武贩卖毒品犯罪的违法所得款项人民币500元予以追缴，一并上缴国库。上诉人林亦武上诉称：现场查获的9.42克毒品中除了2克是自己要购买的外，余7.42克毒品是林某要卖给他人的，因此，不能认定其贩卖该9.42克毒品，原判认定事实不清,证据不足，请求二审法院依法改判。二审经审理查明，原审判决认定原审被告人林亦武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人林亦武违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品甲基苯丙胺数量在十克以上不满五十克，依法应予惩处。上诉人林亦武提出现场查获的毒品中有7.42克毒品是林某要卖给他人的，请求二审改判的上诉意见。经查，林亦武系贩毒人员，涉案的9.42克冰毒是在林亦武处缴获，其本人前也供述购进毒品后，在与购毒人员进行毒品交易时，其准备加价进行出售，因此，原审判决将在现场查获的9.42克毒品计入林亦武贩卖毒品的数量，并无不当，上诉人林亦武的意见据理不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，唯适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林钟彪审 判 员 王佳曼审 判 员 张思进二〇二〇年三月十七日法官助理 苏派锋书 记 员 罗 燊
湖南省浏阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）湘0181民初1572号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：陈梗（），男，1983年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：张景富，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：孔凡清，女，1962年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：喻积祥，男，1981年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告张景富、孔凡清、喻积祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告张景富、孔凡清夫妻二人于2019年1月向原告借款20万元，由被告喻积祥提供保证担保，借款到期后被告未还款。请求：1、请求判决三被告偿还贷款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。三被告辩称，同意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张景富、孔凡清于2020年3月24日前偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及2020年3月17日前尚欠的利息2937.46元，2020年3月18日及之后的利息以未还剩余本金为基数，按照逾期年利率9.6135%计算；二、如张景富、孔凡清未在上述约定的期限内还清贷款本息，则保证人喻积祥承连带担保证责任；三、其他无争执。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由张景富、孔凡清、喻积祥负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  谭卫明二〇二〇年三月十七日法官助理徐震华书记员黄艳华
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执240号之二申请执行人王小波，男，汉族，1991年12月04日生，住贵州省桐梓县。被执行人贵阳遇鹏程运输管理有限公司，贵阳市云岩区筑新巷25号星竹园3幢1单元1层2号。法定代表人明琪。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执240号之二裁定书，向被执行人贵阳遇鹏程运输管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵阳遇鹏程运输管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵阳遇鹏程运输管理有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000001185189_1账户内存款人民币5913.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年三月二十四日书记员  朱 祥
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执2235号 冯键津、陈雪颜、佛山信雅房地产有限公司： 关于冯键津、陈雪颜申请执行佛山信雅房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的(2019)佛仲顺字第042号仲裁裁决已发生效力，因佛山信雅房地产有限公司未履行上述法律文书确定的义务，冯键津、陈雪颜向本院申请执行，现案件执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20521号原告利惠公司，住所地美国加利福利亚州旧金山巴特利大街**。法定代表人ThomasMOnda，首席顾问。委托代理人张帅，广东深宏盾律师事务所律师。委托代理人卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告一深圳市加州本色服饰有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流信息大楼1602社会信用代码914403000882962391。法定代表人曾俊英。被告二海口龙华纯儿牛仔服装店，住所，住所地：海口市龙华区解放西路**D1-2卡社会信用代码92460106L27932847N。经营者熊林群。原告利惠公司诉被告深圳市加州本色服饰有限公司、海口龙华纯儿牛仔服装店侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令：1、请求判令被告一、被告二立即停止销售侵犯原告第2023725号注册图形商标权的行为，销毁所有库存侵权商品；2、请求判令被告一、被告二连带赔偿原告经济损失人民币5万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)；3、判令被告在《中国知识产权报》上刊登道歉声明以消除影响。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩状一、涉案商标的详细情况：原告经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册了第2023725号“”商标，核定使用商品为第25类，包括牛仔裤、服装、裤子等，注册有效期自2005年5月14日到2015年5月13日，之后续展注册有效期至2025年5月13日。二、被告被控侵权行为的具体时间、地点、地点：2019年4月5日，北京翰汇铭知识产权代理有限公司委托代理人来到河北省石家庄市国信公证处申请保全证据公证，2019年4月12日，北京翰汇铭知识产权代理有限公司委托代理人黄红及公证人员来到位于海南省海口市龙华区家名为“纯儿牛仔”的服装商店，在公证人员的监督下，黄红以普通消费者的身份使用银行卡刷卡购买了牛仔裤一条，取得刷卡小票和销售小票各一张。公证人员当场收存上述购买商品及取得的刷卡小票和销售小票并在购物结束进行拍照和封存，交由黄红保管。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：当庭查看实物封存完好，被控侵权产品外包装贴有河北省石家庄市国信公证处封签，加盖河北省石家庄市国信公证处公章，并且外包装显示购买城市海南省海口市龙华区，店铺名称为纯儿牛仔，店铺地址是海口市龙华区海口百货大楼旁，购买日期2019年4月12日，购买产品牛仔裤。当庭拆开公证实物，内有牛仔裤一条，购物小票一张，银行签购单一张，该牛仔裤后裤口袋上有两条开口向上的平行双弧线图案，该双弧线在中间相交，形成一个菱形的框，框内有一条横线，将菱形分割。吊牌上显示中国经销为被告二。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品牛仔裤属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商品的真伪情况：系原告未生产或授权生产的产品。六、合理支出的项目及金额：原告因本案支出购买侵权商品费用179元。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告系第2023725号、第14212864号注册商标所有人，在注册商标有效期内依法享有注册商标专用权。原告提交了部分关于其使用和宣传第2023725号注册商标的证据，证明该商标具有较高的知名度，该商标与原告形成较强的关联性。本案争议焦点为涉案产品上使用被控侵权标识是否侵犯原告涉案注册商标专用权。本案被控侵权标识为涉案牛仔裤后两个口袋中部的双弧线图案。首先，原告的第2023725号注册商标标识为两条平行的双弧线，弧线交叉处为类菱形图案，该图案中间有一横线。而被控侵权标识为后口袋中部的双弧形图案，系两条平行的双弧线，与原告第2023725号注册商标相似。原告第14212864号注册商标“”整体系一个由两平行五边形外框，中间有平行双弧线构成的口袋式样，该口袋左上角印有“LEVI’S”的小标贴，其作为商标使用的显著性主要体现在该图形的整体设计以及该左上角小布标上的“LEVI’S”英文标识。而被告被控侵权产品的后口袋虽同为五边形口袋式样,与原告第14212864号注册商标相比，被控侵权标识两平行五边形边线有交叉，但被告产品后口袋左上角腰带部分标有“”，在整体构图上与原告的产品存在明显差异，故两者不构成近似。虽然被告产品确有攀附原告产品的商标图案，但以相关公众的一般注意力为标准，足以区分产品来源和品质，不足以构成近似。最后，涉案牛仔裤吊牌及皮标上明确标有自有商标“”，可以起到主要识别作用，亦足以使相关公众将涉案牛仔裤与原告产品进行区分。综上，被告的行为不构成对原告注册商标专用权的侵犯，原告的相关主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的所有诉讼请求。本案受理费人民币1050元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    颖人民陪审员 许  美  清人民陪审员 黄  满  银二〇二〇年三月三十日书 记 员 付志豪(兼)书 记 员 董    宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020)黑0405执79号 本院执行被执行人张鸣罚金一案，据以执行的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019)黑0405刑初99号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行义务，本院于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于三日内自动履行生效法律文书确定的义务、五日内向本院申报财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务、未向本院报告财产的行为，应将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人张鸣纳入失信被执行人名单。 若未按照本院指定的期限申报财产，本决定自逾期后第二日生效。 二〇二〇年三月十六日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执650号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人苏某，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院在执行审判庭移送的被执行人苏某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人苏某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年三月六日 书记员张智贤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14855号之二原告李胜利，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人康景红，河南博建律师事务所律师。被告驻马店市老年大学。住所地：驻马店市春晓街。统一社会信用代码：5241170055422898XK。法定代表人衡红杰。被告衡红杰，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李胜利诉被告驻马店市老年大学、衡红杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，适用简易程序，因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告李胜利诉被告驻马店市老年大学、衡红杰房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年三月三日书 记 员  刘 然
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终5号 上诉人（原审被告）：卢文光，男，1985年12月2日出生，汉族，南宁市兴宁区居民，住该区。 被上诉人（原审原告）：梁广珍，女，1960年2月2日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 上诉人卢文光因与被上诉人梁广珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初2461号民事裁定，向本院提起上诉。 卢文光上诉称，请求：撤销灵山县人民法院（2019)桂0721民初2461号民事裁定，责令灵山县人民法院将本案移送至钦州市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人于2018年10月16日向被上诉人出具的《借据》约定的借款本金实际上是一个估算的尚欠借款金额，不是真实的、准确的借款金额，本案需要查明真实的借款本金。上诉人与被上诉人自2016年初起存在多笔借款和还款，借款金额、还款金额巨大，次数频繁，且双方执行的已还款借款利率均已严重超过法律规定的借款利率上限，本案需要做司法审计才能理清真实的借款金额。因此，本案争议的标的实际是长期借款、还款的总金额，双方的往来款项超过5000万元，远远超过了3000万元的中级法院审级标的额，且本案案情极其复杂，涉及司法审计，甚至反诉等等，本案属于应当由中级人民法院管辖的重大复杂案件。请求支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据本案一审原、被告的诉辩，本案为民间借贷纠纷，双方当事人均没有异议。被上诉人梁广珍作为一审原告，其起诉请求由被告卢文光返还借款本金460万元及利息119.6万元（本金按460万元计，从2018年8月1日起计至2019年8月31日止），共计金额为579.6万元，标的额并没有达到3000万元或以上，依法不属于中级人民法院管辖的第一审民商事案件。至于作为一审被告的上诉人卢文光其主张其与被上诉人梁广珍之间双方的往来款项超过5000万元，并不能对抗梁广珍在一审起诉的诉讼标的额。原告起诉请求的标的，是原告的权利，即使按上诉人所主张的双方之间的往来金额超过了5000万元，也不影响原告的起诉请求只要579.6万元。法院受理案件的标的额是以原告的诉请的标的来计算。中级人民法院受理的一审民商事案件的标的的起点为人民币3000万元，显然本案是属于基层人民法院管辖的一审民商事案件，并不属于中级人民法院管辖的一审民商事案件，故上诉人提出管辖权异议，认为本案属于本院管辖的一审民商事案件的主张不能成立。由于本案属于民间借贷纠纷，双方当事人并没有约定管辖，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人梁广珍作为一审原告起诉上诉人卢文光返还借款，梁广珍属于接收货币一方，故梁广珍所在地为合同履行地。梁广珍的住所地在灵山县，属于灵山县人民法院辖区，故灵山县人民法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人卢文光的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年三月十七日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更139号 罪犯王安伟，男，汉族，1984年9月29日出生于河南省沈丘县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年八月二十八日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第310号刑事判决，以被告人王安伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人王安伟服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年十二月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年十二月六日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王安伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王安伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王安伟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯王安伟在服刑期间履行财产性判项共计人民币一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯王安伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王安伟减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年3月19日起至2020年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  杨 洁
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0404执610号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行；被执行人：谢蔼平，女，1991年3月9日生，汉族，住常州市。被执行人：张兴，男，1973年8月13日生，汉族，住常州市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行谢蔼平、张兴，执行依据为（2019）苏0404民初2993号民事判决书。该判决书的内容为：一、被告谢蔼平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金505579.76元及利息（包含罚息，其中2019年2月26日前的利息为15783.90元，自2019年2月27日起至实际付清之日止的利息按合同约定的标准继续计算）；二、被告谢蔼平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行律师代理费28785元；三、如被告谢蔼平未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权依法对座落于常州市××公寓××幢××单元××室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告张兴对被告谢蔼平的上述债务承担连带保证责任；五、被告张兴承担担保责任后有权向被告谢蔼平追偿。上述判决书出具后，因被执行人未履行生效文书载明的付款义务，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，被执行人已将剩余全部执行标的款包括贷款本息、律师费、诉讼费计521363.66元交付给申请人中国建设银行股份有限公司常州分行。故（2019）苏0404民初2993号民事判决书已执行完毕，予以结案。审判员  马胜强二〇二〇年三月十八日书记员  王 琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1428号 申请人：廖仿军，男，1974年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：韦极，广西宁泽律师事务所律师。 被申请人：翟志杰，男，1978年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人廖仿军与被告翟姝媛、被申请人翟志杰、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行分家析产纠纷一案，申请人廖仿军于2020年3月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人翟志杰名下位于南宁市青秀区盛天茗城5号楼2单元501号不动产权（保全标的价值人民币1300000元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为1300000元的保单保函【保险单号：ＰＺＤＭ202045010000000170】，为申请人廖仿军提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人廖仿军的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人翟志杰名下位于南宁市青秀区盛天茗城5号楼2单元501号不动产权（保全标的价值人民币1300000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月十八日 书记员  程倩明
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执1347号之一申请执行人李峰，男。被执行人刘小伟，男。李峰与刘小伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初1791号民事调解书已发生效力，本院根据（2019）陕0104执1347号查封了被执行人刘小伟名下所有的位于西安市莲湖区杏园路196号房屋一套。查封期限三年。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：解除本院（2019）陕0104执1347号执行裁定书对刘小伟名下所有的位于西安市莲湖区杏园路196号的房产一套的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王谦二〇二〇年三月十七日书记员  陈咪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初272号原告：中山市黄圃镇顺民建材经销部，住所地广东省中山市******（新沙桥南侧）。主要负责人：吴国钊，经理。委托诉讼代理人：沈世宾，系广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思奇，系广东昌联律师事务所律师。被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*********格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈某1。原告中山市黄圃镇顺民建材经销部（以下简称顺民经销部）与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺民经销部的委托诉讼代理人沈世宾到庭参加了诉讼，被告盛地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的货款444375元及逾期付款利息(以444375元为基数，从2015年3月1日起至2019年8月20日按银行同期贷款利率计付；从2019年8月21日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付拖欠的货款444375元及逾期付款利息(以444375元为基数，从2015年4月10日起至2019年8月20日按银行同期贷款利率计付；从2019年8月21日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息)。事实和理由：被告因开发建设位于中山市黄圃镇格林尚坊工程，双方于2013年5月3日签订了《水泥购销合同》，约定被告从原告处采购水泥，双方约定对账后二个月内付清。后因工程烂尾，到目前为止，被告尚欠原告水泥款444375元。上述货款经原告多次催讨，但被告均未支付，为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告盛地公司没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有交易往来，被告（甲方、盛地公司）、原告（乙方、顺民经销部）于2013年5月3日签订水泥购销合同1份，部分约定如下：乙方供应水泥给甲方黄圃镇格林尚坊别墅区使用，并保证质量达到国家标准，乙方每日按甲方所需用量准时送达工地，工地必须及时点数签收，价格暂定为350元每吨，付款方式为次月10号前双方确认上月货款，确认后60天内付清该批货款……原告提交2013年12月至2015年1月送货单及欠款单1张拟证明其已履行供货义务，将涉案水泥送至被告指定工地，被告尚欠其货款444375元。上述欠款单载明：客户名称为盛地公司-格林尚坊，对账期限2013年12月-2015年12月，列明了2013年12月-2015年1月期间每月发生货款金额并注明合计444375元，截至2015年12月31日共欠水泥款444375元，被告在欠款方处加盖公章。庭审中原告称双方系2017年年初签订欠款单，后被告一直未付款，尚欠原告货款444375元，按水泥购销合同的约定双方应于次月10号前确认上月货款，确认后60天内付清该批货款，故原告要求被告以444375元为基数，从2015年4月10日起至2019年8月20日按银行同期贷款利率计付；从2019年8月21日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对被告欠原告货款444375元的事实，原告提交了水泥购销合同、送货单、欠款单等予以证明，被告在欠款单上加盖公章，确认截至2015年12月31日共欠原告货款444375元。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的合同关系及支付货款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款444375元未偿还。关于逾期付款利息，双方于水泥购销合同约定了确认货款后60天内付款，被告未按约付款给原告造成了实际利息损失，故原告有权要求被告以444375元为基数，从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失至2019年8月20日止；从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市盛地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市黄圃镇顺民建材经销部支付货款444375元及逾期付款损失（以444375元为基数，从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失至2019年8月20日止；从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款损失至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告中山市盛地房地产开发有限公司负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告中山市盛地房地产开发有限公司于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年三月二十五日书记员  黎杰霞甘家伟
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执262号之十一申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，系该单位工作人员。被执行人：李凤苹，女，1959年4月1日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人李凤苹借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人李凤苹银行存款229124元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年三月二十八日书记员  李昱萱
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申327号再审申请人（原审被告）：约翰.格拉汉姆.哈尔皮（英文名JOHNGRAHAMHARPER），男，1985年11月5日出生，澳大利亚国籍，委托诉讼代理人：冯临襄，广东广和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王奕，男，1988年10月26日出生，住所地：江苏省张家港市，委托诉讼代理人：刘航，广东圣天平律师事务所律师。被申请人（原审被告）：弗莱斯特企业管理咨询(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙天祥大厦13C2-32，统一社会信用代码：91440300074397637G。法定代表人：约翰.格拉汉姆.哈尔皮（英文名JOHNGRAHAMHARPER）。再审申请人约翰.格拉汉姆.哈尔皮（英文名JOHNGRAHAMHARPER）与王奕、弗莱斯特企业管理咨询(深圳)有限公司民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1133号民事判决，于2019年6月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人约翰.格拉汉姆.哈尔皮（英文名JOHNGRAHAMHARPER）申诉请求：1.撤销原审判决，对本案依法改判或指定深圳前海合作区人民法院以外的法院对本案再审，判决其无需对王奕承担任何还款责任；2.判决本案一审、再审的诉讼费、公告费等全部由王奕承担。申诉理由归纳如下：1.本案系王奕恶意针对其的虚假诉讼,王奕故意隐瞒与本案相关的重要证据，导致一审认定基本事实错误。本案所涉的217000元款项,实质上是王奕与弗莱斯特公司之间转让健身房场地的转让款，而非借款,并且双方就健身器材的转让、抵偿又签署了抵债协议书，王奕无权重复主张该债务。2.其系外国人,在中国无长期、稳定的住所,王奕利用公告送达的程序,导致其无法到庭参加庭审,也无从提交证据，严重损害了申请人的合法权益。被申请人王奕提交意见称，双方一直以来都是借款协议，从未提出转让的说法，申请人恶意跑路给其带来巨大经济损失。关于债务抵偿，场馆内的所有设备都是另一个外国人所有，并未发生债务抵偿。关于送达问题，其多次打电话通知申请人诉讼事宜，申请人都避而不见。外国人在中国都需要在当地派出所做外国人临时住宿登记，不存在一个合法的外国人会找不到或者送达不到的问题，其曾经多次请律师去派出所调取申请人的住宿信息，并且向申请人的所有住宿地都发过传票，不存在找不到的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审法院通过司法专邮向申请人送达未果的情况下,适用公告送达的方式符合送达规定。（2016）粤0391民初1133号民事判决于2017年11月16日生效，申请人于2019年6月3日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。关于申请人提交的抵债协议书复印件，首先，该协议书并不是庭审结束后新发现的证据，亦非当事人因客观原因无法在举证期限内提供的证据，申请人经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，其提交的抵债协议书，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新的证据”。其次，该协议书第五条规定了抵债行为的生效要件。合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，申请人应当对合同生效条件成就的事实承担举证责任,在被申请人否认发生债务抵偿的情形下，申请人并未举证证明该协议所附生效条件已经成就应承担举证不利的后果。本院对申请人的该项申请理由，不予采纳。综上，约翰.格拉汉姆.哈尔皮（英文名JOHNGRAHAMHARPER）的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且本案不存在该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回约翰.格拉汉姆.哈尔皮（英文名JOHNGRAHAMHARPER）的再审申请。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年三月二十日书记员  常啸洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0303行初7号 原告：唐卉青，女，汉族，1987年2月24日出生，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：胡兴明，女，汉族，1958年5月8日出生，住桂林市秀峰区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：王飚。 委托诉讼代理人：邓人之，桂林不动产登记局工作人员。 委托代理人：刘娟，广西君美律师事务所律师。 第三人：桂林蒲风商贸有限公司，住所地：桂林市叠彩区。 法定代表人：高骑。 委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 第三人：高滨，男，汉族，1968年5月5日出生，住成都市金牛区。 原告唐卉青诉被告桂林市不动产登记局、第三人桂林蒲风商贸有限公司、高滨撤销行政行为一案，本院于2020年1月8日立案，原告唐卉青于2020年3月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告唐卉青的撤诉申请符合法律规定,是当事人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告唐卉青撤回起诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐卉青负担（原告唐卉青已预交50元，本院退还原告25元）。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  吴佩秋 人民陪审员  阳婷婷 二〇二〇年三月十日 书 记 员  杨均祥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初727号 申请人：陈金兴，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托代理人：盘旋，广西东方意远律师事务所实习律师。 被申请人：吴仲伟，男，1962年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：陆艳菁，女，1968年6月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西佳佳食品有限责任公司，住所地容县十里乡甘旺村。 法定代表人：吴仲伟。 申请人陈金兴与被申请人吴仲伟、陆艳菁、广西佳佳食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人陈金兴于2020年3月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴仲伟、陆艳菁、广西佳佳食品有限责任公司名下价值人民币4698000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为4698000元的保单保函【保险单号：6051108046020200000052】，为申请人陈金兴提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈金兴的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴仲伟、陆艳菁、广西佳佳食品有限责任公司名下价值人民币4698000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程倩明
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初938号 原告杨英娇，女，1941年11月9日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 原告杨梅瑜，女，汉族，1974年12月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人熊建芳，广东深博律师事务所律师。 委托代理人姚永平，男，汉族，1974年2月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系原告杨英娇的女婿，原告杨梅瑜的丈夫。 被告深圳市龙华区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**行政服务中心****，统一社会信用代码11440300058963010Y。 法定代表人欧国立，该局局长。 出庭副职负责人李宝剑，该局副局长。 委托代理人朱国贤，该局工作人员。 委托代理人曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。 被告深圳市规划土地监察局，住所，住所地深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**房产交易大厦社会信用代码114403006990946600。 法定代表人张谦，该局局长。 委托代理人杨文，该局工作人员。 委托代理人张弢，广东金地律师事务所律师。 本院在审理原告杨英娇、杨梅瑜诉被告深圳市龙华区规划土地监察局行政处理及行政强制执行、行政赔偿，被告深圳市规划土地监察局行政复议决定、行政赔偿一案中，原告杨英娇、杨梅瑜于2020年3月27日以与被告充分沟通协商，诉讼目的已达到，双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨英娇、杨梅瑜撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨英娇、杨梅瑜负担。原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。 审 判 长 张  庆  平 审 判 员 王  瑞  瑾 人民陪审员 万  春  英 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 曾雨翔（兼）
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执262号之十三申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，系该单位工作人员。被执行人：李荣忠，男，1968年10月14日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人李荣忠借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人李荣忠银行存款229124元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年三月二十八日书记员  李昱萱
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执218号本院在执行申请执行人陈三栋与被执行人李涛、付华君、付士亮房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人李涛、付华君、付士亮已实际全部履行完毕（2019）津0117民初4772号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执执218号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月四日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢173号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地杭州市。法定代表人：孙建华。被执行人：江苏朗景幕墙科技有限公司，统一社会信用代码，住所地镇江市。法定代表人：邹浩。被执行人：邹文强，男，1966年2月22日生，汉族，住丹阳市。被执行人：邹浩，男，1969年12月31日生，汉族，住镇江市。被执行人：张玉林，男，1963年3月12日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王辉林，男，1973年11月18日生，汉族，住丹阳市。被执行人：邹正强，男，1956年12月8日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏朗景汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码，住所地镇江市。法定代表人：邹萍萍。被执行人：江苏金港特钢有限公司，统一社会信用代码，住所地丹阳市。法定代表人：邹正强。被执行人：丹阳市盘隆水泥有限公司，统一社会信用代码，住所地丹阳市开发区。法定代表人：王辉林。本院做出的(2017)苏1112民初907号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年3月25日立案执行。申请执行标的18000000.00元，申请执行费85400.00元，共计18085400.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏朗景幕墙科技有限公司、邹文强、邹浩、张玉林、王辉林、邹正强、江苏朗景汽车销售服务有限公司、江苏金港特钢有限公司、丹阳市盘隆水泥有限公司银行存款18085400.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年三月二十五日书记员  李锦
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1080号之四申请执行人：王桂香，女，1948年7月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：朱红涛，男，1980年11月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初843号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人朱红涛的中国工商银行07×××75账户内的存款96588.47元。本裁定立即执行。审判员 郭 巍二〇二〇年三月二十四日书记员 张熙越
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终218号 原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）石志达，男，1992年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南安市。2019年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人石福裕，男，1992年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南安市。2019年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人石志达、石福裕犯盗窃罪一案，于2019年12月10日作出（2019）闽0203刑初1213号刑事判决，判决：一、被告人石志达犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人石福裕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。三、扣押在案的作案工具手机两部由扣押机关依法予以没收处理。四、追缴被告人石志达的违法所得人民币230285元；追缴被告人石福裕的违法所得人民币233300元。宣判后，原审被告人石志达不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人石志达自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石志达撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人石志达撤回上诉。 福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初1213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 审 判 员  洪 维 二〇二〇年三月十九日 法官助理  陈 姝 书 记 员  陈博雅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢49号申请执行人：屈志安，男，1961年6月13日生，汉族，住滨海县。被执行人：滨海耀峰纺织制品有限公司，组织机构代码66838486-8，住所地滨海县。法定代表人：沈耀东。申请执行人屈志安与被执行人滨海耀峰纺织制品有限公司承揽合同一案，该案(2011)滨执字第0005号已经发生法律效力。由于被执行人滨海耀峰纺织制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人滨海耀峰纺织制品有限公司银行存款人民币90527.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年三月五日书记员  唐 莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1940号 申请人：宁健，男，1987年10月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 被申请人：叶润伟，男，1977年2月4日出生，瑶族，住广西田东县右江矿务局小龙矿宿舍区。 申请人宁健与被申请人叶润伟民间借贷纠纷一案，申请人宁健于2020年3月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人叶润伟名下价值人民币96000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保险金额为96000元的保单保函【保险单号：6051103046020200000047】，为申请人宁健提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人宁健的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人叶润伟名下价值人民币96000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  程倩明
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监21号被执行人：王合庄，男，汉族，1958年5月3日出生，住河南省汝南县三门闸街道办事处许庄村王庄**。王合庄罚金一案，长治市潞城区人民法院以（2020）晋0406执80号立案执行。现因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞州区人民法院执行更能准确查找被执行人及被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市潞城区人民法院（2020）晋0406执80号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市潞城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年三月二十七日书记员 赵 瑞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5784号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦燕雄，男，1961年1月17日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市秀峰房产管理处，住所地：广西桂林市三多路**。 法定代表人：于宗军，该管理处处长。 再审申请人韦燕雄因与被申请人桂林市秀峰房产管理处（以下简称秀峰房管处）房屋租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦燕雄申请再审称，（一）韦燕雄一审答辩期满前已向一审法院递交《民事反诉状》，一、二审法院认定韦燕雄未提出反诉，对韦燕雄提出由秀峰房管处退还4000元危房改造费、电表安装费用及9343.5元新旧房差价的主张不予处理，违反法定程序。（二）韦燕雄对退还1-1号门面无异议，但应在秀峰房管处退还韦燕雄及父母缴付的危房改建费及新旧房差价款(新旧房差价款是1-1号门面在1997年1月秀峰房管处将新建回迁门面交付于韦燕雄并重新签订租赁合同时交付的)后，双方办理退还租赁门面手续，秀峰房管处对此一直未予答复。韦燕雄不是1-2号门面承租人，韦燕雄没有使用过该门面，一、二审法院判决韦燕雄返还1-2号门面错误。（三）双方订立的租赁合同于2016年12月31日届满，经韦燕雄多次联系协商，秀峰房管处均未在期限届满前及期限届满后当月的合理期限告知韦燕雄房屋租金上涨的幅度及租赁期限，韦燕雄无法作出续租或退租决定，且2016年12月3日晚门面下水管道发生堵塞，从2016年12月至本案诉讼，韦燕雄一直没有使用也无法使用1-1号门面。一、二审法院判决韦燕雄支付1-1号门面2017年1月1日至2017年8月31日的租金9600元错误。（四）租赁合同期限于2016年12月31日届满时已终止失效，韦燕雄于2017年3月20日向秀峰房管处发出“再不处理租赁事宜，我将起诉法院”的警告并录像后，秀峰房管处为推卸责任，反而向韦燕雄发出催缴欠租通知书及终止租赁合同通知书，违反法律规定，一、二审法院判决韦燕雄支付1-1门面2017年9月1日之后的房屋占用费违反公平原则。（五）2016年12月，1-2号门面原承租人曾有将门面及钥匙交给秀峰房管处并办理退租手续，门面原有设备交由韦燕雄处理，并向秀峰房管处提交了书面证明。韦燕雄不是1-2号门面承租人，没有占用1-2号门面，且秀峰房管处在2017年将该门面公开招租，与新的承租人莫宇明签订了成交确认书，此后又将该门面出租给李长义，事实证明1-2号门面是由秀峰房管处控制管理，一、二审法院判决韦燕雄支付1-2号门面占用费错误。（六）1-1门面与1-2号门面之间的隔墙是由1-2门面原承租人曾有报请秀峰房管处同意后打通的，10多年来秀峰房管处未提出过异议，一、二审法院判决由韦燕雄恢复原状错误。（七）双方签订的租赁合同期限已届满，韦燕雄已结清所有的费用，履行了合同义务，不存在违约行为，一、二审法院判决秀峰房管处不退还履约保证金并由韦燕雄向秀峰房管处支付经济损失9000元错误，缺乏事实及法律依据。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”韦燕雄在一审诉讼中提出赔偿4000元危房改造费、电表安装费用及9343.5元新旧房差价的诉讼请求不是基于本案审理的租赁合同法律关系产生的，不符合提出反诉的条件，一、二审法院未将其请求作为反诉合并审理，符合法律规定，韦燕雄主张一、二审法院程序违法，理由不成立，本院不予支持。 韦燕雄与秀峰房管处签订的《公共租赁房非住宅租赁合同》于2016年12月31日租赁期满后，双方未续签合同，但韦燕雄继续使用1-1号门面，秀峰房管处未提出异议，双方形成不定期租赁合同关系。韦燕雄未按租赁合同约定支付租金，构成违约，且在租赁合同解除后，韦燕雄未返还1-1号门面，一、二审法院判决韦燕雄向秀峰房管处支付1-1号门面相应的租金、房屋占用费，并无不当。韦燕雄未能证明已向秀峰房管处退还门面，其以秀峰房管处未及时回复致使其无法做出续租或退租决定为由拒付租金，理由不成立，本院不予支持。一审庭审中，韦燕雄自认对1-2号门面内设备、招牌等物品具有所有权及处分权，同时韦燕雄明确表示在租赁问题处理完毕前拒绝腾空门面、拒绝秀峰房管处恢复1-1与1-2门面之间的隔墙，1-1、1-2号门面现状未经其同意不允许破坏，这些事实表明1-2号门面为韦燕雄占有、控制。韦燕雄占有1-2号门面没有事实及合同依据，一、二审法院判决韦燕雄恢复门面原状，返还门面并支付1-2号门面的房屋占用费，合法有据。韦燕雄主张1-2号门面由秀峰房管处控制，其未占用1-2号门面，与事实不符，本院不予采信。《公共租赁房非住宅租赁合同》约定，租赁期满或其他原因导致本合同终止时，如韦燕雄违约造成秀峰房管处损失的，秀峰房管处有权选择从保证金中扣除相应金额抵补损失，保证金不足以抵补损失的，韦燕雄应足额赔偿损失。另约定，韦燕雄逾期交租，秀峰房管处可按逾期天数每日加收月租金额1%的违约金。韦燕雄拖欠租金超过三个月后，秀峰房管处有权解除合同收回房屋，并要求韦燕雄支付相当于本合同三个月的租金金额作为违约金。韦燕雄在合同履行过程中存在违约情形，一、二审法院依据合同约定判决秀峰房管处不退还履约保证金、韦燕雄向秀峰房管处支付经济损失（违约金），处理正确。 综上，韦燕雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦燕雄的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年三月三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1627号 申请执行人：覃川灵，女，1989年5月5日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：覃雪梅，女，1984年10月22日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在覃川灵与覃雪梅合伙协议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂时无法处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人覃雪梅暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1627号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年三月二十七日 书记员 韦冬杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保76号 广西嘉丰水泥制品有限责任公司、中铁北京工程局集团有限公司： 关于申请人广西嘉丰水泥制品有限责任公司与被申请人中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日依据本院作出的（2019）桂0109民初2015号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年3月24日解除对被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下银行存款，额度为846844.91元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初2015号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年三月二十四日
甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2020）甘06民终9号上诉人（原审被告）：古浪县瑞华房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市古浪县胡家边乡永东大队北城。法定代表人：朱光华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：武威市凉州区鑫兴砖瓦厂，住所地甘肃省武威市凉州区张义镇沙沟村**。经营者：王平，该厂厂长。委托诉讼代理人：马润生，武威市平和法律服务所法律服务工作者。上诉人古浪县瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华公司）因与被上诉人武威市凉州区鑫兴砖瓦厂（以下简称鑫兴砖瓦厂）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初8895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞华公司的法定代表人朱光华、被上诉人鑫兴砖瓦厂的经营者王平、委托诉讼代理人马润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞华公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由：1、原审认定事实错误。古浪县华瑞建筑工程有限责任公司已变更为古浪县瑞华房地产开发有限责任公司，原审法院仍将古浪县华瑞建筑工程有限责任公司列为本案被告错误。2、被上诉人不按合同约定向上诉人开具增值税发票，上诉人可按同时履行抗辩权之规定拒绝向被上诉人支付砖款。鑫兴砖瓦厂辩称，一审判决正确，上诉人应当无条件地向被上诉人鑫兴砖瓦厂支付拖欠的砖款，并支付相应利息；开具增值税发票仅是附随义务，不是合同主要义务。请求驳回上诉，维持原判。鑫兴砖瓦厂向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付砖款370276元；2、判令二被告承担拖欠红砖款的利息53690元（从2017年1月5日欠款之日计算利息年息为5.8%）。一审法院认定事实：2016年7月15日，原告与被告古浪县华瑞建筑工程有限责任公司签订了产品购销合同。该合同约定，由原告给被告承包的建筑工地供应空心砖（十二孔砖、十九孔砖、小三孔砖、小九孔砖），由被告按实际用量结算付款，即每月底被告开具结算票据，原告开增值税专用发票报被告挂账付款；供货时间从2016年7月15日至2016年10月30日止；供货地点古浪新区华瑞综合产业园工地。合同签订之后，原告按合同的约定，按时保质保量的向被告供应工程所需的各种空心砖，但被告却不按合同约定向原告支付砖款。2017年1月5日，原告与被告进行结算，被告拖欠原告空心砖款370276元未支付。同日被告向原告出具了结算单一份，详细地写明了被告拖欠原告空心砖的种类、单价、总价。被告法定代表人朱光华儿子代表朱光华在结算单据上签名，并且加盖了被告古浪县瑞华房地产开发有限责任公司的公章。此后，原告多次向被告催要空心砖款，但被告却一拖再拖，至今没有向原告支付分文欠款。为此，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告向一审法院申请要求对被告古浪县华瑞建筑工程有限责任公司、古浪县瑞华房地产开发有限责任公司的工商登记情况进行调查了解，一审法院依职权调取了古浪县华瑞建筑工程有限责任公司、古浪县瑞华房地产开发有限责任公司的工商登记档案，工商登记档案显示，古浪县华瑞建筑工程有限责任公司于2014年3月17日工商登记变更为古浪县瑞华房地产开发有限责任公司。一审法院认为，原告武威市凉州区鑫兴砖瓦厂给被告古浪县瑞华房地产开发有限责任公司承包的古浪新区华瑞综合产业园工地中，供给了工程所需的各种空心砖，双方之间形成了买卖合同关系，其后原告与被告进行结算，被告向原告出具结算单一份，该结算单对被告拖欠原告空心砖的种类、单价、总价予以签字确认，被告拖欠原告空心砖款370276元未支付。因此，原告要求被告古浪县瑞华房地产开发有限责任公司支付砖款的请求符合法律规定，应予支持。被告承担拖欠空心砖款的利息要求，符合法律规定，应予支持，但应按银行同期贷款利率计息。古浪县华瑞建筑工程有限责任公司支付空心砖款的请求，经查古浪县华瑞建筑工程有限责任公司于2014年3月17日工商登记变更为古浪县瑞华房地产开发有限责任公司。该二公司实为一个公司，因此古浪县华瑞建筑工程有限责任公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告古浪县瑞华房地产开发有限责任公司支付原告武威市凉州区鑫兴砖瓦厂在古浪新区华瑞综合产业园工地建设项目工程中所欠空心砖款370276元。并从欠款之日2017年1月5日起，承担资金占用期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清止。案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告古浪县瑞华房地产开发有限责任公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明及双方当事人确认，古浪县华瑞建筑工程有限责任公司之名称工商登记变更为古浪县瑞华房地产开发有限责任公司的时间为2016年12月13日，对此本院予以纠正。其他经二审审理查明的事实与一审一致，且双方均无异议，本院予以确认。本院认为，关于本案诉讼主体问题，经查明，鑫兴砖瓦厂所起诉的原被告古浪县华瑞建筑工程有限责任公司已于2016年12月13日工商登记更名为古浪县瑞华房地产开发有限责任公司，故古浪县华瑞建筑工程有限责任公司不应再列为本案诉讼主体。关于瑞华公司以鑫兴砖瓦厂不开具增值税发票，享有同时履行抗辩权而拒绝付款之抗辩理由。鑫兴砖瓦厂作为买卖合同的出卖人，应依法缴纳相关税费。根据税收征收管理法及发票管理办法的相关规定，税务机关是发票的主管机关，负责发票的印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督，交付发票是税法上的义务。因此本案买卖合同货款的税款征缴、税费计算及发票开具，系由税务机关依法履行其行政职权，法院对此不予理涉。如鑫兴砖瓦厂不履行此项义务，当事人可依法向税务部门举报或投诉。另，同时履行抗辩权的基础在于双务合同功能上的牵连性，可主张同时履行抗辩权的，系基于同一双务合同而产生的对等给付。主给付义务与附随义务原则上不能发生对价、牵连关系。鑫兴砖瓦厂所负未经约定的开具发票的义务，属于合同附随义务，而瑞华公司支付货款义务属于主合同义务，此合同附随义务与主合同义务不能形成相应的对价、牵连关系，瑞华公司对鑫兴砖瓦厂不开具发票的行为不享有同时履行抗辩权，其在本案中不予支付货款的抗辩理由于法无据，本院依法不予支持。一审中，鑫兴砖瓦厂诉求的利息为53690元（从2017年1月5日欠款之日计算利息年息为5.8%），之后再未变更及增加诉讼请求。一审判决瑞华公司自欠款之日2017年1月5日起，承担资金占用期间的利息至本金付清止，超出了当事人诉请，本院对此依法予以纠正。综上所述，瑞华公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对利息判处稍有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：变更甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初8895号民事判决主文为：上诉人古浪县瑞华房地产开发有限责任公司支付被上诉人武威市凉州区鑫兴砖瓦厂在古浪新区华瑞综合产业园工地建设项目工程中所欠空心砖款370276元，并自2017年1月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用期间的利息（利息支付总额不超过53690元）。限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6854元，由古浪县瑞华房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵雪梅审判员 杨文龙审判员 陈 静二〇二〇年三月五日书记员 施丽虹
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京宝丰种子有限公司。法定代表人：屈平，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扎兰屯市双龙农机农民专业合作社。法定代表人：庞志永，系该合作社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎兰屯市龙翔现代农业科技发展有限公司。法定代表人：庞龙，系该公司经理。再审申请人北京宝丰种子有限公司（以下简称宝丰公司）因与被申请人扎兰屯市双龙农机农民专业合作社（以下简称双龙合作社）、扎兰屯市龙翔现代农业科技发展有限公司（以下简称龙翔公司）产品责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝丰公司申请再审称,(一)案涉玉米减产的主要原因是播种周期造成的，与“美珍206”质量无关。原审法院在没有证据证明“美珍206”存在质量问题且未查明其他村民是否按照“美珍206”包装袋说明播种的情况下,仅凭其他村民也遇到了同类问题、龙翔公司与当地村民达成的补偿协议认定“美珍206”存在质量问题、参照赔偿标准每亩450元作出判决,没有查清事实。（二）“美珍206”品种审定与否与其质量无必然联系。“美珍206”品种虽然没有在内蒙古自治区内进行审定，但该品种在内蒙古自治区种植过没问题，并在气候条件相似的黑龙江等地通过引种，且没有证据证明其存在质量问题，所以原审法院认定事实有错误。（三）原审在程序上存在瑕疵。原一审以合同纠纷受理，以侵权纠纷审理，案由与裁判不一致。根据国家企业信用信息公示系统可知,龙翔公司的法定代表人系双龙合作社的出资人,其在本案中的陈述不具备客观中立性,原审法院对此未尽到合理审查义务。（四）庭审期间，宝丰公司提交书面种子质量鉴定申请，原审法院认定，因各方没有相同的种子,也不能还原与种植期间同样的环境,鉴定结果无法适用于本案，未予支持。司法鉴定意见是给双方当事人一个“判定的标准”,作为案件认定事实的依据，是直接证据，应当给予支持。宝丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院对宝丰公司的再审申请经审查综合认定如下，本案为案涉种子买受人双龙合作社请求生产者宝丰公司、销售者龙翔公司赔偿因使用种子造成损失的赔偿款和种子价款，双龙合作社与宝丰种子公司之间并非合同关系，因此，该案的案由应为产品责任纠纷。《中华人民共和国种子法》第十五条规定的国家对主要农作物和主要树木实行品种审定制度，该制度是主要农作物种子推广必须遵循的强制性规定。宝丰公司和龙翔公司明知其销售的种子没有经过内蒙古自治区相关部门审定或备案即进行推广，其主观上具有过错，且因不明确涉案地区是否适合种植案涉种子，增加了种植风险。宝丰公司提出玉米减产与田间管理有关，但其未能提供充分有效的证据证明其主张。案涉农作物已经收割完毕，各方均未留存案涉种子，故不具备进行评估定损的条件，无法进行鉴定。龙翔公司与种植该玉米的农民达成的赔偿标准按照每亩450元予以赔偿已充分考虑了各方面因素，故原审法院参照此标准确定本案损失的赔偿数额并无不妥。宝丰公司不认可该损失赔偿数额的认定，但其未能提供充分有效的证据证明本案损失低于原审法院认定的数额。综上，宝丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京宝丰种子有限公司的再审申请。审 判 长 张   晓    农审 判 员 荣如侠审判员娜仁图雅 二〇二〇年三月十六日法官助理 包   玲    玲书 记 员 王   丽    娟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终18号 上诉人（原审被告）：罗周，男，1984年3月9日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄彩斌，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：来宾市兴宾区财政局，住所地：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪**楼。统一社会信用代码：11451302007809355T。 法定代表人：韦景峰，局长。 委托诉讼代理人：覃国永，广西桂来律师事务所律师。 原审被告：广西南宁鹤宁商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路**大和平华西商业城**楼****商铺。统一社会信用代码：91450107081151790M。 法定代表人：黄锡英，执行董事。 上诉人罗周因与被上诉人来宾市兴宾区财政局、原审被告广西南宁鹤宁商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人罗周同意一审判决，于2020年3月16日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗周在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人罗周撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7548元，减半收取3774元，由上诉人罗周负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马翠柳 审判员  蓝东桃 审判员  覃奇明 二〇二〇年三月十六日 书记员  韦俞安
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖12行赔终4号 上诉人（一审原告）曾翠华，女，1941年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（一审被告）临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人王亦栋，该办事处主任。 委托代理人李翔，该办事处工作人员。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人曾翠华、临泉县城关街道办事处因行政赔偿一案，不服临泉县人民法院作出的（2019）皖1221行赔初48号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： （一）撤销临泉县人民法院作出的（2019）皖1221行赔初48号行政赔偿判决； （二）本案发回临泉县人民法院重审。 审判长 张 辉 审判员 杨 柳 审判员 耿牛牛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张颖，女，2000年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局），住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路**政务中心**。 法定代表人桂军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府），住所，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合街道鲸龙路**div> 法定代表人张羿，主任。 再审申请人张颖因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局）、成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2019）川01行终339号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张颖申请再审称，张颖起诉请求判令原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对张颖进行住房安置，四川省成都市新都区人民法院（以下称一审法院）裁定驳回张颖的起诉，二审法院裁定驳回张颖的上诉并维持一审裁定。一审裁定、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。一、2014年7月17日，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府与刘玉梅等9人签订《新增人员住房安置协议》，对刘玉梅等9人进行了住房安置。张颖与刘玉梅等9人同属2006年12月31日之前婚迁、出生的人员，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对张颖不进行住房安置，不符合平等对待相对人的要求，其行为没有法律、政策依据。二、因原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府于2014年7月17日对刘玉梅等9人进行住房安置而对张颖不予住房安置的方案未公开，对该行政行为应当适用五年起诉期限，张颖的本案起诉符合法定的起诉条件。张颖请求：撤销二审法院（2019）川01行终339号行政裁定和一审法院（2018）川0114行初93号行政裁定；依法对本案进行再审。 本院经审查查明，2019年成都市龙泉驿区机构改革后，原成都市龙泉驿区国土资源局的职权由成都市龙泉驿区规划和自然资源局继续行使，不再保留原成都市龙泉驿区国土资源局；2019年12月，因行政区划调整，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府被撤销，其原有行政辖区及行政职能由成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处承接。 本院认为： 公民、法人或者其他组织在法律规定的期限内提起诉讼，是人民法院依法立案的前提。本案中，张颖因对原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉××镇××住房安置的行为不服而提起诉讼，其请求为“1.判令成都市龙泉驿区国土资源局对张颖的征地行政行为错误采取补救措施，依法配合成都市龙泉驿区柏合镇人民政府按照龙府发〔2004〕90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》对张颖予以住房安置；2.判令成都市龙泉驿区柏合镇人民政府按照龙府发〔2004〕90号对张颖进行住房安置”。经查，原成都市龙泉驿区国土资源局于2009年12月25日作出的《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》，已明确告知成都市龙泉驿区柏合镇长远村1组新增人员提出的住房安置请求无政策依据。张颖应当知道其作为新增人员，原成都市龙泉驿区国土资源局拒绝住房安置的相关处理；且原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府于2014年5月对长远村1组1995年至2006年新增人员发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，张颖最迟在2014年5月已知道原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉××镇××住房安置的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”根据前述规定，张颖对其本案提出的住房安置请求，应当在自2014年5月起的二年内向人民法院提起诉讼。张颖于2018年7月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且其提交的证据不能证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，一审法院裁定驳回张颖的起诉，二审法院裁定驳回张颖的上诉并维持一审裁定，处理结果并无不当。 “知道或者应当知道”行政行为是起算起诉期限的前提，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，导致其迟迟不知道已作出行政行为的，为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，兼顾稳定社会关系，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这实质是关于诉权最长保护期限的规定，即作出的行政行为经过一定期间后，不论当事人是否已经知道，都不能再提起诉讼。本案中，张颖最迟在2014年5月已知道原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对其不予住房安置的行为，其关于本案应适用五年起诉期限的申请再审理由，明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情形。 综上，张颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张颖的再审申请。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青