内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2564号原告：布某，公民身份号码×××。原告：王某1，公民身份号码×××。法定代理人：布某，系王某1母亲。原告：王某2，公民身份号码×××。法定代理人：布某，系王某2母亲。原告：沙某，公民身份号码×××。原告：图某，公民身份号码×××，蒙古。五原告共同委托诉讼代理人：萨某萨某，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。五原告共同委托诉讼代理人：阿某1，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告：阿某2，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：敖某，北京市中经律师事务所律师。被告：周，公民身份号码×××，现住河南省濮阳县。被告：宋某，公民身份号码×××，现住河南省濮阳县。被告：袁某，公民身份号码×××，现住山西省大同市。被告：永诚财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称永诚财险鄂尔多斯中支），统一社会信用代码911506026640887545。负责人：杨某1。委托诉讼代理人：罗某。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳中支），统一社会信用代码9141090074405794XU。负责人：李某。委托诉讼代理人：王某3。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称太平洋财险朔州中支）。统一社会信用代码9114060068022818XL。负责人：黄某。委托诉讼代理人：达某，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告：内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司（以下简称松源公司），统一社会信用代码911501033973529277。法定代表人：杨某2。委托诉讼代理人：王某4，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告布某、王某1、王某2、沙某、图某与被告阿某2、周、宋某、袁某、永诚财险鄂尔多斯中支、太平洋财险濮阳中支、太平洋财险朔州中支及松源公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告布某及其委托诉讼代理人萨某萨某、阿某1，被告阿某2及其委托诉讼代理人敖某，被告太平洋财险朔州中支的委托诉讼代理人达某，被告松源公司的委托诉讼代理人王某4到庭参加诉讼，被告周、宋某、袁某、永诚财险鄂尔多斯中支、太平洋财险濮阳中支经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告布某等五人向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因斯某死亡给五原告造成的损失，包括死亡赔偿金766100元、丧葬费37800元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费410290.5元，共计1264190.5元。先由永诚财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告阿某2、周、宋某、袁某以及内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司承担赔偿责任。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日，被告阿某2驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车（×××号晋龙东捷牌重型仓栅式半挂车）沿国道109线由东向西行驶至鄂托克旗境内974公里加400米处时，与前方同向慢车道停驶的冯张峰驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××号环球牌重型仓栅式半挂车）、苏建庭驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车（×××号宏达牌重型仓栅式半挂车）、快车道停驶的周驾驶的×××号东风牌小型普通客车、郑伏营驾驶的×××号北斗星牌小型轿车以及被告袁某驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车）连续相撞，后×××号东风牌小型普通客车又与×××号北斗星牌小型轿车相撞，×××号北斗星牌小型轿车相撞又与×××号解放牌重型半挂牵引车（×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车）相撞，造成×××号欧曼牌重型半挂牵引车乘车人斯某死亡的严重后果。原告王某2与原告王某1系斯某与原告布某的婚生未成年子女，原告沙某与原告图某是斯某的父母亲，二人无劳动能力且无其他生活来源。另外，被告阿某2驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车（×××号晋龙东捷牌重型仓栅式半挂车）在永诚财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保了交强险和商业险。被告周驾驶的×××号东风牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了交强险和商业险。被告袁某驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车）在中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了交强险和商业险。被告松源公司是×××号车辆的所有人，松源公司明知阿某2持有的驾驶证准驾车型与出租车辆不符，仍将车辆出租给阿某2，存在重大过错，应承担相应责任。事故发生后，原告多次与几被告协商未果，现依法提起诉诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告阿某2辩称，对原告诉求的事实部分无异议，具体赔偿数额由法院依据法律规定依法认定。阿某2驾驶的×××号车辆在永诚财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保了交强险及商业险，原告的损失应由永诚财险鄂尔多斯中支予以赔付。另外，阿某2驾驶的×××号车辆是从被告松源公司租赁的，按照合同约定，在车辆使用过程中造成损失，第三方要求出租方进行赔偿的，出租方应当赔偿。被告太平洋财险濮阳中支书面辩称，1、×××号车辆在我公司投保有交强险及机动车第三者责任险50万及不计免赔，事故发生在保险期内。2、在不存在免责事由的情况下，我公司同意在保险责任范围内进行赔付。在我公司与袁某驾驶的×××号车辆共同承担此次事故的次要责任情况下，我公司应承担15％的责任。3、关于原告诉请的各项赔偿，死亡赔偿金部分，如果原告不能提供属于城镇居民的相关证据，应按照农村户籍进行赔付；精神抚慰金数额不应超过20000元；被扶养人生活费如按照城镇居民计算，应提供相关证据，否则应按农村居民标准计算。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。4、根据保险合同约定，诉讼费我公司不承担。5、本次事故存在多名受害人，法院在判决时应为其他人留存预额。本案涉及六辆车，其中三辆车有责任，三辆车无责任，判决时应扣除无责车辆应承担的交强险死亡伤残限额。被告太平洋财险朔州中支辩称，1、对本次事故发生的真实性无异议，被告袁某驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车）在我公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。另本事故其他受害人在濮阳县法院提起诉讼，法院判决时应当给其他受害人预留限额，故我公司愿意对原告合理合法的损失在保险限额内按共同承担次要责任依法承担赔偿责任。2、法院应当追加另外几个无责车辆的交强险保险公司，在计算交强险部分时需把三辆无责车辆的无责赔偿部分计算进本案，我公司按照比例承担交强险赔偿责任。3、如法院判决我公司承担赔偿责任，我公司只认可按商业险15％的比例承担。另丧葬费赔偿标准应按《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损失赔偿调解标准》的通知表2城镇单位就业人员年平均工资63084元计算。精神抚慰金在三辆无责车的交强险无责赔偿范围和两辆次责车的交强险范围内一起计算，按比例承担赔偿责任。4、诉讼费属间接损失，应当由实际侵权人承担赔偿责任。被告松源公司辩称，1、我公司与阿某2存在合法有效的租赁关系，已按照合同的约定将事故车辆交付至具有驾驶资质的工作人员，不具有过错，不负赔偿责任。2018年12月15日，阿某2与我公司签订编号为SYC581号《租赁合同》，合同约定阿某2承租我公司的×××、蒙KV8**的车辆，租赁期限为2018年12月19日至2019年12月18日，车辆租赁期间发生事故时，由阿某2进行赔偿，我公司不负赔偿责任。合同签订后我公司的工作人员许勇刚查看了阿某2的驾驶本并向阿某2提示说明需要具有驾驶资质的司机才能将车提走。之后我公司将涉案车辆交付给阿某2指定的具有驾驶资质的随行司机。因此，我公司向阿某2交付车辆时已尽到审慎的审查义务，不具有过错。原告无权要求我公司赔偿损失。2、原告主张的各项损失应由阿某2及永诚财险鄂尔多斯中支予以赔偿。事故车辆已在永诚财险鄂尔多斯中支投保了交强险及第三者责任险，阿某2投保时与保险公司签订的合同是保险公司事先拟定好的格式合同，签订合同时永诚财险鄂尔多斯中支未向阿某2说明投保的内容也未对免责条款进行风险告知，因此依据《保险法》第十七条的规定，保险合同中的免责条款对阿某2不具有效力，永诚财险鄂尔多斯中支应向原告在保险范围内赔偿损失。3、原告主张的被抚养人生活费未按照实际抚养人数计算，根据原告提供的证据来看，死者斯某的父母育有三个子女，但原告主张被抚养人生活费时按照抚养人数2人进行计算是错误的。另外原告未举证证明被抚养人丧失劳动能力，因此应驳回对被抚养人生活费的诉求。被告周、宋某、袁某、永诚财险鄂尔多斯中支未答辩。五原告针对其诉讼请求向本院提供证据及质证、认证情况如下：证据1、身份证、户口本复印件，残疾证复印件，证明原告主体适格及一原告为城镇户四原告为农村户。原告王某1、王某2均为未成年人，该组证据同时证明原告的损失计算依据。证据2、道路交通事故认定书、保险单复印件，证明事故责任划分，事故发生在三被告投保车辆的保险期内。被告阿某2质证认为，对证据1真实性无异议，达日玛是否有抚养能力请法庭认定，原告的父母是否丧失劳动能力，原告应当提供证据。证据2无异议。被告太平洋财险朔州中支质证认为，对证据1中残疾证不认可，没有原件，即使有原件也不能证明达日玛无劳动能力，有无劳动能力应由相关部门鉴定，计算依据同答辩意见。证据2真实性无异议。被告松源公司质证认为，对证据1中残疾证不认可，没有原件，即使有原件也不能排除抚养人数，其他同答辩意见。证据2真实性无异议。本院对原告提供证据的真实性、合法性及两份保险单的关联性予以确认。被告阿某2提供以下证据:证据1、保险单，证明阿某2在永诚财险鄂尔多斯中支投保交强险及限额100万元的商业险，原告的损失应由永诚财险鄂尔多斯中支承担。证据2、租赁合同，证明案涉车辆是阿某2从松源公司租赁的，按照合同约定，在车辆使用过程中造成损失，第三方要求出租方进行赔偿的，出租方应当赔偿。另外事故发生后，阿某2给原告支付了15万元，该笔款应由保险公司支付给阿某2。原告质证认为，对证据1无异议。证据2正好可以证明松源公司知道或者应当知道承租人无驾驶资格，应当承担过错责任，在本案中应当承担赔偿义务。对阿某2给原告支付了15万元的事实认可。被告松源公司质证认为，对证据1无异议。对证据2的真实性认可，证明目的不认可，不能证明我公司应当承担赔偿责任。本院对阿某2提供的证据1的真实性予以确认，关联性不予确认。对证据2的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告松源公司向本院提供以下证据：证据1、租赁合同、三方协议、付款凭证，证明×××、蒙KV8**事故车辆属于我公司所有，我公司将该车出租给阿某2，阿某2在租赁期内发生事故，责任应由其个人承担。证据2、保险单，证明涉案车辆在永诚财险鄂尔多斯中支投保了交强险及商业险，原告主张的损失应由保险公司承担。证据3、交车单，证明我公司已将×××、×××车于2018年12月15日交付阿某2。证据4、赵某证言，证明我公司将涉案车辆交给了具有驾驶资格的人员。原告质证认为，对租赁合同无异议，三方协议真实性不认可，服务协议第四条能够证明松源公司应承担赔偿责任。对交车单无异议。对证人证言不认可，因证人是松源公司的员工，与本案有利害关系，且证词与松源公司提供的交车单相矛盾。被告阿某2质证认为，租赁合同与我方提供的不一致，不认可，其他无异议。对证据2、3无异议。对证据4不认可，与松源公司提供的交车单相矛盾。本院对松源公司提供的租赁合同因与阿某2持有的合同不一致，故本院不予确认。对证据2、3的真实性予以确认。对证据4因证人与松源公司有利害关系，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日2时30分许，被告阿某2驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车（×××号晋龙东捷牌重型仓栅式半挂车）沿国道109线由东向西行驶至鄂托克旗境内974公里加400米处时，与前方同向慢车道停驶的冯张峰驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××号环球牌重型仓栅式半挂车）、苏建庭驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车（×××号宏达牌重型仓栅式半挂车）、快车道停驶的周驾驶的×××号东风牌小型普通客车、郑伏营驾驶的×××号北斗星牌小型轿车以及被告袁某驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车）连续相撞，后×××号东风牌小型普通客车又与×××号北斗星牌小型轿车相撞，×××号北斗星牌小型轿车相撞又与×××号解放牌重型半挂牵引车（×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车）相撞，造成×××号欧曼牌重型半挂牵引车乘车人斯某死亡。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队于2019年9月2日对该起事故作出责任认定，认定驾驶人阿某2承担本次事故的主要责任；驾驶人周和袁某二者共同承担本次事故的次要责任；驾驶人冯张峰、郑伏营、苏建庭无责任。另查明，被告阿某2驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车（×××号晋龙东捷牌重型仓栅式半挂车）在永诚财险鄂尔多斯中支投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险。被告周驾驶的×××号东风牌小型普通客车在太平洋财险濮阳中支投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险。被告袁某驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车）在太平洋财险朔州中支投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故均发生在保险期内。×××号车登记车主为高建军，蒙KV8**号车登记车主为王会鹏。×××号车、蒙KV8**号车实际所有权人为松源公司。2018年12月15日，阿某2与松源公司签订了《租赁合同》，合同约定阿某2承租松源公司的×××、蒙KV8**车辆，租赁期限为2018年12月19日至2019年12月18日。事故发生后，阿某2给原告支付了15万元。再查明，原告布某与死者是夫妻关系，原告王某1、王某2是死者的女儿、儿子，原告沙某、图某是死者的父母亲。沙某与图某育有两儿一女儿达日玛为二级残疾。本院认为，公民的生命权受法律保护，五原告的近亲属斯某在交通事故中死亡，五原告向事故责任人主张权利，符合法律规定。被告阿某2、周、袁某作为实际侵权人应当在其侵权责任范围内承担相应的侵权责任。关于阿某2应承担责任的部分，因×××车是阿某2从松源公司租赁的，松源公司明知阿某2持有的驾驶证准驾车型与所租车辆不符，仍将车辆出租给阿某2，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，松源公司应对阿某2应承担责任的部分承担30％的过错责任。×××车在被告永诚财险鄂尔多斯中支投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险；×××号车在被告太平洋财险濮阳中支投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险；×××号车在被告太平洋财险朔州中支投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险。对于原告的各项损失，因死者斯某是×××车的乘车人，故该车辆投保的保险公司被告永诚财险鄂尔多斯中支对原告的损失不承担赔偿责任，应由实际侵权人阿某2承担60％的赔偿责任。被告太平洋财险濮阳中支、被告太平洋财险朔州中支作为事故车辆的承保方，应先在交强险限额内承担责任，不足部分按照事故责任比例在第三者责任险限额内承担责任。由被告太平洋财险濮阳中支承担20％赔偿责任；被告太平洋财险朔州中支承担20％赔偿责任。本案中有三辆无责车辆，都投保有交强险，在原告所请求的各项损失中应扣除无责车辆应承担的交强险死亡伤残限额共计33000元。原告可另行向三辆无责车辆的保险公司主张权利。关于丧葬费应按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损失赔偿调解标准》的通知表2城镇单位就业人员年平均工资63084元计算；关于被扶养人生活费，死者斯某的父母亲沙某、图某已年满60周岁以上且无生活来源，符合被扶养人的条件，其被扶养人生活费的诉求，本院予以支持。沙某、图某育有两儿一女，其中女儿达日玛是二级残疾，其本人目前尚由母亲图某照顾，故达日玛不应作为抚养人人数予以计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因受害人斯某属农牧民，故应按农村居民人均年生活消费支出额确定年赔偿总额。经核算，原告的被抚养人生活费总计为215237元。原告的其他各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，阿某2先行支付给原告的15万元，应从阿某2给原告的赔偿款中核减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：五原告因事故造成的损失：死亡赔偿金766100元、丧葬费31542元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费215237元，合计1062879元，核减三辆无责车辆应承担的交强险死亡伤残限额33000元，共计1029879元。由阿某2赔偿给五原告340149元，核减阿某2先行支付给原告的150000元，由阿某2赔偿给五原告190150元；由内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司赔偿给五原告145778元；由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿给五原告271976元；由中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿给原告271976元。上述款项于本判决生效之日履行完毕。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16178元，由五原告负担4918元，由被告阿某2负担4730元，由内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司负担2026元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2252元，由中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担2252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王志成人民陪审员  李金祥人民陪审员  牛建忠二〇二〇年三月五日书 记 员  金 凤本判决法律条款链接：《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残废赔偿。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法法规标题中华人民共和国侵权责任法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2009.12.26时效性现行有效的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。