广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终746号 上诉人（原审原告）：郁文付，男，1989年7月3日出生，壮族，住广西南丹县。 上诉人（原审原告）：韦秀芝，女，1963年11月3日出生，壮族，住广西南丹县。 上诉人（原审原告）：郁文军，男，1987年11月2日出生，壮族，住广西南丹县。 三上诉人共同委托代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南丹县车河镇拉么综合选矿总厂，住所地广西南丹县车河镇拉么村。 法定代表人：杨正茂，总经理。 上诉人郁文付、韦秀芝、郁文军因与被上诉人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂（以下简称南丹拉么矿厂）确认合同效力纠纷一案，不服南丹县人民法院（2019）桂1221民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 郁文付、韦秀芝、郁文军上诉请求：一、撤销南丹县人民法院（2019）桂1221民初1254号民事裁定书。二、判决支持郁文付、韦秀芝、郁文军的原审诉讼请求。事实和理由：一、《调解协议书》合法有效。郁文付、韦秀芝、郁文军的亲属郁某奇与南丹拉么矿厂签订的《调解协议书》第二条约定：“伤残津贴：从乙方确定伤残等级之日（2010年6月24日）起到本协议签订时，甲方每月支付的伤残津贴按乙方离厂时（2007年6月离开）南丹县统计局公布的全县上一年度职工月平均工资×75%（肆级伤残）计算，应付总额在本协议生效后一个月内付清。本协议签订后，甲方每月支付的伤残津贴，在保持前款计付的月工资数额的基础上，今后国家有政策对伤残津贴进行提高时，乙方的伤残津贴也随政策规定提高的比例提高支付。”《调解协议书》签订后，南丹拉么矿厂按郁某奇离厂时（2007年6月）南丹县统计局公布的全县上一年度职工月平均工资×75%（19590元/年÷12×75%=1224.4元/月）支付郁某奇工资至2018年12月，但从来没有按该条第二款约定履行。自双方签订协议至今，广西区在2013年至2018年对工伤伤残津贴进行了调整，南丹拉么矿厂对郁某奇的伤残津贴没有按国家政策进行相应调整。郁某奇已于2019年1月1日因2型呼吸衰竭死亡。郁某奇死亡后已按照规定获得了非因公死亡相应补偿，但是相应的伤残津贴调整费用没有得到补偿。按相应调整，南丹拉么矿厂应补发郁德奇伤残津贴为50444.4元。二、原审认定事实不清。郁德奇的工伤经过工伤认定、劳动能力鉴定之后，双方就有关工伤赔偿问题于2011年6月15日协商一致达成《调解协议书》，该调解协议就是双方依法就工伤赔偿问题协商一致作出的处理结果，该协议合法有效。劳动争议发生后，当事人可以协商解决，这是节约成本、最直接快捷的方法。双方达成赔偿协议，说明双方已无争议，债权债务关系已经确立，只待履行即告消灭。一方不履行协议，另一方可以依据该赔偿协议向法院提起诉讼。故韦秀芝、郁文军、郁文付因南丹拉么矿厂未完全履行协议约定向原审法院提起诉讼，依法有据。依据郁某奇的工友、病友亦同类案件当事人黎某登的案例结论，同理，郁某奇的案件属于合同纠纷或是劳动争议纠纷应作同样处理。原审法院理应按照法定程序审理作出实体判决，不应驳回起诉增加上诉成本。三、原审适用法律不当。原审裁定书认定事实不清，适用法律不当，作出的裁定没有事实和法律依据。 郁文付、韦秀芝、郁文军向原审法院提出诉讼请求：一、确认郁德奇与南丹拉么矿厂于2011年6月15日签订的工伤《调解协议书》为有效合同。二、由南丹拉么矿厂一次性补发郁某奇自2013年1月至2018年12月的伤残津贴调整费共计50444.4元给郁文付、韦秀芝、郁文军。事实及理由：郁文付、韦秀芝、郁文军的亲属郁某奇于2004年3月至2007年6月，在南丹拉么矿厂下属的马鞍山分厂从事井下出方工工作。郁某奇2009年9月10日到广西工人医院住院治疗，2009年9月30日经广西职业病防治研究院诊断为矽肺贰期合并××。2010年3月1日，郁某奇被南丹县人事劳动和社会保障局确认为工伤，2010年6月24日被鉴定为伤残肆级。南丹拉么矿厂不服工伤认定提起诉讼，之后撤回诉讼。2011年6月15日，经广西壮族自治区高级人民法院主持，双方达成工伤《调解协议书》，协议书第二条约定，伤残津贴从乙方（郁某奇）确定伤残等级之日（2010年6月24日）起到本协议签订之日时，甲方（南丹拉么矿厂）每月支付的伤残津贴按乙方离厂时（2007年6月）南丹县统计局公布的全县上一年度职工月平均工资×75%（四级伤残）计算，应付总额在本协议生效后一个月内付清。本协议签订后，甲方每月支付的伤残津贴，在保持前款计付的月工资数额的基础上，今后国家由政策对伤残津贴进行提高时，乙方的伤残津贴也随政策规定提高的比例提高支付。《调解协议书》签订之后，南丹拉么矿厂依据协议第二条第一款履行至2018年12月，但是没有按照协议第二款规定的伤残津贴进行调整。2019年1月1日郁某奇死亡，其虽已经按照规定获得了非因公死亡相应补偿，但相应伤残津贴调整费用仍然没有得到补偿。为维护合法权益，郁文付、韦秀芝、郁文军依法提起诉讼。 原审法院认定事实，2011年6月15日，以南丹拉么矿厂为甲方与死者郁某奇为乙方达成了《调解协议书》，就有关工伤赔偿问题达成了一致协议。其中协议第二条载明，伤残津贴从乙方确定伤残等级之日（2010年6月24日）起到本协议签订之日时，甲方每月支付的伤残津贴按乙方离厂时（2007年6月）南丹县统计局公布的全县上一年度职工月平均工资×75%（四级伤残）计算，应付总额在该协议生效后一个月内付清。协议签订后，甲方每月支付的伤残津贴，在保证前款计付的月工资数额的基础上，今后国家有政策对伤残津贴进行提高时，乙方的伤残津贴也随政策规定提高的比例提高支付。郁文付、韦秀芝、郁文军以达成调解协议后及郁某奇死亡后虽已按照约定获得了非因公死亡的相应补偿，但相应的应调整伤残津贴调整费尚未得到补偿为由向原审法院提起诉讼。 原审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，郁文付、韦秀芝、郁文军亲属在与南丹拉么矿厂达成调解之后，以确认工伤《调解协议书》有效、判令南丹拉么矿厂支付相应应调整伤残津贴为由，径行提起诉讼，与上述法律规定不符。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定驳回郁文付、韦秀芝、郁文军的起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。郁文付、韦秀芝、郁文军原审诉讼请求是确认《调解协议书》有效、判决南丹拉么矿厂支付应调整的伤残津贴，该诉讼请求实际是对工伤赔偿金的履行有争议，本质属于劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定可知，就劳动争议达成调解协议后不履行的，申请仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。本案中，南丹拉么矿厂与郁文付、韦秀芝、郁文军的亲属郁某奇达成的《调解协议书》，系广西壮族自治区高级人民法院在审理工伤认定行政案件中组织双方协商达成的工伤赔偿调解协议。如果南丹拉么矿厂不完全履行《调解协议书》，郁文付、韦秀芝、郁文军应根据上述规定先行申请仲裁，其直接向原审法院起诉，不符合上述法律规定，原审裁定驳回起诉正确。 综上，上诉人韦秀芝、郁文军、郁文付的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人郁文付、韦秀芝、郁文军预交的二审案件受理费1061元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。