江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13874号原告：胡德明，男，1963年4月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王建龙、吴刚，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告：胡富良，男，1952年3月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王尚虎，江苏滨江律师事务所律师。被告：符凤金，女，1955年8月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王尚虎，江苏滨江律师事务所律师。原告胡德明与被告胡富良、符凤金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德明及其委托诉讼代理人王建龙、吴刚，被告胡富良、符凤金及其委托诉讼代理人王尚虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡德明向本院提出诉讼请求：1、判决胡富良、符凤金偿还借款本金23万元及利息268083.33元，合计498083.33元（以20万元为本金按年利率8%暂计算至2019年9月7日合计14年7个月利息为233333.33元，以30000元为本金按年利率10%自2008年2月6日暂计算至2019年9月7日合计34750元）；2、本案诉讼费、保全费由胡富良、符凤金承担。后胡德明于庭审中变更利息部分的诉讼请求为：2016年8月1日之前的结欠利息按照50000元计算，自2016年8月2日开始利息按照约定的利息（本金200000元按照年利率8%计算，本金30000元按照年利率10%计算，均至实际给付之日止）。事实及理由：胡德明与胡富良系兄弟关系，胡富良一直从事土建工程行业，胡富良于2005年2月6日向胡德明借款人民币200000元用于资金周转，约定年息八厘，后胡德明又于2008年2月6日向胡富良借款人民币30000元，约定年息壹分，两笔借款胡德明都以现金方式向胡富良交付。另外，30000元的借条系由符凤金代写，足以证明借款系夫妻共同债务。故胡德明诉至法院请求依法裁判。胡富良辩称：1、胡富良向胡德明借款23万元是事实；2、胡富良已经通过支付现金、债权转让的方式还清了借款，不结欠胡德明任何款项。胡富良自1999年至2008年期间累计向胡德明借款23万元，一直按年支付利息至2012年，累计支付利息17.92万元。胡富良的工程款主要是胡德良实际控制的企业结欠，后经双方协商确定至2016年8月1日的利息按5万元计算，加上本金23万元，合计28万元，2016年8月1日由胡富良向胡德良实际控制的江苏爱多能源科技股份有限公司（以下简称爱多公司）出具28万元的收据，交给胡德明，胡德明向胡德良结账，而自2016年8月1日收据交给胡德明后，胡德明从未向胡富良提到没有收到工程款，也未向胡富良索要借款。双方之间的债务已经通过转让债权的方式一次性结清，胡德明无权主张借款。3、胡富良按年付息至2012年，并在2016年8月1日以债权转让的方式结清借款，胡德明现在主张返还借款，已过诉讼时效。4、胡富良一直为胡德良做工程，已有十几年的往来，至2016年胡德良结欠胡富良工程款多达两千多万元，其中的部分债权作为抵偿胡德明的借款转让债权给了胡德明。后来在2019年和胡德良结算，所有工程款往来以200万元了结且已支付完毕。符凤金辩称：1、对于借款具体经过不知情，不应作为夫妻债务。2、其他意见同胡富良答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2005年2月6日，胡富良向胡德明出具借条一份，内容为：“兹有胡付良今借到胡德明现金贰拾万元正，年息捌厘。借款人：胡付良。”2008年2月6日，胡富良向胡德明出具借条一份，内容为：“今借胡德明现金叁万元正（30000），年息壹分计算。借款人：胡富良。”庭审中，胡德明陈述该份借条系由符凤金书写并代胡富良签字，符凤金认可该份金额为30000元的借条系由其书写。关于已支付利息情况，胡富良在审理中向本院提交如下证据：1、记账凭证10份，内容主要为胡富良记录的其与包括胡德明在内的他人的借款往来及利息计算情况。胡德明认为记账凭证属于胡富良自书证据，对真实性没有发表意见，对于胡富良陈述的已支付利息17.92万元不予认可，两张借条总共已支付12.4万元的利息，其只认可最后两份借条，之前的账目不清楚。2、证人王某、李某的证人证言，证人证言主要内容为胡富良向王某、李某的借款及胡富良向王某、李某支付利息的情况。对于胡德明和胡富良之间的借款往来，王某、李某均表示不清楚。胡富良认为证人证言能够反映其，每年支付利息且在出借人收到利息时无需签字或者出具收条的情况，佐证记账凭证的真实性，记账凭证上的出借款基本已在2017年全部还清。胡德明认为证人证言仅是反映证人与胡富良之间的资金往来，证人对于胡德明与胡富良之间的借款往来不知情，所以证人证言与本案没有关联性。审理中，双方一致确认经过协商，截止至2016年8月1日的利息按照5万元结算。关于已还款情况，胡富良在审理中向本院提交如下证据：1、编号为0277460的收据一张。（1）该收据的内容为“入帐时间2016年8月1日，交款单位：爱多光伏，收款方式：现金，人民币（大写）贰拾捌万元正（280000元），收款事由宿舍改建工程款，2016年8月1日。”收据下方单位盖章处书写有“胡富良，转胡德明（划去房款）借款本息”字样。收据内容为胡富良书写，收据是存根联原件。（2）关于该份收据，胡德明于庭审中陈述称：对于收据真实性有异议，该收据中胡富良书写的“转胡德明借款本息”是胡德明事后添加的，应该是最近添加的，是2019年新添的。对于其他的内容，给爱多公司的一联胡德明是收到的，但是该一联中没有上述“转胡德明借款本息”，胡德明是在2016年8月1日收到该收据，但是胡德明收到以后没有让爱多公司财务入账，爱多公司也没有支付胡德明任何款项，该收据的取得，仅仅是第三方支付的行为而不是债权转让行为，爱多公司作为第三方将款项支付给胡德明，胡德明现在没有收到爱多公司支付的款项，所以胡德明与胡富良之间的借款关系没有消灭。当时是胡德明向胡富良要借款，因为利息在2012年开始就没有支付利息，所以胡德明向胡富良要款，胡富良提出爱多公司结欠他工程款。胡德明和爱多公司的法定代表人胡德良系亲兄弟关系，让胡德明代胡富良问爱多公司索要会比较方便，所以胡富良开具收据给了胡德明，但是爱多公司没有入账。胡德明收到该收据是如果爱多公司肯给的话，就由爱多公司支付，胡德明和胡富良的借款了结，假如爱多公司不支付，借款还是要向胡富良要。（3）关于该份收据，胡富良在庭审中陈述：收据仅是出具给胡德明，并没有给爱多公司的胡德良。给胡德明收据时收据上没有“转胡德明借款本息”这行字，是胡富良事后添加的。当时胡德明要给儿子买房子，所以当时添加了房款二字，后来符凤金说不合适，是借款不是房款，就把房款划去。出具收据的真实意思是胡德明陈述和胡德良讲好可以拿钱，所以胡富良书写这份收据，因为凭收据可以拿钱。收据上单位盖章处只要有我的签字，爱多公司凭收据付钱，收据不管给谁，只要有收据，爱多公司就应当付钱。2、胡富良的账本一份，记载主要内容为借胡德明本金23万元，利息6.9万元支付5万元，胡富良写收条胡德明，直接胡德良拿本息28万元。胡富良认为其在2016年还清款项之后就在账本上做了相应的记录，账本上的记录的形成时间是在2016年8月份形成的。胡德明对账本系由胡富良单方制作，故对账本的真实性不予认可，对于制作时间也不认可。3、胡德明儿子胡凯与胡富良儿子胡澄之间的微信聊天记录及胡德明与胡富良家人在2019年9月25日在周庄法庭商量时的谈话录音。其中，胡凯在微信聊天中回复“利息拿到了，后面的没有拿到，的确有这回事，但是爱多没有入账，也没有扣你父亲的钱，这些都可以查明，调解我爸只要本金”。录音的主要内容为胡德明认可在2016年收到胡富良书写的付款单一张，付款单在胡德良处但是胡德良没有付款。庭审中，胡德明认可收到2016年8月1日形成的收据一张，且收据已经由胡德明的儿子交给胡德良，但是胡德良没有付款。审理中，胡德明向本院提交情况说明一份，出具人为爱多公司，出具时间为2019年9月25日。爱多公司在该份情况说明中陈述：1、爱多公司并未收到收款人为“胡富良”、金额“280000元”、编号为“0277460”、出具时间为“2016年8月1日”，备注“转胡德明借款本息”的收据；2、爱多公司也没有按照收据内容向胡德明支付280000元；3、假设收据原件留存在外（或者胡富良未收回的），爱多公司不认可收据内容，该收据自动作废。若爱多公司按上述收据对外付款，付款行为对胡富良亦不产生任何效力。爱多公司在该情况说明下方落款处盖章确认。对于该份情况说明，胡富良认为：1、胡德明与爱多公司的实际控制人胡德良是亲兄弟关系，存在利害关系；2、胡德明在拿到收据后没有从爱多公司收到该款项，也与胡富良无关，当时爱多公司结欠胡富良的工程款金额远大于该收据金额，收据是胡德明主动提出的该付款方式。本院就情况说明向爱多公司进行了调查，并制作了调查笔录。被调查人为爱多公司的主办会计卞洁，其在调查笔录中陈述：1、2019年9月25日的情况说明是爱多公司出具的；2、爱多公司没有收到2016年8月1日的收据；3、28万元没有支付给胡德明，爱多公司与胡德明之间没有往来；4、对于胡富良是否在爱多公司有应收工程款无法确定，胡富良没有拿凭证和爱多公司结账。胡富良对调查笔录中卞洁陈述有异议，其认为：1、爱多公司的法定代表人胡德良与胡德明系兄弟，双方之间有利害关系，且胡德良与胡富良之间曾因结算款项发生过激烈的争吵，所以胡富良对调查笔录中的内容不予认可；2、胡富良以个人名义及其挂靠的东方建筑公司与胡德良名下包括爱多、鼎阳在内的多家公司之间有工程款往来，当时东方建筑公司与爱多公司之间的工程往来仅是部分，胡德良当时有千万的工程款没有向胡富良支付；3、庭审中，胡德明也已确认将收据交给爱多公司，而爱多公司现在却不认可收到收据，与实际情况不符。江阴市华宏村村民委员会于2019年10月28日出具证明一份，证明内容为“兹有胡富良（身份证号码：3202191952********），符凤金（身份证号码：3202191955********）系我村居民，双方为夫妻关系，存在事实婚姻，未办理结婚登记。双方育有两个儿子，长子胡飞，在江阴市中医院工作，次子胡澄，在江苏华宏实业集团有限公司财务科工作”。庭审中，胡富良陈述：“胡德明收据时收据上没有“转胡德明借款本息”这行字，是胡富良事后添加的。当时胡德明要给儿子买房子，所以当时添加了房款二字，后来符凤金说不合适，是借款不是房款，就把房款划去。”符凤金对此表示无异议。以上事实，有借条、情况说明、调查笔录、记账凭证、收据、录音、微信聊天记录、账本、证人证言、证明，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：1、2016年8月1日形成的收据性质如何认定，胡富良是否已清偿借款本息？2、本案起诉是否已经超过诉讼时效？3、胡德明主张借款系胡富良、符凤金夫妻共同债务，是否应当得到支持？关于争议焦点一，本院认为：债权转让的构成要件必须满足以下条件才具有效力：一是有效存在债权，二是债权的转让人与受让人就债权让与达成合意，三是转让债权具有可让与性，四是必须具有让与通知。首先，本案2016年8月1日形成的收据中，仅有胡富良事后书写的“转胡德明借款本息”字样，该字样在胡富良转让收据时并未存在，除此以外，该份收据中并无其他内容体现胡德明及胡富良就转让胡富良享有的对爱多公司的债权达成明确合意的意思表示。其次，除上述收据外，胡德明与胡富良未就债权转让达成其他协议，胡富良、符凤金书写的借条并未收回销毁，并不存在凭收据抵消胡德明对胡富良享有的债权的意思表示。再次，爱多公司出具情况说明陈述未收到该份收据，且未支付胡德明28万元，胡富良也未举证证明胡德明已在爱多公司处收到款项。综合上述观点，2016年8月1日形成的收据并不满足债权让与的条件，该收据仅是对截止至2016年8月1日胡德明与胡富良之间债权债务的结算，不能认定为胡富良将其享有的对爱多公司的债权让与胡德明从而达成消灭债务的目的。关于争议焦点二，本院认为：借款合同纠纷的诉讼时效应自债务履行期届满之日起开始起算。本案中，由胡富良、符凤金出具的借条中并未明确还款时间，且2016年8月1日出具的收据仅是截止当日胡德明与胡富良之间的债权债务结算，收据上双方也未明确约定履行期限，胡富良结欠胡德明借款本息的行为存续至今，故胡德明起诉要求胡富良归还借款并未超过诉讼时效。关于争议焦点三，本院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。符凤金陈述2008年2月6日的借条系由其代胡富良书写，对于该笔30000元的借款，胡富良也予以认可，故对该30000元的债务，本院认定为系符凤金、胡富良的共同债务。符凤金于庭审中陈述“2015年结欠利息是69000元，双方商量按照50000元，加上本金一共280000元，给原告收据就结清了借款”，其对借款经过、结算经过均知情，结合胡富良自述对外借款情况、经营工程情况，2006年2月6日20万元的借款仍未超过家庭日常生活需要的金额限度，符凤金未举证证明该款项未用于夫妻共同生活，故胡富良、符凤金应承担共同还款之责。综上所述，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本院根据借条、收据等证据，结合胡德明、胡富良、符凤金于庭审中的陈述，对胡富良、符凤金向胡德明借款230000元及截止至2016年8月1日结欠利息50000元的事实予以认定。2006年2月6日出具的借条约定利息按年息捌分计算，2008年2月6日出具的借条约定利息按年息一分计算，系胡德明与胡富良之间的真实意思表示，且未超过法律法规的强制性规定，本院予以确认。债务应当清偿，故胡富良、符凤金应承担偿还借款本金230000元、结欠利息50000元、以200000元为基数自2016年8月2日起至实际给付之日止按年利率8%计算的利息及以30000元为基数自2016年8月2日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：胡富良、符凤金应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还胡德明借款本金230000元，并支付结欠利息50000元、以200000元为基数自2016年8月2日起至实际给付之日止按年利率8%计算的利息及以30000元为基数自2016年8月2日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4386元、保全费3020元，合计7406元（胡德明已预交），由胡德明负担3243元；由胡富良、符凤金负担4163元，胡富良、符凤金应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给胡德明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇二〇年三月十八日书记员 王渊海附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。