湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初9008号 原告（反诉被告）：王增慧。 原告（反诉被告）：胡定军。 原告（反诉被告）：蔡小军。 原告（反诉被告）：王军。 上诉4原告（反诉被告）的委托诉讼代理人：曾海霞。 被告：陆龙。 被告（反诉原告）：陆伟。 上述两被告及反诉原告的委托诉讼代理人：梁志敏。 原告王增慧、胡定军、蔡小军、王军与被告陆龙、陆伟合伙纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年11月4日，被告陆伟提起反诉，本院决定合并审理。本院依法适用普通程序，于2019年11月22日、2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王增慧、胡定军、蔡小军、王军及其委托诉讼代理人曾海霞、被告陆龙、陆伟（反诉原告）的委托诉讼代理人梁志敏到庭参加第一次开庭。原告（反诉被告）王增慧、胡定军、蔡小军、王军的委托诉讼代理人曾海霞、被告陆龙、陆伟（反诉原告）的委托诉讼代理人梁志敏到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。 原告王增慧、胡定军、蔡小军、王军请求本院判令：被告陆龙、陆伟按合伙份额支付合伙财产共计3045864元（其中王增慧537000元，胡定军880680元，王军1026744元，蔡小军60144元）。 被告陆龙、陆伟辩称，原告方请求分配的合伙财产是永兴县政府退还给原、被告合伙经营的永兴县樟树乡杉山煤矿（以下简称杉山煤矿）的采矿权价款及矿山地质环境治理备用金（以下简称地质备用金），采矿权价款是被告陆龙、陆伟缴纳的，后杉山煤矿因政策性关闭，永兴县政府退还了部分采矿权价款给被告陆伟并无不当，地质备用金尚未实际退还，原告方的诉讼请求应予驳回。 反诉原告陆伟请求本院判令：反诉被告王增慧、胡定军、蔡小军、王军支付其为杉山煤矿垫付的采矿权价款445800元，并自2013年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 反诉被告王增慧、胡定军、蔡小军、王军辩称，缴纳采矿权价款是被告陆龙、反诉原告陆伟作为杉山煤矿承包人的义务，杉山煤矿因政策性关闭，永兴县政府退还的采矿权价款、地质备用金是合伙财产，应按出资比例分配，反诉原告方的诉讼请求应予驳回。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方无争议的事实 1.杉山煤矿于2006年8月1日登记成立。2012年2月，陆龙、王增慧、胡定军、蔡小军、王军受让杉山煤矿股份并进行工商登记，其中陆龙认缴出资662万元、持股比例为31.83%，王军认缴出资478万元、持股比例为22.98%，胡定军认缴出资410万元、持股比例为19.71%，蔡小军认缴出资280万元、持股比例为13.46%，王增慧认缴出资250万元、持股比例为12.03%。 2.2012年7月30日，以王增慧（由王增慧的舅舅曾爱湘代为签字）、胡定军、蔡小军、王军为甲方，以陆龙为乙方，双方签订《杉山煤矿承包协议书》约定，①承包资格：煤矿入股并注册的股东，且能交纳捌佰万元押金（可以用投资入股股金作抵）；②承包期限：时间定为三年，即从2012年8月1日起至2015年7月30日止；③乙方在承包期内必须办理所有证件的年审、年检、延续登记，其所有费用由乙方负担，承包期满后，企业所有证照都应合法有效；④乙方交纳承包款的时间为：2012年7月30日138.66万元，2012年10月30日106万元，2012年12月30月交纳108万元，……另约定了违约责任等事项。被告陆龙已按约定交纳了第一、二次承包费用167万元（244.666万元减去其本人份额）。 3.2013年5月22日，以王增慧、胡定军、蔡小军、王军为甲方，以陆伟为乙方，双方签订《杉山煤矿承包协议书》补充协议，因杉山煤矿开采证于2013年3月到期，需延续及扩大红线范围和缴纳资源补偿费，双方在承包时对扩大红线及资源费用估计不足，杉山煤矿全体股东于2013年5月22日召开股东会，充分考虑换证费用已达500多万元，结合当前停工停产的实际情况，双方约定：①无偿延期12个月作为乙方办证费用的补偿，承包期延长一年；②从承包之日起因政策性停工停产，承包时间顺延；另把交纳承包款的时间作了相应变更。 4.因杉山煤矿采矿许可证到期，陆龙、陆伟分别于2013年4月24日、12月5日为杉山煤矿缴纳采矿权价款1783200元、2674800元，共计4458000元。 5.2015年8月20日，杉山煤矿全体股东决定关闭杉山煤矿。2016年6月23日，杉山煤矿全体股东决定注销杉山煤矿。2016年9月26日，杉山煤矿登记注销。 6.2016年4月26日，因杉山煤矿关闭，经湖南省矿产资源评审中心结算，杉山煤矿于2004年实缴采矿权价款37.982万元，应退10.614万元，于2010年实缴采矿权价款38.544万元，应退38.544万元，于2013年实缴采矿权价款445.8万元，应退337.792万元，共计应退386.95万元。陆龙实际领取381.643万元，其中2004年采矿权价款尚有5.307万元未领取。 7.2018年8月29日，因杉山煤矿关闭，永兴县国土资源局决定退还杉山煤矿地质备用金1188674元。陆龙于2018年11月9日领取594337元备用金用于清偿杉山煤矿债务，剩余594337元尚未领取。 二、双方有争议的事实 陆伟是否是杉山煤矿的股东。王增慧、胡定军、蔡小军、王军认为，陆龙、陆伟都是杉山煤矿的股东,且陆伟一直在管理杉山煤矿。陆龙、陆伟认为，只有陆龙是杉山煤矿的股东，陆伟不是杉山煤矿股东，陆伟只是代理陆龙管理杉山煤矿。本院认为，王增慧、胡定军、蔡小军、王军主张陆伟是杉山煤矿的股东未能提供证据证明，陆龙是杉山煤矿已进行工商登记的股东，陆龙亦认可陆伟代理其管理杉山煤矿、代签《杉山煤矿承包协议书》补充协议、参加股东会议的的行为，本院认定陆伟不是杉山煤矿的股东。 本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下2个方面： 1.陆龙已领取的采矿权价款381.643万元是否是合伙财产。王增慧、胡定军、蔡小军、王军认为，《杉山煤矿承包协议书》约定“乙方（陆龙）在承包期内必须办理所有证件的年审、年检、延续登记，其所有费用由乙方负担，承包期满后，企业所有证照都应合法有效”,陆龙作为承包方应当承担缴纳采矿权价款的义务，退还的采矿权价款应是合伙财产。陆龙、陆伟认为，《杉山煤矿承包协议书》补充协议约定“无偿延期12个月作为乙方办证费用的补偿，承包期延长一年”，杉山煤矿因政策性原因关闭，陆龙在缴纳采矿权价款后，并未延长承包期，退还的采矿权价款应当属于陆龙个人财产。本院认为，双方在《杉山煤矿承包协议书》补充协议明确约定延长1年承包期作为陆龙缴纳采矿权价款的补偿，后杉山煤矿因政策性原因关闭，陆龙在缴纳采矿权价款后，并未延长承包期，因陆龙缴纳采矿权价款而退还部分应属于陆龙个人财产，但已退2004年、2010年的采矿权价款应属于合伙财产，本院认定已退采矿权价款中337.792万元属于陆龙个人财产，43.851万元属于合伙财产。 2.陆龙是否应当支付地质备用金594337元。王增慧、胡定军、蔡小军、王军认为，永兴县国土资源局决定退还杉山煤矿地质备用金1188674元，其中594337元已用于清偿合伙债务，剩余594337元是陆龙在办理相关手续，虽未实际领取，但以后将退还到陆龙的账户，该594337元应当作为合伙财产分配。陆龙认为，该594337尚未实际领取。本院认为，该594337元尚未实际领取，本院认定陆龙不应支付地质备用金594337元。王增慧、胡定军、蔡小军、王军可在该款实际领取后再主张权利。 本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议的，按出资比例处理。本案中，43.851万元属于合伙财产，其中陆龙139578元（31.83%），王增慧52753元（12.03%），胡定军86430元（19.71%），蔡小军59034元（13.46%），王军100715（22.98%）。原告王增慧、胡定军、蔡小军、王军请求被告陆龙支付合伙财产298932元（王增慧52753元，胡定军86430元，蔡小军占59034元，王军100715元），有事实依据，本院予以支持，超过部分，无事实依据，本院不予支持。因被告陆伟不是杉山煤矿的股东，原告王增慧、胡定军、蔡小军、王军请求被告陆伟支付合伙财产，无事实依据，本院不予支持。反诉原告陆伟请求反诉被告王增慧、胡定军、蔡小军、王军支付其为杉山煤矿垫付的采矿权价款445800元，并自2013年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，因反诉原告陆伟不是杉山煤矿的股东，其不是反诉的适格主体，应驳回反诉原告陆伟的起诉。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下： 一、被告陆龙于本判决生效之日起十天内支付原告王增慧、胡定军、蔡小军、王军298932元（王增慧52753元，胡定军86430元，蔡小军占59034元，王军100715元）； 二、驳回原告王增慧、胡定军、蔡小军、王军过多部分的诉讼请求； 三、驳回反诉原告陆伟的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31166元,由原告王增慧、胡定军、蔡小军、王军负担25383元，由被告陆龙负担5783元。反诉案件受理费15583元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘东方 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  徐明哲 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  梁慧开 附：相关法律条文 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》 若干问题的意见（试行） 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。