wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605财保50号 申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路******，统一社会信用代码914401018904226777。 负责人：叶小坡。 委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：莫志美，男，1990年3月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请人中国银行股份有限公司广州白云支行于2020年2月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人莫志美的银行存款285744.66元或查封其相应价值的财产。2020年3月3日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人莫志美的银行存款285744.66元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1948.72元，由申请人中国银行股份有限公司广州白云支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月六日 书记员 文丁辉
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初223号原告：吕亚贵，男，1961年12月12日出生，汉族，住化州市**************。委托诉讼代理人：苏正海，广东粤强律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜林丽，广东粤强律师事务所实习律师。被告：梁斌，男，约50岁，汉族，住化州市良光镇开发区***梁斌建材经营部。原告吕亚贵与被告梁斌合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吕亚贵于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕亚贵撤回起诉。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告吕亚贵负担。审判员  岑永旭二〇二〇年三月十三日书记员  李 榆
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终57号上诉人（原审被告）：武汉金火旺机械设备有限公司。法定代理人：杨长猛。住址：湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：杨江，男，汉族，1988年11月6日生，现住宣威市。上诉人武汉金火旺机械设备有限公司因与被上诉人杨江买卖合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初2163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武汉金火旺机械设备有限公司上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。事实和理由：一审认定本案是以信息网络方式订立的合同不属实。双方是通过电话、网络等方式交流后，订立的书面合同，本案合同履行地和被告住所地均是上诉人所在地，应当由湖北省武汉市洪山区人民法院审理。被上诉人杨江答辩称，一审客观公正，应当维持。原审法院审理认为：根据我国民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地。本案原被告双方通过信息网络订立和履行合同，按照前述法律规定，买受人杨江的住所地是合同履行地，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院的解释》第二十条之规定裁定如下：驳回武汉金火旺机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案被上诉人通过微信与上诉人达成买卖合同，通过微信转账完成买卖合同。系以信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案系合同纠纷，一审法院作为合同履行地，对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张没有法律依据。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  李强明二〇二〇年三月五日法官助理刘滢靖书记员杨贺清
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执恢8号 褚某某、胡某某： 褚某某与胡某某婚姻家庭纠纷一案中，本院根据申请执行人褚某某的申请，依据（2016）黔0524民初3274号民事调解书，于2020年3月27日执行完毕。被执行人胡某某应支付给申请执行人褚某某子女抚养费26800元，被执行人胡某某已全部履行，本院已支付给褚某某。褚某某向本院书面认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢133号 张洪霞、陈新颖： 本院依据已发生法律效力的本院于2016年2月14日作出的（2015）黔六中民终字第01699民事判决书依法受理张洪霞申请执行陈新颖民间借贷纠纷一案，被执行人陈新颖应按生效法律文书支付申请执行人张洪霞欠款共计72558.67元，并承担本案执行费988元的义务。 在执行过程中，送达执行通知书后，被执行人未按照执行通知书要求履行义务，后扣划被执行人工资收入来履行义务，现该案已经履行完毕，该案尾款1867.29元于2020年3月27日支付给申请执行人，现该案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： （2020）黔0201执恢133号案已执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特80号之一申请人：田某某申请人：贵州济生农业科技有限公司委托代理人：周杭杰、潘屹霄申请人田某某与被申请人贵州济生农业科技有限公司申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年三月十九日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执940号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘来峰，男，1980年7月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初7795号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人刘来峰应缴纳诉讼费1052.43元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年1月7日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费1052.43元并承担执行费用50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款若干，本院依法扣划624.74元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人刘来峰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，共得款624.74元。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇二〇年三月一日 书记员 杨绮琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审275号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人温政灯，男，1973年2月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市万江区***********，公民身份号码：441************112。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208765号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208765号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人温政灯的粤S.HA9**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人温政灯承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十五日书记员  陈晓华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9612号原告：王敏，女，1994年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡海军，男，1986年3月26日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。委托诉讼代理人：卫平，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第****。法定代表人：邓琳燕。委托诉讼代理人：张谦、李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告王敏与被告胡海军、昆明鼎祥金融服务有限公司（以下简称鼎祥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江，被告胡海军的委托诉讼代理人卫平，被告鼎祥公司的委托诉讼代理人张谦、李希娇到庭参加诉讼。后本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江，被告胡海军的委托诉讼代理人卫平，被告鼎祥公司的委托诉讼代理人李希娇到庭参加诉讼。本案经批准，延长了审限。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35000元。事实和理由：被告鼎祥公司系专业融资公司，被告胡海军通过被告鼎祥公司融资平台于2016年1月18日向我借款50000元。被告偿还15000元，尚欠借款本金35000元。被告鼎祥公司没有尽到合理谨慎审查义务，导致我没有收回借款。我多次向被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告胡海军辩称，我没有向原告借款，双方没有签订借款合同，我也没有收到借款。请求驳回原告的诉讼请求。被告鼎祥公司辩称，我公司仅作为中介平台为原告、被告胡海军提供服务，我公司不是适格被告。我公司不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告签订的《融资服务合同》载明被告胡海军委托被告鼎祥公司通过被告鼎祥公司平台发布借款信息。被告胡海军作为借款人与包括原告在内的多个出借人（乙方）通过被告鼎祥公司提供的鼎利网平台签订《借款合同》（合同编号DXJR-FKRZCP-160118220-313），约定乙方向被告胡海军提供借款197900元（原告出借金额50000元）；被告胡海军、乙方均一致同意委托并授权被告鼎祥公司依照鼎利网公布的各项规则、协议、条款及声明，对合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、借贷信息的公告与发布、借款款项的协助划付、结算，对借贷双方电子帐户资金的代管、代收、代付等，被告胡海军、乙方对被告鼎祥公司的上述行为均知悉并不持任何疑义，愿意承担由此委托代理行为所可能产生的一切法律后果；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管机构将冻结资金划转至被告胡海军在第三方支付平台账户中，划转款项到达被告胡海军在该网站的电子帐户后，即视为被告胡海军已经收到借款款项；借款期限三个月即自2016年1月19日至同年7月19日；本合同为电子合同，经被告胡海军、乙方通过被告鼎祥公司平台以网络在线点击确认的方式签订，乙方在被告鼎祥公司金融平台上对被告胡海军发布的借款需求点击“确认投标”按钮时，本合同即时成立；乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告胡海军出借的资金；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告胡海军第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功，被告胡海军可通过“提现”操作将划转的资金转至其银行账户上，被告胡海军是否提现资金不影响本协议的效力；本合同及被告胡海军、乙方的电子签署记录以被告鼎祥公司平台的电子数据形式保存于平台服务器中。迄今被告胡海军尚欠原告借款本金35000元。本案在审理过程中，本院依法向第三方支付机构中金支付有限公司发出调查函，该公司的回函载明2016年1月18日原告转款50000元至被告鼎祥公司；编号DXJR-FKRZCP-160118220-313下的款项转出到被告胡海军账户的交易记录明确总支付金额为200000元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同约定包括原告在内的乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告胡海军出借的资金；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告胡海军第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功。通过第三方支付平台，原告提供了借款50000元，被告胡海军亦收到借款合同项下的借款金额，故原告、被告胡海军关于借款本金50000元的借款合同成立并生效。借款期限已届满，故被告胡海军应偿还原告剩余借款本金35000元。被告鼎祥公司仅提供媒介服务，原告诉请其承担还款责任无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告胡海军于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金35000元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告胡海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 唐 丽人民陪审员 丁 茜二〇二〇年三月十九日书 记 员 李炻佳
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特89号之一申请人：莫某某申请人：贵州济生农业科技有限公司委托诉讼代理人：周杭杰委托诉讼代理人：潘屹霄申请人莫某某、贵州济生农业科技有限公司之间申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年三月十九日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初790号原告：陈淑兴，女，1985年11月9日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。被告：何文炳，男，1980年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈淑兴诉被告何文炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈淑兴于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈淑兴撤诉。本案受理费减半收取191.85元（原告已预交），由原告陈淑兴负担。审判员 钟 贵二〇二〇年三月十八日书记员 吴国盛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初907号 原告：蒋乐山，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市乐至县，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：王彬，四川应天缘律师事务所律师。 被告：毛翠红，女，1989年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈东，四川知了律师事务所律师。 原告蒋乐山与被告毛翠红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告蒋乐山及其特别授权委托诉讼代理人王彬、被告毛翠红及其特别授权委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋乐山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并向原告支付逾期利息（此利息从起诉之日起计算至本息还清为止，以200000元本金为基数按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，被告向原告借款200000元，因原被告是老家邻居和朋友关系，原告信任被告，在被告未出具借条的情况下，原告在当日用手机银行分四次向被告共计转款200000元。被告收到借款后至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告毛翠红辩称，原被告系恋爱关系，原告在2018年收到工程款后向被告转款200000元是作为被告的生活费以及经营小生意的费用，该款项是原告对被告的赠与，双方不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，原告蒋乐山分四次向被告毛翠红转款共计200000元，后毛翠红将该笔款项转支案外人。 另查明，1、原被告均否认案涉款项用于共同出借上述案外人。 2、原告蒋乐山与被告毛翠红均系乐至县人，蒋乐山与毛翠红的父亲系朋友关系。2018年7月，蒋乐山与毛翠红以恋人关系相处，蒋乐山用微信名为“美酒”以及备注为“蒋乐山”的微信号长期与毛翠红保持联系。 3、蒋乐山与毛翠红以恋人关系相处期间，蒋乐山处于婚姻存续期，毛翠红系离异状态。 以上事实，有原被告双方身份信息、转款凭证、微信聊天记录、照片以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于案涉款项系借款抑或赠与的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，本案中，原告提供转款凭证拟证明其借贷关系，被告抗辩该转款系原告的赠与行为，并提供微信聊天记录，但该记录仅能证明原被告自2018年11月至2019年2月存在不正当关系，不能证明案涉款项系原告的赠与所得，且被告未提供其他证据予以辅证，故被告应当承担举证不力的法律后果。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告未约定资金占用利息，原告要求被告支付资金占用利息，符合法律规定，但中国人民银行自2019年8月20日起不再发布贷款基准利率，已授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，故本院依法将原告主张的资金占用利息调整为从起诉之日起，以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止，上述利率应以不超过年利率6%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下: 一、被告毛翠红于本判决生效后二十日内向原告蒋乐山归还借款本金200000元及利息（利息计算方式：以未还本金为基数，从2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止，上述利率以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告蒋乐山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费2150元，由被告毛翠红承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年三月三十日 书记员 向彦毅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审449号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟福玲，女，1978年1月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********之二，公民身份号码：440************328。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209617号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209617号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人钟福玲的粤S.F65**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟福玲承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月九日书记员  陈晓华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1979号 原告：伏雄，男，1960年4月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：王运海，四川友成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹坤莲，四川友成律师事务所律师。 被告：邓美，女，1991年11月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：伏远洋，男，1990年11月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告伏雄与被告邓美、伏远洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告伏雄的委托诉讼代理人王运海、被告邓美、被告伏远洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伏雄向本院提出诉讼请求：1、判令邓美、伏远洋返还伏雄借款本金350000元；2、邓美、伏远洋对案涉债务承担连带责任；3.本案诉讼费由邓美、伏远洋承担。事实和理由：邓美系伏雄儿媳，伏远洋系伏雄之子，2015年邓美、伏雄在成都购买婚房支付房屋首付款，遂向伏雄借款，伏雄将多年积蓄通过银行转账方式于2015年11月12日转给伏远洋，共计人民币100000元。后邓美、伏远洋不愿向银行贷款，想要全款买房，遂再次向伏雄借款，伏雄于2016年8月28日通过银行转账的方式向伏远洋转款200000元，又于2017年3月6日通过银行转账方式向伏远洋转款50000元。邓美、伏远洋三次借款总计350000元，此时伏雄要求邓美、伏远洋出具借条。应伏雄要求，伏远洋于2017年10月30日向伏雄出具借条，载明借款本金350000元及借款原因。伏雄为维护自身的合法权益，现依法诉至法院，请求法院支持伏雄的诉讼请求。 被告邓美辩称，邓美对《借条》不知情，借条上无邓美签字，借款不是用于买房，是在邓美三次向法院起诉离婚后伏远洋补打的借条，是伏远洋用于威吓邓美的手段，邓美不会向伏雄借款。 被告伏远洋辩称，认可借款，认可伏雄的诉请，所借款用于买房，总计350000元。 本院经审理认定事实如下：邓美与伏远洋系夫妻关系，伏雄系伏远洋的父亲。邓美与伏远洋于2015年11月6日结婚。2015年11月12日伏雄向伏远洋账户转入100000元，伏远洋于当日将该笔100000元转入另一无名账户。2016年8月28日，伏雄向伏远洋账户转款200000元。2017年3月6日，伏雄向伏远洋账户转款50000元。伏远洋于2017年3月6日、2017年3月10日、2017年3月11日分五次向邓美银行账户转账260000元。2017年10月30日，伏远洋向伏雄出具《借条》一份，内容为：因在成都买房，向父亲伏雄借款350000元。 另查明，庭审中，邓美对伏远洋于2017年3月6日至2017年3月11日向其转账260000元的真实性予以认可，但主张该款未用于买房，而是用于家庭新婚开支；对伏远洋于2015年11月12日转账100000元的真实性予以认可，但认为该款用于消费而非买房。 上述事实有伏雄银行卡交易明细清单、伏远洋银行卡交易明细清单、伏远洋存款金融交易明细查询、《借条》以及庭审中伏雄与邓美、伏远洋的一致陈述在案予以印证。 本院认为，伏雄于邓美、伏远洋结婚后向伏远洋转款350000元，伏雄和伏远洋虽陈述该款用于邓美与伏远洋夫妻二人婚后购置房屋，但未能举证予以证实，且邓美对此亦不认可，加之伏远洋向伏雄出具了《借条》，故本院认定伏远洋与伏雄之间形成民间借贷法律关系。邓美与伏远洋系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同生活支出。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院确定案涉借款350000元应认定为邓美与伏远洋的共同债务。现伏雄向邓美和伏远洋主张返还借款，本院予以支持，由邓美和伏远洋向伏雄承担共同清偿责任。故本院对伏雄主张邓美、伏远洋对案涉借款承担连带责任的诉讼请求不予支持；对邓美主张该款系伏远洋个人借款的抗辩意见因与查明的事实不符，亦不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、邓美、伏远洋于本判决生效之日起十日内支付伏雄借款350000元。 二、驳回伏雄的其他诉讼请求。 邓美、伏远洋如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，因本案适用简易程序，减半收取3275元，由邓美、伏远洋负担。（此款已由伏雄先行垫支，邓美、伏远洋于本判决生效之日起十日内支付给伏雄） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄小龙
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初1534号原告：魏玉娥，女，1978年9月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。被告：广州长益房地产有限公司，住所地广州市增城区荔城街富宁路**首层。法定代表人：林少平，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。原告魏玉娥诉被告广州长益房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉娥的委托诉讼代理人亢德义，被告广州长益房地产有限公司的委托诉讼代理人罗学源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉娥向本院提起诉讼请求：一、被告协助原告办理位于广州市增城区荔城街荔景大道北88号14幢1104号房的不动产权办理至原告名下；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月31日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将位于增××××号现房出售给原告，总房价为人民币1842300元，交房日期为2018年10月23日前，出卖人应当在交付使用后60天内，协助原告办理不动产权证书。合同签订后，原告依约履行了义务。但是被告却未能为原告办理上述房屋的不动产权登记。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告广州长益房地产有限公司辩称：广州长益房地产有限公司对于魏玉娥诉讼请求无异议。由于不动产登记部门违反将涉案房屋内部冻结，导致广州长益房地产有限公司无法办理过户。在2018年40套商铺因为这个原因办理不了过户，后来这些商铺调解了已经在过户当中。广州长益房地产有限公司就国土局要求补缴土地出让金的行为提起行政诉讼，现在该案经过一审、二审，都判决撤销了国土局的决定。经审理查明：2014年11月18日，广州市房地产交易登记中心出具《广州市房地产初始登记告知书》，内容为被告申请的位于增城市××大道北××、××、××、××幢，新园路3、5、7、21、23、25号房屋的初始登记已经核准登记。2018年8月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：“……第三条，买受人购买的商品房为现房……第四条，计价方式与价款……3、该商品房属现房，总价款为壹佰捌拾肆万贰仟叁佰元。……第八条，交付期限：出卖人应当在2018年10月23日前……交付买受人使用。……第十五条，关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关本案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的则，详见附件四第五点。附件四第五点约定：买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款每逾期一天向买受人支付万分之一的违约金……”。原告已经依约支付全部房款。为查明涉案房屋能否办理过户手续，本院向广州市规划和自然资源局发函了解。广州市规划和自然资源局向本院作出《广州市规划和自然资源局关于荔景大道北88号14幢1104房权属情况的复函》，载明：“……截至2020年2月28日，上述房屋开发企业广州长益房地产有限公司尚未缴清该项目土地出让金，且上述房屋尚未办理网签，属于我区相关职能部门暂停办理销售、一手房办证、抵押等业务的情形范围。因此，上述房屋目前不具备办理权属转移登记至魏玉娥名下的条件。专此函复。”。被告向本院提交广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终114号行政判决书，该判决书中载明：“本院认为：……一、涉案项目补缴土地出让金面积的确定。……因此根据上述规定，上诉人认为被上诉人对于扣减后的44711.21平方米及地下室10402.49平方米负有补缴土地出让金的义务并无不当，原审判决未明确涉案项目补缴土地出让金的完整面积，本院予以指出。二、涉案项目补缴土地出让金评估时间点问题。……首先，被诉征收决定收中并未有确定该评估时间点的法律依据。其次，上诉人陈述本案是以向评估公司发函时间作为评估时间点显然缺乏法律依据。……原增城市城市规划局规划批准涉案项目容积率为1.98，调整了原出让合同的容积率。根据上述规定，补缴土地出让金以批准调整容积率的时间来确定评估日期。因此，原审判决撤销被诉决定，并无不当，本院予以支持……”。本院认为：现原告在本案中的诉讼请求为被告协助原告将涉案房屋办理过户至原告名下。但根据广州市规划和自然资源局作出的《广州市规划和自然资源局关于荔景大道北88号14幢1104房的权属情况的复函》，已经明确答复涉案房屋不具备过户至原告名下的条件。因此，涉案房屋的过户存在现实的障碍。原告在本案中的诉请，不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏玉娥的诉讼请求。案件受理费10690元，由原告魏玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二〇年三月二十日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54626号原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。负责人李建红，董事长。委托诉讼代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。被告陶亮，男，汉族，1990年6月29日出生，住址上海市浦东新区，原告招商银行股份有限公司诉被告陶亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050.88元（已由原告预交），减半收取525.44元，由招商银行股份有限公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  苏祥华人民陪审员  高 羚二〇二〇年三月二十日书 记 员  李 云
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审491号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人骆文定，男，1972年5月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省蕲春县***********，公民身份号码：421************713。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209814号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费19800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209814号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人骆文定的粤S.945**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费19800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人骆文定承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月九日书记员  陈晓华
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执94号 龙某光、龙某万: 关于申请执行人龙某光与被执行人龙某万赡养纠纷一案,本院于2020年1月13日立案执行，并向被执行人龙某万送达了执行通知书，责令被执行人龙某万在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人龙某万向申请执行人龙某光履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年三月二十九日
河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0506刑初25号自诉人：索化兴，男，汉族，1948年12月15日生，住安阳市。自诉人索化兴以任建军、张树清、赵小飞涉嫌敲诈勒索罪、虚假诉讼罪，向本院提起刑事自诉，要求:1.以敲诈勒索罪、虚假诉讼罪，请求依法惩处任建军、张树清、赵小飞;2.张树清返还敲诈勒索金额五万零九百零八元;3.任建军、张树清、赵小飞赔偿房屋损失费、家人精神伤害费、起诉费、反诉费、上诉费、乘车费、打印费等计陆万伍仟柒佰玖拾陆元。自诉人索化兴称，自诉人与赵炜曾在同一个单位工作，赵小飞系赵炜与张秋花的儿子。2013年4月24日，张秋花来自诉人家中说其儿子赵小飞的事。张秋花情绪激动，称感觉头疼，身体发冷，自诉人将张秋花扶到沙发上、盖上被子让其休息。自诉人因有事准备外出就吃了点东西，把餐具送走后，喊张秋花两声没有回应，就给张秋花儿子赵小飞打电话，赵小飞未接，又拨打120,医生对张秋花进行抢救，经抢救无效后，即报警，公安民警和张秋花家人陆续到达现场，双方发生纠纷，随后张秋花的家人将死者张秋花抬走。2013年4月26日，赵小飞、张树清等人来到自诉人家中说事，他们来后开口要钱。在他们威胁和操纵下，由自诉人执笔书写了一份“关于张秋花因病故引起的纠纷调解协议”，补偿金额为12万元，并现场取走现金2万元。该协议是在威胁下产生的，不是自诉人的真实意思表达，是他们无中生有以不正当手段获取的虚构协议，严重违背《民事诉讼证据的若干规定》。他们的行为，是有预谋且实施了敲诈勒索、虚假诉讼。2014年3月25日，自诉人向文峰区法院起诉，后撤诉。2015年2月，赵小飞、张树清向龙安区人民法院起诉主张债权。2013年4月28日，自诉人得知死者安葬，于下午到龙祥案件侦查大队控告侵害人，安阳市公安局龙祥分局作出不予立案通知书后又申请复议、复核。安阳市公安局作出的安公刑复核字（2016）028刑事复核决定书，自诉人不服，向法院申请刑事自诉立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定,人民法院受理自诉案件自诉人必须有证明被告人犯罪事实的证据;对缺乏罪证且自诉人不撤回自诉的,裁定不予受理。本案中自诉人曾以被敲诈勒索向安阳市公安局龙祥分局提出控告，该局经审查认为没有犯罪事实决定不予立案。自诉人对该决定书不服遂向安阳市公安局龙祥分局申请复议，该局复议认为没有犯罪事实决定维持原决定。自诉人对该刑事复议决定书不服又向安阳市公安局申请复核，该局经复核决定维持复议决定。现自诉人向本院提起自诉要求以敲诈勒索罪、虚假诉讼罪追究任建军、张树清、赵小飞的刑事责任,并提交了安阳市公安局龙祥分局分别对任建军、张树清、赵小飞的询问笔录及关于张秋花因病故引起的纠纷调解协议等证据。自诉人提交的证据不足以证明任建军、张树清、赵小飞构成敲诈勒索罪、虚假诉讼罪的犯罪事实,本案缺乏罪证，经本院说服自诉人撤回起诉，但自诉人不撤回起诉。故自诉人提起的自诉不符合刑事自诉案件的受理条件,应依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第(四)项、第二百六十三条第二款第(二)项之规定,裁定如下：对自诉人索化兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王志刚审判员  张素梅审判员  王海香二〇二〇年三月十八日书记员  邢慧敏
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执157号 织金县柯羽脚手架出租中心、郑俊慧： 本院立案受理的申请执行人织金县柯羽脚手架出租中心与被执行人郑俊慧租赁合同纠纷一案，本案执行中被执行人郑俊慧已于2020年2月24日向申请执行人织金县柯羽脚手架出租中心租金及经济损失18000元。现被执行人郑俊慧已履行完毕（2019）黔0524民初3461号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项目、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 该案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知书 二〇二〇年三月六日
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执19号 刘某、何某： 关于申请执行人刘某与被执行人何某承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，和解履行方案需长期履行，被执行人已自动履行了本案的部分案款。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作终结执行（和解长期履行）结案，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依法申请恢复执行原生效法律文书。 特此通知 二〇二〇年三月十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1484号 原告：成都市黄和投资有限公司，住所地成都市锦江区二环路东五段****。 法定代表人：何江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：陈绩彬，男，1964年7月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘文珍，女，1967年8月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈媛媛，女，1990年6月2日出生，汉族，住成都市新都区。 本院审理原告成都市黄和投资有限公司与被告陈绩彬、刘文珍、陈媛媛返还原物纠纷一案过程中，原告成都市黄和投资有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告成都市黄和投资有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都市黄和投资有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由成都市黄和投资有限公司负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄小龙
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2307号 关于申请执行人东莞兴易石材工程有限公司与被执行人刘红新承揽合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3644号之三 被执行人：欧洪阳，男，1971年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：何子仲，男，1967年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人欧洪阳、何子仲污染环境罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3851号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人欧洪阳犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；被执行人何子仲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因两被执行人没有履行判决书确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年2月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人何子仲银行账户存款人民币共4317.48元；依法扣划被执行人欧洪阳财付通602.06元。上述案款均已退入国库。除此以外，未发现两被执行人有可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行何子仲得款4317.48元，执行欧洪阳得款602.06元，两被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现两被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。两被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年三月十八日 书记员  石杰浩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审853号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄绍银，男，1968年3月13日出生，壮族，身份证住址：广西钦州市钦北区***************，公民身份号码：452************71X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211998号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211998号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄绍银的粤S.A14**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄绍银承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特84号之一申请人：白某某申请人：贵州济生农业科技有限公司委托代理人：周杭杰、潘屹霄申请人白某某与被申请人贵州济生农业科技有限公司申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年三月十九日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3651号原告：罗顺满，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：谭志慧，男，1978年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧俏梅，女，1978年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告罗顺满诉被告谭志慧、欧俏梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告罗顺满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗顺满撤回起诉处理。审判员 钟 贵二〇二〇年三月二日书记员 吴国盛
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执507号之二 申请执行人：李应春，女，1978年4月14日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：段高会，女，1975年9月14日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 本院在执行李应春与段高会借款合同纠纷一案，经查，被执行人段高会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段高会在贵阳银行62×××05账户内存款人民币53177.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月十日 书记员 陈泉泉
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执467号庄宏、袁杰、金沙碧桂园物业发展有限公司：庄宏、袁杰与金沙碧桂园物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计82197.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82197.00元，其中，本金82197.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2020年3月29日将该款转付给庄宏、袁杰。至此，庄宏、袁杰向本院申请执行的（2020）黔0523民初286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十九日
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2444号 原告：赵康，男，1985年8月4日出生，汉族，住河南省通许县。 委托诉讼代理人：秦江**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被告：刘培，女，1985年3月30日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。 第三人：涞水奥博房地产经纪有限公司 法定代表人：姜雪华职务：董事长 地址：涞水县。 委托诉讼代理人：王红亭，女，1983年4月5日出生，汉族，住涞水县。 原告赵康与被告刘培、第三人涞水奥博房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵康及其委托诉讼代理人秦江**、被告刘培及其委托诉讼代理人丁志伟、第三人委托诉讼代理人王红亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告、第三人签订的《购房定金协议》；2、被告向原告双倍返还定金100000元；3、被告承担本案的诉讼费用及中介费用。事实及理由：2019年8月17日，原告作为买方，被告作为卖方，第三人作为居间方，三方签订了《购房定金协议》，约定：“被告拟售房屋面积123平方米，总价96万，被告承诺与原告签订正式房屋买卖合同日期不迟于2019年8月24日，被告承诺拟售房屋原告能办理按揭贷款，拟售房屋没有任何形式的未结贷款，被告承诺如果反悔定金需双倍返还原告，原告须在签订定金合同当时向被告支付定金5万元。”《购房定金协议》签订当时，原告即向被告支付定金5万元，作为己方履约担保，2019年8月24日，在第三方参与下，被告未能向原告及第三方出示其拟售房屋的房产证原件及复印件，并告知原告及第三方自己拟售房屋存在高额银行抵押贷款的事实，同时提出其拟售房屋尚有配套地下室，但须原告单独付款购买的新要求。据此被告的欺诈及不配合行为，2019年8月24日，原、被告双方未能依据《购房定金协议》约定签订正式房屋买卖合同。后原告进一步了解获知，被告拟售房屋的实际面积与其《购房定金协议》约定面积不符，被告拟售房屋并非为其签订《购房定金协议》时主张的为其个人单独所有，原、被告双方因此进一步发生分歧，据原告认为本次交易合同目的已经落空，诉至本院，请求判如所请。 被告刘培辩称，原告诉称的要求解除购房定金协议的事实与理由不存在，其诉请不符合合同法93条及其他条款的规定，不应得到支持。被告不同意解除购房定金协议，如原告坚持要求解除，因其有过错，依据定金罚则，其无权要求返还定金。被告至今也同意继续履行购房定金协议，不存在任何违约行为，请依法驳回原告诉请。 第三人辩称，同意原、被告继续履行合同，对房屋面积还有抵押这些事实都是原告知晓的，都是原告找我告诉我的，不存在违约及欺骗，在签订合同时说的全部都是事实。 当事人围绕着诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对于有异议的证据与事实，本院认定如下：原告提供的证据1、购房定金协议一份，证明原、被告双方于2019年8月17日签订的定金协议，约定被告位于涞水县华海明珠小区10号楼1单元501室，面积123平米，被告承诺该房屋没有未结贷款，协议签订时原告向被告支付定金人民币5万元，该定金作为双方签订正式房屋买卖合同的担保，应适用定金罚则。被告质证：对该证据的真实性无异议，关于建筑面积虽载明123平米，后面注释以产权登记为准，不属于违约。第三人质证：对该证据的真实性无异议，建筑面积123平米是原告告诉我的，我们写的也是以房本为准，有抵押，原告是知晓的，当时说让原告交首付30万元，24号他说要见到房本说不交了，让被告去解押，24号之后房本就解押了，5万元定金是在我们店交易的。本院认为;对该证据的真实性本院予以认定，协议中写明交易房屋建筑面积为123平方米，以产权登记为准，合同中第五条写明甲方即刘培承诺包更名、能办理按揭贷款、房屋没有任何形式的未结贷款、没有诉讼纠纷。2、涞水县不动产登记中心出具抵押登记情况，证明涉案房屋在2019年6月11日有50万元的房屋抵押贷款，注销时间2019年8月29日，被告在定金协议中承诺该房屋没有贷款属于虚假承诺，被告存在根本违约，应解除定金协议并适用定金罚则，双倍返还原告定金。被告质证：对该证据的真实性无异议，对原告的证明目的不认可，关于抵押的事情，双方在签订购房协议时，原告知晓，且该抵押在双方签订购房定金协议后被告就已偿还贷款，注销抵押登记，该抵押事宜不属于被告的违约行为。第三人对该证据的真实性无异议。本院认为:被告及第三人对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。3、支付宝电子客户回单，证明原告已按照定金协议约定于2019年8月17日向被告指定的收款方支付定金5万元。被告及第三人对该证据的真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、商品房买卖合同，证明本案被告对涉案房屋享有所有权。原告及第三人对该证据无异议，本院予以认定。2、离婚协议书和离婚证明，证明本案被告对所涉房屋享有完全产权。原告及第三人对该证据无异议，本院予以认定。 经审理查明，本院认定如下事实：2019年8月17日，原、被告及第三人，三方签订了《购房定金协议》，约定：“被告拟售房屋面积123平方米（以产权登记为准），总价96万，原、被告签订正式房屋买卖合同日期不迟于2019年8月24日，被告承诺拟售房屋原告能办理按揭贷款，拟售房屋没有任何形式的未结贷款、没有诉讼纠纷。如果被告反悔定金需双倍返还原告，如原告反悔定金5万元不退。”《购房定金协议》签订时，原告向被告支付定金5万元，拟售房屋产权登记于张磊、刘培名下，张磊、刘培在2017年10月9日签订的离婚协议书中约定该房产为刘培所有，2019年8月24日，原、被告双方因发生分歧，未能依据《购房定金协议》约定签订正式房屋买卖合同，原告诉至本院。 本院认为：原、被告及第三人签订《购房定金协议》中约定，被告拟售房屋面积为123平方米，但写明以产权登记为准，且实际房屋登记建筑面积为122.12平方米，相差不超过3%，双方对此可以以面积为准协商价格，被告就此不具有违约行为。该拟售房屋登记在刘培、张磊名下，且于2017年10月9日，刘培、张磊签订了离婚协议书，约定该房屋为刘培所有，原告称该房屋不为刘培单独所有不成立。在《购房定金协议》中约定，拟售房屋原告能办理贷款，且房屋没有任何形式的未结贷款，该约定中未明确房屋没有任何形式的未结贷款的时间限制，被告曾为签订正式的房屋买卖合同而对此房屋的抵押进行了解押，且该抵押的解除可以随时进行，并不影响原告办理贷款，原告以此为理由称被告违约并借此解除与被告及第三人签订的《购房定金协议》，本院不予支持；原告请求被告双倍向其返还定金10万元亦没有根据，本院亦不予支持；被告无违约行为，并无理由承担中介费用，故原告诉请被告承担中介费用，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下： 驳回原告赵康的全部诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告赵康负担。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘海帅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初331号之一原告：张永顺，男，1962年5月23日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：李春立，男，1971年3月29日，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李宏道、董江山（实习），河南君盟律师事务所律师。被告：郑州市人防工程建筑公司，住所地：河南省郑州市中原区。法定代表人：刘中岭，总经理。委托诉讼代理人：徐喜飞、付弯玲（实习），河南安可睿律师事务所律师。被告：仵利果，男，1980年4月28日，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：宋付波、戚威（实习），河南保航律师事务所律师。原告张永顺、李春立诉被告郑州市人防工程建筑公司、仵利果返还原物纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇二〇年三月三十一日书记员  李 君
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初25491号原告：李代红，女，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1992年11月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原告李代红与被告陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告李代红的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加诉讼，被告陈玲玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李代红向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金2.5万元；2．判令被告向原告归还借款利息暂定为3266元（按年利率24%计算，从2019年3月3日起暂计算至2019年9月19日，实际应计算至被告归还完借款之日）；3．判令被告向原告支付原告因主张债权所产生的律师费2000元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息（以2.5万元为基数，自2019年3月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2019年3月3日，被告以改善家庭生活为由，找到原告要求向原告借款。当日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款2.5万元，月利率为3%。合同签订后，原告依约将借款支付给了被告，被告向原告出具了收条。借款后，被告未按约偿还原告借款本息，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告陈玲玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原告李代红（出借人、甲方）与被告陈玲玲（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款2.5万元，乙方于2019年4月3日前向甲方还清全部借款，月利率3%，如乙方违反本合同约定义务，甲方为主张本合同权益所产生的包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等费用均由乙方承担。当日，原告李代红通过中国建设银行向被告陈玲玲转账2.5万元。被告陈玲玲出具收条，载明：“今收到李代红现金贰万伍仟元正。”原告李代红为实现本案债权，与重庆潜卫律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托律师提供法律服务，并支付了律师费2000元，重庆潜卫律师事务所开具了相应发票。上述事实，有原告举示的中国建设银行个人账户支出交易明细、《借款合同》、收条、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告李代红与被告陈玲玲签订的《借款合同》应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告以银行转账方式交付了出借款项，双方之间建立民间借贷法律关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。关于借款利息，双方约定月利率3%，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告委托律师提供法律服务，并支付了律师费2000元，现原告要求被告承担该费用，符合双方约定，本院予以支持。被告陈玲玲未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告陈玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告李代红借款本金2.5万元，并支付利息（以2.5万元为基数，自2019年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；被告陈玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告李代红律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，公告费390元，合计946元，由被告陈玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  晏慧耘二〇二〇年三月三十一日法官 助理  郭鹏飞书 记 员  蒲忠菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初515号原告：曾三福，男，1981年4月27日出生，汉族，住湖南省安乡县，委托诉讼代理人：廖燕虹，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市汇和轩餐饮管理服务有限公司，住所地广州市黄埔区东江大道**3001。法定代表人：陈余峰。委托诉讼代理人：蔡雪峰，广东四时律师事务所律师。原告曾三福诉被告广州市汇和轩餐饮管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾三福向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付违约金6.6万元，并给付逾期支付违约金的利息损失，自2019年12月3日起计算，暂计至2020年1月2日利息损失为18.08元。事实和理由：原、被告双方签订了《厨房劳务承包合同书》合同期限为2019年3月27日至2020年3月26日。合同履行期间，由于厨房工作人员不断减少，由最初的16人减至最后，剩12人，因此，合同原约定每月承包费用由最初的8.8万元减至最后为6.6万元。合同第十条约定：“甲乙双方需解除合同，乙方应提早两个月向另一方提出，以便工作安排。否则，乙方应赔偿另一方一个月工资损失”。原告曾于2019年11月18日按照合同约定，书面向被告提出解除合同，依照合同约定原告与被告将于2020年1月17日正式解除合同。但被告管理人员谢光文与原告协商，希望合同履行至春节后再解除，原告应允。但被告于2019年12月2日晚，突然通知原告解除合同，并不予赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请原告曾三福就本案提交了《厨房劳务承包合同书》、原被告微信记录、原告银行流水、原告微信账单、承包费支付明细表等证据以证明其主张。被告广州市汇和轩餐饮管理服务有限公司提出答辩意见称：第一，原告2019年11月18日提出解除合同，被告同意其在2019年12月2日解除，双方是协商一致解除合同，被告没有违约。第二，双方的承包合同第十条约定，一方解除合同，需提前提出，是为了方便工作安排，并没有约定提出解除合同后，要再履行两个月。第三，原告的团队在上班时间打架斗殴，有精神病史，团队工作能力不能满足合同目的，经常有客人投诉，原告在辞职书上自认整体团队质量还需要不断提升和学习，所以即使不是原告提出解除合同，被告也有权解除合同，双方合同目的不能达到。经审理查明：原、被告双方签订了《厨房劳务承包合同书》合同期限为2019年3月27日至2020年3月26日，每月承包费用8.8万元。合同履行期间，由于人员减少，承包费调整为每月6.6万元。2019年11月19日，原告向被告提出书面解除合同，被告同意。但依照《厨房劳务承包合同书》第十条约定：“甲乙双方需解除合同，一方应提早两个月向另一方提出，以便工作安排。否则，一方应赔偿另一方一个月工资损失。”原告认为合同应履行至2020年1月17日才正式解除，且原告称其曾与被告管理人员协商，合同继续履行至春节后，但被告于2019年12月2日即通知原告正式解除合同。原告认为被告方违约，应予以赔偿。故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原、被告双方证据及双方庭审陈述证实。本院认为，本案争议焦点是对于原、被告双方签订的《厨房劳务承包合同书》的第十条如何理解的问题。原告主张《厨房劳务承包合同书》第十条中载明的“提前两个月”应是一个固定期限，即提出后必须继续履行合同两个月才正式解除合同。被告主张该条款所载“两个月”是一个最长期限，是在一方提出解除合同后，对方工作能妥当安排的前提下，两个月内可以随时解除合同的。本院认为，《厨房劳务承包合同书》第十条中已载明该约定的目的是“以便工作安排”，故前述合同条款中的“两个月”应视为一个最长的继续履行期限，以便非提出解约方在此期间进行工作安排，待妥善安排后即可解除合同，而非固定两个月的期限更合理，也更符合社会实践习惯。被告主张符合合同约定，本院予以支持。故原告主张要求被告支付违约金及相应利息没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告管理人员谢光文与其协商延长履行合同到春节后一事，本院认为，原告就此只提供了微信聊天记录截图一张，聊天内容只能看出原告一方警告对方会被罚钱，对方并没有回应，也不能看出原告与被告管理人员协商延长合同至春节后进行了沟通。本院认为原告就此未完成举证责任，对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾三福全部诉讼请求。案件受理费725元，由原告曾三福承担，原告曾三福已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年三月五日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审268号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林蔚斌，男，1973年4月18日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区*******，公民身份号码：440************534。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208698号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208698号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林蔚斌的粤S.NF5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林蔚斌承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十五日书记员  陈晓华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保81号 广西阳信祥农业科技有限公司、来宾海升农业有限公司、陕西超越农业有限公司 本院执行的广西阳信祥农业科技有限公司申请来宾海升农业有限公司等买卖合同纠纷财产保全一案，本院已于2020年3月25日解除保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2797号 申请人：金美芬，女，1979年6月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：汪汉标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、100903005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人金美芬诉被申请人广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款358529.78元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人金美芬的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款358529.78元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2312.65元，由申请人金美芬负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月十一日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3178号 被执行人：陈祖季，男，1991年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于被执行人陈祖季盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初714号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈祖季犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人没有履行判决书确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年2月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年三月十七日 书记员  石杰浩
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1161号上诉人（原审被告）：章若鹏，男，1976年3月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县************。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓虹，广东悦盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：夏花香，女，1966年9月22日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。原审第三人：许杰泓，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省饶平县***********。上诉人章若鹏因与被上诉人夏花香、原审第三人许杰泓房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人章若鹏在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，章若鹏应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人章若鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年三月二十三日书记员  温宇媚
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2212号 原告：朱凯峰，男，汉族，1985年12月17日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：王淑婧，河北三和律师事务所律师。 被告：石家庄市凌薇文化艺术交流策划有限公司，住所地石家庄高新区湘江道天山熙湖**楼1707，统一社会信用代码：91130102308028149B。 法定代表人：屈丽丽，该公司经理。 被告：屈丽丽，女，汉族，1989年1月11日出生，住河北省藁城市。 原告朱凯峰与被告石家庄市凌薇文化艺术交流策划有限公司（以下简称凌薇公司）、屈丽丽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱凯峰到庭参加诉讼,被告凌薇公司、屈丽丽经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凯峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的《职称评审代理协议》，二被告共同返还原告支付的代理费用38000元；2、请求法院判令二被告向原告支付占用资金期间利息人民币203.79元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月9日起至清偿之日止，暂计至2019年9月23日）；3、本案全部诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月2日，原告与被告凌薇公司签订《职称评审代理协议》，约定被告凌薇公司接受原告委托，代理原告进行新疆乌鲁木齐市高级职称评审工作，代理费用总额为人民币38000元。同日原告将申报职称所需材料身份证、学历证明、蓝底照片、工程业绩、评审表等材料按照被告凌薇公司要求发送至其微信。同年8月9月，原告按照被告凌薇公司的指定，分两次分别将代理费用20000元、18000元汇至被告凌薇公司、屈丽丽的账户。原告已经充分履行了其合同义务，但后来被告凌薇公司拒接原告电话、不回复原告微信和短信、不协助原告进行申报工作，其行为已经表明不再履行合同义务，已经造成根本违约。被告屈丽丽系被告凌薇公司的法定代表人和100%控股股东，且部分代理费用汇入被告屈丽丽账户，可以证明二被告之间财产并非独立，故二被告应共同承担还款责任。 被告凌薇公司、被告屈丽丽均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原告与被告凌薇公司签订《职称评审代理协议》，约定被告凌薇公司接受原告委托，代理原告进行新疆乌鲁木齐市高级职称评审工作，代理费用总额为38000元，申报期限自2019年8月2日至2020年4月2日，被告凌薇公司负责在相应申报周期内完成职称评审的全部工作，如申报周期已到，原告代理评审手续未办妥或无法查证，被告凌薇公司需将所收取的款项，在五个工作日之内退还原告。同日，原告将申报职称所需材料身份证、学历证明、蓝底照片、工程业绩、评审表等材料按照被告凌薇公司要求发送至其微信。同年8月9月，原告按照被告凌截公司的指定，分两次分别将代理费用20000元、18000元汇至被告凌薇公司、屈丽丽的账户，被告凌薇公司向原告出具了收据。同日，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局文件发布《关于开展2019年度各系列（专业）职称评审工作的通知》，明确要求2019年12月底完成证书办理及评审材料清退。但后来被告凌薇公司拒接原告电话、不回复原告微信和短信、不协助原告进行申报工作，现申报及办理期限均已过，被告凌薇公司未能完成合同约定的义务。 另查，被告屈丽丽系被告凌薇公司的法定代表人和股东，该公司为自然人独资的有限公司。 以上事实，有协议、银行流水、收据、微信记录、短信记录、工商注册信息、电话费票据、通话记录、通知及庭审笔录等证据在?为证。 本院认为，原告朱凯峰与被告凌薇公司自愿签订合同，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约定履行了相关义务，现办理期限已过，被告凌薇公司未能完成约定的义务，合同目的不能实现且已履行不能，原告朱凯峰要求解除合同应予准许，故涉案合同于办理期限届满之日的第二天即2020年1月1日解除。因被告凌薇公司的原因导致合同解除，按照合同约定，合同解除后，被告凌薇公司应当退还原告的代理费38000元；其长期未能返还，给原告带来了一定的经济损失，原告要求被告凌薇公司支付资金占用期间的利息损失，应当支持，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，自办理期限届满之日的第六日即2020年1月6日起至付清之日止。被告凌薇公司是一人有限公司，其股东被告屈丽丽不能证明公司的财产独立于股东自己的财产，且涉案款项部分汇入了被告屈丽丽个人账户，故原告要求被告屈丽丽对上述债务承担连带责任应予准许。被告凌薇公司、屈丽丽经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市凌薇文化艺术交流策划有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告朱凯峰代理费38000元及利息损失（以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月6日起至付清之日止）； 二、被告屈丽丽对以上债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元、保全费420元，由被告石家庄市凌薇文化艺术交流策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛红杰 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  李立立 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  范依苹 书 记 员  张晓宁 ——
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审483号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟九龙，男，1972年11月30日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县***********，公民身份号码：362************312。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209759号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年4月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费11368元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209759号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人钟九龙的粤S.B58**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费11368元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟九龙承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月九日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27739号之一 申请执行人黎锡泉,男,1974年4月1日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人刘文辉,男,1974年3月27日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人黎锡泉与被执行人刘文辉其他案由一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初26987号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人尚欠申请执行人借款本金130000元、利息及受理费2928.27元，并承担本案执行费2014元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人有银行存款信息。（二）对上述查明的财产：本院于2019年11月1日依法冻结了被执行人刘文辉名下位于中国工商银行的账户40×××39，并扣划上述账户内银行存款人民币1954.15元，扣除执行费50元，申请执行人得款1904.15元（三）本院于2019年12月5日依法通过执行调查公告的方式向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年3月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、财产的续封须知、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27739号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月十七日 书记员  叶奕川
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执异2号异议人（利害关系人）：辽宁辽鞍工程机械有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县。法定代表人：关洪宇，经理。委托诉讼代理人：邹慧，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奥，辽宁华轩律师事务所实习律师。申请人：大连珑达建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：于德茂，总经理。委托诉讼代理人：訾艳丽，女，系该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：大连汇达房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：佟非。在本院执行大连珑达建设集团有限公司与大连汇达房屋开发有限公司财产保全一案中，异议人辽宁辽鞍工程机械有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，沙区法院对被申请人名下“锦林家园”在建工程1号楼、2号楼全部房产及对应土地使用权在大连市中级人民法院的拍卖剩余款采取了截留措施，但异议人是案涉房产及土地使用权的第三顺位查封人，上述房产及土地使用权拍卖后，应当按照查封顺序进行清偿，沙区法院的查封行为没有考虑到异议人的查封顺位问题，严重损害了异议人的合法权利。另外，申请人已就案涉房产拍卖款的优先受偿向大连市中级人民法院提出过执行异议并被驳回，现利用起诉方式拖延另案执行，给异议人了造成损害，甚至可能涉嫌虚假诉讼。综上，请求法院解除对被申请人名下“锦林家园”在建工程1号楼、2号楼全部房产及对应土地使用权在大连市中级人民法院的拍卖剩余款的查封、截留措施。本院查明，申请人大连珑达建设集团有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求停止支付被申请人大连汇达房屋开发有限公司在大连市中级人民法院（2017）辽02执恢678号案件的大连市沙河口区“锦林家园”在建工程项目1号楼、2号楼全部房产及相对应土地使用权的拍卖剩余款2677万元。本院于当日作出（2019）辽0204财保62号民事裁定书，裁定停止支付被申请人大连汇达房屋开发有限公司在大连市中级人民法院（2017）辽02执恢678号案件的大连市沙河口区“锦林家园”在建工程项目1号楼、2号楼全部房产及相对应土地使用权的拍卖剩余款2677万元，停止期限三年，并于当日向大连市中级人民法院出具（2019）辽0204执保1734号协助执行通知书，对上述拍卖剩余款采取了查封、截留措施。异议人为证明其主张，向本院提交了（2014）大执一字第297号协助执行通知书、（2014）大民三初字第139号民事调解书、（2016）辽02执恢236号执行裁定书等材料。根据上述材料记载，异议人系被申请人在大连市中级人民法院的另案债权人及申请执行人，执行过程中，对案涉房产及土地使用权进行了查封。本院认为，异议人提出执行行为异议，应当提供证据证明本院的执行行为违法，且该违法执行行为侵害了异议人的合法权益。首先，本案中，被申请人大连汇达房屋开发有限公司名下房产及土地使用权涉及多轮查封且已被司法拍卖，若拍卖款有剩余，剩余的拍卖款仍应属于被申请人的财产，本院裁定对被申请人的拍卖剩余款停止支付，属于对被申请人名下财产的查封、扣押、冻结行为，该拍卖剩余款不属于法律规定不得执行的财产，本院的执行行为符合法律规定。其次，关于异议人提出本院对拍卖剩余款的截留侵害了其第三顺位查封权益的问题，因本院在裁定及协助执行通知书中均已明确截留的标的为拍卖剩余款，而该拍卖款的分配及拍卖款的具体剩余数额均应由拍卖法院依法确定，异议人对拍卖款的分配请求亦可向拍卖法院提出，本院的执行行为并未侵害异议人的合法权益。最后，关于异议人提出的本案申请人涉嫌干扰执行或虚假诉讼等问题，并非执行异议的审查范围。综上，异议人的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人辽宁辽鞍工程机械有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杨 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5470号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市南海区里晖置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇沙涌居委会上沙村地段（北地块）办公楼**，统一社会信用代码：914406050750750907。 法定代表人：梁军。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人佛山市南海区里晖置业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9297号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人应负担的案件受理费4794.52元，由被执行人迳付原告。故本案不符合执行案件立案受理条件，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执5470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  敬志超 执行员  何敏怡 执行员  何 键 二〇二〇年三月十八日 书记员  何毅莹
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审128号申请执行人：台山市交通运输局。住所地：广东省台山市*********。负责人：甄大勇，该局局长。委托代理人：李娩香、雷诗铭，均系该局工作人员。被执行人：广州市霆禾汽车租赁有限公司。住所地：广东省广州市天河区*************。法定代表人：朱永松。申请执行人台山市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的粤江台交罚[2019]第00028号《行政处罚决定书》中对被执行人广州市霆禾汽车租赁有限公司处以罚款30000元的决定。本院审查认为，被执行人广州市霆禾汽车租赁有限公司违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条规定，未取得道路客运经营许可，擅自使用粤A*****号大型普通客车从事道路客运经营活动，事实清楚。申请执行人台山市交通运输局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项的规定，对被执行人广州市霆禾汽车租赁有限公司作出涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人广州市霆禾汽车租赁有限公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人台山市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人台山市交通运输局申请强制执行粤江台交罚[2019]第00028号《行政处罚决定书》中对被执行人广州市霆禾汽车租赁有限公司处以罚款30000元的决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年三月十日书记员  林惠敏
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执377号 申请执行人:广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 被执行人:蒋漓滨，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人:蒋漓军，男，1989年10月21日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人蒋漓滨、蒋漓军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋漓滨、蒋漓军在全州县全州镇×××有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋漓滨、蒋漓军所有的坐落于全州县全州镇×××的房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号、20××64号、20××65号、20××66号、20××67号、20××68号；土地使用证号：全集用【2013】第×××号）。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年三月十七日 法官助理 王荣明 书 记 员 王秋艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2699号 被执行人：唐景良，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人唐景良追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初6719号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费39271.24元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年2月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年三月十八日 书记员  石杰浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢125号 黄金玉、刘怀菊： 你与安徽南亚工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月四日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初834号原告：宁波银行股份有限公司。住所地浙江省宁波市。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢阿乾，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：陈飞，男，1981年10月22日出生，回族，住郑州市。原告宁波银行股份有限公司与被告陈飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宁波银行股份有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司撤诉。案件受理费2688元，减半收取计1344元，由原告宁波银行股份有限公司负担。审判员 陈 峥二〇二〇年三月十七日法官助理王子璐书记员 邹宁博
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初458号之一原告：杨某某。被告：独山某某石材加工厂。原告杨某某诉被告独山某某石材加工厂劳务合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  覃静二〇二〇年三月十九日书记员  韦星
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执异4号案外人：李义胜，男，汉族，1957年2月5日生，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：张玉华，女，汉族，1959年11月5日生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：刘蕤娟，女，汉族，1963年8月24日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。本院在执行张玉华与刘蕤娟民间借贷纠纷一案中，案外人李义胜对本院执行的大连市西岗区XXX号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人称，案外人与被执行人是夫妻关系，案涉房屋属于夫妻共同财产，而本案申请执行人与案外人并无债权债务关系，法院无权就属于案外人的房屋部分进行拍卖，法院对案涉房屋的拍卖侵害了案外人的合法权益，请求法院撤销对案涉房屋的拍卖并解除查封。本院查明，张玉华与刘蕤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2016）辽0204民初6304号民事判决书，主文内容为：“一、被告刘蕤娟偿还原告张玉华借款本金96万元；二、被告刘蕤娟自2016年12月11日起，按96万元本金数额按年利率24%向原告张玉华支付逾期还款的违约金，直至款项付清日止；三、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。案件受理费13860元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担560元，由被告刘蕤娟负担13900元，给付时间同上。”张玉华不服，提出上诉，后又撤回上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2018年3月8日作出（2017）辽02民终8477号民事裁定，准许撤回上诉。后刘蕤娟未履行生效法律文书确定的义务，张玉华向本院申请强制执行。执行期间，本院于2018年3月21日保全查封了李骞承租的大连市西岗区XXX号房屋使用权。经查，案外人与被执行人于1984年6月18日登记结婚，案涉房屋为公有非住宅房屋，被执行人于2008年起承租案涉房屋。2017年7月25日，被执行人将案涉房屋承租权转让给李骞，同年9月，案涉房屋承租人登记由刘蕤娟变更为李骞，后该转让行为被本院判决撤销，李骞提出上诉，大连市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本院认为，首先，案涉房屋登记承租人虽已由被执行人变更为李骞，但本院已判决撤销案涉房屋的承租权转让行为，故案涉房屋承租权利人仍为被执行人刘蕤娟，本院对案涉房屋的执行符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，即便案涉财产为案外人与被执行人共有，本院依然可以对案涉财产中属于被执行人的部分予以执行，而因房屋具有不可分割性，本院对案涉房屋整体处置并无不当。综上，本院对案涉房屋的查封、拍卖符合法律规定，案外人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李义胜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杨 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执896号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行，住所地：珠海市拱北粤华路**都市花园首层。统一社会信用代码：914404006175142129。 负责人：吴剑军。 被执行人：陈雄才，男，汉族，1969年3月24日生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李捷芳，女，汉族，1975年8月6日生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行与被执行人陈雄才、李捷芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈雄才名下位于珠海市香洲区情侣中路91号华银广场2701房(权证号码：20××01)之房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑秀玲
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执379号之二申请执行人：金沙县石材园石灰岩采石场，住所地：贵州省毕节市金沙县。被执行人：金沙县五龙街道办事处，住所地：贵州省毕节市金沙县。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院（2019）黔0523民初2701号民事判决书，立案受理了金沙县石材园石灰岩采石场申请执行金沙县五龙街道办事处买卖合同纠纷一案，被执行人金沙县五龙街道办事处应支付申请人金沙县石材园石灰岩采石场货款人民币1204150.00元，并负担案件受理费人民币8640.00元，执行费人民币14450.00元。本案执行过程中，双方当事人和解协议，申请执行人金沙县石材园石灰岩采石场向本院申请撤销本案的执行。经审查，申请人申请撤销本案执行的申请符合法律规定，本院应予准许，并终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省金沙县人民法院(2020)黔0523执379号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 官 民二〇二〇年三月十九日书记员 王亮亮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初454号 原告：蒋雷莹，女，1988年5月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俭，江苏铭云律师事务所律师。 被告：张树兵，男，1972年2月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告蒋雷莹与被告张树兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒋雷莹及其委托诉讼代理人崔高楼、王俭到庭参加诉讼，被告张树兵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋雷莹向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款80000元及利息（利息以80000元为基数自2019年11月25日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2019年9月8日从原告处赊购苏源酒共计130箱，每箱600元，共计货款80000元，由被告向原告出具欠条一张，载明欠款80000元，并约定于2019年11月21日前归还30000元，余款于11月24日还清。到期后，经原告多次索要，被告至今未付。 被告张树兵未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交借条1张、微信聊天记录、收条1张，上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。并据此认定案件事实如下：被告从原告处购买苏源酒，由原告根据被告指示送到相应地点。2019年9月8日，原告根据被告指示向淮安市清江浦区叶总送货50箱，另外向陈春艳送货30箱，由陈春艳出具收条，载明收到苏源酒30箱，价值18000元，并注明不负责付款。另据原告陈述，向被告家送货50箱。同日，被告向原告出具借条，载明“今借到蒋某人民币捌万元整（￥80000元整），归还日期11月24号，用途工程款。备注：11.11先还叁万，剩余11.24还清。借款人：张树兵，2019.9.8”。后被告未付款，原告诉至本院。 本院认为，原告蒋雷莹与被告张树兵之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应货物，被告应当按照约定给付货款。根据原告提供的借条及微信聊天记录，可以证明被告尚欠原告货款80000元。被告逾期未付款，构成违约，原告要求被告支付欠款并自逾期付款之日起按年利率6%计算逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张树兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张树兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋雷莹支付货款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年11月25日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张树兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审判员 周 妮 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××56（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执827号 申请执行人：钟庆光，男，1952年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：曾雅妮，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：张莉，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：区财弟，女，1951年11月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人钟庆光与被执行人区财弟合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2684号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并扣划被执行人名下的银行存款5912.41元并已发还给申请执行人。2020年2月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议分期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103执827号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年三月二十日 书记员  洪坤正
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执482号之一 申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路**，统一社会信用代码9113080006166568X。 法定代表人杨文领，职务董事长。 申请执行人兴隆县农村信用合作联社，住，住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街**一社会信用代码911308221091400151。 法定代表人于学民，职务理事长。 被执行人滦平县中兴商贸有限责任公司，住所地，住所地河北省滦平县滦平镇三地沟门村会信用代码91130824745444693A。 法定代表人付中兴，职务总经理。 被执行人付中兴，男，1955年4月15日出生，满族，住所地，住所地河北省滦平县iv> 被执行人艾桂芬，女，1957年2月16日出生，满族，住所地，住所地河北省滦平县iv> 被执行人付艾鹏，男，1989年10月20日出生，满族，住所地，住所地河北省滦平县iv> 被执行人孙亚平，女，1988年3月7日出生，满族，住所地，住所地河北省滦平县iv> 河北滦平农村商业银行股份有限公司、兴隆农村信用合作联社与滦平县中兴商贸有限责任公司、付中兴、艾桂芬、付艾鹏、孙亚平借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初137号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司、兴隆农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。执行中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请评估已抵押的土地、房产，本院依法委托承德市弘正土地评估有限公司、承德永兴房地产评估有限公司对被执行人滦平县中兴商贸有限责任公司名下的商业用房：7852.34平方米（房产号码：121824，滦平镇三地沟门村）、1262.43平方米（房产号码：房权证滦政字第××号，滦平镇三地沟门村）、建设用地使用权：4849.03平方米（土地使用证号：0045，三地沟门村）进行评估。承德弘正土地评估有限公司于2020年1月6日作出的承弘土估［2020］（估）字第001号土地估价报告，土地编号为滦国用（2003）第0045号，土地面积为4849.03平方米，每平米单价为2179.00元，评估的价值为1056.60万元。承德永兴房地产评估有限公司于2020年1月20日作出的承永兴估字［2020］估字第001号房产鉴定估价报告，评估的滦平县房权证**001字第××号，建筑面积7852.34平方米，每平米单价为7654.00元，评估价为6010.18万元。评估的房权证滦证字第××号，建筑面积1030.97平方米，每平米单价为5541.00元，评估价为571.26万元，上述土地及房产评估价合计为7638.04万元。本院向双方当事人送达了承弘土估［2020］（估）字第001号土地估价报告、承永兴估字［2020］估字第001号房产鉴定估价报告，双方当事人均未提出异议。现申请执行人向本院申请拍卖上述土地、商业用房符合法律规定，本院依法拍卖被执行人所有的土地、商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 以评估价格76380400.00元降低10%（即68742360.00元）拍卖被执行人滦平县中兴商贸有限责任公司所有的位于滦平县滦平镇三地沟门村土地（土地编号为滦国用（2003）第0045号）、商业用房（滦平县房权证**001字第××号、房权证滦证字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王建刚 审 判 员 郭建军 审 判 员 贾燕平 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王**兵 书 记 员 巴 正
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执356号 周某明、王某宇： 关于申请执行人周某明与被执行人王某宇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，和解履行方案需长期履行，被执行人已自动履行了本案的部分案款。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作终结执行（和解长期履行）结案，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依法申请恢复执行原生效法律文书。 特此通知 二〇二〇年三月十四日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执422号 王某某、杨某某： 本院在执行王某某申请执行杨某某婚姻家庭纠纷一案中，本院根据申请执行的申请，依据（2019）黔0524民初1015号民事调解书，于2020年3月27日执行完毕。现申请执行人王某某收到申请执行的款项，并书面认可本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日