山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初252号 原告：舒明刚，男，1996年7月5日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明伟，山东东武律师事务所实习律师。 被告：薛坤，男，1991年4月25日生，汉族，住高密市。 被告：诸城市兴武汽车出租有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告舒明刚与被告薛坤、诸城市兴武汽车出租有限公司（以下简称“兴武公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒明刚的委托诉讼代理人王燕、张明伟，被告薛坤，被告保险公司的委托诉讼代理人王洪宝到庭参加了诉讼。被告兴武公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计162776.22元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月5日22时15分许，被告薛坤驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市密州路由东向西行驶，至恐龙公园门口西侧向右变更车道时，与顺行的原告驾驶的未实行登记的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。鲁Ｇ×××××号车登记车主为被告兴武公司，该车在被告保险公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。 薛坤辩称，事故发生属实，被告之妻苏娜从兴武公司承包鲁Ｇ×××××号车辆，事发当天，被告驾驶车辆去大舅哥家接孩子的路上发生事故，并非营运。为原告垫付医疗费14600元，要求返还。 兴武公司未作答辩。 被告保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险、商业三者险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失，由于薛坤在实习期间驾驶营运车辆，且无上岗证，根据商业险合同条款，在商业险限额内免于赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日22时15分许，被告薛坤驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市密州路由东向西行驶，至恐龙公园门口西侧向右变更车道时，与顺行的原告舒明刚驾驶的未实行登记的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告薛坤负事故的主要责任，原告舒明刚负事故次要责任。 事故发生后，原告舒明刚入诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为左胫骨平台骨折、左膝关节损伤、左膝关节内侧副韧带损伤等等。 在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费、营养期及营养费等进行了司法鉴定。2019年10月30日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：舒明刚属十级伤残，误工日期评定为180日，护理为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期评定为60日，具体营养费建议以30元人民币/日计算；舒明刚取内固定物费用约需9000元，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告为此支出鉴定费2600元。 被告兴武公司系鲁Ｇ×××××号车的登记车主。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险责任限额100万元，并投保不计免赔特约险，投保人为案外人刘秀芬。本次事故发生在保险期间。诉讼中，被告保险公司辩称被告薛坤在实习期间驾驶营运车辆且无上岗证，属于商业险责任免除情形，为此提交投保单、《机动车综合商业保险条款》及《出租车驾驶员从业资格规定》等证据予以证明，且称投保人刘秀芬系兴武公司的职工。经质证，原告认为投保人不是本案当事人，是否是投保人签字及投保人与车辆的关系，原告不清楚；对于保险公司所述免责条款，被告保险公司需尽明确说明义务，且应承担相应的举证责任，上述证据不足以证明保险公司就免责条款尽了明确说明义务，故应为无效条款。被告薛坤辩称不认识刘秀芬，对《出租车驾驶员从业资格管理规定》不清楚。 原告舒明刚主张本次交通事故造成以下损失：医疗费23197.08元、住院伙食补助费1500元、误工费28080元、护理费16040元、交通费1000元、残疾赔偿金79098元、精神抚慰金5000元、营养费1800元、后续治疗费9000元、鉴定费2600元、车损3735元、评估费300元。经质证，被告保险公司、薛坤对上述损失均持有异议。后原告自愿放弃部分财产损失，主张车损及评估费两项损失共计3000元，二被告对此无异议。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费，原告提供的证据充分，本院直接予以确认。关于医疗费，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但是未说明具体依据，亦未确定非医保用药明细，本院不予支持。关于误工费，原告提交的用人单位营业执照、误工证明、工资表、考勤表等证据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告在诸城市茂宏机械有限公司工作及工资收入情况的事实，对上述证据，本院予以采信。原告构成十级伤残，其误工期应计算至定残日前一天，计177天。依原告工资收入及误工期，本院认定原告误工费为25500元。关于护理费，原告老家远在云南，家中只有父亲及未成年的妹妹，其在诸城发生交通事故后由朋友及女友护理，合情合理，对其陈述本院予以采信。原告提交的护理人员付文亮的身份证复印件、用人单位营业执照复印件、误工证明、工资表、书面证明及护理人员王梦汝身份证复印件、书面证明等证据为有效证据，本院予以采信，并结合鉴定意见评定的护理人数及期限认定原告的护理费为16025.9元。关于残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》及山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》关于“在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额”之规定，原告户籍虽为农民，但可按城镇居民主张残疾赔偿金，对原告该项主张，本院予以支持。被告保险公司、薛坤所持按户籍性质计算残疾赔偿金的抗辩意见不成立，本院不予支持。关于车损及评估费，原告与被告保险公司、薛坤已达成一致赔偿意见，双方确定车损和评估费共计3000元，对双方确定的上述损失，本院予以确认。关于精神抚慰金，原告因本案交通事故致十级伤残，可认定遭受严重精神损害，原告负事故次要责任，过错较小，且本案肇事车辆车主为单位，考虑损害后果、侵权人赔偿能力及过错等因素，对其主张精神损害赔偿金5000元，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提供充分证据，但该费用系原告及必要陪护人员必然支出的费用，考虑原告就医时间、地点及次数，本院酌情认定300元。综上，原告舒明刚因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费23197.08元、住院伙食补助费1500元、误工费25500元、护理费16025.9元、交通费300元、残疾赔偿金79098元、精神抚慰金5000元、营养费1800元、后续治疗费9000元、鉴定费2600元、车损及评估费3000元，以上共计167021.2元。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民家庭人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。 上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、门诊病历、驾驶证、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、鉴定费票据、评估费发票、用人单位营业执照复印件、误工证明、工资表、户口本及司法鉴定意见书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告薛坤与原告舒明刚发生交通事故，并致原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告薛坤负事故的主要责任，原告舒明刚负事故次要责任。该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。本案交通事故发生在机动车之间，结合双方过错程度及违章情况，认定被告薛坤对原告的损失承担70%的赔偿责任。 鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，以上共计122000元，扣除被告保险公司垫付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告112000元。 关于被告保险公司所持在商业险赔偿限额内免责的抗辩意见，本院认为，被告保险公司提交的投保单、保险条款等证据能够证明鲁Ｇ×××××号车辆所投保商业险中约定了“驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车；驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人均不负责赔偿”，该免责条款由醒目的黑体字体标示，且投保人刘秀芬亦签字确认保险人就免责条款向其作了明确说明，上述证据足以证明被告保险公司就上述免责条款对投保人尽了明确说明义务，该免责条款对合同当事人具有法律效力。被告薛坤在实习期内驾驶鲁Ｇ×××××号车辆，且无出租车从业资格，违约了保险合同上述约定，被告保险公司所持免责事由成立，本院予以支持。被告薛坤辩称因为要接孩子而驾驶鲁Ｇ×××××号车辆，并非进行营运，但未提供证据予以证明，对其陈述本院不予采信。况且，鲁Ｇ×××××号车辆使用性质为出租客运，被告薛坤无论出于什么原因基于何种用途驾驶该车辆即视为驾驶营运车辆，应具备相应的驾驶资格。保险人只需向投保人尽明确说明义务，而无需向驾驶人尽明确说明义务。被告薛坤及原告要求被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的辩解理由不成立，本院不予支持。 鲁Ｇ×××××号车辆为出租客运车辆，被告兴武公司系车辆所有人，对车辆享有支配权和运行利益，根据风险与利益同在的原则，被告兴武公司应对原告超出交强险以外的损失承担赔偿责任。被告薛坤作为车辆驾驶人，对于事故的发生存在重大过失，应与被告兴武公司承担连带赔偿责任。 综上，对原告舒明刚主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失45021.18元，由原告自担30%的损失，对剩余的70%的损失，计款31514.83元，由被告兴武公司、薛坤承担连带赔偿责任。扣除被告薛坤已垫付的14600元，二被告还应赔偿原告16914.83元。 本案审理过程中，被告兴武公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告舒明刚损失共计122000元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿112000元； 二、被告诸城市兴武汽车出租有限公司、薛坤连带赔偿原告舒明刚损失共计31514.83元，扣除已垫付的14600元，还应赔偿16914.83元； 三、驳回原告舒明刚的其他诉讼请求。 上述一、二判项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告舒明刚负担108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1330元，由被告诸城市兴武汽车出租有限公司、薛坤负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘少卿