甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3021民初687号 原告甘南天鑫建设监理有限责任公司，法定代表人：马敬文，男，回族，生于1988年10月22日，甘肃省兰州市城关区科技街**人，系该公司经理，公司地址合作市当周街知合玛路**。 被告徐广吉，男，汉族，生于1970年7月12日，，甘肃省临潭县新城镇刘旗村一社人，住该社**，农民。 原告甘南天鑫建设监理公司诉被告徐广吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，在法定期限内，依法向双方当事人送达了相关法律材料，于2019年11月13日经本院组织调解，双方当事人对事故车辆维修部分达成了协议，并已履行，但双方对该交通事故的其他经济损失未达成协议。2020年3月11日本院对该交通事故中原、被告双方其他经济损失进行了公开开庭审理，原告甘南天鑫建设监理公司及其委托代理人、被告徐广吉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月10日下午17时18分，原告公司员工赵世俊驾驶公司承租的甘PE55**号长城牌轻型普通货车（该车所有人为赵碧河），从临潭县石门乡驶往临潭县新城镇，行驶至新城镇至石门乡091线2公里50米处时，被告徐广吉醉酒驾驶轮式装载机与赵世俊驾驶的甘PE55**号长城牌轻型普通货车发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经临潭县交警部门处理事故后，认定被告徐广吉负全部责任，原告公司员工赵世俊无责任。原告曾两次联系被告协商，但被告拒绝配合，遂导致车辆长期置放在交警部门院内，给原告带来了一定的经济损失。原告起诉要求被告赔偿车辆重置费75000元，租金损失费9000元。后经法院调解，双方对车辆维修达成了协议，并已履行。现原告起诉要求被告承担该租赁费损失15000元及车辆贬值损失费18000元。 被告徐广吉辩称：发生交通事故是事实，被告醉酒驾驶造成该事故发生的主要原因也是事实，但在该交通事故发生后原告要求被告赔偿新车，被告认为该要求超出实际损失为限的标准，故未与原告达成协商。原告便起诉要求被告赔偿车辆重置费75000元，租金损失费9000元。被告只同意赔偿交通事故造成的修理费等直接经济损失。后经法院组织调解，双方对事故车辆维修达成了协议，并已履行。对于原告的其他经济损失，因该车不属营运车辆，且车辆发生事故后并未造成车辆的直接贬值，故被告不应再承担原告的其他经济损失。 经审理查明：2019年5月10日17时18分，原告公司员工赵世俊所驾驶的号牌为甘PE55**的长城牌轻型普通货车与被告徐广吉醉酒后驾驶轮式装载机在新城镇至石门乡091线2公里50米处发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。交警部门当日作出了第623021420190000146号道路交通事故认定书，认定被告徐广吉负全部责任，原告公司员工赵世俊无责任。同年5月20日与5月27日原告曾两次电话联系被告协商解决该事故纠纷，但双方未达成协议。2019年6月6日交警部门通知原告领取事故车辆，原告以双方对事故车辆损失赔偿未达成协议为由，未领取事故车辆，事故车辆便长期闲置在交警部门院内。2019年10月21日原告便起诉至法院要求被告赔偿车辆重置费75000元及车辆租金损失费9000元。同年11月13日经本院组织调解，原、被告双方对车辆维修部分达成了协议，即由被告徐广吉在2019年11月14日前将原告甘南天鑫建设监理有限责任公司租赁的甘PE55**号长城牌轻型普通货车，前往长城汽车4S店进行维修，所维修配件必须为原厂配件，并由原告方检查合格后，视为车辆维修完毕。但对该事故中的其他经济损失未达成协议，2019年11月16日被告将事故车辆拖至临夏州华仕捷汽车销售服务有限公司进行维修，同年12月18日事故车辆在该公司维修完毕，被告支付了修理费16000元，拖车费2200元。2019年12月19日该事故车辆经原告方检查合格后，遂从临夏州华仕捷汽车销售服务有限公司将事故车辆提取开始使用。现原告要求被告赔偿车辆租赁费损失15000元及车辆贬值损失18000元共计33000元。被告以该车辆为非营运车辆，且未造成车辆的直接贬值为由，不同意赔偿原告的其他经济损失。 另查：该起交通事故中原告公司员工赵世俊所驾驶的号牌为甘PE55**的长城牌轻型普通货车系原告公司以每月4500元向车辆所有人赵碧河租用，租用期限为2019年4月15日至2019年7月14日。 认定上述事实的证据有：1、原告方在法定举证期限内向本院提交的第一组证据有：甘南天鑫建设监理有限责任公司营业执照副本复印件、法人代表的身份证复印件及委托代理人的身份证复印件各一份，证明了甘南天鑫建设监理有限责任公司、法定代表人及委托代理人的自然情况；2、原告方在法定举证期限内向本院提交的第二组证据有：临潭县交警大队作出的第623021420190000146号道路交通事故认定书一份，证明了事故发生的时间、地、地点及交警部门对双方责任划分的事实、原告方在法定举证期限内向本院提交的第三组证据有：甘肃利安司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明了发生交通事故时被告徐广吉属酒后驾驶的事实；4、原告方在法定举证期限内向本院提交的第四组证据有：汽车租赁合同一份，证明了该事故车辆系原告公司租赁的车辆，该交通事故发生后，该车辆的租金损失就是原告公司的具体经济损失事实；5、被告徐广吉在法定举证期限内向本院提交的第一组证据有：被告徐广吉身份证复印件一份，证明了其自然情况的事实；6、被告徐广吉在法定举证期限内向本院提交的第二组证据有：临夏州华仕捷汽车销售服务有限公司出具的16000元维修发票、维修明细单及临潭县新城镇林海汽配汽修厂出具的2200元拖车费结算单各一份，证明了被告在2019年11月13日经本院对双方维修车辆部分调解后，其将事故车辆托运至临夏州华仕捷汽车销售服务有限公司进行维修及维修花费共18200元的事实；7、临潭县人民法院依职权调取的证据有：向原、被告进行的电话记录6份、微信截图2份以及前往临潭县交警部门调查事故车辆照片证据6张，证明了本院在2019年11月13日对原、被告双方就车辆维修部分进行调解后，督促双方尽快履行协议内容的事实及对事故车辆进行勘察的事实。 据上事实本院认为：该案争议的焦点有：1、原、被告在该起交通事故纠纷中责任认定确认的问题；2、关于在该起交通事故纠纷中原告公司的其他具体经济损失问题；3、关于在该起事故中原告公司具体的其他经济损失如何承担的问题。 机动车交通事故责任是指机动车与非机动车驾驶人员、行人、乘车人等进行交通活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》和其他道路交通管理法规、规章的行为，过失或者意外造成的人身伤亡或财产损失而应当承担的损害赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，禁止任何人非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《侵权责任法》第二十六条之规定，“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。 、本案中，原、被告在该起交通事故纠纷中责任认定确认的问题，在该起交通事故发生后经交警部门认定，被告徐广吉醉酒后驾驶轮式装载机是造成该起事故的全部责任，原告公司员工赵世俊无责任。原、被告双方未对交警部门出具的道路交通事故责任认定提出复议或诉讼，在庭审中，原、被告双方也未提出异议，对公安交警部门出具的道路事故责任认定书确定的责任予以认定。被告徐广吉应承担主要赔偿责任，但原告甘南天鑫建设监理有限责任公司以事故发生后双方对赔偿问题未达成协议为由，未及时采取措施防止损失扩大，亦有一定的过错，其也应承担相应的责任。 、关于在该起交通事故纠纷中原告公司的其他具体经济损失问题。（1）原告要求被告承担事故车辆租赁费损失的问题，原告因发生交通事故致车辆受损无法正常使用，且其又要向出租方支付车辆的租赁费，该事故的发生的确给原告方造成了一定的经济损失，应由负交通事故全部责任的被告承担赔偿责任。但原告方对损害的发生也有过错的，可以减轻被告的赔偿责任，故原告方的部分主张予以支持。本案交通事故发生于2019年5月10日，当时公安交警部门就作出了《交通事故责任认定书》，并于同年6月6日通知原告领取事故车辆，而原告以该事故中原、被告双方对车辆损失赔偿未达成协议为由，未领取事故车辆，致使车辆长期置于公安交警部门。2019年10月21日原告向法院提起诉讼，同年11月13日经法院调解双方对车辆维修部分达成协议，双方也履行了协议，原告方于2019年12月19日经检查合格后开始使用该事故车辆。对该交通事故发生后公安交警部门处理事故期间（2019年5月10日至2019年6月6日）及在本院诉讼至事故车辆维修期间（2019年10月21日至2019年12月19日），原告方的租赁费损失应由被告承担。但对于公安交警部门事故处理完毕后通知原告方领取车辆至原告方起诉期间的租赁费损失，因该损失原告方有过错，其未采取措施防止损失的扩大，故对其要求被告承担该期间租赁费损失的主张，本院不予支持。（2）原告方要求被告承担该事故车辆发生事故后造成的车辆贬值损失的问题。原告方在咨询车辆交易市场及有关鉴定公司后，自己估算车辆贬值费18000元，但其又不能提供相关证据证明自己的主张，且被告又不认可该损失，法院也无法查明该损失，故对原告方要求被告赔偿车辆贬值损失18000元的主张，本院无法支持。 、关于在该起事故中原告公司具体的其他经济损失如何承担的问题，本案中，原告甘南天鑫建设监理有限责任公司与出租人赵碧河签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，应依法认定有效。另根据原告公司提供的《汽车租赁合同》中该车辆的租金为4500元/月（4500元/月÷30天=150元/天）。在该案中，对该交通事故发生后公安交警部门处理事故期间（2019年5月10日至2019年6月6日=26天）及在本院诉讼至事故车辆维修期间（2019年10月21日至2019年12月19日=58天）共84天，原告方车辆租赁费的损失即84天×150元/天=12600元，该损失是由被告的过错行为所致，其理应承担该期间所给原告方造成的车辆租赁费损失的赔偿责任。对于公安交警部门事故处理完毕后通知原告方领取车辆至原告方提起诉讼期间的车辆租赁费损失，是因其未及时采取措施防止损失扩大而导致的，其有一定的过错责任，理应承担相应的赔偿责任，故对其要求被告承担该期间车辆租赁费损失的主张，本院不予支持。本案案件受理费1950元，按双方在该纠纷中的过错责任承担，由原告甘南天鑫建设监理有限责任公司承担950元，由被告徐广吉承担1000元。对原、被告各方的其他诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 由被告徐广吉支付给原告甘南天鑫建设监理有限责任公司其他经济损失费12600元（限于本判决生效后10日内给付）； 二、驳回原告甘南天鑫建设监理有限责任公司、被告徐广吉的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1950元，由原告甘南天鑫建设监理有限责任公司承担950元，由被告徐广吉承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  于文俊 人民陪审员  孙彦华 人民陪审员  徐天祥 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  祝祯祥