成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14960号 原告：广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段**附****。 负责人：黄曦。 委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德富，男，汉，1977年2月16日，住成都市金牛区，系该公司员工。 被告：成都智云高科科技有限公司，，住所地：成都市金牛区肖二南巷****附** 法定代表人：吕泽霆。 委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司与被告成都智云高科科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建平、陈德富，被告的法定代表人吕泽霆、委托诉讼代理人郑立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告签订的《服务合同》于2019年9月12日解除；二、请求判令被告立即向原告返还合同价款15万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月28日，原告与被告签订了《服务合同》，约定由被告为原告的“西藏芒康县区域内执行澜沧江河道空中航测项目”提供飞行作业服务，被告应在取得空域审批后将飞行作业飞机运输至指定的临时起降点。合同签订后，原告即向被告支付了定金15万元。2019年9月5日，被告完成了空域审批，但经原告多次催促，被告仍未在约定时间内将作业飞机运输至指定的临时起降点。2019年9月12日，由于被告未按约定履行合同，四川省煤田测绘工程院以原告违约为由，要求解除《昌都市澜沧江沿江公路线路勘测航空摄影测量项目协作服务协议书》，四川省煤田测绘工程院向原告发出解除通知后，原告将该解除通知发送给被告。原告认为，被告的违约导致原告与四川省煤田测绘工程院的合同解除，给原告造成了巨大经济损失，为此原告遂向法院提起诉讼。 被告辩称：合同是原告单方面要求解除的，而被告也是在2019年9月16日才收到原告解除合同的通知，所以双方的合同应是在2019年9月16日解除的。至于收到的定金，不应当退还，为了履行合同，被告做了充分的准备，被告该履行的部分都履行了，原告单方面要求解除合同，不应当向原告退款。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月28日，原告与被告签订《服务合同》一份，约定被告为原告在西藏芒康县区域内执行澜沧江河道空中航测项目提供飞行作业，计划内原告需向被告支付的费用为400000元，而被告自行负责当地直升机临时停放和起降事宜以及交通运输费、食宿费、飞机停放费。原告应负责当地公安、国土和水利等政府部门的协调，因原告未协调到位产生的时间延迟和多出的费用由原告负责。被告负责向空军报批空域，及时提供相关资质文件，确保飞机正常飞行并承担因此产生的费用。而双方需要共同协商以完成的事项包括：因空域审批需要时间，被告拿到空域审批后，三天内到达临时起降点。合同签订后原告需在三个工作日内向被告支付15万元，飞行任务结束后，双方签字确认，原告再向被告支付25万元。因原告原因单方面终止合同，被告无须退还定金，被告因此遭受的损失由原告承担；被告未经原告书面同意，单方面终止合同或由于被告原因无法飞行，被告需双倍退还定金，并赔偿原告因此遭受的损失；在项目外业飞行完成之前，若原告的业主因故取消项目的实施，被告需退还定金，原告负责支付被告已经产生的费用。后双方在协议中再次明确，飞机到达现场之后，起飞之前，原告应付清尾款25万元。 另查明，从2019年8月20日左右，原告便开始与被告联系本案案涉合同相关事宜，8月23日左右双方的协商有了实质性的进展，约定意向基本确定，而被告开始进行空域审批相关工作，原告认为应当在申请空域的同时，运送飞机至临时起降点，而被告则认为在空域没有审批完成之前，提前运送飞机会产生额外的成本，故被告未同意提前运送飞机。8月24被告要求原告支付定金，原告便向被告转账15万元。8月28日，原告告诉被告其与第三方的合同被终止了。8月29日，双方又开始联系空域的事情，8月30日被告又去联系安排空域的事情。9月2日临时起降点申请获批，9月6日空军批复准予飞行，原告希望被告飞机于9月9日到达临时起降点。9月7日，被告表示手续办完飞机才能动。9月9日，双方对调配飞机到临时起降点的问题产生争议。9月10日，原告再次询问被告飞机调配的情况，并希望被告提供飞机的确切位置。9月11日，原告再次询问被告飞机的确切位置，被告下午将飞机的确切位置发送给原告，原告则表示其与第三方的合同还没谈好，让被告暂缓出发，而彼时被告则明确表示飞机已出发。9月12日，原告接到第三方终止合约的通知，并将通知转发给被告，而通知载明，原告应当于2019年8月10日前完成外业航测工作。9月14日，被告仍然在与原告联系履行合同的事宜，原告则表示“项目已经废了”。9月16日，原告向被告出具解除合同的通知，并明确表示，被告有关费用的结算，双方另行协商处理。 以上事实，有当事人身份信息、服务合同、转账记录、双方的微信聊天记录以及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原被告于2019年8月28日签订的《服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。根据庭审查明的情况，在2019年9月6号取得空域使用审批，而根据合同约定，被告应在3天内即2019年9月9日到达临时起降点。但在被告没有依约履行合同的情况下，双方仍在就飞机前往临时起降点的事宜进行磋商与沟通，这种沟通和磋商本院认定是对部分合同履行期限的调整。所以彼时，原告并不能基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定享有解除合同的权利。继而虽然原告在2019年9月12日表达过不再履行合同的意思，但原告的意思表示不引起合同解除的法律后果。之后原告于2019年9月16日向被告发出书面通知解除合同，而被告也确认当日解除合同，故本院认定该《服务合同》于2019年9月16日解除。 虽然被告主张该15万元系定金，认为原告在起诉过程中主张过该部分款项系定金以及在合同签订前被告要求原告支付定金，原告也直接进行了转款。根据庭审查明的情况，双方在《服务合同》中并未约定该笔15万元款项是定金，而是作业款的一部分。因为收款在前，签订合同在后，故该笔款项的性质应当以合同约定为准。至于原告在起诉时主张该部分款项系定金，但由于原告在案件审理过程中确认了其主张该部分款项并非定金，故本院认定本案争议的该笔款项并非定金，而是履行合同支付的款项。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告为履行合同已向被告支付15万元，而被告为履行合同进行了相关手续的报批、直升飞机的调配等活动。所以彻底恢复合同签订时的原状已无可能，鉴于该《服务合同》的核心标的——飞行勘探根本没有开展，故本院将根据合同履行的情况，综合考虑被告是否应当返还原告已支付的费用。 首先，根据双方合同的约定，原告只需向被告支付包干费用，而履行合同过程中被告可能支出的费用均由被告自行负担，因此被告在办理飞行审批事项，以及调配飞机时必然会产生费用，而被告履行上述义务也必然应当存在对价。 其次，在合同中，双方约定了各自单方违约解除合同的违约责任，以及因第三方原因造成合同解除各方的责任，根据庭审查明的情况，原告提前向被告支付的款项并未确认为定金，所以相关违约条款不当然适用，但该违约条款明确了因第三方原因造成合同解除时，被告应当退还原告定金，而原告则应当支付被告已产生的费用。虽然原告主张系被告违约导致原告与第三方解除合同，但根据原告提供的材料，其与第三方履行合同的时间早于其与被告约定的时间，而原告也无其他证据证实第三方要求终止合同的原因在于被告违约。 因此，本院认为被告现应当向原告退还其已收到的费用，但其因履行合同而支出的合理费用可以直接在其应退还的费用中进行抵扣。但被告现提供的证据并不足以认定其支出费用的具体情况，并且，从2019年9月11日开始，原告已经通知被告暂缓准备工作，但被告仍然坚持将飞机调往临时起降点，期间产生的部分费用本院认为系被告扩大的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，其无权要求原告赔偿，但考虑到其为防止损失扩大，也势必会支出一定费用。本院酌情认定，被告现应向原告退还的费用为7万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司与成都智云高科科技有限公司于2019年8月28日签订的《服务合同》于2019年9月16日解除； 二、成都智云高科科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司退还7万元； 三、驳回广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1650元，由广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司负担1000元，由成都智云高科科技有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年三月三十日 书记员  邓 逍