陕西省丹凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1022民初14号 原告:黄正丙,男,汉族,1983年11月18日出生,住陕西省丹凤县。 被告:张粉荣,女,汉族,1977年11月12日出生，住陕西省丹凤县。 被告:陈蕙帆,女,汉族,1989年11月28日出生，住址同上。 原告黄正丙与被告张粉荣、陈蕙帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正丙，被告张粉荣、陈蕙帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正丙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张粉荣退还原告订金2000元和自2019年09月24日起至判决生效之日止的利息；２、判令被告张粉荣因销售三无产品，向原告赔偿双倍损失4000元；3、判令被告因消费欺诈和消保道路曲折引起的精神损害抚慰金各1元，共计2元；4、判令被告张粉荣、陈蕙帆二人公开道歉；5、由被告承担诉讼费。事实和理由：因2019年09月24日在江南家居建材市场内金和陶瓷砖店购买瓷砖，张粉荣没有主动出示该店的营业执照复印件和所购买的十种瓷砖的检验报告、出厂合格证、环评等相关合法手续，其向张粉荣索要，张粉荣说原告脑子有麻哒，心术不正，羞先人，垃圾中的极品等刺激性语言中伤原告，发生矛盾，直到引发退款纠纷。事情发生后，双方多次协商未果，其于2019年10月02日向陕西省12315（消费者申诉举报中心）投诉。经丹凤县市场监督管理局12315受理，张粉荣不退款，其于同年11月11日通过微信向张粉荣催要，张粉荣不理睬。丹凤县市场监督管理局调查结果：第一、十种瓷砖均有合格证；第二、十种瓷砖只有两种瓷砖有检验报告即爱因斯坦牌、壁尊牌。但原告未见到合格证，是真是假，无从考证；其见到爱因斯坦牌检验报告，壁尊牌检验报告未见到。 被告张粉荣、陈蕙帆辩称，其收取原告2000元订金属实；自己所开办的金和陶瓷砖店证照齐全；原告各种理由威胁其退还除订金外的不合理款项，且半夜给其发信息，对被告造成很大困扰；为给原告复杂的户型进行设计，被告花费500元请设计方出具了设计图纸，原告提出不再购买所定瓷砖，对被告造成损失。 本院经审理认定事实如下：2010年04月09日，丹凤县江南家居建材物流有限公司成立，住所地陕西省丹凤县江滨南路中段，法定代表人祝龙玉，经营范围家具、建材销售、物流配送服务。张粉荣租用(名为联营实为租赁)丹凤县江南家居建材物流有限公司建材区139平方米商铺，与陈蕙帆（陈蕙帆与张粉荣系姑嫂关系）合伙经营“金和陶”店铺，从事瓷砖等建材销售。 2019年09月24日，原告黄正丙作为买受人在丹凤县江南家居建材物流有限公司张粉荣、陈蕙帆的“金和陶”店铺购买瓷砖，经其选定下单，该单载明所购瓷砖规格为：66001厨房墙（300×600）、63071厨地（600×600）、BZ66006A卫上（300×600）、BZ66006B卫下（300×600）、BZ66006A阳台（300×600）、1002卫生间配地（300×300）、8A005爱因斯坦（800×800）、角线8708、8830过门石（600×900）、8009长打线（800×800）。数量、单价分别为：大砖63片×80元、厨房110片×5元、卫生间100片×5元、卫生间配地35片×4.5元、阳台80片×5元、过门石3片×40元、角线5片×50元。选定上述瓷砖后，原告黄正丙通过微信转账方式向被告张粉荣转入2000元订金，被告陈蕙帆向原告出具收条一张，载明：“今收到瓷砖订金2000元整，大写贰仟元整，1320914****，收款人陈蕙帆，2019年09月24日”。双方未约定交货、付款的具体期限，仅约定买受人什么时间用砖，出卖人就什么时间向其交货，待瓷砖铺好后付款。同年09月30日，原告通过微信要求被告提供爱因斯坦品牌的注册商标，被告通过微信提供了包括“央视网爱因斯坦瓷砖十大推荐陶瓷品牌”等照片，原告认为被告所发照片并非该品牌之商标。后原告要求被告提供检验报告、合格证，被告未能及时提供引发矛盾。10月02日，原告黄正丙向被告张粉荣提出终止合同退还订金2000元，双方矛盾升级。期间，被告张粉荣在微信对话中使用了“心术不正”、“脑子有麻哒”、“羞先人”、“垃圾中的极品”等言词。原告黄正丙在微信对话中使用了“脑子被驴踢了”、“要地位没地位”等言词。之后，原告黄正丙以被告张粉荣所售瓷砖无合格证、要求退货为由，向丹凤县市场监督管理局投诉。该局核查张粉荣所售十种型号瓷砖均有合格证，且有爱因斯坦牌和壁尊牌系列瓷砖检验报告，认定经营者张粉荣销售的商品符合产品质量法相关规定不予立案。2019年10月28日，丹凤县市场监督管理局12315中心组织涉案当事人进行调解，经营者同意退还消费者2000元订金，但消费者认为瓷砖存在质量问题，要求终止调解。 另通过丹凤县市场监督管理局查明，原告黄正丙于2019年09月24日在张粉荣店内订购上述十种型号瓷砖，共涉及四个品牌，分别为众贯系列壁尊、欧辉系列大众宾辉、爱因斯坦、阿波罗。其中66001、BZ66006A、BZ66006B、1002属众贯系列壁尊瓷砖，63071属阿波罗瓷砖，8A005属爱因斯坦瓷砖，8708、8830、8009属欧辉系列大众宾辉二次加工瓷砖。庭审中，张粉荣、陈蕙帆提供了上述瓷砖的合格证、检验报告和生产厂家的营业执照。 上述事实有原告黄正丙提交的购买瓷砖清单、微信转账记录、丹凤县市场监督管理局终止消费者权益争议调解告知书、微信聊天记录、订金收条，被告张粉荣、陈蕙帆提交的丹凤县市场监督管理局终止消费者权益争议调解告知书（同原告）、营业执照、购买瓷砖清单（同原告）、经营瓷砖的合格证、生产厂家信息、检验报告、微信聊天记录、联营合同，及本院依法调取的丹凤县市场监督管理局情况说明佐证，足以认定。 本院认为，原告黄正丙在丹凤县江南家居建材物流有限公司张粉荣、陈蕙帆的“金和陶”店购买瓷砖，经其选定下单且交付订金的行为，符合瓷砖销售行业普遍的交易习惯，该买卖合同即告成立，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。在合同履行中，原告让被告提供所购瓷砖合格证、检验报告、注册商标的要求，是买受人或者消费者依据《消费者权益保护法》赋予的权利，是出卖人或者经营者应尽的应提供真实全面信息的义务，原告的要求并不违法。被告未及时提供合格证、检验报告和注册商标的行为显属不当。在被告张粉荣、陈蕙帆未及时提供所售瓷砖合格证、检验报告和注册商标的情况下，原告通过微信方式向被告提出终止合同的要求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项中当事人可以解除合同的规定，且在庭审后，原告向本院提出解除双方买卖合同请求，二被告亦表示同意。因此，原被告双方就瓷砖买卖所达成的协议可以解除。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定;“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告黄正丙已于2019年10月02日通过微信方式，通知被告张粉荣，张粉荣已于10月02日收到解除合同的内容，因此，原被告达成的瓷砖买卖合同应于2019年10月02日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，被告张粉荣、陈蕙帆收取原告订金2000元应当予以返还，且应当赔偿从合同解除之日起产生的利息损失。但利息的起算点应从合同解除日2019年10月02日算起，止息日应为被告实际履行之日，利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。庭审后二被告表示愿意承担利息损失。对于原告黄正丙要求被告张粉荣因非法销售“三无”产品向其赔偿双倍损失4000元的请求问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或服者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的依照其规定”。本案中，被告张粉荣、陈蕙帆作为经营者在提供商品的过程中，不及时提供所售瓷砖的合格证、检验报告、注册商标，但在丹凤县市场监督管理局对张粉荣所售十种型号瓷砖进行核查时，认定其有合格证，且有爱因斯坦牌和壁尊牌系列瓷砖检验报告，该局已认定经营者张粉荣销售的商品符合产品质量法相关规定的结论。因此，被告张粉荣、陈蕙帆未及时提供所售瓷砖合格证、检验报告、注册商标的行为，不符合“欺诈”即“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的”的含义，不构成欺诈。故原告要求被告张粉荣因非法销售“三无”产品向其赔偿双倍损失4000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告黄正丙要求被告赔偿精神抚慰金2元的请求问题和对于原告要求二被告公开道歉的请求问题。原告提起诉讼的基础法律关系为瓷砖买卖合同，该合同旨在调整双方的财产关系，但其要求精神抚慰金和公开道歉的请求，系民事侵权案件所调整的人身法律关系，不同法律关系不宜同案并处，权利人应当就其主张的精神抚慰金各赔偿1元，共计2元的请求问题和要求二被告公开道歉的请求问题另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条二款、第九十六条一款、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告黄正丙与被告张粉荣、陈蕙帆于2019年09月24日成立的瓷砖买卖合同从2019年10月02日予以解除。 二、限本判决书生效后十五日内，由被告张粉荣、陈蕙帆向原告黄正丙返还订金2000元及相应的利息，利息从2019年10月02日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。 三、驳回原告黄正丙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张粉荣、陈蕙帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  余四清 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 园