wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18261号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京悦汇同乐迪企业管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区望京西路**楼**101内****div>法定代表人：孙珞华。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《谁是爱情里的主角》《时光列车》《一生中最爱的人》《你怎么看》《我的爱依然》《欲哭无泪》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《有爱就有希望》《我的爱情不见了》《不如不爱》11部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9933.4元；3.判令被告支付我公司维权合理支出66.6元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV精选合辑》，ISBN978-7-7986-5775-3；出版了《通力时代经典合辑》，ISBN978-7-7986-5804-0，二专辑封底载明“专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司（简称通力时代公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面左上角均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年6月4日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为33000元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京西路41号梦秀欢乐广场6层的“同乐迪KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费600元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的242首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件案件，上述1600元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用66.6元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日后停止使用《谁是爱情里的主角》《时光列车》《一生中最爱的人》《你怎么看》《我的爱依然》《欲哭无泪》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《有爱就有希望》《我的爱情不见了》《不如不爱》十一部涉案作品；二、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1100元；三、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用60元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜-6-
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申84号 申请人：连州市时代房地产开发有限公司。住所地：连州市番禺路工行北山办事处。 法定代表人：黄宇光。 2020年3月20日，连州市时代房地产开发有限公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1996年10月30日，连州市时代房地产开发有限公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本65万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，连州市时代房地产开发有限公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理连州市时代房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谭建聪 书 记 员 陈雪梅 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执511号 申请执行人：陈春婷,女,1988年9月11日出生,汉族,住广东省中山市石岐区, 被执行人：中山市丽港城置业发展有限公司,住中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2，统一社会信用代码91442000282079342X。 法定代表人：李剑平。 申请执行人陈春婷与被执行人中山市丽港城置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18530号民事判决书，被执行人中山市丽港城置业发展有限公司应于判决生效之日起七日内协助申请执行人陈春婷办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆x幢x房的不动产权证书；于判决生效之日起七日内向申请执行人陈春婷支付逾期办证违约金。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。本院已协助申请执行人陈春婷办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆x幢x房的不动产权证书。此外，经本院依职权向金融机构、本市工商行政管理局、国土资源局、公安局交警支队车管所等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人中山市丽港城置业发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执511号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月十日 书记员  李嘉宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16463号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金彩汇餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环南路****商服15（含跃层）内**/div>法定代表人：亢迪。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《哎》《我也许在等候》《独自唱情歌》《淡化》《未结的果》《位置》《彻底》《他说的谎》8部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9755元；3.判令被告支付我公司维权合理支出245元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。其中《哎》《我也许在等候》《独自唱情歌》《淡化》《未结的果》《位置》《彻底》《他说的谎》《幸福离我好远》亦显示“致力音乐”标识。该“致力音乐”标识即广州致力文化传播有限公司。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司出具声明函，载明其与启韵公司共同享有前述涉案作品的著作权，该作品的著作财产权由启韵公司单独行使，包括自行独占对外许可等，该声明函有效期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年11月21日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为24000元。2019年8月16日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区东三环南路乙52号的“金彩汇KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费3900元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的192首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有19件案件，上述4900元合理费用为20案共用，原告在每案中主张合理费用245元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《哎》《我也许在等候》《独自唱情歌》《淡化》《未结的果》《位置》《彻底》《他说的谎》八部涉案作品；二、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用150元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1475号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：高峰，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告高峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金6113.53元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计4281.02元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与高峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。高峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与高峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向高峰发放贷款后，高峰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，高峰尚欠平安银行贷款本金6113.53元、利息、罚息、复利共计4281.02元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与高峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向高峰发放贷款，高峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金6113.53元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计4281.02元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元、公告费（以实际发生为准），由被告高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初844号 原告(被告)：王永，男，汉族，1970年7月21日生，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：董云晓，山东齐胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雅斐，山东齐胜律师事务所实习律师。 被告（原告）：淄博华鼎宏达实业有限公司，住所地淄博市张店区房镇镇三赢路创业园研发楼****。 法定代表人：王红，经理。 委托诉讼代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师。 原告(被告)王永与被告（原告）淄博华鼎宏达实业有限公司劳动争议纠纷二案，本院于2020年1月15日、2月12日分别立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告王永及委托诉讼代理人董云晓、董雅斐、被告淄博华鼎宏达实业有限公司的委托诉讼代理人苗维嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告工资83260.62元；2、依法判决被告支付原告解除劳动合同补偿金2万元；3、依法判决被告支付原告带薪休假工资9195元；4、依法判决被告支付原告加班费137931元；5、依法判决被告支付原告垫付的货款1700元；6、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月入职被告处，任工程项目部经理，双方约定原告月工资10000元，每月话费补贴100元。原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，也未足额支付工资。2019年3月底，被告以公司经济紧张、人员超额为由将原告辞退。现被告仍拖欠原告工资83260.62元；因被告未与原告签订劳动合同、未为原告缴纳社会保险，应当支付原告经济补偿金2万元(2个月)；在职期间原告累计加班150天，被告应付加班费137931元；应休未休带薪年休假工资9195元；原告为被告垫付了货款1700元。上述费用被告拒不支付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告淄博华鼎宏达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告不支付原告工资83260.62元；2、依法判决被告不支付原告带薪休假工资5517.24元；3、依法判决被告不支付原告报销款1700元；4、案件诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与我方之间属于劳务雇佣关系，不存在劳动合同关系。2017年3月11日，我方雇佣原告担任工程项目部经理，具体负责房镇镇体育公园工程项目和桓台县太平村综合楼工程项目，劳动报酬为每月10000元，另加每月话费补贴100元。受雇期间，原告自行负责管理并安排上述两个工程项目的土建工程，我方对原告的工作不进行具体指挥与监督，房镇镇体育公园工程项目已于2018年7月份土建完工，太平村综合楼工程项目于2018年底土建完工。上述两个工程尚未竣工验收，原告就于2019年3月初自行离开，对于其剩余劳务报酬71131.62元，我方将在项目工程竣工验收工作结束后一并支付。对于原告主张垫付的货款1700元，虽有我方工作人员签字确认，但是公司从未收到相应的货物，1700元货款实际用途不清，我方也不应当为此承担付款义务。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告受聘到被告处担任工程项目部经理，具体负责房镇镇体育公园工程项目和桓台县太平村综合楼工程项目，劳动报酬为每月10000元，另加每月话费补贴100元。但原告入职后，被告并未足额支付原告工资，双方也未签订劳动合同。2018年7月份，原告负责的房镇镇体育公园工程项目土建工程完工；2018年底，原告负责的太平村综合楼工程项目土建工程完工。2019年3月底，双方劳动关系自行解除。但被告拖欠此前原告的工资，经原告多次催要未付。后原告向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决：1、被告支付拖欠原告工资83260.62元；2、被告支付原告加班费137931元；3、被告支付原告带薪年休假工资9195元；4、被告支付原告解除劳动合同补偿金2万元；5、被告支付原告垫付的货款1700元。2019年12月21日，仲裁委员会做出张劳人仲案字[2019]第919号仲裁裁决书，确认原、被告双方存在劳动关系，并裁决：1、被告于裁决生效后十日内支付原告工资83260.62元；2、被告于裁决生效后十日内支付原告带薪休假工资5517.24元；3、被告于裁决生效后十日内支付原告报销款1700元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告对该裁决均不服，诉至本院，要求依法支持各自的诉讼请求。 庭审中，原告并未提交其要求与被告签订劳动合同而被告拖延签订的证据，也未就其存有加班的事实进行举证。被告虽主张其欠原告工资的数额为71131.62元而非原告主张的83260.62元，但被告并未提交为原告发放工资的原始凭证予以证明。 本院认为，本案原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间已建立了事实劳动关系，原告依法享有劳动法规定的劳动者的权益。被告认为双方之间为劳务雇佣关系的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。由于被告并未提交为原告发放工资的原始凭证，以证实实欠原告工资为71131.62元，被告应承担举证不能的法律后果。对原告主张被告应支付拖欠工资83260.62元的诉求，本院予以支持。 由于在法律对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同做出多项制裁规定的前提下，原告并未提交其要求与被告签订劳动合同而被告拖延签订的证据，原告应承担举证不能的法律后果，不能由此认定未能签订书面劳动合同的过错在被告。而在没有书面劳动合同作为依据来认定原告列举的被告各种过错的情况下，对原告主张被告应支付解除劳动合同补偿金2万元的诉求，本院不予支持。由于原告也未就其存有加班的事实进行举证，原告应承担举证不能的法律后果。对原告主张被告应支付加班费137931元的诉求，本院不予支持。 由于被告并未提交为原告安排了带薪年休假的证据，应承担举证不能的法律后果；而法律规定劳动者只有连续工作满12个月后，才能依法享受带薪年休假待遇。故本院认定被告应支付原告带薪年休假工资为5517.24元(其中2018年度带薪年休假工资为1万元/月÷21.75天/月×5天×2=4597.7元，2019年度带薪年休假工资为1万元/月÷21.75天/月×折算天数1天×2=919.54元)；而原告诉求带薪年休假工资的超出部分，于法无据，本院不予支持。由于被告认可原告垫付货款1700元的财务报销单据的真实性，但未提交已向原告支付该货款的证据，被告应承担举证不能的法律后果。对原告诉求被告偿还垫付货款1700元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下： 一、被告淄博华鼎宏达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永工资83260.62元、带薪休假工资5517.24元、垫付货款1700元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，保全费1070元(原告王永已预交)，由被告淄博华鼎宏达实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二〇年三月二十二日 书记员  李 林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2451号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：魏凤琴，女，1971年8月8日出生，汉族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏凤琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告魏凤琴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金197782.8元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利29979.1元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与魏凤琴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏凤琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。魏凤琴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与魏凤琴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向魏凤琴发放贷款后，魏凤琴未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，魏凤琴尚欠平安银行贷款本金197782.8元、利息、罚息、复利29979.1元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与魏凤琴签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向魏凤琴发放贷款，魏凤琴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金197782.8元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利29979.1元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告魏凤琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元、公告费（以实际发生为准），由被告魏凤琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢841号之一申请执行人：陈某某，女。被执行人：柯某某，男，1962年6月3日出生。申请执行人陈某某与被执行人柯某某离婚纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4037号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。在执行过程中，双方已达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人亦向本院提交了结案申请书。本院认为，本案申请执行人的强制执行申请已经全部执行完毕，申请执行人本次的执行请求全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4037号判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长 计 晴执行员 朱希文执行员 闫志贺二〇二〇年三月三十一日书记员 李 超
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1193号 原告：福建天汇实业股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园****之**。 法定代表人：陈恩祥，董事长 委托诉讼代理人：曹**华，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪思丹，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：福建泉州双亿包装用品有限公司，住所地，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇涝港村涝港**iv> 法定代表人：何健，执行董事。 被告：泉州市天鑫达包装用品有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇河滨西路******> 法定代表人：詹福地，执行董事。 被告：何健，男，汉族，1982年1月5日出生，住浙江省丽水市松阳县。 被告：詹福地，男，汉族，1990年12月24日出生，住福建省安溪县。 原告福建天汇实业股份有限公司与被告福建泉州双亿包装用品有限公司、泉州市天鑫达包装用品有限公司、何健、詹福地侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告福建天汇实业股份有限公司诉称，陈恩祥是名称为“纸罐（台环罐）”的外观设计专利ZL201530062818.1（简称涉案专利）的专利权人，涉案专利于2015年8月5日获得授权公告，目前处于合法有效的法律状态。陈恩祥将上述外观设计专利权以独占许可的方式许可给福建天汇实业股份有限公司使用，许可期限为2015年8月5日至2025年8月4日。福建天汇实业股份有限公司发现，被告泉州市天鑫达包装用品有限公司擅自在其淘宝网店上展示和销售涉嫌侵害涉案专利的产品（简称被控侵权产品）。经比对，被控侵权产品与涉案专利所保护的外观设计相同，被控侵权产品落入了涉案专利的保护范围。经了解，被告泉州市天鑫达包装用品有限公司所售被控侵权产品系从被告福建泉州双亿包装用品有限公司处购得。原告认为，被告福建泉州双亿包装用品有限公司及被告泉州市天鑫达包装用品有限公司将被控侵权产品投放市场的行为，严重影响原告专利产品在市场上的销售，给原告造成了巨大的经济损失。被告福建泉州双亿包装用品有限公司与被告泉州市天鑫达包装用品有限公司为一人公司，被告何健、被告詹福地分别为被告福建泉州双亿包装用品有限公司、被告泉州市天鑫达包装用品有限公司的唯一股东，其应当承担连带责任。福建天汇实业股份有限公司请求判令：1.被告福建泉州双亿包装用品有限公司立即停止侵犯ZL201530062818.1号专利的侵权行为，即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品，并销毁尚未销售的侵权产品及生产专用模具；2.判令被告泉州市天鑫达包装用品有限公司立即停止侵犯ZL201530062818.1号专利的侵权行为，即停止销售、许诺销售被控侵权产品，并销毁尚未销售的侵权产品；3.判令四被告共同赔偿原告专利侵权损失50万元；4.判令四被告共同支付原告为制止侵权行为产生的公证费、购买侵权产品费用及律师费等共计15442.24元；5.判令四被告共同承担本案的全部诉讼费用。 被告何健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告何健的住所地在浙江省丽水市，侵权行为地亦与受理法院所在地不一致，本案应由浙江省丽水市中级人民法院管辖。请求将本案移送至浙江省丽水市中级人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》，厦门市中级人民法院有权管辖在福建省泉州市在内的有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件。本案四被告中，除被告何健外，被告福建泉州双亿包装用品有限公司、泉州市天鑫达包装用品有限公司、詹福地的住所地均位于福建省泉州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。福建天汇实业股份有限公司选择向本院提起诉讼，符合上述规定，本院对本案依法享有管辖权。被告何健提出的管辖权异议不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回何健对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告何健负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈 鹏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢248号申请执行人田龙江与被执行人王**民间借贷纠纷一案，申请执行标的348863元，经过法院执行，被执行人已将案款全部履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行(2018)苏0381民初4895号一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月六日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5912号之一原告：冯益祥，男，1983年2月5日出生，汉族，居民，住东台市城北花园**。委托诉讼代理人：赵琳（系原告妻子），1986年7月24日出生，汉族，住所地住东台市城北花园**。委托诉讼代理人：施兆祥，盐城市大丰区法律服务所法律工作者。被告：东台市投资发展有限公司，住所地东台市振新路**。法定代表人：陈冬梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被告：江苏龙光建设工程有限公司，住所地东台市范公南路**。法定代表人：梅益龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐安祥，该公司员工。委托诉讼代理人：俞建华，该公司员工。被告：东台市惠民物业有限公司，，住所地东台市经济开发区迎宾大道**法定代表人：张云锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：冯春林，该公司员工。原告冯益祥与被告东台市投资发展有限公司、江苏龙某建设工程有限公司、东台市惠某物业有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，后于2020年2月11日裁定转为普通程序。本院经审查认为，因案件审理中出现了新型冠状病毒××疫情，根据疫情防控需要，应中止本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王跃华人民陪审员  柳景芳人民陪审员  吴瑞根二〇二〇年三月九日法官 助理  周春芹书 记 员  汪 莉
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初950号之一 王海： 辽宁润锋重工有限公司与王海保证合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初950号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张岐民。                                                                         2020-03-11
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初125号原告：徐永亮，男，汉族，1963年5月14日出生，住河南省宁陵县。原告：徐永钦，男，汉族，1970年9月8日出生，住新疆石河子市。原告：徐永超，男，汉族，1974年2月28日出生，住河南省宁陵县。原告：徐俊兰，女，汉族，1967年5月20日出生，住河南省柘城县。四原告共同委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。被告：宁陵县华堡乡卫生院，住所地河南省宁陵县华堡乡村北街，统一社会信用代码124114237407177449。法定代表人：张振方，系该院院长。委托诉讼代理人：徐文勇，河南信陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹天文，系该卫生院主任。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。本院在审理原告徐永亮、徐永钦、徐永超、徐俊兰与被告宁陵县华堡乡卫生院、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司医疗损害责任纠纷一案过程中，因案件案情疑难复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  吕春元二〇二〇年三月十九日书记员  楚琳琳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1587号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人泽昌科技（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区兴亿辉工业园****一社会信用代码9144030066415634XB。 法定代表人沈瑞丰。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的深公积金责限[2019]02-6144号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未按规定为职工程志祥缴存住房公积金13435元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-6144号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曾萍（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2374号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：赵丹，女，1971年6月2日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市昌图县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告赵丹经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金96563.48元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利9003.68元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵丹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵丹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。赵丹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵丹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额227000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵丹发放贷款后，赵丹未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，赵丹尚欠平安银行贷款本金96563.48元、利息、罚息、复利9003.68元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵丹签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵丹发放贷款，赵丹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金96563.48元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利9003.68元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元、公告费（以实际发生为准），由被告赵丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执559号之七申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路**。被执行人：周福田，男性，1977年05月01出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与周福田罚金一案中，经查，被执行人周福田未履行（2015）西刑初字第34号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周福田大连银行存款1050000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年三月二十九日书记员  赵悦廷
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执恢65号申请人申邵波，男，1973年4月16日出生，住武冈市。被执行人邓江**，男，1971年9月27日出生，住湖南省武冈市。申邵波申请邓江**借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的(2014)武法民初字第1895号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申邵波与被执行人邓江**双方达成和解还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的(2014)武法民初字第1895号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏祥勇二〇二〇年三月十一日书记员  曾娜黎
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申62号 申请人：连州市煤炭供销公司。住所地：连州市城南桥头。 法定代表人：余文斌。 2020年3月20日，连州市煤炭供销公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1993年2月23日，连州市煤炭供销公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本519000元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，连州市煤炭供销公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理连州市煤炭供销公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1009号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****，统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈艳萍，该公司员工。 被告：张玛丽，女，汉族，1966年6月22日出生，住柳州市，住柳州市城中区v> 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告张玛丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人桂莉、陈艳萍，被告张玛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年1月1日至2018年12月31日物业费12800元、2014年2月1日至2018年12月31日逾期付款违约金5856元（此后违约金按每日万分之五计算至被告付清欠款之日止）；2.被告向原告支付2014年1月1日至2019年6月30日公共照明能耗费336元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2002年起为柳州市“阳光花园”小区提供物业服务。被告系该小区房屋（别墅）业主，该房屋建筑面积为213.34平方米。2010年12月31日小区业主委员会与原告签订《阳光花园物业服务合同》约定，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，别墅为1元／月／平方米。被告从2014年1月1日起没有交纳物业费、公共照明能耗费。原告催收未果，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张玛丽辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求，理由如下：1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，法院应当驳回原告要求被告交纳2014年1月1日至2016年12月31日物业费的请求，物业费从2017年1月1日起算。2.原告提供的《阳光花园物业服务合同》，合同期限自2011年1月1日至2012年12月31日止。合同期满后，因原告物业服务不到位等原因与第二届业主委员会产生矛盾，双方没有续签合同。期间原告提供的是无合同服务，也从未电话、书信或上门催缴物业费。2018年原告才与第三届业主委员会重新签订物业服务合同，至此原告才有了催缴物业费的理由。3.被告已经搬离小区多年，房屋一直空置，因此对原告提交的证据均不知晓。4.逾期交费的过错不在被告，因此原告主张违约金没有依据。5.根据《阳光花园物业服务合同》，公共照明能耗费应按实际发生费用由全体业主分摊。由于原告没有提供实际支出的费用发票，故无法计算分摊费用。6.本次诉讼相关费用应由原告承担。 本院认为，关于诉讼时效，物业服务合同属于继续性合同，期间产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债。考虑到合同双方当事人之间具有长期、稳定的合同关系，互相信赖是维系合同的基础。原告一直持续的提供物业服务，即一直在以作为的形式履行合同义务，被告作为业主就应负有定期交纳物业费的义务。原告没有及时追索和主张欠费，并非怠于行使权利，而是基于维护双方之间良好的合作关系，以及对业主的信任和谅解。原告虽然没有及时进行催收，但本院认为其以继续提供物业服务的行为主张了权利，被告仍负有交清所欠物业费的义务。因此，本院对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。 关于物业费，根据原告提供的报纸、照片以及被告签名的《缴费通知单》，本院确认原告已经履行书面催交的义务。现原告诉请被告支付2014年1月1日至2018年12月31日期间物业费，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，被告需向原告支付12800元（213.34×1元／月／平方米×60个月）。 关于违约金，由于原告在物业服务方面与业主缺乏沟通，被告欠交物业费存在客观因素，故本院对原告主张的逾期交费违约金不予支持。 关于公共照明能耗费，本院认为，该费用的收取，是为了维护小区业主共同利益，保障小区共有部分、公用设施的正常运转。被告作为业主，潜在享受了这部分利益，应当向原告支付相应费用。原告主张公共照明能耗费从2014年1月1日起按5元／月／户计算，原告就此提供了一份2014年3月17日经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案的《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》。被告辩称该份备案表未经价格部门备案，不予认可。根据2015年1月30日《柳州市物价局住建委关于取消住宅小区物业服务收费核准备案的通知》：“物业服务企业所执行的物业服务费标准不再报价格部门核准备案。”因此，被告的抗辩理由不成立，本院对原告提供的备案表予以采信。根据备案表显示，公共楼道灯电费为5元／月／户，因此，原告主张的公共照明费应从备案次月即2014年4月起计算至2019年6月30日，共计315元（5元／月／户×63个月）。至于收费标准备案以前的公共照明能耗费，原告主张按3元／月／户计算，没有证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告张玛丽应当向原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司支付物业费12800元； 二、被告张玛丽应当向原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司支付公共照明能耗费315元； 三、驳回原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费275元（原告已向本院预交），减半收取137.5元，由被告张玛丽负担95元，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担42.5元。 本判决为终审判决。 审判员 曾 麟 二〇二〇年三月十八日 书记员 卢苡茜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异135号异议人（被执行人）杨圻荣，男，汉族，1964年1月7日出生。委托代理人李丽明，广东正平天成律师事务所律师。申请执行人来柏富，男，汉族，1964年9月5日出生。委托代理人王力，浙江光梁律师事务所律师。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执恢1448号。在执行过程中，异议人向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人于2020年3月20日向本院提交了撤回执行异议申请书，撤回本次执行异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，异议人申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予杨圻荣撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黄思端
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2458号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：王燕，女，1972年6月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告王燕经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金217372.14元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利31525.95元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王燕签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王燕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。王燕既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王燕签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王燕发放贷款后，王燕未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，王燕尚欠平安银行贷款本金217372.14元、利息、罚息、复利31525.95元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王燕签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王燕发放贷款，王燕应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金217372.14元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利31525.95元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元、公告费（以实际发生为准），由被告王燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481财保1号申请人：潘秀勤，女，住河南省虞城县。申请人：胡伟奇，男，住河南省虞城县。申请人：胡书伟，男，住河南省虞城县。法定代理人：潘秀勤，女，住河南省虞城县，系胡书伟之母。申请人：胡长录，男，住河南省虞城县。申请人：贾桂芝，女，住河南省虞城县。五申请人委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被申请人：永城市正大物流有限公司。法定代表人：程辉，该公司经理。被申请人:夏邑县昌顺运输有限公司。法定代表人：吴冬冬，该公司经理。申请人潘秀勤、胡伟奇、胡书伟、胡长录、贾桂芝于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人永城市正大物流有限公司、夏邑县昌顺运输有限公司所有的肇事豫Ｎ×××**-豫N×挂号重型半挂货车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提供担保。本院经审查认为，为了确保法律文书生效后的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人永城市正大物流有限公司、夏邑县昌顺运输有限公司所有的肇事豫Ｎ×××**-豫N×挂号重型半挂货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王苗二〇二〇年三月四日书记员  曹天
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德林，男，生于1963年3月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德苹，女，生于1972年1月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德超，男，生于1967年7月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市国土资源局。住所地：四川省广安市广安区金安大道**。 法定代表人李玉京，局长。 再审申请人杨德林、杨德苹、杨德超诉被申请人广安市国土资源局土地行政征收案一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017)川16行终99号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 杨德林、杨德苹、杨德超再审申请称，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地行政行为不服的，可以自己的名义提起诉讼。本案中，三申请人对广安市××组征地补偿安置方案的公告不服，三再审申请人作为土地的使用权人或者实际使用人当然可以以自己的名义提起诉讼，不是以集体经济组织的名义起诉，具有原告的主体资格。此外，根据行政诉讼法的规定，三申请人与补偿安置方案有利害关系，有权提起诉讼。一、二审法院裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定是严重错误的。被申请人广安市国土资源局作出的《关于广安市2014年第9批城市建设用地补偿安置方案的公告》违法应当予以撤销，综上，再审请求撤销一、二审裁定，指令广安市前锋区人民法院继续审理本案。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人杨德林、杨德苹、杨德超对被申请人广安市国土资源局作出的《关于广安市2014年第9批城市建设用地补偿安置方案的公告》是否有起诉的资格。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”适用该条款需要具备两个条件，一是对涉及农村土地的行政行为提起诉讼时，农村集体经济组织成员已全部转为城镇居民；二是被诉行政行为是针对集体土地，而不是仅针对个别的土地承包经营权人。本案中，被申请人广安市国土资源局作出的《关于广安市2014年第9批城市建设用地补偿安置方案的公告》是公告将原集体土地通过征收行为转变为国有土地，涉及的被征收土地属于村农民集体所有。在村集体经济组织未对相关征地行政行为提起行政诉讼的情况下，过半数的村民有权以集体经济组织名义提起诉讼，或者在该农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，过半数的原集体经济组织成员也有权提起诉讼。而本案中，农村集体经济组织成员已转为城镇居民的情况下，杨德林、杨德苹、杨德超仅系以个人名义对涉及农村集体土地征地行政行为而非对涉及个人补偿安置事项提起行政诉讼，不具有原告主体资格。因此，对于杨德林、杨德苹、杨德超的起诉，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，杨德林、杨德苹、杨德超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨德林、杨德苹、杨德超的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年三月四日 书记员 谭书琴
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执207号李世永、马治国：本院在执行你二人民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）陕0881民初4159号民事调解书，责令由被执行人马治国履行生效法律文书所确定的给付义务，向申请人偿还借款本金139300元及利息，负担受理费2090元、执行费2020元。本案在执行前被执行人马治国自行向申请人偿还借款本金8100元，后双方就本案剩余款项达成执行和解协议：由马治国向李世永偿还借款本息共计137200元，申请人李世永自愿放弃本案剩余全部利息，案件受理费2090元、执行费2020元由马治国负担。上述款项兑现完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：被执行人马治国已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月二十七日
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0424执1854号申请执行人：赵杰，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李德和，男，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行赵杰与李德和劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵杰依照（2019）内0424民初2857号民事判决书申请法院执行被执行人李德和给付赵杰劳务费人民币11000元，案件受理费40元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2019年12月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年3月10日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月十一日书记员  吴亚军
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执15号之五被执行人：许泽雨，男，1996年4月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204刑初309号刑事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人许泽雨中国银行存款3405元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年三月五日书记员 季晓娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2578号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：李金义，男，1965年7月17日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李金义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告李金义经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金44588.38元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利113515.56元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李金义签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李金义未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。李金义既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李金义签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李金义发放贷款后，李金义未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，李金义尚欠平安银行贷款本金44588.38元、利息、罚息、复利113515.56元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李金义签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李金义发放贷款，李金义应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金义于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金44588.38元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利113515.56元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李金义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元、公告费（以实际发生为准），由被告李金义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1425执1931号段红梅、徐海廷:段红梅申请执行徐海廷买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐海廷已按生效的法律文书履行了执行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1614号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0581执137号曾德益、曾德成:本院执行的曾德益与曾德成妨害纠纷一案，经被执行人曾德成自动履行，被执行人已自动履行清除其住房前面水泥路面的河沙并减除其住房前两棵枇杷树伸到水泥路上空的枝叶，不得妨碍通行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月十日
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保36号 陶春、毛利： 敬代元申请财产保全的（2020）川0723执保36号案件，保全结果如下： 1、敬代元申请财产保全的（2020）川0723执保36号案件，保全结果如下：1、已解除申请人敬代元在（2018）川0723财保第53号民事裁定书中对其所有的位于盐亭县云溪镇南街商业用房（房产证号：盐房权证县房监字第××号）的查封；2、已解除被申请人陶春、毛利在（2018）川0723财保第53号民事裁定书中对其所有的位于盐亭县云溪镇文同路下段17-25号附一楼四号的房产（房产证号：盐房权证县房监字第××号）的查封；本案将以“解除保全”结案。 二〇二〇年三月十二日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初225号 原告：韦凤连，女，壮族，1941年3月23日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦小平（原告韦凤连的儿子），男，壮族，1962年3月13日出生，住广西柳城县。 被告：何乔志，男，壮族，1972年11月1日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦龙胜，男，广西同权律师事务所律师。 原告韦凤连与被告何乔志身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告韦凤连及其委托诉讼代理人韦小平，被告何乔志委托诉讼代理人韦龙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告韦凤连、被告何乔志及案外人欧玉花均为柳城县大埔镇乐寨村民委邱寨屯村民。被告何乔志和案外人欧玉花为弟嫂关系。2018年11月29日，案外人欧玉花欲经原告韦凤连畲地（已种植）去砍甘蔗，韦凤连进行阻拦，双方发生争吵。被告何乔志前来把原告韦凤连和欧玉花隔开，导致韦凤连跌坐在地并受伤。原告韦凤连受伤后于2018年11月30日至2018年12月12日到柳城县人民医院住院治疗，共住院12天，共支出医疗费（含护工费）5931.34元。住院期间，原告韦凤连由儿子韦小平或他人轮流进行护理。原告韦凤连的住院疾病证明书载明“患者因多处皮肤软组织挫伤住院治疗，病情好转出院。医嘱：1.全休壹周；2.住院期间留陪人壹名；3.不适随诊。”另，原告韦凤连入院时辅助ＣＴ检查：1.左肺上叶下舌段及右肺中叶内侧段支气管轻度扩张并感染，右肺陈旧××灶，建议必要时复查；2.Ｃ4／5椎间盘突出，Ｃ5／6、Ｃ6／7椎间盘变性，颈椎骨质增生；3.子宫钙化灶。 另查明，2019年3月27日，柳城县公安局对被告何乔志作出柳城公不罚决字[2019]00002号不予行政处罚决定书。双方就赔偿事宜经柳城县公安局河西派出所调解不成，原告韦凤连诉至本院，请求判令被告何乔志赔偿原告韦凤连住院费、护理费、营业费（含住院伙食补助费）合计12193.08元。 本院认为，被告何乔志强行阻隔行为致原告韦凤连受伤入院治疗，有柳城县公安局河西派出所询问笔录、柳城县公安局不予行政处罚决定书、柳城县人民医院住院病历、疾病证明书、住院费用汇总单、住院收费票据、门诊收费票据予以证实，原告韦凤连要求被告何乔志赔偿因受伤住院的各项损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告韦凤连因阻拦他人并发生争吵是事件发生的起因，对本次受伤造成的损失亦应承担部分责任，本院酌情认定为20%的责任。原告韦凤连住院治疗12天，支付医疗费（含护工费）5931.34元，经向柳城县人民医院核实韦凤连住院期间的费用项目除项目编号0646“板蓝根颗粒”为抗病毒用药外，其余项目均为韦凤连受伤住院的常规检查项目和治疗外伤用药项目，故纳入韦凤连受伤住院损失范围的医疗费扣除3包“板蓝根颗粒”费用4.41元为5926.93元；本院参照广西壮族自治区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天认定原告韦凤连住院伙食补助费为1200元；原告韦凤连出院医嘱住院期间留陪人1人，原告主张按100元/天计算护理费，被告何乔志对计算标准没有异议，则护理费100元/天×12天=1200元，结合原告韦凤连的伤情情况及住院病历并未载明韦凤连住院治疗期间需加强营养和出院后需继续陪护，则原告韦凤连主张的营养费、出院后的护理费本院不予支持。综上所述，上述各项损失共计8327元，原告韦凤连承担的20%为1665元，被告何乔志还应赔偿原告韦凤连6662元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告何乔志于本判决生效后十五日内赔偿原告韦凤连各项损失共计6662元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取52元，由原告韦凤连承担22元，被告何乔志承担30元。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦生军 二〇二〇年三月十六日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执517号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 被执行人：黄梁，男，1975年5月13日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄梁信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2433号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2433号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢芸
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执236号杨江浩,张义民：申请执行人杨江浩与被执行人张义民借款合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初3133号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张义民逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨江浩向本院申请执行，请求被执行人偿还7800元并承担本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，在向被执行人张义民依法发出执行通知书后，被执行人未自觉履行，本院依法冻结、划拨被执行人张义民银行账户存款7850元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执236号执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。二〇二〇年三月三十一日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初466号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。 负责人：薄世亮,该公司经理。 委托诉讼代理人：吕炜，河北大品律师事务所律师。 被告：崔和俊，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，现在河北省邢台监狱服刑。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被告崔和俊追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。在审理过程中，被告崔和俊因不可抗拒的事由，不能参加本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 邱 静 二〇二〇年三月十一日 书记员 董洋洋
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3140号原告：王某，男，汉族，1968年2月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。委托代理人：滕某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1960年5月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕某到庭参加了诉讼，被告张某经依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告常年在甘肃省民乐县海潮坝下段经营砂石料厂,2018年1月，被告从原告处购买砂石料，拉运后被告未结清砂石料款，截止2018年1月27日尚欠原告砂石料款26450元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告仍不支付所欠砂石料款。综上所述，合法的买卖关系受法律保护。被告之行为，已严重侵犯的原告的合法权益，造成原告很大的经济损失，违反了民事活动的诚实信用原则。故诉请人民法院判令被告立即支付原告砂石料款及其损失。为了维护原告合法权益，原告起诉至法院请求判令被告向原告偿付欠款26450元及逾期支付货款利息2645元，合计29095元，诉讼费由被告承担。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月，被告从原告处购买砂石料。拉运后被告未结清砂石料款，截止2018年1月27日经双方结算，被告尚欠原告砂石料款26450元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿支付。现原告起诉要求：被告向原告偿付欠款26450元及逾期支付货款利息2645元，合计29095元，诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提交的欠条一张，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某在2018年1月27日出具的欠条以欠款人身份签字确认，证明被告欠款的事实清楚，证据确实充分，因此，对原告要求被告支付欠款26450元的诉讼请求本院予以支持。对原告起诉的要求被告支付欠款利息2645元，因原、被告双方既未约定利息，也未约定还款期限，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告经依法传唤，无故未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某偿付原告王某欠款26450元，限于判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费527元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花人民陪审员 何 丽人民陪审员 韩延玉二〇二〇年三月十八日书记员 陈建韬附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
159北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初676号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾少平,男,1985年12月08日出生,汉族,住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1800元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1800元，借款期限9天，自2016年6月18日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610568568217912656。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾少平于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610568568217912656）无效；二、曾少平于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1800元并支付利息损失（以1800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2453号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：吴国旗，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴国旗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告吴国旗经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金36911.2元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利64194.41元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴国旗签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴国旗未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。吴国旗既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴国旗签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额106000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吴国旗发放贷款后，吴国旗未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，吴国旗尚欠平安银行贷款本金36911.2元、利息、罚息、复利64194.41元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴国旗签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吴国旗发放贷款，吴国旗应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国旗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36911.2元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利64194.41元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴国旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元、公告费（以实际发生为准），由被告吴国旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初4559号原告:北京达佳互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-7。法定代表人：杨远熙，经理。委托诉讼代理人：祁婕，女，北京达佳互联信息技术有限公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾，董事长。原告北京达佳互联信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案，原告北京达佳互联信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京达佳互联信息技术有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二〇年三月二十日书记员  李园园
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞盛宝工艺包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市东城区柏洲边工业区新田街**。法定代表人：罗某，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭忠鳌，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市石碣富华电热机械制品厂。。住所地：广东省东莞市石碣镇唐洪村唐洪工业区法定代表人：陈美凌。再审申请人东莞盛宝工艺包装制品有限公司（以下简称盛宝公司）因与被申请人东莞市石碣富华电热机械制品厂（以下简称富华厂）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终6929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛宝公司向本院申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）依据盛宝公司提供的证据，富华厂对其提供的工作成果未达质量要求是知悉并认可的。富华厂提供的录音资料中，没有证据证明谈话各方的身份信息。盛宝公司表示仅有外国人罗某、托某某及员工付小姐，但一审判决却认定录音在盛宝公司会议室形成，录音中的耶某和付小姐均是盛宝公司员工，该结论缺乏证据证明。并且，员工个人陈述亦不能代表公司。另外录音资料中涉及大量外语，但富华厂未提供翻译件。录音资料也并非合法取得，不能作为认定事实的依据。（二）富华厂关于其损失的证明材料均为收据，不属于发票，不应作为定案依据，盛宝公司并未认可该损失实际存在。即使法院认为该损失存在，也应依交易习惯将成本和营利予以区分。盛宝公司对富华厂提及的场地设备均处于失控状态，富华厂也未提供证据证明宝盛公司有所指定。对于富华厂的损失酌定为180,000元有失公正，机器设备的残值应经专业评估确定。（三）盛宝公司基于承揽合同的约定，有权与富华厂解除合同。富华厂已经自认提供的产品质量不合格，争议焦点应为质量不合格的责任归属问题。（四）富华厂并非盛宝公司的一个生产部门，应由其自身为生产经营成本和经营风险承担责任，盛宝公司仅应支付货款部分。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回富华厂的全部诉讼请求，由富华厂承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。根据盛宝公司的再审申请，本案的争议焦点为：二审判令盛宝公司向富华厂赔偿损失180,000元是否存在认定事实及适用法律错误。盛宝公司与富华厂签订《合作协议》约定承揽加工事宜，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。盛宝公司口头通知富华厂解除合同，富华厂亦表示同意解除合同，故《合作协议》已经解除。关于解除合同后，盛宝公司是否应向富华厂赔偿损失的问题。盛宝公司主张解除合同的原因系富华厂提供的产品质量不合格，但其提供的证据不足以证明该主张，故二审法院未予采信并无不当。盛宝公司作为定作人有随时解除承揽合同的权利，但因此造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《合作协议》约定的合作期限为三年，但双方实际合作了三个月盛宝公司即通知解除合同，因此富华厂以三年预期收益为标准所作的前期投入损失，应由盛宝公司承担相应的赔偿责任。关于具体赔偿数额问题，富华厂提交了录音录像资料及相关收据。盛宝公司一审期间已经确认录音录像所涉人员系其员工，现予以否认并未提交相应证据证明。富华厂主张存在押金损失、厂房装修损失、购买机器设备及材料损失、人工费损失，虽然盛宝公司对支出单据不予确认，但上述费用属富华厂承揽业务所需的必要支出，盛宝公司亦未举证证明上述单据存在明显不合理之处，二审法院结合富华厂提供的证据、合同履行情况及双方过错程度，酌定损失金额为180,000元并无不当。盛宝公司主张计算损失时未扣除富华厂履行合同期间的营利部分，但相应二审法院考虑到富华厂取得的报酬，亦未将承揽期间的厂房租金、水电费及工人工资等正常开支计算在损失范围内，故盛宝公司关于二审判决扩大其责任范围理据不足。综上，盛宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞盛宝工艺包装制品有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 莫 菲二〇二〇年三月十一日法官助理罗洁书记员 李志恒
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12139号 申请执行人：祝宇超等11人（具体身份信息见附件一） 被执行人：深圳市一康智科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼****，统一社会信用代码9144030068940889XF。 法定代表人：罗承耀。 申请执行人祝宇超与被执行人深圳市一康智科技有限公司劳动争议十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4111号、4094号、4609号、3949号、3764号、4110号、3268号、3862号、3764号、3852号、3853号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计435,558.64元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并责令被执行人在指定期限内履行上述法律文书确定的义务。被执行人主动将执行款项人民币441992.02支付至本院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人依据上述生效法律文书申请执行的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4111号、4094号、4609号、3949号、3764号、4110号、3268号、3862号、3764号、3852号、3853号调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姚 聪 附件一 序号案号申请执行人执行依据申请标的额 128号祝宇超深劳人仲案[2019]4111号8686.66 229号郭志椿深劳人仲案[2019]4094号9078.26 3460号范冬花深劳人仲案[2019]4609号31249.77 4737号刘小黎深劳人仲案[2019]4609号39243.65 5738号张志强深劳人仲案[2019]3949号20787.57 612139号刘聪深劳人仲案[2019]3764号96000 712139号林焱全深劳人仲案[2019]4110号96000 812324号何春威深劳人仲案[2019]3268号29371.41 912455号汪得章深劳人仲案[2019]3862号33581.21 1012654号刘聪深劳人仲案[2019]3764号35000 1112764号肖冬秀深劳人仲案[2019]3852号132560.11 1212764号毛银金深劳人仲案[2019]3853号132560.11
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民特1号 申请人：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行，住所地绵阳市安州桑枣镇浮山大道131-145，统一社会信用代码91510724205601459A。 负责人：谭强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈扬海。 被申请人：刘明国，男，1962年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行与被申请人刘明国申请实现担保物权一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行向本院提出如下申请事项：1.拍卖被申请人抵押给申请人位于××镇××路××幢××单元××层××号房××，拍卖所得价款用于归还借款人刘明国欠申请人的借款7.5万元及相应资金利息；2.由被申请人承担本案的拍卖费、执行费等相关费用。 事实与理由：借款人刘明国及配偶彭才英于2017年9月21日与申请人签订《个人借款合同》，同时约定了借款期限、利率及其他权利义务；合同生效后申请人将借款80000.00元支付给了借款人刘明国夫妻。申请人与被申请人于2017年9月21日签定了《最高额抵押合同》，最高抵押担保金额为80000.00元，该合同约定了被申请人（抵押人）为主合同下的借款本金、利息提供抵押担保。借款人现下欠本金金额75000.00元及对应利息已逾期。借款人未按约归还利息，其行为已构成违约。申请人有权申请处分抵押物，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向贵院提出申请，裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。 申请人向法庭提交了以下证据：一、《个人借款合同》，证明申请人和被申请人刘明国签订了借款额度80000.00元的非循环借款合同，借款额度支用有效期限为2017年9月21日至2020年9月20日，借款月利率7‰，还款方式：按计划还本，按季结息，备注：2018年12月31日还本5000元，2019年12月31日还本5000元，2020年9月20日还本70000元，如未按合同约定归还本息，申请人有权宣布贷款立即到期，被申请人立即归还本息，是双方真实意思表示；二、《最高额抵押合同》、同意抵押承诺书、抵押物清单，证明申请人与被申请人刘明国签订抵押合同，用刘明国名下位于××镇××路××号××幢××单元××层××号设立抵押权，是双方真实意思表示；三、借款借据，证明刘明国借款金额80000.00元，申请人按照合同约定履行了付款义务,但被申请人未按约定归还本金5000元及按季付息义务（利息只结至2019年9月21日）；四、不动产登记证明、不动产权证，证明被申请人刘明国是房屋产权所有人，房屋的他项权利人为申请人；四、被申请人刘明国、彭才英的身份证，证明被申请人的身份。 被申请人刘明国在法定异议期内未提出异议，亦未提供证据。 本院经审查认为，被申请人刘明国及其妻彭才英向申请人借款人民币80000.00元，双方为此签订《个人借款合同》，被申请人刘明国提供其名下位于北川羌族自治县××镇××路××号××幢××单元××层××号房产【不动产权证号：川（2017）北川羌族自治县不动产权第0000545号】作为抵押担保与申请人签订了《最高额抵押合同》，并依法办理抵押登记，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款的规定，即“设立担保物权，应当依照本法或其他法律的规定订立担保合同”，该合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。申请人提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、不动产登记证明、不动产权证等证据内容客观明确、形式来源合法，被申请人没有提出异议，故认定被申请人刘明国向申请人借款人民币80000.00元并以被申请人刘明国房屋抵押作为担保的法律关系成立，现被申请人刘明国未按约偿还借款本息，申请人有权宣布贷款提前到期，收回本息，实现担保物权。申请人请求拍卖被申请人刘明国的房屋，所得价款优先受偿被申请人欠款、利息及相关费用的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 对被申请人刘明国名下位于北川羌族自治县××镇××路××号××幢××单元××层××号房产【不动产权证号：川（2017）北川羌族自治县不动产权第0000545号】准予采取拍卖（变卖）等方式依法变价，申请人四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行对被申请人刘明国所欠借款本金75000.00元及利息（从2019年12月22日起按合同约定利率结算至付清之日止）在变价款8万元范围内优先受偿。 申请费100元，由被申请人刘明国负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议 审判员  付传捷 二〇二〇年三月五日 书记员  向 欢
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1025执360之二号 申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地:镇安县。 法定代表人：周高平，男，系董事长。 委托代理人成楠，1981年5月24日生，男，住镇安县。 被执行人张瑞，1967年5月6日出生，男，住镇安县。 被执行人张琴，1971年12月28日出生，女，住镇安县。 本院在执行申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑞、张琴借款合同纠纷一案【（2017）陕1025民初674号民事调解书】中，于2020年2月5日委托淘宝司法拍卖平台拍卖张瑞、张琴、张浩、张文卓位于镇安县永乐街道办事处永安路商运司院内北侧北单元502室抵押单元房屋一套【房屋所有权证号：镇安县房权证（2009）字第00005384-45**】，买受人陈衍奇(居民身份证号码6125261984********)以550，000元最高价竞得，现在已在规定期限内交清竞买款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、张琴、张瑞、张浩、张文卓文位于镇安县永乐街道办事处永安路商运司院内北侧北单元502室抵押单元房屋一套【房屋所有权证号：镇安县房房权证（2009）字第00005384-45**的所有权归买受人陈衍奇所有。该房屋所有权自本裁定书送达买受人陈衍奇时起转移。 二、买受人陈衍奇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  刘永明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蔡晓敏