黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13899号原告：王戈，男，1963年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路254号副一层108室。统一社会信用代码91230103MAIBBYMNXP。负责人：孙启岩，职务总经理。委托诉讼代理人：付立丽，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日，回族，该单位运营主管，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，现住哈尔滨市南岗区。原告王戈与被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司健身服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王戈、被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司的委托诉讼代理人付立丽、刘泽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王戈向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《会员协议书》；2.被告退还健身服务费用2199元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月，原告王戈在中山路附近接到被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司发放的宣传彩页，宣传2019年5月1日开业，健身场所设施包括高空攀岩、乒乓球、羽毛球等运动项目。原告办理了3年健身卡。开业后，原告发现被告不能提供攀岩、羽毛球等服务项目，也没有宣传中的24小时提供游泳、健身服务。原、被告协商未果，故诉至法院。被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司辩称，原告陈述与事实不符，原、被告于2018年10月14日签订健身会馆预售定金凭证100元，凭证中明确说明：“开业后不入会可全额退款。”2019年1月25日，签订《博奥斯24游泳健身会馆.会员协议书》，合同签订地系案涉健身会馆，合同签订当日正式营业，包括原告在内的所有顾客均可在实地参观、考察，对环境和设施满意后办理会员登记。原告也是经过实际考察，明知会馆不存在攀岩、羽毛球对会馆所设的健身项目表示认可后才与其签订会员协议书。签定协议是原告真实的意思表示，不存在督促行为。会馆开业也一直正常经营，因此原告以项目缺失、停业整改为由要求返还会员费缺乏法律依据；被告经营时间为24小时。所有区域均是24小时营业，由于游泳项目存在危险性和特殊性，从事该项运动时需要有救生资质的工作人员在场，考虑到会员人身安全制定停止服务时间为每日晚10点至次日早9点，会员进行游泳项目需要与工作人员联系，安排救生人员后方可进行，但原告一直未在该时段提出进行游泳项目或从事其他项目的运动，由于是原告自己放弃夜间健身的权力，因此原告无理由以被告未24小时经营为由主张解除合同；被告不存在虚假宣传，也未给原告造成损失，发放的传单不属于要约，其发放对象是不特定的人并非指向“消费者”这一特定对象。在形式上相当于邀约邀请。邀约邀请不是一种意思表示，而是一种事实行为，只是引诱他人向自己发出要约，在发出邀约邀请人撤回其中邀请，只是未给善意相对人造成信赖利益的损失，邀请人并不承担法律责任。被告在开业筹备期间签订的场地租赁意向书中租赁场地包含七层，七层拟用于建设攀岩和羽毛球项目，签订租赁协议时由于情势变更被告仅承租了负一层和一层（部分），因场地改动后被告及时更换了宣传单，此时还没有出现任何“消费者”，因此被告未对相对人造成损失。综上，原告诉请与事实不符，缺乏法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、宣传彩页复印件一份。证明被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司宣传其经营的项目包括羽毛球、攀岩等。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为宣传单并非是被告明确向原告发出，被告发放的彩页属于要约邀请，针对不特定多数人，被告的行为仅是一种事实行为，该行为发生时原告并不属于被告的相对主体，只有在被告与原告签订会员协议时，双方之间才形成法律和事实上的合同关系。证据二、会员协议书一份。证明2019年1月25日，原告王戈与被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司签订《会员协议书》，约定被告向原告提供健身服务，会员卡类别为三年，入会费2199元，会员卡期限2019年5月1日统一开卡，备注免转卡一次等内容。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为合同签订时就已为原告办理会员卡，2019年5月1日统一开卡是为回馈会员，在2019年1月25日开业之即至2019年4月30日会员可以免费健身，会员卡计费日期自2019年5月1日开始。证据三、收据一份。证明2019年1月25日，原告王戈向被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司交付健身卡费用2109元，原告另行交付了100元押金，因此本次交费金额共计2209元，其中包括10元卡费。被告对该证据的真实性无异议，认为原、被告之间签订健身协议时原告缴纳，协议是在场馆内签订，原告是经过实地考察对项目和环境认可后缴纳的该项费用，因此被告不存在消费欺诈的行为。证据四、免费体验卡一张。证明2019年5月1日后，被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司工作人员在对外宣传时，其免费体验卡上健身项目仍体现有羽毛球。被告对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为证据无法体现出是被告向原告发放，也体现不出该卡形成及发放时间，更无法看出原告所陈述的证明问题，因此对该份证据的真实性、关联性、证明问题均有异议。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、房屋租赁意向书扫描件、房屋租赁合同扫描件各一份。证明2018年9月13日，被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司与黑龙江省新凯莱投资有限公司签订《租房意向书》，被告拟承租位于哈尔滨市××××层（部分）、一层（部分）、七层房屋。2018年11月19日，被告签署正式的《租房合同》，由于情势变更，租赁范围为负一层（部分）和一层（部分），不包含七层。原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。被告在签订合同时并未出示《租赁合同》，也未告知羽毛球馆不能提供场地的事实。证据二、会馆预售定金凭证一份。证明2018年10月14日，原告王戈向被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司交付预售定金100元，该凭证明确标注开业后不入会可全额退款，因此被告不存在收取定金欺骗相对人入会的情形。原告对该证据无异议。证据三、后期宣传彩页一份。证明被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司租赁场馆范围变更后，被告及时更换宣传彩页，因此被告不存在虚假宣传，并且将开业时间定为2019年1月25日。原告对该证据的真实性有异议，认为从来没有看到过这份宣传彩页。经审查，原告提供的证据一、证据二、证据三客观真实，能够体现案件客观情况，被告对真实性亦无异议，故对上述证据本院予以确认并在卷作证；原告提供的证据四被告虽提出异议，但未提供相反证据予以证实其主张，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告提供的证据一、证据二、证据三客观真实，原告虽提出异议，但未提供相反证据予以证实其主张，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司与案外人黑龙江省新凯莱投资有限公司签订《租房意向书》，内容为被告拟承租位于哈尔滨市××××层（部分）、一层（部分）、七层房屋。被告在自行印制的宣传单中称经营项目包括羽毛球、攀岩等事项。2018年10月14日，原告王戈向被告交付预售定金100元。2018年11月19日，被告与案外人签署正式的《房屋租赁合同》，租赁范围变更为负一层（部分）和一层（部分），不包含七层。被告遂另行印制宣传单，将攀岩、羽毛球等部分项目删除。2019年1月25日，原、被告签订《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》一份，约定被告提供健身服务，会员卡类别为三年卡，入会费2199元、卡费10元；会员入会后如因会员自身原因提出退会时，博奥斯24小时游泳健身会馆无需为此退还会费；备注赠免转卡一次等条款。当日，原告缴纳剩余会费2109元。原告认为被告未能提供宣传的相应健身服务，双方协商未果。本院认为，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。本案中，被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司与原告王戈签订的《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》系格式合同，合同中的格式条款关于会员退会不予退还会费、解除合同等事项存在排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，故合同相关条款内容无效。被告关于案涉健身会馆正式开业时间为2019年1月25日，原告经过实际考察，明知会馆不存在攀岩、羽毛球项目，对会馆所设的健身项目表示认可后才签订协议书，被告不存在虚假宣传，也未给原告造成损失。请求驳回原告的全部诉求，于法无据，本院不予采纳。据此，原告要求解除《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》；被告退还健身服务费用2199元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、《中华人民年共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十六条第二、三款、第五十二条规定，判决如下：一、解除原告王戈与被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司签订的《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》；二、被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司于本判决生效后十日内退还原告王戈健身服务费2199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  李玉红二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张鑫玉