广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终775号上诉人（原审被告）：赵汝波，男，1975年12月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区************。委托诉讼代理人：陈飞龙，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市大涌镇观大家美家具店，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码92442000MA4WWJB34H主要负责人：黄懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊振平，广东冠伦律师事务所律师助理。上诉人赵汝波因与被上诉人中山市大涌镇观大家美家具店（以下简称观大家美家具店）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵汝波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院对本案的事实审查不清，导致作出错误的判决，根据观大家美家具店提供的销售单以及赵汝波提供的聊天记录可知，观大家美家具店的实际发货与销售单不一致，导致货物滞销，赵汝波已就此问题多次向观大家美家具店的经营者黄懿反映，并要求更换款式，以使资金尽快回笼付清余款，但黄懿一直敷衍了事，不予退货，反而起诉赵汝波要求支付货款。综上，观大家美家具店违约在先，损害赵汝波的合法权益，因此赵汝波可以依照合同法第六十六条规定行使同时履行抗辩权，不予支付货款。观大家美家具店辩称，赵汝波一审时承认所欠货款为609745元，应当按照一审判决向观大家美家具店支付剩余货款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵汝波的上诉请求，维持原判。观大家美家具店向一审法院起诉请求：1.判令赵汝波偿还观大家美家具店货款761590元；2.判令赵汝波向观大家美家具店支付逾期利息（利息截止到2019年5月26日为止，应付利息为20581元，按日利率万分之八计付逾期付款利息，剩余利息继续按欠条清单要求计算，直至本金付清为止）。一审诉讼中，观大家美家具店变更诉讼请求为：赵汝波偿还其货款609745元及利息（从2019年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）。一审法院认定事实：甲方（赵汝波）与乙方（刘文、观大家美家具店）签订采购合同书，该采购合同书约定：甲方向乙方采购一批红木家具产品830890元（附出货单为准）。经双方协商订立还款方案如下：总金额830890元，分十二期还给乙方。即每个月还69300元（限每月28日前）指定汇入乙方指定账户622***************。补货产品甲方必须现金转进乙方指定的账户后再发货。双方订立此据。采购合同书落款处由赵汝波和刘文签字捺手印，并附有观大家美家具店印章。2018年6月，赵汝波按期偿还第一期货款69300元。此后，赵汝波分别于2018年8月22日、2018年9月1日、2018年10月5日、2018年12月18日、2018年12月21日向观大家美指定账户转账13000元、30000元、23940元、12800元、5000元。赵汝波对观大家美家具店发货存在异议，认为出货不符，与观大家美家具店财务对账后确认尚欠609745元货款。此后赵汝波再未履行付款义务，观大家美家具店为主张上述权利，遂诉至一审法院。一审另查，经质证，赵汝波对采购合同书真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明622***************是观大家美家具店指定的汇款账户；销售单真实性、合法性、关联性均无异议，但认为结合赵汝波方证据可以证实观大家美家具店的发货与订货清单不一致。观大家美家具店对微信截图、对账单、中国工商银行境内汇款电子回单均表示确认。一审庭审中，观大家美店不同意取回涉案的标的物，认为应该按双方核对的货款支付，其认为货款的所有权已经变更为赵汝波。关于利息的支付问题，观大家美家具店认为采购合同书上载明830890元订单货款，分十二期支付，每期69300元，赵汝波并没有按约定支付第二期以及以后的货款。所以利息从2019年6月16日计算。另查，一审庭审中，赵汝波称，确认分期为十二期，但其认为利息应当按分期每期69300元为基数来计算，剩余的利息应分11期去计算。其签订合同对账后有5笔退货：2018年10月24日退货金额分别为18600元和22650元；2018年10月31日退货金额分别为23500元和22820元；2019年1月3日退货金额6650元。双方剩余金额应在合同总金额上扣减已支付货款金额和已退货的价款，得出最后的剩余货款才是赵汝波支付的。对于观大家美家具店的保留所有权，其根据是销售单第五条，实际约定是赵汝波无力支付货款观大家美家具店就把货拉回去，这是卖方的义务，不应该放弃标的的所有权。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。在本案中，观大家美家具店与赵汝波采取所有权保留的方式进行货物的买卖，所有权的保留是为维护出卖人的权利而设立，因此该权利应是出卖人的单方权利，债务人并不能以所有权的保留为由对自己的债务提出抗辩。因此，一审法院不支持赵汝波要求观大家美家具店取回货物的主张。关于所欠货款的金额，经双方认定尚欠609745元，故予以确认。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于逾期罚息标准，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，对于观大家美家具店主张以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息的主张，予以支持。赵汝波与观大家美家具店所签订的分期付款协议从2018年6月支付第一期，第十二期应该是2019年5月，也即是债权到期日为2019年5月28日，观大家美家具店主张从2019年6月16日计算符合约定，予以支持。综上所述，观大家美家具店诉求合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：赵汝波于判决生效之日起七日内向观大家美家具店支付货款609745元及利息（利息以609745元为基数，从2019年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10714元，诉讼保全费4328元，合计15042元，由观大家美家具店负担2989元，赵汝波负担12053元，赵汝波负担部分于判决生效之日起七日内径付观大家美家具店。二审期间，赵汝波向本院提交新证据如下：1.中山祥和红木厂订货单六张；2.赵汝波、苏晓坤、周亚荣的身份证复印件各一份；3.2020年1月16日徐国宁与周以豪、苏晓坤、周亚荣签订的赔款合同；4.存在质量瑕疵的红木沙发照片三页。以上证据拟证明一审判决后，观大家美家具店的产品出现严重的质量瑕疵，导致赵汝波赔偿给顾客周以豪、苏晓坤、周亚荣每人50000元，合计损失150000元。观大家美家具店没有新证据提交，观大家美家具店对赵汝波提交的证据质证如下：1.对于证据一，观大家美家具店没有参与，赵汝波与其客户发生的交易关系真实性无法确认，关联性不予确认，与本案无关；2.对于证据二的真实性、关联性不予确认；3.对于证据三的真实性、关联性均不予确认，赵汝波与案外人签订的赔款合同与观大家美家具店无关；4.对于证据四，无法确认是否由观大家美家具店提供的家具，而且如果出现质量问题，应当另行起诉，与本案无关。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。赵汝波上诉称观大家美家具店供应的货物与销售单不一致，故其行使同时履行抗辩权拒付货款。但事实上，其自2018年5月份收货后，一直在销售涉案货物，也支付了几次货款，只是因货物滞销才提出了换货的要求，故即使确实存在供货与销售单不一致的情形，也应当认定为双方协商一致对合同进行了变更，更何况赵汝波并无充分证据证明观大家美家具店所供应货物与销售单不一致。现赵汝波因货物滞销要求退换货，不符合《中华人民共和国合同法》第六十六条规定的行使同时履行抗辩权的情形，其上诉意见缺乏理据，本院不予支持。既然赵汝波确认其收到的货物尚欠货款为609745元，则其理应支付货款及利息。观大家美家具店主张自合同约定的付款期限届满后的2019年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款的1.5倍计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。赵汝波上诉主张因涉案货物存在质量问题导致其向客户赔偿150000元，但就此问题，赵汝波并未在一审提出，且因货物质量问题导致的经济损失与本案买卖合同关系并非同一法律关系，赵汝波应当另循法律途径解决，本院对此不予审查。综上所述，赵汝波的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10714元，由赵汝波负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜新林审 判 员 蔡惠群审 判 员 刘运充二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘晓婷书 记 员 王甲欣