河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5551号原告：曹书建，男，1955年10月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告：秦焕玲，女，1956年3月23日出生，汉族，河南省偃师市人，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：曹书建，系原告秦焕玲丈夫，代理权限：特别授权。被告：洛阳市春雨教育咨询有限公司，住所地：洛阳市涧**景华路**润峰广场办公室**。法定代表人：马磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告曹书建、秦焕玲与被告洛阳市春雨教育咨询有限公司为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦焕玲的委托诉讼代理人曹书建（同为本案原告）、被告洛阳市春雨教育咨询有限公司的委托诉讼代理人叶花锋、李炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦焕玲、曹书建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还位于洛阳市涧西区××广场××单元××、××号商铺；2、依法判令被告支付从2019年4月1日至归还商铺之日（暂计至2019年8月31日）所占商铺的占用费19400.5元（按每月35元/平方米）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年7月29日购买了位于洛阳市涧西区景华路17号润峰国际广场1幢2单元4层97号、98号商铺，该商铺的所有权以及使用权理应归属于原告。但在原告毫不知情的情况下，被告也未同原告签订任何租赁协议，从2019年4月1日至今，非法占用原告商铺且未支付分文租金，严重损害原告物权，给原告造成很大损失。为此，原告曾多次找被告协商未果，现为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，并支持原告的诉讼请求。被告洛阳市春雨教育咨询有限公司辩称，一、原告请求答辩人归还涉案商铺没有事实及法律依据。1、原告将涉案商铺委托洛阳为公商贸有限公司（以下简称为公公司）于2019年8月8日与洛阳世代万诚酒店管理有限公司（以下简称世代万诚公司）签订《场地租赁合同》，将涉案商铺出租，原告对此事是明知且同意的。2、《场地租赁合同》第二条约定，租赁期限自2019年8月1日起至2024年12月31日止；第三条约定，甲方（为公公司）所持有的包含原告商铺在内的共计面积为2438.01平方米场地的租赁及净运营权归乙方（世代万诚公司）所有。第三条约定，本合同期内给予六个月的免租期，分三年分摊（2019年8-9月、2020年8-9月、2021年8-9月）。因此原告依约定不享有收取8月及9月的租金的权利。3、世代万诚公司委托洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）在租赁合同期内又将涉案商铺租给答辩人，租期自2019年11月1日至2028年10月31日止，答辩人也已按约支付了租金，原告对此仍是明知的。因此，答辩人租赁涉案商铺用于商业经营，并未违反合同约定，也未损害原告权益。4、为公公司于2019年9月30日、10月27日分别向原告支付了10月及11月的租金，原告并未受到损失。综上可知，原告委托为公公司与世代万诚公司签订的租赁合同合法有效，世代万诚公司委托圣卓公司与答辩人签订的转租合同合法有效，且租赁合同与转租合同均未到期，原告对此知情且同意，故其请求答辩人归还涉案商铺没有事实及法律依据。二、原告请求答辩人支付占用费没有事实及法律依据，答辩人依据合法有效的租赁合同使用涉案商铺并正常支付租金，未对原告造成损失，依法应驳回其诉讼请求。1、原告就涉案商铺签订合同的相对人是为公公司，未来其应继续向为公公司请求支付租金。2、答辩人依据合法有效的租赁合同使用涉案商铺不构成无权占有，未侵害原告物权更没有损害原告利益，答辩人于2019年11月1日才租赁涉案商铺，而且租赁涉案商铺以来，已经支付涉案商铺的房租，原告也收到了涉案商铺的房租，并未给原告造成损失，故原告请求答辩人支付2019年4月1日起至归还商铺之日所占商铺的占用费没有事实及法律依据。综上，答辩人有权继续租赁涉案商铺，原告起诉没有事实及法律依据，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交的证据本院组织双方进行证据交换和质证，对本案的事实本院认定如下：2004年7月29日，原告秦焕玲、曹书建（××）与洛阳润峰房屋开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，约定购买位于洛阳市××西区××广场××单元××、××号商品房，建筑面积均为54.011平方米（实测面积为55.43平方米），套内建筑面积30.03平方米。庭审中，原告向法庭提交为公公司（甲方）、世代万诚公司（乙方）、圣卓公司（丙方）签订的《场地租赁合同》，载明：甲方同意将其所持有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场4-5楼部分房产，面积为2438.01平方米的场地及附属的商场所有设施、设备、公共场地一并租与乙方使用。租赁期限为2019年8月1日至2024年12月31日。合同第六条约定场地租金和设施、设备使用费的支付方式：自2019年8月1日至2022年7月31日，乙方需按月向甲方支付场地租金、设备使用费（为总购房款的3.3‰），共计45711元（税后）、大写：肆万伍仟柒佰壹拾壹元（税后）。原告还向法庭提交世代万诚公司出具的授权委托书，载明“我公司将洛阳市涧西区景华路17号洛阳润峰广场4-5楼面积为2438.01平方米的场地及房屋全权委托给圣卓公司进行经营管理，由此产生的法律后果均由我公司承担”。本案涉案商铺即为上述《场地租赁合同》载明的“洛阳市涧西区景华路17号润峰广场4-5楼部分房产，面积为2438.01平方米场地”的一部分。此外，被告洛阳市春雨教育咨询有限公司还向法庭提交其与案外人圣卓公司、世代万诚有限公司签订的《合同》，记载：出租方（甲方）：圣卓公司，承租方（乙方）：洛阳市春雨教育咨询有限公司，物业方（丙方）：世代万诚公司，本合同有效运营期限自2019年11月1日至2028年10月31日，共计108个月。合同第五条约定场地使用费：乙方须按本合同第一条约定的面积计付该场地的使用费，起始费用为每平方米每月38元人民币，其中15元人民币用于物业服务费。乙方自2019年11月1日起开始交付使用该场地的费用。在2019年11月1日至2022年10月31日期间，该场地的使用费为每平方米每月38元人民币，小计每月为201400元人民币。自2022年11月1日起该场地的使用费按照5%逐年递增提高。甲方（××）处有王磊的签名，乙方（签章）处加盖洛阳市春雨教育咨询有限公司的公章并在××处有马磊的签名，丙方（××）处仅有王磊签字落款日期为2019年3月29日。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实，原告曹书建、秦焕玲购买涉案商铺，对涉案商铺享有占有、使用、收益等权能。被告辩称原告委托为公公司将涉案商铺出租，但未提交相关证据，原告也不予认可；庭审中，法庭明示被告是否能够提交原告与为公公司之间的委托协议，其明确表示不能提交。被告仅依据其与案外人圣卓公司、世代万诚公司签订的《合同》占有、使用涉案商铺，没有法律依据。从实际情况看，涉案商铺在润峰商场内部并未明确区分位置及范围，且该商场系整体经营，涉案商铺单独返还或者出租、经营客观上均存在很大困难，虽经法庭释明，原告仍坚持其诉讼请求，致调解不能。综上所述，本院确认被告应当返还原告涉案商铺，并支付占用费。关于占用费，参照被告与圣卓公司、世代万诚公司签订的《合同》，被告自2019年11月1日按照每平方米每月38元交纳使用费，其中15元为物业服务费；本院酌定被告自2019年11月1日起按照每平方米每月23元（38元-15元）支付占用费，即每月占用费为2549.78元（23元/月×55.43平方米×2）。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告洛阳市春雨教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场01幢02单元04层97号、98号商铺返还给原告曹书建、秦焕玲。二、被告洛阳市春雨教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内按照每月2549.78元的标准，自2019年11月1日起向原告曹书建、秦焕玲支付占用费直至返还涉案商铺之日止。三、驳回原告曹书建、秦焕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元减半收取143元，由被告洛阳市春雨教育咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年三月二十三日书记员  李冰冰