广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4537号 原告：北海和安贸易有限责任公司，住所地广西北海市北部湾中路39号，统一社会信用代码：914505007451480504。 法定代表人：鲁宁?，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李言红，广西现城律师事务所律师。 被告：朱发贤，男，汉族，1999年10月6日出生，住广西南宁市。 原告北海和安贸易有限责任公司与被告朱发贤名誉权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北海和安贸易有限责任公司的委托诉讼代理人李言红到庭参加诉讼。被告朱发贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿因其恶意诉讼导致的原告商誉降低带来的各项损失酌定10万元；2.被告支付原告为维护合法权利支付的律师费人民币1.2万元；以上合计人民币11.2万元。事实和理由：2018年7月2日，被告出于获取非法利益的目的在原告处购买“顶神玛咖营养素固体饮料200g”13盒，后被告以产品标签不合格为由向北海市海城区人民法院起诉，要求原告十倍赔偿，北海市海城区人民法院于2018年10月10日做出（2018)桂0502民初2975号民事判决书，判决驳回被告的全部诉讼请求。后被告又以同样的理由向北海市海城区人民法院申请再审，北海市海城区人民法院于2019年7月2日做出（2019）桂0502民申10号民事裁定书，裁定驳回被告的 再审申请。2019年2月15日,被告出于获取非法利益的目的在原告处恶意购买产品标签没有标注生产许可证信息的多件商品，要挟原告给其支付高额赔偿，原告没有同意其无理要求后，被告于2019年3月向北海市市场监督管理局投诉，并于2019年8月向北海市海城区人民法院提起三次诉讼【案号分别为：（2019)桂0502民初3334号、（2019)桂0502民初3520号、(2019)桂0502民初3521号】，以逼迫原告就范，达到其非法获利的目的。据原告调查了解，被告是专业的职业打假人，有据可查的是其在2018至2019年仅仅1年的时间内多次因同样的事由向法院恶意提起诉讼，以获取非法利益。原告依法经营，为北海市的零售业发展做出了积极贡献，在北海市享有较高的商誉。被告的恶意“打假”行为完全违背了诚实信用原则，给原告的商誉带来了极其恶劣的影响，严重破坏了北海诚实守信的营商环境，极大浪费了有限的司法资源，也因被告恶意“打假”行为给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益。为此原告向本院提起上述诉讼请求。 被告书面答辩称，原告销售给被告的“孜然粒、四川麻椒、香叶”没有标注生产许可证号，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定；原告销售假冒伪劣不符合法律规定的食品被北海市市场监督管理局行政处罚；青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终263号民事判决书中明确指出了打假是好事不是坏事；原告主张被告利用恶意诉讼谋取非法利益，造成了其经济损失没有任何事实与法律依据。被告因购买到原告所销售的违法食品，损害了被告的合法权益，被告通过合法途径维护自身的权益合理合法，对原告产生所谓的“巨大经济损失”完全不具有过错性和关联性，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证及庭审情况，本院认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，因其与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院认定法律事实如下： 2018年7月2日，被告在原告处购买了13盒“顶神玛咖营养素固体饮料200g”，每盒单价为128元，总价款为1664元。后被告以其购买的上述产品中使用玛咖，但没有按规定标注不适人群为婴幼儿和哺乳期妇女，违反了《食品安全法》等相关法律法规为由，于2018年8月13日向本院提起诉讼，起诉原告及防城港康众生物保健有限公司。2018年10月10日，本院作出（2018）桂0502民初2975号民事判决书，以“涉案产品已标注了不适用人群为儿童、孕妇，且朱发贤亦不能举证证实该产品存在有毒有害或是不符合营养要求的食品安全问题”为由，判决驳回朱发贤的全部诉讼请求。后被告不服上述判决书，向本院提起再审，2019年7月2日，本院作出（2019）桂0502民申10号民事裁定书，裁定驳回朱发贤的再审申请。 被告分别于2019年8月8日、2019年8月20日向本院提起诉讼，同时起诉原告与郑州市凯龙食品有限公司，后本院分别作出（2019）桂0502民初3334号民事裁定书、（2019）桂0502民初3520号民事裁定书、（2019）桂0502民初3521号民事裁定书，均以“朱发贤在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现为由”准许朱发贤撤回起诉，上述3份裁定书的案由均为产品责任纠纷。 原告提交的三份《委托代理合同》显示：原告在（2019）桂0502民初3334号、（2019）桂0502民初3520号、（2019）桂0502民初3521号案件及本案中均委托广西现成律师事务所的律师作为一审代理人。原告提交的《广西增值税普通发票》显示：原告为上述委托共支出经纪代理服务*诉讼代理费1.2万元给广西现成律师事务所。 本院认为，名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人格权。法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案被告先后多次因产品责任问题向法院起诉原告，但原告未能提供充分证据证实被告的上述诉讼行为造成原告的商誉、社会评价受到贬损或降低，亦没有提供任何证据证实因原告的商誉、社会评价受到贬损或降低而产生的实际损失，被告亦不予认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告须承担举证不能的法律后果。即原告要求被告赔偿其商誉降低的损失10万元、支付律师费1.2万元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告北海和安贸易有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1060元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1060元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  蒙玉全 书 记 员  陈晓云 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。