云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初444号原告：谢和，男，1971年7月9日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，户籍所在地：临沧市临翔区。现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：梁琳，云南江**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：××××××××。被告：段加成，男，1982年10月12日出生，彝族，临沧市临翔区人，农民，户籍所在地：临沧市临翔区。现住临沧市临翔区。被告：杨成玲，女，1986年10月30日出生，白族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。系被告段加成妻子。被告：段国先，男，1957年4月18日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。系被告段加成父亲。共同委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：××××××××。原告谢和与被告段加成、杨成玲、段国先农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因案情复杂，2019年4月25日依法将本案转为普通程序审理，并经批准延长审理期限6个月。2019年5月6日经原告谢和及三被告申请鉴定，2019年8月6日恢复审理。案件审理过程中，双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据。2019年4月17日、8月9日本院二次公开开庭进行了审理。原告谢和及其委托诉讼代理人梁琳，被告段加成、杨成玲、段国先及其共同委托诉讼代理人廖永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢和向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还所欠工程款508000元；2.判令三被告共同承担自2018年1月26日起至归还款项之日止欠款108000元的利息（每月按2%利率计算）；3.判令三被告共同承担自2019年1月26日起至归还款项之日止欠款400000元的利息（每月按2%利率计算）；4.案件诉讼费由三被告承担。庭审中变更第1项诉讼请求为：判令三被告共同归还所欠工程款781434.6元。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系。2014年4月，居住在临翔区马台乡全河街的三被告（户主为被告段国先）因为居住的房子陈旧、破烂需要重新建盖，遂找到原告协商帮忙建盖。双方经协商，原告同意以包工包料的方式为被告家建房，约定1460元/㎡、装潢120元/㎡，共计1580元/㎡。于是在协议达成后，原告及时组织工人、准备建房材料、拆除旧房，正式开始动工。经过努力于2016年1月建房完成，对于房屋价款双方经过结算扣除被告已经给付的部分工程款及折算相关费用后，认可建房工程款为594000元，经被告提出要求原告同意给予减少86000元，最终双方认可工程款508000元。对于工程款的给付三被告以2016年1月17日的时间亲自写下欠条一份，实际书写的时间为2017年8月。记载内容为“今欠谢和建房工程款508000元（伍拾万零捌仟元整），到2018年1月26日前付108000元，余款40万到2019年1月26日前付清。”三被告在欠条上签名捺印以示认可。但还款时间届满，被告至今未向原告支付，为维护自身合法权利，特提起诉讼。被告段加成、杨成玲、段国先共同辩称：1.三被告是在被原告欺骗情况下出具的欠条，欠条内容与客观事实不符，欠条不是被告真实意思表示，不具有合法性和关联性。2014年4月，被告家需要重新建房，因原、被告系亲戚关系，双方达成口头协议，由被告将房屋以单价1360元/㎡、包工包料的形式承包给原告，被告扫地进房。被告将房屋的建设承包给原告后，原告又将房屋建设转包给赵世杰，赵世杰邀约其弟赵文平、赵士虎一起施工。房屋建到第3层装修还未完成时，原告就不再建设房屋，房屋的第4层是由赵文平施工完成。房屋的部分装修也是被告另外请人完成的，且在实际建房过程中，除了钢筋以外的大部分建筑材料都是被告家购买。同时在施工过程中原告承诺损坏的相邻户房屋挡墙、围墙和大门由其负责赔偿，实际也没有赔偿，最后由被告自己赔偿。被告家建房的土地分别有二份土地使用权证，一份为国有土地面积为81㎡，一份为集体土地面积为223.44㎡。经过云南省地矿测绘院测绘，被告家两份土地证使用面积为289.62㎡，房屋建筑面积为736.83㎡。其中原告建盖的3层面积为665.4㎡，赵文平建盖的第4层为71.43㎡。2016年1月原告欺骗被告称其建盖的面积为997㎡，要按照口头协议的单价1360元/㎡进行结算，于是在未扣除被告自行购买的材料款和已支付赵文平等人工程款及赔偿相邻户损失、另请他人完成支付的工程款情况下，原告自行结算出被告还欠其工程款594000元，同意让利86000元，并让被告出具欠条载明欠508000元的工程款。因双方为亲戚，被告过分相信原告就按照其意思出具了欠条。而现在证据证实按照原告实际建房面积在结算时已经多算了450976元建房工程款（997㎡-665.4㎡=331.6㎡×1360元/㎡）。被告出具给原告的欠条是在其欺骗下出具，严重违背客观事实，不具有合法性、关联性，如果欠条成立则原告将获得不正当利益。之后被告把房屋的面积丈量后找原告未果，就找到原告的妻子，并提出面积有出入，需要双方一起丈量后再结算，但其妻子说结算后不用量了；2.被告有充分证据证明已付清了原告的工程款及付清他人的工程款，不欠原告任何款项。被告家建房面积共736.83㎡，按1360元/㎡，应支出总工程款1002088.8元，但被告家已共支付工程款、材料款和赔偿款1045521元。其中包括①已支付工程款792055元，有直接支付给原告的7笔工程款547240元，分别为2015年3月23日20000元、2015年10月2日210740元、2015年10月2日236500元、2016年1月31日30000元、2017年5月19日25000元、2018年6月14日10000元、2018年8月底15000元（该笔款没有出具收条）；代原告支付赵文平等人16笔工程款244815元，分别为2016年2月20日支付赵文平3000元、2016年4月10日支付赵文平5000元、2016年5月5日支付赵士虎20000元、2016年6月4日支付赵文平11000元、2016年8月26日支付赵文平20000元、2016年7月17日支付赵文平21000元、2016年7月25日支付赵文平42000元、2016年3月25日支付赵文平生活费3575元、2016年8月24日支付赵文平小工钱3500元、2016年8月30日支付字有钱外架搭杆费用12110元、2016年11月8日支付严永喜内外墙仿瓷款59000元、2016年11月20日支付赵文平现金2000元、2017年1月15日支付赵文平工时费5000元、2017年11月1日支付赵士虎人工费20000元、2018年2月9日支付赵士虎建房款13630元、2018年8月10日支付于信龙维修费4000元。②已支付材料款221866元，包括2014年4月10日支出红砖款52000元、2014年4月25日至10月10日代赵世杰支付材料款34310元、2014年11月18日支付沙子款10890元、2015年5月21日购买材料支出6739元、2016年5月9日购买电锤等支出365元、2016年5月8日购买材料支出902元、2016年5月1日购买胶管等支出70元、2016年5月10日购买气筒等支出40元、2016年5月14日购买皮带轮支出70元、2016年5月21日购买胶线等支出110元、2016年5月29日购买钻头等支出25元、2016年5月29日购买门窗等支出42520元、2016年6月16日购买螺口灯座等支出395元、2016年8月18日购买水泥支出18600元、2016年7月18日购买沙子支出6760元。③代原告赔偿他人损失31600元，原告动工时候用大型挖机挖地基，被告阻止原告说不会影响相邻户，如果影响他负责恢复。结果原告还是把相邻的段加忠家堡坎弄坏，为此被告支出18500元；2016年11月20日赔偿邓兴良家围墙、大门损失13100元，这些赔偿应该由原告承担；3.本案不属于民间借贷，没有约定利息，利息的请求不能成立。综上请求驳回原告的诉讼请求。综合各方当事人的诉辩主张，当事人对如下问题存在争议：1.双方对房屋单价如何约定，房屋实际建盖面积为多少；2.原告的诉讼请求是否应该得到支持。针对以上争议，原告谢和为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.欠条一份，用以证明原、被告之间经过结算出具欠条的事实；2.证人段某证言，其陈述双方结算及书写欠条的过程；3.房地产估价报告、鉴定费通知各一份，用以证明原告所建盖的工程共计1165008元，单价以鉴定为准。该报告只是针对地面上的建筑及装潢进行鉴定，对于房屋地下的面积没有进行，但是原告实际做的地基价值还有148618.6元，分别为被告家是老宅基地，当时将土挖出又另行再挖，第一层为69454元（264.89㎡×5.7米×23元×2）；第二层为46816元（16个主墩×5.32立方米×550元）、房子柱头13200元、地脚圈梁19148.6元。该笔费用应该予以认可，综上减掉被告已支付的532240元其还应该支付的工程款为781434.6元。经质证，被告段加成、杨成玲、段国先对第1组证据真实性无异议，合法性、关联性不予认可，该欠条是在原告欺骗下出具的，不能证明被告欠原告508000元的事实，且欠款人是段加成、杨成玲，段国先及段某是证明人，被告段国先不应为被告；第2组证据真实性无异议，可证明欠条是被告段加成所写，但是具体建盖面积及造价、扣钱等内容其不清楚，该部分证言不予认可；第3组证据真实性、合法性无异议，但是与本案无关不予认可，因为原、被告双方达成的建房合同约定的价格是1360元／㎡，之前约定全部为框架结构，但是原告做第三层不是框架结构，与双方合同约定不相符。被告段加成、杨成玲、段国先为其答辩理由，向本院提交如下证据：1.身份证复印件三份，用以证明被告身份情况；2.宗地图、房产分户图各一份，用以证明被告家土地面积共有289.62㎡，建房面积为736.83㎡，原告建盖的房屋三层面积为665.4㎡；3.收据、收条共二十三份，用以证明被告共支付谢和等人工程款共792055元，其中2018年8月底支付15000元，但是原告未出具收据；4.付款证明、材料款收据十七份，用以证明被告建房原先包工包料给原告，约定1360元/㎡，但在建房过程中被告家自己购买材料支出221866元；5.收条二份，用以证明建房过程中原告之前承诺损坏邻居的挡墙大门损失由其赔偿，但后来却由被告自行赔偿了31600元；6.测绘报告、发票各一份，用以证明原告实际建盖的面积是699.69㎡，原告存在虚报面积骗取工程款，为此支出的1900元鉴定费应该由原告承担。经质证，原告谢和对第1、6组证据真实性、合法性、关联性无异议；第2组证据是被告单方面测绘不予认可；第3组证据中支付的材料款与本案无关，且是在欠条之前发生的，不予认可，2018年8月的15000元原告没有收到不予认可；同时第四层是被告家自行建盖，所支出的工人费用及材料费不能计算在原告的工程款内；第4组证据证明的内容不认可；第5组证据与本案无关，事发时原、被告商量损失的工时费是由被告给付的，原告已经赠送砂石砌挡墙，对此不予认可。本院认为，原告谢和提交的第1组证据虽然双方对所建房屋工程款金额予以变更，但其能够证明原告为被告建房至三层的事实，本院部分予以采信，部分不予采信；第2组证据真实，能够证明双方当时结算的事实，但对于房屋单价、如何计算等问题没有具体说明，本院部分予以采信，部分不予采信；第3组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告段加成、杨成玲、段国先提交的第1、6组证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信；第2组证据与第6组证据测绘面积不一致，不能证实实际建房面积，本院不予采信；第3组证据能够证明被告段加成、段国先向原告支付532240元的事实，其余收款收条原告不予认可，被告未能提交其他证据佐证是原告委托他人收款，与本案无关，本院部分予以采信，部分不予采信；第4、5组证据真实，但与本案无关，本院不予采信。对有争议的事实，本院认定如下：2014年4月间，原告谢和与被告段国先家口头协商约定，由原告谢和为三被告家在马台乡全河街以包工包料形式建盖四层房屋。协商约定后原告谢和开始建盖房屋至三层（墙面仿瓷、门窗未做完），2015年5月左右原告不再继续建盖房屋，三被告另行找到他人建盖了房屋的第四层。2016年1月份左右，三被告房屋工程完工，2017年6月间三被告开始将房屋出租使用至今。2017年7月份左右，三被告在段某的见证下向原告出具一份欠条，载明：今欠谢和建房工程款508000元（伍拾万零捌仟元整），到2018年1月26日前付108000元（拾万零捌仟元整），余款40万元（肆拾万元整）到2019年1月26日前付清。被告段加成、杨成玲在欠款人处签名捺印，被告段国先与段某在证明人处签名捺印，应原告要求被告将落款时间写在2016年1月17日。在此期间，被告段加成向原告谢和支付了256500元工程款，被告段国先向原告谢和支付了275740元工程款，共计支付532240元工程款。之后三被告未再向原告支付款项，原告经催要未果遂向法院提起诉讼。诉讼期间，原告谢和向本院提出对建盖的房屋建筑成本价值及附属设施价值进行鉴定，临沧市弘光房地产土地评估有限责任公司作出评估报告，该房屋总建筑价值费用为128.22万元，其中第一层房屋建筑面积264.89㎡，单价为1471元／㎡，价值389653元，附属设施为54851元（其中门窗价值11482元）；第二层房屋建筑面积250.39㎡，单价为1471元／㎡，价值368324元，附属设施为40705元（其中门窗价值7046元）；第三层房屋建筑面积184.41㎡，单价为1285元／㎡，价值236967元，附属设施为52416元（其中门窗价值12600元）；楼梯间附属设施价值22092元（其中门窗价值3489元）。三被告向本院提出对建盖房屋的1-3层面积进行测绘，临沧弘光测绘有限公司做出测绘报告，该房屋1-3层总建筑面积为699.69㎡。本院认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。其属于建设工程合同中的一种，是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告谢和应三被告要求为其建盖了房屋，房屋部分完工后被告自己建盖剩余部分并将房屋使用至今，双方之间形成建房施工合同关系。该房屋系三被告家庭共同财产，且被告段国先亦参与给付原告工程款项，故三被告应当承担给付工程款的责任。因原告并未完成全部施工工程仅自认完成1-3层（不包含墙面仿瓷、门窗），且双方对房屋单价及面积存在争议，故价款应以评估机构的意见计算。原告完成的第一层房屋扣除未完工部分为433022元（389653元+54851元-11482元），第二层房屋扣除未完工部分为401983元（368324元+40705元-7046元），第三层房屋扣除未完工部分为276783元（236967元+52416元-12600元），楼梯间附属设施价值因双方未有书面协议且存在原告没有完全完工的情形，本院以扣除未完工部分按照双方各自承担50%确定为9301.5元［（22092元-3489元）×50%］。以上费用共计1121089.5元，扣除三被告已支付的532240元，三被告还应当支付剩余588849.5元价款。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，三被告与原告签订欠条时约定最后一笔款项于2019年1月26日前付清，故该利息应从2019年1月27日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告谢和起诉要求的部分，符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，本院不予支持。三被告认为已经支付完毕工程款意见与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告段加成、杨成玲、段国先应于本判决生效之日起30日内一次性支付原告谢和工程款588849.5元及利息（自2019年1月27日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告谢和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9140元，由原告谢和负担4570元，被告段加成、杨成玲、段国先负担4570元；鉴定费8700元，由原告谢和负担，测绘费1900元，由被告段加成、杨成玲、段国先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 悦人民陪审员  董有燕人民陪审员  周维廷二〇二〇年三月二十四日书 记 员  牟嘉琳