山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初2163号 原告：山东青鸟智能系统有限公司，住所地烟台市芝罘区荆山路****楼109，统一社会信用代码91370602664861989B。 法定代表人：孙法玉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：耿宗涛，济南市中春庭法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：王海东（系公司监事），男，1975年11月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，特别授权代理)。 被告：山东恒基消防安全工程有限公司，住，住所地济南市历城区华信路**凯贝特大厦******一社会信用代码91370100163095024C。 法定代表人：庞博，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨正方，山东储誉律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：杨婷，山东储誉律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：牛明金，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告山东青鸟智能系统有限公司（以下简称青鸟公司）与被告山东恒基消防安全工程有限公司（以下简称恒基公司）、牛明金买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，被告恒基公司提出管辖权异议，本院裁定驳回异议申请后，被告恒基公司又对管辖权异议裁定提出上诉，滨州市中级人民法院裁定驳回上诉申请，本案于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告青鸟公司的委托诉讼代理人耿宗涛、王海东，被告恒基公司的委托诉讼代理人杨正方、杨婷，被告牛明金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青鸟公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工程设备款860708.38元及利息（自2015年12月31日按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年签订供应消防设备的买卖合同并约定该合同履行地点为邹平市，发生纠纷诉至邹平市人民法院等相关权利义务关系。2014年7月22日经对账被告欠付原告工程款共计860708.38元，同时约定由牛明金承担担保支付货款的责任。后经原告多次索要，被告未按约定支付工程货款，无奈诉至法院恳请法院依法处理。 被告恒基公司辩称，1.恒基公司不应对涉案买卖合同承担责任。恒基公司与牛明金之间为挂靠关系，牛明金是涉案工程的实际承包人。贵院作出的（2016）鲁1626民初497号任尚龙与牛明金、恒基公司建设工程施工合同纠纷一案、（2016）鲁1626民初3846号及滨州市中级人民法院作出的（2018）鲁16民终267号案终审判决，均对牛明金挂靠恒基公司的事实予以确认，认定牛明金在邹平市范围内承揽的消防工程，均系挂靠关系。牛明金也到庭自认系挂靠恒基公司，在邹平市独立组织施工、独立经营核算。同时，牛明金与青鸟公司的整个涉案买卖合同的签订、履行、付款等全过程中，青鸟公司与恒基公司没有发生过任何的联系或者来往，均由牛明金独自进行。青鸟公司提供的对账函中自认收款1174655元货款，该货款通过牛明金个人账户支付，恒基公司并未支付过任何费用，综上，恒基公司并不是涉案买卖合同的一方当事人，不应承担相应法律后果；2.涉案买卖合同应由牛明金独立承担相应的法律后果。牛明金在与青鸟公司签订买卖合同时并未取得恒基公司的授权，事后也未得到恒基公司的追认。公司对外签订经济合同，一般都是使用公章或者合同专用章，而项目专用章具有特定用途，仅用于开工报告、设计图纸会审记录等有关工程项目的资料上。青鸟公司明知牛明金没有授权，明知牛明金使用的是项目专用章而不是合同专用章或公司的行政章，仍与牛明金个人签订涉案买卖合同，其法律后果只能由牛明金自行独立承担。原告提交的还款协议，是牛明金个人作为实际承包人（挂靠人）对青鸟公司作出的承诺，该行为所形成的债务与恒基公司无关，与涉案工程款更无关联，因此牛明金上述行为的法律后果应由牛明金个人承担；3.青鸟公司与牛明金双方形成的对账函真实性无法核实，涉嫌恶意串通的虚假诉讼。青鸟公司与牛明金自2011年3月28日至2014年7月15日，共签订了31份买卖合同，根据交易习惯和常理，签订及履行较晚的合同款项未付清是符合常理。但从双方的对账明细可以看出，2011年9月1日签订的邹平鹤伴豪庭合同总金额约400000元，牛明金仅支付了150000元，剩余250000元一直未支付，而2012年、2013年、2014年签订的合同基本都已经履行完毕了，这完全不符合正常的交易习惯和常理。牛明金与青鸟公司达成的还款协议，约定的利息高达24%，超出了正常买卖合同逾期利息4倍之多，恒基公司有理由怀疑青鸟公司与牛明金双方恶意串通，该对账函并非真实的债务金额。青鸟公司主张自2015年12月31日按照年利率24%计算利息没有合同约定，没有事实及法律依据。该利息即使成立，也只能由牛明金自行承担法律责任。4.本案已超过诉讼时效。本案中牛明金与原告签订的《对账函》签订时间为2014年7月25日，至起诉之日已近5年，早已超过诉讼时效。因牛明金没有取得恒基公司的授权，其个人向青鸟公司承诺还款，不能形成对恒基公司诉讼时效的中断，青鸟公司未在法定诉讼期间向恒基公司主张权利，现已超过法定的诉讼时效。 被告牛明金辩称，如果其跟恒基公司是挂靠关系，应该有书面协议。且恒基公司经常阻挠其出庭作证，最严重的一次是其开庭前堵住自己进入法庭，后又扣留自己，当时在明集派出所也已经报案。牛明金在邹平市人民法院已经有32个案件在审理中，其中31个已经做出判决，请法庭参照。 本案原告围绕自己的诉讼请求依法提交了四组证据材料，被告恒基公司提交了两组证据，被告牛明金未向本院提交书面证据，对无争议的证据本院予以认可并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定事实如下：1.原告提交的《山东省工业品买卖合同》，被告恒基公司主张是牛明金在未取得恒基公司授权且私刻项目章的前提下与原告青鸟公司签订的，被告牛明金认可该合同的真实性，且提出原邹平县刑警大队第二中队已认定牛明金并不存在私刻恒基公司公章的行为，在恒基公司未提交有效证据证明自己陈述属实的情况下，因该证据来源合法、内容真实且与待证事实相关联，对该证据本院予以采信；2.原告提交的发货单被告牛明金予以认可，对该证据的真实性本院予以认定；3.原告提交的对账函，被告牛明金予以认可，虽被告恒基公司提出对账函的实际生成时间晚于对账函中的时间，但未提交证据证明自己的主张，对该证据的真实性本院予以认定；4.原告提交的还款协议，被告牛明金予以认可，虽被告恒基公司主张生成时间存在问题，但未提交证据证明自己的主张，对该证据的真实性本院予以认定；5.被告恒基公司提交的裁判文书，原告及牛明金均认可其真实性，但对牛明金是否挂靠在恒基公司意见不一致，本院仅对上述裁判文书的真实性予以认可；6.被告恒基公司提交的青鸟公司工商变更情况打印件一份、恒基公司与青鸟公司距离截图（百度地图、高德地图）两份，与本案待证事实不具有关联性，对该证据本院不予采信。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：甲方（需方）恒基公司与乙方（供方）青鸟公司自2011年3月28日至2014年7月15日，共签订31份《山东省工业品买卖合同》，其中甲方委托代理人处有牛明金的个人签名，使用的公章为恒基公司项目专用章。2014年7月22日，债权人青鸟公司与债务人恒基公司签订《还款协议书》，表明因债权人与债务人有业务往来，债权人供应债务人消防报警产品，债务人尚欠债权人部分货款未付。经双方友好协商，达成如下还款协议：“1.双方在此确认：截止本协议签订日期，债务人尚欠债权人设备款总计人民币：捌拾陆万零柒佰零捌元叁角捌分（￥860708.38）。2.还款期限：自签订此协议之日起债务人至2016年12月31日前还清。具体为2015年12月31日前付50%，2016年6月31日前付至75%，2016年12月31日前付清全部。3.利率：如果债务人到期未还款，则未还部分自本协议签字之日起按照每日0.5‰的利率执行。4.担保人：债务人：牛明金。”该协议中债务人处盖有恒基公司项目专用章、担保人处有牛明金的签名。同日，恒基公司与青鸟公司出具《对账函》一份，载明：截止2014年7月20日（已对账）销售总金额为共2035363.38元（大写：贰佰零叁万伍仟叁佰陆拾叁元叁角捌分），收款总金额为：1174655.00元（大写：壹佰壹拾柒万肆仟陆佰伍拾伍元），欠青鸟公司货款860708.38元（大写人民币：捌拾陆万零柒佰零捌元叁角捌分），已核对无误。 另查明，牛明金多次代表恒基公司参与邹平多家单位消防工程的安装施工，而且本院已处理多起类似案件。2014年8月27日，恒基公司向济南市历城区监察大队出具《关于王学森、徐晨光上诉您处“关于恒基公司拖欠农民工工资的情况”落实汇报》，主要内容有：王学森、徐晨光所干的邹平消防工程的承接与施工、结算等全部工作是由邹平牛明金项目部独立实施完成的。……回款问题公司正督促与邹平的牛明金落实工程回款之事，等落实好回款时间及数额后，给王学森一个确切的回应。公司已经派专人督促邹平牛明金项目部抓紧回款、还款。……以上情况是公司与邹平工程项目部债务人牛明金具体落实而如实汇报的。 本院认为，本案争议的焦点为恒基公司是否承担付款义务。恒基公司在向济南市历城区监察大队提供的书面汇报中明确承认邹平牛明金项目部的存在，在庭审中称二被告系挂靠关系，不管二被告内部之间是何种关系，均可认定存在牛明金合法代表恒基公司从事经济活动的事实，且被告牛明金与原告签订的31份合同所涉的部分工程中，被告恒基公司参与了投招标活动，牛明金是这些工程工地的负责人，在上述情况下，原告有理由相信被告牛明金系被告恒基公司代理人，牛明金有权代表恒基公司。同时，加盖在原告持有的31份合同上的项目章，在没有证据证实系被告牛明金伪造，且该项目章存在于大量合同中的情形下，被告牛明金的行为构成代表被告恒基公司的职务行为。《还款协议书》中明确的约定“利率：如果债务人到期未还款，则未还部分自本协议签字之日起按照每日0.5‰的利率执行”，该利率的约定，不违反法律规定，本院予以确认，但原告主张的年利率24%，高于约定利率，约定利率为年利率18%，高于部分，本院不予支持。同时该条亦约定了逾期支付利息的期限，即在本协议签字之日起，故原告主张被告恒基公司自2015年12月31日起支付利息的主张，不违反约定和法律规定，本院予以支持。 牛明金代表的系恒基公司，履行的是职务行为，不应承担付款义务。2014年7月22日签订的《还款协议书》，原告与被告牛明金没有约定担保期限和担保方式，故被告牛明金对被告恒基公司的上述债务承担连带保证责任。但截止于原告起诉之日，被告牛明金的法定担保期限已过，故原告要求被告牛明金承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《还款协议书》的约定，最后一批货款的履行期限为2016年12月31日，虽被告恒基公司主张该协议书为后签，但未提交证据证明自己的主张，对该还款协议本院予以认可，则诉讼时效应自2017年1月1日起计算，至原告2019年5月14日起诉之日，虽已超过担保期限，但尚未超过三年的诉讼时效，故对被告恒基公司提出的超过诉讼时效的主张，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告恒基公司未提交有效证据证实二被告存在挂靠关系、原告与牛明金合意虚假诉讼等情形，故被告恒基公司的上述答辩意见和庭审质证意见，本院不予采纳。 综上所述，原告提出的要求被告恒基公司支付原告工程设备款860708.38元及利息（以860708.38元为基数，按照年利率18%计算，自2015年12月31日起至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持，被告牛明金在签订合同时为履行职务行为，且担保期限已经过期，对原告要求被告牛明金支付上述设备款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告山东恒基消防安全工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东青鸟智能系统有限公司工程设备款860708.38元及利息（以860708.38元为基数，按照年利率18%计算，自2015年12月31日起至实际履行之日止）； 二、被告牛明金在本案中不承担还款责任； 三、驳回原告山东青鸟智能系统有限公司的其他诉讼请求。 如果被告山东恒基消防安全工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6203.54元，由被告山东恒基消防安全工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  祁永庆 二〇二〇年三月二十三日 法官助理蔡小娜 书记员 耿翠香