广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初286号原告：梁卫梅，女，1977年12月4日出生，汉族，住江门市新会区睦洲镇东环沙第一村主河**，公民身份号码：4407211977********。委托诉讼代理人：钟洁兰，系广东真利律师事务所律师。被告：江门市明星纸业有限公司，住所地：江门市新会区睦洲镇三牙口，统一社会信用代码：91440700632863891C。法定代表人：赵罩进，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柏焕、周健斌，均系该公司员工。原告梁卫梅诉被告江门市明星纸业有限公司（以下简称“明星公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁卫梅的委托诉讼代理人钟洁兰、被告明星公司的委托诉讼代理人陈柏焕、周健斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卫梅向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金158620元（5665元/月×14个月×2）。事实和理由：1、原告于2005年12月到被告处工作，工作地点为新会区睦洲镇三牙口，离职时约定工作岗位为造纸一车间DSC专责，负责对一车间二号机器调试控制。2、2018年9月至2019年8月的平均工资为5665元。3、被告一车间赵邦寿经理助理肖瑞娟于2019年9月17日通知原告回被告处办理辞职，原告质问为何自己没有辞职公司要求办理辞职，被告表示是公司的通知，让原告直接找公司说。原告找到直属上司赵邦寿经理质问解雇理由，赵邦寿经理确认解雇事实，并让原告有意见就跟公司反映。4、原告于2019年10月17日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新会区劳动人事争议仲裁委员会未予认定被告违法解除与原告劳动合同的事实，驳回原告的诉讼请求。综上，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告明星公司辩称：梁卫梅的诉讼请求没有事实和法律依据，请江门市新会区人民法院依照事实，依法公正裁决，驳回梁卫梅的无理要求。梁卫梅于2005年入职于明星公司工作，双方于2017年1月1日签订无固定期限劳动合同，约定工作岗位为员工，工作地点为江门。明星公司于2019年9月19日收到梁卫梅交来的《请休假申请单》休假类别为事假，时间为2019年9月19日到2019年9月30日；在2019年10月4日收到梁卫梅交来的第二张《请休假申请单》，休假类别为年假，时间为2019年10月4日到2019年10月9日；梁卫梅交来的两张《请休假申请单》都经过主管部门经理的审批签名以及企管部的审批签名，均得到公司批准！明星公司于2019年10月8日接到江门市新会区睦洲镇人力资源和社会保障服务中心电话咨询，了解梁卫梅目前劳动关系情况，明星公司也作出书面正面回复，梁卫梅为明星公司的在职员工。明星公司对一名在职员工解除劳动合同是严格按照《劳动合同法》以及相关法律法规要求，先报公司管理层讨论同意后再书面向公司工会提出申请，再与在职员工沟通协商一致后，书面通知劳动者本人并告知其办理离职手续的时间、资料、文件等。明星公司并没有在2019年9月17日对梁卫梅发送任何书面通知其办理离职，因此并不存在明星公司与梁卫梅的劳动关系在2019年9月17日解除的情况。在2019年10月10日明星公司统计考勤记录发现，梁卫梅在假期结束后并没有按时回公司上班，明星公司向工会请示后，向梁卫梅发出《限期回公司上班通知书》（通过邮寄、电话短信、公司公告栏公告）告知梁卫梅；截止到2019年10月16日，梁卫梅依然没有回来公司上班，累计旷工已超过三日，明星公司按照《劳动合同法》第四十三条及其他相关法律法规向公司工会告知该员工情况，并根据公司相关规章制度向梁卫梅发出《限期回公司办理离职手续通知书》（通过邮寄、电话短信、公司公告栏公告）告知梁卫梅。综上所述，明星公司认为梁卫梅提出的请求毫无法律依据，并明显与国家法律相违背。恳请江门市新会区人民法院依照事实，公正裁决，驳回梁卫梅的无理要求，以维护法律的尊严。原告梁卫梅围绕诉讼请求依法提交了新劳人仲案字【2020】第35号仲裁裁决书、工牌、梁卫梅社保记录、银行流水、微信聊天截图、杨文峰社保记录和证人证言、杨文峰的身份证复印件、现场录音（光盘）及录音整理作为证据，被告明星公司向本院提交梁卫梅身份证复印件、劳动合同、请假休假管理规定、请休假申请单、关于对梁卫梅事项的回复、向工会反映梁卫梅没有回公司上班情况、限期回公司上班通知书、短信通知截图一、邮政快递单据一、公告栏公示情况一、向工会反映梁卫梅没有回公司上班处理的请示、限期回公司办理离职手续通知书、短信通知截图二、邮政快递单据二、公告栏公示情况二、员工奖惩管理规定、关于开展员工奖惩制度培训的通知、培训签到表、员工奖惩管理规定测试卷、员工考勤管理规定、培训签到表、员工考勤管理规定考核、仲裁裁决书、录音整理（光盘）作为证据。经审理查明：原告梁卫梅于2005年12月入职被告处，离职前岗位为造纸一车间DCS专职，双方曾于2017年1月1日签订劳动合同书，被告有为原告购买社会保险，原告在2018年9月至2019年8月的月平均工资为5665元。被告明星公司制定有《请假休假管理规定》、《员工奖惩管理规定》、《员工考勤管理规定》，原告梁卫梅在2018年10月和2019年3月分别参加了《员工考勤管理规定》和《员工奖惩管理规定》的培训并通过相应的考核测试。其中《请假休假管理规定》6.1条规定“员工请休假（调休）：3天内所属部门负责人审批，企管部审核存档，3天以上（含3天）均由所属部门负责人批准——企管部审核——副总经理审批——企管部存档”。《员工奖惩管理规定》违纪项目处罚明细第30条规定“无正当理由连续旷工达3个工作日及以上或一年累计旷工达10个工作日及以上，视为自行离职”。《员工考勤管理规定》4.8.3条规定“员工无正当理由连续旷工达三个工作日和以上者视为自行离职，一年累计旷工达十个工作日和以上者，公司有权与其解除劳动合同关系”。2019年9月16日早上，被告的员工肖瑞娟与原告的微信聊天记录如下：肖瑞娟：经理让我通知你，要你今天回来办辞职了。梁卫梅：我无辞职为什么要我办辞职肖瑞娟：经理通知的，你上企管问了或找彭主管了。2019年9月16日，原告与被告的经理赵邦寿曾就“溶缸漏气导致600多吨纸出现质量问题”发生争吵。原告梁卫梅于2019年9月19日向被告提出休事假申请，休假时间自该日起至9月30日，被告予以批准。后原告提出休年假申请，休假时间自2019年10月4日至10月9日，被告也予以批准。原告休完假后没有回被告处上班，被告拟对原告作出限期回公司上班的通知，并于10月10日向工会委员会说明情况，工会于当天作出同意的回复。被告于10月10日至13日期间四次以邮寄方式、10月11日至17日期间四次以向梁卫梅手机（手机号：1341418****）发送短信的方式、10月10日至13日期间四次以在被告公司公告栏张贴公告的方式向原告送达《限期回公司上班的通知书》，该通知书主要内容均为要求原告限期回公司上班，否则视为自行离职。2019年10月16日，被告拟对原告作出自行离职处理并通知其限期回公司办理离职手续，并向工会说明情况，工会于当天作出同意的回复。被告于10月17日以在被告公司公告栏张贴公告的方式、10月18日以向梁卫梅手机（手机号：1341418****）发送短信的方式、10月19日以邮寄方式向原告送达《限期回公司办理离职手续通知书》，该通知书主要内容为原告已连续旷工超过3天，其行为违反《员工考勤管理规定》第4.8.3条以及《员工奖惩管理规定》的违纪处罚明细中第30条规定，故对原告作自行离职处理并通知其在2019年10月20日前回公司办理离职手续。对于本案纠纷，原告于2019年10月17日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金158620元。该委于2019年12月31日作出新劳人仲案字[2020]第35号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动合同纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案争议的焦点是：被告是否违法解除与原告的劳动合同？如属违法解除，原告的赔偿金应如何计算？关于原告主张被告于2019年9月17日违法与其解除劳动合同的问题，本院评析如下：一、原告提交其与肖瑞娟的微信聊天截图，但该聊天内容并未直接显示被告要辞退原告，且肖瑞娟并非原告的上司或者公司的管理人员，肖瑞娟也要求原告找被告的管理人员核实，在没有其他证据佐证的前提下，不能证明肖瑞娟的陈述即为被告的意思表示。二、原告提交其与赵邦寿的现场录音，该录音内容主要是赵邦寿认为原告工作失职，导致溶缸漏气造成600多吨纸出现质量问题，原告则认为并非自身的问题，责任不应由其承担，赵邦寿也有要求原告找公司，所以该录音内容并不能直接证明被告要辞退原告的事实。三、被告提交的《请休假申请单》显示原告于2019年9月19日申请休事假自该日至9月30日，被告予以批准；之后原告再申请休年假自10月4日至10月9日，被告也予以批准。若原、被告的劳动合同关系于2019年9月17日已终止，则不应存在原告此后申请休假的情况，根据经验法则，原告于9月19日请事假及10月休年假以及被告均予以批准的事实可以证明原、被告的劳动合同在9月17日并未解除。故综合原、被告提供的证据，根据证据优势原则，被告所作陈述的盖然性明显大于原告的主张，原告的主张缺乏证据支持，亦与常理不符，本院不予采信，原告应自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”的规定，原告在休完年假后无正当理由未按时上班，且经被告多次催促其仍未到岗上班，其行为符合《员工考勤管理规定》4.8.3条及《员工奖惩管理规定》违纪处罚明细第30条的规定，原告的行为属于旷工，严重违反了用人单位的管理制度。被告依据相关规定的情形按原告自行离职处理，并解除双方的劳动合同，合法有据，本院予以支持。因此，原告主张被告应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告梁卫梅的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计5元（已由原告梁卫梅预交），由原告梁卫梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张妙玲二〇二〇年三月三十日法官助理 林淑英书 记 员 冼金芬