河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3775号上诉人（原审原告）纪平，女，汉族，1969年4月6日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，系该区人民政府区长。委托代理人郭刘军，系二七区金水源筹备组工作人员。委托代理人张会，河南千业律师事务所律师。原审第三人黄河交通学院，，住所地河南省焦作市武陟县迎宾大道**法定代表人李顺兴，系该学院理事长。委托代理人黄翔，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人纪平与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、原审第三人黄河交通学院因履行补偿安置职责纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初468号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纪平，被上诉人二七区政府的委托代理人郭刘军、张会，原审第三人黄河交通学院委托代理人黄翔，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人纪平原审诉讼请求为：依法判令二七区政府按《郑州市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》履行法定职责，对纪平进行补偿安置。原审法院经审理查明：原审第三人黄河交通学院的前身郑州交通职业学院（以下简称郑州交通学院）租用郭家咀村第三村民组的土地，2004年9月30日甲方“郑州交通学院”与乙方郭家咀村第三村民组纪平（即原告）签订《联合办学协议书》，约定乙方联合办学村民姓名纪平，土地面积2.24亩；暂定期限10年等等。2004年10月甲方“郑州交通学院”与乙方郭家咀村第三村民组纪平签订《租地合同》，约定：根据郭家咀村第三村民组部分村民的要求，经双方充分协商将部分土地出租给郑州交通学院；暂定期限10年，前五年租金为2000元；如遇国家征用土地，附属物归郑州交通学院所有，期限内补偿金赔偿归郑州交通学院，土地主权归纪平所有，如有违约，郑州交通学院则赔偿纪平一定的复耕费用；乙方村民姓名纪平，土地面积2.24亩，租金9480元；合同到期，附属物及补偿物归纪平，土地主权归纪平，等等。纪平认为，当初其与郑州交通学院联合办学，纪平提供了其四亩半的土地，并将其在其四亩半土地上建成的五层楼的楼房共14998.5平方米提供给郑州交通学院使用，合同到期后根据合同约定，该五层楼归纪平所有。但是，2015年8月19日二七区政府在没有给纪平任何手续的情况下，强征强拆纪平五层楼房，诉请判令二七区政府给予其补偿安置。黄河交通学院称，《联合办学协议书》和《租地合同》核心条款和主要内容完全一致，且《租地合同》替代了《联合办学协议书》，郑州交通学院仅是租用了纪平2.24亩土地，从未与纪平联合办学，更未与纪平合建五层楼，也未使用纪平在其土地上建设的五层楼，且第三人黄河交通学院租用的纪平及郭家咀第三村民组的土地根本没有任何建筑物，纪平所称五层楼根本不存在，且土地补偿款已经全部支付到位，郭家咀村第三村民组和纪平都已从第三人处额外大量获利。2013年二七区政府报请郑州市人民政府收购郑州交通学院土地，包括220亩国有建设用地和190集体建设用地（该校已实际使用10年，且已支付大部分土地补偿费用），2013年1月15日二七区政府与郑州交通学院签订《土地收储补偿合同书》，收储上述土地。2013年8月2日，第三人向二七区政府出具委托收款单位书，后二七区政府按郑州交通学院要求付款。二七区政府提交有2009年郑州交通学院支付给郭家咀村相关村民的郭家咀村征地款领取明细表，显示有纪平签字领款；郭家咀社区三组补发郑州交通学院征用村民土地款（1万元/亩）表上，有纪平的前夫陈建生的签字领款（纪平向原审法院出示了其离婚证原件，显示纪平与陈建生系2014年5月21日登记离婚）。原审法院认为：本案争议焦点是纪平诉请判令二七区政府对其履行补偿安置职责的诉讼请求能否成立。纪平本案诉请为判令二七区政府按《郑州市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》履行自己的法定职责，给纪平进行补偿安置。其事实和理由是二七区政府于2015年8月9日在没有给房屋所有人签订任何拆迁手续的情况下，强征强拆纪平位于郑州市二七区南四环北郑州交通学院里面的五层楼房，建筑面积14998.5平方，该房占地面积四亩半，是纪平与郑州交通学院联合办的交通职业大学。对此原审法院认为，纪平诉请二七区政府履行补偿安置职责的前提是二七区政府存在对纪平房屋、土地的征收行为，否则不存在二七区政府对其履行补偿安置职责的问题。而本案中，经查并不存在法律意义上的房屋、土地征收行为，纪平诉请判令二七区政府履行补偿安置职责缺乏事实前提和基础。即便如纪平所称，二七区政府于2015年8月9日将其位于郑州市二七区南四环北郑州交通学院里面的五层楼房（建筑面积14998.5平方，占地面积四亩半）强征强拆的行为存在，也仅是二七区政府的事实侵权行为。而该事实侵权行为并不产生法律意义上的征收补偿安置义务。纪平如对该事实侵权行为不服，可对该强征强拆行为提起行政诉讼，待确认违法后再主张行政赔偿，以此来实现其权利救济。综上，纪平的诉讼理由不能成立，其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回纪平的诉讼请求。一审案件受理费50元，由纪平承担。上诉人纪平不服原审判决，上诉称：1、二七区政府在没有拆迁手续情况下，分别于2012年3月19日强征强拆纪平位于二七区南四环马路边上的两栋四层房屋、南四环路北的六层楼房；于2013年强征强拆印花厂西一栋三层楼；于2015年8月19日强征强拆纪平位于郑州交通学院校内的五层楼房，以上五栋楼房建筑面积总计32421.5平方米，以每平方米一万元计算，纪平损失3.24215亿元，请求二审法院撤销原审判决，改判二七区政府履行法定职责，对纪平予以安置补偿。被上诉人二七区政府答辩称：1、纪平没有证据证明所诉的五层楼房客观存在，也没有证据证明二七政府有强征强拆行为。2、涉案土地是郑州交通学院先行征用，之后，二七区政府与郑州交通学院签订土地收储补偿合同，已经履行了支付义务，与纪平不存在拆迁安置补偿关系，纪平要求二七区政府履行拆迁补偿法定职责没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人黄河交通学院提交意见称：1、郑州交通学院从未与纪平共建所谓的14998.5平方的五层楼房。2004年9月30日郑州交通学院与郭家咀第三村民组15户村民分别签订《联合办学协议书》，以联合办学形式租用15户村民土地。后又与15户村民重新签订《租地合同》，两份合同主要内容完全一致，目的是租用村民土地。郑州交通学院从未与任何村民开展联合办学，郑州交通学院也从未在租用土地上建设建筑物，也根本不存在纪平所称的联合办学共建的五层楼房。2、纪平主张二七区政府履行安置补偿职责的前提是对纪平的房屋存在征收行为，但纪平不能提供证据证明五层楼房客观存在的事实，更不能提供二七区政府对其土地、房屋存在征收拆迁的证据，原审判决认定纪平的诉讼请求没有事实和法律依据并无不当，请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，因纪平上诉状中提出的二七区政府于2012年3月19日强征强拆纪平位于二七区南四环马路边上的两栋四层房屋、南四环路北的一栋六层房屋；于2013年强征强拆印花厂西一栋三层楼，以上共计四栋楼房均与纪平一审诉请无关，超出一审诉请范围。经法院当庭向纪平释明，纪平变更上诉请求，变更后的诉请仍为一审诉讼请求内容。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：根据相关法律规定，在行政诉讼中，当事人对自己提出的主张,应尽到初步的举证义务。本案中，纪平主张二七区政府应履行法定职责，对其主张的地上附属物（即租给原郑州交通学院五层楼房）应予以安置补偿。其前提应为二七区政府对纪平所属土地、房屋存在征收行为，否则不存在二七区政府对其履行安置补偿职责的问题。一、二审诉讼过程中，纪平提供的证据仅能证明其与郑州交通学院存在土地租赁关系，但不能证明其与郑州交通学院签订二份协议之前，纪平在争议的土地上建设有相应的五层楼房；也没有提供证据证明，二七区政府在对涉案土地征收过程中，对其主张的出租给原郑州交通学院五层楼房，二七区政府存在有征收、拆迁的事实，因此，纪平诉请判令二七区政府履行安置补偿职责缺乏事实前提和基础，且纪平主张的上述事实，二七区政府、黄河交通学院在一、二审中均不予认可，在此情况下，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的相关规定，判决驳回纪平诉讼请求并无不当。综上，上诉人纪平的上诉理由没有事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由纪平负担。本判决为终审判决。审判长 荆 伟审判员 张同仁审判员 田伍龙二〇二〇年三月十日法官助理崔璐书记员宁文煜