河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初306号 原告：辛集市宴乐园饮食服务有限责任公司。 统一社会信用代码：91130181700885751C。 住所：辛集市兴华路南段**。 法定代表人：陈贵田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李赛，男，1987年9月29日出生，汉族，辛集市宴乐园饮食服务有限责任公司职工，，住河北省辛集市 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：中佳勘察设计有限公司。 统一社会信用代码：91130000750266086A。 住所：河北省石家庄市裕华区体育南大街**世纪华茂**** 法定代表人：张拥军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雄，男，1983年12月7日出生，汉族，中佳勘察设计有限公司职工，住河北，住河北省石家庄市长安区iv> 委托诉讼代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。 原告辛集市宴乐园饮食服务有限责任公司（以下简称宴乐园公司）与被告中佳勘察设计有限公司（以下简称中佳公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，经审理作出(2019)冀0181民初1192号民事判决书，被告中佳公司不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终10716号民事裁定书，裁定撤销(2019)冀0181民初1192号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宴乐园公司的委托诉讼代理人李赛、冯青涛，被告中佳公司的委托诉讼代理人刘雄、李慧臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宴乐园公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在地质勘察单位工程验收质量检查报告以及河北省建筑工程竣工验收报告上签字盖章进行确认，协助配合完成工程验收手续；2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原被告签订建设工程勘察合同（一），由原告作为发包人委托被告承担辛集市宴乐园商业中心项目的勘察工作，开工时间定于2016年3月18日，工期8天。2017年3月14日该项目进行主楼验槽工作，建设单位、监理单位、设计公司、桩基公司、勘察单位同时验收并通过。但验收通过后，被告只在地质勘察单位工程验收质量检查报告以及河北省建筑工程竣工验收报告上予以签字，但拒不盖章进行确认，致使工程验收手续不能办理，住建局，住建局等相关单位多次催促要求办理完善相关手续这一做法已经给原告造成了极大损失。故诉至贵院，请求人民法院支持原告之诉请。 被告中佳公司辩称，1、涉案工程验收的资料和数据存在多处与规范严重不符或冲突问题，达不到验收合格标准，故此不能盖章。未达到竣工验收合格。2、依据原被告签订的建设工程勘察合同第6.3条规定，被告也有权停止后续服务。综上原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 (2019)冀0181民初1192号民事判决，判决内容：被告中佳勘察设计有限公司于本判决生效后五日内，应在地质勘察单位工程验收质量检查报告以及河北省建筑工程竣工验收报告上签字盖章进行确认，协助原告辛集市宴乐园饮食服务有限责任公司完成工程验收手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为证实自己的主张在(2019)冀0181民初1192号案件审理时提供下列证据：1、建设工程勘察合同（一），欲证实原告委托被告承担辛集市宴乐园商业中心项目勘察工作，而被告在进行合同约定的勘察工作后附属义务就是配合原告办理竣工验收手续，在地质勘察单位工程验收质量检查报告以及河北省建筑工程竣工验收报告上盖章。2、2017年3月14日验收现场的照片3张，欲证实当天建设局质监站对项目进行验槽工作并通过验收，建设单位、监理单位、设计公司、桩基公司、以及勘察单位也就是被告公司的人员均在场验收并通过。3、地质勘察单位工程验收质量检查报告，4、河北省建筑工程竣工验收报告，证据3和证据4欲证实被告在上述两份报告上签字确认后无正当理由拒不盖章，不配合原告办理竣工手续。5、宴乐园商业中心竣工验收签到表一份，欲证实2018年1月26日下午15点被告公司人员参加了竣工验收会议并签字。6、工程质量实体抽查记录（二）表格一份，欲证实参加验收的全部单位在验收过程中提出项目存在的问题并签字确认，被告公司认为项目不存在问题，故未提出问题，但未在表格上签字。7、河北宏星检测技术服务集团有限公司出具的检验报告，欲证实其检测时间自2017年5月10日至2018年12月13日，检测结果为项目楼主体及裙楼稳定工程质量合格。8、河北宏星检测技术服务有限责任公司出具的基坑检测报告，欲证实基坑支护结构在施工过程中处于稳定安全的状态。9、被告公司出具的岩土工程勘察报告，欲证实该报告第5页第3.4条显示拟建场地地形平坦，未发现影响场地稳定的不良地质作用，据区域地质构造分析可知，该场地的稳定性定性分级为基本稳定，工程建设适宜性定性分级为比较适宜；该报告第9页第8.11条显示本工程勘察时未发现对工程不利的河道等埋藏物。10、河北宏星检测技术服务有限责任公司的资质材料一份，欲证实宏星公司具备检测资质，文件中包含其测绘资质证书，可以保证其出具的检测文件合法有效。11、宴乐园商业中心工程监测方案及监测单位资质概况，欲证实宏星公司为宴乐园商业中心项目制定的工程监测方案合规有效，以此方案实施能够得到真实客观有效合规的监测结果。12、针对被告的答辩，关于被告提出的相对专业的技术问题原告申请宏星公司的两名工作人员范宗宇、芮贺出庭作证。13、庭审后，原告对被告提出的12条疑问由河北宏星检测技术服务集团有限公司作出的解释，提交关于对中佳公司十二条疑问的回复、证明材料、建筑物沉降观测测量记录文件说明。 原告为证实自己的主张在本次审理时提供下列证据：1、河北宏星检测技术服务集团有限公司出具的关于对中佳公司十二条疑问的回复、证明材料、建筑物沉降观测测量记录文件说明，欲证实被告提出对沉降监测12条疑问，河北宏星检测技术服务集团有限公司对疑问的问题进行了相应的回复，该证据在原一审中原告已经提交法院，法院也通过邮寄方式向被告公司进行了送达，对于检测报告，应当以有资质的权威部门作出的观测资料数据和相应的回复为准，有资质的单位具有该方面专业知识的权威性和专业性。2、（2016）冀0181民初2810号民事判决书，欲证实被告公司作为本案涉及工程项目的勘察单位，同时也做了该项目边坡支护的设计施工，但在边坡设计施工中，因为设计和施工存在错误，造成在没有完成工作成果的情况下，原告不得已另聘请施工单位进行了后续施工。（2016）冀0181民初2810号民事判决书，判决结果是被告公司因为勘察设计施工造成的损失1567080元，对原告公司进行赔偿。因为该判决支持的损失数额与原告实际损失相差巨大，原告提起上诉，二审尚未有结果。本案被告提出的抗辩意见是因为双方在后续的设计施工合同中发生争议不能解决，而造成被告不配合进行竣工验收，被告提出疑问，只是为拖延验收。关于被告的勘察费用，因为后续工程质量问题给原告造成巨大损失，对此被告也曾经提出过调解意见，免除其勘察设计施工费用后再对原告赔偿一定数额，但因为数额差距调解未能达成一致，所以勘察费用不能构成阻碍被告配合验收的理由，并且现在尚不能确定原告的损失与被告的勘察是否具有因果关系，但初步判定，被告的勘察不排除存有过错，所以勘察费用，应该在另一案件中进行解决，并且根据合同法六十七条规定，在合同一方存在不完全履行或者履行不符合合同要求目的的情况下，另一方有权利拒绝履行其一方义务。 被告中佳公司对原告在(2019)冀0181民初1192号案件审理时证据的质证意见为：1、对勘察合同的真实性无异议，但对原告陈述的证明目的不认可，该合同6.3条规定发包人未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，乙方有权停止后续工作，原告作为发包人，至今仍欠被告公司的勘察费用，根据以上合同约定，被告公司有权停止后续工作包括验收盖章。2、原告提到的证据2验槽照片，其描述与建筑工程施工质量验收统一标准的规范条文不符。证据3、4被告在工程验收质量检查报告和竣工验收报告上面签字，被告单位到场进行签字只是对该验收程序的第一步验收，也就是初步验收，单位最终要进行总工程师和相关技术人员的最终审核才能盖章，而经过审核，竣工验收资料存在重大缺陷，不符合验收条件，所以被告公司拒绝盖章。对证据5、6真实性认可，对证明目的不认可，具体有两点：被告当时的确派人参加了验收并在有关材料上签字，但并不表示验收合格，仅仅表示参加验收；被告没有在工程质量实体抽查记录中提出问题，是因为被告方当时已怀疑有关资料存在缺陷，需回公司仔细核查，所以当时没有签署意见，这些资料带回公司有总公司和其他技术人员研究后认为存在多项严重缺陷，不具备验收条件，所以拒绝在有关验收报告上盖章。证据7、8被告提出的12条问题都包含在这两个报告中。证据9岩土工程勘察报告中稳定性的评价，被告认为该评价只针对该拟建场地进行建筑的适宜性和稳定性而并非针对该建筑物的稳定性评价。证据10宏星公司观测资质和观测的方案、公司的概况，对资质的真实性认可，但是对原告所陈述的证明目的不认可，因为资质合格并不意味着所从事的项目质量也一定合格。被告认为，宏星公司提供的关于对中佳公司十二条疑问的回复、证明材料均为主观承诺和表态，无事实依据；宏星公司提供的建筑物沉降观测测量记录文件说明中的沉降观测记录表、仪器鉴定证书、校准证书等相关证明材料，均为后补材料，不足以解释和澄清庭审期间被告提出的12条疑问，不能作为证据提交和使用，具体质证观点、质证材料下次庭审时一并提出。 被告中佳公司对原告本次审理时证据的质证意见为：1、在本案第一次一审中，针对被告提出的12项问题，检测单位宏星公司曾有两位证人出庭，在第一个问题都没有回答完的情况下，该案就匆匆结案，对其他的问题并没有展开质证。宏星公司出具的回复意见，并没有解决被告提出的12个问题，仅仅是一种解释和辩解，不能消除观测资料的不合格不合规，无法弥补观测资料的缺陷，被告认为该项目作为一项建筑工程进行验收，其资料准确性合规性至关重要，不能允许有缺陷的资料及建筑物通过验收。根据原被告签订的勘察合同6.3条之约定，被告完成了合同义务，原告没有支付相关费用，构成违约，被告有权拒绝提供后续服务。所以，即使不存在观测资料中存在缺陷，被告也有权拒绝提供后续服务包括验收盖章。2、本案与（2016）冀0181民初2810号案件案由不同，分属两个不同案件，没有关联性，不能作为原告拒付勘察费的理由。对（2016）冀0181民初2810号民事判决书有异议，被告履行了自己的义务，该判决认定被告存在责任，被告本来是不认可的，但为了避免诉累，也就接受了判决结果，没有提出上诉。 被告中佳公司在本次审理时提供下列证据：辛集市宴乐园商业中心建设工程勘察合同（一）、宴乐园工程主体沉降观测方案、辛集市宴乐园商业中心沉降观测报告、沉降观测水准仪校准证书、劳动合同书，欲证实被告未在原告的竣工资料中签字盖章，是因为原告违反合同6.3条之规定。证据2、3、4是被告在竣工验收时拿到的原告的沉降观测资料，验收现场被告提出要看，对方准备好后提交给了被告，被告根据该项资料提出了12个问题。 原告对被告本次审理时证据的质证意见为：被告提供的宏星公司的沉降观测报告和原告提供的不是同一份，原告提供的检验报告日期是2018年12月31日，被告提供的是2018年1月23日，不知道被告检验报告的来源和出处，最后竣工时也是原告提供的检验报告。对检验报告真实性无法确定。对沉降观测方案没有异议，是原告2017年3月3日提交给中佳公司的，中佳公司作为勘察单位对本方案进行过审查审核，并未提出任何相关异议。对沉降观测水准仪校准证书真实性有异议，不清楚从哪里来。对勘察合同（一）没有异议，对劳动合同没有异议。 经审理，本院认定如下事实：原告宴乐园公司与被告中佳公司2016年3月8日签订建设工程勘察合同（一），原告为发包人，被告为勘察人。勘察合同（一）4.1.1约定：本工程的勘察工作定于2016年3月18日开工，2016年3月26日提交临时勘察成果资料（电子版），工期8天。勘察合同（一）4.2.2约定：本工程勘察费预算为28000元。报告完成后勘察报告审核完成付勘察费20000元，主体封顶付清全部勘察费用。勘察合同（一）6.3约定：发包人未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金；且乙方有权停止后续工作。 2017年3月14日项目进行主楼验槽工作，建设单位、监理单位、设计公司、桩基公司、勘察单位同时验收并通过；被告的工作人员在地质勘察单位工程验收质量检查报告及河北省建筑工程竣工验收报告上签字，未在报告上盖章。 被告向原告交付了勘察成果。原告未向被告支付勘察费用，原告称其未支付勘察费用的原因是后期施工过程中，被告公司的施工出现问题，造成原告极大的损失，在问题没有解决前，未支付被告的勘察施工费用。被告主张施工合同与勘察合同是分别订立的，也应当分别履行，施工过程中出现的问题不波及勘察合同，原告以施工纠纷拒绝支付勘察费用没有道理。 原告宴乐园公司于2016年11月23日对被告中佳公司提起建设工程施工合同诉讼，要求中佳公司赔偿宴乐园公司因其勘察、支护设计、施工造成的损失1320万元。辛集市人民法院经过审理，于2019年11月11日作出（2016）冀0181民初2810号民事判决，判决书载明：发包人宴乐园公司与勘察人中佳公司2016年3月8日签订了建设工程勘察合同，2016年4月5日宴乐园公司与中佳公司签订了边坡支护施工合同，在施工过程中，项目北侧东购商厦和项目南侧乐汇城墙体先后发生裂缝。2016年6月29日中佳公司同意解除了边坡支护施工合同。中佳公司未依约交付合格的工程，故中佳公司是导致涉案项目产生损害后果的违约方。中佳公司应承担导致宴乐园公司合理的施工成本和费用增加的数额。判决中佳公司于该判决生效后五日内给付宴乐园公司因勘察设计、施工造成的损失1567080元。原告宴乐园公司不服提起上诉，称上诉主要对损失数额。 本院认为，原被告2016年3月8日签订建设工程勘察合同（一），在合同履行过程中，建设单位、监理单位、设计公司、桩基公司、勘察单位同时验收并通过，验收通过后，被告在地质勘察单位工程验收质量检查报告及河北省建筑工程竣工验收报告上签字，未盖章确认。针对同一工程项目，原被告2016年4月5日签订边坡支护施工合同并另有一建设工程施工合同纠纷案件，该案查明中佳公司应对宴乐园公司承担违约责任，且案件标的较大。原告未支付被告的勘察费用，被告可在本案诉讼中依法明确提出要求给付的诉讼请求，亦可另案主张；被告未就原告未支付的勘察费用依法明确提出要求给付的诉讼请求，仅以原告未支付勘察费用为由，依据原被告双方签订勘察合同（一）中的约定主张停止后续工作，包括验收盖章；法律规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；被告的主张，与诚实信用原则相悖，对其主张，不应支持。原告提供的证据可以证实辛集市宴乐园商业中心项目的基本情况，原告的主张，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告中佳勘察设计有限公司于本判决生效后十日内，在地质勘察单位工程验收质量检查报告以及河北省建筑工程竣工验收报告上签字盖章进行确认，协助配合原告辛集市宴乐园饮食服务有限责任公司完成工程验收手续。 案件受理费80元，由被告中佳勘察设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨少云 人民陪审员  李 家 人民陪审员  耿 军 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  贾 楠