内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初42号原告：张某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：内蒙古曙光工程建设有限责任公司伊金霍洛旗蒙古族小学项目部。项目部负责人：闫缄。被告：内蒙古曙光工程建设有限责任公司，统一社会信用代码911508027014309277。法定代表人：王某。被告：伊金霍洛旗教育体育局（原伊金霍洛旗教育局），统一社会信用代码11152728011741621E。负责人：贺某。委托诉讼代理人：武某。原告张某诉被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司伊金霍洛旗蒙古族小学项目部（以下简小学项目部）、内蒙古曙光工程建设有限责任公司（以下简称曙光公司）、伊金霍洛旗教育体育局（以下简称伊旗教体局）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某、被告曙光公司法定代表人王某、被告伊旗教体局委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，被告曙光公司蒙古族小学项目部经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告曙光公司支付原告工程款73584元；2、被告伊旗教体局在未付曙光公司工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告曙光公司承担。事实与理由：原告与被告曙光公司蒙古族小学项目部于2013年5月9日签订《劳务工程承包协议》，约定由原告对伊旗蒙古族小学的教学楼、宿舍楼、办公楼、连廊、大厅、图书馆活动室、餐厅及体育馆进行施工，施工费用总额为625684元。工程款的结算方式为施工期间支付生活费及部分工人工资，支付到总工程款的85%，交工验收合格后支付到总工程款的95%，剩余5%作为工程质保金，待工程交工后满一年内支付。现原告已经按照约定完成施工，已满足工程款支付条件，但被告仍有73584元工程款拖欠多年未支付。被告伊旗教体局作为案涉工程发包方，至今仍欠付被告曙光公司蒙古族小学项目部工程款，故被告伊旗教体局应在欠付工程款范围内向原告支付工程款。被告曙光公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告曙光公司与原告未签订过劳务工程承包协议，与伊旗教体局未签订建设工程施工合同，被告曙光公司公司没有成立案涉项目部，曙光公司的项目部章仅能用于办理工程资料，不能签订合同，曙光公司未参与过案涉工程。被告伊旗教体局答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、伊旗教体局与被告曙光公司分别于2010年10月25日签订伊旗蒙古族小学新建工程（教学楼）《施工合同》、2011年6月28日签订伊旗蒙古族小学食堂餐厅、体育馆工程《施工合同》，两份合同总金额为56505087元。被告伊旗教体局与原告张某无合同关系。2、被告伊旗教体局聘请内蒙古祥生项目管理有限公司对伊旗蒙古族小学工程结算进行二审，审定金额为43324836元，现已支付被告曙光公司工程款45060140元，超付1735300元。故伊旗教体局无支付原告张某相关工程款责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告曙光公司蒙古族小学项目部未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张某向本院提供下列证据：第一组证据：《劳务工程承包协议》原件1份。拟证明：曙光公司蒙古族小学项目部与原告的合同关系。第二组证据：伊旗蒙古族小学工程量结算单1份。拟证明：案涉工程的已完工程量和已付工程款。第三组证据：曙光公司蒙古族小学项目部经理杜敏杰出具的证明一份。拟证明：曙光公司蒙古族小学项目部欠付原告工程款的数额。对原告提供的证据，被告曙光公司发表如下质证意见：对第一组证据不认可，曙光公司未签订该协议，协议上的闫缄和杜敏杰不是曙光公司的员工；对第二组、第三组证据均不清楚。对原告提供的证据，被告伊旗教体局认为与其无关。被告曙光公司蒙古族小学项目部未到庭，视为放弃举证、质证的相关权利。经审查并结合质证意见，对原告提供的证据本院作出如下认证：第一组证据能够证明原告的证明目的；第二组、第三组证据系原件，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告曙光公司未提供证据。被告伊旗教体局向本院提供下列证据：第一组证据：中标通知书与原件核对无异的复印件2份。拟证明：闫缄、王世莲是曙光公司的二级建造师，该二人是曙光公司员工，曙光公司通过正规的招投标手续获得伊旗蒙古族小学的施工项目。第二组证据：建设工程施工合同与原件核对无异的复印件2份。拟证明：伊旗教体局与曙光公司有合同关系，与原告没有合同关系。第三组证据：支付凭证及记账凭证与原件核对无异的复印件120页。拟证明：伊旗教体局已付工程款均支付至曙光公司账户或曙光公司指定账户内，伊旗教体局已向曙光公司支付45060140元工程款，对案涉工程已无付款义务。原告张某对被告伊旗教体局的上述证据均认可。对被告伊旗教体局提供的证据，被告曙光公司发表如下质证意见：对上述三组证据的真实性均不认可，合同上加盖的非曙光公司公章，曙光公司未参与过案涉项目的招投标，伊旗教体局汇款的账号不是曙光公司基本户的账号，曙光公司未开立过该账户。经审查并结合质证意见，对被告伊旗教体局提供的证据本院作出如下认证：曙光公司对上述证据真实性不认可，在法庭辩论过程称其已对闫碱、杜敏杰涉嫌伪造其公司印章报案，但曙光公司至今未向本院递交报案回执等相关材料，曙光公司未提供反驳伊旗教体局的相关证据，且伊旗教体局提供的第一组、第二组证据证明工程经过招、投标，曙光公司的相关信息以及资质已经建设主管部门审核并备案；第三组证据中伊旗教体局将款项付至户名为曙光公司的账户中，曙光公司在财务管理工作中理应发现该账户的存在。故在本案中，对伊旗教体局提供的上述证据本院予以采信。若曙光公司公章存在被伪造、变造等情形，曙光公司可向相关部门报案主张合法权利。经审理查明：2010年10月25日、2011年6月28日，被告伊旗教育局通过招、投标和被告曙光公司分别签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告曙光公司承建伊旗蒙古族小学项目。2013年5月9日，闫碱、杜敏杰以曙光公司蒙古族小学项目部的名义和原告签订一份《劳务工程承包协议》，约定蒙古族小学项目部将伊旗蒙古族小学教学楼、宿舍楼、办公楼、连廊、大厅、图书馆活动室、餐厅、体育馆的采暖、给水、排水工程发包给原告。双方约定工程价款的拨付及结算方式：施工期间支付生活费及部分工人工资，工程完成支付到总工程款的85%，交工验收合格后支付到总工程款的95%，剩余5%留作工程质量保修金，工程交工后满一年退还保修金。协议同时对双方的责任以及争议的解决等内容作了具体约定。该协议加盖曙光公司蒙古族小学项目部印章，闫碱、杜敏杰在甲方处签字确认。2014年9月15日，杜敏杰与原告就案涉工程进行结算并出具伊旗蒙古族小学工程量结算单，结算单载明：今有水暖工张某2013年至2014年9月在我项目部完成工程量625684元，借支538000元。杜敏杰在项目部负责人处载明同意挂账并签字确认。出具结算单后，曙光公司蒙古族小学项目部向原告付款14100元。2017年1月12日，杜敏杰为原告出具一份证明，载明：兹有水暖工张某在伊旗蒙古族小学施工，自2014年至2016年欠张某劳务费73584元。出具证明后，曙光公司蒙古族小学项目部未支付原告工程款。另查明，伊旗蒙古族小学整体工程于2014年9月投入使用。本院认为，原告提供的合同加盖曙光公司蒙古族小学项目部印章，结算单上有项目部人员杜敏杰签字，可证实曙光公司蒙古族小学项目部与原告之间存在建设工程合同关系。因原告系不具备施工资质的自然人，故曙光公司蒙古族小学项目部和原告签订的《劳务工程承包协议》系无效合同。因案涉工程已投入使用，曙光公司蒙古族小学项目部作为取得财产的一方，应当对原告投入的人力、物料折价补偿。按照曙光公司蒙古族小学项目部人员杜敏杰签字确认的结算单及杜敏杰出具的证明，曙光公司蒙古族小学项目部应付原告工程款73584元。关于被告曙光公司是否应对曙光公司蒙古族小学项目部欠付原告的工程款承担清偿责任的问题。曙光公司蒙古族小学项目部未领取营业执照，对外不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告曙光公司承担。被告曙光公司申请对原告提供的《劳务工程承包协议》上加盖的项目部章以及被告伊旗教体局提供的《建设工程施工合同》上加盖的曙光公司公章以及法定代表人签章、签字真伪进行司法鉴定，因项目部印章非登记备案的公章，无法进行鉴定；且《建设工程施工合同》所涉工程经过招、投标程序，关于被告曙光公司的相关信息以及资质已经建设主管部门审核并备案；本案不论是否存在被告曙光公司印章被伪造、变造情况，原告持有的《劳务工程承包协议》加盖被告曙光公司蒙古族小学项目部印章、有项目部人员闫碱以及杜敏杰签字，结算单及证明均有杜敏杰签字，原告的施工地点在伊旗蒙古族小学，作为合同相对方，原告有理由相信其是与被告曙光公司下设的蒙古族小学项目部订立了合同，故被告曙光公司蒙古族小学项目部与原告订立《劳务工程承包协议》的行为构成表见代理；被告伊旗教体局将工程款付至收款方为“内蒙古曙光工程建设有限责任公司”的账户中，被告曙光公司在财务管理中，应当知晓该账户存在，若该账户非曙光公司对公账户，曙光公司应及时行使相关权利。综上，对被告曙光公司提出的项目部章及公章鉴定、法定代表人签字、签章鉴定的申请，本院不予准许，被告曙光公司应对欠付原告的73584元工程款承担给付责任。若曙光公司公章存在被伪造、变造等情形，曙光公司可向相关部门报案主张合法权利。关于被告伊旗教体局是否应在欠付被告曙光公司工程款范围内承担连带清偿责任的问题。伊旗教体局与原告之间并无合同关系，其作为工程发包方，仅在欠付工程款范围内承担给付责任。本案中原告未提供证据证明被告伊旗教体局与曙光公司的工程款结算情况，无法证明伊旗教体局未付清工程款，且原告对于被告伊旗教体局提供的关于超付被告曙光公司工程款的证据认可，故对于原告要求被告伊旗教体局在欠付被告曙光公司工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曙光公司蒙古族小学项目部经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司于本判决书生效之日起三日内支付原告张某工程款73584元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取为820元，由被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨旭影二〇二〇年三月三十一日书记员  耿小宇法条链接：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。