海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初88号 原告：吴启太，男，1969年7月12日出生，汉族，住三亚市。 原告：陈北京，男，1958年7月6日出生，汉族，住三亚市。 共同委托诉讼代理人：罗妩，海南信达律师事务所律师。 被告：余明亲，男，1964年9月4日出生，黎族，住陵水黎族自治县英州。 原告吴启太、陈北京与被告余明亲合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴启太、陈北京及委托诉讼代理人罗妩、被告余明亲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴启太、陈北京向本院提出的诉讼请求：一、确认原告一、原告二于2017年11月20日与被告签订的《自宅地平房转让合同书》无效；二、判令被告向原告一、原告二共同返还人民币1000000元并支付占有上述1000000元期间的利息（利息包含四部分：第一部分，以100000元为本金，按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率，自2017年11月19日起算至实际清偿之日；第二部分,以600000元为本金，按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率，自2017年11月22日起算至实际清偿之日；第三部分，以100000元为本金，按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率，自2018年4月24日起算至实际清偿之日；第四部分，以200000元为本金，按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率，自2018年6月13日起算至实际清偿之日）；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告一、原告二于2017年11月20日与被告签订《自宅地平房转让合同书》（以下简称《合同》），约定：1、被告将登记于自己名下的的位××县旁边的一块自宅地（东至李新明宅基地、西至余明新宅基地、南至海榆干线公路、北至空地，以下简称案涉土地）及地上平房过户转让至原告一、原告二名下；2、案涉土地及地上平房转让价款共计人民币4360000元；3、原告一、原告二支付首付款人民币600000元后，被告应于六个月内办理完毕案涉土地过户及报建手续，否则，被告应无条件退还已收取款项。《合同》签订前后，原告一、原告二共同分别于2017年11月18日、2017年11月21日、2018年4月23日、2018年6月12日向被告支付人民币100000元、600000元、100000元、200000元，共计人民币1000000元。被告收到款项后，并未依约办理案涉土地的过户及报建手续。依照现行有效的《中华人民共和国土地管理法》之相关规定，案涉土地为宅基地，为被告所属的村集体所有，其使用权只得在村集体内部流转。原告一、原告二并非上述集体经济组织成员，无权购买该土地使用权。因此，双方签订的《合同》因违反法律强制性规定而无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。故，被告依据《合同》（无效合同）收取的款项人民币1000000元，全部返还至原告一、原告二，同时，还应向原告一、原告二付占有上述款项期间的利息。原告一、原告二多次催告被告还款未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。 被告余明亲辩称，2017年11月20日双方签订《自宅地平房转让合同书》约定，将被告的房子卖给两原告，签订合同后，两原告分三次支付土地转让费给被告，共计1000000元。后来被告未能报建，两原告让被告给证件，他们去报建，但是也未能报建。在2019年12月底快到元旦的时候，被告与两原告协商退还土地转让费1000000元的事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告吴启太、陈北京与被告余明亲签订《自宅地平房转让合同书》，约定被告将位于××县旁边坐北朝南的面积为368平方米宅基地（包括平房）转让给吴启太、陈北京，转让费共计4360000元，合同签订后两原告向被告支付土地转让费1000000元。两原告的户口均不在陵水县英州镇村仔村，在合同签订后，被告未能依约办理涉案土地的过户及报建手续，两原告向本院提起诉讼，要求确认与被告签订的《自宅地平房转让合同书》无效，返还土地转让费1000000元，并支付利息。庭审中经查明，被告分别于2019年12月2日、10日、2020年1月1日向两原告退还100000元、100000元、20000元，共计220000元，尚欠780000元未退还。 本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，两原告并非与被告是同一集体经济组织成员，原、被告双方签订的《自宅地平房转让合同书》虽系双方真实意思表示，但该合同内容违反了法律、行政法规的强制性规定，因此双方签订的《自宅地平房转让合同书》无效。合同确认无效后，因该合同取得的财产，依法应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张被告返还尚余的土地转让费780000元及利息，被告在庭审中均予以认可。原告明知该土地不能买卖而与被告签订转让合同，被告也明知该土地不能买卖而予以转让，双方签订合同导致合同无效的后果，原、被告双方存在同等的过错，对于被告占用原告资金给原告造成的利息损失，本院酌情确定原、被告各自承担50%的责任。因被告收到原告最后一笔土地转让款是2018年6月12日，故从2018年6月13日起至2019年8月19日止以1000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起至2019年12月10日止以1000000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，被告承担占用原告资金给原告造成的利息损失的50%，两原告自行承担50%。另，从2019年12月11日起至被告将土地转让费全部退还之日止资金占用的利息损失以780000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，被告承担占用原告资金给原告造成的利息损失的50%，两原告自行承担50%。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴启太、陈北京与被告余明亲于2017年11月20日签订的《自宅地平房转让合同书》； 二、被告余明亲于本判决生效后十五日内向原告吴启太、陈北京返还土地转让费780000元； 三、被告余明亲于本判决生效后十五日内向原告吴启太、陈北京支付占用土地转让费造成的利息损失的50%（其中从2018年6月13日起至2019年8月19日止的利息损失以1000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至2019年12月10日止的利息损失以1000000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2019年12月11日起至实际付清之日止的利息损失以780000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 四、驳回原告吴启太、陈北京的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费20840元，由原告吴启太、陈北京负担10420元，被告余明亲负担10420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 李 玉 二〇二〇年三月十六日 书记员 吴霖新 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。