山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7842号 原告:刘仁潇，男，1987年10月24日生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。 被告：青岛瑞宣大众人力资源有限公司，住所地青岛市市**南京路******，统一社会信用代码：91370202321474581D。 法定代表人：叶立军，总经理。 被告：叶立军，男，1969年9月20日生，户籍地，现住青岛市市**。 被告：左建锋，男，1985年11月26日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：杨松林，男，1979年5月10日生，汉族，住山东省临沭县。 原告刘仁潇与被告青岛瑞宣大众人力资源有限公司（简称瑞宣公司）、被告叶立军、被告左建锋、被告杨松林姓名权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘巧娟到庭参加诉讼。被告瑞宣公司、被告叶立军、被告左建锋、被告杨松林经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘仁潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告刘仁潇的姓名权，并在《青岛日报》刊登向原告赔礼道歉声明，消除影响；2、判令被告立即办理其在青岛市市南区市场监督管理局登记的瑞宣公司股东“刘仁潇”和法定代表人“刘仁潇”的注销；3、判令被告赔偿原告经济损失共25600元（包括律师费10000元、误工费10000元、鉴定费4600元、交通费等1000元）；4、判令被告赔偿精神损害抚慰金10000元；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年2月原告接自称青岛市税务局电话问原告“是不是青岛瑞宣大众人力资源有限公司的法定代表人，说这间公司没有报税什么的”，原告说“不是，我没有注册过这样的公司。”原告以为税务局打错电话，故未在意。2019年5月，原告又接一自称当事人电话说“他们已经在即墨区人民法院执行立案了，如瑞宣公司再不履行裁决书义务，就要把我列入失信名单”。原告顿觉纳闷，遂通过律师查询瑞宣公司企业信息，发现原告竟是瑞宣公司法定代表人和股东。但原告从未注册该公司，也不认识公司任何人，身份信息应被冒用。同时得知，原告于2019年7月29日被告即墨区人民法院采取限制高消费等强制措施。事发后，原告多次向青岛市市南区工商管理局反映情况，并按照工商局要求作了笔迹鉴定，鉴定结论显示“青岛瑞宣大众人力资源有限公司工商材料中公司登记备案申请书法定代表人签名处的签名及股东会决议中股东刘仁潇的签名并不是刘仁潇本人签名。”原告持鉴定报告去青岛市市南区工商监督管理局沟通被冒名注册公司事宜，并向李沧区浮山路派出所报案，至今未解决。原告未委托任何人办理瑞宣公司股东和法定代表人事宜，瑞宣公司登记材料中股东和法定代表人“刘仁潇”签名均为他人伪造。被告行为侵犯原告姓名权，对其造成极大的生活困扰和经济损失，故具状起诉，望判如所请。 被告瑞宣公司、被告叶立军、被告左建锋、被告杨松林未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2014年11月25日，瑞宣公司申请登记，同年2014年12月1日批准设立，注册资本200万元，住所地为，住所地为青岛市市**户军出资198万元，占比99%，并担任法定代表人，杨松林出资2万元，任股东。2017年8月2日，瑞宣公司申请将住所地由青岛市市**户变更为现址。依据瑞宣公司工商登记档案显示：2017年11月8日，叶立军与原告签订《股权转让协议》，将其持有公司80%股份，共160万元转让至原告；同日，叶立军又与左建锋签订《股权转让协议》，将其持有公司19%股份，共38万元转让至左建锋；同日，杨松林与左建锋签订《股权转让协议》，将其持有公司1%股份，共2万元转让至左建锋。同日，四被告形成《股东会决议》，确认上述内容，并选举原告为执行董事、法定代表人、经理；选举左建锋为监事。该决议尾部有“叶立军”、“杨松林”、“刘仁潇”、“左建锋”签名。》《章程修正案》载明瑞宣公司股东为原告，认缴出资160万元，占80%股份，左建锋认缴出资40万元，占20%股份。 后案外人李显华与瑞宣公司发生劳动争议纠纷，2019年7月29日，青岛市即墨区人民法院作出（2019）鲁0282执2604号《限制消费令》，以瑞宣公司未履行法律文书确定的给付义务为由，对瑞宣公司实施限制消费措施。 2019年8月27日，原告向青岛青大司法鉴定所申请对：1、标称时间为“2017年11月8日”的《公司登记（备案）申请书》中“法定代表人签字”处署有“刘仁潇”签名字迹是否刘仁潇书写进行鉴定；2、标称时间为、“2017年11月8日”的《股东会决议》中“全体股东”处署有“刘仁潇”签名字迹是否刘仁潇书写进行鉴定。2019年9月4日，该鉴定所作出青大司法鉴定所[2019]文鉴字第86号《青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）标称时间为“2017年11月8日”的《公司登记（备案）申请书》中“法定代表人签字”处署有“刘仁潇”签名字迹不是刘仁潇书写进行鉴定；（二）标称时间为、“2017年11月8日”的《股东会决议》中“全体股东”处署有“刘仁潇”签名字迹不是刘仁潇书写。”本次鉴定花费4600元。 2019年9月16日，原告向青岛市市南区市场监督管理局反映被冒用办理工商变更登记，要求撤销。该局于2019年11月20日作出青南市监企监处字[2019]13号《行政处理决定书》，认定瑞宣公司变更法定代表人及股东变更登记行为违反《行政许可法》第六十九条第二款和《公司登记管理条例》第六十五条，决定“撤销公司法定代表人及股东变更登记。”另查明，被告未就该行政处理决定申请复议或提起行政诉讼。2019年11月19日，原告向青岛市公安局市南分局八大湖派出所报警称“被冒用居民身份证”，该所受案登记表文号为青南公（湖）受案字[2019]419号。 还查明，原告于2019年9月24日与青岛柏瑞律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所刘巧娟律师办理原告姓名权纠纷一审事宜及向即墨区人民法院提起执行异议，向工商局投诉等事宜，约定律师费为10000元。 此外，经核实截止2020年2月3日，瑞宣公司法定代表人为叶立军，股东为叶立军和杨松林。 本院认为，公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，依据青岛青大司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，被告瑞宣公司章程及股东会决议中原告签字并非原告本人所签，原告自述与被告并不认识，且青岛市市南区市场监督管理局作出青南市监企监处字[2019]13号《行政处理决定书》对该事实予以确认，故瑞宣公司未经原告同意，擅自使用原告姓名登记为本公司股东及法定代表人行为不当，侵犯原告姓名权。原告还主张叶立军、左建锋、杨松林存在共同侵权行为，但从青岛市市南区市场监督管理局作出的《行政处理决定书》看，左建锋表示系帮助朋友，对瑞宣公司完全不了解，亦与原告不识，本院无法确定其存在侵权故意。另本院庭后向该决定书载明的经办人谭凯核实，其称系代办，所有变更登记资料均为当事人提交，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”叶立军、杨松林作为瑞宣公司发起人和股东，对公司变更登记材料真实性负责，其所申请变更股权登记、法定代表人材料因原告签名不真实，显然不符合规定要求，原告要求叶立军、杨松林承担责任于法有据，本院予以支持。 原告诉求分为：1、判令被告立即停止侵害原告刘仁潇的姓名权行为，并在《青岛日报》刊登向原告赔礼道歉声明，消除影响；2、判令被告立即办理其在青岛市市南区市场监督管理局登记的瑞宣公司股东“刘仁潇”和法定代表人“刘仁潇”的注销；3、判令被告赔偿原告经济损失共25600元（包括律师费10000元、误工费10000元、鉴定费4600元、交通费等1000元）；4、判令被告赔偿精神损害抚慰金10000元。首先，依据本院核实情况，瑞宣公司股东及法定代表人均已经变更，侵权行为已经终止，原告要求立即停止侵权已无事实依据，本院不予支持；其次，因工商登记行为范围具有局限性，本院亦不能确定被告冒名行为明显导致社会公众降低对原告评价，故原告要求被告在《青岛日报》予以道歉要求不当，综合案情，本院认为被告应当向原告书面道歉；再次，关于原告诉请律师费10000元、误工费10000、交通费1000元之诉求，于法无据，本院不予支持；再次，关于原告诉请鉴定4600元，该系原告为维权实际支出费用，被告应予赔偿；最后，关于原告诉求精神损害抚慰金10000元，综合案情本院酌定1000元。 被告瑞宣公司、被告叶立军、被告杨松林、被告左建锋经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院可依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛瑞宣大众人力资源有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘仁潇书面道歉； 二、被告青岛瑞宣大众人力资源有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘仁潇赔偿鉴定费4600元、精神损害抚慰金1000元； 三、被告叶立军、被告杨松林对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告刘仁潇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费750元，由被告青岛瑞宣大众人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  程 凯 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  韩培秋 二〇二〇年三月五日 法官 助理  邱 山 书 记 员  韩 露