广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执异17号申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：梁镜华，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊宇，广东红棉律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广州市黄埔区。被执行人：广州市黄埔区恒昌贸易公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：周振江。被执行人：广州市黄埔侨江工贸有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：周俊忠。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行（以下简称工行黄埔支行）与被执行人广州市黄埔区恒昌贸易公司（以下简称恒昌公司）、广州市黄埔侨江工贸有限公司（以下简称侨江公司）借款合同纠纷案件[案号：（1998）黄法经执字第347号]过程中，申请人广州资产管理有限公司（以下简称资产公司）于2020年1月14日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人资产公司的请求：请求变更资产公司为（1998）黄法经执字第347号案的申请执行人。事实与理由：1998年9月7日，黄埔法院作出（1998）黄法经字第347号民事判决书，判决恒昌公司欠工行黄埔支行借款200万元及利息（逾期期间利息从1996年9月21日起至还清之日止，按中国人民银行逾期贷款计收利息的规定计付）应于该判决生效之日起十日内偿还，侨江公司对恒昌公司以上债务承担连带清偿责任。1998年10月29日，申请执行人就上述债权向黄埔法院申请执行，执行案号为（1998）黄法经执字第347号，后黄埔法院于1999年12月1日裁定中止执行。之后，中国工商银行广东省分行营业部作为代表，与中国东方资产管理公司广州办事处（现为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，以下分别简称东方资产广州办事处、东方资产广东分公司）签订《债权转让协议》，将申请执行人上述债权转让；2005年8月28日，二者在《羊城晚报》上共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过公告方式将债权转让事宜通知各债务人及其担保人。2013年7月25日，东方资产广州办事处与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）签订《资产转让协议》，将对被执行人享有的上述债权转让给信达资产广东分公司；2013年8月2日，二者在《南方日报》上共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过公告方式将债权转让事宜通知各债务人及其担保人；2019年9月25日，东方资产广东分公司出具债权转让确认书，确认已将上述债权转让给信达资产广东分公司。2018年4月27日，信达资产广东分公司与资产公司签订《资产转让协议》，将对被执行人享有的上述债权转让给信达资产广东分公司；2018年5月31日，二者在《南方日报》上共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过公告方式将债权转让事宜通知各债务人及其担保人；2019年9月12日，信达资产广东分公司出具债权转让确认书，确认已将上述债权转让给资产公司。鉴此，原债权人已将案涉债权转让给资产公司。上述债权转让时通知了各债务人，债权转让行为符合我国相关法律法规之规定，资产公司特向黄埔法院提出上述申请。申请执行人工行黄埔支行未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人恒昌公司、侨江公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，1998年9月7日，本院对中国工商银行广州市黄埔支行与广州市黄埔区大沙集装箱运输公司（以下简称大沙集装箱公司）、侨江公司借款合同纠纷一案作出（1998）黄法经字第347号民事判决书，判令：1.大沙集装箱公司欠中国工商银行广州市黄埔支行借款200万元及利息（逾期期间的利息从1996年9月21日起至还清款之日止，按中国人民银行逾期贷款计收利息的规定计付）应于该判决生效之日起十日内偿还给中国工商银行广州市黄埔支行；2.侨江公司对大沙集装箱公司的以上债务承担连带清偿责任。该案生效后，因大沙集装箱公司和侨江公司未履行生效判决确定的义务，中国工商银行广州市黄埔支行向本院申请执行，本院以（1998）黄法经执字第347号予以受理，因二被执行人无足额财产可供执行，本院于1999年12月1日裁定该案中止执行。2003年4月25日，广州市黄埔区大沙集装箱运输公司变更名称为广州市黄埔区恒昌贸易公司。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与东方公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定中国工商银行广东省分行营业部将对债务人的二笔债权（含案涉债权）转让给东方公司广州办事处。2005年8月28日，双方在《羊城晚报》发布了《中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。2019年12月12日，中国工商银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认书》，对上述债权转让事宜予以确认。2013年7月25日，东方公司广州办事处与信达资产广东分公司签订《资产转让协议》（合同编号：中东粤经一转[2013]007号），约定东方公司广州办事处将其对债务人的债权（含案涉债权）转让给信达资产广东分公司。2013年8月2日，双方在《南方日报》发布了《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与受让债权催收联合公告》，依法以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。2016年11月9日，东方资产广州办事处变更名称为东方资产广东分公司。2019年9月25日，东方资产广东分公司出具《债权转让确认书》，对上述债权转让事宜予以确认。2018年4月27日，信达资产广东分公司与资产公司签订《债权转让合同》（合同编号：信粤-B-2018-011），约定信达资产广东分公司将其对债务人的债权（含案涉债权）转让给资产公司。2018年5月31日，双方在《南方日报》发布了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与广州资产管理有限公司债权催收联合公告》，依法以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。2019年9月12日，信达资产广东分公司出具《债权转让确认书》，对上述债权转让事宜予以确认。另查明，中国工商银行广州市黄埔支行现已更名为中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。工行黄埔支行将对恒昌公司、侨江公司的案涉债权转让给东方公司广州办事处，并刊登公告；东方公司广州办事处又将案涉债权转让给信达资产广东分公司，并刊登公告；信达资产广东分公司再次将案涉债权转让给资产公司，并刊登公告，上述债权转让均已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。资产公司已依法取得（1998）黄法经执字第347号案的债权，故其据此申请变更该案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更广州资产管理有限公司为（1998）黄法经执字第347号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇二〇年三月十六日书记员 丁  慧附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。