福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初50号 原告：林丽弓，男，1977年10月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈勇，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:成琳，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被告：福建水投集团邵武市水美城市项目管理有限公司，住所地邵武市严羽大道东侧古玩城**。 法定代表人：翁庆安，董事长。 委托诉讼代理人：辜明君，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官宁珍，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 第三人：宝帝投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区呼安楼新苑**楼**。 法定代表人：温昌高，董事长。 委托诉讼代理人：孔超，福建尚坤律师事务所律师。 原告林丽弓与被告福建水投集团邵武市水美城市项目管理有限公司（以下简称水投公司）、宝帝投资股份有限公司（以下简称宝帝公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽弓及其委托诉讼代理人陈勇、被告水投公司的委托诉讼代理人辜明君、官宁珍，第三人宝帝公司的委托诉讼代理人孔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽弓向本院提出诉讼请求：1.水投公司立即将其欠宝帝公司款项中的1140万元（暂计金额，具体金额以宝帝公司应返还林丽弓的保证金本息及损失为准）直接支付给林丽弓作为宝帝公司返还林丽弓的保证金本金9401333.34元及相应的利息（保证金本金为1150万元，按月利率2%计息，其中600万元自2018年4月24日起计息，50万元自2108年4月25日起计息，500万元自2018年7月27日起计息，应计算至全部还清之日止。暂计至2019年12月30日利息共为4401333.34元。其中宝帝公司于2019年12月30日向林丽弓返还200万元，于2019年12月31日向林丽弓返还450万元，扣除应付利息后宝帝公司已归还本金为2098666.66元，剩余未偿还本金为9401333.34元，自2019年12月31日起按月利率2%计息）、经济损失赔偿金200万元；2.林丽弓为实现本案债权所产生的律师费30万元由水投公司承担；3.本案的诉讼费、保全费等费用由水投公司、宝帝公司承担。事实和理由：1.林丽弓对宝帝公司享有的到期合法债权。根据《保证合同》、民事调解书等证据证明，宝帝公司应向林丽弓偿还保证金本金1150万元及相应利息、经济损失赔偿金200万元。由于宝帝公司并未按民事调解书确定的时间偿还，尚欠林丽弓保证金本金9401333.34元及自2019年12月31日起按月利率2%计算的利息、经济损失赔偿金200万元。故林丽弓对宝帝公司享有的到期合法债权。2.宝帝公司对水投公司享有合法有效的债权。根据《股东协议》证明，水投公司的设立仅仅是为了经营邵武市水美城市（一期）PPP项目。而根据水美公司《2019年股东会第二次会议决议》、《邵武市水美城市（一期）PPP项目终止协议书》等证据证明，邵武市水美城市（一期）PPP项目已清算，邵武市水利局应于2019年12月31日前向水投公司支付水投公司股东实际已出资的资金本金共计7000万元及自实际出资日至本协议签署之日的资金投资回报。其中，宝帝公司实际出资2510万元，故水投公司应向宝帝公司返还投资款本金2510万元及投资回报合计约2800万元。故宝帝公司对水投公司享有到期债权即投资款本金2510万元及投资回报合计约2800万元。3.因宝帝公司怠于行使自己的债权，使得林丽弓对宝帝公司享有的债权无法实现，损害了林丽弓的合法利益。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”依据前述法律规定及上述事实，由于宝帝公司怠于要求水投公司返还其实际出资的资本金及投资回报，已损害林丽弓的债权实现。为充分保护林丽弓自身的合法权益，林丽弓依据《中华人民共和国合同法》第七十三条等规定，提起诉讼。 水投公司辩称，一、林丽弓的诉讼请求及所依据的事实与理由与客观实际不符。1.关于林丽弓提出的第一项诉讼请求的金额。宝帝公司已经根据福州市晋安区人民法院所作出的（2019）闽0111民初3612号民事调解书，于2019年12月31日向林丽弓偿还投标保证金本金650万元，民事调解书明确了该650万元为返还投标本金，而非林丽弓诉称的先息后本的计算方式。并且，根据民事调解书，林丽弓主张的200万元的经济赔偿为或有债权债务，于林丽弓提起诉讼时，并不具有可诉性。2.关于林丽弓所主张的律师代理费30万元没有事实和法律依据，不应得到支持。3.关于林丽弓所主张的事实与理由。宝帝公司已经按民事调解书履行了相关还款义务，福州市晋安区人民法院也已依法作出（2019）闽0111执3959号执行裁定书，驳回林丽弓关于（2019）闽0111民初3612号民事调解书的执行申请。即林丽弓与宝帝公司并没有到期债权。4.宝帝公司仅系水投公司的股东，并非债权人。二、案涉项目清算并不等同于项目公司即水投公司清算。2019年8月21日答辩人与邵武市水利局签订的《终止协议书》的主体系答辩人，并非答辩人股东，该协议仅涉及案涉项目的清算问题，并不涉及水投公司清算事宜。该协议的签署不是项目清算工作的完成，而是开始。案涉项目中答辩人的股东出资数额虽然超过公司注册资本，但却远远低于案涉项目所需的项目资本金（即案涉项目总投资额的20%，约1.3亿元）。根据《国务院关于固定资产投资项目试行资本金制度的通知（国发[1996]35号》规定，项目总投资额超过公司注册资本金的部分，应进入资本公积金。根据《中华人民共和国公司法》规定，资本公积金可以转增资本，但不能进行利润分配。综上，答辩人认为，林丽弓即不享有到期债权，宝帝公司与水投公司之间也不存在债权债务关系，不符合债权人依法提起代位权诉讼条件。 宝帝公司述称，一、答辩人已在2019年12月31日之前按民事调解书的约定支付650万元保证金本金，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零三条、第二百零五条规定，答辩人并不存在违反调解书之处。林丽弓向福州市晋安区人民法院申请执行时亦被该法院以“被执行人宝帝投资股份有限公司、温昌高未超过生效调解书确定的履行期限履行，申请执行人申请执行的条件未达成，申请执行人林丽弓的执行申请不符合法定立案条件”为由驳回了执行申请。根据民事调解书约定，剩余保证金500万元及利息在2020年6月30日到期。二、水投公司的股东协议、财务报表和相关资料均没有经过水投公司和答辩人的盖章，因此根本谈不上水投公司的营运资金为答辩人的资金，并且水投公司也没有进行任何的公司清算或者达成任何清算协议，因此从林丽弓起诉之日至今，答辩人作为水投公司的股东向水投公司的股东出资款在双方之间并没有形成合法有效的债权，更谈不上答辩人对水投公司享有到期债权的情况。三、由于答辩人与水投公司之间并没有形成合法债权，更谈不上答辩人怠于行使到期债权的情况，因此林丽弓的诉讼请求依法应予以驳回。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，林丽弓主张对宝帝公司的债权，是基于福州市晋安区人民法院作出的（2019）闽0111民初3612号民事调解书,该调解书的调解内容为：“一、宝帝公司、温昌高确认尚欠林丽弓的款项如下：保证金本金1150万元及相应的利息、赔偿林丽弓的经济损失200万元。二、宝帝公司、温昌高承诺按如下期限偿还尚欠林丽弓的保证金及利息：1.在2019年12月31日前向林丽弓偿还保证金本金650万元整。2.在2020年6月30日前还清全部保证金本金及利息。三、宝帝公司、温昌高若未按本协议第二条所约定的时间及金额偿还款项的，林丽弓有权按本协议第一条所确定的全部尚欠款项（保证金、利息及经济损失）向晋安区人民法院申请强制执行，且宝帝公司、温昌高已经偿还的部分按照先偿还利息、后偿还保证金本金和经济损失的顺序进行结算。若宝帝公司、温昌高在2020年7月31日前还清全部保证金本金及利息的，则林丽弓同意免除宝帝公司、温昌高赔偿200万元损失的义务，双方权利义务全部终止，且若林丽弓因项目获得政府赔偿或补偿的，所获得的赔偿金全部归宝帝公司、温昌高所有，与林丽弓无关。四、案件受理费126310元，减半收取63155元，由宝帝公司、温昌高承担并于本协议第二条第二期还款时一并偿还林丽弓。”林丽弓认为宝帝公司未按该民事调解书确定的时间偿还款项，其对宝帝公司享有到期合法债权。经查，林丽弓于2019年12月31日向福州市晋安区人民法院申请强制执行，2020年1月15日，该院作出（2019）闽0111执3959号执行裁定书，其中载明：被执行人温昌高已于2019年12月31日向林丽弓履行保证金本金650万元，并未超过双方约定的履行期限，调解书中约定的“在2019年12月31日前向原告偿还保证金本金650万元整。”包括2019年12月31日当天。故，被执行人宝帝公司、温昌高未超过生效调解书确定的履行期限履行，申请执行人申请执行的条件未达成，申请执行人林丽弓的执行申请不符合法定立案条件。裁定驳回了申请执行人林丽弓关于福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3612号民事调解书的执行申请。庭审中，林丽弓向本院提交其向福州市中级人民法院的复议申请书，并以此为由向本院申请中止本案审理。本院认为，林丽弓并未提供福州市中级人民法院正式受理其复议申请的证据，故其中止审理的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本院不予准许。根据上述民事调解书、执行裁定书可以看出，截至目前林丽弓对宝帝公司享有的债权尚未到期，故林丽弓作为债权人，向水投公司提起代位权诉讼，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条第（三）项、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林丽弓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李曦 二〇二〇年三月二十五日 法官助理申屠聪琴 书记员蒋长玉