广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7624号 原告：李泽均，男，1973年9月10日出生，汉族，住所地：重庆市江津市。 委托诉讼代理人：周文隽，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：南宁市凯铨投资有限公司，住所地：南宁市友谊路。 法定代表人：黄爱东。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆俊臣，广西翰哲律师事务所律师。 原告李泽均与被告南宁市凯铨投资有限公司建设工程施工纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告李泽均及其委托诉讼代理人周文隽律师，被告南宁市凯铨投资有限公司的委托诉讼代理人杨天宝律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽均提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告履约保证金900000元，并自2017年5月21日起至付清款项之日止，按年利率24%计付逾期付款的利息;2.本案诉讼费用由两被告承担。 被告南宁市凯铨投资有限公司提出的答辩意见：原告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。 当事人无争议的案件事实：2015年12月24日，被告（甲方）与李华林（乙方）签订《南宁东盟石材中心办公楼、1#仓库、2#仓库工程施工补充协议》，约定：甲方将坐落于南宁市国家经济技术开发区的南宁东盟石材中心办公楼、1#仓库、2#仓库工程（简称案涉工程），发包给乙方，乙方交纳3000000元保证金，在办公楼大道竣工验收标准及2号仓库地下室顶板（即正负零）后3个工作日内退回保证金等内容。协议签订后，从原告李泽均账户汇入被告账户1200000元，通过巫亚堂账户汇入被告账户500000元，通过罗超航账户汇入被告账户300000元，合计2000000元；被告并出具收据确认收到履约保证金2000000元。 2016年3月18日，李华林出具《承诺书》，承诺如其及广西二建未按补充协议履行或无法完成补充协议的，则被告有权没收2000000元保证金。 2016年10月1日，被告（甲方）与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（乙方）签订《解除合同协议书》，约定：甲方与乙方于2015年12月23日签订的《南宁东盟石材中心办公楼、1#仓库、2#仓库工程建设工程施工合同》，甲方不再将案涉工程给乙方施工，甲方另行引进施工队以乙方名义施工，甲方不再给乙方工程款；由甲方负责清理和偿还该合同所发生的各项费用和债务，并承担有关法律责任；李华林在该协议下部中签名并签署“同意此协议内容”。 2016年10月至12月，被告向巫亚常返还500000元，向罗超航返还300000元；向原告返还300000元，合计1100000元。 本案争议焦点之一：被告与李华林之间的保证金的债权债务关系。本案被告与李华林签订《南宁东盟石材中心办公楼、1#仓库、2#仓库工程施工补充协议》，约定李华林交纳保证金3000000元，而双方实际按照2000000元履行，李华林已向被告交纳2000000元保证金。被告已按李华林要求返回1100000元保证金，尚欠900000元。本案审理中，被告只在答辩中称李泽均的原告主体地位不适格，没有作保证金的债务不真实或已经消灭的答辩；2016年10月1日，被告与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司签订《解除合同协议书》，只涉及该项目的工程款问题，不涉及保证金的问题；被告没有举证证明在2016年3月18日由李华林出具《承诺书》后出现李华林违约的事实，被告没有举证证明其已经行使权利没收李华林剩余的900000元的保证金的事实，被告没有举证证明保证金900000元的债务已经消灭的事实。故被告仍欠李华林保证金900000元。 本案争议焦点之二：剩余的保证金900000元，是否已经转让给了原告李泽均？原告李华林于2016年3月9日出具的《委托书》，并提交了《协调协议》的照片打印件。 委托书能证明李华林将其因与被告签订《南宁东盟石材中心办公楼、1#仓库、2#仓库工程施工补充协议》而取得的案涉工程全部给转让给原告李泽均，故被告所负案涉的900000元保证金的债务，也由李华林一并转让给原告李泽均。 原告虽然只提交了《协调协议》的照片打印件，但该证据与其他证据能相互印证：1.南宁市西乡塘区人民法院的（2017）桂0107民初1357号《民事判决书》，能证明案涉的南宁东盟石材中心办公楼、1#仓库、2#仓库工程，有李华林、李泽均作为权利义务一致的当事人（案涉项目的实际施工人），共同向混凝土供应商购买案涉项目所需的混凝土的事实；2.原告已举证证明《协调协议》的照片件如何形成、该书证原件的可能去向等事实；3.被告在2017年6月15日向原告支付100000元的事实符合《协调协议》的照片打印件第十三行记载的“再支付壹拾万元工程款给乙方（注：李泽均）”内容；4.李泽均与被告就案涉工程的有关费用进行协商，并由曾由南宁市劳动鉴定支队经济技术开发区大队协调的事实，劳动监察大队函复本院称，未有见李华林参加过民工工资问题的协调会，由李泽均参与；可见当时案涉工程款的承建方的有关权利义务，已经由李华林转移给李泽均；5.本案开庭前，被告仅提出李泽均的原告主体不适格（不是保证金的权利人）的抗辩，未提出《协调协议》不真实的辩解，在开庭时被告发现原告未能提交《协调协议》的原件后，才辩解该协议不真实。综上分析，本院认为，原告虽然未提交《协调协议》的原件，但原告的其他证明能够佐证证明该证据内容的，本院对《协调协议》记载的内容予以采信，确认原告与被告在2017年4月19日签订《协调协议》，约定被告在2017年5月20日前向原告返回保证金900000元。 本案争议焦点之三：保证金900000元，是否为到期债务？被告与李华林原签订的《南宁东盟石材中心办公楼、1#仓库、2#仓库工程施工补充协议》，中约定在办公楼大道竣工验收标准及2号仓库地下室顶板（即正负零）后3个工作日内退回保证金。查《南宁东盟石材中心办公楼、1#仓库、2#仓库工程施工补充协议》，性质为建设工程施工合同，合同发包方为被告，合同的承包方李华林。 建筑活动应当由具备一定从业资格的建筑施工企业进行，由《中华人民共和国建筑法》第八条，明文规定。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包，由《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，明文规定。被告与李华林签订有《南宁东盟石材中心办公楼、1#仓库、2#仓库工程施工补充协议》，属于建设工程施工合同的性质，但李华林是不具有建筑从业资格的自然人，被告将部分工程分包给自然人李华林，违反上述法律的禁止性规定，故该合同为无效合同，则该合同中关于的保证金返还的条件的约定条款也属无效。《南宁东盟石材中心办公楼、1#仓库、2#仓库工程施工补充协议》无效的，被告应根据合同无效的处理规则向保证金的权利人返还保证金。被告与原告在2017年4月19日签订新的《协调协议》，记载的在2017年5月20日退回保证金900000元的约定，是建设工程施工合同之外对当事人权利义务进行和解和清算的独立约定，不为无效，对当事人有约束力。该协议约定的返还履行期间届满，该债务为到期债务。 本案争议焦点之四：《协调协议》是否可撤销？被告又辩称，该协议是在2017年4月至5月期间，被告在案涉工程的工程部经理李威被原告李华林及李华林指使的人员殴打威胁（胁迫之下）后签订，被告提交了李威的医疗病历。本院认为，在《协调协议》第九行记载了李威被殴打的事实，本院予以采信。但被告未举证证明此治安事件足以使被告公司的意志受到胁迫；且该协议于2017年4月19日签订，若以被胁迫而主张协议可撤诉的除斥期间为2017年4月20日至2018年4月19日。除斥期间早已届满，被告在本案中在才张受胁迫而辩解称协议可撤销的，与法律规定不合，本院不予采纳。 本案争议焦点之五：是否应由被告继续履行返还保证金义务？如上分析，保证金900000元，应由被告返还给原告；被告未举证证明履行了返还义务的，应由被告承担继续履行的责任。 本案争议焦点之六：保证金的利息损失是否成立？如上分析，被告未在2017年5月20日前返还保证金的，应自2017年5月21日起，向原告赔偿保证金的利息损失。但原告主张按24%/年利率标准计算，并无理据；本院依法调整为法定利率：自2017年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构一年以内（含一年）人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告清偿保证金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期贷款利率计算。原告主张的利息损失，逾此部分，理据不足，本院不予支持。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 一、被告南宁市凯铨投资有限公司向原告李泽均返还保证金900000元； 二、被告南宁市凯铨投资有限公司向原告李泽均赔偿质保金的利息〔以900000元为基数，自2017年5月21日起，按照中国人民银行规定的金融机构一年以内（含一年）人民币贷款基准利率，计算至2019年8月19日止〕； 三、被告南宁市凯铨投资有限公司向原告李泽均赔偿工程款的利息〔以900000元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期贷款利率，计算至被告清偿工程款之日止〕； 四、驳回原告李泽均其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8590元，由被告南宁市凯铨投资有限公司负担7776元，由原告李泽均负担814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费8590元，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陆 敏 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  杨 奔 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——