广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3142号 原告：彭俭业,男,1975年11月22日生,汉族,住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：李素菊,女,1977年4月18日生,汉族,户籍地广西壮族自治区融安县,现住广西壮族自治区柳州市柳**。 两原告共同委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。 被告：韦良涛，男，1986年9月27日生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区，现住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告:柳江县超越汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳北路**，统一社会信用代码：91450221598447287W。 法定代表人:韦平胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃建谭，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路**统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全梁燕，广西华震律师事务所实习律师。 被告：韦义波，男，1968年10月16日生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告彭俭业、李素菊诉被告韦良涛、柳江县超越汽车运输有限责任公司（以下简称“超越公司”）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称“人保柳州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，于2019年11月8日第一次开庭审理，原告彭俭业、李素菊及委托诉讼代理人潘永达，被告韦良涛，被告超越公司的委托代理人覃建谭，被告人保柳州分公司的委托诉讼代理人覃龙丽到庭参加诉讼，原告彭俭业、李素菊当庭申请追加韦义波作为本案被告参加诉讼，本院依申请进行追加。本院于2019年12月11日依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告彭俭业、李素菊及委托诉讼代理人钟人应，被告韦良涛，被告超越公司的委托代理人覃建谭，被告人保柳州分公司的委托诉讼代理人覃龙丽，被告韦义波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭俭业、李素菊向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿彭俭业、李素菊各项损失共计429557.64元；2.本案诉讼费由三被告承担。在审理过程中，彭俭业、李素菊变更第1项诉讼请求为：1.三被告赔偿彭俭业、李素菊各项损失共计454999.62元（其中：丧葬费36774元、死亡赔偿金648720元、误工费1838.70元、交通费1000元、精神抚慰金50000元），并要求人保柳州分公司在交强险限额范围内优先赔偿精神抚慰金50000元，超出交强险限额范围的部分损失要求各被告共同承担60%的损失。经本院释明，彭俭业、李素菊要求韦义波与其他被告一并承担本案的责任。事实和理由：2019年3月1日，彭玉恒驾驶二轮电动车搭乘案外人覃梓敏与韦良涛横停在道路上的桂Ｂ×××××号“乘龙”牌中型自卸货车（以下简称“涉案货车”）发生碰撞，造成两车损坏，彭玉恒当场死亡、覃梓敏受伤的交通事故。韦良涛与彭玉恒承担本次事故的同等责任，覃梓敏无责任。 人保柳州分公司辩称，一、对交通事故发生的事实和责任的划分无异议，对人保柳州分公司作为涉案货车承保单位的事实无异议；二、对彭俭业、李素菊各项诉请的意见如下：1、丧葬费无异议，但彭俭业、李素菊与韦义波对丧葬费金额已达成调解，且韦义波已支付丧葬费33000元，彭俭业、李素菊再次起诉属重复诉讼，不应得到支持；2、死亡赔偿金应按农村标准计算；3、丧葬费已包含处理丧葬事宜的误工费在内，且彭俭业、李素菊未提供误工损失的相关证明，对误工费不予认可；4、交通费因无相应的票据佐证，且应包含在丧葬费中，不应单独主张；5、精神抚慰金由法院综合考虑本案的责任比例及当地经济水平酌情认定；三、涉案货车存在超载的情形，按照保险条款的规定，人保柳州分公司可以实行10%的绝对免赔率；四、不认可原告主张的各被告承担60%的责任比例，应按50%的责任比例进行赔偿；五、本案诉讼费用不属于保险承担范围，人保柳州分公司不承担。 超越公司辩称，1、不认可事故认定书确定的责任比例；2、不认可人保柳州分公司主张的10%的免赔率，人保柳州分公司应在500000元限额范围内承担保险赔偿责任；3、对彭俭业、李素菊主张的各项损失的意见与人保柳州分公司的意见一致。 韦良涛辩称，1、韦良涛只是事故车辆的驾驶人，应由实际车主韦义波承担责任；2、对道路交通事故认定书中的责任划分比例无异议，对彭俭业、李素菊主张的各项损失的意见与人保柳州分公司的意见一致；3、不同意人保柳州分公司关于实行10%的绝对免赔率的意见。 韦义波辩称，1、认可本案事故认定书确定的责任比例；2、事故发生后，韦义波已向彭俭业、李素菊支付33000元的丧葬费，应予以扣除；3、不认可彭俭业、李素菊主张各被告按60%的责任比例赔偿损失，应按事故认定书确认的责任比例进行赔偿；4、对彭俭业、李素菊提出的各项损失的意见与人保柳州分公司的意见一致；5、涉案货车虽存在超载情形，但发生事故时，该车辆是静止状态，与事故发生没有因果关系，因此不认可人保柳州分公司主张的10%免赔率。 彭俭业、李素菊向法庭提交了如下证据：1.《道路交通事故认定书》、2.居民死亡医学证明（推断）书、3.出生医学证明、身份证复印件、户口薄、4.统计用区划分代码和统计用城乡划分代码、户籍地城乡划分代码（截图）、5.征收土地协议。人保柳州分公司向法庭提交如下证据：1.机动车保险报案记录代抄单2份、2.机动车综合商业保险条款。超越公司向法庭提交车辆合作经营协议1份，韦义波向法庭提交了收条。韦良涛未向法庭提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对彭俭业、李素菊提交的证据的认定。人保柳州分公司对证据1、2的真实性及证明目的均无异议，对证据3、4的真实性均无异议，但不认可其证明目的，并认为彭玉恒属于农业户口，证据4仅用于人口普查，彭玉恒死亡的相应赔偿应按照农业居民标准计算；对证据5的真实性及合法性无异议，但不认可其关联性及证明目的，认为该证据与本案无关，无法证实彭俭业、李素菊是合同当事人，亦无法证实事故发生时彭玉恒已在城镇居住生活满一年。超越公司对上述证据的质证意见与人保柳州分公司意见一致。韦良涛不发表质证意见。韦义波对证据1至3的真实性及证明目的均无异议，对证据4至5的质证意见与人保柳州分公司的质证意见一致。本院认为，各方当事人对彭俭业、李素菊提交的证据1至5的真实性均无异议，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 2、对人保柳州分公司提交的证据的认定。各方当事人对人保柳州分公司提交的证据1的真实性及证明目的均无异议，本院对此予以确认。彭俭业、李素菊对证据2的的真实性无异议，但不认可其关联性及证明目的，认为免责条款是格式合同条款，应进一步举证证明其对该条款已作明确说明。超越公司对人保柳州分公司提交的机动车综合商业保险条款的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为人保柳州分公司应在500000元的限额范围内承担保险赔偿责任。韦良涛对上述证据的意见与超越公司的质证意见一致。韦义波对人保柳州分公司提交的机动车综合商业保险条款的真实性及证明目的均不认可，认为根据本案事故认定书对事故的发生的分析，本案事故的发生与涉案货车的超载行为无因果关系，不同意免赔10%。本院认为，人保柳州分公司提交的证据2来源合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认。 对超越公司及韦义波提交的证据的认定。上述当事人提交的证据均有原件予以核对，来源合法，与案件具有关联性，且其他当事人对其真实性及证明目的均无异议，可以作为本案的定案依据。 据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭玉恒于2005年11月17日出生，彭俭业与李素菊系彭玉恒的父母。2019年3月1日20时10分许，彭玉恒驾驶二轮电动车搭乘案外人覃梓敏，沿北部生态新区沙塘-垦村沙塘镇XX路由东往西行驶至沙塘村XX屯XX号附近路段时，车头与韦良涛横停在道路上的涉案货车左侧车身中部发生碰撞，造成彭玉恒当场死亡、覃梓敏受伤、两车损坏的道路交通事故。经柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队作出道路交通事故认定书认定：1、韦良涛承担此次交通事故的同等责任；2、彭玉恒承当此次交通事故的同等责任；3、覃梓敏无责任。其中，道路交通事故证据12记载事故发生时涉案货车超载率为325.5%。 经查，涉案货车所有权人为韦义波，韦义波于2018年3月27日与超越公司签订《车辆合作经营协议》，约定韦义波自有货车以超越公司的名称登记上户，车辆产权仍归韦义波，合作经营期限从2018年3月25日至2020年3月24日止，韦义波应每年向超越公司交纳车辆管理费1000元等。涉案货车登记在超越公司名下，超越公司在人保柳州分公司为涉案货车投保有交强险，保险期限为2018年7月7日0时0分至2019年7月6日24时0分止，及500000元商业第三者险，保险期间为2018年7月21日0时0分起至2019年7月20日24时0分止。本次事故发生在上述保险期间内。 另查明，彭玉恒的户口所在地址属于城乡结合区域。事故发生后，韦义波已于2019年3月13日已向彭俭业、李素菊赔付彭玉恒的丧葬费33000元，彭俭业、李素菊当日出具一份收条，认可收到韦良涛支付的彭玉恒丧葬费33000元。经释明，彭俭业、李素菊同意在本案中予以扣除。 又查明，本次交通事故的另一名伤者覃梓敏也已在本院提起对韦良涛、彭俭业、李素菊、韦义波、罗美术、超越公司、人保柳州分公司的机动车交通事故责任纠纷诉讼，案号为案号为（2019）桂0205民初5918号，该案件确定的覃梓敏各项经济损失是：医疗费44591.29元、住院伙食补助费3100元、护理费9631.90元、营养费2400元、残疾赔偿金64872元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2561元，合计132656.19元。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于各被告的责任问题。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据事故认定书确定的责任比例，韦良涛承担本次事故的同等责任，故本院认定韦良涛应当就彭玉恒的死亡向彭俭业、李素菊承担50%的赔偿责任。从韦义波与超越公司签订的合作经营协议的内容可知，韦义波是涉案货车的实际车主，该车挂靠于超越公司。涉案货车在人保柳州分公司投保了交强险和500000元商业第三者险，根据相关规定，韦良涛应当承担的赔偿责任，首先由人保柳州分公司在交强险及商业第三者险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再由韦良涛、韦义波及超越公司按照交通事故责任认定书的责任划分承担连带赔偿责任。人保柳州分公司主张涉案货车存在超载的情形，并据此主张绝对免赔率10%，但根据认定书中的事故形成原因分析可知，该情形与本案交通事故并不存在因果关系，故对于上述免赔率的观点，本院不予支持。 本次事故的各项损失为： 1、死亡赔偿金648720元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。结合彭俭业、李素菊提供的户口簿可知，彭玉恒的户口所在地处于城乡结合区域，故其主张彭玉恒的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入32436元/年之标准，本院确认彭玉恒的死亡赔偿金为648720元（32436/年×20年）。 2、丧葬费36774元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第三项职工月平均工资6129元/月之标准，彭玉恒的丧葬费为36774元（6129/月×6个月），彭俭业、李素菊主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。 3、处理后事误工费1187.65元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，彭玉恒死亡后，其近亲属主张处理后事误工费符合法律规定。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算准》中第四项农、林、牧、渔业职工年平均工资48166元/年之标准，故本院确认彭玉恒本次事故处理后事误工费应为1187.65元（48166/年÷365天×3人×3天）。彭俭业、李素菊主张超过上述部分金额的，缺乏法律依据，本院不予支持。 4、交通费500元。交通费应当以正式票据为凭。彭俭业、李素菊主张处理后事等交通费损失1000元，但其并未提供交通费票据凭证证明其观点，鉴于彭俭业、李素菊为处理彭玉恒后事确实需要产生交通费，并结合处理后事往返的地点、所需人数、次数等产生的必要的交通费的情况，故本院酌情支持交通费500元。 5、精神损害抚慰金25000元。彭玉恒在此次事故中死亡，确实给彭俭业、李素菊造成了精神上的痛苦。结合本案事故发生双方的过错程度、侵害行为方式及当地生活水平考虑，本院酌情认定精神损害抚慰金为25000元，超出部分，不予支持。 综上，彭俭业、李素菊主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理后事误工费及交通费合理损失为687181.65元（648720元+36774元+1187.65元+500元），另精神损害抚慰金为25000元。 关于同一交通事故的多个伤者对交强险的分配问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通事故的多个被侵权人同时起诉时的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故共造成彭玉恒死亡、覃梓敏受伤。根据两案的损失比例，计算各自在交强险限额内应获得的赔偿数额。首先，彭玉恒在事故中当场死亡，未产生医疗费，交强险中的医疗费用限额（注：交强险医疗费用部分包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元仅用于赔偿覃梓敏的损失。其次，彭俭业、李素菊在交强险死亡残疾赔偿限额（注：交强险死亡残疾赔偿限额范围包含护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养费人生活费、精神损害抚慰金、交通费）内应获得的数额是98890.95元｛110000元×（648720元+36774元+1187.65元+500元+25000元）÷[（648720元+36774元+1187.65元+500元+25000元）+（9631.90元+64872元+5000元+500元）]｝。最后，剩余的死亡残疾赔偿部分613290.70元（648720元+36774元+1187.65元+500元+25000元-98890.95元），根据商业三者险保险合同的约定，按50%的责任比例由人保柳州分公司在商业三者险范围内赔付306645.35元（613290.70元×50%）。又因韦义波已向彭俭业、李素菊支付33000元，故人保柳州分公司还应向彭俭业、李素菊赔付372536.30元（98890.95元+306645.35元-33000元）。 关于诉讼费用的承担问题。人保柳州分公司仅是基于保险合同参与到本案中，其并非实际侵权人，加之彭俭业、李素菊并未能提供证据证实人保柳州分公司存在拒绝理赔的情形，故本案诉讼费应由侵权人韦良涛与韦义波、超越公司连带承担。 据此，彭俭业、李素菊的诉请部分在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本案判决生效之日起十日内赔偿原告彭俭业、李素菊372536.30元； 二、驳回原告彭俭业、李素菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8125元（原告彭俭业、李素菊已预交），由原告彭俭业、李素菊负担1473元，由被告韦良涛、韦义波、柳江县超越汽车运输有限责任公司负担6652元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘春霞 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  戴双桃 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  李嘉欣 书 记 员  黎桂连