wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2595号之十二 申请执行人：鹤山市桃源镇帝鑫布行（个体工商户），住所地：鹤山市桃源镇建设东路**，统一社会信用代码：92440784L5276972XL。 经营者：胡海生，男，汉族，1953年2月2日出生，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人：佛山市南海天望户外用品有限公司，，住所地：佛山市南海区里水镇和顺白岗工业大道南土名为：深水、上陈段）58号，注册号：440682000493378。 法定代表人：彭福全。 被执行人：彭福全，男，汉族，1975年11月5日出生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：彭福连，男，汉族，1976年5月4日出生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人鹤山市桃源镇帝鑫布行与被执行人佛山市南海天望户外用品有限公司、彭福全、彭福连买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0784民初2678号民事判决书已发生法律效力,依据上述判决书，被执行人佛山市南海天望户外用品有限公司、彭福全、彭福连应向申请执行人鹤山市桃源镇帝鑫布行支付货款703710.5元及违约金〔按原告与被告佛山市南海天望户外用品有限公司、彭福连于2016年9月18日签订的《协议书》第（三）条计至货款全部给付之日止，暂计至2018年8月30日为39762.57元〕。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户的存款合共852565.63元,在收取执行费9835元后，余款842730.63元已转付申请执行人。本院另对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，后发出《执行情况告知书》向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供,本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经采取执行强制措施，执行到位842730.63元，未发现被执行人有其他财产可供执行。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2595号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年三月六日 书记员  陆伟军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5514号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谢华军，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告谢华军信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告谢华军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.谢华军支付原告截至2019年9月22日的信用卡欠款共计71715.07元，以及自2019年9月23日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.谢华军承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。谢华军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、谢华军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月22日，谢华军因透支产生的信用卡欠款共计71715.07元，其中本金38160.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以谢华军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢华军于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月22日的信用卡欠款共计71715.07元，以及自2019年9月23日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元以及公告费（以实际发生为准），由谢华军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2641号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：杜玉珍，女，1971年10月25日出生，汉族，户籍地新疆伊宁市边境经济合作区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜玉珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告杜玉珍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金398346.24元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利48293.36元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杜玉珍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜玉珍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。杜玉珍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杜玉珍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杜玉珍发放贷款后，杜玉珍未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，杜玉珍尚欠平安银行贷款本金398346.24元、利息、罚息、复利48293.36元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杜玉珍签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杜玉珍发放贷款，杜玉珍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金398346.24元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利48293.36元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杜玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元、公告费（以实际发生为准），由被告杜玉珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
达尔罕茂明安联合旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0223民初213号 原告：包头市某物业服务有限公司，统一社会信用代码：9*********************，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾社区鹿鸣山荘小区。 法定代表人：李某，法人兼总经理。 委托代理人：陈某。 委托代理人：张某。 被告：李某，男，1961年11月6日出生。 原告包头市某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告包头市某物业服务有限公司于2020年3月3日向本院提出对被告李某的撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告包头市某物业服务有限公司撤回对李某的起诉。 审判员 新朱日嘎 二〇二〇年三月三日 书记员 雷 铁 军 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2416号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：杨友新，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨友新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告杨友新经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金45740.95元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利4953.62元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨友新签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨友新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。杨友新既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨友新签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨友新发放贷款后，杨友新未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，杨友新尚欠平安银行贷款本金45740.95元、利息、罚息、复利4953.62元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨友新签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨友新发放贷款，杨友新应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨友新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金45740.95元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利4953.62元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨友新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元、公告费（以实际发生为准），由被告杨友新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初19730号原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地（中国）上海自由贸易试验区芳春路******，统一社会信用代码913100000593167555。法定代表人:张旭东。委托诉讼代理人：许文林，该公司员工。被告：渝中区欧莉鲜服饰经营部，经营场所重庆市渝中区民族路****，注册号500103600464709。经营者:李莉。原告卡得万利商业保理有限公司（以下简称卡得万利公司）诉被告渝中区欧莉鲜服饰经营部（以下简称欧莉鲜服饰）合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卡得万利商业保理有限公司的诉讼委托代理人许文林到庭参加诉讼,被告欧莉鲜服饰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡得万利商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币63080元;2.判令被告支付自2016年8月6日起至实际清偿日止的逾期违约金45165.28元(按年利率百分之二十四计算);3.判令本案受理费等所有诉讼费用由被告予以承担（本案只有案件受理费，无其他费用）。事实及理由：2016年2月5日，原告与被告签订了合同号为CCQ20160200845699的《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的相应应收账款。为此，原告就被告店铺、经营情况及先前一定期限内所形成的应收账款流水予以审查;并根据审查结果受让一定金额的应收账款，共计人民币544241元。同时，在受让上述应收账款的情况下，拟向其支付融资对价款人民币65000元。另外，双方在《商业保理确认书》中就被告具体还款数额及方式等，予以明确约定如下:每周最低还款额为2743元，最后一个还款周还款额为2734元，每月最低还款额11754元。为此，2016年2月14日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2016年2月5日向被告提供了融资对价款，扣除管理服务费1300元及人行登记费100元后，被告实际收到63600元。截至2019年7月15日，被告共偿还原告8229元后至今再未按约定向原告还款。根据《商业保理确认书》和《商业保理协议书》的约定，被告应及时归还融资对价款余额、保理手续费及相应的违约金，共计人民币108245.28元。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告欧莉鲜服饰未应诉答辩。本院经审理后查明的事实如下：2016年1月26日，原告卡得万利公司（甲方）与被告欧莉鲜服饰（乙方）、李莉（保证人）签订《商业保理协议书》，约定（摘要）：“甲方在本协议生效后，甲方保理资金监管账户收到第一笔乙方POS机刷卡交易额之日起24小时内，向乙方一次性支付保理预付款，实际支付金额以《商业保理确认书》为准；保证人自愿向甲方就本协议提供不可撤销的连带责任保证；保证担保范围为主协议项下的全部债务，包括但不限于保理预付款，管理服务费、保理手续费、代垫费用、逾期违约金、赔偿金以及甲方实现债权和担保权利的费用；保证期间自本协议生效之日起至本协议项下乙方债务履行期限届满之日后两年止，如果本协议项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；乙方在“直接扣款”方式下，银行卡账户未有足够的余额，归还应归还的保理预付款、保理手续费时，构成乙方违约，甲方有权宣布本协议项下的保理融资业务立即到期，要求乙方立即偿还未清偿的保理预付款及相关费用，并赔偿损失;”双方还对保理预付款、管理服务费、保理手续费、逾期违约金等进行了定义。之后，卡得万利公司和李莉又于2016年2月5日签订了《商业保理确认书》（注：原告于2016年2月5日电子签章），主要约定：甲方受让乙方的账款544241元。甲方向乙方提供融资对价保理预付款实际支付金额63600元。乙方分期还款，还款期限26周，还款方式为直接扣款，每周固定还款2743元，最后一周还款2734元。甲方另收取乙方管理服务费1300元。甲方另收取乙方保理手续费费6309元。对于逾期违约金，每日按逾期保理预付款的5‰，每日325元支付。另查明，卡得万利公司于2016年2月5日向李莉支付保理预付款65000元，扣除管理服务费1300元，人行登记费100元，实际支付63600元。2016年2月14日，原告在中征动产融资登记服务有限责任公司对应收账款转让业务办理了登记，《中国人民银行征信中心动产权属统一登记一初始登记》的登记证明编号为02559972000310168636。另查明，合同履行过程中，欧莉鲜服饰自2016年3月24日之后未再向原告返还款项。被告欧莉鲜服饰总计向卡得万利公司归还保理款及手续费共计8229元（其中保理预付款7500元，保理手续费729元），尚欠卡得万利公司保理款及手续费共计63080元（其中保理预付款57500元，手续费5580元）。上述事实,有《商业保理确认书》、《商业保理协议书》、招商银行付款回单、应收账款初始登记等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，卡得万利公司与欧莉鲜服饰签订的《商业保理协议书》、《商业保理确认书》均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。现双方约定的应收账款的期限已经届满，欧莉鲜服饰未按约定归还完保理预付款和手续费，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。卡得万利公司有权要求欧莉鲜立即返还欠付的保理款及手续费共计63080元（其中保理预付款57500元，手续费5580元）并按约定支付违约金。双方约定违约金按照全部剩余保理预付款的每日千分之五，即月利率15%计算，现在卡得万利公司请求按年利率24%,即月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以准许。但是对于其中的手续费，双方并没有约定违约金，对于手续费（5580元）的违约金本院不予支持。融资期限到期日是2016年8月5日，违约金起算时间应确定为2016年8月6日。欧莉鲜服饰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渝中区欧莉鲜服饰经营部在本判决生效之日起十日内返还原告卡得万利商业保理有限公司保理预付款及手续费共计63080元，并以前述应付未付保理预付款57500元为基数，从2016年8月6日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按年利率24%为标准计付违约金；二、驳回原告卡得万利商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由被告渝中区欧莉鲜服饰经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王华丽
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执190号之三 申请执行人：佛山市昌愈旺贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院新誉洞东川岗（土名）江润炽厂房自编**（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51PLJF4F。 法定代表人：吴建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁远强，该公司员工。 被执行人：胡国华，男，1989年9月16日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人佛山市昌愈旺贸易有限公司与被执行人胡国华买卖合同纠纷一案，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡国华在中国农业银行开户的账号为62×××78的存款172900元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡凡非 二〇二〇年三月二日 书记员  吴雅菲
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终278号上诉人（原审被告）：卢永亮，男，汉族，1967年10月1日出生，住所地汕头市金平区。被上诉人（原审原告）：郭树烽，男，汉族，1989年8月11日出生，住所地汕头市金平区。委托诉讼代理人许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人李大地，广东喜鹏律师事务所实习律师。上诉人卢永亮因与被上诉人郭树烽民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院(2019)粤0511民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，卢永亮不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人卢永亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  刘静文审判员  陈晓珣二〇二〇年三月九日书记员  郑晓华
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0804民初711号申请人：开冬生，男，1972年11月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：徐大伟，男，1980年11月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：徐小明，男，1986年6月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：周红燕，女，1983年2月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：徐成云，男，1956年4月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：淮安邦辉建材有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老庄镇工业集中区**。法定代表人：徐成云。申请人开冬生与被申请人徐大伟、徐小明、周红燕、徐成云、淮安邦辉建材有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人开冬生于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐大伟、徐小明、周红燕、徐成云、淮安邦辉建材有限公司所有的银行存款等进行诉讼保全，限额人民币578万元，申请人开冬生以其在永诚财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人开冬生的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐大伟、徐小明、周红燕、徐成云、淮安邦辉建材有限公司所有的银行存款，限额578万元，或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人开冬生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚正军人民陪审员  赵传虎人民陪审员  刘 丹二〇二〇年三月二十日书 记 员  李 雯
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执182号被执行人毕国杰,男,1963年6月24日生，汉族，河南鑫鹏金属制品有限公司法定代表人，住河南省禹州市。被执行人毕国杰犯集资诈骗罪一案，本院于2019年9月11日作出（2019）苏0991民初106号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人毕国杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月十六日起至二〇二九年二月十五日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、尚未退出的赃款责令被告人毕国杰继续退赔（损失详见清单）。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毕国杰的银行存款2170242元或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年三月二十五日书记员  顾城安
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执异14号 异议人（利害关系人）：石贤忠，男，1972年1月28日出生，汉族，住鄄城县。 申请执行人：孙广军，男，1972年9月12日出生，汉族。住菏泽市。 被执行人：杨国强，男。1972年10月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行孙广军与杨国强民间借贷纠纷一案中，利害关系人石贤忠不服本院于2019年12月5日作出的（2019）鲁17执恢32号执行裁定（以下简称以物抵债裁定），于2020年2月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石贤忠称，其与杨国强民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（以下简称牡丹区法院）于2015年9月25日作出（2015）菏牡民初字第2164号民事调解书，已经发生法律效力，杨国强应偿还石贤忠155万元及利息。诉讼中，石贤忠对杨国强名下的位于菏泽市牡丹区××路东侧房产（产权证号：鲁菏市字第0××1号，以下简称案涉房产）申请了保全。本院在执行孙广军与杨国强民间借贷纠纷一案中，未尽通知义务，即对案涉房产评估、拍卖，并于2019年12月5日作出以物抵债裁定，将案涉房产交付孙广军抵偿债权的行为，妨害了石贤忠参与分配权，请求本院撤销该执行裁定，准予石贤忠对案涉房产款项参与分配。 本院查明，孙广军与杨国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）菏民三初字第10号民事判决，判决杨国强偿还孙广军借款本金600万元及利息，并承担案件受理费 58840元、保全费5000元。因杨国强未履行生效判决确定的义务，孙广军于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2015）菏执字第65号。2017年1月19日，本院作出（2015）菏执字第65-3号执行裁定，继续查封了案涉房产，查封期限为三年。经孙广军申请，本院对该案终结本次执行程序。后，本院分别于2017年4月5日和2019年8月14日两次恢复执行，案号分别为（2017）鲁17执恢10号和（2019）鲁17执恢32号。本院于2019年8月26日作出（2019）鲁17执恢32号执行裁定，裁定拍卖案涉房产，并委托山东省产权交易中心在阿里巴巴司法拍卖网络平台两次对案涉房产进行了公开拍卖，第一次拍卖保留价为13562257元，第二次保留价为12206031.3元，均因无人竞买而流拍。2019年11月19日，孙广军同意按照第二次拍卖保留价抵偿其债权。本院于2019年12月5日作出以物抵债裁定，将案涉房产交付孙广军抵偿其债权。2019年12月9日，本院向孙广军送达了该执行裁定。同日，孙广军撤回执行申请，本院作出（2019）鲁17执恢32号执行裁定，对该案终结执行。 另查明，牡丹区法院在审理石贤忠与杨国强民间借贷纠纷一案中，于2015年6月26日作出（2015）菏牡民初字第2164-1号民事裁定，并于2015年7月3日向菏泽市住房和城乡建设局送达了上述裁定及协助执行通知书，轮候查封了案涉房产，查封期限为三年。2015年9月25日，牡丹区法院作出（2015）菏牡民初字第2164号民事调解书，达成如下协议：杨国强偿还石贤忠借款本金155万元及利息，山东菏泽嘉华玻璃有限公司对该债务承担连带清偿责任。该民事调解书已经发生法律效力，因杨国强未履行法律文书确定的义务，石贤忠于2016年8月9日向牡丹区法院申请强制执行，牡丹区法院于同日立案，案号为（2016）鲁1702执1511号。2017年1月2日，石贤忠向牡丹区法院提交同意终结本次执行程序的申请书，牡丹区法院作出（2016）鲁1702执1511号执行裁定，对该案终结本次执行程序。2020年3月5日，牡丹区法院再次对案涉房产进行了查封。 本院认为，本案审查的重点是石贤忠提出异议是否超过异议期限，是否应予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，石贤忠认为本院作出以物抵债裁定的行为，妨害其参与分配权，系按照民事诉讼法第二百二十五条规定提出的书面异议，应按上述法律规定审查其所提异议是否超过法定期限。本院作出以物抵债裁定，并向孙广军送达后，孙广军于2019年12月9日 撤回执行申请，本院已于同日作出裁定，终结执行。故，石贤忠于2020年2月26日提出异议，已经超过了法定期限，应不予受理。鉴于是立案后发现不符合受理条件，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，驳回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第六条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人石贤忠的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 李玉广 审 判 员 徐建林 二〇二〇年三月十日 法官助理 王 莹 书 记 员 马文君
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执482号之三 申请执行人高天柱。 被执行人代同力，男性，身份证，2106231988××××××××。东港市椅圈镇黄城村盖坝东组。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初4431号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人代同力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代同力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代同力在华夏银行62×××59账户内存款人民币5080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月五日 书记员  李巍巍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执254号 申请执行人：詹素英，女，1973年8月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：程川，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人詹素英与被执行人程川借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1944号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人程川应向申请执行人詹素英支付154250.00元及利息。因被执行人程川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人詹素英于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人程川名下的银行存款及收入159000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月十二日 书记员  张洪海
604北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1064号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：尚添,男,1992年12月29日出生,汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告尚添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告尚添经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月6日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月6日至2016年5月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594830329474966951。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与尚添于2016年5月6日签订的借出协议（协议编号：594830329474966951）无效；二、尚添于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月6日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
61北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初527号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：彭接明,男,1990年07月20日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告彭接明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告彭接明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月29日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限8天，自2016年7月29日至2016年8月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625411500468986157。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与彭接明于2016年7月29日签订的借出协议（协议编号：625411500468986157）无效；二、彭接明于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月29日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初781号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：姚某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令姚某某立即支付信用卡欠款共计84073.87元（截至2019年2月25日欠款本金49487.00元、利息14620.09元、滞纳金/违约金17458.51元、账单手续费2508.27元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由姚某某承担。 事实与理由：姚某某自2010年5月14日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号信用卡。截至2019年2月25日累计欠款共计84073.87元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月12日开始多次催款，姚某某仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告姚某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 本院经审理查明：2010年4月16日，姚某某向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。姚某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 姚某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金49487.00元、利息14620.09元、违约金/滞纳金17458.51元、账单手续费2508.27元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为2638.92元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据姚某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。姚某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在姚某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求姚某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就姚某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求姚某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金49487.00元； 二、被告姚某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息14620.09元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告姚某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金2638.92元； 四、被告姚某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单手续费2508.27元； 五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902.0元，减半收取951元，由姚某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谷国艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    谭钰轩 书 记 员  官  佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36658号原告：刘久梓，男，汉族，1974年1月9日出生，身份证住址福建省南平市延平区，被告：深圳市致荣创新科技有限公司，住所地深圳宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区****，统一社会信用代码91440300MA5EFGUM5T。法定代表人：刘九香。原告刘久梓与被告深圳市致荣创新科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告刘久梓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年底，被告实际控制人郑杰锋在筹建被告（深圳市致荣创新科技有限公司）时因缺乏资金通过中间人（洪钦宣）找到原告，希望原告借款给他筹建公司、采购PET之用。2016年12月至2017年4月为被告的筹建阶段，这段期间被告向原告借款168500元，其中29600元以通过支付宝替其支付货款形式借款，剩余借款通过中间人和被告实际控制人转于被告，用于其采购PET。2017年4月至2017年6月，被告注册成功，其实际控制人再次以公司需要资金打理为由向原告借款164200元。2017年12月20日，原告与被告实际控制人达成一致，双方立下字据确认被告与其实际控制人共欠原告本金337000元。2018年10月18日，被告及其实际控制人还款一部分后未见还款意向，双方在中间人调解下再次达成协议：被告和其实际控制人共欠原告300000元，并承诺分三期于2018年12月1日偿还100000、2019年2月1日偿还100000、2019年4月1日偿还100000。2018年12月以及2019年2月被告及其实际控制人未按时偿还借款，因此起诉被告实际控制人郑杰锋至福建省南平市延平区人民法院，延平区人民法院判决郑杰锋应偿还原告借款本金300000元，因郑杰锋在判决后只偿还20000元便未曾偿还，原告只能再次起诉，追加被告为本案的共同责任人，要求其承担共同还款的连带责任。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告为（2019）闽0702民初715号案的共同责任人，共同承担归还原告本金的责任，尚未归还本金计：280000元；2、判令被告支付原告的逾期还款利息，从逾期之日至实际还清之日计，暂计至起诉之日为11700元；3、判令被告承担此次的诉讼费。被告深圳市致荣创新科技有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明以下事实：1、根据福建省南平市延平区人民法院作出的《（2019）闽0702民初715号民事判决书》，法院认定：2016年12月至2017年4月，案外人郑杰锋共计向原告借款168500元，2017年4月至6月再次向原告借款共计164200元。郑杰锋于2017年11月30日、2018年5月及2018年10月分别向原告还款26000元、10000元及10000元。经双方结算，郑杰锋于2018年10月18日向原告出具《借条》一份，载明向原告借款共计300000元。最后，法院判决郑杰锋一次性偿还原告借款本金300000元。2、上述2018年10月18日郑杰锋出具的借条中，落款处载明“借款单位：“致荣创新科技有限公司”和“借款人：“郑杰锋”，但未加盖被告深圳市致荣创新科技有限公司的公章。3、被告深圳市致荣创新科技有限公司于2017年4月10日正式注册成立，法定代表人为刘九香，股东为刘九香（占99%股份）和洪钦宣（占1%股份）。4、2019年10月份，案外人郑杰锋向原告还款20000元。以上事实，有《（2019）闽0702民初715号民事判决书》、《借条》、转账记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与案外人郑杰锋存在借贷关系，福建省南平市延平区人民法院对相关的事实已经作出认定并判决郑杰锋偿还借款本金300000元。本案争议焦点在于被告深圳市致荣创新科技有限公司是否应对郑杰锋的债务承担共同清偿责任。原告称其与郑杰锋的借款是在被告公司筹备成立之时和成立后经营所需发生的，郑杰锋为公司的实际控制人。本院认为，首先，原告未提供证据证明案外人郑杰锋系被告公司的实际控制人，从工商登记信息看，郑杰锋既不是法定代表人，也不是股东；其次，在郑杰锋出具的借条中，虽然写了“致荣创新科技有限公司”的字样，但并未加盖公司公章，也无公司法定代表人的签名，无法证明系被告公司的意思表示。因此，即使郑杰锋向原告的借款系用于公司的成立和经营，也不等同被告公司系借款的当然主体。因此原告主张被告公司系案外人郑杰锋借款的共同责任人证据不足，本院不予认定。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告刘久梓的全部诉讼请求。本案案件受理费2838元，保全费1978元，均由原告刘久梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年三月五日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终12号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑邦洪，男，1971年2月4日出生于广东省汕头市，身份证号码440************436，汉族，文盲，务工，户籍地广东省汕头市潮阳区****凤北凤岗直街西老厝四巷10号103房。因犯绑架罪、抢劫罪于2002年12月13日被数罪并罚判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元，2011年5月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人郑邦洪犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月23日作出（2019）粤0513刑初1018号刑事判决。宣判后，原审被告人郑邦洪不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑邦洪，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月25日19时许，被告人郑邦洪与朋友同案人姚某泉（在逃）等人在汕头市潮阳区*************吃饭，被害人郑某洲与姚某炎、林某霞等人在邻桌聚餐。期间林某霞准备买单时遭到被告人郑邦洪的辱骂，姚某炎便质问其骂人缘由。被告人郑邦洪听后走过去用手扇打姚某炎的脸部，二人遂扭打在一起。随后，同案人姚某泉与被害人郑某洲等人过去劝阻未果，后也加入其中，双方相互推搡并互扔椅子。在此过程中，被害人郑某洲手持一个啤酒瓶比划要打被告人郑邦洪，但未打下去，双方退至门口处，同案人姚某泉手持一根铅水管戳中被害人郑某洲腹部，被告人郑邦洪则对被害人郑某洲拳打脚踢，并将其拉摔在地。被害人郑某洲起身后，被告人郑邦洪用手扼住其颈部，并再次拉拽致其摔倒在地。之后，被告人郑邦洪及同案人姚炎泉离开现场。经鉴定，被害人郑某洲的损伤程度为轻伤一级。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮阳分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场照片，扣押决定书、扣押清单，户籍证明、抓获经过，刑事判决书、释放证明书，伤检鉴定书，证人姚某炎、林某霞的证言及辨认笔录，证人郑某根、姚某勇、姚某芳、姚某雄、郑某珠的证言，被告人郑邦洪的供述及辨认等。原审法院认为，被告人郑邦洪无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。被告人郑邦洪归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，依法可予从轻处罚；但被告人郑邦洪有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决：被告人郑邦洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人郑邦洪上诉提出被害人郑某洲手持啤酒瓶比划要打他，其出于本能反应将郑某洲推倒在地，在郑某洲起身后又再次将其推倒在地，其并没有对郑某洲拳打脚踢。原判对其量刑过重，请求二审对其予以轻判。经审理查明，原审判决认定上诉人郑邦洪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人郑邦洪所提上诉意见，经查，上诉人郑邦洪随意殴打他人，并与同案人共同导致被害人郑某洲轻伤，原审综合考虑上诉人郑邦洪犯罪行为的性质、情节和危害后果，其在共同犯罪中的地位、作用以及其认罪、悔罪表现等，对其所犯寻衅滋事罪予以从轻处罚。现上诉人郑邦洪又提出对其予以轻判的请求，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人郑邦洪结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。鉴于上诉人郑邦洪归案后能够如实供述自己所犯罪行，自愿认罪，依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。上诉人郑邦洪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈英桂审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇二〇年三月十二日书记员  黄梓豪附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执172号 申请执行人：毛国平等32人(详情见附表)。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园办公楼首层之二。 法定代表人：罗国平。 关于毛国平等32人申请执行佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称誉福公司）房屋租赁合同纠纷系列案，本院在执行过程中查明，本系列案系申请执行人与被执行人誉福公司因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷的执行案，执行依据均为湛江仲裁委员会作出的裁决，被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社，申请执行标的额在二十几万元至四十几万元之间。 本院另查明，佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2019）粤0605执3030号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行了以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。 鉴于本系列案是因租赁位于佛山市南海的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本系列案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，故本院就本系列案指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，南海区法院正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，且广东省高级人民法院已批准将本系列案指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应将本系列案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤06执156-185号案指定佛山市南海区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院； 三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26491号原告：苗×，女，1969年3月31日生。被告：张×，男，1959年1月7日生。原告苗×与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良任审判长，与审判员庞立新、秦艳玲组成合议庭。适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苗×到庭参加了诉讼，被告张×经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。苗×诉称，1991年10月8日与张×结婚，2007年12月经法院判决离婚。1994年1月，我和张×共同购买了位于房山区城关街道×路×号院新×号楼×号房屋。属于夫妻共同财产，离婚时未分割。2007年离婚后，在2008年以后被房山区法院在执行（2004）房民初字第3115号民事判决书及其他判决时从我所在单位扣划我的工资以及住房公积金共计81600元，此款张×应当负责偿还，现要求张×返还。故起诉要求确认位于房山区城关街道×路×号院新×号楼×号房屋，其中我有47%的份额，要求张×返还我为其垫付案款81600元。张×未到庭答辩。经审理查明，苗×、张×于1991年10月8日结婚，2007年12月份，经房山区人民法院判决离婚，离婚时未分割财产。在苗×、张×婚姻关系存续期间，于1993年10月14日，以张×的名义与原×机械厂签订了《房屋买卖契约》，购买了位于房山区城关街道×路×号楼×号房屋，该房屋登记在张×名下。2019年5月21日，×机械有限责任公司出具证明载明“我单位于1993年按房改售房政策以标准价出售给职工张×的住房，坐落于房山区城关街道×路×号楼×单元×层×号。房价款为张×与苗×二人的工龄合计计算所得优惠价，实付房价款的94%，取得房屋94%的产权。目前我单位持有该房屋6%的产权。”2002年5月21日，张×向王×借款6万元，张×未按约定期限偿还借款，王×起诉至本院，本院于2005年作出（2004）房民初字第03735号民事判决书，判决张×偿还王×借款6万元，张×未履行判决，王×即申请法院强制执行，2014年9月12日，苗×向法院交付该案案款4万元。2002年5月22日，张×向李×借款3万元，逾期未偿还，李×起诉至本院要求张×、苗×偿还借款即利息，本院于2004年7月作出（2004）房民初字第3115号民事判决书，判决张×偿还李×借款3万元并支付利息，后李×申请法院强制执行，2007年10月份裁定扣留张×之妻工资200元（每月），至2014年9月，苗×累计向法院交纳该案执行案款41600元。因张×拖欠肖×债务未偿还，肖×起诉至本院，本院作出（2016）京0111民初8254号民事判决书，判决张×偿还肖×17万元债务并支付利息，后肖×向本院申请执行，本院以（2018）京0111执4240号立案执行，2018年12月19日，对被执行人张×名下位于房山区房山×路×号楼×层×的房屋采取执行措施，苗×提出执行异议，2019年4月23日，本院作出（2019）京0111执异121号裁定书，驳回了苗×的异议请求。另查明，本院（2007）房民初字第7104号民事判决书，经审理查明部分载明“自2002年起，被告（张×）离家出走至今未归，经查找下落不明。”本案在审理中，向张×公告送达了起诉状、证据、开庭传票。上述事实由以下证据证实：苗×提供的《房屋买卖契约》复印件，×机械有限责任公司出具证明，本院（2007）房民初字第7104号民事判决书、（2004）房民初字第03735号民事判决书及交纳案款收据、（2004）房民初字第3115号民事判决书及交纳案款收据、协助执行通知书、裁定书，本院调取的（2016）京0111民初8254号民事判决书、（2019）京0111执异121号裁定书，以及庭审记录等证实。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，苗×、张×在婚姻关系存续期间于1993年购买了位于房山区房山×路×号楼×层×的房屋居住，该房屋属于苗×、张×出资购买，除售房单位享有6%的份额外，属于苗×、张×共同所有，离婚后，该房屋未分割，现苗×起诉要求确认享有相应的财产份额，本院应予支持；张×向王×、李×借款发生在2002年5月，张×在2002年离家出走，现没有证据认定张×所借债务用于家庭生活支出，苗×没有追认属于共同债务，应当属于张×个人债务，法院在执行过程中，苗×向法院缴纳了上述债务履行的案款，现苗×起诉要求张×给付所缴执行案款，理由正当，本院应予支持；张×经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第一十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、张×名下位于房山区房山×路×号楼×层×的房屋，原告苗×享有该房产47%的财产份额，被告张×享有47%的财产份额。二、被告张×于本判决生效之日起10日内给付原告苗×八万一千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告张×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冯永良审判员  庞立新审判员  秦艳玲二〇二〇年三月十九日书记员  贾艳昭
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执176号申请执行人：虞忠良，男，1982年10月1日生，汉族，住。被执行人：耿志龙，男，1985年9月4日生，汉族，住盐城市城南新区。申请执行人虞忠良与被执行人耿志龙旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出民事调解书。该判决书载明：“一、被告耿志龙欠原告虞忠良住宿、餐饮费43275元，被告耿志龙于2019年7月30日前支付5000元、2019年12月30日前支付15000元、2020年6月30日前支付10000元、2020年12月30日前支付13275元。如被告耿志龙未按期履行，则原告虞忠良申请执行全部尚欠款项。二、双方余无瓜葛。案件受理费880元，减半收取440元，由被告耿志龙负担。”法律文书生效后，被执行人耿志龙未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人虞忠良申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿志龙在金融机构的存款28275.00（含执行费324.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年三月四日书记员  成 浩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初118号之一原告：陈晓杰，男，1973年8月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被告：吴娜，女，1988年8月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告陈晓杰与被告吴娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周畅审 判 员  钟鸣人民陪审员  王力二〇二〇年三月十三日书 记 员  吴希
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执保33号 申请保全人：恒丰银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：913705006968850027，住所地东营市府前大街经济技术开发区管委会路南地税局办公楼。 负责人：杨**，该行行长。 被申请人：钰昊隆能源集团有限公司，社会统一信用代码：91370500571659765G，住所地山东省东营市东营区潍河路**。 法定代表人：李双双，该公司执行董事。 本院在审理恒丰银行股份有限公司东营分行与钰昊隆能源集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行于2020年3月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人钰昊隆能源集团有限公司3,865万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人钰昊隆能源集团有限公司3,865万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年三月二十日 书记员  许受让
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初886号起诉人：贺XX，男，1984年10月3日生，汉族，住昆明市。2019年3月11日，本院收到贺XX的起诉状。起诉人贺XX向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人归还起诉人借款本金人民币40000元；2.判令被起诉人向起诉人支付利息6000元，暂计至2020年3月10日（主张至实际支付时止）；3.判令被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月7日，被起诉人称因资金周转使用，特向起诉人借款40000元，起诉人于当日通过银行转账方式将40000元汇入被起诉人账户，被起诉人向起诉人出具书面借款，同时因起诉人与被起诉人系多年认识之交，双方并未约定被起诉人何时还款和资金占用费。截止2017年12月31日被起诉人尚未还款，起诉人于2018年1月1日起开始联系被起诉人督促还款，并要求其按年利率7%支付利息占用费，但被起诉人一直拖延还款，毫无诚信。现因起诉人多次催要无果，为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，起诉人贺XX要求被起诉人罗x偿还借款系民间借贷纠纷，被起诉人罗x的住所地不在蒙自。起诉人要求被起诉人归还借款，争议标的为给付货币，起诉人为接受货币一方，而起诉人贺XX住所地为昆明市。因此，本院对本案不具有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对贺XX的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  刘怡苑审判员  赵 璇审判员  王争艳二〇二〇年三月十六日书记员  王琰琰
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执687号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：卓金乐，男，1978年2月27日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人卓金乐银行卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回强制执行。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执612号之四 申请执行人：广西全州农村合作银行绍水支行，住所地广西全州县绍水镇拥军路。 被执行人：潘杰，男，1989年11月25日出生，瑶族，住广西兴安县。 被执行人：潘勇，男，1991年10月15日出生，瑶族，住广西兴安县。 被执行人：潘某，女，2012年10月16日出生，瑶族，无广西兴安县。 被执行人：刘启连，男，1962年6月24日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行广西全州农村合作银行绍水支行与潘杰、潘勇、潘某、刘启连金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回本案执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执612号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨怀青 审判员  谢明明 审判员  盘宇星 二〇二〇年三月十三日 书记员  蒋 鹏
163北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初783号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾伟,男,1988年11月06日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4200元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账4200元，借款期限9天，自2016年8月28日至2016年9月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号636284198806203954。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾伟于2016年8月28日签订的借出协议（协议编号：636284198806203954）无效；二、曾伟于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金4200元并支付利息损失（以4200元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月28日起计算至2019年8月19日止；以4200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初1302号之二 申请人：某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：徐某某。 被申请人：柳某，男，1987年4月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请人某财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人柳某保险纠纷一案，申请人某财产保险股份有限公司上海分公司于2020年3月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人柳某银行存款50000元。 本院认为，申请人某财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人柳某银行存款50000元。 财产保全申请费520元，由申请人某财产保险股份有限公司上海分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许君龙 二〇二〇年三月十日 书记员  李梦婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35809号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中，住所地中国由贸易试验区金科路**。法定代表人：黄凯。委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞吟艳，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所，住，住所海市静安区康定路**主楼**div>法定代表人：刘学明。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告东方有线网络有限公司（以下简称东方公司）、上海东华广播电视网络有限公司（以下简称东华公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失100000元人民币，调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用5500元（其中公证费500元，律师费5000元），以上合计105500元人民币；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现二被告在共同经营的网站“EasyTV（天天看）影视资讯频道”（又名：“EasyTV（天天看）”、“ET外星人”）（网址：easytv.ttsee.cn和easytv.echinatv.com.cn）向公众提供影视作品《梦宅诡影》（又名DreamHouse）的在线播放、下载服务。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。东方公司、东华公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议。东方公司认为，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。理由如下。理由如下：1.本案应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的被告住所地确定管辖讼法司法解释》第二十五条不适用于本案；2.被申请人未提交证据证明本案属于贵院的管辖范围之内，即使根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条规定确定管辖，贵院对本案亦无管辖权；3.如果被申请人此种选择管辖、滥用诉讼权利的诉讼方式获得支持，将使诉讼管辖产生严重的不确定性和不可预测性。综上，该申请人认为：被申请人选择在贵院起诉既未依据侵权行为实施地或侵权结果发生地，更非按照，更非按照被告住所地，不符合《信息网络传播权司法解释》对本案侵害信息网络传播权纠纷管辖权的规定。本案应移送至申请人住所地所在的上海市浦东新区人民法院继续审理v>东华公司认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：根据《民事诉讼法》第28条及民事诉讼法司法解释第25条的规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果，侵权结果发生地包括被侵权人住所地人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案原、。本案原、被告的住所地分别位于上海和北京公正地位于上海，案涉服务期所在地位于上海，侵权行为，侵权行为地、被告住所地均不在北京应由被告所在地上海市静安区或上海浦东新区法院管辖，故恳请将本案移送上海市静安区人民法院审理。同时被告提交了由天津市第二中级人民法院于2018年3月20日作出的（2018）津02民辖终129号民事裁定书。本院经审查认为：一、;'>一、乐视网公司住所地的认定v>《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地要办事机构所在地不能确定的，法人的注，法人的注册地或者登记地为住所地乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司自2013年1月1日至2020年12月31日止，出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果，侵权结果发生地包括被侵权人住所地明的事实，乐视网公，乐视网公司住所地位于北京市朝阳区，即侵权结果发生地包括北京市朝阳区v>《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定公司、东华公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司负担（于本裁定送达之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年三月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执230号之一 申请执行人：喜威（中山）液化石油气有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区光丰路**，统一社会信用代码914420002821010798。 法定代表人：MAARTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL。 被执行人：包忠平，男,1979年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：谢春燕，女性,1988年6月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：中山市华逸天沐汽车用品有限公司，，住所地广东省中山市三角镇福泽路****厂房首层第二卡统一社会信用代码914420003149788297。 法定代表人：王虎。 申请执行人喜威（中山）液化石油气有限公司与被执行人包忠平、谢春燕、中山市华逸天沐汽车用品有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26920号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人包忠平、谢春燕、中山市华逸天沐汽车用品有限公司应向申请执行人喜威（中山）液化石油气有限公司清偿欠款90204.28元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。被执行人谢春燕名下房地产由深圳市龙岗区人民法院首封，本院已发函至该法院申请参与分配。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将包忠平、谢春燕、中山市华逸天沐汽车用品有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执230号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪少敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1375号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：郭秀清，女，1963年9月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭秀清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告郭秀清经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金39966.25元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计52973.88元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郭秀清签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭秀清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。郭秀清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭秀清签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郭秀清发放贷款后，郭秀清未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，郭秀清尚欠平安银行贷款本金39966.25元、利息、罚息、复利共计52973.88元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭秀清签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郭秀清发放贷款，郭秀清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭秀清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金39966.25元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计52973.88元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭秀清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元、公告费（以实际发生为准），由被告郭秀清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0424民初113号原告：白小昆，男，1958年4月8日出生，彝族，农民，住华宁县。委托诉讼代理人：温衍飞，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李先平，云南理享律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：张树华，男，1958年12月27日出生，汉族，居民，住华宁县。委托诉讼代理人：范承志，华宁县盘溪镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告白小昆与被告张树华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告白小昆向本院提出诉讼请求：1、依法撤销白小昆与张树华于2018年11月4日签订的《土地租用合同》；2、判令张树华返还白小昆支付的租金人民币20000元。事实及理由：张云李系张树华之父，张树华原系华宁县统计局工作人员，张云李系华宁县村民。坐落于华宁县大平忒的两个耕地约3亩（实际确权后地块代码为5304241022170100811的土地面积为1.09亩；地块代码为5304241022170100832的土地面积为3.45亩，共计4.54亩）系张云李的承包土地。1999年左右，因张云李无力耕种便将上述两块土地交给白小昆栽种，由白小昆负责向国家交公粮。2017年1月张云李去世，2018年10月，张树华认为上述耕地原系其父张云李所有的承包地，现张云李去世后该土地应由张树华继承，因白小昆不清楚张树华是否对上述两块承包地享有承包经营权，遂在张树华的要求下于2018年11月4日签订《土地租用合同》，约定：张树华以每年600元，合计20000元的租金将位于富民村大平滩两个坐落的耕地（约3亩）出租给白小昆栽种，租用期限三十年。2019年11月13日，白小昆向华宁县盘溪镇农林经济工作站询问土地确权的相关情况，华宁县盘溪镇农林经济工作站将白小昆的《农村土地承包经营权证》复印给了白小昆，该《农村土地承包经营权证》载明“位于华宁县大平忒两个坐落承包地（地块代码为5304241022170100811的土地面积为1.09亩；地块代码为5304241022170100832的地块面积为3.45亩，共计4.54亩）的承包经营权归白小昆所有，承包期限为1998年9月1日起至2028年8月31日”。白小昆向华宁县盘溪镇农林经济工作站询问后才得知，因张树华的户口已不在华宁县，不属于富亩土村的集体成员，无权继承其父张云李原来所承包的土地，张云李原来的承包地应收归集体所有，再由集体重新分配给集体成员。因白小昆与张树华签订《土地租用合同》时，误认为张树华对本案争议的两块土地有承包经营权，才与张树华签订了《土地租用合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，白小昆与张树华签订合同时系重大误解，属可撤销合同。白小昆获悉上述情况后多次找张树华协商要求解除合同返还租金，张树华均不同意。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，涉案的农村承包土地，即白小昆持有的滇（2018）华宁县农村土地承包经营权第031466号《农村土地承包经营权证书》中地块代码为“大平忒5304241022170100811、大平忒5304241022170100832”的两块土地，经张树华及案外人华宁盘溪镇富民村委会向相关部门反映土地确权存在争议，现相关部门正在对该土地确权争议进行调查处理，本案中张树华与白小昆签订的《土地租用合同》中出租土地的土地使用权存在争议，白小昆的诉请虽名为土地租赁合同纠纷，但实质上仍属于土地使用权争议问题，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白小昆的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，退还原告白小昆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龙杰峰二〇二〇年三月三十一日书记员  戴飞娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6247号原告：任三平，男，1957年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：李腊云，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告任三平与被告李腊云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任三平到庭参加了诉讼，被告李腊云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任三平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李腊云支付原告代为偿还的借款及向原告借款300000元共计1402400元及利息（其中被告的300000元借款按照月利率2%自借款之日起支付至债务清偿之日止，代偿李岳雷的210000元按照月利率2%自2015年8月2日起支付至债务清偿之日止，李辉的100000元按月利率2%自借款之日起支付至债务清偿之日止，其余欠款不主张利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了要求被告偿还借款300000元的诉讼请求。事实与理由：被告于2014年11月7日、12月4日、20日分三次向原告借款300000元，约定月息两分。被告于2013年12月17日收取了原告借款给刘辉的100000元未归还给原告。原告于2015年11月29日帮被告代为偿还漆学中借款及利息共计300000元。原告分别于2014年10月28日、12月4日、2015年1月9日为被告担保向李岳雷借款510000元，原告已于2015年8月2日帮被告代偿210000元，剩余300000元在执行阶段支付的利息、案件受理费、申请执行费合计492400元。被告李腊云未进行答辩。查明的事实1、2015年9月1日，案外人李岳雷因民间借贷纠纷以李腊云为借款人，以任三平为担保人提起诉讼，要求二人偿还借款510000元并承担利息。在李岳雷提起诉讼前，任三平于2015年8月18日代李腊云偿还了李岳雷210000元。本院作出（2015）楼民二初字第624号民事判决后，任三平、李腊云提出上诉。岳阳市中级人民法院于2016年3月9日作出（2015）岳中民二终字第373号民事判决：李腊云偿还李岳雷借款本金291000元及利息（自2015年1月9日至借款清偿之日，按人民银行同类贷款利率的四倍计算），任三平对上述债务承担一般保证责任。该案进入执行程序后，2018年8月21日，任三平与李岳雷达成《和解协议》：“由被执行人任三平向申请执行人李岳雷支付借款本金291000元，利息经过协商一致，任三平向李岳雷支付150000元利息，其余利息李岳雷自愿放弃……”任三平按照和解协议履行完毕后，本院于2018年8月22日向任三平下发（2016）湘0602执552号《执行结案通知书》。2、原告任三平于2015年以案外人刘辉为被告，李腊云为第三人向本院起诉，要求案外人刘辉偿还其借款100000元及利息，本院作出（2015）楼民二初字第358号民事判决书，判决：驳回任三平的诉讼请求。根据该生效判决书认定的事实：案外人刘辉于2013年9月29日向原告借款100000元，后将100000元欠款及利息支付给了李腊云，李腊云将该100000元借条原件交付给了案外人刘辉。3、原告任三平主张代被告李腊云向漆学中偿还欠款300000元。任三平出具了一份漆学中出具的收条以及协议书。判决的理由与结果本院认为，本案的案由为追偿权纠纷。从岳阳市中级人民法院作出的（2015）岳中民二终字第373号生效民事判决认定事实以及本院出具的（2016）湘0602执552号《执行结案通知书》,原告任三平作为被告李腊云向案外人李岳雷501000元借款的担保人,已代被告向案外人李岳雷返还借款本金501000元及利息150000元共计651000元。根据法律规定，担保人承担保证责任后，可以向债务人追偿。故本案中，原告任三平有权对李腊云行使追偿权,被告应向原告偿还上述代其支付李岳雷的款项651000元，并应自原告代偿之日起按年利率6%向其支付资金占用利息。至于原告主张的刘辉支付给被告的100000元，因为本案为追偿权纠纷，该100000元欠款并非任三平代李腊云支付，故不属于本案的审理范围。关于原告代被告偿还漆学中300000元的问题，本院认为，仅根据原告提供的收条及协议书，本院无法核实漆学中签名的真实性，也无法查实漆学中与李腊云之间是否存在借款关系，故对于任三平的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李腊云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李腊云在本判决生效后十日内偿还原告任三平代偿款651000元及利息（其中210000元按年利率6%自2015年8月18日起计算至债务清偿之日止，剩余的441000元按年利率6%自2018年8月22日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告任三平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17422元，由原告任三平负担6112元，由被告李腊云负担11310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭莎莎人民陪审员  龙红翔人民陪审员  方 婧二〇二〇年三月二十四日书 记 员  严 尚附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0804恢616号 吴波： 沈宝平： 吴波申请执行沈宝平民间借贷执行回转纠纷一案，申请执行标的为22404元及利息等。经本院立案受理，执行过程中，双方当事人达成和解协议,沈宝平支付吴波22400元(已支付),余款申请执行人自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初197号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：邢海健，男，1979年8月16日出生，住，住山东省禹城市/div> 被告：王新平，女，1979年10月29日出生，住，住址禹城市邢海健妻子。 被告：李昆，男，1982年10月31日出生，住，住禹城市/div> 被告：侯桂芳，女，1984年4月5日出生，住，住禹城市李昆妻子。 被告：柴朋朋，男，1983年6月11日出生，住，住禹城市/div> 被告：张丽，女，1982年7月23日出生，住，住禹城市柴朋朋妻子。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告邢海健、王新平、李昆、侯桂芳、柴朋朋、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员刘东兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙天宇及被告邢海健、王新平到庭参加诉讼，被告李昆、侯桂芳、柴朋朋、张丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢海健、王新平立即偿还原告借款180000元及利息、罚息、复利。2、请求依法判令被告李昆、侯桂芳、柴朋朋、张丽对上述借款本息承担连带还款责任。3、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费等）由被告承担。事实与理由：被告邢海健于2017年3月22在原告处借款180000元，被告王新平系邢海健的妻子，承担共同还款责任；被告李昆、侯桂芳、柴朋朋、张丽承担连带还款责任，于2020年1月4日到期。告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的有关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邢海健、王新平承认原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求及在本案中所主张的事实。 本院认为，被告邢海健、王新平承认原告山东禹城农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告山东禹城农村商业银行股份有限公司主张的事实本院依法予以确认。原告与被告邢海健、王新平签订的借款合同以及与被告李昆、侯桂芳、柴朋朋、张丽签订的保证合同，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告已经依合同约定履约放款，被告也在贷转存凭证上签字收款，之后被告就应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告在偿还部分借款利息后便不再继续履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告邢海健、王新平偿还借款本息和罚息、复利，要求被告李昆、侯桂芳、柴朋朋、张丽承担连带还款责任，合法有据应予支持。被告李昆、侯桂芳、柴朋朋、张丽经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢海健、王新平共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金180000元及利息、罚息及复利直至全部清偿完毕为止。（利息、罚息和复利以双方合同约定为依据计算）。 二、被告李昆、侯桂芳、柴朋朋、张丽对前项判决承担连带还款责任，被告李昆、侯桂芳、柴朋朋、张丽承担连带还款责任后有权向被告邢海健、王新平追偿。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，保全费1620元，共计3570元，由被告邢海健、王新平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘东兴 二〇二〇年三月十七日 书记员  王禹琦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15987号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场2座首层1卡、5-13层1卡。 主要负责人：陈国梁，行长。 被执行人：张帮求,男性,1988年6月14日出生,汉族,住广东省新丰县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请执行人张帮求信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15653号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张帮求应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年4月15日的信用卡透支本金、利息、违约金合计15819.07元，以及从2019年4月16日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。被申请人张帮求向申请人支付律师费600元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被申请人偿还由申请人垫付的案件受理费与诉讼保全费合计289元。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向公安交通警察支队车辆管理所、市场监督管理局、自然资源局及各大商业银行等单位进行查询，依法查明在本案诉讼保全期间，依法对被执行人张帮求名下号牌为粤Ｔ×××××的小汽车进行查封，查封期限自2019年7月3日至2021年7月2日。但该车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15987号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月二十五日 书记员  程悦铭
江苏省睢宁县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 (2020)苏0324执恢221号 睢宁县卫生和计划生育委员会、周阳、娄德艳： 关于睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行周阳、娄德艳征收社会抚养费纠纷一案，经本院执行，已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1023号申请执行人：张效功，男，1961年04月06日出生，汉族。被执行人：李孝忠，男，1983年10月22日出生，汉族。本院的（2019）晋0105民初360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李孝忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李孝忠的银行存款58487元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二Ｏ二Ｏ年三月十九日书记员 乔宇茜
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终32号 原公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏志刚，男，1966年5月19日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地河北省唐山市路**，住河北省唐山市路**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月15日被刑事拘留，于2018年12月19日被取保候审。 辩护人赵楠，北京市盈科律师事务所律师。 辩护人王利生，河北东晨律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王世泉，男，1978年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月16日被刑事拘留，于2018年9月21日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人于文争，河北杰大律师事务所律师。 辩护人么翠艳，河北杰大律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王小东，曾用名王东，男，1971年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因犯故意伤害罪于1998年7月10日被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月21日被刑事拘留，于2018年9月21日被取保候审。 辩护人王海靓，河北杰大律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人周某，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。 委托代理人高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民法院审理唐山高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人魏志刚、王世泉犯故意伤害罪、原审被告人王小东犯窝藏罪和原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月3日作出（2019）冀0291刑初46号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人魏志刚、王世泉、王小东不服，提出上诉。 本院在审理过程中，因出现不能抗拒的原因,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  宋大伟 审判员  阚建林 审判员  段昕彪 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 妍