山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1166号 上诉人（原审原告）：于淑云，女，1954年9月5日出生，汉族，住安丘市（朋友家）。 委托诉讼代理人：栾凤仪，山东韬博律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张建元，男，1937年8月25日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李振全，山东盾安律师事务所律师。 上诉人于淑云因与上诉人张建元扶养费争议一案，不服山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于淑云上诉请求：1、依法判令张建元向于淑云支付自2018年3月25日到2019年7月24日期间生活费、医疗费、租房费共计36000元，判令张建元自2019年7月25日按月向于淑云支付生活费1600元、医疗费600元、租房费用600元。2、本案诉讼费用由张建元承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2007年1月，于淑云与张建元经人介绍相识，2008年2月28日办理结婚登记。张建元系退休高级教师，于淑云无工作、无收入，双方均系再婚，婚后未生育子女，但感情很好，由于张建元年事已高，自私倾向严重，此前曾经三次起诉到法院要求离婚，法院均未支持其请求；由于张建元的无理取闹加上双方均年事已高，已经经不起折腾，张建元提出不让于淑云在其住处居住，经张建元两个儿子撮合及证人见证，于淑云迫于无奈签了协议，协议约定于淑云不到张建元住处居住(原双方仅有一处住房)，并不能以遗孀身份继承张建元遗产。协议签订后，于淑云就变成了一个年事已高、无家可归、无收入来源、无生活保障的老人，只能到朋友家或亲戚家借住。张建元此前从未向于淑云支付任何生活费用，于淑云没有收入、没有住处且体弱多病，已经达到无法继续生存下去的绝境。张建元作为一个每月领取接近8000元退休金的退休教师，对其合法妻子近乎于达到虐待和遗弃的恶劣行为。依据《婚姻法》第十七条之规定，张建元的退休金属于夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，但张建元自己掌控其退休金且分文不向于淑云支付。一审法院虽认可于淑云所述基本事实，并认为：“于淑云、张建元的婚姻关系仍合《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：“夫妻有互助扶养的义务。”第二款规定：“一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。”于淑云已年满65周岁，缺乏生活来源，没有固定住所，于淑云要求张建元支付生活费、医疗费、租房费，符合上述法律规定”，一审法院针对于淑云主张的2018年3月25日至2019年7月30日期间的生活费、医疗费、租房费共计36000元，以未提供证据证明已支出上述款项，而不予支持，而后又结合安丘市的生活消费水平及本案双方的实际情况，对于淑云主张的后续扶养费数额酌定为每月1000元，大额医疗费待实际发生后于淑云另行主张，该认定明显违背基本的客观生活事实，根据山东省居民人均消费性支出也需要每人每年24798元，而本案于淑云体弱多病，需要长期服药治疗，1000元的扶养费根本不能维持正常的生活，因此原审判决没有充分考虑于淑云的基本需求事实，没有正确适用法律规定，恳请依法支持于淑云请求。 张建元上诉请求：1.依法对安丘市人民法院(2019)鲁0784民初3724号民事判决书第一项内容进行改判，判令驳回于淑云的诉讼请求。2.一、二审的诉讼费用由于淑云承担。事实与理由：一审法院判令“于淑云支付张建元扶养费每月1000元，支付2019年8月至2019年11月的扶养费共计4000元，自2019年12月起，于每月的20日前付清”，没有事实和法律依据。于淑云与张建元2007年1月份经人介绍认识，2008年2月28日办理结婚登记手续，双方均是再婚，结婚以后于淑云开始还能照顾张建元的生活，但时间一长，于淑云则改变了自己的性情，对张建元经常的吵骂，有时还殴打张建元，严重时将张建元肋骨打折，导致张建元住院治疗，于淑云也没有到医院去看望和照顾。正是于淑云的粗暴恶劣行为，加上不尽对张建元的照顾义务，于淑云和张建元无法共同生活。张建元三次向法院提起与于淑云的离婚诉讼，针对于淑云的暴力行为，加上于淑云自2016年2月份就不和张建元共同居住生活，不尽夫妻义务，所以法院应判决两人离婚但未判决。鉴于上述情况，张建元和于淑云协商，双方可以不再提起离婚诉讼，于淑云不继承张建元的遗产，可以以张建元遗孀的身份办理相关的遗属补助事项，双方再无其他事项。从2016年2月开始，于淑云就从事家政服务业务，每月工资4000元以上，供吃供住，身体健康，生活无忧无虑。现在于淑云在安丘市复烤厂家属院从事照顾老人的家政业务。综合以上述事实和理由，于淑云起诉索要生活费等各项费用违反了双方的约定，其不尽夫妻义务，诉讼追要上述费用有失公正，请求法院依法驳回于淑云诉讼请求。 于淑云、张建元均对对方的上诉请求不予认可。 于淑云向一审法院起诉请求：1、依法判令张建元向于淑云支付自2018年3月25日到2019年7月24日期间生活费、医疗费、租房费共计36000元，判令张建元自2019年7月25日按月向于淑云支付生活费1600元、医疗费600元、租房费用600元。2.本案诉讼费用由张建元承担。 一审法院认定事实：2007年1月，于淑云与张建元经人介绍相识，2008年2月28日办理结婚登记。于淑云、张建元均系再婚，婚后未生育子女。 2017年2月16日，张建元曾向法院起诉，要求与于淑云离婚。2017年3月21日，法院判决不准离婚。 2017年10月26日，张建元再次向法院起诉，要求与于淑云离婚。2018年3月13日，法院判决不准离婚。 2018年3月24日，张建元与于淑云签订《协议书》，约定：张建元保证：去世后，承认于淑云是张建元的遗孀，国家发放的“遗属补助费”由于淑云领取。于淑云保证：不到张建元处住院，不以遗孀身份继承张建元的遗产。双方及张建元的儿子、两位证人在协议书上签字。随后，于淑云搬出张建元住所，在外居住至今。 2019年3月27日，张建元第三次向法院起诉，要求与于淑云离婚。经法院调解，于淑云称双方已达成协议，不同意离婚，并称自己有病，没有生活来源也没有住处。2019年6月11日，法院第三次判决不准张建元与于淑云离婚。 2019年7月30日，于淑云向法院起诉，要求张建元支付生活费、医疗费、租房费等扶养费。 一审法院认为，张建元多次向法院起诉，要求与于淑云离婚，夫妻感情一般；但法院判决不准离婚后，于淑云、张建元的婚姻关系仍合法有效。于淑云、张建元双方达成协议后，于淑云搬出张建元住所在外居住。 《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：“夫妻有互助扶养的义务。”第二款规定：“一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。”现于淑云已年满65周岁，缺乏生活来源，没有固定住所，于淑云要求张建元支付生活费、医疗费、租房费，符合上述法律规定，予以支持。但于淑云主张2018年3月25日至2019年7月30日期间的生活费、医疗费、租房费共计36000元，未提供证据证明已支出上述款项且因此举债，故不予支持；结合安丘市的生活消费水平及本案于淑云、张建元的实际情况，对于淑云主张的后续扶养费数额，酌定为每月1000元。大额医疗费待实际发生后，于淑云另行主张。 张建元辩称于淑云具有固定收入、大额收益，购有房屋，未提供证据证明，不予采信。张建元系退休教师，辩称退休金不是工资，与法律规定不符，不予采信。 法院多次调解未果。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决：一、张建元支付于淑云扶养费每月1000元；2019年8月至2019年11月的扶养费共计4000元，于判决生效之日起十日内付清；自2019年12月起，于每月的20日前付清。二、驳回于淑云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由于淑云负担。 二审期间，于淑云提交如下证据：证据一、查体报告，证明其身体状况不好，平时需要医疗费用，需要吃药。证据二、于淑云在安丘市立医院的彩超报告，证明于淑云身体状况不好，患病。张建元质证称，对上述两份证据的真实性没有异议，可以通过居民的合作医疗来报销，且于淑云的收入也可以支付，于淑云还有两个女儿，其女儿也有抚养义务，该费用不应当由张建元负担。张建元提交如下证据：证据一、张建元与于淑云之前的协议书一份，证明于淑云当时承诺只领取张建元去世后国家发放的遗属补助费用，放弃其他的主张。证据二、照片四张，证明于淑云从事家政服务当时工作的场景，证明于淑云有固定收入。于淑云质证称，对证据一协议书的真实性没有异议，足以证明于淑云是迫于无奈被张建元从家中赶走的事实，导致于淑云现在无家可归。证据二照片不能证明于淑云在从事家政工作。本案二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”本案中，于淑云已65岁，无固定生活来源和固定住所，而张建元系退休老师，享有退休工资待遇。一审综合考虑本案双方当事人实际情况以及当地消费水平，酌情确定张建元每月给付于淑云1000元抚养费，并无不当。至于于淑云主张的自2018年3月25日至2019年7月24日期间的36000元生活、医疗、租房等费用，因于淑云未提交充分证据证明，一审未予支持并无不当。张建元抗辩提出于淑云从事家政服务享有每月4000元工资待遇而不应再给付抚养费，二审中张建元提交照片用以证明，但于淑云对照片并不认可。考虑到于淑云现为65岁老人，已过退休年龄，张建元亦未能提供其他有效证据予以佐证,因此对于张建元的该抗辩主张，本院不予采信。综上所述，于淑云、于淑云张建元上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由于淑云负担100元，由张建元负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  叶伶俐 审 判 员  张振显 二〇二〇年三月二十日 法官助理  高兴东 书 记 员  房艳萍