河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初922号原告郑州空调设备公司，住所地郑州市桐柏南路**。法定代表人王平光，总经理。被告郑州市人民政府，，住所地郑州市中原西路**法定代表人王新伟，市长。委托代理人陈婷婷，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人吕宇航，郑州市行政复议中心工作人员。原告郑州空调设备公司不服被告郑州市人民政府行政复议一案，本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭并于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告郑州空调设备公司的法定代表人王平光，被告郑州市人民政府的委托代理人吕宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州空调设备公司诉称：原告是在1987年8月24日由郑州市重工业管理局郑重生字（1987）09号文件请示，于1987年9月9日由郑州市经济委员会郑经体字（87）第7号批复，并于1989年5月26日经郑州市工商管理局登记注册（注册号：17003001-8）的全民与集体联营性质的企业法人。注册158万元人民币的资金，具有14120平方米经营场地。1990年9月20日郑清字（90）第70号文件，并且1991年6月5日郑州市经济委员会作出郑经体字（1991）第13号“郑州空调设备公司的名称和隶属关系不变”，由于多种主客观因素导致企业自1997年12月31日至今，企业法人营业执照无法正常换发为统一社会信用代码新版执照。郑州市市场监督管理局（原郑州市工商管理局）于2019年1月29日回复“建议由你公司原主管部门郑州市经贸委向政府相关部门申请，重新核定你公司主管部门和经济性质，由政府批准郑州市市场监督管理局对你公司进行换照登记”。原告收到郑州市市场监督管理局的回复之后，原告多次向郑州市工业和信息化局书面反映与申请无果，最后在2019年5月21日再次通过中国邮政ＥＭＳ1039037029132号邮寄了“关于确认郑州空调设备公司行政隶属主管部门的申请书”，郑州市工业和信息化局于2019年5月27日作出“关于信访人王平光申请重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质的回复”。原告不服则向郑州市人民政府提出行政复议申请书及证据，郑州市人民政府于2019年6月28日作出的“郑政（不受复决）字〔2019〕24号不予受理行政复议申请决定书”。原告向国家行政机关申请属于法定行政机关职权、职责、职能范围的行政事项，原告在法定期间向郑州市人民政府提出行政复议申请，其作出的“郑政（不受复决）字〔2019〕24号不予受理行政复议申请决定书”明显与事实、证据、法律不符。综上，请求：1．依法判决撤销郑州市人民政府2019年6月28日作出的“郑政（不受复决）字〔2019〕24号不予受理行政复议申请决定书”并对原告的行政申请依法作出行政处理；2．依法判决郑州市人民政府承担本案诉讼费。被告郑州市人民政府答辩称：原告对郑州市工业和信息化局关于信访人王平光申请重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质的回复不服，于2019年6月26日提出行政复议申请。经审查，郑州市人民政府认为涉案回复属信访处理意见，系由郑州市工业和信息化局对王平光作出，其回复未给原告设定权利义务，对其合法权益不造成实质影响。郑州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，于2019年6月28日作出涉案不予受理决定，并依法送达。涉案的不予受理决定合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告郑州空调设备公司提供并经庭审质证的证据共两组。第一组：1．国内标准快递EMS1039037029132；2．原告邮寄的申请书；3.EMS1039037029132中国邮政收件短信；4.EMS1039037029132中国邮政“已签收”。第二组：1．郑重生字（1987）09关于建立郑州空调设备公司的请示；2．郑经体字（87）第7号关于建立郑州空调设备公司的批复；3．企业法人营业执照17003001-8、《法定代表人王德良》企业法人营业执照17003001-8-1变更《法定代表人王平光》；4．郑清字（90）第70号保留原告公司文件；5．南京市清理整顿公司领导小组清理整顿公司审查审批表；6．郑经体字第13号关于郑州空调设备公司有关问题处理意见的通知；7．郑重字（1991）076号关于组建郑州汽车配件厂与郑州空调设备公司联合体的批复；8．郑州市重工业管理局出具的“经营场地证明”；9．固定资产调拨单；10．联营协议公证书；11．郑重人字（1991）11号史金萍聘干批复；12．郑政办（1996）35号重工局改电子局；13．郑机电人字（1996）06号01徐小霞聘干；14．郑州机械冶金电子工业局情况证明；15．郑州市工商管理局企业换照登记注册档案；16．吊销原告法人执照郑工商企字［2000］第4号撤销吊销文件；17．郑州市经济贸易委员给市政府信函；18．郑州市国资委回复；19．郑州市工业和信息化委员会答复意见；20．《国内挂号信函》郑空行字〔2018〕第1号文件；21．郑州市工业和信息化局与原告郑州空调设备公司无行政隶属关系回复；22．郑政（不受复决）字〔2019〕24号决定；23．郑州市市场监督管理局在2019年1月29日向原告作出的回复；24.2019年10月29日河南省人民政府《政府信息公开申请延期答复告知书》；25．郑州市中原区人民法院（2000）中原经初字第180号民事裁定书；26．郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初10305号民事裁定书。以上两组证据拟证明原告因被告和所辖编制职能部门不履职给原告造成的资产和经营损失的惨重社会危害后果。被告郑州市人民政府对原告郑州空调设备公司提交的证据质证意见如下：对原告所举证据关联性有异议，不能证明原告所提的主张。被告郑州市人民政府提供并经庭审质证的证据如下：第一组证据：1．行政复议申请书；2．原告证据清单；3．原告证据材料。以上证据拟证明被告收到的原告所提交的复议材料。第二组证据：1．不予受理决定；2．送达回证。以上证据拟证明依法作出不予受理决定。原告郑州空调设备公司对被告郑州市人民政府提交的证据质证意见如下：对第一组证据，该组证据是事实，是原告针对郑州市工业和信息化局对于回复不符合行政事项规定的情况下进行的复议提交的证据，这个证据是原告提交的，全部属实。对第二组证据不予受理决定和送达回证，这两个证据证明了被告郑州市人民政府没有依照行政复议法规定的内容，对原告提出的复议申请进行复议，不能证明被告在本庭当中所要证明的不利于原告的一切目的。经庭审举证质证，本院确认如下事实：2019年5月21日，王平光向郑州市工业和信息化局邮寄了“关于重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质申请书”，郑州市工业和信息化局于2019年5月27日对王平光作出“关于信访人王平光申请重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质的回复”，该回复认为“郑州市工信局主要职能是研究制定全市新型工业化发展战略和政策，你提出的重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质的事项不属于郑州市工信局职能范围”。2019年6月26日郑州空调设备公司不服前述回复，向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府在收到申请后于2019年6月28日作出郑政（不受复决）字〔2019〕24号不予受理行政复议申请决定书，该决定认为“涉案《回复》属信访处理意见，系由被申请人对王平光作出，其本身未给申请人设定权利义务，对申请人合法权益不造成实质影响。申请人对信访处理意见不服，可以按照《信访条例》规定，依法逐级复查复核。综上，申请人所提复议申请不符合行政复议受理条件”。郑州市人民政府于同日向郑州空调设备公司邮寄送达，郑州空调设备公司收到前述不予受理行政复议申请决定书后不服，提起本案诉讼。另查明：郑州空调设备公司于2019年12月19日提起本案诉讼时，将郑州市工业和信息化局列为共同被告，在本案一审庭审中，郑州空调设备公司撤回对郑州市工业和信息化局的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。本案系因郑州空调设备公司不服郑州市人民政府于2019年6月28日作出郑政（不受复决）字〔2019〕24号不予受理行政复议申请决定书提起的行政诉讼。本案中，郑州市工业和信息化局所作案涉回复，系针对郑州空调设备公司向郑州市工业和信息化局邮寄的信访件而做出的信访处理意见。同时，本案所涉郑州空调设备公司信访申请请求为“重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质，解决申请人换发统一社会信用代码、企业法人营业执照，为落实推行企业现代制度奠定基础”，而该项请求事项也不属于郑州市工业和信息化局行政职责。鉴于郑州市工业和信息化局所作案涉回复系针对郑州空调设备公司信访事项所作出的答复，且该回复并未给郑州空调设备公司设定权利义务，也对郑州空调设备公司的合法权益不造成实质影响，故该回复并非可以申请行政复议的行政行为。基于前述，郑州市人民政府对郑州空调设备公司的行政复议申请作出不予受理行政复议申请决定，亦无不当。综上，郑州空调设备公司请求撤销案涉行政复议决定并责令郑州市人民政府依法作出行政处理的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州空调设备公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑州空调设备公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年三月十日书记员  钱梦阳