重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1369号原告：邓花，女，汉族，1993年8月11日出生，住四川省喜德县。委托诉讼代理人：甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。被告：重庆九龙坡区柏克莱幼儿园。住所地：重庆市九龙坡区朝阳路**同心家园**，统一社会信用代码52500107584264615M。法定代表人：李琼华。委托诉讼代理人：余泽东，重庆必扬律师事务所律师。原告邓花诉被告重庆九龙坡区柏克莱幼儿园劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓花的委托诉讼代理人甘小龙，被告重庆九龙坡区柏克莱幼儿园的法定代表人李琼华、委托诉讼代理人余泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓花诉称：2013年8月，原被告签订劳动合同，原告受聘于被告担任幼儿园园长一职。任职期间，原告月工资为4480元。2018年7月，经医院确诊，原告怀孕。2018年11月2日，被告以原告不能胜任本职工作且态度消极为由，单方终止双方的劳动关系，并向原告出具了《解聘通知书》。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金49280元。庭审中，原告明确该项请求为违法解除劳动合同的赔偿金，按4480元/月×5.5个月×2倍计算，期间为2013年8月21日至2018年11月2日。被告重庆九龙坡区柏克莱幼儿园辩称：原告入职时间不属实。原告为幼儿园园长，工作期间怂恿员工闹事，导致幼儿园不能继续办学；被告并没有与原告解除劳动关系的意思；被告整体转让给森林幼儿园，所有员工到新的幼儿园上班；原告在工作中表现了离职愿望，又不到新的幼儿园工作，利用手中的权利为自己加盖了解除劳动合同的章；原告贪污公款，将学生缴纳的学费归自己所有，导致公司财务损失，被告已经报案。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告在被告处工作，担任幼儿园园长一职。2014年10月开始，被告为原告缴纳了社会保险。原告工作期间，因被告与教职工在工资发放问题上产生矛盾，幼儿园正常教学工作受到影响。2018年11月5日，重庆市九龙坡区教育委员会作出九龙坡教策[2018]94号《重庆市九龙坡区教育委员会关于同意重庆九龙坡区柏克莱幼儿园终止办学的批复》，载明：“李琼华:……经区教委研究，同意该园从2018年11月3日起终止办学，并注销该园办学许可证。……”2018年11月8日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告违约解除劳动合同的赔偿金49280元；2、被告支付原告孕期、产期、哺乳期工资118421元。该委于2018年12月25日作出渝九劳人仲案字[2018]第1246号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求，原告遂向本院起诉。另查明：2018年12月2日，被告法定代表人李琼华向重庆市公安局九龙坡区分局报案称幼儿园财产被原告侵占。2018年12月6日，重庆市公安局九龙坡区分局出具《不予立案通知书》，载明经审查认为属于其他不追究刑事责任的情形，决定不予立案。经审查，原告分别于2018年12月5日和2018年12月29日向被告对公账户转账了10547元和46500元，摘要分别为“代谢晓妹转存学费”和“兴趣班剩余全部费用”。原告陈述自己持有的费用为兴趣班的费用，并非学费，因教育局不允许学校开设兴趣班，因此收取的兴趣班费用不能体现在被告的对公账户中，该笔费用系由老师们收取后转账至原告账户，待原告与被告法定代表人对账后，再转账至被告法定代表人的账户中。后因2018年9月教职工因工资问题与被告发生矛盾，未及时进行对账，该笔资金仍由原告持有。2018年11月被告开除原告后，原告持有该笔资金未归还系为要求被告支付赔偿金而采取的私力救济，后因被告不停骚扰原告，原告怕自己流产才不得不将钱转给了被告。被告陈述原告作为幼儿园园长，全面负责有关事宜，故被告法定代表人也一直知道有学费在原告处且未交出，被告法定代表人找原告对账，让其交出有关费用，但原告一直不予配合，后被告法定代表人在审计报告出来并确定了金额后向公安机关报案。庭审中，原告举示了：1、《解聘通知书》、《通告》照片。原告称2018年11月2日，在教委的协调下，被告法定代表人及其配偶当面向原告出具了上述《解聘通知书》，并在幼儿园里张贴了上述《通告》。被告称《解聘通知书》系原告利用自己保管有被告公章的权利私自加盖的，系原告自行制作；《通告》是被告发放的。经审查，《解聘通知书》和《通告》的落款时间均是2018年11月2日，形式上均加盖有被告名称字样的印章。其中《解聘通知书》载明：“邓花女士：根据公司有关规定及你的工作和表现，公司发现你不能胜任本职工作，且态度消极，遂本公司决定终止与你的劳动关系。……”《通告》载明：根据我单位《员工手册》的规定：对邓花（执行园长）违反《中华人民共和国劳动法》第25条的规定，因其违反《员工手册》第八章第8.2.3条规定进行初级警告处理；《员工手册》第八章第8.4.8条、8.4.12条、8.4.17条规定进行严重警告处理；《员工手册》第八章第8.5.5条、8.5.18条规定进行开除处理。同时，被告还陈述《通告》中载明的原告违反《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定具体是指原告违反了被告的劳动纪律和规章制度，营私舞弊，即违反了《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项和第三项的规定。被告举示了：1、华南教育集团员工手册，其中第八章第8.2.3条规定不能按时上交工作日记、岗位巡查记录、工作总结的、另罚款50元/次，作初级警告；第八章第8.4.8条规定挑拨员工之间不和，扇动对上级不满，作严重警告；第八章第8.4.12条规定未能按照工作职责、范围来完成工作，或消极怠工，影响工作水平及质量以及第八章第8.4.17条规定不服从主管合理工作安排者，作严重警告；第八章第8.5.5条规定扇动幼儿园家长或同事恶意生事，以及第八章第8.5.18条规定造谣生事，提供虚假信息或散布对幼儿园管理不利或影响幼儿园荣誉和安宁的任何言行举止等，作开除处理。被告称被告幼儿园为华南教育集团下属企业，与华南教育集团使用同一份员工手册，且未成立工会；每学期开会都会学习员工手册等相应内容。原告不认可学习过员工手册，被告出具的《解聘通知书》中具体理由只有不能胜任工作，并无其他理由。2、微信聊天记录，拟证明原告组织幼儿园学生家长闹事，导致幼儿园办不下去。原告对微信聊天记录均不认可，陈述信访是国家赋予公民在遇到困难时向政府寻求帮助的手段，幼儿园无法开办是被告自身行为导致，与他人无关。上述事实，有原被告的陈述、《仲裁裁决书》、参保证明、《解聘通知书》、《通告》照片、《重庆市九龙坡区教育委员会关于同意重庆九龙坡区柏克莱幼儿园终止办学的批复》、《不予立案通知书》、《受案回执》、员工手册、会计往来户历史明细查询结果、微信聊天记录、工商登记档案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：关于双方争议的是否解除劳动关系的问题，原告举示的《解聘通知书》加盖有被告单位印章，本院对《解聘通知书》予以采纳。被告陈述印章由原告保管并自行加盖，但未举示相应证据予以证明，本院对此辩解意见不予采纳。同时结合原被告的陈述，双方对被告在幼儿园内张贴了《通告》事实均无异议，本院对《通告》照片及其内容均予以确认。被告于2018年11月2日向原告发出《解聘通知书》并在同日张贴《通告》进行公示，故原被告的劳动关系至此时解除。《解聘通知书》对解除原告的事由载明为“根据公司有关规定及你的工作和表现，公司发现你不能胜任本职工作，且态度消极”，该表述并未对解除的具体事由进行列明。而同日张贴的《通告》却列明了解除事由，原告对《解聘通知书》和《通告》的内容均知晓，且被告在庭审中对解除理由亦进行了具体说明，故被告解除与原告劳动关系的事由应结合上述两份证据综合审查。原告主张被告以其怀孕为由解除劳动关系缺乏事实依据，对此说法本院不予采纳。《通告》中列举了被告据以作出解除决定的有关规章制度，其中《员工手册》的规章制度主要涉及“扇动幼儿园家长或同事恶意生事”和“造谣生事，提供虚假信息或散布对幼儿园经营管理不利或影响幼儿园荣誉和安宁的任何言行举止”。被告举示的微信聊天记录内容显示为部分家长群和幼儿园教职工群的聊天记录，并未直接显示原告在其中有煽动、恶意生事、散布虚假信息等内容，同时被告未举示证据证明微信聊天记录的来源、形成时间等，故上述微信聊天记录无法达到被告的证明目的，被告以此解除与原告的劳动关系缺乏事实依据。《通告》中还列举了《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，被告在庭审中明确为原告存在收取学费未上交的行为，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条中第二项和第三项有关严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度和严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的情形。结合原被告的陈述、公安机关出具的《受案回执》和《不予立案通知书》，原告确有收取学生家长缴纳的学费等费用未上交的行为。原告陈述该费用为兴趣班费用，因教委政策约束，不能直接转入被告对公账户，需待对账后再转入被告法定代表人账户中，但原告并未举示相应证据对该说法予以证明。同时原告在公安机关介入调查后转入的两笔钱其中一笔注明为学费，也与原告的陈述并不一致。即使按原告的说法，因政策约束无法转入被告对公账户，但原告也未在工作期间将上述费用转入被告法定代表人的账户。原告作为幼儿园园长，负有统筹管理的职责。原告收取的学费和兴趣班费用，其所有权并不属于原告，特别是在幼儿园正常教学工作受到影响的情形下，原告更应当理清工作思路，不仅应作为个体采取合法的行为维护自身权益，也应明确自己身为幼儿园园长的职务职责，对单位的财物依规依法予以处置，及时化解内外矛盾。再结合原告以持有该部分费用作为向被告主张赔偿金的私力救济的有关陈述来看，原告对持有该部分费用的权属状态是清楚明了的，但对该费用的持有状态抱有听之任之的放任态度，因此原告未将收取的学费和兴趣班费用及时上交，违反了其作为幼儿园园长的基本职责要求和劳动纪律，也违背了有关诚实信用原则，被告以原告违反了《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定解除劳动关系并无不妥。综上所述，被告解除与原告的劳动关系部分理由成立，原告主张被告违法解除，应支付赔偿金的理由不成立，本院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  印 雪二〇二〇年三月二十四日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅