广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初69号原告：马丹娜，女，1985年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区*******，公民身份号码440************166。被告：台山市骏景湾物业管理有限公司。住所地：广东省台山市*********骏景湾豪庭办公楼1号首层104房。法定代表人：冯仲颜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吝学太，该公司员工。原告马丹娜与被告台山市骏景湾物业管理有限公司（以下简称骏景湾物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丹娜，被告骏景湾物业公司的委托诉讼代理人吝学太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丹娜向本院提出诉讼请求：1.判令骏景湾物业公司赔偿小汽车维修费7329元；2.判令骏景湾物业公司赔偿精神抚慰金人民币2000元；3.判令骏景湾物业公司承担全部诉讼费。事实和理由：马丹娜是台山市骏景湾豪庭6幢2702业主。2019年12月18日下午，马丹娜按骏景湾物业公司的相关管理规定，将所属的粤J*****号牌小汽车停放在台山市骏景湾豪庭地下负一层六幢公共车位，至2019年12月19日上午，骏景湾物业公司致电马丹娜称马丹娜号牌为粤J*****的小汽车乱停放，要求马丹娜将其开走，因马丹娜当日身体不适没听清楚电话的意思，直到当日下午4时才下楼开车。当马丹娜发动小汽车并开动时，发出一声巨响，便下车察看，发现车辆被人用大铁锁锁住左前轮，已经导致车头盖及左前轮严重损坏。经双方论理，骏景湾物业公司坚持没有过错，不同意负任何责任。次日，马丹娜致电骏景湾物业公司，要求其派员共同见证修车费用，但遭拒绝，马丹娜便自行到车行修车，共花费7329元。马丹娜为了维护自身的合法权益，故向法院提出起诉。骏景湾物业公司辩称,案外人关雄兵(台山市骏景湾豪庭1幢2502业主)于2019年5月27日，在其自己购买的10020私人车位上登记了两台车辆共同停放，其中:车牌号为粤J*****、粤A*****。2019年12月19日上午9:30分左右，车牌号为粤A*****的小汽车进场时显示车位已被占用，经查察，马丹娜将车牌号为粤J*****的小汽车停放在登记的车位外，没有按管理规定停放在登记的车位上，属于乱停放。骏景湾物业公司便致电马丹娜，通知其将车辆移出车库停放，马丹娜接听电话后但拒绝沟通。骏景湾物业公司的保安于2019年12月19日上午10:25分左右用铁锁将车辆的左前轮锁住并在驾驶室车门把手处留有锁车通知。由于马丹娜没有按管理规定停放车辆，在告知车辆被锁后没有申请解锁，同时，没有确保车辆安全的情况下便启动汽车并起步行驶，导致车辆损坏，应由马丹娜自己承担全部责任，况且马丹娜主张的精神抚慰金无法律依据。故请求驳回马丹娜的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：其中，马丹娜提供事发现场照片9张、报警回执复印件1份、漆博士汽车维修中心维修单1张、发票1张;骏景湾物业公司提供通知1份、认筹登记（小车）1份、台山市不动产权属说明书4份、业主（临时）公约1份、业主承诺书1份、骏景湾物业管理有限公司开锁申请表1张、车辆被锁照片2张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：其中，马丹娜提供的事发现场照片9张、报警回执复印件1份、漆博士汽车维修中心维修单1张、发票1张;骏景湾物业公司提供的认筹登记（小车）1份、台山市不动产权属说明书4份、业主（临时）公约1份、业主承诺书1份、骏景湾物业管理有限公司开锁申请表1张、车辆被锁照片2张。对有争议的下列证据，本院认定如下：对骏景湾物业公司提供的《通知》，马丹娜对该项证据的三性没有提出异议，仅认为其没有看见发现该通知，对骏景湾物业公司拟证明已通知马丹娜车辆被锁的事实有异议。鉴于马丹娜对该项证据的三性未提出异议，可作为本案证据予以采纳;从马丹娜无异议的骏景湾物业公司提供的车辆被锁的2张照片，其中1张清晰可见在涉案车辆的靠驾驶员一侧的车门把手处确贴有纸片，结合马丹娜在庭审中承认接到骏景湾物业公司的电话的事实，因马丹娜对其抗辩未有提供充分反驳证据，故对骏景湾物业公司提供该项证据所要证明的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：马丹娜与案外人关雄兵是夫妻关系，其两人是台山骏景湾豪庭6幢2702号房的业主。马丹娜与骏景湾物业公司于2016年5月16日签订了《骏景湾豪庭业主(临时)公约》，约定将其所有的上述物业交由骏景湾物业公司管理，其中包括停车管理:(1)已办理自购车位的车辆停放于自购的固定车位上;(2)未办理自购又需要临时停放的车辆应在管理人员指定位置停放;(3)车库的停车位应按相应车位停放车辆，不得将摩托车停放于小车位上或将小车停放于多个摩托车位上;物业服务公司有权对违规行驶、停泊车辆的行为予以制止，并有权责令整改，必要时物业服务公司可采取拖车、锁车等适应措施排除妨碍，或由交警部门进行处理，由此产生的一切费用后果由车主承担。2019年5月27日，案外人关雄兵将其购买位于台山骏景湾豪庭内10020号的车位一并交由骏景湾物业公司管理，并登记了车牌号码为粤J*****及粤A*****两台小汽车的停放使用。2019年12月18日，马丹娜将驾驶车牌号为J*****的“斯巴鲁”小汽车驶入车库，没有按管理规定停泊于已登记的10020号车位，而是停泊于尚未出售的10622号车位上。12月19日上午约9时，案外人关雄兵驾驶车牌号粤A*****驶入车库时显示其登记的车位10020已被占用但没有车辆停泊，经骏景湾物业公司察看后发现马丹娜没有按管理规定停放车。当日上午约10时，骏景湾物业公司致电马丹娜，要求其将涉案车辆移出车库的10622车位并按管理规定进行规范停放。因马丹娜未予配合，骏景湾物业公司便于当日上午约11时25分用专用车锁将涉案车辆的前左轮锁上并在驾驶座位一侧的车门手把处贴上书面通知，告知:尊敬的粤J*****车主，你好，由于您的爱车占用私人车位，物业对您的爱车进行锁车处理，请您看到此通知时，带上有效证件(身份证、驾驶证、行驶证)到物业前台填写《开锁申请表》，办理开锁手续，在未办理开锁前，请勿开动车辆，以免造成车辆损坏，如未开锁而开动车辆，造成车辆损坏，维护费用由车主自行承担。当日中午约1时，马丹娜未有向骏景湾物业公司申请解锁便自行到车库将涉案车辆启动行驶致车辆损坏，后经致电与骏景湾物业公司协商处理无果后，当即向台山市公安局南门派出所报案。事后，马丹娜自行委托台山市台城漆博士汽车维修中心对涉案车辆进行维修，共花费维修费7329元。马丹娜经向骏景湾物业公司索赔损失未果，遂于2020年1月3日向本院提起本案诉讼。在庭审中，马丹娜对其主张请求的精神抚慰金损失项目变更为误工费和交通费损失项目，但没有提供误工费及交通费损失的相关证据;骏景湾物业公司对马丹娜主张的车辆维修费损失7329元没有异议，并确认马丹娜的交通费损失200元。本院认为，马丹娜与骏景湾物业公司签订《骏景湾豪庭业主(临时)公约》，约定马丹娜将其所有的位于台山骏景湾豪庭的物业交由骏景湾物业公司管理，双方之间成立物业服务合同关系，应按合同约定履行自己的义务。本案中，马丹娜驾驶涉案车辆进入车库区域后，不按合同约定的管理规定规范停车，不尊重、遵守车库泊车管理秩序，存在主观过错;在骏景湾物业公司对涉案车辆进行锁车并张贴通知告知后，未有仔细阅读通知而没有注意车辆被锁情况，存在疏忽大意;同时作为车辆驾驶人，在启动车辆之前没有按照安全驾驶规范例行检查车况，欠缺安全驾驶意识，是事故发生的直接原因。骏景湾物业公司作为管理公司提供物业服务管理，在维护车库区域内的公共秩序时，虽享有对所有进出车辆进行管理的权利，但不包括锁车的强制措施。骏景湾物业公司对违停的涉案车辆采取锁车强制措施，侵犯了马丹娜的财产权益，存在管理过错，增大了事故发生的风险，但并不必然导致涉案车辆损失的直接原因，综合实际案情，本院酌情由骏景湾物业公司承担20%的侵权责任。关于涉案事故的损失问题，对马丹娜主张车辆维修费7329元，由于骏景湾物业公司无异议，本院予以确认;对马丹娜主张的误工费、交通费损失共2000元，因未能提供充分证据相佐证，本院不予确认;但骏景湾物业公司在庭审中确认马丹娜的交通费损失200元，是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本次事故导致马丹娜的损失共7529元，应由骏景湾物业公司承担20%的责任，即1505.8元，其余由马丹娜自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告台山市骏景湾物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马丹娜赔偿损失1505.8元；二、驳回原告马丹娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已由原告马丹娜预交)，由原告马丹娜负担20元,被告台山市骏景湾物业管理有限公司负担5元。原告马丹娜多预交的案件受理费5元，由本院予以退回;被告台山市骏景湾物业管理有限公司应向本院缴付案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇二〇年三月二十三日书记员  左钊颖