wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1321民初3904号之二 原告：吴海高，男，1973年9月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告：张咏梅，女，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：陈晓君，男，1964年3月10日出生，汉族，住址同上，系张咏梅的丈夫。 原告：单学华，男，1975年2月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：庄德宇，男，1962年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告：王强，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：冯建萍，女，1983年12月15日出生，汉族，住河南省滑县，系王强的妻子。 被告：安徽省砀山泓泰置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇健康路**后楼，统一社会信用代码9134132169897574M。 法定代表人：李成曙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。 第三人：李成曙,男,1955年3月28日出生，汉族,住江苏省滨海县。 第三人：孟庆龙，男，1964年8月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。 第三人：高昆，男，1957年9月13日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 第三人：唐发扬，男，1946年10月26日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 第三人：黄海波，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区。 第三人：于龙妹，女，1954年8月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 第三人：赵金元，女，1946年4月28日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 第三人：蒋德刚，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告吴海高、张咏梅、单学华、王强与被告安徽省砀山泓泰置业有限公司（以下简称砀山泓泰公司）、第三人李成曙、孟庆龙、高昆、唐发扬、黄海波、于龙妹、赵金元、蒋德刚股东资格确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴海高、原告张咏梅的委托诉讼代理人陈晓君、原告单学华的委托诉讼代理人庄德宇、原告王强的委托诉讼代理人冯建萍以及被告砀山泓泰公司的委托诉讼代理人于亚东到庭参加诉讼。第三人李成曙、孟庆龙、高昆、唐发扬、黄海波、于龙妹、赵金元、蒋德刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海高、张咏梅、单学华、王强向本院提出诉讼请求：1、依法确认吴海高为泓泰公司股东，所持股权份额为15%；张咏梅为泓泰公司股东，所持股权份额为15%；单学华为泓泰公司股东，所持股权份额为15%；王强为泓泰公司股东，所持股权份额为15%；2、本案诉讼费由砀山泓泰公司承担。事实与理由:砀山泓泰公司于2009年12月28日取得企业法人营业执照，法人代表李成曙，注册资本2000万元（后变更为1000万元）。原始股东为李成曙10%，孟庆龙15%，黄海波20%，蒋士康15%，高昆20%，唐发扬10%，于龙妹10%。 2010年11月11日唐发扬、2010年12月12日蒋士康、2011年3月16日于龙妹，三人将股份全部转给公司股东孟庆龙。截至2011年3月17日，公司实有股东为高昆20%、黄海波20%，李成曙10%，孟庆龙50%。 2011年4月16日，经公司股东同意孟庆龙转给王海兵20%股份。2012年8月3日，经公司股东同意，将黄海波20%、孟庆龙50%股份中的10%合计30%股份转给李成曙。2012年11月23日，经公司股东同意，收购高昆20%股份。截至2012年12月，公司实有股东为李成曙40%，孟庆龙20%，王海兵20%，公司自持20%。 2013年8月5日，经公司股东同意，将李成曙40%股份中的30%、孟庆龙20%股份中的5%转让给吴海高，吴海高占股35%。2013年8月13日，经公司股东同意将吴海高35%股份中的10%转让给张咏梅、10%转让给王强。2014年3月12日，经股东同意，将王海兵20%股份中的5%转让给王强、5%转让给张咏梅，公司集体收购10%。2016年6月26日，经公司同意，将李成曙10%股份转给郭元飞。2016年7月10日，经公司同意，将孟庆龙20%股份中的15%转让给单学华。截至2017年10月20日，经股东签名确认，公司实有股东为：吴海高15%，张咏梅15%，王强15%，单学华15%，郭元飞10%，公司自持30%。 本院经审查认为，2012年8月3日，黄海波将其持有的泓泰公司的股份转让给了泓泰公司的股东李成曙，但未进行股权变更登记。江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭执字第2171-1号民事裁定，于2017年3月10日将黄海波的20%股权进行冻结，冻结期限至2020年3月9日。因涉案股权处于另案查封状态，股权权属存在争议，案外人已就争议股权向执行法院提起执行异议，且江苏省盐城市亭湖区人民法院已经受理。因此，本案股东资格确认纠纷暂不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吴海高、张咏梅、单学华、王强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  常 莉 人民陪审员  崔兆才 人民陪审员  汪 丽 二〇二〇年三月二日 书 记 员  曹 鹏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初892号原告：郭天婵，女，汉族，1990年3月4日出生，住湖北省武穴市，被告：汪徐俊，男，汉族，1992年6月1日出生，住湖北省赤壁市，本院在审理原告郭天婵诉被告汪徐俊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月22日立案受理，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡丽红二〇二〇年三月十日书记员  张 晨
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执异10号案外人：东营蓝天房地产开发有限公司。申请执行人：王英强。申请执行人：李廷香。被申请执行人：范武元。被申请执行人：刘建英。在本院执行申请执行人王英强、李廷香与被执行人范武元、刘建英民间借贷纠纷一案中，案外人东营蓝天房地产开发有限公司于2020年2月20日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人东营蓝天房地产开发有限公司称，请求法院裁定中止对涉案房屋即网签登记在范武元名下位于东营市××前大街××蓝天小区××单元××号房屋一栋的评估和拍卖；裁定中止（2019）鲁0591执1611号案件的执行。事实与理由：东营蓝天房地产开发有限公司与范武元商品房预售合同纠纷一案，东营市东营区人民法院已经立案审理，并且于2019年11月21日对涉案房屋进行了冻结，现该案已经于2019年12月23日开庭审理，东营市东营区人民法院根据异议人诉讼请求，判决贵院执行的上述涉案房屋在解除编号为YS0032768的《商品房买卖合同》的同时返还给东营蓝天房地产开发有限公司，请求法院裁定中止对涉案房屋即网签登记在范武元名下位于东营市××前大街××蓝天小区××单元××号房屋一栋的评估和拍卖，请求法院裁定中止（2019）鲁0591执1611号案件的执行，特向贵院提出执行异议。申请执行人王英强、李廷香，被执行人范武元、刘建英均未作答辩。本院查明，本院在审理原告王英强、李廷香诉被告范武元、刘建英民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日依法作出（2019）鲁0591民初3185号之一民事裁定书，裁定预查封范武元所有的位于东营区××前大街××单元××室（预售合同编号：YS0032768）的不动产，期限为三年。于2019年10月24日作出（2019）鲁0591民初3185号民事判决书，因范武元、刘建英未履行判决书确定的义务，王英强、李廷香向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0591执1611号。审查中，东营蓝天房地产开发有限公司提供了东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初5958号民事判决书，该判决书原告为东营蓝天房地产开发有限公司、被告为范武元，判决主文包括：一、解除东营蓝天房地产开发有限公司与范武元之间签订的合同编号为YS0032768的商品房预售合同；二、范武元于本判决生效之日起十日内返还所购买的蓝天小区第17幢1单元701号商品房（含储藏室）一套，东营蓝天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还范武元购房款784585元……。本院认为，东营蓝天房地产开发有限公司基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，东营蓝天房地产开发有限公司系案外人，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定审查。范武元与东营蓝天房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，范武元已交纳全部房款并占有该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款之规定，第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取了查封、扣押、冻结措施应当解除。若商品房预售合同解除，则东营蓝天房地产开发有限公司享有阻却执行涉案房屋的权利。但案外人东营蓝天房地产开发有限公司要求解除商品房预售合同的民事判决书并未生效，因此案外人东营蓝天房地产开发有限公司的主张应予驳回。另外，案外人要求中止（2019）鲁0591执1611号案件的执行不属于执行异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人东营蓝天房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张景普人民陪审员  李学慧二〇二〇年三月五日书 记 员  史 英
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终154号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路**高登大厦**西侧。负责人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：科左后旗顺达客运有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街东段/div>法定代表人：张松柳，该公司董事长。委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于冬冬，男，1982年1月12日出生，现住辽宁省铁岭市西丰县。被上诉人（原审被告）：沈阳力锋运输有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河大街**/div>法定代表人：黄文锋，该公司经理。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险沈阳公司）因与被上诉人科左后旗顺达客运有限责任公司（以下简称顺达客运公司）、于冬冬、沈阳力锋运输有限公司（以下简称力锋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初1521号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人永安财险沈阳公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律不当，导致判决错误。1.保险公司不是事故直接侵权人，本案事故造成的停运损失不属于保险条款约定的范围，不应由上诉人承担。2.关于停运损失，上诉人提交的保险条款中约定了停运造成的损失交强险不负责赔付和垫付。道路交通事故司法解释规定了停运损失应由侵权人赔偿。3.停运损失属于保险免除责任，上诉人已经依法履行了告知和说明义务，投保单上有投保人盖章确认和投保人声明上的盖章确认。二、一审认定停运损失金额依据不足。1.顺达客运公司费用评估没有上诉人参与，有违司法公正，且评估报告只是罗列数据，没有列明调研的证据材料支撑起评估结论。2.关于停运损失的天数，只提供了维修厂商写的42天的纸质证明，没有进出场交接单等其他有证据力的影像等证据。被上诉人顺达客运公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人于冬冬、力锋公司未答辩。原审原告顺达客运公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告永安财险沈阳公司在保险限额内先予赔偿原告50400元（1200元×42天），不足部分由被告于冬冬及力锋公司共同赔偿；2、本案诉讼费及鉴定费由三被告承担。一审法院认定的事实：2018年12月4日12时20分许，于冬冬驾驶×××号重型仓栅式货车，沿203国道由南向北行驶至510KM+800M处，与前方同向行驶的韩某某驾驶的×××号通宇牌大型客车追尾相撞，致使双方车辆不同程度损坏。科左后旗公安局交巡警大队作出第238号道路交通事故认定书，认定于冬冬负此事故全部责任，韩某某无责任。被告于冬冬驾驶的×××号车挂靠在被告力锋公司，该车为营运车辆，在被告永安财险沈阳公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。×××号车受损后于2018年12月5日送入沈阳富立特汽车维修有限公司进行维修，2019年1月14日维修完毕。该车从2018年12月4日事故发生到2019年1月14日维修完毕共计停运42天。通辽佳合资产评估事务所作出通辽佳合评报字（2019）第071号《资产评估报告书》，×××号车的日停运损失被评定为790.31元，支出鉴定费7500元。原告顺达客运公司的合理损失为40693.02元，停运损失33193.02元（790.31元×42天）、鉴定费7500元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。被告于冬冬驾驶×××号车与原告顺达客运公司的×××号车相撞，致使原告的车辆受损。于冬冬作为事故的全部责任人，其驾驶的×××号车所投保的永安财险沈阳公司应在保险限额内先予赔偿，不足部分由其余二被告承担。因原告的损失在保险限额内能够足额受偿，被告于冬冬及其肇事车辆挂靠的力锋公司不承担实际赔偿责任。原告主张的停运损失过高，应以鉴定结论为依据；鉴定费的主张符合法律规定。对被告永安财险沈阳公司免于赔偿的辩解理由不予采纳。综上所述，对原告顺达客运公司合理的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永安财险沈阳公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告顺达客运公司40693.02元；二、驳回原告顺达客运公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取530元，由被告永安财险沈阳公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于停运损失，×××号车挂靠在被上诉人力锋公司，在上诉人永安财险沈阳公司投保了第三者商业险，保险合同免责条款中有停运损失不予赔偿的约定。根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应履行提示和说明的义务，否则该条款不产生法律效力。本案中，上诉人永安财险沈阳公司未提交充分证据证明其已就免责条款尽到了明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力，其应对停运损失予以赔付。关于鉴定意见和停运天数，因永安财险沈阳公司不能提交确实充分的证据推翻鉴定意见和维修天数证明或者举证证明鉴定意见有严重违反程序情况存在，故对该上诉主张，依法不予支持。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，永安财险沈阳公司应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人永安财险沈阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060.00元由上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年三月十六日法官助理 朝鲁门书记员 赵 静
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727财保12号申请人：邱洪，男，汉族，1984年6月15日出生，住龙南县。被申请人：江苏陆昂实业有限公司，住所扬州市江都区樊川镇科技园区，统一社会信用代码：913210125767431732。法定代表人：高善荣。申请人邱洪于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元（户名：江苏陆昂实业有限公司；开户行：中国工商银行扬州江都支行营业室；账号：11×××77）。申请人提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。经查，2019年4月，申请人向被申请人订购了12台车辆，并支付了105600元货款。后申请人订购的车辆到货，但申请人发现订购的车辆存在质量问题，申请人与被申请人反映协商无果。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏陆昂实业有限公司在中国工商银行扬州江都支行营业室账号为11×××77的银行存款12万元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇二〇年三月四日书记员 ： 叶 莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁燕，女，1973年2月12日出生，住广西北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱羿宇，男，1973年6月29日出生，汉族，住广西北流市，现住广西北流市。 再审申请人梁燕因与被申请人朱羿宇同居关系析产纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁燕申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足。梁燕与朱羿宇签订的协议及收据仅仅是对合源美地的房屋及车位进行约定，约定该房屋及车位与朱羿宇无关，双方并无对共同出资购买的新城国际的房屋进行约定的意思表示。梁燕从未放弃要求分割登记在朱羿宇名下但实际属于共同财产的新城国际房屋的权利，新城国际房屋实际上从未进行过处分，应作为梁燕与朱羿宇的共同财产进行分割。（二）一、二审判决适用法律错误。登记在朱羿宇名下的新城国际房屋及桂Ｋ×××××号大型汽车均是在梁燕与朱羿宇以夫妻名义同居期间共同购买的财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。即同居期间双方共同所得的收入和购置的房产，不管双方出资多少，均平等地、不分份额地享有所有权，双方终止同居关系时原则上应均等分割。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定，分割同居期间所得的财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况，妥善分割。故本案所涉房屋及车辆，梁燕有权请求法院合法予以分割。（三）梁燕已经对朱羿宇做出了足够的补偿。双方于2015年矛盾加剧后，梁燕被迫从新城国际的房屋中搬出，居住在工作单位提供的宿舍，但朱羿宇仍不依不饶，严重影响了梁燕正常生活及工作，造成梁燕名誉受损。梁燕不堪其扰，在朱羿宇的胁迫下同意给朱羿宇5万元“分手费”。该笔费用不是出于梁燕本意，而是梁燕为了好好继续生活工作，无奈支付的。梁燕已经对朱羿宇做足了补偿，但朱羿宇却企图霸占双方的共同财产，梁燕的合法权益未得到保障。特申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，本案一审、二审及再审的费用由朱羿宇承担。 朱羿宇提交答辩意见称，双方在2015年6月25日签订了《协议书》，解除同居关系并析分了同居期间的财产，涉案新城国际房屋和桂Ｋ×××××号大货车是朱羿宇跑运输经营所得购买的。恳请依法驳回梁燕的再审请求，维持一、二审判决。 本院经审查认为，朱羿宇提交的《退房协议书》《进账单》《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》等证据证实涉案新城国际房屋系朱羿宇用其个人所得购置，并非用梁燕与朱羿宇同居生活期间双方共同所得收入购置，二审判决认定涉案国际新城房屋系朱羿宇一方个人财产于法有据。且双方已于2015年6月25日签订《协议书》一份，对同居期间所得财产进行了分割。现梁燕申请再审主张涉案新城国际房屋和桂Ｋ×××××号大货车系双方同居期间共同购置的财产，要求予以分割，证据不充分，二审判决不予支持并无不当。综上，梁燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁燕的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 黄肖** 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执428号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：张军，男，1968年11月生于安徽省马鞍山市，汉族，经常居住地马鞍山市花山区。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年3月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年三月十九日 书记员 徐 锴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初3603号原告：深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司，住所：惠州市惠城区*******路桥大厦201房。法定代表人：刘某1。被告：沈岩，男，汉族，1976年5月10日出生，公民身份号码：370************01X，住址：惠州市惠城区*************。本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司与被告沈岩物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司以被告已付清全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。本案诉讼费103元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司负担。审 判 员 杨燕红二〇二〇年三月二十五日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执保33号之三十六申请人：苏佰华。被申请人：范军。被申请人：范辉。被申请人：吴杭。被申请人：融易融（北京）资产管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街33号（712B）。关于申请人苏佰华与被申请人范军、范辉、吴杭、融易融（北京）资产管理有限公司一案，本院作出（2020）黑0604民初226号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人范军名下在招商银行6225880134503987_00002账户内存款70000.00元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  宋玉庆二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 兵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢147号 黄健彪、黄世金、黄康杰： 本院于2019年12月9日以（2019）桂0802执1231号之十执行裁定书终结本次执行程序申请执行人黄健彪与被执行人黄世金身体权纠纷一案，因被执行人有财产可供执行，本院于2020年3月20日恢复执行。申请执行人依照本院（2018）桂0802民初1499号民事判决向本院申请执行标的31865.86元以及利息，受理费776元。在执行过程中，被执行人主动将生效法律文书确定的义务履行完毕，并缴纳执行费390元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初410号 原告：天水小林机械销售有限公司。住所地：甘谷县。 法定代表人：苏某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，甘肃康台律师事务所实习律师。 被告：甘肃绿创生态发展有限公司。住所地：甘谷县。 法定代表人：金某，系该公司经理。 原告天水小林机械销售有限公司与被告甘谷绿创生态发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水小林机械销售有限公司的委托诉讼代理人、被告甘谷绿创生态发展有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水小林机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款67800元；2.判令被告偿还原告货款违约金(以货款67800元为基数,每日按货款总额0.3%计算，从2018年8月15日至欠款实际履行完毕止)；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告主要经营农业机械,2018年6月28日原、被告双方在平等友好的基础上签订采购合同。双方约定：被告在原告处购买福田五星农用三轮车一辆、2L933装载机一辆，两辆车总价为：67800元。并约定于2018年8月15日由被告一次性付清原告货款，被告每逾期一日应向原告支付未支付货款0.3%的违约金，当日被告提取了上述车辆但至今未支付货款。此后，原告数次找被告要求其清偿货款，但被告以各种理由拖延和推拖，至今一直未履行还款义务。为了维护原告合法权益特状诉贵院，望判如所请。 甘谷绿创生态发展有限公司辩称：原告所说的案件情况全部是属实的，到现在我也没有支付货款本金和违约金。我现在处于瓶颈期，能不能给我把违约金免掉，如果实在不行我尽可能的还清欠款。 经审理查明：原、被告双方在2018年6月28日签订甘谷绿创生态发展有限公司采购合同。合同约定：被告在原告处购买福田五星农用三轮车一辆、2L933装载机一辆，两辆车总价为：67800元，并约定于2018年8月15日由被告一次性付清原告货款，被告每逾期一日应向原告支付未支付货款0.3%的违约金。2018年6月28日被告提取了上述车辆但到期后至今并未履行还款义务，原告曾多次向被告讨要欠款。 上述事实，有双方当事人陈述采购合同以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在收取原告的货物后，应当按照约定支付价款。双方之间签订的采购合同可以充分证明被告目前仍欠原告货款67800元，被告理应立即付清。原告还请求被告按照货款金额0.3%的标准从双方约定的还款之日支付逾期违约金，该标准有合同依据，且不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下： 一、由被告甘谷绿创生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告天水小林机械销售有限公司货款67800元； 二、由被告甘谷绿创生态发展有限公司支付原告天水小林机械销售有限公司逾期违约金(以货款67800元为基数，每日按货款总额0.3%计算，从2018年8月15日至欠款实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，由被告甘谷绿创生态发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  白丽萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 晶
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执266号之七申请执行人：刘海东，男，1970年5月11日生，满族，昌图县老城镇动物卫生监督所工作人员，住昌图县。被执行人：赵忠宝，男，1980年2月10日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人刘海东与被执行人赵忠宝追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1224民初4459号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵忠宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海东向本院申请执行。本案在执行过程中,依法向被执行人赵忠宝送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人赵忠宝到庭履行法律义务.被执行人赵忠宝未能履行,本院依法对被执行人赵忠宝采取限制消费措施。经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索及下落，符合终结本次执行程序规定，申请人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产及下落，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  张 强二〇二〇年三月二十七日书记员  王阿娉
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020)黑0405执恢18号 本院执行李宏伟与你买卖合同纠纷一案，据以执行的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初838号民事调解书已于2018年9月29日发生法律效力，被执行人鹤岗市环瑞新型建材有限公司、奚福忠未自动履行义务，本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于三日内自动履行生效法律文书确定的义务、五日内向本院申报财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务、未向本院报告财产的行为，应将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人鹤岗市环瑞新型建材有限公司、奚福忠纳入失信被执行人名单。 若未按照本院指定的期限申报财产，本决定自逾期后第二日生效。 二〇二〇年三月二十五日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7253号申请执行人乔桂花，女，1961年3月16日生，汉族。被执行人芦鹏珍，男，1983年10月8日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初15960号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人芦鹏珍所有的甘DJ90**号东风牌汽车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  康晓刚二〇二〇年三月十六日书记员  田 丰
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执23号申请执行人：柳江武，男,汉族,1976年11月1日生，住址：晋中市榆次区。被执行人：太原市庄泰科技有限公司，地址：山西综改示范区太原唐槐园区创业大楼**。法定代表人：高爱民，该公司执行董事兼总经理。被执行人：晋中金联贸易有限公司，地，地址：山西省晋中市开发区汽贸园/div>法定代表人：王金元，该公司董事长。被执行人：山西佳新燃料有限公司，地，地址：晋中市开发区迎宾西街晋商国际****/div>法定代表人：石贵生，该公司总经理。第三人:蔡穗新，男，1961年5月21日出生，住天津市经济技术开发区。第三人：深圳市满溢贸易有限公司，住所，住所地：深圳市福田区福中三路**诺德金融中心主楼**div>法定代表人：李小卫，该公司董事长。第三人：深圳市润登贸易有限公司，住所地：深圳市福田，住所地：深圳市福田区福中三路**诺德金融中心主楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡汉光，该公司董事长。第三人：深圳市润登贸易有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区常营丽景园5，住所地：北京市朝阳区常营丽景园**楼**-24='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：蔡汉光，该公司董事长。第三人：深圳汇中资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区福中三路10，住所地：深圳市福田区福中三路**诺德金融中心主楼**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡汉光，该公司董事长。第三人：深圳汇中资产管理有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区常营丽景园**楼**-12，住所地：北京市朝阳区常营丽景园**楼**-12HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：蔡汉光，该公司经理。第三人：洋浦权安商业管理有限公司，住所地：洋浦经济开发区金兰小区**。法定代表人：王成，该公司董事长。第三人：洋浦权安商业管理有限公司北京房屋租赁分公司，住所，住所地：北京市朝阳区天畅园**楼**2-207，住所地：北京市朝阳区天畅园**楼**2-207GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王成，该公司董事长。第三人：天津俊安煤焦化工有限公司，住所，住所地：天津市经济技术开发区洞庭路**国际发展大厦2地：天津市经济技术开发区洞庭路**国际发展大厦****GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡穗新，该公司董事长。第三人：天津白金湾企业管理有限公司，住所，住所地：天津市河**海河东路**新文化中心-502所地：天津市河**海河东路**新文化中心-502HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪**，该公司董事长。第三人：天津南新置业发展有限公司，住所地，住所地：天津市和平区卫津路**嘉利中心**住所地：天津市和平区卫津路**嘉利中心**T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李小卫，该公司董事长。第三人：天津欧乐时尚企业管理有限公司，住所地：天津市，住所地：天津市和平区滨江道****欧乐时尚广场**90和平区滨江道****欧乐时尚广场**901-9035pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁泽，该公司董事长。申请执行人柳江武与被执行人太原市庄泰科技有限公司、晋中金联贸易有限公司、山西佳新燃料有限公司借款合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民初29号民事判决书、山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终14号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2020年3月2日依法立案执行，2020年3月23日，申请执行人柳江武向本院提交书面申请，请求依法冻结被执行人太原市庄泰科技有限公司对上述十二名第三人享有的到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人太原市庄泰科技有限公司享有的对第三人蔡穗新、深圳市满溢贸易有限公司、深圳市润登贸易有限公司、深圳市润登贸易有限公司北京分公司、深圳汇中资产管理有限公司、深圳汇中资产管理有限公司北京分公司、洋浦权安商业管理有限公司、洋浦权安商业管理有限公司北京房屋租赁分公司、天津俊安煤焦化工有限公司、天津白金湾企业管理有限公司、天津南新置业发展有限公司、天津欧乐时尚企业管理有限公司的到期债权【以山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民初760号民事调解书确定的未实际履行的债权为准】。本裁定立即执行。审判员  王新明二〇二〇年三月二十四日书记员  李宏伟
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执681号 申请执行人：冯仕灵 被执行人：清远市清新区京杭房地产开发有限公司 本院在执行冯仕灵与清远市清新区京杭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明清远市清新区京杭房地产开发有限公司在履行期限内已经主动将款项7972.03元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款7972.03元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初762号原告：李立量，男，汉族，1959年10月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*****委会中核惠原公司宿舍，身份证号码：612************716。被告：李凤威，女，汉族，1960年4月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*****委会中核惠原公司宿舍0，身份证号码：612************729。原告李立量诉被告李凤威返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李立量在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李立量撤回起诉处理。审判员  张香萍二〇二〇年三月三日书记员  余伟娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7463号申请执行人：胡晓秋，女，1969年9月9日出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市海源北路**高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人胡晓秋与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡晓秋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币303586.50元，未受偿人民币303586.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  陈朝丽
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终33号 上诉人（原审原告）梁宏伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）大城县人民政府。住所地：大城县永定大街**。 法定代表人庞大鹏，该县县长。 上诉人梁宏伟因其诉大城县人民政府行政行为一案，不服廊坊市中级人民法院（2019)冀10行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人梁宏伟在原审中诉称，大城县人民政府在省、市未下发县城建设部署文件的情况下，于2019年5月6日在二姑院村公布《大城县人民政府关于实施和平公园建设项目公告》及《和平公园涉及二姑院村民土地公示表》，即日起以二姑院村民委员会与和平公园建设项目用地涉地村民签订《承包地自愿交回补偿合同》每亩补偿38万元的方式征地，违反了《土地管理法》和相关法律规定。2019年6月大城县行政审批局公布了《大城县和平公园（植物园）项目批后公示》批准该项目，大城县人民政府先实施该项目后审批，其程序违法。大城县人民政府伪造省市县城建设部署文件违反了《刑法》伪造、变造、买卖国家机关公文，证件、印章罪的规定，请求法院确认大城县人民政府实施和平公园建设项目违法并撤销该项目。 被上诉人大城县人民政府在原审中辩称，一、大城县和平公园建设项目已列入2019年市、县两级政府工作报告，是年内必须完成的工作任务，依法依规履行相关手续和程序。严格各项工程督查，保障工程安全、合格。二、大城县人民政府所作的行为程序合法，该工程都是依据我县的实际情况和为人民服务的民生工程，已列入市政府工作报告，要求年内完成。请求法院依法驳回梁宏伟的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，梁宏伟请求确认大城县人民政府实施大城县和平公园建筑项目违法并撤销该项目，但未提供证据证明大城县人民政府的该行为与其具有利害关系，梁宏伟不具有本案原告主体资格。其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回梁宏伟的起诉。 上诉人梁宏伟不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定， 实体审理本案。主要理由：一、2019年5月6日大城县人民政府在二姑院村公布《大城县人民政府关于实施和平公园建设项目公告》及《和平公园涉及二姑院村民土地公示表》，公示表可以显示上诉人的0.5亩耕地在该项目范围内，因此上诉人与被诉行政行为有利害关系。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定，前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。上诉人是该项目用地村集体经济组织成员，属于上述法律规定的可以补正或者更正的情形，且《和平公园涉及二姑院村民土地公示表》可以证明上诉人的耕地在此项目征地范围内。 被上诉人大城县人民政府未提交答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求。同时，提起行政诉讼亦应遵循“一行为一诉”的行政诉讼基本原则，当事人应当以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。本案中，梁宏伟的诉讼请求是请求确认大城县和平公园建设项目违法并撤销，该建设项目涉及不同行政机关不同阶段的多个行为，无法在同一个诉讼中审查全部建设项目涉及的行政行为，因此梁宏伟的诉讼请求不明确。据此，一审法院裁定驳回梁宏伟起诉，结果并无不当。综上，上诉人梁宏伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇二〇年三月十六日 书记员  梅玉涛
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1970-4号申请执行人马兆华,女,汉族，1962年5月24日出生,住信阳市平桥区。被执行人齐万**,男,汉族，1952年9月9日出生，现羁押于信阳监狱（五一农场）。被执行人齐成,男,汉族，1984年9月12日出生，住信阳市浉河区。被执行人程明远,男,汉族，1961年12月11日出生，住信阳市本院在执行马兆华与齐万**、齐成、程明远借款合同纠纷一案中，查明被执行人齐万**、齐成、程明远确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇二〇年三月四日书记员  马 莉
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执516号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：李杰、李秋艳（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王云龙，男，1988年4月29日出生，住武汉市，住武汉市黄陂区v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人王云龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王云龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1732.01元，未受偿人民币1732.01元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨云芸
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执68号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初661-687号民事判决书，于2020年02月04日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人新昌县欧摩歌娱乐城侵害作品放映权纠纷案件。执行中，被执行人新昌县欧摩歌娱乐城自动履行人民币12620元(其中执行费1350元)，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3158号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y，住所地：郑州市西太康路**。法定代表人：王胜，任该公司总经理。被执行人：登封市宣化镇第二小学，统一社会信用代码：12410185588589994G，住，住所地：登封市宣化镇岳窑村**/div>法定代表人：王占林，系该校校长。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被执行人登封市宣化镇第二小学追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初2542号民事调解书已经发生法律效力。登封市宣化镇第二小学应予2019年4月15日支付中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司人民币87600.3元，因被执行人登封市宣化镇第二小学未履行生效法律文书确定义务，根据中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人登封市宣化镇第二小学发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人登封市宣化镇第二小学发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控及传统查控措施对被执行人登封市宣化镇第二小学的银行存款、工商股权、股票证券、车辆及不动产等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；4、决定对被执行人登封市宣化镇第二小学采取司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际执行；5、在被执行人登封市宣化镇第二小学户籍地进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执3158号案件的本次执行程序。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司享有要求被执行人登封市宣化镇第二小学继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人登封市宣化镇第二小学负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年三月四日书记员 孙楠楠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执300号申请执行人:陕西博昱晟和商贸有限公司,住所地:本市环城南路西段**旺园大厦****。法定代表人：薛琪，该公司董事长。被执行人:员军,男性,汉族,1973年04月05日出生。申请执行人陕西博昱晟和商贸有限公司与被执行人员军买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初8454号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的15万元及利息、延迟付款期间的债务利、诉讼费1710元、执行费3001元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的15万元及利息、延迟付款期间的债务利、诉讼费1710元、执行费3001元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执300号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇二〇年三月九日书记员  贺园园
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9460号申请执行人：张志刚，男，汉族，1973年11月11日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。被执行人：罗新（曾用名：罗晓燕），女，汉族，1972年11月9日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：罗清，女，汉族，1970年9月27日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：高俊，男，汉族，1970年2月4日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县。申请执行人张志刚与被执行人罗新、罗清、高俊民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终4975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗新、罗清、高俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志刚向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币928195元，未受偿人民币928195元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨淑敏
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终58号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江**小区双子星国际商务大厦****。负责人：郭伟超。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国青，男，1971年7月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人陈国青财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司上诉请求：1、撤销惠州市惠东县人民法院(2019)粤1323民初4267号民事判决书之判决，不服金额20160元，请求依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案被保险车辆并非发生交通事故后起火，而是因车辆年限太久自燃导致起火燃烧，被上诉人没有购买车辆自燃险，故上诉人对于被上诉人的车辆损失不负有赔偿义务。上诉人已经提供证据证明被上诉人的车辆因车辆自燃导致起火，发生车辆的损坏，一审法院没有否认本案车辆自燃的事实，但是以上诉人就涉案车辆自燃系免除其保险责任事项一事有履行提示和明确说明义务便判决上诉人承担保险赔付责任，上诉人认为车辆自燃损失险作为独立的险种是一个常识性的问题，被上诉人没有购买自燃损失险，当然不能在机动车损失险范围内对于因车辆自燃产生的车辆损失进行赔付，一审判决上诉人在车辆损失险的范围内承担的赔付责任于法无据，于理不合。综上所述，上诉人认为一审法院的判决严重错误，完全偏袒被上诉人一方，损害上诉人的合法权益，故提出上诉，请求二审法院撤销一审法院之判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请。被上诉人陈国青答辩称：同意一审判决，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人陈国青向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付车辆损失20160元以及从2018年8月17日起至赔偿之日按年利率6%计算的利息；2.判令被告退还交强险保险费317元、商业险保险费688元；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月3日，原告就其所有的粤L**号捷达牌小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和包含三者险、机动车损失保险(保险金额为20160元)和不计免赔率等的机动车商业综合保险，保险期限均为2018年1月13日0时至2019年1月12日24时，分别缴纳了950元和3108.39元的保险费。2018年05月18日20时50分许，案外人秦某驾驶粤**号牌小型轿车(搭载儿子陈某)从平山往安墩镇石塘方向行驶，行驶至安墩镇人民政府往石塘方向约500米处发生事故后造成车辆起火，事故造成粤L*****号牌小型轿车严重损坏，未造成人员伤亡。事故发生后，原告向被告报了案，被告委托**咨询有限公司对涉案车辆粤L*****号标的车“2018.06.11”单方事故案作出《调查报告》的结论载明“1、本次事故属实；2、本次事故属于自燃事故，且标的车辆未购买自燃险，建议保险人按照机动车损失保险做拒赔处理；……。”2018年8月17日，被告向原告出具《拒赔意见函》表明无法赔付的处理意见。一审法院认为，本案为保险合同纠纷。综合双方诉辩的意见，结合案件事实，本案的争议焦点：1.被告应否对涉案车辆的损失承担保险责任；2.关于原告要求被告退还保险费的诉讼请求应否支持问题。关于第一个争议焦点。根据涉案《机动车损失保险条款》将车辆自燃约定为保险人的免责事项，此种免责条款不属于法律、行政法规中的禁止性规定。但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人负有提示和明确说明的义务，上述两项义务属于法定的附随义务。所以根据前述法律规定，作为保险人的被告应对涉案车辆的自燃系免除其赔偿责任的免责事项一事履行提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条二款、第十三条对认定保险人是否履行了提示和说明义务作出明确规定。原告认为被告在本次庭审辩论终结前并未向原告说明免责条款的证据，也没有证据证明有向原告出示免责声明，该免责条款未生效。因此，一审法院认为，被告未就涉案车辆自燃系免除其保险责任事项一事履行提示和明确说明义务提供证据予以佐证，应依法承担举证不能的法律后果，该免责条款对原告不产生法律效力。故原告主张被告赔偿原告车辆损失20160元的诉求，理由充分，予以支持。关于原告主张从2018年8月17日起至赔偿之日按年利率6%计算的利息，依据不足，不予支持。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。除本法另有规定或保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同。本案中涉案车辆自燃损毁，但原告未提供证据证明在保险合同约定的保险期间向被告主张解除合同，原告现起诉要求被告退还交强险保险费317元、商业险保险费688元，无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内在机动车商业保险机动车损失保险范围内一次性赔付给原告陈国青201**元；二、驳回原告陈国青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，上诉人主张涉案车辆系自燃导致起火燃烧，不属于车辆损失险的保险范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人应当提供证据证明涉案车辆系自燃导致起火，但其提交的**咨询有限公司出具的《调查报告》为其单方委托，该调查报告亦不能直接证明涉案车辆为自燃，而惠东县公安局交通警察大队多祝中队出具的《证明》，认定涉案车辆“行驶至安墩镇人民政府往石塘方向约500米处发生事故，事故造成车辆严重损坏，事故未造成人员伤亡”，该《证明》亦未认定涉案车辆起火系自燃，因此上诉人提供的证据不足以证明涉案车辆系自燃导致起火，应当承担举证不能的法律后果。一审判决上诉人承担保险责任正确，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇二〇年三月二十四日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1022执156号申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地江西省黎川县京川大道**。法定代表人：王志峰，董事长。委托诉讼代理人：黄国亮，该行资产管理部总经理，特别授权代理。被执行人：杨应明，男，1968年12月19日出生，汉族，住江西省黎川县。被执行人：尧水红，女，1968年3月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被执行人：章北华，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被执行人：张霞香，女，1971年6月1日出生，汉族，住江西省黎川县。本院依据已经发生法律效力的黎川县人民法院作出的（2018）赣1022民初618号民事调解于2020年3月19日向被执行人杨应明、尧水红、章北华、张霞香发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金2,300,000元及利息，并交纳本案诉讼费12,687元、执行费25,527元，但被执行人杨应明、尧水红、章北华、张霞香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨应明、尧水红、章北华、张霞香的银行存款2,338,214元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万增光二〇二〇年三月二十四日法官助理鄢少俊书记员刘一夫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初981号 申请人：马鞍山市超强金属加工有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨儒英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彩霞，江苏朝明律师事务所律师。 被申请人：常州玖衡养老护理服务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。 法定代表人：沈建新，该公司执行董事兼总经理。 申请人马鞍山市超强金属加工有限公司与被申请人常州玖衡养老护理服务有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人常州玖衡养老护理服务有限公司名下账户资金126012.5元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马鞍山市超强金属加工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人常州玖衡养老护理服务有限公司账户资金126012.5元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪惠芳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9132号之二申请执行人：张某，女，1988年12月16日出生，满族，住昆山市。被执行人：陈某，男，1989年6月13日出生，汉族，住苏州市。申请执行人张某与被执行人陈某离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初13894号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币23318元。本院于2019年11月15日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈某的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××**奥迪牌车辆(车辆识别代号××),苏Ｅ×××**雪佛兰牌车辆(车辆识别代号××),苏Ｅ×××**奥迪牌车辆(车辆识别代号××)三辆,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人陈某名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人陈某名下公积金，经查：公积金余额为447元。5.2020年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈某的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××**奥迪牌车辆(车辆识别代号××),苏Ｅ×××**雪佛兰牌车辆(车辆识别代号××),苏Ｅ×××**奥迪牌车辆(车辆识别代号××)三辆,无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人陈某名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈某的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××**奥迪牌车辆(车辆识别代号××),苏Ｅ×××**雪佛兰牌车辆(车辆识别代号××),苏Ｅ×××**奥迪牌车辆(车辆识别代号××)三辆,无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托江苏省东台市人民法院查询被执行人陈某名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院依法对被执行人陈某名下号牌号码为苏Ｅ×××**奥迪牌车辆(车辆识别代号××),苏Ｅ×××**雪佛兰牌车辆(车辆识别代号××),苏Ｅ×××**奥迪牌车辆(车辆识别代号××)予以查封,根据查封回执反馈,苏Ｅ×××**奥迪牌车辆于2019年1月3日过户,苏Ｅ×××**雪佛兰牌车辆及苏Ｅ×××**奥迪牌车辆查封成功,查封日期为2020年3月3日,查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。11.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户最早冻结日期为2019年11月19日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，述称鉴于被执行人名下公积金之特殊性质，不作处置，同意本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额为23318元，实际执行到位0元，剩余23318元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年三月十三日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执945号 被执行人：清新县第二建筑工程公司，住所地：清远市清城区环城二路**。 法定代表人：陈细枢。 关于本院追缴清新县第二建筑工程公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初7642号民事调解书已发生法律效力，根据该判决书确定：本案受理费50元，由被执行人清新县第二建筑工程公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院在国家企业信用信息公示系统查明被执行人清新县第二建筑工程公司已于2004年7月6日被吊销，另经本院查明被执行人无财产可供执行，亦未发现有义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。 本院认为，被执行人清新县第二建筑工程公司已被吊销，此外，被执行人无财产可供执行，亦未发现有义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执945号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 铭
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1026号 中国对外经济贸易信托有限公司: 陈勇江、苏霜雪： 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人陈勇江、苏霜雪借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2780号原告：中山市濠东物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区************、2卡，统一社会信用代码91442********371X4。法定代表人：林雪松，总经理。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：徐区胜，男，1962年6月5日出生，汉族，住广东省中山市西区**********，公民身份号码440************134。原告中山市濠东物业管理服务有限公司（以下简称濠东物业）诉被告徐区胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告濠东物业委托诉讼代理人曾令武到庭参加诉讼。被告徐区胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濠东物业向本院提出诉讼请求：被告立即向原告缴清2017年1月1日起至2019年8月31日止物业管理服务费为2442.60元，梯灯费为150元，及违约金（违约金计算方法为：以2592.60元为本金，自2017年2月6日起，每天按照应交物业服务费的万分之五交纳违约金至清还之日止，违约金暂计至2019年8月31日为613.50元。庭审中，原告更改住宅面积为89.6平方米，被告拖欠物业管理费2437.12元。事实与理由：原告自2017年1月1日起为位于中山市西区下闸路的中超花园小区提供物业管理服务，被告名下的住宅面积为89.8平方米。据《物业管理合同》第11、12和13条第2款的约定，物业管理费是于每月5日按住宅面积的每月每平方米0.85元来收取的以及逾期交纳的从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交纳违约金。另外本合同第七章附则里的第35条第4款规定：梯灯费是每年维护费50元/户。原告认为，原告与被告是存在物业管理合同关系，本合同对原被告均有效力。原告已经按照约定向被告提供了物业管理服务，被告依法依约应缴清物业服务费、梯灯费及违约金；但被告却在约定的缴款日期到期后却不履行缴纳物业服务费义务，显属违约。原告多次向被告追讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告徐区胜在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定的事实如下：濠东物业成立于2002年6月25日。经营范围：物业管理、家务服务、保安服务等。2017年1月1日，中超花园第二届业主委员会（甲方）与濠东物业（乙方）签订物业服务合同，约定：甲方代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同；乙方为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业；乙方按本合同第四条约定的内容及要求提供服务，按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元收取（其中0.05元为维修基金，由物业公司保管，业委会监督）；乙方应在本合同生效后的2017年1月1日开始实施物业服务工作，并从2017年1月1日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月5日；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交纳违约金；补充事项中梯灯费每年维护费50元/户，物业服务合同还约定了其他事项。徐区胜系中山市西区**********及车房的业主，其于2009年*月4日收楼，案涉房屋的建筑面积89.6平方米，根据物业服务合同，徐区胜每月应交物业管理费76.16元（89.6平方米×0.85元/平方米）。2019年8月30日，濠东物业向徐区胜发出催缴通知，载明徐区胜尚欠2017年1月至2019年8月的物业管理费。濠东物业称为中山市中超花园小区提供了物业服务，徐区胜从未缴纳过物业费，徐区胜自2017年1月1日开始拖欠物业管理费至2019年8月31日共32个月2437.12元、3年梯灯费150元及滞纳金。濠东物业经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有物业管理合同、催缴通知、中山市不动产登记资料查询结果等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，濠东物业与中超花园第二届业主委员会签订的物业服务合同合法有效。根据《广东省物业管理条例》第四十七条“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。”之规定，濠东物业依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，徐区胜作为中山市西区**********及车房业主，理应向濠东物业交纳物业管理费，徐区胜未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为89.6平方米，物业服务合同中约定的物业管理费按每月每平方米0.85元计算及每年梯灯费50元，即每月的物业管理费为76.16元，现濠东物业主张徐区胜应支付2017年*月1日至2019年8月31日共32个月的物业费为2437.12元及3年的梯灯费150元，本院予以支持。关于违约金的问题，由于徐区胜欠付物业管理费确实给濠东物业造成了相当于利息的损失，双方约定逾期交纳物业管理费按日万分之五计算违约金的标准超过了实际损失，因此本院调整违约金计算标准为：以每月拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计算至清偿之日止。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《广东省物业管理条例》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐区胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市濠东物业管理服务有限公司支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业管理费2437.12元、梯灯费150元及违约金（以每月拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市濠东物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市濠东物业管理服务有限公司已预交），由被告徐区胜负担（被告徐区胜于本判决生效之日起七日内迳付给原告中山市濠东物业管理服务有限公司）本判决为终审判决。审判员  陈立平二〇二〇年三月二十七日书记员  黄应虹黄靖雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异170号 案外人：阳小会，女，1970年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：温通通，广东古柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶璇，广东古柏律师事务所实习律师。 申请执行人：欧阳永辉，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓文通，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行（2019）粤0606执恢2166号申请执行人欧阳永辉申请执行被执行人邓文通、蒋仕昌民间借贷纠纷一案过程中，案外人阳小会向本院提出异议，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人阳小会述称，其与被执行人邓文通于1994年1月28日登记结婚，位于广东省珠海市香洲区碧海路******的房产系其二人婚后购买的夫妻共同财产。但涉案债务仅仅为邓文通个人债务，不属于夫妻共同债务。故提出异议，请求终止对上述房产的执行。 本院经审查查明，关于欧阳永辉诉邓文通、蒋仕昌民间借贷纠纷一案中，被执行人邓文通、蒋仕昌未履行已经发生法律效力的本院（2018）粤0606民初6849号民事判决书所确定的义务。本院作出（2018）粤0606执4830号执行裁定书，于2018年4月29日依法查封了登记在被执行人邓文通名下的位于珠海市香洲区碧海路83号1单元501房的房产[不动产证书号：粤（2018）珠海市不动产权第xx号]。双方于2019年6月6日达成执行和解协议，本院依法终结本院（2018）粤0606执4830号一案的执行程序。后因被执行人无履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，案号为（2019）粤0606执恢2166号。现本院拟拍卖、变卖上述房产以清偿债务。案外人对上述房产被执行不服，向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”涉案房产登记于被执行人邓文通名下，本院予以执行并无不当，案外人以涉案房产为夫妻共同财产为由请求终止对涉案房产的执行，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人阳小会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年三月三十日 书记员  邱苏燕
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异64号案外人：覃爱玲，女，1977年11月11日出生，身份证住址北京市海淀区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室，统一社会信用代码91110108MA01FYQ67X。执行事务合伙人：上海东源汇信股权投资基金管理有限公司（委派郭军为代表）。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。法定代表人：焦青，董事长。被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。法定代表人：黄怒波，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****，组织机构代码74670881-4。法定代表人：焦青，执行董事。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技中心）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人覃爱玲对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼XX号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人覃爱玲称，案外人于2013年3月1日与锦绣房地产公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼XX号房屋，并已支付完毕全部购房款3,394,928元，现在房屋已经由案外人居住使用，且案外人对未能办理房产证没有过错。综上，请求中止对上述房屋及对应土地使用权的执行。本院查明，本院审理的中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3079号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼XX号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下四层-405，他项权证号XX号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。执行过程中，东方资产公司将其债权进行了转让，本院根据债权受让人初拾科技中心的申请，于2019年3月18日作出（2019）渝05执异73号执行裁定，变更初拾科技中心为申请执行人。另查明，2013年3月1日，锦绣房地产公司（出卖人）与覃爱玲（买受人）签订编号为XF401134的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第XX号；买受人向出卖人购买海淀区高梁桥斜街59号院6号楼XX号房屋；建筑面积77.91平方米；总价款3,394,924元；付款方式为一次性付款。2013年4月7日，锦绣房地产公司开具《发票》1张，载明：收到覃爱玲房款3,394,924元。2013年5月6日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司开具《五费统收收据》1张，载明：收到覃爱玲交纳的6楼XX号的卫生费、工本费、装修管理费共计1,409元。2013年11月10日，北京中坤玉合物业管理有限公司开具《发票》1张，载明：收到XX的2013-2014年冬的供暖费1,869.84元。还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼XX号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004出）字第XX号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人覃爱玲在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人覃爱玲对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼XX号房屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇二〇年三月十三日书记员 刘夏吟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9993号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中际联发交通建设有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院南一路**机械大厦**。 法定代表人：刘远朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵垒，该公司员工。 委托诉讼代理人：李怡轩，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：麻保刚，男，1961年3月24日出生，汉族，住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：王亚卿，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。 二审上诉人（一审被告、反诉原告)：滦南滦海交通基础设施投资有限公司，，住所地河北省滦南县倴城镇南大街 法定代表人：刘远朋，该公司经理。 再审申请人中际联发交通建设有限公司（以下简称中际联发公司）因与被申请人麻保刚及二审上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司（以下简称滦海交通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中际联发公司申请再审称：涉案工程并未进行终期结算，《工程数量现场计量单》及《中期结算汇总表》不是结算依据；涉案工程存在大量超设计施工量，依约定，被申请人对超设计施工部分应在取得业主书面确认材料后再进行结算。涉案工程未足额扣除甲供材料款。故请依法再审，驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人中际联发公司为被申请人麻保刚出具中期结算汇总表及中期结算计量单，并由再审申请人的相关工作人员签字确认，被申请人麻保刚对数额亦予以认可，原审法院据此确认涉案工程的结算金额并无不妥。再审申请人主张涉案工程并未进行终期结算，工程数量现场计量单及中期结算汇总表非结算依据，涉案工程存在大量超设计施工量，依约定应在取得业主书面确认后再进行结算，但该工程已投入使用，再审申请人在原审中对其工作人员的签字也予以认可，故其主张不能作为结算依据的理由不能成立。综上，中际联发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中际联发交通建设有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月十二日 书记员  高 天
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执6102号申请执行人：南京上瑞堂公司酒店设备有限公司，统一社会信用代码91320106339464656B，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路**。法定代表人：曾永杰，职务总经理。被执行人：姚小平，男，汉族，1972年12月29日出生，住江苏省句容市。申请执行人南京上瑞堂公司酒店设备有限公司与被执行人姚小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2018）苏0106民初9652号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年11月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、被告姚小平于本判决生效之日起五日内一次性支付原告南京上瑞堂公司酒店设备有限公司剩余货款4万元，并支付违约金（以4万元为基数自2018年2月10日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告南京上瑞堂公司酒店设备有限公司其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1358元，由被告姚小平负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.轮候冻结被执行人姚小平名下农业银行、建设银行、浦发银行等银行账户；2.被执行人姚小平名下牌号为苏Ａ×××**的江淮牌小型汽车一辆，因价值较低且难以实际控制，暂不予查封处置；3.被执行人姚小平名下查无不动产登记信息；4.被执行人姚小平名下证券账户内查无证券持有登记信息。上述查控情况已告知申请执行人。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案标的均未执行到位。本院已依法将被执行人姚小平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即生效。审判长 张 智审判员 段福铸审判员 朱大亮二〇二〇年三月十九日执行员 巩志浩书记员 李 欣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7499号申请执行人：王世纬，男，汉族，1982年7月17日出生，住上海市杨浦区。被执行人：云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺昭宗村****，统一社会信用代码91530102MA6K7F6B36。负责人：陈大元，该公司总经理。申请执行人王世纬与被执行人云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初10657号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王世纬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司的银行存款3420.00元，并已发还给申请人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币75000.00元，未受偿人民币71580.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈朝丽
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4790号   原告：王格霞，女，汉族，生于1979年8月23日，住甘肃省陇南市武都区。   委托代理人：李娜，甘肃正步律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：罗学奋，男，汉族，生于1979年5月25日，住甘肃省陇南市武都区，现居住地武都区。   原告王格霞诉被告罗学奋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王格霞委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告罗学奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王格霞向本院提出的诉讼请求：1、依法判处被告偿还原告本金50000元；2、依法判处被告支付原告违约金自2017年6月16日至实际还清之日按年利率24%；3、依法判处被告承担实现该债务支付的律师费用；4、依法判处本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告向原告借款50000元用于资金周转，双方在当天签署了借款合同，合同约定：借款期限为2个月，约定了双方的违约责任，约定了甲实现债权的相关费用包括律师费、诉讼费等由被告承担。当天原告向被告交付了该笔借款，2个月借款期限届满后，原告要求被告偿还借款本息，但是原告不但没有偿还，并且在原告多次催要后不接原告的电话，原告无奈现只能向法院提起诉讼，以此来保护自己的合法权益。   被告罗学奋未作答辩。   原告王格霞围绕其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原被告身份证复印件，预证明原被告的身份信息及适格的诉讼主体资格；2、借条、借款合同、甘肃正步律师事务所开具的发票一张，预证被告向原告借款5万元的事实，原被告存在合法的债权债务关系。原告主张的利息及律师费用有约定的事实。   被告罗学奋未提交证据。   对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:   被告于2017年4月17日向原告借款50000元用于资金周转，双方在当天签署了借款合同，同时被告又向原告出具了50000元的借据，约定：借款期限为2个月，借款人未按时足额偿还借款本息的，出借人按逾期借款本息总额的日3‰计收违约金，从逾期之日起至借款人实际偿还完所有款项日为止，借款人未按合同规定日期归还借款本息，出借人有权利对逾期借款在本合同载明的借款利率水平上加收30%的利息。未约定借期内利息。约定了实现债权的相关费用由被告承担。当日原告向被告交付了该笔借款，2个月借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本息未果，原告遂诉至本院，望判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗学奋向原告王格霞借款50000元属实，且有被告罗学奋签署的借据、借款合同为证。被告罗学奋应当向原告王格霞偿还借款本金50000元；至于利息，根据双方当事人的约定，高出了受法律保护的民间借贷利率上限（年利率24%），原告王格霞主张被告罗学奋支付自2017年6月16日起按年利率24%计算至清偿期间的利息请求，于法有据，予以支持；原告主张被告承担实现该债务律师代理费3000元的问题，因对利息已按法律保护的民间借贷利率上限予以支持，再承担该费用，显然超出法律保护范围，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四＋四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：   一、由被告罗学奋于本判决生效之日起十日内返还原告王格霞借款本金50000元；并以本金50000元为基数，按年利率24％计算利息，自2017年6月16日起算至本息完毕止。   二、驳回原告王格霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告罗学奋负担。   如不服本判决，可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 李保军   人民陪审员 冯 丽   人民陪审员 董亚琼   二〇二〇年三月十六日   书记员 田东琪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7725号申请执行人：刘峰，男，1993年12月29日出生，汉族，住昆明市宜良县。被执行人：宋云峰，男，1978年2月12日出生，汉族，住昆明市五华区。申请执行人刘峰与被执行人宋云峰人格权纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋云峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文美英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币250188.70元，未受偿人民币250188.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  陈朝丽
长泰县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0625执243号 周小兵： 周小兵与长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计20757.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位20757.5元。本院已于2020年3月25日将该款转付给周小兵（申请执行人）。至此，周小兵（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0625民初1890号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执584号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：张飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：姜哲，女，汉族，1995年10月3日出生，住内蒙古，住内蒙古包头市青山区v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人姜哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11089号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姜哲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币49190.46元，未受偿人民币49190.46元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十二日书 记 员  杨云芸
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初195号之一原告：杨积，男，1964年4月15日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************016。被告：潘美，男，1958年5月15日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码440************45X。被告：朱荣珍，女，1959年10月7日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码440************443。原告杨积与被告潘美、朱荣珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨积于2020年3月24日向本院申请撤回对被告潘美、朱荣珍的起诉。本院认为，原告杨积的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨积撤诉。案件受理费816元，减半收取408元（原告已预付），由原告杨积负担。审判长 陈 玲审判员 何秋玲审判员 李达洲二〇二〇年三月二十四日书记员 赖晓萍冯斯婷
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘11民再17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芳芳，女，汉族，1976年8月7日生，农民，住漳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵僚元，男，汉族，1983年5月13日生，农民，住漳县，现住。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺转军，男，汉族，1972年1月9日生，住漳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许卫军（许维君），男，汉族，1994年8月20日生，住漳县。 再审申请人李芳芳因与被申请人赵僚元、蔺转军、许卫军民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院于2018年8月13日作出的（2018）甘1125民初632号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2019年1月24日作出(2019)甘11民终92号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。李芳芳向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）甘民申1459号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李芳芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审称：2018年农历1月16日，被申请人赵僚元写有借据，并有担保人蔺转军、许卫军、杨爱君签字担保。一、二审裁定认定事实错误，现有借据和转账资料可以证明借款事实。被申请人辩称借条系赌债形成是一面之词，原审将孤证作为认定案件事实的证据，属于证据不足。 赵僚元、蔺转军、许卫军未答辩。 原告李芳芳向一审法院起诉请求：1、依法要求三被告偿还原告的借款本金及利息共计人民币62400元，其中本金60000元，利息2400元，并要求三被告支付利息至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2018年农历1月16日，被告因做生意急需用钱向原告借款60000元，并向原告出具了借条，约定月利息为1200元，被告蔺转军，许卫军和杨爱君作为该款的担保人，期满后被告赵僚元一直没有向原告支付任何费用，原告多次向被告索要本金及利息均没有结果。被告蔺转军与许维君作为担保人，应当承担连带责任。 赵僚元辩称：原告所述事实错误，原告李芳芳与被告赵僚元之间不存在借贷关系。本案事实是：王强所欠原告李芳芳儿子赌债没有还清，原告去王强家要钱并将王强家的财物打砸，我怕出人命在劝架时写下了60000元的借条，目的是为了不让原告打砸王强家的财物。我原来与李芳芳有说不清的关系，她把钱转给我，我再给她儿子，由她儿子放赌博债，她儿子把钱放给许维君、王强、赵兵元了。给我的意思是让我监督她儿子，当时赵兵元在场，这60000元里面李芳芳给我转了50000元，10000元是利息，蔺转军没有用钱，但是李芳芳把蔺转军车扣走了。 蔺转军经合法传唤未到庭，应诉后托赵僚元提交了答辩状，称：原告所诉标的是原告儿子潘国庆放给王强、许维君、赵兵元的赌博账，2018年农历1月16日原告及其儿子潘国庆带人到王强家发生打架，为了定纷止争，我与赵僚元便给原告写了空借条，没有见钱，之后原告及儿子为要钱将我的车强行扣走至今未还，该债是违法的赌博账，不承担还款责任。 许卫军经合法传唤未到庭，应诉后托人提交了对案件事实的陈述，称：农历1月16日下午六点左右，赵僚元给我来电话说有人找他要钱并在他家吵起来了，问我有无钱，我说没有后他就挂了电话。两小时后他又打来电话说他们在王强家里，让我也来并让蔺转军把我接去，我到时赵僚元、李芳芳、李芳芳儿子正在吵架，后李芳芳儿子与王强打了起来，我们拉开后就来到城里李芳芳家，李芳芳让赵僚元打个欠条，还让我们三个作保人，赵僚元写了欠条后我们三人怕又吵架就作了担保，之后无人给我打过电话。 原告围绕诉讼请求提交了被告所写借条及银行打款票据，被告赵僚元提交了王强发给其的短信截屏，同时赵兵元出庭作证，均证实被告赵僚元给原告所写借条系因赌博引发的赌博账。 一审法院认为，原告对案件事实在诉状及庭审中陈述不一，且未提交充足证据证实其合法借贷关系的存在，其主张的民间借贷关系成立的证据不足；另外该案借款人及担保人、证人一致陈述该案借条金额系赌博形成，故本案涉嫌赌博。我国法律规定，法律保护公民的合法权利，对于违法犯罪及有损社会公共利益的行为不受法律保护，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第五条、第十九条第二项、第六项及相关司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告李芳芳的起诉。 李芳芳不服一审裁定，上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求依法改判、撤销或者变更一审判决。 二审法院认为，原审认定本案涉嫌赌博将相关材料移送公安机关处理，故裁定驳回起诉并无不当。但一审案件受理费应予退回。综上，李芳芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费1360元，退还李芳芳。 本院再审认为，一审法院以李芳芳未提交充足证据，且本案涉嫌赌博为由，驳回李芳芳的起诉。经审查，一审中李芳芳提交了借条和转账凭证，证明该笔借款已实际转入赵僚元账户，赵僚元、蔺转军、许卫军以该笔借款系赌博形成提出抗辩，证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，出借人的借款涉嫌犯罪，民间借贷合同并不当然无效，一审驳回李芳芳的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)甘11民终92号民事裁定及漳县人民法院（2018）甘1125民初632号民事裁定； 二、指令漳县人民法院对本案进行审理。 审判长  李爱勤 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇二〇年三月十日 法官助理潘海燕 书记员段宁