江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0302行初42号之一原告涂金凤，男，1968年3月27日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。原告姚平芬，女，1950年10月14日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。原告邓亮，男，1968年6月6日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。原告邓瑜，男，1965年11月12日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。原告邓荣生，男，1946年8月17日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。原告涂金盛，男，1972年3月14日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。原告廖福萍，男，1981年11月27日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。原告刘本萍，男，1957年11月26日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。共同委托代理人涂金凤，男，1968年3月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县福田镇连陂村雅屋**，公民身份号码3603111968********。共同委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。被告上栗县自然资源和规划局，住所地萍乡市上栗县上栗镇李畋大道中段，统一社会信用代码11360322MB18516595。法定代表人黎敏，局长。委托代理人李斌，该局工作人员。委托代理人曾凡江，江西公平律师事务所律师。被告上栗县人民政府，住所地上栗县上栗镇平安北路，统一社会信用代码11360322MB0547049P。法定代表人利军，县长。委托代理人李红英，上栗县司法局法制办主任。委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。原告涂金凤、姚平芬、邓亮、邓瑜、邓荣生、涂金盛、廖福萍、刘本萍诉被告上栗县自然资源和规划局、上栗县人民政府撤销建设用地规划许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告涂金凤、姚平芬、邓亮、邓瑜、邓荣生、涂金盛、廖福萍、刘本萍诉称，八原告是上栗县福田镇连陂村村民，在本村均有合法承包地。上述区域的集体土地面临征收。原告通过申请政府信息公开方式，于2018年10月9日签收答复书，得知上栗县规划局已经制作、颁发了《建设用地规划许可证》。原告认为核发该建设用地规划许可证的前提条件不具备，无合法征地批文。征地程序尚未完成，原告作为被征收人未签订任何补偿协议、尚未获得任何补偿，依然享有该占用地块的合法承包经营权。该证严重违法应予撤销。2018年12月7日，原告向上栗县人民政府申请行政复议，请求撤销该证。上栗县人民政府于2019年1月27日作出行政复议决定书，维持了上栗县规划局制颁涉案建设用地规划许可证的行政行为。原告于2019年1月28日签收复议决定书。该复议决定违法。请求：1、撤销上栗县规划局2017年11月17日制作、颁发的建设用地规划许可证（地字第镇**）；2、撤销上栗县人民政府2019年1月27日作出的栗府复字【2019】第3号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告上栗县自然资源和规划局辩称，2017年10月16日，原上栗县规划局依法受理了上栗县嘉利置业有限公司办理用地规划许可证的申请，该公司提交的材料有：1、《上栗县发展和改革委员会关于福田镇安置区城市棚户区改造项目建议书》的批复；2、上栗县人民政府办公室抄告单；3、规划设计条件通知书；4、国有建设用地使用权成交确认书；5、国有建设用地使用权出让合同；6、住房和城乡建设局关于PPP项目规费减免的请示；7、上栗县发改委、环保、国土部门的批复及意见；8、上栗县城镇化基础设施建设PPP项目协议；9、不动产确权证书。原上栗县规划局经审核认为，该公司申请登记的材料齐全、符合法定形式，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款、《江西省城乡规划条例》第三十九条及《江西省建设项目城市规划行政许可规程》第二十条的规定，于2017年11月17日向其颁发《建设用地规划许可证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案原告请求撤销的《建设用地规划许可证》是为上栗县嘉利置业有限公司的土地为国有土地所办理的规划许可，而不是对集体土地所办的许可，该土地2015年11月经江西省人民政府的批准，已由集体土地转为国有建设用地，经批准后，土地的性质发生了变化。又经过2017年7月31日网上招拍挂的出让行为，该宗地的使用权主体变更为上栗县嘉利置业有限公司，至此原告不再享有该宗地的使用权，其不是本次颁发建设用地规划许可证的利害关系人。请求法院驳回原告起诉。被告上栗县人民政府辩称，原告等八人通过政府信息公开答复方式，得知原上栗县规划局已经制作、颁发了建设用地规划许可证，于2018年12月7日向被告提起行政复议，请求撤销该建设用地规划许可证。被告于2018年12月10日受理原告的行政复议申请，被告于2018年12月10日向原上栗县规划局送达了行政复议答复通知书，并向原上栗县规划局送达了行政复议申请书，要求其在收到行政复议申请书副本后10日内提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。原上栗县规划局于2018年12月15日向被告提出了答复意见，并提供了全部证据材料。被告经审查后于2019年1月27日作出行政复议决定书，并于次日向原告及上栗县自然资源和规划局送达行政复议决定书。经被告对原告申请行政复议具体行政行为审查，查明原上栗县规划局于2018年10月16日受理上栗县嘉利置业有限公司办理用地规划许可证的申请报告，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《江西省建设项目城市规划行政许可规程》、《江西省城乡规划条例》等法律法规的相关规定，审查了上栗县嘉利置业有限公司提供的所有材料，符合法律法规，材料齐全，便依法进行审批许可，向上栗县嘉利置业有限公司颁发了建设用地规划许可证。上述事实有下列证据证明：1、关于办理建设用地规划许可证的申请报告；2、建设用地规划许可证申请表；3、规划设计条件通知书；4、国有建设用地使用权成交确认书；5、国有建设用地使用权出让合同；6、住房和城乡建设局关于PPP项目规费减免的请示；7、上栗县发改委、环保、国土部门的批复及意见；8、上栗县城镇化基础设施建设PPP项目协议；9、不动产确权证书。基于上述事实及证据，被告认为原上栗县规划局作为上栗县范围内的规划许可审批单位，对符合《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规中规定的条件的个人或者单位申请办理建设用地规划许可证的，应依法予以受理并审核确认。故作出决定维持原上栗县规划局作出的颁证行为的复议决定。该决定的法律依据是《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条。被告所作复议决定认定事实清楚，程序正当，证据确实充分，适用法律正确，建议驳回原告的诉请。经审理查明，原告涂金凤、姚平芬、邓亮、邓瑜、邓荣生、涂金盛、廖福萍、刘本萍系萍乡市上栗县福田镇连陂村村民，分别承包了该村基本农田，承包期限自1998年1月1日至2017年12月31日止。2017年9月13日，上栗县嘉利置业有限公司通过招拍挂方式取得上栗县南部次区域B-2-1-5-1交易地块。之后，上栗县嘉利置业有限公司与原上栗县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，并缴纳土地出让费、国有土地使用权出让契税及印花税。经上栗县嘉利置业有限公司申请，原上栗县规划局经审核，于2017年11月17日颁发给其《建设用地规划许可证》（地字第镇58161927-3-2（地字第镇**不动产登记局为上栗县嘉利置业有限公司颁发赣（2017）上栗县不动产权第0010001号不动产权证书，载明“权利人上栗县嘉利置业有限公司，坐落上栗县南部次区域泉塘路以西、中环北路以南，权利类型国有建设用地使用权，权利性质出让，用途城镇住宅用地，面积19937平方米，使用期限2017年9月19日起至2087年9月18日止，权利其他状况原建设用地批准书上栗县2017栗国土建字第047号”。2018年10月，原告等八人通过政府信息公开得知建设用地规划许可证，认为原上栗县规划局将其拥有承包经营权的土地颁证给上栗县嘉利置业有限公司用于建设，存在无征地批文、征地程序尚未完成等重大违法情形，遂于2018年12月10日向上栗县人民政府提起行政复议，请求撤销该建设用地规划许可证。上栗县人民政府经审查，于2019年1月27日作出栗府复字【2019】第3号行政复议决定，维持了涉案建设用地规划许可证。原告等八人不服，提起本案诉讼。另查明，2018年7月22日，涂金凤等八人以其位于上栗县福田镇连陂村的承包地被江西省国土资源厅于2016年1月26日作出的《江西省国土资源厅关于上栗县2015年度第四批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核【2016】90号）违法审批为由，向江西省人民政府申请行政复议。江西省人民政府作出维持该批复的复议决定。涂金凤等八人向江西省南昌市铁路运输中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述批复及复议决定。江西省南昌市铁路运输中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）赣71行初6号行政裁定，驳回涂金凤等八人的起诉。涂金凤等八人不服，向江西省高级人民法院提起上诉。江西省高级人民法院经审理认为，江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出的赣国土资核【2016】90号及江西省人民政府作出的行政复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围，于2019年7月10日作出（2019）赣行终216号行政裁定，驳回上诉，维持原判。另外，原告等八人还曾以上栗县不动产登记局颁发的赣（2017）上栗县不动产权第0010001号不动产权证书，将其拥有承包经营权的土地登记给上栗县嘉利置业有限公司，存在重大违法情形，向上栗县人民政府提起行政复议，请求撤销该不动产权证书。上栗县人民政府于2019年1月27日作出栗府复字【2019】第2号行政复议决定，维持了涉案不动产权证。原告等八人不服，提起行政诉讼，请求：1、判决撤销上栗县不动产登记局2017年12月18日制作、颁发的赣（2017）上栗县不动产权第0010001号不动产权证书；2、撤销上栗县人民政府2019年1月27日作出的栗府复字【2019】第2号行政复议决定。本院经审理后，作出（2019）赣0302行初41号行政判决，驳回涂金凤等八人的诉讼请求。原告等八人对该行政判决不服，向萍乡市中级人民法院提起上诉。萍乡市中级人民法院经审理认为，因上栗县嘉利置业有限公司系通过挂牌出让的方式取得国有建设用地使用权，相关行政实体法规并不要求上栗县自然资源和规划局对上栗县嘉利置业有限公司作出涉案土地不动产权登记时考虑和保护类似涂金凤等人的土地承包经营权的保障问题，涂金凤等八人对涉案不动产登记行为并无法律上的利害关系。且涂金凤等八人承包经营的土地已办理征地审批手续，其起诉不动产登记行为，不具备诉的利益，如其认为土地承包经营权受到侵害，应针对直接设定其权利义务的行政行为如土地征收补偿行为寻求法律救济。涂金凤等八人对涉案不动产权登记行为申请行政复议或提起行政诉讼，并不具有申请人或者原告主体资格，应裁定驳回起诉。针对复议决定的起诉亦应裁定驳回起诉。2019年12月12日，萍乡市中级人民法院作出（2019）赣03行终73号行政裁定书，撤销本院作出的（2019）赣0302行初41号行政判决，驳回涂金凤等八人的起诉。上述事实有（2019）赣03行终73号行政裁定书证实。再查明，因政府机构改革，2019年原上栗县规划局、上栗县国土资源局（上栗县不动产登记局）职责经整合，组建上栗县自然资源和规划局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十条也有关于利害关系的规定。本案中，涂金凤等八人承包经营的土地已办理征地审批手续，上栗县嘉利置业有限公司通过挂牌出让的方式取得案涉国有土地使用权，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地。上述事实有国有建设用地使用权成交确认书、国有建设用使用权出让合同、赣（2017）上栗县不动产权第0010001号不动产权证书、（2019）赣03行终73号行政裁定书等佐证。包括原告等八人在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为如建设用地规划许可证不再具有利害关系。涂金凤等八人对涉案建设用地规划许可证申请行政复议或提起行政诉讼，并不具有申请人或者原告主体资格，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受理范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”故涂金凤等八人针对复议决定的起诉亦应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告涂金凤、姚平芬、邓亮、邓瑜、邓荣生、涂金盛、廖福萍、刘本萍的起诉。案件受理费50元，原告已经预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  胡剑平人民陪审员  李运佳人民陪审员  叶 意二〇二〇年三月九日代理书记员  张 茜