wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终163号上诉人（原审被告）：阳江丰怡房地产发展有限公司。住所地：广东省阳江市*************。统一社会信用代码：91441700792968836G。法定代表人：江力行（NicholasJamesGronow），该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雪婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蓝鹏展，男，汉族，1991年7月30日出生，户籍地：广东省阳江市江城区***************，现住广东省阳江市江城区***************。公民身份号码：4417***************。上诉人阳江丰怡房地产发展有限公司（以下简称丰怡公司）因与被上诉人蓝鹏展商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初7088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丰怡公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项关于支付利息的判决内容,改判丰怡公司无需支付办证费利息；二、二审案件受理费由蓝鹏展承担。事实与理由：一、由于丰怡公司代收蓝鹏展的办证费被前任法定代表人和董事挪用情况，导致未能及时为蓝鹏展办理产权证。虽然这是丰怡公司的内部原因，但丰怡公司仍本着负责任的态度为蓝鹏展办证，并已于2017年12月28日完成了涉案房屋的产权证书。可见，丰怡公司并非故意不为蓝鹏展办理产权证，而是基于特殊情况。二、一审法院判决丰怡公司支付代收办证费的利息给蓝鹏展没有合同依据。双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议均没有约定逾期办理产权证应支付代收办证费利息，如法院认为丰怡公司需支付此部分费用利息，也应以蓝鹏展的起诉时间作为计付该利息的起算时间。综上所述，请二审法院支持丰怡公司的上诉请求。蓝鹏展辩称：丰怡公司的上诉请求没有任何法律依据。涉案合同是双方真实的意思表示，丰怡公司没有在合同约定的时间内协助蓝鹏展办理房产证，应支付占用办证税费的利息给蓝鹏展。请求二审法院驳回丰怡公司的上诉请求，维持原判。蓝鹏展一审起诉请求：一、依法判令丰怡公司返还蓝鹏展办证税费30616元并支付利息（以办证税费为基数按年利率6%自2017年12月28日起计至税费退清之日止）；二、本案诉讼费由丰怡公司承担。一审法院认定事实：蓝鹏展向丰怡公司购买位于阳江市江城区***************，总价款为459287元，蓝鹏展按合同约定付清全部购房款459287元给丰怡公司。庭审中，双方当事人确认蓝鹏展在支付购房款时一并支付了代收代缴办证税费30616元给丰怡公司，但收款收据出具的时间为2016年11月27日。丰怡公司于2014年6月10日将涉案房屋交付给蓝鹏展。蓝鹏展于2017年12月28日取得涉案房屋的不动产权证。此后，丰怡公司未退还办证费余款给蓝鹏展，蓝鹏展遂向一审法院起诉，请求如诉称。在诉讼中，丰怡公司提交了涉案房屋的住宅专用维修资金专用对账簿和发票，拟证明其代蓝鹏展缴交了房屋维修基金10048元，不动产登记80元，测量费160元，查档费20元，权属登记分摊费507.63元，复印费50元，契税6889.30元，合计17754.93元。蓝鹏展对丰怡公司支付的办证费用17754.93元无异议。一审法院认为：蓝鹏展与丰怡公司所形成的商品房买卖合同，是合法有效的合同。涉案房屋已办理了不动产权证，现蓝鹏展主张丰怡公司退还代缴办证税费，并无不妥，一审法院予以采纳。故丰怡公司应扣减其已为协助蓝鹏展办证支出的必要合理费用后，将剩余费用退还给蓝鹏展。丰怡公司主张其已代蓝鹏展缴交了房屋维修基金10048元，不动产登记80元，测量费160元，查档费20元，权属登记分摊费507.63元，复印费50元，契税6889.30元，有其提供的住宅专用维修资金专用对账簿及相关票据等为证，一审法院予以采信。本案扣减丰怡公司已支出的必要合理费用，丰怡公司应退还剩余办证费12861.07元（30616元-17754.93元）给蓝鹏展。对该款利息，根据公平原则和诚实信用原则，丰怡公司应计付利息给蓝鹏展，从2017年12月28日起计至丰怡公司退清剩余办证费时止，以12861.07元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息给蓝鹏展。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、限丰怡公司在判决发生法律效力之日起十日内退还办证费12861.07元，并支付该款的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年12月28日起计至付清时止）给蓝鹏展；二、驳回蓝鹏展的其他诉讼请求。一审案件受理费322元，由蓝鹏展负担200元，丰怡公司负担122元。二审期间，双方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。蓝鹏展与丰怡公司签订的涉案《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行义务。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是丰怡公司应否支付退还部分办证费的利息给蓝鹏展。本案中，蓝鹏展已付清购房款给丰怡公司，丰怡公司也将涉案商品房交付给蓝鹏展，并为涉案房屋办理了产权证书。丰怡公司继续再占有蓝鹏展的办证费用没有依据，因此一审判决丰怡公司在扣除了已代蓝鹏展支付的部分税费后返还剩余的办证费给蓝鹏展正确。虽然蓝鹏展自愿预付该办证费，双方对办证期限内是否要支付该款利息没有约定，但基于丰怡公司在占有该款项期间享受了收益，一审基于公平及诚实信用原则并结合蓝鹏展的诉请，判决丰怡公司以剩余的办证费为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年12月28日起支付利息给蓝鹏展并无不当，本院予以维持。丰怡公司认为不应支付和从起诉之日起计付均理据不足，本院不予支持。综上所述，丰怡公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳江丰怡房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年三月二十七日法官助理  李凤霞书 记 员  陈 俭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执110号申请执行人：邢春玲，女，1972年3月3日生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：陈立伟，男，1972年6月13日生，汉族，住山西省侯马市。关于邢春玲申请执行陈立伟离婚纠纷一案中,本院(2016)晋1081民初751号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人陈立伟银行存款200000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年三月十一日书记员  高 懿
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云06行初89号起诉人彭发忠，男，汉族，1986年3月2日出生，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。委托代理人王立志，河北韩柏律师事务所律师。起诉人彭发忠向本院递交行政起诉状，彭发忠诉称：2017年6月12日彝良县人民政府办公室作出关于印发彝良县县城规划区集体土地及其地上附着物征收补偿安置办法的通知。2018年11月21日，彝良县人民政府作出关于征收角奎镇新场社区法界村和石垭村部分集体土地的通告，起诉人的房屋被纳入该通告区域内。角奎镇人民政府于2019年6月1日作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》、《地质灾害搬迁避让告知书》将起诉人的房屋认定为Ｄ级房屋，告知起诉人必须于2019年6月3日前自行拆除，限期内未拆除的，角奎镇人民政府将依法拆除。2019年6月15日在起诉人尚未签订补偿安置协议，尚未通知起诉人，未向起诉人出具任何合法手续的情况下，强行拆除了起诉人的上述房屋。彭发忠认为，根据《行政诉讼法》、《土地管理法》相关规定，被告彝良县人民政府作为涉案土地的征收人，应当对本区域内强拆房屋的行为承担法律责任。彝良县人民政府、彝良县角奎镇人民政府强制拆除起诉人房屋的行为不具备法律依据，违反法定程序，构成违法行政行为，对起诉人的权利义务产生实质性影响，造成了重大财产损失。请求：1、确认彝良县人民政府、彝良县角奎镇人民政强制拆除起诉人房屋的行为违法，判令彝良县人民政府、彝良县角奎镇人民采取补救措施，就近对起诉人进行划地安置；2、判令诉讼费用由彝良县人民政府、彝良县角奎镇人民承担。本院认为，彭发忠以彝良县人民政府、彝良县角奎镇人民政府强制拆除其房屋为由，向本院提起行政诉讼。经审查，彝良县角奎镇人民政府作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》、《地质灾害搬迁避让告知书》，彝良县角奎镇人民政府将彭发忠房屋定位为Ｄ级房屋，告知彭发忠于2019年6月3日前将其房屋自行拆除，限期内未拆除，角奎镇人民政府将依法拆除。因彭发忠未自行拆除，角奎镇人民政府依法拆除了彭发忠的房屋。本案,实施拆除行为的主体是彝良县角奎镇人民政府，彝良县人民政府在彭发忠所诉的强拆中并未实施任何行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，本案的适格被告是彝良县角奎镇人民政府，彝良县人民政府不是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，彭发忠应当依法向具有管辖权的基层人民法院提起诉讼，本院不具有管辖权，经本院释明，彭发忠坚持不变更被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对彭发忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 吴蔚秋二〇二〇年三月十日书记员 陈浩丁
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执242号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人:马辉敏，男，1971年4月19日出生，汉族，住山西省侯马市。关于山西侯马农村商业银行股份有限公司申请执行马辉敏民间借贷纠纷一案中,本院(2018)晋1081民初375号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人马辉敏银行存款252970元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  高 懿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15763号原告：宏碁股份有限公司，住所地台湾地区台北市**松山区复兴北路****之5。法定代表人：陈俊圣，董事长兼执行长。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈雨露，女，1990年11月18日出生，北京永新智财律师事务所实习律师，住辽宁省宽甸满族自治县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000191590号关于第32556148号“掠夺者”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院立案时间：2019年12月25日。开庭时间：2020年1月15日。被告以原告申请注册的第32556148号“掠夺者”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“手套（服装）；袜；围脖、腰带”之外复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5784640号商标(简称引证商标一)在商标构成、视觉效果、呼叫、含义上差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标已经在中国广泛使用和宣传，在业界享有极高的知名度和影响力，在实际使用中从未造成消费者的混淆误认。三、引证商标一正处于撤销复审程序中，原告恳请中止审理本案，待引证商标一权利状态确定后再继续审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32556148。3.申请日期：2018年7月30日。4.标识：5.指定使用商品：紧身衣裤等商品。二、引证商标一1.申请人：阿迪达斯有限公司。2.申请号：5784640。3.申请日期：2006年12月14日。4.标识：5.指定使用商品：服装；鞋；帽。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第10591716号商标(简称引证商标二)与诉争商标整体尚可区分，不构成近似商标。第12380047号商标(简称引证商标三)在撤销连续三年停止使用注册商标程序中被予以撤销，现已失效。故其不再构成诉争商标的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“掠夺者”构成。引证商标一为纯文字商标，由英文“PREDATOR”构成。“PREDATOR”为英文单词，其中文含义可翻译为“掠夺者”。诉争商标与引证商标一含义相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张其已对引证商标一提起撤销连续三年不使用复审程序，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告宏碁股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宏碁股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宏碁股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告宏碁股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年三月九日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1907号之一申请执行人：贵阳市农业担保有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****，统一社会信用代码91520100584110755B。法定代表人：刘晓东，职务董事长。委托代理人：杨荟琦。被执行人：王昌志，男，1964年1月8出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：陈章敏，女，1964年4月18出生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行申请人贵阳市农业担保有限公司申请强制执行被执行人王昌志、陈章敏追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初4752号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人支付代偿的借款本金80万元、代偿利息及复息65959.33元及保费48000元；2、向申请人支付复息保费利息等费用（以尚欠的代偿借款本金为基数，按月利率24%，从2018年2月6日起计算至全部款项清偿之日止）；3、向申请人支付律师费14231.49元、保全费5000元；4、承担本案案件受理费14278元、执行费14781元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年8月14日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书;2、2019年8月9日、8月12日、8月26日、12月18日、2020年3月4日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下有车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、2019年11月18日，本院对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布;4、2019年11月18日，本院对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施;5、2019年12月23日，本院前往贵阳市公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金缴纳信息；6、2019年11月20日，本院前往贵阳市不动产中心查询到被执行人名下无不动产登记信息；7、2018年11月19日查封被保全人王昌志、陈章敏名下的位于贵阳市花溪区房屋（不动产权证号：筑房权证花溪字第**）查封期限至2021年10月28日，位于花溪区房屋（不动产权证号：筑房房权证花溪字第**）封期限至2021年11月18日。上述房屋为轮候查封，我院无处置权；8、2019年12月19日查封被保全人王昌志名下所有车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**四辆，但系轮封查封且车辆不知所踪，故无法处置；9、2019年12月16日，本院委托贵州省大方县人民法院对被执行人住所地进行调查，该院查询到被执行人王昌志与陈章敏系夫妻，对于两人家庭人口不清楚，常年外出，地址不，地址不详困户，在本村无财产，无不动产登记信息，亦无公积金缴纳情况。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  韩龙二〇二〇年三月六日书记员  王胜
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执160号之一 申请执行人:屏南县瑞翔汽车租赁服务部，经营场所屏南县古峰镇国宝路**，统一社会信用代码92350923MA2YY9PX0Q。 经营者：黄瑞春。 委托代理人：张翔，男，1995年5月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系屏南瑞翔汽车租赁部管理者。 被执行人：张绍理，男，1989年1月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县瑞翔汽车租赁服务部与被执行人张绍理车辆租赁合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张绍理银行有存款、名下有房产等可供执行的财产；被执行人张绍理所有的闽Ｊ×××××小型普通客车已被本院查封，但未实际扣押，暂时无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年三月三十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终195号 上诉人（一审被告）：钟平，男，1967年5月22日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨元军，男，1987年11月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：蔡文静，广西鸿州律师事务所律师。 上诉人钟平与被上诉人杨元军民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人钟平上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人只欠被上诉人83000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2018年5月11日借被上诉人20万元后，被上诉人因建鸭棚投资买材料要求上诉人还款，上诉人分别于2018年7月25日、7月30日、10月10日通过网银分别还了20000元、2000元、50000元；通过微信于2018年8月6日、8月12日和13日、8月18日、8月19日、8月27日分别还了4000元、3000元、13000元、10000元、8000元、7000元。上诉人共计还款117000元，只欠被上诉人83000元。 被上诉人杨元军答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨元军向一审法院起诉请求：1、请求判令钟平归还杨元军借款200000元；2、请求判令钟平支付借款利息给杨元军（利息计算：以200000元为基数，从2018年11月1日起至付清本金之日止，按年利率6%计算，计至起诉日约9000元）；3、请求判令钟平承担本案全部诉讼费。 一审法院查明的事实：钟平因经营生意资金困难，于2018年5月11日向杨元军借款200000元，钟平于当日立写了收条给杨元军收执，收条载明：今收到杨元军交来建鸭棚用建设费伍万元，借到杨元军人民币贰拾万元正，共贰拾伍万元（250000），特立此据（以上款项通过转账办理），9月或10月还款。收款人：钟平。其后，钟平于2018年5月12日转账交付了90000元给杨元军，于2018年5月15日转账交付了160000元给杨元军。借款后，经钟平多次追讨，杨元军未还款。 一审法院认为，钟平欠杨元军的借款200000元，由杨元军提供到庭的收条及银行转帐记录为凭，事实清楚、证据确实充分，据此，双方之间的债权债务关系依法可以确认。收条约定了还款期限为2018年9月或10月，借款期满后经杨元军多次追讨，钟平未还款，故杨元军诉请钟平偿还借款本金200000元，合法有据，应予支持。本案借款未约定有借款期间内的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，杨元军诉请钟平支付按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，亦应予支持。逾期利息的计算方法为：以200000元为基数，按年利率6%分段计算，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止。钟平辩称本案借款不是钟平向杨元军借的，而是钟平向雷自立借的，雷自立将钱转到杨元军的账户，再由杨元军转给钟平，但钟平未能提供足够的证据证明，依法不予采信。况且，如雷自立与杨元军有债权债务纠纷及其他经济纠纷，可另行通过诉讼解决。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：一、钟平应偿还借款本金200000元给杨元军；二、钟平应支付逾期利息给杨元军（计算方法：以200000元为基数，按年利率6%分段计算，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止。）案件受理费减半收取为2218元，诉讼财产保全费1565元，合计3783元，由钟平负担。 二审期间，上诉人钟平在举证期限内向法院提交的证据有：证据1、农村信用社卡折对账单，证据2、钟平与杨元军的微信转账记录，上述证据1、2欲证实钟平已通过网银和微信归还杨元军借款共计117000元。 经组织质证，被上诉人杨元军对上诉人钟平提供的证据真实性、合法性均无异议，对关联性和证明内容有异议，该款项不是归还本案借款，该117000元款项与本案无关。 被上诉人杨元军在举证期限内向法院提交的证据有：证据1、2018年4月19日收条，证据2、银行历史明细查询、银行交易明细，证据1和2欲证实杨元军于2018年4月19日支付5万元鸭棚建设费给钟平，杨元军一共支付100000元鸭棚建设费给钟平，出借200000元给钟平，三笔款共计300000元；证据3、刘金龙出具的证明书，欲证实刘金龙证明杨元军受钟平委托支付104580元给在贵港马皮水库建设鸭棚的民工黎春源；证据4、鸭棚建设费用表，证据5、微信截图，证据6、票据，证据4-6欲证实钟平委托杨元军建设马皮水库鸭棚，钟平在本案上诉状及所提交的银行流水、微信截图所涉及的117000万元系鸭棚建设款，与本案借贷无关。 经组织质证，上诉人钟平对被上诉人杨元军提供的证据1-3认为与本案无关；对证据4-6真实性有异议，上诉人还给被上诉人的款项，被上诉人做何用途与上诉人无关。 对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人钟平提供的证据1、2无法证实是返还本案借款，其中在微信截图中所涉的部分款项在微信中已明确是用于购买材料的费用，钟平与杨元军之间尚有其他经济往来，且与钟平在一审庭审中自认的事实相矛盾，本院对上诉人钟平提供的证据不予采信。被上诉人提供的证据1-4、6与本案无关，证据5可证实钟平通过微信支付给杨元军的款项并非还款，对杨元军辩称该款项与本案借贷无关，本院予以采信。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 另查明，上诉人钟平在一审庭审中认可其在借款后未还过钱给被上诉人杨元军。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人钟平向被上诉人杨元军借款200000元的事实清楚，有钟平立写收条与转账凭证为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。钟平应当履行还款义务，钟平在一审中自认在借款后没有还过款，原审判决钟平返还借款200000元给杨元军，符合法律规定，本院予以维持。双方没有约定借款利息，杨元军要求钟平按年利率6%支付逾期利息，合法合理，本院亦予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人钟平的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2640元（上诉人钟平已预交），由上诉人钟平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  梁 凤 审 判 员  江永胜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  潘 丽 书 记 员  许泰榕
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢29号 关于申请执行人马小立与被执行人张建立附带民事赔偿一案，（2016）冀0632刑初67号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张建立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马小立向本院申请强制执行，请求被执行人张建立各项损失21884.3元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人马小立6000元，经查证，被执行人张建立系聋哑人，无存款，无其他可供执行的财产。申请执行人马小立向法院申请司法救助，经审查，对申请执行人司法救助15884.3元。 本院认为，（2016）冀0632刑初67号刑事附带民事判决确定的赔偿各项损失已经全部执行完毕，申请执行人马小立基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2016）冀0632刑初67号案附带民事赔偿部分执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十日
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保45号中天建设集团有限公司、罗校远：本院受理的原告中天建设集团有限公司与被告罗校远工伤保险待遇纠纷一案，被告罗校远向本院提出财产保全申请，请求法院对原告中天建设集团有限公司名下银行账户存款192000元予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对原告中天建设集团有限公司名下银行账户存款192000元予以保全（实际冻结：192000.00元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年三月二十日
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执2号 申请执行人：李东升,男,1993年5月27日生,汉族,个体经营户，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：淮南市佳业混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区瓷化路与东西部第二通道交叉路口，统一社会信用代码91340400059740150T。 申请执行人李东升与被执行人淮南市佳业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人淮南市佳业混凝土有限公司名下的银行账户存款。 本裁定立即执行。 审判员  鲍继荣 二〇二〇年三月五日 书记员  徐辑宽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执30号 申请执行人：林树延，女，1951年8月27日出生，汉族，住防城港市防城区（防城区检察院宿舍）。 被执行人：康明，男，1962年7月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：康艳，女，1964年1月31日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：康文，女，1968年10月2日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人林树延于2019年11月15日依据防城区人民法院（2018）桂0603民初1237号民事判决书向本院申请执行，请求：1、将位于防城港市××城区××路检察院××院××号房屋产权划归申请人；2、责令被申请人停止妨碍。本院于2020年1月6日立案受理。经审查，防城区人民法院（2018）桂0603民初1237号民事判决书已确认防城港市××城区××路检察院××院××号房屋由申请执行人林树延继承，现申请执行人的执行请求，判决没有明确是被执行人应履行的义务。因此，申请执行人的申请没有执行依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人林树延的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二〇年三月二十日 书记员  苏钊成
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执533号 申请执行人伍静，女，1990年4月16日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 委托代理人吴依蔓，律师 被执行人桂林高新技术产业开发总公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区骖鸾路高新幵发大厦。 法定代表人唐际钢。 被执行人桂林市高科房地产开发有限责任公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦**。 法定代表人唐际钢。 被执行人桂林福龙房地产开发有限公司，男，1963年12月19日出生，住所，住所地桂林市七星区骖鸾路**div> 法定代表人唐华荣。 被执行人桂林市竣为房地产有限责任公司，男，1965年6月14日出生，住所地桂林市七星区漓江路******商场。 法定代表人苏启权。 被执行人桂林科创置业有限公司，男，1978年5月20日出生，住所地，住所地桂林市七星区铁山路**离东科技新城铁三工业元**iv> 法定代表人江赛。 本院于2020年3月4日立案执行伍静申请桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林科创置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0305民初735号、（2019）桂03民终3479号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人桂林高新技术产业开发总公司桂林市高科房地产开发有限责任公司桂林福龙房地产开发有限公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林科创置业有限公司应支付申请人伍静案款77663.8元，承担执行费1064.96元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人桂林高新技术产业开发总公司桂林市高科房地产开发有限责任公司桂林福龙房地产开发有限公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林科创置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0305执533号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱     捷 审判员 周穆奕；黄克芹 二〇二〇年三月十三日 书记员 王     真
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执203号 申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司,住所地：山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。 法定代表人：卫锐江，职务：董事长。 被执行人：牛前红，男，1951年11月04出生，汉族，住长治市上党区。 被执行人：焦秀兰，女，1951年10月01出生，汉族，住长治市上党区。 被执行人：牛宇清，男，1970年11月09出生，汉族，住长治市上党区。 被执行人：焦泽红，女，1969年11月05出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与牛前红、焦秀兰、牛宇清、焦泽红借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初90号民事判决书已发生法律效力，被执行人牛前红、焦秀兰、牛宇清、焦泽红至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人牛前红、焦秀兰、牛宇清、焦泽红在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人牛前红、焦秀兰、牛宇清、焦泽红在你处的款39949.49元（含案件受理费388.45元、执行费486.12元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年三月二十三日 书记员 韩钱丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑0202执2027号 曹佩君、司朋朋、李海山： 曹佩君与司朋朋、李海山借款同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）黑0202民初652号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人司朋朋、李海山已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012民初4429号之一 原告：龚家兵，男,1972年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告：孙其燕，女，1971年11月16日出生，汉族，住址同上。 被告：上海美耐特实业有限公司，住所在上海市金山区朱泾镇临源街****257D。 原告龚家兵、孙其燕与被告上海美耐特实业有限公司消费者权益保护纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 原告龚家兵、孙其燕诉称，原告因生活需要，于2016年6月27日在上海张清贸易有限公司在浙江天猫网络有限公司的网络平台上开设的“张清五金专营店”购买了被告生产的“美耐特”电锤4台，每台3**元，共计1252元。根据《中华人民共和国认证认可条例》、《强制性产品认证管理规定》、《商标法》等相关规定，被告的产品让消费者误认为通过了强制性3C认证，属于欺诈消费者的行为，应承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求判令：1、判决被告退还原告购物款1252元；2、判决被告赔偿原告12520元；3、判决被告承担诉讼费及原告因本案支出的所有费用。 本院经审查认为：根据原告诉称及提供的证据材料，龚家兵、孙其燕于2016年6月27日通过网络向昵称为“张清五金专营店”的店铺购买了被告生产的“美耐特”电锤4件，合计1252元，订单显示收货人为“孙S”，收货地址为广东省广州市白云区石井街红星村红星路，交付方式为通过物流公司圆通快递以快递的方式进行（运单号882164561983782000）。后因龚家兵、孙其燕认为案涉产品不符合国家安全标准要求退还货款并赔偿损失未果，遂引起本案诉讼。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权告提供的收货地为广东省广州市白云区红星路，故，故产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地、被告住所地均不在扬州市江都区院对该案没有管辖权。侵权行为地应为广东省广州市白云区，故本案应由广东省广州市白云区人民法院行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。 审 判 长  经富武 人民陪审员  吴小林 人民陪审员  周 莉 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  史文静 书 记 员  李 璐
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初22号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人侯志成，男，1988年12月17日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月2日被平山县公安局取保候审。现住原籍。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】15号起诉书指控被告人侯志成犯交通肇事罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛支持公诉，被告人侯志成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月11日12时11分左右，被告人侯志成驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，沿回马线-曹家庄乡道行驶到字路口处，自北向南倒车时将车后张某及张某驾驶的电动车碰撞碾轧，造成张某死亡，电动车损坏的交通事故。侯志成负事故的全部责任。 公诉机关针对上述指控，当庭提供了相应的证据，认为被告人应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赔偿了被害人家属损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，量刑意见为有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人侯志成对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月11日12时11分左右，被告人侯志成驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，沿回马线-曹家庄乡道行驶到字路口处，自北向南倒车时将车后张某及张某驾驶的电动车碰撞碾轧，造成张某死亡，电动车损坏的交通事故。侯志成负事故的全部责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实有经庭审举证、质证的被告人侯志成的供述；证人李某的证言；机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书；司法鉴定意见书；和解协议，谅解书；户籍证明、现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯志成违反道路交通管理法规，发生致一人死亡、车辆损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人侯志成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人侯志成犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 辉 人民陪审员  于静丽 人民陪审员  谷豆豆 二〇二〇年三月五日 书 记 员  郝洪淼
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初134号 原告：赞皇县竟利商贸有限公司。住所地，河北省石家庄市赞皇县许亭乡巡检司村。 法定代表人：李增运，任经理。 委托诉讼代理人马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 被告：滨州中裕食品有限公司。住所地，山东省滨州市滨州工业园区梧桐五路**。 法定代表人：王艳波，执行董事。 原告赞皇县竟利商贸有限公司与被告滨州中裕食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 原告赞皇县竟利商贸有限公司诉称，2018年原、被告在赞皇县多次签订煤炭购销合同，约定原告向被告供煤炭，并对质量、运输方式、单价、结算方式、解决救纠纷方式等进行了详细约定，合同签订后原告依约向被告供货，至今被告欠原告煤炭款592251.82元不能给付，多次催要无果，原告公司原名为赞皇县竟利煤炭有限公司后变更为赞皇县竟利商贸有限公司，请求法院依法判决。请求事项：1、请求依法判令被告给付原告煤炭款592251.82元及相应利息10万元。2、诉讼费用由被告负担。 被告滨州中裕食品有限公司在答辩状期间提出管辖异议认为，2018年被告与原告多次签订《煤炭购销合同》，约定：如果本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成提交甲方（被告为合同甲方））所在地人民法院诉讼。应当将案件移送被告住所地滨州市滨城区人民法院管辖 本院经审查认为，原、被告2018年6月3日签订的《煤炭购销合同》、2018年7月26日签订的《煤炭购销合同》的两份合同约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决。若协商不成由合同签订地人民法院管辖”。合同明确记载合同签订地点为赞皇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，《煤炭购销合同》的签订地为赞皇县，本院对本案有管辖权，故被告滨州中裕食品有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告滨州中裕食品有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张彦芳 二〇二〇年三月十二日 书记员  郭丽霞 ——
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复110号 复议申请人（被执行人）：唐山新鑫特钢有限公司，住所地唐山市滦南县倴城镇中大街**。 法定代表人：李长福，该公司董事长。 委托代理人：刘万付，该公司员工。 申请执行人：田文芳，女，1957年5月20日出生，汉族，住所地唐山市路**。 复议申请人唐山新鑫特钢有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2019）冀02执异1142号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，田文芳与唐山新鑫特钢有限公司民间借贷纠纷一案，河北省滦南县人民法院作出的（2018）冀0224民初1987号民事判决书是本案的执行依据。该案判令，1.被告唐山新鑫特钢有限公司偿还原告田文芳借款本金2682000元，并支付2018年5月31日前的利息1475356元，共计4157356元（本判决生效即履行）；2.被告唐山新鑫特钢有限公司自2018年6月1日起以2682000元为基数，按月利率2%计算给付原告田文芳利息，至履行之日止（本判决生效即履行）；案件受理费46760元，减半收取计23380元，诉讼保全费用5000元，共计28380元，由被告唐山新鑫特钢有限公司负担（本判决生效即交纳）。案件进入执行程序后，执行机构于2019年10月16日作出（2018)冀02执18243号执行裁定书，裁定依法评估、拍卖被执行人唐山新鑫特钢有限公司装备制造车间的钢结构厂房主体。 另查明，异议人提交了其作为发包方与乙方天津市津莆钢结构有限公司签署的钢结构工程承包合同一份，该合同约定本工程为全额垫资工程，吴志伟作为乙方法定代表人签字确认。 唐山中院认为，关于异议人唐山新鑫特钢有限公司主张未依法登记取得权利证书的钢结构厂房不能拍卖的异议理由。依据《最高人民法院关于转发住房与城乡建设部的通知》(法[2012]151号)要求，不具备初始登记条件的无证房产，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。故本案执行机构作出评估、拍卖涉案钢结构厂房符合法律规定，另异议人主张案外人吴志伟对涉案钢结构厂房享有建筑工程款优先受偿权，要求撤销本案执行行为。该异议请求应由案外人吴志伟向人民法院提出，异议人不是行使该权利的主体。案外人吴志伟是否享有涉案厂房的优先受偿权不属于本案的审查范围，异议人的该理由不能成立。综上，异议人唐山新鑫特钢有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回唐山新鑫特钢有限公司的异议请求。 唐山新鑫特钢有限公司申请复议称：1、该钢结构厂房主体的所有权存有争议。涉案厂房为案外人吴志伟全额垫资建造，目前尚未全部完工，申请人未支付任何费用（申请人提供双方签订的合同为证）。因吴志伟涉嫌诈骗已被公安机关刑事拘留，该厂房建造暂时搁置。对于该建筑物因未完工、未结算，作为实际建筑方吴志伟对此建筑物享有优先受偿权，一旦评估拍卖，则侵犯了吴志伟的优先受偿权。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条的规定，未依法登记领取权属证书房地产不能转让。法院将没有不动产登记尚未完工的建筑物进行拍卖违反我国法律规定。2、本案中所查封的装备制造车间的钢结构厂房主体系申请人生产经营所必用之物，如果继续执行可能其他的债权人也将加入拍卖申请人生产资料的队伍当中，会直接导致申请人破产倒闭。不仅被申请人的债务偿还不了，其他人的债务也偿还不了将造成难以弥补的损失。3、为了积极偿还被复议人的债务，复议申请人在政府的帮助下，正在和中船重工（唐山）船用材料制造有限公司一起努力恢复生产，投产之后会有部分资金偿还被申请人的债务。综上，申请人认为涉案钢结构厂房主体不应被拍卖，请求依法撤销（2019）冀02执异1142号执行裁定书。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，根据合同相对性原理，案外人吴志伟与复议申请人之间，复议申请人与田文芳之间是不同的法律关系，如案外人吴志伟认为本案的执行行为侵犯其优先受偿权应由其提出，复议申请人不是行使该权利的主体，案外人吴志伟是否享有涉案厂房的优先受偿权不属于本案的审查范围。《最高人民法院关于转发住房与城乡建设部的通知》(法[2012]151号)规定，不具备初始登记条件的无证房产，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。故本案执行法院作出评估、拍卖涉案钢结构厂房并无不当。复议申请人的其他复议理由可与申请执行人田文芳协商解决。综上，复议申请人的请求理据不足，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回唐山新鑫特钢有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2019）冀02执异1142号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦治国 审判员  高 亢 审判员  张宏图 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘涵孜
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执异9号 异议人（案外人）:闵明城，男，1991年1月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人:冯义德，女，汉族，1967年12月9日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:向小雨，女，汉族，1976年10月20日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于冯义德申请执行向小雨民间借贷纠纷一案中[（2020）黔2725执恢15号]，异议人闵明城向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：闵明城与被向小雨于2014年认识开始建立恋爱关系，因闵明城于2013年从监狱释放出来，没有身份证，便用向小雨的身份证复印件到移动公司申请了184××××0707电话号码，并用此号注册了微信号使用至今。后双方分手，闵明城便外出广东东莞市打工，向小雨也在贵阳务工至今，双方没有及时到移动公司办理电话号码的过户手续。2020年1月8日因向小雨与他人存在借款纠纷未及时偿还。（2020）黔2725执恢15号案件中冻结了一直申请人在使用的上述微信号上月额12314.32元，基于以上事实，瓮安法院对上述财产的查封冻结行为是错误的。损害了异议人的合法权益，请求解除冻结。 现查明，关于冯义德与向小雨民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2725民初字第960号民事判决书发生法律效力后，在执行中，本院于2020年1月8日作出（2020）黔2725执恢15号之一执行裁定书，冻结被执行人向小雨在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ8124ａｄｂｄｂｄｅｂｅｆ64＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内的存款。异议人闵明城以没有身份证，以向小雨的身份证复印件到移动公司申请了184××××0707电话号码，并用此号注册了微信号使用至今由，要求解除冻结。 本院认为，财付通支付科技有限公司085e9858e8124adbdbdebef64@wx.tenpay.com账户是以向小雨手机注册的微信帐号，则该微信账号使用权属于初始申请注册人向小雨，本院裁定对向小雨手机注册的微信帐号的存款予对冻结，符合法律规定。异议人闵明城所提出微信帐号的存款属其所有，要求解除冻结的请求，没有相关证据证实，本院不予支持，为此《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人闵明城提出解除微信帐号冻结的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  付文忠 审判员  刘忠明 审判员  贺光群 二〇二〇年三月三十日 书记员  任 微
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑75执32号张妍、刘勇：张妍与刘勇探视权同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案执行。在执行的过程中，本院告知被执行人刘勇，刘师男系你与申请执行人张妍婚生子，其有权探视孩子，且哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民终1808号民事调解书已发生法律，调解书的第三项也明确了申请人张妍有探视的权利。被执行人刘勇表示按照生效的调节书内容第三项让申请人张妍探视二人的婚生子刘师男，并于2020年1月28日探视成功。至此，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民终1808号民事调解书的内容全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初483号 原告黄某，男，1972年11月12日出生，汉族，住所地南宁市江**。 委托诉讼代理人班某，广西桂京律师事务所律师。 被告黄某1，男，1973年8月3日出生，汉族，住所地南宁市江**，现住南宁市江**。 被告黄某2，女，1975年8月21日出生，汉族，住所地南宁市江**，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人李某，广西宁某律师事务所律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月10日 开庭日期2020年3月15日 原告诉讼请求 1.判令被告黄某1向原告偿还欠款200000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年5月2日起至还清本案借款止）；2.判令被告黄某2对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄某1是一起长大的伙伴，2011年4月26日因建房需要向原告借款，原告当天通过银行向被告转账200000元，被告黄某1向原告出具《借条》，借款六个月到期2011年10月30日止，还清借款与利息共220000元。借款到期后被告拒绝偿还，并于2013年12月4日重新写下《借条》并约定还款期。但该借款期限届满后被告仍未偿还，经原告多次催促，被告又于2018年5月1日写下《借条》，约定借款期限自2018年5月1日至2019年5月1日，现还款期限届满被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求判如所请。 被告答辩意见 被告黄某1答辩称，我认可向原告借款200000元，但已经偿还了53000元。 被告黄某2辩称，被告黄某2对被告黄某1与原告之间的借贷不知情，本案的债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告黄某2承担还款责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 查明事实 2011年4月26日，被告黄某1向原告黄某出具一张《借条》，载明内容如下：“今借到黄某20万元整（大写贰拾万元整），借款6个月到期2011年10月30日止，还款与利息共计22万元（大写贰拾贰万元整），借款人：黄某1，2011年4月26日。”同日，原告通过广西北部湾银行向被告黄某1转账200000元。 2013年12月4日，被告黄某1向原告黄某出具一张《借条》，载明内容如下：“今借到黄某人民币（¥200000.00元整）大写贰拾万整，借款期由2013年12月4日至2014年6月4日，到期还清本金。借款人：黄某1，2013年12月4日。” 2018年5月1日，被告黄某1向原告黄某出具一张《借条》，载明内容如下：“今借到黄某人民币贰拾万元整（¥200000.00元正），借款日期由2018年5月1日至2019年5月1日还清。借款人：黄某1，2018年5月1日。” 审理中，原告与被告黄某1共同确认上述三张《借条》指向同一笔借款200000元。 另查明，被告黄某1与被告黄某2系夫妻关系，两人于2018年1月3日经本院判决离婚。 本院意见原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当庭进行证据核对，原告提交的2018年5月1日出具的《借条》、2011年4月26日的转账凭证、民事判决书有书证原件，客观真实来源合法，与其他两份《借条》相互印证，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合完成实际出借款项义务之常理和日常交易习惯，就原告的职业及社会经历判断原告具有出借能力。原告与被告之间就借贷事项达成了合意，原告以银行转账方式向被告黄某1出借200000元资金到位，完成了出借义务，原告与被告黄某1民间借贷合同成立并生效。原告履行出借义务后，被告黄某1承诺的还款期限已经于2019年5月1日届满，被告黄某1逾期未按时足额清偿构成违约，应承担相应民事责任。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告黄某1抗辩其已经偿还借款53000元，但原告对该抗辩予以否认，被告黄某1亦未提交相应证据证实还款事实确有发生，应承担举证不能之法律后果，本院对其抗辩不予采纳。故此，原告主张被告黄某1偿还借款本金200000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息问题。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告诉请被告支付逾期利息合情合理于法有据，本院予以支持。但全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率是从2019年8月20日开始实施，故2019年5月2日至2019年8月19日期间的逾期利息，本院按中国人民银行公布的该期间一年期的贷款的基准年利率4.35%予以支持，2019年8月20日起的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告黄某1实际清偿之日止。 关于被告黄某2的还款责任问题。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当以其是否基于家庭日常生活需要作为认定是否为夫妻共同债务的依据。虽然本案借款发生于被告黄某1与被告黄某2婚姻关系存续期间，但被告黄某2没有追认该笔债务为夫妻共同债务，而原告也没有提供证据证明该笔债务系用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告黄某2承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文一、被告黄某1向原告黄某偿还借款本金200000元；二、被告黄某1向原告黄某支付逾期利息（计算方式：自2019年5月2日起计至2019年8月19日止，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准年利率4.35%计付，自2019年8月20日起至被告黄某1实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费2150元，由被告黄某1负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 欢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3478号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人张啸天，男，汉族，1987年5月20日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。 被执行人王梅珍，女，汉族，1965年7月8日出生，户籍地南京市江宁区。 被执行人张良银，男，汉族，1963年10月6日出生，户籍地南京市江宁区。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初2070号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3177号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执3478号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢 钿
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1905号 申请执行人：石少娟，女，1970年1月10日出生，壮族，住横县。 委托代理人：黎威赛，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：黄福平，女，1965年8月9日出生，汉族，住横县。 被执行人：覃应立，男，1965年3月18日出生，汉族，住横县。 本院在执行申请执行人石少娟与被执行人覃应立、黄福平民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）桂0127民初747号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额166500元及利息,已执行3186元。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金、被执行人所在社区居委会等部门对被执行人的财产情况进行调查，本院执行得款3186元转付申请执行人作为其实现本案债权；被执行人名下的不动产已被本院先前另案查封拍卖，拍卖款已分配支付完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人覃应立、黄福平纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇二〇年三月二十日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更285号罪犯宋卫兵，男，1966年9月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省濮阳市人，现在河南省监狱服刑。罪犯宋卫兵因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币20137.35元。2016年12月12日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯宋卫兵确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯宋卫兵能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。无期徒刑期间，共获得表扬7次，6次半年罪犯改造评审鉴定为1次较差，5次良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯宋卫兵确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯宋卫兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年3月27日起，至2045年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  刘 影审判员  周青松二〇二〇年三月二十七日书记员  张 玮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执678号之六 申请执行人：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，统一社会信用代码913400001490407562，住所地安徽省合肥市高新区红枫路**。 法定代表人：张来生。 被执行人：朱宝法，男1967年05月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：钮红刚，男1973年11月26日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行申请执行人冶金工业部华东勘察基础工程总公司与朱宝法、钮红刚追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初1413号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人钮红刚名下中国建设银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年三月六日 书记员  丁 潮
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执218号陈丽琴：你申请执行被执行人南京渲有贸易有限公司合同纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计2225.00元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出的（2019）苏0118民初3513号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执216号 申请执行人罗红周，男，1969年12月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 委托代理人吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被执行人李常钦，男，1967年9月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人罗红周与被执行人李常钦机动车交通事故责任纠纷一案中,于2020年1月21日向被执行人李常钦发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李常钦赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费共计39655.01元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费560元和执行费494.83元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人李常钦高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人李常钦的存款1973.14元外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年三月二十日 书记员  罗敏荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32275号之一 申请执行人：佛山市南海区泰和洁具制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏，统一社会信用代码：91440605280033922M。 法定代表人：梁健康。 委托代理人：熊云，系广东星英律师事务所律师。 被执行人：广州富勒姆信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路**第**308之**，统一社会信用代码：91440106320989903K。 法定代表人：郑巍然。 被执行人：广东乐尚家源信息科技有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园********一社会信用代码：91440605MA4WBJHA5U。 法定代表人：郑巍然。 被执行人：佛山市洪润商务管理合伙企业（有限合伙），住所地广，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园********之一信用代码：91440600MA4X608G9W。 执行事务合伙人：郑巍然。 被执行人：郑巍然，男，1971年8月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人佛山市南海区泰和洁具制品有限公司与被执行人广州富勒姆信息科技有限公司、广东乐尚家源信息科技有限公司、佛山市洪润商务管理合伙企业（有限合伙）、郑巍然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12818号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广东乐尚家源信息科技有限公司、广州富勒姆信息科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款227127.50元及该款自2018年7月16日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市洪润商务管理合伙企业（有限合伙）、郑巍然对上述债务承担连带责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户一批，但因其银行账户内只有少量存款且被其他案件首先冻结，故本院无法处理。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经本院执行人员上门调查，发现被执行人已不在其工商登记注册的地址经营。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已限制郑巍然高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年三月十八日 书记员 张惠容
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初92号原告：廖卫青，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人:甘秩桥，遂川县衙前镇法律服务所法律工作者。被告：江西省拓航旅游发展有限公司，住所地：江西省遂川县碧洲镇圩镇，统一信用代码：91360827MA364L39XN法定代表人：肖玲。被告：郭建国，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住遂川县。原告廖卫青与被告江西省拓航旅游发展有限公司（以下除判决主文外均简称拓航旅游公司）、郭建国承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖卫青及其委托诉讼代理人甘秩桥到庭参加诉讼；两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖卫青向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告廖卫青支付工程款63万元。事实和理由：2019年5月26日，原告廖卫青与被告拓航旅游公司签订书面的工程施工承包合同，约定该公司将其投资开发的碧洲镇丰林村竹荪示范基地工程发包给原告廖卫青施工，即搭建钢架大棚，价格计算方式为，按厂家包工包料定价每平方米加30元计算，后原告依约完成了搭建钢架大棚工程，在2019年7月完成并已交付使用。2019年7月29日，原、被告对工作量、工程款进行了结算，经结算，工程款共计63万元。当日，两被告出具了书面欠条给原告，约定于2019年9月20日以前付清20万元，2020年1月1日付清40万元，余款3万元于2020年2月1日以前付清。付款时间到期后两被告分文未付。被告郭建国为被告拓航旅游公司股东，其对原告的工程款应承担支付责任。被告拓航旅游公司、郭建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，原告廖卫青与被告拓航旅游公司签订书面的《工程施工承包合同书》，约定该公司将其投资开发的碧洲镇丰林村竹荪示范基地工程发包给原告廖卫青施工，即搭建钢架大棚，工程项目总造价初定140万元以上，结算时按实际工程量计算，工程计算方式为按厂家包工包料定价每平方米加30元计算；原告先行按工程单价进行项目建设，工程量包工包料达到50万元人民币以后，超出部分工程款由被告拓航公司及时结算支付。待项目全部完工双方验收后，被告应即时支付原告工程超出50万元人民币以后垫资全部工程款，并同时支付原告先行垫资50万元人民币中的35万元，余款15万元在半年内一次性全部结清（不另行支付利息）。2019年6月15日，原告以被告拓航旅游公司名义与案外人江西省益晨农业温室科技有限公司签定一份《销售合同》，约定将被告拓航公司的外遮阳塑料膜连栋温室大棚建设工程由江西省益晨农业温室科技有限公司负责施工，施工面积为4800平方米，材料加安装费为93元/平方米，工程造价金额为446400元。后江西省益晨农业温室科技有限公司依约完成了搭建钢架大棚工程，在2019年7月完成并已交付使用。原告通过银行转账向江西省益晨农业温室科技有限公司指定的财务人员万红连支付工程款265000元；另原告通过微信、支付宝多次转款给被告郭建国，共计175000元，用于支付江西省益晨农业温室科技有限公司工程款。2019年7月29日，原、被告进行了结算，由被告郭建国书写，出具了书面欠条给原告，载明：“兹有遂川县郭建国代表拓航公司借廖卫清周转资金计人民币陆拾叁万元整，现承诺在2019年9月20日前还廖卫清人民币贰拾万元整，2020年1月1日归还人民币肆拾万元整，其余叁万元于2020年2月1日前付清，如未按上述履行，愿承担相应产生的法律责任”。被告郭建国以公司负责人身份签名，被告拓航公司加盖公司印章确认。另查明，被告拓航公司的股东构成及持股比例分别为江西拓航企业策划有限公司75%，肖玲25%。而江西拓航企业策划有限公司的股东构成及持股比例分别为郭建国95%，肖玲5%。被告拓航旅游公司、郭建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告廖卫青提供的被告拓航旅游公司企业信息资料、原告廖卫青与被告拓航旅游公司签订的《工程施工承包合同书》、被告向原告廖卫青出具的《欠条》、银行交易明细、微信、支付宝转账记录等证据予以采信，并据此认定上述事实。本院认为，原、被告之间实属承揽合同关系，双方签订的《工程施工承包合同书》不违反法律规定，应受法律保护。原告按合同约定垫资如期完成工程项目并交付使用，已履行了合同义务，被告拓航旅游公司应按约定支付相应的工程款。经结算，被告郭建国作为被告拓航公司的实际控制人代表该公司出具63万元的欠条，并加盖了被告拓航公司的印章，该欠条合法有效，被告拓航公司应予支付该欠款。被告郭建国个人不是《工程施工承包合同书》及《欠条》的相对方，其不承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西省拓航旅游发展有限公司于判决生效之日起10日内支付原告廖卫青欠款63万元；二、驳回原告廖卫青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告拓航旅游公司负担。该款已由原告廖卫青预交，被告拓航旅游公司于判决生效之日起10日内径行付给原告廖卫青。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇二〇年三月二十五日书记员  刘树英
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18609号 原告：朱绍其，男，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。 被告：重庆青妤阁园林景观工程有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****1-2，统一社会信用代码91500113MA5YRAXT9R。 法定代表人：董仕君，总经理。 委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。 被告：谭文飞，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告朱绍其与被告重庆青妤阁园林景观工程有限公司（以下简称青妤阁公司）、谭文飞劳动争议一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱绍其及委托诉讼代理人文成国与被告青妤阁公司委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼。被告谭文飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱绍其向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2018年10月13日至2018年10月16日期间欠发工资146.50元。事实和理由：2018年10月12日，原告进入被告青妤阁公司工作，次日起在其承建的重庆市渝北区中瑞产业园景观工程工地从事泥水匠工作，约定工资260元/天。原告的日常工作由被告青妤阁公司泥工班组长谭文飞安排。2018年10月16日，原告在前述工地工作中受伤。据被告谭文飞考勤记载，2018年10月13日至10月16日原告受伤时，原告正常出勤工天3.5天，另加班6小时，共计应发工资1202.50元。原告除被告谭文飞预支生活费200元、返还饭票费36元及向原告妻子支付892元外，剩余146.50元，二被告至今未支付。 被告青妤阁公司辩称，原告与被告青妤阁公司不存在劳动关系，被告青妤阁公司无义务支付原告工资。原告提起诉讼违反了法定程序，在仲裁案件中被申请人仅为被告青妤阁公司，在本案诉讼中原告增加被告谭文飞不符合劳动争议仲裁前置程序，应当予以驳回。 被告谭文飞未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告青妤阁公司成立。重庆市渝北区中瑞产业园景观工程由被告青妤阁公司承建。2019年10月14日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：被告青妤阁公司支付原告2018年10月13日至2018年10月16日期间欠发工资1202.50元。2019年12月3日，巴南仲裁委驳回原告的仲裁请求。 原告在庭审中陈述：其工作地点为重庆市渝北区中瑞产业园景观工程，原告通过他人介绍于2018年10月13日开始上班至10月16日受伤，出勤3天半，并加班6小时。原告受伤后，被告谭文飞于2019年2月通过微信支付原告妻子892元工资，预支生活费200元，尚欠146.50元工资未付。 以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的公司基本情况、仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。原告与被告青妤阁公司未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任。被告青妤阁公司虽符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但原告所举示的证据不足以证实其与被告青妤阁公司之间具有管理与被管理的关系以及被告青妤阁公司对其安排了有报酬的劳动，原告举示的证据不能充分证明其与被告青妤阁公司存在劳动关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告所举示的证明、照片、工天凭条、录音、视频等，不能证明原告系直接接受被告青妤阁公司的安排和管理，不能达到原告的证明目的，不能反映原告符合与被告青妤阁公司建立劳动关系的外在特征和内在特征，故对原告诉请被告青妤阁公司承担支付责任不予支持。原告要求被告谭文飞承担支付责任，因原告举示的工天凭条上签名人为谭文江不为被告谭文飞，原告未举示有权国家机关出具的谭文江与被告谭文飞关系证明，且被告谭文飞未在仲裁程序中参与仲裁，故对原告要求被告谭文飞承担支付责任不予以支持。 原告举示的其他证据，或因对待证事实缺乏足够证明力或与本案不具有关联性，本院不予采信。被告谭文飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱绍其的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱绍其负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  霍袁平 二〇二〇年三月三日 书记员  刘莉莎
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终192号上诉人（原审原告）：广州市怡网啡贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区***旧猪场一社工业区3号205房。法定代表人：张某1。被上诉人（原审被告）：喔伊细国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市金山区******************2130室。法定代表人：朱某1。被上诉人（原审被告）：上海诺谆商贸有限公司，住所地：上海市金山区**************。法定代表人：胡某1。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：汤楠，广东正大联合律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：谭达威，广东正大联合律师事务所实习律师。上诉人广州市怡网啡贸易有限公司因与被上诉人喔伊细国际贸易（上海）有限公司、上海诺谆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市怡网啡贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市怡网啡贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7222元，减半收取为3611元，由上诉人广州市怡网啡贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇二〇年三月三日书记员  钟子晴书记员  唐海萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执4号 申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司河池分公司，地址河池市金城江区。 法定代表人：危崧，总经理。 委托代理人：储敏，女，1992年3月6日生，汉族，住上海市闵行区，该公司员工。 被执行人:杨英奎，男，1954年12月4日生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司河池分公司（以下简称杭州万翼公司河池分公司）与被执行人杨英奎追偿权纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-1816号仲裁裁决于2020年1月6日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：北海国际仲裁院认定2018年2月，被执行人杨英奎因资金会周转需要，向出借人浙江万维金融信息服务有限公司借款30000元，并由杭州万翼公司河池分公司为借款提供连带责任保证，为此，三方签订了《保证借款合同》。《保证借款合同》第二十条约定“因履行本合同所发生的而争议，甲乙丙三方协商解决，协商不成的，由丙方所在地人民法院管辖”。同日，杭州万翼公司河池分公司与被执行人杨英奎签订了《反担保合同》，约定被执行人杨英奎将其名下一部汽车抵押给杭州万翼公司河池分公司，为上述《保证借款合同》项下的债务提供反担保。《反担保合同》第十二条约定“因履行本合同所发生的争议，甲、乙双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖”。因被执行人杨英奎未按期偿还借款，杭州万翼公司河池分公司依约向出借人浙江万维金融信息服务有限公司代偿，杭州万翼公司河池分公司代偿后，根据本公司与杨英奎签订的《补充协议》中的仲裁条款于2019年8月16日向北海国际仲裁院申请仲裁，2019年9月19日北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第21-1816号仲裁裁决。 另查明，根据当事人提供的营业执照，浙江万维金融信息服务有限公司经营范围为：服务，代客户办理银行贷款手续，接受金融机构从事金融信息、技术外包，接受金融机构委托业务流程外包，个人理财咨询，投资管理，投资咨询（除证券、期货）。（依法须京批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。杭州万翼公司河池分公司的经营范围为：受公司委托在公司经营范围内从事汽车租赁，汽车代驾，商务信息咨询（除商品中介），婚庆服务，承办会展；汽车配件、汽车用品、工艺美术、办公用品批发零售。（依法须京批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。《补充协议》签订日期为2019年7月23日，当事人签字盖章处为电子章。 本院认为，第一，本案《保证借款合同》及《反担保合同》中均约定当事人发生争议协商不成的，由当事人一方所在地人民法院管辖。北海国际仲裁院受理仲裁所依据的《补充协议》是否为被执行人本人所签订无法确定，且被执行人并未到庭参加仲裁，故无充分证据证实当事人选择了北海国际仲裁院仲裁进行纠纷仲裁。第二、出借人浙江万维金融信息服务有限公司通过《保证借款合同》批量出借贷款，申请执行人杭州万翼公司河池分公司通过担保方式取得批量债权，从事金融借贷业务，但从材料来看，无证据证实浙江万维金融信息服务有限公司及杭州万翼汽车租赁有限公司河池分公司有从事金融借贷业务资质，其行为违反《中华人民共和国合同法》第52条第5项、《银行业监督管理法》第19条以及银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-1816号仲裁裁决，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司河池分公司执行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-1816号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 曾铁军 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇二〇年三月五日 法官助理 李园兴 书 记 员 韦继稳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执553号之五 申请执行人：广西贺州市建兴建筑安装工程有限公司，住所地贺州市。 法定代表人：钟国权，董事长。 被执行人：岑溪市铭科房地产开发有限公司，住所地岑溪市。 法定代表人：莫科元。 被执行人：莫科元，男，1979年12月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行广西贺州市建兴建筑安装工程有限公司与莫科元等人建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人广西贺州市建兴建筑安装工程有限公司根据（2018）桂0481民初995号民事判决书，要求被执行人归还借款本金人民币5557800元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还本付息义务，但其未予履行。 在执行过程中，经对被执行人的财产进行“四查”、“两查”，未发现被执行人名下有存款类财产，发现被执行人名下有多处房地产及多辆小车，本院已对房地产及车辆进行查封，由于查明被执行人的不动产已全部抵押给银行或他人，且已被本院或外地法院查封，在本案中暂时无法处置。因被执行人有转移财产的嫌疑，本院已将被执行人涉嫌犯罪的线索移送给公安机关。现已依法向被执行人莫科元等人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。现申请人未能实现的债权仍为申请时的债权。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  肖喜成 审 判 员  林丽梅 二〇二〇年三月十日 法官助理  梁振生 书 记 员  潘昭宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13459号原告：上海侠客岛实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路******。法定代表人：王兴岭，技术总监。（未到庭）委托诉讼代理人：钱音，女，该公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区金台西路**院人民日报社**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚小敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第208953号关于第29169547号“侠客岛及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月4日开庭审理时间：2020年3月19日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告将诉争商标用于经营“侠客岛”茶叶及茶庄，已经进行了大量广告宣传。二、诉争商标原权利人上海久安广告有限公司（简称久安公司）之所以注册大量商标是为了形成商标防御，仅从数量上评价商标权利人的申请注册行为没有事实依据。三、原告从未有过一例商标买卖及牟利的情形，其申请注册商标具有真实使用意图。四、诉争商标原权利人久安公司第一次申请“侠客岛”商标的时间是2013年10月9日，明显早于第三人使用“侠客岛”名称发表第一篇时政文章的时间。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：291695473.申请日期：2018年2月6日4.专用权期限至：2028年12月27日5.标识：“侠客岛及图”6.核定使用商品（第30类）：加奶咖啡饮料、茶、茶饮料、蜂蜜、以谷物为主的零食小吃、粥、谷类制品、面条、米果（膨化食品）、佐料（调味品）二、其他事实在行政阶段，第三人提交了在先无效宣告请求裁定书等证据。在诉讼阶段，原告向本院提交如下主要证据：1.侠客岛茶叶的销售发票及产品检验报告；2.侠客岛餐饮服务的销售发票.侠客岛枸杞、茶、鸡蛋等部分产品的实物照片及广告宣传照片；4.侠客岛众创空间照片、侠客岛茶庄餐饮照片；5.侠客岛酒的生产合同及授权书；6.原告签订的产品包装合同；7.原告微信公众号发布的部分内容；8.久安公司出具的承诺书与请求书；9.相关证人证词；10.原告名下部分商标的情况说明；11.有关第三人“侠客岛”栏目报道的公证书等。另查，2019年2月20日诉争商标经核准由原权利人久安公司转让予本案原告。除本案诉争商标外，久安公司和原告均先后在不同类别上申请注册了千余件商标；在第30类商品上原告还申请注册了五百余件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项法律规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册管理秩序，营造良好的商标市场环境。对于是否构成“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形，应考虑商标注册行为是否扰乱商标注册秩序、损害国家公共利益、不正当占用公共资源等。本案中，根据本院查明事实可知，除本案诉争商标外，诉争商标原权利人及现权利人均大规模申请注册了不同类别的千余件商标，明显超出了其经营所需和能力范围。同时，仅在诉争商标核定使用的第30类商品上，原告就先后申请注册了五百余件商标，亦明显超出了其正常生产经营的需要。此外，原告提交的使用证据或为自制证据，或并非诉争商标在第30类核定商品上的使用证据，销售发票的数量、金额亦较少，据此难以认定其具有真实使用诉争商标的意图。综合考量上述因素，本院认为诉争商标的申请注册行为，明显并非基于正常的商业使用目的，属于超出使用需求之外囤积商标或以销售或转让为目的注册商标行为，不具备注册商标应有的正当性，亦不正当的占用了公共资源，扰乱了正常的商业注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，应予禁止。此外，值得说明的是，根据我国商标法的相关规定及立法精神，我国实行商标注册制度，并设置连续三年不使用撤销制度以督促商标权人积极使用注册商标。申请商标注册的目的应在于真实使用，而非进行防御。而且不同的注册商标其专用权是相互独立的，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于其属于商标防御注册，以及其首次注册“侠客岛”商标时间早于第三人文章发表时间的相关主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海侠客岛实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海侠客岛实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  及国良二〇二〇年三月二十六日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初288号本院于2019年4月16日对原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告张海林信用卡纠纷一案作出的（2019）赣0426民初288号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0426民初288号民事判决书中第四页第六行案件受理费存在笔误，补正为：案件受理费66.79元（原告已预交），减半收取33.4元。审判员 李 华二〇二〇年三月二日书记员 汤小莹
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审14号 申请执行人沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人曹繁荣，局长。 被执行人沂南县晨宇建筑安装工程有限公司，，住所地山东省临沂市沂南县界湖街道人民路东首（城东社区） 法定代表人高明星。 申请执行人沂南县综合行政执法局向本院申请强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT37号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.沂南县晨宇建筑安装工程有限公司（以下简称“晨宇安装公司”）将非法占用的土地1189.9平方米退还给村集体；2.限晨宇安装公司15日内拆除在非法占用的1189.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用耕地1189.9平方米硬化地面的行为，对晨宇安装公司处以每平方米30元罚款，计35697元人民币罚款，并自2019年6月15日逾期之日起每日3%的加处罚款。事实和理由：被执行人晨宇安装公司未经批准，擅自于2013年8月份开始非法占用界湖街道城东村集体土地1189.9平方米硬化地面，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第四十三条第一款、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省行政处罚裁量标准》的规定，于2019年5月31日依法作出行政处罚决定书，对晨宇安装公司作出如下行政处罚：1、将非法占用的土地1189.9平方米退还给村集体；2、限15日内拆除在非法占用的1189.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用耕地1189.9平方米硬化地面的行为处以每平方米30元罚款，计35697元(大写：叁万伍仟陆佰玖拾柒元整)人民币罚款。经沂南县综合行政执法局书面催告，晨宇安装公司逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了沂南县自然资源和规划局移送函、责令停止违法行为通知书、晨宇安装公司信息材料、现场图片、沂南县土地利用总体规划（局部）图、勘测定界图、立案呈批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法罚字〔2019〕GT37号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，对有执行依据的事项依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT37号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.沂南县晨宇建筑安装工程有限公司将非法占用的土地1189.9平方米退还给村集体；2.限沂南县晨宇建筑安装工程有限公司15日内拆除在非法占用的1189.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对沂南县晨宇建筑安装工程有限公司处以罚款35697元； 二、上列第一项之第2项准予强制执行事项由沂南县人民政府界湖街道办事处依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  王东方 人民陪审员  黄丙卫 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2614号申请执行人：张福林，男，1963年9月13日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：吴惠英，女，1963年12月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王庆飞，女，1970年5月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：田小平，男，1967年5月18日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张福林、吴惠英与被执行人王庆飞、田小平所有权确认纠纷一案，该案(2018)苏0583民初227号已经发生法律效力。由于被执行人王庆飞、田小平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王庆飞、田小平银行存款人民币28117.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二十五日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30974号之一 申请执行人：郑兴邦，男，2001年6月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：陈小平，系申请人郑兴邦的母亲。 申请执行人:林玉宣，女，1952年8月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：陈小平，系申请人林玉宣的儿媳。 申请执行人：郑祥初，男，1945年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：陈小平，系申请人郑祥初的儿媳。 申请执行人：陈小平，女，1974年3月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人:左海婵，女，1986年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人郑兴邦、林玉宣、郑祥初、陈小平与被执行人左海婵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25273号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人左海婵应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款296022元予郑兴邦、林玉宣、郑祥初、陈小平、佛山市南海区晨佳包装制品厂。因被执行人未按期履行上述义务，郑兴邦、林玉宣、郑祥初、陈小平向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款1140.58元，该款作为执行费退入国库。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年三月二十三日 书记员  石杰浩
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2025号 原告：李玮健，男，1967年11月7日出生，壮族，住广西上林县。 被告：成梅芬，女，1967年12月10日出生，壮族，住广西上林县。 原告李玮健诉被告成梅芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玮健到庭参加诉讼。被告成梅芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玮健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月12日起计至偿还本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告成梅芬于2018年3月12日向原告借款30000元，约定于2018年6月12日还清。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告以种种理由搪塞，分文未还。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告诉求。 原告李玮健对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、收据各一份，证明原、被告发生借贷关系的事实。 被告成梅芬在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未向本院提交本案的有关证据。 本案的调查重点为：1、被告成梅芬是否向原告李玮健借款30000元，是否应当承担偿还责任？2、原告诉请的利息是否有事实和法律依据？ 经审理查明，被告成梅芬于2018年3月12日向原告李玮健借款30000元，并向原告出具借条、收据一份，确认收到原告现金30000元，并约定于2018年6月12日还清，每月利息按3%计算。此后，被告未能偿清本金及利息，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告增加诉讼请求为诉讼保全费用由被告承担，并陈述被告至今分文未还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告成梅芬经本院公告送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。 被告成梅芬向原告李玮健借款30000元，该事实有被告成梅芬出具的借条及原、被告的陈述为证，故本院对原告李玮健与被告成梅芬之间的债权债务关系予以确认，双方应当按照约定履行自己的义务。借款期限届满后，被告未能如期偿还债务，应承担偿还借款的民事责任。故原告诉请被告偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定每月利息按3%计算。现原告请求被告自借款之日即2018年3月12日起，以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算利息至借款还清之日止，符合双方的约定，也未超出法定利率上限，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成梅芬向原告李玮健偿还借款本金30000元； 被告成梅芬自2018年3月12日起，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%向原告李玮健支付借款利息至本金还清之日止。 案件受理费550元、财产保全费150元，由被告成梅芬负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  李昌明 审判员  苏 宁 审判员  莫玲艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  温思铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。