广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初13781号原告：佛山市南纸包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西村大基尾工业区自编**厂房，统一社会信用代码：91440605077853829C。法定代表人：叶伟汉。委托诉讼代理人：何海有,广东都昇律师事务所律师。被告：广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂，住所地广东省广州市荔湾区白鹤洞东塱合利围坊里巷自编**，统一社会信用代码：914401037163759677。法定代表人：庞惠玲，系本案被告之一。被告：庞惠玲（曾用名庞卫延），女，1952年8月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李梦玲，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。被告：郭思燕，女，1978年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：庞惠贞，女，1948年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序于2018年12月13日、2019年8月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告佛山市南纸包装材料有限公司的法定代表人叶伟汉及其委托诉讼代理人何海有，被告庞惠玲的委托诉讼代理人李梦玲均到庭参加诉讼，被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。后，原告佛山市南纸包装材料有限公司申请追加被告。第二次开庭时，原告佛山市南纸包装材料有限公司的委托诉讼代理人何海有，被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂的法定代表人即另一被告庞惠玲、被告庞惠玲的委托诉讼代理人王薰南均到庭参加诉讼，被告郭思燕、庞惠贞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿货款255216.59元，并以该款为本金自起诉之日起至实际清还之日止按中国人民银行规定同期同类商业贷款利率计付利息，以上合计255216.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂多次委托原告生产各类包装纸箱，且大多委托原告代其向其客户送货。截止起诉之日，被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂拖欠原告货款255216.59元未付。经原告多次催收，被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂开具4张支票支付部分货款（NO07701158，金额84295.89元；NO07701161，金额40221.85元；NO07701162，金额48042.22元；NO07701163,金额23767.8元；）。原告按期向银行提示付款，因被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂银行账户内余额不足被退票。另查，被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂是集体企业，后转制由被告庞惠玲、郭思燕、庞惠贞共同出资共担风险承接经营。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法、公司法等规定，原告特提起诉讼。第一次庭审中，原告补充，被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂经查已经没有实际的经营地址，相关的设备已经被被告庞惠玲等人处置，本案的付款的支票是被告庞惠玲支付货款并且以期票的形式请求原告方继续供货后相应的期票均因余额不足退票，由此被告庞惠玲是被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂的实际经营者，原告与被告交易中，被告庞惠玲存在重大过错应当与被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂共同承担责任。被告庞惠玲第一次庭审时辩称，被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂的企业性质是股份合作制企业，根据广州市关于城镇企业合作制的相关规定，被告庞惠玲作为被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂的股东，仅以其认购的股份对企业承担有限责任。并且庞惠玲已经按照企业章程交纳全部出资额，已经履行完毕股东责任。案涉的欠款是被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂与原告之间的纠纷，应当由被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂承担。庞惠玲对欠款金额没有异议。被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂第二次庭审到庭辩称，确认与原告存在交易，欠款应该是23万元，另外的其他款项不清楚。被告仅确认支票上记载的金额。被告郭思燕、庞惠贞未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析如下：1.就被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂的主体性质，诉讼过程中原告主张被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂为合伙企业，并未提供任何相应的证据予以证实，且据其自己举证的被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂工商登记查询资料，广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂营业执照上已经明确载明为“企业法人”也即具备独立法人资格的企业主体。经审查双方当事人所调取的工商登记资料，并无任何可以佐证、支持原告关于合伙企业主张的记载；综上，原告主张被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂为合伙企业，因并无任何证据证实，本院不予采纳。2.被告在庭审中举示了，《广州市人民政府批转印发关于广州市城镇股份合作制企业试行意见的请示》（广州市人民政府１９９５年５月１２日以穗府［１９９５］５５号文批转印发），在该份文件第二条第（七）项中载明，“企业依法取得法人资格，职工及其他投资者以认购的股份对企业承担有限责任，企业以其全部法人财产承担民事责任。企业的财产和合法权益及正当经营活动受国家法律保护，任何政府部门、社会团体和个人不得侵犯或非法干预”。庭审中，原告方对此仅以年代久远为由发表质证意见，并未提出任何有效反证或另向法庭举示证据证明该文件已被废止、已失效或存在其他效力上的瑕疵，故于本案中结合其他证据对其证明内容予以采纳。3.对于案涉交易的欠款事实，原告所举示的送货单抬头处均记载为被告宏昌纸箱塑料制品厂字样，原告所提供的被告付款及支票证据亦均为与宏昌纸箱塑料制品厂之间，结合原告起诉主张，本院确认案涉交易双方主体为被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂与原告佛山市南纸包装材料有限公司。另对于欠款数额，被告庞惠玲也即被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂的法定代表人在第一次庭审中明确承认了欠款事实并确认了欠款金额，并在第二次庭审中再次确认。而广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂虽辩称欠款“应该是23万元”，但其答辩意见称仅确认支票记载金额显然与正常交易惯例、日常生活经验法则不符；且未能就其主张的货款数额举示任何证据予以证实，亦未能就原告主张、举证举示任何反证。综上，结合民事诉讼禁反言等原则和原告方就此举示的证据，本院采信原告起诉并举证的的欠款数额255216.59元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂委托原告佛山市南纸包装材料有限公司生产包装纸箱，截止原告本案起诉，共欠原告货款255216.59元未偿还。另查，被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂经济性质为股份合作制企业，其办理的营业执照为企业法人营业执照。本院认为，被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂尚欠原告佛山市南纸包装材料有限公司货款255216.59元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；原告诉请被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂清偿前述欠款并自起诉日2018年7月30日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查符合法律规定，本院予以支持。本案另主要争点系被告庞惠玲以及原告后追加的被告郭思燕、庞惠贞是否应承担还款责任。根据本案审理查明的事实，被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂系股份合作制企业，主管机关核准登记办理的为企业法人营业执照，具有独立法人资格。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”；第六十条规定“法人以其全部财产独立承担民事责任”。原告本案中先起诉请求被告庞惠玲承担责任，后再追加被告郭思燕、庞惠贞承担责任，虽然其于诉讼中先后提出关于庞惠玲为被告广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂法定代表人、股东、实际经营者以及主张广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂为合伙企业等，对郭思燕、庞惠贞提出其为股东以及其他若干主张、观点。但经审查原告相关主张，不仅欠缺充分有效证据支持，且均与法律规定不符；故原告诉请被告庞惠玲、郭思燕、庞惠贞承担清偿责任，经审查欠缺事实和法律依据，本院不予支持。部分被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款255216.59元及自2018年7月30日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南纸包装材料有限公司；二、驳回佛山市南纸包装材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费5128.24元、财产保全费1796.08元，合计6924.32元（佛山市南纸包装材料有限公司已预交），由广州市荔湾区宏昌纸箱塑料制品厂负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南纸包装材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年三月二十三日书 记 员  蔡金练