西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初2165号     原告：闫君，女，1966年5月20日出生，汉族。   原告：赵紫珺，女，1990年2月13日出生，汉族。   委托诉讼代理人：闫君，女，西安新城区用品商行经营者，住西安市浐灞生态区，系原告赵紫珺之母。   共同委托诉讼代理人：张雪梅，西安市未央区148法律服务所法律工作者。   被告：张宏庆，男，1964年3月1日出生，汉族。   委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：西安中新嘉业物业管理服务有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610136673268386Q。   法定代表人：姜东红，总经理。   被告：西安中新嘉业物业管理服务有限公司浐河东路分公司。营业场所：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136073434213F。   负责人：肖栋，总经理助理。   共同委托诉讼代理人：姚刚，男，西安中新嘉业物业管理服务有限公司浐河东路分公司项目经理，住该公司。   共同委托诉讼代理人：陈书会，西安中新嘉业物业管理服务有限公司法务，住该公司。   原告闫君、赵紫珺与被告张宏庆、被告西安中新嘉业物业管理服务有限公司（以下简称中新嘉业公司）、被告西安中新嘉业物业管理服务有限公司浐河东路分公司（以下简称中新嘉业浐河东路分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫君及其委托诉讼代理人张雪梅，原告赵紫珺的委托诉讼代理人闫君、张雪梅，被告张宏庆及其委托诉讼代理人刘新功、张建伟，被告中新嘉业公司及中新嘉业浐河东路分公司的共同委托诉讼代理人姚刚、陈书会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫君、赵紫珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿其因管道堵塞造成的经济损失29983元、物业费和暖气基础费3362.29元、更换屋内地砖39724元、无法入住损失费（参考租金）2.7万元、机票1317元；2、判令被告为其更换一楼卫生间独立污水管道；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其装修完西安市XX区XX号楼XX单元XX房屋后一直未居住，预计搬入时间为2018年12月。2018年11月20日，其在小区业主群内看到有关管道漏水的情况，得知物业公司先查看暖气管道的建议。2018年11月22日，其再次询问物业公司，被告知正在检查管道井并防止反水，其告知物业自己房屋没有居住，暖气未开。在此情况下，其担心自己的房屋受损连夜从青岛飞回西安，打开房门看见自己刚装修的房屋因污水管道反水已毁损不堪，气味刺鼻，根本无法入住。中新嘉业公司经疏通后初步确认该情况系楼上业主即被告张宏庆装修时倾倒腻子、石膏，堵塞造成污水反水，且中新嘉业公司称该共用管道楼上其他住户在此期间并未装修。现为维护其权益，诉至法院。   被告张宏庆辩称，原告房屋确有反水情况，但是因主管道堵塞导致的反水，并非其装修造成，原告称其故意倾倒腻子的情况不存在，与常理不符合，原告亦无法证明其为实际侵权人。如本案不能明确侵权责任人，应该XX道XX户业主共同承担。同时，根据后来物业公司即中新嘉业公司对管道清理情况看，虽然管道中有白色沉淀物，但并非是倾倒的石膏粉，实际造成堵塞的原因应该是修材料、砖块、石块、毛巾、牙刷等物品。因其还在装修，并没有实际居住，所以不应该认定其是侵权人。另外，从原告的诉讼请求看，原告显然在扩大损失。原告更换地砖，明显不符合法律规定。原告的工作和居住都在西安，机票并非原告损失，其不予认可。   被告中新嘉业公司及中新嘉业浐河东路分公司辩称，其公司已严格按照与原告签订的《前期物业服务合同》履行了合同义务，并无不当行为，公司不是本案侵权责任人，原告要求其承担财产损失无事实及法律依据。2018年11月22日，其接到小区业主报修，称车库顶部漏水，便立即及组织专人现场勘查寻找漏点，并同时联系原告要求入户查看。原告回复自己不在本地无法入户，其随即安排工程人员勘查暖气管道、冷热水管道、污水井管道等有无问题。经多方查看未在上述区域发现明显漏点，其随即安排打开污水管道，发现污水管道被大量石膏腻子混合物堵塞，当即安排人员急性疏通抢修并逐户敲门通知该栋楼宇业主暂停用水。次日，原告回到家中发现家里因卫生间污水管被堵反水，造成家中泡损，至此原告家中泡损原因查明。后经其查阅该栋楼宇业主装修情况，发现该时间段仅室业主即被告张宏庆一户于2018年6月5日办理了房屋装修手续，正在进行房屋装修，入户查后看发现污水管道堵塞物却系来自该户。由此可知，造成原告家中财产损失的侵权责任人为户业主张宏庆，与其公司无关。综上，请求驳回原告对其诉讼请求。   经审理查明，原告闫君、赵紫珺与被告张宏庆均为西安市浐灞生态区浐灞半岛业主，原告居住于该小区号楼单元室，被告居住在该单元室，被告中新嘉业浐河东路分公司为该小区物业服务公司。2018年5月7日，被告张宏庆一户在中新嘉业浐河东路分公司办理了其房屋的装修手续，并与被告中新嘉业公司签订《装饰装修管理服务协议》，约定中新嘉业公司对张宏庆在该小区房屋的装饰装修活动提供管理服务、实施日常检查，以保障房屋安全、维护公共设施设备的正常使用和相邻业主的正当利益；物业公司不定时派专人对装修户进行巡查，监督装修情况，对违规现象现场予以纠正，并有权进行相关处理；张宏庆在装修中禁止损害公共、共用部位和设施设备；装修时应对地漏、下水管道等采取有效防护措施，严禁倒入涂料、沙浆等易堵塞物。2018年11月22日，该小区XX号楼XX单元车库顶部出现渗漏水情况，中新嘉业浐河东路分公司进行了处理。当日，原告闫君家人赵林因处理房屋反水购买机票返回西安，支出交通费680元。2018年11月26日，原告闫君乘坐高铁返回西安，支出交通费637元。同日，被告中新嘉业浐河东路分公司向原告闫君出具了《关于19-2单元主排管的堵塞的情况说明》，载明其公司2018年11月22日接到XXX单元XX停车位业主电话报修，称其地库顶部出现地漏泡损，客服人员查看是因为11室地下车库顶部出现渗水，渗水层板平移导致XX车位泡损，随后项目部联系了XX室业主，但被电话告知家中无人，无法入户查看，后查明原因为该单元201户业主卫生间污水主管道堵塞造成1户反水；11月23日，101室业主回来后联系项目部，发现1室内客厅卫生间反水导致屋内生活污水大面积浸泡，工程人员对污水管单进行了疏通，但未成功，疏通时发现主排管大量石膏腻子混合物成凝结状导致堵塞；因该单元只有201室业主进行装修，当日便联系XXX业主开门查看，发现该室卫生间有自制方便往主排管道倾倒的工具；经XXX及XXX业主现场沟通初步达成口头协议：1、虽因XXX1室装修不当造成主管道反水，但项目部出于为业主服务理念及避免二次泡损，主排管道由项目部进行维修，2、XXX室及XXX室业主友好协商后期泡损问题，物业公司进行协调处理，如未协商成进行诉讼；2018年11月30日，项目部与XXX业主进行电话沟通，该业主对泡损原因矢口否认，认为装修工人违规将腻子及石膏混合物倒入主下水管道不是造成污水管道堵塞的原因，不应与此事有任何牵连，污水管道是由于一个牙刷及生活残留物导致；物业公司认为根据现场维修照片及管道堵塞物，可以清晰显示为腻子粉及石膏混合物堵塞。2018年11月29日，原告向中新嘉业公司提出书面索赔申请未果。庭审中，关于XXX室卫生间污水排水管上放置的底部为洞状的绿色塑料桶（即《关于XX-X单元主排管的堵塞的情况说明》中载明的201室自制方便往主排管道倾倒的工具）的用途，被告张宏庆称系装修工人小便所用。诉讼中，原告申请对其房屋受损进行司法鉴定。经本院依法委托，陕西海通资产评估有限责任公司作出陕海通评报字（2019）033号评估报告，评估结论为原告一户装修损失为2.84万元。法庭调解因双方分歧较大未果。   上述事实，有房屋产权证书、《装饰装修管理服务协议》、照片、视频资料、《关于XX-X单元主排管的堵塞的情况说明》、资产评估报告及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告主张其房屋反水被浸泡系因被告张宏庆一户装修时往排污主管道倾倒装修垃圾堵塞造成，并提交了物业公司即中新嘉业浐河东路分公司出具的书面情况说明及管道堵塞物照片。从管道堵塞物视频及照片反映，管道堵塞主要因装修垃圾所致，而从本案当事人提交的证据反映，该时间段仅有被告张宏庆一户正在装修，且张宏庆一户确在排污管道口装有底部为洞口状的塑料桶，故结合全部证据，被告张宏庆一户在装修过程中向排污管道倾倒垃圾的事实具有高度可能性，该事实应予确认。被告张宏庆抗辩堵塞亦有可能与该单元其他业主有关，但未提交证据证明，该意见本院不予采纳。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于原告主张的损失，本院认定如下：经司法鉴定，原告室内装修损失为2.84万元，本院对此予以认定。原告主张的地砖损失39724元，包含在其房屋装修价值中，且房屋装修损失已经司法评估，故原告主张该损失，本院不予支持。根据原告房屋浸泡后的照片及资产评估报告，原告房屋损失较为严重，影响房屋使用功能，且原告对其房屋的维修亦需要一定时间，故原告参考租金主张其无法入住损失费，应予支持。根据原告房屋建筑面积（153.95平方米）及装修程度，按照每月3000元的标准，本院酌定原告租金损失4500元。原告主张物业费及暖气基础费损失，本院不再支持。原告及家人因处理房屋反水，从外地返回西安产生的交通费1317元，属于其损失，本院予以认定。反水后，被告中新嘉业公司及中新嘉业浐河东路分公司已对排污主管道进行了维修，且原告要求更换一楼卫生间独立污水主管道，无法律依据，该诉请本院不予支持。以上，原告各项损失共计34217元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张宏庆在装修过程中倾倒装修垃圾，造成管道堵塞致原告损失，应承担主要责任。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的责任由法人承担。被告中新嘉业公司及中新嘉业浐河东路分公司，未依照《装饰装修管理服务协议》对张宏庆装修尽到监督管理职责，对损害的发生亦具有一定过错，应承担相应的责任。现结合当事人过错大小，本院酌定由张宏庆承担原告损失80%的责任，赔偿原告27374元，被告中新嘉业公司承担原告损失20%的责任，赔偿原告6843元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：   一、被告张宏庆于本判决生效后十日内赔偿原告闫君、赵紫珺房屋装修损失、租金损失及交通费共计27374元；   二、被告西安中新嘉业物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫君、赵紫珺租金损失房屋装修损失、租金损失及交通费共计6843元；   三、驳回原告闫君、赵紫珺其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2319元、（原告已预交），现原告负担1619元，被告负担张宏庆负担560元，被告西安中新嘉业物业管理服务有限公司负担140元。鉴定费2000元（原告已预交），被告张宏庆负担1600元，被告西安中新嘉业物业管理服务有限公司负担400元。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。   如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审判长  李涛   人民陪审员李新平   人民陪审员  崔新会         二〇二〇年三月十二日     书记员  尚拥郃