广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0823民初137号原告（案外人）：许丽梅，女，1967年3月2日出生，身份证号码Ｍ5*3（Ａ），中国香港居民，现住湛江市霞山区**************。委托诉讼代理人：程远，系广东优度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，系广东优度律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈志东，男，1972年2月7日出生，身份证号码440************1，汉族，广东省霞山区人，住湛江市霞山区**********。委托诉讼代理人：许红燕，系广东领会律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海洋，系广东领会律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：陈福周，男，1964年11月7日出生，身份证号码440************9，汉族，广东省坡头区人，住湛江市坡头区*****。原告许丽梅与被告陈志东、第三人陈福周案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丽梅的委托诉讼代理人程远、张博、被告陈志东的委托诉讼代理人许红燕、邓海洋到庭参加诉讼。第三人陈福周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽梅向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于湛江市坡头区****行2栋的房产所有权和土地使用权；2、解除对位于湛江市坡头区****行2栋的房产所有权和土地使用权的查封；3、确认位于湛江市坡头区****行2栋的房产所有权和土地使用权属于原告所有；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、位于湛江市坡头区****行2栋的房产所有权和土地使用权属于原告所有，第三人陈福周对该财产不享有任何财产权利。（一）原告与第三人原系夫妻关系，两人于1998年12月13日离婚，并在坡头区婚姻登记处见证下签署《离婚协议书》，约定陈福周名下的上述财产在离婚后归原告所有。原告于2003年3月21日在香港登记再婚时，该离婚协议书的真实性与有效性通过了香港政府与湛江市出入境部门的验证。（二）上述财产一直为原告实际合法占有。原告与第三人离婚后，因原告长期在香港居住，一直将上述房产提供给妹妹许丽芳一家居住。二、法院对上述财产采取执行措施侵害了原告的合法权益。（一）原告与第三人之间的《离婚协议书》第三点“双方婚后建有一栋4层混合结构房屋，坐落于***2栋，房产证名为陈福周，为双方共有财产，离婚后房屋全部归女方所有。”前述记载内容所述房屋与涉案执行标的地址一致，房屋楼层一致，实际上亦为同一标的。法院仅以《离婚协议书》没有注明具体的国有土地使用证号和房产证号，无法确定此房即彼房，而未对有关权益的形成时间和权益的内容、性质、效力以及对权益主体的利害影响等方面进行分析即驳回原告的异议申请，既违背了客观事实，也不符合法律规定。综上，原告对涉案的执行标的享有足以排除执行的民事权益。为维护原告的合法权益，保护原告不因涉案执行标的被强制执行而遭受不可逆的损害，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告许丽梅为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据（均为复印件）：1、许丽梅的香港居民身份证；2、陈志东的身份证；3、陈福周的身份证；4、离婚证；5、离婚协议书；6、公证书；7、用电客户信息；8、本院（2019）粤0823执140号之一执行裁定书；9、执行异议申请书；10、本院（2019）粤0823执异92号执行裁定书；11、许丽梅与林某在香港的结婚证书；12、林某的死亡证明；13、许丽梅与陈某在香港的结婚证书；14、许丽梅的中国居民身份证（已作废）；15、许某存折明细；16、电子发票；17、客户抄表结算复核单；18、亲属关系证明书；19、不动产登记信息查询结果证明；20、本院（2018）粤0823民初180号民事判决书。被告陈志东辩称：一、本案涉案的土地登记在第三人陈福周名下，而陈福周与被告存在债权债务关系，被告申请执行并查封第三人的财产合法合理并无不当。二、根据物权法的规定，不动产物权的设立、转让、变更，必须经过依法登记才发生效力，未经登记不发生效力，而涉案的不动产土地部分仍登记在第三人名下，根据房随地走的原则，涉案的土地及房屋均为第三人所有。因此，原告对涉案的不动产不享有足以排除强制执行的民事权益。三、原告与第三人的离婚协议签订至今已超过20年，已超出权利保护的最长时效，而涉案的不动产一直仍登记在第三人名下，原告惰于行使权利，已失去法律保护的依据。综上，原告的请求无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈志东在举证期限内没有向本院提供任何证据。第三人陈福周辩称，一、我与许丽梅因感情不合，已于1998年12月13日协议离婚，在离婚协议中第三点约定“双方婚后建有一栋4层混合结构房屋，坐落于***2栋，房产证名为陈福周，为双方共有财产，离婚后房屋全部归女方所有。”离婚协议所有内容均为我的真实意见表示。二、上述房产占用的土地[证号：湛***用（2***）字第***7号]一直登记在我名下，因为办理涉案房产登记手续繁杂，税费负担太重，我也无力承担，导致至今未能办理过户手续。自我与许丽梅离婚后，该房产一直都是由许丽梅实际支配，我从不过问也不使用。三、我与许丽梅夫妻一场，离婚后四个子女全部由许丽梅予以抚养，该房产也是当年我对许丽梅为我生儿育女、共同生活12年的弥补。该房产确实属于许丽梅所有，现因我为他人提供担保责任而损害了许丽梅的合法权益，实属不当。请求法院查明事实，确认涉案房产为许丽梅所有。第三人陈福周没有向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：陈志东（本案被告）与黄志敏、周宏清、李树明、陈福周（本案第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018年）粤0823民初180号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：限黄志敏于该判决发生法律效力之日起十日内给陈志东返还借款本金2000000元及支付从2017年9月30日起按月利率2%计算至付清款之日止的利息；周宏清、陈福周、李树明承担连带清偿责任；周宏清、陈福周、李树明承担连带清偿责任后，有权向黄志敏行使追偿权。本院在执行申请执行人（本案被告）陈志东与被执行人黄志敏、周宏清、李树明、陈福周（本案第三人）民间借贷纠纷一案中，于2019年10月9日作出(2019)粤0823执140号之一执行裁定书，裁定查封被执行人（本案第三人）陈福周名下位于湛江市坡头区****行2栋的国有土地使用权[证号：湛***用（2***）字第***7号，面积110平方米]及该宗地上的四层住宅楼一幢（以下简称“案涉房产”）。原告许丽梅对该查封行为不服，于2019年12月23日向本院提出执行异议。本院经审查，于2019年12月26日，作出(2019)粤0823执异92号执行裁定书，裁定驳回原告许丽梅的异议请求。原告对该裁定不服，遂向本院提起了本案的诉讼。另查明，原告许丽梅与第三人陈福周于1986年8月结婚，婚后双方生育两男两女。双方于1998年12月13日签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。双方签订的《离婚协议书》第三点约定：双方婚后建有一栋4层混合结构房屋，坐落于***2栋，房产证名为陈福周，为双方共有财产，离婚后房屋全部归女方所有。原告离婚后，于2003年3月与他人再婚，重新组成家庭生活。再查明，第三人陈福周于2000年对位于湛江市坡头区****行2栋的土地申请办理了国有土地使用权证，证号为湛***用（2***）字第***7号。但因建房手续不齐等原因，该宗地上的楼房至今未能办理房产权证。本院认为：本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是案外人（本案原告）对本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。在本案中，原告许丽梅与第三人陈福周于1998年12月13日协议离婚时，离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，许丽梅、陈福周针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方具有法律约束力。该案涉房产虽未办理变更登记手续，但许丽梅对该案涉房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据陈志东的申请对案涉房产的强制执行。理由是：一方面，从两种请求权产生的时间来看，许丽梅对案涉房产享有的请求权是基于1998年其与陈福周签订的离婚协议产生，而陈志东享有的请求权是基于2018年本院作出的生效民事判决产生。许丽梅的请求权成立在前，与陈福周作出的担保行为相距近20年，其与陈福周不存在通过离婚协议预定转移、逃避此后陈福周可能发生的担保债务。陈志东的请求权与许丽梅的请求权相比较，在时间上不具有优先性。另一方面，从两种请求权的性质和内容看，许丽梅享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权的请求权，而陈志东享有的是针对陈福周的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。具体而言，陈福周为黄志敏向陈志东借款提供连带责任担保时，未将案涉房产设定为抵押担保物，陈志东亦并非基于陈福周名下登记有案涉房产而同意其为借款人黄志敏提供担保。因而，陈志东的金钱债权请求权与许丽梅的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。故许丽梅关于不得执行案涉房产的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。至于原告许丽梅请求解除对案涉房产查封的问题。因解除对案涉房产的查封不属于本案的处理范畴，许丽梅可另寻法律途径解决。至于原告许丽梅请求确认其为案涉房产所有权人的问题。本案中，由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在陈福周名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭许丽梅与陈福周签订的离婚协议无法发生案涉房产物权变动的效力。但许丽梅可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为案涉房产所有权人，该请求权能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，如报建手续不全等，故尚处于不确定的状态。因此，现阶段许丽梅对案涉房产仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，故本院对许丽梅该项诉讼请求不予支持。第三人陈福周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院并可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、不得执行陈福周名下位于湛江市坡头区****行2栋的国有土地使用权[证号：湛***用（2***）字第***7号，面积110平方米]及该宗地上的四层楼房。二、驳回原告许丽梅的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告陈志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陆华清审 判 员  李 雷人民陪审员  许 昌二〇二〇年三月二日书 记 员  邓丽金附：主要法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第2款多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辨理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款第（一）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。