内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初8402号原告：孙爽，女，1986年8月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。委托代理人：卫国，内蒙古义源律师事务所律师。被告：通辽市鑫居缘房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇，玛拉沁街西段。法定代表人：牟永占，职务：经理。委托代理人：牟永春，男，汉族，1963年12月19日出生，该公司员工，现住内蒙古通辽市。委托代理人：娜仁其其格，系科左后旗法律援助中心律师。第三人：徐文阁，男，汉族，1989年7月24日出生，无业，现羁押于内蒙古赤峰市第四监狱。第三人：王玲玲，女，蒙古族，1989年8月4日出生，个体，现住内蒙古通辽市。原告孙爽与被告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司、第三人徐文阁、王玲玲申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙爽委托代理人卫国到庭参加诉讼，被告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司委托代理人牟永春、娜仁其其格及第三人徐文阁到庭参加诉讼，第三人王玲玲经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙爽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销科左后旗人民法院（2019）内0522执异16号民事裁定书，准许对（2016）内0522民初财保16号民事裁定书、科左后旗人民法院（2016）内执1578号民事裁定书中第三人共有财产的执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；原告诉第三人徐文阁、王玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向科左后旗人民法院申请，对第三人共同所有的财产，位于××旗房屋诉前保全。此案进入执行程序后，在执行过程中，于2019年5月27日被告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司，已于2017年5月28日经过诉讼与第三人徐文阁达成调解协议将涉案房屋抵顶房款的方式返还给被告为由提出执行异议。2019年8月29日科左后旗人民法院作出（2019）内0522执异16号执行裁定书中止涉案房屋的执行。故原告不服科左后旗人民法院作出的（2019）内0522执异16号执行裁定书，向人民法院提起诉讼。被告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司辩称，科左后旗人民法院作出的（2019）内0522执异16号执行裁定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，不应撤销。理由为：一、对于本案所涉楼房的产权归属上，第三人徐文阁并未实际所有，为此原告予以保全房屋而要求强制执行是不符合实际情况。我公司与第三人徐文阁于2015年10月25日在自愿协商的基础上，签订了一份《北苑国际小区商品房买卖协议书》，该协议书约定第三人徐文阁购买我公司开发建设的××苑，面积84.25平方米，每平方米2600元，总价款为210625元。约定：2015年12月25日即签订合同时支付定金30000元；2016年12月30日前支付首付款60625元，费用5787元；逾期未办理视为违约行为，此协议终止，甲方有权另行出售，并无需退还定金。楼房完工时，用贷款方式分期支付全部房款的60%计120000元。签订协议后，第三人徐文阁支付了定金3万元，余款一直未付。因办理房屋贷款，我公司先办理了房证，房证一直在我公司处，第三人徐文阁并不知情房证办理的情况，因为办理贷款必须要有房证作为抵押才能办理的，可是始终未办理贷款及首付款的给付，第三人徐文阁并未实际所有对该楼房的所有权，为此原告以诉讼保全为由强制执行是不正确。二、对涉案楼房我公司已通过诉讼方式解除了与第三人徐文阁间的协议书，应驳回原告诉请。我公司与第三人签订协议后，第三人未按照协议履行义务，于2017年3月31日将第三人诉至贵院，双方达成调解协议。协议内容为：解除我公司与第三人于2015年10月25日签订的《北苑国际小区商品房买卖协议书》，并于2017年5月28日之前返还北苑国际小区11号楼3单元5楼02室。按照调解内容，我公司与第三人已解除了合同，涉案楼房所有权不归第三人，已归我公司所有。三、我公司对涉案房屋具有所有权，并以案外人身份在原告孙爽强制执行阶段提出执行异议申请是符合事实和法律规定。涉案房屋由于第三人签订协议之后，未按照协议内容履行义务，我公司以诉讼方式达成调解协议，即：解除了我公司与第三人间房屋买卖协议；第三人应返还房屋，可是在返还房屋期间原告孙爽以民间借贷纠纷为由保全涉案房屋，并申请强制执行，在执行阶段我公司申请了执行异议，按照物上请求权优于债权请求权的原则，我公司以案外人身份主张权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，能够排除执行，执行异议申请成立，为此贵院裁定中止是符合事实和法律规定。第三人徐文阁辩称，认可被告的陈述意见。我购买涉案房屋是2015年11月份左右，交了定金，交了钥匙进行装修。后来就服刑。后旗法院作出的调解协议我都知道，且签收。我总共交付房款3万元，为了办理贷款，有了房证。第三人王玲玲未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉第三人徐文阁、王玲玲民间借贷纠纷一案，原告孙爽于2016年3月4日向科左后旗人民法院申请对第三人徐文阁、王玲玲共同所有的财产，位于××旗房屋诉前保全。于2016年3月11日科左后旗人民法院（2016）内0522财保第16号民事裁定书送达给了第三人徐文阁。2016年5月26日本院作出（2016）内0522民初1640号民事判决书，判决被告徐文阁偿还原告孙爽借款本金82000元，利息240元，本利合计82440元。原告孙爽依据（2016）内0522民初1640号民事判决书于2016年7月27日向本院申请强制执行。本院于2018年3月27日作出（2016）内0522执157号执行裁定书，裁定查封涉案房屋。后来本案终结本次执行。之后孙爽申请恢复执行，本院于2019年5月16日作出（2016）内0522执1578号执行裁定书，裁定查封了徐文阁、王玲玲共同所有的的位××旗房屋，该房屋的产权证号为：6A12061。另查明，被告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司于2017年6月14日依据2017年5月19日作出的（2017）内0522民初2940号民事调解书，向本院申请强制执行，要求徐文阁、王玲玲返还涉案房屋。（2017）内0522民初2940号民事调解书的内容为：一、解除原告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司与被告徐文阁2015年10月25日签订的《北苑国际小区商品房买卖协议书》；二、被告徐文阁、王玲玲于2017年5月28日之前返还原告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司北苑国际小区11号楼3单元5楼02室；三、被告徐文阁、王玲玲放弃要求原告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司返还定金及装修款的答辩意见，原告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司放弃追究被告徐文阁、王玲玲关于此房屋买卖合同的违约责任。于2019年6月3日本院受理了通辽市鑫居缘房地产开发有限公司提出的执行异议，要求解除对位于××旗房屋的查封。于2019年8月29日科左后旗人民法院作出（2019）内0522执异16号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。原告孙爽不服科左后旗人民法院作出的（2019）内0522执异16号执行裁定书，向人民法院提起执行异议之诉。又查明，通辽市鑫居缘房地产开发有限公司于2015年11月将该房屋交付给徐文阁并进行装修，为了给徐文阁办贷款，办理了产权证。认定以上事实的依据有：原告陈述、被告答辩、原告出具《北苑国际小区商品房买卖协议书》（复印件）、（2017）内0522民初2940号案件中的开庭笔录（复印件）、（2017）内0522民初2940号民事调解书（复印件）、执行异议书、（2019）内0522执异16号执行裁定书，及被告出具的欠据一枚、庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，（2019）内0522执异16号执行裁定书（中止）主要法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议》第二十六条第一款第（一）项，该规定内容为：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理，（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。该规定适用于金钱债权执行中，案外人与被执行人之间的权属纠纷，案外人所依据的生效法律文书的作出是在执行标的查封、扣押之前、该法律文书为判决书、裁决书，并未包括民事调解书。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议》第二十六条第二款规定内容为：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。该规定适用于金钱债权执行中，案外人所依据的生效法律文书的作出是在执行标的查封、扣押之后、且并未排除调解书。原告孙爽于2016年3月4日向科左后旗人民法院申请对第三人徐文阁名下的涉案房屋诉前保全。于2016年3月11日科左后旗人民法院（2016）内0522财保第16号民事裁定书送达给了第三人徐文阁。2016年5月26日本院作出（2016）内0522民初1640号民事判决书，判决被告徐文阁偿还原告孙爽借款本金82000元，利息240元，本利合计82440元。原告孙爽依据（2016）内0522民初1640号民事判决书于2016年7月27日向本院申请强制执行。本院于2018年3月27日作出（2016）内0522执157号执行裁定书，裁定查封涉案房屋。后来本案终结本次执行。之后孙爽申请恢复执行，本院于2019年5月16日作出（2016）内0522执1578号执行裁定书，裁定查封了徐文阁、王玲玲共同所有的的位××旗房屋，该房屋的产权证号为：6A12061。本院对涉案房屋的查封为三次，分别是2016年3月、2018年3月、2019年5月，而被告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司提出执行异议（案外人）所依据的生效法律文书，即（2017）内0522民初2940号民事调解书形成时间为2017年5月19日，也就是本院对涉案房屋的查封在前，通辽市鑫居缘房地产开发有限公司提出执行异议所依据的生效法律文书在后，故应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议》第二十六条第二款规定，对案外人（本案被告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司）提出的排异执行异议，本院应不予支持。通辽市鑫居缘房地产开发有限公司依据与被告徐文阁2015年10月25日签订的《北苑国际小区商品房买卖协议书》，以徐文阁、王玲玲未能按约定履行交纳首付房款，也未按约定办理贷款给付房款余款，诉至本院，要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，并要求返还所购北苑国际小区11号楼3单元5楼02室房屋。该协议书约定第三人徐文阁购买涉案房屋，面积84.25平方米，每平方米2600元，总价款为210625元。约定：2015年12月25日即签订合同时支付定金30000元；2016年12月30日前支付首付款60625元，费用5787元；逾期未办理视为违约行为，此协议终止，甲方有权另行出售，并无需退还定金。楼房完工时，用贷款方式分期支付全部房款的60%计120000元。该楼房总价款210625元，定金3万元、首付款60625元、贷款偿还120000元，买方另需支付费用5787元。根据商品房买卖协议，涉案房屋的总价款为210625元，定金3万元、首付款60625元、贷款偿还120000元，其中定金3万元也包含在房款内，该款第三人已付给被告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司。对于首付款60625元，按协议第三人应在2016年12月30内支付，逾期协议终止，甲方有权另行出售。但通辽市鑫居缘房地产开发有限公司于2015年11月将该房屋交付给徐文阁并进行装修，并办理了产权证。第三人是否已将首付款60625元给付被告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司，虽第三人、被告均认可已付，庭审中，被告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司只提供了一枚2016年1月15日的欠据，上款系为欠购房款，款额为120000元，有徐文阁的签字、捺印。此款应是第三人贷款偿还房款的数额相同。调解书也未涉及关于首付款60625元，被告也未提供相应证据证明第三人未交付首付款60625元。第三人放弃要求被告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司返还定金及装修款、第三人徐文阁、王玲玲于2017年5月28日之前返还原告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司北苑国际小区11号楼3单元5楼02室。该调解协议是在第三人明知涉案房屋已被法院查封（保全）、扣押下达成的，协议放弃返还定金及装修款要求，对申请执行人有失公平。被告又主张按照调解内容，我公司与第三人已解除了合同，涉案楼房所有权不归第三人，已归我公司所有。在执行阶段我公司申请了执行异议，按照物上请求权优于债权请求权的原则，我公司以案外人身份主张权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，能够排除执行，执行异议申请成立。虽然（2017）内0522民初2940号民事调解书已解除了被告与第三人之间的商品房买卖协议，并将涉案房屋返还给被告，此案为调解第三人向被告（案外人）返还执行标的物的，若判令第三人向被告（案外人）返还执行标的物的，被告（案外人）享有的是物权性质的返还请求权，调解情况下，依然是债权请求权，不能够排除金钱债权的执行。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议》第二十六条第二款之规定，判决如下：准予对第三人徐文阁、王玲玲所有的通辽市鑫居缘房地产开发有限公司北苑国际小区11号楼3单元5楼02室楼房（产权证号为：6A120**）的执行。案件受理费100元，由被告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 佟 文审 判 员 杨 敏人民陪审员 徳 柱 二○二○年三月二十四日书 记 员 王伟琦