湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7664号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：邵涛，男，1976年4月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：李晨，女，1989年11月23日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：武汉泰立诚商贸有限公司，住，住所地武汉市江汉区新华下路**********/div>法定代表人：邵涛。本院受理原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告邵涛、李晨、武汉泰立诚商贸有限公司（以下简称泰立诚商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人王必聘、程杰到庭参加诉讼，被告邵涛、李晨、泰立诚商贸公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告邵涛、被告李晨立即偿还所欠贷款本金1086366.35元，利息34635.26元，罚息839.19元，总计1121840.80元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2019年1月24日起至实际付清之日止）；2、判令原告因实现债权发生的费用由被告邵涛、被告李晨承担；3、判令原告对被告邵涛名下的位于武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园-香利庭苑12栋2单元21层3室（武房权证市字第**）房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、判令被告武汉泰立诚商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原告与被告邵涛、被告李晨签订《中信银行个人经营借款合同》，约定原告向被告邵涛、被告李晨提供1100000元贷款,贷款年利率为6.86%，逾期贷款罚息利率为贷款合同利率的150%，贷款期限自2017年8月21日至2045年8月21日，还款方式为按月等额本息。且签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告邵涛以登记在其名下的位于武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园-香利庭苑12栋2单元21层3室（武房房权证市字第**）产提供最高额抵押担保，最高额限度为贷款本金1100000元及相应的利息、罚息等所有费用之和。同日，原告与被告李晨、被告武汉泰立诚商贸有限公司分别签订《最高额保证合同》，约定其为被告邵涛在2017年8月21日至2045年6月21日期间与原告所签署借款合同而发生的债务提供最高额保证担保，最高额限度为贷款本金1100000元及相应的利息、罚息等所有费用之和。前述合同签订后，原告依约将款项划至被告邵涛指定账户，但被告邵涛、被告李晨自2018年8月1日起未按合同约定偿还本息，已经构成严重违约。为维护自身合法权益，为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告邵涛、李晨、泰立诚商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2017年8月21日，被告邵涛、李晨与原告中信银行武汉分行签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人经营借款合同》，合同约定原告中信银行武汉分行向被告邵涛发放贷款1100000元，贷款期限从2017年8月23日起至2045年6月23日止，以等额本息还款的方式归还贷款本息，贷款年利率为以贷款实际提款日的定价基础利率上浮40%的浮动利率。如被告邵涛、李晨违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，原告中信银行武汉分行有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为贷款合同利率的150%。合同还约定，被告邵涛、李晨以位于武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园-香利庭苑12栋2单元21层3室房产为该合同项下债务的履行提供最高额抵押担保，最高额限度为贷款本金1100000元及相应的利息、罚息等所有费用之和，且已办理抵押登记。2017年8月21日，原告中信银行武汉分行分别与被告李晨、被告武汉泰立诚商贸有限公司分别签订《最高额保证合同》，约定其为被告邵涛在2017年8月21日至2045年6月21日期间与原告所签署借款合同而发生的债务提供最高额保证担保，最高额限度为贷款本金1100000元及相应的利息、罚息等所有费用之和。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实际债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。再查明，原告中信银行武汉分行依约向被告邵涛、李晨发放贷款1100000元，但被告邵涛、李晨未依约向原告中信银行武汉分行偿还借款本息。截止2019年1月23日，被告邵涛、李晨尚欠原告中信银行武汉分行借款本金1086366.35元，利息34635.26元，罚息839.19元。又查明，《中信银行个人经营借款合同》中约定律师代理费由违约的借款人承担，但原告中信银行武汉分行未能提供委托代理合同及支付律师代理费的凭证。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人经营借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、不动产登记证明、《中信银行最高额保证合同》2份、个人借款凭证（借据）、还款计划查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人经营借款合同》《中信银行最高额保证合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同，原告中信银行武汉分行已依约向被告邵涛、李晨发放贷款，但被告邵涛、李晨未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告邵涛、李晨偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。《最高额保证合同》中约定保证人为被告邵涛在2017年8月21日至2045年6月21日期间与原告所签署借款合同而发生的债务承担连带保证责任，被告泰立诚商贸公司在保证人处盖有该公司的印章，应为该公司的真实意思表示，故原告中信银行武汉分行要求被告泰立诚商贸公司对被告邵涛、李晨本案全部债务承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，被告泰立诚商贸公司承担保证责任后，有权向被告邵涛、李晨予以追偿。被告邵涛、李晨将位于武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园-香利庭苑12栋2单元21层3室房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方担保法律关系成立并生效，原告中信银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张要求三被告支付律师代理费，关于该费用原告中信银行武汉分行未提交委托代理合同及支付律师代理费用的凭证，无证据证明该费用现已实际发生，故在本案中原告中信银行武汉分行的该项诉讼请求本院不予支持。被告邵涛、李晨、泰立诚商贸公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵涛、李晨向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1086366.35元以及相应的利息、罚息（截止2019年1月23日，利息34635.26元，罚息839.19元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；二、如被告邵涛、李晨未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告邵涛、李晨提供抵押的位于武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园-香利庭苑12栋2单元21层3室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告武汉泰立诚商贸有限公司对上述第一项确定被告邵涛、李晨的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉泰立诚商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告邵涛、李晨予以追偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14896元，公告费17元，共计14913元。由被告邵涛、李晨、武汉泰立诚商贸有限公司负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告邵涛、李晨、武汉泰立诚商贸有限公司随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王德桥人民陪审员  陈 军二〇二〇年三月二十日书 记 员  余 坦