广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初422号原告：深圳新恒泰汽车销售服务有限公司珠海分公司。住所：珠海市香洲区梅华西路******。负责人：林文亮，总经理。委托诉讼代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：关芷莹，广东莱恩律师事务所实习律师。被告：钟文贤，男，1957年2月23日出生，台湾地区居民，台湾地区身份证号码：********。原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司珠海分公司（下称珠海新恒泰公司）与被告钟文贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告珠海新恒泰公司的委托诉讼代理人黎恒冲、关芷莹到庭参加诉讼。被告钟文贤经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海新恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2016年10月8日所签订编号为0756-20161008-001《融资租赁合同》；2.判令被告立即一次性清偿所欠租金30000元，其中已到期租金14000元（2018年7月至2019年1月），未到期租金16000元；3.判令被告承担自2018年7月9日起至其实际付清所欠租金之日止的滞纳金，具体以所欠租金为基数，按照日1.2‰的标准支付逾期租金的滞纳金。滞纳金暂计算至2019年2月2日为7488元（30000元×208日×1.2‰＝7488元）；4.判令被告向原告支付因追讨租金所支出的律师代理费用3000元；5.判令被告协助原告将粤ＣＵ××**号奇瑞牌小轿车（发动机号码：×××13，车辆识别代码号／车架号：ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＢＤ123421）登记过户至被告名下，涉及过户所产生的税费约3000元由被告全部承担。后原告当庭撤回第一项及第五项诉讼请求，并变更第二项诉请为要求判令被告立即一次性清偿所欠租金20000元，第三项诉请对于2019年2月21日之前的滞纳金基数不变，2019年2月21日之后的滞纳金的计算基数变更为2万元，同时将该项诉请中的滞纳金的标准下调为年利率24%。事实和理由：2016年10月，被告向原告申请融资租赁购车，原告经审核同意后，双方于2016年10月8日签订了融资租赁合同。该合同约定，被告选定的原车牌号码为粤ＣＺ××**汽车一辆作为融资租赁标的物。原告向被告提供融资款49081元（含保险费）购买该车辆后再将该车租赁给被告使用，被告分36期每期按2000元向原告支付租金。租赁期间，原告对租赁车辆享有所有权，且该车辆登记在原告名下。被告在合同租赁期限内向原告付清租金等费用且融资租赁合同期满后原告将租赁标的物过户给被告。合同签订后，原告按照合同约定提供融资款购买该车辆，并于2016年10月9日将该车辆租赁交付给被告使用。然而，被告自2018年7月9日起没有按照合同约定支付租金，严重违反了合同的约定和诚实信用原则，原告经多方催讨无果，无奈只好诉至法院。依据该合同第四条约定，被告连续拖欠租车费超过7日视为违约，原告有权终止合同并追索已到期及未到期的租金及其他款项，有权收取滞纳金、追索合理费用等。被告应依据上述约定一次性清偿所欠租金并支付逾期滞纳金和原告因实现债权而委托产生的律师代理费，同时，应承担本案诉讼费用。在2019年2月21日，原告已经找到并收回涉案车辆，同时将涉案车辆出售处理，出售款为1万元，该1万元作为被告欠付租金抵扣款进行抵扣，所以原告减少诉请。综上，原告所诉合理合法，且证据充分，请求予以审查核实并支持原告的全部诉讼请求。原告珠海新恒泰公司为其诉称向本院提交以下证据：证据1.行驶证；证据2.机动车登记证书；证据3.融资租赁合同；证据4.支付租金明细表；证据5.机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险批单、机动车商业保险单；证据6.短信记录；证据7.委托代理合同、律师费发票；证据8.2017年交强险发票、2017年商业险保单及发票、2018年交强险交费凭证。被告钟文贤未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年10月8日，原告作为出租方与被告（承租方，联系电话：1860171518）签订编号为0756-20161008-001的《融资租赁合同》，约定：鉴于承租方、出租方以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，签订本合同。第一条、租赁标的、租期及租金。租赁车辆主要信息：原车牌号码：粤ＣＺ××**,车辆品牌，奇瑞，首次上牌时间：2011.5.16，发动机号码：×××13。融资项目：租赁车辆售价：41000元，首付款：8200元，租赁车辆融资额32800元，商业险：4007元／年，租期内共12021元；交强险：1000元／年，租期内共3000元，车船税：420元／年，租期内共1260元；ＧＰＳ租金2000元，金融服务费2000元；融资费用合计49081元，租赁期限为36个月，起租日为2016年10月9日。月租金为2000元。第四条：违约及违约责任。1.承租方如发生下列任何情况，将视作违约，合同自动终止，出租方强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿因承租方行为所导致的直接和间接损失，且有权向承租方追讨所有未收款项、租赁车辆（或与租赁车辆等价的款项），并要求承租方支付违约金。因强制收回车辆对承租方所产生的损失出租方不予承担。（1）……未能支付任何到期租金或其他款项……；（3）承租方连续拖欠转让费、租赁费或其他应向出租方支付的款项超过7日。2.承租方违约时，出租方有权：要求承租方赔偿出租方因本合同不能按期履行而导致的全部损失；向承租方追索本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项。在逾期情况下，除了按照每逾期一天罚款100元，另外出租方还有权以每逾期一日按合同融资总额的1.2‰的标准收取滞纳金，收取天数的计算均从应还款日起，至实际还款日止；出租方立即自行或委托第三方收回、销售或以其他方式处分租赁车辆；向承租方追索出租方因执行或保护本合同项下出租方权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。3.出租方按照本合同约定收回、销售或以其他方式处分租赁车辆时，出租方可以按租赁车辆收回时的状态自行确定其合理的市场价值对其直接进行处分，并且无义务对租赁车辆进行翻新、清理、修复。若出租方进行翻新、清理、修复，承租方应承担相应的费用。销售所得首先用于补偿出租方收回及处置租赁车辆所发生的所有费用；所余部分用于支付承租方在本合同项下的所有欠款；若当时的租赁车辆处置价值不足以冲抵上述两项中的费用，承租方应当立即补足差额；若当时的租赁车辆处置价值在冲抵上述两项中的费用或款项后仍有余额，余额不予退回。4.出租方在本合同项下的权利、救济并不互相排除。出租方未形式或迟延行使任何权利或救济，不应损害该等权利或救济，也不能被视为放弃该等权利或救济。单独或部分行使任何权利或救济也不排除任何一步行使该等权利和救济或其他权利或救济。6.承租方如果有违反本合同任何一项条款，均视同违约，其违反的条款如有违约处理约定，按该条款违约处理约定执行，如没有违约处理约定，均按照合同融资总额的百分之二十支付违约金给出租方。2016年10月9日，涉案车辆办理了机动车所有权人变更登记，由原所有人张琴变更至原告名下，获得方式为购买；涉案车辆同时办理了保险的变更业务。原告曾向被告在涉案合同中载明的联系电话发送短信：“钟文贤先生您好，新恒泰，到我司的车贷款已经逾期58天，联系您所有的人都联系不上。公司已准备走起诉流程，望您知”。另查明，原告就本案诉讼与广东莱恩律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师费3000元，有发票为证。庭审中，原告称被告已支付了购车的首付款及共计21期的租金，至起诉时尚欠已到期租金（2018年7月至2019年1月）14000元，未到期租金16000元；原告在2019年2月初发现涉案车辆被被告在未办理抵押手续的情况下抵押给一个公司，并放置在一个停车场，原告在发现涉案车辆后，及时收回；由于涉案车辆在原告购买的时候系二手车，估价只有41000元，且被告使用涉案车辆也将近两年时间，并且还放置了一段时间，进行二次交易时，市场上很少有人购买，刚好原告公司员工希望要这辆车，原告也同意，故于2019年2月21日将该车转让给了公司员工，转让费用1万元；按每年贬值率30%来看，原告认为该价格不属于低价出让。本院认为，被告钟文贤系台湾地区居民，本案为涉台融资租赁合同纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，原告珠海，原告珠海新恒泰公司住所地在我国内地用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告钟文贤经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案的正常审理。原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。被告钟文贤未到庭就融资租赁合同关系履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。原告将租赁物交付被告后，被告应按约向原告支付租金。至起诉时，被告逾期支付租金已达7期以上，至今再未支付租金，构成违约。现根据合同约定原告要求被告支付已到期租金和未到期租金及违约金，有法律和合同依据，本院予以支持。关于尚欠租金数额，被告原尚欠的已到期租金和未到期租金总额为3万元，但因原告已将涉案车辆找回并于2019年2月21日依约进行了转让，结合车辆在原告购买时的售价41,000元及车辆使用时间两年多，原告以1万元的价格出让不属于明显低价，将该款项予以抵扣后，被告尚欠原告的租金总额为2万元，应予支付。关于违约金，原告自行下调了违约金计算标准，主张以3万元为基数，自2018年7月9日起按年利率24%计至2019年2月20日止；以2万元为基数，自2019年2月21日起按年利率24%计至实际付清所欠租金之日止。关于违约金计算标准，虽合同约定为日1.2‰，但原告已自行下调至年利率24%，属于原告对其自身权利的自由处分，并未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。关于违约金的计算基数及起算点，依照合同约定，应自违约之日起按融资总额计，原告自行按照2019年2月21日前后，分段以3万元及2万元计，亦未违反合同约定，本院依法予以支持。综上，对于原告该项诉请，本院依法予以支持。关于律师费3000元，因双方有合同约定，且原告提供了委托代理合同及发票证实该费用已实际发生，故原告的该项诉请有事实及合同依据，本院依法予以支持。关于原告的第一项及第五项诉请，因原告已当庭撤回，系原告对自身权利的自由处分，并未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟文贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司珠海分公司支付租金2万元；二、被告钟文贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司珠海分公司支付违约金，以3万元为基数，自2018年7月9日起按年利率24%计至2019年2月20日止；以2万元为基数，自2019年2月21日起按年利率24%计至实际付清所欠租金之日止；三、被告钟文贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司珠海分公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费728元，由被告钟文贤负担。如不服本判决，原告深圳新恒泰汽车销售服务有限公司珠海分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告钟文贤可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  安支华人民陪审员  罗新昌二〇二〇年三月三十日书 记 员  王天赐