广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13561号 上诉人（原审被告）：卢爱花，女，壮族，1975年12月4日出生，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧苏锦，男，壮族，1967年8月10日出生，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：梁通，广西法严律师事务所律师。 原审被告：苏瑞峰，男，壮族，1969年6月3日出生，现住广西南宁市武鸣区。 上诉人卢爱花与被上诉人欧苏锦、原审被告苏瑞峰民间借贷纠纷一案，上诉人卢爱花不服南宁市武鸣区人民法院(2019)桂0122民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人卢爱花上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由欧苏锦、苏瑞峰按胜负比例负担负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人和苏瑞峰恶意串通，虚构上诉人婚内债务。二、一审判决认定苏瑞峰偿还被上诉人本金70000元及借款利息属于认定事实错误，适用法律错误。1、一审判决认定苏瑞峰分三次向被上诉人借款130000元属认定事实错误。只有前两笔转款共计70000元，可认定为借款。最后一笔60000元转款不是汇给苏瑞峰而是汇给苏某某的，而被上诉人又未能提供借据、委托付款指示函等佐证借款关系，因此该笔借款不能认定为借款。经一审审理查明，苏瑞峰已归还被上诉人90000元，足以抵偿上述70000元的借款。因此，苏瑞峰已不欠被上诉人涉案款项。2、被上诉人提供的所有的借款单上都没有利息约定，仅凭苏瑞峰自认，依法不能认定借款约定了利息。对于欧苏锦提供的两张利息转化的33900元和3万元借条，经计算和实际利息不符，欧苏锦的解释漏洞百出，无法自圆其说，不能作为其主张2016年6月21日至2018年7月14日期间利息依据。三、一审判决上诉人对苏瑞峰的债务承担连带责任，属认定事实错误和适用法律错误。涉案款项超出家庭日常生活需要，借条上只有上诉人前夫苏瑞峰的签名，并无上诉人的签名，苏瑞峰也没有和上诉人提过此借款，上诉人没有收到过涉案款项。被上诉人一审时主张借款用于家庭矿山经营，事实上矿山一直为苏瑞峰个人经营，被上诉人不能举证证明款项流向矿山经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，由于被上诉人未能提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。另外，苏瑞峰在借条上并无承担律师代理费损失的相关约定，一审判决上诉人对此承担连带责任没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求事实清楚，证据确凿充分，依法有据，请求贵院依法撤销一审判决，依法改判，判如所请。 被上诉人欧苏锦辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确，请求维持原判。被上诉人不存在和苏瑞峰恶意串通，虚构婚内债务。上诉人和苏瑞峰离婚，财产分割明显有利于上诉人，存在通过假离婚转移财产的嫌疑。苏瑞峰向被上诉人借款并口头约定利息，其本人已认可。借款用于矿山经营，被上诉人也已经分得矿山股权一半，借款应视为夫妻共同债务。 原审被告苏瑞峰未发表意见。 欧苏锦向一审法院起诉请求判令：1、苏瑞峰、卢爱花共同返还尚欠借款本金133900元，并支付利息22673元（从2018年7月14日至2019年3月28日，以133900元本金以月利率2%计算。2019年3月28日至苏瑞峰、卢爱花还款日的逾期利息按月利率2%另行计付），共计156573元；2.判令苏瑞峰、卢爱花承担为实现债权聘请律师的费用损失5000元；3.由苏瑞峰、卢爱花承担诉讼费用。 一审法院判决：一、苏瑞峰偿还欧苏锦借款本金70000元；二、苏瑞峰支付欧苏锦逾期还款利息及律师代理费（①以130000元为基数，自2016年11月4日起至2017年6月21日止；②以70000元为基数，自2017年6月22日起至借款实际清偿之日止，均按照年利率24%计算）；三、卢爱花应对苏瑞峰的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回欧苏锦的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人是否应当对苏瑞峰的借款债务承担连带清偿责任；如需承担，应承担责任的债务范围。 二审中双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：一、关于上诉人卢爱花是否承担连带清偿责任的问题，需要考察欧苏锦出借给苏瑞峰的款项是否均属于夫妻共同债务。从借款出借过程看，2016年6月3日的60000元借款，苏瑞峰当时并未出具借条，且该款是以案外人苏瑞云的房产证作抵押的，钱也是打到苏某某账户而非苏瑞峰本人账户，从借款流向看，与欧苏锦主张的该笔借款用于卢爱花和苏瑞峰共同生活、共同生产经营明显不符，不能认定为夫妻共同债务，对该款本金以及产生的利息，卢爱花均无需承担共同偿还责任。2017年6月21日苏瑞峰偿还欧苏锦60000元，根据双方的陈述和出具借条的情况，可知该笔还款是特定的针对2016年6月3日6万元借款的还款，卢爱花主张该笔还款应首先偿还2015年5月的7万元借款，与事实不符，本院不予支持。2016年5月3日和6日的70000元借款转到了苏瑞峰账户，苏瑞峰出具了借条，欧苏锦主张该款被苏瑞峰用于矿山经营，苏瑞峰亦表示认可。在苏瑞峰与卢爱花的离婚协议中，约定苏瑞峰在矿山的股份双方对半分割，说明卢爱花对苏瑞峰经营矿山是知晓的，其从中受益，根据权利义务一致性和对等原则，苏瑞峰因经营矿山产生的借款债务应认定为夫妻共同债务，卢爱花应对该70000元借款承担共同清偿责任。二、关于卢爱花承担责任的范围。如前所述，本院认定苏瑞峰2016年5月借款70000元属于夫妻共同债务，卢爱花应对70000元借款本金和利息承担共同清偿责任；苏瑞峰2016年6月借款60000元不属于夫妻共同债务，对借款本金和利息卢爱花均无需承担共同偿还责任。欧苏锦和苏瑞峰认可2017年6月21日之前苏瑞峰偿还利息20000元。由于没有特别约定该20000元是归还那一笔借款利息，按照先借先还的原则，本院认定该20000元是用于偿还70000元借款利息。苏瑞峰和欧苏锦均认可口头约定借款利率为每月3%，自2016年5月6日出借70000元借条之日起开始计息，该20000元可按每月3%的利率支付至2017年2月7日，尚余400元，2017年2月8日之后尚未支付利息应按月利率2%计至本金清偿之日（应扣除已支付的400元）。对于2016年6月3日借款60000元，因利息未支付，则从借款之日起按每月2%计息直至本金实际清偿之日。关于欧苏锦请求的律师代理费5000元，一审判决实际上未予支持，仅是判项中表述有误，本院予以纠正。综上，一审判决查明事实清楚，但适用法律有误，部分判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市武鸣区人民法院(2019)桂0122民初1507号民事判决第一、三、四项； 二、变更南宁市武鸣区人民法院(2019)桂0122民初1507号民事判决第二项为：苏瑞峰向欧苏锦支付借款70000元的利息（自2017年2月8日起，以本金70000元为基数，按月利率2%计息，扣除已支付的400元）； 三、苏瑞峰向欧苏锦支付借款60000元的利息（以60000元为基数，自2016年6月3日起按月利率2%计至本金清偿之日）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审法院或与其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 二审案件受理费3432元，由卢爱花承担1716元，由欧苏锦承担1716元；一审案件受理费1716元，由欧苏锦承担858元，由苏瑞峰和卢爱花承担858元。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年三月二十四日 书记员 覃晓雯