广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16960号原告梁彬，男，汉族，1978年12月14日出生，住址山东省章丘市。委托代理人付春，广东宽和律师事务所律师。委托代理人何俏，广东宽和律师事务所律师。被告仙宜岱股份有限公司，住所地普宁市军埠镇山家工业区，统一社会信息代码91445200714867642K。法定代表人颜宏钟。被告颜宏钟，男，汉族，1971年6月3日出生，住址广东省普宁市。被告张映庄，女，汉族，1973年9月2日出生，住址广东省普宁市。上述被告共同委托代理人李雄飞，男，汉族，1971年9月5日出生，住所地广州市天河区。原告梁彬诉被告仙宜岱股份有限公司（以下简称仙宜岱公司）、颜宏钟、张映庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春、何俏，各被告共同委托代理人李雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告仙宜岱公司因资金周转需要向原告借款，双方于2018年7月31日签订《借款合同》，约定原告向被告仙宜岱公司提供借款1000万元，借款期限为30日，月利率为3%；约定纠纷管辖为合同签订地的人民法院，即深圳市福田区人民法院。同时，被告颜宏钟、被告张映庄于2018年7月31日出具《担保书》承诺就被告仙宜岱公司债务的偿还提供连带责任保证。《借款合同》签订当日，原告依约向被告仙宜岱公司指定账号转账支付借款1000万元。借款期限届满后，被告仙宜岱公司并未按期还本付息。2019年2月27日，被告仙宜岱公司、被告颜宏钟、被告张映庄向原告出具《还款计划书》，确认尚拖欠原告借款本金700万元，并承诺于2019年3月20日归还剩余本息。然截至起诉之日，被告仍未清偿剩余借款本息。据此，原告请求法院判令：1.被告仙宜岱公司向原告偿还借款本金700万元；2.被告仙宜岱公司向原告支付利息（按照借款本金700万元自2019年2月25日起按月利率3%计至借款本息实际清偿之日止）；3.被告仙宜岱公司承担原告为本案支出的律师费255000元；4.被告仙宜岱公司承担本案诉讼费、财产保全费、担保费等费用；5.被告颜宏钟、张映庄共同对被告仙宜岱公司的上述债务承担连带保证清偿责任。被告辩称：1、被告方认为本案的出借主体非本案原告，是深圳和汇投资管理有限公司，即本案原告作为股东的公司。2018年7月31日被告是与深圳和汇投资管理有限公司签订借款合同的，当时约定的借款本金是1000万，利息是日利息千分之三即月息9%，当时被告有在两份空白合同盖章并交给了深圳和汇投资管理有限公司，深圳和汇投资管理有限公司之后并没有将盖章的合同原件给被告。2、根据借款合同2.1条款的约定，被告在收到借款以后会向出借方出具收据借款或者收款确认书，当时我们收款以后曾向深圳和汇投资管理有限公司出具过，本案原告并没有提交相应的收款确认书。3、原告主张月息3%，实际是月息9%，那我们多付的6%，应该确认为是返还本金，在借款期间我们支付的6%部分共计283万，这部分款项应该从本金700万中扣除，剩余本金417万元。4、关于利息，原告主张按照月息3%计算利息，我方只认可年利率24%。5、本案律师费过高，根据民间借贷司法解释第30条规定，针对一并主张逾期利息违约金及其它费用的还是不能超过年利率24%的，原告主张被告承担律师费没有依据，根据最高院2019年发布的有关律师费承担判例，2019最高法民申1938号，对于已主张24%年利率又主张律师费，不予支持。经审理查明，2018年7月31日，原告与被告仙宜岱公司签订一份《借款合同》，约定被告仙宜岱公司向原告借款1000万元，借款期限为30日，月利率3%；被告仙宜岱公司应向原告按时足额归还全部借款本金及其利息并全面履行本合同项下的义务；如被告仙宜岱公司未能按时如约还款，每逾期一日，除应按本合同约定的月利率标准计付逾期利息外，还应按拖欠本金千分之二每日的标准计付违约会，直至全部款项向原告结清之日；原告为实现本合同债权所支出的费用（包括但不限于案件受理费或仲裁费、保全费及财产保全担保费、公告费、拍卖费、评估费、执行费、律师费、差旅费等）及由此造成原告的其他损失均应由被告仙宜岱公司承担。同日，被告颜宏钟及张映庄分别向原告出具担保书，该担保书载明，鉴于被告仙宜岱公司向原告借款1000万元，现本担保人（被告颜宏钟及张映庄）自愿为借款人履行前述《借款合同》项下全部债务向出借人提供连带责任保证担保；保证范围包括：借款人在《借款合同》项下应向出借人履行的全部债务，包括但不限于借款本金及其产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、调查费、诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等出借人为实现债权而发生的一切费用；保证期间为《借款合同》债务履行期限届满之日起两年。如出借人与借款人就债务履行期限达成展期协议的，保证期间延长至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年，担保人的保证范围与保证方式仍然按本合同保证条款第二条、第三条的约定履行。2018年7月31日，原告委托案外人张童欣分三笔向被告仙宜岱公司指定的代收人杨松辉的账户支付了合同约定的1000万元。2019年2月27日，三被告与原告之间签订了一份《还款计划书》，该计划书载明借款人(被告仙宜岱公司）于2018年7月31日与出借人（原告）签订了《借款合同》并向出借人请求借款1000万元用于企业周转，颜宏钟、张映庄为借款提供连带担保。同日，出借人委托张童欣向借款人指定收款人杨松辉账户支付借款本金人民币1000万元整。上述借款已逾期，经借款人与出借人、担保人核算，截至2019年2月25日本金尚有700万元未归还。现借款人、担保人还款有一定困难，为保证按时还款，借款人、担保人承诺按以下进度还款：2019年3月8日归还263万元；2019年3月20日归还剩余本息。被告对上述文件中的签名盖章真实性均予以认可，并确认收到相应的借款。但被告抗辩签订借款合同及担保书时，签署的都是空白文件，内容并未填写，而案涉借款在合同履行过程实际所执行的利率为月9%。被告庭前向本院提出司法鉴定，要求对《借款合同》及《担保书》中的内容填写与被告签名笔迹形成时间进行鉴定。被告向本院提供了一份银行流水对其所陈述的利息问题行逐一说明。根据该流水显示，账户持有人为杨松辉，其曾向张童欣在内的若干人等支付过款项。被告自行计算称一共向原告偿还的金额为本金300万元，利息469万元。原告对此只认可其中2018年9月28日的100万元（张童欣收款）、10月26日的200万元（陈余波）共300万本金的还款，原告称其他的还款的收款人非原告所指定，被告主张系本案还款的其他部分原告均不予认可。原告同时指出原被告之间有着多笔来往，正是因为双方之间复杂的往来，才于2019年2月27日双方进行对账并确认剩余的债务。原告同时确认被告已按约定付清2019年2月25日前的所有利息。另查明，原告为本次案件的诉讼保全支付了4479元诉讼财产保全担保费用。原告为追讨本案债权委托广东宽和律师事务所代为进行诉讼。经询问，原告尚未支付本案律师费用。以上事实有《借款合同》、《担保书》、《还款计划书》、银行支付凭证、庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款合同》、银行支付凭证及《还款计划书》，本院依法确认原告与被告仙宜岱公司之间的借贷关系依法成立并合法有效。被告仙宜岱公司应依照约定向原告偿还借款。被告颜宏钟、张映庄作为被告仙宜岱公司的担保人，对被告仙宜岱公司债务应承担连带担保责任。2019年2月27日，双方经结算，签署《还款计划书》，确认截至2019年2月25日，被告仙宜岱公司尚欠原告借款本金700万元，该计划书系各方的真实意思表示，本院予以确认。各被告抗辩称实际执行的利率远高于彼此间的约定，并称已偿还了若干数量的借款。本案系借款合同纠纷，原告就其与被告之间是否存在真实的借款关系等内容即债的成立、生效负有举证责任，而被告作为借款人应对其是否已还款或借款并不真实存在等内容即债的消灭负有举证义务。被告称其向原告偿还借款利息合计400多万元，但根据其所提供的银行流水显示，其所偿还的款项系向不同的案外人支付，这些案外人与原告是什么关系或者其向该案外人支付款项是否系原告的指示等，有义务辅以证据进行说明解释。但被告对此未能提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果，被告称款项均为本案的还款，本院不予确认。再者，被告称本案的合同非与原告之间发生，同样应提供相应的证据。但就此被告同样无法提供。假若出借人并非原告，为何被告于2019年2月27日却与原告对本案债务进行结算，并拟定还款计划？被告的该说辞无事实依据，且有悖于常理，对于被告的该抗辩本院亦不予采信。至于被告庭审前曾向本院提出司法鉴定的问题。原告称签署文件时系空白文件，但未提供有效的证据予以证明。被告作为独立的民事主体，且均具有完全民事行为能力，首先对自己所签署的文件必然有所了解，并对结果有所预见。且被告对本案的借款真实性从未否认，仅仅只是对双方之间实际执行的利息提出了异议。即便被告的陈述属实，但双方之间在2019年2月27日签署的《还款计划书》，亦系各方之间对债权债务的重新确认，该计划书的意思表示清晰且明了。对于被告的鉴定申请，本院不予准许。被告的该抗辩，本院不予支持。原告与被告签署《还款计划书》后，各被告未能按照约定向原告偿还借款本金及利息，实属违约。被告请求原告偿还其700万元本金，本院予以支持。原告同时主张被告应按照合同约定月利率3%自2019年2月25日起支付欠付利息，该利息的主张超出了法律之规定，本院依法将月利率调整为2%进行计算。至于律师费，虽然合同作出了约定，但该费用并未实际发生，本院不予支持。原告主张被告应承担其本次诉讼所支付的财产保全担保费用，该费用有双方的约定为证，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告仙宜岱股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁彬偿还借款本金700万元及利息（利息自2019年2月25日起以700万元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告仙宜岱股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁彬支付诉讼保全担保费4479元；三、被告颜宏钟、被告张映庄对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告梁彬的其诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64055元、保全费5000元（均已由原告预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘智枫人民陪审员  张 平人民陪审员  梁 琴二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈洵娴书 记 员  赖淑婷