广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23487号原告：陈海东，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。被告：刘少雄，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告陈海东诉被告刘少雄合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告刘少雄适用公告程序送达，本案依法转为适用普通程序审理。本案于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告陈海东的委托诉讼代理人梁敏杰到庭参加诉讼，被告刘少雄经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还侵占款项70000元；2、判令被告向原告支付违约金10177元；3、判令被告向原告赔偿律师费损失5600元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原、被告签订了《药店转让合同》，约定被告将自有的位于佛山市禅城区******的佛山市禅城区宏济药行（以下简称“药行”）转让给原告经营，合同签订之日起药行经营过程中产生的一切责任与被告无关。合同签订后，原告如约支付了全部转让款，被告将药行交付给原告经营，并将POS机及绑定POS机的银行卡交付给原告暂用，该银行卡户名为被告。原告误以为银行卡在自己手中，存款不会被盗用，故经营药行期间客户通过刷卡方式支付的款项均存入被告名下的银行卡中。此后原告发现被告通过网银转账方式窃取了银行卡内资金。2019年3月11日，经原告多次催要，被告与原告签订《还款协议》，确认其侵占原告款项总额为101770元，截至协议签订之日尚欠76770元，双方约定被告分三期偿还所欠款项，如任何一期未足额支付，原告有权要求被告归还全部余款，并要求被告承担主张权利产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，被告应向原告支付侵占款项10%的违约金。协议签订后至今，被告仅支付了6770元，截至原告起诉之日尚欠70000元。原告认为，被告盗窃原告经营款项的行为侵害了原告的财产权，其违反承诺逾期还款的行为亦构成违约，应承担损害赔偿责任并按照双方约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。诉讼中，原告陈海东补充陈述如下：店铺交易的时候，被告把pos机、关联账户银行卡一并交给原告；2018年3月、4月期间，刷卡机无法刷卡，原告才发现关联银行卡被注销；双方交接店铺没有签交接单，按照合同约定交接时间为2016年4月2日，工商登记变更是在2016年4月13日；双方于中国农业银行佛山滨江支行签订《还款协议》，当天原、被告一起到银行打印账户流水明细，去银行前，原告准备好《还款协议》，上面手写金额部分经双方确认后填写，双方在协议上签名；签订还款协议后，被告只还了6770元，之后再无还款。被告刘少雄未答辩。诉讼中，原告陈海东提交了以下证据：1、原告身份证复印件，被告身份证复印件拟证明原、被告诉讼主体资格；2、《药店转让合同》，《还款协议》，中国农业银行活期存折明细清单，拟证明被告支取原告使用的银行卡内资金，应原告要求被告将涉案中国农业银行存折明细清单打印并提供给原告，中国农业银行存折中2016年4月1日起由被告操作网银转账转走的资金均是原告经营店铺的收益，双方确认被告侵占原告款项的具体数额101770元，被告已归还25000元，尚欠76770元，在原告起诉前，被告于2019年7月1日通过银行转账偿还原告6770元，现在剩余70000元未还，原告现在也联系不上被告；3、《民事委托代理合同》，发票，拟证明原告为维护自己的权益聘请律师代理本案的诉讼，并支付相应律师费；4、佛山市禅城区宏济药行工商登记情况网络查询，拟证明原告从被告处取得佛山市禅城区宏济药行经营，并于2016年4月13日办理经营者变更登记手续，由被告变更为原告继续经营。被告刘少雄未到庭应诉，视为其放弃对原告所主张事实及所提供证据的质证、抗辩权利。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，与核查情况一致，本院予以确认；对证据2、3，原告提供了证据原件予以核对，本院予以确认；对证据4，与核查的情况一致，本院予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月2日，原告陈海东与被告刘少雄签订《药店转让合同》，双方约定刘少雄于2016年4月2日前将佛山市禅城区宏济药行转让给陈海东，陈海东向刘少雄支付100000元的转让费。2016年4月13日，佛山市禅城区宏济药行的投资者从被告刘少雄变更登记为原告陈海东。2016年4月1日至2018年3月7日期间，被告刘少雄账号为444***********700的中国农业银行账户发生频繁的POS商户资金入账交易及频繁的网银转账支出交易，网银转账支出款项均汇入被告刘少雄名下另一银行账户。2019年3月11日，原告陈海东（即甲方、债权人）与被告刘少雄（即乙方、债务人）签订《还款协议》。《还款协议》载明：“由于甲方2016年4月1日转让乙方的药店（佛山市禅城区宏济药行）……从2016年4月1日后该药店属于甲方，经营款属于甲方的。因为佛山市禅城区宏济药行刷卡机绑定银行卡账户没有变更为甲方账户，佛山市禅城区宏济药行刷卡机刷卡收到的钱从2016年4月1日开始到2018年4月1日止都是转到乙方的银行卡上，这笔钱是属于甲方的，一共是101770元，这笔钱已经被乙方转走。到2019年3月11日止，乙方已归还甲方25000元，还欠甲方76770元……甲、乙双方经协商一致，就乙方欠甲方经营款相关事宜达成如下协议：第一条、甲、乙双方经对账，确认截止2019年3月11日乙方尚欠甲方的钱为人民币柒万陆仟柒佰柒拾元整（小计：76770元）。第二条……乙方承诺按如下方式偿还：分3次偿还。1、乙方承诺于2019年6月30日前偿还所欠钱人民币（小计：25590元）。2、乙方承诺于2019年9月30日前偿还所欠钱人民币（小计：25590元）。3、乙方承诺于2019年12月30日前偿还所欠钱人民币（小计：25590元）……5、如果乙方有一期未按上述约定足额给付……甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金……”原告陈海东于庭审中确认：签订上述《还款协议》后，被告刘少雄归还了6770元，之后再无还款。本院认为：本案系合同纠纷。就被告刘少雄挪用佛山市禅城区宏济药行POS机商户资金收入一事的处理，原告陈海东与被告刘少雄达成一致意见，签订了《还款协议》。《还款协议》系双方经充分协商签订的合同，合法有效，对双方均有约束力。双方于《还款协议》中明确约定了每期还款的时间、金额，被告刘少雄应按时足额履行还款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……”。被告刘少雄负有归还款项的合同义务，应对其已向原告陈海东归还挪用资金负举证责任。本案中，被告刘少雄未到庭应诉，未针对原告上述主张作答辩，故本院对原告主张的事实予以确认。原告陈海东主张被告刘少雄归还资金70000元的诉求，本院予以支持。被告刘少雄未能依约按期足额履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定违约金的数额或损失赔偿的计算方法。本案中，《还款协议》明确约定若被告刘少雄违约“还须支付所欠借款10%的违约金”，该约定合法有效，对双方有约束力。则被告刘少雄应向原告陈海东支付违约金为7000元（70000元×10%）。原告陈海东超出上述数额的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于律师费。双方已于《还款协议》中明确约定原告陈海东因主张权利产生的律师费由被告刘少雄承担，原告提供了《民事委托代理合同》、发票证实其委托律师代理本案诉讼并已支付律师费用5600元，且本案诉讼确由律师代理原告参加。故本院对原告陈海东律师费的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘少雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海东归还佛山市禅城区宏济药行POS商户资金收入70000元；二、被告刘少雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海东支付违约金7000元；三、被告刘少雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海东支付律师费5600元；四、驳回原告陈海东的其他诉讼请求。本案受理费1944元，由原告陈海东负担144元，由被告刘少雄负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭颖颖人民陪审员  麦清华人民陪审员  吴敏英二〇二〇年三月四日书 记 员  郑云娜