广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初821号 原告：南宁市鸿兴隆鲍翅冻品商行，住所地南宁市五一东路**淡村商贸城商贸区**楼第**北面外2铺**。 经营者：黄自力，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯注意，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被告：南宁粤港家肴轩餐饮有限公司，住所地，住所地南宁市青环路**恒大小区东方之梦步行街K、L区整层，统一社会信用代码：91450100MA5L2WTAXF。 法定代表人：甘琨，该公司经理。 委托诉讼代理人：兰科发，该公司职员。 委托诉讼代理人：董金玲，该公司职员。 被告：甘明浩，男，1994年10月27日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 原告南宁市鸿兴隆鲍翅冻品商行（以下简称鸿兴隆商行）诉被告南宁粤港家肴轩餐饮有限公司（以下简称家肴轩公司）、甘明浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿兴隆公司的委托诉讼代理人黄欢，被告家肴轩公司的委托诉讼代理人兰科发到庭参加诉讼。被告甘明浩经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿兴隆商行诉请判令：1.两被告支付货款118650元；2.两被告支付资金占用期间的利息1483.13元（以118650元为基数，按年利率6％计算，从2018年10月16日起至还清之日，暂计1483.13元）；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告家肴轩公司辩称：1.家肴轩公司与鸿兴隆商行之间不存在买卖合同关系，家肴轩公司从未就购买鸿兴隆商行的冻品等食品货物与该商行进行任何协商，未签订买卖合同，也未支付货款给该商行，货款均是由甘明浩支付给该商行，家肴轩公司的工作人员在该商行的送货清单上签字仅是核对甘明浩购买货物的数量；2.家肴轩公司不是适格的主体，鸿兴隆商行向家肴轩公司送货是甘明浩从家肴轩公司预支货款或事后结账，到市场与鸿兴隆商行协商货物的价格及送货地点，家肴轩公司对此完全不知情，至于甘明浩是否付清货款给鸿兴隆商行，均是甘明浩个人行为，因家肴轩公司已结清货款给甘明浩，与家肴轩公司无关，且鸿兴隆商行提交甘明浩出具给该商行的《欠条》明确记载甘明浩欠该商行经营者黄自力的货款，该商行将《欠条》作为证据提交表明其已认可是甘明浩欠款，而不是家肴轩公司欠款，故应依法驳回鸿兴隆商行对家肴轩公司的诉请；3.鸿兴隆商行要求家肴轩公司支付货款和资金占用利息没有事实及法律依据，即时家肴轩公司应支付货款，因双方未约定逾期付款违约责任，鸿兴隆商行要求按年利率6%计算没有依据。综上所述，请求依法应驳回鸿兴隆商行的全部诉请。 被告甘明浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘明浩经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实：甘明浩系家肴轩公司经营的“香天下火锅”餐饮店的食材采购员。2018年7月2日至2018年9月20日，甘明浩向鸿兴隆商行采购青虾仁、羊肉卷等冻品食材，鸿兴隆商行将食材送至“香天下火锅”餐饮店，由该餐饮店工作人员在鸿兴隆商行开具的送货清单上签字接收食材。鸿兴隆商行对此提供了载明客户名称为“香天下”的送货清单23份，送货金额合计118653元。 2018年10月16日，甘明浩向鸿兴隆商行经营者黄自力出具一份《欠条》，上载：本人甘明浩欠黄自力金额118650元香天下货款未结，于2018年10月30日前先结香天下货款50000元，剩余68650元11月份开始每月还款10000元直至结清为止。 家肴轩公司为证明其已将货款结算给甘明浩，向本院提交了该公司《费用报销单》、《货物清单》及银行转账回单、微信转账凭证等证据。 2019年1月14日，鸿兴隆商行以家肴轩公司、甘明浩应支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，家肴轩公司确认“香天下火锅”餐饮店未办理工商登记。 本院认为，关于家肴轩公司是否是适格主体，鸿兴隆商行与家肴轩公司是否存在买卖合同关系的问题。案涉“香天下火锅”餐饮店由家肴轩公司设立经营，因其未办理工商登记，不具备民事诉讼主体资格，其权利义务应由经营主体即家肴轩公司享有和承担，故家肴轩公司在本案中作为被告属诉讼主体适格。本案中，甘明浩系家肴轩公司经营的“香天下火锅”餐饮店的采购员，其以餐饮店的名义向鸿兴隆商行采购食材系履行职务的行为，产生的法律后果应由家肴轩公司承受，而鸿兴隆商行依约供应了相应货物，因此依法可认定鸿兴隆公司与家肴轩公司形成事实上的买卖合同关系。 对于鸿兴隆商行诉请的货款118650元，鸿兴隆商行对此提供了家肴轩公司认可的送货清单予以证明，且甘明浩作为家肴轩公司的职员已向鸿兴隆商行确认“香天下火锅”餐饮店的欠款金额为118650元，现鸿兴隆商行主张该款有事实和法律依据，本院予以支持。家肴轩公司以已将货款结算给甘明浩为由抗辩不应承担案涉货款的支付责任于法无据，本院不予采纳。对于资金占用利息，因双方未约定具体计算方法，则应以中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，根据案涉《欠条》载明的还款期限及本案诉至本院的事实，具体计算方式为：以50000元为基数，自2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年1月13日止；以10000元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年1月13日止；以10000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年1月13日止；以118650元为基数，自2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。 关于甘明浩的责任问题。本案中，甘明浩在其出具的《欠条》中，除确认货款金额及还款时间外，还明确了其自身的还款责任，其行为应视为对家肴轩公司的债务有加入之意思表示，故甘明浩应与家肴轩公司共同承担案涉货款本息的还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁粤港家肴轩餐饮有限公司、被告甘明浩共同向原告南宁市鸿兴隆鲍翅冻品商行支付货款118650元及资金占用利息（计算方法：以50000元为基数，自2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年1月13日止；以10000元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年1月13日止；以10000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年1月13日止；以118650元为基数，自2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告南宁市鸿兴隆鲍翅冻品商行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2703元，由被告南宁粤港家肴轩餐饮有限公司、被告甘明浩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。