山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5号 原告：高明芬，女，1972年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。 被告：杨银燕，女，1975年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张帆，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 两被告共同委托诉讼代理人：费洪志，日照东港正律法律服务所法律工作者。 原告高明芬诉被告杨银燕、张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高明芬的委托诉讼代理人孙剑峰，被告杨银燕、张帆的共同委托诉讼代理人费洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金37万元及借款利息(利息以本金37万元为基数，自2017年9月19日起至实际还清借款之日止，按照月利率1.5%计算)；2、案件受理费、财产保全费、保全担保费等均由被告承担。事实与理由：被告自2014年8月19日起至2017年分多次向原告借款，并约定借款利息为月一分五，其中2014年8月19日借了原告的现金11万元；2016年5月13日借了原告的现金19万元；2017年1月12日借了原告的现金20万元，以上三笔借款共计50万元。被告借款后，按月支付借款利息至2017年9月18日，并分别于2017年12月13日偿还借款本金10万元、2019年10月17日偿还借款本金3万元。截止到2019年11月21日，被告尚欠原告借款本金37万元及自2017年9月19日起至今的利息未付。2019年11月21日，被告根据其借款、还款情况，为原告出具了借条一张，并许诺于2019年11月30日之前还清所有欠款，但还款期限届满后，被告未按约还款，后原告多次找被告催要未果。 被告杨银燕辩称，被告与原告是多年同事和朋友关系，2007年两人一起购买农信股票开始投资理财，后原告通过被告将理财资金转给第三人张红，2017年9月后投资出现问题，停止了返利，经查明双方均被他人诈骗，该案经东港分局刑侦大队侦破，目前等候处理。投资理财的返利经过被告一账户全部返还了原告，原告也找人证实并且也清楚投资出了问题。关于借条问题，原告找到被告说两口子打架要离婚，自己打印好相关手续让被告签字说是安抚家里人，被告考虑到是多年的朋友和同事，因此在打印好的借条上面签字了，实际上并不存在借贷关系，而是共同理财。 被告张帆辩称，该案关于原告投资理财业务，不知情未参与。原告所述与事实不符，并给其本人生活造成了重大影响，请求法庭查明事实，撤销对被告张帆的财产查封并要求原告道歉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2014年8月19日原告汇款给被告一杨银燕11万元存款回单；证据二、2016年5月13日，原告三次提款给被告杨银燕共19万元，存款小票三张；证据三、2017年12月13日被告为原告出具借20万元的借据一张；证据四、2017年1月12日被告借原告20万元的借据一张以及银行交易明细一张；证据五、2019年11月21日汇总的被告尚欠原告借款37万元的借据一张；证据六、银行交易明细五张；证据七、保全费2770元单据。 上述七份证据证实被告系向原告借款而并非投资款，并且原告已经将涉案借款款项交付给了被告，双方系真实的民间借贷关系，至于被告将借款是否用于投资理财，原告也并不知情，也与原告无关联。被告张帆应当对上述借款承担共同清偿责任，理由是上述借款系发生在夫妻关系存续期间，并且借款时被告也陈述借款用于买房家庭用，并且被告夫妻也系经营外贸生意，用于经营的涉案借款也应当由其共同偿还，被告张帆为逃避债务而离婚，不能因此免除其应当承担共同还款责任。 上述证据经被告杨银燕质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但是对其证明内容有异议。其中：2017年12月13日被告向原告转款10万元是因为原告需要交房款，被告个人借给原告10万元；2019年10月20日被告转款3万元是因原告因女儿出国向被告借款3万元；证据五中，该借条的成立原因被告在答辩时已陈述，同时被告在给借条中明确说明50万还在第三人张红那里，共同投资并且投资出了问题等相关证明。关于银行交易明细被告支付给原告的部分均是投资所取得的返利，并不是原告所述的支付利息。 原告提交的证据经被告杨帆质证认为，从证据一至证据七中双方的资金往来可以看出是双方在做投资理财，与被告张帆没有任何关联，双方的资金没有用于家庭共同生活，也没有交给被告张帆使用，因此被告张帆与本案没有任何关联，不应承担相关责任，请求法庭驳回原告诉求，维护被告权益。 对原告提交的证据，被告对其真实性均未提出异议，且上述证据形式上不存在明显瑕疵，取得过程并无不当，对其证据效力本院予以确认。 被告杨银燕提供如下证据：证据一、被告杨银燕日照银行流水一份，证明2015年3月6日至2016年12月16日（2015年3月份之前因银行系统升级导致流水无法打印）原被告双方关于理财的返利账目往来情况。其中划红线部分是当事人自己转账时备注的是投资理财，黑线部分当事人按照转账选项来选择的，有多人通过被告账户做投资理财，理财的返利被告同一时间分别将对应转账转入每人的账户，其中被告杨银燕并没有克扣一分钱，而是全额将返利返还给每个投资人。证据二、结婚登记证明及离婚证明，证实两被告的结婚与离婚事实以及被告张帆与本案没有任何关系。 对被告杨银燕提交的证据经原告质证认为，对于银行交易明细真实性无异议，同时被告转给原告的款项系部分备注的是还款或者网银转账而并非投资款返利，事实上也是偿还的是本案借款利息。通过交易流水可以看出杨银燕与张帆夫妻二人也有多笔大额的转账流水，能够证实夫妻二人共同财产混同，被告张帆对借款知情，应当对本案的借款承担连带还款责任。对于银行交易流水中的部分流水备注为投资理财，与本案并无关联，即使被告将所借款项用于犯罪，也并不能否定本案民间借贷的真实性。对证据二真实性无异议，本案所涉借款均发生在两被告婚姻存续期间，且两被告财产存在混同，应当承担共同还款责任。 被告杨银燕提交的上述证据经被告杨帆质证认为无异议。 被告杨银燕提交的证据，原告及被告杨帆对其真实性均未提出异议，且上述证据形式上不存在明显瑕疵，取得过程并无不当，对其证据效力本院予以确认。 根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告向被告杨银燕日照银行账户存入110000元。2016年5月13日，原告向被告杨银燕尾号为6949的日照银行账户存入现金190000元。2017年1月12日，原告向被告杨银燕日照银行账户转入200000元。以上共计500000元。2015年3月6日至2016年8月18日期间，被告杨银燕向共原告转账31995元。 2019年11月21日，被告杨银燕向原告出具借条一份，载明分三笔共向原告借款50万元，双方约定利息（手动划掉“利息”后改为“返利”）按约利率壹分伍计算。截止到2019年11月21日尚欠原告本金37万元，承诺于2019年11月30日前还清所有欠款。被告杨银燕在借款人处签字捺印，并同时在借条底部空白处手写补充内容“50万还在张红那里（共同投资）13万为杨银燕个人借高明芬投资出了问题，案子在东港经侦。案子处理后，一并处理。杨银燕2019.11.21” 2019年12月3日，经原告申请，本院作出（2019）鲁1102财保780号民事裁定，保全了被告杨银燕、杨帆名下不动产。原告为此支出保全费2770元。 另查明，被告杨银燕与被告张帆于1998年9月21日登记结婚，并于2019年11月4日登记离婚。两人于2005年8月24日成立日照鸿海国际贸易有限公司，其中被告杨银燕系公司大股东，而被告张帆系该公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理。 本院认为，本案原被告双方对于原告向被告杨银燕账户先后转款共计50万元的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：1、原告给被告杨银燕转款的性质是原告的投资还是被告杨银燕向原告的借贷；2、被告张帆是否应承担共同还款责任。对此本院依次分析如下： 首先是关于款项性质，被告主张涉案50万元款项系原告委托被告进行的投资，并以被告银行流水上的备注证明。但被告银行流水中的备注内容为何系被告个人主观即可决定，并不能当然以被告所决定的备注推定原告的主观意愿。被告对此亦没有其他证据予以补强。而从原告提交的证据看，被告杨银燕先后向原告出具了三张凭据均明确为借据（借条），可以认定被告杨银燕具有借款意向，而原告通过实际行动表现出了出借的意向，双方具有借贷的合意。至于被告杨银燕借到款项后具体如何使用，系被告杨银燕本人意思表示，并不能要求原告为此承担责任。故原告与被告杨银燕之间系民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告未能按时足额偿还原告借款，显属违约，故原告要求被告杨银燕偿还借款本金370000元的请求，于法有据，本院予以支持。 至于原告所主张的利息，从被告2019年所出具借条中约定的内容看，可以认定双方约定的确为月利率1.5%。并未违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告已按期支付利息至2017年9月18日，故被告杨银燕应以尚欠借款本金为基数，自2017年9月19日其至实际清偿之日止，按月利率1.5%向原告支付利息。其中2017年12月13日前尚欠本金50万元，2019年10月17日前尚欠本金40万元，2019年10月18日至今尚欠本金37万元。本案中原告自愿以本金37万元为基础计算利息，系对自身权利的处分，本院予以准许。 其次，关于被告张帆是否应对本案所涉欠款承担共同还款责任的问题。张帆主张对原告与被告杨银燕之间的借款并不知情。被告杨银燕亦主张该案所涉款项与被告张帆并无关系，且两人已经离婚。然本案所涉借款均发生在被告杨银燕、被告张帆婚姻存续期间，且从被告所提供银行账户流水看，其中2016年5月13日原告所出借给被告的19万元借款，被告杨银燕于当日就全部转入日照鸿海国际贸易有限公司，被告张帆主张对借款完全不知情有违常理。同时，被告杨银燕个人账户与日照鸿海国际贸易有限公司存在频繁的大额资金往来，该公司又系两被告夫妻关系存续期间经营，如其通过投资赚取到相应利润，亦属于夫妻共同经营收入。另经查，2019年10月10日，有案外人以民间借贷为由起诉两被告要求两被告共同偿还借款本息100余万，而两被告于2019年11月4日即办理协议离婚。综合分析，对于被告张帆的主张本院不予采信。原告要求被告张帆承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于给原告要求被告承担本案保全担保费的请求，因保全申请人提供的靠靠担保方式可以视保全申请人自己的现金、动产、不动产等自有财产，并不必然需要购买保险服务。及原告所指出的因购买他人位置担保所产生的费用，并非是必要且合理，并非属于违约后所必然发生的损失。本案原、被告双方对该项费用承担亦未有明确约定，且原告也未提交证据证实实际发生费用金额，故原告高明芬要求被告承担本案保全担保费的诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告杨银燕、被告张帆于本判决生效之日起十日内偿还原告高明芬借款本金370000元； 二、被告杨银燕、被告张帆于本判决生效之日起十日内偿还原告高明芬借款利息（以370000元为基数，自2017年9月19日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算）； 三、驳回原告高明芬本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2770元，均由被告杨银燕、被告张帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦江 二〇二〇年三月二十五日 法官助理刘晓梦 书记员于召洋