江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初6786号原告：李克非，男，1955年10月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人:夏子云，系江西经炜律师事务所律师。委托诉讼代理人:余灵芝，系江西经炜律师事务所律师。被告：梁勇，男，1967年10月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人:王丽娟，系江西赣翔律师事务所律师。被告：南昌恒顺服装有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇佛塔村。法定代表人：李克非。第三人：敖九生，男，1965年9月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。第三人：聂冬林，男，1966年5月20日生，汉族，住江西省樟树市。原告李克非与被告梁勇、第三人敖九生、聂冬林请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告以南昌恒顺服装有限公司（以下简称恒顺公司）对本案负有义务为由，申请追加其为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克非及其委托诉讼代理人余灵芝、被告梁勇的委托诉讼代理人王丽娟及第三人敖九生、聂冬林到庭参加诉讼，被告恒顺公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁勇履行股权转让《协议书》变更恒顺公司法定代表人为被告梁勇；2.判令被告梁勇配合原告办理恒顺公司74.55%的股权变更登记；3.判令被告梁勇承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告申请追加恒顺公司作为被告参加诉讼并变更诉讼请求为：1.判令两被告到南昌市市场监督管理局涤除原告作为被告恒顺公司法定代表人、执行董事的登记和备案事项；2.判令被告梁勇配合原告办理恒顺公司74.55%的股权变更登记；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年3月，原告受让被告恒顺公司的股权，持该公司74.55%的股份，并担任该公司法定代表人。2009年1月12日，原告与被告梁勇订立股权转让《协议书》，协议书约定：将原告上述股权转让给被告梁勇；恒顺公司之前及今后所有的债务与原告无关，由被告梁勇接管；被告梁勇按约定支付股权转让款后，原告不再担任公司法定代表人。协议签订后，原告退出了公司的经营管理，由被告梁勇接管公司经营，并实际持有恒顺公司74.55%的股份，成为该公司大股东及实际控制人，被告梁勇经诉讼程序于2012年履行了全部股权受让款的支付义务。2019年，原告因需外出，才发现因两被告未履行《协议书》的约定义务及时清偿公司债务，致使南昌市青山湖区人民法院于2007年6月13日作出的（2007）湖罗民初字第56号民事调解书未被履行，被告恒顺公司被列入失信被执行人名单，因被告梁勇一直不办理法定代表人变更登记手续导致原告仍被登记为该公司法定代表人，并受此牵连被限制高消费。原告因限高措施生活受到极大的影响，原告与被告梁勇就设法解决原告被限高一事不能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。被告梁勇辩称，1.被告恒顺公司在合理期限内没有完成法定代表人的推选工作，无法做相应涤除。2.原告在合理期限内没有将被告梁勇作为新的股东编辑在册，为充分履行完成转让股权所需附随义务，所以我方不承担诉请相应的法律责任。第三人敖九生述称，公司完全在被告梁勇的控制之下，我提交的会议纪要就是在被告梁勇的组织下开展的生产经营会议。被告梁勇将我们踢出去后，就不了了之，厂子里的设备也被被告梁勇卖掉了。我和聂东林于2019年4、5月份到南昌市南昌县人民政府扫黑办去反映过情况，扫黑办叫被告梁勇调解，但被告梁勇只同意退2002年大家持有的股本金，而且还要分3年退。后来我们去了南昌县人民政府和公安局，南昌县人民政府让我们去蒋巷镇人民政府。第三人聂冬林述称，公司的设备都被被告梁勇拿到新注册的公司进行生产经营，我和敖九生作为老股东，任何权利都没有了。敖九生所述维权情况属实。原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告及第三人对证据进行了质证。对原告提交的身份证、被告户籍信息、第三人户籍信息、《协议书》复印件、（2010）东民初字第959号民事判决书、（2011）洪民四终字第183号民事判决书、（2007）湖罗民初字第56号民事调解书、（2017）赣0111执恢126号限制消费令打印件、恒顺公司2005年3月的章程、工商登记信息、第三人敖九生提交的会议纪要，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年底，被告梁勇与被告恒顺公司签订《承包协议》。2007年12月，双方因承包产生纠纷经江西省南昌县人民法院作出（2007）南民初字第1206号民事判决，判决自2007年12月31日起解除双方签订的《承包协议》；梁勇给付恒顺公司2007年1月至7月承包费612500元。梁勇不服上述判决，上诉至南昌市中级人民法院，该院作出（2008）洪民终字第83号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2009年1月11日，原告与被告梁勇就转让被告恒顺公司的股权达成《协议书》，约定：原告将其名下的股份转让给被告梁勇，被告向原告支付转让费110万元，分四次支付，于2009年12月31日前付清；被告逾期支付股份转让款或未按协议约定足额支付转让费，则还应按每年45.36万元标准（被告梁勇每年应交给被告恒顺公司承包费税后利润105万元的43.2%）向原告支付承包费；本协议签订生效后，被告梁勇同意被告恒顺公司之前及今后所有的债务均与原告个人无关，由被告梁勇接管（2007年1月1日至本协议签订之日止因原告利用被告恒顺公司的公章及名义单方产生的与被告梁勇生产经营无关的债务由原告自己负责）；考虑原告系被告恒顺公司的法人代表，在本协议生效且被告梁勇按约支付股权转让款后，原告不再担任公司法人代表。后被告梁勇向原告支付了18.65万元股权转让款，原告因催收剩余股权转让款未果，将被告梁勇诉至本院，本院于2011年1月5日作出（2010）东民初字第959号民事判决书，判令：一、被告梁勇于判决生效之日起七日内一次性支付原告李克非股份转让款91.35万元；二、被告梁勇于本判决生效之日起七日内依照中国人民银行同期贷款利率130%支付原告李克非违约金（违约金计算方式详见附表）。被告梁勇不服上述判决，上诉至南昌市中级人民法院，该院于2011年1月15日作出（2011）洪民四终字第183号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告申请执行该判决，被告梁勇分期支付了股份转让款。原告将股权转让给被告梁勇后，未办理股权变更登记手续。另查明，2002年12月26日，原告李克非、聂冬林、敖九生、余小华及陈爱民成立被告恒顺公司。公司章程约定，执行董事为公司的法定代表人，执行董事由股东会选举和罢免。原告李克非为公司法定代表人及执行董事。2005年3月，陈爱民将其股份全部转让给原告李克非。被告恒顺公司股东经工商登记变更为李克非、聂冬林、敖九生、余小华，其中原告李克非出资37.2740万元，占股74.55%；余小华出资4.545万元，占股9.09%；聂冬林出资4.545万元，占股9.09%；敖九生出资3.636万元，占股7.27%。被告恒顺公司现处于吊销状态。2007年，江西省鄱阳县和谐纺织助剂厂因买卖合同纠纷将被告恒顺公司诉至南昌市青山湖区人民法院，该院于2007年6月13日作出（2007）湖罗民初字第56号民事调解书，双方达成协议：一、恒顺公司欠江西省鄱阳县和谐纺织助剂厂货款257820元，恒顺公司同意在2007年6月17日前一次性支付给江西省鄱阳县和谐纺织助剂厂；二、双方无其他争议；三、本案诉讼费5284元，由被告恒顺公司承担。因被告恒顺公司未履行上述义务，案件进入执行程序，该院于2017年12月27日作出（2017）赣0111执恢126号限制消费令，李克非作为被告恒顺公司法定代表人被限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。被告梁勇承包恒顺公司期间，负责恒顺公司的经营。2007年3月19日，被告梁勇主持召开第三人敖九生、聂冬林及案外人梁中华、邹飞平召开经营会议，会议就所有人合股经营，并非被告梁勇个人承包达成一致。根据股东敖九生、聂冬林的陈述，可以认定被告梁勇受让原告转让的恒顺公司股权后，被告恒顺公司亦由其经营管理。再查明，本院向被告恒顺公司的登记机关南昌市市场监督管理局发出《征询函》，征询在被告恒顺公司未推选出新的法定代表人及执行董事情形下，能否涤除原告的法定代表人及执行董事登记事项。南昌市市场监督管理局回函称，若被告恒顺公司没有选任新的法定代表人及执行董事，公司缺少必要的登记事项，无法办理涤除登记。本院认为，原告与被告梁勇签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁勇受让恒顺公司的股权后，恒顺公司虽未将其记载于公司股东名册，但鉴于恒顺公司管理不规范的事实，股东敖九生、聂冬林均认可被告梁勇系恒顺公司股东，恒顺公司由被告梁勇经营的事实，应认定被告梁勇取得了公司股权。故原告申请变更股权登记的诉请应予支持。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”变更股权登记系被告恒顺公司的义务，被告梁勇负有协助义务。关于原告主张两被告涤除其法定代表人及执行董事的诉请，本院认为，原告与被告梁勇签订的《协议书》中约定，股权转让给被告梁勇后，其不再担任法定代表人，系内部约定，对恒顺公司不发生效力。现原告未提交证据证明股东会已推选出新的法定代表人及执行董事，且法院不能强制其推选，原告主张的涤除其法定代表人及执行董事的变更登记条件不具备，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌恒顺服装有限公司于本判决生效后十日内办理将原告李克非持有的被告南昌恒顺服装有限公司74.55%股权变更至被告梁勇名下的工商登记手续；二、被告梁勇协助办理上述股权变更登记手续；三、驳回原告李克非的其他诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由被告南昌恒顺服装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈 园人民陪审员  万祥如人民陪审员  彭 俊二〇二〇年三月二十日书 记 员  章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十四条法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。