贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初119号原告：贵州德兴鸿发环境工程有限公司（以下简称：鸿发公司）。统一社会信用代码：91520103MA6DX6F28K。地址：贵阳市云岩区贵乌中路******，现住贵阳市云岩区黔灵镇渔安新城**团******。法定代表人：陈仙德，系该公司总经理。被告：贵州致清鑫环境工程有限公司（以下简称：致清公司）。统一社会信用代码：915201035993681346。地。地址：贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电专业批发市场**B现住地址贵阳市观山湖区绿地联盛******。法定代表人：赵森垚，系该公司总经理。委托代理人：杨贵林，代理权限：一般代理。原告贵州德兴鸿发环境工程有限公司诉被告贵州致清鑫环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿发公司法定代表人陈仙德、被告致清公司委托代理人杨贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付《望谟县人民医院污水处理工程（300T）建设施工合同》工程款及水质检测费80100.00元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月11日与被告签订《望谟县人民医院污水处理工程（300T）建设施工合同》，合同金额为40万元。后被告要求增加设备，双方达成口头协议，新建防腐木污水处理操作间一间，含土建和改管道挖沟费用（由原告代请专业施工企业进行施工，费用由原告代付)，总计31000.00元（不含税），增加水泵一台，管线一套，原告只收取成本费用共计1600.00元，更换配电柜一台20**.00元，更换差旅费用1000.00元。另原告于2019年3月22日至望谟县人民医院取水样分析化验费3500.00元，路费1000.00元。项目总费用调整为44.01万元。现原告实际收到工程款36万元，尚欠8.01万元工程款。另原告已开具40.50万元发票寄给被告。望谟县人民医院污水处理工程于2018年7月15日开工，2018年8月30日施工完成，院方于2018年9月20日左右出具接收证明（在被告方手中）。根据《望谟县人民医院污水处理工程（300T）建设施工合同》15条工程付款方式及发票“15.1合同签订后三日内甲方付合同金额20万元；15.2经甲方对工程验收合格后，乙方负责操作培训，正常使用后一周内甲方付合同金额18万元；15.3质保期一年，质保金为2万元，质保金在质保期结束后一周内付清”。被告已支付原告费用如下：第一次支付20万元到公账，第二次支付0.5万元（退的投标保证金），第三次微信转账支付2万元（以借款的形式支付，该笔费用已计入工程款），第四次支付1.5万元到公账（代付增补工程操作间预付款），第五次支付5万元，第六次院方协调支付原告7万元。其中，第五次打款时间为2018年9月22日，原告方收到此笔费用后开具40.5万元发票并寄给被告。此后原告方多次要求被告支付剩余工程款，被告均以经济困难为由推诿，拖延支付剩余工程款。接近2019年春节，原告多次电话、短信、微信联系被告，均不接不回，故原告至望谟县人民医院询问“望谟县人民医院污水处理工程”工程款支付情况，经望谟县人民医院协调，被告支付原告第六次工程款7万元。同时以污水水质超标为由拒绝支付剩余工程款。2019年3月28日，原、被告共同至望谟县人民医院污水处理站取水样分别委托第三方有资质的检测公司分析化验，水质均达到合同约定的国家排放标准。此后被告以原告越过其公司直接找望县人民医院询问工程款不合规矩为由，拒绝支付原告剩余工程款（包括质保金，质保期已于2019年9月下旬到期），鉴于被告无诚信的拖欠工程款的事实，为了维护原告的权益，也为了支付农民工工资，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贵州致清鑫环境工程有限公司辩称：被答辩人存在违约及恶意虚报价格情形，被答辩人要求答辩人支付工程款及水质检测费，不符合合同相关规定。2018年7月11日被答辩人与答辩人签订了《望谟县人民医院污水处理工程建设施工合同》。其中约定，被答辩人承包该工程图纸设计、一体化设备基础土建施工、一体化设备制作、安装调试及配合甲方进行环保监测验收的任务。后增加施工内容，新建防腐木污水处理操作间一间。但被答辩人存在多处违约，具体违约情况总结如下：1、被答辩人未提供污水处理站竣工图纸等任何竣工资料给答辩人；2、被答辩人未提供相关设备合格证、说明书、保修单。如曝气风机、脱泥机、提升泵等等；3、被答辩人未提供合格的一体化设备污水处理检测报告；4.新增项目防腐木污水处理间，属于项目增加项，答辩人已将款项31000.00元转给被答辩人，但是被答辩人偷工减料，未按照约定图纸进行建设，有一面墙体未修建；5、曝气风机设备试运行几个月后就出现严重问题，导致无法修理，只能更换。但是被答辩人不更换，最后由答辩人自行更换。设备款、运费、安装费、差旅费、人工费等均由答辩人支付；6、被答辩人聚集3、5个社会闲散人员去望谟县人民医院聚众闹事，用扳手将设备拆下后搬走。后经医院工作人员及院长及时制止劝阻，才未成功搬走设备。此举给县医院造成非常严重的影响。医院是与答辩人签订的工程整体合同，被答辩人承接的工程只是整体工程中的几项工艺内容，且被答辩人是与答辩人签订合同，并未与医院签订合同，不应去医院闹事，此举也直接损害答辩人声誉。答辩人保留追究被答辩人此举造成的相关损失的权利。7、原有污水处理站增加的水泵、管线1600元及配电柜2000元，是合同签订前约定，属于被答辩人承接该项目自愿附赠予答辩人的附加条件，不属于合同的增加项。8、双方签订的工程合同为总承包合同，所有与工程相关的费用都应由被答辩人承担，因此被答辩人的差旅费1000元不应由答辩人负责。否则，被答辩人施工期间的服装费、手机费、上网费、娱乐费等费用也应由答辩人承担。9、水样分析化验费是属于被答辩人建设的污水处理一体化设备能否正常运行的一项证明，是被答辩人应自测并具备此项工程的合格证明之一，是被答辩人的义务并必须提供的材料之一。因此，不应由答辩人承担，并且被答辩人提出的3500元的检测费与市场价格严重不符。经市场调查，水样分析单项化验费市场价为：150元-300元，答辩人提出的3500元包含5项水样分析化验费，远高于市场价2—4倍以上。10、再次强调重申，双方签订的工程合同为总承包合同，所有与工程相关的费用均已包含在合同条款中，被答辩人不该以任何用途和理由重复向答辩人索取费用，都应由被答辩人自行承担。因此，被答辩人的路费1000元不应由答辩人承担。如果被答辩人使用直升机作为该工程运输的交通工具，难道费用也应由答辩人承担吗?本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告鸿发公司（乙方）与被告致清公司（甲方）签订《望谟县人民医院污水处理工程建设施工合同（300T）》,合同约定：1、工程概况。1.1工程名称为望谟县人民医院污水处理工程，工程地点为望谟县人民医院内，工程内容为医疗污水处理工程以及调试。承包范围：1、污水处理站图纸设计、一体化设备基础土建施工、一体化设备制作、安装调试及配合甲方进行环保监测验收。2、以上工程不含格栅池、调节池、设备操作间以及消毒设备、一体化处理设备后连接的过滤系统；3、以上工程不含工程用地的征地、拆迁、外接动力电源，施工场地的“三通一平”、污水处理站进出口之外的管道、调试运行中的药剂消耗、污水处理站内的绿化工程。1.2竣工日期为乙方收到甲方预付款起60日内完成设备安装工作。…。1.3质量等级：（1）工程建设符合国家《建筑安装工程验收规范与评定标准》有关技术指标；（2）一体化设备进水水质为一般医院综合废水水质；…。1.4合同价款为400000.00元（大写肆拾万元整）。第13条，验收：由主管部门验收。竣工验收时间按《建设工程施工合同通用条款》执行。…。第15条，工程付款方式及发票。15.1合同签订后三日内甲方付合同金额20万元；15.2经甲方对工程验收合格后，乙方负责操作培训，正常使用后一周内甲方付合同金额18万元；15.3质保期一年，质保金为2万元，质保金在质保期结束后一周内付清。合同还对双方的其他权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告鸿发公司于2018年7月15日对案涉工程进场施工，于2018年9月中旬竣工验收合格并交付使用。同时查明，2018年7月底，原告鸿发公司与被告致清公司另行达成增加防腐木污水处理操作间一间工程，工程款为31000.00元，被告致清公司已支付增加的工程价款31000.00元。另查明，被告致清公司共计支付原告鸿发公司360000.00元（含增加的工程价款31000.00元），现尚欠工程款71000.00元。庭审中，原告鸿发公司称双方口头约定增加的工程还有改管线一套、水泵一台、配件柜一台。被告称因原告存在违约而拒付剩余工程款。上述事实，有起诉状、答辩状、营业执照、《望谟县人民医院污水处理工程建设施工合同（300T）》、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，案涉工程已于2018年9月验收合格并交付使用，且双方约定的保质期已届满。其次，根据本院查明的事实，原、被告双方确定合同内工程价款为400000.00元，增加的工程价款为31000.00元，工程款合计为431000.00元，被告致清公司已支付360000.00元，现尚欠工程款为71000.00元。现原告鸿发公司主张被告致清公司支付尚欠71000.00元的工程款部分于法有据，本院依法予以支持。另外，如被告致清公司认为原告存在违约，可另行向原告鸿发公司主张权利，但不能以此为由拒付工程款。关于原告鸿发公司主张的合同外增加管线一套、水泵一台、配件柜一台产生的费用问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告鸿发公司未提供证据证明其主张的管线一套、水泵一台、配件柜一台设备系双方合同外另行达成的增加项目。同时，被告致清公司对该主张亦不予认可，故对原告鸿发公司的该项主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、限被告贵州致清鑫环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州德兴鸿发环境工程有限公司工程款71000.00元。二、驳回原告贵州德兴鸿发环境工程有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.25元（已减半），由被告贵州致清鑫环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇二〇年三月二十三日书记员  杜 鹃