山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民初774号 原告：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市**香港中路。 主要负责人：李明波，副总经理。 委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛建宇资源发展有限公司，住所地青岛市市**海门路。 法定代表人：厉岩，总经理。 被告：季瑛，男，1964年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：孙刚，黄维宝，山东盟达律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所律师。 被告：厉岩，男，1970年11月15日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：孙政，女，1968年2月5日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：鲁德集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路**。 法定代表人：季瑛，总经理。 被告：李淼，女，1965年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：青岛公路建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路。 法定代表人：冯光宏，总经理。 被告：杨飞，男，1986年5月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：孙刚，黄维宝，山东盟达律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所律师。 中国农业银行股份有限公司青岛市南行（以下简称农行市南支行）与被告青岛建宇资源发展有限公司（以下简称建宇资源公司）、季瑛、厉岩、孙政、鲁德集团有限公司（以下简称鲁德集团公司）、李淼、青岛公路建设集团有限公司（以下简称公路建设公司）、杨飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，被告季瑛向本院提出管辖权异议，本院不予审查。案件审理过程中中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司以债权转让为由向本院提出申请，请求变更其为本案原告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海涛、王淑君、被告建宇资源公司、季瑛、公路建设公司和杨飞共同的委托诉讼代理人孙刚、黄维宝及建宇资源公司的法定代表人暨被告厉岩到庭参加诉讼。被告孙政、鲁德集团公司、李淼无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告建宇资源公司向原告偿还借款本金10980万元及截止到2019年4月15日的利息、罚息、复利2571265.27元，自2019年4月16日至实际清偿之日的利息按照借款合同约定的利率计算；2.判令被告季瑛、厉岩、孙政、鲁德集团公司、李淼就被告建宇资源公司的上述第一项债务，在债权最高余额1.485亿元人民币的范围内承担连带清偿责任；3.判令原告对被告公路建设公司名下位于青岛市市南区山东路6号甲1号的15套房产享有抵押权，有权就建宇资源公司的上述第一项债务在债权最高余额人民币1.485亿元的范围内优先受偿；4.判令原告对被告杨飞名下位于青岛市崂山区崂山路19号的房产享有抵押权，有权就建宇资源公司的上述第一项债务在债权最高余额人民币300万元的范围内优先受偿；5、判令本案诉讼费用、保全费、公告费等全部诉讼费用由八被告共同承担。事实和理由：2016年12月21日，农行市南支行与被告公路建设公司签订最高额抵押合同，约定被告公路建设公司以其名下位于青岛市市南区山东路6号的15套房产为被告建宇资源公司在农行市南支行处自2016年12月21日至2019年12月20日期间，在债权最高余额1.485亿元的范围内提供最高额抵押担保。双方依法办理了抵押登记，农行市南支行取得鲁（2016）青岛市不动产证明第0172358号他项权证。2016年12月21日，被告季瑛、厉岩、孙政、鲁德集团公司共同与农行市南支行签订最高额保证合同，约定季瑛、厉岩、孙政、鲁德集团公司为被告建宇资源公司在农行市南支行处自2016年12月21日至2019年12月20日期间，在债权最高余额1.485亿元的范围内提供最高额连带保证。2017年12月13日，农行市南支行与被告杨飞签订最高额抵押合同，约定被告杨飞以其名下位于青岛市崂山区崂山路19号的一套房产为被告建宇资源公司在农行市南支行处自2017年12月13日至2020年12月13日期间，在债权最高余额300万元的范围内提供最高额抵押担保。双方依法办理了抵押登记，农行市南支行取得鲁（2017）青岛市崂山区不动产证明第0010443号他项权证。2017年12月14日，被告李淼与农行市南支行签订最高额保证合同，约定李淼为被告建宇资源公司在农行市南支行处自2017年12月13日至2020年12月11日期间，在债权最高余额1.485亿元的范围内提供最高额连带保证。2017年12月14日，农行市南支行与被告建宇资源公司分别签订二笔《流动资金借款合同》，约定被告建宇资源公司分别向农行市南支行借款人民币7280万元、3700万元用于借新还旧，借款期限均为一年，均约定了利息等条款。合同签订后，农行市南支行均依约发放了借款。二笔借款合同到期后，被告建宇资源公司违约未偿还本金利息，各担保人亦未履行担保责任。农行市南支行为维护自身合法权益，诉至法院。2019年6月，农行市南支行与原告签订《分户债权转让协议》，将本案债权转让给原告，并在山东法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。故原告变更为中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。 被告青岛建宇资源发展有限公司答辩称，一、借款事实存在，但建宇资源公司依合同履行约定义务，不存在违约行为； 二、借款合同约定的利率比同期人民银行同档次贷款基准利率上浮70.25%，且用途为借新还旧，因合同3.8条约定借款凭证为合同的组成部分，不一致的以借款凭证为准，故原告应提供合法合规的借款凭证原件，否则其未按照足额发放贷款，根据合同5.5条应赔偿建宇资源公司遭受的损失；三、原告主张截止2019年4月15日的利息高于建宇资源公司应支付金额，请求法院予以审核；四、原告向建宇资源公司主张偿付截止2019年4月15日起的复利、罚息缺少事实和法律依据；五、本案诉讼费用、保全费用、公告费用并非原告实现其债权的必要费用，原告应自行承担，无权向被告主张。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 被告季瑛答辩称，一、认同贷款人建宇资源公司的答辩意见；二、对农行市南支行与贷款人签订的本案流动资金借款合同并不知情，更不清楚其是否向贷款人按照足额发放贷款，因农行市南支行未书面告知本案贷款事实，故其不能向季瑛主张任何权利；三、农行市南支行同季瑛与其他三被告签订期限为三年且1.485亿债权额的多人联保最高额保证合同违反公平诚实的行业规范，而季瑛并未收到与农行市南支行签署的担保合同，因合同为农行市南支行提供的格式合同，且本案贷款合同用途为借新还旧，因此，原告应提供经总行或分行授信贷款的有关批示，否则，季瑛主张担保合同效力待定；四、即便担保合同有效，但合同约定的担保范围为债权最高额，原告主张的利息、复利、罚息及诉讼费、保全费、公告费缺少事实与法律根据；五、农行市南支行起诉前一直未向季瑛寄送书面索付通知，其未履行先通知义务属于违约行为，应承担因此对季瑛造成的一切损失。因此，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，应予以驳回。 被告青岛公路建设集团有限公司答辩称：一、认同贷款人建宇资源公司的答辩意见；二、对农行市南支行与贷款人签订的本案流动资金借款合同并不知情，更不清楚其是否向贷款人按照足额发放贷款，因农行市南支行未书面告知本案贷款事实，故其不能向公路建设公司主张任何权利；三、农行市南支行同公路建设公司与其他三被告签订期限为三年且1.485亿债权额的多人联保最高额保证合同违反公平诚实的行业规范，而公路建设公司并未收到与农行市南支行签署的担保合同，因合同为农行市南支行提供的格式合同，且本案贷款合同用途为借新还旧，因此，原告应提供经总行或分行授信贷款的有关批示，否则，担保合同效力待定；四、即便担保合同有效，但合同约定的担保范围为债权最高额，原告主张的利息、复利、罚息及诉讼费、保全费、公告费缺少事实与法律根据；五、农行市南支行起诉前一直未向公路建设公司寄送书面索付通知，其未履行先通知义务属于违约行为，应承担因此对公路建设公司造成的一切损失。因此，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，应予以驳回。 被告杨飞答辩称：一、认同贷款人建宇资源公司的答辩意见；二、对农行市南支行与贷款人签订的本案流动资金借款合同并不知情，更不清楚其是否向贷款人按照足额发放贷款，因农行市南支行未书面告知本案贷款事实，故其不能向杨飞主张任何权利；三、杨飞同农行市南支行签订期限为二年且金额为300万债权额的最高额抵押合同，其主张的利息、复利、罚息及诉讼费、保全费、公告费最多在300万债权额内受偿；四、农行市南支行起诉前一直未向杨飞寄送书面索付通知，其未履行先通知义务属于违约行为，应承担因此对杨飞造成的一切损失。因此，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，应予以驳回。 被告厉岩、孙政、鲁德集团有限公司和李淼均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《最高额抵押合同》、他项权利证书、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、《不良资产批量转让框架协议》、《不良资产批量转让区域协议》《分户债权转让协议》、山东法制报、农行业务凭证等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年12月14日，农行市南支行（贷款人）与被告建宇资源公司（借款人）签订84010120170001532号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款7280万元整，借款期限一年，借款用于借新还旧。第3.3.1.1条约定，利率为浮动利率，根据每一周期约定的LPR加或减一定点差确定，并按周期浮动。本合同项下，利率调整以壹个月为一个周期，点差为加柒拾点贰伍bp(1bp=0.01%)，点差在借款期限内保持不变。第3.3.2.1条约定，借款按月结息，结息日为每月20日。第3.3.3.1条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日其30天内上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。第3.3.4条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。第3.8.1条约定，借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。第5.4条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费等及其他实现债权的一切费用由借款人承担。 同日，农行市南支行（贷款人）与被告建宇资源公司（借款人）签订84010120170001533号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款3700万元整。合同关于借款期限、借款利率、罚息等约定同上述流动资金借款合同。 2017年12月15日，农行市南支行向被告建宇资源公司发放贷款7280万元，借款凭证载明借款用途为借新还旧，2018年12月13日到期，执行利率5.0025%。2017年12月22日，农行市南支行向被告建宇资源公司发3700万元，借款凭证载明借款用途为借新还旧，2018年12月13日到期，执行利率5.0025%。 二、2016年12月21日，农行市南支行（债权人）与被告季瑛、厉岩、孙政、鲁德集团公司（均为保证人）签订84100520160002534号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与建宇资源公司（债务人）自2016年12月21日至2019年12月20日止形成的人民币/外币贷款等债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹亿肆仟捌佰伍拾万元整；在本合同约定的期间和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须主笔办理担保手续。第二条约定，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。 2017年12月14日，农行市南支行（债权人）与被告李淼（保证人）签订84100520170001688号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与建宇资源公司（债务人）自2017年12月13日至2020年12月11日止形成的人民币/外币贷款等债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹亿肆仟捌佰伍拾万元整；在本合同约定的期间和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须主笔办理担保手续。关于保证担保范围、保证期间、担保权利实现顺序等约定同上述《最高额保证合同》。 2016年12月21日，农行市南支行（××）与被告公路建设公司（××）签订84100620160001013号《最高额抵押合同》，约定××自愿为债权人与建宇资源公司（债务人）自2016年12月21日至2019年12月20日止形成的人民币/外币贷款等债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹亿肆仟捌佰伍拾万元整；在本合同约定的期间和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须主笔办理担保手续。第二条约定，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。××同意以房地产设定抵押，抵押物详见房地产抵押清单842016000000027689，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），××有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。××已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。该合同所附的842016000000027689号《房地产抵押清单》载明，抵押物为公路建设公司所有的位于青岛市南区山东路6号甲x号楼的x处房产。合同签订后，农行市南支行就抵押物办理了抵押登记，农行市南支行取得鲁（2016）青岛市不动产证明第0172358号他项权证。 2017年12月13日，农行市南支行（××）与被告杨飞（××）签订84100620170000871号《最高额抵押合同》，约定××自愿为债权人与建宇资源公司（债务人）自2017年12月13日至2020年12月13日止形成的人民币/外币贷款等债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁佰万元整；在本合同约定的期间和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须主笔办理担保手续。××同意以房地产设定抵押，抵押物详见房地产抵押清单DY20170066，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。关于抵押担保范围、抵押债权实现顺序等约定同上述《最高额抵押合同》。该合同所附的DY20170066号《房地产抵押清单》载明，抵押物为杨飞所有的位于青岛市崂山区崂山路19号x号楼x单元x户的房产。合同签订后，农行市南支行就抵押物办理了抵押登记，农行市南支行取得鲁（2017）青岛市崂山区不动产证明第0010443号他项权证。 三、2019年6月5日，中国农业银行股份有限公司（甲方、出让方）与中国东方资产管理股份有限公司（乙方、受让方）签订编号为（2019）农银鲁川青深批量02-总《不良资产批量转让框架协议》，2019年6月12日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行（甲方、出让方）与原告（乙方、受让方）签订农银青岛处置（2019）1号《不良资产批量转让区域协议》，同日，农行市南支行（甲方、出让方）与原告（乙方、受让方）签订20190201001号《分户债权转让协议》，涉案建宇资源公司共计2笔债权由甲方转让给乙方，截至2019年5月14日，共计本金人民币壹亿零玖佰捌拾万元整，利息3838602.45元，其他债权613656元。主债权之从属权利，包括但不限于与该债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方。2019年7月8日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与原告共同在山东法制报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，公告上述债权转让的事实。 四、农行市南支行发放贷款后，被告建宇资源公司偿还了二笔流动资金借款合同的部分款项。对于被告建宇资源公司已经偿还的款项，原告予以认可，且已在确定诉讼标的额时予以扣减。截至2019年4月15日，被告建宇资源公司尚欠本金10980万元，利息、罚息和复利共计2571265.27元。 本院认为，涉案二笔《流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性法律规定，合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，农行市南支行为被告建宇资源公司发放贷款10980万元，依约履行了合同义务。借款到期后，被告建宇资源公司未偿还借款本金及利息，应当依约承担相应的违约责任。2019年6月，农行市南支行将本案所涉债权的全部权利转让给原告，在《山东法制报》刊发公告，履行了通知义务，故债权转让协议合法有效，对债务人暨本案各被告产生法律效力。《流动资金借款合同》中对利息、罚息和复利均作出明确约定，因此，原告主张被告建宇资源公司偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 农行市南支行分别与被告季瑛、厉岩、孙政、鲁德集团公司、李淼签订的签订的最高额保证合同，约定各保证人为债务人建宇资源公司的债务提供连带责任保证担保，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，具有法律效力。在主债务人建宇资源公司未按约定偿还借款本息的情况下，各保证人应在债权余额范围内承担连带清偿责任。农行市南支行将涉案债权转让给原告后，相应的保证债权一并转让，原告有权要求该五被告在债权最高本金余额范围内承担连带清偿责任。因此，保证人被告季瑛、厉岩、孙政、鲁德集团公司、李淼均应当依约分别在最高债权余额1.485亿元范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，均有权向被告建宇资源公司追偿。 农行市南支行分别与被告公路建设公司、杨飞签订的最高额抵押合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，均具有法律效力，本院均予以确认。农行市南支行分别与被告公路建设公司、杨飞就抵押财产到登记机构办理了抵押登记，并取得了相应的不动产抵押权证，因此涉案最高额抵押权均依法设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条第一款规定及债权转让协议约定，抵押权随主债权一并转让。因此，原告有权主张被告公路建设公司、杨飞以各自名下的抵押财产分别在最高债权余额1.485亿元范围内、最高债权本金余额300万元范围内承担抵押担保责任，原告对抵押财产所处分的价款分别在最高债权余额1.485亿元范围内、最高债权余额300万元范围内享有优先受偿权。 综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告青岛建宇资源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司偿还借款本金人民币10980万元及利息（利息包含罚息、复利、罚息，计算至2019年4月15日为2571265.27元，此后至实际清偿之日止的利息按照流动资金借款合同及借款凭证的约定计算）； 二、对本判决第一项确定的债权，被告季瑛、厉岩、孙政、鲁德集团有限公司、李淼在最高债权余额1.485亿元范围内承担连带清偿责任，被告季瑛、厉岩、孙政、鲁德集团有限公司、李淼承担保证责任后，均有权向被告青岛建宇资源发展有限公司追偿； 三、对本判决第一项确定的债权，原告中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司有权对被告青岛公路建设集团有限公司抵押的鲁（2016）青岛市不动产证明第0172358号他项权证项下的财产在最高债权余额1.485亿元范围内所处分的价款优先受偿； 四、对本判决第一项确定的债权，原告中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司有权对被告杨飞抵押的鲁（2017）青岛市崂山区不动产证明第0010443号他项权证项下的财产在最高债权余额300万元范围内所处分的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603656元，保全费5000元，公告费300元，共计608956元，由被告青岛建宇资源发展有限公司、季瑛、厉岩、孙政、鲁德集团有限公司、李淼、青岛公路建设集团有限公司共同负担，杨飞对其中16620元与其他被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇二〇年三月二十日 书记员 邱若璇 姜青秀