广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16614号原告:珠海华盈运输有限公司，住所地：珠海市斗门区************。统一社会信用代码：9144040XXXXXXXXXXXXX3T。法定代表人：吕光伟，总经理。委托诉讼代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，经营场所：珠海市香洲区************泰福国际金融大厦19楼，统一社会信用代码：914************065。负责人：马志鹏。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告珠海华盈运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告珠海华盈运输有限公司（以下简称“华盈公司”）委托诉讼代理人万景发、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）委托诉讼代理人吕秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盈公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失合计99000元及利息损失(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告名下的粤C*****号车在被告处购买了商业险，其中商业险有车辆损失险及其不计免赔条款，保险期限自2019年7月6日0时起至2020年7月5日24时止，保费已缴清。2019年7月10日，彭忠才驾粤C*****号车在佛山市顺德区**************车，事故造成原告车辆损坏。事故发生后，原告向被告和向交警报案，经交警部门查勘确认，因彭XXXX未保持安全距离而发生的追尾事故，彭XXX承担事故的全部责任。原告车辆损失经被告评估，确定维修费为99000元。随后，原告向被告索赔，被告却以原告司机没有从业资格证而拒绝赔偿。原告认为，被告拒赔没有依据，被告应承担全部赔偿责任。综上所述，原、被告之间的保险合同合法有效，该事故发生在保险期限内，属于被告的赔偿责任范围，被告应赔偿原告全部损失，被告拒绝承担赔偿责任没有依据，严重违反了双方合同约定和法律规定。为此，为维护自身合法权益，原告特依《保险法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉求。原告华盈公司向本院提交了以下证据：1.行驶证、驾驶证；2.商业险保险单；3.交通事故认定书；4.机动车辆保险定损报告；5.机动车辆保险拒赔通知书。被告平安财产保险公司辩称：第一，原告的车辆无道路运输许可证，该车辆的驾驶员彭XXX亦无道路运输从业资格证，根据保险条款的规定，被告可以在机动车损失险限额内免予赔偿。《机动车损失保险条款》第八条第二项第6点规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”基于此，被告认为，原告的车辆系重型厢式货车，该车必须取得道路运输许可证，驾驶员也必须取得相应的道路运输从业资格证才可以上路行驶。但是在本次涉案交通事故发生时，驾驶员彭XXX无道路运输从业资格证，原告亦无法提供涉案车辆的道路运输许可证，故根据上述保险条款的规定，被告可在机动车损失险的赔偿限额内免予赔偿。第二，因被告提供给原告的《机动车损失保险条款》中的“责任免除”条款是按照法律的规定以“专门章节”、“醒目的黑体字”等予以标识、提示，且内容明确、具体、没有歧义。同时，原告在向被告投保时，被告已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除责任的条款向其作出了明确说明，故根据上述保险条款的约定，被告可就原告车辆的驾驶员彭忠才存在的上述违法行为在机动车损失险赔偿限额内免予赔偿。第三，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》[粤高法（2018）39号文]之规定，主张车辆维修费需提供的必要证据为维修费发票。但是在本案中，原告未提供维修费发票、维修明细及配件采购明细，亦没有与更换下来的旧件进行比对，致使无法确定其车辆是否实际维修，即无法查明原告车辆的实际损失。基于此，请求贵院对涉案车辆是否实际维修进行核实。否则，对原告主张的车辆损失不予认可。第四，原告在本案中主张的利息不属于保险赔偿范围，也没有合同依据，其主张的利息没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的该项诉请。被告平安财产保险公司向本院提交以下证据：1.证书查询记录；2.机动车综合商业保险条款。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，原告就其名下的粤C*****号车在被告处购买了商业险，其中商业险有车辆损失险及其不计免赔条款，保险期限自2019年7月6日0时起至2020年7月5日24时止，保费已缴清。2019年7月10日，彭XX驾粤C*****号车在佛山市顺德区**************车，事故造成原告车辆损坏。事故发生后，原告向被告和向交警报案，经交警部门查勘确认，因彭XX未保持安全距离而发生的追尾事故，彭XXX承担事故的全部责任。原告车辆损失经被告评估，确定维修费为99000元。被告提交了一份《机动车综合商业保险条款》，其中责任免除第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（二）6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书。”原告委托诉讼代理人于庭审中陈述，原告收到被告出具的保险单，但并未收到《机动车综合商业条款》。被告委托诉讼代理人于庭审中陈述，被告的确就涉案车辆定损99000元。本院认为，被告向原告出具的《机动车商业保险保险单》，为粤C*****车辆承保商业保险及交强险。上述保单是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，则原告与被告建立了财产保险合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点主要分析如下：第一，关于原告驾驶员不具备道路运输从业人员资格证是否符合涉案保险条款中的免责情形。《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。这是行政主管部门加强对该行业管理的一个有效措施，目的是为了避免发生危害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的重大事故，这也是对高风险行业的一个特殊管理规定。驾驶资格和道路运输从业资格既有重合性，但也有差异性，不存在可以准假车辆的资格证代替道路运输从业资格证的法律规定。原告驾驶员从事道路货物运输业务，但事故发生时并不具有上述从业资格证。被告辩称本案事故车辆驾驶员属于《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第八条约定的情形，该辩称成立。第二，关于《机动车综合商业保险条款》第八条的效力问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对保险合同免责条款的提示或者明确说明义务是保险人的法定义务。被告作为保险人，未在保险单上以黑体字等形式明确作出提示，且未提交经原告签署的投保人声明等书面材料，更未提交已将《机动车综合商业保险条款》送达原告的相关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告并未提交相关证据证明其否对原告已尽到提示说明义务，应承担未充分举证的不利后果。故本院认定以上免责条款对原告不产生效力，被告拒赔无正当理由，应予以理赔。第三，关于车辆未维修是否被告拒赔的合理理由。首先，根据《中华人民共和国保险法》第二条，“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”因保险事故造成的车辆损失是保险公司赔偿保险金的基础条件，维修仅是恢复车辆原装或者使用价值而采取的一种救济手段。无论被保险人对于车辆是否实际维修，该车辆价值的减少都是实际客观存在的。保险人对于该损失以支付保险金的方式予以赔偿符合损失填补原则。其次，目前我国保险法的相关规定均未规定受损车辆理赔前必须进行维修，也并未规定保险人因被保险人未提交维修费发票而享有拒赔的权利，因此维修并非是保险人赔偿的前提条件。被保险人具有依据车辆受损的情况决定是否进行维修的权利，即使被保险人决定放弃维修，保险人不能因此而拒赔。故本院对于原告主张被告支付车辆损失费赔偿金99000元的请求予以支持第四，关于利息问题。至于利息，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定,“保险人未及时履行规定义务的，应当赔偿被保险人的损失。”在原告请求被告赔付案涉款项后，被告未及时支付，原告对上述赔付款存在损失利息的情形，故原告请求被告支付迟延赔付的利息损失（以99000元为基数、自2019年11月26日起计至全部清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海华盈运输有限公司赔偿维修费损失99000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海华盈运输有限公司支付利息损失（以99000元为基数、自2019年11月26日起计至全部清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1138元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴晓璐二〇二〇年二月二十五日书记员  梁 縉李洁仪