山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初3115号 原告：山东棋山律师事务所，住山东省济南市钢城区。 负责人：邢振军，主任。 委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。 委托代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。 被告：安松哲，男。 委托代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：刘颖，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：安美玉，女。 委托代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：刘颖，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告山东棋山律师事务所诉被告安松哲、安美玉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东棋山律师事务所的委托代理人亓延玲，被告安松哲、安美玉的共同委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告在注册资本出资不实的500万元范围内向原告连带清偿(2011)莱中民四初字第1号民事调解书确定的义务(返还本金270000元并承担案件受理费1600元)及迟延履行期间加倍的债务利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月26日,莱芜市中级人民法院依法对莱芜市鑫源板业有限公司与青岛广联通国际货运代理有限公司国际货物买卖合同纠纷一案作出(2011)莱中民四初字第1号民事调解书,青岛广联通国际货运代理有限公司应当返还莱芜市鑫源板业有限公司本金350000元,当庭返还80000元,2013年2月6日之前付90000元,2013年3月31日之前付90000元,2013年5月31日之前付90000元并承担案件受理费1600元。因青岛广联通国际货运代理有限公司未能向莱芜市鑫源板业有限公司支付调解协议确定的270000元及案件受理费1600元,莱芜市鑫源板业有限公司依法申请强制执行,莱芜市中级人民法院的执行案号为(2013)莱中执字第149号。2015年1月12日,莱芜市鑫源板业有限公司依法将该笔债权转让给原告。经原告调查,青岛广联通国际货运代理有限公司于2006年8月4日登记设立,注册资本500万元,其中被告安美玉出资400万元、被告安松哲出资100万元,但是被告安美玉,安松哲出资的注册资本500万元是由青岛鼎福食品有限公司转入青岛广联通国际货运代理有限公司的银行账户进行验资,2006年8月7日该500万元转回青岛鼎福食品有限公司。原告认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见(三)》第十二条第(四)项的规定,被告安美玉、安松哲的行为构成抽逃出资,依法应当对青岛广联通国际货运代理有限公司的债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益,今依法提起诉讼,请求人民法院查清事实,判如所请。 被告安松哲、安美玉共同答辩称：第一，原告所诉债权转让，我方当事人并不知晓，莱芜市鑫源板业有限公司从未通知我方当事人，故债权转让的真实性我方不予认可。第二，假设债权转让真实，原告诉讼主体资格的取得是基于债权转让合同受让人身份而并非直接源于青岛广联通国际货运代理有限公司相关股东的债权。莱芜市鑫源板业有限公司对青岛广联通国际货运代理有限公司相关股东的债权未经确认前作为受让人的原告无权提起股东损害公司债权人利益责任之诉。所以请求法院依法予以驳回。 原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下： 证据一、民事调解书一份。证实莱芜市鑫源板业有限公司与青岛广联通国际货运代理有限公司因国际货物买卖合同纠纷经莱芜市中级人民法院审理，作出（2011）莱中民四初字第1号民事调解书，青岛广联通国际货运代理有限公司应当返还莱芜市鑫源板业有限公司本金350000元，当庭返还80000元，2013年2月6日之前付90000元，2013年3月31日之前付90000元，2013年5月31日之前付90000元并承担案件受理费1600元的事实。 证据二、执行裁定书一份。证实莱芜市鑫源板业有限公司与青岛广联通国际货运代理有限公司国际货物买卖合同纠纷执行一案在莱芜市中级人民法院立案执行，执行案号为（2013）莱中执字149号。 证据三、债权转让协议及债权转让通知书各一份。证实莱芜市鑫源板业有限公司将（2011）莱中民四初字第1号民事调解书项下债权转让给原告的事实。 证据四、加盖特快专递邮政日戳的债权转让通知书复印件及特快专递邮件详情单各一份。证实2016年9月7日，原告与莱芜市鑫源板业有限公司将债权转让的事实通过中国邮政特快专递通知债务人青岛广联通国际货运代理有限公司的事实，债务人青岛广联通国际货运代理有限公司应当依法向原告清偿（2011）莱中民四初字第1号民事调解书项下的债务。 证据五、工商登记信息、公司设立登记审核表、公司变更登记申请书、股权转让协议各一份。证实青岛广联通国际货运代理有限公司成立于2006年8月4日，设立时的公司股东是安美玉和安松哲，分别出资400万元和100万元，2011年6月6日，安美玉将自己的出资400万元转让给金福兰，并变更金福兰为法定代表人。 证据六、验资报告一份。证实2006年8月4日，青岛广联通国际货运代理有限公司登记设立时，股东安美玉出资400万元、股东安松哲出资100万元，分别存入青岛市城阳农村合作银行东城支行账户的事实。 证据七、原告向法院申请调取青岛广联通国际货运代理有限公司的公司账户资金来源及流向，青岛农商银行东城支行向原莱芜市钢城区人民法院出具的回复一份。证实2006年8月4日，被告安美玉和安松哲存入青岛市城阳农村合作银行东城支行账户的500万元注册资本是由青岛鼎福食品有限公司转账存入，2006年8月7日该500万元注册资本又转账支付给青岛鼎福食品有限公司，因此被告安美玉和安松哲将该500万元注册资本抽逃，被告安美玉和安松哲应当自抽逃出资的范围内对青岛广联通国际货运代理有限公司的债务承担连带责任。 证据八：复印于济南市中级人民法院档案室的（2011）莱中民四初字第1号，莱芜市中级人民法院邮寄给广联通公司的国内特快专递邮件详情单，收件地址与原告、莱芜市鑫源板业有限公司邮寄给青岛广联通国际货运代理有限公司的债权转让通知书的地址一致。依据最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函（[2003]民二他字第6号）：债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。2016年9月7日原告与莱芜市鑫源板业有限公司通过邮局以特快专递的方式向青岛广联通国际货运代理有限公司发出债权转让通知书，原告能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下除非青岛广联通国际货运代理有限公司有相反的证据能够推翻原告所提供的证据，应当认定原告及莱芜市鑫源板业有限公司已向青岛广联通国际货运代理有限公司通知了债权转让的事实。 证据九：2018年4月9日，山东法制报刊登的公告，莱芜市鑫源板业有限公司与原告共同发布的债权转让通知书，莱芜市鑫源板业有限公司为防止出现青岛广联通国际货运代理有限公司下落不明的情况，发布公告一份，通知青岛广联通国际货运代理有限公司，本案债权转让给原告。 证据十：莱芜市中级人民法院(2018)鲁12执恢9号恢复执行通知书、市中级人民法院(2018)鲁12执恢9号执行裁定书,证实莱芜市鑫源板业有限公司将债权转让给原告后,该案在莱芜市中级人民法院的申请人未变更,所以由莱芜市鑫源板业有限公司作为申请人在恢复执行后,再由莱芜市鑫源板业有限公司撤销申请执行。莱芜市鑫源板业有限公司撤销申请执行后,根据民事诉讼法第二百三十九条及最高院关于民事诉讼法的解释第五百二十条,原告作为债权人可以向法院申请执行。 被告安松哲、安美玉共同质证称： 1、对证据一真实性无异议。 2、对证据二真实性无异议，证实2013年9月20日，莱芜市中院根据申请执行人莱芜市鑫源板业有限公司的申请对该案件下达中止执行的裁定。 3、对证据三真实性无法确认，仅从转让人莱芜市鑫源板业有限公司的公章来看与正规印章有差异，结合证据四我方从未收到莱芜市鑫源板业有限公司的债权转让通知，也并未受到证据四的通知书。因此，我方对证据三、四的真实性均有异议。 4、对证据四特快专递的真实性有异议。我方当事人从未收到该快递。另外我方在阅卷后，通过11183的电话查询过该快件的状态，答复是：没有该快件的记录。对原告提交的通知书的复印件的真实性不予认可，因是复印件无法进行质证。 5、对证据五、六的真实性无异议，证实原告与2014年10月11日对被告方的工商登记及出资进行查询，原告在2014年10月份已经对上述事实明确知晓。 6、对证据七真实性有异议，银行出具查询结论应当配有银行交易的明细缺少银行流水明细无法证实该证据的真实性。 7、对证据八：首先，本案的原告是一家律师事务所，并非普通当事人，律师事务所的执业人员对证据的理解及取证均具有专业能力，而原告提交的补充证据与本案没有任何关系，不能以地址相同来确认原告主张的真实。其次原告主张是在2015年1月12日受让债权，作为一家律师事务所明确知道债权转让必须通知债务人对债务人才发生法律效力，在受让债权后通常会立即要求原债权人履行通知义务而不会出现在一两年之后才由受让人对债务人发出通知。再次，特快专递作为一种通知的形式，作为律师事务所非常清楚如何操作才能作为有效证据，单凭一个存根根本无法证实其真实性，而且我们可以当庭拨打11183对该快件的状态进行查询。快递单的寄件人签名处为孙德尧，系原告山东棋山律师事务所的职业律师。综上，原告提交的该快递存根内容虚假，结合11183的查询结果，可以证实原告方并未实际发出该递，即原告未与莱芜市鑫源板业有限公司对青岛广联通国际货运代理有限公司发出债权转让通知。 8、证据九：该公告无法证实莱芜市鑫源板业有限公司向青岛广联通国际货运代理有限公司发出债权转让的通知，该公告的内容中载明，执行过程中莱芜市鑫源板业有限公司将债权转让给本案原告，而本案现有证据证实2018年12月，莱芜市鑫源板业有限公司仍然作为申请执行人向法院申请恢复执行，我方怀疑原告虚构事实。 9、对证据十真实性认可,但对证明事项不认可。根据原告所提交的证据证实债权转让在先,恢复执行申请时间在后,恢复执行的申请人并非债权转让的受让人,两者主体不一,也可证实债权转让无效,原债权人对债权转让未能认可。 被告提交山东省莱芜中级人民法院恢复执行通知书一份，证实2018年12月11日申请执行人莱芜市鑫源板业有限公司向法院申请恢复执行，该通知书证实莱芜市鑫源板业有限公司并未将债权转让给原告，已经否认了原告主张债权转让的事实。 原告质证称，对该证据的真实性有异议。莱芜市鑫源板业有限公司将债权转让给原告后，该案在莱芜市中级人民法院的申请人未变更，在恢复执行通知书之后，莱芜市鑫源板业有限公司的撤销执行申请。具体的文书及证件庭后提交。莱芜市鑫源板业有限公司撤销执行申请后，根据民事诉讼法第二百三十九条及最高院关于民事诉讼法的解释第五百二十条，原告作为债权人可以向法院申请执行。 双方当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提交的证据和庭审陈述，本院查明如下事实： 山东省莱芜市中级人民法院2012年12月26日作出（2011）莱中民四初字第1号《民事调解书》，确认青岛广联通国际货运代理有限公司欠付莱芜市鑫源板业有限公司本金35万元，应承担诉讼费1600元。后莱芜市鑫源板业有限公司向人民法院申请执行。2013年9月20日，因被执行人青岛广联通国际货运代理有限公司未履行付款义务，山东省莱芜市中级人民法院作出（2013）莱中执自字第149号《执行裁定书》，中止案件执行。 2015年1月12日，原告山东棋山律师事务所与莱芜市鑫源板业有限公司签订《债权转让协议》，内容：转让人莱芜市鑫源板业有限公司在青岛广联通国际货运代理有限公司享有到期债权本金27万元及利息,现转让人拟将该笔债权本息依法转让给受让人,为明确双方的权利义务关系,特订立如下条款,供双方共同遵守。一、转让资产情况:转让人莱芜市鑫源板业有限公司与债务人青岛广联通国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案经莱芜市中级人民法院审理依法作出（2011）莱中民四初字第1号民事调解书,该案在莱芜市中级人民法院立案执行,案号为（2013）莱中执字第149号。截止2015年1月12日,该笔买卖合同纠纷形成的债权本金余额为:27万元。述债权本金及相应利息包括应当收回的诉讼费用即本协议转让的债权资产。二、转让人莱芜市鑫源板业有限公司同意将上述债权资产依法转让给受让人山东棋山律师事务所,双方同意按照15万元的价格转让,转让人同意将该笔债权的转让价款折抵欠缴受让人山东棋山律师事务所的律师费用。三、上述债权资产的转让基准日期为2015年1月12日。四、该笔债权转让给受让人后,受让人成为上述债权资产的合法所有人,转让人应当在十日内依法向债务人履行通知义务。五、债权转让后,转让人不承担受让人因债权无法实现以及债权差异所造成的经济损失。六、本协议签订后,转让人应当当场将上述债权资产的有关材料及法律文书交付给受让人。七、在本协议履行过程中,如发生争议,转受让双方同意提交莱芜仲裁委员会裁决。八、本协议自双方签字之日起生效。本协议一式两份,双方各执一份。 2015年1月12日，莱芜市鑫源板业有限公司、山东棋山律师事务所联合向债务人青岛广联通国际货运代理有限公司发出《债权转让暨催收通知书》，内容：贵公司与莱芜市鑫源板业有限公司因买卖合同纠纷经莱芜市中级人民法院审理作出(2011)莱中民四初字第1号民事调解书,现贵公司未能履行该民事调解书,莱芜市鑫源板业有限公司已经向莱芜市中级人民法院申请执行,执行案号为(2013)莱中执字第149号。在该案执行过程中,莱芜市鑫源板业有限公司依法将上述调解书项下的债权转让给山东棋山律师事务所,现根据《合同法》的规定依法通知贵公司,请贵公司立即向山东棋山律师事务所履行还款义务。被告提交的证据显示：该邮件于2016年9月7日邮寄，邮局工作人员在复印件中盖章确认与邮件内的文件内容一致。原告当庭不能提交该邮件的快递信息。 2018年4月9日，山东棋山律师事务所和莱芜市鑫源板业有限公司在山东法制报上刊登公告，内容：债务人青岛广联通国际货运代理有限公司:你公司与莱芜市鑫源板业有限公司因买卖合同纠纷经莱芜市中级人民法院审理作出(2011)莱中民四初字第1号民事调解书。因你公司未能履行该民事调解书,莱芜市鑫源板业有限公同已经向莱芜市中级人民法院申请执行,执行案号为(2013)莱中执字第149号、在本案执行过程中,莱芜市鑫源板业有限公司依法将上述调解书项下的债权转让给山东棋山律师事务所,现根据《合同法》的规定依法通知你公司。请你公司立即向山东棋山律师事务所履行还款义务。 另查明，青岛广联通国际货运代理有限公司于2006年8月4日成立，成立时股东为安美玉，出资400万元，持股比例80%，出资时间为2006年8月4日；股东安松哲，出资100万元，持股比例20%，出资时间为2006年8月4日。2011年6月6日，安美玉将其持有的80%股权转让给案外人金福兰。 2019年1月11日，青岛农商银行东城支行回函山东省莱芜市钢城区人民法院，内容：经查传票,青岛广联通国际货运代理有限公司(账号:),2006年8月4日存入的400万元和100万元由青岛鼎福食品有限公司(账号:)转入。2006年8月7日青岛广联通国际货运代理有限公司(账号:)发生的500.03万元转账业务,转入了青岛广联通国际货运代理有限公司(账号:),后于2006年8月7日由青岛广联通国际货运代理有限公司(账号:)转入了青岛鼎福食品有限公司(账号:)。 再查明，2018年12月11日，山东省莱芜市中级人民法院依据莱芜市鑫源板业有限公司的申请，恢复对青岛广联通国际货运代理公司案件的执行。2018年12月13日，依据莱芜市鑫源板业有限公司的申请，山东省莱芜市中级人民法院终结对青岛广联通国际货运代理公司案件的执行。 本院认为，债权转让是债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条法律规定，结合有关合同有效条件及无效情形的规定，债权转让合同需要让与人拥有有效的债权，具有处分该债权的权限。本案中，山东省莱芜市中级人民法院2012年12月26日作出（2011）莱中民四初字第1号《民事调解书》，确认青岛广联通国际货运代理有限公司欠付莱芜市鑫源板业有限公司本金35万元，应承担诉讼费1600元。莱芜市鑫源板业有限公司对青岛广联通国际货运代理有限公司享有债权明确，且转让债权的行为也不违反法律规定。在庭审中，原告向本院提交了2018年4月9日的公告，证明其与莱芜市鑫源板业有限公司履行了债权转让通知义务。因此，原告与莱芜市鑫源板业有限公司债权转让对青岛广联通国际货运代理有限公司发生法律效力。 依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十四条第二款的规定：公司司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，安美玉、安松哲在青岛广联通国际货运代理有限公司设立时各自认缴出资400万元、100万元，该款项实际上是由案外人青岛鼎福食品有限公司于2006年8月4日汇入青岛广联通国际货运代理有限公司。在验资后三日后即2006年8月7日由青岛广联通国际货运代理有限公司将500万元转回了青岛鼎福食品有限公司。两被告未提供证据证明出资款转出的正当性及合理性，故本院认定安美玉、安松哲存在抽逃出资行为。因此，安美玉应在抽逃出资400万元范围内、安松哲在抽逃出资100万元范围内对青岛广联通国际货运代理有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告安美玉在抽逃出资400万元范围内对青岛广联通国际货运代理有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 二、被告安松哲在抽逃出资100万元范围内对青岛广联通国际货运代理有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5374元，保全费1520元，均由被告安美玉、安松哲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  鲁兴昌 人民陪审员  王正宝                            本件证明与原本核对无异                                           自法律文书生效之日起             申请执行的期限为二年                二○二○年三月十日 法官助理王羽荟 书记员于鑫