广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20144号原告：戴炬雄，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省三台县***********，公民身份号码为510************756。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧博豪，广东品峰律师事务所实习律师。被告：东莞市楚记物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区*******交界处新后街产业创新园，统一社会信用代码为9144190********507。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王庭兴，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。原告戴炬雄诉被告东莞市楚记物业投资有限公司（以下简称楚记公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴炬雄及其委托诉讼代理人陈晓琳、欧博豪，被告楚记公司的委托诉讼代理人熊氢玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴炬雄向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《租赁合同》于2019年9月3日解除；2.被告返还原告租赁押金96000元；3.被告支付原告违约金（双倍押金）192000元；4.被告赔偿原告2019年9月员工工资损失56690元；5.本案诉讼费由被告承担。上述费用暂共计为344690元。事实与理由：原、被告于2018年10月30日签订《租赁合同》，约定由原告向被告承租位于东莞市厚街镇厚街社区****************、29、30、3号，租赁期间为2018年11月4日至2021年11月3日，用以进行餐饮使用，之后被告经简易装修整理后开始经营“王掌柜”餐馆。2019年9月1日，在被告不存在任何违约行为的情况下，被告擅自将该商铺出租给案外人一天处理废品。2019年9月3日，被告更是安排保安将商铺上锁，导致原告无法正常使用。后又于2019年9月28日发出书面通知要求解除《租赁合同》。原告认为被告于9月3日将商铺上锁之时，已应视为发出单方解除合同的意思表示，故9月3日应为《租赁合同》解除之日。根据双方签订的《租赁合同》之约定，被告除返还租赁押金外，还应额外支付原告双倍租赁押金数额的违约金，并对原告的损失予以赔偿。被告楚记公司辩称：1.原告承租案涉商铺后，经营一直不善，早在2019年年初，原告就己经在门口张贴转让通告，到7、8月份，原告曾找到被告，认为租金过高，提出降低租金的要求。当时，被告同意降租1元/平方米，但双方没有谈妥，没有最终兑现。到2019年8月底，原告停止营业，并在2019年8月28日在门口甩卖设备，2019年8月29日又自行安排人员拆去门口招牌、厨房设备、空调等，将值钱的设备搬空，一走了之。因商铺被严重破坏，为了管理方便，被告在2019年9月3日将店铺锁上，但之后原告从未联系过被告要求开门装修事宜。2.因原告撤离了商铺，未办理解除手续，且未缴纳2019年9月份租金（就原告拖欠的9月份租金，被告保留起诉的权利）；经被告催款未果，原告遂根据案涉合同第八条第二款向原告寄发《解除租赁合同通知书》，通知双方的租赁合同于2019年8月28日解除。被告解除合同的依据具有事实和法律依据。二、关于原告的诉求的答辩意见：1.就双方合同解除的时间，被告认为双方解除合同的时间应为2019年9月28日，事实依据是原告未能按期缴纳2019年9月份租金，合同依据是案涉合同第三条第2款（约定每月交租时间为当月5日前）即合同第八条第2款第②项（约定原告如逾期交租超过15天的，被告有权解除合同收回商铺）。因此，双方合同关系应在2019年9月28日解除，不是在2019年9月3日解除。2.根据上述第一条答辩意见，可见本案违约方为原告自身，被告有权依据合同第八条第2款第②项没收原告缴纳的押金。基于上述意见，原告第三、四、五项诉求无任何事实和法律依据。三、从上述描述及被告提交的证据看，被告认为，本案原告涉嫌虚假诉讼，伪造证据，明明是其本人安排人员拆除设备并全部搬离，却歪曲事实，污蔑被告是被告安排人员拆除和处理（见起诉状第二第自然段）。被告请求法院查明事实后，按伪造证据或虚假诉讼追究原告相应法律责任，以树立法律的权威。本院经审查认定事实如下：2018年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《租赁合同》，约定被告向原告出租位于东莞市厚街镇厚街社区****************、29、30、31号一至三层物业，建筑面积777平方米，用于经营餐饮使用，期限从2018年11月4日至2021年11月3日，共3年，第一年租金为30446元，第二年33491元，第三年36840元；租金按月缴纳，每月5日前缴纳当月租金；签订合同当日，原告向被告缴纳押金96000元，合同到期后，经被告确认没有损害物业主体结构并缴清租金、水电费，在原告无违约情况下10天内无息退回原告。如被告单方面停止合同，应向原告支付两倍经营押金并无息退回水电押金。如被告提前退租或超过十五天没有支付租金视为原告违约，被告有权采取停止供水、供电、收回物业，不退还押金和水电押金，同时，被告有权要求原告在收到解除合同通知后三日内清空承租物业内所有物品并交还物业，如原告没有按时清空，被告有权自行清除，后果由原告承担。合同指定被告联系人为程伟，原告联系人是戴炬雄。合同落款处，有原告签名捺印及被告加盖公章。合同签订后，原告在2018年11月27日向被告缴纳押金96000元。原告主张，合同签订后，其进行简易装修，经营“王掌柜”餐馆。2019年9月1日，在原告没有违约的情况下，将商铺出租给案外人；在2019年9月3日将商铺上锁，导致原告无法使用；2019年9月28日，被告向原告发出书面通知要求解除《租赁合同》。原告认为，被告违约，要求返还押金，双倍返还押金作为违约金，并支付原告2019年9月份向员工发放的56690元工资损失。为证明自身主张，原告提供双方财务人员微信聊天记录佐证，该证据显示，被告的财务人员称有人交了2019年9月1日一天的租金。原告方主张不是其缴纳的，并表示下月原告将进行装修，是否还需要交租。被告方称只要一天不退租，都要继续缴纳，但原告的店长说要退铺。原告方称，掌柜说是装修，应该掌柜说了算。原告又提供其与被告的招商经理王巍巍的微信聊天记录佐证，原告表示店铺太旧，原告要撤除部分物品重新装修，被告在2019年9月1日将店铺租给拆废品的，在2019年9月2日又将原告的门上锁，被告的行为不够意思。原告另提供一份单方制作的9月份员工工资表及员工签收表，主张因被告违约，导致其将员工分配到其他分店工作支出的工资款56690元。被告楚记公司辩称，原告承租商铺后，一直经营不善，在2019年年初已经在门口张贴转让通知，在2019年7月、8月要求被告讲足，双方没有谈妥，到8月底，原告停止营业并在门口甩卖设备，8月29日拆除招牌，被告遂在2019年9月28日向原告发送解除合同通知书。庭审中，被告主张案涉租赁物已办理建设工程规划许可证。庭后被告提供一份东莞市承建规划局发证的建设工程规划许可证的复印件，显示建设单位是东莞新仁凯灯制造厂，建设项目名称是厂房，建设位置是厚街村吉祥路，建设规模7400平方米，证照的落款日期是1999年7月。原告对上述建设工程规划许可证不予认可，认为没有原件予以核对，建设单位、建设项目名称与本案租赁物均不相符。以上事实，有原告提供的《租赁合同》、收据凭证、店铺被锁照片、微信聊天记录、转账截图、9月份工资发放签收表、“王掌柜”餐饮管理有限公司九月份工资表、证人证言，被告提供的微信照片、录像以及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉租赁合同是否有效；二、原告诉求返还押金、违约金、赔偿损失有无依据。对此，本院分析如下：焦点一、关于《租赁合同》的效力问题。被告提供的建设工程规划许可证没有原件予以核对，复印件显示的建设单位、项目名称与本案租赁物均不相符，本院对被告提供的建设工程规划许可证副本不予采纳。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，现被告在一审辩论终结前未能提供有效的涉及本案租赁物的建设工程规划许可证或其他产权证明，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，本院认定《租赁合同》应属无效合同。焦点二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，案涉合同无效，合同的当事人应将各自因案涉合同所取得的财产返还给对方。对照本案，被告应向原告返还押金96000元。至于原告诉求的违约金，因本案合同无效，违约金、滞纳金的相关条款也应为无效条款，对双方没有约束力，故原告诉求双倍返还押金，没有法律依据，本院不予支持。关于原告诉求的工人工资损失，庭审中，原告自认其将员工派至其他分店工作，即原告已使用对应的员工的劳动力，相关的劳动报酬应由原告自行支付，原告要求被告支付工资损失，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告戴炬雄与被告东莞市楚记物业投资有限公司在2018年10月30日签订的《租赁合同》是无效合同；二、限被告东莞市楚记物业投资有限公司在本判决生效之日起三日内向原告戴炬雄返还押金96000元；三、驳回原告戴炬雄的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3235元，原告已预交，由原告戴炬雄承担2330元，被告东莞市楚记物业投资有限公司承担905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二〇年三月十九日书记员  方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。