广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终38号 上诉人（一审原告）梁凤华，女，1990年3月29日出生，汉族，住玉林市兴业县。 委托代理人戴军兵（系梁凤华丈夫），男，1987年10月2日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被上诉人（一审被告）玉林市玉州区医疗保障局，地址：玉林市玉州区一环北路**。 法定代表人文晖，局长。 委托代理人邓丽丽，玉林市玉州区医疗保障局工作人员。 委托代理人李艺，玉林市玉州区医疗保障局工作人员。 上诉人梁凤华因与被上诉人玉林市玉州区医疗保障局（以下简称玉州区医保局）不予受理生育保险待遇纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902行初123号行政判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2019年6月3日，玉州区医保局作出不予受理通知单，告知梁凤华，因其无法提供实施计划生育措施的证明，对其申领生育保险待遇业务，决定不予受理。 一审判决认定如下事实：梁凤华已生育了两个小孩。2019年5月18日，梁凤华因“异位妊娠（俗称宫外孕）”到玉林市××州区妇幼保健院住院治疗。5月20日，梁凤华的家属到玉州区医保局提出支付生育保险待遇的申请，因梁凤华已生育二胎，需要提供相关证据证明现怀孕的第三胎属实施计划生育措施后意外怀孕，但梁凤华没有向玉州区医保局提供实施计划生育措施后意外怀孕的相关证据，故玉州区医保局作出不予受理通知单，并送达给当事人。 一审判决认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家提倡一对夫妻生育两子女。根据桂人社发【2014】45号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于实施广西北部湾经济区医疗生育保险政策同城化有关问题的通知》第四章第（二）项规定：“参保职工实施计划生育措施后意外怀孕的，按规定享受生育保险待遇。”梁凤华在生育两子女后怀孕第三胎，由于其未能提供证据证明属实施计划生育措施后意外怀孕，不符合前述规定能享受生育保险待遇的条件，玉州区医保局对其的申请不予受理符合规定。由于原告申请进行合法性审查的《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》（以下简称《办法》）属规章，行政审判对规章没有直接的司法审查权。一审判决驳回梁凤华的诉讼请求。 上诉人上诉称，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅桂人社发（2014）45号《关于实施广西北部湾经济区医疗生育保险政策同城化有关问题的通知》第四条第二项“参保职工实施计划生育措施后意外怀孕的，按规定享受生育保险待遇。”是指参保职工实施计划生育措施后意外怀孕的按规定享受生育保险待遇，而非要求申请生育保险待遇必须提交实施计划生育措施后意外怀孕的证明材料。被上诉人作出不予受理原告申请适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条及国务院《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，只要用人单位缴纳了生育保险费就享受生育保险待遇，《中华人民共和国人口与计划生育法》和《广西壮族自治区人口与计划生育条例》也没有规定违反国家和自治区计划生育规定或未实施计划生育措施怀孕的不予支付生育保险待遇，而《办法》作为行政规范性文件增加了公民的义务，违反了《广西壮族自治区行政规范性文件制定程序规定》的规定，玉州区医保局无权要求上诉人提供此次怀孕属实施计划生育后怀孕的相关证明材料。一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决；撤销不予受理决定并责令被上诉人对上诉人生育保险待遇申请重新作出处理；请求对《办法》第十一条第一款第四项、第五项、第八项，第十二条第一款第二项的合法性进行审查。 被上诉人玉州区医保局未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，本院二审查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明，上诉人梁凤华为广西富仕宝农业集团有限公司员工，在怀孕第三胎前至其实施宫外孕手术期间公司为其缴纳有生育保险，但上诉人不能提供其怀孕第三胎为实施计划生育措施后意外怀孕的证据。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定：“国家提倡一对夫妻生育两个子女。”第三十四条第二款规定：“对已生育子女的夫妻，提倡选择长效避孕措施。”本案中，上诉人梁凤华与丈夫已经生育了两个子女，现因第三胎宫外孕住院实施手术，根据桂人社发【2014】45号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于实施广西北部湾经济区医疗生育保险政策同城化有关问题的通知》第四章第（二）大点规定，此情况下参保职工实施计划生育措施后意外怀孕的可享受生育保险待遇。虽然实施计划生育措施不仅限于被上诉人主张的放环、结扎等长效避孕措施，但由于上诉人也不能提供采取了其他计划生育措施的相关证据，故上诉人不能享受此次三胎手术的生育保险待遇。至于上诉人提供的兴业县龙安镇人口和计划生育服务站2019年5月23日出具的《证明》，并不能证明上诉人怀孕三胎是实施了计划生育措施后意外怀孕。被上诉人因上诉人不能提供相关申请生育保险材料作出不予受理通知具备合法性，不应予撤销。 关于上诉人请求对《办法》第十一条第一款第四项、第五项、第八项，第十二条第一款第二项的合法性进行审查的问题。本院认为，《办法》系广西壮族自治区人力资源和社会保障厅制定印发，属规范性文件，上诉人请求对《办法》的相关条款进行合法性审查，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”之规定，一审判决认定《办法》属规章，法院不能审查不当。根据《中华人民共和国宪法》第四十九条第二款规定:“夫妻双方有实行计划生育的义务。”《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条规定：“我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策。”经审查，《办法》第十一条第一款第（四）、（五）项与上诉人提起本案行政诉讼请求无关，第十一条第一款第（八）项和第十二条第一款第（二）项在《中华人民共和国人口与计划生育法》和《中华人民共和国社会保险法》规定的前提范围内制定，符合前述法律规定的精神，未超出法律规定增加设定公民的义务，并不违反上位法律规定，具备合法性。 综上所述，上诉人请求撤销不予受理通知理由不成立，应予驳回。一审判决驳回梁凤华的诉讼请求正确，本院予以维持。由于梁凤华在一审诉讼过程中已经撤回对玉林市医疗保障局的起诉，一审法院对此也已另行制作裁定，故一审判决不应将玉林市医疗保障局列为当事人，本院予以指出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项及之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 文 审 判 员  梁文全 审 判 员  林慧琪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈兰芳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。