wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27430号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：杨惠国，男，1990年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********之二，公民身份号码442************950。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告杨惠国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨惠国向原告中国银行中山分行清偿截至2018年10月17日的信用卡欠款本金25999.91元、利息3351.01元、违约金5930.19元，合计35281.11元，从2018年10月18日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；2.被告杨惠国承担原告中国银行中山分行实现债权所产生的律师费。事实和理由：被告杨惠国拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确本案没有实际产生律师费。被告杨惠国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：杨惠国。信用卡卡号：409**********190。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：杨惠国持卡消费未按时还款，截至2018年10月17日，尚欠信用卡本金25999.91元、利息3351.01元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与杨惠国达成一致协议。本院认为，杨惠国在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨惠国持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨惠国应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨惠国没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与杨惠国就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。因本案未实际产生律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。杨惠国经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨惠国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月17日的信用卡透支本金25999.91元、利息3351.01元以及从2018年10月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.03元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担115元，被告杨惠国负担567.03元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何莉芬人民陪审员  李东华二〇二〇年三月十三日书 记 员  林兆诗书 记 员  郭家晴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1186号原告：逯玉莲，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，董事长。原告逯玉莲与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李丽萍 二〇二〇年三月六日书记员 米文欢
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执441号 珠海市香洲区城市管理和综合执法局、珠海市香洲吉和缘美人美食店、穆奉勤： 关于申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局与被执行人珠海市香洲吉和缘美人美食店、穆奉勤行政非诉执行一案，本院（2019）粤0404行审379号行政裁定书已准予强制执行珠香城执罚字[2018]2108100644号《行政处罚决定书》确定的事项。珠海市香洲吉和缘美人美食店、穆奉勤应向珠海市香洲区城市管理和综合执法局缴纳罚款人民币300元及逾期不缴纳罚款产生的加处罚款人民币300元，向本院缴纳案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人珠海市香洲吉和缘美人美食店、穆奉勤已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执189号 申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司,住所地：山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。 法定代表人：卫锐江，职务：董事长。 被执行人：张卫红，男，1980年4月5出生，汉族，住长治市上党区。 被执行人：刘路芳，女，1984年8月26出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与张卫红、刘路芳借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初82号民事判决书已发生法律效力，被执行人张卫红、刘路芳至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人张卫红、刘路芳在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人张卫红、刘路芳在你处的款62512.67元（含案件受理费662.95元、执行费815.51元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年三月二十三日 书记员 韩钱丽
安徽省铜陵市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖07执58号 黄建墙： 安徽省铜陵市中级人民法院(2017)皖07刑初字3号刑事判决书非法制造、买卖枪支罪一案，本院刑庭于2020年3月12日向本院申请执行，申请执行标的额6800.00元。 本案在执行过程中，被执行人黄建墙已经全部履行了执行款项。现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执144号之一申请执行人:惠莉莉,女性,汉族,1987年02月19日出生,住秀延街道办事处东门湾村**,居民身份证6127311987********。被执行人:刘鑫,男性,汉族,1985年06月04日出生,,住凤城八路**********居民身份证6103241985********。申请执行人惠莉莉与被执行人刘鑫物权确认纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1914号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明位于西安市碑林区大新巷小区10号楼10幢20603室房屋[不动产权证书：20181407321]属刘鑫所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封张丹江所有位于西安市碑林区大新巷小区10号楼10幢20603室房屋[不动产权证书：20181407321]。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇二〇年三月九日书记员  贺 园
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终21号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）禤品厘，男，1970年4月21日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日被横县公安局刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于横县看守所。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人禤品厘犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月6日作出（2019）桂0127刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人禤品厘不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人）禤品厘，听取检察院的意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审判决认定，2019年6月11日14时许，被告人禤品厘经与吸毒人员谢某电话联系约定后在横县谢某家后门处贩卖毒品给谢某时被公安民警当场查获。民警当场从禤品厘处缴获用于联系贩卖毒品的黑色华为牌智能手机1台以及刚贩卖毒品获得的现金200元，从谢某处缴获刚从禤品厘处购得的毒品可疑物1包（净重0.38克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。此外，2019年6月10日21时许，禤品厘还在上述地点将1小包毒品海洛因以80元的价格贩卖给谢某。 另查明，禤品厘归案后即如实供述自己两次向谢某贩卖毒品的事实。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证属实的证人谢某、黄某的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录，提取笔录，称量、封装笔录及照片，扣押物品清单，调取证据清单、开户资料、通话清单，指认照片，微信截图照片，辨认笔录，随案移送清单，现场检测报告书，理化检验报告，现场勘查材料、照片以及被告人禤品厘在侦查期间和庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。 一审法院认为，被告人禤品厘违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖。禤品厘犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。禤品厘归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人禤品厘的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人禤品厘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；二、随案移送的作案工具黑色华为牌智能手机一台，予以没收；随案移送的违法所得二百元，予以没收，上缴国库。 上诉人（原审被告人）禤品厘上诉称，其在一审签了认罪认罚具结书的量刑是一年一个月，一审却对其判处一年三个月，故一审对其量刑过重，请求改判其较轻刑罚。 广西壮族自治区南宁市人民检察院书面意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉人（原审被告人）禤品厘的上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观。上诉人（原审被告人）禤品厘无新证据向本院提交，本院对一审确定的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）禤品厘违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。针对禤品厘的上诉理由，经查，禤品厘贩卖毒品两次，一审鉴于禤品厘归案后能如实供述自己的罪行且签订了认罪认罚具结书，结合原审公诉机关的建议，适用认罪认罚程序对禤品厘从轻判处有期徒刑一年三个月是在法定量刑的幅度内，不属于量刑偏重。故禤品厘提出上诉理由不充分，不予采纳。对南宁市人民检察院的检察意见予以支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇二〇年三月二日 书记员  甘玉凤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖16号原告：民权县鸿基通讯服务有限公司。住所地：河南省民权县冰熊大道隆源新村。法定代表人：杨省钦，任总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**。法定代表人张庆文，任总经理。原告民权县鸿基通讯服务有限公司与被告邦讯技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院于2019年6月5日立案。后该院作出（2019）豫1402民初6078号之三民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。北京市高级人民法院于2020年1月7日向我院发出京高法函（2020）6号民事管辖协商函，函请我院协商解决本案管辖争议。原告民权县鸿基通讯服务有限公司诉称：原告于2017年4月1日承接被告的美化天线安装项目，，地点在商丘××××区和睢阳区内安装项目完成并验收合格后，被告未付工程款，故起诉请求法院判令被告支付工程款118128元及相应利息。商丘市梁园区人民法院于2019年7月4日在本案被告缺席的情况下开庭审理，2019年7月9日被告以双方约定协议管辖为由提出管辖权异议。该院经审查认为，本案涉案工程劳务合同已明确约定如发生纠纷，由被告住所地人民法院管辖，该约定不违反法律禁止性规定，本案被告住所地在北京市，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。遂于2019年8月1日作出裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。北京市高级人民法院协商意见认为，本案为劳务合同纠纷，但因商丘市梁园区人民法院已经开庭审理，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案不属于一审开庭前可以移送管辖的情形，故本案应由商丘市梁园区人民法院继续处理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，商丘市梁园区人民法院已于2019年7月4日在本案被告缺席的情况下开庭审理，被告即已不再享有提出管辖权异议的诉讼权利，商丘市梁园区人民法院对本案的移送管辖裁定不当，本院予以纠正，依法应予撤销。综上，北京市高级人民法院的协商意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四十条、四十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6078号之三民事裁定；二、原告民权县鸿基通讯服务有限公司与被告邦讯技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，由河南省商丘市梁园区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹松志审判员  李 娟审判员  刘贵平二〇二〇年三月三十日书记员  刘 辉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执84号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：宋林海，男，1994年6月18日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人宋林海借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月23日作出（2018）北国仲字第32032号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。从2018年2月2日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2018年8月22日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币3000元和利息人民币405元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3000元为本金，以年利率24%的标准，从2018年2月1日第1期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年7月19日为人民币319.57元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2018年10月23日作出（2018）北国仲字第32032号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息405元。二、被申请人应以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月2日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人宋林海送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）宋林海送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第32032号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第32032号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二日 书记员 文敏霞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2376号原告：太平洋影音公司，地址：广州市越秀区********。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：何柱霖，广东博格律师事务所律师。委托诉讼代理人：练鹏，广东博格律师事务所实习律师。被告：清远市清城区加州阳光酒廊，地址：清远市清城区********。经营者：成林财。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告清远市清城区加州阳光酒廊著作权纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 邓 楠二〇二〇年三月二十日书记员 黄盈盈
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初6号 原告：黄雄武，男，1971年6月23日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。 被告：黄吉赞，男，1964年4月14日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 原告黄雄武与被告黄吉赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告黄雄武的委托诉讼代理人郭华、被告黄吉赞的委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雄武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金603000元及利息（以603000元为基数，从2017年1月1日起至清偿之日止按年6%计付）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从1993年起至今一直从事货物运输。2014年，被告因其挂靠运输车辆的资金周转紧张向原告借钱。2014年4月14日、5月23日、10月18日及2015年4月15日，原告分别转账192000元、120000元、194000元及97000元，共计603000元给被告。被告分别于2014年5月23日、6月25日、10月18日向原告出具借条。2016年9月23日，被告分别在三张借条中再签字，约定上述借款延期至2016年12月30日。双方曾口头约定按月3%支付利息，但被告至今仅付约80000元的利息。被告至今尚欠借款本金603000元。 被告黄吉赞辩称：其对借款的总款和事实没有异议，但是对尚欠的本金和利息有异议。被告至今尚欠本金56000元没有偿还。其次，借款根本不存在利息的约定。 当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转紧张向原告借钱。2014年4月14日，原告将192000元汇给被告。被告收到后于2014年6月25日补写《借条》给原告，定于2014年6月25日至2014年9月25日偿还借款。2014年9月25日，被告将借款期限延期至2014年12月25日，并在《借条》上签字。2014年5月23日，原告又将120000元汇给被告。被告收到后于当日出具一张《借条》给原告，并定于2014年5月23日至2014年7月23日偿还借款。2014年10月23日，被告将借款期限延期至2015年10月23日，并在《借条》上签字。2014年10月18日，原告再将194000元汇给被告。被告收到后于当日出具一张《借条》给原告，并定于2014年10月18日至2015年1月18日偿还借款。2016年9月23日，被告分别将上述三笔借款期限延期至2016年12月30日，并分别在上述三张《借条》上签字。2015年4月15日，原告再次将97000元汇给被告。上述四笔借款总计603000元。被告收到借款后，也多次偿还所借款，其中2014年10月22日至2015年12月1日共偿还原告360760元，至今尚欠242240元。经催收未果，原告提起本案诉讼。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。首先，本案中，原告 以银行转账凭证单、《借条》、短信聊天记录等债权凭证证实原、被告双方存在民间借款合同关系，且被告实际借原告四笔借款本金共计603000元及原告已收到被告偿还款共计360760元的事实，对方均予承认，对此本院予以确认。被告向原告借款，双方之间存在的合法借贷关系应当受法律保护。其次，被告在《借条》上约定的借款期限，是双方当事人之间的真实意思表示，被告应在该期限内全部履行还款义务。被告逾期未足额还款，原告请求被告偿还尚欠借款，于法有据，本院予以支持，但请求的还款数额与实际尚欠款项数额不一致，应当以实际尚欠款额为准，超出部分本院不予支持。第三、原告诉称原、被告双方曾口头约定按月3%支付利息，但原告没有提供相应的证据证实，且被告方在庭审时予以否认。因此，本院对此不予采信。但原告请求被告从2017年1月1日起至清偿之日止按年6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告黄吉赞于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄雄武借款本金242240元及支付逾期利息（利息以110000元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告黄雄武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4915元（原告已预交），由被告黄吉赞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年三月六日 书记员  戴维
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素群，女，汉族，1982年6月28日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州宏达汽车工业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第二十ニ大街以东、第二十五大街以西、南三环以南。法定代表人：张晓飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：席乐，上海段（郑州）律师事务所律师。再审申请人张素群因与被申请人郑州宏达汽车工业有限公司（以下简称宏达公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张素群申请再审称，一、宏达公司应当支付其2008年至2016年期间未休年休假工资。1、职工带薪年休假属于国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十条规定的“定期休假”，年休假工资系工资的一种形式。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，张素群主张2008年至2014年期间带薪年休假工资未超过诉讼时效。2、宏达公司从未安排张素群带薪年休假，宏达公司称每年春节期间给员工的放假天数多于法定假期，且应折抵年休假的理由不能成立。春节放假属于法定节假，不能冲抵带薪年休假，而且放假时宏达公司并未明确说明该假期为职工带薪年休假。另外，原审庭审中宏达公司未提供证据证明在春节放假期间向张素群正常发放工资，故宏达公司应当支付张素群未休年休假工资。二、张素群提供由宏达公司下发考勤制度、调整作息时间的通知以及考勤记录，足以证明张素群存在加班的事实。宏达公司应向张素群支付2006年7月至2014年12月期间的加班费，原审判决仅支持2014年5月至12月的加班费，未予支持2006年7月至2014年4月期间的加班费错误。另外，另案生效的（2018）豫01民再292号民事判决，判决支持了其同事向宏达公司请求支付自2008年起的加班费。该案与本案的情形相同，张素群请求自2006年7月起至2014年12月期间的加班费具有事实及法律依据，应予支持。三、原审法院以张素群主张拖欠加班费的经济补偿金未经过行政处理前置程序为由，判决驳回张素群的该项请求属法律适用错误。张素群是依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”规定，请求宏达公司支付拖延加班费25％的经济补偿，并非依据《中华人民共和国劳动合同法》规定主张拖欠加班费50％至100％的赔偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。宏达公司提出意见称，张素群再审请求无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张素群再审申请无法定事由，理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，一、关于张素群请求宏达公司支付自2008年至2016年期间的未休年休假工资，应否支持的问题。1、根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条“用人单位根据生产、工作的具体情况考虑职工本人意愿,统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的,应征得职工本人同意”的规定,年休假工资是用人单位给予劳动者应休而未休年休假的一种福利性补偿,并非劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定,原审判决认定张素群请求自2008年至2014年期间的未休年休假工资已超过一年仲裁时效符合法律规定。2、自2015年至张素群于2016年2月从宏达公司离职之日，张素群应休年休假天数共计6日。宏达公司于2015年、2016年春节放假天数共计16日，除去正常放假天数7日外，剩余9日已超过张素群应休年休假的期间，视为对张素群的补休，原审判决未予支持张素群该项请求并不违反法律规定。二、关于张素群请求自2006年7月至2014年12月期间的加班费，应否支持的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”因张素群提供的证据不足以证明其在上述期间内已实际加班的事实，原审法院根据上述司法解释规定，并参照《工资支付暂行规定》第六条关于“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”规定，认定宏达公司保存工资记录的时间从张素群申请仲裁之日起往前推算两年（即2014年5月至2016年4月期间），且在宏达公司未提供该期间的考勤记录和工资支付记录的情况下，判决宏达公司向张素群支付2014年5月至张素群请求至2014年12月期间的加班费；对于张素群主张的2006年7月至2014年4月期间的加班费未予支持并无不当。三、关于张素群请求宏达公司支付拖延加班工资的经济补偿金，应否支持的问题。张素群提出该项请求依据的是劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，而《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，对于用人单位未向劳动者足额支付劳动报酬及加班费等情形，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。由于张素群依据的上述办法系部门规章，而《中华人民共和国劳动合同法》系法律，在部门规章与法律规定不一致的情况下，应优先适用法律。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》的上述规定，在张素群的该项请求未经劳动行政部门先行处理的情况下，原审判决未予支持其该项请求符合法律规定。另外，关于张素群提出的其他再审请求，因未明确提出再审申请的相关事由，本院不予审查。综上，张素群再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张素群的再审申请。审判长 杨 刚审判员 田 莹审判员 王宏宇二〇二〇年三月三日书记员 袁雅璞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2347号申请执行人：任美玲，女，1990年9月26日生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：伏白菊，女，1986年3月26日生，汉族，住四川省巴中市。被执行人：顾建，男，1987年9月13日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人任美玲与被执行人伏白菊、顾建网络侵权责任纠纷一案，该案(2017)苏0583民初17467号已经发生法律效力。由于被执行人伏白菊、顾建未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人伏白菊、顾建银行存款人民币4960.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月十七日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异68号 案外人：纪欢欢,男,汉族,1984年10月19日出生,住江西省抚州市临川区。 申请人：东莞市冠创模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村兴业大道********。 法定代表人：董秀金。 被申请人：东莞市智鼎模具有限公司，住所，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区永光路div> 法定代表人：郑昌乐。 关于申请人东莞市冠创模具钢材有限公司与被申请人东莞市智鼎模具有限公司诉前财产保全一案【案号为（2019）粤1973执保3433号】，本院查封了一批设备，案外人纪欢欢于2020年3月16日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人纪欢欢提出以下请求：解除对一台鼎泰牌850型号电脑锣的查封。事实与理由如下：2016年7月10日至2020年7月9日，案外人与被申请人每满一年续签租赁合同，约定案外人将一台鼎泰牌850型号电脑锣出租给被申请人使用。因此，法院（2019）粤1973执保3433号案查封的该台电脑锣属于案外人所有，请求法院予以解封。案外人为证明其主张，提供《设备租赁合同》《账户交易明细》及民事裁定书予以佐证。 本院经审查查明，被申请人是成立于2015年8月10日的自然人投资或控股有限责任公司，登记住所地为广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区永光路。该公司目前为登记在营企业。 另查明，关于申请人与被申请人诉前财产保全一案【案号为（2019）粤1973执保3433号】，本院根据申请人的申请作出（2019）粤1973财保840号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人价值558446.34元的财产。依据该民事裁定，本院于2019年8月5日在被申请人的登记住所地内查封了一批机器设备【查封（扣押）财产清单为№A0013009号】，该批机器设备包括案涉一台鼎泰牌电脑锣。 以上事实，有被申请人的《企业信用信息公示报告》、民事裁定书、查封（扣押）财产清单等证据附卷佐证。 本院认为，在保全过程中，案外人基于所有权请求解除对案涉电脑锣的查封，其实质系基于实体权利对被保全财产提出书面异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记来判断权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况来判断权利人。首先，本案中，被查封的财产为电脑锣，属于一般动产，故应按照实际占有情况来判断权利人。其次，本院在被申请人的登记住所地内查封了案涉电脑锣。据此，本院判断案涉电脑锣由被申请人实际占有，被申请人为该电脑锣的权利人，案外人并非案涉电脑锣的权利人。 综上所述，案外人对案涉电脑锣不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人纪欢欢的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张志彬 附部分法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1621号原告：李苹，女，1982年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：谢伟，男，1984年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告李苹诉被告谢伟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李苹的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李苹撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李苹负担。审 判 员  厉 玲二〇二〇年三月二十五日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2703号申请执行人：昆山市玉山镇至善至美文化传媒中心，统一社会信用代码320583601376983，住所地昆山市玉山镇城北紫竹路136号。法定代表人：柯其道。被执行人：上海鲁龙文化传播有限公司，统一社会信用代码91310117063766425Q，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路1000弄2号250室。法定代表人：李永灿。申请执行人昆山市玉山镇至善至美文化传媒中心与被执行人上海鲁龙文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初2282号已经发生法律效力。由于被执行人上海鲁龙文化传播有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海鲁龙文化传播有限公司银行存款人民币57493.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月三十日书记员  曹俊瑜
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执230号之三 申请执行人:但文军，男，1970年11月28日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:周孔，男，1982年5月8日生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市天元区。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4179号民事判决书，向被执行人周孔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周孔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周孔在华融湘江银行某账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年三月十九日 书记员  黎君军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1号之十三申请执行人张洪云，女，1978年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人韩国荣，男，1955年8月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人张洪云与被执行人韩国荣机动车交通事故责任一案，申请执行人张洪云依据已发生法律效力的（2019）内0525民初5849号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为14992.04元，案件受理费114.00元。本院依法向被执行人韩国荣送达（2020）内0525执1号执行通知书、报告财产令。但被执行人韩国荣未按本院（2020）内0525执1号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人韩国荣发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人韩国荣的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人韩国荣名下无房产登记信息、无不动产登记信息。经过对被执行人韩国荣居住地进行实地调查，证明韩国荣不在该地居住已久，不了解韩国荣的财产状况。通过各项调查措施，现查明韩国荣无可供执行财产。申请执行人张洪云无法提供被执行人韩国荣财产状况。本案在执行过程中申请执行人张洪云实现债务0.00元，剩余14992.04元，案件受理费114.00元。本院与申请执行人张洪云进行终本约谈，申请执行人张洪云同意本院对（2020）内0525执1号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年三月三十日书记员  王鹏飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初345号 原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所**）。 法定代表人黄有熙，该公司经理。 被告石华东，男，1987年出生，壮族，住南宁市。 原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告石华东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告石华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2019年2月18日，被告与原告签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，挂靠期限为5年，合同期间由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，如有违约则可以解除合同。但桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证自2018年4月份到期，车辆保险至2018年4月到期后，至今被告并未按约定办理年审及办理续保手续，经原告催告，被告也不办理，为此特诉请求法院依法解除原告与被告于2019年2月18日签订的《车辆管理合同》,并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照与法人身份证明各一份，用以证明原告主体合格及法定代表人的身份； 2、2019年2月18日被告与原告签订的《车辆管理合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务，同时也证明桂Ａ×××××汽车的实际车主是被告； 3、车辆机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检； 4、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。 被告石华东未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2019年2月18日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××汽车办理转户手续有无事实与法律依据 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告石华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1、证据3、证据4属国家相关机构依法作出，本院予以认定；证据2有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2019年2月18日签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告公司名下经营，挂靠期限为5年，挂靠期间被告委托原告购买车辆保险，被告必须按期进行车辆年检和二级维护。但桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证自2018年4月份到期，车辆保险至2018年4月到期后，经原告多次催告，被告并未按约办理车辆年审、购买车辆保险及将车辆转出原告户，原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法判令解除原告与被告于2019年2月18日签订的《车辆管理合同》并判令被告将桂Ａ×××××汽车转出原告名下，转户至被告的名下。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约，按合同的约定可以解除合同，故原告请求解除原告与被告于2019年2月18日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告石华东于2019年2月18日签订的《车辆管理合同》； 二、被告石华东应于本判决生效后十五日内将桂Ａ×××××车辆办理转出原告名下的转户变更登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告石华东负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何 珊
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执异5号 异议人（案外人）:曾玉平，男，汉族，1965年3月9日生，贵州，住所地贵州省余庆县，现住瓮安县。 申请执行人:李珍元，男，汉族，1978年4月13日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人:罗平荣，女，汉族，1975年1月23日生，贵州，住所地贵州省贵定县。 被执行人:刘芝豆，男，汉族，1968年4月10日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 本院在李珍元、罗平荣申请执行刘芝豆合同纠纷二案中[（2019）黔2725执1197、1331号]，异议人曾玉平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：瓮安县人民法院在执行许文兵申请执行刘芝豆民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘芝豆拒不履行已经发生法律效力的贵州省瓮安县人民法院（2017）黔2725民初4092号民事判决书所确定的义务，于2018年1月25日作出（2018）黔2725执148号执行裁定书，查封被执行人刘芝豆位于瓮安县的房屋。该栋房屋三楼系异议人与被执行人于2012年4月21日订立《售购房合同书》以人民币168000元购买的房屋，房屋交付后异议人使用至今。被执行人承诺办理房屋产权证书，但是被执行人办理整栋楼的房屋产权证书后并未与异议人办理房屋产权证书分割手续，反而将房屋产权证书抵押给银行贷款。但是也不能因此改变异议人与刘芝豆所订立的《联合建房合同》的有效性及异议人对购买房屋所享有的占有和使用的权利，法院裁决查封该房屋没有法律依据，实属适用错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请求法院解除对瓮安县房屋的查封。 现查明，李珍元、罗平荣申请执行刘芝豆合同纠纷二案，本院作出的（2018）黔2725民初2448号、2671民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘芝豆逾期未按生效判决书履行给付义务，李珍元、罗平荣向本院申请执行，本院于2019年12月2日发出拍卖公告，对登记在刘芝豆名下位于瓮安县房屋（权利人刘芝豆、杨万碧，产权证号20××61、建筑面积429.56平方米）进行公开拍卖。异议人柏全杨向本院提交了刘芝豆与曾玉平签订的时间为2012年4月21日的联合建房合同，约定由曾玉平向刘芝豆交购房款168000元，曾玉平购得刘芝豆在瓮安县厅的房屋，刘芝豆出具了150000元的收条。现房屋由曾玉平占有使用。 另查明，2014年3月3日刘芝豆取得瓮安县瓮水办事处花竹社区梅子树巷56号住宅用地的建设工程规划许可证和建设竣工规划认可证，2014年8月办理了房屋产权证，产权证号为20××61，产权人为刘芝豆、杨万碧。2016年2月26日刘芝豆、杨万碧在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司岚关支行贷款28万元，用该房屋办理了抵押登记。2018年1月25日因许文兵申请执行刘芝豆民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）黔2725执148号之一执行裁定书，对刘芝豆位于瓮安县（产权证号20××61）住房进行查封，在执行中，刘芝豆委托杨万碧与许文兵就还款达成协议，许文兵同意暂不处置刘芝豆、杨万碧的房屋。 本院认为，刘芝豆所建位于瓮安县（产权证号20××61）住房已出售给了异议人曾玉平，并由其占有使用，刘芝豆、杨万碧又用该房在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司岚关支行进行了贷款抵押，同时本院在因其他案件的执行中对该房进行了查封，本案所涉查封财产存在已出售给他人并已交付使用的事实，且涉及抵押等权利限制，现不宜对查封财产采取处置措施。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 中止本院查封的瓮安县住房（产权证号：20××61）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  付文忠 审判员  刘忠明 审判员  贺光群 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢 虹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2740号申请执行人：陶凤英，女，1947年8月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：汪帮宏，男，1963年2月22日生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人陶凤英与被执行人汪帮宏机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初4794号已经发生法律效力。由于被执行人汪帮宏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人汪帮宏银行存款人民币20556.32元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月三十日书记员  曹俊瑜
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执382号邓爱民：你与张美菊、张书中债权一案，本院作出的（2019）豫0221民初2022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张美菊、张书中于二Ｏ二Ｏ年三月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告邓爱民偿还原告借款300000元，被告负担案件受理费6400元。二、被告承担执行费4496元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××95特此通知。二〇二〇年三月十七日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8568号申请执行人白某某，女，1992年5月1日出生，汉族。被执行人陕西杞元区块链研究院有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南关正街**长安国际中心**楼****。法定代表人：郑某某，总经理。申请执行人白某某与被执行人陕西杞元区块链研究院有限公司劳动争议纠纷一案，碑劳仲案字（2018）1163号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的10206元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人纳入限消令，并告知申请执行人，经约谈，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿10206元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年三月二十日书记员  王 越
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初457号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。 被告：张良霞，男，汉族，1963年7月20日出生，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张良霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  晏星源 二〇二〇年三月三十日 书记员  谷张仁
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执恢226号之二申请执行人赵景革，女，1967年8月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人赵云霞，女，1965年9月7日出生，汉族，住焦作市解放区。赵景革申请执行赵云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，于2019年9月8日向赵云霞送达执行通知书、报告财产令；因赵云霞未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年9月6日、2019年10月29日、2019年12月6日、2020年2月7日、2020年2月26日、2020年3月20日通过执行网络查控系统，对赵云霞名下的银行账户、车辆、证券等进行查询，未发现可供执行的财产。2018年3月21日轮候查封被执行人赵云霞名下位于焦作市解放区工业路中州机械厂家属院51号楼1单元5号房产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查赵云霞名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询赵云霞名下无可供执行的住房公积金。截至2020年3月20日，执行标的为11万元，执行到位金额为0万元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人赵云霞名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年三月二十日书记员  侯晨忆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2901号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张正燕，女，1985年4月22日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张正燕金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张正燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张正燕以《工银逸购卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告张正燕立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金43790.72元、透支利息642.64元、违约金1776.19元，合计46209.55元；二、判决被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金43790.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息642.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告张正燕承担。被告张正燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告张正燕在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银逸购卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张正燕按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金43790.72元、透支利息642.64元、违约金1776.19元，共计46209.55元未归还。上述事实，有原告举示的《工银逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张正燕向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金43790.72元、利息642.64元、违约金1776.19元，以及向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张正燕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张正燕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月11日的透支本金43790.72元、透支利息642.64元、违约金1776.19元，共计46209.55元；二、被告张正燕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金43790.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息642.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取478元，由被告张正燕负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年三月二十七日书 记 员 陆 瑶
固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初35号 原告：张建军，男，1966年10月31日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：岳海军，男，1977年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告张建军诉岳海军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建军到庭参加了诉讼，岳海军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告岳海军给付租赁费170000元；2.请求被告岳海军返还租赁物：钢管367.5米、扣件1034套、顶丝258根，折价16471元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告岳海军向原告租赁钢管、扣件、顶丝外固阳县锦绣小区施工，双方签订了租赁合同，2019年9月1日双方结算，被告欠租赁费170000元，租赁物尚有钢管367.5米、扣件1034套、顶丝258根没有归还给原告，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。无奈，原告提起诉讼，请求法院依法裁判，诉请如前。 被告岳海军经本院依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。 经审理查明，2014年6月10日，被告岳海军（乙方）与原告张建军（甲方）签订《建筑设备租赁合同》。合同约定：1.租金标准：钢管0.013元/米/天，扣件0.013元/套/天，顶丝0.04元/根/天。以上租赁品种、详细规格、数量以乙方签收的提货单为准，本合同所定租赁费用不含税；2.乙方应按月以现金形式支付租金。如果乙方未按约定期限交付租金，甲方有权自行处理租赁物品，由此造成的损失由乙方承担；3.租借日自2014年6月10日至2019年9月1日止，如需延长合同应在合同到期前十五日内重新办理租赁手续；4.乙方提货时应当场查验货物，自提货日起三日内未以书面形式向甲方提出质量异议，视为租赁物质量合格；5.钢管缺损和遗失每米赔偿16元，扣件、连接和转件每只赔偿6.5元，顶丝每根赔偿15元，缺扣件螺丝每套2元。2014年6月10日，岳海军委托郝宝栓从张建军处取走租赁物。2019年9月1日，岳海军向张建军出具欠条一张，欠条载明“今欠到张建军建筑器材租赁费合计壹拾柒万元整¥170000”，岳海军在欠款人处签名捺印。 张建军为证明案件事实向本院递交如下证据材料：《建筑设备租赁合同》一份、委托授权书一份、《顺雨建筑器具租赁站合同执行情况报表》一份、建筑器材租赁用品提货单132张、欠条一张，证明被告岳海军欠款事实及欠款金额。岳海军未向本院提交证据。 本院认为，岳海军向杨建军租赁建筑器材，应当支付租赁费。根据杨建军提供的证据及当庭陈述，杨建军已经向岳海军交付租赁物，岳海军应当向杨建军支付租赁费。关于租赁费数额的问题，根据《建筑设备租赁合同》、建筑器材租赁用品提货单及欠条，对张建军要求的170000元租赁费本院予以认可。关于返还租赁物的问题，张建军诉称租赁物折价16471元，根据《顺雨建筑器具租赁站合同执行情况报表》，本院予予以认可。 故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告岳海军于本判决生效后六十日内支付原告张建军租赁费170000元； 二、被告岳海军于本判决生效后六十日内赔偿原告张建军租赁物损失费16471元。 案件受理费2014.71元由被告岳海军负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  姜斯颖 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李志宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0202执1128号之四 申请人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 负责人：黄福加。 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社。 法定代表人：李雄。 被执行人：黎忠健，男，1990年9月1日出生，汉族。 被执行人刘海雄，男，1978年5月31日出生，汉族。 被执行人：杨少鹏，男，1982年11月15日出生，汉族。 被执行人：何迟，男，1990年2月28日出生，汉族。 被执行人：黄卫河，男，1974年7月16日出生，汉族。 被执行人：贵港市泰弘贸易有限责任公司。 法定代表人：杨少鹏。 被执行人：凌云县武周度假酒店经营有限公司。 法定代表人：黎忠健。 关于柳州市区农村信用合作联社与黎忠健、刘海雄、杨少鹏、何迟、黄卫河、贵港市泰弘贸易有限责任公司、凌云县武周度假酒店经营有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2020年1月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了1.《单户债权转让协议》，以证明2018年12月17日柳州市区农村信用合作联社将本案债权转让给申请人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司；2.2019年12月28日的《广西法制日报》，以证明发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的变更申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更申请人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇二〇年三月二十日 书记员  廖倪捷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保260号申请人：杨军浩，男，1978年10月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张红元，男，1980年2月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人杨军浩与被申请人张红元民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张红元银行存款436120元或查封其同等价值的财产，并由华安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为436120元，保单号为xxxxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张红元银行存款436120元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年三月二十三日书记员  李 霖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执276号申请执行人：贵州贵龙达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南，富力中心第********。法定代表人：秦九龙。被执行人：敖登波，男，1977年01月12出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：贵州大林缘诚贸易有限公司，统一社会信用代码：91520321MA6E74W46F，组织机构代码：MA6E74W4-6，住所地，住所地贵州省遵义市播州区马蹄镇新坪村大林组iv>法定代表人：敖登波。申请执行人贵州贵龙达贸易有限公司与被执行人敖登波、贵州大林缘诚贸易有限公司还款协议纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2019年10月31日作出的（2019）贵仲调字第0512号，已发生法律效力。申请执行人贵州贵龙达贸易有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行,并于2020年3月26日向被执行人敖登波、贵州大林缘诚贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人敖登波、贵州大林缘诚贸易有限公司向申请执行人贵州贵龙达贸易有限公司支付人民币122117.56元及代理费、仲裁费、执行费，但被执行人敖登波、贵州大林缘诚贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划人民币122117.56元及代理费、仲裁费、执行费。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年三月二十六日法官助理张洪书记员陈彪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执852号之一王增海、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人王增海与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特345号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王增海与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执894号 郑兴武、郑兴兵： 郑兴武与郑兴兵种植回收合同纠纷一案，申请执行标的共计601.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位651.00元。至此，郑兴武向本院申请执行的（2019）甘0724民初2674号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4304号原告：王昌勇，男，1975年11月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王诗芳，男，1957年9月18日出生，汉族，系王昌勇父亲，住江苏省铜山区。被告：葛刚，男，1969年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。原告王昌勇诉被告葛刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后,原告王昌勇的委托诉讼代理人王诗芳、被告葛刚的委托诉讼代理人孙景利、陈永萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王昌勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款3万元及银行利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月14日，被告因投资建设贾汪电子厂，借原告现金3万元整。2015年该厂建成后转让给他人，一直没有生产，2016年至2019年被告长期在外地承包工程，原告曾多次向被告催要借款未果，为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告的借款。被告葛刚辩称：1、原告在2011年向被告借款，实际上是28500元，当时倒扣一个月的利息，其后被告按放款协议约定支付了每月1500元的利息，连续支付了六个月，后来被告认为利息过高，欲与原告协商解决，但协商未果，故被告不再支付利息。2、原告和被告之间签订了委托放款协议，因原告不排除是向不特定的人放款，不排除涉嫌套路贷，且利息约定明显超过法律规定的界限，因此请求法庭对本案裁定驳回起诉或移送公安机关处理。3、原被告的放款协议约定的期限是2011年6月22日至2011年9月22日，这一次的书面协议是在2011年3月份开始发生资金关系后的再次签订，我们认为原被告之间的合同关系应当视为2011年9月22日届满，距离现在已经近九年，在这九年间，原告从未向被告主张过偿还借款，也未主张过支付利息，因此其本次提起的诉讼明显超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法庭查明案件事实后依法处理。诉讼中，原告王昌勇代理人向法庭提供证据，“证据一，2011年3月14日借条原件一份，证明被告说的2011年6月-9月的协议与2011年3月的借条无关。证据二、葛刚向其他26户借款的借款协议复印件，证明葛刚以建厂的名义非法集资，葛刚既建厂也放贷。证据三、葛刚放贷的营业执照复印件一份，证据四、葛刚放贷给李家春的借条原件一份，证明葛刚以借款建厂的名义集资然后对外放高利贷”。被告葛刚代理人质证意见为，“对证据1借条真实性不持异议，但是实际上仅仅支付了28500元，倒扣了一个月的利息。对证据2有关葛刚向案外人借款的复印件，对该组证据的真实性我们初步不持异议，如果有原件等证据能够证实复印件的真实性的情形下，我们认为葛刚除向原告借款外，在同一时期也向其他不特定的人借款，就这一行为原告代理人也陈述了之前已向泉山区公安机关报案。据我们了解，之前葛刚也确实因为借贷问题被公安机关传唤过，所以我们认为原告本次起诉已经涉及到公安机关的处理，因此不宜再另行提起民事诉讼，因为先刑后民。对证据3营业执照的形式上的真实性无异议，但营业执照的有效期限至2013年8月12日已届满，故该营业执照仅就本案而言不再具有合法性。对证据4我们认为该借条上并没有葛刚的签名及捺印，对该证据的真实性和关联性不予认可”。本院认为，该案不是民间借贷纠纷，而是涉嫌非法融资，应当由公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王昌勇的起诉。案件受理费人民币550元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年三月二十三日法官助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终12号 上诉人（原审原告）：北流市圭江龙电线电缆有限责任公司，地址广西北流市民乐机械产业园区。统一社会信用代码：91450981073790234F。 法定代表人：杨超三，厂长。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚伟智，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人北流市圭江龙电线电缆有限责任公司因与被上诉人姚伟智买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 北流市圭江龙电线电缆有限责任公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．上诉人提交了证人卢某的证言、卢某与被上诉人微信聊天记录及送货单，上述证据完全可以确认双方的货物买卖关系及未付清货款的事实；2．经一审法院合法送达诉讼文书，被上诉人一审拒不出庭，应视为放弃对一审诉求进行答辩的权利。根据上诉人提供的微信聊天记录可以直接确认被上诉人拖欠货款的事实，虽然该聊天记录未能反映确切的货款金额，但在被上诉人拒不出庭的情况下，应根据合同法促进及保障商业活动的安全的原则降低一审原告证据效力的审查标准，依法维持债权人的合法利益。 被上诉人姚伟智答辩称，曾与卢某有过交易，但没有在涉案的送货单上签字，没有使用该货物，记不清是否欠有卢某的货款。 原告北流市圭江龙电线电缆有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款20614.3元，从2016年8月1日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息为3896元；2．本案法律咨询、起诉材料费用1000元，由被告承担；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告起诉被告并提供了一份送货单，内容有：客户名称姚老板，日期2016年7月23日，金额20614.3元，核准杨超三，送货人卢某，客户签收姚伟志。卢某与姚伟智微信交谈记录，主要内容：资金困难，没能支付。 一审法院认为，原告提供一份送货单及卢某与姚伟智微信交谈记录向被告主张权利，因送货单不是被告本人签收，金额20614.3元的电线电缆产品没有得到被告确认，原告主张被告欠其20614.3元的电线电缆产品未付清证据不充分，依法不予支持，原告其他诉讼请求也不予支持。原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告北流市圭江龙电线电缆有限责任公司的诉讼请求。案件受理费438元（原告已预交），由原告北流市圭江龙电线电缆有限责任公司负担。 在二审举证期限内，双方当事人均没有提交新的证据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，上诉人北流市圭江龙电线电缆有限责任公司提交的2016年7月23日的送货单，证人即送货人卢某证实，在客户签收栏上签字的不是被上诉人姚伟智，是姚伟智雇请的工人代签；姚伟智否认委托他人代为签字，提出不得接收及使用送货单上的货物。除卢某的证言，没有其他证据佐证被上诉人姚伟智委托他人代签及实际接收使用涉案货物的事实，依法不能认定。卢某与姚伟智的微信聊天记录，确有姚伟智欠货款未付的内容，但该内容不明确是否为涉案的2016年7月23日货款未付。因不能认定被上诉人于2016年7月23日签收了上诉人的货物，微信聊天内容不明确、具体，上诉人提交的证据不能形成完整的证据链条，不能证明其主张。故一审判决根据举证责任分配原则，判决驳回上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费438元（上诉人北流市圭江龙电线电缆有限责任公司已预交），由上诉人北流市圭江龙电线电缆有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇二〇年三月十一日 法官助理 邓苑林 书 记 员 苏 宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1013号之一 申请执行人：芜湖公丰贸易有限公司，统一社会信用代码91340202MA2TQ0XGXT，住所地镜湖区汇金广场****。 法定代表人：徐凯耀。 被执行人：朱叶娟，女1961年09月23日出生，汉族，住上海市。 被执行人：周国飞，男1960年04月14日出生，汉族，住上海市。 本院在执行芜湖公丰贸易有限公司与朱叶娟、周国飞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8089号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱叶娟中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年三月十七日 书记员  丁潮
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复17号复议申请人（案外人）杨林，男，1970年9月28日生，汉族，住贵州省开阳县。复议申请人（案外人）曾永凤，女，1970年12月14日生，汉族，住贵州省开阳县。复议申请人（案外人）王会琼，女，1972年6月15日生，汉族，住贵州省开阳县。复议申请人（案外人）李武平，男，1973年9月29日生，汉族，住贵州省开阳县。复议申请人（案外人）聂量，女，1989年8月29日生，汉族，住贵州省开阳县。复议申请人（案外人）刘远，男，1973年5月11日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人彭正，男，1963年2月11日生，汉族，住贵州省开阳县。复议申请人杨林、曾永凤、王会琼、李武平、聂量、刘远不服贵州省开阳县人民法院（以下简称“开阳法院”）（2019）黔0121执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开阳法院在执行该院刑庭移送执行的彭正责令退赔一案中，案外人杨林、曾永凤、王会琼、李武平、聂量、刘远向该院提出书面异议，请求终止对名义上登记在彭正名下位于开阳县房屋的强制执行；解除对开阳县房屋查封。案外人杨林、王会琼、聂量、曾永凤、刘远、李武平主要异议理由为：2014年，案外人等六人共同借款给彭正190万元，后被执执行人彭正无力偿还借款，于2015年2月1日，案外人与彭正签订《房屋转让合同》，将彭正位于开阳县房屋以冲抵借款的方式，以190万元的价格出售给案外人，并已交付装修、使用。双方签订合同至今，该房屋的按揭款每月8900元均是由案外人偿还。待按揭款偿还完毕后，双方办理产权过户手续。房屋的钥匙及购房合同、物业管理合同、交接证明等相关手续已进行了交付。依据双方所签订的合同第四条，房屋的权属归案外人，合同法及物权法规定，案外人系开阳县房屋的实际权利人。因此，法院对房屋的执行严重侵害了其权益，显属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，特提出申请，请求如前。开阳法院查明：2016年3月15日，被执行人彭正因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，开阳县人民检察院向该院提起公诉，2016年3月29日，该院作出（2016）黔0121刑初59-1号刑事裁定书，裁定对彭正位于开阳县（房号：21栋2单元2-1-2号）等房屋予以查封。2016年8月23日，该院作出（2016）黔0121刑初59号刑事判决书，判决：“一、被告人彭正犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元（限判决生效之日起一个月内缴纳）。二、未退缴的赃款4367.2万元继续追缴发还集资参与人（查封冻结的财产：开阳县、开阳县城关镇环城南路门面、开阳县城关镇开州大道云开商住楼3单元102号房屋、贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城Ｙ1组团22号楼1单元28层2号房、黑色奥迪Ａ6轿车一辆、冻结了彭正在开阳富民村镇银行存款15.4万元，依法处置后发还集资参与人，不足部分继续追缴）。”。2016年9月20日，该院立案执行。2019年4月3日，该院作出（2016）黔0121执498号民事裁定书，续行查封案涉房屋等。该院认为，案外人杨林、王会琼、聂量、曾永凤、刘远、李武平称在2015年2月1日因借款给被执行人彭正，因其无法偿还，将位于开阳县房屋以抵债的形式出售给案外人，并签订《房屋转让合同》、《购房协议》，但该房屋经（2016）黔0121刑初59号刑事判决书认定为刑事涉案财物，该院依法查封处置被执行人彭正刑事案件所涉标的并无不当，因此，案外人要求解除查封、终止执行的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回案外人杨林、王会琼、聂量、曾永凤、刘远、李武平的异议。杨林、王会琼、聂量、曾永凤、刘远、李武平不服上诉异议裁定，向本院复议请求：撤销开阳法院（2016）黔0121刑初59-1号刑事裁定，（2016）黔0121执498号民事裁定书。裁定撤销开阳法院对位于开阳县（房号：21栋2单元2-1-1号）的查封，确认该房屋归复议申请人所有。事实及理由：1、申请人杨林、王会琼、聂量、曾永凤、刘远、李武平于2014年共同借款给彭正190万元，后彭正无力偿还，于2015年2月1日与申请人签订《房屋转让合同》，将其位于开阳县房屋冲抵借款的方式，以190万元的价格出售给申请人，并已交付申请人装修使用，双方约定待按揭款偿还完毕后，办理产权过户手续，依据双方签订的合同，该房屋的所有权已经属于申请人。开阳法院2016年对被申请人作出刑事裁定是在双方签订该房屋转让合同之后，作为善意第三人，申请人对该房屋涉及刑事案件并不知情，并已完成交付，属于该房屋的实际权利人。因此，开阳法院对该房屋的执行严重侵害了申请人的权益，显属不当。2、该房屋交付后，尚欠80余万按揭款，每月需8900元，全部是申请人偿还。相关偿还该房屋的按揭款的收据均在申请人手中。3、申请人已入住该房屋，已是该房的实际所有人和实际控制人，法院应认定该房归申请人所有，不能因刑事裁定书未审查明确，而强行将申请人的财产确定归被申请人财产予以处置。经审查，本院对开阳法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。”之规定，本案的执行依据：开阳法院（2016）黔0121刑初59号刑事判决判决主文第二项明确判令：未退缴的赃款4367.2万元继续追缴发还集资参与人（查封冻结的财产：开阳县……，依法处置后发还集资参与人，不足部分继续追缴），对涉财产部分具有明确的执行内容。执行程序中，开阳法院对上述房产依照执行依据依法处置，符合法律规定。案外人杨林、王会琼、聂量、曾永凤、刘远、李武平所提执行异议，实质是对生效的刑事裁判不服，认为该生效刑事裁判存在错误。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”之规定，复议申请人针对执行依据所提异议并非执行异议、复议程序审查范围，其如认为生效刑事裁判错误，应通过审判监督程序处理。故复议申请人所提复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。开阳法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨林、王会琼、聂量、曾永凤、刘远、李武平的复议申请，维持贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年三月十八日书记员  周 鑫
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执134号紫金财产保险股份有限公司：你申请执行被执行人夏崇万追偿权纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计21637.20元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出的（2019）苏0118民初3380号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初500号   原告：平凉飞龙建材有限公司。   法定代表人：赛某。   委托诉讼代理人：摆某，住平凉市。特别授权代理。   被告：刘某。   原告平凉飞龙建材有限公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告平凉飞龙建材有限公司撤回起诉。   案件受理费864元，减半收取432元，由原告平凉飞龙建材有限公司承担。   审判长 秦在为     二○二○年三月十一日   书记员 张婷婷
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终221号上诉人（原审原告）：韶钢材钢筋加工场，住所地：广东省韶关市武江区******。经营者：吴运昌，男，1966年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*************。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧起安，男，1977年1月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***。被上诉人（原审被告）：韶关市新城兴建筑工程有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区********。法定代表人：林俊雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹广平，该公司员工。被上诉人（原审被告）：韶关市****学，住所地：广东省韶关市浈江区******。法定代表人：陆某1。上诉人韶钢材钢筋加工场因与被上诉人欧起安、韶关市新城兴建筑工程有限公司、韶关市****学买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韶钢材钢筋加工场于2020年1月10日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为：上诉人韶钢材钢筋加工场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人韶钢材钢筋加工场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3748.43元，减半收取1874.23元，由上诉人韶钢材钢筋加工场负担。上诉人韶钢材钢筋加工场向本院多预交的1874.2元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年三月二十五日书记员 刘韵雯
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1073号原告：温州国仕邦高分子材料有限公司。住所地：浙江省永嘉县沙头镇石埠村。法定代表人：周吉仁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄紫微，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州吉鸟鞋业有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区沙城街道中心街****。法定代表人：周美琴，执行董事兼经理。原告温州国仕邦高分子材料有限公司（以下简称国仕邦公司）诉被告温州吉鸟鞋业有限公司（以下简称吉鸟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理，原告国仕邦公司的委托诉讼代理人柯婷婷到庭参加诉讼，被告吉鸟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告国仕邦公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吉鸟公司支付原告国仕邦公司货款60000元，并赔偿利息损失（利息损失自2019年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准四倍利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判决本案诉讼费用由被告吉鸟公司承担。事实和理由：原告国仕邦公司系从事固化剂、胶粘剂等制造、加工、销售企业。被告多次向原告采购胶水。2019年6月17日，被告向原告出具《货款结算单》一份，载明：“温州吉鸟鞋业有限公司结欠温州国仕邦高分子材料有限公司，截止2018年10月1日-2019年5月31日货款计60000元”。截至起诉之日，被告尚欠原告货款60000元。原告催讨无果，诉诸法院。被告吉鸟公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法人代表证明书及身份证明复印件、国家企业信用信息公示情况、货款结算单、律师函、快递单等证据，因被告吉鸟公司未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告国仕邦公司与被告吉鸟公司存在胶水买卖业务往来。2019年6月17日，被告向原告出具《货款结算单》一份，载明：“温州吉鸟鞋业有限公司结欠温州国仕邦高分子材料有限公司，截止2018-2019年10月1日至5月31日货款计60000元；备注：当月单据如有漏算，则移至下月结算，货款若延期支付，按当期银行贷款利率的4倍收取利息。”后被告未支付货款。2019年7月19日，原告向被告住所地邮寄《律师函》一份，要求被告在收函之日起三日内支付货款60000元及利息损失。该《律师函》于次日被签收。本院认为，原告国仕邦公司主张被告吉鸟公司尚欠原告欠款60000元及利息损失，并提供相应的货款结算单、律师函、邮寄凭证等证据予以证实，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，在没有相反证据推翻的情形下，本院对原告主张予以认定。原告于2019年7月19日向被告发送《律师函》进行催讨，要求被告收函之日起三日内支付货款。被告于2019年7月20日收函，后亦未付款，显属违约，应当承担支付货款及利息损失的违约责任。原告依照《货款结算单》载明的“货款若延期支付，按银行贷款利率四倍收取利息”，主张按银行同期同档次贷款利率的四倍赔偿利息损失，未违反法律规定，可予支持，但利息损失的起算时间应自2019年7月23日起计算。故原告主张的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州吉鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州国仕邦高分子材料有限公司货款60000元及利息损失（利息损失以60000元为基数，自2019年7月23日起计算至实际履行完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告温州国仕邦高分子材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告温州吉鸟鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  虞玲玲二〇二〇年三月三十一日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2662号申请执行人：祁浩，男，1978年6月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山宝林木业有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P9UGF7E，住所地昆山市陆家镇珠竹路85号2幢。法定代表人：宋小红。申请执行人祁浩与被执行人昆山宝林木业有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18373号已经发生法律效力。由于被执行人昆山宝林木业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山宝林木业有限公司银行存款人民币34997.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二十七日书记员  曹俊瑜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3973号申请执行人：刘芳,女，1985年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：解芳,女，1984年5月10日出生，回族，住河南省商丘市。被执行人：田秀玲，女，1970年11月30日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人刘芳申请执行解芳、田秀玲买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5723号民事判决书，已发生法律效力。因解芳、田秀玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘芳于2019年10月11日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人银行账户15369.49元，现已交付给申请执行人。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3973号案的本次执行程序。被执行人解芳、田秀玲负有继续向申请执行人刘芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇二〇年三月三十日书记员 叶红军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29675号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：叶红，男，1988年4月20日出生，汉族，住湖南省灃县中武乡兰田村****，公民身份号码430************415。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王嘉琪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止2019年9月11日，被告叶红尚欠借款本金89669.83元、利息1885.26元、违约金2708.91元、分期手续费9397.5元、杂费10元。此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2012年7月16日在原告处开办信用卡（卡号：622**********109），截至2019年9月11日累计欠款共计人民币103671.5元整未给付。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告自2019年7月*日多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.招商银行信用卡通用领用合约、招商银行信用卡通用申请表（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.持卡人账单查询（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4、公告（官网截图，各1份），证明各案被告的滞纳金已通过官网公告调整为违约金；5.官网账单手续费收费公告截图（打印件，1份），证明收取该案被告账单手续费的依据。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月11日，被告叶红尚欠借款本金89669.83元、利息1885.26元、分期手续费9397.5元、杂费10元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月11日尚欠的借款本金89669.83元、利息1885.26元、分期手续费9397.5元、杂费10元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1186.71元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年二月十四日书记员  伦健安
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执70号之一申请执行人郜广花，女性，1974年03月27出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人郭伶利，女性，1954年01月16出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人郜广花与郭伶利民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执70号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年三月十日书记员  张成文
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执256号之一 申请执行人保定德鑫纺织品制造有限公司。 法定代表人：牛占军。 被执行人展会生。 本院于2019年09月26日以（2019）冀0635执保780号保全裁定对展会生财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行展会生财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人展会生在河北省农村信用社联合社244210121001381636_1账户内存款人民币52000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 巍 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黎静云
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢136号之一 申请执行人：赵家全，男，汉族，1948年3月18日生，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县。 被执行人：赵祖伦，男，汉族，1962年5月29日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人:粟朝波，男，汉族，1965年9月10日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院(2016)黔2725民初2178号民事判决书，于2020年03月24日向被执行人赵祖伦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵祖伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵祖伦在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黎君军
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2198号 申请执行人：珠海盈创建材有限公司，住所地：珠海市香洲区珠海大道******。 法定代表人：唐锡铭，经理。 被执行人：曹利强，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在执行申请执行人珠海盈创建材有限公司与被执行人曹利强租赁合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1446号民事判决书，向被执行人曹利强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曹利强在收到通知后立即向申请执行人珠海盈创建材有限公司支付码头管理费368,671.00元、案件受理是费17,054.00元、拆除在涉案临时码头上的自建房屋等建筑物、并将油罐等地上设备搬运出涉案的临时码头，向本院交纳执行费6186元，并向本院报告财产。 在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人存放在涉案临时码头的油罐和自建房屋等建筑物已拆除完毕。另通过全国法院网络执行查控系统查询和委托被执行人户籍地法院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽执行措施之后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0404执2198号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  胡晓晴
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保4号 农绍郁、于胜永、安徽省蒙城县陆运通物流有限公司： 本院在办理申请人农绍郁与被申请人于胜永、安徽省蒙城县陆运通物流有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人农绍郁提出的财产保全申请，本院于2020年03月06日作出（2019）桂1425民初742号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、已冻结被申请人于胜永名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额150000元，实际冻结金额3521.25元，冻结有效期限一年（自2020年03月09日起至2021年03月09日止）。 二、已查封申请人农绍郁所有的车牌号为桂Ｆ×××××乘龙牌重型自卸货车一辆，查封期限为一年（自2020年03月11日起至2021年03月10日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 联系人及联系方式：李法官0771-3523442 二〇二〇年三月十三日
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执29号之一 申请执行人：韦良旺，男，1992年5月19日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：黄兰花，女，1993年6月24日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 本院在执行申请执行人韦良旺与被执行人黄兰花离婚纠纷一案中，于2020年2月23日向被执行人黄兰花发出执行通知书，责令其履行天等县人民法院作出的（2018）桂1425民初617号民事调解书所确定的义务，但被执行人黄兰花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄兰花在财付通支付科技有限公司开设账号为085e9858e78e115ab7ef7b401的账户存款人民币1394.45元。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖必健 二〇二〇年三月三日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽