河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初7860号原告（反诉被告）：陈雷彦，女，汉族，1979年7月7日生，户籍住址：河南省荥阳市，现住河南省开封市禹王台区。委托代理人：李可可，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：罗翔，河南仟问律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：许昌魏都熠昌达机械加工厂，经营场所：许昌市万通大道（河南北弛车轮有限公司院内）。经营者：孙小利。委托代理人：周鑫阳，河南万朋律师事务所律师。委托代理人：李俊清，男，汉族，1965年8月14日生，住湖北省襄樊市樊城区原告（反诉被告）陈雷彦与被告（反诉原告）许昌魏都熠昌达机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈雷彦及其委托代理人李可可、罗翔和被告（反诉原告）许昌魏都熠昌达机械加工厂的委托代理人周鑫阳、李俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈雷彦向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈雷彦与许昌魏都熠昌达机械加工厂签订的《许昌熠昌达机械加工厂产品销售合同》。2、判令许昌魏都熠昌达机械加工厂退还陈雷彦支付的设备款共计350000元。3、判令许昌魏都熠昌达机械加工厂赔偿陈雷彦购买液压油等各项损失暂计20000元。本案的鉴定费、诉讼费由许昌魏都熠昌达机械加工厂承担。事实和理由：2019年5月29日，陈雷彦与许昌魏都熠昌达机械加工厂签订了《许昌熠昌达机械加工厂产品销售合同》，由陈雷彦购买YCD-400型废钢龙门剪及YCD-6000型液压送料线设备一套，设备款共计350000元。合同签订后，陈雷彦全面履行了付款义务，而许昌魏都熠昌达机械加工厂却未按时交付机器设备，导致陈雷彦不能如期开始经营。经陈雷彦多次催促，许昌魏都熠昌达机械加工厂交付了设备，但在安装调试过程中，该设备反复出现故障，许昌魏都区熠昌达机械加工厂虽派人维修，设备仍无法运转。时至今日，陈雷彦购买的设备仍然不能使用，许昌魏都熠昌达机械加工厂不仅不继续维修，也不予退货。陈雷彦认为，许昌魏都熠昌达机械加工厂提供的设备不能使用，同时也明确不再履行维修义务，导致陈雷彦订立合同的根本目的无法实现，合法权益遭受严重损害。许昌魏都熠昌达机械加工厂的行为已经构成根本违约，应根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，承担退还设备款，赔偿陈雷彦遭受的损失等不利法律后果。故诉至法院，请求依法判决。被告（反诉原告）许昌魏都熠昌达机械加工厂辩称，首先说明一点我方名字是许昌魏都熠昌达机械加工厂，而不是陈雷彦诉状上写的许昌魏都区熠昌达机械加工厂。一、双方所签订合同是合法有效的合同，且合同主要义务已经全部履行完毕。（一）双方合同，是许昌魏都熠昌达机械加工厂的业务员2019年5月初到陈雷彦处向陈雷彦推销讲解设备的性能状况，陈雷彦与其配偶杜国强2019年5月29日亲自来许昌魏都熠昌达机械加工厂处实地考察了解其生产情况、设备的外观、构造、特征、性能后，双方才正式签订的书面合同。即合同签订前双方已经进行了充分的沟通了解，合同不存在强制、欺骗、胁迫、虚假宣传、意思表示不真实等违法违规、可变更可撤销的情形，合同是双方平等自愿协商一致的情况下签订的，是公平公正合法有效的。（二）作为买卖合同，卖方的主要义务是生产、交付合同约定的设备，买方的主要义务是支付货款。许昌魏都区熠昌达机械加工厂作为卖方，在合同签订后依约组织了生产，并在陈雷彦付款后第二天，将设备交付陈雷彦。陈雷彦作为买方也已经付清了全部货款。所以，合同的主要义务双方都已经履行完毕。二、本案不存在法定的或约定的合同解除情形，陈雷彦提出的解除合同、退还设备款、赔偿损失的请求不应当得到法律的支持。（一）许昌魏都熠昌达机械加工厂所供设备不存在质量问题，完全可以正常使用。陈雷彦使用过程中出现的问题，是因为陈雷彦使用的液压油问题导致的，与设备本身没有关系。（二）合同明确约定，连接到主控制柜的主电缆及液压油不包括在合同价款内，由陈雷彦自行购买使用。陈雷彦诉请的由许昌魏都熠昌达机械加工厂赔偿其液压油款等没有事实依据。（三）许昌魏都熠昌达机械加工厂从来没有拒绝履行包修义务，许昌魏都熠昌达机械加工厂一直都是本着客户至上的原则，积极履行包修承诺。许昌魏都熠昌达机械加工厂的售后服务，还曾得到陈雷彦的认可称赞。综上，许昌魏都熠昌达机械加工厂认为，陈雷彦所诉没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回陈雷彦的诉讼请求。被告（反诉原告）许昌魏都熠昌达机械加工厂向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失39405元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2019年5月，双方签订产品销售合同一份，合同约定反诉被告购买反诉原告YCD-400型度钢龙门剪一套，合同签订后，反诉原告依约覆行了生产、交货、安装调试等合同义务。在产品使用过程中，反诉被告提出产品多次出现故障，本着为客户负责的态度，反诉原告7次派技术人员、2次组织配套厂家前往反诉被告处排查解决问题。最终确定是由于反诉被告使用的液压油不合格，而导致产品出现故障。为助反诉被告排查解决问题，反诉原告另行购置了10桶正规厂家的液压油让反诉被告使用，联系配套厂家为反诉被告更换了17个电磁阀，为此反诉原告多产生经济损失39405元。然而，反诉被告却罔顾实，恶意的起诉要求解除合同、退还货款。为维护反诉原告的合法权益。根据《民事诉法》第五十一条第一百二十条第一款等法律规定，特提出反诉，请求人民法院依法支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）陈雷彦辩称，从案件基本情况看，反诉原告提供的机器设备存在严重的质量缺陷，不具备应有的使用性能。反诉被告将相关情况告知后，反诉原告先后维修过十几次，仍未能修好，尤其是在反诉原告使用了其自己提供的液压油后该机器设备依然不能正常运转，这充分说明机器设备质量不合格。从双方签订的销售合同看，该合同第八条明确约定设备质量实行三包，保修期一年，在机器设备出现质量问题的情况下，反诉原告应负责维修，并达到能够正常运转的状态，且产生的费用应由其自行负担。综上，我们认为反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：陈雷彦提供的销售合同、转账凭证、微信聊天记录，内容真实，本院对其真实性予以确认。陈雷彦提供的液压油发货单，不符合证据的合法性，本院不予采信。许昌魏都熠昌达机械加工厂提供的参观照片、签合同照片、销售合同4份、设备运行回访表4份、开封市迪创再生资源有限公司营业执照、证明，与本案不具有关联性，本院不予采信。许昌魏都熠昌达机械加工厂提供的运输、吊装设备、试车照片6张、微信截屏1张、送液压油照片1张、录像1份、陈雷彦液压油和其他同类设备液压油油表对比照片2张、换油后视频2份，不能证明其主张，本院不予采信。许昌魏都熠昌达机械加工厂提供的其他证据，陈雷彦对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认经审理查明：2019年5月29日，陈雷彦与许昌魏都熠昌达机械加工厂签订许昌熠昌达机械加工厂产品销售合同一份，约定：陈雷彦从许昌魏都熠昌达机械加工厂购买YCD-400型废钢龙门剪一套和YCD-6000型液压送料线一套，总价格350000元；报价不含连接到主控制柜的主电缆及液压油；油缸、电器、液压阀、设备框架在一年三包范围内。后陈雷彦支付了全部货款，许昌魏都熠昌达机械加工厂交付了设备。设备交付后，不能正常使用。许昌魏都熠昌达机械加工厂多次派人进行维修，并到现场更换了液压油，因陈雷彦未向其支付液压油钱，许昌魏都熠昌达机械加工厂将维修人员撤走，现该设备仍不能正常使用。许昌魏都熠昌达机械加工厂未提供该设备的质量检验合格证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，许昌魏都熠昌达机械加工厂未能提供本案所涉设备的质量检验合格证明，也未提供合法有效证据证明该设备质量合格，且设备交付后不能正常使用，在许昌魏都熠昌达机械加工厂多次派人维修后现设备仍不能正常使用，导致陈雷彦不能实现合同目的，故陈雷彦要求解除陈雷彦与许昌魏都区熠昌达机械加工厂签订的《许昌熠昌达机械加工厂产品销售合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除，许昌魏都熠昌达机械加工厂应当返还陈雷彦支付的货款350000元，故对于陈雷彦要求许昌魏都熠昌达机械加工厂退还陈雷彦支付的设备款共计350000元的诉讼请求，本院予以支持。陈雷彦未提供合法有效证据证明其损失情况，故对于陈雷彦要求许昌魏都熠昌达机械加工厂赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。合同解除，陈雷彦应当将许昌魏都熠昌达机械加工厂向其交付的YCD-400型废钢龙门剪一套和YCD-6000型液压送料线一套返还许昌魏都熠昌达机械加工厂。许昌魏都熠昌达机械加工厂要求陈雷彦赔偿的损失是许昌魏都熠昌达机械加工厂维修设备支出的费用，不应当由陈雷彦承担，故对于许昌魏都熠昌达机械加工厂要求陈雷彦赔偿其经济损失39405元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、解除陈雷彦与许昌魏都熠昌达机械加工厂于2019年5月29日签订的《许昌熠昌达机械加工厂产品销售合同》。二、许昌魏都熠昌达机械加工厂于本判决生效之日起十日内返还陈雷彦货款350000元。三、驳回陈雷彦的其他诉讼请求。四、驳回许昌魏都熠昌达机械加工厂的反诉请求。案件本诉受理费6850元，由许昌魏都熠昌达机械加工厂负担6550元，由陈雷彦负担300元，案件反诉受理费393元，由许昌魏都熠昌达机械加工厂负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  王宏立人民陪审员  方丽红二〇二〇年三月九日书 记 员  陈文方