山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1545号 原告：惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区和畅五路**。 法定代表人：TANCHOONLIM，董事长。 委托诉讼代理人：郭胜华，男，1970年9月9日生，汉族，系公司员工，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：郭光霞，女，1989年5月11日生，汉族，系公司员工，住惠州市惠城区。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路**div> 法定代表人：包宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏之翔，山东三禾律师事务所实习律师。 原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司(以下简称：德赛西威公司)与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭胜华、郭光霞，被告委托诉讼代理人袁震、魏之翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德赛西威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款2283762.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款还清之日，暂计至2019年6月12日的利息为人民币178202.9元），呆滞成品损失人民币1274786.16元，呆滞专用原材料损失人民币385936.96元，合计人民币4122688.52元；2、本案的公证费用14240元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告开始与被告合作，为被告研发产品并供货，双方分别于2016年、2017年、2018年签订了《供货合同》，应被告要求及为满足被告的生产需求，原告与上海高腾储运有限公司签订了《众泰临沂仓储配送合同》，仓库的租赁费用由原告承担。被告通过邮件、微信等方式向原告下达订单。根据被告要求，原告将货物交付至被告订单指定仓库（即高腾控股子公司临沂东夷物流有限公司），被告再从该仓库提货，为避免仓储费用损失进一扩大，原告不得已从仓库取回货物共计2098台，合计人民币1274786.16元，因被告下达订单后单方变更，实际需求远远低于订单数量，造成原告呆滞原材料损失共计385936.96元。2018年9月30日，经双方对账确认，被告已从仓库提货但未支付的货款共计2283762.5元。原告就欠款多次找被告协商，但迄今为止，被告一直拖欠货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告众泰公司辩称，对于原告主张的货款被告不予认可，其中有20000元索赔款应扣除，利息没有约定，原告主张的实际损失，原告应当提供损失的计算方式及依据，并且证明该损失是由于原告的违约行为造成的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年-2018年，原告德赛西威公司（乙方）与被告众泰公司（甲方）分别签订《供货合同》三份，合同约定乙方根据甲方的《汽车零部件和材料采购订单》提供满足甲方技术要求的合同产品。乙方按照采购订单向甲方供货，按期交付到甲方指定地点。甲方于每月5日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票在15日前交至甲方。若乙方对《产品入库单》中的品种、数量存有异议，可与甲方对账确认。合同另对价格、交货期、付款方式、交货验收、售后服务及违约责任进行了明确约定。 合同签订后，被告众泰公司向原告德赛西威公司陆续发出订单。2019年3月13日，原告德赛西威公司向广东省惠州市惠城公证处申请对其从互联网上查看电子邮件的过程及内容进行证据保全。2019年3月21日惠城公证处作出（2019）粤惠惠城第495号-497号、499号、501号、503-508号公证书，公证书中对2016年9月-2017年12月被告众泰公司发出的共计14份采购订单的电子证据进行证据保全。以上订单中包括两项货物：3820010001-B12、3820010002-B12，累计数量分别为40150台、7150台。 被告订单发出后，原告德赛西威公司按照合同约定履行了交货义务，并出具货物接收凭证，临沂东夷物流公司加盖公章确认收货，后因被告未按约定及时提货，原告遂将剩余的两个型号货物，数量分别为1151台、936台取回。 原告德赛西威公司称为准备订单中剩余货物，准备物料多宗，2019年5月24日，原告德赛西威公司向广东省惠州市惠城公证处申请对其位于深圳市龙岗区××街道××路××号××号乔丰科技实业（深圳）有限公司仓库内部分产品和原材料进行保全证据公证，惠州市惠城公证作出（2019）粤惠惠城第1287号、1288号公证书，公证书中载明被告众泰公司呆滞原材料物料名称、数量。 2018年10月23日，原告德赛西威公司向被告众泰公司出具应收账款询证函一份，载明：截止2018年9月30日，贵公司欠2283762.5元。被告众泰公司对此回复：不符，我司账上应付款为1764558.11元。1、索赔未冲减4185.23元；2、挂账多挂0.04元；3、515019.12元未见票。后原告多次向被告催要货款未果遂诉诸法院。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定交付了货物，被告未足额支付货款的行为，已构成违约，现原告要求被告支付货款并承担违约责任，本院应予支持。 对于未付货款金额，原告诉讼请求中包括三部分：一、已收货部分的货款，原、被告共同出具的询证函，被告众泰公司认可截至2018年9月30日尚欠原告货款1764558.11元，被告在询证函中注明其中515019.12元未开具发票，后原告已于2018年10月23日就该部分货款开具金额为510615.07元的增值税专用发票，故本院认定已收货部分货款金额为2275173.18元。 二、对于原告已交付东夷物流公司后取回的货物，根据原告提交的发货单、提货单及公证书，可以认定取回货物数量分别为1151台、936台。根据合同中约定的货物单价及型号，本院认定取回货物货款金额为1274786.16元。对该部分货物，原告已履行生产及交货义务，虽被告未提货，但系被告原因造成，并非原告违约，故被告应当支付上述货款。 三、原告主张因被告订单变更造成其原材料损失385936.96元，并出具公证书一份予以证明。原告作为与汽车生产关联企业从事交易的一方主体,应当熟悉汽车企业生产模式及流程,且自2016年11月18日起被告出具的订单中明确载明“请控制库存”，产生原材料损失应为自身评估不当导致的商业风险，原告存在过错；被告未按照订单确定的数量提货，存在违约，故对于原告主张的原材料损失应当由原、被告共同承担，即被告应向原告赔付原材料损失192968.48元。 综上，被告众泰公司未足额支付货款的行为，已构成违约，现原告要求被告众泰公司支付货款及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。被告应向原告支付货款及损失共计3742930.82元，利息应自原告起诉之日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司偿付货款3742930.82元及利息（利息自2019年6月18日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39895元，由原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司负担3152元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担36743元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年三月二日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜