广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1786号上诉人（原审原告）：朱俊豪，男，1995年9月12日出生，汉族，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈建良，广东佰仕杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙门县永汉镇水利水电管理服务站，住所地:龙门县永汉镇府内。法定代表人：叶桂林，站长。上诉人朱俊豪因与被上诉人龙门县永汉镇水利水电管理服务站金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱俊豪上诉请求：1、请求依法撤销龙门县人民法院作出的（2019）粤1324民初773号民事裁定，改判支持上诉人一审程序的全部诉讼请求或发回龙门县人民法院重审；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。。事实和理由：一、原审法院罔顾上诉人已提交的证据，查明事实不清，认定事实错误，应当予以纠正。被上诉人是本案的适格主体，本案借款关系合法有效，被上诉人应当向上诉人偿还债务。（一）被上诉人在原债权人发出的催收通知书上盖章确认欠款情况，并主动履行的部分还款责任，债权债务关系合法存在。1、根据上诉人一审提交并通过庭审质证的证据《债务逾期催收通知书》，证实：原债权人中国农业银行龙门县支行于2009年12月25日向被上诉人催收债务，截止2009年12月24日止，被上诉人仍欠本金994836元及利息181293元；被上诉人予以盖章确认并承诺积极筹措资金偿还。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》【法释[1999]7号文】，对于超过诉讼时效期间的，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。因此，本案债权债务关系应当受法律保护，被上诉人在《债务逾期催收通知书》签字且盖章，属于对债权债务关系的自认，原审法院应当据此认定当事人之间存在债务关系。案例参考：最高人民法院审理的威海市水务集团有限公司、威海市财政局与威海市经济开发投资公司借款担保合同纠纷[（2008）民二终字第5号]认为，“根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，债务人威海水务公司在该通知单上盖章，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。威海水务公司应当承担偿还东方公司青岛办事处97-8号借款合同项下尚欠借款本息的民事责任。”2、被上诉人在自认债权债务关系存在的情况下，已主动履行部分还款义务。根据上诉人一审提交并通过庭审质证的证据《还款明细表》及相应的还款凭证，被上诉人向原债权人农业银行分别于2009年1月9日偿还14000元、2009年1月9日偿还7204元、2009年3月24日偿还20000元、2009年6月30日偿还25000元、2009年9月24日偿还25000元、2009年12月25日偿还30000元、2010年6月8日偿还25000元、2010年9月16日偿还25000元。因此，本案债权债务关系合法存在，现上诉人已依法受让本案债权，被上诉人应当向上诉人承担还款义务。（二）原审法院枉顾上诉人举证情况，仅以被上诉人表示不承担原永汉镇水利水电管理委员会的责任为由驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误。1、原审法院在“本院经审查认为”部分以“现被告表示不承担原永汉镇水利水电管理委员会的责任”作为认定“被告龙门县永汉镇水利水电管理服务站并不是本案适格的主体”的理由显属认定错误，且在逻辑上亦缺乏说服力。如前所述，上诉人与被上诉人的债权债务关系合法存在，被上诉人应向上诉人严格履行还款义务。然而，被上诉人现就其作出的书面还款承诺进行否认，是为恶意逃避债务，有违诚信；原审法院即据此认定被上诉人主体不适格，属于认定事实错误，有违司法权威。2、上诉人已向原审法院提交多项证据证明本案债权与被上诉人、龙门县永汉区水利水电管理委员会的前后沿革情况。依据“《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。无论发生何种更名情况，被上诉人均应当向上述人履行还款义务。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定驳回上诉人的起诉，实为法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人已提交证据证实被上诉人与本案存有直接利害关系，应承担还款义务，上诉人提起本案诉讼均符合上述四个条件，原审法院应当进行实体性审查并作出是否支持原审诉讼请求的判决。但是，原审法院就本案召开两次庭审审查事实后，直接援引该第一百一十九条的规定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误，应当予以纠正。综上所述，上诉人与被上诉人直接的债权债务关系合法存在，被上诉人是本案适格主体，应到受法律保护。原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，特向贵院提起上诉，望判如所请。朱俊豪向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币914800元及利息881400（计至2016年6月20日本息合计1796200元，自2016年6月21日起至被告还清借款本息之日止按月利率6.6‰加息20%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审查认为，本案涉案的借款合同是永汉镇水利水电管理委员会于1987年7月30日签订的《借款合同书》，借款单位永汉镇水利水电管理委员会仅是龙门县永汉镇人民政府的下辖单位，永汉镇水利水电管委委员会并不拥有独立的法人资格，其隶属于龙门县永汉镇人民政府。而本案被告龙门县永汉镇水利水电管理服务站于1999年4月13日经龙门县工商行政管理局注册设立，具有独立法人资格。虽然被告龙门县永汉镇水利水电管理服务站是原龙门县永汉镇水利水电管理委员会改制而来，但其性质已发生了本质的改变，被告龙门县永汉镇水利水电管理服务站并不是永汉镇水利水电管委委员会权利义务的必然继承者，且现被告表示不承担原永汉镇水利水电管理委员会的责任。被告龙门县永汉镇水利水电管理服务站并不是本案适格的主体。故原告起诉要求被告偿还借款及利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告朱俊豪的起诉。本院审理查明，1987年7月30日，永汉镇水电会向中国农业银行借款，在《借款合同书》和借据上加盖了“龙门县永汉区水利水电管理委员会”的公章。1987年12月3日，龙门县编制委员会作出龙编[1987]48号《关于成立各乡、镇水利水电管理服务站的通知》，同意成立龙门县永汉镇水利水电管理服务站，服务站性质为国家事业单位。1999年3月25日，永汉镇人民政府组建龙门县永汉镇水利水电管理服务站，此时服务站的性质为集体所有制企业。本院认为：从本案时间脉络来看，1987年7月30日签订《借款合同书》的借款主体为龙门县永汉区水利水电管理委员会；龙门县编制委员会于1987年12月3日作出《关于成立各乡、镇水利水电管理服务站的通知》成立的龙门县永汉镇水利水电管理服务站为国家事业单位；永汉镇人民政府于1999年3月25日组建的龙门县永汉镇水利水电管理服务站为集体所有制企业。涉案债权的借款人龙门县永汉区水利水电管理委员会与本案被上诉人龙门县永汉镇水利水电管理服务站名称不一致，且现有证据不能证明集体所有制企业龙门县永汉镇水利水电管理服务站接收了龙门县永汉区水利水电管理委员会的资产，继承了龙门县永汉区水利水电管理委员会的债务，因此，被上诉人龙门县永汉镇水利水电管理服务站并非本案适格被告。综上，朱俊豪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年三月十八日法官助理 王 蔚书 记 员 徐静华