福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终457号 上诉人（原审原告）：福建省浦口建筑工程有限公司，住所地浦口浦西路**,统一社会信用代码91350122154700616K。 法定代表人：腾孝清，董事长。 委托诉讼代理人：腾杰、吴双，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：福建省天闽建筑装饰有限公司，住，住所地福州市鼓楼区八一七北路**五洲大厦写字楼****一社会信用代码91350100158165446B。 法定代表人：俞若明，董事长。 委托诉讼代理人：张秋生、陈咏晗（实习），福建科衡律师事务所律师。 上诉人福建省浦口建筑工程有限公司（以下简称“浦口公司”）因与被上诉人福建省天闽建筑装饰有限公司（以下简称“天闽公司”）合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 浦口公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审;2.判令天闽公司赔偿浦口公司工程款80000元并支付利息（以本金80000元，从2010年9月26日起计至判决之日止，按银行公布同期贷款年利率6.15%计算的利息损失）;3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据双方签定的《幕墙工程承包合同》第六条附则第四点约定“本合同自双方签字之日起生效，至工程全部竣工并结算完毕后失效。”而一审法院以业主与2010年11月19日向天闽公司支付第一笔进度款的时间来认定诉讼时效，认定不当。而且，业主与天闽公司的资金往来，上诉人作为第三人并不知情，且业主与天闽公司也未告知上诉人。该工程系专业分包，工程款由业主直接拨付与浦口公司无关，资金往来也不在总包的管理范围之内。同时在一审庭审阶段，上诉人在庭审上有陈述每年都在追讨，天闽公司在庭审中也默认了。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。一审法院曾主持调解，调解过程中，天闽公司明确表态愿意支付款项进行和解。故根据该条款，天闽公司在调解过程中已表达出愿意履行义务的意思，在开庭后又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院应不予支持。 天闽公司辩称：一、上诉人第一时间已知悉答辩人收到案涉工程进度款、工程验收及工程款的结算情况。上诉人与答辩人于2010年9月25日签订的《幕墙工程承包合同》第一条第三项、第二条第三项的约定，可以证明上诉人明知，答辩人承包的案涉正祥特区营销中心幕墙工程的工程款系按工程进度分期支付，第一笔进度款在答辩人进场施工后一个月内支付；以上诉人核定答辩人送审的预算总价为支付工程进度款的依据。答辩人提供的《电子汇划收款回单》证实，答辩人实际于2010年11月19日收到业主福建正宏置业发展有限公司支付的案涉幕墙工程第一笔进度款500000元；答辩人提供的《项目工程竣工验收表》、《工程结算审核定案通知书》证实，案涉正祥特区营销中心幕墙工程已于2011年1月14日竣工验收，业主福建正宏置业发展有限公司于2013年6月13日对上述工程进行了结算。上诉人在原审庭审中认可了以上证据，并在庭审中陈述，总体工程在2014年验收。二、上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效，原审判决驳回其诉讼请求正确。上诉人与答辩人2010年9月26日签订的《配合费协议书》第四条约定：配合费在业主第一次拨付给答辩人进度款后7天内一次性支付给上诉人。答辩人实际于2010年11月19日收到业主福建正宏置业发展有限公司支付的案涉幕墙工程第一笔进度款500000元。上诉人已知悉案涉工程施工、验收、结算情况，但上诉人明知权利被损害却怠于行使权利，在答辩人履行期限届满8年后才提出主张，已超过诉讼时效。 浦口公司向一审法院起诉请求：1.天闽公司赔偿浦口公司工程款80000元，并支付利息31732.6元（从2010年9月26日起至2019年1月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由天闽公司承担。 一审法院认定事实：2010年9月25日，浦口公司作为罗源县罗源湾开发区江滨南路正祥特区的工程总包，与天闽公司签订《幕墙工程承包合同》，约定浦口公司将正祥特区营销中心幕墙工程分包给天闽公司施工，预算总价200万元。工程付款方法：（1）工程预付款为合同总价的25%，在天闽公司进场施工后一个月内支付；（2）当期工程进度款按每月25日前经审核后的实际进度预算价格的80%支付；（3）当全部幕墙安装完成工程验收时，支付核定工程预算审定总价的85%工程款，天闽公司应在竣工之日起15日内送达工程决算书，当整体工程全部竣工验收达到合同要求交房条件、竣工资料移交完整一个月内，支付至占审定决算总造价的97%工程款，余款保修期满一个月内一次性结付，保修期为二年。支付方式：天闽公司所有工程款均由福建正宏置业发展有限公司支付，该工程款专款专用。双方还对其他权利义务作了约定。2010年9月26日，浦口公司与天闽公司签订《配合费协议书》，约定：1.天闽公司支付给浦口公司施工脚手架及水电费为业主与天闽公司签订的合同承包总价的1%；2.天闽公司支付给浦口公司总包管理费为业主与天闽公司签订的合同承包总价的1%；3.天闽公司支付给浦口公司的配合费为业主与天闽公司签订的合同承包总价的2%；4.业主与天闽公司签订的合同承包总价暂定200万元，配合费暂定200万元×4%=8万元，天闽公司在业主第一次拨付给天闽公司进度款后七天内一次性支付给浦口公司现金，浦口公司出具收款收据。天闽公司进场施工后，业主单位福建正宏置业发展有限公司于2010年11月19日向天闽公司支付第一笔进度款50万元。幕墙工程于2011年1月15日竣工，于2011年1月14日验收合格。2013年7月2日，福建正宏置业发展有限公司核定该工程的造价为1852699元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：浦口公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，《配合费协议书》约定“天闽公司应在业主第一次拨付进度款后七天内一次性向浦口公司支付配合费”，而业主单位已于2010年11月19日向天闽公司支付了第一笔进度款，从2010年11月27日起至浦口公司主张之日止，已超过二年诉讼时效，故对浦口公司的诉讼请求，不予支持。浦口公司作为工程总包，应当知道工程款的支付情况，且工程竣工至今，浦口公司均未提出异议，故其称“直到庭审当天才知道业主第一次向天闽公司支付进度款的时间”，不予采信。 一审法院判决：驳回浦口公司的诉讼请求。案件受理费2534元，由浦口公司负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。 本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证明资料：工作联系单三份。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。经质证和审查，以上工作联系单无法证明其证明对象，本院对该证明资料不予采纳。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，浦口公司作为涉诉工程总包方，向幕墙工程分包方天闽公司主张配合费，双方在本案中就诉讼时效发生争议。经查，双方就配合费的支付流程专门签订了《配合费协议书》，一审法院按此认定双方权利义务关系正确。《配合费协议书》第四条约定：“配合费在业主第一次拨付给天闽公司进度款后7天内一次性支付给浦口公司”，因天闽公司于2010年11月19日收到工程业主支付的幕墙工程第一笔进度款500000元，故本案诉讼时效应自2010年11月27日起算。上诉人浦口公司辩称其并不知悉业主已支付前述工程款，但自该款项支付和工程竣工，至上诉人起诉历时8年有余，上诉人作为工程总包方称其不知悉明显有悖于常理，本院不予采信。浦口公司称其曾向天闽公司主张配合费及天闽公司愿意调解，但均未提交证据证明，本院亦不予采信。一审认定上诉人起诉超过诉讼时效，有事实和合同依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2534元，由上诉人浦口公司负担；一审案件受理费按一审决定执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 赖钟炜 书 记 员 李昕宇