广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终382号上诉人（原审原告）：张世军，委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇行，广东莱特律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：嘉美塑料制品（珠海）有限公司，住所地法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：李俊，系该公司员工。上诉人张世军因与被上诉人嘉美塑料制品（珠海）有限公司（以下简称嘉美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2019）粤0404民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张世军上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令嘉美公司支付张世军2018年9月至2019年4月期间的工资差额14336元；3.判令嘉美公司支付张世军违法解除劳动关系的赔偿金20800元。事实与理由：一审法院部分事实认定不清。一、张世军于2018年6月14日入职，在入职时与部门主管以及人事部人员约定工资每月5200元，并写有一份协议，在一审庭审中，张世军也提交了招聘简章证明嘉美公司承诺每月最低工资为5200元。况且，按照张世军的职务及工种，5200元的月工资也属于行内最低工资。二、张世军于2019年4月29日16时许因扣罚工资事宜与人事部经理发生争议，随后公司人事部叫来四个保安强行将张世军赶出公司，由于时值上班时间，张世军拒绝离开公司，保安将张世军打伤并强行赶出公司。张世军提出回宿舍取回自己的东西，保安不同意，说除非张世军同意签署离职申请书。张世军因住在公司宿舍且身无分文，只得被迫签了离职申请书，嘉美公司的行为属于违法解除劳动合同。嘉美公司称答辩意见同一审答辩意见。张世军向一审法院起诉请求：1.支付2018年9月至2019年4月期间的工资差额14336元；2.支付违法解除劳动关系的经济赔偿金20800元。一审法院经审理查明，2018年6月14日，张世军入职嘉美公司，所在部门为维修部。双方签订的劳动合同书约定，张世军每日工作8小时，每周5天，期限至2021年6月30日止。张世军每月工资为最低基本工资。薪资结构为基本工资（即正常时间工资）+岗位补贴+绩效奖金+其他等。加班工资的基数为按照本合同规定正常工作时间工资（即工资条之基本工资）计算。张世军于2019年4月30日离职。后张世军向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。劳动仲裁委员会驳回张世军的仲裁请求。又查明，嘉美公司提交张世军的《离职申请表》记载张世军离职的原因为辞职。张世军确认该表的真实性，但认为是嘉美公司的工作人员殴打逼迫张世军所签名。嘉美公司的《员工手册》第六章规定，确因工作需要加班的，应当先填定《加班申请表》，经部门负责人审核确认后，报人力资源部，总经理或授权人审批后方可加班，未经人力资源部审核批准的加班，不算加班工时。张世军书写“本人签字确认已阅读由公司制定的包括但不限于《员工手册》等各项规章制度，对规章制度的各项内容进行全面阅读和了解并自愿遵守”，前述手写内容下方有张世军的亲笔签名及按捺指印。嘉美公司提供了张世军2018年6月至2019年4月的考勤表，该表记载了张世军各个月对应的工作时数、实际工作时数、平时加班时长、周末加班时长、法定节日加班时长。各个月的考勤表中签有张世军的名字。嘉美公司提供张世军的工资条显示，张世军每月的基本工资为1760元。嘉美公司提供的2018年7月至2019年3月的工资签收表上签有张世军的名字。庭审中，嘉美公司称，张世军的工资构成是基本工资1760元、岗位补贴1050元、绩效奖500元、全勤奖50元、餐补（根据实际用餐情况用计算，按标准来扣费）、加班费、高温补贴。试用期的工资与正式上班的工资一致。张世军称不知道自己的工资构成，只知道嘉美公司跟自己说最低工资是5200元。张世军认为5200元工资不包括嘉美公司所称的岗位补贴1050元、绩效奖500元、全勤奖50元、餐补、加班费、高温补贴、住房补贴500元。一审法院认为：一、关于嘉美公司是否拖欠张世军工资的问题。张世军以每月最低工资为5200元为由向嘉美公司主张工资差额14336元。张世军提交招聘简章以证明嘉美公司承诺其每月最低工资为5200元，但该招聘简章没有记载最低工资为5200元的内容，也没有嘉美公司的盖章，嘉美公司不予确认，张世军也没有提交其他证据予以证明，对此一审法院不予采纳。嘉美公司提供的考勤表、工资签收表均有张世军的签名，张世军对其标准工资、加班时长、加班费、各补贴等每月工资构成是知悉的，张世军此前也并未提出异议。现张世军主张每月最低工资为5200元，一审法院不予采纳。根据嘉美公司提供的考勤表、工资条、工资签收表核算，嘉美公司已足额支付张世军的工资。故张世军主张嘉美公司支付工资差额，一审法院不予支持。二、关于经济补偿金的问题一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，或未及时足额支付劳动报酬，或未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根据《离职申办表》记载，本案系张世军自行向嘉美公司提出解除劳动合同。张世军称该《离职申办表》是受嘉美公司殴打威胁才签名，但张世军所提出其与嘉美公司保安在公安派出所做调解之事，仅能证明其与该保安有纠纷，不能证明张世军受到胁迫在《离职申办表》上签名。对《离职申办表》，一审法院予以采纳。目前张世军没有证据证明用人单位存在上述法律规定应当支付经济补偿金的情形，也没有证据证明其已明确告知嘉美公司存在上述情形。因此，对张世军提出经济补偿金的主张，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决如下：驳回张世军的诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由张世军负担。二审期间，各方均未提交新证据。本院依职权分别前往珠海市公安局香洲分局南溪派出所调取张世军2019年5月24日的报警材料，前往珠海市公安局金湾分局金海岸派出所调取张世军2019年4月29日的报警材料。其中南溪派出所的《受理报警登记表》简要情况一栏记载了张世军于2019年5月24日报警称其在公交车钱包被盗的情况，与张世军在一审庭审中所称“笔录的内容是说明我当时还在公司上班，但被告的保安殴打我，赶我出公司，然后我向南溪派出所报警，南溪派出所帮我做了笔录，笔录的内容记载了当时的情况”并不相符。金海岸派出所出具的张世军、嘉美公司保安和嘉美公司人力主管的三份笔录记录了2019年4月29日张世军在嘉美公司与保安发生争议一事。张世军的笔录记载了其于2019年4月26日写了第一份离职申请书，因离职原因问题与公司人力主管发生争吵，后人力主管叫保安想将其赶出公司，推打的过程中手臂被弄伤，迫于无奈才写了第二份离职申请书。人力主管的笔录记载了其与张世军系因离职原因问题发生争吵，后张世军情绪激动叫保安将其带离厂区，带离过程中张世军挣脱中受伤，保安并无殴打张世军。保安的笔录与人力主管的笔录相互印证，并未承认殴打张世军。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一是嘉美公司是否未及时足额支付张世军劳动报酬；二是嘉美公司是否应向张世军支付赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张世军以每月最低工资5200元为由主张嘉美公司拖欠其工资差额共14336元，并称有嘉美公司发布的招聘简章及其在入职嘉美公司时与部门主管和人事部工作人员签订的协议为证。然而张世军提交的招聘简章并未记载最低工资为5200元/月的相关内容，也未提交所谓的约定工资为5200元/月的协议，应承担举证不能的不利后果。相反，双方签订的劳动合同书中明确约定张世军的薪资构成为基本工资（即正常时间工资）+岗位补贴+绩效奖金+其他等。张世军提交的工资条也显示其工资构成是基本工资、岗位补贴、绩效奖金、全勤奖金、餐补、加班费、高温补贴。嘉美公司提交的2018年7月至2019年3月的工资签收表上签有张世军的名字。综上，张世军对其工资构成应当是知悉的，而且也并未在此前提出异议。根据嘉美公司提供的考勤表、工资条、工资签收表，一审法院认定嘉美公司已足额支付张世军的工资并无不当，本院予以确认。张世军关于其最低月工资及同工种行业最低工资标准为5200元，由此嘉美公司克扣其工资的主张，理据不足，本院不予采纳。关于嘉美公司是否应向张世军支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”嘉美公司提交张世军签名的《离职申办表》主张张世军系主动离职。张世军认可《离职申办表》的真实性，但辩称是在2019年4月29日被嘉美公司的工作人员殴打逼迫才签名的，并提交了金海岸派出所出具的《治安调解协议书》予以证明。然而派出所出具的调解协议书及三份笔录，仅能证明张世军与嘉美公司因离职原因发生争吵伴有肢体接触一事，不足以证明张世军系被嘉美公司工作人员殴打逼迫才签署的《离职申办表》。反之，张世军在笔录中陈述其于2019年4月26日提交过第一份离职申请书，即在双方发生纠纷之前张世军已有离职意愿并将离职意愿传达给嘉美公司，人力主管的笔录内容也能予以佐证。综上，张世军被嘉美公司工作人员殴打被迫离职的可能性较低。一审法院认定张世军没有证据证明嘉美公司存在法律规定的应当支付赔偿金的情形，不予支持张世军关于赔偿金的主张并无不当，本院予以确认。张世军关于嘉美公司应当支付其赔偿金的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人张世军的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由张世军负担。本判决为终审判决。审判长  张振峰审判员  郑伟民审判员  李 灵二〇二〇年三月二十三日书记员  龚畅亚