长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初105号 原告：郑爱娟，女，汉族，1963年9月20日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托代理人：张士宇，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：魏明，男，汉族，1966年3月21日出生，住吉林省长春市宽城区。 原告郑爱娟诉被告魏明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑爱娟及其委托代理人张士宇、被告魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑爱娟诉称，原、被告双方于2006年1月24日签订《合作协议》，约定对坐落于长春市人民大街以东、亚泰大街以西、磐石路以北、吉林大学南岭小区院内的长影世纪城C区C5栋8#楼进行投资，约定双方各拥有产权50%，房屋如出租、出售，利润各得50%。原告依约定履行相应义务，房屋自2008年起对外出租，原告仅收取租金12.5万元。此后多年来，房屋由被告独占，严重违约，被告累计应向原告给付应得收益（赔偿损失）不少于240万元。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告魏明立即向原告郑爱娟给付（赔偿）坐落于长春市人民大街以东、亚泰大街以西、磐石路以北、吉林大学南岭小区院内的长影世纪城C区C5栋8#楼应得收益（损失）人民币240万元整并给付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，计付至全部付清之日止）；2、本案诉讼给由被告负担。 被告魏明辩称，原告主张无论是收益和损失，都无事实和法律依据，依据合同法第60条、67条、107条、113条规定及依据双方在2006年1月24日签订的合作协议第一条约定，原告应基于对被告房产进行投资，而原告至今未按合同第一条约定基于房产投资。其违约在先，依据合作协议第二条原告至今未按合同约定向政府有关部门缴纳6项费用，原告又一次违约在先，依据合作协议第6条，双方应本着诚信原则，恪守履行，如有违约由此而造成的损失应由违约方原告承担，现并有（2017）吉01民终4607号终审判决认定，原告已实际违约并对被告房产没有权利主张份额，即原告无权利主张被告房产份额，那被告的房产无论是收益和所得的利益都与原告无关，生效的判决为有效证据。关于原告主张收益或损失并经（2018）吉01民初321号判决认定原告无权利主张被告房产的收益和其要求的损失，并由（2018）吉民终591终审判决认定维持一审判决，依据民事诉讼法解释第247条规定，本诉与吉民终591号的前诉，1、当事人原被告相同2、诉讼标的同第591号诉讼标的相同，请求人民法院裁判法律关系相同3、本诉诉讼请求与第591号诉讼请求相同。本案原告属于重复起诉，法庭应依法驳回其全部无理请求，诉讼费由原告承担。。 经审理查明，长春市中级人民法院于2019年1月10日做出（2017）吉01民终4607号民事判决书，判决书经审理查明：“2003年3月18日，长春绿安建筑工程有限责任公司（甲方）与魏明（乙方）签订承包协议书，约定甲方同意成立长春市中大世纪城C区建筑工程项目部，项目承包人为魏明；开发公司拨付工程款时甲方不得占用，如占用甲方应赔偿乙方损失，并支付10%利息，因开发公司不能支付工程款，发生法律诉讼时，由乙方负责一切费用，甲方负责配合；法院裁定房屋抵工程款时应立即将房屋过户给乙方，如甲方不配合或因甲方责任被法院查封，扣押不能及时过户给乙方，影响正常经营的，甲方每年要赔偿乙方房屋总造价的50%的违约金，并支付10%的利息。2005年10月20日，绿安公司（甲方）与魏明（乙方）签订房屋抵偿工程款协议书，约定因开发公司不能支付工程款发生法律诉讼时，由乙方负责一切费用，甲方负责配合；法院裁定房屋抵工程款时应立即将房屋过户给乙方。因绿安公司起诉中大公司给付工程款，长春市中级人民法院作出（2005）长民一初字第33号民事判决，判令中大公司给付绿安公司工程款360万元。绿安公司申请强制执行，经评估拍卖，以3,399,345.60元拍得长春世纪城C区C5栋（8#）楼。2006年1月23日，长春市中级人民法院作出（2005）长执字第140号执行裁定，将上述房屋裁决给绿安公司所有。2006年3月25日，绿安公司与魏明签订一份《房屋过户协议书》，约定将争议房屋过户给该项目实际投资人魏明所有。”上述判决书判决认定魏明与长春绿安建筑工程有限责任公司于2006年3月25日签订的《房屋过户协议书》合法有效。 又查明，原告郑爱娟与被告魏明于2006年1月24日签订《合作协议》一份，内容为：“甲（魏明）、乙（郑爱娟）双方经平等协商，就有关合作事宜，自愿达成如下协议：一、甲方在与长春绿安建筑工程有限责任公司（以下简称绿安公司）合作承建长春世纪城时，通过长春市中级人民法院2006年1月23日裁定获取房产一处。此房坐落于吉林大学南岭校区（原工大南门）处（C5栋8号楼），楼体为一层地下室，三层地上楼，总面积为2,167.95平方米，由于此房尚未办理产权手续，尚存在土地使用费、城建费、产权交易税、地下室人防费、质检部门应收取费以及三层楼的报件费未交等问题，乙方愿就此房产进行投资，合作经营此房。二、甲、乙双方就此房产的现有价值经协商认定为410万元人民币；乙方认可的交费项目是土地使用费按每平方米624元、城建费按每平方米80元、办产权税金按实际收费计算、地下人防费按每平方米30元、建筑质检部门收费按1.1万元计算、规划报件费按3万元计算，以上六项收费超过上述协议标准部分甲方愿自行承担，如未超上述标准，双方须按时交纳。三、现甲、乙双方实际投入410万元，实际投入各占50%，此房各拥有产权50%，如需再投资，甲、乙双方各按50%比例投资。四、房屋如出租、出售，利润各得50%。五、此协议一式四份，自双方签字之日起生效。六、双方应本着诚信原则，恪守履行，如有违约，由此造成对方的损失，由违约方承担。长春市中级人民法院（2015）长民再字第35号民事判决认定郑爱娟就合作事项投入155万元，并根据魏明指示付给孙国武15万元的事实，郑爱娟所提供证据能够证明其已履行170万元投资义务，该判决已发生法律效力。 又查明，2008年7月18日，郑爱娟、魏明共同与案外人于春生签订《租房协议》一份，约定郑爱娟与魏明将坐落于磐石路工大南门东侧面积2,300平方米房屋出租给于春生，租期为2008年10月30日至2018年10月30日，租金为每年50万元。合同签订后，郑爱娟、魏明将房屋交付给于春生使用，直至2015年4月12日于春生搬出。2011年11月，郑爱娟、魏明分别收取于春生房屋租金125,000元，后魏明要求于春生向其缴纳全部房租，而郑爱娟不让于春生缴纳房租，至2015年5月于春生再未缴纳过房租。 又查明，2014年7月18日，魏明与案外人王廷亮签订《房屋租赁合同》一份，约定魏明将坐落于长春市南关区磐石路吉林大学南岭校区南门东侧一处（C区8号楼）房屋出租给王廷亮，租期自2014年7月18日至2025年7月18日，魏明应于2015年4月13日前将房屋交付给王廷亮，租金年付（每年递增），时间从2014年7月18日至2025年7月18日止，第一年为装修期，第二年租金50万元（一次性支付），2016年1月1日至2017年12月31日租金每年50万元，2018年租金60万元，2019年租金80万元，2020年租金80万元，2021年至2025年每年租金100万元。2016年9月5日，南关区工商局核准了王廷亮申请注册的“南关区玉金池大众热水浴池”，后更名为“南关区鑫池洗浴”，企业经营地址为上述租赁房屋。 上述事实，有合作协议、判决书、租房协议、房屋租赁合同、企业工商信息档案、庭审笔录、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，郑爱娟与魏明签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现郑爱娟已履行了大部分出资义务，魏明就应按《合作协议》的约定向郑爱娟分配50%的利润但其未分配，故魏明已构成违约，应承担因违约给郑爱娟造成的损失。其次，郑爱娟主张的损失本金分为二部分，第一部分主张为因魏明的原因合伙房屋被查封，导致对外出租时间往后顺延而产生的损失，就该部分损失郑爱娟在庭审中并未举出有效证据证明该损失实际存在，故对郑爱娟主张的该部分损失本院不予支持。郑爱娟第二部分主张为2012年5月1日至起诉之日的租金损失，其中就郑爱娟主张的2012年5月1日至2015年4月12日的损失，因合伙房屋在此期间一直由承租人于春生占有使用，而于春生未缴纳房租的原因为郑爱娟与魏明合伙关系内部出现争议，郑爱娟、魏明对此均有过错，故对郑爱娟主张的该部分损失本院不予支持；就郑爱娟主张的2015年4月13日至起诉之日的损失，虽魏明辩称其与王廷亮是合作关系而非租赁关系，但魏明并未举出有效证据加以证明，且（2019）最高法民申2202号民事裁定书已认定魏明与王廷亮之间存在租赁关系，故对魏明的该项辩称本院不予采信。现魏明自行将合伙房屋出租给他人，且未向郑爱娟分配收益，导致了郑爱娟就《合作协议》产生了损失，该损失应由魏明进行赔偿，故对原告的该部分诉请本院依法予以支持。关于魏明应赔偿郑爱娟损失的数额，因郑爱娟认可魏明与王廷亮签订的《房屋租赁合同》约定的租金数额，故损失应按上述的《房屋租赁合同》租金的50%计算，即2015年4月13日至2015年12月31日为179,166.67元（即50万/12个月*8个月+50万/12个月/30天*18天=358,333.33元再除以2），2016年为25万元，2017年为25万元，2018年为30万元、2019年1月1日至起诉之日即2019年9月2日为267,777.78元（即80万/12个月*8个月+80万/12个月/30天*1天535,555.55元再除以2）。现郑爱娟主张的2015年4月13日至2018年10月30日按每年50万元房屋标准计算低于魏明应给付的数额，故本院支持原告诉请的金额为1,205,277.78元，即2015年4月13日至2015年12月31日为179,166.67元，2016年为25万元，2017年为25万元，2018年1月1日至2018年12月31日为258,333.33元（2018年1月1日至2018年10月30日按年租金50万元计算为208,333.33元，2018年11月1日至2018年12月31日按年租金60万元计算为5万元），2019年1月1日至起诉之日即2019年9月2日为267,777.78元。最后，关于郑爱娟主张的利息一节，因其主张的违约损害赔偿责任本院已依法予以保护，其损失已得到充分救济，而对利息的主张实为加重了魏明的责任，故对原告的利息诉请本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏明于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑爱娟的损失共计人民币1,205,277.78元； 二、驳回原告郑爱娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,000元，由原告郑爱娟承担12,943元，被告魏明承担13,057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘馨嵘 人民陪审员  陈玉泉 人民陪审员  胡秀香 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  冯泳龙