wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13317号 原告：江西三星气龙消防安全有限公司，住所地江西省。 法定代表人：张刚，该公司董事长。 委托代理人：张敬标,该公司员工。 被告：青岛泰瑞合力工程技术有限公司，住所地山东省。 法定代表人：郭洪河，该公司执行董事。 原告江西三星气龙消防安全有限公司诉被告青岛泰瑞合力工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告清偿货款本金￥82，778元及利息￥10，560元（暂计）；2、请求贵院依法判令被告向原告支付违约金￥40,902.8元；3、请求贵院依法判令本案诉讼费及因诉讼而发生的合理费用由被告承担。诉讼中原告明确其诉讼请求第一项利息以欠款本金为基数，以欠款的时间2017年5月16日（对账的第二天）起算至起诉之日，按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告江西三星气龙消防安全有限公司（以下简称：江西气龙消防公司）与被告青岛泰瑞合力工程技术有限公司（以下简称：青岛泰瑞公司）于2014年5月12日就青岛市保税港区汽车物流展示中心项目超细干粉灭火装置、放大器模块等消防产品设备采购签订《产品销售合同》，合同约定被告向原告购买超细干粉灭火装置、放大器模块等消防产品设备，合同总金额为￥43,750元，原告按照合同约定及时履行了该超细干粉灭火装置、放大器模块等消防产品设备交货等合同约定及法定义务。原告与被告于2015年8月14日就青岛市金隅丽港城项目柜式灭火装置、灭火剂、泄压装置等消防产品设备采购签订《产品销售合同》，合同约定被告青岛泰瑞公司向原告江西气龙消防公司购买柜式灭火装置、灭火剂、泄压装置等消防产品设备，本项目合同总金额为￥160,764元。原告按照合同约定及时履行了该柜式灭火装置、灭火剂、泄压装置等消防产品设备交货等合同约定及法定义务。被告向原告购买超细干粉灭火装置、放大器模块、柜式灭火装置、灭火剂、泄压装置等相关系列消防产品设备等货款两次合计￥204,514元。被告分五次向原告江西气龙消防公司支付货款合计￥121,736元，现被告青岛泰瑞公司仍应支付原告江西气龙消防公司货款￥82，778元。经原告再三向被告催讨相关货款，而被告至今仍未将项目剩余货款全部支付原告。江西一信律师事务所接受原告江西气龙消防公司委托于2017年10月18日向被告青岛泰瑞公司发送《律师函》，而被告青岛泰瑞公司收到《律师函》后至今仍未将项目剩余货款全部支付。被告青岛泰瑞公司拖欠货款的行为已构成违约，根据原被告双方签订的合同相关条款约定“本合同生效后，任何一方单方违反或不履行合同，须向另一方偿付合同总金额的20%的违约金并继续履行合同直至合同解除”，因此，被告青岛泰瑞公司应向原告江西气龙消防公司支付违约金￥40,902.8元。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2014年5月12日签订《气龙产品销售合同》一份（合同编号MH201405CP0263SDZ****约定被告向原告购买超细干粉灭火装置、放大器模块等消防产品设备，金额合计43750元。付款及发货方式约定，签订合同付合同总额的30%作为订金，即13125元；货到工地付合同额的50%，即21875元；安装调试完成付合同额的20%，即8750元；签订合同订金到位7日内货到指定工地。原、被告于2015年8月14日签订《气龙产品销售合同》一份（合同编号MH201508CP0506SDZ****约定被告向原告购买灭火装置，金额合计160764元。付款及发货方式约定，签订合同付合同总额（160764元）的30%作为定金，即48229元；货到工地付合同额的50%，即80382元；该工程消防检测合格付合同额的20%，即32152元，货到工地三个月未验收视为验收合格；签订合同订金到位十日内货到指定工地。两份合同的违约责任均约定，合同生效后，任何一方违反或不履行合同，须向另一方偿付合同总金额的20%的违约金并继续履行合同直至合同解除；因合同纠纷引发诉讼，违约方应当另外承担守约方由诉讼而引发的一切费用，包括因立案、开庭和执行等的往返交通费用（如长途公交、火车或飞机任选）、住宿费、每天100元/人次的餐费和律师费等。上述两份合同金额合计204514元。 上述合同签订后原告按约履行了供货义务，被告于2014年5月13日至2015年8月31日向原告支付货款合计121736元，被告分别于2015年10月31日、2016年6月20日、2017年5月15日向原告出具对账确认函，均确认尚欠原告合同款82778元。 原告于2017年10月20日向被告邮寄律师函催讨欠款，投递记录显示于2017年10月24日由代理点代签收。 另查明，“江西三星气龙消防安全股份有限公司”名称于2014年10月14日变更为“江西三星气龙消防安全有限公司”。 以上事实，有当事人提交的销售合同、网上银行电子回单、对账确认函、律师函、快递单以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，双方供货合同真实有效，双方应予遵守。原告依约向被告供货，后被告确认欠原告合同款82778元，被告未按约支付构成违约，原告主张被告支付上述欠款，证据确凿，本院予以支持。被告违约，应依法承担违约责任。双方合同约定违约方应向另一方偿付合同总金额的20%的违约金，原告主张违约金40902.8元，合同总金额204514元，被告已支付原告121736元，庭审中原告未举证证明其实际损失情况，综合考虑原告的资金占用损失、被告的违约情形等因素，本院酌定被告应支付原告违约金30000元。对于原告主张的利息损失，本院已支持原告部分违约金请求，原告未举证证明该违约金不足以弥补其损失，故对其利息请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛泰瑞合力工程技术有限公司于本判决生效后10日内支付原告江西三星气龙消防安全有限公司货款82778元； 二、被告青岛泰瑞合力工程技术有限公司于本判决生效后10日内支付原告江西三星气龙消防安全有限公司违约金30000元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985元，由原告承担477元，由被告承担2508元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判长 熊 敏 审判员 戴朝辉 审判员 马先明 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
淮安市清江浦区人民法院 通 知 书 （2020）苏0812行初12号 祖祥： 你诉被告盱眙县住房和城乡建设局撤销房屋征收决定一案，该案诉讼标的为盱房征公字〔2019〕2号《盱眙县国有土地上房屋征收决定公告》,与沈爱民所诉属同一行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，因该案属同一行政行为发生的行政案件，本院决定将该案并入（2020）苏0812行初9号。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1388号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人惠州市宏鸿实业有限公司，，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇小蓬岗村宏兴码头内统一社会信用代码91441322MA4WHJBG9B。 法定代表人黄宗山。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月3日向本院申请强制执行其于2019年4月16日作出的深交罚决第ZD009928号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009928号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇二〇年三月十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1779号原告:陈某，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：胡某1，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：胡四清，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告陈某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于××××年登记结婚，后因家庭琐事等原因发生矛盾，导致夫妻感情破裂。请求：1、请求判决原、被告离婚；2、两个小孩均由原告抚养；3、共同财产依法分割。被告胡某1辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日在浏阳市××镇××口乡）人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女胡某2，××××年××月××日生育次女胡某3。原、被告婚后初期夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告称，双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后双方性格不合，被告对原告不关心体贴，性格懒散，劳动观念不强，家庭责任感差，家庭重担都落在原告身上。被告予以否认，原告未提交证据证明。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，有较好的感情基础；双方婚后共同生活多年，且生育了子女，亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭琐事发生冲突，但并无不可调和的矛盾，只要今后双方能够正视所存在的问题，改正缺点和不足，以家庭建设为重，加强沟通与交流，相互尊重，互相忠诚，相互包容，夫妻和好是有可能的。且原告提交的证据亦不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回陈某要求与胡某1离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年三月十六日法官助理徐震华书记员黄艳华附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初637号原告：天津恒大酒店有限公司，住所地天津盘山文化产业园。法定代表人：王杰琳，总经理。委托诉讼代理人：李文明，男。被告：贾艳南，男，1985年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津恒大酒店有限公司（以下简称恒大酒店）与被告贾艳南劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大酒店的委托诉讼代理人李文明、被告贾艳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令双方自2014年4月16日至2018年10月30日期间不存在劳动关系；2.诉讼费用由贾艳南承担。事实和理由：在劳动仲裁期间，恒大酒店未认可与贾艳南自2014年4月16日至2018年10月30日期间存在劳动关系，且贾艳南于2019年10月26日申请劳动仲裁已超过一年仲裁时效，恒大酒店不服仲裁裁决，故诉至法院。贾艳南辩称，不同意恒大酒店的诉讼请求，同意劳动仲裁裁决内容。本院经审理认定事实如下：恒大酒店系于2012年12月5日依法成立并领取营业执照的企业法人。贾艳南自2014年4月至恒大酒店处任健康中心技工职务，双方建立劳动关系，后于2018年11月1日将劳动关系转至劳务派遣公司。2019年10月26日，贾艳南（申请人）诉恒大酒店（被申请人）劳动争议一案至天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院，并请求被申请人支付申请人：1.双倍工资88000元；2.补缴保险；3.确认2014年4月16日-2019年10月7日双方存在劳动关系。天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院于2019年12月25日作出津蓟劳人仲裁字〔2019〕第291号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人2014年4月16日至2018年10月30日具有劳动关系；二、申请人的其他请求本院不予支持。因不服第一项仲裁裁决，恒大酒店诉至本院。本院认为，本案为劳动争议纠纷，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，当事人双方对蓟州区劳动人事争议仲裁院庭审笔录均无异议，本院予以确认。一方面，恒大酒店于仲裁庭审中明确认可双方自2014年4月16日至2018年10月30日期间存在劳动关系，并于本院庭审中当庭承认贾艳南于2014年4月至2018年10月期间系其公司职员，应视为其对双方存在劳动关系的自认；另一方面，恒大酒店未提交相反证据推翻其于仲裁庭审及本院庭审中自认的事实，根据证据规则，其应承担相应不利后果，再结合贾艳南提交的2014年5月15日至2018年11月15日期间工资交易明细，能够确定双方自2014年4月16日至2018年10月30日期间存在劳动关系的事实，故本院予以确信。关于时效问题，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方劳动关系于2018年10月30日终止，而贾艳南于2019年10月26日申请劳动仲裁，故其主张确认劳动关系的仲裁请求并未超过一年仲裁时效。综上所述，恒大酒店主张双方自2014年4月16日至2018年10月30日期间不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：确认天津恒大酒店有限公司与贾艳南自2014年4月16日至2018年10月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津恒大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦杰二〇二〇年三月二十四日法官助理张潇熠书记员孙旭东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执221号之三申请执行人：孙晓梅,女性,1974年4月15日出生,住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：张海艳，女性,1963年3月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人孙晓梅与张海艳其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3199号法律文书已发生法律效力。因被执行人张海艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙晓梅于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人张海艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人张海艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张海艳暂无财产可供执行财产。申请执行人孙晓梅未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初177号原告：正宁县正德混凝土有限公司，住所地甘肃省庆阳市正宁县。法定代表人：宋兴明，任该公司董事长。委托诉讼代理人：樊镜难，男，住宁县。被告：正宁县金牛实业有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市正宁县城工业集中区**。法定代表人：路芳民，任该公司总经理。本院在审理原告正宁县正德混凝土有限公司诉被告正宁县金牛实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告正宁县正德混凝土有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体及他人利益，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许正宁县正德混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费12580元，减半收取计6290元，由原告正宁县正德混凝土有限公司负担。审判员  吴帅之二〇二〇年三月三十一日书记员  路丽萍
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0303执69号马俊、于思佳：申请执行人马俊与被执行人于思佳变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初2247号民事调解书，已经发生法律效力。调解内容为：“被执行人于思佳给付婚生子马凡翔（2011年6月21日生）归原告马俊抚养，被告于思佳每月支付抚养费500元至婚生子马凡翔成年时止。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求于思佳给付抚养费1500元（2020年1月-2020年3月），本院于2020年3月18日立案执行。执行中，被执行人于思佳主动给付申请执行人马俊1500元、执行费50元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：四平市铁东区人民法院作出的（2019）吉0303民初2247号民事调解书（2020年1月-2020年3月抚养费）执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民监193号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：向文滔，湖南一星律师事务所律师。原审被告：范开军，男，1974年8月14日生，汉族，户籍地四川省广元市朝天区，住江苏省昆山市。原审被告：吴跃英，女，1977年10月13日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住江苏省昆山市。原审被告：昆山市东川力精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇优德路****房，统一社会信用代码91320583586656591R。原审被告：昆山吉顺模具有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营区斜港路**，实际经营地昆山市成明路**统一社会信用代码91320583583766292X。原审原告钱莽与原审被告范开军、吴跃英、昆山市东川力精密机械有限公司、昆山吉顺模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）苏0583民初16292号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 汪 华审判员 欧 平审判员 陆莺超二〇二〇年三月十九日书记员 徐 嵩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执749号之三 申请执行人：弋江区祥俊建材经营部，住所地芜湖市弋江区瑞丰商博城******，统一社会信用代码92340203MA2P202U2J。 被执行人：祝勤，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2742号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人祝勤中国工商银行存款24224元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘璐
山西省神池县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0927执14号   申请人郝某，男，汉族，住神池县。   被执行人王某，男，汉族，住神池县。   本院依据已发生法律效力的(2019)晋0927民初256号民事调解书，要求被执行人王某自觉履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   将被执行人王某名下的车牌号码为×××的宝马2979CC越野车予以查封，查封期限为一年。   本裁定送达后立即执行。   审判员 宫继新     二〇二〇年三月二十四日   书记员 张 杰
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执524号申请执行人：基相平，男，1959年11月29日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：江苏姚先森智能住宅科技有限公司，统一社会信用代码91321112MA1WDQ3922，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：姚文祥。镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会做出的镇徒劳人仲案字（2020）第49号仲裁调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年3月11日立案执行。申请执行标的50000.00元，申请执行费650.00元，共计50650.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏姚先森智能住宅科技有限公司银行存款500650.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年三月十一日书记员  李锦
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381民初81号 原告：谭玉宾，男，1981年8月9日出生，壮族，住址广西合山市。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。 被告：蓝日华，男，1962年4月2日出生，壮族，住址广西合山市。 被告：麦光田，女，1963年11月15日出生，壮族，住址广西合山市。 原告谭玉宾与被告蓝日华、麦光田买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告谭玉宾于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭玉宾申请撤回对被告蓝日华、麦光田的起诉，系原告自行行使决定自己民事诉讼权利的行为且该行为没有损害国家或第三人利益，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭玉宾撤诉。 案件受理费262元，由原告谭玉宾负担。 审 判 员 零春俊 二〇二〇年三月六日 法官助理 肖晓东 书 记 员 覃艳飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保79号申请人：深圳市星海全球投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝岭社区深南东路**黄贝岭经泽大厦8B08，统一社会信用代码：91440300058979821B。法定代表人：唐修全。委托诉讼代理人：刘彪，公司员工。被申请人：广州市芭朵拉皮具有限公司，住所，住所地：广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪广场****社会信用代码：91440101MA5CMCJW26。法定代表人：陈海潇。申请人深圳市星海全球投资发展有限公司与被申请人广州市芭朵拉皮具有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人深圳市星海全球投资发展有限公司于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市星海全球投资发展有限公司名下价值人民币62081.5元的财产予以查封，并以案外人刘彪名下的房产作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人深圳市星海全球投资发展有限公司向本院提出以人民币62081.5元为限保全被申请人广州市芭朵拉皮具有限公司名下价值人民币62081.5元的财产，并提供了保函，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人刘彪名下位于深圳市罗湖区的房产[不动产权证号：xxx号]；二、冻结被申请人广州市芭朵拉皮具有限公司在中国工商银行广州环城支行xxx账户内存款人民币62081.5元；三、冻结被申请人广州市芭朵拉皮具有限公司在中国工商银行广州市花都支行xxx账户内存款人民币62081.5元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗   鸣二〇二〇年三月四日本件与原本核对无异书记员 张会（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2912号 上诉人（原审原告）：周珊，男，汉族，1993年2月7日出生，住江西省上饶市玉山县。 被上诉人（原审被告）：成都市金牛区红旗连锁有限公司二十六分场。所在地四川省成都市金牛区互助路**附**。 负责人：曹世如，董事长。 被上诉人（原审被告）：成都红旗连锁股份有限公司。所在地四川省成都市高新区**迪康大道**。 法定代表人：曹世如，董事长。 二被上诉人共同委托代理人：肖倩思，女，汉族，1989年12月21日出生，住四川省内江市市中区。系该公司员工。 上诉人周珊因与被上诉人成都市金牛区红旗连锁有限公司二十六分场（以下简称“红旗连锁二十六分场”）、成都红旗连锁股份有限公司（以下简称“红旗连锁”）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初7507号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周珊上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7507号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审全部诉请；2.判令二被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，案涉商品系预包装食品，均有独立包装，标注齐全，是以礼品盒形式销售，而非散装销售赠送礼盒，该预包装行为违反了《中华人民共和国食品安全法》和《预包装食品标签通则》的规定，且案涉商品经两个市场监督管理部门确认违反了食品安全标准。 红旗连锁二十六分场、红旗连锁辩称：1.案涉商品不属于《中华人民共和国食品安全法》和《预包装食品标签通则》中规定的预包装食品，仅仅系其为顾客提供的一种销售服务。2.案涉商品并不存在任何食品安全问题，且不会对消费者造成误导，符合相关法律规定。3.上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，包装礼盒如何标识产品信息并非法律授权制定的食品安全国家标准，也并非强制实施的内容。 周珊向一审法院起诉请求：1.红旗连锁二十六分场向周珊退回货款6650元；2.红旗连锁十倍赔偿周珊，即66500元；3、本案诉讼费用由红旗连锁二十六分场、红旗连锁承担。 一审法院认定事实：2019年1月16日，周珊在红旗连锁二十六分场购买了多种食品，周珊向红旗连锁二十六分场支付价款共计6650元。其所购食品均有独立包装（预包装食品），且标注齐全；为了便于携带及方便送礼，红旗连锁二十六分场将周珊所购的多种预包装食品集中在一起，分别装在特定的礼盒内（“年货礼包”及“儿童礼包”）。 盛装食品的礼盒没有标注食品生产日期、保质期等相关信息。 一审法院认定以上事实有当事人的身份证信息、工商信息、图片、购货发票、庭审笔录等证据在案佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”的规定。 本案，案涉食品有独立的外包装且标识齐全；“年货礼包”及“儿童礼包”仅是盛装食品的礼盒，商家提供礼盒的目的是为了便于顾客携带及送礼需要，礼盒并非实质（法律）意义上的食品包装，其实质系商家提供的一项附加服务，礼盒内盛装了多种食品，应以礼盒内各食品的包装为准来判定标识情况。 结合一审审理查明的事实及相关证据，以及上述认定，现有证据不能证明其所购食品不符合食品安全标准，不能证明其所购食品存在质量隐患；对此，周珊应承担举证不能的不利法律后果，其要求红旗连锁二十六分场、红旗连锁承担退款及十倍赔偿，其诉请欠缺事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周珊的诉讼请求。案件受理费1629元，减半收取814.5元，由周珊负担。 二审审理过程中，针对上诉人主张被上诉人销售的商品不符合食品安全标准，被上诉人提供了案涉所有食品的检验报告以及生产、经营者的相关资质，拟证明案涉商品不存在食品安全问题，符合食品安全标准。上诉人质证称，对食品的安全问题无异议，但该证据与本案食品包装不符合标准的问题不具有关联性。本院认为，案涉商品不存在食品安全问题系一审法院认定的双方无争议的事实，该证据具有真实性、合法性，但因缺乏关联性，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查一致，本院对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉礼品包装盒是否属于预包装食品。对此，本院评述如下： 本院认为，根据《预包装食品标签通则》，预包装食品是预先定量包装以及预先定量制作在包装材质和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。本案中，“年货礼包”、“儿童礼包”内的食品并非固定商品，可根据顾客需求提供不同的套餐组合。而礼盒本身系可拆卸的内扣装置目的是为了便于消费者携带以及满足消费者送礼需求。由此可知，该包装行为系为消费者提供的消费附带服务，而非《中华人民共和国食品安全法》中规定的预包装食品。因案涉礼盒内的食品具有独立包装且符合食品安全标准，而非预包装礼盒如何标识产品信息并没有法律强制性规定，故周珊以案涉商品包装不符合食品安全标准为由，提出退还货款和10倍赔偿的诉讼请求，没有相应事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，周珊的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1629元，由上诉人周珊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张兴巧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执693号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 法定代表人:黄飞彬，该支行行长。 被执行人：叶文斌，男，1971年9月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人徐猛强信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初6697号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本案应执行标的105290.64元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的105290.64元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年三月十六日 书记员  蓝 委
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0783执1904号 关于本院执行的刘智平与张建友借款合同纠纷借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7148号原告：郭红新，男，1974年9月25日生，住江苏省通州市。被告：吴丹，女，1989年6月23日生，住江苏省盐城市盐都区。原告郭红新与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆 娟人民陪审员  孙东荣人民陪审员  董 琴二〇二〇年三月二十三日法官 助理  孙志杰书 记 员  乔白钰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执4088号陈文丽、叶银链、祁维克：申请执行人陈文丽与被执行人叶银链、祁维克民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执4088号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十二日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终72号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周鹏，男，1982年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖北省洪湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被东莞市公安局取保候审，于2019年12月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2019年12月16日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人周鹏犯危险驾驶罪一案，于2019年12月24日作出（2019）粤1971刑初5706号刑事判决。原审被告人周鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷后决定以不开庭的方式审理。在审理过程中，上诉人周鹏向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周鹏撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周鹏撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初5706号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年三月十七日书记员  陈拓奇《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执9号 申请执行人：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码XXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街**安达大厦。 法定代表人：杨丽雯，职务行长。 被执行人：郭挨成，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：云美霞，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXX,,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路**街坊魔力圣汇俱乐部** 法定代表人孙雪瑞，职务公司总经理。 本院在执行中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人郭挨成、云美霞、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提出书面申请撤回（2018）内0627民初2245民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执9号案件的执行。 申请人可持本裁定书在裁定终结之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王 凯
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异7号案外人：梅林伟，男，汉族，1964年9月21日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：王嘉庸，男，汉族，1990年11月25日生，住云南省昆明市北市区。被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市。组织机构代码：77553960X。法定代表人：陈春蕊，公司总经理。被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市。组织机构代码：770484136。法定代表人：陈春蕊，公司总经理。被执行人：陈春蕊，女，汉族，1977年3月16日生，住云南省昆明市。被执行人：陈为民，男，汉族，1969年1月25日生，住云南省昆明市。被执行人：崔玉婷，女，白族，1984年4月26日生，住云南省昆明市。本院在执行王嘉庸申请执行陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中，案外人梅林伟对执行标的金福地花园12幢2504号房产提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梅林伟称，2013年1月7日，其与云南金福地房地产开发经营有限公司签订《商品房购销合同》，约定梅林伟向云南金福地房地产开发经营有限公司购买金福地花园12幢2504号房产，总价587400元。同日，梅林伟向云南金福地房地产开发经营有限公司支付了全部购房款、维修基金以及相关税费，且双方办理了交接手续。自2013年1月7日至今，金福地花园12幢2504号房产一直由梅林伟居住使用，物业管理费等费用均由梅林伟缴纳，该房产未能办理过户登记手续并非梅林伟的原因。为维护自身的合法权益，请求中止对金福地花园12幢2504号房产的执行。梅林伟同时向本院提交了《商品房购销合同》《商品房购销合同补充协议》复印件1份，购房款收据复印件1份，银行转账业务回单复印件1份，接房交费表复印件1份，代收房屋维修基金收据复印件1份，代收契税、工本费、印花税收据复印件1份，配套设施费收据复印件1份，云南省地方税务局通用机打发票复印件1份，商品房质量保证书复印件1份，物业费收据复印件1份，授权书复印件2份，情况说明复印件2份，用以证明其主张。其中《商品房购销合同》和购房款收据载明的时间均为2013年1月7日。本院查明，王嘉庸与陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷的财产，限额价值1.2亿元（其中，查封、扣押、冻结被执行人陈为民、崔玉婷财产限额价值不超过5千万元）。本院在执行上述裁定时，于2014年4月22日查封了云南金福地房地产开发经营有限公司开发的位于昆明市官渡区的部分房产和部分土地使用权，其中包括金福地花园12幢2504号房产。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区7万元的房地产、车位、车库；拍卖被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区1万元的房地产。案外人梅林伟以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。在异议案件审查过程中，本院于2020年3月25日就金福地花园12幢2504号房产的相关事宜向梅林伟进行调查询问。梅林伟称，因拖欠工程款，云南金福地房地产开发经营有限公司将金福地花园12幢2504号房产抵给昆明同新锐和广告有限公司，昆明同新锐和广告有限公司又将该房产转让给梅林伟，梅林伟将购房款支付给昆明同新锐和广告有限公司，但具体签订合同、出具收据和发票等手续是梅林伟跟云南金福地房地产开发经营有限公司办理的。购房款已经全部付清，合同签订后云南金福地房地产开发经营有限公司就将房产交付给梅林伟，接房后，梅林伟就开始进行装修入住，并缴纳了相应的物业管理费用。本院认为，本案的争议焦点为梅林伟是否系金福地花园12幢2504号房产的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，金福地花园12幢2504号房产登记在云南金福地房地产开发经营有限公司名下，上述房产从物权的角度看并非梅林伟所有。其次，梅林伟提出执行异议意图排除本院对该房产的执行，应符合物权期待权保护的条件，否则本院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人梅林伟提交的证据材料及对其询问情况表明：梅林伟与云南金福地房地产开发经营有限公司在本院查封前签订了房屋买卖合同，并交纳了全部购房款，所购房产于本院查封前已经合法占有，同时本案房产未办理过户登记并非梅林伟自身原因所致，从形式上看符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人梅林伟对金福地花园12幢2504号房产享有物权期待权，其权利能排除本院对该房产的执行。综上，案外人梅林伟的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对昆明市官渡区产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年三月二十七日书记员 王 凡
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初2271号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某某（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某某（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冯乾，男，汉族，1992年8月出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告冯乾金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  羊芳程二〇二〇年三月二十三日书记员  庞 丹
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0522民初291号原告：李某。被告：安某。原告李某诉被告安某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  黄祖祥二〇二〇年三月三十一日书记员  周兴垚
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执724号 申请执行人：玉门市某某名烟名酒商行，住所地：酒泉市玉门市新城区步行街。 经营者：许某某，女，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市某某名烟名酒商行经营人，住玉门市新市区。 被执行人：王某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人玉门市某某名烟名酒商行与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王某某履行给付申请执行人玉门市某某名烟名酒商行案件款8363元的给付义务，并承担执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人王某某保证于2020年4月15日前履行1500元，于2020年5月15日前履行1500元，于2020年6月15日前履行2000元，剩余案件款3363元于2020年7月30日前履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执724号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  王天真 审判员  龚海晶 二〇二〇年三月十七日 书记员  徐国华
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初196号之一原告：安某，女，1933年11月2日出生，汉族，现住地周村区。被告：王某，女，1965年9月11日出生，汉族，现住地淄博市周村区。被告：石某，男，1986年4月1日出生，汉族，现住地周村区。原告安某与被告王某、石某转继承纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告安某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，并同时提交生活困难证明。本院认为，原告安某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费2261.00元，减免收取。审判员 任 颖二〇二〇年三月三十日书记员 班金叶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3436号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：韦强，该支行行长。 被执行人:柴秀华，女，1951年11月20日出生，汉族，住广西。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人柴秀华信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2017）桂0105民初5322号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的140001元,已执行标的0元，剩余未受偿标的140001元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已对被执行人名下账户进行冻结，但实际控制金额较小，故暂不予扣划，查封了被执行人名下的房产，因该房是集资房，暂不宜处置，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  梁先民
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复74号复议申请人（被执行人）：云南鹏飞房地产开发经营有限公司。法定代表人：周宾，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请执行人：何蕊，女，汉族，住云南省个旧市。复议申请人何蕊不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下称“红河中院”）（2019）云25执异99号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红河中院在执行何蕊申请执行云南鹏飞房地产开发经营有限公司债权转让合同纠纷一案中，云南鹏飞房地产开发经营有限公司对资产评估不服，于2019年11月22日以“本次评估显然背离了资产评估的客观性，严重损害了异议申请人的合法权益。评估程序违法，评估报告作出的依据不合理、不充分，估价人员未全面收集资料、严重失职。”向红河中院申请执行异议。红河中院查明，何蕊与云南鹏飞房地产开发经营有限公司债权转让合同纠纷一案，红河中院2018年12月7日作出（2018）云25民初431号民事调解书，主要内容是：由云南鹏飞房地产开发经营有限公司于2019年12月31日前赔还何蕊欠款本金1300万元及利息274万元和律师费3万元，共计1577万元，该款于2019年5月30日之前还款50万元，余款1527万元于2019年12月30日前还清；云南鹏飞房地产开发经营有限公司还需给付何蕊欠款本金1300万元自2018年9月21日至还清款之日止按月利率1.5%计算的利息；何蕊对云南鹏飞房地产开发经营有限公司抵押的房产享有优先受偿权。（2018）云25民初431号民事调解书生效后，案件执行中，2019年7月1日，红河中院作出（2019）云25执290号之一执行裁定，查封了云南鹏飞房地产开发经营有限公司名下位于蒙自市房产。2019年9月9日，红河中院作出（2019）云25执290号之二执行裁定，轮候查封了云南鹏飞房地产开发经营有限公司名下位于蒙自市房产。2019年8月8日，经本院随机抽签，何蕊与云南鹏飞房地产开发经营有限公司同意，确认红河富尔房地产评估有限公司作为上述查封资产的价值评估机构。2019年10月21日，红河富尔房地产评估有限公司作出房估ＭＺ（2019）字第009号估价报告，15套房产的总价值为1135.87万元。2019年11月13日，红河中院向云南鹏飞房地产开发经营有限公司送达了估价报告。2019年11月22日，云南鹏飞房地产开发经营有限公司向红河中院提出书面的执行异议。红河中院认为，人民法院执行案件是依据发生法律效力的法律文书确定的内容强制义务人履行义务的法律行为。红河中院依照生效法律文书依法处置云南鹏飞房地产开发经营有限公司资产符合法律规定。红河中院的对外委托部门通过随机选择的方式选中并经当事人同意委托红河富尔房地产评估有限公司对本案处置资产进行价值评估并无不当。评估机构接受法院委托后即独立完成评估事宜，不受人民法院和其他部门的约束，评估机构作出的评估鉴定意见是人民法院处置评估资产时的价值参考，最终财产价值是市场决定。《房地产估价规范》估价程序3.0.2第四条：“除应采用批量估价的项目外，每个估价项目应至少有一名注册房地产估价师全程参与受理估价委托、实地查勘估价对象、撰写估价报告等估价工作”。本案从勘验表可以证实，当时有申请人在场签字，有红河中院对外委托机构的人员在场签字，评估机构有评估资质的人员及协助查勘人签字，最终出具的评估报告有两名评估师签名。因此异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回云南鹏飞房地产开发经营有限公司的异议请求。云南鹏飞房地产开发经营有限公司不服，向本院申请复议称：1、红河富尔房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》估值依据的资料基础不充分，遗漏重要资料，评估结果让人难以信服；2、评估报告采用的估值法不合理，造成被评估对象价值严重贬损；3、评估价格与实际价格严重背离，评估结果明显失实，不具备客观性；4、该《评估报告》明显低于市场价值，与国家对民营企业的发展改革方向相悖。请求撤销红河中院（2019）云25执异99号《执行裁定书》，支持复议申请人的异议成立。本院查明的事实与红河中院一致。另查明，2019年11月26日，红河富尔房地产评估有限公司对云南鹏飞房地产开发经营有限公司所提出的异议从评估程序、评估依据、估价方法、评估价值等方面作出了书面说明，认为其出具的估价报告程序合法，结果客观、公正、合理。本院认为，本案的争议焦点是案涉标的物是否需要重新评估。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，只有在评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法的情况下，才需重新委托评估。本案中，云南鹏飞房地产开发经营有限公司针对评估报告的评估依据、参照标准、估值方法、评估结果等方面提出的异议，评估机构已作书面说明，云南鹏飞房地产开发经营有限公司对此未提出实质性抗辩理由，且未提供相应的证据证明涉案评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南鹏飞房地产开发经营有限公司的复议申请，维持云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25执异99号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年三月十七日书记员  杨贻婷
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终63号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄佩娜，女，1982年1月7日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，户籍地广东省普宁市。因本案于2019年9月9日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人黄佩娜犯盗窃罪一案，于2019年12月12日作出（2019）粤0402刑初1504号刑事判决，以被告人黄佩娜犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人黄佩娜不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄佩娜申请撤回上诉。本院认为，原判对于上诉人黄佩娜认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄佩娜提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人黄佩娜撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初1504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年二月十日书记员  潘雪桢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民再4号再审申请人（一审被告）：黄绿琴，女，汉族，1978年1月12日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：黄坤和，广东淳锋律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市金砂路**。负责人：邓文祥，行长。委托诉讼代理人：姚丹敏，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡机炼，广东明捷律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：蔡赞斌，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。再审申请人黄绿琴因与被申请人中国银行股份有限公司汕头分行（以下简称中行汕头分行）、蔡赞斌借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初135号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月26日作出（2018）粤05民申42号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄绿琴及其委托诉讼代理人黄坤和，被申请人中行汕头分行的委托诉讼代理人姚丹敏、蔡机炼到庭参加诉讼，被申请人蔡赞斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄绿琴申请再审称，黄绿琴于2018年7月4日委托广东中一司法鉴定所对本案中行汕头分行提交的证据编号：BJYDE20140009-1号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》有权签字人处“黄绿琴”签名笔迹是否为黄绿琴本人笔迹进行笔迹鉴定，2018年7月20日广东中一司法鉴定所出具鉴定意见：编号：BJYDE20140009-1号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》有权签字人处“黄绿琴”签名笔迹不是黄绿琴本人笔迹；另因蔡赞斌有嗜赌之恶习，黄绿琴与蔡赞斌于2013年已处于分居状态，根本不可能也不会为蔡赞斌承担保证责任，据此，编号：BJYDE20140009-1号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》有权签字人处“黄绿琴”签名并非黄绿琴本人所签，黄绿琴本人无需对本案蔡赞斌的债务承担连带责任。综上，黄绿琴认为该申请符合民事诉讼法第二百条第一款第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的规定，请求：一、撤销汕头市龙湖区人民法院作出的（2017）粤0507民初135号民事判决第二项，依法改判黄绿琴无需对本案蔡赞斌的债务承担连带责任；2.本案产生的一审和再审案件受理费、公告费、鉴定费全部由蔡赞斌、中行汕头分行承担。中行汕头分行辩称，一、黄绿琴所申请的笔迹鉴定属于单方委托，中行汕头分行认为黄绿琴依法应当向法院申请委托有资质的鉴定机构并经双方协商一致选定委托机构进行鉴定。二、退一步讲，即使保证合同上的签名不是黄绿琴所签，中行汕头分行主张的借款是发生在黄绿琴与蔡赞斌婚姻关系存续期间，黄绿琴依法应当承担连带还款责任。三、长城环球通白金信用卡申请表其中联系人信息一栏中姓名写的是黄绿琴，中行汕头分行认为应一并对该姓名进行鉴定。本院再审认为，根据谁主张、谁举证的原则，本案中黄绿琴应对其主张的BJYDE20140009-1号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》有权签字人处“黄绿琴”签名笔迹非其本人所签承担举证责任。黄绿琴虽于申请再审时提交其自行委托广东中一司法鉴定所出具的笔迹鉴定意见，但中行汕头分行对该笔迹鉴定意见不予认可；黄绿琴遂于本案再审期间申请对上述签名笔迹依法进行司法鉴定，后因黄绿琴未能依司法鉴定机构要求提供案前自然样本原件而终止。但黄绿琴在本次鉴定终止后又向本院提供若干案前自然样本原件的线索并申请重新鉴定。因本案BJYDE20140009-1号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》有权签字人处“黄绿琴”签名笔迹是否系黄绿琴本人签写的事实尚未查清，而黄绿琴提供的案前自然样本原件线索又存在可采样作为鉴定样本的可能性而涉及本案基本事实的证明，故本案应对BJYDE20140009-1号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》有权签字人处“黄绿琴”签名笔迹是否系黄绿琴本人签写重新进行司法鉴定后再依法作出处理。鉴于黄绿琴在申请再审时方对中行汕头分行的原审诉讼主张提出抗辩，而中行汕头分行又据此于再审时对案涉债务属于黄绿琴与蔡赞斌的夫妻共同债务提出主张，为查清本案事实，充分保障各方当事人的诉讼权利及程序救济权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初135号民事判决；二、本案发回汕头市龙湖区人民法院重审。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年三月十七日书记员  黄彦华
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄丽萍，女，1979年8月6日出生，瑶族，住藤县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）藤县公安局城东派出所，住所地：藤县藤州镇藤州大道**。 负责人朱庭源，所长。 原审第三人杨红华，女，1977年6月8日出生，汉族，住岑溪市。 再审申请人黄丽萍因诉藤县公安局城东派出所（以下简称城东派出所）行政处罚决定一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄丽萍申请再审称：一、杨红华当街殴打黄丽萍的过程中有严重侮辱行为和二次追打的恶劣行为，造成黄丽萍身心受到重创并住院治疗，杨红华至今不赔礼道歉，亦不赔偿黄丽萍经济损失，杨红华殴打黄丽萍的情节恶劣。二、城东派出所没有依法向黄丽萍送达〔2018〕桂016**号《广西藤县公安局城东派出所行政处罚决定书（派出所）》（以下简称被诉处罚决定），直接限制黄丽萍的诉权。三、城东派出所拒不调取天网视频、执法记录仪视频查明黄丽萍被殴打受侮过程，明显偏袒杨红华；黄丽萍对伤情鉴定不服，申请重新鉴定，但至今城东派出所未予回复，城东派出所执法过程程序违法。综上，城东派出所错误利用裁量权，给予杨红华最低行政处罚，一、二审判决明显偏袒杨红华，致使判决错误，请求撤销一、二审判决，改判城东派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对杨红华处以拘留五日的行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，对于杨红华与黄丽萍发生争执及杨红华殴打黄丽萍致其受伤的事实，有公安机关对黄厚飞、黄丽萍进行询问制作的笔录、现场检查笔录及黄丽萍的人身伤害检验鉴定等证据证实，杨红华亦承认与黄丽萍发生争执并用手殴打黄丽萍，证据之间相互印证，足以认定。城东派出所根据查明的事实，在告知杨红华拟予以行政处罚并听取杨红华的陈述和申辩后，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出被诉处罚决定给予杨红华罚款五百元的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。对于黄丽萍申请再审的理由，经审查认为，黄丽萍已获取城东派出所作出的被诉处罚决定，并已提起行政诉讼，不存在限制黄丽萍诉权的情形；公安机关接警后已依法收集相关证据，并根据查明的事实依法给予杨红华行政处罚，不存在偏袒杨红华的基本事实；公安机关根据黄丽萍的病历、影像学资料、诊断证明及法医学活体检验情况等进行综合分析，并依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5c、5.11.4a条规定，认定黄丽萍所受的损伤程度属于轻微伤，该鉴定意见有事实和法律依据，且该鉴定结论已依法告知黄丽萍，公安机关作出该鉴定符合法定程序。在黄丽萍没有充分的证据或者有正当的理由据以认定上述鉴定结论可能存在错误的情况下，公安机关采信该伤情鉴定并无不当。至于黄丽萍被杨红华殴打致伤造成的经济损失，黄丽萍可在法定期限内依法向杨红华索赔，但不影响被诉处罚决定主要事实的认定，亦不影响处罚的结果。一、二审判决认定被诉处罚决定事实清楚，程序合法、适用法律正确，并驳回黄丽萍的诉讼请求，并无不当。黄丽萍的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。 综上，黄丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄丽萍的再审申请。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  陆 海 审 判 员  陈 惠 二〇二〇年三月十六日 法官助理  游开军 书 记 员  许 青
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初21号原告：王森，男，1975年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******美的御海东郡花园天行6座2501号。被告：梁桂文，男，1980年4月14日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告王森与被告梁桂文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王森到庭参加了诉讼，被告梁桂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款75798元；2、被告自2019年10月10日起被告按照中国农业银行贷款利率向原告支付利息至全部欠款还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告有业务来往，2019年10月10日，被告将债务合并向原告出具《欠条》，承诺于2019年10月开始每月25日归还原告20000元直至欠款还清，但被告到期后以各种理由不予归还。原告经催收未果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告王森对其诉请提交的证据有：1、《欠条》一份；2、《送货单》五页；3、微信截图十二页。被告梁桂文没有应诉、出庭答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告持有《欠条》，记载了被告确认欠原告货款75798元的事实，《欠条》有被告梁桂文签名确认。原告称，自2019年6月开始，被告向原告购买电磁炉配件，原告提交了部分送货单，送货单记载了详细的品名、数量、单价。原告认为，原、被告双方经过核对以后，以欠条的方式梳理欠款，因此，原告认为被告尚欠其货款75798元。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告王森与被告梁桂文之间存在买卖合同纠纷。关于本案的事实认定分析如下：关于货款的数额。原告持有《送货单》，有被告的签字确认，证明了原、被告之间存在真实的买卖交易。原告提交的微信截图反映，原、被告就交易货款问题，进行了协商，并证明了双方发生货款给付行为。原告持有《欠条》，证明原、被告双方经核对以后，以《欠条》的方式梳理买卖交易的欠款，符合一般的交易习惯。综上，本院对被告欠原告货款75798元的事实予以确认。关于利息的问题。原、被告于《欠条》中没有约定利息及付款期限，现原告主张被告从2019年10月10日起按照中国农业银行贷款利率计付利息至欠款还清之日止。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对本案利息调整为自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告梁桂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁桂文于本判决生效之日起七日内支付货款75798元及利息（以实欠数额为基数，自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）给原告王森；二、驳回原告王森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由被告梁桂文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年三月二十六日书记员  陈妹妹
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审8号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，男，该局执法监察大队大队长。委托代理人王凯，男，该局执法监察大队副大队长。被执行人麻城承瑞科技有限公司，统一社会信用代码91421181326062869A，住所地麻城市中馆驿镇低碳产业园。法定代表人沈焕波，男，汉族，户籍住址麻城市。2019年12月31日，本院收到麻城市自然资源和规划局麻自然资规强执申［2019］第105-1号强制执行申请书，申请强制执行麻自然资规执罚[2019]第105-1号行政处罚决定书，限被处罚人麻城承瑞科技有限公司15日内拆除在非法占用的1801.90㎡（2.7亩）农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体包括拆除新建的宿舍（钢构房，建筑面积242.09㎡）。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，申请执行人的《行政处罚决定书》于2019年10月23日送达给被处罚人，60日内行政复议期间至同年12月22日届满，被处罚人尚有15日的自行履行期限，申请执行人于2019年12月31日向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的”规定，在限定自行拆除期间未届满前，申请执行人不得申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人麻城市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年三月十六日书记员  镇 晟
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更145号 罪犯赵伟，男，汉族，1978年5月8日出生于山东省滕州市。因犯诈骗罪于2013年9月20日被判处有期徒刑一年二个月，2014年7月15日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年一月十三日，山东省滕州市人民法院作出(2016)鲁0481刑初1022号刑事判决，以被告人赵伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人赵伟服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯赵伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯赵伟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯赵伟减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年3月17日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  杨 洁
福建省连城县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽0825刑申1号 钱火星： 你为所犯故意伤害罪一案，不服本院2018年12月25日作出的（2018）闽0825刑初258号刑事附带民事判决书，向本院提出申诉。主要申诉理由为：钱某家中背后的这块土地（即高乾上土地）的使用权属你所有，你没有用柴刀砍钱某的事实。连城县公安局物证鉴定室出具的连公鉴〔2018〕161号鉴定书有弄虚作假嫌疑。本案你的行为，不构成故意伤害罪。一审法院审判程序违法，认定事实错误，适用法律错误。现你根据我国《刑事诉讼法》第二百四十一条的规定，向法院提出申诉，请求支持你的诉请。 本院经复查认为，你故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。连城县公安局物证鉴定室出具的连公鉴〔2018〕161号鉴定书是经有资质的鉴定机构根据送检医院病历资料、结合法医检查所见，依照法定程序作出，本院予以采纳。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十八条规定，侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。结合本案证人罗冬梅、钱鼎坤、钱昌洪等人的证言及被害人钱某的陈述等证据，足以证实被害人钱某右颧骨的伤情系你持柴刀砍伤所致，原审认定你构成故意伤害罪事实清楚，证据确实充分。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。希服判息诉。 特此通知。 连城县人民法院 二〇二〇年三月六日 第二百五十二条【申诉的提出】当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。 第二百五十三条【因申诉而重新审判的情形】当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执63号之一 申请执行人：谢坤太，男，1964年2月17日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区永福县，现住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 被执行人：李新华，男，1975年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行谢坤太与李新华买卖合同纠纷一案中,经调查被执行人李新华暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年三月四日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更161号 罪犯吕晓辉，男，汉族，1996年5月20日出生于山东省汶上县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年七月二十一日，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出(2017)鲁0891刑初84号刑事判决，以被告人吕晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（判决已缴纳）。宣判后，被告人吕晓辉服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯吕晓辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吕晓辉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯吕晓辉在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯吕晓辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯吕晓辉减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年3月17日起至2020年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  杨 洁
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执860号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人黄某某，男，汉族，住所地江西省上高县。 本院在执行审判庭移送的被执行人黄某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员 吴萍萍
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2967-1号原告：何某，男，1988年6月5日出生，汉族，河北省沧州市人，住所地沧州市献县，现住甘肃省兰州市七里河区。被告：李某某，男，1989年1月17日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市陈仓区。原告何某与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。诉讼过程中，原告以其起诉的被告主体不适格为由于2020年3月27日提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告何某撤回起诉。案件受理费减半收取136元，由原告负担。审 判 员  漆广宏人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  侯文芹二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨莉莉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初25号原告：洛阳黄腾实业有限公司，住所地：新安县产业集聚区。法定代表人：孙占京，该公司总经理。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：杨红峰，男，汉族，1981年12月18日生，住河南省渑池县。原告洛阳黄腾实业有限公司（以下简称黄腾公司）与被告杨红峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄腾公司的委托诉讼代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告杨红峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄腾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨红峰给付原告货款本金244600元及利息，利息按年利率12%计算至所有款项还清之日止，自2015年4月10日至2019年10月10日，利息暂计13.2084万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年向被告杨红峰供应聚羧酸减水剂（行业统称外加剂），2015年4月9日，经双方结算，被告共欠原告货款244600元，并向原告出具了欠条，虽经原告多次催要，至今未付，根据相关法律规定，被告应按中国人民银行规定的逾期罚息利率标准计算原告损失，为维护原告合法权益，特具诉状，望依法公判。被告杨红峰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年原告黄腾公司向被告杨红峰供应聚羧酸减水剂，被告的会计杨杰向原告出具证明条一份，载明渑池站收到减水剂86.36吨，义马站收到减水剂35.94吨，单价2000元/吨，货款共计244600元。2015年4月9日，被告杨红峰向原告出具收款收据一张，载明欠原告外加剂款244600元。因被告未付上述款项，原告诉至本院。本院认为，原告黄腾公司向被告杨红峰供应聚羧酸减水剂，被告就剩余未付货款向原告出具收款收据（依其内容应为欠款条），现原告持该收据及杨杰签名的证明条要求被告支付244600元货款的请求具有事实和法律依据，本院依法予以确认。双方未约定付款时间，被告应自收到货物的同时支付货款，现原告要求被告自出具收款收据之次日计付利息的请求本院依法予以支持。该利息应以244600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算。故被告杨红峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨红峰于本判决生效后十五日内向原告洛阳黄腾实业有限公司支付货款244600元及利息（该利息以244600元为基数，自2015年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算）。驳回原告洛阳黄腾实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3474.5元，由被告杨红峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马国英二〇二〇年三月二十三日书记员  赵雪梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309强清2号申请人：唐子媛，女，汉族，1982年11月30日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超君，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市智源视信科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道宝山新村三和国际工业区****302，统一社会信用代码914403000812813177。法定代表人：唐子媛。2019年9月20日，本院裁定受理深圳市智源视信科技有限公司强制清算一案，并指定北京大成（深圳）律师事务所担任清算组进行强制清算。2020年2月19日，清算组向本院申请终结本案强制清算程序。经查明：北京大成（深圳）律师事务所担任清算组期间经多次口头、书面通知，均未能接管深圳市智源视信科技有限公司财产、账簿、文书等资料。深圳市智源视信科技有限公司已被行政主管部门吊销营业执照。经清算组实地查看发现该公司并未在注册地址经营，唐子媛亦告知清算组其并未持有公司财产、账簿、印章、文件等。2019年12月5日，清算组在深圳报发布了深圳市智源视信科技有限公司印章、营业执照的遗失公告。另查，深圳市智源视信科技有限公司无对外债权，且在“深圳法院网上诉讼服务平台”“全国被执行人信息查询系统”“中国裁判文书网”等平台中均未发现该公司存在未审结的诉讼案件或执行案件。唐子媛在清算过程中书面明确放弃追缴出资，另一名股东唐照辉下落不明，对于是否追缴出资并无明确意见。基于以上事实，清算组向本院提交了《清算报告》并申请裁定终结本案强制清算程序。本院认为，根据清算组提供的《清算报告》可知，深圳市智源视信科技有限公司已无实际经营，且并无对外债权、债务，相关的财务账簿、印章、文件等均无法接管，故深圳市智源视信科技有限公司已无清算的事实基础，清算组申请终结本案强制清算程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结对深圳市智源视信科技有限公的强制清算程序。审 判 长  李知擎人民陪审员  代贵军人民陪审员  丁 雷二〇二〇年三月二十五日书 记 员  谢玉霞
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终604号     上诉人（原审原告）祁中永，男，汉族，1980年7月6日出生，住安徽省宿州市萧县。   委托代理人金兰英，陕西弘达律师事务所律师。   委托代理人李博，陕西弘达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）李彩丽，女，汉族，1980年4月24日出生，住陕西省西安市未央区。   委托代理人史作恒，陕西秦川律师事务所律师。   上诉人祁中永因与被上诉人李彩丽民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16334号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   祁中永在原审法院起诉称：李彩丽因经营幼儿园请其进行装修，其为李彩丽装修幼儿园，经确认并由李彩丽支付装修款后，还欠40万元。后其多次向李彩丽催要，李彩丽于2019年1月23日出具借条，载明借款42万元，期限3个月，于2019年5月1日一次性还息。据此，双方同意将李彩丽欠其装修款及利息转化为借款。现借款已经到期，经多次催要，李彩丽仍不偿还，故请求判令：李彩丽立即支付42万元及利息，并承担案件受理费。   李彩丽原审辩称：祁中永所诉借贷关系并非事实，祁中永给其装修，双方之间系装饰装修合同关系。因其中祁中永装修的两处工程均存在质量问题，其要求祁中永进行维修，祁中永一再推脱，并要求其出具借条后在维修，其要求祁中永先维修再结算，后因祁中永不断电话骚扰，其即给祁中永出具了借条，但祁中永并未履行维修的承诺，故本案属于建设工程施工合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，否则剥夺其抗辩权及反诉权。祁中永所述两处装修工程处于不同地域，两处装修至今未结算，按照不动产专属管辖的规定，祁中永应在工程所在地起诉，请求驳回祁中永的起诉。   原审法院查明：2014年10月15日，祁中永与李彩丽签订《房屋装修合同》1份，约定李彩丽将位于西安市XX环XX城XX号楼XX单元XX层及XX、XX号楼XX层商铺除空调安装、水电改造、厨房设备及室内地板以外的所有装修工程交给祁中永施工，开工日期为2014年10月18日，竣工日期为2015年1月8日，工程总天数为80天，施工面积为1400平方米，工程价款为57万元整。合同签订后，祁中永即组织施工人员开始装修施工，施工期间工程有增项和减项。期间，李彩丽陆续支付部分工程款。2018年1月31日，李彩丽向祁中永出具欠条1份，确认尚欠祁中永装修款30万元，欠期一年，并备注一年过程中若资金周转灵可以提前预付。同日，李彩丽向祁中永出具欠条1份，确认欠祁中永装修费10万元，欠期一年半。2019年1月30日，李彩丽向祁中永出具借条1份，确认向祁中永借款42万元，期限为3个月，于2019年5月1日一次性还清。   原审中，李彩丽对祁中永装修工程质量提出异议，并要求按照装饰装修合同审理本案，同时提供了其为涉案工程修复的施工合同，以此证明祁中永施工存在质量问题。祁中永承认涉案欠款系西安北三环装修工程和宝鸡装修工程欠款，西安北三环工程因有增项和减项，故实际结算金额为98万元，截止2015年3、4月份，李彩丽共支付工程款88万元，尚欠10万元未付。经原审法院释明，本案基础法律关系为装饰装修合同纠纷，应按照装饰装修合同纠纷审理，但祁中永认为李彩丽所欠工程款已经转化为借款，坚持要求按照民间借贷纠纷审理，不同意变更案由为装饰装修合同纠纷。   原审法院认为：根据李彩丽提供的祁中永与李彩丽2014年10月15日签订的房屋装修合同，以及双方陈述可以确认本案为装饰装修施工合同纠纷，祁中永要求李彩丽立即支付42万元及利息的请求，因祁中永在法院释明后，仍坚持要求按照民间借贷纠纷审理本案，而祁中永亦承认涉案欠款系工程欠款转化而来，双方之间并没有真实的民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（一）项之规定，裁定驳回祁中永起诉。案件受理费7600元，予以退回。   祁中永不服原审裁定，上诉称：原审适用法律错误。其与李彩丽之间合意将欠款转换为借款，双方之间具有明确的借贷法律关系。双方之间合意将欠款转化为借款不违反法律强制性规定，其行为合法有效，应受法律保护。请求：撤销原裁定，指令原审法院受理本案。   李彩丽辩称：原审正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，祁中永与李彩丽之间存在债权债务关系，源于双方之间存在的装饰装修合同关系，李彩丽曾于2018年1月31日就工程欠款问题向祁中永出具过两份欠条，并约定了欠款期限。2019年1月30日，李彩丽就上述欠款重新向祁中永出具了42万元的借条，李彩丽向祁中永出具借条的行为应视为双方就工程欠款转化为借款达成合意，该借条应视为双方通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，祁中永现持借条提起本案诉讼，不违反上述规定。原审法院以案由原因裁定驳回祁中永的起诉显属不当，应予撤销。祁中永的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16334号民事裁定；   二、本案指令西安市未央区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。    审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                            二○二○年一月十九日     书记员  吕    露
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢46号 申请执行人：陈志刚，男，1974年11月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄猛，男，1975年4月3日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人：江柳明，女，1973年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西金域源置业有限公司。 法定代表人：黄猛。 陈志刚与黄猛、江柳明、广西金域源置业有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2193号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄猛、江柳明、广西金域源置业有限公司所有的4270000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄猛、江柳明、广西金域源置业有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周丽平
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执226号之一申请执行人：王永兵,男。被执行人：王红贵,男。本院在执行申请执行人王永兵与被执行人王红贵建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其：一、向申请执行人支付工程款40990元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1105元、执行费532元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计42627元，直接交纳至法院指定账户。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、将被执行人银行账户存款1.37万元扣划支付至申请执行人；二、被执行人于2020年3月30日前向申请人支付1.5万元；三、剩余案款1.3927万元（包含执行费532元）于2020年4月30日前一次性支付至法院账户；四、如逾期，被执行人将承担相应的法律责任，本院可对被执行人采取司法拘留、纳入失信人名单等强制措施。协议签订后，申请执行人书面同意终结本案，待被执行人未按和解协议内容履行时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苟汉生二〇二〇年三月二十四日书记员  唐 超
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初3016-1号原告：周某某，男，1972年6月3日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。委托诉讼代理人：许某某，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：甘肃兴陇建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路**，统一社会信用代码91621123773413632K。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼大理人：司某某，甘肃品泉律师事务所律师。原告周某某与被告甘肃兴陇建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告以证据不足于2020年3月17日提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费减半收取1197元，由原告负担。审 判 员  漆广宏人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  侯文芹二〇二〇年三月十七日书 记 员  杨莉莉
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执151号申请执行人：李晓苹，女,1970年4月27日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人：田中江，男,1975年12月15日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行李晓苹与田中江买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年3月17日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广凡审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年三月二十四日书记员  杜 新
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51632号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：宋元枢，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：广东省民营企业金融服务协会，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：黄晓辉。委托诉讼代理人：叶红梅，广东南国德赛律师事务所律师。被告：深圳市深城投文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：王峰。委托诉讼代理人：李铭，男，该公司员工。原告陈子扬与被告广东省民营企业金融服务协会、深圳市深城投文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告陈子扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈子扬撤回起诉处理。审 判 长  李俊松人民陪审员  张雨冬人民陪审员  肖伟珍二〇二〇年三月六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终256号 上诉人（原审被告）：王昌宝，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：操乐东，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：操乐龙，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 上诉人王昌宝因与被上诉人操乐东民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王昌宝于2020年3月19日申请撤回上诉。 本院认为，王昌宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王昌宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由王昌宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张婷婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5112号原告：沈蓉，女，1977年7月25日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：叶松林，系原告丈夫。被告：吕明明，男，1989年5月23日生，汉族，住盱眙县。原告沈蓉诉吕明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法由审判员顾霞适用简易程序公开进行了审理，因被告吕明明下落不明，本院向其公告送达开庭传票并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈蓉到庭参加诉讼，被告吕明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈蓉向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2017年11月25日签订的关于吴中商城花园1幢305室的房屋租赁合同；2、判令被告支付原告占用房屋期间的使用费；3、判令被告承担因追偿租金的损失2570元；4、判令被告承担索赔过程发生的各项费用1500元；5、判令被告承担房屋修复及时间耽搁赔偿3000元。事实和理由：2017年11月25日原、被告签订租赁合同，年租金为25800元，每月10日支付租金。被告系吴中区城区玖承房产信息咨询服务部的负责人，原告实际将房屋托管给吕明明所在的中介出租。然而自2019年5月10日起吕明明未向原告支付租金，且原告无法联系上吕明明，双方租赁合同目的已无法实现，故起诉要求解除合同。被告吕明明未作答辩。经审理认定事实如下：2017年11月25日原告沈蓉（甲方）和被告吕明明（乙方）签订租赁合同，约定甲方将其合法拥有的坐落于苏州市吴中区商城花园1幢305室出租给乙方，乙方向甲方承诺该房屋仅作为居住使用，租赁期间为2年，自2017年11月26日起至2019年11月25日止。年租金为25800元，双方议定首期付1月，以后按每1个月结算一次。合同乙方的义务中明确归还时房屋都要打扫干净，家电家具都打扫干净，不然赔偿清洁费500元。合同补充条款明确：首次付款时间为2017年12月10日，每次付款方式为月付，每月付2100元整，合同到期，甲方若无特殊用途，乙方有优先选择权，乙方居住期间，家具家电损坏由乙方负责，房屋不能损坏现状。原告明确，该租赁合同手写部分的每月2100元系记载错误，应为每月2150元，年租金为25800元。关于租金及押金支付情况，原告沈蓉自认未收取被告押金，租金收取情况为：其于2017年12月10日收到2300元，于2018年1月10日收到2300元，于2018年2月收到2300元，于2018年3月10日收到2300元，于2018年4月2日收到2300元，于2018年5月10日收到2300元，于2018年6月12日收到2300元，于2018年7月11日收到2300元，于2018年8月10日收到2300元，于2018年9月12日收到2300元，于2018年10月11日收到2300元，于2018年11月收到500元（以上第一年度的租金全部收取完毕），于2018年12月26日收到2300元，于2019年1月10日收到2300元，于2019年2月12日收到2300元，于2019年3月12日收到2300元，于2019年4月11日收到2300元。原告当庭明确，其诉讼请求第二项要求被告支付的房屋占有使用费起止时间为2019年4月25日至2019年5月12日，标准按照每月2300元计算。实际承租人在2019年10月12日左右搬走时向其支付了自2019年5月12日起至搬离之日止按照每月2200元的标准收取的房租。诉讼请求第三项要求被告支付的因追偿租金产生的损失即2019年4月25日起至2019年5月12日止的租金损失，经核算为1309元。诉讼请求第四项的索赔过程中的费用主要是当时原告请了人开车一起去找胡伟伟产生的，胡伟伟和被告吕明明是一起的，为此提供收据复印件一张。审理中，原告于2019年8月28日向本院提出鉴定申请，认为其出租给被告吕明明使用的房屋在使用过程中门锁、窗帘、皮凳、墙壁、灯、煤气灶、踢脚线、马桶均受到了损坏或污损，本案移送鉴定后，原告撤回鉴定申请。关于物件损失的主张，原告提供了其自行拍摄的照片，未提交双方一致确认的涉案房屋交付时的状态及照片，亦未提供其收回房屋时的房屋状态。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、收款材料、图片一组，本院制作的开庭笔录、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，关于原告主张的解除原、被告之间的《房屋租赁合同》的诉讼主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案因被告下落不明，故本院于2019年12月12日公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，而原、被告之间的租赁合同已于2019年11月25日到期，该租赁合同未约定自动解除条款，现原告自认已于2019年10月12日左右收回涉案房屋且自2019年5月12日起至返还房屋之日止的租金其已从实际承租人处收取，故本院认定原、被告之间的商铺租赁合同自合同期满日自然终止。关于原告主张的2019年4月25日起至2019年5月12日止的房屋占有使用费，经核算，被告自2018年11月26日起的租金共计向原告支付11500元，按照双方租赁合同约定的25800元/年的标准计算，上述费用支付至2019年5月7日止，由于尚在原、被告的租赁合同期间，故性质应为租金，现原告有权要求被告支付2019年5月8日起至2019年5月12日止的租金，经核算，金额为353元。关于原告主张的追偿租金损失1309元，原告当庭解释系2019年4月25日起至2019年5月12日期间的损失，经核查，被告上述期间段未能缴纳的系2019年5月8日起至2019年5月12日止的租金，金额为353元，原告已在诉讼请求第二项中进行了主张，其重复主张无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的索赔过程的费用1500元，非本案必要性支出，本院不予支持；关于原告主张的房屋修复和时间耽搁赔偿款，关于房屋修复行为是否实际产生以及所产生的费用、所花费的时间，原告并未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕明明于本判决生效之日起十日内支付原告沈蓉拖欠的房屋租金人民币353元。二、驳回原告沈蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元、公告费600元，合计723元，由被告吕明明负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾 霞人民陪审员  王迎春人民陪审员  张荣华二〇二〇年三月二十四日法官 助理  张 望书 记 员  于 悦
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执1228号 中国农业银行股份有限公司全州县支行、戴国华、唐仕卫、戴柏生： 本院执行的中国农业银行股份有限公司全州县支行申请戴国华唐仕卫、戴柏生金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十二日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1068号之一 王涛： 赵影与王涛,中国人民财产保险股份有限公司法库支公司,太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1068号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                          2020-03-13
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23512号之二原告：施桂英，女，1961年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海裕友实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许镇昭。被告：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告施桂英与被告上海裕友实业发展有限公司、被告许镇昭民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。原告施桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金360,000元及利息53,100元；2.判令被告支付原告以本金150,000元计，自2018年10月14日起至实际还款日止，按月利率1.5%计算的逾期利息；以本金90,000元计，自2019年1月23日起至实际还款日止，按月利率1.5%计算的逾期利息；以本金120,000元计，自起诉之日起至实际还款日止的逾期利息。事实及理由：原告与被告许镇昭经朋友介绍认识,被告许镇昭系被告上海裕友实业发展有限公司的法定代表人。之后两被告由于需要资金周转,故向原告借款,两被告向原告出具三张借据,分别是：2017年4月13日收到借款15万元,借期自2017年4月13日至2018年4月13日;2018年1月22日收到借款9万元,借期自2018年1月22日至2019年1月22日;2018年8月17日收到借款12万元,借期自2018年8月17日至2019年8月17日,以上三笔借款均是月利率1.5%,到期本息一并归还。被告许镇昭仅于2019年3月18日归还原告4万元,该4万元是归还本金15万元的借款自2017年4月13日至2018年4月13日的利息,以及2018年4月14日至2018年10月14日的逾期利息。原告一直向被告许镇昭催讨,但被告许镇昭以各种借口拖延还款。2019年5月份,被告拒接原告电话,且被告上海裕友实业发展有限公司亦未正常经营，原告索要借款无果。原告据此诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，本院认为存在经济犯罪嫌疑。综上，本案应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告施桂英的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  石定伟二〇二〇年三月二十七日法官 助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管理权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初110号原告：韦小智。被告：罗山山原告韦小智与被告罗山山民间借款纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 陆 江二〇二〇年三月三十一日书记员 陆荣吉