广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂08行初203号 原告平南县平南街道办西山社区蒙略第二村民小组。 诉讼代表人张广南，组长。 委托代理人张亦文，男，1966年3月1日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。 被告平南县人民政府，住所地平南县平南街道城顶街**。 法定代表人周仕志，县长。 委托代理人宾康、陈婧华，平南县自然资源局干部。 被告贵港市人民政府，住所地贵港市港**荷城路**。 法定代表人何录春，市长。 委托代理人梁艺超，贵港市司法局干部。 委托代理人谭伟初，贵港市人民政府法律顾问。 第三人平南县平南街道办西山社区蒙略第一村民小组。 诉讼代表人何同华，组长。 委托代理人莫基君、肖胤茗，广西桂庭律师事务所律师。 第三人平南县平南街道办西山社区蒙略第三村民小组。 诉讼代表人何伟成，组长。 委托代理人何伟，男，1969年5月5日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人莫基君，广西桂庭律师事务所律师。 第三人平南县平南街道办西山社区蒙略第四村民小组。 诉讼代表人何家辉，组长。 委托代理人何卫强，男，1964年2月11日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人莫基君，广西桂庭律师事务所律师。 原告平南县平南街道办西山社区蒙略第二村民小组（以下简称2小组）不服被告平南县人民政府（以下简称平南县政府）、贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）土地行政裁决及行政复议一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年10月22日向被告平南县政府、贵港市政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告2小组的委托代理人张成胜、张亦文，被告平南县政府的委托代理人宾康、陈婧华，被告贵港市政府的委托代理人梁艺超、谭伟初，第三人平南县平南街道办西山社区蒙略第一村民小组（以下简称1小组）的诉讼代表人何同华及委托代理人莫基君、肖胤茗，第三人平南县平南街道办西山社区蒙略第三村民小组（以下简称3小组）的委托代理人何伟、莫基君，第三人平南县平南街道办西山社区蒙略第四村民小组（以下简称4小组）的委托代理人何卫强、莫基君，原告申请出庭证人张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 2018年6月20日,平南县政府作出平政处字（2018）5号《行政处理决定书》（以下简称5号处理决定）,将争议土地畬顶面积约1.3701亩确权归1、3、4小组所有,除畲顶外的争议土地确权归2小组所有。2小组与1、3、4小组均不服,向贵港市政府提起行政复议申请。2018年11月29日，贵港市政府作出贵政复决（2018）74、75号《行政复议决定书》（以下简称74、75号复议决定）,撤销5号处理决定,并责令平南县政府在法 定期限内重新作出具体行政行为。平南县政府再次进行调查取证并组织双方调解,双方仍未能达成协议。2019年5月31日，平南县政府作出平政处字11号《行政处理决定书》（以下简称11号处理决定），认为2小组未能提供合法有效的证据证实争议地归其所有，1、3、4小组提供的《土地房产所有证存根》和平南县政府依法收集的证人证言及书证等证据能证实争议地属于1、3、4小组所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条第二款、第二十五条、第三十四条和《国务院批转广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷的情况报告》第三部分第四项规定,将争议土地确权归1、3、4小组所有。2小组不服，申请行政复议。2019年9月29日，贵港市政府作出贵政复决（2019）39号《行政复议决定书》（以下简称39号复议决定），认为11号处理决定认定事实基本清楚，证据基本充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。2小组主张争议地归其所有提供的证据不足以证实其主张。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持11号处理决定。 原告2小组诉称：1.2小组向平南县政府申请确权的土地，平南县政府、贵港市政府没有依法审查何伟中、何伟、何伟成、何福料等以个人身份参加确权活动的合法性，分别作出的11号处理决定、39号复议决定，没有法律依据。2.土地房产所有证存根只能证明涉案土地在土改时由何伟中、何伟、何伟成、何福料等人的长辈何海义等人使用，但有2-4户人的土地在四固定时已划归到现2小组集体土地中，2小组至今已经连续占有使用涉案土地长达50多年，依时效取得了涉案土地的所有权。平南县政府在没有查清四固定时何海义等12户人的土地到底调整分配和固定给哪个生产队所有的情况下，将争议地全部确权给1、3、4小组所有，违反法律规定。3.1、3、4小组答辩和自书证言向政府表明对争议地不主张权属，其所提供证实争议地归其所有的证据不具备合法性和真实性，平南县政府将争议地强迫确权归其所有，贵港市政府据以维持没有法律依据。请求人民法院撤销11号处理决定和39号复议决定，判决争议地归2小组所有。 原告2小组在举证期限内向本院提交以下证据：1.1小组组长何富伟与村民黄朝基、黄信荣、何来华的证言，证明1小组、2小组、石鸡村民小组，在四固定时由西山大队调整分配，在老交畲同时分得土地，边界清楚，从来没有土地纠纷。2.3小组组长何富礼及村民何兴华的证言，证明争议地与3小组没有关系，3小组在老交畲没有土地。3.4小组组长何家辉证言，证明争议地与4小组无关，4小组在老交畲没有土地。4.1小组村民何荣宾的证言，证明四固定时土地经过平衡调整和固定，老交畲的土地分配固定给1、2小组和石鸡小组。5.石鸡小组村民何兴文证言，证明1、2小组和石鸡小组在老交畲分得土地，分界清楚，没有土地纠纷。6.1小组村民何敏华证言，证明1、2小组和石鸡小组在老交畲分得土地，分界清楚，没有土地纠纷。7.2小组村民张耀奇证言，证明何海义等人土改时在老交畲分得的土地，四固定时已经调整固定给1、2小组和石鸡小组，之后不再调整。8.2小组的原组长张某2的证言，证明2小组在老交畲分得土地后，一直耕种，管理争议地。9.2小组张广雄证言，证明1982年分田到户时，争议地是由2小组分配给张耀芝、张耀成等村民耕种、管理。10.1982年分田到户时2小组的村民在老交畲分得土地的名单及面积数据，证明2小组分田到户时已经将在四固定时在老交畲分得的土地，分给村民耕种管理。11.2015年4月18日西山社区出具的证明，证明2小组在老交畲分得的土地。12.2019年1月22日西山社区的证明，证明3、4小组在老交畲没有集体土地。13.1、3、4小组的答辩书。14.平南县国土局的不立案告知书，证据13-14证明1、3、4小组没有对争议地提出所有权主张。15.5号处理决定，证明平南县政府对老交畲土地纠纷案件所作出处理决定。16.2小组的行政复议申请书（2018年8月5日），证明2小组集体不服5号处理决定。17.74、75号复议决定书，证明贵港市政府撤销了5号处理决定，责令重作。18.11号处理决定，证明平南县政府对老交畲土地纠纷案重新作出了处理决定。19.2小组的行政复议申请书（2019年7月），证明2小组不服11号处理决定。20.39号复议决定，证明贵港市政府维持11号处理决定。21.2小组会议纪要（选篇），证明2小组对争议地的所有权依法提出主张。21.02521号《土地房产所有证存根》，证明何海奇土地房产证在老交畲并没有房屋登记记载，其别名是老交六，土改时候在老交畲没有房屋，他的房屋在蒙略村里面。22.02599号《土地房产所有证存根》，证明何海金没有房屋在老交畲，其别名叫老交四。23.2015年9月2日何伟中（何海金孙子）调查笔录，证明老交畲是分给1、2小组和石鸡小组。出庭证人张某1证明，争议土地属于2小组所有。 被告平南县政府答辩称：1.争议地在土改时归何海义等12户人所有，成立西山大队后何海义等12户人加入到1、3、4小组，带地入队，有《土地房产所有证存根》和平南县政府收集的证人证言及书证证实，11号处理决定将争议地确归1、3、4小组所有符合三个有利于原则。2.平南县政府经立案、收集证据、勘验调查、听取意见、组织调解等工作，根据《中华人民共和国土地管理法》《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》等规定作出11号处理决定，程序合法、适用法律法规正确。请求人民法院判决驳回2小组的诉讼请求。 被告平南县政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据： 事实方面的证据：1.4小组何福料询问笔录，证实解放前何郊祥、何旭祥等人在争议地上建有茅屋、香火堂、围墙等建筑物。2.3小组何展华询问笔录，证实土改时期，何海奇（3小组）、何海金（1小组）、老交五（4小组）在争议地的房屋居住，上世纪六十年代争议地畲顶土地没有被分配，畲顶周边的土地被分配给1小组、石鸡小组。3.4小组何福海询问笔录，证实上世纪五六十年代，争议地畲顶有几间茅屋以及围墙。4.西山村兆村村民邹恒信询问笔录，证实上世纪六十年代，畲顶有几间茅屋以及围墙。5.岐山小组邱付坚和藏桂兰的调查笔录，证明1、3、4小组在西山村内有共有的土地，2小组没有。6.水路塘小组林仲恒的调查笔录，证明争议地与1小组交界。7.1小组组长何同华的调查笔录，证明争议地是老交公的，老交公后人分在1、3、4小组，争议地是属于1、3、4小组。8.3小组组长何伟成的调查笔录，证明争议地是老交六的，其1986年的时候还在争议地圈牛，祖辈在争议地居住，有《土地房产所有证存根》证实。9.龙角小组江盛和江炳球、六旺塘2小组李步飞、木凭塘小组邱昌来和邱就良、社岭小组孔繁林、六旺塘1小组卢以乐、石鸡小组何富祥的调查笔录，证明宜耕作的土地分配到各个生产队，不宜耕作的不分，土地分配是人跟队、地、地跟人的分配方法议地没人住，没有人耕种，只有崩烂的泥屋，屋有石墙围住，周边有簕棚，面积大约有七、八亩大。10.下文头小组方国森的调查笔录，证明西山村委没有共有的集体土地。11.3小组何付礼的调查笔录，证明争议地是老交公的，争议地不宜耕种，土地分配是人跟队、地、地跟人的分配方法人分在1、3、4小组，争议地是属于1、3、4小组。12.4小组何家辉的调查笔录，证明四固定时期争议地不能耕种，没有分到各个生产队，根据人跟队、地、地跟人分配原则议地是属于1、3、4小组。13.西山社区村民委员会证明、何志强调查笔录，证明当时开证明的人是问石鸡小组何兴文出具的证明。14.《土地房产所有证存根》，证明争议地在土改时归何海义等12户人管理使用，而且何海义等12户人在西山大队××生产队××小队××别××、××、××小组。 程序方面的证据：1.权属纠纷调解受理审批表、调解申请书、权属纠纷调解申请受理书、答辩通知书、告知书，证明2小组就本案争议地向平南镇人民政府提出处理申请、平南镇政府受理并告知1、3、4小组提出答辩。2.终止调解告知书、送达回证，证明平南镇政府经调解，争议双方未达成和解后，告知争议双方向平南县政府申请确权。3.平南镇平南街道办事处关于2小组与1、3、4小组土地权属纠纷的处理意见，证明平南街道办事处对本案争议地权属作出处理意见。4.土地所有权纠纷调处申请书、2小组会议记录，证明2小组就本案争议地向平南县政府提出土地权属申请。5.身份证复印件，证明村民身份。6.权属纠纷确权立案受理审批表、权属纠纷调处申请受理通知书及送达回证、告知书及送达回证、答辩通知书及送达回证，证明2小组就本案争议地权属问题向平南县政府提出处理申请，平南县国土局依法受理，并告知1、3、4小组提出答辩。7.平南镇西山社区居委会证明，证明1、3小组暂时没有生产队队长。8.平南县国土局、西山社区居委会公告，证明平南国土局、西山社区居委会依法告知1、3小组推选村民代表进行答辩。9.1小组推荐书、何伟中身份证复印件，证明1小组推荐何伟中作为本案土地确权的代表人。10.3小组推荐书、何伟、何伟成、何洪华身份证复印件，证明3小组推荐何伟、何伟成、何洪华作为本案土地确权的代表人。11.西山社区居委会证明、何家辉身份证复印件、授权委托书，证明4小组组长何伟强委托何家辉作为其委托代理人参与本案确权活动。12.西山社区居委会证明、授权委托书，证明2小组组长张广南委托张亦文、张广才、张广满、张广雄作为其委托代理人参与本案确权活动。13.权属纠纷争议现场勘验通知书、送达回证、现场勘验笔录，证明平南县国土局组织争议双方到争议地现场进行勘验，确认争议地四至、面积、坐落。14.1、3、4小组土地权属答辩状，证明1、3、4小组就本案作出的答辩意见。15.调解笔录、调解通知及送达回证、调解会签到表，证明2017年9月21日、2018年5月15日平南县国土局召集争议双方对争议地权属问题进行调解，但没能达成和解。16.平南县国土局党组会议纪要、平南县政府常务会议纪要、平南县政府行政处理决定书送达回证，证明经过平南县国土局调查并集体讨论、平南县政府常务会议集体讨论决定，认定争议地畲顶范围约1.3701亩土地归1、3、4小组集体所有，畲顶外的争议土地归2小组集体所有。17.调解通知、送达回证、调解笔录，证明平南县国土局依法组织争议双方进行调解，最终没能达成和解。18.证明、委托授权书，证明西山社区居委会证明1、3、4小组组长身份，1、3、4小组委托吴荣强作为非诉讼代理人。19.平南县国土局行政告知书、送达回证，证明平南县国土局请争议双方提供新的证据及证人证言。20.附图，证明争议地土地权属纠纷平南图。21.平南县国土局会议纪要、复核意见表、意见函、县长办公会议纪要、县政府处理决定书、送达回证，证明经过平南县国土局调查并集体讨论、平南县政府常务会议集体讨论决定，认为争议地归1、3、4小组集体所有，并送达给双方当事人。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第二款、国家土地管理局（1995）国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款，证明平南县政府具备土地权属争议裁决的职权，作出11号处理决定程序合法、适用法律法规正确。 被告贵港市政府答辩称：2小组提供的证据不足以证实争议地归其所有，诉讼请求缺乏事实和法律依据。11号处理决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。39号复议决定维持11号处理决定正确，请求人民法院驳回2小组的诉讼请求。 被告贵港市政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1.行政复议法第二、三、十三条，证明复议机关有作出39号复议决定的主体资格。2.行政复议法第二十八条第一款第一项，证明39号复议决定适用法律依据正确。3.行政复议受理通知书及送达回证，证明复议机关已依法受理申请人提出的行政复议申请并依法送达各方当事人。4.申请人的授权委托书及有关身份证明，证明当事人已向复议机关提交身份证明及授权委托书。5.申请人提交的相关证据材料，证明复议申请人已向复议机关提交相关证据材料，证实其主张依据。6.平南县政府的答复书，证明平南县政府就作出处理决定书的行为已向复议机关提出书面答复。7.1、3、4小组提交的行政复议答辩书，证明1、3、4小组已向复议机关提交行政复议答辩意见。8.复议机关进行现场协调会通知及笔录，证明复议机关依法进行现场协调。9.39号复议决定、送达回证及挂号信函收据，证明复议机关已依法作出39号行政复议决定并依法送达各方当事人。本案属维持平南县政府处理决定的案件，复议机关依法仅就主体、程序及适用依据进行举证，事实方面由平南县政府举证。 第三人1、3、4小组述称：同意平南县政府、贵港市政府的答辩意见。1、3、4小组自始自终都是主张争议地权属的，2小组主张涉案土地自1962年以后由他们使用收益，与事实不符。11号处理决定和39号复议决定程序合法，适用法律法规正确，请求驳回2小组的诉讼请求。 第三人提交的证据：02497号《土地房产所有证存根》里记载的是老交畲屋边有土地，证明当时老交畲周边是有房屋的。 经审查，对各方当事人提交的证据综合认定如下： （一）对被告平南县政府提供证据的认定：事实方面的证据1-14，证据来源合法，具有客观真实性，与本案有关联性，符合证据的形式要件，本院予以确认，可作为本案事实认定的证据。程序方面的证据1-22,可以证明平南县政府根据申请，开展立案受理、告知答辩举证权利义务、调查、勘验、组织调解、集体讨论后作出决定、送达等工作，可以作为认定被诉处理决定程序是否合法的依据，予以确认。法律依据，可以证明平南县政府是否具有作出被诉处理决定的法定职权及所依据的法律是否正确，予以认定。 （二）对被告贵港市政府的证据：证据1-9具有真实性、合法性，与本案有关联，可以作为证明复议程序是否合法的依据，本院予以确认。 （三）对原告2小组提供的证据：证据1-10，证据不符合法定形式，不予认定。证据11、12与平南县政府提供的事实方面的证据13相互矛盾，且没有其他证据予以佐证，不予认定。证据13-23，证据来源合法，具有客观真实性，与本案有关联性，符合证据的形式要件，本院予以确认，可作为本案事实认定的证据。出庭证人张某1证言：没有其他证据予以佐证，真实性无法查实，本院不予认定。 （四）对第三人提供的证据：与平南县政府提供事实方面的证据14部分一致，本院予以确认。 经审理查明，争议的土地座落在平南县，小地名叫老交畲或老交屋边，四至界址为：东至石鸡小组耕地,南至石鸡小组耕地,西至1小组农田，北至石鸡小组耕地，面积约为6.9262亩。大范围的老交畲土地总共有六七十亩，本案争议周边均没有与2小组集体所有的地块相邻。土改时，争议土地属于原西山乡蒙略屯何海义等12户人所有，由何海义等12户人管理使用，当时争议土地范围内建有茅屋，石墙屋。至1958年时，争议地范围内的房屋崩塌损坏,何海义等人搬回到蒙略屯里生活居住，留下烂屋和残余石墙。争议地周边有簕棚，簕棚的周边是荒地，六十年代，蒙略自然村有十个生产队，分别为蒙略第1至10生产队。文化大革命时期合并成四个生产队，其中蒙略第1、2生产队合并成1小组，蒙略第3、4生产队合并成2小组，蒙略第5、6、7生产队合并成3小组，蒙略第8、9、10生产队合并成4小组。“四固定”时实行小队核算，何海义等12户人分别加入到第1、3、4小组，土地依据人跟队、地、地跟人的原则分配伟中、何伟、何伟成、何福料等人的长辈为何海义等何姓人，其中何伟中属1小组村民，何伟、何伟成属3小组村民，何福料属4小组村民。在02479号《土地房产所有证存根》（共有权人何福尧等人）中，记载老交屋边的田地共两块，总面积0.55亩。02485号《土地房产所有证存根》（共有权人何海瑞等人）中，记载老交屋边的田地共四块，面积1.02亩。02486号《土地房产所有证存根》（共有权人何海山等人）中，记载老交屋边的田地共四块，面积1.34亩。02489号《土地房产所有证存根》（共有权人何海义等人）中，记载老交屋边的田地共四块，总面积0.98亩；记载的老交屋的田地一块，面积0.17亩。02497号《土地房产所有证存根》（共有权人何海志、何福英）中，记载老交屋边的田地共七块，总面积1.54亩。02503号《土地房产所有证存根》（共有权人何海仁等人）中，记载老交屋边的田地共三块，总面积0.71亩。02521号《土地房产所有证存根》（共有权人何海祺等人）中，记载老交屋边的田地共五块，总面积2.29亩。以上《土地房产所有证存根》涉及老交屋或老交屋边田地共计8.6亩，没有四至方位的登记内容。 2015年，蒙略1、3、4小组的村民在争议土地上开挖鱼塘,蒙略2小组认为争议地属于其所有,遂引起权属争议。案经平南街道办事处立案调解， 因双方未达成协议，平南街道办事处作出初步处理意见报平南县政府处理。平南县政府受理后，依法进行了现场勘验、调查取证，组织双方进行调解，经集体讨论后，于2018年6月20日，作出5号处理决定。争议各方均不服，提起行政复议申请。2018年11月29日，贵港市政府作出74、75号复议决定,撤销5号处理决定,责令重做。2019年5月31日，平南县政府作出11号处理决定，将争议土地确权归1、3、4小组所有。2小组不服，申请行政复议。2019年9月29日，贵港市政府作出39号复议决定，维持11号处理决定。2小组不服，2019年10月15日提起本案行政诉讼，请求撤销11号处理决定和39号复议决定，判决争议地归2小组所有。庭审中，已向原告释明人民法院无权就争议地权属归属作出确权判决。 本院认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告平南县政府、贵港市政府分别具有作出11号处理决定、39号复议决定的法定职权。 根据《国务院转批广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三点第二项的精神，处理土地山林水利纠纷，一般应以土改、合作化、“四固定”时期的定论为依据，对于解放后党政机关的处理决定和双方商定的协议，应当维护。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一项规定，土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料。本案中，争议各方均不能提供有效书面凭证证实农业合作化时期、“四固定”时期、家庭联产承包责任制时期争议地权属归属分配给哪个生产队，也无法提供证据证实对争议地进行长期管理使用，处理争议的依据应当是土改时期颁发的《土地房产所有证存根》。根据查明的事实是，土改时期，根据《土地房产所有证存根》记载，老交屋边或老交屋的田地为何海义等人所有。结合调查询问了解的事实，根据生活常理及逻辑判断，诉争土地在土改时期已经分配给何海义等人，“四固定”时实行小队核算，何海义等人带地入队，土地归属其所在的生产队所有。因何海义等人及后代分属1、3、4小组，则涉案土地为该生产队所有。平南县政府经补充调查询问、听取陈述意见、组织调解、集体讨论后，作出11号处理决定将争议地确归1、3、4小组所有，具有事实和法律依据。贵港市政府作出39号复议决定维持11号处理决定并无不当，本院予以维持。2小组主张何海义等12人当中至少也有二至四户祖辈分配到其小组集体，但目前2小组整个小组均没有何姓村民，绝大部分是张姓村民，其提供的证人证言中证实其小组在四固定时期也分到争议地的内容不足以采信，争议地归其所有的证据不足，故平南县政府不支持其权属主张并无不当，对2小组诉请撤销11号处理决定的请求，本院不予支持。 综上，被告平南县政府作出11号处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，被告贵港市政府作出39号复议决定维持11号处理决定正确，程序合法。原告提出的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告平南县平南街道办西山社区蒙略第二村民小组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告平南县平南街道办西山社区蒙略第二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行;账号：20×××77。逾期不交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄艳华 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年三月十六日 法官助理 覃鸿坚 书 记 员 李 勤 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.中华人民共和国行政复议法 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。 3.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第十五条个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。 单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。 第三十四条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料： （一）土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册； （二）农业合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时期，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料； （三）国有农、林场设立或者国有水利工程建设时经依法批准的确定经营管理范围的总体设计书、规划书、说明书及其附图； （四）1966年前划定的国家建设用地，按照自治区人民政府规定不再办理征用手续，用地单位取得土地使用权的文件、资料； （五）依法属于农民集体所有的土地，人民政府已经明确属于农村集体经济组织或者村民委员会一级经营管理的文件； （六）县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，县级以上人民政府水行政主管部门依法核发的取水许可证； （七）当事人达成的协议； （八）依法没收、征收、征购、征用土地和依法批准使用、划拨土地（含林地）的文件、规划书及其附图，依法出让、转让土地使用权的出让、转让合同； （九）各级人民政府在职权范围内作出的处理决定、调解协议； （十）发生法律效力的行政复议决定书、判决书、调解书、裁定书； （十一）法律、法规规定的其他可以作为证据的书面材料。