福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初2834号 原告：漳州佳伟食品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区纵三路以东。统一社会信用代码：913506036115179060。 法定代表人：严跃宗，总经理。 委托诉讼代理人：严艺娟，女，公司职员。 委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师。 被告：漳州天则电气设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路腾龙楼******。统一社会信用代码：91350602070850502L。 法定代表人：胡继辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。 被告：漳州市福顺达计算机有限公司，住，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区高科技园区**一社会信用代码：913506037297382379。 法定代表人：陈秀瑞，总经理。 委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉良，福建扬都律师事务所实习律师。 被告：顺来电新能源科技有限公司，住，住所地福建省漳州高新区九湖镇众创园****一社会信用代码：91350603MA2YAQRGXN。 法定代表人：柯维维，总经理。 委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。 被告：郭国安，男，1975年6月7日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：叶小青，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菁，福建兴南律师事务所实习律师。 原告漳州佳伟食品有限公司（以下简称：佳伟公司）与被告漳州天则电气设备有限公司（以下简称：天则公司）、漳州市福顺达计算机有限公司（以下简称：福顺达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。经天则公司申请，本院追加顺来电新能源科技有限公司（以下简称：顺来电公司）、郭国安为本案被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令天则公司、福顺达公司、顺来电公司、郭国安立即向佳伟公司赔偿因侵权导致停电造成的经济损失372,732.16元；2、案件受理费由天则公司、福顺达公司、顺来电公司、郭国安承担。事实和理由：佳伟公司是生产荔枝罐头的企业，址于蓝田开发区内。每年荔枝罐头集中生产时间在7月份，佳伟公司荔枝罐头的日均产量约10万罐。2018年7月为近几年荔枝罐头需求量最大的一年，很多国内外销售商均提前向佳伟公司下大量订单，佳伟公司也提前备工、备料组织生产。2018年7月6日17时25分许，因突发停电，佳伟公司正在运转生产的所有机器设备全部停止运行，生产线上正在杀菌的荔枝罐头停止杀菌，工人无法工作。佳伟公司立即联系漳州市蓝田开发区管委会相关部门反映停电的情况，管委会派出供电抢险车巡查停电原因，于18时许发现在龙文区消防大队处有电缆被施工方即天则公司的顶管机顶断，现场工作人员在短时间内无法处理，需待专业的抢修人员逐条排查后才能确保送电。之后，管委会相关领导及工作人员也到佳伟公司查看停电损失情况。后经管委会对相关单位询问及调查，确认2018年7月6日下午，福顺达公司在未经管委会审批同意的情况下委托天则公司私自动工，在施工过程中顶断供电电缆，导致蓝田开发区蓝田园区停电3日。经抢修，供电部门约于2018年7月9日凌晨2点左右恢复供电，佳伟公司于2018年7月10日恢复生产，共计停电3日。经统计，因本次停电事故对佳伟公司造成如下损失：（1）杀菌锅内荔枝罐头未能及时杀菌冷却而导致变质报废，经公证数量为11650罐，损失金额为53,823元；（2）去壳代生产的荔枝未能及时装罐杀菌，导致果肉发红变质报废，合计6700千克，损失金额为19,430元；（3）已去壳的荔枝的人工成本24,120元；（4）因停电，导致500名手工工人3天停岗待工，佳伟公司按每人日平均工资40%进行补贴，以保证待电力恢复后工人能继续在工厂工作，损失金额90,000元；（5）因停电，86名后勤工人3天停岗待工，工厂按照每人每天平均工资的60%进行补贴，损失金额为20,640元；（6）因停电无法生产，导致预先储备在冻库中需要及时生产的96000千克荔枝原料只能按每千克降价1.5元转卖给其他工厂进行及时生产，否则荔枝会发黑，产生差价损失144,000元；（7）佳伟公司采取止损措施，生产线上部分可以挽救的荔枝罐头及时送到其他工厂代杀菌，产生代杀菌费用954元；（8）因运输过程中荔枝果肉发红，送到其他工厂代杀菌后因荔枝罐头只能作为二级罐头处理，与一级罐头每罐差价2.07元，产生差价损失19,764.36元。上述损失合计372,732.16元。因被告的违规施工行为导致佳伟公司工厂停电，故各被告应当对佳伟公司的损失承担赔偿责任。 天则公司答辩称，一、天则公司不是实际施工方，且已经和顺来电公司签订《扣款协议书》以91,000元的对价委托顺来电公司对外赔偿佳伟公司的损失，天则公司不再承担本案的赔偿责任。二、佳伟公司主张的损失及其证据缺乏证明力，依法不能采信。其中生产记录、停电损失明细表是佳伟公司单方编制，对其真实性、合法性、关联性不予认可。佳伟公司在停电发生后一个月才向公证处申请保全证据，该公证书不具有证明效力，且公证书也注明未对佳伟公司因停电导致的报废罐头的数量作出证明。其余证据也不能证明佳伟公司主张的证明内容。综上，天则公司不承担本案赔偿责任，请求驳回佳伟公司对天则公司的诉讼请求。 福顺达公司辩称，一、佳伟公司称“后经管委会对相关单位询问及调查，确认2018年7月6日下午，福顺达公司在未经管委会审批同意的情况下委托天则公司私自动工，在施工过程中顶断供电电缆，导致蓝田开发区蓝田园区停电3日”没有事实依据，福顺达公司不是适格被告。佳伟公司称经过管委会对相关单位询问及调查确认施工工程的委托方系福顺达公司，但未提供相关的询问和调查笔录等资料证明。佳伟公司提供的《申请报告》、《施工审批表》恰好证明福顺达公司于2018年6月29日向漳州蓝田经济开发区规划建设局申请布设电缆管线，2018年8月3日经漳州蓝田经济开发区规划建设局批准同意，也缴纳施工押金20,000元，不存在未经管委会审批同意的情况下委托天则公司施工的情形，且福顺达公司的布设电缆管线施工工程需要市政、规划建设、供水、绿化、供电、燃气公司等多部门的配合，不存在未经管委会审批同意就动工的可能性。根据天则公司与顺来电公司签订的《机电产品购销合同书》、《扣款协议书》可体现福顺达公司与停电事故没有关系，委托天则公司施工的是顺来电公司。佳伟公司将福顺达公司列为被告并要求赔偿缺乏事实与法律依据。二、佳伟公司主张经济损失没有事实与法律依据。1、佳伟公司提供的证据，多数是单方制作，即使是公证书，公证机构也是在2018年8月13日到佳伟公司进行拍照，只是对现场进行保全，明确无法证明所清点的报废罐头是佳伟公司因停电造成的损失。佳伟公司主张因停电造成的损失缺乏事实依据。2、佳伟公司提供的证据不能证明其主张的损害结果系侵权行为造成，无法证明损失与停电事故之间的因果关系，应承担举证不利的法律后果。综上，福顺达公司不是本案适格主体，依法不应承担赔偿责任。佳伟公司主张因停电造成的损失缺乏事实依据，请求驳回佳伟公司的诉讼请求。 顺来电公司辩称，一、顺来电公司没有实施侵权行为，不是适格被告。1、2018年4月12日，顺来电公司将涉案变压器项目安装工程发包给有电力工程设计和施工资质的天则公司，双方就上述工程项目、价格、结算付款方式等合同内容达成一致意见后，签订《机电产品购销合同书》，该合同成立并生效。2、2018年7月6日，天则公司施工过程中，操作不当，顶断电缆以致引发停电事故。天则公司是本案工程的实际施工人，也是本次停电事故的直接责任人，相关责任依法应当由实际施工人天则公司承担，与顺来电公司无关。3、案涉项目的施工材料、施工方式、施工人员及施工现场管理等均由天则公司负责管理和监督，停电事故的发生原因系天则公司施工方法不当，疏忽大意而导致的。顺来电公司没有参与施工，没有共同侵权行为，依法不承担侵权责任。4、2018年7月8日，为抢修电力，尽快恢复供电，顺来电公司与天则公司达成扣款协议，约定顺来电公司替天则公司代垫91,000元的材料费和抢修费，天则公司于10日内将代垫款汇给顺来电公司，如未归还，则顺来电公司有权从总货款中扣除此费用。顺来电公司仅代为垫付抢修费用，对外承担赔偿责任的主体系天则公司。二、佳伟公司主张的损失没有事实、法律依据。1、佳伟公司主张的损失及相应的证据材料都由佳伟公司单方面制作提供，具有编造及虚假的特性，缺乏客观真实性。即使有公证机关出具的公证书，也是佳伟公司自停电一个月后才进行公证，与停电事故不具关联性。因此，佳伟公司的证据材料依法不能单独作为认定其遭受停电损失依据。2、佳伟公司就其主张的损失无法提供客观、充分的证据，应承担举证不利的法律后果。三、佳伟公司存在过错。佳伟公司工厂规模较大，厂内无应急备用电源，事故发生后无法进一步降低损失。倘若本次事故中存在经济损失，佳伟公司因本身存在关联方面的过错，应自负一定的责任。综上，顺来电公司没有实施侵权行为，不是侵权主体。佳伟公司诉请缺乏依据，应当依法驳回其诉讼请求。 郭国安辩称，1、郭国安是根据天则公司的安排进行施工，进场工作具体时间、工作场所、方式均由天则公司安排，且由天则公司指挥顶管工作，不独立顶管施工。根据法律规定，应当由提供劳务一方承担责任。2、被顶断的电缆没有任何标识，电缆的使用者存在一定过错。3、郭国安已经支付抢修损失费用。佳伟公司提供的证据部分是其单方制作，部分是事故发生后一个多月进行的证据保全，无法证明损失的客观存在。事故发生后，未保存任何现场的证据，佳伟公司应承担举证不能的后果。综上，应驳回佳伟公司对郭国安的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年，福顺达公司与顺来电公司签订一份《厂房租赁合同书》，约定福顺达公司将座落于蓝田工业开发区鹤鸣路21号的一块空地出租给顺来电公司使用，使用面积5亩，租赁用途为顺来电公司充电站建设以及充电桩仓库，充电站安装等配套设施都由顺来电公司承担，租赁期限自2017年12月1日起至2037年12月31日止，年租金50,000元。 2018年4月12日，顺来电公司与天则公司签订一份《电气工程合同书》（合同编号：ＳＬＤ20180412），约定天则公司为顺来电公司安装位于漳州市龙文区箱变电工程。 2018年6月29日，福顺达公司以新增一台新能源变压器为由，向蓝田经济开发区规划建设局申请布电缆，位置从10ＫＶ蓝田第三开闭所到公司龙文区，因过马路电力管道已经铺满，布电缆需要重新顶管过路。 2018年7月4日，顺来电公司向漳州市蓝田开发公共事业管理中心交纳施工押金20,000元。 2018年7月6日17时24分，郭国安在安装前述顺来电公司与天则公司签订的《电气工程合同书》约定的变压器施工过程中，因操作不当，顶断电缆引发停电事故。 2018年7月8日，顺来电公司与天则公司签订一份《扣款协议书》，载明双方签订的编号：SLD20180412合同，箱式变压器安装施工过程中破坏到国家电网系统，导致停电，现电力抢修需要购买材料，10KV电缆熔接直通头2套38000元/套，抢修费用15,000元，合计91,000元（费用不含土建）。该费用由顺来电公司代垫，天则公司在10日内归还顺来电公司。还约定今后施工天则公司确保工程施工科学、安全，因天则公司原因造成的工程质量、财产损失和人身伤害由天则公司承担责任；由于天则公司施工原因造成他人财产、人身损害的由天则公司承担赔偿责任；由于天则公司原因造成线路、变电所停电事故所发生的损失，材料施工费用由天则公司承担损失，其他费用由双方协商处理。 佳伟公司址于蓝田经济开发区内，系一家生产罐头的企业，因前述停电事故导致佳伟公司自2018年7月6日17时24分起停电，于2018年7月9日凌晨1时53分恢复供电。 另查明，蓝田经济开发区规划管理建设局审批同意福顺达公司的施工申请的日期为2018年8月7日。 2018年8月9日，郭国安向蓝田经济开发区管委会递交申请书，载明：郭国安有一台顶管机在龙文区电力管道顶管施工时，因操作失误造成顶断两根高压电缆线，现已修复并通电，请求放行机台。 诉讼过程中，佳伟公司申请对因停电造成的各项经济损失数额进行评估。本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司进行评估。2019年12月20日，福建鑫八闽价格鉴定评估公司出具鑫八闽价鉴【2019】742号价格评估意见书，载明评估意见为：佳伟公司因2018年7月6日突发停电3日而造成的各项经济损失评估值的合计金额为258433元，具体如下：1、停电杀菌锅内未能及时冷却导致变质报废的荔枝罐头11650罐的损失评估值为52425元（平均单价4.5元/罐）。2、因停电，去壳后的荔枝果肉未能在1小时内及时装罐杀菌，导致变质报废的已去壳的荔枝果肉原料的损失（含荔枝原料价值及去壳等人工成本费用），已去壳的荔枝果肉原料按理论损失数量3476KG，损失评估价值为29,199元，其中：（1）荔枝原料损失按理论数量6952KG计算，损失评估值为16,685元（平均单价2.4元/KG）;（2）按理论数量3476KG荔枝肉原料，在装罐前各工艺阶段的人工待成本费用损失评估值为12,514元（其中去核去皮人工费2.6元/KG；果肉分选洗涤的工人工资及水费平均0.6元/KG；原料发料及果核果皮清理人工及运费为0.4元/KG；原料发料及果核果皮清理及人工及运费为0.4元/KG）。2、因停电3天造成工厂工人停工的薪酬补贴损失（包括手工工人待工3天补贴和后勤员工3天补贴）评估值为61,140元，其中：（1）荔枝去核去皮工人（按270人计算）短期待工补贴的评估值40,500元（平均50元/人.日）；（2）工厂后勤工人（按86计算）短期待工补贴的评估值20,640元（平均80元/人.日）；4、因停电无法及时生产，导致预先储备在冻库中需要及时生产的96000KG库存荔枝低价转卖给其他工厂的差价损失评估值为96,000元（平均差价1元/KG）。5、应停电，生产线上部分可以挽救的9548罐荔枝罐头及时送到其他工厂代杀菌而产生的费用及因延迟杀菌时间导致该批罐头等级降级造成的差价损失评估值19,669元，其中：（1）代杀菌9548罐而产生的费用评估值955元（平均代杀菌费用0.1元/罐）；（2）因延迟杀菌时间导致该批罐头等级降级造成的差价损失评估值18,714元（平均差价1.96元/罐）。 上述事实有各方当事人的庭审陈述及提供的以下证据证实：停电证明、租赁合同书、增值税专用发票、非经营性专用票据、施工审批表、电气工程合同书、配电工程报价单、扣款协议书、福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具的价格评估意见书等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源合法性予以确认。 本案争议焦点是：1、福顺达公司、天则公司、顺来电公司、郭国安对于佳伟公司的损失应否承担责任。2、佳伟公司的损失金额应如何确定。 针对争议焦点1本案民事责任的认定。 首先，福顺达公司与顺来电公司签订租赁合同，将空地出租给顺来电公司使用。本案案涉工程的发包方是顺来电公司，缴纳施工押金的也是顺来电公司。虽然案涉工程存在以福顺达公司作为申请方向相关部门申请审批的情形，但是福顺达公司并非案涉工程的业主或施工人，施工事故发生原因不是福顺达公司的过错所致，故福顺达公司作为出租方其行为与损害结果之间不存在因果关系，无需对损害结果承担赔偿责任。 其次，根据电力法第二十六条第二款规定“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。”顺来电公司是案涉工程的发包方，应当办理有关工程施工项目的审批等手续。本案中，没有证据显示顺来电公司在涉案路段施工前已向本地电力管理部门办理了审批或备案手续，故顺来电公司有一定过错，应承担相应责任。顺来电公司提出其已将工程发包给天则公司，案涉事故与其无关的主张，理由不能成立，本院不予采纳。 第三天则公司作为有资质的施工单位，有义务全面负责案涉工程施工安全。天则公司未谨慎审查郭国安的施工资质，明知郭国安不具备案涉工程所需资质而部分工程交给郭国安施工，显然存在过错，应承担相应的责任。 第四郭国安在实施顶管过程中操作失误，顶断电缆，是导致案涉停电事故的直接原因。郭国安与天则公司均未就双方之间法律关系进行举证，鉴于郭国安并非天则公司的员工，其自带工具实施顶管的行为并非完全受到天则公司的控制和支配。郭国安施工过程中未尽谨慎、注意义务，显然存在过错，应承担侵权赔偿的相应民事责任。郭国安辩称施工由天则公司安排，其仅为提供劳务一方，应由天则公司承担责任的相关辩解，缺乏依据，不予采纳。 针对争议焦点2佳伟公司的损失金额的认定。 福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具的《价格评估意见书》认定，佳伟公司因案涉事故造成的损失合计为258,433元。经审查，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司是具有法定资质的价格评估机构，评估的程序、方法均符合相关规定，故该《价格评估意见书》可以作为认定佳伟公司损失数额的依据。各被告对该《价格评估报告书》提出的异议均不能成立，本院不予采纳。本院认定佳伟公司因案涉停电事故造成的损失为258,433元，佳伟公司主张损失金额超出部分，本院不予支持。 综上所述，本院认为，顺来电公司、天则公司、郭国安的侵权行为不存在主观上的意思联络、也非同一行为，各自的侵权行为也不足以造成全部损害，佳伟公司的损失系由顺来电公司、天则公司、郭国安各自实施的行为竞合所致，顺来电公司、天则公司、郭国安应按各自过错承担按份责任。佳伟公司诉请各被告承担共同赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综合考虑各方当事人的过错行为及其过错对事故发生的原因力大小，本院酌定案涉事故由顺来电公司承担10%的责任，即25,843.30元。天则公司承担70%的责任，即180,903.10元。郭国安承担20%的责任，即51,686.60元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、漳州天则电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向漳州佳伟食品有限公司一次性赔偿事故损失180,903.10元； 二、顺来电新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向漳州佳伟食品有限公司一次性赔偿事故损失25,843.30元； 三、郭国安应于本判决生效之日起十日内向漳州佳伟食品有限公司一次性赔偿事故损失51,686.60元。 四、驳回漳州佳伟食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，891元，由漳州佳伟食品有限公司负担1，714.51元，由漳州天则电气设备有限公司负担3,623.54元，顺来电新能源科技有限公司负担517.65元，郭国安负担1,035.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  魏志艳 人民陪审员  吴群英 人民陪审员  张伟鸿 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。