河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红志，男，汉族，1975年12月28日生，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳源坤置业有限公司，住所地南阳市北京路东侧汇鑫苑小区******。法定代表人：王红志，该公司经理。二申请人共同委托诉讼代理人：罗宏阳，河南九多律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳汇鑫物业管理有限公司，住，住所地南阳市北京路中段/div>法定代表人：宋云军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师。再审申请人王红志、南阳源坤置业有限公司（以下简称源坤公司）因与被申请人南阳汇鑫物业管理有限公司（以下简称汇鑫公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红志、源坤公司申请再审称，一、原生效判决查明事实不清,偏袒汇鑫公司。1、汇鑫公司对案涉项目建设没有进行任何投资。生效判决查明的“老年公寓项目在没有办理相关房屋建设开发手续的情况下进行了开工建设,汇鑫公司和源坤公司在建设过程中均投入资金”没有任何事实依据,仅有汇鑫公司单方陈述。案涉项目建设是由源坤公司全部自筹资金以9500万元的价格将全部工程发包给南阳中原建设有限公司进行施工建设的,汇鑫公司分文未投。二审判决在法院认为部分明确说明关于项目权属不做审查,却又对以上争议事实进行确认,明显偏袒汇鑫公司。2、原生效判决并未查清汇鑫公司与案涉项目具有怎样的利害关系。3、项目立项不等于土地使用权、也不能等同于建设开发权。一、二审法院以汇鑫公司已经获得立项就认为其属于建设单位并拥有权利明显越俎代庖,事实不清,汇鑫公司是否具有建设权需要政府部门颁发建设许可证明,土地使用权属证明,而不是立项批复。4、汇鑫公司立项核准文件已经失效,其已经不具备立项文件所赋予的权利。根据2014年国家发改委颁布的《政府核准投资项目管理办法》第二十五条规定“项目核准文件自印发之日起有效期2年。在有效期内未开工建设的,项目单位应当在有效期届满前的30个工作日之前向原项目核准机关申请延期,原项目核准机关应当在有效期届满前作出是否准予延期的决定。在有效期内未开工建设也未按照规定向原项目核准机关申请延期的,原项目核准文件自动失效”,汇鑫公司主张的立项权利实际上自申请之日起两年已经失效,南阳高新区管委会也证明该地块为未供地,因此,汇鑫公司已经丧失了立项文件所赋予的权利。5、本案基本事实为汇鑫公司立项后无力开发,源坤公司另行进行开发。虽然汇鑫公司对案涉项目进行了立项,但因无力开发导致项目搁浅立项失效，源坤公司属于另行开发建设。而汇鑫公司法定代表人宋云军又担任源坤公司的工作人员实际参与了建设开发,申请人也实际上给了汇鑫公司巨额补偿,因汇鑫公司的另外两名股东不满足才引发本案。否则也不可能项目在2014年就进行建设开发后,汇鑫公司于2018年才行起诉。二、原生效判决适用法律错误。1、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国公司法》对股东侵害公司利益行为的司法救济仅包括赔偿损失。即便法院认为申请人损害到了公司利益,也应当判决驳回汇鑫公司的诉请,而不是在没有任何法律依据的情况下判令申请人停止销售、租赁房屋。2、汇鑫公司的老年公寓项目立项批复与申请人建设的舒心园住宅项目销售并没有关联性,申请人销售、出租房屋并不构成对汇鑫公司的侵权。3、本案的判决违反了司法解释的明确规定。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“在下列情况下,合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的,不予受理,已经受理的,驳回起诉:(一)依法须经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准;(二)房地产建设项目未取得建设工程规划许可证;(三)擅自变更建设工程规划的。”,法院应当不予立案或者依法驳回起诉。三、法院判决以司法权干涉了行政权。舒心园房地产项目至今手续不齐,部分证件正在根据南阳市人民政府出台的相关决议进行补办中,政府相关部门也已经对源坤公司违反行政法规的行为做出了行政处罚。法院以民事案件的形式判令申请人不得销售、出租房屋明显以司法职权干涉了行政权。四、本案判决结果不利于社会稳定,社会效果不好。因南阳市特殊历史时期的原因,南阳出现大量未批先建工程。本案源坤公司建设的舒心园住宅小区房屋,多数已经交工入住,本案判决后,住户人心惶惶,不断商议如何上访维权,造成了社会不稳定因素。综上,请求依法予以再审。汇鑫公司提交意见称，一、原生效判决查明事实清楚，判决适当，申请人提出的再审申请，纯粹是为了混淆是非，浪费司法资源。1、申请人称汇鑫公司对舒心园项目建设没有进行任何投资，属于虚假陈述。舒心园项目是汇鑫公司报批，并向政府缴纳了485万元的土地预付款，在建设过程中又投入了一定的建设资金用于项目建设。该项目与申请人没有任何关系，王红志仅仅是汇鑫公司的一个股东，参与项目的管理，就将项目的1.6亿元售房资金全部侵占。2、汇鑫公司对建设项目拥有毫无争议的投资权益和主体权益，反而申请人没有任何政府依据和文件，或者与汇鑫公司有合同关系，来证实其与项目有任何的牵连和关系。3、申请人称项目立项不等于土地使用权、不等于建设开发权、立项文件已经失效等等，纯粹无稽之谈，回避不了申请人没有任何对其有利相关手续的事实。4、申请人称汇鑫公司立项后无力开发,申请人另行进行开发，无任何依据。事实上汇鑫公司在项目上投入了巨额资金，而申请人根本没有任何投入，其拿项目上的售房资金支付部分建设款项，无非是履行了股东的一部分职责，现将项目的售房资金当作申请人的投入，更是为了混淆是非，实施申请人的侵占目的。5、项目2014年开工建设，申请人违法售房、侵占资金是一个持续的过程，到后期才发展到愈演愈烈、无法控制，其他股东多次劝说没有效果，2018年6月，汇鑫公司又通过召开股东会形成决议的方式多次制止，未果的情况下才提起诉讼，申请人对立案时间的描述并不是其侵占资金的理由。二、原生效判决适用法律正确。1、股东侵害公司利益，最重要的是要停止不法侵害。2、申请人销售、出租房屋属于汇鑫公司报批并投资项目上的房屋，申请人没有任何权利销售、出租他人拥有权利的房屋。3、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定的是“合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的纠纷”，本案是股东侵犯公司利益纠纷，不适用该司法解释。三、申请人称法院判决以司法权干涉行政权更是没有任何依据。本案的事实是该项目政府通过行政审批批准到了汇鑫公司名下，与申请人没有任何的关系，法院判决解决的问题是申请人的侵权事实，无从谈起司法权干涉行政权。四、本案法院判决后，众多购房百姓大快人心，根本不存在判决结果不利于社会稳定、社会效果不好的后果。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，汇鑫公司、源坤公司均未能取得案涉项目的土地使用权，亦未能办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证及商品房预售许可证，涉案项目的权属尚处于不确定状态，该权属问题应由政府有关部门予以确认；案涉项目未批先建属违法建设，为此南阳市国土资源局已对汇鑫公司进行了行政处罚，责令退还非法占用的土地、没收土地上新建的建筑物和设施，南阳市房产管理局、南阳市住房和城乡建设委员会、南阳高新区管委会多次向源坤公司下发停止违法行为通知、进行行政处罚，责令其停止施工和销售。案涉项目属于违法建设，房屋属于违章建筑，不得销售等乃应有之意，且行政机关已经多次予以处理并予以没收，故汇鑫公司提起本案诉讼缺乏诉的利益，原生效判决认定汇鑫公司对案涉项目享有权利、王红志及源坤公司损害汇鑫公司利益的依据不足。综上，王红志、源坤公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦  世  飞审判员 魏  一  凡审判员 李  智  刚二〇二〇年三月二十五日书记员 支尚斌（兼）