广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初70号 原告：陆军凯，男，1970年11月11日出生，壮族，住所地：广西桂林市象山区。 被告：广西桂林网艺电子商务有限公司，住所地：广西桂林市中山中路**置业广场**。 法定代表人：蒋爱民，该公司总经理。 原告陆军凯诉被告广西桂林网艺电子商务有限公司（以下简称网艺公司）侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告陆军凯，被告网艺公司的法定代表人蒋爱民到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告陆军凯向本院提出诉讼请求：要求被告对本人叙述修手机过程中在告之本人时间和过程上与其向工商管理平台文字说明所不符事实的欺骗行为，向本人公开道歉或书面道歉并精神赔偿2000元。事实与理由：5月20日，本人的360N6手机因不能充电拿到广西桂林定点维修点，当时说属保修范围收下手机待修。后因一直没消息，维修单上电话又不对，24日下午去维修点，对方告知本商家没货，不知什么时候可修好，并在本人的维修单上写了可打通的电话号码。27日傍晚，对方打本人电话，说不是原来电池问题，变成人为损坏，要给钱才修，当时本人不在桂林。6月1日去了维修点，说电池到货了，才开机发现是主板问道，要付费修理。这个理由本人不能接受，当时接收手机时检查得很仔细，过了一个星期后又不保修了，本人当时打4000111366申诉。5日02039195201来电称是360售后，他们己跟桂林维修点确认，维修点在收到本人手机第二天就通知是主板人为搞坏，360售后根本不信本人说的事实，一再强调维修人员是经过他们公司培训的，店里有监控可查，让本人自己跟维修点联系就挂电话！本人申诉到工商部门，360维修7月9号打本人电话，本人向他如实讲了本人是一个星期后才得到电话消息，他只是复述桂林维修点说的，本人坚决不同意桂林维修点说的不符事实说法，要求他们严查维修点的欺骗行为，之后再也没电话给本人。本人也没认可他们的任何说法。手机是整机保修的，如果一开始就发现除电池外的人为原因根本不会予以保修，为何等到新电池到维修点才告之。原告认为，被告的行为侵犯了原告的人格尊严，特此提起诉讼。 被告辩称：民事判决书（2019）桂0303民初1684号已经生效，原告再次起诉已构成重复起诉；原告提出被告侮辱人格、要求赔礼道歉及精神赔偿是不符合法律事实的，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陆军凯针对其诉讼请求提供的证据：1、手机发票，拟证明原告购买了一部360N6手机；2、保修单、工商平台与商家记录、微信聊天记录，拟证明商家和工商平台说的与事实不符，答复不一样；3、（2019）桂0303民初1684号开庭笔录，拟证明在维修过程中被告说的与工商平台上说的事实不符。被告对证据1无异议，对证据2、证据3不予认可，辩称没有看到工商平台，也无对其作出任何承诺，不存在侮辱原告人格的行为。 被告网艺公司针对其辩称提交的证据：桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1684号生效民事判决书，拟证明原告提起本案诉讼是重复起诉，应驳回原告的起诉，原告对该证据真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月18日，原告在京东商城购买一部360N6全网通4GB+64GB璀璨金4G手机一部，价值799元，保修期一年。2019年5月20日，因该手机无法充电，原告遂将该手机送去被告处维修，被告公司前台工作人员出具维修受理单（NO.0000504），载明手机故障为“不充电、电池鼓包”。2019年5月27日，被告确定原告手机故障具体原因后，打电话告知原告其手机故障不属于三包范围，若需维修手机应支付相应的维修费用。原告对被告的说法不予认可，投诉至工商部门。原告于2019年10月8日起诉至法院，要求被告为其购买的360N进行三包维修，本院作出(2019)桂0303民初1684号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告认为被告向工商部门陈述与事实不符，故意欺骗原告，侮辱其人格尊严，原告诉来法院提出上述诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告起诉是否构成重复起诉；二、被告在修理手机过程中是否是否侵犯原告的人格尊严。 关于本案第一个争议的焦点问题，即本案是否重复起诉，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本院认为,本案是侵权纠纷，本院(2019)桂0303民初1684号为买卖合同纠纷，两次诉讼的当事人虽然相同，但诉讼标的与诉讼请求并不相同，故本案与(2019)桂0303民初1684号不构成重复起诉； 关于本案的第二个争议的焦点问题，本案系一般人格权纠纷,根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”的规定,一般人格权的内容包括人身自由、人格尊严。人身自由是指身体活动的自由,即可以通过人的自主意志控制肢体行为等物理活动上的自由;人格尊严,是指自然人作为人所应受到社会和他人的尊重。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告主张被告侵犯其人格尊严应当提供相应证据。原告方应该对被告存在过错,被告侵害原告人格尊严,原告存在损害后果,原告的损害后果与被告的行为存在因果关系承担证明责任。人格尊严具有基本性和主客观价值复合性,判断自然人人格尊严是否受到侵害,不能仅考虑该自然人的主观自尊感受,更要从客观角度考虑其在通常社会范围内所享有的作为“人”之最基本尊重是否被贬损;如果是,则其人格尊严遭受侵害。原告于2019年5月20日将本案手机送到被告店铺维修，被告工作人员接收后向原告出具受理单，单据上载明经初步检查手机所呈现得故障“不充电、电池鼓包”。2019年5月27日被告经过确定原告手机故障具体原因后，打电话告知原告其手机故障不属于三包范围，若需维修手机应支付相应的维修费用。原告因手机损坏送到被告处进行维修，但根据生活常理，手机维修点需对手机进行全面检测，查实具体故障后才能最终确定是否属于三包维修范围，被告给出手机故障原因前后不一致，但从现有证据来看，原告提供的证据不能证明被告的行为存在侮辱、诽谤、诋毁原告方人格的行为,亦不存在侮辱、诽谤、诋毁原告方人格的故意。原告主张网艺公司侵害其人格尊严,应当承担侵权责任依据不足的后果,故其请求被告网艺公司赔偿精神损失也不能成立,本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陆军凯的诉讼请求。 本案案件受理费50元(原告陆军凯已预交)，适用简易程序减半收取25元，由原告陆军凯承担25元，另25元本院退回原告陆军凯。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  梁兴林 书 记 员  张慧林