文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4709号原告：冉争木，男，生于1978年5月29日，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：廖武毅，重庆夔府律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师（特别授权）。原告冉争木与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司(以下简称中国财保宜昌分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告冉争木及其委托诉讼代理人廖武毅、被告委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加诉讼；2020年1月3日，本院再次公开开庭审理本案，原告及其委托诉讼代理人廖武毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉争木向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔付车辆损失保险金105330.60元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月24日为自有车辆车牌号鄂X在被告处购买了机动车综合商业保险，保险单号为XX，承保险种含:车辆损失保险，保险金额105330.60元，保险费1026.74元;机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险费25.67元，保险期间为2017年9月24日0时至2018年9月23日24时止。原告已按时足额支付了所有保险费。2018年4月20日，原告将车牌号鄂X车辆停放在奉节县西部新区魏家社区还建房X栋地下车库，4月21日凌晨，因该车库其他部位起火，火势蔓延至该车，造成该车整车烧毁。保险事故发生，原告要求被告承担车辆损失保险责任，被告却拒绝赔付。保险事故发生在保险期间，被告应当赔付，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国财保宜昌分公司答辩称：对原告车辆的投保情况无异议；原告诉请的车辆被烧毁的事实不清，按照我公司机动车商业保险第九条的规定，我公司免除保险责任，在本案中不赔偿原告的损失，原告在诉讼中没有专门职能部门对火灾情况进行认定，火灾原因不明的我公司拒绝赔付；原告诉请的保险金105330.60元没有事实依据和法律依据，原告应该充分举证车损的具体证据，应当有司法鉴定或者评估报告等证明保险金的赔付金额。火灾原因不明，保险公司没有理由赔付原告的保险金，如查明有侵权人的存在，请求法院追加侵权人为当事人，法院如果判决了我司承担保险责任，法院应当载明原告将保险合同项下的全部权利转让给我公司，如侵权人履行了部分保险金应当从我公司的保险金中予以扣除。双方围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的案件事实，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的奉节县公安局刑事侦查大队出具的证明1份（附受损车辆照片），被告质证有异议，本院审查认为被告的异议不能成立，对该证据予以采信；对被告提交的保险条款1份，原告质证有异议，本院审查认为，原告的异议不能成立，对该证据予以采信。根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：原告冉争木系机动车编号为鄂X的东风标致牌小型轿车的所有权人，该车出厂日期为2013年9月9日、登记日期为2013年9月25日。2017年7月24日，原告向被告中国财保宜昌分公司购买机动车综合商业保险，被告给原告出具了《机动车商业保险单》（保险单号为XX），该保险单载明：被保险人冉争木；被保险车辆号牌号码鄂EHP509；保险期间为2017年9月23日0时至2018年9月22日24时止；承保险种:机动车损失保险，保险金额105330.60元，保险费1026.74元；机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险费25.67元；不计免赔率险，保险费295.67元；保险合同争议解决方式为诉讼；重要提示，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《保险条款》）第一章机动车损失保险第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定定责赔偿：…；（二）火灾、爆炸；……。第九条载明：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：…；（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾……。第十一条载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，按下列方式免赔：…(二)被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；……。第十五条载明：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料…。第十七条载明：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值并在赔偿款中扣除。第十九条载明：机动车损失赔款按以下方法计算：(一)全部损失赔款=（保险金额-被保险人已经从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。被告向原告邮寄了保险单，但并未邮寄保险条款。在被告签发保险单的当天，原告按照约定向被告缴纳了保险费。2018年4月20日晚，鄂X车辆停放在奉节县西部新区魏家社区还建房X栋地下车库，4月21日凌晨该车库起火将该车整车烧毁。奉节县公安局已经对该次火灾事故立案，该案尚在侦查阶段。保险事故发生后，原告要求被告承担车辆损失保险责任，被告拒绝赔付，原告遂诉至本院。本院认为：原告冉争木作为投保人就其所有的鄂X机动车向保险人即被告中国财保宜昌分公司投保，提出保险要求，被告同意承保，并向原告签发《保险单》,双方的保险合同已经成立，且《保险条款》系保险合同的组成部分。该保险合同依法成立，受法律保护。该保险合同对双方当事人均有约束力，双方均应当依照保险合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经依照保险合同的约定履行了支付保险费的合同义务，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当依照保险合同的约定向原告履行赔付义务即支付保险金。本案被保险车辆受损原因为火灾，根据《保险条款》第六条的约定，被告应依照保险合同的约定负责赔偿。虽然根据《保险条款》第一章第九条的约定，在不明火灾原因情况下，保险人不负责赔偿，但该条款为免责条款，根据《保险法》的第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告并无证据证明其向投保人即原告提供了《保险条款》，更谈不上就免责条款的内容对投保人作出了明确提示和说明，故该免责条款并不产生效力，即使本案造成被保险车辆受损火灾的原因不明，被告仍应当根据保险合同的约定对原告承担赔付责任；加之，原告向被告购买了不计免赔率险，故被告应当对原告遭受的所有损失承担赔付责任。从原告举示的证据看，可以确认被保险标的已经全部损毁，被告应当按照保险法的规定和保险合同的约定赔偿原告车辆的全部损失；同时，根据保险法的规定，被告在支付原告全部保险金额后，受损保险标的的全部权利归于保险人，因此，被保险车辆的残余部分在被告支付原告全部保险金额后亦应归被告所有；被告在向原告承担赔付责任后，待侵权第三人明确时，可以依法向侵权第三人追偿。被告提出的追加侵权第三人参加诉讼的抗辩意见，缺乏法律依据，明显不能成立，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告赔付车辆损失保险金105330.60元的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后立即赔付原告冉争木保险金105330.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇二〇年三月二十六日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌