wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5820号 上诉人（原审第三人）：杨国仓，男，1963年4月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区朱里街道大杨家西村。 委托诉讼代理人：王志勇，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊市寒亭区朱里街道大杨家西村村民委员会。 法定代表人：杨寿林，主任。 委托诉讼代理人：邵俊超，山东盈公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 法定代表人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：裴桂峰，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晶晶，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 上诉人杨国仓因与被上诉人潍坊市寒亭区朱里街道大杨家西村村民委员会（以下简称杨西村委），被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）返还原物纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨国仓上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人在支付了合理对价、实际占有使用涉案资产的情况下，已经善意取得了涉案资产，上诉人无需返还涉案资产。一审法院认定事实错误，判决上诉人返还涉案资产无事实、法律依据，该判决无法实际履行，不利于物的最大利用，应由上诉人继续经营使用涉案资产。 被上诉人杨西村委、寒亭农商行均未提交书面答辩意见。 杨西村委向一审法院起诉请求：1.返还寒亭区杨西膨润土厂的厂房、土地、机器设备等及使用权；2.由寒亭农商行承担2017年1月20日至今的经济损失20万元；3.诉讼费由寒亭农商行承担。 一审法院认定事实：寒亭农商行因与杨西村委发生借款合同纠纷，2002年5月9日，依据（2000）寒执字第1012号民事裁定，将杨西村委开办的寒亭区河滩镇杨西膨润土厂，以每年3.8万元的价格将厂房、土地、机器设备等使用权抵顶给寒亭农商行使用14年零8个月，以清偿全部所欠款项562045.24元，使用时间自2002年5月20日至2017年1月20日。执行标的具体内容是：土地10亩（不包括路边），厂房48间，办公室5间，雷礞机2台（其中1台已损坏），变压器50千瓦一台（其中线路50米），配电盘，电线杆一根，以及配电室（需要 修复）。 寒亭农商行接受上述资产抵债后，于2007年12月20日与杨国仓签订经营权处置协议书，约定：寒亭农商行将寒亭区河滩镇杨西膨润土厂的经营权一次性处置给杨国仓，由杨国仓经营管理，处置费为16万元，处置费于2007年12月20日前一次性全部结清，否则寒亭农商行有权解除协议，将经营权收回。 一审法院认为，（2000）寒执字第1012号民事裁定确定寒亭农商行使用涉案资产的期限截止到2017年1月20日，逾期后，寒亭农商行应予返还。因寒亭农商行已将涉案资产处置给杨国仓，现由杨国仓占有，杨国仓应恢复资产正常折旧下的状态后返还给寒亭农商行，由寒亭农商行返还杨西村委。从寒亭农商行与杨国仓的经营权处置协议内容看，寒亭农商行处置的是涉案资产的经营权，并非资产的所有权，对价仅16万元，杨国仓应该知道该经营权不可能是无限期的权利。其作为杨西村的村民，明知涉案资产归杨西村委所有，签订协议时不可能不审查法院相关法律文书，其主张享有的经营权是无限期的权利理由不能成立。即使寒亭农商行签订经营权处置协议时未确定经营期限，对于超过2017年1月20日以后的期间也构成无权处分，对杨西村委不发生法律效力。 寒亭农商行应于2017年1月21日将涉案资产返还杨西村委，在逾期返还的情况下，杨西村委对涉案资产不能使用，必然产生损失，寒亭农商行应予以赔偿，寒亭农商行以杨国仓未返还为由主张不承担赔偿责任，理由不能成立。关于赔偿数额，因寒亭农商行不能按时返还涉案资产是由于杨国仓拒不返还造成的，寒亭农商行并非故意不返还，且涉案资产情况特殊，返还后杨西村委是否能够有效经营使用或如何经营使用均不确定，综合具体情况，确定寒亭农商行按原标准每年3.8万元向杨西村委赔偿。杨西村委要求对损失数额进行司法鉴定的申请，不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、杨国仓于判决生效后三十日内将占有的涉案资产（详见判决书事实部分资产具体内容）恢复至正常折旧下状态后返还潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，由该支行即时返还给潍坊市寒亭区朱里街道大杨家西村村民委员会；二、潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行赔偿潍坊市寒亭区朱里街道大杨家西村村民委员会损失（以每年3.8万元的标准，自2017年1月21日始计算至资产返还之日止），定于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。 二审期间，上诉人提交房地产估价报告一份以及上诉人在原厂设备以及路面硬化投资明细表、照片一宗，证明上诉人修建车间以及沿街房价值1074.508万元，其余投资205.5万元。被上诉人寒亭农商行、杨西村委均质证称该鉴定评估系上诉人单方委托，并且鉴定机构无相关资质，且与本案无关，对上诉证据不予认可。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据查明的事实，（2000）寒执字第1012号民事裁定已确定涉案膨润土厂，以每年3.8万元的价格将厂房、土地、机器设备等使用权抵顶给寒亭农商行使用14年零8个月，以清偿全部所欠款项562045.24元，使用时间自2002年5月20日至2017年1月20日。到期后，寒亭农商行应予返还，并赔偿不能按时返还涉案资产给杨西村委造成的损失。寒亭农商行与杨国仓签订的经营权处置协议明确约定，寒亭农商行处置的是涉案资产的经营权，并非资产的所有权，且杨国仓仅支付对价16万元，远低于合理价值，其不符合《中华人民共和国物权法》关于所有权善意取得相关规定。综上，一审判决合法有据。上诉人杨国仓上诉中所提其投资建设厂房、设备的赔偿问题，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 二审案件受理费4300元，由上诉人杨国仓负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年三月十二日 书记员  李朋朋
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终158号 上诉人（原审被告）：王**，男，1978年9月14日出生，汉族，初中毕业，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师，执业证号：13713201810036867。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师，执业证号：13713200210791242。 被上诉人（原审原告）：唐艾文，男，1973年5月24日出生，汉族，初中毕业，住罗庄区。 上诉人王**因与被上诉人唐艾文民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王**上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、认定案件事实错误。上诉人、被上诉人经朋友介绍认识，因上诉人当时资金周转需要，欲向被上诉人借款6万元，经协商上诉人于2019年8月2日在被上诉人打印好的《借条》及《收到条》上签字，被上诉人拿走《借条》，并当天将上诉人因该借款抵押给被上诉人的车辆（宝马Ｘ1车号鲁Ｑ×××××）开走，承诺当天将款项打到上诉人的账户，后因被上诉人未实际借款给上诉人，被上诉人将抵押的车辆还给上诉人，上诉人多次向被上诉人索要借条被上诉人均以找不到为由至今未还。至此，原审判决以单方陈述径直认定，显属错误，应予纠正。二、原审判决书适用法律不当。结合上述事实，被上诉人并未将所借款项实际出借给上诉人，其起诉上诉人借款明显不当，原审予以认定显属错误。 被上诉人唐艾文答辩称，上诉人所说不符合事实，我和上诉人之间不认识。我的一个伙计说他有一个伙计要用钱，找我借钱用，非找我借钱，第二天晚上我妻子就把现金给了证人，给了钱的第二天证人就把欠条给了我。我和证人反复确认证人欠条是真的，后来没有按约还钱，我也是找证人要钱。一直没有给我钱，我就起诉了。 唐艾文向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付借款60,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。王**未答辩。 一审法院经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，王**于2019年8月2日向原告借款60,000元，并向原告出具《借条》及《收到条》一份，内容分别为：“借条甲方因本人资金周转需要，向出借人借60,000元（大写陆万元整）。用期2月。借款人：王**”、“收到条今收到现金60,000元（大写：陆万元）。收款人：王**”。后原告向王**催要借款未果，为此成诉。 一审法院认为，王**于2019年8月2日向原告借款60,000元，有被告向原告出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，故原告要求王**偿还借款60,000元，符合法律规定，依法应予以支持。原、被告在借条中未约定利息，但是被告未按约定期限还款，原告要求被告支付逾期利息，一审法院予以支持，逾期利息按照年利率6%计算，自本案借款还款期限届满之日，即2019年10月3日起计算至被告实际结清借款之日止。王**经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。综上，判决如下：被告王**于本判决生效后十日内偿还原告唐艾文借款本金60,000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，以借款本金60,000元为基数，自2019年10月3日起计算至被告实际结清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告王**负担。 二审期间，被上诉人唐艾文申请证人赵某出庭作证，证人赵某出庭作证称：王**需要借钱，我从唐艾文妻子手里拿了六万元，我带着现金去王**住的小区，王**亲手写的借条并按得手印。借条给了我之后，王**让我把钱给一个人，同时给了我那个人的电话。他没有还钱，唐艾文多次找我要钱。 上诉人王**质证称，证人所述与事实不符，我方有资金需要向被上诉人借款六万元，但我方并未收到被上诉人出借的款项，欠条及收到条系证人提某打印好的，让上诉人签字按手印，并提出用其名下宝马车辆作为担保，后上诉人将车辆交给证人，由于被上诉人未将所借支付给上诉人，上诉人多次与被上诉人的证人交涉借款情况，被上诉人一直未将款项支付给上诉人，其后，证人将该车辆返还给上诉人。 被上诉人质证称，无意见。 本院经审查认为，证人赵某的证言和本案具有关联性，予以认定。 本院认为，唐艾文提交借条、收到条、证人证言等证据证明王**借款六万元的事实清楚，证据充分，上诉人王**主张没有收到借款，与其书写的借条、收到条等证据相悖，故对其主张不予采纳。 综上所述，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300元，由上诉人王**负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年三月十八日 书记员 白 华
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初849号 原告广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人许祖成，该公司执行董事。 委托代理人黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告张海祥，男，36岁，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司诉被告张海祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告广西登峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 燕 二〇二〇年三月十二日 法官助理  凌 威 书 记 员  邱振安
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63886号之一申请人：上海善渡吉夏投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区金高路******。执行事务合伙人：上海善渡股权投资基金有限公司(委派代表：汤士珍)。委托诉讼代理人：李捷，上海市震旦律师事务所律师。被申请人：徐州飞翔置业有限公司，住所地江苏，住所地江苏省睢宁县睢城镇濉河北路**飞翔.滨河名城**楼**>被申请人：刘凌，男，1968年09月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区新安江街********。被申请人：江苏泰鸿置业有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县睢宁，住所地江苏省徐州市睢宁县睢宁经济开发区青年路北侧**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付存军。本院在审理申请人上海善渡吉夏投资合伙企业(有限合伙)诉被申请人徐州飞翔置业有限公司、刘凌、江苏泰鸿置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐州飞翔置业有限公司、刘凌、江苏泰鸿置业有限公司的银行存款人民币1,892万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州飞翔置业有限公司、刘凌、江苏泰鸿置业有限公司的银行存款人民币1,892万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 巍人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇二〇年三月三十日书 记 员  李易天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异161、162、164、166、168号案外人:马某，男，1999年8月13日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。案外人:张某，女，汉族，1980年10月12日出生，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****iv>案外人:彭某，女，汉族，1981年9月15日出生，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****div  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">案外人:郑某，男，汉族，1971年4月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼**** style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">案外人:刘某，男，汉族，1975年3月14日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号2'   style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****le="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">被执行人：崔文祥，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：秦耀华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****2'   style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人马某、张某、彭某、郑某、刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马某、张某、彭某、郑某、刘某称，其与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号4号楼3单元2501室、5号楼1单元2101室、2号楼1单元1701室、4号楼1单元1201室、4号楼3单元901室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人马某、张某、彭某、郑某、刘某与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区、5号楼1单元2101室、2号楼1单元1701室、4号楼1单元1201室、4号楼3单元901室房产出售给案外人。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人马某、张某、彭某、郑某、刘某在本院查封后签订买卖合同及支付房款，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回马某、张某、彭某、郑某、刘某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年三月十一日书记员 常 荣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1337号 上诉人（原审被告）：崔砚妮，女，1990年5月2日出生，汉族，住诸城市。 上诉人（原审被告）：张善娟，女，1965年9月1日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：王福义，男，1966年2月5日出生，汉族，住诸城市。 上诉人崔砚妮、张善娟因与被上诉人王福义建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，诸城市人民法院于2020年1月3日向崔砚妮、张善娟发出催缴二审案件受理费通知，崔砚妮、张善娟收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人崔砚妮、张善娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月六日 书记员  郑 伟
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执262号 被执行人：严家勇，男，1992年4月14日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初290刑事判决书，向被执行人严家勇发出执行通知书，责令被执行人严家勇履行刑事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人严家勇银行存款和网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年三月三十日 书记员 叶晓坤
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执3050号申请执行人：黄胜友，男，1965年3月28日生，住靖江市。被执行人：李建平，男，1959年10月29日生，户籍地靖江市。申请执行人黄胜友与被执行人李建平为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏1282民初2012号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李建平于判决生效后十日内归还黄胜友借款320000元。本案受理费6100元，公告费600元，合计6700元，由李建平负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人黄胜友向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月4日通过法院专递形式向被执行人李建平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人李建平名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人李建平名下的不动产登记信息,依法查封了被执行人李建平名下位于靖江市××××号的不动产，该不动产本院正以（2020）苏1282执恢276号案件拍卖处置，待处置完毕后，本案可参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信。4.本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人李建平持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2019年10月30日发出限制被执行人消费令，限制被执行人李建平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年2月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李建平名下的银行存款、车辆信息，仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日通过谈话方式将被执行人李建平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初2012号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年三月六日书记员  刘 棋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘以堂，男，1958年5月3日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明，男，1985年5月24日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路**，统一社会信用代码11341202733012412G。 负责人：张俊杰，该区区长。 再审申请人刘以堂、刘明因与被申请人阜阳市颍州区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘以堂、刘明申请再审称：一、原审判决认定事实不清。1、涉案《房屋征收补偿协议》内容显失公平,被拆迁人是因拆迁人胁迫签订该协议。2、被拆迁人的产权证上明确载明涉案房屋是94.54平米的门面房,而协议上的门面房仅是55.2平米,44.54平米的门面房没有体现在征收补偿协议上。该产权证是阜阳市人民政府所颁发,具有法律效力,原始档案查找不到的责任在于政府，而不应由被拆迁人承担不利后果。3、涉案门面房于2008年被大雪压塌，因拆迁因素，颍州区人民政府不让维修翻建,责令颍州区鼓楼办事处光华社区和被拆迁人签订了租房协议,由光华社区每月支付给房租800元,租期至温州街项目C区张贴拆迁公告之日为止。4、2010年10月18日的温州街拆迁二费领款单明确载明涉案门面房面积为90平方米。二、原审适用法律错误。三、原审判决剥夺了被拆迁人的合法权益。本案中，拆迁人是对没有补偿的44.54平米门面房提出诉求,有产权证为证,理应得到法院的支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，涉案《房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，阜阳市颍州区人民政府也已按约履行完毕。刘以堂、刘明主张其系受到胁迫才签订涉案协议，及协议漏掉了44.54平方米的门面房未予补偿，但未提供充分证据证明其主张，一、二审法院未予采信，并无不当。综上,刘以堂、刘明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘以堂、刘明的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月五日 法官助理唐婷 书记员张丽娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申16号再审申请人（原审被告）：蔡爱坚，女，1972年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。负责人：罗福孙。原审被告：费添强，男，1974年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人蔡爱坚因与被申请人平安银行股份有限公司佛山分行，原审被告费添强金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,蔡爱坚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决对蔡爱坚的执行。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年三月二十七日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保11号 申请人：新源县农村信用合作联社，住所地：新源县青年街**。 法定代表人：童涛，新源县农村信用合作联社理事长。 被申请人：李发德，男，1975年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：马菊花，女，1973年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：李发国，男，1958年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：贾新平，男，1957年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：李发平，男，1965年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：文廷开，男，1968年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：袁世平，男，1972年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：张守峰，男，1966年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：李勇，男，1984年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：黄冲，男，1986年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人新源县农村信用合作联社与被申请人李发德、马菊花、李发国、贾新平、李发平、文廷开、袁世平、张守峰、李勇、黄冲借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李发德、马菊花、李发国、贾新平、李发平、文廷开、袁世平、张守峰、李勇、黄冲中国邮政储蓄银行肖尔布拉克支行、中国农业银行股份有限公司伊犁肖尔布拉克（兵团）支行、伊犁国民村镇72团支行存款共计70万元。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李发德、马菊花、李发国、贾新平、李发平、文廷开、袁世平、张守峰、李勇、黄冲中国邮政储蓄银行肖尔布拉克支行、中国农业银行股份有限公司伊犁肖尔布拉克（兵团）支行、伊犁国民村镇72团支行存款共计70万元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 世  晶 二〇二〇年三月十八日 书记员 朱&德川
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执353号 商常琴、燕飞梁： 本院执行的商常琴与燕飞梁民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初211号 原告：蒙余添，男，1989年6月20日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：韦起敢，男，1983年2月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：广西南宁桂盛宁物流有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道**，统一社会信用代码：914501000560199822。 法定代表人：石三连。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所：，住所：南宁市青秀区金洲路**会信用代码：91450000708730180B。 负责人：马永宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢玉妃，该公司员工。 本院在审理原告蒙余添与被告韦起敢、广西南宁桂盛宁物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蒙余添于2020年3月20日以被告韦起敢已主动向原告支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，没有违反法律规定和损害当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蒙余添撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告蒙余添负担。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年三月二十日 书记员  何 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                 （2020）陕0113民初50号原告：侯亚勤，女，汉族，1965年4月22日出生，住陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。被告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：柳海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。 原告侯亚勤与被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司劳动争议一案，侯亚勤向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]163号不予受理通知书，侯亚勤对该通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯亚勤及其委托诉讼代理人赵炎、被告西安市高新枫叶物业服务管理有限责任公司的委托诉讼代理人田磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年3月23日开始入职被告处，从事保洁工作，离职前12个月平均工资为2600元。被告没有依法保障原告的劳动权利，劳动关系期间被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险，每周只休息一天也未支付加班费。2019年9月2日，原告因被告不依法缴纳社会保险，拖欠工资，要求与被告解除劳动关系。原告认为，在原告工作期间，被告违反劳动法律规定，未足额发放工资，不缴纳社保，不依法安排带薪年休假，故原告诉至法院，请求判令：1.被告为原告补缴劳动关系存续期间养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险（自2010年3月至2019年9月）；2.被告支付原告经济补偿金24700元（工作9年6个月，补偿9.5个月工资）；3.被告支付原告带薪年休假工资差额10041元（共计42天）；4.被告支付失业保险损失29160元（每月1620元，18个月）；5.退还服装押金200元；6.被告支付拖欠周六周日加班工资113563元。被告辩称,1.原告第一项诉讼不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回；2.不同意支付经济补偿金，原告自己书面放弃缴纳社会保险，现又以未缴纳社会保险为由解除劳动合同主张经济补偿金，严重违反诚实信用原则，依法应予驳回；3.原告第三项诉讼已超过法律规定的仲裁时效，且原告已休过带薪年休假，不存在带薪年休假工资差额问题，依法应予驳回；4.不同意支付失业保险损失，因为原告书面放弃缴纳社会保险，现又主张失业保险损失，严重违反诚实信用原则，且原告无法证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，依法应予驳回；5.不同意支付服装押金，被告没有收取被告任何服装押金，且被告未能举证证明，应承担不利后果，依法应予驳回；6.不同意支付加班工资，因原告执行不定时工作制并经劳动部门依法审批，所以不存在支付周六周日加班工资问题，依法应予驳回。经审理查明：原告分别于2012年1月18日、2013年3月29日签署《参保证明》，并书面承诺：因无原因/农村已办，现自愿放弃参加公司社会保险，由此产生的不利后果由本人自行承担。《参保证明》第4条C项同时载明：自愿放弃参加社会保险权利人员，随时可以向公司提出书面申请参加社会保险。公司将自员工递交申请次月起为其办理社会保险。2012年1月18日,原、被告双方建立劳动关系。2014年12月1日双方签订书面劳动合同中约定，原告担任保洁工作，合同期限为2年，执行不定时工作制。2019年9月2日原告当面向被告提出辞职，被告对此表示认可，双方劳动关系于当日解除。劳动关系存续期间，被告未安排原告休年休假。原告2018年月平均工资2215元，2019年1-9月平均工资2481元。另查明，2011年8月1日，西安市人力资源和社会保障局批准被告对保洁人员等岗位实施不定时工作制和综合计算工时工作制。以上事实，有西安市人力资源和社会保障局市XX社发[2011]272号文件、西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司不定时工作制实施方案、劳动合同书、中信银行工资流水、参保证明等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告第一项诉请，社会保险费的征缴纠纷不属于人民法院审理民事劳动争议案件的受理范围，本院不予支持；关于原告第二项诉请，原告书面承诺自愿放弃参加公司社会保险，事后又以用人单位未缴纳社保为由解除劳动合同并主张经济补偿金，违反诚实信用原则，本院不予支持；关于原告第三项诉请，被告称已安排原告休年休假，但未提供有效证据，本院不予采纳。劳动者连续工作满一年，享有带薪年休假。2013年至2017未休年休假工资，因超过仲裁时效，本院不予支持。双方于2019年9月2日解除劳动关系，故对原告主张的2018年、2019年未休年休假工资，本院予以支持。原告累计工龄未满10年，2018年享有带薪年休假5天，带薪年休假工资为2215元÷21.75天×200%×5天=1018.39元；2019年享有带薪年休假3天，带薪年休假工资为2481元÷21.75天×200%×3天=684.41元，故被告应向原告支付未休年休假工资1720.80元；关于原告第四项诉请，原告书面承诺自愿放弃参加公司社会保险，事后又以用人单位未缴纳社保为由要求被告支付失业保险损失，违反诚实信用原则，本院不予支持；关于原告第五项诉请，原告未提供被告收取其200元服装押金的有效证据，本院不予支持；关于原告第六项诉请，原告作为劳动者，应对其加班承担举证责任。原告未提供存在加班事实的证据，应承担举证不能的不利后果，对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告侯亚勤支付2018年和2019年未休年休假工资1720.80元；二、驳回原告侯亚勤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯亚勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审 判 长  吕  睿  涵审  判  员    郑      彤人民陪审员  付      静 二〇二〇年    三月十七日 书 记 员  史  艺  华     打印：相丽华         校对：马格       2020年  月  日送达
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初2398号原告：孙秀华，女，1953年11月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，遐休工人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：薛玲玲，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。被告：李桂兰，女，1969年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人。原告孙秀华与被告李桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀华的委托代理人薛玲玲到庭参加诉讼，被告李桂兰经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙秀华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止；2.诉讼费用及其它费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2009年9月19日，被告向原告借款20万元整，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，2012年原告向公安机关报案，后公安机关认定被告不构成诈骗，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款。被告李桂兰未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年9月19日，被告向为原告出具借据一份，载明：今李桂兰跟孙秀华借人民币贰拾万元整（200000.00元）。同时标注，截止到2009年9月19日此款经由李桂兰手借给黑龙江省龙成科技股份有限公司法人杨柏成所用。另该借据下半部分有“我谢华邦你处理，谢华”字样。再查，根据法院调取盖州市公安局鼓楼分局对被告李桂兰所作讯问笔录显示，被告承认借款本金为7万元，利息5分。原告主张的借款本金20万元，但未提供银行取款及转账明细等相关证据予以佐证。另查，借款下方虽有谢华签字，但未有担保人字样。又查，关于借据上标有“此款经由李桂兰手借给黑龙江省龙成科技股份有限公司法人杨柏成所用”的字样，但被告在公安机关笔录中称“我向孙秀华借的柒万元”，且自认于2009年出具的涉案借据。本院所确认的上述事实，有原告身份证、被告身份信息、借据、讯问笔录及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查认证，可以采信。本院认为，被告为原告出具了借据，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。关于借款数额，原告称借款本金20万元，但未提供转账、取款等交易明细以及其它证据相佐证，而被告在公安机关笔录中称借款实际金额为7万元，故本院认定借款本金为7万元。关于利息，被告在公安笔录中此笔借款约定利息5分，但该约定超过法律规定，应按月息2分计算，故被告应自2009年9月19日起按月息2分/月支付利息至给付之日止。被告李桂兰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂兰于本判决生效后10日内给付原告孙秀华70000元及利息，利息的计算方法：自2009年9月19日起至给付之日止，利率按2分/月计算；二、驳回原告孙秀华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告李桂兰担2110元，由原告孙秀华负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭宁宁审 判 员  高 野人民陪审员  陈 平二〇二〇年三月九日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初831号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区******寺北洋沙，统一社会信用代码：914************470。法定代表人：张健，该公司的董事长。委托诉讼代理人：林世雄，系广东纬联律师事务所律师。被告：李焕，1982年4月1日出生，住河北保定市蠡县**********，公民身份号码130************288。原告维达纸业（中国）有限公司与被告李焕侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告维达纸业（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维达纸业（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年三月十二日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2726执保40号 关于申请人都匀市第二建筑工程公司与被申请人贵州泰川建设工程设计有限公司财产保全一案，本院民商组于2020年3月11日作出（2020）黔2726民初34号民事裁定书，裁定对被申请人贵州泰川建设工程设计有限公司银行账户内的存款270000元予以冻结，冻结期限为一年。 立案庭于2020年3月11日立案登记，我局受理后于2020年3月11日通过网络查控系统，以冻结270000元为限，冻结了被申请人贵州泰川建设工程设计有限公司银行账户内的存款，实际余额为0元。冻结期限从2020年3月12日至2021年3月11日。故保全完毕。 如需继续冻结请在期限届满前15日内提出，逾期造成的后果由申请人自行承担。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执587号 申请执行人:安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道。 法定代表人：杜爱仓，董事长。 被执行人:焦元峰，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区朱桥乡九保村。 被执行人:焦培云，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区朱桥乡九保村。 被执行人:刘盼盼，男，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区杨柳镇高桥村。 我院作出的（2019）皖0102民初8874号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人焦元峰、焦培云、刘盼盼银行存款60180元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十八日 书记员  单春宇
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保43号 钟宜柱、惠州市安可远磁性器件有限公司： 关于申请人钟宜柱与被申请人惠州市安可远磁性器件有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人钟宜柱向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市安可远磁性器件有限公司的财产予以保全。本院于2020年1月19日立案受理后，已依法对被申请人惠州市安可远磁性器件有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1107号原告：茂名市茂南区黄祥安蔬菜档。住所地：茂名市河西市*******位蔬菜37卡。经营者：黄祥安，男，1967年10月24日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************011。被告：李华金，男，1969年3月4日出生，汉族，住茂名市茂南区******88号202房，公民身份号码440************013。原告茂名市茂南区黄祥安蔬菜档诉被告李华金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名市茂南区黄祥安蔬菜档的经营者黄祥安到庭参加诉讼，被告李华金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茂名市茂南区黄祥安蔬菜档诉称，原告经营蔬菜生意，被告一直有向原告购买蔬菜。于2017年1月6日，被告向原告购买蔬菜，共计货款26400元，被告向原告出具欠条，但被告一直以资金周转困难为由未偿还货款。为保护原告的合法权益，请求判令：一、请求法院判决被告偿还货款26400元及其利息(从2017年1月6日起按年利率6%计至还清货款之日止)给原告；二、诉讼费用由被告承担。被告李华金不作答辩。经审理查明，自2016年5月份起被告向原告购买蔬菜，2017年1月6日，经原、被告双方结算，被告确认欠到原告蔬菜款26400元，被告出具了欠条给原告收执。该欠条的内容如下：“本人李华金欠黄祥安菜款合计贰万陆仟肆佰元整(￥26400.-)此据。李华金，2017年1月6日”。上述货款经原告多次催讨，被告未付，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、欠条等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告作为卖方，被告作为买方，有欠条为凭，本院予以认定。原、被告之间因买卖合同关系形成的债权债务关系事实清楚，原告请求被告支付尚欠货款26400元，本院予以支持。至于利息的问题，由于原、被告双方在欠条上未明确约定利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告请求被告支付的逾期付款利息应从起诉之日(即2020年3月2日)起按年利率6%计至付清货款时止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华金于本判决生效之日起十日内向原告茂名市茂南区黄祥安蔬菜档支付货款26400元及其利息(从2020年3月2日起按年利率6%计至付清货款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费230元（原告已预付），由被告李华金负担(限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收)。本判决为终审判决。审判员 陈 玲二〇二〇年三月二十四日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢67号 王忠、李广升： 王忠与李广升机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计29112.42元。经本院立案执行，现已执行完毕（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月5日将该款转付给王忠。至此，王忠向本院申请执行的（2013）青法民三初字第941号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2446号之二申请执行人：杨兵，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：王杰强，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初81号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区房产（权证号码：71××**）进行公开拍卖，2020年2月21日张凤（身份证号码：4290011981********）以1246494元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、长沙市天心区湘府中路189号奥林匹克花园4期28栋1601号房产（权证号码：71××**）所有权及相应的其他权利归买受人张凤（身份证号码：4290011981********）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年三月十一日书记员  赵雪彤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初833号原告：玛氏箭牌营销管理有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区友谊路****。法定代表人：李斗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：杜薇，女，1985年5月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告玛氏箭牌营销管理有限公司诉被告杜薇劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案受理。经审查，本案被告杜薇不服同一仲裁裁决向山东省青岛市市北区人民法院提起诉讼，该院于2020年1月16日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，本院的受理日期在后，故应将本案移送给山东省青岛市市北区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李小伟二〇二〇年三月二十四日法官助理彭逸婷书记员王汝欣
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0181执4964号之一申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路**，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，董事长。被执行人：吴凌云，女，1977年12月04出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘剑锐，男，1977年06月15出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：苏朝阳，男，1976年12月23出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郭五妮，男，1974年06月20出生，汉族，住河南省巩义市。河南巩义农村商业银行股份有限公司与吴凌云、刘剑锐、苏朝阳、郭五妮金融借款合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初2779号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴凌云、刘剑锐、苏朝阳、郭五妮应于判决生效之日起十日内偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息。因吴凌云、刘剑锐、苏朝阳、郭五妮未按上述生效法律文书履行义务，河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一：向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1、查明被执行人吴凌云、苏朝阳、郭五妮银行账户共有10110元存款，已冻结、扣划并发还给申请执行人。2、在巩义市住房保障和房产管理中心，未查询到被执行人名下有房产信息。3、查明被执行人郭五妮名下有豫Ａ×××**号丰田牌汽车一辆，查明被执行人刘剑锐名下有豫Ａ×××**号奇瑞牌汽车一辆，因未能实际控制，申请人执行人不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴凌云、刘剑锐、苏朝阳、郭五妮住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。五、前往郑州住房公积金管理中心查询到被执行人吴凌云在郑州住房公积金管理中心有39915.31元，已封存。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人实际受偿10110元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴凌云、刘剑锐、苏朝阳、郭五妮负有继续向申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年三月十四日书记员  张秋峰
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初436号 原告：黄常青，男，1987年5月4日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄琨，广西龙翔律师事务所律师。 被告：乃康，男，1984年12月5日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 第三人:王鲜新，男，1985年5月3日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告黄常青与被告乃康、第三人王鲜新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄常青及其委托诉讼代理人黄琨，第三人王鲜新到庭参加诉讼。被告乃康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄常青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元整；2、判令被告向原告支付逾期的利息(利息的计算以借款本金30000元为基数，从2018年10月23日起按年利率6％计算至被告清偿借款之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告、第三人均是朋友关系。2018年9月21日，被告向原告提出借款人民币三万元整(￥30000元)，用于其资金周转，被告并出具“借款条”确认该借款关系。双方约定借期一个月，被告定于2018年10月22号前偿还该笔借款。原告出于朋友间信任，并碍于情面，就随意以第三人王鲜新的名义与被告签订借条，后直接当场现金交付被告2000元，又以转账的方式通过建设银行向波转账28000元，共计出借30000元整。但借款期限届满后，被告并未按约定向原告偿还借款本金，经原告多次催款，被告总是以各种理由避，后更直接拒接电话，拒回短信。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款，原告已按约定向被告支付了该笔借款，借款到期后被告应当承担清偿借款的义务。但被告的违约行为已严重伤害朋友情谊，更是侵害了原告的合法权益。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告乃康未做答辩。 第三人王鲜新陈述称：原告所述属实。第三人只是名义出借人，实际出借人是原告。 原告黄常青围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、《身份证复印件》，证明被告及第三人的身份信息；2、《借款条》，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；3、《转账记录、银行短信回执通知》，证明原告向被告当场支付2000元现金后，又通过银行转账的方式向其转账28000元的事实；4、《授权委托书》，证明第三人是名义出借人，实际出借人是原告的事实；5、《个人债权转让协议》，证明第三人王鲜新自愿将债权转让给原告的事实。第三人王鲜新没有证据提交。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，第三人对原告所举证据均无异议。被告乃康未出庭应诉、未提交证据，视为其自动放弃对原告所举证据进行举证、质证、抗辩的权利。原告黄常青所举证据本院审查后予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人王鲜新分别与原告黄常青、被告乃康是朋友关系，但原告黄常青与被告乃康属于一般交情。2018年9月下旬，被告乃康以资金周转为由向第三人王鲜新借款30000元，第三人王鲜新无资金出借，便与原告黄常青协商，原告黄常青同意将资金出借给被告乃康。2018年9月21日，被告乃康向第三人王鲜新出具了一份借条，借条载明：被告乃康向第三人王鲜新借款30000元，定于2018年10月22日偿还，被告乃康将其使用的宁Ａ×××××牌号丰田凯美瑞牌小型汽车作为借款质押。签署借条后，原告黄常青通过现金方式将2000元交付给了被告乃康，同日又通过银行转账的方式向被告乃康交付借款28000元。约定的还款期限届满后，被告未依约还款，经原告及第三人催讨，被告至今仍未还款。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。本案在审理过程中，第三人与原告签署债权转让协议，第三人承认原告为实际出借人并自愿将本案债权转让给了原告。 另查明，宁Ａ×××××牌号丰田凯美瑞牌小型汽车未办理质押登记。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，第三人与被告达成借贷的合意，虽然出借的资金并非从第三人直接交付给被告，但根据合同相对性原则，第三人系本案的债权人。实践中，债权人转让权利是法律赋予其的一项权利，债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上处分自己的权利。现债权人王鲜新将其享有的债权转让给原告黄常青的行为是在法律允许的范围内对其民事权利的自由处分，转让债权后王鲜新与乃康之间基于合同的权利已归原告黄常青所有。故原告黄常青有权主张被告乃康偿还借款本金30000元并支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告及第三人通过诉讼的形式将债权转让的意思表示通知被告，原告及第三人的通知形式并未违反法律规定，本院予以确认，因此，被告应向原告偿还借款本金30000元并支付逾期利息。综上，被告乃康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告乃康在本案判决生效之日起十日内向原告黄常青偿还借款本金30000元并支付逾期利息（利息计算方法：以本金为基数，按年利率6%从2018年10月23日起计付逾期利息至实际清偿本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告乃康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××97）。 审判员 龙 彪 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张海东
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执31号 申请执行人：彭芳，女性，1984年07月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：田礼荣，男性，1976年11月23日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 申请执行人彭芳与被执行人田礼荣债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1952号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人彭芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付76555.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1048.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人田礼荣发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人田礼荣未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人田礼荣名下的财产，但未查找到被执行人田礼荣有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人田礼荣发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人田礼荣所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人彭芳。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人田礼荣有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执31号申请执行人彭芳与被执行人田礼荣债权转让合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1742号申请执行人：杨应涛，男，1964年09月01出生，汉族，住本市。被执行人：袁艳，女，1986年08月12出生，汉族，住贵州省习水县。本院在执行杨应涛与袁艳借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初13785号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁艳的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人袁艳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁艳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁艳财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年三月十八日书记员  张可
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6960号之一 申请执行人：郑方平，男，1979年6月16日出生，汉族，住台商投资区。 被执行人：陈万强，男，1978年12月16日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 申请执行人郑方平与被执行人陈万强借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项378000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年三月二十日 书记员  傅家谋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1988号申请执行人：聊城特安节能技术有限公司，住所地：阳谷县狮子楼办事处狮子楼北街花园东临。法定代表人：侯宁，公司经理。被执行人：阳谷晟源新型建材有限公司，住所地：阳谷县十五里园镇谢庄村**。法定代表人：燕广贺，该公司总经理。申请执行人聊城特安节能技术有限公司与被执行人阳谷晟源新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初549号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:一、被告阳谷县晟源新型建材有限公司本判决生效后十日内支付原告聊城特安节能建材技术有限公司工程款51万元。二、驳回原告聊城特安节能技术有限公司的其他诉讼请求。申请执行人聊城特安节能技术有限公司依法申请法院强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月25日、2020年2月28日查询被执行人银行存款信息，已扣划了被执行人阳谷县晟源新型建材有限公司的银行存款407975元，于2020年2月27日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2020年2月27向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息，于2020年2月28日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。经对申请执行人聊城特安节能技术有限公司进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初549号民事判决第一项的本次执行程序；二、本案执行标的517570元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人阳谷晟源新型建材有限公司已偿付407975元。未偿付剩余债权，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  田立强审判员  赵永辉二〇二〇年三月十八日书记员  邓 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初13514号之一复议申请人：陈波，男，1989年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区机场镇陈胡村马家宅**。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。被申请人：上海周昌投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路******。法定代表人：赵承霞，执行董事。委托诉讼代理人：江炜，上海瀛东律师事务所律师。原告上海周昌投资管理有限公司与被告上海芈耿信息技术有限公司、陈波、闵爱芳、上海澧天投资咨询合伙企业(有限合伙)、上海置予投资咨询合伙企业(有限合伙)以及第三人上海万街商业经营管理有限公司、上海百熙投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出裁定书。陈波不服向本院提出了复议申请。陈波复议称：请求解除对申请人名下的位于上海市环庆中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋，以及环庆中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋的查封。事实与理由：陈波认缴的出资已经实缴到位，不应对被告上海芈耿信息技术有限公司的债务承担连带责任。原告要求陈波在减资的270.30万元范围内承担责任。法院对申请人查封的前述房屋，资产总额也远超陈波应当承担责任的范围。本院经审查认为，保全并无不当。首先，原告申请保全陈波名下的财产，已经提供了相应担保，也承诺如保全错误愿意承担相应责任。本案财产保全，符合法律规定。其次，法院查封的上述房屋，每套房屋均设有案外人的某某，包括抵押权人上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行的某某(每套房屋担保的债务为数十万元)，抵押权人重庆国际信托股份有限公司的某某(担保的总债权数额为3.30亿元)。本案不存在保全财产的金额超过陈波应当承担责任的范围。综上，本院认为原告的复议请求缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，裁定如下：驳回陈波的复议请求。审 判 长  陆 茵审 判 员  杨立转人民陪审员  朱玲芳二〇二〇年三月十九日法官 助理  樊如意书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初907号原告:周正武，男，1950年5月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任菲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告:武汉市洪山区青菱乡红霞村村民委员会，住所地：武汉市洪山区三家店特**。本院立案受理了原告周正武与被告武汉市洪山区青菱乡红霞村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，原告周正武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周正武撤回起诉处理。审判员  张拥贵二〇二〇年三月十八日书记员  高 敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7095号 上诉人（原审原告、反诉被告）：寿光市金盛源固废处理有限公司，住所地寿光市上口镇河疃村西南羊田路以东。 法定代表人：郭百永，董事长。 委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：诸城市鹏福特机械厂，住所地诸城市龙都街道工业园。 投资人：张恩华，经理。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 上诉人寿光市金盛源固废处理有限公司因与被上诉人诸城市鹏福特机械厂承揽合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人寿光市金盛源固废处理有限公司于2020年3月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤回一审对诸城市鹏福特机械厂的起诉，被上诉人诸城市鹏福特机械厂于2020年3月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤回一审对寿光市金盛源固废处理有限公司的反诉。 本院认为，上诉人寿光市金盛源固废处理有限公司与被上诉人诸城市鹏福特机械厂在本案审理期间分别提出撤回一审起诉、一审反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2376号民事判决； 二、准许上诉人寿光市金盛源固废处理有限公司撤回起诉； 三、准许被上诉人诸城市鹏福特机械厂撤回反诉。 一审本诉案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由寿光市金盛源固废处理有限公司负担，反诉案件受理费1750元，减半收取875元，由诸城市鹏福特机械厂负担；二审案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由寿光市金盛源固废处理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年三月十日 书记员  吕 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1342号申请执行人：高尚存，男，1953年8月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州市展望房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：苗雷，该公司总经理。申请执行人高尚存与徐州市展望房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初4657号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1126925元。被执行人依法应承担执行费13669元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年6月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月22通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息。3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中未执行到位1126925元，因被执行人名下的房产已经被预查封，但该房产不具备上房条件，暂不能有效处置，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月二十三日书记员  柴 帅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13913号 原告：赵长发被告：宁铁成委托诉讼代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，陕西唐烽律师事务所实习律师。原告赵长发与被告宁铁成民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告赵长发和被告宁铁成及其委托诉讼代理人张雨涛、张艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵长发诉称，其和被告既是朋友也是邻居。1993年3月19日被告向原告借现金6660元，1993年5月19日被告向原告借现金10000元，1997年2月4日被告向原告借现金13700元，2005年1月31日被告向原告借现金81200元，共计借款111560元，并向原告出具借条。后被告做生意亏本，一直无力偿还，直到2018年2月5日被告向原告转账还款5000元，此后再未还款。现请求：1、被告归还原告借款111560元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2019年7月1日起至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担；被告宁铁成辩称，原告所述账务均系陕西省金盾工贸公司与陕西三原金盾工贸有限公司的旧账，两公司账务至今未清算完毕。原告所述的1993年5月19日被告向原告借款10000元，被告于1996年12月24日已向原告还款，而原告向被告出具的条子上明确记载“条子未抽”；1993年3月19日、1997年2月4日原告所述的借款6660元、13700元，原告提供的条子上均明确记载有“金盾财务”和“金盾公司”，与被告无关；2005年1月31日被告出具的欠条是陕西省金盾工贸公司将在耀县的嘉陵摩托车专卖店转让给陕西三原金盾工贸有限公司经营而产生的债务，而非被告向原告的借款。2018年2月5日被告向原告转款5000元是2003年陕西省金盾工贸公司委托被告向张玉芳追讨的货款，被告扣除陕西省金盾工贸公司应向被告支付的费用后剩余的款项，该款并非被告向原告支付的货款或借款。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友。1993年5月19日被告向原告出具借条载明：“借条，今借赵长发现金壹万元整《注明搞建筑用》，经手：宁铁成，93.5.19”；1997年2月4日被告向原告出具欠条，记载：“今欠金盾财务现金13700元《壹万叁仟柒佰元整》，经手宁铁成，注明…..，97.2.4”；1993年3月19日被告向原告出具欠条载明：“欠条，今欠金盾6660元整《陆仟陆佰陆拾元整》，经手：宁铁成，经算账清单抽后还下欠此数”2005年1月31日被告向原告出具欠条载明“欠条，今欠赵长发现金81200元整《捌万壹仟贰佰元整》欠款人：宁铁成，2005.元月.31，05年9月14日还款8180元，下欠73020元”。1996年12月24日原告向被告出具收条，“收到条，收到宁铁成还款壹万元整，借条未抽，赵长发，96年24/12”，被告称该款为归还93年5月19日借条载明的10000元。审理中，被告对上述条据的真实性均予以认可，但认为该款项均系陕西省金盾工贸公司与陕西三原金盾工贸有限公司的账务。原告审理中认可上述条据中记载的“金盾” “金盾财务”为陕西省金盾工贸公司。另查，原告系陕西省金盾工贸公司法定代表人，被告原系陕西三原金盾工贸有限公司法定代表人。上述事实，有借条、收条等及庭审笔录在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为，债务应当清偿。本案中1993年5月19日被告向原告出具10000元借条，1996年12月24日原告向被告出具收到10000元借条，原告不认可该款系归还其1993年5月19日向被告出借的10000元，并称该款系被告偿还其他款项，但未提供证据，本院不予采信。2005年1月31日被告向原告出具欠条，根据该欠条记载显示：2005年9月14日被告还款后被告欠付原告73020元，扣除原告认可被告于2018年2月5日向其转账还款5000元，现原告请求被告归还借款68020元，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告请求被告支付利息应自原告起诉立案时计算。被告辩称2005年1月31日其向原告出具的欠条系陕西省金盾工贸公司将在耀县的嘉陵摩托车专卖店转让陕西三原金盾工贸有限公司经营而产生的债务，原告对此不予认可，被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的辩称意见本院不予采信。对于原告主张的1997年2月4日、1993年3月19日两笔借款，因原告提供的借条上记载有“金盾”、“金盾财务”字样，原告亦认可“金盾”、“金盾财务”为陕西省金盾工贸公司，故原告请求被告归还上述两笔借款，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内被告宁铁成归还原告赵长发借款68020元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2019年9月3日起至生效判决确定给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5937元，由原告赵长发负担3937元，被告宁铁成负担2000元（此款原告赵长发已预付，被告宁铁成在支付上述款项时一并支付原告赵长发）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长    焦 颖 茹                     审  判  员    袁    聪人民陪审员    张    彤    二〇二〇年三月十日   书  记  员    张 羽 佳 1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终148号上诉人（原审被告）：杨超凡，男，汉族，1993年10月6日生，住汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘林，男，汉族，1995年7月7日生，住汝南县。上诉人杨超凡因与被上诉人刘林合伙纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨超凡上诉请求撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初3575号民事判决，改判或者发回重审。事实与理由：其与刘林合伙开物流公司，双方未进行清算就作出判决错误，刘林出资款不是208000元，其支付给刘林的44000元未予扣除。刘林向一审法院请求判令杨超凡支付刘林欠款182000元，并自2018年11月1日起按同期银行贷款利率支付欠款利息至欠款还清之日止。一审法院认定事实：刘林、杨超凡系朋友关系，杨超凡在东莞经营一物流公司，2018年9月，杨超凡邀请刘林出资合伙经营公司。2018年9月23日，刘林通过支付宝给杨超凡转款44000元；2018年9月25日，刘林通过微信给杨超凡转款40000元；2018年9月27日，刘林通过支付宝给杨超凡转款300元、网银转款49700元，计50000元；2018年10月22日，刘林通过网银四次给杨超凡转款计74000元；以上合计款208000元。刘林、杨超凡提供的聊天记录显示：刘林于2018年12月10日提出退伙；2018年12月21日杨超凡给刘林转款9095元；2018年12月30日杨超凡给刘林说，你把账算清楚，20号之前钱全部给你；2019年1月21日杨超凡给刘林转款10000元；2019年1月24日杨超凡给刘林转款6000元；2019年3月26日，杨超凡给刘林说，钱全垫进去了，支出大，收益还没回来，看目前状况，8月之前应该可全部清账；2019年4月21日杨超凡给刘林转款10000元。以上杨超凡累计给刘林转款35095元。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。通过刘林陈述及刘林、杨超凡的聊天记录可以认定刘林入伙的事实；通过杨超凡给刘林转款的事实及杨超凡承诺清账的时间，可以认定杨超凡同意刘林退伙，并同意于2019年8月给刘林全部清账。这里的清账，应理解为杨超凡同意将刘林的出资款全部退还给刘林。因为在本案审理过程中，一审法院几次电话通知杨超凡到庭说明情况，杨超凡均未到庭。本案庭审中，刘林主张杨超凡于2018年12月21日转给刘林的9095元是杨超凡付给刘林的工资，杨超凡予以否认，因刘林无证据证明，不予认定。本案庭审中，杨超凡代理人主张杨超凡于2018年10月23日在刷卡机上刷卡套现的44000元转给了刘林，刘林予以否认，因杨超凡无证据证明，不予认定。综上，杨超凡应退还刘林出资款的金额是172905元（208000-35095=172905），刘林请求超出部分，不予支持。刘林请求杨超凡支付出资款利息，因无证据证明，不予支持。杨超凡关于本案的辩称理由，因与查明的事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、杨超凡杨超凡于本判决生效之日起十日内退还刘林刘林出资款172905元。二、驳回刘林其他诉讼请求。受理费3940元，刘林负担180元，杨超凡负担3760元。杨超凡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人围绕本案焦点均未提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，杨超凡在东莞经营一物流公司，后杨超凡邀请刘林出资合伙经营公司。在刘林出资后刘林并未参与到合伙经营中，刘林提出退伙，杨超凡同意，因此，本案应为合伙纠纷，杨超凡应当将刘林出资的合伙款退还给刘林。一审判决根据本案的证据判决杨超凡返还刘林出资款正确。关于杨超凡上诉称其与刘林合伙开物流公司，双方未进行清算就作出判决错误的问题。本案是杨超凡在已经经营物流公司过程中，邀请刘林加入合伙，但在刘林出资后刘林并未参与到合伙经营中，且刘林加入的时间短，未在合伙期间进行算账或分红，刘林提出退伙，杨超凡同意，故杨超凡应当退还刘林的合伙出资款；关于杨超凡上诉称刘林出资款不是208000元，其支付给刘林的44000元未予扣除的问题。一审已经查明刘林分四次共计向杨超凡转款208000元，刘林认可杨超凡已经返还26000元，刘林起诉时已经扣除，只请求杨超凡返还182000元。杨超凡称向刘林转款44000元，但未提供证据证明，杨超凡应当承担举证不能的法律后果。综上所述，杨超凡的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3940元，由上诉人杨超凡负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  翟冰冰二〇二〇年三月十九日书记员  李佳蔚
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初185号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴颖雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12883号原告：西安三瑞品牌推广营销有限公司，住西安市高新区，统一社会信用代码：91610131057139548U。法定代表人：何建祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩少宁，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，陕西至正律师事务所实习律师。被告：陕西合盈贸易有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610131698621019D。法定代表人：朱周会，系该公司执行董事。原告西安三瑞品牌推广营销有限公司与被告陕西合盈贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安三瑞品牌推广营销有限公司委托诉讼代理人韩少宁到庭参加诉讼。被告陕西合盈贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安三瑞品牌推广营销有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付合同款76032元；2．判令被告支付资金占用利息至合同款付清之日止，现暂计算至2019年4月30日为2242元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，原、被告签订《东方荣耀西凤酒合伙人协议》，由被告经销原告提供的“东方荣耀·西凤酒10年”和“东方荣耀·西凤酒30年”两款产品。根据合同约定及被告需求，原告已经按期足额供货，但被告并未及时结清货款，至今仍拖欠76032元未向原告支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陕西合盈贸易有限公司未作答辩。原告西安三瑞品牌推广营销有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据《东方荣耀西凤酒合伙人协议》、收货单十份、华夏银行电子回单一份、收款收据一份。因《东方荣耀西凤酒合伙人协议》加盖原、被告印章，收货单十份有收货人即被告加盖印章及委托收货人签字，华夏银行电子回单一份有华夏银行股份有限公司电子回单业务专用章，收款收据一份有原告出纳签字，且上述证据证据链条完整，故本院经审查后予以采信，并认定如下事实如下：2018年1月5日，原、被告签订《东方荣耀西凤酒合伙人协议》。该协议约定甲方即原告向乙方即被告供应东方荣耀西凤酒10年及东方荣耀西凤酒30年产品。最终供货价为东方荣耀西凤酒10年每瓶76元，东方荣耀西凤酒30年每瓶123元。该协议还约定结款方式为滚结，账期45天，乙方即被告须在收到货物之日起45天内付款，逾期需按银行利率支付违约金。该协议还约定，本协议双方签字盖章之日起生效。协议签订后，被告分别于2018年1月5日、1月8日、1月15日、1月15日、1月23日、1月24日、1月26日、1月27日、2月1日、2月6日向原告出具收货单， 10份收货单显示原告共计向被告供应东方荣耀西凤酒10年共计131件786瓶，东方荣耀西凤酒30年产品631瓶，东方荣耀西凤酒10年每瓶76元，东方荣耀西凤酒30年每瓶123元，共计货款137349元。华夏银行电子回单显示2018年3月15日，被告向原告付款58299元，摘要备注为货款。原告向被告出具的收款收据显示，2018年8月28日原告收到了被告向其支付的货款1824元。另查明，原告承认2018年4月23日被告向其退东方荣耀西凤酒10年6瓶，东方荣耀西凤酒30年6瓶，共计价值1194元。本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原、被告之间签订的《东方荣耀西凤酒合伙人协议》系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规，该协议合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已按照协议约定向被告供应货物，被告也应按照协议约定在收到货物之日起45天内向原告付款，被告最后一次收到原告货物之日为2018年2月6日，故被告最迟付清全部货款的日期为2018年3月23日，但被告截止目前仅支付货款共计60123元，扣除退回货物价值1194元，尚欠原告76032元货款未支付，被告该行为显属违约，应当承担继续向原告支付剩余货款的违约责任。双方在该协议中对违约责任进行了约定，即被告须在收到货物之日起45天内付款，逾期需按银行利率支付违约金，现原告仅要求自被告最近一次偿还货款之日即2018年8月28日的次日起按照银行利率支付违约金，合理合法，本院予以支持，被告应以所欠原告货款76032元为基数，自2018年8月29日起，按协议约定以中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6%计算，直至所欠货款清偿之日止向原告支付逾期付款违约金。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西合盈贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安三瑞品牌推广营销有限公司支付所欠货款76032元；二、被告陕西合盈贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安三瑞品牌推广营销有限公司支付自2018年8月29日起，以76032元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6%计算，至本判决确定的给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，公告费600元,由被告陕西合盈贸易有限公司负担。案件受理费及公告费原告西安三瑞品牌推广营销有限公司已预交，被告陕西合盈贸易有限公司在履行本判决确定的金钱给付义务时，一并向原告西安三瑞品牌推广营销有限公司支付案件受理费2357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长   雷    君人民陪审员   王 旭 岭人民陪审员   王    军 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员   党 鹏 英  打印：扈艳红       校对：张石磊       2020年  月  日送达1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1302行审33号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪A区8栋5楼。统一社会信用代码：11451302MB155462XX。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人潘义贵，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队中队长。 委托代理人韦星宇，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队副中队长。 被执行人韦新爱，男，1973年8月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2020年2月28日向本院申请强制执行兴自然资行罚字﹝2019﹞97号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚字﹝2019﹞97号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区自然资源局于2019年4月15日对韦新爱非法占用土地的行为进行立案调查。经调查，韦新爱在未办理建设用地审批手续的情况下,擅自在来宾市兴宾区凤凰镇北五村民委三角村旁占用土地建设2个钢架棚用于木材加工厂的厂房及配套设施。经实地核查，该地块面积约287.80平方米，折合0.431亩，地类均为旱地。其中：建筑占地面积为287.80平方米，折合0.431亩，地类均为旱地。该用地行为不符合土地利用总体规划，未办理任何建设用地审批手续，属于未报即用，来宾市兴宾区自然资源局认为，韦新爱的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条、四十四条的规定，已构成非法占用土地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对韦新爱进行如下行政处罚：1、责令韦新爱退还非法占用的287.80平方米（折合0.431亩）土地，自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对韦新爱非法占用的土地面积287.80平方米，按每平方米处以10元罚款，共计罚款金额为人民币贰仟捌佰柒拾捌元整（￥2878.00元）。限韦新爱在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。 由于被执行人韦新爱在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务，为此特向人民法院申请对韦新爱进行如下行政处罚：强制拆除韦新爱在非法占用287.80平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、违法线索登记表；2、责令停止土地违法行为通知书；3、土地违法案件线索核查报告；4、立案呈批表；5、行政执法证；6、当事人身份证明及租地合同；7、影像图；8、现场勘测笔录；9、地块现场勘测图、规划图及地类图；10、用地情况核查表（规划、耕保）；11、询问笔录；12、非法占用土地案件的调查报告；13、违法案件会审记录、会议签到表；14、违法案件处理决定呈批表；15、行政处罚告知书、听证告知书﹝2019﹞97号、发文稿及法律文书送达回证；16、行政处罚决定书﹝2019﹞97号、发文稿及法律文书送达回证；17、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞97号及法律文书送达回证；18、罚没款收据；19、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞97-2号及法律文书送达回证。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年5月30日作出兴自然资行罚字﹝2019﹞97号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对韦新爱进行如下行政处罚：强制拆除韦新爱在非法占用287.80平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇二〇年三月六日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23681号原告：李小分，男，**年**月**日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市*********,现住广东省佛山市南海区****，公民身份号码***********。委托诉讼代理人：曾小华，广东昊驰律师事务所律师。被告：梁章海，男，**年**月**日出生，汉族，住广西陆川县************，公民身份号码************。被告：梁小龙，男，**年**月**日出生，汉族，住广西陆川县************，公民身份号码************。原告李小分与被告梁章海、梁小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告李小分及其委托诉讼代理人曾小华到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁章海、梁小龙支付原告货款100000元及以货款100000元为本金自起诉之日至实际偿还货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费；2.被告梁章海、梁小龙承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2018年12月2日卖给被告梁章海、梁小龙父子72头活猪，共计9050公斤，双方约定每公斤活猪16.6元，共计猪款150230元，取整后收取150000元。被告梁章海收到活猪后当场书写欠款确认书，被告梁小龙于2018年12月3日、12月4日分别转款30000元、20000元至原告的账户。截止原告起诉之日止，被告仍未支付剩余猪款100000元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原告依法向法院提起诉讼，请求判如诉请。两被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证，被告身份信息、称量单、欠款确认书、中国农业银行个人明细对账单以及本院调取的受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、抓获经过、梁章海讯问笔录、李小分询问笔录、微信聊天记录截图等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，被告梁章海向原告购买生猪。当日，被告梁章海向原告出具欠款确认书，确认购买72头猪9050公斤，共150000元。2018年12月3日，被告梁小龙转账30000元予原告。2018年12月4日，被告梁小龙转账20000元予原告。2018年12月24日，原告曾向佛山市公安局南海分局报案。该局于2018年12月24日作出佛公南立字（2018）15200号立案决定书，决定对刘**、李小分被诈骗案立案侦查。2019年4月9日，该局决定对被告梁章海拘留。2019年7月31日，被告梁章海被玉林市公安局玉林分局刑事侦查大队抓获。2019年9月3日，佛山市南海区人民检察院作出佛南检侦监不批捕[2019]542不批准逮捕决定书，决定不批准逮捕梁章海。2019年9月3日，佛山市公安局南海分局作出佛公南释[2019]03267号释放通知书，通知佛山市南海区看守所对梁章海予以释放。佛山市公安局南海分局多次对被告梁章海作了讯问笔录。其中，2019年8月16日的讯问笔录内容有：“李小分和刘**当时将生猪拉到东莞中心屠宰场后，是谁负责接收他们拉过去的生猪？”，被告梁章海陈述“东莞市**定点屠宰场的南城区**号档是我和我儿子梁小龙负责的，也是我俩人负责接收的。”本院认为，原告主张两被告共同向原告购买生猪，因被告梁章海曾向原告出具欠款确认书，且在2019年8月16日的讯问笔录中陈述由两被告负责接收向原告购买的生猪，且被告梁小龙曾两次向原告支付货款，故本院对原告的上述主张予以确认。原告与两被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。两被告共同向原告购买生猪，应共同支付相应货款。被告梁章海出具欠款确认书确认货款共150000元，扣减被告梁小龙转账支付的50000元后，尚欠货款100000元。原告请求两被告支付货款100000元，两被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。因原告未举证证明原、被告曾约定付款时间及逾期付款的违约责任，原告请求资金占用费自起诉之日即2019年9月19日起计算至实际偿还货款之日止，合法合理，本院予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率这一标准，故本院酌定资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：梁章海、梁小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款100000元以及资金占用费（以货款100000元为本金，自2019年9月19日起至实际偿还货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予李小分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元（李小分已预交），由梁章海、梁小龙负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付李小分，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黄莹莹
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执324号 李际洪、余彬、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司： 申请执行人李际洪与被执行人余彬、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计427620.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位本金427620.00元、利息45072.34元、迟延履行期间债务利息6660.18元、受理费8498.8元及执行费6314元。至此，申请执行人李际洪向本院申请执行的（2019）粤13民终5433号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执324号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7545号 上诉人（原审被告）：王玉刚，男，1970年11月14日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：侯伟，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢瑞香，女，1970年12月18日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）：孙建春，男，1972年1月9日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：吴艳艳，山东潍州律师事务所律师。 上诉人王玉刚、邢瑞香因与被上诉人孙建春追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王玉刚、邢瑞香上诉请求：撤销一审判决；一二审诉讼费用由孙建春负担。事实与理由：1、一审程序违法，本案判决书载明适用普通程序审理，判决书落款只有一名审判员，系独任审判，且王玉刚、邢瑞香未收到一审传票，一审剥夺了其诉讼权利；2、一审认定事实不清，证据不足，王玉刚、邢瑞香未见过孙建春一审出具的证据且从未给孙建春出具过此证明。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 孙建春未提交书面答辩意见。 孙建春向一审法院起诉请求：1、依法判令王玉刚、邢瑞香支付劳务费、材料费等共计155312元及利息（以155312元为基数，自2017年1月17日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由王玉刚、邢瑞香负担。 一审法院认定事实：王玉刚与邢瑞香系夫妻关系。自2015年5月，孙建春跟随王玉刚在工地从事劳务工作。2017年1月17日，王玉刚、邢瑞香给孙建春出具证明2份，分别载明如下内容：本人孙建春身份证3707021972××××××××在顺得居工地干项目经理，跟着劳务公司王玉刚干的，目前还欠劳务费60000元，另加加班费735元，合计60735元；本人孙建春身份证3707021972××××××××在顺德居工地干项目经理，跟王玉刚干的，目前还欠劳务费94577元。上述证明出具后，经孙建春催要，王玉刚、邢瑞香至今未予支付。 一审法院认为，王玉刚、邢瑞香欠孙建春劳动报酬155312元（60735元+94577元），有王玉刚、邢瑞香向孙建春出具证明在案为证，事实清楚、证据确实充分，王玉刚、邢瑞香应予支付，并应自2017年1月17日向孙建春支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王玉刚、邢瑞香向孙建香支付劳动报酬155312元及利息（以155312元为基数，自2017年1月17日至付清之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取计1703元，由王玉刚、邢瑞香负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，一审适用简易程序对案件进行了审理，判决中载明适用普通程序系笔误，一审已出具补正裁定予以更正。一审两次以邮寄方式给王玉刚、邢瑞香送达开庭传票，但因王玉刚、邢瑞香拒收被退回，一审缺席审理并无不当。王玉刚、邢瑞香关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。王玉刚、邢瑞香对于孙建春出具的证明不予认可，但未提交确实充分的证据予以反驳，一审依据证明条判令王玉刚、邢瑞香承担责任有事实依据，本院予以支持。 综上，王玉刚、邢瑞香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3406元，由王玉刚、邢瑞香负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月九日 书记员 张瑞丰