海南省儋州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9003行初112号 原告张某1，海南省儋州市人，住址海南省儋州市。 原告张某2，海南省儋州市人，住址海南省儋州市，系张某1长子。 原告张某3，海南省儋州市人，住址海南省儋州市。 上列原告共同委托诉讼代理人陈某，儋州市那大法律事务所主任，法律工作者。 被告儋州市那大镇人民政府。 法定代表人林某 委托诉讼代理人何某。 委托诉讼代理人时某，海南儋耳律师事务所律师。 被告儋州市人民政府。 法定代表人邹某 委托诉讼代理人姚某。 委托诉讼代理人江某，海南海大平正律师事务所律师。 第三人儋州市那大镇王桐村委会王桐村民小组。 负责人张某4 委托诉讼代理人杜某，住址儋州市。 原告张某1、张某2、张某3不服被告儋州市那大镇人民政府（以下简称那大镇政府）和被告儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）作出的土地行政裁决和行政复议决定行政行为，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，依法向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月8日公开开庭审理了本案。原告张某1、张某2及其与原告张某3的共同委托诉讼代理人陈某，被告那大镇政府的委托诉讼代理人何某、时某，被告儋州市政府的委托诉讼代理人姚某、江某，第三人儋州市那大镇王桐村委会王桐村民小组（以下简称王桐村小组）的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 那大镇政府于2019年6月24日作出儋那府字〔2019〕16号《关于张某1、张某2、张某3与王桐村民小组土地权属争议的处理决定》（以下简称16号处理决定）,认定双方争议的宅基地在上世纪五十年代初土改时，由当时的临高县人民政府颁发土地房产所有证给张某2家情况属实，但此后该地块被王桐村小组收回用作村集体晒谷场，并交由部分农户晒谷使用，且使用较长时间。2003年，王桐村小组将此块部分集体晒谷场地用于建村文化室。2017年7月，王桐村小组根据王桐村委会、那大镇政府的要求和建议，对原村文化室进行拆除后重新规划和重建，但在重建期间，遭到张某2全家出面阻挠，其在原址上建起了围墙，造成停止施工，引发双方纠纷。该决定认为，1962年9月27日通过了《农村人民公社工作条例修正草案》后，涉案争议地的所有权明确归王桐村小组集体所有，而第一轮农村土地承包时，该地未纳入张某2的承包地内，张某2持有的1953年《土地房屋所有证》已失效，其以该证作为其使用地的原始凭证主张继续享有争议地使用权不应予以支持，且争议地为王桐村小组集体土地，该小组有权收回集体安排使用，故张某2等人提出的主张、请求因无法提供有效证件证明该争议地属于其合法使用，根据谁主张、谁举证原则，应承担举证不利的法律后果，对张某1、张某2、张某3提出的主张和请求，不予维护。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条及《海南省土地权属确定与争议处理条例》第六条、第二十六条、第三十五条第三款第二项的规定，作出如下处理决定：张某1、张某2、张某3与王桐村小组争议的宅基地使用权确定归王桐村小组集体使用，该地面积为223.55平方米（含0.335亩），四至为东至张某2家，南至村公路，西至张某2家，北至排水沟，地标界点：J1-J2为18.53米，J2-J3为12.24米，J3-J4为10.1米，J4-J5为7.57米，J1-J513.07米。 张某1、张某2、张某3不服上述处理决定，申请行政复议。2019年9月25日，儋州市政府作出儋府复决字〔2019〕16号《行政复议决定书》（以下简称16号复议决定），认为那大镇政府处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张某1、张某2、张某3提出行政复议的请求没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持16号处理决定。 原告张某1等人诉称，张某1等人与王桐村小组争议的宅基地位于王桐村村庄内，面积139.55平方米，四至为东至张某1旧瓦房，西至村路，南至张某1旧瓦房，北至张不雷宅基地。1953年7月23日，原临高县人民政府给张某1农户颁发《土地房产所有证》登记包括争议地在内共1.9亩（实测面积3.8684亩）。张某1农户自1953年开始在争议地上种植作物，上世纪六、七十年代种植荔枝树、龙眼树、菠萝蜜树等，现存有黄皮树约23棵。2003年，王桐村小组未经召开村民会议，未给予张某1等人补偿安置情况下强行在争议地上建村办公室，张某1等人提出异议阻挠施工并要求上级机关处理归还争议地，但未果。2017年7月，王桐村小组未召开村民会议情况下擅自拆除该村办公室拟重建新房时，张某1等人再次要求归还宅基地，引发纠纷。那大镇政府作出16号处理决定，将争议地确定给王桐村小组使用。2019年9月25日，儋州市政府作出16号复议决定，维持了那大镇政府作出的16号处理决定。那大镇政府作出的16号处理决定认定事实不清，依据不足，且明显不当。首先，张某1等人持有1953年《土地房产所有证》与同村村民张不雷等人持有1953年《土地房产所有证》项下土地一直均由农户各自使用至今，本村小组未曾收回争议地，该证可以作为争议地确权证据使用，与是否换证无关，亦不存在换证问题。上世纪八十年代初第一轮土地承包时，争议地一带已建成王桐新村居民点，属建设用地，不是农用地，不存在土地发包情况。2003年王桐村小组违法强占张某1等人土地建村文化室不应作为确权给王桐村小组使用的依据。其次，涉案争议地已被列入征地范围，王桐村小组已不能在此建文化室，那大镇政府作出16号处理决定将争议地使用权确定给王桐村小组错误。本案纠纷属于个人与单位之间的土地权属纠纷，应由乡镇政府调查处理，儋州市那大司法所调查后以那大镇政府的名义下文处理，违反法律规定。那大镇政府未审查张某1等人提交的申请书及证据，对涉案争议地地籍调查亦不完整，程序违法。再次，张某1农户长期使用涉案争议地至2003年，王桐村小组强占争议地后，张某1等人提出异议主张归还。2017年再次主张归还时，王桐村小组使用争议地并未超过20年。根据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第四条、第七条、第二十六条规定，依法应将争议地确定归张某1等人共同使用。那大镇政府适用法律错误。儋州市政府作出的16号复议决定维持16号处理决定亦属违法错误。诉讼请求：1.撤销16号处理决定；2.撤销16号复议决定。 原告张某1等人向本院提交了以下证据：1.16号处理决定、儋那府字〔2019〕7号《关于张某1、张某2、张某3与王桐村民小组土地权属争议的处理决定》《关于撤销儋那府字第（2019）7号处理决定的通知》，证明涉案土地权属纠纷后，那大镇政府撤销其作出第7号处理决定后又重新作出16号处理决定的事实；2.16号复议决定，证明儋州市政府作出16号复议决定，维持16号处理决定的事实；3.1953年《土地房产所有证》，证明1953年人民政府颁发给张某1等人确定包括争议地在内的土地权属凭证，肯定其在当时具有证明土地属张某1等人所有的法律效力，可以作为确定土地权属的依据；4.张桂献、张桂士、符秋莲出具的《证明材料》《证明书》、身份证、户口本，证明王桐村民证实从1953年政府颁发《土地房产所有证》给张某1农户后一直由其使用，该证项下土地至2003年被王桐村小组干部强占建村办公室时，张某1家人阻挠及张某1等人到政府上访要求归还土地的事实；5.《王桐村张某1、张某2用地勘测图》《王桐村居民住宅分布图》《儋州市土地利用总体规划图》《儋州市土地利用现状图》照片，证明争议地实测面积139.55㎡在张某1持有的1953年《土地房产所有证》登记土地面积2578.9㎡（合3.686亩）范围内；6.居民户口簿，证明公安部门登记张某1和长子张某2及孙子张某3分为三户，争议地可按三户共有面积确权；7.2003年11月7日张某1《关于王桐村小组强占我家宅基地建房的情况反映》和2017年7月29日张某1等人《关于王桐村小组违法侵占我家土地建房的反映》，证明从2003年王桐村小组强占张某1土地建房后，张某1等人多次向有关部门提出归还土地要求的事实；8.现场照片，证明2017年7月王桐村小组拆除争议地上村办公室平房准备重建新房时，双方再次发生争议，争议地现状空地；9.《王桐村合作开发协议》，证明2018年3月23日张某4等人与鼎尚公司签订协议违法变相将村集体留成地约160亩转让给公司搞房地产开发，损害村民利益的事实及村文化室应在该160亩集体留成地内建设才符合村中规划；10.《儋州市城中村改造项目信息牌》（公示牌）、儋府（2019）61号通告，证明2019年7月儋州市政府决定对涉案土地所在的王桐村进行征收改造，不得在涉案土地上再建村文化室的事实；11.国内标准快递、受理通知书、《农场宅基地权属争议处理申请书》《证据目录》《儋州市人民法院诉讼材料登记表》，证明2018年5月张某2等人已向那大镇政府提交申请书，但该府未依据该材料作出处理决定的事实；12.儋府（2019）60号《征收补偿安置方案公开征求意见的通告》，证明2019年10月儋州市政府对王桐村城中村改造项目集体建设用地及地上房屋作出征收补偿安置方案的事实。 被告那大镇政府辩称，那大镇政府正式受理张某1等人与王桐村小组的土地权属争议后，组织那大司法所、国土所、王桐村委会、王桐村小组及张某1等人到现场指界并通过儋州造钦测绘技术服务有限公司进行卫星定位测绘，以便确定双方争议地的面积和四至，双方认定争议地面积为223.5平方米情况属实。争议地在上世纪七、八十年代已经由当时的王桐生产队收回用作集体晒谷场，该地属于集体用地。张某1等人持有的1953年《土地房产所有证》已失效。张某1等人一直以来没有跟王桐村小组签订过土地承包合同，亦未及时办理农村土地承包经营权证。那大镇政府经调查取证、询问、听证等程序后，做出16号处理决定，对争议地的来源、使用情况、纠纷起因、面积及四至等事实的认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。请求人民法院驳回张某1等人的诉讼请求。 被告那大镇政府向本院提交了以下证据：1.《王桐村小组会议安排》《王桐村小组签名》，证明会议是涉案土地争议后召开的会议决定，将涉案土地收回建设文化室，建设文化室通过村民代表表决同意；2.原村文化室相关图片，证明原村文化室建设在该争议地上；3.《王桐村建文化室请示》，证明村委会同意报镇政府审核重建；4.宗地图，证明双方争议地实际面积；5.《调查笔录》（于2019年12月8日当庭提交），证明证人证言对涉案土地的来源进行说明。 被告儋州市政府辩称，张某1等人主张涉案土地权属的主要依据是1953年由原广东省临高县人民政府颁发的《土地房产所有证》。根据广东省人民政府颁发的[1987]138号《广东省土地证书颁发办法》第四条、第五条、第六条、第九条、第十条的规定，原广东省境内拥有农村集体土地所有权的农业集体经济组织以及使用国有或集体所有土地的单位和个人，必须按照该办法规定向当地县级以上国土管理部门申领（换领）土地证书。领证（换证）工作截止于1992年底。当事人居住在香港、澳门、台湾地区和国外的，换证截止日期延长至1995年底。逾期不办理领证（换证）手续又不申请暂缓办理的，原批准用地证件或土地证作废，其土地所有权或使用权不受法律保护。张某1等人未办理申领（换证）手续，其持有的《土地房产所有证》已作废，不能证明其对争议地享有权益。根据1962年9月27日颁发的《农村人民公社工作条例修正案》第二十一条及《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，争议地在王桐村小组范围内，应归王桐村小组农民集体所有。那大镇政府将争议地确定归王桐村小组使用正确。儋州市政府收到张某1等人的复议申请并立案受理后，依法将复议材料送达各方当事人后作出16号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回张某1等人的诉讼请求。 被告儋州市政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》，证明张某1等人不服那大镇政府作出的处理决定，向儋州市政府申请行政复议；2.《行政复议答复通知书》及签收内容，证明依法通知那大镇政府对张某1等人的复议申请进行答复，并向其送达行政复议申请书副本；3.《参加行政复议通知书》及签收内容，证明依法通知王桐村民小组参加复议并向其送达行政复议申请书副本；4.《儋州市那大镇人民政府行政复议答复书》，证明那大镇政府进行了答复；5.16号复议决定，证明本府依法作出复议决定书；6.《三份送达回证》，证明依法向复议当事人送达了复议决定书。 第三人王桐村小组述称，答辩意见与那大镇政府、儋州市政府的答辩意见一致。 第三人王桐村小组未向法庭提交证据。 经庭审质证，各当事人的质证意见如下： （一）关于原告提交的证据。被告那大镇政府质证称，对证据1-2、证据12的关联性有异议；对证据3-4、证据8的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议；对证据5、证据9的真实性没有异议，对其关联性、合法性均有异议；对证据6的真实性没有异议；对证据7的真实性、合法性均有异议；对证据10的真实性没有异议，对其关联性有异议；对证据11的真实性、关联性均无异议。被告儋州市政府质证称，对证据1、证据9-10、证据12的真实性没有异议，对其关联性有异议；对证据2、证据5-6、证据8的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据3的真实性、关联性均无异议，对其合法性有异议；对证据4的真实性无法确认；对证据7的真实性没有异议，对其关联性、合法性均有异议；对证据11的真实性、合法性均无异议。第三人王桐村小组质证称，对证据1-2、证据5-12的质证意见与那大镇政府的质证意见一致；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性均有异议。 （二）关于被告那大镇政府提交的证据。原告张某1等人质证称，对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据2无异议；对证据3-4的真实性有异议；证据5逾期举证，应该视为没有举证。被告儋州市政府质证称，对证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人王桐村小组质证称，对证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。 （三）关于被告儋州市政府提交的证据。原告张某1等人质证称，对证据1-3、证据6的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性、关联性均无异议，对其合法性有异议。被告那大镇政府质证称，对证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人王桐村小组质证称，对证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下： （一）关于原告张某1等人提交的证据。本院认为，证据1中的16号处理决定及证据2即16号复议决定均为本案被诉行政行为的书面文件，不作为证据使用；对证据1中的儋那府字〔2019〕7号《关于张某1、张某2、张某3与王桐村民小组土地权属争议的处理决定》《关于撤销儋那府字第（2019）7号处理决定的通知》的真实性予以确认；对证据3的真实性、关联性各方均无异议，本院予以确认，该证据来源合法，本院对其合法性予以确认；证据4属于证人证言，证人未出庭作证，且无其它有效证据与之佐证，本院对其真实性不予确认；对证据5-6的真实性，各方均无异议，本院予以确认；证据7即《关于王桐村小组强占我家宅基地建房的情况反映》（2003年）及《关于王桐村小组违法侵占我家土地建房的反映》（2003年），被告儋州市政府对其真实性、关联性、合法性均无异议，该府作为张某1等人反映情况的接收调查单位，其对该份证据认可具有较高可信度，本院对该证据的真实性予以确认；对证据8、证据11的真实性、关联性，各方均无异议，本院予以确认；证据9-10、证据12与本案无关，本院不予采纳。 （二）关于被告那大镇政府提交的证据。本院认为，证据1无开会时间会议记录及参会人员等情况，本院对其真实性不予确认；对证据2的真实性，各方均无异议，本院予以确认；对证据3的真实性予以确认；证据4即宗地图未有权利人或指界人签名，且原告不予认可，本院对其真实性不予确认；证据5系那大镇政府超过举证期限提交的证据，且未合理说明逾期提交的理由，本院对该证据不予采纳。 （三）关于被告儋州市政府提交的证据。本院认为，对证据1-4、证据6的真实性，各方均无异议，本院予以确认；对证据5的认证意见与原告张某1等人提交的相同证据的认证意见一致。 经审理查明，涉案争议地位于王桐村小组村庄内原王桐老村背后，毗邻原告张某1、张某2、张某3现居住地址。1953年，原广东省临高县人民政府给张某1家庭颁发《土地房产所有证》，载明涉案争议地面积1.9亩，土地种类为旱地。张某1家庭自1953年开始使用争议地种植果树。2003年，王桐村小组在争议地上建村文化室。2003年11月7日，张某1向那大镇政府提交《关于王桐村小组强占我家宅基地建房的情况反映》，要求那大镇政府责令王桐村小组归还其宅基地或重新调整一块宅基地。2017年7月，王桐村小组将原建的村文化室拆除重建时遭到张某1家人出面阻挠。2017年9月，张某1家庭向原儋州市国土局上访反映王桐村小组侵占其家庭土地的问题。2018年5月4日，张某1等人向那大镇政府提交《农村宅基地权属争议处理申请书》，请求将争议地使用权确定归张某1等人共同使用。2018年5月29日，那大镇政府作出《受理通知书》，通知张某2该府决定正式受理该申请。2019年6月24日，那大镇政府作出16号处理决定，决定将涉案争议地使用权确定归王桐村小组集体使用。张某1等人不服，于2019年7月29日向儋州市政府申请行政复议。儋州市政府受理后，依法通知那大镇政府、王桐村小组参加行政复议。经书面审理后，儋州市政府于2019年9月25日作出16号复议决定，维持了那大镇政府作出的16号处理决定。儋州市政府于2019年10月8日将**复议决定送达张某1等人，张某1等人不服该复议决定，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年4月3日，那大镇政府作出儋那府字〔2019〕7号《关于王桐村民小组与张某1、张某2、张某3土地权属争议的处理决定》，确定涉案争议地使用权归王桐村民小组集体使用。张某1等人不服，向儋州市政府申请行政复议。在行政复议案件审理过程中，那大镇政府作出《关于撤销儋那府字〔2019〕7号处理决定的通知》，撤销了该处理决定。 本院认为，本案争议焦点：1.被告那大镇政府作出16号处理决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法；2.被告儋州市政府作出16号复议决定认定事实是否清楚，主要证据是否充分，程序是否合法。 关于被告那大镇政府作出16号处理决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法的问题。首先，各方对争议地所有权属王桐村小组集体所有以及张某1家庭于1953年取得原广东省临高县人民政府颁发的《土地房产所有证》之后使用涉案争议地种植果树的事实均予以认可，各方主要争议的事实是张某1家庭使用争议地截止时间。原告张某1等人主张其家庭使用争议地至2003年王桐村小组建村文化室时，第三人王桐村小组及被告那大镇政府主张张某1家庭使用争议地至上世纪七、八十年代后被王桐村小组收回用作村集体晒谷场交由部分农户晒谷使用，且使用较长时间后才于2003年由王桐村小组在涉案争议地上建村文化室。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”依照该条法律规定，土地承包经营方案、宅基地的使用方案及村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项等相关事项经村民会议讨论决定方可办理。本案中，张某1家庭自1953年持有原广东省临高县人民政府颁发的《土地房屋所有证》后开始管理使用涉案争议地，即张某1家庭自1953年依法取得涉案争议地使用权，如王桐村小组于上世纪七、八十年代收回该地，应依照上述法律规定召开村民会议决定是否收回该地并履行相关手续，但王桐村小组未提供有效证据证明其召开了村民会议并作出收回涉案争议地的决定，其亦未提供有效证据证明涉案争议地已于上世纪八十年代交由王桐村小组作为晒谷场。故那大镇政府认定王桐村小组于上世纪七、八十年代已收回并使用涉案争议地的事实不清，主要证据不足。其次，那大镇政府认定张某1家庭持有的1953年《土地房屋所有证》因未及时更换已失效，不能作为其使用涉案争议地的原始凭证主张继续享有争议地使用权。1988年1月1日起实施的《广东省土地证书颁发办法》（已失效）第四条规定：“我省境内拥有农村集体土地所有权的农业集体经济组织（以下简称集体土地所有者），以及使用国有或集体所有土地的单位和个人（以下简称土地使用者），必须按照本办法规定申领或换领土地证书。”第九条规定：“领证（换证）工作截止于1992年底。当事人居住在香港、澳门、台湾地区和国外的，换证截止期限延长至1995年底。”第十条第三款规定：“逾期不办理领证（换证）手续又不申请暂缓办理的，原批准用地证件或土地证书作废，其土地所有权或使用权不受法律保护。”根据上述规定，张某1家庭应在1992年底前办理换证手续，因其未在上述规定时间内办理换证手续，则其持有的1953年《土地房屋所有证》在1992年底后不能作为其享有涉案争议地使用权的有效凭证，但并不能因此否认张某1家庭自1953年开始使用涉案争议地的事实，即该证作为证明张某1家庭原始使用涉案争议地的效力并未因此丧失。那大镇政府认定该证不能证明张某1家庭原始使用涉案争议地与事实不符。再次，根据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十条、三十一条、三十二条的规定，对未颁发过权属证书的土地进行确权时，土地行政主管部门应当实地核定土地权属界线。土地行政主管部门进行实地核定土地权属界线时，应当在7个工作日前，将核定界线通知书送达申请人和相邻人。核定界线通知书应当载明主持核定的机构和人员，拟核定的土地、位置、时间、地点和参加的人员等有关事项。本案中，那大镇政府未提供指界通知书、有当事人签名的界线核定书等有效证据证明其通知了申请人及相邻人参与指界并实际进行了指界，故那大镇政府作出16号处理决定违反了上述规定，程序违法。最后，《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条规定：“下列证据材料经查证属实后，可以作为确定土地权属的依据：（一）人民政府依法颁发的确定土地权属的凭证；（二）人民政府或者主管部门依法批准征收、征用、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件；（三）县级以上人民政府及有关部门关于组建、合并、分立国有农场的批准文件；（四）国有农场与周边农村集体经济组织签订的用地协议书；（五）土地权属争议双方当事人依法达成的书面协议；（六）人民政府和有关部门、司法机关、仲裁机构处理权属争议的调解书、处理决定书、判决书、裁决书等文书或者附图；（七）地形图、航片、影像资料及其他有关证明文件；（八）法律、法规规定的其他证据。对土地权属争议一方或者双方均无法提供前款规定的书面证据的，应当以查明的争议土地的历史使用情况和使用现状，根据有关法律、法规和本条例规定，作为确定土地权属的依据。”本案中，张某1家庭于1953年依法取得涉案争议地的使用权，虽然该证在1992年底后不能作为张某1家庭享有涉案争议地使用权的有效凭证，但张某1家庭亦一直管理使用涉案争议地至2003年王桐村小组占用该地建文化室时。王桐村小组虽于2003年开始使用涉案争议地，但其并非依法使用，亦未在使用前对张某1家庭进行补偿或安置，且张某1家庭自王桐村小组于2003年占用该地建村文化室后于2003年、2017年多次对王桐村小组提出异议并向那大镇政府、原儋州市国土局等相关部门反映，要求归还其土地。即张某1家庭从未放弃对涉案争议地的管理、使用。那大镇政府在王桐村小组未提供有效证据证明收回并合法使用涉案争议地情况下，未考虑张某1家庭使用涉案争议地的历史情况，仅以王桐村小组作为涉案土地的所有权人即认定王桐村小组应享有对涉案争议地使用权，违反了上述规定，属于适用法律错误。综上，那大镇政府作出16号处理决定认定事实不清、主要证据不足，程序违法，适用法律错误，依法应予以撤销。那大镇政府应当依法重新作出处理决定。 关于儋州市政府作出16号复议决定认定事实是否清楚，主要证据是否充分，适用法律是否正确的问题。儋州市政府在那大镇政府作出16号处理决定认定事实不清、主要证据不足、程序违法且适用法律错误情况下，作出16号复议决定维持上述16号处理决定，亦属于认定事实不清、主要证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。 综上，被告那大镇政府作出16号处理决定认定事实不清，主要证据不足，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销；被告儋州市政府作出16号复议决定认定事实不清，主要证据不足，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告儋州市那大镇人民政府于2019年6月24日作出的儋那府字〔2019〕16号《关于张某1、张某2、张某3与王桐村民小组土地权属争议的处理决定》； 二、撤销被告儋州市人民政府于2019年9月25日作出的儋府复决字〔2019〕16号《行政复议决定书》； 三、责令儋州市那大镇人民政府自判决生效之日起3个月内重新作出处理决定。 案件受理费人民币50元，由被告儋州市那大镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二 中级人民法院。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  李林瑞 人民陪审员  陈华英 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  林曼毅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。