贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初5051号 原告：刘合玉，男，1999年2月3日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：何峰，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201910078989。 被告：贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区杨柳片区、钟山大道南侧钢城花园**团******，统一社会信用代码：91520201MA6ED6NH3A。 法定代表人：吴定中，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王江**，执业证号：32409031200198。 原告刘合玉与被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合玉及其委托诉讼代理人何峰，被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司的法定代表人吴定中及其委托诉讼代理人王江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘合玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失295131.66元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原告受雇到被告承接的位于六盘水市的装修工程从事房屋吊顶工作，次日早晨原告在工作中因为支架不稳不慎从架子上摔落造成原告受伤的事实，随即原告被送到六盘水市人民医院进行治疗，期间被告垫付了16000元医疗费。后经过六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告受伤致胸12椎体压缩性骨折。腰3椎体压缩性骨折切开复位内固定手术后《人体损伤致残程度分级》伤残九级鉴定标准，双足跟骨粉碎性骨折切开复位内固定手术后，双侧足弓结构部分破坏达《人体损伤致残程度分级》伤残九级鉴定标准，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。故被告应该赔偿原告的损失为医疗费：65081.36元，后续治疗费：20789.5元，伤残赔偿金：139004.8元，误工费:41217元，护理费：12839元，营养费：4500元，住院伙食补助费：4000元，鉴定费：1900元，精神抚慰金：5000元，交通费：800元。综上，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司辩称，刘合玉是受伤送往医院后被告方才知道他叫刘合玉，刘合玉系刘合红叫到现场施工，因此其伤害应由刘合红承担，不应由被告为其承担赔偿责任。理由是被告与刘合玉不存在雇佣关系，刘合玉也不是受被告方雇佣到现场施工。故对刘合玉受伤所导致的损失，被告方不承担赔偿责任，请求依法驳回原告刘合玉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘合玉提交的其身份证复印件一份、医疗发票复印件5张、收款收据复印件6张、病例复印件一套、六医司鉴（2019）临鉴字第0460号鉴定意见书复印件一份、租房协议复印件一份、证人徐某、李某、刘某的证言，被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司提供的其公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份、录像光盘三张。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司提供的微信聊天记录截屏两张，结合聊天内容中当事人的自认，该组证据可以证明被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司的法定代表人就房屋吊顶维修工程与刘合红就具体内容及价款进行约定的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月19日下午，被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司的法定代表人吴定中通过微信聊天的方式与刘合红就该公司承接的六盘水市教学楼大厅吊顶的维修事宜进行协商，经双方协商确定，由被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司负责提供维修吊顶所需材料及脚手架，由原告刘合红自备维修所需机械设备，并约定工程价款为2000元。后原告刘合红联系刘合玉、徐某、李某、刘某共同进行施工，并商定待工程施工完毕后，对所得工程价款五人进行平分。当日晚上刘合红带领上述人员进行施工三小时左右。2019年3月20日，刘合红带领上述人员继续进行施工，施工时，由刘合红、刘合玉、刘某登上可移动式脚手架对所需维修吊顶部位进行修理，由徐某、李某负责对脚手架进行移动。上午8时49分左右，刘合红、刘合玉、刘某在未登下脚手架的情况下，由徐某、李某对脚手架进行移送，移动过程中。因脚手架轮子碾压到施工现场气管管线导致脚手架翻倒，并致刘合红、刘合玉、刘某受伤的事故。 事故发生后，原告刘合玉被送至六盘水市人民医院进行治疗并至2019年4月29日出院。经出院诊断为：“1、腰3椎体压缩性骨折；2、双跟骨粉碎性骨折；3、胸12椎体压缩性骨折；4、右侧距骨骨折。”2019年9月3日，原告刘合玉委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所对其因本次事故受伤所致伤残程度、误工期、护理期、营养期、继续医疗费用进行评定。2019年9月17日，该鉴定所作出六医司鉴（2019）临鉴字第0460号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘合玉于2019年3月20日因高处坠落受伤致胸12椎体压缩性骨折，腰3椎体压缩性骨折切开复位内固定术后达《人体损伤致残程度分级》伤残九级(玖)鉴定标准；双足跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术后，双侧足弓结构部分破坏《人体损伤致残程度分级》伤残九级(玖)鉴定标准。2、被鉴定人刘合玉于2019年3月20日因高处坠落受伤致腰3椎体压缩性骨折切开复位内固定术后，双侧跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术后，胸12椎体压缩性骨折，右侧距骨骨折评定误工240日，护理90日，营养90日。3、被鉴定人刘合玉腰3椎体压缩性骨折切开复位内固定术后，双侧跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术后，内固定物取出需继续医疗费用20789.5元左右。现原告刘合玉以被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司应对在本次事故所受伤害造成的损失承担赔偿责任为由诉至本院，请求依法判如所诉。 本院认为，关于原告刘合玉与被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司之间的法律关系的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司与刘合红约定将房屋吊顶维修工程以包工不包料的方式交给刘合红施工，维修完成后被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司向刘合红支付报酬，被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司与刘合红之间的关系符合承揽合同的特征。原告刘合玉系刘合红在接到上述工程后，被邀请加入共同完成维修工作，原告刘合玉与被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司并未形成任何的劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，定作人承担相应赔偿责任的前提是对定作、指示或者选任有过失的。虽原告刘合红提出其受伤的原因是被告方提供的脚手架有问题，但导致原告刘合红受伤的原因系施工过程中脚手架碾压现场气管造成脚手架翻落所致，被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司对本案事故的发生不存在过失，故对原告刘合玉要求被告贵州众达伟业建筑装饰工程有限公司承担赔偿责任的理由不能成立，应不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告刘合玉的诉讼请求。 案件受理费5726元，由原告刘合玉负担2863元（原告刘合玉已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员  张 冰 二〇二〇年三月六日 法官助理  李婉婷 书 记 员  朱 理