广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初33206号原告：东莞市亿博盛融资租赁有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇良平社区*****************。法定代表人：杨某1。委托代理人：刘浩，男，1995年1月3日出生，汉族，身份证住址为山东省金乡县*************，公民身份号码为370***************，系原告员工。委托代理人：刘安婷，女，1996年5月29日出生，汉族，身份证住址为广东省翁源县************，公民身份号码为440***************，系原告员工。被告：谭金华，男，1984年10月7日出生，汉族，身份证住址为湖南省蓝山县********，公民身份号码为431**************。原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司诉被告谭金华融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司的委托代理人刘安婷、被告谭金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年7月26日共同签订《汽车融资租赁合同》（合同编号：S3.1-R033******726-073）,双方约定：原告按照被告要求及被告的自主选定购买汽车，于合同订立当天按照被告的指示购买吉利美日牌，粤S*****,型号MR7182L13N，发动机号码J6UA710670*，车架号L6T78K4S9JN06329*的汽车，并交付给被告控制使用，原告为上述车辆的实际所有权人。《汽车租赁合同》第二条约定被告须于合同期内每月的25日前向原告支付租金，每期租金3138元，直至付完36期；根据《租赁车辆告知书》第22条约定：如被告迟延支付租金，须按照每逾期一日按除首期款项外的租金总额的3‰向原告支付滞纳金，并原告有权收回车辆，向被告追讨所有的未收款项。同时还约定了原告在依法主张权利过程中发生的费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、车辆回收费用、律师费用等）由被告承担。在合同签订后，租赁车辆一直由被告实际控制使用，被告于2019年5月25日起即未按照合同约定支付租金。各期款项到期后，经原告多次催收，被告拒不归还租赁车辆及相应的租金、逾期滞纳金等，其恶意拖欠款项的行为已经构成严重违约。原告为保护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还租赁车辆（车架号：LHGRU5861H200962*）；二、被告向原告支付合同项下全部欠付租金合计84726元；三、被告向原告支付违约滞纳金（以全部欠付租金总额84726元为基数，按年化利率的24%的标准，自2019年5月25日起计至实际归还全部款项之日止），暂计至2019年9月6日为5794元；四、由被告承担本案全部诉讼费用。后原告变更诉讼请求，主张被告已经将租赁车辆退回给原告，但自2019年5月25日起欠付的租金及滞纳金未向原告支付，故变更诉请为：一、被告向原告赔偿损失38794元（全部未付租金84726元及违约滞纳金5794元与收回租赁物价值33000元的差额）；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告表示损失数额计算错误，当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿损失57520元。被告谭金华辩称，其已经于2019年7月23日微信告知原告可以交还车辆，但原告一直未取回，因此不同意支付剩余租金。案涉车辆价值不足70000元，但原告却以130000元多的价格出售给被告。原告多收取了被告首期款10000元及200元出场费。原告业务员当时口头承诺被告租赁案涉车辆月收入可达七八千元，所以被告才签订案涉合同。原告没有证据证明案涉车辆现价值，其提供的评估价格与事实不符，存在作伪证的嫌疑。经审理查明，2018年7月26日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），双方签订了合同编号为S3.1-R033******726-073的《汽车租赁合同》，约定：乙方拟租赁甲方名下的吉利美日牌车辆（车牌号为粤S*****,型号为MR7182L13N，发动机号为J6UA710670*，车架号为L6T78K4S9JN06329*），租赁期间自2018年7月26日起至2021年7月25日，每月25日支付当期租金3138元；首期款项为9999元，租赁期限届满且双方结清本合同项下乙方应付的全部款项后，乙方以首期款项向甲方购买租赁车辆，甲方同意按该对价向乙方出售租赁车辆并配合办理过户手续；乙方未按时付清本合同项下任何应付未付费用、违约金、赔偿金等，且逾期支付达三天的，甲方有权单方终止合同，并要求乙方承担相应的责任。同日，被告签收了《租赁车辆告知书》，该告知书显示承租方违约时，出租方有权向承租方追索所有合同项下已到期和未到期的租金及其他款项，出租方有权以每逾期一日按除首期款项外的租金金额3‰标准收取滞纳金。原、被告确认，2018年7月26日原告将案涉车辆交付给了被告，被告仅支付了9期租金，自2019年5月25日起未支付租金；2019年7月份，被告驾驶案涉车辆发生了交通事故，保险公司向原告支付了案涉车辆相应理赔款，双方均没有支付修理费，案涉车辆一直存放在修理厂。原告表示后来其于2019年12月13日支付了维修款给修理厂并收回了案涉车辆。原告还提供自行查询的车辆评估价格截图，拟证明案涉车辆现价值为33000元，因此原告明确要求被告赔偿损失57520元（剩余全部未付租金84726元+滞纳金5794元-现价值33000元）。被告主张原告口头向其承诺做滴滴车生意月收入可达七八千元，被告基于此才签订案涉合同，被告认为原告存在欺诈，且被告于2019年7月23日已微信告知原告可以交还案涉车辆，只是原告未收回，因此租金应计算至2019年7月23日。另，被告提供收款收据及支付宝转账记录，拟证明原告多收取了首期款10000元及出场费200元，并要求原告返还。原告对此不予确认，认为被告提供的证据显示的收款人均不是原告，原告没有多收取其费用。以上事实，有原告提交的《汽车租赁合同》、《租赁车辆告知书》、付款时间表、车辆交接清单、机动车登记证、行驶证、欠付款项登记表、车辆评估价格截图，被告提交的微信聊天记录、收款收据、支付宝转账截图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，案涉《汽车租赁合同》是原告与被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告按照合同约定提供车辆后，被告迟延支付租金，实属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，原告可以解除合同、收回租赁物，现原告于2019年12月13日收回案涉车辆，双方的《汽车租赁合同》实际已解除。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额”的规定，原告有权诉请被告赔偿损失。关于收回的租赁物价值，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，“诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的,人民法院可以参照融资租赁合同的约定确定租赁物价值;融资租赁合同未约定或者约定不明的,可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值,可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。”本案中，原告收回案涉车辆后未处置，无法计算租赁物残值,虽然原告提供了自行查询的网上截图拟证明案涉车辆现价值为33000元，但原告提供的是复印件，该查询结果显示的亦非33000元，且被告对此不予确认，而双方的融资租赁合同并未约定租赁物在租赁期间不同时期的价值,亦未约定租赁物的折旧以及合同到期后的残值,双方在诉讼中对租赁物的折旧标准以及价值亦未达成一致意见，且均表示不申请司法评估，因此原告的实际损失现无法确定，原告可在确定后再行主张权利，故对于原告要求被告赔偿损失57520元的诉请，本院不予支持。关于被告要求原告返还多收取的费用问题，因被告没有提起反诉，原告亦不同意退还，因此本院对此不予处理，被告可另寻途径解决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述援引的法律规定，判决如下：驳回原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司的诉讼请求。本案诉讼费1031.5元（已由原告预交），由原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 赖艳君二〇二〇年三月二十六日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。