广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3603号 原告：柳州万达广场投资有限公司，住所地：广西柳州市东环大道****万达中心**房。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾乙桂，广西众维律师事务所律师。 被告：宁家弘，女，1981年4月27日出生，汉族，户籍地广西桂林市叠彩区，现居住地广西柳州市。 原告柳州万达广场投资有限公司与被告宁家弘追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告柳州万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人曾乙桂到庭参加诉讼。被告宁家弘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款人民币2138285.68元；2.判令被告向原告支付违约金人民币822956.70元（按每日万分之五的标准暂计至2019年8月1日，之后违约金计算至被告实际清偿完毕之日止，违约金计算标准详见附表）；3.判令被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币101837元;4.本案诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告双方于2014年1月5日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告将坐落于柳州市，建筑面积为72.15㎡，总价人民币4444079元的房屋出卖给被告，被告以银行按揭贷款方式付款。被告购买该房屋并获得银行按揭贷款后，多次未能按时归还银行借款本息导致贷款银行于2016年10月26日向法院起诉解除贷款合同，经法院审理作出(2016)桂0202民初3103号《民事判决书》，该判决书判令原告承担连带清偿责任，原告在承担连带保证责任后有权向被告追偿。贷款银行分别从2016年10月起多次向原告主张保证责任共扣划人民币2138285.68元。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条“关于付款的补充约定”第5.(1)的约定，被告的行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益有权向被告追偿，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告宁家弘未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告宁家弘放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《商品房买卖合同》、柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初3103号《民事判决书》、证明、《关于宁家弘所欠银行贷款本息承担连带保证责任的通知函》、《代偿通知书》、情况说明、《委托代理合同》、收款收据作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 原告作为出卖人（甲方）、被告作为买受人（乙方）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于；该商品房总价款为4444079元；买受人应于本合同签订同时向出卖人支付合同总价款50%购房款，计人民币2222079元，其余购房款人民币2222000元经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付，且买受人保证该贷款于本合同签订后60日内支付至出卖人银行账户；就甲方提供阶段性按揭贷款担保事宜，乙方承诺严格按照《借款合同》履行还款义务，确保不因逾期还款等原因导致甲方承担阶段性担保责任，若乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金、按揭银行提起诉讼或者仲裁所产生的案件受理费、律师费等），及因甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时，自甲方实际承担上述款项之日起至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括前述代偿银行的全部款项及损失赔偿金）万分之五的违约金等。 后被告未按时向贷款银行归还借款本息，贷款银行（招商银行股份有限公司柳州分行）将原告及被告诉至本院，本院经审理于2017年1月19日作出（2016）桂0202民初3103号《民事判决书》，判决原告对被告宁家弘的上述贷款承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告宁家弘追偿。后原告于2016年10月12日代被告偿还174170.66元（划扣7个月的逾期月供）、于2016年11月7日代被告偿还24274.63元（划扣2016年11月贷款月供）、于2016年12月5日代被告偿还24263.73元（划扣2016年12月贷款月供）、于2017年6月30日代被告偿还1833152.66元（划扣结清款）、于2018年10月24日代被告偿还82424元（划扣诉讼费和律师费），合计偿还共计2138285.68元。 另查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费101837元。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已提供证据证实其依据合同约定代被告向贷款银行偿还欠款共计2138285.68元，故对于原告要求被告归还代偿款2138285.68元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金和律师费的问题。根据《商品房买卖合同》中“乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金、按揭银行提起诉讼或者仲裁所产生的案件受理费、律师费等），及因甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时，自甲方实际承担上述款项之日起至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括前述代偿银行的全部款项及损失赔偿金）万分之五的违约金”的约定，日万分之五的违约金从甲方实际承担上述款项之日起算，原告已提交证据证明其已分别于2016年10月12日、2016年11月7日、2016年12月5日、2017年6月30日、2018年10月24日代被告偿还上述欠款，故对于原告要求被告支付违约金822956.7元（计算方式：1、以174170.66元为基数按每日万分之五的标准从2016年10月12日暂计至2019年8月1日为89088.29元；2、以24274.63元为基数按每日万分之五的标准从2016年11月7日暂计至2019年8月1日为12100.9元；3、以24263.73元为基数按每日万分之五的标准从2016年12月5日暂计至2019年8月1日为11755.78元；4、以1833152.66元为基数按每日万分之五的标准从2017年6月30日暂计至2019年8月1日为698431.16元；5、以82424元为基数按每日万分之五的标准从2018年10月24日暂计至2019年8月1日为11580.57元，之后违约金以尚未归还的代偿款为基数，按每日万分之五的标准计算至被告实际清偿完毕之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费101837元的诉请，原告已提交证据证明律师代理费已实际支出，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁家弘应向原告柳州万达广场投资有限公司归还代偿款2138285.68元； 二、被告宁家弘应向原告柳州万达广场投资有限公司支付违约金822956.7元（违约金暂计至2019年8月1日，之后违约金以尚未归还的代偿款为基数，按每日万分之五的标准计算至被告实际清偿完毕之日止）； 三、被告宁家弘应向原告柳州万达广场投资有限公司支付律师代理费101837元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费31304元，公告费560元，两项合计31864元（原告已预交），由被告宁家弘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  龙 云 人民陪审员  韦 佳 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  罗慧华