wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3326号 被执行人：苏永新，男，1987年5月3日出生，汉族，住广西灵山县。 关于被执行人苏永新容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初679号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金6000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年2月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托灵山县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年三月九日 书记员  唐沧奇
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初185号   原告：蒋春兰，女，1975年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。委托诉讼代理人：姜凌，新疆爱农律师事务所律师。被告：新疆弘光房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县幸福东路**。法定代表人：段胜阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。原告蒋春兰与被告新疆弘光房地产开发有限公司（以下简称弘光房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒋春兰及其委托诉讼代理人姜凌、被告弘光房地产公司的委托诉讼代理人蒋林琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋春兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还押金15000元；2．判令被告向原告赔偿装修款22032元，以上合计37032元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原告蒋春兰与被告新疆弘光房地产开发有限公司签订了《弘光国际汽车机电城商铺租赁合同》，合同约定被告将弘光国际汽车机电城12栋A5、B5门面租赁给原告使用，原告向被告交纳了该商铺押金10000元，但被告并未将A5、B5商铺出租给原告使用。被告向原告出租了4栋B8、B9、A8、A9商铺，被告向原告交纳了租赁押金5000元。后原告为商铺正常经营，花费相关费用共计22032元。2019年4月19日，被告单方通知与原告解除租赁合同。因被告既不向原告支付押金也不赔偿损失，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。弘光房地产公司辩称，1.原告所述不实。经双方协商将原告使用商铺位置进行了变更，合同继续履行；2.原告存在违约行为，被告通过有效的方式已通知原告解除合同，因此不具备退还押金条件。被告为经营需要，免收原告商铺租金，与原告签订《弘光国际汽车机电城商铺租赁合同》，原告租用商铺位于两轮三轮车经营区，但其将本应经营的商铺作为仓库使用，导致该经营区未进行经营，而造成了严重损失，该行为使被告的合同目的无法实现，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原告与被告签订《弘光国际汽车机电城商铺租赁合同》约定：被告出租位于库车县弘光国际汽车机电城12栋A5、B5号，建筑面积为118.88平方米的商铺给原告，原告向被告承诺，租赁该商铺仅作为两轮三轮车商铺经营使用；双方签订合同时，原告向被告交纳每间10000元的经营保证金；租赁期满，被告有权收回出租的商铺，原告应如期交还；租期三年，自2016年10月1日至2019年10月1日免交租金；租赁期间，被告有权监督原告按合同约定经营使用租赁商铺；原告有权按合同约定的专营项目自主经营，并按物业公司规定交纳相关物业费等；自租赁之日起，原告在90日内租赁商铺必须装修完毕（含地坪、楼梯、门头），且该商铺正常营业，否则视为违约，被告有权收回商铺，保证金不予退还；商铺免租期间，商铺和土地税由原告交纳。原告在上述合同上签名并捺印。当日，被告与原告又签订一份《弘光国际汽车城机电城、摩托车区补充协议》约定：原告租赁的弘光国际汽车城12栋A5、B5号商铺面积为118.88平方米，主要用于摩托车买卖使用；租期三年，即从2016年10月1日至2019年9月30日；原告在签订协议之日先交纳定金10000元，须在2016年9月1日前装修完毕（含地坪、楼梯、门头）且商铺正常营业。2016年10月1日前必须关闭原有老店，且只保留经营弘光国际汽车机电城商铺（仅限库车县）；原告租期内不得中途停止营业，不得转租，不得交给其他的业主经营使用；如有违约，被告有权收回商铺，保证金不予退还。被告在该协议上签章，原告在该协议上签字并捺印。同日，原告向被告交纳了12栋A5、B5两间商铺押金10000元及4栋B8、B9商铺押金5000元。以上协议签订后，被告向原告交付了库车县弘光国际汽车机电城4栋A9、B9、A8、B8商铺，原告对该商铺进行了装修并制作门头牌。2019年4月19日被告向原告发出《解除合同通知书》，以原告违反双方签订的《弘光国际汽车机电城商铺租赁合同》第一条、第五条第四款约定，将商铺闲置未进行经营，通知原告解除双方的租赁合同，于2019年4月30日前返还商铺、搬走商铺内物品，并交纳2017年和2018年冬季取暖费。同时备注原告先租赁摩托车区12栋A5、B5，缴纳押金10000元，后应原告要求将租赁商铺调至商铺4栋A9、B9、A8、B8，交纳押金5000元。若对本通知有异议，请于本通知收到之日起十日内提出异议，若逾期无异议，视为同意本通知。原告接到此通知后未提出异议，并于2019年5月起陆续搬离案涉商铺。原告与被告因暖气费问题产生的房屋租赁合同纠纷在库车县人民法院审理后，因原告蒋春兰不服判决，现已上诉至阿克苏地区中级人民法院。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案中，原告向法庭递交了租赁合同、押金收据及装修等费用票据，称被告未按照协议约定交付A5、B5商铺，同时被告在合同未到期单方解除合同，给其造成损失。但根据原告提交的押金票据及原告对调换后的4栋A9、B9、A8、B8商铺的装修情况，可以认定原告就租赁房屋位置变更已认可，同时被告以原告将商铺闲置构成违约为由，于2019年4月向原告送达了《解除合同通知书》，原告在收到解除合同通知书后并未提出异议，且在本案审理过程中原告亦未举证其按照约定履行了合同义务，故对原告要求被告退还押金15000元和赔偿装修款22032元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下：驳回原告蒋春兰的全部诉讼请求。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告蒋春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张桂林   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 九 日 书  记  员   晏 筱
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特48号之一申请人：陆某某。申请人：陆某某。申请人：陆某某。申请人陆某某、陆某某与申请人陆某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  覃静二〇二〇年三月三日书记员  韦星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初12413号原告：金金，女，1984年4月10日出生，满族，住址沈阳市浑**。委托诉讼代理人：金希义，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被告：沈阳若水商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街**（3040），统一社会信用代码：91210103313299744G。法定代表人：金纪荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。原告金金与被告沈阳若水商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告金金的委托诉讼代理人金希义，被告沈阳若水商贸有限公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金金向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金4693元；2.被告给付未签订劳动合同双倍工资赔偿金14081元。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月4日经人介绍到被告单位上班，工作地点在太原街百盛，从事营业员，双方约定保底工资每月2600元，加班和提成另算，工作至2019年6月10日。在此期间，被告并没有与原告签订劳动合同，亦没有给原告缴纳社会保险，并于2019年6月7日以业绩差为由，违法解除劳动关系。至2019年6月15日亦没有按时支付2019年5月至2019年6月10日的工资7000元（该工资被告于2019年9月10日已经支付）。原告于2019年8月5日提出劳动仲裁申请，沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日下达沈河劳人仲不字（2019)1457号不予受理通知书，原告无奈，提起诉讼。被告沈阳若水商贸有限公司辩称，我司系进驻商场从事男装销售的商贸公司，人员由店长自行招聘、自行管理。原告于2019年3月11日入职专柜，由宋莹莹办理入职手续，并向商场报备。签有入职登记表及劳动合同，双方约定，每月无责任底薪2600元，额外有加班费、销售提成及特卖收益。工作时间由原告及宋莹莹自行安排、调换，特卖非工作时间内完成，均由二人自行安排，额外收益。2019年6月，因该专柜出现盘点不及时、货品丢失及私自收款等情况，公司与宋莹莹解除劳动合同，因需盘点，在二人盘点三天后，账目仍未能查平，原告自行离职，目前公司尚有3742元货品的丢失。我司不拖欠原告工资、未违法解除双方的劳动合同。原告劳动合同未能上交公司，系我司管理缺陷，但原告主张的时间及数额有误，请求依法核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.不予受理通知书，证明：已经经过仲裁前置程序，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.钉钉考勤记录、工作证，证明原、被告存在劳动关系，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。3.微信截屏，证明被告违法解除劳动合同。被告异议称，该证据是我公司总经理与店长宋莹莹的微信截屏，并非与原告的，无法证明是违法解除。本院对该证据的真实性予以确认。4.银行交易清单，证明工资数额。被告异议称，对工资数额没有异议，但是包含特卖的工资，是店员的额外工资，不是在工作时间内的工资，其中3月特卖1433元，4月特卖946元，5月特卖1290元；工资标准是底薪2600元，超过15000元以上的部分给提成。因被告未提供证据证明其异议主张，本院不予采信，对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，原告入职被告公司，从事营业员工作，工资标准是底薪2600元，超过15000元以上的部分给提成。2019年6月7日，原、被告解除劳动关系。工作期间，原告收到被告支付的3月份工资4000元，4月份工资3869元。离职后，被告于2019年9月10日补发了原告5月至6月10日工资6212元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张与原告签订了书面劳动合同，但未提供证据证明，本院认定原、被告未签订书面劳动合同。根据原告提供的“个人客户交易清单”，能够认定原告在被告单位工作期间的实发工资合计14081元。故，对原告要求被告给付未签订劳动合同双倍工资赔偿金14081元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩原告工资含“特卖”提成的主张，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。原告主张被告违法解除劳动关系，被告主张原告自动离职，双方均未提供充分的证据证明。根据原告提供的微信聊天记录，显示双方曾经过协商，与原告一同工作的店长对被告提出的条件表示认可，并同意配合办理交接事宜。原告未提供证据证明对被告的解除劳动关系条件提出异议，且未再到被告单位上班，能够推断出原、被告系协商一致解除劳动关系。故，对原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金4693元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告沈阳若水商贸有限公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告金金未签订书面除劳动合同赔偿金14081元；二、驳回原告金金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳若水商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  孙 开人民陪审员  王 辉二〇二〇年三月七日书 记 员  潘 峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31990号之二 申请执行人：唐杰，男，1990年2月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：彭立明，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人唐杰与被执行人彭立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25221号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人彭立明应于判决发生法律效力之日起十日内支付款项80000元及以该款为本金按月利率2%的标准自2018年1月1日起至实际清偿日止计付利息予申请执行人；案件受理费2852元，由被执行人负担2302元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款82302元。本院于2019年12月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并查封了被执行人彭立明与案外人杨芳共同所有的位于芙蓉区××路××号××苑××栋××【不动产证号：湘（2018）长沙市不动产权证第04××84号】的房产及冻结了被执行人的银行存款。期间，被执行人与申请执行人就本案达成分期长期还款的执行和解协议。申请执行人以此为由向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结，并向本院申请终结本次执行。另，本院在扣划被执行人银行存款1134元，用作抵扣本案执行费后，本院解除了被执行人相关银行帐户的冻结。 本院认为，案经执行，双方当事人达成长期还款的执行和解协议，申请执行人收到部分款项后申请终结执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执31990号案件的执行。 终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴智东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3944号 被执行人：林绍镗，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被执行人林绍镗盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3497号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林绍镗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人没有履行判决书确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年2月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年三月十七日 书记员  石杰浩
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终1320号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：李世华，云南萃峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振山，男，汉族，1968年10月18日出生，身份证住址：内蒙古通辽市。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人张振山信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日受理此案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人张振山未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号51×××44）本金99974.76元，利息9092.8元，违约金4000元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5548.84元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2014年12月2日，被告张振山向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为51×××44的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未在原告规定期限的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方向被告催收欠款，可从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金99974.76元，利息19165.88元，违约金4500元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年11月19日的信用卡欠款本金99974.76元，利息19165.88元，及支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费5548.84元的诉讼请求，原告提交了授权委托书，但未提供实际支付的相应票据证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且数额尚不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告张振山于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月19日的信用卡欠款本金99974.76元，利息19165.88元；二、被告张振山于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2672元由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费113.72元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 丹二〇二〇年三月二十四日书记员 王斌睿
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执435号 杨胜群、孙天才： 本院在执行杨胜群与孙天才劳务合同纠纷一案中，依据（2019）黔0524民初4788号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付劳务费2000元,迟延履行期间的债务利息的义务。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕本案全部义务2000元，现被执行人孙天才已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人杨胜群已收到执行款项并认可该案全部执行完毕。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，通知如下： 该案以执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审499号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赵胜安，男，1958年8月29日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442************176。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209849号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209849号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赵胜安的粤S.FX8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赵胜安承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月九日书记员  陈晓华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5368号之一原告：中实洛阳重型机械有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：赵传朋，董事长。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。被告：云南同云科贸有限公司，住，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路**时代创富中心******/div>法定代表人：周大同，董事长。委托诉讼代理人：黄训碧，北京市斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。原告中实洛阳重型机械有限公司与被告云南同云科贸有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。原告中实洛阳重型机械有限公司诉称，原、被告于2016年3月16日签订《工矿产品购销合同》一份，由原告向被告提供转窑二套，合同总价110万元。原告按合同约定完成了加工任务，并通知被告可以提货。但被告仅支付了33万元预付款后，迟迟不予提货，也不支付剩余货款。故提起诉讼，请求判令被告支付货款77万元及提取货物，并赔偿造成的损失15万元。被告云南同云科贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的《工矿产品购销合同》系他人伪造被告的公章所签订的，且根据合同名称即知，本案系买卖合同纠纷，并非加工合同纠纷，本案应由被告住所地人民法院即云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本院经审查认为，根据合同约定，所购的二套转窑是按照被告提供的技术要求设计生产、指导安装，故双方的合同实为加工承揽合同。本案应为加工合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，现原告因请求给付货款提起诉讼，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故本院对本案享有管辖权。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，原告向本院提起诉讼符合法律规定。关于被告提出的涉案合同系他人伪造公章签订的主张，不属于管辖异议的审查范围，应在实体审理中查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告云南同云科贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告云南同云科贸有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 康 理人民陪审员 李 娜人民陪审员 闫英杰二〇二〇年三月二日书 记 员 杨静静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执291号申请执行人：岳井云，女，1967年11月13日出生，汉族。被执行人：山东樱花投资控股有限公司。法定代表人：纪德升，职务：董事长。本院在执行申请执行人岳井云与被执行人山东樱花投资控股有限公司养老补助争议纠纷一案中，在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  商福胜二〇二〇年三月九日书记员  聂尚卫
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2971号 申请人：佛山市勤酬铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇奇槎勒边工业区自编**之一，统一社会信用代码91440605MA4W135A0E。 法定代表人：张军。 委托诉讼代理人：刘俊华，广东高哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国艳，广东高哲律师事务所律师。 被申请人：佛山市普光灯饰电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩冼村开发区冼炽华**厂房，统一社会信用代码91440605MA4UWWP969。 法定代表人：徐志远。 被申请人：徐志远，男，1996年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被申请人：徐伟波，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：肖秀花，女，1976年3月2日出生，汉族，住河南省信阳市新县。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人佛山市勤酬铝业有限公司诉被申请人佛山市普光灯饰电器有限公司、徐志远、徐伟波、肖秀花买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市普光灯饰电器有限公司、徐志远、徐伟波、肖秀花的银行存款670296.29元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市勤酬铝业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市普光灯饰电器有限公司、徐志远、徐伟波、肖秀花的银行存款670296.29元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3871.48元，由申请人佛山市勤酬铝业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月四日 书记员 吴倩雅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审500号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈土文，男，1976年2月25日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************813。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209855号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209855号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈土文的粤S.A70**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈土文承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月九日书记员  陈晓华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23442号原告：深圳市润翔通信技术有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村龙山工业区******，统一社会信用代码91440300671859772Q。法定代表人：何炎平。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：杨仕豪，广东代昊时代律师事务所实习律师。被告：深圳市佰利德首饰有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区********社会信用代码914403005571838441。法定代表人：梁应春。上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告代理人代昊、杨仕豪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2016年11月16日，原、被告签订《租赁合同书》、《补充协议》，约定：原告将深圳市龙岗区**街道**村**工业区**号**区的厂房、宿舍租赁给被告使用，其中厂房面积2881平方米，宿舍面积2350平方米，共计5231平方米，租赁期限2016年12月1日至2021年11月30日（2016年12月为免租期），每月租金138098元（26.4元/平方米×5231平方米，含税），二个月租金为履约保证金251088元；租赁期内支付管理费3000元/月（不含税）等内容。2017年8月1日，双方签订《租赁合同书》，约定：原告将**工业区**号**栋**楼的厂房1440平方米租赁给被告使用，租赁期限2017年8月1日至2021年11月30日，每月租金55440元（38.5元/平方米×1440平方米，含税），二个月租金为履约保证金110880元等内容。2018年1月3日，双方签订《租赁合同书》，约定：原告将龙山工业区**号**D栋**楼的厂房1700平方米租赁给被告使用，租赁期限2018年1月1日至2020年2月1日，每月租金65450元（38.5元/平方米×1700平方米，含税），二个月租金为履约保证金130900元等内容。2018年8月31日，被告（工作人员陈洪均）与原告签署《2018年8月深圳市佰利德首饰有限公司水电一览表》，水费（一、三、四楼、宿舍）4470元、电费（润翔宿舍、一楼**、一楼**）13519元。2018年9月3日，原告向被告出具《收款收据》，确认收到2018年8月份水费4470元、电费13519元。2019年7月30日、2019年8月30日，双方分别签署《2019年7月深圳市佰利德首饰有限公司水电一览表》，水费2832元、电费41126.4元（36326.4元+4800元）；《2019年8月深圳市佰利德首饰有限公司水电一览表》，水费2814元、电费35006元（30206元+4800元）。截止2019年9月30日，被告未支付原告2019年6-9月房屋租金1035952元[138098元/月+55440元/月+65450元/月）×4月]、2019年7、8月水电费81778.4元（41126.4元+35006元）、2019年8、9月管理费6000元（3000元/月×2月）。2019年10月23日，原告以被告于2019年10月停止经营，且拖欠上述款项为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告支付2019年6-9月房屋租金1035952元；2、被告每月按拖欠租金总额的2%向原告支付违约金，违约金自拖欠之日计至实际支付至日止（截止起诉之日计暂计49207.71元）；3、被告向原告支付2019年8、9月管理费6000元；4、被告向原告支付2019年7、8月水电费81778.4元；5、被告承担本案诉讼费用；以上金额共计1172938.11元。在本案庭审中，原告承认其从第三方处租来涉案房屋，确认涉案房屋系小产权房，涉案房屋租赁合同无效，并将租金及其违约金的诉讼请求变更为房屋占有使用费及其违约金；原告还承认其未向被告退还上述履约保证金，因其实际收回房屋要等到执行阶段后才可以。判决结果本院认为，原告在庭审中承认其从第三方处租来涉案房屋转租给被告，并确认涉案房屋系小产权房，原、被告所签房屋租赁合同无效，并将租金请求变更为房屋占有使用费，对此未违反国家法律法规的强制性规定，本院予以照准。因被告未支付原告2019年6-9月房屋租金1035952元、2019年7、8月水电费81778.4元、2019年8、9月管理费6000元；又因合同无效，原告要求被告支付房屋占有使用费及上述费用，理由充分，本院予以支持。故被告应向原告支付2019年6-9月房屋占有使用费1035952元、2019年7、8月水电费81778.4元、2019年8、9月管理费6000元。因合同无效，双方在合同中的违约金条款自始不发生法律约束力，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付2019年6-9月房屋占有使用费1035952元；二、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付2019年7、8月水电费81778.4元；三、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付2019年8、9月管理费6000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费15356元，由原告承担1356元、被告承担1.4万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  彭永梅人民陪审员  陈术勤二〇二〇年三月十二日书 记 员  颜康卿
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1065号 申请执行人杨林凡,男,1971年4月10日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人李明,男,1984年10月26日出生,汉族,身份证住址湖南省湘乡市。 申请执行人杨林凡与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民特835号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款50000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的存款557.37元，扣除执行费50.00元，余款507.37元划付申请执行人；冻结被执行人在中国建设银行62×××92_156_1账户内的存款；第一顺位轮候查封被执行人名下的粤Ｂ×××××小型汽车，第二顺位轮候查封被执行人名下的粤Ｂ×××××小型汽车，因属轮候查封，本院暂无法处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2020年3月2日至2022年3月2日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴淑真
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初466号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谭祥，男，1992年7月30日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区（以上均为自报）。因本案于2019年10月1日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十五日，同年10月16日被刑事拘留，同年10月19日被中山市公安局取保候审。2020年3月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人谭祥犯危险驾驶罪，鉴于被告人谭祥自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日至二个月二十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月1日0时许，被告人谭祥醉酒后无证驾驶粤J*****号普通二轮摩托车（已达报废标准），行驶至中山市时，与被害人高某驾驶的粤T*****号小型普通客车发生碰撞而肇事，造成其本人受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人谭祥在明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行。经鉴定，被告人谭祥驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为122.9mg/100ml。经现场勘查认定，被告人谭祥承担此事故的全部责任，被害人高某不承担此事故的责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人谭祥在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人谭祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭祥在本案中具有自首、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人谭祥请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人谭祥确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年三月六日书记员 卢筠贤
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执240号任平先、金沙县茶园镇团结村村民委员会：任平先与金沙县茶园镇团结村村民委员会用益物权纠纷一案，申请执行标的13630.00元，案件受理费150.00元，执行费110.00元。经本院立案执行，现已执行到位13890.00元，其中，案件受理费150.00元，执行费110.00元已上缴国库，。本院已于2020年3月18日将该款转付给任平先。至此，任平先向本院申请执行的（2019）黔05民终5689号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2246号上诉人（原审被告）：麻某1，男，汉族，1972年3月22日出生，住河南省鹤壁市山城区***************,身份证号码：410************018。被上诉人（原审原告）：黄琴，女，汉族，1968年10月7日出生，住陕西省洋县*****************，身份证号码：612************128。委托代理人：杨广富，广东中亚律师事务所律师。原审被告：东莞位元商贸有限公司，住所地：东莞市万江街道石美社区西窖商业九区***，统一社会信用代码：914***********183D。法定代表人：麻某1。上诉人麻某1与被上诉人黄琴及原审被告东莞位元商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年8月19日向麻某1送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。麻某1未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人麻某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年三月十六日书记员  郭燕君
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审455号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李新全，男，1966年9月12日出生，汉族，身份证住址：安徽省太和县**********1**，公民身份号码：342************693。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209676号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209676号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李新全的粤S.VM3**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李新全承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月九日书记员  陈晓华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9619号原告：张秀兰，女，1976年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡海军，男，1986年3月26日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。委托诉讼代理人：卫平，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第****。法定代表人：邓琳燕。委托诉讼代理人：张谦、李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张秀兰与被告胡海军、昆明鼎祥金融服务有限公司（以下简称鼎祥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江，被告胡海军的委托诉讼代理人卫平，被告鼎祥公司的委托诉讼代理人张谦、李希娇到庭参加诉讼。后本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江，被告胡海军的委托诉讼代理人卫平，被告鼎祥公司的委托诉讼代理人李希娇到庭参加诉讼。本案经批准，延长了审限。本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200187元。事实和理由：被告鼎祥公司系专业融资公司，被告胡海军通过被告鼎祥公司融资平台于2015年11月27日向我借款200187元。合同到期后，被告胡海军没有偿还借款。被告鼎祥公司没有尽到合理谨慎审查义务，导致我没有收回借款。我多次向被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告胡海军辩称，我没有向原告借款，双方没有签订借款合同，我也没有收到借款。请求驳回原告的诉讼请求。被告鼎祥公司辩称，我公司仅作为中介平台为原告、被告胡海军提供服务，我公司不是适格被告。我公司不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告签订的《融资服务合同》载明被告胡海军委托被告鼎祥公司通过被告鼎祥公司平台发布借款信息。被告胡海军作为借款人与包括原告在内的多个出借人（乙方）通过被告鼎祥公司提供的鼎利网平台签订《借款合同》（合同编号DXJR-FKRZCP-151029208-283），约定乙方向被告胡海军提供借款272967.72元（原告出借金额200187元）；被告胡海军、乙方均一致同意委托并授权被告鼎祥公司依照鼎利网公布的各项规则、协议、条款及声明，对合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、借贷信息的公告与发布、借款款项的协助划付、结算，对借贷双方电子帐户资金的代管、代收、代付等，被告胡海军、乙方对被告鼎祥公司的上述行为均知悉并不持任何疑义，愿意承担由此委托代理行为所可能产生的一切法律后果；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管机构将冻结资金划转至被告胡海军在第三方支付平台账户中，划转款项到达被告胡海军在该网站的电子帐户后，即视为被告胡海军已经收到借款款项；借款期限六个月即自2015年11月27日至2016年11月27日；本合同为电子合同，经被告胡海军、乙方通过被告鼎祥公司平台以网络在线点击确认的方式签订，乙方在被告鼎祥公司金融平台上对被告胡海军发布的借款需求点击“确认投标”按钮时，本合同即时成立；乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告胡海军出借的资金；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告胡海军第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功，被告胡海军可通过“提现”操作将划转的资金转至其银行账户上，被告胡海军是否提现资金不影响本协议的效力；本合同及被告胡海军、乙方的电子签署记录以被告鼎祥公司平台的电子数据形式保存于平台服务器中。本案在审理过程中，本院依法向第三方支付机构中金支付有限公司发出调查函，该公司的回函载明2015年11月27日原告转款200187元至被告鼎祥公司；编号DXJR-FKRZCP-151029208-283下的款项转出到被告胡海军账户的交易记录明确总支付金额为278823元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同约定包括原告在内的乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告胡海军出借的资金；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告胡海军第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功。通过第三方支付平台，原告提供了借款200187元，被告胡海军亦收到借款合同项下的借款金额，故原告、被告胡海军关于借款本金200187元的借款合同成立并生效。借款期限已届满，故被告胡海军应偿还原告借款本金200187元。被告鼎祥公司仅提供媒介服务，原告诉请其承担还款责任无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告胡海军于本判决生效后十日内偿还原告张秀兰借款本金200187元；二、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，由被告胡海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 唐 丽人民陪审员 丁 茜二〇二〇年三月十九日书 记 员 李炻佳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初870号原告石桂花，女，汉族，1953年8月28日出生，住河南省登封市。委托代理人乔国建，男，汉族，1978年2月24日出生，住河南省登封市。与原告关系。被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道**。法定代表人杨金军，市长。委托代理人段跃宗，登封市司法局工作人员。委托代理人李丙乾，河南群达律师事务所律师。被告登封市嵩阳街道办事处，，住所地河南省登封市嵩阳路北段路西法定代表人韩迎旭，主任。委托代理人何豫皖，该单位规划办主任。委托代理人乔顺道，河南知德律师事务所律师。原告石桂花诉被告登封市人民政府、登封市嵩阳街道办事处安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告石桂花诉称，一、原告位于登封市登封大道路西商业门市房占地344.4平方米，建筑面积303.6平方米。用做修车的空地200.4平方米。门前铺设地砖面积72平方米。总面积共计576平方米。2012年3月份被告嵩阳办事处受被告登封市政府对登封大道以美化登封市容，建文明旅游城市为理由启动了拆迁。2012年4月份被告嵩阳办事处才发布了《登封大道综合治理区域临街营业性房屋宅院居民一封信》、嵩办发[2012]69号文，文件中宣称包含拆迁的所有法律、法规。让原告签订了只有建筑面积的《登封大道综合治理搬迁区域临街营业性房屋宅院搬迁补偿安置协议书》，只承认303.6平方米的建筑面积可以安置，余下的以附属物补偿。协议注明在新建汽配城安置。二、2014年由于控规的调整拆迁方嵩阳办事处又在少室路、南环一路、学前路南环二路区域重新征地88.4亩用于安置登封大道商业安置项目。由洛阳元顺置业中标开发。嵩阳办事处采购开发商开发的33000平方米的商业用房建汽配城安置被拆迁户。被告有关部门和开发商暗箱操作变成了不足30亩地用于商业安置房建设。三、被告嵩阳办事处于2019年6月25日发布《登封大道商业项目安置公示》不承认商业门市房的区位不同有价值差别。所有的商铺、大商业不管你选择哪里都是1:1，给原告造成了巨大损失。四、登封大道综合治理区域临街营业性房屋宅院的一部分被拆迁户选择了1:3住房安置。那部分被拆迁户基本安置到位，政府定的指导价是5800元/平方米。按照1:3的原则商业安置房定价应该在17400元/平方米。临近登封市登封大道颖河路上的登封商贸城、登封文化城项目临街门市房价值在2万多元/平方米，(此在售楼部咨询，供参考)。五、在这种情况下原告提出依据《登封大道商业项目安置公示》第五条政府回购条款和《登封大道综合治理搬迁区域临街营业性房屋宅院搬迁补偿安置协议书》第七条违约责任中的安置房总价值的3％条款。被告嵩阳办事处推脱说报给了被告登封市政府，被告登封市政府不做任何回应。故此综上所述，被告所作被诉具体行政行为在程序上和实体上均存在违法之处，在客观上亦严重损害了原告的合法权益。请求:1.判定二被告依据法释(2011)20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》、(2016)最高法行再80号案例所提的及时等值的原则提供安置门面房；2.如果没有等值的安置门面房，请求法院判定二被告评估后折价补偿；3.过渡安置费发至2019年5月请求被告按月足额支付过渡安置费；4.诉讼费用由被告支付。登封市人民政府答辩称：2012年，为实施登封市棚户区改造计划，答辩人于2012年4月19日和原告签订《登封市城西区棚户区改造项目临街营业性房屋宅院搬迁补偿安置协议书》，协议对双方权利义务进行了相应约定。协议签订后，原告按时腾空房屋交答辩人进行拆除，答辩人亦按协议约定对原告进行了各项补偿，并按月发放临时安置补助费(即原告所称的过度安置费)。该项目共拆迁群众735户，需要安置的有606户。回迁安置房建成后，答辩人于2019年6月25日，制订《登封大道项目商业安置方案》，方案对安置方式、选房程序、结算办法、选房时间等工作进行对应安排。同时，答辩人对方案也进行了张贴公示。期间，未曾有群众对方案提出异议。回迁安置工作启动前，答辩人按照拆迁群众留存的联系方式逐户电话通知。但原告留存的电话号码联系不上(拨打为空号)。回迁安置工作启动后，原告儿子乔国建在选房开始时也如期到场看房，但轮至原告选房时，却找不到原告本人。答辩人遂安排原告所在辖区居委会干部派人到其家中通知联系。但原告以安置房不理想要求货币补偿为由拒绝选房。目前，已安置583户，其他23户拆迁群众的回迁安置工作正在有序进行。答辩人认为，双方签订的搬迁补偿安置协议均系真实意思表示，双方均应妥善履行。现在的实际情况是：本来原告的选房序号比较靠前，应当是能够选择到理想的安置房，但由于原告拒绝选房，按照安置方案排位在后的群众已经依次选房，致使原告现在可选房源有限，按其想法更无法选择理想房源。综上，答辩人在搬迁之初是与原告充分协商后才签订搬迁补偿协议，回迁安置方案制定并公示后也并未提出异议，回迁安置工作开始后，是由于原告本人的原因拒绝选房，答辩人在协议履行过程中并无不当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。登封市嵩阳街道办事处的答辩意见与登封市人民政府的答辩意见一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告石桂花的第一项诉讼请求、第二项诉讼请求具有选择性，且没有具体的补偿数额，属于诉讼请求不具体。经本院释明，原告仍坚持以上诉讼请求。因此原告的起诉不符合法定起诉条件,应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告石桂花的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年三月十六日书记员  郭史璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3147号 被执行人：李致雄,男，汉族，1988年6月19日出生，住广西壮族自治区北流市。 关于被执行人李致雄贩卖毒品罪罚金追缴一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5014号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应缴纳罚金70000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月18日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回后被执行人没有履行。 二、本院于2020年2月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：查明被执行人无可供执行财产。 三、本院于2020年2月20日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年3月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 五、本院于2020年3月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇二〇年三月五日 书记员  黎乐东
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审700号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人余其伟，男，1972年3月4日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市石鼓茂名矿务局姑占岭矿宿舍，公民身份号码：440************438。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210916号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年4月9日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费18027元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210916号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人余其伟的粤S.B54**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费18027元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人余其伟承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）掌丽，女，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。委托代理人李大胜，江苏田湾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市运输管理处，住所地连云港市海州区南极南路**。负责人李永春，该单位主任。委托代理人陈海宁，该单位工作人员。委托代理人翟广绪，江苏路卓律师事务所律师。再审申请人掌丽因与被申请人连云港市运输管理处（以下简称连云港运管处）交通行政处罚纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2017）苏07行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。掌丽申请再审称:其不存在未经许可从事道路运输行为，连云港运管处对其执法行为缺乏法律依据。连云港运管处扣押车辆的行政强制措施程序违法。连云港运管处因错误执法行为对掌丽造成的财产损失应当赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律错误,请求撤销连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初130号行政判决和连云港中院（2017）苏07行终221号行政判决，对本案依法再审。本院认为，《江苏省道路运输条例》第二条第二款规定，道路运输经营是指为社会公众提供汽车运输有偿服务的活动。第九条第一款规定，从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。第三十五条第一款规定，从事公共汽车客运经营和出租汽车客运经营的，应当向所在地县级道路运输管理机构提出申请；经营区域涉及设区的市城区范围的，应当向设区的市道路运输管理机构提出申请，并具备下列条件：（一）有符合国家规定和营运要求的车辆、设施、资金；（二）有符合国家规定条件的驾驶人员；（三）有安全生产管理制度和服务质量保障措施；（四）法律、法规规定的其他条件。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。《中华人民共和国行政强制法》第二十二条规定，查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施，其他任何行政机关或者组织不得实施。《江苏省道路运输条例》第六十三条第一款规定，道路运输管理机构在实施道路监督检查过程中，对无道路运输证件、持无效道路运输证件或者超出道路运输证件标明的经营范围从事道路运输经营，又无法当场提供其他有效证明的，或者拒不接受检查影响道路交通安全的，可以扣押车辆，并当场出具凭证，责令其在规定期限内到指定地点接受处理。对扣押车辆应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。本案中，2017年4月5日，连云港运管处对掌丽驾驶车辆进行现场查处时，车载手机中的滴滴打车软件显示：从普天安花园-公交站—苏欣快客站-公交站的行程正在进行，车费7.4元未支付。另该手机的滴滴软件显示：当日“在线：1.8小时接单：6流水：30.20元成交率100%”。连云港运管处初步认定掌丽涉嫌非法从事运输经营具备行政法上的正当性。连云港运管处多人参与现场执法检查，检查时出示证件表明身份，两名执法人员制作现场笔录对检查情况作了记录。其后，对案涉车辆采取证据保存及扣押措施时亦履行了法定批准手续，并通过合理正当途径告知掌丽，且均系法定期限内作出，该执法主体和执法程序并无不当。掌丽申请再审称其不存在未经许可从事道路运输行为、案涉行政强制措施违法的理由无事实和法律依据，不予支持。关于案涉车辆损失及车内物品遗失的问题，掌丽在接受连云港运管处的权利告知后，自身亦寻求报警救济，但其怠于配合公安机关以及连云港运管处的调查，事后亦怠于领取扣押车辆，故掌丽对自身财产权利的保护存有过失。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。因掌丽要求赔偿的基础前提不存在，要求连云港运管处赔偿其车辆损失和车内物品遗失损失的申请再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回掌丽的诉讼请求并无不当。掌丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回掌丽的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年三月九日书记员  李 扬
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特83号之一申请人：陆某某申请人：贵州济生农业科技有限公司委托代理人：周杭杰、潘屹霄申请人陆某某与被申请人贵州济生农业科技有限公司申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年三月十九日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1150号上诉人（一审起诉人）：中山市钜赢照明科技有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：黎晓勇，系该司总经理。上诉人中山市钜赢照明科技有限公司（以下简称钜赢公司）因起诉江苏晨曦照明集团有限公司（以下简称晨曦公司）一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初17334号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钜赢公司上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、合同约定的施工内容不是上诉人的合同义务，是对价款的约定。原审法院认为上诉人与晨曦公司签订《供货安装合同》中约定除施工所需主电缆由晨曦公司供货至工地外，施工图纸所包含的材料、设备、辅助材料及其全部的施工内容均由钜赢公司负责，并据此认定本案的案由为建设工程施工合同纠纷，是事实审查不清。该条款明确约定在“合同价款”中，即双方约定的是晨曦公司向上诉人采购灯具，单价包括灯具、配件费用及其他进行安装所需的费用，是双方对合同价款的约定，而不是对上诉人要进行施工的约定。二、上诉人的合同义务是完成项目材料的供应，项目材料的安装调试。合同明确约定上诉人的合同义务为“完成项目材料的供应、安装调试、配合交接”，该条款明确约定了上诉人是供应项目材料，并对供应的材料即灯具进行安装调试，不包括对不动产进行施工的工作。上诉人为照明科技公司，经营范围也限于研发、生产、加工销售LED产品、照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具，不开展也不具有对建设工程进行施工的能力及条件。三、双方是买卖合同关系，安装仅为合同的附随义务。上诉人也提交了“数量明细单”、“广东省增值税专用发票”等证据，明细单载明灯具数量，发票的开具货物或应税劳动、服务名称一栏也为“照明装置*投射灯”/“照明装置*洗墙灯”，从对账方式及结算方式分析，根本就没有施工的费用，即双方合同约定的内容就是供货，安装只是合同的附随义务。四、上诉人并没有对建筑物主体进行施工，上诉人的供货安装不是工程建设中不可分割的施工。《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《建筑工程质量管理条例》第二条也将建设工程界定为“土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，即建设工程施工是对建筑物的主体进行的，不包括非主体的，可以移动的动产。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百六十九条的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，包括了施工等建设内容，即施工为建设工程不可分割的一部分，而上诉人供应的灯具并不属于建设工程不可分割的一部分，是针对春节特殊的节日进行的。合同法第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。从法律关系分析，本案合同中约定的上诉人向晨曦公司交付灯具并进行调试，即使不属于买卖合同关系，也是承揽合同关系，适用普通的管辖权规定，即接受货币一方所在地法院享有管辖权。综上，原审法院查明事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，予以改判。二审经审理查明：晨曦公司（甲方、需方）与上诉人钜赢公司（乙方、供方）于2018年12月在兰州市签订《供货安装合同》。其中第三条“乙方工作”约定如下：“1.乙方按协议要求，完成项目材料供应、安装调试、配合交接等工作。乙方必须服从现场业主、监理单位及总包单位管理。2.除施工电源主电缆由甲方供货至工地外，施工图纸所包含施工内容均由乙方负责。主材料单价为到工地仓库落地价，包括含运费、搬运、卸车等中间一切费用。”第七条“项目验收”约定如下：“1.完工后2天内由甲方负责组织验收，双方办理交接结算手续。2.质保期至灯具拆除结束。如在质保期间，有任何质量问题，乙方负责派人维修调试，直至拆除结束。”第八条“安全责任”约定如下：“1.本工程施工现场发生的一切安全事故及造成的一切纠纷、经济责任均由乙方全部承担……”另外，上诉人起诉时向原审法院提交了一份《新区数量明细》（2019年11月10日），其中载明“人工费300000元”。本院经审查认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二条：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”以及《建设工程质量管理条例》第二条第二款：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要是指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。从上诉人起诉时提交的证据内容看，合同的履行涉及到安装调试、竣工验收等流程，且约定的价款中还包含了人工费用，因此涉案工程是属于设备安装工程，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案的工程所在地不在原审法院辖区，原审裁定对上诉人钜赢公司的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人钜赢公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年三月二十四日书记员  罗海欣
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初313号原告：苏文祥，男，汉族，1986年9月26日生，住河南省平舆县。委托代理人：张转，河南华珠律师事务所律师，特别授权。被告：朱镇国，男，汉族，1984年11月10日生，住河南省嵩县。原告苏文祥诉被告朱镇国合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏文祥到庭参加了诉讼，被告朱镇国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月12日，原告经人介绍认识了被告朱镇国，被告以给原告找工作需租用电车为由要求原告给其支付租车款35900元，原告就于当日通过转账方式给被告朱镇国支付了租车款35900元。2018年10月30日，因被告没有给原告找到工作，原告向被告催要给付的款项，被告给原告出具借条一份，约定于2018年11月5日还款，逾期按40000还款。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还借款本金及利息共计40000元。被告朱镇国未到庭答辩、举证、质证经本院审理查明：2018年10月30日，被告朱镇国给原告苏文祥出具内容为“于2018年6月12日收到苏文祥车款35900元，朱镇国本人承诺于2018年11月5日之前退还本金35900元，如果逾期未还承担损失5号之前未还，在10号之前实还40000元如10号之后未按期归还愿接受相关法律责任借款人：朱镇国身份证号码：”的借条1份。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告给原告出具的借条是原、被告双方存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。现该款已经超过还款期限，原告可向被告主张债权，因此，原告要求被告偿还借款35900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款逾期利息5000元的诉称主张，因借条中虽约定逾期实还40000元，但未明确约定具体的借款利率，故对原告的该诉讼主张，本院不予支持，但被告应从借款逾期之日（即2018年11月6日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款实际清偿之日。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱镇国于本判决书生效后十日内偿还原告苏文祥借款本金35900元及利息（利息按年利率6%自借款逾期之日（即2018年11月6日）起计算至借款实际清偿之日）；驳回原告苏文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告朱镇国承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二〇年三月二十三日书记员  赵献伟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执恢13号 宁理创、黄升科: 本院执行的宁理创与黄升科买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2018年8月21日作出的（2018）桂0109民初1295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁理创于2019年1月7日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行，案号为（2019）桂0109执38号。本案申请执行的请求为:本案申请执行的请求为:一、被执行人黄升科向申请执行人支付货款8000元及借期利息；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、由被执行人负担案件受理费25元、执行费50元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在首次执行过程中，本院查询了被执行人黄升科的银行、不动产、车辆、工商、住房公积金等，未发现被执行人有其他财产可供执行，同时申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院于2019年6月17日依法裁定终结本次执行程序。因执行工作需要，本院于2020年3月4日依职权以（2020）桂0109执恢13号立案恢复执行。本院依法扣划被执行人黄升科银行存款9100元，到本院农业银行账户一案一账号内。申请执行人宁理创自愿放弃部份利息及迟延履行期间债务利息，即执行本金8000元、案件受理费25元及本金利息1025元，合计9050元，执行费50元由被执行人黄升科承担。本院将所执行得的9100元款项中的玖仟零伍拾元（9050元）支付给申请执行人宁理创，收取执行费50元。至此，被执行人已经履行申请执行人申请的各项费用完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月五日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审759号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人温建峰，男，1982年9月7日出生，汉族，身份证住址：广东省新丰县************，公民身份号码：440************011。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211407号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211407号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人温建峰的粤S.54R**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人温建峰承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27511号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚。 被执行人李日光，男，1986年3月11日出生，汉族，住东莞市。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李日光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初35179号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金83445.58元、利息1275.65元、罚息29500.83元、迟延履行金2555.52元；返还诉讼费962.47元并承担本案执行费1666元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李日光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年11月6日依法对被执行人限制高消费。2019年12月19日向申请执行人中银消费金融有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27511号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年三月十日 书记员 林 仲 平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2704号之二 被执行人：深圳市鼎发建材有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：宋祖香。 关于被执行人深圳市鼎发建材有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2180号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费3641.67元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年2月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年三月十八日 书记员  石杰浩
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执316号水城县农村信用合作联社、刘元梅、王成武、沈勇、李亚军、李仙琼、沈仙萍：水城县农村信用合作联社与刘元梅、王成武、沈勇、李亚军、李仙琼、沈仙萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计241523.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位241523.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3857号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：岑祚新，男，1990年5月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于被执行人岑祚新盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初1948号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起10日内缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复强制执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年三月二日 书记员  张 洁
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执54号 织金县自然资源局： 贵州文家坝矿业有限公司： 织金县自然资源局与贵州文家坝矿业有限公司行政非诉一案中，本院根据申请执行人织金县自然资源局的申请，依据生效的（2019）黔0524行审59号行政裁定书，于2020年1月2日立案执行。执行过程中申请执行人织金县自然资源局与被执行人贵州文家坝矿业有限公司达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，现(2020)黔0524执54号案件本院以终结执行（和解长期履行）作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初542号 原告:蒙阴安通运输有限公司。 法定代表人：王吉学，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。 法定代表人：冯征，该公司经理。 委托诉讼代理人：祁葳，女，1990年4月9日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省通渭县。 原告蒙阴安通运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邸鹏到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴安通运输有限公司诉称，其所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险等险种。2019年11月30日2时16分许，卢庆斌驾驶上述保险车辆在济南市莱芜区交汇处发生交通事故，造成驾驶员受伤、保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失130290元，评估费3000元，施救费13940元，医疗费6856.6元，误工费1105.25元（5天×221.05元），护理费377.65元（5天×75.53元），营养费150元（5天×30元），伙食补助费150元（5天×30元），交通费200元，共计156069.5元。 被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司提交答辩状辩称,鲁Ｑ×××××在答辩人处承保机动车商业保险，保险日期2019年1月27日至2020年1月26日，涉案事故发生于2019年11月30日，在保险日期内，答辩人愿意在保险限额内承担原告各项损失；涉案车辆在此事故中承担同等责任，经公司领导合议，车辆鉴定损失过高，实际损失应在6万元-7万元之间，答辩人按预估最高金额7万元按同等责任赔付，（70000-2000）乘以50%等于34000元，评估费3000元，答辩人依法不予承担，施救费应按实际产生费用以正规票据赔付50%，医疗费应由三者鲁Ｈ×××××交强险先分项赔偿，超出部分商业险按责赔付。 经审理查明，2019年1月26日，原告蒙阴安通运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括机动车损失保险、车上人员责任险（司机）及其该两种险种的不计免赔特约险。机动车损失保险的保险金额为315350元，每次事故绝对免赔额2000元；车上人员责任险（司机）的保险金额为100000元。保险期间自2019年1月27日0时起至2020年1月26日24时止。2019年11月30日2时16分许，陈志果驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××／鲁ＨＵ5**的重型货车，沿济南市莱芜香港西路由东向西行驶至济南市莱芜区交汇处时，与沿珠海南路由北向南行驶的卢庆斌驾驶的上述保险车辆相撞，造成卢庆斌受伤，两车受损的道路交通事故。陈志果承担该次事故的同等责任，卢庆斌承担该次事故的同等责任。二0一九年十一月三十日，济南市公安局交通警察支队莱芜区大队出具第370116420190001223号道路交通事故认定书证实了上述事实。 鲁Ｑ×××××重型自卸货车在该次交通事故中的受损情况，蒙阴县人民法院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司评估为130290元，原告为此支付评估费3000元。 该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交莱芜市宏盛汽车修配有限公司出具的施救费发票两张，证实支出保险车辆施救费13940元。 卢庆斌因该次事故受伤后，在济南市人民医院住院治疗5天，花费医疗费6856.6元。对卢庆斌的损失，原告已赔偿其医疗费、误工费等共计9860元。 同时查明，卢庆斌持有A2D型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求；保险车辆具备营运资质。 上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、医疗费单据、住院病历、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本案原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。被告辩称的原告的损失应先在对方交强险限额内赔付，后再在其商业险限额内按责任比例进行赔付的辩解意见，于法无据，本院不予支持。被告赔偿原告后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，依法行使相应的代位求偿权。 本次交通事故被告赔偿原告的损失，本院确认如下： 1、车辆损失128290元。临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告系由蒙阴县人民法院依法委托、双方共同选定的评估公司作出，原、被告无证据证实该评估报告程序上存有瑕疵或实体上存在错误，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为130290元，扣除每次事故绝对免赔额2000元后的128290元，没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。 2、评估费3000元。该项费用系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，被告应当予以赔偿。 3、施救费9000元。原告提交的施救费发票未记载具体施救明细，亦未提供施救单位的相关施救资质。考虑事故发生后施救费支出的客观性及综合本案实际情况，对本案施救费，本院酌情支持9000元。 4、驾驶员各项损失8689.5元。原告主张的医疗费6856.6元，误工费1105.25元，护理费377.65元，伙食补助费150元，交通费200元，项目和数额均符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张的营养费150元，无医疗机构出具的相关意见予以参照，对该项主张，本院不予支持。上述认定的8689.5元，没有超出车上人员责任险的保险责任限额，且原告已对驾驶员予以赔偿，被告应当赔偿原告。 案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴安通运输有限公司保险车辆损失128290元，评估费3000元，施救费9000元，驾驶员各项损失8689.5元，以上共计148979.5元。 二、驳回原告蒙阴安通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3421元，减半收取1710.5元，原告负担70.5元，被告负担1640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  边乐杰
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审143号申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：廖辉文，该局局长。委托代理人：麦庆阳、游柏强，系江门市生态环境局新会分局工作人员。被执行人：广东联晟环保科技有限公司新会分公司。住所地：广东省江门市新会区******狮子山脚。负责人：赵建中。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行原江门市新会区环境保护局于2017年8月8日作出的新环罚〔2017〕70号《行政处罚决定书》中对被执行人广东联晟环保科技有限公司新会分公司处以罚款200000元的决定及加处罚款200000元。本院审查认为，原江门市新会区环境保护局于2019年7月30日向本院提交《强制执行申请书》，申请强制执行新环罚〔2017〕70号《行政处罚决定书》中对广东联晟环保科技有限公司新会分公司处以罚款200000元及加处罚款200000元的决定。本院于2019年8月15日作出（2019）粤0704行审455号《行政裁定书》，裁定：驳回申请执行人江门市新会区环境保护局关于强制执行新环罚〔2017〕70号《行政处罚决定书》中对被执行人广东联晟环保科技有限公司新会分公司处以罚款200000元的行政处罚决定及加处罚款200000元的申请。江门市生态环境局新会分局（原江门市新会区环境保护局）不服上述行政裁定，遂向广东省江门市中级人民法院申请复议。广东省江门市中级人民法院于2020年2月6日作出（2020）粤07行审复1号《行政裁定书》，裁定：一、撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审455号行政裁定；二、准予强制执行原江门市新会区环境保护局作出的新环罚〔2017〕70号《行政处罚决定书》中关于对被申请人广东联晟环保科技有限公司新会分公司罚款200000元的决定及加处罚款200000元。江门市生态环境局在上述（2020）粤07行审复1号行政裁定已裁定准许强制执行其申请执行内容的前提下，以同样的申请执行内容再次申请强制执行，属重复申请，应驳回其申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市生态环境局关于强制执行新环罚〔2017〕70号《行政处罚决定书》中对被执行人广东联晟环保科技有限公司新会分公司处以罚款200000元的决定及加处罚款200000元的申请。申请执行人江门市生态环境局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年三月十五日书记员  林惠敏
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执189号之二 申请执行人：林雅丽，女，1989年12月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：郭成，男，1992年4月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 林雅丽申请执行郭成借款合同纠纷一案，立案标的额为3550元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并查封了被执行人名下车辆一台，因未实际控制，暂无法处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特104号之一申请人：胡加组。申请人：贵州济生农业科技有限公司委托代理人：周杭杰、潘屹霄申请人胡某某与被申请人贵州济生农业科技有限公司申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年三月十九日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7868号之一原告：孙祥芳，女，1983年4月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：范培源，男，1979年11月16日出生，汉族，职业，住天津市津**。被告：王培君，男，1979年3月5日出生，汉族，职业，住天津市大港区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。负责人：石洪峰，总经理。孙祥芳与范培源、王培君、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘俊燕审 判 员  刘晓霞人民陪审员  朱雪剑二〇二〇年三月十八日书 记 员  房 爽
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2804号 申请人：罗晓晴，女，1995年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：汪汉标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、100903005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人罗晓晴诉被申请人广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款287175元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人罗晓晴的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款287175元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1955.88元，由申请人罗晓晴负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月十一日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2911号之三 被执行人：李菁，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳茂霖手袋有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。 法定代表人：李菁。 关于被执行人李菁、深圳茂霖手袋有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初10936号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费14161.52元。因两被执行人没有按判决履行义务，本院于2020年2月6日立本案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人李菁在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币889.62元，其中50元作为执行费、剩余款项839.62元作为诉讼费用均退入国库。除此以外，未发现两被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款839.62元，两被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现两被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。两被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年三月十七日 书记员  石杰浩
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初469号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谢晓桦（曾用名谢苑军），女，1992年8月16日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2019年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月6日被中山市公安局取保候审。2020年3月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人谢晓桦犯危险驾驶罪，鉴于被告人谢晓桦自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年9月24日凌晨3时许，被告人谢晓桦醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，行驶至中山市时，与吴某驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，不久在某路段被吴某拦下，随后被带回公安机关接受调查。经鉴定，被告人谢晓桦驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为93.0mg/100ml。经现场勘查认定，被告人谢晓桦不承担此事故的责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人谢晓桦在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人谢晓桦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢晓桦在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人谢晓桦确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢晓桦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年三月六日书记员 卢筠贤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审462号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王存本，男，1976年8月7日出生，汉族，身份证住址：河南省桐柏县固县********，公民身份号码：412************41X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209714号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209714号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王存本的粤S.A24**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王存本承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月九日书记员  陈晓华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2326号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：湖北省随州市烈山大道**。负责人王伟，行长。委托诉讼代理人王显，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人黄凌峰，湖北神农律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告刘世喜，男，1960年8月3日出生，汉族，住湖北省随州市。被告舒翠芳，女，1961年1月26日出生，汉族，住址同上。被告刘世喜、舒翠芳共同委托诉讼代理人刘世享，男，1973年4月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系刘世喜胞弟。代理权限：特别授权，代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签收法律文书等。被告胡宏坤，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现住湖北省随州市。被告彭金平，女，1982年11月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告胡小强，男，1978年6月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告杨金荣，女，1981年3月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告胡小强、杨金荣共同委托诉讼代理人胡宏坤，男，1975年6月12日出生，公民身份号码4206191975********，汉族，住湖北省随州市曾都区东城办事处解放路**。系胡小强胞兄。代理权限：特别授权，代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签收法律文书等。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称邮政银行随州分行）与被告刘世喜、舒翠芳、胡宏坤、彭金平、胡小强、杨金荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托代理人王显、黄凌峰，被告刘世喜、舒翠芳的共同委托代理人刘世享到庭参加诉讼，被告胡宏坤、彭金平、胡小强、杨金荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州分行诉称，2014年3月7日，被告刘世喜、舒翠芳以家庭共同经营需要为由向原告借款15万元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限自2014年4月30日至2015年4月30日，贷款年利率为15.3%，罚息年利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。2014年4月30日被告胡宏坤、彭金平、胡小强、杨金荣签订了《小额贷款联保协议书》，自愿提供连带责任保证。原告按约支付了贷款，被告刘世喜、舒翠芳却没有按照合同约定履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令1.被告刘世喜、舒翠芳共同偿还原告借款本金64892.95元及自2014年4月30日起的借款利息、罚息；2.被告胡宏坤、彭金平、胡小强、杨金荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告负担。被告刘世喜、舒翠芳辩称，原告所诉借款属实。被告胡宏坤、彭金平、胡小强、杨金荣未作答辩。经审理查明，2014年3月7日，被告刘世喜、舒翠芳以购买服装为由，向原告邮政银行随州分行申请借款150000元，同年4月30日，双方于2014年4月30日签订《小额贷款借款合同》一份，约定借款期限自2014年4月30日起至2015年4月30日止；借款期内年利率为15.3%，不按期偿还借款本金的，逾期利率自逾期之日起按借款期内利率加收30%的罚息，即年利率为19.89%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期内前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；借款利息自单笔借款发放到被告刘世喜在原告处开立的个人账户（账号：62×××05）之日起计算等等。合同签订当日，原告按合同约定将150000元借款汇入被告刘世喜的上述账户，被告刘世喜同时向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。被告胡宏坤、彭金平、胡小强、杨金荣与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定四被告对刘世喜、舒翠芳上述借款承担保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限至借款到期后二年。被告刘世喜、舒翠芳于借期内（2015年4月30日前）共向原告偿还借款本金75107.05元、利息14430.16元，尚欠借款本金74892.95元、利息1974.25元；被告刘世喜、舒翠芳于2015年10月9日向原告偿还借款本金10000元，尚欠借款本金64892.95元、利息1974.25元，后未再还款，原告索款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告邮政银行随州分行与被告刘世喜、舒翠芳、胡宏坤、彭金平、胡小强、杨金荣之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同签定后，原告依约发放了借款，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权依照合同约定收回借款本息。故原告邮政银行随州分行要求被告刘世喜、舒翠芳偿还借款本金64892.95元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2015年10月9日，被告刘世喜、舒翠芳尚欠原告邮政银行随州分行借款本金64892.95元、利息1974.25元。原告和被告胡宏坤、彭金平、胡小强、杨金荣签订《小额贷款联保协议书》约定保证方式为连带保证责任，保证期间至借款到期后二年，借款期满时间为2015年4月30日，原告在2017年4月30日前未要求保证人承担保证责任，保证人保证责任免除。故对原告要求被告胡宏坤、彭金平、胡小强、杨金荣承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世喜、舒翠芳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行清偿下欠的借款本金64892.95元及利息（其中2015年10月10日前应付利息数额为1974.25元；2015年10月10日起至还清之日止，以借款本金64892.95元为基数，按年利率19.89%计算利息）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行其他的诉讼请求。案件受理费1422元，由被告刘世喜、舒翠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  钱 强人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年三月十七日书 记 员  宋 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4824号之三 申请执行人：张创松，男，1967年3月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：苏麒安，男，1972年11月8日出生，身份证住址南京市白下区。 被执行人：南京广亦禾投资管理有限公司。住所地：南京市秦淮区正洪街**，统一社会信用代码91320100558866268J。 法定代表人：徐建荣。 申请执行人张创松与被执行人苏麒安、南京广亦禾投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17955300元及利息等，本院于2019年3月18日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法于2020年1月6日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人苏麒安名下位于晋江市××埭镇河滨路××房产，成交价格为人民币746,250.00元。扣除深圳市前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2067-2068、2079-2090号案件分配款人民币70026元，网拍辅助费人民币7462元、执行费人民币9862.50元，余款已支付申请执行人。并向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡文海