广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初309号原告惠州市富泰典当有限公司，住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：廖某1。委托代理人甘振权，广东广法律师事务所律师。被告何杰，男，汉族，1985年2月19日出生，公民身份号码：430************415，地址：湖南省澧县*********。原告惠州市富泰典当有限公司与被告何杰劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市富泰典当有限公司的委托代理人甘振权，被告何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市富泰典当有限公司起诉称，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案（2019）第392号仲裁裁决书认定部分事实错误、适用法律错误，裁决结果明显不当。一、原告与被告双方劳动关系于2019年2月1日解除，解除原因是被答辩人自动离职，原告依法不应支付任何赔偿金或者补偿金。被告于2012年7月17日入职原告处，入职时为原告处保安，2015年起担任司机。入职时双方未签订有书面劳动合同。2015年4月份原告开始为被告购买社会保险。工作期间，双方约定工资为2800元／月（含社保和补助），所有工资都是以银行转账方式发放。2018年3份起至2019年1月份，被告在惠城区尾尾鲜酸菜鱼餐饮店工作，期间原告仍然通过银行转账方式支付其工资，从未拖欠。2019年2月起惠城区尾尾鲜酸菜鱼餐饮店因经营不善，处于停业状态，此后，被告也未回原告处上班。被告主张餐饮店停业后曾向原告索要工资，并一直在原告处等待工作安排，但并未提交相关证据材料予以佐证。被告在原告宿舍居住并不能说明其劳动关系并未解除，相反原告之所以并未要求其离开宿舍是由于其并未找到工作。因此，仲裁委认定原、被告双方劳动关系解除之日为2019年9月20日明显存在错误。本案原被告双方的劳动关系应当于2019年2月1日解除，被告属于自动离职，依法不应得到任何补偿金。二、原告并未拖欠被告2019年2月份至9月份工资，被告2019年2月份起就未回原告处工作，其属于自动离职，原告无需支付被告2019年2月份至9月份工资。被告主张餐饮店停业后曾向原告索要工资，并一直在原告处等待工作安排，但并未提交相关证据材料予以佐证，其主张工资的仲裁请求依法不应当支持，退一步讲，即便被告提交相关微信记录，拟证明餐饮店停业后，曾向原告索要停业后的工资，并称等待原告安排工作，但原告并未收到上述微信记录，更为对上述微信记录发表质证意见，因此，上述微信记录未经质证不能作为定案的依据。三、被告应当向原告返还80171元。1、被告代收案外人曾雨露支付的保健品数额合计18596元未转交给原告。2、2019年1月7日被告向原告借款50000元。3、2019年2月至9月房租以及水电费合计11575元，以上三项合计80171元。综上所述，惠州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书没有查明本案部分事实、适用法律错误，从而作出错误的裁决，裁决显失公正。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院判如诉请。一、确认原告与被告于2019年2月1日解除劳动关系。二、判令被告无需支付被告2019年2月份工资3000元，2019年3月至9于月20日生活费8258.4元。三、判令原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金22500元。四、判令被告应当向原告返还80171元。被告何杰辩称，一、被答辩人所诉我于2019年2月1日自动离职与事实不符。根据惠市劳人仲案（2019）第392号仲裁裁决书，答辩人于2019年2月至9月为我续购法定社保，但拖欠答辩人应发工资，我不间断向被答辩人法定代表人廖某1追讨工资。追讨未果，我一直在工作场所和员工宿舍等待被答辩方的工作安排。等待未果，2019年9月我向惠州市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动人事争议仲裁申请后，立即被被答辩人驱赶搬离员工宿舍。二、根据惠市劳人仲案（2019）第392号仲裁裁决书，被答辩人所诉我保健品货款18596元、借款50000元及房租水电费11575元均与本劳动纠纷案无关。综上所诉，惠州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果事实清晰，裁决结果公平公正，为维护我的合法权益，特请求贵院予以维持。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2012年7月17日入职原告处，入职时为原告处保安，2015年起担任司机。入职时双方未签订有书面劳动合同。2015年4月份原告开始为被告购买社会保险。工作期间，双方约定工资为2800元／月（含社保和补助），所有工资都是以银行转账方式发放。2018年3份起至2019年1月份，被告在惠城区尾尾鲜酸菜鱼餐饮店工作，期间原告仍然通过银行转账方式支付其工资。2019年2月起惠城区尾尾鲜酸菜鱼餐饮店因经营不善，处于停业状态，此后，原告既没有给被告安排工作，也没有解除双方的劳动关系。被告也未回原告处上班，被告则居住在原告单位的宿舍等待安排工作，2019年2月至9月，原告仍为被告购买法定社保。被告在餐饮店停业后曾向原告索要工资未果，遂于2019年9月20日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出惠市劳人仲案（2019）第392号仲裁裁决书，裁决：（一）确认被申请人与申请人于2019年9月20日解除劳动关系；（二）被申请人应当在裁决发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人支付2019年2月份全额工资3000元，2019年3月至9月20日生活费8258.40元；（三）被申请人应当在裁决发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金22500元；（四）驳回申请人其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有当事人主体资格信息、惠市劳人仲案（2019）第392号仲裁裁决书及送达回、社保参保证明、社保对帐单、微信聊天记录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告于2012年7月到原告处任职，先后担任司机和厨师，双方虽未签订书面的劳动合同，但从工资发放记录和社保参保记录看，双方存在事实劳动关系。2019年2月起原告开设的惠城区尾尾鲜酸菜鱼餐饮店因经营不善，处于停业状态后，原告并未安排被告的工作并停发了被告工资，此外，原告主张被告已于2019年2月1日自动离职而解除了双方的劳动关系并未提供有效证据证实，相反，被告提供的社保参保证明、社保对帐单证实了双方的劳动关系持续至2019年9月被告提起劳动争议仲裁申请时止。因此，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案（2019）第392号仲裁裁决书在认定事实、适用法律、实体裁决上是正确的，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应依法予以驳回。此外，原告提出的被告应当向原告返还的80171元不属于劳动争议的范畴，原告可另循法律渠道主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市富泰典当有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。