广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25058号原告：冯金玲，女，1970年3月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇藤竹轩家具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗浮宫国家家具博览中心1FA20，注册号440681601051982，系个体工商户。经营者：唐忠群，女，1970年2月19日出生，汉族，住四川省泸县。被告：佛山市顺德区华藤轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李添云，该公司经理。原告冯金玲与被告佛山市顺德区乐从镇藤竹轩家具店（以下简称藤竹轩家具店）、佛山市顺德区华藤轩家具有限公司（以下简称华藤轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因藤竹轩家具店、华藤轩公司下落不明，本案转为适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告冯金玲的委托诉讼代理人张春远到庭参加诉讼，被告藤竹轩家具店、华藤轩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯金玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除冯金玲与藤竹轩家具店、华藤轩公司签订的《销售协议》（以下简称案涉协议）；2.判令藤竹轩家具店、华藤轩公司向冯金玲返还货款22446元并支付违约金2244.6元；3.判令本案诉讼费由藤竹轩家具店、华藤轩公司承担。事实和理由：冯金玲与藤竹轩家具店、华藤轩公司于2016年11月16日签订了案涉协议，约定冯金玲向藤竹轩家具店、华藤轩公司购买家具，协议中约定了购买家具的价款金额为22446元，并在协议第七条约定藤竹轩家具店、华藤轩公司延迟超过30天未发货的，冯金玲有权单方解除协议，藤竹轩家具店、华藤轩公司除应返还冯金玲已付的货款外，还需按已付货款10%向冯金玲支付违约金。冯金玲依约分别于2016年11月16日、2017年11月25日向双方约定的账户支付共计22446元货款，藤竹轩家具店的经营者唐忠群在协议中签字认可已付清全款。但是藤竹轩家具店、华藤轩公司却未按约定的日期向冯金玲发货，一直到冯金玲起诉之时藤竹轩家具店、华藤轩公司仍然未向冯金玲发货，冯金玲与藤竹轩家具店、华藤轩公司订立案涉协议的合同目的现在已无法实现，故冯金玲依据双方的约定要求解除案涉协议，并要求藤竹轩家具店、华藤轩公司将货款返还并支付违约金给冯金玲。冯金玲围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《销售协议》原件一份，拟证明2016年11月16日冯金玲在藤竹轩家具店的注册地址与华藤轩公司签订案涉协议，该协议约定了家具种类、销售价格、定金及违约责任，且藤竹轩家具店的经营者在收到货款之后在该协议右下角签字确认；2.POS持卡人存根原件一份、中国农业银行分户账原件一份，拟证明冯金玲的配偶毕兰伟支付了定金6800元，之后毕兰伟公司的员工张程向藤竹轩家具店的经营者唐忠群的账号转入剩余货款15646元；3.视频光盘一张（包括张程与李薇聊天记录、张程与罗浮宫售后中心聊天记录、张程与唐忠群聊天记录）、张程与李薇聊天记录截图打印件一份、张程与罗浮宫售后中心聊天记录截图打印件一份，拟证明冯金玲一直要求藤竹轩家具店、华藤轩公司发货，但对方一直没有发货，冯金玲向罗浮宫投诉等；4.唐忠群的名片原件一份，拟证明唐忠群是华藤轩公司的员工，名片上写的地址就是藤竹轩家具店的注册地址，冯金玲是在与藤竹轩家具店、华藤轩公司交易。经审查，以上证据1、2、4真实、合法，均有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证，证据3中的聊天内容可以相互印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。藤竹轩家具店、华藤轩公司没有提交证据。藤竹轩家具店、华藤轩公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，冯金玲到罗浮宫国际家具博览中心1FA20-21即藤竹轩家具店的注册地址购买家具，双方就冯金玲向藤竹轩家具店订购固定规格的家具包括书柜、扶手椅、办公台、休闲椅等签订了案涉协议，家具折后价格合计为22446元，其中定金6800元，余款15646元,余款在发货前两日付清，货物由藤竹轩家具店送货至冯金玲指定地点，藤竹轩家具店的销售人员李薇及冯金玲分别在协议卖方及买方落款处签字。货款定金6800元由冯金玲的配偶毕兰伟于签订协议当天向藤竹轩家具店刷卡支付，余款15646元由毕兰伟公司的员工张程于2017年11月25日代转至藤竹轩家具店的经营者唐忠群的银行账户，2017年11月25日，唐忠群在案涉协议上备注“已付清全款”。案涉协议还约定，在买方按本协议付清所有货款及相关费用后，卖方应按双方约定时间出货，若因卖方原因未能按期出货，应征得买方同意，否则，每延迟一天按未送商品货款千分之三向买方支付违约金，超过30天，买方有权单方面解除协议，卖方除返还买方已付货款外，还需按已付货款10%赔偿买方违约金。上述协议签订之后，藤竹轩家具店销售人员李薇通过微信承诺于2017年12月13日发货。但之后并未依约发货，冯金玲一方于2017年12月20日为此投诉至罗浮宫售后中心，并要求退货，但双方经罗浮宫售后中心多次调解并未就退货事宜达成一致，2018年3月15日，冯金玲提出换货再发货的解决方案，唐忠群表示同意冯金玲换同等价值的产品，双方在协商现场看货的过程中，冯金玲无法与唐忠群取得联系，后藤竹轩家具店未履行任何发货义务，冯金玲由此诉至本院，请求退款并承担违约责任。另查明，藤竹轩家具店为唐忠群个体经营，唐忠群名片中显示的“佛山市华藤轩家具有限公司”并未经工商登记注册，与本案被告之一即佛山市顺德区华藤轩家具有限公司企业名称并不相同，且名片中显示的厂址及商场地址也与佛山市顺德区华藤轩家具有限公司的注册经营地址不同，其与本案被告之一即佛山市顺德区华藤轩家具有限公司并非同一主体。本院认为，案涉买卖合同属双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，合同当事人均应履行相应的合同义务。关于案涉合同主体。冯金玲到藤竹轩家具店购买家具，并与其销售人员李薇签订了案涉协议，冯金玲将定金支付给藤竹轩家具店，并将剩余货款汇至藤竹轩家具店的经营者唐忠群的银行账户，案涉合同主体应为冯金玲与藤竹轩家具店，冯金玲诉称是与藤竹轩家具店及华藤轩公司两方进行交易，本院认为，由上述认定的事实可知，藤竹轩家具店的经营者的名片中显示的“佛山市华藤轩家具有限公司”并非本案被告之一佛山市顺德区华藤轩家具有限公司，无法证明冯金玲所称的唐忠群为华藤轩公司的员工，现冯金玲亦未举证证明藤竹轩家具店、“佛山市华藤轩家具有限公司”与华藤轩公司之间存在任何关联或与华藤轩公司之间存在买卖合同关系，故冯金玲该陈述无事实依据，本院不予采纳。关于案涉协议应否解除，冯金玲于2017年11月25日付清货物余款，双方约定货物于2017年12月13日发货，但至2017年12月20日藤竹轩家具店并未依约发货，之后双方就换货继续履行合同达成一致，但后藤竹轩家具店已不在注册地址经营，唐忠群也无法联系，藤竹轩家具店并未履行任何合同义务，致使冯金玲不能实现合同目的，冯金玲享有法定合同解除权，故冯金玲请求解除与藤竹轩家具店签订的案涉协议，于法有据，本院予以支持，因冯金玲并未举证证明其向藤竹轩家具店通知合同解除事宜，本院于2020年1月22日向藤竹轩家具店公告送达起诉状副本等应诉材料，本院认定案涉协议于2020年1月22日解除，因华藤轩公司并非案涉买卖合同当事人，冯金玲诉请解除其与华藤轩公司之间的案涉协议并无事实依据，本院不予支持。关于冯金玲请求返还货款并要求支付违约金应否支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现因藤竹轩家具店未依约履行合同义务导致合同解除，冯金玲有权要求藤竹轩家具店返还货款并承担违约责任，又因双方明确约定违约金按已付货款10%进行赔偿，冯金玲已支付全部货款22446元，故冯金玲要求藤竹轩家具店返还货款22446元并支付违约金2244.6元，有事实和法律依据，本院予以支持，因华藤轩公司并非案涉买卖合同当事人，冯金玲要求其返还货款并支付违约金无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认2016年11月16日冯金玲与佛山市顺德区乐从镇藤竹轩家具店签订的《销售协议》于2020年1月22日解除；二、被告佛山市顺德区乐从镇藤竹轩家具店应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯金玲返还货款22446元并支付违约金2244.6元；三、驳回原告冯金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.28元（原告冯金玲已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇藤竹轩家具店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋小静人民陪审员  区颖宜人民陪审员  马键斌二〇二〇年三月十二日书 记 员  赖冠华