广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16935号原告：广东国恩塑业发展有限公司，住所地：广东省东莞市***********之一。法定代表人：王爱国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭梅林，广东腾锐律师事务所律师。被告：宁波赢和塑化有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区*************112室托管4532（商务托管）。法定代表人：罗贯中，该公司总经理。委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。被告：扬州别克塑业有限公司，住所地：江苏省扬州市高邮市高邮经济开发区***。法定代表人：丁丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。原告广东国恩塑业发展有限公司（以下简称国恩公司）与被告宁波赢和塑化有限公司（以下简称赢和公司）、扬州别克塑业有限公司（以下简称别克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告国恩公司的委托诉讼代理人彭梅林，被告赢和公司的共同委托诉讼代理人林良勇到庭参加诉讼。被告别克公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国恩公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款1170000元；2.两被告支付逾期付款违约金，以每月应付货款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计至付清之日）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是专门生产塑胶原料的企业，被告赢和公司的业务员姚梓豪分别于2018年11月28日、12月13日通过微信发送3张采购计划单给原告业务员明耀刚，购买塑胶原料60000千克，交货地点是被告别克公司的生产地址扬州市高邮市******及浙江省宁波市江北区******，货款支付方式为月结60天承兑。在原告准备送货前,赢和公司将收货地址全部变更为别克公司的生产地址。原告后委托东莞市浙商物流有限公司将被告采购的60000千克货物送到了被告别克公司的生产地址，并由别克公司的股东赵寿华先生全部签收。由于订货人为赢和公司，但收货人为别克公司，原告有理由怀疑该笔货物由两被告共同使用，原告已经履行完毕交付货物的义务并开具相应发票。按照月结60天承兑的约定，被告应在2019年3月1日支付2018年12月份货款，在2019年4月1日支付2019年1月货款。经多次追讨，被告均拒绝支付。被告的行为已经构成违约，给原告造成了相应的经济损失，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款的违约金。被告赢和公司答辩称，1.原告提供的三份采购单，只提供了40吨的货物，其中有一张是重复的。物流单5张是没有签收人签收的，只有6张送货单是有签收的，其他无法确认，需要被告别克公司确认。2.原告提供货物出现大量产品包装破损、重量不足等质量问题，明显属于违约，应当扣除部分的货款。3.原告向法庭提供的对账单账目，物流单，被告会提供证据证明我方向原告进行反复催货的事实。4.原告的违约行为、延期交货的问题导致对被告别克公司造成了违约，损失金额巨大。致使原被告之间关于此类货物的价格直接下降了2500元每吨。5.违约金及利息的计算方式是不成立的，相关的货物情况及货款的纠纷，原被告没有达成一致，不是被告造成的，故该笔费用不应当由被告承担。被告别克公司书面答辩称，1.被告别克公司与原告不存在合同关系，原告明显是滥用诉权。原告在诉状陈述的事实已经表明其知道合同相对方是被告赢和公司，被告别克公司仅是指定的收货人，原告只是怀疑货物由两被告共同使用但未举证，应承担举证不能的法律责任，属滥用诉权的行为。2.被告别克公司取得案涉塑胶是基于与赢和公司的合同关系。从原告提交的第一组证据买卖合同来看，赢和公司为了供应别克公司货物而向他人（含原告）采购，而不是自行生产，但别克公司不清楚原告与赢和公司签订的合同内容，也无权利干涉，别克公司与赢和公司的合同收取包括案涉合同标的在内的货物与原告无关，原告并不能产生对别克公司追索货款的权利。3.被告别克公司已向赢和公司支付了全部价款，案涉责任与别克公司无关。被告提供的2018年9月30日至2019年29日期间的增值税发票（含税价格为20000元-25000元/吨），证明在此期间赢和公司供应别克公司合计2102250元的改性ABS等材料。通过原告举证的增值税发票（推算价格为19500元/吨），可能是包括原告出售给赢和公司的案涉材料，但赢和公司转售给别克公司，别克公司只是应当向赢和公司付款而非原告。被告别克公司提交了2018年8月30日至2019年9月30日的付款凭证，证明别克公司已支付了赢和公司供应的2102250元货物的款项，无任何拖欠。别克公司与赢和公司的合同已因全部履行而终结。原告将别克公司作为共同被告是滥用诉权。本院经审理认定事实如下：原告国恩公司作为甲方与被告赢和公司作为乙方签订了三张采购计划单，约定付款期限为月结60天承兑，其他情况如下：合同编号签订时间货物包数数量/KG价格含税/KG金额交货期交货地址20181128022018-11-28阻燃ABS4001000019.51950002018-12-5前宁波市江北区******20181128012018-11-28阻燃ABS8002000019.53900002018-12-5前扬州市高邮市******别克公司20181213012018-12-13阻燃ABS12003000019.55850002018-12-25前扬州市高邮市******别克公司合计2400600001170000原告提交了物流单、物流公司证明、物流费对账单、增值税发票等证据证明其通过物流方式向被告赢和公司指定的收货地址交付了前述采购计划单约定的货物，物流单、物流证明、物流费对账单显示的情况如下：托运日期运单号品名重量/kg收货地址收件人及电话签收栏2018-12-623442ABS原料颗粒5000扬州市高邮市******别克公司赵先生181*****929空白2018-12-1023441ABS原料颗粒5000扬州市高邮市******别克公司赵先生181*****929赵XX（字迹潦草）2018-12-1523418ABS原料颗粒2000扬州市高邮市******别克公司赵先生181*****929签名潦草2018-12-1723420塑胶颗粒5000扬州市高邮市******别克公司赵先生181*****929空白2018-12-1823424塑胶颗粒5000扬州市高邮市******别克公司赵先生181*****929空白2018-12-2223440ABS原料颗粒10000扬州市高邮市******别克公司赵先生181*****929签名潦草2018-12-28234399ABS原料颗粒3000扬州市高邮市******别克公司赵先生181*****929签名潦草2019-1-7234388ABS原料颗粒6000扬州市高邮市******别克公司赵先生181*****929赵XX（字迹潦草）2019-1-1023437塑胶颗粒6000扬州市高邮市******别克公司赵先生181*****929空白2019-3-118298338塑胶颗粒13000扬州市高邮市******别克公司赵先生181*****929空白合计60000被告对上述证据的真实性无异议，但对于物流单没有签名的不能确认是否有实际收到，需要被告别克公司确认。被告赢和公司提交了微信聊天记录、视频证明、增值税发票证明原告存在延期交货，被告催促原告交货，原告交付货物存在包装破损的问题。微信聊天记录显示被告于2018年12月13日向原告发送了包装破损的照片、视频；双方另谈论了签订协议的问题，被告表达了需货比较急的意思。视频显示包装有破损，有塑胶颗粒漏出来。增值税发票为赢和公司开具给别克公司，显示2018年9月11日、10月16日的单价为22.5元/KG，2018年12月10日、2019年1月10日的单价为20元/KG。被告别克公司主张原告包装破损以及延期交货造成其巨大损失，其中包装破损数量及金额未统计，延期交货导致其与别克公司的结算价格降低了2.5元/KG，造成损失150000元（2.5元/KG×60000KG），应在货款中扣除。原告对前述证据真实性予以确认，但主张包装虽有破损，但被告从未向原告提出退货或换货的请求，应视为认可货物没有问题。对于增值税发票显示的价格系被告赢和公司与别克公司之间的处理与原告没有关系。被告别克公司提交了买卖合同、增值税发票、付款凭证等证据证明其收货系基于与赢和公司签订的买卖合同，与原告的案涉合同无关，其与赢和公司的合同已因全部履行而终结。买卖合同为赢和公司作为甲方与别克公司作为乙方签订，约定乙方向甲方购买阻燃ABS材料，供货期为乙方向甲方下达采购单起5日内送货至乙方仓库；甲方首期供货暂不付款，待第二批货物送至乙方仓库后，甲方开具增值税发票给乙方；第一批产品经使用初验合格支付第一笔货款等，合同中未约定产品价格。增值税发票显示开具日期为2018年9月11日、10月16日的价格为22.5元/KG，开具日期为2018年12月20日及2019年1月、3月的价格均为20元/KG。付款凭证显示别克公司向赢和公司支付了货款。被告赢和公司对上述证据予以确认，认为其延期交货需承担相应的违约责任，而该损失系由原告延期交货造成。同时增值税发票显示赢和公司与别克公司的结算单价长期为22.5元/KG，由于原告延期交货导致结算单价为20元/KG。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、交易主体如何确定；二、交易金额如何确定；三、被告赢和公司主张的损失是否成立，应否扣减。关于焦点一。原告提交的采购计划单明确约定了采购计划单的甲方为原告，乙方为赢和公司，别克公司仅是乙方指定的交货地点，因此案涉买卖合同的相对方应为原告与被告赢和公司，相应的合同责任应由被告赢和公司承担。原告请求别克公司承担案涉合同的责任依据不足，本院不予支持。关于焦点二。原告提交的物流单、物流证明及物流费对账单、发票等证据能相互印证，被告赢和公司指定的收货人别克公司也未否认收到上述货物，故对原告提交的证据本院予以采信，认定原告履行了60000KG塑胶颗粒的交货义务，货款金额为1170000元。关于焦点三。被告赢和公司虽提交了证据证明货物包装有破损，但未举证破损的数量、金额，应当对此承担举证不能的法律责任。对于延期交货的损失，按照采购计划单约定的交货期以及原告举证的物流单，原告确实存在延期交货的违约行为，但双方未约定延期交货违约责任的计算标准，被告赢和公司应当对因原告延期交货所造成的损失进行举证。被告赢和公司提交的增值税发票虽显示前后价格有差异，但该价格差异是否因原告延期交货所造成无法体现，而别克公司举证的买卖合同显示赢和公司与别克公司并未约定产品价格，也无法体现价格差异是由于原告延期交货所造成，故对被告赢和公司主张的延期交货损失本院不予采纳，对其要求在货款中扣除150000元的主张本院不予支持。综上，被告赢和公司应向原告支付货款1170000元。双方约定付款期限为月结60天，原告2018年12月送货682500元（35000KG）、2019年1月送货单234000元（12000KG）、2019年3月送货253500元（13000KG），相应的付款期限为2019年2月、2019年3月、2019年5月。被告赢和公司至今未付已属违约，故对原告请求被告赢和公司支付逾期付款的违约金本院予以支持，分别以前述每月货款为本金，分别自2019年3月1日起，2019年4月1日起,2019年6月1日起计算。双方未约定逾期付款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情认定按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后违约金的计算标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。对原告超出前述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宁波赢和塑化有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东国恩塑业发展有限公司货款1170000元及违约金（以682500元为基数自2019年3月1日起，以234000元为基数自2019年4月1日起，以253500元为基数自2019年6月1日起计算；其中截至2019年8月19日的违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；2019年8月20日至清偿之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告广东国恩塑业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12914元、保全费5000元，由被告宁波赢和塑化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年三月二十四日书记员  邵雪文李晓幼