wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2613号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李池，男，1998年4月23日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李池金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李池以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告李池立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19913.24元、透支利息7352.76元、违约金3824.38元，合计31090.38元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19913.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7352.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告李池承担。被告李池未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告李池在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告于使用信用卡进行消费。被告李池按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚欠透支本金19913.24元、透支利息7352.76元、违约金3824.38元，共计31090.38元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李池向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19913.24元、利息7352.76元、违约金3824.38元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李池经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李池于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19913.24元、透支利息7352.76元、违约金3824.38元，共计31090.38元；二、被告李池于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19913.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7352.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取289元，由被告李池负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年三月三十一日书记员 王忆枫
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1425执1908号中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行、王爱昌、杨玉荣:中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行申请执行王爱昌、杨玉荣借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效的法律文书履行了执行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十八日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初978号之一 中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司： 刘玉婷与中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初978号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                         2020-03-11
151北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初668号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾少平,男,1985年12月08日出生,汉族,住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1020元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1020元，借款期限14天，自2016年6月18日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610569713481008009。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾少平于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610569713481008009）无效；二、曾少平于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1020元并支付利息损失（以1020元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执3646号位怀忍、魏秋学：本院执行的申请执行人位怀忍申请执行魏秋学物权保护纠纷一案。被执行人魏秋学已按（2019）豫0928民初6984号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月四日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执222号 申请执行人：何本叶，女，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙见喜，系广东亘盛律师事务所律师。 被执行人：吴伟添，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人何本叶与被执行人吴伟添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴伟添未按判决向申请执行人何本叶偿还借款本金78000元及逾期利息（逾期利息以实欠借款本金78000元为基数，从2018年7月24日起至借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执222号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年三月二十三日 书记员  田皓瑜
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执491号申请执行人：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，住滨海县。被执行人：马兆成，男，1985年5月21日生，汉族，住滨海县。被执行人：戴一生，男，1986年4月7日生，汉族，住滨海县。被执行人：张海，男，1985年12月16日生，汉族，住滨海县。被执行人：马仕松，男，1984年8月18日生，汉族，住滨海县。被执行人：冯为海，男，1974年11月23日生，汉族，住滨海县。申请执行人吴宁海与被执行人马兆成、戴一生、张海、马仕松、冯为海民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0922民初4856号已经发生法律效力。由于被执行人马兆成、戴一生、张海、马仕松、冯为海未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马兆成、戴一生、张海、马仕松、冯为海银行存款人民币31375.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  凡明天二〇二〇年三月二日书记员  臧海浪
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1223民初1495号原告：胡某，公民身份号码xxxx，住陇南市武都区。被告：魏某，公民身份号码xxxx，住甘肃省永靖县。原告胡某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告魏某到庭参加诉讼。原告起诉时将甘肃省永靖古典建筑工程有限公司列为被告，审理过程中原告自愿撤回了对甘肃省永靖古典建筑工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿其拖欠的钢筋款本金人民币90万元；2.判令被告支付自2015年11月20日起至实际清偿之日止的利息(以90万元本金为基数，按约定每月2万元计算)，本金90万元加利息(45个月)90万元，共计180万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由:原告在宕昌县经营众信钢材门市部(2017年7月注销)。被告魏某以甘肃省永靖古典建筑工程有限公司二公司(以下简称古典二公司)名义修建宕昌县官鹅沟鹿仁村的宾馆(据被告魏某说是政府招商引资的旅游项目),2015年7月12日，原告与古典二公司签订了《钢材购销合同》，双方对供货数量、价格结算、交货地点等进行了约定，其中对货款结算约定：每月结息，3个月内必须结清全部货款，即2015年10月12日结清(详见合同)。合同签订后，原告如约向被告交付其所需的钢筋，但被告并没有按合同的约定支付货款，在原告的催促下，被告于2015年11月20日在结算后确认拖欠原告的货款90万元(实际87万元左右，因被告没有按期支付，故计算成整数90万元)，并出具了欠条:“今欠钢筋款共计900000.00元，大写玖拾万元。利息每月按20000元大写贰万元付息。欠款人魏某。2015年11月20日”，该欠条上加盖了古典二公司的印章。欠条出具后被告魏某仅支付了3个月的利息6万元后再未支付剩余本金及利息，原告多次向被告魏某催要货款，但被告以政府未支付工程款为由拖延至今，严重侵犯了原告的合法权益。综上，原被告建立了合法有效的钢材销售买卖合同，对拖欠的货款亦进行了结算，被告古典公司加盖印章确认，应受到法律保护。而古典二公司不具有独立的法人资格，原告经网络查询古典二公司经营状态为“注销”，故其民事责任应由设立的总公司承担，被告魏某以个人名义向原告支付6万元的利息，在原告后续催款中，被告魏某也多次承诺他在联系公司、协调政府拨付工程款后就给原告归还下欠的钢筋款，应视为自己与公司共同承担还款责任。现被告拒不履行其还款义务，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。原告针对自己的诉讼主张向法院提交了以下证据：营业执照、税务登记证、身份证复印件、欠条、钢材供销合同、通话记录等证据。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告魏某于2020年5月1日前向原告胡某一次性支付钢筋款90万元及迟延支付利息（利息计算办法：以90万元为本金，自2016年2月20日起，按年利率6%计算利息至清偿之日止）；二、案件受理费21000元，减半收取10500元，由魏某负担（胡某已预交，魏某在履行上述给付义务时加付此款）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  胡兆东二〇二〇年三月十九日书记员  王琳飞
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执48号 关于申请执行人中山市交通运输局与被执行人樟树市晟宇汽车运输服务有限公司等案〔执行案号：（2020）粤2071执48、号〕，被执行人已履行完毕（2019）粤2071行审2189号行政裁定书确定的义务。本院以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。  二〇二〇年三月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1531号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：刘百明，男，1968年7月17日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘百明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告刘百明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金13956.58元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计8337.18元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘百明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘百明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。刘百明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘百明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘百明发放贷款后，刘百明未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，刘百明尚欠平安银行贷款本金13956.58元、利息、罚息、复利共计8337.18元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘百明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘百明发放贷款，刘百明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘百明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金13956.58元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计8337.18元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘百明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元、公告费（以实际发生为准），由被告刘百明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12893号之一 申请执行人:吕敦目，男，1982年12月27日出生,汉族，住福建省南安市。 被执行人:陈飞，男，1988年10月3日出生,汉族，住重庆市忠县。 申请执行人吕敦目与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初20197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿欠款本金130180元及利息，负担案件受理费3083元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2019年9月25日查封了登记在被执行人陈飞名下的号牌为粤Txx**小型汽车一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12893号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周浚文
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢272号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、王雷、王昌宗、高钦伟：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王雷、王昌宗、高钦伟金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2015)新瓦商初字第00088号民事判决书，申请执行标的额为30000.00元，已执行到位30000.00元。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十二日
65北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初531号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：彭接明,男,1990年07月20日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告彭接明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告彭接明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月29日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年7月29日至2016年8月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625407742896502103。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与彭接明于2016年7月29日签订的借出协议（协议编号：625407742896502103）无效；二、彭接明于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月29日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执344号之十二被执行人：孔祥军，男性,1979年5月31日生，汉族，住萝北县。本院在执行夏彦春与孔祥军、王艳债权一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市萝北县人民法院。2020年1月16日生效的(2019)黑0421民初1649。判决，于2020年3月4日向被执行人王艳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥军存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年三月五日书记员  陈 龙
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执8号 阮国森、农爱葵、广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司： 本院执行的阮国森等申请广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5495号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苑磊，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告苑磊信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告苑磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.苑磊支付原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计54382.13元，以及自2019年10月3日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.苑磊承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。苑磊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、苑磊向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月2日，苑磊因透支产生的信用卡欠款共计54382.13元，其中本金29894.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以苑磊透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苑磊于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计54382.13元，以及自2019年10月3日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元以及公告费（以实际发生为准），由苑磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0582刑初58号公诉机关沙河市人民检察院。被告人李金果，男，1989年10月26日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，务工，住河北省高碑店市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月31日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。辩护人张攀虎，河北文谦律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人李金果犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员顾巧英、检察官助理郭月霄出庭支持公诉，被告人李金果及其辩护人张攀虎、被害人李某1诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2018年12月28日15时17分许，在沙河市宋璟路易安国际咨询中心一楼大厅，田某、王某2（该二人已判决）、被告人李金果与被害人李某1等人因易安国际房地产开发公司经营问题发生争执，双方发生打架，李某1额部、面部、背部等多处被打伤。经鉴定，李某1损伤为轻伤二级。另查明，2019年12月31日，被告人李金果在易县南环路奥美汇商务酒店附近被公安机关抓获，临时羁押于易县看守所，2020年1月3日被沙河市公安局解回。上述事实，被告人李金果在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等书证、同案犯田铁军、王雷供述、被害人李某1陈述、证人蒋某、徐某、王某1、李某2、赵某1、李某3、赵某2、纪某、马某、高某证言、辨认笔录及照片、河北省眼科医院及冀中能源邢矿集团有限责任公司总医院住院病历、诊断证明书、沙河市公安局法医损伤检验鉴定书、沙河市公安局桥西派出所情况说明、监控视频截图、抓获经过、羁押证明、释放证明书、本院（2019）冀0582邢初120号刑事附带民事判决书、户籍证明信等证据，足以认定。本院认为，被告人李金果伙同他人殴打被害人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人李金果到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李金果犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年8月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘淑萍二〇二〇年三月二十七日书记员  张静敏
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初3号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人王桂生，男，1959年3月30日出生于江西省安福县，汉族，文盲，务农，住安福县。因本案于2019年10月22日被取保候审。辩护人戴淦财，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人王桂生犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员黄劲松出庭支持公诉，被告人王桂生及其辩护人戴淦财到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月24日下午，被告人王桂生在安福县德鑫矿业有限公司尾砂坝水池附近放牛，见该处有一潜水电泵和水管（废旧物，价值低），趁没人便将该潜水电泵和水管用牛拖回家中藏匿。经认定，该潜水电泵价值1875元。案发后，被告人王桂生在接到民警电话通知后主动到案接受调查，赔偿了安福县德鑫矿业有限公司3000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证（归案说明、常住人口信息表、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、发还清单、价格认定结论书、指认现场照片、收条、调查评估意见书），证人郭某、李某的证言，被告人王桂生的供述与辩解，现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王桂生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王桂生主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，积极赔偿被害人，酌情可从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月至六个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。被告人王桂生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人主观恶性较小，案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，无犯罪记录，系初犯、偶犯，希望法庭对被告人从宽处理，并适用缓刑。经审理查明，2019年9月24日下午，被告人王桂生在安福县德鑫矿业有限公司尾砂坝水池附近放牛，见该处有一潜水电泵和水管（废旧物，价值低），趁没人便将该潜水电泵和水管用牛拖回家中藏匿。经认定，该潜水电泵价值1875元。案发后，被告人王桂生在接到民警电话通知后主动到案接受调查，赔偿了安福县德鑫矿业有限公司3000元。另查明，被告人王桂生归案后如实供述了犯罪事实，并主动缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的书证（归案说明、常住人口信息表、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、发还清单、价格认定结论书、指认现场照片、收条、调查评估意见书），证人郭某、李某的证言，被告人王桂生的供述与辩解，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王桂生以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王桂生系电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，结合审前社会调查，对被告人可适用社区矫正。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。经过本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王桂生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文娟人民陪审员  邱金华人民陪审员  欧阳颖二〇二〇年三月二十三日书 记 员  马晨霞附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1743号原告：李宗星（曾用名：李兴宗），女，汉族，1974年9月22日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：马娟，女，汉族，1977年11月12日出生，云南省威信县人，住威信县。原告李宗星与被告马娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗星到庭参加诉讼，被告马娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宗星向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺少资金周转，于2014年4月4日向原告借款30,000元。经原告催收，被告至今未归还借款。被告马娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马娟于2014年4月4日向原告李宗星借款30,000元用于资金周转，并向原告出具了一张借条。后经原告多次催收，被告至今未偿还上述借款。上述事实有原告的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，能证明被告外出无法联系的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后至今未归还借款，依法应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马娟在本判决生效之日起十五日内归还原告李宗星借款本金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马娟负担;公告费200元，由原告李宗星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张长云人民陪审员  陈功书人民陪审员  余腾凤二〇二〇年三月五日书 记 员  杨 靓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11523号 申请执行人：邵海峰，男，汉族，1985年3月26日出生，身份证住址江西省上饶市弋阳县。 被执行人：深圳市智人数据有限公司，住所地深堋市南山区粤海街道高新园中区科技中三路**国人通信大厦**1F-2107，统一社会信用代码91440300MA5ETPYB1W。 法定代表人：徐翠翠。 申请执行人邵海峰与被执行人深圳市智人数据有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会做出的深南劳人仲案[2019]3408号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年三月十一日 书记员  钟琼莹
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初133号 不公开理由：以调解方式结案。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初52号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人张筛成，男，1979年7月29日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月17日被阜宁县公安局刑事拘留，2018年12月28日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕，2019年1月8日被取保候审。辩护人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人张筛成犯交通肇事罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱朝阳出庭支持公诉，被告人张筛成及其辩护人杨清海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月15日20时38分许，被告人张筛成驾驶牌号为苏Ｊ×××**小型轿车在阜宁县阜城街道境内沿天津路由北向南行驶至与香港路交叉路口处时，与沿香港路由西向东行驶至路口遇红灯信号通行的由邵某驾驶的牌号为阜宁0601**电动自行车发生碰撞，致邵某受伤，双方车辆不同程度受损。后被告人张筛成驾车逃逸。邵某经阜宁县人民医院抢救无效于次日死亡。阜宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告人张筛成负本起事故的全部责任。2018年12月16日，被告人张筛成主动到公安机关投案，并如实的供述自己的犯罪事实。2019年1月4日，被告人张筛成与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人张筛成违反交通运输管理法规,发生重大事故，致一人死亡，且驾车逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人张筛成有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、机动车驾驶证与行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车信息查询结果单、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、不动产登记证明、证人潘某甲、潘某、王某、夏某等人的证言、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县公安局调取的现场监控录像等证据证实。被告人张筛成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人张筛成系自首，归案后如实供述，依法从轻处罚；2.本案是过失犯罪，且系初犯、偶犯，酌情从轻处罚；3.被告人认罪认罚，具有悔罪表现，可从宽处理；4.被告人张筛成积极向被害人家属进行赔偿，并取得谅解，希望适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张筛成构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张筛成交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张筛成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张筛成与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人张筛成的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张筛成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓萍人民陪审员  孙 进人民陪审员  赵学友二〇二〇年三月三十一日法官 助理  吴岑岑书 记 员  鲁玲玉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初261号 原告：王来，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：安徽同建房地产开发有限公司五河分公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇同建红枫河畔小区**楼**商业，统一社会信用代码91340322MA2N0P3Q1Y。 负责人：杨建强，该公司经理。 本院在审理原告王来与被告安徽同建房地产开发有限公司五河分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王来于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王来撤回对本案的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王来负担。 审判员  张登玉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  夏岳贤
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0581执恢74号戴金屏、李武：本院执行的申请人戴金屏与被执行人李武离婚后财产纠纷一案，经被执行人李武自动履行执行金额23000元，申请执行人已全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月十九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执553号之一 申请执行人:刘丹，女，1991年6月2日出生,汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 委托代理人：傅方韦，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 申请执行人:刘宝庆，男，1990年3月10日出生,汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人:葛美兰，女，1982年5月22日出生,汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人:黄东长生，男，1978年10月8日出生,汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人刘丹、刘宝庆与被执行人葛美兰、黄东长生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初15883号民事判决、书已发生法律效力。依上述判决，被执行人葛美兰、黄东长生应向申请执行人返还定金115000元并支付违约金250000元；支付律师费30000元；负担案件受理费7300元，诉讼保全费2520元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控系统查询，本院已于2020年3月17日查封被执行人黄东长生名下的号牌为赣Ｂ×××××小汽车一辆[查封期限为两年]，因该车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执553号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 滔
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3852号上诉人（原审原告）：欧广桥，男，1971年9月22日出生，汉族，住清远市清城区************。委托诉讼代理人：黄金全，广东泽萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周燕芳，女，1974年5月19日出生，汉族，住连州市**************。被上诉人（原审被告）：梁炎根，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。被上诉人（原审被告）：维达商贸有限公司。地址：广东省江门市新会区********。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。上诉人欧广桥因与被上诉人周燕芳、梁炎根、维达商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初514号民事判决；二、本案发回广东省连州市人民法院重审。上诉人欧广桥预交的二审案件受理费28426.02元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年三月九日法官助理 梁家惠书 记 员 韦思烨
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初777号 申请人：彭新忠，男，1953年8月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人：肖建军，女，1970年8月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人：李玉英，女，1971年8月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人：曹锦艳，女，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 以上四申请人委托诉讼代理人：龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。 被申请人：刘八珠，男，1968年5月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被申请人：罗福秀，女，1969年8月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。系被申请人刘八珠之妻。 被申请人：彭海波，男，1967年8月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：王华英，女，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人彭新忠、肖建军、李玉英、曹锦艳与被申请人刘八珠、罗福秀、彭海波、王华英民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘八珠、罗福秀、彭海波、王华英的银行存款360万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人曹锦艳以其所有的位于桂阳县鹿峰街道商业步行街12栋244铺（湘（2017）桂阳县不动产权第0001658号）商品房提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件判决后能够及时执行，且申请人提供的足额担保，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人曹锦艳所有的位于桂阳县鹿峰街道商业步行街12栋244铺（湘（2017）桂阳县不动产权第0001658号）商品房； 二、冻结被申请人刘八珠、罗福秀、彭海波、王华英的银行存款360万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄渊强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理肖佩芸书记员王培君
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执172号 瑞安市旭日机械厂、江苏巨东电气设备有限公司: 申请执行人瑞安市旭日机械厂与江苏巨东电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院自2020年1月19日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、被执行人自动履行完毕。 本案标的：0.00元。 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：0.00元。 实际收取执行费：500元。 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2366号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：朱效梅，女，1971年3月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱效梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告朱效梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金6213.46元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利1039.83元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与朱效梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱效梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。朱效梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱效梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向朱效梅发放贷款后，朱效梅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，朱效梅尚欠平安银行贷款本金6213.46元、利息、罚息、复利1039.83元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱效梅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向朱效梅发放贷款，朱效梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱效梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金6213.46元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利1039.83元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱效梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告朱效梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢253号王加永、赵其：本院在执行申请执行人王加永与被执行人赵其民间借贷纠纷一案中，于2019年6月27日作出（2019）苏0381执224号执行裁定，终结本次执行程序；后根据王加永的申请，于2020年3月6日立案恢复执行。本案申请执行标的额4725元及利息，已执行到位9000元；剩余部分，王加永自愿放弃。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初175号原告：共生国际商业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EEU8H7Q。法定代表人：齐谦。原告：山竹商业运营（深圳）有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EUX459Y。法定代表人：段钧浩。二原告共同委托诉讼代理人：陈健杨，广东海能律师事务所律师。被告：刘青晨，男，汉族，1982年11月29日出生，身份证住址福建省邵武市，第三人：爱享叁陆伍网络技术有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南山街道阳光科创中心**3408会信用代码91440300MA5EEY7R3L。法定代表人：朱华军。原告共生国际商业有限公司、山竹商业运营（深圳）有限公司诉被告刘青晨，第三人爱享叁陆伍网络技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》、《深圳市非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告共生国际商业有限公司、山竹商业运营（深圳）有限公司撤诉处理。审判员  董超伟二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 惠
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1318号之一 申请执行人:中山火炬开发区168五金电器商行,住所地广东省中山市火炬开发区窈窕村盛华园115、116卡商铺之一。 主要负责人：张美华，总经理。 被执行人:肖守白，男，1985年4月3日出生,汉族，住湖南省沅陵县。 申请执行人中山火炬开发区168五金电器商行与被执行人肖守白买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初14397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山火炬开发区168五金电器商行支付货款54770元及逾期付款利息；2、案件受理费1166元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向中山市自然资源局、中山市工商行政管理局等单位调查，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等财产进行调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院委托湖南省沅陵县人民法院调查其名下的不动产，亦未发现有不动产登记信息，本院已依法将肖守白纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执1318号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘志鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4557号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：吴学志，男，1989年11月15日出生，汉族，工作不详，户籍地天津市蓟县杨津庄镇张家园村**。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告吴学志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳在线参加了诉讼，被告吴学志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计43077.15元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料及领用协议；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。被告吴学志未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告吴学志向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年9月30日，被告吴学志因透支产生的信用卡欠款共计43077.15元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴学志于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计43077.15元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元以及公告费（以实际发生为准），由被告吴学志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1384号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：刘伟，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金5742.87元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计4257.33元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。刘伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘伟发放贷款后，刘伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，刘伟尚欠平安银行贷款本金5742.87元、利息、罚息、复利共计4257.33元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘伟发放贷款，刘伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金5742.87元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计4257.33元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准），由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初6612号原告：苏小曼，住济南市。被告：李淑艳，住济南市。原告苏小曼与被告李淑艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小曼到庭参加诉讼，被告李淑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏小曼向本院提出诉讼请求：1.判令李淑艳返还房屋押金950元；2.案件受理费由李淑艳承担。事实和理由：原、被告于2013年11月6日签订《租房协议》，李淑艳将位于济南市某房屋出租给苏小曼，后双方多次续租，租赁期限直到2019年11月5日。租金刚开始约定950元每月，后涨到1050元每月、1300元每月，付款方式为“一季一付，付三押一”。2019年11月1日，苏小曼在搬离涉案房屋并打扫完卫生后，提出退房申请。李淑艳以墙体粘贴及丢失一把椅子为由要求扣除200元押金。11月3日，苏小曼撕掉贴纸退房时，李淑艳又要求扣除500元；并要求将涉案房屋恢复至6年前租房原样，且无法提供6年前图纸。苏小曼多次要求退还押金，但李淑艳均置之不理。为维护合法权益，苏小曼诉至本院，请求判如所请。李淑艳未作答辩。经审理本院认定如下事实：苏小曼与李淑艳之间存在房屋租赁合同关系，双方共签订过四份书面买卖合同。由李淑艳将位于济南市某房屋（以下简称涉案房屋）出租给苏小曼，租赁期限一直延续2019年11月5日。租赁合同建立初期，租金刚开始约定950元每月，后涨到1050元每月、1300元每月，付款方式为“一季一付，付三押一”。苏小曼依约支付了押金950元。租赁期满后，苏小曼要求退还押金950元未果。原、被告双方在租赁协议中未对押金的具体功能进行约定，仅约定了双方交接时房屋内的附属设施情况。本院认为，苏小曼与李淑艳之间的房屋租赁合同，系当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。原、被告双方之间的租赁合同关系到2019年11月5日终止，合同终止后，双方未再继续履行涉案房屋的租赁合同关系，对于苏小曼此前交纳的房屋押金950元，应予返还。李淑艳于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李淑艳于本判决生效之日起10日内返还原告苏小曼押金950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年三月二十日书记员 娄风芸
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16654号 申请执行人：王国兵,男,1968年9月25日出生,汉族,住广东省中山市, 被执行人：中山市凯斯林帝木制品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村顺业路**第**，组织机构代码MA4WWYLX-4。 法定代表人：周正文。 申请执行人王国兵与被执行人中山市凯斯林帝木制品有限公司经济补偿金争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】5676号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁书，被执行人中山市凯斯林帝木制品有限公司应向申请执行人王国兵支付调解款共14491元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，冻结了被执行人的银行账户，但属轮候冻结，暂未有款项可供本院扣划，另本院在执行××××人中山市凯斯林帝木制品有限公司系列案中，依法对该公司的法定代表人及实际经营人进行司法拘留，仍未能执行到案款，现查明被执行人已经停业，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16654号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二十七日 书记员 林嘉文
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初412号原告：黄荣发，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省开平市******************房。居民身份证号码：440*************52。委托诉讼代理人：谭景舜，男，1966年9月17日出生，住开平市*******************。居民身份证号码：440*************16。被告：余炳华，男，1990年11月24日出生，汉族，住广东省开平市************。居民身份证号码：440************812。原告黄荣发与被告余炳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）审理于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄荣发的委托诉讼代理人谭景舜到庭参加诉讼。被告余炳华经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息3348.34元（利息自2018年8月17日起至2019年12月31日止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付自2020年1月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院查明：2018年8月16日，余炳华向黄荣发借款10000元，并出具《借条》给黄荣发收执，内容如下“今余炳华在黄荣发处借到现金壹万元正（￥10000）。此款月利率300元。借期半年。”黄荣发以现金方式交付10000元借款给余炳华。余炳华借款后未支付过利息，亦未偿还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余炳华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元和利息（以10000元为基数，自2018年8月17日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）给原告黄荣发。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.86元（此款原告黄荣发已预交），由被告余炳华负担66.86元。原告黄荣发已预交的案件受理费66.86元，由本院予以退回；被告余炳华应向本院补缴一审案件受理费66.86元。本判决为终审判决。审判员  梁素娟二〇二〇年三月二日书记员  张淑贤
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执377号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路**。负责人：刘艳英，女，系该支行行长。被执行人：毛金洪，男，行长，1988年9月18日生，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人毛金洪信用卡纠纷一案，被执行人毛金洪至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人毛金洪有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛金洪的银行存款22388.92元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年三月十八日书记员  邓 琪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6634号 原告：汪飞，男，1982年7月12日生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李加伟，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南戎奥建设工程有限公司。 住所地：昆明市官渡区金域南郡花园(**地块)****。 统一社会信用代码：91530111MA6N0G280W。 法定代表人：李文顺，该公司总经理。 原告汪飞与被告云南戎奥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪飞及其委托诉讼代理人魏建荣、被告云南戎奥建设工程有限公司法定代表人李文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清所欠原告石材款189278.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告承建了保山中心城市坝区环境提升工程（一期）示范段工程，需要原告提供石材，便与原告签订了《石材购销合同》一份，在其合同内约定了供货标准、要求、数量、时间及付款结算方式等。后原告按被告要求供货，有被告的工段收货签收人的签收单据为证。原告一共供给被告289278.6元的石材，后被告仅支付给原告10万元货款，现尚欠原告189278.6元未付。原告为此多次到昆明找被告索要，可被告以种种理由推脱不付。 被告云南戎奥建设工程有限公司辩称：一、本案石材购销合同基础法律关系不存在。原告作为依据起诉被告的合同疑似原告单方伪造合同，被告和原告不存在任何现实交际和业务往来，也从未和原告签章过任何合同。二、原告从未向被告供应过任何材料。原告提交的送货单证据上虽然收货单位是被告，但并没有被告公司的任何签章痕迹，毫无证明力。三、被告从未向原告支付过任何材料款。原告诉称被告曾向其支付过10万元材料款，但客观事实是被告从未向原告支付过所谓的10万元材料款，双方之间亦从未有过任何资金往来。原告所提起的诉讼完全是凭空捏造，请求人民法院驳回原告起诉，并依法追究原告虚假诉讼的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的被告开户许可证一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原、被告之间是否成立石材购销合同关系，被告是否收到过原告石材的问题。庭审中原告陈述案外人何继万以被告保山中心城市坝区环境提升工程（一期）示范段项目负责人的身份向原告购买石材，并指定石材由另一案外人杨帮宪签收，原告在何继万、杨帮宪未提交被告委托书或被告工作人员证件的情况下，凭商讨合同地点和交货地点在被告项目工地，认为购买石材系被告行为，在何继万提供的签有被告法定代表人李文顺姓名和加盖有被告合同专用章字样公章的合同上签字，并将石材交何继万指定的收货人杨帮宪签收。被告否认向原告购买、收到过石材，否认何继万、杨帮宪系其公司工作人员，认为原告提交合同中李文顺的签名不是被告法定代表人李文顺所签，其上加盖的被告合同专用章系伪造，并提交一枚被告合同专用章样本及其他合同样本证明其主张。本院认为，原告提交石材购销合同上的合同专用章与被告提交的合同专用章样本有所不同，根据原被告双方的陈述和提交的证据无法确定两枚合同专用章及合同中李文顺签名的真伪。原告不能证明其石材购销合同上的合同专用章及李文顺签名的真实性，也不能证明合同经办人何继万、收货人杨帮宪确系被告工作人员，故不能证明其与被告成立石材购销合同关系，本院对原告主张其与被告签订石材购销合同并交付给被告石材的事实不予认定。 二、关于被告是否向原告支付过10万元货款的问题。庭审中原告陈述何继万用现金向原告支付过10万元石材款，被告否认与原告有过有过任何资金往来，否认何继万系其工作人员。本院认为，原告无证据证实其所述何继万所付10万元系被告支付的石材货款，也不能证明何继万确系被告工作人员，故本院对原告主张被告支付过10万元货款的事实亦不予认定 本院确认如下法律事实：2018年5月24日，原告在未核实经办人员是否是被告工作人员、合同签章及法定代表人签名是否属实的情况下，在签有被告法定代表人李文顺姓名和加盖有被告公司合同专用章字样公章的石材购销合同上签字。后原告以被告拖欠石材货款189278.6元为由，向本院起诉。 本院认为，原告在未核实其所述经办人员是否有权代表被告签订合同，合同签章及法定代表人签名是否真实，也未收集核实相关证照、证件、授权文书的情况下，即在其所述经办人提供的签有被告法定代表人姓名和加盖有被告合同专用章字样公章的石材购销合同上签字。该石材购销合同未得到被告的追认，原告无证据证实该合同上的被告合同专用章及法定代表人签名的真实性，不能证实其所称的合同经办人何继万、收货人杨帮宪确系有权代表被告签订合同的授权代理人或被告相关工作人员，按照举证责任规定，原告主张原被告间成立石材购销合同关系及被告已收到原告所交付石材的证据不足，对原告要求被告支付石材款189278.6元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告汪飞的诉讼请求。 本案案件受理费4085元，减半征收2043元，由原告汪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李永森 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 冉
武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0581执254号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、毛翠芳：本院在执行武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与毛翠芳服务合同纠纷一案，经武冈市人民法院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月五日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初317号原告：李伟华，男，1975年10月25日生，汉族，户籍地：遂川县，住遂川县。被告：吴鹏，男，1991年2月23日生，汉族，住湖南省南县。原告李伟华与被告吴鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李伟华到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告劳动薪资22000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告李伟华2018年4月30日至2019年2月3日给被告吴鹏做消防安装工作，原告与被告系雇佣关系，至2019年2月3日被告吴鹏欠原告李伟华薪资22000元，并由被告出具欠条一张，写明：欠到李伟华工资贰万贰仟元整(￥22000元），3月底还清。到期后原告多次向被告要求归还薪资，但被告拒绝，以各种理由搪塞。李伟华是城市低保户，请判如所请。被告吴鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李伟华2018年4月30日至2019年2月3日期间受雇被告吴鹏做消防安装工作,按日计酬。2019年2月3日经原被告结算，被告出具欠条一张：今欠到李伟华工资贰万贰仟元整(￥2000元），3月底全清。到期后原告多次向被告要求给付薪资，被告以各种理由拒付。本院认为，原告为被告从事劳务，劳务工资经被告结算出具了欠条，被告应及时向原告支付，被告怠于支付构成违约，依法应承担继续履行支付劳务工资的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴鹏在本判决生效后10日内给付原告李伟华劳务工资22000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取175元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭冬根二〇二〇年三月二十四日书记员  郭琴彦
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初230号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人谢宏伟，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市高坪区，无业，无固定住所。因本案于2019年11月17日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕206号指控被告人谢宏伟犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处一年二个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人谢宏伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月16日，举报人通过微信与谢宏伟谈好以人民币7000元向谢宏伟购买“冰毒”（甲基苯丙胺）5克，之后通过微信先向谢宏伟支付了人民币3500元，又转给谢宏伟女朋友200元，双方约定于2019年11月16日夜至17日凌晨在深圳市南山区桃园路阳江餐厅完成毒品交易。2019年17日0时许，被告人谢宏伟来到了阳江餐厅与举报人见面，并收取了余款3300元。饭后被告人谢宏伟从车内拿出一个事先装好“冰毒”的烟盒交给举报人。随后，公安机关抓获被告人谢宏伟，并缴获毒资人民币3300元；缴获烟盒里的一个装有疑似毒品的白色晶体透明塑料袋。经提取、称量，白色晶体净重3.89克。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人谢宏伟构成贩卖毒品罪。被告人谢宏伟具有认罪认罚、本案存在特情引诱的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人谢宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起执行至2021年1月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年三月四日                  书    记    员   刘国庆
131北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初407号原告：胡迪,男,1989年08月02日出生,汉族,住河南省邓州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程颖轩，四川督政律师事务所律师。被告：徐小棠,女,1968年03月10日出生,汉族,住重庆市璧山县。公民身份号码：×××。原告胡迪与被告徐小棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人程颖轩到庭参加了诉讼，被告徐小棠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月15日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年3月15日至2016年3月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号576166714670452887。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认胡迪与徐小棠于2016年3月15日签订的借出协议（协议编号：576166714670452887）无效；二、徐小棠于本判决生效后七日内返还胡迪借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月15日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回胡迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初464号原告蒋华，男，汉族，1964年1月1日出生，住址四川省简阳市。被告深圳市公安局牛湖派出所，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道**，统一社会信用代码11440300K317250933。法定代表人王志刚，该派出所所长。本院在审理原告蒋华（以下简称原告）诉被告深圳市公安局牛湖派出所其他行政纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告蒋华撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取),由原告蒋华负担。原告蒋华多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 段    晖审判员 董  学  军审判员 简  增  荣二〇二〇年三月十一日书记员 李镇欢（兼）
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初204号 原告：某某公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨某某，男，40岁，侗族，居民，住广西三江侗族自治县。 原告某某公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年3月20日，原告某某公司以收集案件新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某某公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年三月二十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
413北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1110号原告：赵由山,男,1986年07月04日出生,汉族,住河北省邢台市柏乡县。公民身份号码：×××。被告：张婷,女,1990年05月22日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。公民身份号码：×××。原告赵由山与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵由山到庭参加了诉讼，被告张婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵由山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月9日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限50天，自2016年10月9日至2016年11月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号651380596681571795。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵由山与张婷于2016年10月9日签订的借出协议（协议编号：651380596681571795）无效；二、张婷于本判决生效后七日内返还赵由山借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月9日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵由山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执276号之一申请执行人：马健，男，汉族，1991年1月15日出生，现住延安市宝塔区马家湾小区。公民身份证号码：610622199101150717.被执行人：李加泉，男，汉族，1991年10月29日出生，现住延安市马家湾嘉丰上城小区。公民身份证号码：610622199110290113.申请执行人马健与被执行人李加泉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0602民初5083号民事判决书。责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李加泉至今未履行义务。现查明，被执行人李加泉在相关单位有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李加泉在相关单位的收入。本裁定送达即发生法律效力。审判长 ： 王 涛审判员 ：刘森虎审判员 ：秦志鹏二〇二〇年三月十二日书记员 李 国 才
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢316号乔明峰、杨通：关于乔明峰申请执行杨通房屋买卖合同纠纷一案，立案标的共计7000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，乔明峰向本院申请执行的（2017）苏0381民初4363号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16862号之二 申请执行人：黄秋燕,女,1973年12月7日出生,汉族,住广东省中山市**。 被执行人：程向前，男,1987年4月2日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人黄秋燕与被执行人程向前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8017号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人程向前应于判决生效之日起七日内向申请执行人黄秋燕偿还借款28691.17元，并支付利息，承担案件受理费450元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月16日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16862号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁承杰
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执14号申请执行人：赵秀雄，男，1967年5月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被执行人：娄底市庆阳牧业食品有限公司，住所地为湖南省娄底市娄星区湘阳路江龙滩（东港加气站对面）。法定代表人：严能生，该公司董事长。执行申请人赵秀雄与被执行人娄底市庆阳牧业食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）湘0581民初1572号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵秀雄于2019年12月23日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。2020年1月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月6日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月8日向传统查控部门（不动产登记中心、住房公积金、保险理财等）查询被执行人的不动产和其它财产状况，本院于2020年1月15日查封被执行人娄底市庆阳牧业食品有限公司名下的不动产权证号为0××4、0××9、00135937不动产三处，由于该房产因民事纠纷已被邵东人民法院查封，在本案中目前无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年3月17日对其适用限制高消费措施。本院于2020年3月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案本院认为，截止2020年3月17日，本案应当执行的标的金额为370万元，已执行到位0万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 刘建平审判员 唐少勇二〇二〇年三月十七日书记员 谭 珍