江苏省昆山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0583行初163号 原告黄东来，男，1977年1月28日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市。 委托代理人何英，上海尚睿律师事务所律师。 被告苏州市姑苏区行政审批局，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路**。 法定代表人翟晓萍，该局局长。 出庭负责人陈祥，该局副局长。 委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务律师。 第三人苏州全时叁陆伍便利店有限公司，住，住所地江苏省苏州市姑苏区锦帆路**/div> 法定代表人黄东来，该公司执行董事。 第三人北京全时联盟便利店有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****div> 原告黄东来诉被告苏州市姑苏区市场监督管理局（下称姑苏市监局）、第三人苏州全时叁陆伍便利店有限公司（下称苏州全时公司）工商行政登记一案，本院于2019年7月19日立案后，向被告、第三人苏州全时公司送达了起诉状副本及应诉通知书。因机构改革，姑苏市监局公司登记的职能划转至苏州市姑苏区行政审批局（下称姑苏行政审批局）行使，故本院将被告姑苏市监局变更为姑苏行政审批局。因北京全时联盟便利店有限公司（下称北京全时公司）与本案有利害关系，本院追加其作为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人何英，被告姑苏审批局行政机关负责人陈祥及委托代理人仲剑峰到庭参加诉讼。第三人苏州全时公司、北京全时公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2019年6月6日，姑苏监局作出《关于黄东来无法终止苏州全时叁陆伍便利店有限公司法定代表人申诉的答复》：我局于2019年5月30日收到你关于无法终止登记苏州全时叁陆伍便利店有限公司法定代表人的申诉，经研究后，答复如下：经调查，苏州全时公司法定代表人确为黄东来，未发生过变更。我局认为你提出的将苏州全时公司法定代表人由黄东来补充登记为黄东来（离职）的诉求不合适，我局不予采纳。你应与委派你作为苏州全时公司法定代表人的北京全时公司交涉，敦促其做出变更决定，尽快来办理苏州全时公司法定代表人变更登记。 原告黄东来诉称，2017年7月13日，第三人北京全时公司向原告出具《录用通知书》，聘用原告为北京全时公司华东大区总经理。2017年10月27日和2017年10月30日，北京全时公司作为唯一的出资人分别于苏州和杭州成立了两家全资子公司即苏州全时公司和杭州全时便利店有限公司（下称杭州全时公司）。根据北京全时公司财务总监的明确要求，原告作为北京全时公司华东大区总经理，依据唯一全资出资股东北京全时公司的书面委派同时担任了苏州全时公司和杭州全时公司的法定代表人，并完成了相应的工商注册登记。2018年9月20日，原告正式从北京全时公司离职，并解除了包括苏州全时公司法定代表人职务在内的一切职务。2018年9月底，杭州全时公司的工商登记信息查询结果中，原告已不再是法定代表人。但虽经原告多次反复催促，北京全时公司也多次承诺抓紧变更，苏州全时公司的工商登记信息查询中法定代表人至今仍旧是原告。2019年3月13日，原告在购买高铁车票时受阻，方才得知因被限制高消费令所致。此后至今，原告在购买高铁票、飞机票和申请银行贷款等方面均被禁止。原告认为，本人与北京全时公司和苏州全时公司的雇佣关系早已于2018年9月20日正式解除，北京全时公司委派本人作为苏州全时公司的法定代表人的依据已终止效力。被告目前对苏州全时公司的法定代表人的登记事项与客观事实严重不符。苏州全时公司已人去楼空，无人落实办理对应的企业法定代表人变更注册登记。在目前《公司法》和《企业登记条例》的法律和行政法规框架下，如无法删除原告为苏州全时公司法定代表人的登记，但也应比照曾经的公司法定登记，将目前苏州全时公司法定代表人的登记事项，由法定代表人黄东来补充登记为法定代表人黄东来（离职），以最大限度减少目前原告的不利影响。为此，提起诉讼，要求：1、判决被告删除登记原告为苏州全时公司的法定代表人；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄东来明确要求被告作为登记机关应针对相关权利人提出的申请做出回应，履行行政作为，停止登记原告黄东来为苏州全时公司的法定代表人。 原告黄东来向本院提供的证据、依据：1、登记机关对原告申诉的答复；2、离职证明；3、（2019）苏0508号5912号民事判决书。 被告姑苏行政审批局辩称，2017年10月27日，姑苏监局作出的《苏州市××区市场监督管理局苏州国家历史文化名城保护区市场监督管理局公司准予设立登记通知书》（05020041-gs）公司设立[2017]第10270011号，程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。 2017年10月9日，申请人到姑苏监局办理拟设立企业名称预先核准申请，申请名称为“苏州全时叁陆伍便利店有限公司”。姑苏监局依法受理后，经审查，于2017年10月9日作出名称预先核准通知书。2017年10月20日，委托代理人持申请人委托书向姑苏监局申请“苏州全时叁陆伍便利店有限公司”设立登记。该申请事项属于姑苏监局职权范围，姑苏监局依法受理后，经审查发现，该申请材料齐全、符合法定形式，依据《公司法》、《公司登记管理条例》的规定，应予核准。因此，姑苏监局于2017年10月27日依法作出公司准予设立登记决定。在该设立登记材料中，原告作为苏州全时公司唯一股东即北京全时公司的员工，受该公司指派，出任苏州全时公司的法定代表人，依法进行登记。现原告诉称已从北京全时公司离职，故要求变更苏州全时公司法定代表人登记事项。被告认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，公司变更法定代表人的，应当由公司向登记机关提交变更决议或者书面决定，并按照规定提交相应的文件。至目前为止，被告未收到该公司的变更法定代表人的登记申请，被告无法径行作出变更登记。请求贵院驳回原告的诉请。 被告姑苏行政审批局向本院提供的证据、依据：1、公司准予设立登记通知书；2、公司设立核定情况表、意见表；3、公司设立登记受理通知书；4、公司登记（备案）申请书；5、法定代表人身份信息；6、董事、监事、经理信息；7、指定代表或者共同委托代理人的证明；8、公司章程签字页；9、股东会决议；10、登记机关对原告申诉的答复；11、登记机关给北京全时公司的通知。 第三人苏州全时公司、北京全时公司未答辩、未提供证据。 经庭审质证，原告所举证据，被告对证据1-2真实性、合法性均无异议，但与本案无关；对证据3真实性由法院判定，因该判决书还未生效，无法核对其合法性。被告所举证据，原告对证据1-9真实性、合法性均无异议，但与本案无关；对证据10-11真实性、合法性均无异议，关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告所举证据，本院予以确认。 经审理查明，2017年10月20日，第三人北京全时公司出具授权委托书，委托案外人陈勇办理第三人苏州全时公司的设立。陈勇向姑苏监局提交了《公司登记（备案）申请书》、《公司章程》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况》、《股东名册》及身份证等注册公司所需的材料。2017年10月27日，姑苏监局出具公司设立登记受理通知书。经审核，2017年10月27日，姑苏监局作出（05020041-gs）公司设立[2017]第10270011号公司准予设立登记通知书，登记事项为：公司名称：苏州全时叁陆伍便利店有限公司；统一社会信用代码：91320508MA1T6GH186；住所：苏州市××区××路××号；法定代表人姓名：黄东来；注册资本：3000万元人民币；公司类型：有限责任公司（法人独资）；营业期限：自2017-10-27至；经营范围：销售食品、保健食品等。第三人苏州全时公司的股东为第三人北京全时公司。 2019年5月30日，原告黄东来向姑苏监局提出关于无法终止登记苏州全时公司法定代表人的申诉。2019年6月6日，姑苏监局向原告黄东来作出答复，认为：苏州全时公司法定代表人确为黄东来，未发生过变更。你提出的将苏州全时公司法定代表人由黄东来补充登记为黄东来（离职）的诉求不合适，我局不予采纳。你应与委派你作为苏州全时公司法定代表人的北京全时公司交涉，敦促其做出变更决定，尽快来办理苏州全时公司法定代表人变更登记。后该答复送达给原告黄东来。同日，姑苏监局向第三人北京全时公司发出《关于及时变更苏州全时叁陆伍便利店有限公司法定代表人的函》：经调查，苏州全时公司成立于2017年10月27日，为自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，股东为你公司。法定代表人为黄东来，未发生过变更。另根据黄东来提供的材料，你公司确已于2018年9月20日与黄东来终止劳动合同。但你公司未适时对苏州全时公司法定代表人予以变更，对黄东来正常工作生活造成影响。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第十二条，违反本规定，应当申请办理法定代表人变更登记而未办理的，由企业登记机关责令限期办理；逾期未办理的，处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，撤销企业登记，吊销企业法人营业执照。作为苏州全时公司的注册登记机关和监督管理部门，我局现责令你公司收到本通知函一个月内尽快办理苏州全时公司法定代表人变更事宜。后将该函邮寄第三人北京全时公司。 另查明，2017年8月15日，原告黄东来入职第三人北京全时公司，担任北京全时公司华东大区总经理。北京全时公司基于业绩委派原告黄东来担任第三人苏州全时公司法定代表人。2018年9月20日，原告黄东来与第三人北京全时公司解除劳动合同，并辞去第三人苏州全时公司法定代表人职务。 2019年7月12日，原告黄东来向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，要求北京全时公司、苏州全时公司停止侵害原告姓名权并消除影响。2020年2月26日，苏州市姑苏区人民法院作出判决，判决苏州全时公司在判决生效之日起三十日到姑苏监局涤除原告黄东来作为苏州全时公司法定代表人的登记事项。目前该案在公告期间未生效。 再查明，根据姑苏府[2019]198号《姑苏区、保护区相对集中行政许可权改革工作实施方案》文件精神，自2019年10月起，苏州市××区辖区内公司登记的职能由姑苏监局划转至被告姑苏行政审批局行使。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条及《姑苏区、保护区相对集中行政许可权改革工作实施方案》的规定，被告姑苏行政审批局负责本辖区内公司登记工作，是本案的适格被告。 本案的争议焦点：姑苏监局对原告黄东来要求停止登记其为苏州全时公司法定代表人的申诉要求是否履职。 《中华人民共和国公司法》（2013年修订）第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。第二十七条第一款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。 本案中，原告黄东来在第三人苏州全时公司成立时，经股东会决议，担任法定代表人，并在登记机关进行了相关登记，因此，姑苏监局作出第三人苏州全时公司法定代表人为黄东来的登记行为符合法律规定。办理法定代表人变更登记是公司的法定权利和义务。公司法定代表人变更，应当办理变更登记，并且应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书及依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或者决定。虽然原告黄东来已与第三人北京全时公司解除劳动合同，并辞去第三人苏州全时公司法定代表人职务，但是由于办理法定代表人变更登记是公司的法定权利和义务，并且公司也未向登记机关提交变更登记申请书和变更决议，因此，2019年6月6日，姑苏监局针对原告黄东来作出了答复，告知原告黄东来补充登记为法定代表人黄东来（离职）的诉求不合适，不予采纳。同时告知原告黄东来应与第三人苏州全时公司的股东第三人北京全时公司交涉，敦促其做出变更决定，尽快办理第三人苏州全时公司法定代表人变更登记。另，姑苏监局还向第三人北京全时公司发函，责令北京全时公司尽快办理苏州全时公司法定代表人变更事宜，因此，姑苏监局对原告黄东来的申诉要求已履职。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄东来的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄东来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  张 若 人民陪审员  李建川 人民陪审员  倪 琴 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  蒋丽欢