陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终2401号上诉人（原审原告）：周进仓，男，汉族，1950年8月30日出生，住白水县。委托诉讼代理人：赵战锋，陕西哲智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚东丽，女，汉族，1976年9月14日出生，住蒲城县。委托诉讼代理人：陈杨军，男，汉族，1975年1月15日出生，住蒲城县。被上诉人(原审被告)：刘芳，女，汉族，1969年7月7日出生，住蒲城县。委托诉讼代理人：王建才，陕西秦泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲城县高原红餐饮有限公司。住所地蒲城县高阳镇街西。法定代表人：陈杨军，系该公司经理。原审被告：陈杨军，男，汉族，1975年1月15日出生，住蒲城县。上诉人周进仓因与被上诉人尚东丽、刘芳、蒲城县高原红餐饮有限公司（以下简称高原红公司）及原审被告陈杨军民间借贷纠纷一案，不服白水县人民法院（2019）陕0527民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周进仓上诉请求：1、请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决；2、判决陈杨军、尚东丽、蒲城县高原红餐饮有限公司承担共同还款责任；3、判决刘芳作为共同借款人对所借110万元承担共同还款责任；4、上诉费用由被告承担。事实与理由：一审判决刘芳、尚东丽、蒲城县高原红餐饮有限公司不承担还款责任错误。第一，刘芳对其本人在110万元两次条据上签名认可，其作为完全民事行为能力人，完全知道自己作为共同借款人在借条上签名，应当对借款承担共同清偿责任；第二，尚东丽虽然借款发生时未在场，但两次借款其均知晓，且尚东丽曾对借款不能及时还款表示歉意，承诺一定将款还上，并在承诺书上签字；第三，根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，陈杨军作为餐饮公司的法定代表人，其认可借款均是用于餐饮公司资金周转、办理土地手续或餐饮公司经营等。刘芳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人认为一审法院判决刘芳不承担还款责任是错误的，理由是60万元和50万元两张借据上均有刘芳本人的签名，被上诉人认为民间借贷合同是实践性合同，借贷双方要有借和贷的真实意思表示，同时出借人要向贷款人提供资金，本案中刘芳没有借款的意思表示，周进仓和刘芳之间没有借贷双方的合意。60万元借款系陈杨军一人所借，刘芳并不知晓，也没有参与借款之事，仅是在2016年7月1日陈杨军和刘芳给周进仓支付利息45000元时，刘芳作为陈杨军的雇员，应陈杨军的要求在借条上签名，目的是见证陈杨军给周进仓清付利息的事实。50万元是周进仓和陈杨军在书写借条之前两人共同商议，刘芳没有参与，次日陈杨军补写了借条，刘芳应陈杨军的要求在借条上签名，目的是证明陈杨军有借款的事实，两笔借款刘芳均是见证人，并非时间借款人。尚东丽答辩称，借款答辩人没有参与，只知道有借款，但不知道具体的借款数额。高原红公司答辩称，借款并没有全部用于酒店，陈杨军将部分款项用于所经营的煤矿生意。原审被告陈杨军答辩称，一审判决答辩人认可，借款属实，但与尚东丽，刘芳，高原红餐饮公司均没有关系，尚东丽只知道答辩人和周进仓有借款，但不知道具体的借款数额，刘芳只是作为见证人应答辩人要求在借条上签字，借款并没有全部用于酒店，款项答辩人用到了煤矿生意。原告周进仓向一审法院提出诉讼请求：1、要求四被告共同连带清偿原告借款本金160万元及约定利息；2、案件诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：被告陈杨军为资金周转需要分三次从原告处借款，其中2014年12月10日借50万，月息1.5%即年利率18%，2016年12月10日清息后双方重新出具借条，下余本息未清；2015年6月30日从原告处借款60万元，月息1.5%即年利率18%、2016年元月1日清息后双方重新出具借条，2016年6月30日后利息及本金未清；2016年元月18日再次借50万元，月息1.5%即年利率18%，本息未清。2019年3月1日、3月30日被告陈杨军为原告周进仓出具承诺书，做出分期还款计划，双方约定以被告蒲城县高原红餐饮有限公司全部财产及蒲城中央公馆17号楼202单元作为抵押，未办理抵押登记手续，后被告陈杨军未按该承诺履行。一审法院认为，被告陈杨军从原告处借款160万元，并向原告出具借条，足以认定双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告陈杨军清偿160万元及约定利息的诉求，符合法律规定，应予支持，虽借条上及承诺书上注明的利息为月息1.5‰，但根据双方借条上对利息的结算应为月息1.5%，结合交易习惯，依法确定双方约定的利息为月息1.5%，即年利率18%。对于原告主张的其中110万元有被告刘芳的签字，其应承担连带清偿责任，从原告提交的承诺书及原告起诉的事实结合庭审查明的事实，被告刘芳并非本案民间借贷关系的实际借款人，故对原告的该项主张不予支持。对于原告主张的请求被告尚东丽承担连带清偿责任，因被告尚东丽未对该借款进行过追认，原告亦未提供证据证明该债务用于被告陈杨军、尚东丽夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该主张不予支持。对于原告主张的因被告陈杨军的该款项用于被告蒲城县高原红餐饮有限公司，且用其全部财产作为抵押，故请求被告蒲城县高原红餐饮有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告蒲城县高原红餐饮有限公司非实际借款人，且未办理抵押登记手续，故该主张于法无据不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定判决：一、被告陈杨军于本判决生效后三十日内向原告周进仓清偿160万元并按年息18%计算利息，其中50万元的利息自2016年元月18日付至清偿之日，60万元的利息自2016年7月1日付至清偿之日，50万元的利息自2016年12月11日付至清偿之日；二、驳回原告周进仓的其他诉讼请求。一审案件受理费19200元，由被告陈杨军负担。二审中，上诉人周进仓向本院提交了以下新证据：第一组：蒲城县高原红餐饮有限公司公司工商登记档案资料。欲证明1、陈杨军系高原红公司的法定代表人，且出资额占公司注册资本的95%；2、陈杨军之妻尚东丽系高原红公司的财务负责人；证明高原红公司系陈杨军夫妻控制的家族企业，陈杨军借款用于公司经营行为的法律后果应由陈杨军夫妻和高原红公司共同承担。第二组：证人证言两份。证人王战云因其他原因不能到庭，提交证言一份；证人苏东生提交证言一份并到庭。欲证明1、陈杨军借款第一笔50万元的用途是用于高原红公司的装修经营；2、陈杨军妻子尚东丽对该笔借款是知情的；该笔借款不仅属于夫妻共同借款，而且也属于企业法定代表人借款用于企业经营行为，所以尚东丽和高原红公司都负有偿还借款的责任。证人苏东生出庭证明：其与周进仓、陈杨军均认识，陈杨军装修高原红餐饮公司的时候因经济困难，向其开口借款，其将10万元现金答应借给陈杨军，并在第二天周进仓通过银行转账40万元给了陈杨军，共计50万元，借款均以周进仓的名义出借，且在周进仓的家里出具了条据，当时周进仓、陈杨军、尚东丽、王战云还有其本人均在场，借款尚东丽应当是知道的。陈杨军对第一组证据质证称，酒店是在2013年盖好的，尚东丽一直在家管孩子，没有参与酒店,挂名财务只是为了应付检查；对第二组证据的证人苏东生证言陈述大部分认可，但借款出具借条时候尚东丽不在场，公司是自己和他人合办的，是股份制，其占95%；关于王战云的证言，借款属实，但借款用途不是用于装修，2014年酒店已经正常开始营业，不存在装修的事宜，且借款发生在2015年；关于自己和尚东丽出具的还款承诺书，是周进仓去家里催要借款时出具，上面签字均是其一人签字。高原红公司质证称，公司因没有交税被吊销，且也已经被法院查封。刘芳质证称，对第一组证据认可，对第二组证据证人证言，其证明目的无法达到，证人王战云陈述装修需要用钱，但不能证明借款是用于装修酒店；证人苏东生的证言，对借款的数额没有争议，但对借款的用途无法说明，证人苏东生陈述出具借条尚东丽在场，与陈杨军的陈述矛盾，且证人陈述50万元借款中里面有自己10万元，存在利害关系，证人陈述的借款事实均是认可，但借款的用途是无法证明。经合议庭评议认为，第一组证据的真实性，双方均无异议，予以认可；陈杨军称公司已吊销，但未提供证据，不予认定，该公司的诉讼主体依法成立。第二组证据的证人证言，陈杨军只是对借款用途及尚东丽是否在场有异议，故对证人反映的借款数额及经过的真实性予以认定。本院二审对一审判决认定案件事实予以确认。本院认为，本案二审归纳争议焦点为：尚东丽，刘芳，高原红餐饮公司对涉案借款应否承担还款责任。陈杨军对一审法院判处其承担涉案借款本息的清偿责任并无异议，本院二审予以确认；涉案借款发生及诉讼过程中，陈杨军与尚东丽一直存在夫妻关系，亦存在证据证明借款用于高原红餐饮公司的经营，陈杨军占有该公司95%的股份，尚东丽在工商登记时为公司的财务管理人员，基于工商登记所具有的对外公示的效力，应认定陈杨军与尚东丽共同经营该公司。同时，陈杨军认可尚东丽知道借款存在的事实，只是不知道具体数额。上诉人提供的证人苏东生证言亦能证明其中一笔借款发生时尚东丽在场，对陈杨军的借款行为并未表示反对。故原审认定案涉借款属陈杨军的个人借款而判处尚东丽对涉案借款不承担清偿责任不当，应予纠正。陈杨军两次为周进仓出具的还款承诺书中均列明涉案借款用途为高原红公司的筹建和扩建，该借款的用途虽由周进仓提供和提前打印，但陈杨军签署该承诺书应视为其对“用途”等内容是认可的，陈杨军辩称借款还用于其他经营活动，但未提供相关证据证明，且相关证人证明涉案借款主要用于高原红公司装修，承诺书中亦约定对酒店全部财产对涉案借款承担抵押担保责任，故对涉案借款主要用于高原红公司的基本事实予以认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条“企业法定代表人或负责人，以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，高原红公司应对涉案借款承担共同还款责任。刘芳虽在涉案两笔借款的借条中签有个人姓名，但在两次还款承诺书中未有签名，周进仓亦未提供其数年内向刘芳个人主张债权的相关证据，结合案件调查的相关事实可以确认刘芳并非涉案借款的实际借款、用款人，一审法院对周进仓对刘芳的诉请不予支持是正确的，本院二审予以认可。综上所述，周进仓的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，判处不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持白水县人民法院（2019）陕0527民初1446号民事判决主文第二条（即：二、驳回原告周进仓的其他诉讼请求）；二、撤销白水县人民法院（2019）陕0527民初1446号民事判决主文第一条（即：一、被告陈杨军于本判决生效后三十日内向原告周进仓清偿160万元并按年息18%计算利息，其中50万元的利息自2016年元月18日付至清偿之日，60万元的利息自2016年7月1日付至清偿之日，50万元的利息自2016年12月11日付至清偿之日）；三、变更白水县人民法院（2019）陕0527民初1446号民事判决主文第一条为：陈杨军、尚东丽与蒲城县高原红餐饮有限公司于本判决生效后三十日内共同向周进仓清偿160万元及利息（利息按年息18%计算，其中50万元的利息自2016年元月18日付至清偿之日，60万元的利息自2016年7月1日付至清偿之日，50万元的利息自2016年12月11日付至清偿之日）。一审案件受理费19200元，二审案件受理费27016元，共计46216元，由陈杨军、尚东丽、蒲城县高原红餐饮有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇二〇年三月二日书记员  李 燕