广东省海丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1521民初1012号 原告谢惠香，女，1970年10月18日出生，汉族，住址广东省汕尾市城区。 委托代理人陈思革，系广东展业律师事务所律师。 被告汕尾市汕之旅国际旅行社有限公司，住所地广东省汕尾市区香洲路金湖花园（北门）****，统一社会信用代码：91441500764909468P。 法定代表人黄俊城。 委托代理人陈彦，系广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人范嘉雯，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被告常德桃花源生活文化创意发展有限公司，住所地湖南省常德市桃花源风景名胜区桃花源镇桃花村**，统一社会信用代码：91430700338398052B。 法定代表人曾庆敏。 委托代理人吕舒，系湖南德有常律师事务所律师。 委托代理人肖睦凡，系湖南德有常律师事务所律师。 被告张家界湘之旅国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处南正居委会维港十字街**3-311，统一社会信用代码：91430700338398052B。 法定代表人王敏。 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地，住所地重庆市江**建新北路六支路**附**会信用代码：915001059030466246。 负责人龙保勇，系该公司总经理。 委托代理人陈冰，系广东广法律师事务所律师。 原告谢惠香诉被告汕尾市汕之旅国际旅行社有限公司（以下简称汕之旅公司）、被告常德桃花源生活文化创意发展有限公司（以下简称常德桃花源公司）、被告张家界湘之旅国际旅行社有限公司（以下简称湘之旅公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保重庆市江北支公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢惠香及委托代理人陈思革、被告汕之旅公司的委托代理人范嘉雯、被告桃花源公司的委托代理人肖睦凡、被告人保重庆市江北分公司的委托代理人陈冰到庭参加诉讼，被告湘之旅公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称,原告于2018年11月30日随被告汕之旅公司组团前往张家界旅游，当晚入住常德市桃花源酒店（下称桃花源酒店），2018年12月1日早上在桃花源酒店用早餐时，由于酒店餐厅没有及时清扫水渍，地面湿，地面湿滑摔倒在地上造成左桡骨远端粉碎性骨折的严重后果，经桃花源医院简单复位小夹板外固定及对症治疗后，于12月3日办理出院随团回广东省汕尾市海丰县中医院继续医治。由于原告年龄较大，恢复缓慢，至今尚未完全康复，左手活动受限，举高困难，治疗预后差，恐怕留下后遗症。原告摔倒受伤后，被告承担了部分治疗费用，但原告多次与被告协商赔偿误工等费用时，被告明确表示没有责任赔偿原告的损失。原告认为根据《中华人民共和国旅游法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律、法规，原告与被告已形成旅游合同，对原告在旅游合同约定的旅行期间遭受的人身损害，被告应承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，原告请求：1、判决被告赔偿原告人身损害误工费30000元（残疾赔偿金、营养费等费用待评残后再增加或变更）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告汕之旅公司答辩称，一、答辩人对事故的发生不存在任何过错，不是事故发生的侵权人，答辩人已尽合理注意的义务，答辩人不应为谢惠香摔伤承担损害赔偿法律责任，应驳回谢惠香对答辩人的诉求。1、答辩人对事故的发生不存在任何过错，不是致使谢惠香摔伤结果发生的侵权人。谢惠香摔伤是因为其自身未尽到相应的谨慎义务造成的，谢惠香应对其摔伤后果的发生承担责任。答辩人已按合同约定的标准提供服务，行程线路并不存在危险，行程安排不存在瑕疵。谢惠香并非因为参加可能危及自身人身安全的旅游项目而导致摔伤的后果，谢惠香是在走路时自己不小心摔倒的，与旅行社的行为之间没有任何关联性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，因此，旅行社不应当承担事故责任。事故发生时，谢惠香没有受到任何外力的作用，亦未碰到任何明显的障碍物，谢惠香由于其自身的原因摔倒，由此可见是其行走时未尽到相应的谨慎注意义务而导致的摔伤。谢惠香作为完全民事行为能力人，对自己行为有控制能力，对潜在危险应当有一定的认知能力，应当有路面湿滑时应当谨慎注意的常识，但谢惠香未尽到相应的谨慎义务导致摔伤，谢惠香应对其摔伤后果的发生承担责任。2、答辩人已经尽到合理提示义务并履行了积极救助义务，并垫付医疗费用，没有任何违约行为，要求答辩人承担赔偿责任没有任何法律依据和事实依据。答辩人已经在出行前以及旅途中，反复提醒和强调了安全隐患，已尽到合理提示、明确说明、警示义务。事故发生后，答辩人立即施救，安排人员跟进事故处理，并垫付了医疗费用，履行了事故的积极救助及协助义务。3、谢惠香摔伤事故的发生无法预见，答辩人已尽合理注意的义务，答辩人不应承担谢惠香摔伤的损害赔偿责任。谢惠香在平坦的路上行走时摔伤，是答辩人无法预见的情况，同时，没有证据表明旅行社安排行程路线存在危险隐患或其他的违约情形，谢惠香的摔伤属于偶发、不可预见的事件，旅行社对此难以预见或防范。故答辩人不应承担损害赔偿责任。4、从公平原则来说，要求答辩人承担赔偿责任显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。根据《中华人民共和国旅游法》第70条规定：“由于旅游者自身原因导致包价旅游合同不能履行或者不能按照约定履行，或者旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任”。本案中，答辩人已按合同约定的标准提供旅游服务，无任何过错，答辩人的合同义务定在合理可控的范围内，不能无限扩大答辩人的责任，否则显失公平，谢惠香摔倒是其自身走路不注意的结果，要求答辩人承担责任显失公平。二、答辩人对谢惠香的摔伤不存在过错，不同意支付谢惠香要求的费用，并对谢惠香的诉求金额的计算方法有以下异议：1、伤残赔偿金：伤残赔偿金。谢惠香因自身原因导致摔倒，应驳回该项请求。即使计算残疾赔偿金，也应按照农村标准计算。2、误工费：谢惠香仅住院2日，谢惠香主张没有任何事实依据。根据人身损害司法解释第20条：“误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中，谢惠香未提供完税证明、社保记录。不能证明谢惠香因本次事故所减少的实际收入损失，应驳回该项诉讼请求。3、司法鉴定费：因证明伤残程度属于谢惠香举证的义务，属于谢惠香的诉讼成本,故该费用应由谢惠香自行负担。4、诉讼费：答辩人对意外事故的发生不存在过错，也没有违约行为，意外事故发生后答辩人亦积极协助处理相关问题，故答辩人不应承担本案诉讼费用。三、应驳回谢惠香关于伤残赔偿金及精神损害抚慰金的主张。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，“精神损害抚慰金包括以下方式：（1）致人残疾的,为残疾赔偿金；（2）致人死亡的，为死亡赔偿金。”因此，伤残赔偿金属精神损害抚慰金性质，在本案中谢惠香已主张伤残赔偿金的情况下，精神损害抚慰金不应重复主张。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权……”据此，谢惠香请求赔偿精神损害抚慰金需以受害人遭到非法侵害为要件，本案谢惠香摔伤的结果完全是因为其自身未尽谨慎义务所致，是其自身重大过错造成，而答辩人对谢惠香摔伤结果不存在任何过错，且精神损害抚慰金及伤残赔偿金数额过高，请求依法驳回该两项诉求。综上所述，首先答辩人尽到了充分、积极的安全保障义务，不存在违约行为；其次，只有答辩人对谢惠香摔伤存在过错才是答辩人承担赔偿责任的基础，答辩人既没有侵权的故意也没有侵权的过失，也不是本案致使谢惠香未谨慎注意的原因，并非由于答辩人的行为，且答辩人已尽到合理提示、积极救助、协助义务，在事故的处理上不存在过错，不应由答辩人对旅游者自身原因造成的损害后果承担责任，也显失公平。因此，本案诉请没有事实和法律依据，为此，恳请法院查明事实，根据公平合理原则，维护答辩人的合法权益，驳回谢惠香对答辩人的所有诉求。补充：关于营养费，根据人身损害赔偿司法解释第24条，医院出具的病历上没有关于营养费的相关证据及诊断。关于后续治疗费，原告没有提供相关证据证明需要后续治疗。 被告常德桃花源公司答辩称，一、在原告已起诉被告汕之旅公司的情况下，答辩人不应作为被告被追加参与本案诉讼，答辩人的主体不适格。首先，原告系以自身健康权收到侵害为由向贵院提起诉讼，因此其法律关系应受《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规及司法解释的调整，但因本案原告系在履行旅游合同中发生意外，结合我国特别法优于一般法的原则，本案法律关系应受《中华人民共和国旅游法》等相关法律法规及司法解释的调整。其次，根据原、被告所提交的旅游合同等证据及《中华人民共和国旅游法》第一百一十一条之规定，被告汕之旅公司在本案中的地位系组团社，答辩人在本案中的地位系履行协助人。因此，根据《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，在原告已向被告汕之旅公司主张权利的情况下，原告依法不应再追加答辩人作为被告参与本案诉讼，且根据上述法律规定，即使答辩人应承担责任，也应是组团社在承担责任后，组团社可以向答辩人追偿。因此，在答辩人不应作为被告被追加参与本案诉讼，答辩人的主体不适格的情况下，贵院应依法裁定驳回原告对答辩人的起诉。二、如贵院认为答辩人的主体适格，原告也系因自身过错导致其遭受人身损害，且答辩人在整个过程中已尽到安全保障义务，在事故的处理上不存在过错，不应当承担责任。原告在2018年12月1日的跌倒受伤属于偶发、不可预见的意外事件，根据答辩人所提交的现场监控视频、照片等证据，足以证明意外发生时，现场无水渍，不存在原告在诉状中所称系因路面有水渍导致其摔倒的情形，且答辩人酒店内部多处都有安全标示，提醒客户注意安全。因此在意外发生前，答辩人已尽到合理提示的义务，意外的发生也系原告自身原因与答辩人无关，并在原告摔倒后，答辩人也已及时将原告送往医院救治，并已垫付部分医疗费用，完全尽到了积极救助、协助等义务。同时原告作为一名完全民事行为能力人，其是在自由活动过程中未尽谨慎注意义务不小心跌倒。在没有证据表明答辩人的酒店存在危险隐患，且答辩人在整个过程中已尽到了合理提示、积极救助、协助的义务的情况下，答辩人不应当承担相应赔偿责任。三、原告诉请所主张的费用过高，依法应予核减。本案中，原告按每月2600元的标准主张误工费，但根据原告所提交的工资流水，原告在意外发生前12个月的平均工资仅为2263.146元，因此原告所主张的工资标准缺乏事实依据。同时在原告主张6个月的误工期，但在原告所提交的证据中，并无相应证据证明其误工时间为6个月，则在无相关证据证明原告主张的情况下，贵院依法应不予支持。同时对于原告所主张的营养费、后续治疗费等费用，也因无相关证据予以证明，依法也应不予支持。 被告人保重庆江北支公司答辩称，一、谢惠香遭受意外事故致残的应当依据《人身保险伤残评定标准》所列的给付比例乘以保险金额来给付伤残赔偿金。黄俊城作为投保人为谢惠香投保了华夏游境内旅行意外伤害团体保险，约定适用《华夏游境内旅行意外伤害保险条款（2009版）》等保险条款。华夏游境内旅行意外伤害保险条款（2009版）》2.12残疾保险责任约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（简称《评定标准》所列残疾程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金……”谢惠香虽然经司法鉴定构成十级伤残，但适用的鉴定标准为《人体损伤程度分级》，不能以此推定其构成了意外伤害保险条款所适用的标准对应的伤残等级。答辩人已申请对谢惠香的伤残进行重新鉴定，依据保险合同及保险条款的约定，谢惠香遭受意外事故致残的应当依据《评定标准》进行评残及按照《评定标准》的残疾等级所列的给付比例乘以保险金额来给付伤残赔偿金。二、答辩人无需向被答辩人赔付营养费、误工费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费项目。根据黄俊城所投保《华夏游境内旅行意外伤害保险》约定，答辩人仅支付意外伤残赔偿金、医疗费用补偿、住院津贴项目，对于被答辩人主张营养费、误工费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费项目不属于意外伤害保险赔付项目，不应当由答辩人承担。三、在不影响以上抗辩的前提下，被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额过高且不合理的，需重新予以认定，具体如下所述：1、关于营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，被答辩人的出院小结中没有“需要加强营养”，故被答辩人的该项主张不应得到支持。2、关于误工费：根据医疗资料显示被答辩人的误工时间应为住院期间2天（旅游期间）及出院小结显示的全休2个月，故计算误工费的误工天数仅应计算其出院后全休2个月。3、关于精神抚慰金：被答辩人诉请精神抚慰金2000元过高，答辩人认为1000元较为适宜。4、关于后续治疗费：根据《解释》第十九条的规定，被答辩人没有医嘱或者司法鉴定意见书确定必然发生的后续治疗费用，故被答辩人的该项主张不应得到支持。5、鉴定费：根据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费属于诉讼费用，且诉讼费不属于保险赔付项目，答辩人不应承担鉴定费。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，且根据保险合同及保险条款的约定诉讼费不属于保险责任，答辩人不应承担任何诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。 被告湘之旅公司没有进行答辩。 经审理查明，2018年11月24日原告丈夫陈水旺代原告与被告汕之旅公司签订“国内旅游合同”，约定原告谢惠香参加被告汕之旅公司组织的“海城至湖南省张家界的四天三夜游”旅行项目,团费为每人1397元，合同期限为2018年11月30日至2018年12月3日。被告汕之旅与被告湘之旅公司签订《旅游供应商合同》，约定由被告湘之旅公司作为接待被告汕之旅公司发送到当地的游客（也即原告等人）。被告湘之旅公司与常德市桃花源旅游管理有限公司签订《桃花源景区旅行社合作推广协议》，约定被告湘之旅的顾客在桃花源景区内入住享受优惠价。2018年11月30日原告依约从海丰县出发至湖南旅游，当晚被告湘之旅公司组织原告等人入住湖南省常德市桃花源酒店，2018年12月1日原告在酒店餐厅用早餐时不慎摔倒，被工作人员立即送往常德市桃花源风景名胜区中心医院住院治疗，住院时间为2018年12月1日至2018年12月3日，共用去医疗费920.52元(该费用由被告常德桃花源酒店垫付)，医生诊断左桡骨远端粉碎性骨折，出院医嘱为：1、定期复查;2、外固定6周；3、全休2个月；4、不适随诊。后原告于2018年12月3日随团回海丰后多次到海丰县中医医院骨二科门诊治疗，共用去医疗费1351元（该费用由被告汕之旅垫付）。后原告多次与被告汕之旅公司协商赔偿事宜未果，遂于2019年5月28日诉至本院请求被告汕之旅公司赔偿其各项损失，并向本院申请对原告的伤残等级进行评定，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2019年8月15日作出粤通司鉴中心[2019]临鉴字第709号，评定原告左腕关节功能部分丧失为十级伤残，产生鉴定费3956元，原告遂变更诉讼请求为请求各被告连带赔偿原告各项损失合计107688元。本案在审理过程中被告汕之旅公司申请追加被告湘之旅公司、常德桃花源公司和人保重庆市江北支公司作为本案被告参加诉讼。被告人保重庆市江北支公司对原告的伤残等级鉴定结果有异议，认为应按照《人身保险伤残评定标准》进行重新鉴定，并申请对原告伤残等级进行重新鉴定。 另查明，原告系城镇户口，自2017年1月1日起在海丰县蓝天广场贸易有限公司工作，于2018年9月30日离职，离职前一年月平均工资为2276.28元。 再查明，被告汕之旅公司为原告在被告人保重庆市江北支公司购买了《华夏游境内旅行意外伤害保险团体保险单》，保险期间自2018年11月30日至2018年12月3日，其中意外残疾给付200000元，意外医疗费补偿20000元，意外住院津贴2400元。原告与被告汕之旅公司签订的《国内旅游合同》中约定被告汕之旅公司为原告购买江泰太平洋之旅广东地区国内游特色方案，保险人为中国太平洋保险，保险金额为意外身故、残疾、烧烫伤保险金10万元；急××身故（含猝死）及全残保险金2万元；意外伤害及急××医疗保险金2万元（赔偿金额以保险公司约定为准）。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、户口本复印件、汕之旅“国内旅游合同”、收款收据、桃花源医院诊断书及出院记录、病历资料、医疗票据、广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书、中国银行交易流水明细清单、海丰县蓝天广场贸易有限公司离职证明、汕之旅“旅游供应商合同”、桃花源景区旅行社合作推广协议及补充合同书及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案系因原告在接受被告汕之旅公司的旅游服务时，因在地接社被告湘之旅公司安排入住的被告常德市桃花源酒店入住过程中,在被告常德桃花源酒店用早餐时不慎摔倒跌伤导致的纠纷，经本院向原告释明后，原告以违约之诉请求四被告共同赔偿原告的各项损失，故本案案由应以审理查明的法律关系确定为服务合同纠纷。原告诉被告汕之旅公司等服务合同纠纷一案，因四被告的营业地址均不在本院辖区范围内，但原告起诉后四被告均应诉答辩，且未提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，本院依法有权对本案进行管辖审理。 依法成立的合同对双方当事人有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。一方当事人不履行合同约定或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原、被告均为完全民事行为能力人，原、被告自愿订立“国内旅游合同”，该“国内旅游合同”系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法应认定合法有效。被告汕之旅公司为原告提供旅游服务时将自己的合同义务交由被告湘之旅公司履行，被告湘之旅公司在接受被告汕之旅公司的委托后，将合同义务再次交由被告常德桃花源公司协助履行。现原告在被告常德桃花源公司入住过程中，在被告常德桃花源公司餐厅用早餐时摔倒受伤，被告常德桃花源公司以事故发生时现场无水渍，且其已经在现场设置安全标识，尽到合理提示义务为由，抗辩其不用承担赔偿责任。原告对此不予认可，并主张系被告常德桃花源公司未及时清理其他游客洒落的汤水导致原告不慎摔倒。被告常德桃花源公司无其他证据证明在事故发生时其已设立明显提示标识和其他安全防护措施，被告常德桃花源公司应承担举证不能的法律后果，故对被告常德桃花源公司的抗辩，本院依法不予采信。被告常德桃花源公司在事故发生时未对此采取善良管理人所应履行的保障住客安全的义务，对原告因此导致的损害应承担相应的过错责任。原告作为完全民事行为能力人，外出旅游时应具备额外的谨慎注意义务，原告对自身摔倒亦有责任。综上，结合原、被告双方过错程度，酌定原告对自身造成的损失自行承担20%的责任，被告常德桃花源公司对原告在本次事故中造成的损失承担80%的责任。《中华人民共和国旅游法》第六十二条规定“订立包价旅游合同时，旅行社应当向旅游者告知下列事项:（一）旅游者不适合参加旅游活动的情形；（二）旅游活动中的安全注意事项；（三）旅行社依法可以减免责任的信息；（四）旅游者应当注意的旅游目的地相关法律、法规和风俗习惯、宗教禁忌，依照中国法律不宜参加的活动等；（五）法律、法规规定的其他应当告知的事项。在包价旅游合同履行中，遇有前款规定事项的，旅行社也应当告知旅游者。”，现被告汕之旅公司未能按合同约定为原告提供完整、舒适、安全的服务，导致原告在旅游过程中受伤并构成伤残，且被告汕之旅公司未提供证据证明其与原告订立旅游合同时已明确向原告告知安全注意事项，根据《中华人民共和国旅游法》第十二条“旅游者在人身、财产安全遇有危险时，有请求救助和保护的权利。旅游者人身、财产受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。”和第七十条“旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。”的规定，被告汕之旅公司应对原告在旅游过程中受到的损失在其责任范围内承担赔偿责任。被告湘之旅公司接受被告汕之旅公司委托履行涉案旅游合同时，安排原告入住被告常德桃花源公司入住时，也未提供证据证明其已向原告明确告知安全注意事项的义务，被告湘之旅公司也应对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国旅游法》第七十一条“由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。”的规定，在被告汕之旅公司、被告湘之旅公司和被告常德桃花源公司无法证明自己无过错的情形下，三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告与被告汕之旅公司签订的《国内旅游合同》中约定原告在接受被告汕之旅公司旅游服务时承保的保险公司为中国太平洋保险，并非本案被告人保重庆江北支公司。被告汕之旅公司与被告人保重庆江北支公司在保险合同中约定发生伤残时应以《人身保险伤残评定标准》进行鉴定的条款，不能对抗原告，且被告人保重庆江北支公司与被告汕之旅公司的保险合同关系与本案属不同法律关系，故在本案中本院依法不宜处理被告汕之旅公司与被告人保重庆江北支公司的保险合同关系，可由被告汕之旅公司另循途径解决，故对被告人保重庆江北支公司申请对原告伤残等级以《人身保险伤残评定标准》进行重新鉴定，本院依法不予受理。根据原告请求项目，原告本次造成的损失有：1、营养费5000元×10%=500元；2、残疾赔偿金42066元/年×20年×10%=84132元；3、误工费（可计算至定残前一日为226天，但原告只请求6个月，可予照准）按照原告受伤前一年平均月工资2276.28元×6个月=13657.68元；4、鉴定费3956元，原告基于合同关系主张精神抚慰金的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持；后续治疗费无医嘱，本院依法不予支持，综上，原告因本次事故造成的损失合计102245.68元，扣除原告自身承担的20%责任后，被告汕之旅公司、湘之旅公司、常德桃花源公司应对原告承担的赔偿数额为102245.68×80%=81796.54元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条、《中华人民共和国旅游法》第十二条、第六十二条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告汕尾市汕之旅国际旅行社有限公司、被告常德桃花源生活文化创意发展有限公司、被告张家界湘之旅国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起七日内连带向原告谢惠香赔偿因本次事故造成的各项损失合计81796.54元。 二、驳回原告谢惠香的其他诉讼请求。 被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453.76元，由原告谢惠香负担589.96元，被告汕尾市汕之旅国际旅行社有限公司、被告常德桃花源生活文化创意发展有限公司、被告张家界湘之旅国际旅行社有限公司负担1863.8元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。 审 判 长  李革明 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  张海权 二〇二〇年三月九日 书 记 员  陈家丽