广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7242号 原告：何能新，男，1964年7月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：叶茂昌，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李坤唐，男，1959年5月18日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：庞晓云，男，1973年10月3日出生，汉族，住广西合浦县。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：黄晓和，广西圆非律师事务所实习律师。 第三人：南宁澳能置业有限公司。住所：广西南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园17、18、20、21号楼一层08号商铺。统一社会信用代码：91450010079681934E。 法定代表人：何金凤，该公司经理。 第三人：赖贤如，男，1962年12月21日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，系原南宁市香洲建材经营部经营者。 原告何能新与被告李坤唐、庞晓云、第三人南宁澳能置业有限公司（以下简称“澳能公司”）、赖贤如民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年10月12日、2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告何能新的委托诉讼代理人叶茂昌、被告庞晓云及被告李坤唐、庞晓云的共同委托诉讼代理人蒋海兰到庭参加诉讼，第三人南宁澳能置业有限公司、赖贤如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何能新向本院提出诉讼请求：1.被告李坤唐偿还原告借款本金500万元及利息420万元（利息计算：以500万元为基数，按月利率2%计算，从2015年11月24日起计至借款还清之日止，暂计至2019年5月23日为420万元）；2.被告庞晓云对被告李坤唐上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告李坤唐因项目资金周转困难，与原告签订《借款协议》，约定被告李坤唐向原告借款500万元，借款期限从2015年11月24日至2016年5月24日，月利率2%。同日，被告李坤唐向原告出具《借条》，由被告庞晓云提供担保并作为收款人。原告向被告李坤唐交付借款后，被告一直拖欠不还。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李坤唐、庞晓云共同辩称：1.被告李坤唐向原告何能新借款500万元是事实，但李坤唐已全部还清该借。李坤唐是通过原告的介绍承包建设真龙天瑞公司彩印生产线一、二期项目工程，依次挂靠广西恒辉建设集团有限公司（以下简称“恒辉公司”）、广西大业建设集团有限公司（以下简称“大业公司”）进行施工。施工过程中，李坤唐通过发包方协调向原告借了本案借款，约定该款必须用于该工程，所得工程款优先偿还原告借款，但因为工程的拨付有严格的程序和要求，需要发包方、施工方以及实际施工人各方签字盖章，且必须与工程有关才能拨付，所以李坤唐必须严格按程序以该项目工程款优先偿还原告借款。原告确定由第三人澳能公司和南宁市香洲建材经营部（以下简称“香洲经营部”）代原告向被告接收还款，涉案工程与两第三人没有任何买卖关系，恒辉公司和大业公司转账支付给两第三人的款项实际就是被告偿还原告的借款，大业公司于2017年1月16日转给原告的94.098959万元项目保证金也是李坤唐偿还原告的借款。李坤唐共向原告偿还了824.098959万元，按借期内月利率2%、借期外月利率3%计算利息，李坤唐已还清原告借款本息，且还超付了67.64139万元；2.涉案工程没有向两第三人采购过五金、水泥等建材，两第三人陈述的意见与事实不符，两第三人未能提供双方有买卖往来的证据，且两人与原告有利害关系，故对其陈述意见不应采信；3.原告要求被告庞晓云对本案债务承担连带偿还责任无任何依据。无论李坤唐是否还清原告借款，庞晓云都不应承担还款责任，庞晓云只是收款人，不是担保人，法律上没有“担保收款人”这个说法，当时《借条》中“收款人”之前并没有“担保”这两个字，即使“担保”这两个字是庞晓云所写，庞晓云也只是收款人，不应承担担保责任。综上，李坤唐已全部偿还原告500万元借款本息，如果李坤唐没有偿还借款，原告不可能在工程完毕最后一天才起诉，这有悖于常理，也验证了李坤唐已向原告还清借款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人澳能公司述称：澳能公司不认识被告李坤唐和庞晓云，对原告与被告之间的借贷关系并不知情。澳能公司与大业公司之间的往来款项是双方之间正常业务往来所发生的，与被告李坤唐、庞晓云没有任何关系。 第三人赖贤如述称：赖贤如不认识原告何能新和被告李坤唐、庞晓云，对原告与被告之间的借贷关系并不知情。香洲经营部与大业公司之间的往来款项是双方之间正常业务往来所发生的，与原告何能新及被告李坤唐、庞晓云没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月25日，原告何能新与被告李坤唐签订《借款协议书》，约定被告李坤唐向原告借款500万元，该款专用于李坤唐挂靠大业公司建设广西真龙天瑞公司彩印生产线二期工程项目的资金周转；借款期限从2015年11月24日起至2016年5月24日止，借期内利息按月利率2%计算，逾期还款，按月利率5%计算逾期利息；原告同意用李坤唐挂靠大业公司建设的真龙天瑞公司彩印生产线二期工程项目工程款优先偿还该借款；李坤唐必须按照约定的用途使用该借款，借款由项目管理人庞晓云专人负责，该款直接转入庞晓云账户进行管理，由该账户直接支付协议规定的工程款项，不得挪作他用。同日，被告李坤唐向原告出具《借条》，确认借到原告借款500万元，用于高新区广西真龙天瑞公司彩印生产线二期工程项目资金周转，借款期限从2015年11月25日至2016年5月24日，该款转入被告庞晓云在广西北部湾银行南宁市高新支行的账户（账号：62×××19），庞晓云在“担保收款人：”后面签字。原告何能新当日即向庞晓云的上述银行账户转账交付500万元。 2016年7月12日，被告李坤唐与原告何能新签订《关于广西真龙天瑞彩印包装生产线一、二期工程结算前后工程款支付计划的协议》，载明广西真龙天瑞彩印包装生产线一、二期工程建设是李坤唐、何能新合作的工程，以李坤唐名义承建，在工程建设过程中，何能新全程参与并提供大部分流动资金（附李坤唐借款借条）。双方就工程结算前后工程款支付问题达成如下协议：1.一、二期工程李坤唐共欠何能新借款及合作承建工程应得收益款共计1970万元，李坤唐已支付350万元，尚欠何能新16**万元；2.鉴于真龙天瑞彩印包装生产线一期工程约欠工程款450万元（结算前应收310万元，结算后应收140万元），二期工程约欠工程款2100万元（结算前应收1500万元，结算后应收600万元），一、二期工程结算前应收1810万元。双方约定结算前应收款中优先支付何能新欠款及应得收益款共计1200万元，其余欠款420万元待结算后一次性支付给何能新。以上协议由工程施工方大业公司以及该项目部经理庞晓云及甲方负责人梁顺负责执行。 另查明，广西真龙天瑞彩印包装有限公司的彩印包装生产线项目一、二期工程由被告李坤唐分别挂靠于恒辉公司、大业公司进行施工建设，李坤唐为该项目的实际施工人。第三人南宁澳能置业有限公司由广西澳能置业投资有限公司于2018年2月24日变更名称而来，该公司原法定代表人为何能新，于2018年6月26日变更为何金凤，赖贤如为该公司监事。南宁市香洲建材经营部为个体工商户，经营者为赖贤如，该经营部于2019年7月23日登记注销。被告李坤唐委托案外人欧喜兰于2017年1月25日向原告转账归还借款30万元，原告予以认可，但认为该款为偿还借款利息。 另，本案在审理过程中，依被告李坤唐申请，本院依法调取香洲经营部中国农业银行《对公账户交易明细》和澳能公司中国工商银行《对公账户交易明细》。被告庞晓云于2019年8月1日向本院提出申请，认为2015年11月25日《借条》落款处“担保收款人”中的“担保”二字不是庞晓云所写，是原告何能新事后添加上去的，请求对“担保”二字的真伪进行司法鉴定。本院经审查，认为该鉴定申请对本案处理结果没有直接影响，为节省本案的诉讼时间和资源，没有必要进行该鉴定，故对庞晓云该鉴定申请，本院不予准许。 本院认为：关于欠款。1.原告主张被告李坤唐向其借款500万元，并提交《借款协议》、《借条》、《中国工商银行转账凭证》为凭，被告李坤唐认可该证据的真实性和借款事实，对李坤唐向原告500万元的事实，本院予确认；2.被告李坤唐主张其已经还清原告500万元借款本息，并提交银行转账凭5份证明其按原告指示通过大业公司转账交付还款100万元至澳能公司账户、交付还款94.098959万元至原告账户、交付还款300万元至香洲经营部账户，通过恒辉公司转账交付还款300万元至香洲经营部账户，通过欧喜兰转账交付还款30万元至原告账户，共计向原告偿还借款本息824.098959万元的事实，原告认可被告李坤唐通过欧喜兰向其转账还款30万元，对其他还款不予认可，因被告李坤唐未能提交证据证明原告指定澳能公司和香洲经营部的银行账户作为其收取被告还款的账户，且恒辉公司、大业公司上述转入澳能公司和香洲经营部的款项均分别以模板款、保证金、设备安装款、五金水泥款等性质转账，未能证明这些款项的性质是还款，被告李坤唐关于这些款项为偿还原告借款的主张缺乏充分有效的证据证明，本院不予采信；3.原告提交的《关于广西真龙天瑞彩印包装生产线一、二期工程结算前后工程款支付计划的协议》，被告李坤唐认可是其与原告签订，但认为协议的内容不真实，否认原告与李坤唐合作施工建设广西真龙天瑞彩印包装生产线一、二期项目工程，认为该协议双方名为合作建设工程，实为原告向李坤唐介绍建设该工程收取好处费，违反法律的规定，应为无效协议，原告对此不予认可，双方为此发生纠纷。首先，李坤唐认可该工程项目系由原告向其介绍；其次，本案的500万元借款为原告筹集资金借给李坤唐专门用于该项目二期工程的资金周转，而约定的借期限内利息也比较合理，且从大业公司于2017年1月16日退还原告94.098959万元项目保证金看，李坤唐未能提交证据证明该保证金系其向大业公司交纳，根据保证金谁交纳退还谁的原则，可以印证该保证金为原告向大业公司交纳，由此可以证明原告有参与该工程项目建设的事实。即使确如李坤唐所称的原告是向其介绍该工程项目而收取“好处费”，双方之间的关系亦符合《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于居间合同法律关系的规定，不符合无效的情形。至于李坤唐主张原告与该工程项目业主单位的一些人员存在涉嫌行贿、受贿犯罪的问题，不是本案的审理范围，李坤唐可向相关部门举报处理。故对李坤唐上述关于《关于广西真龙天瑞彩印包装生产线一、二期工程结算前后工程款支付计划的协议》无效的主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，被告李坤唐于2015年11月25日向原告何能新借款500万元，虽然李坤唐主张已向原告还清借款本息，但未能提交充分有效的证据证明其主张，即使李坤唐辩称的其按原告指示通过大业公司、恒辉公司转账至澳能公司账户和香洲经营部账户的794.098959万元款项是事实，但根据《关于广西真龙天瑞彩印包装生产线一、二期工程结算前后工程款支付计划的协议》中双方的约定，李坤唐欠原告本案借款及合作承建工程收益款共计1970万元，李坤唐未能证明该794.098959万元款项为偿还本案500万元借款本息，故对被告李坤唐已还清原告借款本息的主张，本院不予采信，确认李坤唐至今尚欠原告借款本金500万元。债务应当清偿，被告逾期未能还款，至今尚欠原告借款本金500万元，已构成违约，原告要求被告归还该借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于被告庞晓云的保证责任。原告主张被告庞晓云作为担保人在被告李坤唐出具的《借条》上签字确认，应对被告李坤唐的上述债务承担连带偿还责任，被告庞晓云对此不予认可，认为其只是作为约定的收款人在《借条》上签字，《借条》落款处“担保收款人”中的“担保”二字并不是庞晓云所写，是原告何能新事后添加上去的，庞晓云不是担保人，不应承担担保责任，双方为此发生争议。本院认为，且不论该“担保”二字的真伪，即使被告庞晓云确实是作为担保人在该《借条》上签字确认，愿意为本案500万元借款提供保证责任，但因《借条》约定借款的期限为从2015年11月25日至2016年5月24日止，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告庞晓云作为连带责任保证人的保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月内，即从2016年5月25日起至2016年11月25日止。原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，要求被告庞晓云承担保证责任，已超过上述法律规定的保证期间。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此庞晓云的保证责任因超过法律规定的保证期间而免除，原告要求被告庞晓云对被告李坤唐前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于利息。被告李坤唐通过欧喜兰向原告偿还30万元，因该款项是偿还借款本金还是利息，原、被告双方未有约定，且双方意见不一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院确认该30万元款项为偿还借款利息。《借条》约定借款期限从2015年11月25日至2016年5月24日止，借期内利息按月利率2%（折算成年利率为24%）计算，逾期利息按月利率5%（折算成年利率为60%）计算。被告逾期未能还款，现原告主张按年利率24%计算借款利息及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持，计算方式为：以借款本金500万元为基数，按年利率24%计算，从2015年11月25日起计至借款本金还清之日止。按该方式计算所得的数额再扣除被告李坤唐已支付的利息30万元，即为被告李坤唐应支付的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李坤唐向原告何能新归还借款本金500万元； 二、被告李坤唐向原告何能新支付利息（利息计算：以借款本金500万元为基数，按年利率24%计算，从2015年11月25日起计至借款本金偿付完毕之日止。按该方式计算所得的数额再扣除被告李坤唐已支付的利息30万元，即为被告李坤唐应支付的利息）； 三、驳回原告何能新对被告庞晓云的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费76200元（原告已预交），由被告李坤唐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  韦金华 人民陪审员  张 平 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  覃文秋