wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4981号原告：高林，男，1992年7月3日出生，汉族，住济南市。被告：依美拉（北京）化妆品有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕冰，经理。原告高林与被告依美拉（北京）化妆品有限公司（以下简称依美拉公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭审理了本案，原告高林到庭参加诉讼。被告依美拉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年7月1日至2019年7月30日工资4000元整及利息；2、请求法院判令被告支付原告2018年10月15日至2019年7月30日，因未签订劳动合同赔偿双倍工资总计7个月，3.2万元；3、请求法院判令被告支付原告讨要工资误工费，半月工资2000元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原告至被告公司工作至2019年7月30日，原告如约履行了义务，被告本应在2019年8月10日发放2019年7月1日至2019年7月30日工资4000元，被告故意拖欠至今，故诉至法院，请求依法判决。被告依美拉公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告依美拉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己权利的放弃和对高林诉讼请求的默认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：依美拉公司于2008年8月21日注册成立，法定代表人为吕冰。高林向本院提交证明，写明高林自2018年10月15日至2019年8月15日被招聘为依美拉公司员工，安排在该公司驻山东办事处工作，高林接受山东办事处管理，通过钉钉办公软件等考核、考勤管理等，工资为每月底薪4000元，业务提成根据公司制度另行计算。工资通过公司股东吕冰、杨振宁及公司人事工作人员樊贤如等个人账户转账发放至2019年7月。高林向本院提交其名下卡号为62122616020********账户自2019年2月25日至2019年8月7日历史明细，该明细显明高林该账户分别于2019年2月25日、3月12日、4月10日收到对方户名为*冰银行转账3355元、3000元、8000元；分别于2019年5月17日、2019年6月16日收到对方户名为樊*如银行转账4000元、4000元；于2019年7月23日收到对方户名为杨*宁银行转账2840元。2019年8月23日，高林作为申请人，以依美拉公司为被申请人，以1、要求被申请人支付2019年7月1日至2019年7月30日工资4000元整及利息；2、要求被申请人支付2018年12月至2019年7月30日未签订劳动合同双倍工资3.2万元；3、要求被申请人支付误工费半月工资2000元为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日做出济槐劳人仲案字〔2019〕第1002号仲裁决定，决定不予受理。高林对该仲裁决定不服，提起诉讼。本案争议焦点为被告是否应向原告支付2019年7月1日至2019年7月30日工资4000元整及利息、2018年10月15日至2019年7月30日因未签订劳动合同赔偿双倍工资3.2万元、原告因讨要工资误工费2000元。本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，“劳动者需就与用人单位存在劳动关系承担举证责任。”原告向本院提交被告盖有公章的证明，证明高林自2018年10月15日至2019年8月15日被招聘为依美拉公司员工，工资为每月底薪4000元。被告未到庭进行答辩，也未提交证据，故本院认定原告与被告自2018年10月15日至2019年8月15日存在劳动关系，每月工资为4000元。被告是否应向原告支付2019年7月1日至2019年7月30日工资4000元整及利息。根据原告向本院提交卡号为62122616020********账户自2019年2月25日至2019年8月7日历史明细，被告未到庭进行答辩且未提交证据。原告请求被告向其支付2019年7月1日至2019年7月30日工资4000元，本院予以支持。原告请求被告向其支付利息于法无据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2019年7月1日至2019年7月30日工资4000元。被告是否应向原告支付2018年10月15日至2019年7月30日因未签订劳动合同赔偿双倍工资3.2万元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动合同，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告称自用工之日起被告未与其订立书面劳动合同，被告未进行答辩且未提交证据予以证明，故本院认定被告自用工之日起未与原告订立书面劳动合同。综上，被告向原告高林支付2018年10月15日至2019年7月30日期间因未签订劳动合同赔偿双倍工资32000元。被告是否应向原告支付因讨要工资误工费2000元，原告要求支付工资误工费半月工资2000元于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告依美拉（北京）化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高林支付2019年7月1日至2019年7月30日工资4000元；二、被告依美拉（北京）化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高林支付因未签订劳动合同赔偿双倍工资32000元；三、驳回原告高林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告依美拉（北京）化妆品有限公司负担8元，由原告高林负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘志林人民陪审员  侯守军人民陪审员  成长新二〇二〇年三月二十六日书 记 员  高 帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2418号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：杨圣武，男，1977年3月24日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振安区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨圣武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告杨圣武经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金77457.98元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利12286.68元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨圣武签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨圣武未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。杨圣武既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨圣武签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨圣武发放贷款后，杨圣武未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，杨圣武尚欠平安银行贷款本金77457.98元、利息、罚息、复利12286.68元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨圣武签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨圣武发放贷款，杨圣武应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨圣武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金77457.98元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利12286.68元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨圣武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元、公告费（以实际发生为准），由被告杨圣武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初840号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：蒋某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某某立即支付信用卡欠款共计159018.10元（截至2019年2月25日欠款本金109309.52元、利息14277.17元、滞纳金/违约金29512.18元、账单手续费5869.23元、取现手续费30元、杂费20元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由蒋某某承担。 事实与理由：蒋某某自2010年10月22日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号信用卡。截至2019年2月25日累计欠款共计159018.10元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年8月12日开始多次催款，蒋某某仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告蒋某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 本院经审理查明：2010年10月13日，蒋某某向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。蒋某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 蒋某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月26日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金 109309.52元、利息14277.17元、滞纳金/违约金29512.18元、账单手续费5869.23元、取现手续费30元、杂费20元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为5407.98元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据蒋某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。蒋某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在蒋某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求蒋某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就蒋某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求蒋某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金109309.52元； 二、被告蒋某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息14277.17元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告蒋某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金5407.98 元； 四、被告蒋某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付取现手续费30元； 五、被告蒋某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单手续费5869.23元； 六、被告蒋某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付杂费20元； 七、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480.0元，减半收取1740元，由蒋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谷国艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    谭钰轩 书 记 员  官  佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2674号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：曾康，男，1981年1月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市闽清县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曾康金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告曾康经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金26950.51元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利46551.69元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与曾康签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曾康未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。曾康既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曾康签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额95000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向曾康发放贷款后，曾康未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，曾康尚欠平安银行贷款本金26950.51元、利息、罚息、复利46551.69元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曾康签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向曾康发放贷款，曾康应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾康于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金26950.51元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利46551.69元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告曾康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元、公告费（以实际发生为准），由被告曾康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1111号之一 杨文田： 王柏全与杨文田种植、养殖回收合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1111号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张岐民。                                                                        2020-03-16
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1845号原告：北京天天发发广告传媒有限公司，住所地北京市海淀区清河小营西小口路**西三旗文化科技园A8-8101(东升地区)。法定代表人：杜光利，总经理。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。被告：北京品信优创科技有限公司，，住所地北京市朝阳区望京园**楼**1805法定代表人：师然，总经理。原告北京天天发发广告传媒有限公司与被告北京品信优创科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。北京天天发发广告传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天天发发广告传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  林峥嵘二〇二〇年三月十二日书记员  韩乔亚书记员  任国振
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执130号之二十被执行人申兴，男性，仡佬族，遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018黔03**民初659号民事调解书，于2020年02月28日向被执行人申兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申兴在财付通支付科技有限公司085e9858e856c04b04a1ca515@wx.tenpay.com账户内存款人民币424.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年三月二日书记员  陈水波
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0381执5084号新沂市住房和城乡建设局申请执行李培忠行政非诉一案，申请执行标的为10000元。经本院立案受理，现已执行到位10000元。至此，新沂市住房和城乡建设局申请执行（2019）苏0381行审57号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢219号之九申请执行人曲永滨。被执行人邓传高，男性，身份证，2106231965********。东港市前阳镇前阳村14组。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2013）东民初字第1300号民事判决书，于2020年03月25日向被执行人邓传高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓传高至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓传高在辽宁省农村信用社联合社33×××17账户内存款人民币28574.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月三十一日书记员  李巍巍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初606号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼**。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市高新区。被告：魏喜友，男，1968年7月18日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告魏喜友供用热力合同纠纷一案，原告大庆高新物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆高新物业管理有限公司负担。审判员  孙超二〇二〇年三月二十三日书记员  于钊
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内06刑更132号 罪犯牛瑞云，男，1992年10月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年2月8日作出（2018）内0602刑初99号刑事判决，认定罪犯牛瑞云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。刑期至2020年6月6日止。判决发生法律效力后，于2018年2月24日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年1月7日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年2月27日立案，2月28日至3月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯牛瑞云在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯牛瑞云在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬二次。罚金已履行。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯牛瑞云在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯牛瑞云减去剩余刑期。 （刑期自2017年12月7日起至2020年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇二〇年三月十一日 书记员 吕雪芹
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执163号申请执行人孙金华，男，汉族。被执行人唐利国，男，汉族。本院在申请执行人孙金华与被执行人唐利国民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2483号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 涂永清审 判 员 蔡晓亮审 判 员 张 华二〇二〇年三月二十七日法官助理 胡翠军书 记 员 杨丽君
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执恢60号之九申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社,住所地:云南省临沧市耿马自治县耿马镇震新路**。法定代表人张光新，系该社理事长。委托代理人汤庆源，男，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被执行人田门改,男,1963年2月3日出生,佤族,云南省耿马自治县人，务农,住云南省耿马自治县。被执行人尹叶宝,女,1966年2月1日出生,佤族,云南省耿马自治县人，务农,住云南省耿马自治县。委托代理人田门改，男,1963年2月3日出生,佤族,云南省耿马自治县人，务农,住云南省耿马自治县。委托权限：特别授权委托。本院在执行申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社与被执行人田门改、尹叶宝金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）云0926民初717号民事调解书发生法律效力后，因被执行人田门改、尹叶宝未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为被执行人田门改、尹叶宝偿还申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社借款本金167040.00元及截止2016年6月20日止的利息180026.00元，合计347066.00元，承担自2016年6月21日起至还清借款之日止的利息（按借款合同约定的利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费3253.00元、执行费5106.00元。立案后，本院依法向被执行人田门改、尹叶宝送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表以及当事人缴款通知书，但被执行人田门改、尹叶宝未按照要求履行法定义务，本院依法对被执行人田门改、尹叶宝采取限制高消费措施。在执行过程中，本院通过网络查控系统，查询被执行人田门改、尹叶宝的证券、保险、工商登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息。经查询，被执行人田门改名下登记于2013年9月23日，牌号为云Ｓ×××**，车辆类型为Ｍ21的银钢牌摩托车一辆，登记于2009年9月30日，牌号为云Ｓ×××**，车辆类型为Ｍ21的雅马哈牌摩托车一辆，申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社明确表示暂时无需对上述两辆摩托车采取强制措施。被执行人田门改在云南省农村信用合作联社的62×××25账户内有银行存款515.55元，被执行人尹叶宝在中国农业银行62×××71账户内有银行存款270.08元，我院已经对上述银行账号采取冻结措施，申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社明确表示暂时无需对上述两个账号采取扣划措施。此外未查询到被执行人田门改、尹叶宝其他可供执行财产线索。本院通过传统查询方式查询被执行人田门改、尹叶宝财产线索。经查询，被执行人田门改名下有林权证号为耿政林证字（2006）第00819号、耿政林证字（2006）第000820号的林权，以上林权于2020年1月3日变卖结束，无人竞买。被执行田门改在耿马自治县遮哈村委会有砖混房子一间（无产权证书）、水田六亩，申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社明确表示暂时无需对房产及水田采取强制措施。此外未查询到被执行人田门改、尹叶宝其他可供执行财产。本院通过约谈方式将相关执行情况及财产调查结果回告申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，其认可本院执行情况及财产调查结果，亦未能提供被执行人田门改、尹叶宝其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)云0926执恢60号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年三月三十一日书记员  陈孟月
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2841号原告:扬州长盛汽车配件制造有限公司，住所地中华人民共和国江苏省扬州市宝应县望直港镇耿耿工业集中区凤翔路。法定代表人：潘久章，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：舍弗勒科技股份两合公司，住所地德意志联邦共和国赫尔措根奥拉赫91074，工业大街**。法定代表人：埃德加·杜舍尔，知识产权高级副总裁。（未到庭）法定代表人：阿尔伯加斯特·格鲁瑙，轴承部首席专家。（未到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第230625号关于第12743681号“AANII”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月20日开庭审理时间：2019年11月13日被诉裁定认定：诉争商标与国际注册第709740号“INAIA”商标（简称引证商标）已构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，因此，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标核定使用的“铁路车辆、汽车底盘、陆地车辆推进装置、车辆引擎罩、小汽车、后视镜、汽车、运载工具用轮胎”商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中不属于类似商品，二者在功能、用途、销售场所、销售途径、消费目的等方面存在区别。二、诉争商标与引证商标的文字排列组合顺序、呼叫不同，二者共存于市场不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：127436813.申请日期：2013年6月13日4.注册日期：2014年10月28日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：铁路车辆、小汽车、汽车底盘、陆地车辆推进装置、后视镜、运载工具用轮胎、汽车、车辆引擎罩、运载工具内装饰品、运载工具转向信号装置二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：G7097403.注册日期：1998年8月29日4.专用权期限至：2028年8月29日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：机动车辆部件、离合器、齿轮箱、变速杆、刹车启动装置等三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.原告“ANI及图”作品登记证书，其中显示创作完成时间与首次发表时间均为2011年3月8日。2.采用“INA”构词的商标档案信息。3.关于诉争商标的商标使用授权书、产品区域合同代理等材料。4.诉争商标的宣传使用图片。行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人及其“INA”品牌简介。2.第三人中文宣传册、大中华区网页信息及关于第三人“INA”品牌在中国发展和所获荣誉的报道。3.百度百科关于第三人及其“INA”品牌的介绍。4.第三人在德国申请注册的“INA”商标档案信息。5.第三人“INA”品牌的宣传材料，其中包括广告协议、广告样张、参展图片等。6.Google搜索“INA轴承”的结果页面。7.第三人的受保护记录，其中包括行政处罚决定书、刑事判决书等。8.原告的企业信用信息及其申请注册的商标档案信息。诉讼阶段，原告向本院另行提交了（2019）京行终5796号行政判决书、引证商标档案信息等作为证据。庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的“运载工具内装饰品、运载工具转向信号装置”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均由字母“A”“N”“I”构成，二者在字母排列形式、整体外观、视觉效果等方面十分相近，已构成近似商标。商品类似是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。本案中，诉争商标核定使用的“汽车底盘、陆地车辆推进装置、车辆引擎罩、后视镜、汽车、运载工具用轮胎”等商品与引证商标核定使用的“机动车辆部件、离合器、齿轮箱、变速杆、刹车启动装置”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在重合或具有密切关联，已构成类似商品。考虑到诉争商标与引证商标在商标标识上的近似程度，诉争商标与引证商标共存于类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认。此外，原告作为同业经营者，其提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度和稳定的市场认知，相关公众足以在此基础上将其与第三人的引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告扬州长盛汽车配件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告扬州长盛汽车配件制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告扬州长盛汽车配件制造有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人舍弗勒科技股份两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  汤才捷人民陪审员  蒋莉莉二〇二〇年三月二十日法官 助理  董 欣书 记 员  曾彩云
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之十申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执243号申请执行人钟勇，男，1973年10月24日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人武冈市笨厨绿色食品有限公司，住所地武冈市。申请执行人钟勇与被执行人武冈市笨厨绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案,武冈市人民法院(2019)湘0581民初3756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武冈市笨厨绿色食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟勇于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人武冈市笨厨绿色食品有限公司的财产进行了查证，并于本院于2020年1月17日向被执行人武冈市笨厨绿色食品有限公司送达执行通知书及财产报告令。于2020年1月17日、2020年3月24日发起总对总网络财产查控，对被执行人武冈市笨厨绿色食品有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息进行查控，2020年2月15日分别查询被执行人的保险理财产品、住房公积金、不动产进行查询，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月26日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年3月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月27日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  唐 剑审 判 员  唐少勇二〇二〇年三月二十七日代理书记员  彭 向附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
265北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初398号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。被告：周靖淳,男,1992年4月14日出生,汉族,住广西博白县。公民身份号码：×××。原告陈锐添与被告周靖淳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告周靖淳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18465.77元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月31日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年7月31日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625988343718477469。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还9379.66元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与周靖淳于2016年7月31日签订的借出协议（协议编号：625988343718477469）无效；二、周靖淳于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金10620.34元并支付利息损失（以10620.34元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月31日起计算至2019年8月19日止；以10620.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1--2--1--2--1-
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执462号之三 申请执行人杨永明。 被执行人辽宁仁和丰源农业科技有限责任公司，统一社会信用代码，9121060007627xxx2J，东港市孤山镇沙屯村李屯组。 法定代表人韩旗寿。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初5623号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人辽宁仁和丰源农业科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁仁和丰源农业科技有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁仁和丰源农业科技有限责任公司在浦发银行20×××77账户内存款人民币3231148.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 书记员  李巍巍 二〇二〇年三月五日 审判员  王洛宜
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢97号之十九 申请执行人：赵晓平，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人:彭廷国，男，1964年7月5日出生，汉族，四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2020)川1681执恢97号之十九裁定书，于2020年03月13日向被执行人彭廷国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭廷国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭廷国在中国建设银行622XXX00_156_1账户内存款人民币1676980.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月十三日 书记员  樊思李
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204民初453号之七申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人:董军，系该行行长。委托诉讼代理人：曲楠，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。被执行人：于彩凤，女，1977年11月28日出生，满族，住辽宁省鞍山市。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初864号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人于彩凤新网银行存款60000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年三月十九日书记员 季晓娇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内06刑更123号 罪犯陈增，男，1985年6月1日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年4月20日作出（2015）东刑二初字第303号刑事判决，认定罪犯陈增犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金20000元，追缴犯罪所得发还被害人。判决发生法律效力后，于2016年5月8日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年1月7日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年2月27日立案，2月28日至3月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯陈增在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯陈增在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬六次。罚金缴纳13000元。该犯本考核期内月均消费328.17元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯狱内消费情况证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯陈增在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯罚金未缴纳完毕，且狱内消费较高，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条规定，裁定如下： 对罪犯陈增减去有期徒刑五个月。 （刑期自2015年3月10日起至2028年1月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇二〇年三月十一日 书记员 吕雪芹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4324号案件移送人：睢宁县人民法院刑事审判庭，住所地睢宁县睢城镇。被执行人：杨再远，男，1986年4月9日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。睢宁县人民法院刑事审判庭移送的杨再远罚金一案，本院作出的(2019)苏0324刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨再远所有的车牌号码为川Ｚ×××**小型汽车一辆。二、查封期限为两年。查封期间，被执行人不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分。本裁定立即执行。审判员  张尊敬二〇二〇年三月四日书记员  赵东方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63091号原告：郭君辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发美欣店，住所地北京市海淀区。负责人：赵萌，经理。委托诉讼代理人：陈力，该公司员工。原告郭君辉与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发美欣店（以下简称超市发美欣店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君辉与被告超市发美欣店委托诉讼代理人陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭君辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令超市发美欣店向我返还购物款228元；2.请求判令超市发美欣店赔偿我2280元；3.请求判令超市发美欣店承担诉讼费。事实和理由：我于2019年6月21日，在超市发美欣店购买了羊倌叔叔牛肉块10袋（净含量400克），并支付购物款228元。购物后发现该商品营养成分表中能量值为每100克484千焦，蛋白质18.9克，脂肪19.1克，碳水化合物2.2克。参照《预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）问答（修订版）》第二十三条，营养标签上表示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位表示。蛋白质、脂肪、碳水化合物的能量折算系数分别为17、37、17千焦/克。由此可以计算出每100克涉案产品能量为1065.4千焦，远高于产品营养成分表中标识的484千焦能量值。故原告诉至法院提出上述诉求。被告超市发美欣店辩称：1、涉案商品是食用农产品，执行标准为GB2707《食品安全国家标准鲜（冻）畜、禽产品》，经检测符合国家安全标准，且国家对食用农产品标签项目的营养成分表没有强制性要求，故涉案商品不适用GB28050-2011标准；2、我公司作为经营者在采购商品时履行了我国《食品安全法》第53条中的法定查验义务，进货渠道合法，票据齐全，我公司作为食品经营者对自己所采购食品上的标签仅具有形式审查义务；3、涉案商品的标签已对产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期等内容标识清楚，营养标签的瑕疵问题并未对郭君辉造成人体健康的侵害，依据相关规定，消费者要求依据我国《食品安全法》进行赔偿，负有受到损害的举证责任；4、郭君辉大量购入涉案产品，并且在法院多次提起同类的诉讼，目的为获取惩罚赔偿款而不是用于生活消费。因此郭君辉诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及无异议的证据本院认定事实如下：2019年6月21日，郭君辉在超市发美欣店购买了羊倌叔叔牛肉块(400g)10袋，并支付货款228元，该商品标签显示：商品名称：羊倌叔叔牛肉块，净含量400克；配料：牛肉，执行标准GB2707；食用方法：生制食品需加工后食用；营养成分表：能量484KJ/100g、蛋白质18.9g/100g、脂肪19.1g/100g、碳水化合物2.2g/100g、钠51mg/100g。庭审中，超市发美欣店提交动物检疫合格证、检测报告、涉案商品生产厂家资质及商品合同等证据，证明该店履行了法定的进货查验义务、商品来源合法且涉案商品符合国家食品安全标准。另，同日郭君辉在超市发方圆店购买羊倌叔叔牛肉块(400g)5袋，2019年6月22日郭君辉在超市发其他店亦购买同类商品，郭君辉均就此提出诉讼。本院认为，本案争议焦点在于作为涉案食品的经营者的超市发美欣店是否构成我国《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，郭君辉是否应获得十倍赔偿。首先，超市发美欣店作为涉案食品的销售者，依据其提供的证据，进货时已对涉案食品的动物检疫合格证、生产许可证、检测报告等合格证明文件及生产者资质进行了查验，尽到了必要的进货查验义务；其次，郭君辉所称的涉案食品能量标注问题，仅系通过营养成分项目的能量计算得出，不足以认定该标注问题属于影响食品安全的瑕疵。综上所述，本院对于郭君辉要求依据我国《食品安全法》获得十倍赔偿的诉讼请求不予支持，但因涉案食品的能量标注确实存在瑕疵，故本院对于郭君辉要求退还货款的诉讼请求予以支持，同时郭君辉应当将所购涉案食品退还给超市发美欣店。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第七十一条第一款、第一百四十八条规定，判决如下：一、北京超市发连锁股份有限公司超市发美欣店于本判决生效之日起十日内向郭君辉退还货款228元；二、郭君辉于本判决生效之日起十日内向北京超市发连锁股份有限公司超市发美欣店退还羊倌叔叔牛肉块（400g）10袋，如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京超市发连锁股份有限公司超市发美欣店应退还的货款中予以扣除；三、驳回郭君辉的其他诉讼请求。如果北京超市发连锁股份有限公司超市发美欣店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭君辉负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**鸽二〇二〇年三月二十三日书记员  罗 莎
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执249号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市。 主要负责人，谢三山，该行行长。 被执行人梁荣，男，1976年1月12日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人梁荣信用卡纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人梁荣发出执行通知书，责令被执行人履行下列确定的义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行支付信用卡欠款本金26377.88元及违约金1468.84元、手续费359.1元和利息2068.95元（暂计至2018年12月1日，自2018年12月2日起，以信用卡透支本金26377.88元为基数，按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，按月计收复利，上述违约金、手续费和利息合计以不超过年利率24%为限）；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费582元、公告费260元及预估执行费329元。因被执行人梁荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年1月17日申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月21日向被执行人梁荣发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人梁荣有可供执行的财产。 1、查明被执行人梁荣在银行有存款，本院于2020年2月11日作出（2020）粤0902执249号执行裁定书，冻结、划拨了被执行人梁荣的银行存款1017.96元。并划拨至本院执行案款专账。已支付1017.96元给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人梁荣居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁荣有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人梁荣发出限制消费令，并依法将被执行人梁荣纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执249号案件终结本次执行程序。 被执行人梁荣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  潘明汉 书记员  吴亚云
93北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初560号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：杨鹏,男,1991年11月02日出生,汉族,住四川省眉山地区丹棱县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告杨鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月6日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2016年7月6日至2016年7月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616951899683660969。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与杨鹏于2016年7月6日签订的借出协议（协议编号：616951899683660969）无效；二、杨鹏于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金300元并支付利息损失（以300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月6日起计算至2019年8月19日止；以300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1596号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市优可妮时装有限公司，住，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道田心社区工业东街**5D一社会信用代码91440300080761554L。 法定代表人陈明理。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年6月17日作出的深公积金责限[2019]01-2908号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未按规定为职工黄福志缴存住房公积金12476元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2908号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曾萍（兼）
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。被告：王敬文，男，1987年5月19日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王敬文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告王敬文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告王敬文偿还信用卡欠款本金89999.48元，支付截止至2019年11月20日的利息22826.38元、费用（滞纳金、年费、账单分期手续费）34444.62元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、年费、账单分期手续费；2.被告王敬文承担本案案件受理费。事实和理由：2012年5月7日，被告王敬文向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王敬文未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王敬文经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，被告王敬文向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王敬文发放了招商银行信用卡一张。但被告王敬文用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告王敬文尚欠信用卡本金89999.48元。本院认为，被告王敬文向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王敬文偿还信用卡欠款本金89999.48元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王敬文支付利息、滞纳金、年费、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、年费、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬文于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89999.48元；二、被告王敬文于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金89999.48元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、年费、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由被告王敬文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年三月三十一日书记员  李秀娟
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢207号夏文章、李军：夏文章申请执行李军借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕，此案完全执结。特此通知二〇二〇年三月三十一日
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢88号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华。被执行人：秦成伟，男，1987年4月12日生，汉族，住。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人秦成伟信用卡合同一案，该案(2019)苏0922执1903号已经发生法律效力。由于被执行人秦成伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人秦成伟银行存款人民币4054.91元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张秉廉二〇二〇年三月三十日书记员  蒋 勇
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执51号申请执行人：肖萌志，男，1964年10月6日出生，汉族，城步县人，住邵阳市双清区。被执行人：曾广起，男，1966年5月17日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。申请执行人肖萌志与被执行人曾广起民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）湘0581民初1402号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2020年1月3日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。本院于2020年1月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年1月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无存款，证券信息等，2020年1月20日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2020年3月16日查询被执行人的保险理财，住房公积金及不动产，被执行人有一处房产，本院于3月25日依法对该房产予以查封，2020年3月26日再次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无存款，证券信息等，上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年1月7日对被执行人曾广起采取了限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月26日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年三月二十六日代理书记员  龚海洋附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0183行审7号申请执行人：尚志市自然资源局。住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：刘继和，职务:局长。委托代理人：唐峻岚，男，尚志市自然资源局工作人员。被执行人：丛玉龙，男，1970年6月15日生，汉族，农民，住尚志市。申请执行人尚志市自然资源局向本院申请执行尚自然处罚字[2019]第37号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，尚志市自然资源局作出的尚自然处罚字[2019]第37号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确。申请执行人向本院申请执行该决定书符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人尚志市自然资源局向本院申请执行的尚自然处罚字[2019]第37号行政处罚决定书第二项处罚内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 洪 英审判员 陶 华二〇二〇年三月二十日书记员 鞠春旭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初2278号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蓝文雄，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：刘念，该公司职员。 被告：韦盛亨，男，1973年5月5日出生，壮族，住广，住广西融水苗族自治县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下称凝睿公司）与被告韦盛亨追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蓝文雄到庭参加诉讼。被告韦盛亨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫款39155.91元；2、判令被告向原告支付利息4858.24元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月2日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日），以上一、二项共计44014.15元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为取得车架号：LVTDB11BXHB014763的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另约定如有纠纷，则由融水人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了39155.91元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院。 被告韦盛亨未出庭参加诉讼，未提供书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提交任何证据。 原告凝睿公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同债偿责任通知函》、《代偿证明》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。韦盛亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。本院认证认为：凝睿公司提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告韦盛亨为取得车架号为LVTDB11BXHB014763的汽车所有权，于2017年4月8日与原告凝睿公司及其他相关方共同签订了《履约担保服务合同》，约定丁方（凝睿公司）受戊方（备胎融资租赁（深圳）有限公司，以下简称融资租赁公司）委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方（韦盛亨）时的购车款；乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额和应向甲方支付的担保服务费；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 2017年4月14日，被告韦盛亨与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（下称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告通过艮山支行办理透支分期付款业务取得透支资金59200元用于支付剩余交易款项。同时，凝睿公司向艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺若韦盛亨未能清偿债务，该行有权要求凝睿公司清偿，并有权从原告公司在工行设立的任一账户中扣划有关款项。截止2019年8月19日，凝睿公司累计代被告清偿债务39155.91元。凝睿公司清偿后依据法律规定和合同约定向被告韦盛亨追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身和合法权益特诉至法院。 另查明，原告与被告约定纠纷管辖法院为广西融水苗族自治县人民法院。 本院认为，原告凝睿公司与被告韦盛亨具有完全民事行为能力，签署的相关合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告未按合同约定向艮山支行还款，而原告依约为被告代偿信用卡贷款后，有权向被告追偿。因此对原告要求被告立即向其偿还垫付人民币39155.91元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，原被告签订的《履约担保合同》第九条违约责任第三款支付相应资金占用费用的约定，原告要求被告按“每日万分之六”的标准向其支付利息的请求本院予以支持。经核算，截止2019年9月2日被告应向原告支付利息为4858.24元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告韦盛亨向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款39155.91元； 二、被告韦盛亨向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息4858.24元（2019年9月2日之后的利息，以39155.91元为基数，按日利率万分之六计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费900元，公告费560元，共计1460元（原告已预交），由被告韦盛亨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 吴游立志 人民陪审员 韦 美 连 人民陪审员 冯  清 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理 李 可 珍 书 记 员 刘 钰 嘉
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1181执248号被执行人王书良罚金一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案已执行完毕并已结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1298号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市石岐华柏路**。 主要负责人：孙丽娜，行长。 被执行人：卢丽文，女,1986年12月10日生，汉族，，住广东省中山市 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人卢丽文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月10日的信用卡欠款本金44611.31元、利息11605.31元、违约金5114.78元、账单分期手续费1313.5元、样样行分期手续费22.04元、财智金分期手续费1293.6元、瞬时通手续费9元，合计63969.48元以及2019年4月11日起计收至实际清偿之日止的利息、违约金；2、支付案件受理费657元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将卢丽文纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执1298号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘志鹏
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初194号 原告：蔡某，女，1973年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：张某，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告蔡某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 本案在审理过程中，被告张某在湖南省岳阳监狱服刑，受新型冠状病毒疫情影响暂不能会见。 本院经审查认为，本案确因不可抗拒的事由，不能开庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  胡四清 二〇二〇年三月十日 法官助理刘燊 书记员白玉婷
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执518号之七李某、姜某、大连某融资担保有限公司：你（单位）与庄河某银行股份有限公司世纪广场支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初8104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付本金250000元及罚息46680元（一般债务利息、迟延履行利息等）。（2）负担案件受理费2875元，申请执行费4393元。拒不履行上述义务，本院将依法对你（单位）采取拘留、罚款、搜查等强制措施，并将你（单位）列为失信被执行人（附：风险提示）。开户名称：庄河市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行账号：34×××78（如将执行款汇款到本院执行款账户，需告知本院，联系方式在本通知书下方，随邮一份送达地址确认单，需认真填写并交到本院）。特此通知二〇二〇年三月十九日执行员 ：曲泓亮书记员：王昱本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
498北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初624号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：王建安,男,1982年11月07日出生,汉族,住河北省邢台市内丘县。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告王建安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告王建安经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3600元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月7日。三、借款基本情况：已实际到账3600元，借款期限7天，自2016年7月7日至2016年7月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617314369354964353、617313471156978414。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还4.11元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与王建安于2016年7月7日签订的借出协议（协议编号：617314369354964353、617313471156978414）无效；二、王建安于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金3595.89元并支付利息损失（以3595.89元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月7日起计算至2019年8月19日止；以3595.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初3828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠,北京市惠诚律师事务所律师。被告：冯晓平，女，1975年8月24日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆合区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告冯晓平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告冯晓平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年2月26日的信用卡欠款共计103688.51元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。兴业银行向本院提交以下证据：证据1.申请表及领用合约，证据2.被告身份证复印件，证据3.交易明细，证据4.《关于将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金的公告》截屏。冯晓平未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冯晓平向兴业银行申请办理信用卡，并声明遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；兴业银行审核后，向其发放了卡号为XXXX的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；使用信用卡产生利息的，账户透支利率为日息万分之五，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金，最低20元；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金的公告》，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2020年2月26日，冯晓平因透支产生的信用卡欠款共计103688.51元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冯晓平使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，兴业银行有权要求冯晓平依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现冯晓平逾期还款，应承担相应违约责任。综上，兴业银行要求冯晓平偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯晓平于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月26日的欠款共计103688.51元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元以及公告费（以实际发生为准），由冯晓平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16511号 申请执行人：彭妙华,女,1981年4月26日出生,汉族,住广州市番禺区, 委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。 委托代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。 被执行人：中山市神马房地产开发有限公司,住中山市。 法定代表人：孙通文，执行董事。申请执行人彭妙华与被执行人中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17555号、（2019）粤20民终670号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人彭妙华支付逾期交房违约金23510.00元；案件受理费由被执行人中山市神马房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，另案（2018）粤2071执9645号网络冻结了被执行人银行存款共XX元，因该存款为工程工人工资保证金，暂无法扣划。另案（2018）粤2071执9645号依法查封了被执行人中山市神马房地产开发有限公司名下位于中山市的土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（20XX）易X**]、中山市的三处土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（20XX）易X**]、[土地证号：国（20XX）易X**]、[土地证号：国（20XX）易X**]的房地产。经查，被执行人中山市神马房地产开发有限公司因涉及楼盘收尾工程、逾期交楼、逾期办证等原因，己被当地政府列为＂问题楼盘＂，同时，为确保楼盘收尾工程顺利完工，公安部门于2018年4月间己对其名下的全部银行存款进行冻结，故本系列案件暂无财产可供执行。由于被执行人拒不履行生效的文书，本院已将被执行人及其法定代表人孙通文列为失信被执行人并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16511号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月三日 书记员  李嘉宝
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民再3号 再审申请人（原审原告）：邹浪，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：司松林，四川泽理律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：刘家祥，男，1953年7月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（原审被告）：赵得强，男，1965年4月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（原审被告）：陈希利（又名陈利），男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（原审被告）：胡运洪，男，1967年12月31日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：胡运洪，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人（原审原告）邹浪与被申请人（原审被告）刘家祥、赵得强、陈希利、胡运洪劳务合同纠纷（原审立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2018年9月12日作出（2018）川0525民初2500号民事判决，判决生效后再审申请人邹浪以原审被告胡运洪诉讼主体错误向本院申请再审。本院于2019年7月18日作出（2019）川0525民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中再审申请人邹浪以被申请人（原审被告）胡运洪（龙马潭区人）主体不适格为由申请撤回对其起诉，追加胡运洪（江阳区人）为被告参加诉讼，本院予以准许。再审申请人邹浪及其委托诉讼代理人司松林，被申请人刘家祥、被告胡运洪到庭参加诉讼。被申请人赵得强、陈希利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邹浪申请再审称，1．请求被申请人及被告支付拖欠申请人木工班组人工费137000元；2．本案的诉讼费用由被申请人及被告承担。事实和理由：2015年农历9月，申请人与被告、被申请人口头约定《做工协议》，由申请人组织工人承建赤水市玫瑰小镇的部分木工工程，被申请人及被告提供所需材料。工程完工后，双方对申请人木工班组的人工费进行了结算并出具了欠条，但至今尚有137000元的人工费未支付给申请人。后申请人一直催促被申请人及被告支付工程款，被申请人及被告以种种理由推脱至今未付。 胡运洪辩称，该工程是其向遵义启明建设工程有限公司承包后与刘家祥、赵得强、陈希利三人合伙的；工程后期资金困难，开发商和项目部无人处理工人工资问题，胡运洪遂将差欠的工资向邹浪出具了欠条，合伙的四人均在欠条上签名，但合同是胡运洪个人与公司签订，该欠款与其他三个合伙人无关；该款至今未支付，应当由遵义启明建设工程有限公司支付。 刘家祥辩称，工程是胡运洪签订的合同，约了刘家祥、赵得强、陈希利合伙，但本人只投资了几万元资金，并未参与管理；欠条是胡运洪书写后本人签字，欠款应当由贵州省赤水市两河口镇政府支付。 被申请人刘家祥、胡运洪未予答辩，也未向本院提交书面答辩状。 再审申请人邹浪原审向本院起诉请求与再审诉讼请求一致。 本院原审认定事实：2015年农历9月，原告邹浪组织工人为被告胡运洪、刘家祥、赵得强、陈希利承建的贵州省赤水市两河口镇玫瑰小镇部分工程做木工。工程完工后经双方结算，被告胡运洪、刘家祥、赵得强、陈希利于2016年4月3日向原告邹浪出具欠条一张，载明：今欠邹浪木工班组人工费137000元，大写：壹拾叁万柒仟元整。于2016年7月1日前付清。出具欠条后，被告至今未支付欠款。本院原审认为，合法的债务应当清偿，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告胡运洪、刘家祥、赵得强、陈希利是承建贵州省赤水市两河口镇玫瑰小镇工程的合伙人。被告胡运洪、刘家祥、赵得强、陈希利差欠原告邹浪人工费137000元，有原告邹浪当庭提交的欠款凭条为证，本院予以确认。故对原告邹浪请求由被告胡运洪、刘家祥、赵得强、陈希利支付其人工费137000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘家祥、赵得强、陈希利关于将业主贵州省赤水市两河口镇政府和承包工程公司追加为被告的主张，根据合同的相对性，本院不予以支持。原告邹浪主张被告胡运洪、刘家祥、赵得强、陈希利给付其人工费137000元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。本院原审判决：被告胡运洪、刘家祥、赵得强、陈希利于本判决生效之日起十日内给付原告邹浪人民币137000元。案件受理费3040元，由被告胡运洪、刘家祥、赵得强、陈希利负担。 再审审理查明的事实：除被告胡运洪应为再审追加的被告胡运洪（公民身份号码5105021970××××××××、江阳区人）而非原审被告胡运洪（公民身份号码5105021967××××××××、龙马潭区人）外，其他事实与原审认定事实一致。 本院经再审认为，合法的债务应当清偿，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被申请人刘家祥、赵得强、陈希利和被告胡运洪是承建贵州省赤水市两河口镇玫瑰小镇工程的合伙人，四人均在欠条上签字确认差欠申请人邹浪木工班组人工费137000元，该欠款应当由四人共同支付；对于被申请人及被告主张该欠款应当由贵州省赤水市两河口镇政府和承包工程公司支付的抗辩，根据合同的相对性，本院不予以支持；对于申请人邹浪请求由被申请人及被告支付其人工费137000元的诉讼请求，本院予以支持。因有新的证据证明原审被告胡运洪诉讼主体资格不当，足以推翻原判决，故原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销古蔺县人民法院（2018）川0525民初2500号民事判决。 二、由被告胡运洪、被申请人（原审被告）刘家祥、赵得强、陈希利于本判决生效之日起十日内给付再审申请人（原审原告）邹浪人民币137000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，由被告胡运洪和被申请人（原审被告）刘家祥、赵得强、陈希利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  扶建华 审 判 员  梅廷聪 人民陪审员  夏国华 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  刘 芳
94北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初561号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：杨松波,男,1991年12月08日出生,汉族,住广东省潮州市饶平县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告杨松波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告杨松波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限11天，自2016年7月9日至2016年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618150831164083163。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与杨松波于2016年7月9日签订的借出协议（协议编号：618150831164083163）无效；二、杨松波于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月9日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初862号原告:朱耀东,男,1993年11月3日出生,，无业，住泗洪县。被告：张微，男，1990年3月18日出生，无业，住泗洪县。原告朱耀东与被告张微民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱耀东到庭参加诉讼；被告张微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱耀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张微偿还借款本金20000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告张微承担。事实与理由：2019年4月18日，被告张微因家庭装潢周转资金需要向原告朱耀东借款20000元，约定两个月后归还。借款到期后，原告朱耀东多次向被告张微催要该笔借款，被告张微推诿不付。故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告朱耀东变更其第一项诉讼请求为：判令被告张微偿还借款本金15500元及利息（按照年利率6%，自2019年6月19日起计算至实际履行完毕之日止）。被告张微未作答辩。原告朱耀东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张微未到庭质证。原告朱耀东提交的借条、微信账单详情各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年4月18日，被告张微因资金周转需要向原告朱耀东借款20000元，被告张微向原告朱耀东出具一份借条，约定借期两个月，未约定利息。2019年5-6月，被告张微分三次合计偿还原告朱耀东借款本金4500元。后因原告朱耀东催要剩余借款未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱耀东与被告张微之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告朱耀东催要后，被告张微未偿还剩余借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告朱耀东主张被告张微偿还借款本金15500元及利息（按照年利率6%，自2019年6月19日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告张微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张微向原告朱耀东支付借款本金15500元及利息（按照年利率6%，自2019年6月19日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  李永居二〇二〇年三月二十七日书记员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。