广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终454号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地为来宾市桂中大道滨江园小区20栋Ｂ2－320号房。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：计福裕，男，1979年10月1日出生，壮族，住址：广西来宾市象州县。 被上诉人（一审原告）：莫健梅，女，1980年11月3日出生，汉族，住址：来宾市兴宾区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称“建昌公司”）因与被上诉人计福裕、莫健梅商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3701号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案被上诉人逾期交房违约金的请求权属继续性债权，具有可分性，可分割为若干个“个别债权”来独立行使，即使上诉人的逾期交房行为是持续的，被上诉人的诉讼时效也不应从实际交房之日开始计算；2、我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。双方签订的商品房买卖合同已经明确约定了交付时间为2013年10月30日前，在约定的交房时间，被上诉人没有收到房屋，则应当知道其权利受到损害。因此，被上诉人诉请违约金的诉讼时效应从约定的交房日期开始计算，且至起诉之日止没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，其诉请违约金的诉讼时效已于2016年10月30日届满。 计福裕、莫健梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 计福裕、莫健梅向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告交付原告所购买的来宾市角水岸新都小区第3栋7层701号房；2.判令被告向原告支付2015年6月1日至2019年6月30日逾期交房违约金40560.27元，2019年6月30日后违约金以交付房款的每日万分之一为标准，计算至实际交房之日止；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市角建昌·水岸新都第3幢7层701号房;合同第四条约定商品房总价款为272034元；第八条约定“出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上时，出卖人可据实相应延期交房……”。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。合同还就其他相关事项进行了约定。根据原告提交的票据显示，原告于2013年4月11日向被告交付了首付款82034元；2013年9月16日，中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾支行将原告的购房贷款190000元转入被告银行账户。因被告逾期未交房，原告遂向本院提出诉讼，诉请被告支付逾期交付违约金。本院作出（2015）兴民初字第1832号判决书，判决被告支付原告逾期交房违约金14670元（违约金计算时段为2013年10月31日至2015年5月31日止，已扣除工期顺延天数38天）。被告对前述判决不服提起上诉，来宾市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）桂13民终479号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2016年9月26日建昌·水岸新都3#商住楼经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五部门验收合格；2016年9月29日，被告在来宾日报发出《交房通知》：“建昌·水岸新都”第2#、3#（住宅）定于2016年10月1日开始交房。”该《交房通知》公布了交房办理地点，但未公布办理时间。 另查明，被告在法庭辩论终结前仍未向原告交付案涉房屋。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。案涉房屋已经竣工验收，且同一栋楼的部分房屋已经实际交付给其他业主，案涉房屋已具备交付条件，故原告诉请被告将案涉房屋即建昌·水岸新都第3幢7层701号房交付给原告，合法有据，依法予以支持。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2013年10月30日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直在延续，至今仍未交付房屋给原告。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 关于逾期交房违约金的问题，如前所述，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。因（2015）兴民初字第1832号判决书在计算被告逾期交付违约金时，已扣除因下雨而导致的相应工期顺延天数，而停水天数未在合同约定的停工范围内，故被告关于扣减下雨、停水所造成的工期延误天数的抗辩主张，本院不予支持。据此，对原告诉请被告支付2015年6月1日至2019年6月30日期间的逾期交房违约金，有事实和法律依据，予以支持，被告应向原告交付逾期交房违约金为40533.07元（272034元×0.0001×1490天）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内将其开发建设的建昌·水岸新都第3幢7层701号房交付给原告计福裕、莫健梅；二、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告计福裕、莫健梅逾期交房违约金40533.07元（272034元×0.0001×1490天）；三、驳回原告计福裕、莫健梅的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于诉讼时效问题，本案商品房买卖合同约定交房的期限届满后，上诉人一直未履行交房义务，处于违约状态，直至实际交房日期确定，逾期交房违约金的数额方能确定，故提起逾期交房违约金之诉的诉讼时效也是从此时开始计算为公平合理。虽上诉人主张债权具有可分性，但因此要求购房者就若干个按日计算的债权分别主张权利，这既不现实也不符合常理。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费813元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；