安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初84号原告：金星，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被告：龚艳磊（曾用名龚彦磊），男，1974年8月1日出生，汉族,住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。原告金星诉被告龚艳磊不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）皖1322民初3352号民事判决书，判决驳回原告金星的诉讼请求。原告金星不服该判决，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。安徽省宿州市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）皖13民终2624号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告金星及委托诉讼代理人骆永亮，被告龚艳磊及委托诉讼代理人王孝伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告贷款本息353265.13元及执行费2750元，合计356015.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，被告以原告的名义违规操作向案外人安徽省萧县农村商业银行股份有限公司赵庄支行（以下简称萧县农商行赵庄支行）申请贷款19万元私用。原、被告属于亲戚关系，原告碍于情面，在明知被告是萧县农商行赵庄支行的信贷员，申请贷款属于暗箱操作、违规违纪的情况下，在相关贷款手续上签了字。贷款审批后，萧县农商行赵庄支行并没有把19万元贷款交给原告，而是把存有19万元贷款的银行存折给了被告，被告冒用原告的签字领取并使用了该19万元贷款。因被告拒不偿还萧县农商行赵庄支行贷款本息，后萧县农商行以合同相对性原则起诉了原告，导致原告损失近40万元。原告认为，该笔贷款本息及执行费356015.13元理应由被告承担。故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。龚艳磊辩称，金星所诉的理由不是事实。龚艳磊并未以金星的名义违规操作向萧县农商行赵庄支行申请19万元贷款私用，而是金星于2013年9月9日在原萧县信用联社赵庄信用社（现为萧县农商银行赵庄支行）借款本金19万元，且赵庄信用社也将该款出借至原告的个人账户，该款系金星用于偿还原告夫妻以李长伟、金爱民、王建华、李为志、王开风、金峰、金磊、金中华、任义龙共9人的名义在赵庄信用社的贷款19万元，另原告还支付1万元利息。对于金星因借款逾期违约的损失应由其本人承担。龚艳磊并未占有使用金星的借款，也未取得金星的不当利益，对于原告的诉求无事实依据，应当依法驳回金星的诉讼请求。2013年被告的妹妹龚艳萍和金星找到被告，说用其他人的身份证借的19万元转到金星名下，让被告找信用社的领导，看是否能不要利息。被告与领导协商，说至少要付1万元的利息，后来金星就拿1万元交给了农贷会计。金星又向信用社借了19万元，用于偿还李长伟等9人的19万元贷款，有金星夫妻现场签字所拍的照片。签好手续后金星讲龚艳萍有病不舒服要走，就提供了金星的银行账户及身份证复印件，让被告代签字，后来该笔贷款就直接用于偿还李长伟等9人的19万元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提供的证据1至证据4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，但上述证据均不能证明2013年9月9日19万元的贷款为龚艳磊使用，对上述证据的证明目的不予认定。被告对原告补充提供的张全忠、马铁军、李长伟、金爱民、王建华、王琼、王开风录音的真实性有异议，认为不能证明是张全忠等人的声音。本院审查认为，金爱民与金星系堂兄弟关系，其证言与金星陈述借旧贷时姓金的身份证由其所提供不一致，而王开风证明把身份证借给了赵呈会；王建华、王琼证明王建华的身份证借给了金星之妻龚艳萍，王琼陈述龚艳萍借用身份证可能为龚艳磊借款，是在金星诱导下作出的推测，与其当庭所作证言不符，故原告提供的录音不能证明是被告借用李长伟等9人的身份证贷款，对原告补充提供证据的证明目的不予认定。二、原告对被告提供的萧县信用联社赵庄分社的还款凭证、照片等证据有异议，认为李长伟等9人的贷款与2013年9月9日的贷款无关。张全忠、马铁军在法庭调查中陈述是金星委托龚艳磊取走19万元偿还旧贷，李长伟等9人贷款的实际使用人是金星是虚假的。本院审查认为，金星当庭承认以金峰、金磊等姓金名义办理贷款的身份证是其所提供，王琼亦当庭证明王建华的身份证是金星之妻龚艳萍所借，而金星在2013年9月9日办理的贷款是偿还以金峰等人名义所借的旧贷，故被告提供的萧县信用联社赵庄分社的还款凭证、照片等证据与本案有关，对其关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金星与龚艳萍系夫妻关系，龚艳磊与龚艳萍系兄妹关系，龚艳磊系原萧县信用联社赵庄分社的信贷员。2007年至2011年间，金星、龚艳萍借用李长伟、王建华、金峰、金磊等人身份证在原萧县信用联社赵庄分社由龚艳磊经手办理了19万元贷款。贷款期满后，未予偿还。2013年9月9日金星向萧县农商行赵庄支行申请贷款19万元用于建房，双方签订了《个人借款合同》、《借款借据》，约定贷款金额为19万元，贷款期限2013年9月9日至2016年9月9日，还款方式为按期结息，到期还本。金星、龚艳萍在提款申请书上借款申请人、借款合同及借款借据借款处上分别签名，金星在个人贷款申请表上借款人处签名。金爱民、盛秀丽为该笔借款提供连带责任保证，同日与萧县农商行赵庄支行签订了承诺书及《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。萧县农商行赵庄支行按照约定于当日将借款19万元转入金星在萧县赵庄信用社开立的账户10024865049410000000032。后该款由龚艳磊支取用于偿还李长伟、金爱民、王建华、李为志、王开风、金峰、金磊、金中华、任义龙共9人原借款本金19万元及利息1万元。龚艳萍于2014年7月4日因病去世。金星偿还借款利息至2013年9月19日，尚欠借款本金及相应利息一直未予偿还。2018年3月21日萧县农商行提起诉讼，要求金星、金爱民、盛秀丽，偿还借款本金19万元及相应利息。2018年11月28日，本院作出（2018）皖1322民初2095号民事判决书，判决金星偿还上述欠款19万元及利息。判决生效后，萧县农商行依法申请强制执行，金星偿还借款本息353265.13元，承担执行费2750元。金星于2019年5月20日向本院起诉，要求龚艳磊偿还贷款本息353265.13元、执行费2750元，合计356015.13元，并承担诉讼费用。本院于2019年8月12日作出（2019）皖1322民初3352号民事判决书，判决驳回原告金星的诉讼请求。原告金星不服该判决，上诉于安徽省宿州市中级人民法院诉。安徽省宿州市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）皖13民终2624号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院认为，本案争议的焦点是2007年至2011年以李长伟等人名义贷款19万元的实际使用人是谁。金星认为，2007年至2011年以李长伟等人名义贷款19万元的实际使用人是龚艳磊。龚艳磊认为，因金星做生意需要资金周转，鉴于其与金星之间的亲戚关系，违规给金星办理了以李长伟等人名义的贷款手续，但借名贷款的实际使用人是金星。本院审查认为，金星于2013年9月9日向萧县农商行赵庄支行递交提款申请书后，在没有收到萧县农商行赵庄支行交付的出借款的情况下仍然偿还借款利息至2013年9月19日，说明金星对借新贷偿还以李长伟等人名义所借的旧贷是认可的。根据金星的当庭陈述，办理旧贷的姓金的身份证是其提供，王琼当庭作证证明王建华的身份证是金星之妻龚艳萍所借，被告否认其借用过他人身份证，且金星未提供证据证明被告借用过李长伟等人的身份证，金星又需要资金周转，根据民事诉讼证据规则的有关规定，金星借用李长伟等9人的身份证办理旧贷的行为具有高度的盖然性，而金星的堂兄弟金爱民在金星借新贷时提供了担保，从以上事实能够认定旧贷的实际使用人应为金星。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。金星未提供证据证明所借旧贷由龚艳磊使用，故不能认定龚艳磊从金星处取得了不当利益，对金星要求龚艳磊偿还其借款本息353265.13元、承担执行费2750元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金星的诉讼请求。案件受理费6440元，由原告金星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李雪芹人民陪审员  王 强人民陪审员  李文化二〇二〇年三月二十六日书 记 员  董冰鹤附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。