山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2334号 原告（反诉被告）：韩太臻，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：尹兆洁,山东翰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉慧,上海市协力（济南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张甲亮，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵长兴,山东双和律师事务所律师。 原告（反诉被告）韩太臻与被告（反诉原告）张甲亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩太臻的委托诉讼代理人尹兆洁、刘玉慧，被告张甲亮的委托诉讼代理人赵长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩太臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款112249.6元及利息（以112249.6元为基数，按同期银行贷款利率自2011年5月30日起计算至实际付款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月6日，原被告签订《塑钢窗制作安装合同》一份，约定由原告负责被告承揽的坊子区双羊新城颐景园小区24号住宅楼塑钢门窗项目的施工。双方对单价及付款方式等都做了约定，其中付款方式为窗框安装完毕，被告付给原告工程款总额的30%，窗扇安装完毕，付工程款总额的70%，竣工验收后，付95%，余款保修期满两年，一次性付清。工程结束后，经结算，总工程款为197249.6元。但截止起诉之日，被告仅支付了部分工程款，剩余112249.6元经原告多次催要，被告拒不支付。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张甲亮辩称，原告所述与事实不符，合同签订后原告虽进行了施工，但原告对于工程中应当按照合同约定提供各种型号材料的合格证、检测报告、化验报告及企业资质等资料一直拒不向被告提供，导致该工程项目至今未验收备案。对原告主张的利息被告不认可，因为原告违约在先，在施工中没有向被告提供施工材料的合格证、检测报告、化验报告及企业资质等资料，因此对其主张的利息不认可。 反诉原告张甲亮向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人向原告提供施工材料的合格证、检测报告、化验报告及企业资质等资料；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2011年3月31日，原告韩太臻与被告张甲亮签订《塑钢窗制作安装合同》，约定由原告负责被告承揽的坊子区双羊新城颐景园小区24号住宅楼塑钢门窗项目的施工，对于工程所需要的材料，韩太臻应当按照合同约定提供施工过程中所有材料的合格证、检测报告、化验报告及企业资质等资料。施工结束后张甲亮多次催要，被告以种种借口拒不提供上述材料，致使双羊新城颐景园小区24号住宅楼直到现在不能够正常竣工备案。为维护反诉原告的合法权益，望判如所请。 反诉被告韩太臻辩称，原被告签订合同的时间为2011年4月6日，并非2011年3月31日，因2011年3月31日约定的进场安装日期已到，张甲亮未处理好与涉案工地的现场关系，导致韩太臻无法按时进场，因此原告于2011年4月6日重新签订了合同，原合同作废。原告在塑钢窗安装过程中早已经向被告提供了合格证、检测报告、化验报告等资料。涉案塑钢窗的所有型材均是按照被告要求使用，被告在与原告签订合同前已约定被告负责联系各种型材的供货商，原告只负责向供货商支付货款，再根据供货商送来的型材进行加工、制作，被告的目的是为了从中赚取供应商的回扣。从而也证明被告对原告所使用塑钢窗的型材是认可的。况且门窗安装一般是在建设工程的后期进行，如果原告没有提供合格证等材料，涉案楼房根本不会通过验收，但本案中，涉案楼房早已交付使用多年，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，验收未合格的工程不允许交付使用，由此确定，涉案楼房已经验收合格，且原告安装完工至今，被告一直拖欠安装款，原告每年年底都会亲自找被告催要欠款，被告每次均以暂时没钱为由拒绝，但从未因合格证、检测报告的问题拒绝过，另外，根据常规理解，原告向被告提供合格证、检测报告等资料后，该资料只能在被告手中掌握，原告手中没有备份，况且根据双方安装合同第二条第8项约定的“样板先行”制度，原告安装的塑钢窗已经甲方、监理、质监站三方验收合格后才进行的大面积施工。退一步讲，根据安装合同第四条，对单价及付款方式的约定中，是否提供合格证、检测报告等资料并非被告应该支付安装款的前置条件，因此，被告所述原告未向其提供合格证、检测报告等资料与事实不符，原告不予认可，请求驳回被告的反诉请求。反诉费用不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月6日，张甲亮（甲方）与韩太臻（乙方）签订《塑钢窗制作安装合同》一份，合同约定：一、工程概况为：1、工程名称：双羊新城颐景园24#楼住宅楼。2、工程地点：凤凰大街以南、白沙河以西。3、工程内容：乙方承担甲方工程的塑钢窗材料采购、加工、制作、安装，并提供所有材料各种型号的合格证、检测报告、化验报告及企业资质等所有资料。4、竣工日期：2011年4月6日至2011年5月30日。5、合同签订后，乙方根据甲方的进度进行安装窗框、窗扇。二、材料要求1、发包方指定使用日照产“日嘉”80系列塑钢型材，质量必须达到国家标准……8、强化执行质量责任制，实行“样板先行”制度，经甲方、监理、质检站三方验收合格后方可大面积施工……11、工程质量要求保修期为二年，五金采用优良锁、轮产品。四、单价及付款方式1、单层玻璃塑钢窗210元/㎡，中空玻璃塑钢窗235元/㎡，平开门285元/㎡。2、窗框安装完毕，甲方付给乙方工程款总额的30%，窗扇安装完毕，付至工程款总额的70%，竣工验收后，付至95%，余款保修期满二年，一次付清……张甲亮在甲方处签名，韩太臻在乙方处签名。张甲亮另提供双方于2011年3月31日签订的《塑钢窗制作安装合同》，经质证，两份合同均系张甲亮、韩太臻签名，张甲亮未举证证明双方实际履行2011年3月31日签订的《塑钢窗制作安装合同》，因此，本院依法采信签订时间在后的合同即双方于2011年4月6日签订的《塑钢窗制作安装合同》。 原、被告一致认可实际安装的系合同中约定的中空玻璃塑钢窗，单价为235元/㎡，安装面积为797㎡，总价款为187295元。被告提供原告出具的收到条三份以及收款收据一份，以证明被告已向原告支付报酬共计95000元，原告主张被告共计支付85000元，其中2012年1月20日的收到条10000元系其他承揽项目所支付款项，但原告并未提供证据证明该主张。因此，本院依法认定被告已经向原告支付报酬95000元，尚应向原告支付剩余报酬92295元。 本院认为，原告韩太臻与被告张甲亮签订的《塑钢窗制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。韩太臻按照合同约定进行了塑钢窗采购、制作和安装，工程于2011年施工，涉案楼房已交付使用多年，合同约定的付款条件已经成就，张甲亮应当及时将剩余报酬92295元支付给韩太臻。关于韩太臻主张的利息，因无合同约定，本院依法不予支持。关于张甲亮的反诉请求，合同约定工程内容为乙方承担甲方工程的塑钢窗材料采购、加工、制作、安装，并提供所有材料各种型号的合格证、检测报告、化验报告及企业资质等所有资料，张甲亮的反诉请求符合双方的合同约定，韩太臻主张资料已经交付，但未提供证据予以证明，因此，对张甲亮的反诉请求本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下： 一、被告张甲亮支付给原告韩太臻报酬92295元，于本判决生效后十日内付清； 二、反诉被告韩太臻向反诉原告张甲亮交付塑钢窗材料的合格证、检测报告、化验报告及企业资质等资料，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告韩太臻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元，由原告韩太臻负担452元，由被告张甲亮负担2093元。反诉案件受理费50元，由反诉被告韩太臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙 菁 人民陪审员  孙定军 人民陪审员  曹风阁 二〇二〇年三月十日 法官 助理  王红梅 书 记 员  周健健