宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终210号上诉人（原审原告）：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄某，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审被告）：丁某，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：黄某，系被上诉人丁某丈夫，住址同上。特别授权代理。原审被告：余某，住宁夏吴忠市。原审被告：张某，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：余某，高中文化，系原审被告张某丈夫，住址同上。特别授权代理。原审被告：李某，住宁夏吴忠市。原审被告：王某，住址同上。上诉人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司因与被上诉人黄某、丁某及原审被告余某、张某、李某、王某金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈某，被上诉人丁某的委托诉讼代理人暨被上诉人黄某，原审被告王某的委托诉讼代理人暨原审被告余某到庭参加诉讼，原审被告李某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第三项，并改判为：“被上诉人黄某、丁某对该判决第一项承担连带清偿责任”；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人及原审被告负担。事实和理由：一审法院适用法律错误，判决被上诉人黄某、丁某不承担连带清偿责任错误。被上诉人黄某、丁某及原审被告李某、王某四人为本案借款提供连带保证责任，未约定份额，视为连带共同保证，其四人分别均有责任和义务向上诉人承担全部保证责任，其四人相对于上诉人而言是连带债务人。2017年9月21日的逾期催收通知书系上诉人针对四保证人的催收，虽仅有原审被告李某一人签字，其余三人未签字，但该份催收通知书系在保证期间内，且质证时，被上诉人黄某也无异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第三款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，2017年9月21日李某签字的逾期催收通知书应认定为上诉人在保证期间内向被上诉人及原审被告李某、王某主张承担保证责任，应当从该日起计算保证合同的诉讼时效，且有连带债务人李某进行签字确认，应视为对其余连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。且上诉人起诉系在诉讼时效内。故请求二审法院依法查明，支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄某、丁某共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人没有在保证期间内向二被上诉人进行催收，故二被上诉人不应当承担保证责任。原审被告余某、张某辩称，二被上诉人对于本案的借款系连带保证人，应当承担保证责任，上诉人的上诉请求成立，应当予以支持。原审被告李某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为对其自身答辩权利的放弃。宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告余某、张某偿还借款本金49178.31元及利息60704.66元（暂计算至2019年3月21日，之后利息按合同约定计算至偿还完毕之日）；2.判令被告黄某、丁某、李某、王某对上述第一项债务承担连带担保责任；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告余某、张某，被告丁某、黄某，被告李某、王某系夫妻关系。2013年10月29日，被告余某与原告吴忠农村商业银行市场支行签订一份《富农卡授信借款合同》，合同约定：原告给予被告余某的授信额度为人民币100000元，资金用途为石料冶炼；授信额度的有效期限为二年，期限自2013年10月29日起至2015年10月28日止，如未使用授信，到期授信合同自动解除；具体每笔授信的借款期限以“借款借据”、“业务凭证”所载明的贷款发放日和到期日为准；授信利率为月利率8．2‰的固定利率，按季清息，结息日为每季末月的20日，到期一次性偿还本金；对逾期贷款按照本合同载明的贷款利率水平加收50％作为罚息。被告黄某、李某与原告签订了《最高额保证合同》，保证合同约定：被保证的主债权是债权人与债务人余某于2013年10月29日至2015年10月28日期间连续发生的多笔债务，其最高额人民币为100000元整；保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围是主合同项下本金人民币100000元及利息（包括复息、罚息）、违约金和赔偿金及抵押权人实现债权的费用；对于贷款，保证期间分笔计算，保证期间自贷款到期之日起二年。被告张某、丁某、王某分别出具《夫妻共同债务确认承诺书》，就被告余某在原告处的贷款，均表示此笔贷款为夫妻共同债务，并同意自愿用全部家庭财产做担保并承担连带责任。同日，原告向被告余某发放贷款100000元，贷款期限为24个月，自2013年10月29日至2015年10月28日，执行月利率为8．2‰，逾期利率为12．3‰。在借款合同约定的还款期限内，被告余某向原告偿还了部分借款本金及利息。借款期限届满后，被告余某、张某未向原告清偿借款本金及利息。被告黄某、丁某、李某、王某也未履行保证责任。2017年9月21日，原告向被告李某发出逾期贷款催收通知书，要求其承担保证责任，被告李某在该催收通知书上担保人处签字确认。在约定的保证期间，原告未要求被告黄某、丁某承担保证责任。截止2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金49178．31元、利息60704．66元未偿还。一审法院认为，原告与被告余某签订的《富农卡授信借款合同》，以及原告与被告黄某、李某签订的《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原、被告双方应严格按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告余某发放了贷款，被告余某应按照合同约定全面履行还本付息的义务。现借款已到期，被告余某未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。故原告依照合同约定要求被告余某偿还借款下欠的借款本金49178．31元及利息60704．66元（暂计算至2019年3月21日）的诉讼请求，予以支持，之后利息按照合同约定计算至本判决确定履行之日止。被告张某作为被告余某的配偶，向原告出具了《夫妻共同债务确认承诺书》，表示该笔贷款其已经知晓，自愿用全部家庭财产作为担保，如有违约自愿归还该笔贷款本息，故对原告要求被告张某承担还款责任的诉讼请求，予以支持。被告李某为被告余某的借款提供连带责任保证，原告在2017年9月21日向被告李某发出逾期贷款催收的通知书，此时未经过保证期间，且被告王某向原告出具了《夫妻共同债务确认承诺书》，视此款为夫妻共同债务，故原告要求被告李某、王某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告黄某、丁某作为被告余某向原告借款的连带责任保证人，本应依法对上述欠款承担连带清偿责任，但在庭审中，原告陈述其在2017年通过电话方式向被告黄某催收过，具体哪天无法确定，也未提交证据予以印证2018年被告本人到银行进行过协商，被告黄某认可原告于2017年12月份通过电话向其进行催收过，2018年5月份其本人也到过银行，但此时已过保证期间，被告黄某拒绝在催收通知书上签字。后被告黄某也未就案涉债务向原告出具担保书，表示对该笔重新提供担保，在案证据也不能证实原告在合同约定的保证期间向被告黄某、丁某主张过要求二被告对案涉借款承担保证责任的权利，故被告黄某、丁某的保证责任免除，对原告要求被告黄某、丁某对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告余某、张某偿还原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金49178.31元、利息60704.66元（暂算至2019年3月21日），合计109882.97元；之后利息以49718.31元为基数，按月利率12.3‰，自2019年3月22日起计算至本判决确定的履行期限止；限被告余某、张某于本判决生效后十日内付清；二、被告李某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李某、王某承担保证责任后，有权向被告余某、张某追偿；三、被告黄某、丁某不承担责任；四、驳回原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2498元、公告费600元，共计3098元，由被告余某、张某、李某、王某负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原审被告李某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料，视为对其自身举证质证权利的放弃。一审认定事实有当事人提交并经质证确认的证据在卷佐证，二审依法予以确认。二审认定事实与一审一致。本院认为，本案各方当事人对于案涉的借款事实、保证人承担连带责任保证的事实及上诉人于2017年9月21日（保证期间内）向保证人李某发出逾期贷款催收通知书要求其承担保证责任，李某在该催收通知书上担保人处签字确认，二被上诉人未在催收通知书上签字确认的事实均无异议。现主要争议焦点为二被上诉人黄某、丁某未在催收通知书上签字确认的行为能否免除其二人对于本案借款的保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。按照上述规定，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。从本案查明的事实来看，上诉人在保证期间内曾向连带共同保证人之一的李某主张权利，其效力应当及于作为连带共同保证人的黄某、丁某，故被上诉人黄某、丁某的保证期间并未经过，其应当承担保证责任。综上所述，宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，本院依法予以支持；一审认定事实清楚，但适用法律有误，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初3034号民事判决第一、二项，即“一、被告余某、张某偿还原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金49178.31元、利息60704.66元（暂算至2019年3月21日），合计109882.97元；之后利息以49718.31元为基数，按月利率12.3‰，自2019年3月22日起计算至本判决确定的履行期限止；限被告余某、张某于本判决生效后十日内付清；二、被告李某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李某、王某承担保证责任后，有权向被告余某、张某追偿”；二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初3034号民事判决第三、四项，即“三、被告黄某、丁某不承担责任；四、驳回原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求”；三、被上诉人黄某、丁某对上述借款本息承担连带清偿责任。被上诉人黄某、丁某承担保证责任后，有权向原审被告余某、张某追偿。一审案件受理费2498元、公告费600元，二审案件受理费2498元，共计5596元，均由被上诉人黄某、丁某、原审被告余某、张某、李某、王某共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇二〇年三月二十五日书记员 苗晓荣附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……