山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初178号原告：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，营业场所金乡县城内中心街183号，统一社会信用代码91370828866240013B。负责人：穆庆礼，行长。委托诉讼代理人：麻祥杰（特别授权），男，1961年4月14日出生，回族，住金乡县，系原告清收中心经理。被告：张新安，男，1954年12月7日出生，汉族，住金乡县。被告：韩忠学，男，1965年6月5日出生，汉族，住金乡县。被告：崔文磊，男，1990年1月13日出生，汉族，住金乡县。原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡支行）与被告张新安、韩忠学、崔文磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金乡支行的委托诉讼代理人麻祥杰，被告张新安、韩忠学、崔文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行金乡支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告于2018年2月9日签订的《农户贷款借款合同》有效；2.依法判令被告张新安偿还原告借款本金48568.06元及利息6535.99元（利息计算至2019年10月29日，以后利息按照借款合同约定计算，直至本息还清之日止）；3.被告韩忠学、崔文磊对第2项诉讼请求承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告张新安以收购大蒜、棉花为由向原告申请借款50000元，双方于2018年2月9日签订了《农户贷款借款合同》，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定；借款期限为12个月，采取利随本清，到期一次性归还借款本息方式，约定到期日为2019年2月8日，韩忠学、崔文磊为借款提供担保。原告依约发放了贷款，被告张新安未按时偿还，已构成违约。为此，特向法院起诉，请依法判决。张新安辩称，答辩人对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，借款属实，欠款数额无异议，因经营亏损暂时没有还款能力，计划今年卖蒜之后偿还本息。韩忠学辩称，答辩人对原告的诉讼请求、事实和理由也没有异议，对于借款答辩人作为担保人属实，我们三人之间是相互联保，答辩人催着张新安尽快偿还借款。崔文磊辩称，答辩人对原告的诉讼请求、事实和理由也没有异议，对于借款答辩人作为担保人属实，我们三人之间是相互联保，答辩人尽快的催着借款人偿还借款。农行金乡支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款发放通知单一份，拟证明被告张新安于2018年2月2日向原告申请贷款，2018年2月9日双方签订《农户贷款借款合同》后，原告将贷款发放到被告张新安账户内，被告韩忠学、崔文磊为该借款提供连带责任担保的事实。张新安未向本院提交证据。韩忠学未向本院提交证据。崔文磊未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告张新安以收购大蒜、棉花为由向原告农行金乡支行申请贷款50000元，担保方式为多户联保，还款方式为利随本清，被告张新安在（共同）申请人及配偶处签字，被告韩忠学、崔文磊在保证人（自然人保证）签字。2018年2月9日，原被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：37020120180028841）一份，内容为：“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。1.2用款方式为以下第（1）种：（1）一般方式。借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。1.3借款用途：生产经营周转1.4借款提取及还款账号62×××13第二条借款利率2.2本合同项下借款利率按以下第（1）种方式确定：（1）采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾（大写）。第三条还款3.1借款人与贷款人约定按以下第（1）种方式还本付息。（1）利随本清，到期一次性归还借款本息。3.6本合同项下借款按实际天数计算利息，计算公式为：利息=本金*实际天数*日利率。日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。第五条借款担保5.1.1一般方式借款采用保证方式提供担保5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任5.5.2保证期间为借款期限借款之日起二年第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。6.5因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。第七条争议解决按以下第（1）种方式执行（1）诉讼。由贷款人所在地人民法院管辖。第八条其他事项8.3借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。第九条本合同自各方签字或者盖章之日起生效。借款人和担保人声明：贷款人已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标或黑体字文字的条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务”，原告农行金乡支行在贷款人处盖章，被告张新安在借款人处签字捺印，被告崔文磊、韩忠学在多户联保担保人处签字捺印。原告于借款合同签订当日将借款50000元转入被告张新安尾号0713账户内，借款凭证显示借款日期从2018年2月9日起至2019年2月8日止，执行利率为6.525%，逾期执行利率为9.7875%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告张新安因经营所需向原告申请贷款并由被告韩忠学、崔文磊提供连带责任担保，双方签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行金乡支行依约发放贷款后，被告张新安应按约于到期日一次性偿还借款本息。被告对欠款数额予以认可，约定的借款期间利率不违反法律规定，故原告农行金乡支行请求被告张新安偿还借款本金48568.06元及利息6535.99元的诉讼请求，本院予以支持。逾期还应按照合同约定支付资金占用期间的利息，约定的逾期利率不违反法律规定，本院亦予以支持。被告韩忠学、崔文磊为合同项下的债务提供连带责任担保，故应对本案借款本息承担连带责任。综上所述，原告诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张新安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行截至2019年10月29日的借款本金48568.06元、利息6535.99元及逾期利息（以48568.06元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算）；二、被告韩忠学、崔文磊对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取计589元，由被告张新安、韩忠学、崔文磊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇二〇年三月六日法官助理王军升书记员冯梦诗