wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8567号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘秋萍，女，1972年11月16日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：郑国珍，河南度邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):长葛市华健医院，住所地河南省长葛市溢水路**。法定代理人：高福来，该院院长。委托诉讼代理人：吴双举，该院工作人员。委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。再审申请人刘秋萍因与被申请人长葛市华健医院（以下简称华健医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院(2019)豫10民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秋萍申请再审称：1、华健医院对刘秋萍的诊疗行为存在过错，应承担医疗过错侵权责任。刘秋萍提交的许昌诚运法医临床司法鉴定所出具的许诚司鉴所[2014]残鉴字第156号司法鉴定意见书、2013年7月4日第二次住院检查的病例等证据能够证明，2013年4月14日华健医院在对刘秋萍第一次住院手术时，未对刘秋萍错位的右肘关节进行复位；2013年7月4日华健医院对刘秋萍做了第二次手术，将刘秋萍已经愈合的骨头掰断又进行关节复位，导致刘秋萍关节畸形，形成残疾。根据侵权责任法第五十七条的规定，华健医院应承担医疗过错侵权责任。2、华健医院未向鉴定机构提供全面、真实、充分的鉴定材料，导致鉴定机构终止本案鉴定，华健医院应承担鉴定不能之责任。华健医院未向一审法院提供全部X光片资料，病历资料亦不完整。3、华健医院未提供证据证明其对刘秋萍的诊疗行为不存在过错，其举证不能，应承担过错责任。综上，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。华健医院称：1、刘秋萍主张华健医院2013年4月14日未对其右肘关节复位，医疗行为存在过错，并因该行为造成七级伤残，不能成立。案涉医疗行为是否存在过错，应以鉴定意见为认定依据，刘秋萍的该主张缺乏依据。刘秋萍主张华健医院2013年7月5日手术将其已经愈合的骨头掰断，把已生成的骨痂清除并进行关节复位手术，缺乏依据，××例记载矛盾。2、刘秋萍主张华健医院隐匿X光片，不能成立。刘秋萍在诊疗期间的X光片，华健医院已全部交给刘秋萍，并在本案诉讼中提交法庭，××例记载、检查报告单一致。3、刘秋萍故意干扰阻止本案鉴定，并最终造成鉴定终止，应当承担鉴定终止的后果。综上，刘秋萍的再审申请理由无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，根据原审查明的事实，基于刘秋萍的申请，原审曾二次委托鉴定机构对本案华健医院的诊疗行为是否存在过错、诊疗过错与损害后果是否存在因果关系等进行司法鉴定。因刘秋萍主张华健医院“篡改病历”、“伪造病历”，2018年4月14日，北京明正司法鉴定中心以鉴定资料不充分、不完整、不具备鉴定条件为由决定不受理刘秋萍的鉴定申请；因刘秋萍主张华健医院篡改病例，存在病历“续页”第7页两处篡改，手术同意书日期被篡改，2019年3月13日，西北政法大学司法鉴定中心基于刘秋萍对送检材料真实性和完整性的疑问，决定终止鉴定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“患者依据侵权责法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其义务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”对于华健医院的诊疗行为是否存在过错及诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系，原审法院两次委托鉴定，刘秋萍均对病历真实性、完整性提出异议，致使鉴定不能完成，根据上述法律及司法解释的规定，刘秋萍主张华健医院存在过错应当承担赔偿责任，但其作为负有举证责任的当事人未提供充分证据证明其主张，应依法承担不利后果。原审法院认为华健医院的病历存在错别字、不规范瑕疵，不属篡改、伪造、隐匿病历的情形，并据此驳回刘秋萍的诉讼请求，并无明显不当。综上，刘秋萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秋萍的再审申请。审判长  郭筱林审判员  田 莹审判员  王宏宇二〇二〇年三月十日法官助理陈泓宇书记员王维齐
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1256号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人宋金龙，系该分中心总经理。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人徐文杰，男，1974年3月26日生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人徐文杰信用卡纠纷执行一案，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0202民初2269号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐文杰银行存款49423.79元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年三月六日书记员  王歌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7624号 原告：谢新满，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省绥宁县，住南宁市兴宁区。 被告：张泉，女，1973年11月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月25日 开庭时间：2020年3月2日 当事人到庭情况： 原告谢新满：本人到庭 被告张泉：未到庭（传票公告送达时间：2019年12月10日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告支付货款2865元；2、被告向原告支付利息（利息计算：以2865元为基数，按年利率6%计算，自2015年6月1日起至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原告与被告是朋友关系。2015年3月19日。 被告以资金周转困难为由向原告赊欠货款2865元。两个月后，原告多次催促被告还款，被告拒不履行还款义务。 被告答辩要点 被告张泉未答辩,也未向法院提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2015年3月16日至3月19日，被告张泉 向原告谢新满购买服装，尚欠货款2865元。被告在《发货清单》上签名。 另查明，原告于2019年5月14日向被告发出催款函向被告催讨欠款，该信函于2019年6月18日退回原告。 以上事实，有《发货清单》、国内挂号信函收据及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在买卖关系并提交了《发货清单》原件予以证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明原告与被告存在合法有效的买卖合同关系且被告尚欠原告货款2865元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条的规定，当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。由于《发货清单》中未明确载明欠款的支付期限，原告作为债权人可随时要求被告履行支付义务，原告诉请被告支付所欠货款2865元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未支付欠款构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，现原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但因《发货清单》中未明确载明欠款的支付期限，原告虽然曾向被告发出催款函催讨欠款，但催款函并未送达被告，原告亦未能提供证据证实曾向被告催收过货款，利息损失应从原告起诉之日即2019年5月20日起算，故利息计算应为：以2865元为基数，自2019年5月20日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张泉向原告谢新满支付货款2865元； 二、被告张泉向原告谢新满支付利息（利息计算：以2865元为基数，自2019年5月20日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，由被告张泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇二〇年三月十日 书 记 员  何 铃 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申759号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵学院，住所地安徽省铜陵市翠湖四路**。 法定代表人：倪国爱，该院院长。 委托诉讼代理人：彭金道，该院职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽国通电力建设有限公司，住所，住所地安徽省巢湖市银屏西路**div> 法定代表人：司先荣，该公司董事长。 再审申请人铜陵学院因与被申请人安徽国通电力建设有限公司（以下简称国通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终589号民事判决、安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 铜陵学院申请再审请求：1、撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终589号民事判决和安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初1792号民事判决；2、驳回国通公司的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由国通公司负担。事实和理由：1、本案铜陵学院委托铜陵金健工程造价咨询有限责任公司（以下简称金健公司）对涉案工程造价出具的报告，不是最终决算，对此，国通公司明知。此后，铜陵学院于2016年5月26日委托浙江新诚信造价咨询有限公司（以下简称新诚信公司）最终决算审计，国通公司参与其中，并一直持续到2018年12月。由于国通公司对最终决算造价不同意，致使新诚信公司一直未能出具审计报告。因此，一、二审法院认定涉案工程造价已经最终审定，与事实不符。2、本案一、二审判决均依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，认为当事人双方在诉前已经对涉案工程造价进行了决算，与事实不符。铜陵学院对金健公司审计报告的签字盖章，系对涉案工程造价审计过程阶段性认可，并不是对涉案工程价款最终确认，否则，就不会有2016年5月26日委托新诚信公司进行工程造价审计。因此，本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。”依据上述规定，应准许铜陵学院申请对涉案工程造价进行司法鉴定，确定涉案工程价款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请予支持。 本院经审查认为，本案铜陵学院曾委托审计单位金健公司对涉案工程造价进行审计，金健公司出具审计报告后，铜陵学院和国通公司对该审计报告均未提出异议，并签字盖章确认，此时，涉案工程造价已经双方决算核定。现铜陵学院主张其签字盖章系对涉案工程造价审计过程阶段性认可，并不是最终确认，申请对涉案工程造价重新进行司法鉴定。由于铜陵学院上述主张没有合同依据，且国通公司不同意，一、二审法院不予准许，并无不当。因此，一、二审法院对金健公司出具的审计报告效力予以确认，并作为定案依据，判决铜陵学院支付国通公司151062.96元工程款，既有合同依据，亦有法律依据，本院予以确认。新诚信公司在铜陵学院单方委托下出具的审计初稿，国通公司已提出异议并拒绝接受，铜陵学院以国通公司配合此次审计为由，否定金健公司审计报告效力，于法无据，本院不予支持。 综上，铜陵学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铜陵学院的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年三月十三日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2953号申请执行人：徐雪龙，男，汉族，1991年11月24日，住固始县。被执行人：姜道磊，男，汉族，1992年6月30日，住固始县。被执行人：王振，男，汉族，1999年6月13日生，住固始县。李明化，男，1978年1月16日出生，汉族，住固始县观堂乡王庄村枣岗组。申请执行人徐雪龙申请执行被执行人姜道磊、王振健康权、身体权纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4473号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告姜道磊、王振于本判决书生效后赔付原告徐雪龙22321元。因被执行人姜道磊、王振未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐雪龙向本院申请强制执行，固始县人民法院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人姜道磊、王振无网络资金和银行存款，无证券登记、无车辆登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人姜道磊、王振纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人姜道磊、王振名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姜道磊、王振有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初4473号民事判决书本次执行程序。被执行人姜道磊、王振负有继续向申请执行人徐雪龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年三月十六日书记员 ：李孟徐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初955号 原告：中国银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市一环东路**。 负责人：庞新方，行长。 诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。 诉讼代理人：李茂彪，中国银行股份有限公司玉林分行职员。 被告黎思良，男，1969年11月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 中国银行股份有限公司玉林分行诉黎思良信用卡纠纷一案，本院于于2020年2月24日立案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告归还透支本金人民币47881.20元、利息人民币53761.44元、费用人民币11134.07元，合计人民币112776.71元（利息记至2019年7月7日，以后以本金人民币47881.20元为基数按信用卡领用合约约定的利息计算办法续记至被告付清本息为止）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。 本院审理查明，被告黎思良于2013年5月16日在中国银行股份有限公司玉林分行申办了一张卡号为62×××84的中银都市缤纷信用卡。并于20147月26日开始发生透支消费未能按时还款，至案发时共透支本金47881.2元。该案已于2018年4月27日由玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉【2018】249号起诉书指控被告人黎思良犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院于2018年5月4日受理，被告黎思良到庭参加诉讼并于2018年11月28日终结审理。判决如下：一、被告人黎思良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；被告人犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金七万元。二、责令被告黎思良退赔被害单位即本案原告中国银行股份有限公司玉林分行的经济损失四万七千八百八十一元二角，退赔被害单位中国工商银行股份有限公司玉林分行经济损失四万八千七百四十一元三角，退赔被害单位中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的经济损失九万九千九百零五元七角二分。其中含本案原告中国银行股份有限公司玉林分行诉讼请求的退赔经济损失四万七千八百八十一元二角。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司玉林分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁伟东 二〇二〇年三月十一日 书记员  郑添友
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执726号之一 贾春光、大庆市让胡路区钻井公司： 申请执行人贾春光与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特324本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人贾春光与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5803号之三解除保全申请人：陈喜旺，男，1964年7月28日出生，汉族，住河南省汝南县汝宁街道办事处西关村****。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被申请人：魏刚强，男，1971年12月15日出生，汉族，，住河南省汝南县委托诉讼代理人：廖立新，男，汉族，，住河南省汝南县解除保全申请人陈喜旺与被申请人魏刚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）豫1727民初5803号民事裁定，查封/冻结被申请人魏刚强630万元的银行存款或同等价值的财产；查封申请人陈喜旺担保的土地使用权。2019年12月20日作出（2019）豫1727民初5803-1号民事裁定，冻结被申请人魏刚强在驻马店市鸿达置业有限公司及许昌市万基城市建设有限公司工程款630万元。本院经审查认为，陈喜旺与魏刚强民间借贷纠纷一案，本院2020年3月17日作出的（2019）豫1727民初5803号之二民事裁定，准许陈喜旺撤诉，该裁定业已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人魏刚强的银行存款及其名下一辆汽车（豫Ｑ×××**）的冻结、查封措施；二、解除对被申请人魏刚强在驻马店市鸿达置业有限公司及许昌市万基城市建设有限公司工程款630万元的冻结措施。三、解除对申请人陈喜旺担保的土地使用权的查封措施（位于汝南县汝宁街道办事处西关村**，不动产权证号为汝国用[96]字第999号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 峥二〇二〇年三月二十日书记员 刘晨阳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢97号申请执行人：湖南省农业信贷担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路**财信大厦**。法定代表人：唐政。被执行人：湖南绘民林业有限公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇八角楼村（三水厂对面）（统一社会信用代码：91430722570287461P）。法定代表人：刘玉燕。被执行人：王爱民，女，1965年4月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：周志娟，男，1968年12月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：刘玉燕，女，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：刘柏松，男，1958年9月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：杨望球，男，1961年5月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：郭凡，男，1960年2月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：邓秋云，女，1958年6月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2017年8月22日经本院审结，该案（2017）湘0103民初988号民事判决书已经发生法律效力，原执行案号(2018)湘0103执311号，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人湖南省农业信贷担保有限公司于2020年3月2日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年3月6日恢复立案执行。现被执行人尚欠申请执行人代偿款3000000元，资金占用费及违约金2658000元（以300000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年6月27日起暂计算至2020年3月6日止），迟延履行期间的债务利息404250元（以3000000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年1月26日起暂计算至2020年3月6日止），案件受理费及保全费35600元，执行费32400元，以上合计6130250元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南绘民林业有限公司、王爱民、周志娟、刘玉燕、刘柏松、杨望球、郭凡、邓秋云的银行账户存款6130250元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年三月六日代理书记员  杜健伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2404号之一申请执行人张国鄞，男，汉族，1955年2月20日出生，住郑州市金水区。申请执行人李俊英，女，汉族，1954年7月29日出生，住郑州市金水区。被执行人河南农大富民种业有限公司,住所地郑州市杨槐种子批发市场****。法定代表人胡喜军。被执行人胡喜来,男,1962年10月16日出生,住郑州市金水区。张国鄞、李俊英申请执行河南农大富民种业有限公司、胡喜来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第1859号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南农大富民种业有限公司于判决生效后十日内支付所欠二原告本金10万元及利息（自2002年12月5日起至2004年3月21日止，以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2004年3月22日起至2004年4月20日止，以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2004年4月21日起至2004年5月30日止，其中20万元本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，其余10万元本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2004年5月31日起至2004年9月30日止，其中10万元本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，其余20万元本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2004年10月1日起至2006年2月16日止，以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2006年2月17日起至2008年2月6日止，以11万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2008年2月7日起至判决规定的还款之日，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告胡喜来对上述本金10万元及利息（自2006年2月16日起至判决规定还款之日，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带保证责任，被告胡喜来承担保证责任后，有权向被告河南农大富民种业有限公司追偿。河南农大富民种业有限公司、胡喜来未履行生效法律文书确定的义务，权利人张国鄞于2019年9月10日向本院申请恢复强制执行,本院于同日立案。在执行过程中，本院作出（2013）金执字3197号执行裁定书将被执行人胡喜来名下位于郑州市金水区文化路52号院36号楼1单元12号（产权证号：99××**）的房屋予以查封。执行过程中,本院依法委托网络询价平台将上述查封房产予以评估，上述房产评估价为1538221.33元。后依法对该房产予以拍卖.2020年2月4日，买受人韩志芳参加拍卖并以861404元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对胡喜来名下位于郑州市金水区文化路52号院36号楼1单元12号（产权证号：99××**）的房屋的查封；二、前述房屋所有权及相对应的土地使用权归买受人韩志芳（身份证号：4129311942********）所有；三、买受人韩志芳应于30日内持本裁定书到相关产权登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年三月三十日书记员 张 进
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书                                                                                                                                                                                                         （2020）甘0602民初2199号原告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：王某，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。被告：牛某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：凉州区张义镇人民政府。法定代表人：徐某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：赵某，男,系该镇干部。第三人：凉州区张义镇河湾村民委员会。负责人：张某，系该村委会主任。原告刘某与被告牛某、凉州区张义镇人民政府（以下称张义镇政府）、第三人凉州区张义镇河湾村民委员会（以下称河湾村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人王某，被告牛某、张义镇政府委托诉讼代理人赵某，第三人河湾村委会负责人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令牛某、张义镇政府支付刘某工程款48500元。事实与理由：2010年6月10日，刘某和张义镇政府签订建设工程施工合同，合同约定刘某以仪标形式、包工包料方式修建河湾村三组32户小康住宅，价款为84000元/户。后经协商增加工程量，加收成本费2000元/户。施工过程中，张义镇政府支付给刘某工程款7500元/户，河湾村委会收缴牛某自筹资金30000元后支付给刘某，尚欠牛某所属房屋价款48500元未付。该工程经张义镇政府委托鉴定，确定工程质量为Bu级（可不采取措施）。刘某索要工程款未果，故诉诸法院。牛某辩称,河湾村三组小康住宅由张义镇政府发包，住户与刘某无直接关系。现房屋存在质量问题，需要维修。张义镇政府辩称,按照法律规定判处。河湾村委会述称,按照法律规定判处。本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，刘某冒用武威市第二建筑有限公司名义与张义镇政府签订建设工程施工合同，合同约定由“武威市第二建筑有限公司第九项目部”承建武威市凉州区张义镇河湾村小红沟生态小康住宅工程，建设规模为32户，计划开工日期为2010年6月10日、竣工时间为2010年10月20日，合同价款为84000元/户。施工过程中，经协商增加工程量并加收成本费2000元/户，合同价款实际变更为86000元/户。刘某于2010年6月开工，后因工程款未及时支付等原因于2011年3月份完工，完工后牛某已自行入住。因各方对房屋质量存在争议，经张义镇政府委托金昌镍钴研究设计院于2011年3月作出可靠性鉴定报告，鉴定结果为结构布置及构造合理，现阶段地基基础、承重结构安全性和正常使用性基本满足现行规范要求，但混凝土屋面板承载力略低于现行规范要求。因住户对住宅质量提出异议，张义镇政府委托甘肃省恒圣项目管理有限公司对需要返修的费用进行了预算，该公司于2017年7月26日作出建设工程预算书。另查明，施工过程中张义镇政府向刘某支付工程款7500元/户、农村危旧房改造补助资金4000元/户，合计支付牛某所属房屋价款11500元。河湾村委会收缴牛某自筹资金30000元后支付给刘某。本院认为，刘某与张义镇政府签订的建设工程施工合同，因刘某冒用武威市第二建筑有限公司名义，且其不具备建筑工程承包人主体资格，违反了法律禁止性规定，该合同无效。建设工程施工合同虽然无效，但涉案工程实际由刘某完成，张义镇政府作为发包方应支付工程价款，张义镇政府与住户之间存在的争议，不属于本案审理的范围，可另行解决。庭审中，牛某、张义镇政府、河湾村委会均对变更后的合同价款86000/户无异议，本院予以认定。住户提出的质量问题，经现场勘验客观存在，应当扣除部分工程款。张义镇政府委托作出的返修费用预算，系房屋建成约六年后的结论，且刘某不予认可，故该预算结论不能完全作为本院认定扣除工程款的依据，但因无其他依据可供参考，本院将结合该预算结论中的数据酌情予以扣减工程款。牛某房屋屋面未得到彻底整改，返修评估价6281.99元，卫生间隔墙未作，评估价1251.53元，合计7533.52元，上述费用应当从张义镇政府应付工程款中核减。综上，张义镇政府应当支付刘某牛某所属房屋工程款36966.48元（86000元-11500元-30000元-7533.52元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百八十六条规定，判决如下：一、凉州区张义镇人民政府于本判决生效之日起60日内支付刘某工程款36966.48元。二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由凉州区张义镇人民政府负担387元，刘某负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。                        审 判员  赵国栋                           二○二〇年三月十八日书记 员  李宁
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执435号 申请执行人:王庆忠，男，1968年12月出生，汉族。 被执行人：袁俊，男，1975年12月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3209号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁俊银行账户余额16000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年三月十一日 书记员 张倩雅
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执2925号申请执行人：樊建军,男性,1987年6月7日出生,住。被执行人：陈传宝，男性,1970年4月27日生，汉族，住霍邱县。本院在执行樊建军与陈传宝借款合同纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月1日依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询到被执行人名下“皖Ｎ×××**”别克牌车辆，但由于未能找到该车辆故未处置，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈传宝负有继续向申请执行人樊建军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 松
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初247号 原告：劳华基,男,1948年2月10日出生,汉族,灵山县居民。 委托诉讼代理人：劳强基（劳华基胞弟），男，1954年10月5日出生,汉族,灵山县居民。 被告：劳海基,男,1959年10月23日出生,汉族,灵山县居民。 原告劳华基与被告劳海基相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人劳强基、被告劳海基到庭参加诉讼。原告劳华基不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳华基向本院提出诉讼请求：1、判决被告将封在平山镇里村村委东山村劳华基房屋门前路上的木栏撤走，恢复该路的正常交通；2、本案受理费、公告费、鉴定费等全部费用由被告承担。事实及理由：2017年前后，灵山县东山村的五保户建房，经政府有关部门同意并出资建造，属于原告并且由原告居住，在该五保户楼侧后方有一条小路，通到坡上麓，该路几年前在广西，原告当时也捐了修路款。该路已经修到了原告五保楼侧后方，但该小路仍有一小截没有打水泥，虽然这小段距离的泥路在当时没有修成水泥路，但仍然是路，一直保留并通行。大概2019年中旬，被告劳海基以认袓宗地为由想强占该小段路土地，不让原告继续通行，就用木根一起封了起来，不准任何行人再在该路上通过。因为被告侵占土地、封路的行为，导致原告没法通行此路，造成了原告极大的不便，侵犯到了原告的合法权益。为此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告劳海基辩称，原告所诉称的诉争小路所涉土地是该村集体土地，后来分配给被告父母种农作物，现由被告继续耕种，地上历来没有通道。因为原告没有和被告协商，就毁坏被告在该地上所种的蕉树并开辟道路通行，为保护农作物，被告才将该诉争的土地用杂物围起来。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对原告提交的《居民身份证》、《户籍证明》原、被告双方均无异议，本院予以认可并在卷佐证。原告提交的两组照片，经质证后被告有异议，本院认为该两组照片无法证实诉争土地上一直存在道路，对该证据的证明效力不予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系灵山县东山村居民，原告在该村新建有一幢五保户住房，在该房楼侧后方有一小块地，正对着该楼房的一扇窗户。原告楼房的正门有一条人行通道通出村外。被告为保护本案讼争土地上的作物，用杂物将该土地围起来。2019年1月8日，原告以被告侵占土地、封路，导致原告无法通行为由，将被告诉至本院，请求判令被告将其房屋门前的木栏撤走，恢复该路的正常通行，并判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原告诉请被告劳海基将围在平山镇里村村委东山村劳华基房屋门前路上的木根等杂物撤走，恢复该路的交通，原告请求的法律关系本质是相邻关系。相邻关系是指相邻各方在对其所有或使用的不动产行使所有权或使用权时，因相互间依法应当给予对方方便或接受限制而发生的权利义务关系。法院受理相邻关系纠纷应以相邻不动产的权属明确为前提。土地权属明确，是法院受理相邻关系纠纷的前提条件。但是讼争道路的土地未依法取得土地使用权，相邻土地存在权属争议的，不属于法院受理民事诉讼范围，而应由行政主管部门处理。本案中，原告提交的证据无法证实讼争土地上历史以来存在通行道路，原告劳华基认为应从其窗户向外经讼争土地上通行，明显不符合常理，且原告楼房的正门有道路通行至村中道路，原告可以自由通畅出入。因此，原告有通道出入住处，原告没有证据证明讼争土地上有历史通道，也无证据证明该土地位于村集体或有关部门规划的村道范围。被告在该讼争土地上用杂物将其所中作物规围的行为没有侵害到原告的通行权，据此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下： 驳回原告劳华基的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告劳华基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 叶自璟 二〇二〇年三月十六日 法官助理 韦伟明 书 记 员 叶长艺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初412号 原告：曹家宝，男，2002年10月4日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 法定代理人：曹某，女，系原告曹家宝的母亲。 委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 原告曹家宝与被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组（以下简称：下埠村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家宝的到庭委托诉讼代理人苏建华、下埠村民小组负责人曹福及其委托诉讼代理人米均龙参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹家宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付征地补偿款120386元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告母亲是被告的集体经济组织成员，户口一直在被告处，原告于2002年10月4日出生并随母亲落户在被告处。2017年6月，政府征收了被告部分集体山岭，被告在领取土地补偿款后，于2017年8月制定土地补偿款分配方案，按照人口进行分配，每人50000元，但被告没有分配给原告。原告于2017年11月1日起诉至钦南区人民法院，要求被告支付征地补偿款，业经两审法院审理，认定了原告具有被告集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，现该部分征地补偿款已经执行完毕。 2018年2月9日及13日，被告按现有户口分配了征地款20386元、2019年1月26日预支了征地补偿款100000元，该两笔分配均没有分给原告。被告制定的分配方案无视原告作为集体经济组织成员的资格，剥夺了原告的权利，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告支付土地补偿款120386元给原告并承担案件受理费。 被告下埠村民小组答辩，一、原告入户口时并没有征求被告的同意，是通过合法形式掩盖非法目的的嫌疑。虽然原告的户口在被告集体内，但是原告在被告集体内没有分配土地，其没有在被告处居住生活、属于空挂户，因此不具备被告的集体经济组织成员资格。二、原告主张的120386元，其中的20386元是分配款，剩下的100000元是村民的预支款，不是分配款，主张的该100000元没有依据。三、被告的分配方案是经过被告的集体村民讨论通过的，程序、内容符合村民组织法的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告曹家宝的母亲曹某是被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的集体经济组织成员，户籍登记在被告处，原告曹家宝于2002年10月4日出生并随母亲曹某落户在被告钦州市钦**大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。由于政府征收，被告获得了征地补偿款。2017年8月，被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组制定了土地补偿款分配方案，按照本村户口的人口进行分配，每人50000元，但外甥除外，不得参与分配。原告以其系下埠村集体经济组织成员为由，起诉至钦南区人民法院，请求被告分配征地补偿款。钦南区人民法院于作出（2017）桂0702民初2759号民事判决书，判决被告支付给原告征地补偿款50000元。被告不服，提起上诉，钦州市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）桂07民终252号民事判决书，维持原判，现已执行完毕。 2018年2月9日、2018年2月13日、2019年1月26日，被告下埠村再次分配征地补偿款合计120386元，原告未获得分配。现原告起诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原、被告身份情况、钦州市中级人民法院《民事判决书》、《征地补偿款分配方案》、银行交易明细以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告曹家宝的母亲曹某是被告的集体经济组织成员，原告曹家宝基于出生的事实，随母亲曹某落户在被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组，属于该集体经济组织的成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，原告作为下埠村村民小组的合法村民，成员之间的权利平等，依法享有与其他村民同等的待遇，亦有参与该集体组织的收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”。被告下埠村民小组作出的集体分配方案中原告曹家宝不得参与分配，该决定虽属村民小组成员会议表决的结果，但违背了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了集体经济组织成员曹家宝的合法权益。 被告下埠村辩称，其中的100000元是预支款，原告的该部分请求没有依据。本院认为，被告该行为并不是预借或借款行为，其实质是向村民分配征地补偿款，是对征地补偿款的一种处置方案，对被告的辩称不予认可。 综上，原告曹家宝请求被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付120386元征地补偿款依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付给原告曹家宝土地补偿款120386元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1354元，原告已经预交，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年三月二十日 书记员 毛 艺 兴
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执505号之二 申请执行人：张忠良，男，1973年7月13日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：钱兴洪，男，1985年12月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张忠良与钱兴洪借款合同纠纷一案，经查，被执行人钱兴洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱兴洪在贵州省农村信用社联合社62289XXXX148_1账户内存款人民币44560.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月十日 书记员 陈泉泉
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执1809号 申请执行人:六盘水市生态环境局，住所地：六盘水市钟山区凤凰山综合体**楼。统一社会信用代码：11520200009450227U。 法定代表人：李维毅，男，1972年6月16日出生，汉族。 被执行人：贵州红桥矿业集团有限公司，住所地：六盘水市钟山区红山大道，统一社会信用代码：91520290580690617A。 法定代表人：蔡建平，系该公司总经理。 申请执行人六盘水市生态环境局与被执行人贵州红桥矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）黔0201行审27号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人贵州红桥矿业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水市生态环境局向本院申请强制执行，申请标的为180000元。本院于2019年9月12日立案执行，申请执行费2600元。 本院在执行过程中，因被执行人自行偿还完本案所确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0201执1809号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月十日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1656号之一申请执行人:焦利娜，女，1981年9月14日出生，汉族，住安阳县。被执行人：张海英，女，1972年4月10日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人焦利娜与被执行人张海英民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2009号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“被告张海英于本判决生效后十日内偿还原告焦利娜借款42000元利息（利息按年利率24%从2016年4月24日起计算至清偿之日止）。案件受理费850元，减半收取425元，由被告张海英负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。发现被执行人张海英名下有位于恒大绿洲二期商住小区7号楼3单元17层1701的房产，本院已办理轮候查封登记。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有42000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除查封被执行人张海英名下位于恒大绿洲二期商住小区7号楼3单元17层1701的房产为轮候查封外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张海英负有继续向申请执行人焦利娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任 蓉人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  牛新丽二〇二〇年三月二十四日书 记 员  朱明阳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终179号上诉人（原审被告）：李全和，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区*********横8号之四，公民身份号码440************41X。上诉人（原审被告）：廖燕君，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区*********横8号之四，公民身份号码440************328。上述二上诉人委托诉讼代理人：周桂河、徐秀贞，均系广东国源岭东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头经济特区外建物业有限公司，住所地汕头市***。法定代表人：蓝少添。委托诉讼代理人：温武拥、姚明杰，均系广东中大中律师事务所律师。上诉人李全和、廖燕君因与被上诉人汕头经济特区外建物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初693号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人李全和、廖燕君未在指定期限内预交上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人李全和、廖燕君未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按李全和、廖燕君撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁汉光审 判 员 林思浩审 判 员 陈瑛瑾二〇二〇年三月十九日法官助理 范晓武书 记 员 林鸿瑜
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执464号之四 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘弦,男，1987年1月25日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘小虎,男，1992年1月16日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王红贵,男，1988年2月01日出生,汉族,住河南省方城县。 本院在执行被执行人潘弦、潘小虎、王红贵罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘小虎在财付通支付科技有限公司存款2000.6元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴霞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1229号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人宋金龙，系该分中心总经理。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人王成芳，女，1983年3月28日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王成芳信用卡纠纷执行一案，本院于2018年10月19日作出（2018）辽0202民初5861号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王成芳银行存款104294.43元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年三月六日书记员  王歌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8554号申请执行人马园园，女。被执行人赵辉，男。被执行人陕西大秦邦成投资有限公司。法定代表人周**，董事长。申请执行人马园园与被执行人赵辉、陕西大秦邦成投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初1436号民事判决书已经发生法律效力。现权利人马园园向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，申请执行人马园园申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人马园园撤销申请。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年三月十八日书记员 黄凌云
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3596号申请执行人：温秀海，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张瑞军，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行温秀海与张瑞军买卖合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统查询了被执行人张瑞军名下的银行存款及车辆房产信息，经查被执行人张瑞军名下无财产可供执行。本院于2020年3月6日对被执行人张瑞军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1481执3596号案的本次执行程序。被执行人张瑞军负有继续向申请执行人温秀海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年三月十九日书记员 丁洪斌
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1625号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市澄江中路**（3-6）宝宇大厦。负责人：孙亚丽，该支行行长。被执行人金一君，男，1969年10月27日出生，汉族，住江阴市。被执行人陈永美，女，1974年4月17日出生，汉族，住江阴市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行与被执行人金一君、陈永美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）苏0281民初3592号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：金一君、陈永美应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本金293843.55元、期内利息1391.84元，本息合计295235.39元，负担案件受理费5390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人金一君、陈永美发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年三月二十三日书 记 员  赵尹杰
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初200号原告：裴启星，男，1988年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：龚建青，男，1979年8月26日生，汉族，住苏州市吴江区。原告裴启星诉被告龚建青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审理后认为，本案案情复杂，不适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  高为民二〇二〇年三月十九日书记员  高 羽
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民特44号申请人：马宇鹏，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：刘福海，男，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：秦静，女，1950年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：丁伟钧，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：李瑾，女，1966年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：陈力雄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：王巧喜，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。申请人：徐磊，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市青浦区。申请人：陈蓓，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。申请人：党小丽，女，1971年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：蔡小英，女，1953年5月1日生，汉族，住广东省广州市。申请人：孙和泰，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。申请人：张卫萌，女，1961年6月14日生，汉族，住上海市静安区。申请人：朱春爱，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。申请人：王黎，女，1963年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。申请人：燕重刚，男，1965年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：李琍，女，1970年9月2日生，汉族，住广东省深圳市。申请人：许诺，男，1965年7月6日生，汉族，住云南省昆明市。申请人：于丽男，女，1965年4月26日生，汉族，住北京市。申请人：贺光清，男，1974年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。申请人：路国顺，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。申请人：朱世虎，男，1964年1月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请人：戴佳成，男，1997年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：高得云，女，1941年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。申请人：王文政，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省淄博市。申请人：郑智钰，男，1987年1月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。申请人：吕洪，女，1955年2月8日生，汉族，住山东省淄博市。申请人：万玲玲，女，1957年1月15日生，汉族，住山东省淄博市。申请人：万兵杰，女，1963年7月22日生，汉族，住山东省淄博市。申请人：郭德彪，男，1971年12月30日生，汉族，住北京市。申请人：汤强伟，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：殷淑芬，女，1953年4月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请人：童仁，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。申请人：陈文，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：陈桂花，女，1973年10月4日生，汉族，住江苏省南京市。申请人：范兵，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：陈立，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：王宇琴，女，1969年7月21日生，汉族，住广东省深圳市。申请人：许新国，女，1955年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：丁宝芬，女，1948年9月2日生，汉族，住南京市。申请人：陈绮清，女，1968年3月20日生，汉族，住广东省深圳市。申请人：林敏光，男，1960月2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：黄明进，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。申请人：张白菱，女，1969年2月23日生，汉族，住沈阳市。申请人：颜新国，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。申请人：杨启沪，男，1954年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。申请人：潘志贤，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省。上述列明的申请人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。申请人：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，该公司总经理。申请人马宇鹏等投资者与上海普天邮通科技股份有限公司申请司法确认调解协议案件，涉及案号为(2020)沪74民特13号、(2020)沪74民特14号、(2020)沪74民特15号、(2020)沪74民特16号、(2020)沪74民特17号、(2020)沪74民特18号、(2020)沪74民特19号、(2020)沪74民特20号、(2020)沪74民特21号、(2020)沪74民特22号、(2020)沪74民特23号、(2020)沪74民特24号、(2020)沪74民特25号、(2020)沪74民特26号、(2020)沪74民特27号、(2020)沪74民特28号、(2020)沪74民特29号、(2020)沪74民特30号、(2020)沪74民特31号、(2020)沪74民特32号、(2020)沪74民特33号、(2020)沪74民特34号、(2020)沪74民特35号、(2020)沪74民特36号、(2020)沪74民特37号、(2020)沪74民特38号、(2020)沪74民特39号、(2020)沪74民特40号、(2020)沪74民特41号、(2020)沪74民特42号、(2020)沪74民特43号、(2020)沪74民特44号、(2020)沪74民特45号、(2020)沪74民特46号、(2020)沪74民特47号、(2020)沪74民特48号、(2020)沪74民特49号、(2020)沪74民特50号、(2020)沪74民特51号、(2020)沪74民特52号、(2020)沪74民特53号、(2020)沪74民特54号、(2020)沪74民特55号、(2020)沪74民特56号、(2020)沪74民特57号、(2020)沪74民特58号、(2020)沪74民特59号，本院于2020年3月16日立案。申请人马宇鹏等投资者于2020年3月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人马宇鹏等投资者在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人马宇鹏、刘福海、秦静、丁伟钧、李瑾、陈力雄、王巧喜、徐磊、陈蓓、党小丽、蔡小英、孙和泰、张卫萌、朱春爱、王黎、燕重刚、李琍、许诺、于丽男、贺光清、路国顺、朱世虎、戴佳成、高得云、王文政、郑智钰、吕洪、万玲玲、万兵杰、郭德彪、汤强伟、殷淑芬、童仁、陈文、陈桂花、范兵、陈立、王宇琴、许新国、丁宝芬、陈绮清、林敏光、黄明进、张白菱、颜新国、杨启沪、潘志贤撤回申请。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。……
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1024民初1293号 原告:德保县博艺图文广告快印经营店，地址：住广西百色市德保县城关镇南隆社区德盛路**。 经营者:伍鹏光，男，1998年9月27日出生，汉族，户籍所在地为湖南省新化县。 被告:罗美萍，女，1987年8月22日出生，壮族，住广西德保县。 原告德保县博艺图文广告快印经营店与被告罗美萍服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告德保县博艺图文广告快印经营店经营者伍鹏光到庭参加本案诉讼活动，被告罗美萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告复印费12360元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在德保县城关镇南隆社区德盛路3号经营图文快印等业务，被告因经营广告装饰业务需要而向原告提出服务请求，原告提供服务后，截止2019年8月23日，被告应支付的服务费为17360元。经原告多次追偿，被告于2019年9月支付5000元后，均以各种理由拒绝支付尚欠的12360元费用。为了维护原告的合法权益，为此特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定以下案件事实：被告罗美萍因经营广告装饰业务需要向经营图文快印等业务的原告德保县博艺图文广告快印经营店提出服务请求，原告提供服务后，在2019年5月23日，原、被告双方确认被告应支付原告的服务费为17360元，约定于2019年8月23日前付清。被告于2019年9月支付5000元后，截止庭审之日还有12360元费用尚未支付。 本院认为，原、被告达成的加工复印服务协议，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定各自履行协议义务。原告已经提供了符合被告要求的加工复印服务，被告应当支付相应的费用。原告诉请被告支付服务费12360元有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗美萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告罗美萍于本判决生效之日起十日内向原告德保县博艺图文广告快印经营店支付服务费12360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费109元，公告费350元，共计459元，由被告罗美萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  农理魏 人民陪审员  黄彩月 人民陪审员  陈德云 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  陆燕清
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执936号之一申请执行人周益，女，1988年7月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人柴虹，女，1991年1月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。周益申请执行柴虹为民间借贷纠纷一案中，河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终689号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人柴虹未按上述生效法律文书履行义务，中信重工机械股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2019年10月14日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年10月14日、2019年12月14日、2020年3月5日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有银行存款，未查询到被执行人名下有车辆登记，未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息。三、2019年11月1日，本院对被执行人进行了住房公积金房产信息查询，被执行人名下有住房公积金登记信息；2019年8月27日，本院对被执行人进行了房产查询，未查询到被执行人名下无房产登记信息。2020年3月20日我院依法扣划被执行人名下住房公积金2000元，扣除执行费669元后，向申请人退款1331元。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  于风卫二〇二〇年三月二十五日书记员  李建锋
山西省定襄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0921刑初34号-3 公诉机关定襄县人民检察院。 被告人杨震，男，1976年7月29日生，汉族，初中文化，群众，忻州市代县粮食局职工，山西省忻州市繁峙县人，捕前住忻州市代县上馆镇东北街5509号。被告人杨震因涉嫌敲诈勒索罪于2018年6月27日被忻州市公安局抓获，2018年6月28日被忻州市公安局刑事拘留，2018年8月3日被忻州市公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。 辩护人郑鑫，男，山西元昌律师事务所律师。 辩护人李建勇，男，山西元昌律师事务所律师。 被告人程俊杰、马鑫等二十九人组织、领导黑社会性质组织等罪一案由定襄县人民检察院于2019年5月23日以定检刑检刑诉[2019]36号起诉书，向本院提起公诉。 本院审查后，根据案件审理期限的实际情况，决定就起诉书指控的被告人杨震敲诈勒索一案分案审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员于晓峰、刘鹿君出庭支持公诉，被告人杨震及辩护人郑鑫、李建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定襄县人民检察院指控：2015年冬的一天，吴晓锋和朋友在代县领秀KTV唱歌期间，酒后将KTV吧台上的两台电脑显示屏毁坏，被告人杨震电话告知程俊杰，被告人程俊杰即开始以打电话、发短信等方式威胁吴晓锋，吴晓锋因害怕四处躲避。2017年冬天的一天，程俊杰在代县街上看到吴晓锋，便给吴晓锋再次打电话要求其处理此事，吴晓锋找到陈世江从中帮忙协调解决此事，当天吴晓锋来到程俊杰指定的地方，杨震拿出一份程俊杰授意的损坏财物清单，向吴晓锋索要40余万元。后在陈世江的协调下，双方商定5万元了结此事，吴晓锋无奈将5万元现金交由陈世江转交给杨震。公诉机关在庭审中认为被告人杨震的犯罪数额应减去被害人吴晓锋损坏物品的价值后应为41500元。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人杨震的行为构成敲诈勒索罪，数额较大，依法提起公诉，请予以判处。 被告人杨震对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。 被告人杨震的辩护人认为：1、本案中被害人吴晓锋存在过错在先；2、被告人杨震的犯罪数额将被害人吴晓锋砸坏的财物损失8500元除去，应为41500元；3、被告人杨震在本案中作用相对小，案发后已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，且认罪认罚，希望法庭从轻处罚。 经审理查明：2015年冬的一天，被害人吴晓锋和朋友在忻州市代县领秀KTV唱歌期间，酒后将KTV吧台上的两台电脑显示屏、一台P**机及KTV包间内一个话筒、两个钢化玻璃茶几面、点歌器一套毁坏，作为代县领秀KTV实际经营人的被告人杨震电话告知程俊杰，程俊杰即开始以打电话、发短信等方式威胁被害人吴晓锋，吴晓锋因害怕四处躲避。2017年冬天的一天，程俊杰在代县街上看到被害人吴晓锋，便给吴晓锋再次打电话要求其处理此事，被害人吴晓锋找到陈世江从中帮忙协调解决此事，当天被害人吴晓锋来到程俊杰指定的地方，被告人杨震拿出一份由程俊杰授意拟写的损坏财物清单，向吴晓锋索要40余万元。后在陈世江的协调下，双方商定5万元了结此事，被害人吴晓锋无奈将5万元现金交由陈世江转交给被告人杨震。后被告人杨震将这5万元归入代县领秀KTV账目。被告人杨震在本院审理过程中，签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 另查明，被告人杨震实际经营的代县领秀KTV与被害人吴晓锋协商达成民事赔偿协议。被害人吴晓锋已赔偿损坏代县领秀KTV的物品损失共计8500元，代县领秀KTV已退还被害人吴晓锋现金41500元。被害人吴晓锋出具谅解书一份，对被告人杨震的犯罪行为表示谅解。 再查明，从被告人杨震经营的代县领秀KTV扣押的收据十五本、领袖KTV员工通讯录一本、公关挂账单据一张、红色现金日记记账三本、卡号为62305130366********的银行卡信用社银行卡、吴晓锋出具的收据条、绿色银行存款日记账四本、电脑主机九台、平板电脑两台、笔记本电脑两台、4gU盘一个、大众牌车钥匙一把、银白色苹果X一部经公安机关扣押后已移送我院。晋AN05**大众途锐越野车一辆由原侦查机关忻州市公安局保管。 上述事实有下列证据予以证实： 受案登记表、立案决定书，抓获经过，视频资料，报案材料，收据，证人陈世江的证言，被害人吴晓锋的陈述，辨认笔录，被告人杨震、程俊杰的供述、被告人杨震的认罪认罚具结书等可相互印证证实被告人杨震的犯罪事实。 民事赔偿协议书、被害人吴晓锋出具的收据可证实被害人吴晓锋与代县领秀KTV达成民事赔偿协议并履行；被害人吴晓锋对被告人杨震出具谅解书，对其犯罪行为表示谅解。 3、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单可证实被告人杨震经营的代县领秀KTV的收据十五本、领袖KTV员工通讯录一本、公关挂账单据一张、红色现金日记记账三本、卡号为62305130366********的银行卡信用社银行卡、吴晓锋出具的收据条、绿色银行存款日记账四本、电脑主机九台、平板电脑两台、笔记本电脑两台、4gU盘一个、大众牌车钥匙一把、银白色苹果X一部已随案移送我院，晋AN05**大众途锐越野车一辆由侦查机关由忻州市公安局扣押保管。 4、户籍证明可证实被告人杨震系完全刑事责任能力人。 以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人杨震以非法占有为目的，在受害人实际损坏价值8500元的情况下，被告人程俊杰以威胁手段敲诈勒索他人41500元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认定敲诈勒索41500元的犯罪数额理由成立，本院予以支持。被告人杨震与程俊杰共同故意犯罪，系共犯。被告人杨震出具认罪认罚具结书，认罪认罚，并已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人杨震的辩护人辩护意见中合法合理部分，本院予以支持。公安机关扣押的代县领秀KTV的收据十五本、领袖KTV员工通讯录一本、公关挂账单据一张、红色现金日记记账三本、卡号为62305130366********的银行卡信用社银行卡、吴晓锋出具的收据条、绿色银行存款日记账四本等主犯程俊杰等人（另案审理）审结后依法处理，其余扣押物品均与案件关联性不强，依法予以返还。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人杨震犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月27日起至2020年3月26日止） 代县领秀KTV的电脑主机九台、平板电脑两台、笔记本电脑两台、4gU盘一个，依法发还代县领秀KTV。 被告人杨震所有的大众牌车钥匙一把及银白色苹果X一部，依法发还被告人杨震。晋AN05**大众途锐越野车一辆，依法由忻州市公安局发还被告人杨震。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵树斌 审判员  宋宝莲 审判员  韩自强 二〇二〇年三月十二日 书记员  续慧斌
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2535号 申请执行人：李焕贞，女，1947年6月10日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：李欣怡，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：易炎棠，男，1953年12月3日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：邓剑芳,女，1958年7月28日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：易志荣，男，1984年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人李焕贞申请执行被执行人易炎棠、邓剑芳、易志荣仲裁一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第796号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人的银行存款3666.94元，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。此外，本案轮候查封了被执行人易炎棠、易志荣名下的位于广州市白云区的房产，经查，广州市白云区人民法院以（2017）粤0111执9902号案首先查封了易炎棠名下的上述房产的产权份额、广州市荔湾区人民法院以（2017）粤0103民初1284号案首先查封了易志荣名下的上述房产的产权份额。因上述房产为本案申请执行人李焕贞的抵押物，根据仲裁裁决，本案申请执行人对上述房产享有优先受偿权，故本院向广州市白云区人民法院和荔湾区人民法院商请移送执行并取得处置权。本案裁定拍卖上述房产以清偿被执行人所欠债务。经公开、竞价拍卖，买受人魏文生以最高价3938502元竞得上述拍卖房产，并缴纳了全部拍卖款。本案裁定将上述拍卖房产过户给买受人魏文生。 现申请执行人与被执行人达成和解，同意解除对被执行人银行账户的冻结，解除对被执行人的纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。本案将拍卖辅助费10000元发放给杭州易槌科技有限公司，将执行费41821.94元上缴诉讼费账户，将执行款3890347元发放给申请执行人，解除对被执行人银行账户的冻结，解除对被执行人的纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。 根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案可终结执行，若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤01执2535号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年三月十七日 书记员  李林雁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7117号 原告：冯巨涛，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：张棋炻，男，1991年9月25日出生，满族，住辽宁省凌海市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月14日 开庭时间：2020年3月3日 当事人到庭情况： 原告冯巨涛：本人到庭 被告张棋炻：未到庭(传票公告送达时间:2019年12月17日) 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告支付原告利息（利息计算：以40000元为基数，自2016年8月18日起计至实际付清之日止，按年利率24%计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2016年06月18日，被告张棋炻向原告冯巨涛出具了欠条，被告张棋炻向原告冯巨涛借款人民币40000元，借款期限为2016年06月18日起至2016年12月18日止。原告冯巨涛按照约定于当日通过支付宝转账的方式向被告张棋炻支付40000元。借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。 被告答辩要点 被告张棋炻未答辩，也未向法院提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2016年6月18日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“张棋炻于6月18日向冯巨涛借款四万元（40000），每月利息1500元，6个月将本金还清（12月18日）。”原告于当日通过支付宝转账方式向被告转款40000元。 另查明，被告于2016年7月18日、2016年8月30日分别归还原告1000元、1500元。 以上事实，有《欠条》、支付宝转账记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告张棋炻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了《欠条》、支付宝转账记录等证据，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明原告向被告出借40000元并已交付的事实。本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告诉请被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于尚欠借款本金的数额问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，因原、被告之间未对清偿顺序进行过约定，本院认定该还款应按照下列顺序抵充：（一）借款期间利息；（二）逾期还款利息；（三）主债务。对于被告的上述两笔还款，虽然超过年利率24%但未超过年利率36%并已实际履行，不需抵扣本金，故被告应向原告偿还借款本金数额为40000元（计算方式详见判决书附表）。 关于借款利息的数额问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，因双方约定了借款利息，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但因被告已实际偿还了截止至2016年8月31日的利息（计算方式详见判决书附表），原告诉请的利息应自2016年8月31日开始计算。故本院认定利息计算为:以40000元为基数，自2016年8月31日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张棋炻偿还原告冯巨涛借款本金40000元； 二、被告张棋炻支付原告冯巨涛利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2016年8月31日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1540元，公告费300元，由被告张棋炻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年三月十日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 序号 起计日期 实际还款日期 尚欠本金 实付金额 天数 约定上限利息(3%/月计) 多付利息 法定上限利息(2%/月计) 尚欠利息 本金余额 备注 2016/6/18 2016/7/18 1240.00 830.80 实付金额大于应付利息小于约定利息,不予扣减本金 2016/7/19 2016/8/30 1720.00 1152.40 实付金额大于应付利息小于约定利息,不予扣减本金
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1026号原告：佛山市绿泰环保设备有限公司，住所地佛山市顺德区大良新滘社区*民委员会新滘工业区创业路**。法定代表人：胡明辉。委托诉讼代理人：葛伏友，男，该公司员工。被告：张学兵，男，1972年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区汉溪大道东100号悉三区******，公民身份号码*****************。原告佛山市绿泰环保设备有限公司诉被告张学兵因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人葛伏友到庭参加了诉讼，被告张学兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款9800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，被告向原告购买了30kW8号除尘风机一台，价款9800元，但被告一直拖延支付货款。2019年8月19日，经原告上门催收货款，被告立下欠据确认欠原告风机货款9800元，并承诺于当月底前付清货款。但被告没有按照承诺期限支付所欠货款，当原告于2019年9月底再次向原告催收货款时，其态度恶劣，还与原告法定代表人打架。后经在场人员的劝解，被告在原欠据上再次书面承诺于每月还款2000元，直至还清欠款为止。之后，被告仍然没有履行其还款承诺，向被告催收时电话也不接了，故意拖欠货款不付。现原告为保护自身合法权益，特向法院提出诉讼。被告张学兵没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告人口信息查询表、欠据等证据，被告在答辩期限内没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信，并对原告起诉的事实与理由予以确认。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告向原告购买风机，虽然双方没有签订书面合同，但被告向原告出具欠据确认货款未付，并承诺付款时间，双方构成了事实的买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。原告已向被告交付货物，但被告未按承诺履行支付货款的义务，其行为已构成了违约。因此，原告要求被告支付货款9800元，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本案判决如下：被告张学兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市绿泰环保设备有限公司支付货款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由被告张学兵负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇二〇年三月二十六日书记员 杨金凤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执97号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：李礼东，男，1984年1月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李礼东借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第53885号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。从2018年3月30日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金1200元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2019年1月8日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币1200元和利息人民币27元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币1200元为本金，以年利率24%的标准，从2018年3月30日第1期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年11月30日为人民币172元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第53885号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金1200元及利息27元。二、被申请人应以1200元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月30日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人李礼东送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）李礼东送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53885号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53885号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二日 书记员 文敏霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1937号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道**，统一社会信用代码：915200000699479131P。负责人：王成，职务行长。委托代理人：袁桂芳、甄俊，贵州大谋律师事务所律师。被执行人：曹立明，男，1983年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：吴芳，女，1990年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人曹立明、吴芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0民终2853号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人支付截止2018年4月30日止欠付的租金52282.68元、违约金5000元；2、按实际履行时的市场价格向申请人赔偿未返还材料款，并自2018年5月1日起按7.32元/天支付至判决书确定的履行期限届满之日止（其中钢管1.1266吨、顶托42支、接管559根）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案案件受理费749元、执行费820元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年8月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书;2、2019年8月16日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下无车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、2019年11月19日，本院对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布;4、2019年12月20日，本院对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施;5、2019年11月21日，本院前往贵阳市不动产登记中心查询到被执行人名下无不动产登记信息；6、根据相关法律规定，本院前往被执行人住所地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年三月三十日书记员 苏宇晟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申144号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）：郑华慧，女，1964年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云瑶，重庆百君律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 管理人：重庆丽达律师事务所。 再审申请人郑华慧因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称华融重庆分公司)、第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司(以下简称盛景公司)申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑华慧申请再审称，一、原审认定郑华慧与盛景公司签订《商品房买卖合同》及占有房屋的时间错误。郑华慧与盛景公司签订《商品房买卖合同》及占有房屋的时间应以王**与盛景公司签订《商品房买卖合同》和占有房屋的时间为准。首先，郑华慧与王**、盛景公司就案涉房屋之间产生的关系本质上是合同转让的法律关系，郑华慧受让了王**与盛景公司签订的《商品房买卖合同》，应当按照王**与盛景公司签订的《商品房买卖合同》的内容享有权利并承担义务。王**从未取得案涉房屋的所有权，郑华慧购买的房屋不属于二手房。依照《中华人民共和国合同法》和商品房买卖相关法律法规的规定，商品房买卖合同生效的要件是签订生效而非备案生效。王**与盛景公司于2014年签订的《商品房买卖合同》生效，该时间早于案涉房屋设定抵押的时间，而王**也未作出过与盛景公司解除该房屋买卖合同的意思表示。通过盛景公司给郑华慧出具的《收据》，可知三方达成一致意思表示，即王**将合同项下的权利义务转让给了郑华慧，而盛景公司接受并认可该转让行为。本案购房时间、支付款项时间、接房时间均应以王**的购房时间、支付款项时间、接房时间为准，以上时间点均早于2017年，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。其次，王**以房抵债的真实性、合法性已得到另案生效判决书的确认。郑华慧有新证据证实王**以房抵债的房屋在2015年7月均已接房。已生效的重庆市高级人民法院（2019）渝民终248号民事判决书认定，王**签订购房合同的时间和支付全部房款的时间均在查封之前。除此之外，王**在2015年7月23日就缴纳了电信宽带使用费，早于人民法院查封的时间，这就意味着王**在2015年7月就完成了对全部80套房屋的接房占有。王**在接房后又委托盛景公司和物管公司为其寻租，其中部分房屋亦实际出租，进一步证明王**已对80套抵债房屋占有支配使用。郑华慧购买的案涉房屋正是80套抵债房屋中的一套。二、原审认定重庆市第四中级人民法院的查封时间为2017年7月14日，适用法律错误。人民法院作出查封裁定并采取登记等方式控制了财产，查封才得以发生法律效力。如果人民法院仅送达了查封裁定，但尚未完成查封行为，则只有查封裁定发生法律效力，查封并未发生法律效力。本案查封生效的时间应当是2017年8月2日。综上，郑华慧根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，在执行异议之诉中，人民法院审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益时，应当针对具体案件中特定的执行案外人所享有的权益进行具体判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的书面买卖合同要件，从立法目的看，主要是为了在执行程序中进行审查时方便执行法院从外观形式上判断是否存在真实的不动产买卖关系，其实质指向的是真实、合法、有效的不动产买卖关系。因此，在执行异议之诉中对该要件进行审查时就应当从实质上即真实、合法、有效的不动产买卖关系的成立是否成立以及何时成立加以判断。 首先，本案中，郑华慧仅提交了2017年7月24日其与王**签订的《房屋转卖协议》，而郑华慧与开发商盛景公司签订的《商品房买卖合同》并未载明签订时间，其亦未提供向盛景公司支付购房款的转账凭证，故其提供的证据仅能证明其与王**之间成立了房屋买卖关系，不能证明其与盛景公司之间存在房屋买卖关系，亦无法认定案涉房屋买卖关系成立于查封之前，故其应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对此承担举证不能的不利后果。即使郑华慧主张盛景公司通过以房抵债的方式将房屋抵偿给王**的事实成立，但因并未进行相应的权属转移登记，王**并未取得案涉房屋的所有权。而郑华慧通过向王**购买的方式买受案涉房屋，此时才形成了郑华慧购买案涉房屋的意思表示，故案涉房屋买卖关系的成立时间亦应认定为2017年7月24日，而非王**与盛景公司之间达成以物抵债的时间，而该时间晚于案涉房屋被查封的时间。据此，虽然重庆市高级人民法院作出的（2019）渝民终248号民事判决在认定王**对重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路77号X幢X单元XX号房屋享有足以排除强制执行的民事权益时对有关王**以房抵债等事实进行了认定与评判，但并未认定案涉重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路77号X幢X单元XX号房屋的付款或以房抵债具体金额、占有等相关事实，故郑华慧申请再审的主张不能成立。 其次，关于案涉房屋查封时间如何认定的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”根据本案查明的事实，重庆市第四中级人民法院于2017年7月14日向重庆市石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局送达（2017）渝04执55、57、58号执行裁定书，二审法院认定案涉房屋轮候查封的生效时间系2017年7月14日，符合上述法律规定。如前所述，郑华慧与王**签订《房屋转卖协议》的时间系2017年7月24日，与开发商盛景公司签订的《商品房买卖合同》并未载明签订时间，本案情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，原审判决并不存在适用法律错误的情形。 综上所述，郑华慧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑华慧的再审申请。 审判长  马成波 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年三月十三日 法官助理覃小飞 书记员李元星
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初555号 原告：广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 被告：刘武军，男，汉族，1987年10月11日生，居民，住广西全州县。 被告：唐青霞，女，汉族，1987年4月15日生，居民，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行与被告刘武军、唐青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王桔萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  唐园莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执945号 申请人：孙琦,男，1996年11月01日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：宿州润东苏信汽车销售服务有限公司,住宿州市埇桥区东十里汽车城东风日产4S店,机构代码:91341302583011413W。 法定代表人:曹阳。 本院在执行申请人孙琦与宿州润东苏信汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，现因被执行人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司立即履行埇劳仲字（2019）514号仲裁裁决书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司的银行存款29286元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司所有的价值为29286及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司名下车辆的，限被执行人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月二十七日 书记员  余 佳
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑06执165号 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。 法定代表人：陈德才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。 委托诉讼人理人：尤畅，女，汉族，住黑龙江省海伦市，系大庆市日昇昌融资担保有限公司工作人员。 被申请执行人：史纪斌，男，汉族，住河北省涿州市。 被申请执行人：崔颖，女，汉族，住河北省涿州市。 本院在执行申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被申请执行人史纪斌、崔颖追偿权纠纷一案中，经查，被执行人史纪斌名下有车辆，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条这规定，裁定如下： 查封被申请执行人史纪斌所有的白色路虎牌小型普通客车，查封期限为二年。 需要续行查封的，需在查封期限届满之前15日内向本院提出续行查封申请。 本裁定立即执行。 审判长 于 洁 审判员 于志友 审判员 于化萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李晓亮
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执2894号申请执行人：裴月园，女，汉族，1998年10月20日出生，住河南省永城市。被执行人：刘须伟，男，汉族，1977年8月29日出生，住河南省永城市。本院在执行裴月圆与刘须伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行(2019)豫1481民初1729号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘须伟负有继续向申请执行人裴月圆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二〇年三月十七日书记员  随佳豪