江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初1590号原告（反诉被告）：韩坤南，男，1973年8月6日生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：吴方**，男，1983年4月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告（反诉被告）韩坤南与被告（反诉原告）吴方**租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日结案，该案经赣州市中级人民法院发回重审，本院于2019年3月5日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩坤南的委托诉讼代理人王安荣及被告吴方**的委托诉讼代理人吴兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩坤南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴方**交还原告南康区东山街办工业五路厂房；2、支付原告租金765740元，并自2019年5月17日按每月76574元计付厂房占用期间费用至交还之日止。事实和理由：2016年8月9日，原告韩坤南与被告吴方**签订《厂房出租合同》，约定原告将其所有的厂房（面积为12.68亩）整体租赁给被告办厂，租赁期限为五年，自2016年9月16日起至2021年9月15日止，第一年、第二年的租金为918888元/年，第三年至第五年的租金为1018888元/年，租赁保证金为20万元等内容。合同签订后，原、被告均按合同约定履行了各自义务。2017年期间，南康区人民政府开展环境集中整治行动。2017年6月期间，赣州市南康区人民政府办公室向原告韩坤南下达《限期拆除通知书》，要求其将铁皮厂棚在2017年9月30日前进行拆除。原、被告于2018年1月18日签订了《租厂合同解除协议》，约定因政府相关政策原因解除原、被告于2016年8月9日签订的《厂房出租合同》，解除时间为2018年1月18日，原告韩坤南给予被告吴方**45天的搬迁时间，该期间租金免于支付，被告吴方**在2018年6月28日前必须搬离本案租赁厂房，但原告韩坤南同意被告弯板车间延迟于同年7月15日搬离，租金按实际使用时间和面积计算等内容。到期后被告拒不依约搬离。被告吴方**辩称，原、被告签订《厂房租赁合同》，双方均按合同约定认真履行各项义务。后反诉被告以政府要求拆除重建为由，与原告协商解除合同，双方于2018年1月18日签订了《租厂合同解除协议书》，但反诉被告实际是要将厂房及土地转卖给他人，其故意隐瞒事实，导致原告对此产生重大误解，违背真实意思，与其签订解除协议。另双方在解除协议书中明确了是因政府因素解除合同，但现政府政策因素已经消灭，该解除协议已无意义，现要求反诉被告继续履行合同。为此，答辩人向本院提出反诉请求：1、判令撤销原、被告于2018年1月18日签订的《租厂合同解除协议》；2、判令原、被告按2016年8月9日签订的《厂房出租合同》继续履行；3、本案本诉及反诉诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告韩坤南辩称，一、双方签订的《租厂合同解除协议》原因为反诉被告收到政府作出的《限期拆除通知书》，政府要求对厂房进行规划重建，不存在重大误解情形，二、《限期拆除通知书》已生效，政策因素并未消灭，没有法律依据。原告韩坤南为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、厂房出租合同，证明租赁事实；3、国有土地使用权证及房产证，证明出租标的物的产权；4、营业执照，证明南康鑫塔人造板厂系原告个人独资企业；5、《租厂合同解除协议》，证明双方协议解除出租合同；6、《南康区“拆、转、建”联动推进重点区域城乡环境集中整治工作方案》等文件，证明案涉厂房属于整治对象；7、《限期拆除通知书》，证明区政府要求原告于2017年9月30日前拆除；8、《关于加快推进家具产业“个转企、小升规”工作实施意见》，证明原告厂房属于整治对象；9、《2017年度南康区家具企业入园进区办法》，证明“拆、转、建”工程一直在推进；10、康转企升规字【2017】3号文件，证明原告依据文件要求改建厂房；11、2018年第四批家具聚集区选房结果公示，证明“拆、转、建”工程一直在推进；12、关于《赣州市南康区鑫塔人造板厂厂区规划设计方案》审查意见及《赣州市南康区鑫塔人造板厂厂区规划设计》的说明，证明原告向南康区城乡规划局报送设计方案，准备重建厂房。被告吴方**为抗辩原告诉请，并证明其反诉请求，向法庭提交以下证据：1、银行转账单四张，证明被告向原告支付五个月租金共计391150元，原告以实际行动同意按原租赁合同履行；2、营业执照、企业信息，证明南康区鑫塔人造板厂投资人已变更；3、优先购买通知书，证明原告承认双方租赁关系存在，合同应继续履行；4、《限期拆除通知书》，证明区政府要求原告于2017年9月30日前拆除。本院对于南康经开区管委会工作人员及鑫塔人造板厂现投资人刘华东制作询问笔录。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3、4、5、6证明对象有异议，对证据7三性有异议，对证据8、9、10、11、12关联性有异议，对本院所作的询问笔录无异议。被告对于原告提交的证据1关联性有异议，对证据2、3三性无异议，证明对象有异议，对证据4三性无异议，对本院所作的询问笔录无异议经庭审质证，本院对原告提交的证据及被告提交的证据真实性均予以采信，并对本院制作的笔录予以采信。本院经审理认定事实如下：原告韩坤南个人投资开办赣州市南康区鑫塔人造板厂，该厂工商登记为个人独资企业。原告在南康区宗面积为12.68亩的工业用地，并已建设面积为3450.02㎡的房屋（含综合楼、住宅、厂房），其中混合结构的综合楼建筑面积为306㎡，混合结构的住宅建筑面积为416.7㎡，钢结构厂房建筑面积为2817.32㎡。上述工地和房屋均由原告以赣州市南康区鑫塔人造板厂的名义取得了《国有土地使用证》和《不动产权证书》。2016年8月9日，原告与被告签订《厂房出租合同》，约定原告将上述厂房整体租赁给被告吴方**办厂，期限五年，自2016年9月16日起至2021年9月15日止，第一年、第二年的租金为918888元／年（月租金76574元），第三年至第五年的租金为1018888元／年，租赁保证金为200000元，明确因政府原因或不可坑力，致使合同未能继续履行，双方互不承担责任，另约定，若合同提前终止或有效期届满，未达成续租协议的，承租方应及时搬离，逾期不搬或不返还租赁物的，应向租赁方加倍支付租金。合同签订后，原、被告均按合同约定履行了各自义务。2017年期间，南康区人民政府开展环境集中整治行动，要求对城市核心区、东山工业园、东山个私工业园、龙岭工业园东区、西区及全区交通主干道两厢可视范围的铁皮棚、乱搭乱建建筑进行拆除。2017年6月期间，赣州市南康区人民政府办公室向原告韩坤南下达《限期拆除通知书》，要求其将铁皮厂棚在2017年9月30日前进行拆除。原、被告于2018年1月18日签订《租厂合同解除协议》，约定因政府相关政策原因解除双方于2016年8月9日签订的《厂房出租合同》，解除时间为2018年1月18日，原告给予被告45天的搬迁时间，该期间租金免于支付，后续租金按实际使用时间和面积计算，被告需在2018年6月28日前搬离租赁厂房，特别约定原告同意被告弯板车间延迟于同年7月15日前搬离，租金按实际使用时间和面积计算。协议签订后，政府未再次下发拆除通知，被告未按约定的时间搬离本案租赁厂房，并按月向原告支付租金。2018年8月6日，原告韩坤南以被告违反《租厂合同解除协议》为由，诉至本院要求被告搬离租赁厂房，并双倍交纳租金。在诉讼过程中，被告以双方构成重大误解为由向本院提起反诉，要求撤销《租厂合同解除协议》，并要求原告继续履行《厂房出租合同》。另查明，《限期拆除通知书》以南康区人民政府办公室名义下发，由南康经开区管委会执行，该文件仍具有行政效力，案涉厂房仍需依据文件进行拆除改建。厂房于2019年1月已转让给赣州市南康区林驰木业厂（个人独资企业，经营者：刘东华），并完成过户登记。2019年1月起至同年11月15日期间租金由被告吴方**支付给原告韩坤南，再由韩坤南转交给新房东刘东华。2019年12月15日被告将其物品全部搬离，与新房东刘东华完成交接手续并交付其使用，同年11月16日起至12月15日租金直接支付刘东华。保证金200000元已由刘东华退还韩坤南。本院认为，本案争议焦点为：一、双方签订的《租厂合同解除协议》是否存在重大误解的情形，是否应该撤销；二、被告在《租厂合同解除协议》签订后未及时搬离，原告主张其依据原租赁合同支付双倍租金应否支持。关于争议焦点一，被告收到南康区人民政府办公室下发的《限期拆除通知书》，该文件仍具有行政效力，亦未经相关文件予以撤销，案涉厂房仍属于整治拆除对象，原、被告因政府相关政策原因达成解除协议，不属于对于订立合同而产生的重大误解，故该解除协议合法有效，反诉原告（被告）主张因重大误解撤销，本院不予支持，对于反诉被告（原告）的辩解，本院予以采纳。关于争议焦点二，双方签订的《租厂合同解除协议》中明确后续计租由被告根据生产工作自主安排，租金按实际使用时间和面积计算，因厂房尚未拆除且《租厂合同解除协议》依然合法有效，解除协议属于对双方权利义务新的约定，被告在签订解除协议后未及时搬离，并依据解除协议按实际使用时间及面积支付租金，符合双方在政府下发限期拆除通知但厂房未正式拆除期间关于租金的约定，故原告主张被告按原《厂房出租合同》支付双倍租金，本院不予支持，对于被告的辩解，本院予以采纳。综上，因案涉厂房已于2019年12月15日交还新房东，故原告主张被告交还厂房及反诉原告（被告）主张继续履行2016年8月9日签订的《厂房出租合同》的诉请已无实际意义，故本院均不予支持。原告主张被告按原《厂房出租合同》支付双倍租金，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告韩坤南的诉讼请求；二、驳回反诉原告（被告）吴方**的诉讼请求。案件受理费11457元，反诉费100元，共计11557元，由原告（反诉被告）韩坤南负担11457元，由被告（反诉原告）吴方**承担100元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王建民人民陪审员  郭 健二〇二〇年三月三十一日代理书记员  罗 莉