湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0704民初1043号原告：湖北大家旺置业有限公司。法定代表人：方家旺，该公司经理。委托诉讼代理人：秦佑泉，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李文彬，北京奥东（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：广本星，男，1991年2月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：广德发，男，1963年6月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邵义家，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告湖北大家旺置业有限公司（以下简称大家旺置业公司）诉被告广本星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家旺置业公司委托诉讼代理人秦佑泉、李文彬，被告广本星及其委托诉讼代理人广德发、邵义家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大家旺置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告于2016年2月7日、2016年2月25日、2016年7月8日所签订的三份《融资服务合同书》无效；2、判决原、被告之间民间借贷高利息无效，依法按当期人民银行年期基准贷款利率计算；3、判令被告按债权数额相应解除超出质押原告的房产备案；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告大家旺置业公司在鄂州市××××村棚户改造中由于鄂州市古楼银座二期工程建设缺乏资金分三次与被告广本星签订合计借款人民币2000万元的《融资服务合同书》，原告分别于2015年8月1日、2016年2月7日、2016年2月25日、2016年7月9日将古楼银座二期商品房、商品铺面房、车库等房产共计48套总面积5302.80平方米的房产质押备案给被告名下。原告先后从被告借款880万元，借款金额与合同规定的金额相差很大，而且原告先后于2015年11月13日、2016年1月13日、2016年2月22日、2016年4月5日、2016年7月9日共通过银行还款224.50元，至今实际下欠被告借款本金655.50元。然而，被告对原告质押的房产备案不予解除，造成原告损失。原告认为，被告不是适格的融资主体，被告对原告质押的房产备案不予解除显失公平，故诉诸法院，要求判如所请。被告广本星辩称：原告大家旺置业公司的诉请没有事实依据和法律依据，请求依照最高人民法院规定的最高利率予以计算，按照双方约定的利率计算利息。原告以房屋抵付房款后，原告尚欠被告人民币13507542元，有关费用问题合同有明确约定，应全部由原告承担，请求驳回原告的诉讼请求。原告大家旺置业公司为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、《融资服务合同书》三份。拟证明原告大家旺置业公司与被告广本星分别于2016年2月7日、2016年2月25日、2016年7月8日签订《融资服务合同书》的事实。证据二、原告大家旺置业公司营业执照。拟证明原告诉讼主体适格。证据三、收条一份。拟证明被告广本星于2016年7月9日收到原告借款160万元。证据四、银行付款通知四份。拟证明2015年11月13日、2016年1月13日、2016年2月22日、2016年4月5日，原告大家旺置业公司分别向被告广本星付款22.50万元、3万元、9万元、30万元。证据五、质押房产备案表。拟证明原告大家旺置业公司将鄂州市古楼银座二期商品房、商品铺面房、车库等房产共计48套总面积5302.80平方米的房产质押备案给被告广本星名下。被告广本星向法庭提供如下证据：证据一、被告广本星身份证复印件，方家旺、方家江的身份证复印件，原告大家旺置业公司工商登记信息，借款五笔支付构成清单，预售已登记房屋按约定价格计算价值表、违约金计算表、总账计算表、还款清单和违约金计算表。拟证明原、被告诉讼主体适格，方家旺是原告大家旺置业公司的法定代表人。证据二、原、被告于2015年4月10日签订的《融资服务合同书》，方家旺、方加江于2015年4月10日向被告广本星出具的借款60万元的借条，2015年7月10日还款9万元的凭证，2015年10月10日还款9万元的凭证，2016年1月13日还款3万元的凭证，2016年2月18日还款9万元的凭证，2016年3月15日还款30万元的凭证,2015年4月10日借款60万元利息计算表及总违约金计算表。拟证明原、被告于2015年4月10日签订了一份《融资服务合同书》，合同约定了双方的权利义务，方家旺、方加江于2015年4月10日向被告广本星出具了借款金额为60万元的借条，依照合同的约定，被告广本星现金支付给原告时，预先扣三个月的利息，实际支付现金51万元，原告大家旺置业公司分别于2015年7月10日、2015年10月10日、2016年1月13日、2016年2月18日、2016年3月5日还款9万、9万、3万、9万、30万元，合计60万元，均是通过银行转账方式支付，以借款本金51万元自2015年4月11日至2016年10月10日按照法定的民间借贷最高利率计算，该笔借款尚欠本金56586元，尚欠利息7590元。证据三、原、被告于2015年8月1日签订的《融资服务合同书》，方家旺、方加江于2015年8月1日向被告广本星出具的借款150万元的借条，原、被告于2015年8月1日签订的《商品房买卖合同》一份，抵押物畔山康城10套（已解除1套）行政部门备案手续附件预售登记表四（畔山康城10套），借款还款计算表。拟证明原、被告于2015年8月1日签订了一份《融资服务合同书》，方家旺、方加江于2015年8月1日向被告广本星出具了150万元的借条，依照借款合同的约定，被告广本星现金支付原告借款127.50万元，预先扣除三个月利息22.50万元，以借款本金127.50万元自2015年8月2日至2016年10月10日按民间借贷年利率24%计算利息，该笔借款尚欠本金1177011元，尚欠利息273969元。在签订上述合同的同时，原、被告还签订了一份《商品房买卖合同》，原告以鄂州市畔山康城10套房进行了现房预售备案登记被告名下。证据四、原、被告于2016年2月7日签订的《融资服务合同书》，方家旺、方加江于2016年2月7日向被告广本星出具的借款金额为150万元的借条，基于买卖合同签订后的备案手续12张（12套房备案）及附件预售登记表二（其中有五套被解除），附件、借款、还款计算表以及借款、还款计算表汇总表，2016年2月7日取现40万元、转账65万元银行流水。拟证明原、被告于2016年2月7日签订了一份《融资服务合同书》，方家旺、方加江于2016年2月7日向被告广本星出具了借款金额150万元的借条，依照借款合同的约定，被告广本星现金支付原告借款105万元，预先扣除利息三个月，金额为45万元，以借款本金105万元自2016年2月8日至2016年10月10日按年利率24%计算利息，该笔借款尚欠本金105万元，尚欠利息167079元。在签订上述合同的同时，原、被告还签订了一份《商品房买卖合同》，原告以鄂州市古楼银座住宅房十二套进行了现房预售备案登记被告名下，于2016年7月9日解除备案五套。证据五、原、被告于2016年2月25日签订的《融资服务合同书》，方家旺、方加江及原告大家旺置业公司于2016年2月25日向被告广本星出具的借款金额为1000万元的借条，行政部门备案手续、商品房买卖合同（预售），附件、借款、还款计算表，预售登记表二（古楼银座、畔山康城计22套），中国银行268万元转账凭证。拟证明原、被告于2016年2月25日签订了一份《融资服务合同书》，方家旺、方加江及原告大家旺置业公司于2016年2月25日向被告广本星出具了借款金额为1000万元的借条，基于买卖合同签订后，原告用鄂州市古楼银座、畔山康城计22套房屋作为标的物出售给被告广本星，并办理了预售登记，后解除备案三套，依照借款合同的约定，被告广本星以现金支付原告850万元，预先扣三个月利息150万元，以本金850万元自2016年2月26日至2016年10月10日按年利率24%计算利息，该笔借款尚欠本金850万元，尚欠利息1251945元。证据六、原、被告于2016年7月8日签订的《融资服务合同书》，方家旺、方加江于2016年7月9日向被告广本星出具的借款金额为380万元的借条，附件、借款、还款计算表。拟证明原、被告于2016年7月9日签订了一份《融资服务合同书》，方家旺、方加江于2016年7月9日向被告广本星出具了一张借款金额为380万元的借条，基于买卖合同签订后，原告用鄂州市古楼银座十二套房屋作为标的物出售给被告广本星，并办理了预售登记。依照借款合同的约定，被告广本星以现金支付原告582233元，预先扣息57万元。同时，被告广本星向原告出具了160万元的收条，实际未收到资金，只是与原告用借新还旧的方式进行了结账，其余款项均是利息结转，本金582233元自2016年7月10日至2016年10月10日按年利率24%计算利息，该笔借款尚欠本金582233元，尚欠利息34455元。庭审质证中，被告广本星对原告大家旺置业公司的证据一、二、四、五的客观性、合法性和关联性均无异议，对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为收条是其出具的，但该笔款项没有收到。原告对被告的证据一、三无异议，对证据二的真实性无异议，但是认为原告没有收到被告的款项，对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有银行流水佐证，原告没有收到被告的款项，对证据五的真实性无异议，对借款1000万元借条有异议，对其他证据无异议，对证据六的真实性无异议，对380万元借条有异议，认为没有银行流水。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告大家旺置业公司的证据均具有客观真实性，均分别能证实其证明目的，予以采信。被告广本星的证据一具有客观真实性，能证实原、被告诉讼主体适格，方家旺是原告大家旺置业公司的法定代表人，予以采信。证据二的《融资服务合同书》及借款60万元的借条和还款凭证具有客观性，予以采信。证据二的利息计算表及总违约金计算表不具备证据的形式要件，不予采信。证据三除借款还款计算表不具备证据形式要件不予采信外，其他证据具有客观真实性，予以采信。证据四除借款、还款计算表以及借款、还款计算表汇总表不具备证据形式要件不予采信外，其他证据具有客观真实性，予以采信。证据五、六除借款、还款计算表不具备证据形式要件不予采信外，其他证据具有客观真实性，予以采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2016年2月7日、2016年2月25日、2016年7月8日，原、被告分别签订《融资服务合同书》各一份，分别约定由被告广本星向原告大家旺置业公司提供100万元-200万元、1000万元-1500万元、380万元融资金额，按被告意愿分期融资，所融资款项全部由原告大家旺置业公司用于其在鄂州市××××村棚户改造中的古楼银座二期工程建设。合同约定融资款利息按月利率3%计算，融资服务费每月按融资金额的1%计算，管理费每月按融资金额的1%计算。合同还约定双方其他权利义务。2015年8月1日、2016年2月7日、2016年2月25日、2016年7月9日，原告将其开发的鄂州市畔山康城、古楼银座二期商品房、商品铺面房、车库等房产共计57套以房屋买卖方式备案给被告名下（已解除备案9套）。原、被告签订《融资服务合同书》后，被告共支付原告借款9382230元。嗣后，原告先后于2015年11月13日、2016年1月13日、2016年2月22日、2016年4月5日、2016年7月9日共通过银行还款224.50元。原告认为，被告不是适格的融资主体，被告对原告质押的房产备案不予解除显失公平，故诉诸法院，要求判如所请。本院认为，民间借贷纠纷的基础是当事人之间的民间借贷合同，民间借贷合同是借款合同的一种，是指当事人一方按约定将一定种类和数量的货币移转给他方，他方到期后返还借款并承担利息的合同。原、被告于2016年2月7日、2016年2月25日、2016年7月8日分别签订的《融资服务合同书》分别约定由被告广本星向原告大家旺置业公司提供100万元-200万元、1000万元-1500万元、380万元融资金额，按被告意愿分期融资，所融资款项全部由原告大家旺置业公司用于其在鄂州市××××村棚户改造中的古楼银座二期工程建设，合同还约定融资款利息按月利率3%计算，融资服务费每月按融资金额的1%计算，管理费每月按融资金额的1%计算，该三份合同从内容来看，实际是三份民间借贷合同。原、被告签订的三份借款合同是双方真实意思表示，虽然合同对于利息按月利率3%计算，融资服务费每月按融资金额的1%计算，管理费每月按融资金额的1%计算的约定无效，但不影响合同其他部分效力。故此，原告诉请确认原、被告签订的三份借款合同无效的请求依法不能成立，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定借款利息按月利率3%计算，该约定没有超出法律规定，故原告要求确认原、被告之间民间借贷无效，并依法按当期人民银行年期基准贷款利率计算利息的请求依法不能成立，不予支持。因原、被告签订的三份借款合同有效，原告将其开发的鄂州市畔山康城、古楼银座二期商品房、商品铺面房、车库等房产以房屋买卖方式备案给被告名下不违反法律规定，故原告要求按债权数额解除房产备案的请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告大家旺置业公司对被告广本星的诉讼请求。本案受理费减半收取44035元，由原告大家旺置业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇二〇年三月二十六日书记员  邵倩雯