山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0923民初2929号 原告：山东东平鑫海建工有限公司，住所地：山东东平县龙山大街**，统一社会信用代码：913709231666414069。 法定代表人：马文广，职务：经理。 委托诉讼代理人：褚玉玲，山东慧哲律师事务所律师。 被告：山东天德堂阿胶有限公司，住，住所地：山东省东平县经济开发区一社会信用代码：913709230713377198。 法定代表人：刘广忠，职务：经理。 原告山东东平鑫海建工有限公司(以下简称东平鑫海建工）与被告山东天德堂阿胶有限公司（以下简称天德堂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平鑫海建工的委托诉讼代理人褚玉玲到庭参加诉讼，被告天德堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平鑫海建工向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款973，218.6元；2、请求判令原告对贵院拍卖的山东天德堂阿胶有限公司1#车间所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、评估费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告东平鑫海建工与被告天德堂公司签订《建筑安装工程承包合同》一份，约定由原告东平鑫海建工承建被告天德堂公司1#车间的建设工程。合同签订后，原告东平鑫海建工如约对车间进行施工。截止今日，由于天德堂公司因其特殊情况导致车间至今未交付使用。经计算，天德堂公司至今仍欠原告车间地面、围墙、车间造价，共计973,218.60元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。且经后来现场勘察核实被告已实际占用了该车间，被告为了施工在车间里搭建架子并隔断开成了板房。并安装了机器设备，说明被告擅自占用使用了原告建设的1#车间，从被告占用之日就视为原告工程交付之日。综上所述，被告尚欠原告工程款973,218.60元，原告对其所承建的天德堂公司1#车间拍卖价款享有优先权，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所诉求。 被告天德堂公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：《建筑安装工程承包合同》一份，证实原、被告于2014年4月1日签订《建筑安装工程承包合同》，合同签订后，原告依约进行施工，并如期竣工；证据二：收据3份及中国人民银行支付系统专用凭证2份，证实原告依约施工过程中被告共计向原告支付工程款500，000元；证据三：泰安信诚价格评估事务所出具的《建筑施工工程造价鉴定结论书》一份。证实涉案标的物工程造价为1457，498.00元。扣除被告已经向原告支付的500，000元工程款，被告尚欠原告工程款957，498元；证据四：泰安信诚价格评估事务所东平办事处出具的评估费发票一张，证实原告支付鉴定机构评估费用20，000元；证据五：《工程结算书》一份，证实由原告施工的山东天德堂阿胶厂房工程工程造价1749，579.9元，工程如约竣工后，原告向被告提报结算，由于被告的失踪，导致工程无法按期验收，但被告在原告依约竣工后擅自使用涉案工程；证据六：吴某、梁某1证人证言各一份，并申请证人吴某、梁某1出庭作证，证实由于被告的原因导致工程无法按时进行竣工验收；证据七：山东天德堂阿胶有限公司厂房内部照片两张，证实发包人擅自使用未竣工验收的工程，视为验收合格；证据八：天德堂公司厂房现场图片共四张，证实由于发包方也就是被告经营不善，联系不上，涉案天德堂公司整个厂房已经荒废，截止至今，原告一直无法与被告取得联系。证据九：山东东平经济开发区管委会（以下简称：开发区管委会）与被告签订的《合同书》及《补充协议》一份、东发2003第17号和东发2009第20号东平县委文件两份、2014年山东省人民政府鲁政土字2014—704号批文和鲁政土字2014—1181号批文两份及（2018）鲁0923民初4124号民事判决书一份。证实经山东省政府批准涉案工程所占土地由农用地转为建设用地，开发区管委会在县委授权下在工业园区范围内进行招商引资活动，涉案工程所占土地系开发区管委会提供为被告所用的工业用地。开发区管委会与被告签订的《合同书》及《补充协议》不违反法律规定，为有效合同。《合同书》约定由被告在县经济开发区建设阿胶及玫瑰制品生产项目，被告有权对涉案项目进行建设，原、被告之间签订的建筑安装工程承包合同合法有效。 因被告天德堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的上述证据及要证实的事实本院认定如下：证据一及证据二均提交了原件，与本案有关联，对两份证据的真实性本院予认定；证据三、证据四结合证据六证人证言证实并经鉴定，涉案标的物工程造价为1457,498元；证据五系原件，结合证人吴某、梁某2出庭作证，证实了被告未向原告及时结算且涉案工程已被使用，对该证据本院予以认定；证据七及证据八结合证人证言证实了被告天德堂公司厂房的现状，对该证据本院予以认定；证据九来自于本院（2018）鲁0923民初4124号民事卷宗，本院对证据九的真实性予以认定。 综上，本院认定事实为：2014年4月1日，原告东平鑫海建工（承包单位）与被告天德堂公司（发包单位）签订《建筑安装工程承包合同》约定：第一条，工程名称：山东天德堂阿胶有限公司1#车间第二条，工程地点：东平工业园区第三条，承包的范围和内容：双方签字认可的施工图纸1、建筑工程：（包括房屋建筑及构筑物）共1个单位工程，建筑面积约计4830㎡。第四条，工程造价：承包的工程总造价约计3000，000元（单位工程造价见承包工程项目表）。如果合同期内发生劳务、材料价格调整、取费标准变动按文件规定执行。第六条，施工期限：本工程按工期定额和有关规定，施工工期日历天，定于2014年3月26日开工至2014年6月26日竣工。第七条，双方的主要责任：一、发包方：1、办理正式工程和临时设施范围内的土地征用、租用、申请施工许可执照和占道爆破许可证及市内禁区运输通行证。第九条，工程价款的支付与结算：1、本工程质量评定为合格质量。2、工程竣工结算按下列第（4）项方式结算。工程竣工验收合格后，30天内结算完毕；。（4）执行2003年山东省建筑工程消耗量定额，2013年山东省项目表，人工费单价53元，下浮15%结算。3、预付备料款和工程款：按建设银行规定执行，具体额度和办法是：基础完工付总价的15%，竣工验收合格付至70%，工程竣工一个月内审计完成，审计完成付至95%，剩余5%竣工后两年内付清。 同时查明，经原告东平鑫海建工申请，本院经合法通知被告后，委托泰安信诚价格评估事务所对原告施工的被告天德堂公司1#厂房等工程造价进行了计算鉴定。2019年8月26日泰安信诚价格评估事务所出具鉴定结论书，结论为：依据《山东省价格鉴证管理条例》的规定，遵循客观、公平、公正、科学、及时的原则，将该标的物在评估基准日的建筑工程造价鉴定为：1457,498.00元人民币（大写：壹佰肆拾伍万柒仟肆佰玖拾捌元整）。原告支付评估费20，000元。被告天德堂公司已向原告东平鑫海建工支付工程款500，000元。 另查明，涉案工程未进行竣工验收，被告天德堂公司已使用了涉案1#厂房。2014年涉案土地被山东省人民政府批准将农用地转为建设用地并征收，东平县人民政府授权山东东平经济开发区管理委员会在工业园区内进行招商引资活动。涉案工程被告未按照合同约定和法律规定办理建设工程规划许可证等相关建设审批手续。涉案厂房已被本院执行查封并进入评估、拍卖程序。审理中，原告自愿放弃了请求判令原告对贵院拍卖的山东天德堂阿胶有限公司1#车间所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，被告天德堂公司未按照法律规定办理相关的建设工程规划许可等审批手续，违法了法律的规定，根据《合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，因此原、被告之间所签订关于山东天德堂阿胶有限公司1#车间《建筑安装工程承包合同》违反了我国建设工程施工的禁止性、效力性法律规定，应认定该合同为无效合同；同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。本案《建筑安装工程承包合同》为无效合同，原告虽未提供涉案工程已经竣工验收合格的证据，但涉案工程被告已实际使用并对涉案厂房进行了隔离，安置了部分机器设备，应认定被告天德堂公司已经接受了原告的建设工程成果，视为涉案工程被告已竣工验收合格。根据泰安信诚价格评估事务所出具的对被告天德堂公司1#厂房等进行的涉案工程造价的鉴定为1457,498.00元；原告东平鑫海建工要求被告天德堂按涉案工程造价1457,498.00元支付所欠其工程价款的诉讼请求，本院予以支持，但被告在原告施工中所支付给原告的工程款500，000元应予扣除。即被告天德堂公司应支付原告东平鑫海建工工程款957，498（1457,498.00元-500，000元）元。审理中原告自愿放弃了请求判令原告对贵院拍卖的山东天德堂阿胶有限公司1#车间所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国城乡建设法》第四十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东天德堂阿胶有限公司于判决生效后五日内支付原告山东东平鑫海建工有限公司工程价款957，498元、评估费20，000元，共计977,498元（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）； 二、驳回原告山东东平鑫海建工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13532元，诉讼保全费5000元，共计18532元，由被告山东天德堂阿胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  尹新宇 人民陪审员  吕俢良 二〇二〇年三月二十日 法官助理尹坤龙 书记员杜彦洁