广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初1651号原告：李纯结，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇汇源社区*民委员会37组，公民身份号码442************65X。被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区*****。负责人：廖喜良，大队长。委托代理人：吕靓楚，该大队工作人员。委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区*****，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新健，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。原告李纯结不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称城区交警大队）、中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公安交警行政处罚决定及行政复议决定，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告城区交警大队、市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭审理了本案。原告李纯结，被告城区交警大队的委托代理人吕靓楚，被告市交警支队暨城区交警大队的委托代理人何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城区交警大队于2019年4月23日作出山公交决字[2019]第442**********904号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告李纯结处罚款200元。李纯结不服，申请行政复议。被告市交警支队于2019年8月20日作出中府行复[2019]489号《行政复议决定书》，维持城区交警大队作出的上述处罚决定。原告李纯结诉称：我认为涉案行政处罚决定及行政复议决定不尊重客观事实,并且错误地援引了法律条款,行政处罚过程没有遵守法定程序，应予撤销。理由如下：1.我当时停车所经路段及停车位置,没有设置相关的禁停标志或禁停标线,该位置不在法律、法规禁停之处;停车路段也没有设置相关规定车辆停放范围的标志、标线,车辆不存在不按规定停放;车辆停放过程中没有妨碍车辆、行人通行。依《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条“交通技术监控设备的设置应当遵循科学、规范、合理的原则,设置的地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号。固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。”的规定，被告城区交警大队在事发路段对交通信号的设置不符合上述规定要求。2.当我去城区交警大队处理时,我并没有要求放弃陈述或者申辩权利,但却被城区交警大队剥夺了行政处罚决定之前陈述和申辩、要求复核的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条的规定，当事人有权进行陈述和申辩；行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据,或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,行政处罚决定不能成立;当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。3.事发时间为星期天上午，该路段车少、人稀,我停放车辆过程中没有妨碍车辆、行人通行。城区大队却以“妨碍车辆、行人通行”顶格处罚与事实不符，违法了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条“对违法行为的处理应当遵循合法、公正、文明、公开、及时的原则,尊重和保障人权,保护公民的人格尊严。对违法行为的处理,应当以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”的规定。4.《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的,行政处罚无效。5.依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民合法权益的,受害人有取得赔偿的权利。为此，请求法院判令：1、撤销被告城区交警大队作出山公交决字[2019]第442**********904号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、撤销被告市交警支队作出的中府行复[2019]489号《行政复议决定书》；3、由被告城区交警大队、市交警支队赔偿原告李纯结误工费、交通费共六百元，并承担本案诉讼费用。被告城区交警大队辩称：1、我大队对原告李纯结作出的山公交决字[2019]第442**********904号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。2019年04月21日9时21分许,我大队民警在中山市石歧区*********执勤时发现一辆粤T*****号小型汽车违反停车规定停放在上述路段，且当时驾驶人不在现场，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条之规定，民警制作了NO:442**********591《违法停车告知单》,并以留置送达的方式告知原告李纯结,同时在告知单上阐明了违法的情况及处理的地点等情况。2、我大队对李纯结作出的处罚决定,适用法律准确,符合法定程序。2019年04月23日,李纯结到我大队接受处理,民警经调查后,口头告知了其违法行为、拟对其作出的行政处罚及处罚的依据,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定;根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全法》第五十九第一款第(二十三)项规定,拟对李纯结处以罚款贰佰元的处罚。在听取了李纯结的陈述和申辩后,民警制作了《公安交通管理行政处罚决定书》(No:442**********904),并当场交付给李纯结。李纯结在该文书上签名确认,同时我大队也向李纯结告知了其依法享有的申请行政复议和进行行政诉讼的权利。3、李纯结将其驾驶的粤T*****号小型轿车停放在未施划停泊车位的道路上,妨碍了其他车辆通行,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条机动车应当在规定地点停放的规定,其违法行为存在,故执法民警对其进行处罚符合法律规定。4、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定,我大队是法定的执法主体,具有法定职权。综上所述,我大队作出的涉案行政处罚决定依据的事实清楚,证据确凿充分,适用法律法规正确,程序合法。请求法院依法驳回原告李纯结的全部诉讼请求。被告市交警支队辩称：1、原告李纯结不服被告城区交警大队作出的涉案行政处罚决定，于2019年4月28日申请行政复议，我支队依法予以受理。经查，城区交警大队对李纯结作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，我支队予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我支队于2019年8月20日作出维持的决定，并于同年9月5日将行政复议决定书邮寄送达李纯结。2、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条规定，对公安交通管理机构下设的公安交通警察大队作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。因此，我支队属于法定的复议机关。综上，我支队作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，请法院依法判决驳回原告李纯结的全部诉讼请求。经审理查明，2019年04月21日9时21分许,城区交警大队民警在中山市石歧区*********执勤时，发现粤T*****号小型汽车违反停车规定停放在上述路段，且当时驾驶人不在现场，民警拍摄了粤T*****小型轿车停放在上述路段的照片，制作了NO:442**********591《违法停车告知单》，并以留置送达的方式告知驾驶人，同时在告知单上阐明了违法的情况及处理的地点等情况，其中明确告知“对交通违法行为有异议的，可到开具本告知单的交警大队处理”。2019年04月23日,李纯结到城区交警大队接受处理,民警经调查后,口头告知了李纯结拟对其处以罚款200元行政处罚的事实、理由和依据。城区交警大队民警在听取了驾驶人李纯结的陈述和申辩后，制作了山公交决字[2019]第442**********904号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明李纯结实施了“机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行”的违法行为（代码：1039），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，决定对李纯结处以罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记0分。李纯结在该文书上签名确认。李纯结不服，向中山市人民政府行政复议委员会提起行政复议，市交警支队经受理、审查后，于同年8月20日作出中府行复[2019]489号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。李纯结仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，城区交警大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，市交警支队具有对城区交警大队作出的行政处罚决定进行行政复议的职权和职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；”本案中，城区交警大队提交的证据相片中清晰可见，粤T*****小型轿车停放在未施划有停车泊位的路段上，且驾驶人不在车上。据此，城区交警大队认定李纯结实施违反规定停放车辆的违法行为，事实清楚，证据充分。城区交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的……”规定，作出山公交决字[2019]第442**********904号公安交通管理行政处罚决定，对李纯结处以罚款200元，于法有据，并无不当。市交警支队经受理、审查李纯结的行政复议申请后，作出涉案行政复议决定，并送达当事人，程序合法。对李纯结提出要求被告赔偿其误工费、交通费共600元的诉讼请求，根据行政赔偿以行政行为的违法性为归责标准，本案中，城区交警大队作出的涉案行政处罚决定及市交警支队作出的涉案行政复议决定均未被确认违法，李纯结提出的前述诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，李纯结要求撤销城区交警大队作出的山公交决字[2019]第442**********904号《公安交通管理行政处罚决定书》、市交警支队作出的中府行复[2019]489号《行政复议决定书》及要求行政赔偿的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李纯结的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李纯结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  梁颖欣二〇二〇年三月二十三日书 记 员  关伟杰程慕桦