广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1074号原告钟润祥，男，汉族，1957年12月24日出生，住佛山市顺德区。委托代理人盘付有，广东聚英华律师事务所律师。委托代理人梁紫琪，广东聚英华律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人张银安，该局顺德分局工作人员。委托代理人陈穗，该局顺德分局工作人员。原告钟润祥诉被告佛山市自然资源局作出的编号：003《不予更正登记告知书》（以下简称《告知书》）一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月3日、12月13日公开开庭审理了本案。原告钟润祥及其委托代理人盘付有，被告的委托代理人张银安、陈穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年6月19日作出《告知书》，内容为：原告于2019年5月31日提交《申请书》，申请办理位于原顺德县北滘镇**村证号为顺府集建总字第**号、字[90]第**号《集体土地建设用地使用证》（以下简称《土地证》）中已于2002年4月28日办理注销登记的地号为**、用地面积为32.2平方米、权属人为钟润祥的宅基地使用权更正（恢复）登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，权利人认为不动产登记簿记载的事项有误申请更正登记的，应当提交证实登记确有错误的材料。原告提交的顺府行复[2018]26号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），只能证明存在原注销登记后没有向你书面告知注销登记结果的程序性错误，并不能证明原注销登记本身存在错误。该程序性问题被告已于2019年6月19日向原告送达了《注销登记告知书》，补正了该程序。经核查，原注销登记认定事实清楚，适用法律正确，登记结果合法，不动产登记簿记载无误。另查，该宗土地已经批给钟润根作为宅基地使用，地上已建成房屋，核发了以钟润根为权属人的房地产权证，钟润根死亡后，该宗房地产权现登记在吴燕群、钟潘胜名下，根据《不动产登记暂行实施细则》第八十条的规定，对原告的更正（恢复）登记申请事项不予更正。原告诉称，原告自1980年起便合法拥有位于佛山市顺德区******************的《土地证》（地号为**，使用土地面积：32.2平方米，建筑面积14.6平方米）及地上的粤房字第**号《房屋所有权证》（地号为**，使用土地面积：32.2平方米，建筑面积14.6平方米），并已实际使用至今。原告于2017年12月收到吴燕群、钟潘胜诉原告占有物返还[（2017）粤0606民初21389号]传票后，才知道存在房屋产权纠纷，随即向被告查询涉案不动产资料，才知道被告已于2001年5月28日冒充原告签名向国土部门申请办理房地产权变更手续，佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）没有核实，错误注销了原告的《土地证》和粤房字第**号《房屋所有权证》。原告的房屋与钟润根房屋相连，钟润根已去世，吴燕群、钟潘胜是钟润根的法定继承人，原告房屋与吴燕群、钟潘胜的房屋存在冲突，案件结果与其有利害关系。顺德国土局的行为侵犯了原告的合法权益。获悉《土地证》因顺德国土局的错误行为导致注销后，原告向佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区府）提出行政复议，请求确认该局注销《土地证》的行为违法。顺德区府于2019年3月6日作出《复议决定书》，支持了原告的复议请求。但被告明知注销登记是根据虚假材料的情况下，仍于2019年6月19日以同一事实和理由以《注销登记告知书》及《告知书》的形式作出了与原具体行政行为相同的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益。一、原告已申请行政复议，提出被告在注销《土地证》时事实错误、程序违法，被告的行为属于行政注销行为，根据《土地登记规则》第二条，注销行为属于变更土地的一种，根据《土地登记规则》第六章，注销行为有严格的规定。但案涉地块不属于上述规定的一种，案涉地块因为不存在为由被注销，另外因村庄规划已拆迁异地为由注销案涉地块，并非客观事实。案涉地块被转移登记到案外人名下，实质属于土地使用权的转移登记，但案外人取得是受让或受赠取得，档案中没有资料显示。二、案涉地块属于集体所有，西海村委会没有收回原告的土地使用权，本案不属于村集体收回土地的情形。三、注销土地使用证有严格的程序规定，需要实地勘察，也应当事前告知、事后公示、将结果送达，但被告没有履行法律规定的职责。请求法院：1.撤销《告知书》，判令被告将《土地证》中**号地块重新登记到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中向本院提供下列证据：1.吴燕群、钟潘胜身份证复印件，证明吴燕群、钟潘胜的身份情况，案涉地块已被吴燕群、钟潘胜继承。2.《复议决定书》、《注销登记告知书》、《告知书》，证明被告的行政行为违法。3.《土地证》，证明原告的土地使用权属。4.《申请书》（申请事项是注销登记），证明被告违法注销的事实，该证据的来源是原告在向被告查询时获得，且确认该申请书不是原告本人签名。被告辩称，一、被告具有办理不动产登记的法定职权。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”佛发[2019]1号《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发的通知》规定:“将市国土资源和城乡规划局的职责……地质公园管理职责等整合，组建市自然资源局。市自然资源局在区设分局，实行市以下垂直管理体制。不再保留市国土资源和城乡规划局。”因此，被告作为佛山市不动产登记机构，具有办理涉案不动产登记的法定职权。被告作出《告知书》的行政行为认定事实清楚、法律依据正确、程序合法。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”第八十条第三款规定：“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”原告于2019年5月31日向被告提交《申请书》、身份证、授权委托书、土地证、《复议决定书》等材料，申请办理位于原顺德县北滘镇**村《土地证》中已于2002年4月28日办理注销登记的地号为**、用地面积为32.2平方米、权属人为钟润祥的宅基地使用权的更正（恢复）登记。被告经调取案涉地块钟润祥、钟润根名下的不动产权登记档案，查明以下事实：案涉《土地证》包括紧邻的两块土地：地号**号用地面积32.2平方米，建成厨房使用，《房屋所有权证》编号为粤房字第**号；地号**用地面积41平方米，建成住宅使用，《房屋所有权证》编号为粤房字第**号。钟润祥因房屋改建于2001年5月申请注销案涉《土地证》中**号地块的土地使用权及上盖《房屋所有权证》，并提交了以下材料：2001年5月25日，钟润祥签名的《申请书》，该份《申请书》注明：“本人钟润祥，现申请将图号03-05-03.地号**号地办理注销手续”；2001年7月20日，原顺德市北滘镇西海村民委员会出具的《证明》，该《证明》载明：“西海光明村钟润祥土地证反映有两宗用地，由于房屋危房，集体已拆迁安置，原用地已取消不存在，特此证明。”；2002年5月10日，原顺德市北滘镇西海村民委员会出具的《证明》，该《证明》载明：“兹有我北滘镇西海村委会光明村钟润祥门牌号为桥西大街光明三巷2号，图号03-05-03.地号**号，用地面积32.2平方米，因村庄规划已拆迁易地，注销此用地及房屋所有权证”；案涉的《集体土地建设用地使用证》原件；**号地块上编号为粤房字第**号的《房地产权证》原件；钟润祥身份证复印件。原顺德市规划国土局经审核，认为注销登记申请资料齐全，符合条件，遂予以审批同意。案涉《土地证》中254号地块上盖房屋（证号：粤房字第**号），原告于2001年加/改建后申请房地产变更登记，核发了编号为粤房地证字第**号《房地产权证》。案涉地号**号用地办理注销登记后，已另行安排给钟润根作为建房用地使用，核发了粤房地证字第**号《房地产权证》，钟润根去世后，现登记在吴燕群、钟潘胜名下。根据以上查明的事实，被告认为案涉**号地块注销登记认定事实清楚，适用法律正确，登记结果合法，不动产登记簿记载无误，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条的规定，于2019年6月19日作出《告知书》，并于次日送达给原告。三、原告的诉求没有事实和法律依据。原告提交的《复议决定书》，并没有撤销案涉**号地块的注销登记，只是确认注销登记后没有将注销登记结果告知原告，违反了《土地登记规则》（1995年）第六十八条第二款的规定，存在程序违法。被告已于2019年6月20日向原告送达了《注销登记告知书》，予以补正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，涉案**号地块的土地证和房产证早于2001年已被注销，证书原件已交回登记机构，地，地上房屋已拆除润根于2001年在该地块已另建房屋，原告254号地块的房屋也是在2001年改建，对**号地块改建的事实从常理来讲应是知情，但直至2018年1月申请行政复议时才提出异议，已经超过法定的诉讼时效。综上，被告作出《告知书》的行政行为认定事实清楚、法律依据正确、程序合法，原告的诉求没有事实和法律依据，且已超过法定期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供下列证据、依据：1.申请书、原告身份证复印件、授权委托书、所函、律师证、《土地证》、《复议决定书》，证明原告于2019年5月31日向被告提交《申请书》等材料，申请办理位于原顺德县北滘镇**村《土地证》中已于2002年4月28日办理注销登记的地号为**、用地面积为32.2平方米、权属人为钟润祥的宅基地使用权的更正（恢复）登记。2.粤房字第**号《房屋所有权证》、粤房字第**号《房屋所有权证》，证明涉案《土地证》包括紧邻的两块土地：地号**号用地面积32.2平方米，建成厨房使用，《房屋所有权证》编号为粤房字第**号；地；地号**用地面积41平方米成住宅使用，《房屋所有权证》编号为粤房字第**号。3.《申请书》（申请事项是注销登记）、西海村委会2001年7月20日出具的《证明》、西海村委会于2002年5月10日出具的《证明》、房地变更（更正）登记呈批表，证明钟润祥因房屋改建于2001年5月申请注销《土地证》中**号地块的土地使用权及上盖房屋的所有权证（证号：粤房字第**号），并提交了以下材料：2001年5月25日，钟润祥签名的《申请书》，该份《申请书》注明：“本人钟润祥，现申请将图号03-05-03.地号**号地办理注销手续”；2001年7月20日，原顺德市北滘镇西海村民委员会出具的《证明》，该《证明》载明：“西海光明村钟润祥土地证反映有两宗用地，由于房屋危房，集体已拆迁安置，原用地已取消不存在，特此证明。”2002年5月10日，原顺德市北滘镇西海村民委员会出具的《证明》，该《证明》载明：“兹有我北滘镇西海村委会光明村钟润祥门牌号为**号，图号03-05-03.地号**号，用地面积32.2平方米，因村庄规划已拆迁易地，注销此用地及房屋所有权证”。案涉的《土地证》原件；**号地块上编号为粤房字第**号的房地产权证原件；钟润祥身份证复印件。原顺德市规划国土局经审核，认为注销登记申请资料齐全，符合条件，遂予以审批同意。4.申请书（申请事项是危房改建）、北滘镇建设工程报建申请表（钟润祥）、宗地平面图、规划管理验收合格证、房地变更（更正）登记呈批表2份、房地产权证存根（编号：粤房地证字第**号），证明案涉《土地证》中254号地块上盖房屋（证号：粤房字第**号），原告于2001年加/改建后申请房地产变更登记，核发了编号为粤房地证字第**号《房地产权证》。5.《申请书》（申请事项危房改建变更登记）、钟润根身份证复印件、个人建房使用土地申请表（钟润根）、《集体土地建设用地使用证》、粤房字第**号房屋所有权证、北滘镇建设工程报建申请表（钟润根）、规划管理验收合格证（钟润根）、宗地平面图、房地变更（更正）登记呈批表、粤房地证字第**号房地产权证存根、不动产登记审批表、不动产登记信息查询结果，证明案涉地号**号用地办理注销登记后，已另行安排给钟润根作为建房用地使用，核发了粤房地证字第**号《房地产权证》，钟润根去世后，现登记在吴燕群、钟潘胜名下。6.现场照片4张，证明改建后原告与钟润根的房产现状。7.注销登记告知书、《告知书》，证明根据以上查明的事实，被告认为案涉**号地块注销登记认定事实清楚，适用法律正确，登记结果合法，不动产登记簿记载无误，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条的规定，于2019年6月19日作出《告知书》，并于次日送达给原告。被告在本案中提供的法律依据为：《不动产登记暂行条例》《土地登记规则》《不动产登记暂行条例实施细则》。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：被告提供的证据2、4、6、7，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。原告提供的证据1-3，被告提供的证据1、5，证据3中西海村委会于2001年7月20日、2002年5月10日出具的《证明》、房地变更（更正）登记呈批表，双方当事人对证据的真实性无异议，上述证据符合证据形式，真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采纳。原告提供的证据4，即被告提供的证据3，原告对申请事项为注销登记《申请书》的真实性有异议，并认为申请书中“钟润祥”的签名不是其本人所签，并要求对该签名及西海村委会于2002年5月10日出具的《证明》中“钟润祥”的签名申请笔迹鉴定。因本案是审查被告根据原告提交的《复议决定书》认为不能证明原注销登记行为错误而作出不予更正登记的行为是否合法，而非审查涉案的《土地证》的注销是否合法，原告提出鉴定申请的内容只与涉案注销登记内容有关，而原告就上述注销行为是否合法的问题已向顺德区府申请行政复议，该府已作出复议结论，故本院对原告提出的该鉴定申请不予准许。本院确认该《申请书》是原告申请注销《土地证》时提交的材料。经审理查明，2019年5月31日，原告向被告提交《申请书》、身份证、授权委托书、土地证、《复议决定书》等材料，申请办理位于原顺德县北滘镇**村《土地证》中已于2002年4月28日办理注销登记的地号为**、用地面积为32.2平方米、权属人为钟润祥的宅基地使用权的更正（恢复）登记。被告经审查核实，于2019年6月19日作出《告知书》，并于同年6月20日送达原告。另查，案涉《土地证》包括紧邻的两块土地：其中一块是地号**号用地面积32.2平方米，建成厨房使用，核发编号为粤房字第**号《房屋所有权证》；地号2；地号**用地面积41平方米宅使用，核发编号为粤房字第**号《房屋所有权证》。钟润祥因房屋改建于2001年5月申请注销案涉《土地证》中**号地块的土地使用权及上盖《房屋所有权证》，并提交了以下材料：2001年5月25日钟润祥签名的《申请书》、2001年7月20日和2002年5月10日原顺德市北滘镇西海村民委员会出具的《证明》、《土地证》原件、**号地块上编号为粤房字第**号的《房地产权证》原件、钟润祥身份证复印件。原顺德市规划国土局根据上述申请及提交材料作出注销该《土地证》。案涉土地上述地号**号用地办理注销登记后，已另行安排给钟润根作为建房用地使用，核发了粤房地证字第**号《房地产权证》，钟润根去世后，现登记在吴燕群、钟潘胜名下。另一块土地是《土地证》中254号地块，该块上房屋已核发粤房字第**号《房屋产权证》，原告于2001年加/改建后申请房地产变更登记，核发了编号为粤房地证字第**号《房地产权证》。又查，原告对注销案涉《土地证》中**号地块的土地使用权的行为不服，向顺德区府申请行政复议，要求确认顺德国土局违法注销案涉《土地证》，并恢复《土地证》。该府于2019年3月6日作出《复议决定书》，以被申请人顺德国土局未将注销登记将结果书面通知原告，其注销登记的行为违反《土地登记规则》（1995年）第六十八条第二款规定，确认顺德国土局注销《土地证》中**号地块登记的具体行政行为违法。该《复议决定书》现已发生法律效力。另查，因佛山市政府机构改革，组建佛山市自然资源局，原顺德国土局不再保留，该局不动产管理等职能由被告在顺德区设立分局承接。本院认为，《不动产登记暂行条例》第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述规定，被告作为承接佛山市不动产管理职责的部门，有权作出《告知书》。被告收到原告的申请后，经审核后，作出不予更正告知并送达，程序合法。本案争议焦点是被告对原告申请更正（恢复）登记已经注销登记的《土地证》中**号地块（用地面积为32.2平方米、权属人为钟润祥的宅基地使用权）作出的不予更正登记的告知是否合法。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”本案原告向被告申请更正登记时提交了《复议决定书》，根据该《复议决定书》的内容，复议机关认为原注销登记后没有向原告书面告知注销登记结果，违反《土地登记规则》（1995年）第六十八条第二款规定，决定确认顺德国土局注销《土地证》中**号地块登记的具体行政行为违法，但该《复议决定书》并没有就原告申请恢复《土地证》的申请事项作出决定，故该《复议决定书》并不能证明顺德国土局注销《土地证》中**号地块登记的行政行为存在错误。原告对《复议决定书》也未提起行政诉讼。对于《复议决定书》认定涉案注销登记中的程序性问题，被告已于2019年6月20日向原告送达了《注销登记告知书》，补正了该程序。因此，被告根据《不动产登记暂行实施细则》第八十条的规定，对原告提供《复议决定书》，要求对顺德国土局注销《土地证》中**号地块进行更正（恢复）登记，被告告知不予更正的行为，事实清楚、证据确凿，适用法规正确。本院予以支持。原告要求撤销《告知书》，判令被告将《土地证》中**号地块重新登记到原告名下的主张，理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告钟润祥的诉讼请求。本案受理费50元，由原告钟润祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  陈 琳人民陪审员  伍结香二〇二〇年三月十一日书 记 员  肖静紫