四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高自英，女，1973年11月24日出生，汉族，住四川省米易县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）米易县白马镇人民政府。住所地：四川省米易县白马镇田坝村新街。 法定代表人陈锐，镇长。 再审申请人高自英因诉被申请人米易县白马镇人民政府（以下简称白马镇政府）土地行政征用一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 2018年12月14日，高自英提起诉讼，请求：确认白马镇政府在征占用高自英经营林地的过程中所实施的行政行为程序、实体违法。 米易县人民法院经审理作出（2019）川0421行初1号行政裁定，查明：攀枝花中禾矿业有限公司（以下简称中禾公司）因腾家梁子铁矿采场作业平台安全隐患治理一期工程项目（以下简称腾家梁子铁矿隐患治理工程）需要临时占用土地，向林业部门提出临时用地申请。2010年12月31日，四川省林业厅向中禾公司出具川林地审字［2010］Ｄ501号《占用林地审核同意书》，同意征用米易县白马镇威龙村集体林地12.1175公顷，用于腾家梁子铁矿隐患治理工程建设用地。2014年9月21日，米易县人民政府建设用地管理办公室以米府建［2014］247号《米易县人民政府关于同意中禾公司腾家梁子铁矿采场作业平台安全隐患治理一期工程项目临时占用土地的批复》，批复中禾公司：“1.同意临时占用位于米易县集体土地共计9.05公顷（135.75亩），其中农用地6.597公顷（98.95亩）、建设用地1.9899公顷（29.85亩）、未利用地0.4631公顷（6.95亩）。在农用地中，非基本农田耕地0.4363公顷（6.54亩）、林地1.6747公顷（25.12亩）、园地4.1864公顷（62.8亩）、其他农用地0.2996公顷（4.49亩）。2.土地使用期：自批准之日为2年。3.用地单位要认真做好临时用地的补偿工作。”自2010年起，高自英以中禾公司占用土地未进行补偿为由，先后向白马镇政府、米易县信访事项复查委员会等相关部门信访。 米易县人民法院认为，《中华人民共和国森林法》第十八条规定“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续。”《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准……土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，中禾公司因腾家梁子铁矿隐患治理工程需要临时占用土地，其审核、审批机关应当是县级以上人民政府林业主管部门、县级以上人民政府土地行政主管部门，而不是乡（镇）一级人民政府。白马镇政府并未实施前述审核、审批行为，高自英将白马镇政府作为本案的被告，属于被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第二十六条第一款的规定，经释明，高自英不同意变更被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼法适用解释第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，自2010年起，高自英就以中禾公司占用耕地没有进行补偿为由，先后向白马镇政府、米易县信访事项复查委员会等相关部门信访，并且高自英在信访材料中陈述，其因阻止施工被米易县公安局多次行政拘留。根据高自英的起诉状和庭审中的陈述，可认定高自英在多年前就知道白马镇政府实施的行政行为的内容，因此，高自英的本案起诉超过了起诉期限。依照行政诉讼法第四十六条第一款，行政诉讼法适用解释第二十六条第一款、第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回高自英的起诉。 四川省攀枝花市中级人民法院二审认为，中禾公司因腾家梁子铁矿隐患治理工程需要临时占用土地，其审核、审批机关应当是县级以上人民政府林业主管部门、县级以上人民政府土地行政主管部门，而不是乡（镇）一级人民政府。白马镇政府并未实施前述审核、审批行为，因而高自英将白马镇政府作为本案纠纷的被告，属于被告不适格。高自英上诉时称，从2010年起就以中禾公司占用耕地没有补偿为由，先后向白马镇政府、米易县信访事项复查委员会等相关部门信访，申诉、申请复查，但其未提起行政诉讼。同时，根据高自英在起诉状和一审庭审中的陈述，可以认定高自英在2010年就知道白马镇政府实施的行政行为的内容，因此，米易县人民法院的裁定事实清楚，适用法律正确。依照行政诉讼法第八十九条第一款第一项规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 高自英申请再审称：（一）高自英本案的诉讼请求是确认白马镇政府在具体实施林地及房屋征占用补偿过程中违法，并不是确认白马镇政府无征占用土地的审批权限。白马镇政府依法应当承担证明其行为合法的举证责任，原一、二审法院关于白马镇政府不是本案适格被告的认定是错误的。（二）中禾公司2009年在未予补偿的情况下征用了高自英家4.8亩林地，高自英不服进行了上访。自2011年起，中禾公司又未经高自英同意，再次强行挖掘高自英家的林地，高自英才又进行上访，要求公开中禾公司使用集体土地的相关信息。根据四川省国土资源厅2018年3月的告知书，高自英才得知不仅白马镇政府违法，而且中禾公司占地行为也是违法的。经向米易县国土资源局、攀枝花市国土资源局投诉，两单位均告知应向人民法院提起诉讼，因此，高自英于2018年10月提起的本案诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。（三）行政诉讼法第四十六条第二款明确规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉及高自英的房屋及林地，均属于不动产，原一、二审法院认定高自英的起诉超过起诉期限，明显适用法律不当。高自英请求：1.撤销（2019）川04行终46号行政裁定，依法对本案进行再审；2.确认白马镇政府在征（占）用高自英经营的林地过程中所实施的行政行为违法。 本院认为，行政诉讼法第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当有具体的诉讼请求和事实根据，并且应当提交证据证明其请求撤销或确认违法的行政行为客观存在。本案中，高自英的诉讼请求是请求确认白马镇政府在征（占）用高自英经营林地的过程中所实施的行政行为违法。但是，根据高自英提交的证据，既不能证明白马镇政府作出了同意对高自英家房屋及经营的林地进行征收或征用的决定，也不能证明白马镇政府实施了拆除、损毁高自英家房屋及林地上林木的行政行为，因此，高自英关于确认白马镇政府在征（占）用高自英经营林地的过程中所实施的行政行为违法的诉讼请求，明显缺乏事实根据。 修订前《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款规定“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。”建设项目施工和地质勘查需要临时使用农民集体所有的土地的，由土地使用者与有关农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。作为批准临时用地的人民政府或其土地行政主管部门，并无对农民集体进行补偿的义务。本案中，高自英认为中禾公司使用其经营的林地但未予补偿，侵犯其合法林地使用权的，完全可以通过民事诉讼的途径，向中禾公司提出补偿或赔偿的请求。 修订前《中华人民共和国土地管理法》第八十条规定“依法收回国有土地使用权当事人拒不交出土地的，临时使用土地期满拒不归还的，或者不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交还土地，处以罚款。”本案中，高自英如认为中禾公司超过批准的临时用地期限仍然占用其家林地未予返还，可以通过向土地行政主管部门举报投诉的途径维护其合法的林地使用权，对相关土地行政主管部门就举报投诉处理不服的，也可以通过行政复议或行政诉讼的途径，对受理其举报投诉的土地行政主管机关进行监督。 综上，高自英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高自英的再审申请。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年三月九日 书记员  杨 晴