山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7451号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。 负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：高林泽，男，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2007年4月9日出生，汉族，昌乐县北大公学学生，住昌乐县。 法定代理人：吴某2，男，1984年6月26日出生，汉族，个体业主，昌乐县。系吴某1之父。 委托诉讼代理人：徐恒德，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于忠成，男，1977年11月15日出生，汉族，山东金元建设集团有限公司职工，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：山东金元建设集团有限公司，住所地昌乐朱刘街道办事处驻地。 法定代表人：罗小刚，经理。 上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险潍坊公司）因与被上诉人吴某1、于忠成、山东金元建设集团有限公司（以下简称金元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）0725民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：吴某1法定代理人吴某2已放弃对本次事故交强险医疗费10000元的索赔，原审判决应予剔除；原审判决上诉人承担65%的民事赔偿责任无法律依据。 被上诉人吴某1、于忠成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人山东金元建设集团有限公司未提交书面答辩意见。 吴某1向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其损失92400元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定：当事人提供交通事故认定书证实，2019年4月11日6时30分许，被告于忠成驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿昌乐县城永福路由南向北行驶至书香门第小区路口处时，与案外人王秀玲驾驶的沿永福路由北向南行驶至该处向东转弯的二轮电动车（载原告吴某1）相撞，造成王秀玲、吴某1受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，于忠成与王秀玲承担事故同等责任，吴某1不承担事故责任。 原告提交住院病历证实，发生事故后入住解放军第八十九医院治疗8天，经诊断其伤情为：左手掌骨骨折、右踝关节损伤、全身多发软组织损伤等，行手掌骨骨折切开复位术。 本案在诉前调解过程中，根据原告申请，法院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书(鉴定日期为2019年7月22日)，其鉴定意见：1、被鉴定人因左手掌骨骨折构成伤残十级，2、护理期限为30天、住院期间2人护理、出院后1人护理，3、后续治疗费及二次手术费：无，4、营养期限为30天、每天25元。 原告依据住院病历，提供司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、复印费票据，主张鉴定费2900元、检查费143元、病历复印费40、伙食补助费240元(8天×30元/天)、交通费80元，合计3403元，出庭被告无异议。 被告于忠成提供驾驶证、行车证、劳动合同、交强险保单、商业三者险保单，证实被告于忠成驾驶鲁Ｖ×××××号轿车所有人系被告金元公司，被告于忠成系被告金元公司的职工，该轿车在被告安诚保险潍坊公司投保了交强险与商业三者险，交强险责任限额122000元，保险期间自2018年9月18日始至2019年9月17日止，商业三者险责任限额为500000元（不计免赔），保险期间自2018年10月10日始至2019年10月9日止。 对当事人有争议的证据和事实，认定如下： 原告依据住院病历、司法鉴定意见书，提供门诊病历、用药明细、医疗费单据、户口本、昌乐县宝都街道宝通社区居民委员会出具的征用耕地证明、护理人身份证，主张医疗费31105.27元、残疾赔偿金55846元［城乡结合部标准（39549元／年＋16297元／年）÷2×20年×10%］、护理费4117.30元［其父亲吴某2与其母亲徐玉花护理（30天＋8天）×城镇标准108.35元／天］、精神抚慰金1000元、营养费750元（30天×25元／天）。被告质证认为：医疗费应扣减进口骨折固定物的非医保用药，伤残等级过高，护理费应按城乡结合部标准计算，精神抚慰金与营养费数额过高。庭审中，被告安诚保险潍坊公司承诺庭后提供鉴定人员出庭接受质询的书面申请，但限期内未提供，而提供了书面补充质证意见与国家统计局关于城乡划分代码编制规则的网上资料，该资料显示，2017年国家统计局将山东省昌乐县宝通社区居委会划定为镇乡结合区，代码为122，被告安诚保险潍坊公司据此辩称原告的伤残赔偿金与护理费应按城乡结合标准予以计算。认证如下：因住院病历、用药明细、医疗费单据等能够证实医疗费，出庭被告认为应扣减进口骨折固定物的非医保用药，但未提供证据予以证实，故对医疗费予以确认；因司法鉴定意见书能够证实伤残等级、营养费，安诚保险潍坊公司未按承诺提供鉴定人员出庭接受质询的书面申请，视为放弃该项请求，原告按城乡结合部标准主张的伤残赔偿金，与安诚保险潍坊公司的质证意见相同，故对伤残赔偿金与营养费予以确认；因精神抚慰金符合事故责任与伤残等级，故予以确认；以上确认的医疗费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金四项损失合计为88701.27元。关于原告按城镇标准主张的护理费，因出庭被告均要求按城乡结合部标准计算，故确定按出庭被告要求的城乡结合部标准确认为2907.05元（38天×76.50元／天）。 被告安诚保险潍坊公司提供“申请垫付”书面证据一份，证实为该事故另一受害人王秀玲垫付医疗费10000元，要求抵顶原告赔偿款。原告不同意，认为该垫付款应抵顶王秀玲的赔偿款。认证如下：被告安诚保险潍坊公司垫付的10000元系王秀玲使用，“申请垫付”书面证据载明清楚，因原告不同意替王秀玲返还该垫付款，故被告安诚保险潍坊公司应向王秀玲主张，王秀玲因该事故受伤已起诉，处在庭前调解与财产保全阶段，其案号为(2019)鲁0725财保98号。 一审法院认为，本案争议的焦点，是原告损失、赔偿责任及垫付款情况。出庭被告提出异议的原告部分损失，原告提供证据充分而出庭被告无相反证据推翻的，则予以确认；原告提供证据不充分而出庭被告质证意见合理的，则按出庭被告的意见予以调整。参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方承担事故同等责任的，负60%至70%的赔偿责任，确定被告于忠成负65%的赔偿责任。因被告于忠成系被告金元公司的职工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告于忠成因事故对他人造成的损害，由被告金元公司承担民事赔偿责任。被告安诚保险潍坊公司的垫付款由王秀玲使用，事实清楚，王秀玲因该事故受伤已起诉，且本案给王秀玲预留保险限额，该垫付款能够得以返还，故被告安诚保险潍坊公司应在王秀玲起诉的案件中向王秀玲主张。 认定该次事故原告的损失为95011.32元，其中医疗费损失为32095.27元(包括医疗费、营养费、伙食补助费)、伤残损失为59833.05元(含精神抚慰金1000元)、手续费用为3083元(包括鉴定费、检查费、复印费)。 因被告金元公司鲁Ｖ×××××号轿车在被告安诚保险潍坊公司投保了交强险，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并考虑为王秀玲预留一定的保险限额，对原告的损失，应由被告安诚保险潍坊公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费损失5000元、伤残损失59833.05元（含精神抚慰金1000元），合计64833.05元（含精神抚慰金1000元）。 对原告超出交强险以外的损失30178.27元（95011.32元-64833.05元），因被告金元公司鲁Ｖ×××××号轿车在被告安诚保险潍坊公司投保了商业三者险，且被告金元公司负65%的赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的该部分损失，确定由被告安诚保险潍坊公司赔偿65%，计款19615.88元。 上述两项赔偿数额相加，被告安诚保险潍坊公司共赔偿原告损失84448.93元(交强险64833.05元+商业三者险19615.88元)。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿吴某1经济损失84448.93元（交强险64833.05元＋商业三者险19615.88元），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回吴某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取计1055元，由吴某1负担50元，山东金元建设集团有限公司负担1005元。 二审审理期间，被上诉人吴某1提交本次事故另一伤者王秀玲书写的声明及照片，证明上诉人所称为其垫付的10000元，系上诉人为王秀玲垫付的医疗费，上诉人应向王秀玲主张。上诉人及被上诉人于忠成经质证对该证据真实性无异议，本院对此予以确认，二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，昌乐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书结论客观真实、程序合法，原审法院根据本案的实际情况，确定赔偿责任人并对赔偿责任进行划分，并无不当，本院予以确认。对于上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的“原审判决上诉人承担65%的民事赔偿责任无法律依据”的上诉理由，根据《山东省实施办法》第六十六条，机动车与非机动车行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任，故原审法院判决上诉人承担民事赔偿责任的比例并无不当。对于上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的“吴某1法定代理人吴某2已放弃对本次事故交强险医疗费10000元的索赔，原审判决应予剔除”的上诉理由，吴某1法定代理人吴某2在一审庭审时明确表示，其不同意保险公司为王秀玲垫付的10000元医疗费在本案中抵顶吴某1的医疗费，并未放弃索赔，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2110元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年三月四日 书记员  王新艳