wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33121号原告：山东省阳信鑫月清真肉类有限公司。住所地：山东省阳信县翟王二十里堡。统一社会信用代码：9137162266015219XW。法定代表人：从丙松，总经理。委托诉讼代理人：吴克坚，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树深，广东同仁律师事务所实习律师。被告：深圳大千生活科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道景田社区商报东路**景龙大厦**15C。统一社会信用代码：91440300MA5FAC9C21。法定代表人：王世运。被告：汤玲，女，汉族，1981年5月3日出生，身份住址：湖北省团风县贾庙乡。原告山东省阳信鑫月清真肉类有限公司与被告深圳大千生活科技有限公司（以下简称大千公司）、汤玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴克坚律师、陈树深律师到庭参加诉讼。被告大千公司、汤玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1.被告大千公司向原告支付拖欠货款231934元；2.被告汤玲对被告大千公司拖欠的上述货款承担连带责任；3.二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告大千公司签订《商品采购合同》，被告大千公司向原告采购其公司生产的牛肉，由被告大千公司通过网络平台销售。2019年3月7日至3月14日期间，原告依据被告大千公司提供的订单，通过顺丰快递向被告大千公司指定的客户发货牛肉4775块，货款合计849950元。被告大千公司仅向原告支付货款618016元，尚欠231934元未付。依据约定，被告大千公司应于收货后7个工作日付清原告货款，经原告多次催讨，被告大千公司拒不支付。被告大千公司为一人独资有限责任公司，股东为被告汤玲，没有证据证明股东的财产独立于公司的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告诉至法院，请求判如所请。二被告均未应诉答辩。经审理查明，2019年3月，原告与被告大千公司签订《商品采购合同》，约定原告为被告大千公司供应鑫月牌牛肉。被告大千公司通过邮件或传真等方式发出订单，原告收到订单后，需在48小时内发货。双方约定在被告大千公司的用户确认收货后7个工作日付款。在被告大千公司付款前，原告应当提供相应的有效增值税发票、对账单、结算单据以及其他应被告大千公司要求应当提供的文件，否则被告大千公司有权顺延付款日期。双方还约定以转账方式进行结算。合同因任何原因终止或解除后，不影响本合同及其附属文件项下售后服务条款、质量保证条款、违约责任条款、知识产权及保密条款、抗辩条款、法律适用条款、以及其他依其性质应当继续有效的条款效力。解除或终止合同并不影响任何一方对因另一方违约或侵权行为造成的损失进行索赔的权利。合同有效期自2019年3月1日起至2020年2月28日止。2019年3月5日、3月10日，原告向被告开具增值税专用发票，金额合计882880元。2019年3月7日，被告大千公司向原告转账478214.80元，附言“牛肉大礼包货款”；2019年3月12日，被告大千公司向原告转账139801.20元，附言“牛肉大礼包3.5—3.7订单”。以上共计618016元。工商登记信息显示，被告大千公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人王世运，股东汤玲。另查明，原告主张被告大千公司共下单购买牛肉5052块，原告实际发货4775块，每块单价178元，故被告大千公司应付款金额为849950元（4775块×178元），被告大千公司已实际支付618016元，尚欠231934元未付。原告为证明其于2019年3月7日至3月14日期间共向被告网络平台客户发出牛肉4775块，向本院提交了其单方制作的订单信息、已发货订单及顺丰速运公司官网打印的快递签收信息、原告与顺丰速运公司的月结情况等。原告还向本院提交了增值税发票，以此证明原告为本案支出保全担保费2000元。上述事实有《商品采购合同》、银行流水、工商登记信息、增值税专用发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的《商品采购合同》、被告向原告支付款项的银行转账记录、原告为被告开具的增值税专用发票，能够证明双方之间存在交易往来。虽原告提交的证据无法证明原告具体供货数量及双方约定的产品单价，但原告提交的订单信息、原告主张的已发货订单及原告与顺丰物流公司的月结情况基本能够相互印证，综合考虑本案双方当事人之间系小额、频繁交易，合作中为快捷交易存在不太规范之处，不违背经验法则；两被告拒不出庭应诉质证答辩，视为放弃相应的权利。本院对原告关于被告大千公司欠付货款231934元的主张予以采信，被告大千公司应向原告支付。原告还主张由被告承担保全担保费2000元，有事实和合同依据，本院予以支持。因被告大千公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告汤玲未举证证明被告大千公司财产与其个人财产相互独立，故应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳大千生活科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告山东省阳信鑫月清真肉类有限公司支付货款231934元；二、被告深圳大千生活科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告山东省阳信鑫月清真肉类有限公司支付保全担保费2000元；三、被告汤玲对被告深圳大千生活科技有限公司上述债务承担连带责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4779元、保全费1679.67元（均已由原告预交），由被告深圳大千生活科技有限公司、被告汤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗   娜人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 曲 艳 林二〇二〇年三月二十五日书 记 员 刘晴（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5560号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王志明，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王志明信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王志明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王志明支付原告截至2019年10月14日的信用卡欠款共计29818.28元，以及自2019年10月15日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王志明承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王志明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王志明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，王志明因透支产生的信用卡欠款共计29818.28元，其中本金15791.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王志明透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王志明于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月14日的信用卡欠款共计29818.28元，以及自2019年10月15日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元以及公告费（以实际发生为准），由王志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执184号被执行人：唐盛，男，1993年1月29日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人与被执行人唐盛罚金一案，本院于2019年10月24日作出刑事判决书。该判决书载明：“一、被告人唐盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月十一日起至二○二〇年二月十日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、违法所得人民币2200元，予以追缴，上缴国库。”法律文书生效后，被执行人唐盛未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐盛在金融机构的存款7200.00（含执行费0.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年三月十六日书记员  朱亚慧
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执19号申请执行人：黄绿凤，女，1980年7月3日出生，住武冈市。申请执行人：邓杰，男1975年6月5日出生，住武冈市。被执行人：方顺发，男，1973年11月6日出生，住武冈市。申请执行人黄绿凤、邓杰与被执行人方顺发民间借贷纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）湘05民终2465号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄绿凤、邓杰于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。2020年1月6日，本院向被执行人方顺发送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月8日向传统查控部门，不动产登记中心、住房公积金、保险理财等查询被执行人的不动产和其它财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月3日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年3月3日对其适用限制高消费措施。本院于2020年3月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案本院认为，截止2020年3月3日，本案应当执行的标的金额为6.022万元，已执行到位0万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 刘建平审判员 唐少勇二〇二〇年三月三日书记员 谭 珍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7515号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司刘集支行，住所地徐州市铜山区刘集镇人民路。诉讼代表人：朱成峰，该支行负责人。委托诉讼代理人：路俊，该支行员工。被告：王建军，男，汉族，1981年12月12日出生，住铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司刘集支行诉被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人路俊到庭参加诉讼，被告王建军经本院依法送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王建军偿还借款18万元及利息并承担诉讼费（利息计算至2019年6月17日为254459.77元，以后计算至付清之日）。事实与理由：被告王建军于2010年3月借款18万元，约定到期日为2011年3月10日，其他案外人给予担保。被告在借款到期后至今仍拖欠本金18万元及利息未予偿还，请依法裁判。被告未出庭亦未予答辩。本院经审理查明：2010年3月12日，被告王建军及其配偶石慧签名以经营食品酒水为由向原告申请贷款18万元。2010年3月18日，被告王建军和原告签订了借款合同，主要约定：1、王建军借款18万元，借款期限、利率等以借款凭据记载为准，按季结息。2、借款人未按合同约定期限归还借款本息，又未获展期的，从逾期之日起按合同约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止。3、不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2010年3月19日，原告向王建军发放了贷款18万元，被告在借款借据上签名，借据载明：借款18万元，到期日为2011年3月10日，月利率0.885%。上述贷款发放后，被告在借款期限届满后未按约偿还借款本息，经原告长期催要，被告始终未予还款，原告为此诉讼来院。至2019年6月17日，被告尚欠原告借款本金18万元、利息254459.77元未付。以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的借款合同、借款借据、居民身份证复印件、欠款本息查询明细等主要证据予以证实。本院认为:被告王建军因经营酒水需要，向原告借款并签订了借款合同，该合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，因此产生的债权债务关系依法应予以保护。本案原告在借款合同签订后及时向被告发放贷款，完全履行了合同义务，但被告王建军在借款期限届满后至今未清偿借款本息，严重违约，对本案纠纷发生应承担全部责任，故原告要求偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司刘集支行借款本金18万元及利息（利息计算至2019年6月17日为254459.77元，以后利息按月利率0.885%的1.5倍计算至债务清偿之日止，以银行还贷系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7515元、公告费600元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。审 判 长  赵成文人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  陈建新二〇二〇年三月二十五日书 记 员  许 蕴
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢232号申请执行人太平财产保险有限公司徐州中心支公司与被执行人房勇不当得利纠纷一案，申请执行标的23000元。经本院立案，已执行到位23000元。至此申请执行人太平财产保险有限公司徐州中心支公司与被执行人房勇不当得利纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执371号 本院办理的张娅申请执行凌清茂买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人自动履行了义务101298元，并支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十日
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0581执28号马立成、邓伯良、欧孟连、朱书明：本院执行的马立成、邓伯良申请欧孟连、朱书明确认合同效力纠纷一案，经被执行人朱书明、欧孟连自动履行执行金额12320元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月十六日
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1622民初106号原告：范凌云，男，汉族，1987年2月19日出生，住广东省龙川县*********，公民身份号码420************010。被告：何坚，男，汉族，1981年9月6日出生，住龙川县***************，公民身份号码441************051。本院在审理原告范凌云诉被告何坚房屋买卖合同纠纷一案中，原告范凌云以于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范凌云自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范凌云撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范凌云负担。审 判 员 龚红绸二〇二〇年三月十一日法官助理 吴素花书 记 员 王 洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1669号原告：瞬赢天下（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周光明，执行董事。委托诉讼代理人：吴立群，男，1974年2月24日出生，瞬赢天下（北京）科技有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：宁波九捷医药科技有限公司。原告瞬赢天下（北京）科技有限公司与被告宁波九捷医药科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告瞬赢天下（北京）科技有限公司于2020年2月24日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告瞬赢天下（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞬赢天下（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年三月四日法官助理 董 欣书 记 员 国 佳
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢75号 韦春郭、覃栋梁： 本院执行的韦春郭申请执行覃栋梁机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人覃栋梁自动向申请执行人韦春郭履行执行金额6260元,申请执行人韦春郭已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕义务方式结案。 二〇二〇年三月四日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1047号之一 于某： 李某与于某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1047号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                         2020-03-13
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2268号原告：中国****保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈某燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:区某堂，男，1976年01月30日出生，汉族，住广东省江门市江海区*********4巷3号，公民身份号码440************237。原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国**江门分公司）诉被告区某堂保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国**江门公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告区某堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款21807.19及违约金（违约金以21807.19元为基数，自2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3649.14元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2018年5月3日起计算。事实和理由：2016年1月12日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为60000元，总保险费为35827.92元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费995.22元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币60000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年5月3日对被告拖欠光大银行的贷款本息21807.19元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2016年1月12日，区某堂与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2016年1月12日向其发放贷款60000元，并针对该笔贷款，区某堂向原告**江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年2月12日起未如期履行还款义务，**公司根据保单内容于2018年5月3日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息21807.19元，其中本金21340元，利息467.19元，我行该笔贷款于2018年5月3日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区某堂应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款21807.19元及违约金给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（违约金以21807.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年5月3日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告区某堂应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3649.14元给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费578.91元，减半收取289.46元，由被告区某堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王文锋二〇二〇年三月二十七日法官助理 康业为书 记 员 潘颖贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1330号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：向静，女，1982年8月15日出生，土家族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告向静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告向静经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金2568元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计2193.29元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与向静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，向静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。向静既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与向静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向向静发放贷款后，向静未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，向静尚欠平安银行贷款本金2568元、利息、罚息、复利共计2193.29元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与向静签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向向静发放贷款，向静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金2568元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计2193.29元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告向静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准），由被告向静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2543号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：刘祥磊，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍地山东省临沂市罗庄区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘祥磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告刘祥磊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金101788.44元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利257598.66元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘祥磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘祥磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。刘祥磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘祥磊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额143000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘祥磊发放贷款后，刘祥磊未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，刘祥磊尚欠平安银行贷款本金101788.44元、利息、罚息、复利257598.66元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘祥磊签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘祥磊发放贷款，刘祥磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金101788.44元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利257598.66元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘祥磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6691元、公告费（以实际发生为准），由被告刘祥磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
14北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初480号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：高传江,男,1961年09月09日出生,汉族,住湖北省武汉市硚口区。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告高传江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告高传江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年6月30日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614920066833968216。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与高传江于2016年6月30日签订的借出协议（协议编号：614920066833968216）无效；二、高传江于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月30日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异7号异议人（被申请人）深圳市华梦汽车俱乐部经营管理有限公司，住所深圳市福田区福保街道保税区金花路**华宝**大厦E201，统一社会信用代码91440300MA5ECQY44R。法定代表人蔡志强。委托代理人邹珊珊，该司员工。申请人浙江快步汽车服务有限公司，，住所浙江省嘉兴市秀洲区丽晶广场****统一社会信用代码91330411MA29FBU285。法定代表人陈**峰，总经理。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人特许经营合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5488号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币128721元的财产。本院根据申请人的申请保全了被申请人名下在中国银行深圳分行751069344269账户内的存款17482.34元（以下简称涉案账户），被申请人提出书面异议，要求解除其名下银行账户的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，仲裁裁决被申请人总计应支付26400元，该裁决为终局裁决。收到该裁决后，被申请人已转账支付了26400元，该案件已完结，请求解除对涉案银行账户的冻结。申请人辩称，申请人不服仲裁裁决，已向深圳中院提起撤销裁决特别程序，也已受理，请求驳回异议人的申请。本院查明，深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人特许经营合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5488号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币128721元的财产。本院根据申请人的申请保全了被申请人名下的涉案银行账户，被申请人提出书面异议，要求解除其名下涉案银行账户的冻结。另查，申请人诉被申请人申请撤销仲裁裁决一案，深圳市中级人民法院已立案受理，案号为（2020）粤03民特95号。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，本院作出的保全裁定书裁定保全财产为被申请人名下价值128721元的财产，申请人亦提供了相应的担保，本院据此保全异议人名下涉案银行账户并无不当。异议人主张仲裁裁决已生效，已支付相关款项，但由于申请人已提起诉讼，深圳市中级人民法院也已受理，故，本案财产保全措施已转化为深圳市中级人民法院立案受理的（2020）粤03民特95号案件中的财产保全措施，异议人如要求解除对涉案账户的冻结，可以在（2020）粤03民特95号案件中提出，其仅以已履行仲裁裁决确定的款项为由要求解除冻结，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回深圳市华梦汽车俱乐部经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年三月二日本件与原本核对无异书记员  黄思端
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢2272号 申请执行人：冯灿宁,男,1974年2月11日出生,汉族,住中山市。 被执行人：周泳联，男,1979年5月3日生，汉族，住中山市。 被执行人：钟洁，女,1988年1月9日生，汉族，住中山市。 申请执行人冯灿宁与被执行人周泳联、钟洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）中一法沙民一初字第622号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周泳联、钟洁应向申请执行人冯灿宁清偿借款本金50000元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，依法扣划了被执行人钟洁名下银行存款元，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已将上述案款全部支付给申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令,现已将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢2272号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨文婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初919号原告：张鑫,男,1982年10月4日出生,住山东省广饶县。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：周渭铭,男,1987年5月25日出生,住浙江省嘉兴市。原告张鑫与被告周渭铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张继橹到庭参加了诉讼，被告周渭铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月9日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限31天，自2016年11月9日至2016年12月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号662768102702440399。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张鑫与周渭铭于2016年11月9日签订的借出协议（协议编号：662768102702440399）无效；二、周渭铭于本判决生效后七日内返还张鑫借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月9日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执888号 申请执行人：钟加琪，女，1994年12月17日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：深圳市艺米文创产业有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园******2104，统一社会信用代码91440300MA5F8N09X7。 法定代表人：胡受虎。 申请执行人钟加琪与被执行人深圳市艺米文创产业有限公司民事一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2019]721号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2600元及利息等，本院于2020年1月10日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市艺米文创产业有限公司名下价值人民币2600元的财产（以人民币2600元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年三月四日 书记员  倪燕芬
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1438号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：蔺某淼，男，1978年6月30日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告蔺某淼电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2476号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：王金喜，女，1969年6月16日出生，汉族，户籍地山东省聊城市高唐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王金喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告王金喜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金157500.73元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利22348.88元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王金喜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王金喜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。王金喜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王金喜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额225000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王金喜发放贷款后，王金喜未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，王金喜尚欠平安银行贷款本金157500.73元、利息、罚息、复利22348.88元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王金喜签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王金喜发放贷款，王金喜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金喜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金157500.73元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利22348.88元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王金喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元、公告费（以实际发生为准），由被告王金喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更76号 罪犯任仰旭，男，汉族，1997年3月8日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一八年五月十日，山东省郓城县人民法院作出(2017)鲁1724刑初97号刑事判决，以被告人任仰旭犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人任仰旭服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯任仰旭在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯任仰旭在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯任仰旭在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯任仰旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯任仰旭减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2016年9月22日起至2022年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执576号 申请执行人：郭照军,男,1969年5月12日出生,汉族,住广东省中山市, 被执行人：邓应牛，男,1983年4月12日生，汉族，住湖南省江永县。 申请执行人郭照军与被执行人邓应牛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓应牛应于判决生效之日起七日内向申请执行人郭照军支付借款94683.2元及资金占用期间的利息，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费2167元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年1月20日依法冻结并扣划被执行人邓应牛的银行存款****元，已支付给申请执行人。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年。需延长冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结申请，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执576号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二十七日 书记员 林嘉文
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执2893号谢仲和、刘丹：你（单位）与万园谟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初11417号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人万园谟于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院2020年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年3月25日之前履行下列义务：1、向申请人万园谟支付案款190100.0元。2、向申请人万园谟支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件受理费及申请执行费。4、逾期未履行上述法律义务的，将依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年三月十六日承办法官：罗法官联系电话：13549******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75501号原告：精硕科技（北京）股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：闫曌，总经理。委托诉讼代理人：陈都，女，该公司员工。委托诉讼代理人：汪涵，女，该公司员工。被告：乐视品牌营销策划（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贾跃民。原告精硕科技（北京）股份有限公司与被告乐视品牌营销策划（北京）有限公司技术服务合同纠纷一案，原告精硕科技（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按精硕科技（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审判长  李一可审判员  谭雅文审判员  李 孟二〇二〇年三月三十一日书记员  王雨薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16979号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《烛光泛舟》《一个人走》《失恋副作用》《暖暖的依靠》《屋檐下的浪漫》《我不相信》《行李》《他》《偶尔会想他》九部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9956.3元；3.判令被告赔偿原告合理费用43.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含上述涉案九部作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼方恒购物中心F4层的“酷姿”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费138元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的244首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有25件，上述1138元合理费用为26案共用，原告在每案中主张合理费用43.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品画面水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《烛光泛舟》《一个人走》《失恋副作用》《暖暖的依靠》《屋檐下的浪漫》《我不相信》《行李》《他》《偶尔会想他》九部涉案作品；二、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用35元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1204民初415号原告：马斌，男，1982年8月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：翟亚飞，男，1999年5月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告马斌与被告翟亚飞居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于同日作出（2020）苏1204民初415号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款90000元或查封等额价值财产，后本院依法实施了保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马斌、被告翟亚飞、证人陈某、费某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付居间报酬9万元。事实和理由：原、被告订立居间服务协议一份，约定原告帮助被告将其所有的坐落于姜堰区罗塘街道城南新村68幢503号房屋出售，被告给付原告9万元居间报酬。原告为促成交易为被告联系了房屋中介陈某，并通过陈某向他人筹措资金偿还房屋贷款以涂销被告交易房屋的抵押权，且为被告房屋交易交纳契税，但被告将该房屋出售后拒绝向原告支付居间报酬。被告辩称：被告与原告于2019年10月份相识，期间，被告累计向原告借款8000多元，被告为出售城南新村房屋曾口头委托原告介绍买主，并承诺房屋成交后归还借款，但因原告介绍的买主出价过低，双方未能达成房屋买卖协议，后被告委托中介陈某出售房屋，并经陈某中介被告与黄伟于2019年11月14日签订房屋买卖合同。后，原告一方面以若不与其签订居间协议则其将采取措施使被告不能履行房屋买卖合同从而向买方承担违约金相威胁，另一方面又以若与其签订居间协议，则只要原告偿还借款8000元、实际不履行居间协议关于支付居间报酬的约定相欺骗，诱惑和迫使被告于2019年11月27日与原告签订了居间协议。后被告通过陈某联系费某借得还贷周转金，促成房屋成功交易。所以，原、被告间的居间协议系被告受原告欺诈胁迫所签，原告对被告与黄伟之间的房屋交易未提供中介服务，被告不应向原告支付中介费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年11月14日，经泰州市盛通房地产经纪有限公司陈某中介，被告翟亚飞与案外人黄伟先后签订房屋买卖合同两份，合同约定，被告将其坐落于姜堰城南新村68幢503号房屋转让给黄伟，第二份合同将第一份合同约定的转让价由45.8万元变更为56万元，合同约定的违约金为4万元。合同签订当日，黄伟向被告转帐交付定金2万元，后双方办理了房屋变更登记，2020年1月21日黄伟支付了其余全部房款。原、被告于2019年10月相识，后被告为出售其城南新村的房屋曾口头委托原告介绍买主，被告亦曾介绍他人购买，但未能成交。2019年11月27日，原、被告订立居间服务协议一份，约定：委托人翟亚飞出售姜堰城南新村68幢503室的房屋由居间人马斌提供联系买卖双方服务，并联系他人提供还贷周转金18.5万元，委托人售房所得价款中扣除代偿还贷款18.5万元及过桥利息和居间人的报酬后，委托人实得售房款17万元。协议还约定，委托人须及时配合办理房屋过户手续，否则就给付居间人违约金4万元。原告自认，该协议系其拟定、打印成文并通知被告至其车上签名捺印。同日，被告向原告出具一份内容为“翟亚飞卖掉位于城南新村68幢503室房屋所得房款后其中玖万元整归还马斌”的字据。另，原、被告相识后，被告多次向原告借款，累计借款约8000元未还。证人陈某当庭陈述称，其系泰州市盛通房地产经纪有限公司法定代表人，从事房屋中介工作，其自己也想在姜堰购置一套价格较低的房产，后来小孟将被告的房屋介绍给其，其看房后，嫌房屋楼层高，认为该房不适合自己，就介绍黄伟购买该房，并居间促成双方订立了房屋买卖合同，后又通过水天堂浴室业主孙老板联系费某为被告提供还贷周转资金，使交易房屋顺利过户。该房屋交易过程中，其在最初现场看房时曾看到马斌与小孟在场，当时误以为马斌是房主，介绍黄伟购买该房过程中，马斌也出了力，主要是带其看房、帮助查询房屋抵押、查封情况、向其出借房屋过户税费，但黄伟购买案涉房屋与马斌无关，将翟亚飞城南新村房屋出售信息提供给中介并请其联系买主的都是小孟，也不是马斌，所以房屋成交后其给付小孟2万元介绍费，其所借马斌的房屋过户费已及时全部偿还了马斌。证人费某当庭陈述称，翟亚飞偿还银行贷款18.5万元的过桥资金及房屋过户费用系其提供，最初是朋友“黑三”和中介陈某请其帮忙，其发现马斌在场后明确表示如有马斌参与其不会提供过桥资金，后陈某明确表示该房屋交易与马斌无关，加之翟亚飞恳求，其出于对翟亚飞的同情提供了还贷周转资金。出于保证周转资金安全的考虑，其曾一度控制保管翟亚飞的银行卡，期间马斌曾要求其将翟亚飞的银行卡交给他以支取9万元，其没有同意，此时，其方知原、被告居间纠纷；马斌未要求其为翟亚飞还贷提供过桥资金。上述事实有房屋买卖合同、居间服务协议、被告出具的字据、银行交易记录、当事人庭审陈述、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求提供报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告曾口头委托原告介绍房屋买主，但原告介绍的买家未能与被告达成房屋买卖协议，故原告不能依据该口头合同向被告主张居间报酬。被告经陈某所在的泰州市盛通房地产经纪有限公司中介与黄伟达成房屋买卖协议后，原、被告又订立书面居间协议，被告称该协议系受原告欺诈、胁迫所签，且该协议可能存在显失公平，因被告至今未提起撤销之诉，故本院在本案中对该协议的有效性不予否定，但被告与黄伟达成房屋买卖协议并非原告居间促成，黄伟购买被告房屋非原告介绍、费某向被告提供房屋还贷周转资金与原告无关，向中介陈某提供被告房屋出售信息的也不是原告，原告向陈某出借案涉房屋过户纳税款系基于其与陈某的合意，与被告无涉。中介陈某在居间服务过程中，原告虽有为陈某提供用车服务、协助查询案涉房屋相关信息等行为，但被告认为该行为系原告一厢情愿所为，被告并未要求原告提供相关服务，原告也未提交证据证实此行为系受被告要求而为。故被告与黄伟房屋买卖合同的订立与履行并非原告居间促成，原告依据该书面居间协议向被告主张居间报酬于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告马斌的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 钱 进二〇二〇年三月二十五日书记员 李海蓉附本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执89号之二十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人：杜志鑫，男，1995年10月30日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人杜志鑫、杜尚义、张洪凤借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初1752号民事判决书已经发生法律效力，现本案申请人与被执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人杜志鑫银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年三月十九日书记员  李晓丹
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢327号吴长存、韦万华：申请执行人吴长存与被执行人韦万华保证合同纠纷一案，执行依据为(2011)新瓦民初字第0052-3号民事判决书，申请执行标的额为52600.00元，已执行到位52600.00元。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2833号 原告：潘丙峰，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：方海莲，女，1976年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 被告：鲍晓荣，男，1976年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 原告潘丙峰诉被告方海莲、鲍晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丙峰到庭参加诉讼。被告方海莲、鲍晓荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘丙峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿原告剩余借款3.9万元及利息(利息以3.9万元为基数从2019年9月6日起按月息2%计算至2020年2月6日为3900元，利息计算至清偿日止)；2、判令被告支付所有相关诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日被告方海莲因经营池州市贵池区长江北泰都市华庭15幢122-124号智的门窗店期间以需要资金周转为由在原告潘丙峰处借款周转，约定2019年3月6日前还清全部借款，借款到期后被告无钱还清剩余5万元借款，于是与原告协商剩余借款还款事项。就剩余借款与利息约定在2019年9月6日之前还清并愿意多支付1万元利息作为补偿，之后两被告与原告签写下一份6万元借条。借条上约定从2019年3月6日至2019年9月6日之前还清借款，每月还款不低于5000元。可是在合同还款期间两被告共只转账还款了1.5万元，后经原告多次催讨，两被告分别在2019年10月29日与11月27日转账还款共6000元，之后再无还款。原告曾多次联系被告要求还清借款均以各种理由推辞，时至原告提交诉讼当日，被告仍然以各种理由予以推辞拒绝，不配合还清借款。原告认为，被告的行为严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告方海莲、鲍晓荣均未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营门窗资金周转需要向原告借款，原告于2018年9月6日通过中国建设银行跨行转出5万元到方海莲账户。因未及时归还欠款，2019年3月6日被告方海莲、鲍晓荣与原告协商就剩余借款与利息约定在2019年9月6日之前还清并愿意多支付1万元利息，两被告并向原告出具一份6万元借条及备注。借条载明：由于前期经营智的门窗资金周转，剩余借款借款人方海莲、鲍晓荣于2019年3月6日向出借人借款人民币陆万元整，借款期限为2019年3月6日至2019年9月5日之前，愿意支付借款利息为月利息2%，借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，则从逾期之日起，向出借人支付全部本金每日0.1%的违约金，出借人潘丙峰为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。本借款在到期日一次性还清。借款人处被告方海莲签字并按手印，直系亲属处被告鲍晓荣签字并按手印。上述欠条背面备注“从2019年3月6日—2019年9月6日之前可月还款不低于≤5000元/月，总借款共为6万元整，于2019年9月6日之前全部还清”。方海莲与鲍晓荣在借款人处签名。在上述还款期限内，两被告共还款1.5万元，到期后两被告分别于2019年10月29日和11月27日转账还款共计6000元。剩余部分未还，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告于2018年9月6日向原告借款本金5万元，后双方协商，被告愿多支付1万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，双方约定1万元利息过高，2018年9月6日至2019年3月5日按照年利率24%计算利息应为6000元。故本院认可利息6000元。后期原告自认被告归还了2.1万元，故原告主张被告立即归还其剩余借款3.9万元，其将上述1万元利息计入不正确，应调整为6000元，故原告主张归还剩余借款应为3.5万元。因被告在2019年9月6日前归还了1.5万元，该1.5万元应当先支付利息6000元，剩余部分冲抵本金。借条约定逾期还款，向出借人支付全部本金每日0.1%的违约金，故原告主张从2019年9月6日起按月息2%计算利息，予以支持，但基数按照3.5万元计算。被告方海莲、鲍晓荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无碍本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方海莲、鲍晓荣于本判决生效之日起十日内偿还原告潘丙峰借款3.5万元及其利息（从2019年9月6日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告潘丙峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，减半收取436.5元，由被告方海莲、鲍晓荣负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  余秀芳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执100号 罗造林、本院刑事审判庭： 本院执行的罗造林犯滥伐林木罪被处罚金一案，经被执行人罗造林自动履行，执行到位5000元金额，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月十一日
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保34号 黄河、邓蓉： 你申请财产保全的（2020）川0723执保34号案件，保全结果如下：1、已查封黄河、邓蓉共同所有位于绵阳市高新区火炬北路22号2栋1单元9楼8号（房权证号：高权00578**）的房产，查封期间准许使用，但不准转移、过户、变卖、毁损、抵押、担保，查封期限为三年。2、已查封廖利华所有位于绵阳市游仙区五里堆路38号福林·原山2栋1单元15楼4号（房权证号：权02××85）的房产，查封期间准许使用，但不准转移、过户、变卖、毁损、抵押、担保，查封期限为三年。本案将以“保全完毕”结案。 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年三月十六日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执193号申请执行人：贺关平，男，1963年4月17日出生，汉族。被执行人：郝建忠，男，1970年12月23日出生，汉族。被执行人：叶成芳（曾用名叶秋香），女，1970年7月20日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2329号民事调解书于2020年3月9日立案执行。被执行人郝建忠、叶成芳至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝建忠、叶成芳的银行存款27660.5元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人郝建忠、叶成芳名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年三月九日书记员  刘丽娟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执156号 申请执行人：周宗豹，男，1966年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：鹤山市沙坪利旭鞋厂，住所地：广东省鹤山市沙坪镇南大矮岭开发区，统一社会信用代码：92440784MA4WHXJB76。 法定代表人：周亚琼。 被执行人：周亚琼，女，1980年3月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：张伟，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人周宗豹与被执行人鹤山市沙坪利旭鞋厂、周亚琼、张伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0784民初3051号民事判决书已发生法律效力,依据上述判决书，被执行人鹤山市沙坪利旭鞋厂、周亚琼、张伟应向申请执行人周宗豹支付货款188575元及逾期付款利息（逾期付款利息以实欠货款为基数，从2019月9月4日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算）。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人鹤山市沙坪利旭鞋厂已停止经营；诉讼期间查封的周亚琼所有的粤Ｊ×××××号牌小型轿车、粤Ｊ×××××号牌小型轿车和张伟所有的粤Ｊ×××××号牌小型普通客车，因上述三车辆均未能扣押到案，故本院无法处置。本院另对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记等进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，后发出《执行情况告知书》向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供,本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经采取执行强制措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执156号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陆伟军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执758号 酒泉屹盛装饰工程有限责任公司,住甘肃省酒泉市肃州区雄关路（酒嘉西路**）。： 你（或你单位）与玉门油田科达化学有限责任公司买卖合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019)甘0902民初4481号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年8月31日发生法律效力。申请执行人玉门油田科达化学有限责任公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款30536.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费358.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇二〇年三月十八日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执758号 酒泉屹盛装饰工程有限责任公司,住,住甘肃省酒泉市肃州区雄关路（酒嘉西路**） 本院于2020年3月11日立案执行的(2020)甘0902执758号买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年三月十八日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0509执1689号申请执行人戴法林，被执行人毕利荣：戴法林申请执行被执行人毕利荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的20400元，经我院执行，被执行人已履行完毕□；已强制执行完毕■；申请执行人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕□；故本执行案件已执行结案，特此告知。二〇二〇年三月二十日
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执27号 申请执行人：华夏银行股份有限公司济南解放路支行，住所地山东省济南市历下区解放路**。 负责人：蔡玉峰，该行行长。 被执行人：山东国瑞环保产业有限公司，，住所地山东省济南市历城区开源路** 法定代表人：尚文虎，该公司执行董事兼经理。 被执行人：山东宝世达石油装备制造有限公司，，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇胜景路** 法定代表人：尚文虎，该公司执行董事兼经理。 被执行人：尚兴军，男，1970年9月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2019）鲁71民初39号民事调解书，于2020年3月9日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司济南解放路支行与被执行人山东国瑞环保产业有限公司、山东宝世达石油装备制造有限公司、尚兴军金融借款合同纠纷一案，本院已向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东国瑞环保产业有限公司、山东宝世达石油装备制造有限公司、尚兴军的银行存款人民币4400万元整或查封、扣押、冻结上述被执行人所有的同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 猛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初723号 原告:蓝月宏，女，1979年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告:韦苏广，男，1979年11月23日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告蓝月宏与被告韦苏广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告蓝月宏于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝月宏撤诉。 案件受理费884元（原告已预交），减半收取计442元，由原告蓝月宏负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年三月九日 书记员  吴心雨
484北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初610号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：刘谦,男,1988年02月04日出生,汉族,住河北省邢台市宁晋县。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告刘谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告刘谦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限10天，自2016年5月31日至2016年6月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604004417913223054。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与刘谦于2016年5月31日签订的借出协议（协议编号：604004417913223054）无效；二、刘谦于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金800元并支付利息损失（以800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月31日起计算至2019年8月19日止；以800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2371号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：赵富钢，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵富钢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告赵富钢经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金37100.2元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利7006.57元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵富钢签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵富钢未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。赵富钢既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵富钢签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额53000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵富钢发放贷款后，赵富钢未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，赵富钢尚欠平安银行贷款本金37100.2元、利息、罚息、复利7006.57元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵富钢签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵富钢发放贷款，赵富钢应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵富钢于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金37100.2元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利7006.57元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵富钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元、公告费（以实际发生为准），由被告赵富钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1028号原告：梁小国，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：彭文良、罗翠怡，均系广东都昇律师事务所律师。被告：黄煜强，男，1979年2月13日出生，汉族，住省江门市蓬江区，公民身份号码440************416。原告梁小国诉被告黄煜强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告梁小国的委托诉讼代理人彭文良、罗翠怡到庭参加诉讼，被告黄煜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小国诉称：2017年8月期间，原告与被告计划以1600000元的价格共同收购江门市蓬江区*易酒吧有限公司（以下简称路易公司）的股权，并以原告个人的名义与路易公司签订了《股权转让协议》，2017年8月19日，被告向原告出具《借据》一张，约定：被告向原告借款人民币200000元作为入股路易公司10%股份用途，月利息3%，限期一年内连本带利还清。原告已经分四笔向路易公司支付了80%股权转让款项共1600000元，包括代被告支付了其10%股权的转让款200000元。被告约定的一年还款期限已过，但被告一直没有向原告偿还任何本息。经原告催收，被告于2019年5月21日再向原告出具一份《还款计划》，承诺：从2019年6月1日起每月还款5000元，还款日期为每月30日前，直至还清240000元为止；被告若连续三期未按约定还款，则应按原利率还款，并承担违约金50000元，及因原告为维护权益而支付的律师费、担保费、差旅费等一切费用支出。之后被告并未按时还款，原告多次催收，未果。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.被告黄煜强立即向原告偿还借款本金人民币200000元及利息108000元（利息从2017年8月20日起计至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日为108000元）；2.被告承担本案的全部诉讼费。原告梁小国在举证期限内提供的证据有：1.《股权转让协议》1份；2.《借据》1份；3.《还款计划》1份。被告黄煜强无到庭，无答辩，也没有提供证据。经审理查明：2017年8月19日，黄煜强向梁小国出具《借据》一份，约定：黄煜强向梁小国借款人民币200000元作为入股路易公司10%股份用途，月利息3%，限期一年内连本带利还清。出具《借据》后，梁小国通过现金、转账及微信支付方式向路易公司支付了80%股权转让款项共人民币1600000元，包括代黄煜强支付了其10%股权的转让款人民币200000元。借款到期后，黄煜强没有按期偿还借款本息。经梁小国催收，黄煜强于2019年5月21日向梁小国出具《还款计划》一份，并承诺从2019年6月1日起每月还款人民币5000元，还款日期为每月30日前，直至还清借款人民币240000元为止；黄煜强若连续三期未按约定还款，则应按原利率还款，并承担违约金50000元，及因梁小国为维护权益而支付的律师费、担保费、差旅费等一切费用支出。之后，黄煜强未按时还款，梁小国催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。梁小国与黄煜强之间形成的借贷关系及之间签订的《借据》、《还款计划》是双方当事人真实意思表示，双方之间形成的借贷关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。梁小国主张黄煜强尚欠其借款本金人民币200000元，并提交了《借据》、《还款计划》予以证明。经审查，梁小国提供的《借据》、《还款计划》是原件，有黄煜强本人的签名，能证明黄煜强向梁小国借款的事实。在没有其他证据足以反驳《借据》、《还款计划》真实性和合法性的前提下，本院确认《借据》、《还款计划》的真实性、合法性及关联性，确认黄煜强向梁小国借款人民币200000元。黄煜强借款后没有按时偿还，显属违约，依法应承担违约责任，因此，对梁小国请求黄煜强偿还借款本金人民币200000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。梁小国主张利息从2017年8月20日计至实际给付之日止，按年利率24%计算。《借据》约定的利息为月利率3%，现梁小国主张利息按年利率24%计算，这是当事人对自己权利的处分，没有违反法律、法规的规定，本院予以支持。黄煜强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄煜强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币200000元及利息（利息从2017年8月20日起计至实际给付之日止，按年利率24%计算）给原告梁小国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5920元，减半收取2960元，由被告黄煜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年三月十七日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执317号 广东讯通科技股份有限公司： 关于广东电网有限责任公司清远清城供电局申请执行广东讯通科技股份有限公司供用电合同纠纷一案，被执行人广东讯通科技股份有限公司已履行生效法律文书规定的全部义务，申请执行人向本院提出结案申请，本案依法执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执579号申请执行人：于广荣，男，1970年2月9日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：刘德群，男，1957年8月20日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人于广荣与被执行人刘德群民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0922民初612号已经发生法律效力。由于被执行人刘德群未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘德群银行存款人民币48620.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年三月二十五日书记员  蒋 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16953号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《中国心中国梦》《长眠》《难忘老友》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》《祈求》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9956.3元；3.判令被告赔偿原告合理费用43.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《中国心中国梦》《长眠》二作品画面中显示有“启韵文化”水印，其余八部涉案作品中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含涉案作品（除《中国心中国梦》《长眠》二作品）在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼方恒购物中心F4层的“酷姿”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费138元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的244首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有25件，上述1138元合理费用为26案共用，原告在每案中主张合理费用43.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品画面水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《中国心中国梦》《长眠》《难忘老友》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》《祈求》十部涉案作品；二、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用40元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参