wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1012号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****，统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈艳萍，该公司员工。 被告：黄晓珍，女，侗族，1976年3月15日出生，住广西柳，住广西柳州市鱼峰区v> 委托诉讼代理人：吴祯勇（与被告黄晓珍系夫妻关系），男，水族，1974年3月22日出生，住广西柳，住广西柳州市鱼峰区v> 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告黄晓珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人桂莉、陈艳萍，被告黄晓珍的委托诉讼代理人吴祯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2004年1月1日起至2018年12月31日物业费7737元、2004年2月1日至2018年12月31日逾期付款违约金1500元（此后违约金按每日万分之五计算至被告付清欠款之日止）；2.被告向原告支付2007年1月1日起至2019年6月30日公共照明能耗费552元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2002年起为柳州市“阳光花园”小区提供物业服务。被告系该小区房屋（多层不带电梯）业主，该房屋建筑面积为84.95平方米。2010年12月31日小区业主委员会与原告签订《阳光花园物业服务合同》约定，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，多层不带电梯楼栋为0.48元／月／平方米。2014年3月17日经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案，该小区多层楼栋物业费收费标准为0.6元／月／平方米，公共楼道灯电费为5元／月／户。被告从2004年1月1日起没有交纳物业费、公共照明能耗费。原告催收未果，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄晓珍辩称，原告入驻“阳光花园”小区初期，在卫生、绿化方面提供的服务较差，因此要求减免2010年以前的物业费。另外被告在购房时小区原配备了红外线安防系统、喷水池，但后来都已经拆除，同时也没有实现购房合同承诺的纯净水入户。 本院认为，原告系依法成立的物业服务企业法人，自2002年起为“阳光花园”小区提供物业服务至今。被告作为该小区业主，应当交纳物业费。根据原告提供的报纸、照片以及《缴费通知单》，本院确认原告已经履行书面催交物业费的义务。现原告诉请被告支付2004年1月1日至2018年12月31日期间物业费，有事实和法律依据，本院予以支持。本案审理过程中，原告主张按0.45元／月／平方米经计算2004年1月1日至2010年12月31日期间的物业费，本院予以准许，经计算为3211.11元（84.95平方米×0.45元／月／平方米×84个月）；2011年1月1日至2014年3月物业费按物业服务合同约定的0.48元／月／平方米计算为1590.26元（84.95×0.48元／月／平方米×39个月）；2014年4月至2018年12月31日物业费按《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》备案的0.6元／月／平方米计算为2905.29元（84.95×0.6元／月／平方米×57个月），以上合计7706.66元。被告以2010年以前原告在卫生、绿化方面提供的服务质量不理想为由，要求减免2004年至2009年的物业费，但被告未能举证证明原告当时提供的物业服务不符合合同约定。另外被告也未能举证小区应配置而未配置红外线安防系统、喷水池、纯净水入户系原告过错造成。因此，被告辩称减免物业费的理由不能成立，本院不予采信。 关于违约金，由于原告在物业服务方面与业主缺乏沟通，被告欠交物业费存在客观因素，故本院对原告主张的逾期交费违约金不予支持。 关于公共照明能耗费，本院认为，该费用的收取，是为了维护小区业主共同利益，保障小区共有部分、公用设施的正常运转。被告作为业主，潜在享受了这部分利益，应当向原告支付相应费用。根据2014年3月17日经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案的《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》显示，公共楼道灯电费为5元／月／户。因此，本院认为原告主张的公共照明费应从备案次月即2014年4月起计算至2019年6月30日，共计315元（5元／月／户×63个月）。至于收费标准备案以前的公共照明能耗费，原告主张按3元／月／户计算，没有证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 1、被告黄晓珍应当向原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司支付物业费7706.66元； 2、被告黄晓珍应当向原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司支付公共照明能耗费315元； 3、驳回原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告黄晓珍负担20元，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判员 曾 麟 二〇二〇年三月三十一日 书记员 卢苡茜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢13号之二 申请执行人：邹源，男，1966年4月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王平，广东金圳律师事务所律师。 被执行人：周小龙，男，1963年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：广东金东海集团有限公司。住所地：汕头市金环南路**华乾大厦，统一社会信用代码：914405001927463832。 法定代表人：周壬旭。 申请执行人邹源与被执行人周小龙、广东金东海集团有限公司民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第1923号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤03执1846号。因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结该次执行程序。现申请人以发现被执行人新的财产线索为由，向本院申请恢复强制执行程序，请求强制被执行人偿付人民币9538058.2元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在前次执行过程中，本院依法轮候查封被执行人周小龙名下位于福华路中央西谷大厦1×××房产（不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第01×××3号）、福华路中央西谷大厦1×××房产（不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第01×××1号）、福华路中央西谷大厦1×××房产（不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第01×××6号）。 2020年2月28日，被执行人周小龙向本院提交了《超标的额查封异议申请书》，称上述房产的轮候查封已转为正式查封，且上述房产的价值远高于本案申请执行人申请的执行标的。请求本院解除对被执行人周小龙名下位于福华路中央西谷大厦1×××房产（不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第01×××6号）的查封措施。 2020年3月4日，申请执行人邹源向本院提交了《解除查封申请书》，称双方将达成调解，申请本院解除对被执行人周小龙名下位于福华路中央西谷大厦1×××房产（不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第01×××6号）的查封措施，待双方办理抵押登记后申请撤回本案的强制执行申请。 2020年3月6日，本院作出（2020）粤03执恢13号之一执行裁定书，裁定解除对被执行人周小龙名下位于福华路中央西谷大厦1×××房产（不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第01×××6号）的查封措施。 2020年3月13日，申请执行人向本院提交《执行和解协议》，称双方已达成和解，被执行人于2021年1月4日前一次性向申请执行人偿还人民币11851906.1元，并将被执行人周小龙名下位于福华路中央西谷大厦1×××房产（不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第01×××6号）抵押登记至申请执行人名下，若被执行人未按执行和解协议约定的条款履行，申请执行人有权向法院申请强制执行被执行人周小龙名下位于福华路中央西谷大厦1×××房产（不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第01×××6号）。 2020年3月16日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，申请终结本案的执行，并解除对被执行人名下财产的控制措施。本案执行费人民币79251.91元已由被执行人广东金东海集团有限公司缴纳。 本院认为，双方当事人已经达成和解协议，并约定了还款方式及期限，系当事人对自身权利的处分，不损害第三方权利，无违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤03执恢13号案件的执行； 二、解除本案对被执行人周小龙、广东金东海集团有限公司名下所有财产的控制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 杨雁楷 执行员 李 扬 二〇二〇年三月六日 书记员 姜 磊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12854号 申请执行人：曹**华，女，汉族，1986年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳牛牛智能科技发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技中二路麻雀岭工业区********，统一社会信用代码91440300MA5F51RB1H。 法定代表人：刘晓亮。 申请执行人曹**华与被执行人深圳牛牛智能科技发展有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]10018号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钟琼莹
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初32号 原告华安荣益矿业有限公司，住所地福建省华安县。 法定代表人吴友鑫，执行董事。 委托诉讼代理人李志美，女，汉族，1983年12月28日出生，住福建省华安县。 被告华安县人力资源和社会保障局，住所地福建省华安县。 法定代表人李福生，局长。 第三人袁有花，女，汉族，1970年12月2日出生，住湖南省中方县。 原告华安荣益矿业有限公司不服被告华安县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告华安荣益矿业有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华安荣益矿业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告华安荣益矿业有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告华安荣益矿业有限公司负担。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  张淑兰 人民陪审员  洪添福 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  黄小群 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
368北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1003号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：翁杰,男,1987年02月23日出生,汉族,住浙江省象山县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告翁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告翁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17620元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账17620元，借款期限10天，自2016年5月20日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599969807587841237。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与翁杰于2016年5月20日签订的借出协议（协议编号：599969807587841237）无效；二、翁杰于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金17620元并支付利息损失（以17620元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月20日起计算至2019年8月19日止；以17620元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初389号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,住广东省东莞市。被告：杨捷,男,1987年6月27日出生,住河北省唐山市路**。原告陈锐添与被告杨捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告杨捷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限10天，自2016年5月20日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599935509979721993。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.9%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与杨捷于2016年5月20日签订的借出协议（协议编号：599935509979721993）无效；二、杨捷于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金50000元并支付利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月20日起计算至2019年8月19日止；以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1-
184北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初805号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：李杨,女,1979年10月20日出生,汉族,住内蒙古乌海市海勃湾区。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告李杨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金630元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月7日。三、借款基本情况：已实际到账630元，借款期限16天，自2016年7月7日至2016年7月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617495154561235369。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与李杨于2016年7月7日签订的借出协议（协议编号：617495154561235369）无效；二、李杨于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金630元并支付利息损失（以630元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月7日起计算至2019年8月19日止；以630元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
618北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1078号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：王超,男,1994年11月19日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限6天，自2016年5月10日至2016年5月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596344711518331334。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与王超于2016年5月10日签订的借出协议（协议编号：596344711518331334）无效；二、王超于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金30000元并支付利息损失（以30000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月10日起计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0922执恢31号 申请执行人：李鹤斌，男，1957年10月27日生，汉族，住住滨海县。 被执行人：尚春梅，女，1958年2月4日生，汉族，住住滨海县。 被执行人：刘育文，男，1973年6月12日生，汉族，住住滨海县。 申请执行人李鹤斌与被执行人尚春梅、刘育文民间借贷纠纷一案，该案(2014)滨执字第0242号已经发生法律效力。由于被执行人尚春梅、刘育文未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人尚春梅、刘育文银行存款人民币30350.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇二〇年三月二日 书记员
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17796号原告：昆山市路泰企业发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路**，注册号320583000136417。法定代表人：肖顺根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕扬，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：常州灏信金属制品有限公司，，住所地江苏省常州市武进区湟里镇金鼎路综合楼统一社会信用代码91320412550260640X。法定代表人：赵国庆。原告昆山市路泰企业发展有限公司与被告常州灏信金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告常州灏信金属制品有限公司下落不明，依法转为普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告昆山市路泰企业发展有限公司委托诉讼代理人吕扬到庭参加诉讼，被告常州灏信金属制品有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市路泰企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻支付剩余货款19606.32元，并支付利息合计5896.24元（以19606.32元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年1月31日暂计算至2019年9月16日，其中2014年1月31日至2014年11月21日，基准利率6.55%，利息1052.34元；2014年11月22日至2015年2月28日，利率6.155%，利息331.59元；2015年3月1日至2015年5月10日，利率5.9%，利息228.14元；2015年5月11日至2015年6月27日，利率5.65%，利息147.7元;2015年6月28日至2015年8月25日，利率5.4%，利息173.52元；2015年8月26日至2015年10月23日，利率5.15%，利息165.48元；2015年10月24日至2019年9月16日，利率4.9%，利息3797.47元；要求计算至实际支付之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2011年开始，原被告一直有焦煤煤炭贸易往来，由原告向被告供货,被告支付货款。每次均是通过业务经理电话确认后，原告发货、开票，被告收货后付款的方式来履行。2011年7月19日，被告向原告购焦炭3604.33吨，合计货物金额7172616.7元；当月，被告又分别向原告购焦炭两次，货款按照原告要求直接指示交付至原告指定供应商处，分别为苏州工业园区乔戈里商贸有限公司及苏州工业园区金腾达工业材料有限公司处。被告在原告的催款下曾断断续续通过银行承兑支付货款，最后一笔货款，被告于2011年9月14日通过其银行账户现金转账至原告账户，付款金额为12580.36元，付款备注为货款。原告按约定已经开具了全部发票，并且一直通过业务经理及询证函对账方式沟通催款。但是，剩余的尾款19606.32元，被告一直未支付。被告常州灏信金属制品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告昆山市路泰企业发展有限公司提交的企业询证函、快递单及查询记录、记账凭证、银行电子回单、增值税发票，本院经核实后对其真实性予以确认，对证据的证明效力将综合予以认定。本院经审理查明：原告当庭陈述，自2011年起，原告通过电话订单方式向被告出售焦煤煤炭，原告让送货方送货，被告收到货物确认无误后，由原告开具发票给被告，被告收到发票后，向原告付款，双方并未明确约定付款期限。原告确认截至2014年1月31日，被告尚欠19606.32元货款未支付，并于2019年8月20日向被告邮寄《企业征询函》一份，该征询函因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”被退回。原告提供的应收账款明细账显示，原告于2011年7月5日向被告出售煤炭7187.0245吨，总金额14302178.76元；原告于2011年7月19日向被告出售煤炭3604.33吨，总金额7172616.7元；被告于2011年7月31日向原告指定收款方苏州工业园区乔戈里商贸有限公司支付货款7158199.38元，于2011年7月31日向原告指定收款方苏州工业园区金腾达工业材料有限公司支付货款14284409.4元。另查明，被告曾用名为常州灏信矽钢制品有限公司，于2011年9月14日向原告转账12580.36元，附言为“货款”。上述事实有企业征询函、快递单及查询记录、银行转账凭证、记账凭证、发票及原告当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告主张货款，应当向本院提供能够证明原被告之间存在买卖合同关系、原告已按约履行了合同义务、且货款支付条件已经成就的相关证据。现原告向本院提供了发票、银行电子回单、记账凭证、企业征询函，前述证据无法证明原告已向被告交付了约定货物，并具备付款条件，对此原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆山市路泰企业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费438元，公告费690元，合计1128元，由原告昆山市路泰企业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  吴晓蕾人民陪审员  李建川人民陪审员  陆 琴二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨云凤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5571号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1970年3月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王玉龙信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王玉龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王玉龙支付原告截至2019年10月8日的信用卡欠款共计25285.89元，以及自2019年10月9日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王玉龙承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王玉龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王玉龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月8日，王玉龙因透支产生的信用卡欠款共计25285.89元，其中本金10886.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王玉龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王玉龙于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月8日的信用卡欠款共计25285.89元，以及自2019年10月9日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元以及公告费（以实际发生为准），由王玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执259号之二 申请执行人：陈家健，男，1991年7月31日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人:谭福才，女，1984年11月10日出生，壮族，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现住南宁市江**。 本院在执行申请执行人陈家健与被执行人谭福才民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6282号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的81603元,已执行标的0元，剩余未受偿标的81603元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已对被执行人名下账户进行冻结，但实际控制金额较小，故暂不予扣划，查封了被执行人名下的房产，为轮候查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  梁先民
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初2011号原告：王映霞，女，1975年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区************。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被告：陈民华，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*************。原告王映霞诉被告陈民华合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王映霞委托诉讼代理人黄民峨到庭参加诉讼，被告陈民华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王映霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还原告保证金70,000元，以及该款自2019年7月11日起至被告付清欠款之日止每月2%的违约金；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月12日以广东广播电视台《粤环保粤时尚》栏目、广东潮娱文化传媒有限公司名义与原告签订了《合作协议》，原告按约定向上述两单位交付了保证金100,000元，由被告收取。2018年9月24日，被告代表上述两单位要求与原告解除《合作协议》，双方互不追究违约责任，被告承诺归还原告100,000元保证金。后来被告付还原告30,000元，尚欠70,000元。2019年6月11日，被告向原告出具了一份《还款承诺书》并予以确认，作出如下承诺：被告本人将于2019年7月11日前再付还原告70,000元，如逾期，则按月息2%向原告赔偿违约金，如发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖处理。后被告没有还款，原告为维护自身合法权益，向本院起诉，请求支持其诉讼请求。被告陈民华没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告出具一份《还款承诺书》给原告，内容为：本人陈民华（身份证号码440************278）于2017年8月12日以广东广播电视台《粤环保粤时尚》栏目、广东潮娱文化传媒有限公司名义（下称两单位）与王映霞（身份证号码440************445）签订了《合作协议》，后王映霞有按约向上述两单位交付了保证金壹拾万元（100000.00元），该款系由本人陈民华收取，后于2018年9月24日本人陈民华代表上述两单位要求与王映霞解除上述《合作协议》，双方互不追究违约责任，但本人陈民华应负责归还王映霞壹拾万元保证金，又后本人陈民华有先付还了王映霞叁万元，至今尚欠柒万元，为此，本人陈民华现承诺如下：本人陈民华承诺将于2019年7月11日前再付还王映霞柒万元，若逾期，则必须同时按月息2%向王映霞赔偿违约金，如发生纠纷由王映霞所在地法院管辖处理。落款有被告的签名和指纹。被告没有付还原告上述借款，原告于2019年9月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告结欠原告保证金70,000元，有被告出具的《还款承诺书》及原告的陈述为证，本院予以确认。被告没有付还原告上述款项，应承担相应的民事责任。原告请求被告付还其保证金70,000元及该款按每月2%计算的违约金，理由充分，证据充足，本院予以支持，违约金应自2019年7月12日起至还款之日止计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩及举证、质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈民华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王映霞70,000元及该款自2019年7月12日起至还款之日止按每月2%计算的违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622元及公告费300元由被告陈民华负担，被告陈民华应于本判决发生法律效力之日向本院交纳案件受理费1,622元并付还原告王映霞公告费300元，原告王映霞预交的案件受理费1,622元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  陈海凌人民陪审员  廖晓娜人民陪审员  王镇钊二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李育彬附件：相关法律条文《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初225号原告:朱晓飞，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告:金仁乐，男，1981年6月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告朱晓飞与被告金仁乐民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  贺明儒人民陪审员  田 蓉二〇二〇年三月十九日书 记 员  袁苓睿
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1396号原告：北京汇邦科技有限公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园**楼****。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：王文利，男，1962年5月15日出生，北京汇邦科技有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李雪梅，女，1985年1月26日出生，北京汇邦科技有限公司员工，住河北省廊坊市香河县。被告：上海征远电气有限公司，住所地上，住所地上海市金山区海丰路****v>法定代表人：饶宇。委托诉讼代理人：龚云祥，重庆天凤诚律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告北京汇邦科技有限公司与被告上海征远电气有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告北京汇邦科技有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汇邦科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汇邦科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京汇邦科技有限公司负担；北京汇邦科技有限公司已预交案件受理费4300元，其余部分予以退还。审 判 长 刘义军审 判 员 赵 明审 判 员 兰国红二〇二〇年三月二十日法官助理 张忠涛书 记 员 范飞华
19北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初485号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：李昭军,男,1986年01月04日出生,汉族,住陕西省咸阳市。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告李昭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告李昭军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限12天，自2016年8月17日至2016年8月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632264209264391839。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与李昭军于2016年8月17日签订的借出协议（协议编号：632264209264391839）无效；二、李昭军于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月17日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14700号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。 被执行人：杨方,女性,1983年8月12日出生,汉族,住,住四川省叙永县/div> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人杨方信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨方应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年2月28日的信用卡透支本金23380.69元、利息3067.07元、分期手续费872.08元、违约金3344.92元及2019年3月1日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。同时被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并偿还由申请人案件受理费457元。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场资源管理局及各大商业银行进行查询，依法于2020年月3月5日委托贵港市港北区人民法院查封被执行人杨方名下车牌号为桂Ｒ×××××的摩托车一辆。 依法于2020年3月5日委托贺州市平桂区人民法院查封被执行人杨方名下车牌号为桂Ｊ×××××摩托车一辆。由于上述车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。 除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14700号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月二十日 书记员  程悦铭
374北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1009号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：吴亮,男,1973年06月16日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告吴亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告吴亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月17日至2016年4月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号587997127933011004。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与吴亮于2016年4月17日签订的借出协议（协议编号：587997127933011004）无效；二、吴亮于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月17日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16985号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《独自唱情歌》《我也许在等候》《还是放不下》《我不会在老地方等你》《我选择原谅》《断了乱了》《故作》《还不至于》《不想做决定》《哎》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9956.3元；3.判令被告赔偿原告合理费用43.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《还是放不下》《哎》《我也许在等候》三作品画面中显示有“启韵文化”水印，其余七部涉案作品中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含《独自唱情歌》《我不会在老地方的你》《我选择原谅》《断了乱了》《故作》《还不至于》《不想做决定》在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼方恒购物中心F4层的“酷姿”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费138元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的244首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有25件，上述1138元合理费用为26案共用，原告在每案中主张合理费用43.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品画面水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《独自唱情歌》《我也许在等候》《还是放不下》《我不会在老地方等你》《我选择原谅》《断了乱了》《故作》《还不至于》《不想做决定》《哎》十部涉案作品；二、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用40元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1088号之一 张洪明： 绥中县鸿翔物业管理有限公司与张洪明物业服务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1088号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。                                                                        2020-03-17
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6829号上诉人（原审被告）：广东联谊建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人:蔡轩宇。委托诉讼代理人:彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡伟康，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省电白县，系上诉人的员工。被上诉人（原审原告）：冯伙英，女，1985年3月19日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人:李金荣，广东华法(三水)律师事务所律师。原审第三人：黄和平，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人:高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈少莹，广东信征律师事务所律师。原审第三人：区华钊，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省罗定市。原审第三人：梁棉生，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。上诉人广东联谊建筑工程有限公司因与被上诉人冯伙英以及原审第三人黄和平、区华钊、梁棉生劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉，二审案件受理费10元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执2863号郭瑞华、李向辉：你/你单位与马帅借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初17483号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)马帅于二Ｏ二Ｏ年三月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：特此通知。二〇二〇年三月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执514号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 被执行人：郭伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行郭伟信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2431号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2431号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢芸
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执286号申请执行人：王六云，男，1946年2月12日出生，住武冈市。申请执行人：戴顺姣，女，1947年8月25日出生，住武冈市。被执行人：吴承武，男，1964年1月23日出生，住武冈市。申请执行人王六云、戴顺姣与被执行人吴承武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）湘0581民初2146号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王六云、戴顺姣于2020年1月22日向本院提出执行申请，本院于2020年1月22日立案执行。2020年1月23日，本院向被执行人吴承武送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月22日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年2月7日向传统查控部门，不动产登记中心、住房公积金、保险理财等查询被执行人的不动产和其它财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月6日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年3月9日对其适用限制高消费措施。本院于2020年3月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案本院认为，截止2020年3月6日，本案应当执行的标的金额为14万元，已执行到位0万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 刘建平审判员 唐少勇二〇二〇年三月九日书记员 谭 珍
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申52号 申请人：广东省连州市进出口贸易公司。住所地：连州市北湖路**。 法定代表人：黄仲辉。 2020年3月19日，广东省连州市进出口贸易公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1988年6月17日，广东省连州市进出口贸易公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本80万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，广东省连州市进出口贸易公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理广东省连州市进出口贸易公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初889号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：周泽，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告周泽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金296356.44元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计744872.66元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与周泽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周泽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。周泽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周泽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额447000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向周泽发放贷款后，周泽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，周泽尚欠平安银行贷款本金296356.44元、利息、罚息、复利共计744872.66元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周泽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向周泽发放贷款，周泽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周泽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金296356.44元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计744872.66元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7086元、公告费（以实际发生为准），由被告周泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15571号之一 申请执行人：中山市汇来物流有限公司,住中山市火炬开发区沿江东一路**外运码头办公楼**，统一社会信用代码91442000077946371E。 法定代表人：吴平，该公司总经理。 委托代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。 委托代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。 被执行人：张永福,男,1981年8月20日出生,汉族,住河,住河北省邯郸市馆陶县div> 被执行人：邯郸市华征运输有限公司武安分公司,住河,住河北省邯郸市div> 主要负责人：张杰英。 被执行人：邯郸市华征运输有限公司,住河,住河北省邯郸市div> 大定代表人：王志涛，该公司总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司,住河,住河北省曲周县div> 主要负责人：郝建姿。 申请执行人中山市汇来物流有限公司与被执行人张永福、邯郸市华征运输有限公司武安分公司、邯郸市华征运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13202号民事判决书、（2019）粤20民终5910号民事裁定书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市汇来物流有限公司赔偿交通事故损失50000元；被执行人张永福、邯郸市华征运输有限公司武安分公司、邯郸市华征运输有限公司应于判决生效之日起七日内连带向申请执行人中山市汇来物流有限公司赔偿交通事故损失100905元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年12月23日查封了被执行人邯郸市华征运输有限公司名下牌号为冀Ｄ×××××大型汽车一辆，由于无法确定该车具体下落,故暂未能实施扣押处理；根据；根据被执行人住所地，本院委托邯郸市馆陶县人民法院调查被执行人张永福在当地的财产情况现有可供执行的财产。经本院依职权向金融机构、本市工商行政管理局、国土资源局、公安局交警支队车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人张永福、邯郸市华征运输有限公司武安分公司、邯郸市华征运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。由于中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司已履行完毕，本院将解除对中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司的财产控制措施，解除失信、限高措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15571号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月五日 书记员  李嘉宝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3336号 申请执行人：东莞佰鸿电子有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇高龙东路**，统一社会信用代码×××62Ｔ。 法定代表人：廖宗仁。 申请执行人：佰鸿工业股份有限公司。住所地：台湾新北市板桥区和平路****。 法定代表人：廖宗仁。 被执行人：深圳市佰鸿光电科技有限公司。住所。住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区军田路******社会信用代码×××601。 法定代表人：胡建民。 申请执行人东莞佰鸿电子有限公司、佰鸿工业股份有限公司与被执行人深圳市佰鸿光电科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24388号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币84300元及利息等，本院于2020年3月10日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市佰鸿光电科技有限公司名下价值人民币84300元的财产（以人民币84300元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年三月十七日 书记员  倪燕芬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2053号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初154号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈建旭，曾用名陈建郁，男，1990年1月3日生，汉族，文化程度大专，物流公司职员，出生地广东省化州市，户籍地址广东省化州市之一。因涉嫌强奸罪于2019年10月18日被羁押及刑事拘留，2019年11月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。被害人委托代理人曾嘉禧，广东汇美律师事务所律师。广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检未检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人陈建旭犯强奸罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月17日不公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派检察员佘景妮出庭支持公诉，被告人陈建旭及其辩护人蔡方华、被害人委托代理人曾嘉禧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称：2019年10月9日晚上，被告人陈建旭约被害人陆某（2005年8月26日出生)到本区公园西路1680酒吧喝酒。次日凌晨0时许，被告人陈建旭趁被害人陆某严重醉酒、不知反抗之机，将被害人陆某抱至本区红山华贵里1号鑫汇林公寓B413房，强行与被害人陆某发生性关系后离开。当日早上8时许，被害人陆某苏醒后，即告知其男朋友及家人并报警。2019年10月18日，被告人陈建旭到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人陈建旭无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人陈建旭犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以强奸罪判处被告人陈建旭二年以上二年六个月以下有期徒刑。被告人陈建旭对公诉机关指控的罪名及事实无异议，表示认罪认罚并签字具结。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人具有认罪认罚并同意适用简易程序的情节；被告人主观恶性程度较低、犯罪手段相对较轻、社会危害性相对小；被告人赔偿意愿强烈，愿在力所能及合理的范围内进行赔偿并争取被害人谅解。故希望法庭综合考虑其诸多罪轻犯罪情节、危害后果及悔罪态度等，在公诉机关的量刑建议下限作出公正合理判决。被害人委托代理人提出以下意见：1.被告人陈建旭构成强奸罪，事实清楚，证据充分；2.被告人陈建旭犯强奸罪应从重处罚；3.被告人陈建旭的强奸行为给受害人的身心健康与成长造成严重的影响；4.事发至今，被告人以及其家属都未曾给予受害人任何赔偿，导致受害人难以接受，并表示坚决不予原谅被告人对其实施的行为。综上，虽然被告人有自首情节，但事实是，被告人在案发后曾多次想方设法通过受害人身边的朋友联系受害人想通过钱解决此事以逃脱法律责任，却被拒绝，迫于无奈才主动投案的，又鉴于本案情节对受害人造成的伤害，不宜给予被告人从轻或减轻的处罚，应按照刑法中奸淫幼女的情节，以强奸罪定罪并从重处罚被告人，不同意认定被告人陈建旭认罪、认罚。我方要求判处被告人陈建旭五年以上有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈建旭犯强奸罪的事实清楚，有被告人陈建旭的供述、被害人陆某的陈述、证人邓某、何某、黄某、梁某的证言、微信聊天记录截图、手机通话记录、被害人陆某的户籍资料、辨认笔录、案发公寓监控视频、现场勘验检查材料、穗埔公（司）鉴（DNA）字【2019】02598号《鉴定书》、刑事受立案表、破案报告、归案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈建旭违背妇女意志，强行与被害人陆某发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。被告人对未成年人实施强奸行为，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第2条的规定，应当依法从严惩治。被告人陈建旭是自动投案，归案后能如实交代主要犯罪事实，属于自首，依法可从轻或减轻处罚。其归案后认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。综合考虑以上情节以及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人减轻处罚，公诉机关所提量刑建议基本符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人所提被告人具有自首情节以及认罪认罚情节的辩护意见本院予以采纳。因被害人并非不满十四周岁的儿童，故对被害人委托代理人所提被告人具有奸淫幼女情节的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈建旭犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月18日起至2022年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张春节二〇二〇年三月二十日书记员  叶梅娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0602行审2号申请执行人：昭通市昭阳区自然资源局。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路**。统一社会信用代码：115321000151361545。负责人：赵泽卿，局长。委托代理人：孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被申请执行人：钱福林，男，汉族，1975年7月22日出生，高中文化，，住昭通市昭阳区申请执行人昭通市昭阳区自然资源局于2020年2月1日以被申请执行人钱福林未经土地管理部门批准，非法占用昭阳区永丰镇海边村10组6.02亩土地修建房屋及硬化道路的行为违反相关法律规定，被申请执行人钱福林拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。因新型冠状病毒疫情影响，本院于2020年3月2日立案受理。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明本案事实如下：2019年8月15日，昭通市昭阳区自然资源局经巡查发现昭阳区永丰镇海边村10组疑似存在非法占用土地行为。2019年8月16日，昭通市昭阳区自然资源局决定立案进行调查。经调查查明，被申请执行人钱福林未经自然资源管理部门批准，擅自占用昭阳区永丰镇海边村10组6.02亩土地修建房屋及硬化道路。2019年8月29日昭通市昭阳区自然资源局向被申请执行人钱福林下发了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于同日向被申请执行人钱福林进行了送达。被申请执行人钱福林在法定期限内未进行陈述和申辩。2019年9月2日昭通市昭阳区自然资源局作出了昭区自然资罚字（2019）471号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请执行人钱福林进行了直接送达。该处罚决定的内容为：“一、责令你停止一切违法行为，退还非法占用的6.02亩土地；二、限期你在15日内自行拆除在6.02亩土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本决定送达当事人，即发生法律效力。你如不服本处罚决定，可以自收到本处罚决定书之日起60日内依法向昭阳区人民政府或昭通市自然资源和规划局申请复议，或者15日内直接向昭阳区人民法院提起诉讼。逾期不申请复议，不提起诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”该处罚决定下发后，被申请执行人钱福林未自觉履行《行政处罚决定书》。2019年11月12日，昭通市昭阳区自然资源局作出了昭区自然资催字（2019）471号《履行行政处罚决定催告书》，于同日向被申请执行人钱福林送达了上述文书。2020年2月1日，昭通市昭阳区自然资源局向我院提起申请，要求裁定准予强制执行昭区自然资罚字（2019）471号《行政处罚决定书》。本院认为，被申请执行人钱福林未经自然资源管理部门批准，擅自占用昭阳区永丰镇海边村10组6.02亩土地修建房屋及硬化道路的行为，违反了2004年8月28日发布的《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。昭通市昭阳区自然资源局于2019年8月29日依法向被申请执行人钱福林进行了行政处罚告知和听证告知，钱福林在法定期限内未进行陈述、申辩。根据2004年8月28日发布的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，昭通市昭阳区自然资源局于2019年9月2日向被申请执行人钱福林作出了昭区自然资罚字[2019]471号《行政处罚决定书》。被申请执行人钱福林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月12日昭通市昭阳区自然资源局催告钱福林履行行政处罚决定，但被申请执行人钱福林拒不履行。经本院审查，昭通市昭阳区自然资源局作出的昭区自然资罚字[2019]471号《行政处罚决定书》行政执法主体资格适格、认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行昭通市昭阳区自然资源局于二0一九年九月二日作出的昭区自然资罚字[2019]471号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。案件受理费五十元，由被申请执行人钱福林负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马 丽人民陪审员  王宗碧二〇二〇年三月十日书 记 员  马世娇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之八申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执2109号申请执行人廖玉梅，女，1944年2月19日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人李青雄，男，1979年11月13日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。申请执行人廖玉梅与被执行人李青雄机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院于2019年1月4日作出（2018）湘0581民初3090号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖玉梅于2019年10月22日向本院提出执行申请，本院于2019年10月23日立案执行。2019年10月23日，本院向被执行人李青雄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月23日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月01日向传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供财产线索。本院于2019年12月26日对其被执行人李青雄适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年3月18日，本案应当执行的标的金额为5940元，已执行到位0元，尚有5940元赔偿款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓月云审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年三月十八日代理书记员  曾娜黎
472北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初595号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：程国辉,男,1995年05月08日出生,汉族,住福建省宁德市古田县。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告程国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告程国辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金691元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限7天，自2016年5月31日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604040535144653458。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已还款113.19元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与程国辉于2016年5月31日签订的借出协议（协议编号：604040535144653458）无效；二、程国辉于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金686.81元并支付利息损失（以686.81元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月31日起计算至2019年8月19日止；以686.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执560号之二申请执行人：辛颖，女，1982年8月18日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连华联食品有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码：912102837113134764。法定代表人：曲正光，系该公司经理。申请执行人辛颖与被执行人大连华联食品有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）辽0283民初5863号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人大连华联食品有限公司所有的车牌号为辽Ｂ×××**江铃牌汽车，查封期限为二年。上述财产如需延长查封期限，须于查封期限到期前7日向本院申请延长；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年三月三十日书记员  张力丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保143号 申请人:王平，男，1989年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：徐顺利，男，1991年6月23日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：刘长江，男，1997年9月12日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人王平因与被申请人徐顺利、刘长江买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐顺利、刘长江价值70000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人徐顺利、刘长江价值70000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费720元，由王平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年三月二十日 书记员  王帅涛
373北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1008号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：吴安平,男,1986年12月25日出生,汉族,住四川省达州市开江县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告吴安平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告吴安平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月7日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年5月7日至2016年5月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595255736732984616。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与吴安平于2016年5月7日签订的借出协议（协议编号：595255736732984616）无效；二、吴安平于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月7日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞