山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初941号 原告：山东省冠林木器有限公司，住所地：山东省临沂高新技术产业开发区罗西街道西石埠村西北方向，统一社会信用代码：91371300321730944R。 法定代表人：陈小伟，总经理。 委托诉讼代理人：李全利，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛元元，山东三禾律师事务所律师。 被告：李丰，男，1986年9月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。 原告山东省冠林木器有限公司（以下简称冠林公司）诉被告李丰侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠林公司的委托诉讼代理人毛元元，被告李丰的委托诉讼代理人赫永海、苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠林公司向本院提出诉讼请求：原告冠林公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害，返还侵占公司款项90万元；2、判决被告返还奥迪牌Q5车一辆（价值30万元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年底，原告冠林公司聘请被告李丰担任公司总经理，采取固定工资月薪18000元，后因被告业绩较好，逐步提升至月工资60000元，因工资较高无其他任何绩效和提成。2015年1月份，冠林公司因业务需要购买车辆一辆，但被告将车牌私自挂在自己名下。2014年至2015年被告任职期间，为刺激销售提出对销售商客户进行销售返点（按照销售总额的2%-3%返点）算是对经销客户的奖励，当时返点有的是通过公司转给客户，也有部分由被告支取现金后转给客户。2016年被告对其掌握的客户支取现金称给客户返点，实际上有的客户没收到，有的仅收到了2%，而被告在公司实际支取了4%的返点。通过这种不正当的手段，被告总计侵占公司财产90余万元返点款。2017年4月28日，被告开着公司的车不辞而别，原告找不到被告遂电话联系，被告称其母亲不舒服，但一直不来公司也未交接工作，公司生产失控，经查账户并联系客户，发现被告不但侵占公司车辆，还侵占公司给予客户的返点款90余万元，现依法起诉，请求人民法院判决被告返还原告财产。 被告李丰辩称，1、答辩人不存在侵权的事实，涉案款项90万元为答辩人应得的业务提成，系答辩人工资的组成部分，答辩人业务提成为销售货值的2%，且原告向答辩人支付业务提成的银行转账记录中备注为“工资”，答辩人未实施侵占公司款项的行为。2、涉案车辆为答辩人至原告处工作的前提条件，为答辩人的个人福利待遇，属于原告对答辩人的奖励，该奖励合法有效且已经实际履行，原告无权要求被告返还，且车辆以答辩人的名义购买，以答辩人的名义签订购车合同，通过答辩人持有的银行卡支付购车按揭贷款。车辆始终由答辩人占有使用，原告对此未提出异议。3、原告曾以答辩人侵占公司财产为由控告答辩人构成职务侵占罪，经临沂高新区检察院审查及临沂市检察院复查，答辩人不构成职务侵占罪，充分证明答辩人不足以构成职务侵占罪。综上，答辩人未实施职务侵占的行为，未侵占公司款项及公司车辆，依法应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年末，被告李丰被原告冠林公司聘请为公司总经理，负责公司对外销售等业务。2016年11月28日，冠林公司与李丰签订《劳动合同书》，约定冠林公司聘请李丰为总经理，工作任务为负责全厂管理，劳动报酬实行包薪。2017年4月李丰自冠林公司处离职。2017年9月，冠林公司向临沂市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称临沂高新区公安分局）控告李丰侵占公司财产。2018年1月31日，临沂高新区公安分局向临沂高新技术产业开发区人民检察院（以下简称临沂高新区检察院）移送审查起诉认为：2014年至2015年，李丰在冠林公司担任总经理期间，先后与王焕庆、吴枝寿、姜月胜洽谈橱柜销售业务，向上述客户发送公司产品橱柜货物。2016年李丰以上述客户需要拿货物提成为由，隐瞒公司和客户，利用职务之便，侵占公司现金90万余万元，并将公司一辆Q5汽车占为己有。2018年8月9日，临沂高新区检察院出具临高新检公诉刑不诉[2018]7号《不起诉决定书》载明，该院经审查并退回补充侦查，认为临沂高新区公安分局认定的犯罪事实不清、证据不足，现有证据不足以证实李丰的行为构成职务侵占罪，不符合起诉条件，决定对李丰不起诉。冠林公司对该决定书不服，向临沂市人民检察院提起申诉，2018年11月26日，临沂市人民检察院出具临检刑申复决[2018]35号《刑事申诉复查决定书》，载明“本院复查认为，……根据现有证据，不能确定李丰辩解的真伪，认定李丰涉嫌职务侵占罪的事实不清、证据不足。”最终维持临沂高新区检察院临高新检公刑诉不诉[2018]7号不起诉决定，对李丰不起诉。 2019年6月18日，冠林公司诉至我院要求被告李丰返还侵占公司资产90万元并要求李丰返还鲁Ｑ0××××“奥迪牌”Ｑ5小型普通客车（以下简称涉案车辆）一辆。庭审中，李丰提交银行流水数份，其中2017年1月20日由陈小伟转给李丰5万元、1万元的银行流水备注“工资”，2017年1月25日由陈小伟转给李丰的5笔金额均为5万元的银行流水中备注均为“工资”。冠林公司提供“发货明细表”6份及“回扣明细表”1份，“发货明细表”均载明发货日期、客户、生产单号、型号、货值、2%金额等，费用明细如下：1-4月共计233130.84元；5、6月合计149217.79元含罚款30000元；7、8月为190292.51元；9、10月共计187304.75元；11月份共计75121.17元；12月份共计97746.84元；2016年共计932813.9元，已付20万元，罚款3万元，余款702813.9元。以上6份发货明细表及金额均由李丰签字确认，李丰对总金额为932813.9元的发货明细表予以确认，但主张932813.9元是公司给予自己的销售货值2%的提成。 冠林公司提交《劳动合同书》一份，载明冠林公司聘请李丰为总经理，工作任务为“负责全厂管理”，劳动报酬实行“包薪”，李丰对该份《劳动合同书》不予认可，称签字非本人所签，但未对字迹申请鉴定。冠林公司另提交2017年9月20日临沂高新区公安分局对李丰的数份询问笔录，李丰陈述“公司每月给我1.6万元以及给我一辆Q5轿车，每个月超出5个货柜之后，每超出一个柜给2%的提点。2016年公司给我每月固定工资6万元，还有销售额两个点的提成工资。”“（销售提成2%）是我跟公司的周总（周恒波）还有周总的老婆（陈立荣）三个人谈的，没有外人在场”。 李丰在笔录中陈述领取的90多万元提成是冠林公司支付的“销售货值2%的提成”，“中方代表和客户不参与这事，他们不知道这事”“在销售过程中没有客户提出要返点或者提成的事情”。李丰与陈立荣于2017年3月13日的微信聊天记录中，李丰称“海天那个姜总最后提成19011元，你让财务把钱直接转给我（李丰）的农行，我把钱转过去”，2017年3月17日，陈小伟给李丰尾号为2870的农行账户转款19011元，次日李丰给姜月胜转款12675元，对该情况，李丰陈述“是我在给周恒波汇报，告诉周恒波客户姜月胜明天会付货款，让周恒波先把姜月胜的回点的钱先打到我卡上，我再用微信转给客户姜月胜。”“冠林公司给姜总的提成给我尾号2870农行了，我通过什么方式转给姜月胜了我记不清了”“我扣除了我接待姜月胜的费用”。 另查明，涉案车辆登记所有人为李丰，《机动车销售统一发票》购车发票购买方名称为李丰。2017年9月20日临沂高新区公安分局对李丰的询问笔录中，李丰陈述“Q5轿车是我第一年去冠林公司的条件，这辆车挂在我名下”“这辆车是公司给我的”“冠林公司给我付的首付10几万元，付了车辆购置税2万多元……车是2015年2-3月份买的，车险一直都是公司给买着，公司给付按揭到2017年4月份，每个月按揭9700元。然后从2017年5月份至今都是我付的按揭”。冠林公司提供向临沂奥丰汽车销售服务有限公司支付133010元的付款凭证，该凭证经李丰及周旭签字；另提供2015年2月至2017年4月由冠林公司支付车辆按揭款的银行流水一份。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冠林公司提交“发货明细表”证实李丰支取总货值2%金额的932813.9元款项，李丰对此予以认可，本院予以确认。本案争议焦点为李丰是否有权取得涉案争议932813.9元款项。首先，涉案《劳动合同》中载明李丰的收入方式为“包薪”，未约定存在提成及提成方式，该收入方式与银行流水中备注的“工资”相吻合，亦与原、被告均认可的李丰月薪6万元相吻合，李丰虽对该劳动合同上的签字不予认可，但是未申请鉴定，亦未提供相反证据予以证实，本院认定该份《劳动合同》有效，对李丰的薪资为月薪予以认定。李丰主张实际取得的款项为自己应取得的销售总货值2%的“业务提成”，该提成比例系与公司原法人周恒波等人协商确定，但其未提交协议、合同等充分证据证实与公司达成提成约定，且冠林公司对此不予认可，在原告未提交证据证实其有权按照销售额获取提成的情况下，应当承担举证不能的不利后果。其次，李丰在询问笔录中陈述“在销售过程中没有客户提出要返点或者提成的事情”，又陈述“周恒波先把姜月胜的回点的钱先打到我卡上，我再用微信转给客户姜月胜”，李丰尾号为2870的农行账户于2017年3月17日收款19011元，次日李丰给姜月胜转款12675元，该陈述与李丰辩称涉案款项均为公司向其支付业务提成的辩解意见前后矛盾，对李丰的辩解意见本院不予采信。综上，李丰未提交充分证据证实涉案932813.9元款项系自身合法提成收入而非应由李丰转交给客户的费用，在李丰未提供充分证据证实应取得实际销售货值2%业务提成的情况下，其无权自公司支取932813.9元款项。本案中原告仅起诉要求被告返还90万元，系真实意思表示，故对原告冠林公司要求被告李丰返还90万元款项的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告返还车辆的问题。本案中冠林公司主张李丰无权将公司车辆开走，应当予以返还.该车由冠林公司支付首付款并支付按揭贷款至2017年4月李丰离职，该情况各方均无异议，本院予以确认。李丰任冠林公司总经理，结合冠林公司支付首付款并代偿按揭贷款的情况，应当认定该车为冠林公司为李丰工作使用而登记在李丰名下的公务用车。李丰虽辩称涉案车辆为公司提供的福利应归其所有，但其未提交与公司签订的协议、说明等证据予以证实，故对原告冠林公司起诉要求被告李丰返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。对于李丰自2017年5月起支付的购车款，李丰可另寻途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李丰于判决生效后十日内返还原告山东省冠林木器有限公司款项90万元，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行8183××××0429-00006的账户内，并注明案号及原告姓名； 二、被告李丰于判决生效后十日内将“奥迪牌”Q5小型普通客车返还原告山东省冠林木器有限公司并协助办理过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，保全费5000元，由被告李丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  尤佩明 人民陪审员  石海春          二Ｏ二Ｏ年三月十六日 法官助理刘馨 书记员陈思羽