河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3144号 原告：承德骏达隆爆破工程有限公司，住所地：承德市鹰手营子矿区营子镇河北村112线旁，统一社会信用代码：911308045673766231。 法定代表人：刘俊峰，董事长。 委托诉讼代理人：祁浩，河北文帆律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区建工西街23号，统一社会信用代码：91620100224404768T。 法定代表人：魏刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈玉萍，甘肃中立源律师事务所律师。 委托代理人:涂强,男,汉族,居民,该公司工程师,住甘肃省兰州市七里河区。 被告：国网江苏省电力有限公司，住所地：南京市上海路215号，统一社会信用代码：91320000134766570R。 法定代表人：肖世杰，董事长。 委托诉讼代理人：李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雪，女，汉族，居民，该公司法务部职员，住南京市鼓楼区。 原告承德骏达隆爆破工程有限公司（以下简称骏达隆公司）与被告国网江苏省电力有限公司（以下简称江苏电力公司）、中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司（以下简称甘肃设计院）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月13日作出（2018）冀0822民初1375号民事判决。原告承德骏达隆爆破工程有限公司不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）冀08民终2467号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告承德骏达隆爆破工程有限公司的委托代理人祁浩，被告国网江苏省电力有限公司的委托代理人李彩霞、俞雪，被告中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司的委托代理人陈玉萍、涂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德骏达隆爆破工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿经济损失4870000.00元，二被告承担连带赔偿责任；2.二被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：我公司在河北省承德市兴隆县吨储量炸药库。2017年5月，中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司、国网江苏省电力有限公司设计、建设的内蒙古锡盟-江苏泰州±800千伏高压直流输电线路工程Ｎ2044-Ｎ2047区间建成，距我公司炸药库最近距离为437米，不满足590米的安全距离要求，对我公司炸药库造成压覆，无法使用该炸药库。被告的行为给我公司造成如下损失：异地重建同规模炸药库费用4370000.00元、停用炸药库损失500000.00元。我公司与二被告多次交涉，二被告至今未予赔偿，故诉至法院。 中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司辩称，我公司对涉案工程建设前期经过勘察设计、调查核实并收集沿线资料，兴隆县公安局在我公司出具的《关于征求锡盟～江苏±800KV特高压直流输电工程路径意见函》中并未提出李家营炸药库的存在，并且兴隆县人民政府、县国土地资源局、县住房和城乡规划建设局、武装部、县文物保护管理所等均在《勘测设计资料备案表》上签字盖章，因此勘察设计条件符合规范要求，我公司对本标段的终勘定位工作完成时间远远早于原告炸药库改建及委托第三方的安全评估时间，也早于原告爆破作业许可证取得时间，因此设计勘察符合规范，无任何过错，不应承担过错赔偿责任。原告是否存在改建后造成安全距离减小，若是库区改建后形成与锡盟线最短距离不足590米，且改建时间晚于我公司设计终勘时间，则实际侵权人应是原告而不是被告。原告转让如合法的前提下，转让来的是普遍房屋及场地，中铁六项目部使用该房屋进行了审批报备，且在2015年1月申请关库，可证实当时原告并没有在该房屋及场地存储爆炸物的合法手续，所以公安机关及李家营乡人民政府在我公司的《工程路径意见函》中未提及李家营苗家营村存在炸药库。各级公安机关依法对管辖区内爆炸物品的安全管理实施监督查检，并实施许可、备案。爆炸物品的存放、运输等属于国家严控管理的范畴，因此根本不可能存在“公安局不知道或不清楚”的情况，兴隆县公安局出具的“同意函”具有明确的法律效力。综上，我公司不应承担侵权责任，应驳回原告的诉讼请求。 国网江苏省电力有限公司辩称，原告未提供涉案建筑物的权属登记手续，因此原告不是该建筑物的所有权人。原告诉请赔偿的炸药库无任何存储爆炸物的合法审批备案手续，只能视为一般建筑物，我公司线路对其不形成压覆，原告主张压覆损失无任何事实和法律依据。依据电力线路距建筑物的安全距离7米的标准，我公司高压线路对涉案建筑物距离437米，故不形成压覆。原告取得爆破作业手续时间在我公司线路设计建筑完成后，且从业范围为设计施工、安全评估、安全监理，并无储存爆炸物的许可证，故至今原告未取得该仓库存储爆炸物的许可证。综上，我公司不承担赔偿责任，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 兴隆县李家营乡苗家营村有一处库区原作为民兵训练枪药存放库，后民兵不再训练，该库区闲置。 2010年12月4日，兴隆县李家营乡人民政府将该库区租赁给中铁十二局集团第四工程有限公司张唐铁路六项目部用于存储炸药，并收取了租赁费。2011年3月28日，该项目部向公安机关提出民用爆炸品使用审批申请，并获得批准，审批专用库室4个，1号与3号库室存放炸药5T，2号与4号库室存放雷管20000发，炸药年用量500吨,电雷管年用量2万发,非电毫秒导爆管90万发。并于2011年5月3日启库进药，2011年6月16日,中铁十二局集团第四工程有限公司张唐铁路六项目部向李家营派出所出具关于苗家营炸药库爆炸物品使用情况说明，对正在使用的炸药库情况进行了汇报说明。2012年11月份,该炸药库清库暂停使用。2013年3月4日,该项目部向公安机关提出重新启用申请。2013年8月4日，因爆破物品使用相关手续变更，该项目部向兴隆县公安局提供了爆破物品使用审批表。2015年1月13日，中铁十二局集团第四工程有限公司向李家营乡派出所提出关库报告，报告内容：“因我项目部施工现场不再需用爆炸物品，苗家营炸药库库内剩余火工品已全部移交给了李家营派出所进行销毁处理，现申请对苗家营炸药库进行关库。” 2011年5月31日，兴隆县李家营乡人民政府（甲方）与兴隆县福成水泥有限公司（乙方）签订《协议书》，主要内容为：为支持兴隆县福成水泥有限公司的发展，经双方协商，就甲方所有的炸药库（在苗家营村）出让事宜，达成如下协议：1、甲方将坐落在苗家营村的炸药库及其附属物一次性出让给乙方，出让价格为100,000.00元。2、甲方协助乙方办理相关炸药库的使用手续，费用由乙方负责。3、鉴于甲方于2010年12月将炸药库租赁给中铁十二局张唐铁路第六项目部，在乙方未办理炸药库使用手续前，仍由中铁十二局张唐铁路第六项目部单独使用，待乙方把炸药库使用手续办理完毕后，甲方负责协调，中铁十二局张唐铁路第六项目部和乙方共同使用此炸药库，直至甲方与中铁十二局张唐铁路第六项目部关于炸药库所签订的合同期满为止，期满后乙方单独使用炸药库……。 2013年4月1日，兴隆县福成水泥有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，双方就合作改建苗营民用爆炸物品储存库的有关事宜约定如下：1、甲、乙双方经过协商合作改建苗家营民用爆炸物品储存库，地点为兴隆县李家营乡苗营村旧的民用爆炸物品储存库，改建后储量为炸药5吨、雷管2万发。总投资247万元，其中征地50万元，库区建设费用197万元（详见工程决算，设计费5万元，测图预算1.4万元，技防费用技术监控器、探头主机、消防器材等9万元，安评验收费用2.5万元，防攀越和值班室等）。2.甲、乙双方合作改建的苗营民用爆炸物品储存库，产权归乙方所有，为了方便乙方办资质，冠名为承德骏达隆爆破工程有限公司民用爆炸物品储存库。3.双方经商定总投资247万元，其中征地50万元已由甲方先行支付，库区建设费用197万元由乙方支付。4.甲、乙双方合作改建苗营民用爆炸物品储存库，安评治安防范验收由乙方负责，甲方负责提供有关资料。对于该协议中双方约定投资费用及支出费用的实际支付情况，原告未提供证据予以证实。 2015年1月至2016年4月间，原告对本案涉及炸药库区进行了改建。期间，2015年11月25日，原告取得爆破作业单位许可证，资质等级为三级。经原告与北京国泰民康安全技术中心签订合同，该中心于2017年4月13日对李家营库区民用爆炸物品储存库安全设施及安全管理作出《安全现状评价报告》，报告结论：兴隆县李家营库区民用爆炸物品储存库安全设施及安全管理具备使用的安全条件，评价项目结论为合格（炸药库最大储量5吨、雷管最大储量20000发）。2017年4月18日，承德市公安局民用爆炸物品储存库验收专家组作出承德骏达隆爆破工程有限公司兴隆县李家营民用爆炸物品储存库《治安防范系统验收报告》，2017年4月19日兴隆县公安局治安警察大队及承德市公安局予以审核同意。2017年4月19日，承德骏达隆爆破工程有限公司换发爆破作业单位许可证，资质等级由三级变为二级。2019年2月14日,该单位换发爆破作业单位许可证，资质等级由二级变为一级。2017年12月11日，河北承天律师事务所祁浩律师向二被告发出《律师函》，主要内容为：函告二被告设计、建设的内蒙古锡盟-江苏泰州±800KV特高压线路对原告炸药库形成压覆，二被告对原告方提出的搬迁、赔偿要求未予回复，原告将提起诉讼。 国家电网公司安排锡盟～江苏±800ＫＶ特高压直流输电工程线路的设计、建设工作，被告江苏电力公司系锡盟～江苏±800ＫＶ特高压直流输电工程线路的建设投资单位、产权人，被告甘肃设计院系被告江苏电力公司委托国家电网选定的该线路：跳沟西-卢家峪西南段（承德县、兴隆县、遵化市境内）的设计单位。2014年10月，被告甘肃设计院办理完成本标段初设阶段兴隆县境内18个单位的路径协议，包括兴隆县人民政府、县住房和城乡规划局、县国土局、县公安局、李家营乡人民政府等，并于2015年2、3月份完成了与兴隆县公安局、兴隆县李家营乡人民政府等单位的勘测设计资料交接备案。其中，2014年10月20日，兴隆县公安局对被告甘肃设计院的关于征求锡盟～江苏±800ＫＶ特高压直流输电工程”路径意见的函，答复为：“经核实、线路路径涉及李家营乡承德滨达爆破工程有限公司李家营服务站民爆仓库，该仓库库存10吨危险品等级为1.1级，线路路径需满足安全距离的相关规定，原则同意该路径”。2014年10月21日，兴隆县李家营乡人民政府对被告甘肃设计院的关于征求锡盟～江苏±800ＫＶ特高压直流输电工程”路径意见的函，答复为：“建议避开杨家庄炸药库，福成水泥厂区及矿区，涉及张唐铁路京承铁路、承唐高速应征求相关部门意见，同时建议减少需搬迁群众，减少对群众的影响，等手续完备后开工建设。”。2014年11月被告甘肃设计院开始终勘定位工作，2014年11月10日至2015年1月6日期间被告甘肃设计院开展本标段兴隆县境内终勘定位工作，涉案的Ｎ2044～Ｎ2047段定位时间为2014年12月4日～2014年12月6日。上述终勘定位工作完毕后，2015年7月，被告国网江苏省电力有限公司作为出资方与国家电网公司订立特高压工程建设管理委托协议，委托国家电网公司负责工程项目的策划、建设实施及建设实施阶段委托第三方建设管理，后按被告甘肃设计院的设计进行施工建设，2017年5月份左右该上述锡盟～江苏±800ＫＶ特高压直流输电工程线路河北段建设工程完工，原告与二被告均认可施工路线与设计线路相同。2017年5月27日，原告承德骏达隆爆破工程有限公司向兴隆县供电分公司出具关于800ＫＶ特高压线路影响李家营炸药库区安全使用的报告，要求对李家营炸药库区给予择址重建。2017年7月7日，被告甘肃设计院接到兴隆县供电公司电话告知后，进行了设计文件复核，李家营炸药库情况调查，认为李家营炸药库与周边线路关系中与锡盟～江苏±800ＫＶ特高压直流输电工程中新建的±800ＫＶ锡泰线路中Ｎ2044～Ｎ2047区间距涉案库区最近距离为437Ｍ，不满足590Ｍ的安全距离要求，存在影响，建议李家营炸药库降低储量标准值至3000ｋｇ。原告认为二被告设计、建设的涉案线路对其炸药库形成压覆，双方未能达成一致意见，原告诉至本院。在本案审理中，原告向本院提出申请，要求对位于河北省承德市兴隆县吨储量炸药库异地重建费用及停用损失进行鉴定，因无相关重建实地，故无法对外委托，在对原告进行充分风险告知的情况下，原告坚持申请对位于河北省承德市兴隆县吨储量炸药库的房屋及附着物价值及对该炸药库自2017年5月至2018年9月的停用损失进行鉴定，承德德汇资产评估有限责任公司于2019年1月11日作出承德德汇评报字（2019）第01号资产现实价值评估报告书，结论：承德骏达隆爆破工程有限公司房屋建筑（构筑）物及机器设备的现实价值的评估值为720297.00元。未给出停用损失的鉴定结论及理由。原告方支出鉴定费10000.00元。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，争议的炸药库租赁使用、建设并未间隔，在此期间被告方进行了电力线路的勘察设计与建设施工，在时间上存在交叉。被告甘肃设计院在对涉案线路终勘定位工作时，没有及时发现涉案爆炸物品储存库的存在及使用情况，也没有考虑到涉案线路建成后与涉案炸药库是否存在影响。被告江苏电力公司在建设过程中，也没有及时发现这一问题。后经被告甘肃设计院进行设计文件复核及涉案李家营炸药库情况调查，认为李家营炸药库与周边线路锡盟～江苏±800KV特高压直流输电工程中新建的±800KV锡泰线路中，N2044～N2047区间距涉案库区最近距离为437M，不满足590M的安全距离要求，存在影响，建议李家营炸药库降低储量标准值至3000kg。导致涉案炸药库不能按照设计炸药库最大储量5000kg的设计使用，不能完全发挥其效能，影响原告经营效果给其造成一定经济损失。综合上述事实，被告甘肃设计院对原告方改建涉案炸药库后降低库容遭受的经济损失存在过错，但被告甘肃设计院系涉案线路的产权人被告江苏电力公司委托国家电网选定进行线路设计，被告江苏电力公司作为线路产权人、实际受益人，线路设计的实际委托人，应当对原告方的炸药库改建后不能按照设计炸药库最大储量5吨存放产生的损失承担相应的赔偿责任。对于具体赔偿数额，结合本案实际，本院酌定为500,000.00元。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。本案经本院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下： 一、被告国网江苏省电力有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告承德骏达隆爆破工程有限公司500,000.00元。 二、驳回原告承德骏达隆爆破工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45,760.00元，由被告中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司负担8,800.00元,由原告承德骏达隆爆破工程有限公司负担36,960.00元。鉴定费10,000.00元,由原告承德骏达隆爆破工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  管长民 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  闫彩红 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  潘 亭 附页： 一、本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，同时预交上诉费45,760.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02，向本院提交相应银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 -11-