广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初15750号原告：东莞科耀机电设备有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东村长青二路，统一社会信用代码为914419007510984591。法定代表人：彭伟彰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。被告：珠海市鑫与同科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇尖峰村东路二巷******，统一社会信用代码为91440400324748568Q。法定代表人：王工。原告东莞科耀机电设备有限公司（以下简称科耀公司）与被告珠海市鑫与同科技有限公司（以下简称鑫与同公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与审判员陈波、吴映华组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈婉薇、黎伟豪组成合议庭进行审判。本案于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告科耀公司的诉讼代理人叶荣香到庭参加诉讼，被告鑫与同公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科耀公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫与同公司向原告科耀公司支付加工款18643元及逾期付款的利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月1日起分段计至付清款项时止，暂计至2019年7月23日为644.98元；2.本案诉讼费由被告鑫与同公司负担。在本案庭审过程中，原告科耀公司变更关于利息的诉讼请求为以18643元为本金，自2019年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：2018年8月至11月期间，原告科耀公司为被告鑫与同公司加工各种型号的测试架和测试针若干批，被告鑫与同公司如数签收，加工款共计18643元。双方约定月结90天付款，原告科耀公司已将上述加工款的增值税发票开具给被告鑫与同公司，但被告鑫与同公司不守信用，没有按约定的时间支付加工款，至今尚欠加工款18643元未付。2019年6月21日，原告科耀公司委托律师向被告鑫与同公司发送律师函催讨加工款，但被告鑫与同公司拒收该律师费。为此，原告科耀公司特诉至法院，请求判如所请。被告鑫与同公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告科耀公司主张其于2018年8月至11月期间为被告鑫与同公司加工测试架及测试针，双方未签订书面的合同，被告鑫与同公司尚欠加工款18643元未付。为此，原告科耀公司向本院提交对账单（打印件）、增值税发票、报价单（打印件）、订购单（打印件）及送货单为证，其中对账单（打印件）显示：客户名称均为被告鑫与同公司，记载送货日期、送货单号、产品内容、数量及单价；2018年8月对账金额为11143元，2018年9月对账金额为2500元，2018年10月对账金额为2500元，2018年11月对账金为2500元；客户确认签名盖章处均有“许彤彤”字样签名及“珠海市鑫与同科技有限公司”字样印章。增值税发票、报价单（打印件）、订购单（打印件）显示的产品、金额、数量均与对账单（打印件）对应，订购单（打印件）上约定付款方式为月结90天，订购单（打印件）采购经办处有“珠海市鑫与同科技有限公司”字样印章，送货单的送货日期、送货单号、产品内容、数量也与对账单（打印件）对应，且收货单位处有“钟洁琼”、“刘云”等签名及“珠海市鑫与同科技有限公司”字样印章。原告科耀公司主张被告鑫与同公司通过传真或QQ邮件下单，原告科耀公司通过快递或上门送货，被告鑫与同公司在送货单上签收，每月原告科耀公司做好对账单后通过QQ发送扫描件给被告鑫与同公司，被告鑫与同公司将对账单打印出来，确认无误后签名盖章，再扫描通过QQ发回给原告科耀公司。原告科耀公司还向本院提交律师函及快递退件，主张其曾向被告鑫与同公司发送律师函催讨案涉加工款18643元，但遭被告鑫与同公司拒收。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。另查明，原告科耀公司在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告鑫与同公司价值19287元的财产，根据原告科耀公司的申请，本院依法作出（2019）粤1972民初15750号民事裁定书，裁定：冻结被申请人珠海市鑫与同科技有限公司银行存款人民币19287元或查封、扣押其相应价值的财产。原告科耀公司为此支付保全费213元。以上事实，有原告科耀公司提供的对账单（打印件）、增值税发票、报价单（打印件）、订购单（打印件）、送货单、律师函、快递退件以及当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案系加工合同纠纷，被告鑫与同公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告科耀公司所提交的证据的真实性，本院依法予以认定。原告科耀公司主张被告鑫与同公司尚欠其加工款18643元，有对账单（打印件）、增值税发票、报价单（打印件）、订购单（打印件）及送货单为凭，事实清楚、证据充分，在被告鑫与同公司未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉订购单（打印件）约定付款方式为月结90天，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，案涉加工款最迟于2018年11月产生，及案涉加工款最迟应于2019年2月28日付清，现期限早已届满，故原告科耀公司诉请被告鑫与同公司立即向其付清加工款18643元有理，本院依法予以支持。被告鑫与同公司至今未付清加工款，应当支付逾期付款利息，原告科耀公司诉请利息以18643元为本金，自2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止合理，本院依法予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：限被告珠海市鑫与同科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞科耀机电设备有限公司支付加工款18643元，并支付利息（以18643元为本金，自2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至加工款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元、保全费213元（原告已预交），共计495元，由原告东莞科耀机电设备有限公司负担17元，由被告珠海市鑫与同科技有限公司负担478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  陈婉薇人民陪审员  黎伟豪二〇二〇年三月五日法官助理丁紫茵书记员陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。