江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏12行初119号 原告王建明，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人冯珉，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告泰州市高港区人民政府，住所地泰州市高港区港城路**。 法定代表人孙宏建，区长。 出庭负责人李新美，副区长。 委托代理人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。 第三人泰州市高港区许庄街道办事处，住所地泰州市高港区创新大道**。 法定代表人陆明航,主任。 委托代理人倪建波,江苏恒桥律师事务所律师。 第三人泰州市高港区农业农村局，住所地泰州市高港区实验小学南门东侧。 法定代表人李明荣，局长。 出庭负责人孙卫卫，该局党组成员。 委托代理人杨玉婷,江苏戚鸭章律师事务所律师。 第三人泰州市高港区许庄畜牧兽医站，住所地泰州市高港区许庄街道三星西路**。 法定代表人黄永东，站长。 委托代理人杨玉婷,江苏戚鸭章律师事务所律师。 原告王建明因要求撤销被告泰州市高港区人民政府（以下简称高港区政府）作出的[2019]泰高行复2号《行政复议决定书》（以简称2号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告王建明及其委托代理人冯珉，被告高港区政府副区长李新美、委托代理人戚鸭章、第三人泰州市高港区许庄街道办（以下简称许庄街道办）委托代理人倪建波、第三人泰州市高港区农业农村局（以下简称高港农业局）党组成员孙卫卫及其委托代理人杨玉婷、第三人泰州市高港区许庄畜牧兽医站（以下简称许庄兽医站）委托代理人杨玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月26日，泰州市高港区人民政府作出2号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人（王建明）的行政复议申请。 原告王建明诉称：1.由被告高港区政府查明第三人许庄兽医站的“监督管理职能”，可以认定其为行政复议适格的被申请人，也可以认定其决定停止原告畜禽政策性保险工作，超越职能；2.第三人许庄兽医站主张“停止申请人畜禽政策性保险工作是保险部门的行为”，却没有提交相关证据证明，应当不予采信；3.许庄兽医站称其“告知”起到“提示”的责任，是依据上级决定对原告进行“提示”，可以推断停止原告畜禽政策性保险工作的决定系第三人许庄街道办或高港区农业局作出。综上，原告行政复议申请符合法律规定，被告高港区政府驳回原告行政复议申请违法法律规定，请求法院依法撤销2号复议决定，并判令被告重新作出复议决定。 为证明其诉求，原告向本院提交了以下材料： 1.第三人许庄兽医站作出的《告知书》，证明第三人许庄兽医站依据其上级部署停止原告畜禽政策性保险工作属于具体行政行为且侵犯了原告经营自主权。 2.行政复议申请，证明原告向被告高港区政府就第三人许庄兽医站的行政行为提起行政复议申请。 3.2号复议决定，证明该行政复议决定驳回原告的行政复议申请违法。 被告高港区政府答辩称，许庄兽医站作出的《告知书》，性质上属于行政指导行为，不具有羁束力和强制力，不属于行政复议的受案范围，2号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告高港区政府在举证期限内向本院提交以下材料： 1.行政复议申请书及ems快递单（1033471130333），证明原告向被告提出行政复议申请。 2.行政复议申请受理通知书及送达回证，证明被告法定期间内受理原告申请。 3.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告在期间内送达相关法律文书。 4.行政复议答复书，证明第三人在期间内作出答复。 5.事业单位法人证书，证明本案第三人许庄兽医站具备独立事业单位法人资格。 6.2号复议决定及送达回证，证明被告在法定期间内依法作出行政复议决定并送达给本案相关当事人。 第三人许庄街道办述称：1.高港区政府作出的2号复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，复议决定正确无误，原告要求撤销该决定缺乏法律依据；2.原告认为许庄兽医站告知原告的相关事宜属于许庄街道办的决定属于主观臆测。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人高港区农业局述称：1.高港区农业局未就案涉争议事项对王建明作出任何行为，许庄兽医站是独立事业单位法人，高港区农业局不是适格复议被申请人；2.高港区政府作出的2号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人许庄兽医站述称，许庄兽医站的告知行为只起到提示和指导的责任，不具有羁束力和强制力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，故2号复议决定正确，应予维持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告高港区政府提交证据1中所附《告知书》的合法性不予认可，该告知书为具体行政行为侵犯了原告的经营自主权，对证据一其他证据三性认可。对证据2、3、5、6三性认可。对证据4的合法性不认可。第三人许庄街道办、高港区农业局、许庄兽医站对被告高港区政府提交证据均无异议。被告高港区政府及第三人许庄街道办、高港区农业局、许庄兽医站均对原告证据的真实性没有异议，但对告知书的证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认可。 本院经审理查明，2017年11月13日，第三人许庄兽医站对王建明作出《告知书》，载明“为贯彻落实省、市‘263’工作部署和区政府文件精神，加快推进畜禽养殖污染治理工作，决定从2018年1月1日起，对贵场（户）停止兽医服务以及畜禽政策性保险工作。”原告王建明于当日收悉该告知书。2019年7月3日，原告王建明以第三人许庄街道办、高港区农业局、许庄兽医站为被申请人向被告高港区政府申请行政复议，请求“确认被申请人对申请人停止畜禽政策性保险工作的行为违法”。被告高港区政府于2019年7月8日受理原告申请，并向许庄街道办、高港区农业局、许庄兽医站送达行政复议答复通知书。经审查，被告高港区政府于2019年8月26日作出2号复议决定，认定“该告知行为不具有羁束力和强制力，不对申请人产生权利义务，并不侵害申请人的权利。故许庄兽医站告知行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，依法应予驳回”，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人（王建明）的行政复议申请。王建明不服，诉至本院，诉称如前述。 本院认为，本案争议焦点系原告王建明的复议申请是否符合行政复议受理条件。综合评判如下： 任何公民、法人或其他组织申请行政复议，均应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”对于行政机关未告知上述内容的，应坚持有利于保护行政复议申请权的原则，可参照行政诉讼法及司法解释有关起诉期限的规定确定行政复议的申请期限。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）开始施行，该解释第六十四条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年”。《执行解释》与《适用解释》相关规定的不一致，如何适用将直接影响行政相对人诉权的行使，根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三部分规定的“实体从旧、程序从新，并有利于行政相对人”的原则，对于发生在《执行解释》实施之后，《适用解释》实施之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益以及尊重长期存在的事实状态，维护公法秩序的角度综合考量选择司法解释予以适用。具体而言，应当从行政相对人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，如至2018年2月8日已经超过2年的，应当直接适用《执行解释》2年起诉期限的规定；如至2018年2月8日已经超过1年但尚未满2年的，应当继续适用《执行解释》之规定，起诉期限计算至满2年为止；如至2018年2月8日尚未满1年的，应当重新适用《适用解释》之规定，起诉期限自2018年2月8日起重新计算1年。 本案中，第三人许庄兽医站作出《告知书》时并未告知原告其申请行政复议的权利，其行政复议申请期限应当参照行政诉讼起诉期限规定予以处理，应从2017年11月13日起予以计算，因至2018年2月8日尚未满1年，故复议申请期限应自2018年2月8日起参照适用《适用解释》之规定，重新计算1年期限至2019年2月7日止。原告于2019年7月3日向被告高港区政府申请行政复议，明显超过复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的行政复议受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，应当驳回原告行政复议申请，被告高港区政府作出2号复议决定，结果正确。 关于被告高港区政府作出2号复议决定的程序问题，本院认为，被告高港区政府于2019年7月8日受理原告申请，并向被申请人许庄街道办、高港区农业局、许庄兽医站送达行政复议答复通知书，在许庄街道办、高港区农业局、许庄兽医站提交复议答复后，经审查，于2019年8月26日作出2号复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关程序规定，并无不当。 综上，被告高港区政府作出2号复议决定，结果正确，程序合法，本院依法予以维持；原告要求撤销2号复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王建明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  李小平 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王振宇 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。