云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1246号原告：徐正金，男，汉族，生于1976年2月13日，原住址四川省泸县立石镇三溪村****附**，现住云南省临沧市凤庆县。被告：谢天鹏，男，满族，生于1968年10月2日，原，原住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县住云南省临沧市凤庆县。被告：赵文红，男，汉族，生于1968年7月21日，住，住云南省临沧市凤庆县/div>原告徐正金与被告谢天鹏、赵文红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐正金、赵文红到庭参加了诉讼，被告谢天鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正金向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告按协议约定支付原告车辆总款8.2万元，并承担违约金10万元；2、请求判令被告还款后配合原告将车辆过户给第三方；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵文红是朋友关系，经赵文红介绍原告与谢天鹏认识。谢天鹏称要与原告借钱，当时原告没有钱，被告谢天鹏提出将原告名下的一辆按揭车（五菱牌小车，车牌号云Ｓ×××**）转让给他，因原告与谢天鹏关系不熟，原告提出必须将赵文红列为受让方之一才可以。后经双方协商同意，将该车转让给被告谢天鹏、赵文红，由二被告于2018年7月19日前支付给原告已付车款31860元，剩下按揭车款28期，共计50613.08元由二被告按月归还。并约定若二被告违约应承担违约金10万元。协议生效后，二被告先后支付车款1.2万元，后来被告找到原告商量打算把车子抵押，要原告去签字，就一定按协议履行，原告签字后，二被告仍未履行协议内容，原告无法再与被告联系。2019年7月原告得知，抵押车辆已卖给第三方。现在车辆户仍在原告户上，万一发生事故，也会给原告带来不利后果。二被告未履行协议内容，原告只好将剩余按揭贷款及违约金支付给融资公司。为维护原告的自身权益，特向法院提出诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告谢天鹏经本院在法制日报2019年12月8日第424期上刊登公告，依法向被告谢天鹏送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、审判庭组成人员通知书。公告送达期限届满后，被告谢天鹏未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。被告赵文红辩称，原告与二被告转让车辆是事实，双方订立转让协议书也是事实，我多次督促谢天鹏履行协议，但一直没履行，现在我也一直在找谢天鹏。后来原告与谢天鹏又订立转让补充协议书，我不知道，也不参与，按照法律规定我不应承担责任。综合双方诉辩意见，本案争议的主要焦点是10万元违约金如何承担的问题？原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、转让协议书一份，欲证明原告与二被告存在车辆买卖的事实；2、车辆注册登记信息栏，欲证明买卖的云Ｓ×××**车辆所有权系原告所有；3、转让补充协议书，欲证明二被告没有履行转让协议书后，原告多次催要车款，原告与被告谢天鹏于2018年9月7日再次订立转让补充协议书，约定2018年9月18日前付清全部车款，但被告仍未按约定履行给付车款的事实。上述原告提交的证据，经被告赵文红质证，对1、2组证据三性予以认可，对第3组证据不予认可。认为转让补充协议书是原告徐正金与被告谢天鹏在我不知情的情况下订立，与我没有关系。本院认为原告徐正金提交的第1、2组证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认可。对欲证明双方买卖车辆的事实予以采信。对第3组证据，认为确系原告徐正金与被告谢天鹏在被告赵文红不参与的情况下订立的补充协议，被告谢天鹏也未履行协议内容，原告诉求也按转让协议书约定提出，故对此证据的合法性、关联性不予认可，对欲证明的给付车款的时间、总额及承担利息的事实不予采信。被告谢天鹏未到庭质证，也未提交任何证据。被告赵文红未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确证的证据，本院认定事实如下：原告徐正金与被告赵文红系朋友关系。2018年被告赵文红帮被告谢天鹏进行绿化工程施工管理期间，介绍原告徐正金与被告谢天鹏认识。后谢天鹏提出与原告徐正金转让云Ｓ×××**五菱牌小车。原告徐正金同意转让，但考虑到与被告谢天鹏不很熟，故要求被告赵文红与谢天鹏一起作为乙方（受让方），经三人协商一致，于2018年6月19日在云县南亚车行订立了转让协议书，原告徐正金为甲方（转让方），被告谢天鹏、赵文红为乙方（受让方），双方约定原告已支付车款31860元，由被告谢天鹏、赵文红于2018年7月19日前一次性支付原告徐正金。该车按揭车款每月1807.61元，共剩余28期，由二被告每月19日支付，假若乙方违约，甲方车辆总价款8.2万元及造成的经济损失全部由乙方承担，并赔偿甲方违约金10万元。转让协议书订立后，原告将ＳＺ1289号牌车辆交二被告管理使用，二被告未按转让协议书约定的期限给付原告已支付车款31860元，只支付了按揭车款1.2万元。至今尚欠原告车款7万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告徐正金与被告谢天鹏、赵文红于2018年6月19日订立的车辆转让协议系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，双方买卖关系依法成立。原告徐正金按转让协议书约定，已全面履行了交付买卖标的物的义务，被告谢天鹏、赵文红违反诚实信用原则，未按约定的期限和金额履行给付原告车款的义务，应当承担给付原告全部车款的责任，故原告诉请被告谢天鹏、赵文红给付车款7万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告徐正金主张10万元违约金的问题，因双方买卖车辆总价款只是8.2万元，而被告赵文红主张原告诉求的违约金明显高于实际损失，请求原告放弃违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，双方约定的违约金应予调整。原告对被告违约造成的实际损失没有提交证据证明，被告未按约定给付车款给原告造成的实际损失相当于是贷款利息，损失应参照银行同期贷款年利率6%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定，过分高于造成的损失”的规定，可在造成实际损失上浮百分之三十，故原告主张的违约金合法部分的年利率为7.8%〔6%＋（6%×30%）〕予以支持。被告应承担的违约金为2018年7月20日至2018年9月6日计817.3元（本金8.2万元×年利率7.8%÷12月÷30天×46天）；2018年9月7日至2020年3月6日计8190元（本金7万元×年利率7.8%÷12个月×18个月），共计9007.2元。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢天鹏、赵文红于本判决生效后十五日内支付原告徐正金车款7万元，违约金9007.2元，合计79007.2元。二、若被告谢天鹏、赵文红未按时履行上述第一项判决确定的支付义务，则应承担2020年3月7日开始至还清7万元款项止的利息（按年利率7.8%计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3940元，由原告负担2208元，被告谢天鹏、赵文红负担1732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判长  汤家碧审判员  王正江审判员  唐建华二〇二〇年三月三十日书记员  茶 健