广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20426号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市骏益机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市*********号-4。统一社会信用代码为914***********502C。法定代表人:林开好，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄萨出拉，广东杰科律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：深圳市精裕达科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区水贝北路大新华达工业园**厂房****。统一社会信用代码为91440300MA5DD3JJ3E。法定代表人：刘景松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。原告东莞市骏益机械科技有限公司（以下简称骏益公司）与被告深圳市精裕达科技有限公司（以下简称精裕达公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，被告精裕达公司提起反诉，本院对被告精裕达公司提起的反诉予以受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏益公司的委托诉讼代理人黄萨出拉，被告精裕达公司的法定代表人刘景松及其委托诉讼代理人解连瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骏益公司向本院提出诉讼请求：1.精裕达公司向原告支付货款60000元；2.精裕达公司向原告支付逾期违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算（以年利率4.75%为准），自2018年4月1日起计至付清之日止，暂计至2019年8月20日为4013.75元）；3.本案诉讼费由精裕达公司承担。事实与理由：2017年6月27日，双方签订《机械销售合同》，交货方式为骏益公司送货至精裕达公司，付款方式为现金支付，甲方在合约签订时预付定金（30%）45000元，货物运到精裕达公司安装调试合格之后付（30%）45000元，余款于机械送到精裕达公司之日起两个月内一次性付清。骏益公司根据《机械销售合同》的约定向精裕达公司提供货物，案涉货物于2018年1月份进行交货，精裕达公司分别与2017年6月27日、2018年2月2日向骏益公司支付预付款及验收款。合同第七条约定，若机械在交付于精裕达公司调试验收合格，精裕达公司应按照此合同履行，机械在精裕达公司未付清货款前所有权属骏益公司。根据合同的约定，2018年4月余款条件成就，精裕达公司应当支付余款60000元。但是时至今日精裕达公司仍未支付货款余款。原告骏益公司为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告精裕达公司辩称：精裕达公司确实收到骏益公司两台设备并支付90000元的设备款，按合同计算还差60000元的设备款。但精裕达公司不支付剩余款项是因为该两台设备质量存在问题，导致不能使用。骏益公司一直不能解决，目前机器闲置在工厂中，精裕达公司曾向骏益公司提出拉回机器并退款，但遭到骏益公司拒绝，故精裕达公司提出反诉，要求解除双方签订的机器设备合同，该设备存在质量问题，不符合双方约定，请求判决骏益公司拉回两台设备，并返还已支付设备款。被告精裕达公司向本院提出反诉请求：1.解除双方签订的《机械销售合同》；2.骏益公司自行拉回2台问题设备并返还精裕达公司已支付的设备款90000元；3.本案反诉费由骏益公司承担。事实与理由：双方签订的《机械销售合同》约定，骏益公司应于2017年8月10日交货，但骏益公司因自身技术能力问题，直至2018年1月底才交付设备，经初步装机调试，设备存在诸多质量问题，而骏益公司当时不能解决，故没有通过验收合格，双方未签订验收单。双方协商将设备暂时存放在工厂，但没有签署送货单，约定过完农历新年后工人返厂再进行试机和生产调试验收。2018年2月初，骏益公司称要过年了，工人工资尚未发放，恳请精裕达公司先行支付第二笔货款，并承诺一定处理好设备的质量问题，精裕达公司支付了45000元。过完年后，精裕达公司对设备进行了正式试机，设备陆续出现问题，骏益公司几次修理改进无果，导致精裕达公司因歪针问题生产出残次品被客户多次退货并取消订单，不得不停用该设备。因设备存在严重质量问题，导致合同目的无法实现，且遭受重大损失，根据《机械销售合同》的约定，若机械只有一部分功能能用，精裕达公司有权退货或要求降价和赔偿。原告骏益公司对被告精裕达公司的反诉辩称：1.《机械销售合同》经双方协商一致签订，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同自成立时生效；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，骏益公司根据合同的约定及双方的约定，履行合同义务向精裕达公司提供案涉货物，精裕达公司也依据双方及合同的约定，支付预付款及安装调试验收款，《机械销售合同》不存在解除的情形，故精裕达公司应当向骏益公司支付剩余款项。2.案涉货物本身不存在质量问题，《机械销售合同》第七条第三款的约定，应是验收合格标准，骏益公司于2018年1月18日应精裕达公司的要求改进设备后，精裕达公司于2018年2月2日验收合格并支付安装调试验收款。精裕达公司已经将货物验收合格的情况下，应当按照《机械销售合同》第七条第四项的约定继续履行，案涉机械自交货之日起至今由精裕达公司使用生产，并不存在第七条第三项所述的只部分功能让精裕达公司使用的情形。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，精裕达公司（甲方）与骏益公司（乙方）签订一份《机械销售合同》，约定：1.甲方向乙方订购2台（1套）USB3.0AF90度插板自动机，价款150000元，甲方根据之前提供的产品样品或图纸试机检验，外观及功能依乙方所报价内容检验。2.乙方于2017年8月10日交机送货至甲方公司，甲方于合同签订时预付订金30%即45000元，货到安装调机合格后支付30%即45000元，余款于机械送到甲方之日起两个月内一次付清。3.免费保修一年（终身维护）。乙方送货到甲方开具送货单与甲方签收盖公司章，安装调试OK移交与甲方公司。若机械性能达不到以上要求，乙方需在15个工作日内改进至符合要求，如在20个工作日不能完成，若机械只有一部分功能能让甲方使用，甲方有权退货或要求降价和赔偿。4.若机械在交付与甲方调试检验合格，甲方须按此合同履行，甲方未付清货款前机械所有权属乙方。双方确认乙方按甲方提供的图纸进行设备制造生产。合同签订后，精裕达公司于当天向骏益公司支付了订金45000元。2018年2月2日，精裕达公司向骏益公司支付了第二期款45000元。骏益公司提供一张送货运费支付单，显示于2018年1月2日向第三方支付运费，骏益公司据此主张于2018年1月2日向精裕达公司送货交付案涉机器设备。精裕达公司主张案涉机器系由2台设备配套组成的1套机器，骏益公司仅于2018年1月2日交付其中1台设备，另1台设备系于2018年1月18日交付。合同签订后，双方通过微信进行往来沟通。2018年1月18日，精裕达公司向骏益公司发送机器图片，并提出“这里太宽了”、“打不了连动”。2018年3月24日，精裕达公司向骏益公司提出“机器还有点问题”。2018年5月24日，精裕达公司提出“机器落产品，有问题”、“老是歪针”。2019年1月10日，骏益公司向精裕达公司催款，精裕达公司提出机器达不到要求，要求退货退款，骏益公司回应认为并不存在质量问题，仅是“不就是出料用胶框装会歪针嘛，一次少装点不就行了”，精裕达公司回应“上次出100k产品因歪针问题，退货3次，最后订单取消”。精裕达公司据此主张骏益公司交付的案涉设备存在质量问题，并导致其客户退货、取消订单。精裕达公司提供的品质异常处理单、退货单、采购订单、出货对账单、送货单等证据，显示深圳市晋达康科技有限公司（以下简称晋达康公司）于2018年1月15日向精裕达公司采购USB3.090度铜壳100000个，精裕达公司于2018年2月1日向晋达康公司交付1500个产品，该些产品于2018年2月3日因质量问题被退回。骏益公司主张该些证据系精裕达公司与第三方的订单往来，与本案无关，也无法证明设备存在质量问题。精裕达公司另提供一张照片，显示机器设备处于封装、闲置状态。骏益公司对该照片的真实性、关联性不予确认，主张无法确定拍摄时间，也无法确定货物质量问题是交货时存在还是后期生产、折旧中出现，精裕达公司也没有及时提出维护通知。本院认为，骏益公司根据精裕达公司提供的图纸制造生产案涉机器设备，故双方之间形成的是定作合同法律关系，本案案由应为定作合同纠纷。关于交货时间。双方对2018年1月2日送货的事实没有异议，本院予以确认。双方对当天送货的数量存在争议，精裕达公司辩称骏益公司系分别于2018年1月2日、2018年1月18日各送货1台设备。精裕达公司提供的微信聊天记录显示其于2018年1月18日向骏益公司反馈设备问题，并未涉及当天设备交付的事实，且精裕达公司提供的其与晋达康公司的采购订单显示在精裕达公司主张的交付日期之前其已接受客户订单，故对精裕达公司的辩解意见，本院不予采信，本院认定骏益公司已于2018年1月2日向精裕达公司交付案涉2台设备。关于质量问题。双方约定骏益公司向精裕达公司交付案涉机器设备时应经安装调试合格，但精裕达公司并未提供证据显示其已对设备进行调试合格并经定作人精裕达公司确认。另外，从双方沟通的内容可见，精裕达公司在收到机器设备的15个工作日内即2018年1月18日已向骏益公司提出质量问题，且之后还于2018年3月24日、2018年5月24日、2019年1月10日多次向骏益公司反馈质量问题，但均未显示骏益公司已就精裕达公司提出的质量问题对机器设备进行调试维修至合格状态，骏益公司于2019年1月10日微信回复的内容亦显示其知悉机器存在不能完全正常生产的情形。虽然精裕达公司于2018年2月2日向骏益公司支付了第二期款，但从前述精裕达公司多次向骏益公司反馈质量问题的过程，可知该付款并非精裕达公司对机器设备调试合格的确认。因此，精裕达公司主张案涉机器设备存在质量问题，本院予以认定。根据双方合同约定设备性能达不到要求可退货的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，精裕达公司主张解除案涉《机械销售合同》，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，即解除时间应以骏益公司收到精裕达公司反诉状之日即2019年12月3日为准。合同解除后，精裕达公司已接收的案涉2台机器设备、骏益公司已收到的设备款90000元应予相互返还。精裕达公司诉请骏益公司收回案涉设备及返还设备款90000元，符合法律规定，本院予以支持，但该设备现由精裕达公司掌控，故应由精裕达公司向骏益公司返还。骏益公司诉请精裕达公司支付剩余货款60000元及逾期违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市骏益机械科技有限公司与被告深圳市精裕达科技有限公司签订的《机械销售合同》已解除；二、限被告深圳市精裕达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内将案涉2台机器设备（USB3.0AF90度插板自动机）返还给原告东莞市骏益机械科技有限公司；三、限反诉被告东莞市骏益机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还设备款90000元给反诉原告深圳市精裕达科技有限公司；四、驳回原告东莞市骏益机械科技有限公司的全部诉讼请求；五、驳回被告深圳市精裕达科技有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费700元（原告已预交），由原告东莞市骏益机械科技有限公司负担。本案反诉受理费1025元（反诉原告已预交），由反诉被告东莞市骏益机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年三月十八日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。