安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初650号 原告：黄东敏，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告：徐家玉，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：荀志清，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。 被告：黄芳，女，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告黄东敏、徐家玉诉被告荀志清、黄芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东敏、徐家玉及其共同委托诉讼代理人彭鹏，被告荀志清的委托诉讼代理人崔怀生到庭参加诉讼。被告黄芳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄东敏、徐家玉共同诉称：原告自2013年11月19日起分多次向被告荀志清出借款项共计299.7万元，荀志清多次口头表示归还，但是截止目前也仅归还50万元。被告黄芳和荀志清是夫妻关系，应承担共同还款责任。原告多次催要，但被告均未归还。请求判决二被告共同向原告还款本金249.7万元，利息157万元（其中100万元自2013年11月30日起计算、50万元自2015年12月31日起计算、50万元自2016年1月7日起计算，均按照年利率24%计算至2018年12月30日止，另46.7万元自2017年9月2日起计算、53万元自2018年2月2日起计算，均按照同期银行贷款利息计算至2018年12月30日止；之后的利息按照以上利率计算至款清时止）；二被告承担本案诉讼费、保全费等一切诉讼相关费用。 被告荀志清辩称：原告不具备诉讼主体资格，被告荀志清从未从原告处借款，原告提交的转款凭证中可见，实际出借人为徐家翠，非本案两原告，请求法院驳回原告请求。原告称出借被告299.7万元，被告已归还50万元，对归还金额无异议，但是该50万元还款同样是归还给徐家翠，而非本案原告，印证原、被告之间无借贷关系。即使原告有向被告支付款项的事实，但是该款项系工程保证金，基础法律关系应为建设工程分包合同纠纷，非民间借贷纠纷。荀志清向徐家翠借款299.7万元，并出具借条，在没有明确还款先后顺序的情况下，应优先归还之前的借款，即被告已归还的50万元，应当从第一笔借款150万元（2018年2月1日）中冲抵本金，该150万元借条中实际欠款应为100万元，计算利息也应当以100万元为基数；150万元借条中的利息约定过高，借款即便存在，实际应为工程保证金，按照双方合同约定，该款项应为乙方承包的各单位结构封顶验收后5个工作日内，一次性返还，不计利息。除2018年2月1日150万元借条中约定利息外，其余借款均未约定利息，应视为无息。150万元款项如需计息，应当按照银行同期贷款利率计算。 被告黄芳未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告黄东敏、徐家玉系工程合作关系。2013年初，两原告经人介绍与被告荀志清相识。2013年11月，荀志清挂靠安徽省农垦房屋开发公司承包秀山花园安置房项目，随后，荀志清将该工程转包给黄东敏、徐家玉。2013年11月29日，两原告以项目部会计徐家翠的银行卡转给荀志清工程质保金100万元。2015年12月30日、2016年1月6日两原告又以徐家翠的银行卡分二笔转给荀志清100万元质保金。2016年1月5日，荀志清向原告出具一份收到工程保证金200万元的收条。在施工过程中，荀志清向原告提出借款，2017年9月1日，两原告以项目部会计费慧慧的银行卡转给荀志清46.7万元。当日，荀志清出具一份借条，内容为：借到徐家玉、黄东敏伍拾万元整，实收肆拾陆万柒仟元整（备注：工程结算后，此款若未结算工程款，此条作废）。2018年2月1日，两原告又以费慧慧的银行卡转给荀志清53万元。荀志清于当日出具一份借条，内容为：借到徐家玉、黄东敏壹佰壹拾万元整，实收壹佰零叁万元整（备注：工程结算后，此款若未结算工程款，此条作废）。同日，荀志清将2016年1月5日出具的200万元保证金收条更换为150万元借条，该借条写明：借到徐家玉、黄东敏壹佰伍拾万元整，2018年六月前还清，不计息（备注：如到时不还按月3分利）。2018年9月21日，荀志清的弟弟荀志松代荀志清归还两原告50万元。此后，荀志清未归还原告借款本金，也未支付利息。2019年1月9日，两原告向本院提起诉讼。 另查明：被告黄芳于2010年1月12日与荀志清登记结婚。 上述事实，有原告提交的被告身份证及户口本复印件、结婚登记审查处理表、转账流水及凭证、收条、借条、徐家翠、费慧慧的情况说明；被告荀志清提交的其与徐家玉签订的秀水花园二期安置房项目土建承包合作协议、荀志松代荀志清返还原告50万元转账凭证，以及原告徐家玉、黄东敏、被告荀志清当庭陈述的内容等证实。 本院认为：本案的争议焦点如下：原告黄东敏、徐家玉与被告荀志清之间是工程保证金纠纷还是民间借贷纠纷；被告黄芳是否承担共同清偿责任。 一、关于原告黄东敏、徐家玉与被告荀志清之间的法律关系。两原告于2013年11月29日、2015年12月30日、2016年1月6日共转给荀志清200万元工程质保金，荀志清向两原告出具了收条，确认该200万元系质保金。2018年2月1日，荀志清借到两原告53万元，却向原告出具“借到壹佰壹拾万元整，实收壹佰零叁万元整”的借条，同时又出具一份金额为150万元的借条，合计实收借款为253万元。两原告陈述，荀志清是将此前200万元质保金转为借款，再加上2018年2月1日借款53万元，合计借款253万元。本院认为，荀志清向原告出具借条更换此前质保金收条的行为，证明原、被告已就质保金转为借款达成一致意见，并已经实际履行，故两原告与荀志清之间形成民间借贷法律关系。关于双方借贷本金数额，原、被告之间工程质保金为200万元，于2018年2月1日转为借款本金，2017年9月1日原告的会计转给荀志清借款46.7万元，2018年2月1日原告会计又转给荀志清53万元，以上原告合计转给荀志清299.7万元。荀志清于2017年9月1日、2018年2月1日出具的三份借条载明实际收款金额合计也是299.7万元，上述转账金额与借条实收数额互相印证，因此，原、被告之间借贷本金为299.7万元。2018年9月21日荀志松代荀志清归还两原告50万元，原告自认该款系归还本金，故荀志清尚欠两原告借款本金249.7万元。关于双方借贷利率，荀志清向原告出具的三份借条中仅有150万元借条约定了还款期限（2018年6月前）及逾期利息（月利率3%），其余借条未约定还款期限及利率，而双方约定月利率3%超出了法律规定的限额，依法应按月利率2%计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，故荀志松于2018年9月21日代荀志清归还原告的50万元应为归还双方约定利息的借款，荀志清所欠原告借款249.7万元中仅有100万元应自2018年6月1日起按月利率2%计算利息，其余借款应属不定期无息借贷，应自原告向荀志清催告之日起按银行同期贷款利率计算利息。原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，该日期应为原告向被告催款之日。 二、关于被告黄芳是否承担共同清偿借款责任。原告仅提供证据证明黄芳与荀志清于2010年1月12日登记结婚，并未进一步证明荀志清借款时，黄芳与荀志清系夫妻存续期间。即使荀志清所负原告的债务是其与黄芳夫妻存续期间发生，但该借款是荀志清以个人名义向原告所借，且借款系用于工程，借款金额也远远超过家庭日常生活所需。现原告未能提供证据证明该借款是荀志清、黄芳共同所借，也不能证明该借款用于家庭共同生活，因此，原告关于黄芳承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荀志清于本判决生效后十日内偿还原告黄东敏、徐家玉借款本金2497000元，并支付原告逾期利息（其中以100万元为基数，自2018年6月1日起按月利率2%计算至款清之日止；以1497000元为基数，自2019年1月9日起按同期银行一年期贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告黄东敏、徐家玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39336元，公告费800元，合计40136元，由原告黄东敏、徐家玉负担14112元，被告荀志清负担26024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  窦 艳 人民陪审员  许华友 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。