河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民再196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮绍峰，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：丰艳，河南国豪律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新乡市大自然农业技术开发有限公司，住所地新乡县朗公庙镇崔庄村。法定代表人：孙鑫，总经理。委托诉讼代理人：张玮华，女，汉族，1972年8月16日出生，住新乡市，该公司职工。原审被告：许新，男，1969年4月18日出生，住天津市滨海新区。原审被告：乔秀，女，1963年6月17日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：孙宪海，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人阮邵峰因与被申请人新乡市大自然农业技术开发有限公司（以下简称大自然公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3420号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月5日做出（2019）豫民申3005号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。阮邵峰委托代理人丰艳、大自然公司委托代理人张玮华、许新到庭参加诉讼，乔秀、孙宪海经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮邵峰申请再审请求撤销原一、二审判决，依法改判支持申请人诉讼请求，诉讼费用全部由大自然公司承担。事实和理由：原审法院认为申请人提供建筑施工临时用电，不能满足正常使用，存在重大缺陷，系认定事实错误。大自然公司租赁案涉商铺时，明知用的是临时用电，原审法院认定由申请人承担80%过错责任过重。大自然公司2017年9月18日将案涉商铺移交申请人，原审法院却将房租计算至2017年5月31日，明显错误。大自然公司辩称，提供正式用电符合租赁合同要求，也是出租人应尽义务，出租人没有提供应当承担违约责任。省高院对阮邵峰没有提供正式用电造成合同不能履行这一事实予以认定了。临时用电无法保障经营。许新述称，买过商铺后按照协议要求返租，我作为业主对诉讼情况根本不知情。大自然公司向一审法院起诉请求：2014年11月3日，大自然公司与阮绍峰签订《商铺租赁合同》，约定阮绍峰将位于卫滨区解放路凤凰名都13号楼115号、116号商铺出租给大自然公司使用。之后，大自然公司对商铺按经营餐饮标准进行了装修，并购置了经营餐饮所需的厨电，因阮绍峰提供商铺为临时用电建筑，不能满足营业需求，给大自然公司造成了巨大经济损失，经鉴定装修费共计323583.42元。故起诉请求阮绍峰及商铺产权人孙宪海、乔秀、许新四人赔偿经济损失323583.42元、返还保证金35740元，并承担诉讼费鉴定费等。一审法院认定事实：新乡市卫滨区解放路凤凰名都13号楼115号、116号商铺系新乡荣祥房地产开发有限公司开发的新建房屋，于2014年7月18日竣工验收。115号商铺的产权出售给孙宪海、乔秀、116号商铺的产权出售给许新。孙宪海、乔秀，许新分别与阮绍峰签订一份委托书，约定：三人全权委托阮绍峰办理该商铺于2014年5月31日至2017年5月31日期间的对外租赁相关手续。在庭审中，孙宪海、乔秀，许新未对委托书提出异议，认可购房的时候，开发公司承诺有三年市场培育期，房屋使用费在购房时直接扣除。案涉房屋在2017年1月19日才正式送电，之前使用的是临时建筑用电。2014年11月3日，大自然公司与阮绍峰签订一份《商铺租赁合同》，约定：阮绍峰受租赁标的物所有权人业主的委托有权以受托方的名义将本合同租赁标的物租赁给大自然公司。租赁标的物为位于卫滨区凤凰××都××楼××、××商铺二间，建筑面积324．9平方米。租期为二年三个半月，自2015年2月16日至2017年5月31日，租金每月每平方55元，签订合同3日内，大自然公司应向阮绍峰缴纳2月16日至5月15日（3个月）的租金53610元及合同保证金35740元，2015年5月1日前缴纳合同期限内第二阶段租金53610元。以此类推，合同保证金到期后返还。标的用途：承租户应按规划合法使用商铺，若不能按时支付租金，则按每逾期一日支付所欠金额的千分之一违约金等。合同签订同日，大自然公司向阮绍峰缴纳了2015年2月16日至2015年5月15日三个月的房租53610元及合同保证金35740元，大自然公司给阮绍峰出具了一份收据，并将涉案房屋交予阮绍峰，大自然公司即开始对该房屋进行装修（装修及购置财产经法院委托中兴豫建设管理有限公司鉴定，造价为323583．42元，鉴定费20000元），装修期间及完毕后，大自然公司始终使用的是阮绍峰提供的建筑施工临时用电。2016年8月15日，阮绍峰以租赁合同纠纷起诉大自然公司要求解除2014年11月3日签订的《商铺租赁合同》、返还房屋、支付租赁费及违约金，在审理过程中，经协商，大自然公司将租赁房屋（包括大自然公司装修及购置财产）于2017年9月18日移交阮绍峰。2017年10月10日，一审法院因阮绍峰仅有代表孙宪海、乔秀、许新将凤凰名都13号楼115号、116号商铺对外办理租赁相关手续的权利，没有明确其他授权（包括诉讼权利）。故以阮绍峰起诉大自然公司租赁纠纷，不具有主体资格，下达（2016）豫0703民初1473号民事裁定书，驳回了阮绍峰的起诉。阮绍峰不服，向新乡市中级人民法院上诉，新乡市中级人民法院以阮绍峰未提交确切证据证明该合同仅约束阮绍峰与大自然公司为由，于2017年11月29日下达（2017）豫07民终5270号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，凤凰名都13号楼115号、116商铺产权系孙宪海、乔秀，许新，孙宪海、乔秀，许新在购房时即与开发商新乡荣祥房地产开发有限公司达成将三年（2014年5月31日至2017年5月31日期间）房屋使用权以授权委托的形式交予阮绍峰。对该事实，孙宪海、乔秀、许新均无异议，因此，阮绍峰有权以自己的名义对外出租。大自然公司要求孙宪海、乔秀、许新共同承担赔偿责任，一审法院不予支持。2014年11月3日，大自然公司与阮绍峰签订的《商铺租赁合同》，为双方当事人真实的意思表示，合法有效。阮绍峰在该房屋尚未取得正式用电的情况下，将房屋以商铺性质租赁给大自然公司使用，因商铺性质的房屋，在一般的意义上讲，应当基本具备建筑结构完好，正常的供水、供电等，临时建筑用电是不能满足正常的经营需求，故阮绍峰出租给大自然公司的房屋存在重大缺陷，阮绍峰应对房屋出租行为承担过错责任；大自然公司在签订租赁合同，即应当对租赁的房屋状况加以了解，至迟在接受租赁房屋装修时，也应当知道该房屋使用的是非正式用电，故对租赁行为所造成的损失亦存在过错。一审法院根据双方当事人的过错，认为大自然公司、阮绍峰应当对租赁行为所造成的损失以2：8承担责任。造成大自然公司的损失即房屋装修，经有关部门鉴定大自然公司装修花费323583．42元和鉴定费20000元；造成阮绍峰损失即房屋租赁损失，2015年2月16日至2017年5月31日合同约定期间为二年三个半月租赁费491425元（大自然公司已支付53610元）。大自然公司要求返还保证金35740元，因合同约定到期后返还，故一审法院予以支持；阮绍峰反诉要求支付违约金234369元，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十三条之规定，一审判决：一、阮绍峰赔偿新乡市大自然农业技术开发有限公司装修损失323583．42元和鉴定费20000元的80％，即274866．74元；二、新乡市大自然农业技术开发有限公司支付阮绍峰租赁损失491425元的20％，即98285元-53610元=44675元；三、阮绍峰于判决生效后十日内返还新乡市大自然农业技术开发有限公司保证金35740元；四、驳回新乡市大自然农业技术开发有限公司、阮绍峰的其他诉讼请求。以上判决第一至三项，应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行，应当按照同期中国人民银行贷款利率计息。一审案件受理费6689元，反诉费5579元，由新乡市大自然农业技术开发有限公司承担2454元，阮绍峰承担9814元。阮绍峰不服一审判决，上诉请求撤销原判，改判驳回大自然公司的诉讼请求，支持阮绍峰一审反诉请求。二审法院认定事实：大自然公司与阮绍峰于2014年11月3日签订的《商铺租赁合同》第八条第3款，约定：一方违约导致本合同解除的，违约方应赔偿守约方因此产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、装修费用和维修费用），并赔偿守约方因此遭受的实际损失。守约方不行使合同规定的终止合同权利的，违约方仍应承担守约方为纠正该等违约行为产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、装修费用和维修费用），并赔偿损失。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，本案中，该涉案房屋受托人阮绍峰与大自然公司于2014年11月3日签订了《商铺租赁合同》，约定的租赁期限从2015年2月16日至2017年5月31日止，该协议系双方自愿签订，合法有效，应予认定。双方均应按合同约定履行。该合同约定一方违约导致本合同解除的，违约方应当赔偿守约方因此而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、装修费用和维修费用），并赔偿守约方因此遭受的实际损失。双方在合同签订后，大自然公司依合同约定支付了部分房屋租金和保证金，由于阮绍峰一直提供的是建筑施工临时用电，直到2017年1月19日才正式送电，导致不能正常使用案涉房屋，给大自然公司造成了经济损失，一审法院依照有关鉴定部门的鉴定结论，让阮绍峰赔偿大自然公司80％的损失，符合我国相关法律规定。因双方合同约定的房屋租赁到期时间是2017年5月31日，阮绍峰上诉主张房租应计算至2017年9月18日无事实根据，不能予以支持。由于阮绍峰的过错行为，其在一审中反诉请求大自然公司支付全部租金和违约金不能予以全部支持,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13817元，由阮绍峰负担。再审中，双方均未提交新证据。本院再审认为，本案中阮绍峰与大自然公司签订的商铺租赁合同合法有效。租赁期间,涉案商铺至2017年1月19日才开始正式送电，阮绍峰未能提供民电义务是导致涉案合同无法履行的主要原因，应对由此给大自然公司造成的损失进行赔偿。同时，大自然公司在明知阮绍峰提供的是临时用电的情况下，仍然与之签订合同并进行装修，应当酌情减少阮绍峰承担赔偿责任的比例。故对大自然装修损失323583.42元和鉴定费20000元，由阮绍峰承担70%即240508.39元。一审法院在审理过程中，经协商，大自然公司于2017年9月18日将涉案商铺移交阮绍峰，大自然公司实际占有商铺时间超出合同约定期限110天，此期间双方形成了事实租赁关系，大自然公司应当支付此期间的租赁费。阮绍峰依据有效租赁合同反诉大自然公司交纳租赁费，因阮绍峰未能提供民电、先行违约，故应酌定减少大自然公司支付租金。大自然公司应支付租赁费491425（2015年2月16日至2017年5月31日）、64330.2元（2017年6月1日至2017年9月18日）合计555755.2元,因上述理由酌定减少，大自然公司应支付租赁费的30%即166726.56元,扣除大自然公司已经向阮绍峰缴纳的2015年2月16日至2015年5月15日三个月房租53610元，大自然公司还需向阮绍峰支付租赁费113116.56元。综上所述，阮绍峰再审请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初29号、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3420号判决；二、再审申请人阮绍峰于判决生效后十日内赔偿被申请人新乡市大自然农业技术开发有限公司装修损失和鉴定费共计240508.39元；三、被申请人新乡市大自然农业技术开发有限公司于判决生效后十日内支付再审申请人阮绍峰租赁损失113116.56元。四、再审申请人阮绍峰于判决生效后十日内返还被申请人新乡市大自然农业技术开发有限公司保证金35740元。五、驳回再审申请人阮绍峰的其他再审请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费6689元，反诉费5579元，由新乡市大自然农业技术开发有限公司承担3000元，阮绍峰承担9268元。二审受理费13817元，由新乡市大自然农业技术开发有限公司承担4145元，阮绍峰承担9672元。本判决为终审判决。审判长 赵明宪审判员付学堂审判员赵斌二〇二〇年三月二十日书记员 邢            华