wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0104民初1148号原告：栗羽彤，女，2008年8月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所律师。法定代理人：秦庆莉（栗羽彤之母），汉族，住郑州市管城回族区。被告：王子博，男，1997年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王建军，男，1985年5月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。原告栗羽彤与被告王子博、王建军、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗羽彤法定代理人的委托诉讼代理人徐明明，被告王子博、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人赵海洋到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年7月15日。二、肇事车辆情况：车牌号：豫Ａ×××××号小客车。车辆所有人、驾驶人、乘车人：李惠、王子博、王建军。交强险承保公司：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。第三者责任险承保公司及责任限额：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、500000元（不计免赔）。三、事故责任划分：王子博负事故主要责任，王建军负事故次要责任，栗汶博、栗羽彤无责任。四、赔偿项目:1、医疗费用：15211元。2、护理费：护理时间为90天。护理人数：根据原告实际伤情确定为1人。护理费日标准：应参照我省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资标准计算，为125.14元/天。护理费：11262.6元。4、营养费：营养期为90天。营养费日标准：20元。营养费：1800元。5、住院伙食补助费：50元/天×26天＝1300元。6、交通费：20元/天×住院天数26天＝520元。7、补习费14000元，本院不予支持。五、需要说明的其他情形：无本院认为，本次事故发生后，交警部门认定被告王子博负事故主要责任，王建军负事故次要责任，栗汶博、栗羽彤无责任，本院予以采信。因此原告栗羽彤的损失为：医疗费15211元、护理费：11262.6元、营养费：1800元、住院伙食补助费1300元、交通费520元，以上费用共计30093.6元。因被告王子博驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险，故原告栗羽彤的上述损失10000元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔偿。剩余20093.6元按责任比例承担。本院酌情王子博承担70%的责任，王建军承担30%的责任。经计算，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险范围内赔付14065.52元，剩余6028.08元应由被告王建军负担。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。综上，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司先期垫付5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔付原告19065.52元（10000元＋14065.52元－5000元）；被告王建军应赔偿原告6028.08元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司部分辩称意见，与本院查明事实相符，本院予以采信。被告王建军缺席，应承担其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗羽彤各项损失19065.52元；二、被告王建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗羽彤各项损失6028.08元；三、驳回原告栗羽彤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元，由被告王子博负担353元，被告王建军负担100元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇二〇年三月十八日法官助理张娜书记员弓爽爽
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执6号 申请执行人：成都高新发展股份有限公司（原成都倍特发展集团股份有限公司），住所地四川省成都市高新技术产业开发区。 法定代表人：任正，董事长。 委托诉讼代理人：晏庆，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：宁雪莹，女，该公司工作人员。 被执行人：成都华泽钴镍材料股份有限公司（原成都聚友网络股份有限公司），住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，董事长。 关于成都高新发展股份有限公司申请执行成都华泽钴镍材料股份有限公司借款及担保合同纠纷一案，本院于2020年3月9日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2005）川民初字第29号民事判决由成都铁路运输中级法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 胡 廷 俐 审判员 张   晖 审判员 茅   勇 二〇二〇年三月十七日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初557号原告：邓少鑫，男，汉族，1996年8月3日出生，户籍住址广东省五华县，委托诉讼代理人：李水泉，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坎，广东深达律师事务所实习律师。被告：谢佳兵，男，汉族，1989年9月14日出生，户籍住址湖南省华容县，原被告民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李水泉、林坎及被告谢佳兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还借款本金30000元及利息2000元（利息以本金50000元从2019年5月16日暂计至2019年6月15日；以本金30000元按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起续计至还清该款止），以上合计32000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告因朋友介绍认识被告，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，期限一个月，并口头承诺到期另行支付利息2000元。当时被告还以开来的小车粤Ｓ×××××作为实物抵押，并写有《借据》壹张。原告以现金方式支付借款，拍有现场照片。2019年6月18日，粤Ｓ×××××小车车主张晓培以不知情为由前来提车，原告报警处理，经万丰派出所调解，车主在2019年6月19日支付了20000元后，将车开走。现被告仍拖欠30000元借款和利息，原告多次打电话给被告，均不接听，也不还款。为了维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：车不是我的，是我朋友张龙浩的姐姐的。张龙浩要去原告那里押车的时候，没有带银行卡，就问原告可不可以用我的身份证登记一下，原告说可以。然后我才签的字。因为原告说只要一个月，押车后面的事情我都不知道，直到我接到法院通知。这个钱不是我借的，是张龙浩借的。借完以后是张龙浩姐姐发现车没有了就报警，然后就去原告那里拿，去万丰派出所报警。当时我在东莞做事，我是不知道的。我当时只是帮朋友，我以为自己没有什么事情，没有想到事情有这么严重。本院经审理查明：2019年5月16日，被告谢佳兵向原告出具了一份《借据》，确认向原告借款50000元，借期为2019年5月16日至2019年6月15日，并将粤Ｓ×××××车辆作为实物质押于原告处。但该车的实际所有人为案外人张龙浩的姐姐张晓培，后张晓培报警，经协调给原告2万元后将车提走。关于现金给付及利息约定情况双方当事人各执一词。原告称给了谢佳兵50000元现金，利息口头约定2000元。被告称：实际借款人是张龙浩，但因借款时张龙浩没有带银行卡，故由我作为借款人在借据上签名，原告在银行取47000元现金给我，我拿后再给张龙浩，当时原告就在旁边，口头约定3000元利息，被告给钱的时候预先扣除了利息。以上事实有《借据》、车辆登记信息、报警回执及庭审笔录等证据证明。本院认为：双方当事人之间系民间借贷关系。被告辩称实际借款人是张龙浩，但在《借据》作为借款人签名的是被告，被告也承认原告是将现金直接给被告，被告再给案外人张龙浩，故借款人应认定为被告。被告是否是受他人委托借款以及款项的最终用途不影响原被告之间民间借贷关系的成立。被告与张龙浩的关系可自行协商或另循法律途径处理。借款本金应以实际给付的金额为准，原告应对此承担举证责任。被告自认原告仅向其给付现金47000元，原告提交的照片不足以证明原告向被告发放了借款本金50000元，故本院依被告自认认定借款金额为47000元，扣除张晓培给原告的20000元，实际被告尚欠原告借款本金27000元。双方都认可曾口头约定利息，但利息标准均超过法定标准月2%，超过部分本院不予保护，故借期内的利息为940元（47000元×2%）。原告诉请起诉后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢佳兵于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金27000元并支付利息（借期内利息940元，另从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇二〇年三月二十日书记员 仇淑清（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初98号原告：刘利果，女，住山西省左云县。委托诉讼代理人：阿如娜，内蒙古启伦律师事务所律师。被告:呼和浩特市新城区日购超市,住所地呼和浩特市新城区比塞塔商业街公园世家会所一楼南侧。经营者:张建华,女,汉族，1969年3月19日出生,住呼和浩特市赛罕区大学西路内大34号。原告刘利果诉被告呼和浩特市新城区日购超市（以下简称“日购超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘利果的委托诉讼代理人阿如娜到庭参加诉讼，被告日购超市经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利果向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款34014.84元以及逾期付款利息6356.11元,本息合计40370.95元,利息支付至实际清偿全部欠付货款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月至2018年1月，被告因向原告购买统一牌方便面，共计欠付原告货款63678.45元，扣除被告已经支付的部分货款，尚欠原告34014.84元。后经原告多次催要，被告至今拒不支付，故诉至法院。被告日购超市未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明本院认定事实如下：2016年12月开始，原告刘利果向被告日购超市供应方便面，每次送货后经过双方对账，被告日购超市为原告出具机打对账单并依据对账单结算货款。2016年12月27日至2018年1月29日期间，原告向被告送货后，被告日购超市为原告出具了机打对账单，账单总计显示总货款为63678.45元，后被告日购超市以两张储值卡抵扣了40800元货款，剩余11520元被告拒付原告，故被告日购超市尚欠34014.84元货款未付。以上事实，有《日购经销对账单》、银行流水、储值卡、庭审笔录等予以佐证。本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告为被告送货的事实成立，已形成事实上的买卖合同关系。原告提供的对账单、原被告双方的结算行为内容等相互印证，形成了完整的证据链，能够证实双方之间的交易习惯，同时也能证实原告向被告日购超市供货的事实。原告履行了供货义务，被告应履行付款义务，逾期未支付构成违约，应承担违约责任。因此，被告日购超市应向原告支付未付货款34014.84元。因原被告双方对违约责任及起算时间未有约定，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算利息较为合适。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市新城区日购超市于本判决书生效后十日内向原告刘利果支付货款34014.84元及利息（以34014.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月4日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘利果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告呼和浩特市新城区日购超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇二〇年三月十八日书记员 闫佳新昀
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执195号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人刘海,男,1987年5月22日出生,，住四川省米易县。本院依据（2019）川0421刑出143号刑事判决书立案执行刘海罚金刑一案，刘海应缴纳罚金5000元。经财产调查刘海名下无足额存款、无房产、车辆、证券、工商登记。刘海现和父母居住，无固定职业，自称还没找到工作，无收入。本案尚有5000元未履行。本院已依法冻结刘海银行账户，并限制其高消费及纳入失信被执行人名库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0421执195号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年三月二十六日书记员  沈小莉
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执监13号 申请执行人：赵保军，男，1972年1月18日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘爱琴，女，1956年5月25日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李震，男，1985年8月22日生，汉族住址同上。 申请执行人赵保军与被执行人刘爱琴、李震民间借贷纠纷一案，昌乐县人民法院已立案执行，执行案号（2017）鲁0725执1744号。现申请执行人书面申请将本案指定潍坊市坊子区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 昌乐县人民法院（2014）乐唐民初字第340号民事调解书由潍坊市坊子区人民法院执行。 昌乐县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关卷宗材料移送潍坊市坊子区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年三月十日 书记员  沈思彤
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初337号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地：安庆市集贤南路40号。法定代表人：徐进军，董事长。委托代理人：何江、何成宇，安徽引江律师事务所律师。被告：方志胜，男，1979年12月4日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被告：金萍，女，1983年6月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被告：方文胜，男，1967年2月3日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被告：石冬梅，女，1972年10月2日出生，汉族，住安庆市宜秀区。本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告方志胜、金萍、方文胜、石冬梅金融借款合同纠纷一案中，因安庆农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  刘中舟二〇二〇年三月十九日书记员  徐朝云附：本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执76号 张金蓉、贵州西南交通投资实业集团有限公司： 张金蓉与贵州西南交通投资实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计190000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位195000.00元，其中，本金190000.00元，迟延履行期间债务利率200.00元，案件受理费2050.00元，申请执行费2750.00元。本院已于2020年3月23日将该款转付给申请执行人张金蓉。至此，张金蓉向本院申请执行的（2019）黔2726民初913号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初20号   原告：杨生富，男，1961年9月5日出生，个体工商户，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告:高宏伟，男，1976年1月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   原告杨生富与被告高宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告杨生富到庭参加了诉讼，被告高宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。   原告杨生富向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告给付豆芽款17000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：被告从2013年至2016年多次向原告赊购豆芽，累计欠原告豆芽款17000元，经原告多次索要，被告一直没有归还。原告提交被告书写的欠条一张，证明被告欠款事实和数额。   被告高宏伟未到庭、未提供书面答辩意见和证据。   根据原告陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：被告高宏伟从2013年至2016年多次向原告赊购豆芽，累计欠原告豆芽款17000元，经原告多次索要，被告一直没有归还。   本院认为，被告高宏伟欠原告豆芽款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付豆芽款的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高宏伟给付原告杨生富豆芽款17000元，此款于本判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，减半收取113元（原告已预交），由被告高宏伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费225元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 李桂英     二〇二〇年三月二十六日   书记员 张 婷   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初56号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人姚某某，女，1985年5月5日出生，汉族本科文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。因本案于2019年12月4日被乌兰察布市公安局集宁区分局取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）18号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员张姝萍出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年9月20日20时50分许，被告人姚某某饮酒后驾驶车牌号为蒙JXXXXX号灰色奥迪牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区满达东街维邦世纪广场附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院护士抽取姚某某血样并由集宁区交管大队民警送检。2019年9月24日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为：被鉴定人姚某某血样中酒精含量为129.6mg/100ml，达到醉酒程度。认定上述事实，检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证信息、当事人血样提取登记表、血液酒精含量鉴定报告书、被告人姚某某供述等予以证实。 检察机关认为，被告人姚某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2019]680号血液酒精含量检验鉴定报告书，查获经过，查获经过视听资料，被告人姚某某驾驶证复印件及查询信息，被告人姚某某所驾车辆行驶证复印件及车辆查询信息，抽取被告人姚某某血样照片，被告人姚某某所驾车辆照片，被告人姚某某供述，被告人姚某某户籍信息等证据在案，足以证实。 本院认为，被告人姚某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中，被告人姚某某能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金在本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 薛 乾 审判员 冯晓雪 审判员 高 超 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨 燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执435号申请执行人：马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区西五村9栋4层，统一社会信用代码：91340500752963205E。被执行人：马鞍山市宏洲实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市濮塘镇双板村，统一社会信用代码：91340500150523675J。法定代表人：严岩，该公司执行董事兼总经理。本院在执行××山区资产经营有限责任公司申请执行马鞍山市宏洲实业有限公司（2020）皖0504执435号房屋租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖0504民初975号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊长城二〇二〇年三月三十一日书记员  房 杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初100号原告：杜某，女，1972年7月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：孟某，男，1977年12月11日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杜某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  苗 鑫二〇二〇年三月二十日书 记 员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执625号 申请执行人：华润置地（合肥）物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区软件基地，统一社会信用代码913401007790720158。 法定代表人：喻霖康，董事长。 被执行人:张琴，女，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2017）皖0102民初8167号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张琴银行存款7560元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈宇婷
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终680号上诉人（原审被告）：江门市江海区正顺现代农业科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区*********邓家围。法定代表人：陈智良，该公司经理。委托诉讼代理人：张李平、丁富林，均系广东兴顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区景美旅游策划营销工作室，住所地：广东省佛山市南海区********樵山白云洞景区入口侧（岭南文化苑）A227号。投资人：曾令华，该公司总经理。上诉人江门市江海区正顺现代农业科技有限公司因与被上诉人佛山市南海区景美旅游策划营销工作室广告合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人江门市江海区正顺现代农业科技有限公司于2020年3月13日自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为，江门市江海区正顺现代农业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江门市江海区正顺现代农业科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江门市江海区正顺现代农业科技有限公司负担；多预交的25元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年三月十八日法官助理  吴飞凡书 记 员  李美茹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执71号 移送机关安徽省阜南县人民法院。 被执行人：李中明，男，1966年2月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省阜南县，住阜南县。 本院在执行被执行人李中明罚金一案中，因被执行人李中明未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225刑初297号刑事判决书确定的义务，执行标的为3000元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人李中明有足额执行的财产，仅划拨存款550.96元，李中明现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执71号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘志文
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执8号之一 申请执行人：王卫超，男，1986年10月14日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王哈，男，1979年11月8日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：任美玲，女，1983年12月19日出生，汉族，住东营市东营区。 本院依据已经发生法律效力的〔2019〕东仲字第523号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，经与山东省临沭县人民法院协商，本院取得对被执行人王哈、任美玲所有的位于东营区钟山路807号3幢1单元2601、证号为鲁（2018）东营市不动产权第0032207号的房产的处置权。山东省临沭县人民法院对上述房产已进行了评估，评估结果为2,351,300.00元（详见山东信达土地房地产资产评估有限公司出具的鲁信达房评字[2019]第1143号房地产司法鉴定估价报告）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王哈、任美玲所有的位于东营区钟山路807号3幢1单元2601、证号为鲁（2018）东营市不动产权第0032207号的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年三月十七日 法官助理刘新宇 书记员陈军
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初196号 原告：祝某某，女，1988年12月2日生，布依族，贵州省贵定县人，中专文化，无业，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李洋洋，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田梦菊，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：罗某某，男，1985年12月16日生，贵州省贵定县人，中专文化，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李某某，男，1974年4月6日生，布依族，贵州省贵定县人，中专文化，农民，住贵州省贵定县。 原告祝某某与被告罗某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 琳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执394号 申请执行人张桂兰，女，汉族，1963年9月7日出生，住福建省福清市。 被执行人陈美惠，女，汉族，1962年11月14日出生，住福建省福清市。 被执行人林晓东（曾用名林文），男，汉族，1982年11月13日出生，住福建省福清市。 申请执行人张桂兰与被执行人陈美惠、林晓东民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初6253号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈美惠、张晓东应偿还申请执行人10万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2020年1月17日立案执行，依法向被执行人陈美惠、张晓东发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈美惠、林晓东财产进行了查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执118号民间借贷执行一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2020）闽0181民初6253号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇二〇年三月四日 书记员  吴妤婷
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢52号申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人普定县华芬蛋鸡养殖场，住所地：普定县。注册号：XXX。投资人：李华芬。被执行人李华芬，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，普定县华芬蛋鸡养殖场投资人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人华时龙，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人华时莉，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人廖茂胜，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初378号民事判决书，向被执行人普定县华芬蛋鸡养殖场、李华芬、华时龙、华时莉、廖茂胜发出执行通知书，责令被执行人普定县华芬蛋鸡养殖场、李华芬、华时龙、华时莉、廖茂胜在收到执行通知书之日起支付申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司代偿款184675元及相应违约金。但被执行人普定县华芬蛋鸡养殖场、李华芬、华时龙、华时莉、廖茂胜未履行。由于被执行人普定县华芬蛋鸡养殖场、李华芬、华时龙、华时莉、廖茂胜未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人普定县华芬蛋鸡养殖场、李华芬、华时龙、华时莉、廖茂胜银行存款184675元及相应违约金。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 迪
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1742号 申请执行人：斗门区井岸天枚蔬菜档，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码92440400MA4UQBNU5K。 经营者：黄天枚，女，1974年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳。 斗门区井岸天枚蔬菜档申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心买卖合同纠纷一案，立案标的额为62,891元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月二十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4573号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人:孙元福。委托诉讼代理人：胡先书，女，系公司项目经理。被告：慕红，女，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆良福物业管理有限公司与被告慕红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告重庆良福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年三月三十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初45号 原告：潘学全，男，1969年7月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 被告：四川欣亚房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段49号,统一社会信用代码:91510100564463203F。 法定代表人:张哲铭,经理。 委托诉讼代理人：段玉池，平昌县“巴河明珠”实际投资人。 原告潘学全诉被告四川欣亚房地产开发有限公司（以下简称欣亚房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘学全及委托诉讼代理人李威，被告欣亚房产公司法定代表人张哲铭及委托诉讼代理人段玉池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘学全向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判决被告立即向原告交付房屋；3、判决被告向原告交付房屋后立即协助原告办理房屋过户手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告潘学全与被申请人欣亚房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告潘学权购买由被告开发的位于平昌县巴河明珠三号楼1-12号房屋一套，总价款为752080元，后原告依照合同约定支付了购房款。现合同已签订两年多，但被告时至今日既不向原告交付房屋也没有给原告办理房屋过户手续。原告多次要求被告履行合同约定的义务，均被拒绝，为此给原告造成极大的经济损失。 被告欣亚房地产公司辩称：公司前任法定代表人许正义在原告处借款未偿还才签订的商品房买卖合同抵借款；段玉池挂靠公司开发的巴河明珠项目,许正义无权买卖;案涉房屋已于2015年交付给国土局,国土局已交付给被拆迁户。不认可原告的诉讼请求。 经审理查明：平昌县土地储备整理交易中心（以下简称土地交易中心）为了收购储备平昌县塑料制品厂片区土地（宗地编号为ＰＣ-××6）分别于2010年1月11日、12月1日与吴骝风、牟文兰夫妇、平昌县塑料制品厂签订房屋拆迁产权调换协议书、土地储备收购合同。房屋拆迁产权调换协议书约定的主要内容：甲方（土地交易中心）需拆迁乙方（吴骝风、牟文兰）房屋548.09平方米（其中临街门市100平方米）；乙方在规划的“巴河明珠”选择产权调换住房五套，营业门市安置在“原房屋就地两个门面”计100平方米。事后，段玉池挂靠欣亚房产公司在ＰＣ-××6宗地上进行房地产开发（楼盘名称巴河明珠）并于2012年10月19日与欣亚房产公司签订内部经营管理责任书。约定由段玉池自主经营、自主核算、盈亏自负。2015年，欣亚房产公司将“巴河明珠”3号楼第一层交付给土地交易中心，土地交易中心将段玉池以欣亚房产公司名义用作售楼部的房屋（门面房）交付给吴骝风、牟文兰。吴骝风、牟文兰接收安置门面房后于2015年9月1日将门面房出租给段玉池，约定租期2年。段玉池承租吴骝风、牟文兰的安置门面房后继续以欣亚房产公司名义用作销售房屋至租期届满。2016年2月29日，欣亚房产公司（出卖人）将段玉池承租继续用作售楼部的门面房出卖给潘学全（买受人）并签订商品房买卖合同。商品房买卖合同约定的主要内容：商品房为巴河明珠三号楼第1层1-12号；建筑面积96.93平方米，每平方米8000元，计752080元。同日，商品房买卖合同在平昌县房产管理局备案，欣亚房产公司向潘学全出具752080元收据，潘学全向平昌县房产管理局缴纳维修资金4362元。 以上事实有原告潘学全提供的商品房买卖合同、商品房预售备案通知书、房款收据、维修资金专用收据；有被告欣亚房产公司提供的内部经营管理责任书、土地交易中心证明、土地储备收购合同、房屋拆迁产权调换协议书；有本院向吴骝风调查的调查笔录，从吴骝风处调取的门市出租协议及附图；有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：原告潘学全与被告欣亚房产公司签订的商品房买卖合同，主体适格，意思真实，内容也不违反法律规定，故合同有效。被告欣亚房产公司以“许正义在原告处借款未偿还才签的房屋买卖合同，属个人行为”、“土地使用权是段玉池个人出资买的，许正义无权进行买卖”为由抗辩合同无效，其抗辩理由不成立，理由是：1、案涉房屋所在的楼盘虽是段玉池挂靠被告欣亚房产公司开发并与被告欣亚房产公司签订内部经营管理责任书，但内部经营管理责任书对原告潘学全无拘束力；2、被告欣亚房产公司是“巴河明珠”商住楼的法定开发企业，有权对外销售房屋；3、既使许正义在原告潘学全处有借款未偿还，但现行法律、法规并未禁止借款不能抵房款；4、商品房买卖合同尾部虽加盖有许正义印章，但也加盖有被告欣亚房产公司印章，加盖公司印章即代表公司行为。原告潘学全与被告欣亚房产公司签订的商品房买卖合同虽有效，但原告潘学全要求被告欣亚房产公司交付房屋和协助办理房屋过户手续的主张,本院不予支持,理由是:案涉房屋在原告潘学全与被告欣亚房产公司签订商品房买卖合同时已被土地交易中心作为安置房交付给了被拆迁人吴骝风、牟文兰，被拆迁人吴骝风、牟文兰接收的房屋虽未办理登记，但占有了案涉房屋，占有具有公示效力;2、因案涉房屋已被土地交易中心作为安置房交付给了被拆迁人吴骝风、牟文兰，本院在庭审中向原告潘学全释明可根据被告欣亚公司的违约行为和不能实现签订合同的目的情形变更诉讼请求，但原告潘学全坚持不变更诉讼请求。原告潘学全认为吴骝风、牟文兰按收的拆迁安置门面房与其所购买的房屋不是同一房屋，本院认为系同一房屋，理由是：1、房屋拆迁产权调换协议书中虽未约定给吴骝风、牟文兰的100平方米安置门面房的具体房号，但附有平面图，平面图上注明了吴骝风、牟文兰的100平方米安置门面房所在位置，所接收的安置房又与平面图相符合；2、吴骝风、牟文兰接收的安置门面房在接收前后该房为被告欣亚房产公司的售楼部，原告潘学全确认所买1-12号房屋在签订商品房买卖合同时为被告欣亚房产公司的售楼部。原告潘学全认为法院依职权调查吴骝风和调取门市出租协议及平面图违反了法律规定，本院认为依职权调取证据的行为合法，理由是：诉讼中段玉池向本院反映案涉房屋属拆迁安置房且已交付给被拆迁人吴骝风、牟文兰，并提供土地交易中心证明、土地储备收购合同、房屋拆迁产权调换协议书予以证明，本院为了防止案涉房屋的处理结果损害案外人吴骝风、牟文兰的权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条“《民事诉讼法》第64条规定的‘人民法院认为审理案件需要的证据’，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）……”之规定调取的证据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、原告潘学全与被告四川欣亚房地产开发有限公司于2016年2月29日签订的商品房买卖合同有效； 二、驳回原告潘学全要求被告四川欣亚房地产开发有限公司立即向原告潘学全交付房屋、交付房屋后立即协助原告潘学全办理房屋过户手续的诉讼请求。 本案受理费100元，由被告四川欣亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  冉 毅 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  陈 婧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初181号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人宗亭妤，曾用名宗雅杰，女，1987年10月11日出生于山东省桓台县，汉族，大专文化，个体房产中介，户籍所在地桓台县，现住淄博市张店区。因涉嫌诈骗罪于2019年6月14日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。 辩护人齐向超、郭莎莎，山东大地人律师事务所律师。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）第167号起诉书指控被告人宗亭妤犯诈骗罪，于2019年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案（期间公诉机关建议延期审理二次）。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人宗亭妤及其辩护人齐向超、郭莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月，被告人宗亭妤在不具有号楼1单元淄博高新区房屋处分权的情况下，谎称能够处置该房屋，将该房屋以646000元的价格卖与被害人盛某，骗取盛某购房首付款200300元，诈骗所得均用于本人消费及投资。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人宗亭妤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成诈骗罪，提请本院对其处以二至三年的有期徒刑，并处罚金。 被告人宗亭妤对以上指控及量刑意见均无异议。其辩护人认为，1.被告人宗亭妤系初犯、偶犯；2.案发后积极退赃；3.认罪认罚具结书，认罪悔罪。建议对其从轻处罚并适用缓刑 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，在本案审理之前，被告人宗亭妤退还被害人盛某经济损失50000元，在本案审理期间，被告人宗亭妤退还被害人盛某经济损失本金150300元、中介损失10000元、补偿经济损失35000元，合计245300元。被害人盛某出具书面意见，对被告人宗亭妤予以谅解。 上述事实，被告人宗亭妤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人盛某的报案材料及陈述；证人邢某关于帮助宗亭妤银行转款的证言；证人王某、李某、赵某的证言；淄博一诺房地产有限公司关于涉案房屋产权的说明材料；被告人宗亭妤与被害人盛某签订的房地产居间合同、售房款收到条、转账截图，山东省农村商业银行、中国农业银行关于宗亭妤、邢某银行交易明细清单，被害人盛某收到赔偿款的过付款收据、刑事谅解书，淄博市公安局高新区分局案件侦破证明、被告人宗亭妤的户籍身份证明等书证；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宗亭妤虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物并占为己有，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人宗亭妤诈骗犯罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，鉴于其系偶犯、初犯，积极退赃，取得了被害人的书面谅解，相对减轻了社会危害程度，认罪认罚，庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。本院根据被告人宗亭妤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，决定其刑罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见均成立，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人宗亭妤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牛 钢 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  高素霞
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终316号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵剑，男，1986年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省镇雄县。因涉嫌犯抢劫罪于2007年4月9日被决定刑事拘留，同年5月15日被批准逮捕并被上网追逃，2019年8月23日被抓获，次日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人赵剑犯抢劫罪，附带民事诉讼原告人谢某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月26日作出（2019）闽0524刑初891号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事部分的判决没有上诉，已发生法律效力。原审被告人赵剑对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2006年12月19日12时许，被告人赵剑在许靖的招集下伙同胡某、叶某、叶小林（均已判刑），由许靖驾乘一辆租用的小车及叶某驾驶的一辆摩托车从南安市窜到安溪县凤城镇中国农业银行安溪分行门口伺机作案，因未找到合适目标而又返回南安。同月21日14时许，被告人赵剑在许靖的再次招集下伙同胡某和叶某窜到上述地点伺机作案，当被害人谢某1从银行出来骑摩托车离开时，许靖驾车载被告人赵剑跟随，途中被告人赵剑携带车上的二把砍刀下车，坐上由叶某载胡某的摩托车尾随跟踪至安溪县原翻胎厂对面的公路，叶某先驾驶摩托车撞击、阻拦谢某1的摩托车，后由胡某持刀砍断谢某1的左手腕，被告人赵剑持刀撬开谢某1的摩托车后箱，抢走箱内装有现金3000多元及银行卡等物品的黑色手提包1个，后将砍刀二把丢弃在作案现场，造成谢某1受重伤并达五级伤残的严重后果。 另查明，安溪县人民法院（2007）安刑初字第697号刑事附带民事判决书，由福建省泉州市中级人民法院（2008）泉刑终字第120号刑事裁定书裁定维持原判，已经发生法律效力，该判决确认谢某1的损失为：1.医疗费38675.31元；2.误工费14000元；3.护理费3672元；4.住院伙食补助费765元；5.营养费38675.31元×10%＝3867.5元；6.交通费1000元；7.残疾赔偿金13753元×12年＝165036元；合计227015.8元。并判决同案人许靖、胡某、叶某连带赔偿附民原告人谢某1227015.8元。 审理中，被告人赵剑支付附民原告人谢某16000元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人谢某1的陈述、同案人许靖、胡某、叶某、叶小林供述、证人谢某2证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、汽车租赁合同、住院记录、病历材料、安溪县公安局法医学鉴定意见书、福建省泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定意见书、安溪县人民法院（2007）安刑初字第697号刑事附带民事判决书、泉州市中级人民法院（2008）泉刑终字第120号刑事裁定书、被告人赵剑的供述及其户籍证明等、附民原告人谢某1提供的身份证、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、伤残鉴定意见书、收条等。 原判认为，被告人赵剑伙同其他同案人以非法占有为目的，采用暴力手段，劫他人财物，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。被告人赵剑归案后如实供述主要犯罪事实，但对抢劫的细节避重就轻，给予较小幅度从轻处罚；其赔偿被害人小部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人赵剑辩称其2006年12月19日没有到安溪，且车上的二把砍刀不是其带到车上的，其是受许靖的威胁才参与抢劫。经查，同案人许靖、胡某、叶某的供述均能证实被告人赵剑2006年12月19日也有乘车到安溪，并证实车上的二把砍刀是被告人赵剑从租房拿到车上，被告人赵剑称受同案人许靖威胁没有证据证实，且就被告人所称同案人许靖只是对其说“来都来了，必须要去”也不符合刑法上受胁迫参与犯罪的认定标准，因此，被告人赵剑关于此节的辩解意见与查明的事实、证据不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人谢某1的赔偿金额已由安溪县人民法院（2007）安刑初字第697号刑事附带民事判决书、泉州市中级人民法院（2008）泉刑终字第120号刑事裁定书确认为227015.8元。被告人赵剑的犯罪行为致使被害人谢某1遭受经济损失，应当与其他同案人承担连带赔偿责任。据此判决：一、被告人赵剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人赵剑及其同案人的违法所得款人民币3000元，发还给被害人谢某1。三、被告人赵剑连带赔偿附带民事诉讼原告人谢某1的经济损失人民币227015.8元（应扣除已支付的6000元）。四、驳回附带民事诉讼原告人谢某1的其他诉讼请求。 上诉人赵剑上诉称，2019年12月19日其没有去安溪，2019年12月21日许靖等三人说要带其出去玩，其不知道要去抢劫，是许靖到了安溪后用刀威胁其，其才参与，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人赵剑犯抢劫罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人谢某1的陈述、同案人许靖、胡某、叶某、叶小林供述、证人谢某2证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、汽车租赁合同、住院记录、病历材料、安溪县公安局法医学鉴定意见书、福建省泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定意见书、安溪县人民法院（2007）安刑初字第697号刑事附带民事判决书、泉州市中级人民法院（2008）泉刑终字第120号刑事裁定书、被告人赵剑的供述及其户籍证明等证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 关于上诉人赵剑是否曾于案发前的2019年12月19日到案发地点附近伺机作案未果而返。经查，同案人许靖、胡某、叶某、叶小林的供述可以相互印证，证实包括赵剑及该四人在内的五个人曾于案发前两三天即2019年12月19日到中国农业银行安溪分行门口伺机作案，因未找到合适目标而又返回南安。故上诉人赵剑诉称其未于2019年12月19日到达安溪的意见，不能成立，不予采纳。 关于上诉人赵剑诉称其受胁迫参加犯罪的问题。经查，被害人谢某1的陈述、同案人许靖、胡某、叶某、叶小林的供述等证据可以相互印证，证实赵剑伙同许靖、胡某、叶某在南安预谋抢劫、准备工具、计划分工，赵剑将放置在出租房内的两把砍刀带上车，在车辆跟随被害人行至案发地点附近后，赵剑又携带该两把砍刀下车，并持其中一把砍刀砍破谢某1摩托车，拿走摩托车内的包。上诉人赵剑虽诉称系受胁迫参加抢劫，但没有证据证实，且从其在犯罪预备和着手实施犯罪的过程中的表现看，其行为自觉、积极主动，故其诉称受胁迫参加犯罪的意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人赵剑以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫等手段抢劫他人财物，致人重伤，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。上诉人赵剑以受胁迫参加犯罪为由请求从轻处罚的意见，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第六十四条的规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王志贤 审 判 员 张文平 审 判 员 黄仲谋 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 涂秋云
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1310号之一申请执行人：张尚华，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：张新洛，男，1964年12月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人张尚华与被执行人张新洛民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初1307号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年12月5日向本院申请执行，本院当日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年12月6日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2019年12月23日对被执行人采取限制高消费的强制措施，于2019年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年3月25日对被执行人出具了拘留决定书，并联合公安采取临控措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年12月5日、2020年1月2日、2020年3月26日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，对被执行人张新洛名下部分银行存款依法予以冻结，因成功冻结数额是零星小额，无扣划必要。被执行人张新洛名下无其他可执行财产，无车辆信息，无工商登记信息和证券信息。本案执行过程中，本院于2019年12月23日对被执行人进行房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2020年3月25日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息。2019年12月28日，本院到被执行人户籍地进行走访，未查找到被执行人。本案执行标的为25000元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  于风卫审判员  刘红坡二〇二〇年三月三十日书记员  贾 彬
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0827执恢34号之一申请执行人：申林平，男，1960年4月6日出生，汉族，职工，住米脂县市政家属院。身份证号：61272819600406021X。被执行人：高文雄，男，1958年7月14日出生，汉族，职工，住米脂县南大街13号。身份证号：612728195807140016。本院在执行申请执行人申林平与被执行人高文雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）陕0827执7号之六执行裁定书，依法冻结了被执行人高文雄在陕西米脂农村商业银行股份有限公司官庄支行开户的账户为2710061901109000418724（6230271000900051748）内的一切收入，经查被执行人高文雄在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部（账号：612000102430）内有住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除被执行人高文雄在陕西米脂农村商业银行股份有限公司官庄支行开户账号为2710061901109000418724（6230271000900051748）内一切收入的冻结。二、划拨被执行人高文雄在陕西米脂农村商业银行股份有限公司官庄支行开户账号为2710061901109000418724（6230271000900051748）107800元至米脂县人民法院执行工作局，账号为：2800080000003000004325内，开户银行：米脂农村商业银行营业部。三、冻结被执行人高文雄在陕西米脂农村商业银行股份有限公司官庄支行开户账号为2710061901109000418724（6230271000900051748）的一切收入。冻结期限为一年。四、划拔被执行人高文雄在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部（账号：612000102430）内的公积金470元至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000004325内，开户银行：米脂农村商业银行营业部。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年三月十八日书记员  霍凯凯
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执148号申请执行人：拜某，现住泾源县。公民身份号码：×××.被执行人：于某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.申请执行人拜某与被执行人于某借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院当日予以受理。依据本院（2019）宁0424民初1652号民事调解书确定的义务，被执行人应向申请执行人拜某支付借款22000元，负担案件受理费175元，案件执行费230元。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，告知被执行人积极履行后，被执行人与申请执行人达成和解，即：被执行人在2020年3月21日偿还申请执行人10000元（已履行），剩余12000元于2020年3月30日前全部偿清。申请执行人以此为由向本院申请要求撤回执行申请，经审查其撤回申请属其真实意愿，本院予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。因撤回申请而终结执行的，一方当事人不按和解协议履行，对方当事人有权申请执行原生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 禹万金 二〇二〇年三月二十日书记员 殷 翔
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1190号 民一庭移送（申请执行人）、（被执行人）： 民一庭移送与陈明强追偿权纠纷一案，申请执行标的共计22620.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22620.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭移送（申请执行人）。至此，民一庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初2749号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初243号 原告:夏红侠，女，1979年11月20日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方铭麟，安徽汇龙律师事务所律师（实习）。 被告：夏开民，男，1978年4月25日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告夏红侠与被告夏开民确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告夏红侠及其委托诉讼代理人郑权长到庭参加了诉讼，被告夏开民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏红侠向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原告夏红侠与被告夏开民在萧县民政局办理的离婚协议有效；2、要求被告夏开民履行离婚协议书第二项，将位于萧县龙城镇“世纪佳苑”登记在被告夏开民名下2幢1807室的房产过户至原告夏红侠名下。事实与理由：2014年12月11日，原告夏红侠与被告夏开民在萧县民政局办理离婚登记手续，该协议第二项约定：位于萧县龙城镇“世纪佳苑”登记在被告夏开民名下2幢1807室的房产归女方所有（房贷由男方偿还），房贷付清后再办理变更手续。现该房产贷款已全部还清，被告夏开民拒不履行该离婚协议第二项的内容。 被告夏开民既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告夏红侠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告夏红侠所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告夏红侠的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明原告夏红侠与被告夏开民于2014年12月11日在萧县民政局办理离婚登记手续及涉案财产归原告夏红侠所有，被告夏开民有协助过户的法定义务，复印件与原件核对无异，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；3、“世纪佳苑”商品房买卖合同、合同登记备案表、抵押登记备案证明、购房发票复印件各一份，证明被告夏开民拥有涉案房产的所有权，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；4、维修基金发票、抵押登记注销申请书、银行转账凭证复印件各一份，证明该涉案房产贷款已全部还清，根据离婚协议书，已具备过户条件，复印件与原件核对无异，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为，原告夏红侠与被告夏开民在萧县民政局签订的离婚协议书，系原告夏红侠与被告夏开民的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效的协议。原告夏红侠要求依法确认原告夏红侠与被告夏开民于2014年12月11日在萧县民政局签订的离婚协议书合法有效的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，原告夏红侠要求被告夏开民履行协议第二项约定的义务，即位于萧县龙城镇“世纪佳苑”登记在被告夏开民名下2幢1807室的房产归女方所有，原告夏红侠提出的诉求，与法有据，本院依法应予支持。 综上所述，原告夏红侠要求依法确认原告夏红侠与被告夏开民于2014年12月11日在萧县民政局签订的离婚协议合法有效及要求被告夏开民协助办理房屋变更手续的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 一、原告夏红侠与被告夏开民在萧县民政局签订的离婚协议书有效； 二、被告夏开民于本判决生效后十日内协助原告夏红侠办理位于萧县龙城镇“世纪佳苑”2幢1807室的房产的产权变更手续，即将登记在被告夏开民名下位于萧县龙城镇“世纪佳苑”2幢1807室的房产变更登记在原告夏红侠名下。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏开民负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年三月十日 书记员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020黔2622执恢58号申请执行人贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住址贵州省黄平县新州镇四屏路64号。法定代表人吴世礼，该公司董事长。委托代理人韩军、潘年告。被执行人廖朝福，男，1968年1月2日生，革家人，贵州省黄平县村民。被执行人王桂英，女，1968年10月13日生，革家人，职业、住址同上。本院(2016)黔2622民初604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖朝福、王桂英至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人廖朝福在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款人民币3911.06元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人廖朝福在中国建设银行62×××62_156_1账户内存款人民币357073.53元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人廖朝福在中国建设银行62×××21_156_1账户内存款人民币357073.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李    焱二〇二〇年三月十六日书记员 张光祝（代）
山西省襄汾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1023民初265号原告：临汾漪汾物业管理服务有限责任公司，住所地：山西省临汾市尧都区乔家庄村。法定代表人：王占峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宗保，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：袁天迎，男，1969年12月17日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，现住襄汾县府前街政府南楼物价局。原告临汾漪汾物业管理服务有限责任公司与被告袁天迎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王雷明人民陪审员  史国芳人民陪审员  程 琳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  毛雪文
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初306号原告：河南骏化装备有限公司。住所地，确山县工业集聚区金山大道北段。社会信用代码：914117256688909121。法定代表人：陈胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立帆，男，汉族，1991年2月9日出生，系该公司员工。被告：北京三聚环保新型材料股份有限公司，住所地：北京市海淀区人大北路33号1号楼大行基业大厦9层。统一社会信用代码：91110000633025574Y。法定代表人：刘雷，该公司董事长。本院于2020年2月20日受理了原告河南骏化装备有限公司与被告北京三聚环保新型材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南骏化装备有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南骏化装备有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告河南骏化装备有限公司负担。审判员  蒋俊军二〇二〇年三月三十日书记员  李言直
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执1062号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。 负责人：张建旺,系总经理。 委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。 被执行人：阎波，男，1976年8月22日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初2596号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人阎波名下79151.23元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  邓玉皎 二〇二〇年三月十一日 书记员  姜凯旋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终36号上诉人（原审被告）：余干县红都家居建材商贸城有限公司。住所地：江西省上饶市。法定代表人：王图海。委托诉讼代理人：江建国，江西方盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华志军，男，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。原审被告：江西万创电商科技有限公司。住所地：江西省上饶市。法定代表人：王图海。委托诉讼代理人：江建国，江西方盈律师事务所律师。原审被告：广东林海投资集团有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：王图海。原审被告：江西一见喜家具有限公司。住所地：江西省乐平市。法定代表人：王图海。原审被告：王图海，男，汉族，住江西省乐平市。原审被告：熊若玲，女，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人余干县红都家居建材商贸城有限公司（以下简称红都公司）因与被上诉人华志军及原审被告广东林海投资集团有限公司（以下简称林海集团公司）、江西万创电商科技有限公司（以下简称万创公司）、江西一见喜家具有限公司（以下简称一见喜公司）、王图海、熊若玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。原告华志军（甲方）与被告红都公司（乙方）、王图海（丙方）及案外人广东林海投资发展有限公司（丙方，以下简称林海发展公司）签订的《借款协议》明确约定：“6.本协议未尽事宜由双方另行协商解决，协议不成的，由广州市天河区人民法院裁决。”因该协议其中一方主体林海发展公司的住所地在广东省广州市天河区，故各方约定的协议管辖地与本案争议有实际联系，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，依法有效。且案涉《借款协议》中，乙方落款处加盖有红都公司的公章及其法定代表人签名确认，丙方落款处有王图海签名确认及案外人林海发展公司加盖公章和法定代表人签名确认，故应视《借款协议》签订各方已达成合意。虽然《借款协议》明确约定由广东省广州市天河区人民法院管辖，但根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，因本案诉讼标的金额为55892666元，且本案被告住所地不全在原审法院所处省级行政辖区，故华志军选择向广东省广州市天河区人民法院所在的中级人民法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，红都公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释（二）》第四条的规定，裁定驳回红都公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由红都公司负担。红都公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并将本案移送江西省上饶市余干县人民法院处理。事实与理由：林海发展公司的住所地为广东省广州市××××南沙金茂湾（自编T8栋）303房A08，企业登记信息为广东省广州市南沙区市场监督管理局。因此，原审法院认定林海发展公司作为涉案《借款协议》其中一方签约主体的住所地在广东省广州市天河区，故各方约定的协议管辖地与本案争议有实际联系，进而认定《借款协议》第6条约定的协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于认定事实不清，导致适用法律错误，原审法院对本案不具有管辖权。本院二审查明：经“国家企业信用信息公示系统”查询林海集团公司的工商登记信息显示，林海集团公司的历史名称为“广东林海投资发展有限公司”。另查明：原审法院于2019年8月12日立案受理本案，根据华志军起诉时提交的林海集团公司《企业信用信息公示报告》（报告生成时间为2019年8月6日）载明的信息，显示林海集团公司的住所地为“广州市××××2901房之自编06A单元”。2019年9月17日，林海集团公司将其住所地变更为“广州市××××南沙金茂湾（自编T8栋）303房A08”，并办理了工商变更登记手续。本院认为，本案为民间借贷纠纷。华志军主要是依据涉案《借款协议》、《余干县红都家居建材商贸城有限公司股权转让补充协议书》，一并起诉主债务人红都公司和担保人林海集团公司、万创公司、一见喜公司、王图海、熊若玲。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”的规定，本案应依据主合同《借款协议》约定的协议管辖条款确定管辖法院。《借款协议》约定的协议管辖条款为“由广州市天河区人民法院裁决”，应认定合同各方当事人对纠纷产生时的地域管辖约定是明确的，而且《借款协议》其中一方签约主体林海集团公司（林海发展公司）起诉时的住所地位于广东省广州市天河区，且是本案被告之一，故该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定有效。本案当事人除林海集团公司外，其他当事人的住所地均不在广东省行政辖区内；起诉标的金额为55892666元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，原审法院根据华志军起诉所依据的《借款协议》中约定的协议管辖条款，确定对本案享有管辖权于法有据。关于红都公司的上诉理由，林海集团公司的住所地变更是在本案立案之后，且本案起诉标的金额已超过广东省辖区内基层人民法院管辖第一审民商事案件的级别管辖标准，故红都公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，对于其上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，原审裁定驳回红都公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇二〇年三月十日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初551号原告：李文彬，男，1974年1月9日生，汉族，个体户，住宾县。被告：温婷婷，女，1985年7月2日生，汉族，个体户，住宾县。原告李文彬与被告温婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文彬、被告温婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令温婷婷履行双方于2018年10月28日签订的房屋租赁合同，立即支付2019年11月28日至2020年11月28日期间的房屋租金14000元；2.本案诉讼费用由温婷婷承担。事实和理由：2018年10月28日，李文彬、温婷婷签订房屋租赁协议书，李文彬将其所有的位于宾县宾安镇××字街北的一处平房出租给温婷婷使用，租赁期三年，2018年11月28日至2021年11月28日，年租金14000元，合同约定租金给付方式一年一次。合同签订后，李文彬将房屋交付给温婷婷一直使用至今，但温婷婷仅支付2018年11月28日至2019年11月28日期间的一年租金，而2019年11月28日至2020年11月28日期间租金14000元至今未付。被告温婷婷辩称，不同意李文彬的诉请，自己从2019年3月就不再使用该房屋了，2019年4、5月份的时候，我就已经通知原告，不再租原告的房子了。过了一段时间后原告找到我说要在房屋周围贴出租广告，如果卖掉或出租了房屋就返还我部分租金及押金。之后我一直没使过李文彬房屋，李文彬房屋没有出租出去，才来向我索要租金。我不但不能给付原告2019年11月28日至2020年11月28日的租金14000元，而且原告应返还我租房押金5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：温婷婷在李文彬处租赁房屋，2018年10月28日李文彬（甲方、出租方）与温婷婷（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》，约定的相关内容为：房屋坐落于宾安镇××字街北；租赁期限自2018年11月28日至2021年11月28日止；年租金为14000元；付款方式为每年的10月28日付清。同时乙方于双方签字时交给甲方5000元押金，到第三年时甲方在房费中扣除乙方的押金款；租赁期满后，乙方如需继续使用，可于6个月前提出，甲方可根据实际情况，在同等条件下优先；其他未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，协商不成时，甲、乙双方同意按有关现行法规办理或提交有关仲裁机关进行仲裁。此协议签订后，李文彬交付房屋，温婷婷给付2018年11月28日至2019年11月28日的租金14000元和押金5000元，2019年11月28日至2020年11月28日的租金14000元至今未付。故原告诉至来院，要求被告立即给付2019年11月28日至2020年11月28日的租金14000元。本院认为，李文彬、温婷婷签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行。本案中双方已明确约定“租金一年一交，乙方于每年的双方签订合同日交付给甲方现金14000元”，温婷婷虽提出2019年3月之后就再也未使用过该房屋，但其未举示证据证明该《房屋租赁协议》已终止，故温婷婷应按约定给付2019年11月28日至2020年11月28日的租金14000元。温婷婷要求原告返还押金5000元，应另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告温婷婷自本判决生效之日起十日内给付原告李文彬2019年11月28日至2020年11月28日的租金14000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告温婷婷负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  牛长顺二〇二〇年三月三十日书记员  许云鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1460号原告：王正仙，女，1968年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡兆康，董事长。原告王正仙与被告上海开联制衣厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王正仙的委托诉讼代理人宋明、董劼到庭参加诉讼。被告上海开联制衣厂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王正仙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。事实和理由：原告系被告员工，自2001年4月11日起入职被告。2014年10月21日被告停止经营，原告无法进厂工作，自此被告也未再发放工资和缴纳社保。法院相关的判决已认定原、被告劳动关系依然存续，故被告应支付原告上述期间的工资。现因原告不服仲裁裁决，请求判如所请。被告上海开联制衣厂有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。被告自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，原告亦于该日起停止为被告提供劳动。经本院依法委托司法拍卖，被告厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海臻卓实业有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)申请仲裁，请求裁令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定原、被告双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令被告支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，自被告2014年10月21日停止经营关闭厂门起,劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现原告的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。但鉴于被告未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故本院确认被告应支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王正仙2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅玉明审 判 员  曹嘉俊人民陪审员  王国富二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢367号申请执行人：蔡雪良，男，1965年10月15日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。被执行人：汪殊，男，1974年11月8日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人蔡雪良与被执行人汪殊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）苏0404民初103号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：被告汪殊归还原告蔡雪良借款400万元、利息16万元，此款于2013年2月21日前支付150万元，余款于2013年5月30日前付清，若被告任一期未能履行，则原告可立即就剩余借款及利息向法院申请强制执行。案件受理费40080元，保全费5000元，合计45080元，由原告负担5080元，被告负担40000元，其中被告负担的部分于2013年5月30日前直接支付给原告。。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。执行过程中，本院查封被执行人万燕涛、汪殊名下坐落于本市玉隆花园4幢丙单元402室的不动产（冻结到期日2022年10月21日），本院为轮候查封无处置权；拍卖被执行人汪殊所有的坐落于本市不动产，拍卖总成交价为7480000元，其中可用于分配金额为3740000元，申请人实现标的金额为1051861元。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人汪殊名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人汪殊限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）苏0404民初103号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年三月二十五日法官助理  马晗珺书记员张琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2020号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区*****************，统一社会信用代码911************250。法定代表人：生田卓史，任董事长。委托诉讼代理人：郭益飞，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：梁志林，男，系该单位员工。被告：周启力，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********3*，公民身份号码440************730。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告周启力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭益飞通过互联网在线参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2017年12月18日的借款本金37458.34元、利息907.61元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息(自2017年12月19日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算)；2.判令被告向原告归还截至2017年12月18日的罚息6718.81元及催收工本费1200元；3.判令原告对被告所有的粤X*****抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《抵押贷款合同》)，合同约定：被告为购买丰田YARISLGTM7150AE品牌汽车壹辆(车架号：LVGCJE232FG092370，发动机号：7NRQ091485)向原告进行借款，借款金额为49560元，借款期限为36个月，自2015年11月23日至2018年11月23日，月还款本息为1501.88元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年11月23日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤X*****，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年7月23日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年11月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息42776.75元，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款(被告逾期还款，应承担相应违约责任)及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》还约定，合同利率采用浮动利率，为基点浮动的方式上浮0.000825，合同利率=实际利率（8.74167‰）-贴息利率（3.75‰）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同项下规定的实际利率上浮50%计算，直到合同约定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。罚息利率随本合同项下的实际利率调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增至300元；借款人出现违约情况的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息，收回债权的费用等。本院认为，原告与被告之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，各方应依约全面履行。原告依约向被告履行了提供贷款的义务，被告理应履行按期归还借款和支付利息的义务，若违反合同则应按照合同约定承担相应的违约责任。被告从2016年7月23日起没有按期偿还借款本息，已构成违约，按照合同关于违约责任的约定，原告有权收取罚息、工本费，并要求被告归还拖欠的全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息，收回债权的费用等。现原告要求被告偿还全部贷款本息，以及截至2016年11月23日已经发生的罚息和工本费的请求合理合法，且原告亦进行过催收行为，故本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周启力应于本判决发生法律效力之日起十日内归还AA-B119243000号《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》项下暂计至2017年12月18日的借款本金37458.34元、利息907.61元、罚息6718.81元、催收工本费1200元，并以本金及利息从2017年12月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期三年期贷款基准月利率增加0.000825基点再上浮50%计算的罚息给原告丰田汽车金融（中国）有限公司；二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告周启力所有的粤X*****号小型轿车(车架号：LVGCJE232FG092370，发动机号：Q091485)享有抵押权，在被告周启力不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费478.56元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年三月二十日书记员  吴嘉荣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1400号 上诉人（原审原告）：李华胜，男，1969年9月6日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：钟行德，男，1977年7月20日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：王金平，女，1981年5月8日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人李华胜因与被上诉人钟行德、王金平民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李华胜于2020年3月16日，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李华胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李华胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10199元，减半收取5099.5元，由上诉人李华胜负担 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年三月二十日 书记员  李昱萱
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初143号 原告：王学平，男，汉族，住宁安市。 被告：王振涛，男，汉族，住宁安市。 原告王学平与被告王振涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学平、被告王振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金40000元，利息4800元（利息自2019年3月3日以月利率1.2%计算至2020年1月3日）2020年1月3日之后的利息继续计算至被告实际履行之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，被告王振涛向原告借款40000元，双方约定月利率1.2%，原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱，拒绝还款。 被告王振涛辩称：不同意偿还借款。该笔借款是被告母亲宫玉兰向原告所借，被告是担保人，原告从来没有找过被告索要该款。 根据原告诉讼请求，归纳本案争议焦点为：双方借贷关系是否真实。 原告为支持其主张，向法庭举证，经被告王振涛质证及本院认证如下： 借据一份。证明被告向原告借款40000元，约定月利率1.2%。 被告对该证据真实性有异议。认为该笔借款被告不知情，并非被告签名。 本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王振涛于2019年3月3日向原告王学平借款40000元，双方约定月利率1.2%。经原告催要，被告未履行给付义务。 借款本金40000元，按月利率1.2%自2019年3月3日计算至2020年1月3日，利息为4800元。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王振涛向原告王学平借款，原告将借款交付，双方借贷关系依法成立、合法有效。被告王振涛应按及时履行还款义务。、被告未履行还款义务，系违约，应承担相应的违约责任。故原告王学平要求被告王振涛偿还借款本金40000元及利息4800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王振涛辩称借条并非其本人签字，经本院释明，王振涛未在法定期间内递交鉴定申请，对其抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王振涛于本判决发生法律效力之日给付原告王学平借款本金40000元，利息4800元；2020年1月3日之后的利息以月利率1.2%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由被告王振涛负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审判员  曹振堂 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 萌
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）桂委赔7号 赔偿请求人：曹龙飞，曾用名曹韩增，男，汉族，1958年6月27出生，住广东省阳江市阳西县。 赔偿义务机关：百色市中级人民法院。 法定代表人：刘红云，院长。 赔偿请求人曹龙飞因错误判决申请百色市中级人民法院（以下简称百色市中院）国家赔偿一案，不服百色市中院（2019）桂10法赔4号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 百色市中院（2019）桂10法赔4号决定书认为，曹龙飞因犯强奸罪、故意伤害罪，凌云县人民法院于1990年8月16日作出（1990）凌刑字第39号刑事判决：判处有期徒刑3年。曹龙飞不服凌云县人民法院判决向该院提起上诉，该院于1990年9月5日作出（1990）百刑二字第150号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。1994年曹龙飞向凌云县人民法院提出申诉，凌云县人民法院于1994年5月15日答复，该案经二审裁定并已执行完毕，应向二审法院提出再审。曹龙飞向该院提出申诉，要求复查再审，该院于2001年4月3日答复，该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判并无不当，应予维持。曹龙飞又向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院于2002年12月10日答复，申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，决定不予立案再审。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；……”曹龙飞犯强奸罪、故意伤害罪一案，原判刑罚已经执行完毕，未经审判监督程序再审改判无罪，曹龙飞向本院申请国家赔偿，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十三条的规定，决定：驳回曹龙飞的国家赔偿申请。 曹龙飞不服百色市中院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：1、作出再审决定，改判曹龙飞无罪，撤销区高院（2002）桂刑申字第35号“不予立案再审决定”、凌云县法院（1990）凌刑字第39号“刑事判决”、百色市中级法院（1990）百刑二字第150号“刑事裁定”和（2019）桂10法赔4号“决定”；2、确认中华人民共和国最高人民检察院12309检察服务热线于2019年7月中旬作出的关于曹龙飞的申诉处理结果的答复（录音通话）能作为认定曹龙飞无罪的主要证据。3、作出赔偿决定，令百色市中级法院赔偿曹龙飞五十亿二仟万元人民币。 理由：因凌云县公安局、凌云县检察院、凌云县法院、百色市中院、百色市检察院、广西高级法院、广西区检察院等部门的办案人员、审查人员没有依法办案，导致曹龙飞被含冤入狱三年，含冤受害三十年，造成妻离子散、家破人亡的损害后果，广西区高级法院应该拨乱反正、平反冤假错案，撤销（2002）桂刑申字第35号“不予立案再审决定”、凌云县法院（1990）凌刑字第39号“刑事判决”、百色市中级法院（1990）百刑二字第150号“刑事裁定”和（2019）桂10法赔4号“决定”，作出赔偿决定，令百色市中级法院赔偿曹龙飞五十亿二仟万元人民币。 本院赔偿委员会经审查查明：1990年8月16日，凌云县人民法院作出（1990）凌刑字第39号刑事判决认定曹韩增（曹龙飞）犯强奸罪、故意伤害罪，判处曹韩增（曹龙飞）有期徒刑3年（刑期自1990年6月18日起至1993年6月17日止）；曹韩增（曹龙飞）向原百色地区中级人民法院提出上诉。百色地区中级人民法院于1990年9月5日作出(1990）百刑二字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。曹龙飞不服，提出申诉，原百色地区中级人民法院作出（2001）百刑申字第5号驳回申诉通知书，维持原判。曹龙飞仍不服，向本院提出申诉，本院于2002年12月10日作出（2002）桂刑申字第35号不予立案再审通知书，决定对曹龙飞的申诉不予立案再审。曹龙飞后又向百色市人民检察院提出申诉，百色市人民检察院于2004年8月17日作出百市检控申复通字〔2004〕第2号刑事申诉审查结果通知书，决定对该案不予立案审查，曹龙飞继续向广西壮族自治区人民检察院提出申诉，自治区人民检察院于2018年9月4日作出桂检刑申审通〔2018〕27号刑事申诉审查结果通知书，认定申诉人提出的申诉理由不能成立，不予支持。曹飞龙于2019年10月14日向百色市中级人民法院提出国家赔偿申请，要求百色市中级人民法院赔偿其五十亿二仟万元人民币。百色市中级人民法院于2019年10月30日立案审查，并于2019年12月16日作出（2019）桂10法赔4号决定书，驳回曹龙飞的国家赔偿申请。 本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；……”曹龙飞犯强奸罪、故意伤害罪一案的生效判决未被依法撤销，曹龙飞径行向百色市中院申请国家赔偿，没有事实和法律依据。本案不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件，赔偿义务机关百色市中院决定驳回赔偿请求人曹龙飞的国家赔偿申请适用法律正确，并无不当，依法应予维持。 综上，根据《《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下： 驳回曹龙飞的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3259号原告：湖北稻花香酒业股份有限公司，住所地湖北省宜昌市龙泉镇。法定代表人：蔡开云，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：屈伟，男，1980年6月13日出生，该公司员工，住所地湖北省枝江市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曹静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第18444号关于第14975139号“君之蓝”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年1月30日本院受理时间：2018年4月12日开庭审理时间：2018年6月15日，被诉裁定认定：诉争商标构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标未违反2014年商标法第三十条,请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：149751393.申请日期：2014年6月23日4.专用权期限至：2025年7月27日5.标识：君之蓝6.核定使用商品（第33类）：蒸馏饮料，烧酒，食用酒精等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：36064103.申请日期：2003年6月25日4.专用权期限至：2027年8月20日5.标识：天之蓝6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料），含酒精液体，食用酒精等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：46627363.申请日期：2005年5月18日4.专用权期限至：2028年2月27日5.标识：天之蓝6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料），含酒精液体，食用酒精等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：42533633.申请日期：2004年9月6日4.专用权期限至：2027年2月13日5.标识：梦之蓝6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料），含酒精液体，食用酒精等（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：131766613.申请日期：2013年9月2日4.专用权期限至：2025年1月6日5.标识：梦之蓝6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精），酒精饮料（啤酒除外），食用酒精等（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：36064093.申请日期：2003年6月25日4.专用权期限至：2027年8月20日5.标识：海之蓝6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精），酒精饮料（啤酒除外），食用酒精等（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：46627353.申请日期：2005年5月18日4.专用权期限至：2028年2月27日5.标识：海之蓝6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精），酒精饮料（啤酒除外），食用酒精等三、其他事实原告提交原告公司注册的“君之”系列商标证复印件、荣誉证书、驰名商标的批复、其他包含“之蓝”的第33类商标被注册的情况等9份证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、各方当事人证据以及质证意见等作为证据。第三人向本院提交公司年度报告和审计报告、“君之蓝”商标驰名商标的批复、荣誉证书、检索报告作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标核定使用的“蒸馏饮料、食用酒精、白酒”等商品与各引证商标核定使用的“食用酒精、白酒、葡萄酒、含酒精液体”等商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同，构成相同或类似商品。诉争商标由“君之蓝”文字构成，引证商标为“天之蓝”“海之蓝”“梦之蓝”文字构成，相比较而言，诉争商标的文字和引证商标的文字构成方式相近，都不是中国相关公众所广泛知悉的固定用法，现有证据可以证明在诉争商标申请日之前，“天之蓝”“海之蓝”“梦之蓝”商标经过长期使用，在第33类酒类商品上具有一定的知名度，相关公众已经将“之蓝”作为一系列商标的一部分与第三人相联系，这种情况下，相关公众可能会将含有“之蓝”的商标认为各引证商标等系列商标，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与各引证商标共存，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，违反了2014年商标法第三十条的规定。原告关于诉争商标的使用证据不足以证明诉争商标经过使用足以和引证商标相区分。其他商标的具体情况与本案不同，不能作为本案诉争商标应当予以维持的充分依据。本案诉争商标“君之蓝”商标与原告“君之”系列商标具有一定的区分，原告关于本案诉争商标是在先注册商标的延伸注册的理由缺乏法律依据，本院不予支持。此外，在诉争商标申请日之前，引证系列商标已经具有一定知名度，原告在申请和使用商标时，应当本着诚实信用原则进行避让，防止市场可能出现的混淆。关于原告提出的引证商标数量的理由缺乏相关证据，且该理由并不影响本案适用2014年商标法第三十条的结论。因此，被诉裁定认定清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖北稻花香酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖北稻花香酒业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 张 莉人民陪审员 刘小鹤二〇二〇年三月二十五日法官 助理 胡 婧书 记 员 宋云燕