江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初911号 原告（反诉被告）：南京南瑞太阳能科技有限公司（统一社会信用代码91320191134976084N），住所地在南京市江宁区诚信大道****。 法定代表人：刘观标，董事长。 委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北海蓝天能源建设工程有限公司（统一社会信用代码91450500MA5KBM9F4U），，住所地在北海市四川路**穗丰金湾**** 法定代表人：李云，董事长。 委托诉讼代理人：李文忠，男，公司员工。 委托诉讼代理人，白正阁，男，公司员工。 原告（反诉被告）南京南瑞太阳能科技有限公司（以下简称南瑞公司）诉被告（反诉原告）北海蓝天能源建设工程有限公司（以下简称北海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南瑞公司的委托诉讼代理人丛宾，被告北海公司的委托诉讼代理人李文忠、白正阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告北海公司支付货款463932.5元及逾期付款期间资金占用损失（以367940元为基数，自2018年11月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告于2016年11月11日签订《北海蓝天能源建设工程有限公司南京熊猫平板分布式光伏发电项目3.00608MWp组串式逆变器采购合同》（以下简称《采购合同》），约定原告向被告供应组串式逆变器，合同总价款为959925元，分预付款、到货款和质量保证金三次支付，支付比例分别为10%、80%和10%。上述合同签订后，原告于2016年11月24日、25日按约履行了全部供货义务，并开具了全额增值税发票。被告于2016年12月7日支付了95992.5元的预付款，于2018年11月13日支付了400000元货款，但剩余到货款383970元及质保金95992.5元一直不予支付。 被告北海公司辩称：原告供货存在质量问题，其公司行使先履行抗辩权，原告诉请要求支付全部货款的条件尚未成就，且按照双方合同约定，质保金95992.5元的付款期限尚未届满。故要求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告北海公司向本院提出反诉诉讼请求：1、要求反诉被告南瑞公司支付违约金287977.5元；2、要求反诉被告南瑞公司消除故障产品，并对不合格产品进行更换。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订的案涉《采购合同》约定，在合同保证期内，由于卖方设计、材料、制造缺陷造成货物停止工作，每次卖方应按合同价格的0.5%向卖方支付违约金。合同履行后，反诉被告供应的逆变器产品故障不断，自2017年1月13日工程竣工验收并网发电至今，根据电站每天逆变器启动运行记录，2017年1月至今已经发生设备停运等故障1652余次，至今仍有15台逆变器设备无法正常工作。反诉被告所供产品质量不符合合同约定，为不合格产品，违反了合同附件《技术协议》对产品质量和性能要求平均无故障时间大于等于10年的约定。按照合同约定反诉被告应支付的违约金过高，反诉原告自动降低按照合同总价款30%的主张违约金，并要求反诉被告承担维修和更换义务。 反诉被告南瑞公司针对反诉辩称：1、反诉原告购买产品用于建设的电网工程已竣工验收并一直正常使用中，反诉原告已收到全部工程款，其从未向南瑞公司提出过质量异议；2、南瑞公司一直按约履行维保义务，每次均应电网工程业主方的要求进行检测和维修。南瑞公司认可曾出现8次影响电网工程运行的故障，但均已修复完毕。对于反诉原告所称的其他质量问题和故障，反诉原告并未提供证据证实存在且系由南瑞公司的供货质量问题导致；3、虽然合同约定的质量保证期目前尚未届满，但合同亦明确约定了质保金应当在项目并网、设备正常投运12个月后支付，付款期限已经届满。反诉原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）南瑞公司（卖方）与被告（反诉原告）北海公司（买方）于2016年11月11日签订《南京熊猫平板分布式光伏发电项目3.00608MWp组串式逆变采购合同》一份，约定：买方向卖方采购串式逆变器产品，总价款为959925元；合同签订后，买方支付10%价款的预付款；货物全部运抵现场并经到货外观数量验收合格后，卖方提交金额为合同总价100%的增值税专用发票后120日内，买方应支付合同总价80%的货款；剩余合同总价的10%作为质量保证金（以项目并网，设备正常投运12个月期限为准），待全套合同设备保证期满没问题，卖方提交合同设备最终验收证书复印件一式二份后一周内，买方支付合同总价款的10%（如有问题，应扣除相应部分）；保证期一般是指电站并网240个小时后60个月（即使用货物的工程质保期）或者货物移交买方66个月内（以先到者为准）；在保证期内，由于卖方设计、材料、制造缺陷造成货物停止工作，每次卖方应按合同价格的0.5%向买方支付违约金；如果卖方有违反或拒绝执行本合同规定的行为时，买方将书面通知卖方，卖方在接到通知书后5天内确认无误后应对违反或拒绝相应部分作出修正……得不到修正或不提出修正计划，买方有权暂停履行本合同的一部分或全部。买方行使暂停权利后，买方有权停付到期应向卖方支付的价款；买卖双方对于本合同承担的违约金责任不超过合同总价的30%。合同签订后，南瑞公司按约履行了供货义务，北海公司于2016年11月24日、25日签收了案涉货物。2016年11月22日南瑞公司开具了合同总价款959925元的增值税专用发票。2016年12月28日南瑞公司供应的逆变器完成在案涉项目中的并网，2017年1月13日案涉电网项目工程总体竣工验收合格。北海公司于2016年12月7日支付合同预付款95992.5元，于2018年11月13日又支付货款400000元。剩余到货款383970元及质保金95992.5元一直未支付。南瑞公司于2019年4月8日向北海公司发函催要上述款项。 另查明，被告（反诉原告）北海公司购买案涉逆变器产品系用于与案外人南瑞电力设计有限公司签订合同承接的南京熊猫平板分布式光伏发电项目（以下简称案涉电网项目），南瑞电力设计有限公司已于2018年10月31日向北海公司支付了包含质保金在内的全部工程款，也并未因逆变器等任何设备质量问题对北海公司进行扣款和索要赔偿。 审理中，被告北海公司提交案涉电网项目项目部出具的2017年1月至2017年8月的五份《设备故障诊断报告》，内容记载了部分逆变器出现了一定的故障，均向厂家报修，厂家检修后恢复正常。南瑞公司认为上述报告系案涉电网项目业主方出具，应由业主方出庭作证。但其认可其中2017年1月21日系因逆变器故障导致停止工作。2017年3月8日、5月15日及7月11日的三份故障报告本身即载明了故障为参数显示问题，未导致项目停运。且故障原因系通信信号干扰、参数标准、数据上传等原因。2017年8月6日的报告中载明了故障原因系温度过高。北海公司还提交2018年6-7月、9月、11月，2019年6-9月南京熊猫平板分布式光伏发电项目部出具的《发电量统计表》，记载了上述月份出现了逆变器故障及影响发电的量。2019年11月8日案涉发电项目项目部出具《工程质量回访单》，其中载明“2019年6月14日1台故障，7月19（0303）厂家整机更换，同年7月20日1台设备故障，8月18日（0104）厂家整机更换，7月29日2台设备故障，8月2日更换电源板，自8月18日整机更换之后，3号子阵下所有逆变器在后台无数据；2018年6月27日设备故障，7月5日厂家整机更换，9月24日设备故障，9月30日厂家修复；2017年1月21日，设备控制主板烧坏，1月22日修复，同年5月，有3台参数设置不正常，同年8月，通讯模板烧坏”。南瑞公司同样认为上述证据载明的内容应由发电项目业主方出庭作证，但其认可其中2018年6月27日、9月24日、11月6日、2019年6月14日、7月20日及7月29日（2次）发生了逆变器故障。对于因南瑞公司供货质量问题所造成的损失，北海公司陈述其公司一直在承担质保责任，质保所产生的人工、差旅、零配件等各项费用损失均由其公司承担。但对此北海公司并未提供证据证明其向南瑞公司提出过质量异议和维保要求，也未提交证据证明损失实际发生。 上述事实，有采购合同、银行回单、签收单、竣工验收单、发票、催款通知书、情况说明、设备故障诊断报告、发电量统计表、工程质量回访单及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为：原告（反诉被告）南瑞公司与被告（反诉原告）北海公司签订的案涉《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行。南瑞公司已按约履行全部供货义务并开具了全额增值税发票，案涉发电项目于2017年1月13日即已竣工验收合格，按照双方合同约定的到货款及质保金支付期限已届满，但北海公司一直未支付全部到货款（合同总价款的80%）及质保金，北海公司应负此次纠纷的违约责任。南瑞公司有权要求北海公司支付欠付的到货款383970元及质保金95992.5元。北海公司辩称因南瑞公司供货存在质量问题，其根据合同约定行使先履行抗辩权，不应支付剩余货款。但根据双方合同约定，即使卖方存在违约行为且未予修正，买方也应向卖方发出书面通知才可继续行使暂停履行买方义务的权利。北海公司从未向南瑞公司发出书面通知。再者，即使根据北海公司提交的证据，其所诉称的尚未修复的故障发生于2019年8月18日，远远晚于其应向南瑞公司支付货款的期限，北海公司无权以此拒绝履行继续支付到货款的合同义务。对于质保金的支付，北海公司辩称《采购合同》约定的质保期尚未届满，不应支付。但北海公司辩称的尚未届满的质保期并非合同约定的质保金的支付期限，合同对于质保金的支付期限已做了明确约定，为项目并网、设备正常投运12个月。现案涉电网项目已于2017年1月13日全部竣工验收合格，质保金的支付期限早已届满，不应以质保期条款的约定对抗10%合同价款质保金的支付。故对北海公司的上述辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。因北海公司违约迟延支付货款，南瑞公司有权要求北海公司支付迟延付款期间资金占用损失。该损失南瑞公司以383970元为基数，自2018年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。对于质保金95992.5元的迟延付款期间资金占用损失，南瑞公司明确表示不在本案中主张。当事人对自己的主张应当提出证据证实。反诉原告北海公司提出因供货质量问题，要求反诉原告南瑞公司支付违约金287977.5元，但北海公司并未提供证据证明其向南瑞公司主张过质量问题和履行维保义务。即使根据北海公司提交的案涉电网项目项目部出具的故障报告、质量回访单等来看，南瑞公司作为供货商，均向项目部履行了维保义务，也没有提供证据证明南瑞公司的产品存在造成停运的质量问题。但南瑞公司认可根据合同约定，存在8次产品停运故障，按约应予支付违约金38397元（959925元*0.5%/次*8次），该部分违约金可直接自北海公司应向南瑞公司支付的质量保证金中扣除。北海公司收取了案涉电网项目全部工程款，也没有发生其他损失，北海公司主张要求支付违约金287977.5元没有合同和法律依据。虽然根据合同约定，案涉产品尚处于质量保证期，南瑞公司负有对产品的维修义务，但由于北海公司也未提供证据证明目前案涉产品中仍存在的故障的情形及该故障系由南瑞公司产品质量导致，故其要求南瑞公司对故障产品进行消除、对不合格产品履行更换义务的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）北海蓝天能源建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告（反诉被告）南京南瑞太阳能科技有限公司支付货款383970元及逾期付款期间资金占用损失（以383970元为基数，自2018年11月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）； 二、被告（反诉原告）北海蓝天能源建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告（反诉被告）南京南瑞太阳能科技有限公司支付质保金95992.5元； 三、原告（反诉被告）南京南瑞太阳能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向被告（反诉原告）支付违约金38397元； 四、上述二、三两项抵销后，由被告（反诉原告）北海蓝天能源建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告（反诉被告）南京南瑞太阳能科技有限公司支付质保金57595.5元； 五、驳回反诉原告北海蓝天能源建设工程有限公司的其他反诉请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉应收案件受理费9160元，财产保全费3200元，反诉案件受理费减半收取，计2810元，合计15170元，由原告（反诉被告）南瑞公司负担378元，由被告（反诉原告）北海公司负担14792元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  闫立海 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  朱南岳 二〇二〇年三月二日 法官 助理  杨倩倩 书 记 员  伞 雨