云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初2011号原告：陈晓康，男，1987年1月9日生，白族，云南省宾川县人，住宾川县。委托诉讼代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宾川县大乘工贸有限公司，住所地宾川县金牛镇仁和路**。法定代表人：杨建超。被告：杨建超，男，1986年3月5日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。原告陈晓康与被告宾川县大乘工贸有限公司、杨建超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，于2019年8月12日作出（2019）云2924民初605号民事裁定书，原告陈晓康不服提出上诉，大理白族自治州中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）云29民终1351号民事裁定书，裁定：一、撤销宾川县人民法院（2019）云2924民初605号民事裁定；二、本案指令宾川县人民法院审理。本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈晓康及其委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告宾川县大乘工贸有限公司、杨建超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告陈晓康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款3132760.00元，利息2537535.60元（本金3132760.00元从2014年8月26日起至2019年2月26日止54个月的利息，月息为1.5%），合计5670295.60元；2.由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告宾川县大乘工贸有限公司的法定代表人杨建超是朋友关系。2013年至2014年间，被告公司向我采购煤炭，因为我和杨建超的关系好，所以连书面合同都没有签订，我就将煤炭供应给了被告公司，至2014年4月份左右就没有供煤了。我和被告公司对好帐后，被告公司却一直没有将货款支付给我，催要了多次以后，被告公司仍然没有付款，后被告公司的法定代表人杨建超于2014年8月26日打了一份欠条给我，载明欠我煤炭款3132760.00元，由于杨建超承诺马上就将款项付清，双方未约定付款期限，并且口头承诺愿意支付期间按月利率1.5%计算的利息。因为我和杨建超是好朋友，当时又没有在被告公司里面，杨建超没有拿着公司的公章，所以欠条上也就没有盖上被告公司的印章。之后，又经我多次催要，被告公司仍未付款，承诺的利息也从未付过。再后来，被告公司就关门无人了，连杨建超也没有了踪影，再也联系不上了。综上，我和被告公司之间形成事实上的煤炭买卖合同关系，被告公司接受了我所供给的煤炭后，有义务支付货款给我却未支付，在被告公司的法定代表人向我出具欠条后至今仍未支付煤炭款3132760.00元给我，利息也从未支付过，其行为已经损害了我的合法权益。被告公司是被告杨建超的个人独资企业，杨建超作为投资者，应当对被告公司的债务承担连带偿还责任。为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求。在本次诉讼庭审中，原告陈晓康当庭变更为系被告杨建超向其购买煤炭，并非被告大乘工贸公司购买，大乘工贸公司是杨建超的独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，公司的财产也是杨建超的财产，所以公司也应该承担责任。被告宾川县大乘工贸有限公司、杨建超在原一审及本次诉讼中均未应诉,也未作答辩。原一审诉讼中，原告陈晓康向本院提交了以下证据：1.陈晓康的居民身份证复印件一份；2.欠条原件一份；3.委托原件一份；4.宾川太和华侨林化工业有限公司营业执照原件一份；5.申请证人杨某、陈某出庭作证。本次诉讼中，原告陈晓康向本院提交了以下证据：1.陈晓康的居民身份证原件一份；2.短信截图打印件二份；3.企查查系统宾川县大乘工贸有限公司登记信息打印件一份。本院出示本次诉讼中依职权向杨建超之父杨家良所作的询问笔录原件一份。经质证，原告方认为本方提交的证据来源合法、证明内容客观真实，能证明本案争议的事实，与本案有关联性，应作为本案的有效证据使用。对法院依职权所作的询问笔录三性予以认可。被告宾川县大乘工贸有限公司、杨建超在原一审及本次诉讼中均未提交证据。对本案证据，本院认定如下：原告方提交的委托、短信截图打印件，所载内容与本案不具有关联性，不作为本案的有效证据使用；原告方申请的证人杨某、陈某具备证人资格，所作证言与本案具有关联性，确认为本案的有效证据，其中能够相互印证且与在案其他证据印证的部分予以采信，其余部分不予采信；原告方提交的其余证据及本院依职权所作的询问笔录，均来源合法，所载内容与本案具有关联性，均确认为本案的有效证据，对证据间能够相互印证的部分予以采信，其余部分不予采信。本院经审理认定事实如下：宾川太和华侨林化工业有限公司（以下简称“林化工业公司”）系登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），原告陈晓康系该公司法定代表人。宾川县永乐矿业有限公司（以下简称“永乐矿业公司”）系登记成立的有限责任公司，由宾川太和华侨林化工业有限公司实际经营管理。被告宾川县大乘工贸有限公司（以下简称“大乘工贸公司”）系2014年8月25日登记成立的有限责任公司（自然人独资），被告杨建超系该公司法定代表人。2014年8月26日杨建超向陈晓康出具欠条一份，载明：“今欠陈晓康煤炭款￥3132760元，大写叁佰壹拾叁万贰仟柒佰陆拾元整”。2019年3月4日陈晓康向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛巍应向被申请人大乘工贸公司支付的货款及违约金5670295.60元予以保全（扣押），本院于同日作出（2019）云2924财保2号民事裁定书，裁定予以保全（扣押）。2019年3月22日陈晓康持该欠条提起本案诉讼，本院于2019年8月12日作出（2019）云2924民初605号民事裁定书，以原告陈晓康不是本案的适格原告为由，裁定驳回原告陈晓康的起诉。后原告陈晓康不服提出上诉，大理白族自治州中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）云29民终1351号民事裁定书，认为陈晓康一审过程中提交的欠条证实陈晓康与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。陈晓康在一审庭审中陈述，与杨建超结算的依据是林化工业公司的出货单和杨建超提供的华兴水泥厂的收货单，但无相应证据佐证，不能证实销售给大乘公司煤炭的就是林化工业公司，而不是陈晓康个人。一审适用法律错误，应予以纠正，裁定：一、撤销宾川县人民法院（2019）云2924民初605号民事裁定；二、本案指令宾川县人民法院审理。本院认为，原告陈晓康起诉主张其与被告存在事实上的煤炭买卖合同关系，被告欠其煤炭款3132760.00元，并对此提交了欠条予以证实，根据原告提交的欠条所载内容来看，该欠条是被告杨建超向原告陈晓康出具的，在原一审及本次诉讼中被告杨建超和大乘工贸公司均未到庭应诉，属对本方诉讼权利的放弃，在被告不到庭应诉的情况下，不能排除该欠条的客观存在，且在案没有相反证据能够推翻欠条所载内容，涉案煤炭买卖的交易主体应以欠条所载主体予以确定，可以认定原告陈晓康与被告杨建超之间的煤炭买卖合同关系成立并已实际交易，杨建超作为买受人有义务向出卖人陈晓康支付货款，支付货款的具体金额以欠条载明的金额为准，故原告要求被告杨建超支付货款的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。但同时要求被告大乘工贸公司支付款项的诉讼请求，因欠条是由杨建超个人出具，且未加盖大乘工贸公司印章，该诉请无事实及法律依据，不予支持。原告陈晓康提交的欠条未载明付款期限，也无逾期应支付违约金和利息的约定内容，同时原告未提交其他证据证实双方对此存在约定，故对原告陈晓康主张的利息2537535.60元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨建超于判决生效后一个月内支付原告陈晓康煤炭款3132760.00元；二、驳回原告陈晓康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51492.00元、保全申请费5000.00元，合计56492.00元，由原告陈晓康负担25281.00元、被告杨建超负担31211.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长  蔡桂华审判员  杨林雁审判员  何道斌二〇二〇年三月三日书记员  杨天娇