云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4778号原告：唐彬鑫，男，汉族，1989年7月12日出生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：唐清源，男，汉族，1962年9月12日生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，系原告唐彬鑫的父亲，特别授权代理。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：西双版纳华侨城开发有限公司。住所：景洪市嘎洒镇曼达村。统一社会信用代码：91532800552718168B法定代理人：刘志伟，职务总经理。委托诉讼代理人：方禹斌，云南云之南律师事务所律师。特别授权代理。原告唐彬鑫与被告西双版纳华侨城开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。经本院裁定驳回被告提出的管辖异议后，被告提出上诉，西双版纳州人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年3月27日公开开庭进行了审理，于2019年4月22日作出（2018）云2801民初2692号《民事判决书》，后原告不服该判决上诉于西双版纳州中级人民法院，西双版纳州中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）云28民终590号《民事裁定书》，将本案撤销原判，并发回景洪市人民法院重审。本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告唐彬鑫的委托诉讼代理人唐清源、浦绍举，被告的委托诉讼代理人方禹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐彬鑫向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失393049元；2.被告承担诉讼费。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告财产损失385643元。事实和理由：原告于2008年7月21日与景洪市嘎洒镇曼达村委会三村民小组岩总签订0.3亩自用宅基地出让合同（曼达村委会盖章同意），用于根雕、木材加工经营。为扩大生产规模于2010年7月8日与该村岩温香签订1.6亩荒地租赁合同（曼达村委会三村民小组盖章同意）。2017年7月2日经营停工期间，被告未通知原告、未出示证据便口称土地系被告的，被告有证，强行在原告经营的土地及边缘部分砌围墙。原告未能了解到被告取得土地所有权情况，因担心财产损失，原告在2017年12月1日委托西双版纳盟方房地产估价有限公司对原告土地上的财产进行评估，当月4日估价结果为建筑物总价393049元。2018年5月22日，被告把挖机、装机各1台停放到原告经营土地上准备强拆，被原告劝阻停止。次日上午6时许，被告又组织十余人利用挖机、装机各1台将地上建筑物强拆。村民通知原告父亲唐清源，唐清源在7时40分赶到现场并向嘎洒镇派出所报警，警察到场时大棚已被拆除。原告向多部门寻求解决并与被告协商未果，因此向法院起诉。被告华侨城公司辩称，原告起诉不应得到支持，首先，本案诉讼案由为财产损害赔偿纠纷，系侵权行为导致的财产损害，侵权行为的核心是有无过错，双方的过错应作为审判的依据。被告在2013年取得争议土地使用权证，至今已5、6年时间，原告强占土地才导致纠纷发生，原告自身有重大过错。即便认定被告侵权，财产范围和实际价值希望法院核实，因此被告申请重新鉴定。对诉状事实理由部分有异议，诉状记载口头表示土地是被告的与事实不符，纠纷发生前被告与原告多次协商。其次，我方与政府签订的合作协议中明确了政府需要完成项目用地的规划，政府负责处理征地拆迁的社会事务等。我方在2012年8月24号时已经取得了土地合法的相关手续，2013年取得了涉案土地的建设规划许可。而原告向法庭自认搭建的建筑未获得相关批准，涉案建筑是违法违章建筑，没有合法手续。再次，原告做鉴定的时间是2018年1月4日，当时还未发生拆迁行为，原告却提前做好了相应准备，把建筑物成本予以固定。我方不认可原告提交的鉴定报告，原因是同一家鉴定中心，在同一天出具两份不同结果的鉴定报告，我方怀疑其资质。而且这两份鉴定报告是在我方没有到场确认涉案建筑的范围、数量、形状等内容就出具的，我方无法认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据1、5、7，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2、3，在原告没有集体成员身份的情况下，合法性存疑，本院不予采纳。原告证据4因被告不予认可，且缺乏其他证据印证，无法核实与本案的关联性，本院不予采信。原告证据6的内容记载与原告陈述矛盾，本院不予采信。被告证据1、2因原告不认可，缺乏其他证据印证，无法核实与本案的关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月23日7时46分，景洪市嘎洒镇曼达村发生土地纠纷，景洪市公安局嘎洒派出所接警到场调查了解到，唐清源与刘志伟因土地拆迁问题一直存在纠纷，唐清源建在一块土地上的大棚已被拆除，唐清源提供不了手续，而刘志伟持有建设用地规划许可证和国有土地使用证，民警告知唐清源可向法院起诉。唐清源的儿子唐彬鑫便以被拆大棚权利人的名义，就拆除大棚一事与华侨城公司发生争议。本院认为，关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。被告认可拆除了原告的彩钢瓦大棚及相关构筑物，只是认为被拆除的建筑物和构筑物是违章建筑且长期使用，其价值几乎为零。鉴定报告未经双方确认并共同委托，且缺乏唯一性，不能作为证据使用，认为原告的诉讼请求不应该得到法庭的支持。本院认为，原告在庭审中认可被拆除的临时建筑物在建盖时没有经过相关部门的审批，参照国务院《城市房屋拆迁管理条例》中规定拆除违章建筑不予补偿的规定，涉案临时建筑物在政府依法拆迁过程中是不能得到相应补偿的，但被告是在没有办理相关手续也未得到政府拆迁部门的委托时，便私自对涉案临时建筑物进行拆除，被告在拆除涉案临时建筑过程中存在过错，应该对原告承担相应的赔偿责任。本院认定被告应该对原告的损失承担六成的责任，由于原告未依法建盖临时建筑，应该由原告对剩余四成损失自行承担责任。关于原告主张的实际损失是多少的问题。根据双方当事人陈述，涉案临时建筑物已经完全灭失，被告对原告提出的涉案临时建筑相关情况均不予认可，被告亦未提供可供鉴定的有效鉴材，本案已不存在重新鉴定的物质基础，故本院不同意被告提出的重新鉴定申请。原告主张的财产损失金额依据是其提交的西双版纳盟方房地产估价有限责任公司出具的报告书，因原告在诉讼过程中共提交两份《建筑物价值估价报告》，该两份报告是同一鉴定机构在同一天针对涉案临时建筑物出具的，但两份报告的内容在平顶大棚面积、建筑物建造年代、建筑物评估价值方面均有出入。本院认为该两份评估报告不符合鉴定意见的证据要求，不予采信。本院在综合考虑原告自述涉案临时建筑建盖时间、使用材料价值和一般使用年限等方面的因素，酌情支持原告建筑物财产损失10万元，其中被告应该承担该损失六成的责任，故对原告要求被告赔偿财产损失385643元的诉讼请求，本院酌情支持6万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西双版纳华侨城开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告唐彬鑫财产损失60000元；二、驳回原告唐彬鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7196元，由原告唐彬鑫负担2896元，由被告西双版纳华侨城开发有限公司负担4300元。原告已经预交的诉讼费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  唐 云人民陪审员  张承林二〇二〇年三月四日书 记 员  黎子翔