云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4117号原告：向文秀，女，1948年8月24日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：黄勇，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：赵俊杰，男，1965年1月28日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：杨开琼，女，1964年8月23日生，云南省文山市人，现住文山市，系被告赵俊杰的妻子。原告向文秀与被告赵俊杰、杨开琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向文秀及其委托诉讼代理人黄勇，被告赵俊杰、杨开琼到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向文秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还三原告借款340000元，并按1.8%的月利率从2019年1月1日起计付利息直至还清之日止（计算至起诉之日利息为48960元，本息合计388960元）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：向文秀同赵俊杰之母是文山市佛寿街相识多年的街坊邻居，平时常有往来。经其介绍约从2014年开始，向文秀借钱给赵俊杰，赵俊杰承诺给予1.8%的月利息，并向向文秀出具“借条”。赵俊杰借款后一直按照约定支付月息，出于信任，向文秀将自己平日省吃俭用的积蓄，每次30000元、50000元的借与赵俊杰。2018年8月1日，经双方结算确认多次借款的本金合计340000元，赵俊杰还向向文秀出具《借条》，明确记载:“今借到向文秀现金叁拾肆万元整(340000元)，期限一年，用借款人财产担保”，同时，赵俊杰还向向文秀出具《承诺书》，确认赵俊杰向向文秀借款340000元，借期一年，承诺按1.8%的月利率计付利息的客观事实。刚开始赵俊杰还按约按月支付利息，但自2019年1月1日起，赵俊杰开始以种种借口拒不履行还款义务。2019年2月14日，债权人向文秀因病去世，其债权由三原告继承。另外原告认为，借款行为发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应负连带清偿责任。此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，要求判决上述所请。赵俊杰辩称，不认可向向文秀借款340000元，理由如下：实际赵俊杰向刘继光借款是100000元，向向文秀借的借款不超过100000元，具体多少钱因为借钱时间过长，具体金额已经记不清了，两个案件的借款金额加上没有付清的利息，赵俊杰出具了340000元的条子给向文秀，后来向文秀称340000元的条子没有在了，经双方结算赵俊杰才出具了460000元的借条，条子的时间让赵俊杰写成同一天，实际写条子的时间最少相差几个月。杨开琼辩称，赵俊杰借钱的事情杨开琼都不清楚，赵俊杰也没有和杨开琼说过，杨开琼不同意与赵俊杰连带归还借款。向文秀针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：1.《结婚登记申请书》复印件一份、《房屋信息查询摘抄表》四份、《房产登记信息查询情况说明》一份，证明二被告于1987年10月5日登记结婚，二人在文山市内拥有五套房屋产权，二被告主体资格适格。2.诉讼案件登记信息表一份，证明赵俊杰2013年至今，除本案外共涉及21件民事诉讼，其中民间借贷纠纷14件，房屋买卖合同纠纷4件，继承纠纷1件，挂靠经营合同纠纷2件。3.《借条》、《承诺书》各一份，证明2018年8月1日，赵俊杰向向文秀出具《借条》，借条记载：今借到向文秀现金340000元，期限一年，用借款人财产担保，同时赵俊杰出具其预先印制的《承诺书》，对借到向文秀340000元的事实再次进行书面确认，承诺按1.8%的月利率计付利息，承诺书明确记载若到期不能偿还，借款人用本人所属财产的收入赔偿，并承担一切法律责任，签订即表示同意以上条款并生效，赵俊杰在《借条》、《承诺书》上签字并按印。4.《中国农业银行本外币活期一本通》、《中国邮政储蓄银行活期储蓄一本通》复印件各一份，证明向文秀属文山市企、事业单位职工，具有稳定的工资收入。5.《中国建设银行活存明细账电子回单》（户名：刘文祥）十三份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》（客户：刘文祥）复印件二十五页、《中国邮政储蓄银行一本通/一卡通交易明细》（户名：刘文明）复印件十七页，证明向文秀、向文秀之子刘文祥、刘文明从2014年起至今，其银行账户上平时均有几十万、几百万元频繁的资金往来。6.《中国邮政储蓄银行账户交易明细》（户名：向文秀）复印件一份、《中国邮政储蓄银行整存整取定期存蓄存单》（户名：向文秀）复印件三份、《中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通账户详细信息（司法）》（户名：赵俊杰）复印件一份，证明向文秀自2013年起即在中国邮政储蓄银行购买银行理财产品130000元，2014年8月20日转入赵俊杰的银行账户（账号：62×××71）50000元，2015年3月9日取现83000元，目前在中国邮政储蓄银行尚有定期存折一张、存单三张，共有920000元，赵俊杰2014年6月23日在中国邮政储蓄银行开设银行账户：62×××71。7.《谈话录音光碟》一份、《谈话录音主要内容》纸质版一份，证明2019年9月3日，向文秀在云南天信律师事务所黄勇律师、蒲禹岑的陪同下，到赵俊杰居住的文山市家中与其协商偿还800000元借款一事（刘继光460000元、向文秀340000元），赵俊杰承诺用其拥有产权的位于顺康花园一处三楼住房，抵消其向刘继光、向文秀所借的800000元债务本息，并声称该房产有157.9平方米，装修花费270000元。8.证人李某的庭审证言，证明2019年5月底，向文秀曾经向李某说过赵俊杰欠钱的情况，并向李某出示了两张借条，李某与向文秀曾一起去找赵俊杰追要过3次借款，但是每次赵俊杰都是口头答应还，又没有履行，赵俊杰承诺用文山市顺康花园的房子来抵800000元的债务，还叫一位姓柏的工人带李某与向文秀去看房子。9.证人沙某的庭审证言，证明2019年5月底，沙某与向文秀、李某一起去找赵俊杰追要过借款800000元，一共去过3次，每次赵俊杰都是口头答应给或者答应用顺康花园的房子来抵，但并未实际履行。经质证，赵俊杰对向文秀提交的第1组证据无异议，但房子已经卖了；对第2组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，《借条》和《承诺书》确实是赵俊杰写的，但是赵俊杰只收到现金18万元左右，出具的《借条》340000元是包括了180000元的本金和利息；对第4组证据的真实性无异议，对证明观点不认可，因为并不清楚工资收入；对第5组证据有异议，认为与本案无关；对第6组证据的三性无异议，向文秀的确是转过5万元给赵俊杰，对其他的证明观点不清楚；对第7组证据认为通话录音是事实，但赵俊杰说的800000元是房屋价值，并没有说欠三原告及向文秀800000元；对第8组证人李某的庭审证言认为，不客观、不真实，李某确实与向文秀来找过赵俊杰一次，也去看过顺康花园的房子，但当时说的是顺康花园的房子抵340000元的借款本息，房子多余的价款由向文秀付给房屋的主人柏朝安；对第9组证人沙某的庭审证言认为，不客观、不真实，赵俊杰从未在任何地方承诺过欠款800000元，并且证人沙某与原告是朋友关系，不予认可。经质证，杨开琼对向文秀提交的第1组证据均无异议；对第2、3、5、7组证据认为不清楚；对第4组证据的真实性无异议，证明观点不清楚；对第6组证据的真实性无异议，但是不清楚赵俊杰与向文秀之间的经济往来；对第8组、9组证人证言，杨开琼不清楚是否是事实。赵俊杰、杨开琼未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的第1、3、4、6组证据，客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信；第2、5组证据，与本案无关，其待证观点，本院不予采纳；第7组证据，能证实向文秀曾向赵俊杰追要欠款，双方并就还款一事进行协商的事实部分，本院予以采信，其余与本案无关的待证观点，本院不予采纳；第8、9组证据，与第7组证据能相互印证向文秀曾向赵俊杰追要欠款，双方并就还款一事进行协商的事实部分，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案法律事实如下：赵俊杰从2014年开始向向文秀多次借款后，经赵俊杰与向文秀对所借款项进行结算，赵俊杰于2018年8月1日向向文秀出具了一份《借条》，载明：今借到向文秀现金340000元，期限一年，用借款人财产担保，借款人赵俊杰，并向向文秀出具了一份《承诺书》，载明：借款人赵俊杰，借款金额340000元，期限1年（2018年8月1日起至2019年8月1日止），抵押物为借款人的财产担保，月利息按银行同期利息的四倍，即以借款金额的1.8%结算。若到期不能偿还借款人用本人所属财产的收入赔偿，并承担一切法律责任。上述借款期限届满后，经向文秀向赵俊杰催要，赵俊杰未能偿还向文秀借款。另查明，2014年8月20日，向文秀通过银行转账方式向赵俊杰支付过借款50000元。另查明，赵俊杰与杨开琼系夫妻关系。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，赵俊杰从2014年开始向向文秀多次借款后，经赵俊杰与向文秀对所借款项进行结算，赵俊杰于2018年8月1日向向文秀出具一份《借条》的行为，代表了向文秀与赵俊杰的真实意思表示，双方属合法、有效的民间借贷法律关系，而赵俊杰于出具《借条》之日，并向向文秀出具一份《承诺书》的行为，属赵俊杰对上述民间借贷关系的确认，赵俊杰应返还向文秀借款本金340000元，并支付利息，利息按月利率1.8%计算，从2019年1月1日起计算至付清借款本金340000元之日止。关于向文秀要求杨开琼对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，因上述借款系赵俊杰以其个人名义所借，且向文秀未能提供合法、有效的证据予以证明上述借款用于赵俊杰与杨开琼的夫妻共同生活、共同生产经营，且杨开琼不予认可，本院不予支持。关于赵俊杰认为没有向向文秀借过340000元，三原告起诉要求赵俊杰赔偿340000元及利息，赵俊杰不同意承担的辩称，因赵俊杰未能提交合法、有效的证据予以证明，其2018年8月1日向向文秀出具的《借条》、《承诺书》，存在法律上无效或可撤销的情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告向文秀借款本金340000元，并支付2019年1月1日起至上述借款本金清偿之日止的利息（利息按月利率1.8%计算）；二、驳回原告向文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7130元，由被告赵俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  杨景景审判员  马彦红二〇二〇年三月十七日书记员  盘诗晨