福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15138号 原告：周伟龙，男，汉族，1961年7月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：周雅琴,女，汉族，1987年9月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告周雅琴委托诉讼代理人：周伟龙，系原告周雅琴之父。 被告：周金豪，男，汉族，1992年9月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告周伟龙、周雅琴与被告周金豪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟龙（兼原告周雅琴的委托诉讼代理人）、被告周金豪的委托诉讼代理人林璧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟龙、周雅琴向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿因违约造成原告损失613892.87元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告诉被告不当得利案款1339316.29元，同年12月26日达成庭外和解，并订立一份《担保还款承诺书》。承诺书第一条约定：申请人（福建乾融典当有限公司，原告的债权人，以下简称债权人）同意被执行人（原告）或担保人（被告）在2018年1月15月前一次性给付债权人81.5万元，则免除应支付的逾期利息50多万元；承诺书第二条约定：如若原告到鼓楼区法院撤诉解冻被告在福州市中级法院名下1339316.29元款项后，划拨81.5万元到周雅琴账户，由周雅琴转账到债权人帐户。如解冻后资金未转入债权人帐户，原告、被告须承担违约责任；承诺书第三条约定：如未在2018年1月15月前足额履行付款81.5万元，申请人（债权人）有权恢复按法院原判决执行（本息130多万元）。《担保还款承诺书》签订后，被告与周雅琴共同到福州市公证处办理公证委托周雅琴代领在福州市中级法院争议款1339316.29元。同时，被告将在福州市中级法院执行局可领取争议款的建设银行卡（卡号为：6229××××1163）交付给周雅琴。事后，原告依约办理了不当得利一案的撤诉，并解除对被告在福州市中级法院名下争议款1339316.29元的冻结。款项解冻后，被告隐瞒原告抢先到福州市中级法院领走1339316.29元争议款，仅偿还了20万元。债权人向鼓楼区人民法院申请执行生效判决，被告应承担本息共计1393942.87元，并追加原告共同承担责任。2018年6月，原告名下503892.87元被法院划扣。2019年7月，被告名下50万元被法院划扣。此时尚欠债权人190050元，经协商减免80050元，2019年8月12日，原告付清余款11万元，与债权人的执行案终结。综上所述，被告以骗取和违约的手段，造成原告损失613892.87元，被告应予赔偿。原告特诉至法院，请求判如诉请。 被告周金豪辩称，第一，《担保还款承诺书》通过司法程序已经履行完毕。本案中四方签订的《担保还款承诺书》直接确认了承诺人的还款义务，应当认定“承诺人”周金豪、被执行人周雅琴、周雅琴与原债权人福建乾融典当有限公司形成了新的债务履行协议，从而在保证人原本所承担的连带保证责任的基础上，再次确认了保证人周金豪的还款责任。在承诺书签订以后，债权人福建乾融典当有限公司起诉至鼓楼区人民法院要求周金豪承担保证责任，在判决后法院通过一系列执行措施将款项全部执行到位。债权人福建乾融典当有限公司通过司法程序已经实现《担保还款责任书》中约定的债权。原《担保还款承诺书》已经履行完毕，其中的被执行人周伟龙、周雅琴与担保人周金豪的责任已归于消灭。第二，债务人周伟龙、周雅琴无权向保证人周金豪主张财产损害赔偿责任，财产损害赔偿责任纠纷是物权纠纷，而原告依据合同起诉属于合同之债，是债权纠纷。本案中四方签订的《担保还款承诺书》中当事人对保证方式没有约定和约定不明确，周金豪按照连带责任保证承担保证责任。债权人福建乾融典当有限公司通过起诉的方式向周金豪主张保证责任。2019年6月，法院将周雅琴、周伟龙银行账户下的503892.87元强制执行；2019年7月法院将周金豪银行账户的50万元强制执行；最终法院通过一系列方式将实现了福建乾融典当有限公司全部债权。《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。担保法规定的保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。担保人代为清偿后，需先向债务人追偿，不足部分才能向其他担保人主张按份分担，并没有规定债务人履行自己的义务后可以向保证人主张追偿权。因此原《担保还款承诺书》中的债务人周伟龙、周雅琴无权向保证人周金豪主张财产损害赔偿责任。第三，周伟龙、周雅琴根据《担保还款承诺书》向周金豪主张具体财产损害赔偿责任于法无据。周伟龙、周雅琴依据《担保还款承诺书》向周金豪主张财产损害赔偿责任是向其主张合同的违约之债。然而在《担保还款承诺书》第三款只约定“如被执行人或担保人未按期（即2018年1月15日前）足额履行付款义务，申请执行人恢复按法院原判决执行，借款本息等仍按《民事裁定书》【(2014）鼓民初字第3158号】的有关条款及相关的法律规定执行，甲方继续申请法院强制执行”。根据《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人应按照合同实际约定来履行双方义务原则，但是本案中该合同中并没有约定因违反《担保还款承诺书》约定造成的具体金额损失的条款。因此周伟龙、周雅琴根据《担保还款承诺书》向周金豪主张具体财产损害赔偿责任的行为是于法无据。第四，目前原告周伟龙诉被告周金豪不当得利纠纷（案号：2019闽01**民初10673号）仍在贵院审理，原告在本案又提起诉讼，属于一事多诉。就本案的纠纷，原告与被告之间已经达成庭外和解，双方有签订书面的协议，本案原告应该按照双方签订协议内容履行各自的义务，原被告双方就庭外和解事宜签订的《财产分配协议》、《声明书》仍然有效。 经审理，本院查明如下法律事实： 2017年12月26日，周伟龙、周雅琴、周金豪与案外人福建乾融典当有限公司（以下简称乾融公司）签订一份《担保还款承诺书》。三方约定，乾融公司与周伟龙、周雅琴经济纠纷一案，于2017年10月27日签订一份还款协议书，期限至2017年12月15日，被执行人周伟龙、周雅琴未能履约，经双方再次协商，申请执行人同意于“2017年10月27日签订的还款协议书”上的还款时间延期至2018年1月15日前。乾融公司同意周伟龙、周雅琴或周金豪一次性给付本息815000元，免除其余利息，本案执行完毕；上述款项应于2018年1月15日前汇入：户名：福建乾融典当有限公司，账号：3500××××5808，开户行：建设银行福州南门支行。如若周伟龙到鼓楼法院办理解冻撤诉周金豪资金手续后，周金豪在福州市中级人民法院被福州市鼓楼区人民法院冻结的款项（人民币：1339316.29元整）解冻后，划拨人民币815000元整到周雅琴账户，再由周雅琴转款到乾融公司账户上。如若解冻后的资金815000元未转入乾融公司，周金豪需承担担保责任。如果周伟龙没有到鼓楼法院办理解冻撤诉，本协议作废。如周伟龙、周雅琴或周金豪未按期（即2018年1月15日前）足额履行付款义务，乾融公司恢复按法院原判决执行，借款本息等仍按《民事判决书》（2014）鼓民初字第3158号的有关条款及相关的法律规定执行，乾融公司继续申请法院强制执行。周金豪作为担保人在《担保还款承诺书》上签名。后福州市中级人民法院向周金豪汇付执行款1339316.29元。周金豪于2018年4月10日向乾融公司转账付款20万元。 另查，2017年9月21日，周伟龙因与周金豪不当得利纠纷一案，向福州市鼓楼区人民法院起诉，并申请财产保全。2017年10月26日，福州市鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102民初7555号民事裁定，裁定查封、冻结周金豪名下价值1339316.29元的财产。2017年10月26日，福州市鼓楼区人民法院向福州市中级人民法院执行局发函，要求其执助冻结周金豪名下1339316.29元的款项。2017年12月25日，周伟龙向福州市鼓楼区人民法院申请撤回对周金豪的起诉并撤回财产保全申请。 再查，乾融公司因周金豪未依约及时足额支付款项，诉至法院要求周金豪对周伟龙、周雅琴所欠典当款60万元及月综合费、违约金等承担保证责任，后经生效判决确认，周金豪应对上述债务承担保证责任。经乾融公司向人民法院申请强制执行，原告实际向乾融公司还款613892.87元，被告实际向乾融公司还款70万元，上述债务已清偿。现原告以被告违反《担保还款承诺书》的约定造成其损失为由诉至法院，要求被告赔偿原告向乾融公司支付的金额613892.87元及利息，本案纠纷由此产生。 本院认为，原告主张财产损害赔偿，应证明其财产损失。本案中，原告主张因被告未依约履行《担保还款承诺书》存在过错，导致其向案外人乾融公司偿还债务造成财产损失，但根据本院查明的事实，该笔债务系原告所负，被告系保证人且实际还款70万元；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故即使按照《担保还款承诺书》的约定还款，该笔债务应偿还的金额815000元最终仍应由原告承担，原告实际偿还613892.87元，未超出此金额。而《担保还款承诺书》系对债权人乾融公司作出，并非原、被告之间对于各自承担的债务金额的约定，承诺书中约定的还款来源为被告名下的执行款1339316.29元，原、被告对于该款项的归属尚有争议且已另案处理，故现有证据无法证明原告存在财产损失，其相应诉请无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周伟龙、周雅琴的诉讼请求。 本案诉讼费适用简易程序减半收取4969元（原告预交9938元），由原告周伟龙、周雅琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 罗登煌 二〇二〇年三月九日 法官助理 方晓宇 书 记 员 游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。