wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                              (2020)陕0116民初86号 原告：毛段茸，女，1963年3月24日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：房锐，陕西长华律师事务所律师。被告：毛纪纪，男，1950年7月16日出生，汉族，住西安市长安区。原告毛段茸诉被告毛纪纪不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告毛段茸于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毛段茸申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛段茸撤诉。本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。 审  判 员     李亚茹 二Ｏ二Ｏ 年 三 月 十七 日                          书  记  员     刘 宁 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初875号原告：深圳市长达利投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区**********************，统一社会信用代码914************573。法定代表人：吴炎坚，董事长、总经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被代：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码914**********644X3。法定代表人：张仕龙，执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告深圳市长达利投资有限公司与被告佛山市利华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2019年11月12日立案后，由佛山市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨杰及被告的委托诉讼代理人李启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款678619.80元；2.判令被告自2019年6月4日按人民银行同期同类基准贷款利率上浮30%标准向原告承担逾期付款损失（暂计算至2019年11月6日为16522.98元，之后按人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算至实际归还之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月前后向被告供应块煤一批，被告交付了出票人佛山市维多利陶瓷有限公司出具金额1128619.80元、出票日期2019年1月31日的中国农业银行103**********097号远期支票一张用于支付原告货款1128619.80元。因支票到期时出票人账户没有资金，双方遂协商同意延期支付，并于2019年2月1日签订《协议》，协议约定具体操作如下：1.乙方（即原告）同意不以任何方式将此张1128619.80元支票提交银行要求甲方（即被告）付款。2.甲方愿意提供由佛山市美乐乐建材有限公司开具未到期支票6张，金额共壹佰贰拾万元整给乙方作此支票未付款前的担保，甲方支付此1128619.80元货款给乙方时，乙方将抵押担保的120万元支票归还给甲方。若甲方未能在抵押担保支票到期日支付1128619.80元给乙方，乙方有权自行将抵押担保支票提交银行入账，以偿还此笔货款。抵押担保的6张支票分别为：①支票号314**********208，金额贰拾万元，到期日:2019年3月31日；②支票号314**********209，金额贰拾万元，到期日:2019年3月31日；③支票号314**********210，金额贰拾万元，到期日:2019年4月30日；④支票号314**********211，金额贰拾万元，到期日:2019年4月30日；⑤支票号314**********212，金额贰拾万元，到期日:2019年4月30日；⑥支票号314**********213，金额贰拾万元，到期日:2019年4月30日。3.甲乙双方同意此未付款支票金额1128619.80元甲方于2019年2月28日支付给乙方，期间利息按1.2%/月计算，甲方同意支付28天利息给乙方。《协议》签署后，被告向原告背书交付了出票人佛山市美乐乐建材有限公司出具的远期支票6张，被背书人空白，并支付了28天利息。对于其中出票日期为2019年3月31日两张远期支票在记载出票日期之后提示委托收款400000元。出票日期为2019年4月30日的4张远期支票原告将其直接交付第三人广州市务本能源有限公司在出票日期后10日内的2019年5月7日提示委托收款，被对方付款行以背书不规范/委收不规范为由于2019年5月8日拒付。广州市务本能源有限公司退回4张支票给原告，经原告与被告协商，被告安排佛山市美乐乐建材有限公司于2019年6月3日向原告支付了50000元，之后均再无付款。原告认为，被告欠原告货款1128619.80元，因其提供的佛山市维多利陶瓷有限公司1128619.80元支票账户无资金，提供了佛山市美乐乐建材有限公司出具6张共1200000元的支票作为担保付款，允许原告在到期日后提交银行入账以偿还货款，但只有其中2张、共40万元收款成功，另外4张共800000元未能实现收款，后续支付50000元后，尚欠原告货款678619.80元，被告应偿还原告该金额的货款。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告自最后一次付款日次日即2019年6月4日起计算支付逾期付款损失。被告承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告佛山市利华陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市长达利投资有限公司支付货款678619.80元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以678619.80元为本金，自2019年6月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计5375.72元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇二〇年二月二十四日书记员  许晴
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终160号上诉人(原审被告)：新加坡三和建筑私人有限公司（SANHECONSTRUCTIONPTE.LTD.）。住所地：No.9TuasSouthAvenue10,#05-09/10/11T99Singapore631014。代表人：顾粉兵，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：江苏春都钢结构工程有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省扬州市江都区丁伙镇工业园内。法定代表人：戴玉霞，执行董事。委托诉讼代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健，北京市中伦（上海）律师事务所律师。上诉人新加坡三和建筑私人有限公司（以下简称新加坡三和公司）与被上诉人江苏春都钢结构工程有限公司（以下简称江苏春都公司）承揽合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。新加坡三和公司上诉请求，撤销原审裁定，本案移送至新加坡仲裁机构进行仲裁。事实和理由：2017年6月15日，江苏春都公司与新加坡三和公司签订的《新加坡能源隧道电缆支架供货合同》中有仲裁条款，约定合同执行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成的提交新加坡仲裁委员会仲裁。该约定真实、明确、合法，应属有效。江苏春都公司未作答辩。本院认为：一、本案应适用中华人民共和国法律本案当事人新加坡三和公司是新加坡企业，涉案仲裁条款具有涉外因素，本案应确定其准据法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定：“当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定：“当事人没有选择涉外仲裁协议适用的法律，也没有约定仲裁机构或者仲裁地，或者约定不明的，人民法院可以适用中华人民共和国法律认定该仲裁协议的效力。”双方当事人在《新加坡能源隧道电缆支架供货合同》中约定：“凡因合同执行过程中发生任何争议，如合同中各方不能通过友好协商解决，均提交到新加坡仲裁委员会申请仲裁或乙方当地法院仲裁。”对于上述争议解决条款中的仲裁条款，双方当事人未约定适用的法律，且无“新加坡仲裁委员会”这一仲裁机构，亦未约定仲裁地。因此，根据上述法律和司法解释的规定，本案应适用中华人民共和国法律审查仲裁条款的效力。二、涉案仲裁条款无效根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。涉案仲裁条款明确约定，当事人可以向新加坡仲裁委员会申请仲裁，也可以向江苏春都公司所在地法院起诉。因此，涉案仲裁条款既约定可以向仲裁机构申请仲裁，也约定可以向人民法院起诉，根据上述司法解释的规定，涉案仲裁条款应认定为无效。综上，新加坡三和公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红建审判员  朱亚男审判员  陈 亮二〇二〇年三月十八日书记员  江 悦
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执18号之一申请执行人：杨建萍，男，1961年10月26日出生，汉族，住所地萍乡。被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住萍乡市安源区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣03民初18号民事判决书，于2020年1月16日立案执行申请执行人杨建萍与被执行人刘卫生民间借款合同纠纷一案，于2020年1月22日向被执行人刘卫生发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金对以上被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，查明被执行人刘卫生名下有位于萍乡市宗，不动产权证号为2010004081号、2010004080号，本院于2020年1月22日轮候查封上述房产，查封期限至2023年1月21日止。查明被执行人刘卫生名下车牌号码为赣Ｊ×××**梅赛德斯奔驰小汽车一辆，于2020年2月22日到萍乡市车辆管理所轮候查封上述车辆，查封期限至2022年1月21日止。查明被执行人刘卫生持有萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司价值2000万元的100%股权，持有萍乡市鑫凯贸易有限公司40%股权，持有萍乡市鑫强贸易有限公司20%股权。于2020年3月11日到萍乡市市场监督管理局冻结刘卫生持有的萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司价值1500万元的股权，冻结期限至2023年3月10日止。除此之外，未查询到以上被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月10日已向被执行人刘卫生发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年3月12日将被执行人刘卫生纳入失信被执行人名单并处以20000元罚款。本案申请执行人申请执行1155万元及利息，截至2020年3月16日共执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他有可供执行的财产，于2020年3月16日向申请执行人杨建萍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杨建萍于2020年3月18日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年三月十八日法官助理陈苏书记员李豫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1000号之一 申请执行人：张德虎，男，汉族，1966年10月8日生，住南充市高坪区。 被执行人：罗勇，男，汉族，1974年6月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：肖艳，女，汉族，1976年8月25日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初7313号民事调解，立案受理了张德虎申请执行罗勇、肖艳借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年2月21日冻结了被执行人罗勇、肖艳的银行存款718480元。现因双方当事人已达成和解，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款的冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗勇、肖艳银行存款718480元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月九日 书记员  戚智化
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初166号原告：彭伟忠，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********，公民身份号码441************。委托代理人：叶虹、杜彩姗，均系广东五邑律师事务所律师。被告：彭广州，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码441************。原告彭伟忠诉被告彭广州民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告彭伟忠的委托代理人叶虹、杜彩姗，被告彭广州到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。彭伟忠向本院提出诉讼请求：1.判令彭广州向彭伟忠归还借款本金500000元整；2.判令彭广州向彭伟忠支付逾期还款利息及违约金（以借款本金500000元为基数，按年利率24%从2019年2月6日起计算至实际清偿全部本息之日止）；3.判令彭广州承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，彭广州因为资金困难向彭伟忠借款500000元整，并出具借条约定借款利息按每月7500元计算，借款期限从2018年2月6日起至2018年4月5日，迟延支付利息或归还本金则除了需要支付约定的利息外，还需支付每日200元违约金。同日，彭伟忠通过银行汇款及现金支付的方式向彭广州实际支付了借款500000元。而彭广州直至现在均没有向彭伟忠履行按时还款的义务，彭伟忠故提起本案诉讼。彭伟忠为其起诉提交的证据有：彭伟忠的身份证复印件、彭广州的身份证复印件、《借条》、《中国工商银行电子银行回单》、《股权质押承诺书》、《广州泽富酒店有限公司企业信用报告》彭广州答辩称：确认借款的事实，对彭伟忠要求返还借款本金50万元没有意见，但由于其本人现在负债累累，彭伟忠所请求的利息太高，希望能够暂时不计算利息。彭广州没有为其答辩意见提供证据。经审理查明：2018年2月6日，由彭广州作为借款方向彭伟忠出具《借条》一份，其正文的主要内容如下：今借到彭伟忠（贷款方）人民币共伍拾万元整（￥500,000.00元），其中现金￥15,000.00元，其余借款通过银行转账￥485,000.00元。借款期限为两个月，即从2018年2月6日至2018年4月5日止，借款方应当于2018年4月5日归还。借款利息每月固定为7500元，计息日起由2018年2月6日之日起计算，每月6号前支付上月利息，借款方逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并有权用任何方式追讨，包括查封借款方夫妻共同拥有的任何财产。如借款方延期支付利息或归还本金的，贷款方除收取约定利息利率外，每延误一天按200元收取违约金。2018年2月7日，彭伟忠通过银行汇款支付485000元给彭广州。另，彭伟忠、彭广州在庭审接受本院询问时均确认彭广州在出具上述《借条》时收取彭伟忠现金支付15000元。彭广州收到彭伟忠的款项后，按照《借条》的约定按月支付利息至2019年1月，自2019年2月起则没有再支付利息给彭伟忠，也没有归还过任何借款本金，彭伟忠遂提起本案诉讼。本院认为：彭广州向彭伟忠所出具的《借条》实为双方就彭伟忠出借款项给彭广州、双方并就借款事宜约定有关事项的借款合同，因此本案属民间借贷纠纷。对于该《借条》中所约定的由彭伟忠出借500000元给彭广州、彭广州定期归还和支付利息的内容是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。对于彭伟忠所主张的彭广州借款500000元后没有归还本金、利息支付至2019年1月的事实，一方面有彭伟忠的《借条》和银行汇款凭证予以证明，另一方面彭广州对此确认无异议，故本院确认上述事实。彭广州至今没有按照双方的约定归还本金已经构成违约，故应承担相应的违约责任，彭伟忠要求其归还本金合法有据，本院依法予以支持。对于彭伟忠所主张的利息和违约金，双方约定在彭广州迟延归还本金的情况下除支付固定利息每月7500元（折算为年利率18％）外，尚需按日支付200元（折算为年利率14.6％）的违约金，两者相加为年利率32.6％，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，彭伟忠主动调整为合计以年利率24%计算利息合法有据，本院同样予以支持。彭广州以负债累累请求减免缺乏依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告彭广州应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金500000元及利息、违约金（利息和违约金合共以实际欠款金额为本金，自2019年2月6日起至清偿之日止按年利率24%计算）给原告彭伟忠。被告彭广州如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元，财产保全费3506.66元，合计8406.66元，由被告彭广州负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张华理二〇二〇年三月二十五日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初字第36086号原告肖行军，男，汉族，1976年11月15日出生，身份证住址湖南省邵阳县，被告深圳市诚然鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南浦路**林坡坑第一工业区****，统一社会信用代码91440300083427914E。法定代表人邓联飞。原告肖行军与被告深圳市诚然鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖行军到庭参加了诉讼，被告深圳市诚然鑫电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月9日，深圳市诚然鑫电子有限公司欠肖行军机器费用总金额为人民币15000元，还款日期为：2014年8月份开始分月还，原告多次催被告还款，至今未还，现只有通过法律途径索取借款。原告提供证据有欠条。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付机器欠款15000元人民币；2、判令被告向原告支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，每月利息61元，自2014年8月1日起算至还清借款为止，至起诉日2019年8月30日暂计48个月*61=2928元利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费、公告费等。被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，据原告陈述，原告与被告在2013年就原告所有的印刷机进行买卖；因其与被告的法定代表人是熟人（老乡），故双方既未签订买卖合同，原告将机器送至被告处时，也未让被告签收书面单据。根据双方协商，机器当时售价11500元/台，共2台。原告主张，除该两台机器款，被告还向原告借了3000元，加上其为被告维修机器的报酬，被告一共欠款30000元。2014年原告到被告工厂催讨欠款，被告法定代表人邓联飞要求原告减免部分款项，因原告当时家里要建房子急需用钱，就答应少要了。被告当场向原告书写欠条，确认“今欠肖总机器费用15000元，由诚然鑫电子分月还，每月付5000元，还款日期从2014年8月开始。”欠条下方有被告法定代表人邓联飞的弟弟（亦是被告公司股东）邓超的签名，同时加盖了被告公司公章。此后，原告多次催讨货款无果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的欠条、微信催讨记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依据原告提供证据认定本案事实。原告提交的欠条有原件，下方有被告公司公章和公司股东签名，真实性足以认定；原告提交的其与被告公司法定代表人邓联飞、公司股东邓超的微信聊天记录，显示原告催讨款项的情况，结合原告当庭陈述，原告提交的证据已经形成一条完整的证据链，足以证实双方就机器买卖的事实，双方存在真实有效的买卖合同关系，权利义务应受相关法律法规调整。当事人在民商事活动中，应遵循诚实信用的原则，原告依约送货后，被告有义务支付相应的款项。被告股东于2014年7月9日向原告手写欠条，并在欠条上加盖公司公章，确认其欠款，该欠条应视为双方债权债务关系的结算凭证，被告应按该欠条约定支付相应款项。被告未到庭应诉亦未提交证据证实其已支付相应货款，对原告要求被告向原告支付机器欠款15000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告除要求其支付所欠货款外，还可要求其承担利息损失。至于逾期利息的起算日期和计算标准，因双方在欠条约定自2014年8月按月（每月5000元）还款，其未如约还款，应自2014年9月1日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期还款利息，原告主张自2014年8月1日开始，以应付款15000元为本金，按照同期人民银行贷款基准利率支付逾期利息的诉求，本院在合法范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，第一百一十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告深圳市诚然鑫电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖行军货款人民币15000元；二、被告深圳市诚然鑫电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖行军逾期付款利息（利息以15000元为基数，从2014年9月1日开始，计至起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至本院指定支付之日止）；三、驳回原告肖行军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 徐  江  明人民陪审员 吴  小  娟人民陪审员 谢  长  利二〇二〇年三月四日书 记 员 王  昭  贤书 记 员 李玉莹（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20699号原告：江苏福田保安服务有限公司，住所地江苏省昆山市开发区庆丰西路**，统一社会信用代码91320583MA1MF6YDXH。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被告：李永林，男，1963年1月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈卫彪，江苏昆亭律师事务所律师。原告江苏福田保安服务有限公司与被告李永林劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告江苏福田保安服务有限公司的委托诉讼代理人顾春龙、被告李永林的委托诉讼代理人陈卫彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏福田保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付加班费差额17877.06元；2、请求判令原告无需支付违法解除劳动关系赔偿金14000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一，本案被告李永林岗位为保安，不能按照标准工作时间计算出勤时间，况且原告已经在工资中给予了加班费，被告在工作期间对于加班费并未提出异议，应当视为被告对原告给予的加班费数额的认可。在双方都无法提供确切考勤的情况下，原告无需再支付任何加班费。第二，原告没有违法解除劳动关系的行为，被告系自行离开公司，为此原告无需支付赔偿金。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。被告李永林辩称，原仲裁裁决事实正确，请求维持原仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告李永林于2017年10月28日进入原告公司工作，岗位为保安，双方签订劳动合同，合同内约定被告的加班工资计发标准按照当地的最低工资标准，原告未为被告缴纳社会保险。被告工作为两班倒，每班12小时，每周休息一天。被告于2019年7月28日上夜班，上完夜班后次日轮到被告正常休息，在2019年7月30日被告接到原告公司保安主管蔡某电话通知其不要来上班了，被告后又通过微信向蔡某确认，被告询问：“蔡队今天夜班就告（诉）我不要来了对吗？你把陈队关照你的原话说一遍”，蔡某语音回复表示他帮忙向被告转达告知其上班到7月28日为止，之后就不用来了。原告于庭审中自认未向被告发放7月份工资，原告陈述在被告不去上班以后未与被告进行联系要求被告到岗上班。另查明，根据原告提交的工资条，被告实发工资为3523元/月，薪资结构为：基本工资2020元+全勤奖100元+社保补贴699.4元+服装返还23元+加班费680.6元，被告对薪资结构认可。根据被告提交的银行交易明细，扣除服装返还23元后，被告解除劳动合同前的工资为3500元/月。被告李永林向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告江苏福田保安服务有限公司：1、支付2019年7月1日至2019年7月28日工资3070元；2、支付2017年11月至2019年7月期间社会保险公司承担部分8694元；3、支付2017年10月28日至2019年7月28日期间加班费差额36902元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金14092元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2019〕第2570号仲裁裁决书，裁决如下：一、江苏福田保安服务有限公司支付李永林2019年7月份工资3070元、违法解除劳动关系赔偿金14000元、2017年10月28日至2019年7月28日期间加班费差额17877.062元，合计34947.06元；二、对李永林的其他仲裁请求不予支持。原告江苏福田保安服务有限公司对仲裁裁决结果不服，遂提起本案诉讼。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、微信聊天记录、工资单、银行交易明细及当事人陈述予以证实。本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同应有理有据，符合公司合法制定的规章制度。原告称并未开除被告，系被告自行离职不到岗上班，但根据原告庭审中的陈述，原告在被告不来上班以后未联系被告通知其上班，原告的该行为不符合用人单位用工的常理，结合被告提交的与原告公司保安主管的微信聊天记录，对方明确告知其上班到7月28日为止，故本院对于原告的陈述不予采信，原告解除与被告的劳动关系无正当理由，系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金，被告解除劳动合同前工资为3500元/月，根据被告工作年限，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金14000元（3500元/月×2个月×2）。关于加班费，原告主张不予支付被告加班费，被告工作岗位为保安，施行两班倒、每班12小时、每周休息一天的工作制，超过五天八小时部分应当予以计算加班费，结合保安行业的特点，按照10小时/天计算被告的出勤时间，2017年10月28日至2018年7月31日期间9个月计36周，按照加班费计发基数1940元/月计算；2018年8月1日至2019年7月28日期间12个月计48周，按照加班费计发基数2020元/月计算，被告的加班费共计为33551.73元，扣除原告每月向被告发放680.6元/月的加班费，原告仍应向被告支付加班费差额19259.13元，被告对于仲裁委裁决的17877.062元未提出异议亦未向本院提起诉讼，系当事人对于自己民事权利的处分，本院予以确认，故原告应当支付被告加班费差额17877.062元。仲裁裁决原告向被告支付2019年7月份工资3070元，原被告均未在本案诉讼中提出异议，本院予以确认。对于原告主张被告支付2017年11月至2019年7月期间社会保险公司承担部分8694元的请求，仲裁委不予理涉，原被告未提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告江苏福田保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李永林违法解除劳动合同赔偿金14000元、2017年10月28日至2019年7月28日期间加班费差额17877.062元、2019年7月份工资3070元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏福田保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  胡小娟二〇二〇年三月三十日书记员  曹梦绮
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初5507号 原告:袁兆光，男，1977年1月7日出生，汉旗，居民，住兰陵县。371324197701070014 委扦诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。 被告:兰陵县祥明汽贸有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县经济开发区兰陵路西段北侧。 法定代表人:刘涛，总经理。 委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。 原告袁兆光诉被告兰陵县祥明汽贸有限公司(以下简称祥明汽贸公司)返还原物纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理°原告袁兆光及委托诉讼代理人王特、被告兰陵县祥明汽贸有限公司法定代表人刘涛及委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁兆光向本院捉出诉讼请求‥依法判令被告返还原告鲁Ｑ×××××号本田＂雅阁＂轿车一辆并赔偿原告两年折旧费，价值13万元。实施与理由:2017年6月被告无故将原告的鲁Ｑ×××××号本田雅阁＂轿车一辆拖走，原告报警，兰陵县公安局经济开发区派出所出警处理此事未果，现已二年之久＇被告仍拒不返还，严重影响了原告的正常经营活动。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 祥明汽贸公司辩称:原告所诉不实，被告没有无故扣押原告车辆。如果原告诉称属实，被告的行为已涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理，不应作为民事案件受理。 当事人围绕诉讼请求依法捉交了证据，本院纽织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月案外人王志杰在被告祥明汽贸公司采用分期付款的方式购买＂德龙＂翻斗车一辆＇该车挂牌号为鲁Ｑ邮48902016年6月王志杰将该车以22万元的价格转让给原告袁兆光的内弟邵长华。转让时王志杰尚欠被告垫付款24万元?王志杰与邵长华口头约定，欠被告的24万元由邵长华偿还22万，王志杰偿还2万元。邵长华经营车辆一年后，发生车翻事故，邵长华不愿支付修理费，又将车辆退还给王志杰。2017年的一天，邵长华驾驶登记在原告袁兆光名下的鲁Ｑ×××××号本田＂雅阁＂轿车一辆到被告处与被告及王志杰清算账目，经对账，邵长华应付被告欠款3万余元?邵长华答应回家取钱，将鲁Ｑ×××××轿车抵押在被告处?此后邵长华没有还钱。二年后即2019年6月17日邵长华向兰陵县公安局经济开发区派出所报案称，鲁Ｑ×××××轿车被被告强行扣留。该所出警对相关当事人邵长华、袁兆光、王志杰、被告工作人员金保建进行讯问后，未予立案。原告遂诉来本院。庭审中，原告主张车辆系被告强行将拖到被告处扣留，被告对此不认可，原告未提供相关证据证明?原告申请调取的经济开发区派出所涉案相关调查材料，亦无被告强行扣押车辆的证据。本院认为，根据庭审调查及本院调取的经济开发区派出所对王志杰、金保建的讯间笔录可以看出，原告鲁Ｑ×××××轿车是由邵长华自行开到被告处后，以回家取款为由将车抵押在被告处，二年内没有向被告主张权利?不存在被告强行扣留的事实。但涉案车辆所有权归原告，邵长华对涉案车辆无处分权。邵长华与被告间关于涉案车辆的抵押行为未经原告许可，亦未办理抵押登记，原告对此不予追认，该抵押行为无效。被告基于无效合同占有原告车辆，属无权占有°原告作为权利人请求返还，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告与邵长华、王志杰之间的经济纠纷可另案主张权利，本案不予审理?关于原告主张的车辆折旧费损失问题，因系邵长华的行为所致，被告对此无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下一、被告兰陵县祥明汽贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告袁兆光鲁Ｑ×××××号本田″雅阁″轿车一辆。 二、驳回原告袁兆光其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。案件受理费2900元，由原告袁兆光负担1400元，被告兰陵县祥明汽贸有限公司负担1400元。 如不服本判决，可于判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数捉出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理° 审 判 长  常秀荣 人民陪审员  钟 伟 人民陪审员  秦相和 二〇二〇年三月三日 书 记 员  刘志茹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任青松。委托诉讼代理人：高栋，江苏德儒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上海承安消防设备有限公司，住所地上海市长宁区水城南路****。法定代表人：高承本。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海承安消防设备有限公司常州分公司，住所地，住所地江苏省常州市新**岷江路**iv>负责人：彭保平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市武进建地置业发展有限公司，住所地江，住所地江苏省常州市横林镇镇西村委孙家头**v>法定代表人：王涛，该公司总经理。再审申请人任青松因与被申请人上海承安消防设备有限公司、上海承安消防设备有限公司常州分公司（以下简称承安常州分公司）、常州市武进建地置业发展有限公司（以下简称建地公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1635号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任青松申请再审称，一、二审法院认定事实错误。（一）任青松于2012年3月22日从承安常州分公司承接建地公司消防工程，因建地公司还欠付承安常州分公司工程款，建地公司作为发包人应当对承包人承安常州分公司欠付任青松的199407.23元工程款承担给付义务。（二）建地公司于2015年10月向彭益民支付的两笔款项295000元和290840.12元合计585840.12元，该转账凭证上载明的用途是还款，彭益民亦非承安公司员工，该笔款项不能认定为建地公司向承安公司常州分公司的工程款。承安常州分公司的法定代表人已经失踪，该公司提供的已经与建地公司结清工程款的情况说明不应当作为双方已经结清工程款的证据使用。建地公司关于涉案工程总价款为1588万元，其已经支付16105264.5万元，已经超付工程款22万余元，亦不符合常理。综上，请求撤销二审判决，对本案再审，支持任青松的一审诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，任青松主张建地公司未付清承安常州分公司的工程款，要求建地公司作为发包人对承包人承安常州分公司欠付其工程款承担给付义务。建地公司主张其已经向承安公司付清了1588万元的工程款，并向人民法院提供了相关付款凭证。任青松对于其中建地公司支付给彭益民的2笔共计585840.12元的款项不予认可。依据人民法院对于公安机关和金融机构的调查核实，彭益民系承安常州分公司法定代表人彭保平侄子，建地公司系应彭保平要求向彭益民给付一套房屋用于抵偿工程款，该房屋由建地公司售卖后，向彭益民支付了用于抵扣工程款的2笔售房款。承安常州分公司在彭益民收到前述款项后，认可收到前述抵偿房屋售房款，并向建地公司提供了工程款结清证明。建地公司的工程款结清证明与其在一、二审中提供的经任青松核实的付款凭证相互印证，对于超付的20余万元亦给予了合理解释。任青松在建地公司已经向承安常州分公司付清工程款的情况下，要求建地公司向其支付承安常州分公司拖欠其工程款，一、二审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任青松的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇二〇年三月十二日书记员  李 志
广东省江门市新会区人民法院决 定 书（2020）粤0705司惩3号被罚款人：黄潘林，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************636。本院在审理原告黄潘林诉被告黄悦体、钟桂和、黄卓均民间借贷纠纷一案中，查明原告黄潘林在庭审中否认借款当天曾收取过利息。经查实，黄潘林的陈述为虚假陈述，其伪造证据的行为已妨碍人民法院案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对黄潘林罚款1000元，限于2020年3月17日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省江门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年三月十日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1402号之一 申请执行人：肖在平，男，汉族，1965年11月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：魏宗华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终2240号民事判决，立案受理申请执行人肖在平与被执行人四川鼎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年3月20日冻结了被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行账户存款22224元。现本案已履行完毕，需解除对被执行人银行存款22224元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行存款22224元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  戚智化
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2328号之二十八被执行人郭宪亭，男性，单县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人郭宪亭在山东省农村信用社联合社6223201731366995,0101,0账户内存款人民币990.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭宪亭在山东省农村信用社联合社6223201731366995,0101,0账户内存款人民币206634.32元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年三月二十七日书记员  张超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志峰。委托诉讼代理人：陆培基，江苏金匮律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许耋辉。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市绿化建设有限公司。法定代表人：周国柱，该公司总经理。再审申请人宋志峰、许耋辉因与被申请人无锡市绿化建设有限公司（以下简称绿化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋志峰申请再审称，据宋志峰所知，许耋辉因无承包资质而商请绿化公司出面承包，双方签订合同约定绿化公司指定其为项目经理，许耋辉持有该份合同而拒不提交。案涉工程虽由许耋辉以个人名义分包，但绿化公司作为工程承包人允许许耋辉将工程分包给无施工资质的宋志峰等人。宋志峰作为实际施工人，与绿化公司构成违法分包关系，无论绿化公司与许耋辉是挂靠还是代理关系，绿化公司均应与许耋辉对宋志峰承担连带付款责任。本案因事实认定不清发回重审后，一、二审判决就此问题仍作出与原一审判决相同的处理结果，裁判标准前后矛盾。因许耋辉在执行过程中经查询无可供执行的财产，宋志峰提起再审申请，请求依法再审本案。绿化公司提交意见称，绿化公司将工程部分分包给许耋辉（无锡鑫隆园林绿化工程有限公司，以下简称无锡鑫隆公司），部分工程由绿化公司自行施工。绿化公司与许耋辉（无锡鑫隆公司）是分包关系。许耋辉与宋志峰亦构成分包关系。绿化公司与许耋辉已结算并付清涉案工程款，许耋辉也予以认可，宋志峰在一、二审审理过程中均未就此事实提出异议。宋志峰要求绿化公司对许耋辉的欠付款承担连带付款责任，没有依据。请求驳回宋志峰的再审申请。许耋辉申请再审称，一、本案不应调整部分涉甲供材项目的价格。1.许耋辉与宋志峰的内部承包合同明确约定合同条款以绿化公司与无锡机场改扩建工程指挥部的施工合同文本为准，结算以审计价为准。据此双方应当按照总包合同审计结果进行结算。宋志峰作此约定表明其认可项目报价。即便其未能审慎审核具体的投标价格，也应自行承担相应后果。许耋辉提交的甲供材申请表已由宋志峰签字。2.本案工程款应以总包合同、招投标文件等为依据。许耋辉提交了招投标报价文件，但一、二审法院却以宋志峰不认可为由，不予采纳。在没有招投标报价文件的情况下直接按照定额鉴定以确定相应工程款明显错误。3.本案应对宋志峰的工程款进行整体性判断衡量，不应当仅考虑部分甲供材项目的盈亏。二、临建房费及审计费应予扣除。总包合同中约定了上述费用如何分担。许耋辉与宋志峰内部承包合同中划去的部分并没有双方签字确认。宋志峰应对此内容承担举证责任。一、二审法院却要求许耋辉提供证据证明合同中划去的费用承担条款是宋志峰擅自行为，明显错误。综上，许耋辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，宋志峰主张绿化公司应与许耋辉对宋志峰承担连带付款责任的理由不能成立。许耋辉与宋志峰签订的内部承包合同载明甲方为许耋辉，许耋辉将该工程委托宋志峰承包，合同中并未体现绿化公司为合同主体，宋志峰未提供证据证明许耋辉系受绿化公司委托而签订合同，绿化公司亦从未确认或追认其为该合同主体。合同履行过程中，宋志峰的工程款均由许耋辉支付。宋志峰主张许耋辉与绿化公司为挂靠关系以及许耋辉为绿化公司的项目经理、代理人，但许耋辉与绿化公司均不予认可，宋志峰亦未对此提供证据证实。许耋辉与绿化公司均陈述两者为分包关系，绿化公司提交的结算资料也体现许耋辉分包了绿化公司的部分工程。根据绿化公司提供的结算及付款资料，其已经足额向许耋辉支付了工程款，许耋辉对此也予以认可。故宋志峰主张绿化公司应与许耋辉对宋志峰承担连带付款责任，本院不予支持。许耋辉对二审判决认定的欠付款数额的异议不能成立。1.许耋辉主张其与宋志峰约定以审计报告认定金额为准，且宋志峰曾在甲供材料申请表上签字。宋志峰则主张其承包方式原为包工包料，部分材料变更为甲供材后的结算价格未经其确认。对此，宋志峰与许耋辉的内部承包合同未约定是否包工包料，但许耋辉认可的绿化公司与香港鑫隆发展集团有限公司、无锡鑫隆公司的合同体现出总包与分包都采用了包工包料的承包方式。宋志峰主张其与许耋辉约定包工包料有证据予以证实。据此部分材料变更为甲供材应为合同履行过程中发生的变更，而双方并未就此重新约定计价方式。许耋辉主张宋志峰对甲供材料价格以及审计价予以了确认，但未提供证据证明，其中甲供材清单中存在明显涂改，宋志峰对此亦不予认可。而经一审法院向无锡硕放机场、无锡市档案局、无锡市审计局、审计单位等相关单位进行调查，未能调取到完整的原始招投标资料。此外，根据一审法院对审计单位、鉴定单位相关人员的调查，双方有争议的项目按综合单价计价，许耋辉主张的计价方式会导致甲供材价格大幅压缩人工费，导致人工费低于成本价，由此明显造成合同双方利益失衡，在此情况下一、二审法院采信鉴定机构按照定额作出的鉴定意见，具有事实及法律依据。2.内部承包合同第五条约定宋志峰在承包该工程期间，向许耋辉按工程决算总造价18%上交管理费，并手写添加了“含税”两字，同时划去了该条中关于宋志峰承担各种税收及其他费用的文字。许耋辉未在法院限定的期限内提交其自行留存的承包合同以证实其主张。因此一、二审法院根据上述合同文本认定许耋辉无权要求宋志峰另行承担临时建房费及审计费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋志峰及许耋辉的再审申请。审判长 吴 艳审判员 陈 丽审判员 潘四海二〇二〇年三月二十六日书记员 常 晨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执异31号 异议人（案外人）：东莞市朗鑫物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路******、统一社会信用代码为91441900MA52E7N427。 法定代表人：肖武葵。 委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所辅助人员。 被异议人（申请执行人）：台骏国际租赁有限公司。住所。住所地：江苏省苏州市工业园区旺墩路******社会信用代码为91320594570371938A。 法定代表人：林圬柴。 被异议人（被执行人）：广东兴亮模具科技股份有限公司。住所地：广东。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**金铭国际工业模具城****代码为91441900686447359H。 法定代表人：范永亮。 被异议人（被执行人）：范永亮，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被异议人（被执行人）：黄晓霞，女，1985年12月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。 本院在执行申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人广东兴亮模具科技股份有限公司、范永亮、黄晓霞融资租赁合同纠纷一案中，案外人东莞市朗鑫物业投资有限公司提出异议，请求中止（2019）粤1972执10281号关于查封清单NO:0043791、0041161、0041163、0041167、0041166、0041165中所有机器设备的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，异议人东莞市朗鑫物业投资有限公司于2020年3月24日向本院提出撤回（2020）粤1972执异31号案件异议申请。 本院认为，异议人东莞市朗鑫物业投资有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人东莞市朗鑫物业投资有限公司撤回异议申请。 审判长  杨尚策 审判员  陈巧勤 审判员  钟展朋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶润鸿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11841号原告：李明，男，1974年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李绍伟、张韵，山东百灵律师事务所律师。被告：纪阳阳，男，1992年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于菲菲，女，1991年2月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告李明诉被告纪阳阳、于菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人张韵到庭参加诉讼，被告纪阳阳、于菲菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2018年12月19日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年12月18日，两被告与原告签订的《个人借款合同》约定：被告夫妻两人向原告借款200000元，月息2%，还款日期2019年1月18日，逾期加收2%的逾期利息。原告于2018年12月19日通过网上银行向被告纪阳阳转账200000元，同日两被告向原告出具收条，后两被告于2018年12月20日向原告偿还本金100000元。截止2019年5月31日，两被告仍欠付原告借款本金100000元及利息。原告多次索要未果，遂具状至本院。被告纪阳阳、于菲菲缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：两被告确系夫妻关系。2018年12月18日，原告与两被告在签订的《个人借款合同》中载明：甲方李明（370629197411090671）与乙方纪阳阳（370602199204130430）、于菲菲（370613199102012045）签订个人借款合同，合同约定借款金额贰拾万元整，用于乙方资金周转，借款利率以2%计算；借款时间自2018年12月18日起至2019年1月18日，要求乙方以转账方式于2019年1月18日还款，如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期追回借款并按合同规定2%计算加收逾期利息。该合同订立的当日，原告通过中国建设银行网上银行向被告纪阳阳账户转账200000元，两被告亦于当日向原告出具了内容为“今收到李明人民币转账贰拾万元整（￥200000.00）”的收条一张。2018年12月20日，两被告归还原告借款本金100000元，余款及利息欠付。原告多次索款未果，遂于2019年8月14日具状至本院请求：判令两被告偿还原告借款本金100000元、利息10866元（自2018年12月19日暂计算至2019年5月31日，按年利率24%）；同时，自2019年6月1日仍按年利率24%计算至实际给付之日；本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2018年12月19日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费由两被告负担；两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》、收条等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行，现原告依据借据给两被告借款本金200000元的事实清楚，两被告仅归还原告借款本金100000元的证据充分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原告主张两被告归还借款本金100000元及自2018年12月19日起按年利率24%计算利息的请求理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款和第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪阳阳、于菲菲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李明借款本金100000元及利息（以借款本金10万元为基数，自2018年12月19日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果被告纪阳阳、于菲菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2517元，由被告纪阳阳、于菲菲负担。限两被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇二〇年三月十九日书 记 员  于 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司常州分行，住所地在江苏省常州市天宁区飞龙东路**。负责人：黄震，该分行行长。委托诉讼代理人：徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏金牌律师事务所，住，住所地在江苏省常州市天宁区武青北路**金隆大厦**/div>负责人：黄亚平，该所主任。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。一审被告：常州市花祺工程担保有限公司，住，住所地在江苏省常州市钟楼区永红乡新建村张家组**/div>法定代表人：孟建洪，该公司总经理。再审申请人平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）因与被申请人江苏金牌律师事务所（以下简称金牌律所）、一审被告常州市花祺工程担保有限公司（以下简称花祺公司）保证合同纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安银行申请再审称，（一）原审判决未查明本案基本事实。1．案涉账户并非保证金监管账户，原为普通账户（后变更为基本账户），平安银行对普通账户、基本账户无监管责任。2．花祺公司未按照常州市新北区建筑工程管理中心（以下简称新北建管中心）要求将保证金专户向不特定第三方进行公示。该账户实际使用中并未限制仅能用于保证金交存，花祺公司从未与平安银行按照《保证金监管协议书》（以下简称监管协议）约定“在每月第一个工作日将专户保证金月清单（含交费单位及明细）形成台账并盖章确认书面报给新北建管中心。”新北建管中心从未就该账户的支付按照该协议约定向平安银行出具解付手续，亦未向平安银行核实过该账户余额及收入支付情况。新北建管中心作为监管协议的主导签约方、主要监管方，从未对案涉账户进行任何监管或要求平安银行实施任何监管。（二）金牌律所无权向平安银行主张权利。1.无论是常州龙旺置业有限公司（以下简称龙旺公司）还是后来的受让人金牌律所，均非监管协议的当事人。2.龙旺公司在与花祺公司签订《工程款支付担保协议书》时，不知道监管协议的存在，其在起诉前也从未要求平安银行承担责任。龙旺公司及金牌律所并不能基于监管协议产生任何对平安银行的权利或信赖利益。3.龙旺公司及金牌律所未通过正常方式取得保证金交纳凭证（依据协议约定应从平安银行处取得该凭证），金牌律所向法院提交的所谓保证金交纳凭证上平安银行的业务受理章是伪造的。4.平安银行申请对保证金交纳凭证上的业务受理章进行鉴定，原审法院未予准许错误。（三）原审判决适用法律错误。1.导致龙旺公司及金牌律所财产损失的是新北建管中心及花祺公司，与平安银行无涉。2.平安银行不存在所谓“侵犯债权”的主观故意及客观行为，龙旺公司及金牌律所对平安银行亦无合同权利。3.龙旺公司交付的“保证金”不构成质押物，其交付给花祺公司的是非特定化的金钱，金牌律所无权要求平安银行承担赔偿责任。该资金交付给花祺公司后与花祺公司的财产混同，无法再达到“特定化”的要求。4.如法院以侵权关系确定责任，应当对保证金交纳凭证上平安银行的印章予以鉴定，并追加新北建管中心为必要的共同诉讼当事人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求对本案依法再审。金牌律所提交意见称，1.金牌律所对平安银行存在合理依赖。金牌律所及当地其他施工企业均知晓保证金监管的内容。2.金牌律所提交的监管协议真实有效。实际操作中保证金的解入解付、保证金交纳凭证的开具均依协议执行，监管协议已实际履行。监管协议约定三方签章即生效，故账户未进行公示不影响监管协议的效力。3.平安银行在与花祺公司、新北建管中心签订监管协议后，不仅未督促花祺公司将案涉账户变更为保证金账户，反而准许花祺公司将该账户从一般户变更为基本户，放任花祺公司随意支取账户资金，违反了监管协议的约定。平安银行怠于履行监管义务，对质押物灭失具有过错，应承担补充赔偿责任。平安银行在承担责任后，可向花祺公司追偿。4.龙旺公司依据《工程款支付担保协议书》的约定，将保证金汇入花祺公司指定的账户，该“专项支付资金”账户与监管协议约定一致。至于该账户是否为专户，龙旺公司无法得知，龙旺公司作为善意第三人以保证金形式将金钱质押物进行特定化，质权已经成立。5.龙旺公司交付保证金后取得保证金交纳凭证，龙旺公司及金牌律所不可能亦无必要伪造平安银行的印章。6.平安银行已将监管协议提交给新北建管中心，且在合同履行中在保证金交纳凭证上加盖银行印章，可见平安银行明知监管协议的存在且已履行监管协议一部分义务。平安银行未进一步跟进监管协议的后续事项，怠于履行监管协议导致诉讼。综上，请求驳回平安银行的再审申请。本院经审查认为，花祺公司、平安银行、新北建管中心签订案涉监管协议，平安银行对监管协议的内容及其上平安银行印章的真实性均无异议，监管协议约定经三方签约主体签章后生效，故该协议已生效且对平安银行具有法律拘束力。监管协议未附加约定其他生效要件，平安银行现以账户未公示等理由主张监管协议对其未发生效力，欠缺依据。根据监管协议的约定，保证金账户仅能用于交存保证金，为确保保证金账户内资金的安全，平安银行应对该账户内保证金的交存与解付履行相应监管责任，规范、限制花祺公司该保证金账户内资金的进出，保证金账户内资金必须经新北建管中心书面同意后方能解付。本案中，龙旺公司在与花祺公司签订《工程款支付担保协议书》后，花祺公司为龙旺公司开具工程履约保函，龙旺公司则依照花祺公司的指示，向花祺公司在平安银行开立的案涉保证金专户汇入保证金，作为将来花祺公司承担担保责任后向其追偿而设定的反担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，金钱以保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，质押生效。现花祺公司无需承担担保责任，其应依约将保证金退还给龙旺公司的权利继受方，但保证金账户内已无剩余资金。平安银行明知案涉账户系监管协议约定的保证金专户，却怠于履行约定的质押物监管职责，客观上为花祺公司擅自提取保证金提供了方便，平安银行对造成质押物灭失的损害后果负有过错责任。原审判决综合本案案情，根据平安银行的过错程度，判令平安银行在质押物灭失的范围内承担补充清偿责任，并无不当。平安银行提出应鉴定保证金交纳凭证上业务受理章的真实性，因已查明平安银行怠于履行约定监管职责造成对金牌律所的侵害后果，故鉴定已无必要，原审法院未准许鉴定申请，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司常州分行的再审申请。审判长 郭 群审判员 关 倩审判员 徐 智二〇二〇年三月三十日书记员 王小青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马步江，男，汉族，1967年10月5日出生，住江苏省泰州市高港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省烟草公司泰州市公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路**。法定代表人：徐春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，江苏海信律师事务所律师。再审申请人马步江因与被申请人江苏省烟草公司泰州市公司（以下简称烟草公司）劳动争议纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马步江申请再审称，马步江在《行业从业资格明示承诺书》中签字承诺不能作为处罚依据。马步江的行为没有达到《江苏省烟草公司泰州市公司员工手册》开除情节，马步江的违规行为轻于朱春平，但朱春平却没有被处以开除处罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。被申请人烟草公司提交意见称,一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回马步江的再审申请。本院经审查认为，马步江原在烟草公司物流中心岗位从事送货工作。马步江与烟草公司签订的《泰州市劳动合同书》及《江苏省烟草公司泰州市公司员工手册》《行业从业资格明示承诺书》均合法有效，对双方均具有约束力。在上述合同附件中，均载明不得利用职务之便，以明显低于市场零售价向零售户收购卷烟。马步江亦在《行业从业资格明示承诺书》中签字承诺：如利用职务之便，以明显低于市场零售价向零售户收购卷烟，愿意接受单位解除劳动合同的处理或退回劳务派遣单位。但马步江却仍利用职务之便，以明显低于市场零售价多次向零售户收购卷烟，并导致零售户投诉，给烟草公司造成不良影响。烟草公司依据上述合同附件约定，报经单位工会同意后，作出了解除马步江劳动合同的处理决定。马步江的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回马步江要求继续履行劳动合同诉讼请求的处理结果并无不当，应予以维持。综上，马步江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马步江的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年三月十一日书记员  黄晶焱
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4958号原告：林泽明，男，1978年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市****************，公民身份号码442***************。被告：李伟，男，1973年12月26日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古赤峰市*************，公民身份号码150************016。原告林泽明诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告林泽明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林泽明撤回起诉处理。审判员  巫洁涛二〇二〇年三月二十日书记员  雷绮婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终46号   上诉人（原审原告）刘旭华，男，1964年6月3日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：付玉成，包头市玉成法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）石福顺，男，1966年11月16日出生，户籍地包头市。   上诉人刘旭华因与被上诉人石福顺房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人刘旭华的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决没有认定上诉人交付了179500元房款错误，如果上诉人不交齐房款，被上诉人不可能将房屋及钥匙交予上诉人。   被上诉人石福顺答辩同意一审判决。   刘旭华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告已付房款179500元；3、判令被告赔偿原告因违约造成的损失36000元，总计215500元；4、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：2017年5月6日，刘旭华与石福顺签订《房屋买卖合同》，约定石福顺以189500元向刘旭华出售位于××区宅基院一处（院内正房三间、南房三间，包括大门洞），并约定了其他相关事宜。此前，石福顺于2017年3月25日向刘旭华出具收条一张，载明“今收到买房订金陆万捌千元（68000元）”。   一审法院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。本案中，刘旭华自认其为九原区××村村民，非涉案房屋所在地集体经济组织成员，同时本院调取石福顺身份信息，其户籍所在地为包头市××，据此，双方签订的《房屋买卖合同》违反了法律的强制性规定，属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当互相返还。关于刘旭华要求石福顺返还购房款179500元的主张，刘旭华提供的证据不能证明其已向石福顺实际交付购房款179500元，根据其提供的收条，仅能证明石福顺收取其购房订金68000元，故对刘旭华的该项请求，予以部分支持。关于刘旭华要求石福顺赔偿其损失36000元的请求，其未提供证据佐证，对其该项请求，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告刘旭华与被告石福顺于2017年5月16日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告石福顺返还原告刘旭华购房订金68000元，原告刘旭华返还被告石福顺位于××区宅基院一处（院内正房三间、南房三间，包括大门洞），于本判决生效之日起二十日内履行。三、驳回原告刘旭华的其他诉讼请求。案件受理费4520元，减半收取计2266元（原告已预交），由被告石福顺负担750元，原告刘旭华负担1516元。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，农村宅基地只能在本村集体经济组织成员内流转。本案中上诉人刘旭华及被上诉人石福顺均不是该集体经济组织成员，故上诉人刘旭华与被上诉人石福顺签订的《售房协议》无效，因该合同取得的财产应当互相返还。上诉人刘旭华要求返还购房款179500元，因其提供的证据不足证明其主张，故上诉人刘旭华上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4520元，由上诉人刘旭华负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二○二○年三月二十三日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1405号之一 申请执行人：何林龙，男，汉族，1987年9月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：魏宗华，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终2244号民事判决，立案受理何林龙申请执行四川鼎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年3月23日冻结了被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行存款26805元，现被执行人已按照生效法律文书所确定的内容履行完毕，应当解除对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行存款26805元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 涵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保18号 来宾市金投中小企业服务有限公司、李铁林： 本院执行的来宾市金投中小企业服务有限公司申请李铁林借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1051号 被执行人唐铭，男,1981年12月7日生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。 关于对被执行人唐铭追缴诉讼费一案，本院作出的(2018)粤0308民初2305号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳诉讼费4750元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在湖南省农村信用合作社联合社81×××73账户内的存款，冻结限额为4800.00元，实际冻结10.56元，冻结期限自2019年12月10日至2020年12月10日止；第二顺位轮候冻结被执行人持有的深圳×××公司100%的股权，因属轮候冻结，本院暂无法处置。 除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴淑真
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方建平，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市金坛区住房和城乡建设委员会，住所地江苏省常州市金坛区清风路**。法定代表人周文俊，该委员会主任。原审第三人江苏长荡湖旅游控股有限公司，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇五叶集镇北街**。法定代表人陶俊，该公司董事长。再审申请人方建平因诉被申请人常州市金坛区住房和城乡建设委员会、原审第三人江苏长荡湖旅游控股有限公司房屋拆迁行政裁决一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。方建平申请再审称，本案的评估机构选定违法，对被拆迁房屋的评估时点确定显失公平，对于方建平被拆迁房屋面积、商业损失认定均不合理，对安置房的评估也违反常识。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持方建平的一审诉讼请求。本院审查期间，方建平以“双方正在沟通协商，意见已经基本达成一致”为由，申请撤回对本案的再审申请。本院认为，方建平自愿撤回再审申请，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许再审申请人方建平撤回再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年三月十二日书记员  董继玉
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执921号 被执行人：孙德学，男，1975年2月23日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2726刑初86号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，依法对被执行人孙德学的作案工具鲁Ｑ×××××号（含鲁Ｑ×××××）解放牌重型半挂牵引车一辆予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣押鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：ＬＦＷＳＲＵＮＪ2ＡＡＤXXXXX;发动机号码：1610ＢXXXXXX）及鲁Ｑ×××××号“国世华邦”牌重型仓栅式半挂车（车辆识别代号：ＬＡ99ＥＲＨ32Ａ0XXXXXX;车辆型号：ＸＨＢXXXXＣＬＸ） 二、上述车辆扣押期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二〇年三月三日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初452号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈明茂，男，1973年8月4日出生于江西省余江县，汉族，小学文化，务工，家住余江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月3日被变更为取保候审。现在家候审。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人陈明茂犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人陈明茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年12月26日23时许，被告人陈明茂醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（已达强制报废期限），行驶至晋江市鞋纺城路段时，被执勤民警当场查获。经检测，陈明茂的血液中乙醇浓度为89.22ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈明茂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人陈明茂拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，血样提取登记表及相关照片，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实。 被告人陈明茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，陈明茂向本院预缴罚金人民币二千元。 本院认为，被告人陈明茂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明茂归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人陈明茂主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈明茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1298号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街**。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：杜柏洲，男，1965年6月16日生，住辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初2434号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人杜柏洲名下74091.71元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初4662号 原告：花某，女，汉族，1972年1月20日出生，甘肃省张掖市人。公民身份证号：×××5。 委托诉讼代理人：黄某，系甘肃振泽律师事务所律师。 被告:于某，男，汉族，1985年11月8日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 被告:何某，男，汉族，1984年9月10日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 被告：徐某，男，汉族，1986年3月6日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 原告花某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，2019年8月10日原告向本院申请追加何某、徐某为本案被告，经审查，本院予以准许，并于2020年3月9日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告花某委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。被告于某、何某、徐某本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告花某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付借款90000元，利息97200元（2014年10月1日至2019年4月1日，共计54个月）；2、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于某、何某在2014年9月1日向原告花某借款100000元整，2014年10月1日到期后，被告未按照合同偿付本息。2016年8月9日被告于某向原告还款10000元。后原告多次向被告催要债务一直未果。现原告依据《合同法》之规定依法向贵院提起诉讼，请依法审理。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为要求各被告偿还借款本金85000元，利息91800元，合计176800元。 被告于某、何某、徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告于某、何某向原告花某借款100000元，并由被告徐某提供连带保证责任，并向原告出具借据一张，约定月息5%，还款期限为2014年10月1日。原告花某实际通过银行向被告何某转账95000元，借款期限届满后，2016年8月9日于某向原告花某还款10000元，尚欠85000元未还，被告于某、何某再未偿还剩余借款，被告徐某也未履行担保责任，原告遂提起诉讼。 上述事实，有原告提交的借据一张，转账结果查询单打印件一张，三被告身份证复印件3张，原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于某、何某向原告借款，逾期不偿还借款的行为已构成违约，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。被告徐某作为连带责任保证人，因各被告向原告于2014年9月1日出具的借据上约定有“担保期限为借款人还清本金和利息为止”，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故被告徐某保证期间应为2014年10月1日起的两年，即2016年9月30日被告徐某保证期间即告届满。至原告起诉时，被告徐某的保证责任已经超过保证期间，故本院对原告花某要求被告徐某承担保证责任的诉讼请求不予支持。 关于本案借款本金及利息计算的问题。原告花某主张以借款本金85000元，月息2%，计算自2014年10月1日至2019年4月1日的利息，共计91800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告花某仅主张的利息91800元（85000元×2%×54个月），未超过法律规定的限度，不违法法律规定，各被告理应承担。故本院对原告主张的借款利息91800元，依法予以支持。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告于某、何某偿还原告花某借款本金85000元，承担借款利息91800元，合计176800元。限于判决生效后一月内履行完毕。 二、被告徐某在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4044元，公告费400元，合计4444元，由被告于某、何某负担4197元，原告花某自负247元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费不再退化。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  李 斌 人民陪审员  任怀德 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  刘子龙 书 记 员  姚 鑫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1412号之一 申请执行人：刘燕，女，汉族，1978年7月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：魏宗华，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终2234号民事判决，立案受理刘燕申请执行四川鼎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年3月23日冻结了被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行存款22670元，现被执行人已按照生效法律文书所确定的内容履行完毕，应当解除对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行存款22670元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 涵
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执489号 申请执行人:尹康，男,1995年05月03日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：含山县环峰镇洪流菜馆，住所地：含山县环峰镇周庄**门面。 法定代表人：洪流。 被执行人：洪流，男,1975年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行××与××环××镇洪流菜馆、洪流劳务合同纠纷一案中，经查，含山县环峰镇洪流菜馆、洪流在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人含山县环峰镇洪流菜馆、洪流在金融机构账户内存款人民币8500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年三月二十一日 书记员  金小燕
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初21号原告丁更文，男，汉族，1969年5月20日生，现住南阳市内乡县。委托代理人胡洁涵，女，北京冠领律师事务所律师。被告淅川县人民政府。法定代表人杨红忠，任县长。委托代理人李铁珍，男，淅川县人民政府办公室副主任。委托代理人金建岐，男，河南框正律师事务所律师。原告丁更文诉被告淅川县人民政府强制拆除行为违法纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2020年2月7日向本院寄送答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告丁更文及其委托代理人胡洁涵、被告淅川县人民政府委托代理人李铁珍、金建岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁更文诉称：原告在河南省淅川县上集镇西坪头村郭东组董家后院二楼西侧有一处合法房产。2018年5月份，被告在原告房屋所在地张贴《淅川县东入城口棚户区改造拆迁公告》，因拆迁补偿标准极低，原告未与任何单位签订补偿安置协议。2019年4月27日16时左右，被告在既没有合法手续，也没有和原告签署任何安置补偿协议的情况下，拆除房屋，原告认为被告强拆原告房屋的行为实体程序皆违法。请求1.确认被告于2019年4月27日16时强拆原告位于淅川县上集镇西坪头村郭东组301号后院二楼西侧房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、城市建设拆迁补偿登记表一张。证据二、（2019）豫13行初176号行政裁定书复印件一份；附原告身份证复印件一份。被告淅川县人民政府辩称：一、原告对答辩人的起诉已超过法定的起诉期限，依法应予裁定驳回。本案中，原告诉称答辩人实施拆除其房屋的行为确实存在，时间就是如原告诉称的2019年4月27日。而本案原告起诉的时间是2019年12月份，与答辩人拆除原告房屋的时间相隔了八个月之久，应当裁定驳回原告对答辩人的起诉。二、答辩人对原告房屋所实施的征迁行为是合法的行政行为（一）答辩人实施淅川县东入城口棚户区改造工作程序合法。（二）答辩人实施对东入城口棚户区的房屋征收的具体行政行为合法。三、答辩人对东入城口棚户区房屋征收补偿所依据的淅政（2017）6号和淅政办（2014）72号文件合法有效。答辩人对包括原告在内的东入城口棚户区房屋征收补偿，均是依据淅政（2017）6号和淅政办（2014）72号文件的规定做出的。因此，本案中原告所诉拆迁补偿标准极低的事实根本不成立。四、本案原告诉称答辩人强拆其房屋的事实根本不成立。五、答辩人有完整有效的组织机构代码证书，系合法独立的政府法人机构。答辩人的名称为淅川县人民政府，而本案原告却在诉状中被告栏中列明“南阳市淅川县人民政府”，这明显是错列当事人。对于原告的这种错误诉讼行为，依法应当承担相应的法律后果。答辩人实施对原告所在的淅川县东入城口棚户区房屋征迁行为完全合法；答辩人在对原告房屋征收中的补偿安置标准完全合法、合理；答辩人是在原告同意后才拆除其房屋的，故原告在本案中诉称强拆的事实根本不成立。原告对答辩人的诉讼已超过法定的起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对原告提供的证据一、证据二的真实性均无异议，答辩人实施对原告所在的淅川县东入城口棚户区房屋征迁行为完全合法；答辩人在对原告房屋征收中的补偿安置标准完全合法、合理；答辩人是在原告同意后才拆除其房屋的，故原告在本案中诉称强拆的事实根本不成立。原告对答辩人的诉讼已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。本院经审理查明，2018年4月20日，淅川县人民政府发布淅房征决［2018］4号《关于上集镇东入城口棚户区改造项目区域实施房屋征收的决定》，决定对县城东入城口棚户区进行改造，原告所诉房屋分为前后院两栋，均位于征收范围内。2019年4月27日，在没有与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，强制拆除了董家后院房屋，拆除后院房屋时还对前院房屋二楼一间房顶造成部分损毁。2019年9月17日，董星、董亮分别向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月3日作出（2019）豫13行初176号和177号行政裁定，以“本案原告所诉的是政府行政强拆行为，被告承认在拆除董家后院的房屋时，对其前院房屋二楼的一间房顶造成损毁，但并未达到强制拆除的程度。原告对其房屋的损毁赔偿请求与本案不是同一法律关系”为由，分别驳回原告董星、董亮的起诉。该两份裁定书送达双方当事人后，双方当事人在法定期间内均未上诉，该两份裁定已经发生法律效力。在上述（2019）豫13行初176号和177号行政裁定中认定，董家前后院两栋房屋均未办理不动产登记。董星、董亮起诉时提交的《房屋赠与协议》显示：2013年10月20日董国强将前院房屋和后院房屋均一分为二，分别赠与董星、董亮。被告认为该赠与协议的签订时间是虚假的，且董家后院房屋的二楼已经出售给丁更文与衡小江。董星、董亮对《城市建设拆迁补偿登记表》、《房屋买卖协议书》的真实性不持异议，称受丁更文、衡小江的委托处理房屋拆迁事宜。但其提交的《房屋赠与协议》的内容与《城市建设拆迁补偿登记表》、《房屋买卖协议书》的内容相矛盾。故《房屋赠与协议》的内容不具有真实性，本院不予采信。如果原告是受托处理房屋拆迁事宜，也应该以委托人的名义起诉。2020年1月2日，董星、董亮、董国强、丁更文、衡小江分别向本院提起行政诉讼，要求确认被告对位于淅川县上集镇西坪头村郭东组董家前院东侧、前院西侧、后院一楼、后院二楼西侧、后院二楼东侧房屋的强制拆除或者“损毁”行为违法。本院认为，原告丁更文作为前述（2019）豫13行初176号和177号行政裁定认定的持有与被拆除房屋的有联系的《城市建设拆迁补偿登记表》、《房屋买卖协议书》利害关系人，虽然不持有产权证书，也未在房屋征收实施过程中经过四级认证，但其根据前述已生效行政裁定的指引，在形式上具备原告主体资格，且没有证据表明被告在实施被诉行政行为时告知了原告诉权和起诉期限，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告丁更文的起诉不超过起诉期限。因此，宜认定原告丁更文的起诉符合起诉条件。鉴于被告在法定期限内未向本院提交证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条的规定，视为被诉行政行为没有相应的证据。同时，由于被诉行政行为系事实行为，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。需要指出的是，由于本案被拆除房屋无产权证且在房屋征收实施过程中未经过四级认证，对于原告是否为房屋征收补偿对象，仍需相关行政机关在征收补偿程序中予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认淅川县人民政府2019年4月27日强制拆除位于淅川县上集镇西坪头村郭东组董家大院后院二楼西侧房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告淅川县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 郭国旗二〇二〇年三月三十日书记员 海泽江
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7189号原告：管文玉，女，1957年10月2日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包永泉，男，1983年2月7日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告管文玉与被告包永泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管文玉到庭参加诉讼，被告包永泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管文玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金24000元，利息5160元（24000元×0.005元×43个月），本利合计29160元；2、以本金24000元按0.005元计算月利自2019年8月9日至实际履行之日止；3、本案诉讼费由被告承担。。事实与理由：2015年3月9日，被告包永泉从原告管文玉处借款24000元，并为原告出具借据一枚，未约定月利息，约定还款日期为2016年1月9日，此款到期后，原告多次索要被告未能偿还现诉至法院，望依法判决。被告包永泉未作答辩。经本院审理认定的事实如下：2015年3月9日，被告包永泉从原告管文玉处借款本金20000元，并为原告出具金额为24000的借据一枚，包含2015年3月9日至2016年1月9日，以约定月利率2%计算的利息4000元，约定还款日期为2016年1月9日，未约定月利息，被告包永泉在欠款人处签字捺印。原告管文玉在举证期限内递交二份证据，证据1、借据一枚；证明被告向原告借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇宝日花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，联系不上，下落不明的事实。经本院审查认为，原告管文玉递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告包永泉未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包永泉在原告管文玉处借款20000元的事实有其出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告包永泉应履行还款义务。原告管文玉主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告包永泉经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包永泉于本判决生效后十日内偿还原告管文玉借款本金20000元，利息4000元；二、被告包永泉于本判决生效后十日内支付原告管文玉利息以未偿还的借款本金为基数,按年利率6%计算，从2016年1月10日至债务实际清偿日止;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取529元,公告费400元由被告包永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图审 判 员  刘兴安人民陪审员  李玉光二〇二〇年三月二日书 记 员  周立国
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执742号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人刘航天，男，1981年3月7日出生，汉族，住，住所地广东省阳春市/div> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘航天信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为118796.15元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月十三日 书记员  谭雪梅
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终19号 上诉人(原审原告)余志成，男，汉族，住江阴市。 被上诉人(原审被告)江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路**。 法定代表人蔡叶明，该市市长。 委托代理人顾志强，该市司法局工作人员。 余志成因诉江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定: 2019年4月23日，余志成以江阴市住房和城乡建设局（以下简称江阴市住建局）、江阴市澄江街道办事处（以下简称澄江街道办）为被申请人向江阴市政府提出行政复议申请，请求“依法履行《房屋回迁补偿协议》确保协议中房屋基价，90户型套内实际使用面积等合法权益；以建筑面积替代套内实际使用面积，不适用回迁住房安置，请求确认变更行政行为，采用套内实际使用面积，加上公摊面积计算的办法安置。”由于该行政复议表述不清楚、申请材料不齐全，江阴市政府于当日作出《补正行政复议申请通知书》，要求余志成补正以下材料：1、若对两个行政机关的行政行为不服，需单独分别书写行政复议申请书，不可合并申请。2、明确行政复议请求。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定，申请人提出的行政复议请求形式有三种，即请求撤销、确认违法和变更，申请人应选择其中一种提出行政复议请求。明确行政复议请求后提供行政复议申请书一式两份。3、提供被申请人作出的具体行政行为的文件。同年4月26日，余志成提交新的复议申请书以及售房合同通知书、房屋价款结算单、行政起诉书等补正材料，其新的复议申请书以江阴市住建局为被申请人，复议请求仍与原来相同。江阴市政府审查后，于同年4月28日作出[2019]澄行复不字第42号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称42号《决定书》），该决定书认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。余志成对《房屋回迁补偿协议》不服，将江阴市住建局列为被申请人，但提交的材料中没有江阴市住建局作出行政行为的文件，不能证明该机关对作出过具体行政行为。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。42号《决定书》送达后，余志成不服，提起本案诉讼。 原审法院认为,《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。因此，行政复议申请材料齐全、内容表述清楚，是行政复议机构准确把握申请人的利益诉求，正确判断是否应当受理的前提。当申请人提供的相关材料不齐全或者表述不清楚时，行政机关应依法通知申请人补正。本案中，余志成以江阴市住建局等为被申请人，请求“依法履行《房屋回迁补偿协议》确保协议中房屋基价，90户型套内实际使用面积等合法权益；以建筑面积替代套内实际使用面积，不适用回迁住房安置，请求确认变更行政行为，采用套内实际使用面积，加上公摊面积计算的办法安置。”该行政复议申请表述不清楚、申请材料不齐全，无法确定行政复议所指向的行政行为，故江阴市政府要求余志成进行补正，符合上述法律规定。余志成补正后，虽然将被申请人确定为江阴市住建局，但复议请求仍不明确，根据相关补正材料仍无法确定行政复议所指向的行政行为，故江阴市政府作出42号《决定书》并无不当。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回余志成的诉讼请求。 上诉人余志成上诉称：1、江阴市住建局颁发涉案房屋拆迁许可证，江阴市住建局未依法履行补偿义务。原审判决认定事实不清，适用法律错误。2、澄江街道办向拆迁人作出《售房合同通知书》，告知余志成户选购的房屋位置及面积，足以证明澄江街道办作出了行政行为。3、江阴市政府作出的42号《决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，确认42号《决定书》违法、无效，责令江阴市政府受理其行政复议申请，支持其复议请求。 被上诉人江阴市政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《行政复议法实施条例》第二十八条明确规定了行政复议受理的条件。公民、法人或者其他组织申请行政复议，首先要证明被复议的行政行为客观存在，否则不符合行政复议的受理条件。本案中，上诉人余志成的复议请求虽然表述为“依法履行《房屋回迁补偿协议》确保协议中房屋基价，90户型套内实际使用面积等合法权益；以建筑面积替代套内实际使用面积，不适用回迁住房安置，请求确认变更行政行为，采用套内实际使用面积，加上公摊面积计算的办法安置。”，但其不仅未提供《房屋回迁补偿协议》，而且未提供证据证明江阴市住建局与其签订了《房屋回迁补偿协议》。余志成提出的涉案行政复议申请，明显不符合行政复议的受理条件。另外，依据原《城市房屋拆迁管理条例》进行的拆迁，补偿的主体系拆迁人，江阴市住建局系颁发拆迁许可证的机关，并非拆迁人，余志成请求江阴市住建局履行《房屋回迁补偿协议》的约定明显无事实根据。被上诉人江阴市政府收到行政复议申请及补正材料后，在法定期限内作出42号《决定书》，不予受理余志成提出的行政复议申请，符合《行政复议法实施条例》第二十九条、《行政复议法》第十七条第一款等规定，原审法院判决驳回余志成的诉讼请求正确。 综上，上诉人余志成的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人余志成负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十九条行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15954号原告：肖月成，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省江安县************。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所辅助人员。被告：颜灼良，男，1974年12月2日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。被告：颜浩信，男，住广东省中山市************。原告肖月成与被告颜灼良、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山公司）、颜浩信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖月成及其委托诉讼代理人朱雪峰、被告颜灼良、被告平安财险中山公司的委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼；被告颜浩信经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖月成向本院提出诉讼请求：三被告赔偿交通事故赔偿款181970.7元；保险公司在保险责任范围内赔偿，精神抚慰金在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告颜灼良连带承担；三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月9日11时20分，被告颜灼良驾驶粤T/YC261号小型轿车从联丰路左转弯入环镇南路时与原告肖月成驾驶的粤J/47PHN号二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及原告肖月成受伤。交警认定被告颜灼良承担事故的全部责任，原告肖月成不承担事故的责任。被告颜灼良辩称：我垫付了医疗费，应在本案中予以扣除，保险公司应赔偿原告肖月成的损失。被告平安财险中山公司辩称：1.住院伙食补助费确认；2.护理费不认可，没有护理费发票，可以按100元/天计算为1300元；3.误工费，没有具体的工作收入情况，我方不认可，应按42066元/年计算；误工时间只确认90天；4.营养费，由法院酌定不超过150元；5.交通费由法院酌定不超过200元；6.司法鉴定费不认可，不属于承保范围；7.残疾赔偿金，对伤残等级有异议，申请重新鉴定；8.精神损害抚慰金，由法院酌定2000元为限；9.被扶养人生活费，对标准有异议，申请重新鉴定；另大儿子年满18周岁，不应计算，其他的按照实际情况予以支付。确认涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险限额100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告颜浩信无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日11时20分许，颜灼良驾驶粤T/XX号轿车从中山市******左转入环镇南路时，与肖月成驾驶的粤J/XX号车辆发生碰撞，导致肖月成受伤，两车损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，颜灼良承担事故的全部责任，肖月成不承担事故的责任。肖月成于2018年8月10日入中山市陈星海医院住院治疗7天，出院医嘱：休息3个月，住院期间陪护一人等。2019年8月5日，肖月成入住中山市陈星海医院住院治疗6天，出院医嘱：休息3周，加强营养等。事故导致肖月成产生医疗费18609.87元（按13张发票），已由颜灼良全部支付，肖月成在本案中未主张。2019年9月2日，广东公量司法鉴定中心评定肖月成构成十级伤残。颜浩信为粤T/YXX号小型轿车在平安财险中山公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险中山公司承保粤T/YC261号小型轿车的交强险和商业三者险及不计免赔，该公司应在交强险和商业三者险限额内对肖月成的损失承担民事赔偿责任。对肖月成诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）诉求项目主张金额认定数额理由医疗费/18609.87按13张发票计算住院伙食补助费13001300住院13天，按100元/天计算营养费390390根据伤残及伤情，酌情误工费2760019791.76住院13天，医嘱休息111天，累计误工124天，按58258元/年计算护理费19501950住院13天，酌情按150元/天计算交通费500500酌情残疾赔偿金8413284132按42066元/年计算20年，计10%司法鉴定费27302730为确定伤残等级所支出的必要损失，按发票被扶养人生活费58368.758368.7按城镇标准28875元/年计算，肖月成的子女分别扶养20年、4年、15年，负担1/2，肖月成母亲扶养5年，负担1/7；均计10%精神损害抚慰金50005000酌情认定，并在交强险限额内优先支付以上十项损失合共192772.33元，由平安财险中山公司全部支付。扣减颜灼良已支付的18609.87元，尚应支付174162.46元。颜灼良可就已支付给肖月成的款项依据保险合同的约定向平安财险中山公司办理理赔。肖月成要求平安财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。对于伤残鉴定问题，法律不禁止单方委托鉴定，且上述鉴定机构具备司法鉴定资质，平安财险中山公司不确认该鉴定结论，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，本院不予准许。关于大儿子的被扶养人生活费，因其为听力残疾人，残疾等级为一级，且事故发生前一直在特殊教育学校就读，受肖月成抚养，故应支持其被扶养人生活费。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。颜浩信不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款174162.46元给原告肖月成。二、驳回原告肖月成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告肖月成负担85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1885元（原告肖月成已预交1970元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年三月十九日书记员 何慧聪