河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1180号原告：曹秋珍，女，1950年2月27日生，汉族，住河南省偃师市，现住偃师市。原告：代银峰，男，1977年5月10日生，汉族，住河南省偃师市，现住偃师市，系曹秋珍之子。委托诉讼代理人（特别授权）：黄新武，河南铭志律师事务所律师。被告：王元梅，女，1982年6月17日生，汉族，住偃师市。法定代理人（监护人）：李晓峰，男，1983年1月27日生，汉族，住偃师市邙岭乡古路沟村，系王元梅之夫。被告：李晓峰，男，1983年1月27日生，汉族，住偃师市，系王元梅之夫。被告：洛阳讯诚物业管理有限公司。住所地：偃师市城关镇粤海国际15楼1516号。统一社会信用代码：91410381349421051P。法定代表人：段梦龙，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。原告曹秋珍、代银峰与被告王元梅、李晓峰、洛阳讯诚物业管理有限公司（以下简称讯诚物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代银峰及曹秋珍、代银峰的委托诉讼代理人黄新武，被告讯诚物业公司的委托诉讼代理人韦铭轩到庭参加诉讼。被告王元梅、李晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹秋珍、代银峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告曹秋珍医疗费、××损害抚慰金共计11000元，赔偿二原告各项损失共计100000元（具体赔偿待鉴定后确定）；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告曹秋珍、代银峰变更诉讼请求为：1.判令三被告连带共同赔偿二原告医疗费、××损害抚慰金、资产损失、鉴定费等共计110000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月30日凌晨4点左右，被告王元梅闯到二原告家中，将原告曹秋珍咬伤，将二原告房屋内的物品点燃。二原告家中的贵重物品基本上已被大火全部烧毁，破败不堪。二原告认为，被告王元梅的行为给二原告造成了极大的身体损害、××损害及经济损失，被告王元梅理应赔偿。被告王元梅系××人，被告李晓峰作为王元梅的丈夫，系其监护人，对被告王元梅有法定监护的义务，因其没有尽到监护职责，造成二原告损失，被告李晓峰应与被告王元梅对二原告共同承担赔偿义务。被告讯诚物业公司是二原告居住小区的物业管理者，在管理过程中，没有尽到应尽的管理职责，对被告王元梅给二原告造成的损失，应与被告王元梅、李晓峰共同对二原告承担赔偿义务。被告讯诚物业公司辩称，1.本案有明确的责任主体，不能因为××病人或者替代责任人履行能力不足就要求讯诚物业公司承担责任。本案实施侵权行为人系被告王元梅趁其他业主开门之际进入小区，其衣着、外表正常，××人。王元梅进入小区后，其行为举止没有显示异常，王元梅随机敲了多家住户的门，业主均未开门。在王元梅敲响原告家门后，原告开门并将王元梅请入屋内，王元梅实施的打斗及放火均系××人所为，与讯诚物业公司无关。王元梅的侵权行为后果应由其监护人承担。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，被告李晓峰应当承担其配偶给原告造成的全部损失；2.本案原告存在重大过错，应当减轻其他责任人的责任。本案原告曹秋珍系一名将近70岁的老年女性，其子女将老人独自留在家中，本身对老人的人身、财产安全具有一定放任的态度。曹秋珍在凌晨四点听到不认识的人敲门，竟然不问清身份擅自开门，其作为一名完全民事行为能力人，自身具有重大过错。根据《侵权责任法》第二十六条规定，应当减轻其他责任人的责任；3.原告要求讯诚物业公司与实际侵权人承担连带责任没有法律依据。讯诚物业公司没有侵权行为，不应承担侵权责任。本案系因王元梅的侵权行为造成的侵权责任纠纷，应分析讯诚物业公司是否存在侵权行为、是否具有过错、被侵权人是否存在损害结果、损害结果与侵权行为之间是否存在因果关系。本案侵害的发生系在原告室内，讯诚物业公司仅有义务和能力管理公共区域，对业主室内的安全没有管理义务也没有能力24小时贴身管理。讯诚物业公司不存在过错，安保人员在发现涉案房屋着火后立马报警，安抚受害人，不顾危险冲入火场救火，并最终将火扑灭，这一事实原告不应当否认。进入小区的并非豺狼虎豹，而是直观上无法辨别其××状态的人。也正因为其外表同常人无异，原告才会将门打开。更加印证了讯诚物业公司不存在过错的事实；4.本案原告主张的损失金额过高，评估机构评估报告不客观，存在明显虚高的情况。本案事发在2018年10月30日凌晨4点，损害后果系因火灾造成的损失。根据《火灾事故调查规定》第二十七条、第二十八条规定，原告未在法定期间内申报损失，其现场在过了大半年后才要求进行评估，现场是否变动过原告负有不可推卸的举证责任。该鉴定报告所述的财产损失，既未明确财产的烧损率，又未明确财产的残值，更是严重背离市场价值（例如将一部二手的Iphone6s评估了3600元）。这些事实说明了原告的诉求金额并不客观，评估机构给出的评估意见严重背离事实。对于××损害赔偿金，按照目前的司法实践，原告本身并不构成伤残，肢体上没有大碍，原告系因自身安全防范意识差导致自己受到惊吓，不应要求他人承担××损害赔偿金。请求法院依法驳回原告对讯诚物业公司的诉讼请求。被告王元梅、李晓峰未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于偃师市××东街郅晟东郡××楼××单元××室房屋所有权人系原告代银峰。代银峰及妻李旭娜常年工作于新加坡。2018年10月代银峰之母曹秋珍在该房屋内居住生活。被告王元梅非郅晟东郡小区居住人员，2018年10月30日凌晨4时，被告王元梅从致晟东郡东门没有刷门禁卡，也没有经过保安人员核实身份进入该小区，后到6号楼1单元随意敲门，在王元梅到该单元1801室敲门时，原告曹秋珍将房门打开，被告王元梅遂进入房内，先将曹秋珍脸部咬伤，后放火将房屋内的物品点燃。偃师市消防大队接警后赶往现场进行了救援。事发当日，原告曹秋珍因脸部受伤到××预防控制中心接种狂犬疫苗，支付门诊费用395元，后原告曹秋珍向偃师市公安局城关镇派出所报案，同年11月28日，偃师市公安局作出偃公（镇）鉴通字（2018）10457号鉴定意见通知书，告知曹秋珍，该局对王元梅进行了作案时的××状态及刑事责任能力鉴定。鉴定意见是：1.王元梅作案时的××状态诊断为：××分裂症。2.王元梅作案时的刑事责任能力应评定为：无刑事责任能力。因王元梅作案时不负刑事责任，同年11月29日，偃师市公安局作出偃公（镇）撤案字（2018）10043号撤销案件决定书，决定撤销此案。审理中，原告曹秋珍、代银峰申请对位于偃师市××东街郅晟东郡××楼××单元××室因火灾所造成资产损失进行评估，经本院委托，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司于2019年8月15日作出蓝评报字【2019】第93号价格评估报告书，评估结论为：委托评估的资产损失，在评估基准日2019年6月19日的评估价格为85495元。为此，原告代银峰支付评估费2000元。另查明，被告李晓峰与王元梅系夫妻关系。2015年6月15日，洛阳致晟置业有限公司与洛阳讯诚物业管理有限公司签订《物业服务合同》，洛阳致晟置业有限公司委托洛阳讯诚物业管理有限公司对致晟东郡（物业名称）实行专业化、一体化的物业管理。合同期限自2015年6月15日至2030年6月15日。2017年11月19日，原告代银峰向被告讯诚物业公司交纳2018年物业费、垃圾费1585元。2019年10月7日，原告代银峰对火灾损坏的空调进行拆装，支付空调拆装款1200元。上述事实，有原告提交的偃师市公安局偃公（镇）鉴通字（2018）10457号鉴定意见通知书、××预防控制中心医疗费单据、洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司蓝评报字【2019】第93号价格评估报告书及庭审笔录等在卷资证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2018年10月30日凌晨4时，被告王元梅从致晟东郡东门进入该小区，后到6号楼1单元1801室房屋处敲门后进入房内将曹秋珍脸部咬伤，并放火将房屋内物品点燃的事实，有偃师市公安局偃公（镇）鉴通字（2018）10457号鉴定意见通知书、××预防控制中心医疗费单据相互印证，二原告及被告讯诚物业公司对此事实均无异议，本院予以认定。被告王元梅非致晟东郡小区居住人员而进入该小区至单元楼内随意敲门，进入房内后咬伤原告曹秋珍，并放火点燃房屋内物品，引发火灾，其过错行为致原告曹秋珍的脸部受伤、原告代银峰的房屋受损，依法应当承担侵权责任。根据偃师市公安局偃公（镇）鉴通字（2018）10457号鉴定意见通知书，被告王元梅在作案时的××状态诊断为××分裂症，属限制民事行为能力人，被告李晓峰作为王元梅的配偶，系王元梅的监护人，王元梅造成他人损害，依法由其监护人被告李晓峰承担侵权责任。本院确定被告李晓峰对二原告的损失承担80%的赔偿责任。《物业管理条例》第三十五条规定：“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”本案中，被告讯诚物业公司作为物业服务企业应做好物业管理区域内的安全防范工作，被告王元梅非致晟东郡小区居住人员，其进入小区东门时并没有保安人员对其进行身份核查，王元梅没有刷门禁卡仍进入了该小区，讯诚物业公司在履行安全保障义务上存在明显不足，具有一定过错，但本案损害结果的发生是王元梅的过错行为直接所致，本院确定讯诚物业公司对二原告的损失承担20%的赔偿责任。原告曹秋珍为治疗伤情所支出医疗费395元，被告李晓峰应承担80%的赔偿责任，即316元，讯诚物业公司应承担20%的赔偿责任，即79元。原告代银峰作为郅晟东郡6号楼1单元1801室房屋所有权人，参考洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司出具的《价格评估报告书》，其资产损失在评估基准日2019年6月19日的评估价格为85495元，原告代银峰支付的空调拆装款1200元，由《价格评估报告书》及偃师市伊洛街道办事处兴家家用电器销售部出具的发票相印证，该空调拆装款1200元本院予以确认。共计86695元，被告李晓峰应承担80%的赔偿责任，即69356元，讯诚物业公司应承担20%的赔偿责任，即17339元。关于二原告主张三被告赔偿其××抚慰金1000元的诉讼请求，因未向本院提供相关证据予以证明，本院对其该项诉求不予支持；二原告主张三被告赔偿其家庭成员往返机票5297.35元及租房费用7000元的诉讼请求，因该费用并非因火灾造成的直接损失，本院不予支持；二原告主张三被告赔偿其拆装玻璃款6530元、拆除室内损害物品款3000元、清理垃圾费600元、保洁费1200元，共计11330元，因其未提供有效证据证明因火灾造成的该损失价值，被告讯诚物业公司对该证据亦不予认可，故对该部分主张本院不予支持。关于被告讯诚物业辩称本案侵权行为人系被告王元梅，被告李晓峰应承担其配偶给原告造成的全部损失，讯诚物业公司没有侵权行为，不具有过错，不应承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳；关于其辩称原告曹秋珍存在重大过错，应当减轻其他责任人赔偿责任的抗辩意见，因其未向本院提供相关证据证明曹秋珍存在重大过错，原告曹秋珍居住在致晟东郡小区，该小区有物业服务企业，采取有安全防范措施，原告曹秋珍作为69岁高龄的老年人，考虑其生活作息习惯，在凌晨4时有人敲门时打开房门，实属正常，不能以此认定曹秋珍存在重大过错。故对被告讯诚物业该抗辩意见，本院不予采纳；关于被告讯诚物业辩称评估机构评估报告不客观，明显虚高的抗辩意见，因其未向本院提供相关证据，本案《价格评估报告书》系本院委托，评估主体具有评估资质，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告曹秋珍、代银峰的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持；对二原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十二条、第三十七条、《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓峰于本判决生效后十日内赔偿原告曹秋珍316元，赔偿原告代银峰财产损失69356元。二、被告洛阳讯诚物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹秋珍79元，赔偿原告代银峰财产损失17339元。三、驳回原告曹秋珍、代银峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，评估费2000元，共计4500元，由原告曹秋珍、代银峰负担945元，被告李晓峰负担2844元，被告洛阳讯诚物业管理有限公司负担711元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  蒋焕晓人民陪审员  田宇飞人民陪审员  耿子惠二〇二〇年三月十六日书 记 员  薛轶伦