广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初439号 原告桂林市临桂区临桂镇沙塘村委会汉塘村。 诉讼代表人秦荣华，村长。 委托诉讼代理人詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告桂林市临桂区人民政府，住所地：桂林市临桂区兴临路**。 法定代表人李绍政，区长。 委托诉讼代理人肖国保，临桂区司法局工作人员。 委托诉讼代理人姚建才，广西金桂律师事务所律师。 第三人桂林市农业科学院，住所地：桂林市灵渠金山路蚕业技术推广站。 法定代表人李家文，院长。 委托诉讼代理人邹倩，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄里瑞，广西君健律师事务所律师。 原告桂林市临桂区临桂镇沙塘村委会汉塘村（以下简称汉塘村）诉被告桂林市临桂区人民政府（以下简称临桂区政府）、第三人桂林市农业科学院（以下简称农科院）履行征地补偿法定职责一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告汉塘村诉称：1966年4月10日，第三人与原告签订《划荒山边界协议书》（以下简称1966年协议），协议约定将原告集体所有的南与葛家塘荒山地为界；西、北以湘桂铁路为界；东与桂林市甲山公社路口村地界为界一片荒山土地，划给蚕种场经营使用。如果蚕种场迁走或不用这片土地，应将土地退还原告。2010年，第三人搬迁至临桂县渡头罗城，但却不按协议约定将土地退还原告。原告多次到临桂区政府部门反映。2015年，临桂区调解处理土地和山林水利纠纷办公室作出《关于的意见》。该意见载明“汉塘村提出并指认的土地的四至范围清楚，在1966年以前为汉塘村所有，1966年4月以后为蚕种场管理使用，土地原权属和管理使用情况非常清楚，不存在土地权属纠纷。”在原告不断反映的情况下，第三人于2019年7月9日答复原告，依据1984年3月16日签订的《关于补办征用土地协议书》，办理了土地征用手续，临桂县政府在ｌ999年10月15日为第三人颁发了临国用［1998］字第129号《国有土地使用证》（以下简称129号《国有土地使用证》），诉争的土地使用权归第三人所有。原告此时才知道，原告的集体土地已被违法登记到第三人名下。被告颁发129号《国有土地使用证》严重侵犯了原告集体的合法权益，诉请判决被告立即履行对原告集体土地的征地补偿法定职责。 被告临桂区政府辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，理由不能成立。1．涉案土地为国有土地并非原告集体土地。1966年4月10日，原告与桂林地区蚕种场签订1966年协议，将原告集体所有土地的部分划给蚕种场使用。1998年5月18日，蚕种场向当时的临桂县土地管理局递交《请求办理土地使用登记的报告》，请求临桂县土地局给予办理土地登记。经审查，蚕种场申请符合我国《土地管理法》的相关规定，向蚕种场颁发了129号《国有土地使用证》，该土地便转为国有土地。2．原告不具备诉讼主体资格。涉案土地并非原告集体所有，一直是蚕种场经营管理，原告既不是涉案土地的所有权人，也不是涉案土地的使用权人，与涉案土地无法律上的利害关系，不具备本案诉讼原告主体资格。3．临桂区政府对原告无征地补偿之法定职责。涉案土地权属为国有，实际使用人也并非原告，原告要求临桂区政府履行征地补偿法定职责，无法律依据。4．临桂县政府向第三人颁发129号《国有土地使用证》，至今已长达20年，原告起诉已超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人农科院述称：征用涉案土地发生在1984年，原告起诉已超过法律规定的起诉期限。根据1966年协议约定“荒山不给款”，1984年12月7日第三人的《征用土地申请书》中的“征用补偿及安置计划”等栏均为空白，已明确对所征用的土地不存在补偿。涉案土地第三人取得《国有土地使用证》后，原告已不是涉案土地的所有权人，不具本案的诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原桂林专区蚕种场（以下简称蚕种场）因建设需要，于1966年4月10日与临桂县沙塘公社汉塘村签订1966年协议，协议内容：“根据国家蚕业生产发展的需要，支援国家社会主义建设，经上级四清工作组和汉塘村社员一再踏看，并经群众充分讨论，愿将铁路边以东一片荒山土地，南与葛家塘荒山土地为界，西、北以湘桂铁路线为界，东西与桂林市甲山公社路口村地界为界，这片荒山划给乙方桂林专区蚕种场永久经营使用，地权归场所有。根据国务院《关于国家征收使用土地处理办法》‘荒山不给款’。该片土地划定后，即由蚕种场管理使用，汉塘不得再要和放牧。如果桂林专区蚕种场迁走或不用这片土地，仍应归还汉塘村。”1984年3月16日，蚕种场与临桂县庙岭公社二塘大队五谷村、临桂县庙岭公社沙塘大队葛家塘村签订《关于补办征用土地协议书》，协议中记载蚕种场用地属五谷村、葛家塘、汉（旱）塘村三村的用地范围。1984年12月，汉塘村所属沙塘村委及所属庙岭乡人民政府在蚕种场《征用土地申请书》上土地所在地公社和生产大队意见栏写有“经协商，同意征用”，并加盖了公章。1998年5月，蚕种场对其使用的所有土地申请颁证。1999年10月15日，临桂县政府向蚕种场颁发了129号《国有土地使用证》，该证载明土地使用者为蚕种场，使用权类型为划拨，使用权面积为239101.2ｍ2，记事栏记载“2002年2月28日，蚕种场职工办理房改房土地使用面积146.3ｍ2。”2005年临桂县政府作出临政发〔2005〕22号《收回桂林市蚕种场国有土地使用权决定书》，决定无偿收回蚕种场129号《国有土地使用证》内的土地使用权面积238954.9ｍ2。2008年5月8日，临桂县政府作出临政复〔2008〕124号《关于桂林袭汇房地产投资有限责任公司、桂林市蚕种场申请变更国有土地使用权批复》，该批复“将桂林市蚕种场以划拨方式取得的面积223556ｍ2国有土地使用权中的192560ｍ2（……原土地使用证号为临国用（1998）字第129号），经公开拍卖变更出让给桂林袭汇房地产投资有限责任公司使用，土地用途变更为住宅用地，土地出让期限为七十年，……蚕种场剩余国有土地使用权30996ｍ2，维持国有划拨类型，……”2010年，蚕种场搬迁到临桂县后，汉塘村向临桂县政府反映要求第三人按照1966年协议退还协议土地。2019年7月9日，第三人向临桂镇沙塘村委会作出《关于“原桂林专区蚕种场临桂湘桂铁路边土地权属和使用情况”的答复》，称蚕种场使用的374.1亩土地已取得129号《国有土地使用证》，其中部分土地临桂县政府已经公开拍卖变更出让给桂林袭汇房地产投资有限责任公司使用。汉塘村认为临桂县政府颁发的129号《国有土地使用证》侵犯汉塘村集体土地所有权，于2019年10月9日向本院提起诉讼，请求被告立即履行对原告集体土地征地补偿的法定职责。 另查明：蚕种场为差额拨款事业单位，原名桂林专区蚕种场，后更名为桂林地区蚕种场、桂林市蚕种场、桂林市蚕业技术推广站。2014年8月，桂林市蚕种场并入桂林市农业科学院，该院为全额拨款事业单位，桂林市蚕业技术推广站的事业单位法人资格已注销。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有两个，一是原告是否具备诉讼主体资格；二是原告起诉是否已超过法定起诉期限。 关于原告是否具备诉讼主体资格问题，即原告对涉案土地是否具有利害关系。各方当事人均认可1966年协议真实有效，并已履行了协议。原告以1966年协议约定的“如果桂林专区蚕种场迁走或不用这片土地，仍应归还汉塘村”为由主张被告临桂区政府对其集体土地履行征地补偿法定职责。根据查明事实，1966年协议已明确“荒山不给款”，且协议地的权属同时符合国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第1目的情形。依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：１．签订过土地转移等有关协议的，”原桂林地区蚕种场是全民所有制的事业单位，在《国家建设征收土地条例》公布前与汉塘村签订有土地转让协议，约定了“荒山不给款”，又经临桂区政府颁发129号《国有土地使用证》，涉案土地经协议、颁证，已非汉塘村集体所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，原告汉塘村与案涉土地无利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。 关于原告当汉塘村起诉是否已超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”、第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定。原告未向本院提交其向被告提交了申请履行征地补偿法定职责的证据，依法不能直接向人民法院提起行政诉讼，其起诉不存在起诉期限是否已超过。被告及第三人主张原告起诉超过起诉期限的理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告临桂区临桂镇沙塘村委会汉塘村的起诉。 本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  陶 明 审 判 员  庾安明 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  陈 诚 书 记 员  邓逸飞 附：相关法律条文与司法解释 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼； 第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的。