山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终168号 上诉人（原审原告）：青州市聚源商贸有限公司，住所地：青州市经济开发区马氏村西。 法定代表人：姜本永，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓晨，山东堃和锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇翔，山东堃和锦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青州市海利机电设备厂，住所地：青州市青州北路829号。 负责人：李云胜，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：彭明霞，女，1961年12月3日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：李洪德，男，1990年2月8日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：李心姝，女，1994年4月21日出生，汉族，住青州市。 上诉人青州市聚源商贸有限公司（简称聚源商贸公司）因与被上诉人青州市海利机电设备厂（简称海利设备厂）、彭明霞、李洪德、李心姝财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聚源商贸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由海利设备厂、彭明霞、李洪德、李心姝负担。事实和理由：1、其损失系海利设备厂设施起火直接引起，其租赁的厂房虽未经消防验收情形，但该应为承担行政责任的范畴，不是民事赔偿责任的范畴，故其在本案中并无过错，不存在过错分担问题；2、本案应按照山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的评估报告书来认定损失数额，该报告书并没有认定残值，一审法院按照青岛大华保险公估有限公司出具的财产综合险公估报告扣减残值没有事实及法律依据；3、青州市人民法院(2019)鲁0781民初1522号民事判决尚未生效，一审法院认定为生效判决并依此认定本案已赔偿数额不当，导致海利设备厂应承担的损失数额计算错误；4、其实质获得3114000元保险赔偿，一审法院直接从其应获赔偿总额中扣减3500000元，不对案外人李佃奇获赔的386000元进行认定，属认定事实不清，要求386000元另案主张没有事实及法律依据。5、海利设备厂系个体工商户，彭明霞系李云胜的妻子、李洪德系李云胜的儿子、李心姝系李云胜的女儿，彭明霞参与经营，应以家庭财产承担相应债务。 海利设备厂、彭明霞、李洪德、李心姝未予答辩。 聚源商贸公司向一审法院起诉请求：请求判令海利设备厂、彭明霞、李洪德、李心姝赔偿聚源商贸公司经济损失3111689元，在诉讼中变更诉讼请求为：判令海利设备厂、彭明霞、李洪德、李心姝赔偿聚源商贸公司经济损失2430227.35元；诉讼费用由海利设备厂、彭明霞、李洪德、李心姝负担。 一审法院认定事实：聚源商贸公司与海利设备厂均为案外人李佃奇所有的房地产的承租方，双方南北相隔分别使用。2017年6月25日0时33分许，青州市公安消防大队接到报警称，聚源商贸公司租用的位于青州市经济开发区马氏村西的仓库发生火灾，该消防大队立即组织警力到场进行了扑救处理，认定火灾造成仓库及仓库内物品被烧毁，海利设备厂车间及部分物品被烧毁，案外人青州市汇丰粉末厂车间及物品被烧毁，过火面积3000平方米，无人员伤亡。后经公安消防部门调查认定，起火时间为2017年6月25日0时15分许；起火部位为青州市李云胜的海利设备厂车间西南角，起火点为车间西南角南墙上距地面高度4.5米Ｕ型钢槽内的东南拍摄方向视频监控探头变压器处；起火原因为海利设备厂车间西南角南墙上距地面高度4.5米处东南拍摄方向视频监控探头变压器故障引发火灾。 该火灾事故发生后，青州市公安消防大队依法委托青州市价格认证中心，对聚源商贸公司因火灾造成的其花生油、厂房、恒温库等损失进行了认定并作出了潍青州价认定（2018）189号价格认定结论书，认定聚源商贸公司的财产损失价格为6096082元，其中食品等货物损失价格为5050433.752元，办公用品损失价格为111110元，厂房损失价格为678937元，恒温库损失价格为255601元。在该价格认定结论书中明确载明“价格认定结论仅作为办案机关办理案件的证据材料，不作为民事赔偿依据”。 该火灾事故发生前，聚源商贸公司于2016年8月3日在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对其库房、恒温库、流动资产（存货）、仓库进行了财产综合险投保，保险金额为12035305元，保险期间自2016年8月3日零时起至2017年8月2日二十四时止。事故发生后，该保险公司委托青岛大华保险公估有限公司进行了公估并作出了公估案卷编号为ＤＨ（Ｊ）-17010016的财产综合险公估报告，核定房屋建筑物等损失金额为1047622元（其中库房损失金额为677537元，恒温库损失金额为370085元），流动资产（存货）在账货物受损含税金额为3722776.58元、未入账货物受损含税金额为790456.25元，除去流动资产（存货）应纳税（税率13％）后，核定本次事故损失金额为5041633.35元；同时，核定本次事故残值金额为31664元（残值物由聚源商贸公司接收并处理）。2019年1月23日，该保险公司与聚源商贸公司达成赔款协议书，赔偿聚源商贸公司3500000元。之后，该保险公司以海利设备厂、彭明霞和青州科远机械有限公司为被告、以聚源商贸公司为第三人，于2019年3月27日在法院进行了代位求偿权纠纷立案，要求三被告共同赔偿其已经赔偿的上述财产综合险保险金3500000元以及因火灾事故被烧毁的鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××号三辆厢式运输车的保险赔偿金共计62356元及利息，法院于2019年6月19日作出（2019）鲁0781民初1522号民事判决书，判决支持了该保险公司关于上述保险金3500000元和62356元的诉讼请求；对此，海利设备厂不服提出上诉，在本案诉讼中，海利设备厂撤回了其上诉请求。期间，聚源商贸公司于2019年2月2日将上述保险赔偿款中的库房损失386000元交付了出租方李佃奇；同年3月30日，海利设备厂支付出租方李佃奇火灾赔偿款370000元。后聚源商贸公司因要求海利设备厂赔偿其余损失未果，遂提起本案诉讼。 本案在审理过程中，因海利设备厂对上述价格认定结论书和财产综合险公估报告均有异议，法院依据聚源商贸公司的申请，依法委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对聚源商贸公司因该火灾事故造成的损失进行了评估，该公司作出的鲁信源（司法鉴定）第20190230号资产评估报告认定，聚源商贸公司的火灾损毁物品在评估基准日2019年8月13日的市场价值为5544227.35元，其中构筑物及其他辅助设施评估价值为316464.06元（不含库房），库存商品评估价值为5156767.29元，办公用品评估价值为70996元。聚源商贸公司为此垫付评估费34366元。 一审法院认为，侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中的火灾事故，经消防机构认定，系由海利设备厂车间西南角南墙上距地面高度4.5米处东南拍摄方向视频监控探头变压器故障引发，进而引燃聚源商贸公司库房等处，造成聚源商贸公司仓库及仓库内物品、海利设备厂车间及部分物品、案外人青州市汇丰粉末厂车间及物品被烧毁。聚源商贸公司因该火灾事故对其造成财产损失，有权提起本案诉讼。海利设备厂对于其视频监控探头，应当及时维护，以保证其运行安全，对于其所引发的火灾所造成的损失，依法应当承担侵权责任。聚源商贸公司作为储存并经营粮油的企业，其储存使用的库房未经消防验收，在火灾事故发生后较长时间内，现场无人值守，没有任何安全防范措施，依法应当对火灾事故造成的损失承担相应的责任，适当减轻海利设备厂的责任。据此确定聚源商贸公司与海利设备厂在本案中的赔偿责任赔偿比例为3：7，即海利设备厂按照70%赔偿聚源商贸公司的火灾损失。海利设备厂系李云胜个人经营的企业，彭明霞、李洪德、李心姝与李云胜存在亲属关系，但在本案中与聚源商贸公司主张的财产损害赔偿之间没有事实和法律依据，依法不应当承担赔偿责任。聚源商贸公司因火灾事故造成的财产损失，经依法评估认定的市场价值为5544227.35元，聚源商贸公司为此垫付评估费34366元，法院予以确认。因海利设备厂已经撤回了其对法院作出的(2019)鲁0781民初1522号民事判决书的上诉请求，故应当认定该判决已经发生了法律效力，据此应当认定中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付聚源商贸公司的保险赔偿金3500000元，已经确定由海利设备厂对其进行赔偿。因此，聚源商贸公司在本案中主张的各项损失，应当以评估确定的5544227.35元和评估费34366元之和5578593.35为基数，按照上述赔偿责任比例70%计算，确定为3905015.35元，然后减去聚源商贸公司已经收到的保险赔偿金3500000元，再减去火灾事故残值金额31664元，确定金额为373351.35元，由海利设备厂予以赔偿。关于聚源商贸公司主张的已经支付给出租方李佃奇的库房损失386000元，因出租方李佃奇的库房损失在本案中不属于聚源商贸公司的损失范围，没有进行评估确定，且聚源商贸公司与海利设备厂在诉讼之前已经自行进行了赔偿，故在本案中不予一并处理，聚源商贸公司可按照赔偿责任比例另行主张。彭明霞、李洪德、李心姝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，判决如下：一、被告青州市海利机电设备厂赔偿原告青州市聚源商贸有限公司各项财产损失及评估费共计373351.35元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31694元，减半收取15847元，由原告青州市聚源商贸有限公司负担12397元，由被告青州市海利机电设备厂负担3450元；诉讼保全费5000元，由被告青州市海利机电设备厂负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人海利设备厂的视频监控探头变压器发生故障引发火灾，导致上诉人聚源商贸公司财产损失，海利设备厂应承担侵权责任；上诉人聚源商贸公司作为储存并经营粮油的企业，其储存使用的库房未经消防验收，没有任何安全防范措施，依法应当对火灾事故造成的损失承担相应的责任，适当减轻海利设备厂的责任。一审法院根据聚源商贸公司与海利设备厂在本案中的过错程度，依法认定双方应承担的赔偿责任比例，合理恰当，并无不当。 上诉人聚源商贸公司主张其在本案中并无过错，不存在过错分担问题，但其自认租赁的厂房未经消防验收，安全防范措施不到位，该对火灾事故损失的发生亦有过错，应承担相应责任，该上诉主张，事实依据不足，不予支持；上诉人聚源商贸公司主张一审法院在认定损失数额时按照青岛大华保险公估有限公司出具的财产综合险公估报告扣减残值没有事实及法律依据，虽然本次事故残值31664元不是山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的评估报告书认定的损失数额，但该残值客观存在，且残值物已由聚源商贸公司接收并处理，一审法院在认定本案损失数额时将该残值扣减并无不当，该上诉主张，与查明的事实不符，不予支持；上诉人聚源商贸公司主张(2019)鲁0781民初1522号民事判决尚未生效，一审法院认定为生效判决并依此认定本案已赔偿数额不当，导致海利设备厂应承担的损失数额计算错误，因海利设备厂已经撤回了其对法院作出的(2019)鲁0781民初1522号民事判决书的上诉请求，故应当认定该判决已经发生了法律效力，据此应当认定中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付聚源商贸公司的保险赔偿金3500000元，已经确定由海利设备厂对其进行赔偿，一审法院将该判决认定的保险赔付数额3500000元作为本案已赔偿数额并无不当，故该上诉主张，依据不足，不予支持；上诉人聚源商贸公司主张一审法院不对案外人李佃奇获赔的386000元进行认定不当，因案外人李佃奇的库房损失在本案中不属于聚源商贸公司的损失范围，没有进行评估确定，且聚源商贸公司与海利设备厂在诉讼之前已经自行进行了赔偿，一审法院对此不予处理并无不当，故该上诉主张，事实依据不足，不予支持；上诉人聚源商贸公司主张海利设备厂系个体工商户，应以家庭财产承担相应债务，因彭明霞、李洪德、李心姝与李云胜同为家庭成员，但在本案中与聚源商贸公司主张的财产损害赔偿之间无关联，依法不应当承担赔偿责任，故该上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。 综上，上诉人聚源商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31694元，由上诉人青州市聚源商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月四日 书记员  田 然