河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行终289号上诉人（原审原告）：李国林，男，1956年12月23日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：孟祥，北京壹律律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汝南县张楼镇人民政府，住所地汝南县富兴路。法定代表人：陶磊，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘志伟，该镇副镇长。委托诉讼代理人：唐付刚，该镇工作人员。上诉人（原审第三人）：汝南县人民政府，住所地汝南县汝宁街道办事处古城大街**。法定代表人：刘军民，该县县长。委托诉讼代理人：吴立明，该县法制办工作人员。上诉人李国林、因与上诉人汝南县张楼镇人民政府、汝南县人民政府行政行为一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国林及其委托代理人孟祥，上诉人汝南县张楼镇人民政府的委托代理人刘志伟、唐付刚，上诉人汝南县人民政府的委托代理人吴立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，李国林系汝南县张楼乡黄庄村埠口村民，拥有汝房权证张楼乡00029873号房屋所有权证，并建有房屋，建筑面积110.76平方米，其在所拥有房屋之外建建筑物，原告对该建筑物未取得乡村建设规划许可证。2019年3月张楼镇黄庄村22名群众联名到汝南县县政府申诉李国林的违法建筑物站路占道，严重影响村民出行及安全，侵占村内其他群众的集体利益。汝南县政府指令汝南县张楼镇人民政府于2019年4月2日作出《责令限期拆除行政决定告知书》，该告知书载明：“李国林未经村镇规划建设部门许可，擅自建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，做出《责令限期拆除行政决定告知书》，限你收到本告知书3日内将违法建筑自行拆除。”进行送达因李国林拒签而张贴；2019年4月5日依法下达《拆除违法建筑催告书》，并进行送达因李国林拒签而张贴；2019年4月7日依法下达《行政强制拆除违法建筑公告》，并进行送达因李国林拒签而张贴。之后被告张楼镇政府对原告房屋外的建筑物强行拆除。一审法院认为，李国林系汝南县张楼乡黄庄村埠口村民，在其拥有房屋所有权证的房屋之外建建筑物，该建筑物未依法取得乡村建设规划许可证。汝南县张楼镇政府依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对属于其镇村民李国林的违法建设进行处理，具有对违反城乡规划的行为进行处理的职权。《城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”被告依据上述规定，限原告自行拆除违法建设，并无不妥。行政机关在执行行政行为时，未履行法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十七条的规定，被告应申请法院强制执行，由人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查后作出执行裁定。但被告没有按照法定程序自行组织实施强制拆除，其的强制拆除行为违法，鉴于被告所诉执行行为不具有可撤销内容，而涉案建筑确系违法建筑，且已实际被拆除，程序违法程度亦相对轻微。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，一审法院判决：确认被告汝南县汝南县张楼镇人民政府强制拆除行为违法。案件受理费50元，由李国林承担。李国林上诉请求：撤销原判，指令有管辖权的法院重新审理或依法改判。事实和理由：1.原审法院程序违法、遗漏本案重要事实。原审法院将汝南县人民政府列为第三人，未对原告进行告知。汝南县人民政府以第三人身份参与庭审并发表质证意见，其诉讼地位已成为适格被告，本案应由中级人民法院管辖。原审庭审中，张楼镇人民政府举证的相关证据存在诸多问题，原审法院并没有重视，判决书中亦没有对证据质证情况进行相应表述。2.上诉人依法享有房屋所有权，集体土地使用权。张楼镇人民政府作为乡级政府不具有作出该具体行政行为的主体资格，属越权行为，所实施的具体行政无法律依据，应当确认行政强制拆除行为违法。3.原审法院剥夺上诉人合法财产权。张楼镇政府违法拆除上诉人物权造成的损失，应依法赔偿。汝南县人民政府辩称，一审法院将其列为第三人正确，人民政府根据《城乡规划法》的规定，具有对违法建筑进行拆除的行政职权，李国林被拆除的建筑没有合法手续，系违法建筑。汝南县张楼镇人民政府的答辩意见与汝南县人民政府一致。汝南县人民政府、汝南县张楼镇人民政府上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.李国林的建筑物是违法建筑，李国林在不符合乡村规划的情况下私自建设，影响了村内其他群众的通行，遭到所在村22名群众实名举报，张楼镇人民政府依法对其违法建筑物进行了拆除。2.上诉人具有依法拆除的行政职权，根据《城乡规划法》的相关规定，张楼镇人民政府具有拆除违法建筑的行政职权。3.一审法院适用法律错误，一审法院适用《行政强制法》认为张楼镇人民政府没有强制执行权是错误的。李国林辩称，本案应由县级规划主管部门来做，汝南县人民政府具备主体资格，应由中级人民法院管辖；案涉建筑物建在李国林自有宅基地上，并已取得房屋所有权证书，张楼镇政府拆除的是李国林的合法房屋。二审查明的事实和一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本条规定赋予了乡、镇人民政府对乡、村规划区内的违法建筑有强制拆除权，故本案的适格被告为汝南县张楼镇人民政府。上诉人李国林称汝南县人民政府系本案适格被告，本案应由中级人民法院管辖的上诉理由，于法无据，本院不予支持。本案中，李国林虽提供了一份《房屋所有权证书》，但该证书记载房屋位置不清，李国林所建两栋建筑相互毗邻，无法证明该证系被拆建筑物的权属证书。案涉被拆建筑物未取得乡村建设规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，汝南县张楼镇人民政府认定该建筑系违法建筑于法有据。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。”该法第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，汝南县张楼镇人民政府作出的《行政强制拆除违法建筑公告》中，未告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，程序上存在瑕疵，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，应确认该行政行为违法。一审法院认为对违法建筑物的拆除需由行政机关申请人民法院强制执行，系适用法律有误，本院予以纠正。但一审法院判决确认强制拆除行为违法的结果正确，对该判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李国林负担50元，由上诉人汝南县人民政府、汝南县张楼镇人民政府负担50元。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年三月十七日书记员  王 淼