广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1270号 上诉人（原审被告）:黄丽颖，女，1976年2月21日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅加周，男，1973年9月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 原审被告：覃永庚，男，1976年5月20日出生，住贵港市港**。 上诉人黄丽颖因与被上诉人傅加周、原审被告覃永庚民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 黄丽颖上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：第一，2018年2月4日，在上诉人收到被上诉人借款120000元之前，被上诉人要求上诉人先行支付10000元后，其才同意向上诉人借款。因此，上诉人实际向被上诉人借款金额为110000元，被上诉人在一审起诉状中已自行确认。一审判决认定上诉人向被上诉人借款本金为120000元是错误的。第二，自借款开始至2019年6月8日，上诉人分24次共向被上诉人偿还本息71000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案利息计算方法应按上诉人偿还的每笔款项扣除应还的到期利息后，多余部分应当是偿还借款本金。因此，上诉人尚有本金85953元未还，一审认定上诉人尚欠本金103409.26元属认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人傅加周答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 傅加周向一审法院起诉请求：1.判决被告黄丽颖偿还原告借款本金11万元及利息（利息计算：从2019年6月6日起按月利率2%计至还清之日止）；2.判令被告覃永庚对上述债务承担共同还款责任；3.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。黄丽颖以经商急需资金周转为由于2018年2月6日向原告现金借款12万元，即日黄丽颖出具《借条》一份交原告收执，并约定月利率3%即每月5日支付利息3600元，借期一年。此后，黄丽颖未按约定结清借款，仅于2018年3月6日、3月31日、4月3日、4月6日、4月10日、5月3日、5月6日、6月5日、7月6日、8月20日、9月10日、10月7日、11月7日、12月8日、12月10日、2019年1月11日、1月12日、2月3日、2月15日、3月7日、3月18日、4月19日、4月26日、5月23日分别还款3600元、4000元、1000元、3400元、2500元、1400元、3600元、3600元、3600元、1700元、5500元、3600元、3600元、3000元、600元、1500元、500元、1万元、1800元、3600元、1900元、3000元、2000元、2000元，余款原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 一审法院认为，黄丽颖向原告借款12万元的事实，有原告提供《借条》、活期存款历史明细查询以及当事人陈述为凭，事实清楚、证据充分，依法予以确认。黄丽颖主张实际借款11万元，但未举证证明，不予采信。由于双方约定了月利率3%，对于超过年利率36%的利息法律不予保护，对于未超过年利率24%-36%的利息，黄丽颖已履行完毕，且原告已受领的，不予干预。故对本案已履行的还款部分按月利率3%计付利息，对本案债务尚未履行完毕的借款应按月利率2%计付利息。结合本案还款实际，2018年2月6日至2019年2月3日被告已还款56700元，足以偿还从2018年2月6日至2019年2月3日止按月利率3%计算的利息总和42840元。故超出的部分13860元，应予以折抵本金。因此，截至2019年2月3日尚欠原告本金为106140元、利息0元。2018年2月4日至2019年5月23日止被告已还款14300元，足以偿还从2018年2月4日至2019年5月23日止按月利率3%计算的利息总和11569.26元，故超出的部分2730.74元，应予以折抵本金。因此，截至2019年5月23日尚欠原告本金为103409.26元、利息0元。原告请求从2019年6月6日起按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，且系原告对其权利的自主处分，应予准许。基于前述，依法支持原告请求被告偿还借款本金103409.26元及支付利息（利息计算：以103409.26元为基数，从2019年6月6日按月利率2%计至还清之日止）的诉请，超出该部分的，予以驳回。对于黄丽颖以个人名义向原告借款，覃永庚未在该《借条》上签字，原告主张为两被告夫妻共同债务，但未能举证予以证明。故对原告主张覃永庚承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。覃永庚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄丽颖偿还原告傅加周借款本金103409.26元及支付利息（利息计算：以103409.26元为基数，从2019年6月6日按月利率2%计至还清之日止）；二、驳回原告傅加周其他的诉讼请求。本案受理费2604元，由原告傅加周负担266元，由被告黄丽颖负担2338元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2018年2月，上诉人黄丽颖与被上诉人傅加周经商定，由上诉人向被上诉人借款120000元用于生意资金周转，借款前上诉人应先行向被上诉人支付10000元。同年2月4日，上诉人向被上诉人支付了10000元。2018年2月6日，被上诉人向上诉人支付了借款本金120000元并由上诉人立写借条一份交被上诉人收执，约定月利率为3%，借期一年。此后，上诉人分别于2018年3月6日、3月31日、4月3日、4月6日、4月10日、5月3日、5月6日、6月5日、7月6日、8月20日、9月10日、10月7日、11月7日、12月8日、12月10日、2019年1月11日、1月12日、2月3日、2月15日、3月7日、3月18日、4月19日、4月26日、5月23日通过银行、微信或支付宝等方式还款3600元、4000元、1000元、3400元、2500元、1400元、3600元、3600元、3600元、1700元、5500元、3600元、3600元、3000元、600元、1500元、500元、10000元、1800元、3600元、1900元、3000元、2000元、2000元。对上述24笔还款合计71000元，上诉人和被上诉人无异议。因余款未还，被上诉人提起本案诉讼。 本院另查明，被上诉人在一审诉状中写明，上诉人于2018年2月4日还款10000元，在一审庭审中更正还款时间为2019年2月4日。二审中被上诉人又主张该10000元实为2019年2月3日所还的10000元。对此，上诉人不予认可，认为其于2018年2月4日借款前先向上被上诉人支付了10000元，属砍头息，2019年2月3日偿还的10000元则属于另一笔还款。 本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人实际向被上诉人借款的本金是多少？2.上诉人尚欠被上诉人的借款本息是多少？ 关于第一个争议焦点。对于上诉人在本案借款前是否先向被上诉人支付10000元的问题，被上诉人在其起诉状及一审庭审和二审中的陈述均不一致，在还款时间上与上诉人的24笔还款并不相同，因此，综合双方的陈述以及还款记录、当事人的诚信度等因素，本院认为上诉人的主张更为接近客观事实，对上诉人的该项上诉主张，本院予以采信。因此，本案借款本金应认定为110000元。 关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条的规定，已偿还的利息超过年利率36%的部分不予保护。据此，对于上诉人向被上诉人偿还的24笔借款，应按上诉人已偿还借款的时间节点扣除应付利息后，剩余部分抵折本金。经计算，至2019年6月8日止，上诉人尚欠被上诉人借款本金为85938元。一审法院对上诉人尚欠借款本金的认定错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2368号民事判决第二项； 二、变更贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2368号民事判决第一项为：上诉人黄丽颖向被上诉人傅加周偿还借款本金85938元并支付利息（利息计算：以85938元为基数，从2019年6月9日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 本案一审案件受理费2604元，由上诉人黄丽颖负担2200元，被上诉人傅加周负担404元；二审案件受理费400元，由被上诉人傅加周负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年三月三十一日 书记员  龚李莉