广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初4647号原告：李繁波，男，1969年8月10日出生，汉族，茂名市茂**人，住深圳市南山区************，公民身份号码：440************614。委托诉讼代理人：曾志坚、苏如坚，均为广东鸿基律师事务所律师。被告：陈职生，男，1967年9月9日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************818。被告：梁翠新，女，1969年10月10日出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇黄岐万科四季花城芙蓉苑****，公民身份号码：440************625。原告李繁波诉被告陈职生、梁翠新民间借贷纠纷一案,本院受理后，原适用简易程序，后因被告在原告起诉时下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李繁波的委托诉讼代理人曾志坚、苏如坚到庭参加诉讼，被告陈职生、梁翠新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李繁波提出诉讼请求如下：一、判令两被告向原告返还借款本金190万元及支付利息8万元（以190万元为本金，自2012年3月5日起按年利率24%计算支付资金占用期间利息，暂计至2019年9月1日，最终计至还清之日止）；二、本案的诉讼费、诉讼保全费、律师费、差旅费等全部由两被告承担。事实与理由：原、被告于2008年前后认识，2011年初，被告以其夫妻做生意为由向原告借款50万元，按月息3%结息，随后几个月被告正常付息。同年9月，被告以生意好需要资金为由，再向原告借款140万元，利息不变。借款后被告便不再付息且经常联系不上。2012年3月5日，在原告要求下，被告向原告出具《借条》，确认欠到原告190万元。后被告没有按约定还本付息，原告也一直未能联系上被告。原告通过了解得知被告陈职生已辞职，其2011年11月期间用原告的借款到澳门赌博，输了100多万元，原告以其涉嫌诈骗两次向公安机关报案，但最终未能受理。被告梁翠新与陈职生是夫妻关系，陈职生在婚姻关系存续期间以其夫妻做生意为由，借款用于共同生产经营，涉案债务依法属于夫妻共同债务。特向法院起诉，请求判如所请。被告陈职生、梁翠新不提出答辩。经审理查明：2010年11月3日，原告李繁波从其在中国工商银行账户（账号：622************473）将500000元（分三笔转账，其中两笔均为200000元，一笔为100000元）转入被告陈职生在中国工商银行的三个账户中（账号分别为：622********15058152、622*************454、622********02411931）。原告称对上述借款双方约定月息为3%。2011年10月，原告以其房产作抵押向中国建设银行贷款1400000元，并委托建行将款项转入被告陈职生广州市交通银行的账户（账号：622********03067792），该款项于2011年10月28日转入被告陈职生上述账户。原告称上述1400000元是被告陈职生的第二笔借款，双方约定月息仍为3%。2012年3月5日，被告陈职生向原告出具1份《借条》，《借条》内容如下：“借到李繁波现金1900000元。借款人：陈职生”。2019年9月4日，原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。另查明，在庭审时，原告确认被告陈职生已向其支付借款本金500000元2011年4月至2012年2月共11个月利息165000元和借款本金1400000元2011年12月至2012年2月共3个月利息126000元。被告陈职生与被告梁翠新于1993年7月15日在茂名市茂南区民政局登记结婚。茂名市公安局茂南分局于2018年8月20日向原告出具1份《常住人口个人信息表》，该信息表显示被告陈职生的婚姻状况为离婚。本院查明以上的事实，有原告提供的身份证、常住人口个人信息表、《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、茂国用（1998）字第0081号《国有土地使用证》、粤房地证字第C41280**《房地产权证》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款委托支付通知书》、《中国建设银行特种转账贷方凭证》、《借条》；广东公安人口信息查询资料、结婚登记申请书、《关于陈职生涉嫌诈骗的报案材料》两份、授权委托书、《所函》、个人活期明细信息、中国工商银行流水清单、回单凭证、支付宝转账截图及开庭笔录等材料证实。本院认为：被告陈职生于2010年、2011年分两次向原告李繁波借款共1900000元的事实，有原告提供的银行交易流水、转账凭证、被告书写的《借条》为凭，证据真实且已形成完整的证据链，足以认定，本院予以确认。原告在诉讼中主张双方约定借款利息为月利率3%，但从原告提供的《借条》来看，双方未在借条中约定借款利率，原告收取被告陈职生的291000元（165000元＋126000元），不足证明该款为借款利息，因此，涉案借款为无息借款，原告收取被告陈职生的291000元属于被告陈职生偿还给原告的借款本金，该款应在借款本金中扣除。因双方未约定借款期限，依法原告有权请求被告随时偿还，原告要求被告陈职生偿还借款本金1900000元的诉讼请求，在扣除291000元后的1609000元部分，本院予以支持。因涉案借款是无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张从2012年3月5日起计息，依法无据，本院不予支持。利息应从原告主张权利之日即原告于2019年9月4日向本院起诉时起计算。因双方未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款的利息应按年利率6%计算，原告请求按年利率24%计算，对超过年利率6%的部分，本院不予支持。原告在诉讼中先后提供被告陈职生的《常住人口个人信息表》以及陈职生和被告梁翠新的《结婚登记申请书》，但《常住人口个人信息表》显示被告陈职生的婚姻状况为离婚，而《结婚登记申请书》显示陈职生与被告梁翠新双方于1993年7月15日登记结婚，双方为夫妻关系。原告没有证据证明涉案的债务为两被告在夫妻关系存续期间所欠，且涉案债务是陈职生以个人名义所借，其数额明显超出正常的家庭生活所需，原告也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的法律后果。本院认定涉案债务为被告陈职生的个人债务，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务，应共同偿还，证据不足，本院不予支持。最后，原告诉请本案诉讼保全费、律师费、差旅费由被告负担，因原告未向本院申请财产保全，未发生诉讼保全费，原、被告也未就律师费、差旅费的事宜进行约定，原告诉请由被告承担诉讼保全费、律师费、差旅费，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告陈职生、梁翠新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈职生于本判决生效之日起十日内偿还借款本金1609000元给原告李繁波；二、限被告陈职生于本判决生效之日起十日内支付借款本金1609000元的利息（按年利率6%计算，从2019年9月4日起计至还清款时止）给原告李繁波；三、驳回原告李繁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元（原告已预交），由原告李繁波负担3339元，被告陈职生负担19281元。对原告李繁波预交的案件受理费，除由其负担的部分外，余款19281元本院予以退回，由被告陈职生负担的费用，限其在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  黎大程人民陪审员  陈丽芬二〇二〇年三月二十四日书 记 员  丁浩然