文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8378号原告：上海固实金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇夹路村351号，统一社会信用代码91310120684046009K。法定代表人：袁小雁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：荀书锐，上海通润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美玉，上海通润律师事务所律师。被告：中企凯澳幕墙装饰工程有限公司苏州分公司，住所地昆山市花桥亚太广场5号楼2001、2002、2003、2004、2005，统一社会信用代码91320583MA1MF7N06N。负责人：范乃松。委托诉讼代理人：赵付蕊，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：中企凯澳幕墙装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路126号赛高国际商务港23层2303号房，统一社会信用的代码9161000075213145XW。法定代表人：洪培强，该公司执行董事兼董事长。原告上海固实金属制品有限公司（以下简称“固实公司”）与被告中企凯澳幕墙装饰工程有限公司苏州分公司（以下简称“中企凯澳苏州分公司”）、中企凯澳幕墙装饰工程有限公司（以下简称“中企凯澳总公司”）加工定作合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告固实公司委托诉讼代理人荀书锐、被告中企凯澳苏州分公司委托诉讼代理人赵付蕊到庭参加诉讼。被告中企凯澳总公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告固实公司委托诉讼代理人荀书锐、被告中企凯澳苏州分公司负责人范乃松、委托诉讼代理人赵付蕊到庭参加诉讼。被告中企凯澳总公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，中企凯澳苏州分公司曾提起反诉，后又申请撤回反诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告固实公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告中企凯澳苏州分公司立刻支付原告拖欠的定作款410312元；2、判令被告中企凯澳苏州分公司支付原告逾期付款违约金暂计204908.69元（第一部分：在2017年1月4日应予以支付85%，暂计算至2019年1月29日共计拖欠755天，实际计算至被告支付款项之日止，则该部分逾期违约金为：410312*85%*24%*755/365=173140.42元；第二部分：2017年2月4日付剩余15%，暂计算至2019年1月29日共计拖欠785天，实际计算至被告支付款项之日止，则该部分逾期违约金为：410312*15%*24%*785/365=31768.27元）；3.判令中企凯澳总公司对上述被告中企凯澳苏州分公司拖欠的定作款以及对应的逾期付款违约金承担连带清偿责任；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，原告与被告中企凯澳苏州分公司之间签订《加工定作合同》一份，合同约定：由原告向被告中企凯澳苏州分公司的“上海黄渡加油站”项目提供铝单板的定作服务，同时合同对产品规格、单价、产品质量、付款结算方式等问题进行了详细约定。上述合同签订后，原告在2016年12月至2017年2月期间依约向被告中企凯澳苏州分公司提供了总面积为2751.3平米的铝单板，按照合同约定的240元每平米计算，总金额为660312元。被告中企凯澳苏州分公司于2016年12月30日交给原告一张票额为25万元的期票，进账日期为2017年1月15日，而对于剩余410312元的定作款被告居然以质量问题单方面要求直接罚款40万元，仅支付剩余的10312元，对此原告完全不能接受。根据双方签订的黄渡加油站项目付款约定中工程最后一批货到工地前付到总货款85%，剩余15%最后一批货到工地后一个月内结清，根据原告所提交的出库单显示，最后一批正常供货的时间是第五批和第六批的具体时间是2017年1月4日，这是正常供货，在2月24日有一部分补货，根据双方合同补充协议约定，零星补板和维修不属于发货批次，被告应该在2017年1月4日将全部款项付至85%，而剩余的15%应该在一个月后也就是2月4日前付清，而被告并没有在上述时间履行付款义务，相反在2017年6月14日突然提出质量问题，而此时距离被告应付款的时间已经过去将近半年，而且所谓铝板色差问题是肉眼可见的瑕疵，如果真实存在，在交货时就应当发现，而不是说在将近半年后作为自己拒绝付款的一个编造的理由。综上所述，本案被告中企凯澳苏州分公司目前拖欠原告410312元定作款的事实清楚确凿，且根据合同约定被告中企凯澳苏州分公司支付的第一笔25万元的定作款也晚于合同的约定（2018年12月28日原告交付的铝单板面积就超过了1500平米，达到了付款节点)也构成违约。原告曾与被告中企凯澳苏州分公司多次私下沟通但均未能解决。故原告无奈为维护自身合法权益起诉至贵院，望贵院在查明事实和准确适用法律的基础之上，判如诉请，不胜感激。被告中企凯澳苏州分公司辩称，1.原告提供的货物不符合约定，有严重色差，导致第三方向我方扣款30万元，并且原告多次逾期交付致使工程延期，原告应该承担相应损失；2.原告交货时，铝板表面有保护膜，并且单独两块板色差不容易发现，只有整体上墙后，通过对比才能发现；3.原告在送货时存在货物漏发及严重划痕等过错，答辩人已经在出库单上进行注明，已经起到注意义务。2017年初，原告交付货物，业主撕掉外层保护膜后，发现存在严重色差问题，2017年4月27日，三方即（原告、答辩人、上海曹安油品有限公司）进行协商更换问题，原告答应更换却最终考虑更换成本太大却未予更换，致使答辩人向原告扣款30万元。2017年4月份、5月份、6月份、7月份，答辩人多次向原告发函告知，存在色差问题需要更换，如不更换将造成的损失等相关问题。2017年初，原告交付货物，2019年1月，时过两年多时间，原告直接起诉要求支付货款及长达两年多的违约金。综上，答辩人已于2017年上半年及时告知存在的色差问题，并多次函告原告，但遗憾的是原告答应更换却最终未更换，并时过两年多时间，2019年1月，竟直接起诉要求支付货款及长达两年多的违约金，不合情理。被告中企凯澳总公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，案外人上海曹安油品有限公司（以下简称“曹安公司”）与被告中企凯澳苏州分公司签订《曹安油品有限公司商办楼外装饰幕墙工程合同》，约定由曹安公司将其位于上海市嘉定区安亭镇XX路东华环球石材市场西侧加油站旁的商办楼外装饰幕墙工程分包给中企凯澳苏州分公司施工，承包内容为铝板幕墙、玻璃幕墙、铝合金门窗等，承包方式为包工包料，合同总价款暂定为280万元，综合单价包干，最终按实际工程量结算。原告（乙方）与被告中企凯澳苏州分公司（甲方）签订《加工定作合同》一份，约定由中企凯澳苏州分公司向原告定购铝单板用于其承建的上海黄渡加油站项目（即上述工程项目）。铝单板的材质规格：铝板基材：采用国产优质纯铝板1100"；铝板厚度：3.0mm厚铝单板，按GB/T3880-2006国家标准；喷涂类型：40un氟碳喷涂；质量标准：参照铝幕墙板国家标准；板面平整；颜色：按样品；规格：以甲方提供的加工图纸，甲方确认为准；包装：铝板表面贴PE保护膜；加工过程：按乙方确认加工图纸要求剪板下料、折边、加工成型、加角码、及铝板单面喷涂；背筋行业常规标准。铝单板单价、暂估面积及总货款：铝单板暂估数量为3000㎡，单价为240元/㎡，小计72万元。以实际订货为准，具体详见订货图纸及数量表，按实际供货面积结算。加工图、材料面积清单、色板由甲方确认后作为乙方加工依据（每批货到现场乙方必须验收并签字确认送货清单)。付款及结算方式：1、乙方根据甲方提供的每批图纸核量并提供面积清单、单价以及金额，甲方在每批订单发货前签字确认该批订单的下单数量和金额，经甲方签字确认后作为结算依据，送货清单作为收货凭证；2、货款每1500方一结算，乙方供货量达到1500方，甲方支付70%的货款，3000方全部供完甲方支付70%的货款，剩下的30%的货款于供货完毕的一个月内支付完结。验收方式：货物到达交货地当日，甲方收货人汪某应对货物数量、规格、质量等按乙方定作要求进行清查验收，并在回单上签字（盖章）。对大宗货物有质量异议应在收到货物10日内以书面形式提出，加工方在10日内书面答复或派员协商解决。产品验收标准：1.按甲方确认的加工图纸、定单数量、颜色样板(甲方提供产品封样）以及乙方的送货清单作为验收依据；2.每车货到工地，甲方对此车货的数量、尺寸、颜色验收；3.铝板基材按GB/T3880-2006标准验收；4.表面涂层按YS/T429.2-2000标准验收；5.其它按供方企业标准。双方责任：1.甲方：提供工程总体立面图、铝板编号位置图等，明示铝板排列位置及安装顺序，以便乙方按顺序生产产品及喷涂，保证产品质量和工程进度；负责按时支付合同约定货款；负责现场卸货及验收；甲方变更技术图及颜色应在乙方未生产之前书面通知乙方；2.乙方：负责按甲方供货顺序要求，按质、按时、按量进行供货；负责产品质量并保证其服务及承诺；负责货物运至工地交货；负责提供铝板合格证、发货清单、质保书、企业资信资料。违约责任：1.如乙方不能按合同及图纸、定单约定要求交货，则视为违约，逾期每天按当批货款的1‰向甲方支付违约金；2.如甲方不能按合同条款支付货款，则视为违约，通期每天按当应付货款的1‰罚款给乙方；3.当乙方销售的货物质量及加工工艺与现场送样不符，或在乙方保质期内出现产品质量问题，乙方负责及时退货或换货，并承担甲方因此所造成的一切费用。后原告与被告中企凯澳苏州分公司就付款事宜签订《付款补充协议》一份，约定：1、供货至今，贵司付了一张票额为贰拾伍万元的期票，进账日期为2017年1月15日；贵司应确保期票按时能进账；否则我司停止后续供货并按合同收取货款的5%的违约金；2、根据合同付款节点供货1500㎡后我司继续供货每达到15万元节点时：贵司付清该节点的15万元货款(付款方式为现金转账)，以此类推；3、工程最后一批货到工地前付到总货款的85%；剩余15%最后一批货到工地后一个月内付清（工程后期零星补板及维修返工板不作为最后的发货批次）。前述合同签订后，原告即陆续向中企凯澳苏州分公司交货。原告每次交货时均制作出库单，列明当批次交付的铝板编号、单件面积、数量、总面积、板型、颜色、出库日期等信息，其中，颜色均为香槟色。出库单上备注：贵司对以上产品数量以收货人验收为准，尺寸、质量等如有异议，请自签收之日三天内提出。原告提供的大部分出库单上均有中企凯澳公司在合同中指定的收货人汪某签字确认，汪某在其中部分出库单上手写注明实收数量及发现的磨损等问题。最后两批次的出库日期分别为2017年1月4日和2017年2月24日，2017年1月4日的交货数量为127件+122件，总面积183.69㎡+226.07㎡；2017年2月24日的交货数量为61件+6件，总面积91.29㎡+12.55㎡，汪某签字确认的收货时间为2017年2月25日。原告称2017年1月4日的交货是常规交货，2017年2月24日的则是工程后期零星补板及维修返工板，不作为最后的发货批次。经原告与中企凯澳苏州分公司确认：原告交付的铝板总面积为2751.3㎡，货款总额为660312元（2751.3㎡*240元/㎡），中企凯澳苏州分公司已支付原告货款25万元。另查明：被告中企凯澳苏州分公司称2017年初其将原告交付的铝板安装上墙后撕掉外层保护膜与业主方上海曹安油品有限公司共同发现铝板存在严重色差问题，后与原告、曹安公司三方协商更换问题，原告答应更换却最终考虑更换成本太大未予更换，致使曹安公司从其工程款中扣除30万元作为色差质量问题的罚款。为此，中企凯澳苏州分公司提交会议记录、工作联系函、邮寄凭证以及曹安公司扣款通知单、结算文件予以证明。其中，2017年4月27日的会议记录主题为外墙铝板色差的处理方案，铝板供应商参会人员为曹某，会议结果为铝板厂曹总答应更换铝板，发生的人工费、密封胶费用由铝板厂承担。但该份会议记录上并未有参会人员签名。中企凯澳苏州分公司于2017年4月14日制作的工作联系函主要内容为其告知原告经与甲方协商要求原告立即更换有色差铝板并承担相应费用，若不能及时更换其需赔偿业主损失30万元。中企凯澳苏州分公司提交的邮寄凭证上物品内容一栏为空白，且未提供邮件的签收记录。中企凯澳苏州分公司于2017年6月14日制作的工作联系函的主要内容如下：致上海固实金属制品有限公司，关于上海黄渡加油站项且贵司供货铝板色差事宜，我司于2017年5月26日发出的工作联系函，至今未收到贵司书面回复及处理办法，鉴于贵司一直未能积极解决问题，我司做出如下通知：1、若贵司于2017年6月20日仍未进行铝板更换，因铝板色差产生的质量问题上海曹安油品有限公司（业主）罚款我司300000元整。上述罚款我司将从材料款中扣除300000元以赔偿业主。2、由于铝板色差问题，导致我司自2017年1月份停工至今，无法进行后续工程收尾工作，工程进度款至今未能支付以及现场施工人员误工等等，对我司造成巨大损失，故此我司对贵司进行罚款100000元，从材料款中扣除。截止今天，我司向贵司已采购铝板2751.3平方（详见收货确认单)，合计货款2751.3平方*240元/平方=660312元，我司已支付贵司250000元，扣除上述1.2条罚款合计400000元，余款10312元。请贵司安排专人到我司和财务人员对接，进行材料款结算工作。若贵司在3日内未安排人员和我司进行对接，我司认为贵司默认同意上述款项。”曹安公司扣款通知单系曹安公司于2017年7月15日制作，主要内容如下：中企凯澳装饰工程有限公司苏州分公司，你司施工的黄渡加油站改建项目幕墙工程，铝板东、西、北三面铝板存在严重色差问题，不满足合同约定及国家规范要求。我司要求贵司所有色差铝板在2017年6月30日前进行更换，若贵司不更换色差铝板我司将进行铝板色差罚款300000元整。截止至今，贵司未对色差铝板进行任何更换工作，先通知贵司，我司对铝板色差未更换工作进行罚款300000元人民币，在工程结算款中扣除。特此通知！结算文件仅加盖有中企凯澳总公司公章，其中的一份项目单价汇总表中列明：扣减现场铝板色差费用30万元。对于前述证据，原告仅认可收到2017年6月14日的工作联系函，否认有过所谓就色差质量问题进行的三方协商，并表示从未派员参与过中企凯澳苏州分公司与业主方的协商，其在收到2017年6月14日的工作联系函后确认过铝板没有质量问题，而且当时还说假如有色差可以重新喷漆，但中企凯澳苏州分公司回答说业主不让弄，后来就不了了之，所谓色差问题是中企凯澳苏州分公司为拒绝付款编造的一个理由，扣款30万元没有任何依据，扣款通知书后续的扣款是否实际履行也无从得知，结算文件并非第三方的审计报告，而且涉及的款项是否在合同履行中真实履行了，相关的款项真实发生了都没有任何证据证实。为证明铝板色差质量问题确实存在以及原告、被告、业主方曹安公司三方曾就此达成过扣款30万元的合意，中企凯澳苏州分公司申请曹安公司法定代表人杨某,4出庭作证并提交其人员陈某与原告法定代表人袁小雁的丈夫曹某的通话录音。其中，证人杨某,4陈述：幕墙安装的时候上面有一层保护膜，看不清楚里面的颜色，安装完成后，撕开膜才发现颜色不统一。幕墙工程2016年年底基本完工，2017年年初才把膜撕掉。当时中企凯澳苏州分公司人还在现场，其向他们提出异议，他们就把生产铝厂的一个女人找过来了，她说这个色差两三个月就好了，没有关系的，我说不行，必须要把铝板想办法处理好，把所有的铝板颜色做到统一，后来铝板厂来了一个男的，说是之前女的老公，不清楚这两个人的姓名，中企凯澳苏州分公司也没有和我说过他们的名字和所在单位。在我的办公室，三方一起商量，我说要更换铝板，商量下来，北边不用换，东边和西边要换，当时另外两方都同意了，我说不然我要扣30万元，当时没有写书面东西。后来没有结果，中企凯澳苏州分公司和我说不换了，当时中企凯澳苏州分公司的民工还在现场等，因为我之前说过，不换就要扣30万元，所以我在与中企凯澳苏州分公司最后结算的时候扣了30万元，中企凯澳苏州分公司也认可的。这30万元是针对铝板色差这一项进行的扣款，目前我还不是很确定是否还有其他问题。扣款30万元没有标准，是三方坐在一起协商的，我当时还提出三面全换的话再多拿10万元出来，后来这30万元扣款就是三方协商的结果，中企凯澳苏州分公司是没有异议的，铝板厂的人也没有异议。我与中企凯澳苏州分公司之间已经完成结算了，去掉扣除的30万元还有２、３万元在今年10月份质保期满后支付。我认为色差问题很严重的，当时铝板厂的女的说3个月就看不出了，但是现在3年了还是这样，房屋没有影响，就是外观，比方说买衣服，就是要买材料好一些的。对于证人证言，原告不予认可，并认为证人与被告存在利益关系，双方商量的结论都是损害原告的利益，所以证人的证言没有说服力，质量的问题是专业问题，可能存在使用不当、自然老化等问题，证人说原告同意扣款，完全没有任何证据予以证明，且连原告来现场沟通的人的姓名也不清楚，只是说男人和女人，这是完全不可信的。中企凯澳苏州分公司人员陈某与原告法定代表人袁小雁的丈夫曹某通话的主要内容为陈某向曹某讲述色差问题扣款30万元的处理意见，部分通话内容如下：陈某：是这样曹总，我打电话给你，就是关于加油站两家起诉的事情，今天我的律师跟我讲了现在进行到现场要鉴定，现场鉴定一是鉴定铝板有没有色差，二是铝板品质有没有质量问题，要交6万元的检测费，我想跟你沟通的是什么意思呢，第一个现场这个事儿有没有色差，这个问题你我心里都清楚是吧，确实有；曹某：对，没错。陈某：如果你们没答应，我们也不会同意业主扣，你说业主都已经扣掉了，你老婆起诉我，我不知道这事儿搞的怎么办，如果大家都在这个圈子混，我也回归了主业，那以后我们再找项目合作合作，在哪里不能把这点钱赚回来，何必搞得鱼死网破，搞的没有意思干啥呢；曹某：我懂你的意思了，你的意思是没必要再多余付出了。陈某：你想再付出6万，打输了这6万要不你承担要不我承担，你知道吧，又要付出这6万块，我们还不知道搞多长时间呢，你说有这个必要吗，我们有这个精力还不如在外面搞点好点的项目合作下；曹某：明白你意思，明白你意思。陈某：我们都合作了这么多个项目，你看看你给我捅的篓子真的不少，我们一次次的不计较，还跟你合作，你说是不是；曹某：恩恩，我明白了，因为这个事情是我老婆跟这个铝板厂一起搞的这个事情，我来跟她说下好不好，6万块真的是太贵了，把这个钱搭进去没意思；陈某：那么，我的意思是官司也不要打了，业主扣的30万你就让他扣好了，还剩下的尾款我付给你，就好了，大家是好兄弟，以后找机会再赚呗，何必把这个关系搞这么绝干什么；曹某：我明白了陈总，我马上转达这个事情。另，在整个通话过程中，曹某在陈某说话时多次回答“嗯”，而中企凯澳苏州分公司整理的文字稿中仅列明了其中几次，大部分未进行记录。对此，原告认为录音中曹某和别人通话有一个习惯会说“嗯”，这个是表达我在听的意思，并没有肯定的意思表示，而在整理的录音文字稿中，中企凯澳苏州分公司将曹某大量的“嗯”的语言习惯去掉，仅仅在其中一个30万元的事情后面曹某说的“嗯”留下来，这典型是在混淆事实，误导法院，在色差的表示中说的是之前对方说的“对，没错”，针对的是对方“大家心里都清楚”的疑问句的回答，而不是对色差问题清楚，曹某自己表达了“这个事情是我老婆和铝板厂一起搞的事情，我来和他说下，我明白了陈总，马上转达”，就是说这个事情曹某本人并不是完全的经办人，曹某既不是公司的股东也不是法人，也没有公司明确的书面授权，且不论他有没有表达承认色差和扣款的意思表示，即便有这样的意思表示，在法律上法人的配偶完全不能成为公司的表见代理。本案审理过程中，中企凯澳苏州分公司曾向本院提出司法鉴定申请，要求对涉案铝板是否存在色差问题以及原告的施工工艺是否符合合同约定进行鉴定，但因其未按要求交纳鉴定费用导致此次鉴定未能进行。现因原告要求被告支付剩余货款，经双方协商未能达成一致调解意见，为此，引起纠纷。以上事实，有《曹安油品有限公司商办楼外装饰幕墙工程合同》、《加工定作合同》、《付款补充协议》、出库单、扣款通知单、2017年6月14日制作的工作联系函、通话录音、证人证言以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告中企凯澳苏州分公司之间签订的《加工定作合同》、《付款补充协议》均系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原告与中企凯澳苏州分公司对于合同总价款660312元中尚有余款410312元未实际支付这一事实均不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于中企凯澳苏州分公司以原告交付的铝板存在色差质量问题为由主张扣款30万元是否合理有据。关于中企凯澳苏州分公司提出的色差质量异议，原告否认存在色差质量问题，并认为中企凯澳苏州分公司在付款期限届满后近半年才提出质量异议，实际是为拒绝付款编造的理由。中企凯澳苏州分公司则解释称原告交付的铝板表面贴有保护膜，单独的两块板很难发现色差，只有撕掉保护膜整体安装上墙后才能发现。对此，本院认为，《加工定作合同》及原告制作的出库单对检验期间均作了约定，其中，合同约定：对大宗货物有质量异议应在收到货物10日内以书面形式提出，加工方在10日内书面答复或派员协商解决；出库单备注：贵司对以上产品数量以收货人验收为准，尺寸、质量等如有异议，请自签收之日三天内提出。本案中，原告供应的铝板数量多，面积大，且单块铝板表面贴有保护膜，在铝板幕墙安装完毕去除保护膜之前确实难以对是否存在色差问题进行全面检验。故前述约定检验期间内应当认定为对外观瑕疵提出异议的期间，中企凯澳苏州分公司在铝板幕墙安装完毕后才向原告提出关于色差的质量异议，并无不当。中企凯澳苏州分公司主张原告已认可存在色差质量问题且双方已就扣款30万元达成一致合意，并提交会议记录、工作联系函以及其人员陈某与原告法定代表人袁小雁丈夫曹某之间的通话录音、曹安油品公司法定代表人杨某,4的证言予以证明。对此，本院认为，首先，中企凯澳苏州分公司制作的会议记录中并无原告相关人员签名或公司盖章确认，其也未能证明2017年4月14日的工作联系函确已送达原告且原告明确表示认可。其次，曹某虽系原告法定代表人袁小雁的丈夫，但袁小雁个人与原告公司系相互独立的不同主体，中企凯澳苏州分公司并未举证证明曹某有权代理或有正当理由相信曹某有权代理原告与其协商确认色差问题及后续处理方案。且从整个通话录音内容来看，不难看出曹某在原告人员提及色差和扣款时所回答的“嗯”、“对”等实际是其个人的说话习惯，表明其正在听对方讲述，而不应认定为是对对方所述内容的同意和认可。曹某在通话最后表示会向袁小雁转达陈某的意见亦能证明曹某本人已表明不能代替袁小雁做最终决策。故，中企凯澳苏州分公司仅以曹某与袁小雁系夫妻关系为由主张曹某的行为与原告之间构成表见代理，依据不足。再次，证人杨某,4并未指明前来与其商谈色差问题的铝板供应方人员的确切身份，并表示色差问题扣款30万元没有标准，三方也未就此签订书面协议。因此，中企凯澳苏州分公司提供的前述证据不足以证明原告认可存在色差质量问题并同意就此扣款30万元，中企凯澳苏州分公司虽曾对是否存在色差质量问题提出过司法鉴定申请，但因其未交纳鉴定费导致鉴定未能进行，故其要求从应付原告的款项中扣除30万元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。中企凯澳苏州分公司理应及时支付原告剩余货款，逾期不付，责任在于中企凯澳苏州分公司，故本院对原告要求中企凯澳苏州分公司支付剩余货款410312元的诉讼请求予以支持。若中企凯澳苏州分公司认为原告在履行合同过程中存在违约行为并导致其产生经济损失的，可另案向原告主张赔偿。关于原告主张的逾期付款违约金，《付款补充协议》对付款方式作了明确约定：工程最后一批货到工地前付到总货款的85%，剩余15%最后一批货到工地后一个月内付清（工程后期零星补板及维修返工板不作为最后的发货批次）。本案中，2017年2月24日的出库单并未明确约定当批次属零星补板或维修返工板，且出库单载明的交货数量和面积也显然不属于零星补板，故应当以中企凯澳苏州分公司指定的收货人签字日期2017年2月25日作为最后一批货到工地日期，即中企凯澳苏州分公司应当于2017年2月25日前支付货款348765.2元（410312元*85%），于2017年3月24日前支付61546.8元（410312元*15%）。现付款期限已届满，中企凯澳苏州分公司逾期付款，应当承担相应违约责任，向原告支付逾期付款违约金。对于原告主张的违约金，中企凯澳苏州分公司提出了违约金过高的抗辩。本院认为，原告未能举证证明其除了有中企凯澳苏州分公司欠付款项按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失外还有其他损失，其主张违约金按年利率24%计算明显过高，本院依法将违约金调整为：以348765.2元为基数，自2017年2月26日起；以61546.8元为基数，自2017年3月25日起；均按年利率11.7%（年利率6%*1.95倍）计算至实际支付之日止。关于被告中企凯澳总公司应当承担的责任，本院认为，因中企凯澳苏州分公司系中企凯澳总公司的分公司，故被告中企凯澳总公司应当对中企凯澳苏州分公司的上述付款义务中不能偿付部分承担清偿责任。被告中企凯澳总公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应当由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告中企凯澳幕墙装饰工程有限公司苏州分公司支付原告上海固实金属制品有限公司货款410312元及逾期付款违约金（计算方式：以348765.2元为基数，自2017年2月26日起；以61546.8元为基数，自2017年3月25日起；均按年利率11.7%计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：322XXXX2）。二、被告中企凯澳幕墙装饰工程有限公司对被告中企凯澳幕墙装饰工程有限公司苏州分公司的上述第一项付款义务中不能偿付部分承担清偿责任。三、驳回原告上海固实金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9952元，由原告上海固实金属制品有限公司承担1038元，由被告中企凯澳幕墙装饰工程有限公司苏州分公司承担8914元。此款原告上海固实金属制品有限公司已预交，本院不再退还，由被告中企凯澳幕墙装饰工程有限公司苏州分公司于履行判决付款义务时一并支付给原告上海固实金属制品有限公司。反诉案件受理费费3650元，由被告中企凯澳幕墙装饰工程有限公司苏州分公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年三月十九日书记员黄迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国公司法》公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第十八条约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。