wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初526号 申请保全人江苏威英德机械有限公司，住所地盐城经济技术开发区泰山南路****。 法定代表人陈书亚，该公司董事长。 被保全人（被告）盐城市定辉停车场服务有限公司，，住所地经济技术开发区岷江路** 法定代表人杨定华。 被保全人（被告）杨定华，男，1978年7月27日生，汉族，住盐城经济技术开发区。 本院在审理申请保全人江苏威英德机械有限公司诉被告盐城市定辉停车场服务有限公司、杨定华租赁合同纠纷一案中，申请保全人江苏威英德机械有限公司于2020年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人盐城市定辉停车场服务有限公司、杨定华财产在价值11万元以内予以查封、扣押、冻结，并由中华联合保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人江苏威英德机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人盐城市定辉停车场服务有限公司、杨定华银行存款人民币11万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1070元，由申请保全人江苏威英德机 械有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年三月二十九日 书记员  姜 露
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执140号之一 申请执行人：。 委托代理人： 被执行人：林子阳，男性,1989年8月27日生，汉族，住广东省电白县，公民身份号码。 申请执行人与被执行人TDH04BGRR罚金一案，本院作出的（2017）粤2071刑初2969号（2018）粤20刑终442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林子阳应清偿欠款元及其利息(详见生效法律文书)，返还已垫付的案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年01月02日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向全国金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人林子阳拒不履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人林子阳纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经询问申请执行人执行意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执140号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张家培
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执恢9号申请执行人大理市第十一建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9153290128660669K，住所大理市下关苍山路**。法定代表人杨银生，系公司董事长。委托代理人杨义标，男，1960年12月12日生，白族，委托权限特别授权。被执行人洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司，组织机构代码56881264-2。。住所洱源县茈碧湖镇中炼村法定代表人施佑松,该公司总经理。申请执行人大理市第十一建筑工程有限公司申请执行与被执行人洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初322号民事判决书确定：限被告洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司在本判决生效后十日内支付原告大理市第十一建筑工程有限公司工程款2986373.36元；并支付2014年8月6日至2016年5月16日止的利息291084.26元，同时继续承担当2016年5月17日起至工程款全部清偿之日止的利息（利息以2986373.36元为基数，以中国人民银行同期贷款一至三年期基准利率另计）。民事判决书已发生法律效力，履行期限到期后，被执行人没有履行，申请执行人于2016年9月22日申请执行，本院依法予以执行，双方于2018年12月11日达成“2018年12月16日起，施佑松、洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司按月支付欠款20000元，2021年1月30日止还清所欠款项。”的执行和解协议。本院以和解协议长期履行终结案件的执行。后被执行人履行20000元，余款没有履行，现申请执行人要求恢复执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、信用风险提示，责令被执行人限期履行，被执行人没履行。本院在执行（2016）云2930执281号申请执行人杨品红、王建新申请执行与被执行人洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司、施佑松借款合同纠纷一案中，对被执行人洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司位于洱源县茈碧湖镇中炼村委会的房地产一院及内部所有物品进行网上第一次拍卖、网上第二次拍卖和网上变卖均流拍，又经过以物抵债，以9000000元以物抵债予申请执行人杨品红、王建新。本案申请参与分配，申请执行人分得1570000元，已经兑现予申请执行人。经传统调查，，被执行人在公司住所地无财产可供执行通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下没有存款；被执行人名下无股份、车辆和其它公司。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。以上情况已回告申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经约谈申请执行人，申请执行人愿意终结本次执行程序。本院认为，本案执行标的为3257457.62元及2016年5月17日起至工程款全部清偿之日止的利息，已经执行1570000元，剩余1687457.62元及2016年5月17日起至工程款全部清偿之日止的利息没有执行，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世久审判员  何 斌审判员  杨 方二〇二〇年三月五日书记员  李汝樑
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0523执恢50号申请执行人蒋涛，男，汉族，1984年7月4日出生，住四川省南充市高坪区佛门乡白山村****，身份证号5113031984********。被执行人邵阳县永固环保建材厂，个人独资企业，住所邵阳县霞塘云乡永固村，法定代表人卿红兵。被执行人卿红兵，男，汉族，1966年7月22日出生，户籍地湖南省邵阳县塘渡口镇桂竹山社区河西街******，身份证号4326211966********。关于申请执行人蒋涛与被执行人邵阳县永固环保建材厂、卿红兵因工伤残待遇劳动争议纠纷一案，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月12日作出邵劳人仲案字（2018）第1号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月8日向本院提出执行申请，本院于2018年5月8日立案执行，原执案号（2018）湘0523执287号，2018年12月24日终结本次执行，2019年7月9日恢复执行。恢复执行过程中，本院于2019年7月10日发起总对总网络财产查询，未发现被执行人有存款、工商登记、证券、保险、车辆等可供执行财产。后向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和住房公积金情况，查到被执行人卿红兵与案外人其子卿凯共有一套位于邵阳县塘渡口镇河西街、建筑面积为58.7平方米、产权证号为邵房权证塘092300129号的房产。2019年8月7日，本院作出（2019）湘0523执恢50号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。于2019年9月17日、2019年11月7日对上述房产进行拍卖，但均流拍。于2020年1月6日进行变卖，无人竞买。2020年3月9日，本院告知申请执行人蒋涛可以申请以物抵债，但申请执行人蒋涛逾期未申请。2019年11月5日，本院向被执行人卿红兵送达了拘留决定书，决定拘留被执行人卿红兵15日。2019年12月24日，鉴于申请执行人蒋涛生活困难，本院为其提供了10,000元司法救助金。在原执案件办理过程中，2019年3月14日，经本院强制执行，被执行人卿红兵向申请执行人蒋涛支付了4,100元案款。2019年7月10日，本院将被执行人邵阳县永固环保建材厂、卿红兵限制高消费并纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过微信告知了申请执行人蒋涛，同时告知其由于被执行人的房产流拍，且其未申请以物抵债，其他未发现有可供执行的财产，本案将再次终结本次执行程序。截至2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为560,480元，已执行4,100元，尚有556,380元未执行到位。所查到的房屋拍卖、变卖、以物抵债均未成功，其他未发现其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  胡小平二〇二〇年三月三十一日法官助理  周 恒书 记 员  王一丹相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢244号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、王苏梅：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王苏梅金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2014)新瓦商初字第00125号民事判决书，申请执行标的额为18000.00元，已执行到位18000.00元。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月五日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初1362号   原告：曹玉江，男，1969年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。被告：叶超，男，1973年4月13日出生，汉族，身份证登记住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：杨小琴，女，1975年1月24日出生，汉族，身份证登记住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告曹玉江与被告叶超、杨小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉江的委托诉讼代理人朱秀娟到庭参加诉讼，被告叶超、杨小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曹玉江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款75,000元，利息7500元，违约金400元，合计82,900元；2.本案公告费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告以资金周转困难为由向原告借款12万元，双方签订了借款协议书，被告给原告出具了借条，约定借期为一个月，借期届满时还清，逾期则承担违约金400元。原告依约向被告提供了借款，借款期限届满后，被告仅向原告返还了45,000元的借款本金，剩余借款至今未还。此款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告叶超未作答辩。被告杨小琴未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，曹玉江（出借方、甲方）与叶超（借款方、乙方）、杨小琴（担保方、丙方）签订了一份“借款协议书”，约定：乙方因临时资金周转需要，向甲方借款12万元，借期一个月，从2016年2月3日起至2016年3月2日止，具体以打入乙方卡内和借条日期为准；若乙方违约，则应向甲方承担的责任范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等；丙方自愿为乙方借款提供担保，乙方对甲方应承担的义务和违约责任都自愿替乙方对甲方履行，丙方为乙方的担保是连带责任担保，在乙方未全额支付甲方借款、本金、利息和追款损失前丙方担保责任不能免除，以上条款三方均已认证阅读斟酌，不存在显失公平、重大误解和可撤销之处；若有争议，由奎屯市人民法院裁决。该借款协议书下方甲方处有曹玉江的签名，乙方处有叶超的签名及捺印，丙方处有杨小琴的签名及捺印。该协议最下方备注：担保人需提供营业执照和组织机构代码证或身份证复印件及借款人身份证复印件。庭审中，曹玉江出示了叶超、杨小琴的身份证复印件、结婚证复印件及户口本复印件，称系叶超、杨小琴向其借款时提供的。叶超与杨小琴的结婚证显示二人于1998年2月23日登记结婚。曹玉江陈述，叶超与杨小琴系其在129团包地时的邻居。同日，叶超给曹玉江出具“借条”一份，载明：今借到曹玉江现金12万元，借款在2016年3月2日前还清，如不能按期还清，借款人愿每日支付滞纳金400元。该借条落款借款人处有叶超的签名及捺印，并书写有身份证号xxx，借款担保人处有杨小琴的签名及捺印，并书写有身份证号xxx。杨小琴签字处的“借款担保人”中“担保”两个字有划去的痕迹，庭审中，曹玉江陈述，该两字系叶超所划去,当时杨小琴亦在现场。中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行一本通/绿卡通交易明细显示，2016年1月25日，曹玉江在网点柜面卡取现金10万元，ATM取款2万元，合计12万元。庭审中，曹玉江陈述，2016年2月3日其在奎屯海尔电器门口以现金方式将该12万元在叶超、杨小琴的车上把钱交给了叶超、杨小琴。曹玉江自认叶超在向其借款12万元后，曾在2017年12月以现金的方式向其返还了45,000元本金。曹玉江因本案产生公告费323.2元。因被告叶超、杨小琴未到庭，致使本案无法调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同是实践合同，其法律关系的成立需要当事人达成合意并完成款项的实际交付。本案中，原告曹玉江与被告叶超、杨小琴签订了“借款协议书”，二被告向原告出具了“借条”，可以证实双方当事人就借款达成合意，但原告主张涉案12万元借款均系现金出借，与原、被告双方在借款协议书中约定的借款以打入被告叶超卡内为准的约定不符。在当前银行汇款比现金交易更为便捷和安全的情况下，原告以现金方式出借大额借款而不是通过银行转账实现，有违日常交易规则，依据原、被告双方关系的亲疏程度，双方缺乏大额现金交付的信任基础。原告提供的银行取款记录，只能证明原告存在取款的事实，但不足以证明与本案存在关联性，且原告提供的取款时间与案涉借条形成的时间亦不符。原告仅凭借款协议、借条，尚不足以证实其以12万元现金交付借款的存在，原告的举证证明责任尚未完成，故本院难以认定原告以现金交付12万元借款的事实，原告依法应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉请，不能成立，本院不予支持。被告叶超、杨小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹玉江的诉讼请求。案件受理费1872元（原告曹玉江已预交），由原告曹玉江负担1872元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  长   刘凤娟人民 陪 审员   赵晓玲人民 陪 审员   罗桂珍   二 〇 二 〇 年 三 月 十 一 日 书  记  员   艾 菲
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0424民初78号原告：孙文继，男，1975年2月13日生，汉族，居民，住华宁县。原告：普存仙，女，1977年8月26日生，彝族，居民，住华宁县。二原告共同委托诉讼代理人：李文国，云南法兮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：华宁县宁州街道新庄社区龙洞小组。负责人：张红明，组长。委托诉讼代理人：何玲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告孙文继、普存仙与被告华宁县宁州街道新庄社区龙洞小组（以下简称龙洞小组）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文继、普存仙向本院提出诉讼请求：1、判令龙洞小组支付二原告死亡赔偿金、丧葬费共计671798.50元，精神抚慰金50000元（其中死亡赔偿金为33488元/年×20年=669760元，丧葬费为52035.50元，扣除已经支付的50000元，还需支付721798.50元）。事实及理由：二原告系孙仕福的父母。2019年12月28日，龙洞小组老年协会王汝发组织张保有、刘保贵、孙仕福共4人去砍机器沟边上的死树，过程中发生意外，树倒下时砸伤孙仕福。后孙仕福被送往华宁县人民医院，经救治无效于当日15时39分死亡。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。孙仕福与龙洞小组之间为义务帮工关系，故要求判如所请。龙洞小组辩称，一、龙洞小组与龙洞老年佛会是相互独立的主体，龙洞小组对老年佛会没有管理领导和监督的关系，也没有层级与律属的关系。龙洞小组老年佛会虽然没有经过注册登记，但经济是独立的，多年来一直是自收自支，所有的收支项目无需经过龙洞小组的同意批准。龙洞小组并不是本次砍树活动的组织者和实施者，也不是本次事件的受益者。二原告之子孙仕福系在帮龙洞老年佛会砍树过程中受伤后死亡，其死亡结果与龙洞小组无因果关系，故龙洞小组不是本案的适格被告，请求驳回二原告的起诉。二、本案的法律关系不是义务帮工受害责任纠纷而是提供劳务者受害责任纠纷，老年佛会往年组织的砍树及其他所有的活动都是支付报酬的。三、死亡赔偿金应当以死者的户口来确定计算，精神抚慰金已经包含在死亡赔偿金里面，单独主张精神抚慰金无法律依据。本院经审理认定事实如下：孙文继、普存仙婚后于2000年7月18日生育长子孙仕福。龙洞小组至今未设立老年协会。龙洞小组的居民历年来在农历正月十三、五月十三有自发组织自愿参加“龙洞佛会”（祭拜祈福）的习俗。2019年12月28日，“龙洞佛会”的组织者王汝发组织张保有、刘保贵、孙仕福共4人去砍死树，砍树过程中发生意外，树倒下时砸伤孙仕福。后，孙仕福被送往华宁县人民医院，经救治无效于当日15时39分死亡。次日，王汝发作为甲方龙洞老年协会的代表，孙文继作为乙方死者家属代表，张和平、张红明作为丙方新庄社区、龙洞小组法定代表，三方签署了《安葬协议》，内容为：“一、2019年12月28日，龙洞老年协会王汝发组织张保有、刘保贵、孙仕福4人去砍机器沟边上的死树时发生意外事故致使孙仕福死亡。二、为了给死者尽快入土安葬，经协商暂时由老年协会组织者王汝发自拿出壹万元（10000.00），老年协会账上拿出壹万元（10000.00），龙洞小组爱心资助贰万元（20000.00），共：伍万元（50000.00）给死者家属把死者安葬，后续事宜待死者经法律程序后，再由法院判决。”上述协议款项已实际支付。另，王汝发、张保有、刘保贵均不属于龙洞小组的村干部，也非中共党员。上述事实有双方当事人的陈述及双方提供的证据相佐证，本院予以确认。本院认为，义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害或者财产损失所引起的纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，双方争议的焦点是孙仕福与龙洞小组之间是否形成义务帮工关系。根据查明事实及现有证据，孙仕福是应王汝发等人邀约，参与砍树，意在帮助“龙洞佛会”收集办佛会用的柴火，而“龙洞佛会”属于民间自发形成，未经登记，龙洞小组对“龙洞佛会”不具有管理职责。同时，龙洞小组并未组织也未授权任何人组织村民砍树。二原告不能举证证明孙仕福与龙洞小组之间形成义务帮工关系，也不能证明孙仕福的死亡后果与龙洞小组的行为之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。综上，二原告的主张不能成立，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙文继、普存仙的诉讼请求。案件受理费11018元，减半收取计5509元，由原告孙文继、普存仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇二〇年三月十九日书记员  李玉婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执246号 申请执行人：罗小玲，女，1982年4月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路**江南水街**15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人罗小玲与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初4029民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案应执行标的212150.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的212150.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判员 谭倩漪 二〇二〇年三月十二日 法 官 助 理 李臻栋 书  记  员 蓝 委
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1825号 原告：张炜，女，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 被告：广西众鼎房地产代理有限公司，住所地广西北海市四川路**金海财富中心**。 法定代表人：蔡庆。 原告张炜与被告广西众鼎房地产代理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤震强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张炜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋认购协议；2、被告向原告双倍返还定金2万元；3、被告向原告返还购房款22499元；4、被告归还原告装修款14000元。事实和理由：2017年10月24日，原告与被告签订了《房屋认购单》，约定原告购买位于北海市，房屋面积65.16平方米，总价款为324497元。合同签订后需要交首付款32499元，装修款14000元。合同签订当日，原告向被告交付了定金1万元、购房款22499元、装修款14000元。合同签订后，被告一直不与原告办理签订《房屋买卖合同》，也不为原告办理房屋买卖所需的其他手续。原告多次与被告的置业顾问联系，但置业顾问都以种种理由拒不理睬。最近联系时，置业顾问的电话已处于停机状态，公司电话也联系不上，原告的购房目的已无法实现。为此，原告现诉至人民法院。 被告广西众鼎房地产代理有限公司未作答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年10月24日，原告张炜与被告广西众鼎房地产代理有限公司签订了一份《房屋认购单》，约定原告认购北海市体育路北侧“祥龙大厦”13009号房，房屋面积65.16平方米，房屋单价每平方米4980元，总价324497元，本次应交32499元，已交金额1万元，剩余金额22499元，付款方式为按揭，贷款金额22.7万元，装修款1.4万元。当日，原告以刷卡方式向被告支付了1万元购房定金、购房首付款22499元和装修款14000元。之后，因被告原因，原告未能办理银行按揭，也未能签订房屋买卖合同。此后，被告去向不明，其所收取原告的上述款项也未退还。 还查明，广西众鼎房地产代理有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东（发起人）为田慧，法定代表人蔡庆，经营范围为房地产营销策划，房地产商品信息咨询；房地产商品交易居间、代理、行纪（期货、金融、证券、保险等国家专项规定除外）；商务信息咨询服务。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《电脑咨询单》、《房屋认购单》、三份《收据》、《祥龙大厦置业计划表》以及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《房屋认购单》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同的规定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了购房定金、购房首付款和装修款，但因被告的原因，原告未能签订房屋买卖合同、未能实现合同的根本目的，对此，被告应承担违约责任。据此，原告的各项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款规定，判决如下： 1、解除原告张炜与被告广西众鼎房地产代理有限公司于2017年10月24日签订的《房屋认购单》； 2、被告广西众鼎房地产代理有限公司应双倍返还给原告张炜定金20000元； 3、被告广西众鼎房地产代理有限公司应返还给原告张炜购房款、装修款共计36499元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1212元、公告费260元，共计1472元，由被告广西众鼎房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费1212元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪 丰 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  包绮静 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1091号 原告：山东铠宇机械装备有限公司，住所地临沂河东工业园。 法定代表人：巩孝德，总经理。 委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。 被告：张景海，男，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王雪龙，山东仁圣源律师事务所律师。 原告山东铠宇机械装备有限公司（以下简称铠宇公司）与被告张景海确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铠宇公司的委托诉讼代理人王特、被告张景海的委托诉讼代理人王雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铠宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决铠宇公司、张景海之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由张景海承担。事实和理由：首先，张景海以计件统计业务量的模式从铠宇公司处获取报酬，其报酬是根据其所在班组一天的总量分配到自身完成的份额进行计算而来的，按天进行累算，并非按月进行发放。其次，张景海在仲裁中提交的证据不足以证明铠宇公司与张景海之间存在劳动关系。再次，张景海的受伤完全是由于自身的违规造成，而张景海在劳动仲裁阶段诉称由于徐学农未听其建议导致张景海受伤，经铠宇公司与徐学农核实，完全是由于张景海未听徐学农建议违规操作导致自身受伤。综上所述，铠宇公司与张景海之间不存在劳动关系，因此，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字(2019)第487号仲裁裁决书，认定铠宇公司、张景海存在劳动关系是错误的，为了维护铠宇公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 张景海辩称，1.张景海从铠宇公司处工作，其劳动报酬是铠宇公司结算，因铠宇公司资金经常不到位，导致不能按照约定按月发放工资，主要责任应该是铠宇公司，不影响双方劳动关系的认定；2.在劳动仲裁阶段，铠宇公司没有任何证据证实其主张，而张景海作为仲裁申请人具有直接和实质性的证据证明双方之间存在劳动关系；3.张景海是在工作过程中受伤的，并不是由其违规操作机器导致，张景海没有责任，因此请求法庭依法驳回铠宇公司的诉讼请求，确认铠宇公司、张景海之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铠宇公司系依法注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围为加工销售租赁回收：桥梁模板、钢支撑、钢木复合模板、工程机械配件、模具、桥梁机械；销售钢材。张景海自2018年1月开始在铠宇公司处从事建筑模板焊工工作，按件计算劳动报酬，打卡发放，双方未签订书面劳动合同。张景海于2019年1月份受伤后未再到铠宇公司处上班。后张景海向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认张景海与铠宇公司之间存在劳动关系。该委于2019年12月13日作出临东劳人仲案字[2019]第487号仲裁裁决书，裁决：张景海与铠宇公司之间存在劳动关系。铠宇公司不服该裁决书，在法律规定期限内，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，根据张景海提供的工作服照片、银行个人明细对账单、铠宇公司对张景海打架事件的处理意见，并结合原、被告的当庭陈述，本院综合分析认定，2018年1月份以来张景海在铠宇公司上班的事实，其在铠宇公司工作期间，接受铠宇公司的管理，领取铠宇公司发放的劳动报酬，其所从事的模板焊工工作是铠宇公司业务的组成部分，而铠宇公司系依法登记注册的有限责任公司，是劳动法上适格的用工主体，双方至今没有解除劳动关系，故本院认定铠宇公司与张景海之间存在劳动关系。对于铠宇公司要求确认其与张景海之间不存在劳动关系的诉讼请求，未提供任何相关证据证明，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下： 一、原告山东铠宇机械装备有限公司与被告张景海之间存在劳动关系。 二、驳回原告山东铠宇机械装备有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东铠宇机械装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵楠楠 二〇二〇年三月十日 代书记员 卞广优
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初5776号 原告：李行，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄海生，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：福建闽诺农业生产资料有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇光德村德苑工业园。 法定代表人：占木金。 被告：占木金，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：詹春梅，女，1968年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县， 被告：安溪县新合作闽南无公害农资有限公司，住所地福建省安溪县魁斗镇溪东村龙头**。 被告：安溪县新合作闽南无公害农资有限公司，，住所地福建省安溪县魁斗镇溪东村龙头** 法定代表人：占木金 原告李行与被告福建闽诺农业生产资料有限公司、占木金、詹春梅、安溪县新合作闽南无公害农资有限公司民间借贷一案，本院于2019年11月21日立案。 本案在审理过程中，发生了新型冠状病毒肺炎疫情。 本院经审查认为，因疫情防控，本案审理符合中止诉讼的情形，本案应当中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后再恢复审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 袁玉泉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 王伟昌 书 记 员 易毓宏
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初367号原告：袁晓军，男，1991年7月27日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。被告：东台哈马碧置业有限公司，统一社会信用代码91320981MA1MB5AU19，住所地东台市城东新区东进大道****。法定代表人：丁元祥，该公司执行董事兼总经理。原告袁晓军与被告东台哈马碧置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨为民人民陪审员  缪建忠人民陪审员  张冬琴二〇二〇年三月四日法官 助理  潘佳文书 记 员  冯芸芸
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢156号陈昌余、陈昌、陈振平、陈中辉、赵忠远、鲍艳秋：关于江苏睢宁农村商业银行高集支行申请执行你借款合同纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，案件执结。特此通知。（原首执案号为（2015）睢执字第4449号）二〇二〇年三月十三日
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢64号申请执行人：刘从山，男，1968年12月11日生，汉族，住滨海县。被执行人：郭海军，男，1976年3月3日生，汉族，住滨海县。被执行人：姜海菊，女，1977年4月5日生，汉族，住住址同上。申请执行人刘从山与被执行人郭海军、姜海菊民间借贷纠纷一案，该案(2010)滨执字第0666号已经发生法律效力。由于被执行人郭海军、姜海菊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭海军、姜海菊银行存款人民币51183.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张志东二〇二〇年三月九日书记员  贺大可
西安市碑林区人民法院   民事判决书     (2019)陕0103民初15177号     原告:魏飞，男，1982年8月15日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。   委托代理人：王宾，陕西勇智律师事务所律师。   被告：西安泰雷帕克智能信息科技有限责任公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：吴小娟，任总经理。   原告魏飞与被告西安泰雷帕克智能信息科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告工作人员到庭参加了诉讼，但未在法庭限定期限内办理书面委托书。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年6月12日，原、被告签订的《爱城市-民意信息平台纸巾机个人认购协议》，原告认购被告纸巾机100台，价值16.5万元。2018年6月13日，原告给被告转款16.5万元，按协议约定纸巾机由被告统一管理，每出纸巾一包返还原告0.2元。原告在系统后台申请提现后，被告应在1-3个工作日到账，但原告对出纸量及付款情况均不知情。原告仅在2018年8月16日收到服务费6773.01元，此后未再收到被告支付的服务费。原告认为，被告不履行上述协议，致原告无法继续享受收益，现诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《爱城市-民意信息平台纸巾机个人认购协议》；2、判令被告返还原告认购款165000元;3、本案诉讼费由被告承担。   被告工作人员到庭辩称，原告所述属实，不同意原告诉讼请求。具体情况需负责人到庭说明，要求法庭再次延期审理。   经审理查明：2018年6月12日，原、被告签订的《爱城市-民意信息平台纸巾机个人认购协议》，协议主要约定，原告认购被告纸巾机100台，价值16.5万元；纸巾机由被告统一管理，每出纸巾一包返还原告0.2元；原告在系统后台申请提现后，被告应在1-3个工作日到账。合同签订后，原告于2018年6月14日给被告转款16.5万元，原告提交证据显示：原告于2018年8月16日收到服务费6773.01元。   本案诉讼过程中，被告多次以负责人出差为由向法庭申请延期开庭，法庭延期后，被告仍然要求延期开庭。因被告未提供法定延期开庭事由，故未予准许。   以上事实，有当事人陈述，并向法庭提交的认购协议、银行转账流水及本院庭审笔录等在卷佐证。   本院认为：原、被告签订的《爱城市-民意信息平台纸巾机个人认购协议》内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告依约购买了纸巾机，并交被告统一管理，但被告未按约定支付服务费，致原告所签合同目的不能实现。现原告要求解除合同，返还购机款，理由成立，依法予以支持。但返还购机款中应当扣除，原告已取得的服务费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：   一、解除原、被告签订的《爱城市-民意信息平台纸巾机个人认购协议》。   二、被告西安泰雷帕克智能信息科技有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告魏飞购机款158226.99元。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3600元，由被告承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 朱绍清                             人民陪审员 郭    艳                             人民陪审员 兰有余                                  二0二0年三月三日     书记员 郭  媛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢2274号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层—四层1—5卡。 被执行人：王可运,女,1981年7月11日出生,汉族,住,住湖北省竹山县/div> 被执行人：陈健华,男,1973年11月5日出生,汉族,住,住广东省佛山市/div> 被执行人：麦艮崧,女,1987年4月14日出生,汉族,住,住广东省佛山市/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请执行人王可运、陈健华、麦艮崧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民二初字第1220号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王可运应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金35113.77元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2014年4月23日为2278.07元，从2014年4月23日起至清偿之日止，以实欠本金额为基数，按《小额联保借款合同》约定利息计算）；被执行人陈健华、麦艮崧对被执行人王可运的上述债务承担连带清偿责任；被执行人陈健华、麦艮崧承担保证责任后，有权向被执行人王可运追偿。由申请人垫付的案件受理费738元、诉讼保全费394元，合计1132元，由被执行人王可运、陈健华、麦艮崧向申请人清偿。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局及各大商业银行等单位进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款××元，该案款在扣除执行费56元后支付申请人。依法于2019年12月2日委托佛山市顺德区人民法院查封被执行人王可运名下车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小型汽车各一辆。 依法于2019年12月2日委托佛山市顺德区人民法院查封被执行人陈健华名下号牌为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆以及查封被执行人麦艮崧名下号牌为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆依法于2019年12月2日委托佛山市南海区人民法院查封被执行陈健华名下车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆。由于上述车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢2274号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月二十七日 书记员  程悦铭
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢47号刘粉云、王延民、王建：本院在执行刘粉云与王延民、王建民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2013）新民初字第4270号民事调解书已经发生法律效力。2020年1月9日，申请执行人刘粉云向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为374400元,同日本院作出受理决定。执行费6348元被执行人已全部缴纳。至此，申请执行人刘粉云向本院申请执行的（2013）新民初字第4270号民事调解书确定的义务被执行人王延民、王建已经全部履行完毕，故现已结案。特此告知二〇二〇年三月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1361号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：刘瞳岳，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍地内蒙古霍林郭勒市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘瞳岳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告刘瞳岳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金55204.65元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计84911.05元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘瞳岳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘瞳岳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。刘瞳岳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘瞳岳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘瞳岳发放贷款后，刘瞳岳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，刘瞳岳尚欠平安银行贷款本金55204.65元、利息、罚息、复利共计84911.05元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘瞳岳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘瞳岳发放贷款，刘瞳岳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瞳岳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金55204.65元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计84911.05元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘瞳岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元、公告费（以实际发生为准），由被告刘瞳岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保186号 胡鹏（申请执行人）、合肥隆润精密制造有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初831号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：罗某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令罗某立即支付信用卡欠款共计124911.55元（截至2019年2月25日欠款本金77698.66元、利息21717.80元、滞纳金/违约金21535.09元、账单手续费3960元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由罗某承担。 事实与理由：罗某自2013年3月10日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号信用卡。截至2019年2月25日累计欠款共计124911.55元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年5月7日开始多次催款，罗某仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告罗某答辩辩称：其办卡一直诚信使用，因做生意失败导致没有能力偿还信用卡，愿意偿还欠款，希望能减免部分费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2013年2月21日，罗某向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。罗某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 罗某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金77698.66元、利息21717.80元、违约金/滞纳金21535.09元、账单手续费3960元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为7556.23元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据罗某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在罗某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求罗某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就罗某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求罗某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金77698.66元； 二、被告罗某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息21717.80元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告罗某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金7556.23元； 四、被告罗某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单手续费3960元； 五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798.0元，减半收取1399元，由罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谷国艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    谭钰轩 书 记 员  官  佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2601号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：孔凡英，女，1976年10月3日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市磐石县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孔凡英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告孔凡英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金116268.16元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利14697.68元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孔凡英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孔凡英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。孔凡英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孔凡英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额227000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孔凡英发放贷款后，孔凡英未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，孔凡英尚欠平安银行贷款本金116268.16元、利息、罚息、复利14697.68元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孔凡英签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孔凡英发放贷款，孔凡英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔凡英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金116268.16元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利14697.68元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孔凡英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元、公告费（以实际发生为准），由被告孔凡英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢102号之四申请执行人刘俊亭被执行人孔宪坤，男性，东港市马家店镇。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2015）东民初字第06139号之三裁定书，于2020年03月06日向被执行人孔宪坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔宪坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔宪坤在丹东银行02×××75账户内存款人民币121213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月六日书记员  李巍巍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执168号之一 申请执行人:中山市生态环境局,住所地广东省中山市中山三路市政府第二办公区**。 法定代表人：杜敏，局长。 被执行人:中山市沙溪镇宏达数码印花厂,,住所地广东省中山市沙溪镇宝珠西路**第二工业中心第****** 经营者：吴小成。 被执行人:吴小成，男，1977年5月7日出生,汉族，住四川省营山县。 申请执行人中山市生态环境局与被执行人中山市沙溪镇宏达数码印花厂、吴小成行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤2071行审1922号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，责令被执行人中山市沙溪镇宏达数码印花厂（经营者吴小成）缴纳罚款100000元。根据申请执行人中山市生态环境局的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人中山市沙溪镇宏达数码印花厂、吴小成发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，查封登记在被执行人吴小成名下的号牌为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，查封期限为二年。因车辆去向不明，暂未扣押到案。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将中山市沙溪镇宏达数码印花厂、吴小成纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执168号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈桂清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2417号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：姚世山，男，1977年1月9日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姚世山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告姚世山经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金274174.94元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利34361.96元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与姚世山签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姚世山未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。姚世山既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与姚世山签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向姚世山发放贷款后，姚世山未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，姚世山尚欠平安银行贷款本金274174.94元、利息、罚息、复利34361.96元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姚世山签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向姚世山发放贷款，姚世山应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚世山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金274174.94元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利34361.96元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告姚世山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元、公告费（以实际发生为准），由被告姚世山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初846号原告：马露露，女，汉族，江西省会昌县人。委托诉讼代理人：朱学明、钟玲玲，江西至中律师事务所律师。被告：林彬，男，汉族，赣州市南康区人。原告马露露与被告林彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟玲玲、被告林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿欠款共计9377元及承担自2019年1月1日起至还清欠款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告原系赣县阳光运动健身俱乐部的老板，原告系该俱乐部之前的员工。2018年6月中旬开始，阳光运动健身俱乐部开始闭门休业，7月1日正式发出通知，因严重亏损导致无法经营后停止营业。2018年7月4日，原、被告就原告的工资进行结算，被告尚欠原告工资共计9377元，因被告资金不足，故向原告出具欠条一张，欠条约定被告于2018年12月31日前将工资结清给原告。欠款到期后，原告多次找寻被告要求清偿欠款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至本院要求处理。被告辩称，1、欠条上的工资金额以及原告的姓名是原告等人自己所写，答辩人在欠条上签名并按指印，是受到原告等九名员工威胁、逼迫之下所为；2、原告等人将工资凭证给了答辩人，但答辩人没有对工资凭证进行审查，也没有与原告进行结算，对原告主张的工资不予认可；3、按健身房管理规定，答辩人不需要支付原告工资。在欠条到期时原告向答辩人催要过工资，但因为欠条是原告威胁强迫答辩人所签，原告才有理由来要工资；4、原告闹事当天已经报警，有监控录像可以证明原告及案外人等九人中有人打电话叫其他人到健身房抢东西，案外人刘崇容搬了答辩人的冰箱，健身房的损失应当由原告等人赔偿。经审理查明，被告系赣县阳光运动健身俱乐部的经营者，该俱乐部于2018年改名为星光健身房，并于2018年7月初停止营业。原告系被告的员工，被告拖欠原告工资未付。2018年7月3日晚，该健身房的部分会员及原告等员工与被告争吵，后赣县区梅林派出所民警出警将会员劝离。原告及案外人卢紫薇等员工与被告协商工资事宜，由该健身房股东傅敏主持原告等员工与被告进行调解。直到次日凌晨4点左右，被告向原告及案外人张长松、黄文涛等9人出具欠条一张，载明：“星光健身房林彬今欠下面员工工资总额如下：于2018年12月31日结清给大家，张长松6385.20元、马露露9377元、黄文涛4855元、卢紫薇10487.97元、刘崇容10554元、张艳丹4922元、傅强3552.3元、谢艳2700元、赖红风3400元……欠据，今欠人林彬……”。该欠条中的员工姓名及员工工资金额系案外人卢紫薇所写，其余部分均系被告所写，且被告在其签名处、每位员工工资金额处及工资总额处分别按捺了指印。欠条到期后，被告未向原告支付工资，至今尚欠原告工资9377元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其是被原告威胁、逼迫的情况下在欠条上签名、捺印，但未提供充分证据予以证明，本院对被告该辩解意见不予采纳。原告提供的欠条上有被告的签名，每一笔工资上均有被告的指印，可认定双方对工资进行了结算、确认，故本院对原告提供的欠条予以确认，并对原告要求被告支付工资9377元的诉讼请求予以支持。原告要求计算利息的请求，可从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告林彬向原告马露露清偿欠款9377元；二、履行期限：限被告林彬在本判决生效后七日内履行完毕；三、由被告林彬自2019年1月1日起至还清上述欠款之日止以9377元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告马露露。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告林彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  谈学海二〇二〇年三月二十三日法官助理袁丽代理书记员  王 金
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初921号原告：张鑫,男,1982年10月4日出生,住山东省广饶县。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：周渭铭,男,1987年5月25日出生,住浙江省嘉兴市。原告张鑫与被告周渭铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张继橹到庭参加了诉讼，被告周渭铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月9日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限31天，自2016年11月9日至2016年12月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号662767816323724876。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张鑫与周渭铭于2016年11月9日签订的借出协议（协议编号：662767816323724876）无效；二、周渭铭于本判决生效后七日内返还张鑫借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月9日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初684号原告：朱晓光，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王奇晟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：鞠辉，汉族，户籍地大连市金州区，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：张运志、辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兆坤，辽宁昭明律师事务所实习人员。被告：大连运安机械化施工运输有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：徐迎春。原告朱晓光与被告鞠辉、大连运安机械化施工运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢 妍人民陪审员  刘勇强人民陪审员  盛 军二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李芝莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1759号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
113北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初580号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：朱仁贵,男,1987年02月07日出生,汉族,住四川省成都市双流县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告朱仁贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告朱仁贵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月11日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年7月11日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618743200271942235。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还500元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与朱仁贵于2016年7月11日签订的借出协议（协议编号：618743200271942235）无效；二、朱仁贵于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月11日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初39号之一 原告：王海涛，女，1982年8月出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术开发区第三工业园盛宝路**。 法定代表人：李秀贞。 原告王海涛与被告江苏协合新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 2019年11月30日，本院立案受理申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司申请被告江苏协合新能源科技有限公司破产清算一案，目前该破产清算案件尚未选任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者裁定应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，故本案应中止审理，待破产企业管理人选任并接管财产后再行恢复审理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 陈 琪 二〇二〇年三月二十五日 书记员 徐雨辰
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执332号 李国权： 关于本院执行被执行人李国权追缴诉讼费一案，本院（2019）粤0784民初1890号民事判决书已经生效，根据该判决书,被执行人应向本院补缴诉讼费1150元。本院在执行（2020）粤0784执332号案过程中依法扣划被执行人李国权银行存款1150元到案，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢168号 苏彦坡（申请执行人）、（被执行人）： 苏彦坡与王丽、杨杰其他案由一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，苏彦坡（申请执行人）向本院申请执行的(2017)鲁1311民初6359号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初5079号原告：罗来虎，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐功建，男，1975年5月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告罗来虎与被告徐功建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告罗来虎于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗来虎书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗来虎撤诉。案件受理费5350元，由原告罗来虎负担。审判员  陈永海二〇二〇年三月四日书记员  沈金鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1042号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：宫厚娟，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宫厚娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告宫厚娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金430200.79元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计1116333.81元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与宫厚娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宫厚娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。宫厚娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与宫厚娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额480000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向宫厚娟发放贷款后，宫厚娟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，宫厚娟尚欠平安银行贷款本金430200.79元、利息、罚息、复利共计1116333.81元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与宫厚娟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向宫厚娟发放贷款，宫厚娟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫厚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金430200.79元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计1116333.81元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告宫厚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9359元、公告费（以实际发生为准），由被告宫厚娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初112号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王友理，男，汉族，1981年7月15日出生于临沂市罗庄区，小学肄业，务工，住临沂高新技术产业开发区。因犯盗窃罪于2006年1月10日被罗庄区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。因犯盗窃罪于2012年5月4日被罗庄区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月8日被刑事拘留，于同年4月15日被取保候审，2020年3月24日经本院决定被取保候审。 辩护人王晓玉，山东行周律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人王友理犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人王友理及其辩护人王晓玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月29日15时23分许，被告人王友理饮酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｑ3××××号小型轿车，在罗庄区通达南路与工业北路路口北100米路东沿街停车场内倒车时，与颜廷亭停放在停车位的鲁ＱＬ××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。民警在现场将王友理带离后对其抽取静脉血并送检，经检测王友理送检血液中乙醇含量为274.6ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，王友理负事故全部责任。王友理到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王友理在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王友理自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了鉴定文书，驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息查询表、抓获经过、办案说明、血样提取登记表、赔偿协议书、道路交通事故认定书等书证，被告人王友理的供述等证据证实。 被告人王友理对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见为，王友理构成自首，系偶犯，平时表现较好，自愿认罪认罚，请法庭对其从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王友理在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王友理经办案民警电话传唤自动到案并如实供述犯罪事实，构成自首，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑以上量刑情节并结合被告人的认罪、悔罪态度决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王友理犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高兆利 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱建瑜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢54号 申请执行人：董华云,女,1975年10月12日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：龙彦含,女,1983年3月26日出生,汉族,住贵州省金沙县。 申请执行人董华云与被执行人龙彦含合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）中一法三民一初字第899号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龙彦含应向申请执行人董华云清偿欠款66725.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本案立案执行后，依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将龙彦含列入失信被执行人名单，并对其采取限制高费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢54号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪少敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初101号之一原告：李立锋，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。被告：徐州美利圆环保科技有限公司，住所地江苏徐州工业园区。法定代表人：潘德扣，该公司总经理。原告李立锋与被告徐州美利圆环保科技有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需进一步查明案件事实，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙永福人民陪审员  周 芳人民陪审员  庄 辉二〇二〇年三月二十三日书 记 员  阚雪梅
524北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初651号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：周香连,女,1979年05月03日出生,汉族,住山西省大同市平城区。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告周香连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告周香连经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金986元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月1日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年5月1日至2016年5月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593214126587348301、593214817875787353。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还14.88元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与周香连于2016年5月1日签订的借出协议（协议编号：593214126587348301、593214817875787353）无效；二、周香连于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金985.12元并支付利息损失（以985.12元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月1日起计算至2019年8月19日止；以985.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢176号申请执行人：鲍永生，男，1968年3月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江亨瑞德建材制品有限公司，统一社会信用代码9132110076101997XG，住所地镇江市。法定代表人：梁晋芬。被执行人：王浩，男，1981年11月5日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初1133号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年3月30日立案执行。申请执行标的315779.18元，申请执行费4637.00元，共计315779.18元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江亨瑞德建材制品有限公司、王浩银行存款315779.18元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年三月三十日书记员  乐毅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执183号 申请执行人：瞿成意，男，汉族，1982年12月11日出生，地址：陕西省山阳县。 被执行人：广西永利矿业有限公司，地址贵港市。 本院执行的申请执行人瞿成意与广西永利矿业有限公司劳动争议一案中，申请执行人依照贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字（2018）第129号向本院申请执行标的本金38360元以及利息，本院于2020年1月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人所在地进行现场调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金38360元以及利息，执行费476元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年三月二十日 书记员 廖清霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5299号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:尉立东，男，1960年3月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告尉立东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员冯武公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告尉立东经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年3月22日的欠款共计64157.19元；2、判令被告支付律师费1000元；3、诉讼费用、公告费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、借款凭证及放款审批截图；3、交易明细；4、律师费发票及委托代理合同。尉立东未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、尉立东向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年3月22日，尉立东因透支产生的信用卡欠款本金52165.56元、利息2829.16元、违约金及费用9162.47元，共计64157.19元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以尉立东透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尉立东于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的欠款共计64157.19元。二、被告尉立东于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果尉立东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元以及公告费（以实际发生为准），由尉立东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1171号之一 申请执行人：李梦颖,女,1972年10月11日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 被执行人：郑军，男,1974年2月24日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人李梦颖与被执行人郑军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初4777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑军应于判决生效之日起七日内向申请执行人李梦颖支付2017年10月、11月工资及个人支出剪版费用共8966元，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，本院于2020年3月5日依法查封(期限为两年，自2020年3月5日起至2022年3月4日止，如需继续查封请于查封届满前二十日向本院书面申请，逾期申请或不申请，造成查封物灭失、转移、解封等法律风险由申请执行人自行承担)，现因该车去向不明，暂时未能扣押，故无法作变现处理。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1171号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁承杰
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢233号郑春国、朱长春、陈伟：申请执行人郑春国与被执行人朱长春、陈伟民间借贷纠纷一案，申请执行人曾于2015年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为18000元。经本院立案执行，现被执行人已履行18000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2015)新马民初字第00509号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭琼静，女，1969年3月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国成，男，1953年7月8日出生，香港特别行政区永久性居民。再审申请人彭琼静因与被申请人梁国成民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭琼静申请再审称：（一）彭琼静提供的证据足以证明彭琼静已向梁国成交付借款50万元。2012年初，梁国成拟向彭琼静的丈夫何鲸山借款100万元。因何鲸山当时仅有20多万元，梁国成提出用彭琼静的房产证申请装修贷款。2012年7月17日，银行通知贷款下来，要求第三方装修公司提供银行卡接收50万元贷款，于是款项打入邓庆林的银行卡。因银行通知约定时间才能提钱，且只能提出25万元，于是何鲸山在7月19日到梁国成家交给梁国成25万元现金，并相约第二天取款25万元。因此，梁国成写好了内容为其借彭琼静房产证贷款50万元、分十年由梁国成负责的书面文件。次日，何鲸山和梁国成一起到银行，何鲸山取出25万元现金交给梁国成。因约定十年还贷由梁国成负责，何鲸山将还贷账号提供给梁国成，梁国成一直还贷到2013年6月。在何鲸山向梁国成打电话询问借款50万元及银行贷款、利息事宜时，梁国成在电话中也承认、至少未否认该事实。该电话录音结合彭琼静的其他证据，足以形成一个证据链条，证明梁国成借款的过程及事实。（二）整个借款过程，除办理银行贷款相关手续外，彭琼静并未参与。何鲸山与梁国成等人发生冲突涉嫌故意伤害罪被羁押在看守所，后来被判处有期徒刑一年，因此何鲸山无法与彭琼静及其委托诉讼代理人及时有效地沟通。而彭琼静不懂得法律程序及利害关系，基于对委托诉讼代理人的信任，一方面在委托诉讼代理人代书的起诉状上签字，另一方面在开庭审理时未能也不可能真实陈述。彭琼静作了多次不一致的陈述，均不是真实事实。（三）梁国成未参加本案二审庭审，法官要求梁国成到庭再另行组织各方询问调查，但直到二审判决作出前都未进行。彭琼静以二审判决认定事实有误及二审程序不当为由申请再审。梁国成提交意见称：（一）本案没有证据证明涉案款项已经交付给梁国成。就交付款项这一动作，彭琼静就提出了5个版本。彭琼静以何鲸山在狱中为由，无法陈述案件细节，理据不足。（二）本案二审程序合法，未违反民事诉讼法的规定。彭琼静在二审期间提交的录音证据经过法庭质证。一审期间梁国成本人已出庭，梁国成本人二审不出庭不违反法定程序。彭琼静以二审未传唤梁国成本人出庭为由主张二审程序不当，缺乏依据。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。彭琼静以梁国成出具的书面文件为据提起本案诉讼，主张梁国成偿还借款50万元并支付利息。但该书面材料仅能证明双方有借贷的合意，无法证明借款已实际交付。彭琼静主张涉案50万元借款由其丈夫何鲸山以现金方式交付给梁国成。但关于涉案借款的交付，彭琼静在诉讼中有多种不同陈述。彭琼静称其不懂得法律程序及利害关系，因无法与丈夫何鲸山及时沟通导致庭审中未能如实陈述。该说法理据不足，本院不予支持。二审判决认定彭琼静提供的证据不足以证明其已将涉案50万元借款交付给梁国成，未予支持其诉讼请求，并无不当。现彭琼静主张梁国成代其偿还银行贷款至2013年6月，但未能提供证据加以证明，其应自行承担举证不能的不利后果。本案二审期间，梁国成已委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，梁国成本人未出庭不影响二审法院作出判决。彭琼静以涉案50万元借款已实际交付、梁国成本人未参加二审诉讼为由主张二审判决认定事实有误、二审程序不当的依据不足，本院不予支持。综上，彭琼静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭琼静的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年三月九日法官助理李金迪书记员古陆珠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7502号原告：陈魏莉，女，1994年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：赵勇强，男，1989年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安黔南中心支公司），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路**的通信枢纽大楼**营业厅钟剑区域及**整层。负责人：宋文英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙崇瑞，男，公司员工，特别代理。第三人：杨小菊，女，1982年9月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。第三人：中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司（以下简称平安孟关支公司），，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城A负****负责人：张旭日，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙崇瑞，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年7月29日18时30分，赵勇强驾驶贵Ａ×××**号的小型面包车，行驶至孟关××××园门口时，未于前车保持安全距离，与陈魏莉驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车尾部发生碰撞，导致贵Ａ×××**号车的前部又撞上杨小菊驾驶的贵Ａ×××**号车的尾部，造成三车受损，无人受伤的交通事故。经交警部门认定，赵勇强承担全部责任，陈魏莉、杨小菊无责任。事故发生后，原告于2019年8月5日将车辆送往贵州东丰汽车销售服务有限公司进行维修，同年8月25日修理完毕（距事发28天），产生维修费21368元，至今尚未支付。另：1.贵Ａ×××**号车登记车主为原告；2.贵Ａ×××**号车登记车主为武义进，赵勇强于事发前在二手车市场购买该车，未办理过户登记手续，事发期间该车在被告平安黔南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；3.贵Ａ×××**号车登记车主为杨小菊，事发期间该车在被告平安孟关支公司投保交强险。原告诉至本院，请求判令：1.被告方连带赔偿原告修理费21368元、交通费500元，合计21868元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告的各项经济损失，经本院确认为：车辆维修费21368元；交通费300元；合计：21668元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见无异议，本院予以采信。原告主张的交通费，鉴于原告车辆维修期间无法实际使用，必然产生交通费，本院参照公共交通出行标准酌情支持300元。综上，原告损失总计21668元，应由贵Ａ×××**号车投保交强险的平安黔南中心支公司及贵Ａ×××**号车投保交强险的平安孟关支公司各自在122000元以内分别承担10834元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告陈魏莉经济损失人民币10834元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告陈魏莉经济损失人民币10834元；二、驳回原告陈魏莉的其余诉请请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（已减半收取），原告陈魏莉承担1元，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担86元，被告中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司承担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年三月十七日书记员  龙 梨