wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异769号异议人（被执行人）：王某，男，汉族，1978年7月17日出生，住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行王某侵权责任纠纷一案中，异议人王某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据汝州判决取得该案股份所有权，且汝州市法院判决不具有可强制执行性；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。本院查明，本院已生效的（2019）豫0482民初2197号民事判决书判决：原告陈某对王汉卿在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的49股股份享有实质权益，被告王某应停止侵害。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人停止侵害，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保49号申请人：山东慈义美容服务有限公司，住所地：邹城市平阳东路**。统一社会信用代码：91370883MA3DCE5Q2R。法定代表人：周广爱。被申请人：王瑞琦，男，1997年11月4日出生，居民，住邹城市。被申请人：王润黎，男，2002年12月20日出生，居民，住邹城市。被申请人：王建伟，男，1971年5月25日出生，居民，住邹城市。申请人山东慈义美容服务有限公司与被申请人王瑞琦、王润黎、王建伟房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人银行存款350000元或等值的其他财产。申请人山东慈义美容服务有限公司提供保单保函担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人山东慈义美容服务有限公司冻结、查封被申请人王瑞琦、王润黎、王建伟银行存款350000元或等值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人山东慈义美容服务有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年三月十九日书记员 朱宁军
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执949号 莫细连： 关于本院追缴莫细连诉讼费一案，本案已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月十三日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1589号之一 原告：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****，统一社会信用代码：91310000086180785H。 法定代表人：张磊，总经理。 委托诉讼代理人：王圣琛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：王洪彦，男，1964年2月20日出生，汉族，住河南省滑县。 被告：豆长英，女，1967年9月16日出生，汉族，住河南省滑县。 被告：尹红涛，男，1973年2月24日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：王阳，男，1989年8月20日出生，汉族，住河南省滑县。 原告海尔融资租赁股份有限公司诉被告王洪彦、豆长英、尹红涛、王阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告海尔融资租赁股份有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，海尔融资租赁股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔融资租赁股份有限公司撤诉。 案件受理费4045元，减半收取2022.5元，财产保全费1456元，由海尔融资租赁股份有限公司负担。 审判员  陈芳珍 二〇二〇年三月十九日 书记员  庄晓婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执802号申请执行人：李浩，男，1981年10月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨铭，男，1992年3月5日生，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人李浩与被执行人杨铭民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初4588号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨铭在金融机构的存款或在其他单位的收入200000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 琦
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初51号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人杨胜勇，男，1983年2月27日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2019年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。指定辩护人罗正武，云南志巅律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人杨胜勇犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人杨胜勇及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日下午，因被告人杨胜勇停放于临沧市临翔区柏树广场Ｃ区11栋附近的一辆号牌为云Ｓ×××**的荣威牌小型普通客车（非营运）妨碍其他车辆通行，遂被该广场物业管理公司工作人员通知挪车。同日17时40分许，被告人杨胜勇饮酒后驾驶其停放的车辆行驶至临沧市临翔区柏树广场“法蒂卡罗”门口时，先后与李懿龙、刘海分别停放于此处路边的号牌为云Ａ×××**大众牌小型轿车、云Ａ×××**奔驰牌小型越野客车发生碰撞、刮擦，导致车辆不同程度损坏。事发后，被告人杨胜勇在现场等候处理，并如实向公安机关供认犯罪事实，但却让其朋友顾正元将号牌为云Ｓ×××**的肇事车辆驶离了现场。经鉴定，被告人杨胜勇的血液酒精含量为245.50ｍｇ／100ｍｌ。经公安机关交警部门认定，被告人杨胜勇负事故的全部责任。同年5月15日，被告人杨胜勇与李懿龙、刘海分别达成民事赔偿协议。公诉机关认为，被告人杨胜勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并且发生交通事故且负事故全部责任，但尚未构成其他犯罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨胜勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以或者减轻从轻处罚；被告人杨胜勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人杨胜勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，户口证明材料，到案经过，被告人的供述和辩解，证人证言，被害人陈述，检查笔录及照片，血样提取登记表，法医毒物检验司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，驾驶证、行驶证查询结果，现场照片，赔偿协议、谅解书，情况说明等证据证实。被告人杨胜勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人杨胜勇具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，同意公诉人的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人杨胜勇主动缴纳了罚金。本院认为，被告人杨胜勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨胜勇系自首，可以从轻处罚。被告人杨胜勇认罪认罚，可酌情从宽处理。被告人杨胜勇血液酒精含量超过200mg/100ml以上，从重处罚；被告人杨胜勇醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨胜勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人认为被告人杨胜勇具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见与查明的事实、法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人杨胜勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝袁二〇二〇年三月二十三日书记员  邓迎
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11613号 原告：李跃鹏，男，1987年8月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：资小明，男，1976年8月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告李跃鹏与被告资小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员周斌担任审判长,人民陪审员周路容、李永康组成了合议庭于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李跃鹏到庭参加诉讼，被告资小明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李跃鹏向本院提出诉讼请求1、请求被告资小明偿还借款本金15000元。2、被告承担诉讼费用及执行费用等。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月9日,被告向原告借款19500元，后还款4500元及利息,现被告与原告已经失去联系，剩余借款15000元至今未还，被告的行为严重损害了原告的合法权益,为维护原告合法权益,请求法院判决被告偿还借款。 被告资小明未应诉答辩。 原告李跃鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、借条原件一张，拟证明被告于2019年9月9日尚欠原告15000元的事实。 证据二、手机银行转账记录一张，拟证明原告于2019年9月9日将借款转给被告的事实。 经庭审质证，本院对原告李跃鹏提交的借条原件及湖南耒阳邮政银行银行手机转账记录，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告资小明因急需资金，于2019年9月9日向原告李跃鹏借款19500元，被告收到款后向原告出具了相应的借条，并约定2019年10月8日偿还，月利率为3%。2019年9月30日被告向原告偿还了借款本金4500元，尚欠15000元及利息至今未偿还。 本院认为，原告李跃鹏向被告资小明提供了借款，被告资小明向原告出具了借条，至此，原告与被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。借款到期后，被告资小明只向原告偿还了4500元，尚欠15000元未偿还，已构成违约，被告应承担偿还原告借款本金15000元的违约责任。原告要求被告资小明偿还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告可请求被告按借款本金的2%的月息支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告资小明在本判决生效之日起十日内偿还原告李跃鹏借款15000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告资小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  周路容 人民陪审员  李永康 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  刘晓俐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异637号异议人（被执行人）：刘某，女，汉族，1962年9月7日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行刘某股权转让纠纷一案中，异议人刘某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8865号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited44股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告刘某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志诚，男，1961年3月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人潘素梅，女，1962年8月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人刘建成，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)潍坊市人民政府，住所，住所地潍坊市奎文区胜利东街**div> 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人张志诚因诉被申请人潍坊市自然资源和规划局、潍坊市人民政府土地行政登记及行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院(2019)鲁07行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张志诚申请再审称，1.申请人拥有合法的《集体土地建设用地使用证》，且是地上房屋的所有权人，该证证载地块包括在被诉《国有土地使用证》证载地块范围内，与被诉《国有土地使用证》的颁证行为具有法律上的利害关系。2.登记时应当组织申请人进行地籍调查，进行现场指界，并将结果告知申请人，申请人有权提起复查。3.一、二审对于案涉集体土地已经变更为国有土地的认定错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定，请求撤销一、二审行政裁定，依法改判撤销潍坊市自然资源和规划局作出的潍国用（2004）字第E005号《国有土地使用证》及潍坊市人民政府作出的潍政复决字（2018）第717号行政复议决定书。 经审查，案涉土地于1998年已登记为国有并由潍坊开发区富友房地产开发公司使用，土地证号为土地证号为潍国用（1998）字第A1**《国有土地使用证》。1999年潍坊开发区富友房地产开发公司经批准将部分国有土地使用权分割、转让给山东潍坊博达电力实业总公司，山东潍坊博达电力实业总公司领取了潍国用（1999）字第A032号《国有土地使用证》。因该公司名称变更，潍坊市自然资源和规划局为其核发了潍国用（2004）字第E005号《国有土地使用证》。 本院认为，被诉登记行为仅变更了地块使用权人名称，未改变原登记的权利人及权利范围，不产生新的法律上的权利义务关系。因此，再审申请人的权利并不受该变更登记的影响，一、二审认定其没有法律上的利害关系，驳回其起诉并无不当。张志诚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张志诚的再审申请。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  刘白鸽 书 记 员  王 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24138号之一原告：广东金发物业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场**嘉宏台C4-1之一，统一社会信用代码：91440606708166313D。负责人：刘哲。委托诉讼代理人：卢家昌，系公司员工。被告：孙运辉，女，1971年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：易春桂，男，1973年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东金发物业股份有限公司与被告孙运辉、易春桂物业服务合同纠纷一案中，原告广东金发物业股份有限公司于2020年3月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金发物业股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金发物业股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东金发物业股份有限公司负担。审 判 长  洪 勉人民陪审员  李国英人民陪审员  车小芸二〇二〇年三月十日书 记 员  郑凤婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执340号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市长龙专用车制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道大围路**秋园雅苑1-2-9J，社会统一信用代码91440300312014516K。 法定代表人魏林贻 深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司，，住所地深圳市光明区凤凰街道塘家社区邦凯工业园**楼1503社会统一信用代码91440300775586019E。 法定代表人刘础瑞 在被执行人深圳市长龙专用车制造有限公司、深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20013号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初20013号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执340号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  赵 武
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执639号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：李杰、曹晶（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何志勤，男，汉族，1985年12月19日出生，住郴州市，住郴州市苏仙区v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人何志勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何志勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23205.37元，未受偿人民币23205.37元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨云芸
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执495号 申请执行人：胡玉凤，女1936年11月02日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：郁建国，男1970年10月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：赡养费纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初665号民事调解书 立案标的：4200元 申请执行人胡玉凤与被执行人郁建国赡养费纠纷一案，本院(2020)皖1822执495号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10659号原告：张昌林，男，汉族，1983年10月18日出生，身份证住址江西省，委托代理人：赵云祝，男，汉族，1967年10月10日出生，身份证住址湖南省隆回县，系公民代理。被告：深圳康普盾新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂香社区品顺路**康普盾科技厂厂房201-302两层，统一社会信用代码91440300MA5DPWC40N。法定代表人：崔利俊。委托代理人：艾丹，广东广和律师事务所律师。委托代理人:赵爽，广东广和律师事务所实习律师。原告张昌林与被告深圳康普盾新能源科技有限公司（下称康普盾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张昌林委托代理人赵云祝，被告康普盾公司委托代理人艾丹、赵爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁结果：以张昌林未能提供有效证据证明与康普盾公司存在劳动关系，决定不予受理。二、张昌林的诉讼请求：要求康普盾公司支付1、2018年9月5日至2019年4月30日期间非法解除劳动关系赔偿金差额3250元；2、2018年11月5日至2019年4月27日未签订书面劳动合同二倍工资差额26000元；3、律师费5000元。三、双方是否存在劳动关系：张昌林主张2018年9月5日入职康普盾公司，任职驾驶员，没有缴纳社保，没有签订书面劳动合同；主张由康普盾公司驾驶员张再发介绍入职，由康普盾公司负责人吴伟面试，工作内容为驾驶康普盾公司的粤Ｂ×××**号车辆，从康普盾公司工厂至石岩泰科电子工业区接送康普盾公司员工上下班；主张**时接受吴伟管理，工资通过现金或微信转账方式支付，系由吴伟向其微信转账；主张2019年3月25日被康普盾公司负责人吴伟辞退。张昌林提供案件移交表（复印件）、群众来访处理登记表(复印件)、照片、微信转账记录、微信交易明细予以证明。康普盾公司不予认可，主张双方并不存在劳动关系，吴伟并非其公司员工或负责人。康普盾公司提供其公司2019年1月至5月期间社保缴交明细表一份。本院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，张昌林应就其关于与康普盾公司存在劳动关系的主张承担初步举证责任。本案中，张昌林提供的涉案证据并不足以证明其与康普盾公司存在劳动关系的主张。张昌林亦未能提供其他相应合法有效证据对其主张予以证明，应当承担举证不能的责任。张昌林主张与康普盾公司存在劳动关系，证据不足，因此，依法应当裁定驳回张昌林的起诉。裁决结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张昌林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年三月十八日书记员 邬真桢（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督169号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段**，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：张丽芝，女，1957年7月5日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心B-130号车位业主，申请人大庆西城热力有限公司于2020年3月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张丽芝未交纳大庆市让胡路区昆仑唐人中心B-130号车位采暖费。要求被申请人张丽芝给付申请人2016-2018年度采暖费483.64元，并承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合中华人民共和国民事诉讼法规定的督促程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张丽芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆西城热力有限公司2016-2018年度采暖费483.64元。申请费17元，由被申请人张丽芝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 ： 朱 丹二〇二〇年三月九日书记员 ：李淑娣
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初510号原告：山东厚载商贸有限公司，住所地为德州市德城区天衢街道办事处西长**沿街楼D段**。法宝代表人：王增收，男，1963年8月1日出生，汉族，住德城区乾城尊府**楼****，该公司经理。委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。被告：姬彬，男，1966年10月17日出生，汉族，住山东省，住山东省禹城市v>委托诉讼代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。原告山东厚载商贸有限公司诉被告姬彬侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告山东厚载商贸有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姬彬的起诉。本院认为，原告山东厚载商贸有限公司申请撤回对被告姬彬的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东厚载商贸有限公司撤回对被告姬彬的起诉。案件受理费1039元,由原告山东厚载商贸有限公司负担。审判员  赵义修二〇二〇年三月二十七日书记员  杨泺璇
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执恢26号 武立德、李秉富： 申请执行人武立德与被执行人李秉富合同纠纷一案，申请执行标的共计17557元。经本院立案执行，现已执行到位17557元。本院已于2020年3月26日将该款转付给武立德。至此，武立德向本院申请执行的（2007）桓民初字第649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执881号之四 申请执行人:李玉明，男，1955年5月11日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：闭少花（系李玉明妻子），女，1968年2月15日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。 被执行人:李能，男，1982年5月5日出生，汉族，住贵港市。 本院执行的申请执行人李玉明与被执行人李能股权转让纠纷一案,申请执行人依照贵港市中级人民法院（2019）桂08民终498号民事判决向本院申请执行赔偿款2500000元、一审案件受理费26894元、二审案件受理费26894元。本院于2019年6月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；依法查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况,被执行人李能名下有房屋一套，本院已依法裁定拍卖该房产。经两次网络拍卖，房产已拍卖成交。扣除本案执行费27669元、辅助拍卖费用1550元及被执行人申请的唯一住房租金50000元后，本院已将剩余房款308429元（含一审受理费及二审受理费53788元）兑付给申请执行人李玉明。除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其已确认，且未能向本院提供其他财产线索。本案赔偿款2500000元、一审案件受理费26894元、二审案件受理费26894元，执行到位308429元，执行费27669元，剩余债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年三月五日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执708号 申请执行人：欧景强、陈河娣 被执行人：清远市清新区京杭房地产开发有限公司 本院在执行欧景强、陈河娣与清远市清新区京杭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明清远市清新区京杭房地产开发有限公司在履行期限内已经将款项9711元汇入到本院银行账户，执行标的款9711元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢20号 申请执行人曾红梅，女，1972年7月25日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 被执行人陈丽萍，女，1968年1月23日出生，住所地广西容县。。 曾红梅与陈丽萍借款合同纠纷一案,贵港市港北区人民法院于2018年11月24日作出的（2018）桂0802执1498号已经发生法律效力。由于被执行人陈丽萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾红梅于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人陈丽萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾红梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈丽萍新的财产线索，申请执行人曾红梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      [当前日期] 书记员  廖婉君
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7525执38号 申请执行人：王振忠，男，1985年1月24日出生，汉族，柴河林业局第一中学教师，现住海林市柴河林业局 被执行人：王银国，男，1968年7月2日出生，汉族，无职业，住柴河林业局 本院在执行申请执行人王振忠与被执行人王银国刑事附带民事一案中，经双方协商，申请执行人王振忠与被执行王银国于2020年3月31日自愿达成执行和解协议，被执行人王银国于2020年5月30日前一次性给付申请执行人王振忠执行款600元。上述执行和解协议是双方当事人真实意思表示，应予以确认。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结黑龙江省绥阳人民法院（2018）黑7517初15号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：郑玉海 （院印） 二〇二〇年三月三十一日 书记员 高  妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3674号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院民三庭。 被执行人：曾祥永，男，1976年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 关于原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告曾祥永信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初3041号民事判决书已发生法律效力，曾祥永应支付受理费617元。本院民三庭依据上述判决书移送执行，本院于2020年2月27日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除划拨其名下银行存款223.41元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执3674号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年三月三十日 书记员 戴党平
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0603民初100号原告：湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司，住所岳阳市云溪区城南新区大汉新城小区**负****及****，统一社会信用代码9143010255302140XR。负责人:胡兵。委托诉讼代理人：刘俊林，男，1973年5月6日出生，住湖南，住湖南省湘乡市职工。被告:严啸，男，1978年10月4日出生，汉族，住岳阳，住岳阳市云溪区iv>被告:李春香，女，1980年5月20日出生，汉族，住岳阳，住岳阳市云溪区iv>原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司（以下简称“大汉物业”）与被告严啸、李春香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司的委托诉讼代理人刘俊林、被告严啸、李春香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费6604.44及违约金2620元(违约金按利率日万分之五暂从2016年1月1日计算至2019年11月30日，具体金额应计算至全部债务清偿日止)，共计9224.44元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2015年1月1日原告与岳阳大汉城镇建设有限公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。(根据被告与岳阳大汉城镇建设有限公司双方签订的《商品房买卖合同》中附件四《商品房买卖合同补充协议》第五条被告接受并认可签字。)合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每半年缴纳一次物业费，物业费按每月每平米1.2元计算，若逾期缴纳物业费的，按应交金额的每日万分之五计算滞纳金。被告系湖南省岳阳市云溪区城南新区23号栋住宅101号房。物业面积117.13平方米，原告为被告提供物业服务以来，競兢业业，根据协议约定提供了优质的服务，但被告却无故拖欠物业服务费。截至到2019年11月30日，被告已拖欠2016年1月1日至2019年11月30日期间的物业服务费6604.44元未予缴纳。经原告多次催缴，被告均置之不理，至今未缴纳拖欠的物业服务费。鉴于此，原告特起诉至人民法院。被告严啸、李春香辩称：1.2015.5月收房时，小区的配套设施都不完善，第一批大汉物业的经理承诺免我们三年的物业费(2015.5月份开始起算)。2.小区的配套设施都不完善、健身器材、篮球场等承诺都没有兑现，房屋存在质量问题，窗户透风、玻璃起雾、墙壁存在开裂的情况、消防通道没有留出来，卫生也做的不好、小区也存在偷盗，高空抛物等现象。3.逾期缴纳物业费的原因不是我们造成的，大汉物业如果把这些问题都解决了我们会交钱的。本院经审理查明如下案件事实：2013年10月10日，被告严啸、李春香签订《商品房买卖合同》购买大汉新城C区23栋1101号房（建筑面积117.13㎡），并签署《商品房买卖合同补充协议》，约定被告在交接房屋时签署《前期物业管理合同》及相关物业管理文件，接受前期物业管理，遵守物业管理规定，并按期交纳物业管理费用。其后，由岳阳大汉城镇建设有限公司选聘原告大汉物业对岳阳大汉新城项目提供物业服务事宜，并签订《岳阳大汉新城前期物业服务合同》，约定物业管理服务费用为每月1.2元/㎡，甲方或物业使用人未能足时缴纳物业服务费时，自逾期之日内按每天万分之五的标准缴纳违约金。2015年5月23日，被告严啸、李春香签署《入伙收楼确认书》确认收房。自收房后，被告严啸、李春香所住房屋出现墙壁轻微开裂、一扇窗户明显透风、透雨等问题，被告严啸、李春香多次向原告大汉物业交涉，要求协调解决问题，但一直未得到妥善处理。2019年7月1日，原告向被告发送《物业费缴费通知书》，要求被告交纳自2016年1月1日至2019年6月30日间拖欠的物业费共计5903.35元。被告严啸、李春香表示，如若大汉物业能妥善处理问题，愿意缴纳物业费。本院认为：原被告的物业服务关系是双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定提供了基本物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。但被告在大汉新城的房屋确实存在窗户透风、透雨等问题，原告大汉物业作为一家物业服务企业，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地解决问题，帮助业主与开发商沟通、协商解决实际问题。即使不能解决问题，亦应将沟通、协调的有关信息反馈给业主，从提升服务水平上下功夫，消除与被告之间的误会。虽然被告拖欠原告的物业服务费确有违合同约定，但考虑到原告在对该小区实施物业管理服务中确实存在瑕疵，被告拖欠物业服务费系事出有因，并非恶意违约，故对大汉物业要求被告严啸、李春香支付从自2016年1月1日起至2019年11月30日的逾期缴纳物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告严啸、李春香辩称的物业公司同意减免其三年的物业费的意见，因未提供相应证据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定判决如下：一、被告严啸、李春香于本判决生效之日起十日内支付原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司物业服务费7166.66元（截止2020年3月31日）。二、驳回原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告严啸、李春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  任亚波二〇二〇年三月三十一日书记员  付 颖附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。汇款至以上账户的，请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳市中级人民法院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。传真号：0730-8840731，查询号0730-8856331。ＱＱ邮箱：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初83号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人方某，女，1983年10月24日出生，江西省鄱阳县人，身份证号码362************726,汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县**********。因本案，于2019年10月21日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月22日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。辩护人何强，广东诺臣律师事务所律师。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人方某犯诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员谢衍卫出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人黄芝庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年12月7日20时许，被告人方某与洪某（已判刑）、程某（另案处理）、王某（另案处理）去到佛山市高明区*******推拿店实施诈骗。程、方拿着事先准备好分别装有废纸和真钞的两个同款黑色皮包到推拿店向店主即被害人李某投注地下六合彩，二人先向李某出示了现金人民币33600元并和李到附近商店使用点钞机点钞。回到推拿店后，二人趁机用装有废纸的同款黑色皮包将装有真钞的皮包调换，李某看到皮包开口有红色纸币便信以为真，按照程、方的报码向庄家下注33600元。下注后，程、方找借口把真钞带离推拿店。期间王某则按共谋分工独自留在店里等六合彩开码，以及防止被害人李某再次打开皮包查验，当洪某打来电话说没有买中码时，王即找借口离开推拿店，后李某发现被骗。2.2018年12月7日21时许，诈骗李某得手后，被告人方某与洪某、程某去到佛山市高明区*****************，欲以前述手法对被害人袁某一实施诈骗。袁某一按照程某、方某的报码下注了39000元的六合彩，程、方一直未找到机会使用废纸调包，后袁某一准备将真钞存入银行，于是程、方打电话给洪某让其设法拿回真钞。洪某到场后方某打摩的离开现场。袁某一经某村牌坊侧路段前往银行时被洪某和程某拦阻。洪、程欲抢走袁装钱的背包，遭到袁某一反抗，程某用双手拉住袁某一的双手，洪某则掌掴袁某一并抢走了袁身上的双肩包。在法庭上，公诉机关提供了常住人口登记表、人口信息简项详细，抓捕经过，同案犯刑事判决书、出所登记表、释放证明书、决定释放通知书，现场检测报告书，微信账号截图、通话记录截图、指认照片、码单照片、手机截图、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、银行卡照片及照片制作说明，开户资料、通话清单，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，监控视频截图，在逃人员登记表，违法犯罪记录查询情况说明，视频来源说明、电子数据文件的校验说明，证人洪某、王某、谭某、袁某二的证言，被害人李某、袁某一的陈述，被告人方某的供述和辩解，辨认笔录，现场指认笔录，现场勘验笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人方某以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人方某如实供述自己罪行，建议判处被告人方某一年六个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金人民币5000元至10000元。提请本院依法判处。被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并于2020年3月18日签署了《认罪认罚具结书》。被告人方某的辩护人黄芝庆提出了如下辩护意见：1.被告人方某归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白；2.被告人方某是初犯，主观恶性较小；3.被告人方某按洪某的指示实施调包行为，是从犯；4.被告人方某认罪态度好，已退缴犯罪所得人民币20000元。综上，请求法院对其从轻或减轻处罚。被告人方某的辩护人黄芝庆向本院提交了以下证据：1.证明、疾病证明书、照片、精准扶贫结对帮扶连心卡，拟证明被告人方某家庭经济条件差，尚有一老人需要赡养。2.转账凭证，拟证明被告人方某已退缴犯罪所得20000元。被告人方某的辩护人何强经本院书面通知，明确表示不到庭参与诉讼，但向本院提交了书面辩护意见：1.被告人方某具有坦白情节；2.被告人方某是初犯、偶犯；3.被告人方某是从犯。综上，请求法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人方某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人方某于2020年3月18日退缴犯罪所得人民币20000元。本院认为，被告人方某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人方某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某归案后能够如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。被告人方某主动退缴犯罪所得，本院酌情对其从轻处罚。被告人方某的辩护人提出的被告人方某具有坦白情节，主动退缴犯罪所得人民币20000元，系初犯，且认罪认罚，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。关于被告人方某是否为从犯的辩护意见，经查，被告人方某与洪某等人密谋、分工合作，被告人方某负责寻找作案对象、实施调包行为，其在共同犯罪中与他人所起作用相当，不宜区分主从犯，故对被告人方某的辩护人提出的该辩护意见不予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。将被告人方某退缴的犯罪所得人民币20000元予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2021年6月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、将被告人方某退缴的犯罪所得人民币20000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  薛付奇二〇二〇年三月十九日书记员  刘忆红
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢63号申请执行人：朱晓娟被执行人：周立岩、史前本院在执行申请执行人朱晓娟与被执行人周立岩、史前民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议或申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执恢63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军二〇二〇年三月六日书记员  常昊
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1636号 申请执行人：高国新（曾用名：高新），男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：聂廷奎，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：孔海燕，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请执行人高国新与被执行人聂廷奎、孔海燕借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年7月22日作出的（2019）鲁1727民初490号民事判决书已发生法律效力，因被执行人聂廷奎、孔海燕未履行生效法律文书确定的义务：被执行人聂廷奎、孔海燕共同偿还申请执行人高国新借款本金人民币61万元。 申请执行人许爱连于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月20日向被执行人聂廷奎、孔海燕送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人聂廷奎、孔海燕履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人聂廷奎、孔海燕至今未履行其判决书所确定的义务。 本院于2019年12月16日、2020年1月2日、2020年2月11日对被执行人聂廷奎、孔海燕的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 查询到被执行人聂廷奎在财付通支付科技有限公司1492958551账户内存款人民币0.11元，本院于2020年1月3日做出的（2019）鲁1727执1636号之一裁定书对其冻结。 查询到被执行人聂廷奎在浦发银行7402××××3665账户内存款人民币0.25元，本院于2020年1月3日做出的（2019）鲁1727执1636号之二裁定书对其冻结。 查询到被执行人聂廷奎在中国邮政储蓄银行6047××××2511账户内存款人民币0.36元，本院于2020年1月3日做出的（2019）鲁1727执1636号之三裁定书对其冻结。 查询到被执行人孔海燕在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××6731账户内存款人民币1元，本院于2020年1月3日做出的（2019）鲁1727执1636号之四裁定书对其冻结。 查询到被执行人孔海燕在中国邮政储蓄银行6217××××6922账户内存款人民币0.90元，本院于2020年1月3日做出的（2019）鲁1727执1636号之五裁定书对其冻结。 查询到被执行人孔海燕在中国邮政储蓄银行6210××××5759账户内存款人民币19.36元，本院于2020年1月3日做出的（2019）鲁1727执1636号之六裁定书对其冻结。 查询到被执行人孔海燕在山东省农村信用社联合社6223××××9601账户内存款人民币0.04元，本院于2020年1月3日做出的（2019）鲁1727执1636号之七裁定书对其冻结。 查询到被执行人孔海燕在中国邮政储蓄银行6217××××0018账户内存款人民币49.22元，本院于2020年1月3日做出的（2019）鲁1727执1636号之八裁定书对其冻结。 本院于2020年1月3日做出的（2019）鲁1727执1636号限制消费令，对被执行人聂廷奎、孔海燕限制消费。 本院于2019年12月20日向申请执行人高国新发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人高国新未能提供相应财产线索。 本院于2020年3月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人高国新，申请执行人高国新同意终结本次执行程序。申请执行人高国新尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1727民初490号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丰安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  李亚安
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6237号 申请执行人:深圳华智包装制品有限公司,住深圳市龙华区观澜街道桂花社区惠民一路42-1号华智包装厂岗宁1**，统一社会信用代码：91440300682044093X。 法定代表人：严玉娥。 被执行人:深圳聚电智能科技股份有限公司，深圳市宝安区福永街道福园一路94号淯源工业园A栋1-5层、B栋1-3层，统一社会信用代码：91440300770311833W。 法定代表人：肖彤。 申请执行人深圳华智包装制品有限公司与被执行人深圳聚电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10593号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱冠儒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28416号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李光生，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码：430************473。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告李光生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立、刘鹏到庭参加诉讼，被告李光生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金22883.01元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月12日止，利息为1821.77元、还款违约金为2460.19元；从2019年6月13日起至欠款还清之日的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告李光生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625**********129。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2019年1月12日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年6月12日，尚欠本金22883.01元、利息1821.77元、还款违约金2460.19元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金22883.01元，暂计至2019年6月12日利息1821.77元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22883.01元及利息[暂计至2019年6月12日止，利息1821.77元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479.12元，由原告负担43.39元，被告负担435.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉豪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执6251号申请执行人：沈建钢，男，1958年7月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：吴立平，男，1960年9月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人沈建钢与被执行人吴立平民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）苏0106民初42号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年12月13日立案执行。生效民事判决确定的内容为：“一、被告吴立平于本判决生效之日起十日内归还原告沈建钢借款本金736160元并支付利息（以736160元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣减吴立平已支付的107700元）；二、驳回原告沈建钢的其他诉讼请求。如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费17803元，由原告沈建钢负担3739元，被告吴立平负担14064元。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人吴立平名下无银行存款；2.被执行人吴立平名下机动车苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、京Ｐ×××**小型汽车，已予以查封，但未实际控制，暂无法处置；3.被执行人吴立平名下无房产登记信息；4.被执行人吴立平名下证券账户内无证券持有登记信息。上述执行情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，并同意本院终结本次执行程序。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 段福铸二〇二〇年三月二十七日书记员 张明蔚
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执异8号 异议人（案外人）刘晓凤,女，1969年4月15日出生，汉族，住萧县。 申请执行人郝明安，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人李强，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人郝明安与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，异议人刘晓凤于2020年3月10日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人刘晓凤称,异议人与被执行人李强于2018年9月17日协议离婚，双方约定位于萧县龙城镇柏星建材综合市场9栋101室的房产归异议人所有。现请求依法停止对被执行人李强名下位于萧县龙城镇柏星建材综合市场9栋101室房产的执行。 异议人提供的证据有：1、身份证明一份；2、离婚协议书复印件一份，3、交易流水一份，4、调解书复印件一份。 本院查明，申请执行人郝明安与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）皖1322民初4226号民事调解书，由于被执行人未能履行调解书确定的义务，申请执行人郝明安申请强制执行，本院作出了（2018）皖1322执49号执行裁定书；后因被执行人无可执行财产，终结了本次执行程序；本院于2019年9月19日恢复执行，于2020年2月24日作出了（2019）皖1322执恢94号执行裁定书。异议人刘晓凤于2020年3月10日提出执行异议。 本院认为，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且不动产的产权以登记为准，该房地产权证仍登记在李强名下。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘晓凤的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省萧县人民法院提起诉讼。 审判长  于建军 审判员  单开峰 审判员  李鸿志 二〇二〇年三月十八日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终187号 上诉人（原审被告）：广西天茂建筑工程有限公司，住所地贵港市培仁中学东侧（金港大道圣湖小区三巷），统一社会信用代码：91450800090705361F。 法定代表人：黄军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林建阳，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵玉平，女。 委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 上诉人广西天茂建筑工程有限公司（以下简称天茂公司）因与被上诉人赵玉平劳务合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、没有证据证明是案外人祁泽仁以天茂公司的名义雇请赵玉平提供劳务。一审法院没有得到案外人祁泽仁证明，仅以原告赵玉平的单方陈述即认定是案外人祁泽仁以天茂公司的名义雇请赵玉平提供劳务是不成立的。2、认定“贵港市天茂建筑工程有限公司贵港市京华纺织有限公司项目部”（以下利简称天茂公司京华项目部）欠赵玉平36000元工资的证据不足。《京华纺织厂项目工资发放情况》是潘旭峥制作并加盖其自己掌控的“天茂公司京华项目部”印章，没有得到上诉人及相关人员认可，一审法院仅以此作为认定雇请人欠发被上诉人工资的事实不成立。3、案外人祁泽仁以天茂公司委托代理人的身份在天茂公司与案外人贵港市京华纺织有限公司签订的《合同协议书》上签名按手印，仅表明祁泽仁参与合同签订工作（签订合同的是天茂公司的法定代表人黄军），体现的是建筑工程合同法律关系，但并不能据此推定祁泽仁可用上诉人的名义与被上诉人签订劳务合同，一审法院的推定是错误的。4、天茂公司没有授权祁泽仁制作“天茂公司京华项目部”印章。该工程由于业主一直未能办理施工建设的相关许可证，天茂公司一直未能向有关部门申请成立项目部，案外人祁泽仁自行制作印章，自行组织人员进行施工，法律后果应当由其承担。5、祁泽仁与上诉人是建设工程的挂靠关系，被上诉人只是与祁泽仁存在劳务关系，应由祁泽仁承担民事责任。另外，一审法院未追加祁泽仁作为当事人，程序严重违法，应发回重审。综上所述，一审法院审理程序违法，判决结果错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人赵玉平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵玉平向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告工资12000元；2．案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告天茂公司是依法设立的有限责任公司，其经营范围为：房屋建筑工程施工总承包、建筑装饰装修工程施工专业承包等。被告于2016年12月13日与案外人贵港市京华纺织有限公司签订《合同协议书》一份，约定被告承包案外人贵港市京华纺织有限公司位于覃塘区的全部土建、钢结构等全部工程，案外人姚运理、祁泽仁、李周伟以被告委托代理人的身份在《合同协议书》上签名按手印。2017年5月，祁泽仁雇请原告为前述工程项目提供劳务，并约定原告的职务为资料员，工资为3000元每月，双方并未签订书面劳动合同。原告从2017年5月开始为被告提供劳务直至2017年10月止，工资合计为18000元。经被告雇请的项目总工潘旭峥与原告对账确认，以上工资被告仅向原告支付了6000元，尚余12000元未付，原告为此向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，案涉贵港市京华纺织有限公司的全部土建、钢结构等工程项目系被告所承接，案外人祁泽仁以被告的委托代理人的身份在被告与案外人贵港市京华纺织有限公司签订的《合同协议书》上签名按手印，虽然是由祁泽仁出面雇请原告为被告承包的前述工程项目提供劳务，但是被告亦在原告作为填报人所出具的相关工程项目资料上加盖公章予以确认，且在原告的工资发放情况表上加盖有“天茂公司京华项目部”的公章，故可推定雇请原告提供劳务的系被告天茂公司。原告并非被告的正式职工，被告为了完成涉案工程项目的建设，临时雇请原告提供劳务，双方对原告的工资、工作岗位等作了约定，双方之间已形成事实上的劳务合同关系，依法受法律保护。现原告已按约定付出了劳动，被告亦应承担按时向原告支付相应的工资报酬的义务。而被告至今尚欠原告劳动报酬12000元未付，已构成违约，故原告要求被告支付工资12000元的诉讼请求，合理有据，应予支持。被告辩称其与原告不存在劳务合同关系与事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告广西天茂建筑工程有限公司支付原告赵玉平劳务工资12000元。案件受理费50元，由被告广西天茂建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，贵港市京华纺织有限公司项目是由上诉人承建，天茂公司京华项目部是为承建该工程而设立的部门，属于工程项目内设机构或职能部门，但项目部不具备独立的法人资格，无法独立承担民事责任，被上诉人是该项目的劳务提供者，所完成的劳动成果归上诉人所有，因此，上诉人有承担支付劳动报酬给被上诉人的责任。关于上诉人称祁泽仁与上诉人是建设工程的挂靠关系，应由祁泽仁承担民事责任的问题。由于挂靠关系是内部协议，上诉人可在承担民事责任后，另行主张权利。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。根据上述规定，上诉人为本案适格的当事人，上诉人称一审法院未追加祁泽仁作为当事人，程序严重违法的上诉理由不成立，本院依法不予支持。 综上所述，广西天茂建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由广西天茂建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 雷春扬
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执313号之十四申请执行人：尤贵兴。被执行人：周洪生。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1350号民事判决书，向被执行人周洪生发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周洪生银行存款403007.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年三月二十六日书记员  姚 旺
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初37号原告：赵运辉，男，汉族，1982年3月10日生，中专文化，经商，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：杨启文，云南三德律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李晓军，男，汉族，1979年12月15日生，高中文化，经商，户籍所在地：云南省保山市隆阳区，现住云南省德宏州芒市。原告赵运辉与被告李晓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告赵运辉委托诉讼代理人杨启文、被告李晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵运辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓军支付原告混凝土款项266700元并支付2014年6月19日起至2019年10月19日止，共64个月的资金占用利息85344元（按年利率6%计算）；2、判令被告李晓军支付原告自2019年10月20日起以266700元为基数、按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月2日至2014年4月19日原告先后向被告所承包的土建工程提供混凝土，至2014年4月19日合计欠款276700元，被告向原告出具了《欠条》一张。2014年6月19日被告偿还原告10000元，剩余266700元未付。原告多次催促，但被告以工程亏损为由，要求延期付款。故原告特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告李晓军辩称：认可所欠货款金额，但对原告主张的利息不予认可。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告李晓军是否应当支付原告混凝土款266700元，并支付自2014年6月19日起至货款清偿之日止的资金占用费（按年利率6%计算）。原告赵运辉围绕诉讼请求提供了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一张，欲证明原告的主体适格；第二组证据：《欠条》一张、原告记账凭证一张，欲证明原告赵运辉在芒市先后为被告李晓军所承包的土建工程提供混凝土，至2014年4月19日，合计欠货款276700元，被告李晓军于2014年6月19日偿还10000元，剩余266700元未付。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。被告李晓军没有证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：原告为被告所承包的土建工程提供混凝土，2014年4月19日经原、被告结算，自2013年4月2日起至2014年4月19日止被告共向原告购买了价值276700元的混凝土，同日被告向原告出具了《欠条》一张。2014年6月13日被告向原告支付了10000元混凝土款，剩余266700元至今未付。现原告以被告拒不支付混凝土款为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告李晓军支付原告混凝土款项266700元并支付2014年6月19日起至2019年10月19日止，共64个月的资金占用利息85344元（按年利率6%计算）；2、判令被告李晓军支付给原告自2019年10月20日起以266700元为基数、按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告赵运辉与被告李晓军之间的买卖合同合法、有效。2014年4月19日被告李晓军向原告出具《欠条》，证明被告尚欠原告混凝土款276700元，2014年6月13日被告向原告支付了10000元混凝土款，尚欠原告266700元未付，故原告要求被告支付混凝土款266700元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告按年利率6%支付自2014年6月19日起至货款清偿之日止资金占用费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告李晓军于本判决生效之日起十五日内支付原告赵运辉混凝土款266700元，并支付自2014年6月19日起至货款清偿之日止的资金占用费（按年利率6%计算）。案件受理费3290元，由被告李晓军负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  廖昌富二〇二〇年三月四日书记员  杨耀开
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9013号申请执行人：胡海彬，男，汉族，1977年9月17日出生，户籍所在地四川省泸县。委托代理人：蔡亚、何琴英，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南格隆餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区红园路**江东和谐家园**地下****商铺，统一社会信用代码：91530111MA6N4LUF11。法定代表人：吕玉军，执行董事。申请执行人胡海彬与被执行人云南格隆餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南格隆餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡海彬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币315852元，未受偿人民币315852元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的要求，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月九日书 记 员  陈 妍
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执3783号 申请执行人：梁明光,男,1988年4月1日出生,汉族,住广东省英德市。 被执行人：周介兴，男,1971年11月5日生，汉族，住清远市清新区。 被执行人:周卫星，男,1996年9月20日生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人梁明光与被执行人周介兴、周卫星借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3611号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人周介兴于判决生效之日起七日内向申请执行人梁明光支付欠款46000元及利息，被执行人周卫星对上述还款承担连带清偿责任。案件受理费1066元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年9月24日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记查询被执行人名下财产情况，发现只有被执行人只有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2020年3月3日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执3783号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年三月三日 书记员  李洪斌
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7783号申请执行人：谢应昌，男，1984年10月3日生，布依族，住贵州省惠水县。被执行人：云南地方水电建设有限公司，住所地昆明市人民中路**巨龙大厦****。法定代表人：茅铭，董事长。申请执行人谢应昌与被执行人云南地方水电建设有限公司劳动纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终7658号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南地方水电建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢应昌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币314849.09元，未受偿人民币314849.09元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月九日书 记 员  陈朝丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终149号 上诉人（原审原告、案外人）：胡雷雷，男，1978年1月5日生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审原告、案外人）：申丽红，女，1980年9月25日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李镇，男，1990年3月17日出生，汉族，现在河北省邯郸市。 原审第三人（被执行人）：邯郸乾泰房地产开发集团有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路****。 法定代表人：未连印。 原审第三人（被执行人）：郭素英，女，1966年3月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 原审第三人（被执行人）：未连印，男，1963年2月2日出生，汉族，现住河北省临漳县。 原审第三人：张素芳，女，1966年9月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 上诉人胡雷雷、申丽红因与被上诉人李镇、原审第三人张素芳、郭素英、未连印、邯郸乾泰房地产开发集团有限公司（以下简称乾泰房地产）执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2019）冀04民初194号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡雷雷、申丽红上诉请求：撤销（2019）冀04民初194号民事裁定，指定邯郸中院或邯郸经济技术开发区人民法院进行实体审查并作出判决。全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人胡雷雷、申丽红于2015年12月4日经房产中介全款购买了涉案房产并实际居住至今。邯郸市经济开发区人民法院(原邯郸县人民法院，以下简称开发区法院)于2017年12月26日查封涉案房产。2018年11月22日，上诉人提出的执行异议被开发区法院驳回，后开发区法院又以中院提级执行为由驳回其起诉。上诉人只能向邯郸中院提出案外人异议之诉，邯郸中院又以未向该院提出执行异议申请为由驳回其起诉。上述过程中，邯郸中院和开发区法院存在明显过错。上诉人依法向开发区法院提出了执行异议，被驳回后提出了案外人异议之诉，开发区法院已对该案时进行了实体审理，应及时作出实体判决，而开发区法院却将该案移送上级法院，无形中加大了上诉人的诉累，浪费大量司法资源。邯郸中院在明知该案在开发区法院已经对该案的执行异议和异议之诉实体审查的情况下提级执行，实际上剥夺了上诉人提出案外人异议之诉的诉权。退一步说，在上诉人的执行异议已被开发区法院驳回后，邯郸中院受理其异议之诉后应对该案进行实体审查，而不是裁定驳回起诉。 被上诉人及原审第三人均未答辩。 胡雷雷、申丽红向一审法院起诉请求：请求撤销因执行（2016）冀0421民初196号民事判决书而对位于邯郸市邯山区产的查封等执行措施，终止对上述房产的执行；本案诉讼费由被告承担。 邯郸中院查明，李镇诉乾泰公司、未连印、郭素英民间借贷纠纷一案，原邯郸县人民法院作出（2016）冀0421民初196号民事判决书，该判决生效后，李镇向原邯郸县人民法院申请执行，该院于2017年12月26日作出（2017）冀0421执858号执行裁定书，查封被执行人乾泰房地产所有的位于邯郸市邯山区房屋。2018年8月6日，邯郸中院作出（2018）冀04执监169号执行裁定书，裁定：开发区法院（原邯郸县人民法院）作出的（2016）冀0421民初196号民事判决书由邯郸中院执行。2018年11月1日，胡雷雷、申丽红向开发区法院提出执行异议，该院以（2018）冀0491执异87号执行裁定，驳回其执行异议。胡雷雷、申丽红对该裁定不服，向该院提起执行异议之诉，后该院作出（2018）冀0491民初2037号裁定书，以胡雷雷、申丽红提出的执行异议之诉不属于该院管辖为由驳回其起诉。 邯郸中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……。”根据上述规定，案外人提起案外人执行异议之诉的起诉条件是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。现由于本案中案外人胡雷雷、申丽红并未向邯郸中院提出执行异议申请，也没有邯郸中院驳回异议申请的裁定，故原告胡雷雷、申丽红提起案外人异议之诉的基本条件不成就，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回胡雷雷、申丽红的起诉。案件受理费7795元，退回胡雷雷、申丽红。 本院对邯郸中院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人胡雷雷、申丽红在对涉案房产提出案外人执行异议时，该案已经由邯郸中院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；.....案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”的规定，胡雷雷、申丽红作为案外人提出执行异议应由邯郸中院审查处理，原执行法院开发区法院无权管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，胡雷雷、申丽红作为案外人提起的执行异议之诉案件也应由邯郸中院管辖。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三零五条关于案外人提起执行异议之诉的起诉条件的规定，案外人执行异议申请已经被执行法院裁定驳回后，才有权向执行法院提出异议之诉。本案中，胡雷雷、申丽红未曾向邯郸中院提出过案外人执行异议申请，也就不具备向邯郸中院提出案外人执行异议之诉的起诉条件，所以，邯郸中院依法驳回其起诉正确。胡雷雷、申丽红可依法另行向邯郸中院提出案外人执行异议，以适当途径实现救济。而开发区法院（2018）冀0491执异87号执行裁定因管辖错误，由执行监督程序予以纠正。 综上，上诉人胡雷雷、申丽红上诉请求理据不足，应予驳回；邯郸中院（2019）冀04民初194号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉人胡雷雷、申丽红上诉，维持邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初194号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 解占林 审判员 李明杰 二〇二〇年三月二十日 书记员 张 磊
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执395号申请执行人：洪彦君,男,1958年5月24日出生,住沈阳市东陵区。被执行人：关永清，女,1971年4月19日生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：关玉朋，男,1947年10月8日生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人洪彦君与被执行人关永清、关玉朋借款合同纠纷执行一案中，经申请执行人的申请终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张嘉来二〇二〇年三月三十一日书记员  李兴双
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初870号 大连先锋房地产开发有限公司： 你（单位）诉徐尧关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 审判员  于鸿翔 二〇二〇年三月十六日 书记员  林 乐
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初160号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李川东，男，1998年4月26日出生，汉族，初中文化，身份证号码513************399,户籍地四川省宣汉县。被告人王长炯，男，1993年2月27日出生，汉族，初中文化，身份证号码500************19X,户籍地重庆市巫溪县。辩护人吴兴桂，广东威豪律师事务所律师。被告人李川东、王长炯均因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月26被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2020]100号起诉书指控被告人李川东、王长炯犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张媛萍出庭支持公诉，被告人李川东、王长炯到庭参加诉讼。被告人李川东坚持自行辩护,拒绝法律援助律师为其辩护。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李川东和王长炯两人于2019年9月12日到惠州市惠阳区景湖小区时，见有多辆摩托车停于路边且似未上锁，遂萌生盗窃一辆摩托车以自用的想法，经被告人李川东提议后被告人王长炯表示同意。为实施盗窃，被告人李川东提前上网自学无钥匙给摩托车打火的方法。2019年9月19日2时许，被告人李川东、王长炯从其位于仲恺高新区陈江镇典雅公寓的住处驾驶一辆摩托车出发来至镇隆镇景湖小区寻找盗窃目标。于3时21分许，在景湖二街国际青年旅行店旁出租屋门口发现一辆白色豪爵摩托车（经鉴定价值人民币3228元）,遂由被告人王长炯望风、将车推至隐蔽处，由被告人李川东负责解开摩托车的龙头锁、接线打火、驾驶盗窃的豪爵摩托车回住处。被盗摩托车被缴回，已发还被害人朱某某。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人李川东、王长炯标对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李川东、王长炯标以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人李川东、王长炯具有以下量刑情节：1、被告人李川东、王长炯归案后，如实供述其犯罪事实，具有认罪表现，并自愿表示认罪认罚；2、被告人李川东、王长炯无犯罪前科，为初犯、偶犯；3、被盗财物已缴回，未给被害人造成实际财产损失，故建议以盗窃罪判处其有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人李川东、王长炯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，本案盗窃犯意是由被告人李川东提议的,在盗窃过程中也主要由李川东实施盗窃，被告人只负责望风和把盗得的摩托车骑走，因此被告人在本案中所起的作用相对较小；本案盗窃次数少,作案金额小，且赃物返还给了受害人,没有给受害人造成实际经济损失，社会危害性不大；被告人认罪、悔罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人已经自愿签署了认罪认罚具结书，可以适用认罪认罚从宽制度；被告人没有前科，系初犯、偶犯。请求法庭给予从轻处罚，让被告人早日回归社会和家庭。经审理查明，被告人李川东、王长炯于2019年9月12日途经惠州市惠阳区镇隆镇景湖小区时，被告人李川东见有多辆摩托车停于路边且未上锁，遂生盗念，向被告人王长炯提议盗窃。被告人李川东上网学会无钥匙启动摩托车的方法后，于2019年9月19日凌晨2时许与被告人王长炯一起从其位于惠州市仲恺高新区陈江镇的住处驾驶一辆摩托车前往镇隆镇景湖小区，在景湖二街国际青年旅行店旁出租屋门口发现一辆白色豪爵摩托车（经鉴定价值人民币3228元）,遂由被告人王长炯望风和将车推至隐蔽处，被告人李川东负责解开摩托车的车头锁、接线打火，然后驾驶盗窃的豪爵摩托车回住处。破案后缴获赃物摩托车已发还被害人朱某某。上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，人员电子档案，被害人朱某某陈述，辨认笔录，现场和赃物摩托车指认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，发还财物清单，价格认定结论书，现场勘查笔录，被告人李川东、王长炯供述等证据证实。本院认为，被告人李川东、王长炯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李川东是盗窃的提议者和主要实施者，在共同犯罪中所起作用较大，被告人王长炯负责望风和将赃车推离现场，其所起作用相对被告人李川东较小，量刑时应酌情考量。被告人李川东、王长炯到案后能坦白交代自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李川东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）二、被告人王长炯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年4月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志浓人民陪审员  井立瑶人民陪审员  赖秀红二〇二〇年三月十三日法官 助理  邹 媛书 记 员  张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初340号原告：王XX，男，1964年9月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵道贤，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：史XX，男，1969年12月10日生，汉族，住兴化市开发区。被告：史XY，男，1990年4月1日生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：沈XX，男，1968年9月26日生，汉族，住兴化市。本院在适用简易程序审理原告王XX诉被告史XX、史XY、沈XX返还原物纠纷一案中，经审理，本案因案情复杂，本院认为本案不宜再适用简易程序审理，应依法适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 均人民陪审员  夏满东人民陪审员  朱 彬二〇二〇年三月十九日书 记 员  仇晓文
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4059号原告：曹向东，男，1967年11月28日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：谭强，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原告曹向东与被告谭强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员周玉峰独任审理。原告曹向东的委托诉讼代理人李瑞清、被告谭强三次开庭均到庭参加诉讼，原告曹向东第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹向东向本院提出诉讼请求：1.由被告谭强偿还借款6200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告多次借款，在2015年3月至2015年5月间，原告向被告转款数额就在8000000元以上。2016年8月24日，被告为原告出具欠款条两份，欠条载明被告欠借款6200000元，证实了原、被告之间债权债务关系的客观存在。谭强辩称，对于原告于2015年3月至5月间通过银行向其转款8000000元予以承认。原告汇给被告的款，被告又按原告提供的商传行、宋秀爱的账号，于2015年3月到7月分多次汇给了商传行7650000元，分两次汇给宋秀爱1000000元，这些钱算是还给了原告。被告与原告是共同放贷款，因放出去的款未收回来，被告为原告出具了还6200000元的保证书。出具保证书后，被告通过微信转账多次向原告还款共计189300元。被告又称，高江欠3000000元，师华民欠1000000元，由被告要回后还给原告。被告还称，对郓城县立发纺织和郓城县华兴钢球分别有1000000元、2000000元的债权。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.山东农村商业银行转账记录6张，具体记录为:原告于2015年3月17日分两次向被告谭强转款各500000元，2015年3月21日分两次向被告谭强转款各500000元，2015年3月31日向被告谭强转款2000000元，2015年4月18日分两次向冯东东转款各500000元，2015年5月5日向李兆英转款3000000元。用以证明，原告向被告出借款的事实；2.被告为原告出具的还款保证书3份，用以证明，被告在2016年8月24日承认欠款6200000元，并保证了还款时间；3.原告与被告于2017年3月20日、4月21日、4月28日、5月10日的微信聊天记录，用以证明原告向被告多次催要借款,数额为6200000元，被告未予否认，并表示一件件都到位。被告对原告提交的证据真实性均无异议，陈述冯东东为其司机，李兆英为其外婆，两人的账户均有其使用。但认为向外借款是原、被告的共同行为，被告已按原告提供的账号将原告转给被告的款又汇给商传行、宋秀爱。被告谭强向法庭提交了如下证据：1.微信转账记录。用以证明在2017年11月至2018年8月间，被告分多次通过微信向原告还款共计189300元；2.山东农村商业银行转账记录5张。转账记录显示，在2015年3月至2015年7月间，被告多次向商传行汇款共计7650000元，在2015年3月至2015年7月间，被告分两次向宋秀爱汇款共计1000000元。用以证明被告已将原告给被告的汇款转到了原告提供的商传行、宋秀爱的账户，等于这部分钱又还给了原告。原告对于被告提交的证据（1）没有异议。对被告提交的证据（2）有异议，认为该银行转账记录与本案无关联性，上述银行交易流水的时间发生在2015年，被告为原告出具欠条的时间为2016年8月，且汇款的对象不是原告曹向东，被告没有证据证明原告与商传行、宋秀爱有利益关系，不能作为被告在出具欠条后折抵债务的合法有效证据。经审理查明，认定本案事实如下：2015年间，原告曹向东通过银行分多次向被告谭强账户及被告使用的李兆英、冯东东账户转款计8000000元。2016年8月24日被告向原告出具还款保证书两份，主要内容为：2016年8月争取月底前还2000000元；保证2016年9月10日前完成4200000元。2018年9月4日，被告为原告出具还款保证书1份，主要内容为：2015年5月5日的借款3000000元到2018年11月25日前到位1000000元，下剩借款2000000元，如无特殊情况，兑现时间2019年1月20日前。在2017年至2018年间，被告通过微信多次向原告还款，总计189300元。本院认为：一、关于被告所欠原告借款的数额，原告提交的证据有银行汇款记录，被告还款保证书3份，原、被告微信聊天记录。对以上证据的真实性被告均无异议，在2016年8月24日的2份还款保证书及原、被告的微信聊天记录中，均明确表明被告欠原告的借款数额为6200000元，故应认定截止到2016年8月24日，被告欠原告借款6200000元。被告当庭提交的微信转账记录，共计向原告转款189300元，原告予以认可，应从借款额中扣除，应认定被告尚欠原告借款数额为6010700元。原告在变更后的诉讼请求中，要求被告偿还6200000元借款本金，故原告要求被告偿还的189300元从原约定的利息中扣除，本院不予支持。二、被告辩称，原、被告共同经营放款，未提供证据，本院不予认定。被告称是原告提供商传行、宋秀爱的账户，让其向2账户汇款，向该2账户的汇款应为还原告款。无证据支持，亦无可信解释，本院不予采信。被告所称，对郓城县立发纺织和郓城县华兴钢球分别有1000000元和2000000元的债权，对高江、师华民分别有3000000元、1000000元债权，原告不承认与上述企业与个人由利益关系，被告亦未能提交证据予以证明，故上述债权与本案的关联性，本院不予确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告所欠原告的借款6010700元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告谭强于本判决生效后十日内归还原告曹向东借款人民币6010700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55200元，由原告曹向东负担1685元，由被告谭强负担53515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年三月三十一日书记员  朱 斌
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终87号上诉人（原审被告）：谢浩，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审被告）：杞光晶，女，1985年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘翠，女，1982年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：湖北祎鑫建设工程有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**香格里拉城市花园****统一社会信用代码：91420300068846892XX。临时负责人：刘云，该公司股东。原审被告：刘云，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍地：湖北省京山县，现住湖北省十堰市。原审被告：江海英，女，1941年6月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人谢浩、杞光晶因与被上诉人湖北郧县农村商业银行股份有限公司、刘翠、湖北祎鑫建设工程有限公司及原审被告刘云、江海英金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0304民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院向谢浩、杞光晶送达民事判决书，谢浩、杞光晶在法定期限内提起上诉后，原审法院于2019年7月15日书面通知二人交纳上诉费，并告知交费期限以及期满未预交的法律后果。谢浩、杞光晶收到交纳诉讼费用通知书后未在指定期限内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢浩、杞光晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年三月二十五日法官助理卢月华书记员李承霖