wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执975号王莹莹、王光飞：申请执行人王莹莹与被执行人王光飞抚养费纠纷一案，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为10200元。经本院立案执行，现被执行人已履行10200元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人王莹莹与被执行人王光飞抚养费纠纷一案已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初250号原告：广东康绿宝科技实业有限公司。住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：顾惠林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱海连，该公司职员。被告：李兴宏，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县*************。身份证号码：445************230。原告广东康绿宝科技实业有限公司与被告李兴宏劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告广东康绿宝科技实业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东康绿宝科技实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东康绿宝科技实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告广东康绿宝科技实业有限公司负担。审判员  魏修文二〇二〇年三月三十日书记员  陈文君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3412号 原告：刘朝银，男，1995年9月8日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告刘朝银与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝银的委托诉讼代理人尚金尧、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朝银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失115910元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订保险合同，被告承保原告所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车交强险、商业险并投保不计免赔，保险期间一年。2018年9月29日，原告雇佣的驾驶员张云富驾驶鲁Ｑ×××××号车辆行驶至临沂市兰山区交汇处时与徐志峰驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，张云富负事故的全部责任。事故发生后，原告多次向被告索赔未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 人保临沂分公司辩称，对保险事故的发生无异议。涉案车辆在我公司投保交强险及车辆损失险含不计免赔属实，需核实事故车辆驾驶员的相关证件，在无法律规定和合同约定的拒赔免赔情形下，我公司对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔付。事故发生后我公司已经赔付被保险人交强险2000元，该费用应在该次诉讼中予以扣减。车辆在勘察评估时已经修复完毕，原告应提供车辆的维修清单及发票以证实其实际花费。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车辆的登记车主为临沂市兰山区路程运输有限公司（以下简称路程公司），实际车主为李方迎。2018年3月24日，路程公司作为投保人，在被告人保临沂分公司处投保机动车商业险一份，被保险车辆为鲁Ｑ×××××，投保险种包含机动车损失险，保险限额为191360元，附加不计免赔险。 2018年9月29日7时24分许，张云富驾驶鲁Ｑ×××××号车辆，在临沂市兰山区交汇处与徐志峰驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，张云富负事故的全部责任。 原告主张实际车主李方迎将涉案事故的保险索赔权转让与原告刘朝银，并提供了权益转让书、李方迎的情况说明一份证明。被告对李方迎的转让行为不予认可，主张转让未提前通知其公司，原告主体不适格。 事故发生后，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司出具（2019）第121302号评估报告书，认定涉案车辆鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为80450元。原告支出评估费3300元。评估报告书现场勘察记录记载，车辆已修复，并上路行驶。本案在审理过程中，原告未能提供车辆的维修费发票及结算清单以证实车辆的实际维修费用。 本院认为，涉案车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。 根据《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案保险索赔权益系债权的一种，实际车主李方迎可以将该权益进行转让。同时法律对债权转让的通知形式未作具体的规定，本案债权受让人刘朝银直接以原告的身份起诉，要求债务人履行债务，并且在庭审举证时提供了权益转让书、李方迎的情况说明，在法庭辩论终结前通过诉讼的形式完成了通知义务，因此，该债权转让协议对被告具有法律效力，原告享有保险权益。对于被告提出的原告刘朝银主体不适格的辩解，本院不予支持。 临沂顺和价格评估有限公司出具的（2019）第121302号评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以认定。但评估报告书仅系为车辆的实际损失提供参考，涉案车辆已经进行了维修，原告不能提供车辆的维修费发票及结算清单，以证明车辆的实际损失，对此，原告应当承担举证不能的责任，对于车辆的损失，本院参照评估金额80450元酌情下浮10%，认定金额为72405元，被告应当予以理赔。原告主张的评估费3300元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。本案涉及损失系被保险车辆的损失，与第三者损失无关，对于被告提出的应当扣除其公司已经赔付被保险人的交强险2000元的主张，本院不予支持。 综上所述，原告刘朝银要求被告人保临沂分公司赔付保险金75705元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘朝银机动车损失险保险金72405元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘朝银评估费3300元； 三、驳回原告刘朝银的其他诉讼请求。 上述第一至二项共计75705元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：刘朝银，开户行：中信银行临沂分行营业部，账号：62×××14）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，减半收取计1309元，由原告刘朝银负担454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年三月三十日 书记员  王春阳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执266号之三申请执行人：刘海东，男，1970年5月11日生，满族，昌图县老城镇动物卫生监督所工作人员，住昌图县。被执行人：赵忠宝，男，1980年2月10日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人刘海东与被执行人赵忠宝追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1224民初4459号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵忠宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海东向本院申请执行。本案在执行过程中,依法向被执行人赵忠宝送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人赵忠宝到庭履行法律义务.被执行人赵忠宝未能履行,本院依法对被执行人赵忠宝采取限制消费措施。经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索及下落，符合终结本次执行程序规定，申请人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产及下落，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  张 强二〇二〇年三月二十七日书记员  王阿娉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执1153号之一 申请执行人：黄光平，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 委托代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。 被执行人：中山市城建环境服务有限公司，住所地广东省中山市大涌镇。 法定代表人：黄容毅，该公司总经理。 申请执行人黄光平与被执行人中山市城建环境服务有限公司工伤待遇纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]4766号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人中山市城建环境服务有限公司应向申请执行人黄光平支付一次性伤残补助金77946.05元，支付一次性伤残就业补助金149896.25元，支付一次性工伤医疗补助金35975.1元，支付伙食补助费1260元，支付劳动能力鉴定费320元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法于2019年2月19日查封被执行人中山市城建环境服务有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限为二年），但该车辆去向不明,故暂未能扣押处理；依法于2019年8月13日查封被执行人中山市城建环境服务有限公司所有的动产一批（详见查封清单），因（2018）粤2071执14391号案申请执行人关杏桃向本院提出对中山市城建环境服务有限公司进行破产审查，本院已将相关材料移送中山市中级人民法院，由该院进行破产审查，故上述财产暂不处理。此外，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执1153号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁嘉作
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4828号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶精晶，女，1983年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告陶精晶信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告陶精晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金66000元，截止2019年7月27日利息2847.38元，应收费用14820.39元，共计83667.77元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由:2017年4月28日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××98的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告陶精晶在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日,被告陶精晶向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利,日利率上限为日万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××98）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日,该信用卡已透支本金66000元，利息2847.38元，应收费用14820.39元，共计83667.77元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年7月27日，原告的系统中载明被告的各项欠款，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金66000元，利息2847.38元，应收费用14820.39元，共计83667.77元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,2019年7月28日起的透支利息,按照日利率万分之五执行，按照被告欠付的本金及利息总额即68847.38元为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告陶精晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金66000元，利息2847.38元，应收费用14820.39元，共计83667.77元；并支付自2019年7月28日起至被告陶精晶实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额68847.38元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计946元，由被告陶精晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年三月四日书记员  孙胜招
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初289号原告：卢伟，男，1979年1月9日出生，住黑龙江省富裕县。原告：吴莆常，男，1953年12月27日出生，住黑龙江省富裕县。原告：卢玉安，男，1966年6月7日出生，住黑龙江省富裕县。原告：崔勋启，男，1965年8月12日出生，住黑龙江省富裕县。被告：王富，男，1959年4月15日出生，住黑龙江省富裕县。原告卢伟、吴莆常、卢玉安、崔勋启与被告王富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢伟、吴莆常、卢玉安、崔勋启撤回起诉处理。审判员  闫金程二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 东
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初580号 原告：曹某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：周某1。 被告：周某2。 共同委托诉讼代理人：刘某，甘肃晨东律师事务所律师。 原告曹某诉被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人王某，被告周某1、周某2及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告给付的彩礼106000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月,原告与被告周某2经人介绍相识,2018年7月3日办理了结婚登记。婚后因双方性格差异较大,不断因琐事发生矛盾。2019年1月6日,被告周某2离家出走,双方再未一起共同生活。后被告周某2起诉离婚,2019年11月19日,经平凉市中级人民法院调解,原告同意与被告周某2离婚,但就原告给付的彩礼未予退还。现起诉要求被告返还彩礼。 被告周某1、周某2共同答辩称：原告要求返还彩礼属于重复起诉。因为在原告与周某2离婚案件中，原告称婚前给周某2购买的黄金手镯属于彩礼，二审中平凉市中级法院调解时周某2同意返还手镯，并达成了调解协议，但原告未提出退还现金彩礼，说明原告接受了生效法律文书，故原告起诉要求返还彩礼属重复起诉。结婚时彩礼只收了90000元，原告系国家公务人员，收入稳定且高于普通职工，结婚给付彩礼并未导致原告生活困难，因此，不退还彩礼符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告曹某与被告周某2于2018年7月3日登记结婚，结婚时被告周某1、周某2向原告索要彩礼96000元、离娘钱、针工钱8000元，共计104000元，其中周某2、周某1向曹某退了3000元。另曹某为周某2购买黄金手镯及钻戒等（已另案处理）。婚后曹某与周某2经常发生矛盾，2019年1月双方再次发生吵闹后周某2返居娘家，同年6月周某2向本院提起离婚诉讼，2019年11月19日经平凉市中级人民法院调解离婚，但对结婚时被告向原告索取的现金彩礼未处理。原告认为，被告借婚姻向原告索要彩礼数额较大要求被告退还,遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初3773号民事判决书、平凉市中级人民法院（2019）甘08民终1112号民事调解书及其他有关书证在卷为凭，并经庭审质证、本院审查，足以认定。另，开庭后本院调取了（2019）甘0802民初3773号案卷材料中周某2所写民事起讼状一份，可证实曹某与周某2婚后实际共同生活时间。 本院认为，原告曹某与被告周某2虽系自愿结婚，但双方实际共同生活仅六个月，被告周某1、周某2借婚姻向原告索取的彩礼数额较大，给原告 造成一定生活困难，但考虑到在共同生活期间曹某曾多次殴打周某2系导致双方离婚的主要原因之一，曹某有一定过错，故彩礼应酌情返还60%为宜。庭审中，被告周某1、周某2承认收取原告彩礼96000元，但认为退还了6000元，经审查，被告退还的6000元中，有3000元退给了周某2，二被告又另收取了离娘钱、针工钱8000元，故被告收取原告彩礼的数额应认定为101000元。周某1系被告周某2的父亲，也是周某2婚约事宜的实际操办者和彩礼的收取者，故周某1应与周某2共同承担向原告返还彩礼的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下： 被告周某1、周某2于本判决生效后十日内向原告曹某返还彩礼60600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告曹某负担520元，被告周某1、周某2负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 陈** 二〇二〇年三月十二日 法官助理 马 亮 书 记 员 刘文燕
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执4950号 于东辉： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初5806号民事判决已发生法律效力。被执行人于东辉应支付本案诉讼费194元，经执行，被执行人于东辉已经履行生效判决确定的义务并支付本案执行费。本院(2020)粤0105执4950号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15146号上诉人（原审原告）：深圳通世纪网络技术有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道坑梓社区梓兴路**401。统一社会信用代码：91440300335396342R。法定代表人：卢健高，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：卢健荣，该公司职员。委托诉讼代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳三和联动网络服务有限公司。住。住所地：深圳市龙华新区大浪办事处华荣路荣泰大厦1217一社会信用代码：9144030031941802X2。法定代表人：黄浩，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。上诉人深圳通世纪网络技术有限公司（以下简称通世纪公司）因与被上诉人深圳三和联动网络服务有限公司（以下简称三和联动公司）合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。鉴于通世纪公司、三和联动公司在一审庭审时明确表示双方已无法继续合作，同意解除合同，涉案《坑梓宽带转让协议》《坑梓宽带转让补充协议》应当认定解除。原审判决驳回通世纪公司关于解除案涉协议的请求不当，本院予以纠正。关于合同解除后，对双方是否存在违约，财产如何返还，一审未予以查明及认定，为避免因判令单方返还而出现不公平的结果，本案应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4831号民事判决；二、本案发回深圳市龙华区人民法院重审。上诉人通世纪公司预交的二审受理费7300元本院予以退回。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年三月十七日书记员 陈楠芳（兼）
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民再1号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙腾建设实业有限公司，住所地福建省南安市柳城**大厦**，组织机构代码79838310-X. 法定代表人：陈开速，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旷，贵州圣伦达律师事务所。 委托诉讼代理人：肖春辉，男，1978年8月7日生，汉族，中专文化，住福建省南安市，现住兴义市。代理权限：特别授权。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴义市楚黔建筑物资租赁站，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处新场村**，组织机构代码L2103250-6。 经营者：吴光刚，男，1975年3月30日生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，个体工商户，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被申请人：傅光权，男，1975年9月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 再审申请人龙腾建设实业有限公司（以下简称龙腾公司）因与被申请人兴义市楚黔建筑物资租赁站（以下简称楚黔租赁站）、傅光权建筑物资租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院于2016年1月21日作出（2015）黔义民初字第03591号民事判决，龙腾公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日作出（2016）黔23民终409号民事判决，龙腾公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年2月20日作出（2017）黔民申2825号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人龙腾公司法定代表人陈开速及其委托诉讼代理人张旷、肖春辉，被申请人楚黔租赁站委托诉讼代理人黄池到庭参加诉讼，被申请人傅光权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙腾公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人楚黔租赁站对再审申请人的诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：一、一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的。晴隆县殡仪服务中心建设项目工程系申请人龙腾公司承建，龙腾公司将该建设项目的劳务部分以包干单价480元/㎡的方式分包给案外人李绍军。后李绍军又将劳务部分转包给被申请人傅光权，因此，该项目工程上的劳务部分实际上由被申请人傅光权负责组织工人施工，施工所需材料及设备也是由被申请人傅光权购买及租赁。一审、二审法院认定涉案《兴义市楚黔建筑物资租赁站架料租赁合同》的双方当事人为再审申请人龙腾公司与被申请人楚黔租赁站系认定事实错误。从涉案《架料租赁合同》看，签订合同的主体系被申请人楚黔租赁站与被申请人傅光权。该合同乙方处虽加盖有“龙腾建设实业有限公司殡仪服务中心项目部”的章，但再审申请人龙腾公司从未刻制也从未授权他人刻制该项目章，该项目章也并未经工商部门登记备案。且项目部不具有法人主体资格，并不能以独立的名义对外从事业务。涉案租赁合同系被申请人傅光权签字，原告提供的《发料单》也仅是由傅光权签字确认，根据合同的相对性原则，本案签订租赁合同的双方当事人是被申请人傅光权与楚黔租赁站，租赁合同的实际承租人系傅光权。原一审、二审法院认定该租赁合同的实际承租人是龙腾公司，理由是李绍军、傅光权后来又以龙腾公司的名义签订了另一份租赁合同，该合同与原租赁合同的区别是进出场费用需甲方代理的收费金额有变化，因此认定该租赁合同是对前一份合同的变更。但再审申请人在原一审法庭中主张该租赁合同上加盖的龙腾公司的盖章系伪造，且该伪造很明显肉眼就可分辨的。原一审、二审法院均未采纳再审申请人龙腾公司的辩解，就认定龙腾公司是租赁合同的实际承租人。二、有新的证据，足以推翻原一审、二审法院的判决，证明原一审、二审对涉案实际租赁数量上的认定出现重大错误。三、一审、二审法院遗漏必要的当事人参加诉讼，程序错误。涉案两份租赁合同的直接签署人郑保串、李绍军均未列入本案当事人，对于查明本案事实有重大影响。 被申请人楚黔租赁站答辩称，一、二审法院认定“傅光权、郑保串以龙腾建设实业有限公司殡仪服务中心项目部的名义与楚黔租赁站签订了租赁合同”等有关事实真实客观、事实清楚，适用法律正确。退一步讲，傅光权的行为构成表见代理，其相应的法律后果应由龙腾公司承担。一、二审法院认定租金金额、租赁物数量等准确无误。一、二审判决支持后续租金（或占用租赁物损失）合理、合法。一、二审法院判决违约金数额适中，与龙腾公司拖欠租金数额、拖欠时间等违约情形更加相适应。一、二审程序合法，郑保串、李绍军非本案租赁合同的承租人，也非租赁物实际使用人，不是必要共同诉讼参与人。依据现有证据足以查明本案相关事实，无须郑保串、李绍军参加诉讼，一、二审程序合法。 被申请人傅光权未提交书面答辩意见。 本院再审认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）黔23民终409号民事判决及贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第03591号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 涛
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执1960号宁乡市卫生和计划生育局，谭亮、谢亚琴：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人谭亮、谢亚琴征收社会抚养费一案，本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年三月十六日备注：（2011）宁行执字699号、(2020)湘0124执恢2971号、(2020)湘0124执1960号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与谭亮、谢亚琴收社会抚养费一案的执行。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初560号 原告：王有忠，男，1986年10月26日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。 被告：王志宁，男，1977年10月14日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：蒋亮，男，1978年12月31日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告王有忠与被告王志宁、蒋亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王有忠及其委托诉讼代理人黄萍、被告王志宁到庭参加诉讼，被告蒋亮经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王有忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款35万元，并自2016年3月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率至其实际给付之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更利息诉讼请求为王志宁、蒋亮支付以30万元为基数，自2017年3月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日的利息。事实和理由：原告与王志宁是多年的好朋友，2016年王志宁带其朋友蒋亮一起向原告借钱，口头承诺月息二分，借款期限为一年，原告出于对王志宁的信任，就将钱借给他们，二被告在借得款项后向原告出具借条两张，合计借款35.5万元，到期经原告追要，被告王志宁于2019年5月21日才归还了5000元，故原告向法院起诉，要求二被告归还借款35万元和利息。 被告王志宁辩称：其只是该笔借款的担保人，借条上的字虽是本人签的，但是其他内容都不是其写的，款项交付没有经过其手。此外，两张借条中，12.5万元的借条中本金为10万元，2.5万元是借款利息，23万元的借条中本金为18万元，5万元是借款利息。 被告蒋亮经本院公告送达后，未到庭应诉，亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王有忠与王志宁系朋友关系，王志宁与蒋亮系亲戚关系。自2011年开始，被告蒋亮、王志宁陆续向王有忠借款，借款期限一年，利息20%，后利息调整为25%。2016年1月30日，蒋亮、王志宁向王有忠出具借条，载明：今借到王有忠人民币23万元，还款期限为2017年1月30日。2016年3月30日，蒋亮和王志宁再次向王有忠出具借条载明：今借到王有忠人民币12.5万元，于2017年3月30日前归还。借款到期后，二被告均一直拖延还款，经原告催要，王志宁仅于2019年5月21日还款5000元。 庭审中，关于案涉借款的由来，王有忠陈述如下：自2011年起蒋亮、王志宁向王有忠提出借款，借款期限为一年，借款到期后，需先偿还前笔借款后，才能再次提出借款。案涉两份借条中，23万元的借条王有忠实际出借现金20万元，剩余3万元为双方约定的此次借款利息；12.5万元的借条中王有忠实际出借现金10万元，剩余2.5万元为双方约定的借款利息。王志宁对于借条真实性均不持异议，对于借款模式亦不持异议，关于款项交付事实，其认为23万元的借条中有5万元系利息，12.5万元借条中有2.5万元为利息。 上述事实，有借条、微信聊天截图、微信语音光盘及文字稿、及当事人陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，蒋亮与王志宁先后两次向王有忠出具借条，王志宁对于借款事实不持异议，仅对借款本金数额提出异议，故本院对王有忠与王志宁、蒋亮就诉争借款存在借贷法律关系予以确认。王志宁辩称其为两次借款的担保人，但未提供充分证据证明，且王志宁在借款人处签名，该意思表示明确，对王志宁该抗辩意见不予采信，王志宁与蒋亮为案涉两笔借款的共同借款人。 关于王有忠实际出借款项数额的问题。王有忠与王志宁对于案涉12.5万元借条中实际出借10万元不持异议，关于23万元借条中，原告自认借款本金为20万元，王志宁虽对借款本金数额提出异议，其认为仅有18万元，但其该抗辩意见并未提供证据证明，对此本院不予采信。同时，根据王有忠与王志宁陈述的款项交付习惯，因双方借款最初发生于2011年，每年均进行结算后，由蒋亮向王有忠还款，故本案中王有忠陈述其案涉借款的出借来源系蒋亮此前向其归还的欠款，具有合理性，结合王志宁对借款事实的基本认可，本院认定王有忠实际出借的本金数额为30万元。 关于案涉利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案涉23万元借条中包括的3万元期内利息，该利息标准并未超出法律规定的上限，本院予以支持。案涉12.5万元借条中包含的利息为2.5万元，超过年利率24%的上限标准，故本院将利息调整为2.4万元，对超出部分不予支持。对于王有忠主张利息以30万元为基数，从2017年3月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。此外，针对王志宁于2019年5月21日偿还王有忠人民币5000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，因双方当事人对该5000元还款的性质并未明确约定，故王有忠主张该笔款项为偿还的利息，在期内利息5.4万元中予以扣减，符合法律规定，本院对此予以认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋亮、王志宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王有忠借款本金30万元、借款期内利息4.9万元及逾期利息（以30万元为基数，自2017年3月31日起按年利率6%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告王有忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7495元，由原告王有忠负担21元，被告蒋亮、王志宁负担7474元；公告费560元，由被告蒋亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 群 审 判 员  夏志阳 人民陪审员  魏忠顺 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  邹禹灏
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初798号原告：张金龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住广东省开平市**********，身份证号码：440************518。被告：张海文，男，1988年5月21日出生，汉族，住广东省开平市*************，身份证号码：440************516。原告张金龙诉被告张海文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加诉讼，被告张海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张海文偿还借款本金6000元以及利息2400元（以借款本金6000元为基数，自2019年10月13日起至2020年1月14日止，按月利率10%计算）；2、本案诉讼费由被告张海文承担。事实和理由：被告张海文于2019年7月13日以资金周转为由向原告张金龙借款6000元，约定于2019年9月13日前还清。借款期限届满后，经原告多次催收无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。原告张金龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证原件1张，证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件1张，证明被告向原告借款的事实。被告张海文没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核实，原告张金龙提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，被告张海文以资金周转困难为由向原告张金龙借款6000元，被告张海文向原告张金龙出具《借条》，约定借款期限2个月，应于2019年9月13日前还清，利息为按月利率10%计算，担保人为张榕光。借款期限届满后，被告张海文没有履行偿还借款义务，经原告张金龙多次催讨未果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款6000元，有借条证实，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效。被告未依约偿还借款本金6000元给原告，其行为显属违约，应承担违约民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款本金6000元于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方约定借期月利率10%，但没有约定逾期利率，故此，本院确定利息应按年利率24%计算。经本院核实，自2019年10月13日至2020年1月14日期间的利息为：366.9元（6000元×24%÷365天×93天=366.9元），原告主张数额与本院核算不一致的，以本院核算的数额为准。被告张海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张海文应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金6000元、利息366.9元给原告张金龙。二、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。如果被告张海文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（此款原告张金龙已交纳），由被告张海文负担19元，原告张金龙负担6元。原告张金龙多预交的一审案件受理费19元，由本院予以退回；被告张海文应向本院补缴一审案件受理费19元。本判决为终审判决。审判员  李章平二〇二〇年三月二十八日书记员  梁小英
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执772号申请执行人：冯军，男，1970年10月12日出生，汉族，住陕西省富平县。被执行人：张珂，男，1989年4月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行冯军与张珂合同纠纷一案中，因被执行人张珂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张珂银行及互联网金融账户存款46779元（含执行费593元）及迟延履行期间双倍债务利息（以45000元为基数，自2020年1月14日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人张珂与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人张珂与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  张华明二〇二〇年三月二十五日书记员  欧笑谦
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执319号 申请人：张丰军,男,1986年2月5日出生,住滨州市。 被执行人：滨州市金通汽车销售服务有限公司,住滨州市北外环路**。 本院在执行申请执行人张丰军与被执行人滨州市金通汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1602民初1771号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永波 二〇二〇年三月十八日 () 书记员  李永康
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初339号 原告：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路），统一社会信用代码：91450881MA5K93LK96。 法定代表人：李荣生，该社理事长。 委托诉讼代理人：梁韵潇，男，该社职工。 委托诉讼代理人：韦海才，男，该社职工。 被告：王奕赞，男，1969年12月9日出生，汉族，住桂平市。 原告桂平市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王奕赞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人梁韵潇到庭参加了诉讼；被告王奕赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款99773.64元及支付利息、复利（暂计至2019年12月16日止的利息、复利合计为199767.33元，之后利息、复利应按合同约定利率计算至借款本息还清之日止）；2.确认原告信用联社对登记于被告王奕赞名下的坐落于桂平市宗土地国有使用权［国有土地使用证证号：浔国用（2007）第××号］享有优先受偿权。事实和理由:2008年3月29日，被告王奕赞因生意周转需要资金向信用联社分支机构西山信用社（以下简称西山信用社）申请贷款。2008年4月1日，西山信用社与被告王奕赞签订抵押担保借款合同［合同编号：农信抵借字（2008）第011号］，约定被告王奕赞向西山信用社借款100000元，借款期限从2008年4月1日起至2011年3月29日；约定以登记于被告王奕赞名下的坐落于桂平市宗土地国有使用权［国有土地使用证证号：浔国用（2007）第××号］为涉案贷款提供抵押担保；此外还约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。2008年4月10日，原告与被告王奕赞到原桂平市国土资源局办理了抵押登记手续［他项权证证号：浔他项（2008）第224号］。 原告依约向被告王奕赞发放贷款后，被告未能按约定返还借款。原告于2012年8月10日向被告王奕赞送达贷款催收通知书，被告签收后未履行还款；原告于2016年12月7日再向被告王奕赞送达贷款催收通知书，被告签完后归还部分借款本金，但被告王奕赞尚欠借款本金99773.64元及利息、复利。被告的行为已构成违约,应承担违约责任。为维护合法权益，原告现诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告王奕赞既未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定如下法律事实：2008年3月29日，被告王奕赞（借款人）向原告信用联社下属的西山信用社提交借款申请书，申请贷款100000元。同日，被告王奕赞向西山信用社出具借款抵（质）押承诺书，承诺用登记于被告王奕赞名下的坐落于桂平市宗地产［国有土地使用证证号：浔国用（2007）第××号；地号：270118141］作为贷款抵押担保。2008年4月1日，被告王奕赞（借款人、抵押人）与西山信用社（贷款人）签订抵押担保借款合同［合同编号：农信抵借字（2008）第011号］，约定：被告王奕赞向原告借款100000元，借款用途为做中药材生意周转金，借款期限自2008年4月1日起至2011年3月29日止；借款利率为月息6.3‰上浮50％；还款方式为按月结息、到期还清；被告王奕赞自愿以登记于其名下的坐落于桂平市宗土地使用权［国有土地使用证证号：浔国用（2007）第××号］为涉案贷款提供抵押担保，当被告不能依合同约定按期偿还借款时，原告有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。被告未按期归还借款本金又未获准展期，原告从逾期之日起按本合同载明的借款利率（基准利率＋上浮利率）基础上加收40%计收利息；不按期偿付借款本息，按规定计收复利等内容。 2008年4月10日，原、被告到原桂平市国土资源局办理了国有土地使用权抵押登记手续（他项权证证号：浔他项（2008）第224号）,抵押贷款金额为100000元，抵押贷款期限为2008年3月31日至2011年3月29日。 2008年4月1日，西山信用社将借款100000元发放给被告王奕赞。被告借款后未按照约定返还借款本息，原告分别于2012年8月10日、2016年12月7日向被告发出贷款催收通知书，被告王奕赞均在上述贷款催收通知书上签名确认收到通知。后被告王奕赞从2016年11月30日至2019年4月27日间陆续归还部分借款，截止至2019年12月17日，被告王奕赞尚欠原告借款99773.64元、利息（含复利）199767.33元。 本院认为，原告与被告王奕赞签订的抵押担保借款合同，属当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规等强制性规定的情形，应当确认合法、有效。原告已依约发放了贷款100000元给被告王奕赞，履行了合同发放贷款的义务。按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告王奕赞应依约返还借款本息给原告，但被告王奕赞在借款逾期后没有履行还本付息的义务，已违反了合同的约定，应承担违约责任，故原告诉请被告王奕赞返还借款99773.64元并支付利息（含复利）[暂计至2019年12月17日止的利息（含复利）为199767.33元，此后利息（含复利）按借款合同约定计至借款本息还清之日止]，符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告王奕赞为涉案借款提供登记于被告王奕赞名下的一宗土地使用权作抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押土地使用权享有抵押权，故原告有权就本案借款本息[包括利息（含复利）]对抵押土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 被告王奕赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第一项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王奕赞应返还借款99773.64元给原告桂平市农村信用合作联社； 二、被告王奕赞应支付利息（含复利）[暂计至2019年12月17日止的利息（含复利）为199767.33元；此后的利息（含复利）以借款99773.64元为基数，从2019年12月18日起至借款本息还清之日止，按合同约定计付]给原告桂平市农村信用合作联社； 三、原告桂平市农村信用合作联社在上述债权范围内对登记于被告王奕赞名下的坐落于桂平市金田镇新兴街的土地使用权［国有土地使用证证号：浔国用（2007）第××号；地号：270118141；他项权证证号：浔他项（2008）第224号］折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 本案受理费2147元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告王奕赞负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4294元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 进 二〇二〇年三月三十日 代书记员  陈丽虹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1281号 申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 被执行人左英堂，男，1968年11月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人李秀花，女1968年12月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人左超超，男，1987年12月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人张裴，女，1986年5月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人左秋堂，男，1970年10月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人潍坊贺鑫春农产品种植专业合作社，住所地：潍坊市寒亭区。 被执行人潍坊鑫益福食品有限公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街**城市之星花园小区**楼**。 本院依据（2019）鲁0703民初666号民事判决书，在执行申请执行人潍坊市寒亭区××镇银行股份有限公司与被执行人左英堂、李秀花、左超超、张裴、左秋堂、潍坊贺鑫春农产品种植专业合作社、潍坊鑫益福食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为230941.79元。本院已向被执行人左英堂、李秀花、左超超、张裴、左秋堂、潍坊贺鑫春农产品种植专业合作社、潍坊鑫益福食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月19日、2020年3月19日经网络查控，查封了被执行人银行存款。 2、传统查控方面，传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已对被执行人实施了限制其高消费的强制措施。 4、2020年3月23日，本院通过现场约谈申请执行人，告知被执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人左英堂、李秀花、左超超、张裴、左秋堂、潍坊贺鑫春农产品种植专业合作社、潍坊鑫益福食品有限公司有财产可供执行，依法对被执行人左英堂、李秀花、左超超、张裴、左秋堂、潍坊贺鑫春农产品种植专业合作社、潍坊鑫益福食品有限公司进行了限制高消费措施，约谈申请执行人宋怀国同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民初666号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年三月二十三日 书记员 牟帅帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2424号之一 申请执行人：黄秀珍，女，汉族，1986年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：叶广波，男，汉族，1973年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄秀珍与被执行人叶广波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民一初字第432号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还欠款128107.28元及相应利息，因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨健炜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初705号原告：珠海市信隆物业管理有限公司。住所地：珠海市富柠街********。统一社会信用代码：914404007811923820。法定代表人：黄兴隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：林莉丹，该公司员工。委托诉讼代理人：夏洁菲，该公司员工。被告：李志雄。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  卢晓霓二〇二〇年三月十七日书记员  崔 玮
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执100号之一申请执行人：刘德坤，男，汉族，1979年2月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：朱晓良，男，汉族，1971年2月16日生，住阜宁县。申请执行人刘德坤与被执行人朱晓良民间借贷纠纷一案，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0923民初539号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱晓良银行存款1200000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即执行。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  黄建中二〇二〇年三月十六日书记员  廖清华
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初106号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨宏江，男，1995年8月9日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市，曾因犯毁坏财物罪，于2017年12月6日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月2日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕69号起诉书，指控被告人杨宏江犯故意毁坏财物罪。于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人杨宏江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月26日凌晨1时许，梁裕添（已判决）见其女友黄丹妮坐上车牌号为桂Ｒ×××××的黑色奔驰小轿车，遂认为奔驰车司机杨佳和他女朋友有染，心生仇恨，于是纠集被告人杨宏江和杨超华、莫乃敏（两人已判决）等人砸烂该小车外表及车窗玻璃等多处地方。经鉴定，涉案被毁坏物品的损失价值为人民币90400元。 公诉机关认为，被告人杨宏江的行为构成了故意毁坏财物罪，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑十个月至十二个月。 被告人杨宏江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年10月17日，被告人杨宏江到公安机关投案自首。 本院认为，被告人杨宏江的行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杨宏江打砸车辆，也起主要作用，也属主犯，依法应按其所参与全部犯罪处罚。被告人杨宏江投案自首，认罪认罚，对其可以从轻处罚，被告人杨宏江属累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人杨宏江犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李家治 人民陪审员  刘理欢 人民陪审员  杨 敏 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  韦 锋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执5987号 广州市海珠区旺糖餐厅、广州市旺糖娱乐有限公司、陈建强： 本院作出的（2019）粤0105民初104-131号民事判决书已发生法律效力。权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区旺糖餐厅、广州市旺糖娱乐有限公司、陈建强履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月11日立案执行，执行案号为(2020)粤0105执5987号。经执行，被执行人已经履行了本案的全部义务。本院(2020)粤0105执5987号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初862号原告：胡敬坤，男，1989年6月25日出生，住江门市蓬江区***********，公民身份号码440************557。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：许台旭，男，1987年10月1日出生，壮族，住广西大新县************，公民身份号码452************117。原告胡敬坤诉被告许台旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告胡敬坤的委托诉讼代理人高志祥到庭参加诉讼，被告许台旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敬坤诉称：原、被告素有业务往来，原告经被告要求，供应塑料原材料给被告。在2014年1月3日，经双方对账，被告确认欠原告货款人民币68000元未付。约定于2014年1月25日前先付40000元，剩下的待给付40000元后双方再商议还款计划。在期限届满后，被告仍未支付。经原告催讨未果。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告许台旭立即向原告支付货款人民币68000元及利息（利息从起诉之日计至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告胡敬坤变更上述第一项诉讼请求：利息从起诉之日计至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告胡敬坤在举证期限内提供的证据有：《欠条》1份。被告许台旭无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：从2013年开始，许台旭和胡敬坤存在业务往来，由胡敬坤向许台旭供应塑料。双方没有签订买卖合同，交易习惯一般是：许台旭需要货物时，通过电话方式向胡敬坤下单，双方约定单价、数量，由许台旭到胡敬坤处提货，约定结算方式为月结30天。2014年1月3日，经双方对账，许台旭确认尚欠胡敬坤货款人民币68000元，并定下还款计划。之后未按时支付货款。胡敬坤催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。胡敬坤与许台旭之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于许台旭尚欠胡敬坤的货款金额问题。胡敬坤主张许台旭欠其货款人民币68000元未支付，提交了《欠条》一份予以证明。经审查，胡敬坤提供的《欠条》是原件，上面有许台旭本人亲笔签名，在没有其他证据足以推翻《欠条》的前提下，本院确认《欠条》的真实性、合法性及关联性，确认截至2014年1月3日，许台旭尚欠胡敬坤货款人民币68000元未付。因此，对胡敬坤此主张，合法有据，本院予以支持。二、关于利息问题。胡敬坤主张利息从起诉之日即2020年1月10日起计至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此主张没有违反法律、法规的规定，本院依法予以支持。许台旭经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许台旭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币68000元及利息（利息从2020年1月10日起计至货款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告胡敬坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由被告许台旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年三月四日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初395号原告:李建棠，男，汉族，1959年10月16日出生，居民，住新兴县************。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳艳，广东来邦律师事务所实习律师。被告：叶楚慧，女，汉族，1996年6月7日出生，居民，住新兴县***************。委托诉讼代理人：林晓春，广东至简律师事务所律师。原告李建棠与被告叶楚慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建棠及其委托诉讼代理人李新林、曾艳艳，被告叶楚慧的委托诉讼代理人林晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金20000元给原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的儿子李熙佐与被告叶楚慧于2018年1月18日登记结婚，原告与被告是翁媳关系。被告因与梁发强同居关系子女抚养纠纷，经新兴县人民法院作出（2016）粤5321民初893号民事判决书，判决：梁其濠由叶楚慧携带抚养，由梁发强从2016年5月起于每月28日前支付抚养费500元给叶楚慧至梁其濠年满十八周岁止。之后，梁发强按月支付抚养费500元给叶楚慧。后来发觉梁其濠的长相与梁发强相差太远，经DNA亲子鉴定，鉴定意见为排除梁发强为梁其濠的生物学父亲。为此，新兴县人民法院于2018年9月17日作出（2018）粤5321民初951号民事判决书，判决叶楚慧支付抚养费及医疗费30635.20元、鉴定费1500元和受理费327.95元（合计32463.15元）给梁发强。该判决生效后，在执行过程中，被告叶楚慧因无力履行判决，于是向原告求助借款还债。原告于2018年12月30日通过银行存款提现及转账方式，将30000元借给被告用于清偿其欠梁发强的个人债务32463.15元，梁发强收到款后，立下收款《证明》一份给原告收执。被告借款后，陆续还了10000元，至今尚欠20000元，原告经多次追讨无果，特向法院提出上述诉讼请求，盼判如所请。被告叶楚慧辩称，原、被告之间不存在民间借贷合意以及款项的交付，应驳回原告的诉讼请求。原告李建棠围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告结婚证复印件，拟证明被告的主体资格；3.（2018）粤5321民初951号民事判决书复印件，拟证明叶楚慧共需支付32463.15元给案外人梁发强；4.中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一张及存取款业务凭单三张，拟证明原告于2018年12月30日通过从银行存款提现及转账方式将30000元借给被告用于清偿其欠梁发强的个人债务32463.15元；5.《证明》，拟证明案外人梁发强收到款后立下《证明》一份作收据给原告收执；6.微信聊天记录截图，拟证明被告承认向原告借款给梁发强的事实，并同意分期付款。被告无证据向本院提交。本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3、4、5的真实性无异议，但对其关联性及证明内容有异议；对证据6真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，本院就案外人梁发强与被告叶楚慧抚养费纠纷一案作出（2018）粤5321民初951号民事判决，判决被告支付抚养费及医疗费30635.20元、鉴定费1500元给梁发强，并由被告负担受理费327.95元。2018年12月30日，发生以下事实：原告从其名下在中国邮政储蓄银行的两个银行账户取现，金额分别为10000元（账号：440********059）、4955.08元（账号：605************677）。被告名下在中国邮政储蓄银行的银行账户（卡号：621********08040879）存入现金30000元。被告的上述银行账户汇款32463.15元到梁发强的银行账户。梁发强出具一份《证明》，载明“我梁发强今天收到叶楚慧现金人民币：叁万叁仟元（33000元）。特此证据。收款人：梁发强日期：2018年12月30日见证人：李建棠、叶楚慧。”《证明》上的两个见证人名字均是原告所写。2020年2月27日，原告认为，被告向其借款30000元用于偿还被告对案外人梁发强所负的债务后，仅偿还了10000元，尚欠20000元未还，遂向本院提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是原、被告双方是否存在借贷关系？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对自己提出的主张负有举证证明责任，否则要承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款30000元用于偿还被告拖欠案外人梁发强的债务，但根据本院已查明的事实，原告提交的（2018）粤5321民初951号民事判决书、银行入账汇款业务凭单、银行存取款业务凭单及梁发强出具的《证明》仅能反映原告从银行取现情况、被告与案外人梁发强之间的权利义务关系及款项往来情况等，无法证明原告与被告之间存在借贷的合意，且原告从银行取现金额与其主张的借款金额不一致，亦无法证明原告向被告交付款项，故原告主张其与被告存在借贷关系，因证据不足，本院不予采信。因此，对原告要求被告清偿借款本金20000元的请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李建棠的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李建棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇二〇年三月二十六日书记员  梁嘉敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11520号 申请执行人:小米科技有限责任公司,住北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人：雷军。 被执行人:深圳市南山区良良通讯店，住所地深圳市南山区南山街道南山村正巷**，统一社会信用代码92440300MA5JMK243G。 法定代表人：边柏良。 被执行人:边柏良，男性,1973年1月17日生，汉族。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市南山区良良通讯店、边柏良知识产权权属、侵权纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13793号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币21050.00元及利息，本院于2019年10月21日依法立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月十三日 书记员  姚 聪
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执2492-1号申请执行人：赵春武，男，1975年12月30日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：张晓红，北京市康达（西安）律师事务所律师。被执行人：西安笨鸟供应链管理有限公司，住所地：西安。法定代表人：邓宇阳，该公司总经理。申请执行人赵春武与被执行人西安笨鸟供应链管理有限公司合同纠纷执行一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）陕0111民初417号民事判决书现已发生法律效力。被执行人西安笨鸟供应链管理有限公司未履行该判决书所确定的给付义务。2019年9月29日申请执行人赵春武向本院申请执行，要求被执行人西安笨鸟供应链管理有限公司支付保证金30000元、购车款100000元、损失赔偿款45000元、案件受理费2000元及迟延履行期间双倍债务利息。在执行过程中，本院对被执行人西安笨鸟供应链管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安笨鸟供应链管理有限公司的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并查封了被执行人西安笨鸟供应链管理有限公司名下陕A9S3**号江淮牌、陕A6Q9**号江淮牌、陕A8M1**号江淮牌陕AX36**号东风牌车辆，因申请执行人赵春武暂不能提供上述车辆的行踪或线索，故本院未能对该车辆进行扣押及处置。此外，未发现被执行人西安笨鸟供应链管理有限公司名下有可供执行的财产。执行中，本院冻结了被执行人西安笨鸟供应链管理有限公司名下银行账户。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人西安笨鸟供应链管理有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人的债权177000元及迟延履行期间的债务利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年三月二十七日书记员  欧笑谦
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初360号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人林某某，男，1966年10月3日出生，汉族，大专文化，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区，因涉嫌危险驾驶罪，经云南省昆明市公安局交通管理局决定，于2019年5月21日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。辩护人陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人陈艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月18日21时许，被告人林某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“奥迪”牌小型普通客车，行驶到昆明市交叉口时，被交警路检查获。经鉴定，林某某的静脉血样中检出乙醇成份，含量为198.99ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人林某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认。建议判处被告人林某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，被告人林某某的辩护人对指控的事实、罪名及量刑均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某某如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年三月十二日书记员  郭虹希
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异8号 异议人（被执行人）：柒全，男，1967年11月28日出生，汉族，住桂平市。 异议人（被执行人）：柒二全，男，1962年3月28日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：柒允林，男，1975年11月13日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：吴万达，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 在本院执行申请执行人柒允林与被执行人柒全、柒二全健康权纠纷一案中，被执行人柒全、柒二全书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 异议人称，本案的执行依据即相应的民事判决于2017年12月24日生效，履行期限是十日内，可见申请执行的期限至2020年1月3日止。但申请执行人直到2020年1月7日才申请强制执行，已超过二年的申请执行期间，应裁定不予执行。 申请执行人称：申请执行没有超过时效期间，交材料到桂平法院立案庭的时间是2020年1月2日，有监控录像为证，而且受理案件通知书上也记载是2020年1月2日收到执行申请书。请驳回异议请求，继续执行。 经审查查明，本案的执行依据（2017）桂0881民初3987号民事判决书于2017年12月24日生效，履行期限至2018年1月3日。申请执行人柒允林于2020年1月2日向桂平法院立案庭提交执行申请材料，有工作人员在申请执行书上盖有诉讼材料接收章予以证实。2020年1月7日，桂平法院对该执行申请以（2020）桂0881执64号案件立案执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行人已在申请执行时效期间内向法院申请执行，异议人的主张没有证据证实，也与案件查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，异议人的异议理由不成立，本院依法应驳回其异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人柒全、柒二全的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  薛荣生 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗 莎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民撤5号原告孙魁信，男，1960年6月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。委托代理人何宪春，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。委托代理人隋兆岗，山东克维律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦******。负责人贾斐超，系该分公司总经理。委托代理人王颖，山东加舜律师事务所律师。被告兰丰波，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告孙魁信与被告与被告兰丰波、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“华泰青岛分公司”）第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙魁信的委托代理人何宪春、隋兆岗，被告华泰青岛分公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼。被告兰丰波经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告孙魁信诉称，2017年4月10日，本案原告驾驶鲁Ｂ×××**号微型小货车在青岛市城阳区与本案被告兰丰波驾驶的鲁Ｂ×××**号小型客车发生交通事故，造成鲁Ｂ×××**号小型客车受损。事发后，交警部门认定本案原告承担事故的全部责任。事发时，被告兰丰波驾驶的鲁Ｂ×××**号小型客车在本案被告华泰青岛分公司投有车损险。事发后，本案被告兰丰波作为原告在青岛市城阳区人民法院提起保险纠纷之诉，请求判令本案被告华泰青岛分公司赔偿其保险理赔款58100元。青岛市城阳区人民法院作出（2017）鲁0214民初4980号民事判决书，判令本案被告华泰青岛分公司于判决生效10日内支付本案被告兰丰波保险理赔款31830元。后，本案被告华泰青岛分公司向青岛市城阳区人民法院提起保险人代位求偿之诉（2019鲁02**民初9072号），请求判令本案原告向本案被告华泰青岛分公司支付垫付的赔偿款人民币29830元（因孙魁信在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险，中国人民财产保险股份有限公司已经将交强险范围内的2000元支付至华泰青岛分公司账户，故扣除该2000元后，诉请总额为29830元）。本案原告于2019年11月收到上述保险人代位求偿之诉传票。本案原告在收到保险人代位求偿之诉传票时才得知（2017）鲁0214民初4980号民事判决，此系本案被告兰丰波刻意隐瞒诉讼，导致本案原告没有列为第三人参加到（2017）鲁0214民初4980号诉讼中，原告没有获得举证、质证、辩论的程序保障，而判决结果又直接影响到本案原告利益，程序不符合规定，损害了本案原告的合法权益。第二，事故发生时，本案原告驾驶的鲁Ｂ×××**号微型小货车没有购买商业险，车辆损失是本案原告个人负担，故在对鲁Ｂ×××**号小型客车进行损失评估时，应通知本案原告到场参与并监督。本案被告兰丰波个人委托对鲁Ｂ×××**号小型客车的车损进行评估，评估为58100元；本案被告华泰青岛分公司对该车损评估为14510元，相差43590元，显示出不公平、不公正；青岛市城阳区人民法院委托评估的该车损价值为31830元，而鉴定人定损主要依据中衡保险公估股份有限公司出具的车辆维修明细表，同时参照当地车辆维修汽车配件材料市场行情和人工费标准，这是对受损车辆不予勘验而不负责任的评估，损害了本案原告的合法权益。综上，本案原告对（2017）鲁0214民初4980号案件确是不知道诉讼而未参加的，不能归责于本人的事由未参加诉讼，而（2017）鲁0214民初4980号民事判决的确损害了本案原告的利益，故请求法院撤销（2017）鲁0214民初4980号民事判决。被告华泰青岛分公司辩称，本案中的被告兰丰波驾驶的鲁BV55Q6号车在该华泰青岛分公司投保交强险、车损险及附加不计免赔险，保险期间自2017年2月28日至2018年2月27日，事故发生在保险期间内。事发后兰丰波有两种方式可选择处理该事故。第一种方式：兰丰波可以起诉本案原告及原告投保的保险公司，案由为机动车交通事故责任纠纷；第二种方式：兰丰波可起诉华泰青岛分公司，案由为保险合同纠纷。选择权在于兰丰波。兰丰波选择于2017年7月26日提起保险合同纠纷之诉。因案由为保险合同纠纷，兰丰波与华泰青岛分公司系保险合同的双方，因此该两方当事人参与诉讼并无不当。因涉案车辆维修费过高，华泰青岛分公司在庭审中通过申请重新司法鉴定的方式对涉案车辆的维修费进行了重新评估鉴定，法院也依据重新评估的鉴定报告作出了（2017）鲁0214民初4980号民事判决书，判决结果并无不当。综上，本案涉及的民事判决程序合法，证据确实充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告兰丰波未做答辩。本院经审查认为，原告孙魁信向本院提出诉讼请求，要求撤销（2017）鲁0214民初4980号民事判决，该属于第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，第三人撤销之诉，是指对原诉的诉讼请求有独立的请求权，或者虽无独立请求权但与案件的处理结果有法律上利害关系的第三人有证据证明生效的法律文书部分或者全部的内容错误，损害其民事权益的，从而提出要求撤销原诉判决书、裁定书、调解书的诉讼。即提出的主体是不能归责于本人的事由而未参加诉讼的遭受错误文书损害的第三人。该案所涉交通事故中，本案被告兰丰波驾驶的鲁Ｂ×××**号小型客车受损，本案原告孙魁信经交警部门认定负事故的全部责任。因鲁Ｂ×××**号小型客车在本案被告华泰青岛分公司投有车损险，即被告兰丰波与被告华泰青岛分公司之间订立有生效保险合同，故，兰丰波为维护其合法权益，其可以选择向直接侵权人即本案原告孙魁信主张权利，行驶侵权请求权；也可以根据保险合同向本案被告华泰青岛分公司主张权利，行驶违约请求权。即在侵权请求权、违约请求权两者竞合的情况下，兰丰波可以依法选择任何一种维护其合法权益。事发后，本案被告兰丰波选择向法院提起保险纠纷之诉，即是选择了行驶违约请求权。而在（2017）鲁0214民初4980号保险合同纠纷之诉中，本案原告孙魁信不是保险合同的合同主体，该案的审理结果与原告不具有法律上的利害关系，原告不属于人民法院应当依职权追加或可以申请参加入到该案件审理的具有独立请求权或无独立请求权的第三人，故原告不属于可以提出第三人撤销之诉的主体，原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙魁信的起诉。案件受理费596元（原告预缴案件受理费596元），全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  孙永强人民陪审员  纪利燕人民陪审员  蔡 霞二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 菲
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初39号原告：吴君仪，女，汉族，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************920被告：恩平市厂华珍珠棉加工场，注册号：440********0108。经营者：梁青华。原告吴君仪与被告恩平市厂华珍珠棉加工场劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告吴君仪于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴君仪撤诉。案件受理费5元，由原告吴君仪负担。审 判 员 梁日稳二〇二〇年三月二十四日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执370号申请执行人：建基建设集团有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：沈国勤。被执行人：江苏迎江市政工程有限公司，住所地扬中市。法定代表人：孙杰,该公司董事长。被执行人：阜宁县市政工程有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：郭为建,该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2015)镇经民初字第01675号民事判决书，责令被执行人江苏迎江市政工程有限公司、阜宁县市政工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人建基建设集团有限公司支付6583223.75元，并负担执行费60316元。但被执行人江苏迎江市政工程有限公司、阜宁县市政工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏迎江市政工程有限公司、阜宁县市政工程有限公司银行存款6643539.75元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  曹涌二〇二〇年三月十八日书记员  汤沛
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1579号 申请执行人：李**,男,1992年10月17日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市万豪润园**。 被执行人：郑东方,男,1987年8月26日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行李**与郑东方借款合同纠纷一案中，责令被执行人郑东方履行案件款37363元的给付义务，并承担执行费460元，合计37823元。在执行过程中，查明被执行人郑东方因涉嫌故意伤害罪而取保候审，无正当职业。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2020年3月24对其适用限制高消费措施。同日向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇二〇年三月二十四日 书记员  葛雅萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执262号申请执行人：段学刚，男，1983年12月16日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：黄奉炳，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄奉林，男，1962年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人段学刚与被执行人黄奉炳、黄奉林借款合同纠纷一案中，被执行人黄奉炳、黄奉林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人黄奉炳、黄奉林银行存款（或合法收入）250000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇二〇年三月二十六日书记员 赵菲菲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1077号申请执行人周某1，女，1983年3月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人周某2，女，1985年10月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人张某1，男，1971年2月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人张某2，男，1973年1月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人张某3（曾名张三毛），男，1974年10月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人张某4，女，1976年8月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人周某1、周某2与被执行人张某1、张某2、张某3、张某4婚姻家庭纠纷一案。向被执行人发生执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，被执行人张某1、张某2、张某3、名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。2019年11月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并对其采取限制消费措施。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年三月七日书记员  张松林
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保118号 申请人：路胜，男，1953年5月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：王爱彩，女，1967年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人路胜因与被申请人王爱彩民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王爱彩价值310000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人王爱彩价值310000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 二、查封申请人路胜提供担保的位于兰山办事处张王庄居委东区××号楼××（房权证号为临房权证兰山区字第1××1号）的房产一套。 案件申请费2070元，由路胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年三月四日 书记员  王帅涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执86号 申请执行人：南宁德斯凯机电设备有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：李秋连，总经理。 被执行人：广西贵港市华欣纸业有限公司，住所地广西贵港市港**。 法定代表人：黄洪兴，总经理。 本院执行的申请执行人南宁德斯凯机电设备有限公司申请执行广西贵港市华欣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初3477号民事判决书向本院申请执行标的本金6460元以及利息，受理费25元，本院于2020年1月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金6485元以及利息，受理费25元，执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年三月二十三日 书记员 廖清霞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1126号 黎锦洪、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黎锦洪与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执346号之二十二申请执行人：朱运生，男，1974年1月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：孙明桥，男，1966年7月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：武学良，男，1972年1月8日出生，汉族，住山东省菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初1890号民事判决书关于申请执行人朱运生申请执行被执行人孙明桥、武学良买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人孙明桥在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币1451.56元，现因被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙明桥在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币25000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇二〇年三月十三日书记员  曹 顺
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初190号原告：江苏靖江农村商业银行股份有限公司东兴支行，统一社会信用代码91321282MA1MLGPR7F,住所地靖江市东兴镇振兴西路**。负责人：高跃平。被告：江苏华能控股有限公司，统一社会信用代码913212827424623439，住所地靖江市东兴镇成德村**、合兴村北合****。法定代表人：孙士富。被告：孙士富，男，汉族，1968年11月3日出生，住靖江市。被告：陈爱华，女，汉族，1970年6月20日出生，住靖江市。被告：郑红卫，男，汉族，1971年11月17日出生，住所地靖江市。被告：江苏华昊建设集团有限公司，统一社会信用代码9132128276101663XK,住所地靖江市城南园区城西大道**。法定代表人：郑红卫。原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司东兴支行与被告江苏华能控股有限公司、孙士富、陈爱华、江苏华昊建设集团有限公司、郑红卫为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。同年3月2日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司东兴支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  尤 莉二〇二〇年三月二日法官助理  吴阳晨书 记 员  张 颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1010号 原告：上海金地物业服务有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市建邺区扬子江大道**海峡云谷**楼**。 责任人：郝宏章。 被告：徐伟，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告上海金地物业服务有限公司南京分公司诉被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告上海金地物业服务有限公司南京分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海金地物业服务有限公司南京分公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年三月四日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1117号 李蓉、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李蓉与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6889号原告：邓容根，男，1971年12月29日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：郭玉臣、黄金杏，广东南方福瑞德律师事务所律师、实习人员。被告：潘李雄，男，1967年2月20日出生，汉族，住广州市增城区，原告邓容根诉被告潘李雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓容根的委托代理人郭玉臣到庭参加诉讼，被告潘李雄经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邓容根诉称：被告潘李雄拖欠原告邓容根人民币137100元，经原告邓容根多次催促，被告潘李雄均以各种理由推托，截止起诉之日，被告潘李雄尚未向原告邓容根归还借款及相应的利息。请求判令：一、被告向原告归还人民币137100元及利息（以137100元为基数,从2018年12月1日按月利率2％计算至全部实际清偿完毕之日止）,暂计利息为23307元，共计160407元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告潘李雄没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告向本院起诉要求被告潘李雄偿还借款131700元及支付相应的利息。为此原告提供了《借条》等证据，以证明其主张。庭审中，原告述称自己经营汽车空调配件销售生意，手头现金较多，被告多次以资金周转困难以及其他用途为由向其借款，借款主要在家中和门店以现金方式出借给被告。双方在2018年12月1日经对账确认借款金额为137100元，被告立具了《借条》交原告收执，并书面约定了借款利息和还款时间。但借款到期后经原告多次催收，被告仍拒不归还。经催讨未果后，原告遂向本院起诉，请求判准其诉请。根据原告的申请，本院依法查封了登记在被告潘李雄名下的位于广州市增城区荔城街御景路60号锦绣御品名苑8座首层104房。原告已提供担保。以上，有原告提供的身份证、被告身份证（复印件）、广东公安人口信息查询资料、《借条》、《民事裁定书》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》等载明被告潘李雄向原告借款的事实，同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明，对于借款以现金交付的原因亦作出了较为合理的解释。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告潘李雄偿还借款137100元，理据充分，本院予以支持。至于利息，原告请求按月利率2%计付符合相关法律规定，本院予以支持。借款利息按月利率2%的标准从2018年12月1日起计至借款还清之日止。被告潘李雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘李雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邓容根借款本金137100元及利息（利息以137100元本金为基数，从2018年12月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，财产诉讼保全费1206元，合共4714元由被告潘李雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇二〇年三月二日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初140号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人吕正伟，男，汉族，2001年7月24日出生,小学文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年12月16日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年12月28日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人钟大伟,云南泓佩律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人吕正伟犯寻衅滋事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人吕正伟及其辩护人钟大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月10日23时许，被告人吕正伟以郑某1、罗某和其女友李某在昭阳区快活林尚捷宾馆开房为由，到该宾馆内讨要说法，并强行将郑某1的一部ＯＰＰＯＡ9手机和罗某的一部ＶＩＶＯ手机拿走拒不归还，并以550元的价格卖给杨某。事后，该两部手机全部找回并发还给被害人。上述事实，被告人吕正伟在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被告人正侧面照片及户口证明，被告人在公安机关的供述，证人李某、杨某、郑某2的证言，被害人郑某1、罗某的陈述，现场辨认笔录及照片，昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心出具的昭区价认［2019］302号价格认定结论书，鉴定结论通知书，接受证据清单及发还清单，审讯视频，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吕正伟为逞强耍横、发泄情绪，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其具有以下量刑情节：1.涉案金额达到1700多元数额较大；2.转卖具有从重处罚情节；3.手机找回，返还被害人，可从轻处罚；4.取得谅解，可从轻处罚；5.认罪认罚，可从轻处罚；故建议判处被告人吕正伟二年有期徒刑。被告人吕正伟对公诉机关出示的证据、指控的罪名及量刑均无异议,且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：1.对指控事实及罪名没有异议；2.认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从轻处罚；3.认罪悔罪态度良好，案发后将手机找回并返还，未造成社会较大的危害性，没有其他违法犯罪行为，主观恶性小，请法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人吕正伟为逞强耍横、发泄情绪强拿硬要他人财物价值1700元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕正伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2021年12月15日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥审 判 员  李 雪人民陪审员  谢崇辉二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈镜羽量刑计算逞强耍横、发泄情绪强拿硬要他人财物价值1700元，量刑起点二年零六个月，手机找回，返还被害人，取得谅解，认罪认罚，从轻从轻处罚，宣告刑为二年。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢196号申请执行人：李志平，男，住盐城市亭湖区。被执行人：王琴，女，住盐城市亭湖区。被执行人：卞玉生，男，住盐城市亭湖区。申请执行人李志平与被执行人王琴、卞玉生民间借贷纠纷一案，(2012)亭东民初字第0305号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王琴、卞玉生在金融机构的存款或在其他单位的收入300000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月十三日书记员  杨 琦
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2579号申请执行人：杨新福，男，汉族，1991年12月22日出生，住泰兴市中南世纪城辖区。被执行人：李树林，男，1984年12月28日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盱眙县。申请执行人杨新福与被执行人李树林诈骗罪一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）苏0113刑初241号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人李树林退赔被害人杨新福经济损失人民币四万零五百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人李树林名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人李树林名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人李树林名下无车辆登记信息。本院将被执行人李树林纳入失信人员名单，并对被执行人李树林限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在执行过程中，经查被执行人李树林名下无银行存款、车辆及不动产。暂无其他可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113刑初241号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。执行长 巫 杉执行员 杜宏亮执行员 冯晨晖二〇二〇年三月十六日书记员 郑亚君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执463号 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社公车信用社，住所地防城港市港口区公车镇公车新城。 法定代表人：赵建毅。 被执行人：李奇圣，男，1981年8月16日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人：廖汝伟，男，1968年7月1日出生，住所地防城港市防城区。 被执行人：防城港市德运汽车运输有限公司，住所地防城港市防城区防钦路亚太新城小区**楼******。 法定代表人：唐祥琼。 防城港市区农村信用合作联社公车信用社与李奇圣、廖汝伟、防城港市德运汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初1078号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人防城港市区农村信用合作联社公车信用社于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院依法同日立案。 在执行过程中，本院依法对被执行人发起网络查询及传统查询，查询被执行人的网络银行登记情况、银行存款、不动产登记情况、车辆登记、工商登记、收益类保险、证券、公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为727374.13元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执463号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年三月四日 书 记 员  韦昀江
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行初33号 原告顾荣华，性别××年××月××日生，××族。 被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道**。 法定代表人叶冬华，市长。 本院在审理原告顾荣华诉被告靖江市人民政府履行征收补偿法定职责一案中，因原告顾荣华在收到《交纳诉讼费用通知书》后未在指定期限预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王 蕊 附：法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。