成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15321号 原告：上海天御实业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。 法定代表人：周明明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王星亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川翔锋贸易有限公司，住所地成都，住所地成都市金牛区二环路西三段******> 法定代表人：李小东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟联军，四川拓泰律师事务所律师。 原告上海天御实业有限公司（以下简称天御实业公司）诉被告四川翔锋贸易有限公司（以下简称翔锋贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告天御实业公司的委托诉讼代理人王星亮，被告翔锋贸易公司的委托诉讼代理人苟联军到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告天御实业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告退还货款140,576.34元及资金占用利息（利息以140,576.34元为基数，按照年利率6%，自2019年10月18日计算至实际付清为止），并自行承担退货所产生的运费、人力等费用；二、请求判令被告向原告支付因重新采购货物所产生的额外运费30,000元；三、请求判令本案诉讼费、保全费2,880元由被告承担。庭审中，原告天御实业公司当庭变更第一项诉讼请求，确认金额为133,898.24元，利息计算基数亦变更为133,898.24元，计算方式不变。事实和理由：2019年9月29日，原被告双方签订两份《销售合同》，约定原告向被告购买钢材，交货地点为西藏拉萨达牧区章多乡。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额支付了货款，但被告提供的部分钢材（材质：Q235B，规格：4.75*1500*6900，数量78张，对应合同金额为140,576.34元）严重不符合合同约定的型号，导致项目无法正常施工使用。2019年10月18日，原告根据合同约定向被告提出关于钢材质量的书面异议，并多次与被告的联系人唐胜林沟通相关情况，但被告至今无法给出相应的解决方案，并且有恶意拖延的嫌疑，因项目工期紧张，原告无奈之下只能另行向第三人重新购买钢材，由此产生额外的运输成本。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告翔锋贸易公司答辩称，1、被告公司提供的钢材符合国家技术强制标准，被告公司销售的产品质量不存在任何问题。根据国家技术标准，该产品的钢板允许偏差值在正负0.45之间，被告公司依据出库单备注的重量28.672吨，该重量除以78张除以宽度1.5米除以长度6.9米除以密度7.85，厚度为4.524，国家技术标准对该类型钢板偏差值为正负0.45，根据合同约定规格厚度为4.75，4.75-0.45=4.3，国家标准超过4.3均为合格产品，被告公司产品经测算厚度4.524，故符合国标，不存在质量问题；2、原告未提供相关证据证实产品质量有问题。综上，恳请法院驳回原告对被告的全部诉请。 原告天御实业公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、两份《四川翔锋贸易有限公司销售合同》（以下简称销售合同）、三份《工商银行电子回单》、四份《四川翔锋贸易有限公司销售单》、聊天记录及验货现场图片、书面异议、函件、律师函及送达信息、《退款说明》、《关于发票的异议书》、签收与退还发票的往来邮寄信息、物流派车单、保全费票据、《诉讼保全服务合同》、收据、发票，被告翔锋贸易公司围绕其诉讼主张依法向本院提交了上海天御实业有限公司产品销售确认单、销售单、《中华人民共和国国家标准》（GB/T709-2006代替GB/T709-1988）。本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。根据原被告双方提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 2019年9月29日，天御实业公司（需方）与翔锋贸易公司（供方）签订《销售合同》两份，编号ＺＨＲＱ-1909-029089的合同约定：翔锋贸易公司需提供材质均为Ｑ235，规格为3.75＊1500＊6000的普板73张、4.75＊1500＊6900的普板78张、4.75＊1500＊6000的普板36张、7.75＊1500＊10300的普板23张、7.75＊1500＊6000的普板5张、9.75＊1500＊6000的普板38张、11.75＊1500＊6000的普板9张，重量分别为19.34吨、30.102吨、12.08吨、21.618吨、2.37吨、26.175吨、7.471吨，共计119.156吨。其中，4.75规格及以下的普板单价为4670元／吨，4.75规格以上的普板单价为4640元／吨，商品含税总金额合计554729元。天御实业公司需支付定金35万元。编号ＺＨＲＱ-1909-029087的合同约定：翔锋贸易公司需提供材质均为Ｑ355，规格为9.75＊1500＊6550的低合金钢板36支、11.75＊1500＊7500的低合金钢板66支，重量分别为27.76吨、68.486吨，合计96.246吨，单价为4820元／吨，商品含税总金额合计463905元。天御实业公司需支付定金20万元。两份合同均约定：执行国内标准ＧＢ／Ｔ；交货重量以实际出库过磅结算；交货地点为西藏拉萨达牧区章多乡；供方代办运输；若产品的型号、规格、数量、表面不符合合同规定，供方需负责更换，因更换产生运费由供方承担；需方在验收过程中如发生数量、质量等异议应在收到货后七天之内书面通知供方，由供、需双方共同协商解决，货物动用后供方不予负责，逾期视为合格，如有质量问题，货物没有损坏情况下供方无条件退换货物，往来运费由供方承担。上述两份《销售合同》供方处有翔锋贸易公司的合同专用章，委托代理人为唐胜林，电话号码为136××××7816，需方处有天御实业公司的合同专用章。 《销售合同》签订后，天御实业公司于2019年9月29日向翔锋贸易公司分别支付了定金35万元、20万元。翔锋贸易公司于2019年10月7日、10月10日、10月11日、10月16日分四次向天御实业公司的上述项目工地供货，共计供应212.193吨，供货总金额为1003903.26元。其中，翔锋贸易公司日期为2019年10月10日的销售单，载明：材质为Ｑ235，规格为4.75＊1510＊6900的开平板78张，重量28.672吨，单价4670元／吨，金额合计133898.24元，备注三车赣Ｃ×××××，销售处为唐胜林。2019年10月15日，天御实业公司项目工作人员签收了该批货物。翔锋贸易公司供货期间，天御实业公司于2019年10月8日再次向翔锋贸易公司支付了475224.81元，加之此前支付的55万元，天御实业公司共计支付货款1025224.81元。 签收货物后，天御实业公司认为货物与合同约定不符，遂于2019年10月18日向翔锋贸易公司提出书面异议，告知其转告公司并尽快处理。书面异议载明：主题为西藏拉萨达牧区章多乡项目钢板异议，本公司与贵公司于2019年9月29日签订钢板材料合同两份，与节后陆续发货，10月15日、18日到场3车货与合同签订规格钢板不符，到场出库码单为点5卷标钢板，同签订钢板为点75卷标，现向贵公司提出书面通知，尽快协调配合调换合同签订标准钢板厚度，避免影响项目现场施工……2019年10月21日，南京凯盛开能环保能源有限公司拉萨城投余热发电项目部向天御实业公司发函，载明：因贵公司所送钢材部分厚度不满足现场设计要求，现通知贵公司四天内到场复核，一周内不达要求材料自己安排清理出厂，一周后现场有权作废料处理。 2019年11月18日，天御实业公司向翔锋贸易公司出具《退款说明》，载明：兹有我公司在贵公司购买钢材一批，付款金额合计为1,025,224.81元，贵公司与我公司结算金额为1,003,903.26元，请贵公司将我公司多付款项21,321.55元退回我公司账户；此外，贵公司交付的78张规格为4.75*1510*6900、重量为28.672吨、合同金额为140,576.34元的货物因交付不符合合同约定，我司要求退货退款，目前处于待解决状态，该部分不包含在本次退款说明中。 2019年11月28日，天御实业公司向翔锋贸易公司出具《关于发票的异议书》，载明：我司于今日收到你司开具的关于两份钢材销售合同的发票，发票金额为1,003,903.26元，并收到你司退还我司此前多支付的21,321.55元，因我司对于发票金额不予认可，现提出书面异议，因你司交付的78张规格为4.75*1510*6900（即合同中的4.75*1500*6900）、重量为28.26吨（合同约定30.102吨）、合同金额为140,576.34元的货物不符合合同约定，我司多次要求你司退货退款……天御实业公司就货物质量向翔锋贸易公司提出异议后，翔锋贸易公司未前往案涉项目工地现场查看。庭审中，翔锋贸易公司陈述：案涉钢板并非由其生产，其只是销售商。在天御实业公司提出质量问题后，翔锋贸易公司从钢材生产厂家了解钢材厚度计算标准后，认为供应的货物没有问题，就没有去现场查看。 天御实业公司还出示了微信聊天记录截图、验货现场图片、邮寄单等证据，该微信聊天记录截图内容显示天御实业公司项目工作人员与翔锋贸易公司的销售人员唐胜林多次就案涉货物的质量及退换问题进行沟通。对上述证据，翔锋贸易公司不予认可，但其亦未提交其销售人员唐胜林与天御实业公司项目工作人员的微信聊天记录，亦不能向法庭明确翔锋贸易公司是否就案涉货物质量问题向天御实业公司书面答复。 诉讼过程中，天御实业公司向本院申请了财产诉讼保全，产生了财产保全担保费1,500元，并向本院预交了保全申请费1,380元。 另，《中华人民共和国国家标准》（GB/T709-2006代替GB/T709-1988）（以下简称国家标准规定）适用于轧制宽度不小于600mm的单张轧制钢板（以下简称单轧钢板）、钢带及其剪切钢板（以下简称连轧钢板）和纵切钢带。钢板系不固定边部变形的热轧扁平钢材，包括直接轧制的单轧钢板和由宽钢带剪切成的连轧钢板。钢带系指成卷交货、轧制宽度不小于600mm的宽钢带，钢带及其剪切钢板被称之为连轧钢板。钢带（包括连扎钢板）的厚度允许偏差应符合国家标准的表5规定，需方要求按较高厚度精度供货时应在合同中注明，未注明的按普通精度供货。根据需方要求，可以在表5规定的公差范围内调整钢带的正负偏差；单轧钢板的厚度允许偏差（N类，正偏差和负偏差相等）适用国家标准的表1规定。切边钢带（包括连轧钢板）的厚度测量在距纵边不小于25mm处测量，不切边钢带（包括连轧钢板）的厚度在距纵边不小于40mm处测量。切边单轧钢板的厚度在距边部（纵边和横边）不小于25mm处测量，不切边单轧钢板的厚度的测量部位由供需双方协议。 庭审中，天御实业公司明确案涉货物现仍在项目工地上，双方一致确认案涉货物的初始状态为卷状，交货时已是经过剪切的钢板。双方对案涉货物应适用GB/T709-2006《热轧钢板和钢带的尺寸、外形、重量及允许偏差》无异议，双方的争议在于上述存有异议的钢板厚度应适用何种标准规定，天御实业公司主张按照连轧钢板适用表5，翔锋贸易公司主张按照单轧钢板适用表1。 本院认为，根据天御实业公司提交的销售合同、销售单、银行回单等证据，本院能够认定天御实业公司与翔锋贸易公司之间的买卖合同关系成立并生效，翔锋贸易公司应提供符合合同约定的货物，天御实业公司应及时付清货款。本案中，天御实业公司已付清货款，本案的争议焦点在于：翔锋贸易公司向天御实业公司交付的案涉货物是否符合合同约定，翔锋贸易公司是否应该承担违约责任。对此，本院评析如下： 首先，根据庭审查明的事实，本院能够确认翔锋贸易公司向天御实业公司交付的钢材系经剪切而成的钢板，符合国家标准中关于连轧钢板的规定，因此案涉钢材的厚度允许偏差应适用国家标准中表5的规定。因天御实业公司并未在合同中注明要求按较高厚度精度供货，故翔锋贸易公司可按普通精度供应钢板。根据表5规定，结合合同约定的规格4.75*1500*6900，翔锋贸易公司交付钢板的厚度允许偏差应为±0.26，即4.49-5.01；结合其实际交付的案涉货物的规格4.75*1510*6900，钢材厚度允许偏差应为±0.28，即4.47-5.03。 其次，根据天御实业公司提交的材料显示，翔锋贸易公司实际提供的案涉钢材厚度在4.30-4.38之间，既不符合合同约定，也不符合国家标准中关于实际提供的钢材厚度允许偏差的规定，且天御实业公司在异议期限内即将该情况告知了翔锋贸易公司。虽然天御实业公司未提交微信聊天截图的原始载体，但是该微信聊天截图内容连贯，与其提交的其他证据能够相互印证，本院予以采信。虽然翔锋贸易公司抗辩天御实业公司不能证明其测量的钢材即为翔锋贸易公司提供的钢材，但是翔锋贸易公司在知晓天御实业公司对案涉钢材提出异议开始，在诉前及诉讼过程中，其均有充分的时间处理纠纷、收集证据，但是其从未派人前往现场查看取证、调查核实，亦未在延期举证申请得到准许后积极收集证据，其应自行承担举证不利的后果，其关于案涉钢材厚度计算方式的辩解意见不能成立，本院不予采纳。 综上，因翔锋贸易公司提供的案涉货物不符合合同约定，亦不符合国家标准，而翔锋贸易公司又未及时予以更换，其违约行为导致案涉货物不能满足项目现场设计要求，天御实业公司有权要求翔锋贸易公司退还该部分货物的货款133,898.24元，并由翔锋贸易公司自行承担因违约而导致退货所产生的所有费用。关于天御实业公司主张的资金占用利息，因翔锋贸易公司没有按照合同约定向天御实业公司提供货物、更换货物，其行为已经构成违约，在天御实业公司向其提出退款要求后，翔锋贸易公司未予退还案涉货物的货款，势必造成翔锋贸易公司的资金占用利息损失，故对天御实业公司主张的资金占用利息，本院予以支持，但该利息应以133,898.24元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日即2019年12月2日起算至货款实际付清之日止。至于天御实业公司主张的因重新采购所产生的额外运费，并未在合同中约定，也没有实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于天御实业公司主张的因诉讼保全而支出的财产保全担保费1,500元，因双方在合同中并未约定，也不是天御实业公司实现债权必然产生的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川翔锋贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内退还上海天御实业有限公司货款133,898.24元并支付资金占用利息（利息以133,898.24元为基数，按照年利率6%，自2019年12月2日起算至货款实际付清之日止），因退货所产生的所有费用由四川翔锋贸易有限公司自行承担； 二、驳回上海天御实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四川翔锋贸易有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,722元，因适用简易程序审理，减半收取计1,861元，保全申请费1,380元，由四川翔锋贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  敬馨