山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初302号 原告：孙某1，男，1943年11月10日出生，汉族，居民，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人:胡金涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：孙某2，男，1949年6月11日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。 被告：孙某3，女，1941年3月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：孙某4，女，1944年11月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：孙某5，女，1955年11月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：孙某6，女，1958年1月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。 原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1委托诉讼代理人胡金涛、被告孙某2到庭参加诉讼，被告孙某3、孙某4、孙某5、孙某6经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙某1向本院提出诉讼请求：1.判决双方当事人平均继承其母亲邢振荣的56万元遗产；2.本案诉讼费由孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6负担。事实和理由：孙某1与孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6系同胞兄弟姐妹，其母邢振荣去世后在沂南县××街道××村××拆迁，获得拆迁补偿款共计56万元。2019年11月8日，沂南县××街道××村拆迁办通知孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6领取房屋及院落拆迁补偿款。当时，双方当事人经协商达成分配方案，孙某1、孙某2两兄弟各分10万元，孙某3、孙某4、孙某5、孙某6四姐妹各分9万元。2019年11月20日，孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6未经孙某1同意，擅自改变分配方案，仅分给孙某15万元。2019年11月28日，孙某1知情后，不同意他们的分配方案，要求重新分配房屋及院落拆迁补偿款未果。为此，孙某1提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 孙某2辩称，一、本案涉案的两间房屋及其院落是我自筹资金建设的自建房。二、我们老家在沂南县××街道××村原有十间房屋，分东院五间和西院五间，东院五间系孙某1的，西院五间系我的。2002年10月10日，我们弟兄俩办理了这十间房屋的分户登记手续。孙某1把东院五间房屋分成三个房产证，分给他的三个儿子。我把西院五间分成两个房产证，我自己三间，我儿子两间。办理房屋分户登记手续需要公证，且需要当事人到现场确认。我儿子在上海赶不回来，且孙某1要求马上办完回青岛，我就把给儿子的两间房屋登记在我母亲邢振荣名下，因孙某1当时承诺以后不和我争房屋拆迁补偿款，再加上对老娘的孝心，我就把原属于我的两间房屋过户登记在母亲邢振荣名下。三、这两间房屋及院落共获得拆迁补偿款56万元，含主房31万元、配房17万元、地皮款8万元。因这两间房屋及院落系我独自投资建设的，我主张我从中先领取26万元的投资及增值款，余款30万元再由双方当事人各分5万元。2019年11月20日，房屋及院落拆迁款到位后，孙某3、孙某4、孙某5、孙某6认可该分配方案，并每人领取分配款5万元。孙某3事后把含有5万元存款的日照银行借记卡转交孙某1。孙某1受领该张银行卡的行为，应视为其同意该分配方案。四、孙某1所述的我们兄弟俩各分10万元，孙某3、孙某4、孙某5、孙某6四姐妹各分9万元的分配方案不属实，我也不认可。综上所述，孙某2主张在继承遗产时应当优先保障其建房投资及增值款26万元，余款30万元再由兄弟姐妹六人均分。 孙某3辩称，我同意孙某2抽出涉案房屋及院落的投资款，余款由我们兄弟姐妹六人分配。 孙某4辩称，我母亲的房屋及院落拆迁补偿款56万元，我同意投资人孙某2抽出投资款后，余款我们兄弟姐妹六人分配。 孙某5辩称，关于我母亲的房屋及院落拆迁补偿款56万元，我建议投资人孙某2拿出投资费用后，余款我们兄弟姐妹六人分配。 孙某6辩称，关于我母亲的房屋及院落拆迁补偿款，我建议投资人孙某2拿出建房投资后，余款大家平均分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孙某1提供的孙某2书写的涉案房屋及院落的拆迁补偿款分配方案及孙某3交给孙某1的内含5万元存款的日照银行借记卡，孙某2经质证对其没有异议。对孙某2提供的孙某1与其母邢振荣的视频资料、沂南县拆迁办薛主任与孙某2、孙某3、孙某4、孙某6的录音资料、涉案两间房屋的示意图，孙某1经质证对其均无异议。对孙某2提供的孙某2配偶与孙某1的录音资料，孙某1经质证对其真实性没有异议，但主张该证据证明其不同意孙某2及四姐妹的房屋及院落拆迁款分配方案。孙某3、孙某4、孙某5、孙某6经传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证质证等诉讼权利的放弃。上述六份证据，形式和来源合法，与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以采信，确认为本案的有效证据，已收录在卷佐证。孙某3、孙某4、孙某5、孙某6未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某1与孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6系同胞兄弟姐妹。他们的母亲邢振荣去世后，在沂南县××街道××村××拆迁，获得房屋拆迁补偿款共计56万元。涉案房屋及院落原系孙某2独自筹资建设的自建房，后因故在办理房产证时登记在其母亲邢振荣名下。涉案房屋及院落的拆迁补偿款到位后，孙某2从中抽出投资及增值款26万元，余款30万元由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6各分得5万元。孙某3、孙某4、孙某5、孙某6四姐妹对孙某2独自筹资建房的行为予以肯定，对其额外分得26万元的投资及增值款予以认可。孙某1受领内含5万元存款的银行卡后，主张其应分得10万元，从而在兄弟姐妹间引发纠纷。2020年1月10日，孙某1提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是，邢振荣遗留的两间房屋及院落获得的56万元拆迁补偿款，如何在孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6之间进行分配？根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时可以多分。经审理认为，孙某2独自筹资建设涉案的两间房屋及院落，在其母邢振荣年迈时不仅供其居住，而且过户登记到其名下，让老母亲老有所居，安享晚年。孙某2把自有房屋赠与其母亲居住的行为，属于对被继承人尽了主要扶养义务的行为，应当予以肯定和鼓励，在分配本案56万元房屋及院落拆迁补偿款时，孙某2可以多分。考虑到涉案的两间房屋及院落系孙某2独自投资建设，且这56万元的房屋拆迁补偿款绝大部分是地上物补偿款，孙某2从中抽出投资及增值款26万元，这既是对孙某2独自投资建房的回报，更是对其独自为其母亲提供住房行为的肯定。孙某3、孙某4、孙某5、孙某6均同意孙某2从中抽取26万元，作为对其投资建房的回报，这是四姐妹对孙某2尊老敬老的传统家庭美德的尊重和肯定，合理合情，应予肯定。孙某1主张双方当事人早已达成分配方案，即孙某1、孙某2兄弟俩各分10万元，孙某3、孙某4、孙某5、孙某6四姐妹各分9万元。鉴于孙某1未提供证据对其所称的分配方案予以证明，且孙某2对此予以否认，本院对孙某1主张的分配方案不予采信。孙某3、孙某4、孙某5、孙某6经传票传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实，进行缺席判决。总之，本案孙某2的涉案房屋拆迁补偿款分配方案合法合理合情，既体现了对老人尽了主要扶养义务的继承人的关照，也体现了对涉案房屋及院落历史的尊重，还体现了兄弟姐妹间互谅互让、团结和睦的精神，本院予以采纳，故对孙某1请求兄弟姐妹六人平均继承遗产的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，孙某1与孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6本系同一大家庭的亲属关系，因在分配其母亲邢振荣的遗产时发生分歧而引发纠纷，双方当事人应当妥善合理地分配遗产，不应因分配多少而反目成仇。这既让九泉之下的老母亲难眠，也严重伤害了兄弟姐妹之间的亲情，更是对孙某2独自筹资建房供老母亲居住行为的无视和伤害。希望双方当事人化干戈为玉帛，作出理智和友善的抉择。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回孙某1的诉讼请求。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由孙某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜以红 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李西昌 书 记 员 周亚楠