甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初607号原告：马某1，甘肃省定西市人，现住甘肃省酒泉市。原告：芦某1，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告：芦某2，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。法定代理人：马某1（系原告芦某1、芦某2母亲），甘肃省定西市人，现住甘肃省酒泉市。原告：芦某3，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告：马某2，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：芦某4（系原告芦某3、马某2之女），甘肃省酒泉市人，现住甘肃省武威市古浪县。五原告共同委托诉讼代理人：王某1，甘肃强齐律师事务所律师。被告：马某3，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：贺某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：马某4，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：王某2，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告马某1、芦某1、芦某2、芦某3、马某2与被告马某3、贺某、马某4、王某2生命权纠纷一案。本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，原告芦某1与芦某2的法定代理人马某1，原告芦某3，原告马某2的委托诉讼代理人芦某4及五位原告共同委托诉讼代理人王某1，被告马某3、贺某、马某4、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、芦某1、芦某2、芦某3、马某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告各项损失270271元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，原告亲属芦志龙醉酒后驾驶二轮电车在富康路与道路南侧路牙石及绿化带内的景观石相撞，致芦志龙受伤，车辆损坏，芦志龙经送医院抢救无效死亡。经酒泉市公安局调查芦志龙与被告马某3等人一起喝酒至深夜，被告作为芦志龙的亲友，未尽到照顾、护送和通知家人的义务，对芦志龙的死亡负有相应的法律责任，故诉至法院。被告马某3、贺某共同辩称，一、原告陈述与被告马某3等人一起喝酒，发生交通事故不属实，当晚我们是接到芦志龙电话后前往其啤酒摊，期间只吃过饭没有喝酒，芦志龙当时在招呼客人，不久被告就回家了。芦志龙与谁喝醉，我们不知情，且与芦志龙发生交通事故没有关系，不应承担责任；二、事故发生后，被告马某3作为死者亲戚，积极协助处理后事，筹措30000元给原告以应急；三、被告妻子贺某、女儿马某4与芦志龙没有喝酒，吃完东西后就回家了，与芦志龙发生交通事故没有关系，无理由承担责任。被告马某4辩称，我只是和马某3、贺某一起跟芦志龙吃了顿饭，芦志龙的去世与我无关。被告王某2辩称，对原告的诉讼请求我不予认可，芦志龙的去世与我无关，芦志龙出事当天我只见过他一面，我只是在啤酒摊位上炒菜，但是芦志龙和谁喝酒我不清楚，被告马某3、贺某、马某4我都不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，芦志龙与被告马某3、贺某、马某4共同吃饭饮酒。当日凌晨3时许，芦志龙驾驶无号牌二轮电动车沿肃州区富康路由西向东行驶至富康路“蒙娜丽莎瓷砖店门前路段时，车辆与道路南侧路牙石及绿化带内的景观石相撞，致芦志龙受伤，车辆损坏。2019年7月2日4时，芦志龙被送往酒泉市人民医院急救中心就诊，后转入重症科室，诊断为中枢性呼吸衰竭，开放性颅脑损伤特重型，硬膜外血肿，硬膜下血肿，蛛网膜下出血，颅内膜下出血，颅内积气（气颅症），颅骨骨折，颅底骨折，头皮血肿，脑脊液鼻漏，寰椎骨折。住院治疗五天后，芦志龙于2019年7月7日死亡，居民医学证明（推断）书载明死亡原因为：呼吸、循环衰竭。2019年7月2日4时至2019年7月7日17时芦志龙在酒泉市人民医院治疗期间花费医疗费45566.51元。2019年7月2日，经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队委托甘肃科证司法鉴定所对芦志龙血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，其作出甘科司鉴所〔2019〕毒检字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为“芦志龙血液样本中乙醇含量为112.5272mg/100ml。”根据鉴定文书中特别说明第2项中标注“高于80mg/100mL为醉酒驾驶”。同日，酒泉市公安局肃州分局交通管理大队委托甘肃天辰司法鉴定所对芦志龙生前驾驶的金箭牌两轮电动车的转向装置、制动装置、灯光照明装置等安全状况及事故发生前的行驶速度进行鉴定，其作出甘天辰鉴字【2019】SZCJ87号司法鉴定意见书，鉴定意见为“当事人芦志龙驾驶的金箭牌两轮电动车的转向装置、制动装置、灯光照明装置等安全技术状况符合《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》（GB/T24158-2009）的相关技术标准要求；该车事故发生前的瞬时速度约为22.5km/h。”同日，酒泉市公安局肃州分局交通管理大队还委托甘肃天辰司法鉴定所对芦志龙生前驾驶的金箭牌两轮电动车的车辆碰撞痕迹及碰撞形态进行检验鉴定，其作出甘天辰鉴字【2019】SZHJ43号司法鉴定意见书，鉴定意见为“是当事人芦志龙驾驶的金箭牌两轮电动车与地面固定客体碰撞刮擦接触所形成的痕迹。”2019年7月7日，酒泉市公安局肃州分局交通警察大队委托甘肃科证司法鉴定所对芦志龙死亡原因进行检验鉴定，其所作出甘科司鉴所〔2019〕病检字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被检者芦志龙死亡原因系本次道路交通事故受伤致急性重症颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。”2019年8月30日，酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出第622102120190000056号道路交通事故认定书，认定2019年7月2日03时许，芦志龙醉酒后驾驶无号牌二轮电动车沿肃州区富康路由西向东行驶至富康路“蒙娜丽莎瓷砖店门前路段时，车辆与道路南侧路牙石及绿化带内的景观石相撞，致芦志龙受伤，车辆损坏，芦志龙经送医院抢救无效死亡。认定芦志龙承担此事故的全部责任。另查明，酒泉市公安局肃州分局交警大队事故中队对马某3的询问笔录中载明，被告马某3承认事发当晚，即2019年7月1日晚22时至2019年7月2日1时左右，其与家人贺某、马某4及芦志龙一起在玉门油田新天地啤酒广场吃饭喝啤酒的事实。再查明，原告马某1系芦志龙之妻，原告芦某1系芦志龙之女，原告芦某2系芦志龙之子，原告芦某3系芦志龙之父，原告马某2系芦志龙之母。被告马某3系芦志龙舅舅，其在芦志龙住院期间向芦志龙的妻子马某1共计转账28000元。还查明，被告王峰学系芦志龙发生事故当晚吃饭摊点的经营者李生亮的朋友，职业为厨师，事故当晚王峰学是前往摊点帮李生亮炒菜，并未与芦志龙共同吃饭喝酒。本院认为，本案争议焦点为被告马某3、贺某、马某4、王峰学对芦志龙之死是否承担赔偿责任，对此综述如下：一、关于被告马某3、贺某、马某4、王某2是否负有安全保障义务的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”结合本案实际，事发前被告马某3、贺某、马某4与芦志龙形成共同饮酒者关系，被告王某2未参与其中。而判断同饮者是否构成侵权，需确定同饮者在何种情况下会对醉酒者产生安全保障义务以及同饮者是否违反了该义务。通常情形，共同饮酒人在特定环境下,都应合理预见共同饮酒期间或饮酒后不安全造成他人或自身的损害可能,都有不使他人受到损害的注意义务，应当相互提醒、劝阻饮酒者，由此应具有的注意义务应为一般社会公众的注意，即通常情况下能预见到损害结果发生的注意。如酒精中毒造成身体伤害、酒后驾驶机动车造成损害、酒后从事高度危险作业造成损害等。就本案而言，受害人芦志龙的乙醇含量为112.5272mg/100ml，属于醉酒驾驶。芦志龙与被告马某3、贺某、马某4共同饮酒，该行为使饮酒者处于一种高于饮酒前的不利境地，饮酒增加了生命健康的不安全可能性，虽然芦志龙的直接死亡原因系交通事故，但不能完全阻断共同饮酒行为与芦志龙受损害之间的因果关系。正是被告马某3、贺某、马某4与芦志龙共同饮酒致其酒醉，且未能尽到有效阻止芦志龙醉酒后驾车的安全保障义务，致使芦志龙因醉酒发生交通事故致死的后果，故被告马某3、贺某、马某4应当对芦志龙的死亡后果承担相应的民事赔偿责任，本院酌定被告马某3、贺某、马某4赔偿原告损失的20%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”被告马某3、贺某、马某4对此负连带赔偿责任。二、关于原告主张的赔偿金额问题。五原告所提交的证据不足以证明其按照城镇居民标准主张赔偿损失的证明目的，结合其户籍信息及所从事的职业等信息，本院对原告主张的相关损失按照农村居民标准予以计算。1、对原告主张的医疗费45566.51元，因其系实际发生的，属于必要、合理的支出，故对该诉请本院予以支持；2、对原告主张的误工费，因芦志龙生前从事厨师工作，且原告未提供相关工资证明资料，故标准按2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准住宿餐饮业年平均工资计算，误工天数亦按实际住院天数5天计算，对其误工费应认定为536元（107.2元/天×5天）；3、对原告主张的办理丧葬事宜误工费，原告主张按7人计算7天，本院根据本案案情并结合当地实际风俗情况，酌情认定为2183.4元（145.56元×3天×5人）；4、对原告主张的护理费，本院按2019年甘肃省农林牧渔业年平均工资计算，护理天数亦按实际住院天数5天计算，对其护理费应认定为727.8元（145.56元/天×5天）；5、对原告主张住院伙食补助费、营养费，按照法律规定予以确认。住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；营养费100元（20元/天×5天）；6、对原告诉请的交通费，本院酌情支持200元；7、对原告诉请的赡养费与抚养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因原告芦某3作为芦志龙之父，已年满65岁，且原告芦某3有三个子女（女儿：芦某4、芦小英，儿子：芦志龙），故对原告芦某3的抚养费应由两个女儿和儿子、儿媳平均承担，对其扶养费应认定为9064.60元×15年÷4=33992.25元。原告芦某1作为芦志龙的女儿，为未成年人，抚养费认定为9064.60元×9年÷2=40790.7元。原告芦某2作为芦志龙的儿子，为未成年人，抚养费认定为9064.60元×14年÷2=63452.2元。原告马某2为芦志龙之母，无证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，故对其扶养费本院不予支持；8、对原告主张的精神损害赔偿，因本次事故经交警部门认定芦志龙负全部责任，因此对于原告诉请的精神损害赔偿，本院酌情支持3000元；9、对原告主张的死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因芦志龙户口所在地为农村，故应以农村居民人均纯收入标准进行计算。其死亡赔偿金应为8804.10元×20=176082元；10、对原告诉请的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应认定为73704元/年÷2=36852元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：1被告马某3、贺某、马某4连带赔偿原告马某1、芦某1、芦某2、芦某3、马某2损失52796.57元【（医药费45566.51元+误工费536元+办理丧葬事宜误工费2183.4元+护理费727.8元+住院伙食补助费500元+营养费100元+交通费200元+被抚养人生活费138235.15元+精神损害赔偿3000元+死亡赔偿金176082元+丧葬费36852元）×20%-已垫付的28000元】，限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告马某1、芦某1、芦某2、芦某3、马某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元（已减半收取），由原告马某1、芦某1、芦某2、芦某3、马某2承担580元，被告马某3、贺某、马某4共同承担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王保平 二〇二〇年三月二十五日书记员 张婧茹