wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15705号 申请执行人：帅国军等10人（详见本案仲裁裁决书附表一）。 委托代表人：帅国军，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托代表人：张银仔，男，1960年11月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托代表人：龚德胜，男，1965年4月22日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托代理人：陈润明，系广东皓粤律师事务所律师。 被执行人：广东合茂家具有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码。 法定代表人：孟付涛。 申请执行人帅国军等10人与被执行人广东合茂家具有限公司劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案﹝2019﹞5172号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东合茂家具有限公司应于本裁决生效后即支付申请执行人帅国军等10人2019年4月至8月期间工资共88573元（详见上述仲裁裁决附表二）。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日依法立案执行。 本院在执行申请执行人帅国军等10人与被执行人广东合茂家具有限公司劳动报酬纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，本院另案（2019）粤2071执14376号案于2020年1月18日裁定拍卖并通过本院淘宝网网络司法拍卖平台变卖被执行人广东合茂家具有限公司所有的封边机、排钻机、空压机、切角机等机械设备、油漆茶几、油漆文件柜、班台等成品及半成品、15历新胡桃、3历中纤等原材料一批，变卖得款950000元。经查，该机械设备、成品及半成品、原材料等一批为（2019）粤2071执14376号案申请执行人徐爱平等135人在该案审理期间向本院申请财产保全，本院于2019年9月27日以（2019）粤2071财保142号裁定查封上述机械设备、成品及半成品、原材料等一批，该查封为第一查封，案件转入执行程序后，该保全措施转为执行查封措施。本案申请执行人帅国军等10人依法参与分配并受偿人民币53256.22元[详见（2019）粤2071执14376号案支付方案，附表]。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人广东合茂家具有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人广东合茂家具有限公司（法定代表人孟付涛）纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15705号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月三十日 书记员  何志明
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢137号江苏天蓬饲料有限公司、时世永：关于江苏天蓬饲料有限公司申请执行时世永买卖合同纠纷一案，本案执行标的为220990元，现已执行到位220990元，其余款项申请人自愿放弃。至此，（2016）苏0312民初5970号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢647号之一申请执行人：陈和林,男,汉族,1955年6月12日出生,住镇江。被执行人：朱之明,男,汉族,1968年8月15日出生,住镇江市丹徒区高资街道东方。本院在执行陈和林与朱之明欠款纠纷一案中，于2019年12月4日向被执行人朱之明发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。现查明，被执行人朱之明系丹徒区高资盛晶浩建材经营部和丹徒区高资博腾建材经营部业主（个人经营），上述个体工商户的财产依法属于被执行人朱之明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨丹徒区高资盛晶浩建材经营部、丹徒区高资博腾建材经营部存款2308.40元。本裁定立即执行。审判员  王祺斌二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 悦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保33号 贵港市公安局交通警察支队: 申请人丘全高向本院申请诉中解除保全，请求解除申请人丘全高名下车牌号为桂Ｒ×××××的丰田牌汉兰达小型轿车的查封。本院受理后，于2020年2月26日作出（2019）桂0804民初952号之一民事裁定书，请协助执行以下事项： 解除对申请人丘全高名下车牌号为桂Ｒ×××××的丰田牌汉兰达小型轿车一辆的查封。 二〇二〇年三月四日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初7703号原告：史卫利，男，1978年10月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘晟煜，江苏法舟(宜兴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霞（系史卫利之妻），女，住宜兴市。被告：邵艳华，女，1982年10月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈超，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：周叔军，男，1982年11月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱旭峰，江苏菱方圆律师事务所律师。原告史卫利与被告邵艳华排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，根据原告史卫利申请依法追加周叔军为被告，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史卫利的委托代理人潘晟煜、陆霞分别到庭参加庭审，被告邵艳华的委托代理人沈超、周叔军的委托代理人朱旭峰到庭参加全部庭审。本案现已审理终结。原告史卫利向本院提出诉讼请求：1.判令邵艳华、周叔军赔偿损失2000元并赔礼道歉。事实和理由：2013年7月31日，原告购买了位于宜兴市，与被告购买的63号房产相邻。被告在装修房屋过程中重新搭建了北面与原告房屋相邻的围墙，侵占了原告部分面积。经原告多次催告后，被告整改了围墙位置，但却不断对原告进行骚扰。2019年5月，被告又擅自敲毁了原告前院隔墙基础部分，故诉至法院。被告邵艳华辩称，对原告诉请不予认可，请求驳回诉讼请求。被告周叔军辩称，1.原告追加其为被告无必要性；2.其拆除围栏及围栏基础并非其一时意气，而在根据原告的要求进行拆除的，对于围栏基础上是否有瓷砖其并不清楚，故对于原告主张的2000元损失不予认可。而且其建造围栏在先，原告在围栏基础上张贴瓷砖时也未告知被告，后要求拆除围栏时也未告知被告瓷砖要二次使用，故即使存在损失，也应由原告自行承担，故请求驳回原告的诉讼请求。原告史卫利为证明其主张向法院提供证据商品房买卖合同、平面图，经质证，本院认定事实如下：2013年7月31日，史卫利向宜兴龙湖置业有限公司(以下简称龙湖置业)购买紫云台小区65号房屋。2019年，史卫利、陆霞夫妻领取了房屋不动产权证。邵艳华向龙湖置业购买了紫云台小区63号房屋，与史卫利、陆霞购买的上述65号房屋相邻，尚未领取房屋不动产权证。龙湖置业交付房屋时，双方房屋相邻的南院以冬青树隔开。邵艳华、周叔军夫妻于2015年底、2016年初装修紫云台小区63号房屋，期间修建了负一楼北面院里内、与史卫利家相邻处的隔墙，并拔除一楼南院相邻处的冬青树、骑相邻中线修建了围墙基础及围栏。邵艳华在修建南北院时，未与史卫利家协商围墙位置、围栏形状、颜色等问题。因邵艳华家修建的北院隔墙侵占了史卫利家部分北院面积，陆霞、邵艳华各自带了律师于2019年3月8日至宜兴市社会矛盾纠纷调处中心进行调解，但未能达成一致意见。后邵艳华家在2019年4月拆除了原北院隔墙，在中线内重新砌了隔墙。史卫利则在同年5月15日前，在面对其家一面的隔墙上贴了瓷砖。在此之前，史卫利在邵艳华家原修建的南院围墙基础侧面（其院内的一侧）也贴了瓷砖。后双方又因史卫利在北院隔墙上贴瓷砖而产生矛盾，并反映到小区物业。之后，史卫利要求邵艳华家将南院围墙移到相邻中线内，邵艳华家在同年5月中旬拆除了全部南院围墙基础和围栏。史卫利以邵艳华家在拆除围墙过程中损坏了其贴的瓷砖为由诉至本院。审理中，史卫利陈述，邵艳华重新修建了北院隔墙后，其考虑到美观，就在朝着其家一面的墙上贴了瓷砖，邵艳华则认为在她家墙上贴了瓷砖，为此向物业投诉，要求其拆除。其向物业说明，双方之间已经有一道墙了，没必要再砌一道墙，邵艳华又改口说不需要拆除瓷砖了，还称贴了瓷砖可以防水。正因为邵艳华为了北院整改一事不断骚扰，其提出将南院的围墙移到自家中线以内。因围墙上有其贴的瓷砖，其告知物业，需等其到场商量后才能拆除围墙，但邵艳华自行拆除了围墙，损坏了瓷砖。另外，在要求移围墙前，因其南院两边的围栏颜色不一样，考虑到院子的整体性，其向相邻两边提出在其家这面重新刷油漆。66号业主同意其改颜色，但63号的邵艳华家则不同意，宁可拆掉围墙也不允许其改颜色。在此情况下，其才要求将南院围墙移到自家中线内。之前其在南院围墙基础上贴瓷砖时，其考虑综合一下两边的颜色就算了，但因为邵艳华就北院隔墙整改一事一直骚扰其，其才提出改颜色、挪位置的。对此，邵艳华、周叔军提出，史卫利先向其提出挪围墙位置，如果不移，其就喷漆，并非史卫利所说的先要求喷漆。考虑到史卫利对于北院隔墙一事的态度，其就将南院的围墙拆了。本院认为，史卫利与邵艳华、周叔军作为不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原被告双方先因北院隔墙产生纠纷，后又因南院围墙产生纠纷，根据双方陈述的事情经过，双方在进行相关装修行为前都未与对方进行沟通、协商，事后又未能按照上述原则合理、正确地处理相邻关系，从而产生纠纷。对于北院隔墙侵占史卫利家面积问题，邵艳华、周叔军夫妻可能并非故意，但邵艳华、周叔军夫妻装修房屋在先，在修建南、北院相邻处的围墙、隔墙前应事先与史卫利协商确定好方案，包括修建方式（共同修建还是各自修建）、位置、款式、颜色等，而邵艳华夫妻自行进行了修建，导致了后续一系列纠纷的产生。史卫利在邵艳华、周叔军改建后的北院隔墙上张贴瓷砖，事先也应与邵艳华夫妻协商一下或告知一下，但史卫利也未与邵艳华夫妻沟通，擅自张贴了瓷砖。关于史卫利主张的瓷砖赔偿问题，史卫利如不同意邵艳华夫妻骑相邻中线修建的南院围栏位置、颜色，在围栏基础上张贴瓷砖前就应向邵艳华提出整改要求，而不应在张贴瓷砖后再提出异议。其在围栏基础上张贴瓷砖的行为只能说明其同意南院围栏的修建形式。而且，史卫利陈述，其要求邵艳华将南院围墙移到相邻中线内，是由于邵艳华为北院隔墙整改一事不断对其骚扰，该陈述也说明其张贴瓷砖时认可了邵艳华已修建的南院围栏。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而本案中邵艳华、周叔军拆除骑相邻中线修建的围栏是根据史卫利要求，在拆除过程中必然会破坏围栏基础上的瓷砖，因此邵艳华、周叔军对瓷砖的损失并无过错。综上，对于史卫利要求邵艳华、周叔军赔偿瓷砖损失以及赔礼道歉的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告史卫利的诉讼请求。本案案件受理费80元，由史卫利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆亚琴人民陪审员  蒋其明人民陪审员  杨 江二0二0年三月三日书记员宗瑛
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执恢8号之一申请执行人：邓东龙，男，1966年9月29日出生，汉族，住资溪县。被执行人：方小兵，男，1982年11月4日出生，汉族，住资溪县。被执行人：丁聪，女，1987年7月16日出生，汉族，住资溪县。被执行人：邵志文，男，1983年2月18日出生，汉族，住资溪县。本院在执行邓东龙与方小兵、丁聪、邵志文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方小兵有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，裁定如下：查封被执行人方小兵名下所有的贵Ｊ×××**捷豹牌车辆，查封期限两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇二〇年三月二十三日书记员  王玥尹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1055号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：苏晓慧，女，1989年7月11日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苏晓慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告苏晓慧经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金8721.52元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计9141.97元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与苏晓慧签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，苏晓慧未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。苏晓慧既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与苏晓慧签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向苏晓慧发放贷款后，苏晓慧未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，苏晓慧尚欠平安银行贷款本金8721.52元、利息、罚息、复利共计9141.97元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与苏晓慧签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向苏晓慧发放贷款，苏晓慧应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏晓慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金8721.52元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计9141.97元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告苏晓慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元、公告费（以实际发生为准），由被告苏晓慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1379号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：林登科，男，1982年3月15日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林登科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告林登科经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金84849.42元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计173627.3元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与林登科签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林登科未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。林登科既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林登科签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向林登科发放贷款后，林登科未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，林登科尚欠平安银行贷款本金84849.42元、利息、罚息、复利共计173627.3元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林登科签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向林登科发放贷款，林登科应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林登科于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金84849.42元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计173627.3元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林登科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元、公告费（以实际发生为准），由被告林登科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0424执恢324号申请执行人：王桂芬，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李福，男，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：杨彩霞，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：徐成江，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行王桂芬与李福、杨彩霞、徐成江民间借贷纠纷一案中，申请执行人王桂芬依照（2016）内0424民初3052号民事调解书申请法院执行李福、杨彩霞、徐成江给付借款20000元，案件受理费220元，邮寄送达费80元，由被执行人承担。案件终结本次执行程序后，依法于2019年10月29日恢复执行程序，2020年3月12日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月十二日书记员  吴亚军
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13595号原告：江苏浒光电子有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码913202826783123584。法定代表人：许良年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：慈溪市三烨通信设备有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇东畈村，统一社会信用代码913302827685076773。法定代表人：胡央芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：华迪科，浙江煜华律师事务所律师。原告江苏浒光电子有限公司（以下简称浒光公司）与被告慈溪市三烨通信设备有限公司（以下简称三烨公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告浒光公司的委托诉讼代理人陈程、被告三烨公司的委托诉讼代理人孙佰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浒光公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三烨公司立即归还货款78834.4元，并承担逾期付款违约金（按同期银行贷款利率计算）。审理中浒光公司变更该诉讼请求为判令三烨公司立即归还货款66635.4元并承担逾期付款违约金（按同期银行贷款利率计算，从2017年1月22日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由三烨公司负担。事实和理由：他公司与三烨公司有多年业务往来，截止2017年1月20日止，尚欠66635.4元。被告三烨公司辩称，本案浒光公司起诉事实不清，他公司与浒光公司是有交易，但交易款项已经全部付清且多付了，他公司是和李上进联系的，多数款项也是通过李上进签收的，至于李上进货款没有交给浒光公司那是浒光公司与李上进之间的关系。请法庭驳回浒光公司诉请。经审理查明，浒光公司与三烨公司曾发生业务往来，由三烨公司向浒光公司购买放电管，在2009年9月3日至2010年7月15日期间，三烨公司共收到浒光公司货值为159600元的放电管，及2009年9月21日浒光公司开具的金额为42000元的增值税发票一张。2011年9月10日三烨公司退给浒光公司86490.6元的放电管。至2017年1月21日，浒光公司共收到货款100600元。浒光公司为证明其主张，提供了下列证据：一、送货单12张（浒光公司业务员李上进在送货单位经手人处签名）及相应物流单据（均为复印件），从09年8月到2011年9月10日期间的退货，二次分别是168000元和86490.6元，证明他公司发货总金额为157109.4元（已去除退货）；二、提供发票4张，金额是226800元，证明截止17年1月21日他公司实际开发票226800元，多开票是69690.6元；三、提供他公司于2017年1月22日单方出具的对账单，证明截止17年1月21日，共收到货款100600元，尚欠货款66635.4元（包括多开票税金10126元）。经庭审质证，三烨公司对上述证据一，因未有他公司签收，故不认可，且在庭后核实他公司员工未有物流单上签收的人员；对证据二，除2009年9月21日开具的金额为42000元的增值税发票外，其余均未收到；对证据三，因未有他公司签名盖章，故不认可。三烨公司围绕其抗辩意见提供了下列证据，一、银行承兑汇票复印件1份，证明他公司于13年11月2日向浒光公司付款20000元的事实；二、银行扣款通知书1份，证明向浒光公司支付12200元的事实；三、银行承兑汇票复印件1份，证明12.7.18向浒光公司支付20000元承兑的事实且有李上进签收，证明李上进有收款权利。经庭审质证，浒光公司对上述证据一，认为没有收到；证据二无异议；证据三承兑真实性不予认可，因他公司账目上同一张承兑上没有李上进签名。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。浒光公司提供的送货单、对账单，均由其公司单方制作，而无对方单位人员签收或盖章确认；物流单据也均为复印件且无法确认签收人员身份。浒光公司提供的证据无法确认其真实性，故本院不予采纳。浒光公司应承担举证不能的法律后果。一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。浒光公司在其单方出具的对账单中明确已收到货款100600元，而三烨公司扣除退货后仅认可收到浒光公司73109.4元放电管，现有证据证明三烨公司已超付其公司应付货款。在本次诉讼中，浒光公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十一条之规定，判决如下:驳回江苏浒光电子有限公司对慈溪市三烨通信设备有限公司的诉讼请求。本案案件受理费816元(已减半收取)，财产保全费920元，合计1736元，由浒光公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 祎二〇二〇年三月二日书记员 陆偲杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4959号原告：吴松，男，1967年6月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：安徽中晨露生路桥建筑有限公司，登记住所地为安徽省淮北市濉溪县嘉和（禾）御景园西门门面****，另住所地为安徽省淮北市相山区南湖路**天赐良园****。法定代表人：王宝生，该公司总经理。被告：江苏盛豪置业有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路延长段**理想大厦**。法定代表人：葛保平，该公司总经理。被告：葛刚，男，1969年2月27日出生，汉族，住江苏省徐州市，住江苏省徐州市泉山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告吴松诉被告安徽中晨露生路桥建筑有限公司（以下简称安徽中辰公司）、被告江苏盛豪置业有限公司、被告葛刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许大伟到庭参加诉讼，三被告经本院依法公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：请求判令三被告偿付货款359270元及逾期付款违约金并承担法律服务费用18500元及其他诉讼费用（违约金从2018年5月24日计算至实际清偿日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告安徽中辰公司因工程建设需要钢材，通过朋友介绍购买了原告钢材，该被告承诺以每吨3500元价格自愿10日内付清货款，其他被告予以担保。2018年5月13日，被告收货后仅支付3万元，余款出具了欠条，但至今未付，请求依法判决。被告安徽中辰路桥公司、被告江苏盛豪置业有限公司、被告葛刚未出庭，亦未答辩。本院经审理查明：2018年5月，被告安徽中辰公司因工程建设需要，通过他人介绍和原告吴松协商购买钢材事宜。2018年5月11日，被告安徽中辰公司向吴松出具一份承诺书，载明：安徽中辰公司购买原告钢材100余吨，以实际重量为准；提货时购货方出具欠条，每吨价格3500元，10日内付清吴松全额货款；如逾期付款，则自愿每天支付500元违约金，如购货方违约导致诉讼，由铜山法院处理并承担律师费用。上述承诺书，加盖了被告安徽中辰公司公章，并有公司法定代表人王宝生签名，王宝生并书写了居民身份证号码和手机号码。被告江苏盛豪置业有限公司以担保单位名义在承诺书中加盖了公章，被告葛刚亦在承诺书中以担保人名义写明其个人承担担保付款责任。2018年5月13日，被告安徽中辰公司公章提货后支付了3万元，并就下欠余款出具欠条，欠条载明：今欠到吴松钢筋款359270元。该欠条加盖了安徽中辰公司公章，王宝生本人签名，但此后该被告始终未再付款。原告吴松曾于2018年9月20日诉讼来院，被告江苏盛豪置业有限公司、被告葛刚曾委托衡广均为诉讼代理人，但衡广均后称不愿代理。因原告未按规定缴纳费用等，该案予以驳回。2019年4月，原告再次诉讼来院，并签订了委托代理合同，支付了法律服务费用18500元。以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的承诺书、欠条、委托代理合同、收费增值税发票等主要证据予以证实。本院认为：本案被告安徽中辰公司因工程施工需要，向原告吴松购买钢材，该被告并向原告出具了承诺书和欠条，双方形成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律规定，由此产生的债权债务关系，依法应予以保护。被告安徽中辰公司未遵守诚实信用原则，未按照承诺及时偿付货款，导致本案纠纷的发生，应承担全部责任。但被告出具的承诺书关于违约金的约定过高，宜按照资金占用年利率6%的1.5倍计算。被告江苏盛豪置业有限公司、被告葛刚签名或盖章自愿为本案债务提供担保，由此形成的担保合同依法有效。在债务人不履行偿还义务情形下，上述被告应当按合同约定和法律规定对本案债务承担连带偿还责任，但被告在承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽中晨露生路桥建筑有限公司于本判决生效后十日内偿付原告吴松货款359270元及逾期付款违约金（违约金以359270元为基数，按年利率9%从2018年5月24日起计算至债务清偿之日止），该被告并应同时偿付原告代理费用18500元。二、被告江苏盛豪置业有限公司、被告葛刚对上述债务承担连带保证责任，被告偿还后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元、公告费600元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。审 判 长  赵成文人民陪审员  陈建新人民陪审员  王新礼二〇二〇年三月十六日书 记 员  许 蕴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2468号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：王俊元，女，1985年4月18日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王俊元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告王俊元经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金70862.33元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利9499.59元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王俊元签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王俊元未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。王俊元既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王俊元签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额168000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王俊元发放贷款后，王俊元未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，王俊元尚欠平安银行贷款本金70862.33元、利息、罚息、复利9499.59元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王俊元签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王俊元发放贷款，王俊元应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊元于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金70862.33元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利9499.59元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王俊元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元、公告费（以实际发生为准），由被告王俊元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2267号原告：中国****保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈某燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被告:李某业，男，1988年02月12日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************31X。原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国**江门分公司）诉被告李某业保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国**江门公司的委托诉讼代理人司徒健芳到庭参加诉讼，被告李某业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款17709.2及违约金（违约金以17709.2元为基数，自2016年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2128.61元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2018年5月2日起计算。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为42000元，总保险费为20899.08元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费580.53元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币42000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年5月2日对被告拖欠光大银行的贷款本息17709.2元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2016年3月11日，李某业与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2016年3月11日向其发放贷款42000元，并针对该笔贷款，李某业向原告**江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年2月11日起未如期履行还款义务，**公司根据保单内容于2018年5月2日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息17709.2元，其中本金17332.71元，利息376.49元，我行该笔贷款于2018年5月2日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某业应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款17709.2元及违约金给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（违约金以17709.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年5月2日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告李某业应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2128.61元给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费411.75元，减半收取205.88元，由被告李某业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王文锋二〇二〇年三月二十七日法官助理 康业为书 记 员 潘颖贤
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执487号之一 申请执行人：广东茂名农村商业银行股份有限公司羊角支行，住所地：广东省茂名市茂**羊角镇茂羊路****。 负责人：潘韬，支行行长。 委托诉讼代理人：崔伟荣，该行职员，授权为特别授权。 委托诉讼代理人：陈典，该行职员，授权为特别授权。 被执行人：袁晓平，女，1986年10月8日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：李梓朗，男，1983年5月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司羊角支行与被执行人袁晓平、李梓朗借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初4539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人袁晓平、李梓朗履行如下义务：一、被执行人袁晓平、李梓朗向申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司羊角支行偿还借款本金255723.8元及支付利息2201.03元（利息按年利率3.25%暂计至2019年8月21日止，从2019年8月22日起至还清款日止的利息按照中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率另计）；二、被执行人袁晓平、李梓朗向申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司羊角支行偿还借款本金44248.12元及支付利息269.57元（利息按年利率4.9%暂计至2019年8月21日止，从2019年8月22日起至还清款项日止的利息按照中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率另计）；三、申请执行人对被执行人袁晓平、李梓朗位于茂名市光华北路xxx号大院x号xxxxx房的房地产权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人负担案件受理费1698元及预估执行费4437元。因被执行人袁晓平、李梓朗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司羊角支行于2020年2月24日申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、被执行人袁晓平、李梓朗尚欠借款本金294134.91元，每月按借款合同约定继续正常供款； 二、若被执行人袁晓平、李梓朗若有逾期未按借款合同约定正常供款，则申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司羊角支行可以申请恢复执行已经生效的（2019）粤0902民初4539号民事判决书； 三、执行费4437元由被执行人袁晓平、李梓朗负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 因双方约定的履行期限较长，现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执487号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈靖霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2426号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：许文远，男，1966年2月1日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许文远金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告许文远经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金180059.42元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利26336.33元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与许文远签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许文远未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。许文远既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与许文远签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额267000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向许文远发放贷款后，许文远未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，许文远尚欠平安银行贷款本金180059.42元、利息、罚息、复利26336.33元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与许文远签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向许文远发放贷款，许文远应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许文远于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金180059.42元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利26336.33元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告许文远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元、公告费（以实际发生为准），由被告许文远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
500北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初626号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：吴建明,男,1984年03月29日出生,汉族,住河北省张家口市宣化区。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告吴建明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月23日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年8月23日至2016年9月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634334371352524732。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与吴建明于2016年8月23日签订的借出协议（协议编号：634334371352524732）无效；二、吴建明于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月23日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
363北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初998号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：翁杰,男,1987年02月23日出生,汉族,住浙江省象山县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告翁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告翁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月23日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600922973355631416。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与翁杰于2016年5月23日签订的借出协议（协议编号：600922973355631416）无效；二、翁杰于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月23日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执185号 刘桂芳、杨杰锋： 刘桂芳与杨杰锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40500元，其中，本金40000元，利息500元。至此，刘桂芳向本院申请执行的（2019）粤1882民初1962号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31103号原告：李奇，男，1988年7月26日出生，汉族，北京莱比信科技发展有限公司售后服务工程师，住北京市通州区。被告：肖本越，男，1988年4月18日出生，汉族。原告李奇（以下简称原告）与被告肖本越（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10.1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告向原告借款5万元，用于资金周转，原告通过自助取款机将5万元转账至被告银行卡。2016年9月26日，被告向原告借款3.5万元，用于伤人赔款，原告通过手机银行将3.5万元转账至被告银行卡。2016年10月1日，被告以赔款不足为由向原告借款2万元，原告通过现金转账将2万元转账至被告哥哥肖本超银行卡。2017年12月20日，被告偿还原告1万元，同日晚上又通过“支付宝借呗”向原告借款1.3万元，承诺由被告每月负责还款并支付“支付宝借呗”产生的利息。2018年2月19日，被告偿还原告“支付宝借呗”1.3万元及产生的利息后，又借出1.3万元至今未还。2018年6月26日，被告向原告借款1.3万元。2018年9月24日，被告妻子向原告还款2万元，承诺剩余借款于春节左右偿还。尚欠借款10.1万元，被告至今未还。原告为保护自身合法权益，诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月28日至2018年9月24日期间，原被告发生借款、还款数笔。其中借款情况如下：1、2016年8月28日，原告向被告转账5万元。2、2016年9月26日，原告向被告转账3.5万元。上述两笔转账均在原告名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单中显示。3、2016年10月1日，原告向被告指定肖本超账户转账2万元。该笔转账在中国农业银行客户回单中显示。被告在微信聊天记录中指定肖本超账户作为收款账户，并确认已收到该笔转账。4、2017年12月20日，原告向被告转账1.3万元，该笔款项来源于“支付宝借呗”。5、2018年2月19日，原告向被告转账1.3万元。6、2018年6月26日，原告向被告转账1.3万元。上述三笔转账均在支付宝转账电子回单中显示。关于还款情况，原告自认情况如下：1、2017年12月20日，被告还款1万元。2、2018年2月19日，被告还款1.3万元及“支付宝借呗”产生的利息。3、2018年9月24日，田硕代被告还款2万元。庭审中，原告称，双方系同学关系，被告以种种理由向原告借款，因为双方关系很好，故没有要求被告出具借条。至今被告尚欠原告借款10.1万元未还。上述事实，有中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行客户回单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录及原告陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张与被告存在借贷关系，向本院提交了银行交易明细、客户回单或支付宝转账电子回单证明款项交付，被告未作抗辩，同时结合微信聊天记录内容，本院确认双方之间存在借贷关系。关于借款金额，转账凭证载明的金额应视为原始借款本金。关于还款金额，在被告未抗辩的情况下，原告自认的还款金额，本院不持异议。综上，被告尚欠原告10.1万元至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款10.1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖本越偿还原告李奇借款101000元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告肖本越负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费2320元，由被告肖本越负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  井满泉人民陪审员  刘振义二〇二〇年三月十九日书 记 员  张学君
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1157号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702。统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：叶嘉亮,该银行员工。 被执行人:郭梅芳，女，1979年7月6日出生,汉族，住广东省乐昌市。 被执行人:刘志斌，男，1975年6月17日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人郭梅芳、刘志斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6662号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人郭梅芳应向申请执行人清偿贷款本金148250.65元及利息（含罚息）为17402.97元、复利1406.13元（暂计至2019年2月19日）；被执行人刘志斌对被执行人郭梅芳的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担支付案件受理费1821元、诉讼保全费1355元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,轮候查封被执行人郭梅芳所有位于广东省中山市南区悦来南路xx号xx花园xx幢xx房地产,本案为轮候查封。且现由本院（2019）粤2071执7211号首封处理中,本案债权可参与分配。查封登记在被执行人刘志斌名下的号牌为粤Ｔ×××××普通摩托车一辆。因上述车辆去向不明,无法实施扣押处理。查封、扣押动产的期限为二年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见(2020)粤2071执1157号执行裁定书)。被执行人郭梅芳、刘志斌因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人郭梅芳、刘志斌纳入全国失信被执行人名单,并向被执行人郭梅芳、刘志斌发出限制消费令,并将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 本院（2020）粤2071执1157号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  肖小文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1244号原告：孟庆珍，女，1958年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津易腾科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东街**。法定代表人：田桂军，该公司经理。被告：韩仰娟，女，1963年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区X。原告孟庆珍与被告天津易腾科技发展有限公司、被告韩仰娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，经本院调查，被告韩仰娟于2019年10月17日因涉嫌诈骗犯罪被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。本院认为，被告韩仰娟因客观事由不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴春喜二〇二〇年三月二日书记员  刘霁君附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13407号之一 申请执行人：伍回祝，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省衡东县大浦镇。 被执行人：叶荣光，男，1986年11月18日出生，汉族，住广西宾阳县武陵镇。 申请执行人伍回祝与被执行人叶荣光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18173号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶荣光应向申请执行人伍回祝清偿欠款39900.00元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，依法查封被执行人叶荣光名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，上述车辆因去向不明无法扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定将叶荣光列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13407号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪少敏
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初473号原告：山东大硕贸易有限公司，住所地：山东省微山县戚城街**，统一社会信用代码：91370826553376235G。法定代表人：韩夏青被告：赵修才，男，汉族，1979年10月31日出生，住山东省微山县。被告：张厚福，男，汉族，1973年3月14日出生，住山东省微山县。原告山东大硕贸易有限公司与被告赵修才、张厚福债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案,原告山东大硕贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按原告山东大硕贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年三月二十三日法官助理王士明书记员周珍如
629北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1089号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：韦志盛,男,1983年05月24日出生,汉族,住山西省太原市杏花岭区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告韦志盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告韦志盛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月9日。三、借款基本情况：已实际到账40000元，借款期限10天，自2016年5月9日至2016年5月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595919249562379225。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与韦志盛于2016年5月9日签订的借出协议（协议编号：595919249562379225）无效；二、韦志盛于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金40000元并支付利息损失（以40000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月9日起计算至2019年8月19日止；以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢86号申请执行人：徐寿菊，女，1963年2月28日生，汉族，住滨海县。被执行人：张桂兵，男，1965年8月18日生，汉族，住滨海县。申请执行人徐寿菊与被执行人张桂兵民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0922执2367号已经发生法律效力。由于被执行人张桂兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张桂兵银行存款人民币1365900.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张志东二〇二〇年三月十九日书记员  贺大可
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初167号原告：安徽省桐城市新渡徽峰无纺布制品厂，住所地安徽省桐城市新渡镇范嘴路。法定代表人：汪生峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐先霞，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：朱宝根，男，成年，汉族，住江苏金湖经济开发区。原告安徽省桐城市新渡徽峰无纺布制品厂与被告朱宝根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告安徽省桐城市新渡徽峰无纺布制品厂于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省桐城市新渡徽峰无纺布制品厂申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省桐城市新渡徽峰无纺布制品厂撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告安徽省桐城市新渡徽峰无纺布制品厂负担。审判员  宋璇二〇二〇年三月五日书记员  李雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执316号 申请执行人：梁明弟，男，1975年1月14日出生，汉族，住所地广西崇左市江州区。 被执行人：南宁市三环丝花设备厂，男，1948年10月15日出生，住所地南宁市良庆区。 本院在执行梁明弟与南宁市三环丝花设备厂劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为72115.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执316号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃培峰
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初97号原告：潘昌保,男,1956年7月4日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：孙福兵,男,1982年10月2日出生，农民，住泗洪县。原告潘昌保与被告孙福兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘昌保委托诉讼代理人史洋到庭参加诉讼，被告孙福兵经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘昌保向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙福兵偿还原告潘昌保90000元及利息（自2016年1月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2013年始，被告以做生意需要周转资金为由陆续向原告借款。2015年5月7日，原、被告经过结算，被告向原告出具借据一份，约定半年后归还。到期后，被告仍未归还本金，并于2017年2月5日重新向原告出具一份借据。后此款被告未能偿还，故原告来院诉讼。被告孙福兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一张，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：自2013年始，被告孙福兵向原告潘昌保陆续借款。2015年5月7日，原、被告经过结算，被告孙福兵向原告出具一张金额为90000元的欠条，约定年底付清，未书面约定利息。2017年2月5日，被告孙福兵对于此款再次向原告出具一张金额为90000元的借条，未书面约定还款期限及利息。本院认为，原告潘昌保与被告孙福兵之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告孙福兵经原告潘昌保催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故对原告潘昌保要求被告孙福兵偿还90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告潘昌保要求的利息，在2015年5月7日被告孙福兵向原告潘昌保出具的借据中载明了在年底付清，故原告要求自2016年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。2017年2月5日的借条虽未载明借条的还款期限，然此份借条系双方换据而成，系双方再次对款项的确认，并不能起到结算作用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙福兵于判决生效后十五日内一次性偿还原告潘昌保借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2016年1月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由被告孙福兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2527元。审 判 长  崔学志人民陪审员  李 祥人民陪审员  史文辉二〇二〇年三月二十五日法官 助理  孙长城书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借据一张，证明被告孙福兵向原告借款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0117执1880号南京雲宏机械制造有限公司、汤菊珍、于忠辉：关于南京雲宏机械制造有限公司与汤菊珍、于忠辉合同纠纷一案，申请执行人南京雲宏机械制造有限公司依据（2018）苏0117民初5188号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币7650元。本院已将案款拨付给申请执行人南京雲宏机械制造有限公司。至此，申请执行人南京雲宏机械制造有限公司向本院申请执行的（2018）苏0117民初5188号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初339号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人吴志强，曾用名无，绰号无，男性，1979年9月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省茂名市化州市，个体司机，住广东省化州市同庆镇。因本案于2019年12月14日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人吴志强犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴志强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月12日下午15时许，南山拘留所在押人员黄某（男，25岁，广东人）举报有一叫“阿水”的男子（即被告人吴志强）贩卖毒品，并愿意配合公安机关对其进行抓捕。在公安机关的安排下，由黄某联系吴志强购买毒品，约定3克毒品共人民币2000元，黄某通过微信转账支付给吴志强，另多付50元加油费，双方约定在广东省化州市同庆镇亚基糖水店交易。      2019年12月14日凌晨1时许，吴志强驾车来到亚基糖水店准备与黄某交易，吴志强称毒品被其放在车上，随后深圳市公安局蛇口派出所民警对吴志强进行抓捕，并对其身体及驾驶车辆进行搜查，从车辆副驾驶收纳箱内搜出红黑色纸盒一个，内有疑似毒品白色晶体六小包，分别净重0.46克、0.43克、0.48克、0.49克、0.50克、0.48克，均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人吴志强构成贩卖毒品罪。被告人吴志强具有认罪认罚、本案存在特勤引诱的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人吴志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起执行至2020年10月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                              二○二○年三月二十五日                              书    记    员   刘国庆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2469号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：王兰英，女，1962年10月20日出生，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州昭觉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王兰英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告王兰英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金241767.29元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利36111.36元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王兰英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王兰英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。王兰英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王兰英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王兰英发放贷款后，王兰英未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，王兰英尚欠平安银行贷款本金241767.29元、利息、罚息、复利36111.36元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王兰英签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王兰英发放贷款，王兰英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金241767.29元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利36111.36元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王兰英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元、公告费（以实际发生为准），由被告王兰英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1610号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初149号原告：单业兵，男，1959年12月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：潘维亮，男，1965年7月18日生，居民，住所地黑龙江省双城市。被告：张云龙，男，1973年12月11日生，居民，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告单业兵与被告潘维亮、张云龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告单业兵到庭参加诉讼，被告潘维亮、张云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单业兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告五金电料、材料款12273元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在2019年8月28日向我购买五金材料，共计欠付12273元。后原告向二被告多次索要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判准以上所请。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告张云龙的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。被告潘维亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月至9月期间，被告潘维亮向原告赊购五金材料，合计欠付14413元。后被告潘维亮支付2000元，原告因索要剩余款项未果，遂诉至本院，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据可以证明双方因买卖而形成的债权债务关系，被告潘维亮应偿还案涉欠款。关于欠付款的数额，原告主张的数额未超过欠付款数额，且未加重被告负担，予以支持。被告潘维亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘维亮于本判决生效后十日内给付原告单业兵货款12273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告潘维亮负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 章周平二〇二〇年三月十日法官助理 王 雷书 记 员 王海啸附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢351号新沂市棋盘镇农民资金互助合作社、乔继美、张祖梅、张公台、曹高升、杨广、张建、许朋春：申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被执行人乔继美、张祖梅、张公台、曹高升、杨广、张建、许朋春民间借贷纠纷一案，申请执行人曾于2019年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为59525元。经本院立案执行，现被执行人已履行62400元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2018)苏0381民初8871号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执303号之三申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道**，统一社会信用代码：91360622060770648Y。负责人：程富生，职务：行长。被执行人：鹰潭博龙木器有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区杨溪乡杨溪村丰岭三二0国道北，统一社会信用代码：91360622593760020U。法定代表人：曹剑飞。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与被执行人鹰潭博龙木器有限公司、曹剑飞、邓小兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初1611号民事判决书，向被执行人鹰潭博龙木器有限公司、发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人鹰潭博龙木器有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人鹰潭博龙木器有限公司名下银行存款9149771.17元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年三月二十日书记员  吴 霞
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0822执70号被执行人：郭辉，曾用名：郭旗，男，1974年10月1日出生，云南省墨江县人，汉族，小学文化，务民，住墨江县。本院在执行刑事审判庭移送的郭辉罚金一案，执行依据为已发生法律效力的墨江县人民法院作出的（2019）云0822刑初99号民事判决书。移送执行的标的为罚金8000元。立案后，通过网络查控对被执行人郭辉的银行存款、互联网银行、证券、不动产、人行、保险及工商登记情况进行查询，查明被执行人郭辉无财产可供执行；向其户籍所在地墨江县调查郭辉财产状况，村委会出具证明在当地无财产可供执行。2020年3月12日向郭辉送达执行通知书，并制定了于2020年4月起每月交纳200元直至8000元交纳完毕的履行计划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）云0822执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年三月二十日书记员  马柔伶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10912号 申请执行人:纪忠鹏,男,1981年8月19日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人:陈峰，男,1971年11月28日生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人纪忠鹏与被执行人陈峰借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初19386号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币323000.00元及利息，本院于2019年10月08日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十日 书记员  姚 聪
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执417号 王冲、沙河市德高化工产品经销处、沙河市德高商贸有限公司： 关于被执行人追缴诉讼费一案，在执行过程中，被执行人自行将诉讼费划付我院案款账号并已转付广东财政代收费专户，现案款已结清，故（2020）粤0784执417号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢188号 申请执行人葛凤飞与被执行人宁海县安度商务服务有限公司、宁海县假日培训学校为委托合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执2431号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2608号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：吉振宇，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吉振宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告吉振宇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金10865.3元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利1370.59元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吉振宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吉振宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。吉振宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吉振宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吉振宇发放贷款后，吉振宇未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，吉振宇尚欠平安银行贷款本金10865.3元、利息、罚息、复利1370.59元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吉振宇签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吉振宇发放贷款，吉振宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金10865.3元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利1370.59元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吉振宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元、公告费（以实际发生为准），由被告吉振宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1251号之一 李某2： 杨某与李某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1251号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。                                                                           2020-03-24
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执986号之二申请执行人：田国强，男，1960年7月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州佳达商贸有限责任公司,住所地锦州市经济技术开发区天港花苑**小区**楼。法定代表人：张艳华，该公司总经理。被执行人：孙立新,男，1968年5月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1301号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州佳达商贸有限责任公司锦州银行，账号为41×××72存款5100980元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年三月二十七日书记员 张熙越
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢86号申请执行人:王友山,男,1960年9月18日生,汉族,住兴化市。申请执行人:高往扣,女,1932年1月6日生,汉族,住兴化市。申请执行人:王小琴,女,1982年8月17日生,汉族,住兴化市。被执行人:花占明,男,1958年10月30日生,汉族,住东台市。本院在执行申请执行人王友山、高往扣、王小琴与被执行人花占明机动车交通事故责任纠纷一案中,于2020年2月28日向被执行人花占明发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人花占明所有的车牌号为苏Ｊ×××**东风牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年三月五日书记员 程文敏
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执保59号申请人：梁治安，男，汉族，1963年7月14日出生，住河南省伊川县。被申请人：王长州，男，汉族，1972年6月5日出生，住河南省商丘市虞城县。被申请人：崔秋霞，女，汉族，1973年9月20日出生，住河南省商丘市虞城县。被申请人：王博，男，汉族，1996年8月18日出生，住河南省商丘市虞城县。被申请人：王嫣，女，汉族，1994年6月15日出生，住河南省商丘市虞城县。（2020）豫1425民初423号申请人梁治安与被申请人王长州、崔秋霞、王博、王嫣财产保全一案，于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王长州、崔秋霞、王博、王嫣银行存款530000元或者查封，扣押同等价值的其他财物，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王长州、崔秋霞、王博、王嫣银行存款530000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘正平二〇二〇年三月二日书记员  徐亚楠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1873号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人重庆中勤运输有限公司，，住所地重庆市渝中区长滨路**统一社会信用代码91500103739809449F。 法定代表人邹荣。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009671号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009671号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1864号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人中山大学附属第八医院（深圳福田），住，住所地深圳市福田区福田街道深南中路**一社会信用代码124403044557440305。 法定代表人沈慧勇。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3045号《责令限期缴存责令书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工蔡龙干补缴2010年12月至2016年2月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3045号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执15号之四被执行人：许泽雨，男，1996年4月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204刑初309号刑事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人许泽雨大连银行存款3405元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年三月五日书记员 季晓娇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执101号 石天锋、本院刑事审判庭： 本院执行的石天锋犯开设赌场罪被处罚金一案，经被执行人石天锋自动履行，执行到位金额2000元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月十一日