wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执异1号 异议人（被执行人）：马义，男，1964年7月20日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。 被执行人：马占奎，男，1943年5月15日出生，回族，住兰州市红古区。 在本院执行被执行人马占奎犯职务侵占罪追缴违法所得一案中，异议人马义对本院将其追加为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人马义称，要求法院：1.撤销（2019）甘0111执恢146号之一执行裁定书。事实和理由：被申请人马占奎职务侵占380.5万元，其中涉及申请人马义的203万元，申请人已经全额退还红古区人民法院，申请人与该案再无任何法律关系。被执行人马占奎陈述抵押物是和申请人马义共同购买的无任何证据，不应当得到法院的采纳。申请人马义在公安机关的陈述不能作为红古法院追加被申请人的依据。红古区人民法院（2019）甘0111执恢146号之一执行裁定书没有告知申请人马义的申诉救济权利。综上所述，追加马义作为被执行人属事实不清，证据不足，适用法律错误。申请人马义提出申请，恳请撤销错误的裁定。 本院查明，2013年11月18日，兰州市红古区人民法院作出（2013）红刑初字第98号刑事判决书，判决内容为：一、被告人马占奎犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年五个月，并处没收个人财产10万元（个人财产于判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得380.5万元依法予以追缴。之后，经被执行人马占奎上诉，兰州市中级人民法院作出（2014）兰刑二终字第12号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该刑事案件在办理过程中查明被执行人马占奎将涉案赃款中的180万元转入其女马卉的银行账户中，异议人马义取得涉案赃款203万元。异议人马义在退还涉案赃款前将位于红古区的房屋所有权证及契证等原件交给公安局作为担保，2013年10月9日异议人马义向红古区人民法院退还203万元，并向其返还房屋所有权证及契证等原件。被执行人马占奎在红古公安分局对其讯问时陈述其与异议人马义共同出资300多万元购买红古区粮食局办公楼。房地产买卖协议记载，2006年11月，异议人马义以93万元购得红古区粮食局办公楼。2016年1月，根据《兰州市红古区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》的相关内容，红古区粮食局办公楼所占用的土地被依法征用，根据相关政策规定，向所有权人马义发放4339109.5元补偿款。后该案在执行过程中，以被执行人马占奎在公安机关供述其与异议人马义共同出资购买了红古区粮食局办公楼及异议人马义在退还赃款前以红古区粮食局办公楼的房屋所有权证及契证原件交给公安局作为担保为由追加申请人马义为被执行人。现异议人马义提出执行异议。 本院认为，被执行人马占奎虽然在公安局的讯问中供述其与异议人马义共同出资购买了红古区粮食局的办公楼，但并没有相关的证据证明其实际出资及具体的出资比例。异议人马义于2006年以93万元购得红古区粮食局的办公楼，而被执行人马占奎于2012年从兰州市红古区安全生产监督管理局领到380.5万元，无证据证明申请人马义用涉案违法所得购买红古区粮食局办公楼。后在法院判决前因被执行人需保外就医及异议人马义无钱退还涉案款项，将红古区粮食局办公楼的房屋所有权证及契证等原件交给公安局作为担保，后异议人退还208万元涉案案款并取回房屋所有权证及契证等原件，并未有证据证明申请人马义提供担保，缴纳被执行人马占奎侵占的380.5万元全部违法所得。故异议人马义的执行异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销兰州市红古区人民法院作出的（2019）甘0111执恢146号之一执行裁定书，撤销将马义追加为被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴存乾 审判员  杨培瑛 审判员  刘 洁 二〇二〇年三月三十日 书记员  宫 婧
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1125民初3号原告：莫明良，男，1986年11月10日出生，瑶族，住湖南省江永县。被告：何建明，男，1987年4月12日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告莫明良与被告何建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告莫明良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫明良在法院宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫明良撤回起诉。审判员  吴移龙二〇二〇年三月九日法官助理周华书记员周华（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2921刑初20号 公诉机关临夏县人民检察院。 被告人江某某，男，汉族，1997年3月1日出生，初中文化，农民，甘肃省临夏县人，无前科。2019年12月9日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局取保候审。2020年1月6日被临夏县人民检察院重新取保候审。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2020]10号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派副检察长宋学祖出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，2019年10月6日凌晨三时许，被告人江某某与朋友罗X、江X1、江X2等人在双城步行街金裕祥餐厅喝完酒后，遇上酒后的李X和王X。江某某与李X因误会发生争执，江某某叫来江X1、罗X与李X相互在对方身上乱打，李X向步行街十字逃跑，江某某追上李X后拿起路边的塑料椅子在其头部左侧打了一下，李X跑进了附近的一个居民小区。被告人江某某遂逃离现场。 经临夏县人民医院诊断李X的伤为:1、左侧耳廓裂伤；2、头皮裂伤。 经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定，李X的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为被告人江某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。到案后被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》，并就民事赔偿双方当事人已达成协议，且已履行完毕，取得受害人谅解，可从轻处罚。建议在八个月以上十个月以下有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。 被告人江某某对起诉书指控的犯罪行为供认不讳，且自愿认罪认罚。 另查明，案发后被告人江某某与被害人李X就民事赔偿达成协议，被告人江某某赔偿被害人李X误工费、营养费、交通费、精神损失费等各项损失共计55000元，已履行完毕，李X对江某某的伤害行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、诊断证明、鉴定意见、收领条、谅解书、抓获经过、现场勘查记录，证人王X、江X3、罗X、江X1、江X2、江X4证言，受害人李X陈述，被告人江某某供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人江某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人认罪认罚，双方就民事赔偿达成协议并已履行，得到了被害人的谅解，故对被告人可从轻判处。公诉人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 许艳华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 祁光鑫 书 记 员 罗 鹏
111北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初578号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：郑磊,男,1989年05月05日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告郑磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月21日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限7天，自2016年7月21日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622491195844597121。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与郑磊于2016年7月21日签订的借出协议（协议编号：622491195844597121）无效；二、郑磊于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金400元并支付利息损失（以400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月21日起计算至2019年8月19日止；以400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初894号原告：文山市海伟物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91532621799888767G，住所地云南省文山市新平街道红旗社区泰康西路潇湘商贸城**。法定代表人：王恩伟，执行董事。委托诉讼代理人：谢月亮，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告：王冬，女，1977年1月6日生，汉族，云南省麻栗坡县人，现住文山市。原告文山市海伟物业管理有限责任公司与被告王冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告文山市海伟物业管理有限责任公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市海伟物业管理有限责任公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许文山市海伟物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市海伟物业管理有限责任公司负担。审判员  马彦红二〇二〇年三月二十日书记员  盘诗晨
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020云26**民初123号原告：文山市业保物业管理有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6N0312XY，住所地文山市新平街道新平坝社区三七交易市场内。法定代表人：程兴平，经理。委托诉讼代理人：陆加国，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李子冯，女，汉族，住文山市。原告文山市业保物业管理有限公司与被告李子冯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告文山市业保物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市业保物业管理有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市业保物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市业保物业管理有限公司负担。审判员  杨景景二〇二〇年三月二十四日书记员  朱 敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2856号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路****，统一社会信用代码913101175601114897。法定代表人：陈志永，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：江苏有线网络发展有限责任公司昆山分公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山开发区前进中路**用代码91320583323800256H。负责人：丰林荣。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告江苏有线网络发展有限责任公司昆山分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄燕娟审 判 员  吴晓蕾人民陪审员  许家塑二〇二〇年三月十三日书 记 员  顾鸣娟
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0526执1518号 李某某（申请执行人）、马某某（被执行人）： 李某某与马某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计23761.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人马某某发出执行通知书等材料后，2020年3月2日，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定：由马某某于当日前履行4127元（已履行），剩余19990元（含执行费）定于2020年4月30日前一次性履行。据此，该案因和解长期履行，作终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执13号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判一庭。 被执行人吕桂芝，女，1964年8月12日出生，汉族，河北省邢台市威县人。 本院在执行吕桂芝犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）冀0481刑初300号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行罚金50000元及执行费650元。 在执行过程中，1.本院于2020年3月5日已向被执行人吕桂芝邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2．本院于2020年3月4日通过全国总对总网络查控系统多次查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记、名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院通过查询被执行人未发现有可供执行的财产线索，现被执行人正在监狱服刑。 4.因被执行人吕桂芝现于监狱服刑。本案被执行人仍有50000元罚金未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人吕桂芝经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  王军强
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执156号 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司： 关于你申请执行马建国的河北省武安市人民法院(2019冀04**民初1827号民事判决书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执211号 申请执行人：高传理,男,汉族1987年5月13日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:淮北市杜集区老六矿水上嘉年华游泳馆,住安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：姚自坤。 本院在执行××与淮北市××六矿水上嘉年华游泳馆劳动争议一案中，责令被执行人淮北市杜集区老六矿水上嘉年华游泳馆自收到通知书之日起向申请执行人高传理支付工资17600元；为申请人办理社会保险登记，并为申请人补缴2019年6月至2019年9月各项社会保险；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月27日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费164元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市杜集区老六矿水上嘉年华游泳馆名下的银行存款17764元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年三月四日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初464号原告：丁未未，男，汉族，1984年1月22日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：谢福存，河南涵信律师事务所律师被告：杨明强，男，汉族，1963年2月6日生，住河南省罗山县，现住罗山县。原告丁未未诉被告杨明强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁未未及其委托诉讼代理人谢福存、被告杨明强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月12日，原、被告双方在信阳市××桥区××大街与××大道原告库房门前签订了关于购买原告货物的买卖协议。被告购买原告的电视、手机、网酒网、乐视体育等产品，货值总价368085元，被告与原告签订《协议》，约定：“1、乙方（被告）于2015年10月12日协议签订之日先行支付给甲方人民币268085元，剩余款项100000元于甲方在乐视致新电子科技（天津）有限公司为乙方确定经营账户当日乙方向甲方付清余款；3、若乙方不按付款时间及双方支付价款，应当向甲方支付未付价款百分之五十的违约金”。协议签订后，原告向被告交付了货物，但被告仅支付了第一笔货款268085元，剩余货款100000元，一直没有支付，经原告多次催要，被告始终以各种理由拖延给付。综上所述，被告构成违约，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款100000元和逾期付款违约金50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：有一个信阳中院的调解书,案号为2018年豫15民终1884号，说明我不欠原告钱，原告还欠我十万。这个十万块钱是有这个事儿，对方在我手里拿了35万，减去对方的货款10万元，对方还欠我25万，最后调解，要求原告给10万。经审理查明：2015年10月10日，原告丁未未与被告杨明强、案外人张洁签订《经营权转让协议》，双方约定丁未未以35万元价格将其拥有的乐视致新电子科技（田径）有限公司（电视、手机、网酒网、乐视体育等产品）在信阳××××县两区的销售经营权转让给被告杨明强、案外人张洁。2015年10月12日，原、被告双方再次签订协议，内容载明：“被告购买原告所拥有的电视、手机、网酒网、乐视体育等产品及相关债权，乙方（被告）于2015年10月12日协议签订之日先行支付给甲方（原告）人民币268085元，剩余款项100000元于甲方在乐视致新电子科技（天津）有限公司为乙方确定经营账户当日乙方向甲方付清余款（已银行转账到甲方账户为准）”。双方因上述协议发生纠纷，杨明强起诉至本院，本院下发（2018）豫1503民初1041号民事判决书，杨明强对该判决不服，上诉至信阳市中级人民法院。在信阳市中级人民法院主持调解下，双方达成调解，信阳市中级人民法院于2018年5月18日出具（2018）豫15民终1884号民事调解书，调解内容为：“一、被上诉人丁未未于2018年11月1日之前一次性支付给上诉人杨明强100000元。到期不履行可申请强制执行。二、上诉人杨明强与丁未未之间再无任何债权债务纠纷，也不存在任何货款纠纷”。原告起诉至法院要求被告支付拖欠的货款100000元和逾期付款违约金。本院认为，原告丁未未与被告杨明强之间的经济纠纷，已经信阳市中级人民法院调解结案，于2018年5月18日出具（2018）豫15民终1884号民事调解书，该生效文书的调解内容已明确了杨明强与丁未未之间再无任何债权债务纠纷，也不存在任何货款纠纷。原告本次起诉是对已生效法律文书处理过的诉求的重复起诉，违背了民事诉讼“一事不再理”原则，构成重复起诉，本院不再予以审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告丁未未的起诉。预交案件受理费1650元，予以退回。如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  李斌二〇二〇年三月三十一日书记员  杜波
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢132号 申请执行人：张清华，男，1950年8月24日出生，仡佬族，住六盘水市钟山区。 被执行人：袁中奎，男，1959年7月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年11月9日作出的（2018）黔0201民初4462号民事调解书，依法受理张清华申请执行袁中奎民间借贷纠纷一案，首次执行案号（2019）黔0201执429号。本院于2020年3月27日立案恢复执行，被执行人袁中奎应向申请执行人张清华支付款项55243元，并缴纳执行费729元（已缴纳）。 在执行过程中，本案共计执行到位55243元，申请执行人书面向本院申请执行完毕结案，现本案已执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： 首次执行案号（2019）黔0201执429号，恢复执行案号(2020)黔0201执恢132号执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初18号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人边京雄，男，1994年6月19日出生于河北省安平县，汉族，大专文化，安平县，住。因本案于2019年9月17日被取保候审。 安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2020]11号起诉书指控被告人边京雄犯危险驾驶罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人边京雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月1日20时许，安平县巡警大队与交警大队民警在安平县交叉口查处酒后与醉酒驾驶机动车时，边京雄酒后驾驶冀Ｔ×××××白色比亚迪牌越野车被当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，在边京雄检血中检出乙醇成分，含量为173.85ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人边京雄违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人边京雄拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了安平县公安局巡警大队发破案经过、查获经过、呼出气体酒精检验结果凭条、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字[2019]0430号检验报告、机动车信息查询结果以及被告人边京雄的供述、驾驶人信息查询结果、户籍证明等证据证实。 被告人边京雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人边京雄醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人边京雄到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人边京雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕西连 人民陪审员  杨旭雷 人民陪审员  宋清志 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  范熙雨
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢6号之二 申请执行人：关亚芝,女性,1972年出生,汉族,住铁岭县； 被执行人：范为民,男性,1971年出生，汉族,住铁岭县； 被执行人：辽宁丹铁种业科技有限公司,75914458-7,住辽宁省铁岭市铁岭县。 本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2019年10月8日生效的（2019）辽1221民初700号判决，于2020年3月20日向被执行人范为民发出执行通知书，责令被执行人范为民给付1118000（写明指定履行的义务）。 本院查明辽宁省铁岭市××中××委房产证号：2009字第××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人范为民所有的辽宁省铁岭市开原市中固镇一委房产证号：2009字第××号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为****。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  徐涛 书记员  沈诗 二〇二〇年三月三十一日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0391民初3545号 原告:南通车置宝信息科技有限公司,住所地江苏省南通开发区海德路******。 法定代表人：黄乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。 被告:张小胖,女,1958年1月14日生，汉族,住江苏省常州市武进区。 被告:陈志超,男,1993年3月4日生，汉族,住江苏省邳州市。 原告南通车置宝信息科技有限公司（以下简称车置宝公司）与被告张小胖、陈志超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车置宝公司的委托诉讼代理人翟启尧，被告陈志超到庭参加诉讼。被告张小胖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《车置宝平台车辆交易委托合同（客户）》（合同编号xzzn3036653-1502877525829C）；2、判令被告连带退还购车款70600元；3、判令被告连带支付利息3180元（暂算值，暂以70600元为基数，按照银行同期贷款利率标准自2017年8月17日计算至2018年8月29日，实际算至被告付清购车款及损失之日止）；4、判令被告连带承担原告损失3236元（880元保险费、660元车船税、物流费1696元）；5、判令两被告支付律师费6153元；6、诉讼费用由两被告连带承担。事实和理由：张小胖委托陈志超出售车牌为苏Ｄ×××××的车辆。陈志超和原告于2017年8月16日签订了《车置宝平台车辆交易委托合同（客户）》。原告已按约向被告陈志超支付了71600元（1000元意向金及70600元购车款）。车辆在办理过户手续时被车管所告知，该车辆是查封车不予办理过户。根据合同约定，如交易车辆是查封车，被告应连带承担双倍返还定金、代收款项，并赔偿原告因此遭受的一切损失，陈志超作为张小胖的受托人，应连带承担退车及赔偿责任，被告陈志超作为合同签订人及实际收款人应在合同目的无法实现时全额退还购车款并赔偿损失。因被告拒绝办理，原告现诉至法院。 被告陈志超辩称：陈志超并非合同主体，合同也未成立，陈志超并非适格被告，要求其承担连带责任没有依据。涉案车辆登记在张小胖名下，原告系张小胖的委托人。即使陈志超与张小胖之间存在委托关系，根据合同法规定，原告应当行使选择权，原告要求解除合同并要求承担违约责任没有依据。原告未积极办理过户，存在过错，应承担相应的责任。 被告张小胖未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。据此本院认定事实如下：2011年7月28日，苏Ｄ×××××车辆初始登记在张小胖名下。2017年8月16日，陈志超委托其表哥陈某某与车置宝公司签订《车置宝平台车辆交易委托合同（客户）》，该合同载明甲方为张小胖，乙方为车置宝公司，甲方对自有车牌号苏Ｄ×××××红色现代2010款汽车委托乙方通过车置宝平台进行交易，成交价为89500元，甲方收款人为陈志超。合同第四条约定“甲方承诺对委托乙方进行交易的车辆应具有合法的所有权及处分的权利，如该车辆存在权利或质量瑕疵（包括但不限于车辆证件伪造、车辆已被抵押或质押、车辆被公检法等机构查封或保全、贷款担保、海关监督、车辆已抵债、拼装、赃车、走私等），甲方或其委托第三人（如有）委托乙方进行交易的，甲方应双倍退还已收到的代付定金，代收车款并和其委托的第三人连带承担赔偿甲方损失的责任。……如在本合同签订后，乙方发现甲方上述承诺事项不属实，乙方有权解除合同，甲方应当立即双倍返还乙方已交付的代付定金、代收款项，并赔偿乙方因此遭受的一切损失….”。2017年8月16日，车置宝公司通过南京银行网上银行两次跨行转账向陈志超转账计70600元，备注信息载明为“苏Ｄ×××××首款”。2017年8月24日，该车被苏州工业园区人民法院查封、锁定。 本院认为，双方当事人签订的车辆交易委托合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，张小胖为车辆所有人，陈志超实际收取售车款。由于出卖方的原因导致车辆被法院查封，致使合同目的无法实现。原告要求解除合同，退还购车款符合法律规定及合同约定。车辆所有人张小胖和实际出卖人陈志超应承担连带责任，并应从原告起诉之日支付利息。原告要求被告承担保险费、车船税、物流费、律师费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除双方签订的《车置宝平台车辆交易委托合同（客户）》（合同编号xzzn3036653-1502877525829C）； 二、本判决生效之日起十日内，被告张小胖、陈志超连带给付原告南通车置宝信息科技有限公司购车款70600元，并支付利息（利息计算方法如下：以70600元为本金，自2018年9月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）； 三、驳回原告南通车置宝信息科技有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元，公告费600元，由被告张小胖、陈志超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭九昌 人民陪审员  张爱金 人民陪审员  刘振书 二〇二〇年三月九日 书 记 员  佀梦迪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执844号 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人:刘荣君，董事长。 被执行人淄博泛海商贸有限公司，住，住所地，淄博市张店区北西六路**时代大厦****/div> 法定代表人：梁柱，总经理。 被执行人梁柱，男，1978年4月24日生，汉族，淄博泛海商贸有限公司法定代表人，住张店区，住张店区v> 被执行人张健飞，男，1972年7月3日生，汉族，住张店区，住张店区v> 被执行人张培，女，1985年11月15日生，汉族，住址同上，住址同上v> 本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉淄博泛海商贸有限公司、梁柱、张健飞、张培金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初7396号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计4564223.80元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2020年3月22日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2020年3月23日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执844号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二〇年三月二十三日 书记员  郑文文
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执142号之一被执行人李某，男性，溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执142号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国建设银行623668XXXX156_1账户内存款人民币141519.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十八日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执739号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：黄文旭，男，1978年10月28日出生，壮族，住南宁市江**。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行黄文旭信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）桂0103民初7425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人黄文旭纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为32352.53元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十七日 书记员 李红芳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1417号原告：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技六路**，统一社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。原告珠海英搏尔电气股份有限公司（以下简称英搏尔公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）票据纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告英搏尔公司的委托诉讼代理人毛兰桂，被告力帆财务公司、力帆乘用车公司共同的委托诉讼代理人杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英搏尔公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令力帆财务公司、力帆乘用车公司向其支付涉案汇票的汇票金额500000元及利息（利息以500000元为基数，自涉案汇票到期日2019年7月25日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年11月18日为7008.33元）；2．判令力帆财务公司、力帆乘用车公司承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日，力帆乘用车公司作为出票人向英搏尔公司签发电子银行承兑汇票一张作为货款的支付，该电子银行承兑汇票的票据号码为190765300003920190125338198810、票据金额为500000元，汇票到期日为2019年7月25日，承兑人为力帆财务公司，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。此后，经英搏尔公司提示付款，力帆财务公司未实际支付汇票款，根据《中华人民共和国票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的规定，力帆财务公司、力帆乘用车公司作为票据债务人应向作为票据权利人的英搏尔公司支付涉案汇票款及利息。故，特诉至法院，望判如所请。被告力帆财务公司辩称，案涉汇票款尚未实际兑付，其对英搏尔公司的提示付款及时进行了签收，其正在积极筹集资金。被告力帆乘用车公司辩称，其系案涉汇票的出票人，不应对力帆财务公司的票据付款责任承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：英搏尔公司与力帆乘用车公司之间存在汽车零部件和材料采购合同关系，英搏尔公司为力帆乘用车公司供货。2019年1月25日，力帆乘用车公司为支付货款向英搏尔公司签发可转让电子银行承兑汇票一张。该电子银行承兑汇票的票据号码为190765300003920190125338198810，票面金额为500000元，出票日期2019年1月25日，到期日期2019年7月25日，出票人为力帆乘用车公司，收票人为英搏尔公司，承兑人为力帆财务公司，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月25日”。2019年7月3日，英搏尔公司向力帆财务公司提示付款；2019年7月25日，力帆财务公司同意签收。案涉承兑汇票票据状态显示“票据已结清”，但涉案电子银行承兑汇票未实际兑付。以上事实，有英搏尔公司提交的电子银行承兑汇票、汽车零部件和材料采购通则、国家企业信息公示系统截图等证据及当事人的陈述意见予以佐证，本院予以认定。本院认为，根据本案认定事实，英搏尔公司持有的涉案电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。持票人英搏尔公司在汇票到期日之前，向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然力帆财务公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“票据已结清”，但根据当事人的陈述意见，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，英搏尔公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，英搏尔公司向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人力帆乘用车公司承担责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，英搏尔公司关于要求力帆财务公司、力帆乘用车公司向其支付汇票款500000元以及以500000元为基数自2019年7月25日（即汇票到期日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海英搏尔电气股份有限公司支付电子银行承兑汇票款500000元及以汇票款500000元为基数自2019年7月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8870.08元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年三月十七日法官助理 马金明书 记 员 赵 玲
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初88号原告李秀来。被告中牟县公安局，住所地郑州市中牟县新城区商都大道（西）**。法定代表人栗英，该局局长。原告李秀来诉被告中牟县公安局不履行法定职责一案，原告李秀来于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀来申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李秀来撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，予以免交。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇二〇年三月二十七日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1418号原告：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技六路**，统一社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。原告珠海英搏尔电气股份有限公司（以下简称英搏尔公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）票据纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告英搏尔公司的委托诉讼代理人毛兰桂，被告力帆财务公司、力帆乘用车公司共同的委托诉讼代理人杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英搏尔公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令力帆财务公司、力帆乘用车公司向其支付涉案汇票的汇票金额500000元及利息（利息以500000元为基数，自涉案汇票到期日2019年7月25日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年11月18日为7008.33元）；2．判令力帆财务公司、力帆乘用车公司承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日，力帆乘用车公司作为出票人向英搏尔公司签发电子银行承兑汇票一张作为货款的支付，该电子银行承兑汇票的票据号码为190765300003920190125338198844、票据金额为500000元，汇票到期日为2019年7月25日，承兑人为力帆财务公司，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。此后，经英搏尔公司提示付款，力帆财务公司未实际支付汇票款，根据《中华人民共和国票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的规定，力帆财务公司、力帆乘用车公司作为票据债务人应向作为票据权利人的英搏尔公司支付涉案汇票款及利息。故，特诉至法院，望判如所请。被告力帆财务公司辩称，案涉汇票款尚未实际兑付，其对英搏尔公司的提示付款及时进行了签收，其正在积极筹集资金。被告力帆乘用车公司辩称，其系案涉汇票的出票人，不应对力帆财务公司的票据付款责任承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：英搏尔公司与力帆乘用车公司之间存在汽车零部件和材料采购合同关系，英搏尔公司为力帆乘用车公司供货。2019年1月25日，力帆乘用车公司为支付货款向英搏尔公司签发可转让电子银行承兑汇票一张。该电子银行承兑汇票的票据号码为190765300003920190125338198844，票面金额为500000元，出票日期2019年1月25日，到期日期2019年7月25日，出票人为力帆乘用车公司，收票人为英搏尔公司，承兑人为力帆财务公司，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月25日”。2019年7月3日，英搏尔公司向力帆财务公司提示付款；2019年7月25日，力帆财务公司同意签收。案涉承兑汇票票据状态显示“票据已结清”，但涉案电子银行承兑汇票未实际兑付。以上事实，有英搏尔公司提交的电子银行承兑汇票、汽车零部件和材料采购通则、国家企业信息公示系统截图等证据及当事人的陈述意见予以佐证，本院予以认定。本院认为，根据本案认定事实，英搏尔公司持有的涉案电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。持票人英搏尔公司在汇票到期日之前，向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然力帆财务公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“票据已结清”，但根据当事人的陈述意见，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，英搏尔公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，英搏尔公司向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人力帆乘用车公司承担责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，英搏尔公司关于要求力帆财务公司、力帆乘用车公司向其支付汇票款500000元以及以500000元为基数自2019年7月25日（即汇票到期日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海英搏尔电气股份有限公司支付电子银行承兑汇票款500000元及以汇票款500000元为基数自2019年7月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8870.08元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年三月十七日法官助理 马金明书 记 员 赵 玲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异13号 案外人:祝朝梅，女，汉族，1981年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：唐廷兰，女，汉族，1969年3月生，住桐梓县。 被执行人：潘焱，男，汉族，1980年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：刘志谋。 本院在执行唐廷兰申请执行潘焱借款合同纠纷一案中，查封了被执行人潘焱所有的位于桐梓县住房一套。案外人祝朝梅于2019年12月2日以本院拍卖被查封房屋时，应保留其作为夫妻财产所享有的50%份额为请求，向本院提出执行异议。本院以（2019）黔0322执异74号执行裁定书裁定不予受理。现案外人以被查封房屋系其个人财产，本院应中止对该房屋的执行为由，向本院再次提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人向本院提出如下异议请求：中止对桐梓县XX镇XX路住房（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）的执行。事实与理由:2001年，杨某在本县娄山关镇XX路XX桥桥头集资修建住宅房，案外人集资2万元获得了涉案住房。房屋竣工后，由于成本价为4.18万元，2002年案外人即向杨某补缴了2.18万元。2003年春，案外人与潘焱相恋且已谈婚论嫁，这时案外人已有身孕，出行不便，而当时双方尚未办理结婚登记，房产证又只能办理在一人名下，所以案外人前往杨某家,告之杨某“我的房子的房产证到时候由潘焱来办理”。尔后，杨某便将产权证办理在了潘焱名下。2003年7月31日，案外人与潘焱登记结婚。因此，涉案房屋仅是登记在潘焱名下，实际出资人是案外人，应为案外人的个人财产。现因潘焱的个人债务执行涉案房屋，侵犯了案外人的合法权益，故提出执行异议。案外人向本院提交了杨某、祝某的证明各一份、案外人与潘焱离婚协议一份。 申请执行人唐廷兰和被执行人潘焱对案外人的异议未发表书面意见。 本院查明，唐廷兰与潘焱的民间借贷，诉讼中双方调解达成潘焱于2018年9月10日前偿还唐廷兰借款本金5万元；若逾期未还款，则潘焱从2018年5月3日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。本院以（2018）黔0322民初4091号民事调解书确认。潘焱未如期履行，唐廷兰申请执行。执行中，本院于2019年3月29日以（2018）黔0322执2064号执行裁定书，裁定查封被执行人潘焱位于桐梓县住房一套（产权证号：XXXXXXX，面积141.04㎡），查XX桥头Ｄ栋6楼XX家属封期限为三年。案外人现向本院提出执行异议。 另查明，涉案房屋于2001年5月集资建成，2003年5月28日颁发遵房权证桐梓私字第××号产权证，房屋所有权人登记为潘焱，未登记有共有人。潘焱与案外人于2003年7月31日结婚，2016年5月20日离婚，其离婚协议第二条约定涉案房屋为案外人与潘焱婚姻关系存续期间共有的房屋，该房屋归长女潘X芳所有。 还查明，涉案房屋于2014年9月9日设定了25万元的抵押，抵押权人为桐梓县农村信用合作XX信用社，该抵押现未注销。 本院认为，案外人祝朝梅以本院执行中查封的房屋属于其个人财产而提出排除执行的执行异议，经审查案外人提供的涉案房屋的产权证和案外人与潘焱的登记结婚情况以及证人杨某和祝某的证言，填发于2003年5月28的涉案房屋产权证显示产权人仅为被执行人潘焱；结婚登记情况显示案外人与潘焱于2003年7月31日登记结婚，涉案房屋的产权登记是在案外人与潘焱结婚之前。按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，涉案房屋登记的产权人既为潘焱，潘焱即为涉案房屋法律意义上的所有权人，案外人并非涉案房屋法律意义上的权利人。虽然案外人提供了证人杨某的《证明》来说明涉案房屋因何办理到潘焱名下的相关事实，提供了其姐祝某的《证明》来说明涉案房屋购买资金的来源，并以此进一步证明涉案房屋系其一人出资于婚前购买，属于其个人财产的事实，但两位证人证明的是各自独立不同的事实，对于这些各自不同的待证事实，两位证人的证言均属于孤证，没有其他有效证据佐证，且亦不能对抗房屋产权证的法律公示效力。另案外人在其之前提起的（2019）黔0322执异74号执行异议案件中，其又主张涉案房屋属于其与潘焱的的夫妻共同财产，要求本院在拍卖涉案房屋后保留其所占的50%的份额，这与案外人在本异议案中所持排除涉案房屋执行的理由亦自相矛盾。因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人婚前财产的理由不能成立，故对其在本异议案中的异议请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人祝朝梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇二〇年三月二十四日 书记 员代鹏程
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初705号原告：杨培书，男，汉族，1956年11月24日生，住云南省马关县。被告：杨田高，男，汉族，1986年3月10日生，家住云南省马关县，现住云南省文山市。被告：刘兴芳，女，约30岁，家住云南省马关县，现住云南省文山市。原告杨培书与被告杨田高、刘兴芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告杨培书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨培书撤回起诉处理。审判员  朱应洪二〇二〇年三月二十日书记员  李伦任
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初5351号之一原告：王贵娟，女，1986年11月17日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王水清（王贵娟父亲），男，1960年4月8日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**。法定代表人：王太敬，经理。委托诉讼代理人：王帅（公司员工），男，1991年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告王贵娟与被告安阳德宝置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告王贵娟于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵娟的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王贵娟撤回对被告安阳德宝置业有限公司的起诉申请。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王贵娟负担。审判长  王爱明审判员  刘艳丽审判员  刘亚峰二〇二〇年三月二十五日书记员  崔 震
115北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初582号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：朱仁贵,男,1987年02月07日出生,汉族,住四川省成都市双流县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告朱仁贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告朱仁贵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1050元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月11日。三、借款基本情况：已实际到账1050元，借款期限10天，自2016年7月11日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618742538381036955。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与朱仁贵于2016年7月11日签订的借出协议（协议编号：618742538381036955）无效；二、朱仁贵于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1050元并支付利息损失（以1050元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月11日起计算至2019年8月19日止；以1050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民监4号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。原审被告：李晶晶，女，1992年2月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告李晶晶借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2018）豫0502民初212号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘艳丽审判员  王爱明审判员  胡 科二〇二〇年三月十一日书记员  王梦娴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初19575号 申请人：南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：刘德。 委托代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 委托代理人：李燕英，广西展邦律师事务所律师。 被申请人：广西一刘工贸有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼****房> 法定代表人：刘宝宿。 被申请人：广西长岛房地产有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：广西长岛投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中25，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼****房e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：刘嘉逵，男，1966年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：刘淑杰，女，1971年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司与被申请人广西一刘工贸有限公司、广西长岛房地产有限公司、广西长岛投资集团有限公司、刘嘉逵、刘淑杰借款合同纠纷一案，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司于2020年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西一刘工贸有限公司、广西长岛房地产有限公司、广西长岛投资集团有限公司、刘嘉逵、刘淑杰名下价值人民币2622333元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为2622333元的保单保函【保险单号：BHGX20190479】，为申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西一刘工贸有限公司、广西长岛房地产有限公司、广西长岛投资集团有限公司、刘嘉逵、刘淑杰名下价值人民币2622333元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月五日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初19568号 申请人：南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：刘德。 委托代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 委托代理人：李燕英，广西展邦律师事务所律师。 被申请人：广西安格斯食品有限公司，住所地来宾，住所地来宾市华侨投资区绿源路****> 法定代表人：梁正觉。 被申请人：刘嘉逵，男，1966年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西长岛投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区仙，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼****房v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：广西长岛房地产有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中25，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：广西壹作坊建筑有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛80，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房rgin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘宝宁。 被申请人：广西八百里农业投资集团有限公司，，住所地南宁市青秀区青山路**东方园小区****6住所地南宁市青秀区青山路**东方园小区******房 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉远。 被申请人：刘淑杰，女，1971年9月12日出生，汉族，住南，住南宁市青秀区div> 申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司与被申请人广西安格斯食品有限公司、刘嘉逵、广西长岛投资集团有限公司、广西长岛房地产有限公司、广西壹作坊建筑有限公司、广西八百里农业投资集团有限公司、刘淑杰借款合同纠纷一案，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司于2020年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西安格斯食品有限公司、刘嘉逵、广西长岛投资集团有限公司、广西长岛房地产有限公司、广西壹作坊建筑有限公司、广西八百里农业投资集团有限公司、刘淑杰名下价值人民币4318571元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为4318571元的保单保函【保险单号：BHGX20190472】，为申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西安格斯食品有限公司、刘嘉逵、广西长岛投资集团有限公司、广西长岛房地产有限公司、广西壹作坊建筑有限公司、广西八百里农业投资集团有限公司、刘淑杰名下价值人民币4318571元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月五日 书记员  林 俐
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6216号原告：齐尚斌，男，1975年6月3日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：原传河，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：辉县市应急管理局。法定代表人：陈玉长，任局长。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所。原告齐尚斌与被告辉县市应急管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。原告齐尚斌向本院提出诉讼请求：1、安排原告上岗工作；2、补发原告从1999年10月18日起到上岗前，不低于同等条件人员平均工资80%的标准的生活费364800元。事实和理由：原告1995年12月份参军，1998年12月份退伍。经辉县市军队退伍军人退休干部办公室等单位把原告安置到原辉县市一工局下属安全生产监督管理局，即现辉县市应急管理局上班。期间因被告一直没安排原告上班，经原告多次找被告要求上班，被告总是推诿说让等等，再等等。无奈原告在2019年4月3日在网上投诉，辉县市退役军人事务局在2019年6月20日受理后，在7月1日作出原告的“上岗问题和待岗期间生活费问题应由被告负责”的信访事项处理意见书。按此处理意见，原告在2019年7月29日上午最终再次找到被告方，得到答复是没有政策，不能安排上岗。对原、被告双方发生的劳动人事纠纷原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该单位作出不予受理通知书，并告知权利。故原告向法院起诉，请求依法判决。被告辉县市应急管理局辩称，1、原告起诉的主体错误，应急管理局的前身不是一工局，被告也未接到过原告的任何档案信息。应急管理局的前身是安监局，与原告所称的一工局是平行单位。2、原告的起诉时效超过，1999年至2019年已达20年。3、原、被告之间法律关系如果认定为人事关系，那么对人事关系，法院只能解决聘用合同的履行、辞退、辞职，三种行为。对原告要求的安排上岗不在审理范围，所以认为无论主体或时效都应驳回原告的诉求。本院经审查认为，劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。关于退伍军人就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《劳动法》第十七条规定的在“平等自愿、协商一致”基础由建立的劳动关系，双方之间的争议是具有行政因素的安置争议，不是由《劳动法》调整的劳动争议。故本案原告要求被告安排其上岗工作，并补发自1999年10月18日至上岗前生活费，不属于人民法院受理劳动争议受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐尚斌的起诉。案件受理费10元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳人民陪审员  郭金保人民陪审员  朱保利二〇二〇年三月十一日书 记 员  平玉科
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐琦，男，1964年2月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王长余，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市卫生和计划生育委员会。住所地：辽宁省沈阳市和平区北七马路**。法定代表人：苏立明，系主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市人民政府。。住所地：辽宁省沈阳市浑**沈中大街**法定代表人：姜有为，职务市长。再审申请人徐琦因与被申请人沈阳市卫生和计划生育委员会、沈阳市人民政府复议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1548号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐琦申请再审称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，被申请人沈阳市卫生和计划生育委员会向公安机关提供的录像资料属于政府信息应当予以公开。原审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”依据此规定，行政机关对履行其行政职责时形成的信息加以制作或保存，才能称为政府信息。再审申请人徐琦申请的三项信息均不是被申请人沈阳市卫生和计划生育委员会履行其行政职责时制作或保存的政府信息，因此，原审法院认定再审申请人徐琦申请公开的信息不属于政府信息，未支持其诉讼请求并无不当。综上，徐琦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐琦的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
122北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初589号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：左鼎成,男,1989年01月07日出生,汉族,住湖南省怀化市芷江侗族自治县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告左鼎成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告左鼎成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月18日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限8天，自2016年7月18日至2016年7月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621487957549104355。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与左鼎成于2016年7月18日签订的借出协议（协议编号：621487957549104355）无效；二、左鼎成于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月18日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1048号申请执行人常州市伍安涂料厂，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道朱夏墅村委上时组。被执行人常州金海装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇江村村。被执行人杜平，女，1972年8月28日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人常州市伍安涂料厂诉被执行人常州金海装饰材料有限公司、杜平买卖合同纠纷一案，常州中院作出的（2018）苏04民终4056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常州市伍安涂料厂依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款465000元及相应利息，执行费由被执行人负担。本院于2019年5月14日立案执行。该案在执行过程中，因江苏省高级人民法院已受理被执行人杜平的再审申请，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏04民终4056号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：马胜强二〇二〇年三月二十六日书记员 ：孙振皓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执315号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：张东。 被执行人：卢龙祥，男，1980年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行卢龙祥信用卡纠纷一案，（2017）桂0103民初4842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人卢龙祥纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为382726.65元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十三日 书记员 顾扬波
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2376号原告：郭子琪，男，1993年3月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***************，公民身份号码442************392。被告：吴帅峰，男，1989年5月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区********，公民身份号码431************591。原告郭子琪诉被告吴帅峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告郭子琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭子琪撤回起诉处理。案件受理费516元（原告郭子琪已预交），由原告郭子琪负担。审判员  翟伟国二〇二〇年三月二十七日书记员  孙 萌黄应虹
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2552号申请执行人：鹿邑县环境保护局,住鹿邑县卫真路。法定代理人：王某，该局局长。委托代理人：刘国防，该局工作人员。委托代理人：朱方，该局工作人员。被执行人：鹿邑县阿辉食品厂，社会统一信用代码92411628MA44WYU579，住所地鹿邑县张店镇洼余行政村水牛李东头。法定代表人：孙明辉,西该公司负责人。本院在执行申请执行人鹿邑县环境保护局与被执行人鹿邑县阿辉食品厂行政非诉执行一案中，申请执行人鹿邑县环境保护局书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1628执2552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年三月二日书记员 陈政昀
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1479号上诉人（原审原告）：韩金标，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************516。上诉人（原审原告）：余玉莲，女，1979年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县**********，公民身份号码362************440。被上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区********，统一社会信用代码914**********806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。上诉人韩金标、余玉莲因与被上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩金标、余玉莲在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，韩金标、余玉莲应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人韩金标、余玉莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年三月三十日书记员  梁思齐
安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖15行赔终1号 上诉人（一审原告）安徽九龙生态农业有限公司。 法定代表人王飞，该公司总经理。 委托代理人李国圣，安徽寻求律师事务所律师。 委托代理人陶传江，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）舒城县阙店乡人民政府，住所地安徽省舒城县阙店乡街道，统一社会信用代码11341425003238081W。 法定代表人许令军，该乡乡长。 委托代理人黄光云，安徽广运律师事务所律师。 委托代理人梁秀云，安徽广运律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）舒城县自然资源和规划局（原舒城县国土资源局），住所地安徽省舒城县桃溪路**，统一社会信用代码118414250032387789。 法定代表人方贤荣，该局局长。 委托代理人李军，该局工作人员。 委托代理人张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 安徽九龙生态农业有限公司（以下简称九龙公司）诉舒城县阙店乡人民政府（以下简称阙店乡政府）、舒城县自然资源和规划局（以下简称舒城县规划局）强制拆除行为违法行政赔偿一案，安徽省舒城县人民法院于2019年11月15日作出（2019）皖1523行赔初1号行政赔偿判决。宣判后，九龙公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人进行了书面审理。 九龙公司上诉称，一、一审法院认定上诉人未经批准违法占用农业用地并改变用途建设生态酒店，没有证据支持，涉案的舒国土资监字（2018）66号行政处罚决定已被判决撤销；二、被上诉人拆除酒店建筑设施的行为未履行法定程序已被判决确认违法；三、被上诉人采取的强拆行为没有拆除依据且行政程序违法，给上诉人造成重大财产损失，应承担行政赔偿责任。请求：一、撤销原判第一项，改判两被上诉人共同赔偿上诉人财产损失10152724067元。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。 阙店乡政府辩称，涉案建筑物未取得乡村规划许可，被上诉人根据市政府清理整治“大棚房”的部署拆除该违法建设，没有侵害上诉人的合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。 本院认为，被上诉人阙店乡政府、舒城县规划局在“大棚房”清理整治过程中，依据原舒城县国土资源局（2018）66号行政处罚决定，对上诉人九龙公司经营的涉案酒店建筑物和设施了强制拆除，因该行政处罚决定，已被人民法院生效判决撤销，涉案强拆行为也被人民法院生效判决确认违法，故被上诉人的强制拆除行为缺乏主要依据，且程序违法。一审法院认定被上诉人的行政行为没有侵犯上诉人合法权益的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523行赔初1号行政赔偿判决； 二、发回舒城县人民法院重审。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 刘莹洁 二〇二〇年三月四日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异11号 案外人:李垣熠，女，汉族，1994年3月生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：李尚书。 申请执行人：窦志刚，男，汉族，1958年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：胡龙。 被执行人：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地:桐梓县。 法定代表人：梁平。 被执行人：娄作福，男，汉族，1969年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：娄作坦，男，汉族，1962年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在恢复执行窦志刚与贵州佰杰房地产开发有限公司（以下简称“佰杰公司”）、娄作福、娄作坦合同纠纷一案中，以（2020）黔0322执恢51号执行裁定继续查封了佰杰公司名下“XX”项目B栋1-1-1住宅。案外人李垣熠向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李垣熠向本院提出异议请求：1.中止（2020）黔0322执恢51号执行裁定书的执行。事实与理由：2016年8月25日，案外人向佰杰公司桐梓分公司认购了其开发的“XX”项目B栋1-1-1号138.22㎡住宅一套；约定总价款39.80736万元，交定金5万元，余款接房时一次性付清。现案外人已付清余款，办理了接房手续且正在装修中。案外人依法向佰杰公司桐梓分公司购买上述房屋并不违反法律规定，并已支付完房款和接受该房，该买卖应受法律保护。申请执行人与被执行人间的债务与案外人无关。请支持案外人的异议请求。 申请执行人窦志刚述称，涉案房屋是2017年2月7日因保全被查封，在2020年1月恢复执行中继续查封，而案外人2016年8月15日定购涉案房屋，签订的定购协议仅是认购协议，此时佰杰公司没有预售许可，该认购协议不是合法有效的书面买卖合同，即在涉案房屋查封之前，案外人与佰杰公司没有签订合法有效的书面买卖合同。涉案房屋被查封时，主体尚未完工，根本不具备房屋交付条件，B栋房屋的竣工验收时间是2019年9月，即便根据案外人提供的交房确认书和交房结算表，涉案房屋的交房时间也是2019年9月10日，故在涉案房屋的查封之前，案外人对涉案房屋没有合法占有。案外人虽提供了佰杰公司在2016年8月26日收5万元、2019年3月7日收34.8073万元的收据，但均没有银行转账凭证，案外人也陈述上述款没实际支付，是以物抵债。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》之二十八条、二十九条规定，案外人请求排除涉案房屋执行的请求不应支持，恳请依法驳回。 被执行人佰杰公司、娄作福、娄作坦对案外人的异议未发表意见。 本院查明，本院于2017年2月7日以（2017）黔0322财保14号民事裁定查封了佰杰公司位于桐梓县住宅。同年3月16日，窦志刚与佰杰公司、娄作福、娄作坦的债权转让合同诉讼中，各方达成调解协议，本院以（2017）黔0322民初1024号民事调解书确认。期间，佰杰公司桐梓分公司曾以案外人身份对涉案房屋的提出执行异议，本院于同年3月27日以（2017）黔0322财保14号之一民事裁定驳回了其异议请求。同年4月19日，佰杰公司桐梓分公司提起异议之诉，同年9月9日本院以（2017）黔0322民初1724号民事判决驳回其诉讼请求。佰杰公司桐梓分公司上诉后，遵义市中级人民法院以（2017）黔03民终6057号民事判决驳回上诉，维持原判。2017年8月2日，本院立案受理了窦志刚要求执行（2017）黔0322民初1024号民事调解书的申请，当时由于被执行人被查封财产不具备执行条件，又无其他可供执行的财产，该执行案以终结本次执行程序结案。2020年1月13日，本院以（2020）黔0322执恢51号再次恢复前案的执行，并因涉案房屋之前查封期限即将届满，即以（2020）黔0322执恢51号执行裁定书续查封了前述涉案房屋。现案外人以前述理由提出执行异议。 另查明，据案外人提供的材料，2016年8月25日，案外人与佰杰公司桐梓分公司签订《房屋订购协议书》，约定案外人向该分公司订购“XX”项目B栋1单元1-1号住宅，总价款39.80736万元，签订本协议时支付5万元，余款接房时一次性付清，2019年8月30日前交房。同日，佰杰公司桐梓分公司向案外人出具了收到XXB栋1-1-1号房定金5万元收据1张。2019年3月7日，佰杰公司桐梓分公司向案外人出具收到李X熠购买XXB-1-1-1号房补款34.8073万元的收据。同年9月10日，佰杰公司桐梓分公司与案外人达成《“XX”交房确认书》和《交房结算表》，内容为双方结算“XX”项目B栋1-1-1号住房房款已交清，佰杰公司桐梓分公司向案外人交付该住房以及钥匙。同日，案外人就涉案房屋与贵州XX物业管理有限公司签订《XX前期物业管理服务协议》，该物业公司出具B栋1-1-1李X熠交2020年7月1号到2020年12月31号（2019年9月10日至2020年6月30日期间免收）物业费0.0663万元和装修垃圾清运费0.03万元共0.0963万元的收据1张。案外人在本县无房产产权登记。 本院认为，案外人对本院查封的涉案房屋提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定，案外人的异议必须同时满足上述司法解释规定的条件，才能排除本院对涉案房屋的执行。经审查，案外人虽在本院2017年2月7日查封涉案房屋前，与佰杰公司桐梓分公司于2016年8月25日签订有《房屋订购协议书》，该协议也具备房屋买卖合同的一些必要要素，但由于此时佰杰公司桐梓分公司对其开发建设的“XX”商品房项目并未取得预售许可，故该《房屋订购协议书》仅属房屋认购协议，不能认定为合法有效的书面房屋买卖合同。同时，涉案《房屋订购协议书》签订时至本院查封涉案房屋，案外人也仅交纳了定金5万元，约占总房款39.80736万元的12.6%，远达不到总房款的50%，而剩余房款34.8073万元是在本院查封后的2019年3月7日才有佰杰公司桐梓分公司出具的收据显示交纳。至于案外人现已从佰杰公司桐梓分公司处接收涉案房屋问题，这是案外人和佰杰公司桐梓分公司都已明知本院对涉案房屋有查封的法律措施而实施的行为，亦不能产生对抗执行的效力，并将对此行为承担相应法律责任。综上，由于案外人的异议请求不能符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的全部规定，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人李垣熠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  李正维 人民陪审员  邹立春 二〇二〇年在三月三十日 书记员代鹏程
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初433号原告：胡月，女，1986年9月29日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：潘广福，男，1974年4月3日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：王立辉，男，1976年7月15日出生，汉族，公务员。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：李宪山，男，1961年4月8日出生，汉族，公务员。住所地：辽宁省鞍山市台安县。本院在审理原告胡月诉被告潘广福、王立辉、李宪山民间借贷纠纷一案中，原告胡月于2020年3月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王立辉工资账户其中的40000元部分予以冻结，请求对被告李宪山工资账户其中40000元部分予以冻结。大家财产保险有限责任公司辽宁分公司为原告胡月申请诉讼保全提供担保。本院认为：原告胡月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百〇二条和一百〇三条之规定，裁定如下：一、对被告王立辉工资账户其中的40000元部分予以冻结。二、对被告李宪山工资账户其中的40000元部分予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于文龙二〇二〇年三月二十五日书记员  王婷婷
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执131号之一 申请执行人：沈文平，男，1986年8月9日出生，汉族,住甘肃省永靖县。 被执行人：甘肃宇臻建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市七里河区西津西路**。 法定代表人：张恒，该公司经理。 申请执行人沈文平与被执行人甘肃宇臻建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初1820号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沈文平于2020年2月21日向本院申请强制执行申请，执行标的为25978元（含执行费285元）。 本案在执行过程，被执行人于2020年3月9日向申请执行人履行案件款25693元，申请执行人于2020年3月9日向本院提出撤回执行书面申请，经本院执行合议，撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2020）甘0111执131号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年三月九日 书记员  宫 婧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史秀军，女，1970年7月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：灯塔市国土资源局，住所地：辽宁省灯塔市中兴路**。法定代表人：王延铭，该局局长。一审第三人：辽阳市天福房地产开发有限公司，住，住所地：辽宁省灯塔市文化街（铧鑫小区**门市）/div>法定代表人：王作群，该公司总经理。一审第三人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住，住所地：辽宁省灯塔市政府路**/div>法定代表人：于洪光，该公司董事长。再审申请人史秀军因与被申请人灯塔市国土资源局房屋登记管理一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史秀军申请再审称：再审申请人系案涉房屋的买受人、实际占有人，在案涉房屋初始登记前即取得了房屋使用权，属于行政机关登记时应予保护或应予考虑的除外情形。再审申请人与被诉登记行政行为具有法律上的利害关系，原审裁定认定再审申请人与被诉具体行政行为没有利害关系，与事实不符，与法律规定相悖。再审申请人因不属于自身的原因，未能进行房屋权属登记，被申请人在房屋登记时未按法律规定程序进行询问、到现场调查，违反法定程序。本院经审查认为，本案争议焦点是史秀军是否为被诉行政行为的利害关系人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，再审申请人主张其于2008年购买案涉房屋并使用至今，但其在原审中提供的收款收据上载明的收款事由不能证明其主张，再审申请人亦未能提供证据证明其于案涉房屋初始登记前已经取得案涉房屋的使用权。原审法院认定再审申请人与被诉行政行为无利害关系并裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，史秀军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回史秀军的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15028号原告：古帮珍，女，1975年5月5日出生，汉族，住四川省叙永县***********。被告：中山市古镇港丽灯饰厂，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东风路**。主要负责人：杜丽丽，该厂经营者。委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。原告古帮珍与被告中山市古镇港丽灯饰厂（以下简称港丽灯饰厂）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古帮珍、被告港丽灯饰厂的委托诉讼代理人常衍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古帮珍向本院提出诉讼请求：1.港丽灯饰厂支付古帮珍未签订劳动合同的双倍工资差额16704.5元（5833元÷30天×15天＋4926元＋8862元）；2.港丽灯饰厂支付古帮珍单方解除劳动关系的赔偿金5068元（一个月离职前月平均工资），以上合计21772.5元。事实与理由：古帮珍于2019年3月15日入职港丽灯饰厂任普工，双方未签订书面劳动合同，港丽灯饰厂未为古帮珍参加社会保险。2019年7月21日，港丽灯饰厂称没有货做而让员工放假，同年7月25日，港丽灯饰厂通知古帮珍无需上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，港丽灯饰厂应支付古帮珍2019年4月15日至2019年7月20日期间双倍工资差额，且港丽灯饰厂无故单方解除双方的劳动关系，应支付古帮珍赔偿金。古帮珍在职期间的工资系杜其容发放的，杜其容系港丽灯饰厂的经营者杜丽丽的母亲，古帮珍被解雇后曾找杜丽丽的丈夫理论，有录音为证。现古帮珍不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4180号仲裁裁决，特提起本案诉讼。被告港丽灯饰厂答辩，古帮珍与港丽灯饰厂不存在劳动关系，其请求支付加倍工资、违法解除合同赔偿金没有事实依据，具体表现为：1.港丽灯饰厂的注册地为广东省中山市古镇古二顺成工业区东风路21号，古帮珍的工作地点是中山市古镇六坊工业区********，港丽灯饰厂在该地没有设置任何临时经营点；2.古帮珍的工作地有其他公司注册登记且经营范围与古帮珍从事的工种完全相同；3.港丽灯饰厂生产的是现代灯，古帮珍的工种是木艺灯配件且港丽灯饰厂不适用该配件，古帮珍在港丽灯饰厂不可能找到合适的岗位，港丽灯饰厂从未雇请古帮珍；4.港丽灯饰厂没有招聘也没有委托他人招聘古帮珍，古帮珍所在车间的管理与港丽灯饰厂没有关系，工资发放也与港丽灯饰厂没有任何关系。综上，请求法院依法驳回古帮珍的诉求。本院经审理认定事实如下：港丽灯饰厂系于2009年2月26日登记成立的个体工商户，其经营者为杜丽丽，经营范围为加工照明灯具、塑料制品，经营场所位于广东省中山市古镇古二顺成工业区东风路**。2019年8月12日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理古帮珍的劳动仲裁申请，古帮珍请求裁决港丽灯饰厂支付其2019年4月15日至2019年7月25日未签订劳动合同的双倍工资差额16704.5元及单方解除劳动关系的赔偿金5068元。仲裁过程中，古帮珍主张其工作点位于中山市古镇六坊工业区********。2019年9月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]4180号终局裁决，驳回古帮珍全部的仲裁请求。古帮珍不服上述仲裁裁决于2019年10月12日诉至本院，港丽灯饰厂未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。古帮珍称其于2019年3月15日通过张华娣介绍由杜老板招聘入职港丽灯饰厂工作，其负责羊皮灯和木头灯的组装，工资标准为保底5500元/月，工资由杜老板通过银行转账方式方法，其工作地点是中山市古镇六坊工业区********，主管童小波亦清楚其入职情况，港丽灯饰厂未与其签订劳动合同，并提交借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图、录音光盘为证。港丽灯饰厂确认借记卡账户历史明细清单的真实性，不确认关联性，认为该证据仅能证明发放古帮珍工资的是“杜*容”，“杜*容”不是港丽灯饰厂的财务人员或管理人员。无法确认微信聊天记录截图的真实性，微信聊天记录截图显示的内容不能证明古帮珍系港丽灯饰厂的员工，与古帮珍聊天的人员并不是港丽灯饰厂的员工。无法确认录音光盘的真实性，不确认其关联性，录音中与古帮珍对话的人员不是港丽灯饰厂经营者杜丽丽的丈夫，杜丽丽目前处于单身状态。另，港丽灯饰厂确认杜丽丽的母亲为杜其容。经查，借记卡账户历史明细清单未反映古帮珍与港丽灯饰厂之间存在劳动关系。微信聊天记录截图反映对方于7月25日通知截图一方收工资并显示对方向截图一方微信转账8862元，未显示对话双方的具体身份信息，亦未显示与港丽灯饰厂相关的信息。录音光盘反映对话双方就劳动关系的解除及工资发放进行商谈，但未显示对话双方的具体身份。又，古帮珍未提交其他依据佐证录音光盘中对话双方的具体身份，亦未提交其他依据佐证其与港丽灯饰厂存在劳动关系，也未提交依据证明港丽灯饰厂委托“杜*容”向其发放工资。本院认为，古帮珍主张港丽灯饰厂单方解除劳动关系，并要求港丽灯饰厂支付其未签订劳动合同的双倍工资差额16704.5元及赔偿金5068元，但其提交的借记卡账户历史明细清单未反映古帮珍与港丽灯饰厂之间存在劳动关系，录音光盘及微信聊天记录截图也未显示对话双方的具体身份，其亦未提交其他依据佐证港丽灯饰厂委托杜*容”向其发放工资，即古帮珍提交的上述证据无法证实其与港丽灯饰厂存在劳动关系。又，古帮珍主张其工作地点位于中山市古镇六坊工业区********，但港丽灯饰厂的经营场所位于中山市古镇古二顺成工业区东风路21号，古帮珍未提交依据证明上述两单位为关联企业，故本院对古帮珍关于其与港丽灯饰厂存在劳动关系的主张不予采信，并对其基于劳动关系主张的未签订劳动合同双倍工资差额及赔偿金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告古帮珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告古帮珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年三月十日书记员  梁壁淇
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民特2号 申请人:宁春林，女，1965年12月27日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：黎奕廉，男，1966年11月12日出生，汉族，住广西浦北县。 代理人：黎恒，男，1992年8月15日出生，汉族，住广西浦北县。 申请人宁春林申请认定黎奕廉无民事行为能力一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人宁春林称，宁春林与黎奕廉是夫妻关系。2019年6月14日，黎奕廉在工地上工作过程中从高空跌落，造成颅脑严重损伤。经抢救治疗后至今一直神志不清，处于植物人状态，不能辨认自己行为，属于无民事行为能力。宁春林是黎奕廉的配偶，愿意照顾和管理黎奕廉，且其母亲、儿女都同意宁春林作为黎奕廉监护人。因此，请求人民法院宣告黎奕廉为无民事行为能力人并指定宁春林为黎奕廉的监护人。 被申请人黎奕廉的代理人黎恒称，同意申请人宁春林申请认定黎奕廉为无民事行为能力及指定其为监护人的申请。 经审理查明：被申请人黎奕廉，男，1966年11月12日出生，汉族，住广西浦北县队**。申请人宁春林与被申请人黎奕廉为夫妻关系。被申请人黎奕廉为智力残疾二级的残疾人，无劳动能力，自1990年结婚后一直与被申请人黎奕廉共同生活。2020年3月23日，广西脑料医院司法鉴定所出具桂脑司鉴[2020]精鉴字第066号《司法鉴定意见书》，评定黎奕廉为无民事行为能力。 本院认为，被申请人黎奕廉患有极严重智能损害，其理解能力、判断能力丧失，已丧失民事行为能力，本院应予确认。申请人宁春林为被申请人黎奕廉的法定监护人，其本人自愿，且具有监护能力，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、黎奕廉为无民事行为能力人； 二、指定宁春林为黎奕廉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁斯林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何金彤