广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初26号 原告：余大海，男，汉族，1971年1月25日出生，自由职业，住河南省社旗县。 被告：李某1，男，壮族，2001年5月6日出生，无业，住广西田东县。 法定代理人：韦某，女，壮族，务农，1975年4月30日出生，住广西田东县，系李某1的母亲。 法定代理人：李某2，男，壮族，务农，1972年1月8日出生，住广西田东县，系李某1的父亲。 被告：韦某，女，壮族，务农，1975年4月30日出生，住广西田东县。 被告：李某2，男，壮族，务农，1972年1月8日出生，住广西田东县。 三被告共同委托代理人：韦武，百色右江区经济法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地:河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。 负责人：贾国军，该公司总经理。 委托代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。 原告余大海与被告李某1、韦某、李某2、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余大海，被告李某1、李某2、韦某的共同委托代理人韦武到庭参加诉讼。人寿保险郑州公司未到庭。本案现已审理终结。 原告余大海向本院提出诉讼请求：1、判令四被告按各自应承担的比例支付修车费用17094元（其中包括拖车费800元，施救费500元），由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对被告李某1的赔偿款中扣除并直接支付给原告；2、请求判令被告李某1承担原告的租车费5040元，从保险公司理赔款中支付给原告；3、本案的受理费由四被告承担。事实与理由：2018年7月31日15时40分，余大海驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿国道324线由西往东方向行驶，当行驶至国道324线1858ＫＭ＋80Ｍ时，车辆与由李某1驾驶的二轮电动车发生碰撞并造成李某1、韦长庆受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经田东县公安局交通警察大队第45102212018000092号道路交通事故认定李某1承担事故的主要责任，余大海承担事故的次要责任。此次事故造成原告余大海车辆损坏，经投保车损险的人寿保险公司核损，车辆损失为17904元。其中4738.2己由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付，剩余13165.8元因李某1承担事故的主要责任，原告负事故次要责任，故要求四被告按各自应承担的比例共同承担车辆损失费。由于各方未能达成一致意见，特向人民法院提起诉讼。案件审理过程中，由于人寿保险郑州公司已履行4738.2元，余大海变更诉讼请求第一项的数额为13165.8元。 被告李某1、李某2、韦某辩称，其对交警出具的责任认定书有异议，不应是其承担主要责任。而且，原告提出的各项赔偿请求的数额没有事实和法律依据，被告也不认可，不同意赔偿。 被告人寿保险郑州公司辩称，1、对于原告余大海主张车辆损失，答辩人已经通过理赔程序，按照事故责任比例，对原告车辆损失及施救费予以赔付，原告民事起诉状及李某1案件庭审笔录中也予以认可，因此本案答辩人无需再赔偿原告车损费用；2、本案系交通事故纠纷，原告余大海主张的租车费用系停运损失，本次交通事故被告李某1负事故主要责任，原告负事故次要责任，对于其间损失不属于答辩人的赔偿范围，不应当由保险公司承担；3、保险公司不是直接侵权人，对于诉讼费等相关的间接损失，也不应当由保险公司承担。 当事人围绕诉辩依法提交了证据。原告余大海为支持其主张提交的证据有：1、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明车辆损失属实；2、劳务维修费，证明此费用保险公司已付4738.2元；3、劳务维修费，证明此费用原告已付金额11055.8元，要求被告赔付；4、交通运输设备拖车费，证明原告已付拖车费800元，要求被告赔付；5、劳务施救费，证明此费用原告已付500元，要求被告赔付；6、交通事故认定书，证明此次事故为事实；7、租车单，证明租车的费用。被告李某1、李某2、韦某没有提供的证据支持其辩解。被告人寿保险郑州公司为支持其辩解提供的证据有：银行转账凭证，证明已履行处理本案事故的（2019）桂1022民初1587号判决确定的义务。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院将在查明事实及评理部分综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2018年7月31日15时许，余大海驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿国道324线由西往东方向行驶至1858ＫＭ＋800Ｍ处时,车辆与由李某1驾驶的百色73448号二轮电动车（搭载案外人韦长庆）发生碰撞，造成李某1、韦长庆受伤,两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当天至8月28日，李某1依次在田东县人民医院、右江民族医学院附属医院住院治疗。2018年9月4日,田东县交警大队作出第451022120180000092号《道路交通事故认定书》,认定李某1的交通违法行为为驾驶非机动车在进入路口前未停车望让右方道路的来车先行，过错作用大，承担事故的主要责任。余大海的交通违法行为为驾驶机动车行驶超过限速标志，过错作用小，承担事故的次要责任。韦长庆无交通违法行为，不承担事故责任。由于双方就赔偿未能达成一致意见，李某1于2019年8月23日诉至本院。2019年12月11日，本院作出（2019）桂1022民初1587号民事判决书，判决被告人寿保险郑州公司赔付李某1各项损失共计22471.7元。该判决已生效，且被告人寿保险郑州公司已将款项转账至本院账户。 另查明，百色73448号电动车登记车主为李某1的法定代理人韦某。豫Ｒ×××××号车属余大海所有，该车在人寿保险郑州公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，为不计免赔），事故发生均在俩险保险期间。事故发生后，人寿保险郑州公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元（其中支付案外人韦长庆医疗费5500元，支付李某1医疗费4500元），交强险医疗限额已赔付完毕。本案审理过程中，人寿保险郑州公司根据（2019）桂1022民初1587号民事判决书确定的责任比例，对余大海的车辆损失赔付了4738.2元。 再查明，本案的交通事故发生后，余大海支出拖车费800元、施救费500元。由于车辆受损，经中国人寿财产保险股份有限公司田东县支公司定损，确认修理所需费用为15794元。该车辆后在百色万泰汽车销售服务有限公司进行修理，支出修理费15794元。 案件审理过程中，余大海向本院提出诉讼保全申请。本院审查后作出（2020）桂1022民初26号之一民事裁定书，裁定查封并冻结（2019）桂1022民初1587号民事判决书中确定的中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司理赔给被申请人李某1的赔偿款18276.7元。 本院认为，田东县交警大队认定李某1承担事故的主要责任，余大海承担事故的次要责任，韦长庆不承担事故责任，该认定客观真实，责任划分恰当，本院予以采信。李某1、韦某、李某2虽对田东县交警大队的事故认定有异议，但未能提供证据予以证实，故，对其辩解本院不予采纳。综合本案事故发生的原因，以及当事人在事故中的过错程度，本院确定各方当事人的过错责任比例为：李某1、余大海分别承担70%、30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”本案的交通事故发生后，余大海支出拖车费800元、施救费500元。由于车辆受损，经中国人寿财产保险股份有限公司田东县支公司定损，列明需更换维修的配件及名称，确认修理所需费用为15794元。该车辆随后在百色万泰汽车销售服务有限公司进行修理，支出修理费15794元。上述几项合计17094元。根据前述的比例划分，李某1应承担损失赔偿11965.8元（17094元×70%），余大海自行承担余额。因事故发生时，李某1未满18周岁，系未成年人。根据法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，李某1属限制民事行为能力的未成年人，李某2、韦某作为李某1的监护人，应对李某1的侵权行为承担民事赔偿责任。故，应由李某2、韦某承担赔偿责任。李某1、李某2、韦某虽对修理费、拖车费、施救费提出异议，但未能提供证据予以反驳，其辩解本院不予采纳。余大海主张还有租车费的损失7200元，并提供一张署名为“罗飞寒”出具的收据为证。由于该证据系单一证据，并无其他证据相互印证，无法证实其来源及内容的真实性，被告李某1、李某2、韦某亦提出对其三性均有异议，故，余大海要求被告方支付租车费损失7200元的70%即5040元的主张，本院不予支持。余大海还要求被告人寿保险郑州公司赔偿其财产损失。但交强险及商业三者险的赔偿对象是被保险机动车造成的本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失。而被告人寿保险郑州公司是豫Ｒ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的承保人，余大海是投保人，并非交强险财产限额的赔偿对象，亦非商业三者险的赔偿对象。因此，余大海与人寿保险郑州公司关于车辆损失的赔偿属另一法律关系，本院不在本案中审理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李某2、韦某共同赔偿原告余大海财产损失11965.8元； 二、驳回原告余大海的其他诉讼请求。 以上赔偿款项，赔偿义务人应于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由原告余大海负担36元，被告李某2、韦某负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  欧阳阳 二〇二〇年三月三十日 书记员  周 玲