山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终171号 上诉人（原审被告）：安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地安丘市潍徐南路269号。 诉讼代表人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所，系安丘市华安建筑安装有限责任公司的破产管理人。 委托诉讼代理人：韩海平，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李捷，男，1964年11月16日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原审被告：王树军，男，1968年11月13日出生，汉族，住安丘市。 上诉人安丘市华安建筑安装有限责任公司因与被上诉人李捷、原审被告王树军民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安丘市华安建筑安装有限责任公司上诉请求：1.撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2587号民事判决，驳回李捷对安丘市华安建筑安装有限责任公司的诉讼请求。事实和理由：1.关于案涉合作协议，王树军未提供能够证明其为项目经理的相关资料，且该协议系复印件，安丘市华安建筑安装有限责任公司也未对王树军的行为加以追认，未加盖公章，因此，王树军无权代安丘市华安建筑安装有限责任公司签订合作协议，且可能涉嫌刑事犯罪。2.安丘市华安建筑安装有限责任公司使用的入库单的表头均为“安丘市华安建筑安装有限责任公司入库单”，且有效的入库单均盖有安丘市华安建筑安装有限责任公司的审核专用章，但李捷本案提交的入库单均无安丘市华安建筑安装有限责任公司字样及相应签章，因此，李捷提交的入库单系伪造的。3.安丘市华安建筑安装有限责任公司使用的收款收据的表头均为“安丘市华安建筑安装有限责任公司收款收据”，且开出的有效收据均盖有安丘市华安建筑安装有限责任公司财务专用章，但李捷本案提交的收款收据均无安丘市华安建筑安装有限责任公司字样及相应签章，因此，李捷提交的收款收据系伪造的。4.关于李捷提交的借条及借据，一无安丘市华安建筑安装有限责任公司的授权委托书，二无安丘市华安建筑安装有限责任公司的公章，三无安丘市华安建筑安装有限责任公司的财务人员参与，因此，可以认定系王树军个人借款行为或李捷伪造。 李捷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王树军述称，本人系借用安丘市华安建筑安装有限责任公司的施工资质，有借用资质协议为证；本案借款是本人打的借条，材料单上是本人签的字，应当在追回本人的工程款后由本人偿还。 李捷向一审法院起诉请求：1.判令王树军、安丘市华安建筑安装有限责任公司偿还投资款1961982元,并自2008年10月15日起按月息2分计算利息至借款还清时止；2.诉讼费由王树军、安丘市华安建筑安装有限责任公司负担。 一审法院认定事实：2008年10月15日，李捷与安丘市华安建筑安装有限责任公司签订《合作协议书》一份，主要内容为：“甲方：安丘市华安建筑安装有限责任公司项目经理王树军身份证号码：370722…11乙方：李捷身份证号码：370722…76甲、乙双方本着自愿、公平…签定本协议，由双方共同遵守。一、协议范围内，双方就甲方公司通过招标方式承揽的建设安丘市新安街道于家营子村居民楼工程确定为合作关系。二、合作方式与内容1、甲方负责承建于家营子村居民楼工程，承建过程中乙方积极为甲方提供资金支持或提供相关建筑材料供用，确保工程顺利完工。（具体数额以甲方出具的收到条或收料单为准）。2、甲方同意待工程款结算完毕后，偿还乙方所投资数额并从该项目工程款中提成5%作为分红或者按月息2分计算利息至款项还清为止。3、该居民楼项目建设与管理全由甲方负责，出现任何质量、人员管理等纠纷与乙方无关。三、合作期限自签订本协议之日起至居民楼工程竣工验收完毕止。…七、本协议一式两份，甲、乙双方签字之日起生效…。甲方（签字或盖章）：公司项目负责人：王树军乙方（签字或盖章）：李捷签订时间：2008年10月15日。”李捷与王树军均在该合作协议上签名。 针对上述《合作协议书》，王树军质证称，对合作协议无异议，所有的工程款都是本人筹集的，村里没拨款，建设工程结束后以安丘市华安建筑安装有限责任公司的名义起诉向村里要钱，查封了土地，至今未拍卖，钱也没支付；协议原件在另一案件中。安丘市华安建筑安装有限责任公司质证称，该协议系复印件，王树军无权代公司借款签订合作协议，且可能涉嫌刑事犯罪。 李捷提交入库单及收料单20份，数额共计597600元；提交收款收据及借据8份，借款数额共计350000元。经质证，王树军对上述证据无异议；安丘市华安建筑安装有限责任公司认为王树军应证明其支付了材料款并说明款项的去向，李捷应提供资金来源及打款交付记录。 李捷提供《中标通知书》一份，证明新安街道于家营子居委会安置楼系安丘市华安建筑安装有限责任公司承建。经质证，王树军对该证据无异议，安丘市华安建筑安装有限责任公司请求法庭依法认定。 庭审中，李捷主张借款现金350000元、材料款597600元，共计947600元，按照月息2分，自2008年10月15日签订合同之日计算至立案之日2019年5月27日，利息远超出起诉数额，但仅主张起诉的数额。 另查明，2019年5月22日，安丘市人民法院作出（2019）鲁0784破2号民事裁定书，裁定受理安丘市华安建筑安装有限责任公司的破产重整申请。 一审法院认为，椰捷与安丘市华安建筑安装有限责任公司签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。该协议名为合作实为借贷，安丘市华安建筑安装有限责任公司向李捷借款并由李捷提供相关建筑材料用于建设于家营子居委会安置楼工程，事实清楚，足以认定。安丘市华安建筑安装有限责任公司关于协议系复印件、王树军无权代公司借款签订合作协议，且可能涉嫌刑事犯罪、李捷的投资行为与安丘市华安建筑安装有限责任公司无关的辩解，与事实不符，法院不予采信。李捷主张借款现金350000元、供用的材料款597600元，共计947600元，有其提供的入库单、收料单、收款收据及借据予以证实，法院予以认定。李捷主张按照月息2分至借款付清之日支付利息，符合协议约定，从2009年9月17日最后一笔供应材料之日即2009年9月18日起按月息2分计算至2019年5月17日，利息已超过2000000元，故其要求安丘市华安建筑安装有限责任公司至2019年5月27日支付借款本金及利息1961982元，其余利息按月息2分计算至借款付清之日，未超出协议约定，应予支持。王树军时任安丘市华安建筑安装有限责任公司建设于家营子居委会安置楼工程的项目经理，其与李捷签订合作协议，系履行职务行为，故李捷要求其承担还款责任，法院不予支持。综上，李捷的诉讼请求中,合理的部分，应予支持；超出部分，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款规定，判决：一、被告安丘市华安建筑安装有限责任公司偿还原告李捷借款947600元及利息共计1961982元，并以947600元为基数，自2019年5月18日起按年利率24%至借款付清之日止支付利息，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李捷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22458元，减半收取11229元，由被告安丘市华安建筑安装有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，王树军作为安丘市华安建筑安装有限责任公司建设于家营子居委会安置楼工程的时任项目经理，对李捷本案据以起诉的合作协议书、入库单、收料单、收款收据、借据等证据的真实性均予以认可，安丘市华安建筑安装有限责任公司虽质疑前述证据系伪造，但无相应证据提交，故一审判决采信前述证据认定的本案相关案件事实清楚，证据充分。二审诉讼中，安丘市华安建筑安装有限责任公司对其质疑仍无相应证据提交，亦无法获得本院支持。综上所述，安丘市华安建筑安装有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22458元，由上诉人安丘市华安建筑安装有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年三月三日 书记员  李昱萱