广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24736号原告：陈鹏，男，1986年5月18日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。被告：广州市天河嘉维汽车修配厂，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：乐卫东。委托诉讼代理人：陈贤良，系广东品杰律师事务所律师。原告陈鹏诉被告广州市天河嘉维汽车修配厂（以下简称嘉维修配厂）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人黄海平，被告嘉维修配厂的委托诉讼代理人陈贤良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方于2018年7月7日签订的《入股协议书》；2.被告立即返还所收取的入股款项75000元（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告退回上述款项时止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日，被告以其名义与原告签订一份《入股协议书》，约定被告持有自身79%的股份比例，鉴于原告是被告的技术核心骨干，故以内部技术股激励方式加上原告实际投资75000元持有被告5%的股份，进而约定原告在离职或转让公司股权后的二年内必须遵守本协议书所约定的竞业限制义务（见《入股协议书》第四章第一条第1.2.3点）以及在第五章约定原告离职出售其出资额的限制等内容。原告认为，在未取得被告的内部股东同意的情况下，被告本身无权将被告的股权约定给原告以及被告无权作为《入股协议书》的合同签约主体及合同履行主体与原告签定入股协议书。在《入股协议书》中，被告与原告在第四章第一条约定限制原告行为的竞业限制、竞业禁止义务的内容严重显失公平。原告作为一名靠自己的专业维修经验及辛勤劳动为谋生手段的劳动者，被被告无理限制禁止剥夺谋生范围及谋生职业，严重影响原告的生存条件，而被告并没有依照法律规定给予相应的竞业限制补偿作为对价，其在《入股协议书》中关于竞业禁止限制的约定明显显失公平。根据我国《合同法》第54条第（二）项关于：在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销的规定，现原告请求人民法院依法撤销原、被告双方于2018年7月7日所签定的《入股协议书》，并责令被告将所收取原告的入股款项75000元退还给原告，完全符合上述法律规定。被告嘉维修配厂辩称：不同意原告的诉讼请求。各方已经签订了入股协议，原告作为公司员工，还有其他人员一起签订了入股协议书。且公司也在当年度发放了相应分红，我方提交的转账明细可以证明。经审理查明：2018年7月7日，嘉雄修配厂作为甲方，陈鹏作为乙方，签订了《入股协议书》，约定第二章股权协议第一条双方经友好协商决定共同投资嘉雄修配厂，该公司实际投资额为3000000元，甲方投资2735000元持有嘉雄修配厂79%的股份，鉴于乙方是公司的业务核心骨干，公司以内部技术股激励方式加上乙方实际投资75000元，持有嘉雄修配厂5%的股份。第二条双方共同约定乙方自签约之日起一个星期内缴纳全额入股金，延期未交股东应每天按欠缴金额的1‰向企业交纳违约金，特殊情况经乙方书面申请并经甲方同意，乙方可将其尚未向甲方支付的入股款在甲方同意当日转为对甲方的借款，借款期限一年，借款年息12%，股金全部交齐后各自的股权权利才生效。第三条乙方同意其所持有的股权由甲方代持，不在工商部门做股权登记，其他权利乙方依法享有。第三章股利分红约定甲方按照经营公司的年净利润额，原则上在该年度财务结算后，按照乙方的股份比例，以现金形式于次年二月份内给予分红。第四章竞业限制义务、竞业禁止义务及保密义务第一条，乙方在职期间及离职或转让公司股权后的二年内必须遵守本协议所约定的竞业限制义务，即：1.未经甲方书面同意，乙方及其直系亲属不得在甲方开设连锁经营的区域内自行经营、假借他人名义经营、与他人合作经营、为他人经营或参股与甲方和公司同样经营奔驰、宝马、奥迪、保时捷等豪华车维修或有竞争车型的其他汽车维修企业（4S店除外），也不得在有竞争关系的企业担任任何职务，包括但不限于担任股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等。2.未经甲方书面同意，乙方及其直系亲属不得以任何形式聘用公司或甲方的员工，或将公司或甲方员工介绍给有竞争关系的其他汽车维修企业并为该等企业提供任何形式的服务；3.未经甲方书面同意，乙方及其直系亲属不得以任何形式将公司或甲方主营业务范围内的业务，介绍给有竞争关系的企业。第五章乙方离职出售其出资额的约定第一条乙方在入股后二年内申请出让出资额或离职的，甲方有权按乙方原受让价格回购乙方受让的出资额或拒绝回购乙方受让的出资额，在甲方拒绝回购乙方受让的出资额时，若乙方未能找到其它组织或个人并经甲方书面同意受让其出资额，则视为乙方同意继续持有其出资额。乙方须无条件配合并遵守竞业限制和保密的约定。第二条乙方在入股后从第三年至第五年之间申请出让出资额或离职的，甲方有权按乙方原受让价格并加算年单利6%的投资收益作为收购价格回购乙方受让的出资额（如在公司经营期间，乙方已享有公司收益分红且等于或超过年利率6%收益的，则甲方有权按乙方原始投入出资额无条件回购乙方受让的出资额）或拒绝回购乙方受让的出资额，在甲方拒绝回购乙方受让的出资额时，若乙方未能找到其它组织或个人并经甲方书面同意受让其出资额，则视为乙方同意继续持有其出资额。乙方须无条件配合并遵守竞业限制和保密的约定。第六章违约责任双方均应严格遵守并履行本协议的相关约定，如任何一方对违反本协议第2、3、4、5章的相关约定，则违约方应向守约方支付200000元作为违约金，如约定的违约金不足以足额赔偿公司和/或守约方的全部损失时，违约方同意就不足部分向公司和/或守约方继续承担赔偿责任。各方对上述违约金数额及违约责任的承担方式无异议。黄水坤作为嘉雄修配厂的代表签名确认。上述协议书签订后，陈鹏分别于2018年7月28日、2018年10月19日向嘉雄修配厂支付25000元、50000元，合计75000元。嘉雄修配厂主张其于2018年底向陈鹏发放了分红，提交了2019年1月31日通过黄水坤账户向陈鹏账户转账7331.92元的交易明细。陈鹏称该笔款项系2018年嘉雄修配厂支付的年终绩效奖金，并非股权分红款。本院要求嘉雄修配厂提供2018年度职工奖金发放情况的相关证据，嘉雄修配厂未提供。另查明，陈鹏是嘉雄修配厂员工。嘉雄修配厂系股份制企业，注册资本100万元，有自然人股东五名，系胡树雄、乐卫东、徐联洲、黄水坤、舒欣。该五名股东与陈建明和黄凤致还签订有《嘉雄修配厂股东合作协议书》，载明乐卫东（甲方）是嘉雄修配厂原有股东兼法人代表，黄水坤（乙方）是胡树雄（丙方）、徐联洲（丁方）、陈建明（戊方）、舒欣（己方）、黄凤致（庚方）等股东组建“新股东管理团队”授权委托的全权代表人，嘉雄修配厂原有的各个股东协商一致，对嘉雄修配厂进行股份重组，并为了改革现有经营管理模式引入“新股东管理团队”为嘉雄修配厂的新股东。嘉雄修配厂的前期整合在2017年5月2日已经签署协议，当时相关手续和文件由“新股东管理团队”所有成员一致同意全权授权乙方为全权代表人签署，本股东合作协议是在原来签署的“股东协议”的基础上继承延续，因为在发展整合中期过程中个别原有股东个人原因而离开，“新股东管理团队”也增加核心股东成员，同时也根据工商管理条例规定“股份制”公司要求有5个人注册的条款，鉴于此特殊情况在所有新股东一致同意并认可基础上重新签署本协议，且所有新老股东也一致同意新股东协议和前期的股东协议有效，对所有签署协议的相关合作条款和责任义务都予以相应承认和承担。“新股东管理团队”所有成员一致同意全权授权乙方为全权代表人并且为主导管理团队的负责人，“新股东管理团队”中的戊方与庚方成员股份额在工商注册中由乙方代持。第一章第4条各方股东经董事会一致同意推举甲方为法定代表人和董事长，乙方为执行董事兼总经理，“新股东管理团队”其他成员为监事和董事，在嘉雄修配厂工商注册时，各方股东的权利和义务及职务在章程中另行规定（以本股东合作协议为内部最终版本）。第三章股份出资份额及出资方式第1条各方股东一致同意以共同出资的方式重组有限责任嘉雄修配厂，注册资本为100万元，各方股东以现金形式汇入指定的银行账户。第2条各方股东资本额、投资总额及股权比例约定分两期投入。详细如下：第一期为初期投资，甲方占股44%、乙方占股20%、丙方占股10%、丁方占股10%、戊方占股10%、己方占股5%、庚方占股1%，其中甲方实际最终占股为20%，剩余的24%占股是预留给乙方的股份，只能由乙方来认购（认购方式参照第三章第3条）。第二期为后期投资，甲方占股20%、乙方占股44%（其中9%为员工预留股份，并由乙方代持），丙方占股10%、丁方占股10%、戊方占股10%、己方占股5%、庚方占股1%。第3条乙方认购甲方预留的股份时间为期2年，最长不超2年，在这段时间内除乙方自己的资金外如嘉雄修配厂经营达到可以各方股东分红的条件，乙方的分红金额需先满足认购甲方预留的股份，直到认购完毕为止。第4条各方股东一致同意上述股东工商注册方式，各方股东按照其股份依法享有股东权利……。第5条乙方承诺如嘉雄修配厂业务发展需要引进技术和管理人才，同意在本协议书签署后释放部分股权给骨干员工，但须由乙方签署书面确认函，工商注册中由乙方代持。该协议书第五章也作了竞业限制的约定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”陈鹏主张嘉雄修配厂无权向其转让自身的股权，无权代陈鹏持有自身的股权，嘉雄修配厂不具备签订《入股协议书》的主体资格，然该事实陈鹏在签订《入股协议书》时理应知晓，并不是上述法律规定的行使撤销权的事由。嘉雄修配厂辩称根据《嘉雄修配厂股东合作协议书》，黄水坤有权在预留24%的股权范围内吸收新员工入股，《入股协议书》所写“甲方……持有嘉雄修配厂79%的股份”系笔误，应理解为原《嘉雄修配厂股东合作协议书》的甲方乐卫东持有76%的股份。经审查，《嘉雄修配厂股东合作协议书》明确载明嘉雄修配厂注册资本为100万元以及各股东的持股比例、代持股情形，第一期初期投资完成后，黄水坤持股31%，投资额31万，包括代陈建明持股10%、代黄凤致持股1%；第二期后期投资完成后，黄水坤持股55%，投资额55万，包括代陈建明持股10%、代黄凤致持股1%，各股东一致同意按《嘉雄修配厂股东合作协议书》的约定进行工商登记。嘉雄修配厂工商登记的注册资本、法定代表人、股东（不含隐名股东）的信息与《嘉雄修配厂股东合作协议书》约定一致。黄水坤代表嘉雄修配厂与陈鹏签订《入股协议书》，却载明嘉雄修配厂实际投资额300万元，甲方投资2735000元，持有嘉雄修配厂79%的股份，与上述本院查明的事实不符，嘉雄修配厂辩称《入股协议书》所载的“甲方……持有嘉雄修配厂79%的股份”系笔误，实为乐卫东持有76%的股份，缺乏证据证实，亦与事实不符。故陈鹏主张嘉雄修配厂构成欺诈，理由成立，《入股协议书》依法应予撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。陈鹏主张嘉雄修配厂返还75000元款项，并自起诉之日即2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，该利息计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。嘉雄修配厂辩称已向陈鹏支付股权分红款7331.92元，但对该款项的性质，嘉雄修配厂并未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、撤销原告陈鹏与被告广州市天河嘉雄汽车修配厂于2018年7月7签订的《入股协议书》；二、被告广州市天河嘉雄汽车修配厂于本判决发生法律效力之日起起十日内向原告陈鹏返还75000元，并支付利息（以75000元为本金，自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告广州市天河嘉雄汽车修配厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  吴文龙人民陪审员  马 利二〇二〇年三月二日书 记 员  裴 育余颖蓉