甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初122号 原告：刘某，公民身份号码xxx，住宕昌县。 被告：魏某，公民身份号码xxx，住所地四川省绵阳市，现住定西市。 被告：定西市熙园房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91621102789604919N,住所地甘肃省定西市安定区水门巷**。 法定代表人：马某，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，公民身份号码xxx。代理权限，一般代理。 原告刘某与被告魏某、定西市熙园房地产开发有限责任公司（以下简称熙园公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告魏某、被告熙园公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行欠条，付清欠款155533.00元；2.判决被告按欠条约定支付催款费用、欠款利息、利息按欠条约定的年利率24%计算。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月刘某租给魏某塔吊1台，用于修建定西市熙园房地产开发有限责任公司的熙园文昌居12号商住楼，2019年7月20日塔吊停工，2019年9月14日和魏某结算好租赁费用，由魏某打好欠条，定西市熙园房地产开发有限责任公司做担保人，定西市熙园房地产开发有限责任公司的负责人杨某在欠条上签字盖章。后因索要欠款无果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 原告刘某为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件一份证明了原告的诉讼主体身份； 2.欠条一份证明：魏某于2019年9月14向刘某出具欠条一张，载明欠付刘某1台塔吊的租赁费155533元，约定于2019年12月30日前一次性付清。若魏某不能还清此款，由担保人定西市熙园房地产开发有限责任公司于承诺日前一次性付清欠款。如在承诺日前未付清欠款，将从打条之日起按照24%的年利率计算利息。并约定如果起诉则由刘某的住所地法院管辖，并由欠款人和担保人承担所有追索费用。 被告魏某辩称，1.刘某的塔吊是租赁给甘肃省第八建设集团有限责任公司和定西市熙园房地产开发有限责任公司，用于修建熙园公司开发的文昌居12号商住楼，这一点刘某在诉状中也予以承认。魏某是八建在定西文昌居12号楼的项目负责人，只是将刘某介绍给八建公司。刘某和魏某没有租赁合同关系，租赁费用不应由魏某承担；2.刘某与八建项目负责人、熙园公司对债务进行约定，由熙园公司支付刘某租赁费，刘某是认可协议的，魏某当时也在场，对事实是了解的，刘某与各方的约定是各方真实意思的表示，应当对各方当事人均有约束力，熙园公司应当按约定支付刘某的债务；3.刘某的债务系租赁法律关系产生的债务，主张利息过高，不应支持；4.熙园公司分三次支付刘某3万元，应予扣除。综上，请求驳回刘某的诉讼请求。 魏某向本院提交了收条复印件3张：分别是2018年10月19日1万元；2019年10月18日1万元；2019年9月29日1万元。收条收款人为魏某，支付方为熙园公司。 熙园公司辩称，熙园公司2016年9月10日与“八建”公司通过招标签订了合同，约定交工日期是2019年9月10日。熙园公司与刘某不认识，但是由于塔吊不拆除，影响工程进度，并且刘某所提供的塔吊并没有检验报告等材料，所以刘某是违规操作。魏某欠付刘某塔吊钱，写了欠条，我们与刘某约定在7个工作日内拆除塔吊后,我公司才承担担保责任。我们约定的时间是2019年9月14日起算，但是刘某在10月18日才拆除，已经超过了7天，所以我公司的担保无效，刘某不应该计算塔吊租赁费的违约金。 熙园公司向本院提交了欠条、工程联系单等证据。 本院经审理认定事实如下：熙园公司2016年与甘肃省第八建设集团有限责任公司签订了建设工程施工合同。魏某是甘肃省第八建设集团有限责任公司修建熙园公司开发的文昌居12号商住楼的负责人。经刘某与魏某协商一致，刘某将其一台塔吊租赁给魏某，用于修建熙园公司开发的文昌居12号商住楼。2019年7月20日塔吊完成12号商住楼的修建，停放于建筑场地。因约定工程交工日期是2019年9月10日，刘某所出租的塔吊不拆除，影响工程其它项目的进度，熙园公司和魏某出于尽快拆除塔吊之考虑，刘某出于实现债权并增加实现债权保障之考虑，经刘某、魏某、熙园公司三方协商一致，经魏某与刘某进行费用结算，魏某向刘某出具了一张欠条。欠条载明：今欠到刘某2016年至2019年熙园文昌居12号商住楼1台塔吊租赁费155533元，承诺于2019年12月30日前一次性付清。若魏某不能还清此款，由担保人定西市熙园房地产开发有限责任公司于承诺日前一次性付清欠款。如在承诺日前未付清欠款，将从打条之日起按照24%的年利率计算利息。并约定如果起诉则由刘某的住所地法院管辖，并由欠款人和担保人承担所有追索费用。欠款人魏某在欠条上签名捺印，熙园公司12号商住楼项目经理杨某在欠条担保人处签名并加盖了熙园公司公章。该欠条担保人要求一栏载明，在场地平整、道路通畅，9.6米运输车辆和25吨的吊车能进场作业的情况下，请在7日内安全拆除塔吊。在塔吊拆除的过程中，因担保人所说的道路通畅的条件未成就，导致塔吊拆除工作未在7日内完成，塔吊于9月底前后完成拆除工作。后原告在追索欠款无果的情况下引发本诉。另查明，在原告拆除塔吊期间，魏某向刘某支付现金2万元，刘某认可此款中的5000元可以冲减欠付的租金，称其余15000元系因拆除塔吊小型吊车进声施工道路不通畅，不得已租用外地大型吊车产生的额外费用。该2笔交易无原告出具的收条证实，仅有被告魏某向熙园公司出具的收条。本项事实系刘某自认。 本院认为，原告刘某与魏某签订的租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照约定履行。原告提供机械塔吊供魏某使用，经结算，魏某欠原告租赁费155533元，魏某应在约定的期限偿还，逾期不偿还，应承担相应的法律责任。原告刘某请求被告支付租赁费的主张，符合法律规定，应予支持。原告刘某请求被告支付迟延履行租赁费利息的主张，被告称欠条中约定的按年利率24%计算的标准过高，因原告未提供其迟延收款的损失情况，本院酌定对迟延支付租赁费利息利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告熙园公司在欠条上担保人栏处签名，其委托代理人认可公司印章的真实性，盖章行为系自愿真实的民事行为，刘某有理由相信熙园公司的担保是其真实意思表示，且熙园公司所担保的债务可以从其应向建设工程施工人应支付的工程款中扣回获得追偿，不会损害公司其他们股东的利益，故该担保合法有效应受法律保护。案涉担保协议内容未约定保证期间和保证责任，依照法律规定，被告熙园公司的保证责任为连带保证责任，被告熙园公司对该笔欠款本息的偿还应承担连带清偿责任。刘某主张让被告魏某、熙园公司承担支付欠款本息责任的请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告魏某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某租赁费155533元及利息（利息计算方式：1.以155533元为本金，自2019年9月15日起支付至清偿之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，债务总和扣除5000元）。 二、被告定西市熙园房地产开发有限责任公司对上述欠款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元减半收取1830元，由被告魏某、定西市熙园房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费3660元。陇南市中级人民法院的开户行：中国农业银行陇南武都东江支行，开户行账号：（273010010********） 审判员  胡兆东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王琳飞