wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执188号 蒙阴县汇众民间资本管理有限公司（申请执行人）、唐淑明、郑步峰、房思娥、唐培民（被执行人）： 蒙阴县汇众民间资本管理有限公司与唐淑明、郑步峰、房思娥、唐培民民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计26225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，其中，本金26225元，执行费293元。本院已于2020年3月7日将该款转付给蒙阴县汇众民间资本管理有限公司（申请执行人）。至此，蒙阴县汇众民间资本管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1328民初783号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月七日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1050号申请人滕州市无名茶叶有限公司，住所地：滕州市荆河西路**；法定代表人：宋世良，经理。被申请人山东唐金置业有限公司，住，住所地：滕州市荆河西路锦泰名城****/div>法定代表人：张玉美，经理。本院在审理申请人滕州市无名茶叶有限公司与被申请人山东唐金置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人滕州市无名茶叶有限公司于2020年3月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东唐金置业有限公司的银行存款200万元或其他相应价值的财产。滕州市无名茶叶有限公司以其自有的位于XX为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人滕州市无名茶叶有限公司的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封滕州市无名茶叶有限公司所有的位于XX一处；二、冻结被申请人山东唐金置业有限公司的银行存款200万元或其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人滕州市无名茶叶有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁德庭二〇二〇年三月五日书记员  张 越
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27690号原告：蒋宽，男，1990年10月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县*******社14号，公民身份号码510************110。被告：中山市纳尔迪装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市西区******************卡，统一社会信用代码91442000MA4X3KT18C。法定代表人：张某1。原告蒋宽诉被告中山市纳尔迪装饰设计工程有限公司（以下简称纳尔迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宽到庭参加诉讼，被告纳尔迪公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宽向本院提出诉讼请求：判令被告纳尔迪公司向原告蒋宽清偿货款合计31297元。事实与理由：原告蒋宽与被告纳尔迪公司素有业务往来，双方达成了订购协议，约定被告纳尔迪公司向原告蒋宽购买装修材料等，其中部分材料用人工送到房间。经对账，被告纳尔迪公司自2019年3月至2019年8月23日止尚欠原告蒋宽货款31297元。原告蒋宽多次向被告纳尔迪公司催收，但被告纳尔迪公司至今仍未支付前述货款，其行为已严重侵害了原告蒋宽的合法权益。为此，原告蒋宽特提起诉讼，主张前述权利。原告蒋宽为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.纳尔迪装饰设计工程材料合作协议；2.纳尔迪装修欠蒋宽材料搬运明细。被告纳尔迪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：蒋宽与纳尔迪公司之间存在交易往来。2018年11月21日，纳尔迪公司作为甲方，蒋宽作为乙方，双方签订了一份《纳尔迪装饰设计工程材料合作协议》。协议约定甲方派专职人员廖果与乙方专职人员蒋宽负责进行日常货物查询、接收订单、数据管理、对账结算等业务，甲方发给乙方的订单需明确产品的名称、规格、供货时间、供货地点等内容，乙方收到订单后汇总订单金额回传给甲方，待收到甲方确认后下单，双方于每月20号至25号进行结算。该协议另约定了其他内容，其下方甲方落款处加盖了纳尔迪公司公章并有经手人罗惠俊签名确认，乙方落款处有蒋宽签名并指模确认。2019年9月9日，纳尔迪公司加盖公章确认了一份《纳尔迪装修欠蒋宽材料搬运明细》。该明细表载明了2019年3月至2019年8月期间，纳尔迪公司所采购用于翡翠御景1801、中信康城文津阁9栋202、路易豪庭2栋701、中澳铺面、君汇尚品五处物业的材料的货款金额分别为17579元、7426元、5634元、3978元、1680元，总计为36297元。2019年7月23日纳尔迪公司微信付款5000元，尚欠金额为31297元。此后纳尔迪公司未支付欠款，蒋宽经追索未果，遂于2019年10月24日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷。蒋宽与纳尔迪公司签订的《纳尔迪装饰设计工程材料合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。涉案合作协议约定纳尔迪公司向蒋宽订购装饰设计工程材料，蒋宽已履行了供货义务，纳尔迪公司应支付相应价款。蒋宽主张纳尔迪公司拖欠货款31297元未付，有纳尔迪公司盖章确认的《纳尔迪装修欠蒋宽材料搬运明细》予以证明，在纳尔迪公司未到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，本院对该明细表予以采信并确认纳尔迪公司尚欠蒋宽货款31297元。纳尔迪公司拖欠货款的行为构成违约，应承担向蒋宽支付货款31297元的违约责任。纳尔迪公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，蒋宽的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市纳尔迪装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋宽支付货款31297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.42元（该款原告蒋宽已预交），由被告中山市纳尔迪装饰设计工程有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告蒋宽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  陈建华人民陪审员  湛嘉惠二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈宇璇杨慧娴
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执673号之三被执行人孙玉臣，男性。郓城县李集乡轩辕孙垓；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执673号之三裁定书，于2020年03月18日向被执行人孙玉臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玉臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉臣在中国建设银行6236682300000925605_156_1账户内存款人民币63191.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年三月十八日书记员  孙广伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1411号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被申请人：姜建良，男，1973年6月3日生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告姜建良金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜建良银行账户存款人民币97000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姜建良银行账户存款人民币97000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月三十一日书记员  周庄荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初2966号之二 原告深圳市为海建材有限公司。 负责人杨根宏。 委托诉讼代理人周松，广东方万律师事务所律师。 委托诉讼代理人马艺，广东银丰律师事务所实习律师。 被告沈瑞勇，男，汉族。 被告深圳市金富泰融资担保有限公司。 法定代表人林金波。 本院在审理上列原告诉被告因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告深圳市为海建材有限公司向本院提出申请，请求查封、扣押或冻结被告沈瑞勇、深圳市金富泰融资担保有限公司名下所有的价值3243000元（人民币，下同）的财产，为此天安财产保险股份有限公司出具财产保全担保函，编号为6203130181820200000037号，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告沈瑞勇、深圳市金富泰融资担保有限公司名下所有的价值3243000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年三月二十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民初70号之三变更保全申请人（被保全人）：机械工业第四设计研究院有限公司。法定代表人：杨俭,任该公司董事长。被申请人：陕西通家汽车股份有限公司。法定代表人：张亦斌，该公司董事长。本院在审理陕西通家汽车股份有限公司与机械工业第四设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，陕西通家汽车股份有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2019年6月27日作出的（2019）陕03民初70号民事裁定书及（2019）陕03执保15号裁定，冻结了机械工业第四设计研究院有限公司在中国工商银行洛阳市涧西支行的银行存款110000000元。被保全人机械工业第四设计研究院有限公司于2019年12月6日向本院提出申请，认为本院冻结其账户资金数额巨大，导致其公司现金流紧张，生产经营困难。为不影响公司正常经营活动，特提供中国汽车工业工程有限公司单独所有的位于洛阳市高新区滨河北路69号1幢，69号2幢的不动产作为等值担保财产，且该资产经河南凯桥资产评估事务所豫凯评报字[2019]第053号资产评估报告评估，结论为：“于评估基准日2019年9月30日，中国汽车工业工程有限公司委估资产的评估价值为12030.47万元。”请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人中国汽车工业工程有限公司位于洛阳市高新区滨河北路69号1幢，69号2幢的不动产工业用地和工业用房及生活服务楼]；二、解除对机械工业第四设计研究院有限公司在中国工商银行洛阳市涧西支行银行存款110000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙亚峰审 判 员 吴成君审 判 员 刘勇东二〇二〇年三月十七日法官助理 张 娜书 记 员 高 霞
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执109号申请执行人：创金天地投资有限公司。住所地，天津空港经济区xxxx。法定代表人：耿君彩，公司总经理。被执行人：李淑梅，女，1975年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市畅飞工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市二堰街办三堰社区。法定代表人：李淑梅，公司总经理。被执行人：李霞，女，1973年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人李淑梅、十堰市畅飞工贸有限公司、李霞民间借贷纠纷一案中，十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创金天地投资有限公司于2018年3月15日向十堰市茅箭区人民法院申请执行。2019年9月23日，十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03执监9号执行裁定书，裁定（2016）鄂0302民初4465号民事判决书由我院执行，我院依法立案执行。申请执行人创金天地投资有限公司申请执行事项为：一、被执行人李淑梅偿还借款本金297000元并支付利息，被执行人十堰市畅飞工贸有限公司。李霞对上述借款本金及利息承担连带担保责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3195元、执行费4403元。但被执行人李淑梅、十堰市畅飞工贸有限公司、李霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李霞名下位于十堰市张湾区车城街办xxx号（证号：xxx号）不动产一处，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年三月二十五日书记员 余知雨
通许县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0222执恢16号李宁、李备战：你/你单位与侯晓明买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)侯晓明于二Ｏ二Ｏ年三月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××28特此通知。二〇二〇年三月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更315号罪犯黄明鸿，男，1994年5月18日出生，汉族，出生地广西陆川县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年5月7日作出(2017)粤1972刑初1881号刑事判决，以被告人黄明鸿犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月3日作出(2018)粤19刑终430号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月1日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄明鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄明鸿减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄明鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1404分，折换成表扬2个，剩余考核分204分，其中超产累计加211分，累计扣34分，最高一次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄明鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄明鸿予以减去有期徒刑二个月十日（刑期执行至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3427号原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码91442000MA4UU1YN2Q。主要负责人：李文光，总经理。委托诉讼代理人：刘浩，该公司员工。委托诉讼代理人：刘安婷，该公司员工。被告：张灿均，男，1995年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市************，公民身份号码445************。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司中山分公司诉被告张灿均融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司中山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司中山分公司撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年三月十八日书记员 胡梦莹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2414号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张明超，男，汉族，1967年10月14日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张明超金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张明超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张明超以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告张明超立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金45052.19元、透支利息9590.94元、违约金4500元，合计59143.13元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金45052.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息9590.94元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告张明超承担。被告张明超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告张明超在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张明超按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52561300********）尚欠透支本金45052.19元、透支利息9590.94元、违约金4500元，共计59143.13元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张明超向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金45052.19元、利息9590.94元、违约金4500元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张明超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张明超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金45052.19元、透支利息9590.94元、违约金4500元，共计59143.13元；二、被告张明超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金45052.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息9590.94元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取639元，由被告张明超负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢253号被执行人：马慧萍，女，住盐城市。被执行人：虞亮亮，男，住盐城市亭湖区。申请执行人与被执行人马慧萍、虞亮亮罚金一案，(2018)苏0902刑初432号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马慧萍、虞亮亮在金融机构的存款或在其他单位的收入45100元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月三十日书记员  杨 琦
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执610号申请人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，主任。被执行人焦作市兴友商贸有限公司，住所，住所地焦作市山阳区金山路中段李河村div>法定代表人赵亚云，该公司董事长。被执行人焦作市宏仁炉料有限公司，住所，住所地武陟县龙源镇孙庄村div>法定代表人王庆波，该公司经理。被执行人赵亚云，男，汉族，1969年1月24日生，现住焦作市解放区。被执行人王利红，男，汉族，1965年1月24日生，现住河南省焦作市山阳区。焦作市马村区农村信用合作联社与焦作市兴友商贸有限公司、焦作市宏仁炉料有限公司、赵亚云、王利红借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2018）豫0804民初946号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告焦作市兴友商贸有限公司于判决生效后三十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款本金2600000元及利息、罚息，（二）被告焦作市宏仁炉料有限公司、赵亚云、王利红对上述事项承担连带保证责任。（三）案件受理费27600元由被告焦作市兴友商贸有限公司、焦作市宏仁炉料有限公司、赵亚云、王利红承担。因焦作市宏仁炉料有限公司、焦作市兴友商贸有限公司、赵亚云、王利红未按上述生效法律文书履行义务，焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王利红名下有住房公积金，已冻结但未实际控制。2、查明被执行人王利红名下有豫Ｈ×××**奇瑞牌、豫Ｈ×××**宝来牌、豫Ｈ×××**丰田牌、豫Ｈ×××**奥德赛牌汽车，已进行查封但未实际控制。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2627600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市宏仁炉料有限公司、焦作市兴友商贸有限公司、赵亚云、王利红负有继续向申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程敏雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初432号   原告：宁夏大成永康营养技术有限公司，住所地宁夏银川经济开发区宝湖西路**。   法定代表人：韩家宇，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：田松，男，该公司销售人员。   被告：张占宏，男，1981年9月1日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省武威市。   原告宁夏大成永康营养技术有限公司（大成公司）与被告张占宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告大成公司委托诉讼代理人田松到庭参加诉讼，被告张占宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大成公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张占宏支付货款30800元；2.本案诉讼费由张占宏承担。事实与理由：大成公司自2018年7月给张占宏供应“肉牛肉羊饲料”，约定现金出货。2019年年底由于张占宏资金紧张，双方协商欠款出货22吨，合计62350元，约定3月底前还清所有货款。2019年4月，张占宏支付货款31550元，余款30800元至今未予支付。为此，大成公司诉至法院，请求判如所请。   张占宏未到庭参加诉讼，但经主审法官庭前与其电话沟通，其在外地，对涉案欠款无异议。   大成公司围绕诉讼请求提交了证据。对其提交的微信记录1组、《欠条》打印件1份、网上银行电子回单1份、张占宏身份证复印件1份、本院依据大成公司提供的身份信息从银川市公安局西夏区分局调取的张占宏基础信息1份、主审法官与张占宏通话录音1份，上述证据经当庭核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：大成公司是从事生产、销售浓缩饲料、精料补充料等外商投资企业，张占宏在甘肃省武威市经营饲料。大成公司与张占宏一直有生意往来。2017年1月7日，张占宏通过微信与大成公司沟通购买饲料20吨，货到付款。涉案货物运到后，张占宏因资金紧张于2019年1月14日通过微信给大成公司出具《欠条》1份，载明“今欠大成永康饲料款陆万贰仟叁佰伍拾元整（￥62350元）。今欠人：张占宏，2019年1月14日”。张占宏于2019年2月27日委托其朋友王有成给大成公司转账31550元，下剩货款30800元至今未付。另，经本案主审法官与张占宏电话沟通，张占宏对所欠货款无异议。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张占宏购买大成公司饲料的事实有大成公司的当庭陈述及双方微信记录为证，为双方当事人真实意思表示，本院予以确认。大成公司要求张占宏支付下剩货款30800元的诉讼请求，符合法律规定，张占宏亦无异议，本院予以支持。本院受理该案件后，依法向张占宏送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡及开庭传票，张占宏在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   张占宏于本判决生效之日起十日内支付大成公司货款30800元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费570元，减半收取计285元，由张占宏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张月琴     二〇二〇年三月三十一日   书记员 段和珍   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终14236号 上诉人（原审被告）：梁茜茜，女，1982年11月20日出生，壮族，住所地南宁市。 被上诉人（原审原告）：梁芬，女，1988年9月4日出生，壮族，住所地广西武鸣县。 被上诉人（原审被告）：王俊杰，男，1982年7月23日出生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。 上诉人梁茜茜因与被上诉人梁芬、王俊杰民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人梁茜茜上诉请求：撤销一审判决或将本案发回重审，查明争议借款是否是夫妻共同债务，上诉人是否承担连带清偿责任；一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审举证责任分配错误，适用法律错误。上诉人不认可被上诉人王俊杰对被上诉人梁芬的32000元债务为夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。被上诉人梁芬持有的借条上没有上诉人签字，未取得上诉人认可，事后也并未追认，上诉人也不知道借款用途，并未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，王俊杰除了对梁芬有债务外还对小贷公司也有债务关系，取现是为了还贷款。王俊杰刷卡记录里所有的医疗费用系个人医疗消费，与上诉人无关。上诉人2012年8月怀孕期间全部费用都是由上诉人自己承担。王俊杰刷卡用于房子装修的，房子与2012年9月1日购买，2012年10月装修，上诉人也支出过油漆款。被上诉人王俊杰并未做任何支出。，装修款也是房子买了之后才结清。综上，恳请法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人梁芬答辩称：上诉人本人向我借过钱1940元未偿还940元，夫妻两人还借过1000元交过房租，当时说由王俊杰偿还，qq聊天有记录。借条电子稿和清单都以邮件形式发过给梁芬qq邮箱并短信告知，其并未提出异议。王俊杰补写的借条包括了以上费用以及充值煤气、请柬打印等费用，属于夫妻存续期间共同生活开支，系夫妻共同债务。恳请法院维持原判。 梁芬向一审法院起诉请求：1、判令王俊杰与梁茜茜连带偿还借款本金32000元及利息3680元（利息计算：以本金32000元为基数按年利率6%计付，从2017年4月30日至2019年3月29日止利息为3680元，之后利息计算至实际清偿之日止）：2、本案诉讼费由梁茜茜、王俊杰承担。 一审法院判决：一、李俊杰返还梁芬借款32000元；二、王俊杰向梁芬支付逾期利息（利息分段计算：1、2017年4月30日至2019年3月29日的逾期利息为3680元。2、以借款本经32000为基数，自2019年3月30日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、梁茜茜对上述债务承担连带责任。 二审争议的焦点问题：王俊杰出具的借条是否属于夫妻共同债务。 对一审判决查明的事实本院予以确认。 二审中梁茜茜提交了王俊杰2019年5月20日、6月21日、7月17日、9月16日各还4000元给梁芬合计16000元的记录，梁芬认可收到，同意从尚欠本金中扣除。梁茜茜还提交了王俊杰2012年9月12日在区人民医院就诊费用清单，主张王俊杰借款用于个人看病。梁芬对此有异议，主张这些费用亦属夫妻共同生活支出。梁茜茜自述其与王俊杰共同购置的房屋装修后并未入住，已经卖掉，其从卖房款中得到16万元。 本院认为：梁茜茜主张王俊杰的借款并非属于夫妻共同债务，主张借款有部分用于王俊杰个人看病、装修等费用。对此本院认为，家庭成员生病就诊产生的支出，属于夫妻维系家庭日常生活所需的必要开支，夫妻一方为此负下的债务当然属于夫妻共同生活债务。王俊杰的部分债务用于房屋装修，该房屋属于梁茜茜和王俊杰共同出资购置，房屋卖出后梁茜茜亦从中分得部分款项，根据权利义务一致性关系，王俊杰支出的装修款，亦应认定为夫妻共同生活支出，属于共同债务。根据王俊杰的刷卡记录显示，其持有梁芬名下信用卡期间，消费记录基本为超市、商场、母婴店、药店、医院、装修建材等，金额、用途均符合家庭日常生活支出应有的特征，一审法院认定为夫妻共同债务是正确的，本院予以维持。根据二审新查明的事实，王俊杰2019年5月20日、6月21日、7月17日、9月16日各还本金4000元给梁芬合计16000元，尚欠本金16000元以及利息未偿还。梁茜茜应对此承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1345号民事判决第三项； 二、变更南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1345号民事判决第一项为：王俊杰返还梁芬借款本金16000元； 三、变更南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1345号民事判决第二项为：王俊杰向梁芬支付以下逾期利息：1、2017年4月30日至2019年3月29日的逾期利息为3680元；2、以本金32000元为基数，自2019年3月30日至2019年5月20日，按年利率6%计；3、以本金28000元为基数，自2019年5月21日至6月21日，按年利率6%计；4、以本金24000元为基数，自2019年6月22日至2019年7月17日，按年利率6%计；5、以本金20000元为基数，自2019年7月18日至2019年9月16日，按年利率6%计；6、以本金16000元，自2019年9月17日起，按年利率6%，计至本金清偿之日。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审法院或与其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 二审案件受理费692元，由梁茜茜负担346元，由梁芬负担346元；一审案件受理费346元，由梁茜茜和王俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年三月二十四日 书记员 莫章将
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初8251号 原告：朱雪会，女，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：马一鸣，江苏道忠律师事务所律师。 被告：徐进爽，男，汉族，住连云港市赣榆区。 原告朱雪会与被告徐进爽合作纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告朱雪会及其委托诉讼代理人马一鸣到庭参加诉讼，被告徐进爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱雪会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年1月1日签订的《合作协议》；2.判令被告向原告返还承包费30000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日，原告与被告签订《合作协议》一份，该协议约定：由原告承包被告位于海洲汽车南站附近的布谷鸟生鲜超市中的蔬菜水果柜台，原告向被告一次性支付承包费30000元。原告于合同签订当日向被告一次性支付了30000元承包费，被告向原告出具《收条》一张。但是，被告在与原告签订《合作协议》后并未将上述生鲜超市的蔬菜水果柜台交付给原告经营，该协议并未实际履行，原告也多次要求被告履行合同，被告均不予理会。现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉求！ 被告徐进爽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和其他证据材料。 本案原告围绕诉讼请求提交了合作协议、收条、微信转账截图等证据材料。本院结合本案案情予以综合认证。 本院经审理认定事实如下： 原告提供2019年1月10日的《合作协议》，载明：甲方徐进爽、乙方：朱雪会。甲乙双方就甲方开办布谷鸟生鲜超市（简称：生鲜超市）内水果蔬菜专场合作事宜合作，本着“互惠互利、平等自愿”的原则经双方友好协商达成以下协议，共同遵守。一、甲方超市位于海州汽车南站。乙方承包甲方蔬菜水果柜台，乙方承包后交于甲方经营，每月水果蔬菜营业额5%属于乙方。一次性承包费30000.00元人民币（大写叁万元整），承包时间为只要甲方经营就算承包期，承包期间甲方不得更换承包人，如果乙方不想承包可以与甲方协商后转让承包权给他人。承包期间乙方与甲方共负盈亏，多卖多得。如果因为经营不善导致关门，乙方自愿无条件退出。二、双方的责任与义务：A:甲方的责任及义务1、超市蔬菜水果展架由甲方投放。甲方负责超市进货，销售，售后等全权经营。甲方负责发放经营超市期间员工工资。甲方投入的物料展柜只能使用。甲方在不定期举行产品的销售（DM、BD等）促销活动。B:乙方的责任及义务1、乙方有义务配合甲方宣传活动。甲方付款给乙方付款方式：交通银行朱雪会6222620240001553375如果甲方因为生意好，故意不和乙方合作，甲方付5倍承包费给乙方。甲方有“徐进爽”签名字样，朱雪会在乙方签名。在该合作协议的背面，写有“收条收到朱雪会现金转帐30000.00元。徐进爽2019年1月10日”。 2019年1月10日，2019年1月10日18时31分朱雪会微信转账徐进爽30000元。微信转账截图上显示收款时间2019年1月10日18时40分。 诉讼中，原告称其与徐进爽系好朋友，先是称柜台是徐进爽承包的，后又称柜台是其承包的，给徐进爽经营；超市是否是徐进爽的其不清楚。同时先是称下午2点半在被告办公室，待了半个多小时，不超过4、5点，在徐进爽办公室微信转账30000元，而微信转账截图显示所载明的时间系2019年1月10日18时31分。后朱雪会又改口称是下午大概在6、7点转账的。原告还称2019年1月10日开始经营，蔬菜水果均由徐进爽，但未能提供超市经营的相关证据材料。原告对《合作协议》上所载明的布谷鸟生鲜超市位于海州汽车南站具体位置、超市面积均不能一一说明。 本院认为，首先，从《合作协议》上载明的内容看，朱雪会承包徐进爽蔬菜水果柜台，交由徐进爽经营，虽然约定共负盈亏，但同时约定由徐进爽投放超市蔬菜水果展架，负责超市进货、销售、售后等全权经营，朱雪会交纳一次性承包费30000元，每月收取水果蔬菜营业额5%的分成。结合朱雪会的当庭陈述，朱雪会对涉案超市位于海州汽车南站的具体位置、面积大小、超市是否是徐进爽开办、经营时间以及经营的相关情况均不能明确说明。这不符合常理。从内容到朱雪会的陈述看，该《合作协议》是名为合作，实为借贷。其次，《合作协议》并未约定30000元承包费的具体承包期限，这与一般的交易习惯不相符；且收条载明的内容也是“收到朱雪会现金转帐30000.00元”，微信转账上也未明30000元的用途。第三，诉讼中，原告关于合作经营超市柜台相关事项的陈述前后不一致，其又未能补充提供证据证明原、被告之间存在合作的事实。综上，原、被告之间是借贷法律关系间，并非合作关系。经法院释明，原告仍坚持按合作关系主张其诉讼请求。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告没有证据证明原、被告双方存在合作法律关系，故本院判决驳回原告的诉讼请求。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告朱雪会的诉讼请求。 案件受理费550元（原告已预交），由原告朱雪会承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审 判 长  刘永红 审 判 员  王 千 人民陪审员  张春梅 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  孙 瑶 附件：相关法律条文和上诉须知 一、相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初198号 原告：黄家强，男，1968年10月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄琨昌，男，1991年1月4日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：曹荣成，男，1985年12月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告黄家强与被告曹荣成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务完毕为由向本院提出撤诉申请，其行为，并不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄家强撤回起诉。 案件受理费减半收取106元，由原告黄家强负担。 审判员  黄光勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢长州
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更374号罪犯林剑全，男，1992年3月29日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年11月12日作出(2015)深宝法龙刑初字第1532号刑事判决，以被告人林剑全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月21日作出(2016)粤03刑终第620号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯林剑全在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1691号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年9月20日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯林剑全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林剑全减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林剑全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4个，累计扣50分。原判罚金已缴纳完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林剑全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林剑全予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更357号罪犯张汉民，男，1974年12月16日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年12月27日作出(2018)粤1971刑初2923号刑事判决，以被告人张汉民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年3月28日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张汉民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张汉民减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张汉民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在考核期间内共获得考核分761分。原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张汉民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张汉民予以减去有期徒刑八日（刑期执行至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终417号上诉人（一审原告）：梁占生，男，1963年5月12日出生，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县金塔镇西沟村****，公民身份号码6221231963********。被上诉人（一审被告）：金塔县城市环卫管理所，住所地金塔县解放路**，统一社会信用代码126221236654083180。法定代表人:胡大春，该所所长。上诉人梁占生因与被上诉人金塔县城市环卫管理所确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2019）甘0921民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。梁占生上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实和理由：上诉人在被上诉人单位办理了公益岗岗位工作手续，经审批后，被上诉人按月在梁占生的账户上发放工资，否则，该项工资就得打入“仲永宏”的账户。本案上诉人与被上诉人之间具有双重关系，一是合同关系，二是基于公益性岗位形成的劳动关系。作为用人单位的被上诉人在劳动争议纠纷中具有明显的优势地位，有义务提供工资支付凭证、花名册和招聘登记表，一审判决举证责任分配不当。被上诉人金塔县城市环卫管理所未提供书面答辩意见。梁占生向一审法院起诉请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。一审法院审理查明：2013年12月31日，原告梁占生与被告金塔县城市环卫管理所签订了一份《垃圾清运合同》，合同约定由甲方（本案被告）委托乙方（本案原告）清运金塔县城垃圾至填埋场；承包期限为三年（2014年1月1日-2016年12月31日）；承包费用为25万元，结算方式：实行垃圾过磅计量，按吨位逐月结算。因梁占生是农村户口，没有申办公益岗的条件，为解决垃圾清运费问题，被告以仲永宏的名义申请了一份公益岗工资，用于支付原告梁占生的部分承包费。2016年11月8日，原告在上班期间，因修理垃圾吊臂车，突发脑部出血。2016年12月30日，双方签订了一份《2016年垃圾清运费付费说明》，该说明中，公益岗工资计算在承包费中。原告向金塔县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金塔县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出金劳人仲案[2019]55号仲裁裁决书，确认双方不存在劳动关系。原告不服，于2019年11月5日提起诉讼。一审法院认为，原告梁占生与被告金塔县城市环卫管理所签订的《垃圾清运合同》应当是一种劳务承包合同，证明双方形成的是一种劳务合同关系，而非劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原、被告之间并未订立书面劳动合同，原告领取的承包费中虽包含一部分公益岗工资，但并不是其与被告签订了公益岗合同而获得的报酬，而是被告为筹集垃圾清运费冒用他人名义取得的资金。该笔资金计算在承包费中，并不是承包费以外原告所挣的另一份工资。故原、被告之间不存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，判决：驳回原告梁占生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁占生负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定无误。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即劳动者除向用人单位提供劳动，还要接受用人单位管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度，成为用人单位的成员。本案中，上诉人梁占生与被上诉人金塔县城市环卫管理所签订了为期三年的《垃圾清运合同》，被上诉人按照上诉人清运垃圾的吨位向其支付垃圾清运费，双方之间已经形成劳务承包合同关系。上诉人并非仅仅按照公益性岗位提供劳动而获得劳动报酬，而是将公益岗标准工资计入被上诉人应当支付承包费的范围进行了结算。同时，金塔县就业服务局作为公益性岗位管理部门，也向一审法院出具了梁占生并非金塔县公益性岗位工作人员的证明。因此，上诉人仅以被上诉人向其发放公益岗工资为由，并未考虑其与被上诉人签订劳务承包合同的实际，要求确认与被上诉人之间存在事实劳动关系的上诉理由不能成立。综上所述，梁占生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁占生负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华 二〇二〇年三月三十一日书记员 高小粟
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执213号杨凤凤：你与韩秀枝健康权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初2936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩秀枝于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向韩秀枝履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××85特此通知。二〇二〇年三月二十五日联系人：刘赟联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执210号之一申请执行人：姜毓敏，女性，1973年12月12出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：李绍清，男性，1980年10月29出生，汉族，住开原市。本院在执行姜毓敏与李绍清合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2300元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月十九日书记员 苗铁钢
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执217号之二 申请执行人：广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司，住所地广西钦州保税港区八大街**行政综合楼大楼****。 法定代表人：何聘章，公司负责人。 委托代理人：何博卿，公司员工。 被执行人:河池市鑫旺物资有限责任公司,住,住所地广西河池市金城江区乾宵路**第**门面一社会信用代码914512007943270478。 法定代表人:张忠正，公司董事长。 委托代理人：韦远涛，公司经理。 被执行人：张忠正，男，1984年11月26日出生，汉族，住所地河池市，住所地河池市金城江区 广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司与河池市鑫旺物资有限责任公司、张忠正合同纠纷一案,钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第201号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河池市鑫旺物资有限责任公司、张忠正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，请求两被执行人连带履行如下给付义务:1、向广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司支付合同款1800000元及违约金90000元；2、向广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件仲裁费15962元，申请执行费21456元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并通过总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行财产。经对河池市不动产登记中心进行查询,未发现被执行人有不产登记记录。依据申请执行人提供的财产线索，对被执行人在银行的存款和金融理财产品进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。同时也对被执行人张忠正在南丹县人民法院作为申请执行人拥有的债权进行调查，因被执行人目前没有可供执行财产，该院已终结本次执行程序。依据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年12月19日作出（2019）桂12执217号执行裁定，对被执行人河池市鑫旺物资有限责任公司位于广西钦州市祥龙物流有限公司仓库内一批锡矿砂进行查封、拍卖。2020年1月8日本院启动对锡矿砂价值评估程序。同时，依据申请执行人的申请，决定对被执行人河池市鑫旺物资有限责任公司进行司法审计。后由于申请执行人未按要求预交锡矿砂价值评估费和司法审计鉴定费，本院终止对锡矿砂价值评估和司法审计程序。2020年3月23日本院作出（2019）桂12执217号之一执行裁定书，解除对被执行人河池市鑫旺物资有限责任公司位于广西钦州市祥龙物流有限公司仓库内锡矿砂一批的查封。本院已将本案上述财产调查的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案被执行人河池市鑫旺物资有限责任公司、张忠正目前没有可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河池市鑫旺物资有限责任公司、张忠正新的财产线索，申请执行人广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂12执217号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢林虎 审判员  蓝国黎 审判员  华卫江 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓淞尹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8176号 原告：刘清霞，女，1986年11月1日出生，汉族，原住广西陆川县马坡镇大兴村会龙队**，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：廖**，男，1987年6月1日出生，壮族，原住广西凤山县长洲镇那烘村旁莫屯**，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月29日 开庭时间：2020年1月15日 当事人到庭情况： 原告方：原告刘清霞及其委托诉讼代理人李朝庆到庭。 被告方：被告廖**未到庭。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金30000元并支付利息22800元（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，按月利率2%，从2016年3月12日起计至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告廖**未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2016年3月11日，被告向原告出具一份《借条》，该借条载明：“廖**身份证今借刘清霞人民币叁万元￥30000.00元。借款期限为：2016年，从2016年3月11日到2016年6月11日。借款利息为：每月2400（贰仟肆佰整）”。被告作为借款人在借条签名予以确认。后因被告未能如约还款付息，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原、被告系同一函授班的同学，原告是广西富达建设集团有限公司的职员，被告则是在一家测绘公司上班。被告是以其急需资金周转为由向原告提出借款，借款当日，原告共向被告出借两笔，其中第一笔是当日上午原告将50000元现金交付给被告〔（2019）桂0103民初8177号）〕，第二笔则是当日下午被告称钱不够，故原告又将30000元现金交付给被告。借款后，被告均未向原告支付过任何利息。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 关于原告与被告之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款并提交了《借条》证据原件予以佐证，结合原告的陈述，在无相反证据的情形下，应认定原告与被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。关于借款本金。本院认为，在借贷金额不大的情况下，资金交付的方式选择多样性、随意性较强。本案原告称其向被告现金支付30000元，符合民间借贷的日常交易习惯。在没有足以推翻的相反证据时，本院确认原告向被告出借了借款本金30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还借款本金30000元。 关于利息的问题，《借条》约定借款期限从2016年3月11日至2016年6月11日止，每月利息2400元即月利率8%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告未按照约定向原告偿还借款，应向原告支付利息。现原告主张按月利率2%从2016年3月12日起计付利息，系其权利的自行处分，于法不悖，本院予以支持。故利息计算方式如下：以借款本金30000元为基数，按月利率2%从2016年3月12日起计至被告还清借款本金之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖**应向原告刘清霞偿还借款本金30000元； 二、被告廖**应向原告刘清霞支付上述借款的利息（利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，按月利率2%，从2016年3月12日起计至被告还清借款本金之日止）。 本案受理费1120元，由被告廖**负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  李 慈 二〇二〇年三月十日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终14202号 上诉人（原审被告）：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地南宁市金湖路**圣展独立公社大厦，统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张慕中，男，回族，1985年12月1日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳萍，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称“长江公司”）与被上诉人张慕中借款合同纠纷一案，上诉人长江公司不服南宁市青秀区人民法院(2019)桂0103民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人长江公司上诉请求：1、依法变更一审判决第一项，改判上诉人只需按借款本金500万元，从2104年11月1日起按同期贷款利率（平均按年6%计）支付利息（暂计至2019年10月30日，共5年，利息共为150万元，扣减已付5万元，为145万元；2、撤销一审判决第二项，驳回被上诉人要求上诉人支付律师费的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所认定的事实与法律适用上有矛盾和错误。一审判决既然认定本案为借款合同纠纷，那么上诉人与被上诉人之间签订的《商品房预售合同》和《商品房回购协议书》均为虚假的，依照我国《民法总则》第146条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。据此，双方所签订的系列《商品房预售合同》和《商品房回购协议书》为无效协议。根据民间借贷司法解释，本案商品房买卖合同可视为借款让与担保，但关于借贷双方所有的约定内容是没有的，既然约定不明，借款利率只能按同期银行贷款利率计算，一审判决不能依据无效的《商品房回购协议书》内容来擅自认为回购总价比原本金多出部分为约定期限利息，更不能依据无效协议约定违约金和赔偿标准为借款利率。对于律师费也是一样，一审判决不应支持上诉人关于律师费的诉讼请求。综上，请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求或发回重审。 被上诉人张慕中辩称：1、上诉人应按《商品房回购协议书》的约定支付利息。《商品房预售合同》和《回购协议书》属于让与担保合同，为有效合同，一审庭审中上诉人对约定的利息也表示认可，借期内利息还了5万元还剩55万元，一审判决支付符合法律规定；2、上诉人应按《商品房回购协议书》第四条的约定支付被上诉人支付的律师费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。 张慕中向一审法院起诉请求判令：1、长江公司支付借款本金500万元；2、长江公司支付借款期限内利息60万元（2014年10月28日至2015年4月29日期间利息约定为60万元）；3、长江公司支付逾期利息312.75万元（以500万元为基数，按日万分之五即年息18.25％计，自2015年4月30日起暂计至2018年10月22日为317.75万元，扣除已支付利息5万元），之后依法依约计至其全部义务履行完毕之日；4、长江公司支付本案支出的律师费16.6万元；5、依法拍卖以备案方式提供担保的商品房预售合同所涉房屋以清偿长江公司尚欠的债务；6、长江公司承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、长江公司向张慕中偿付借款本金5000000元、借款期限内利息550000元及逾期利息（计算方式：以5000000元为基数，按每日万分之五，自2015年4月30日起计至款项清偿之日止）；二、长江公司向张慕中支付律师费166000元；三、若长江公司未履行上述第一、二项判决义务，张慕中可申请强制执行位于崇左市房屋，并以所得价款用于偿还上述第一、二项判决债务。 二审争议的焦点问题：1、上诉人是否应当向被上诉人支付借款利息，如需支付利息如何计算；2、上诉人是否应当向被上诉人支付律师费。 二审中各方当事人未提交新的证据且对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：一、关于合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条，规定了合同无效的几种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案《商品房预售合同》和《商品房回购协议》主体适格，从内容和形式上看，不存在以上五种情形之一，应当认定有效。至于上诉人引述的《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”但该条还有第二款，“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”根据本条规定，当同时存在虚伪表示与隐藏行为时，虚伪表示无效，隐藏行为并不因此无效，其效力如何，应当依据有关法律规定处理。本案《商品房预售合同》和《商品房回购协议》从表面上看是房屋买卖，实则隐藏的是双方民间借贷和让与担保的真实意思，该隐藏的意思表示亦未违反国家法律法规，应属有效。一审判决按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条处理本案是正确的。二、关于利息和律师费。如前所述，《商品房预售合同》和《商品房回购协议》均有效，本案双方的关系实为民间借贷法律关系，双方在一审中对超出购房款的回购款部分60万元为借款利息均无异议，该利息约定没有超过现行法律规定，被上诉人请求支付，应予支持。《商品房回购协议》对律师费的负担亦作出了约定，应按约定执行。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33728元，由上诉人南宁长江企业投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年三月二十四日 书记员 覃晓雯
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2634号 申请执行人:华文连，男，1957年11月26日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:刘加飞（曾用名刘飞），男，1988年5月10日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行华文连与刘加飞追偿权纠纷一案中，申请执行人已撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1182执2634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月九日 书记员  金 磊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执604号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市威秀纯娱乐有限公司： 本院于2020年1月14日立案执行，案号为（2020）粤0105执572号-629号。经执行，广州市威秀纯娱乐有限公司已经履行了（2020）粤0105执572号-629号案的全部义务。本院（2020）粤0105执572号-629号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0126民初149号 原告梁友增，男，1958年出生，汉族，住广西宾阳县。 被告江小华，女，成年，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告梁友增诉被告江小华民间借贷纠纷一案中，原告梁友增以已与被告庭外协商为由，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁友增撤回起诉。 本案受理费139元，减半收取69.5元，由原告梁友增负担。 审判员  郑华飞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陆 欣
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢118号之五 申请执行人：山东泗水县农村商业银行股份有限公司 被执行人：孔伟，男，泗水县柘沟镇曾家庄村。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2020)鲁0831执恢118号之五裁定书，于2020年03月25日向被执行人孔伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孔伟在山东省农村信用社联合社908050130010100216031,0账户内存款人民币4216.52元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张祥峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  宋丽娟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6378号原告：肇庆长临工程机械有限公司，住所地肇庆市321国道边外坑村厂房，统一社会信用代码914**********253X7。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：谭风雷，广东宝锋律师事务所律师。被告：韦永林，男，1989年4月16日出生，汉族，身份证登记住址广西梧州市长洲区******白屋组2-2号。被告：高勇，男，1990年7月3日出生，汉族，身份证登记住址广西苍梧县***********。原告肇庆长临工程机械有限公司（以下简称肇庆长临工程公司）诉被告韦永林、高勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告肇庆长临工程公司的委托诉讼代理人谭风雷到庭参加诉讼，被告韦永林、高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆长临工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判定两被告连带交付原告货款55000元及违约金10000元；2.请求判定被告支付原告律师服务费损失6500元；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告韦永林于2018年7月10日签订《二手设备转销售协议》，主要内容为约定被告韦永林向原告购买“山东临工”牌LG956L型轮式装载机一台，货款总价为105000元，首付55000元，余款50000元分两次在2018年9月10日前付清。同日原告依约向被告韦永林交机,但被告韦永林自始未依约付款。至今，被告韦永林已累计欠付货款55000元。经原告多次催收，仍拒不支付。此外，被告高勇以担保人名义签署上述合同，故依法应承担连带清偿责任。综上，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律提请诉讼，希判如所请，以维护原告的合法权益。诉讼中，肇庆长临工程公司明确高勇为连带责任保证人，对肇庆长临工程公司主张的货款、违约金、律师费承担连带清偿责任。被告韦永林、高勇没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定买卖事实如下：2018年7月10日,肇庆长临工程公司（甲方、转让方）与被告韦永林（乙方、受让方）、高勇（丙方、担保方）签订《二手设备转销售协议》，主要内容为：第一条约定买卖标的为山东临工牌装载机，单机10.5万元，此车不含税；第三条约定交付时间为2018年7月11日，交付地点为郁南县连滩镇，交付方式为运输；第五条约定结算方式为2018年7月10日前付款5.5万元；2018年8月10日付款2.5万元，2018年9月10日付款2.5万元，若乙方未在约定的期限内付清全部货款，乙方应向甲方支付逾期付款违约金10000元；第六条约定因履行本协议发生的任何纠纷，双方应协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院起诉，并由乙方承担诉讼费、律师费、滞纳金、利息、违约金等。同日，韦永林向肇庆长临工程公司出具《产品确认书》，主要内容为：今收到肇庆长临工程公司交来的山东临工装载机一台，经检查，整机完好，备件齐全。交付后，韦永林分别于2018年7月10日、7月11日、7月12日分别向肇庆长临工程公司支付货款16000元、20000元、14000元。随后，韦永林未能依约继续付清余下款项，肇庆长临工程公司遂向本院提出诉讼。诉讼中，肇庆长临工程公司明确其因主张本案债权产生律师费6500元，并且提交了相应的《民事案件委托合同》、增值税专用发票予以证明。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告韦永林、高勇经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席审判。肇庆长临工程公司与韦永林、高勇之间签订的《二手设备转销售协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应依约履行义务。根据《合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，肇庆长临工程公司已经依约向韦永林交付约定的装载机，且韦永林也在《产品确认书》上对约定的装载机进行确认，故肇庆长临工程公司已经依约履行交付标的物的义务。韦永林未能依约付清货款，显属违约，扣除韦永林已经支付的款项后，肇庆长临工程公司请求韦永林清偿余下货款55000元，理据充分，本院予以支持。对于肇庆长临工程公司主张违约金的问题。根据《合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”如上所述，韦永林存在逾期付款的行为，理应承担相应的违约责任。根据《二手设备转销售协议》所载，双方明确约定逾期付款的违约金为10000元。故肇庆长临工程公司主张韦永林支付违约金10000元，合理合法，本院予以支持。对于肇庆长临工程公司主张律师费的问题。根据《二手设备转销售协议》第六条的约定，韦永林应当承担肇庆长临工程公司因主张货款而产生的律师费。如上所述，韦永林存在逾期付款的行为，理应承担相应的违约责任，肇庆长临工程公司主张韦永林承担律师费6500元，理据充分，本院予以支持。对于高勇的责任问题。依照《担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，根据《二手设备转销售协议》的约定，高勇以担保方的名义签订《二手设备转销售协议》，尽管双方对保证方式没有约定，但是高勇仍应依法对涉案的债务承担连带清偿责任。根据《担保法》第二十一条的规定，法定的保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故肇庆长临工程公司请求高勇对货款本金、违约金、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦永林在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆长临工程机械有限公司清偿货款55000元及违约金10000元；二、被告韦永林在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆长临工程机械有限公司支付律师费6500元；三、被告高勇对上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587.5元（原告已预交）,由被告韦永林、高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  简嘉颢二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈思娜
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执188号之三 申请执行人：蒙阴县汇众民间资本管理有限公司，住所地蒙阴县蒙山路南段。 法定代表人：赵玉林，经理。 被执行人：唐淑明，男，1955年8月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：郑步峰，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：房思娥，女，1976年12月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：唐培民，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人郑步峰在中国建设银行6217××××3894-156-1账户内存款人民币15000.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郑步峰在中国建设银行 6217××××3894-156-1账户内存款人民币15000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 洋 二〇二〇年三月三日 书记员 刘晓红
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初586号原告：刘政途，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区******，公民身份号码：441************515。被告：陈家欢，男，1999年1月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************021。本院在审理原告刘政途诉被告陈家欢民间借贷纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告刘政途撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 邓 楠二〇二〇年三月二十日书记员 黄盈盈
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初987号之一原告：茂名泰源置业有限公司，住所地：茂名市*************之一。法定代表人：杜琳波，经理。委托诉讼代理人：吴彩发、杨金文，广东持平律师事务所律师。被告：广东吴川建筑安装工程有限公司（原吴川市建筑安装工程公司），住所地：广东省吴川市*******。法定代表人：杨某1。被告：周某1，男，1988年10月23日，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************052。被告：广州市大安消防实业有限公司茂名分公司，住所地：茂名市*****************。法定代表人：周某1。被告：广东恒达建筑有限公司（原茂名市恒达建筑有限公司），住所地茂名市****************。法定代表人：周某1。原告茂名泰源置业有限公司与被告广东吴川建筑安装工程有限公司、周某1、广州市大安消防实业有限公司茂名分公司、广东恒达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告茂名泰源置业有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名泰源置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名泰源置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取33089元、保全费5000元，共计38089元（原告茂名泰源置业有限公司已预交），由原告茂名泰源置业有限公司负担。审判长  梁长风审判员  李开颖审判员  郭金荣二〇二〇年三月十九日书记员  刘庆纳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初12507号     原告：姜元喜，男，1978年2月19日出生，汉族。   委托诉讼代理人：贾迎春，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被告：西安格润时代新能源科技有限公司。   法定代表人：景印。   原告姜元喜与被告西安格润时代新能源科技有限公司（以下简称格润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜元喜及其委托诉讼代理人贾迎春到庭参加诉讼，被告格润公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。   原告姜元喜向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还购车款117780元，并支付利息（以117780元为基数，自2018年12月21日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；2、判令被告向原告双倍返还定金3万元；3、判令被告赔偿原告损失21853.32元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，原告与被告签订了《订车合同》。根据该合同约定：原告所购汽车名称为骐铃电动，车辆型号为EVXXX，价格为16.9万元；原告应先支付订车款1.5万元，且另约定被告约在20个工作日内交车，但原告应在付清全部购车款后方可提车；等等内容。合同签订后，原告先向被告支付购车首付、保险及办证费用共计6万元，并于次月通过金融公司按揭贷款向被告付清了下余购车款123780元。原告提车后即随被告工作人员前往监测站照相，但在途中就发现所购车辆存在严重质量问题。对此，原告照相回来便将车退回被告，但后来被告及厂家均未修好。此后，就所购问题车辆，原告与被告经协商均一致同意解除已签订《订车合同》，原告退回所购车辆，被告答应退还原告购车所付全部购车款等相关款项。原告已将所购车辆退回被告，且据了解厂家也已将全部车辆价款退还给被告，但被告截至目前仅向原告退还了5.1万元，其余购车款等相关款项一直未予退还，而原告却一直还在偿还金融公司的按揭贷款。综上所述，原告与被告签订的《订车合同》合法有效，依法受法律保护。但对于所购车辆存在的严重质量问题，原告不存在任何法律责任。现双方已达成一致解除该合同，原告已退回所购车辆，被告也应立即退还原告已支付的购车款项，并应赔偿因此给原告造成的全部损失。多次协商未果，故诉至法院，请依法判决。   被告格润公司未到庭，亦未提供答辩。   经审理查明，2018年11月7日，原告姜元喜与被告格润公司签订一份《订车合同》，合同约定：原告从被告处购买型号为EVXXX白色骐铃电动车一辆，车价款总计16.9万元；原告应先支付订车款1.5万元，被告约在20个工作日内交车，但原告应在付清全部购车款后方可提车。合同签订后，原告于当日向被告支付定金1.5万元，后原告在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理按揭贷款123780元向被告支付购车款。双方并商议，以原告原有车辆晋M23XXX抵车款4.5万元。2018年12月21日，被告将车辆交付原告，原告在随被告工作人员前往检测站途中，发现车辆存在质量问题，后双方经过协商，被告为原告退车。原告将车辆退回被告后，被告陆续退还原告购车款5.1万元。因被告未再退款，现原告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告申请诉讼保全，请求对被告的银行账户存款169633元予以冻结、查封，由中国大地财产保险股份有限公司陕西省分公司出具无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函进行担保，原告缴纳保全费1368元。庭审中，原告称其起诉后，被告还向其返还购车款16700元，故第一项诉讼请求的117780元变更为101080元。被告西安格润时代新能源科技有限公司未到庭质证，亦未提供证据。另查明，原告在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款123780元支付购车款，贷款共分36期偿还，每期偿还4045.37元，应当偿还本息共计145633.32元，现由原告按月向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司偿还。因被告未到庭，庭审调解未进行。   上述事实，有订车合同、车辆一致性证书、电动车环保信息、收据、微信支付交易明细、收条、机动车销售统一发票、退换车申请单、要求退换车报告、证明、按揭贷款及还款截图，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，根据原告提供的证据，原告与被告签订订车合同在被告处购买车辆，因被告交付的车辆质量存在问题双方协商解除了合同，不违法法律规定。合同解除后，原告已将车辆退还被告，被告应当退还因此收取原告的款项共计183780元，现原告自认被告已退还6.77万元，本院予以认可，被告还应退还原告116080元。原告要求被告赔偿因购买车辆而贷款产生的利息损失21853.32元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金部分，因双方合同约定原告应支付被告订车款1.5万元，虽然被告出具收据记载该款为定金，但因原告向被告支付购车款时，该1.5万元已抵作购车款，且被告已履行合同，虽然被告履行合同所交付的车辆有质量问题，但被告因此亦承担了相应的责任，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告西安格润时代新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告姜元喜购车款116080元，并赔偿利息损失21853.32元。   二、驳回原告姜元喜其余诉讼请求。   如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3692元、公告费1200元、保全费1368元，原告已预交，由被告西安格润时代新能源科技有限公司承担5467元，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。其余793元由原告姜元喜承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   王蔚   人民陪审员   王巧娥   人民陪审员   李玉梅   二〇二〇年一月二十日   书记员   陈丹              1
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初183号原告：李福胜，男，1976年8月15日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：叶美林，男，1976年4月3日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告李福胜诉被告叶美林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福胜的委托诉讼代理人邱红萍及被告叶美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元和利息43200元（即60000元×2%×36个月），利息按月利率2%计算至本金归还为止；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。原告诉称的事实及理由：被告以需要资金周转为由，分别在2015年5月17日向原告借款50000元，在2016年6月14日借款10000元，并出具借条给原告，约定按月息4%计息。被告将自己购买的位于块作为抵押。后原告多次向被告催收借款未果，故原告提起诉讼。被告叶美林辩称：“第一笔金额为50000元的借款属实；第二笔借款原告只出借给我5000多元，具体借款金额我记不清楚了，经双方协商将此前第一笔借款未付的利息加上第二笔借款实际出借的本金凑足了10000元，所以我就向原告出具了金额为10000元的借款借据。”原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交任何证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，用以证明原、被告的身份信息；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。2、《借款借据》2张，用以证明被告欠原告款项的事实；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。3、安远县土地使用权登记卡复印件1份，用以证明被告在向原告借款时，被告答应用该土地作为抵押；该证据与原件核对无误，被告对该证据并无异议，本院予以认定。4、《收条》1张、土地转让协议书1张，用以证明被告将孙中秋处购买的宅基地抵押给了原告；该组证据均与原件核对无误，被告对该组证据并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告向原告借款，被告于2015年5月17日向原告出具了1张借款金额为50000元的《借款借据》，被告又于2016年6月14日向原告出具了1张借款金额为10000元的《借款借据》，该2张《借款借据》记载的借款利息均按月利率4%计算。本案庭审中，原告对于被告的还款情况陈述称：“第一笔50000元的借款按月利率4%还了一年的利息共计24000元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的借贷关系有被告出具的2张《借款借据》为证，被告虽抗辩称其第二笔借款实际只借到5000多元，但被告未提交任何证据予以证明，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院根据该2张《借款借据》记载的内容对原、被告之间的借贷关系予以认定，即认定被告于2015年5月17日向原告借款50000元后又于2016年6月14日向原告借款10000元。本案庭审中，原告主张被告按月利率4%归还了第一笔借款一年的利息24000元，被告则辩称“第一笔50000元的借款按月利率4%还了一年的利息共计24000元，2016年之后又还了16200元利息”，因被告未提交任何证据证明其债务清偿情况，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的被告还款情况予以认定。因原、被告约定的利息超出了法律保护的利率范围，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告已付款项中超出年利率36%（月利率3%）支付的6000元[24000元-（50000元×3%×12个月）]在本金中予以剔减，则剩余应付本金为54000元（50000元-6000元+10000元），剩余未付利息应分别以44000元（50000元-6000元）为基数按年利率24%（月利率2%）从2016年5月18日起计算至款清之日止，以10000元为基数按年利率24%（月利率2%）从2016年6月14日起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶美林于本判决生效后十五日内向原告李福胜归还借款本金54000元。二、被告叶美林于本判决生效后十五日内向原告李福胜支付利息（以44000元为基数按月利率2%从2016年5月18日起计算至款清之日止；以10000元为基数按月利率2%从2016年6月14日起计算至款清之日止）。三、驳回原告李福胜的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由原告李福胜承担59元，由被告叶美林承担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年三月九日书记员  杜 泺
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初826号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，统一社会信用代码91430200MA4R081E1J，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**胜马可商业广场**。法定代表人：相吉琛，系公司负责人。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜。被告：张慧文，女，1964年03月17日出生，回族，住云南省昆明市官渡区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告张慧文追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年3月27日，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇二〇年三月二十七日法官助理李美林书记员陈梦颖
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执258号 周启东： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2018）第00061号-5判决书，于2020年2月5日立案受理周启东申请执行成都市荣悦商贸有限公司(向继波)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的3931元，执行费50元。执行中，本院已将3931元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初53号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人刘艺超，曾用名周艺超，男，1999年11月9日生，无业，户籍地桂林市灵川县。2019年6月11日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2019年9月6日刑满释放。2019年12月10日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年3月19日 开庭日期2020年3月25日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2020]36号起诉书指控被告人刘艺超犯盗窃罪，建议判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月10日3时许，被告人刘艺超在七星区六合路吉米网咖天源店见超游区46号座位上的被害人莫某某睡着了，其大腿和沙发间夹着一部华为畅享6s手机（价值200元），刘艺超即将该手机盗走，并销赃得款150元。案发后，该手机被追缴退还莫万茂。 本院意见被告人构成盗窃罪，扒窃他人财物，价值200元，其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有盗窃前科，酌情从重处罚。 判决主文被告人刘艺超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年5月9日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李燕燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申822号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰华友，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王登轩，男，1958年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人:廖述龙，四川中沛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川康荣顺建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双建路**********。 法定代表人：高朋，总经理。 再审申请人兰华友、王登轩因与被申请人四川康荣顺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终817号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。兰华友、王登轩提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰华友、王登轩的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年三月三十一日 书记员  兰靖钧
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1166号上诉人（原审被告）：陈兵，男，汉族，住址：湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂，经营场所：揭阳市榕城区仙桥顶六紫服紫金围东二路**。经营者：吴义泉。委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师。上诉人陈兵因与被上诉人揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2019）粤1323民初5221号民事判决，向本院提起上诉请求：一、请求撤销（2019）粤1323民初5221号民事判决，重新审理此案。本院在审理本案过程中，经本院依法传唤，上诉人陈兵无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费228元，减半收取114元，由上诉人陈兵负担。本院给予退还上诉人陈兵114元。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年三月三十一日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执163号 申请执行人南宁市良庆区人民法院立案庭，住所地南宁市良庆区。 被执行人南宁晖华房地产有限公司，住所地南宁市。 申请执行人南宁市良庆区人民法院立案庭与被执行人南宁晖华房地产有限公司合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院依据发生效力的（2018）桂0108民初3225号民事判决书。由于被执行人南宁晖华房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年2月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人南宁市良庆区人民法院立案庭在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人南宁市良庆区人民法院立案庭已实现债权0元，尚未能实现的债权为173868元及利息。 本院认为，本案被执行人南宁晖华房地产有限公司目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人南宁市良庆区人民法院立案庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁晖华房地产有限公司新的财产线索，申请执行人南宁市良庆区人民法院立案庭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄坚毅
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执458号之三申请执行人杨晓慧被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人杨晓慧与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民初4118号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年三月二十日书记员  宋美超
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川10行初7号 原告肖某，男，2013年1月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 法定代理人魏某（系肖某母亲），住四川省内江市市中区。 委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人张方隅，北京来硕律师事务所实习律师。 被告内江市人民政府，住所地四川省内江市市中区新华路。 法定代表人郑莉，市长。 委托代理人张建，四川法锐律师事务所律师。 委托代理人曹翔，四川法锐律师事务所律师。 被告内江市自然资源和规划局，住所地四川省内江市市中区翔龙路**。 法定代表人陈彬，局长。 委托代理人张建，四川法锐律师事务所律师。 委托代理人曹翔，四川法锐律师事务所律师。 被告内江市市中区白马镇人民政府，住，住所地四川省内江市市中区白马镇人民街**/div> 法定代表人张明利，镇长。 委托代理人王浩宇，四川朴治律师事务所律师。 原告肖某诉被告内江市人民政府（以下简称市政府）、内江市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、内江市市中区白马镇人民政府（以下简称白马镇政府）土地行政管理（土地）行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案受理后，依法向被告市政府、市自规局、白马镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。 原告肖某诉称：原告系内江市市中区白马镇千子村3社村民，其承包地位于该村，面积1亩，原告对该承包地及地上附着物享有合法权利。2019年7月23日，三被告在未与原告签订征地安置补偿协议的前提下，且在未履行任何法定程序的情况下，实施了强制挖掘、铲除原告承包地及地上附着物，强制原告交付承包地的行为，至今未给予原告任何形式的征地安置补偿。三被告不具有实施被诉行政行为的法定职权，其行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益，造成原告及家人巨大损失。原告通过申请政府信息公开得知，原告的承包地位于内府征地告［2019］6号《内江市人民政府征收土地公告》载明的征地范围之内。现该承包地已被用于“内江保税物流中心（Ｂ型项目）一期”“白马物流园区越南农产品交易分拨中心”项目建设。综上，请求判决三被告强制挖掘、铲除原告承包地及地上附着物，实施强制交付承包地的行政行为违法，并判决三被告承担本案诉讼费。 被告市政府答辩称，1.市政府未实施原告所述的行为，不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关规定，市政府不是征地补偿工作的实施主体。从原告提交的照片可以看出，现场存在项目建设单位和施工单位横幅，存在项目建设和施工单位实施被诉行为的可能，且拆除现场没有市政府人员或机具，市政府也未指使或安排第三方实施被诉行为。2.本案应由四川省内江市市中区人民法院管辖。市政府不是本案适格被告，本案不属于中级人民法院管辖的一审案件。故请求驳回原告起诉。 被告市自规局答辩称，市自规局未实施原告所述行为，不是本案适格被告。从原告提交的照片可以看出，现场存在项目建设单位和施工单位横幅，存在项目建设和施工单位实施被诉行为的可能，且拆除现场没有市自规局人员或机具，市自规局也未指使或安排第三方实施被诉行为。故请求驳回原告起诉。 被告白马镇政府答辩称，1.案涉行政行为的实施主体为白马镇政府，市政府、市自规局不是本案适格被告，本案不属于中级人民法院管辖的一审案件。2019年7月26日，为推进新华集团内江产业项目及保税物流中心（B）型项目的进场工作，白马镇政府组织政府工作人员对内府征地告[2019]6号《内江市人民政府征收土地公告》中已征土地实施了清表工作，包含白马镇千子村2社、3社土地。市政府、市自规局未参与实施上述行为。2.原告不具有行政诉讼原告主体资格。原告应证明自己系2019年7月26日白马镇政府实施土地清表行政行为的行政相对人，即该土地的承包经营权人，但原告提交的户口页信息仅能证明登记的住所地，《千子村三社土地分配名单》《千子村二社2018年农业人员粮食补贴》未涉及土地承包经营权的相关信息。故请求驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告提交的证据仅能证明市政府发布了案涉土地的征收公告，但不能证明原告诉称的强制挖掘、铲除原告承包地及地上附着物，强制交付承包的行为系市政府实施，且白马镇政府已经自认案涉行政行为由其实施，故市政府不是本案适格的被告。经本院释明后，原告坚持以市政府为被告进行起诉，属错列被告且拒绝变更情形，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告肖某的起诉。 原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  邓昭元 二〇二〇年三月四日 法官 助理  李 清 书 记 员  李泓洁