重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19341号原告：汪荣，女，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：肖汉（特别授权），重庆鲁本律师事务所律师。被告：陈文婷，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。原告汪荣与被告陈文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员高频组成合议庭，公开开庭进行审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告汪荣的委托诉讼代理人肖汉到庭参加诉讼，被告陈文婷下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满。被告陈文婷无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告汪荣诉称，原告汪荣与被告陈文婷存在四笔借款：第一笔，2019年2月24日被告向原告借款200000元，并于同日向原告出具借款抵押合同，确认被告向原告借款200000元，约定借款期限为三个月（即到2019年5月24日），且被告以自己所有的车辆，车辆信息为宝马某某作为抵押担保，该笔借款即本案诉争借款；第二笔，2019年3月15日被告向原告借款300000元，并于2019年4月24日向原告出具借条，约定于2019年6月2日还款，利息为27000元；第三笔，2019年5月5日被告向原告借款220000元并于同日向原告出具借条，约定于2019年6月14日还款，利息为25000元；第四笔，2019年6月8日被告向原告借款160000元，并于2019年6月10日向原告出具借条，约定于2019年7月18日还款，利息为14000元。期间被告曾于2019年2月24日还款5000元，3月27日还款5000元，4月22日还款55000元，5月27日还款5000元，6月6日还款100000元，6月7日还款288000元，6月20日还款40000元。第二笔借款已经还清，利息未归还，现第一、三、四笔借款均已超期。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金19.5万元。2、被告向原告支付逾期利息，自2019年5月25日起，以借款本金19.5万元为基数，按年息6%的标准计算逾期利息至付清之日止。3、若被告不能按期偿还借款本息，则原告对拍卖、变卖被告抵押车辆的价款具有优先受偿权。4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告陈文婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月13日，原告通过银行转账的方式向被告支付了20万元，被告于2018年12月10日和2018年12月18日通过银行转账的方式向原告归还了本息合计202500元，原告在庭审中陈述，该笔借款被告已经归还完毕。2019年2月24日，原告通过银行转账的方式向被告支付了20万元，被告于当日支付给了原告5000元。当日，被告向原告出具《借款抵押合同》，载明：“陈文婷向汪荣借款人民币20万元整（贰拾万元整），借款时间为三个月内。在此期间陈文婷以宝马车渝B2295**作为抵押，在此期间汪荣不得动用，若借款期内没按时还款，汪荣有权处置该车以作还款。”之后，被告又分别于2019年3月15日原告向借款30万元，于2019年5月5日向原告借款22万元，于2019年6月8日向原告借款16万元。原告共计向被告支借款88万元，除2019年2月24日被告向原告借取的20万元外，其余68万元原告已另案起诉，不在本案中予以处理。2019年2月24日后，被告陆续向原告归还借款共计43.8万元，其中2019年3月15日之前归还5000元，2019年3月15日之后归还43.3万元。庭审中，原告要求将被告于2019年3月15日之后归还43.3万元均计入另案处理的68万元借款中，理由是本案的涉案20万元借款并未约定利息，对被告负担较轻，且设定了抵押担保；而其余的68万元借款均设定了利息，且没有抵押担保。因此，在本案中，原告认为被告尚欠的借款本金为19.5万元（20万元-5000元）。庭审中，原告陈述，由于原被告对涉案借款并未约定借期内的利息，故原告请求被告在《借款抵押合同》约定的借款期限3个月届满之日，即2019年5月24日的次日起按年息6%的标准以尚欠借款本金19.5万元为基数计算逾期利息至付清之日止。庭审中，原告陈述，原被告之间的《借款抵押合同》约定用被告所有的宝马车渝B2295**作为抵押，但并未设立抵押登记。同时原告陈述，该车现在已经被其他法院查封冻结。上述事实，有借款抵押合同、借条（复印件）、机动车行驶证（复印件）、银行流水等证据，及原告在庭审中的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案中，被告陈文婷向原告汪荣出具《借款抵押合同》的行为，系原被告双方对二人之间借贷关系的确认，原告汪荣也已通过银行转账的方式分别向被告陈文婷支付了借款本金20万元。至此，原被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。由于原被告双方的借款行为系双方的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，故本院对此予以确认。被告陈文婷在本案的借款发生后，还分别向原告借款三笔，且上述四笔借款均已到期，而被告一共向原告清偿了43.8万元款项。对于上述被告支付款项的清偿顺序，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告对于原告的四笔债务，均已到期，但本案的债务未约定利息且约定了抵押担保，而案外的三笔债务均设定了超出法律规定上限的利息且未设定债的担保。故原告要求被告支付的43.3万元款项均优先偿付案外的三笔借款，仅将被告于2019年2月24日向原告支付的5000元款项计入本案债务的请求符合法律规定，本院予以支持。因此，被告陈文婷应当按照《借款抵押合同》的约定，如期归向原告归还借款本金。借款到期后被告除在借款当日归还原告借款本金5000元外，并未向原告归还其余借款本金，故对于原告要求被告归还借款本金19.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告向原告支付逾期利息，自2019年5月25日起，以借款本金19.5万元为基数，按年息6%的标准支付至付清之日止的诉讼请求。本院认为，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原被告约定的借款归还时间为2019年5月24日，借款到期后被告尚欠原告借款本金19.5万元未归还，故对原告要求被告自逾期之日的次日，即2019年5月25日起，以借款本金19.5万元为基数，按年息6%的标准支付逾期利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求在被告不能按期偿还借款本息时，对拍卖、变卖被告抵押车辆的价款优先受偿的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原被告签订《借款抵押合同》，约定被告以其所有的渝B2295**车辆作为该债权的抵押，该抵押合同不违法法律法规的强制性规定，在签字时即发生法律效力，原告就渝B2295**车辆享有抵押权。但由于原被告并未就抵押物渝B2295**车辆进行登记，所以原告的该抵押权不得对抗善意第三人。原告在庭审中陈述，该车现在已经被其他法院查封冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告明确表示渝B2295**车辆现在已经被其他法院查封冻结，该情况属于对原告不利的事实的承认，被告不需举证证明。此时，原告对于该车享有的未登记的抵押权不能对抗善意第三人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。最后，被告陈文婷无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈文婷于本判决生效之日起二十日内归还尚欠原告汪荣的借款本金195000元；二、被告陈文婷于本判决生效之日起二十日内向原告汪荣支付逾期利息，以尚余借款本金为基数按年息6%的标准，自2019年5月25日起计算至付清借款本息之日止；三、驳回原告汪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，公告费300元，合计4742元，由被告陈文婷承担（此款已由原告汪荣垫付，被告陈文婷随前款支付给原告汪荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频二〇二〇年三月三十日法官 助理  熊 月书 记 员  牟维维