宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）宁04行初42号 原告冯某，住宁夏泾源县。 委托代理人吴某，北京普纬律师事务所律师。特别授权。 被告泾源县人民政府。 法定代表人马某。 委托代理人王某。特别授权。 委托代理人薛某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。 原告冯某不服泾源县人民政府作出的《行政赔偿决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月11日受理后，于2019年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年11月3日、2020年2月24日公开开庭审理了本案。原告冯某及委托代理人吴某、被告泾源县人民政府的委托代理人王某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泾源县人民政府2019年9月18日作出的《泾源县人民政府行政赔偿决定书》。其主要内容：2017年4月29日，宁夏力天房地产评估咨询事务所作出宁力天(2017)(征)字第2-0400l号评估报告书，确定赔偿申请人被拆迁房地产总价值为743190元、附属物总价值为182180元，合计925370元，依据公平、公正原则，对该评估报告书中确认的价值赔偿义务机关予以认可。本案在诉讼中，经固原市中级人民法院委托对赔偿申请人在强制拆迁中损坏的物品及未从房屋搬出的物品价值评估为65900元，对此赔偿义务机关予以认可。另外，赔偿义务机关对安置费14400元、搬迁费2000元亦予以认可。上述各项共计1007670元。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(三)项、第十三条之规定，本行政机关决定： 对赔偿申请人给予如下赔偿：房地产总价值743190元、附属物总价值182180元、安置费14400元、搬迁费2000元、损坏物品及未从房屋搬出的物品价值65900元，以上共计1007670元。 被告泾源县人民政府在法定期限内向本院提交下列证据： 证据1.泾源县人民政府作出的泾政公字（2015）2号《征收公告》。证明征收公告发布时间、征收目的、征收依据、建设项目、征收地点、征收范围、补偿方案、征收期限； 证据2.《龙潭西街扶贫办片区房屋征收补偿方案》。证明涉案房屋采取货币补偿和产权调换，货币补偿以评估报告为准； 证据3.宁夏力天房地产评估咨询事务所房地产估价报告书。证明涉案房屋作出了评估的事实及房屋评估价值； 证据4.关于原告拆迁补偿款账户内存款说明。证明补偿款已存入专户的事实； 证据5.泾源县人民政府《房屋征收补偿决定书》（泾政房征（补）字［2017］1号）及送达回证。证明泾源县政府对涉案房屋作出补偿及送达原告的事实； 证据6.关于冯某房屋内财产清点交付的情况说明、未搬财产清单、损坏财物清单、征迁户财产财务清单。证明原告财产名称、数量事实； 证据7.司法鉴定意见书、北方亚事司鉴字【2018】第09-013号。证明未搬财务物、损坏财物价值6.59万元； 证据8.泾源县人民政府《行政赔偿决定书》（泾政（赔偿）字【2019】1号）及送达回证。证明泾源县人民政府对拆迁冯某房屋及财产作出行政赔偿1007670元决定及送达给冯某的事实； 证据9.盈德一期商品房价格说明一份；内附合同五份（1）出卖人宁夏顺英房地产开发有限责任公司与买受人马海霞商品房买卖合同（预售），该商品房单价为每平方米3280元；（2）出卖人宁夏顺英房地产开发有限责任公司与买受人刘箐商品房买卖合同（预售），该商品房单价为每平方米3150元；（3）出卖人宁夏顺英房地产开发有限责任公司与买受人马雪梅商品房买卖合同（预售），该商品房单价为每平方米3380元；（4）出卖人宁夏顺英房地产开发有限责任公司与买受人常香兰商品房买卖合同（预售）；（5）出卖人宁夏顺英房地产开发有限责任公司与买受人于克强商品房买卖合同（预售），该商品房单价为每平方米3180元； 原告冯某诉称：1.撤销泾源县人民政府2019年9月18日作出的泾政(赔偿)字(2019)1号《泾源县人民政府行政赔偿决定书》；2.由被告泾源县人民政府向原告赔偿违法拆除房屋的损失2826229元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告对泾源县人民政府2019年9月18日作出的泾政(赔偿)字(2019)1号《泾源县人民政府行政赔偿决定书》确定的赔偿项目及数额有异议。一、赔偿依据错误，赔偿项目及数额错误。被告作出的泾政房补字（2017）1号《房屋征收补偿决定书》已被固原市人民政府于2017年7月23日固政复决字（2017第19号《行政复议决定书》撤销，补偿依据的宁夏力天2017征字第2-04001号评估报告亦被《行政复议决定书》确认违法了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，现被告作出的涉案赔偿决定仍依据（2019）1号《房屋征收补偿决定书》和宁夏力天2017征字第2-04001号评估报告确定的赔偿项目及数额，明显错误。二、赔偿金额远远低于原告的损失，不符合《国家赔偿法》第三十六条规定，也不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十六条第二款规定。被告违法拆除原告房屋446.32平方米（含被告测量砖混二层、一层砖混平房，面积405.04平方米，被告漏计的车库面积41.28平方米），院门、围墙、道路、室内家具、家电、橱柜等全部被毁，部分贵重物品（含收藏品、个人贵重物品）灭失。涉案土地已经建设商品房，原告房屋不能恢复原状。被告应对原告支付相应的经济赔偿。 原告冯某向本院提交了下列证据： 证据1.固原市中级人民法院（2019）宁04行初18号行政赔偿判决书。证明被告应当赔偿原告的损失； 证据2.固政复决字（2017）第19号《行政复议决定书》。证明该复议决定书已被固原市人民政府撤销的事实； 证据3.《国有土地使用权证》。证明涉案房屋的面积； 证据4.损坏物品清单、未搬迁物品清单、灭失财物清单。证明原告房屋内未搬迁财产的损失； 证据5.认购协议一份。证明涉案房屋被拆除后，在原址所建房屋的价值； 证据6.涉案房屋被强拆前拍摄的室内外照片。证明涉案房屋被强拆前的情况； 被告泾源县人民政府辩称：一、征收被答辩人房屋价值743190元、附属物182180元、安置费14400元、搬迁费2000元共计941770元，合理、合法。(泾政公字【2015】2号)《征收公告》及《龙潭西街扶贫办片区房屋征收补偿方案》发布后，在法定期限内所有征收对象(包括被答辩人)既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。即应作为征收该片区房屋补偿主要依据。《龙潭西街扶贫办片区房屋征收补偿方案》第一(一)规定：补偿标准按二级及二级以上资质房地产咨询评估公司评估的房地产估价报告为准。宁夏力天房地产评估咨询事务所资质是一级，符合该规定。该片区共有住户187户，征收公告及征收方案公布后，其中184户由宁夏力天房地产评估咨询事务所进行房屋评估，征收、补偿、拆迁工作均已完成。开始被答辩人不同意丈量其房屋，经征收实施单位协商，被答辩人于2017年1月5日同意丈量房屋，宁夏力天房地产评估咨询事务所进行房屋评估，房屋评估价值和安置费用共计925370元，评估报告向被答辩人送达时，以评估价格过低为由拒绝签收，但未对评估报告提出复核申请。征收实施单位就将被答辩人房屋征收补偿款915800元存入拆迁补偿专户，账号：×××。被答辩人既不签订安置补偿协议，也不领取房屋征收补偿款。为公平、公正，答辩人依据宁夏力天房地产评估咨询事务所作出的宁力天【2017】(征)字第2-0400l号估价报告书赔偿被答辩人房屋价值743190元和附属物价值共计925370元，合理、合法。二、应赔偿未搬迁物品及搬迁时损坏物品。2017年12月21日，答辩人、被答辩人及泾源县建环局、公证处工作人员参与下，对从被答辩人房屋搬迁至建环局院内仓库封存的财产进行清点、核对。经清点、核对，形成三部分：l、大部分无异议，2、部分损坏的，3、部分未从房屋搬出的。无异议部分被答辩人签字已领取。损坏的物品和未从房屋搬出的物品经法院委托的评估机构评估价值为6．59万元。应予以赔偿。三、“灭失”物品，无事实依据，不予赔偿。答辩人在拆除被答辩人房屋之前，征收实施单位在公安局、司法局、公证处等部门工作人员配合下对被答辩人房屋内所有物品进行了清查登记，并封存在建环局库房。客观上不可能造成“纪念币、金银首饰”灭失。即被答辩人的主张无事实根据。 综上，泾政(赔偿)字【2019】1号《行政赔偿决定书》正确。其中915800元已以被答辩人名义存入银行，剩余91870元予以赔偿。故此，望驳回其他诉讼请求。 经原告冯某申请，本院依法调取了以下证据： 证据1.出卖人宁夏顺英房地产开发有限责任公司与买受人伍秀军商品房买卖合同（预售）；签订时间2019年9月11日,价格为2899元/平方米。 证据2.出卖人宁夏顺英房地产开发有限责任公司与买受人于文仓商品房买卖合同（预售）；签订时间2019年9月22日,价格为3830元/平方米。 经庭审质证，本院对以下证据作如下认定： 原告冯某对被告泾源县人民政府提交证据1-8质证认为：对证据1的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2、3、4、7的关联性、合法性、真实性不予认可；对证据5、8的真实性认可，合法性、关联性不予认可；对证据6的关联性、合法性、真实性均认可；对证据9五份商品合同的真实性、合法性、关联性均不认可，其取得部门房产所是被告的下属部门房产所,不具有公正性。 被告泾源县人民政府所举证据与赔偿事实具有关联性，能够作为本案定案依据，本院予以确认； 被告泾源县人民政府对原告冯某向本院提供的证据1-6质证认为：对证据1、2的关联性、合法性、真实性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据4损坏物品清单、未搬迁物品清单的关联性、合法性、真实性无异议，对灭失财物清单的关联性、合法性、真实性有异议；对证据5、6的关联性、合法性、真实性有异议。 原告所举证据1、2及证据4损坏物品清单、未搬迁物品清单的真实性、关联性、合法性经被告质证无异议，本院予以确认；对证据3的真实性、关联性、合法性本院予以确认；对证据4灭失财物清单的真实性不予确认；对证据5的关联性、真实性、合法性本院不予确认；对证据6与本案有关联，本院予以确认。 被告泾源县人民政府对本院依法调取的证据质证认为：对证据1、2的真实性、合法性无异议,但是对关联性有异议。 原告对本院依法调取的证据质证认为：对证据1、2房屋销售合同的真实性均认可，对于法院调取的商品房价格为3830元认可，但是原告房屋损失应当参照小别墅的价格进行认定。 对本院依法调取的证据，对其关联性、合法性、真实性，本院予以确认。 经审理查明，因棚户区改造需要，泾源县人民政府于2015年2月20日发布泾政公字［2015］2号《征收公告》，决定对位于北至龙潭西街、南至白泉街、东至宏远运输公司家属院、西至泾河路的的房屋实施征收。被征收人冯某房屋位于××县，属征收范围。 因在规定期限内双方未达成补偿协议，2017年3月18日被告泾源县人民政府作出《房屋征收补偿决定书》（泾政房征（补）字【2017】1号），2017年3月19日向原告冯某送达，同日被告强制拆除了原告房屋。同时在泾源县建环局、公证处工作人员参与下，对原告房屋内的财产进行登记造册，转移封存到泾源县建环局。2017年5月18日原告以被告强制拆除其房屋违法向固原市人民政府申请行政复议，固原市人民政府于2017年7月23日作出固政复决字【2017】第21号《行政复议决定书》，确认被告泾源县人民政府作出的强制拆除原告冯某房屋的行政行为违法。原告依据固原市人民政府作出的固政复决字【2017】第21号《行政复议决定书》依法向被告提出赔偿申请。被告泾源县人民政府于2017年9月30日作出了泾政（偿）（2017）01号《行政赔偿决定书》，对原告不予赔偿。原告2017年11月6日依法向本院提起行政诉讼，请求撤销该《行政赔偿决定书》并要求赔偿损失，2019年5月29日本院作出（2019）宁04行初18号行政赔偿判决书，撤销了泾源县人民政府2017年9月30日作出的泾政（赔偿）字（2017）01号《行政赔偿决定书》，责令泾源县人民政府对冯某予以赔偿。2019年9月18日泾源县人民政府作出了泾政（赔偿）字（2019）1号行《行政赔偿决定书》，赔偿涉案房屋价值743190元、附着物价值182180元、安置费14400元、搬迁费2000元、损坏物品及未从房屋搬出的物品价值65900元。原告冯某不服该赔偿决定，于2019年10月11日提起行政诉讼，请求依法撤销该《行政赔偿决定书》并要求被告赔偿损失。 另查明，涉案片区由宁夏顺英房地产开发有限责任公司开发为盈德生态旅游文化街。 本院认为，关于泾源县人民政府2019年9月18日作出的泾政（赔偿）字（2019）1号《行政赔偿决定书》是否撤销的问题。诉讼标的，是行政诉讼法审理和裁判的对象，与撤销诉讼相比，行政赔偿诉讼属于给付之诉，人民法院审理的不是行政行为的合法性，而是原告的赔偿请求是否能够成立或者得到支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条：人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。当事人对赔偿决定有异议，其提起诉讼的理由和事实主要针对的行政机关决定赔偿的方式、项目、数额等方面，且双方都围绕行政赔偿决定的相关内容进行诉辩，行政机关作出的赔偿决定是人民法院审理案件的重要参照，如果赔偿请求人对赔偿决定的方式、项目和数额的异议都不成立的，人民法院则可以判决驳回诉讼请求，如果赔偿请求人对赔偿决定的方式、项目和数额异议成立，且赔偿决定明显不当时应对赔偿决定予以纠正，而不是撤销赔偿决定，因此，原告冯某请求撤销赔偿决定的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于涉案被拆除房屋的赔偿的问题。本案中，国家赔偿法第三十二条、第三十六条第（三）项和第（四）项规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，侵犯公民、法人和其他组织财产权，应当返还的财产损坏且不能恢复原状的，应按照损害程度给付相应的赔偿金。根据本案的实际情况，涉案被拆除房屋恢复原状已不可能，原告亦主张现金赔偿，据此确定对该房屋损失的赔偿方式为给付赔偿金。原告冯某的房屋在2017年已拆除，评估失去客观条件，且原告至今未得到有效补偿，为填平补齐并不再扩大原告的损失，实质性化解纠纷，敦促行政机关依法规范其行为，故该房屋价款比照原告起诉之日同地段房屋的市场价格计算为宜。本案被告泾源县人民政府提供了涉案房屋同地段即盈德生态旅游文化街商品房买卖合同，因没有提供合同的签订时间，不宜作为同地段房屋价位判断依据。经原告申请，本院依法调取2019年9月泾源房屋产权产籍管理所登记的盈德生态旅游文化街购买人于文仓的商品房买卖合同，合同载明房价每平方米3830元，双方当事人对该价位无异议，该证据能够证实涉案同地段房屋的市场价，本院予以确认。对原告冯某提出的房屋的补偿价应为5160元/平方米，该价格明显高于已签约被征收人获得的补偿，故本院不予支持。涉案房屋属于砖混结构，建筑面积共计405.04平方米，双方对此亦无异议。故被告泾源县人民政府应当赔偿原告房屋价值为405.04平方米×3830元/平方米=1551303.2元。 关于对房屋中的保温板、护栏、装饰衣柜等附着物的赔偿问题。双方当事人对房屋附着物的数量、种类没有异议，原告冯某对赔偿金额有异议，但没有提出有效证据予以证明。故参考泾源县人民政府补偿方案的计算标准、补偿方式及赔偿程序中对涉案房屋附着物的赔偿情况，酌定附着物价值为182180元； 对毁损及损坏物品的赔偿问题。双方当事人对毁损物品及损坏物品的数量、种类没有异议，原告冯某对赔偿金额有异议，亦未提出有效证据予以证明。故参照北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司评估毁损及损坏物品价65855.10元及被告泾源县人民政府赔偿决定书确定的赔偿金额为65900元，本院认为该赔偿金额并无不当。 对纪念币、首饰等贵重物品，因原告冯某对该部分贵重物品有妥善保管责任，其未提交有效证据证明拆除行为发生时上述物品存在于涉案房屋内，对提出的损失亦未有证据支持，故对原告冯某该部分的主张本院不予支持。 关于遗漏物品的赔偿问题。对原告冯某主张的车库及硬化道路，经查，其与被告泾源县人民政府签字确认的《住户房地产面积草图》及照片中没有车库及硬化路，亦未提供其他有效证据证明其存在；故对该两项赔偿的请求，本院不予支持。对原告主张的护栏、不锈钢栏、大门、围墙、检查井、砖炕、不锈钢玻璃棚，经核对，已经登记在附着物中，属于重合部分，本院已经在附着物中予以确认； 关于对搬迁费、安置费补偿问题。原告冯某的住房被强拆后，该费用因搬迁、安置产生的合理费用，现被告同意支付16400元，本院予以确认。 关于对土地的赔偿问题。本案属于国有土地上的房屋征收，《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有规定对国有土地进行补偿，原告的主张违反了“房地一体”原则，故本院不予支持。 综上，依据《行政诉讼法》第七十条第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条、第三十六条第四项和第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下： 一、由被告泾源县人民政府于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告冯某房屋损失1551303.2元、附属物损失182180元、毁损及损坏物品损失65900元、搬迁、安置费16400元，共计1815783.2元； 二、驳回原告冯某的其他赔偿请求。 案件受理费50元，由被告泾源县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 王 伟 审判员 王凤萍 审判员 柳 林 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： 造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： 应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； 对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。