广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2870号原告：深圳艺拓科技有限公司，住所地：深圳市福田区***********。法定代表人：陈军，总经理。被告：惠州市德赛威特显示系统有限公司，住所地：惠州市惠城区********************。诉讼代表人：惠州市德赛威特显示系统有限公司管理人。委托代理人：赖惠华，惠州市正大会计师事务所（管理人）员工。被告：惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区********。法定代表人：TANXXXXXXXX，董事长。委托代理人：钟伟强,该公司员工。原告深圳艺拓科技有限公司诉被告惠州市德赛威特显示系统有限公司、惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司公司决议纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2017）粤1302民初1219号民事判决书，经被告上诉后，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终6048号民事裁定书，发回本院重审，现依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳艺拓科技有限公司法定代表人陈军、被告惠州市德赛威特显示系统有限公司的管理人、被告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司委托代理人钟伟强到庭参加诉讼，现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳艺拓科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令于2016年11月29日召开的威特公司股东会所产生的《惠州市德赛威特显示系统有限公司股东会决议》无效；2.判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告惠州市德赛威特显示系统有限公司（以下简称威特公司）成立于2013年2月7日，主要从事技术开发，生产和销售显示系统及部件等产品。威特公司注册资本金100万元，其中，被告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司（以下简称西威公司）出资75万元，占股75%;原告深圳艺拓科技有限公司（以下简称艺拓公司）出资25万元，占股25%。艺拓公司是威特公司创始人技术团队所拥有的企业，代表该团队持有威特公司股份。2016年初，西威公司在威特公司业务初具规模，销售额连年倍增，运营良好的情况下，突然以资不抵债和亏损为理由提出将威特公司清算关闭。但西威公司并不是要遣散员工并停止威特公司的业务，而是将威特公司的业务和员工转移到西威公司，继续运营，通过恶意虚假清盘完全剥夺艺拓公司的股东权益。威特公司于2016年11月29日召开股东会议，会议议题是讨论并确认公司清算组人数，成员和清算组负责人。在本次股东会上，被告威特公司和西威公司有如下违反公司法和威特公司章程并严重损害小股东权益的做法：1.不顾艺拓公司的反对，越俎代庖，强行指定艺拓公司方面参加清算组的代表人选。被告强行通过股东投票并单方面形成股东大会决议予以确认。2.被告推荐与西威公司大股东有业务往来的会计师事务所作为第三方专业机构参加清算组并作为清算组负责人。在会议之前完全没有将此情况知会艺拓公司，艺拓公司也完全不了解该会计师事务所。被告强行通过股东投票并单方面形成股东大会决议予以确认。3.在股东会议上，不顾艺拓公司的反对和质疑，采用股东投票方式决定清算组人选，达到三分之二以上股东同意，就通过形成股东会决议的形式予以确认。由于西威公司占有威特公司75%股权，这实际上是西威公司在未与其它股东做任何协商的情况下，单方面指定所有清算组成员。4.在股东会中，艺拓公司询问大股东西威公司决定威特公司清盘的具体原因，西威公司的代表回答是因为严重亏损和双方经营理念不一致。但在形成会议纪要时，会议主持人（西威公司员工)拒绝将这一重要内容加入会议纪要。这种不顾参会股东反对，选择性记录股东会议内容的行为，严重违反会议规则和流程，不尊重股东会的严肃性，也是缺乏诚信的表现。原告艺拓公司认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和威特公司章程第五十五条都规定清算组成员由股东组成。如果需要增加第三方成员加入清算组，应该经过股东间协商来确定。被告威特公司和西威公司在没有法理依据的情况下，不顾艺拓公司反对，强行通过股东投票来决定清算组人选，违反《中华人民共和国公司法》第二十条，滥用大股东权利，损害小股东利益。同时，威特公司和西威公司不如实产生股东会会议纪要，有意遗漏重要内容。鉴于以上事实，艺拓公司依据《中华人民共和国公司法》第二十二条提起此诉讼，希望法院从维护小股东权益的角度出发，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条和本公司章程第五十五条，裁决2016年11月29日召开的威特公司股东会所产生的《惠州市德赛威特显示系统有限公司股东会决议》无效。被告惠州市德赛威特显示系统有限公司、被告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司答辩称：1.威特公司于2016年11月29日形成的股东会决议合法有效，依照公司法第四十四条及公司章程五十四条第三款规定，案中，威特公司2016年11月29日形成的股东会决议完全有效，原告认为威特公司所形成的股东会决议中应由第三方专业机构人员刘小勇担任清算组成员，违反公司法第四十四条及公司章程五十五条，清算组由股东组成的规定，属于对该法律的理解错误，依最高院的理解，有限公司清算组的成员、公司股东，公司法第一百八十四条的规定，应理解为公司股东是公司的清算义务人，其义务是组织公司的清算及成立公司清算组，具体执行公司清算事务的为公司清算组，清算组成员成为清算人，清算义务人和清算人是两概念，清算义务人是组织清算，故有人称之为公司清算的组织主体，而清算人在清算中具体进行清算主体，威特公司股东会议中的刘小勇、王涛、陈军均为清算人，而不是清算义务人，清算义务人根据公司法第一百八十四条的规定才必须是股东，本案中的股东会决议并未违反公司法和公司章程的规定；2.即使认定清算组成员违反公司法和公司章程的规定，但该股东会决议作出的对惠州市德赛威特显示系统有限公司清算的决定是合法有效的，该股东会决议也只是部分无效，我们并不认为清算组成员违反公司法和公司章程的规定；3.本案应当由受理威特公司破产申请的惠州市中级人民法院管辖，依照破产法第二十一条规定，法院受理破产申请后有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，2019年6月6日，惠州市中级人民法院（2019）粤13破申36号《民事裁定书》裁定受理惠州市威特显示系统有限公司清算组破产清算申请。本院查明的案件事实经审理查明，惠州市德赛威特显示系统有限公司（以下简称“威特公司”）于2013年2月7日经惠州市工商行政管理局登记设立，其股东分别为惠州市德赛西威汽车电子有限公司（以下简称为“西威公司”）和深圳艺拓科技有限公司（以下简称为“艺拓公司”），股东出资金额分别为75万元、25万元。威特公司的章程中载明：“第十五条：……股东会行使以下职权：……（七）对公司的合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决定……第十七条：股东会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。……2.股东会作出修改公司章程其余条款，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。3.股东会作出上述1、2项约定以外的其他决议须经代表过半数表决权的股东通过。……第五十五条：公司解散时，应当在解散事由出现十五日内成立清算组，开始清算。清算组应当由股东组成。”2016年11月29日，威特公司召开股东会议。会议纪要显示决议事项为：就清算组成立事宜进行表决。提议清算小组成员构成如下：刘小勇（组长，第三方专业机构——惠州卓立税务师事务所）、王涛（组员，西威公司推荐）、陈军（组员，艺拓公司推荐），对上述表决事项西威公司同意，艺拓公司反对。西威公司认为，上述事项经公司股东表决权75%同意通过，符合公司法和该公司章程的规定。艺拓公司认为，被告开会临时提出人选，原告在开会之前对包括陈军在内的人选完全不知情，清算组成员非常重要，尤其组长人选，其反对清算组成员的认定，并且其认为通过股东大会三分之二以上投票同意来确定清算组人选，缺乏法律依据。另查，被告西威公司提交的股东会议决议显示，该公司全体股东于2016年4月6日召开股东会议，会议就如下事项进行表决：同意威特公司从2016年4月6日起不再继续经营，依法进行解散、清算；该事项经公司股东表决权75%同意，25%不同意；决议结果将根据《中华人民共和国公司法》和本公司章程的规定决定并执行。双方就清算事项发生争议，后惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民算1号民事裁定。被告西威公司因不服上述裁定上诉于广东省高级人民法院，该院作出（2016）粤清终2号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民算1号民事裁定；二、指令广东省惠州市中级人民受理西威公司对威特公司的强制清算申请。后，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13强清2号之一民事裁定，裁定：一、本院立案受理西威公司对威特公司的强制清算申请；二、由本院指定清算组接管威特公司。此后，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13强清2号之四决定书，指定惠州市正大会计事务所有限公司为威特公司的清算组。庭审时，经原被告方确认，惠州市中级人民法院已经于2019年9月受理威特公司破产清算申请。以上有营业执照、企业机读档案、公司章程、会议资料、民事裁定书、决定书、庭审笔录等在卷为据。裁判理由和结果本院认为，本案属于公司决议纠纷。关于被告提出管辖权异议问题，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于管辖权异议应当在提交答辩状期间提出的规定，且本案属于在强制破产清算前已经受理的非债权债务纠纷，故对于该异议本院不予采纳。本案的争议焦点为被诉公司决议的效力问题。经查，被告威特公司《公司章程》第五十五条规定清算组应由股东组成，另《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：“……有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”该规定是对清算组组成人员的身份规定，被告威特公司作为有限责任公司，其清算组应当由股东组成。又根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”威特公司于2016年11月29日形成的股东会决议中决定由第三方专业机构的人员刘小勇担任清算组组长，与原告艺拓公司、被告西威公司代表共同组成清算组，而原告艺拓公司作为股东之一并未同意该决议，因此威特公司仅在股东西威单方同意的情况下通过成立第三方为组长的清算组决议，显然违反了公司法及公司章程关于清算组组成人员的规定，故原告请求确认威特公司于2016年11月29日形成的《惠州市德赛威特显示系统有限公司股东会议决议》无效，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：确认被告惠州市德赛威特显示系统有限公司于2016年11月29日形成的《惠州市德赛威特显示系统有限公司股东会议决议》无效。本案受理费100元（原告已预交），由被告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司负担。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志强审 判 员  李 军人民陪审员  蒲志军二〇二〇年三月十八日法官 助理  古勇新书 记 员  唐 敏附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国公司法》（2013修订）第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。