成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5881号 原告：四川欣三威光电科技有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北四路。 法定代表人：何小刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春蓉，女，1972年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 被告：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**。 法定代表人：陈世成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾亚西，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川阿艾夫物联网产业投资有限公司，住，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园区内/div> 法定代表人：甘益有，公司董事长。 委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘侨，男，1983年7月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川欣三威光电科技有限公司（以下简称“欣三威公司”）与被告广东电白建设集团有限公司（以下简称“广东电白公司”）、四川阿艾夫物联网产业投资有限公司（以下简称“阿艾夫公司”）、刘侨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣三威公司的委托诉讼代理人程绍鹏、陈春蓉，被告广东电白公司的委托诉讼代理人陈莉、被告阿艾夫公司的委托诉讼代理人王靳、潘勐、被告刘侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣三威公司向本院提出诉讼请求：1.判令欣三威公司、阿艾夫公司、刘侨向广东电白公司支付货款541226.47元；2.判令欣三威公司、阿艾夫公司、刘侨从2016年12月1日按照每月2%的利率向广东电白公司支付利息。事实和理由：欣三威公司与总包方广东电白公司、分包方刘侨、甲方阿艾夫公司就“射频集成电路和智能网路技术产业园”项目签订《产品定货合同》及增补、维修等协议，共2份计991226.47元，欣三威公司提供消防应急柜产品及配件等，并履行了约定服务责任。截至2016年6月，欣三威公司已送货金额为991226.47元，已收款金额为450000元，还应收款金额为541226.47元。经多次催收款项，广东电白公司、阿艾夫公司、刘侨至今未支付剩余款项，按照合同约定，还应支付资金利息损失。 广东电白公司辩称，广东电白公司并非产品定货合同的合同相对方，不应承担该合同项下的付款义务；刘侨使用项目部章与阿艾夫公司、欣三威公司签订的三方协议约定应由阿艾夫公司承担付款义务。 阿艾夫公司辩称，本案中的基础合同关系是欣三威公司与广东电白公司的买卖合同关系，阿艾夫公司并非合同相对方，不应承担付款；鉴于广东电白公司对于项目部代表其签订三方协议的行为不予追认，项目部无权代表广东电白公司签订三方协议，该协议签订的背景是阿艾夫公司作为产业园项目的发包方，与作为承包方的广东电白公司以及欣三威公司就待付款事宜进行的协商，基于广东电白公司对项目部行为的否认，协议内容不是阿艾夫公司作出的真实意思表示，应当予以撤销；即便就三方协议的内容而言，阿艾夫公司仅是代广东电白公司支付款项，其后会在与广东电白公司间的工程款结算中进行相应的扣除，阿艾夫公司并不是付款义务主体，后来又由于广东电白公司已于2017年7月就产业园项目的全部工程价款向成都市中级人民法院提起诉讼，其主张款项中并未对本案所涉款项予以扣除，因此阿艾夫代付款的请求不能成立，应由欣三威公司与电白公司进行结算。 刘侨辩称，我不是项目上的实际操作人，我不应当成为被告承担责任；合同不是我本人签订的，我不应当承担债务责任，希望法院查明事实。 本院经审理后认定事实如下：欣三威公司与广东电白建设集团有限公司阿艾夫产业园项目部（以下简称“广东电白公司阿艾夫项目部”）签订《产品定货合同》，约定合同项目为射频集成电路和智能网络技术产业园项目，工程地点为双流航空工业港，欣三威公司提供合同价886126元的消防应急电源柜，合同还约定：“……八、付款方式1、双方签订合同后，需方在10月31日前向供方支付100000元作为预付款；2、需方在12月31日前向供方支付剩余合同总金额的80%，即628900.8元做为货款；3、需方在2015年3月31日前向供方支付剩余合同总金额的20%，即157225.2元的尾款；九、其他约定：1、若需方未按合同条款正常付款，需方按照应付款金额支付供方每天3‰的滞纳金，且供方所交给需方的货物所有权仍属供方所有。在需方违约又不能与供方达成一致意见时，供方有权向需方收回供方的货物，需方决无异议，并放弃法律上之先诉辩权；2、产品安装整机调试及验收合格：供方货到需方现场之日起，安装和整机调试开通的时限为60日；调试开通之日起至验收合同的时限以消防统一验收时间为准，否则视为安装调试及验收合格；3、电池属ＥＰＳ应急电源柜通电调试配送，不影响送货数量及进度款支付，同时需方需提前15日通知供方，项目现场人员签收的送货单即为有效送货单，送货单是供方公司与需方客户在发货时签收的依据，与本合同具备同等法律效力；4、项目现场签收人或联系人（包含合同外增加部分的签证人）：姓名：徐经理电话：135××××6338……”该合同在广东电白阿艾夫项目部盖章处载明：“现场收货人：范华理电话186××××9128”。庭审中，欣三威公司及刘侨均陈述该合同上签名“刘乔”并非本案刘侨所签。 后欣三威公司向广东电白阿艾夫项目部提供了消防应急电源柜，2014年10月28日送货单载明送货金额为495283.53元，2014年11月15日送货单载明送货金额为401242.94元，上述送货单有范华理签字确认；2016年6月27日，欣三威公司、广东电白阿艾夫项目部、阿艾夫公司工程部共同出具《关于消防应急柜部分损坏的情况说明》，载明：“收到四川欣三威光电科技有限公司售后报价明细表（见附表）后，工程部组织广东电白建设集团有限公司项目部、四川欣三威光电科技有限公司三方一起现场进行核对，实际因人为损坏主机8台，变压器4台，显示模块8台；因环境潮湿损坏主机14台，显示模块3台。经过三方协商核定人为损坏设备价格为32600元，因长期未使用导致受潮损坏设备价格为62100元，合计为94700元，进入四川欣三威光电科技有限公司决算，其中人为损坏的32600元由施工单位负责，结算时扣除，因潮湿损坏设备价格为62100元由建设方负责”，该说明加盖有欣三威公司及广东电白阿艾夫项目部印章以及阿艾夫公司工程专用章；2016年9月9日，欣三威公司与徐君进行对账，对账单显示应急柜损坏维修费94700元，应收金额合计991226.47元，已收金额为450000元，余额541226.47元未付，徐君在该应收账款对账单上签字确认，在（2017）川0116民初9953号案件中，广东电白公司认可徐君为其员工。欣三威公司共计收到广东电白公司转账付款350000元，阿艾夫公司向欣三威公司的法定代表人转账支付100000元。 2016年3月16日，阿艾夫公司作为甲方、广东电白公司阿艾夫项目部作为乙方、欣三威公司的负责人何小刚作为丙方签订了《射频集成电路和智能网络技术产业园项目建设工程验收工作及消防应急柜工程款支付的三方协议》，协议约定：“四川欣三威光电科技有限公司于2014年10月28日承揽的射频集成电路和智能网络技术产业园建设项目（以下简称建设项目）中的消防应急柜的供货，丙方于2014年完成了施工范围内所有的工程内容。现甲乙丙各方为了达到甲方尽快收房的目标，经自愿、平等、友好协商，达成如下协议：一、交房和验收1、乙方及丙方承诺收到甲方支付的验收用工程款10万元后一个月内完成电池安装调试，配合消防验收，同时乙方和丙方应当积极配合并提供甲方办理后期竣工验收备案需要的所有资料。2、经现场勘察，本公司供应应急电源柜如人为损坏或丢失，由丙方与甲方另行签订增补协议另行结算。二、结算和付款1、结算①甲方代乙方直接向丙方支付本项目消防应急柜工程尾款。②甲方于本项目竣工验收备案前完成消防应急柜工程结算；2、支付期限①甲方以本项目抵押向银行贷款，甲方在收到第一期银行贷款后十日内向丙方支付至本消防柜应急柜工程供货合同总价896526元的70%，甲方此期付款最迟不超过2016年9月；②甲方收到第一期银行贷款后二个月内支付至本消防应急柜工程供货总价的85%，工程款付至丙方本人；③甲方收到第一期银行贷款后半年内支付至本消防应急柜工程供货总价的97%，工程款付至丙方本人；④余下尾款甲方待1年质保期满（电池安装之日起算质保期）一周内一次性支付给丙方。⑤本工程丙方不承担税金。3、逾期付款的责任以上付款若超过一周未支付，甲方则每日按当次应付工程款的万分之2.5支付利息给丙方，同时乙方每日按当次应付工程款的万分之2.5支付利息给丙方。4、付款确认上述付款金额须由乙方确认，并出具委托书给甲方，甲方按委托书支付上述工程款……” 另查明，广东电白公司曾向阿艾夫公司发出了《关于启用项目部印章的函》，该函上载明：“为便于我司属下射频集成电路和智能网络技术产业项目一期工程项目部工作的开展，我司从即日起启用‘广东电白建设集团有限公司阿艾夫产业园项目部’专用章，该专用章授权使用范围及有效期限如下：一、该专用章非经济类印章，仅限于该工程技术、质量、安全管理和内业资料的盖章，以及代表我司就该工程与项目业主、监理、涉及单位、施工配合单位、工程质量、安全监督部门等相关单位联系工作和施工基数、资料往来之用，超出此范围一律无效。二、印章使用有效期限：自启用印章之日始生效，至工程竣工之日止自动失效”。 以上事实，有当事人身份信息、《产品定货合同》、送货单、对账单、《关于消防应急柜部分损坏的情况说明》、《射频集成电路和智能网络技术产业园项目建设工程验收工作及消防应急柜工程款支付的三方协议》、《关于启用项目部印章的函》、转账凭证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，广东电白公司作为案涉项目的总承包方，其承包范围包括了案涉的消防应急电源柜，在庭审中，广东电白公司陈述其将消防应急电源柜的部分分包给了刘侨，但不能提供分包合同等相关证据。虽然欣三威公司提供的《产品定货合同》上需方加盖的章为广东电白公司阿艾夫项目部章，该章为广东电白公司所使用的资料章，该章上显示“仅限技术资料、文件往来使用”，不能用作对外签订合同所使用，但在合同签订后，欣三威公司实际履行了合同载明的义务，向广东电白公司实际提供并安装了消防应急电源柜，广东电白公司也接受了欣三威提供的货物；且在合同履行过程中，广东电白公司通过其账户向欣三威公司转账支付了款项350000元，广东电白公司抗辩称该转款系接受刘侨的委托，但也未提供相应证据。综上，可以认定欣三威公司与广东电白公司建立了合同关系，双方也按照《产品定货合同》在履行各自的权利义务。按照《产品定货合同》上的约定欣三威公司提供的货物由范华理在送货单上签收并确认，同时双方对人为损害设备价格94700元也共同出具了情况说明，在另案中广东电白公司认可徐君为公司员工，虽然广东电白公司认为徐君仅为一般员工，不能代表公司进行结算，但也可以证明欣三威公司是与广东电白公司建立的合同关系，同时前述送货单与情况说明上载明的货物金额（含人为损坏部分金额）与徐君在《四川欣三威光电科技有限公司应收账款对账单》上签字确认的金额一致，故可以认定广东电白公司应当向欣三威支付的款项金额总计为991226.47元。现广东电白公司已经支付的金额为450000元，故还应向欣三威公司支付541226.47元。 关于广东电白公司是否应当支付资金占用利息的问题。广东电白公司与欣三威公司于2016年9月9日完成了结算，广东电白公司应当及时支付剩余货款，因欣三威公司未举证证明曾向广东电白公司催收过货款，故本院认定广东电白公司应当自欣三威公司向法院提起诉讼之日即2019年3月11日起至实际付清之日止（2019年3月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）向欣三威公司支付利息。 关于阿艾夫公司是否应当向欣三威公司支付货款的问题。按照欣三威公司提交的《射频集成电路和智能网络技术产业园项目建设工程验收工作及消防应急柜工程款支付的三方协议》之约定，阿艾夫公司系代广东电白公司向欣三威公司支付工程款，付款金额由广东电白公司确认并向阿艾夫公司出具委托书后由阿艾夫公司按照委托书支付工程款，故阿艾夫公司仅为代付行为，并非付款主体，欣三威公司直接向阿艾夫公司主张支付款项无事实和法律依据，本院不予支持。 因本案中刘侨并非合同相对方，故欣三威公司主张刘侨承担付款义务无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告原告四川欣三威光电科技有限公司支付货款541226.47元及相应利息（利息以欠款本金为基数，从2019年3月11日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算；以欠款本金基数，从2019年8月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川欣三威光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费13359元，由被告广东电白建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年三月五日 法官助理 陈 妮 书 记 员 武佳艺