河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行初70号 原告张北县坝上蔬菜产业有限公司，住所地张北县207线龙王庙村南侧。 法定代表人陈莹莹，董事长。 委托代理人刘文君，河北海龙律师事务所律师。 委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。 被告张北县人民政府，住所地张北县张北镇政府路**。 法定代表人李**举，县长。 委托代理人高军，张北县自然资源和规划局土地储备中心工作人员。 委托代理人焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告张北县坝上蔬菜产业有限公司（以下简称张北县坝上蔬菜公司）诉被告河北省张北县人民政府（以下简称县政府）不履行法定职责一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告张北县坝上蔬菜公司委托代理人刘文君、陈利斌，被告县政府委托代理人高军、焦立珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张北县坝上蔬菜公司诉称，2004年县政府招商引资欲成立坝上错季蔬菜城。经洽谈后，唐山市丰南区通达商贸城有限公司于2004年6月在张北县投资成立张北县坝上蔬菜产业有限公司。张北县坝上蔬菜公司成立后，于2006年3月20日依法取得了577.83亩国有土地，即开始运营错季蔬菜城项目。2011年10月县政府拟有偿收回已出让给张北县坝上蔬菜公司的部分土地，于11月7日召开政府常务会议并形成〔《(2011)14号张北县人民政府常务会议纪要》，以下简称14号会议纪要〕，决定将其中的146.37亩土地收回，先行由县土地储备中心按照22.54万元/亩补偿蔬菜公司3300万元，土地收回后按商住用途以公开挂牌方式进行出让(评估价35-57万元)，若出让价超出4300万，超出部分收益仍归公司。张北县坝上蔬菜公司收到14号会议纪要后，直接按照政府会议纪要决定，于2011年11月15日与土地部门签署了《土地收购协议》，并将土地交付土储中心。2011年12月、2017年7月国土局将146.37亩土地中的大部分地块挂牌出让，此部分出让金合计7110.57万元。张北县坝上蔬菜公司了解情况后通过书面请示等方式多次向县政府请求落实会议纪要载明的超出预期拍卖金额部分的补偿款项，但至今仍未收到任何答复。张北县坝上蔬菜公司交回土地是基于对县政府行政允诺(承诺)的信赖，而县政府收到张北县坝上蔬菜公司要求支付补偿金的请求后迟迟不予答复。建设法治社会的核心是诚信，政府应当诚信当先，而县政府的行为严重违背诚信及法治要求，更严重损害了张北县坝上蔬菜公司的利益。为维护原告合法权益特诉至法院，请人民法院依法判决被告支付原告补偿款2810.57万元。 被告县政府辩称，原告要求被告支付补偿款没有事实和法律依据，一、原告要求被告支付补偿费2810.57万元，系县政府单方以会议纪要的形式制定的优惠政策，即挂牌出让涉案土地后向原告返还部分出让金。但现行法律规定，2015年5月10日之前，政府与企业“已签订合同”中约定的优惠政策继续有效，其他不能再继续执行，必须予以取消。县政府是以会议纪要(非合同)形式作出返还土地出让金的优惠政策，不在优惠政策有效之列，不能再继续执行。因此，原告要求县政府支付补偿费2810.57万元没有法律依据。我国现行有效的法律、法规关于“政府与企业(投资者)制定的缴纳税收或非税收入(包括土地出让金返还)挂钩的财政支出优惠政策”的执行问题的具体法律规定如下:1、2014年11月27日，国务院颁发《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》〔国发(2014)62号〕，其中第三条第(三)款明确规定“严格财政支出管理。未经国务院批准，各地区、各部门不得对企业规定财政优惠政策。对违法违规制定与企业及其投资者(或管理者)缴纳税收或非税收入挂钩的财政支出优惠政策，包括先征后返、列收列支、财政奖励或补贴，以代缴或给予补贴等形式减免土地出让收入等，坚决予以取消”。2015年5月10日，国务院颁发《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》（国发〔2015〕25号），现就《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》(国发〔2014〕62号)中涉及的相关事项通知如下:……三、各地与企业已签订合同中的优惠政策，继续有效;对已兑现的部分，不溯及既往。县政府以会议纪要(非合同)形式作出“返还超出4300万元土地收益”的优惠政策，按照现行法律规定，不能再继续执行，必须予以取消。县政府作出的14号会议纪要第四条第(四)款主要内容为:(1)县土地储备中心有偿收回原告146.37亩土地的价款为3300万元;(2)146.37亩土地出让后，若土地出让金超出4300万元的，超出部分土地收益归通达公司。2011年11月7日14号会议纪要作出后，原告与被告就有偿收回146.37亩土地使用权事宜，于2011年11月15日签订《国有土地使用权收购协议》，约定有偿收回原告146.37亩土地使用权，收购价款为3300万元(22.54万元/亩)，支付时间:待146.37亩土地使用权重新出让后一次性支付。但截止到目前，原告与被告并未就会议纪要第四条第(四)款的内容签署相关书面合同或其他文件。因此，双方并未就“超出4300万元土地收益”的返还问题达成一致意见，也未签订相关合同。因此，14号会议纪要第四条第(四)款规定“返还超出4300万元土地收益”优惠政策仅为县政府单方意思表示，后续双方并未达成合意并签订合同，按照《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》(国发[2014]62号)第三条第(三)款、《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》(国发〔2015〕25号)第三条之规定，非以合同(合同为明确双方权利、义务关系并经双方正式签字盖章的书面约定，体现双方合意一致)的形式作出的优惠政策不能继续执行，原告现在无权要求县政府支付“返还超出4300万元土地收益”，即2810.57万元补偿费。二、原告要求县政府执行14号会议纪要中“超出4300万元土地收益归通达公司”的内容，没有事实依据，14号会议纪要中“若土地出让金超出4300万元的，超出部分土地收益归通达公司”的制定背景:2011年11月1日，张北县政府委托资产评估公司对涉案146.37亩土地进行资产评估，评估价格共计4300万元(注:评估报告的使用期限为半年，自2011年11月1日至2011年4月30日)，即执行“超出4300万元部分的土地收益归通达公司”的前提是:4300万元评估价格在有效期内，且涉案地块挂牌成交价格超过4300万元。评估报告有效期内涉案地块的拍卖情况2011年12月22日，张北县国土资源局挂牌成交其中20.4亩土地，成交价格为999.6万元，其他地块均未成交。因此，4300万元评估价格已超过评估报告的有效使用期限，且涉案地块挂牌成交价格也未超过4300万元，执行14号会议纪要“超出4300万元土地收益归通达公司”没有事实依据。综上所述，原告要求县政府支付补偿款的诉求没有事实和法律依据。为维护政府的权威性、保障国有资产的安全，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告诉讼请求为请人民法院依法判决被告支付原告补偿款2810.57万元。原告未提交证据证明其曾向县政府提出过支付申请，亦未有证据证明县政府就原告的申请作出过答复。 本院认为，人民法院审理行政案件应当遵循行政纠纷由行政机关先行处理的原则。本案中，原告诉请人民法院依法判决被告支付原告补偿款2810.57万元，该请求未经县政府答复。在原告未向县政府提出支付申请，被告县政府未作出行政行为之前，人民法院直接审理原告诉求的裁判时机尚不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告张北县坝上蔬菜产业有限公司的起诉。 案件受理费182,329元，退还原告张北县坝上蔬菜产业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王瑞良 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  陈建利 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  杨纪开 附：本裁定所附相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。