浙江省平阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0326行初258号 原告冯力，男，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。 法定代表人华怀健，镇长。 出庭负责人陈凡,副镇长。 委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。 第三人平阳县城东新区开发建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**。 法定代表人金扬汉。 原告冯力诉被告平阳县昆阳镇人民政府（以下简称昆阳镇政府）及第三人平阳县城东新区开发建设有限公司（以下简称城东建设公司）征收补偿行政协议一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院于2019年9月11日受理。2019年12月18日、2020年3月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告冯力，被告昆阳镇政府出庭负责人陈凡及委托代理人陈孟强到庭参加诉讼。第三人城东建设公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，受新冠××疫情影响，本院依法将2020年1月31日至2020年2月19日的疫情防控期间从审限中扣除。本案现已审理终结。 2018年，被告昆阳镇政府及第三人城东建设公司与原告冯力就坐落于昆阳镇××号房屋签订编号为林步桥XXX号的《房屋征收补偿安置协议》，协议内容包括：房屋建筑面积0.00平方米，建筑占地面积0.00平方米；原告自愿选择产权调换市场化安置方式；附属物及其他补偿金额（2007年后占地补偿金额）合计12735元，由第三人向原告支付；房屋于2018年9月5日前腾空并移交被告拆除等。协议书落款时间为2018年7月25日。 原告冯力诉称：2013年2月，原告以18万元向金某某、徐某某购买涉案位于昆阳镇××一间两层房屋，装修后用于自住。2018年，被告昆阳镇政府决定征收涉案房屋，并认定该房屋系2007年1月1日后建造，未办理合法建设手续，为违法建筑。2018年4月，原告以金某某、徐某某为被告提起民事诉讼，要求确认合同无效并赔偿损失，平阳县人民法院一审认为农村房屋是否属于违法建筑应由相关行政主管部门进行界定，故判决驳回原告诉讼请求。原告不服，先后提起上诉，申请再审，并申请检察院监督，但均未得到支持。2018年9月28日左右，按被告要求，原告在被告提供的《房屋征收补偿安置协议》上签字，按违法建筑标准确定补偿总额为12735元。2019年7月1日许，涉案房屋被拆除，但补偿款至今未领取。原告认为，涉案房屋若为违法建筑，那么该房屋不能买卖，买卖合同依法无效，金某某、徐某某必须赔偿原告购房装修等损失；涉案房屋若为合法建筑，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十八条等相关规定，被告与原告按违法建筑标准签订的《房屋征收补偿安置协议》应属无效，依法应当撤销，被告应按合法建筑标准与原告重新签订协议。在前述民事诉讼案件中，法院均未判决确认涉案房屋系违法建筑，那么《平阳县委县政府关于印发平阳县违法建筑认定和处置暂行办法的通知》（平委办〔2014〕77号）、原平阳县国土资源局及平阳县住房和城乡规划建设局复函以及金某某、徐某某来电通话录音文件、《房屋征收补偿安置协议》等均不能作为认定涉案房屋系违法建筑的依据，该房屋即属于合法建筑。另，被诉协议签订前，被告未依法将房屋的合法性认定结果进行公示，其张贴公示的内容仅有产权人、坐落位置、房屋间数、层数、面积等房屋测绘信息，无合法性认定结果，程序违法。综上，原告诉请判决撤销被告及第三人按违法建筑标准与原告签订的《房屋征收补偿安置协议》，并责令被告及第三人按合法建筑标准与原告重新签订协议。 原告在举证期限内提供了下列证据：1.原告身份证；2.平阳县国土资源局函；3.平阳县住房和城乡规划建设局复函；4.《平阳县人民政府公办室关于印发平阳县昆阳镇林步桥城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则的通知》（平某办〔2017〕XXX号，以下简称《实施细则》）节录；5.《实施细则》张贴照片；6.《房屋征收补偿安置协议》；7.附属物及其它补偿明细表（协议附件1）；8.违法建筑、杂地认定表（协议附件3）；9.建筑平面图；10.平阳县人民法院民事判决书；11.温州市中级人民法院民事判决书；12.浙江省高级人民法院民事裁定书；13.温州市人民检察院不支持监督申请决定书；14.《平阳县委县政府关于印发平阳县违法建筑认定和处置暂行办法的通知》（平某办〔2014〕XX号）节录。 被告昆阳镇政府辩称：对于未取得用地、规划审批手续建设的建筑的合法性认定和处理属于行政机关职权范围。2018年7月24日，被告根据《实施细则》的规定，组织平阳县国土资源局、平阳县住房和城乡规划建设局共同确认涉案房屋为违法建筑，并按《实施细则》与原告签订被诉《房屋征收补偿安置协议》，同意给予2007年后占地补偿金额12735元，保障了原告的合法权益。在协议签订过程中，被告已在林步桥将房屋合法性认定结果予以公示，内容包括房屋产权人、产权人、坐落位置、房屋间数、层数、面积、建成年份等内容，根据建成年份及《实施细则》规定即可判断房屋合法性。法院民事判决虽然没有认定涉案房屋为违法建筑，但不能以此反证涉案房屋为合法建筑。另，《房屋征收补偿安置协议》落款时间“2018年7月25日”为第一次打印时间，被告及第三人实际盖章确认时间系在2018年10月份村民委员会、昆阳镇城东片建设指挥部办公室及被告调查认定之后，原告签字时间可能在2018年9月。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供了下列证据及依据：1.未办理用地、建设规划审批建筑认定表，以证明涉案房屋系违法建筑；2.《房屋征收补偿安置协议》；3.附属物及其它补偿明细表（协议附件1）；4.违法建筑、杂地认定表（协议附件3）；5.建筑平面图，证据2-5用以证明原告已与被告及第三人签订征收补偿协议的事实；6.《实施细则》，以证明平阳县人民政府对林步桥城中村改造制定《实施细则》的事实。 第三人城东建设公司未作陈述，亦未在举证期限内提供证据。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告证据1，被告对其三性没有异议，本院予以采信；原告证据2-3，被告对其三性均有异议。本院认为，该两组证据系本院在审理民事案件中由原平阳县国土资源局和平阳县住房和城乡建设局向本院出具的复函，结合被告证据1的内容，可以证明涉案房屋未办理用地、建设规划审批手续的事实，本院对该事实予以确认；原告证据4同被告证据6，原被告对其真实性均没有异议，结合原告证据5，可以证明平阳县人民政府办公室对林步桥城中村改造事项出台《实施细则》的事实，本院对其内容真实性及效力予以确认；原告证据6-9同被告证据2-5，可以证明经测绘、认定后，被告及第三人与原告签订《房屋征收补偿安置协议》的事实，本院予以采信，关于该协议的合法性问题，在本院认为部分另行阐述；原告证据10-13，被告对其真实性、合法性没有异议，但认为不能反证涉案房屋为合法建筑。本院认为，该四组证据可以证明原告与金某某、徐某某房屋买卖合同诉讼情况，本院予以采信；原告证据14，被告对其三性没有异议，本院对其内容真实性及效力予以确认；被告证据1，原告对其三性均有异议，认为该认定表系伪造，且被告在认定后应根据《实施细则》等相关规定将认定结果予以公布公示，但被告未予公布，程序违法。本院认为，该证据可以证明涉案房屋经被告及平阳县昆阳镇城东片建设指挥部办公室、原平阳县国土资源局昆阳管理分局中、平阳县住房和城乡规划建设局昆阳分局等单位认定核实后确定建筑面积、占地面积、建造时间及确认未办理用地、建设规划审批等事实，本院对该事实予以确认。 经审理查明，2013年2月1日，原告冯力向金某某、徐某某购买涉案坐落于昆阳镇××一间两层房屋。2017年8月25日，平阳县人民政府印发《实施细则》，确定昆阳镇林步桥城中村改造项目土地和房屋征收补偿实施方案。2018年4月16日，原告以涉案房屋为违法建筑为向由本院提起诉讼，主张合同无效，要求金某某、徐某某返还购房款并赔偿相关损失。同年7月12日，本院判决驳回原告诉讼请求。该判决后被温州市中级人民法院二审维持，原告再审及检察监督申请亦被驳回。同年7月20日至7月24日间，经平阳县昆阳镇城东片建设指挥部办公室、平阳县国土资源局昆阳管理分局、平阳县住房和城乡规划建设局昆阳分局以及被告昆阳镇人民政府确认，涉案房屋建筑面积约为77.18平方米，占地面积约为38.59平方米，建于2007年后，未办理用地、建设规划审批手续。后被告昆阳镇政府、第三人城东建设公司与原告签订《房屋征收补偿安置协议》，协议内容包括：房屋建筑面积0.00平方米，建筑占地面积0.00平方米；原告自愿选择产权调换市场化安置方式；附属物及其他补偿金额（2007年后占地补偿金额）合计12735元，由第三人向原告支付；房屋于2018年9月5日前腾空并移交被告拆除等。协议书落款时间为2018年7月25日。庭审中，原、被告均主张，2018年7月25日并非协议真实签订时间，原告签字时间约为2018年9月，被告及第三人盖章确认时间为2018年10月13日之后。涉案房屋现已被拆除，但补偿款未支付。 本院认为：一、《实施细则》第五条第（二）款规定，未登记的下列被征收房屋，由昆阳镇人民政府组织国土资源、住建部门按程序认定并公示后，予以确认是否给予补偿安置。……。3.2007年1月1日后建造但未办理合法建设手续的违法建筑，一律依法无条件拆除。本案中，经被告及国土资源、住建部门认定，涉案房屋系建于2007年后但未办理合法建设手续的违法建筑，根据该《实施细则》规定，涉案房屋在签订《房屋征收补偿安置协议》前应经过公示程序。但被告未提供证据证明其在与原告签订协议前已将涉案房屋的认定情况进行公示，程序违反规定。二、经国土资源、住建部门确认，涉案房屋建于2007年后，房屋建造时，《中华人民共和国城市规划法》及《村庄和集镇规划建设管理条例》已颁布实施，但该房屋未办理用地及建设规划审批手续，故原告主张涉案房屋为合法建筑，并要求被告按合法建筑标准对其进行补偿安置没有事实和法律依据，本院不予支持。三、根据原告陈述及被告自认，被诉协议于2018年7月25日第一次打印，先由原告于2018年9月在协议中签字，再由被告及第三人于2018年10月13日之后盖章确认，故协议书中所载明的落款时间无法客观真实反映各方当事人协商一致后签订协议的真实时间，有损行政行为的公信力，本院对此予以指正。综上，被诉《房屋征收补偿安置协议》的签订未按规定程序进行，但未对原告实体权利产生实际影响，本院仅作违法确认。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告平阳县昆阳镇人民政府、第三人平阳县城东新区开发建设有限公司与原告冯力签订编号为林步桥XXX号《房屋征收补偿安置协议》的行为违法； 二、驳回原告冯力的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告平阳县昆阳镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  潘前郭 人民陪审员  卓继政 人民陪审员  裴 伦 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  陈 雷