wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执190号 申请执行人：伍国昌，男，1957年8月17日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**五一路**江南水街商铺****。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场·江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人伍国昌与被执行人南宁市物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初3789号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案应执行标的56089.40元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的56089.40元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭倩漪 二〇二〇年三月十二日 法官助理 李臻栋 书 记 员 蓝 委
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内06刑更121号罪犯梁双宝，曾用名二宝。男，1983年2月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌审旗。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。内蒙古自治区乌审旗人民法院于2017年9月8日作出（2017）内0626刑初第28号刑事判决，认定罪犯梁双宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。梁双宝不服，提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）内06刑终178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年12月28日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年1月7日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年2月27日立案，2月28日至3月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯梁双宝在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。经审理查明，罪犯梁双宝在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加思想、技术课学习，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬二次，罚金已缴纳完毕。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯罚金缴纳情况、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯梁双宝在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁双宝减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年9月8日起至2020年5月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏二〇二〇年三月十一日书记员 刘树娇
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保20号张黎黎：与借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保20号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2225号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇。 负责人吴彩珍，该行行长。 委托代理人庞雪梅、毕玮玮，该行职员。 被执行人韦总光，男，1965年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人陆秀红，女，1966年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人张均贵，男，1960年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被执行人韦总光、陆秀红、张均贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）桂0126民初282号民事判决书已发生法律效力。本院依照该生效民事判决书，向前述被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦总光、陆秀红立即归还申请执行人归还原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金46841.55元及利息（其中截止至2017年1月6日的利息为4478.45元；其他的逾期利息从2017年1月7日起在借款执行年利率7.8%的基础上上浮50%计至被执行人韦总光、陆秀红实际清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张均贵对此承担连带清偿责任；案件受理费1082元、执行费850.45元由前述被执行人负担，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，发现前述被执行人名下登记有下列财产：一、被执行人韦总光所有的宾阳县房屋；二、被执行人张均贵名下缴存的住房公积金余额22957.95元。除此之外，前述其并无其他财产可供执行。前述被执行人的房屋及住房公积金，本案中均已查封、冻结，本次查封、冻结期限分别为三年、一年。被执行人的房屋虽以查封，但尚需询价并告知询价结论并征询双方当事人的意见后方能进行拍卖、变卖，所用时间尚不确定，故目前暂不宜拍卖；而住房公积金只能冻结，暂无法划拨。经约谈申请执行人向其进行告知后，其表示暂无被执行人财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能清偿，但因被执行人已查封的房屋暂不具备拍卖、变卖条件，而被执行人已冻结的住房公积金亦暂无法划拨，在无暂被执行人财产线索的情况下，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇一九年十二月二十五日 书记员 蒙夏若
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复79号复议申请人（被执行人）：云南浩楦投资有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：杜皓。申请执行人：云南文产国际投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：王建军。被执行人：云南海珀商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：刘艺。复议申请人云南浩楦投资有限公司（以下简称“浩楦公司”）不服云南省昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2019）云01执异1518号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行云南文产国际投资开发有限公司（以下简称“文产国际”）与云南海珀商贸有限公司（以下简称“海珀公司”）、浩楦公司买卖合同纠纷一案[执行依据：(2018)云01民初1578号民事调解书；执行案号：(2018)云01执1749号]中，异议人浩楦公司以请求“终止(2018)云01执1749号案件执行程序，撤销对“昆明市147号石林饭店”的以物抵债行为”向昆明中院提出书面异议。昆明中院查明，昆明中院作出的（2018）云01民初1578号民事调解书生效后，申请执行人文产国际向昆明中院申请强制执行，昆明中院依法予以受理，案号为（2018）云01执1749号。执行过程中，昆明中院作出（2018）云01执1749号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人海珀公司、浩楦公司存款152000000元及利息，或对被执行人海珀公司、浩楦公司价值152000000元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖”。2018年7月31日，昆明中院向昆明市不动产登记中心官渡分中心发出（2018）云01执保317号协助执行通知书，请求协助执行：1.轮候查封浩楦公司名下位于昆明市XX路XX号房产八套；2.查封期限三年，即自2018年7月31日至2021年7月30日；3.查封期间禁止办理过户、变更、转让、抵押等手续。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议人提出的执行异议系认为（2018）云01执1749号执行案件的执行依据即昆明中院作出的(2018)云01民初1578号民事调解书程序违法。该民事调解书已发生法律效力，异议人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零一条的规定处理，异议人的申请不符合执行异议受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人云南浩楦投资有限公司的异议申请。浩楦公司不服，向本院申请复议称：我公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，2019年5月复议申请人通过变更法定代表人的方式依法排除了浩楦公司对复议申请人的控制，刘艺在无浩楦公司股东明确授权的情况下，无权代表浩楦公司进行民事审理并达成民事调解意见，昆明中院认定事实不当，适用法律错误。请求云南省高级人民法院依法撤销昆明中院（2018）云01执1749号案件的执行程序，撤销对“昆明市XX号XXXX”以物抵债行为。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”的规定，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，认为原生效法律文书错误的，应当依照审判监督程序办理。本案中，复议申请人浩楦公司提出的执行异议及复议均是认为（2018）云01执1749号执行案件的执行依据即昆明中院作出的(2018)云01民初1578号民事调解书程序违法，此请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，浩楦公司的复议主张不能成立，应不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回云南浩楦投资有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1518号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年三月十七日书记员  杨贻婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3915号原告：汪学宇。委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市汇兴旺贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：张爱华。委托诉讼代理人：张华华，男，系该公司工作人员。被告：张爱华。原告汪学宇与被告深圳市汇兴旺贸易有限公司、张爱华侵害外观设计专利权（专利号：ZL2017302XXXX4.9）纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告汪学宇于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪学宇撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汪学宇负担。原告汪学宇向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年三月二日书记员 林惠英（兼）
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初925号之一 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 张永新与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初925号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                        2020-03-09
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1189号申请执行人陈某，女1979年6月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人王某，男1973年7月29日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人王某离婚纠纷一案，该案(2018)苏0506民初1526号已经发生法律效力。由于被执行人王某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某银行存款人民币4500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇二〇年三月五日书记员  徐 臻
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终49号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈亚军，男，1995年10月3日生，汉族，广西桂林市人，初中文化，无业，户籍地桂林市叠彩区。2016年9月26日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月16日被拘传，并于次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人陈亚军犯盗窃罪一案，于2019年12月9日作出（2019）桂0305刑初350号刑事判决,认定：一、被告人陈亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈亚军退赔蒋坤人民币五百九十九元、退赔桂林市七星区司法局人民币二百元；三、作案工具黑黄色手柄十字起一把、蓝色手柄剪刀一把、银色内六角扳手二把、银色7字型六角扳手二把、银色一字型六角扳手一把、黑色套筒一把、银色扳手一把，依法予以没收。原审被告人陈亚军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人陈亚军自愿申请撤回上诉，桂林市人民检察院出具书面意见认为，原判认定上诉人陈亚军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院准许上诉人撤回上诉的申请。 本院认为，原判认定上诉人陈亚军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈亚军自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈亚军撤回上诉。 桂林市七星区人民法院（2019）桂0305刑初350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇二〇年三月二日 法官助理 黄 岚 书 记 员 陈 林
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执恢28号申请执行人：尹青，女，1971年10月28日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇临江社区振森市场。公民身份证号码：4305211971********。被执行人：郭晓强，男，1968年4月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山街道办事处长征路新华街**。公民身份证号码：5222241968********。被执行人：陈昌淑，女，1974年9月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住，住石阡县汤山街道办事处长征路新华街**民身份证号码：5222241974********。委托代理人：安天江，男，1981年12月9日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡，住石阡县汤山镇文笔社区河西街**份证号码：因被执行人郭晓强、陈昌淑未履行贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初1228号民事调解书所确定的义务，申请执行人尹青于2019年3月27日向本院申请恢复执行，并向被执行人郭晓强、陈昌淑发出执行通知书、财产报告令及缴款通知书，责令其履行下列义务：1、偿还申请人借款人民币310,000.00元及利息；2、承担案件受理费人民币5,150.00元3、缴纳执行费人民币4,550.00元.被执行人郭晓强、陈昌淑未履行。在执行过程中查明：被执行人郭晓强、陈昌淑涉及借款合同纠纷案件共59件59人，涉案金额达2,200余万元，同时郭晓强、陈昌淑系债权人的案件共4件8人，涉案金额亦近2,000万元。同时，被执行人郭晓强、陈昌淑所经营的石阡宾馆、石阡县望城殡葬服务有限公司均为民营企业。涉及申请人尹青一案本院采取了下列执行措施：1、通过执行网络系统查询被执行人郭晓强、陈昌淑有银行账户、有零星存款余额（已冻借、扣划）；2、被执行人郭晓强有福田汽车一辆、、陈昌淑有宝马轿车一辆（查封、扣押，未实际控制）；3、被执行人郭晓强、陈昌淑在铜仁市碧江区伊顿小镇有停车场（负一层、负二层），系贷款担保物（权限为：使用权），已查封；4、被执行人郭晓强、陈昌淑申报其名下有石阡望城殡仪有限公司（在石阡县农村信用合作社贷款2,200万元），其财产系贷款担保物，未查封；5、被执行人郭晓强、陈昌淑申报其名下有石阡宾馆提供执行（在瓮安农商行贷款3,000万元，系贷款担保物），已查封，经债权人会议同意暂不处置而未处置；6、已将被执行人郭晓强、陈昌淑申请执行柴德军、龙江、贵州甲盛龙矿业集团有限公司的执行款统筹归入该案“一案一账户”进行分配；7、被执行人郭晓强、陈昌淑已承诺从2020年4月起，每月履行40万元（思南文家槽煤矿的收入）予以偿还所欠债务；8、经本院立案执行，申请人尹青已参与分配案款共计53,469.00元；9、经征询申请执行人尹青是否同意终结本次执行程序的意见，其表示不同意，但也未能通过其他可供执行财产，本案债权尚余256,531.00元未能实现。本院认为，在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，其尚未实现的债权可在系列案件中参与分配予以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院(2019)黔0623执恢28号的本次执行程序。被执行人郭晓强、陈昌淑负有继续向申请执行人尹青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇二〇年三月三日法官助理 杨 菁书 记 员 蔡以君
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执恢589号申请执行人：天津市兴华森亚迪服饰有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇滨河大街南侧。法定代表人刘志星，总经理。被执行人：王海东，男，1978年3月7日出生，汉族，无业，住天津市蓟县中昌新村**。本院在执行申请执行人天津市兴华森亚迪服饰有限公司与被执行人王海东民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款3700000元，利息300000元，负担案件受理费24503元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年三月三十一日书记员 刘福军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57240号原告：宋茂鹏，男，1989年5月6日出生，汉族，住址济南市历城区。被告：麻辣面对面（北京）电子商务有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张虹淼，董事长。原告宋茂鹏与被告麻辣面对面（北京）电子商务有限公司（以下简称麻辣面对面公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋茂鹏到庭参加诉讼。经本院公告传唤麻辣面对面公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宋茂鹏向本院提出诉讼请求：１．判令解除涉案合同；２．判令麻辣面对面公司返还我4万元。事实和理由：2017年12月6日，我和麻辣面对面公司签订《加盟合同书》，约定我加盟麻辣面对面特许经营，同时合同约定在一年内我没有以开店经营，就退还我4万元。该合同签订后，我向麻辣面对面公司支付了加盟费5万元，但合同双方并未履行，我也一直联系不上麻辣面对面公司，目前合同签订已超过一年，我请求法院判令解除合同并按照合同约定返还我4万元加盟费。麻辣面对面公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：2017年12月6日，麻辣面对面公司（甲方）与宋茂鹏（乙方）签订《加盟合同书》，合同1.1约定甲方授权乙方在山东省济南市历下区区域内以区域独家或多家形式经营“麻辣面对面”餐厅项目系列产品；1.2乙方需于本合同签订当日，向甲方一次性付清加盟费5万元，合同期满或中途退出加盟，该费用不予退还；2.1甲方授权乙方的加盟经营“麻辣面对面”餐厅项目的期限为2年（自2017年12月6日至2019年12月5日止）；第九条，如果任何一方违反本合同约定之内容，且本合同对违约金未做约定的，违约方需向守约方支付违约金5万元并赔偿因此造成的全部损失（若违约方为乙方，除违约金外其加盟时所交保证金不予退还，乙方还应承担甲方为维护其合法权益所产生的必要开支）；此外，该合同还对加盟条件、品牌管理服务、店面管理、订货及验收、付款方式、费用承担及结算、双方权利义务等内容进行了约定。在合同尾部，有一段手写的内容“甲方承诺，乙方在一年内没开店，甲方转让乙方合同（一年之内）给乙方4万元”，双方均在该手写内容上盖章或签字。诉讼中，宋茂鹏表示在上述加盟合同签订之前，即2016年11月26日，其与案外人北京易淘跨界餐饮管理有限公司（以下简称易淘公司）签订了《易淘餐厅加盟合同书》，但该项目出现问题无法继续推进，故在易淘公司的劝说下，宋茂鹏与麻辣面对面公司签订了涉案合同，将易淘餐厅加盟项目更换为麻辣面对面餐厅加盟项目；其与易淘公司签订的加盟合同已被易淘公司收回，宋茂鹏仅能提供其沟通期间的电子模板。该合同模板主要约定易淘公司作为甲方授权乙方以“易淘餐厅”品牌开设餐饮店铺，乙方可使用甲方的商标、标识、菜品制作方法等经营资源，甲方为乙方提供食材原料、人员培训、管理系统等支持，乙方向甲方支付加盟费5万元，并于合同签订日一次性付清。宋茂鹏主张易淘公司与麻辣面对面公司经营混同，为此提供了二公司的工商登记信息，显示二公司的法定代表人、对外联系电话均一致。2016年11月26日、2016年12月9日，宋茂鹏分别向易淘公司支付加盟费共计5万元。上述事实，有加盟合同书、转账记录、网页截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，宋茂鹏与麻辣面对面公司于2017年12月6日签订的《加盟合同书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照合同内容履行各自义务，一方不履行合同义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。根据涉案合同约定的内容，麻辣面对面公司许可宋茂鹏使用其拥有的经营资源，宋茂鹏按照麻辣面对面公司统一的经营模式开设加盟店进行经营，并向麻辣面对面公司支付一定的加盟费用，该合同属于特许经营合同。在案证据显示，易淘公司与麻辣面对面公司系关联公司，其二公司的法定代表人、对外联系电话均一致，且均从事餐饮行业的特许经营服务，鉴于麻辣面对面公司未到庭说明情况，本院有合理理由推定其二公司在经营业务上存在高度关联性。宋茂鹏虽未能提供与易淘公司签订的加盟合同，但其提供的合同模板明确载明被授权方须于合同签订日向易淘公司支付加盟费5万元，鉴于宋茂鹏向易淘公司实际支付5万元的事实，又考虑到易淘公司与麻辣面对面公司的关联性，在无相反证据的情况下，本院认定宋茂鹏就涉案合同向麻辣面对面公司支付加盟费5万元。涉案合同签订后，双方并未实际履行，致使合同目的不能实现，宋茂鹏据此主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因合同解除权属于形成权，可以当事人意思表示为之。宋茂鹏事先未向麻辣面对面公司发送解除合同通知，即径行向本院诉请判令解除合同，本院确认起诉状送达之日为合同解除之日。本案起诉书送达麻辣面对面公司之日为2019年5月10日，本院确认双方合同法律关系于2019年5月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。宋茂鹏主张麻辣面对面公司返还其支付的加盟费4万元，于法有据，本院予以支持。麻辣面对面公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告宋茂鹏与被告麻辣面对面（北京）电子商务有限公司于2017年12月6日签订的涉案《加盟合同书》于2019年5月10日解除；二、被告麻辣面对面（北京）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋茂鹏涉案加盟费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告麻辣面对面（北京）电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李一可审判员  裘 晖审判员  谭雅文二〇二〇年三月二十四日书记员  王雨薇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1131号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，行长。 委托代理人：唐银生，该行客户经理。 被执行人：唐述东，男，1951年8月3日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐甲花，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐松柏，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐甲付，男，1952年8月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐述东、唐甲花、唐松柏、唐甲付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）桂0324民初921号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金29996.18元及利息，承担案件受理费328元。本院依法立案执行。 现因申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1131号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年三月十六日 法官助理  李泞原 书 记 员  唐 燕
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内06刑更146号罪犯海来九体，男，1979年6月5日出生，彝族，小学文化，原户籍所在地四川省凉山彝族自治州喜德县，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2017年2月27日作出（2016）内0121刑初158号刑事判决，认定罪犯海来九体犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2017年3月13日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年1月7日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年2月27日立案，2月28日至3月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯海来九体在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩及格，确有悔改表现。检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。经审理查明，罪犯海来九体在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加思想、文化、技术课学习，完成作业，考试成绩及格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬四次。财产刑未履行，入监以来无家属会见，其在狱内月均消费70.92元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯海来九体在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯海来九体减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年7月5日起至2022年2月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  图 雅审 判 员  刘熠杭审 判 员  刘 敏二〇二〇年三月十一日法官助理  王 琢书 记 员  屈瑞雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申1133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭彦军，男，1977年8月25日出生，汉族，住四川省德昌县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏元江，男，1985年10月30日出生，汉族，住四川省德昌县。 再审申请人彭彦军因与被申请人魏元江房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34民终1141号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，彭彦军提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭彦军的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员 文小平
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执保34号之一申请人：尤崇林，男，1982年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被保全人：袁慧，男，1985年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被保全人：兰琼琼，女，1991年3月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。申请人尤崇林与被保全人袁慧、兰琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日以（2019）鄂0304执保34号执行裁定，查封袁慧、兰琼琼共有的位于十堰市茅箭区上海路55号5幢1-23-2号房屋［不动产证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0038798号）］一套。在执行过程中，双方达成执行和解协议，尤崇林于2020年3月27日申请解除查封措施。经审查，本院认为申请人尤崇林申请解除执行保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被保全人袁慧、兰琼琼共有的位于十堰市茅箭区上海路55号5幢1-23-2号房屋［不动产证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0038798号）］一套的查封。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年三月二十七日书记员  白京
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保180号 王丽华（申请执行人）、方立传、杨堂权、武克超（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
福建省安溪县人民法院             民事判决书                               案号                       (2020)闽0524民初432号                       立案时间                       2020.01.10                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社长泰分社(以下简称安溪信用社长泰分社)，住所地：安溪县。             主要负责人：陈炳荣，任安溪信用社长泰分社主任。                               被告                       官双智，男，1991年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.判令解除官双智与安溪信用社长泰分社于2017年6月22日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令官双智向安溪信用社长泰分社偿还普惠金融贷记卡透支款本金28,813.26元及利息、违约金（利息自2019年5月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年6月17日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令官双智承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。                               答辩                       官双智未作答辩。                               本院             认定             事实                       2017年6月22日，官双智向安溪信用社长泰分社申领福万通普惠金融贷记卡。2017年6月23日，安溪信用社长泰分社依约向官双智核发了福万通普惠金融贷记卡，信用额度30,000元，年利率11.7%，期限3年。官双智在申领福万通普惠金融贷记卡时声明已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的全部内容，自愿签署并依约履行。该领用合约约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（申领人）的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；甲方超过到期还款日未偿还透支款项的，乙方（安溪县农村信用合作联社）有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）等内容。官双智于2017年7月14日至2017年8月6日办理了透支款30,000元后，只向安溪信用社长泰分社偿还部分本金并支付至2019年5月22日的利息。截至2019年11月22日，官双智尚欠安溪信用社长泰分社透支款本金28,813.26元及相应的利息、违约金未能偿还。                               裁判             要旨                       本院认为，官双智向安溪信用社长泰分社申领福万通普惠金融贷记卡，并签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，嗣后，安溪信用社长泰分社向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。官双智使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本息，已构成违约。根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，安溪信用社长泰分社有权解除该合约，并要求官双智支付透支款本金、利息及违约金。官双智经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决             主文                       一、解除官双智与安溪县农村信用合作联社长泰分社于2017年6月22日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、官双智应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社长泰分社福万通普惠金融贷记卡透支本金28,813.26元及利息、违约金(其中利息自2019年5月23日起按福万通普惠金融贷记卡申请表约定的年利率11.7%计算，违约金自2019年6月17日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》即最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、违约金均计至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费600元，减半收取计300元，由官双智负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 刘 雅 芬                                                             二〇二〇年三月十七日                                     书 记 员 余 淑 霞
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0222民初199号原告：杨禹康，男，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。被告：冯和和，男，1990年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告杨禹康诉被告冯和和合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨禹康的委托诉讼代理人张绪勇到庭参加诉讼，被告冯和和经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。杨禹康向本院提出诉讼请求：1．冯和和立即返还投资款190000元并自2018年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清欠款之日止；2．冯和和承担本案诉讼费用。事实与理由：杨禹康与冯和和双方就湖北黄冈市黄梅县鳊鱼滩采砂区投资股份事宜，于2018年4月27日签订了一份《合作协议》，根据该协议约定，如果2018年5月15日没有开采（砂石），则冯和和退款给杨禹康，并按银行利息计息。合同签订后，杨禹康于当日依约转账给冯和和200000元。但该采区未能如期于2018年5月15日开采。后杨禹康多次要求冯和和退还200000元，冯和和仅于2019年3月7日归还10000元；下欠190000元，至今未付。为此，根据有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。冯和和未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。本院经审理认定事实与杨禹康陈述一致。本院认为，杨禹康与冯和和之间的合作行为是当事人的真实意思表示，合法有效。现杨禹康依约要求退还投资款190000元及利息符合双方约定，也符合法律规定，有中国工商银行电子回单等佐证，本院予以支持。冯和和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯和和于本判决生效之日起十日内归还原告杨禹康投资款190000元及利息，利息自2018年4月28日起按中国人民银行贷款基准利率计算至投资款付清之日止；二、驳回原告杨禹康的其余诉讼请求。如果冯和和未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2218元（原告已预交），由被告冯和和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇二〇年三月十二日法官助理田青书记员田青附：本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督14号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：马某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年3月4日向本院申请支付令，要求被申请人马某偿还申请人拖欠通信服务费122元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人马某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费122元。 申请费用17元，由被申请人马某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年三月四日 书记员  崔 彤
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1800号之一 申请执行人：建瓯市人民法院刑事审判庭。 被执行人：揭毅彬，男，1985年6月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人刑庭与被执行人揭毅彬罚金一案，本院作出的（2019）闽0783刑初55号刑事判决书已发生法律效力,申请执行人移送执行。本院于2019年9月2日依法立案执行，执行标的80000元。 执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人揭毅彬发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，于2019年12月24日前往被执行人户籍地南平市建阳区进行查找，未发现被执行人家属。经新峰村民委员会证实，揭毅彬家人长期外出打工，无法联系。另查，被执行人于武夷山监狱服刑，因新冠疫情影响，暂无法提审揭毅彬。 2019年11月7日作出（2019）闽0783执1800号执行裁定书，委托福州市仓山区人民法院查封被执行人揭毅彬所有的奇瑞牌轿车（车牌号：闽Ａ5××××）、长安牌微型普通客车（车牌号：闽ＡＬ××××）各一辆，但车辆未能实际扣押，属发现的财产无法处置。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年12月17日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年12月25日,本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息予以告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月十六日 书记员  江倩葳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执401号 关于黄景安申请执行百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月26日立案执行，并于2020年3月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民监1号 监督机关：镇原县人民检察院。 原审原告：路万江，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原审被告：刘文，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原审原告路万江与原审被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）甘1027民初1732号民事判决，已发生法律效力。2019年12月30日镇原县人民检察院以“镇检一部建[2019]1号”移送本院，要求对该民事判决进行审查，并按相关法律规定与程序处理。 经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决并无明显错误，现原审原告路万江涉嫌犯罪，该民事判决不能排除有认定事实不清的问题存在，符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判员  尚敦厚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0322刑初33号自诉人郑某，男，1976年11月14日出生，汉族，现住福建省浦江市。(未到庭)。诉讼代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。被告人马德仁，男，1970年6月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。自诉人郑某以被告人马德仁犯侵占罪，要求追究其刑事责任，并返还其被侵占的钱款为由，于2019年2月13日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。自诉人郑某的诉讼代理人梁伟、被告人马德仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。自诉人郑某诉称：2017年7月10日16时，自诉人郑某在处理一笔转账业务时，因操作失误，误将15.7万元转入被告人在中国邮政储蓄银行北京分行开立的6210xxxxxxxxxxx7825账号内。自诉人发现汇款错误后，多次同被告人电话联系，被告人表示钱让他儿子马某花了。被告人非委托保管财物，非法占为己有并拒不返还，涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，已构成侵占罪。在协商无果的情况下，自诉人提起刑事自诉，要求追究被告人侵占罪的刑事责任，并返还其被侵占的钱款15.7万元。针对上述事实，自诉人郑某当庭提交了如下证据：1、对私客户对账单；2、网银转账单；3、陈某与马德仁通话记录整理材料。诉讼代理人意见：被告人马德仁收到自诉人郑某错误转款事实存在，且有被告人供述，自诉人在此之后多次要求返还款项，被告人拒不返还，事实清楚，证据充分，被告人的行为已构成侵占罪，要求追究被告人的刑事责任，并返还自诉人的全部款项。被告人马德仁辩称，其收到此款后以为是其儿子马某发放的贷款，当日转给其儿子马某使用了，现在同意退款但没有能力，其不构成侵占罪。本院经审理查明：2017年7月10日16时许，自诉人郑某在处理一笔转账业务时，因操作失误，误将15.7万元人民币转入被告人马德仁的账户内。自诉人发现汇款错误后，多次向被告人索要此款，被告人将15.7万元非法占为己有，拒不退还。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、对私客户对账单，证明2017年7月10日账户名称郑某卡号为×××在其开户行重庆农村商业银行江津双福支行将15.7万元网银转账给被告人马德仁开立的邮政储蓄卡6210xxxxxxxxxxx7825账号内。2、网银转账单，证明交易时间2017年7月10日16.01:47，交易账号对方账号621258※※※※※※4649网银转账，交易金额为人民币157.000.00元，对方账号621098※※※※※※7825，对方户名马德仁，行名中国邮政储蓄银行股份有限公司北京分行。3、通话记录整理材料，证明2017年7月12日，自诉人郑某公司的股东陈某给被告人马德仁打电话，被告人承认收到郑某汇款的事实。4、银行流水查询，证明2017年7月11日被告人马德仁将15.7万元分多次转账支出。5、被告人马德仁供述，2017年7月7日我儿子马某用我的电话做过网贷，之前贷款给我打过回访电话。2017年7月10日上午，我在孤家子看到我在北京办的银行卡中进来15.7万元汇款，我就问我儿子是不是他的贷款下来了，我儿子说应该是，我就给我儿子转过去了。第二天，郑某给我打电话说失误将15.7万元打到我账户的，我说以为是我儿子贷款下来了呢，这钱已经被我儿子使用了。本院认为，自诉人郑某将15.7万元汇款误打入被告人马德仁账户下，该款即处于被告人马德仁的占有及代为保管之下，被告人马德仁无权对该款予以利用处分，却将该款项予以转给其儿子非法占为己有，且拒不退还，数额巨大，被告人马德仁的行为已构成侵占罪。故对被告人提出的辩解其不构成侵占罪的意见，不予采纳。自诉人指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对其诉讼请求，本院应予支持。视被告人不退还自诉人的损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条（侵占罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：一、被告人马德仁犯侵占罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）二、责令被告人马德仁退赔自诉人郑某人民币157000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  崔 仁审 判 员  朱 颖人民陪审员  刘晓双二〇二〇年三月十八日书 记 员  孙胜男
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812行审11号淮安市公安消防支队清河区大队：你局向本院申请强制执行淮河（消）行罚决字﹝2019﹞0029号行政处罚决定一案，该案在审查过程中，你单位向本院撤回强制执行申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。该案作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6043号上诉人（原审原告）：张曲英，女，1973年9月23日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：李弘毅，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振宇，男，1986年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。委托诉讼代理人：陈丹键，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖珍苑，女，1987年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。委托诉讼代理人：刘宜静，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁安琳，广东广信君达律师事务所律师上诉人张曲英因与被上诉人张振宇、肖珍苑民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张曲英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月二十六日书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3368号 原告：赵德新，男，1980年1月31日生，汉族，现住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：梁祥大，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建龙，广西华尚律师事务所实习律师。 被告：柳州御景龙恒房地产开发有限公司，住所地：柳州市鱼峰区德润路**，统一社会信用代码：91450200MA5KB3ET9H。 法定代表人：郭鹏，该公司总经理。 被告委托诉讼代理人：王婷，该公司员工。 原告赵德新与被告柳州御景龙恒房地产开发有限公司（以下简称御景龙恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵德新的委托诉讼代理人梁祥大、王建龙，被告御景龙恒公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德新向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即按照合同约定将位于柳州市房屋入户大门更换为高级钢制防盗门并进行整改，即将该入户大门改为内开门，并由被告承担由此产生的一切费用；2、判决被告补偿原告及5栋5-4号房屋住户因入户大门改为内开门后占用的约2平方米套内面积损失，折价人民币25647元（12823.48／平方米×2平方米）；3、判决被告将原告位于柳州市房屋入户大门更换为高级钢制防盗门；4、判决被告承担本案诉讼费由。 事实和理由：2018年5月15日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：01002018416367），该合同约定：被告将位于柳州市房屋出售给原告，售价为1622939元。签订合同当日，原告支付房屋首付款572939元，余款1050000元由原告按揭支付。被告交房后，原告在使用过程中发现，被告交付的5栋5-4号房屋的入户门打开时会占据原告家门口走道的公共空间，该楼层走道宽1.2米，5栋5-4号房屋的入户门宽0.95米，当5-4号房屋户主将自己的入户门打开呈90度时原告根本无法从楼道通行；并且当5-4号房屋的户主将自家入户门打开呈180度时，会完全顶住原告家的入户门，导致房门无法打开。该设计不符合《住宅设计规范》、《民用建筑设计通则》、《高层民用建筑设计防火规范》等相关规定，违反了被告在商品房预售合同中对商品房质量保证所作的承诺，明显存在妨碍原告正常居住使用的质量瑕疵，也存在重大的安全隐患，特别是遭遇火灾等紧急情况需要撤离时，很容易导致原告一家被锁家中无法逃生。发现问题后，原告第一时间向被告反映了上述问题，并积极与5-4号房屋户主协商，其表示同意上述整改方案，将5-4号房屋的入户门改成内开门，但需由被告承担由此产生的所有损失。另外，双方签订的《商品房买卖合同》附件三第一条第1项约定的入户门为高级钢制防盗门，被告安装的却是普通的高密度板木门。综上所述，被告存在瑕疵履行合同的事实，应当根据《商品房买卖合同》第十六条、附件四第八条第（四）项对该房屋的质量问题进行整改和保修，并承担原告因此造成的损失，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告御景龙恒公司辩称，1、原告的入户大门符合合同约定的钢制防盗门，有相应的检验报告以及认证证书予以证实。2、原告并未对大门自行进行更换也未发生实际的损失，对尚未发生的事实主张赔偿无事实依据。3、原告主张被告更换邻居的大门，被告与第三人的合同关系中原告不是该合同关系的当事人，不具有诉权。4、房屋大门的设计是经得有资质的设计单位来进行设计的，其次，涉案房屋已经取得消防验收以及竣工备案，双方签订的商品房买卖合同的附件中对房屋的附图大门的设计也明确进行了约定。综上，请求法庭驳回原告所有诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院结合本案其他材料及当事人陈述予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告建设的位于柳州市，建筑面积126.56平方米，总价1622939元，原告需于2018年5月16日前支付首期房款572939元，余款1050000元由银行提供按揭贷款，原告需在2018年5月16日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同附件房屋平面图显示入户门开启方向为向外开启。合同附件三第一条第1点约定入户门为高级钢制防盗门，配高级精美入户门锁。合同签订后，原告已按约定付清了购房款，被告已将房屋交付给原告。原告认为，被告交付的房屋入户门不符合合同约定，且相邻的5-4号房屋入户门打开时影响其正常出入，存在明显质量瑕疵，故诉至法院，并提出前述请求。 本案在审理过程中，原告于庭审后向本院提出司法鉴定申请，要求对位于柳州市房屋的入户门材质以及该入户门是否符合ＧＢ17565-2007《防盗安全门通用技术条件》中规定的防盗门标准进行鉴定。本院依法通过柳州市中级人民法院司法技术管理科委托上海欣项检测科技有限公司进行鉴定，因原告逾期未缴纳鉴定费用,故该鉴定被退回。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告于2018年5月15日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告主张被告交付的房屋入户大门为普通高密度板木门，不符合合同约定的高级钢制防盗门的标准，并向本院申请司法鉴定，但因原告逾期未缴纳鉴定费用，导致无法进行鉴定，原告应承担举证不能的后果，由于原告未能举证证实其主张，故对原告主张被告将其房屋入户大门更换为高级钢制防盗门的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告补偿因自己入户大门改为内开门后的损失的请求，因原告并未要求被告将自己的入户大门更改为内开门，实际上也未进行更改，且原告亦未能举证自己入户大门的设计不符合合同约定或存在缺陷，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告将属于案外人的房屋即位于柳州市房屋的入户大门更换为高级钢制防盗门并将该房屋入户大门改为内开门以及要求被告补偿案外人损失的诉讼请求，涉及案外人的权利，原告无权主张，原告的该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。由于原告的房屋与5-4号房屋相邻，两房屋入户大门距离较近，在使用中会发生入户大门相互碰撞、遮挡的情形，作为邻里应处理好相邻关系，礼让出行。综上所述，判决如下： 驳回原告赵德新的诉讼请求。 案件受理费641元（原告已向本院预交），由原告赵德新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  龚 明 人民陪审员  覃柳文 人民陪审员  杨世榜 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  岑芳华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终99号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁玉英，女，1961年6月3日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，住南宁市江**。曾因犯贩卖毒品罪于2018年7月13日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月28日被抓获，因吸食毒品同日被南宁市公安局青秀分局行政拘留（从2019年7月28日至2019年8月12日），2019年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人梁玉英犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月27日作出（2019）桂0105刑初608号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人梁玉英有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人梁玉英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，提讯上诉人梁玉英，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在二审审理期间，上诉人梁玉英向本院申请撤回上诉，本案现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁玉英明知是毒品仍然予以贩卖，贩卖海洛因5.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。梁玉英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯且系累犯，应当从重处罚。被告人梁玉英到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于南宁市人民检察院发表的书面检察意见，已予充分考虑。现上诉人梁玉英自愿撤回上诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）梁玉英撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105刑初608号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇二〇年三月九日 书记员  施甫全
河南省濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执422号濮阳县人民法院、吴焕兵：本院执行的濮阳县人民法院申请吴焕兵罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年三月五日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终153号 上诉人(原审原告):张某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人:张某2，内蒙古易非律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):曹某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人(原审被告):刘某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 二被上诉人委托诉讼代理人:周某，内蒙古三恒律师事务所律师。 上诉人张某1因与被上诉人曹某、刘某保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2017）内0622民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问双方当事人对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为被上诉人共同偿还借款30万元，利息按年利率24%计算，从2012年3月4日起付至还清时止；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，借条上的王明二字是曹某所写，实际借款人是曹某，该款打入其妻子的账户，其二人还利息至2012年3月4日。本案交付借款不属于指示交付，刘某并没有王明的委托代理手续，刘某没有举证证明款项的去向应当承担不利的后果。曹某若为担保人也应承担还款责任，其妻子刘某作为收款人亦偿还利息表明知道借款并愿意偿还；借条上未约定还款期限，被上诉人主动偿还利息，起诉前时效未开始计算，本案并未超过诉讼时效。 被上诉人曹某、刘某辩称，一审认定事实清楚，本案已经超过担保时效及诉讼时效，即使未超时效，根据《九民会议纪要》第四十三条规定双方存在互负债务的情形，对方现在剩余120万元没有偿还曹某，可以进行债权债务抵消。 上诉人张某1向一审法院起诉请求：判令二被告（反诉原告）支付借款本金300000元以及支付按照年利率24％计算的利息（利息给付到本金付清之日），同时二被告（反诉原告）承担案件的受理费。 一审法院认定事实：被告（反诉原告）作为担保人于2011年3月4日在借款人为王明的借据上签字，借款本金300000元，借条上没有约定利息，该借款是发生在2011年1月5日，借款本金打入的账户名称是被告（反诉原告）刘某。二被告（反诉原告）还利息至2012年3月4日后，再无还款。准格尔旗人民法院的（2014）准刑初字第432号刑事判决认定原告（反诉被告）张某1向被告（反诉原告）曹某吸收1500000元，已经还款300000元及退还利息144000元，判决“继续追缴被告人张某1的违法所得，发还被害人”。 以上事实有借款单，银行流水，还款单，刑事判决书、当事人陈述予以证明。 一审法院认为，本案的被告（反诉原告）曹某是本诉的担保人，因为按照借条载明的事实，可以明确证明借款人是案外人王明，至于打款到被告（反诉原告）刘某账户上的实际情况，可以认定为指示交付。从其二被告（反诉原告）的还款情况来看，2012年3月4日以后，再无还款，原告（反诉被告）张某1也再无任何催要的证据，所以应当认定为超过诉讼时效，所以原告（反诉被告）张某1的本诉诉讼请求一审法院不予支持。本案的二被告（反诉原告）的反诉诉讼请求所涉及的1200000元，已经过一审法院刑事判决处理，故二被告（反诉原告）的反诉诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张某1的本诉诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）曹某、刘某的反诉诉讼请求。本诉案件受理费5800元（本诉原告张某1缓交），收取5800元，由本诉原告张某1负担；反诉案件受理费7800元（反诉原告曹某、刘某已预交7800元），收取7800元，由反诉原告曹某、刘某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，曹某在欠条上的签字行为属于连带责任保证，其作为连带责任保证人，上诉人可直接要求其偿还该笔欠款。二被上诉人系夫妻关系，款项打入被上诉人刘某账户，刘某亦有过偿还行为，刘某对该担保之债知情，应视为夫妻共同债务。关于本案诉讼时效，欠条中未明确约定还款期限，被上诉人未证明上诉人要求还款或债务人承诺还款时间，根据《民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效应从上诉人向被上诉人起诉主张偿还借款之日起计算，并未超过诉讼时效。欠条上虽未约定利息，根据上诉人提供的还款收据上载有利息款字样，且收据金额与上诉人陈述的利息计算方式吻合，其中也有二被上诉人签字，可以证明该笔借款有口头利息约定，以年利率36%结算至2012年3月4日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对上诉人要求被上诉人偿还借款本金30万元及按照年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。准格尔旗人民法院（2014）准刑初字第432号刑事判决认定的上诉人对被上诉人的剩余未还款，与本案其对被上诉人的债权,双方均可以在执行阶段主张抵消，不属于本案的审查范围。 综上所述，张某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2017）内0622民初1766号民事判决； 二、被上诉人曹某、刘某于本判决生效之日起三日内给付上诉人张某1借款本金30万元及利息（从2012年3月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费5800元（上诉人张某1缓交至执行前），反诉案件受理费7800元，二审案件受理费5800元，由被上诉人曹某、刘某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛春梅 审 判 员 魏敬乾 审 判 员 赵 霞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 闫明露 书 记 员 李 洁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1469号 上诉人（原审原告）：厦门市同安区特殊教育学校，住所地厦门市同安区大同街道康浔村**。 法定代表人：戴英妹，校长。 被上诉人（原审被告）：吴佳佳，女，1986年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人厦门市同安区特殊教育学校因与被上诉人吴佳佳劳动争议一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3900号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，经本院主持调解，厦门市同安区特殊教育学校于2020年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门市同安区特殊教育学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许厦门市同安区特殊教育学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人厦门市同安区特殊教育学校负担。 审 判 员 （张嵘） 二〇二〇年三月十七日 法官 助理 （李斌） 代书记员（ 周 涵 ）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初414号 原告：郑某1，女，2012年12月9日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 法定代理人：郑某2，男，系原告郑某1的父亲。 法定代理人：韩某，女，系原告郑某1的母亲。 委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 原告郑某1与被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组（以下简称：下埠村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的到庭委托诉讼代理人苏建华、下埠村民小组负责人曹福及其委托诉讼代理人米均龙参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付征地补偿款120386元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告母亲是被告的集体经济组织成员，户口一直在被告处，原告于2012年12月9日出生并随母亲落户在被告处。2017年6月，政府征收了被告部分集体山岭，被告在领取土地补偿款后，于2017年8月制定土地补偿款分配方案，按照人口进行分配，每人5000元，但被告没有分配给原告。原告于2017年11月1日起诉至钦南区人民法院，要求被告支付征地补偿款，业经两审法院审理，认定了原告具有被告集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，现该部分征地补偿款已经执行完毕。 2018年2月9日及13日，被告按现有户口分配了征地款20386元、2019年1月26日预支了征地补偿款100000元，该两笔分配均没有分给原告。被告制定的分配方案无视原告作为集体经济组织成员的资格，剥夺了原告的权利，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告支付土地补偿款120386元给原告并承担案件受理费。 被告下埠村民小组答辩，一、原告入户口时并没有征求被告的同意，是通过合法形式掩盖非法目的的嫌疑。虽然原告的户口在被告集体内，但是原告在被告集体内没有分配土地，其没有在被告处居住生活、属于空挂户，因此不具备被告的集体经济组织成员资格。二、原告主张的120386元，其中的20386元是分配款，剩下的100000元是村民的预支款，不是分配款，主张的该100000元没有依据。三、被告的分配方案是经过被告的集体村民讨论通过的，程序、内容符合村民组织法的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告郑某1的母亲韩某是被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的集体经济组织成员，户籍登记在被告处，原告郑某1于2012年12月9日出生并随母亲韩某落户在被告钦州市钦**大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。由于政府征收，被告获得了征地补偿款。2017年8月，被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组制定了土地补偿款分配方案，按照本村户口的人口进行分配，每人50000元，但外甥除外，不得参与分配。原告以其系下埠村集体经济组织成员为由，起诉至钦南区人民法院，请求被告分配征地补偿款。钦南区人民法院于作出（2017）桂0702民初1984号民事判决书，判决被告支付给原告征地补偿款50000元。被告不服，提起上诉，钦州市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）桂07民终249号民事判决书，维持原判，现已执行完毕。 2018年2月9日、2018年2月13日、2019年1月26日，被告下埠村再次分配征地补偿款合计120386元，原告未获得分配。现原告起诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原、被告身份情况、钦州市中级人民法院《民事判决书》、《征地补偿款分配方案》、银行交易明细以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告郑某1的母亲韩某是被告的集体经济组织成员，原告郑某1基于出生的事实，随母亲韩某落户在被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组，属于该集体经济组织的成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，原告作为下埠村村民小组的成员，成员之间的权利平等，依法享有与其他村民同等的待遇，亦有参与该集体组织的收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”。被告下埠村民小组作出的集体分配方案中原告郑某1不得参与分配，该决定虽属村民小组成员会议表决的结果，但违背了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了集体经济组织成员郑某1的合法权益。 被告下埠村辩称，其中的100000元是预支款，原告的该部分请求没有依据。本院认为，被告该行为并不是预借或借款行为，其实质是向村民分配征地补偿款，是对征地补偿款的一种处置方案，对被告的辩称不予认可。 综上，原告郑某1请求被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付120386元征地补偿款依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付给原告郑某1土地补偿款120386元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1354元，原告已经预交，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年三月二十日 书记员 毛 艺 兴
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执179号 卢勇： 你与准格尔旗荣恒工贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，并按照协议全部履行完毕。协议约定案件款160000元我院通过扣划存款方式已全部给付申请人卢勇。至此，你向本院申请执行的（2019）内0622民初1046号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2995号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：姚华冕。 被告：巨野县阳光搪瓷制品有限公司，住所地巨野县城北园路东段路北工业园区，统一社会信用代码9113717248631121988。法定代表人：闫广立，该公司经理。 被告：巨野中运矿山机械有限公司，住所地巨野县东环路西北环路南，统一社会信用代码371724200002889。法定代表人郭和，该公司经理。 被告：闫广立，男，1961年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：谢红岩，女，1962年7月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：郭和，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：李桂霞，女，1968年5月21日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告巨野县阳光搪瓷制品有限公司、巨野中运矿山机械有限公司、闫广立、谢红岩、郭和、李桂霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，因被告李桂霞下落不明，本院依法转为普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。被告巨野县阳光搪瓷制品有限公司、巨野中运矿山机械有限公司、闫广立、谢红岩、郭和经传票传唤未到庭参加诉讼，被告李桂霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求；1.判令被告巨野县阳光搪瓷制品有限公司偿还原告借款本金6689397.48元及利息、复息、罚息；2.被告巨野中运矿山机械有限公司、闫广立、谢红岩、郭和、李桂霞承担连带担保责任；3.被告巨野县阳光搪瓷制品有限公司与原告抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2017年3月24日，原告与巨野县阳光搪瓷制品有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定巨野县阳光搪瓷制品有限公司向原告借款700万元。期限自2017年3月24日至2018年3月23日，年利率为9.36%，在合同有效期内利率不变，借款人不按合同约定的还款期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率。同日，原告与巨野县阳光搪瓷制品有限公司签订《抵押合同》，与巨野中运矿山机械有限公司、闫广立、谢红岩、郭和、李桂霞五被告签订了保证合同，五被告为被告巨野县阳光搪瓷制品有限公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。签订合同后，原告依约向巨野县阳光搪瓷制品有限公司发放贷款700万元，原告起诉时，六被告尚欠借款本金6689397.48元，开庭审理时，尚欠本金6689194.96元及利息未还。 被告巨野县阳光搪瓷制品有限公司、巨野中运矿山机械有限公司、闫广立、谢红岩、郭和、李桂霞均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年3月24日，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告巨野县阳光搪瓷制品有限公司签订（巨农商）流借字（2017）年第YG-01号流动资金借款合同。合同约定：借款用途，购买原材料等流动支出，借款期限自2017年3月24日起至2018年3月23日止。固定利率为年利率为9.36%，在合同有效期内利率不变。 二、担保概况 2017年3月24日，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告巨野县阳光搪瓷制品有限公司签订编号为（巨农商）动质字（2017）年第YG-01号动产质押合同，被担保主债权种类为贷款，本金数额人民币700万元。同日，原、被告办理动产抵押登记书，登记编号为：巨市监抵登字（2017）第020号，抵押财产详见产品清单。 2017年3月24日，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司分别与巨野中运矿山机械有限公司、郭和、李桂霞；闫广立、谢红岩签订保证合同。被担保主债权种类为借款，本金数额为人民币700万元。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、履行情况 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年3月25日向被告巨野县阳光搪瓷制品有限公司发放贷款700万元，贷转存凭证号××，贷出日2017年3月25日，到期日2018年3月23日，月利率7.8‰。被告于2018年7月21日偿还借款本金54600元，8月22日偿还借款本金56000元，9月21日偿还借款本金0.85元，9月26日偿还借款本金50000元，11月30日偿还借款本金50000元，12月21日偿还借款本金0.84元，2019年1月2日偿还借款本金50000元，2月28日偿还借款本金50000元，3月21日偿还借款本金0.83元，6月21日偿还借款本金0.84元，9月21日偿还借款本金0.84元，12月21日偿还借款本金0.84元，12月29日偿还借款本金200元，尚欠借款本金6689194.96元及利息未还。 综上所述，原、被告之间的借款合同、保证合同以及抵押合同合法有效，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告巨野县阳光搪瓷制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款6689194.96元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、原告对被告巨野县阳光搪瓷制品有限公司提供用于贷款抵押的动产（详见（巨农商）动质字（2017）年第YG-01号动产质押合同及产品清单）享有优先受偿权； 三、被告巨野中运矿山机械有限公司、闫广立、谢红岩、郭和、李桂霞承担连带清偿责任； 四、被告巨野中运矿山机械有限公司、闫广立、谢红岩、郭和、李桂霞承担连带清偿责任后，有权向被告巨野县阳光搪瓷制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58626元，由被告巨野县阳光搪瓷制品有限公司负担，被告巨野中运矿山机械有限公司、闫广立、谢红岩、郭和、李桂霞承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  付红莲 人民陪审员  张爱香 人民陪审员  吕翠兰 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  刘可可
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申543号再审申请人（原审被告）：邓志超，男，1978年11月20日生,香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：邱树进，广东鹏商律师事务所律师。被申请人（原审原告）：沈慧芬，女，汉族，1972年10月4日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：刘必飞，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梓钧，广东尚律律师事务所实习律师。原审被告：赖乐新，女，汉族，1978年10月4日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，再审申请人邓志超因与被申请人沈慧芬、原审被告赖乐新民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初6248号民事判决，于2019年9月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓志超申诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.判令邓志超对沈慧芬的债权不负清偿责任；3.再审案件受理费由沈慧芬承担。邓志超申诉理由归纳如下：1.原审法院未依法送达有关材料给申请人,致使邓志超对被诉一事毫不知情,变相剥夺其的辩论权利。2.原审法院事实认定不清，适用法律错误,涉案债务非夫妻共同债务，赖乐新所借款项纯属用于个人,该借款没有用于家庭生活,不是夫妻共同债务,申请人依法不应承担连带责任。赖乐新提交意见称，其与邓志超分居多年，夫妻感情不和，本案债务属于其个人债务；因邓志超是香港居民，本案应按照涉外民商事诉讼程序审理，原判程序违法，应依法再审。沈慧芬提交意见称，邓志超申请再审不符合法律规定且早已超过了法律规定的时效，应不予受理；原判审理过程符合法律规定，赖乐新作为邓志超的配偶，在审理过程中仍系夫妻关系，其未尽到告知义务，对公告程序的启动负主要责任；邓志超和赖乐新在执行阶段多次与其沟通执行和解事宜，因双方未就和解方案达成一致，邓志超为阻挠执行提起再审，滥用司法资源。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2016）粤0307民初6248号民事判决2017年1月18日生效，申请人于2019年9月11日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限，且本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。关于原审法院送达是否违法的问题。原审法院通过中国邮政EMS向邓志超与赖乐新的共同居住地址邮寄诉讼材料，在无法向邓志超送达的情况下公告送达，符合法律规定。综上，邓志超的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓志超的再审申请。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年三月十六日书记员  常啸洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢72号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人刘印清行政非诉纠纷一案中，被执行人刘印清已全部履行完毕津宁国土罚字【2016】46号行政处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢72号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5407号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：侯秋满，男，汉族，1975年6月29日出生，住桂平市。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：莫秀容，女，1973年8月3日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：侯俊佑，男，汉族，2000年3月17日出生，住桂平市。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：侯秋桂，男，1968年8月5日出生，汉族，住桂平市。 四再审申请人共同委托代理人：喻子玲，广西通诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭子英，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）：周善彪，男，1974年11月24日出生，汉族，住桂平市。 一审被告、反诉原告，二审上诉人：甘振标，男，1974年3月25日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人侯秋满、莫秀容、侯秋桂、侯俊佑因与被申请人郭子英、周善彪、一审被告、反诉原告，二审上诉人甘振标房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫秀容、侯秋满、侯俊佑、侯秋桂申请再审称，请求依法撤销贵港市中级人民法院（2019）桂08民终669号民事判决和桂平市人民法院（2017）桂0881民初2380号民事判决；依法改判支持再审申请人的全部反诉请求；依法改判驳回被申请人的全部本诉请求；依法判决本案一审、二审、再审案件受理费、公告费、测绘费、评估费均由两被申请人承担。事实与理由：一、有新证据证明原审判决确有错误。原审法院未查清厨房设备的实际所有权人，错将甘振标所有且已按66，358元采购原价纳入《司法评估报告》中的厨房设备认定为郭子英、周善彪出资购买的装饰装修物，错误判决甘振标及再审申请人作价返还。二、贵港市中级人民法院在接收新证据并组织各方当事人进行质证的情况下，在二审判决第13页公然写道“本院二审期间，各方当事人没有提交新证据”，属故意遗漏新证据。三、原判认定的基本事实缺乏证据证明。将被申请人未取回装饰装修物的原因错误归咎于再审申请人的“妨碍”，从而判决再审申请人支付装饰装修物残值的利息，属于明显的认定事实错误。以再审申请人在被申请人失联后仍为其购买电脑不合常理为由，在明显缺乏证据证明的情况下，认定再审申请人在涉诉酒店停业后实际经营酒店，从而以不属于同一法律关系为由，未在本案中处理再审申请人要求被申请人返还代付电脑款项的反诉请求是错误的。认定再审申请人自2012年7月20日停业后“收回”房屋，并以此驳回再审申请人追索2012年8月1日至法院判决合同解除之日房屋租金的反诉请求是错误的。将涉诉酒店2012年7月20日停业的原因归咎于再审申请人“收回”房屋，属于明显的认定事实错误。以再审申请人同意保管查封物品为由，将“保管”曲解为“免费保管”，从而驳回再审申请人追索房屋占用费的反诉请求，属于认定事实错误。四、原审判决适用法律错误。以再审申请人曾利用涉诉酒店内的装饰装修物为由，未区分装饰装修物是否构成附合的情况，且无视过错归责原则，判决再审申请人作价返还装饰装修物残值给被申请人，且错误以评估价值作为申请人返还装饰装修物残值的标准，适用法律错误。 本院经审查认为，关于厨房设备权属的相关证据，在一审、二审期间已经存在，当事人并未提交，亦不存在不能提交的法定理由，不属于法律规定的新证据。且对厨房的归属，再审申请人在一审、二审中均未提出异议，再审申请人此项再审事由本院不予支持。关于再审申请人应否将中轩酒店的装修及设备设施作价返还给郭子英的问题。再审申请人已实际利用了酒店内的装修及设备设施进行营业，且再审申请人未能提交证据证明合同的解除系被申请人的原因造成，原审法院按照公平原则判决双方当事人分担房屋装饰装修的残值损失，酌定由再审申请人作价返还其中的70%给郭子英与周善彪符合本案事实和法律规定，并无不当。关于再审申请人应作价返还给郭子英与周善彪的装饰装修残值具体金额如何确定的问题。原审依据当事人的申请，依法委托司法鉴定评估机构作出评估结论，再审申请人未能举证证明该评估报告存在程序违法的问题，也未能举证证明评估报告实体方面有错误，因此，再审申请人主张该评估报告不能作为定案依据，不予采信。关于二审判决证据表述问题。再审申请人二审中提交相关证据，二审法院依法组织当事人庭进行了质证，但二审认为不属新证据并无不当。原判基本事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，应予维持。 综上，莫秀容、侯秋满、侯俊佑、侯秋桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫秀容、侯秋满、侯俊佑、侯秋桂的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  梁 锐 审判员  赵元松 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁新华
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初949号之一 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 王德兴与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初949号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                        2020-03-11
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保117号关于本院业务庭解除对被申请人曹福兵在宿迁市鼎力置业有限公司5.3%股份、被申请人宿迁市新益房地产开发有限公司名下位于宿迁市宝龙城市广场2号地块23幢房屋所有权和国有土地使用权的冻结,此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执192号之一被执行人：黄浩，男性，身份证，5221261990********，务川自治县丰乐镇新田村上玉屏组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2020)黔0326执192号之一裁定书，已向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄浩在财付通支付科技有限公司085e9858e2a2493e7f1c0955c@wx.tenpay.com账户内存款人民币160.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年三月十二日书记员  张羽静
四川省巴中市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川19执保6号 巴中市恩阳区不动产登记中心： 四川云鼎置业有限公司与四川省第十五建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)川19民初96号民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 解除对四川云鼎置业有限公司名下位于四川省巴中市恩阳区登科街道麻石村的义阳府第3栋30层3001号、3002号房屋；第14栋32层3202号、3204号、3203号房屋；第15栋32层3202号、3203号、3204号房屋；第4栋2层西2－3号、西2－4号、西2－5号、西2－6号、西2－7号、西2－8号、第4栋3层西3－1号、西3－2号、西3－3号、西3－4号、西3－5号、西3－6号、西3－7号、西3－8号房屋；第7栋1层西内1－1号、西内1－2号、西内1－3号、西内1－4号、西内1－5号、西内1－6号房屋;第12栋2层西2－17号房屋;第9栋3层西3－13号房屋;第14栋1层北10号、北11号、北18号、北19号、北26号房屋；四川云鼎置业有限公司名下位于巴中市恩阳区义阳大道浙商·财富中心（3栋－4栋）1层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号房屋；住宅楼1层12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、20号、21号、23号房屋；下沉广场负1层25号房屋查封。 附：(2019)川19民初96号民事裁定书一份。 二〇二〇年三月二日 联系人：郭勇联系电话：0827-581×××× 四川省巴中市中级人民法院 协助执行通知书 (2020)川19执保6号 巴中市恩阳区房管局： 四川云鼎置业有限公司与四川省第十五建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)川19民初96号民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 解除对四川云鼎置业有限公司名下位于四川省巴中市恩阳区登科街道麻石村的义阳府第3栋30层3001号、3002号房屋；第14栋32层3202号、3204号、3203号房屋；第15栋32层3202号、3203号、3204号房屋；第4栋2层西2－3号、西2－4号、西2－5号、西2－6号、西2－7号、西2－8号、第4栋3层西3－1号、西3－2号、西3－3号、西3－4号、西3－5号、西3－6号、西3－7号、西3－8号房屋；第7栋1层西内1－1号、西内1－2号、西内1－3号、西内1－4号、西内1－5号、西内1－6号房屋;第12栋2层西2－17号房屋;第9栋3层西3－13号房屋;第14栋1层北10号、北11号、北18号、北19号、北26号房屋；四川云鼎置业有限公司名下位于巴中市恩阳区义阳大道浙商·财富中心（3栋－4栋）1层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号房屋；住宅楼1层12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、20号、21号、23号房屋；下沉广场负1层25号房屋查封。 附：(2019)川19民初96号民事裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年三月二日 联系人：郭勇联系电话：0827-581××××
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4069号原告：吴泽伟，男，1998年1月14日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。被告：枣庄冷润商贸有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市经济开发区兴业路**。法定代表人：张波。本院在审理原告吴泽伟与被告枣庄冷润商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴泽伟于2020年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴泽伟的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴泽伟撤回起诉。本案案件受理费256元，由原告吴泽伟负担。审判员  李朋二〇二〇年三月二十三日法官助理彭美英书记员伍津君
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1832号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：徐熙霖（），男，1989年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：张少武，男，1983年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：何海艳，女，1984年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：张少文，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农商行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告张少武、何海艳、张少文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐熙霖到庭参加诉讼。被告张少武、何海艳、张少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行诉称，二被告于2015年向原告借款5万元，借款到期后仅偿还部分利息。请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。三被告无答辩。经审理查明，2015年2月27日，被告张少武、何海艳向原告浏阳农商行申请借款并签订《农户小额贷款合同》，约定借款5万元，被告张少文提供担保，借期从2015年2月27日至2017年2月20日，月利率7.5‰，贷款人挪用借款按月利率15‰计息，逾期还款按月利率12‰计算逾期利息。合同签订当日原告以转账的方式向被告张少武的账户转账5万元。《农户小额贷款合同》与借款借据均有被告张少武、何海艳签字，被告张少文以担保人的身份在《农户小额贷款合同》上签字,约定担保期限直至贷款还清之日。截至2020年1月10日，被告张少武、何海艳尚欠本金5万元，付息至2016年11月6日。另查明，借款时被告张少武、何海艳系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、《农户小额贷款合同》、借款借据、结婚证等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告张少武、何海艳向原告浏阳农商行借款并签订《农户小额贷款合同》，借贷关系合法有效。原告浏阳农商行已按约发放了贷款，借款人应按约定还本付息，逾期还款的，还应当按约定支付逾期利息。现债务已经到期，故对原告浏阳农商行要求被告张少武、何海艳偿还借款5万元以及支付利息的请求，本院均予以支持。关于担保。被告张少文以担保人的身份在《农户小额贷款合同》上签字，为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式，视为连带责任保证。借款时约定担保期限直至贷款还清之日。法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。债务履行期届满时间为2017年2月20日，原告在2020年度起诉时已经超过两年的保证期间，故被告张少文依免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张少武、何海艳于本判决生效后5日内共同偿还湖南浏阳农商行股份有限公司借款本金5万元以及利息（利息计算方式：利息分两部分，①从2016年11月7日起至2017年2月20日，以本金5万元为基数，按照借期内月利率7.5‰计算；②从2017年2月21日起债务清偿之日止，以本金5万元为基数，按逾期月利率12‰计算）。二、驳回湖南浏阳农商行股份有限公司要求张少文承担保证担保责任的请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由张少武、何海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年三月二十三日法官助理徐震华书记员黄艳华附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建瓯市人民法院 结案通知书 （2019）闽0783执2096号 本院立案执行的（2019）闽0783执2096号莫东发、练建飞、陈梅蓉借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案，特此通知。 二〇二〇年三月三日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1992号原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区和阳路****。统一社会信用代码：913702146717543057。主要负责人：张敬田，总经理。被告：曹耿龙，男，1981年10月24日生，汉族，现住青岛市崂山区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司与被告曹耿龙保证保险合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王红丹二〇二〇年三月二十六日书记员  孙德义
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2848-1号原告：邓某某，男，1966年7月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：何某某，男，1973年7月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，渭源县第二中学工勤人员（现离岗创业），住渭源县。原告邓某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告以证据不足为由于2020年3月31日提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告邓某某撤回起诉。案件受理费1638元，减半收取819元，由原告负担。审 判 长  漆广宏人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  闫佳宁二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨莉莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执403号 关于黄以腾申请执行百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月26日立案执行，并于2020年3月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日