福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22565号 原告：陈洋银，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：袁智明、胡欣然，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：柳松，男，1960年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈建忠、陈瑞鹏，福建刺桐律师事务所执业律师。 第三人：陈**珍，男，1954年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈洋银与被告柳松、第三人陈**珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈洋银及其委托诉讼代理人袁智明、胡欣然和被告柳松的委托诉讼代理人陈瑞鹏、第三人陈**珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洋银向本院提出诉讼请求：1.判令柳松立即向陈洋银偿还借款本金100000元及利息（截至2016年6月3日的利息为66133.33元；自2016年6月4日起，以本金100000元为基准，按月利率2%计至所有借款实际还清之日止）；2.判令柳松承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月5日，柳松向陈洋银借款100000元，约定借款月利率为3%，利息按月支付。陈洋银入预热向柳松提供借款后，柳松一直未按月付息。柳松分别于2014年12月6日、2015年6月5日、2015年12月1日、2016年6月3日向陈洋银出具《欠条》四份，确认就本案借款尚欠利息合计99200元。柳松长期拖欠利息未付，严重违反双方约定，经催讨无果。 柳松辩称，1.陈洋银与陈**珍系父子关系，2011年柳松向陈**珍、陈洋银分别借款500000元和100000元，后柳松无法偿还借款，将其所有的位于河南省济源市（以下简称涉案房产）抵偿给陈洋银与陈**珍，并于2016年5月与陈**珍签订《房地产买卖合同》。该合同第十一条第一款约定“购房款从甲方拖欠乙方的借款中扣除”，可以证实上述事实，且房产过户手续系柳松夫妻办理公证委托，由陈洋银处理的，故柳松不存在拖欠陈洋银借款的情况。2.陈洋银知道涉案房产的买卖事实，现提起诉讼明显超过诉讼时效。3.本案借款没有约定利息，陈洋银提供的《欠条》系陈**珍的高利贷行为，与本案没有关系。4.陈洋银主张保全费没有事实和法律依据。5.本案涉及“套路贷”，请求将本案移送公安机关处理。 陈**珍述称，其仅将资金出借给柳松和柳松的朋友，没有出借给他人，柳松辩称的“套路贷”不成立。涉案房产系柳松抵偿给陈**珍的。 本院经审理认定事实如下：陈洋银系陈**珍之子。2011年3月5日，柳松向陈洋银出具《借条》，载明“兹向陈洋银借到100000元”。陈洋银持有柳松出具的四份《欠条》，日期与内容分别为：2014年12月6日，“兹欠陈**珍利息15400元”；2015年6月5日，“欠利息18300元”；2015年12月1日，“兹欠陈**珍41800元”；2016年6月3日，“兹欠陈**珍利息23700元”。2019年10月30日，陈洋银诉至本院。 另查明，2016年5月，柳松、邓萱琳（甲方）与陈**珍（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定：柳松、邓萱琳将涉案房产出售给陈**珍，成交价为600000元；购房款从甲方拖欠乙方的借款中扣除，在本合同签订时视为乙方已经向甲方付清购房款；甲方须配合乙方补办相关手续，包括及时办理全权委托公证给乙方，甲方有责任配合乙方办理过户手续。柳松、邓萱琳系夫妻关系。2017年10月18日，邓萱琳在厦门市鹭江公证处签署《委托书》，主要内容为邓萱琳委托陈洋银前往河南省济源市行政服务中心、济源市房地产管理局、济源市地税局及相关测量单位办理测量图纸、缴纳契税、办理及领取房产证（不动产权证书）。2018年5月28日，柳松、邓萱琳在厦门市鹭江公证处签署《委托书》，主要内容为柳松、邓萱琳委托陈洋银出售涉案房产。 审理中，陈洋银向本院申请对柳松所有的价值248933.33元财产进行保全，由中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保，为此支出保全费1765元、保险担保费1000元。 庭审中，陈洋银主张，其至柳松在泉州市经营的古董店交付100000元，柳松当场签署《借条》，该《借条》格式系柳松提供的；其在厦门中骏集团工作，借款100000元来源于工资收入；柳松系其父亲陈**珍的朋友，其不在泉州，平时由陈**珍找柳松，故《欠条》写成“欠陈**珍”的利息；《房地产买卖合同》第十一条明确约定“购房款从甲方拖欠乙方的借款中扣除”，可见涉案房产系用于抵偿柳松对陈**珍的部分借款本息，而非抵偿对陈洋银的借款本息，而且合同未载明柳松对陈**珍的债权债务就此结清，该证据与本案无关。柳松主张，《借条》系陈洋银、陈**珍提供给柳松签字的，底部特别注明繁体字的写法，可见陈洋银、陈**珍具备借贷的专业水平；四份《欠条》系因陈**珍向柳松发放高利贷借款，陈**珍迫使柳松出具的高利贷利息欠条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈洋银持有经柳松签字确认的《借条》原件，并对其如何交付借款作出解释说明，柳松亦确认向陈洋银借款100000元。现柳松辩称其以涉案房产抵偿其欠陈洋银和陈**珍的借款，一方面，《房地产买卖合同》载明涉案房产买受人为陈**珍，购房款从柳松欠陈**珍的借款中扣除，并不涉及柳松欠陈洋银的借款，另一方面，《委托书》表明柳松委托陈洋银出售涉案房产，但是没有证据证明双方作出有关售房款用于抵偿柳松欠陈洋银的借款的约定和实际履行情况。因此，对柳松主张其已偿还陈洋银借款的抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。涉案《借条》未载明借款期限，陈洋银可以催告柳松在合理期限内还款，自本案起诉后，没有证据表明柳松履行了还款义务，故陈洋银要求柳松偿还借款100000元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，涉案《借条》未载明利息和利率，陈洋银提供的《欠条》有三份明确载明系“欠陈**珍”的，缺乏关联性，一份仅载明“欠利息18300元”，未体现利息计算标准和计算期间，均不足以证明陈洋银与柳松约定月利率为3%，则本案借款视为不支付利息。鉴于柳松长期占用款项未予返还，势必造成陈洋银一定的经济损失，故参照年利率6%支持资金占用期间利息，起息日为起诉之日即2019年10月30日，计算至实际还款之日止。关于保全费1765元、保险担保费1000元，保全费系陈洋银为维护自身合法权益而支出的，鉴于陈洋银提出的诉讼请求部分得到支持，该费用应当由违约方柳松酌情分担，而保险担保费缺乏合同依据，必要性亦不足，实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、柳松于本判决生效之日起七日内偿还陈洋银借款100000元并支付资金占用期间利息（以100000元为基数，自2019年10月30日起按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回陈洋银的其他诉讼请求。 案件受理费5034元，减半收取2517元，由陈洋银负担1217元，柳松负担1300元；保全费1765元，由陈洋银负担765元，柳松负担1000元。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，保全费于本判决生效之日起七日内由柳松直接支付陈洋银。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。