河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终170号上诉人（原审被告）：张某1，女，1949年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1957年8月17日出生，汉族，住驿城区。委托诉讼代理人：刘兰天，河南北纬律师事务所律师.原审被告：张某3，男，1973年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：张某4，女，1955年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：张某5，女，1961年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：张某6，男，1976年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人张某1因与被上诉人张某2法定继承纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1，被上诉人张某2及其委托诉讼代理人刘兰天，原审被告张某3、张某4、张某5、张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判上诉人不向被上诉人支付39665.7元。事实和理由：1、张凤海的遗产已经分配完毕，被上诉人要求分配他人财产，无事实和法律依据。张凤海是迅达公司的员工，分配有一间公房，其个人还有一间私房，被上诉人所诉请的两间房屋，有一间是上诉人张某1亡夫的个人财产，这是各继承人都明知的事情，这两间私房一间修建于1976年，当时旁边还有一个“土趴趴”，这个“土趴趴”根本不具备居住能力，也未有人在里面居住过，到1988年办理产权证时，登记的40多平方米包括这个“土趴趴”的面积。后来在1993年张凤海的一间私房需要维修，张志成一家与张某4一起维修张凤海的私房，同时为方便居住也为了更好照顾老人，张志成一家又以砖木结构重新修建了一间私房，并在其中居住至今，被上诉人在一审庭审笔录中也明确承认了其中一间私房是张志成一家所修建的。因此，张凤海的遗产只有一间私房和一间公房，另外一间的私房为志成一间建造的，不属于张凤海的遗产，不应纳入遗产分配范畴。2、即使需要分配，也应依照法定继承，被上诉人应该不分或少分，且分配范围应为公房补偿款与张凤海所有的一间私房的补偿款。张凤海所有的一间私房也只能分配其主体被拆迁的补偿费用，其余附着物及安置分配费用、签约奖励等不因不属于张凤海所有，故不应纳入遗产分配的范围。而且被上诉人所获得的公房补偿款也应一并纳入遗产分配范围，且张凤海生前一直跟随大儿子张志成一家生活，被上诉人与张凤海相邻，却从未尽到抚养义务，根据《继承法》第十三条的规定，故对于张志成一家的分配遗产时应当予以倾斜，对于被上诉人张某2在分配时应当不分或者少分。三、张某2的起诉已经超过的诉讼时效。张凤海于1999年去世，被上诉人张某2起诉的时间为2019年，依据《继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自当事人知道或者应该知道其权利受到侵犯之日起计算，但是自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。张某2辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由是：1、张凤海生前盖有砖木平房两间，2018年4月7日，张凤海所建房屋拆迁，应得拆迁补偿款195963元，其中两间房屋的补偿款为158662.8元，由张某1领取。该案涉房屋均为张凤海生前遗留的房屋，并不像上诉人在上诉状中所说的其中一间是张志成的个人财产，并且上诉人也没有提供证据证明两间房屋中的哪一间系张志成的财产；2、虽然被上诉人与上诉人签有分房协议，但是该协议签名为代签，原审法院认定为无效协议并无不当，并且按照法定继承分割是正确的；3、被上诉人尽到了赡养义务，上诉人所说不是事实。二、关于本案的诉讼时效。张凤海于1999年去世，其名下的房屋被征收补偿的时间是2018年4月，被上诉人是2018年4月7日以后向张某1要补偿款时遭到拒绝，此时才知道权利遭受侵害，被上诉人向法院起诉的时间是2019年的2月8日，并未超过诉讼时效。张某6、张某3共同陈述意见称，张某2自己开庭时承认有一间房屋是张志成生前所盖，不属于遗产。而且，张凤海的生养死葬，张某2均未尽到义务。张凤海有一间公房和一间私房，张某2已经继承了一间私房，本案中争议的两间私房中间有一间属于我们和母亲张某1。张某4、张某5陈述意见称，本案争议的两间房屋，只有一间是张凤海的，另外一间是哥哥张志成的，我们只要求继承其父亲张凤海的房屋。张某2向一审法院提出诉讼请求：判令原告与被告共同继承张凤海和楚俊婷夫妇的遗产（位于南海路××号的房产两间，房产证号为：驻市房证字第**，现已被征收，补偿款数额为：195963元），原告要求继承数额为97981.5元。一审法院认定事实：张凤海与楚俊婷系夫妻关系。并生育长子张志成，长女张某4，次子张某2，次女张某5，三子张志伟。楚俊婷于1991年11月4日去世，张凤海于1999年12月2日去世。生前张凤海在驻马店市××城区××号（房屋所有权证字第0006228号）盖有砖木平房二间。1999年张志成去世。张志成妻子系被告张某1，其二人生育有被告张某3、张某6两子。2018年4月7日，由于张凤海所建房屋拆迁，所得拆迁补偿款195963元，其中两家房屋补偿款为158662.8元，由被告张某1领取。现原、被告以继承问题发生纠纷，原告诉至本院。2018年12月7日，张志伟出具放弃继承权声明书，声明对被告继承人楚俊婷及张凤海的全部遗产，自愿无条件放弃继承权。庭审中，原告向一审法院提交2000年12月10日家庭分房协议书一份，内容为：“张凤海已过逝遗留房产2间。子妹五个协商由老大、老二各一间，东边一间分老大所有，西边一间分老二所有注东边老大占老二山墙24公分，老三不要，两姐妹不要，代国家占用土地扒房时老大老二各领取各自土地面积平方资金。（此书由张志伟所放）见证人：签字大嫂：张某6二嫂：张进（代签张某4）大姐：张某4老三：张志伟二姐：张某5（代签张志伟）。原告陈述：协议书系张志伟书写，张志伟存放，参加人员有张某1、张某6、原告的妻子以及张某4、张志伟、张某5，张某1名字是张某6签署的，原告妻子不会写字，由张某4代写张进，张进为原告的儿子，张某4名字系其自己签的，张某5的名字系张志伟代签。审理中张某1、张某4、张某6对签名不予认可向一审法院申请笔迹鉴定。2019年5月30日，本院技术室出具退案说明，因不具备鉴定的前提条件，将本案退回。庭审中，被告张某4、张某5要求继承张凤海、楚俊婷的遗产。庭审中，被告张某3陈述，两间房屋其中一间是张凤海上班时分配的，另一间是张志成上班的时候分配的，未提供证据证明。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，据以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。本案中，原告虽提交有2000年12月10日家庭分房协议书一份，但原告也认可其中签字：“原告妻子不会写字，由张某4代写张进，张进为原告的儿子，张某4名字系其自己签的，张某5的名字系张志伟代签”，该协议非当事人真实意思表示，应为无效。因张志伟放弃继承，故张凤海所遗留的房屋两间应由其第一顺序继承人原告张某2、被告张某4、张某5及张志成所继承，每人应继承25％份额。张志成已去世其应享有的份额应当由被告张某1、张某3、张某6所继承。因该两间房屋已经拆迁，所得房屋拆迁补偿款158662.8元，由张某1领取。故张某1应当返还给张某239665.7元。对于张某6、张某3所辩称的，两间房屋中有一间系张志成所有，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决:一、限被告张某1于判决生效后十日内向原告张某2支付39665.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，原告负担1460元，被告张某1负担790元。本院二审期间，当事未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，关于张某1上诉称案涉的两间房屋中有一间是张志成的个人财产，不属于张凤海的个人遗产的问题。本案中，结合被上诉人提供的案涉房屋的房产证以及各方当事人的陈述，足以认定案涉的两间房屋均登记在张凤海名下，张某1上诉称案涉房屋系其亡夫张志成的个人财产，但其提供的相关证据缺乏证明力，不足以支持其主张。由此，张某1的上诉请求缺乏证据支持和事实基础，不能成立，本院不予支持。关于张某1上诉称只能分割房屋被拆迁的补偿费用，其余附着物及安置分配费用、签约奖励等不属于张凤海所有，不应作为遗产予以分割。结合一审在卷的《房屋征收补偿协议》第二条关于房屋补偿、补助、奖励款项的约定，案涉房屋的补偿款为158662.8元。该158662.8元补偿款仅为案涉房屋的补偿款，并不含附着物补偿、安置分配费用、签约奖励。张某1的该上诉理由缺乏依据，不予支持。关于张某1上诉称被上诉人未尽到抚养义务，应当不分或者少分遗产的问题。上诉人并未提供相关证据予以证明，其该上诉理由不能成立，不予支持。至于张某1上诉称被上诉人的起诉超过诉讼时效的问题。张凤海名下的房屋被征收补偿的时间是2018年4月，被上诉人之后向张某1要补偿款时遭到拒绝，其才知道权利遭受侵害，被上诉人向法院起诉的时间是2019年的2月8日，并未超过诉讼时效。再者，张某1在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩。由此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的诉讼请求已经超过诉讼时效的除外。”的规定，张某1的该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 张雪奎审判员刘涛审判员郑志宏二〇二〇年三月十六日书记员 陈            倩