广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25067号原告（反诉被告）：佛山市唯格装饰建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑谭南村工业区，统一社会信用代码91440605787973526M。法定代表人：姚文江，任总经理。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚桥，广东宝慧律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：佛山市欣展商场设施有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区金石大道**，统一社会信用代码91440605684416364L。法定代表人：李喆，任总经理。委托诉讼代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐旭丝，广东法制盛邦律师事务所律师。原告佛山市唯格装饰建材有限公司（以下简称唯格公司）与被告佛山市欣展商场设施有限公司（以下简称欣展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告欣展公司提出反诉，经本院审查后决定受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成和解协议，和解期间不计入审限期限。原告的委托诉讼代理人谢川、陈楚桥、被告的委托诉讼代理人张茂东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唯格公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余货款283974元；2.被告赔偿仓储费569509.92元（从2016年11月27日起至2019年9月18日止，每天549.72元，标准是按每天每平方米0.3元×1832.4平方米计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月20号，原告与被告通过电子邮件的方式签订定作合同，约定原告按照被告的要求提供403974元定制玻璃给被告，被告先支付30%订金，约定出货时付款。同时，原告与被告签订展板合同，约定原告提供4860元展板给被告，被告付清价款后装货出柜。2016年4月22日，被告支付购销合同订金120000元，原告积极备货，全部货物准备完毕，并告知被告支付货款后发货。被告一直未曾支付剩余货款，原告只能滞留货物在仓库中长达一千多天。而后，双方协商，被告反复改变，以致无法达成一致。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告可以向被告履行发货义务，被告应该支付两笔拖欠货款共288834元。同时因被告原因致货物滞留，而产生的仓储费用使原告遭受损失，被告应该赔偿仓储费每天549.72元，标准是每天每平方米0.3元×1832.4平方米，从2016年11月27日起至实际偿还之日止。被告欣展公司辩称，原告的诉讼请求应依法全部驳回。1.本案是买卖合同纠纷，原告出售的货品是空运的货品，无需量身定做，本案不是加工承揽合同纠纷，是买卖合同纠纷，其所出售的产品种类及规格皆为通用产品，双方在邮件中约定合同的性质是购销合同，即买卖合同。2.关于支付货款问题，被告无需支付。依据双方购销合同的约定，卖方原告交货时付款，本案至今没有交货，必然无需付款。依据合同约定，交货时间为2016年5月20日前，原告也没有证据证明其于2016年5月20日前已经生产出符合双方约定的产品，原告也没有证据证明原告交付样板给被告确认，并且原告还要留三块已确认的样板给被告在交付时进行比对。原告至今早已过了交货的时间即2016年5月20日前，依据原、被告双方的约定，因延迟交货产生的后果由供方承担，所以基于原告的严重违约，没有按时交货，不存在支付货款的问题。因严重违约，原告应当双倍返还被告已支付的12万元定金。3.关于仓租的问题。因原告一直没有交付货物，该货物是否存在、是否足够符合双方约定的质量要求被告均不得而知，该货品没有交付到被告手中，即使存在一批货品，该货品所有权仍然属于原告，原告向被告主张租金毫无事实及法律依据。4.关于租金利息，连租金都不存在，更谈不上利息，综上，应当依法驳回原告的全部诉讼请求，由原告承担诉讼费。被告欣展公司向本院增加并明确反诉请求为：1.解除双方签订的合同日期为2016年4月20日金额分别为4860元、403974元《购销合同》2份（邮件发出日期分别为2016年4月21日及2016年4月30日）；2.原告双倍返还定金24万元及利息（以24万元为本金，从起诉之日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案反诉费用由原告负担。事实和理由：欣展公司与唯格公司于2014年4月20日签订了《购销合同》，合同为通用货物买卖合同。双方约定唯格公司依据欣展公司所要求的货物型号，提供货款为403974元的货物，唯格公司应当在2016年5月20日之前交货，并且约定供货前应当先寄送样板给欣展公司确认，若没有经订货方确认自行生产，后果自负。欣展公司秉着诚信合作的原则，依据双方约定于2016年4月22日支付了定金120000元给唯格公司。然而，唯格公司在收取定金后，未按合同约定寄送样板给欣展公司确认，也从未向欣展公司交付任何符合要求的货物，唯格公司的行为已经构成违约，应当对其自身行为承担不利后果并向欣展公司承担违约责任，根据《合同法》第115条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”以及《合同法》其他规定，唯格公司应当双倍返还定金即240000元及利息给欣展公司。原告唯格公司针对被告欣展公司的反诉辩称，一、不同意解除合同。1.本案原告已经全面履行了合同，是因被告的原因导致货物滞留在原告仓库，通过原、被告双方协商的过程可清晰看到被告也一直在寻求继续履行合同的方式方法，本案的合同显然存在继续履行的可能。2.本案是因被告拒不支付货款而导致的，被告不享有合同的单方解除权。3.原告向被告提供的是定制产品，解除合同显然对原告明显不利。4.结合案件的情况，本案显然是被告在商业上的不诚信行为引发的，法院不应当对该种不诚信行为进行鼓励及支持，且根据民商事行业的发展模式，本案的合同显然是可以继续履行，请人民法院依法驳回原告解除合同的反诉请求。二、不同意被告的其他反诉请求。1.原、被告双方并无关于交易需要定金的约定，被告支付给原告的12万元是依据双方的交易习惯，预付的约30%货款的订金，属于预付款的性质，根据《担保法》的第九十条，定金应当以书面形式约定，依据《担保法的司法解释》第一百一十八条，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利，人民法院不予支持，因此，被告的反诉请求应当全部予以驳回。2.原告根本不存在任何违约的情况，通过被告的法定代表人及被告的负责人刘杰在事后与原告员工进行沟通协商的聊天记录中，完全可以明确被告清晰地知道全部货物都已生产完毕，是因为被告自身的销售渠道问题，原告基于跟被告之间的合作，从好的出发点上并没有强行要求被告立即将相应货物从仓库中取走，但原告帮助的行为却成了被告口中的违约未交付的行为，而被告的法定代表人却在微信群中口口声声称对不起原告的姚总，结合本案被告所谓的反诉请求及事实理由，也足以看出被告是毫无商业诚信的公司。3.被告反诉双倍返还定金12万元，而基本的法律常识定金不得超过总货物的20%，足以说明双方的款项不是定金的性质。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2016年4月23日邮件（收件人庾燕媚）虽未出示电子邮件原本，但与被告确认原告于2016年4月22日收到被告定金12万元的事实相互印证，本院对其真实性予以确认。2.原告提供的《购销合同》（广东省工商行政管理局监制）、2016年4月14日邮件（收件人p****123@163.com）、2016年4月12日邮件（收件人y.d****;s.***g)、2016年3月31日邮件（收件人emma）、2016年3月21日邮件（发件人Do***s，收件人q.wa**）、对账单并非本案讼争货物的买卖合同、对账单及往来邮件，本院对其关联性不予确认。3.原告提供的GroupChat（3）微信聊天记录截图并未提供原始载体，且被告不予认可，本院对其真实性不予确认。4.原告提供的照片及庭后提交的货物视频，其拍摄对象、拍摄时间、拍摄地点不明，单从照片及视频亦无法反映该拍摄对象与本案讼争货物的关联，故本院对证据不予采信。5.原告提供的2019年11月26日邮件（收件人****ng@viewgres.com）及《销售部2014年薪酬方案修订版-马赛克》为原告内部管理规定，与本案不具有直接的关联性，本院对其关联性不予确认。6.原告庭后提交的邮件截图及姚文江与Emma(快乐人生)的微信聊天记录虽已超过举证期限，但该部分证据属于重要证据，与案件基本事实有关，且原告已提供原始载体予以核对，本院对此予以采纳，但对原告逾期提供证据的行为予以训诫。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年4月21日，原告唯格公司通过电子邮件方式向被告欣展公司发送《唯格合同2016.4.20》及《唯格合同2016.4.20展板》两份合同，并在邮件内容中注明一份大货，一份展板。次日，被告欣展公司向原告唯格公司转账支付120000元。同年4月23日，原告唯格公司出纳人员庾燕媚向原告其他员工发邮件确认收到被告欣展公司款项120000元。同日，原告唯格公司员工王倩向庾燕媚发送邮件注明该款为“欣展马赛克定金”。同年4月30日，原告唯格公司员工王倩再次通过电子邮件方式向被告欣展公司发送名称为《唯格合同2016.4.20修改》及《纸箱确认》两份附件，并在邮件内容中注明“纸箱价格加上去了，样板单那份合同不需要更改价格纸箱图以此为准，请确认。”附件《唯格合同2016.4.20修改》内容如下：合同抬头为《购销合同》，签订日期为2016年4月20日，合同约定被告欣展公司向原告唯格公司购买瓷砖，总金额403974元，交货时间要求：于2016年5月20日前交货，因延迟交货而产生的一切后果及其费用自供方承担。质量标准：优等品。生产前要先来样板给订货方确认，若没有经订货方确认自行生产，后果自负。生产后每款必须留3块样板给订货方留板。交提货地点/方式：佛山市送货。结算方法：出货时付款，出货后一个月内提供17%增值税票给购方。合同同时对瓷砖的规格、单价、数量等作出了约定。附件《唯格合同2016.4.20展板》内容如下：合同抬头为《购销合同》，签订日期为2016年4月20日），合同约定被告欣展公司向原告唯格公司购买瓷砖，总金额4860元,合同同时对瓷砖的规格、单价、数量等作出了约定。对于交货时间、质量标准、结算方法等约定与《唯格合同2016.4.20修改》一致。2017年11月3日，被告欣展公司的法定代表人李喆、管理人员刘杰与原告唯格公司的销售人员王倩建立“唯格玻璃砖讨论组（3）”微信群，摘录部分如下:（1）2017年12月6日下午12时03分，刘杰在该微信群发起聊天，对王倩说：“你好，Emma跟我说过你的意思，目前美国货款没回来，我这边资金也很紧张，真想放弃不要，但这又对不起姚总，7折也没有那么多钱支付，怎么办呢，可否再缓缓，我一直在联系圣地亚哥另一个客户。”王倩回复刘杰：“7折你开远期票也行啊。”刘杰对王倩说：“帐上不足十啊，远期的话没回来就麻烦了。”王倩回复刘杰：“或者你们先付一部分吧。”“我，问问吧……五折现金吧？”刘杰对王倩说：“差不多清空公司帐上款了。我们现在年底资金也紧张，我和刘经理只能自己私人掏钱出来垫。但还要给我们免费存放才行，不然就算免费给我也无法处理。”王倩回复刘杰：“姚总说各退一步，六折吧。可以存放。”刘杰回复王倩说：“帐上不够十二万啊。全部给你也就八九万，真对不起姚总。五折估计勉强凑够数，但下来公司运作也够呛了。”刘杰对王倩说：“就五折吧，我又想放弃不要但又不想对不起姚总。说实在的我也跟姚总说了去年跑了四次美国，一来催款二来找新的客人消化在你厂这批货。一直很困难，估计五折钱也是白搭了，就当给姚总减少点损失，我们自己继续扛着。”王倩回复刘杰：“我们公司应该比你们还困难。养这么多号人。这单还扛了这么久”刘杰回复王倩说：“这我上次与姚总聊天时了解到，他真不容易，也是愿意再付小钱支持他的原因。不过还真对不起他，我们没搞好，自己麻烦了，还拖累他了。”王倩回复刘杰：“还是六折吧好吗，我们亏得太多太多了，这也是姚总的意思，125000。”刘杰回复王倩：“真没钱了，不然也不差这1折，或等我们以后能高于5折处理了，再说行吗。”“我都亏了五折的钱，加上之前的货款没追回，真的没钱了，只是觉得对不起姚总，就再亏8万，也没办法了。要不再缓缓，等我联系到新客人，你们就不用损失了。行吗，我觉得目前这样急着处理对你们和我们都不好。”王倩回复刘杰：“没地方去哭。”刘杰回复王倩说：“我原计划是拿这些钱去美国起诉他呢。哭都没有眼泪，也希望体谅我们的难处。”王倩回复刘杰：“8万就8万吧…哎，姚总都讲不出话了。就之前那个公帐，你们看看今天下午就安排一下吧。”刘杰回复王倩：“你放心，我能处理掉的话，会补回1折4万给你们，不会让姚总损失太大。”王倩回复刘杰：“恩，我跟他说吧。8万请下午就安排好吗？等着这钱发工资。”（2）2017年12月6日下午1时44分，刘杰回复王倩：“你出个文字给我，已付清约定货款，货物免费存放工厂室内仓库，按原合同履行出货（免费吹扫积尘，装柜，及开票。我也让财务看看有多少钱。”王倩回复刘杰：“你们付了我这边才能写的。”刘杰回复王倩：“主要是你们人员变动大，到时不给我出货就麻烦了。”王倩回复刘杰：“怎么会呢，我们巴不得你们出。我们要卖早卖了。”刘杰回复王倩：“再付款才能出货。”同日下午1时50分，李喆对刘杰说：“@刘你草拟一个处理结果文件，发给@enmimi。这样大家把话讲清楚就好。”刘杰回复王倩：“货都在你们手上，你怕什么，给了我文字东西，我们付款肯定没问题，不然怎么见姚总。”王倩回复刘杰：“可以写啊，你写了我看看有什么要修改的。”李喆回复刘杰：“姚总现在的做法已经是很大量了，我们都要谢谢他们的支持！@刘你写好发给enmimi。”刘杰回复王倩：“大家都是讲道理的人，哈哈。”李喆说“@enmimi你把原合同发给我。”刘杰回复王倩：“互相信任才对。”王倩在微信群中发出两份文件《唯格合同2016.4.20修改》及《唯格合同2016.4.20》。刘杰发送一份《补充协议》（该协议内容未能打开），同时回复王倩：“@enmimi你看这样简单写下行不行。”王倩回复刘杰：“行，我发给老板看。”刘杰回复王倩：“其实我明知这二十万很大程度打水漂，还是愿意为姚总再损失这次的8万，因为这个朋友值得交，也逼我们继续努力处理。”“相识一场，责任在我们，自然我们要承担多点损失，要是放弃就更对不起姚总，目前这样处理虽然你们损失没我们大但也拖累你们了，替我跟姚总说声抱歉。”“@enmimi公帐出去，没出货和开票，税务局会有问题，这样处理好不好，我先用私帐打给你们，等出货时你们退回私帐钱，我再用公帐打款给你们，行吗”（3）同日下午3时01分，刘杰对王倩说：“奇怪，我在财务拿了报表这批货金额是397234，不是你附上来的40多万。”王倩回复刘杰：“没加展板。”刘杰回复王倩：“什么展板，我想印象？”王倩回复刘杰：“我刚才也发了展板的合同给你的。”“403974这是货物的金额，我还没算展板那份合同”“那份合同金额是4860元”刘杰回复王倩：“货物金额我财务这边给我的是397234。”王倩回复刘杰：“合同后来修改过一次，金额变动了一下，我记得是纸箱要加了钱还是怎样，但不管怎样我都少算了你们。”刘杰回复王倩：“你说的展板，就样板，知道了，行了，总数就二十。”（4）同日下午3时26分，王倩在微信群中发送一份《补充协议》（协议内容未能打开），并回复刘杰：“这是领导的意思。也是公平吧，你们货能卖出去，再付我们一部分也应该是吧。另外我们货也不能一直放下去，要有个时间界限，过了的话就算当垃圾处理也得清走。”刘杰回复王倩：“这样就放弃算了，我实在没把握在短时间处理完这批货。”王倩回复刘杰：“又给了你们半年了。”刘杰回复王倩：“没把握，不如你们现在就处理了，三十也不要了。之前大家说好8万，你们又变了，只能放弃了。是姚总意思吗？”王倩回复刘杰：“是啊，我们同意8万，但你货如果都能卖出去，再给我们些钱不也应该吗？你们卖不出去，又不许我们当废品卖吗。”刘杰回复王倩：“你给我半年时间太短，没办法。”王倩回复刘杰：“不计算前面的时间了吗，明年就是三年了。”刘杰回复王倩：“我说过，能高于50%出掉，我自然会补偿回4万，这是愧疚的自动行为，你们写出来性质就变了，我们放弃了，你们处理吧。”2017年10月25日，李喆与姚文江微信聊天，摘录部分如下：（1）同日3时24分，李喆对姚文江说：“因为压着老是不出货，你赚（占）了你们工厂的地方我也挺不好意思，为这个事情我们也跑了美国好几次。”（2）同年11月7日下午4时59分，李喆对姚文江说：“但是呢，就是有个问题哈，就是我们现在不是这个货吧，一直都销不出去吗……所以现在呢，我们就有点头疼，这个事。因为之前找了几个客人阿，样板也寄过去了，那现在还没有给我们答复……”（3）同年12月27日上午10时34分，李喆通过微信再次对姚文江说：“……因为上次跟MV讨论过就是说，我们想再付八万给你们就二十万。当这个东西五折，然后这个东西呢，放在你们这儿，我们也尽能力去处理。但是后来你们就是说要半年内处理处理不了就要没收就你们把这批货收了。那这样子刘经理就说那既然都要这样子的话我半年内我也不敢打保票卖掉。那我干脆这八万我就不打了干脆，现在货就直接给你们好了。所以谈到这个份上，大家又僵持在那里了，我是想说呢，这个事情大家看看用一个什么解决的办法好。因为这个事情拖得太久，我们也挺愧疚，因为。刘经理说了我们是佩服跟欣赏姚总的那个为人，所以我们才愿意再继续去负责八万，如果是别的工厂我们就算了，这三成订金，我们也不要了，货也不要了……”庭审中，被告确认涉讼合同所购货物用于出口外销。原告陈述涉案货物一直放置在原告自有的仓库中。本院认为，关于本案案由问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方约定的合同性质为《购销合同》即买卖合同，标的物在订立合同时已确定了型号规格，应为通用产品，从合同内容中并未反映存在按定作人要求完成交付工作成果的内容，故本案案由应定性为买卖合同纠纷并非定作合同纠纷，对本案纠纷的法律适用应一并从之。原告主张本案为定作合同纠纷理据不足，本院不予采纳。原、被告之间订立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：一是关于何方存在违约行为问题；二是关于涉案两合同应否解除的问题；三是关于赔偿损失应如何计算的问题。关于何方存在违约行为问题。本案中，原告主张被告逾期提货且造成涉案货物滞留仓库构成违约，被告则主张原告未依约寄送样板及交付货物构成违约，对此，本院分析认为，《经销合同》约定于2016年5月20日前交货，出货时付款，但双方均未提供在此期间前要求对方履行各自义务的书面证据。而双方均对原告提交的被告法定代表人李喆与原告法定代表人姚文江的微信聊天记录及被告的法定代表人李喆、管理人员刘杰与原告的销售人员王倩在“唯格玻璃砖讨论组（3）”微信群的聊天记录的真实性均无异议，故本院根据上述证据推断何方存在违约行为。首先，原告销售人员王倩于2017年12月6日在“唯格玻璃砖讨论组（3）”微信群中讨论对货物处理时重新发送过《唯格合同2016.4.20修改》及《唯格合同2016.4.20展板》两份合同，该两份合同与涉案两合同名称一致，且在该聊天记录中双方重新对账时王倩提及的“403974这是货物的金额，我还没算展板那份合同”“那份合同金额是4860元”该合同金额与涉案两合同的金额也完全一致，结合微信群及微信聊天记录中的其他讨论内容，本院认定上述微信群及李喆与姚文江的微信聊天记录所涉及的均是涉案货物的处理问题。被告开始主张该微信群聊天背景是因原告逾期交付原告拟将仓库其他库存产品折价被告处理，后又在书面质证意见解释为因原告逾期交付对涉案货物寻求解决办法，前后存在矛盾之处，且明显与微信聊天内容不符，本院不予采纳。其次，根据微信聊天记录显示，被告的法定代表人李喆与原告的法定代表人姚文江在2017年10月25日及11月7日通过微信向姚文江提及“因为压着老是不出货，你赚（占）了你们工厂的地方我也挺不好意思”，“但是呢，就是有个问题哈，就是我们现在不是这个货吧，一直都销不出去吗……因为之前找了几个客人阿，样板也寄过去了”及被告管理人员刘杰于2017年12月6日在“唯格玻璃砖讨论组（3）”微信群中提及的“目前美国货款没回来，我这边资金也很紧张，真想放弃不要，但这又对不起姚总，7折也没有那么多钱支付，怎么办呢”及“你出个文字给我，已付清约定货款，货物免费存放工厂室内仓库，按原合同履行出货”“其实我明知这二十万很大程度打水漂，还是愿意为姚总再损失这次的8万，因为这个朋友值得交，也逼我们继续努力处理。”“相识一场，责任在我们，自然我们要承担多点损失，要是放弃就更对不起姚总，目前这样处理虽然你们损失没我们大但也拖累你们了，替我跟姚总说声抱歉”从中可推断原告在其时已对涉案货物进行了备货并提供了相应样板予被告，结合被告购买涉案货物用于外销这一合同目的，可以推断涉案货物是由于被告长时间未能找到外销客商而未提货，最终导致合同长期未能如期履行，故本院认定被告存在违约行为，原告不存在违约行为。关于被告已支付的120000元款项性质问题。对于该款，被告明确确认该款为定金，而原告虽然在庭审时认为该款为预付款，但其员工王倩于2016年4月23日向原告出纳人员庾燕媚发送邮件明确注明该款为被告欣展公司交纳的定金，故本院认定该款中部分款项为定金性质。同时根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的的百分之二十，本案涉案两合同标的额为408834元，故按上述规定本案定金只能认定为81766.8元，超出部分38233.2元应视为预付款。如前所述，本院已认定本案中被告存在违约行为，被告作为违约方请求原告双倍返还定金163533.6元及利息没有法律依据，本院不予支持。关于涉案两合同应否解除问题。被告欣展公司的管理人员刘杰明确于2017年12月6日在“唯格玻璃砖讨论组（3）”微信群明确表示“这样就放弃算了，我实在没把握在短时间处理完这批货”“没把握，不如你们现在就处理了，三十也不要了”“我们放弃了，你们处理吧”，上述微信记录即代表被告明确提出解除合同、不再履行合同的意思表示，自被告提出解除合同至今，已长达两年多的时间，外部客观环境早起改变，结合被告购买涉案货物用于外销的目的，本院认定双方履行合同的基础已丧失，合同目的已经不可能实现，本案合同已无继续履行的可能。此时仍然绝对地要求当事人履行合同，表面看是维持合同的效力，实质却是失去了当事人之间的合同利益的应有平衡。其次，自双方法人于2017年12月27日结束微信谈话后至在本案起诉前长达近两年时间内亦未有证据显示原告对于解除涉案合同提出过异议或向被告主张过合同权利，其怠于行使权利导致合同继续履行的条件进一步丧失；再次，原告虽然提供的照片及视频证明其仍然具备交付条件，但单从照片及视频无法判断所拍摄货物是否与原合同约定一致。综上考虑，本院对被告请求解除涉案两合同的诉请予以支持。合同解除后，尚未履行的应终止履行，原告请求被告支付尚未交付的货物货款283974元是基于合同继续履行的基础而主张，现合同已解除，原告请求被告支付上述款项没有法律依据，本院不予支持。合同解除，原告已收取被告的预付款38233.2元应返还予被告，被告该项诉请超出本院核定部分，本院不予支持。关于仓储费问题。如前所述，本院已认定本案是因被告违约导致合同不能履行，被告存在违约行为，应承担相应的违约责任。根据本院认定的事实显示，双方直至2017年12月27日时仍然对涉案货物进行商讨处理，而被告法定代表人李喆及被告管理人员刘杰屡次提及“因为压着老是不出货，赚（占）了你们工厂的地方我也挺不好意思”、“但还要给我们免费存放才行，不然就算免费给我也无法处理”即可推定在此之前原告已依约备货并将涉案货物进行保管存放，其必然存在一定的仓储费损失，但2017年12月被告已明确提出解除合同后，原告既未积极回应被告对涉案合同进行清理结算，亦未采取对涉案货物进行变价处理等适当措施防止损失的进一步扩大，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，对于原告主张2017年12月后的仓储费损失本院不予支持。对于2017年12月前的仓储费损失数额，原告主张按每天每平方米0.3元×1832.4平方米计算，但对于涉案货物面积双方并未固定庭审中亦未达成一致意见，且原告是利用自有仓库进行存放保管，故本院综合考虑双方的过错程度、当地市场价格及公平原则酌定仓储费为40000元，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除佛山市唯格装饰建材有限公司与佛山市欣展商场设施有限公司订立的金额分别为4860元、403974元《购销合同》（合同日期为2016年4月20日，邮件发出日期分别为2016年4月21日及2016年4月30日）；二、佛山市唯格装饰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还38233.2元予佛山市欣展商场设施有限公司；三、佛山市欣展商场设施有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿仓储损失40000元予佛山市唯格装饰建材有限公司；四、驳回佛山市唯格装饰建材有限公司的其他诉讼请求；五、驳回佛山市欣展商场设施有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费12334.84元，减半收取计6167.42元（原告已预交），由佛山市唯格装饰建材有限公司负担5767.42元，由佛山市欣展商场设施有限公司负担400元。反诉受理费减半收取计5144.17元（被告已预交6166.26元），由佛山市唯格装饰建材有限公司负担377.91元，由佛山市欣展商场设施有限公司负担4766.26元。相抵后，对佛山市唯格装饰建材有限公司多预交的受理费22.09元及佛山市欣展商场设施有限公司多预交的受理费1000元，在本判决生效后经当事人书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年三月六日书记员  黄泳欣