广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25295号原告：李玉峰，男，1973年12月30日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。委托诉讼代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。被告：孙**，男，1979年12月23日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区。委托诉讼代理人：王景豪，广东海瀚律师事务所实习律师。第三人：孙祥芳，女，汉族，1974年7月22日出生，身份证住址：广州市花都区。被告、第三人共同委托诉讼代理人：易海东，广东海瀚律师事务所律师。原告李玉峰诉被告孙**民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，于2016年12月26日公开开庭缺席审理，并于2017年9月5日依法作出（2016）粤0305民初6968号民事判决。原告李玉峰不服判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）粤03民终10870号民事判决。再审申请人孙**不服判决，向深圳市中级人民法院申请再审，深圳市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）粤03民再54号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年9月26日重新立案受理，依法追加孙祥芳作为第三人，并适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨沛清，被告及其委托诉讼代理人王景豪，第三人及其与被告的共同委托诉讼代理人易海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉峰向本院提起诉讼请求：1、被告孙**向原告李玉峰偿还借款20万元；2、被告孙**向原告李玉峰支付利息，按本金20万元，每年6%的标准，从本案起诉之日直至借款还清为止；3、被告孙**承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2012年3月初，被告提出因购房需要向原告借款20万元。原告通过工商银行广州石化支行转账方式向被告交付了现金20万元。被告收到原告提供的20万元后口头答应有钱后就归还借款。鉴于当时原告与被告姐姐正在交往，便答应了被告什么时候有钱了什么时候还，相当于没有约定明确的归还期限。时至今日，被告一直未能归还借款给原告。被告孙**辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。一、涉案20万元是李玉峰替孙祥芳付给孙**的购房款。李玉峰在与孙祥芳的离婚案【（2015）穗黄法民一初字第751号】庭审中陈述“我确认在花都区有两套房子，是原告婚前购买的……我把黄埔的房子卖掉，有77万元，把58万元打给原告弟弟（即孙**）。”2012年3月16日，李玉峰汇款20万给孙**；2012年6月25日，李玉峰汇款39.5万元给孙祥芳，当天孙祥芳汇款39.33万元给孙**，除此之外，没有其他李玉峰向孙**直接或间接的转款记录，印证该20万元为购房款。二、该20万元在离婚时孙祥芳支付给李玉峰68万元补偿款中一次性了结，李玉峰无权再另案主张。（2015）穗黄法民一初字第751号《民事调解书》确认，李玉峰与孙祥芳自愿离婚，女儿由孙祥芳抚养，902房屋归孙祥芳所有，孙祥芳一次性补偿68万元给李玉峰，双方已经就财产分配、补偿（含本案20万元）达成一次性解决方案。2010年，因为预计广州会限购，且孙祥芳以员工名义买房可九折优惠，孙**借孙祥芳的名义买房，风神花园产权都是孙建的，903房屋全款及902房屋首付款系孙**支付。903房登记在孙**名下，902房登记在孙祥芳名下。三、李玉峰在原一审二审期间，故意不向法院提供孙**的实际住址和手机号码，导致孙**丧失应诉、答辩、举证的权利。孙建在2011年5月3日在深圳市宝安区购置槟城西岸房产，李玉峰与孙祥芳婚前婚后都曾去过孙**住处，孙**在整个诉讼程序期间都一直居住在该房屋内，李玉峰不可能不知道；孙**移动全球通电话138××******于2006年11月19日开通并一直使用至今，从未中断。第三人孙祥芳述称，同意被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告李玉峰与第三人孙祥芳于2011年6月通过网站认识，2012年3月20日登记结婚，婚生女儿李彦瑾于2012年8月11日出生；2015年9月23日原告李玉峰与第三人孙祥芳调解离婚。被告孙**系第三人孙祥芳弟弟。2012年3月16日原告李玉峰通过其工商银行账户（账号为36×××30）向被告孙**工商银行账户（账号为95×××59）转账20万元。2012年6月25日李玉峰转给孙祥芳39.5万元（分两笔，一笔20万，另一笔19.5万）；同日孙祥芳转给孙**393300元。孙祥芳诉李玉峰离婚纠纷一案【(2015)穗黄法民一初字第751号】2015年8月18日庭审笔录中载明以下内容：孙祥芳“从事财务工作，月收入5000多元”；李玉峰“石化厂的职工，月收入5000多元”；审判员“被告，与原告结婚前，是否离异过？有无小孩？”；李玉峰“是离异过，2010年1月通过协议离异的。有一个女儿，10岁多了，现归我前妻抚养。协议使我支付每月500元，现我主动给800元/月”；孙祥芳“房子是我婚前购买的，有两套，一套登记在我名下，另一套在我弟弟名下，两套房子打通作为一套使用。车位是我们婚后买的，登记在我名下”；李玉峰“我确认花都区有两套房子，是原告婚前买的，一套登记在原告名下，另一套在原告弟弟名下。两套房子的大部分款项都是我付的，我把黄埔的房子卖掉，有77万元，把58万元打给原告弟弟，购买原告弟弟名下的房子。登记在原告名下的那套房子，首付款是原告出的，我没有出首付款”；孙祥芳“我婚前买的房子的首付款是我出的。我弟弟名下的那套房子，被告没有出钱”；审判员“登记在原告弟弟名下的房子，不在本案的处理范围内，法院无管辖权。被告可另寻法律途径解决”；李玉峰“我希望原告能返还我婚前财产”。2015年9月23日质证笔录中载明以下内容：审判员“双方对广州市花都区新华街风神大道XX车位，广州市花都区风神大道XX房的房屋价值有何意见？”，原、被告均同意为68万。被告和第三人称，关于原告转给第三人的20万，在该次离婚调解中一并解决了，虽然没有明确地记录。原告予以否认。广州市黄埔区人民法院《民事调解书》【(2015)穗黄法民一初字第751号】确认，孙祥芳与李玉峰自愿离婚，婚生女儿由孙祥芳抚养，902房屋归孙祥芳所有，孙祥芳一次性补偿68万元给李玉峰。广州市花都区风神大XX房与XX房为双拼房。2010年10月10日孙祥芳与卖方广州风神汽车房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》购买902房，套内面积78.66平方米，总金额428304元。2010年10月19日卖方开具付款方为孙祥芳的902房预收购房款138304元的发票；2011年3月29日卖方开具付款方为孙祥芳的902房售房款29万元的发票；2012年3月14日卖方开具付款方为孙祥芳的902房售房款5596元的发票。2011年1月25日孙祥芳与工商银行签订《抵押借款合同》，借款总额为29万元。902房房产证登记于孙祥芳名下。广州市花都区新华街风神大道XX车位于2014年2月17日登记于孙祥芳名下。2010年10月10日孙**与卖方广州风神汽车房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》购买903房，套内面积57.05平方米，总金额375596元。2012年5月9日卖方开具付款方为孙**的903房售房款368881元的发票。903房房产证登记于孙**名下。被告孙**提交其于2010年10月10日通过其工商银行账户（账号为62×××20）支付473900元给开发商广州风神汽车房地产开发有限公司的ＰＯＳ明细清单，拟证明该款项为903房的购房全款375596元和902首付款138304元，孙**对902房和903房均拥有产权；孙**另提交2012年2月17日周静向孙祥芳转账16200元的证据及其与周静的《结婚证》，拟证明902房以孙祥芳名义贷款，孙**妻子周静将月供转账给孙祥芳。第三人孙祥芳同意被告的举证意见。原告李玉峰确认上述证据的真实性，不确认其关联性。深圳市中级人民法院于（2019）粤03民再54号民事裁定载明：再审时，李玉峰称孙**系前妻孙祥芳的弟弟，其在与孙祥芳结婚后，知晓孙建的电话号码，也去过孙**的家庭住址，但与孙祥芳离婚后，忘记了孙**的家庭住址，并丢失了孙**的电话号码，故原审时无法向法院提供。另查，被告孙**从2011年5月至今在深圳市宝安区今；孙**移动全球通电话138××******于2006年11月开通并使用至今。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案基础法律关系为原告李玉峰与第三人孙祥芳离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本院认为，根据原告与被告、第三人分别提交的证据，运用逻辑推理及日常生活经验，本院采信被告、第三人的事实主张，原告李玉峰支付给被告孙**的20万元，系用于买房的款项，该部分财产（房产及债权债务）在原告李玉峰与第三人孙祥芳离婚案件中已经明确提及，应已一并处理解决。原告再以民间借贷提起诉讼，没有事实依据，理由不能成立，本院不支持其诉讼请求。关于被告孙**与第三人孙祥芳陈述借名买房，与第三人孙祥芳在离婚案件中的陈述互相矛盾。至于被告孙**与第三人孙祥芳是否存在代为付款并存在债权债务关系，不属于本案审理范围，当事人可另循途径解决。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李玉峰的全部诉讼请求。案件受理费4300元，公告费500元，由原告李玉峰承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  韩悦秋审判员  张 琼审判员  谭素青二〇二〇年三月九日书记员  胡海燕附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。