wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初49号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人陈建红，男，19XX年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，初中，农民，住江西省遂川县。因本案于2019年10月30日被遂川县公安局行政拘留，于同年11月9日被遂川县公安局刑事拘留，同年11月21日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。辩护人丁科文、肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检刑诉[2020]47号起诉书指控被告人陈建红犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察员王幼明出庭支持公诉，被告人陈建红及其辩护人丁科文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈建红与张淦东多年前有过交通事故赔偿纠纷，2019年10月30日6时许，被告人陈建红携带铁锤来到张淦东家屋后藏匿，被张淦东的儿媳朱某发现后，被告人陈建红上前抓住朱某后掏出铁锤，双方抢夺铁锤，被告人陈建红将铁锤夺回后击打朱某的头部并追逐朱某，途中被张某拦截并抢下铁锤后便离开了。经鉴定，朱某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈建红主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人陈建红家属与被害人朱某达成了赔偿协议，被害人朱某对被告人陈建红予以谅解。上述事实，被告人陈建红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述；证人张某、陈某的证言；现场勘验笔录、方位图、现场照片；辨认笔录；物证（照片）；鉴定意见；书证常住人口信息资料、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行和解协议、遂川县公安局到案说明、无前科证明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建红故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人陈建红自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈建红家属与被害人朱某达成了赔偿协议，被害人朱某对被告人陈建红予以谅解，可对被告人陈建红酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈建红具有自首及赔偿谅解情节的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人陈建红认罪认罚，自愿签订认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人陈建红判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈建红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年4月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李丽娟人民陪审员  曾春莲人民陪审员  吕丽梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 琼注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终209号上诉人（原审被告）：张桂平，男，居民身份号码：香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：杨玉芳，系广东兆丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶来友，女，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：黄小龙，男，住惠州市惠阳区。原审被告：张永年，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：杨玉芳，系广东兆丰律师事务所律师。原审被告：张国良，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。上诉人张桂平与被上诉人叶来友、原审被告张永年、原审被告张国良侵权责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2032号民事判决；二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人张桂平预交的二审案件受理费200元予以退回。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年三月九日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1014号原告：大盛微电科技股份有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区。法定代表人：牛怀清，任董事长。委托诉讼代理人：付玉，男，该公司员工。被告：白德宇，男，1981年6月19日出生，蒙古族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告大盛微电科技股份有限公司（以下简称大盛微电公司）与被告白德宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告大盛微电公司诉称，原告业务员经人介绍与被告认识，被告称可帮助原告推销产品，原告承诺按照推销产品实际销售额酌情给予被告奖励。被告提出借款230万元，原告同意借款给被告，并于2015年6月25日、8月11日通过原告员工张灿向被告两次转款130万元和100万元，共计230万元。因被告没有推销出任何产品，原告无法对被告进行任何奖励，经原告催要该款，被告拒绝还款，原告遂诉至法院。被告白德宇在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原被告之间不存在民间借贷关系，应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，被告经常居住地为北京市，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告就双方之间存在民间借贷关系已尽到初步举证责任，被告未提交证据反驳原告证据，应按民间借贷规定处理。被告未举证证明其经常居住地在北京市，也未举证证明双方就合同履行地有约定，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，由接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，其住所地在许昌市，故本院对本案有管辖权。被告白德宇提出的管辖权异议不成立，应驳回其对管辖权提出的异议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告白德宇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇二〇年三月二十日书记员  张军强
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执940号之二 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 被执行人：董京森，男，生于1951年6月2日，汉族，住济南市长清区。 本院依据已经发生法律效力的济南市长清区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董京森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董京森在财付通支付科技有限公司085e9858ed97eb0e4715eexxx@wxtenpay.com账户内存款人民币4516.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘锋 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨辰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执107号之六申请执行人：董连弟，女，1964年3月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：沃德康元生命科技（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘存德，执行董事。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初8244号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人沃德康元生命科技（大连）有限公司中国工商银行存款20000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年三月十九日书记员 季晓娇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1612号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人五华县宏安物流有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市盐田区海山街道昊海君悦大厦1101一社会信用代码914403008922447983。 法定代表人丘强。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月13日向本院申请强制执行其于2019年5月31日作出的深公积金责限[2019]01-2719号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未按规定为职工欧阳朴缴存住房公积金3461元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2719号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曾萍（兼）
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0509执1413号申请执行人孙阿才，被执行人吴江市通发复合材料厂、吴剑锋：孙阿才申请执行被执行人吴江市通发复合材料厂、吴剑锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的200000元，经我院执行，被执行人已履行完毕□；已强制执行完毕■；申请执行人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕□；故本执行案件已执行结案，特此告知。二〇二〇年三月十八日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初582号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。被申请人：余白露，女，1991年8月14日出生，汉族，住上海市。被申请人：郝运，男，1988年8月3日出生，汉族，住上海市。被申请人：镇江美的房地产发展有限公司，统一社会信用代码913211000782946273，住，住所地镇江市润州区朱方路**/div>法定代表人：蔡建中，该公司董事长。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被申请人余白露、郝运、镇江美的房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人余白露、郝运、镇江美的房地产发展有限公司采取冻结银行账户上的存款620000元或查封、扣押其同等价值的有关财产的财产保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行自愿以自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余白露、郝运、镇江美的房地产发展有限公司银行账户上的存款620000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。案件申请费3620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵向阳二〇二〇年三月十七日书记员  马晶晶
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终315号上诉人（原审原告）：李承美，男，1983年1月29日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：高娟，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁丽香，女，1992年8月21日出生，汉族，住邵东县。原审第三人：宁美玲，女，1988年10月19日出生，汉族，住邵东县。上诉人李承美因与被上诉人宁丽香及原审第三人宁美玲不当得利纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李承美上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，处理结果错误。自2018年1月起，原审第三人宁美玲多次以偿还信用卡、房屋装修等为由向上诉人李承美借款，李承美基于对未来婚姻缔结的心理预期，同意借款。2月22日因宁美玲称自己手机故障，要求李承美将借款转入其妹即被上诉人宁丽香的支付宝账号，于是李承美向宁丽香转账43900元。后宁美玲却不承认此借款，而宁丽香却称李承美是向其换取了现金，但没有其他任何证据证明。原判已经认定宁丽香获得该款构成不当得利，处理却不支持李承美的返还请求，自相矛盾。宁丽香辩称：原认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宁美玲答辩称，案涉款项43900元与本人无关。李承美向一审法院起诉请求：宁丽香返还给李承美43900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2018年2月22日暂计算至2019年10月22日为4390元，其后计算至全部清偿之日止）。一审法院认定事实：被告宁丽香是第三人宁美玲的堂妹，原告李承美与第三人宁美玲曾同居生活。2018年2月22日20时18分，李承美在手机支付宝上转账给宁丽香43900元。2018年7月，李承美与宁美玲分手。2019年1月2日，李承美向浏阳市人民法院提起诉讼，请求判令宁美玲偿还包括本案讼争的43900元在内的借款共计122065元。浏阳市人民法院于2019年3月10日作出（2019）湘0181民初120号民事判决书，该判决书以李承美没有证据证明其转账给宁丽香的43900元是宁美玲的借款为由，对李承美要求宁美玲偿付该款不予支持。李承美不服该判决，提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年8月2日以（2019）湘01民终5380号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李承美在2019年9月至11月期间多次通过支付宝发信息给宁丽香，以宁美玲不承认借了本案讼争的43900元且称未收到该款为由，催促宁丽香返还本案讼争的43900元，宁丽香回信息称是李承美找宁丽香换现金。一审法院认为，李承美主张其是基于出借给宁美玲的目的，而按宁美玲的要求将本案讼争款项转账给宁丽香，但因宁美玲不承认该事实且称未收到本案讼争款项，宁丽香获得该款没有法律根据，构成了不当得利，因此本案属给付目的的基础法律关系曾经存在，但其后基础法律关系因故不存在的给付型不当得利纠纷。虽然宁丽香提供的证据不足以支持其抗辩，但李承美作为给付人负有证明其将本案讼争款项转账给宁丽香的目的是按照借款人宁美玲的要求交付借款的举证责任。李承美提供的证据不足以证明其主张的当初的给付目的，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对李承美的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李承美的诉讼请求。二审中，上诉人李承美围绕自己的上诉请求与理由提供了三份证据材料：1、2018年8月6日及8月25日李承美与宁美玲的微信聊天记录，拟证明宁美玲承认向李承美借款；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明李承美通过银行转账给宁美玲；3、支付宝转账电子回单，拟证明2018年2月22日李承美向宁美玲支付宝转账2417元。宁丽香质证认为，与本案无关联。宁美玲质证认为，与本案无关联，这些钱部分是两人共同生活的开支，而借款已偿还。本院审查认为，李承美提供的上述证据材料真实合法，但与本案没有直接关联，本院不予采信。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案是不当得利纠纷。不当得利是没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。上诉人李承美于2018年2月22日向被上诉人宁丽香手机支付宝账号转账43900元客观存在，宁丽香对此也无异议。李承美虽然曾主张该转账是因为原审第三人宁美玲向其借款而应宁美玲要求向宁丽香进行的，但该主张事实已在另案中经生效法律文书所否定。而宁丽香在本案诉讼中抗辩称李承美向其转账是要向其换取现金，其同时也向李承美履行了等额支付现金的义务。对此主张，宁丽香除自己陈述外，没有其他证据予以佐证，李承美也不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。故宁丽香主张其向李承美兑换等额现金而取得李承美转账的该43900元有法律依据，不构成不当得利的证据不足，宁丽香应承担不利后果。综上，李承美的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项与《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5460号民事判决；二、由被上诉人宁丽香在本判决书送达之日起十日内返还上诉人李承美43900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2018年2月22日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费503.5元，二审诉讼费1007元，合计1510.5元，由被上诉人宁丽香负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年三月二十九日代理书记员  晏 翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3800号 原告：广西忠宁制药有限公司，住所地南宁市大沙田团结路**，统一社会信用代码91450100715149765Q。 法定代理人：何其忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐孔文，广西鹏越律师事务所律师。 被告：黄英斌，男，1976年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告广西忠宁制药有限公司与被告黄英斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告广西忠宁制药有限公司诉称，2017年7月30日，原、被告签订《协议书》，《协议书》约定被告由于承建原告位于扶绥县城郊原南宁通用机械厂宿舍区项目过程中资金不足，向原告借款50万元购买材料，原告按照约定将该款转入广西五泰建筑工程有限公司，被告保证专款专用，未经原告同意不得挪为他用。合同签订后，原告于2017年8月4日通过中国农业银行向广西五泰建筑工程有限公司转账50万元。原告多次催促被告购买材料进行施工，但被告至今未购买任何材料投入到项目，也未退还该笔款给原告。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：1.被告偿还本金50万元及支付利息（利息计算方式：以50万元为基数，按照年利率6%从2017年8月5日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告黄英斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告向广西五泰建筑工程有限公司支付的50万元并非借款，而是为了确保双方的建设工程施工合同得以顺利履行，从而约定的以借款形式支付的工程预付款。2.原、被告双方仅存在建设工程施工合同关系。根据原告提供《协议书》以及被告与广西五泰建筑工程有限公司签订的《建筑工程内部承包合同》，可证明被告系挂靠在广西五泰建筑工程有限公司，并与原告签订建设工程施工合同。3.本案纠纷并非基于民间借贷关系而是基于建设工程施工合同关系而产生，故本案应为建设工程施工合同纠纷案件。建设工程施工合同纠纷为专属管辖案件，应由不动产所在地即建设工程项目所在地人民法院管辖。本案建设工程项目位于扶绥县，故本案应当移送扶绥县人民法院审理。 本院经审查认为，原告广西忠宁制药有限公司作为甲方，被告黄英斌作为乙方，双方于2017年7月30日签订一份《协议书》，约定：甲方将位于扶绥县城郊原南宁通用机械厂宿舍区建设项目用地上建造提取车间工程项目交给乙方承建；提取车间工程项目结算单价按1300元/㎡结算，工期从2017年8月1日至2017年12月1日止；甲方同意借给乙方50万元用于购进提取车间工程项目所需的钢材、模板、商品浆，乙方保证专款专用（此借款由甲方转账到广西五泰建筑工程有限公司，然后由广西五泰建筑工程有限公司根据工程需要为乙方所购材料代为转账支付），开工后此借款在甲方按工程进度付给乙方工程款中首先扣减，在没有扣减完该借款的时间里，乙方以甲方提取车间名称购进的钢材、模板归甲方所有。2017年8月4日，原告向广西五泰建筑工程有限公司的银行账户汇入50万元。原告主张该50万元系其借给被告的借款，被告主张原、被告双方不存在民间借贷关系，该50万元系工程预付款。原告拟通过上述《协议书》以及银行进账单证明原、被告双方的借贷关系。但从《协议书》的内容看，其签订的目的是明确被告承建原告的工程以及双方的权利义务，合同性质应属于建设工程施工合同并非借款合同，原告是工程的发包方，被告是工程的施工方。《协议书》虽然对原告支付的50万元表述为借款，但同时约定该款需专款专用于项目所需的材料、款项汇入第三方账户且支取的方式为第三方根据工程需要为乙方购买材料支付材料款、款项在原告按照工程进度付给被告的项目工程款中首先予以扣减，如未扣减完，被告所购进的材料归原告所有。而就一般借款而言，借款人在合同生效后应该对所借款项享有独立的处分权，但《协议书》却约定该款汇入第三方账户后，由第三方根据原告工程的需要为被告购买材料而予以支付，款项未与工程款抵扣完毕时，被告所购的材料归原告所有；双方就50万元款项也没有签订独立的借据、收据、欠条等书面债权凭证，而是在建设工程施工合同中作为双方的责任进行约定；双方也并未约定利息、还款期限、还款方式、还款责任等借款合同的基本要素；50万元支付的时间也处于原、被告双方约定的项目工期期间。可见该50万元与原、被告的建设工程项目紧密相关，并非独立的借款。根据原告所提交的上述证据，结合原告于起诉状中所陈述的原告付款后，多次催促被告购买材料到项目工地施工，被告至今未购买任何材料到项目工地也不退还该笔款给原告等内容，可认定本案的基础法律关系应为建设工程施工合同关系，本案应为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,而因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。涉案工程位于扶绥县。故被告黄英斌提出的管辖权异议理由成立，本案应由扶绥县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告黄英斌对管辖权提出的异议成立，本案移送扶绥县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 莫俊雅 审 判 员 黄婉莹 审 判 员 谢 谦 二〇二〇年三月十日 法官助理 赵 琴 书 记 员 陆 茜
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初8号 原告：任四云，男，1957年2日3日出生，汉族，榆社县箕城镇南向阳村人，农民，现住榆社县箕城镇南向阳村。 被告：榆社县水利局，住所地榆社县东升西街。 法定代表人：徐奋江，局长。 被告：榆社县箕城镇人民政府，住所地榆社县泰新东街。 法定代表人：张童，镇长。 被告：榆社县箕城镇南向阳村民委员会，住所地榆社县箕城镇南向阳村。 法定代表人：任占斌，村委主任。 原告任四云与被告榆社县水利局、榆社县箕城镇人民政府、榆社县箕城镇南向阳村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告任四云向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告承担原告伤残赔偿金83688元；2.要求三被告补偿原告误工损失417240元；3.要求三被告给予原告伤残精神抚慰金1万；4.要求三被告承担原告鉴定费2300元，交通费148元、镇医院检查肱骨变形68元、县医院检查496元，鉴定费与医院检查共为4012元。以上各项赔偿合计为514940元。事实与理由：原告是农民，在1978年被镇政府与村委会派遣到县水利局主管的治理漳河工地当农民工，原告在一次劳动中受伤致残，经鉴定为九级伤残，原告伤残后一直要求用工与派工单位处理本人伤残待遇而未果。去年原告伤残处经常发生剧烈疼痛，经医院检查，伤残肱骨骨骼变形，发生新的身体损害，根据法律有关规定变形属新伤。今向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为原告任四云已于2016以相同的事实、理由、相同的被告向本院提起诉讼，但原告任四云无正当理由未按期足额补交费用，本院于2017年3月7日以（2016）晋0721民初650号裁定原告撤诉。2017年原告任四云又起诉，本院开庭审理后于2017年12月4日以（2017）晋0721民初513号判决驳回原告的诉讼请求。现在原告任四云的起诉属重复起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高院关于适用的解释》第二百四十七条规定、裁定如下： 驳回原告任四云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  韩银江 二〇二〇年三月九日 书记员  田 青
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审3号申请执行人北京市通州区卫生健康委员会，住所地北京市通州区西大街**。法定代表人白玉光，主任。委托代理人徐辉，北京市通州区卫生健康监督所干部。委托代理人刘曦蔓，北京市通州区卫生健康监督所干部。被执行人金紫银（北京）餐饮有限公司通州分店，，住所地北京市通州区负责人林世行。申请执行人北京市通州区卫生健康委员会（以下简称通州卫健委）于2019年12月12日向本院申请强制执行京通卫控罚[2019]131号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，2019年3月22日，通州卫健委执法人员日常检查发现被执行人金紫银（北京）餐饮有限公司通州分店（以下简称金紫银公司通州分店）内301号房间餐桌上有烟灰缸一个，烟灰缸内有吸过的烟头十支、桌子上有香烟一盒、打火机一支；并检查发现金紫银公司通州分店的集团运营总监黄小江正在301号房间内吸烟，且无人予以劝阻。2019年4月23日，通州卫健委作出《行政处罚事先告知书》（京通卫控罚告[2019]131号）（以下简称《处罚事先告知书》），告知享有陈述、申辩权。2019年4月29日，通州卫健委依据《北京市控制吸烟条例》第二十四条第一项、第二项规定作出《处罚决定书》，决定处以金紫银公司通州分店罚款人民币壹万贰仟元整，同时责令其立即改正上述违法行为。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至北京市商业性银行，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。通州卫健委通过留置送达的方式向金紫银公司通州分店送达了《处罚决定书》。2019年10月31日，通州卫健委作出《催告书》（京通卫控催[2019]131号）（以下简称《催告书》），并通过留置送达的方式向金紫银公司通州分店进行了送达。另查，迟至2019年11月10日，金紫银公司通州分店仍未按照《催告书》的要求，履行《处罚决定书》的内容。2019年12月12日，通州卫健委向本院申请强制执行申请，申请强制执行金紫银公司通州分店行政罚款12000元，加处罚款12000元，共计24000元。以上事实有现场笔录、工商登记基本信息、变更登记申请表、负责人信息登记表、责令改正通知书、执法记录仪拍摄的视频等为证。本院认为，通州卫健委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州卫健委向被执行人金紫银公司通州分店送达《处罚决定书》后，金紫银公司通州分店未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州卫健委向其送达《催告书》后仍未履行缴款义务，故通州卫健委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区卫生健康委员会作出的《行政处罚决定书》（京通卫控罚[2019]131号）。审 判 长 徐瑞成审 判 员 孟 强审 判 员 崔鸿伟二〇二〇年三月十九日法官助理 郭伟娜书 记 员 赵悦珺
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：(2020)苏1181执710号 申请执行人张光继与被执行人徐君芳一般人格权执行纠纷一案，执行案号为：(2020)苏1181执710号，该案被执行人的义务已履行完毕，予以结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年三月三十一日
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执104号 安心财产保险有限责任公司： 你公司补缴二审案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民终1047号民事判决已发生法律效力。依该判决，你公司应向本院补缴二审案件受理费人民币8800元。本院于2020年2月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你公司名下银行存款人民币8800元，并已全额上缴国库。你公司已履行完毕上述判决所确定的补缴二审案件受理费义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
241北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初374号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。被告：江孝伟,男,1988年7月17日出生,汉族,住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告陈锐添与被告江孝伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告江孝伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601385595083417728。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与江孝伟于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601385595083417728）无效；二、江孝伟于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1--2--1-
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执347号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,营业场所:北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人:陈大鹏。 被执行人：范文利，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范文利信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0784民初3245号民事判决书已发生法律效力,依据上述判决书，被执行人范文利应向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡本金57632.37元、短信服务费9元及交易手续费、违约金（暂计至2019年5月23日的交易手续费为4841.04元，违约金为4718.90元，2019年5月24日起至还清款日止的交易手续费按双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的收费标准、违约金按中国民生银行股份有限公司信用卡中心发布的《关于调整信用卡相关服务项目及修订及公布的收费标准另行计算)。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款1456.08元，并已转付给申请执行人。本院另对被执行人的其他银行存款、工商股权登记、不动产登记等进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，后发出《执行情况告知书》向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供,本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经采取执行强制措施，已执行到位1456.08元，未发现被执行人有其他财产可供执行。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执347号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陆伟军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执181号 申请执行人：宋江龙，男，汉族，1988年10月3日出生，地址：河南省卢氏县。 被执行人：广西永利矿业有限公司，地址贵港市。 本院执行的申请执行人宋江龙与广西永利矿业有限公司劳动争议一案中，申请执行人依照贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字（2018）第137号向本院申请执行标的本金45000元以及利息，本院于2020年1月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人所在地进行现场调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金45000元以及利息，执行费575元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年三月二十日 书记员 廖清霞
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初854号原告：张艳丹，女，江西省兴国县人。委托诉讼代理人：朱学明、钟玲玲，江西至中律师事务所律师。被告：林彬，男，汉族，赣州市南康区人。原告张艳丹与被告林彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟玲玲、被告林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿欠款共计4922元及承担自2019年1月1日起至还清欠款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告原系赣县阳光运动健身俱乐部的老板，原告系该俱乐部之前的员工。2018年6月中旬开始，阳光运动健身俱乐部开始闭门休业，7月1日正式发出通知，因严重亏损导致无法经营后停止营业。2018年7月4日，原、被告就原告的工资进行结算，被告尚欠原告工资共计4922元，因被告资金不足，故向原告出具欠条一张，欠条约定被告于2018年12月31日前将工资结清给原告。欠款到期后，原告多次找寻被告要求清偿欠款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至本院要求处理。被告辩称，1、欠条上的工资金额以及原告的姓名是原告等人自己所写，答辩人在欠条上签名并按指印，是受到原告等九名员工威胁、逼迫之下所为；2、原告等人将工资凭证给了答辩人，但答辩人没有对工资凭证进行审查，也没有与原告进行结算，对原告主张的工资不予认可；3、按健身房管理规定，答辩人不需要支付原告工资。在欠条到期时原告向答辩人催要过工资，但因为欠条是原告威胁强迫答辩人所签，原告才有理由来要工资；4、原告闹事当天已经报警，有监控录像可以证明原告及案外人等九人中有人打电话叫其他人到健身房抢东西，案外人刘崇容搬了答辩人的冰箱，健身房的损失应当由原告等人赔偿。经审理查明，被告系赣县阳光运动健身俱乐部的经营者，该俱乐部于2018年改名为星光健身房，并于2018年7月初停止营业。原告系被告的员工，被告拖欠原告工资未付。2018年7月3日晚，该健身房的部分会员及原告等员工与被告争吵，后赣县区梅林派出所民警出警将会员劝离。原告及案外人卢紫薇等员工与被告协商工资事宜，由该健身房股东傅敏主持原告等员工与被告进行调解。直到次日凌晨4点左右，被告向原告及案外人马露露、黄文涛等9人出具欠条一张，载明：“星光健身房林彬今欠下面员工工资总额如下：于2018年12月31日结清给大家，张长松6385.20元、马露露9377元、黄文涛4855元、卢紫薇10487.97元、刘崇容10554元、张艳丹4922元、傅强3552.3元、谢艳2700元、赖红风3400元……欠据，今欠人林彬……”。该欠条中的员工姓名及员工工资金额系案外人卢紫薇所写，其余部分均系被告所写，且被告在其签名处、每位员工工资金额处及工资总额处分别按捺了指印。欠条到期后，被告未向原告支付工资，至今尚欠原告工资4922元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其是被原告威胁、逼迫的情况下在欠条上签名、捺印，但未提供充分证据予以证明，本院对被告该辩解意见不予采纳。原告提供的欠条上有被告的签名，每一笔工资上均有被告的指印，可认定双方对工资进行了结算、确认，故本院对原告提供的欠条予以确认，并对原告要求被告支付工资4922元的诉讼请求予以支持。原告要求计算利息的请求，可从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告林彬向原告张艳丹清偿欠款4922元；二、履行期限：限被告林彬在本判决生效后七日内履行完毕；三、由被告林彬自2019年1月1日起至还清上述欠款之日止以4922元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告张艳丹。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告林彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  谈学海二〇二〇年三月二十三日法官助理袁丽代理书记员  王 金
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢42号 申请执行人郑志男，男，1990年2月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人郑洪光，男，1971年11月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人王利美，女，1979年7月03日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人郑志男与被执行人郑洪光、王利美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人郑洪光、王利美的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年三月十一日 书记员陈艳艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2559号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：刘海丰，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘海丰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告刘海丰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金16493.5元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利1970.38元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘海丰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘海丰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。刘海丰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘海丰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额95000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘海丰发放贷款后，刘海丰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，刘海丰尚欠平安银行贷款本金16493.5元、利息、罚息、复利1970.38元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘海丰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘海丰发放贷款，刘海丰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海丰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金16493.5元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利1970.38元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘海丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元、公告费（以实际发生为准），由被告刘海丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2248号原告：中国****保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈某燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被告:何某业，男，1987年01月19日出生，汉族，住广东省开平市*********，公民身份号码440************618。原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国**江门分公司）诉被告何某业保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国**江门公司的委托诉讼代理人司徒健芳到庭参加诉讼，被告何某业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款16077.99及违约金（违约金以16077.99元为基数，自2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费1520.42元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2017年11月21日起计算。事实和理由：2016年2月2日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为30000元，总保险费为14927.76元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费414.66元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币30000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2017年11月21日对被告拖欠光大银行的贷款本息16077.99元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2016年2月2日，何某业与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2016年2月2日向其发放贷款30000元，并针对该笔贷款，何某业向原告**江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2017年9月2日起未如期履行还款义务，**公司根据保单内容于2017年11月21日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息16077.99元，其中本金15745.45元，利息332.54元，我行该笔贷款于2017年11月21日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何某业应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款16077.99元及违约金给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（违约金以16077.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2017年11月21日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告何某业应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费1520.42元给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费329.17元，减半收取164.59元，由被告何某业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王文锋二〇二〇年三月二十七日法官助理 康业为书 记 员 潘颖贤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38119号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人雷军。委托诉讼代理人王桦，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡诚达信通讯店，住，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田街**一社会信用代码×××123。法定代表人谢桂添。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市宝安区西乡诚达信通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请及变更诉讼请求。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四二十三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费2300.0元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。审 判 员 张    颖人民陪审员 宋  丽  嫦人民陪审员 赵  梓  伊二〇二〇年三月二十三日书 记 员 付志豪（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3458号 申请执行人：陈志刚，男，1980年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳众智创客空间管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道梅坂大道与雅宝路交汇处星河******，统一社会信用代码91440300MA5ELU750F。 法定代表人：伍少华。 申请执行人陈志刚与被执行人深圳众智创客空间管理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6602号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币49598元及利息等，本院于2020年3月17日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳众智创客空间管理有限公司名下价值人民币49598元的财产（以人民币49598元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年三月十八日 书记员  倪燕芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1561号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：蒋丙言，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蒋丙言金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告蒋丙言经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金20870.22元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计12642.8元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与蒋丙言签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蒋丙言未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。蒋丙言既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与蒋丙言签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向蒋丙言发放贷款后，蒋丙言未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，蒋丙言尚欠平安银行贷款本金20870.22元、利息、罚息、复利共计12642.8元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与蒋丙言签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向蒋丙言发放贷款，蒋丙言应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋丙言于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金20870.22元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计12642.8元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告蒋丙言未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元、公告费（以实际发生为准），由被告蒋丙言负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初10077号 原告：韦丽娇。 委托诉讼代理人：毛廷挥，广西贺江律师事务所律师。 被告：邓家铭。 原告韦丽娇与被告邓家铭房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告韦丽娇及其委托诉讼代理人毛廷挥到庭参加诉讼，被告邓家铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同义务配合原告办理相关手续，办理注销抵押登记手续，并于注销抵押登记之日起七日内到不动产登记部门办理产权转移登记手续将房屋过户至原告名下；2、被告向原告支付赔偿金167358元；3、被告向原告支付违约经济损失73404.25元（以587234元为基数，按6%标准，自2017年9月9日至2019年10月9日，此后计至合同履行完毕止）；4、被告向原告支付律师费10000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将位于南宁市江南区×××号房卖给原告，双方于2017年9月9日签订《房地产买卖合同》，对交易定金、付款方式、解押、过户时间、房产现状、税费承担违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约支付定金83679元，被告出具收条。原告支付了月供等相关费用，履行了义务。根据合同约定，被告应配合原告办理注销抵押登记手续，并于注销抵押登记之日起七日内到不动产登记部门办理产权转移手续，将房屋过户至原告名下。经原告多次催告，被告拒不履行合同义务。被告的违约行为损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 庭审中，原告明确第一项诉讼请求为办理注销银行抵押手续，并办理产权过户至原告名下；明确第二项诉讼请求为违约金。 被告邓家铭在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2017年9月9日，原、被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将南宁市江南区×××号房出卖给原告，成交价587234元，签订合同时支付定金83679元；该房屋处于抵押状态，卖方承诺于拿到房产证十××日内配合买家去银行还清贷款，办妥注销抵押登记手续；在银行还款解押并注销抵押登记之日起7个工作日内，须到房产管理部门办理产权转移登记手续；双方约定在首期中预留30000元保证金，在实际交付房地产及完成产权转移登记时结算。合同第十一条补充条款约定，在交易期间卖方违约需支付双倍定金作为赔偿金，如违约行为导致买方损失大于双倍定金数额，买方有权索赔，卖方无条件配合买方办理各种手续。合同签订后，原告依约支付定金83679元及购房款9300元，被告出具收条予以确认。2017年9月起至今，原告通过其配偶黄立东的银行账户向被告邓家铭支付按揭款每月2443元。截至庭审，被告未依约办理产权证及注销抵押登记手续，亦未能将房屋过户至原告名下。 再查明，与涉案房产同栋的南宁市江南区×××号房已取得不动产权证【桂（2019）南宁市不动产权第××号】，此外该涉案房产也已收到办理产权证的通知。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告邓家铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 原、被告于2017年9月9日签订的《房地产买卖合同》、系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。各方当事人应严格履行各自义务。本案中，双方同意待卖方取得房产证后再办理相关交易手续。原告基于对被告的信任签订合同并支付定金，被告应当按约及时履行合同义务。现该房屋已实际能够取得产权证，且原告自行负责银行按揭贷款解押，仅需被告配合即可，合同继续履行的条件已满足，则原告主张继续履行合同并要求被告配合协助办理房屋解押，并在办理产权凭证后变更过户登记手续至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金、经济损失、律师费的问题。根据合同补充条款约定，被告在交易期间违约应向原告支付双倍定金作为赔偿金。本案中，双方所合同履行中的解押、办理产权证等重要内容并未具体明确约定。原告所提交的证据只能证实房产可以办理产权证以及当前合同满足继续履行的条件，尚不足以证明被告存在违反合同约定的情形。故其请求违约金，事实和法律依据不足，本院不予支持；至于经济损失部分，原告并未提交证据证实存在何种经济损失，故其事实依据不足，本院不予支持；至于律师费的主张，根据合同第六条约定，买方有权索赔因卖方违约所造成的损失。现本案尚不足以证明被告存在违约的情形，故对该费用的主张一并予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告韦丽娇与被告邓家铭继续履行于2017年9月9日签订的《房地产买卖合同》，被告邓家铭协助原告韦丽娇办理南宁市江南区×××号房银行按揭贷款解押手续，并在办理不动产权证后变更过户登记至原告韦丽娇名下； 驳回原告韦丽娇的其他诉讼请求。 案件受理费6090元（已减半收取），由被告邓家铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇二〇年三月十九日 法官助理 徐 艺 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1127号之一 罗某： 朱某与罗某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1127号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。                                                                        2020-03-17
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15786号之一 申请执行人:黄康力，男，1985年10月31日出生,汉族，住广东省廉江市。 委托执行代理人：黄明章，系广东鼎汉律师事务所律师。 委托执行代理人：叶林康，系广东鼎汉律师事务所实习律师。 被执行人:关启华，男，1985年7月13日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人黄康力与被执行人关启华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13213号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人关启华于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人黄康力清偿借款本金208000元及利息，支付律师费20000元、承担案件受理费2746元、诉讼保全费1911元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人关启华名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆，本院于2019年12月10日依法查封（查封期限为两年，自2019年12月10日起至2021年12月9日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。在本案审理阶段，申请执行人黄康力向本院诉讼保全被执行人关启华所有的位于中山市××水岸街××号水岸花都113卡的房地产[房产证号:**××05；土地证号：国（2013）易24035**]，本院于2019年5月31日依法查封（查封期限为三年，自2019年5月31日起至2022年5月30日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担）。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。双方于2020年3月10日自愿达成执行和解协议，双方确认金额为319091.67元，经过双方同意，被执行人将其妻子名下的粤Ｔ×××××小汽车以物抵债扣减本案的案款为140000元，扣减法院支付给申请执行人的784.74元，现剩下余款178306.93元，申请执行人同意免除部分利息，现以160000元分十二期偿还，于2021年3月1日前履行完毕。申请执行人向本院申请解除被执行人的失信名单、限制高消费措施及被执行人名下的所有银行账户，本院予以准许。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤2071执15786号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙嘉亮
101北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初568号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：叶云,男,1979年11月09日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告叶云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告叶云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月8日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限12天，自2016年9月8日至2016年9月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640260846542622491。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与叶云于2016年9月8日签订的借出协议（协议编号：640260846542622491）无效；二、叶云于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月8日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之四十三申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16826号 申请执行人：陈玉文，男，1978年1月5日出生,住广东省中山市。 被执行人：中山市明匠智能系统有限公司,住所地中山市坦洲镇。 法定代表人：陈俊。 申请执行人陈玉文与被执行人中山市明匠智能系统有限公司劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]5550号仲裁裁决书。依上述的生效法律文书，被执行人中山市明匠智能系统有限公司应向申请人陈玉文支付工资27513.74元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月13日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、中山市市场监督管理局及各大商业银行等单位查询，未发现被执行人中山市明匠智能系统有限公司有财产可供执行，本院前往被执行人中山市明匠智能系统有限公司的住所地，被执行人已不在经营。本院依法决定将中山市明匠智能系统有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已书面告知申请人本案执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16826号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  郑德圻
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执1479号 申请执行人梁柯林，男，1984年5月7日出生,汉族，住广东省信宜市。 被执行人尹高孟，男，1984年10月25日出生,汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人梁柯林与被执行人尹高孟民间借贷纠纷一案中，本院在全国法院网络执行查控系统的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、保险和公安部车辆信息进行查询，被执行人或没有账户，或没有余额，或只有少量余额；无工商数据信息，无不动产数据信息，无车辆信息；本院同时前往信宜市辖区内的不动产登记中心、市场监督管理局查询，被执行人名下无房地产登记信息，被执行人名下有个体户名为信宜市力田百货商行（地址：信宜市东镇开发区团结六路冯权良屋首层的），申请人执行人表示该商行是空壳公司，已无任何实质性财产。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况，申请执行人认可本院查询财产状况，并表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二〇年三月二日 书记员  赵情
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初635号 不公开理由：以调解方式结案的。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执434号 申请执行人：胡银波,男,1975年8月25日出生,汉族,住四川省大竹县。 委托代理人:程卫民,广东华法（江门）律师事务所律师。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇。 法定代表人：廖滚仁。 申请执行人胡银波与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动争议纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3744号民事判决书已发生法律效力，根据该判决，被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付应休未休带薪年休假工资1333.30元、解除劳动合同经济补偿39224.36元给申请执行人胡银波。因被执行人没有履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人胡银波向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执434号立案执行。 经查，本院执行（2019）粤0784执恢187号案已依法处置了被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的土地使用权、房产以及生产设备等财产得款33541520元，其余暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，根据债权人蒋锦波等人的请求，本院于2019年11月28日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。本院从上述执行款中先行支付了应休未休带薪年休假工资1333.30元给申请执行人胡银波，并将案件移送破产审查。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了1333.30元,其余未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人正在破产审查中，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执434号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年三月十八日 书记员  冯泽文
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执恢1162号之七 申请执行人：黄永健,男,1972年10月14日出生,汉族,住广东省中山市, 委托代理人：黄伟业，系广东刘志钧律师事务所律师。 被执行人：中山市森之缘服饰有限公司,住所地广东省中山市。 法定代表人：赵国臣。 申请执行人黄永健与被执行人中山市森之缘服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法沙民二初字第520号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市森之缘服饰有限公司应向申请执行人支付加工费65243元及利息；负担案件受理费986元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法查封被执行人中山市森之缘服饰有限公司所有的牛仔裤五分裤一批，查封被执行人中山市森之缘服饰有限公司所有的冷热转台平板粘合机一台，并对上述财产进行变现处理。本院依法在司法拍卖平台对上述财产进行公开拍卖、二次拍卖，因无人参与竟拍，均流拍，变现失败。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执恢1162号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 滔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3611号 申请执行人：丘德华，男，汉族，1988年7月23日出生，住址广东省惠东县。 被执行人：陈峰，男，汉族，1971年11月28日出生，住江西省赣州市大余县。 被执行人：蒋亚萍，女，汉族，1976年9月06日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：吴杨军，男，汉族，1986年10月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人丘德华与被执行人陈峰、蒋亚萍、吴杨军借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初5488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在该民事判决书指定的期限内履行义务，2019年4月10日申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，罗湖法院来函商请移送被执行人陈峰名下位于广东省深圳市××房产（不动产权证号：××号）的处置权，因罗湖法院（2019）粤0303执10806号案件申请执行人享有上述房产抵押权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院复函同意。陈峰名下位于江西省大余县××房产（不动产权证号：余××），现由其前妻居住，其前妻已向当地法院主张财产分割，该房产暂时不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年三月十二日 书记员  钟琼莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初834号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计104846.71元（截至2019年7月22日欠款本金66656.75元、利息10337.91元、滞纳金/违约金25783.52元、账单分期手续费2048.53元、杂费20元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。 事实与理由：刘某某自2009年4月29日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43922683********信用卡。截至2019年7月22日累计欠款共计104846.71元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年12月22日开始多次催款，刘某某仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告刘某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 本院经审理查明：2009年4月21日，刘某某向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43922683********。刘某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 刘某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月22日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金66656.75元、利息10337.91元、违约金/滞纳金25783.52元、账单分期手续费2048.53元、杂费20元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为6297.33元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求刘某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就刘某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求刘某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金66656.75元； 二、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息10337.91元（利息暂计至2019年7月22日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金6297.33元； 四、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2048.53元； 五、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付杂费20元； 六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2397.0元，减半收取1198.5元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谷国艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    谭钰轩 书 记 员  官  佳
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更132号 罪犯郑付海（又名郑全海），男，汉族，1989年4月8日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一四年十二月十五日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹刑初字第298号刑事判决，以被告人郑付海犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人郑付海服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行；二〇一八年九月七日，经本院裁定减去有期徒刑刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯郑付海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郑付海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯郑付海在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郑付海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯郑付海减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年3月18日起至2020年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  杨 洁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执159号 申请执行人：毛国平等32人(详情见附表)。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园办公楼首层之二。 法定代表人：罗国平。 关于毛国平等32人申请执行佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称誉福公司）房屋租赁合同纠纷系列案，本院在执行过程中查明，本系列案系申请执行人与被执行人誉福公司因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷的执行案，执行依据均为湛江仲裁委员会作出的裁决，被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社，申请执行标的额在二十几万元至四十几万元之间。 本院另查明，佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2019）粤0605执3030号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行了以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。 鉴于本系列案是因租赁位于佛山市南海的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本系列案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，故本院就本系列案指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，南海区法院正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，且广东省高级人民法院已批准将本系列案指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应将本系列案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤06执156-185号案指定佛山市南海区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院； 三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年三月三日 书记员  陈成贤
224北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初852号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：张秀燕,女,1990年10月20日出生,汉族,住江西省上饶地区鄱阳县。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告张秀燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告张秀燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月15日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限15天，自2016年8月15日至2016年8月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631459590644818903。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与张秀燕于2016年8月15日签订的借出协议（协议编号：631459590644818903）无效；二、张秀燕于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月15日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执30828号之一申请执行人：周日军，男，1983年10月16日出生。被执行人：深圳市行德昌实业有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路**大新实业股份有限公司办公楼**402，统一社会信用代码91440300279324407U。法定代表人：林良宪。被执行人：林良宪，男，1964年8月20日出生。被执行人：林显谋，男，1978年9月17日出生。被执行人：林显叶，男，1975年4月17日出生。申请执行人周日军与被执行人深圳市行德昌实业有限公司、林良宪、林显谋、林显叶借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终905号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币155376元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。执行过程中，本院依法查封被执行人林显谋名下车辆，车辆因未布控本院到暂无法处理；冻结被执行人林显谋名下深圳市盈骏宝贸易有限公司100%的股权、林显叶名下深圳市维康活商贸有限公司50%的股权，股权本院暂无法处理；扣划被执行人名下存款13362.38元，扣除本案诉讼费6015元、执行费50元，剩余7297.38元已通知申请执行人领取。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计 晴执行员 朱希文执行员 闫志贺二〇二〇年三月二十日书记员 李 超
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执657号之一 申请执行人:李建军，男，1978年12月18日出生,汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人:欧宏添，男，1963年4月9日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人李建军与被执行人欧宏添买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20987号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人欧宏添于本调解发生法律效力之日起七日内向申请执行人李建军支付货款12880元及违约金1000元，承担案件受理费61元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人欧宏添位于中山市东区土××大街××号（旧址：土瓜岭村）的房地产产权份额，本院于2020年2月19日依法查封（查封期限为三年，自2020年2月19日起至2023年2月18日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），本案为轮候查封，因上述房地产与案外人吴秋玉、欧泽光共有，故该土地暂不作处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤2071执657终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙嘉亮
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执152号申请执行人：罗仲民，男，1970年7月29日出生，住武冈市。被执行人：尹金容，女，1970年11月4日出生，住武冈市。被执行人：王清平，男，1966年9月11日出生，住武冈市。申请执行人罗仲民与被执行人尹金容、王清平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）湘0581民初3835号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗仲民于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人尹金容、王清平送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月10日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月15日向传统查控部门，不动产登记中心、住房公积金、保险理财等查询被执行人的不动产和其它财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月5日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年3月12日对其适用限制高消费措施。本院于2020年3月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案本院认为，截止2020年3月13日，本案应当执行的标的金额为10.5万元，已执行到位0万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 刘建平审判员 唐少勇二〇二〇年三月十三日书记员 谭 珍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1845号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住，住所地深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路**一社会信用代码12440305455850255X。 法定代表人吴文清。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3067号《责令限期缴存责令书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工尹朝叶补缴2013年7月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3067号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）