云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初57号原告：罗成武，男，彝族，1983年8月24日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：郭庆全，凤庆县公共法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权委托。被告：罗正华，男，土族，1958年8月7日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：罗文（系罗正华之女），女，1996年9月17日生，云南省凤庆县人，住凤庆县，代理权限：特别授权委托。原告罗成武与被告罗正华分家析产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2020年3月16日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告罗成武及其委托诉讼代理人郭庆全、被告罗正华及其委托诉讼代理人罗文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗成武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告经营管理的承包土地五块；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告爷爷的弟弟，因被告70年代外出当兵，1982年退伍复员后在凤庆县茶厂工作，退休后居住在凤山镇。2016年，被告回新华老家要求分家，并大吵大闹，原告一家在协商未果的情况下，请求新华乡白腊村委会调解处理，原告的爷爷念及兄弟之情，经原告一家同意，双方达成了分家协议。协议约定了房屋由原告补偿给被告6880元，补偿涉及小湾库区淹没区征收土地款4000元；并将承包土地5块分给被告经营管理，具体地块为：（1）红地（东至罗正荣地脚埂子、南至大路边石墙、西至地脚大埂、北至罗正荣地交界），（2）房后自留地（东至罗伟忠交界、南至罗成武大埂上、西至罗子富地交界、北至罗中华地埂），（3）林果地：水池地（东至罗清地交界、南至大路上埂、西至主公路岔路口、北至罗跃军地埂），（4）饲料地（东至罗学伟户祖坟地边、南至大路边、西至荒地坡、北至罗光廷地埂），（5）中沟荒地（东至罗正荣核桃林干沟边、南至落底沟、西至蚂蟥水边、北至沟下半）。以上5块承包土地均登记在原告《农村土地承包经营权证》内，经营管理权仍然属于原告一家。在被告经营管理过程中，被告损害了相邻户（罗跃勋户）的权益，罗跃勋户要求原告停止侵权，原告与被告沟通无果，被告无理取闹，无法沟通。为便于原告经营管理，停止被告侵害他人的合法权益，特向凤庆县人民法院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告罗正华答辩称，一、被告答辩人所提及的五块土地，系答辩人第一轮土地承包所得，亦是答辩人分家所得，属于答辩人罗正华的合法经营财产。此五块土地有较长的历史，1981年10月10日，第一轮土地包产到户，按人口划分，答辩人一家11个人一共分到旱地12亩，11人分别为：罗玉（系答辩人父亲）、字林凤（系答辩人母亲）、罗正（系答辩人大哥）、罗焕芝（系罗正妻子）、罗跃红（系罗正长子）、罗跃菊（系罗正长女）、罗跃美（系罗正次女）、罗正荣（系答辩人二哥）、吕汉兰（系罗正荣妻子）、罗泽（系罗正荣长子）和罗正华（答辩人）。老父亲病故后，答辩人老母亲尚在人世，但年事已高，故聚集兄弟三人进行分家，在场的还有罗正兰（系答辩人姐姐）和罗荣山（系答辩人姐夫）。老母亲和兄弟三人分好家后，由罗荣山执笔，拟写了一份分家协议，由老母亲保管。分家协议约定兄弟三人分为三户，此时答辩人已经分到这五块土地。虽说分为三户，但由于老母亲健在，仅有罗正荣分出独立为户，答辩人仍然与罗正一家一起生产生活。答辩人外出当兵时得知老母亲因病去世的消息，第一时间从部队赶回，在收拾遗体整理遗物时，大家才发现分家协议已经遗失。但这也不影响家里继续一起生产生活，答辩人也未曾提出过分家。而后罗正年事已高，由儿子罗跃红担任户主，此后罗跃红一家也一直都认可分家协议的内容，并在每年春节前给予土地租金补偿（每年300元）。2005年侄子罗跃红病故后，其妻茶凤美也依然认可协议，在罗跃红病故后第一年依然按时给予租金300元及青苗补偿款200元。2007年被答辩人罗成武成为罗跃红长女罗云香的丈夫。自被答辩人入赘后，答辩人就未曾收到过任何经济补偿，但念及大哥罗正年事已高，侄子罗跃红又病故，本着一颗悲悯之心也未曾向被答辩人一家索取过任何补偿，只在核桃成熟时希望能够尝到一点自己栽种的核桃。但被答辩人在答辩人回家探亲、抖自己的核桃时，由开始的阻拦，到破口大骂，再到组织社会人员用棍棒威胁，和睦的家庭关系才就此破裂。二、关于目前这份分家协议，系被答辩人联合其村委会亲戚，采用欺骗、诱导的方式，利用答辩人文化程度不高、对相关政策不甚了解的情况下签订的，应当予以撤销。答辩人从未主动提出过分家，首次提出并且一直坚持分家的，是被答辩人一家。被答辩人提出分家后曾与答辩人对双方所属的土地进行了指认，并形成了纸质协议，即《分单》。《分单》由罗正荣执笔，并由被答辩人妻子罗云香念与被答辩人一家进行校对，当时被答辩人一家同意此分单的内容。但被答辩人在答辩人回家探亲、抖自己地里的核桃时，竟将原先分单里协商好的内容抛诸脑后，又一次进行阻挠并恶语相向，而后提出要请白腊村委会调解处理。被答辩人请了村委会主任罗益平（系罗成武亲戚）和综治调解员到老家进行调解，后又到村委会签订调解协议，这才有了目前的这份协议。目前这份协议对土地的划分也不完善，在原先的协议中还涉及了一块大地，但此份协议也未有提及。答辩人年过半百，对法律、政策知之甚少，对户口不能城转农更是一无所知，回家与家人说后才知道政策如此。村委会作为乡政府的派出机构，其工作性质要求对当事人应给予告知、提醒的义务，但村委会在协议签订过程中未提及户口城转农的低可能性及高难度性。故答辩人于2016年11月再回老家向村委会递交关于撤销协议的申请，然而至今为止未有答复。答辩人与被答辩人也多次协商说协议签订时存在重大误解，协议中也有不合理不合法之处，提出修改协议，被答辩人一口咬定就按协议行事。至2019年11月19日，被答辩人再次提出归还其经营承包权利的无理要求，答辩人遂与被答辩人一起到农业农村局找到了谭国军主任咨询，谭主任指出协议中确有不合法之处，也提出新的解决方法，但被答辩人拒绝，至此所有协商告一段落。此纠纷中答辩人一直处于被动地位，且在整个过程中因为顾念亲情多次让步，不料被答辩人出尔反尔、反说答辩人无理取闹，望法院能够秉公处理。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案土地应由谁管理经营？为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：一、身份证复印件，以证明原告的身份信息。二、户口本，以证明罗成武户家庭人口登记情况。三、分家协议，以证明2016年双方签订的分家协议，涉案五块土地由被告管理，此协议本身不合法，也无需进行撤销。四、农村土地承包经营权证，以证明涉案土地由罗成武户承包经营。经质证，被告对原告提交的第一、二组证据予以认可。对第三组证据不予认可。对第四组证据不予认可，认为土地系两户人家共同承包，但共用不代表全部归其所有。为证明自己的抗辩主张，被告向法庭提交了如下证据：一、分单，以证明原、被告于2014年分家，之后原告提出换地，换的就是涉案的五块地，原告当时同意此份协议内容，并进行了校对。二、到户合同表，以证明1981年10月10日土地承包时，涉案土地是合法取得，不是凭空出现。三、证人证言，证人罗正荣（被告二哥），男，1952年4月1日生，新华乡白腊村委会岔路组人。证人作证称“罗正、罗正荣、罗正华是兄弟三人，我们兄弟三人进行了分家分地。分地的时候按人头每人就一份，同时按产量衡量地块来进行分割，按父母意愿大房子给罗正住。第一次分家时候是老父亲去世，母亲主持的，三兄弟分家的协议已经遗失了，第一次分家的时候，我的土地已经分出去了。第二次分家的时候，罗正与罗正华的分单是我起草的。第三次分家由村委会主持我没有参与，到底结果是什么我也不清楚”。经质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性、合法性不予认可，与本案关联性待定。对第二组证据的真实性、合法性认可，对其关联性不予认可，只能证明被告1981年分到土地，之后被告转到城镇工作、居住，涉案土地就留于原告户承包。对第三组证据，原告认为当时我还没出生，证人说的这些我不清楚，如果证人说的是事实，为什么2008年换证的时候没有弄清楚。对原、被告双方提交的证据，本院将综合全案予以认定。经审理查明：罗正、罗正荣、罗正华系亲兄弟，1981年10月10日土地承包到户时，以罗正荣为户主取得了承包土地，当时承包人口为11人（包括罗正华在内）。1982年被告在部队服役，期间被告父亲去世，在母亲主持下兄弟三人分家，被告二哥罗正荣单独立户另过，被告与其大哥罗正仍为同一户口，被告分家所得土地房产并未实际分割。1984年被告退伍后在重庆参加工作，1988年调回凤庆茶厂，直至退休。被告参加工作后户口从老家转出，同时转为城镇人口。被告户口转出后，土地一直由其大哥罗正一家耕种，并在每年春节前给予被告相应补偿300元。2007年原告入赘被告大哥罗正家中，与罗正孙女罗云香成婚，双方发生纠纷，原告一家不再支付被告费用。2014年，被告与其大哥罗正商议，由其二哥罗正荣执笔，对分家事宜另行协商，写下分单一份。2016年两家再次发生纠纷，原、被告双方在白腊村民委员会达成新的分家协议，将涉案土地(即红地、房后自留地、水池地、饲料地、中沟荒地)归被告经营管理。同时约定，被告需在土地确权后土地证发放到户二年内将涉案土地划出原告的土地承包合同，如若二年内未划出原告承包合同，涉案土地承包经营权归罗成武。本院认为，分家析产指的是家庭成员分割家庭共有财产，各自独立生活的行为。分家析产只能是分割家庭共有财产，家庭承包的土地不属于家庭共有财产，应由村民小组或村民委员会根据规定重新承包到人。但土地上的林木、作物等属于家庭共有财产。原、被告原属同一家庭成员，双方达成的分家协议对涉案土地承包经营权作出处分违反法律规定，故双方对其涉案土地承包权属的处分无效。但涉案土地上的林木、作物属家庭财产，对其处分行为有效，故被告对涉案土地上的林木、作物享有所有权。该涉案土地登记于原告承包合同内，凤庆县人民政府已确认了原告户对涉案土地的承包经营权，故原告主张对涉案土地的承包经营权，本院予以支持。原、被告双方约定：“被告在土地确权后二年内将涉案土地划出罗成武承包合同，如未划出涉案土地承包经营权（包括核桃树）归罗成武所有”，因被告的户口性质，无法办理变更登记手续，该条款约定实际上无法履行，鉴于双方当事人在涉案土地上种植了经济林木，原告无偿取得涉案土地林木所有权，有违公平合理原则，为保障原告对涉案土地的经营自主权，涉案土地的林木、作物归原告所有，由原告对被告作出相应补偿较为妥当。综合考虑本案实际情况由原告给予被告补偿10000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第七条的规定，判决如下：一、涉案土地(即红地、房后自留地、水池地、饲料地、中沟荒地)自判决生效之日起由原告罗成武户管理经营。二、涉案土地(即红地、房后自留地、水池地、饲料地、中沟荒地)之上的林木、作物由原告罗成武户所有，原告罗成武自判决生效之日起30日内向被告罗正华支付补偿费10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原、被告各自承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  唐建华二〇二〇年三月二十五日书记员  茶 健