广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2055号原告：吴赐英，女，1972年11月16日出生，住香港，委托诉讼代理人：李月君，系广东建助律师事务所律师。被告：广东美亚投资有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编3-09D，统一社会信用代码9144000076659608X0。法定代表人：李坚。被告：李坚，男，1965年4月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区，第三人：吉强，男，1968年3月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区，第三人：广州经济技术开发区江南工贸公司，住，住所地广东省广州经济技术开发区南基工业村第**册号190645159。法定代表人：杨志坚。第三人：广东标达发展有限公司，住，住所地广东省广州市新窖镇土华华洲路**册号4400001001609。法定代表人：李鸿勋。第三人：穗发发展有限公司，住所，住所地香港北角电器道**友邦广场地下**铺div>法定代表人：李鸿仁。第三人：李鸿仁，男，1939年8月8日出生，住香港，原告吴赐英与被告广东美亚投资有限公司（以下简称美亚公司）、李坚及第三人吉强、广州经济技术开发区江南工贸公司、广东标达发展有限公司、穗发发展有限公司、李鸿仁债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴环担任审判长与人民陪审员刘建明、人民陪审员肖红燕组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴赐英的委托诉讼代理人李月君到庭参加诉讼，被告广东美亚投资有限公司、李坚及第三人吉强、广州经济技术开发区江南工贸公司、广东标达发展有限公司、穗发发展有限公司、李鸿仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴赐英向本院提出诉讼请求：一、确认原告与两被告签订的《债权出让合同》合法有效；二、确认（2015）穗从法执字第2994号执行案（执行依据（2008）穗中法民四初字第13号民事判决书）中被告广东美亚投资有限公司拥有的72.5%债权等执行权益归原告所有；三、裁定（2015）穗从法执字第2994号执行案申请执行人即被告广东美亚投资有限公司变更为原告；四、两被告向原告支付违约金315000元[以7000000元为本金，从2017年11月21日起按年利率6%（即日利率1.6）计算至（2015）穗从法执字第2994号执行案申请执行人即被告广东美亚投资有限公司变更为原告为止，暂计至2018年8月20日为315000元]；五、原告支付的律师费10000元由两被告承担；六、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告吴赐英变更诉讼请求为：一、确认原告与两被告签订的《债权出让合同》合法有效；二、确认（2015）穗从法执字第2994号执行案[执行依据（2008）穗中法民四初字第13号民事判决书]中被告广东美亚投资有限公司拥有72.5%债权等执行权益归原告所有；三、两被告向原告支付违约金315000元[以7000000元为本金，从2017年11月21日起按年利率6%（即日利率1.6）计算至（2015）穗从法执字第2994号执行案申请执行人即被告广东美亚投资有限公司变更为原告为止，暂计至2018年8月20日为315000元]；四、原告支付的律师费10000元由两被告承担；五、两被告承担本案诉讼费用。原告明确撤回原第三项诉讼请求。事实和理由：2017年11月6日，原告与两被告签订了《债权出让合同》，约定原告向两被告购买被告美亚公司拥有的对被执行人即本案第三人广州经济技术开发区江南工贸公司、广东标达发展有限公司、穗发发展有限公司、李鸿仁（前中发发展公司东主）的债权本金及债务利息，及债权抵押物广州市越秀区小北路221号首层房产的优先受偿权，以及相关的其他权利的72.5%比例部分。也即是原告向两被告购买(2015)穗从法执字第2994号执行案的72.5%债权等执行权益（以下简称标的债权）。合同签订后，原告与两被告又签订了《债权转让合同补充协议》，原告依约在2017年11月21日前向两被告付清了出让价款人民币700万元。于是《债权出让合同》生效，标的债权归原告所有。后两被告依约将债权出让事宜在报纸上刊登公告。合同生效后，原告于2018年5月提交《债权出让合同》、电子邮件（工作联系函）、转账记录、收款收据、报刊公告等资料向广州市从化区人民法院申请将(20l5)穗从法执字第2994号执行案中的申请执行人美亚公司变更为原告。但广州市从化区人民法院认为原告提交的证据《工作联系函》中的收件人是“时光足迹”、“春艳”，并不是被告美亚公司，难以证实被告美亚公司持有标的债权，同时也难以证实第三人吉强持有(2015)穗从法执字第2994号执行案27.5%的债权，不同意变更。为此，原告根据《债权出让合同》第三条第2项第2款及第四条的规定，多次要求两被告予以协助变更，提供可以证实被告美亚公司持有标的债权的相关直接证据，但两被告拒不理会。原告认为，《债权出让合同》是原告被告双方的真实意思表示，是合法有效的，且原告已依约付清款项，根据《债权出让合同》第五条约定，合同已经生效。原告、被告双方均应按照《债权出让合同》的约定履行各自的义务。两被告拒不履行变更债权手续的协助义务，已经构成违约，也给原告造成一定的经济损失，理应以受让债权金额700万元为本金按年利率6%，从原告支付完毕债权受让金额时间2017年11月21日开始至两被告协助完成债权变更手续为止给付违约金。由于两被告违约，原告只能通过诉讼主张权利，因此，本案的案件受理费、原告支付的律师费也应由两被告承担。另外，根据两被告提供给原告的电子邮件（工作联系函）的内容及原告提交的其他证据，足以认定被告美亚公司在(2015)穗从法执字第2994号执行案拥有的执行权益占72.5%，第三人吉强占27.5%。因此，原告请求判决确认(2015)穗从法执字第2994号执行案中被告美亚公司拥有72.5%债权等执行权益归原告所有，请求裁定(2015)穗从法执字第2994号执行案申请执行人即被告美亚公司变更为原告是有事实与法律依据的。被告美亚公司、李坚及第三人吉强、广州经济技术开发区江南工贸公司、广东标达发展有限公司、穗发发展有限公司、李鸿仁均未到庭，亦未提交任何书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。经审理查明：2017年11月6日，原告（丙方）与美亚公司（甲方）、李坚（乙方）签订《债权出让合同》，约定：一、出让债权内容：包括但不限于出让方持有对债务人广州经济技术开发区江南工贸公司、广东标达发展有限公司、穗发发展有限公司、李鸿仁的债权本金及债务利息；及债权抵押物广州市越秀区小北路221号首层房产的优先受偿权；以及相关的其他权利的72.5%比例部分。二、债权出让金额及支付方式：1、甲方同意按出让价款人民币700万元将持有上述标的72.5%比例债权出让给丙方；丙方同意接受该标的债权。2、在签订本债权出让协议的三天内，丙方向甲方支付债权出让款的10%作为履约保证金即人民币70万元。3、2017年11月20日前，丙方向甲方支付债权出让款的90%尾款即人民币630万元。4、三方签署本协议并收齐债权出让款后，甲方、乙方即同意本协议标的债权全部归丙方所有。5、付款明细：（1）履约保证金70万元，受让方吴赐英应于本合同签订之日的三天内一次性向出让方支付完毕，将该履约保证金即人民币70万元汇入美亚公司指定账户中（户名为李坚的账号62×××66，开户行为招商银行广州珠江新城支行）；（2）余款630万元，2017年11月15日前一次性支付完毕，其中应按时一次性向美亚投资公司指定的上述账户支付630万元。三、债权出让事宜：1、出让方收到定金后11月18日之前有权退还，全额退还定金给受让方后，本合同自动解除，双方互不追究对方任何责任。若未按期退还，则视为合同有效。2、公告：出让方实际收齐上述债权出让金之日起七个自然日内，在广州地区发行的报纸中选择一家刊登债权出让公告，公开告知上述债务人。3、变更：公告后有受让人自行按法律规定办理权利变更手续，出让人应协助受让人完成相关手续。四、协助：债权出让手续办理期间因债权抵押物广州市越秀区小北路221号首层房产产权发生纠纷，出让方依法向受让方提供协助；债权出让手续完成之日，出让方协助义务终结。五、生效：出让方实际按本合同第二条规定前收齐债权出让款，本合同于当日生效。六、解除：受让方未能按本合同第二条规定向出让方支付债权出让款，本合同于当日解除，受让方已付履约保证金70万元由出让方没收，双方互不追究对方任何责任。2017年11月7日，原告向李坚在招商银行广州珠江新城支行的账号62×××66支付人民币70万元，备注为购买债权款。2017年11月17日，原告（丙方）与美亚公司（甲方）、李坚（乙方）签订《债权转让合同（补充协议）》，约定经三方协商一致，就债权转让合同达成以下补充协议。关于广州市小北路221号首层商铺，抵押登记债权甲乙双方同意丙方购买本债权最后付款人民币630万元的期限改为2017年11月21日凭汇款收据为证。2017年11月20日，原告向李坚在招商银行广州珠江新城支行的账号62×××66支付人民币630万元，备注为购买债权款。2017年11月21日，美亚公司向原告出具收款收据，载明收到原告支付的债权转让款（转账630万，现金70万）。2017年11月25日，《羊城晚报》A10版刊登原告与美亚公司发布的公告，内容为：美亚公司于2017年11月21日已将持有的对债务人广州经济技术开发区江南工贸公司、广东标达发展有限公司、穗发发展有限公司、李鸿仁的债权本金及债务利息；及债权抵押物广州市越秀区小北路221号首层房产的优先受偿权；以及相关的其他权利的72.5%比例部分转让给原告。原告中国信达资产管理公司广州办事处与被告广州经济技术开发区江南工贸公司、被告广东标达发展有限公司、被告穗发发展有限公司、被告李鸿仁（前中发发展公司东主）借款及担保合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2008）穗中法民四初字第13号民事判决书，判决：一、被告广州经济技术开发区江南工贸在本判决发生法律效力之日起十天内向原告中国信达资产管理公司广州办事处支付借款本金人民币500万元；二、被告广东标达发展有限公司对上述第一项判决所确定的债务承担连带责任；三、原告中国信达资产管理公司广州办事处对被告穗发发展有限公司、前中发发展公司提供的抵押物即位于广州市越秀区小北路221号首层房屋（原广州市小北路219-223号1楼1A层）享有抵押权，从该抵押物折价、变卖或拍卖后的所得价款优先受偿。该案被告之一李鸿仁提出上诉，经广东省高级人民法院二审审理，作出（2010）粤高法民四终字第9号民事判决书判决维持广州市中级人民法院的原审判决，该民事判决书于2011年11月12日发生法律效力。上述民事判决书在2012年12月3日由广州市中级人民法院指定广州市越秀区人民法院执行，案号为（2013）穗越法执字第771号。后于2015年4月27日由广州市中级人民法院指定本院执行，案号为（2015）穗从法执字第2994号。2013年4月25日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与美亚公司、吉强签订《债权转让合同》，该合同载明中国信达资产管理公司广州办事处名称变更为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，约定美亚公司、吉强向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司购买了包含上述债权在内的4户债权资产包。2013年7月15日，广州市越秀区人民法院出具（2013）穗越法执字第771号-1号执行裁定书，裁定变更美亚公司与吉强为本案的申请执行人，原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在本案中的权利义务由美亚公司、吉强继受。2015年11月20日，本院向广州经济技术开发区江南工贸公司、广东标达发展有限公司、穗发发展有限公司、李鸿仁发出（2015）穗从法执字第2994号《执行通知书》，内容为：关于你与美亚公司、吉强一案，广州市中级人民法院作出的（2008）穗中法民四初字第13号民事判决书已经发生法律效力。因你未如期履行完毕上述法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。等等。另查明，2019年4月8日，案外人夏社强、卢志垣与吉强签订《债权出让合同》，约定由吉强向夏社强、卢志垣转让债权，债权内容包括但不限于（2015）穗从法执字第2994号出让方持有对债务人广州经济技术开发区江南工贸公司、广东标达发展有限公司、穗发发展有限公司、李鸿仁的债权本金及债务利息；及债权抵押物广州市越秀区小北路221号首层房产的优先偿权；以及相关的其他权利的27.5%比例部分，债权转让价款为人民币250万元等。原告（甲方）与广东建助律师事务所（乙方）签订《民事委托合同》，约定原告与美亚公司、李坚、吉强、广州经济技术开发区江南工贸公司、广东标达发展有限公司、穗发发展有限公司、李鸿仁债权转让合同纠纷一案，甲方委托乙方提供法律服务，乙方为甲方提供民事诉讼服务，并指派李月君律师提供法律服务，并约定了1万元律师费。广东建助律师事务所向原告出具了1万元的律师代理费的发票。本院认为，原告吴赐英、第三人李鸿仁为香港特别行政区永久性居民，第三人穗发发展有限公司为香港企业，本案属于债权转让合同纠纷，应比照涉外案件处理。由于涉案债权转让合同并未约定适用的法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，应以最密切联系原则确定适用法律。本案债权转让合同的标的为广东省高级人民法院生效的民事判决书所确定的债权，且已经进入执行程序，由本院进行执行，故可认定内地与本案具有最密切联系，应适用内地法律解决本案争议。美亚公司与吉强作为（2015）穗从法执字第2994号执行案的申请人，分别与他人签订债权转让合同，根据两份合同可以确定，美亚公司与吉强已经自认美亚公司占该案债权的72.5%，吉强占其中的27.5%，二者相加为涉案债权的100%。故美亚公司与原告签订《债权出让合同》向原告出让其所拥有的（2015）穗从法执字第2994号执行案的72.5%的债权，不影响他人的合法权益，不违反法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，且该债权的转让已经通过报纸公告，告知了债务人，故该债权转让合同已经生效，双方应共同遵守履行。现原告已经按照合同的约定向美亚公司及李坚支付了合同约定的全部债权转让款人民币700万元，美亚公司及李坚应按照合同的约定向原告履行债权转让的合同义务，美亚公司及李坚没有按照合同履行相应义务，已经构成违约，应承担违约责任。故，原告请求本院确认（2015）穗从法执字第2994号执行案中被告美亚公司拥有的72.5%债权等执行权益，也即被告广东美亚投资有限公司拥有的广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第9号民事判决书所确定的债权的72.5%份额部分的执行权益归原告吴赐英所有，本院予以支持。原告主张美亚公司及李坚应向其支付违约金的诉讼请求，没有合同及法律依据，且并未提交证据证明其有损失发生，故对于原告主张两被告以人民币700万元为本金自2017年11月21日起至（2015）穗从法执字第2994号执行案申请执行人变更为原告之日止按年利率6%计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师费10000元，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条、第一百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴赐英与被告广东美亚投资有限公司、被告李坚于2017年11月6日签订的《债权出让合同》合法有效；二、确认被告广东美亚投资有限公司拥有的广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第9号民事判决书所确定的债权的72.5%份额部分的执行权益归原告吴赐英所有；三、驳回原告吴赐英的其他诉讼请求。本案受理费6175元，由被告广东美亚投资有限公司、李坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 环人民陪审员  刘建明人民陪审员  肖红燕二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李健华