成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13779号 原告：成都安彩敬天科技有限公司，住所地：成都高新**科技创业服务中心。 法定代表人：焦道久，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告：成都长蒲农业投资有限公司，住所地：成都市金牛区蜀明东巷******附**。 法定代表人：胡盖杰，董事长。 委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 原告成都安彩敬天科技有限公司（以下简称安彩敬天公司）与被告成都长蒲农业投资有限公司（以下简称长蒲公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告安彩敬天公司的委托诉讼代理人黄玉奇，被告长蒲公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安彩敬天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款100万元；2、请求判令被告向原告支付利息约6万元（计算方式：以100万元为基数，自2018年8月1日起按年息6%计算至付清之日止），以上合计金额约106万元（以实际计算为准）；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2018年8月1日被告向原告借款100万元，借款期限至2018年9月28日，借款利息为年息6%。当日，原告通过转账方式向被告支付了款项。借款到期的当日，被告未能向原告归还借款，原被告双方便签订《借款协议》，对2018年8月1日借款的相关约定进行了书面确认。然而，被告至今未向原告归还所借款项本息，特向贵院提起诉讼。 被告长蒲公司辩称，1、被告与原告之间并无借款合意，民间借贷的事实并不存在。本案的款项系原告与被告安排进行过账发生的，并非真实的借款关系。原告虽然提供了转账凭证和《借款协议》，但书面形式并不能代替客观事实真相。原告的证据与客观事实存在矛盾，（1）转账时间为2018年8月1日，《借款协议》是补做的；（2）《借款协议》是非真实发生借款下制作的，借款期限自“2018年9月29日起至2018年9月28日止”；（3）转账回单上的附言是原告单方面填写的，不足以单独为凭；（4）《借款协议》没有任何经办人签名，只加盖印章。2、根据民间借贷领域多发的将非借贷事实主张为借贷的情况，被告请求人民法院核实以下情况：（1）原告经办案涉借款的经办人员是谁？（2）被告是谁向原告的经办人员提出借款并达成合意？形成该合意的过程经过？（3）原告提供的转账流水为什么是2018年8月1日转账而合同的签署时间是2018年9月？（4）合同的借款期限为什么出现那么明显和低级的错误？为什么合同上没有法定代表人签名？综上，被告认为，原告明知案涉《借款协议》系用于财务存档，作财务记账使用的形式文件，以方便将此100万元在财务上暂列和记载，根据形式文件向被告主张归还借款，并非诚信的诉讼行为。在本案中，民间借贷重大存疑的情形下，人民法院应当查明是否存在真实的借贷合意，并且将疑点消除后，才能够支持原告的诉讼请求，避免人民法院沦为虚假民间借贷关系的保护伞。请求人民法院查明案件事实，若不能对双方的借款合意进行确认，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，安彩敬天公司通过银行转账的方式向长蒲公司支付了100万元。借款凭证附言载明：借款。2018年9月28日，安彩敬天公司作为甲方与乙方长蒲公司签订了《借款协议》，就甲方借款给乙方一事，双方达成如下协议：一、借款金额：100万元；二、借款期限：自2018年9月29日起至2018年9月28日止；三、借款利率：年息6厘，到期还本付息。 庭审中，原告安彩敬天公司对《借款协议》中相关问题进行陈述：借款期限系笔误，期限应该为2018年9月29日至2019年9月28日。因2018年8月1日的借款到期后被告并未按期归还，因此双方对借款事宜补签了《借款协议》。关于无经办人员签名的问题，甲乙双方均为公司，并加盖有公司的公章，已能体现双方的真实意思表示，协议成立并生效。 以上事实有《借款协议》、转账凭证以及当事人陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，根据查明的事实，本案存在以下两个焦点。 一、原被告双方是否存在借款合同关系的问题。 根据原告出示的《借款协议》表明，原被告双方均在《借款协议》上加盖了印章，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，可以认定原被告双方在《借款协议》上盖章的行为是双方真实意思表示，原被告双方对《借款协议》载明的内容达成合意，双方形成的借款合同关系成立。被告辩称为确定原被告之间的借款事实，还需要核实原被告的具体办理借款事项的经办人和形成借款合意的具体经过，同时《借款协议》缺乏法定代表人的签字，存在问题。本院认为，《借款协议》直接证明了原被告双方之间存在借贷合意，符合法律规定的合同成立要件，被告的抗辩内容并非借款合同关系成立所必需的要件，同时被告并未举证证明本案涉及双方的经济来往可能是其他债权债务关系，综上所述，本院对被告的抗辩意见不予采纳，原被告双方成立借款合同关系。 二、《借款协议》存在的瑕疵问题。 被告提出原告出示的《借款协议》和转账凭证存在瑕疵，如借款期限、转款时间在前等问题。针对上述瑕疵，原告对此的解释是《借款协议》系补签的协议，期限系笔误，应为2018年9月29日至2019年9月28日。本院认为，根据原告出示的《借款协议》、转账凭证和陈述，可以形成完整的证据链证明原被告确系转账在前，协议签订在后，原被告形成借款合同关系且原告履行了出借100万元借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原被告之间形成合法有效的借款合同关系，双方应按合同约定全面履行合同义务。依照约定，合同期内的利率为年息6厘（即年利率6%），而被告应在合同到期时，向原告支付借款本息，但被告逾期未履行，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告有权要求被告偿还借款本金100万元。同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应向原告偿还借款利息，以100万元为基数，按年利率6%的标准，从借款之日2018年9月29日起至计算至款项付清之日止。本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。 被告抗辩本案系虚假诉讼，系原告的财务需要所制作的形式文件，但被告不能否认其未收到100万元款项，也未提供合法有效的证据证明该款项的具体法律性质，其辩称不能合理解释本案系虚假诉讼。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都长蒲农业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向成都安彩敬天科技有限公司偿还借款本金100万及利息（利息以100万元为基数，按年利率6%的标准，从2018年9月29日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回成都安彩敬天科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,340元，减半收取7,170元，由成都长蒲农业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年三月四日 书记员 付荣华