安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终401号 上诉人（原审被告）：吴明敬，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱庆华，男，1948年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：管士龙，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人吴明敬因与被上诉人朱庆华、管士龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴明敬的委托诉讼代理人王嘉钊及被上诉人朱庆华的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被上诉人管士龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明敬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、朱庆华的误工费应不予支持。朱庆华虽然受雇于吴明敬，并从事“小工”工种，但这种作业并不是持续性的，只是“按工计分”，领取报酬。朱庆华已年满71周岁，且一审未提供其具备劳动能力的证明。一审认定误工费为210天×113.08元＝23746.8元，明显违背客观事实，没有法律依据。二、朱庆华主张的医疗费不合理，应予扣除其治疗自身其他病症的费用。一审查明，朱庆华提交的病例及费用清单明显存在其他疾病的治疗，如左侧××、陈旧性压缩性骨折伴椎管占位等，虽然吴明敬提交了对医疗费合理性、关联性鉴定申请，但由于吴明敬没有及时缴纳鉴定费，只是案件事实未能查明。为查明案件事实，请求二审查明并扣除不合理的医疗费。三、朱庆华主张的后续治疗费8000元应不予支持，后续治疗费用为朱庆华单方委托的鉴定意见，且不是朱庆华的实际损失。 朱庆华辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，上诉人诉称无事实和法律依据。一、误工费的赔偿是针对有劳动能力的受害人，因伤害无法从事正常工作或劳动收入减少而给予的经济补偿。从我国《侵权责任法》等有关法律法规对误工费的相应规定来看，都没有对受伤者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定。也就是说只要是受害人遭受人身损害，客观上因误工而导致其收入实际减少，受害人不应受年龄、性别等因素的限制，都有权要求赔偿义务人赔偿误工费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中朱庆华在事故前从事案涉工作，这次的事故受伤势必会影响其劳动，从而导致其收入的减少，根据公平公正的原则，朱庆华主张误工费用合情合法，一审法院对误工费的判决正确。二、朱庆华受伤后在合法医疗机构住院治疗，相关医院根据朱庆华的伤情予以专业医治，所产生的医疗费用均符合治疗原则，一审时吴明敬已放弃对本案“医疗费合理性”进行司法鉴定，二审中诉求扣除相关医疗费无据。三、朱庆华依据鉴定机构出具的司法鉴定意见主张后续治疗费符合侵权责任法及其司法解释的规定，同时吴明敬在一审时并未对案涉“后续治疗费”提出重新鉴定，一审法院依据查明事实，采信证据，支持后续治疗费并无不当。 管士龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 朱庆华向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费共计231198.13元，扣除已支付29200元，计201998.13元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：吴明敬在无建筑资质的情况下承建位于利辛县管士龙的房屋。朱庆华受雇于吴明敬。2017年8月5日上午，在没有任何安全措施的情况下，朱庆华在一楼房顶用吊机将装满砖头的推车往上送，由于推车未送到临时搭建的板子上，推车的惯性将朱庆华弹出，致其从房顶坠落，致使原告严重受伤。事故发生后，朱庆华被送往利辛县人民医院于2017年8月5日至2017年8月6日住院治疗1天，花费医疗费3776.11元；因伤势严重转院至安徽省立医院于2017年8月6日至2017年9月15日住院治疗40天，诊断为：腰Ⅰ椎体陈旧性压缩性骨折伴椎管占位、右额叶及颞叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、左肺××、双侧胸腔积液、头皮裂伤清创缝合术，期间行腰椎骨折切开复位内固定术，花费医疗费136944.33元；期间吴明敬支付费用32000元。经安徽利群司法鉴定所鉴定，朱庆华构成一处九级、一处十级伤残；休息期210天、护理期105天、营养期105天；后续治疗费8000元；鉴定费1900元。另查明，朱庆华受伤在利辛县人民医院治疗时，因未带身份证，临时使用张会友的身份证办理的入院手续。 一审法院认为，朱庆华受雇于吴明敬，在工作过程中受伤，吴明敬作为接受劳务一方，未能提供充分的安全生产条件，具有过错，应承担主要赔偿责任；朱庆华作为提供劳务一方，未能充分尽到安全注意义务，亦应对自身遭受的损害承担一定的责任。管士龙在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”结合本案案情、双方当事人在本次事故中的过错及法律规定，一审法院酌定对朱庆华的损失由吴明敬承担70%的赔偿责任，朱庆华自行承担30%的责任。朱庆华在本次事故中所遭受的损失为：医疗费（含利辛县人民医院）140720.44元、误工费23746.8元（113.08元/天×210天）、护理费12965.4元（123.48元/天×105天）、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费3150元（30元/天×105天）、残疾赔偿金为29391.6元（13996元/年×10年×21%）、精神损害抚慰金酌定为10000元、后续治疗费8000元、交通费酌定为1000元、鉴定费1900元，以上各项损失合计232874.24元，由吴明敬承担70%的责任即163011.97元，扣除已支付的32000元，吴明敬还应赔偿131011.97元。吴明敬于2019年9月26日申请对朱庆华的伤残等级及三期进行重新鉴定，对朱庆华医疗费的合理性、相关性、必要性进行鉴定，一审法院委托后，吴明敬在鉴定所的多次催告下未缴纳鉴定费，视为撤回重新鉴定及鉴定申请。管士龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告吴明敬于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆华各项损失共计131011.97元；二、驳回原告朱庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告吴明敬负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院采信的证据及查明的事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：一、朱庆华的误工费是否应予支持；二、吴明敬重新鉴定的申请是否应予准许，一审认定朱庆华的医疗费数额是否恰当；三、朱庆华的后续治疗费是否应予支持。 一、关于争议焦点一，一审庭审时，吴明敬已经认可朱庆华已为其干了三四年活，现吴明敬又称朱庆华无劳动能力，不应支持误工费，该主张本院不予支持。朱庆华一审未提供充分证据其应按照城镇标准计算赔偿数额的依据，一审对其误工费按照农村标准计算为每天113.08元并无不当。 二、关于争议焦点二，一审时，吴明敬申请对朱庆华的伤残等级及三期进行重新鉴定，对朱庆华医疗费的合理性、相关性、必要性进行鉴定，一审法院委托后，吴明敬在鉴定所的多次催告下未缴纳鉴定费，一审视为撤回重新鉴定及鉴定申请。吴明敬怠于履行其缴纳鉴定费的义务，应承担相应的不利后果，其二审又申请重新鉴定，本院对此不予准许。 三、关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依据前述法律规定，朱庆华的后续治疗费已经鉴定确定，一审对此予以认定并无不当。 综上，吴明敬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2920元，由吴明敬负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  彭 亮 审判员  周腊梅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理郜志鹏 书记员梁子雨