wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终8号上诉人（原审原告）：符华胜，男，1979年10月12日出生，汉族，住址：广东省湛江市麻章区**********。公民身份号码：440************631。被上诉人（原审被告）：绥化市建基土方工程有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区***商服。法定代表人：程某1。被上诉人（原审被告）：程某1，男，1979年2月19日出生，汉族，住址：黑龙江省望奎县**************。公民身份号码：232************619。原审第三人：望奎县旺泉建筑安装工程有限公司，住所地：望奎县卫星镇304省道28公里处路西（望奎妙香山旅游文化发展有限公司内）。法定代表人：肖某1。上诉人符华胜因与被上诉人绥化市建基土方工程有限公司（以下简称建基公司）、程某1、原审第三人望奎县旺泉建筑安装工程有限公司（以下简称旺泉公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人符华胜、被上诉人建基公司的法定代表人程某1到庭参加诉讼，原审第三人旺泉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初753号民事判决；二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重新审理。二审案件受理费1200元由本院退回给符华胜；一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年三月十一日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都呈祥劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面镇八一村****。 法定代表人：刘文平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都金穗建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区正府街******。 法定代表人：王新民，该公司董事长。 再审申请人成都呈祥劳务有限公司因与被申请人成都金穗建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1134号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，成都呈祥劳务有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都呈祥劳务有限公司的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  阎 涛 审判员  胡 钉 二〇二〇年三月二日 书记员  文小平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2257号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：李献文，男，1988年5月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李献文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初722号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李献文于该判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月10日的信用卡欠款本金20000元、零售利息2980元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾丽敏
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1871号之一申请执行人：赵全华，男，1948年8月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住武汉市青山区（户籍地武汉市江岸区）。委托代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：应城市华侨旅游侨汇服务公司，住所地湖北省应城市城中解放街**。法定代表人：阮征。关于赵全华与应城市华侨旅游侨汇服务公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）鄂0107民初816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告应城市华侨旅游侨汇服务公司于本判决生效之日起十日内向原告赵全华支付货款212,654元；二、驳回原告赵全华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,494元，由原告赵全华负担4元，由被告应城市华侨旅游侨汇服务公司负担4,490元。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告应城市华侨旅游侨汇服务公司负担。因应城市华侨旅游侨汇服务公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵全华于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向本院申报了财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1871号案件本次执行程序。被执行人应城市华侨旅游侨汇服务公司负有继续向申请执行人赵全华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年三月十六日执行员  廖福海书记员  胡志豪
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终859号 上诉人（原审原告）：文易平，女，1965年8月20日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：五指山易德农业开发有限公司。住所地：海南省五指山市海榆南路翡翠花园****。 法定代表人：朱秋花，该公司总经理。 上诉人文易平与被上诉人五指山易德农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初115号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人文易平上诉请求：1、请求撤销(2019)琼9001民初115号之二《民事裁定书》；2、指令五指山市人民法院继续审理本案。事实与理由：根据一审裁定所查明的事实，在上诉人的丈夫朱明国刑事犯罪案件中，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的(2016)桂02刑初44号刑事判决书，仅是没收本案所涉及的租赁房产，并没有判决没收租赁房产在被没收之前出租所获的租金。一审裁定认为(2016)桂02刑初44号刑事判决书对本案财物及孳息予以没收的认定存在错误。上诉人是本案租赁房产的出租人，在本案中对被上诉人主张的房屋租金，是租赁房产被(2016)桂02刑初44号刑事判决书没收之前产生的租金，在没有生效判决明确予以没收之前，该部分租金理应属于作为出租人的上诉人所有。因此，上诉人有权要求被上诉人立即向上诉人返还其从第三人处收取的租赁涉案房产的租金及利息损失。上诉人与本案有直接利害关系，是本案适格的原告，提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以受理并进行裁判。一审裁定以涉案财产已不属于上诉人所有，上诉人与该财产没有直接利害关系为由，驳回上诉人的起诉，明显存在错误，应当予以纠正。综上，一审裁定认定事实错误，导致裁定结果错误，请求贵院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 上诉人文易平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告返还其收取的案外人缪顺生承租锦绣花园5#街一层111号商铺的租金107169.60元；2、请求判令被告立即向原告支付利息损失[计算至2018年10月20日的利息损失合计为13，053.29元(详见《利息损失计算表》；自2018年10月21日起至债务清偿之日止，以107169.60元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算利息损失)；3、请求判令被告立即停止对5#街一层111号商铺的使用、出租，并将该铺面归还给原告；4、请求判令被告立即向原告支付房屋使用费[计算至2018年10月20日的房屋使用费合计为54516.00元(详见《房屋使用费计算表》；自2018年10月21日起至被告将锦绣花园5#街一层111号商铺归还给原告之日止，按照每日118元计算房屋使用费。] 5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年5月15日，原告与案外人缪顺生签订《商铺租赁合同》，约定由案外人缪顺生承租原告位于五指山市锦绣小区5#街一层111号商铺，该商铺建筑面积80.70平方米，租赁期限5年，自2014年5月15日起至2019年5月15日止。租金采取固定租金的方法，2014年至2017年每月每平方米租金为40元，每月租金3228元，每年租金为38736元；2017年至2019年每月每平方米租金为44元，每月租金3550.80元，每年租金为42609.60元。合同签订后3日内，案外人缪顺生需向原告支付三个月租金作为定金，以后每三个月支付租金一次，起租前3天内交清下三个月的租金，以此类推。《商铺租赁合同》签订后，原告即按照合同约定将商铺交付给案外人使用。因涉诉房产被查封，案外人没有按照合同约定按时足额向原告支付租金。原告遂于2017年7月以案外人为被告，向一审法院提起诉讼要求案外人支付欠付的租金。在该案件的审理中，案外人提供被告出具的收据等证据，称被告以其是原告代理人的身份。在该案件的审理中查明，被告收取了案外人的部分租金。还查明，原告文易平(又名陈文静)是案外人朱明国(广东省原政协主席)妻子，因朱明国刑事犯罪，涉诉房产经广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的(2016)桂02刑初44号刑事判决书判决予以没收，上缴国库，该案现已生效。 一审法院认为：原告起诉，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，文易平(又名陈文静)是案外人朱明国的妻子，因朱明国刑事犯罪，被广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的(2016)桂02刑初44号刑事判决书判决刑事处罚并对本案财物及孳息予以没收。现涉诉财产已不属于原告文易平所有，则原告与该财产没有直接利害关系，对原告要求被告支付租金的请求，应当予以驳回。综上所述，一审法院经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，作出一审裁定：驳回原告文易平的起诉。案件受理费1352元，予以退回。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为:广西壮族自治区柳州市中级人民法院(2016)桂02刑初44号刑事判决第二项判令对查封、扣押在案的被告人朱明国受贿所得财物折合人民币一亿四千一百三十七万九千二百六十一元及孳息、不能说明来源的财产折合人民币九千一百零四万九千六百六十八元，依法上缴国库，其余部分作为朱明国个人财产，依法予以没收。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条规定，随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。法定孳息，是指原物依一定的法律关系而产生的收益。本案中，出租五指山市锦绣花园1、2、3、4、5楼一层30间商业铺面及1间仓库而收取的租金，即为上述铺面及仓库所产生的法定孳息。该孳息已经被判令上缴国库，依法由人民法院在上述判决生效后负责处理，因此上诉人文易平与本案没有直接利害关系，对上诉人文易平的起诉应当予以驳回。综上所述，上诉人文易平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  周忠胜 审 判 员  李凌燕 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  何桂茹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢194号之一申请执行人王淑清。被执行人李淑芹，女性，东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2018）辽0681民初3368号民事判决书，于2020年03月23日向被执行人李淑芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李淑芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的javascript:;解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李淑芹在辽宁省农村信用社联合社33×××88账户内存款人民币9082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月二十五日书记员  李巍巍
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执817号 申请执行人：于冬冬，男，1982年2月10日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：杨军辉，男，1978年12月25日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行于冬冬与杨军辉追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人16270元及利息，支付案件受理费104元、执行费146元。 本案2019年9月27日立案执行，2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初2456号民事判决确定的义务。 2019年10月9日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产和车辆信息。 2019年12月24日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等，未查询到可供执行的财产信息。 经了解，被执行人杨军辉暂无可供执行的财产线索。 2020年2月21日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年3月23日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，被执行人确无可供执行的财产线索，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢271号 申请执行人：深圳市兴和源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永塘尾和沙路富民工业区，统一社会信用代码91440300570044881A。 法定代表人：丁跃文。 被执行人：深圳优派移动通信有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园园西工业区**1段****，统一社会信用代码914403000879700259。 法定代表人：连仁广。 申请执行人深圳市兴和源科技有限公司与被执行人深圳优派移动通信有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4482号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还66535.00元及利息，本院于2019年3月21日依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2019年6月24日作出（2019）粤0305执2983号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。现被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案执行程序予以终结。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，本院裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执恢271号、（2018）粤0305执2983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚 聪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0602执513号之一 申请执行人彭泽雄，男，1969年12月16日出生，汉族，住岳阳市。 被执行人岳阳市名楼驾驶培训有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区岳阳大道连接线五公里；组织机构代码：75336810-9。 法定代表人蒋中辉，职务不祥。 本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2470号民事判决书，立案执行申请执行人彭泽雄与被执行人岳阳市名楼驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳市名楼驾驶培训有限公司向申请执行人彭泽雄偿还借款本金80000元，迟延履行利息1638元，案件受理费1800元，申请执行费1151元，合计84589元；但被执行人岳阳市名楼驾驶培训有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳阳市名楼驾驶培训有限公司的银行存款84589元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。 本裁定立即执行。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄 鸿
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民申60号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍某，女，1974年5月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯某，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 再审申请人霍某因与被申请人冯某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霍某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项申请再审。事实和理由：（一）原判决适用法律确有错误。霍某与冯某离婚前，对京ＮＨ××××号汽车共同共有。2016年8月19日，因当事人双方离婚并在《离婚协议书》中约定该车归霍某所有。（2018）鲁1726民初1209号判决，《离婚协议》中关于京ＮＨ××××号汽车的约定无效。致使该车又回到双方共同共有状态，该判决并没有撤销二人共同共有的权属关系。因此，霍某要求依法分割京ＮＨ××××号汽车具有事实的法律依据，应予支持。同理，登记在冯某名下的老家6亩家庭承包地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，霍某要求分得2亩耕地也应得到支持。（二）原判决遗漏诉讼请求。原一审判决遗漏了霍某的诉讼请求，在二审中要求改判却没有改判，违反法律规定。 本院经审查认为，2016年8月19日，霍某与冯某协议离婚，并签订了《离婚协议书》，该协议中对二人婚姻关系存续期间的财产进行了分割。京ＮＨ××××汽车系分期付款购买，登记在冯某名下。因车贷未还清，该车处于不完整的夫妻共同所有权状态，在车贷清偿完毕前，处分权应当受到限制，双方约定京ＮＨ××××号汽车归霍某所有，由冯某偿还车贷，但该项约定不符合法律规定，约定无效。已生效的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初1209号民事判决书也已确认，并告知霍某应在车贷清偿完毕后再另行主张分割。关于《离婚协议书》中关于老家房屋和承包地，老家房屋是婚前冯某父母所建，系冯某父母的财产。承包地属于农民集体所有，承包经营权由村集体发包取得。故房屋及土地承包经营权不属于夫妻共同财产的范畴，该项约定侵害了第三人和集体权益，霍某要求老家房屋和承包地归其所有，亦被鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初1209号民事判决书认定无效。霍某的诉讼请求均依法进行了判决并没有遗漏其诉讼请求，该主张没有事实和法律依据，原一、二审判决并无不当。 综上，霍某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霍某的再审申请。 审判长  王思华 审判员  王学忠 审判员  蒋玉锁 二〇二〇年三月十二日 书记员  宋 妍
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初278号 原告赵长妹。 被告黄书荣。 原告赵长妹诉被告黄书荣追索劳动报酬纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审  判  员  陈培琼 二〇二〇年三月十二日 法 官 助 理  冉慧芳 书记员（代）  莫 瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19775号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。被告：宋群涛，男，1980年6月14日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市长安区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告宋群涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，因被告宋群涛向建行中山分行辖下机构中国建设银行股份有限公司三乡支行（以下简称中行三乡支行）贷款，借款后拖欠借款本息未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告宋群涛向原告建行中山分行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440101898-4903-20181368194）借款本金7568.66元及利息、罚息（暂计至2019年5月17日利息0元，罚息1498.26元；从2019年5月17日起至实际清偿之日的逾期利息以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）；2.被告宋群涛承担原告建行中山分行因实现债权所产生的律师费720元。被告宋群涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：建行三乡支行。借款人：宋群涛。签约情况：2015年2月9日，宋群涛向建行三乡支行申请开通电子银行服务，在电子银行个人客户服务申请回执上签名确认已阅读并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。2016年5月1日，宋群涛登录中国建设银行官网申请办理“快e贷”业务，与建行三乡支行以数据电文的方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440101898-4903-20181368194）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度为27223元，借款额度有效期限为2016年5月1日至2017年5月1日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，还款日与借款到期日均为借款额度到期日。贷款本金：27223元。贷款期限：2016年5月3日至2017年5月1日。约定还款方式：到期一次性还本付息。贷款执行利率：固定利率，年利率为5.6%。罚息计收标准：借款人贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对于借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。实现债权的费用：借款合同约定贷款人以法律手段催收或追偿借款本息及由此发生的全部费用均由借款人承担。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款发放情况：建行三乡支行于2016年5月3日向宋群涛发放贷款25203元，于2016年5月11日发放贷款2020元。欠款情况：宋群涛在借款到期后未按时归还本金，截至2019年5月17日尚欠借款本金7568.66元、罚息1498.26元，不欠利息。另查，建行三乡支行出具书面声明：建行三乡支行为建行中山分行的下属分支机构，其同意由建行中山分行作为本案诉讼主体来行使涉案合同中的权利义务。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。建行三乡支行是建行中山分行的分支机构，其出具声明同意由建行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。宋群涛登录中国建设银行官网申请“快e贷”，表示已阅读并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。宋群涛在借款到期后未清偿借款本金，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还贷款本金，并承担支付罚息等违约责任。关于宋群涛的欠款数额，有建行中山分行提供的个人贷款对账单等证据证实，宋群涛没有提供证据反驳，本院予以确认。至于律师费，虽然合同约定建行中山分行因催收贷款本息产生的费用由宋群涛承担，但该费用尚未实际产生，故本院不予支持。宋群涛经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告宋群涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金7568.66元及利息、罚息（暂计至2019年5月17日欠罚息1498.26元，从2019年5月18日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告宋群涛负担并于本判决生效之日起七日内迳付给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  曹彩虹人民陪审员  阎 淼二〇二〇年三月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执157号之五申请执行人：孙国平，男，1954年3月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：徐华英，女，汉族，1960年7月20日出生，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初2733号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人徐华英中国银行存款15000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年三月十日书记员 丁 东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执794号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：欧汝成，男，汉族，1979年8月10日出生，住。 关于本院移送执行被执行人欧汝成追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7978号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：欧汝成应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费714.84元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年1月7日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年1月8日、2020年2月19日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，强制扣划被执行人银行存款710.06元，该款已退作部分诉讼费。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年2月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，已执行得款710.06元，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄嘉南
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民申5号再审申请人（一审原告）：林秀葵，女，1975年3月12日出生，汉族，公民身份号码：440************421，住湛江市霞山区**********。被申请人（一审被告）：湛江市赤坎区*********有限公司，住所地湛江市赤坎区*******、87号、89号西粤京基城秋盛苑5幢一层01号、02号商铺。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张永佳，该公司职员。再审申请人林秀葵因与被申请人湛江市赤坎区*********有限公司（以下简称培训公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林秀葵申请再审称：1、被申请人需支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金7000元；2、被申请人需支付申请人不签订书面劳动合同的二倍工资差额7000元；3、被申请人需支付申请人月工资1800元。加班费2250元。2017年9月工资3500元、10月工资差额300元和11月工资3500元；12月工资差额400元以及周六给学生额外补课报酬3200元；4、被申请人支付申请人2017年12月和2018年1月非全日制工资6600元；5、被申请人支付申请人损害赔偿金7850元；6、判令被申请人为申请人补缴2017年9月至11月的社会养老保险；7、判令被申请人支付非法解除劳动关系的赔偿金7000元；8、判令被申请人未向申请人出具解除劳动关系的书面证明的赔偿金3500元。事实与理由如下：一、一审判决认定林秀葵入职时间为2017年11月29日是错误的，林秀葵入职时间是2017年9月15日，请法院查明。二、支付经济补偿金没有区分试用职工与正式职员，被申请人应支付经济补偿金。三、一审认定林秀葵的月工资为2690元是错误的，林秀葵的月工资应是3500元，这从被申请人发放的一次工资3380元可以证实，请再审予以查明。四、审申请人无故辞退林秀葵应支付赔偿金。五、社会养老保险是强制性缴纳的，培训公司未为林秀葵交缴社会养老保险属违约行为，其应为林秀葵补交社会养老保险。培训公司辩称：林秀葵就是在培训公司开学将近三个月的时间入职的，入职时间是2017年11月29日。培训公司实行微信群管理，培训公司的微信群记录了培训公司的工作安排。林秀葵没有经过考核是兼职老师，发生纠纷时其属试用工，月工资是2000元加40元的课时费，培训公司都是按时向其发放，其在没有任何依据的情况下称其是2017年9月15日入职，是错误的。申请人申请再审没有事实依据，请法院依法查明事实，驳回其再审申请。。本院经审查认为，（一）《民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。林秀葵在一审判决后服从判决，未提起上诉，因其缺乏再审利益，故对林秀葵再审请求不予支持。（二）本案中，一审已判令培训公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额给林秀葵并驳回林秀葵的其他诉讼请求，林秀葵对此未提出上诉，应视为林秀葵接受一审判决结果。现林秀葵提出再审请求，主张培训公司赔偿各项费用，明显与其在本案一审判决后未上诉的行为相悖，故林秀葵再审申请缺乏再审利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林秀葵的再审申请。审判长  吴春鸿审判员  刘 芳审判员  杜友裕二〇二〇年二月二十八日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初80号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人邓某新，男，1985年3月26日出生，居民身份证号码441************935，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地及住址:广东省清远市清城区**************，因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，于2020年1月21日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2020）46号起诉书指控被告人邓某新犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员曾志权出庭支持公诉，被告人邓某新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月17日晚，被害人凃某伟将拖拉机停放在清远市清城区*********凃*****旁，阻挡了被告人邓某新等人运载河砂的大货车通行。2019年3月18日22时许，被告人邓某新伙同陆某成(已判刑)、曹某伟(另案处理)等人持砖头、木棍等去到凃屋村，对被害人凃某伟实施殴打，致其受伤。经鉴定，被害人凃某伟损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人邓某新的朋友对被害人凃某伟进行了赔偿，获得被害人的谅解。公诉机关认为：被告人邓某新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议以故意伤害罪判处被告人邓某新有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证:医疗检查报告、谅解书等;证人陆某成、曹某旺等人的证言;被害人凃某伟的陈述;被告人邓某新的供述与辩解;鉴定意见;勘验、检查、辨认笔录;视听资料等证据证实。被告人邓某新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人邓某新无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某新到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人邓某新积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。考虑到被告人邓某新积极赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，放被告人邓某新于社会上改造，确实不致再危害社会，对被告人邓某新可以适用缓刑。根据被告人邓某新的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓某新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判长  肖国献审判员  朱文卉审判员  潘文静二〇二〇年三月二日书记员  蓝 聪附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321财保5号 申请人：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 被申请人：韦少荣，男，1957年12月22日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人：樊梅仙，女，1957年7月2日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人：韦龙文，男，1981年6月14日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人：黄子玲，男，1986年3月16日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人：广西忻城县华荣矿业有限责任公司，，住所地广西忻城县城关镇芝州二路** 法定代表人：韦少荣，该公司经理。 被申请人：罗柳萍，女，1968年11月13日出生，壮族，住广西忻城县。 申请人忻城县农村信用合作联社于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人广西忻城县华荣矿业有限责任公司位于忻城县（宁江砖厂北面）的国有土地使用权（国有土地使用权证号为忻国用（2010）第101850058号）予以查封；2、对被申请人韦少荣所有的桂Ｇ×××××号皇冠牌轿车予以查封。 本院经审查认为，申请人忻城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人广西忻城县华荣矿业有限责任公司位于忻城县（宁江砖厂北面）的国有土地使用权（国有土地使用权证号为忻国用（2010）第101850058号），查封期限为两年（即从2020年3月13日至2022年3月12日止）。 二、查封被申请人韦少荣所有的桂Ｇ×××××号皇冠牌轿车一辆，查封期限为两年（即从2020年3月13日至2022年3月12日止）。 上述财产在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与等被查封的财产。 案件申请费5000元，由申请人忻城县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何艳萍 二〇二〇年三月十三日 书记员  蓝躐琦
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初1742号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码：91440101191198055D。 法定代表人：肖志斌，该行行长。 委托诉讼代理人：张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：梁静仪，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉梁静仪金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人梁静仪价值人民币84972.66元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供担保函为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁静仪的银行存款84972.66元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭军 二〇二〇年三月四日 书记员  温馨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8542号上诉人（原审原告）：陈慧玲，女，1988年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市公园管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林西国际园林花卉博览园内。法定代表人：何涛，主任。委托诉讼代理人：黄伟立，男，1984年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄丽君，广东广和（龙岗）律师事务所律师。上诉人陈慧玲因与被上诉人深圳市公园管理中心违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈慧玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月三十日书记员 黄淑珍
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执恢26号刘孟敏、刘剑：刘孟敏与刘剑借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101400.00元。被执行人刘剑已主动分期履行，将欠款全部偿还给刘孟敏。至此，刘孟敏向本院申请执行的(2018)黔0523执606号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民监1号原审原告六盘水市钟山区鸿森套装门经销部，住所地：贵州省六盘水市钟山区马鞍**搬迁街**门面（凤凰），统一社会信用代码：91520201072002670Q。投资人：徐觅。原审被告中安云建设有限公司，，住所地：朔州市开发区畅春苑小区****统一社会信用代码：91140600091038791P。法定代表人：肖素军。原审被告中安云建设有限公司贵州分公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市新蒲新区实地蔷薇国际**22-4用代码：91520390MA6E617K42。负责人：田应均。原审第三人谢邹兵，男，1986年10月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。原审第三人王鹏，男，1989年2月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原审原告六盘水市钟山区鸿森套装门经销部与原审被告中安云建设有限公司、中安云建设有限公司贵州分公司、原审第三人谢邹兵、王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）黔0201民初4202号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张文梅审判员  赵泽芬审判员  余 艳二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 鉴
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执恢229号申请人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被执行人尹桂芳金融借款合同纠纷一案，原执行立案案号为(2018)苏1181执1274号,现被执行人尹桂芳已将其义务履行完毕，予以结案。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二〇年三月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书                                              （2020）内0521民初53号原告：杨小伟，男，1973年3月20日出生，蒙古族,个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:xxxxx。委托诉讼代理人：王国军，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：国林，男，1985年12月20日出生，蒙古族, 农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:xxxxx。被告：何永芳，女，1986年9月9日出生，蒙古族,农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:xxxxxx。原告杨小伟与被告国林、何永芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨小伟于2020年3月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告国林、何永芳的起诉。本院认为，原告杨小伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小伟撤诉。案件受理费减半收取计585元，由原告杨小伟负担。审判员 吴丹丹  二○二○年三月五日书 记 员 才 美 芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8939号原告：周长春，男,1967年5月14日出生汉族,住哈尔滨市南岗区。被告：赵静，女,1987年12月9日出生汉族,住哈尔滨市南岗区。被告：赵福新，男，1985年8月21日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：安华农业保险股份有限公司，住哈尔滨市南岗区哈尔滨大街金爵万象写字楼****楼**。负责人：李东鹤，该公司总经理。原告周长春与被告赵静、赵福新、安华农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周长春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周长春撤回起诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年三月三十日书记员  董英然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3517号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈佳勇，男，1998年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4352号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳罚金1000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月11日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：陈佳勇，开户行：招商银行佛山分行，账号尾数：83×××09。本院依法冻结并扣划672.70元，冻结额度为1000元，冻结期为一年，自2020年2月27日至2021年2月27日； 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月12日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年2月24日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款672.70元并已清退完毕。被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年三月六日 书记员  彭雪滢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17440号原告：张峻，男，1973年8月10日出生，住江苏省泰州市海陵区。被告：李勇，男，1987年7月3日出生，住重庆市黔江区。原告张峻诉被告李勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张峻到庭参加诉讼，被告李勇经公告传票传唤未到庭应诉，本案缺席进行了公开审理，现已审理终结。原告张峻的诉讼请求为：一、请求判令被告李勇向原告支付货款本金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月份，原告张峻向被告李勇出售空调机，被告尚欠30000元货款未付，原告张峻多次催收，被告李勇均不付款，2018年12月20日，被告李勇向原告张峻出具欠条，承诺于2019年3月30日将尚欠货款还清。但是被告李勇一直未付款。被告李勇未出庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2018年12月20日，被告李勇向原告张峻出具《欠条》一张，主要内容为：本人李勇（身份证号：）于2014年8月欠张峻（身份证号：）人民币3000.00元（大写：叁万圆整），经双方协商，债务人必须于（2019年3月30日前将本金全部还清）。《欠条》出具后，被告李勇未归还欠款。以上事实，有原告张峻举示的《欠条》及其陈述为证，足以进行认定。本院认为，原告张峻提供的《欠条》以及其当庭陈述，能够证明原告张峻与被告李勇之间的合同关系，《欠条》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。根据约定，被告李勇应当于2019年3月30日前支付原告张峻欠款30000元，至庭审时，被告李勇未支付欠款，属违约，应承担违约责任。因此，本院对原告张峻要求被告李勇归还欠款30000元的请求予以支持。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起三日内由被告李勇向原告张峻归还欠款30000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，公告费300元，共计1094元，由被告李勇负担。（此款原告张峻已经垫付，限被告李勇于本判决生效之日起三日直接支付给原告张峻。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  董泽芬人民陪审员  余俊芬法官 助理  陈 臣二〇二〇年三月四日书 记 员  陆 瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2229号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：刘锐豪，男，1981年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘锐豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1139号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金51641.38元、零售利息6482.43元、分期手续费1799.88，以及以本金51641.38元从2019年3月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行,本院依法查封了被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××号小汽车,因去向不明而未能处理；本院另依法扣划了被执行人银行存款及其分红款共计12973.82元，上述执行得款经本院依法分配后，扣缴案件执行费50元后，余款3160.61元已退予申请执行人除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，申请执行人已得款3160.61元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年三月二十五日 书记员 邝旖薇
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执413号申请执行人：孙雷刚，男，1991年11月12日生，汉族，住镇江市。被执行人：庄晨，女，1988年10月10日生，汉族，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的2019苏11**民初3114号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付2000元，并负担执行费50元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庄晨银行存款2050元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇二〇年三月二十五日书记员  钮 昀
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初604号原告：陈某1，女，2002年11月1日出生，汉族，住兴化市。原告：陈某2，男，2005年11月11日出生，汉族，住兴化市。法定代理人：赵某，1979年12月28日出生，汉族，住兴化市。被告：陈某3，男，1980年1月1日出生，汉族，住兴化市。原告陈某1、陈某2与被告陈某3抚养费纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因不可抗力原因，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡云慧人民陪审员  蔡 薇人民陪审员  余正林二〇二〇年三月二十五日书 记 员  顾 敏
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初41号原告：陈伟超，男，汉族，住恩平市***********。身份证号码：440************012。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被告：恩平市汇翔实业有限公司，统一社会信用代码：914********063145P。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李活常，男，系公司工作人员。原告陈伟超诉被告恩平市汇翔实业有限公司(以下简称汇翔公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈伟超的委托诉讼代理人郑一鸣、被告汇翔公司的委托诉讼代理人李活常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汇翔公司立即向原告陈伟超支付25608元及利息（分别自2018年5月、6月、7月、8月、9月起以4265元为本金，按年利率6%计算；以4283元为本金，按年利率6%计算，暂计至2019年11月利息为1984.4元，利息应计算至全部款项清偿完毕之日止）；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告汇翔公司支付。原告在本案审理期间撤回了对利息部分的请求。事实和理由：原告原是恩平市嘉维化工实业有限公司的员工，从2013年9月起恩平市嘉维化工实业有限公司开始拖欠原告的工资。恩平市嘉维化工实业有限公司于2014年停产。经原、被告双方协商并订立书面的调解协议书：被告承诺代恩平市嘉维化工实业有限公司垫支原告的工资51198元，从2017年11月起每月一期，分12期支付。但被告向原告支付了25590元后就不再履行支付义务。现被告尚拖欠原告款项25608元。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告汇翔公司辩称，原告起诉的劳动报酬是当时在政府和法院的主持下达成的协议，是被告方明确代恩平市嘉维化工实业有限公司支付其拖欠的劳动报酬，现被告方的工厂也经营困难，无法支付。原告起诉的劳动报酬的金额是属实的，但是利息不合理，不应该计算利息，本来不是与被告合作的，是历史遗留的问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。恩平市嘉维化工实业有限公司与陈伟超劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出(2014)江恩法民一初字第364号民事判决书判决：“一、原告恩平市嘉维化工实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付2013年6月1日至2014年4月30日的工资共人民币51198元给被告陈伟超；二、原告恩平市嘉维化工实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付经济补偿金人民币23103.35元给被告陈伟超；三、原告恩平市嘉维化工实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付解除劳动关系代通知金人民币6057元；四、原告恩平市嘉维化工实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付2013年7、8、9月份的二倍工资差额共12851元给被告陈伟超；五、驳回原告恩平市嘉维化工实业有限公司的诉讼请求”。恩平市嘉维化工实业有限公司不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2015年4月23日作出(2015)江中法民四终字第137号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决均已经生效。2017年11月1日，被告汇翔公司与原告在内的11名员工签订一份《调解协议书》，将(2014)江恩法民一初字第364号民事判决书第一项恩平市嘉维化工实业有限公司拖欠包括陈伟超的工资51198元在内的11名员工的债务转移由被告汇翔公司负担。被告汇翔公司分别于2017年11月20日、2017年12月21日，2018年1月22日、2018年2月28日、2018年3月20日、2018年4月23日和2018年5月23日支付工资款项共计231000元。上述7笔款项除2018年2月28日的工资款项外，均已经支付给包括本案原告在内的11名员工。本院认为，本案属于债务转移合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。被告汇翔公司与原告陈伟超在内的11名员工签订《调解协议书》，将恩平市嘉维化工实业有限公司拖欠包括陈伟超在内的11名员工工资部分的债务转移由被告汇翔公司负担，不违反法律规定，本院予以认可。被告汇翔公司应当按照《调解协议书》的约定从2017年11月起分12期支付包括本案原告在内的11名员工的工资51198元。其中前11期每期支付33000元，最后一期支付33352元。其中本案原告陈伟超前11期每期应分配4265元，第12期4283元，共51198元。被告汇翔公司已经支付7笔工资共计231000元到本院执行款账户用于执行分配。据此，本院认定被告汇翔公司已履行本案7期29855元（29855元=4265元/月×7月），被告汇翔公司仍应支付原告陈伟超工资21343元。被告汇翔公司没有依《调解协议书》履行支付工资款项，已经构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当继续向原告支付尚欠工资款项21343元及利息。原告在本案审理期间撤回了对利息部分的请求，本院予以准许。原告陈伟超在本院起诉后，明确放弃向原债务人恩平市嘉维化工实业有限公司追偿本案所涉工资，不损害他人利益，本院亦予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告恩平市汇翔实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付工资21343元给原告陈伟超；二、驳回原告陈伟超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.16元（原告陈伟超已预交），由原告陈伟超负担50.26元，由被告恩平市汇翔实业有限公司负担187.90元（原告陈伟超同意由被告恩平市汇翔实业有限公司直接向其支付，应由被告恩平市汇翔实业有限公司在履行本判决时直接向原告陈伟超支付案件受理费187.90元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年三月三十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特325号申请人：佛山瑞邦人力资源服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：赵喜仓，经理。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被申请人：肖金花，女，汉族，1991年2月3日出生，住云南省曲靖市陆良县。申请人佛山瑞邦人力资源服务有限公司(以下简称瑞邦公司)因与被申请人肖金花申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字[2020]229号仲裁裁决，本院于2020年8月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人瑞邦公司诉称：仲裁裁决适用法律法规错误。肖金花于2019年8月12日受伤后，于次日就回到瑞邦公司工作，因此视为其停工留薪期已经结束，仲裁委不应适用《广东省工伤保险条例》第二十五条、第六十条的规定，要求瑞邦公司支付停工留薪期工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，在同一仲裁裁决中同时包含非终局裁决和终局裁决的，应当按非终局裁决处理。仲裁委作出裁决给予瑞邦公司不同的救济途径，适用法律错误。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第四款关于裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的的相关规定，应当分别制作裁决书。仲裁委的裁决既包含了终局裁决，也包含非终局裁决，没有分别出具裁决书，程序违法。被申请人肖金花未发表答辩意见。审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明，肖金花就其与瑞邦公司因工伤待遇等争议一案向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出三劳人仲案字[2020]229号仲裁裁决，裁决：“一、确认申请人肖金花与被申请人佛山瑞邦人力资源服务有限公司于2020年1月6日解除劳动关系；二、被申请人佛山瑞邦人力资源服务有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性向申请人肖金花支付一次性伤残补助金31441.2元、一次性伤残就业补助金17966.4元、一次性工伤医疗补助金4491.6元、停工留薪期工资差额1716.49元，合共55615.69元；三、驳回申请人肖金花的其他仲裁请求。上述裁决中第一项为非终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对该项裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。上述裁决中第二、三项为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，申请人对该两项裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，该项裁决自作出之日起发生法律效力；被申请人有证据证明该项裁决有第四十九条规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销”。经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人瑞邦公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销仲裁裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，瑞邦公司主张肖金花受伤次日即回到公司工作，其无需向肖金花支付停工留薪期工资。因瑞邦公司上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对瑞邦公司的撤销仲裁裁决的理由不予采纳。瑞邦公司主张仲裁裁决既包含了终局裁决，也包含非终局裁决，没有分别出具裁决书，程序违法，且在同一仲裁裁决中同时包含非终局裁决和终局裁决的，应当按非终局裁决处理。经审查，申请人的仲裁请求同时涉及终局裁决事项和非终局裁决事项的，仲裁机构在同一份裁决书中分别列明终局裁决事项和非终局裁决事项，并分别告知权利救济途径，视为已分别制作仲裁裁决书。故瑞邦公司该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。综上，瑞邦公司申请撤销三劳人仲案字[2020]229号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山瑞邦人力资源服务有限公司要求撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字[2020]229号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山瑞邦人力资源服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月十三日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1119号原告：李玉亮，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：蔡雨，女，1980年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李玉亮与被告蔡雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月01日立案。原告于2020年03月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李玉亮撤诉。案件受理费25元，由原告李玉亮负担。审判员  张延恒二〇二〇年三月三日法官助理李杰书记员魏吴怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市沙东有利集团有限公司。住所地：广州市天河区沙和路**。法定代表人：范美玉，职务：董事长。委托诉讼代理人：伍远亮、王聪聪，广东骏道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市沙东鸿利投资有限公司。。住所地：广州市天河区沙和路****法定代表人：杨立新，职务：董事长。清算组负责人：广东踔厉律师事务所律师田子军。委托诉讼代理人：赵岚、唐仁杰，广东踔厉律师事务所律师。原审第三人：胡胜云，男，汉族，1956年9月13日出生，住广州市天河区。原审第三人：陈丽娟，女，汉族，1964年2月21日出生，住广州市天河区。原审第三人：赵悦，女，汉族，1957年10月7日出生，住广州市天河区。原审第三人：刘松，男，汉族，1948年12月29日出生，住广州市天河区。原审第三人：谭丽英，女，汉族，1958年3月15日出生，住广州市天河区。原审第三人：董炳乙，女，汉族，1938年5月25日出生，住广州市天河区。原审第三人：谭志乐，男，汉族，1966年12月4日出生，住广州市天河区。原审第三人：曾穗萍，女，汉族，1963年10月19日出生，住广州市越秀区。原审第三人：黄永玲，女，汉族，1964年10月18日出生，住广州市越秀区。原审第三人：陈坤林，男，汉族，1954年9月2日出生，住广州市天河区。原审第三人：邱健宜，女，汉族，1972年2月3日出生，住广州市天河区。再审申请人广州市沙东有利集团有限公司（以下简称沙东有利公司）因与被申请人广州市沙东鸿利投资有限公司（以下简称沙东鸿利公司）以及原审第三人胡胜云、陈丽娟、赵悦、刘松、谭丽英、董炳乙、谭志乐、曾穗萍、黄永玲、陈坤林、邱健宜公司盈余分配纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民终12338号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙东有利公司申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应撤销（2019）粤01民终12338号民事裁定，依法改判支持申请人在一审时提出的全部诉讼请求，判令被申请人承担本案全部诉讼费用。主要理由是：（一）沙东鸿利公司取得的涉案地块上盖物三十年的经营使用权（或用益物权），并不包括该地块土地使用权。如果要同时取得土地使用权，则必须向申请人承租土地并按约定支付土地租金。并且，沙东鸿利公司必须是先承租涉案地块、支付租金取得土地使用权之后，才能够取得地上建筑物的用益物权。这是各股东合作设立公司经营项目大楼的前提和基础。（二）《场地租赁合同》是沙东鸿利公司与申请人签署的，并非沙东鸿利公司的各股东与申请人签署。各股东在沙东鸿利公司成立前签署的《股东协议书》第五条及《章程》第三十六条，并没有改变涉案合同的内容和租赁性质，也不影响讼争合同的独立性和相对性。二审裁定认为讼争合同为沙东鸿利公司各股东之间合作合同关系的一部分，违背客观事实。（三）申请人与沙东鸿利公司之间存在两层法律关系。一是将拥有合法使用权的土地出租给沙东鸿利公司，此处申请人是出租人身份。二是基于“以现金为对价注资沙东鸿利公司”而取得沙东鸿利公司大股东的身份。因此，申请人向沙东鸿利公司主张租金与主张股东权利完全属于不同性质的法律关系，二审裁定认为本案是公司盈余分配纠纷，违背客观事实。（四）根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条和第一百四十七条，“地随房走、房随地走”仅适用于“转让、互换、出资或者赠与”四种情形。涉案土地上建筑物的用益物权转移方式是，沙东鸿利公司支付30年租金。本案中并不产生房屋产权的变更和土地使用权权属的变更。因此，二审裁定适用“地随房走、房随地走”相关法律规定，适用法律错误。（五）申请人将涉案土地出租给沙东鸿利公司使用并收取租金的行为，完全符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定。沙东鸿利公司强制清算的立案受理时间为2018年10月31日，成立清算组的时间为2018年11月9日。本案申请人首次提起诉讼的时间是2016年8月5日，重审立案的时间为2018年8月14日。本案无论是首次起诉还是发回重审再立案的时间，均在法院受理强制清算之前。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十条，二审法院应当审理本案并进行判决。（六）本案并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，二审法院驳回申请人的起诉，属于事实认定和法律适用错误。本院经审查认为，本案争议焦点是，本案是何种性质的纠纷，以及二审法院驳回沙东有利公司的起诉是否正确。（一）关于本案纠纷的性质沙东有利公司提起本案诉讼的直接依据是其与沙东鸿利公司签订的《场地租赁合同》，故《场地租赁合同》的性质决定了本案纠纷的性质。本案中，第一，沙东有利公司在身份上不仅仅是《场地租赁合同》中的出租人，也是承租人沙东鸿利公司的大股东。第二，《股东协议书》和《公司章程》均对涉案土地的租赁作出约定，关于租赁物、租期、租金标准等约定与《场地租赁合同》的约定一致。第三，沙东鸿利公司成立于2007年12月28日，《场地租赁合同》签订于2008年1月16日。综合考虑沙东有利公司的身份、《股东协议书》《公司章程》《场地租赁合同》的内容以及签订时间、背景等，本院认为沙东有利公司与沙东鸿利公司签订《场地租赁合同》是履行《股东协议书》《公司章程》的结果，涉案《场地租赁合同》实质上是沙东鸿利公司各股东之间合作合同关系的一部分，并非《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定的租赁合同。所以，本案纠纷的性质是公司盈余分配纠纷，而非租赁合同纠纷。（二）二审法院驳回沙东有利公司的起诉是否正确生效的（2018）粤01民终8121号民事判决已确认，广州市天河区沙东街3-10号文化中心大楼项目楼宇物业权益（占有权、使用权、收益权）归沙东鸿利公司享有。根据物权法关于“地随房走、房随地走”的权利合一原则，沙东鸿利公司就上述楼宇物业所在涉案土地亦应享有相对应期限内占有、使用和收益的权利。沙东有利公司提出解除与沙东鸿利公司签订的《场地租赁合同》、交还场地、支付租金及其滞纳金等诉讼请求，实质上是否定（2018）粤01民终8121号案裁判结果。另一方面，本案起诉与（2018）粤01民终8121号案当事人相同、诉讼标的相同。所以，二审法院认为沙东有利公司的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉条件，并无不当。综上，二审法院撤销一审判决、驳回沙东有利公司的起诉，具有法律依据。沙东有利公司的理由不成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。鉴于沙东鸿利公司已进入清算程序，沙东有利公司的有关诉讼请求应依法通过清算程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市沙东有利集团有限公司的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年三月二十二日书记员  梁佳钰
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽04**民初450号 原告：胡春荣，男，1983年3月8日出生，汉族，住永安市。 被告：肖罗珍，女，1979年3月4日出生，住福州市台江区。 原告胡春荣与被告肖罗珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告胡春荣到庭参加诉讼，被告肖罗珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 胡春荣向本院提起诉讼请求：1.要求肖罗珍偿还借款本金170,000元，支付利息126,600元（2017年3月18日至2020年2月12日按月利率2.5%计算），合计296,600元;2.诉讼费由肖罗珍承担。事实与理由：肖罗珍与胡春荣系朋友，肖罗珍于2016年3月18日以生意需要向胡春荣借款170,000元，约定还款日期为2017年3月18日。并出具借条一张。借款到期后，肖罗珍至今分文未付。 肖罗珍未作答辩。 胡春荣围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条及承诺书原件各一份，肖罗珍未提供证据且未到庭，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下： 胡春荣经人介绍与肖罗珍认识。肖罗珍分别于2015年4月份、6月份、8月份向胡春荣三次借款共计170,000元。该款据胡春荣自述均系支付现金，在场人有黄飞、洪建平（肖罗珍的朋友）。因肖罗珍未能还款，遂于2016年3月18日向胡春荣出具借条一份，肖罗珍在该借条明确了借款地点，收到现金170,000元，并保证在2017年3月18日前归还本金。2016年6月1日，肖罗珍向胡春荣出具承诺书，承诺于2016年3月18日向胡春荣借款本金于2017年1月25日归还。在此期间所产生的利息共计42,200元于2017年2月12日再协商如何支付所欠利息。同时，保证于2016年6月起每月还款本金不低于10,000元。肖罗珍至今分文未付。 本院认为，肖罗珍向胡春荣借款170,000元，有其先后向胡春荣出具的借条及承诺书，其事实清楚，证据充分，应予确认。因肖罗珍未能按约偿还借款本金，现胡春荣要求肖罗珍偿还借款本金，未违反法律规定，应予支持。肖罗珍在承诺书上写明期间所产生的利息42,200元，胡春荣以此要求肖罗珍按月2.5%支付借款利息，因双方所约定的利率已超出法律规定，胡春荣的该项主张本院不予采纳。但肖罗珍应按月利率2%支付借款期间的利息。肖罗珍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖罗珍应于本判决生效后十日内偿还胡春荣借款本金170,000元，支付借款利息119,000元(从2017年3月19日至2020年2月18日止按月利率2%计算)，合计289,000元； 二、驳回胡春荣其他诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5749元，减半收取2874.5元，由胡春荣负担25元，由肖罗珍负担2849.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑宝祺 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执435号之一申请执行人：尚爱红，女，1960年1月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市北城办事处光武北路**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的尚爱红与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年3月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款19700元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年三月二十六日书记员  罗 欢
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9239号 被执行人姚周发，男，1996年11月28日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 在执行本院移送的（2019）浙0681刑初806号姚周发盗窃罪刑事罚金一案执行过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单以及失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产状况进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执9239号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或线索时，本院可以依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵敏凯 执行员  周剑锋 执行员  金颖洁 二〇二〇年三月二十二日 书记员  王一雯
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5533号申请执行人：天津华能能源设备有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳南路**。法定代表人：杜德利，董事长。被执行人：北京信力筑正新能源技术股份有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴东街******/div>法定代表人：谢燕庆，经理。本院在执行申请执行人天津华能能源设备有限公司与被执行人北京信力筑正新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款1312000元、逾期利息307207.26元及余欠利息，案件受理费9686元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人北京信力筑正新能源技术股份有限公司违反财产报告制度，本院依法将被执行人北京信力筑正新能源技术股份有限公司纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人北京信力筑正新能源技术股份有限公司名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有京Ｑ8××**比亚迪牌汽车，因申请执行人明确表示不要求对该车进行查封、扣押，故我院未对上述车辆进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年三月二十六日书记员 李志宾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初807号原告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：罗某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月31日立案。原告包某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告罗某的起诉。本院认为，原告包某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费减半收取89元，由原告包某负担。审 判 员 席都达古拉二〇二〇年三月十七日书 记 员 李 新 天
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执544号之一申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人东港鲲鹏混凝土有限公司，东港市长山镇七股顶村吕家沟。法定代表人于秋菱。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初7740号民事判决书，于2020年03月05日向被执行人东港鲲鹏混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东港鲲鹏混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东港鲲鹏混凝土有限公司在丹东银行账户内存款人民币17077869.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月九日书记员  李巍巍
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终863号 上诉人（原审原告）：文易平，女，1965年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：五指山易德农业开发有限公司，住所地海南省五指山市海榆南路翡翠花园****。 法定代表人：朱秋花，该公司总经理。 原审第三人：陈丽姬，女，1989年12月5日出生，汉族，住海南省五指山市。 上诉人文易平与被上诉人五指山易德农业开发有限公司及原审第三人陈丽姬房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初111号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人文易平上诉请求：1.请求撤销(2019)琼9001民初111号之二《民事裁定书》；2.指令五指山市人民法院继续审理本案。事实与理由：根据一审裁定所查明的事实，在上诉人的丈夫朱明国刑事犯罪案件中，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的(2016)桂02刑初44号刑事判决书，仅是没收本案所涉及的租赁房产，并没有判决没收租赁房产在被没收之前出租所获的租金。一审裁定认为(2016)桂02刑初44号刑事判决书对本案财物及孳息予以没收的认定存在错误。上诉人是本案租赁房产的出租人，在本案中对被上诉人主张的房屋租金，是租赁房产被(2016)桂02刑初44号刑事判决书没收之前产生的租金，在没有生效判决明确予以没收之前，该部分租金理应属于作为出租人的上诉人所有。因此，上诉人有权要求被上诉人立即向上诉人返还其从第三人处收取的租赁涉案房产的租金及利息损失。上诉人与本案有直接利害关系，是本案适格的原告，提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以受理并进行裁判。一审裁定以涉案财产已不属于上诉人所有，上诉人与该财产没有直接利害关系为由，驳回上诉人的起诉，明显存在错误，应当予以纠正。综上，一审裁定认定事实错误，导致裁定结果错误，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 上诉人文易平向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即向原告返还其收取的第三人承租锦绣花园2#街一层105号商铺的租金31680元；2.请求判令被告立即向原告支付利息损失[计算至2018年10月20日的利息损失合计为2584元(详见《利息损失计算表》；自2018年10月21日起至债务清偿之日止，以31680元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算利息损失]；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年9月27日，原告文易平通过公开拍卖的方式竞买获得五指山市环市西路保障房小区锦绣花园1、2、3、4、5楼一层30间商业铺面及1间仓库。2014年5月1日，原告与第三人签订《商铺租赁合同》，约定由第三人承租原告位于五指山市锦绣小区2#街一层105号商铺，该商铺建筑面积80.7平方米，租赁期限5年，自2014年5月1日起至2019年5月1日止。租金采取固定租金的方法，按建筑面积80.7平方米1825天计算。2014年至2017年每月每平方米租金为40元，每年租金为38736元；2017年至2019年每月每平方米租金为44元，每年租金为42609.60元。合同签订后3日内，第三人需向原告支付三个月租金作为定金，以后每月支付租金一次，起租前3天内交清下个月的租金，以此类推。《商铺租赁合同》签订后，原告即按照合同约定将商铺交付给第三人使用。因涉诉房产被查封，第三人没有按照合同约定按时足额向原告支付租金。原告遂于2017年7月以第三人为被告，向五指山市人民法院提起诉讼要求第三人支付欠付的租金。在该案件的审理中查明，被告收取了第三人的部分租金。还查明，原告文易平(又名陈文静)是案外人朱明国(广东省原政协主席)妻子，因朱明国刑事犯罪，涉诉房产经广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的(2016)桂02刑初44号刑事判决书判决予以没收，上缴国库，该案现已生效。 一审法院认为：原告起诉，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，文易平(又名陈文静)是案外人朱明国的妻子，因朱明国刑事犯罪，被广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的（2016）桂02刑初44号刑事判决书判决刑事处罚并对本案财物及孳息予以没收。现涉诉财产已不属于原告文易平所有，则原告与该财产没有直接利害关系，对原告要求被告支付租金的请求，应当予以驳回。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定：驳回原告文易平的起诉。案件受理费328元，予以退回。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为:广西壮族自治区柳州市中级人民法院(2016)桂02刑初44号刑事判决第二项判令对查封、扣押在案的被告人朱明国受贿所得财物折合人民币一亿四千一百三十七万九千二百六十一元及孳息、不能说明来源的财产折合人民币九千一百零四万九千六百六十八元，依法上缴国库，其余部分作为朱明国个人财产，依法予以没收。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条规定，随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。法定孳息，是指原物依一定的法律关系而产生的收益。本案中，出租五指山市锦绣花园1、2、3、4、5楼一层30间商业铺面及1间仓库而收取的租金，即为上述铺面及仓库所产生的法定孳息。该孳息已经被判令上缴国库，依法由人民法院在上述判决生效后负责处理，因此上诉人文易平与本案没有直接利害关系，对上诉人文易平的起诉应当予以驳回。综上所述，上诉人文易平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  周忠胜 审 判 员  李凌燕 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  何桂茹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31986号原告：韩成，男，1991年8月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：北京远程心界互联网医院管理有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼****（京西创客工场-新中关创客空间）。法定代表人：韩春善。原告韩成与被告北京远程心界互联网医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩成的委托诉讼代理人齐森到庭参加诉讼，被告远程心界公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩成向本院提出诉讼请求：1.判令解除韩成与远程心界公司于2017年12月11日签订的合作协议书；2.判令远程心界公司退还代理费3万元；3.诉讼费由远程心界公司承担。事实和理由：远程心界公司作为“全国基层心脑血管综合风险防控管理平台”项目的运营单位，从事向与其合作的医院进行技术、设备、经营模式等业务输出。为了在全国范围内寻求合作医院，远程心界公司进行了全国范围内的代理招商活动，韩成在此情况下与远程心界公司于2017年12月11日签订了《合作协议书》，成为其在安徽省亳州市蒙城县的代理商，合同约定合作期自协议签订日起五年，韩成依约向远程心界公司支付了代理费30000元。合同签订后，韩成即开展寻求合作医院的恰接工作，但因远程心界公司未能按月向拟合作医院提供所需的设备及其他运营产品，最终导致韩成的代理工作无法完成，合作协议目的不能实现。现合作协议原件、代理费付款凭证原件均在远程心界公司处，但远程心界公司至今拒不退还韩成代理费。故提起诉讼，望判如所请。远程心界公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，远程心界公司（甲方）与韩成（乙方）签订《合作协议书》（项目代理），第一条约定：甲方授权乙方获得合作项目在安徽省亳州市蒙城县的合法代理权，代理费用为30000元。第二条约定合作内容为：在甲方的指导下，乙方结合自身的渠道资源优势及商务拓展能力、在合作区域内实施项目推广，负责社区卫生服务中心、社区卫生服务站、乡镇卫生院、诊所、村卫生室、药店等终端机构资源的开发建设，以协助甲方完成合作项目与之的签约；并通过合作终端的建设、运营、管理，发展健康管理患者会员、销售专科专病服务产品、推动患者转诊、签约家庭医生服务及提供HMO健康管理服务等，实现合作收益共赢。第三条约定收入分配方式为：甲乙双方以合作区域内所有合作终端通过合作项目开展产生的甲方净收益为基础，实施两方分配，分配比例为各占50%。甲方每月5日依据上月合作项目经营的实际开展情况，汇总制作销售明细表、利润核算表等，并在三个工作日内与乙方完成对账确认。第四条约定：乙方在本协议签订后90日内，乙方有权退出合作，代理费用退还，考察等相关费用自理。第五条约定甲方权利和义务为：甲方应向乙方积极提供市场运营指导、团队建设支持及专业培训支持等，以协助乙方快速推进项目实施。第八条约定了合同终止的情形：在特定情形下，甲方有权终止协议；甲乙双方协商一致时，可以提前终止本协议；因不可抗力导致协议目的不能实现的，甲乙双方均享有提前终止本合同的权利。第十条约定：甲乙双方合作的期限为五年，自本协议生效之日起算。合同签订当日，韩成通过转账方式向远程心界公司支付代理费3万元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，远程心界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，韩成与远程心界公司签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据《合作协议书》约定，韩成的义务在于利用自身资源促成远程心界公司与第三方签约，远程心界公司的合同义务在于向韩成提供市场运营指导、团队建设支持及专业培训支持等，以协助韩成快速推进项目实施，并按照项目净收益向韩成支付提成，现韩成主张远程心界公司未履行合同义务，但其并未提交充分证据予以证明，且双方尚在合同约定的合作期限内，故本院对其要求解除合同、退还代理费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回韩成的全部诉讼请求。案件受理费550元，公告费560元，由韩成负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  高顺荣人民陪审员  吴 昆二〇二〇年三月十一日法官 助理  周 明书 记 员  张宁宁
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初103号原告：尤建平，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师。被告：孙小刚，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告尤建平与被告孙小刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告尤建平及其委托诉讼代理人张宏，被告孙小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬33149元，及自立案之日起至款项付清之日止，按照银行同期贷款利率（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，现报价为人民币贷款市场报价利率ＬＰＲ一年期4.25%）计付资金占用金；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日，其与被告订立《工程劳务分包协议》，由原告对被告位于江川区地安置”的农村建房提供劳务分包。协议约定，原告按被告要求进行施工，协议约定范围内包干总价为133000元，增项另计。原告按约履行合同义务，期间被告设计变更并增加部分施工项目。后被告要求提前解除合同，原告将工程承揽范围移交给被告。但被告并未向原告支付合同价款及增项价款。双方经协商及村委会调解无果。原告认为依合同约定，工程劳务分包包干价款133000元及设计变更增加项目10149元，扣除已付款后被告尚欠劳务报酬33149元。故向本院提起诉讼。被告孙小刚辩称，其已按原告的施工工程进度支付了11万元，其余工程原告未按图纸施工，对所产生的劳务报酬其不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的原告身份证复印件、工程劳务分包协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：1.孙小刚结算清单一份，欲证明涉案工程增建项目的结算明细。经质证，被告对涉案工程增建项目无异议，但认为结算价格太高，不予认可。本院认为，该证据能证明原告对增建项目进行了施工，产生了劳务费用，本院予以部分支持；2.结算明细复印件一份，欲证明其支付11万元已超出原告做工范围。经质证，原告认为结算明细系被告自行书写，不具有证据性质。本院认为该结算明细不具有证据性质，本院不予支持；3.收据、收条复印件各二份、主城区改造的施工图纸复印件一份，欲证明双方解除合同后，其它工程均是被告出资装修。经质证，原告认为被告施工系在双方解除合同后单方所为，其并不知情，不予认可。本院认为，熊老五出具的收据及收条能证明被告雇熊老五施工并支付劳务费6430元，且施工工程系在原被告约定的施工范围内，本院予以支持。对于胡彪及王艳出具的收据，因其施工工程已超出原被告约定的施工范围，本院不予支持；4.照片20张、光盘一份，欲证明其出资装修部分已征得原告同意，并在包干价里面扣减。经质证，原告认为被告陈述不真实，不予认可。本院认为,该证据不能证实其待证事实，本院对证据的证明力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告尤建平与被告孙小刚订立《工程劳务分包协议》，由原告对被告位于江川区地安置”的农村建房提供劳务分包。协议约定了劳务分包工作范围、内容及包干总价为133000元，增项另计。协议签订后原告按约履行了部分合同义务，施工期间被告设计变更并增加部分施工项目（包含二三四层窗户改砌砖、内外粉墙、贴瓦、、房盖和防水保护层）。后双方提前解除合同，工程尚未完工，原告将工程移交给被告。被告雇熊老五将尚未完工的工程继续施工并支付劳务费6430元。另外，被告先后支付给原告劳务费11万元。双方经协商及村委会调解无果。故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中原告尤建平与被告孙小刚签订《工程劳务分包协议》，约定原告孙小刚以包工不包料的方式承建被告位于江川区地安置”的农村建房系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，该约定合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。但因原告未按约定将全部工程施工完毕而提前解除协议，致使被告另雇他人将尚未完工工程继续施工并产生劳务费6430元，该费用应在包干总价为133000元中予以扣除即133000元－110000元－6430元＝16570元，因此，原告要求被告支付劳务报酬23000元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告要求被告支付增加施工项目劳务报酬10149元的诉讼请求，虽然被告认可增加施工项目，但认为原告计算费用过高，本院结合市场价格，酌情支持7000元；对于原告要求被告支付自立案之日起至款项付清之日止，按照银行同期贷款利率（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，现报价为人民币贷款市场报价利率ＬＰＲ一年期4.25%）计付资金占用金的诉讼请求，因双方在协议中未对付款时间及支付利息进行约定，本院不予支持。为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告孙小刚于本判决生效之日起15日内支付原告尤建平劳务报酬23570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告孙小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇二〇年三月三十日书记员  刘小丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31864号 申请执行人:吴竞烽，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘雅思，系广东国慧律师事务所律师。 被执行人：陈佐滔，男，1953年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：佛山绿烜置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇工业大道**乐趣荟广场****之二，统一社会信用代码91440605MA4UM6XR90。 法定代表人：陈志华。 关于申请执行人吴竞烽与被执行人陈佐滔、佛山绿烜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初660号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、陈佐滔应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市南海区大沥镇太平体育南路12号绿地香颂公馆16座1108房及位于佛山市南海区大沥镇太平体育南路12号绿地香颂公馆地下室609号车位交付予吴竞烽；二、佛山绿烜置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助办理位于佛山市南海区大沥镇太平体育南路12号绿地香颂公馆16座1108房及位于佛山市南海区大沥镇太平体育南路12号绿地香颂公馆地下室609号车位转移登记至陈佐滔名下的手续；三、陈佐滔应于位于佛山市南海区大沥镇太平体育南路12号绿地香颂公馆16座1108房及位于佛山市南海区大沥镇太平体育南路12号绿地香颂公馆地下室609号车位转移登记至陈佐滔名下之日起十日内协助办理上述房屋及车位转移登记至吴竞烽名下的手续；四、陈佐滔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金9160元予吴竞烽；五、陈佐滔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋面积差额购房款42705元予吴竞烽；六、陈佐滔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费43000元予吴竞烽。案件本诉受理费13701.76元，减半收取计6850.88元（吴竞烽已预交9805.51元），由吴竞烽负担644.05元，由陈佐滔负担6206.83元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对吴竞烽多预交的诉讼费用9161.46元，在本判决发生法律效力后经书面申请,本院退还予吴竞烽。案件反诉受理费10698.5元，减半收取计5349.25元（陈佐滔已预交），由陈佐滔负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月18日通过法院专递向被执行人陈佐滔、佛山绿烜置业有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年12月18日、2020年3月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈佐滔的财产信息，未发现被执行人陈佐滔有可供执行的财产。 三、本院于2019年12月18日、2020年3月24日通过佛山市查控网查询被执行人陈佐滔的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院已于2019年1月19日将涉案房屋及车位交付予申请执行人，并向佛山市自然资源局南海分局送达了上述涉案房屋及车位过户的法律文书，佛山绿烜置业有限公司亦已将涉案房屋及车位办证所需的资料交给申请执行人。申请执行人确认其自行去办理涉案房屋及车位的相关过户手续。鉴此，本案判决的判项一、二、三项已执行完毕。 五、本院于2020年3月26日依法将被执行人陈佐滔纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2020年3月24日依法对被执行人陈佐滔采取限制消费措施。 综上，佛山绿烜置业有限公司已履行本案协助义务。申请执行人未能提供被执行人陈佐滔可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人确认已接收涉案房屋及车位，被执行人陈佐滔目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人陈佐滔有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人陈佐滔负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄嘉南
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执恢20108号申请执行人：兴业消费金融股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业大厦**。统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：张尹，女，1978年10月6日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人兴业消费金融股份有限公司与被执行人张尹借款合同一案中，申请执行人申请执行债权为128820元及利息、案件受理费。本院向被执行人张尹发出执行通知书并责令被执行人张尹报告财产。2020年3月6日将被执行人张尹纳入失信名单，同时向被执行人张尹发出限制消费令。本院拍卖被执行人张尹名下坐落于天津市滨海新区房屋，现该房屋经过一拍、二拍以及变卖后，申请执行人不接受以物抵债。本院依法查询了被执行人张尹名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人兴业消费金融股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年三月六日书记员  梁晓
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1953号之一 申请执行人：李成，男，1973年12月4日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被执行人：李文龙，男，1985年2月17日出生，汉族，住桂平市。 本院在申请执行人李成与被执行人李文龙合同纠纷一案中，依据发生法律效力的桂平市人民法院（2018）桂0881民初4440号民事判决书,责令被执行人支付服装加工费430000元及相应的违约金给申请执行人，并负担案件受理费7750元，公告费700元，执行费6476.75元。本院立案后已依法向被执行人李文龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人李文龙的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查；已穷尽了执行措施，除依法冻结、扣划被执行人李文龙的银行存款1924.86元（案款1924.86元已开具执行费纳入国库）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；已向申请执行人反馈，并得到申请执行人认可。申请执行人未能提供被执行人李文龙有可供执行的财产线索。经与申请执行人的委托代理人电话约谈同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人李文龙发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李文龙有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 薛荣生 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄 宇
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初237号原告：韶关市名正物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区*************。法定代表人：胡俊超，经理。委托诉讼代理人：何红梅，公司员工。被告：李定清，男，汉族，成年，住广东省韶关市曲江区***************。本院在审理原告韶关市名正物业服务有限公司诉被告李定清物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市名正物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告韶关市名正物业服务有限公司负担。审判员  颜少珠二〇二〇年三月十三日书记员  管家佳