广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终145号原公诉机关台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李代宽，男，1968年4月23日出生于湖南省邵东县，公民身份号码430************298，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地邵东县*****办事处兴隆居委会16组285号。因本案于2011年12月13日被取保候审，2019年8月3日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。台山市人民法院审理台山市人民检察院指控原审被告人李代宽犯合同诈骗罪一案，于2020年2月11日作出（2019）粤0781刑初626号刑事判决。宣判后，原审被告人李代宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人李代宽，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、合同诈骗罪2007年4月，被告人李代宽在明知其不具备彩灯组装加工条件的情况下，以宁远县同兴灯饰加工厂的名义与台山市国际电器厂有限公司签订了《彩灯组装加工合同》，约定由台山市国际电器厂有限公司一方提供灯饰材料，被告人李代宽一方负责将灯饰材料进行组装加工。合同签订后，被告人李代宽于同月12、20日先后两次派车去到台山市国际电器厂有限公司将两批灯饰材料（价值2273377.14元）运回湖南省邵东县******曹某屏家里存放，并于同年5月下旬将该两批灯饰材料作为废品出卖，得款14万元，已全部花光。二、使用虚假身份证件罪2007年8月28日，被告人李代宽使用曾某沅的身份信息及其本人的照片在湖南省邵东县公安局办理了一张身份证号码为430************497，姓名为曾某沅的身份证，为了逃避刑事处罚，被告人李代宽在涉嫌合同诈骗罪被取保候审期间逃匿，其在逃匿期间一直使用上述身份证隐匿身份，并考取了驾驶资格证，直至2019年8月3日被台山市公安局民警抓获，从被告人李代宽处搜出其所使用的虚假身份证件。原审法院认定上述事实有抓获经过、到案经过、鉴定意见、证人王进东、郭正儒、徐梨香、李忠华、李皖莹、伍芬芳、高荣庆、柏桂军、柏承东、欧红胜、赵纪军、钟科兵、徐贤华、曹彩屏、蒋作星、谭维松、刘桂云、申朝辉、赵红祥等人的证言、上诉人李代宽的供述、辨认笔录及其他相关书证等证据证实。原审法院认为，被告人李代宽以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，还使用虚假身份证件，情节严重，其行为已构成合同诈骗罪和使用虚假身份证件罪。被告人李代宽犯罪后对公诉机关指控的罪名表示认罪，并如实供述自己使用虚假身份证件的罪行，可以从轻处罚。被告人李代宽非法占有、处置被害人的财物，应当责令退赔。缴获的虚假身份证、驾驶证，依法应当予以没收、销毁。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（五）项的规定，判决如下：一、被告人李代宽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币202000元。二、责令被告人李代宽向被害人台山市国际电器厂有限公司退赔人民币2273377.14元。三、台山市公安局扣押的虚假身份证、驾驶证，由扣押机关予以没收、销毁；扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。上诉人李代宽及其辩护人提出：1.上诉人李代宽于2019年9月17日9时30分至10时25分所作的笔录并非上诉人的真实意思表示，且无同步录音录像，应认定为非法证据予以排除，不能作为定案依据。2.台山市价格认证中心于2012年2月14日作出的《关于灯饰材料等21项物品的涉案物品价格鉴定结论书》程序违法，认定规则不合理，鉴定材料并非涉案物品，且鉴定的基准日为2007年4月20日，而没有按2007年4月12日计算其中一车材料，应当予以排除，鉴定意见不能作为定案的依据。3.《外发（材料）送货单》上的涉案材料有误，上诉人李代宽亦供述称有部分材料未足额发货，一审法院认定的诈骗材料数量有误。4.从上诉人李代宽的供述可知，上诉人李代宽将涉案材料卖后，获利14万元，故应认定李代宽合同诈骗数额为14万元，而不应以灯饰成品的销售价格来认定李代宽合同诈骗的犯罪数额。5.上诉人李代宽归案后如实供述自己合同诈骗、使用虚假身份证件的犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。综上，请求二审法院查清事实，改判上诉人李代宽三年以下有期徒刑或将本案发回台山市人民法院重新审理。经审理查明，原判认定上诉人李代宽犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院对其证明力均予以确认。对上诉人李代宽及其辩护从提出的上诉、辩护意见，综合评判如下：1.关于上诉人李代宽的供述能否作为定案依据的问题。上诉人李代宽的辩护人提出李代宽于2019年9月17日9时30分至10时25分所作的笔录属于非法证据应予以排除，但其所提出的理由与依据不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定中关于非法证据排除规则规定的情形，亦未提供与非法证据相关的线索或者材料，而在案证据可证实，公安机关按照法律规定收集上诉人李代宽的供述，李代宽亦在每次讯问完毕后，核对笔录并签名确认，上诉人李代宽供述的收集符合法定程序，符合证据三性的要求，可作为定案的依据。2.关于鉴定意见能否作为定案依据的问题。《关于灯饰材料等21项物品的涉案物品价格鉴定结论书》由具有合法鉴定资质的台山市价格认证中心的价格鉴定人员以《中华人民共和国价格法》、《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》、《广东省涉案物价格鉴定操作规程》等法律法规作为鉴定依据，确定鉴定基准日为2007年4月20日，采用公开的市场价值标准确定灯饰材料等21项涉案物品的单价，且鉴定结论已采用了国内挂号信函的形式寄往被取保候审的上诉人李代宽，履行了告知义务，因此，《关于灯饰材料等21项物品的涉案物品价格鉴定结论书》程序合法，可作为定案的依据。3.关于上诉人李代宽合同诈骗的数额认定问题。证人王进东、徐梨香、李皖莹、伍芬芳、郭正儒等证言与台山市国际电器厂有限公司提供的《外发（材料）送货单》等证言证明，足以认定上诉人李代宽两次提取了送货单上所列的物品，一审法院从有利于被告人原则出发，结合证人徐梨香、伍芬芳的证言及台山市国际电器厂有限公司所出具的相关情况说明和产品材料明细等证据，对符合鉴定结论书中物品的项目、品牌/规格的且有相关证据印证的，予以认定；对不符合鉴定结论书中物品的项目、品牌/规格的，且未能提供相关证据印证的部分物品，不予计算，综合本案证据认定上诉人李代宽合同诈骗数额为2273377.14元，依法有据，本院予以支持。4.上诉人李代宽归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。5.一审法院根据上诉人李代宽的合同诈骗数额及其他犯罪情节，对上诉人李代宽所判刑恰当。本院认为，上诉人李代宽以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；李代宽为逃避公安机关追捕，长期使用虚假身份证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应依法数罪并罚。上诉人李代宽归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李代宽非法占有、处置被害人的财物，应当责令退赔。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李代宽及其辩护人所提的上诉、辩护意见均依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔进文审判员  陈有就审判员  黄凤珍二〇二〇年三月十九日书记员  梁绮婷附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。