福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1278号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陈文魁，男，汉族，1968年4月25日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄荣桂，男，1985年9月29日出生，住福建省南安市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）因与被上诉人陈文魁、黄荣桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保泉州分公司上诉请求：依法查明案件，改判支持人保泉州分公司的上诉主张。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院关于出院后护理的认定是错误的。根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定GB/T16180-2006》的规定，在五项生活自理范围（1.进食；2.翻身；3.大小便；4.穿衣洗漱；5.自我移动）内，如果五项均需护理的，为完全护理依赖；如果三项需要护理的，为大部分护理依赖；如果一项需要护理的，为部分护理依赖。陈文魁的伤情并未影响其进食、翻身和穿衣洗漱，且出院小结载明陈文魁大小便正常，最多仅自我移动需要人协助。一审法院仅凭一个卧床休息就按全部护理计算是错误的，应按部分护理30%的系数计算出院后护理费。二、一审法院判决支持精神损害抚慰金是错误的。《福建省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第25条规定，根据侵权人的主观过错程度、侵害手段、侵权行为所造成的后果，侵权行为分为一般侵权行为、严重侵权行为、特别严重侵权行为。本案并无造成伤残，应视为一般侵权行为，根据我市司法实践，并不应给予支持。 陈文魁向一审法院起诉请求：黄荣桂赔偿陈文魁各项损失合计68984元，人保泉州分公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内对陈文魁的损失承担直接赔付责任（其中非医保部分和精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。 一审法院认定的事实：2018年12月30日ｌ7时50分，陈文魁驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车由罗东镇往梅山镇方向行驶至罗东镇昌财学村转盘路段，逆向行驶，与相对方向黄荣桂驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陈文魁受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经南安市公安局交通警察大队认定，陈文魁应承担本道路交通事故的主要责任，黄荣桂应承担本道路交通事故的次要责任。事故发生后，陈文魁被送往泉州市光前医院抢救治疗，共住院20天，花费医疗费29665.97元。经陈文魁自行委托，福建安泰司法鉴定所于2019年7月15日对陈文魁的伤情作出司法鉴定意见，陈文魁的护理期限为90天，误工期限为200天，后续治疗费8000元，陈文魁为此花费了误工及护理期限评定鉴定费800元、后续治疗费评定鉴定费800元。因人保泉州分公司申请对陈文魁的误工期限、护理期限、后续治疗费进行重新鉴定，经法院委托，福建华闽司法鉴定所于2019年11月14日作出鉴定意见，陈文魁的护理期限为90天，误工期限为200天，后续治疗费8000元，陈文魁因重新鉴定事宜花费了医疗费180元。肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车向人保泉州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。另查明，陈文魁户籍登记情况为农村户口，2018年度福建省农、林、牧、渔在岗职工平均工资为60510元／年，2018年度福建省农村居民人均纯收入为17821元／年。 一审法院认为，陈文魁因本案交通事故的各项赔偿费用确定为89660.77元。陈文魁起诉请求赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。其中护理费，陈文魁住院治疗20天，应有专人予以护理。根据福建安泰司法鉴定所、福建华闽司法鉴定所出具的鉴定意见以及泉州市光前医院出院医嘱，结合陈文魁的年龄、受伤部位及治疗情况，陈文魁出院后的护理期间为70天，其中需卧床休息3周，该3周应为全部护理依赖，剩余护理期间应为部分护理依赖，按50%计算其护理费。护理费参照误工费的计算方式确定，因陈文魁未能举证证明其最近三年的平均收入状况，且陈文魁是农村户口，应参照福建省2018年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资60510元/年的标准计算，依法确定陈文魁的护理费损失为：60510元/年÷365天×41天+60510元/年÷365天×49天×50%=10858.64元。关于精神损害抚慰金，陈文魁的伤情虽未达伤残，但本案伤情及治疗过程势必对其造成痛苦，陈文魁主张精神损害抚慰金，应予支持，但陈文魁请求精神损害抚慰金3000元，数额过高，依法酌定为2000元。公民的生命健康权受法律保护。陈文魁在交通事故中受到伤害，其请求予以赔偿的合理合法部分，应当支持。南安市公安局交通警察大队所出具的道路交通事故认定书主体适格，在本案中并未发现程序违法或不合理之处，该认定书可以作为确定双方在本案事故中各自过错程度的依据，陈文魁对事故负主要责任、黄荣桂对本案事故负次要责任。本案肇事车辆在人保泉州分公司处投保了交强险，其应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任，即在医疗赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元的范围内对陈文魁的损失承担直接赔偿保险金的责任，且非医保部分及精神损害抚慰金在医疗赔偿数额中予以优先赔付，本案中陈文魁交强险赔偿限额内的损失数额为58214.8元（医疗赔偿数额10000元+伤残赔偿数额48214.8元）。对超出交强险赔偿限额的损失为31445.97元（89660.77元-58214.8元），因黄荣桂对本案事故负次要责任，且本案为机动车之间的事故，故黄荣桂应对超出交强险赔偿限额范围部分的损失承担30%的赔偿责任，即黄荣桂应在交强险赔偿限额范围外赔偿陈文魁9433.79元，剩余损失22012.18元由陈文魁自己承担。因黄荣桂驾驶的肇事车辆在人保泉州分公司投保了商业第三者责任险，故人保泉州分公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任，直接将赔偿款支付给陈文魁。综上，人保泉州分公司应在保险责任范围内赔付陈文魁67648.59元（58214.8元+9433.79元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保泉州分公司应于判决生效之日起三日内在保险责任限额内直接赔付陈文魁因本案交通事故造成的各项经济损失计67648.59元；二、驳回陈文魁的其他诉讼请求。一审案件受理费1525元，减半收取为762.5元，由陈文魁负担15元，由人保泉州分公司负担747.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为：泉州市光前医院对陈文魁的出院医嘱包括卧床休息3周，2月内避免下地负重等内容，一审法院根据两家鉴定机构出具的鉴定意见以及出院医嘱，结合陈文魁的年龄、受伤部位及治疗情况，认定需卧床休息3周的护理应为完全护理依赖，并对其余护理期间按50%部分护理依赖计算相应的护理费，具有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。人保泉州分公司关于出院后护理依赖程度应按30%认定的上诉主张，不能成立，本院不予采纳。陈文魁因案涉事故受伤，伤情虽未构成伤残，但精神遭受一定的痛苦，一审法院酌定精神损害抚慰金2000元，并无不当，本院予以维持。人保泉州分公司关于不应支持精神损害抚慰金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，人保泉州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费121元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；