陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书2020075(2020)陕07行初5号原告陕西省太白林业局，住所地：陕西省宝鸡市太白县南大街。法定代表人王会福，该局局长。委托代理人何扬，陕西汉京律师事务所律师。1被告宝鸡市人民政府，住所地：宝鸡市楼。法定代表人惠进才，该市市长。委托代理人彭培泳，宝鸡市司法局行政复议应诉科科长，公职律师。委托代理人贾亚弟，宝鸡市司法局行政复议应诉科工作人员。1967910241421161033XXXX709100028第三人王某某，女，汉族，1967年9月10日生，住所地：宝鸡市金台区XX路********，公民身份号码：61033XXXX7********。201972019715201982020198720202262020352020323202032520203252020330原告陕西省太白林业局(以下简称太白林业局)因不服被告宝鸡市人民政府（以下简称宝鸡市政府）作出的宝府复决字[2019]7号行政复议决定书，于2019年7月15日向宝鸡市中级人民法院提起行政诉讼。在该案审理期间，原告申请异地管辖。2019年8月20日陕西省高级人民法院作出（2019）陕行辖87号行政裁定书，指定本院管辖。宝鸡市中级人民法院遂将该案移送至本院。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告太白林业局之委托代理人何扬，被告宝鸡市政府之委托代理人彭培泳、贾亚弟，第三人王某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。XXXXXXXXXXXXXX7918被告宝鸡市政府于2019年7月1日作出宝府复决字[2019]7号行政复议决定书，决定撤销宝鸡市人力资源和社会保障局(以下简称宝鸡市人社局)于2017年9月18日向第三人王某某作出的退休审批行为。120179182342019751201971201972原告诉称，1、宝鸡市人社局于2017年9月18日对第三人作出的退休审批行为不属于具体行政行为，且不属于行政复议范围；2、第三人申请复议超过了法定复议期限；3、宝鸡市人社局对第三人作出的退休审批事实清楚、证据充分，审批程序合法，审批行为正确；4、被告作出的宝府复决字[2019]7号行政复议决定书不仅受理违法，复议决定错误，而且主要事实及适用规定均属错误；5、第三人退休争议实质上是终止劳动关系争议，依法应按劳动争议程序处理。综上，原告认为被告作出的行政复议决定，不仅超出了行政复议范围，且认定主要事实及适用规定均属错误。因此，请求：1、依法撤销被告于2019年7月1日作出的“宝府复决字[2019]7号行政复议决定书”；2、本案诉讼费用由被告承担。1212345197810461999872019320191881978104201963201910238910111213913原告提交以下证据：1、营业执照副本，2、法人代表证明，原告主张证据1、2证明本案原告诉讼主体资格；3、招工通知书及审批表，4、职工退休审批登记表，5、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国法[1978]104号)，6、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号），7、太白林业局关于对女职工退休有关问题的函（太林函[2019]3号）、陕西省森林资源管理局关于省太白林业局职工退休有关问题的函（陕森函[2019]18号），8、太白林业局关于女职工退休继续执行“国发[1978]104号”文件的请示（陕太林字[2019]63号）、陕西省森林资源管理局关于省太白林业局女职工退休请示的批复（陕森发[2019]102号），原告主张证据3-8证明第三人退休符合行政法规规定，并经地方政府及行政主管机关批复且属于第三人同意认可的行为；9、证明一份（当庭补充证据），10、退休金发放清单三份（当庭补充证据），11、退休人员信息认定表三份（当庭补充证据），12、证人赵某某证言（包括证人当庭证言及书面证言，其中当庭证言与本案相关的主要内容为——证人办理王某某退休过程中，需要王某某对参加工作时间、缴费年限、缴费基数进行确认，证人遂给王某某打电话通知，王某某由于家中有事，在电话中口头委托证人代为签字，签字时宝鸡市人社局并未盖章，至于在电话中是否告知王某某系退休审批证人记不清楚了；书面证言主要内容为——2017年9月，在办理王某某退休手续过程中，王某某本人对缴费年限、缴费数额等信息逐一进行核对确认，在养老经办机构确认盖章后、人社部门批准盖章前，需要王某某确认及同意，由于王某某当时有事不在单位，9月15日经证人电话联系并告知退休审批表中有关内容及征询其退休意愿，王某某表示对退休没有意见，委托证人在退休审批表上签字确认，故该审批表上系证人代王某某签字），13、关于退休证明证据，包含太白林业局劳动工资保险科作出的法定年龄人员退休通知单，以及第三人所在的部门开具的证明和会议记录（当庭补充证据），原告主张证据9-13分别证明退休事项原告是明确通知第三人，退休事实第三人是明知的，同时进行了交接手续。1200076220194132015224被告宝鸡市政府答辩称：1、宝鸡市人社局作出的退休审批行为直接影响第三人的权利和义务，属于行政复议范围。宝鸡市人社局根据原告申报，依据原陕西省劳动和社会保障厅《关于规范企业职工退休审批管理工作的通知》(陕劳社发[2000]76号)规定，向第三人作出退休审批行为是履行行政管理职责的行政行为，对其以及所在单位的权利和义务产生直接影响，并且普遍认为退休审批行为属于行政确认行为，依法属于行政复议范围。2、第三人提出行政复议未超过法定申请期限。宝鸡市人社局向第三人作出退休审批行为未送达第三人，第三人从宝鸡市人社局复印取得其《陕西省职工退休审批表》后于2019年4月1日提出行政复议，未超过法定申请期限。3、宝鸡市人社局向第三人作出的退休审批行为主要事实不清、证据不足。第三人于2015年2月2日以后一直在原告单位内部担任领导职务，应当以“管理岗位”申报退休，宝鸡市人社局依据原告申报的“非管理岗位”向第三人作出退休审批行为属于主要事实认定不清、证据不足。4、原告与第三人的劳动关系争议和宝鸡市人社局向第三人作出退休审批行为属于不同的法律关系，可以通过不同的渠道救济。宝鸡市人社局向第三人作出的退休审批行为，直接影响其权利和义务，因此属于行政复议的受理范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。12345626789102015611201626122015131471415被告宝鸡市政府提交以下证据：1、行政复议申请书，用于证明第三人不服宝鸡市人社局的退休审批行为，向其提请行政复议；2、行政复议答复通知书，3、复议第三人参加行政复议通知书，4、行政复议答复书，5、复议第三人答复意见，6、延期审理通知书，被告主张证据2-6用于证明被告按照法定期限、程序处理第三人提出的行政复议申请；7、录取通知书，8、政工师证书，9、劳动合同书，10、关于仝军等同志职务任免的通知(太林党发[2015]6号)，11、关于孙宝平等同志职务任免的通知（太林党发[2016]26号），12、陕西省太白林业局2015年度职工增加工资审批表，13、陕西省职工退休审批表，14、太白林业局证明及身份证，被告主张7-14用于证明宝鸡市人社局按照原告申报的以“非管理岗位”为第三人办理退休审批，不符合相关事实和规定；15、文书送达回证，用于证明被告依法将文书送达给当事人。120179182201933202017320179504520197第三人王某某答辩称：1、第三人的复议申请符合行政复议范围。2017年9月18日，宝鸡市人社局对其作出退休审批的具体行政行为侵犯了其合法的劳动权和社会保险待遇，因此第三人向宝鸡市政府复议符合行政复议范围。2、第三人的复议申请未超出复议期限。宝鸡市人社局为第三人办理了退休审批手续，实施了具体行政行为后，没有向其告知具体行政行为内容，其本人也无从知晓退休审批表中的具体内容。2019年3月在其了解到本单位人员因退休岗位问题办理退休手续遇阻后，3月20日前往宝鸡市人社局询问并在原告处复印其本人的退休审批表，知道了宝鸡市人社局2017年作出的行政行为内容，因此第三人提出的复议申请符合法律规定的期限。3、宝鸡市人社局实施了错误的行政行为。2017年9月，原告无视其管理工作岗位，擅自将其退休岗位打印为“非管理岗位”，以女工年满50周岁为由，强行为其申报退休手续，宝鸡市人社局未对材料进行实质审查，仅仅依据原告提供的申报材料，即以非管理岗位批准确认了其退休手续，侵害了其合法权益。4、第三人不符合办理退休的条件。第三人身份为管理岗位，依据相关法律法规还未达到退休年龄。5、应当依法判决驳回原告的诉讼请求。被告作出的宝府复决字[2019]7号行政复议决定书合法有效，原告的起诉无事实和法律依据，应当依法驳回。123420031452019325620196247201568201657920162619101120197201971121995309131999101420007615200123016200277171217第三人王某某提交以下证据：1、王某某身份证复印件，2、政工师证书复印件，3、全员劳动合同制劳动合同书，4、关于呈报《陕西省太白林业局内设机构设置及人员配备方案》的报告(太林党字[2003]第14号)，5、太白林业局证明（2019年3月25日），6、太白林业局证明（2019年6月24日），7、关于仝军等同志职务任免的通知（太林党发[2015]6号），8、关于成立陕西省太白林业局离退休人员管理办公室的通知（陕太林发[2016]57号），9、关于孙宝平等同志职务任免的通知（太林党发[2016]26号），第三人主张1-9号证据证明第三人与原告签订了无固定期限劳动合同，一直在单位从事管理工作，应当适用管理岗位退休的政策法规；10、陕西省职工退休审批表，第三人主张证明宝鸡市人社局作出了退休审批行政行为；11、宝府复决字（2019）7号决定书，第三人主张证明被告于2019年7月1日作出了复议决定，撤销了宝鸡市人社局向第三人作出的退休审批行政行为。120179152345678910111213141530201971经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、6、15真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可；对证据4、5证据真实性、合法性、关联性均认可。对证据7、9、13、14真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据8真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可；对证据10、11、12真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。1356247891011原告对第三人证据发表如下质证意见：对证据1、3、5、6真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可；对证据2、4、7、8、9真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可；对证据10真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可；对证据11真实性、关联性认可，合法性和证明目的不认可。XXXXXXXXXXXXX1213被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对证据4、7、8真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不予认可；对证据6的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。对补充的证据9、10、11真实性、合法性、关联性，证明目的均不认可。对证据12真实性认可，合法性、关联性及证明目的有异议。对证据13证据真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。被告对第三人证据发表如下质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。16911第三人王某某对原告证据发表如下质证意见：对证据1-6，9-11与被告质证意见一致。对证据7、8证据真实性认可，关联性和证明目的不认可；对证据12中部分内容认可，即退休审批表上签字确系王某某在电话中口头委托证人赵某某所签，但证人在电话中告知系让王某某核对养老保险相关信息，没有告知其退休审批事宜，故对原告主张的证明目的不认可；对证据13证据真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。第三人对被告证据质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。12347878569131011121511合议庭经评议，对原、被告、第三人提交的证据作如下认证：原告证据1、2、3、4、7、8具备证据的真实性、来源合法性及与本案待证事实的关联性，故本院依法予以采信，但证据7、8达不到原告所主张的证明目的；原告证据5、6系规范性文件，不属于证据，本院在此不作为证据评议；原告证据9、13内容真实性无法确认，且与第三人当庭陈述和证人赵某某当庭证言相矛盾，故依法不予采信；原告证据10、11与本案待证事实无直接关联性，依法不予采信；原告证据12证人证言，部分内容与第三人当庭陈述能互相印证，即退休审批表上签字确系王某某在电话中口头委托证人赵某某所签，故对该部分内容依法予以采信，至于证人在受王某某口头委托签字前是否告知王某某系退休审批事宜，因该部分内容证人书面证言与其当庭陈述有矛盾，且无其他确凿证据予以证实，故本院依法不予采信，对原告主张的该部分证据的证明目的亦不予采纳。被告提交的15份证据具备证据的真实性、来源合法性及与本案待证事实的关联性，故本院依法予以采信。第三人提交的11份证据具备证据的真实性、来源合法性及与本案待证事实的关联性，故本院依法予以采信。19851292012712014111201522201610122017920179182019320201791820194120179182019529201971201971201972019732019782019715经审理查明，1985年12月9日，第三人王某某被录取并分配到原告太白林业局做全民合同工。2012年7月1日，第三人取得政工师任职资格。2014年11月1日，第三人与原告签订无固定期限《全员劳动合同制劳动合同书》。2015年2月2日，第三人任太白林业局资产管理中心副主任。2016年10月12日，第三人任太白林业局离退休人员管理办公室党支部副书记。2017年9月，原告向宝鸡市人社局报批第三人退休，填写《陕西省职工退休审批表》时将第三人退休时岗位填写为非管理岗位，2017年9月18日宝鸡市人社局对该退休审批表予以了批准。第三人在2019年3月20日自原告处复印获取该退休审批表，得知2017年9月18日宝鸡市人社局对其作出的退休审批行为。第三人遂于2019年4月1日向宝鸡市政府申请行政复议，请求依法撤销宝鸡市人社局于2017年9月18日向其作出的退休审批行为。在复议期间，被告以案情复杂为由，于2019年5月29日决定延期至2019年7月1日作出复议决定。2019年7月1日，被告作出了被诉宝府复决字[2019]7号行政复议决定书，并于2019年7月3日向第三人送达了被诉复议决定书，于2019年7月8日向原告送达了被诉复议决定书。原告遂于2019年7月15日提起本案诉讼。12320197本案的争议焦点为以下三点：1、宝鸡市人社局对第三人作出的退休审批行为是否属于行政复议受理范围；2、第三人申请复议是否超过了法定复议申请期限；3、被告作出的宝府复决字[2019]7号行政复议决定书认定事实是否清楚、证据是否充分，适用法律是否正确，结论是否正确。2019320201941123451985201522201610121978104199530920012302002775520197本院认为，宝鸡市人社局对第三人作出的退休审批行为系宝鸡市人社局履行法定的行政管理职责，该行为直接影响了第三人的劳动权、取得劳动报酬等权利，系具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，属于行政复议受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，宝鸡市人社局向第三人王某某作出退休审批行为后并未以任何文件形式向其通知并送达，2019年3月20日第三人王某某在原告处首次见到该审批表，应认定此时为其自知道该具体行政行为之日，2019年4月1日王某某向宝鸡市政府提出行政复议，并未超过六十日的行政复议申请期限。故第三人王某某申请行政复议并未超过复议申请的法定期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。”本案中，王某某在1985年是以工人身份招录，但是自2015年2月2日起王某某任太白林业局资产管理中心副主任，自2016年10月12日起王某某任太白林业局离退休人员管理办公室党支部副书记。根据国务院《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）、原劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》（劳动部发[1995]309号）、原国家经济贸易委员会人事劳动部和社会保障部《关于深化国有企业内部人事劳动分配制度改革意见》（国经贸企改[2001]230号）、原陕西省劳动和社会保障厅《转发劳动和社会保障部的通知》（陕劳社发[2002]77号）等文件规定，打破传统“干部”和“工人”之间的界限，变身份管理为岗位管理，并定义“管理人员”为企业内部执行各级行政领导职务的人员、各职能管理机构的工作人员以及各生产经营单位中专职从事管理工作的人员，还规定由原工人岗位转为干部（技术）岗位，在新工作岗位工作满一年及其以上的，其退休按现岗位执行。因此，本案中王某某的工作岗位应该是“管理岗位”，其退休应当以上述法律法规和规范性文件为依据55。而宝鸡市人社局以“非管理岗位”作出退休审批，属于事实认定不清，且没有准确适用法律法规和规范性文件。故，宝鸡市政府作出的宝府复决字[2019]7号行政复议决定书撤销该退休审批行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。综上，原告的诉讼理由不能成立，诉讼请求依法不能支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西省太白林业局之诉讼请求。50案件受理费50元，由原告陕西省太白林业局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 马小红审 判 员 刘 霖审 判 员 于云江二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 超书 记 员 戴 睿书 记 员 边 宽