河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终229号上诉人（原审被告）：上蔡县昌盛烟花爆竹门市，住所地上蔡县。经营者：王春梅，又名王喜梅，个体工商户。委托诉讼代理人：刘国强，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文路杰，男，1988年6月10日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：聂秀勤，女，1957年7月24日出生，汉族，住址同上，系文路杰之母。被上诉人（原审原告）：文诺言，男，2010年11月9日出生，汉族，住址同上，系文路杰之子。法定代理人：文路杰，系文诺言之父。被上诉人（原审原告）：文誉言，女，2013年2月9日出生，汉族，住址同上，系文路杰之女。法定代理人：文路杰，系文誉言之父。被上诉人（原审原告）：文妍言，女，2018年4月1日出生，汉族，住址同上，系文路杰之女。法定代理人：文路杰，系文妍言之父。被上诉人（原审被告）：上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司，住所地上蔡县杨集镇小傅营村。法定代表人：付合营，该公司经理。上诉人上蔡县昌盛烟花爆竹门市因与被上诉人文路杰、聂秀勤、文诺言、文誉言、文誉言、上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司健康权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上蔡县昌盛烟花爆竹门市上诉请求撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2629号民事判决，改判或者发回重审。事实与理由：1、一审已经提供证据证明烟花是从上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司购进，应当判决上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司承担责任；2、文路杰未按照燃放说明燃放烟花造成其受伤，文路杰应当承担主要责任，且文路杰的医疗费是经过新型农村合作医疗支付，已经报销过，不能重复计算、重复赔偿。文路杰、聂秀勤、文诺言、文誉言、文妍言向一审法院起诉请求：判令上蔡县昌盛烟花爆竹门市、上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司赔偿其医疗费（后续治疗费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计285845.489元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月2日晚，文路杰的奶奶去世办理丧事，在燃放从上蔡县昌盛烟花爆竹门市购买的湖南浏阳九道湾烟花三十分钟后，管事人员文德元让文路杰打扫卫生，当文路杰拿铁锹去打扫烟花残骸时，有一个未燃放尽的烟花突然爆炸，将文路杰的左眼砸伤，2018年1月3日下午，文路杰向上蔡县公安局百尺派出所报案。文路杰受伤当日到中国人民解放军第一五九医院治疗，2018年1月3日入住到河南省人民医院住院治疗，2018年1月10日出院，住院7天；2018年1月15日，文路杰再次入住河南省人民医院治疗，2018年1月20日出院，住院5天；2018年7月3日文路杰入住河南省人民医院治疗，2018年7月6日出院，住院3天。共计花费医疗费42099.98元。经诊断，文路杰的伤情为：左眼球爆炸伤。2019年4月8日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，文路杰的伤残程度为八级；后续治疗费用以实际费用为准、护理期限建议为伤后60日。为此，支付鉴定费1900元。文路杰诉至法院。另查明，文路杰生育三个子女，长子文诺言生于2010年11月9日，次子文誉言生于2013年2月9日，长女文妍言生于2018年4月1日；文路杰兄妹三人，其父文平生于1961年11月23日，其母聂秀勤生于1957年7月24日。2018年渡河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，消费性支出为10392.01元/年，居民服务业和其他服务业上一年度平均工资39522元/年，河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为40990元/年。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”。本案中，致使文路杰受到伤害的烟花系从上蔡县昌盛烟花爆竹门市所购买，因此上蔡县昌盛烟花爆竹门市应对文路杰的损害承担赔偿责任。由于文路杰在清扫燃放后的烟花残骸时未尽到安全审慎义务，亦应承担相应的责任。综合本案，以上蔡县昌盛烟花爆竹门市承担70%，文路杰承担30%的责任为宜。文路杰因此所受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的病历、诊断证明及医疗票据确定为：42099.98元；2、护理费，根据河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资及住院天数，按一人护理计算，即39522元/年÷365天×60天×1人=6496.76元；3、住院伙食补助费，每天按50元标准及住院天数计算，即50元/天×15天=750元；4、营养费，每天按20元计算，结合文路杰住院天数确定为：20元/天×15天=300元；5、交通费，结合文路杰住院天数，每天按20元计算，即：20元/天×15天=300元；6、误工费，按照2018年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年的标准计算至定残前一天，即：40990元/年÷365天×460天＝51658.63元。7、残疾赔偿金，根据文路杰的伤残等级，按2018年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年的标准及年龄计算，即：13830.74元/年×20年×30﹪＝82984.44元。被抚养人生活费计入残疾赔偿金中，文路杰三个子女的生活费为：10392.01元/年×（10+13+18）年÷2人×30%=63910.86元。其母亲聂秀勤的生活费为：10392.01元/年×18年÷3人×30%=18705.6元。8、精神损害抚慰金，结合文路杰的伤残等级及过错程度，以15000元为宜。9、鉴定费、凭票据确定为1900元。上述损失共计284106.27元，上蔡县昌盛烟花爆竹门市承担70%，即：284106.27元×70%=198874.389元。上蔡县昌盛烟花爆竹门市虽辩称涉案烟花从上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司购买，但上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司不予认可，且根据其提供的证据不能证明其主张，故对其辩称不予采信，但其可另行主张权利。关于上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司辩称的产品质量问题，根据《烟花爆竹安全与质量》（GB10631-2013）第5.7.8条要求，各类烟花产品不得出现火险和低炸现象；根据5.7.2条及表4解释，燃放组合烟花类C级烟花产品时升空产品距离地面15米内高度发生爆炸的现象属于低炸。本案中，虽然爆炸烟花已无法检验是否存在产品质量问题，但从文路杰受伤的状况及烟花燃放后又发生爆炸来看，存在明显断火现象，故对上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司的辩称，不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、上蔡县昌盛烟花爆竹门市于本判决生效后十日内赔偿文路杰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计198874.389元。二、驳回文路杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由文路杰承担290元，上蔡县昌盛烟花爆竹门市承担675元（案件受理费文路杰已交纳，上蔡县昌盛烟花爆竹门市于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的部分支付给文路杰）。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。文路杰在清扫从上蔡县昌盛烟花爆竹门市购买的已燃放完毕后的烟花残骸时，未燃放尽的烟花突然爆炸，将文路杰的左眼炸伤，致使文路杰受伤，文路杰有权选择销售者或者生产者主张赔偿权利。一审法院根据本案文路杰的起诉判决上蔡县昌盛烟花爆竹门市承担责任正确。如果上蔡县昌盛烟花爆竹门市能够证明产品缺陷由生产者造成，可在赔偿后向生产者追偿。关于上蔡县昌盛烟花爆竹门市上诉称一审已经提供证据证明烟花是从上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司购进，应当判决上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司承担责任的问题。一审判决已经认定其提供的证据不能证明其主张，并告知其可另行主张权利；关于上蔡县昌盛烟花爆竹门市上诉称文路杰未按照燃放说明燃放烟花造成其受伤，文路杰应当承担主要责任，且文路杰的医疗费是经过新型农村合作医疗支付，已经报销过，不能重复计算、重复赔偿的问题。一审判决已经根据本案的实际情况判决文路杰承担了部分责任，减轻了其赔偿责任，一审判决双方承担责任的比例适当。上蔡县昌盛烟花爆竹门市称文路杰的医疗费是经过新型农村合作医疗支付，已经报销过，不能重复计算、重复赔偿，但未提供相应证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上蔡县昌盛烟花爆竹门市的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由上诉人上蔡县昌盛烟花爆竹门市负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  翟冰冰二〇二〇年三月二十三日书记员  李佳蔚