贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异33号 案外人：毕节市政通房地产开发有限公司（简称政通公司），住所地：贵州省毕节市南部新区**路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼），统一社会信用代码：91520500709552726W。 法定代表人：徐忠杰。 委托代理人：周威，男，1969年11月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：贵州恒利物流有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路**水城煤电办公楼，统一社会信用代码：915202017988198823。 法定代表人：王亚峰，系该公司董事长。 委托代理人：饶应文，男，1992年1月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区人民中路**水城煤电办公楼。 被执行人：毕节瑞驰商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇中心小学，统一社会信用代码：915205025872624556。 法定代表人：周敦镇。 被执行人：周敦镇，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人贵州恒利物流有限公司与被执行人毕节瑞驰商贸有限公司、周敦镇买卖合同纠纷一案中，案外人毕节市政通房地产开发有限公司对本院查封被执行人周敦镇名下位于贵州省毕节市七星关区备案号：ＹXXXX）、1层15号（权利号／备案号：ＹXXXX）、1层16号（权利号／备案号：ＹXXXX）商业用途房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人毕节市政通房地产开发有限公司称，请求解除对被执行人周敦镇名下位于贵州省毕节市七星关区备案号：ＹXXXX）、1层15号（权利号／备案号：ＹXXXX）、1层16号（权利号／备案号：ＹXXXX）商业用途房屋的查封。主要理由：因政通公司投资房地产需要资金周转向周敦镇借款280万元用于支付工程款，在发生该项借款之前政通公司已尚欠周敦镇320万元钢材款。经双方协商，将该320万元转为借款并于2015年2月11日签订《借款合同》，由政通公司向周敦镇出具了一份600万元的借条，同时还签订《抵押担保合同》及《补充协议》（各一份）、《政通财富大厦商品房认购合同》（一份）、《商品房买卖合同》（三份）。政通公司按照《抵押担保合同》及《补充协议》的约定将政通财富大厦1-5号、1-15号、1-16号商铺（建筑面积分别为322.53平方米、40.17平方米、50.86平方米）办理了商品房买卖合同备案登记至周敦镇名下。异议人认为，双方签订的商品房买卖合同并非双方真实的买卖意思表示，其实质“名为买卖，实为借贷”，且部分款项为异议人差欠的钢材款，依法应按借贷关系和买卖关系处理。由于该《商品房买卖合同》签订并办理了备案登记手续，导致政通公司无法进行正常销售，客观上也导致拖延至今无法归还周敦镇借款，且双方就借款约定利息属于高利贷范围，钢材款320万元已经由政通财富大厦实际施工方郑显璞支付给周敦镇。故案涉房产实际属于政通公司所有。故提起执行异议。 为证明其主张，毕节市政通房地产开发有限公司向本院提交《抵押担保合同》及《补充协议》（各一份）、《政通财富大厦商品房认购合同》（一份）、《商品房买卖合同》（三份）作为证据。 申请执行人贵州恒利物流有限公司辩称，政通公司已经将房屋出售给周敦镇，周敦镇名下的涉案房屋，权属清晰，法院对周敦镇的强制执行符合法律规定，按法定程序经两次流拍之后同意以物抵债，应该得到法院支持；本次执行程序并未对政通公司造成实质性的权利损害，约定了应补差价，其与周敦镇之间的权利义务可通过另案诉讼主张差价得到解决；政通公司在长达一年多的执行时间中均未提出异议，其已放弃异议的权利，临近执行完毕之时才提出执行异议，主观恶意明显，严重浪费司法资源；即使按照政通公司异议理由，贵院也是代周敦镇行使权利；即使按照政通公司异议理由，周敦镇的本金利息也远远高于房屋价值。请求贵院依法裁定驳回政通公司执行异议。 被执行人周敦镇辩称，不同意政通公司的意见，政通公司拖欠周敦镇借款属实，本金、利息尚未归还，双方的房屋买卖合同等系列合同真实有效，应当继续履行。请求法院依法驳回政通公司的异议请求。政通公司拖欠周敦镇借款600万元属实，其中有280万元现金、有320万元货款转为借款。且政通公司未归还这600万元欠款。政通公司与周敦镇签订的《房屋买卖合同》、《抵押担保合同》及《补充协议》属实，但《抵押担保合同》并未登记，上述合同真实有效并正在履行过程中，应当继续履行，不得擅自解除。政通公司曾于2019年11月11日向贵州省毕节市七星关人民法院提起诉讼，要求解除案涉房屋买卖合同，但经过庭审后，政通公司撤回起诉。涉案合同的目的是为了保证债权人到时能够实现自己的债权，承担抵押担保作用，是对周敦镇实现债权的保证，确保债权到时能顺利实现。出借人如果失去抵押担保，那将给借款的收回带来重重阻碍。这显然对出借人是极不公平。综上，请求驳回政通公司的异议请求。 本院查明，2015年2月11日，周敦镇与政通公司签订《借款合同》，约定：政通公司向周敦镇借款600万元，政通公司用位于毕节市七星关区㎡）及1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20、1-21、1-30、1-31、1-32、1-33、1-34、1-35、1-36、1-37、1-38号（共16个内铺，面积398.68㎡）作为本次借款的抵押担保。同日双方还签订《抵押担保合同》，约定：政通公司将政通财富大厦一层1-5号（面积322.53㎡）及1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20、1-21、1-30、1-31、1-32、1-33、1-34、1-35、1-36、1-37、1-38号（共16个内铺，面积398.68㎡）作为本次借款的抵押担保。如借款到期不能归还周敦镇借款，周敦镇有权处理抵押物。政通公司到期如数归还出借的，抵押权消失。同日双方还签订三份《商品房买卖合同》，分别约定：周敦镇以9675900元的价格向政通公司购买由政通公司开发的位于毕节市七星关区㎡）商业用房；周敦镇以321360元的价格向政通公司购买由政通公司开发的位于毕节市七星关区㎡）商业用房；周敦镇以406880元的价格向政通公司购买由政通公司开发的位于毕节市七星关区㎡）商业用房；同日，周敦镇作为甲方与政通公司作为乙方还签订《补充协议》，约定：就甲方出借人民币陆佰万元给乙方的相关事宜（其中320万元冲抵政通财富项目钢材款，280万元为现金借款），双方于2015年2月11日签署了《借款合同》、《抵押担保合同》及《商品房买卖合同》，现双方共同协商签订以下补充条款：1、乙方将“政通·财富”大厦一层1-5号、1-15、1-16号商铺抵押给甲方并将签署的《商品房买卖合同》到房地产主管部门进行备案登记。二、甲方须在2015年2月12日将现金借款280万元汇至乙方指定账户。三、乙方按《借款合同》约定的期限归还甲方借款后，甲方必须无条件配合乙方到房地产主管部门撤销上述三个商铺的合同备案登记，如甲方不予配合，甲方将按1-5号商铺每平方米32000元、1-15号商铺每平方米20000元、1-16号商铺每平方米20000元的价格购买上述三个商铺并补交所差欠房款，否则乙方有权收回上述三个商铺另行处置。四、本协议一式贰份，甲、乙双方各留存一份。2015年2月11日政通公司将案涉房屋备案登记至周敦镇名下。 本院在审理贵州恒利物流有限公司与毕节瑞驰商贸有限公司、周敦镇买卖合同纠纷一案【（2018）黔0201民初2770号】中，于2018年8月17日保全查封了被执行人周敦镇名下位于贵州省毕节市七星关区备案号：ＹXXXX）、1层15号（权利号／备案号：ＹXXXX）、1层16号（权利号／备案号：ＹXXXX）商业用途房屋。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解，本院于2018年8月20日作出（2018）黔0201民初2770号民事调解书。因被执行人毕节瑞驰商贸有限公司、周敦镇未按调解协议履行，故贵州恒利物流有限公司向本院申请强制执行，案号为：（2019）黔0201执97号。2019年6月3日本院发出（2019）黔0201执97号查封公告，故政通公司提起执行异议。 本院认为，根据本案查明的案件事实，案外人政通公司之所以与周敦镇签订三份《商品房买卖合同》将案涉房屋出售并备案登记在周敦镇名下，目的是将案涉房屋作为政通公司向周敦镇借款600万元的担保，虽备案登记在周敦镇的名下，但周敦镇未举证证明案涉房屋已经交付给其使用，同时也未举证证明其已经依照三份《商品房买卖合同》的约定对价支付购房款，而政通公司提交的《补充协议》却能证明政通公司与周敦镇之间并没有买卖案涉房屋的意思表示，政通公司基于对案涉房屋的建造对案涉房屋享有所有权，故对案外人政通公司要求解除对案涉房屋的查封并中止执行的异议请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 解除对被执行人周敦镇名下位于贵州省毕节市七星关区备案号：ＹXXXX、1层15号（权利号／备案号：ＹXXXX）、1层16号（权利号／备案号：ＹXXXX）商业用途房屋的查封并中止执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  娄成志 审判员  陈 莉 审判员  刘 毅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  詹文梅