广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初784号原告：王瑞堂，男，汉族，1960年6月28日出生，身份证住址：福建省仙游县***********，公民身份号码：350************815。被告：郭锦才，男，汉族，1973年5月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区*********，公民身份号码：432************012。委托代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。原告王瑞堂诉被告郭锦才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞堂和被告郭锦才及委托代理人阳振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年2月18日劳务入职于被告承包的九控地产翠湖香山地块-U型路绿化养护现场乔木、地被数量核实，竣工图、结算、资料整理、移交对接等工作，约定每月工资7000元，当月发放工资，有建设银行转账为证。被告于2017年3月22日转账7000元作为第一个月工资，2017年5月3日转账14000元作为第二、三个月工资，从2017年5月18日至2018年2月8日，被告以资金紧缺没到位为由，九个月没有向原告支付工资（7000元/月×9个月=63000元），直到年底腊月廿十三，新历2018年2月8日，被告才向原告转账30000元。原告从2017年9月份开始从事竣工图、结算U型路道路绿化工程款919944.82元，结算移交跟踪工作，有2018年1月5日移交工程款照片记录，有绿化养护现场照片，有2018年1月24日税务发票日期为凭证，有九控地产翠湖香山项目成本部经办人马圣忠作证，与原告对接资料移交时间2018年2月8日截止，作为在岗在职工作时间依据。原告从2018年至今通过电话讨薪，2019年9月10日、11日，10月20日、21日，12月28日分别致电被告，但被告至今仍未补齐拖欠工资。庭审中，原告确认其弟弟与被告合作是事实，原告弟弟2015年过来，2016年5月离开，被告是老板，原告为被告打工。原告请求被告支付：⒈2017年2月18日至2018年2月8日拖欠的工资33000元；⒉本案误工损失3680元（230元/天×16天）、差旅费用2000元；⒊本案诉讼费用由被告承担。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.劳动争议仲裁建议书；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.照片；4.珠海九控房地产有限公司结算款支付报审表；5.证明；6.通话记录。被告辩称：被告不认可原告陈述的事实，认为原告为达到不劳而获，获取非法利益的目的，在法庭上作虚假陈述。1、被告与原告弟弟王瑞锁是长期合作关系，双方共同合作参与一些工程的投标与施工，被告作为出资人参与出资与分配。涉案工程为九控地产翠湖香山地块U型路绿化养护工程项目，系被告与原告弟弟合作从“深圳市****林装饰工程有限公司”内部承包的项目，被告作为投资出资人，并不参与项目的直接管理。项目的实际组织施工，包括日常工程监督、工程结算管理、与甲方对接结算事宜等，都是由原告弟弟王瑞锁负责。被告方安排有一负责人屈国良参与项目的施工、带班与协调工作。涉案工程于2016年10月1日开工，工期一个月，于2016年11月1日完工，2016年11月13日办理竣工结算与验收，工程质量保修从2016年11月1日到2017年10月31日结束养护，此后，工程结束，被告所属员工撤离工地。原告是2015年3月由其弟弟王瑞锁带入工地的，一直在与被告合作的工地上工作，担任带班，负责绿化工地的施工与养护，具体工作为挖坑、栽树、淋水等具体养护工作。在此期间，原告参与了涉案工程的施工与养护，工作从2016年9月到2017年10月31日。原告在被告与其弟弟王瑞锁合作的工地上的工资为每日200元一天，其中弟弟系工地实际负责人，原告每月工资是按6000元支付。2016年9月，因涉案项目早期挖坑种树工作强度较大，刚刚栽下的树木需要做更多的淋水与养护，树木养护难度大，工作相对紧张，因此，从2016年9月开始，对原告每月增加了1000元补贴，工资与补贴发放至2017年5月。2017年5月后，因树木成活，成长良好，后期保养难度不大，故5月以后就不再发放补贴。2018年2月，被告将欠原告的全部工资计人民币30000元全部结清。由于被告与原告弟弟王瑞锁之间因为合作项目股东利益分配方面的矛盾，被告与王瑞锁之间在本项目以后没有再进行合作项目。因王瑞锁没有工程项目，原告就没有工作可做。同时原告在其他地方有工程开工，因此，原告在被告的工地上干零工，工资按日200元/天结算，2017年10月到2017年11月，原告在被告的工地上干活总计16天，得到结算款3200元，此后，原告即离开被告的工地，与被告之间再无工程施工往来。综上所述，原告是为达到不法目的，故意破坏被告形象，编造虚假事实，利用国家对弱者的保护政策来提起恶意诉讼，请求人民法院查清事实，依法公平判决。被告向本院提交如下证据：1.工程施工合同；2.竣工结算资料；3.银行流水；⒋收款单。在举证期间内，被告向本院申请证人屈国良出庭。庭审中，被告撤回上述出庭作证申请。经审理查明：被告与原告的弟弟王瑞锁以深圳市****林装饰工程有限公司（以下简称深圳嘉润洲公司）的名义承接了翠湖香山国际花园地块-U型路道路绿化工程（以下称案涉工程）。原告认为被告与原告的弟弟王瑞锁为合伙关系，被告主张其仅为投资人，实际施工人为王瑞锁。原告在案涉工程中负责养护工作，包括洒水、松土、剪枝等。原告称：2016年5月，原告弟弟离开案涉项目，由原告与屈国良负责养护工作。原告提交马圣忠的证明，记载：“兹证明王瑞堂，男，身份证350************815，于2017年2月18日至2018年2月8日在我公司承包的翠湖香山国际花园地块-U型路道路绿化工程项目劳务，从事养护、内业资料、结算等工作，此绿化工程项目老板郭锦才。”和“本人原在职九控地产（翠湖香山项目）成本部，曾跟踪负责过-U型路绿化结算资料的跟踪、整理、收发、现场，与此人（王瑞堂）进行对接，时间截止2018年2月8日。”原告主张其工作至2018年2月8日，被告应向原告支付至该日期的工资。被告主张原告弟弟离开时间为2017年5月，该项目实为王瑞锁负责，原告没有能力自行完成竣工结算资料的提交。原告主张其工资标准为7000元/月，被告认为从2015年起一直按6000元/月标准支付原告工资，直至2016年9月份。因案涉工程工作量大，才每个月给原告增加1000元补助。被告名下中国建设银行账户（账号尾数为3084）交易明细记载：2015年8月22日，被告向王瑞锁转款21000元，备注：珠海王瑞堂工资；2015年9月30日，被告向原告转款19000元；2016年7月14日，被告向原告转款30000元，备注为珠海转款工资；2016年9月12日，被告向原告分别转款6000元、1000元，均备注为珠海8月工资；2016年10月17日，被告向原告转款7000元，备注为珠海9月工资；2016年11月17日，被告向原告转款7000元，备注为珠海10月工资；2016年12月12日被告向原告转款7000元，备注为工资；2017年1月9日，被告向原告转款7000元，备注为珠海工资。被告主张其中2015年8月22日款为原告3个半月工资，2015年9月30日款为3个月工资为1000元过节费、2016年7月14日款为5个月工资，因此，原告的工资标准应为6000元/月，因翠湖香山的绿化工程养护难度大，被告从2016年9月开始每月增加1000元补贴。上述账户交易明细同时记载有关案涉工程款项的支付情况，具体如下：2016年5月3日支付“珠海翠湖香山投标保证金”216000元，2016年11月23日向王瑞锁支付22326.33元作为“U型路税金”，2017年1月25日向王瑞锁支付8503.51元作为“U型路发票税金”。原告名下中国建设银行账户交易明细记载被告向其转账的情况如下：2017年3月22日7000元、2017年5月3日14000元、2018年2月8日30000元，以上转款均备注为工资。2017年11月30日，被告向原告出具收据，记载：“支付老王10月份-11月份共计16天，200元/天×16天，共计3200元”，原告在收款人栏中签名确认。另查明：珠海九控房地产有限公司（甲方）与深圳嘉润洲公司（乙方）签订《翠湖香山国际花园地块-U型路道路绿化工程施工合同》一份，约定：景观绿化工程包括所有绿化苗木的种植和一年养护以及绿化场地的土方精整形、根据《施工图造地形并改良种植土壤。承包方式为固定总价包干，即由乙方包税金、包苗木（包括材料、肥料、农药、支撑等）、包苗木运输装卸、包种植成活、包种植清整、包养护一年、包供应肥料及药剂、包质量、包工期、包验收、包安全、包文明施工、包技术支持、包培训等。工程开工日期为2016年7月15日，竣工日期为2016年8月14日，由乙方提出竣工验收申请，在乙方移交合格的竣工资料后，以甲方签发的竣工验收证明书为准……。2016年9月20日开工通知中记载的接收部门联系人为屈国良。2016年11月13日，深圳嘉润洲公司提交竣工结算资料，移交人一栏中签名人为屈国良，工程移交日期为2017年12月27日。其中的工程竣工验收证明书记载：开工日期为2016年10月1日，竣工日期为2016年11月1日，保修期至2017年10月31日结束。原告之前也在被告与原告弟弟合作的项目中工作。再查明：2020年1月8日，珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会社会保障和公共事务局作出劳动保障监察投诉受理通知书{文号：珠人社监投受通字[2020]20015号}，记载：关于王瑞堂对深圳市****林装饰工程有限公司珠海市分公司就未及时足额支付劳动报酬的投诉，该单位决定受理，并要求王瑞堂积极配合、协助案件的调查处理。2020年1月15日，珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会社会保障和公共事务局作出劳动争议仲裁建议书{文号：珠人社监建仲字[2020]20001号}，建议王瑞堂向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。之后，王瑞堂径行向本院提起本案诉讼。本院认为：本案争议焦点在于原告向被告提供劳务的持续期间和工资标准。原、被告均确认原告在被告参与的案涉项目中从事绿化养护工作，结合被告向原告发放工资的情况，本院认定原、被告之间存在劳务关系。劳务关系中，当事人双方的权利义务都是双方在不违反法律的强制性规定和社会公共利益的前提下自愿协商的结果，体现出很大的自治性。本案中，原、被告未签订书面劳务协议，双方亦未提交证据证明曾就劳务协议期限和工资标准进行过口头协商，本院仅能按照相关证据及当事人陈述认定本案事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提交马圣忠的证言作为证据，用于证明自己提供劳务的时间。首先，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；其次，即使证人马圣忠出庭作证，马圣忠作为发包方的工作人员，并不能直接证明原告在2018年2月8日前与被告存在劳务关系；再次，原告在庭审中已陈述其工作内容为“养护工作，包括洒水、松土、剪枝等”，而原、被告在庭审中均承认原告的弟弟王瑞锁负责工程的具体施工，亦即竣工验收工作不属于原告的工作范围，因此不应直接将竣工验收的时间认定为原告提供劳务的时间。且竣工验收资料中显示的提交人为屈国良，而不是原告。原告主张其办理相关竣工验收手续，没有相应事实依据。按照施工合同的约定，工期应至竣工日期后一年，根据工程结算资料移交表，案涉工程的保修期至2017年10月31日，因此本院认定原告提供劳务时间至2017年10月31日止。被告主张2015年8月22日至2016年7月14日期间，原告的工资标准为6000元/月，原告对此不持异议，结合被告向原告转款情况，本院予以确认。但从2016年9月12日起，被告每月向原告转款7000元，且根据转款备注内容，被告于2016年12月12日、2017年1月9日、2017年3月22日、2017年5月3日的转款应分别为2016年11月-2017年3月工资。上述期间包括施工期间及保修期间，被告向原告发放工资的标准维持在7000元/月，被告未能提交证据证明双方就工资标准改变达成新的协议，本院认定被告的工资标准为7000元/月。按照前述认定的提供劳务时间，被告共应向原告支付2017年4月至10月的劳务工资共计49000元（7000元/月×7个月）。之后，被告又向原告支付了30000元，还应向原告支付劳务工资19000元。原告主张被告向其支付本案的误工损失和差旅费，没有相应事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告郭锦才于本判决发生法律效力之日起向原告王瑞堂支付劳务工资差额人民币19000元；二、驳回原告王瑞堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币384元，由原告王瑞堂负担人民币195元，被告郭锦才负担人民币189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢健宇二〇二〇年三月二十三日书记员  李阳升杨集胜