广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终277号上诉人（原审原告）：中山利麦澳食品有限公司，住所地中山市**************，统一社会信用代码914***********337F。法定代表人：梁林好，执行董事。委托代理人：陈业方、欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：杨洋，该局黄圃分局工作人员。委托代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师原审第三人：黄建洪，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省中山市**********之一，公民身份号码442************31X。委托代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。上诉人中山利麦澳食品有限公司（以下简称利麦澳食品公司）不服被上诉人中山市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)及原审第三人黄建洪人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：黄雅欣是利麦澳食品公司的员工，其被派驻至该公司设立于黄圃镇大岑的丹麦轩面包店任店长。2018年9月28日14时15分左右，黄雅欣途经中山市*************对开三叉路口时，与何坚强驾驶的大中型拖拉机发生碰撞而当场死亡。11月6日,中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出第442************368号道路交通事故认定书,认定黄雅欣承担此次事故的主要责任,何x承担事故的次要责任。黄雅欣的丈夫黄建洪不服，向中山市公安局交通警察支队申请复核。12月13日，中山市公安局交通警察支队作出山公交复结论[2018]415号道路交通事故认定复核结论，维持前述事故认定。2019年1月3日，黄建洪就黄x的受伤向市人社局申请工伤认定，且提交了工伤认定申请表、身份信息材料、企业机读档案登记资料、工牌、工作服、微信聊天截图、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、居民死亡医学证明（推断）书等。其中，微信聊天截图反映黄雅欣于事发当天先行前往黄圃镇大岑的丹麦轩面包店，打卡且拿了笔记本后就赶往总部大楼开会。市人社局受理后，向利麦澳食品公司送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该公司就黄雅欣受到的伤害是否属于工伤提交书面意见和相关证据材料并协助调查。2019年1月10日，利麦澳食品公司向市人社局提交了认为本次事故不能认定为工伤的回复函、劳动合同书、监控视频截图、店长会议培训考勤记录表、黄圃镇大岑的丹麦轩面包店于2018年9月1日至15日的考勤表、群聊名称为“圃阜线店长精英群”微信聊天截图。其中，利麦澳食品公司的回复函称，黄雅欣的上班时间大致是上午5时至9时，下午2时至6时，中午是下班的；利麦澳食品公司安排店长于2018年9月28日下午2时在公司会议室开会，事发当天，黄雅欣中午下班后直接回公司上班，下午2时开会时，黄雅欣一直未到公司。店长会议培训考勤记录表记载黄雅欣分别于7月9日、7月23日、8月6日有签到，同时在“体罚”一栏记载“……8.迟到（请假除外）、9.没签到、10.仪容仪表不合格、11.没服从领导安排。注：违反第一次捐款20元，违反第二次捐款40元，以此类推”。“圃阜线店长精英群”的微信聊天截图反映，各店长领班的新一期会议定于9月28日下午2时在公司会议室举行。市人社局对黄建洪、利麦澳食品公司的员工梁x、陈x进行了调查并制作了调查笔录。梁x陈述，其于2018年6月7日入职利麦澳食品公司，上下班需要指纹打卡，一天两次；黄雅欣是大岑店的店长，后于2018年9月28日下午去公司开会途中发生交通事故死亡；黄雅欣曾回到大岑店向其要笔记本并说要急着去公司开会，黄雅欣大概13时40分打卡后就出去了。陈春兰陈述，其于2018年2月入职利麦澳食品公司；黄雅欣是大岑店的店长，后于2018年9月28日下午去公司开会途中发生交通事故死亡；平时公司通知开会都是在微信群内通知，然后由黄雅欣再告诉大家，黄雅欣每次开会都会对其与梁x交待工作后再出发；公司没有固定的开会或者培训时间，有需要的时候就会通知店长，现在其是代理店长，也没有固定的开会或培训时间。市人社局收集了2018年9月28日大岑店的监控视频，视频显示黄雅欣在13时34分左右进入店内，后拿着笔记本于13时35分左右离开。市人社局于2019年1月7日向中山市公安局交通警察支队黄圃大队调阅了黄雅欣发生交通事故的相关资料。其中，梁宁在2018年10月24日接受交警部门询问时陈述，其与黄雅欣是同事，事发当天其在大岑店上班，黄雅欣于2018年9月28日13时40分左右回到店里上班打卡，然后借了其笔记本后说要前往公司开会。2019年2月18日，市人社局作出中人社工认[2019]1544号认定工伤决定，认为黄雅欣是因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，遂根据该条例第二十条的规定，决定认定黄雅欣于2018年9月28日14时15分左右在中山市*************对开三叉路口受到交通事故伤害后的死亡为工伤。利麦澳食品公司不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人社局作出的中人社工认[2019]1544号认定工伤决定书；2.本案诉讼费由市人社局承担。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本市行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，黄x、梁x、陈x调查笔录以及案涉微信聊天截图、大岑店的监控视频等可以相互印证，证明黄雅欣是利麦澳食品公司的员工，是该公司设立于黄圃镇大岑的丹麦轩面包店的店长，事发当时，黄雅欣先行前往大岑店打卡上班、带上笔记本后再前往利麦澳食品公司参加会议，最后在途中发生交通事故伤害。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（二）项的规定，职工受用人单位指派外出学习或者开会期间应被认定为因工外出期间。本案中，黄雅欣按照利麦澳食品公司的安排，于2018年9月28日下午在面包店打卡上班后再前往公司总部大楼开会，显然，系属于受用人单位指派外出开会的情形。黄雅欣在前往利麦澳食品公司途中发生交通事故，应认定为因工外出期间受到的事故伤害。因此，市人社局认定黄雅欣是因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，遂认定黄雅欣受到交通事故伤害后的死亡为工伤，并无不当。现利麦澳食品公司要求撤销市人社局于2019年2月18日作出的中人社工认[2019]1544号认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回利麦澳食品公司的诉讼请求。案件受理费50元，由利麦澳食品公司负担。上诉人利麦澳食品公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决仅凭梁x、陈x的调查笔录，认定黄雅欣在大岑面包店有打卡，继而认定黄雅欣前往我司总部大楼的途中属于因工外出而不是上下班途中，是认定事实不清。实际上，大岑面包店位于黄雅欣居住地与我司总部大楼之间，黄雅欣当时在大岑面包店逗留不超过1分钟，目的仅仅是为了顺路拿一下笔记本，因此我司认为，黄雅欣发生事故的时间和路段，正是上下班途中，非因工外出。二、原审判决仅考虑黄雅欣发生交通事故是在“因工外出期间”，而忽略考虑黄雅欣受伤是否“由于工作原因”，进而驳回我司要求撤销工伤认定决定书的诉讼请求，是适用法律错误。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定，同时结合人力资源和社会保障局在2013年颁布的《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第一条，明确规定了因工外出期间的认定，应当考虑职工外出是否属于用人单位指派，遭受的事故伤害是否由于工作原因导致。市人社局及原审法院均没有考虑黄雅欣遭受的伤害是否由于工作原因导致，是适用法律错误。我司认为，黄雅欣遭受的伤害是其个人原因导致的，与工作没有任何关联性。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判撤销市人社局作出的中人社工认[2019]1544号认定工伤决定书。3.一审、二审诉讼费由市人社局承担。被上诉人市人社局辩称：一、根据我局的调查，结合调查笔录、涉案微信聊天截图、大岑店的监控视频等证据，可相互印证证明黄雅欣的工作地点为大岑店，事故发生时黄雅欣先行到上班地点后再前往利麦澳食品公司参加会议。利麦澳食品公司仅凭事故发生地的地理位置，主张黄雅欣前往会议地点是属于“上下班”范畴，没有法律和事实依据。二、黄雅欣受公司指派，外出开会期间受到伤害，符合法律规定的因工外出期间因工作原因受到伤害的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回利麦澳食品公司的上诉请求，维持原判。原审第三人黄建洪辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是人力社保行政确认纠纷。本案的争议焦点为：黄雅欣所受交通事故伤害是否在因工外出期间因工作原因所致。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（二）项的规定，职工受用人单位指派外出学习或者开会期间应被认定为因工外出期间。本案中，黄雅欣是利麦澳食品公司的员工，在该公司设立于黄圃镇大岑的丹麦轩面包店担任店长。2018年9月28日，黄雅欣受利麦澳食品公司的安排，下午到公司总部大楼开会，在前往总部大楼途中遭遇涉案事故伤害。显然，黄雅欣因工作需要被指派到公司总部开会的情形符合上述规定中关于因工外出期间的认定，在没有证据证明黄雅欣是在从事个人活动情况下受到的伤害，应当认定黄雅欣系因工作原因受到事故伤害。故，黄雅欣所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，应予认定为工伤。市人社局作出中人社工认[2019]1544号认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。综上所述，利麦澳食品公司上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山利麦澳食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年三月二十六日书记员 唐子晴