广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3578号原告:佛山市基石旅游文化有限公司，住所地：佛山市高明区******，统一社会信用代码：91440608MA51104B8Q。法定代表人：吴顺洛。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。被告：箱大大集成房屋（东莞）有限公司，住所地：东莞市**********洲湾桥北面厂房，统一社会信用代码：91441900MA4WX6K231。法定代表人：李福龙。被告：箱大大移动房屋（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区****************，统一社会信用代码：91440300MA5DNABE51。法定代表人：徐某1。原告佛山市基石旅游文化有限公司（以下简称“原告”）与被告箱大大集成房屋（东莞）有限公司（以下简称“被告箱大大东莞公司”）、箱大大移动房屋（深圳）有限公司（以下简称“被告箱大大深圳公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与人民陪审员许建钢、李燕红共同组成合议庭于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方洪达到庭参加诉讼，被告箱大大东莞公司、被告箱大大深圳公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告退还45417.4元及逾期利息（以45417.4元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自起诉之日计至被告清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告租赁一批集装箱，原告支付了171550元押金。租赁完毕后，原告将集装箱退还，并向被告申请退回押金，但被告声称集装箱有损坏需扣减37330元损失，仅可退还押金8087.4元。原告认为，被告扣减37330元无法律和事实依据。被告箱大大东莞公司、箱大大深圳公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合本院认定的证据，本院确定本案事实如下：原告与被告箱大大东莞公司于2018年1月15日、2018年1月30日签订了两份《租赁合同》，约定由原告向被告箱大大东莞公司租赁标准酚醛防火箱23个，双方就租金、押金及配件损坏赔偿价格进行了约定，原告分三次共向被告箱大大东莞公司支付了押金171550元。2019年4、5月间，箱大大移动房屋（深圳）有限公司佛山分公司至原告处回收了18个防火箱，出具了收据并对损坏情况进行了附注。后原告向被告申请退回押金，被告箱大大深圳公司向原告出具了退箱结算表。本院认为，关于本案承担责任的主体问题，原告与被告箱大大东莞公司签订合同并向其支付了押金，双方在合同中并未约定由第三方参与履行，两被告系不同主体，故本案应由被告箱大大东莞公司承担责任。原告对本案退箱结算表中载明的运费、税费、租金等并无异议，本院予以确认。原告对退箱结算表中关于防火箱损坏情况的登记与事实及约定不符的情形，本院结合箱大大移动房屋（深圳）有限公司佛山分公司出具的收据载明的防火箱损坏情况及《租赁合同》中约定的配件损坏赔偿价格来认定，以确定被告箱大大东莞公司应向原告退回的押金数额。关于退箱结算表损坏情况第一项的卫生费，损坏赔偿价格表载明箱房清洁费为100元/箱，故应按100元/箱计算18箱，应为1800元；第二项中登记XDD30025号箱门坏了，但0000767号退箱收据未登记门有损坏的情况，故本院不确认该项损失。原告对该箱两头窗户上边各打孔3处共6处予以确认，结合损坏赔偿价格表中钉孔为50元/处计算，应为300元（50元/处×6处）。关于该箱顶板破孔的问题，赔偿价格表中没有1500元的标准，故应按照屋面板100/块计算；第三项的XDD30081号箱的窗户防盗网问题，没有登记在0000767号收据上，但原告予以确认，损坏赔偿价格表载明防盗窗150元/套，应计算为150元。0000767号收据中登记的箱子侧边刮痕为两个，故应按20元/处计算，共40元；第四项中XDD30094号箱在0000763号收据中记载，打孔3处共6个应当按照50元/处计算即300元（50元/处×6处），门头打孔打穿因在0000763号收据中无记载，故本院不予确认。防火箱多处点焊，焊疤应当按照损坏赔偿价格表中约定的50元/处计算，原告确认有两处，但0000763号收据记载有12处，故本院按退箱结算表上记载的点焊扣450元计算450元；第五项的XDD30088号箱是按照0000764号收据计算，即使按赔偿价格表上规定的墙板有3处以上刮痕也是260元/块，而非被告所说的880元，故本院确认该项损失为260元。XDD30090号箱打孔6处，应按50元/处计算即300元（50元/处×6处）；第六项XDD30091号箱的损坏情况登记在0000764号收据上，打孔6处即300元（50元/处×6处），0000764号收据没有记载原告安装了LED灯，但原告确认装了灯，装灯属于赔偿价格表中的其他私自改装，应为100元/处；第七项XDD30089号箱的损坏情况登记在0000767号收据上，原告确认安装了LED灯管一个，故按照100元/处计算100元。打孔6处即300元（50元/处×6处）。侧边破了个大洞因退箱收据上没有记载，本院不予确认。关于侧边刮痕原告方确认，按20元/处计算20元。XDD30095箱的损坏情况登记在0000771号收据上，注明有一个轻微的刮伤，按20元/处计算20元；第八项的XDD30083号箱的损坏情况登记在0000766号收据上，顶板破孔应按照100元/块计算100元。窗户有打孔6处即300元（50元/处×6处），吊头烧焊因退箱收据上没有注明，本院不予确认；第九项的XDD30085箱损坏情况登记在0000766号收据上，顶板有一处破孔应按100元/块计算100元。退箱收据并未登记刮痕，本院不予确认；第十项的XDD30084箱的损坏情况登记在0000767号收据上，原告确认有装LED灯及打孔，故应按100元/处计算100元及打孔6处即300元（50元/处×6处），关于排气扇，因退箱收据无记载，本院不予确认。关于该项刮痕损失，在第三项中已经确认；第十一项，XDD30113号箱的损坏情况登记在0000772号收据中，该收据没有登记退箱结算表中该项损失，故本院不予确认；第十二项，XDD30100号箱的损坏情况登记在0000772号收据中，原告确认有3处刮痕，故本院按260元/块确认260元损失。关于该项玻璃破损的问题，退箱收据亦有记载，故本院按赔偿价格表中注明的130元/扇计算130元；第十三项，退箱收据并无记载相关防火箱有严重腐蚀的问题，故本院不予确认；第十四项，双方合同没有约定折旧费，本院对折旧费不予确认。综上，本院确认原告依约应向被告支付的损坏费用为5830元。原告已向箱大大东莞公司支付171550元，减去租金62880元、运费24000元、税费9252.6元、购买四个防火箱的费用30000元、损失5830元，被告箱大大东莞公司还应向原告退还39587.4元。关于原告请求的利息，因双方《租赁合同》中约定押金为无息退还，故本院对原告关于利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告箱大大集成房屋（东莞）有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市基石旅游文化有限公司退还39587.4元；二、驳回原告佛山市基石旅游文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费935元（原告已预交），由原告佛山市基石旅游文化有限公司负担120元，被告箱大大集成房屋（东莞）有限公司负担815元。被告箱大大集成房屋（东莞）有限公司负担的815元由其于履行本判项义务时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤人民陪审员  许建钢人民陪审员  李燕红二〇二〇年三月六日书 记 员  罗敬贤