连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8669号原告（申请执行人）：苏士祥，男，1972年7月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被告（案外人）：连云港华普混凝土外加剂有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇白石头村工业园。法定代表人：王和根，总经理。委托诉讼代理人：马雯，江苏顺维德律师事务所律师。被告（被执行人）：苏冬冬，男，1985年12月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告苏士祥与被告连云港华普混凝土外加剂有限公司（以下简称华普混凝土公司）、苏冬冬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月10日立案后，于2019年5月30日作出（2018）苏0707民初4583号民事判决书，被告华普混凝土公司不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院。2019年9月24日，连云港市中级人民法院作出（2019）苏07民终3050号民事裁定书，裁定撤销（2018）苏0707民初4583号民事判决，案件发回本院重新审理。本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏士祥的委托诉讼代理人杨军、被告华普混凝土公司的法定代表人王和根、被告苏冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏士祥向本院提出诉讼请求：判决继续对连云港市赣榆区人民法院作出的(2016)苏0707执1124号“拍卖赣榆县大东化工贸易有限公司位于赣榆区地上建筑物”民事裁定的执行。事实和理由：被告苏冬冬曾向原告借款75万元，后未能及时偿还，原告于2015年8月向法院提起诉讼，经（2015）赣海民初字第706号民事调解并申请执行。在执行过程中，执行局依法作出(2016)苏0707执1124号“拍卖赣榆县大东化工贸易有限公司位于赣榆区地上建筑物”民事裁定。2018年，被告华普混凝土公司以拍卖的土地及地上建筑物苏冬冬已作价入股其公司，现为其所有为名，向法院提起执行异议，法院作出（2018）苏0707执异10号执行裁定书，停止对本院（2016）苏0707执1124号“拍卖赣榆县大东化工贸易有限公司位于赣榆区地上建筑物”民事裁定的执行。原告认为，连云港赣榆大东化工贸易有限公司系苏冬冬个人独资公司，涉案土地大东化工贸易有限公司拥有合法土地使用权，该土地并未作价入股被告华普混凝土公司，被告苏冬冬未能偿还原告借款，法院依法查封苏冬冬个人独资公司的土地及地面建筑物并进行拍卖是合法的，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告华普混凝土公司辩称，涉案土地和地上建筑物已经由赣榆县大东化工贸易有限公司的法定代表人苏冬冬作价入股成立被告华普混凝土公司，苏冬冬作为股东已经陆续从我公司分红多年。涉案土地作价入股我公司时，仅有一栋二层楼房。从2014年起，华普混凝土公司陆续兴建厂房、锅炉房、仓库，安装天然管道、变压器，硬化地面等，大量设备等都是被告华普混凝土公司建设的，财产所有权应属于被告华普混凝土公司，故此土地使用权及附着物均系华普混凝土公司所有，不应当进行拍卖，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告苏冬冬辩称，同意被告华普混凝土公司的意见，涉案土地早已作价入股华普混凝土公司，属于华普混凝土公司所有。该土地在交付华普混凝土公司时仅有一栋二层楼房，华普混凝土公司出资添附大量厂房、修缮地面。被告有能力偿还原告的欠款，不应拍卖涉案土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月18日，原告苏士祥将被告苏冬冬诉至本院，要求偿还借款75万元及利息。2015年8月25日，本院作出（2015）赣海民初字第706号民事调解书：一、被告苏冬冬自愿偿还原告苏士祥借款人民币75万元整，该款于2016年2月20日前付35万元，自2016年3月至2016年6月期间，于每月20日前付10万元；二、原告苏士祥自愿放弃其他诉讼请求。同日，依据原告苏士祥的申请，本院作出（2015）赣海民初字第706号民事裁定书：查封连云港市赣榆区大东化工贸易有限公司的两层办公楼一栋及赣国用（2013）第47号土地使用权一宗（地号32072102217GB00006）。后因被告苏冬冬未按时付款，原告苏士祥于2016年3月7日向本院申请执行。该案执行过程中，本院于2018年1月4日作出（2016）苏0707执1124号民事裁定书：拍卖赣榆县大东化工贸易有限公司位于连云港市赣榆区地上建筑物。2018年4月10日，被告华普混凝土公司对上述裁定向本院提出书面异议，本院经审查于2018年4月13日作出（2018）苏0707执异10号执行裁定书：中止本院（2016）苏0707执1124号“拍卖赣榆县大东化工贸易有限公司位于连云港市赣榆区地上建筑物”民事裁定的执行。后原告苏士祥诉至本院。另查明，2011年6月15日，赣榆县大东化工贸易有限公司（后名称变更为连云港赣榆大东化工贸易有限公司）注册成立，法定代表人为苏冬冬，股东为苏冬冬、王某1，注册资本为200万元人民币，系有限责任公司（自然人投资或控股）。2012年5月9日，赣榆县大东化工贸易有限公司通过竞拍的方式取得位于连云港市赣榆区的5556平方米土地，并办理了土地使用权证（证号：赣国用（2013）第47号，地号：32072102217GB00006）。2012年4月13日，被告华普混凝土公司注册成立，法定代表人及股东均为被告苏冬冬，注册资本为200万元人民币，系有限公司（自然人独资）。2014年3月21日，被告苏冬冬分别与案外人王和根、王某2、陈某签订股权转让协议，约定苏冬冬将其所持有的华普混凝土公司的部分股份（计70%）转让给上述三人，该三人于2014年4月1日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给苏冬冬。2014年9月9日，被告华普混凝土公司重新制订公司章程，载明公司注册资本为人民币222万元，公司股东为王和根、苏冬冬、陈某、俞某、王某2，其中苏冬冬的认缴出资为60万元，五名股东承诺于2014年7月1日前出资到位。同日，五名股东达成股东出资方式及股权分配协议，约定赣榆县大东化工贸易有限公司以公司土地使用证范围内的土地与办公楼及现有附属设施，折价人民币壹佰伍拾万入股，占公司27%股权。当日，五名股东还签订股东补充协议（二），约定原赣榆县大东化工贸易有限公司土地使用证和华普混凝土公司的企业法人需在2014年3月30日前过户与变更完毕。协议达成后，被告华普混凝土公司的法定代表人由苏冬冬变更为王和根，但上述土地至今未办理变更手续，土地使用权人仍为赣榆县大东化工贸易有限公司。还查明，2015年6月23日，山东省日照市东港区人民法院作出（2015）东民一初字第2714-4号民事裁定书：将赣榆县大东化工贸易有限公司名下的土地证号为赣国用（2013）第**土地予以查封。2015年7月17日，本院作出（2015）赣民初字第3520-1号民事裁定书：查封赣榆县大东化工贸易有限公司的土地使用权（使用权面积5556平方米、登记号赣国用（2013）第47号）、办公楼两层（800平方米）、厂房两间（2100平方米）、储存罐三处（9000立方米）。涉案土地上现有两层办公楼、厂房、储存罐等地上建筑物。庭审中，被告华普混凝土公司认可储存罐不是其所有，并提交厂区施工合同、管道燃气设施配套建设合同、供用气合同、燃气管道通气施工工程发票以证明其出资建设了生产车间及附属设施、厂区道路、原料库、成某等，提交股东分红表复印件以证明被告苏冬冬以土地入股并分红。原告苏士祥对上述证据均不予认可，被告苏冬冬对上述证据均予以认可。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理财产权的转移手续。被告华普混凝土公司、苏冬冬均认可涉案土地及两层办公楼原系连云港大东化工贸易有限公司所有，并作价入股被告华普混凝土公司，但至今未办理土地使用权及其他财产的转移手续，结合《中华人民共和国物权法》规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”，故不能认定涉案土地及两层办公楼系被告华普混凝土公司所有。再者，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定“查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”，本院对涉案土地及两层办公楼进行查封时，虽未对其他地上物进行查封，但查封效力及于相应的地上建筑物，被告华普混凝土公司辩称除储存罐外的地上建筑物系其出资所建，但其所提交的证据并不足以证明其观点，故被告华普混凝土公司对涉案土地及地上建筑物不享有足以排除强制执行的民事权益。至于被告华普混凝土公司辩称的管道燃气设施，结合庭审和被告提交的证据能够认定系其所建，但因该设施部分位于地下，目前是否存在不能确定，执行中如果包含该部分，应在执行所得中予以排除。综上所述，对原告苏士祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许执行连云港市赣榆区人民法院作出的(2016)苏0707执1124号民事裁定，继续拍卖赣榆县大东化工贸易有限公司赣榆区地上建筑物（其中管道燃气设施执行所得应归被告连云港华普混凝土外加剂有限公司所有）。案件受理费11300元，由被告连云港华普混凝土外加剂有限公司、苏冬冬承担（原告已预交，被告于判决生效之日十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 胡 煜审判员 孙建中审判员 曹书源二〇二〇年三月三十日书记员 李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。（二）《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。（三）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。