wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初712号 原告:修正药业集团营销有限公司。地址：吉林省通化市修正路**。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人：牟晓泠，女，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求、出庭、和解、执行、代收款物。 委托诉讼代理人:冷萍，女，该公司法务部职员，代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求、出庭、和解、执行、代收款物。 被告：李金星，男，1975年10月21日生，汉族，住山西省浮山县。 被告：于汇海，男，1975年12月25日生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人（二被告共同委托）：王琴，女，山西国晋律师事务所律师，代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求、上诉、反诉、调解、和解、领取法律文书。 委托诉讼代理人（二被告共同委托）：王炜，女，山西国晋律师事务所律师，代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求、上诉、反诉、调解、和解、领取法律文书。 原告修正药业集团营销有限公司与被告李金星、于汇海合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人冷萍、牟晓泠，被告李金星、于汇海的委托诉讼代理人王琴、王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还所欠货款2,859,052.52元及利息。二、本案一切诉讼费用由二被告承担。三、判令二被告提供任省总期间以下在职地总相关财务资料,宋景耀、杨世科、李兴、李传阳、张伟、魏秀成、刘培松、候玉江、张桂艳、杨兴业、于淑秋、邱玉霞。事实和理由：2015年原告委托被告李金星在山东地区销售原告公司的药品，并约定按该区域价钱的底价回款，被告李金星为其提供了经济担保。被告李金星在职期间共欠原告货款2,859,052.52元。原告多次找被告李金星催要欠款,被告李金星以种种理由拖延拒不偿还。综上所述:被告李金星的行为给原告造成了较大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。被告于汇海做为李金星的经济担保人，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求二被告立即偿还所欠货款2,859,052.52元及利息，并承担本案一切诉讼费用。 李金星、于汇海辩称，一、根据原被告双方交接的时间，2014年3月3日，至原告起诉的时间2019年4月长达五年的期间，明显超过了法定的两年诉讼时效期间，应予以驳回。强调一点针对诉讼时效的抗辩是被告根据本案的事实结合我国法律规定所陈诉的客观事实，并不代表，被告认可应该归还原告的款项。二、原告诉求的主体错误，被告作为原告山东省的省总经理对外以原告的名义进行销售，故其所有的所有行为产生的法律后果均由原告自行承担，与被告无关。三、双方于2014年3月3日进行了交接，被告已将山东省公司的全部账目进行了交接，原告进行了接收，故交接之日起被告对于山东省公司的任何事项不再负任何法律责任和经济责任。另外原被告双方在坤药事业部山东省公司交接报告中明确了截止2014年3月3日原省总经理李金星尚欠公司货款-18147.8元原告应向李金星支付18147.8元。综上原告的起诉无事实根据也无法律依据应予驳回。要求原告向被告支付18147.8元。针对保证人于汇海的答辩意见一、保证行为本身违法了我国劳动合同法第九条的规定是无效行为。二、按照双方约定的保证起止时间至今也长达五六年，明显超过了法定的保证期间，应予驳回。 本院认定事实如下：2012年原告委托被告李金星在山东地区销售原告公司的产品，签定《修正药业内部承包协议书》和《劳动合同书》(该劳动关系通化市劳动人事争议仲裁委员会未予受理)，并约定按该区域产品底价承包政策，差价提成款系承包人的收入。被告于汇海为李金星其提供经济担保。2014年3月3日被告李金星与原告签定坤药事业部山东省公司交接报告。原告监交人发现被告李金星所交接的货物价值少于承包期间收到货物价值，拒绝在交接报告签字。原告主张被告李金星在职期间共欠原告货款2,859,052.52元。原告举出工作人员分别于2015年、2018年到山西省太原市寻找被告李金星追索上述货款的车票、机票，但没能提交向被告李金星索要上述货款的直接证据。 原告为支持自己的主张举出以下证据:证据一、《劳动合同》及《修正药业内部承包协议书》；证据二、员工档案登记表；证据三、在途对账明细，李金星应收款项。被告为支持自己的主张举出以下证据:证据一、坤药事业部山东省公司交接报告;证据二、收条；证据三、交接报告；证据四、坤药事业部山东省公司2月份在途商品核对表；证据五、山东省公司在途交接明细表（齐鲁）和山东省公司在途交接明细表（胶东）；证据六、山东省公司库存在途明细交接表，山东省公司库存在途明细交接表（齐鲁和胶东）；证据七、山东离职地办在途汇总表；证据八、（2014）年（3）月山东（李金星）公司销售回款明细表；证据九、山东省公司待核销政策明细表；证据十、山东省公司办公用品交接明细表；证据十一、山东省公司宣传品交接表；证据十二、山东往来交接明细表；证据十三、山东货物仓储交接明细。 本院认为，原告依据2014年3月3日与被告李金星所签的坤药事业部山东省公司交接报告，因发现被告李金星账目不符，监交人拒绝签字，证明原告发现权利受到损害。原告应于2017年3月3日前向被告李金星主张权利，原告2019年3月提起诉讼，且未能举出诉讼时效终止、中断的证据，此时向被告李金星和担保人于汇海主张权利已经超过三年诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告请求被告承担诉讼费，该请求以案件胜诉为原则。原告第三项诉讼请求，与第一项诉讼请求相同，也已经超过诉讼时效，本院不再重负阐述。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉讼中申请司法鉴定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款规定，判决如下： 驳回原告修正药业集团营销有限公司的诉讼请求。 案件受理费29,672.00元(原告按简易程序预交14,836.00元)，保全费5,000.00元，由原告修正药业集团营销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘文武 人民陪审员  徐爱兰 人民陪审员  姜 媛 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨 涵
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初945号原告：林燕，女，1992年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码440************022。被告：广东省人力资源和社会保障厅。住所地:广东省广州市越秀区******。法定代表人：陈奕威，厅长。原告林燕诉被告广东省人力资源和社会保障厅履行法定职责一案，本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告林燕诉称：2018年原告在单位推荐下报了广东省德诚培训机构学习，并通过了健康管理师三级考试，2019年3月从培训机构拿到了该证。培训机构称要等到粤财社﹝2014﹞128号文件的替代文件出台原告才可以申请补贴。2019年9月，原告得知替代文件粤人社规﹝2019﹞18号文件已出台，9月20日就通过被告网络平台留言，因相关文件出台其仍然无法申请技能提升补贴，请相关部门解决。2019年10月10日，原告得到被告答复如下：“您好！根据《关于印发的通知>（粤财社﹝2014﹞128号）第九条规定，学员未享受过政府补贴培训的，参加本省有关机构培训或自学，获得本省颁发的资格证书，自证书核发之日起一年内可申请技能晋升培训补贴。粤人社规﹝2019﹞18号虽已出台，旧系统仍在使用，过渡期至2020年6月。您取得证书时间为2018年12月，只要符合以上条件，可按原来方式在‘广东省劳动力培训转移就业专项资金网上申报系统’申领补贴。请根据申领地办事指南与人社部门咨询联系。互动交流答复，粤财社﹝2014﹞128号文件的替代文件粤人社规﹝2019﹞18号已出台，但申请补贴的平台仍未推出，要按旧系统申请，过渡期至2020年7月。”2019年10月10日，原告再次通过被告网络平台留言，告知被告其与当地人社部门联系情况，并在当地人社部门指导下尝试用旧系统申请。旧系统提示“证书校检异常，请稍后再尝试或联系系统管理员，提示编号166811502”。当地人社部门告知原告，因为2018年改革后的健康管理师是由“国家卫生计生人才交流服务中心”出证，不属于旧文件粤财社﹝2014﹞128号文件所规定的广东省颁发的技能提升补贴可申请的范围，原告无法通过旧系统申请。但改革后的证书符合新文件(粤人社规﹝2019﹞18号文件）申请范围，需要上级部门推出申请平台才能申请。2019年10月15日，被告通过网络平台回复称，粤人社规﹝2019﹞18号文件是2019年7月1日开始实施，实施后取得的相关证书符合条件方可按该文执行。2019年7月1日前取得的证书按粤财社﹝2014﹞128号文件规定，符合条件可申领补贴。根据粤人社规﹝2019﹞18号文件，原告取得健康管理师三级证书，属于国家授权的行业主管部门核发的国家职业证书，符合申请补贴条件。依据文件规定，自证书核发之日12个月内申请补贴。现因被告平台问题，导致其无法申领。故请求法院判令：1.被告依照粤人社规﹝2019﹞18号文件发放补贴；2.被告承担本案的诉讼费用。被告广东省人力资源和社会保障厅答辩称：《广东省省级劳动力培训转移就业专项资金管理办法》（粤财社﹝2014﹞128号）第十三条规定：“个人自费参加培训或自学获得资格证书，自资格证书核发之日起一年内……本省户籍学员持规定的资料，向居住地或户籍地市县人力资源社会保障部门会同财政部门指定的受理机构提出技能晋升培训补贴申请；外省户籍学员持规定的资料，向居住地市县人力资源社会保障部门会同财政部门指定的受理机构提出技能晋升培训补贴申请。”2019年7月1日起执行的《广东省劳动力职业技能提升补贴申领管理办法》（粤人社规﹝2019﹞18号）第十五条规定：“劳动者取得职业技能证书，自证书核发之日起12个月内，登陆《广东省劳动力职业技能提升补贴申领管理信息系统》，向户籍所在地或居住地人力资源社会保障部门申请技能补贴。”本案中，原告于2018年12月获得国家颁发的职业资格证书，属于个人自费参加培训或自学获得资格证书情形，其诉讼请求是“请求被告依照粤人社规﹝2019﹞18号文发放补贴”。根据上述规定，广东省劳动力职业技能提升补贴申领管理信息系统只是补贴申领信息化手段，技能晋升培训补贴（职业技能提升补贴）的发放主体是原告居住地或户籍地人力资源社会保障部门，原告居住地或户籍地人力资源社会保障部门应根据原告申请补贴的时间适用相应的文件进行处理。因此，被告与原告之间不存在利害关系，其不是适格的被告，请法院驳回原告的诉讼请求。经审查，原、被告双方提供的材料显示：原告林燕于2018年9月通过健康管理师三级考试，2019年3月领取该职业资格证书。原告认为：其取得的健康管理师三级证书，属于国家授权的行业主管部门核发的国家职业证书，依据粤人社规﹝2019﹞18号文件规定，自证书核发之日12个月内可以申请补贴，现因被告平台问题，导致无法申领。故诉至法院要求被告依照粤人社规﹝2019﹞18号文件发放补贴。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第九十三条第二款规定，人民法院审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告请求被告依照《广东省劳动力职业技能提升补贴申领管理办法》（粤人社规﹝2019﹞18号）发放补贴，但原告要求被告履行法定职责的前提是被告具备对其请求事项直接处理的法定职责。根据《广东省劳动力职业技能提升补贴申领管理办法》（粤人社规﹝2019﹞18号）第十五条“劳动者取得职业技能证书，自证书核发之日起12个月内，登陆《广东省劳动力职业技能提升补贴申领管理信息系统》，向户籍所在地或居住地人力资源社会保障部门申请技能补贴”的规定，向原告发放技能补贴的主体系其户籍所在地或居住地人力资源社会保障部门，被告并不具有直接向原告发放技能补贴的法定职责。原告诉请被告依照《广东省劳动力职业技能提升补贴申领管理办法》（粤人社规﹝2019﹞18号）的规定向其发放技能补贴缺乏事实根据和法律依据。根据上述规定，原告提起本次诉讼，不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告林燕的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年三月九日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申927号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊社，男，1954年7月25日出生，汉族，住河北省唐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵尚文，男，1951年6月22日出生，汉族，住河北省唐县。 再审申请人朱俊社因与被申请人赵尚文民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱俊社申请再审称，1.原审法院未能正确识别本案的法律关系，错误的将本案法律关系定性为民间借贷纠纷。结合本案的案件事实，本案应为合伙纠纷，应当按照合伙纠纷确定证明对象，明确证明责任。2.原审对该案事实审理不清，导致认定涉案金额与事实不符，申请人先后分四次给付被申请人股金共计56500元，被申请人称只给付47000元，与事实不符，没有法律依据。请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，朱俊社称其与赵尚文系工程项目的合作伙伴，案涉款项系工程项目保证金，其仅提供了收款人为其子朱军福书写的收据，且赵尚文对此不予认可，朱俊社提供的证据不能证明其主张，原判未予支持，并无不当。关于欠款数额问题，朱俊社认可案涉借条系其出具，借条载明的借款金额为53000元，借条的出具日期是2018年1月11日，双方认可在2018年1月11日之后朱俊社还款500元，故原判认定朱俊社尚欠赵尚文借款52500元，亦无不妥。综上，朱俊社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱俊社的再审申请。 审 判 长 贾建平 审 判 员 郎立惠 审 判 员 牛世红 二〇二〇年三月十六日 法官助理 付竹竹 书 记 员 刘亚楠
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初74号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人贺天珍，男，1969年7月23日出生于山西省岚县，汉族，大学本科文化，户籍地山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月16日被释放，9月17日被取保候审。现被取保候审。 指定辩护人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人贺天珍犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人贺天珍及指定辩护人杨超慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2019年9月11日21时50分许，被告人贺天珍酒后驾驶晋JZB8**号丰田牌小型越野客车在本市迎泽区沿南沙河南沿岸由西向东行驶至阳光小区北门口时，与李某停放在路边的晋AGF2**号雪佛兰牌小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人贺天珍血液中酒精含量为191.11mg/100ml。案发后，被告人贺天珍已赔偿李某，并取得李某的谅解。 另，2020年1月7日，被告人贺天珍带领太原市公安局迎泽分局民警赴尖草坪区，将藏匿于此的一名盗窃嫌疑人抓获。 针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人贺天珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺天珍自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。提请本院依法判处。 被告人贺天珍对公诉机关的指控没有异议。 辩护人提出，被告人贺天珍如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有立功表现，系初犯、偶犯，一贯表现良好，建议对其从轻处罚。并当庭提交贺天珍单位出具的其表现证明。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：出警情况、查获现场照片、贺天珍的驾驶证及信息、机动车行驶证及车辆查询信息、行政处罚材料、证人李某的证言及相关材料、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、血样提取登记表、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2019]酒检字第FJ190128号《酒精检测检验报告》、常住人口基本信息、基本情况调查表、身份核实调查表、单位证明材料、太原市公安局迎泽分局出具的立功材料、被告人贺天珍的供述。 本院认为，被告人贺天珍违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贺天珍如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从宽处罚；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，可以从轻处罚；对控辩双方的意见本院予以采纳。被告人贺天珍因醉酒驾驶造成交通事故，负全部责任，应从重处罚；案发后积极赔偿事故对方损失并取得谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人贺天珍的犯罪事实、性质和情节，参考杏花岭区司法局的调查评估意见和其单位出具的表现证明，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人贺天珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭晓琴 人民陪审员  薛玉龙 人民陪审员  李 更 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  薛玮泽
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申16号   再审申请人（案外人）：刘福祥，男，1961年10月9日出生，身份证号码：XXX，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李生生，男，1963年2月3日出生，身份证号码：XXX，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市金海房地产开发有限责任公司。   法定代表人：张鹏。   原审被告：张鹏，男，1965年8月7日出生，身份证号码：XXX，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：王建明，男，1979年10月23日出生，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人刘福祥对被申请人李生生、包头市金海房地产开发有限责任公司、原审被告张鹏、王建明之间民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内02民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘福祥申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误，程序错误。据此，再审申请人向本院申请再审，请求：一、撤销本院维持一审法院的第四项判决，中止依据本院（2017）内02民终1172号民事判决对申请人所有的包头市金海房地产开发有限公司开发建设的“鹿鼎豪庭”9号楼共计8208平方米商业楼的执行拍卖程序，并尽快解封。二、判决申请人与第三人于2014年1月6日签订的《商品房认购协议》合法有效，继续履行合同，并确认“鹿鼎豪庭”9号商业楼共计8208平方米的所有权分别归申请人与其他另案申请人所有。三、依法判令第三人取得该涉案房屋预售许可证后与申请人立即签订网签的《商品房买卖合同》及办理过户登记手续。四、本案的案件受理费、保全费由被申请人承担。   本院经审查认为，申请人之前已在本案执行程序中提出执行异议。执行法院审查后作出（2019）内0202执异24号执行裁定驳回其异议请求。申请人如不服该异议裁定，依法享有向执行法院提起案外人执行异议之诉的诉讼权利。但申请人未提起诉讼，却申请本案再审。上述事实不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审”的规定。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请本院不予支持。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘福祥的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 邢海峰   审 判 员 王维溪     二〇二〇年三月二十三日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初848号原告：卢家伟，男，汉族，1992年5月14日出生，住址：四会市***************，公民身份号码：441************515。被告：廖锡明，男，汉族，1992年10月30日出生，住址：四会市***************，公民身份号码：441************071。原告卢家伟与被告廖锡明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年3月24日，原告卢家伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告卢家伟撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  黄建强二〇二〇年三月二十四日书记员  叶永发
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初22号公诉机关恩平市人民检察院。被告人古法涛，男，1989年9月17日出生，身份证号码441***************，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地广东省梅州市五华县******。2019年5月6日因本案被羁押，同月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于恩平市看守所。指定辩护人姚惜琼，系广东义轩律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人古法涛犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人古法涛及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月6日21时许，被告人古法涛和被害人杨某基、彭某学等人在恩平市****办事处****出租屋聚餐。聚餐过程中古法涛因生活琐事与杨某基发生口角，引发双方推打，后古法涛到彭某学的房间厨房拿出一把菜刀将杨某基和前来劝架的彭某学砍伤。经鉴定，杨某基的身体损伤程度为轻伤一级，彭某学的身体损伤程度为轻伤二级，古法涛的身体损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人古法涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息、破案经过、违法犯罪经历情况查询证明，证人彭某水的证言，被害人杨某基、彭某学的陈述，被告人古法涛在侦查期间的供述辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，扣押决定书、照片等证据证实，足以认定。辩护人另提出：1.被害人杨某基对本案的发生存在过错；2.被告人是初犯、如实供述全部罪行，认罪悔罪，并有意向赔偿被害人损失，希望从轻处罚。本院认为，被告人古法涛无视国家法律，故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人古法涛犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人古法涛能如实供述，并自愿认罪认罚，可从轻、从宽处理。辩护人根据上述情节请求从轻处罚的意见本院予以采纳。案发前双方争吵，但并非被告人使用凶器伤害他人的理由，因此辩护人提出被害人存在过错的意见本院不予采纳。公诉机关建议对古法涛判处有期徒刑二年至二年六个月的量刑建议本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人古法涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2021年5月5日止)。二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收（由扣押机关恩平市公安局办理相关手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢少瑜人民陪审员  冯仕锋人民陪审员  梁添现二〇二〇年三月三十日法官 助理  吴盈盈书 记 员  陈柳燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6160号 原告：黄国威，男，1975年11月5日出生，汉族，住石河子市。 被告：梁胜利，男，1953年3月5日出生，汉族，住石河子市。 原告黄国威与被告梁胜利租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄国威、被告梁胜利到庭参加诉讼。经本院院长批准本案延长审限六个月，本案现已审理终结。 黄国威向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《鱼塘租赁合同》；2.判令被告退还原告定金10000元；3.判令被告支付原告违约金20000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月27日，原、被告双方签订《鱼塘租赁合同》，被告收取原告租赁鱼塘定金10000元，被告将其名下100亩鱼池按年租金40000元的总价租赁给原告，租期为5年。被告收取原告定金后却将合同约定的鱼塘转租给案外人经营。原、被告协商未果，原告遂诉至法院。 梁胜利辩称：2019年2月27日，原、被告双方签订了《鱼塘租赁合同》，准备将鱼塘交付原告；2019年3月24日，给原告打电话来交付鱼塘，我总共打了16个电话，被告一直没有来。鱼池未租赁出去，不同意解除合同，合同应当继续履行，定金和违约金不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告黄国威（乙方）与被告梁胜利（甲方）签订《鱼塘租赁合同》一份，该份合同约定：1.甲方将鱼池出租给乙方使用，鱼池面积100亩。2.租赁期5年，从2019年4月30日起至2024年4月30日，到期交还甲方。3.每年租金为40000元（大写：肆万元整），租金按年缴，乙方于每年4月30日前将当年租金交给甲方。4.合同期满，在乙方付清租金等经营费用后，甲、乙双方对设备进行清点，对损毁丢失的进行协商赔偿。5.甲方将鱼塘交付乙方时，甲、乙双方在鱼塘现场进行设备清点，以双方签字清单为准。6.租赁期间，鱼塘的维护由乙方负责。7.甲方应当协助乙方办理相关用水用电事宜，费用由乙方负责。8.租赁期间，如鱼塘需改造，双方协商。9.甲方违反本合同在租赁期内收回鱼塘，应向乙方支付违约金2万元。10.乙方违反本合同在租赁期内退租，应向甲方支付违约金2万元。11.因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲、乙双方都不承担责任。12.鱼池正常养殖造成的堤坝塌陷不算损毁。13.本合同自签字后生效，本合同一式二份，甲乙双方各持一份。14.机井在租赁期内产生的费用由乙方承担。当日，原告向被告交付定金10000元。 庭审中，被告梁胜利抗辩是原告黄国威不接收租赁鱼塘，同意继续履行合同将鱼塘继续租赁给原告；原告当庭表示不同意继续租赁。 本院认为，原、被告双方签订的《鱼塘租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。双方应当按照合同约定，各自履行其义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”庭审中，原告未提供证据证明被告将租赁鱼塘转租给案外人，且明确表示拒绝租赁被告鱼塘，故原告的行为已经导致合同无法继续履行，对原告请求解除合同的诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告给付被告定金但却拒绝履行合同，被告并不存在违约行为，故原告要求被告返还定金并赔偿违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告黄国威与被告梁胜利签订的《鱼塘租赁合同》； 二、驳回原告黄国威其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由原告黄国威自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  吴虹其 人民陪审员  李贵斌 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  王利娟 1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初275号原告：陆潮汉，男，1969年3月18日出生，汉族，住江门市蓬江区*********之二301，公民身份号码4407********81214。被告：郭郁如，男，1977年7月24日出生，汉族，住鹤山市****************，公民身份号码440************433。原告陆潮汉诉被告郭郁如民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序，于同年2月11日公开开庭进行了审理，原告陆潮汉到庭参加诉讼，被告郭郁如经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆潮汉诉称：2018年1月24日，被告向原告借款3270元用于经营周转，借款期限自2018年1月24日起至2018年1月31日止，经多次催要，被告不还。据此，请求判令：1.被告偿还欠款3270元及违约金（以3270元为本金，按月利率1%，从2018年2月1日起至款项给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告陆潮汉在诉讼期间提供的证据有：借条1份。被告郭郁如没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。经审理查明：2018年1月24日，被告签订一份《借条》，《借条》载明“借款人郭郁如于2018年1月24日已向出借人陆潮汉借款人民币大写叁仟贰佰柒拾元整（￥3270），借款期限至2018年1月31日止。借款人保证于2018年1月31日归还本金，逾期未还，按银行同期贷款利息4倍支付违约金，并愿意承担所产生的一切法律责任”等内容。借款期限届满后，被告没有偿还借款本金，原告催收无果遂于2020年1月3日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告借款3270元，有原告举证的《借条》证实，被告经本院传票传唤后没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。原告诉请被告偿还拖欠的借款3270元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。被告在《借条》中承诺逾期未还借款则按银行同期贷款利息4倍支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支出”的规定，现原告主张按月利率1%计算违约金，没有超出双方约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金的起算时间，原告主张被告没有支付过违约金，被告经本院传票传唤后没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定，故被告应以借款3270元为本金按月利率1%从2018年2月1日起至款项实际给付之日止向原告计付违约金。被告郭郁如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭郁如应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆潮汉偿还借款3270元及违约金（以3270元为本金按月利率1%从2018年2月1日起计至款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭郁如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年三月三日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执518号之十一申请执行人：刘建辉，男，1989年出生，汉族，住山东省禹城市被执行人：谢科，男，1989年出生，汉族，住湖南省长沙市。关于上述当事人劳务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人谢科银行存款人民币40000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢科银行存款人民币40000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱永新二〇二〇年三月二十日书记员  姚希美
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2708号 原告：临沂金缘广告有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇城建时代广场**。 法定代表人：宋克花，总经理。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 被告：深圳创维-RGB电子有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道南创维大厦****div> 法定代表人：王志国，董事长。 被告：深圳创维-RGB电子有限公司临沂分公司，住所地临沂市，住所地临沂市河**沂河路****楼A401（中关村软件园**） 负责人：闫志宣，经理。 原告临沂金缘广告有限公司（以下简称：金缘公司）与被告深圳创维-RGB电子有限公司临沂分公司（以下简称：创维临沂分公司）、深圳创维-RGB电子有限公司（以下简称：创维公司）纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。 原告金缘公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告承揽费145000元、利息、违约金及逾期利息；2、请求法院依法判决被告承担原告实现债权的费用律师费10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订《创维“千县大牌”工程发布承揽合同》，约定由原告为其制作并发布广告，并约定付款金额为一年六万元（合同签订后一个月内交付一年总价格的90%即54000元，余款10%即6000元在工程发布完成后交付）。合同期限为2014年8月20日至2019年8月19日，合同共计价款为30万元，约定违约金为合同标的额的20%即60000元。原告已按照合同约定履行完毕制作并发布广告及其他合同义务。现被告已经长时间使用原告制作的广告，截至目前原告仅收到被告交付的155000元，被告尚欠原告145000元，经原告多次催款而未支付，现原告请求被告支付所欠全部金额以及违约金，故原告向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告在提交答辩状期间对管辖权提起异议认为，1、从合同约定看，甲方签约主体为创维公司。金缘公司向法院起诉的依据是一份与深圳公司签订的《创维“千县大牌”工程发布承揽合同》，签订时间为2014年8月15日。从合同约定看，甲方签约主体为创维公司。详述如下：1、虽然该合同尾部“甲方”加盖我司临沂分公司合同专用章，但根据公司法的相关规定，创维分公司不具有法人资格，民事责任应由公司承担；2、该合同首部甲方明确载明为创维公司；3、该合同尾部甲方落款处，甲方地址为深圳市南山区××道××大厦××座，邮编为518000，电话为0755-2601××××，开户行为“交通银行深圳南山支行”，均属于深圳区域信息。综上，涉案合同约定的甲方应为“创维公司”。二、从合同履行看，金缘公司明知合同甲方为创维公司。1、承揽合同中，甲方明确载明为创维公司，金缘公司在签约时应当已经明知；2、2014年11月5日，金缘公司出具的付款证明中明确载明“今同意深圳创维公司支付给金缘公司广告费6万元”；3、2014年10月20日、2015年9月8日、2017年1月16日，金缘公司开具的三份广告费发票，发票开具对象抬头均深圳公司；4、对应的广告费用均由创维公司实际承担。三、双方对合同纠纷解决管辖地有明确约定。《承揽合同》第十条就双方合同纠纷解决方式进行了明确约定：“发生纠纷后双方应先协商解决，协商不成的向甲方所在地人民法院起诉”。该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。综上，涉案合同约定的甲方所在地应为创维公司住所地深圳市南山区。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百二十七条规定，特提出管辖权异议申请，请求法院将本案移送至有管辖权的深圳市南山区人民法院进行审理。 原告金缘公司对被告管辖权异议进行答辩，有，原、被告在合同中明确约定，管辖地为甲方所在地即创维临沂分公司所在地人民法院进行管辖，而甲方所在地的注册地址为临沂经济技术开发区××路××号××号楼××，故本案的管辖权法院为临沂经济技术开发区人民法院。通过我方在证据清单中提交的分公司工商登记信息可以佐证。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告金缘公司与被告创维临沂分公司签订的《创维“千县大牌”工程发布承揽合同》第十条约定：合同纠纷解决方式为发生纠纷后双方应先协商解决；协商不成的向甲方所在地人民法院起诉，即双方已书面约定发生争议后由甲方所在地人民法院管辖，被告虽辩称甲方所在地为被告创维临沂分公司住所地，但合同首部载明的甲方名称为创维公司，合同尾部载明甲方地址为深圳市南山区××道××大厦××座、汇款账户开户行为交通银行深圳南山支行，甲方所在地应为被告创维公司住所地，且原告出具的付款证明及被告创维公司开具的付款发票均表明被告创维公司作系履行付款义务的合同相对人，双方书面协议选择的管辖法院与争议存在实际联系，故原告向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼不符合法律规定，被告创维公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告深圳创维-RGB电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年三月十日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初488号 原告：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486。 法定代表人：袁延光，公司经理。 被告：杨万东，男，1974年11月23日出生，汉族，住含山县凤凰城**。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告杨万东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陶保海 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙齐花
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执242号申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道**带湖花城**弘景阁**楼**1-6、2-6，统一社会信用代码91361100087148736N。法定代表人：牛俊。被执行人：唐雨岚，女，1979年02月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司上饶分公司依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初4746号民事判决书，本院于2020年1月17日立案执行，向被执行人唐雨岚发出执行通知书，被执行人唐雨岚未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人唐雨岚未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人唐雨岚无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年3月6日，本院对被执行人唐雨岚采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司上饶分公司申请执行的标的额为21,575元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月6日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇二〇年三月六日书记员  郭琪欣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初867号原告:王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：吴某，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，酒泉阳关律师事务所实习律师。被告：许某，河北省阜城县人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王某与被告许某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人吴某、马某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖机费用24000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起，被告租赁原告的挖掘机一台。工程结束后，被告未按约定全额支付租赁费。被告许某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据：欠条。根据原告的陈述和原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的欠条可证明原告与被告之间的租赁事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年起，被告租赁原告的挖掘机一台。2018年2月15日，经原、被告双方结算，被告向原告书写欠条一张，载明：“今欠王某机械费￥24000元整（贰万肆仟元整）”。欠条书写后，经原告多次催要，被告推诿拒付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许某租用原告王某挖掘机，应按双方约定支付租赁费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某支付原告王某租赁费24000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 何 瑞人民陪审员 陈治林人民陪审员 吴 娟 二〇二〇年三月二十五日法官 助理 杨小丽书 记 员 杨 艳
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初521号 原告：汤阳，男，1993年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：余宗元，男，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。 原告汤阳诉被告余宗元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告汤阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方的买卖合同，被告余宗元依法返还原告购车款69000元，中介费1000元，合计70000元；2.判令被告自2017年6月7日以69000元为基数按照银行贷款利率6%支付利息直到款清之日，暂时计算到起诉之日数额为10695元；3.判令本案的诉讼费用由被告余宗元承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，2017年6月份双方约定由原告购买被告所有的车辆，价格为69000元，车辆品牌为陕汽牌，车辆的颜色为红色。原告于2017年6月6日转账30000元给被告，于2017年6月7日转账39000元给被告两次合计69000元，原告向中间人支付1000元的中介费。原告在2019年4月份在湖北省武汉市工地拉货，2019年4月30日晚上北京京丰伟业运输有限公司私自把该车辆偷走。原告发现车辆被盗后于2019年5月1日早晨及时报警，武汉市公安局黄陂区分局滠口街派出所及时出警，但北京京丰伟业运输有限公司的具体实施开车行为人出示身份证、公司名称及车辆行驶证等证据，证明该车为北京京丰伟业运输有限公司挂靠的车辆，公司愿意通过司法途径解决纠纷。原告花费69000元购买被告的车辆，被告应当保证自己对于车辆的完全所有权，保证车辆所有权的纯洁性，保证没有任何第三人对于该车主张的任何权利，但被告显然违反了基本的买卖规则，导致第三人北京京丰伟业运输有限公司私自开走原告花钱购买的车辆，而且出示该车辆的登记所有人为北京京丰伟业运输有限公司而不是被告余宗元，即法律上被告余宗元不是车辆的所有人，其不具备出售该车的权利，应当依法承担法律责任，返还购车款并承担利息。 本院经审查认为，原告汤阳未提供购买案涉车辆的买卖合同，且原告汤阳提供的账户交易明细上记载的账户名称及接处警工作登记表上记载的报警人均为案外人汤多平,并非原告汤阳。同时被告余宗元对原告汤阳的诉讼主体资格不予认可。原被告不构成买卖合同关系，原告汤阳与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告汤阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  王福金 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初174号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人黄某成，男，1995年9月20日出生于四川省遂宁市，公民身份号码510************23X，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省遂宁市射洪县************。2020年2月20日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2020年3月4日以江蓬检诉刑诉（2020）94号起诉书指控被告人黄某成犯诈骗罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人黄某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2020年2月15-17日期间，被告人黄某成利用在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间被害人急购口罩的心理，通过微信联系被害人胡某超，谎称可以帮被害人联系购买到口罩和红外线体温测试仪，并使用另外一个微信号码虚构医务人员身份，与被害人沟通购买事宜，使被害人信以为真。其后，被害人胡某超以每个口罩人民币0.8元，每个红外线体温测试仪价格55元的价格，从被告人黄某成处购20000个口罩，4个红外线体温测试枪，并将全部货款及运费共计人民币16450元微信转账给被告人。得款后，被告人黄某成便不再理会被害人，并将款项占为己有。上述事实，被告人黄某成在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、发还清单，微信聊天和转账记录截图，银行交易明细，身份证、人员电子档案，情况说明，被害人胡洪超的陈述及辨认笔录，被告人黄某成的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某成无视国家法律，在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗人民币16450元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某成判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某成在疫情防控的特殊时期实施诈骗犯罪，妨害了疫情防控工作的顺利开展，应依法从重处罚。被告人黄某成犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。部分赃款已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某成犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2020年11月19日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人黄某成于本判决生效后一个月内赔偿被害人胡洪超人民币750元。三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人黄某成的Iphone6Splus手机1台，是犯罪工具，由扣押机关依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 陈文学二〇二〇年三月十二日法官助理 钟燕婷书 记 员 陈雪祯
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1417号原告：李某。被告：某公司。原告李某与被告某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  张志军二〇二〇年三月十二日书记员  刘 晶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保8820号 关于申请保全人:平安银行股份有限公司东莞分行;被保全人:程明执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2082号 原告：山东宝格机械科技有限公司，住所地山东省临沂市河**芝麻墩街道沃尔沃路**。 法定代表人：彭学卿，总经理。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 被告：潍坊天信散热器有限公司，，住所地潍坊市侯镇南昌大路与寒五路交界处西100米）。 法定代表人：李茂枝，董事长。 委托诉讼代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。 本院于2019年8月30日立案受理了原告山东宝格机械科技有限公司与被告潍坊天信散热器有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东宝格机械科技有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告山东宝格机械科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东宝格机械科技有限公司撤回起诉。 案件受理费3661元，减半收取1831元，由原告负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  纪淑杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2694号 原告：孙梅，女，1990年9月10日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告：张作伟，男，1981年1月4日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：孙瑞阳，男，1987年12月6日生，汉族，住山东省莒南县。 原告孙梅与被告张作伟、孙瑞阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。 原告孙梅向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令二被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因经营所需向原告借款十万元并手写借条一张，主要内容为：张作伟、孙瑞阳两人共同向孙梅借款拾万元，借款用途伟南坊万城花开外保温墙工程，借款时间为三个月，为期一次付清，借款时间为2018年6月10日至2018年9月9日，并约定了相关利息。借款到期后，被告一直不予还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 本院根据原告孙梅提供的被告张作伟、孙瑞阳的送达地址向二被告送达法律文书，但该地址查无此人，后本院多次通知原告提供二被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院经审查认为，原告孙梅提供被告张作伟、孙瑞阳的送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙梅的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初51号原告：甘先贤，男，1978年5月11日出生，壮族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县**************。公民身份号码：441************433。被告：董维辉，男，1983年11月16日出生，瑶族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县**************。公民身份号码：441************013。原告甘先贤为与被告董维辉民间借贷纠纷一案，于2020年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告甘先贤到庭参加诉讼，被告董维辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘先贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告董维辉归还借款本金80000元及利息（其中借款本金20000元，从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至借款付清之日止，另一笔借款本金60000元，从2018年2月25日起按月利率2%计付至2020年1月24日止，利息27600元，后息计至欠款本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年5月4日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，2018年2月24日，被告以扩大生产经营需要，再向原告借款60000元，约定借款期限为18个月，口头承诺利息按月利率4分计，定于2019年8月24日本金和利息一次性还清，当天我就将现金60000元交给被告，被告出具《借条》给我收执。借款到期后，被告未如期归还。后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法认准，判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条2张，证明被告向原告借款80000元的事实；3、微信聊天记录，证明原告向被告催讨借款的事实。被告董维辉没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理审理查明，原、被告是同一村委会从小就认识的朋友，2017年5月4日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，并出具《借条》交原告收执，《借条》载明：“今借到甘先贤人民币贰万（20000）元正”。有被告的签名、捺印、借款时间。2018年2月24日，被告以扩大生产经营为由，再向原告借款60000元，又出具《借条》交原告收执，《借条》载明“今向甘先贤借人民币陆万元整（60000元整），期限为18个月，于2019年8月24日一次性还清”，落款有被告董维辉的签名以及借款时间等内容。借款逾期后，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告身份证、《借条》、微信聊天记录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告董维辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。关于诉请的借款本金问题，被告分两次共向原告借款80000元，原告提供了《借条》和微信聊天记录证实，本院予以确认。原告履行了出借借款的义务，被告也应按约定履行归还借款的义务，被告经催收拒不还款，现原告要求被告还款，理据充分，本院予以支持。关于诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方对20000元的借款既未约定借款期限和借款期限内利息，也未约定逾期利息，原告要求被告从起诉之日起，按年利率6%支付资金占用费至借款付清之日止，符合上述法律规定，本院予以照准，但资金占用费应从本案起诉状副本送达给被告之日即2020年1月23日开始计算；对原告要求被告按月利率2%支付借款60000元的利息27600元，不符合上述法律规定，本院不予支持，但被告未按约定归还借款，应支付迟延履行给原告造成的资金损失，对原告主张的该笔60000元的借款利息，可参照20000元的借款计算资金占用费的标准即按年利率6%计付，从2019年8月25日起计算至付清之日止。超出该部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告董维辉于本判决生效后10日内清偿原告甘先贤借款本金80000元及利息（其中借款20000元的利息，按年利率6%从2020年1月23日起计至欠款还清之日止，借款60000元的利息，按年利率6%从2019年8月25日起计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由被告董维辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李卫国二〇二〇年三月十日书记员  胡家枫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初222号原告：谭颖榆，女，2004年12月28日出生，汉族，户籍地：广东省开平市****办事处*********号。公民身份号码：440***************。法定代理人：谭丽珍，女，1972年3月29日出生，汉族，户籍地：广东省开平市****办事处*********号，公民身份号码：440***************。（是原告谭颖榆的母亲）委托诉讼代理人：胡新范，系广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，系广东佰卓律师事务所律师。被告：劳富强，男，1956年6月22日出生，汉族，住广东省开平市************。公民身份号码：440***************。原告谭颖榆与被告劳富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员余小红适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人谭丽珍、委托诉讼代理人胡新范到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告谭颖榆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告劳富强向原告谭颖榆支付赔偿款967359.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，劳富强驾驶无号牌专项作业车由开平市************，08时许行驶至开平路段(开平市********)时，在非机动车道驶入机动车道横过公路过程中与后方向驶来由谭天裕驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谭天裕受伤送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队就此交通事故于2019年9月27日作出《道路交通事故认定书》，认定劳富强承担此事故的全部责任，谭天裕不承担此事故的责任。被告劳富强没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，劳富强驾驶无号牌专项作业车由开平市************，8时许行驶至开平路段(开平市********)时，在非机动车道驶入机动车道横过公路过程中与后方向驶来由谭天裕驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谭天裕受伤送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队就此交通事故于2019年9月27日作出《道路交通事故认定书》，认定劳富强承担此事故的全部责任，谭天裕不承担此事故的责任。事故发生后，被告劳富强支付了赔偿款45000元给原告。死者谭天裕生育原告谭颖榆（2004年12月28日出生）。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定合法、准确，本院予以确认。本案事故造成谭天裕死亡产生的赔偿项目包括：1、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算为106579元/年÷2=53289.50元。2、死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入按20年计算为42066元/年×20年841320元。3、被扶养人生活费57750元，死者谭天裕需扶养的人是原告谭颖榆(2004年12月28日出生)，按照上一年度城镇居民人均消费性支出计算为：28875元/年×4年×1/2=57750元。4、交通费、住宿费、伙食费、误工费，因处理本次交通事故及亲属办理死者谭天裕丧事确实产生交通费、住宿费、伙食费及误工费，根据实际情况，本院酌定支持交通费、住宿费、伙食费、误工费共3000元。5、精神损害抚慰金，因本次事故造成谭天裕死亡，对原告的身心均造成较大的伤害，应获得精神损害赔偿金，参考本地的经济水平，本院酌情认定精神损害抚慰金为50000元。综上所述，以上赔偿款项合计1005359.5元。由于被告承担本案交通事故的全部责任，故对于上述赔偿款项，被告应承担全部的赔偿责任。减除被告已支付的赔偿款45000元，被告劳富强仍应赔偿960359.5元给原告谭颖榆。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告劳富强应在本判决生效之日起十日内赔偿960359.5元给原告谭颖瑜；二、驳回原告谭颖瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费6736.80元（原告谭颖瑜已预交），由被告劳富强负担。原告谭颖瑜已预交的受理费6736.80元由本院予以退回。被告劳富强应向本院补缴受理费6736.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇二〇年三月二十七日书记员  伍彩仪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1496号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：徐为民,男,1976年2月10日出生，住江门市***********。公民身份号码：440************333。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告徐为民电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7560号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市。 负责人：李思林，该行行长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 被告：景盛泉，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告景盛泉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人陈忠敏到庭参加了诉讼，被告景盛泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认2018年7月6日、10月24日原告与被告签订的《“融ｅ借”个信用贷款合同》借款提前到期；2.判令被告立即偿还原告截止2019年6月21日全部借款本金172348.25元、欠付利息等7305.33元;3.请求被告支付2019年6月21日之后至还清之日止逾期还款的违约金、利息、复息及罚息等；4.案件诉讼相关费用及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月10日在原告处申办了一张卡号为：62×××33的银行卡。2018年7月6日、10月24日，被告通过该卡网上银行分别向原告申请“融ｅ借”消费贷的方式借款200000元、14000元。原告向被告发放该两笔借款后，被告并未按约定每月归还借款和支付利息，第一笔借款于2019年1月9日开始逾期，第二笔借款于2018年12月27日开始逾期。截止2019年6月21日，已分别累计逾期7期，并尚欠借款本金172348.25元，欠付利息等7305.33元，经原告以多种方式向其催收仍无结果。被告的行为已经严重违反约定，丧失了诚实信用的基本原则，为此，原告特宣告借款提前到期，并要求被告一次性偿还全部借款本息。为维护原告的合法权益，原告特依据有关法律法规诉至贵院，请求依法判决。庭审中，原告明确第4项诉讼请求只有诉讼费。 被告景盛泉未答辩。 本院经审理查明：2016年2月10日，被告景盛泉向原告工行江油支行申办了尾号为1233的银行卡一张，并开通了个人电子银行业务。2018年7月6日、10月24日，原告分别通过该卡向原告申请“融e借”借款200000元、14000元。《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”；合同信息和网上银行、手机银行等自助渠道或营业网点公布的个人信用消费贷款业务规则为本协议的有效组成部分，与本协议具有同等效力；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自逾期之日按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约；借款人构成违约的，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求立即清偿未偿还款项及利息、罚息等。 原告提交的信用消费贷款申请记录查询与个人贷款借据余额信息显示： 2018年7月6日，被告申请贷款200000元，总还款期数24期，执行利率7.2%/年，同日放款。截至2020年3月5日，正常本金当前余额44066.94元，逾期本金当前余额116545.62元，当前逾期期数14，罚息金额7366.14元，欠息金额8654.10元，复息金额949.77元。 2018年10月24日，被告申请贷款14000元，总还款期数12期，执行利率7.2%/年，同日放款。截至2020年3月5日，正常本金当前余额0元，逾期本金当前余额11735.89元，当前逾期期数10，罚息金额898.58元，欠息金额391.44元，复息金额72.20元。 本院认为,被告景盛泉经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 《融“e借”个人信用消费贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方均应严格履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布案涉项下2018年7月6日的贷款提前到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复息。截至法庭辩论终结前，案涉2018年10月24日的贷款已经到期，被告应清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告景盛泉于2018年7月6日签订的《融“e借”个人信用消费贷款合同》项下贷款提前到期； 二、被告景盛泉于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金160612.56元，截至2020年3月5日的利息8654.10元、罚息7366.14元，复息949.77元，并以本金160612.56元为基数承担自2020年3月6日起至本院确定的本息给付之日止按照年利率10.8%计算的资金利息，及以欠付利息为基数承担自2020年3月6日起至本院确定的本息给付之日止按照年利率10.8%计算的复息。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息、复息计算至本息付清之日止; 三、被告景盛泉于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金11735.89元，截至2020年3月5日的利息391.44元、罚息898.58元，复息72.20元，并以本金11735.89元为基数承担自2020年3月6日起至本院确定的本息给付之日止按照年利率10.8%计算的资金利息，及以欠付利息为基数承担自2020年3月6日起至本院确定的本息给付之日止按照年利率10.8%计算的复息。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息、复息计算至本息付清之日止; 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3894元，由被告景盛泉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  秦子寒
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1998号申请执行人：张海强，男，汉族，1980年3月7日出生，住河南省通许县。被执行人：李见龙，男，汉族，1981年11月17日生，住河南省通许县。被执行人：张高雷，男，汉族，1989年7月12日出生，住河南省通许县。张海强申请执行李见龙、张高雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初86号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李见龙于本判决生效之日起五日内偿还张海强借款人民币15000元；张高雷对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费175元，由李见龙负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李见龙、张高雷负有继续向申请执行人张海强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年三月十日书记员  马仲军
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执321号 申请执行人贺某某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人赵某已履行完毕，申请执行人贺某某基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执321号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人赵某因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年三月五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异18号案外人：王艳，女，1977年11月15日生，汉族，住四川省广元市朝天区。申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托代理人：周家旺，该公司法务。被执行人：梁波，男，1970年11月19日生，汉族，住四川省广元市朝天区。在本院执行徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工公司）与梁波买卖合同纠纷一案中，案外人王艳提出执行异议，请求撤销对位于四川省广元市利州区东坝办事处苴国路东段、滨河北路翡翠城一期2栋3-502室房屋（下称案涉房屋）的查封，中止对该房屋的执行。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐工公司与梁波买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2015年4月2日立案受理。经该人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，其主要内容为:“1.经原被告双方一致确认，截至2015年5月12日，被告梁波共欠原告徐工公司货款176万元、律师费3.1522万元，合计179.1522万元；原告徐工公司自愿放弃涉案违约金。2.上述款项，被告梁波于2015年5月31日前支付给原告徐工公司40万元；余款139.1522万元，被告梁波于2015年9月30日前支付45万元、于2015年12月31日前支付45万元、于2016年2月28日前支付49.1522万元。3.被告梁波付清所有款项前，涉案设备所有权属于原告徐工公司；被告梁波支付完所有款项后，涉案设备所有权属于被告梁波。4.如被告梁波有任何一期款项未按期足额履行，视为全部款项到期，原告徐工公司有权要求被告梁波立即付清本协议确定的全部剩余款项。5.案件受理费23865元，减半收取11932.5元，由被告梁波负担（该款原告已预交，被告梁波随最后一期款项一并支付）。6.本调解协议自双方当事人或诉讼代理人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”2015年5月12日，该院出具（2015）徐商初字第161号民事调解书，对上述调解协议予以确认。该调解书发生法律效力后，根据徐工公司的申请，徐州市中级人民法院于2016年3月16日立案执行，后移交本院执行。2018年1月18日，本院立案执行，并依法作出（2018）苏0321执207号执行裁定，查封了登记在被执行人梁波名下案涉房屋一套，查封期限为三年。案外人王艳提出执行异议称，王艳与梁波于1997年10月1日登记结婚，1998年11月12日生育一子，2009年通过按揭贷款的方式购买了案涉房屋（贷款期限20年）。2015年11月26日，经四川省广元市利州区人民法院调解，王艳与梁波离婚，并约定上述房屋归王艳所有。由于按揭贷款未还清，案涉房屋未过户至王艳名下。对于梁波与徐工公司发生的买卖关系，王艳并不知情。梁波举债购买设备未用于家庭生产生活，应为其个人债务，并非夫妻共同债务。人民法院因梁波的个人债务而查封王艳的房屋，损害了王艳的合法权益，故请求人民法院解除对案涉房屋的查封，并中止对该房屋的执行。申请执行人徐工公司辩称：1.梁波于2013年购买徐工公司的设备，所产生的债务在梁波和王艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。2.案涉房屋登记在梁波名下，人民法院依法采取查封措施并无不当，可以执行。除本院查明的上述徐工公司与梁波因买卖合同纠纷案在徐州市中级人民法院主持下当事人达成调解协议、本院依法作出执行裁定并采取相应查封措施等事实外，本院另查明：四川省广元市利州区人民法院于2015年11月26日立案受理了梁波与王艳离婚纠纷一案，并于当日主持调解，当事人自愿达成协议。调解协议的主要内容为：1.梁波与王艳离婚。2.婚生子随王艳生活，梁波自2015年11月起按月支付生活费1000元，至小孩独立生活时止；小孩产生的医疗费、教育费凭票双方各承担一半。3.四川省广元市利州区东坝宏旺﹒翡翠城2幢3单元502室房屋一套归王艳所有，该房屋下欠的银行按揭款由梁波负债偿还。梁波在还清按揭款之日起三十日内协助王艳办理产权过户手续，因过户产生的相关费用由梁波负担。4.川Ａ×××**号奔驰牌越野型小汽车一辆归梁波所有，该车下欠的按揭款由梁波负责偿还。5.梁波自愿支付王艳20万元，定于2015年11月26日支付10万元，2017年12月31日前支付10万元。6.夫妻关系存续期间所形成的债权债务由梁波享有或承担。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物……”《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第27条规定：“执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议及异议之诉的，区分下列情形处理：（1）……（2）案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。（3）……”在本案中，人民法院查封的案涉房屋至今仍然登记在梁波名下，且（2015）徐商初字第161号民事调解书确定的梁波欠徐工公司债务的形成时间2015年5月12日早于梁波与王艳离婚分割财产的时间2015年11月26日，根据上述规定，应当认定梁波为案涉房屋的权利人，人民法院有权对该房屋采取相应的执行措施。故，对于王艳提出的案外人执行异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王艳的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  刘承训审判员  王 苹二〇二〇年三月二十七日书记员  能 晗
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1758号 原告：威海万丰奥威汽轮有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇和兴路**。 法定代表人：董瑞平，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路**div> 法定代表人：包宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏之翔，山东三禾律师事务所实习律师。 原告威海万丰奥威汽轮有限公司(以下简称：万丰奥威公司)与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳，被告委托诉讼代理人袁震、魏之翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万丰奥威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款2089695.84元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告系一家生产汽车轮毂的公司，被告系一家汽车制造公司，因被告生产需要，双方经过协商确定，被告购买原告生产的汽车轮毂，为此双方于2016年11月28日签订了一份《供货合同》，原告据此按约定向原告供应汽车轮毂，被告据此按约定支付货款，现被告经营不景气，经双方对账，截止2019年6月被告共欠原告货款2231947.45元，但迄今为止，被告一直拖欠货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告众泰公司辩称，原告所述与事实不符，截止到2019年6月30日，双方对账确认的金额为1362378.22元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告万丰奥威公司（乙方）与被告众泰公司（甲方）分别签订《供货合同》一份，合同约定乙方根据甲方的《汽车零部件和材料采购订单》提供满足甲方技术要求的合同产品。乙方按照采购订单向甲方供货，按期交付到甲方指定地点。甲方于每月5日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票在15日前交至甲方。若乙方对《产品入库单》中的品种、数量存有异议，可与甲方对账确认。合同另对价格、交货期、付款方式、交货验收、售后服务及违约责任进行了明确约定。 合同签订后，被告众泰公司向原告万丰奥威公司陆续发出订单。被告订单发出后，原告万丰奥威公司按照合同约定履行了交货义务，并出具货物接收凭证，临沂东夷物流公司加盖公章确认收货，2015年至2019年共计发货333065件，累计退货数5359件、累计开票数325643件，库存数2063件。 2019年7月12日，原告万丰奥威公司向被告众泰公司出具应收账款确认函一份，载明：截止2019年6月30日，贵公司欠1366527.61元。被告众泰公司对此回复：经核对截止2019年6月30日，我公司应付万丰奥威公司货款1362378.22元，差额为4083.37元，不相符原因：2018年12月索赔金额为4083.37元贵公司未入账。 2019年9月2日，案外人上海高腾储运有限公司、临沂东夷物流有限公司向原告万丰奥威汽轮公司发出联系函一份载明：“截至2019年8月31日，贵公司自2018年1月的仓储服务费合计约12万元，仓储费额计算方式为，根据贵公司存放在我公司仓库的零部件库存（约1800个轮毂），包装收容及规格计算方式…”。案外人上海高腾储运有限公司、临沂东夷物流有限公司出具证明函一份载明：兹临沂东夷物流有限公司是上海高腾储运有限公司的全资子公司，特由此函证明，由此产生的一切责任与威海万丰奥威汽轮有限公司无关。后被告未支付货款，原告多次向被告催要未果遂诉诸法院。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定交付了货物，被告未足额支付货款的行为，已构成违约，应履行付款义务并承担相应的违约责任。对于已交付货物中未付货款金额，被告认可截至2019年6月30日应付账款金额为1362378.22元，对此本院予以确认；对于原告主张的库存货物金额，原告已交付至临沂东夷物流公司的库存货物2063件，对此有订单、发货单及联系单予以证实。根据合同中约定的及已开具发票中载明的单价，上述货物货款金额为723468.2元，原告已按合同约定履行生产及交货义务，被告因其自身原因未履行及时提货义务，现原告要求被告支付上述库存货物货款，理由正当。综上，原告要求被告支付货款2085846.42元及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。利息应自原告起诉之日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告威海万丰奥威汽轮有限公司偿付货款2085846.42元及利息（利息应自2019年7月16日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告威海万丰奥威汽轮有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24656元，保全费5000元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4631号之一 申请执行人梁培兵，男，1963年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄金梅，女，1976年5月18日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人梁培兵与被执行人黄金梅民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初11633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为101480元及利息。 本院于2019年8月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人名下的银行存款27922元至本院账户，其中执行款26500元已转至申请执行人名下的银行账户。经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇二〇年三月十七日 书记员 顾小梅
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初244号 原告:永修浔银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城开发大道。 法定代表人：杨鼓平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万昊轩，江西法正律师事务所实习律师。 被告：王远春，男，汉族，1964年9月17日出生，住江西省九江市永修县。 被告：廖小毛，女，汉族，1964年5月17日出生，住江西省九江市永修县。 被告：唐四仔，男，汉族，1972年11月19日出生，住江西省九江市永修县。 被告：唐春苗，女，汉族，1974年9月2日出生，住江西省九江市永修县。 被告：苏长城，男，汉族，1963年10月14日出生，住江西省九江市永修县。 被告：陈栓姐，女，汉族，1966年2月8日出生，住江西省九江市永修县。 原告永修浔银村镇银行股份有限公司（以下简称“浔银银行”）与被告王远春、廖小毛、唐四仔、唐春苗、苏长城、陈栓姐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浔银银行的委托代理人贺琅叶、万昊轩到庭参加诉讼。被告王远春、廖小毛、唐四仔、唐春苗、苏长城、陈栓姐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浔银银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王远春、廖小毛立即归还借款本金100000元及计算至实际还清之日止的罚息（暂计至2019年11月15日的利息、罚息为1871.80元）；2、判令被告唐四仔、唐春苗、苏长城、陈栓姐对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告王远春为资金周转向原告借款，双方签订《个人借款合同》对借款授信额度、借款期限、借款利率及违约责任等进行了明确约定，被告廖小毛出具夫妻双方共同承担借款责任声明书同意承担共同还款责任。同时被告唐四仔、唐春苗、苏长城、陈栓妹出具同意保证意向书为该借款保证。2018年7月19日，原告在合同约定的授信期间内将100000元发放给被告王远春，但到期后被告未按约归还借款本金及部分利息，截止2019年11月15日，被告尚欠借款本金100000元及利息1871.8元，原告累催无果遂诉至法院提出以上诉求。 被告王远春、廖小毛、唐四仔、唐春苗、苏长城、陈栓姐未作答辩亦未举证。 庭审中，原告永修浔银银行为支持其诉讼请求举证如下：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2.夫妻共同承担借款责任声明书、《个人借款合同》，证明被告王远春向原告借款100000元，被告廖小毛认可该借款并同意承担共同还款责任；3.同意保证意向书、夫妻共同承担保证责任声明书《联保借款/担保合同》，证明被告唐四仔、唐春苗、苏长城、陈栓姐自愿为借款进行连带责任保证；4、借款凭证，证明原告于2018年7月19日将100000元发放至被告王远春账户。对上述证据，六被告均未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，经审查未发现存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以采信。 综合当事人的举证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下： 2017年7月17日，被告廖小毛为被告王远春能在原告浔银银行处贷款，自愿签署《借款人夫妻双方共同承担借款责任声明书》。2017年7月20日，被告王远春与原告浔银银行签订编号为507062017072010010002的《个人借款合同》，约定由原告向被告提供额度为100000元、借款期限自2017年7月20日至2019年7月19日，借款利率为年利率10.8%（如逾期则上浮40%）的借款。同日被告唐四仔、唐春苗、苏长城、陈栓姐分别签署《同意保证意向书》、《借款人夫妻双方共同承担保证责任声明书》、《联保借款/担保合同》为该借款提供连带责任保证。2018年7月19日，原告按约在授信期内将100000元借款发放至被告王远春账户，但被告王远春借款到期后未按约归还借款本金及部分利息，截至2019年11月15日尚欠借款利息、罚息1871.80元。 本院认为：原告浔银银行与被告王远春签订的《个人借款合同》以及被告廖小毛出具的《借款人夫妻双方共同承担借款责任声明书》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。现被告王远春在借期到期后未按约归还借款本金，明显违约，故原告浔银银行要求被告归还借款本金及按约定利率上浮40%计算逾期利息、罚息的主张，本院依法予以支持。同时被告唐四仔、唐春苗、苏长城、陈栓姐自愿为该借款提供连带责任保证，故原告浔银银行要求对该四被告承担连带清偿责任之诉请，本院亦予以支持。至于原告主张律师费，因原告未能提供相应票据证明其已给付及给付金额，故本院对其该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王远春、廖小毛于本判决生效之日起10日内向原告永修浔银村镇银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息1871.8元（暂算至2019年11月15日），并对该本金承担自2019年11月16日起至实际还清之日止按年利率10.8%上浮40%计算的利息及罚息（具体以永修浔银村镇银行股份有限公司电脑系统计算为准）； 二、被告唐四仔、唐春苗、苏长城、陈栓姐对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告唐四仔、唐春苗、苏长城、陈栓姐承担还款责任后有权向被告王远春、廖小毛追偿； 四、驳回原告永修浔银村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元减半收取1169元，由被告王远春、廖小毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年三月三十日 书记员  颜夏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初844号原告：黄巧容，女，汉族，1964年7月3日出生，住肇庆市****************，公民身份号码：442************267。被告：吴国明，男，汉族，1981年10月10日出生，住四会市***************，公民身份号码：441************230。被告：蔡练通，女，汉族，1984年8月12日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************748。原告黄巧容诉被告蔡练通、吴国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄巧容到庭参加诉讼，被告吴国明、蔡练通经本院传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2017年9月向原告借得1.5万元，于2018年9月12日向原告借得3万元，2018年12月向原告借得2万元，被告合共向原告借得6.5万元，目前被告已经归还原告1.5万元，剩余5万元尚未归还。诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告50000元。2、判令两被告按每月2分息计算至实际清偿完毕之日止支付原告利息。3、本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：1、营业执照，证明原告为鼎湖区永安镇安盛酒家经营者。2、借据，证明原告与被告吴国明债权债务关系。3、身份证，证明原被告身份信息。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告是鼎湖区永安镇安盛酒家经营者，被告吴国明是其酒店员工。原告陈述，被告吴国明在工作期间于2017年9月向其借款1.5万元，后于2018年9月12日又以其所驾驶的车辆发生碰撞事故和被罚款为由向其借款3万元，于2018年12月1日又以支付车辆按揭尾款为由向其借款2万元，并称支付完车辆按揭尾款后将车辆出售即归还全部借款；原告均有按上述数额借款给被告；在2019年春节前，原告经营的鼎湖区永安镇安盛酒家结业，结算工资补偿双方对冲了被告吴国明最早借的1.5万元债务。在2018年12月1日所借的2万元中，原告有要求被告吴国明的配偶被告蔡练通作为共同借款人，故被告蔡练通有在该2万元的借款凭据上签名。按原告举证的证据显示，被告吴国明对借款3万元承诺在2019年年底结清，有约定支付利息但约定不明，俩被告对借款2万元承诺在借款后一个半月内归还，没有约定利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借了6.5万元，提供了被告吴国明签名的2份借款凭据证实，其中一份还有被告蔡练通签名，并自认已对冲了被告吴国明最早借的1.5万元债务，俩被告没有提出相反的证据否定，本院采信原告主张的被告吴国明向其借款6.5万元并尚欠借款本金5万元未还及被告蔡练通是其中2万元借款的共同借款人为本案法律事实。双方借贷关系合法有效，受法律保护。俩被告没有按照约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告吴国明归还借款5万元，其主张理据充分，本院予以支持；原告主张被告蔡练通共同归还借款5万元，因被告蔡练通不是被告吴国明于2018年9月12日借款3万元的共同借款人，原告也没有证据证明该借款为其共同债务，故被告蔡练通对该3万元不负共同偿还责任。原告与被告对借款没有约定利息或约定不明，其主张被告按每月2分息计算利息没有依据，本院不予支持。被告吴国明、蔡练通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，判决如下：被告吴国明应自本判决生效之日起十日内向原告黄巧容归还借款50000元。被告蔡练通在20000元范围内对被告吴国明所负的上述债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年三月十九日书记员  廖文燕
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2477号 原告：纪朝用，男，1988年1月14日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：孙宝友，山东有泰律师事务所律师。 被告：韩龙龙，男，1982年10月21日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙浩，山东百正律师事务所律师。 被告：临沂市阳光地产营销策划有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区商城路**。 法定代表人：高超，经理。 原告纪朝用与被告韩龙龙、临沂市阳光地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。 原告纪朝用向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方签订的购房合同；2.依法判令被告返还原告购房费用253000元并支付违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告韩龙龙于2019年6月20日签订房屋转让合同一份，被告韩龙龙将自有房屋（临沂经济开发区迪尚御园10号楼1-101室及配套储藏室，不动产权证：0038009）出售给原告。合同签订后，原告依约定支付购房费用共计253000元（含30000元定金及2000元交房保证金，均由被告阳光地产保管），被告韩龙龙却未按合同约定履行合同义务。被告的行为致使原告合同目的不能实现，其行为已经构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告韩龙龙在提交答辩状期间对管辖权提起异议认为：临沂经济技术开发区人民法院没有管辖权，应将本案移送至临沂市莒南县人民法院审理。理由：根据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，申请人住所地是临沂市莒南县××镇××村××号，根据法律规定本案应当由莒南县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《房屋买卖合同》第十一条明确约定“未尽事宜由各方协商解决，相关补充协议与本合同具有同等法律效力；甲乙双方如发生纠纷且协商不成时，则诉请丙方住所地人民法院解决…”该协议管辖条款是当事人的真实意思表示,且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定,合法有效。丙方住所地为临沂市兰山区人民法院辖区，故本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。综上，我院对本案无管辖权，应将本案移送有管辖权的临沂市兰山区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送临沂市兰山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇二〇年三月九日 法官 助理  侍晓君 书 记 员  文 娜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终461号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地为来宾市桂中大道滨江园小区****房。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梁永贺，男，1972年3月25日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：莫丽娟，女，1971年7月30日出生，壮族，住址同上。 二被上诉人的委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称“建昌公司”）因与被上诉人梁永贺、莫丽娟商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。建昌公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3678号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同已经明确约定了交付时间为2013年10月30日前，在约定的交付时间到期时，被上诉人没有收到房屋，则应当知道其权利受到损害。因此，被上诉人诉请违约金的诉讼时效应从约定的交房日期开始计算，且至起诉之日止没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，其起诉已经超过了法律规定的三年诉讼时效期间，不应再受到法律的保护。 梁永贺、莫丽娟二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持一审法院的判决。 梁永贺、莫丽娟向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金53274元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2012年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市角建昌·水岸新都第2幢7层704号房;合同第四条约定，商品房总价款为280686元；第八条约定，出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格并且符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上、阴雨四小时或四小时以上时，出卖人可据实相应延期交房。3.双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款（含银行按揭贷款尚未发放及贷款额不足应补交房款的），则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金”。合同还就其他相关事项进行了约定。 合同签订后，原告于2013年6月24日交付了首付款200686元；2013年12月3日，中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾支行将原告的购房贷款80000元转入被告银行账户。2016年9月29日，被告在来宾日报发出《交房通知》：“建昌·水岸新都”第2#、3#楼（住宅）定于2016年10月1日开始交房。”2019年1月12日，原、被告签订《建昌·水岸新都房屋交接书》：“双方确认，自2018年12月15日起，该房屋由开发商交付给业主”。 一审法院另查明，2012年12月2日至2013年12月13日（因原告系于合同约定的交房日期后即2013年12月3日方付清房款，交房日期依约可顺延10日），气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为18天，交房日期予以顺延至2013年12月21日；顺延期间降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为3天。被告交房日期相应顺延至2013年12月24日。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告依约支付了购房款，被告未能按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告逾期交房时间应自2013年12月25日起计算，至2018年12月15日被告共逾期交房1816天，故应支付原告逾期交房违约金为50972.58元（280686元×0.0001×1816天）。被告抗辩称应交房日期应顺延施工期间的停水停电天数，但双方签订的合同并无此约定，其抗辩理由不成立，依法不予采信。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2013年10月30日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2018年12月15日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 一审法院判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告梁永贺、莫丽娟逾期交房违约金50972.58元（280686元×0.0001×1816天）；二、驳回原告梁永贺、莫丽娟的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人因自身原因未能在合同约定的时间内向被上诉人交付房屋，在实际交付房屋之前，其逾期交房的行为一直处于持续状态。持续状态的违约行为应以行为终了之时开始计算时效为宜，因为只有此时才能确定违约金的最终承担数额，诉讼请求才得以明确。虽然上诉人提出，主张此类违约金的权利具有可分性，应分别独立行使，但在日常生活中要求购房者单就若干个按日计算的债权分别来主张权利并不现实，这既不公平也不符合常理。另外，双方在合同中也仅约定了违约金的计算方法，没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人可以随时起诉主张权利。故根据一审法院查明的事实，被上诉人的起诉，是在上诉人逾期交房行为终了之后提起，并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，被上诉人的权利应受法律的保护。据此，上诉人提出被上诉人主张的权利因具有可分性、其诉讼时效应从双方约定的交房日期开始计算的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案的处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1074元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月三十日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福