广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6922号原告：宋利斌，男，1982年5月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区********************。被告：钟若谷，女，1962年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******************。委托诉讼代理人：姚伟强，广东名成律师事务所律师。第三人：端州区创诚物业代理服务部，住所地广东省肇庆市端州区***山水晴天花苑6、7、8、9、10幢10号楼052商铺。经营者：张桂明。委托诉讼代理人：赖镜文，男，1985年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********。原告宋利斌诉被告钟若谷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法追加端州区创诚物业代理服务部为第三人参加诉讼，于2020年3月13日适用简易程序进行审理。原告、被告及其委托诉讼代理人姚伟强、第三人的委托诉讼代理人赖镜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告定金8万元及从2018年6月1日起按中国人民银行贷款利率计付利息加收利息至付清日止；2.判令被告本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月24日，被告与原告签订购房合同，合同第十五条约定，双方协商如银行申请贷款不通过，定金无息退还买方。然而，银行申请贷款不通过，被告以各种理由和借口迟迟不肯退还原告8万元定金，其行为损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告8万元定金并支付利息，以维护原告的合法权益。被告辩称：一、被告与原告因二手房屋买卖签订购房合同，双方应严格遵守合同约定的义务，包括附随义务。原告向被告购买二手房屋所约定的交易方式是通过银行按揭贷款来完成，即原告在向被告缴纳了定金以后，再向银行申请贷款购买涉案房屋。可见原告积极向锒行申请贷款，并严格按照锒行贷款审查规定提交所需审核资料应被视为其履约义务必不可少的一部分。事实上，根据买卖合同的中介方负责员工的信息反馈，原告并没有按照申请贷款银行的要求提供所需的贷款申请所需的工资收入证明及相关银行流水，原告仅向银行提供一张2000元的购物凭据，且在被告及银行多次催促下仍不予提交，最终导致银行未能同意原告的贷款申请。原告的行为显然是在履约过程中不去履行其应尽义务，放任或故意造成无法通过银行贷款审查结果的发生。二、原告不能依据购房合同第十五条约定要求被告退还定金。购房合同第十五条虽然约定了银行贷款不通过定金无息退还卖方，但其实际含义为：在买方积极配合贷款银行的贷款审查包括如实提交所需证明材料后，因征询或自身还款能力等问题导致无法通过贷款审批，双方可以解除合同，卖方应将收取的定金无息退还买方。原告无视条文的基本内涵仅凭字面表述而要求被告退还定金显然是对条文的理解错误。三、原告提起的诉讼请求是依据购房合同第十五条约定，根据证据规则，应对其无法通过贷款申请审批进行举证，事实上原告并没有提供其已经无法通过银行贷款申请的证明材料作为本案证据，因何种原因无法通过银行贷款审批更未向法庭举证。因此原告应承担举证不能所带来的比例后果。另一方面依据购房合同第八条第2款的约定，根据原告的行为判断，其已经构成违约。因此被告有权解除合同，原告无权要求退还已经交付的定金。第三人述称：作为中介方的职责只是帮助业主卖房，按照合同约定，原告没有提供全部银行的流水，因此导致无法办理银行贷款，无法办理贷款的原因是原告没有提交全部银行流水，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，原告（买方）与被告（卖方）以及第三人（经纪方）签订《房屋买卖合约》，约定原告购买被告位于康乐北路40号翠庭湖轩翠庭轩***幢***房，成交价为人民币1250000元，付款方式为①定金80000元，买方应在签署本合约同时交付卖方并自动转为部分房款，②首期房款420000元，由买方在过户当天直接支付给卖方，③余款750000元，买方申请商业贷款方式支付，在交易过户及抵押登记手续完成后由贷款银行直接划入卖方账户。其中，合同第八条“违约责任”第2款约定，本合同签订后，若买方有以下情形之一，即视为违约。届时，卖方除有权没收或追讨买方应付之定金外，并可要求买方按该物业成交价的10%赔偿损失，同时本合约自动解除，卖方有权将该物业另售予任何人……（2）买方隐瞒或所提供的资料不真实、不完整、不合法、不准确等情况，从而导致本合约的目的不能实现；（3）买方在接到卖方、经纪方、有关行政管理部门或银行等机构发出关于办理有关本次交易相关手续的通知后第15个工作日起，仍不履行本合约之条款的……合同第十五条“三方约定的其他事项”约定，双方协商如银行申请贷款不通过，定金无息退还买方。合同签订当日，原告向被告支付购房定金80000元，被告即出具收据。之后，原告因未获银行按揭贷款要求被告退还定金未果，遂诉至本院。诉讼中，被告提供了原告向其发送的信息以及与第三人员工的微信聊天记录，其中原告向被告138*****272手机号码发送以下信息：1.2018年1月18日发：“钟女士您好：昨天银行打电括通知审批不通过。中介明知资料不合格审批不可能通过，还两边拖时间，不做事。正常流程是先查清楚资料，合格后再交银行审批，再签合同。现在银行审批不通过，交易不可能成功，拖累买卖双方。这个中介是新来的，不熟业务。只有我们买卖双方积极沟通才能把这个事处理好……”2.2018年1月19日发：“钟女士您好：我觉得作为当事人有必要和你说清楚事情经过。我们是2017年12月24日签订合约。（正常流程是先查清楚资料，合格后再交银行审批，再签合同。如果交易能成功，我们也不追究这些）。第二天上午（12月25日），按照中介的要求我带上相关证件去银行办理申请手续。2018年1月4日晚，银行工作人员打电话给我，通知在2018年1月6日之前，提交：A银行流水；B收入证明；C个人征信。同时，银行工作人员提示：审批可能要很久，具体时间不能确定，让我和房主沟通好。随后我通知叶先生：请其帮忙转达房主，银行给的提示。2018年1月6日，我准备好所有相关资料去银行提交。中介工作人员赖镜文一起过去提交资料。当时我的所有资料他都审阅过。赖镜文说：最好有你妻子的流水和收入证明。我说‘我妻子没有银行流水和收入证明，我还有一些负债的，不知道这样可不可以？’赖镜文说：‘先不用管，提交银行审批’。（从签约开始，他们一直都在强调银行可以搞定）近两周的时间过去了，没有接到任何通知，我们以为这件事很顺利，已经做好。2018年1月18日上午，接到电话，银行工作人员阐述两点：A要求出示我妻子的银行流水和收入证明；B大额资产证明。我和银行工作人员如实交代‘我妻子没有银行流水’‘大额资产证明确实没有也拿不出来’。银行工作人员：‘这样的情况是没有办法的，审批不可能通过，只能取回资料，房主的资料要房主自己取回’（具体实际情况，钟女士可以咨询银行工作人员）这是事情的整个经过，有必要和钟女士说清楚！）”被告与第三人员工钟先生（微信号qkhh32491）微信聊天记录如下：1.2018年1月19日18：08时，被告将原告上述所发信息截图发给钟先生，20：36时，钟先生回：“一直以来只是提供了一个2000块的流水。作为一个医生，9000多块的收入。叫他打流水账，工资的收入证明出来。他也不配合。他说没有了就是这个流水。我就和他说你这个2000块流水，都不够你还你现在的负债。签合同之前。我同事已经问过他和他老婆，他老婆亲口说我老公一个月有一万多块。加上我的工资绝对没问题。这个事情不要去讨论了，反正他不想买他肯定会转空子。今晚我让同事发个信息给他，等他回复，确定不买就业主重新翻盘，到时候我把信息截屏给你看。”2.2018年1月20日11：32时，被告发：“钟生，你好。现在你们沟通怎样了？”钟先生回：“我同事发了信息给他，没有回复。就是想拿回定金。我都和他说你这个情况是没有的拿回来的定金。”原告对被告提供的信息，第三人对被告提供的微信聊天记录均无异议。原告与第三人确认原告在2017年12月25日到邮政银行申请按揭贷款，之后根据银行通知于2018年1月6日到银行提交了收入证明、银行流水和个人征信证明，此过程有第三人的工作人员在场。诉讼中，原、被告及第三人存在以下争议：1.对于银行不批准贷款的原因，原告认为其无法按照银行的要求补充提交妻子的收入证明及银行流水明细、大额资产证明；被告及第三人则认为是原告提交的收入证明与银行流水明细不符，而又拒不补充银行流水明细所致。2.对于三方所签《房屋买卖合约》第十五条约定“双方协商如银行申请贷款不通过，定金无息退还买方”的意思，原告认为是如果买方无法通过银行按揭申请，买方所支付的定金就应该退还；被告则认为是如果是政策性原因导致买方无法办理按揭，卖方才退回定金给买方；第三人认为是如果买方因征信、政策的原因导致买方无法办理按揭贷款，则卖方退回定金给买方。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告及第三人于2017年12月24日签订《房屋买卖合约》为三方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方应按《房屋买卖合约》约定履行各自义务。本案交易中，原告选择以商业贷款方式支付大部分房款，并在《房屋买卖合约》合同第十五条“三方约定的其他事项”约定，双方协商如银行申请贷款不通过，定金无息退还买方。虽然原、被告及第三人对于银行不批准贷款的原因存在争议，但对原告未获银行批准贷款的事实并无争议，根据上述约定，只要银行不通过原告的贷款申请，被告就需无息退还原告定金，故原告要求被告退还定金理据充分，本院予以支持。至于被告或第三人认为该条款所称之“银行申请贷款不通过”仅应理解为政策性原因或原告征信原因，缺乏依据，本院不予采纳。关于原告要求被告自2018年6月1日起按中国人民银行贷款利率计付利息的诉讼请求，按照约定，银行未能通过原告的贷款申请，则被告则无息退还原告定金。虽然原告在2018年1月18日通过发送信息告知被告其未能通过贷款申请，但双方因是否退还定金问题产生纠纷，直至2019年12月17日原告方提起本案诉讼要求被告退还定金，故原告主张自2018年6月1日起按中国人民银行贷款利率计付利息理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟若谷应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋利斌退还定金80000元。二、驳回原告宋利斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元(原告已预交)，由原告负担50元，被告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄卓贤二〇二〇年三月二十三日书记员  梁思颖