福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初622号 原告：蔡某1，女，1978年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡某2，女，1949年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡某3，女，汉族，1968年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张某，男，1990年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡某4，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 上述被告共同委托诉讼代理人：郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。 第三人：晋江市自然资源局，住所地福建省晋江**阳迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 负责人：蔡某8，系该单位局长。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人：蔡某5，女，1981年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：蔡某6，女，1971年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：蔡某7，女，1975年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、张某、蔡某4、第三人晋江市自然资源局、蔡某5、蔡某6、蔡某7继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人施争荣、宋杰夫，蔡某2、蔡某3、张某、蔡某4的共同委托诉讼代理人郑奇伟、陈美红，晋江市自然资源局的委托诉讼代理人陈小伟，蔡某5均到庭参加诉讼，蔡某6、蔡某7经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某1向本院提出诉讼请求：1.确认蔡某1在《土地房屋征收补偿安置协议》（协议编号100070ＣＭ）项下、《土地房屋征收补偿安置协议》（协议编号100084ＡＭ）项下、《土地房屋征收补偿安置协议》（协议编号100225ＢＭ）项下蔡某2可分得的部分、《土地房屋征收补偿安置协议》（协议编号100234ＡＭ）项下、《土地房屋征收补偿安置协议》（协议编号100235ＡＭ）项下有十二分之一的法定继承权；2.蔡某2向蔡某1支付款项1003914.03元；3.张某向蔡某1支付款项83253.03元；4.蔡某4向蔡某1支付款项81994.76元；5.蔡某3向蔡某1支付款项11145.57元；6.蔡某2、蔡某3、张某、蔡某4负担案件受理费。在诉讼过程中，蔡某1将诉讼请求变更为：1.确认蔡某1在《土地房屋征收补偿安置协议》（协议编号100070ＣＭ）项下、《土地房屋征收补偿安置协议》（协议编号100084ＡＭ）项下、《土地房屋征收补偿安置协议》（协议编号100225ＢＭ）项下蔡某2可分得的部分、《土地房屋征收补偿安置协议》（协议编号100234ＡＭ）项下、《土地房屋征收补偿安置协议》（协议编号100235ＡＭ）项下有六分之一的法定继承权；2.蔡某2向蔡某1支付款项1015059.6元；3.蔡某2、张某向蔡某1支付款项83253.03元；4.蔡某2、蔡某4向蔡某1支付款项163989.52元；5.蔡某2、蔡某3向蔡某1支付款项22291.14元；6.蔡某2、蔡某3、张某、蔡某4负担案件受理费。事实和理由：蔡某1与蔡某2系母女关系,蔡某1的父亲蔡水湖于2010年去世，蔡水湖生前与蔡某2共生育五名女儿，分别是长女蔡某3、二女蔡秀娟、三女蔡某7、四女蔡某1、五女蔡某5。蔡某1此前与蔡某3、蔡某7、蔡某5共同出资，于址在晋江市的家庭住宅用地（现四至为:东至蔡英黎、西至蔡某4与蔡永安、南至灵石路、北至蔡某2）建设了层高六层、总占地面积为559.39㎡的房屋。此前建设房屋共支出116万，蔡某1在其中有出资20万元。上述涉案房屋后有出租并收取租金，蔡某1与家人利用租金向他人购买了相邻地块的权益（现四至为:东至蔡英黎、西至蔡某4与蔡永安、南至蔡某2、北至蔡东辉），并建设了层高一层、总占地面积270.36㎡的房屋，并与六层房屋相连接。蔡水湖家庭还与蔡进民、蔡某4、蔡金钹另于永和镇××号共有一片家族遗留的土地和祖厝，具体情况如征迁部门编制的图号102013Ｘ-1至102013Ｘ-13所示。蔡水湖已经去世，以上财产中属于蔡水湖个人财产的部分，系蔡水湖的遗产，应按法定继承的有关规定发生继承。因晋江市高铁新区项目征收，上述房屋均在征收范围内。因可继承的财产转化为拆迁安置权益、且相关权益被蔡某2、张某、蔡某3、蔡某4等人占有，蔡某2、张某、蔡某3、蔡某4等人应当将属于蔡某1可继承部分的款项支付给蔡某1。具体为：一、案涉六层房屋部分。蔡某2作为被征收人与晋江市自然资源局签订了《土地房屋征收补偿安置协议》（协议编号1000700Ｍ（以下简称000700Ｍ号协议）。关于层高六层涉案房屋，土地使用总面积559.39㎡、建筑占地面积447.61㎡、其它用地面积111.78㎡，住宅部分建筑面积共计2948.71㎡，其中可补偿面积为2862.55㎡、可安置面积为2474.77㎡。蔡某2在协议中选择产权调换面积1653.25㎡,货币补偿面积1209.3㎡。店面部分建筑面积182.4㎡，蔡某2在协议中选择店面等面积安置。征收部门认定的住宅和店面的补偿单价均为1731.5元。征收部门确定的征收补偿费用合计8111894.93元，蔡某2应缴款项合计4285557.13元，对抵后征收部门应支付给蔡某2现金补偿3826337.8元,该款征收部门已经支付给蔡某2。在该100070ＣＭ号协议中所涉及的财产权益，蔡某1作为法定继承人有1／12的继承权，蔡某2未经蔡某1同意，部分选择产权了置换和等面积置换，侵害了蔡某1的权益。蔡某1不同意蔡某2的选择，要求在蔡某1的权益部分全部选择货币安置。因蔡某2已经实际占有拆迁安置补偿权益，蔡某2应当向蔡某1支付款项。结合征迁部门的认定，蔡某1应得土地补偿款49445.72元。就住宅部分，蔡某1享有的可补偿面积为238.55㎡,对应的可安置面积为206.23㎡，蔡某1应获得房屋补偿款为413049.33元，应得自行安置补助为412460元。就店面部分，蔡某1应得房屋补偿款为26318.8元，放弃购买店面区位补助为53200元。蔡某1还应得按期签约腾空奖励25374.58元、房屋辅助物及地上附着物8724.2元、其他4195.83元。据此，蔡某1合计应获赔偿款992768.46元。晋江市自然资源局已经向蔡某2支付现金补偿3826337.8元，蔡某2在已获得的现金补偿中应支付给蔡某1318861.48元，蔡某2就选择产权置换部分还应当另行向蔡某1支付673906.98元。二、案涉一层房屋部分。张某作为被征收人与晋江市自然资源局签订了《土地房屋征收补偿安置协议》（协议编号100084ＡＭ）（以下简称100084ＡＭ号协议）。根据征收部门认定，关于层高一层涉案房屋部分，土地总使用面积270.36㎡、建筑占地面积263.79㎡、其他用地面积6.57㎡。房屋建筑面积为263.79㎡，可补偿面积和可安置面积均为184.65㎡，张某全部选择产权调换，征迁部门认定补偿单价为1305元。征收部门确定的征收补偿费用合计629736.36院，张某应缴款项合计765743.55元，对抵后张某还应当支付给征迁部门136007.19元。100084ＡＭ号协议中所涉及的财产权益并非是张某的个人财产，张某实际上不享有财产权益，相应财产权益实际上是蔡水湖家庭的财产，其中蔡水湖的个人财产部分系其遗产应当由法定继承人继承。蔡某1作为法定继承人有1／12的继承权，张某完全没有财产权益，其选择产权了产权置换侵害了蔡某1的权益。蔡某1不认可张某的选择，要求在蔡某1的权益部分全部选择货币安置。因该部分拆迁安置补偿权益实际上被蔡某2和张某实际共同占有，蔡某2和张某应当共同向蔡某1承担付款责任。结合征迁部门的认定，蔡某1应得土地补偿款19223.54元。就住宅部分，蔡某1享有的可补偿面积为15.39㎡,对应的可安置面积为15.39㎡，蔡某1应获得房屋补偿款为208069元，应得自行安置补助为30775元，总一层房屋增加补助104元。蔡某1还应得房屋辅助物及地上附着物159.71元、按期签约腾空奖励1538.75元。据此，蔡某1合计应获赔偿款83253.03元。三、家族遗留土地和祖厝部分。1.关于图纸编号102013Ｘ-1所载的祖厝房屋部分，蔡进民、蔡某4、蔡某2、蔡金钹作为被征收人与晋江市自然资源局签订了《土地房屋征收补偿安置协议》协议编号100225ＢＭ）。上述财产在合同中虽记录在蔡某2名下，但是由于该财产系家族遗留土地和祖厝，且在蔡某2的祖父蔡大仰去世之时蔡水湖与蔡某2尚未结婚，记录在蔡某2名下的上述财产实际上均为蔡水湖的个人财产，应当按照法定继承的规定就蔡水湖的遗产进行分割。根据该协议约定，晋江市自然资源局应向蔡进民、蔡某4、蔡某2、蔡金钹支付征收补偿款3935748.62元，晋江市自然资源局已经于2019年1月18日将该款支付给蔡进民，蔡进民于2019年1月19日转账2659590.35元给蔡某4，该款并非全部属于蔡某4所有，部分属于应当分配给蔡某2的部分，其中有163989.52元属于蔡某1应得的遗产，该部分财产实际上被蔡某2和蔡某4共同占有，蔡某2和蔡某4应当共同向蔡某1承担付款责任。2.关于图纸编号102013Ｘ-8所载的石埕部分，蔡某3作为被征收人与晋江市自然资源局签订了《土地房屋征收补偿安置协议》（协议编号10023ＡＭ）。上述财产在合同中虽记录在蔡某3名下，上述财产实际上均为蔡水湖的个人财产，应当按照法定继承的规定就蔡水湖的遗产进行分割。蔡某1不认可蔡某3的选择，要求在蔡某1的权益部分全部选择货币安置，因该部分拆迁安置补偿权益实际上被蔡某2和蔡某3实际共同占有，蔡某2和蔡某3应当共同向蔡某1承担付款责任。蔡某1应得土地补偿款8284.14元。就住宅部分，蔡某1享有的可补偿面积为6.67㎡，对应的可安置面积为6.67㎡，应得自行安置补助为13340元。蔡某1还应得房屋辅助物及地上附着物667元。据此，就该部分遗产，蔡某1合计应获赔偿款22291.14元。3.关于图纸编号102013Ｘ-9所载的石埕部分。蔡某2作为被征收人与晋江市自然资源局签订了《土地房屋征收补偿安置协议》（协议编号100235ＡＭ）。上述财产在合同中虽记录在蔡某2名下，上述财产实际上均为蔡水湖的个人财产，应当按照法定继承的规定就蔡水湖的遗产进行分割。蔡某1不认可被告蔡某2的选择，要求在蔡某1的权益部分全部选择货币安置。因蔡某2已经实际占有拆迁安置补偿权益，蔡某2应当向蔡某1支付款项。蔡某1应得土地补偿款8284.14元。就住宅部分，蔡某1享有的可补偿面积为6.67㎡，对应的可安置面积为6.67㎡，应得自行安置补助为13340元。蔡某1还应得房屋辅助物及地上附着物667元。据此，蔡某1合计应获赔偿款22291.14元，就该部分蔡某2应当向蔡某1支付22291.14元。综上，因征迁安置补偿权益现分别为蔡某2、张某、蔡某3、蔡某4占有，其应当将属于蔡某1依法继承的部分支付给蔡某1。蔡某2、张某、蔡某3等人在没有相应处分权的情况下，自行与晋江市自然资源局签订《土地房屋征收补偿安置协议》，侵犯了蔡某1的合法权益，协议中有关属于蔡某1权益的部分对蔡某1不发生法律效力。蔡某1均选择现金补偿，各被告应当将占有的拆迁安置补偿权益对应的价款支付给蔡某1。 蔡某2、蔡某3共同答辩称，1.蔡某1诉求确认对五份协议项下有1／12的法定继承权，缺乏事实与法律依据，依法不应当得到法院的支持，蔡某1享有的仅是被继承人蔡水湖遗产范围内1／12的法定继承权。2.蔡某1请求蔡某2支付款项1003914.03元，是错误的，依法不应当得到法院的支持。（1）蔡某1计算“放弃购买店面区位补助53200元”是错误的，依据《晋江市人民政府关于晋江市高铁新区项目征收补偿安置实施方案的批复》第五条第二项第1点第2小点，放弃购买店面区位补助金应是3150元／ｍ，涉案六层房屋产生的放弃购买店面区位补助金共计47880元；（2）按期签约腾空奖励是针对于按期签约腾空这一特定行为发放的，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定:“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财....即遗产认定的时间应以公民死亡时。显然，在蔡水湖死亡时按期签约腾空奖励并未实际产生，不属于蔡水湖的遗产范围，不应发生法定继承；（3）协议编号为100070ＣＭ及100235ＡＭ项下房屋附属物及地上附着物的补偿款项不属于蔡水湖的遗产范围，不发生法定继承。3.蔡某1就石埕部分主张蔡某2应分配其11145.57元、蔡某3应分配其11145.57元，缺乏事实与法律依据，依法不应当得到法院的支持。拆迁补偿款项是由晋江市自然资源局根据具体的拆迁方案进行确定。若蔡某1请求在其继承权范围内自行处分征收安置相关权益并获得更多的补偿金，那么蔡某1应另行向晋江市自然资源局提起诉讼。 张某答辩称，蔡某1诉求张某支付款项83253.03元，缺乏事实与法律依据，依法不应当得到法院的支持。1.蔡某1关于100084ＡＭ号协议中所涉及的财产权益并非张某个人财产的陈述是错误的，案涉一层房屋的业主及被征收人系张某是正确的，蔡某1未提供证据证明案涉一层房屋的土地及建筑物系用涉案六层房屋收取的租金建设，而是张某及其父母自行出资构建的。2.根据《晋江市高铁新区项目房屋建设情况具结保证书（完全没有手续）》的内容可知，案涉一层房屋是于2012年建成，而被继承人蔡水湖系于2010年去世的。换言之，被继承人蔡水湖死亡时，案涉一层房屋尚未建成，不属于其遗产范围，即案涉一层房产并不能发生法定继承，张某也没有支付款项的义务。 蔡某4答辩称，蔡某1诉求蔡某4支付款项81994.76元，缺乏事实与法律依据，依法不应当得到法院的支持。1.根据《析产协议书》可知，协议编号为100225ＢＭ项下财产经四方即蔡进民、蔡某4、蔡某2、蔡金钹分割，并没有属于蔡水湖的遗产。故蔡某1诉求按照1／12的法定继承权享受该协议项下的拆迁补偿款项没有依据。2.退一步说，若该协议项下有部分系属于蔡水湖的遗产，但该祖厝和土地是好几辈人留下来的财产，具体哪户人家应分得多少补偿款项或者多少房产，均未予以确定。蔡某1仅将蔡某4作为本案被告并要求其支付款项必然侵犯到其他人的合法权益，同时亦将加重蔡某4的义务。3.蔡某1诉求蔡某4承担支付款项的义务，主体错误，蔡某4非适格被告。 晋江市自然资源局答辩称，1.蔡某1的诉讼请求与其没有关系，蔡某1并未对蔡某2与晋江市自然资源局签订的征收补偿安置协议提出异议，同时，晋江市自然资源局与蔡某2签订的补偿安置协议已经履行完毕，因此蔡某1应当根据征收补偿安置协议来主张诉讼请求。2.即使蔡某1享有继承权，征收补偿安置协议中有选择货币也有选择产权调换，蔡某1应明确其诉讼请求中要求享有的货币补偿的份额及产权调换的份额。综上，请求法院依法裁判。 蔡某5答辩称，请求依法判决。 蔡某6、蔡某7均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即双方当事人的身份信息（蔡某1提供的证据Ａ1—Ａ4）、六层房屋拆迁前照片（蔡某1提供的证据Ａ12）、蔡水湖的户口注销证明、蔡某2的家庭户籍档案［蔡某1提供的证据Ａ15-（2）、（3）］，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于诉争房产、土地、祖厝等是否为蔡水湖遗产、如何继承的问题。 蔡某1为证明其主张，提供如下证据：Ａ5.征迁安置平面图、晋江市土地房屋征收管理信息平台有关涉案房屋、土地的信息，拟明涉案房屋、土地等财产的征迁安置补偿的具体情况，涉案财产的价值；Ａ6.晋江市高铁新区项目征收补偿安置实施方案，拟明涉案房屋、土地等财产系按上述实施方案计算征迁安置补偿权益；Ａ7.《建筑房屋动用土地证明书》（编号0002748）、《通知》、《晋江县永和公社建房用地缴纳管理费、赔产费收款收据》（编号0035733）、《晋江市高铁新区项目房屋建设情况具结保证书（部分有手续）》、《晋江市高铁新区项目四至变更证明》，拟明图编号102037Ｘ的被征收土地房屋所使用土地原产权人为蔡水湖；Ａ8.《土地房屋征收补偿安置协议书》（编号100070ＣＭ），拟蔡某2与晋江市自然资源局签订土地房屋征收补偿安置协议；Ａ9.《晋江市高铁新区项目房屋建设情况具结保证书（完全没有手续）》、《土地房屋征收补偿安置协议书》（编号100084ＡＭ），拟证明张某就图编号100084ＡＭ）与晋江市自然资源局签订土地房屋征收补偿安置协议；Ａ10.蔡某1与蔡进民的微信聊天记录，拟证明晋江市自然资源局应向蔡进民、蔡某4、蔡某2、蔡金钹支付征收补偿款3935748.62元，晋江市自然资源局已经于2019年1月18日将该款支付给蔡进民；Ａ11.蔡进民转账给蔡某4的转账凭证，拟证明蔡进民于2019年1月19日转账2659590.35元给蔡某4，但该款并非全部属于蔡某4所有，部分属于应当分配给蔡某2的部分，其中有属于蔡某1应得的部分；Ａ13.晋江市个人住宅危房翻建审批表、土地档案，拟证明征迁部分记录在张某名下涉案一层房屋为蔡某1与家庭成员共有，并非张某所有；Ａ14.涉案六层房屋和一层房屋的建房图纸（是蔡某1父辈遗留下来的，建房图纸的仓库部分就是涉案的一层房屋），拟证明涉案一层房屋明显与涉案六层房屋实为相连接的一体，征迁部门记录在张某名下涉案一层房屋为蔡某1与家庭成员共有并非张某所有；Ａ15.（1）晋江市永和镇坂头村民委员会出具的证明,拟证明本案当事人的身份关系；Ａ16.图号102013Ｘ-1征迁档案中的案涉祖厝的土地房产所有证、产权遗失声明具结书、土地房屋分割（析产）具结书、四至变更证明具结保证书、照片，拟证明案涉祖厝原产权人系蔡大仰；Ａ17.图号102013Ｘ-9征迁档案中的具结保证书、产权遗失声明具结书土地房屋分割（析产）具结书，拟证明该部分财产原产权人系蔡大仰；Ａ18.图号102013Ｘ-8征迁档案中的具结保证书、产权遗失声明具结书土地房屋分割（析产）具结书，拟证明该部分财产原产权人系蔡大仰。 蔡某2、蔡某3共同质证称，对证据Ａ5、Ａ6的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，无法证明蔡某1主张；对证据Ａ7的真实性由法院依法认定，但该证据仅能证明在1984年涉案六层房屋的基建申请人是蔡水湖，无法证明蔡某1的证明目的；对证据Ａ8的真实性由法院依法认定，结合该份协议书以及拆迁方案可以知道放弃店面的区位补助金已经确认，协议中按期签约腾空奖励、房屋附属物、地上附着物的补偿款不属于蔡水湖的遗产范围；对证据Ａ9，与本案无关，该部分不属于蔡水湖的遗产范围；对证据Ａ10三性均有异议，无法确认聊天的双方；对证据Ａ11三性均有异议，该转账记录没有办法证明是补偿款项，也没有办法证明蔡某1应当得到的部分；对证据Ａ13，与本案无关，不属于蔡水湖的遗产范围；对证据Ａ14的三性均有异议，与本案无关，更无法达到其证明目的；对证据Ａ15我们认为这份有的地方至少表述是错误，证明蔡水湖是3月10日死亡，但从派出所的档案里面是3月21日，这份证明的内容的真实性有异议，实际本案还存在客观事实是蔡某2从刚出生的时候就被告蔡大仰收养（作为养女），所以村委会的证明与本案不符；对证据Ａ16，福建省晋江县土地房屋所有权证,形式上的真实性我们无法确认，蔡某1提供虽然有加盖晋江市高铁新区项目与原件核对无误的印章，但是里面没有提供人签名也没有核对人签名，我们无法确认真实性，这份土地房产所有权证虽然体现户主是蔡大仰，但是该房屋是祖遗业产，只是户主登记在蔡大仰，无法确认房屋就是蔡大仰所有，这在60-70年代大量存在，不能单凭户主是蔡大仰就认定房屋就是蔡大仰的遗产，从人口上写三户也可以证实，该祖厝房屋我们认为目前无法认定是蔡水湖有继承权，应另外通过诉讼确定继承权，我们认为祖厝这部分不宜与本案并为一个案件审理，他们的继承人和当事人是完全不同的；对证据Ａ16、Ａ17、Ａ18的产权遗失声明具结书，我们无法予以认可。从晋江市高铁新区项目产权遗失声明具结书，上面具结人写的也是祖厝，从这点可以印证祖厝的处理并没得到其他继承人的确认。里面的蔡进民跟蔡某2、蔡某4并不是同一祧的，这份是很早遗留下来的。 张某、蔡某4共同质证称，涉及到张某、蔡某4之外的真实性无法确认，不予质证；对于涉及到张某、蔡某4的证据，跟张某、蔡某4无关。证据Ａ13所指向的一层房屋是张某自己的，不属于蔡水湖的遗产；证据Ａ11，与本案没有直接关联性，这份仅能证明蔡某4有收到蔡进民200多万的款项，但该房屋是属于业产，没有最终得到所有权益人的认可。 晋江市自然资源局质证称，对证据A5无异议，该证据可以证明涉案房屋不仅是货币补偿，还包括产权调换，因此涉案财产的价值应当根据补偿协议来认定，而不仅仅是按货币金额来认定；对证据A6无异议，该证据是征收补偿计算的依据；对于证据A9三性均无异议；证据A10、证据A11的真实性由法院依法认定；证据A13危房翻建申请表，当时拆迁没有提供，真实性由法院依法认定。 另，晋江市自然资源局提供如下证据：Ｂ1.《土地房屋征收补偿安置协议书》（编号100225ＢＭ），拟证明蔡进民、蔡某4、蔡某2、蔡金钹就图编号102013Ｘ-1的被征收土地房屋签订征收补偿安置协议；Ｂ2.《析产协议书》，拟证明蔡进民、蔡某4、蔡某2、蔡金钹就编号100225ＢＭ《土地房屋征收补偿安置协议书》征收补偿款项进行分割；Ｂ3.《土地房屋征收补偿安置协议书》（编号100235ＡＭ）、拟证明被告蔡某2就图编号102013Ｘ-9的被证收土地房屋签订征收补偿安置协议；Ｂ4.《土地房屋征收补偿安置协议书》（编号100234ＡＭ），拟证明被告蔡某3就图编号102013Ｘ-8的被征收土地房屋签订征收补偿安置协议。 蔡某1质证称，对证据Ｂ1-Ｂ4的真实性由法院依法认定。从证据Ｂ1、Ｂ2的内容看征收协议书乙方写的是蔡进民、蔡某4、蔡金钹，既然是祖厝，是世代遗留的，当时蔡水湖已经去世，并非蔡某2本人的财产，如果蔡某2主张是其所有，与事实常理、生活经验不符；证据Ｂ2中《析产协议书》的金额与蔡某1提供的微信聊天记录里面蔡进民体现收到拆迁补偿款金额是完全一致的，可以证实微信聊天记录征收补偿款就是证据Ｂ1所约定的征收补偿款，次日就把一部分转给蔡某4，就是拆迁补偿款；证据Ｂ3、Ｂ4可以证明其财产性质也是祖厝，本质上是蔡水湖家庭财产。 蔡某2、蔡某3、张某、蔡某4共同质证称，对证据Ｂ1-Ｂ4的真实性没有异议，但合法性有异议，这四个签约人仅仅是上百号遗产继承人中很小的一部分，没有办法代表所有继承人来进行分配，认为蔡某1如果要就祖厝方面提出继承和析分，不能在本案提起诉求。 蔡某5质证称，蔡某1提供的证据没有异议。其中证据Ａ10体现的祖厝是我们家族父辈遗留下来的财产，一份是蔡某4、一份我们、一份蔡进民，一份蔡金钹，由蔡某4分配给我们一部分，蔡某1的主张是真实的，应当予以支持；关于一层房屋，当时在建六层的时候就拿10万元买回来的，建了地基，因为建的时候蔡某2说没有房子住，所以其主张让蔡某2去建，蔡某3听到会拆迁，就说一起建，所以该一层房屋也是其父亲的遗产，不能是张某建的。 本院认为，1.关于六层房屋，根据证据Ａ7所显示，图纸编号102037Ｘ指向的案涉六层房屋的土地原产权人为蔡水湖，且根据《晋江市高铁新区项目房屋建设情况具结保证书（部分有手续）》（图纸编号102037Ｘ）记载，该房屋建成于2010年，因该房屋属于蔡水湖和蔡某2夫妻的共有财产，蔡水湖于2010年3月21日死亡，故该六层房屋的1／2产权属于蔡水湖的遗产继承范围。2.关于一层房屋，蔡某1主张系蔡水湖家庭的财产，其中蔡水湖的个人财产部分系其遗产，应当由法定继承人继承，但根据其所提供的证据Ａ13所显示，申请的时间为2013年10月29日，记载的用地面积、建筑面积与其所提供的证据Ａ14、证据Ａ9中协议编号100084ＡＭ所指向的土地面积、建筑面积亦不相符，故其主张该一层房屋属于蔡水湖的遗产继承范围，缺乏依据，本院不予支持。3.关于家族遗留土地和祖厝部分。根据蔡某1提供的证据Ａ16、Ａ17、Ａ18的相关具结书所显示，原产权人为蔡大仰（蔡某1爷爷），但根据Ａ16土地房产所有证显示，该祖厝记载人口为“叁户”，且备考部分亦记载有其他家庭；结合双方当事人庭审陈述，蔡大仰除生育蔡水湖外，尚有生育其他子女，故应待分家析产确认该土地和祖厝部分中属于蔡水湖的份额后，方可确认属于蔡水湖的遗产继承范围，故在本案中，本院对蔡某1的该主张，暂不作处理。根据证据Ａ6显示，案涉六层房屋以及其土地以全部选择货币权补偿方式可获得如下征收补偿款：土地补偿款593348.6元、房屋补偿款5272330.93、房屋附着物及地上附着物104690.4元、房屋按期签约腾空奖励304495元、自行安置补助1643040元、放弃购买店面区位补助143640元、其他50350元，以上合计8111894.93元。 本院经审理认定事实如下：蔡某2与蔡水湖生育有蔡某3、蔡某6、蔡某7、蔡某1、蔡某5，蔡某2、蔡水湖于2010年建设址于晋江市永和镇坂头村第六片区2号的六层房屋，后蔡水湖于2010年3月21日去世，该房屋于2018年6月1日以蔡某2为被征收人被晋江市国土资源局（后更名为晋江市自然资源局）征收。 综上所述，蔡水湖死亡前未留有遗嘱，其死亡后相应的遗产应由其第一顺序继承人即蔡某2、蔡某3、蔡某6、蔡某7、蔡某1、蔡某5均等分配。案涉六层房屋系蔡某2与蔡水湖的夫妻共同财产，因该房屋现已被征收，按土地房屋征收补偿安置实施方案所获得的补偿款，该补偿款的一半份额应作为遗产进行分配，因此蔡某1享有该房屋1／12份额。现蔡某2以被征收人签署案涉六层房屋的土地房屋征收补偿安置协议书，并选择了部分货币补偿、部分产权调换相结合的补偿方式，现蔡某1选择以货币补偿的方式获得其补偿款，故蔡某2应以货币方式将其中1／12的补偿款支付蔡某1，即应支付蔡某1645991.25元（8111894.93元×1／12）。蔡某1的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。蔡某6、蔡某7经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡某2应于本判决生效之日起十日内支付蔡某1645991.25元； 二、驳回蔡某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16361元，减半收取计8180.5元，由蔡某2负担5130元，由蔡某1负担3050.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年三月十日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。