浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5993号 原告：黄开运，男，1981年5月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：宋教方，杭州市大民法律服务所法律工作者。 被告：杭州杭轩石材装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道东城大厦****，统一社会信用代码：91330101MA28NNCD9J。 法定代表人：林津津。 委托诉讼代理人：胡杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：香港·雅家国际软装设计工程有限公司，住所，住所地香港湾仔区湾仔路165-171乐基中心****编号：2678051。 法定代表人：施俊冬。 委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。 原告黄开运与被告杭州杭轩石材装饰工程有限公司（以下简称杭轩公司）、香港·雅家国际软装设计工程有限公司（以下简称雅家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序。本院于2020年3月30日公开开庭进行审理。黄开运委托诉讼代理人宋教方、杭轩公司委托诉讼代理人胡杰、雅家公司委托诉讼代理人赵乾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 黄开运向本院提出诉讼请求：1、杭轩公司、雅家公司支付黄开运装修工程款50000元；2、本案的诉讼费由杭轩公司、雅家公司承担。 事实和理由：2018年4月20日，杭轩公司、雅家公司的滨江区中南国际大厦24层装修事宜，委托黄开运装修达成口头协议，黄开运以包工包料形式承包施工，装修承包范围：装修设计图内除主灯、活动家具、窗帘、电器外设计面积范围。装修总价300000元，杭轩公司与雅家公司各二分之一。双方口头约定装修完工后，杭轩公司、雅家公司付清装修款，口头协议达成后，在装修过程中。雅家公司提出部分装修不符合雅家公司要求，黄开运与雅家公司签订了一份书面装修整改协议书。装修完之后，雅家公司付清了155496元装修款。杭轩公司除转付给雅家公司法定代表人施俊冬100000元装修款，剩余52850元未付。杭轩公司与雅家公司长期拖欠装修款不付应承担本案全部民事责任。根据中华人民共和国合同法相关规定，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。 杭轩公司辩称：第一，整个案件的事实与黄开运在起诉状中的陈述存在出入。整个中南国际大厦24层是由杭轩公司和雅家公司共同承租的。但对外装修是因为雅家公司声称有相应的渠道，可以统一装修，故由雅家公司把中南国际大厦24层装修工程整体承包给黄开运。所以本案是黄开运与雅家公司之间的装饰装修合同的法律关系，与杭轩公司之间没有法律关系。因此黄开运要求杭轩公司承担相应的工程款项，没有法律依据。第二，当初黄开运与雅家公司承诺要在一个月之内完工。但到5月20号装修工期结束还没有完工。一直到2018年7月4日，还在对相应的装修工程进行整改，还没有对装修工程全面竣工。因此，即使判令杭轩公司应当在未付工程款的范围内承担责任，也应当扣除相应的延误工期造成的损失，具体损失为杭轩公司在延误工期期间产生的租金损失，应当驳回黄开运的诉讼请求。 雅家公司辩称：案涉的中南国际大厦24层的装修是属于杭轩公司与雅家公司两家不同的公司。故不存在两个工程均由雅家公司与黄开运统一签订合同并且结算的情况，合同总价30万系笔误。案涉工程并没有签订正式的施工合同。黄开运在施工过程中，其中涉及杭轩公司的部分的装修，杭轩公司始终是派人员在现场监督的，不存在杭轩公司所陈述的委托雅家公司与黄开运签订合同并且结算的情况。涉及雅家公司的工程，黄开运与雅家公司已经进行了结算，雅家公司已经全部支付了自己部分的工程款155496元（含增加工程项目款5496元）。除上述155496元工程款，雅家公司支付的100000元款项是杭轩公司通过雅家公司转付给黄开运的。黄开运在本案中主张的装修款，系杭轩公司单方拖欠的，与雅家公司无关。雅家公司也从未得到杭轩公司授权，与黄开运进行结算。综上请求驳回原告对雅家公司全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黄开运提供的证据1、5、6、7，杭轩公司及雅家公司对证据三性均无异议，本院对上述证据予以采信。黄开运提供的证据2，杭轩公司及雅家公司对三性均有异议，经查，该证据为黄开运单方制作，本院不予确认。黄开运提供的证据3、4，杭轩公司对证据3三性无异议，对证据4不认可，雅家公司对证据3不予认可，对证据4三性无异议，本院对上述证据形式真实性予以确认。杭轩公司提供的证据1-4，黄开运对证据三性均无异议，雅家公司对证据1三性无异议，对证据2、3、4不予认可。经审查，本院对上述证据形式真实性予确认。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2018年4月，黄开运以包工包料的方式承包了中南国际大厦24层办公用房的装饰装修工程。2018年7月4日，雅家公司与黄开运签订《香港·雅家国际展示厅装修整改协议书》，协议载明：双方于2018年4月20日就雅家公司中南国际大厦24楼办公用房装修事宜达成口头协议，约定黄开运以包工包料方式承包施工，承办范围包括雅家公司设计图纸范围内（除主灯、活动家具、窗帘、电器），装修总价30万元，同时双方对装修存在的问题及后续整改办法及期限进行了约定。 工程完工后，黄开运与雅家公司装修工程进行了结算，雅家公司向黄开运支付装修款255496元（其中5496元为增加工程量）。期间，杭轩公司就其所属办公用房部分的装修工程通过雅家公司的法定代表人施俊冬向黄开运支付100000元。 另查明，案涉装修工程所涉的部分区域，即中南国际大厦24层2401室办公用房系杭轩公司向案外人浙江中南建设集团有限公司承租。 黄开运、杭轩公司、雅家公司均确认：案涉装修工程的工程款尚有50000元未付。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉装饰装修合同关系主体的确认。经查，雅家公司与黄开运签订的《香港·雅家国际展示厅装修整改协议书》及装修设计图纸所表现装修内容均为中南国际大厦24楼整体办公用房（含杭轩公司承租部分），同时案涉工程款（含杭轩公司承租部分装修工程款100000元）均通过雅家公司支付给黄开运，本院据此认定，案涉装修装饰合同关系主体应为雅家公司与黄开运。就雅家公司提出的相应抗辩，未提供相应证据证明，本院不予采纳。 黄开运与雅家公司签订的《香港·雅家国际展示厅装修整改协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，本院予以确认。根据我国合同法第六十条的规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的合同义务，并享有合同权利。现各方均确认案涉工程已完工，尚欠工程款50000元未付。根据合同的相对性原则，黄开运诉请要求雅家公司支付尚欠工程款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，就其对杭轩公司的相关诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告香港·雅家国际软装设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄开运装修工程款50000元； 二、驳回原告黄开运其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告香港·雅家国际软装设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  薛 灏 人民陪审员  潘劲松 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  徐心伊