云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0602民初1022号原告马明荣，男，回族，1958年7月14日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人刘阳梅，云南王建海律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市昭阳区守望乡中心学校。法定代表人：马敏轮，职务校长。地址：昭通市昭阳区。委托代理人罗发华，云南众选律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李文娟，云南众选律师事务所实习律师（特别授权）。原告马明荣诉被告昭通市昭阳区守望乡中心学校劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马明荣及其委托代理人刘阳梅，被告昭通市昭阳区守望乡中心学校委托代理人罗发华、李文娟（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明荣诉称，原告与被告劳动争议一案，因原告不服昭阳区劳动人事争议仲裁委员会昭区劳人仲案字[2018]第187号仲裁裁决书，为维护原告自身合法权益，现原告向昭阳区人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告按昭阳区最低工资标准补发原告在岗期间（1996年3月至2018年6月期间）的工资差额96125元；2、被告支付原告2018年7月1日起至2019年2月28日止的工资1500元×8个月=12000元;以上合计108125元；3、确认原告与被告属于无固定期限的劳动合同关系；4、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、变更诉讼请求第二项，变更为请求判决被告支付原告2018年7月1日起至2019年4月28日止的工资1500元乘以10个月=15000元，以上合计113125.00元；2、另外增加一项，被告为原告办理退休手续，并按月向原告发放养老金，养老金计算方式：按国家标准进行计算，时间从办理退休之日起计算。被告昭通市昭阳区守望乡中心学校辩称，1、原告并非1996年3月在我单位工作，原告系2012年我单位聘用的临时工，工资组成除基本工资外，还要加上劳务补偿。2、我单位与2018年7月13日已经向原告发放了解除劳动关系的通知，从2018年7月13日止和我单位没有任何关系，我单位不再支付任何的工资待遇。3、原告方主张的第三项请求，不属于人民法院受案、管辖的范畴，因为没有经过劳动仲裁。4、关于原告方今天增加的请求我们认为只是一个行为，不应该得到法院的支持。原告马明荣针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、昭阳区仲裁委员会于2019年1月31日作出的昭区劳人仲案《2018》第187号仲裁裁决书复印件1份，证明本案尚在诉讼时效内的事实；3、守望乡甘河小学临时工聘用协议书复印件6份、甘河小学门卫责任书复印件1份，证明原告在岗期间被告先后与原告签订了6份用工协议的事实；4、甘河小学2018年秋季学期寒暑假值班安排表复印件1份、以及现场照片复印件3张，证明原告至今仍在岗为原告服务，原、被告之间的劳动合同关系依然存续的事实。5、证人马某、范某证人证言，证明被告聘用原告的具体时间，以及现在原告依然在岗为被告服务的事实，证明裁决书上扣除的8358元不属于原告的工资不应该扣除。经质证，被告昭通市昭阳区守望乡中心学校对原告马明荣提交的证据，对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，对仲裁书认定的劳动时间不予认可；对证据3三性无异议能够证明原告的上班时间是2012年3月1日,而不是2010年的9月，对门卫责任书真实性无异议，只是2010年原告和我们只是劳务关系，而非劳动关系；对证据4值班安排表我们认为对证据三性不予认可，对照片三张三性不予认可，看不出照片拍摄时间和拍摄地点，也不能够证明原告服务的事实；对证据5两证人的证言对时间上的阐述不清楚，我方认为两证人的证言，不客观不真实。本院认为，对原告马明荣提交的被告昭通市昭阳区守望乡中心学校无异议的证据，本院予以采信。对证据2、3能够证明原告的证明目的，本院予以采信；对证据4，不能能够证明原告的证明目的,本院不予采信；对证据5，能够证明仲裁裁决书上扣除的8358元不属于原告的工资组成部分，因无其他证据予以佐证，不能充分证明被告聘用原告的具体时间以及现在原告依然在岗为被告服务的事实，故对该组证据本院予以部分采信。被告昭通市昭阳区守望乡中心学校针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、甘河小学解除马明荣劳动关系的通知原件1份，证明原告方于2018年7月13日与我单位没有任何关系,我单位不再支付任何工资待遇。2、领条复印件8份、维修协议及发票复印件3份，证明我单位共计支付了原告方8358元，该费用系工资的组成部分。3、庭审后被告于2020年3月17日向本院提交《昭阳区教育事业人员工资花名册》复印件5份，证明马明荣2006年4月份到昭阳区守望中心校任职，2006年4月份至2010年11月份其平均工资为150元。经质证,原告马明荣对被告昭通市昭阳区守望乡中心学校提交的证据，对证据1三性均不认可,它与本案的实际情况不符合，原告提交寒假值班安排表，已经证实，虽然学校看管一栏无原告名字，但是学校看管栏的电话依然是原告的，证明原告现在依然为被告服务；对证据2三性均无异议,但是认为领条上的费用,不属于原告的工资组成部分，维修协议与我方提供的用工协议时间上是一致的，证明维修费用不是工资组成部分；对证据3，被告提供的证据已经过了举证期，我方不发表质证意见。本院认为，对被告昭通市昭阳区守望乡中心学校提交的证据，证据1，能够证明守望甘河小学于2018年7月13日向原告发出与马明荣解除劳动关系的通知，本院予以采信；证据2，能够证明被告向原告支付过8358元，但该费用不是原告工资的组成部分，而是被告向原告支付工资以外的劳务报酬，本院予以部分采信；证据3，虽系被告庭审后提交，但能够证明被告的证明目的，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：昭通市昭阳区守望乡甘河小学系被告昭通市昭阳区守望乡中心学校下属学校，系守望乡中心学校的组成部分，由被告昭通市昭阳区守望乡中心学校对外承担民事责任。昭阳区教育事业人员工资花名册载明，2006年4月开始被告昭通市昭阳区守望乡中心学校向原告马明荣发放工资，与原告马明荣建立劳动关系。2010年9月1日，原告马明荣与昭通市昭阳区守望乡甘河小学签订《甘河小学门卫责任书》，职务为门卫。2012年3月1日至2014年8月31日期间原告马明荣相继6次与昭通市昭阳区守望乡甘河小学签订《守望乡甘河小学临时工聘用协议书》，该协议书对原告马明荣的工作任务及劳动纪律等事项进行了约定。2018年7月13日，昭通市昭阳区守望乡甘河小学出具《守望乡甘河小学解除与门卫人员马明荣劳动关系的通知》与原告马明荣解除劳动关系，被告昭通市昭阳区守望乡中心学校向原告马明荣支付工资至2018年6月。后原告马明荣向昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决被申请人（昭通市昭阳区守望乡中心学校）补缴申请人从1996年3月至2018年6月的养老保险。二、裁决被申请人（昭通市昭阳区守望乡中心学校）按照昭阳区最低工资标准补发申请人在岗(1996年至2018年6月期间）的工资差额96125元。2019年1月31日，昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会作出昭区劳人仲案字（2018）第187号《仲裁裁决书》，裁决结果为：一、由被申请人昭通市昭阳区守望乡中心学校向申请人马明荣支付2010年9月至2018年6月期间低于昭阳区最低工资标准支付申请人马明荣劳动报酬差额部分人民币65520.00元，扣减被申请人已支付的人民币8358.00元，被申请人昭通市昭阳区守望乡中心学校应向申请人马明荣支付人民币57162.00元(大写：万柒仟壹佰陆拾贰元整），应于本裁决书生效之日起十五日内支付完毕。二、驳回申请人马明荣的其他仲裁请求。原告马明荣不服，向昭阳区人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告按昭阳区最低工资标准补发原告在岗期间（1996年3月至2018年6月期间）的工资差额96125元；2、被告支付原告2018年7月1日起至2019年2月28日止的工资1500元×8个月=12000元;以上合计108125元；3、确认原告与被告属于无固定期限的劳动合同关系；4、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、变更诉讼请求第二项，变更为请求判决被告支付原告2018年7月1日起至2019年4月28日止的工资1500元乘以10个月=15000元，以上合计113125.00元；2、另外增加一项，被告为原告办理退休手续，并按月向原告发放养老金，养老金计算方式：按国家标准进行计算，时间从办理退休之日起计算。本院另查明，被告昭通市昭阳区守望乡中心学校2006年4月至2011年12月期间支付给原告马明荣的月平均工资为150元，2012年1月至2016年12月期间支付给原告马明荣的月平均工资为450元，2017年1月至2018年6月期间支付给原告马明荣的月平均工资为740元每月。本院还查明，2012年至2015年期间，昭通市昭阳区守望乡甘河小学与原告马明荣另行签订《守望乡甘河小学零星维修协议》，由原告马明荣为守望乡甘河小学维修桌椅、粉刷厕所、清理垃圾、外运粪水等，被告昭通市昭阳区守望乡中心学校向原告马明荣支付劳务费共计人民币8358.00元。本院认为，原告马明荣于2006年4月进入被告昭通市昭阳区守望乡中心学校的下属学校昭通市昭阳区守望乡甘河小学工作至2018年7月，此期间昭通市昭阳区守望乡甘河小学虽未与原告马明荣连续签订劳动合同，但原告马明荣一直在岗，其劳动报酬均由被告昭通市昭阳区守望乡中心学校支付，故原告马明荣与被告昭通市昭阳区守望乡中心学校之间存在事实上的劳动关系。解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。用人单位与劳动者建立劳动关系后应当按照法律的规定支付劳动者的劳动报酬不能低于云南省人民政府规定的最低工资标准。本案中，在双方劳动关系存续期间，被告昭通市昭阳区守望乡中心学校向原告马明荣支付的劳动报酬低于云南省人民政府规定的最低工资标准。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿;劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分;……(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的;(二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的……”及根据2004至2018年期间云南省人力资源和社会保障厅发布的《关于调整最低工资标准的通知》（云人社发〔2010〕161号）、（云人社发〔2011〕216号）、(云人社发〔2012〕100号）、(云人社发〔2013〕77号）、(云人社发〔2014〕61号）、（云人社发〔2015〕157号）及（云人社发〔2018〕16号）文件之规定，我国实行最低工资保障制度，昭阳区属于二类地区，从2004年10月1日起云南省二类地区的最低工资标准为405元/月，从2006年7月1日起为480元/月，从2008年1月1日起为610元/月，从2010年7月1日起为740元/月，从2011年9月1日起为845元/月，从2012年5月1日起为980元/月，从2013年5月1日起为1130元/月，从2014年5月1日起为1270元/月，从2015年9月1日起为1400元/月，从2018年5月1日起为1500元每月。本案中，被告昭通市昭阳区守望乡中心学校在2006年4月-2011年12月期间支付原告马明荣的工资为150元/月，2012年1月-2016年12月期间支付原告马明荣的工资为450元/月，2017年1月至2018年6月期间支付原告马明荣的工资为740元每月。被告昭通市昭阳区守望乡中心学校向原告马明荣支付的劳动报酬始终低于云南省二类地区最低工资标准，应当按照昭阳区的最低工资标准向原告马明荣支付（2010年9月至2018年6月期间）的差额部分，经计算被告被告昭通市昭阳区守望乡中心学校应向原告马明荣支付的低于最低工资标准的差额部分应为：1、2006年4月1日-2006年6月30日=3个月×（405元-150元）=3个月×255元=765元；2、2006年7月1日-2007年12月30日=18个月×（480元-150元）=18个月×330元=5940元；3、2008年1月1日-2010年6月30日=30个月×（610元-150元）=30个月×460元=13800元；4、2010年7月1日-2011年8月30日=14个月×（740元-150元）=14个月×590元=8260元；5、2011年9月1日-2011年12月30日=4个月×（845元-150元）=4个月×695元=2780元；6、2012年1月1日-2012年4月30日=4个月×（845元-450元）=4个月×395元=1580元；7、2012年5月1日-2013年4月30日=12个月×（980元-450元）=12个月×530元=6360元；8、2013年5月1日-2014年4月30日=12个月×（1130元-450元）=12个月×680元=8160元；9、2014年5月1日-2015年8月30日=16个月×（1270元-450元）=16个月×820元=13120元；10、2015年9月1日-2016年12月30日=16个月×（1400元-450元）=16个月×950元=15200元；11、2017年1月1日-2018年4月30日=16个月×（1400元-740元）=16个月×660元=10560元；12、2018年5月1日-2018年6月30日=2个月×（1500元-740元）=2个月×760元=1520元。以上12项共计：765元+5940元+13800元+8260元+2780元+1580元+6360元+8160元+13120元+15200元+10560元+1520元=88045元。原告马明荣主张判决被告按昭阳区最低工资标准补发原告在岗期间（1996年3月至2018年6月期间）的工资差额96125元的诉求，庭审中原告马明荣虽提供有二证人欲证明其于1996年3月进入昭通市昭阳区守望乡甘河小学工作，但因无其他证据予以佐证，二证人证言不足以证明原告马明荣之观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告马明荣应承担举证不能的不利后果，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告马明荣主张判决被告支付原告2018年7月1日起至2019年4月28日止的工资1500元×10个月=15000元、判决确认原告与被告属于无固定期限的劳动合同关系以及判决被告为原告办理退休手续，并按月向原告发放养老金（养老金计算方式：按国家标准进行计算，时间从办理退休之日起计算。）的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，因该三项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，故在本案中本院不予处理。被告昭通市昭阳区守望乡中心学校关于原告马明荣系2012年学校聘用的临时工，工资组成除基本工资外还要加上劳务补偿的诉讼主张，根据被、被告双方提交的证据、庭审查明的案件事实及相关法律规定，被告昭通市昭阳区守望乡中心学校支付给原告马明荣的人民币8358.00元，不属于原告马明荣的工资组成部分，而是被告昭通市昭阳区守望乡中心学校另外支付给原告马明荣其他劳动事项的劳务报酬，故被告昭通市昭阳区守望乡中心学校的该项诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，云南省人力资源和社会保障厅发布的《关于调整最低工资标准的通知》（云人社发〔2010〕161号）、（云人社发〔2011〕216号）、(云人社发〔2012〕100号）、(云人社发〔2013〕77号）、（云人社发〔2014〕61号）、（云人社发〔2015〕157号）及（云人社发〔2018〕16号）文件，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告昭通市昭阳区守望乡中心学校向原告马明荣支付2006年4月至2018年6月期间低于昭阳区最低工资标准支付申请人马明荣劳动报酬差额部份人民币88045元（于本判决书生效之日起30日内支付）。二、驳回原告马明荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日）。案件受理费10元，由被告昭通市昭阳区守望乡中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  沈忠菊人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  谢崇辉二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李文立