辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1002民初2769号原告：王永杰，男，住辽阳市白塔区。委托代理人：刘彬，辽宁德远律师事务所律师。被告：边福林，男，住辽阳市白塔区。被告：边凯，男，住辽阳市白塔区。二被告共同委托代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。第三人：王萍，男，住辽阳市白塔区。第三人：安素坤，女，住辽阳市白塔区。第三人：王永明，男，住辽阳市白塔区。三第三人共同委托代理人：吴乃喜、谷静园，辽宁文正律师事务所律师。原告王永杰为与被告边福林、边凯，第三人王萍、安素坤、王永明案外人执行异议之诉一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，原告王永杰及其委托代理人刘彬、被告边福林、边凯共同委托代理人肖冬梅、第三人王萍及其与第三人安素坤、王永明的共同委托代理人吴乃喜、谷静园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永杰诉称：2018年10月29日，白塔区人民法院(2018)辽1002执36号执行裁定，将座落于辽阳市白塔区院内花窖一处予以查封，对此提出了书面异议。白塔区人民法院于2019年6月13日作出(2019)辽1002执异60号执行裁定书：驳回案外人王永杰的异议请求，现依法提起执行异议之诉。一、2018年10月29日，白塔区人民法院作出（2018)辽1002执36号执行裁定之前本案被告与第三人，也就是申请执行人与被执行人之间的债权已经消灭，本案被告早已丧失了申请执行的权利。在本案的过程中，第三人即被执行人已经明确表达了，其与本案被告之间的债权已经消灭。(2018)辽1002执36号执行裁定的执行依据即（2015)辽阳白民一初字第01007号民事判决生效后，已经发生了第三人与被告之间债权消灭的实体事由、法律事实。案涉花窖(分为两部分，一部分为其包含的土地使用权，一部分为该地使用权上的建筑物）所涉土地使用权及建筑物，无论其权属归谁所有，是否有争议，但无论如何都已经不属于本案被告所有了，其物权已经发生了变更。辽阳市中级人民法院的拍卖公告已经确认，辽阳市武圣房屋开发有限责任公司所持的百分之百股权已经于2018年5月份拍卖成功，已经被与本案被告无关的他人所拍得。作为该百分之百股权所包含的武圣公司资产的案涉花窖（无论有何种争议），已经不属于本案被告所有。因此，（2018)辽1002执36号执行裁定于2018年10月29日作出时，本案被告早已丧失了申请执行的权利。本案被告对此已经获取了相应的对价，如果此次白塔区人民法院支持被告的执行申请，就相当于帮助本案被告获得了一份额外的非法所得。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。但白塔区人民法院对辽阳市中院拍卖行为早已完成、申请执行人与被执行人之间的债权已经消灭的明确的法律事实并未依法审查，并裁定撤销相关执行行为，明显违法。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》109.在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。鉴于（2015)辽阳白民一初字第01007号民事判决所确定的本案被告所享有的对第三人的债权，已经通过辽阳市中级人民法院的拍卖行为，发生了变更，本案被告与第三人之间的债权已经消灭。对于白塔区人民法院来说，正确合法的作法是如果已经被执行了，都应该执行回转，没有执行的更不能违法强制执行。因此，随着法律事实的变化，（2018)辽1002执36号执行裁定应依法予以撤销。三、原告与第三人之间的《土地顶账协议书》证明，原告与第三人之间的合同行为发生于被告与第三人的股权转让之前，而且本案被告2018年10月18日在自己的《民事答辩状》中自认“花窖、浴池都卖给了别人”，故原告有足以排除对本案标的物进行执行的事实依据。综上，请求依法支持原告的诉讼请求，判令撤销（2018)辽1002执36号执行裁定，不得查封辽阳市白塔区院内花窖。被告边福林、边凯辩称：本案的执行依据是法院生效的法律文书所确认的事项。一、本案我方是依据（2015）辽阳白民一初字第01007号民事判决书所判决事项向法院申请执行，有法可依。在该案的审理过程中，王永杰就作为第三人参加诉讼，且其在庭审过程中就花窖及土地使用权一事提出过异议，并就其主张向法庭提交了相关证据，故王永杰在该案中就其主张的事实已经过法院审理完毕，认为本案第三人王萍、安素坤、王永明有义务向我方交付院内花窖一处，至于原告王永杰与本案第三人之间的权利义务关系可另行主张。由此可见，本案原告王永杰就争议花窖及土地使用权等实体问题是经过法院审理完毕的，且已经生效，故原告无权再对本案花窖主张实体权利，其以对花窖具有所有权、对该土地具有使用权提出的执行异议之诉不应得到法院的支持。二、原告认为我方与本案第三人之间的债权已消灭，是对法律的错误理解。首先，辽阳市中级人民法院的执行行为并（不）必然导致我方与本案第三人王萍、安素坤、王永明之间的债权消灭，而是一种债权的转移行为，原告认为辽阳中院的拍卖行为导致我方与第三人之间的债权消失是对法律的错误理解。其次，依据《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”依据该规定，本案第三人在没有收到债权转让通知之前，还应当对债权人履行交付义务。三、债权的转移，不必然导致执行案件被撤销。即使我方被法院强制拍卖了股权，那么也应该是股权的买受人向法院申请变更执行申请人而不是撤销执行案件，原告请求撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002执36号执行裁定的主张，无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人王萍、安素坤、王永明述称：原告对案涉执行标的具有足以排除执行的实体权利。2004年，我方与原告签署《土地顶账协议书》之际，王萍作为当时的辽阳市武圣房屋开发有限公司的法定代表人，对公司名下的资产1300平方米土地具有完全的处分权利，原告基于上述顶账协议合法取得上述1300平方米土地的使用权。原告取得上述土地使用权后，自行出资修建的花窖，其也拥有所有权。因此我方认为原告对案涉执行标的具有足以排除执行的实体权利。本案被告不再具有申请执行的请求权。2018年5月，辽阳市武圣房屋开发有限公司100%股权已被案外人拍卖所得，鉴于案涉争议标的1300平方米土地及地上花窖自始至终均名义登记为辽阳市武圣房屋开发有限公司资产，本案被告在其股权被全部拍卖之际，其就不再具有对案涉标的申请执行的请求权。综上，我方认为，原告的各项诉讼请求均有事实和法律依据，应支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，2008年8月23日，被告边福林（受让方、乙方）与辽阳市武圣房屋开发有限责任公司（转让方、甲方）签订股权转让协议，约定甲方转让乙方100%股权，乙方同意接受甲方现有13788.14平方米土地使用权、房地产开发资质及公司院内建筑物（附明细单），甲方保证对上述资产享有所有权或使用权，转让价款2200万元。协议所附明细单第五项为：花窖一处无照（顶账金额100万元有协议）。协议签订后，双方因履行该《股权转让协议》产生纠纷，边福林、边凯以王萍、安素坤、王永明未完全履行双方签订的《股权转让协议》为由，于2015年7月27日向本院提起诉讼，请求确认《股权转让协议》合法有效；判决被告按协议履行合同义务交付协议明细中约定的花窖；按照协议内容负责将转让地块上未动迁完毕的九户动迁户限期动迁完毕；将原告垫付的16户被动迁户房租费253365.05元在股权转让款中予以抵顶；原告支付给赵立旭（原动迁户郭秀兰）13万元在转让款中予以抵顶。王萍、安素坤、王永明辩称，《股权转让协议》中并没有约定有花窖财产及被告有负责交付的义务，原告诉称的花窖下1300平方米土地在股权转让前，被告已经顶账给第三人王永杰，且王永杰接收后，在该地块上投资建筑的花窖。王永杰作为第三人参加诉讼，其述称，其与原告、被告的股权转让无关，不是本案的第三人。由于原告诉称的花窖下1300平方米土地在股权转让前被告已经顶账给其本人，其接收后在该地块上投资建筑了花窖，该花窖归其所有，无论原告还是被告，都无权要求返还。本院经审理，于2016年7月14日作出（2015）辽阳白民一初字第01007号民事判决书，判决：一、被告王萍、安素坤、王永明交付原告边福林、边凯协议中约定的院内花窖一处；二、驳回原告边福林、边凯的其他诉讼请求。宣判后，原、被告及第三人均未上诉。判决生效后，边福林、边凯申请本院强制执行。本院于2018年10月29日作出(2018)辽1002执36号执行裁定书，裁定查封坐落于辽阳市白塔区院内花窖一处。王永杰对上述裁定查封内容不服，向本院提出异议。本院于2019年6月13日作出(2019)辽1002执异60号执行裁定书，裁定驳回案外人王永杰的异议请求。王永杰据此向本院提起执行异议之诉。另查明，2004年5月4日，王平（王萍、甲方）与王永杰（乙方）签订土地顶账协议书，载明甲方欠乙方工程款及借款，无力偿还，甲方用土地顶账，约定双方同意将甲方所有土地权油脂厂院内土地，划给乙方1300平方米，用于顶账92.3万元。王萍、王永杰在该协议书上签名，并加盖辽阳市武圣房屋开发有限责任公司合同专用章。后王永杰在上述土地上建造花窖。2018年5月29日，边福林、边凯在辽阳市武圣房屋开发有限责任公司所持100%股权被辽宁省辽阳市中级人民法院依法拍卖。拍卖公告列明拍卖标的：房屋有照房1项，建筑面积2245.57平方米；无照房5项，总建筑面积1072.96平方米；土地：13788.14平方米。上述1300平方米土地位于该13788.14平方米土地范围内。2019年12月9日，辽阳市武圣房屋开发有限责任公司出具情况说明，载明之前由原股东边福林、边凯在法院诉讼花窖一案仍在进行中，今责成二人继续完结此案，直到彻底收回。本院所确认的上述事实，有原告提供的民事判决书、民事裁定书、土地顶账协议书、拍卖公告、被告提供的情况说明，及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，在民事案件执行过程中，案外人有权对执行标的提出异议。本案中，边福林、边凯据以申请本院强制执行的生效民事判决书，判决王萍、安素坤、王永明交付边福林、边凯协议中约定的院内花窖一处。王永杰作为第三人参加该案诉讼，述称案涉花窖下1300平方米土地在股权转让前已经由王萍顶账给其本人，其接收后在该地块上投资建筑了花窖，该花窖归其所有，他人无权要求返还。按王永杰所述，其对案涉花窖具有独立请求权，但在本院判决王萍、安素坤、王永明向边福林、边凯交付案涉花窖的情况下，王永杰作为该案第三人未依法提起上诉，现其在该判决生效后就判决的执行提出异议，请求判令撤销本院执行上述生效判决的（2018)辽1002执36号执行裁定，不得查封辽阳市白塔区院内花窖，无法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告王永杰的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王永杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘明贺人民陪审员  姚鸿鹏人民陪审员  刘 琦二〇二〇年三月十三日书 记 员  张馨予附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。