北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29259号原告：张燕，女，1981年4月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：马瀛，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京高策房地产经纪有限公司，住所地北京市北京市顺义区杨镇地区恒达街**。法定代表人：宋春晖，执行董事。委托诉讼代理人：麻美东，女，北京高策房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：王伟，北京炜衡律师事务所律师。被告：北京链家高策房地产经纪有限公司，住所地北，住所地北京市密云区西大桥路****楼**107、108v>法定代表人：宋春晖，执行董事。委托诉讼代理人：麻美东，女，北京链家高策房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：王伟，北京炜衡律师事务所律师。原告张燕（以下简称原告）与被告北京高策房地产经纪有限公司、北京链家高策房地产经纪有限公司（单独提及时分别称高策公司、链家公司，一并提及时称二被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人马瀛，二被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带1、支付2017年9月1日至9月20日工资8357元；2、支付2015年10月9日至2017年9月20日加班费141204.48元，其中延时加班费41785元、休息日加班费86451.72元、法定节假日加班费12967.76元；3、支付2015年10月9日至2017年9月20日未休年假工资25935.52元；4、支付2015年10月9日至2017年9月20日昆泰嘉瑞中心奖励金189258元；5、支付全年一次性奖金和个人所得税差额34919.4元；6、继续与高策公司履行劳动合同。事实和理由：原告于2015年10月9日入职高策公司，担任望京昆泰嘉瑞中心项目大客户经理岗位。该公司与我签订了劳动合同，双方约定基本工资5000元，每月10日发放上个月工资，奖励金于次月25日发放，合同履行地为北京市朝阳区望京昆泰嘉瑞中心，合同期限自2015年10月9日至2019年6月30日。后高策公司因工作需要调整，要求原告与链家公司签订劳动合同，合同期限自2016年12月1日至2019年11月30日止。因为望京昆泰嘉瑞中心项目总监孙晓坤自2017年2月至2017年9月开会说昆泰嘉瑞中心项目成本高，公司要求裁员等要求支援其他项目，或者调离和辞职昆泰嘉瑞中心项目，我都以奖励金未结算、问题客户未处理和住地太远为由拒绝。2017年6月至今，因3204客户出错车位，换房2006，装修整改多次致函开发商未及时处理问题，多次沟通无果。1006和3005客户因孙晓坤承诺车位后期如何兑现事宜，装修整改等问题多次与孙晓坤沟通跟进问题处理进度，他都以拖延敷衍回避，或者要求我怕自己问开发商和他马上调离其他项目为由不负责任的态度待之，甚至当着客户的面直接走人，多次沟通无果发生语言沖突，到目前为止这些问题未处理。2017年8月底，同时听孙晓坤本人炫耀奖励金100万交10万的个税，经同时在公司确．认孙晓坤私自把昆泰嘉瑞中心项目2017年全年一次性奖金个税用了，导致我们都不能用。问公司也是含糊其辞，后孙晓坤让在群里说因为公司要上市可能不能用避税了。综上所述，孙晓坤对我怀恨在心，利用职务之便，于2017年9月7日和我谈话，说开发商要求我调离昆泰项目。2017年9月9日孙晓坤给我一张昆泰项目人员调离通知书，要求将我调到保利铭悦大都会。2017年9月19日，昆泰同事田伟发微信给我解除劳动合同通知书，以我旷工为由解除劳动合同。工作期间，被告每周安排我上六天班，每天工作九小时，其中安排我延时加班580小时，休息日加班100天，法定节假日加班10天，未休年假20天。我工作到9月20日，9月份工资至今未支付。2015年10月9日至2017年9月20日奖励金未支付。二被告公司辩称，我方已足额支付原告工资，不存在拖欠情况。原告不存在加班情况，其年假已休，不应支付加班工资及未休年假工资。公司从未设置过一次性奖金，该款项个人所得税差额不应支付。被告无故旷工，严重违反公司规章制度，不存在继续履行的情况。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第00293号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2015年10月9日入职高策公司，双方（甲方即高策公司，乙方即原告）签有《劳动合同书》，约定：合同为固定期限劳动合同，自2015年10月9日至2019年6月30日止；乙方在甲方昆泰大望京承担大客户经理工作；乙方工作地点或工作区域为北京；乙方工资由基本工资、佣金、津贴、补贴组成，其中基本工资为每月5000元；甲方不提倡员工加班，员工应当提高工作效率，努力完成工作任务。乙方加班应事先得到批准，确因工作需要加班的，须根据甲方考勤管理制度的规定填写《加班审批表》，经部门负责人批准后，方可加班且享受相应待遇，否则一律不作为加班处理，不予发放加班费。乙方有下列行为的，不属于加班：……；乙方延长工作时间创造工作业绩，甲方就此以佣金或提成工资或奖金等形式支付的劳动报酬中包含了乙方的加班费。2016年12月1日，原告（乙方）与链家公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：本合同自2016年12月1日起至2019年11月30日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任昆泰大望京部门置业顾问；根据甲方工作特点，乙方的工作区域或工作地点为北京及项目所在地，甲方可根据工作需要，对乙方的工作地点进行调整，乙方表示理解并同意接受甲方的调整；甲方根据自身薪酬制度及乙方岗位职责确定乙方薪酬，并保证乙方提供正常劳动时该薪酬不低于国家及当地规定的最低工资标准1890元；甲方向乙方支付绩效奖金，其发放标准参照甲方绩效管理相关规定执行。原告主张在高策公司工资为基本工资5000元+佣金及津贴，佣金和其他津贴根据卖房子的回款数额，每月不固定；在链家公司工资为基本工资1890元+佣金及其他津贴，佣金及其他津贴计算同高策公司。二被告对基本工资予以认可，但表示佣金等系回款之后才能支付。原告主张二被告拖欠其奖励金189258元。二被告主张其分别于2017年9月25日发放1836元、2018年1月25日发放126168元、2018年6月25日发放22165元，已发放150169元，剩余33489元由于开发商未回款，故未向其发放。本案诉讼中，原告认可收到上述三笔款项，但表示公司没有避税。原告主张其每天工作9小时，每周工作6天，存在延时、休息日及法定节假日加班，并就其主张出示了显示为昆泰嘉瑞中心项目组春节放假安排表、春节排班表、十一值班表、2016年11月考勤汇总表及2017年2月考勤汇总表予以佐证。二被告不认可上述证据的真实性，否认存在加班的情况。2、关于劳动关系解除等情况，原告主张2017年9月7日公司与其谈话要将其调离昆泰项目，其考勤打到9月9日，10至12日请了三天病假，13日正常休息，14至20日高策公司关闭了其钉钉考勤打卡，并后被违法解除劳动合同，被告仅支付了该月部分工资，并就其主张出示了链家公司的调职通知及解除劳动合同通知书、与孙晓坤、田伟、于文杰等录音予以佐证。二被告认可链家公司的调职通知及解除劳动合同通知书真实性，但不认可证明目的；该录音不具备完整性，不认可证明目的，上述人员均系链家公司员工；原告考勤到2017年9月9日，10日休息、11日病假，之后均是旷工；公司系合法解除，且原告已入职其他公司；公司已支付该月工资1371.8元，并就其主张出示了考勤记录、考勤管理规定、原告名片予以佐证。原告对二被告主张及证据真实性均不认认可。3、关于未休年假情况，原告主张其2015年、2016年每年应享有5天年假，2017年每年应享有10天年假，但均未休，二被告应支付未休年假工资，并就其主张出示了2016年度社保缴费信息对账单（显示：至2016年末养老累计实际缴费年限9年04个月；2017年10月开始由北京前程亦通劳务服务有限公司缴纳社保）；二被告主张原告每年应享有年假为5天，其年假均已休，但就此未予举证。本院认为,虽然原告与高策公司于2015年10月9日签有劳动合同书，但在该合同履行过程中，原告又于2016年12月1日与链家公司签订了劳动合同书。因此，原告于2016年12月1日与链家公司开始建立劳动关系，其与高策公司之间的劳动关系即应终止。原告应系与二被告分别存在劳动关系，其要求二被告承担连带责任主张，缺乏法律依据，本院不予采信。关于奖励金问题，被告方已向原告分三笔支付了奖励金150169元。被告主张剩余33489元由于开发商未回款，故未向其发放，但就此未提供制度依据，本院不予采信，链家公司应履行支付义务。关于未休年级情况，根据原告出示的2016年度社保缴费信息对账单显示：至2016年末养老累计实际缴费年限9年04个月，故原告自2017年度开始每年应享有10天年假。二被告主张原告年假已休，就此未予举证，应承担不利的法律后果，应分别向原告支付未休年假工资，具体数额应根据原告在二被告的工作时间及相对固定工资标准计算。关于加班情工资问题，原告主张存在延时、休息日及法定节假日加班，其应对存在的加班事实负有举证责任。原告出示的春节放假安排表、春节排班表、十一值班表等未显示加盖有二被告公司印章，亦未有其他证据相佐证，缺乏证明力，且不符合双方《劳动合同书》关于加班情况的约定，故本院对其要求加班工资请求难以支持。根据本案查明的事实可知，原告与链家公司签有劳动合同书，且系链家公司向其发送了调职通知及解除劳动合同通知书，其主张要求与高策公司继续劳动合同缺乏法律依据，该请求本院不予支持，其可就此问题另行主张。双方均认可原告考勤打卡至2017年9月9日，原告主张其提供劳动至2017年9月20日，但其出示的录音主要针对调岗问题，而非截止时间，尚缺乏充足证明力；链家公司已实际支付了原告2017年9月部分工资，与考勤打卡情况相吻合，原告要求支付该月工资差额请求，本院不予支持。关于原告主张一次性奖金个人所得税差额问题，未提供充足证据，且个人所得税缴纳问题非法院审理范围，原告可向有关主管部门寻求解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京链家高策房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张燕奖励金33489元；二、被告北京高策房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张燕2015年度未休年假工资459.77元；三、被告北京链家高策房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张燕2016年未休年假工资868.96元、2017年未休年假工资1042.75元；四、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告张燕负担5元，被告北京高策房地产经纪有限公司及北京链家高策房地产经纪有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚虹莉