大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初13422号 原告（反诉被告）：刘选武，男。 委托诉讼代理人：关业彤，系辽宁金宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娜，系辽宁金宗律师事务所律师。 被告（反诉原告）：盛晓东，男。 委托诉讼代理人：肖本春，系辽宁坤城律师事务所律师。 原告刘选武（反诉被告）与被告盛晓东（反诉原告）合同纠纷一案，本院立案后，由审判员刘欣依简易程序独任审理。原告的委托诉讼代理人关业彤、王丽娜、被告及其委托诉讼代理人肖本春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告出兑款38万元及违约金10万元；2、被告承担原告实现债权发生的律师费35000元。事实和理由：2019年5月19日，原、被告签订协议书，约定原告将位于大连市甘井子区xxx号公建的古牧源火锅店出兑给被告，店铺工商户名称为大连源牧古餐饮管理有限公司，店铺出兑金额为人民币50万元，出兑款分两笔支付，被告于合同签订之日给付原告12万元，剩下38万元于营业执照更改完毕后25日内一次性给付原告。协议签订后，原告依约履行了全部义务，而被告给付原告出兑款12万元后，剩下出兑款38万元至今未付给原告。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告将案涉店铺转让给被告，由被告经营火锅店，但是原告隐瞒了该店未经消防验收合格。由于被告经营的是火锅店，该店未经消防验收，是不能够经营火锅的，因而被告所签订的合同目的无法实现，并且原告主观上存在恶意，其不应请求被告支付剩余合同价款，而应当向被告返还被告已交付的12万元，并且向被告承担违约责任。同时，被告提出反诉请求如下：1、解除原、被告签订的《协议书》；2、原告向被告返还出兑款12万元；3、原告赔偿被告律师费11800元。 原告针对被告的反诉辩称，原告不同意被告的诉讼请求。根据协议书的约定，双方出兑的范围包含店内现有的全部使用设备，不包含酒水库存及所有食材。原告的义务是配合将工商户“大连源牧古餐饮管理有限公司”的负责人变更为被告，并承诺将“古牧源”的商标无偿提供给被告使用，合同中没有对店面消防检查作出约定。原告认为，现原告已经按照协议书的约定将店内设备交付给被告，并按约变更了工商户，被告一方需要经营火锅店应当自行办理消防验收手续。在双方协议未约定的情况下，被告不能单方要求原告履行门店消防检查手续。现原告履行了协议约定的义务，那么被告就应当按照协议约定给付原告相应的款项。 经审理查明，2019年5月19日，原被告签订协议书，写明原告欲出兑正在经营的火锅店给被告，被告充分考察店面经营状况后有意向接手经营，双方约定如下：一、出兑店面概况，工商户名称为大连源牧古餐饮管理有限公司，店面名称为古牧源火锅，……店面以经营现状为准进行出兑，出兑范围包含经营过程中现有全部使用设备，不包含酒水库存及所有食材……；二、出兑金额50万元，款项分两笔支付，被告须在签订合同之日一次性给付原告12万元，第二笔款项在营业执照更改完毕后25日内一次性结清尾款38万元；三、协议签订后7日内，原告配合被告将工商户变更负责人为被告；四、被告未按照协议约定期限履行还款义务，原告有权要求被告支付全部款项，并有权额外要求被告承担全部款项30%的违约金……。上述协议签订后，被告即向原告支付12万元。2019年6月12日，大连源牧古餐饮管理有限公司的法定代表人变更为被告。 庭后，根据被告申请，本院调取了（2019）辽0211民初16463号周伯顺诉刘选武房屋租赁合同纠纷一案的卷宗。本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初16463号民事调解书，周伯顺与刘选武达成协议如下：一、解除周伯顺与刘选武于2019年3月19日签订的房屋租赁合同；二、刘选武于2019年12月17日前将房屋交还给周伯顺。上述调解协议中所涉及的房屋即为本案中所涉及的山东路xxxx号公建房。在该案的调解笔录中周伯顺称其“放弃一部分租金，不跟刘选武要钱，解除合同还房子就可以”。周伯顺放弃的租金为刘选武应于2019年8月27日交纳的2019年10月27日至2020年4月26日期间的租金157500元。 上述事实，有协议书、工商变更记录、（2019）辽0211民初16463号民事调解书、庭审笔录及本案的庭审笔录等在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，根据案涉协议书载明“原告欲出兑正在经营的火锅店”以及原告在与被告签订案涉协议书之前已经向案外人周伯顺支付了山东路xxxxx号公建房半年房租157500元的事实，案涉协议书实际包含两项转让内容，一则为协议中写明的“现有全部使用设备”的转让及将大连源牧古餐饮管理有限公司进行工商变更登记；二则为关于原告已经实际支付的半年的房租的转让，虽原告对于房租的转让在庭审时不予认可，但本院认为，原告已经支付的房租数额为157500元，该款项数额较大，将已经支付的房租全部赠与被告不符合一般市场交易习惯，实际上被告此后也确在山东路xxxxx号公建房进行经营。 对于店铺内“现有全部使用设备”的转让及将大连源牧古餐饮管理有限公司进行工商变更登记的约定，现原告已经完成全部义务，被告理应支付相应的转让对价。 对于房租的转让，本院认为，原、被告在签订案涉协议之时，既转让了店铺设备、变更了工商登记，亦同时转让了半年的房租，可以证明原告对于被告要继续在原址经营火锅店系明知的，而原告此前便系在此经营火锅店，理应知晓案涉地址是否具备火锅店经营条件；同时，根据被告提供的双方之间的对话录音，可以证明双方认可案涉房屋无法办理消防手续进而不具备合法经营火锅店的条件的事实；综上，本院认为，原告在签订案涉协议之时未将案涉房屋的实际情况如实告知被告，导致被告在受让店铺后无法正常经营火锅店，其受让案涉房屋房租所要达到的合同目的无法实现，故对于房租的转让，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定可以解除，因此对于被告反诉要求解除合同的请求，本院予以支持转让房租合同的解除。对于转让的房租数额，原告所支付的半年房屋数额为157500元，租期为2019年4月27日至2019年10月26日，案涉协议书的签订时间为2019年5月19日，故转让的房租数额为137705元【157500元÷183天×（183天-23天）】。 因转让房租合同解除，故该部分款项被告无须再向原告支付，被告应给付原告的关于转让设备及变更工商登记的转让价款的总额应为362295元（50万元-137705元），现被告已支付了12万元，还需支付242295元（362295元-12万元）。 对于原告所主张的违约金，本院认为，被告一直未向原告支付转让费的原因在于关于消防问题的争执，而出现该问题的责任在于原告，故对于原告关于迟延付款违约金的请求，不予支持。 对于原、被告均主张的律师费，因案涉协议书中并无约定，故均不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘选武与被告盛晓东关于转让大连市甘井子区山东路xxxxx号公建房2019年5月19日至2019年10月26日期间的房租的合同解除。 二、被告盛晓东自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘选武支付转让费242295元。 三、驳回原告刘选武的其他诉讼请求。 四、驳回被告盛晓东的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元（原告已预付），减半收取4475元，由原告负担2370元，由被告负担2105元，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告；反诉费2936元（被告已预付），由原告负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  刘欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曲娜