福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终353号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈文霞，女，1984年9月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘秋艳，女，1983年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人陈文霞因与被上诉人刘秋艳委托合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初6204号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈文霞上诉请求：一、撤销原审判决，并改判支持陈文霞的反诉请求；二、本案一、二审诉讼费用由刘秋艳承担。 事实与理由：一、原审法院对于陈文霞是否偿还刘秋艳垫付的机票33600元的问题，认定事实不清，依据不足，应当依法予以撤销。1、本案是刘秋艳违约在先，陈文霞并没有违约。2019年5月10日，由于刘秋艳没有遵守约定，随意要求陈文霞5月13日下午15点的十分钟内支付33600元款项，否则陈文霞之前转账给刘秋艳30000元作废等多个无理要求，对此产生的后果，要自己承担所有的损失。2、刘秋艳当庭向原审法院提交的“所谓垫付”凭证，字迹涂改，不能证实刘秋艳有向陈文霞垫付33600元给航空公司机票款的事实。二、陈文霞向刘秋艳提出返还30000元于法有据，原审法院认定陈文霞理由不能成立，证据不充分，是错误的，应当依法改判支持。刘秋艳作为假日旅游公司的股东和业务员，对本合同的签订和支付款项均有实际参与，即已代表假日公司来洽谈和收钱，而其在主张责任时又以自己与假日公司是独立的主体抗辩，完全是逃避责任的行为。另外，本案是因刘秋艳违约在先，导致合同不能履行，应由刘秋艳自行承担33600元的损失，并将之前预订的30000元退还给陈文霞。 刘秋艳辩称，陈文霞与我是个人的债务，所以应当按原先的约定将款项返还给我个人。 刘秋艳向一审法院起诉请求：陈文霞立即偿还给刘秋艳代垫机票款33600元及利息（利息计算办法：自2019年5月13日起以33600元为基数，按年利6%计至还清欠款之日止）。 陈文霞一审反诉请求：1、解除陈文霞与刘秋艳之间订立的委托合同；2、刘秋艳返还给陈文霞3万元机票预付款。 一审法院查明，2019年5月4日，陈文霞要组织“三八妇乐”销售团队（100-80人）于2019年5月20日自福州乘机前往西安至23日返回，通过朋友介绍与假日旅行社取得联系，具体业务由刘秋艳办理。双方约定，往返机票为1420元，加上其他费用每人计3890元。2019年5月7日，陈文霞通过工商银行汇款给假日旅行社财务刘珊红3万元预订机票款。2019年5月10日上午，刘秋艳通过微信告知陈文霞，须在13日早上提供团队人员名单和再支付机票款，陈文霞回复“好，已经在落实中”。2019年5月13日8时46分，刘秋艳发给陈文霞微信说，今天要开票了，名单和款都要准备下。陈文霞回复说，我下午等一下给你答复。刘秋艳说，不是到下午，早上就要开票，航空公司的钱，那是绝对不能拖的，无法延后。陈文霞说，主要是我们团队，大家都没有给出名单，所以我们现在不好落实，那你问一下，还要打多少款，名单没有办法，你就按其他方式再落实。到了2019年5月13日9时25分，刘秋艳将联系延后的情况截图发给陈文霞，再预付33600元，可以延长到17号出票，17号后就没有办法延长。通过微信交谈，陈文霞与刘秋艳确定当日下午三点再付款。到了下午14:59时，陈文霞发给刘秋艳微信说，我们领导在开会，你帮我延后到晚上九点，我保证晚上肯定转。刘秋艳回复说，我可以把你的话转发给对方，但是肯不肯我不知道。十几分钟后刘秋艳告知陈文霞说，航空公司不肯，要求马上付款，否则以前付款的作废。陈文霞说现在手上只有五千元，差那么多。刘秋艳表达可以帮忙全部垫付33600元的意思，17号出票，要陈文霞两天还回，问陈文霞确认吗？陈文霞回复：好的，确认，并发表情图：握手，OK。随后，刘秋艳又提醒陈文霞，这边付好了，记得名单，款17号早上到位。刘秋艳垫付33600元后，当天晚上，陈文霞在微信交谈中确定于5月17日把全部机票款转给刘秋艳。2019年5月15日，陈文霞与刘秋艳多次通过微信交谈，陈文霞的团队人员为64人、酒店房间保留32间，16号早上务必把出行人员材料送给刘秋艳。后来由于陈文霞无法于2019年5月17日上午提供团队人员名单和全部机票款，故未能与假日旅行社签订旅游合同，导致此次旅行未能成行，后刘秋艳多次向陈文霞追讨垫付的款项33600元，陈文霞均未偿还，故此引发本案诉讼。在法院审理期间，陈文霞对刘秋艳提出反诉请求。 一审法院认为，陈文霞组团去西安旅游活动，是与假日旅行社发生旅游合同关系，刘秋艳仅是业务经办人；刘秋艳在办理业务过程中，为陈文霞垫付机票款33600元，事实清楚，证据充分，可以认定陈文霞与刘秋艳之间形成了委托合同，刘秋艳是受托人。刘秋艳在垫付机票款33600元后，有权向陈文霞追讨，陈文霞应承担偿还责任，故刘秋艳诉讼请求，证据充分、于法有据，法院予以支持。陈文霞提出的反诉请求，证据和理由不足，法院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决：一、陈文霞应在本判决生效之日起十日内偿还给刘秋艳垫付款33600元及利息，利息从2019年5月13日起，以33600元为基数，按年利率6%计至还清款项之日止；二、驳回陈文霞的反诉请求。本案受理费、反诉受理费各减半收取320元，均由陈文霞负担。 本院二审期间，双方均未提供新的证据。 对于一审查明的事实，陈文霞对以下事实有异议：1、对“双方约定，往返机票为1420元，加上其他费用每人计3890元”有异议，认为加上其他费用每人总计是2470元；2、对“通过微信交谈，陈文霞与刘秋艳确定当日下午三点再付款”有异议，认为双方没有对此约定。刘秋艳对一审查明事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对有异议的事实，将在下文中予以分析确认。 主审人 认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于陈文霞的上诉请求，分析如下： 一、关于刘秋艳是否应返还陈文霞33600元的问题。陈文霞在2019年5月13日的微信交谈中，确认同意刘秋艳为其垫付机票款33600元，且刘秋艳提供假日旅行社开具的发票，时间也是2019年5月13日，内容载明收到刘秋艳为陈文霞代付5月20日去西安机票款33600元，可以看出微信聊天记录与发票之间，能够互相印证吻合，足可认定刘秋艳有为陈文霞垫付机票款33600元，故刘秋艳请求陈文霞返还其代垫款33600元，于法有据，应予以支持。 二、关于陈文霞请求解除双方的委托合同并由刘秋艳返还30000元的问题。因陈文霞未提供书面委托合同，也未提供其他有效的证据证明双方存在委托关系。同时，陈文霞汇3万元的款项，汇款的目的是“四日旅程预付款”收款人是刘珊红，并非汇款给刘秋艳，且刘秋艳提供的收款收据又体现的是仙游假日国际旅行社有限公司的收款收据，款项来源为“收到预付5月20日西安双飞四日游80人机票款30000”，上盖的章是仙游假日国际旅行社有限公司，故该请求，于法无据，不予支持。 综上所述，本院认为，陈文霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1280元，由陈文霞负担。 本判决为终审判决。 审判长翁祖青 审判员郑荔琼 审判员林容萍 二〇二〇年三月六日 书记员林青婷 附：与本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。