河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终331号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司泌阳县供电公司，住所地泌阳县行政路西段路北。法定代表人：于国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王有荣，女，1957年6月20日出生，住泌阳县。被上诉人（原审原告）：付根铎，男，1954年7月7日出生，住泌阳县。被上诉人（原审原告）：付涵宇，男，2011年5月4日出生，住泌阳县。法定代理人：付根铎，系付家新祖父。被上诉人（原审原告）：付家新，男，2007年1月30日出生，住泌阳县。法定代理人：付根铎，系付涵宇祖父。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。上诉人国网河南省电力公司泌阳县供电公司因与被上诉人王有荣、付根铎、付涵宇、付家新生命权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国网河南省电力公司泌阳县供电公司的委托诉讼代理人景镐举，被上诉人王有荣，付根铎，付涵宇，付家新的委托诉讼代理人丁士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网河南省电力公司泌阳县供电公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院根据《电力设施保护条例》第四条第二项，《电力设施保护条例实施细则》第九条认为上诉人具有一定过错，这种认定是错误的。其中，对于《电力设施保护条例》第四条，该条规定的是对电力设施的保护，要求对危害电力设施的行为制止，不是对电力设施对他人人身危险的规范。对于《电力设施保护条例实施细则》第九条要求的是“电力管理部门应当履行的职责。而上诉人是供电企业而非电力主管部门。二、被害人作业的临时性决定了任何部门都无法及时发现其违规行为。付闯对广告牌的焊接具有临时性、在付闯没有向相关部门申请报备的情况下，相关部门不会友人指导在电力线路附近施工，在实际工作中，也无法要求相关部门24小时对所偶遇的线路不间断的监控。因此没有采取措施予以制止为由认为存在过错是错误的。三、没有在幼儿园附近设置安全警示标志不是过错。四、本案已经超过诉讼时效。2015年8月份发生交通事故，四年期间没有人向上诉人反应发生过电力事故，更没有向上诉人主张权利，由此被上诉人的诉讼已经超过诉讼时效。五、被上诉人的损失应按照2015年事故发生时的标准计算，其损失已经获得足额赔偿，不应再向上诉人主张。王有荣、付根铎、付涵宇、付家新辩称，上诉人对案涉的电力设施未尽安全警示义务，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任，其次，四年期间，被上诉人每年不间断向当地政府反应此事，镇政府也多次组织协商，其行为符合《民法总则》第一百九十五条的规定，构成诉讼时效的中断。再次，被上诉人的实际损失并未得到全面赔偿，其向上诉人主张符合相关法律规定。一审法院认定事实：2015年8月30日，付闯在对泌阳县马谷田镇第一中心幼儿园广告牌进行焊接的过程中，触电并从二楼房顶摔下后死亡，经泌阳县公安局法医学鉴定付闯符合电击死亡。付闯的雇主王书成因此事向付闯家属赔付了260000元（包含幼儿园赔付的100000元）。自事发后至今，付闯的父亲付根铎每年都到马谷田镇政府上访反映，要求镇政府协调电管所、电业局对付闯触电死亡一事进行赔偿，赔偿事宜因多种原因未果。付闯的父亲付根铎（1954年7月7日出生）、母亲王有荣（1957年6月20日出生），共生育有三个子女，大女儿付菊（1981年9月29日出生）、二女儿付焕（1984年7月3日出生）、儿子付闯。付闯共生育有两个子女，长子付家新（2007年1月30日出生），次子付涵宇（2011年5月4日出生）。另查明，2018年度河南省职工年平均工资为55997元，农村居民人均消费性支出为10392.01元，农村居民人均纯收入为13830.74元。上述事实，有当事人陈述、马谷田镇信访办证明、民事判决书、村委证明等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,付闯作为完全民事行为能力人,其在作业时没有注意自身安全，不重视安全防护,是造成死亡事故的主要原因。对付闯在低压线路附近施工的行为,依据《电力设施保护条例》第四条第二项的规定,电力企业应采取适当措施予以制止。依据《电力设施保护条例实施细则》第九条的规定，电力管理部门应在架空电力线路穿越的人口密集地段设置安全标志，付闯触电地点为幼儿园附近，属人口密集地段。现被告未积极履行电力设施保护义务，也未在穿越人口密集地段的线路设置警示安全标志，任由裸露线路穿越幼儿园楼前，在付闯于电力设施附近违规作业时未能及时发现并予以制止,被告对事故发生亦具有一定过错,依法应承担相应民事责任。关于本案的时效问题，因泌阳县马谷田镇信访办出具的证明显示自2015年至今付闯的父亲付根铎每年都到马谷田镇政府上访反映，要求镇政府协调电管所、电业局对付闯触电死亡一事进行赔偿，说明原告在付闯死亡后因赔偿问题一直没有放弃主张自己的权利,且原告父亲年纪较大，作为一名农民，相信政府会给其处理而选择向政府反映亦符合情理，其维权行为已依法引起本案诉讼时效中断，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。依照法定赔偿项目及标准,结合原告的请求，本案原告实际遭受损害为:丧葬费27998.5元(55997元/年÷12月×6月)、死亡赔偿金276614.8元(13830.74元/年×20年)、被扶养人生活费190520.18元（10392.01×19÷3+10392.01×24÷2）,以上合计495133.48元。因在我院作出的（2016）豫1726刑初307号刑事判决中，本案案外人泌阳县马谷田镇第一中心幼儿园及付闯的雇主王书成已经和本案原告达成谅解，就其应赔偿事宜做过处理，现案外人已承担了付闯触电事故的主要赔偿责任,因被告河南省电力公司泌阳县供电公司过错较小,本院酌情确定其承担四原告损失的10%即49513.35元（495133.48×10%）的民事赔偿责任,原告请求的其余损失因已获得赔偿或应当自负,不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《电力设施保护条例》第四条第二项、第二十六条、电力设施保护条例实施细则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审法院判决:一、国网河南省电力公司泌阳县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付根铎、王有荣、付家新、付涵宇丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计49513.35元；二、驳回原告付根铎、王有荣、付家新、付涵宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告付根铎、王有荣、付家新、付涵宇共同负担581元，由国网河南省电力公司泌阳县供电公司负担569元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于国网河南省电力公司泌阳县供电公司是否存在过错，是否应承担赔偿责任的问题。根据《供电营业规则》第四十七条以及第五十一条的规定，供电设施的运行维护管理范围，按照产权归属确定。在供电设施上发生事故引起法律责任的，按照供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。本案中，结合一审的现有证据，足以认定案涉供电设施的产权人为上诉人国网河南省电力公司泌阳县供电公司，其公司在电线架设后，周边情况发生变化之后，未能尽到审慎的管理注意义务，其对事故的发生存在一定过错，结合双方当事人的过错程度以及案件实际，一审法院酌情认定其公司承担10%的责任并无不妥。一审法院依照《电力设施保护条例实施细则》、《电力设施保护条例》认定上诉方存在过错属于法律适用不当，予以纠正。关于本案是否超过诉讼时效的问题。一审期间，被上诉人一方提供泌阳县马谷田镇信访办出具的证明，显示2015年起死者付闯的父亲付根铎每年均到当地政府部门上访反映，要求镇政府协调电管所、电业局对付闯触电死亡一事进行赔偿。由此，应认定被上诉人一方在付闯死亡后因赔偿问题一直没有放弃主张自己的权利，其维权行为已引起本案诉讼时效中断，被上诉人一方起诉未超过诉讼时效。上诉人称付根铎一方的起诉超过诉讼时效缺乏事实基础和法律依据，不予支持。关于一审法院按照2018年度的标注计算相关损失是否有依据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九以及第三十五条的规定，对于丧葬费、死亡补偿金以及被抚养生活的计算标准，均应是受诉法院所在地上一年度的相关标准，而这所谓的上一年，即指的一审法院辩论终结前的上一年度，由此一审法院按照2018年度河南地区的相关标准计算有关损失于法有据。国网河南省电力公司泌阳县供电公司上诉称应按照2015年事故发生时的标准计算损失的理由于法无据，不予支持。关于被上诉人的损失是否已经全部得到赔偿的问题。本案中，经核算被上诉人因付闯死亡造成的各项损失共计495133.48元，一审法院按照过错比例判决其承担相应赔偿责任并无不当。上诉人称被上诉人的损失已经全部得到赔偿缺乏证据支持，不能成立，不予支持。综上所述，国网河南省电力公司泌阳县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由国网河南省电力公司泌阳县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长 张雪奎审判员刘涛审判员郑志宏二〇二〇年三月三十一日书记员 陈      淑      丽