山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁17行初461号 原告崔巧梅，女，汉族，1980年7月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 委托代理人姜张兴，男，系原告崔巧梅的丈夫。 被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 分管负责人袁增华，副区长。 委托代理人于翔。 委托代理人李忠顺。 被告菏泽市人民政府，住，住所地山东省菏泽市中华路**/div> 法定代表人陈平，市长。 委托代理人王海存。 原告崔巧梅诉被告菏泽市牡丹区人民政府（以下简称区政府）、菏泽市人民政府（以下简称市政府）行政征收补偿、行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔巧梅及其委托代理人姜张兴，被告区政府分管负责人袁增华、委托代理人于翔、李忠顺，被告市政府委托代理人王海存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：2019年6月4日，区政府作出菏区政征补字[2019]61号《菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人崔巧梅、姜张兴位于征收范围内的房屋，按照《牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、若被征收人选择货币补偿，则被征收人应得的货币补偿数额为人民币422348元。其中房地产价格、其他房屋价格、附属物价格418919元，搬迁费857元，临时安置费2571元。三、若被征收人选择产权调换，被征收人应得的补偿数额为人民币456633元，其中房地产价格、其他房屋价格、附属物价格418919元，搬迁费1714元（每平方米10元*2次），临时安置费36000元（每平方米10元，按36个月计算）。按照《牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收补偿方案》确定的安置地点按照顺序挑选产权调换的房屋，并结清产权调换房屋的差价。四、限被征收人崔巧梅、姜张兴自收到本决定书之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将位于征收范围内的房屋腾空，移交给区房屋征收部门。原告不服该征收补偿决定，向市政府提起行政复议。市政府经审查后于2019年8月14日作出菏政复决字[2019]126号《菏泽市人民政府行政复议决定书》，决定维持区政府作出的菏区政征补字[2019]61号房屋征收补偿决定行政行为。原告不服区政府作出的征收补偿决定和市政府作出的复议决定，遂提起行政诉讼。 原告诉称，一、被告区政府作出菏区政征补字[2019]61号《菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书》没有事实依据和法律依据，且程序违法。被告的征收行为目的不是“维护公共利益”，实际从事的是商业地产开发，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，该行为没有事实依据和法律依据。该项目也未纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，被告作出征收补偿决定的程序也严重违法。二、被诉征收补偿决定严重违背公平、合理原则，依法应予以撤销。被告区政府违法指定评估机构，没有按照市场价值进行评估，评估报告中确定的房屋价值不符合该房屋的实际价值。三、被告市政府作出的复议决定没有事实依据和法律依据。评估机构是区政府自行指定的。区政府并未事先组织被征收人进行协商选定评估机构，也未征求过被征收人的意见，故评估机构的选定程序违法。综上，请求：一、依法撤销被告区政府作出的菏区政征补字[2019]61号《菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书》；二、依法撤销被告市政府作出的菏政复决字[2019]第126号行政复议决定。三、本案诉讼费用由被告承担。 被告区政府辩称，其作出的菏区政征补字[2019]61号《菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书》适用法律正确、程序合法、内容适当。该征收补偿决定书的征收范围内，危房集中、基础设施落后，多年来建设布局较乱、房屋破旧、交通堵塞、公共设施不齐全，不能适应城市经济和社会发展的需要。区政府作出征收决定后，及时进行了公告，依法选定了房地产评估机构，菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司根据被征收人的房地产现状，依据相关规定及技术规范对其房地产出具了《房地产估价报告》并送达。截至通告规定的签约期限期满，原告与房屋征收部门仍未达成补偿协议，虽经工作人员多次协商，原告仍未能签订补偿协议。2019年6月4日，被告区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十六条规定，作出被诉征收补偿决定书，并在征收范围内予以公告。综上，被告作出菏区政征补字[2019]61号《菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书》适用法律正确、程序合法、内容适当，请求对该决定书予以维持。 被告市政府辩称，被告做出的菏政复决字[2019]126号行政复议决定书程序合法。原告对区政府作出的菏区政征补字[2019]61号《菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书》的行政行为不服，提出行政复议申请，市政府于2019年6月19日受理原告申请，并向区政府送达《提出行政复议答复通知书》，区政府在法定期限内提交了书面答复及当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，2019年8月14日，答辩人经认真审查后依法作出了菏政复决字[2019]126号行政复议决定书，并送达各方当事人。综上，被告市政府作出的菏政复决字[2019]126号行政复议决定书符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了房屋所有权证，证明原告与本案具有利害关系，是本案的适格主体。 被告区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据材料：1.菏泽市牡丹区人民政府牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收决定书；2.菏泽市牡丹区人民政府关于牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收通告；3.牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收补偿方案。证据1、2、3用以证明案涉房屋征收补偿决定作出的合法性。4.关于选定牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收评估机构通告；5.确定评估机构意见书及选票统计表。证据4、5用以证明该项目评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。6.房屋征收估价报告书，用以证明房屋征收补偿决定中补偿面积及房屋价值认定的依据。7.送达回证，用以证明评估报告作出后，被告依法向原告进行送达，送达后原告未在法定期限内申请复核复估。8.协商笔录，用以证明房屋征收部门及指挥部工作人员在征收补偿决定作出前，多次与原告进行协商，但一直未能达成协议。9.菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书，用以证明决定书依据正确，内容适当。10.菏泽市牡丹区人民政府关于牡丹区2017-22号地块（一期）旧城区改建项目房屋征收补偿决定的通告；11、补偿决定书送达回证，证据10、11用以证明被告向原告送达了补偿决定书，并在征收范围内进行了公示公告。12.公示图片资料，用以证明案涉的公告、法律文书等在征收范围内张贴公示。 被告市政府在法定举证期限内向本院提交以下证据材料:1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书及送达回证;3.提出行政复议答复通知书及送达回证;4.菏政复决字[2019]126号行政复议决定书及送达回证。以上证据证明：市政府做出的菏政复决字[2019]126号行政复议决决定书程序合法。 原告、被告在庭审中出示了所举证据，经对方当事人进行了质证。当事人的质证意见已记录在卷。 本院对原告、被告提交的证据作如下确认： 原告所提交的房屋所有权证，内容真实，与本案具有关联，本院认定为有效证据。 对被告区政府提交的1-3号证据，系作出房屋征收补偿决定的依据，内容真实，与本案具有关联，本院认定为有效证据。4、5号证据系选定房地产评估机构的证明材料，与本案具有关联性，且选票统计表反映的投票结果与东城街道办事处及东祥社区居委会出具的确定评估机构意见书结果相互印证，本院认定为有效证据。6号证据房地产估价报告，虽是估价机构出具，但认定面积与原告提供的房产证记载面积不符，因此，本院不能认定为有效证据。7号证据评估报告送达回证，原告崔巧梅主张该送达回证中“崔巧梅”三字不是其本人所签，但有一名工作人员作为送达人和两名人员作为见证人在该送达回证上签字，同时原告又拒绝申请对该笔迹进行司法鉴定，本院因此认定7号证据真实，为有效证据。9号证据系本案被诉行政行为，本院不作为证据审查。8号、10号、11号、12号证据，均具有真实性，本院认定为有效证据。 对被告市政府提交的证据，均属于市政府在作出复议决定过程中发生的程序性材料，且其所提交的证据与待证事实均具有关联性，本院对其予以认定为有效证据。 经审理查明，2018年3月9日，被告区政府做出了《菏泽市牡丹区人民政府牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收决定书》并发布通告，决定对大堤以东、黄河路以南、太原路以西、康庄路以北（以规划部门划定的征收范围红线为准）范围内的房屋予以征收。原告在征收范围内有房产一处，所持有的房产证上载明建筑面积为86.57平方米，套内建筑面积为76.3平方米。原告居住的8号楼，是多层楼房，共36户，各户房屋面积相同，建成于1994年。2018年3月9日，牡丹区住房和城乡建设局在被征收片区内发布《关于选定牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收评估机构通告》，请征收范围内的被征收人自主协商选定2家房地产价格评估机构负责本项目的房地产价格评估工作，并附5家评估机构候选。2018年3月10日，经东城街道办事处、东祥社区居委会组织被征收人投票，选定菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司和山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司菏泽分公司作为涉案地块房屋征收项目的房地产价格评估机构。2018年3月14日，受菏泽市牡丹区住房和城乡建设局委托，菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司对本案涉及房产作出《房屋征收估价报告书》(菏正评【牡丹区2017-22号地块（一期）】字第13-25号)，对原告的房产进行征收补偿价值评估，评估时点为2018年3月9日，总合法建筑面积为85.69平方米，套内建筑面积75.12平方米，公摊面积10.57平方米，货币补偿价值总计422348元，产权调换补偿价值总计456633元，并于当日送达原告。房屋征收部门与原告协商未果。2019年6月4日，被告区政府作出菏区政征补字(2019)第61号征收补偿决定并送达原告。原告不服该征收补偿决定，向市政府提起行政复议。市政府经审查后于2019年8月14日作出菏政复决字[2019]126号《菏泽市人民政府行政复议决定书》，决定维持区政府作出的菏区政征补字[2019]61号房屋征收补偿决定行政行为。原告不服区政府作出的征收补偿决定和市政府作出的复议决定，遂提起本案行政诉讼。 另查明，涉案片区有被征收人658户，其中620多户已依据评估机构出具的评估报告，签订了征收补偿安置协议。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门和被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告区政府依法有权作出菏区政征补字[2019]61号房屋征收补偿决定，根据《行政复议法》相关规定，被告市政府具有受理并作出行政复议的法定职权。本案原告系涉案房屋产权所有人及行政复议的申请人，具有提起行政诉讼的主体资格，本案原告、被告主体适格。 关于涉案房屋征收补偿决定是否合法的问题。1.房屋征收部门菏泽市牡丹区住房和城乡建设局依照相关规定，在被征收人没能协商选定评估机构的情况下，经菏泽市牡丹区东城街道办事处、东祥社区居委会组织被征收人通过投票方式选定2家房屋征收评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条通过多数决定的规定精神。涉案房屋征收片区的绝大多数被征收人已经依据选定的评估机构出具的评估报告签订房屋征收补偿安置协议的事实，也能印证选定的评估机构系得到了绝大多数被征收人认可的评估机构。原告所称被告自行指定评估机构对涉案土地、房屋进行评估、选定征收评估机构程序违法的理由，没有事实依据。2.菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司被选出后，受房屋征收部门委托对原告的房产进行征收补偿价值评估，并出具评估报告。该评估报告认定的房屋面积，少于原告持有的房屋所有权证上载明的面积，且被告牡丹区人民政府未作出合理解释。 综上，涉案房屋征收补偿决定及行政复议决定认定事实的证据不足，应予以撤销。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告牡丹区人民政府在重新作出补偿决定的过程中，要切实完善征收程序，依法保障原告的合法权益。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）之规定，判决如下： 一、撤销被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2019]126号行政复议决定； 二、撤销被告牡丹区人民政府作出的菏区政征补字[2019]61号房屋征收补偿决定。 三、限被告牡丹区人民政府于本判决生效之日起90日内重新对原告崔巧梅作出征收补偿决定 案件受理费50元，由被告菏泽市人民政府负担25元，被告牡丹区人民政府负担25元。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 员  李金岭 审 判 员  姚长河 人民陪审员  梁书贵 二〇二〇年三月九日 法官 助理  王 蕾 书 记 员  杨继霞