黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4944号原告（反诉被告）：张兴成，男，1996年5月28日出生，汉族，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张艳娟，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告（反诉原告）：哈尔滨市桑莱特轮滑俱乐部，住所地哈尔滨市利民开发区南京路金马花园小区******。负责人：张颖，主任。委托诉讼代理人：刘广会，男，该俱乐部顾问。原告张兴成与被告哈尔滨市桑莱特轮滑俱乐部（以下简称桑莱特俱乐部）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张兴成及其委托诉讼代理人张艳娟、桑莱特俱乐部的委托诉讼代理人刘广会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对原告行使知情权，查阅被告2017年5月8日至2018年11月6日期间的会计账簿及财务会计报告；2.请求判令被告支付原告2017年5月8日至2018年11月6日之间的股权分红暂定5万元，具体金额以查阅的会计账簿为准；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月8日签订了《哈尔滨桑莱特轮滑俱乐部章程》，章程第一条约定章程依据《公司法》及相关法律法规的规定制定。原告按照章程约定以104700元现金购买被告10%股权后成为被告的股东。章程第十三条约定：“以公司经营结算的纯利润，按照比例进行股权分红，分红周期为每年的合同签订日进行分红。”在俱乐部经营期间，经营及决策均由法定代表人王丹丹及其爱人刘广会掌控，原告的股东权利受到了限制，无法按照章程的约定行使，因此对俱乐部的经营状况无法确切了解，多次与被告沟通后该问题仍无法解决。后因经营理念无法达成一致，经被告同意，原告于2018年11月6日退出。原告多次联系被告要求查阅原告担任股东期间的会计账簿及财务会计报告，并在退出后要求被告支付原告应得的股权分红，被告一直拒绝。原告于2018年11月6日给被告邮寄了律师函，被告仍拒绝答复，故原告诉至法院。桑莱特俱乐部辩称，俱乐部注册在哈尔滨市民政局和哈尔滨市体育局，性质是民非企业俱乐部，按照俱乐部的章程和国家相关文件的规定，民营非企业俱乐部不允许营利，特别是营利性分红。原告在入股期间掌管单位的支出账目，被告要求原告退股之前对账，但一直到现在原告都没有将账归还，而且也没对过账，被告没有原告记账期间的账目，而且入股协议和退股协议明确规定了退出股权一年以后才可以把本金退回，原告入股104700元，2018年11月6日被告就退给原告了。桑莱特俱乐部向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令被反诉人赔礼道歉、说明情况，为反诉人消除不利影响；2.请求判令被反诉人返还分红款2万元；3.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：张兴成于2018年5月7日加入桑莱特俱乐部，同日被反诉人以分红名义向俱乐部索取2万元，俱乐部通过支付宝给其转账。桑莱特俱乐部的性质为民非企业，属于非营利组织，股东不享有分红权利，因此被反诉人应当退还分红。被反诉人于2019年1月6日提出退股事宜未协商完毕，期间被反诉人为了尽快拿回入股金额，屡次到俱乐部大吵大闹，并向会员诋毁俱乐部及俱乐部法人王丹丹，给俱乐部及原法人王丹丹造成非常恶劣的影响，甚至影响俱乐部的正常工作开展。被反诉人应当赔礼道歉、消除影响。张兴成针对反诉辩称：首先，退股是与桑莱特俱乐部协商后经过俱乐部同意的，其并没有到俱乐部大吵大闹，也没有向会员诋毁俱乐部及王丹丹，并不存在给俱乐部及王丹丹造成恶劣影响以及影响俱乐部的正常工作等情况。依据《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，桑莱特俱乐部对其提出的诉讼请求所依据的事实并未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。其次，其所领取的2万元分红是基于俱乐部章程中的约定。该章程是依据《公司法》及相关法律法规的规定，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方就应当按照章程的约定履行相应的义务。桑莱特俱乐部本就未能如实的按照章程约定为三位股东分红，现在又要求返还2万元分红，明显违背诚实信用原则。桑莱特俱乐部在本诉答辩状及反诉状中一直强调其为民办非企业，具有非营利性，利润不允许分红，其在明知如此的情况下办什么要与张兴成以及李鑫、王某三人签订另一份《哈尔滨桑莱特轮滑俱乐部章程》，对入股、分红、退股等均做了详细约定，如果其本意是要吸收股金、按股分红，说明其故意违反《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，如果其明确遵守《民办非企业单位登记管理暂行条例》的相关规定且当时无意按照入股约定为股东分红，说明其存在主观恶意，属诈骗行为。无论如何，被告此举违反了合同应该具备的平等、自愿、诚实信用原则，违反了和谐社会的公序良俗。综上所述，桑莱特俱乐部的反诉请求既没有事实基础，也没有法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：张兴成举示证据一为《哈尔滨桑莱特轮滑俱乐部章程》，证据二为律师催告函，对两份证据的客观性予以采信；证据三为证人王某的证人，因证人未出庭，对其证言本院不予采信；证据四为微信聊天记录截屏，该份证据并不能证明公司账目由谁管理，本院仅对该证据客观性予以采信；证据五为桑莱特俱乐部招生宣传页，学员上课照片，该证据并不能体现本案被告桑莱特俱乐部的招生及赢利情况，对该证据本院不予采信；证据六为桑莱特俱乐部章程，该章程系2015年被告注册时在哈尔滨市民政局登记备案的章程，对其客观性本院予以采信；桑莱特俱乐部向本院举示证据一为俱乐部章程和俱乐部退股协议书，该章程无法显示是否经全体股东通过或者与备案章程一致，对该章程本院不予采信，退股协议书有4位股东签字，本院予以采信；证据二为转账记录一份，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：桑莱特俱乐部于2015年4月16日注册成立，原法人为王丹丹，现法人为张颖。2018年5月7日张兴成出资104700元加入桑莱特俱乐部，5月8日张兴成与法人王丹丹及另二位股东王某、李鑫签订俱乐部章程。章程第一条约定：依据《公司法》及相关法律、法规规定，桑莱特俱乐部公司法人王丹丹将公司原始股权进行分割。王某、张兴成、李鑫同志以现金购买公司部分股权，以技术股的形式加入。第五条公司经营范围：培养青少年轮滑、滑冰及体育类培训。第十三条规定公司资产及营利的分割：经公司经营结算的纯利润，按照比例进行股权分红，分红周期为每年的合同签订日进行分红，鉴于公司的未来经营，将分红金额按照%（此处为空白）比例进行分割，其他作为未来发展所用。如每年全额分红，在今后的发展项目所获得的收益与其无关。2018年5月8日，桑莱特俱乐部给付张兴成年度分红2万元。2018年11月6日张兴成退股，桑莱特俱乐部退回其出资本金104700元。2018年11月16日，张兴成通过黑龙江柴天雷律师事务所给桑莱特俱乐部发律师催告函，要求桑莱特俱乐部刘广会、王丹丹公司账目，核算张兴成入股期间的营利，给付张兴成作为股东应得的红利。桑莱特俱乐部一直未对其进行答复，故其诉至法院。本院认为，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条规定，“本条例所称民办非企业单位是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人，利用非国有资产举办的从事非营利性社会服务活动的社会组织。”民办非企业单位宗旨是向社会提供公益服务，通过自身的服务活动，促进社会的进步与发展。社会公益性是民办非企业最大特征。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第四条第二款规定，“民办非企业单位不得从事营利性经营活动。”桑莱特俱乐部性质为民办非企业单位，其为维持生存和发展，在从事社会服务活动过程中可以收取合理的费用，但其非营利性的特点决定其不能分红。关于查阅会计账簿及财务会计报告的问题。桑莱特俱乐部章程虽依照《公司法》制定，《公司法》第三十三条也规定了股东有权查阅公司会计账簿和财务会计报告，但张兴成已于2018年11月6日退股，现已不具备股东身份，无权要求履行《公司法》规定的股东享有的权利，其要求查阅会计账簿和财务会计报告及分红，无法律依据。对张兴成要求行使知情权，查阅2017年5月8日至2018年11月6日期间的会计账簿及财务会计报告并对此期间股权进行分红的诉讼请求，本院不予支持。桑莱特俱乐部在张兴成入股期间于2018年5月给其分红2万元，违背《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，张兴成持有2万元分红款无法律依据，桑莱特俱乐部要求张兴成返还分红款2万元的反诉请求，本院予以支持；桑莱特俱乐部并无证据证明张兴成在要求分红过程中有何不当行为，给其造成何种影响，对桑莱特俱乐部要求张兴成赔礼道歉、说明情况，消除不利影响的反诉请求，本院不予支持。依照《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条、第四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张兴成的诉讼请求；二、原告（反诉被告）张兴成返还被告（反诉原告）哈尔滨市桑莱特轮滑俱乐部分红款2万元；三、驳回被告（反诉原告）哈尔滨市桑莱特轮滑俱乐部的其他诉讼请求。本诉案件受理费525元，反诉案件受理费150元，均由原告（反诉被告）张兴成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇二〇年三月二十六日书记员  胡天阳