云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初52号原告：华宁锦鑫工贸有限公司，住所地为云南省玉溪市华宁县宁州镇环城北路。法定代表人：王继民，董事长。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：鲁江彬，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：曹倩倩，女，1996年9月27日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：郑璇，红塔区众耘法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李建霖，男，1988年6月9日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：屈用福，云南法瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告华宁锦鑫工贸有限公司（简称华宁锦鑫公司）与被告鲁江彬、曹倩倩、李建霖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告华宁锦鑫公司法定代表人王继民及其委托诉讼代理人吴燕华、被告鲁江彬、曹倩倩及其委托诉讼代理人郑璇、李建霖及其委托诉讼代理人屈用福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宁锦鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿其公司经济损失人民币20万元，并支付自2020年1月6日起按年利率6%计付至清偿之日止的利息；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由:鲁江彬与曹倩倩是夫妻，与李建霖是合伙关系。2019年2月，鲁江彬和李建霖向其公司称已经和武汉智鑫磊建筑工程有限公司于2018年10月14日签订协议，为江川区九溪镇东村的农村建设、玉溪市江川区九溪湿地公园建设方两地所需供土。二人就其供土事宜全部转包给其公司完成，其公司按约向李建霖银行账户转账支付了土牌钱15万元。鲁江彬、李建霖出具《保证书》明确：所需土方要求、条件与其与武汉智鑫磊建筑工程有限公司签订的协议一致，倒土相关手续、证明、进场安全（除交通事故、安全外）由鲁江彬、李建霖全权负责。土方的数量计算以武汉智鑫磊建筑工程有限公司交付原告的土牌为准。同时确认其公司这久为寻土方与合作已经付出的费用为20万元（含土牌钱），鲁江彬、李建霖已证实为人民币贰拾万元整。因鲁江彬、李建霖及武汉智鑫磊建筑工程有限公司的原因(天气及不可抗拒因素外）不能顺利进场倒土，鲁江彬、李建霖自愿赔偿并同时支付损失人民币20万元整（大写贰拾万整）。但是，自双方达成约定至今，其公司没有在上述地点倒土，经多次协商才知鲁江彬在2019年4月因涉嫌刑事案件被关押至今。就损失事宜，其公司多次与曹倩倩、李建霖二人协商，二人均称钱在对方手上，多方推诿，为维护其公司合法权益，故起诉至法院。鲁江彬辩称，不应由其承担赔偿责任。事实和理由：不存在不让原告倒土的事情，而且后面其已经拿过15万元钱给李建霖，因其于2019年4月被收押，所以也不清楚为什么没还，因此，不应该再由其赔偿。且这件事情与曹倩倩没有关系，因其被关押在看守所，才让曹倩倩帮其处理一些事情，不能因此让曹倩倩承担赔偿责任。曹倩倩辩称，不应由其承担赔偿责任。事实和理由：其与鲁江彬系夫妻，所以有时候鲁江彬做事的时候她也会一起去，但并没有参与。其对原告与鲁江彬、李建霖三人签协议的事情是知晓的，但是具体内容并不清楚，在鲁江彬被关押后，相关事宜也是交由李建霖负责，其也只是受鲁江彬委托按照李建霖的安排做事情。对于原告支付的15万元土牌钱，其已经将钱拿给了李建霖，因此，原告的诉请不应该由其承担。李建霖辩称，请求驳回原告对其的诉讼请求。事实和理由：原告所诉不是客观事实。原告陈述是因被告鲁江彬、李建霖及武汉智鑫磊的原因造成其无法进场倒土，但实际是原告在与鲁江彬达成一致协议后，自己长时间寻找不到所需的土源才没有完成倒土。合同双方当事人应当全面适当的履行各自的合同义务，原告与鲁江彬就倒土达成合意后并没有履行倒土的合同义务，由此产生的不利后果应当由原告自己承担，造成这一结果的过错完全在于原告方；其在原告与李建霖的合同关系中，始终是作为见证人，其在收到15万元后已经转给了鲁江彬，原告要求其承担连带赔偿责任没有事实和法律依据；原告与鲁江彬之间并没有约定过何时归还15万元，计算利息没有事实依据，按照6%计算的法律依据不明确，且是因为原告自己的过错才给自己造成经济损失，无理由转嫁给合同另一方，所以对五万元的损失也不应该由其承担。原告在不能完成倒土后，已经与武汉智鑫磊公司达成了新的协议，并从中收取了相应的费用，其开支的费用已经得到了弥补，因此，要求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《证明》，该证明系荀文个人所出具的，其上并没有加盖有武汉智鑫磊建筑工程有限公司的公章，不符合证据的要件形式，对其证明目的本院不予确认。对原告提交的与旬文的微信聊天记录、转账截屏，三被告对其真实性均予以认可，该份证据亦能证明原告与武汉智鑫磊建筑工程有限公司之间达成了新的土方接纳协议，对该组证据的真实性，本院予以确认。对于证人荀某的证言，欲证明李建霖与原告及武汉智鑫磊公司对原告支付的15万元进行过协商，由原告作为向他人及车辆收取倒土费用的入股的出资，不再向被告要回，原告对此并不认可，且被告李建霖并未提供其他证据佐证，对其证明目的，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年10月14日，鲁江彬（作为乙方）与武汉智鑫磊建筑工程有限公司（作为甲方）签订《协议书》，约定：甲方同意乙方在甲方场地倒土，乙方必须保证甲方每月15万立方土方供应，具体供应量及总量以甲方通知为准，若乙方不能按照上述条件供应土方，甲方有权自己进土，乙方不得干涉。乙方要按照约定的技术参数保证到场土方的质量。土源由乙方自行解决，费用及付款周期由乙方洽谈。2019年3月18日，鲁江彬作为保证人、华宁锦鑫公司作为认可人，李建霖作为见证人签订《保证书》，约定：“为尽快完成两个工地（即：玉溪市江川区九溪镇东村新农村建设、玉溪市江川区九溪湿地公园建设）所需的土方任务，我又委托华宁锦鑫工贸有限公司为我寻土方。所需土方要求、条件与我与武汉智鑫磊建筑工程有限公司签订的协议一致，倒土相关、手续、证明、进场安全（除运输事故、安全外）由我全权负责。土方的数量计算以武汉智鑫磊建筑工程有限公司交付华宁锦鑫工贸有限公司的土牌为准。华宁锦鑫工贸有限公司这久为我寻土方与合作已经付出的费用20万元含土牌费（我已证实为人民币贰拾万元整）。因此，我保证以后的土方只能由华宁锦鑫工贸有限公司一家提供，价格由华宁锦鑫工贸有限公司确定。如出现其他个人、集体、企业倒土、供土没经华宁锦鑫工贸有限公司同意，或华宁锦鑫工贸有限公司联系好的土方因我及武汉智鑫磊建筑工程有限公司的原因（天气及不可抗拒因素外）不能顺利进场倒土，我自愿赔偿并同时支付华宁锦鑫工贸有限公司损失人民币20万元整。土牌钱打在见证人李建霖卡上。”当天，华宁锦鑫公司从公司出纳张素仙的账户向李建霖账户转账30000元。2019年3月19日，又向李建霖账户转账120000元。双方签订《保证书》后，华宁锦鑫工贸有限公司并未到约定场地倒过土。2019年8月16日，华宁锦鑫公司与武汉智鑫磊建筑工程有限公司的荀文达成新的口头土方接纳协议，并开始往武汉智鑫磊建筑工程有限公司的建筑场地内倒土。另查明，鲁江彬与曹倩倩系夫妻关系，鲁江彬与李建霖系合伙关系。鲁江彬于2019年4月1日因涉嫌刑事案件被关押至今。荀文本名荀某，荀文为其微信名，系武汉智鑫磊建筑工程有限公司的项目经理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，华宁锦鑫公司与鲁江彬签订的《保证书》，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。华宁锦鑫公司在签订《保证书》后向鲁江彬方支付了15万元土牌费，但并未入场倒土，双方的合同未得以实际履行，合同目的未能实现，鲁江彬方应将华宁锦鑫公司支付的15万元土牌费返还。关于华宁锦鑫公司主张的5万元损失费问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，华宁锦鑫公司认为其公司未能入场倒土系鲁江彬方违约造成的，双方在《保证书》中约定的由鲁江彬方支付华宁锦鑫公司损失20万元（含土牌费15万元）的前提也是鲁江彬方存在违约，为此其公司提交了荀某出具的《证明》及微信聊天、转账截图予以证实，但上述证据并不足以证明鲁江彬方存在违约，因此，对于华宁锦鑫公司要求支付经济损失5万元的主张，本院不予支持。关于利息的计算问题。因双方并未对返还款项及返还时间达成共识，华宁锦鑫公司以向法院起诉之日为利息起算日，并不违反法律规定，本院予以支持。对于利息计算方式，华宁锦鑫公司要求参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照年利率6%予以计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于责任主体的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”本案中，鲁江彬与李建霖系合伙关系，李建霖在华宁锦鑫公司与鲁江彬签订的《保证书》中虽然是以见证人的身份签字，但是并不影响其合伙人的身份，且华宁锦鑫公司所支付的15万元土牌费是转账到李建霖的账户，鲁江彬被收押后，合伙事宜也是由李建霖在负责，因此，李建霖与鲁江彬应对返还款项承担连带责任。关于曹倩倩是否应当承担连带返还责任的问题。合同具有相对性。本案中，与华宁锦鑫公司之间存在合同关系的是鲁江彬与李建霖，曹倩倩与鲁江彬系夫妻关系，在鲁江彬被收押后，与李建霖一起处理土场事宜，但并未在协议中签字，华宁锦鑫公司也并无证据证明曹倩倩与鲁江彬、李建霖之间存在合伙关系，华宁锦鑫公司仅依据曹倩倩与鲁江彬系夫妻关系、参与过倒土事宜就让其承担连带责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、鲁江彬、李建霖于判决生效之日起十五日内连带返还华宁锦鑫工贸有限公司土牌费15万元，并以15万元为基数，按年利率6%计算自2020年1月6日起至款项付清之日止的利息；二、驳回华宁锦鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由华宁锦鑫工贸有限公司负担538元，鲁江彬、李建霖负担1612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 罗 江二〇二〇年三月二十四日书记员 李明丽