山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9139号 原告：孙义彬，男，1952年6月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈存坤（特别授权代理），北京大成(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹丙新（一般授权代理），北京大成(济南)律师事务所实习律师。 被告：山东顺泰投资置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010066486512XU。 法定代表人：田成功，经理。 原告孙义彬诉被告山东顺泰投资置业有限公司（以下简称顺泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙义彬及其委托诉讼代理人陈存坤、曹丙新到庭参加诉讼，被告顺泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙义彬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除与顺泰公司签订的《东环商业广场商铺经营权转让合同》、《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同》及补充协议；二、请求法院判令顺泰公司返还商铺经营转让总价款200071元及利息；三、顺泰公司支付2016年2月至合同解除之日的委托经营收益暂定90200元(其中2016年2月至5月计7336元；2016年6月至2017年5月计24009元；2017年6月至2018年5月计24009元；2018年6月至2019年5月计24009元；2019年6月至2019年10月计10837元)及利息；四、本案诉讼费由顺泰公司承担。事实和理由：2010年5月27日孙义彬与顺泰公司签订《东环商业广场商铺经营权转让合同》（以下简称《商铺经营权转让合同》）、《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同》（以下简称《商铺经营权委托合同》），约定顺泰公司将A119号商铺的经营权转让给孙义彬，孙义彬再委托顺泰公司经营，顺泰公司按月支付孙义彬委托经营收益。2013年5月22日双方签订《东环商业广场经营权委托管理合同之补充协议书》（以下简称《补充协议书》）一份，补充约定了委托经营第四年至第十年的委托经营收益支付标准。合同签订后，双方一直按约履行，直至2016年1月6日顺泰公司支付了1月份的收益款后，未再按约向孙义彬支付任何款项，孙义彬多次向顺泰公司讨要未果。为维护自身的合法权益，孙义彬根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 顺泰公司缺席，未作答辩。 孙义彬围绕诉讼请求提交了以下证据：《商铺经营权转让合同》一份、《商铺经营权委托合同》一份、存折一份、济南市历城区人民法院关于山东顺泰投资置业有限公司合同纠纷判决书四份。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证，根据以上证据和孙义彬的陈述，本院认定以下事实： 2010年5月27日，孙义彬（乙方）与顺泰公司（甲方）签订《商铺经营权转让合同》一份，约定：乙方受让位于济南市二环东路3749号“东环商业广场”商铺一层A119号商铺，建筑面积为14.04平方米。该商铺经营权转让期限从2010年6月1日始至2048年1月3日止，到期后甲方无偿收回该商铺的经营权，乙方无条件将商铺交还给甲方。经营权转让的单价为14250.07元/平方米，总价为200071元，自乙方向甲方全部支付该转让款后，乙方享有该店铺内的经营权。自本合同签订之日，乙方一次性支付总价款200071元。合同自乙方向甲方支付完全部商铺经营权转让款后生效。未尽事宜，由双方协商后签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。 同日，孙义彬（甲方）与顺泰公司（乙方）签订《商铺经营权委托合同》1份，约定：甲方将济南市二环东路3749号“东环商业广场”商铺一层A119号商铺经营权委托给顺泰公司经营，由顺泰公司统一招商、统一组市，全权进行经营、管理。委托经营管理期限为10年，自2010年6月1日至2020年5月31日止。在合同履行的第一、二年期间，由乙方按双方所签订的《商铺经营权转让合同》总价款的8%向甲方支付，第三年期间由乙方按总价款的9%向甲方支付，从第四年至本合同履行期限届满，甲方在不收回经营权的前提下，乙方支付给甲方的价款计算标准，可依据乙方与其所招商户签订的合同价款来确定……乙方每年分12次向甲方支付，支付日期为每月5号前，打入乙方为甲方统一办理的银行指定账户。除本合同约定的情形之外，甲乙双方不得单方面变更、终止或解除本合同。否则，由违约方按照双方所签订的《商铺经营权转让合同》总价款的20%向对方承担违约责任，违约金不足以弥补乙方实际损失的还应赔偿损失。 上述合同签订后，孙义彬按约向顺泰公司支付A119号商铺经营权转让款200071元，顺泰公司向孙义彬出具收据一张。 2013年5月22日，孙义彬（甲方）与顺泰公司（乙方）签订《补充协议书》一份，主要约定：甲、乙双方于2010年5月27日签订的关于A119号商铺《商铺经营权委托合同》中自合同履行的第四年起至本合同履行期限届满，甲方在不收回经营权的前提下，合同履行第四、五年期间，由乙方按双方签订的《商铺经营权委托合同》总价款的10%向甲方支付，第六年期间按总价款的11%向甲方支付，第七年至第九年期间按总价款的12%向甲方支付，第十年按总价款的13%向甲方支付。 合同签订后，顺泰公司按约定将经营收益价款转入孙义彬的银行账户中，履行至2016年1月6日。2016年2月，顺泰公司未再支付孙义彬经营收益价款。孙义彬称多次至顺泰公司东环广场的办公地点主张过。 本院认为，孙义彬与顺泰公司签订的《商铺经营权转让合同》（合同号为A119）、《商铺经营权委托合同》（合同号为A119）及双方签订的《补充协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信履约。孙义彬依约支付A119号商铺经营权转让款200071元后，顺泰公司亦应依约支付孙义彬收益款项。顺泰公司自2016年2月起不再按合同约定支付孙义彬经营收益，构成根本违约，孙义彬于2019年10月23日提起诉讼要求解除《商铺经营权转让合同》、《商铺经营权委托合同》及《补充协议书》，于法有据，本院认定双方签订的上述合同自本案起诉状送达顺泰公司之日即2020年2月9日解除，顺泰公司应向孙义彬返还A119号号商铺经营权转让款200071元。《商铺经营权委托合同》解除前的经营收益，顺泰公司应当支付。孙义彬要求顺泰公司支付自2016年2月1日至2016年5月31日的经营收益7336元，自2016年6月1日至2017年5月31日的经营收益24009元,2017年6月1日至2018年5月31日的经营收益24009元，2018年6月1日至2019年5月31日的经营收益24009元，符合合同约定，本院依法予以支持。孙义彬与顺泰公司签订的《商铺经营权转让合同》、《商铺经营权委托合同》及《补充协议书》于2020年2月9日解除，故孙义彬主张的经营收益应计算至2020年2月9日,2018年6月1日至2020年2月9日的经营收益应为：26009元/年÷12月×8月+26009元/年÷12月÷30天×9天=17989.55元。综上，顺泰公司应支付自2016年2月1日至2020年2月9日的经营收益合计97352.55元。 顺泰公司未按约支付经营收益，构成违约，给孙义彬造成资金占用损失，孙义彬要求顺泰公司支付以商铺经营权转让价款200071元及欠付收益款总数97352.55元为基数，自起诉之日起即2019年10月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息损失，本院认为商铺经营权转让价款200071元的利息损失起算点应为合同解除之日即2020年2月9日，孙义彬主张的经营收益款97352.55元的利息计算方式，未超过孙义彬的实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙义彬与山东顺泰投资置业有限公司于2010年5月27日签订的《东环商业广场商铺经营权转让合同》（合同号A119）、《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同》（合同号A119）及于2013年5月22日签订的《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同之补充协议书》于2020年2月9日解除； 二、限山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙义彬商铺经营权转让价款200071元； 三、限山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙义彬商铺经营收益97352.55元（自2016年2月1日至2020年2月9日)； 四、限山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙义彬以商铺经营权转让价款200071元为基数，自2020年2月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 五、限山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙义彬以商铺经营收益97352.55元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 六、驳回孙义彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5654元，由山东顺泰投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 杨 华 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李美霞