广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初777号原告：东莞市迎达汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：夏某1。委托代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：东莞捌零后汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区******************。法定代表人：宋某1。委托代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。原告东莞市迎达汽车贸易有限公司与被告东莞捌零后汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄昌宏、林色满，被告的委托代理人曾献林、默淑恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还双倍定金20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年6月24日向被告商议订购进口丰田埃尔法2.5双擎豪华807珍珠白/米色汽车一台，并向被告转账支付了定金10000元。根据双方约定被告通知原告提货的三个工作日内原告未能付清货款，被告才有权处理货物和不予退还定金。2019年6月25日，被告通过微信向原告发出提车通知，原告收到该通知后，立即通知向原告订购车辆的第三方公司申请尾款，26日上午被告要求款项立即付清，由于公司进行数额较大的项目需要系统审批，原告向被告表示已经加急办理并于26日下午通知被告款项已经申请完毕，但被告表示案涉车辆已转卖第三人，反正所定车辆价格持续下跌，让原告另定其他车辆，但预付的车辆定金不予退还。根据约定及法律规定，被告应当双倍返还原告定金，遂起诉。被告答辩称，一.被告不存在违约行为，案涉合同不能正常履行的根本过错方是原告，原告是根本违约方。1.被告为汽车贸易公司，与原告签订的是代购协议，双方同时存在买卖合同和委托合同关系。案涉车辆为进口车且车源难寻，原告没有车源才委托被告代为代购车辆，被告不是实际意义的卖方，原告的真正交易对象是其他4S店，被告在此交易中是没有多少收益的，考虑与原告为朋友才同意。同时案涉车辆价格波动较大，4S店对该车的交易习惯是“当天订车、当天价格、当天付款、当天提车”，且在案涉合同时间内，该车的价格每天在降，4S店不可能长时间留存车辆。被告在签订协议前及当天明确告知了原告需在2019年6月25日前付款，否则4S店可能会将车辆处理并且定金不退还；2.双方签订的《汽车代购协议》中明确约定2019年6月25日前全款提车，原告在微信中也表示确认，被告在2019年6月24日就帮原告寻到车辆通知原告验车，并督促原告尽快付款，但原告对此督促置之不理，被告与真正的出售方积极沟通后尽力将车预留到6月26日，但原告在2019年6月26日仍未支付尾款才导致车辆被4S店处理。二.标的车属于种类物，前两台车虽然因原告的违约行为导致车辆被真正的出售方处理，但被告仍在积极配备其他同型号车辆，合同目的仍然可以实现，是原告不愿意按照协议约定价格继续履行合同。实际上，在原告逾期付款导致车辆被处理后，被告仍积极履行合同义务为原告跟进配备同等型号的车辆，但原告在自己违约的前提下要求被告降低车辆价格，且被告在2019年6月27日就帮原告配备到一台同等型号的车辆。三.原被告的合同内容实际已经发生变更，关于变更的内容也经原告确认，且合同关系已经实际上履行完毕，原告无权要求被告退还定金，更无权要求被告双倍返还定金。原告已在微信中表示放弃四川那台车的定金，其中一台车算了，再代购一台车就够了，将原合同关系的代购两台车变更为代购一台车；被告回复已经支付给诚立的一万元定金不可以抵扣或退还，若要抵扣或退还则要求原告按照协议约定的价格（+88000元）履行合同；原告回复如果这样搞的话…那就搞吧，表明原告明确表示按照被告提出的方案处理，放弃已支付的两万元定金且不做车款抵扣，并按照降价后的价格进行交易。四.虽然原告在此合同关系中存在根本违约行为，但原告不仅没有受到任何损失，反而通过此次合同关系获有收益。原被告2019年6月24日达成的协议是每台车价格为807000元+88000元，而双方最终交易的价格却是807000元+56000元，即使加上定金20000元也才807000元+76000元，原告从中获益12000元。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月24日通过微信向被告订购两台车，双方确认只有一台车有签订书面的《汽车代购协议》（编号为DGBLH-1906042），签订日期为2019年6月24日，案涉车辆（车架号为8003862）没有书面协议，但双方均同意本案也按照《汽车代购协议》履行。《汽车代购协议》代购方（甲方）为被告，托购方（乙方）为原告（厦门趣店商业保理），约定：1.代购货物为进口丰田埃尔法2.5双擎豪华珍珠白/米色一台、车架号为8004281、单价为807000元、代购价格895000元；2.付款方式：签订合同后乙方先付定金10000元，在提车前付清该车辆尾款885000元方可提车；3.交货时间为现车（2019年6月25日前须全款提车）、交货地点为麻涌、交货运输为自提；4.违约责任：甲方通知乙方提货三个工作日内，乙方未能付清款项提货，甲方有权处理乙方所订货物，定金不予退还。原告于2019年6月24日向被告指定账户转账10000元。原被告均确认真实性的微信聊天记录显示：①2019年6月24日，原告11：45-55分“埃尔法807白米，两台”“虎哥，能不能先帮我处理呀，那个那边吃得太急了”，被告12:20“提车地址定位，麻涌华阳工业区，嘉川物流场地，提车验车找我或顾队”“车架号8004281”，并发送了一份合同给原告，原告“好的”，原告12:54“今天能不能验车啊”，被告“你要验车去验啊”，原告15:22“两个账号都没有问题，没有问题的话要不下午打款，要么就明天”，被告“最后一台，之前那台不对，8003862”，原告16:10“虎哥，两台车都在虎门港是吧。到那边联系谁呢，我现在过去”；②2019年6月25日，被告9:56发送了几张车辆图片给原告，并告知“广州诚立的这台807我找人已经验过车了，放心，尽快安排客户打款，把车提走”；③2019年6月26日，原告11:09“他们财务说12:00，肯定转不过来”“我这边是催他们赶紧打款的，不是说我这边拖着不打款”“…人家说付那么多款，不可能说一下子就可以直接付完的”，被告11:28发给原告一张微信聊天截图（其中一句“为跟他说到时候在找车给他吧”），原告“如果那个款到账号还有车架号变的话，我又要重新寄合同给他了，又得重新弄合同”，被告“没办法，你再换，反正价格一直掉”，原告“他们在走付款申请了，他们说不只是一个老板的，要几个审批的，要走OA系统”；原告13:41“虎哥，那个车能不能降点价”，被告19:45“没配到车，明天再跟进”；④2019年6月27日，原告11:21“昨天也说了四川的那台定金，说实话，我真的是认栽就认栽了。但广州这边的话就千万不能有问题了…”，被告“你这账也算错了，…现在说的重新去拿5万多的车是跟这2万块钱，一毛钱关系都没有”，原告“那这样子的话，完完全全是把我定金都坑完了”，被告11:48“首先，第一个定金你打给我，我要打给别人订车，第二个不是别人把车卖了，是我们没按规定提车，我们不提，昨天、前天我有没有告诉你我说一定要提车就补点钱…”“本来1万的定金抵扣可以，那就按之前的合同，…昨天跟你说了，我说换台车啊…”，原告“既然你说把钱打到那个店里了，麻烦提供一下那个回复”“这样子搞真的很没有意思，那如果这样搞的话大家都没得讲了，那就搞吧”，被告于17:47发给原告一份新合同，并告知“打完定给车架号，店里账号，这台车是我朋友定的，不是我的”，原告“这个什么东西，什么意思”，被告“但是我帮你跟进没有问题，7月2广州港交车，大家确认好，不要再说我，我这次是帮忙解决问题”，原告同时向被告指定账户转账10000元，并复“速度把账号车架号发给我”，被告“给的就是807000元+56000”，原告“好的”“这个是文山，是云南的吗”，被告“云南”；微信聊天记录显示该笔交易已经完成，购车发票显示购买方为厦门趣店商业保理有限公司，销售方为文山长利汽车销售服务有限公司。被告表示2019年6月24日被告同原告一起去现场验了一台车，另一台车是2019年6月25日被告验好后微信发照片给原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告于2019年6月24日向被告订购两台车，双方均同意本案按照合同号为DGBLH-1906042的《汽车代购协议》履行，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，且从微信聊天记录中可看出原被告对两台车的相关事宜是一起协商的，故本院对此予以确认。首先，《汽车代购协议》显示案涉合同的相对方为原、被告，合同约定交货时间为现车、2019年6月25日前须全款提车，原告在微信中已收到该协议，并回复好的，之后在6月24日也多次催促被告尽快处理代购车辆事宜，在6月24日的微信中也承诺今日或明日付款，以上均可以反映原告是知晓且同意案涉车款需要在2019年6月25日前付清的，而原告至2019年6月26日仍未支付车辆尾款，已构成违约，原告要求被告双倍返还定金，于法无据，本院不予支持；其次，协议的违约责任处约定“被告通知乙方提货三个工作日内，原告未能付清款项提货，被告有权处理原告所订货物，定金不予退还”，可知被告自行处理车辆，不退还定金的前提是原告在被告通知提货的三个工作日内未付清款项，即根据文意理解，原被告协商了一定的缓冲期限，原告在6月25日前未付清车辆，被告就可以追究原告的违约责任，但如果是处理车辆不退还定金的违约责任则必须是原告在通知提货后三个工作日内仍未付款；本案中，从双方2019年6月26日的微信聊天记录（被告于6月26日11:28给原告发送的跟他说到时候在找车给他吧、被告让原告再换一台）及原告陈述、被告的答辩中均可看出被告在2019年6月26日上午已经自行处理案涉车辆，被告分别于6月24日、25日通知原告提车的，根据约定假设原告没有付款，被告可以自行处理车辆的时间不能早于6月27日、28日，现被告在6月26日就自行处理了车辆不符合该条的约定，被告以此主张不予退还定金，不符合协议约定，本院不予支持。对于被告主张的协议第2点是特别约定，第3点是一般约定，应只适用第2点付款时间的约定的主张，本院认为，协议中的条款并无区分一般条款和特殊条款，实质分别是对付款时间和违约责任的约定，没有冲突和矛盾，案涉协议签订于6月24日，上述约定明确，也不会导致误解，对被告的该抗辩，本院不予采信；最后，原告在微信聊天记录中的“四川那台的定金，我认栽就认栽了”“这样子搞真的很没有意思，那如果这样搞的话大家都没得讲了，那就搞吧”等等，是原被告在6月27日协商案涉事宜中讲的，且原告在其中也多次提到20000元定金的事，并追问被告该笔款的去向，原告并没有明确表示不要该20000元定金了，以上语句不能证明原告放弃要求被告退还定金。对于被告主张双方已经口头变更了合同内容，且合同已经履行完毕的事实，本院认为，从微信聊天记录中看是被告在6月27日主动联系原告，并发了份新的协议，原告也重新支付了定金10000元给被告，双方的聊天记录并没有提及该笔交易是对之前的变更，内容更是未涉及到案涉协议，也没有相关的书面变更协议，本院认为双方于6月27日达成的汽车代购协议并非对原合同的变更，而是新的合同关系。至于被告主张原告最终购得的一台车比案涉的协议约定价格低，如被告表示的案涉型号的车辆价格浮动较大、且车辆的来源不一样，价格不一样亦符合常理。故对被告抗辩的合同内容已经双方确认发生了变更，并已经履行完毕的主张，本院不予采信。综上，原告未按合同约定支付车款，被告也未能交付原告案涉车辆，原被告在本次交易过程中均存在过错，故本院认定被告应向原告退还定金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞捌零后汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市迎达汽车贸易有限公司退还定金10000元；二、驳回原告东莞市迎达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费150元，由原告负担75元，被告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年二月十九日书记员  麦婷婷