山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2816号 原告：袁秀芳，女，汉族，1952年8月5日生，小学，群众，住山东省高唐县。 原告：杨光臣，男，汉族，1950年6月15日生，小学，群众，住山东省高唐县。 原告：杨文旭，男，汉族，2003年1月1日生，学生，住山东省高唐县。 三原告共同委托诉讼代理人：杨玉娟，女，汉族，1981年7月27日生，住山东省高唐县。 原告：李云洲，男，汉族，1942年4月18日生，初中，群众，住山东省平原县。 原告：崔玉芹，女，汉族，1944年4月5日生，小学、群众，住山东省平原县。 原告：王龙冰，男，汉族，2001年1月12日生，学生，住平原县。 六原告共同委托诉讼代理人：代春英，德州开发大明镜法律服务所,法律工作者。 被告：张相申，男，汉族，1987年8月27日生，初中，群众，住山东省汶上县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区。 负责人：王焕峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔耀明，德州德城务实法律服务所，法律工作者。 被告：利宝保险有限公司山东分公司， 住所地：济南市历城区。 负责人：刘培训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘全申，男，汉族，1987年7月17日生，系该公司职员。 委托诉讼代理人：赵波，男，汉族，1996年2月29日生，系该公司职员。 原告袁秀芳、杨光臣、杨文旭、李云洲、崔玉芹、王龙冰与被告张相申、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司）、利宝保险有限公司山东分公司（以下简称：利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀芳、杨光臣、杨文旭共同委托诉讼代理人杨玉娟及袁秀芳、杨光臣、杨文旭、李云洲、崔玉芹、王龙冰共同委托诉讼代理人代春英，被告张相申，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人崔耀明，被告利宝保险公司委托诉讼代理人潘全申、赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁秀芳、杨光臣、杨文旭、李云洲、崔玉芹、王龙冰向本院提出诉讼请求：1.依法判决张相申、人寿财产保险公司、利宝保险公司赔偿袁秀芳、杨光臣、杨文旭、李云洲、崔玉芹、王龙冰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费等共计2267853元；2.由张相申、人寿财产保险公司、利宝保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日,张相申驾驶的鲁HD22**号/鲁HAN**号挂重型半挂车沿国道105由南向北行驶，行驶至国道105公路373千米300米处，车辆前侧与对向行驶的杨振驾驶的鲁P88A**号轻型厢式货车发生交通事故，致使杨振、李金霞死亡，该次事故经德州市公安局交通警察支队平原大队作出事故认定，张相申负本次事故的全部责任，杨振、李金霞无责任。张相申驾驶的鲁HD22**号/鲁HAN**号涉案车辆在人寿财产保险公司投保有交强险及商业险，在利宝保险公司投保有商业险。杨振系袁秀芳、杨光臣之子，杨文旭之父，李金霞系李云洲、崔玉芹之女，王龙冰之母，本次事故给杨光臣、袁秀芳、杨文旭、李云洲、崔玉芹、王龙兵造成各项损失共计2267853元，请求依法支持杨光臣、袁秀芳、杨文旭、李云洲、崔玉芹、王龙兵的诉讼请求。 张相申辩称，对于袁秀芳、杨光臣、杨文旭、李云洲、崔玉芹、王龙冰的诉讼请求，应由保险公司按规定正常理赔，对事故的发生及杨振、李金霞死亡没有异议。鲁HD22**号重型半挂牵引车在人寿财产保险公司及利宝保险公司投保交强险及商业险无异议。鲁HD22**号挂靠在汶上县顺安物流有限公司。 人寿财产保险公司辩称，本车被保险人为汶上县顺安物流有限公司，鲁HD22**号/鲁HAN**号车辆在人寿财产保险公司投保有交强险及第三者责任险105万与不计免赔，请求贵院依法查明与被保险人的关系，以确定原告对我方是否有诉权；保险公司与被保险人系合同关系，应依法按照合同性质处理，需核定是否属保险责任，是否有免责事项，后依合同约定承担合理合法损失。被保险人有提交单证的义务，被保险人应提供驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，且上述证件须合法有效。上述车辆属重复保险，应由人寿财产保险公司与利宝保险公司按比例承担保险责任。 利宝保险公司辩称，涉案车辆鲁鲁HD22**重型半挂牵引车在我公司投保货运险附加第三者责任险，同意在保险限额内承担合理、合法的损失，应先由人寿财产保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，不足部分由我公司进行赔偿。同时保险公司与被保险人系合同关系，应按合同性质处理，须核定是否属于保险责任，是否有免责事项，后依合同约定承担合理合法损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。袁秀芳、杨光臣、杨文旭、李云洲、崔玉芹、王龙冰提交的杨振与李金霞的火化证、户口注销证明、结婚证、户籍证明、亲属关系证明、王龙冰的出生医学证明，各方当事人均无异议，本院依法予以认定；对于张相申提交的其驾驶证及行车证各方当事人均无异议，本院依法予以认定；对于人寿财产保险公司提交的机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明、利宝保险公司保险条款各方当事人均无异议，本院依法予以认定；对于利宝保险公司提交的货物运输保险凭证、货物运输保险投保书及保险条款各方当事人均无异议，本院依法予以认定；对于袁秀芳、杨光臣、杨文旭、李云洲、崔玉芹、王龙冰提交的道路交通事故认定书，张相申、人寿财产保险公司、利宝保险公司虽有异议但未提供证据，该份道路交通事故认定书系德州市交通警察支队平原大队依法作出，对于该份证据本院依法予以认定。 根据庭审当事人的陈述和以上确认的有效证据本案事实认定如下：2019年8月6日14时40分许，张相申驾驶鲁鲁HD22**重型半挂牵引车/鲁鲁HAN**重型仓栅式半挂车沿国道105由南向北行驶，行驶至国道105公路373千米300米处，车辆前侧与对向行驶的杨振驾驶的鲁P鲁P88A**型厢式货车前侧在道路中央单黄虚线西侧机动车道内发生接触碰撞，碰撞后鲁H鲁HD22**型半挂牵引车/鲁H鲁HAN**型仓栅式半挂车向西北方向制动减速运动至最终位置，鲁P8鲁P88A**厢式货车发生顺时针旋转，并向北滑至最终位置。该起交通事故造成车辆、货物、树木、护栏损坏，张相申、辛彦雪受伤，杨振、李金霞死亡。该事故经德州市公安局交通警察支队平原大队作出编号为[2019]第371426120190000185号道路交通事故认定书，认定张相申承担事故的全部责任，杨振、辛彦雪、李金霞无事故责任。 张相申驾驶的鲁HD鲁HD22**半挂牵引车/鲁HA鲁HAN**重型仓栅式半挂车挂靠在汶上县顺安物流有限公司，在人寿财产保险公司投保有交强险及第三者责任险与不计免赔，其中第三者责任险保额为主车100万元，挂车5万元，事故发生在保险期内；同时在利宝保险公司投保有公路货物运输保险附加第三者责任险，其中第三者责任险保额为200万元，事故发生在保险期内。 另查明，袁秀芳（1952年8月5日生）与杨光臣（1950年6月15日生）共育有两个子女即杨振与杨玉娟。李云洲（1942年4月18日生）与崔玉芹（1944年4月5日生）共育有五子女（包括李金霞）。杨振与李金霞于2017年8月28日登记结婚，杨振婚前育有一子杨文旭（2003年1月1日生），杨文旭生母已去世，杨振与李金霞婚后其随杨振与李金霞生活。李金霞婚前育有一子王龙冰（2001年1月12日生）。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律的保护。关于杨振与李金霞的赔偿权利人问题，因杨振与李金霞系夫妻关系，李振与李金霞在本次事故中死亡，且无证据证明其死亡的先后顺序，故应推定为杨振与李金霞同时死亡，其彼此互不再主张权利。因杨振系袁秀芳与杨光臣之子，杨文旭系杨振之子，杨振的第一顺序继承人为袁秀芳、杨光臣、杨文旭，故杨振的赔偿权利人应为袁秀芳、杨光臣与杨文旭；因李金霞系李云洲与崔玉芹之女，李金霞系王龙冰之母，李金霞系杨文旭之继母，李金霞的第一顺序继承人为李云洲、崔玉芹、王龙冰、杨文旭，故李金霞的赔偿权利人应为李云洲、崔玉芹、王龙冰、杨文旭。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁HD鲁HD22**半挂牵引车/鲁HA鲁HAN**重型仓栅式半挂车在人寿财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险与不计免赔，并在利宝保险公司投保公路货物运输保险附加第三者责任险，上述事故发生在上述保险的保险期间，故上述事故所造成的损失依法应先由人寿财产保险公司在其所承保的交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由人寿财产保险公司与利宝保险公司在其所承保的商业第三者责任险范围内予以赔偿；德州市公安局交通警察支队平原大队出具的编号为[2019]第371426120190000185号道路交通事故认定书认定张相申承担事故的全部责任，杨振、李金霞无责任，故依据上述顺序赔偿后仍有不足部分，应由张相申承担赔偿责任。 关于人寿财产保险公司主张的免责问题，人寿财产保险公司主张本案事故发生时鲁HD鲁HD22**半挂牵引车/鲁HA鲁HAN**重型仓栅式半挂车未按保险合同约定悬挂安全锁，依照保险合同约定应免除其商业第三者责任险的赔偿义务，因张相申对于其上述主张不予认可，且人寿财产保险公司对于其该项主张未提交证据证实，同时因人寿财产保险公司对于该项免责条款生效亦未提交证据证实，故对于人寿财产保险公司的上述主张本院依法不予采纳，人寿财产保险公司依法应在机动车第三者强制保险与商业第三者责任保险内承担赔偿责任。 关于人寿财产保险公司与利宝保险公司的责任负担问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。本案中鲁HD鲁HD22**半挂牵引车在人寿财产保险公司投保商业第三者责任险后，又在利宝公司投保公路货物运输保险附加第三者责任险，投保人与利宝保险公司约定每次事故绝对免赔额为1000000元或被保险人其他保单（包括但不限于车险商业三者、交强险）中列明的赔偿金额之和，两者以高者为准。双方上述约定的实质并不是对于免责情形的约定，而应视为对于保险金额的约定，是对于前述人寿财产保险商业第三者责任险的补充，该两份保险不符合上述重复保险的情形，故人寿财产保险公司要求与利宝保险公司按比例分担保险责任的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持；人寿财产保险公司依法应在机动车第三者强制保险与商业第三者责任保险内承担赔偿责任，超出机动车第三者强制保险与商业第三者责任保险部分依法应由利宝保险公司承担。 关于各项赔偿及数额问题，关于杨振、李金霞的死亡赔偿金及被扶养人生活费计算标准问题，《参照山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，本案中不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，故对于杨振、李金霞的死亡赔偿金均应按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入计算。对于杨振、李金霞的被扶养人生活费均应按照山东省上年度城镇居民人均消费性支出计算。山东省2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元，城镇居民人均消费性支出为24798元，2018年国有企业在岗职工年平均工资为75125元。依据上述标准，参照上述意见，杨振的死亡赔偿金数额应为790980元（39549×20），丧葬费应为37562.5元（75125÷12×6）；李金霞的死亡赔偿金数额亦应为790980元（39549×20），丧葬费应为37562.5元（75125÷12×6）。关于被扶养人生活费问题，杨振的被扶养人为袁秀芳、杨光臣、杨文旭，其中袁秀芳的扶养年限13年，杨光臣的扶养年限为11年，杨文旭的扶养年限为2年，因袁秀芳、杨光臣的扶养人为杨振与杨玉娟，杨文旭的扶养人为杨振与李金霞，因前两年杨振应负担的扶养费超过了山东省上年度城镇居民人均消费性支出，故前两年应按山东省上年度城镇居民人均消费性支出负担扶养费，之后按标准计算；故杨振应负担的扶养费为297576元（24798×2+24798×11÷2+24798×9÷2）；李金霞的被扶养人为李云洲、崔玉芹、杨文旭，其中李云洲的扶养年限为5年，崔玉芹的扶养年限为5年，杨文旭的扶养年限为2年，因李云洲、崔玉芹共有五个扶养人，杨文旭有两个扶养人，故李金霞应负担的扶养费应为74394元（24798×5÷5+24798×5÷5+24798×2÷2）。关于精神损害抚慰金问题，因上述事故造成杨振与李金霞死亡，张相申承担全部责任，故本院酌定精神损害抚慰金为杨振10000元，李金霞10000元。关于袁秀芳、杨光臣、杨文旭、李云洲、崔玉芹、王龙冰主张的其他损失，因其未能提供有效证据证实，对于其该项主张本院依法不予认定。杨振的各项赔偿为死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，被扶养人生活费297576元，精神损害抚慰金10000元。李金霞的各项赔偿为死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，被扶养人生活费74394元，精神损害抚慰金10000元。 综上所述，人寿财产保险公司依法应在交强险责任限额内赔偿袁秀芳、杨光臣、杨文旭精神损害抚慰金10000元，并在交强险范围内赔偿袁秀芳、杨光臣、杨文旭死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费49902元；人寿财产保险公司依法应在交强险责任限额内赔偿李云洲、崔玉芹、王龙冰、杨文旭精神损害抚慰金10000元，并在交强险范围内赔偿李云洲、崔玉芹、王龙冰、杨文旭死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费40098元；人寿财产保险公司依法应在商业第三者责任险范围内赔偿袁秀芳、杨光臣、杨文旭死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费582183元；人寿财产保险公司依法应在商业第三者责任险范围内赔李云洲、崔玉芹、王龙冰、杨文旭死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费467817元。利宝保险公司依法应在商业第三者责任险范围内赔偿袁秀芳、杨光臣、杨文旭死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费494033.5元。利宝保险公司依法应在商业第三者责任险范围内赔偿李云洲、崔玉芹、王龙冰、杨文旭死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费395021.5元。张相申不再承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题法人解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围限额内赔偿原告杨光臣、袁秀芳、杨文旭死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计642085元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围限额内赔偿原告李云洲、崔玉芹、王龙冰、杨文旭死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计517915元。 三、被告利宝保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起三日内在附加第三者责任险范围限额内赔偿原告杨光臣、袁秀芳、杨文旭死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计494033.5元。 四、被告利宝保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起三日内在附加第三者责任险范围限额内赔偿原告李云洲、崔玉芹、王龙冰、杨文旭死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计395021.5元。 五、驳回原告袁秀芳、杨光臣、杨文旭、李云洲、崔玉芹、王龙冰的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24942元，减半收取计12471元；由原告袁秀芳、杨光臣、杨文旭、李云洲、崔玉芹、王龙冰负担875元，被告张相申负担11596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  侯志新 二〇二〇年三月十六日 书记员  李拥斌