广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27905号原告：中山辰元纺织科技有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914********779477D。法定代表人：林锦沧，职务副总经理。委托诉讼代理人：张会洋，系公司法务专员。被告：广东朗格斯电梯有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914**********840X6。法定代表人：霍某1。原告中山辰元纺织科技有限公司（以下简称辰元公司）与被告广东朗格斯电梯有限公司（以下简称朗格斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐群独任审理。原告辰元公司的委托诉讼代理人张会洋、被告朗格斯公司的法定代表人霍某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰元公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿号码为42382125、42382126、42382127、42382128、42382129、42382130发票对应的进项税86206.9元。事实与理由：原被告双方于2016年11月8日签订编号为LGS161002424的《电梯销售安装合同》，并由被告实际依照合同为原告安装6台朗格斯货梯，目前6台朗格斯货梯使用正常。依照合同，设备增值税发票由被告开具，原告收到被告开具的增值税发票后方安排支付货款。被告于2018年依照合同金额为原告陆续开具增值税发票，但2019年8月26日原告接到“国家税务总局中山市税务局三乡税务分局”《税务事项通知书》（中山三乡税通[2019]507号），通知内容如下：“经核查，你单位取得的增值税专用发票属于‘异常增值税扣税凭证’，暂不得作为增值税进项税额的扣税凭证，且暂不得办理出口退税；如已经申报抵扣的，请在下月申报时作进项税额转出处理；如对‘异常增值税扣税凭证’存在异议的，可在收到该通知书后的20个工作日内向税务机关提出核查申请。”根据《税务事项通知书》附件，被告于2018年9月3日所开具号码为42382124、42382125、42382126、42382127、42382128、42382129、42382130的发票存在异常，即虽被告以朗格斯公司名义开具发票，但并未在2018年l0月依法向税局交纳相应税款101103.45元。其中42382124发票系对应伙房货梯，属福利性项目，已由原告于2018年9月做14896.55元的进项转出,42382125、42382126、42382127、42382128、42382129、42382130发票对应原告已申报抵扣的进项税86206.9元被税局要求一并转出。综合以上事实，被告在明知自身有缴纳税款和开具合规发票义务的情况下仍然开具违规发票给原告，涉嫌偷漏税并给原告造成重大损失，被告具有主观恶意。故被告应向原告返还来向税局交纳的增值税税款101103.45元（或直接向税局补缴），并应承担原告因被告未及时交纳税款导致增值税专用发票违规进而使原告的可抵扣进项税额减少86206.9元的损失。另因被告的税务违规行为，将直接导致原告的纳税信用评分降低5-10分，并会直接导致纳税信用评级从A级（2017年和2018年评级）降为B级。原告纳税信用评级降为B级后，会导致原告无法享受《纳税信用管理办法》的激励措施，致使原告无法成为“连续3年被评为A级信用级别‘3连A’的纳税人。据不完全统计，原告因此将产生社会企业形象损失（IPO上市评审）5000万元、税务优惠损失1500万元、商务领域便利损失100万元、海关优惠损失1450万元、商检优惠损失1150万元、银行优惠损失700万元，合计损失为9900万元。该损失亦须由被告承担赔偿责任。但因2020年4月才能确定最终纳税信用评级，故原告暂保留此部分损失的法律追求权利。原告辰元公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.税款索赔通知函；2.税务事项通知书及附件；3.涉嫌违规增值税专用发票；4.纳税信用A降级的经济损失评估；5.朗格斯电梯购入报告；6.朗格斯货款支付明细表；7.朗格斯货款支付往来凭证；8.增值税申报表和认证结果通知书；9.电梯销售安装合同。被告朗格斯公司辩称：被告公司目前被强制执行，相关拍卖款项已经冻结在佛山南海区法院，只要税局申请执行该拍卖款项用于缴税，则原告的发票就可以用来抵扣税金。被告朗格斯公司就其辩解没有提交证据。经审理查明，2016年11月8日，原告辰元公司（甲方、需方）与被告朗格斯公司（乙方、供方）签订《电梯销售安装合同》，合同编号为LGS161002424，约定：甲方向乙方采购电梯，工程名称为兆鑫国际新建厂区货梯安装工程，工程内容为丙类车间一、二、三、综合楼的货梯安装工程；合同总价为1323000元；由乙方负责具体的安装工作，向甲方收取安装费，并向甲方开具相关的发票。合同还约定其他事项。合同甲方落款处盖原告辰元公司章，乙方落款处盖被告朗格斯公司章。后被告按照约定为原告安装货梯，并依据合同约定于2018年9月3日向原告开具七张增值税发票，发票号码分别为42382124（税额14896.55元）、42382125（税额14482.76元）、42382126（税额14482.76元）、42382127（税额14482.76元）、42382128（税额14482.76元）、42382129（税额14137.93元）、42382130（税额14137.93元），合计税额101103.45元。原告称，因其中42382124号发票系对应伙房货梯，属福利性项目，原告已于2018年9月对42382124号发票做14896.55元的进项转出。2019年8月26日，国家税务总局中山市税务局三乡税务分局向原告辰元公司发出中山三乡税通[2019]507号《税务事项通知书》，告知事由：已接受的增值税专用发票涉嫌违规，暂不得作为增值税进项税额的抵扣凭证，且不得用于申报出口退税。通知内容：经核查，你单位取得的增值税专用发票（42382124、42382125、42382126、42382127、42382128、42382129、42382130）属于“异常增值税扣税凭证”，暂不得作为增值税进项税额的扣税凭证，且暂不得办理出口退税；如已经申报抵扣的，请在下月申报时作进项税额转出处理；如已经办理出口退税的，税务机关可按照异常凭证所涉及的退税额对你单位其他已审核通过的应退税款暂缓办理出口退税。现原告就此主张被告赔偿号码为42382125、42382126、42382127、42382128、42382129、42382130发票对应的进项税86206.9元，双方对此协商不成，故原告诉至法院主张上述权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告辰元公司与被告朗格斯公司签订的《电梯销售安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。原告主张双方签订的合同约定由被告向原告开具相关的发票，后被告虽向原告开具了增值税发票若干，但其所开具的增值税发票涉嫌违规，被告在明知自身有缴纳税款和开具合规发票义务的情况下仍然开具违规发票给原告，应赔偿相应发票对应的进项税。本院认为，因被告已向原告开具了相应的增值税发票，虽然上述发票存在涉嫌违规的情况，但是本院经向双方调查了解，在被告通过向税务部门执行缴纳相关税款后，该增值税发票仍然存在可以抵扣税金的可能，且原告并未提交证据证明上述发票必然无法进行抵扣，故本院无法确认原告损失的必然性。但鉴于被告系本案纠纷的过错方，原告系善意的守约方，且原、被告均同意原告将发票抵扣之后，再由原告将相关费用返还被告，从公平原则出发，原告要求被告先行赔偿因发票无法正常抵扣进项税额的损失86206.9元的诉求，合乎情理，被告亦无异议，本院予以支持。如今后原告使用发票抵扣获得利益后，被告有权要求原告返还相应费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广东朗格斯电梯有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告中山市辰元纺织科技有限公司赔偿发票抵扣损失86206.9元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955.18元，减半收取977.59元（该款原告已预交），由被告广东朗格斯电梯有限公司负担(被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年一月二十八日书记员 洪艺华冯莹