重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15990号原告：蔡华琼，女，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人:彭黄丹,重庆中耀律师事务所律师。原告：韩琴，女，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人:彭黄丹,重庆中耀律师事务所律师。原告：韩前进，男，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人:彭黄丹,重庆中耀律师事务所律师。被告：重庆三千种业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001087688593814。法定代表人：苏玲,该公司执行董事。委托诉讼代理人:罗全钰,重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨洁,重庆歌乐律师事务所律师。原告蔡华琼、韩琴、韩前进诉被告重庆三千种业有限公司（以下简称三千公司）劳动争议一案，本院受理后依法由审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡华琼、韩琴、韩前进的委托诉讼代理人彭黄丹，三千公司的委托诉讼代理人罗全钰、杨洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡华琼、韩琴、韩前进向本院提出的诉讼请求为：确认死者韩顺全与三千公司自2004年11月至2019年2月19日存在劳动关系。事实和理由：2004年11月，韩顺全开始到三千公司工作，工作内容包括晒种子、收种子、放药、取药、卸货、发货、打包作业等，月工资为5000余元。双方一直未签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2019年2月19日，韩顺全在三千公司库房进行达到作业时倒地，后送急救中心抢救无效死亡。事故发生后，因三千公司未给韩顺全缴纳工伤保险，也未为韩顺全申请工亡，致使三名原告无法享受工亡赔偿，造成重大伤害及损失。其中蔡华琼系韩顺全配偶，韩琴系韩顺全的女儿，韩前进系韩顺全的儿子。为维护合法权益，故蔡华琼、韩琴、韩前进诉至本院。三千公司辩称：死者韩顺全（又名“韩开权”）与三千公司仅存在临时劳务关系，2004年11月至2019年2月19日期间，双方既不存在书面劳动合同关系，也不存在事实劳动关系。一、韩顺全生前系临时搬运工（重庆本地俗称“棒棒”），在三千公司所在地周边以自己的劳力向他人提供临时搬运的劳务服务。三千公司于2004年11月成立后存续至今，期间为处理货物临时打包、搬运等事情，三千公司负责发货的工作人员根据情况需要，曾临时请周边社会上的搬运工（即“棒棒”）协助进行打包、搬运货物。每次打包、搬运等劳务完成后，三千公司根据实际情况及时与搬运工结算并支付搬运费。死者韩顺全是南岸区南坪东路众多搬运工之一，韩顺全曾多次为三千公司提供了搬运等临时劳务，三千公司也每次及时向其结清了搬运费。因韩顺全并非三千公司职工，双方仅仅存在临时劳务关系，并不存在劳动关系，为此，在此期间三千公司并未与韩顺全签订过劳动合同，更不可能为其购买社会保险。二、从认定劳动关系的几大要素看，韩顺全作为社会上临时搬运工这一自由职业者，其向社会不特定主体提供劳务的地点和对象并不固定，与三千公司不存在人身隶属性，并不遵守三千公司所制定的规章制度，三千公司也从未对韩顺全进行过劳动管理，其从三千公司处领取的费用也是每次当场结清的搬运费，三千公司不曾向其发放过任何工资或福利待遇，故韩顺全与三千公司之间不存事实上的劳动关系。具体理由如下：1.从工作地点和对象看，韩顺全作为社会上临时搬运工这一自由职业者，其向社会不特定主体提供劳务的地点和对象并不固定。三千公司只是偶尔根据需要，邀请包括韩顺全在内的临时搬运工提供货物打包、搬运等临时劳务，韩顺全并非固定在被告处工作。2.从人身隶属性看，韩顺全与三千公司不存在人身隶属性。双方是平等主体，每次就提供劳务的内容、价格均是双方平等协商确定，协商不成，韩顺全有权拒绝提供劳务，三千公司也有权叫其他搬运工提供劳务。在此期间，除韩顺全外，也存在其他多名临时搬运工为被告提供劳务的情况。3.从劳动管理看，三千公司仅根据需要临时请韩顺全提供劳务，时间不固定，三千公司从未对韩顺全进行过劳动管理，三千公司制定的规章制度（比如上下班考勤制度、薪酬管理制度等）对韩顺全并不适用。韩顺全平时空闲时通常在南坪东路路口观看他人打牌、等候业务。4.从报酬支付看，韩顺全在每次提供劳务后，费用都是根据现场情况协商一致当场结清，每次金额不等，韩顺全签字（签名为“韩开权”）出具收到搬运费的领条。因韩顺全并非被告员工，仅提供临时劳务，被告从未对其发放过工资（被告发放工资是通过银行代付至员工账户），其也并不享受被告公司的福利待遇。韩顺全从未向三千公司提供过身份证，故其在领条上签字为“韩开权”，三千公司也一直称其为韩开权，仅就签名并非身份证上姓名可证明韩顺全不是三千公司员工。5.韩顺全提供的劳务并非三千公司业务的组成部分。三千公司的业务是生产、批发、零售、进出口农作物种子，韩顺全提供的劳务仅仅是临时打包、搬运等纯体力形式的劳务，过程具有可替代性，并非被告业务的组成部分。综上所述，死者韩顺全与三千公司之间既未签订书面的劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，原告方请求依法判决确认死者韩顺全与三千公司自2004年11月至2019年2月19日存在劳动关系的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：韩顺全于1960年7月3日出生，于2019年2月19日死亡。蔡华琼系韩顺全配偶，韩琴系韩顺全的女儿，韩前进系韩顺全的儿子。2006年2月21日至2019年2月11日期间，名叫“韩开权”的领款人（三千公司称“韩开权”即为韩顺全）先后以现金方式在三千公司领取不等金额（有5元、10元、12元、15元、20元、25元、28元、30元、39元、45元、53元、60元、70元、130元、140元、165元、200元等）的搬运费。2019年2月19日，韩顺全在三千公司库房进行发货打包作业突然倒地。经急救中心抢救无效身亡，死亡原因为心源性休克。2019年3月12日，原被告双方签订《垫支协议书》，约定以下主要内容：2019年2月19日，韩顺全(又名“韩开权”)在三千公司库房进行发货打包作业突然倒地，经急救中心抢救无效身亡，经南坪调解中心及南坪派出所协调，三千公司同意垫支55000万给韩顺全直系亲属用于后事处理；双方认可警方调查形成初步结论，韩顺全排除形式犯罪死亡可能，排除中毒引起；三千公司应在本协议签订后次日以银行汇款方式将55000元汇到收款人指定代表蔡华琼的账户中。此后，三千公司按约支付55000元。2019年6月24日，三原告基于本案诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后因该仲裁委员会逾期未作出决定诉至本院。上述事实有仲裁委收件回执、仲裁申请书、居民医学死亡证明（推断）书、居民死亡殡葬证、居民户口本、案件移送人民调解委托书、人民调解口头协议登记表、垫支协议书、视频、领条、邓俊和王国荣的证人证言及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蔡华琼、韩琴、韩前进作为韩顺全的继承人主张确认死者韩顺全与三千公司自2004年11月至2019年2月19日存在劳动关系，理应依法就此承担举证责任。结合本院已查明的事实可知，韩顺全与三千公司之间基于临时货物搬运形成的为劳务关系，并非劳动关系。三千公司在进行发货打包、搬运作业等工作之时，临时聘请韩顺全进行不定量的劳务工作，进而根据韩顺全的工作量对劳务费用进行结算，双方之间为临时、松散的劳务关系，而非按照劳动关系的建立的固定、相互约束的合同关系。韩顺全并不接受三千公司的管理，其工作时间、工作地点均按照自己意愿自行安排，三千公司的内部规章制度对其并不产生规范效力。也即，韩顺全与三千公司之间并不存在人身依附性。同时，蔡华琼、韩琴、韩前进举示的证据无法证实韩顺全的入职过程、履职过程，不足以形成完整缜密的证据链印证双方存在劳动关系，故本院对于蔡华琼、韩琴、韩前进提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡华琼、韩琴、韩前进的诉讼请求。案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年三月二十五日书记员  刘海燕