广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复37号 复议申请人（异议人）：刘建辉，男，1977年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黄佩雯，女，1983年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：左荣锋，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人刘建辉不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异670号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 复议申请人刘建辉向顺德区法院提出异议，请求停止（2013）佛顺法龙执字第451号案件的执行，确认顺德区法院在执行（2013）佛顺法龙执字第451号案件过程中，在复议申请人刘建辉居住的房屋（现编地址：顺德区龙江镇XXX3号，产权证号：**，以下简称涉案房产）。门口张贴封条等法律文书侵害复议申请人欢度2019年中秋佳节的行为违法。 顺德区法院查明，涉案房产登记权属人为被执行人左荣锋。因被执行人左荣锋拖欠黄佩雯等人的债务，未按生效法律文书履行义务，该院自2013年8月23日开始对涉案房产予以查封并张贴封条。2014年3月6日，复议申请人刘建辉的母亲郭秀英以其为涉案房产实际产权人为由，提出案外人执行异议，该院于2014年3月26日作出（2014）佛顺法执外异字第7号执行裁定书，裁定驳回郭秀英的异议请求。郭秀英不服该裁定并提起案外人异议之诉，该院于2014年9月17日作出（2014）佛顺法龙民初字第343号民事判决书，判决驳回郭秀英的全部诉讼请求。后郭秀英不服该判决并提起上诉，本院于2015年4月28日作出（2014）佛中法民一终字第3421号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，该院于2015年7月16日作出（2013）佛顺法龙执字第451号《拟网络拍卖告知书》和《公告》，并于2015年7月21日到涉案房产现场张贴该文书，责令被执行人左荣锋及其他居住人员于2015年8月20日前搬迁出涉案房产。之后，异议人刘建辉及其母亲郭秀英、父亲刘注雄多次向该院提出异议申请，请求撤销上述《拟网络拍卖告知书》和《公告》、请求“申请执行人出示拍卖涉案房产的执行裁定书、查封裁定书、财产线索调查结果等”“确认执行人员要异议人迁出涉案房产是违法行为”“确认执行人员要求异议人为被执行人还债的行为是违法行为”“确认执行过程侵害异议人合法权益是违法行为”等，该院经审查，均依法驳回其异议申请（请求）。2017年2月28日，异议人刘建辉以该院在其居住的涉案房产上张贴法律文书的行为侵害其名誉权、侵害其欢度2017年农历春节为由，向该院提出执行异议，该院裁定驳回刘建辉的异议申请。2018年9月3日，异议人刘建辉对该院在其居住的涉案房产上张贴封条等法律文书影响其与家属欢度中秋节为由向该院提出执行异议，该院作出（2018）粤0606执异530号执行裁定书，以刘建辉针对同一执行行为已提出过执行异议并被驳回为由，裁定驳回其异议申请。复议申请人刘建辉及其母亲郭秀英、父亲刘注雄对该院驳回其异议申请（请求）不服，向本院申请复议，本院经审查均驳回其复议请求（申请），维持该院作出的执行裁定。 以上事实，有本院（2019）粤06执复50号执行裁定书、该院（2018）粤0606执异530号执行裁定书等证据证明。 顺德区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案复议申请人刘建辉针对该院在涉案房产张贴封条及公告等法律文书的相同执行行为已提出过执行异议，其请求经法院审查后均被依法驳回，故根据上述规定，异议人刘建辉的异议申请不符合执行异议受理条件，对其申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回刘建辉的异议申请。 复议申请人刘建辉不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.解除复议申请人居住的涉案房产的查封封条等法律文书；2.监督顺德区法院送达文书违反法律规定没有制作《送达回证》；3.监督顺德区法院超过法定期限寄出（2019）粤0606执异670号执行裁定书；4.确认顺德区法院所为的证据（2019）粤06执复50号执行裁定书、（2019）粤0606执异530号执行裁定书没有在中国裁判文书网公开发布是违反法律规定的。事实与理由如下： 顺德区法院执行案件过程中故意侵害复议申请人的合法权益，对于复议申请人的执行异议申请以各种理由答复是老赖。法院专递邮件详情单1052122232493证明顺德区法院超过法定期限寄出（2019）粤0606执异670号执行裁定书。综上，顺德区法院法官无视国家法律，无力解决执行纠纷。 复议申请人刘建辉在复议期间向本院提交调查收集证据申请书，请求调取顺德区法院查封涉案房产的执行依据材料。 经审查，复议申请人刘建辉提请的调查申请的内容与本案的审理焦点无关，故本院对该调查申请不予准许。 申请执行人黄佩雯、被执行人左荣锋在复议期间均未进行答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为复议申请人刘建辉不服（2019）粤0606执异670号执行裁定驳回其异议申请提起的复议，故本案争议焦点为复议申请人刘建辉的本案异议是否符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人刘建辉对涉案房产的相同执行行为先后以不同事由提出执行异议，在其请求被依法驳回后，其再次对该执行行为提出的本案执行异议，不符合上述法律规定的执行异议受理条件。顺德区法院在立案后发现复议申请人的本案异议不符合受理条件，裁定驳回其异议申请，符合法律规定，并无不当。 此外，关于复议申请人刘建辉提出的顺德区法院超过法定期限寄出（2019）粤0606执异670号执行裁定书的问题。顺德区法院于2019年8月19日作出（2019）粤0606执异670号执行裁定书，并于2019年8月30日寄出，该执行裁定书于2019年9月2日由他人代替复议申请人刘建辉签收，即该执行裁定书于2019年9月2日送达于复议申请人刘建辉。顺德区法院虽非一经作出执行裁定书立即送达于复议申请人刘建辉，但并未对复议申请人刘建辉提出复议申请的权利产生实质影响，且我国现行法律并未明确规定执行裁定书寄出的法定期限，故复议申请人刘建辉认为顺德区法院超过法定期限寄出（2019）粤0606执异670号执行裁定书的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于复议申请人刘建辉主张的（2019）粤0606执异530号执行裁定书没有依法在中国裁判文书网公开发布的问题，并不属于本执行复议案的处理范围，本案不作审查。综上所述，复议申请人刘建辉的复议请求不能成立，本院不予支持；顺德区法院作出的（2019）粤0606执异670号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘建辉的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异670号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年三月二十四日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲