广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4425号 原告：陈家年，男，1952年8月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙学莲，广西元丰律师事务所(实习)律师。 被告：谭伟金，男，1953年12月2日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人：广西飞越水电建筑工程有限公司，地址贵港市中山路中段**。 法定代表人：杨开越。 原告陈家年诉被告谭伟金、第三人广西飞越水电建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，于2020年1月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家年及其委托诉讼代理人黄恒燕、被告谭伟金到庭参加诉讼。第三人广西飞越水电建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈家年向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭伟金向原告陈家年返还280000元；2.判令被告向原告支付利息。利息计算：以280000元为基数，自2013年6月5日起按银行同期同类贷款利息计至判决确定履行期限届满之日止（暂计至起诉之日止为60000元）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1994年7月8日贵港市港龙水泥建材有限公司（以下称港龙公司）与贵港市水利电力安装公司（以下称建安公司）签订一份《建筑工程合同》，约定建安公司承建港龙公司的水泥厂建设工程，建安公司将承建划分为四个工区，分包给不同的工程队，李康联是第四工区的负责人。谭伟金是第四工区工作人员，李康联和他是表亲关系，建安公司支付给第四工区的工程款，由谭伟金代领。2013年6月5日，经被告与原四区财务人员对账，1994-1998年间谭伟金从建安公司代领工程款共1424780元，交回四工区1144780元，其中的280000元被告并未交回四工区，构成了对四工区的欠债。据港北区人民法院（2018）桂民再1号民事判决、贵港市中级人民法院（2018）桂民再27号民事判决认定：陈家年是四工区实际承包人，有关四工区的债权由原告享有、债务由原告承担。鉴于此，前述被告对四工区的28万元欠债，应向原告偿还。被告还应承担逾期付款利息，利息计算方法为：以280000元为基数以被告与四工区对账结算的2013年6月5日起按银行同期同类贷款利息计算，因协商未果，不得已起诉，请依法判如所请。 被告谭伟金辩称，一、1994年（原告）陈家年与（被告）谭伟金商议，约请谭伟金参与建安公司第四工区在港龙水泥厂项目工程的承建工作，并要求投资参股以及管理建安公司与第四工区之间的工程款，资金往来的签发工作。工程完工后，所得利润参与分红。并规定说明第四工区所要领取的工程款、现金、首先必须要经过陈家年（时任经理）的批准，同意签字后，再经谭伟金签发，由建安公司财务处转到陈家雄在银行开户的第四工区账号里。转账的工程款及现金由陈家雄自己去领取。谭伟金同意参与后，陈家雄在银行先后开立第四工区的账户有四个账户。第一个账户为：15×××45，第二个账户为：26×××43，第三个账户为：01×××97,第四个账户为：08×××68。从1994年一1998年期间，谭伟金在建安公司财务处共签发第四工区领取的工程款为1290913.00元。这个总数，经原建安公司财务处梁洁凤会计核算过，又经飞越水电公司杨开越经理核算过。至于（原告）陈家年称，谭伟金在1994年一1998年期间，代领工程款是1424780元。与建安公司财务处提供账本上的款数与事实不相符，相差约有13万元之多。这个数，按举证责任，应由原告陈家年提供出具体的事实依据来证明。二、原告陈家年的亲弟陈家雄于2013年6月5日，出具了一张收到谭伟金从（1994年9月一1995年11月）交来第四工区114.478万元工程款的收条作为依据。陈家雄写这张收条，是一张随意性的收条，他可以写多，也可以写少，因为没有具体的事实证据来证明。按这张收条的年限时段范围来与建安公司财务处上的账目日期核对时，谭伟金于1994年7月16日，在建安公司财务处签发了一张5万元的工程款的转账单据，转入到陈家雄开户为15×××45的账号里。以及签发了一张3万元的存根单据，共8万元。（见建安公司账本第1页共13页处）。1994年8月29日，陈家雄在建安公司领取8万元的工程材料款，并写有一张领款单据。这些工程款都是在1994年9月份以前领取的。至于陈家雄为什么要刻意地隐瞒已领取的工程款，只有他自己心里最明白、清楚。三、原告陈家年称在1994年一1998年期间谭伟金从建安公司代领工程款共1424780元，交回四工区1144780元。但陈家年却在1996年一1998年期间、批准把不是第四工区的人来领取第四工区的工程款。其中批给：李寿田、岑忠健、李登棋、梁世坤等人，以及批给做综合楼、办贷款、付修理费和无名称的共计约67633元。1996年8月20日，批给以李康联的名义转账5万元到第四工区的账户里，账号为：08×××68。以上工程款合计约11.7633万元。这些人都是经原告陈家年批准来领取第四工区的工程款的。怎么能够说，领取第四工区工程款的人只有陈家雄1人，交回工程款也只有1144780元。何况陈家雄也不止领取114.478万元的工程款，现在陈家年却不认账了，耍无赖耍到这种地步。至于原告陈家年还有多少批给其他人来领取第四工区的工程款，陈家雄又隐瞒了多少第四工区的工程款，那是他们的事，谭伟金只对自己做的事负责。以上表明陈家年以隐藏证据来混淆事实，陈家雄以隐瞒证据来掩盖事实，他们亲兄弟有恶意串通之嫌。三、原告本案的诉讼请求实际上是为了抵销债务。2019年8月16日港北区人民法院以（2019）桂0802民初603号民事裁定书驳回陈家年的起诉。陈家年于2019年8月29日向市中级人民法院提起上诉。2019年10月16日市中级人民法院以（2019）桂08民终1582号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。2019年10月28日，原告陈家年同样以谭伟金在1994年-1998年期间，从建安公司代领工程款1424780元，交回四工区1144780元，其中的280000元被告并未交回四工区为由，再次向港北区人民法院提起诉讼，这次起诉又说280000元是不当得利。上次起诉说280000元是用来抵消债务，这次起诉又说280000元是不当得利。难道改变一个诉讼请求的名称就可以不断地起诉。原告以同样的事实与理由和相同的证据来起诉，这种投机取巧的行为简直是在浪费司法资源，糟踏自己的诉讼权利。 第三人广西飞越水电建筑工程有限公司未作陈述。 经审理查明，1994年7月8日港龙公司与建安公司签订一份《建筑工程合同》，约定建安公司承建港龙公司的水泥厂建设工程，建安公司将承建划分为四个工区，分包给不同的工程队。李康联与原告陈家年系表亲关系，1994年7月10日建安公司与李康联签订《建筑工程合同》，李康联作为四工区的负责人。李康联系该工区的名义承包人，陈家年系该工区的实际承包人，该工区的资金投入主要是陈家年，第四工区建设支付的人工费、材料费、资金往来、财务结算由陈家年的弟弟陈家雄总负责。谭伟金作为签领款项的主要代表人要向陈家雄负责。 港龙公司应支付的工程款项大部分支付至建安公司，部分经陈家年签字审批由港龙公司直接支付给他人。1999年6月13日建安公司、陈家年（甲方）与四工区名义负责人李康联（乙方）签订港龙水泥厂生产线土建工程结算，乙方已领工程款为1420633元。谭伟金从建安公司签领港龙公司工程款的票据总额为1290913元（含20280费用），其中谭伟金领取的款项数额是1144780元。陈家年批给李寿田、岑忠建、李登棋、梁世坤、李月仙、李康联等人领有部分款项。无论是从港龙公司或从建安公司领款均需陈家年签字审批。 2013年6月5日陈家年的弟弟陈家雄出具收条“收到谭伟金交来第四工区承建港龙水泥厂工程款1994年9月至1995年11月合计1144780元”。 以上事实有公民身份证、建筑工程合同、港龙水泥在厂生产线土建工程结算、领（借）款单、收条、（2018）桂0802民再1号民事判决书、（2018）桂08民再27号民事判决书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称1994至1998年间被告从建安公司代领工程款共1424780元，仅交回四工区1144780元，其中的280000元被告并未交回四工区，构成不当得利。从原告与四工区名义承包人结算可以看出已领四工区的工程款为1420633元，两个数据并不吻合。港龙公司支付的工程款项均需原告审批，且大部分款项支付至建安公司账户，部分款项系经原告审批后直接支付给他人，其中对直接支付给他人的部分原告没有提供证据证实系支付给被告。经建安公司支付的款项票据总额为1290913元（含20280费用），其中被告领取了1144780元，有部分虽有被告签字，但系经原告审批支付给他人，被告领取的1144780元，已返还给四工区的财务总负责人陈家雄（陈家年的弟弟），对已返还的1144780元陈家年亦以认可。另外，原告提供了一张被告自已书写的建安公司财务处转账土建工程单据，该单据的（一）、（二）、（三）项合计为1144780元，该数据与建安公司的财务账本相吻合，第（四）项与建安公司的账本、港龙公司的票据不相吻合，且该记载为“用土建工程款来代替其他开支费用”，原告只承认对其有利的部分，对其不利的部分又不予承认，故该份单据不能单独作为证据使用，仍需其他证据佐证。综上，原告提供的证据不足以证实被告构成不当得利，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈家年的诉讼请求。 本案案件受理费6400元，适用简易程序减半计为3200元，由原告陈家年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6400元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇二〇年三月十日 书记员  李婷