广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异66号 申请人：上海清旭管理咨询中心（有限合伙），主要经营场所中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层，统一社会信用代码91310115MA1K3T9N8Q。 执行事务合伙人：西藏旭程申江创业投资管理有限公司（委派代表：符海萍）。 申请执行人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层**********，统一社会信用代码91440600708179616E。 负责人：罗伟宏。 被执行人：佛山市顺德区中奥贸易有限公司，住所地佛山，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路******用代码91440606748037161N。 法定代表人：钟伟驹。 被执行人：佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司，住所地佛山市顺德，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**振华路**商铺**之313之291440606747092986R。 法定代表人：霍有珍。 被执行人：黄金荣，男，汉族，1963年9月7日生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：霍有珍，女，汉族，1965年7月10日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴锡广，男，汉族，1972年11月30日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄景凤，女，汉族，1973年8月11日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：钟伟驹，男，汉族，1978年9月12日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张小燕，女，汉族，1978年11月7日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾理锋，男，汉族，1975年9月28日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈海霞，女，汉族，1974年7月3日生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市顺德区联晋贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇乐从居委，住所地顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**地德富塑料商务中心******之**A360674296647XH。 法定代表人：黄景凤。 本院在执行中信银行股份有限公司佛山分行与佛山市顺德区中奥贸易有限公司、佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司、黄金荣、霍有珍、吴锡广、黄景凤、钟伟驹、张小燕、曾理锋、陈海霞、佛山市顺德区联晋贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）向本院提交变更其为本案申请执行人的申请，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知等证据材料。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一、审查查明 （一）案件基本情况 中信银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区中奥贸易有限公司、佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司、黄金荣、霍有珍、吴锡广、黄景凤、钟伟驹、张小燕、曾理锋、陈海霞、佛山市顺德区联晋贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛城法民三初字第868号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未能履行判决确定的还款义务，本院根据权利人中信银行股份有限公司佛山分行的申请，于2015年12月4日立案执行，执行案号为（2015）佛城法执字第5452号。 （二）债权转让情况 2015年6月29日中信银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司签署《不良贷款债权转让协议》，约定将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，并于2015年8月7日在《南方日报》A18版刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。中信银行股份有限公司佛山分行于2018年5月30日出具债权转让证明，确认债权转让事实。 申请人提供了中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与中信资产管理有限公司于2015年12月17日签署编号为：信深-B-2015-032的《债权转让合同》复印件，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司出具函件，对该债权转让合同的真实性予以确认。中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司于2018年7月27日出具债权转让证明，认可中信资产管理有限公司取得上述债权，并于2016年2月16日在《南方日报》登了债权转让公告。 2017年9月5日中信资产管理有限公司与上海清旭管理咨询中心（有限合伙）签订《单户债权转让协议》，约定将本案债权转让给上海清旭管理咨询中心（有限合伙），并将债权转让事宜以公证国内标准快递的方式告知被执行人，并于2018年1月29日在《羊城晚报》A11版刊登了债权转让暨债权催收联合公告。中信资产管理有限公司于2018年1月3日出具债权转让证明，认可上海清旭管理咨询中心（有限合伙）取得上述债权。 现上海清旭管理咨询中心（有限合伙）以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。 二、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从中信银行股份有限公司广州分行转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，再由中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司转让给中信资产管理有限公司，最后从中信资产管理有限公司转让给上海清旭管理咨询中心（有限合伙），上述债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方中信银行股份有限公司佛山分行、中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司、中信资产管理有限公司分别出具债权转让证明，确认受让人取得该债权。本院对该转让证明予以认定。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权从中信银行股份有限公司广州分行转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，以及从中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司转让给中信资产管理有限公司，均在《南方日报》刊登了债权转让公告。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，可以通过在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告通知债务人。该公告符合法律规定，本院予以认定。中信资产管理有限公司受让债权后转给上海清旭管理咨询中心（有限合伙）签订，在邮寄方式未能送达的情况下，在《羊城晚报》刊登了债权转让暨债权催收联合公告。债权转让通知的送达符合法律规定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并履行了通知债务人的义务。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第九点规定了关于受让人收取利息的问题。《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示和答复》规定，非金融机构受让经生效法律文书确定的金融不良债权在执行程序中向非国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，根据《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》的精神规定，人民法院不予支持。因此，本案的债务利息应计算至第一受让之日（2015年6月29日）止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2015）佛城法执字第5452号案件的申请执行人为上海清旭管理咨询中心（有限合伙），原债权人中信银行股份有限公司佛山分行就本案所涉的权利义务由上海清旭管理咨询中心（有限合伙）继受，本案债权利息计算至2015年6月29日止。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄瑜佩