wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13572号 上诉人（原审原告）：谢季材，男，1978年6月19日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：胡兆富，广西厚荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄美兰，女，1988年1月17日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：韦佩乙，广西博爱律师事务所律师。 上诉人谢季材因与被上诉人黄美兰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢季材上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令黄美兰向谢季材支付借款本金159032.55元及借款利息（从2018年5月5日起到借款还清时止，以159032.55元为基数，按6%的年利率计算）；3、判令黄美兰承担本案诉讼费。事实与理由：一、双方借贷关系成立。双方存在口头借款合同。2017年2月4日银行转账单汇款用途备注栏上诉人写明“个人信用借款”，说明了款项用途，虽是上诉人单方意思表示，属于合同法上的要约，但被上诉人收到款项没有提出反对或变更意见，更没有退回款项，属于合同法上的承诺，据此双方已形成借贷合同关系。同时，上诉人将自己信用卡交给被上诉人使用，但要求对方向银行归还其消费款项，说明上诉人是借贷的意思表示，而不是赠与行为。从双方聊天记录可知被上诉人承认自己偿还自己消费信用卡的金额。被上诉人也多次向上诉人转款用于归还被上诉人消费的信用卡金额。因此，双方存在借贷合同关系。二、被上诉人辩称收到的资金是赠与款项，却没有提供证据证明上诉人有赠与的意思表示，不足以证明双方存在赠与合同关系。本案的资金就是借款。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被上诉人抗辩称是赠与，但没有提供证据证明，上诉人提供了大量转账单可以证明双方是借贷关系。 被上诉人黄美兰辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。仅有资金往来，缺乏借贷合意的情况下，不能推导出借贷关系，被上诉人不认可使用上诉人的几十万元，被上诉人使用上诉人名下信用卡期间的消费额度均已自己偿还，没有发生拖欠。其他答辩意见与一审答辩意见一致。 谢季材向一审法院起诉请求：1.黄美兰向谢季材支付借款本金317951.55元，借款利息（从2018年5月5日起到借款还清时止，以317951.55元为基数，按6%的年利率计算）；2.本案诉讼费由黄美兰承担。 一审法院查明事实：谢季材于2017年1月3日、2017年2月4日、2017年3月16日向黄美兰转账交付12000元、30000元、21500元，共计63500元。谢季材主张上述款项均系黄美兰向谢季材借款。 谢季材主张，2017年3月，谢季材将其名下的三张信用卡交由黄美兰使用，其中中国建设银行信用卡（卡号：62×××08）共消费88537.61元；兴业银行信用卡（卡号：52×××01）共消费170401.92元；中国银行信用卡（卡号：62×××21）共消费122189.02元。黄美兰认可上述信用卡由其持有及使用，但不认可双方之间存在借贷关系。 谢季材提交了银行转账单、支付宝转账记录、微信转账记录，并主张黄美兰向其还款共计126677元。 一审法院认为：本案双方的争议焦点在于谢季材向黄美兰转账以及将信用卡交付黄美兰使用的行为是否成立借贷关系。谢季材提交了大量转账记录、信用卡对账单、支付宝转账记录、微信转账记录，结合黄美兰在庭审中的陈述，可以确认在谢季材主张的期间，黄美兰确实使用了谢季材名下的三张信用卡以及谢季材与黄美兰之间存在相互转账的事实。但是谢季材并无任何证据可以证明双方曾对借款进行磋商或将上述款项定性为借贷达成了合意。因此，仅凭现有证据难以认定双方之间存在借贷关系，谢季材的各项诉讼请求均无事实及法律依据，均不予支持。 一审法院判决：驳回谢季材的全部诉讼请求。案件受理费6069元（谢季材已预交），由谢季材负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据且对一审查明事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于双方间是否成立民间借贷关系。 谢季材主张其与黄美兰之间存在借贷关系，应当举证证明双方存在借贷合意以及款项实际交付。 综合分析在案证据与当事人陈述，双方之间存在多笔频繁的银行转账、支付宝转账、微信转账款项互相往来，同时双方认可谢季材名下涉案三张信用卡曾经由黄美兰持有使用。 谢季材虽主张其向黄美兰转账款项以及其名下涉案信用卡消费金额属于黄美兰向其借款，但所提交证据未能体现双方间存在借贷合意的意思表示。结合双方间经济往来情况及黄美兰的抗辩意见，足以导致对上述款项性质是否属于借款产生合理怀疑，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，谢季材仍应就双方借贷合意进一步承担举证责任。现谢季材未能举证证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。 同时，根据双方认可真实性的短信及微信聊天记录，谢季材名下信用卡绑定支付宝，其家人亦可使用消费，说明黄美兰持卡期间所产生的消费记录不一定系黄美兰个人产生。谢季材所提交的证据也未能证实其名下涉案信用卡交由黄美兰使用前后的信用额度情况、具体哪些相应消费记录及透支额度系由黄美兰消费产生、谢季材是否已经清偿其信用卡因黄美兰消费所产生的透支款项。黄美兰亦不认可谢季材所主张的消费记录及消费金额系由黄美兰个人产生。因此，谢季材所主张债权数额实际交付的证据不足。 综上，谢季材既未能举证证明双方存在借贷合意，也未能举证证实款项的实际交付，其主张双方之间存在借贷关系证据不足，一审法院据实驳回谢季材的全部诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以维持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6069元，由上诉人谢季材负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇二〇年三月二十六日 书记员 曾倩雯
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执703号之三申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王建民，女性。郓城县张营镇振兴街北段72号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执703号之三裁定书，于2020年03月19日向被执行人王建民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建民在中国工商银行16×××59账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建二〇二〇年三月十九日书记员  孙广伟
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2258号申请执行人：宋书海,汉族,住黑龙江省集贤县被执行人：谷晓辰,汉族,住黑龙江省集贤县；被执行人：刘佳怡,汉族,住黑龙江省集贤县；被执行人：黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社,住黑龙江省集贤县本院在执行申请执行人宋书海与被执行人刘佳怡、黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社(谷晓辰)、谷晓辰民间借贷纠纷一案中，双发私下达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8109执2258号案件中对被执行人刘佳怡、黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社(谷晓辰)、谷晓辰的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇二〇年三月十九日书记员  李 岩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵漫菲，女，1974年5月20日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，2009年6月12日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀来利世鸿亚房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县官厅镇北寨村拉斐水岸小区****。 法定代表人：朱在强，该公司总经理。 再审申请人赵漫菲、王某因与被申请人怀来利世鸿亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵漫菲、王某申请再审主要称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法再审。事实和理由：1、二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定2015年初被申请人曾向有关部门反映了情况，故认定被申请人没有逾期提供材料系认定事实错误。申请人认为被申请人反映情况与提供材料是两个概念，不能混淆，且作出的结论不符合逻辑。原审判决认定逾期办理不动产登记的过错不在被申请人，被申请人提供的证据不能证明上述结论。2、被申请人未按期提供备案材料，未按期为业主办理产权登记的过错不在业主。被申请人将原因归于政府机构改革和“两证合一”的实施的理由是不成立的。3、二审判决从表述上将举证责任归于了申请人，开发逾期办证是事实，证明自身不存在过错的举证责任完全在开发商。 本院经审查认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人应承担相应违约责任。原审查明，被申请人怀来利世鸿亚房地产开发有限公司在原审中提交的相应证据可以证实，其曾在双方约定的办证时限内向有关部门申请办理产权登记，怀来县国土资源局亦曾就不动产登记事宜向怀来县人民政府进行请示。对于政府部门审核、批复的时间，非被申请人能够决定的事项。据此，原审法院认定被申请人推迟为申请人办证并非自身原因导致，不构成违约，并无不当。 综上，赵漫菲、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵漫菲、王某的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  李 娟 审 判 员  习 静 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  何振辉 书 记 员  王 惠
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1812号之一 申请执行人劳治凯，男，1992年9月17日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人黄斌，男，1976年8月24日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人劳治凯与被执行人黄斌民间借贷纠纷一案,申请执行人劳治凯依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初1497号民事判决书于2019年11月12日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额277204元，已执行到位金0元，未执行到位金额277204元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人名下的车辆（车牌号为桂Ａ×××××五菱牌小型面包车）已被本院依法查封，被执行人在金融机构的存款及其名下的房产【邕房权证字第××号】已被南宁市兴宁区人民法院、贵州省独山县人民法院查封，查封财产暂无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27187号之六 申请执行人：佛山市嘉源纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥工业区，统一社会信用代码914406057192683907。 法定代表人：温志雄。 被执行人：佛山市佳瑶电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业大路西侧**-4，统一社会信用代码91440606MA4UW8UP33。 法定代表人：李文华。 被执行人：郭石强，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人佛山市嘉源纸品有限公司与被执行人佛山市佳瑶电器有限公司、郭石强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25964号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款43913元并以4391.30元为本金分别从2018年5月4日、2018年6月4日、2018年7月4日、2018年8月4日、2018年9月4日、2018年10月4日、2018年11月4日、2018年12月4日、2019年1月4日、2019年2月4日起至实际清偿之日止均按年利率6%计算的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封被执行人郭石强名下的广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区倚翠苑14、15座地下室2010号车位。执行过程中，双方达成以下和解协议：一、双方当事人一致同意被执行人支付43913元予申请执行人以了结本案纠纷；二、申请执行人同意被执行人分期偿还，定于2020年3月至2021年4月每月30日前偿还3000元，2021年5月30日前偿还1913元予申请执行人；三、若被执行人按上述第二项履行义务，申请执行人放弃其他权利，若被执行人未按约定履行义务的，申请执行人有权按原判决书确定的内容向法院申请恢复执行；四、本案执行费558.69元，由被执行人负担，并于2020年3月13日前支付法院执行款账户中；五、被执行人履行完毕上述义务的，申请执行人向法院申请解除被执行人名下房产、银行账户、微信、限制高消费等措施。另，被执行人已缴纳执行费558.69元。 案经执行，双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意对本案终结本次执行，被执行人的房产现不宜处理。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年三月十六日 书记员 高 南 羽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执196号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住址：上海市虹口区。 被执行人：李仕昌，男，1980年9月13日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李仕昌借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第43143号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月15日，出借人陈岳（下称出借人）、李仕昌（借款人）以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额5000元，借款期限为12个月，年利率为12%，还款方式为等额本息，每月应还本息444.24元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第43143号裁决书，认定：2018年12月15日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息444.24元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费544元、贷后服务费200元以及贷后管理费60元/月。2018年12月15日，借款人收到借款本金5000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金5000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金608.22元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费110元。据此裁决：一、确认出借人陈岳、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人李仕昌三方于2018年12月15日签订的《借款协议》，借款人李仕昌、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月15日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人李仕昌归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元；三、借款人李仕昌向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月16日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人李仕昌向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费110元；五、本案受理费47元，由借款人李仕昌承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人李仕昌以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43143号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43143号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢497号 申请执行人钟尉平,男性,1973年4月26日出生,汉族,身份证地址广西恭城瑶族自治县。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人钟尉平与被执行人崧顺电子（深圳）有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（福永）案【2016】2277-2345民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十六日 书记员  颜 毅
贵州省织金县人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）黔0524刑初17号 被告人王某某，男，1962年6月24日出生，汉族,贵州省织金县人，初中文化,务工，户籍所在地贵州省织金县，现住织金县。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月4日刑满释放。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年10月12日被织金县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于织金县看守所。 本院在审理被告王某某猥亵儿童一案过程中，因公诉人发现该案件需要补充侦查，决定如下： 将该案扣除审限一个月。 二〇二〇年三月三十一日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执201号之二申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地辽宁省铁岭市银州区南环路**。法定代表人：王秉军。被执行人：蒋振，男性，1985年10月30出生，汉族，住铁岭市新城区。本院在执行铁岭市银州区人民法院与蒋振罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款3000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月十九日书记员 苗铁钢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2781号 原告：黄海川，男，1962年6月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：欧允豪，男，1976年1月10日出生，香港特别行政区居民。 原告黄海川与被告欧允豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄海川到庭参加了诉讼。被告欧允豪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄海川向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金120万元；二、被告向原告支付借款利息（以借款本金120万元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日计至实际清偿之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月25日至2014年5月27日间，被告以资金周转困难为由，先后五次向原告借款共计120万元。除第五次根据被告要求部分现金交付借款之外，原告每次按被告要求将相应的借款汇至其指定的银行帐户（中国建设银行6227003374310071724），其中：第一次为2013年1月25日19万元；第二次为2013年1月31日95000元；第三次为2013年3月4日185000元；第四次为2013年7月16日19万元；第五次为2014年5月27日54万元（其中建行转帐49万元，现金交付6万元）。2014年11月20日，被告向原告出具借条，确认借款总数为120万元，并承诺于2015年12月31日前还清。但还款期限届满至今，被告经原告多次催促仍未履行偿还义务，其行为损害了原告的合法权益，故原告提出诉讼请求如上，望人民法院予以支持。 原告就其主张所依据的事实举证如下：1、《借条》，证明被告累计向原告借款120万元的事实；2、建设银行活期个人交易明细，证明原告已实际交付借款。 被告欧允豪未作答辩，亦未提交证据。 本院审核认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告欧允豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为已放弃答辩和质证的权利，应承担由此而产生的不利诉讼后果。原告提交的《借条》、建设银行活期个人交易明细，均有原件予以核对，证据的形式、来源合法，与本案事实相关，故本院确认其具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2013年1月31日至2014年5月27日期间，原告先后五次向被告名下帐户转帐合计114万元，其中2013年1月31日转95000元、2013年1月25日转19万元、2013年3月4日转185000元、2013年7月16日转19万元、2014年5月27日转48万元。2014年11月20日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告120万元整，承诺于2015年12月31日前还清。原告主张除转帐之外另有6万元现金交付。 本院认为：关于法律适用问题。被告系香港特别行政区居民，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定审理。另本案属于借款合同纠纷，合同的签订地、履行地均位于内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住所法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本院确认本案适用内地法律审理。 关于实体处理问题。被告向原告累计借款合计120万元，有被告出具的《借条》以及原告交付借款的个人交易明细在案佐证，至于原告解释借款中有6万元系现金交付，根据原告的出借能力来判断亦未超出常理，故可以认定上述借贷关系已成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告作为借款人负有依约返还借款、支付利息的义务，如逾期还款，还应承担相应的违约责任。业已查明，截止案涉《借条》约定的还款期限届满至今，被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约。据此，原告主张被告返还借款本金120万元并支付该款相应逾期利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告欧允豪向原告黄海川返还借款本金120万元； 二、被告欧允豪向原告黄海川支付逾期利息（利息计息：以借款本金120万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2019年8月1日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费15600元，公告费260元，合计15860元（原告黄海川已预交），由被告欧允豪负担。 如不服本判决，被告欧允豪可在判决书送达之日起三十日内，原告黄海川可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年三月十日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 杨彩英
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更187号罪犯杨志国，男，1987年5月27日出生，汉族，出生地广东省湛江市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)深中法刑一初字第239号刑事附带民事判决，以被告人杨志国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判令赔偿附带民事诉讼原告人共计780233.46元，返还从被害人损失40000元。判决生效后交付执行。因罪犯杨志国在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤刑更1503号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年9月21日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨志国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨志国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨志国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分6609分，折换成表扬11次，剩余考核分9分；2017年7月前扣1分。该犯原判财产刑未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨志国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨志国予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2038年3月21日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执611号申请人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，主任。被执行人焦作市农之园养殖有限公司，住所，住所地修武县七贤镇白庄村div>法定代表人欧阳才巧，执行董事。被执行人欧阳才巧，女，汉族，1978年10月13日生，现住河南省武陟县。被执行人杜鹏，男，汉族，1977年2月9日出生，现住焦作市解放区。焦作市马村区农村信用合作联社与焦作市农之园养殖有限公司、欧阳才巧、杜鹏借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2018）豫0804民初914号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告焦作市农之园养殖有限公司于判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款本金4000000元及利息、罚息，（二）被告欧阳才巧、杜鹏对上述事项承担连带清偿责任。（三）案件受理费38800元，保全费5000元，由被告焦作市农之园养殖有限公司、欧阳才巧、杜鹏承担。因焦作市农之园养殖有限公司、欧阳才巧、杜鹏未按上述生效法律文书履行义务，焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杜鹏名下有豫Ｈ×××**长安牌汽车，已进行查封但未实际控制。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4043800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市农之园养殖有限公司、欧阳才巧、杜鹏负有继续向申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程敏雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2887号 原告：黄桂花，女，1950年5月13日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区，香港身份证件号码：×××2987（9）。 委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。 被告：陈福庆，男，1980年1月21日出生，汉族，住南宁市。 被告：李颖洪，女，1978年3月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 原告黄桂花与被告陈福庆、李颖洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法于2020年2月24日公开开庭审理。原告黄桂花的委托诉讼代理人唐咸燕，被告李颖洪的委托诉讼代理人覃如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂花向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈福庆、李颖洪连带偿还原告借款50000元；二、判令本案的诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：2014年11月19日，两被告因购买房屋资金紧张，遂向原告借款6万元用于购买房屋，两被告并写有借条一张以此作为凭证。两被告于2015年2月27日已偿还原告借款1万元，尚欠借款5万元至今未还。经原告多次催促，但两被告均互相推脱拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈福庆辩称：原告的诉请我都认可，我收到了这些借款，还偿还部分借款。 被告李颖洪辩称：1、本案已经超过诉讼时效；2、二被告已于2016年9月29日离婚，根据双方签署的离婚协议书第3条的约定，夫妻关系存续期间的全部债务由被告陈福庆承担，即尚欠原告的50000元借款应由陈福庆偿还。综上，请求驳回对被告李颖洪的全部诉讼请求。 原告向法庭提交以下证据支持其诉讼主张： 证据1、借条、银行明细单，证明原被告之间存在借贷关系；证据2、还款凭证，证明被告已经偿还借款的数额。 被告陈福庆质证认为，对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告李颖洪质证认为，对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告李颖洪向法庭提交以下证据支持其诉讼主张： 证据1、离婚证，证据2、离婚协议书，证据1-2证实李颖洪与陈福庆已于2016年9月29日离婚，根据双方签署的离婚协议书第3条的约定，夫妻关系存续期间的全部债务由被告陈福庆承担，即尚欠黄桂花的50000元应由陈福庆承担；证据3、民事判决书，证明李颖洪诉陈福庆离婚后财产纠纷一案，一审法院判决双方婚姻存续期间夫妻共有合同项下房产由李颖洪享有，是原告起诉本案的原因。 原告黄桂花质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，我方认为两被告私自转移财产与私自将债务转让由某一方承担并不能用来对抗本案的债务；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，陈福庆已经上诉，该判决尚未生效。 被告陈福庆质证认为，对证据1的真实性无异议；证据2是李颖洪骗其签订的，不予认可；对证据3的真实性予以认可，我方也收到了，还提起了上诉。 被告陈福庆未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方有异议的证据是李颖洪提交的离婚协议书，对此本院认为，虽然陈福庆认为离婚协议书是被李颖洪骗签，但却未提交相关证据予以证实，这亦从侧面可以证实离婚协议书确实存在，故本院对其抗辩不予采信，并对离婚协议书的真实性予以采信。 本院查明： 2014年11月19日，陈福庆、李颖洪以借款人的身份向黄桂花出具一份《借条》，载明：“由黄桂花委托黄细妹管理的黄桂花退休金陆万元整，现经黄桂花同意借给陈福庆夫妻俩用来买房。借款日期2014年11月20日。”黄桂花先以现金形式向二被告交付借款本金20000元。2014年11月20日，黄桂花通过银行向李颖洪的银行账户存款40000元。后陈福庆、李颖洪于2015年2月27日向黄桂花还款10000元。因二被告未再继续偿还款项，原告遂诉至法院，提出诉请如前。二被告则答辩如前。 另查明，陈福庆与李颖洪原系夫妻关系，已于2016年9月29日登记离婚。 本案的争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效？二、本案是否属于夫妻共同债务？ 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案原告黄桂花为香港特别行政区永久居民，香港与中国内地属不同法域，故本案系参照涉外程序审理的案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”之规定，具体到本案中，原、被告双方诉争法律关系为民间借贷法律关系，且未约定合同适用的法律，故应当适用“履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。原告向被告交付借款及被告的还款行为的发生均在中国广西，故与涉案合同有最密切联系的法律应为中国内地法律，故本案适用中国内地法律进行审理。 关于本案的处理。原告黄桂花与被告陈福庆、李颖洪之间成立合法有效的民间借贷法律关系。关于诉讼时效的问题，本案所涉借款并未约定借款期限，故二被告可以随时偿还借款，则诉讼时效的起算应自黄桂花向二被告主张偿还之日起计算。黄桂花向二被告出借60000元，二被告于2015年2月27日偿还了10000元，后未再继续偿还，故黄桂花请求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。陈福庆、李颖洪曾系夫妻关系，2016年9月29日登记离婚，而本案的借款发生在2014年11月20日，在其二人夫妻关系存续期间，且二被告以借款人身份共同签署了借条，此后亦有二被告的还款行为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故本案的借款应为夫妻共同债务。李颖洪主张双方在离婚时已就婚内债务作出约定由陈福庆一人承担偿还责任，故其不应承担还款责任，对此本院认为，夫妻双方在离婚时对婚内财产、债权债务作出的约定属于内部约定，不能产生对抗第三人的法律效力，故本院对李颖洪的辩称不予采信。综上，陈福庆、李颖洪应共同向黄桂花偿还借款50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告陈福庆、李颖洪应共同向原告黄桂花偿还借款本金50000元。 本案案件受理费1050元，由被告陈福庆、李颖洪共同负担。 如不服本判决，原告黄桂花可在本判决送达之日起三十日内，被告陈福庆、李颖洪可在本判决送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号:20×××77）,逾期未预交有不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 石轲予 书 记 员 苏珊珊
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执48号之一 申请执行人魏波 被执行人隋强 被执行人吴振东 被执行人方奎杰 第三人山东大禹水务建设集团有限公司（曾用名：山东大禹工程建设有限公司）， 法定代表人：张海涛 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0623民初329号民事判决书，向被执行隋强、吴振东、方奎杰发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但三被执行人至今未能履行给付义务。现经申请执行人申请，三被执行人对第三人享有到期债权，并申请就三被执行人对第三人享有的到期债权进行冻结，禁止第三人向三被执行人支付，并申请对第三人在林甸县水务局的部分工程175,070.00元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人冯立君存款54710.00元，冻结期限为一年； 二、冻结被执行人洪国清存款54710.00元，冻结期限为一年； 三、冻结被执行人路海林存款54710.00元，冻结期限为一年。 冻结期间任何人不得使用、支取、转移该账户存款，不得在该存款上设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  赵富国 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵玉良
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0203执恢116号申请执行人：宋春华，男，汉族，1986年1月13日出生，住本市禹王台区。被执行人：周淼，男，汉族，1979年9月24日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人宋春华与被执行人周淼民间借贷纠纷一案中，2020年3月7日申请执行人宋春华向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）豫0203执恢116号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年三月七日书 记 员  温佳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终132号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）聂正财，男，1989年9月23日出生于四川省筠连县，公民身份号码511************736，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县***********。因本案于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。上诉人（原审被告人）徐耀祖，男，1992年2月13日出生于广东省开平市，公民身份号码440************330，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市********。因犯聚众斗殴罪于2014年6月6日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年9月15日刑满释放；因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪于2017年5月31日被开平市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2018年2月26日刑满释放。因本案于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人聂正财、徐耀祖犯聚众斗殴罪一案，于2020年1月22日作出（2019）粤0783刑初684号刑事判决。宣判后，原审被告人聂正财、徐耀祖不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月10日1时许，被告人聂正财应朋友的要求，纠集高某、杨某、刘某（均已判刑）等人员，从开平市****办事处某星吧去到某酒店某酒吧帮忙打架。被告人聂正财伙同一名男子（另案处理）进入某酒吧内将对方人员叫出来后，高某、杨某、刘某等人持长砍刀与对方被告人徐耀祖及关某、黄某、黄某2、关某2（均已判刑）等人员发生冲突。随后，双方分别持长砍刀在酒吧门口及附近路段追逐打斗，致高某、杨某、刘某受伤。经法医鉴定，杨某、刘某的损伤程度均为轻伤一级，高某的损伤程度为轻微伤。原审判决认定上述事实有现场勘查笔录及照片，鉴定意见，抓获经过等相关书证，视听资料，证人秦某、关某雄、卢某、王某军的证言及辨认笔录，被告人聂正财、徐耀祖及同案人高某、杨某、刘某、关某、关某2、黄某、黄某2的供述及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人聂正财、徐耀祖无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人徐耀祖曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人聂正财到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人聂正财犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人徐耀祖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。原审被告人聂正财上诉提出：1.案发当晚，我与高某等人在某星吧喝酒，老乡“建军”到酒吧说他的朋友在某酒吧有事，让我过去帮忙看一下，接着我自己打车去到某酒吧，后来“建军”自己纠集高某、杨某、刘某等人带刀去到某酒吧，他们并非由我纠集；2.打架过程中我没有动手参与；综上，我的行为不构成聚众斗殴，请求二审法院改判。原审被告人徐耀祖上诉提出：1.案发时我只是在场看热闹，忽然一把刀掉在我面前，我于是捡起刀用于防身，并没有伤害他人的动机，并非肇事者；2.原判对我量刑四年，比其他同案人重。综上，请求二审法院从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人聂正财、徐耀祖于2018年6月10日1时许在开平市**酒店某酒吧门口持械聚众斗殴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人聂正财、徐耀祖均没有新的证据向本院提交。对上诉人聂正财所提上诉意见，经查，聂正财在侦查阶段稳定供述其受“建军”邀请，纠集高某、杨某、刘某前往某酒吧帮助“建军”打架的事实，同案人高某、杨某、刘某均指证其等人参与斗殴是受聂正财的纠集，上述供证相互印证，足以认定聂正财纠集他人参与斗殴的事实，且聂正财到现场后进入酒吧叫对方人员出来，与对方人员相互叫骂、推搡，进而引发斗殴，原判认定聂正财纠集人员参与斗殴，理据充足，聂正财所提其没有纠集人员、未参与斗殴、不构成犯罪等上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。对上诉人徐耀祖所提上诉意见，经查：1.同案人关某指证案发当晚徐耀祖与其等人在某酒吧喝酒，聂正财等人将其一方人员卢某叫出去后，其一方人员跟着一起出去；同案人黄某指证徐耀祖跟出酒吧后有持刀参与打斗；同案人黄某2指证徐耀祖在案发过程中与其等人一同从车上拿出砍刀追砍对方，上诉人徐耀祖虽否认有打架的故意，但并未否认其在打斗过程中持刀的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以认定徐耀祖持刀斗殴的事实。徐耀祖所提其持刀系自卫的辩解意见与事实不符，不足采信；2.徐耀祖屡次参与严重暴力犯罪，系累犯，原判根据本案的事实及情节，对其从重判处有期徒刑四年，罚当其罪，罪刑适应，徐耀祖认为对其量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人聂正财、徐耀祖无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。上诉人徐耀祖曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人聂正财到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人聂正财、徐耀祖所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨魏浦书 记 员 余晓琳附相关的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1723号原告重庆市迪马实业股份有限公司，住所地重庆市南岸区长电路**。统一社会信用代码：9150000045041506X3。法定代表人罗韶颖，董事长。委托代理人熊某某（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告汪雪凤，女，汉族，1984年10月16日出生，住重庆市渝**。原告重庆市迪马实业股份有限公司（以下简称迪马公司）与被告汪雪凤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迪马公司的代理人熊某某，被告汪雪凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迪马公司诉称:2016年12月27日，原被告双方签订《重庆市房屋买卖合同》，被告以6009500元购买原告所有的位于重庆市南岸区南坪街道南城大道199号的22-1号房屋一套，房屋建筑面积约为1201.9平方米，付款方式为一次性付款。原告基于对被告的信任，在房屋买卖合同签订后，就将案涉房屋交付给被告使用，在未收到被告分文房款的情况下将案涉房屋过户登记至被告名下，然而被告至今未向原告支付任何购房款。原告认为，原、被告双方在签订《重庆市房屋买卖合同》后已形成合法有效的房屋买卖合同关系，双方均应恪守履行。被告迟延支付购房款的行为，已经构成违约。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、被告立即向原告支付购房款6009500元；2、被告立即向原告支付资金占用利息（以欠付的6009500元购房款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年12月27日起计算至实际付清所有欠款之日止）；3、本案的保全费用及诉讼费由被告承担。被告汪雪凤辩称，我与原告之间没有形成房屋买卖合同关系，我是从陈果手里购买的房屋，是陈果找到我老公说有三套房屋，他买两套，我们买一套，我支付了三百万左右给陈果。经审理查明，2016年12月27日，原、被告双方签订一份《重庆市房屋买卖合同》，被告以6009500元的价格购买原告所有的位于重庆市南岸区南坪街道南城大道199号的22-1号房屋一套，双方约定购房款一次性支付，但具体的支付时间未约定。房屋买卖合同签订后至今，被告未曾向原告支付过房款，被告尚欠购房款本金为6009500元。双方当事人的争议焦点为：原、被告双方是否建立了房屋买卖合同关系。上述事实有原告举示的证据和原告的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，被告汪雪凤虽然辩称被告与原告之间没有形成房屋买卖合同关系，被告是从陈果手里购买的房屋，被告支付了三百万左右给陈果。但是，被告并未举示任何证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告至少应当举示其与陈果之间的房屋买卖合同和被告的付款证明，在没有举示上述基本证据的情况下，原告举示了《重庆市房屋买卖合同》和完税证明，被告也证明现房屋登记在被告名下，因此只能得出这样的逻辑结论：原、被告双方于2016年12月27日签订的《重庆市房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按合同约定，被告负有支付原告购房款的义务。截止目前，被告尚欠原告购房款本金为6009500元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。若被告有异议，应当举示相应的证据加以证明。关于资金占用利息。因双方在《重庆市房屋买卖合同》中未约定购房款的支付时间，故本院对原告主张的“以欠付的6009500元购房款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年12月27日起计算至实际付清所有欠款之日止”该项诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告汪雪凤于本判决生效之日起三日内向原告重庆市迪马实业股份有限公司支付购房款6009500元；二、驳回原告重庆市迪马实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57367元、诉讼保全费5000元，合计62367元由被告汪雪凤承担（原告已垫付，被告在支付原告上述费用时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定期限内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可发向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年三月××日书 记 员  余 含
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18282号 申请执行人:吕林春。 被执行人:深圳市鑫诺投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道柑山**，社会统一信用代码91440300057873857W。 法定代表人：潘伟峰。 申请执行人吕林春与被执行人深圳市鑫诺投资发展有限公司劳务合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫诺投资发展有限公司应履行支付22800.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  赵 武
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执恢515号之一申请执行人：徐艳平，女，汉族，1978年6月19日生，住许昌市。被执行人：滕莉萍，女，汉族，1964年8月18生，住许昌市。被执行人：李钰，女，汉族，1988年6月19日生，住许昌市。本院在执行徐艳平与滕莉萍、李钰借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行河南省许昌市天平公证处作出的（2016）许天证执字58号执行证书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年12月10日在淘宝网司法拍卖网络平台以320274元为起拍价公开变卖被执行人滕莉萍名下位于许昌市魏都区建安路53号1幢西起4单元6层西户房产（房产证号：30××**），2020年2月24日因无人竞价导致流拍，现申请执行人徐艳平（身份证号：4110021978********）同意以流拍价320274元接收上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：一、将被执行人滕莉萍名下位于许昌市魏都区建安路53号1幢西起4单元6层西户房产（房产证号：30××**），作价320274元交付申请执行人徐艳平（身份证号：4110021978********），抵偿被执行人所欠相应债务。所有权自本裁定书送达申请执行人徐艳平时起转移。申请执行人徐艳平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除对被执行人滕莉萍名下位于许昌市魏都区建安路53号1幢西起4单元6层西户房产（房产证号：30××**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇二〇年三月三十日书记员  陈 卓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏克凡，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市迪赛纳科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联合三洲塱工业区。法定代表人：胡亚明，该公司董事长。再审申请人苏克凡与被申请人佛山市迪赛纳科技有限公司（以下简称迪赛纳公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏克凡申请再审称，（一）关于一次性伤残补助金，苏克凡认为原审适用标准错误，应当按照2017年社平工资的60%计算。苏克凡主张的一次性伤残补助金是三级伤残，故应当以苏克凡三级伤残的伤情形成时间作为受伤时间。故应当按照佛山市2017年度职工平均工资百分之六十计算。（二）关于职业危害岗位津贴，苏克凡认为一审判决适用法律及标准均有误。苏克凡于2004年入职迪赛纳公司，既然2009年没有支付过职业危害岗位津贴，难道在此之前会支付，明显不合常理。对于职业危害岗位津贴的标准，一审判决按照1998年化工部《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》酌定2元/天明显不合理。（三）关于残疾赔偿金，苏克凡认为残疾赔偿金与伤残津贴的性质不相同，不应予以抵扣。（四）苏克凡退出工作岗位前的平均工资为3030元，退出工作岗位后仅享受伤残津贴1515.7元，二者存在1514.3元/月差额，一审判决不予支持误工损失明显不合理。（五）关于交通费，苏克凡往返医院是必然，该交通费不在社保部门赔付范围，苏克凡主张金额10000元亦非常合理。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据苏克凡申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于一次性伤残补助金差额问题。苏克凡主张应以2017年佛山市社会平均工资的60%计算伤残补助金，要求迪赛纳公司支付苏克凡一次性伤残补助金差额60366.3元。根据《广东省工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。一审法院以苏克凡患病前的月平均工资计算并无不当。苏克凡请求以2017年佛山市社会平均工资的60%计算一次性伤残补助金，理由不成立，本院不予支持。关于残疾赔偿金、工资差额（误工费）以及交通费的问题。由于残疾赔偿金与一次性伤残补助金、伤残津贴属于相同项目，根据损失填补原则，相同项目不能重复计算且需要进行相应扣减。本案中，因苏克凡伤残津贴领取的年限没有确定，无法确定残疾赔偿金与一次性伤残补助金和伤残津贴是否存在差额及其具体数额，故二审判决对苏克凡残疾赔偿金的请求不予处理并无不当。关于工资差额问题。苏克凡认为其正常工作期间工资3030元/月，晋级为四级伤残后伤残津贴为1515.7元/月，迪赛纳公司应按1514.3元/月支付误工费损失，迪赛纳公司之前有按月支付1299元，但自2018年10月起没有再支付，故要求迪赛纳公司支付2018年10月至苏克凡年满60周岁止按月支付1514.3元。鉴于苏克凡已于2014年5月6日经鉴定为劳动能力障碍等级四级，根据《工伤保险条例》相关规定，苏克凡退出工作岗位，享受相应的工伤保险待遇，而苏克凡也已于2014年7月起没有再工作，并每月领取伤残津贴。苏克凡已退出工作岗位，不再参加工作，并享受伤残津贴待遇，不存在误工的情形，故其要求迪赛纳公司自2018年10月起每月赔偿误工费损失，缺乏依据，二审判决不予支持并无不当。至于交通费问题，苏克凡在二审期间没有提供相应交通费用票据作为凭证，二审判决未予支持并无不当。关于职业危害岗位津贴问题。一、二审法院参照原劳动部、财政部《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》及原化工部《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》的规定，酌定迪赛纳公司按照2元/天支付有毒有害作业岗位津贴予苏克凡。鉴于迪赛纳公司提供的2009年工资表显示其并没有支付职业危害岗位津贴，故迪赛纳公司应按苏克凡出勤天数支付2009年1月至9月期间的职业危害岗位津贴，2009年之前的职业危害岗位津贴，已经超过用人单位保存工资支付台账的期限，故二审法院对2009年前的岗位津贴不予支持并无不当。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确。本案中，苏克凡没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，故本院不予支持。综上，再审申请人苏克凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏克凡的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年三月三十日书记员  张国智
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初520号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人滕德法，男，1987年7月6日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，初中文化，户籍所在地天峨县（以上均为自报）。因本案于2019年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被中山市公安局取保候审。2020年3月9日经本院决定继续取保候审。辩护人王方强，广东典纬律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人滕德法犯危险驾驶罪，鉴于被告人滕德法自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日至三个月十日，并处罚金。经审理查明，2019年11月5日晚上9时许，被告人滕德法醉酒后驾驶粤P*****号普通二轮摩托车，逆向行驶至中山市某路段，在避让其他车辆过程中，失控倒地，接着碰撞被害人周某停放在该处的桂K*****号小型轿车而肇事，造成两车辆损坏及其本人受伤的后果。随后，被告人滕德法在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人滕德法驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为203.0mg/100ml。经现场勘查认定，被告人滕德法承担此事故的全部责任，被害人周某不承担此事故的责任。案发后，被告人滕德法已赔偿被害人周某人民币500元并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人滕德法在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人滕德法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人滕德法在本案中具有如实供述、认罪认罚及已赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人滕德法及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人滕德法确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人滕德法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年三月十三日书记员 卢筠贤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1245号申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被申请人：江阴市仁和运输有限公司，住所，住所地江苏省江阴市滨江西路**社会信用代码91320281661786178C。法定代表人：阙学法。被申请人：江阴市天和气体有限公司，住所，住所地江苏省江阴市临港新城夏港街道景贤路**社会信用代码9132028179231324XH。法定代表人：卜超。被申请人：孙小明，男，1968年3月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：阙学法，男，1968年3月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人：卜超，男，1965年4月4日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告江阴市仁和运输有限公司、江阴市天和气体有限公司、孙小明、阙学法、卜超融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕国融资租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市仁和运输有限公司、江阴市天和气体有限公司、孙小明、阙学法、卜超银行账户存款人民币3049682元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市仁和运输有限公司、江阴市天和气体有限公司、孙小明、阙学法、卜超银行账户存款人民币3049682元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月二十日书记员  周庄荣
广西壮族自治区昭平县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1121司救执63号 救助申请人陆太礼 救助申请人陆太礼以（2016）桂1121民初43号民事调解书在执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2019年9月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，因与被执行人广西耀辉矿业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案经判决被执行人应该赔偿2541元，因申请人没有工作，缺乏经济来源，生活困难，申请司法救助。 经审理查明，（2016）桂1121民初43号民事调解书判决被告人广西耀辉矿业有限公司赔偿救助申请人2541元。在执行过程依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，救助申请人以生活困难，提出国家司法救助。 本院认为，救助申请人陆太礼符合申请国家司法救助的条件，符合因建设工程施工合同纠纷等民事侵权行为造成人身经济损害。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人陆太礼司法救助金人民币2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二十五日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2391号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：付思飞，男，汉族，1985年9月10日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告付思飞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告付思飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告付思飞以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告付思飞立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金19520.18元、透支利息520.7元、违约金1585.88元，合计21626.76元；二、判决被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19520.18元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息520.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告付思飞承担。被告付思飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告付思飞在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告付思飞按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金19520.18元、透支利息520.7元、违约金1585.88元，共计21626.76元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告付思飞向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19520.18元、利息520.7元、违约金1585.88元，以及向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告付思飞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告付思飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月11日的透支本金19520.18元、透支利息520.7元、违约金1585.88元，共计21626.76元；二、被告付思飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19520.18元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息520.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取170元，由被告付思飞负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈璐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市。再审申请人王某因与被申请人刘某买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）内08民终497号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，之前因家庭经济状况不好，不能按时筹备鉴定费用导致对刘某卖给其假种子的事实承担了举证不能的法律后果，现申请人王某已备足鉴定费用，特申请法院对本案进行再审。本院经审查认为，再审审查阶段的功能是审查再审申请人主张的事由是否成立，而对于事由的成立与否应当由再审申请人承担举证证明责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。一、二审法院根据上述法律规定，判决由王某承担举证不能的法律后果并无不当。综上，王某的再审理由不能成立，王某的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻 二○二○年三月十七日书记员 许 茹附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1149号上诉人（一审起诉人）：陈明流，男，1963年4月3日出生，汉族，住广东省中山市*********。上诉人（一审起诉人）：梁银英，女，1974年1月27日出生，汉族，住广东省中山市*********。上述两上诉人的委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。上述两上诉人的委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。上诉人陈明流、梁银英因起诉中山市小榄镇绩西社区居民委员会（以下简称绩西居委会）一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初17314号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈明流、梁银英上诉请求：撤销原审裁定，裁定由广东省中山市第二人民法院立案受理本案。事实及理由：2019年12月12日，上诉人向中山市第二人民法院提起诉讼，请求判决绩西居委会在中山市小榄镇绩西社区篮球场边为拆迁原座落于小榄镇绩西横海村(横海涌边)的房屋【土地使用权原集体土地建设用地使用证号：中集建(95)字第051**********980号，原房屋所有权证为粤房字第45538**】补偿160.6平方米宅基地使用权给上诉人。中山市第二人民法院认为本案属于村民委员会与其成员之间关于宅基地分配的纠纷，不属于平等主体之间的人身、财产关系纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，裁定不予受理。上诉人认为，该裁定认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、本案诉请已经先行通过行政程序处理，被决定不予受理，依法可以通过民事纠纷立案审理。在本案民事起诉之前，上诉人已经就相同的事实与请求通过行政途径请求中山市小榄镇人民政府行政处理，小榄镇人民政府认为本案诉请的纠纷属于拆迁征地补偿纠纷，而不予受理。上诉人不服向中山市人民政府提出复议，中山市人民政府作出的复议决定是维持了中山市小榄镇人民政府的决定。通过中山市的两级人民政府的行政处理程序，都认为本案的诉请属于拆迁征地补偿纠纷，而无法经由行政程序处理，上诉人认为应当由民事立案并审理解决。否则上诉人的纠纷没有一个途径可以受理。二、本案不属于村民委员会与其成员之间关于宅基地分配的纠纷，而是属于征地拆迁协议纠纷。在本案中，上诉人请求基础来源于拆迁补偿协议，虽然上诉人没有保存自己的拆迁补偿协议，同样情形的村民拆迁补偿协议上也没有如何补偿土地的约定，但通过证人证言及案件其他证据是可以查清如何补偿所拆迁土地的标准的，上诉人请求法院判决绩西居委会补偿160.6平方米宅基地使用权给上诉人，请求基础为上诉人与绩西居委会之间的协议，究竟应不应该补偿，有没有补偿，补偿具体的标准及方案如何必须要先行立案审理才能查清并作出判决。在2005年为响应小榄镇扩建横海涌的工程，绩西居委会将位于绩西横海涌边村民的一批房屋拆迁，并给予了房屋的财产性补偿及拆迁屋地面积相同份额的补偿。但因绩西居委会并未按照当时的补偿方案向上诉人补偿拆迁屋地面积相同份额土地而引发本案。故本案应属于征地拆迁协议纠纷，而不属于村民委员会与其成员之间关于宅基地分配的纠纷。经过小榄镇人民政府审理及中山市人民政府行政复议，两级行政机关均认为本案事实属于征地拆迁协议纠纷，不属于行政处理职权范围，换言之，小榄镇及中山市两级人民政府均认为本案属民事纠纷，中山市第二人民法院应当作为民事案件立案受理并审理。本院认为，根据上诉人陈明流、梁银英起诉状，上诉人陈明流、梁银英的诉求涉及农村集体宅基地的分配问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产……”的规定，该事项属于村民自治的范畴，不属于平等主体之间的人身、财产关系纠纷。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年三月二十六日书记员  梁思齐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17377号原告：东莞远东钮扣腰带制品厂有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王俊，广东博舜律师事务所律师。被告：朱春成，男，汉族，1976年1月18日出生，住四川省开江县********，公民身份号码：513************033。委托诉讼代理人：覃金花，广东旭昶律师事务所律师。原告东莞远东钮扣腰带制品厂有限公司（以下简称远东公司）与被告朱春成劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人王俊，被告朱春成的委托诉讼代理人覃金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远东公司的诉讼请求：（一）远东公司需支付2019年5月1日至8月30日的未结工资5504元；（二）远东公司无需支付朱春成：1.解除劳动合同经济补偿75601元；2.2017年6月1日至10月31日、2018年6月1日至10月31日、2019年6月1日至8月31日高温津贴1950元；（三）诉讼费由朱春成承担。本案相关事实双方无异议事项：入职情况：朱春成于2000年9月26日入职远东公司，担任弹簧部师傅。双方签订书面的劳动合同。购买保险情况：远东公司为朱春成缴纳社会保险至2019年4月，自2019年5月起没有为朱春成缴纳社保。解除劳动合同的时间：2019年9月2日。解除劳动合同的理由：未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险。月平均工资：双方确认仲裁认定的朱春成的月平均工资为3979元。双方有争议事项：经济补偿：远东公司自2019年5月起没有为朱春成缴纳社会保险，也还没有支付朱春成自2019年5月起的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，以“未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费”为由解除双方劳动关系，远东公司应当向朱春成支付经济补偿，数额为3979元×19个月=75601元。未结工资：远东公司在仲裁时主张朱春成工作至2019年8月31日，在诉讼时又主张公司停产、停业，主张相互矛盾，也未作出有效说明。朱春成主张其最后工作至2019年9月2日，提供打卡记录为证，本院予以确认。远东公司没有提供证据证明公司停产停业，应当按正常工资标准支付朱春成2019年5月1日至9月2日的工资，数额为3979元×4个月+3979元÷30天×2天=16181元。高温津贴：远东公司未提交证据证明已采取有效措施将朱春成工作场所的温度降至33℃以下，也未举证证明已支付朱春成2017年起的高温津贴，应当承担举证不能的不利后果。因此远东公司主张无需支付朱春成2017年6月1日至10月31日、2018年6月1日至10月31日、2019年6月1日至8月31日高温津贴1950元，缺乏依据，本院不予支持。朱春成的仲裁请求：远东公司支付朱春成：1.2019年5月1日至9月2日未结工资18400元；2.解除劳动合同经济补偿87400元；3.2017年6月至10月、2018年6月至10月、2019年6月至8月高温津贴1950元；4.2002年9月26日至2019年9月2日失业保险待遇损失41292元。仲裁结果：（一）远东公司支付朱春成：1.解除劳动合同经济补偿75601元；2.2019年5月1日至9月2日工资16181元；3.2017年6月至10月、2018年6月至10月、2019年6月至8月高温津贴1950元；（二）驳回朱春成的其他仲裁请求。远东公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条及《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、原告东莞远东钮扣腰带制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告朱春成解除劳动关系的经济补偿75601元；二、原告东莞远东钮扣腰带制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告朱春成2019年5月1日至9月2日工资16181元；三、原告东莞远东钮扣腰带制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告朱春成2017年6月至10月、2018年6月至10月、2019年6月至80月高温津贴1950元；四、驳回原告东莞远东钮扣腰带制品厂有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞远东钮扣腰带制品厂有限公司负担。原告已预交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 李 媚二〇二〇年三月三日书记员 庄婉宜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更293号罪犯田华兵，男，1972年1月8日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年4月8日作出(2018)粤1971刑初第336号刑事判决，以被告人田华兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月21日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯田华兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯田华兵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯田华兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分1973分，其中，劳动累计加489分；折换成表扬3个，剩余考核分数173分。罚金人民币2000元该犯已全额缴纳罚金（原审法院出具情况说明证实）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田华兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯田华兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审16号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，男，该局执法监察大队大队长。委托代理人方细永，男，该局执法监察大队副大队长。被执行人麻城市北环西路腾达建材店。经营场所麻城市北环西路。营业执照注册号421181600153226（1-1）经营者梅培英申请执行人麻城市自然资源和规划局于2020年1月2日向本院提出申请，要求强制执行麻自然资执罚（2019）第89-1号行政处罚决定书。申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第89-1号行政处罚决定书认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对被执行人麻城市北环西路腾达建材店作出如下处罚决定：限15日内拆除在非法占用的1788.74平方米土地上新建的580.3平方米建筑物，恢复土地原状。经审查，该《行政处罚决定书》对被处罚人非法占用土地经营钢材的事实不清。该宗土地系徐琦从黄狮岗社区租用的，腾达建材店经营者梅培英如何从徐琦取得土地不清，若是黄狮岗社区与徐琦串通将农用地出租用于非农建设的，则涉嫌破坏耕地，应适用《中华人民共和国土地管理法》中有关破坏耕地的规定认定违法事实进行处罚；且责令限期拆除，恢复土地原状的，应当在处罚决定上写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、內容，恢复场地平整或者耕地种植条件。故，本案基本事实不清，适用法律不当。本院认为，申请执行人麻城市自然资源和规划局对上述案件作出的麻自然资规执罚（2019）第89-1号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第89-1号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年三月十九日书记员  张雅妮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初652号之二解除保全申请人：江苏金坛市政建设有限公司，统一社会信用代码9132041313741786XE，住所地常州市金坛区华城中路**。法定代表人：缪长顺,董事长。被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码91320000134750763A,住南京市建邺区云龙山路**。法定代表人：陈正华。被申请人：江苏省建筑工程集团第二工程有限公司，统一社会信用代码91320300MA1NFQBX2M，住，住所地苏州市相城区高铁新城南天成路**天成信息大厦**/div>法定代表人：沈淦。被申请人：姚兆兵，男，1963年12月6日出生，汉族，，住南京市鼓楼区原告江苏金坛市政建设有限公司与被告江苏省建筑工程集团第二工程有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、姚兆兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月24日作出(2020)苏0591民初652号民事裁定书，冻结江苏省建筑工程集团第二工程有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、姚兆兵银行账户存款13116889元或查封、扣押其相应财产。江苏金坛市政建设有限公司于2020年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏金坛市政建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对江苏省建筑工程集团第二工程有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、姚兆兵银行账户13116889元的冻结及相应财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  赵美容人民陪审员  朱 斌人民陪审员  尹若荣二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈霞美
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1172号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：彭志刚，男，汉族，1975年12月1日出生，住广东省中山市火炬开发区。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：叶安，男，汉族，1965年3月15日出生，住浙江省乐清市。再审申请人彭志刚因与被申请人叶安民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭志刚申请再审称：一审法院有关彭志刚陈述涉案借款资金来源的事实认定，与彭志刚在2018年10月16日邮寄给一审法院的情况说明中的陈述不符，亦与彭志刚在一审第一次开庭时的陈述不符。彭志刚在起诉状、一审开庭和情况说明中一直陈述借款实际交付时间是在2015年。彭志刚向一审法院提供的所有借条都是叶安自愿亲自书写、签名。彭志刚对于起诉主张的四笔借款外，其他借款因履行完毕彭志刚并不主张。一审法院认为双方之间开具的借条混乱，因而认定借款证据不足，没有事实依据。彭志刚提交的借条原件、微信聊天记录、录音资料具有证明力。叶安没有对彭志刚提供的证据提出异议，法院不能由于叶安不到庭参加诉讼，不答辩、不出庭、不举证、不反驳、不质证，就判决由到庭参加诉讼的彭志刚承担不利的法律后果。对于一审判决的错误认定及处理，二审法院亦未予纠正。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”涉案借款数额较大，彭志刚自述为现金支付，但对于其资金来源、其与叶安存在的借贷关系等的陈述，均存在不合理的情形，不能排除合理怀疑。彭志刚与叶安之间开具的借条比较混乱，且存在将未还利息写作本金重复计算的情况。仅凭借条所载内容，不能完全反映双方借贷的真实情况。彭志刚提交的证据尚不足以支持其诉讼主张。据此，二审法院判由彭志刚承担举证不能的不利后果，对于彭志刚主张的以现金方式出借的款项不予支持，并无明显不当。再审申请人彭志刚所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人彭志刚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭志刚的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年三月四日书记员  朱丽潔
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保52号 广西银泉化工有限责任公司、防城港捷康**物科技有限公司： 关于申请人广西银泉化工有限责任公司与被申请人防城港捷康**物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日依据本院作出的（2019）桂0109财保56号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年3月11日解除对被申请人防城港捷康**物科技有限公司名下银行存款，额度为750000元冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保56号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年三月十三日
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初111号原告：李世荣，男，1987年7月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*************，公民身份号码440************697。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗婷，广东信耀律师事务所律师。被告：陈观来，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区********，公民身份号码440************237。被告：陈春晓，女，1982年1月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区********，公民身份号码440************849。原告李世荣与被告陈观来、陈春晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，李世荣于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李世荣以其与陈观来、陈春晓已达成协议为由，向本院申请撤回起诉，李世荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李世荣撤回起诉。本案受理费1150元，由李世荣负担。审判员 詹 敏 志二〇二〇年三月十九日书记员 陈艳（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初1050号 原告：王均财，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：吴伟，山东法直律师事务所律师。 被告：中如建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：郭小兵，执行董事。 被告：如皋天顺建筑劳务有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：杨建华，总经理。 被告：王良彬，男，1974年3月16日出生，汉族，居民，住四川省巴中市。 原告王均财与被告中如建工集团有限公司、如皋天顺建筑劳务有限公司、王良彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，原告王均财于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予王均财撤诉。 案件受理费2657元，减半收取计1329元，由王均财负担。 审 判 长  袁 舜 人民陪审员  邢界新 人民陪审员  赵 蕾 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  常冉冉 书记员王晓妍
河南省遂平人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执1630号申请执行人：梁磊,男,1976年12月31日出生,汉族，住遂平县。被执行人：海舰，男,1982年10月11日生，回族，住遂平县。遂平县人民法院于2019年6月18日作出（2019）豫1728民初306号民事判决书，判令被告海舰于本判决生效之日起十日内偿还原告梁磊借款50000元，案件受理费1050元，由被告海舰负担。因海舰未按上述生效法律文书履行义务，梁磊向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行有少量存款，法院已冻结。被执行人网上银行有少量存款，已冻结。2.被执行人名下无股权、无证券、无工商登记，无车辆。无住房公积金登记信息。三、通过自然资源局查询，被执行人名下无土地登记情况、被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，本案现已执行到位51050元，尚余债权0元未能实现本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经电话约谈申请人，向申请人说明情况后，申请人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1728执1630号案件终结本次执行程序。被执行人海舰负有继续向申请执行人梁磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇二〇年三月三十一日书记员  姜晨曦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2155号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。统一社会信用代码：91450200353647053U。 法定代表人：罗中文，该中心总经理。 被执行人：彭桂莲，女，1964年1月5日出生，壮族，住。 被执行人：莫衡，男，1964年7月2日出生，壮族，住。 被执行人：唐毅霖，男，1986年12月23日出生，壮族，住。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与彭桂莲、莫衡、唐毅霖借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为268947.03元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2155号一案的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年三月二十日 代书记员 李 欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢553号 申请执行人陈米琴,女性,1993年5月14日出生,汉族,身份证地址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人陈米琴与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执恢5812号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢553号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十六日 书记员  颜 毅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执219号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住址：上海市虹口区。 被执行人：宾海华，男，1984年1月23日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人宾海华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第46118号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月11日，出借人刘新媛（下称出借人）、宾海华（借款人）以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额6000元，借款期限为12个月，年利率为12%，还款方式为等额本息，每月应还本息533.09元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月28日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第46118号裁决书，认定：2018年12月11日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款6000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息533.09元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费652.8元、贷后服务费240元以及贷后管理费72元/月。2018年12月11日，借款人收到借款本金6000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金6000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金745.64元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费130元。据此裁决：一、确认出借人刘新媛、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人宾海华三方于2018年12月11日签订的《借款协议》，借款人宾海华、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月11日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人宾海华归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元；三、借款人宾海华向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月12日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人宾海华向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费130元；五、本案受理费59元，由借款人宾海华承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人宾海华以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46118号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46118号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17451号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司，经营场所：广东省东莞市塘厦镇138工业区湖柏山庄**。负责人：曾恒利。委托诉讼代理人：徐铭泽，男，汉族，1988年8月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县***********，公民身份号码：220************019，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周锐，男，苗族，1993年3月6日出生，住广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码：522************819，该公司工作人员。被告：吕绍江，男，汉族，1976年12月28日出生，住广东省惠州市惠城区************，公民身份号码：441************010。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司与被告吕绍江物业服务合同纠纷一案，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司于2020年3月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司撤回起诉。本案受理费2396.09元，由原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司负担。原告已预交。审判员 李 媚二〇二〇年三月五日书记员 庄婉宜附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。