山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初5390号 原告：刘金松，男，1969年出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王吉宗，男，1967年出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王吉高，男，1968年出生，汉族，住莱州市。 原告刘金松与被告王吉宗、王吉高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金松、被告王吉宗到庭参加诉讼，被告王吉高经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金松向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款本金25万元及利息9万元，共计34万元；2.自起诉之日起至实际给付之日按年利率24%另行计算利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，王吉宗以资金紧张需偿还贷款为由向我借款25万元，约定借款期限20天，于2017年8月1日前还清，王吉高为该笔借款承担担保责任。后经我索要，被告还息3万元，并为我出具还款协议，协议载明借款应于2019年7月12日前还清，逾期从借款之日起按月息3分计算利息，至今二被告没有履行还款义务。 王吉宗辩称，我经朋友赵洪安介绍认识原告。原告实际付给我23万元，当天中午转完款后，赵洪安就提走了10万元，我只使用了13万元，不同意给付原告25万元。从2017年8月11日开始，我按照1毛2分付息，每个借款日期对应日，我都往原告账户里存款，不是5000元就是8000元，有时存10000元，可以查原告的交易明细。原告承诺过以前还的利息顶本金，对完账，差多少我还他。 王吉高未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，被告王吉宗经赵洪安介绍向原告刘金松借款，王吉宗先给刘金松出具了借条，并由被告王吉高以担保人身份在借条上签名，借条内容为：今借到刘金松人民币250000.00元正（贰拾伍万正）时间20天（2017、7月12--2017、8月1号）。借条尾部分别由王吉宗、王吉高签名、按印并注明公民身份号码，其中王吉高姓名前写有“保人”。当日刘金松通过山东莱州农村商业银行股份有限公司银行账户转款23万元至王吉宗账户。 借款期满后，王吉宗未偿还借款。2018年4月18日，王吉宗又给刘金松出具了1份借条，并在借条中承诺了还款计划：今借到刘金松现金60000.00元正（陆万元）。保证5月5号前先还300000.00元叁拾万，余款以今天打条时间为准（一至2个月解决）。 王吉宗未按承诺偿还借款，2019年7月6日，经刘金松催要，王吉宗再次出具借条（还款协议）1份，借条内容为原2017年7月12号借的刘金松的25万元，已还上（30000.00元），剩下款项于2019年7月12日前还清，到期还不上，可走司法解决。（到期还不上，按国家规（定）每月3分付细（息）从借款起（之）日算起）。当事人王吉宗。 诉讼过程中，刘金松提供了上述借条原件3份。经质证，王吉宗对真实性均无异议，但辩解：2017年7月12日刘金松交付借款时先行扣下利息2万元，实际转账23万元；借款后每月的借款对应日都通过ATM机向刘金松农商行账户转款用于支付口头约定的12%利率的利息；2018年4月18日的借条是结算25万元借款的利息，而不是另借款6万元；刘金松曾答应过我以前还的利息抵顶本金。 刘金松否认借款时实际转账差的2万元是扣的利息，而主张以现金直接交给王吉宗；王吉宗否认，原告未提供证据。刘金松认可王吉宗支付了利息，主张双方对账后确认利息金额为3万元，已在第3份借条中说明，但第2份借条不是结算25万元借款的利息，而是王吉宗另借的6万元，因此借款没有担保人，本案中不主张权利。刘金松亦认可曾于2018年夏天说过如果王吉宗按约定还款，利息就不要了，但因王吉宗未履行承诺，所以仍要求王吉宗偿还借款本金并计付利息。 王吉宗提供了2018年8月4日在农商行ATM机上存款5000元的客户通知书。经质证，原告无异议，认可已包含在王吉宗给付的3万元内。 经王吉宗申请，本院依法查询了自2017年8月1日至2018年8月14日刘金松的农商行账户交易流水，在此期间的交易明细中通过ATM机存入的因没有交易对手账号和名称的记载，双方亦不能确认哪笔存款系王吉宗还款。 另刘金松主张在约定借款期满后，曾找过王吉高要求还款，但没找到，打电话王吉高不接。 王吉高经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供证据。 本院认为，王吉宗认可借款当日刘金松通过银行账户转账23万元到其账户，对该借款数额已实际交付，本院予以认定。刘金松主张与借条金额相差的2万元系以现金方式给付，被告否认，原告未提供证据证实，本院依法确认2017年7月12日刘金松实际交付王吉宗借款23万元。 王吉宗在2012年7月12日出具的借条未承诺给付利息，但依其辩解意见双方口头约定了给付利息，并实际已给付过部分利息；2018年4月18日6万元借条中王吉宗作出了还款计划，但未履行，亦未达成刘金松提出的按约定还清借款就不再要利息的条件，尤其在2019年7月6日的借条中王吉宗明确承诺：如未在2019年7月12日前还清借款，自借款之日起按月利率3%计算利息。据此本院依法认定王吉宗应自借款之日起支付利息。利率的标准按法律和司法解释的规定确定，其中利率超过24%的部分王吉宗可自愿给付，本院不予强制认定并要求给付。 双方对2018年4月18日的借条形成原因陈述不一致，且原告未对此条主张权利，本案中不予确认。 王吉宗通过ATM机存入现金向刘金松银行账户转款用于支付利息，在本院查询刘金松的农商行账户交易流水中未显示交易对手姓名，但双方认可王吉宗已付刘金松3万元，本院予以确认；因王吉宗未达成刘金松提出的还款条件，该3万元作为王吉宗给付的利息认定。 2017年7月12日的借条中约定了借款期限，但对王吉高的保证期间和保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，刘金松应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人王吉高承担保证责任，但因刘金松未提供证据证实在保证期间内要求王吉高还款，王吉高依法免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告王吉高缺席，判决如下： 一、被告王吉宗偿还原告刘金松借款本金23万元及自2017年7月12日至2019年7月14日利息80853.70元[23万元×24%÷365天×733天-3万元]，限本判决生效后十日内付清；被告王吉宗付款的同时给付原告刘金松自2019年7月15日起至实际给付之日止以本金23万元为基数按年利率24%计算的利息。 二、驳回原告要求被告王吉高承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由原告刘金松负担548.64元（已交纳），被告王吉宗负担5851.36元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  原公广 人民陪审员  曲晓玲 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吕怡晓