安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初5272号 原告：华康青，男，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨晔，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：杨伟伟，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘家宝，安徽三三律师事务所律师。 被告：张静，女，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李瑞，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：杨**，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：张胜斌，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告华康青与被告杨伟伟、张静、李瑞、杨**、张胜斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华康青及其委托诉讼代理人杨晔，被告杨伟伟委托诉讼代理人刘家宝，被告张静、李瑞、张胜斌到庭参加诉讼。被告杨**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华康青向本院提出诉讼请求:一、判令被告一立即偿还原告借款本金3200000元、利息1208934元（暂计算至2019年3月19日，实际利息计算至本清时止），合计4408934元；二、判令被告二、三、四、五对原告第一项诉请债权与被告一承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等全部由被告一、二、三、四共同承担。事实与理由：2017年7月31日、2107年8月1日和2018年4月30日原告与各被告签订了三份借款担保合同。合同约定：被告一分别向原告借款60万元、160万元和100万元，借款期限均为两年、借款利息均为月利3%按月结息、被告一的还款顺序为先息后本、原告实现债权的费用包括诉讼费、保全费、律师费、执行费均由被告一承担、被告二、三、四自愿为上述本金、利息、违约金及实现债权的全部费用承担不可撤销的连带保证责任。原告己依约将上述借款支付给了被告一，但被告一未依约按时付息，己经以其行动表明不再履行合同约定的还款付息义务，构成预期违约。 被告杨伟伟辩称：1.2017年初，原告通过受让股权的方式入股经营安徽省蜀香渝味餐饮管理有限公司（以下简称蜀香渝味公司）和安徽御香园餐饮管理有限公司（以下简称御香园公司），上述两公司分别实际出资100万元，占股30%和160万元，占股30%，并于2017年7月28日分别签订《股权转让合同》两份，并根据约定原告指派赵盼盼作为财务总监，负责财会和报销审批工作。2019年，上述公司经营不善需注资，原告表示如本案其余四被告可以为前期入股260万元和杨伟伟借款60万元提供担保的话，愿意继续注资140万。考虑到公司现阶段的经营状况遂签署了3份《借款担保合同》，但原告却未继续注资。2.原告与本人之间仅有60万元个人借款，未约定利息及担保，且已分别于2018年1-8月期间偿还56万元借款。 被告张静辩称：我是担保人，原告与被告杨伟伟之前一直有生意上的联系，原告要追加注资餐饮公司我才签字的，但是原告没有追加140万元的。我是蜀香渝味公司的法人，与杨伟伟本来是夫妻关系，2018年9月份办理了离婚。蜀香渝味是2018年4、5月期间转到我名下的，原来的法人是被告杨伟伟。 被告李瑞辩称：我是蜀香渝味的厨师，之前在御香园，因为被告杨伟伟说原告后期愿意追加140万元投资，我才愿意签字，我在公司没有股份，我与被告杨伟伟是兄弟关系。后期原告没有追加注资。 被告张胜斌辩称：我以前在御香园酒店做总经理，有御香园公司股份，在蜀香渝味公司没有股份。原告后期愿意追加140万元投资，当时没有看合同直接签字。但后来追要140万元注资时，原告一直没有给付。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告华康青（乙方）与被告杨伟伟（甲方）订立《股权转让合同》，约定甲方同意将其持有蜀香渝味公司的30%股权转让给乙方，股权转让价款为150万元，支付方式为：乙方委托李玉根于2017年4月27日支付20万元，2017年5月8日支付30万元，2017年6月7日支付25万元，2017年6月9日支付25万元；委托孟晶于2017年4月26日支付20万元，2017年4月27日支付30万元。甲乙双方同意暂不办理股权变更登记手续，乙方于本协议签订之日起取得公司30%股权及股东资格，享有该股份下全部股东权利。并附有股权转让的股东会决议和其他股东放弃优先购买权的说明。 2017年7月31日，原告华康青（甲方、出借方）与被告杨伟伟（乙方、借款方）、被告张胜斌、张静、李瑞、杨**（丙方、担保方）订立《借款担保合同》，约定乙方向甲方借款60万元用于生意周转，借款期限为1年，利息为月利率3%，若乙方未按时还款，乙方除应支付利息外，还应按借款总额的20%支付违约金，甲方为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等由乙方承担。丙方自愿为本合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权所产生的全部费用提供不可撤销的连带责任保证。原告分别于2017年7月31日-8月2日陆续向杨伟伟转账60万元。 2017年8月1日，原告华康青（甲方、出借方）与被告杨伟伟（乙方、借款方）、被告张胜斌、张静、李瑞、杨**（丙方、担保方）订立《借款担保合同》，约定乙方向甲方借款160万元用于生意周转，借款期限为2年，利息为月利率3%，若乙方未按时还款，乙方除应支付利息外，还应按借款总额的20%支付违约金，甲方为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等由乙方承担。丙方自愿为本合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权所产生的全部费用提供不可撤销的连带责任保证。同时约定，本协议签订之前，双方于2017年１月25日、2017年7月28日所签订的《股权转让合同》作废，双方不再履行，乙方于甲方转账后向甲方支付的款项视为乙方支付的借款利息。 2017年2月7日原告华康青向被告杨伟伟转账交付160万元。 2018年4月30日，原告华康青（甲方、出借方）与被告杨伟伟（乙方、借款方）、被告张胜斌、张静、李瑞、杨**（丙方、担保方）订立《借款担保合同》，约定乙方向甲方借款100万元用于生意周转，借款期限为2年，支付方式为：甲方委托李玉根于2017年4月27日支付20万元，2017年5月8日支付30万元，2017年6月7日支付25万元，2017年6月9日支付25万元；利息为自借款实际出借之日即最后一笔转账之日（2017年6月9日）起按月利率3%计息，若乙方未按时还款，乙方除应支付利息外，还应按借款总额的20%支付违约金，甲方为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等由乙方承担。丙方自愿为本合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权所产生的全部费用提供不可撤销的连带责任保证。同时约定，本协议签订之前，双方于2017年7月28日、2018年4月17日所签订的《股权转让合同》作废，双方不再履行，乙方于甲方转账后向甲方支付的款项视为乙方支付的借款利息。 另查明，2018年1月31日杨伟伟转账予华康青24万元，2018年3月8日杨伟伟转账予华康青2万元，2018年4月16日杨伟伟转账予华康青2万元，2018年5月14日杨伟伟转账予华康青2万元，2018年6月18日杨伟伟转账予华康青2万元，2018年7月28日杨伟伟转账予华康青2万元，2018年8月1日杨伟伟转账予华康青20万元，2018年8月20日杨伟伟转账予华康青2万元，累计转账金额为56万元。 又查明，原告华康青为追索上述款项，于2019年3月19日与北京盈科（合肥）律师事务所订立《委托代理合同》，并支付律师费4万元。 以上事实，由原告华康青所举的被告身份信息、转账凭证、《借款担保合同》3份、《情况说明》、《律师代理合同》、《律师费发票》、律师费转账凭证，被告杨伟伟所举《股权转让合同》、《放弃股东优先购买权声明书》、《股东会决议》、《银行转账记录》、《微信聊天记录》等以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案涉及股权转让后，受让股东再次将股权转让于其他股东形成的债权债务法律关系。争议焦点则为借贷关系系何时生效。 依据被告陈述以及《借款担保合同》载明，原告华康青与被告杨伟伟之间曾于2017年１月25日、2017年7月28日、2018年4月17日签订三份《股权转让合同》，由华康青受让杨伟伟名下股权，并且由杨伟伟提供的《放弃股东优先购买权声明书》、《股东会决议》等证据可看出，其他股东放弃了优先购买权，华康青为此支付了股权受让对价款150万元、160万元。其后，华康青又分别与杨伟伟签订《借款担保合同》3份，约定前期签订的三份《股权转让合同》作废，华康青支付的股权对价款转化为其与杨伟伟之间的借款，其中2018年4月30日订立的《借款担保合同》中明确100万元借款的交付方式、时间与2017年7月28日签订的涉150万元《股权转让协议》中100万元的股权对价款支付方式、时间完全吻合。2017年8月1日订立的《借款担保合同》而借款交付时间却为2017年2月7日，从该份《借款担保合同》约定“本协议签订之前，双方于2017年1月25日所签订的《股权转让合同》作废。”以及原被告双方陈述、证据锁链足以确信被告杨伟伟所述该《借款担保合同》系由2017年1月25日签订《股权转让合同》股权退回又转化成债权的待证事实的存在具有高度可能性。 本案中华康青受让杨伟伟的股权并支付了股权对价，并且其他股东也明确表明放弃优先购买权，该股权转让的行为有效，华康青当然成为新的股东，而在后期经营过程中，华康青又要求作废《股权转让合同》，将其持有的股权再转让予杨伟伟，依据《公司法》规定，股东之间可以相互转让其全部股权或者部分股权。华康青将其受让的股权再次转让予杨伟伟的行为有效。股权对价款在暂时不能支付的情形下，转化为借款也系双方真实意思的表示，于法有据。《借款担保合同》签订之时意味着华康青将其持有的股权再次转让予杨伟伟，杨伟伟又无法支付股权的对价，故双方由此确立了债权债务关系，借贷关系方才成立、生效。 2017年8月1日、2018年4月30日订立的《借款担保合同》，借款期限均系2年，虽原告举证证实款项交付时间在订立合同之前，但综上所述，本院确定借贷关系的成立、生效时间均应自《借款担保合同》签订之时，原告所举证据不足以证明其诉讼事实主张，由其承担不利后果。原告华康青系于2019年3月22日向本院起诉立案，此时两笔累计260万元的借款尚未至还款期限，但在本院2019年11月26日开庭审理本案时，2017年8月1日订立的《借款担保合同》约定的借款已至还款期，被告也未就此抗辩，故从节约司法成本、减轻当事人诉累角度出发，本院对涉160万元借款的诉请予以支持。而另一笔100万元借款因未至还款期，本院不予支持。 关于2017年7月31日华康青与杨伟伟订立的60万元的借款合同，双方均未有争议，本院予以支持，利息也自全部借款交付之日起算。 鉴于被告杨伟伟于2018年之后累计偿还56万元，其本人辩称上述还款系偿还2017年7月31日所欠60万元的款项，原告亦未证据证实该还款系偿还其他笔借款，对此本院将此还款列为60万元借款的还款，折算相应利息后，本院确认截至2018年8月20日被告杨伟伟尚欠借款222453元（计算清单附后），之后的利息以借款222453元为基数，自2018年8月21日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止。而涉160万元的借款，因被告杨伟伟一直未予偿还，故依据相关法律规定，按月息2%计算相应利息。 关于担保责任，被告张静、李瑞、杨**、张胜斌均在合同中确认自愿为合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权产生的费用提供不可撤销的连带责任保证。三份《借款担保合同》均未约定担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案于2019年3月22日立案诉讼，关于2017年7月31日订立的《借款担保合同》保证期间业已届满，故对原告诉请被告张静、李瑞、杨**、张胜斌承担60万元借款及利息等的保证责任不予支持。2017年8月1日订立的《借款担保合同》，保证期间尚未届满，应由各担保人承担相应的保证责任。 关于律师费，原被告双方的借款合同中明确约定了为实现债权，由借款方承担为此付出的律师费等费用，但本案中，被告应承担的债务与原告诉请的债务有差距，故承担的律师费也应按比例予以分担，本院酌情确定被告杨伟伟应承担律师费2万元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告杨伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华康青借款222453元及利息（利息的计算方式：以借款本金222453元为基数，自2018年8月21日起月利率2%计算至借款实际还清之日止）； 二、被告杨伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华康青借款160万元及利息（利息的计算方式：以借款本金160万元为基数，自2017年8月1日起月利率2%计算至借款实际还清之日止）； 三、被告杨伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华康青律师费2万元； 四、被告张胜斌、张静、李瑞、杨**对本判决第二、三项债务承担连带保证责任； 五、被告张胜斌、张静、李瑞、杨**在承担连带清偿责任后，有权向被告李道树追偿； 六、驳回原告华康青的其他诉讼请求。 案件受理费42391元，保全费5000元，合计47391元，由原告华康青负担19589元，被告杨伟伟、张胜斌、张静、李瑞、杨**共同负担27802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李玥玥 人民陪审员  周 焰 人民陪审员  谢 丽 二○二0年三月二十日 书记员阮莉 附：利息计算清单                            借（还）款             时 间                       出借             金额             （元）                       实还金额                       月息（%）                       应付             利息             (元）                       本金余额（元）                       累计未付利息（元）                               2017.7.31                       60万                                             3%                                                                                                 2018.1.31                                             24万                       3%                       108000                       468000                       0                               2018.3.8                                             2万                       3%                       17316                       465316                       0                               2018.4.16                                             2万                       3%                       17216                       452532                       0                               2018.5.14                                             2万                       3%                       12488                       445020                       0                               2018.6.18                                             2万                       3%                       14686                       439706                       0                               2018.7.28                                             2万                       3%                       17149                       436855                       0                               2018.8.1                                             20万                       3%                       1311                       238166                       0                               2018.8.20                                             2万                       3%                       4287                       222453                       0                               2017.8.1                       160万                                                                                                                              本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。