广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1781号原告：伍汉，男，汉族，1954年8月3日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码：440************819。被告：清远市永合环保工程有限公司，住所：阳山县*******牛贯山（大洞水库西北约九百米），统一社会信用代码：9144********14794U。法定代表人:潘军。委托代理人：肖裕丰，广东观上律师事务所律师。原告伍汉诉被告清远市永合环保工程有限公司（以下简称：清远永合公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，于2020年3月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告伍汉及被告清远永合公司的委托代理人肖裕丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍汉向本院提出诉讼请求：1.要求被告清远市永合环保工程有限公司赔偿原告250100元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告于2014年11月份入职公司工作确立了劳务关系，一向遵守公司的规章制度，于2017年10月13日出勤返回公司途中发生交通事故，造成原告右脚骨折至今未达稳定状态，已无劳动能力。被告于2019年1月份单方违法取消与原告的劳务关系，停发了原告的基本工资，断绝了生活来源。原告认为被告这样做不合法、不人道，原告是因工受伤。原告多次同公司协商未果，诉至法院请求：1.经广东通济司法鉴定为九级伤残，按九级补助标准九个月本人工资9×3200＝28800元，医疗补助10000元；2.伤残补助金、九级伤残九个月9×3200＝28800元；3.被告违反劳动法解除与原告的劳务关系，依照劳动法应补偿停发原告2019年1月至11月，共计11个月工资的两倍，11×3200×2＝70400元；4.原告从2014年11月至2019年11月共有四年与被告公司是劳务关系，被告应按每年支付一个月安置费，共四个月，4×3200＝12800元；5.原告工伤出院至今未完全恢复，后续产生了相当的陪护费，被告应承担6个月费用180天×150元＝27000元；6.住院伙食补助费100元/天×75天＝7500元；7.出院后营养费12个月×3000元＝36000元；8.伤残就业补助金9个月×3200元＝28800元；9.伤残鉴定检查费4248元；10.交通费3000元；11.本案受理费由被告负担。上述赔偿金额全部由被告负责。不尽赔付项目，法院依照法律法规裁定赔付。被告清远永合公司答辩认为：1.关于双方法律关系的答辩意见。本案案由为追索劳动报酬纠纷，有必要先对双方的法律关系进行明确。首先，根据原告的年龄信息及原告所提交的证据阳山县劳动仲裁委作出的《不予受理通知书》可以确定，原告已达退休年龄，不是法定的劳动者，与被告不是劳动关系。其次，劳务关系是指提供劳务一方向接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬的民事法律关系，包括两个构成要件：一是双方有关于提供劳务和支付报酬的约定，二是提供劳务一方向接受方提供了实际的劳务服务。原告主张被告支付2019年1月至11月期间的劳动报酬，期间双方没有签订任何劳务合同，没有对建立劳务关系达成任何约定，原告没有向被告提供任何劳务，这段期间原、被告双方不存在劳务关系。2.关于原告所提出赔偿项目的答辩意见。（1）如上所诉，2019年1月至11月期间双方不存在劳动关系和劳务关系，不存在原告起诉状中提出的被告违反劳动法解除劳务关系问题，故其提出的第3项赔偿依照劳动法双倍支付2019年1至11月工资、第4项赔偿支付安置费均没有事实根据和法律依据。（2）原告所提出的其他赔偿请求构成重复起诉。原告在2017年10月13日所发生的交通事故不属于工伤，不适用《工伤保险条例》关于工伤赔偿的规定。同时，根据被告提交的判决书，原告所受到的前述人身伤害已依法得到赔偿，原告本次起诉并没有新的事实或其他需要增加费用的情形，因此原告所提出的其他赔偿项目包括伤残赔偿、出院后的陪护费、伙食补助、营养费、鉴定费、交通费均构成重复起诉，依法予以驳回。原告伍汉提供的证据如下：1.国家企业信用信息公示系统查询资料，证明被告注册情况；2.疾病诊断证明书、出院记录，证明原告因工作时间发生交通事故，经诊断为右胫腓骨开放性骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤，住院39天，陪护2人，建议全休6个月；3.工伤认定申请不予受理通知书，证明原告曾申请工伤评定，但工伤申请已超过法定申请时效，阳山县人力资源和社会保障局不予受理；4.身份证、工作证复印件，证明原告诉讼主体资格，在清远市永合环保工程有限公司工作；5.残疾人证复印件，证明伍汉评定为残疾四级；6.司法鉴定意见书，原告劳动力能力部分丧失，达到伤残；7.阳山县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明劳动仲裁委认定原告达到法定退休年龄，不属于仲裁委员会受理范围；8.道路交通事故认定书，证明伍汉因交通事故造成损伤。被告清远永合公司对原告伍汉提供的上述证据质证意见：对于被告工商登记信息及原告身份证，三性没有异议。对于出院记录、疾病诊断书、交通责任认定书、司法鉴定意见，真实性、合法性没异议，证明内容有异议，原、被告双方不是劳务关系，原告所发生的交通事故不属于工伤，相应的人身损害已在其他案件得到赔偿，其在本案中已经不存在损害事实。对于工作证，真实性、合法性由法院庭后核查，对于所证明的内容有异议，该工作证不能直接而且充分反映原告和被告在2019年1月至11月有建立劳务关系和提供实际的劳务服务。对于劳动仲裁不予受理通知书三性无异议。对于工伤认定不予受理通知书，该证据说明原告的情况在法律程序上不符合工伤认定的规则。被告清远永合公司提供的证据如下：（2019）粤1823民初788号《广东省阳山县人民法院民事判决书》，证明原告已就2017年10月13日发生的交通事故起诉被告赔偿各项人身损害，阳山县人民法院已对该纠纷作出（2019）粤1823民初788号判决，原告已经得到赔偿。原告伍汉对被告清远永合公司提供的上述证据质证意见：判决是交通事故的赔偿，不是工伤的赔偿，我现在要求的是工伤的赔偿。本院依法调取证据材料：2017年10月16日原告伍汉与被告清远永合公司签订的《协议书》，证明原、被告双方就事故赔偿进行了约定。原告伍汉对本院依法调取证据材料的质证意见：该份协议书不是我与被告公司签订的。被告清远永合公司对本院依法调取证据材料的质证意见：这份协议书是交通事故发生后，原告起诉交通事故赔偿之前签订的，原、被告经过协商签订协议书，签订后被告按照协议书事项履行，后原告起诉，被告就按照生效判决书履行。原告伍汉补充意见：被告所说属实。经审理查明：本院在（2019）粤1823民初788号民事判决书查明事实如下：2017年10月13日16时25分，李书慧驾驶粤R*****轻型厢式货车沿清连高速公路行驶至南行2174KM路段时，追尾碰撞前方由梁水海驾驶的粤R*****重型仓栅式货车，造成粤R*****轻型厢式货车的随车人员原告伍汉受伤、两车损坏的交通事故。此事故经清远市公安局交通警察支队高速公路三大队处理作出第2017D00605号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李书慧承担此事故的全部责任，梁水海、原告伍汉无责任。原告是被告清远永合公司雇请的人员，原告受伤后，被告清远永合公司从2017年10月起至2018年12月每月向原告支付工资三仟多元，合共支付工资46465.52元。在（2019）粤1823民初788号案件诉讼过程中，本院依原告申请依法委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度、护理依赖程度、护理期限及劳动能力丧失程度进行鉴定。2019年11月4日，广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心［2019］临鉴字第1010号《司法鉴定意见书》中第六项鉴定意见载明：1.被鉴定人伍汉的右下肢损伤未构成伤残等级；2.被鉴定人伍汉的日常生活活动基本自理，无护理依赖；3.被鉴定人伍汉的护理期限建议以90日为宜；4.被鉴定人伍汉为劳动能力部分丧失。在（2019）粤1823民初788号民事判决书中，本院核实原告损失：医疗费2670元，住院伙食补助费7500元，营养费500元，护理费18870元，误工费3500元，交通费2000元，鉴定费4248元，以上七项合计39288元，判决由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔偿12000元，被告清远永合公司赔偿27288元。该案现已审结。2019年4月15日，阳山县人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理通知书》，载明“经审核：伍汉于2017年10月13日你跟随公司粤R*****厢式货车从七拱垃圾场出发前往连山运医疗垃圾，下午16时25分返回至清连高速南行2174KM处发生交通事故，导致我（乘车人搬运工）右胫骨和腓骨骨折。按照《广东省工伤保险条例》第十二条的规定，工伤认定申请已超过法定申请时效，据此：本局决定不予受理。”2019年12月19日，阳山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳劳人仲案不字［2020］2号《不予受理通知书》，主要内容为：申请人伍汉达到法定退休年龄，不属于本仲裁委员会受理范围，不符合受理条件，决定不予受理。原告伍汉于1954年8月3日出生，于2014年8月3日年满60周岁，达法定退休年龄。根据原告提供的工作证，原告在被告清远永合公司的职务为搬运工。根据原告提供的残疾人证，原告为肢体四级残疾。庭审中，原告伍汉称其自2014年11月进入被告清远永合公司处工作，2019年3月份开始，被告没有再安排工作给原告。被告称原告在交通事故后无法继续提供原来的工作内容，公司没有安排其他工作内容，就没有在公司工作，也就没有支付劳动报酬。被告认为原告与被告没有建立劳务关系，做工的时候有劳务关系，没有做工不存在劳务关系。以上事实，有原、被告提供的证据、本院依法调取的证据及本案的庭审笔录等证实，本院对以上事实予以确认。本院认为：本案立案案由为追索劳动报酬纠纷。原告伍汉认为2017年10月13日发生的交通事故导致其受伤，是其在工作期间因完成工作任务而遭受损害，请求被告清远永合公司按照工伤赔偿标准赔偿原告的损失，本院经审理认为本案系劳动争议纠纷。原告伍汉在交通事故中受伤，向本院提起机动车交通事故责任纠纷的侵权诉讼，本院依法作出（2019）粤1823民初788号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司及被告清远永合公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失合计39288元，案件已经审结。阳山县人力资源和社会保障局作为劳动行政部门，是工伤认定的法定职权部门,现阳山县人力资源和社会保障局未对原告的工伤进行认定，且已达法定退休年龄的原告已经在侵权案件中根据人身损害赔偿相关规定得到了相应的赔偿，原告现起诉要求被告按照工伤赔偿标准赔偿原告九个月工资、医疗补助金、伤残补助金、经济补偿、安置费、伤残就业补助金等损失，理据不足，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及交通费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，（2019）粤1823民初788号民事判决书根据粤通司鉴中心［2019］临鉴字第1010号《司法鉴定意见书》中原告90天护理期限已经计算原告的护理费。住院伙食补助费、交通费及鉴定费在（2019）粤1823民初788号民事判决书中均已经进行计算并判决赔偿原告，原告无提供新的证据证明其因事故产生新的费用。（2019）粤1823民初788号民事判决书中根据医嘱已计算原告因事故受伤所需的营养费，原告请求出院后营养费，无事实和法律依据。原告上述费用属于重复申请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告伍汉的全部诉讼请求。本案受理费5051.50元，由原告伍汉负担。原告伍汉已预交案件受理费5051.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李一文审 判 员  王 喆人民陪审员  蔡友义二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李晓云书 记 员  赖姿君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。