山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2603号 原告：潍坊众禾汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路与凤凰街交界处南侧路东。 法定代表人：杜宗敏，经理。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：董兴昊，男。 被告：褚三芬，女。 原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司与被告董兴昊、褚三芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人许帅到庭参加了诉讼。被告董兴昊、褚三芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告担保垫付款本金22534.38元及违约金、资金占用费、利息(违约金、资金占用费、利息以垫付款为基数自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日)；2.判令本案实现债权费用及律师费3000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告董兴昊、褚三芬与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保(抵押、质押及保证)合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为28500元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款，于2019年5月30日为被告垫款22534.38元，后原告多次向被告催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告董兴昊、褚三芬未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告为证明其主张，提交以下证据:1、被告与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同一份，证明约定以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为28500元；2、原告与被告签订的贷款委托担保合同一份，证明被告委托原告为上述借款提供连带保证，合同第八条约定，原告为被告垫付贷款后，被告按照逾期金额，自垫付之日起按照日千分之三计算资金占用费；3、中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行放款单一份，证明中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告放款28500元；4、中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行垫款明细一份，证明原告于2019年5月30日为被告垫付22534.38元；5、担保函一份，证明原告为上述借款提供担保；6、中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行业务回单一份，证明垫款账户系原告保证金账户；7、律师事务所委托担保合同一份，山东宝林律师事务所律师费发票一份，证明原告为向被告追偿花费律师费3000元，根据委托担保服务合同第八条约定，实现债权费用应由被告承担。 对原告提交的上述证据，二被告未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月7日，被告董兴昊、褚三芬与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，约定：分期付款申请人向汽车销售商潍坊众禾汽车销售服务有限公司购买别克凯越汽车一辆，车辆总价款为41000元，分期付款申请人董兴昊、褚三芬自行支付首付款12500元，剩余购车款，分期付款申请人董兴昊、褚三芬申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币28500元。 同日，原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司与被告董兴昊、褚三芬签订贷款委托担保服务合同一份，约定，原告为被告董兴昊、褚三芬上述贷款承担连带责任保证，如被告董兴昊、褚三芬未按时足额偿还借款，导致原告垫付的，被告董兴昊、褚三芬须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 2018年3月7日，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行按照合同约定向被告董兴昊发放贷款28500元。2018年3月15日，原告出具了担保函。后因被告董兴昊、褚三芬未按合同约定偿还贷款，原告于2019年5月30日向中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行垫付被告借款22534.38元。 关于利息、违约金、资金占用费，原告主张，以垫付款金额为基数，自2019年5月31日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止。 另查明，原告为实现涉案债权，委托山东宝林律师事务所代理本案，支出律师费3000元。 本院于2019年12月10日在《大众日报》上向被告董兴昊、褚三芬发出应诉及开庭公告等，至公告期满，二被告未到庭应诉。 本院认为，二被告与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、原告与二被告签订的贷款委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行已按约发放贷款28500元，被告董兴昊、褚三芬在取得贷款用于购买汽车后，未履行合同约定的还款义务，原告作为担保人，依约向中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行履行了垫付还款责任，垫付借款本息共计22534.38元，事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告依法对被告董兴昊、褚三芬享有追偿权。原告要求被告董兴昊、褚三芬偿还其垫付款22534.38元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、违约金、资金占用费，符合双方约定，因双方约定按照垫付金额的日千分之三计算垫付资金占用费过高，原告仅要求以垫付金额为基数，自垫付之次日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告的上述主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付实现债权费用3000元，事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。 二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董兴昊、褚三芬偿还原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司垫付款本金22534.38元及利息（以22534.38元为基数，自2019年5月31日始计算至实际付款之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 一、被告董兴昊、褚三芬支付原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363.36元，案件申请费245元，合计608.36元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 陈 倩 审判员 陈卫东 审判员 崔心波 二〇二〇年三月二十日 书记员 刘莎莎