鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2621号原告：张春贵，男，1949年4月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。被告：鹤壁鹤源电力（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路东段。法定代表人：张宇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长海，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦百文，男，1973年5月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:河南时代电气有限公司,住所地郑州市金水区未来大道**未来花园********。法定代表人：吕登峰，该公司执行董事兼总经理。原告张春贵与被告鹤壁鹤源电力（集团）有限公司（以下简称鹤源电力公司）、河南时代电气有限公司（以下简称时代电气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告张春贵的委托诉讼代理人王明亮，被告鹤源电力公司的委托诉讼代理人张长海、窦百文到庭参加诉讼，被告时代电气公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春贵向本院提出诉讼请求：要求二被告支付工程款611025.09元并赔偿利息损失，利息以611025.09元为基数、按同期银行贷款利率自2014年1月1日起计算至实际给付之日止。事实与理由：2004年至2011年期间，被告鹤源电力公司将其部分电力设施工程承包给我施工。2009年经被告鹤源电力公司安排，我均以被告时代电气公司的名义承包被告鹤源电力公司的电力设施工程。2013年12月20日和12月29日，被告鹤源电力公司以被告时代电气公司的名义为我分别结算挂账工程款414713元和596312.09元。经我多次催要，被告至今仍拖欠我工程款611025.09元未支付。为保护合法权益，诉至法院。被告鹤源电力公司辩称：1、截止目前我公司未支付被告时代电气公司款项的数额不清楚，需要进一步核查，起诉状所称的611025.09元工程款未付不符合事实；2、起诉状中称原告张春贵经我公司安排由被告时代电气公司承包我公司的电力工程，无事实根据。我公司与被告时代电气公司是工程分包关系，与原告张春贵之间没有合同关系，经核查我公司不欠原告张春贵任何款项，更没有安排原告张春贵以被告时代电气公司名义承揽工程。被告时代电气公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张春贵提交的证据1、2可以证明被告时代电气公司认可欠原告张春贵工程款的数额，对此本院予以采信，但无其他证据印证该两份证明送达被告鹤源电力公司且被告鹤源电力公司无异议，庭审中被告鹤源电力公司对此不予认可，对原告张春贵主张的证明效力本院不予确认；证据3、4未能体现与原告张春贵存在关联，对其证明效力本院不予确认；证据5的真实性被告鹤源电力公司无异议，本院对其真实性予以采信。被告鹤源电力公司提交的证据1、2、4客观真实，能够证明法院已执行张春贵部分涉案工程款的事实，对此本院予以采信；证据3系被告鹤源电力公司向案外人支付的款项，被告鹤源电力公司未提交其他证据印证该证据与本案的关联性，该证据与本案缺乏关联，对其证明主张本院不予确认。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年起，被告时代电气公司陆续承包被告鹤源电力公司发包的电力设施工程，并将部分工程转包给原告张春贵施工。2013年12月20日，被告时代电气公司出具证明一份，内容为：“证明鹤壁鹤源电力（集团）有限公司：截止2013年12月20日我公司在贵公司挂账的施工费总计人民币：捌拾肆万贰仟肆佰伍拾贰元壹角陆分（￥842452.16），其中包含张春贵的工程款人民币：肆拾壹万肆仟柒佰壹拾叁元（￥414713元）整。特此证明河南时代电气有限公司2013年12月20日”。2013年12月29日，被告时代电气公司出具证明一份，内容为：“证明鹤壁鹤源电力（集团）有限公司：2013年12月20日张春贵以我公司名义在贵公司的挂账新增工程款：大写：人民币伍拾玖万陆仟叁佰壹拾贰元零玖分（596312.09元）。特此证明河南时代电气有限公司2013年12月29日”。2016年8月4日，原告张春贵以二被告未支付工程款为由向本院提起诉讼，后撤回起诉。2019年5月16日，原告张春贵提起本案诉讼。经查明：申请执行人申年只申请执行被执行人张春贵（2014）淇滨法执字第297号执行案件，本院作出（2014）淇滨法执字第297-1号执行裁定书及（2014）淇滨法执字第297-1号、297-2号协助执行通知书，已提取被执行人张春贵以被告时代电气公司的名义在被告鹤源电力公司处的收入共计248648.8元（2014年9月30日被告鹤源电力公司向本院标的款账户转账30000元、2014年10月31日被告鹤源电力公司向本院标的款账户转账218648.8元）。申请执行人范彦琪申请执行被执行人张春贵（2014）山民执字第615号执行案件，执行过程中张春贵与鹤源电力公司、时代电气公司于2015年10月14日达成协议一份，主要内容为：申请执行人范彦琪与被执行人张春贵民间借贷纠纷一案，在执行过程中需要协助执行人鹤源电力公司向鹤壁市山城区人民法院支付被执行人张春贵以时代电气公司名义的挂账款，经协商一致同意由鹤源电力公司先期向鹤壁市山城区人民法院支付原告张春贵以被告时代电气公司名义的挂账款200000元，分四期支付，分别为2015年10月30日前支付5万元，2015年11月30日前支付5万元，2015年12月30日前支付5万元，2016年1月30日前支付5万元；剩余挂账款由原告张春贵与鹤源电力公司双方协商对账后解决。协议签订后，鹤源电力公司分别于2015年11月11日、2015年12月31日、2016年3月8日、2016年4月7日向鹤壁市山城区人民法院各转账50000元，共计200000元。申请执行人申年只申请执行被执行人张春贵（2017）豫0611执1148号执行案件，本院作出（2017）豫0611执1148号执行裁定书及（2017）豫0611执1148号协助执行通知书，已提取被执行人张春贵以被告时代电气公司的名义在被告鹤源电力公司处的收入214338元（2018年2月11日被告鹤源电力公司向本院标的款账户转账214338元）。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告时代电气公司承包被告鹤源电力公司发包的电力设施工程后转包给原告张春贵实际施工并完工交付，因原告张春贵不具有建筑施工资质，原告张春贵与被告时代电气公司之间的非法转包行为无效，但原告张春贵有权请求参照双方约定支付工程价款。2013年12月20日、2013年12月29日被告时代电气公司出具的两份证明显示，被告时代电气公司认可其公司尚有原告张春贵工程款共计1011025.09元（414713元+596312.09元）未付，鉴于人民法院已从发包人即被告鹤源电力公司执行了张春贵为被执行人的（2014）淇滨法执字第297号执行案件、（2014）山民执字第615号执行案件、（2017）豫0611执1148号执行案件的张春贵应得工程款共计662986.8元（248648.8元+214338元+200000元），该已执行款项应予扣除，剩余工程款348038.29元（1011025.09元-662986.8元）应由被告时代电气公司对原告张春贵承担给付责任，对此本院予以支持；原告张春贵主张超出部分，本院不予支持。关于原告张春贵主张的利息问题，因原告张春贵与被告时代电气公司未明确约定工程款利息，故原告张春贵主张的利息应自原告张春贵起诉之日即2016年8月4日起计付，其中：自2016年8月4日起至2018年2月10日止的利息应以562376.29元（1011025.09元-248648.8元-200000元）为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2018年2月11日起至2019年8月19日止的利息应以348038.29元（562376.29元-214338元）为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后人民法院应按照该利率标准裁判，故自2019年8月20日起的利息应以348038.29元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，对此本院予以支持；原告主张利息超出部分，本院不予支持。关于原告张春贵要求被告鹤源电力公司支付工程款的诉讼请求，因二被告之间的工程款结算、支付情况及欠付工程款数额无法查明，原告张春贵的该项主张因证据不足而缺乏事实依据，本院不予支持。原告张春贵申请被告鹤源电力公司提交工程结算书等书证，但未举证证明其诉请与该书证的关联性，书证的待证事实与裁判结果亦无实质性影响，对其申请本院不予准许。被告时代电气公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南时代电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张春贵工程款348038.29元及利息，其中：自2016年8月4日起至2018年2月10日止的利息以562376.29元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年2月11日起至2019年8月19日止的利息以348038.29元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息以348038.29元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；二、驳回原告张春贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，由原告张春贵负担4266元，被告河南时代电气有限公司负担5644元；公告费560元，由被告河南时代电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二〇年三月十八日书 记 员  蒋俊歌