广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12572号原告：钟剑辉，男，汉族，1990年8月9日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：钟艺伟，广东蕴德律师事务所律师。被告：曾健威，男，1998年6月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告钟剑辉诉被告曾健威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟剑辉的委托诉讼代理人钟艺伟，被告曾健威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟剑辉向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告偿还110000元。二、请求判决被告向原告支付借款期限内利息2200元（以110000元为基数，自2019年8月19日至2019年9月18日，每月按2%计算）。三、请求判决被告向原告支付逾期利息（以110000元为基数，自2019年9月19日至付清之日止，每月按2%计算，暂计至2019年11月6日止，利息暂计3300元）。四、请求判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告与原告为朋友关系，在2019年8月中旬，被告向原告借款周转。原告于2019年8月17日通过委托钟演玲向被告支付转账8万元，并于2019年8月19日向被告交付3万元现金。被告于2019年8月19日向原告出具借条，明确被告向原告借款110000元，借款期限自2019年8月19日至2019年9月19日止，期限为1个月，按每月2%计算利息。但借款期限届满，被告没有向原告归还上述借款及利息，并且经原告多次催告后，仍没有归还，被告已严重损害原告利益。为了维护合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。原告钟剑辉就本案提交了借条、支付宝转账电子回单和账单详情及代付情况说明等证据以证明其主张。被告曾健威辩称：一、我承认向朱嘉杰借款80000元，没有向原告借款，钟演玲与朱嘉杰是男女朋友关系，钟剑辉也认识钟演玲，他们三人我认识。钟演玲只是代朱嘉杰支付宝转账给我，而不是代钟剑辉转账给我。二、我不承认原告向我支付了3万元现金。11万元的借条是朱嘉杰叫我写的，当时他说要我签个12万元的借条，我后来签了11万元的借条，我当时说过，超过2019年9月18日还钱的话，会给每一笔300元一日的利息还给朱嘉杰，而欠条2019年9月8日签的。我于2019年9月9日已经还了1万元微信转账给朱嘉杰，于2019年9月23日还现金3万元给朱嘉杰。三、2019年4月18日朱嘉杰向我借用信用卡套现6000元，于2019年6月12日向我借了2万元（支付宝转账），朱嘉杰说2019年6月30日前还给我2万元。我多次催促朱嘉杰还钱给我，2019年9月20日朱嘉杰说从我向他借的8万元扣除他欠我的26000元。四、我于2019年10月20日向朱嘉杰还款剩下的21000元（利息6000元），他说不够，要我还多1万元利息给他。朱嘉杰于2019年10月4日曾向我说过他给了别人1万元利息，我完全不知情，朱嘉杰是过后才和我说的。五、故此，我向朱嘉杰借的8万元，已经还了4万元，扣除他欠我的25000元，剩下15000元未还，利息6000元未还，共计总欠朱嘉杰21000元，而不是钟剑辉起诉所说的11万元。被告曾健威就本案提交账单详情、微信聊天记录等证据以证明其主张。经审理查明：被告于2019年8月19日出具借条，上载明：被告于2019年8月19日向原告借款110000元，利息共3300元，期限为1月，于2019年9月19日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。被告在该借条上签名捺印，原告亦在借条上签名。庭审中，原告表示借款中的80000元是由钟演玲代付，借款当日原告没有支付给被告30000元现金，借款后被告没有偿还任何本金及利息，被告确认借条的真实性合法性，但表示没有向原告借款，仅向朱嘉杰借款80000元，签借条时借条上没有写出借人，清楚知道写下110000元借条的法律后果。原告在庭审中明确其诉求中的利息计算方式为：按照借条上的利息，调整为月息2分，从2019年9月19日开始计算。又，原告提交的钟演玲于2019年8月19日出具的代付情况说明载明：“本人于2019年8月17日分5笔共计80000元转账给曾健威，本人上述转账是代钟剑辉支付。本人不享有对上述债权，上述债权由钟剑辉享有，本人不向曾健威追偿。”钟演玲在该说明上签名捺印。以上事实有原、被告证据及双方庭审陈述证实。原告于2019年9月26日向本院申请财产保全，本院于2019年9月28日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款110000元或者查封其相应价值的财产。本院认为，原告持有被告签名捺印的《借条》及相应转账凭证，可证实原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告称没有向原告借款，而是向案外人朱嘉杰进行借款，并且已向案外人朱嘉杰进行了部分还款，但根据被告提供的聊天记录以及转账记录显示，被告与案外人朱嘉杰的聊天、转账记录均在2019年3月至6月期间，而被告签订借条的时间为2019年8月19日，原告向被告转账的时间也为2019年8月17日，被告的还款时间早于借条签订时间和原告支付借款的时间，显然不符合一般市场交易习惯；且案外人朱嘉杰向本院说明与被告有另外的债权债务关系，被告向其转账是归还之前的欠款。综合双方证据，本院认为原告的主张更为合理，被告对自己的抗辩没有提供充分证据证实，故本院不予支持。对于借款本金。原告表示借款中的30000元为借款当日现金支付给被告，被告对此否认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为，原告未能提供充分证据证实将30000元现金出借予被告，应承担相应不利法律后果，故本院认定原告向被告出借的借款本金为80000元。债务应当清偿，原告要求被告归还借款本金于法有据，本院予以支持，金额为80000元。对原告诉请超出部分本院予以驳回。关于利息的具体计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告按照借条上的利息约定调整为要求被告按月息2分即年利率24%计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但应以借款到期届满之日起计算，即被告需向原告偿还80000元及利息（自2019年9月19日起，以80000元为基数，按年利率24%计至款项付清日止。）综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾健威于本判决生效之日起十日内偿还原告钟剑辉借款本金80000元及利息（自2019年9月19日起，利息以80000元为本金，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟剑辉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告曾健威承担904元，由原告钟剑辉承担401元。保全费1070元,由被告曾健威承担741元，由原告钟剑辉承担329元。上述费用原告已预缴，原告预缴的案件受理费及保全费本院不再退还，被告应负担的案件受理费及保全费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年三月十一日书记员  胡佳宁