江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0706执异43号异议人（被执行人）：灌云县物资集团总公司，住所地连云港市灌云县。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。申请执行人：灌云县鑫茂贸易有限公司，住所地连云港市灌云县。法定代表人：陈茂洪，该公司董事长。本院在执行申请执行人灌云县鑫茂贸易有限公司（以下简称鑫茂公司）与被执行人灌云县物资集团总公司（下简称灌云物资公司）借款合同纠纷一案中，异议人灌云物资公司提出书面执行异议。本院经审查认为“鉴于上级法院已立案监督，为避免矛盾，本院不再重复审查”，于2019年6月13日作出（2019）苏0706执异188号执行裁定：驳回异议人灌云县物资集团总公司的异议申请。灌云物资公司不服该裁定，向江苏省连云港市中级人民法院（以下简称市中院）申请复议，该院经审理认为：“海州区法院（2019）苏0706执异188号执行裁定，认为本院已对灌云物资公司的异议请求及事由进行了审查，系认定事实错误，并导致错误地驳回灌云物资公司的异议申请，应予纠正”。市中院作出（2019）苏07执复132号执行裁定：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异188号执行裁定；二、由连云港市海州区人民法院对灌云县物资集团总公司的执行异议进行审查。本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，原告中国建设银行灌云县支行（以下简称建行灌云支行）与灌云县物资调剂公司、江苏省灌云县物资总公司借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（以下简称灌云法院）于1997年11月16日作出（1997）灌法经初字第1294号民事判决书，判决：被告灌云县物资调剂公司欠原告借款本金人民币13万元，并承担利息（银行利息按国家规定利率从借款之日计算至本金归还之日），上述款项，限被告灌云县物资调剂公司、江苏省灌云县物资总公司于本判决生效后十日内向原告一次性付清。江苏省灌云县物资总公司后更名为灌云县物资集团总公司。根据建行灌云支行的申请，灌云法院于1998年4月1日立案强制执行，执行案号（1998）灌法执字第315号。2004年5月11日，灌云法院作出（2004）灌恢执字第200号民事裁定书，以本案债权转让为由裁定变更申请执行人建行灌云支行为鑫茂公司。2011年5月4日，市中院作出（2011）连执他字第0003号民事裁定书，将该案指定由新浦区人民法院执行。新浦区法院于2011年5月11日立案强制执行，案号为（2011）新执字第1125号。后新浦区法院更名为海州区法院。2018年7月2日，本院作出（2011）新执字第1125号执行裁定书，以被执行人灌云物资公司未履行法律文书确定的义务为由，裁定：冻结、扣划被执行人灌云县物资集团总公司银行存款人民币417000元，或扣留、提取相应价值的收入，或查封、扣押、评估、拍卖相应价值的其他财产。灌云物资公司提出异议称，本案在2000年至2001年灌云法院执行期间，该院执行庭已通过对异议人名下房屋公开拍卖，相关房屋拍卖执行款已由执行法院收取，并已将房屋实际交付给了竞买人，拍卖款足以偿还执行标的，故本案已实际执行完结。1、本案的执行依据为灌云法院作出的（1997）灌法经初字第1294号民事判决书，判决灌云物资公司向建行灌云支行支付13万元借款及利息。1998年3月20日，建行灌云支行申请执行，执行案号为（1998）灌法执字第315号。后在执行过程中，因建行灌云支行将该债权予以剥离转让，最终变更为现申请执行人鑫茂公司。2、1999年至2001年期间，灌云法院多次对灌云物资公司名下位于灌云县伊山镇伊山中路的县物资局综合楼一楼门面房屋进行拍卖执行，并最终于2001年将其中的第4、5、6间（一楼门面由南向北列数）拍卖给杨某和潘某昌、徐清亮两户（潘某昌为灌云物资公司内部职工），其中杨某竞得第4间，共支付房款二十余万元；潘某昌、徐清亮户竞得第5、6间，共支付房款三十余万元，总计五十余万元。上述购房款交付及拍卖房屋移交均有灌云法院出具的相关交接单证为凭，证实当时针对第315号执行案件，灌云法院已通过房屋拍卖执行得款五十余万元，足以偿还当时建行灌云支行13万元借款本息的执行标的，故该案于2001年即已执行完结，根本不存在灌云物资公司至今仍未履行生效法律文书确定义务的情形。请求：1、贵院撤销（2011）新执字第1125号执行裁定书；2、立即解除对异议人银行存款的冻结措施（冻结金额417000元）。申请执行人鑫茂公司辩称：1、该案执行至今，法院从未通知我公司领取执行款。2、灌云物资公司在灌云法院有多起被执行案件，灌云物资公司拍卖的价款，均被灌云法院偿还灌云物资公司及其下属企业所欠其他债权人债务，对于欠鑫茂公司的该笔执行款未予以分配。3、灌云物资公司在多年前就提出该执行异议理由。后我公司向灌云法院询问此事，灌云法院执行局明确表示本案与所拍卖的灌云物资公司房产无关。4、被执行人灌云物资公司欠多笔债务，数额巨大，灌云法院将灌云物资公司的所有案件统一集中执行。2000年2月对其物资大厦一楼门面房进行公开拍卖。其中，自南向北第四间被杨某以23.7万元取得，第五、第六间被潘某昌以35万元取得。因执行款不足以偿还所欠债务，无法将每一个案件执行款项分清楚。灌云法院为了方便买受人，将两个案号（315号、258号）写在一份裁定书上给杨某与潘某昌办理房屋过户手续，并非两案已执行完毕。5、灌云法院执行的258号案件本金为39.5万元，利息为46万元，共计85.5万元。四、五、六三间房屋的拍卖款尚不足以偿还258号一个案件的执行标的。执行卷宗明确反映258号和现在执行的315号均未执行完毕。现灌云物资公司不顾事实，将两个案件变成一个案件，偷换概念，混淆法院的执行款。另查明：一、灌云法院在执行过程中，对被执行人江苏省灌云县物资总公司位于灌云县伊山镇伊山中路灌云县物资局综合楼一楼自南向北第五、六两间房屋采取执行措施。1999年11月8日，灌云法院分别向灌云县产权处、灌云县国土局作出（1998）灌法执字第315-2号协助执行通知书，将上述两间房屋及土地使用权过户给王某。2000年11月10日，灌云法院作出（1998）灌法执字第315-3号民事裁定书，载明：“本院于1999年11月4日作出（1998）灌发法执字第315-2号变卖房屋裁定，现因买受人王某未按规定时间交款……裁定如下：撤销本院（1998）灌发法执字第315-2号民事裁定书，同时撤销有关办理产权转移手续的执行通知书”。二、建行灌云支行与灌云县物资局、江苏省灌云县燃料公司借款合同纠纷一案，灌云县法院于1996年9月11日作出（1996）灌法经初字第231号民事判决书，判决：被告灌云县物资局欠原告借款39.5万元，并承担银行利息（银行利息按国家规定利率从借款之日计算至本金归还之日），上列款项，限被告灌云县物资局于本判决生效后立即向原告一次性付清，其中被告灌云县物资局欠原告借款4.5万元的本息，原告享有从变卖被告灌云县物资局办公楼所得价款中优先偿还。1998年4月1日，建行灌云支行向灌云县法院申请执行，该院于同日立案执行，执行案号（1998）灌法执字第258号。灌云县物资局后经转企改制，即现在的灌云物资公司。截至1999年12月3日，灌云物资公司在灌云法院作为被执行人的案件共计7件，应执行标的额本金约为343.5万元，包含本案执行本金为13万元的（1998）灌法执字第315号执行案件（以下简称315号案件），亦包含上述执行本金为39.5万元的（1998）灌法执字第258号执行案件（以下简称258号案件）。其余五件案件执行标的本金分别约为：20万元、183万元、50万元、10万元、28万元。三、2000年11月13日，灌云法院发布执行公告，对被执行人灌云物资公司位于灌云县伊山镇伊山中路物资大厦一楼十间房屋进行公开拍卖，十间房屋分七个单元拍卖。该执行公告载明：“本院依法立案受理的中国建设银行灌云县支行、灌云县煤炭工业公司申请执行灌云县物资总公司借款纠纷、购销合同纠纷案件……”，未载明执行案号。同年11月18日，灌云法院对上述十间房屋公开拍卖。拍卖记录显示，杨某以27万元的价格取得物资大厦一楼自南向北第四间房屋；潘某昌以45万元的价格取得物资大厦一楼自南向北第五、六间房屋。同年12月12日，灌云法院分别向杨某、潘某昌作出《通知》，载明由于杨某、潘某昌作为买房人未按拍卖须知规定时间交款，限杨某、潘某昌于2000年12月13日17时前交买房款百分之三十，余款于2000年12月18日17时前全部交完。受送达人为杨某的上述通知送达回证上载明，案号为“（1998）字第258315号”。根据执行卷宗内执行款交接单证据显示，杨某于2000年向灌云法院交纳款项8万、4.6万、11.1万元，三笔计23.7万元；潘某昌（徐清亮）向灌云法院交款24.2万、6.1万元，两笔计30.3万元。根据卷宗内手写的记账单显示，杨某交纳三笔：8万（记载258号）、4.6万（记载258号、315号）、11.1万元（记载315号），计23.7万元，与上述金额一致；潘某昌（徐清亮）交款四笔：24.2万（记载258号、315号）、6.1万（记载258号、315号）、2万（记载258号、315号）、1万元（记载258号、315号），计33.3万元。本执行异议案件中，灌云物资公司及鑫茂公司均认可杨某交付灌云法院23.7万元、潘某昌交付灌云法院35万元。上述两项金额合计58.7万元。四、2000年12月13日，建行灌云支行向灌云法院提交《关于灌云县建行申请物资大厦底楼门面房拍卖后债权的报告》，载明：“现灌云县法院于2000年11月18日对物资大厦底楼门面房进行了拍卖，拍卖价款为243万元……在物资大厦拍卖价款243万元中，制定债权处理方案时，充分考虑我行的债权情况，用于偿还我行债权本息不少于150万元……”。其附件《灌云县建行申请债权明细表》中，涉灌云物资公司的债权计4笔，本金共计243.7万元，本息合计5273214.24元。其中第一项债权即载明：物资局本金397000元、利息571155.88元，合计968155.88元；该债权应为（1998）灌法执字第258号执行案件的债权。本案争议焦点为：（1997）灌法经初字第1294号民事判决书是否已执行完毕，本院是否应继续执行该案。本院认为，一、结合执行卷宗等材料查明的事实，建行灌云支行及鑫茂公司均未实际获得执行款，鑫茂公司作为灌云法院（1998）灌法执字第315号执行案件、亦即本院（2011）新执字第1125号案件的申请执行人，其申请执行的债权未能实现，有权申请法院继续执行该案。二、关于灌云物资公司提出的灌云法院拍卖灌云物资公司所有的物资大厦底层门面房、杨某、潘某昌作为买受人已向灌云法院交付合计58.7万元拍卖款、（1998）灌法执字第315号执行案件已执行完毕的观点，本院分析如下：1、根据建行灌云支行于2000年12月13日提交的《灌云县建行申请债权明细表》，（1998）灌法执字第258号一件执行案件本息即已高达968155.88元。按照灌云物资公司及鑫茂公司双方均认可的杨某、潘某昌已交付房屋拍卖款58.7万元计算，该58.7万元执行款尚不足以清偿该单一案件。2、截至1999年12月，灌云法院执行的以灌云物资公司为被执行人的案件已达七件，不计算利息，七案本金就高达343.5万元。灌云法院一次性拍卖十间房屋并非仅是为了执行（1998）灌法执字第258号、315号两个案件，其在2000年11月13日的执行公告中即已明确说明“中国建设银行灌云县支行、灌云县煤炭工业公司申请执行灌云县物资总公司借款纠纷、购销合同纠纷案件……十间房屋进行公开拍卖”。若仅为了上述两案件的执行，无需拍卖如此多的房屋；明显系因灌云物资公司作为被执行人的案件较多、涉执金额较大，灌云法院为了统一集中执行涉灌云物资公司的执行案件，而采取的集中拍卖执行行为。为了便于执行手续办理，仅在相关手续上载明上述两个案号亦符合法律规定。根据建行灌云支行于2000年12月13日向灌云法院提交的《关于灌云县建行申请物资大厦底楼门面房拍卖后债权的报告》，按照十间房屋拍卖款为243万元计算，其全部拍卖款尚不足以清偿灌云物资公司作为被执行人的七个执行案件本金。3、拍卖所得执行款的分配问题。如何分配涉案的房屋拍卖款系法院的具体执行行为，不能因为相关手续上载明了案涉315号案件的案号，即推定杨某、潘某昌交付的拍卖款已优先用于315号案件的执行，甚至于认为315号案件款项已全部执行到位。315号案件有无获得清偿，要以执行法院有无实际向该案申请执行人兑付执行款作为依据。现有证据不能证实执行法院已向该案件的申请执行人兑付执行款，该案应继续执行。综上，灌云物资公司认为315号案件已执行完毕的观点，缺乏事实依据，本院不予采信。本院认定315号执行案件尚未执行完毕，本院应继续执行该案。故本院作出（2011）新执字第1125号执行裁定书，对被执行人灌云物资公司的银行账户采取冻结措施，并无不当。灌云物资公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回灌云县物资集团总公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  王守富人民陪审员  孙宜福人民陪审员  周庆娥二〇二〇年三月三十日法官 助理  董延磊书 记 员  窦敏华附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。