广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40342号原告：曾翠银，女，1968年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何致君，广东中穗律师事务所律师。被告：李虹，女，1971年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：郦莉、罗柏飞，广东广诺律师事务所律师。第三人：茹文锦，男，1966年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告曾翠银诉被告李虹、第三人茹文锦案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾翠银及其委托诉讼代理人何致君，被告李虹的委托诉讼代理人郦莉到庭参加诉讼。第三人茹文锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除对广州市花都区新华镇新都大道54号A2702房、广州市花都区花都大道中131号4区8栋705房、广州市花都区新华镇紫薇路3号A座117铺（复式）的查封措施并终止对上述财产的强制执行。2.确认原告占有广州市花都区新华镇新都大道54号A2702房、广州市花都区花都大道中131号4区8栋705房两房屋各50%的产权。事实和理由：1.原告曾翠银与第三人茹文锦为夫妻关系，两人于1990年6月8日登记结婚。两人于2000年及2011年出资购买了位于广州市花都区新华镇新都大道54号A2702房、广州市花都区花都大道中131号4区8栋705房两套房产，以上两套房产均购买于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产，原告曾翠银与第三人茹文锦各占上述两房屋的二分之一份额。2.原告曾翠银对第三人茹文锦与被告李虹等人之间民间借贷事宜毫不知情，原告不知悉且不同意第三人茹文锦的对外担保行为及房屋抵押行为。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》([2015]民一他字第9号）复函，“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〉》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”即夫妻一方以个人名义欠下的为他人担保的债务，并非因共同生活所负的债务，不属夫妻共同债务。在李虹与钟晓梅借款关系中，第三人茹文锦为借款人钟晓梅提供担保，承担担保责任，该担保债务属于第三人茹文锦的个人债务，应当以茹文锦的个人财产进行清偿。涉案A2702房、705房两套房屋属于夫妻共同财产，原告曾翠银拥有A2702房、705房房屋份额的二分之一，执行法院在执行程中将上述房屋中属于原告的财产份额用于履行非夫妻共同之债的执行行为没有法律依据。3.原告与第三人及二人的女儿茹嘉琪于2005年购买广州市花都区新华镇紫薇路3号A座117商铺（复式）房产，三人各占房屋份额的三分之一。越秀区法院在未经区分且未告知其他共有人的情况一，将该商铺整体拍卖，已严重侵害了原告及其有人茹嘉琪的所有权。为此提出上述诉讼请求。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告的诉请缺乏事实和法律依据。理由如下：1、关于本执行案件的执行依据及执行情况如下：（2015）穗越法民一初字第5820、5821号判决书判令原告承担连带保证责任，且A2702房对上述两案债务承担抵押担保责任。中级人民法院作出（2017)粤01民终19825、19856号判决书，判令维持原判。上述两案均进入执行程序，执行案号为：（2018）粤0104执10726、10727号，依据上述生效法律文书，在执行过程中，被告有权对抵押物A2702房进行处置，并对第三人名下的705房的三分之一产权份额及117商铺的三分之一的产权份额进行处置。2018-执10727号案件，法院裁定终结执行上述三套房产，并均在10726号案件中予以处置，2018年8月6日作出的10726号之一执行裁定书及2019年8月8日作出的10726号之三执行裁定书，裁定拍卖A2702房及705房、117商铺第三人名下的三分之一的份额。2、原告诉请终止117号商铺的执行缺乏事实依据，因为第三人占有该房产三分之一的产权份额，法院也是对该三分之一的份额进行查封并拍卖，法院的查封及拍卖没有影响原告的权益，原告无权请求终止对117商铺的执行。3、关于A2702房，依据5820、5821号判决书已认定该房屋是对上述两案借款承担担保责任的房产，在执行异议之诉中，原告请求确认对该房屋有百分之五十的产权并解除查封、终止执行，缺乏事实依据，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权，人民法院对案外人提出的执行异议不予支持。原告对生效判决有异议的，应该通过再审程序解决对A2702房的异议，而不应通过执行异议之诉解决。4、原告主张2702房、705房是原告与第三人共同财产，没有提交证据予以证明，即使原告能够证明其与第三人在1990年登记结婚，也只能证明当时的婚姻登记状态，不能证明婚姻是否存续的事实，更不能证明在购买涉案房屋时二人为夫妻关系。根据物权法的规定，房屋权属应当以登记为准，同时按常理说，如果涉案房屋确实是夫妻共同财产，一般应登记在夫妻双方的名下。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人无作陈述。经审理查明：就李虹与钟晓梅、茹智军、茹文锦、江少芬、盈泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2015）穗越法民一初字第5820号民事判决书，判决：一、钟晓梅于判决发生法律效力之日起7曰内向李虹支付借款本金150万元及利息，茹智军、广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称盈泰公司）、江少芬承担连带责任；二、钟晓梅于判决发生法律效力之日起7日内向李虹支付借款本金150万元及利息，茹智军、盈泰公司、茹文锦承担连带责任，若茹文锦拒不履行本判项，则李虹对茹文锦抵押的花都区新华镇新都大道54号A2702房享有优先受偿权（即李虹有权在拍卖、变卖该房屋的所得价款中优先受偿）；案件受理费34592元、保全费5000元由钟晓梅、茹智军、盈泰公司、江少芬共同负担19796元，由钟晓梅、茹智军、盈泰公司、茹文锦共同负担19796元。钟晓梅对判决不服，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院审理后于2018年1月10日作出（2017）粤01民终19825号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决于2018年3月12曰发生法律效力。之后，李虹向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日以（2018）粤0104执10726号案立案执行。在上述案件诉讼期间，本院以穗越法民一初字第5820-1号民事裁定书裁定查封茹文锦名下的涉案A2702房、705房及117商铺份额产权，查封期限从2015年12月10日至2018年12月9日。2018年8月6日，本院作出（2018）粤0104执10726号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人茹文锦名下A2702房、705房、117商铺以清偿债务。此后，本院于2019年8月8日作出（2018）粤0104执10726号之三执行裁定书，裁定（2018）粤0104执10726号之一执行裁定书中第二项裁定主文117商铺补正为117商铺三分之一份额。据查册时间为2019年4月3日的《广州市不动产登记查册表》显示：A2702房的权属人为茹文锦，占有份额为全部，登记日期为2001年7月10日，抵押权人为李虹，设定开始日期为2014年6月13日；705房的权属人为茹文锦，占有份额为全部，登记日期为2014年5月5日；117商铺的权属人为茹文锦、曾翠银和茹嘉琪，占有份额各占三分之一。本院以（2018）粤0104执10726号之二《执行裁定书》，查封茹文锦的上述房产，查封期限从2019年4月3曰至2022年4月2日。原告曾翠银对本院查封、拍卖、变卖涉案A2702、705房屋及117商铺三分之一份额所有权及执行茹文锦名下银行存款不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月3日作出（2019）粤0104执异389号执行裁定书，认定上述A2702房、705房、117商铺三分之一份额是登记在被执行人茹文锦名下的不动产，上述扣划的23974.86元也登记在茹文锦的银行账户名下，故本院查封、拍卖、变卖上述房产及扣划其银行存款依法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案执行依据已判明李虹有权就茹文锦抵押的A2702房享有优先受偿权，现曾翠银对本院拍卖、变卖A2702房提出异议，实质上是对生效判决持有异议，若对生效判决确认李虹对A2702房享有优先受偿有异议，应通过再审程序予以解决。为此裁定：一、驳回案外人曾翠银对本院〈2018〉粤01**执10726号案执行标的广州市花都区新华镇新都大道54号A2702房、广州市花都区花都大道中131号4区8栋705房、茹文锦占有的广州市花都区新华镇紫薇路3号A座117商铺（复式）三分之一份额所提的异议请求。二、驳回案外人曾翠银对本院（2018）粤0104执10726号案扣划茹文锦银行存款23974.86元所提的异议请求。另查明：原告曾翠银与第三人茹文锦于1990年6月8日登记结婚，二人生育有儿子茹嘉琪。本院认为：涉案广州市花都区新华镇新都大道54号A2702房、广州市花都区花都大道中131号4区8栋705房两处房屋为原告曾翠银与第三人茹文锦在婚姻关系存续期间购买并取得所有权，上述两房屋属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，应归夫妻共同所有。鉴于目前第三人茹文锦未能偿还到期债务，本院依法对其名下的财产强制执行用以清偿债务，而现未有证据证实第三人茹文锦所欠被告李虹的债务属于原告曾翠银与第三人茹文锦的夫妻共同债务之情况下，上述两房屋中各50%的产权份额应属于原告曾翠银所有。故原告曾翠银现要求确认其占有上述两处房屋二分之一产权份额并解除对上述705房的执行措施符合法律规定，理据充分，本院予以支持。关于曾翠银作为共有人能否要求对上述A2702房停止执行的问题。虽然该房屋属于曾翠银与茹文锦夫妻关系存续期间的共同财产，但是二人将该房屋登记在茹文锦一人名下，而茹文锦亦与李虹在房地产行政主管部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该抵押权已设立并生效。而且，茹文锦对该房屋的担保物权系经生效判决所确认，因此原告对涉案房屋的权利并不能排除本案的执行，故本院对其要求对该A2702房停止执行、解除查封的诉讼请求不予支持。至于另一涉案房屋广州市花都区新华镇紫薇路3号A座117商铺（复式），因该房屋产权登记于原告曾翠银与第三人茹文锦及二人所生儿子茹嘉琪名下，三人各占有三分之一产权份额，即为按份共有。故在茹文锦未能按照判决清偿债务时，本院得对茹文锦占有上述房屋的产权份额进行查封及采取拍卖、变卖等执行措施。而本院作出的上述（2015）穗越法民一初字第5820-1号民事裁定书系查封该商铺登记于茹文锦名下的份额产权，并未涉及原告曾翠银或案外人茹嘉琪的产权，原告现要求解除对该商铺的查封，依据不足，本院对此不予支持。因本案系由于第三人未能偿还到期债务、本院查封了第三人名下的涉案各处房屋以进行强制执行而引起，故本案诉讼费由第三人承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、确认广州市花都区新华镇新都大道54号A2702房、广州市花都区花都大道中131号4区8栋705房归原告曾翠银及第三人茹文锦按份共有，各占二分之一产权份额。二、自本判决发生法律效力之日起停止对广州市花都区花都大道中131号4区8栋705房中属于原告曾翠银所有的50%产权份额的强制执行，并解除对该部分产权份额的查封。三、驳回原告曾翠银的其他诉讼请求。本案受理费13800元，由第三人茹文锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  苏锦桃人民陪审员  叶志坚二〇二〇年三月十三日书 记 员  梁慧贤