XXX 山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初9645号 原告：魏某，女，1934年9月14日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，山东鲁青律师事务所律师。 被告：胶州市李哥庄镇李哥庄村村民委员会，住所地胶州市李哥庄镇李哥庄村。 法定代表人：于某，村主任。 委托诉讼代理人：张君，男，1970年1月20日生，汉族，住胶州市，系村委委员。 原告魏某与被告胶州市李哥庄镇李哥庄村村民委员会遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩舜、被告的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2013年4月1日签订的《协议书》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原被告签订《协议书》一份，约定被告按照五保户的标准负责原告的生活。原告在世期间对胶州市李哥庄镇李哥庄村624号房屋只有居住使用权，原告在世期间或者去世后，该房屋以及该房屋衍生的拆迁补偿、孳息、升值价值等所有权、处置权均归被告。协议签订后，被告一直未履行该协议，从未对原告有过抚养行为，但原告要求与被告解除该《协议书》未果。 被告提交书面答辩状一份，辩称，一、《协议书》合法有效。原被告于2013年4月1日签署《协议书》，是双方自愿的、真实的意思表示，且不违反法律的规定。协议签订时，由村委干部王锡侠、李玉亭，以及胶州昌恒法律服务所韩欣昌、于志刚在场见证，胶州昌恒法律服务所制作了谈话笔录。二、《协议书》签订后，被告一直认真履行《协议书》的规定，并无违约及不当行为。在履行过程中，村委按时提供生活费、米、面、油等生活用品，切实履行了《协议书》。直至2019年1月31日，原告的亲属王才奎还到村委为原告领取了米面油等生活用品。三、《协议书》签署前，原告的丈夫张文忠，其生前的生活费、治疗费等费用均由被告承担，去世后的丧葬事宜也是由被告按照当地民俗操办，相关丧葬费用也由被告承担。四、在原告丈夫张文忠病重住院治疗期间，去世后殡葬期间，在原告签署《协议书》前及签署后的六七年间，从来没有任何人出面履行关于原告及张文忠的相关义务，一直都是被告在践行全心全意为人民服务的宗旨，默默地付出，切实地履行《协议书》。现在，原被告所在的乡镇部分村庄被征迁，在利益的诱惑下，在原告85岁高龄，主要赡养义务即将履行完毕的时候，原告在亲属的怂恿下，作出的违背诚信、违背法律、违反合同约定的举动。五、原告的起诉虚构事实、掩盖真相，既无事实依据，又无法律依据，因此，被告要求继续履行《协议书》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一胶州市民政局为原告及其丈夫张文忠签发的农村居民最低生活保障证，证据三原告现居住的视频资料，证据四原告的住院病历、发票及住院视频，证据七户口簿单页、证据八青岛市关于农村五保供养标准的通知和五保供养工作条例，被告提交的证据二低保户面粉、花生油、大米领取证明，证据三原告2013年-2018年生活补助费明细，证据四原告领取面粉明细及福利股金分红，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的证据五、原被告双方于2013年4月1日签订的《协议书》，原告对真实性不予认可，首先原告系文盲，看不懂协议内容。且从形式上看，该协议为见证协议，但是并没有两位见证人签字，仅仅加盖了法律服务所的公章，同时，该协议无同步录音录像，故该协议不符合形式要件。通过法庭为原告作的询问笔录可知，被告让其去签订协议时，仅是说要将她的房子办学校，并不知道协议的内容。协议中并无原告签字，而代替原告签字的是本案代理人于志刚，其在本案中的身份应作为见证人，原告提出异议后，其仍作为被告的代理人，可见于志刚与被告的关系密切，其所代签的《协议书》不能体现公正及真实性。该《协议书》中列明原告无子女，但是原告有一子一女。在法院询问原告时，原告向法院陈述，其子女每年都来看望她几次。由此，可以充分的认定该《协议书》的内容原告不知情，若原告知晓协议内容，必定会对该子女问题提出异议。其次，被告未按照《协议书》中以五保户标准负责原告的生活。但是自协议书签订日期至今为止，原告享受的依然是农村居民最低生活保障，该待遇系原告丈夫在世，与被告签订协议之前就拥有，与被告没有任何关系，被告从未按照五保户标准对原告进行过照料，此法庭询问原告时，原告对此也做了陈述。再次，原告有子女，若被告要为原告申请五保户待遇也是违反我国法律规定的。本院对该证据认定如下：1.遗赠扶养协议是双方当事人的意思表示，见证人签字、同步录音录像并不是遗赠扶养协议的形式要件。2.本院依法对原告本人作了询问笔录，原告称，当时村里去两个人告诉她签个协议，要把她的房子建学校，让她吃五保，《协议书》上的手印是其所摁，但原告不认识字，不知道协议的具体内容。尽管原告系文盲，但是原告对协议的主旨即被告按照五保户的标准负责其生活，但房子不归其所有这一情况是知晓的，原告在明知其所谓的房子要盖学校的情况下按捺了手印。3.签署《协议书》时，原告并未提及其尚有儿女，被告对此并不知情。若原告当时有意将其居住的房子留给儿女，则不可能在明知其所谓的房子要建学校的情况下摁手印。综上，本院对《协议书》中“乙方魏某与丈夫张文忠无子女等法定赡养、抚养义务人”的内容不予确认，对《协议书》的其他内容的真实性予以确认。 原告提交的证据二村委出具的母子关系证明，原告提交的证据六2019年7月3日原告委托其律师向被告发出的律师函底单及邮件妥投查询信息，被告提交的证据一张文忠殡葬明细，原告对真实性均不予认可，经审查，本对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与丈夫张文忠（已故）未育有子女，原告改嫁张文忠前育有一儿一女，但原告一直未与其儿女共同生活。原告与丈夫张文忠一直生活在被告处，二人自2006年6月22日开始享受农村居民最低生活保障，二人每季度可领取生活补助款800元。2013年，张文忠去世，原告每季度从被告处领取生活补助款450元。被告为张文忠办理了相关丧葬事宜。 2013年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）在胶州市昌恒法律服务所的见证下，签订《协议书》一份，载明：“经甲乙双方友好协商，就有关事宜达成一致意见。为明确双方权利义务，根据相关法律规定，特订立本协议书。一、乙方魏某与丈夫张文忠无子女等法定赡养、抚养义务人，丈夫张文忠已因病去世，去世前住院治疗的所有费用以及去世后的殡葬费用已经由甲方全部承担支付。二、现甲乙双方协商一致，由甲方按照本村五保户标准负责乙方的生活。三、乙方与丈夫张文忠有房屋一处，位于胶州市李哥庄镇李哥庄村**，宅基地四间，地上实际房屋二小间（一大间）。本协议生效后，乙方在世期间以及去世后，该房屋以及该房屋所衍生的拆迁补偿、孳息、升值价值等所有权、处置权均归甲方。四、本协议书生效后，乙方在世期间，若遇国家或上级政府部门拆迁、征用该房屋，或者该房屋年久失修无法居住，或者甲方认为有必要的其他情形时，在妥善安排好乙方正常的居住地点后，可以处置处分该房屋。” 被告按时向原告发放米、面、油等生活物资，后不再发放米、面等物资，以村民福利股金分红的形式发放。 农村五保供养标准，分散供养标准每人每年5820元，其中农村居民最低生活保障金5640元，五保生活补助金180元。 本院认为，根据《继承法》的规定，公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利，其本质是一种双务、有偿的法律行为，自双方达成协议时即生效，双方均应按照协议所约定的内容行使自己的权利义务。1.尽管原告系文盲，主张不知道协议的内容，但是原告对协议的主旨即被告按照五保户的标准负责其生活，但房子不归其所有这一情况是知晓的，原告在明知其所谓的房子要盖学校的情况下按捺了手印。按照当时的情况，被告不知原告尚有儿女，而原告在明明有儿有女的情况下，不要求儿女负责其生活，却同意由被告按照五保户的标准负责其生活，并同意将房子用于其所谓的建学校，由此可窥见原告当时与儿女的关系情况。2.被告已经按照协议的约定，办理了原告丈夫张文忠的丧葬事宜。3.原告一直享受最低生活保障，且被告每季度为原告发放生活补助450元。另，原告与被告签订的协议生效后，被告一直为原告提供米、面、油等生活物资，或者将米、面、油等以村民福利股金分红的形式发放。4.原告主张其住房已经不适合居住，被告曾提出让原告居住养老院，但被原告拒绝。5.原告主张被告未支付其医疗费，被告称只要原告拿着住院单据，被告会按照程序为原告报销。综上，自2013年4月1日至起诉之日，原被告双方确定遗赠抚养关系已经长达七年之久，在此期间，被告基本上能够保证原告的吃、住、就医等所需，并按照五保户的供养标准，对原告尽到了义务。现原告称其自2018年开始去潍坊与其儿女共同生活，要将房子留给儿女，故要求解除该协议与被告签订的《协议书》于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告魏某的诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告承担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 亭 二〇二〇年三月二日 书记员 王文杰