广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异53号 异议人吴东和，男，汉族，1966年2月26日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人张鑫华，男，1993年6月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人钟萍，女，1965年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市云南路西9巷**（原毛巾厂综合楼）。 法定代表人张文凤，董事长。 被执行人张文凤，女，1967年5月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人李永晓，男，1965年5月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人邓章贵，男，1962年12月30日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行申请执行人张鑫华、钟萍与被执行人北海市创基房地产有限公司（以下简称创基公司）、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案中，案外人吴东和于2020年2月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴东和称，一、异议人在查封前已与土地实际所有人鸿仁房地产有限公司(以下简称鸿仁公司)签订土地购买合同，异议人已支付完全部购地款，已在土地上自己出资建房入住至今，拥有合法建设手续，并非异议人的原因未能过户至异议人名下，故异议人对涉案入地享有的权益能够排除执行；二、异议人通过自己出资建设的方式取得涉案土地上房屋的所有权；三、创基公司并不是涉案土地的实际所有权人；四、异议人购买绿康苑B9号土地，自己出资建成，已十几年，已形成实际产权，本案不具备可执行性，强制执行将激化社会矛盾。 异议人为其主张提供如下证据：1、《购地合同》，证明异议人在查封前签订购地合同，涉案土地实际所有权人的事实；2、《收据》等付款凭证，证明异议人已在查封前已支付全部购地款，系涉案土地实际所有权人；3、《建筑工程施工许可证》及出资建房凭证，证明异议人在取得《建设工程施工许可证》后，自己出资建成房屋，异议人系地上物的所有权人的事实，同时证明异议人在查封前已占有使用涉案土地的事实；证明鸿仁公司是建设单位的事实；4、鸿仁公司在北海日报上发布的《通知》、《别墅用地销售补充合同》及收据等付款凭证，证明非因异议人的原因未办理过户登记的事实；5、《房地产开发挂靠补充合同》及付款委托书、收款收据、银行转账单，证明非因异议人的原因未办理过户登记的事实，证明涉案土地使用权是潘北仁出资购买取得，潘北仁是涉案土地实际使用权人的事实；同时证明潘北仁利用创基公司的房地产开发资质，挂靠创基公司开发房地产项目“绿康苑”【北国用（2003）第804018号】的事实；并证明该补充合同还约定了创基公司配合办理本案涉案“绿康苑”项目的竣工验收、缴纳税款、在建工程过户、土地过户以及办理房产证和土地证等所有相关手续的事实；证明创基公司已收取“绿康苑”项目挂靠管理费100万的事实；6、《土地使用权证书》、《挂靠合同》，证明潘北仁利用创基公司房地产开发资质，挂靠创基公司的房地产开发资质，挂靠创基公司开发位于北海××南、南珠大道西总占地面积44.17亩的房地产项目“绿康苑”【北国用（2003）第804018号】；潘北仁从二级市场购得上述土地的权属证书办理到创基公司名下，并以创基公司的名义进行开发、经营与管理，该土地使用权属为潘北仁所有。潘北仁需向创基公司缴纳5万元（包干价）管理费的事实；7、执行裁定书，证明2019年9月3日法院作出查封涉案土地执行裁定的事实。 本院查明，张鑫华、钟萍与创基公司、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0502民初1998号民事判决书，判决：一、被告北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓共同归还借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）给原告张鑫华、钟萍；二、驳回原告张鑫华、钟萍的其他诉讼请求。后张鑫华、钟萍、创基公司等对判决不服，向北海市中级人民法院提出上诉，北海市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）桂05民终289号民事判决书，判决：一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第二项；二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第一项为：北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓、邓贵章共同归还张鑫华、钟萍借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）。上述判决生效后，被告未履行生效文书确定的给付义务，张鑫华、钟萍向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2019年9月3日作出协助执行通知书，查封被执行人创基公司名下位于北海市××大道南、南珠大道西（土地证号：北国用（2003）第8040**）土地，查封限额6952002.2元，查封期限为三年。异议人对查封该土地不服，向本院提出上述书面执行异议。 另查明，位于北海××南、南珠大道西（土土地证号：北国用（2003）第8040**土地登记在创基公司名下，2003年4月25日潘北仁与创基公司签订一份挂靠合同，合同约定，潘北仁挂靠创基公司开发涉案的土地，潘北仁将从二级市场购得的该土地权属证书办理到创基公司名下，该项目由潘北仁独立开发、独立核算、自主经营、自负盈亏等内容。2006年10月20日,北海市建设委员会就“绿康苑”商品住宅楼向创基公司、鸿仁公司，核发建筑工程施工许可证。 再查明，2007年4月12日异议人吴东和作为乙方与鸿仁公司作为甲方，双方签订一份别墅用地销售合同，约定甲方负责人潘北仁于2003年3月27日以创基公司名义从拍卖公司拍购进南珠大道以西北海大道以南的44.17亩土地，现挂靠在创基公司名下，由鸿仁房地产公司开发，立项为“绿康苑”，甲方将绿康苑B型9号住宅用地使用权以18万元的价格出卖给乙方，该别墅主体工程由施工单位承建，乙方出资等内容。在2016年12月29日，双方签订一份补充协议，约定异议人同意向鸿仁支付配套工程分摊费3万元等内容。2007年5月7日，鸿仁公司向异议人出具收款凭证，载明收到异议人土地费18万，2018年9月27日鸿仁公司向异议人出具收款凭证，载明收到异议人配套工程分摊费3万元，共21万元。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，本院查封登记在被执行人名下位于北海××南、南珠大道西（土地土地证号：北国用（2003）第8040**地，程序合法，依法有据。但异议人在本院查封之前，已与鸿仁公司签订了购地合同，并在该土地上建筑房屋,占有房屋，未办理权属登记不是异议人的过错。异议人的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人主张排除执行的理由本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对吴东和购买的位于南珠大道以西北海大道以南“绿康苑”内B型9号土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。