广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终979号上诉人（原审被告）：司徒定超，男，1958年7月6日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市*************。香港永久性居民身份证号码：。港澳居民来往内地通行证号码：。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司徒春华，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省开平市************。公民身份号码：440************614。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素娴，广东风采新纪元律师事务所律师。上诉人司徒定超因与被上诉人司徒春华买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。司徒定超上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判司徒定超无需向司徒春华支付货款17000元和违约金。2、一审、二审案件受理费由司徒春华承担。事实和理由：一、司徒定超曾通过微信转账形式向司徒春华支付货款17000元，该款应予以扣除。二、一审判令司徒定超应支付逾期付款违约金缺乏依据，且违约金计算利率过高。《开平市赤水饲料店欠款单》系由司徒春华出具，并且欠款单中内容除了欠款人一栏“司徒定超”外，均由司徒春华填写，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条的规定，该欠款单中关于违约金的条款当属格式条款，司徒春华并未尽提醒注意义务，且加重司徒定超的责任，属于无效条款。即使双方约定违约金，该违约金过高。司徒春华并未提供相关证据证明其损失情况，一审判令的违约金利率为日万分之三过高，应予减少。司徒春华辩称，一、欠款单上的违约金约定符合法律的规定，不存在合同法第五十二条和五十三条的情况。如因相关内容是约定司徒定超的义务就认为该条款无效是对《合同法》第四十条的错误理解，另外司徒春华经常需要与司徒定超对账，司徒定超已多次在欠款单上签名确认，如司徒定超仍主张其不知道或不清楚欠款单上有违约金约定的话显然不符合客观事实。二、一审判决的违约金合理，欠款单上双方约定的违约金的比例是3‰，一审法院已作调整，判决的违约金的幅度并不过高。三、司徒定超在一审时已再三对所欠的货款总额作出确认，其在一审时完全没有提及已支付17000元的货款反而在二审才提出，不符合举证规则。四、关于司徒定超提到的17000元，是在2019年6月1日对账后，又另外向司徒定超交付了17000元的货物，是另外结算的，与本案无关。司徒春华向一审法院起诉请求：一、判令司徒定超偿还货款576797元及违约金(以576797元为基数，按每日千分之三的标准从起诉之日即2019年9月17日起算至还清全部欠款之日止)给司徒春华；二、判令司徒定超支付诉讼保全担保保险费700元给司徒春华；三、本案诉讼费用由司徒定超承担。一审法院查明事实如下：司徒春华与司徒定超长期存在买卖交易，司徒定超向司徒春华购买饲料。2019年6月1日，双方签订《开平市赤水饲料店欠款单》，欠款单显示司徒定超确认共欠司徒春华货款576797元，双方还约定“欠款人同意用一切财产担保以保证按期归还欠款，若到期不能归还，则每逾一天计付欠款全额千分之三的违约金。如有纠纷，由当地法院诉讼裁决，一切费用由欠款人负责”。签订欠款单后，司徒定超至今未向司徒春华支付过货款，遂成本诉。另查明，原案中，司徒春华申请诉讼财产保全，请求冻结司徒定超银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。为该次诉讼财产保全，司徒春华于2019年9月11日向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司购买诉讼财产保全责任保险，并支付了保险费700元。其后，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向原审法院出具《保单保函》，承诺在担保金额600000元额度内为司徒春华该次财产保全申请提供担保。一审法院判决：一、司徒定超应自判决生效之日起十日内支付货款576797元及逾期付款违约金(以结欠的货款576797元为基数，自2019年9月17日起至款项付清之日止，按每日万分之三计算)给司徒春华；二、驳回司徒春华的其他诉讼请求。案件受理费9574.97元、财产保全申请费3520元，合计13094.97元，由司徒春华负担案件受理费7元及财产保全申请费35元、司徒定超负担案件受理费9567.97元及财产保全申请费3485元。二审中，司徒定超向本院提交微信转账记录一份，证明其于2019年6月24日向司徒春华支付货款17000元的事实。司徒春华的质证意见与答辩意见中的一致。本院审查认为，司徒定超付款行为发生在双方于2019年6月1日签订《开平市赤水饲料店欠款单》之后，该款项系支付本案所涉货款具有高度盖然性，故本院作为二审新的证据予以采纳。司徒春华质证认为该款与本案货款无关，但未能提供反证予以推翻，对其质证意见，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2019年6月24日，司徒定超向司徒春华支付货款17000元。本院认为，本案是涉港的买卖合同纠纷，双方合同履行地在中国内地，一审法院适用中国内地法律审理本案，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕司徒定超的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。关于司徒定超应付货款数额。经查，2019年6月24日，司徒定超以微信转账方式向司徒春华支付货款17000元，该款应在欠款总额576797元中扣除后，司徒定超还应支付货款559797元给司徒春华。关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。本案中，司徒定超作为付款义务人，支付货款是其主要义务，双方于2019年6月1日签订的《开平市赤水饲料店欠款单》中约定逾期付款应支付违约金，系双方当事人协商一致确定，该约定不存在构成格式条款的问题，司徒定超此点上诉意见，依据不足，本院不予支持。至于一审判定的按日万分之三计付违约金标准是否过高的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，本案中，双方于2019年6月1日签订的《开平市赤水饲料店欠款单》中约定每逾一天计付欠款全额千分之三计付违约金，属于过高的情形，一审法院酌定为按每日万分之三的标准计付违约金属合理范围，本院予以认可。司徒定超该部分上诉意见亦不成立，本院不予采纳。关于诉讼费用。本院确定一审案件受理费仍按一审确定的负担，二审案件受理费由司徒定超负担。综上所述，司徒定超的上诉请求部分成立，本院予以支持，其他理据不足部分，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因本案二审出现新的证据，故依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4276号民事判决；二、司徒定超应自本判决生效之日起十日内支付货款559797元及逾期付款违约金（以结欠的货款559797元为基数，自2019年9月17日起至款项付清之日止，按每日万分之三计算）给司徒春华；三、驳回司徒春华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审确定的负担。二审案件受理费225元（已预交），由上诉人司徒定超负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年三月二十六日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华