广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初31号原告：龙门县贵芳实业发展有限公司，住所地：龙门县。法定代表人：吴芳妹,经理。委托诉讼代理人：梁桂平,广东惠泰律师事务所律师。被告：马振江，男，1948年11月10日出生，汉族，住龙门县。被告：罗记才，男，1941年7月7日出生，汉族，住龙门县。共同委托诉讼代理人：蓝梦诗，广东港惠律师事务所律师。第三人:龙门县经委工业供销公司,住所地:龙门县。法定代表人：李泽林，经理。原告龙门县贵芳实业发展有限公司诉被告马振江、罗记才，第三人龙门县经委工业供销公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁桂平，被告马振江及罗记才的共同委托诉讼代理人蓝梦诗，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马振江、罗记才立即停止侵权行为，无条件迁出位于龙门县*****************屋（原为龙门县缝纫机台板厂的职工宿舍）；2.判令被告马振江、罗记才负担本案的受理费。事实和理由：原告于2003年7月8日参加龙门县土地使用权挂牌交易活动，以93万元的报价成交，竞得位于龙门县*******，地块编号为LMXXXXX地块的土地使用权，并与龙门县地产交易所签订《龙门县土地使用权挂牌交易成交确认书》。原告在2007年5月19日经龙门县人民政府核发了龙府国用（2007）第132*****105号国有土地使用证，依法取得龙门县*****************平方米住宅用地的土地使用权。原告根据业务发展计划，近年来筹集资金，对位于龙门县*************的建设用地开发建设，2018年8月31日在属于原告建设用地范围内张贴《通告》，给相关社区居民自行处理地上附着物。被告马振江、罗记才在规定期限内拒不迁出原龙门县缝纫机台板厂分配其居住的房屋，妨碍原告进场施工。被告马振江、罗记才以其住房是厂分配的，厂要卖地他们有权购买，厂改制过程中没有解决好其住房问题为由拒不搬迁，被告马振江、罗记才的行为已构成侵权事实，给原告造成一定的经济损失。第三人依据龙体改[2001]5号《关于工业供销公司兼并碳酸钙厂等9家企业的复函》的规定，兼并了龙门县缝纫机台板厂，对被告马振江、罗记才的侵权事实负有一定的责任，没有兑现土地无障碍交付的承诺，对其职工没有教育管理好给原告造成一定经济损失。原告认为，依法取得的土地使用权应受法律保护，被告马振江、罗记才原居住的房屋在原告持有的国土使用证记载的范围内，被告马振江、罗记才拒不搬迁的理由不成立。被告的行为构成侵权事实，依法应承担相应的民事责任。据此，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院根据本案事实，依法判准原告的诉讼请求。被告马振江、罗记才辩称：一、本案应是原告与龙门县经委工业供销公司之间的违约纠纷，而不是排除妨害纠纷，所以两被告不是本案适格的被告。1.两被告是原龙门县缝纫机台板厂（现已被龙门县经委工业供销公司兼并）的员工，而居住的也是原龙门县缝纫机台板厂分配的房屋，也就是说两被告的相对人应该是龙门县经委工业供销公司；2.原告认为龙门县经委工业供销公司没有兑现土地无障碍交付的承诺，应该对龙门县经委工业供销公司提起诉讼，主张其权利，而不是以排除妨害为由要求两被告搬迁。二、原告不是房屋所有权人，无权要求两被告迁出房屋。两被告居住的房屋是原龙门县缝纫机台板厂（全民所有制企业）建设分配给两被告居住的房屋，并非原告取得土地后搭建或是原告所有的房屋，原告提交的《龙门县土地使用权挂牌交易成交确认书》和《土地使用证》只是证明其是2003年以后的龙门县*******土地的所有权人，但不能证明其拥有龙门县*****************屋（原为龙门县缝纫机台板厂的职工宿舍）的房屋所有权，所以其没有权利要求两被告搬出该房屋。三、两被告是合法使用所居住的房屋，并没有侵害原告的权利。1.两被告是从70年代末80年代初就是房屋的实际占有人和控制人。1976年两被告经推荐到龙门县劳动局，由县劳动局安排到龙门县农机修理织造厂工作，而涉案的房屋就是该厂[1980年厂转产改为龙门县缝纫机台板厂（全民所有制企业）]在涉案土地建设房屋后分配给两被告居住的福利。两被告从厂分配开始就在该房屋居住、使用至今，是该房屋的实际占有人和控制人，并非原告所说的是临时搭建的房屋；2.两被告取得房屋使用权的时间远远先于原告取得土地所有权的时间。原告取得土地所有权的时间是在2003年7月8日，原告在取得土地使用权时，已经知道地上存在房屋及有人居住，但没有及时妥善补偿处理好，因此原告在取得土地使用权的同时应负担该权利瑕疵，其对物权的行使不得损害两被告现有的合法权益，也就是不能以排除妨害为由要求两被告搬迁；3.两被告对现住房屋是用益物权人，对房屋享有占有、使用的权利，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十六条：建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权。四、两被告把自己最好的青春都贡献给了龙门县缝纫机台板厂，而今两被告已年老体迈，无劳动能力，且被告罗记才除现住房屋外，没有其他房屋，在未得到妥善补偿和安置的情况下要其迁出现住房屋，罗记才将老无所居，无处容身，这有违公序良俗，不利于社会的和谐稳定发展。第三人龙门县经委工业供销公司辩称：一、涉案土地经县政府批准已依法处理。涉案土地在2003年7月8日在龙门县地产交易所公开挂牌交易，该土地已由原告竞得；二、龙门县缝纫机台板厂已依据县政府领导的批示，按《龙门县缝纫机台板厂一次性安置职工的分配方案》给被告作了补偿；三、二被告拒不搬迁，造成原告无法行驶土地权，是侵权行为，与龙门县经委工业供销公司无关。本院经审理认定事实如下：被告马振江、罗记才为龙门县缝纫机台板厂原职工。工作过程中，龙门县缝纫机台板厂在龙门县龙城镇（现为龙城街道）XX路XX号土地建设房屋作为宿舍分配给两被告在内的职工居住、使用。2000年11月15日，龙门县人民政府印发关于《龙门县国有工业企业改革总体方案》，涉及龙门县缝纫机台板厂的主要内容有：1.改革形式为关闭，对停产多年的台板厂实施关闭，同时，在有条件的情况下，拍卖存量资产；2.债权债务：以净资产转让，改为有限责任公司、股份合作制的企业，由新企业承担原来债权债务；以总资产拍卖的企业，根据资产拍卖的金额，妥善安置分流职工后，偿还部分债务；关闭的企业，在没有核销营业执照性质之前，债权、债务不变，建议金融部门对关闭企业给予停息挂账；3.人员分流：实行改制的企业，要妥善安置下岗人员，参照省劳动和社会保障厅《关于理顺国有企业下岗职工劳动关系有关问题的通知》（粤劳社[2000]36号）有关规定办理，按每年工龄给予一次性发给补偿金。补偿标准视企业资产转让金额以及债务负担情况而定，最低标准每年工龄补偿290元。对接近退休年龄的职工，可以将补偿金移交给社保部门，补交原拖欠的养老统筹金，由社保部门按有关规定，发给社会养老金；4.实行关闭的8家企业，在关闭期间，企业名称暂不注销，账务保存，全部资产由工业局属下供销公司代管，并由供销公司统一处置存量资产的转让和安排留守人员等事宜；5.总体方案实施时间：台板厂关闭前期工作于今年12底前完成。2001年9月16日，龙门县缝纫机台板厂制定一次性安置职工的分配方案报请龙门县人民政府审批。该分配方案涉及职工安置的主要内容有：1.一次性安置职工的补偿费为84.42万元，其中被告马振江16042元，马振江在安置费发放名册中已签名确认；2.在今后的资产处置收入中，优先安排解决拖欠职工办退休代厂缴交统筹金1.56万元，职工养老保险金40.7万元和职工医疗费18万元；3.按政策规定，妥善处理好职工的住房问题。2001年9月19日时任龙门县人民政府副县长张振平在上述分配方案中批复：同意《龙门县缝纫机台板厂一次性安置职工的分配方案》，请县工业资产经营公司牵头，由工业局、体改办、国资办等部门派人参加组成工作组尽快组织实施。2001年12月20日，经龙门县人民政府批复，龙门县缝纫机台板厂继续保留企业的法人资格，资产由龙门县经委工业供销公司托管（含负责管理全部在册人员、账务等有关事宜）。2003年6月25日，龙门县人民政府批复同意将龙门县缝纫机台板厂剩余的4642平方米土地进行公开挂牌出让。2003年6月24日至2003年7月8日，龙门县地产交易所在龙门县国土资源局一楼公开挂牌交易国有土地使用权。2003年7月8日原告的法定代表人吴芳妹以930000元竞得位于龙门县********块（地块编号：LMXXXXX，两被告分配到的宿舍在该地块内）的土地使用权，与龙门县地产交易所签订了成交确认书。2004年3月19日，本院立案受理龙门县缝纫机台板厂诉马振江搬迁纠纷一案，龙门县缝纫机台板厂认为马振江已与该厂解除劳动合同并领取了工龄补偿费16042元，但仍继续住在该厂房屋，故要求马振江搬离该厂原有已拍卖厂区土地。本院认为龙门县缝纫机台板厂经县政府批准进行改制，虽与马振江解除了劳动合同关系，并一次性补偿马振江工龄款16042元，但未解决好马振江的社会福利保障及房屋安置，而房屋安置和社会福利是企业改制过程中应解决好的问题，因此本院以龙门县缝纫机台板厂请求马振江搬迁居住房屋不属人民法院受理案件范围，裁定驳回了龙门县缝纫机台板厂的起诉。2004年10月10日，龙门县经委工业供销公司向龙门县人民政府请示关于如何解决龙门县缝纫机台板厂原厂区住户搬迁问题，请求向县人民政府调剂32万元用以解决原厂区30户住户的搬迁费问题。2005年4月12日，龙门县经委工业供销公司制定龙门县缝纫机台板厂旧宿舍区住户搬迁费一次性补偿方案给县工业资产经营有限公司研究批复，该一次性补偿方案中，两被告的补偿费各为15000元。2005年，龙门县缝纫机台板厂欲与被告罗记才签订《住户搬迁补偿协议书》，龙门县缝纫机台板厂同意补偿罗记才搬迁费15000元，旧宿舍住户全部退出住房后，龙门县缝纫机台板厂承诺三个月内缴清欠交罗记才的社保金。但被告罗记才并未在该搬迁补偿协议书中签名确认。2005年7月28日，龙门县缝纫机台板厂为做好旧宿舍区的拆迁工作解决个别住房特困职工的居住，尽快腾出土地移交给买主，与龙门县二建七队签订了《旧（危）瓦房维修协议》，维修县城环内路27号的三套房屋共150平方米。该维修工程于2005年10月30日竣工,第三人认为竣工后至今两被告不同意搬进上述修葺的瓦房。2007年5月19日，原告对其名下位于龙门县*************的土地办理了土地使用证[证号：龙府国用（2007）第132*****105号，面积：4442平方米]。两被告现居住的职工宿舍所占土地在该土地使用证范围内。2018年8月31日，原告对位于龙门县*************的社区居民张贴通告，要求凡在原告建设用地范围内种菜、搭建临时附着物的居民，从2018年9月1日起至9月10日止为自行处理期限，逾期未处理，原告将视为其放弃处理权利，对属于原告建设用地范围内的土地进行施工。至今，两被告认为职工安置问题仍未得到解决，故拒不搬迁位于龙门县*******22号的原职工宿舍，由此原告与两被告之间产生纠纷，诉至本院。庭后，本院组织原被告前往原职工宿舍查看，目前，被告马振江原居住的职工宿舍已租赁给他人，被告罗记才原居住的职工宿舍堆放着废旧家具等杂物，均不居住于此。从现场看，仅剩包括两被告在内的4户职工未搬迁的房屋已是危房，破旧不堪。对此，第三人已在早年对未搬迁的四户人（另两户职工已故，其中一户职工的家属将原居住宿舍出租给他人放门板，另一户已故职工原居住宿舍现没有人居住）进行停水停电至今。第三人庭后就本案相关情况向本院提供情况说明如下：一、在2003年7月期间公开拍卖台板厂的职工宿舍区土地面积差异问题，原在上世纪70至80年代，征用土地办厂是用手工皮尺丈量，而该土地现代办证过户是用电子测量土地面积，所以相差了200平方米，原土地面积是4624平方米，现电子测量土地是4442平方米；二、当年拍卖台板厂剩余职工宿舍区土地是含地上建筑物等，根据县人民政府（龙府函[2003]94号文）的指示精神，进行了公开挂牌出让拍卖，具体由县国土局严格按土地出让有关法律法规程序进行实施，当年拍卖该土地价为93万元；三、在2001年前期根据县政府落实改制国企的文件指示精神里，是没有明确规定要安置解决被遣散企业职工的住房问题，因此，该厂剩余土地的职工旧宿舍区里居住约30户职工，当年清拆该地区房屋已有26户职工一次性领取了搬迁补偿费并自觉迁移出去。同时，本司出于同情人性化，于2005年8月份期间，在县城内路27-10号的住址即圹唇李屋围水圹边，修建了三套平房是用于特殊安置解决该涉案这几户职工居住的。至今该涉案两被告等人始终拒不搬迁出去居住；四、当年该企业实行改制，全厂干部职工都同意确认了入厂参队工龄，并已一次性签名领取了遣散安置费，属于与企业双方脱离了劳动关系，回到了社区居民户口所在地，属居民人员，如若涉案4户人，现要申请公租房的，只能在现在户口所在地，向当地社区居委会才能合理申请住房审查手续程序；五、涉案被告两人的无理诉求内容：1.被告马振江诉在本企业当年改制时，未享受到特殊工种要提前5年退休的待遇，且本司是根据县政府于2001年底授权成立托管该企业的，该企业里的职工在历史上的待遇本司是不清楚的；2.涉案二人无理要求将已公开拍卖转让出去了的该区土地要以200元每平方米再转卖给其涉案4人；3.经了解涉案两人现住址为：马振江现住县城谷行街某横巷水泥房楼屋（是其本人于20年前购买的），罗记才于20年前退休也跟儿子在县人民银行宿舍区的房屋长期居住；4.涉案被告两人及已故职工刘光明、谭惠祖二人的涉案房子共4户房屋长期出租给他人居住。综上所述，马振江、罗记才及已故职工刘光明、谭惠祖二人的家属共4户人至今拒不搬迁涉案房屋，从而造成原告无法行使本土地的使用权利，该两被告是完全无理的侵权行为。本院认为，本案为排除妨害纠纷。两被告系原龙门县缝纫机台板厂的员工，作为一项福利，该台板厂为包括两被告在内的员工分配位于龙门县**********土地的宿舍，两被告仅享有作为员工居住在宿舍的权利，但该宿舍的使用权仍在龙门县缝纫机台板厂。伴随改革开放和改制浪潮，龙门县缝纫机台板厂经龙门县人民政府同意将该厂剩余的4642平方米土地进行公开挂牌出让，该行为合理合法，原告通过拍卖途径竞得含两被告原居住的职工宿舍在内的位于龙门县**********的土地并办理了土地使用证[证号：龙府国用（2007）第132*****105号，面积：4442平方米]，此时两被告已无权居住在涉案土地的职工宿舍，至于两被告提出拍卖土地及办证土地平方数不一致的问题，因拍卖土地与原告竞得土地后办理土地证的时间存在一定距离，测量工具不同导致平方数不一致不影响两被告原居住职工宿舍在原告所办证土地范围内的事实。当年两被告不愿意领取15000元的职工安置搬迁费，不接受龙门县缝纫机台板厂另外准备好的职工安置房，现一直要求龙门县缝纫机台板厂解决住房问题，但经本院现场查看，两被告现并未居住在龙门县**********土地的职工宿舍，其中被告马振江将该宿舍租赁给他人，被告罗记才将该宿舍用于堆放废旧家具等杂物。上述，原告是龙门县**********土地的合法使用权人，而在无住房困难的情形下，两被告将原职工宿舍用于租赁及堆放杂物的行为已然侵害了原告的合法权益，应当停止侵害并搬离涉案土地。至于职工安置问题，应由两被告与已托管龙门县缝纫机台板厂的龙门县经委工业供销公司协商解决，不应通过损害原告合法权益的方式得以解决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项及第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，原告要求两被告搬离涉案土地的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项及第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告马振江、罗记才在本判决发生法律效力之日起30日内搬离原告龙门县贵芳实业发展有限公司位于龙门县**********土地[证号：龙府国用（2007）第132*****105号，面积：4442平方米]的原职工宿舍，停止侵害原告龙门县贵芳实业发展有限公司位于龙门县**********土地的合法土地使用权。案件受理费100元，由被告马振江、罗记才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年三月二十四日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。