贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初228号原告：柴红，女，1969年10月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：贵州省凯里市民族鞋帽厂，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：91522601215920541M。法定代表人：吴仙凤，厂长。委托诉讼代理人：夏青，男，1971年11月7日出生，苗族，住贵州省凯里市，系该厂员工。原告柴红诉被告贵州省凯里市民族鞋帽厂(以下简称“民族鞋帽厂”)劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴红、被告民族鞋帽厂的法定代表人吴仙凤及其委托的诉讼代理人夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴红向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告五年社会保险待遇损失金，共226489.8元[养老险:54364.8元(13591.20元×5年=67956元×80%)，医疗险:27465元(实际使用5663元/月×97%企业×5年),退休金:144660元(平均工资×(1+本人实际平均缴费指数)÷2×本人实际缴费年限1%-2411元每月)]；2.判决被告向原告支付经济补偿金及50%额外经济补偿金（1998年贵州平均工资5775元×13年=75075.00元+额外经济补偿金50%37537.50元共112612.50元）。事实及依据：原告于1986年10月进厂至1998年4月终止劳动合同已是不争的事实，并且被告终止合同在合同期内，贵州省凯里市人民法院民事判决书(2005)凯民(二)初字第214号、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民事判决书(2005)黔东民字第561号已判定，要求是恢复劳动关系和补缴社会保险等补偿问题，被告1998年在厂内张贴公告是否合法合理？停产待工发放的生活费都未让停工职工签名和出示本人签名可证。是否弄虚作假、做财务假账？《劳动法》第几条法规规定(终止劳动合同)不用本人签名?而被告人停产放假后才知道在厂内张贴公告终止劳动合同为什么不知道终止劳动合同要给予经济补偿和社会保险呢?被告人停工时知道让车间主任一家一家不用本人签名送上30元的生活费到职工家中，为什么不送解除劳动合同告知书?原告向上级递交〈申诉状〉直接不收，理由是贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2005)黔东民二字第561号民事判决书是终审判决，没有给予如贵州省凯里市人民法院民事判决书(2005)凯民(二)初字第214号里的上诉权。因为要生活要吃饭，多方走仿信访后感谢政府部门给予安排在街道协管的工作，现在国家让退休，真的干不了工作了，但还是要吃饭的，我一个离异又无儿无女的老婆子上哪吃饭去?是凯里市民族鞋帽厂未尽法律义务造成的，特此起诉。柴红为证实其诉请依据的事实与理由成立，向本院提交的证据有：原告的《居民身份证》复印件一份1页、《凯里市办事处文件西办通［2019］46号》复印件一份1页、《凯里市法院民事判决书》《黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院民事判决书（2005）黔东民二字第561号》复印件两份6页、《全国各地区历年城镇职工平均工资汇总表》复印件一份1页、《养老保险个人账户对账单》复印件一份1页、《2019年凯里市个体灵活就业人员缴纳城镇职工养老保险缴费指南》复印件一份1页、《2019年医疗缴费基数保底封顶数据》复印件一份1页、《仲裁裁决申请书》《不予受理通知书》《送达证明》复印件各一份1页。被告民族鞋帽厂辩称：我厂是一家凯里市城镇集体所有制特困企业。依据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》和《凯里市人民政府（通知）凯市府通（1995）40号市人民政府转发市劳动局关于凯里市全面实行劳动合同制意见的通知》，于1995年9月12日召开第二届三次职代会，通过了《凯里市民族鞋帽厂全员劳动合同制实施方案》。由于当时企业生产需要，招收了部分临时工，根据《实施方案》，我厂于1995年12月与临时工柴红签订了5年的短期劳动合同。1997年6月我厂因资不抵债而停产，职工下岗自谋生路。1998年2月，我厂更是雪上加霜，举步维艰，已陷入极度困境，企业无法维系运营，连职工养老保险都难以缴纳，企业再也无力恢复生产。依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》，我厂于1998年4月14日召开了全厂职工大会，讨论决定：企业停产，原使用的临时合同工停止使用，终止与临时工的劳动合同。根据职工大会的决定，我厂于1998年4月20日，以厂发（1998）第4号文件作出了《关于终止临时工劳动合同决定的通知》，此文件张贴于我厂当时的文件公告栏内，其中在终止临时工的名单中有柴红。我厂并报送市轻纺工业总会、市集体工业联社和市劳动局。答辩人认为，我厂隶属集体企业，是厂长负责制，依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》以及相关的法律法规，企业重大问题、重大事项由全厂职工大会讨论决定。根据1998年当时企业情况，市轻纺工业总会于同年5月7日作出了《关于关闭凯里市民族鞋帽厂的批复》，可见作出终止临时工柴红的劳动合同是合情、合理、合法，具有事实依据。此后长达7年之久，柴红没有到厂部过问，亦未提出异议。柴红自2011年4月在凯里市大阁社区从事协管工作，工资及社保由西门街道负责和缴纳。柴红于2005年3月、2005年8月、2005年11月，分别向市劳动局仲裁办、市人民法院、州中级人民法院提出了仲裁、起诉和上诉，均被驳回了相关请求。综上所述，柴红在1998年4月20日已与我厂解除了劳动关系，至今已有22年之久，超过了诉讼时效。此次柴红所提出的诉讼请求，与2005年诉讼请求相同，违反了《民事诉讼法司法解释》第247条规定“一事不再理”的诉讼原则，答辩人请求凯里市人民法院裁定驳回起诉。民族鞋帽厂为证实其辩解依据的事实与理由成立，向本院提交的证据有：《凯里市民族鞋帽厂全员劳动合同制实施方案》复印件一份5页、《凯里市民族鞋帽厂职工大会签到册》《会议记录》复印件一份4页、《关于终止临时工劳动合同决定的通知》复印件一份2页、《关于关闭市民族鞋帽厂的批复》复印件一份1页、《证明》复印件一份1页、《凯里市劳动仲裁委员会裁决书凯劳仲裁字（2005）第09号》复印件一份5页、《凯里市法院民事判决书》《黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院民事判决书（2005）黔东民二字第561号》复印件两份6页。经审理查明，2005年3月27日，柴红与民族鞋帽厂发生劳动争议，柴红向凯里市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.民族鞋帽厂从国家实行社会统筹之日起补交柴红的社会保险；2.民族鞋帽厂恢复与柴红的劳动关系，并与柴红签订无固定期限劳动合同；3.民族鞋帽厂补发柴红的生活费和经济补偿。凯里市劳动仲裁委员会经审理，于2005年7月28日作出凯劳仲裁字（2005）第09号裁决书，柴红的申请超过申请仲裁的时效为由，裁定驳回柴红的仲裁请求。柴红不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令：1.民族鞋帽厂依照《劳动法》（为柴红）交纳社会保险，从国家实行社会统筹之日补起；2.依照《劳动法》以原有的《劳动合同》继续为有效合同；3.补发生活费和经济补偿。本院经审理，于2005年9月30日作出（2005）凯民（二）初字第214号民事判决书，以柴红的申请超过仲裁申请期限为由，判决驳回柴红的诉讼请求。柴红不服本院判决，上诉至黔东南州中级人民法院，黔东南州中级人民法院经审理，于2005年12月20日作出（2005）黔东民二字第561号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年1月1日，柴红又到凯里市劳保所上班，2019年10月8日，柴红达到退休年龄，凯里市办事处解除了与柴红的劳动合同关系。2019年10月24日，柴红向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决民族鞋帽厂向柴红支付“用人单位未依法参加社会保险，又不能补缴社会保险，导致劳动者无法享受相应的社会保险待遇”的损失、应得的退休金以及单位应缴纳社保部分（按国家社保及退休工资标准）；2.裁决民族鞋帽厂向柴红支付“用人单位解除劳动合同经济补偿金”以及《违反和解除劳动合同的经济补偿颁办法》第十条规定的经济补偿金，共计112612.50元。凯里市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为柴红的请求不属于劳动人事争议处理范围，且其第二项请求所依据的《违反和解除劳动合同的经济补偿颁办法》已被废止，缺乏法律依据，不符合受理条件，于当日向柴红出具了《不予受理通知书》，决定不予受理。柴红对该《不予受理通知书》不服，向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，因当事人双方意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为，结合本案当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：柴红主张的社会保险待遇损失及经济补偿金是否有事实及法律依据？关于柴红主张的社会保险待遇损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，劳动者主张用人单位赔偿社会保险待遇损失，应具备三个前提条件：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续并缴纳社会保险费；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇。对于上述第一个条件，它还有一个前提，就是确定用人单位和劳动者在哪个期间存在劳动关系。对于双方在哪个期间存在劳动关系的问题，柴红与民族鞋帽厂也有争议，该问题属于劳动争议，应当先由劳动仲裁机构进行仲裁。在对双方存在劳动关系的期间问题尚未确定的情况下，柴红径行提起诉讼主张社会保险待遇损失，没有事实及法律的依据，本院不予支持。关于柴红主张的经济补偿金。对与经济补偿金，柴红在2005年向凯里市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，此后又向本院提起诉讼，仲裁请求和诉讼请求中均有赔偿经济补偿的主张，该请求已经过人民法院审理过，形成了生效判决，现柴红在无新的事实发生的情况下再次提起诉讼，构成重复起诉，本院已另行作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回柴红的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由柴红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二〇年三月二十五日书记员  何树凯