云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6718号原告周敦昌，男，汉族，1969年9月13日生，初中文化，农民，福建省周宁县人，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人雷永贤、黄仁元，云南大韬律师事务所律师（特别授权）。被告云南金泽建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530000574698794X。法定代表人曾明江。住所地：云南省昆明市。委托代理人张鑫、王华强（未到庭），云南高姿律师事务所（特别授权）。被告熊朝贵，男，汉族，1989年2月22日生，云南省昭通市水富县人，住云南省昭通市水富县（未到庭）。委托代理人王汝雄，云南凯还律师事务所律师（特别授权）。原告周敦昌诉被告云南金泽建设工程有限公司（以下简称金泽公司）、熊朝贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周敦昌及其委托代理人雷永贤、黄仁元、被告金泽公司的委托代理人张鑫、被告熊朝贵的委托代理人王汝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敦昌诉称，2015年1月28日，被告因在昭通地区做工程，向原告购买工程材料电力管，被告向原告购买到材料费共计647350元，当时约定2015年年底支付该款项，后被告总是以资金周转不开为由，一直未向原告支付过此欠款，经原告催要，被告向原告出具了欠条约定共偿还966000元（含违约金），并约定2017年7月30日前偿还上述款项，现在原告见被告承诺的还款时间已经过了很久，原告也曾多次向被告催讨债务，可是被告却以诸多借口拒绝偿还欠款。故原告于2017年向法院起诉，后经法官调解撤诉，被告答应于2017年年底支付部分款项，等到年底被告向原告仅支付了5万元，到2018年年底向原告支付了10万元，至今，被告未在支付任何款项。综上所述，原告对被告享有玖拾陆万陆仟元的债权事实清楚，被告拒不偿还的行为损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告根据《合同法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求。请求：1、判令二被告立即向原告偿还所欠货款966000元；2、判令被告承担延期支付货款的利息，至2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利息支付至款项还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告金泽公司辩称，一、金泽公司没有向原告购买过任何物品，也没有签订过合同，也没有出具过欠条；二、根据原告证据欠条中的约定，其金额有误，诉求中的96万元应予以扣除；三、根据原被告双方签订的合同来看，违约金是按总价款来计算的，966000元也是有误的。被告熊朝贵辩称，一、被告熊朝贵不是本案的适格被告，1、熊朝贵并不是原告买卖合同的相对方，其身份仅作为金泽公司的指定收货人，本案的合同相对方依照双方合同内容及签章，应当是原告与金泽公司，2、被告熊朝贵仅作为金泽公司委托人且并不是工程的实际施工人，实际施工人是其父亲熊仕忠，因此熊朝贵与原告无合同关系，不是适格被告；二、原告所诉货款金额存疑，依据其诉状载明金额及熊朝贵受公司委托支付金额，合计已向原告支付21万元，并且依据原告所提供的合同双方对违约金有明确约定及按合同总价的3%进行计算，因此其主张高达966000元的诉讼诉请请求无相应依据；三、原告的诉求中即主张了违约金又要求支付延期支付货款的利息，违约金及利息相互矛盾依照法律规定原告应对两项诉讼请求，选择适用。原告周敦昌向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、被告身份证复印件1份，证明被告身份信息；三、欠条原件1份，证明1、被告尚欠原告货款及截止到2017年5月5日止的违约金共计966000元，并承诺在同年7月30日前付清所有贷款，2、双方在之前的产品定制合同中约定按月支付3%违约金，3、该欠条可以证明2017年5月5日前，被告熊朝贵并未向原告支付过任何货款；四、产品定制合同复印件1份，证明1、原、被告双方签订产品定制合同，合同约定购买的产品规格、价格等具体内容,2、该合同中有被告金泽公司在昭通中心城市珠海大道地下管网项目部的公章，该产品合同能证明熊朝贵系代表被告金泽公司向原告签订产品定制合同；五、产品销货清单复印件1份，证明原告已向被告提供共计647350元的电力管材，都有熊朝贵的签字；六、民事裁定书原件1份，证明原告于2017年12月13日向昭阳区人民法院起诉，后被告承诺2017年底还清，原告于2018年1月5日撤回起诉。经质证，被告金泽公司对原告提交的证据证据一、二无异议；对证据三三性不予认可，证明目的不予认可，没有加盖公司公章，签字的人不是金泽公司员工，也未受公司委托，项目部的章也无法核实，同时项目部的章也无法代表法人机构对外确认债权、债务；对证据四三性不予认可，证明不予认可，质证意见与第三组证据一致；证据五也没有金泽公司盖章签字人熊朝贵不是被告公司的人，也未受公司委托；对证据六公司没有委托过熊朝贵来处理该案，请法庭核实公司是否盖过这个章。经质证，被告熊朝贵对原告提交的证据一、二无异议；对证据三证明目的不予认可，该欠条的内容应当是原告方打印成格式文档后所形成且其内容及金额与原告提供的第五组证据相互矛盾，第五组证据1、所签货款应为647350元，与欠条金额明细矛盾，2、欠条中已明确载明，欠款单位为被告金泽公司，熊朝贵在该欠条中的身份是，单位委托人，因此该证据反而能证明熊朝贵不是本案适格被告；对证据四真实性无异议，但1、不能证明原告的待证目的，在该合同中合同的相对方从供货单位、购货单位及签章能够证明熊朝贵并非合同向对方而仅只是公司代表人及合同所约定的指定受货人，2、从该合同中第七条违约责任，双方已明确约定违约金按合同总价3%进行确定，因此本案应当遵照双方对违约金的合议。对证据五虽然是复印件，但真实性无异议，能够证明原告与双方的产品定制合同相互印证，证明熊朝贵只是作为双方的合同指定受货人，并且能证实原告所供货的价款应为647350元，与其提交的欠条相互矛盾，请求法庭依照该证据核定双方货款；对证据六真实性无异议，但该裁定书仅作为原告申请撤诉对自己权力的处分，但达不到其待证事实。本院认为，原告提交的第一、二组证据能够证明原告周敦昌及其被告熊朝贵的身份信息情况，本院予以采信；第三组证据与第五组证据数额不符，对该证据的证明目的不予采信；第四组证据能够证明云南金泽建设工程有限公司昭通中心城市珠海大道地下管网（沟）通道建设项目项目部（以下简称金泽公司项目部）与原告签订《产品定制合同》及其相关约定，本院予以确认；第五组证据结合第四组证据能够证明原告已向被告金泽公司项目部提供共计647350元的电力管材，都有熊朝贵的签字的事实，本院予以采信；第六组证据对其证明目的不予采信。被告熊朝贵向本院提交如下证据：一、被告熊朝贵身份证复印件1份，证明被告身份信息及主体资格；二、建设工程合同原件1份（5页），证明昭通中心城市珠海大道地下管网是由金泽公司作为承建方的事实；三、工程支付申请表原件1份，证明该工程中金泽公司向甲方申请拨款加盖项目印章的情况及证明熊朝贵与原告钱签订的合同中与该印章相互印证，证实熊朝贵仅只是公司的委托人，并非其个人行为；四、云南金泽建设有限公司的授权委托书复印件1份，证明被告金泽公司将该工程交予被委托人熊仕忠进行施工的客观事实；五、中国建设银行客户交易详细信息单原件1份，证明除原告诉状认可支付的15万外，熊朝贵代表公司于2016年6月6日向原告支付5万元、于2016年7月30日向原告支付1万元的事实。经质证，原告对被告熊朝贵提交的证据一无异议；对证据二、三、四组证据的三性均无异议，能够证明原告销售的工程材料是金泽公司用于昭通中心城市珠海大道地下管网的项目中，熊朝贵代表公司与原告签订买卖合同；对证据五真实性、合法性无异议，与本案没有关联性，无法证明该6万元是否是本案的货款，而且与我方提供的欠条相互矛盾，不能达到被告的证明目的。经质证被告金泽公司对被告熊朝贵提交的证据一无异议；对证据二真实性、合法性认可，关联系、证明目的不认可，没有证据证明该材料证明与工程有关联；证据三真实性无法核实，合法性、关联系不认可，没有原告、被告熊朝贵及熊仕忠的签字；证据四我方已经更换了法人真实性无法核实，被委托人无权转让委托权，熊朝贵签过的任何材料都与金泽公司无关；对证据五不涉及金泽公司，三性不清楚，证明目的不认可，从该份单据更能证明是熊朝贵的个人行为，与公司无关。本院认为，被告熊朝贵提交的第一组证据能够证明被告熊朝贵的身份信息，本院予以采信；第二组证据能够证明昭通中心城市珠海大道地下管网是由金泽公司作为承建方的事实，本院予以采信；第三、四组证据与本案无关联性，本院不予采信；第五组证据能够证明熊朝贵于2016年6月6日向原告支付5万元、于2016年7月30日向原告支付1万元的事实，本院予以采信。被告金泽公司未向本院提交证据。经过庭审及质证，本院确认如下法律事实：2015年3月2日被告金泽公司承包了昭通中心城市珠海大道地下管网（沟）通道建设项目。2015年11月28日原告与被告金泽公司项目部签订《产品定制合同》，约定原告为被告金泽公司项目部提供电力管材，同时双方约定：“乙方（金泽公司项目部）任何一笔款项逾期未付款的，按合同总价的3%向甲方偿付逾期付款的违约金，甲方（周敦昌）有权停止供货。”原告向被告金泽公司项目部提供共计647350元的电力管材。另查明，被告熊朝贵于2016年6月6日向原告支付5万元、于2016年7月30日向原告支付1万元、于2017年年底支付5万元，于2018年年底支付10万元，共计向原告支付了21万元货款，其余款项至今未支付。故原告起诉来院，请求：1、判令二被告立即向原告偿还所欠货款966000元；2、判令被告承担延期支付货款的利息，至2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利息支付至款项还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案中《产品定制合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，在原告履行了定制供货义务后，被告应当按照合同约定承担给付货款的责任。（一）关于电力管材买卖的主体问题。原告持有盖被告金泽公司项目部印章的《产品定制合同》及《欠条》，且《产品定制合同》中约定被告熊朝贵为指定收货人，在原告提交的《产品销货清单》上均有被告熊朝贵的签字，且庭审中被告熊朝贵对双方供货的总货款予以确认。因此可以认定被告熊朝贵在签订《产品定制合同》时的行为构成表见代理，该买卖合同的主体为原告周敦昌与被告金泽公司项目部，熊朝贵购买电力管材的行为应由被告金泽公司承担责任。本案在原告已履行了向被告金泽公司供应电力管材义务的情况下，被告金泽公司应当向原告承担给付电力管材款的责任。（二）关于电力管材款的数额问题。在案涉电力管材买卖合同关系中，被告金泽公司差欠原告电力管材款是客观事实，但双方对差欠金额的具体数额存在争议。对此，原告提供了熊朝贵以被告金泽公司项目部名义出具的欠条，欠条载明欠电力护套管货款合计966000元，庭审中原告与被告熊朝贵确认所欠货款共计647350元，欠条中的966000元是包括违约金，故原告供货货款共计为647350元。根据原告与被告签订的《产品定制合同》中约定：“乙方（金泽公司项目部）任何一笔款项逾期未付款的，按合同总价的3%向甲方偿付逾期付款的违约金，甲方（周敦昌）有权停止供货。”，故违约金为647350元*3%=19420.5元。另查明，原告认可被告已经支付了15万元货款，本院予以确认。被告提交了银行转款详单，虽然原告方不认可，但是未提交证据予以佐证，故本院对该六万元予以采信；故被告共计向原告支付了货款21万元，故被告尚欠原告货款647350元-210000元=437350元。关于原告主延期支付货款的利息的问题，合同约定了逾期未付款按合同总价的3%偿付逾期付款的违约金，该约定不违反法律规定，应予支持，故对原告主张利息的诉讼请求不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南金泽建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告周敦昌电力管材款437350元，违约金19420.5元；二、驳回原告周敦昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13460元，由被告云南金泽建设工程有限公司承担6364.5元，由原告承担7095.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判长 龚 勋审判员 徐礼义审判员 汪万平二〇二〇年三月三日书记员 周 镝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。