贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初580号原告：罗元继，男，1958年10月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师，执业证号：15101201710764834，一般代理。被告：孔明华，男，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘春伟，北京市京师（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201210833115，一般代理。被告：王江，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师，执业证号：15002201910081834，特别代理。第三人：章友华，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。第三人：文宗渊，男，1958年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告罗元继诉被告孔明华、王江以及第三人章友华、文宗渊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗元继及其委托诉讼代理人何毅，被告孔明华的委托诉讼代理人刘春伟，被告王江的委托诉讼代理人房伟，第三人章友华均到庭参加诉讼。第三人文宗渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，因鉴定事项，当事人申请庭外和解以及新型冠病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。原告罗元继向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告欠款本金2,150,000元并依约支付违约金至还清之日止（违约金按照1‰每日暂计至2018年10月31日，共分为两笔共计1,513,000元，即500000×1‰×815天，该笔自2016年8月7日起计算，1650000×1‰×670天，该笔自2016年12月30日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告合作经营工程项目，完工后，三方对该合作项目进行了结算。通过多次结算，最后被告孔明华给原告罗元继出具《欠条》，载明，“今欠罗元继云顶大坡工程劳务款共计贰佰叁拾伍万元正”，并载明，还款计算：1.经协商2016年5月7日暂付20万，以转款凭据为证；2.2016年8月7日之前付款伍拾万（50万）；3.余款于2016年12月30日前还清。所有欠款如未按计划还款，按每日所欠金额百分之一支付违约金。被告王江以担保人身份在该欠条上签字，并注明无限连带责任担保。在《欠条》签署后，被告孔明华仅偿还了第一期款项20万后，再未支付原告任何款项。因此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。被告孔明华辩称，第一，原告诉请的金额是错误的，工程款并未结算，并且违约金标准过高。第二，原、被告之间并不存在工程合作经营的行为，原告所称的欠条是在限制被告孔明华人身自由的情况下出具的，原告与被告孔明华之间并不存在直接的合同关系。第三，孔明华支付给原告、被告王江、第三人文宗渊，以及三公司直接支付给该三人款项远远高于原告实际完成工程量的价款。第四，对欠条中的100万元有争议，原告应对工程价款进行举证并进行鉴定，在确定工程款总额后，应对已支付的款项进行扣减，才是最终的工程款。被告王江辩称，第一，被告王江与原告之间不存在合作经营工程项目的事实，也不存在合伙关系、承包关系等法律关系。第二，本案所涉的主债权债务不明确。在孔明华于2016年5月日向原告出具的欠条中，双方尚有100万元款项存在争议。即在出具欠条之时尚未明确具体金额，该主债权系不特定债权，该担保合同并未成立。第三，在孔明华于2016年5月日向原告出具的欠条中载明，余款于2016年12月30日前还清，按照相关法律规定，债权人应当自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而原告并未在保证期间向被告王江要求承担保证责任，因此，被告王江的担保责任已经依法免除。第三人章友华述称，欠条不是在胁迫的情况下签订的，是孔明华经过协调出具的。另外，第一笔20万元的工程款是出具欠条后支付到我的账户上的。第三人文宗渊未到庭参加诉讼，也未作书面陈述。本院经审理认定事实如下：原告提交《保证》一份载明，管道三公司中缅（国内段）项目部：我孔明华本次收到云顶大坡工程款后，于管道三公司工程款付出两天内将收到款项全额支付给文宗渊或罗元继。我孔明华在2015年3月15日之前拿着文宗渊或罗元继的收款证明来三公司结算。如不能提供，贵公司可以根据本保证停止对我方的结算。保证人：重庆涪陵荔枝建筑公司（字体为打印体，未加盖公章）、孔明华（字体为手写体）。被告孔明华质证称，对该保证的真实性予以认可，但是不能证明原告与被告孔明华之间存在合作关系。被告王江质证称，不清楚该情况。原告提交《欠条》一份载明，今欠罗元继云顶大坡工程劳务款共计贰佰叁拾伍万元整（235万），其中有壹佰万元有异议，孔明华应在2016年7月7日前提供相关证据经双方确认属实，就应减出壹佰万元，若没有或不足壹佰万元，以实际金额扣除，并减除税费。还款计划：1.经协商2016年5月7日暂付20万，以转款凭证为。2.2016年8月7日之前付款伍拾万（50万）。3.余款于2016年12月30日前还清。4.所有欠款经共同协商打入章友华账户……。5.所有欠款如未按计划还款，按每日所欠金额百分之一（1%）支付违约金。……欠款人：孔明华，担保人：王江，担保人：（该处姓名看不清，向本案当事人核实后，亦无法确认），签订时间：2016年5月7日。被告孔明华质证称，该欠条系原告纠集人员限制被告孔明华人身自由的情况下出具的，但其未提交相应证据予以证实。被告王江质证称，对欠条的真实性无异议，但是欠款金额有争议。被告孔明华提交备忘录一份，工程量签证单27份，欲证明工程款未进行结算。原告质证称，经核实原告手上也有一份，但是该证据不能达到被告孔明华的证明目的，这些材料形成的时间为2014年12月6日，而被告给我方出具的欠条时间为2016年5月7日，欠条上已明确载明所欠款项，因此，不能到达被告孔明华的证明目的。另外，该证据反而证明，原告与被告孔明华之间存在建设工程施工合同关系。上述事实，有当事人的身份信息、当事人的陈述、欠条、保证、备忘录、工程量签证单等证据在卷佐证，已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：第一，关于原告与被告孔明华之间法律关系的认定问题。结合当事人提交的《保证》、《欠条》等证据，可以认定原告与被告孔明华之间存在建设工程施工关系。但是在审理中，原告并未提交证据证实其具体相应的施工资质，因此，双方之间的建设工程施工合同应属无效。但是，建设工程经竣工验收合格，原告方可以请求参照合同约定要求被告支付工程价款。第二，关于原告要求被告孔明华支付工程款的问题。按照原告提交《欠条》来看，双方已经就本案所涉的工程款进行了结算，被告孔明华所欠的云顶大坡工程劳务款共计235万元。但是该欠条同时还载明，其中100万元工程款有异议，孔明华应在2016年7月7日前提供相关证据经双方确认属实，就应减出壹佰万元，若没有或不足壹佰万元，以实际金额扣除，并减除税费。从该内容来看，被告孔明华应当按照欠条约定提出证据证实该100万工程款存在问题，但是被告孔明华并未提交证据证明其已经于2016年7月7日前向原告提交了相关证据，并且在审理中被告孔明华也并未提交证据证实该100万工程款确实存在问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”，被告孔明华未按约定期限内答复结算事项，被告孔明华应当承担相应的不利后果，因此，扣除原告已经认可被告孔明华已支付的工程款项200,000元后，对于原告要求被告孔明华支付所欠工程款2,150,000元的诉请，本院予以支持。第三，关于违约金的计算问题。被告孔明华仅按照《欠条》支付了第一期的工程款200,000元，未依约支付剩余的其他工程款项，已经构成违约。该欠条约定，所有欠款如未按计划还款，按每日所欠金额百分之一（1%）支付违约金。参照前述约定内容，在本案中，原告主张按照每日所欠金额1‰支付违约金，的主张，未违反相关规定，本院从其自愿。被告孔明华辩称，该违约金金额过高，但是未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。因此，对于原告主张被告孔明华支付以500,000元为基数按照每日1‰的标准计算自2016年8月8日起至还清该笔欠款(500,000元)之日止的违约金的诉请，以及对于原告主张被告孔明华支付以1,650,000元为基数按照每日1‰的标准计算自2016年12月31日起至还清该笔欠款(1,650,000元)之日止的违约金的诉请，本院予以支持。第四，关于被告王江是否承担连带责任的问题。被告王江认可作为保证人在欠条上签字，应当承担相应的保证责任，并且相关规定该保证责任系连带保证责任。按照该欠条载明的内容来看，被告孔明华作为债务人应于2016年12月30日前向原告还清全部欠款，但是该欠条并未明确约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，被告王江对本案所涉及的债务不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二之规定，判决如下：一、被告孔明华于本判决生效之日起十日内支付原告罗元继所欠工程款2,150,000元；二、被告孔明华于本判决生效之日起十日内支付原告罗元继以500,000元为基数按照每日1‰的标准计算自2016年8月8日起至还清该笔欠款(500,000元)之日止的违约金，以及以1,650,000元为基数按照每日1‰的标准计算自2016年12月31日起至还清该笔欠款(1,650,000元)之日止的违约金；三、驳回原告罗元继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,104元及公告费，被告孔明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢 茂人民陪审员  罗永莲人民陪审员  许 岩二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王 跃