福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5126号 原告：福建武夷交通运输股份有限公司，住所地福建省南平市江滨南路**。 法定代表人：江银强，董事长。 委托诉讼代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市八一路**恒达商贸中心****。 负责人：熊旻曼，总经理。 委托诉讼代理人：王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘圣杰，福建名仕（南平）律师事务所实习律师。 原告福建武夷交通运输股份有限公司（以下简称武夷交运公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称大地保险南平支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武夷交运公司的委托诉讼代理人邓长昌、邓长春，被告大地保险南平支公司的委托诉讼代理人王新英、潘圣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷交运公司向本院提出诉讼请求：大地保险南平支公司支付武夷交运公司保险金768235.90元以及支付武夷交运公司因诉讼支出的案件受理费5841.80元。事实和理由：2014年10月1日，武夷交运公司与大地保险南平支公司签订了一份《2014-2016年度道路客运承运人责任保险协议》。协议约定，适用条款为2009年中国保险监督管理委员会核准备案的中国大地保险股份有限公司《客运承运人责任保险条款》和《客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》，保险责任为在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆在途中遭受人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本协议、保险条款和保单特别约定负责赔偿。保险对象为武夷交运公司营运车辆上的乘客、驾驶员和乘务员。投保车辆总数及投保座位数以武夷交运公司提供的车辆信息清单为准。责任限额为：每人最高赔偿限额（含医疗）40万元，每车每次事故责任限额＝每人赔偿限额×座位数，每次事故绝对免赔率0%。根据《2014-2016年度道路客运承运人责任保险协议》的约定，以武夷交运公司为投保人，武夷交运公司为被保险人，武夷交运公司南平分公司所有的闽Ｈ×××××中型普通客车为投保车辆之一，在大地保险南平支公司投保了道路客运承运人责任险及附加司乘人员责任险。保险期间自2016年7月9日零时起至2017年7月8日二十四时止。2016年8月29日11时15分许，吴其明驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车沿316国道从南平市延平区漳湖镇往南平市市区方向行驶，行316国道149公里＋950米路段时，车头碰撞前方同向由江德灿驾驶的闽Ｈ×××××号中型普通客车尾部，造成闽Ｈ×××××号中型普通客车的司机江德灿、售票员王珠妹、乘客林端炜、陈柳花、杨新女、周达庆等人受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。2017年1月17日，南平市公安局交通警察支队延平大队作出延公交（重）认字［2016］第00115-1号《道路交通事故认定书》，认定吴其明承担本事故全部责任，福建省华明路桥建设有限公司（法定代表人黄林水）、陈阳福、魏生旺、郑磊、江德灿、周达庆、陈柳花、杨新女、林端炜、王珠妹等人无责任。事故发生后，杨新女、周达庆、陈柳花、林端炜、江德灿向南平市延平区人民法院起诉，武夷交运公司为此分别向杨新女合计赔付9991.06元，承担案件受理费13元；向周达庆赔付129074.33元，承担案件受理费920元；陈柳花赔付274308.70元，承担案件受理费2460.80元；林端炜赔付260914.19元，承担案件受理费1500元；江德灿赔付91262.32元，承担案件受理费948元；为王珠妹（售票员）垫付医疗费2685.30元。以上总计支付赔偿款768235.90元，案件受理费5841.80元。事故发生时，武夷交运公司即通知大地保险南平支公司理赔，大地保险南平支公司告知先由武夷交运公司自行赔付后再理赔。待武夷交运公司赔付完毕后向大地保险南平支公司申请理赔，大地保险南平支公司却不予赔付。综上所述，武夷交运公司为闽Ｈ×××××号中型普通客车在大地保险南平支公司投保了道路客运承运人责任险及附加司乘人员责任险。本案事故发生在保险期间，属于保险责任范围内，大地保险南平支公司应当在武夷交运公司先行赔付的范围，根据保险合同的规定予以赔偿。大地保险南平支公司拒不理赔的行为违反合同约定。武夷交运公司特提起诉讼。 大地保险南平支公司辩称，一、武夷交运公司提出的赔偿标的不在武夷交运公司承保的责任范围内。根据武夷交运公司陈述的所诉事实和证据，表明武夷交运公司不是根据交通事故责任的比例承担赔偿责任的，而是基于旅客运输合同关系按照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百零二条（即承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客）的规定承担赔偿责任，该项责任是武夷交运公司自己应当承担的合同责任，不在大地保险南平支公司的理赔范围。理由有：1.根据双方签署的《2014-2016年度道路客运承运人责任保险协议》第五条第（一）款约定（旅客在乘坐被保险人的客运车辆发生保险责任事故时，保险人按承运人承担车辆交通事故的比例和本协议的约定负责赔偿，但保单载明的除外责任不在此限），在本案交通事故中，武夷交运公司不承担事故责任，不需要承担交通事故的侵权损害赔偿责任，而应当由交通事故的责任人承担赔偿责任。如果大地保险南平支公司基于合同关系而承担赔偿责任，也应当据此向交通事故的责任人追偿，而不是要求大地保险南平支公司赔偿。2.《中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第六条约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：…（二）被保险人应当承担的合同责任，但无合同存在时仍然由被保险人承担的法律责任不在此限。”根据该条约定，本案中由武夷交运公司承担客运合同责任，不属于保险合同约定的理赔范围。由此，可以清楚地看出，无论是保险协议还是保险条款（它们都是保险合同的构成）都约定保险人承保的是客运合同以外应当由承运人承担的其他责任部分，不承担武夷交运公司的履约责任。这是完全符合人们行为逻辑约定，因为保险公司承保的范围肯定是确定的，而不是不确定。然而，承运人与旅客之间的客运合同内容不是确定的，它可能会基于双方的特殊意愿缔结合同，也可能是客运公司对旅客的特殊承诺等等，大地保险南平支公司不可能承保任由投保人与第三方商定或承诺的法律关系后果，这是一个符合正常人思维逻辑的判断，客观上是符合本案双方当事人约定意思的判断。二、武夷交运公司诉请的赔偿责任属于客运合同责任，而非应由武夷交运公司承担的交通事故责任，不是保险责任（因为在该事故中，武夷交运公司不负交通事故责任），武夷交运公司应当向交通事故的责任人主张。1.从武夷交运公司提交的南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1050号民事判决书（2017年5月17日作出）可以清楚地知道，乘客杨新女是以公路旅客运输合同纠纷为案由提起民事赔偿诉讼的，南平市延平区人民法院也是适用合同法第三百零二条（承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外）等规定作出判决的，该判决的法理依据是安全送达是客运合同关系的附随义务，也就是合同义务。换一句话说，武夷交运公司承担的赔偿责任是合同责任，不是属于保险责任，大地保险南平支公司无需承担。2.武夷交运公司提交的（2017）闽0702民初762号民事调解书（案由为机动车交通事故责任纠纷，调解书2017年3月6日作出），乘客林端炜主张赔偿的诉状明确陈述交通事故由吴其明（对方肇事车辆驾驶员）承担全部责任，但是，武夷交运公司在无责任的情况下自愿赔偿乘客损失，这实际上也是武夷交运公司基于合同义务而在无责任的机动车交通事故责任纠纷中自愿赔偿行为，这是当事人自行处分权利的行为，但是这也说明武夷交运公司的该项自愿赔偿标的不是保险责任。特别需要指出的是，该项调解发生在（2017）闽0702民初1050号案判决之前，更表明武夷交运公司的自己意思。3.乘客江德灿的（2017）闽0702民初3524号案（案由：机动车交通事故责任纠纷）、乘客陈柳花的（2017）闽0702民初1049号案（案由：公路旅客运输合同纠纷）、乘客周达庆的（2017）闽0702民初3744号案（案由：机动车交通事故责任纠纷）以及支付售票员2685.3元医疗费均是武夷交运公司的自愿行为，不足以说明这些支付属于保险责任。上述武夷交运公司的支付行为，实际上是在履约客运合同义务，而不属于武夷交运公司与大地保险南平支公司双方签订的《2014-2016年度道路客运承运人责任保险协议》第五条第（一）款约定保险责任，显然不应当由大地保险南平支公司承担，武夷交运公司应当依法向该起交通事故的完全责任人吴其明以及肇事车辆投保的保险公司主张赔偿权，这才是正道。三、本案的争议焦点就是怎样正确理解车上人员责任险或车上责任险的权利义务范围，不是车上人员所有伤害的后果都是承保范围。本案的纠纷不是财产保险合同纠纷，而是第三级案由人身保险合同纠纷项下的四级案由意外伤害保险合同纠纷，它本质上是一级案由合同纠纷，应当遵从合同法、保险法的原则进行审理、裁判。车上人员责任险或车上责任险的具体责任范围是双方当事人约定的。保险合同是射幸合同，双方当事人订立合同时，进行的是允诺的交换，投保人的允诺给付是为了交换保险公司的特定允诺（即：当约定的保险事故发生时，可获得约定的赔偿），由于特定的保险事故发生是不确定的，可能发生的赔偿也是不确定，所以，保险合同的权利义务范围也只能由双方当事人约定。本案讼争的保险协议第五条第（一）款明确约定，在保险事故发生的时候，保险人按承运人承担车辆交通事故的比例和本协议的约定负责赔偿，而在本案的交通事故中，武夷交运公司是不承担事故责任的一方，那么就保险合同而言，按照双方约定，大地保险南平支公司不应当承担本案的赔偿责任，武夷交运公司的诉讼请求与保险合同约定不符，不能成立。车上人员责任险或车上责任险从原理上就是为承运人承担交通事故中承运人自己应当承担的那一部分责任，而他方的责任由他方（含他方保险公司）赔偿，这样从理论上对车上人员形成完整的赔偿体系，而不是只要车上人员受伤害，己方的保险公司都要承担赔偿责任，除非有这样的约定。四、大地保险南平支公司已经依照保险法规定向武夷交运公司进行了免责约定的提示、说明义务，约定的免责条款属于有效合同的构成部分。武夷交运公司在保单的投保人声明处确认武夷交运公司已经对保险条款中黑体字提示部分条款内容完全理解，没有异议，同意投保等等，双方约定的免责条款符合合同法第三十九条、保险法第十七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，属于有效约定。还需要指出的是，武夷交运公司作为专业的客运企业，有着长期的投保和理赔经历，对于本案讼争保险合同承保标的不包括武夷交运公司的合同责任的约定内容和含义是知晓的。实际上，武夷交运公司的保险目的是覆盖运输过程中的事故赔偿替代责任，如果自己有交通事故责任，可以由大地保险公司赔偿；如果是他方的交通事故责任，则可以由他方或他方的保险公司赔偿，从理论上已经实现赔偿责任的全覆盖。由此，大地保险南平支公司不承担赔偿责任是有合同根据的。综上所述，大地保险南平支公司认为，武夷交运公司本次所诉的赔偿请求与保险合同约定不符，不能成立。大地保险南平支公司应当根据交通事故责任认定书，向事故责任人及其保险公司主张。因此，请求驳回武夷交运公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方对于对方提交的证据真实性均无异议，该证据与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月1日，大地保险南平支公司（合同甲方）与武夷交运公司（合同乙方）签订一份《2014-2016年度道路客运承运人责任保险协议》。该协议主要约定：一、适用条款。按2009年中国保险监督管理委员会核准备案的中国大地财产保险股份有限公司《客运承运人责任保险条款》和《客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》执行。该条款作为本协议的组成部分附后。二、保险责任及责任限额。（一）保险责任：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本协议、保险条款和保单特别约定负责赔偿。……本协议扩展承包驾驶车辆的驾驶员、随车服务的乘务员。（二）责任限额。1.每人最高赔偿限额（含医疗）40万元。每次事故绝对免赔率0%，非医保部分按医保金额的70%进行核赔，……三、保险方案。（一）乙方同意下属单位所有的营运客车向甲方投保客运承运人责任保险。（二）乙方下属投保的营运客车按核定座位数由乙方统一全部投保，按以下标准缴纳保险费：保险费每座100元。……五、赔偿处理。（一）旅客在乘坐被保险人的客运车辆发生保险责任事故时，保险人按承运人承担车辆交通事故责任的比例和本协议的约定负责赔偿，但保单载明的除外责任不在此限。（二）旅客因保险责任范围内的事故遭受人身残疾或伤害，因医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费用、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、住院伙食补贴费用等，保险人根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，或按法院判决书或仲裁机构裁决，在保险合同规定的赔偿限额内予以赔偿。精神损害赔偿为除外责任。……六、本协议与《道路客运承运人责任保险条款》不一致的，以本协议为准。未尽事宜以该条款为准。 编号为大地（备案）[2009]N220号的中国大地财产保险股份有限公司《道路客运承运人责任保险条款》第三条第一款载明：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条载明：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称法律费用），保险人按照本保险约定也负责赔偿。第六条载明：下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失；（二）被保险人应当承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限；（三）至（十二）（略）。第六条责任免除条款字体为黑体字。《客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》载明：本保险为《客运承运人责任保险条款》的附加险条款，只有在投保了主险的基础上，方可投保本附加险。在保险期间内，被保险人雇佣的驾驶人员和乘务人员在车上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按本附加险合同约定负责赔偿。本附加险合同在主险累计赔偿限额外另行计算赔偿。保险人就每一司乘人员每人赔偿金额、每人财产损失赔偿金额不得超过保险单明细表列明的对应的主险每人赔偿限额；对于每次事故，保险人就仲裁或诉讼费用以及其他费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的对应的累计责任限额的10%，但在保险期间内该项赔偿金额之和不得超过该累计责任限额的30%。免赔额和主险一致，并在保险合同中载明。 2016年6月30日，投保人和被保险人武夷交运公司对武夷交运公司南平分公司名下的闽Ｈ×××××号中型普通客车，在大地保险南平支公司投保了道路客运承运人责任保险及附加司乘人员责任保险。该《道路客运承运人责任保险单》（保险单号：ＰＺＢＳ201635011414000353）载明：主险保险责任类型为单独投保人身伤亡赔偿责任，每次事故每座责任限额40万元，累计责任限额为720万元，每次事故责任限额为720万元，主险保险费1800元；附加险名称为附加司乘人员责任保险，累计赔偿责任限额40万元，每人每次赔偿限额40万元，免赔率0，保险费100元；核定座位数19人承包，驾驶人员1人；保险期间自2016年7月9日0时起至2017年7月8日24时止。投保单中的投保人声明处载明：本人（单位）已经仔细阅读《客运承运人责任保险条款》尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容提示完全理解，没有异议，申请投保。武夷交运公司在投保人声明下方的投保人处盖章。 2016年8月29日11时15分许，案外人吴其明驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车车载魏生旺，沿316国道从南平市延平区漳湖镇往南平市市区方向行驶，行316国道149ＫＭ＋950Ｍ路段时，车头碰撞前方同向由武夷交运公司的驾驶员江德灿驾驶的闽Ｈ×××××号中型普通客车（车载售票员王珠妹1人，乘客林端炜、陈柳花、杨新女、周达庆4人）尾部，导致该客车车头碰撞到路右侧用反光锥桶封闭区域内的现场交通引导员陈阳福后侧翻。闽Ｈ×××××号货车继续向前行驶时，车头碰撞到由郑磊驾驶的闽Ｈ×××××重型自卸货车左侧。事故造成三车损坏，魏生旺、陈阳福死亡，吴其明、江德灿、王珠妹、林端炜、陈柳花、杨新女、周达庆受伤。2017年1月17日，南平市公安局交通警察支队延平大队作出延公交（重）认字［2016］第00115-1号《道路交通事故认定书》，认定吴其明承担本事故全部责任，福建省华明路桥建设有限公司、陈阳福、魏生旺、郑磊、江德灿、周达庆、陈柳花、杨新女、林端炜、王珠妹无责任。 事故发生后，林端炜、杨新女、陈柳花、江德灿、周达庆先后向本院提起诉讼，要求武夷交运公司南平分公司承担因本案交通事故造成的损失。具体如下：1.本院于2017年3月6日对原告林端炜与武夷交运公司南平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2017）闽0702民初762号民事调解书。调解书载明：武夷交运公司南平分公司赔偿林端炜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计260914.19元，扣除武夷交运公司南平分公司先前垫付的医疗费38949.19元，还应赔偿221965元。武夷交运公司南平分公司负担案件受理费1500元。调解书生效后，武夷交运公司南平分公司于2017年3月10日向本院缴纳了案件受理费1500元，向林端炜支付了赔偿款221965元。2.本院于2017年5月27日对原告杨新女与被告武夷交运南平分公司公路旅客运输合同纠纷一案，作出（2017）闽0702民初1050号民事判决：武夷交运公司南平分公司赔偿杨新女误工费、交通费、伙食补助费、护理费、营养费共计4137.60元。武夷交运公司南平分公司负担案件受理费13元。武夷交运公司南平分公司在诉前为杨新女垫付了医疗费5853.46元。该判决生效后，武夷交运公司南平分公司于2017年6月19日向杨新女支付了赔偿款4137.60元和案件受理费13元。3.本院于2017年5月24日对原告陈柳花与被告武夷交运公司南平分公司公路旅客运输合同纠纷一案，作出（2017）闽0702民初1049号民事调解书。调解书载明：武夷交运公司南平分公司赔偿陈柳花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计218564.13元。武夷交运公司南平分公司负担案件受理费2460.80元。武夷交运公司南平分公司在诉前为陈柳花垫付了医疗费55744.58元。调解书生效后，武夷交运公司南平分公司于2017年6月22日向陈柳花支付了赔偿款218564.13元和案件受理费2460.80元。4.本院于2017年10月17日对原告江德灿与被告武夷交运公司南平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2017）闽0702民初3524号民事调解书。调解书载明：武夷交运公司南平分公司已先行垫付江德灿医疗费7427.32元，还应赔偿江德灿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失83835元。武夷交运公司南平分公司负担案件受理费948元。调解书生效后，武夷交运公司南平分公司向江德灿支付了赔偿款83835元和案件受理费948元。5.本院于2017年11月13日对原告周达庆与被告武夷交运公司南平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2017）闽0702民初3744号民事调解书。调解书载明：武夷交运公司南平分公司已先行垫付周达庆医疗费47466.73元，还应赔偿周达庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失81607.60元。武夷交运公司南平分公司负担案件受理费920元。调解书生效后，武夷交运公司南平分公司向周达庆支付了赔偿款81607.60元和案件受理费920元。此外，武夷交运公司南平分公司还为王珠妹垫付了医疗费2685.30元。至此，武夷交运公司南平分公司因本案交通事故共计支付了赔偿款项768235.90元和案件受理费5841.80元。 2019年5月10日，武夷交运公司南平分公司向大地保险南平支公司申请理赔，大地保险南平支公司不予赔付。武夷交运公司还向闽Ｈ×××××号肇事货车投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司索赔。截止至2019年12月31日，中国人寿财产保险股份有限公司向武夷交运公司支付了理赔款共计7198.02元，其中财产损失2000元，人身损害赔偿5198.02元。武夷交运公司因大地保险南平支公司拒绝理赔，遂诉至本院。 本院认为，武夷交运公司为其分公司营运车辆在大地保险南平支公司投保道路客运承运人责任保险及附加司乘人员责任保险，大地保险南平支公司向武夷交运公司出具投保单，双方之间建立的是责任保险合同法律关系，故本案案由为责任保险合同纠纷。 关于本起交通事故是否属于道路客运承运人责任保险及附加险的保险责任范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”《2014-2016年度道路客运承运人责任保险协议》第二条第一款规定保险责任为：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本协议、保险条款和保单特别约定负责赔偿。中国大地财产保险股份有限公司《道路客运承运人责任保险条款》第三条第一款记载的保险责任为：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。根据前述规定，本案责任保险中的责任是指赔偿责任，是被保险人对第三者（即旅客及司乘人员）依照法律规定应负的赔偿责任。该赔偿责任并不以被保险人在道路交通事故责任认定中承担责任为前提。本案中，武夷交运公司为其分公司名下的闽Ｈ×××××号客车在大地保险南平支公司投保了道路客运承运人责任保险及附加司乘人员责任保险。本起交通事故发生于保险期间，造成了闽Ｈ×××××号客车内的江德灿、王珠妹、林端炜、陈柳花、杨新女、周达庆受伤。武夷交运公司虽然在本起事故责任认定中无责，但是通过诉讼方式依法为前述人员承担了赔偿责任。综上可知，本起事故属于道路客运承运人责任保险及附加险的保险责任范围，大地保险南平支公司应予理赔。 关于大地保险南平支公司提出武夷交运公司诉请的赔偿责任是客运合同责任，而非交通事故责任的抗辩意见。本院认为，其一，如前所述，责任保险中的责任是赔偿责任，并不以被保险人在道路交通事故责任认定中承担责任为前提。其二，《2014-2016年度道路客运承运人责任保险协议》第五条第一款约定：“旅客在乘坐被保险人的客运车辆发生保险责任事故时，保险人按承运人承担车辆交通事故责任的比例和本协议的约定负责赔偿，但保单载明的除外责任不在此限。”该条约定是赔偿处理条款，并非免责条款。从该条约定中，并不能得出大地保险南平支公司对于武夷交运公司在交通事故中无责而承担经济赔偿责任时可以拒绝理赔的结论。并且“无责不赔”的理解，亦与保险法第六十五条第四款规定的责任保险立法本意不符，免除了大地保险南平支公司的责任，违背了武夷交运公司投保责任保险的初衷。其三，中国大地财产保险股份有限公司《道路客运承运人责任保险条款》第六条载明：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（一）……（二）被保险人应当承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限；……”鉴于该条款中合同责任的概念、范围等约定不明，双方对此存在争议，且该条款系格式条款，大地保险南平支公司仅是进行黑体加粗处理，并未在武夷交运公司投保时明确解释说明合同责任免责的概念和内容，未尽到说明义务，因此，该免责条款不产生效力。综上所述，本院对于大地保险南平支公司提出武夷交运公司诉请的赔偿责任是客运合同责任，而非交通事故责任，进而拒绝理赔的抗辩意见不予采纳。 关于赔偿数额问题。武夷交运公司南平分公司通过诉讼程序及垫付医药费方式，向闽Ｈ×××××号客车内的驾乘人员江德灿、王珠妹、林端炜、陈柳花、杨新女、周达庆支付的各项经济损失赔偿款768235.90元，以及因索赔支出的案件受理费5841.80元，均属于《2014-2016年度道路客运承运人责任保险协议》第五条第二款和《道路客运承运人责任保险条款》第四条约定的赔偿项目范围。《道路客运承运人责任保险单》载明：主险的每次事故每座责任限额40万元，累计责任限额为720万元，每次事故责任限额为720万元；附加险的累计赔偿责任限额40万元，每人每次赔偿限额40万元；主险和附加险绝对免赔率为0%。武夷交运公司主张的保险金768235.90元，未超出主险和附加险的赔偿限额，但应扣除其向闽Ｈ×××××号肇事货车投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司取得的理赔款7198.02元，故大地保险南平支公司还应支付武夷交运公司保险金761037.88元。本院对武夷交运公司主张的保险金中未超出761037.88元的部分予以支持，对于超出部分不予支持。武夷交运公司主张的案件受理费5841.80元，未超出《道路客运承运人责任保险条款》第二十六条第二款约定的限额，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司于本判决生效之日起十日内支付福建武夷交通运输股份有限公司保险金761037.88元； 二、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司于本判决生效之日起十日内支付福建武夷交通运输股份有限公司案件受理费5841.80元。 三、驳回福建武夷交通运输股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费11540.70元，减半收取计5770.35元，由福建武夷交通运输股份有限公司负担54.35元，由中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司负担5716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐华强 二〇二〇年三月十八日 法官助理张玉萍 书记员刘欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。