安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终50号 上诉人（一审原告）高军，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人袁文，安徽徽灵律师事务所律师。 委托代理人朱霜，安徽徽灵律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。 法定代表人赵明，该县县长。 委托代理人孙国威，该县司法局工作人员。 一审第三人朱红岩，女，1967年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 高军因诉灵璧县人民政府土地承包经营权行政登记一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，朱红岩原系灵璧县冯庙镇高安村村民，其户口于2017年底迁入江苏省南京市江宁区，高军系灵璧县冯庙镇高安村村民，同村村民高倩（案外人）原系朱红岩丈夫，高玉琢（案外人）系高倩父亲。 2016年10月5日，灵璧县人民政府为朱红岩颁发《农村集体土地承包经营权证》，载明承包地实测总面积1.5亩，承包地块总数1块，地块名称高安**东湖地，四至为东至三王村朱牌坊朱新芳、西至机耕路、南至高剑风、北至高玉琢。朱红岩认为其上述土地被高军无权占有使用，高军主张其所占土地是与高倩置换所得，为此引发纠纷。2018年6月11日，灵璧县人民法院对朱红岩诉高倩、高军物权保护一案，作出（2018）皖1323民初1551号民事判决，判决高军返还朱红岩1.5亩承包地的承包经营权。高军不服，向灵璧县人民法院提出再审申请。灵璧县人民法院于2019年3月13日作出（2019）皖1323民申2号民事裁定书，裁定驳回高军的再审申请。高军认为，涉案争议土地并非朱红岩所有，该地块原系高剑风（案外人）承包经营，经高倩与高剑风置换后，高军再与高倩置换所得，上述土地置换不违反法律规定，灵璧县人民政府将不属于朱红岩的土地登记在其名下错误，侵害了高军的合法权益，且朱红岩全家户口已迁入江苏省南京市，应将朱红岩及其子女承包土地收回，故诉至本院，请求撤销灵璧县人民政府为朱红岩颁发的农村土地承包经营权证。 另查明：2015年12月5日，高军与高倩、高玉琢签订土地置换协议书。2019年2月，高军以高倩、高玉琢为被告，向灵璧县人民法院提起农村土地承包经营权互换合同民事诉讼，灵璧县人民法院于2019年5月13日作出（2019）皖1323民初959号民事裁定书，裁定该案中止诉讼。 一审法院审查认为，本案争议焦点为，高军与灵璧县人民政府向朱红岩颁发农村土地承包经营权证的登记行为是否具有利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高军主张涉案争议土地原系高剑风承包经营，经高倩与高剑风置换后，高军再与高倩、高玉琢置换所得，但其未提供与村委会对涉案争议土地签订了土地承包合同，享有合法土地承包经营权的证据，不能证明被诉颁证行为侵犯了其合法权益，其与高倩、高玉琢之间的土地置换纠纷属民事诉讼调整范畴，可以另行通过法律途径予以解决。故高军与本案被诉行政行为之间无利害关系，不具有原告主体资格,依法应予驳回起诉。关于高军提出朱红岩全家户口已迁入江苏省南京市，应将朱红岩及其子女承包土地收回的理由，不属于本案审查范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回原告高军的起诉。 高军上诉称，1、一审裁定认定本案争议的焦点与庭审确定的争议焦点明显不符。本案庭审归纳的争议焦点为：高军是否具备本案主体资格；县政府给第三人颁证的行为是否合法，而一审裁定认定争议的焦点为高军与灵璧县人民政府向朱红岩颁发农村土地承包经营权证的登记行为是否具有利害关系。2、被上诉人灵璧县人民政府就本案而言未提交证据。灵璧县人民政府提交的证据1-6系复印件，无法证明其真实性，视觉就可以知道该证据严重违法或是造假。法庭上出示的证据可能是第三人的。被告灵璧县人民政府未在十日内提交答辩状，未提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为其作出行政行为没有相应证据。3、上诉人是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，提起本案起诉完全符合《行政诉讼法》第四十九条规定的四项条件。一审裁定认定上诉人与被诉行政行为之间无利害关系是不对的。第三人朱红岩曾起诉过上诉人和高倩，灵璧县人民法院也作出判决，说明存在利害关系，后灵璧县人民法院虽然裁定驳回上诉人的申诉，但认为第三人朱红岩土地承包经营权证书问题属于行政诉讼范畴，释明上诉人提起行政诉讼，现一审裁定认为属于民事诉讼调整范畴，让上诉人步入一个怪圈。综上，一审裁定认定事实不清，驳回上诉人的起诉适用法律明显不当。请求二审撤销一审裁定，指令宿州市中级人民法院依法审理本案，由被上诉人承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第四条第一款规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第五十五条规定，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。根据上述规定，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权，县级以上地方人民政府依据承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。因此，颁发承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁发承包经营权证的主要依据是生效的农村土地承包经营合同书。本案中，灵璧县人民政府向一审法院提交了朱红岩与冯庙镇三王村委会签订的农村土地承包合同书作为颁证的依据，并附有农村土地承包经营权登记申请书、承包地块调查表、承包地块示意图等一整套颁证资料。因此，自灵璧县冯庙镇三王村委会就涉案耕地与朱红岩签订农村土地承包合同书成立生效之日起，朱红岩即取得该土地承包经营权，灵璧县人民政府为朱红岩颁发承包经营权证，仅是事后对朱红岩已经取得的承包经营权的登记确认。至于该土地承包合同是否合法有效，则不属于人民法院行政审判权限范围。高军如认为该土地承包合同违法并实际侵犯其承包经营权，应依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定处理。因涉案耕地已经发包给朱红岩，且不存在重复发包给高军或承包经营权证重复登记的情况，在朱红岩与灵璧县冯庙镇三王村委会签订的土地承包合同未被依法撤销或者确认无效之前，高军提起本案行政诉讼，要求法院判决撤销灵璧县人民政府为朱红岩颁发的土地承包经营权证，其理由不能成立。一审法院裁定驳回高军的起诉并无不当。高军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年三月五日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……