广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4831号上诉人（原审原告）：廖永占，男，1941年2月4日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码440************119。被上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：刘耀均，镇长。委托代理人：龚衍钊，该府工作人员。委托代理人：李佳，广东知先后律师事务所律师。上诉人廖永占因诉被上诉人广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）行政答复一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初3523号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：廖永占是广州市白云区**********民，在该村第八经济合作社打务蛇（土名）地块曾承包有0.81亩土地。2018年9月19日、2018年10月8日，原广州市国土资源和规划委员会分别作出穗国土规划业务函〔2018〕5812号《关于健康城净水厂建设项目选址意见的复函》、穗国土规划预审函〔2018〕30号《关于建康城净水厂项目用地审查意见的复函》，确定了健康城净水厂项目土规调整完善建设用地范围，其中包括廖永占所承包的土地0.81亩。2018年10月12日，原广州市国土资源和规划委员会作出穗国土规划预征字〔2018〕79号《征收土地预公告》。2018年10月20日，广州市白云区人民政府办公室印发《健康城净水厂项目土地及非住宅房屋征收补偿办法》，办法第七条规定本次征收集体土地补偿价格为19万元/亩（含土地补偿费、安置补助费），青苗类补偿按4.8万元/亩的标准。2018年10月30日，钟落潭镇政府与广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社及广州市白云区********民委员会签署《土地征收补偿协议》。其后，广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社及广州市白云区********民委员会与广州市白云区********第八经济合作社签署《健康城净水厂项目第八经济合作社土地征收补偿协议》2018年11月30日，钟落潭镇政府将告知关于涉案征收土地补偿安置方案、被征地农民养老保险方案听证权利的穗云国土资听告字〔2018〕33号《听证告知书》送达钟落潭镇五龙岗经济联合社。2018年12月3日，五龙岗经济联合社向原广州市白云区国土资源和规划局提交《放弃听证的证明》《同意留用地安置方案的证明》《已收齐征地补偿款的证明》，称该村已召开村民代表大会，经讨论同意征收土地补偿安置方案、被征地农民养老保障方案和留用地安置方案，决定放弃听证，该村已全额收齐征地补偿款4,238.2065万元（含增加补偿款）。2018年12月4日，广州市净水有限公司作出《关于广州市白云区2018年度第十六批次城镇建设用地（健康城净水厂建设项目）补偿票据有关情况的说明》，称被征地村广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社在收到听证告知书后出具了《放弃听证的证明》和《已收齐征地补偿款的证明》，现经我公司核实，征地补偿总额4,238.2065万元已于2018年11月5日全额支付。2019年3月13日，广州市规划和自然资源局为健康城净水厂项目用地核发了穗规划资源地证〔2019〕67号《建设用地规划许可证》。2019年3月11日，廖永占向广东省信访局网站提交信访材料，反映其承包的广州市白云区********第八经济合作社打务蛇（土名）地块被钟落潭镇政府征收的程序违法、补偿过低等问题，请求有关部门制止涉案地块上的施工行为，拆除地上建筑物，恢复其土地原状，停止侵害其土地承包经营权。2019年3月18日，该信访经广东省信访局、广州市信访局、广州市白云区信访局层转交由钟落潭镇政府、白云区土地开发中心办理。2019年5月22日，钟落潭镇政府作出钟府综〔2019〕43号《关于廖永占反映五龙岗村征地项目问题的回复》，答复廖永占：“经了解，您承包的地块为健康城净水厂项目征地红线范围内，该项目于2018年10月12日张贴《征收土地预公告》，我镇是根据白云区人民政府办公室印发的《健康城净水厂项目土地及非住宅征收补偿办法》的标准进行补偿，其中土地款为19万元/亩，青苗款4.8万元/亩。不存在违反征地程序和补偿款过低的问题。”廖永占对该回复不服，向原审法院起诉。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，钟落潭镇政府作出的钟府综〔2019〕43号《关于廖永占反映五龙岗村征地项目问题的回复》仅是关于廖永占所反映的征地项目的征地行为与补偿款项符合相关规定的告知，未为廖永占增设或减损新的权利义务，对其合法权益并不产生实际的影响。因征地由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。如廖永占认为相关征地项目的征地行为程序、补偿标准等存在问题，应当针对具体的实际影响其合法权益的行为依法寻求法律途径解决。故廖永占提起的本诉，不符合起诉条件，原审法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回廖永占的起诉。廖永占已预交的诉讼费50元，在裁定生效后予以退回。上诉人廖永占不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、廖永占因家庭承包地被违反征地程序征收和补偿不合理去信访，实际就是请求行政机关依法履行职责，保护廖永占的土地承包经营权不受侵害，但钟落潭镇政府在没有证据的情况下，仍然在被诉回复中认为其征地行为符合征地程序，对廖永占的合法权益产生直接的实际影响，原审裁定依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定认为不符合起诉条件，属于适用法律错误。二、钟落潭镇政府没有及时为廖永占解决诉求，随意作出回复，不符合《信访条例》第一条规定。三、钟落潭镇政府作出的被诉回复颠倒黑白，实质上就是拒绝履行保护廖永占合法权益的法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定。综上，请求二审法院裁定：1.撤销原审裁定，并依法判决；2.本案的诉讼费用由钟落潭镇政府负担。被上诉人钟落潭镇政府二审答辩称：针对廖永占的信访事项，钟落潭镇政府已经进行回复，被诉回复仅是告知性质的回复，未给廖永占增设或减损权利义务，对其合法权益未造成影响，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，无需撤销。综上，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，廖永占就钟落潭镇政府征收其承包地块的程序违法、补偿过低等问题向广东省信访局进行反映，后该信访转交钟落潭镇政府办理，钟落潭镇政府经核查作出被诉回复，将涉案征收项目进行预公告、补偿办法及具体的土地款、青苗款标准等事项告知廖永占。虽然廖永占上诉主张钟落潭镇政府作出的被诉回复侵害其合法权益，但根据信访材料，其具体针对的是钟落潭镇政府的征收公告、征收补偿等行为，意即真正影响廖永占合法权益的是征收公告、征收补偿等行政行为，被诉回复仅将涉案征收项目的信息予以告知，未为廖永占创设新的权利义务，对廖永占的合法权益明显不产生实际影响，廖永占提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉应予驳回。原审裁定驳回廖永占的起诉，符合法律规定，本院予以维持。廖永占上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年三月九日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清