wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2729号申请执行人马东明，男，汉族，1960年10月3日出生，住太原市。被执行人董彦文，男，汉族，1962年3月16日出生，住太原市。原告马东明诉被告董彦文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初4575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马东明于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金六十五万、案件受理费五千一百五十元、执行费八千九百元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，同时，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，金融证券机构、互联网银行、车管所显示被执行人董彦文暂无可供执行的财产信息，房屋管理部门的反馈董彦文名下有房产，位于阳泉市城区南大街金地商务大厦13层1312号。该房产已被阳泉市城区人民法院依法查封。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人的公积金、理财性保险等财产线索进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索，董彦文名下位于阳泉市城区南大街金地上午大厦13层1312号房产已被阳泉市城区人民法院依法拍卖，本院依法向阳泉市城区人民法院发出协助执行通知书，如该房产拍卖后有余款，将拍卖剩余款项依法支付至本院。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人董彦文纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述情况告知申请人，并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请人未在法定期限内向本院提供新的财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初4575号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人董彦文负有继续向申请人马东明履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年三月五日书记员 武卫斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14321号原告深圳市金富东科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道**汇潮大厦****。法定代表人邹小芳，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第217957号关于第33564348号“ROZI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月11日。本院立案时间：2019年11月21日。开庭时间：2020年3月5日。被告以原告申请注册的第33564348号“ROZI”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17680627号商标(简称引证商标一)、第17680630号商标(简称引证商标二)在商标的呼叫发音、字形设计、整体外观的含义上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在相同或类似商品上的近似商标”。二、原告经过查询，并未发现引证商标一、二的使用情况，原告已对引证商标一、二向商标局申请撤销连续三年停止使用注册商标，引证商标一、二处于权利不稳定状态，两引证商标未使用的事实使得其与诉争商标难以产生混淆误认，未构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33564348。3.申请日期：2018年9月17日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0921-0922）：行车记录仪；扬声器音箱等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：斯布科系统瑞典有限公司。2.申请号：17680627。3.申请日期：2015年8月17日。4.专用权期限至2026年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0907-0908；0910；0921-0922）：计算机；计算机硬件等。（二）引证商标二1.注册人：斯布科系统瑞典有限公司。2.申请号：17680630。3.申请日期：2015年8月17日。4.专用权期限至2026年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0907-0908；0910；0921-0922）：计算机；计算机硬件等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫等方面相近似，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市金富东科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市金富东科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 司品华审 判 员 张晓丽审 判 员 马智辉二〇二〇年三月二十日法官助理 陈少丽书 记 员 刘 群
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422执恢14号之一 申请执行人:张景玉。 被执行人三原县鸿越汽车运输服务有限公司，住所地三原县东三路南段。 本院在执行张景玉与任平三原县鸿越汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案中，陕西省三原县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）三民初字第01095号民事调解书已发生法律效力。被执行人三原县鸿越汽车运输服务有限公司逾期未履行该民事调解书确定的给借款100000元。申请执行人于2020年1月13日向我院申请恢复执行。 执行中查明：1、本院向其送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中仅有零星存款并对其银行账户进行冻结。 3、本院通过传统方式查找被执行人财产线索，发现被执行人无其他财产可供执行，被执行人下落亦不明。 4、本院于2020年1月15日对被执行人依法作出限制消费令。同日依据申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执恢14号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  袁 展
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703财保50号 申请人：山东晨辉置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区经济技术开发区古亭街中段。统一社会信用代码：91370703742421322J。 法定代表人：赵庆秋，执行董事兼总经理。 被申请人：张志鸿，1966年2月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在审理申请人山东晨辉置业有限公司诉被申请人张志鸿房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张志鸿银行存款31000元或查封相同价值的其他财产，并已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张志鸿名下的银行存款31000元或查封相应价值的其他财产。（详见清单或通知书） 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判长  朱龙堂 审判员  尹 凌 审判员  董海伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  耿春辉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6299号 上诉人（原审被告）：刘昆，男，1985年12月10日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：山东省振泰集团股份有限公司。住所地，高密市姜庄镇仁和工业园。统一社会信用代码：91370700760005285U。 法定代表人：邱昱华，总经理。 委托诉讼代理人：张日信，山东文坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋甜甜，山东文坤律师事务所实习律师。 上诉人刘昆因与被上诉人山东省振泰集团股份有限公司（以下简称振泰公司）侵权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘昆上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，一审认定事实仅仅依据高密市仁和派出所上诉人等七人的笔录，即出具证明称“无任何正当理由，集体罢工”，“造成直接损失15万元”。一审法院即认定该证据证明事实存在，是完全错误的。一审在本次评估程序违反规定。 振泰公司未提交书面答辩意见。 振泰公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令刘昆赔偿因停工造成损失共计3万元；2、诉讼费由刘昆承担。 一审法院认定事实：振泰公司从事制造销售轮胎等制品业务，被告在振泰公司半钢分厂硫化车间从事硫化工作，被告与张敏、赵仲、沈胜波、史庆涵、咸玉朋、张玉彪七人一个班组，2017年6月22日，被告及其所在班组的其他职工共七人集体无故矿工，致振泰公司被迫停产，造成振泰公司损失经济损失。 经振泰公司申请，高密市人民法院委托，山东新三元土地房地产资产评估有限公司于2018年12月8日出具鲁三元资评字【2018】第1314号资产评估报告，评估目的“对振泰公司停产造成的经济损失进行评估，确定其评估基准日的市场价值，为其了解资产损失价值行为提供参考”，经评估“振泰公司委托评估的资产在评估报告给定的评估目的下，于评估基准日2017年6月22日，评估价值为128155.00元，大写人民币壹拾贰万捌仟壹佰伍拾伍元整”，振泰公司支出评估费2000元。 一审法院认为，劳动者与用人单位确定劳动关系后，劳动者应依法履行劳动义务，完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德，遵守用人单位规章制度，违反劳动纪律或者用人单位规章制度，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。且公安派出所出具的证明及派出所对涉案人员的询问笔录，足以证明刘昆等人的罢工给振泰公司造成了损失。刘昆及其所在班组的其他职工共七人集体无故矿工，致使振泰公司停产，酌情确定刘昆按照七分之一的比例赔偿振泰公司的经济损失并承担评估费用，因此确定刘昆赔偿振泰公司经济损失18308元、评估费286元，共计18594元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条、第一百零二条《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘昆于判决生效之日起十日内赔偿山东省振泰集团股份有限公司经济损失18594元；二、驳回山东省振泰集团股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费550元，由山东省振泰集团股份有限公司负担210元，刘昆负担340元。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，劳动者应遵守用人单位规章制度，完成劳动任务，违反劳动纪律或者单位规章制度，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。根据上诉人提交的高密市公安局仁和派出所出具的证明、询问笔录、办案说明、山东新三元土地房地产资产评估有限公司鉴定报告可以证明刘昆及其所在班组的其他职工共七人集体无故旷工，致使振泰公司停产，给振泰公司造成了损失，应赔偿振泰公司的经济损失。另查明，一审法院依照法定程序委托相应鉴定机构进行鉴定，鉴定机构及其工作人员具备相应鉴定资质，上诉人未提交证据证明鉴定程序存在严重违法、鉴定结论依据不足等情形，故该鉴定报告应作为有效证据使用，一审对该证据予以采信并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人刘昆负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年三月二十日 书记员  李朋朋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执242号 申请人：吴莹，女，1992年10月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西新综路广告有限公司，住所地南宁华侨投资区华侨新区****房，统一社会信用代码91450100059522612E。 法定代表人：张曦，总经理。 申请人吴莹与被执行人广西新综路广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）桂0122民初1225号民事判决已发生法律效力，由于被执行人广西新综路广告有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴莹于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人广西新综路广告有限公司支付履行款2000元，执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人广西新综路广告有限公司的财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查询到被执行人于2019年5月24日已经支付2000元履行款至申请人建行账户。 本院认为，申请人广西新综路广告有限公司在申请人吴莹申请执行前已经履行生效法律文书确定的义务，本案执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  莫淑丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执140号之八 申请执行人：白洁 被执行人：乔建嘉 被执行人：高子琴 被执行人：乔宏宇 申请执行人白洁与被执行人乔建嘉、高子琴、乔宏宇公正债权证书一案，榆林市榆阳区公证处作出的（2019）陕榆阳公证执字第233号执行证书已经发生法律效力。申请执行人白洁于2019年12月11日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费7430元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现三被执行人名下存款共计1200元左右，申请人不要求兑现，被执行人乔建嘉名下在金沙路247号预告登记房产一处，申请人因被执行人在中院有案件未处理故申请不处置，高子琴、乔宏宇名下无房产，乔建嘉名下有汽车两辆，乔宏宇名下有一辆汽车，申请人因该车辆时间太久故申请不处置，三被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年三月十六日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4256号原告：深圳市友魅科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍泳辉大厦1103，统一社会信用代码：×××Ｍ4Ｊ。法定代表人：杜喆琼。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳中锋数码科技有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道三围社区航城大道**安乐工业区****，统一社会信用代码：×××Ｑ1Ｒ。法定代表人：刁俊峰。原告深圳市友魅科技有限公司诉被告深圳中锋数码科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2020年3月17日，原告深圳市友魅科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市友魅科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市友魅科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳市友魅科技有限公司负担，剩余部分本院予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年三月二十四日书记员 黄妙玲（兼）
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执2143号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路**。负责人：吴士合。被执行人：阳谷县力鸿汽车配件有限公司，，住所地：阳谷县寿张镇丁集村法定代表人：李达，执行董事兼总经理。被执行人：山东孚尔丝复合材料有限公司，，住所地：阳谷县寿张镇丁集村法定代表人：王兰英，执行董事兼总经理。被执行人：王素霞，女，1968年7月29日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：李达，男，1972年8月12日出生，汉族，阳谷县力鸿汽车配件有限公司法定代表人，住山东省阳谷县。被执行人：王兰英，女，1972年1月5日出生，汉族，山东孚尔丝复合材料有限公司法定代表人，住山东省阳谷县。被执行人：张传美，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王兰英之夫。被执行人：王康山，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：董传芳，女，1975年7月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王康山之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷县力鸿汽车配件有限公司、山东孚尔丝复合材料有限公司、王素霞、李达、王兰英、张传美、王康山、董传芳借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行。在执行过程中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执2143号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年三月十日书记员  邓 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初24710号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，系原告行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：曾建国，身份证住址湖南省沅江市。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振及被告曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金3578.82元、利息54.76元、罚息273.47元、复利3.69元（利息、罚息、复利均暂计至2019年4月3日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告曾建国提交了账单详情截图，交易明细对账单，短信截图及中国移动广东清单，辩称原告主张的本金其在起诉之前已经全部还款，不清楚被告何时起诉。经审理查明，2016年1月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。此外，个人贷款出账凭证载明，贷款金额100000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年1月5日，到期日2019年1月5日。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，原告主张被告于2018年12月5日起未按约还款。后原告提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张起诉后被告已还清剩余贷款本息。被告提交的证据材料载明被告已于2019年4月27日还清全部贷款本息。另查，原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权。以上事实，有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、借记卡交易明细对账单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告未按时还款，其行为已构成违约。原告起诉后，被告已还清全部贷款本息，本院依法驳回原告第一项诉讼请求；因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回；鉴于本案诉讼是因被告未依约履行债务所导致，故受理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求。案件受理费50元（已由原告预交），由被告曾建国负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘丽敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保495号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人邹惜英、黄列荣申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5314号申请执行人顾建国，男，1963年4月21日生，汉族，住所地南通市崇川区。委托代理人：杨虎，系南通市港闸区江东法律服务所律师。被执行人张国生，男，1967年1月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人顾建国与被执行人张国生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初5009号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张国生于判决发生法律效力后立即向顾建国欠款55400元及违约金21080元，合计76480元；二、案件受理费855元，由张国生负担。因被执行人张国生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾建国向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：欠款55400元、违约金21080元及利息，案件受理费855元，执行费1089元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人张国生名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院已冻结被执行人张国生名下2个银行账户、2个网络资金账户，冻结期限一年。本院未查询到被执行人张国生名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。4、本院通过全国网络查控系统向自然资源部查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院于2019年12月10日至被执行人住所地如城街道××村村委会调查，村工作人员反映被执行人长年不在家，去向不明，被执行人工作情况和收入情况不清楚。后本院于2020年3月27日再次至被执行人住所地村委会调查，村工作人员反映，被执行人债务较多，很多年不见他了。8、本院通过邮寄执行进程告知书向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产,本院依职权对被执行人财产进行了调查，本院已冻结被执行人张国生名下2个银行账户、2个网络资金账户，未发现被执行人名下车辆登记信息。后本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5009号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月二十日书记员 杨亚萍
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保9号 焦庆申 韦大川 焦庆申与韦大川为合同无效纠纷一案，根据申请人焦庆申的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初55号民事裁定书，于2020年3月10日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执705号 申请执行人：章华杰，男，1964年3月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。 被执行人：廖志杰，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年2月24日立案受理的申请执行人章华杰与被执行人廖志杰合伙协议纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初9854号民事判决书，被执行人应支付申请执行人分红款650000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年3月2日查封了被执行人廖志杰所有的龙岩市新罗区（房产证号：20××51）、西陂镇小洋村宝竹路3号龙城春天商住楼7幢31（不动产权证号：闽20**龙岩市不动产权第0060275）。申请人章华杰与被执行人廖志杰于2020年3月2日经协商达成执行和解协议：截止至2020年2月，被执行人廖志杰尚欠申请人630000元；被执行人廖志杰于2020年3月2日支付申请人300000元（已支付），2020年5月30日前支付300000元，申请人自愿放弃余款30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执705号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年三月十日 书记员 张丹（代）
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初235号原告：洛阳亚新物业服务有限公司。住所地：偃师市伊洛街道办事处槐新路伊洛大道橄榄城售楼部。法定代表人：郭倩，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：江洋,该公司员工。被告：郭志欣，男，1953年8月1日生，汉族，户籍地偃师市，现住偃师市。本院在审理原告洛阳亚新物业服务有限公司诉被告郭志欣物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳亚新物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳亚新物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳亚新物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告洛阳亚新物业服务有限公司承担。审 判 员  高亚飞二〇二〇年三月三十一日代理书记员  王 琼
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7236号 原告：舒铁，男，汉族，1979年5月17日出生。 委托诉讼代理人：舒小晖（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：傅兴旺，男，汉族，1966年5月20日出生。 被告：张艳，女，汉族，1977年2月24日出生。 原告舒铁诉被告傅兴旺、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒铁及其委托诉讼代理人舒小晖，被告傅兴旺、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒铁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告傅兴旺、张艳连带偿还原告借款本金5万元及利息14000元（从2018年8月计算至2019年12月，主张按约定支付至本息清偿之日），本息共计64000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告傅兴旺、张艳系夫妻关系。原、被告系亲戚关系。2015年9月17日，被告傅兴旺因资金短缺，向原告借款5万元，约定月息2分，未约定还款期限，原告以转账方式支付了借款。最初被告依照约定偿还利息至2018年8月份，之后被告未再按照约定支付本息，遂双方发生纠纷。原告认为两被告系夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间，被告张艳对借款事实知情且受益，应当由两被告承担连带清偿责任。 被告傅兴旺答辩称：借款5万元是事实，借这个款的时候张艳不知道，这笔借款我是借给我朋友开超市，张艳不知情。 被告张艳答辩称：傅兴旺借款我不知情，原告的父亲是我的舅舅，我舅舅让我还钱，我才还钱的，我自己开了公司，我自己有收入，傅兴旺的这笔借款我一概不知。 经本院审理查明：被告傅兴旺、张艳系夫妻关系，被告张艳与原告舒铁系亲戚关系。2015年9月17日，被告傅兴旺需资金周转为由向原告舒铁借款，并出具借条一张载明：“今借到舒铁人民币现金为伍万元整（￥50000.00元），月息贰分，按月付息。”同日，原告舒铁向被告傅兴旺账户转账支付5万元。后被告张艳将被告傅兴旺出具的上述借条交给原告舒铁。上述借款发生后，被告傅兴旺按期支付借款利息至2018年7月份（其中由被告张艳向原告舒铁支付部分借款利息5000元）。从2018年8月份开始，被告傅兴旺、张艳未再向原告舒铁支付借款利息，后原告舒铁多次向被告傅兴旺、张艳催要借款本息无果，故诉至法院酿成纠纷。 上述事实,经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认,有下列证据证实： 证据1、原、被告身份信息，居住登记情况、结婚登记信息，证明原、被告主体资格及原告居住在怀化市鹤城区，怀化市鹤城区人民法院具有管辖权；证明两被告系夫妻的事实。 证据2、借条、转款记录，证明2015年9月17日被告向原告借款5万元，并转款5万元。 证据3、被告张艳微信聊天记录、被告傅兴旺微信聊天记录，证明张艳虽然未在原告借条上签字，张艳向原告支付部分利息，完全可以推定张艳认可债务系夫妻共同债务；证明截止起诉前，被告傅兴旺尚欠原告借款本金5万元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告舒铁依约向被告傅兴旺出借了资金，有借条原件等证据证实，双方之间成立合法的民间借贷法律关系，被告傅兴旺应当履行还款的义务，故对原告舒铁要求被告傅兴旺偿还借款本金5万元及借款利息的诉讼请求，本院予以支持；案涉借条约定的借款利率为月利率2%，未超过法律保护的范围，本院予以支持，因被告傅兴旺从2018年8月份起未向原告舒铁支付借款利息，根据借条出具的时间，应从2018年9月17日起以借款本金5万元为计算基数，按月利率2%计算支付借款利息至借款本金实际清偿之日止。 关于本案案涉借款是否构成夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，案涉借款发生于被告傅兴旺、张艳夫妻关系存续期间，被告张艳虽未在借条上签字，但其在被告傅兴旺出具借条后将借条交给原告舒铁，在原告舒铁催要借款本息时偿还部分借款利息，可以证明被告张艳对案涉债务知情，且其在原告舒铁的微信聊天记录中表示愿意还款，属于夫妻一方借款另一方事后追认的情形，据此可以对本案债务认定为二被告夫妻共同债务，被告张艳应当承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告傅兴旺、张艳限于本判决生效之日起10日内共同偿还原告舒铁借款本金50000元及借款利息（借款利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2018年9月17日起计算支付至借款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，诉讼财产保全费660元，合计1360元由被告傅兴旺、张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 侠 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  彭玲丽 附判决引用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2744号原告：闫玉山，男，1976年7月19日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被告：蒲雷，男，1971年12月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地四川省泸县加明镇。法定代表人：杜建勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒展，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。原告闫玉山与被告蒲雷、四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉山的委托诉讼代理人王延君、被告蒲雷、被告加明公司的委托诉讼代理人张红兵、舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫玉山向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令加明公司、蒲雷给付机械租赁款50万元。事实和理由：2018年4月1日，闫玉山与加明公司、蒲雷签订机械租赁合同，施工地点在敦化市额穆镇小白林场。2018年4月-2019年1月加明公司、蒲雷租用闫玉山翻斗车、钩机、罐车等机械。双方约定租赁费。2019年1月经结算，应付租赁费433396元。约定期限已过多次索要无果。故申请人民法院判令加明公司、蒲雷给付机械租赁款及诉讼费用。蒲雷辩称，对于闫玉山起诉状中所记载的基本事实蒲雷本人没有异议，但是对于闫玉山主张的款项50万元有异议。相关的一些证据在项目经理处保管，所以蒲雷对于钱数不太清楚，大概是对40多万元应该认可。闫玉山将蒲雷列为被告作为给付责任主体蒲雷本人没有异议。加明公司辩称，一、闫玉山与加明公司从未订立过机械租赁合同，也从未形成事实上的租赁合同关系。闫玉山在起诉状中诉称的2018年4月1日与加明公司签订租赁合同的经过违背客观事实；二、闫玉山对加明公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，根据合同的相对性原则，因双方没有合同关系，所以加明公司对闫玉山没有支付义务，同时也没有因履行合同违约所应承担的违约赔偿责任。综上，加明公司认为加明公司不是本案的责任主体，请求法院依法驳回闫玉山对加明公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:闫玉山提供的《机械租赁合同》及《2018年结算单》、《2018年机械台时统计表》，蒲雷无异议，加明公司有异议，虽然租赁合同没有加盖加明公司的公章，但加明公司认可借用其公司资质，蒲雷为实际施工人，故本院对以上证据予以采信；闫玉山提供的吉林敦化抽水蓄能电站机电安装工程混凝土工程项目（2标段）工程施工劳务分包合同，因蒲雷施工现场为1标段，故该合同与本案无关联性，本院不予采信。经本院审理查明：2017年，中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称中水十四局）就承建的吉林敦化抽水蓄能电站机电安装工程混凝土工程进行招标，中标的昌泰公司将工程分为二个标段，1标段劳务转包给重庆才久建筑工程有限公司（以下简称才久公司），负责人罗谟华将1标段劳务工程包给蒲雷。2017年9月，才久公司被中水十四局清退，该工程借用加明公司的资质继续施工。2018年4月1日，蒲雷以加明公司名义与闫玉山签订《机械租赁合同》，合同约定：“承租方：四川省泸县加明建筑工程有限公司出租方：闫玉山租赁时间：2018年4月1日至2019年1月31日，租赁单价：欧曼310型自卸汽车：350元/车；厦工956铲车：260元/车；豪沃290型拖车：1000元/趟；卡特320型挖掘机：450元/小时；混凝土罐车：200元/小时、20000元/月（包月使用）。结算方式：按合同约定根据机械设备的使用时间和单价于2019年1月31日前一次性结清付款”。蒲雷与闫玉山在《机械租赁合同》中签名。2019年1月31日，蒲雷与闫玉山签订《2018年结算单》及《2018年机械台时统计表》，结算结果为2019年1月31日前应支付给闫玉山合计金额433396元。本院认为，蒲雷在负责施工敦化抽水蓄能电站机电安装工程混凝土工程（1标段）过程中，租赁了闫玉山的翻斗车、钩机、罐车等机械，因加明公司与蒲雷负责施工的敦化抽水蓄能电站机电安装工程混凝土工程系挂靠关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条关于“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”规定，闫玉山可以两被告为共同诉讼人；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定，上述司法解释对建设施工合同的施工人的资质作出了刚性要求以确保建设施工的建筑物符合质量要求，即对于建设施工合同，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的应认定无效。虽然本案闫玉山与两被告之间是租赁合同关系而非建设施工合同关系，但总体而言，建设施工合同的履行，必然包含采购建筑材料、租赁机器等合同的履行，因此，挂靠行为的本身是违法的，而对这种无效合同的处理方式，并不是对合同的所有内容均按无效处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，据此，对建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，还是依法支持的，本案闫玉山所要求给付的租赁款项应予支持，加明公司与蒲雷是涉案租赁合同的共同义务人。综上，加明公司与蒲雷之间是挂靠关系，是共同义务人，应由蒲雷与加明公司共同给付闫玉山租赁款433396元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：蒲雷、四川省泸县加明建筑工程有限公司于本判决生效之日立即给付闫玉山租赁款433396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由蒲雷、四川省泸县加明建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 王俊华人民陪审员 高兴民人民陪审员 彭 博 二〇二〇年三月二十日书 记 员 郑玮彤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初19127号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清溪，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文恬，江苏久顺律师事务所实习律师。被告：郭杨崇，男，1988年9月7日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告郭杨崇、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  邢丽华人民陪审员  杨剑英二〇二〇年三月二十五日书 记 员  顾鸣娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执746号之七 申请执行人：李晶,男,1976年10月26日出生,汉族,现役军人，住上海市杨浦区。 被执行人：魏娜，女，1976年7月8日出生,汉族,芜湖市卷烟材料厂职工，户籍地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3790号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏娜中国农业银行账户5507334元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年三月三十一日 书记员  雷 霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47465号之一原告：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区闵虹路**城开中心**楼****。法定代表人：梁衍锋，董事长。委托诉讼代理人：孙璇，上海市九汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙正伟，上海市九汇律师事务所律师。被告：上海悠可滋文化传播有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区茅台路****商铺v>法定代表人：陈健。被告：吴俊，男，1985年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区申北路******。原告上海城开集团龙城置业有限公司与被告上海悠可滋文化传播有限公司、被告吴俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告上海悠可滋文化传播有限公司下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，故需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 舒人民陪审员  潘吉生人民陪审员  马珠凤二〇二〇年三月二十六日书 记 员  褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执399号之一 被执行人秦长福，男性，身份证，2108811985××××××××，无，住营口市鲅鱼圈区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执399号之一裁定书，于2020年03月16日向被执行人秦长福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦长福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦长福在中国建设银行623668063XXXXXX账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月十六日 书记员  沈国纬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执725号 申请执行人:合肥香岛食品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路与魏武路交口。 法定代表人：何玉炉，总经理。 被执行人:刘鹏飞，男，汉族，1991年3月22日出生，住安徽省蒙城县城关镇黄海社区稽康中路。 我院作出的（2018）皖0102民初513号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘鹏飞银行存款28070元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十八日 书记员  单春宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3121号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：广州齐盈网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈培煊。原告上海东方报业有限公司与被告广州齐盈网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月14日，原告在运营的网站澎湃新闻网(thepaper.cn)发布标题为《川航风挡玻璃破裂事故调查已展开，业内人士：事发有四种可能》的原创作品，文章总字数1374字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述涉案作品进行检测过程中，于2019年5月26日发现被告运营的网站广州齐盈网络(gucheng.com)于2018年5月15日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告广州齐盈网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案应移送至广东省广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖规定，本院有权管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州齐盈网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州齐盈网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 张琰二〇二〇年三月十一日法官助理 柳燕书 记 员 徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初336号原告：张燕玲，女，汉族，1992年11月10日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：房延庆，男，汉族，1969年10月28日出生，住张掖市山丹县。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，该公司执行董事兼总经理。原告张燕玲与被告江苏诺亚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 明人民陪审员  瞿文娟人民陪审员  赵亭雅二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王雅雯
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢402号之一申请执行人：张秀芳，女，1962年1月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：牛喜莹，男，1968年11月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：山东永衍置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街**。法定代表人：牛喜莹，总经理。被执行人：张福启，男，1954年1月28日生，汉族，住潍坊市。申请执行人张秀芳与被执行人牛喜莹、山东永衍置业有限公司、张福启民间借贷纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07民终1327号民事调解书已经发生法律效力，被执行人牛喜莹、山东永衍置业有限公司、张福启未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款400000元等。本院于2019年10月9日立案执行，依法向被执行人牛喜莹、山东永衍置业有限公司、张福启送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年10月12日、2020年2月14日、2020年3月6日经网络查控系统查询了被执行人牛喜莹、山东永衍置业有限公司、张福启名下银行、车辆、证券等信息，扣划被执行人张福启银行存款26363.13元。2、2019年8月20日，继续查封被执行人山东永衍置业有限公司名下位于潍坊市××城区北宫××＃房产。2019年10月30日，被执行人山东永衍置业有限公司进入破产程序。2020年1月10日，在山东永衍置业有限公司破产管理人处冻结被执行人牛喜莹对山东永衍置业有限公司享有的债权；2020年3月26日，冻结被执行人张福启对山东永衍置业有限公司享有的债权。3、2020年2月11日，本院已对被执行人采取限制其高消费措施。4、2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知其相关执行情况。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁07民终1327号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年三月三十日代书 记员  李春蓉
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保35号 惠州市广美精细化工有限公司、广东迈丹尼家居定制有限公司： 关于申请人惠州市广美精细化工有限公司与被申请人广东迈丹尼家居定制有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市广美精细化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东迈丹尼家居定制有限公司的财产予以保全。本院于2020年1月14日立案受理后，已依法对被申请人广东迈丹尼家居定制有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执3166号申请执行人东莞市交通运输局与被执行人东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，该案被执行人东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司已按生效的法律文书履行完全部还款义务，本案已结案，并已对被执行人东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司名下被查封、冻结的财产及限制高消费等强制措施进行了解封、屏蔽处理。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年三月三十日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢91号 申请执行人：陈贵友，男性，1983年09月18出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：陈灵枝，女性，1982年11月15出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：高辛雄，男性，1981年04月29出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人陈贵友与被执行人陈灵枝、高辛雄民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初1847号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈贵友向本院申请强制执行，要求被执行人陈灵枝、高辛雄支付1548868.00元及利息（另计）、并承担本案执行费17889.00元。本院于2019年04月16日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月23日收到申请执行人陈贵友的申请书，以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人不动产的网拍及终结本案执行，并作下执行和解笔录。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1322执恢91号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄日灵
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1126财保4号申请人：蔡骏，男，1985年2月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被申请人：何川，男，1989年12月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。申请人蔡骏于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何川名下价值234672元的财产进行保全，申请人蔡骏提供了保险担保。本院经审查认为：申请人蔡骏提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何川名下价值234672元的财产，查封、扣押、冻结期限为三年（一年）。案件申请费1693元，由申请人蔡骏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪碧波二〇二〇年三月二十六日书记员  叶姜琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27572号之一 申请执行人龙意华,女,1980年10月25日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 被执行人东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司,住广东省东莞市东城街道主山东纵路**万达广场****商铺**，统一社会信用代码：91441900324781560J。 法定代表人：何琼。 被执行人：李燕,女,1986年4月27日出生,汉族,住四川,住四川省江油市iv> 申请执行人龙意华与被执行人东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司、李燕借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初16870号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司、李燕应向申请执行人龙意华偿还款项55047.39元,并承担本案执行费726元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司、李燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人李燕名下有房产、车辆财产可供执行。（二）1.对上述查明的财产，本院于2019年11月28日轮候查封被执行人李燕名下所有粤Ｓ×××××车辆的档案，查封期限贰年，但由于该车为轮候查封且下落不明，故本案无法对案涉车辆进行变现处置；2.于2020年1月20日轮候查封了被执行人李燕名下位于东莞市南城区××都××大厦××商业、办公楼办公623、822、823房产，查封期限为叁年。上述房产均为轮候查封，故本案无法处置。另，××都××大厦××商业办公楼822、823房产由（2019）粤1971执14368号案件处理，本案已向该案申报债权；3.被执行人李燕名下位于东莞市××镇大王××桥西侧××·江××白鹭××房产已由石碣人民法庭拍卖处置，本案分得拍卖款7566.75元,扣除执行费50元后，余款7516.75元已划付给申请执行人龙意华。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院执行人员到被执行人东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司的登记住址现场查找，经核查被执行人东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司已不在登记地址经营。本院依法向被执行人李燕所属村委送达协助调查函调查其财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司、李燕发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年3月9日向申请执行人龙意华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27572号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月十七日 书记员  黎耀辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25699号原告：广东高力表面技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁权辉。委托诉讼代理人：林嘉健，男，原告的员工。委托诉讼代理人：陈龙，男，原告的员工。被告：戴新雄，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林嘉健到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款408660.74元及违约金（自2019年9月26日起至债务本息实际清偿之日止按日万分之四计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购货，双方签订《商品购销合同》约定被告提货后月结25日内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金。至起诉日止，被告尚欠原告货款408660.74元。2019年9月下旬，被告突然关闭厂门，失去联系。庭审期间，原告补充陈述称，对账单反映的是2019年8月31日之前的货款，往后计算25天，即自2019年9月26日开始计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的《商品购销合同》、出仓凭证、往来帐对账单、授权印鉴卡等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告支付货款408660.74元，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院对该请求予以支持。被告逾期未支付货款，应承担相应的违约责任，原告主张按日万分之四计算违约金符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：戴新雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款408660.74元、以实欠款项为本金自2019年9月26日起至实际清偿日止按日万分之四计算的违约金予广东高力表面技术有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7464.24元（广东高力表面技术有限公司已预交），由戴新雄负担并应与上述款项同期迳付予广东高力表面技术有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴国锵人民陪审员  吴展鹏二〇二〇年三月十二日书 记 员  黄嘉裕
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初186号 原告：李某1，住礼县。 被告：李某2，住礼县， 原告李某1与被告李某2追偿权纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告送达起诉状副本，开庭传票，应诉通知书等法律文书，公告届满后仍未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告李某2归还原告李某1代为清偿借款本金及利息34160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年农历2月14日，被告李某2以办砖厂为由通过原告从永兴镇顾坪村王某处借现金14000元，并约定每月利息280元，原告作为该笔借款债务的担保人在被告出具的借条上签字。借款到期后，因债权人无法联系到被告，债权人就一直以原告是担保人而要求原告对该笔借款的本息清偿。2016年1月16日，原告作为担保人向债权人王某清偿借款本金14000元，借款利息20160元。嗣后，原告亦无法联系到被告，被告的行为损害了原告的财产权益，原告遂诉至本院请求判处。 原告为证明自己的主张成立，向法庭出示收条原件1张，借条原件1张，预证明被告向债权人王某借款及原告向债权人清偿借款本金和利息共计34160元的事实；原告为证明自己的主张，申请出庭证人两名，证明原告向债权人代为清偿借款本息的情况。 被告未答辩，未出庭应诉、举证、质证。 合议庭认为，原告向法庭出示收条及借条原件各1张，结合原告申请两名出庭证人证言，能证明被告向债权人王某借款14000元并约定了利息（月利息2分）及原告向债权人履行担保责任清偿借款本金及利息共计34160元的事实，原告所出示的证据来源合法，证与证之间具有关联性，客观真实，符合证据的“三性”，合议庭予以认定。 经审理查明：2009年2月14日，被告李某2以办砖厂为由通过原告从永兴镇顾坪村王某（又名王某）处借现金14000元，并约定每月利息280元（月利息2分），原告作为该笔借款债务的担保人在被告出具的借条上签字，该借条载明:今借到王某人民币壹万肆仟元小写14000元，月息280元借款人：李某2担保人李某12009年阳历2月14日。借款到期后，因债权人无法联系到被告，就一直以原告是担保人而要求原告对该笔借款的本息清偿。2016年1月16日，原告与同村村民王海军去债权人王某家向债权人履行担保责任清偿了借款本金14000元，借款利息计20160元，本息合计34160元。嗣后，原告亦无法联系到被告，原告遂诉至本院请求判处。 以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭出示的借条、收条原件、开庭笔录、询问笔录及出庭证人证言等予以证实。 本院认为，合法的财产权受法律保护。本案中，被告与债权人之间的民间借贷关系由被告给债权人所打借条确定，事实清楚，借款利息（月利息2分）的约定不违反法律的规定，双方的民间借贷关系成立；因本案原告是该笔借款的担保人，债权人在向债务人（借款人）即本案被告主张债权未果后，由借款的担保人即本案原告主张清偿借款的本息后，担保人向债务人进行追偿的行为符合相关法律的规定，应予支持。本案原告履行担保责任清偿的借款本金为14000元，利息按月利息2分计为20160元（从2009年2月16日至2016年1月16日止），本息合计34160元应由被告李某2向原告清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条及相关司法解释的规定，判决如下： 被告李某2自本判决生效之日起5日内偿还原告李某1借款本金14000元，利息20160元，本息共计34160元。 案件受理费650元，由被告李某2承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  孙 林 审 判 员  鲍华生 人民陪审员  童小智 二〇二〇年三月九日 法官 助理  剡 欣 书 记 员  蒋 帅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异15号 异议人马志好,女,1974年8月11日出生,汉族,住北海市银海区。 申请执行人张鑫华，男，1993年6月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人钟萍，女，1965年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市云南路西9巷**（原毛巾厂综合楼）。 法定代表人张文凤，董事长。 被执行人张文凤，女，1967年5月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人李永晓，男，1965年5月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人邓章贵，男，1962年12月30日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行申请执行人张鑫华、钟萍与被执行人北海市创基房地产有限公司（以下简称创基公司）、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案中，案外人马志好于2020年1月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人在查封前已与北海市鸿仁房地产有限公司（以下简称鸿仁公司）经签订了合法有效的书面合同，已合法取得涉案的B7地块，异议人已支付完全部购地款，并非异议人的原因未能过户至异议人名下，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案土地享有的权益能够排除执行，请求解除异议人所有的位于北海市××大道南、南珠大道西（土地证号：北国用（2003）第804018号）&ldq**;绿康苑”小区B7地块的执行措施。 异议人为其主张提供如下证据：1、身份证，证明异议人的主体资格；2、房屋转让合同、合作建设楼房协议、别墅用地销售合同、承诺书，证明异议人在涉案地块查封之前已经签订了合法有效的合同；3、银行转账回单，证明异议人按照认购合同的要求支付了全部的购地款；4、受理案件通知书、民事起诉状，证明异议人向法院提出诉讼要求将相关证据办在其名下，未办理登记的责任不在异议人；5、建设用地规划许可证，证明被查封的涉案土地是可以分割的；6、建设用地规划许可证审批单、北海市建设工程临时许可证、建设项目规划设计条件通知书、登记备案证、建筑工程施工许可证，证明异议人已经按照相关的文件要求在涉案土地上出资修建了房屋，并已入住；7、执行裁定书、协助执行通知书，证明涉案土地已经被查封。 本院查明，张鑫华、钟萍与创基公司、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0502民初1998号民事判决书，判决：一、被告北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓共同归还借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）给原告张鑫华、钟萍；二、驳回原告张鑫华、钟萍的其他诉讼请求。后张鑫华、钟萍、创基公司等对判决不服，向北海市中级人民法院提出上诉，北海市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）桂05民终289号民事判决书，判决：一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第二项；二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第一项为：北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓、邓贵章共同归还张鑫华、钟萍借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）。上述判决生效后，被告未履行生效文书确定的给付义务，张鑫华、钟萍向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2019年9月3日作出协助执行通知书，查封被执行人创基公司名下位于北海市××大道南、南珠大道西（土地证号：北国用（2003）第8040**）土地，查封限额6952002.2元，查封期限为三年。异议人对查封该土地不服，向本院提出上述书面执行异议。 另查明，位于北海××南、南珠大道西（土土地证号：北国用（2003）第8040**土地登记在创基公司名下，2003年4月25日潘北仁与创基公司签订一份挂靠合同，合同约定，潘北仁挂靠创基公司开发涉案的土地，潘北仁将从二级市场购得的该土地权属证书办理到创基公司名下，该项目由潘北仁独立开发、独立核算、自主经营、自负盈亏等内容。2006年10月20日,北海市建设委员会就“绿康苑”商品住宅楼向创基公司及潘北仁任法人的鸿仁公司核发建筑工程施工许可证。 再查明，2007年5月1日吴乃光、徐少华签订一份合作建设楼房协议，约定由吴乃光提供坐落在北海大道以南南珠大道以西绿康苑小区内楼房编号B型7号楼，折合人民币32万元，由徐少华出资32万元建设，双方对房屋权益各占50%等内容。2018年1月24日李瑚支作为乙方与吴乃光、徐少华作为甲方签订房屋转让合同一份，合同约定李瑚支购买甲方所属的位于南珠大道××小区××型××楼联体别墅，合同价款为165万元，付款方式为合同签订之日支付155万元，剩余10万元在甲方协助乙方到鸿仁公司办理转让手续之日再支付。同日，李瑚支出具一份承诺书，载明其与吴乃光、徐少华签订的房屋买卖合同中绿康苑小区B7别墅转让给妻子马志好，由马志好承担权利义务。次日，李瑚支妻子马志好向吴乃光转账支付了155万元购房款,于2020年8月10日支付了剩余10万元购房款。合同签订后，马志好与鸿仁公司补签了购地协议，约定甲方负责人潘北仁于2003年3月27日以创基公司名义从拍卖公司拍购进南珠大道以西北海大道以南的44.17亩土地，现挂靠在创基公司名下，由鸿仁房地产公司开发，立项为“绿康苑”，甲方将绿康苑B7号住宅用地使用权以182875元的价格出卖给乙方，该别墅主体工程由施工单位承建，乙方出资等内容。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，本院查封登记在被执行人名下位于北海××南、南珠大道西（土地土地证号：北国用（2003）第8040**地，程序合法，依法有据。但在本院查封前异议人与吴乃光、徐少华签订了购地合同，并支付完合同价款，现土地由异议人占有使用，未办理权属登记不是异议人的过错。异议人的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的情形，对于异议人主张排除执行的理由本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对马志好购买的位于南珠大道以西北海大道以南“绿康苑”内B7号土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21392号 原告：李池建，男，1990年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林万来，男，1985年5月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李池建与被告林万来承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李池建到庭参加诉讼，被告林万来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李池建向本院提出诉讼请求：林万来支付李池建工程款34450元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，自2019年9月4日起计至款项全部偿还之日止）。事实和理由：2019年3月，李池建承揽林万来委托的安仁里9#802和快乐天地C座601室（厦门市湖里区仙岳路1933号至1937号）的门窗安装工程。完工后林万来拖欠工程款34450元并向李池建出具了欠条。李池建已履行了施工义务，林万来应依约在2019年9月4日前全部付清工程款。但经李池建多次催讨后，林万来仍拒不支付，故提起诉讼。 林万来未作答辩。 李池建围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、微信聊天记录，林万来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故李池建所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 李池建应林万来要求承揽安仁里9#802和快乐天地C座601的门窗安装工程，工程完工交付后因林万来欠付工程款，李池建通过微信多次催讨。2019年8月4日，林万来出具《欠条》一份，载明“今欠工程款李池建工程款门窗款34450元，门窗所属地（安仁里9#802和快乐天地C座601室）（一个月后结清）”。林万来在欠款人处签名捺印，并备注身份证号和电话号码。 前述《欠条》约定的付款期限到期后，林万来仍未付款，李池建通过微信继续催讨后，林万来仍未支付，李池建为此提起本案诉讼。 审理中，李池建称案涉工程款总价为36450元，林万来已付定金2000元，林万来一直向其表示自己无力支付。 本院认为，据在案证据和查明事实，可以认定李池建已按照林万来的要求完成案涉工程的门窗安装，林万来已接收李池建完成的工作成果，双方之间成立承揽合同关系。李池建的工作成果已实际交付，林万来应依约支付相应报酬。林万来未按其承诺支付报酬，构成违约，应承担相应的违约责任，对李池建关于林万来支付欠付工程款及利息的主张，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故李池建主张欠付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。 综上所述，对李池建的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林万来于本判决生效之日起十日内支付李池建工程款34450元及利息（利息以34450元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年9月4日起计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由被告林万来负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 戴建平 审 判 员 王 瑛 人民陪审员 陈慧玲 二〇二〇年三月十七日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执70号 申请执行人张梓桐，曾用名张云姣，女，1989年8月16日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被执行人黄培建，男，1970年7月10日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 申请执行人张梓桐与被执行人黄培建民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第453号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，已采取执行措施，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年三月十二日 书记员  苏丽钧 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终316号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢泰安，男，1970年11月11日出生，公民身份号码442************530，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东莞市**************。现被取保候审。辩护人杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人谢泰安犯危险驾驶罪一案，于2020年1月15日作出（2020）粤1972刑初187号刑事判决。原审被告人谢泰安对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人谢泰安，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月27日0时46分许,被告人谢泰安醉酒后驾驶粤S.8C0**号小轿车沿途经东莞市*********广场对出路段时,车头碰撞由王松涛无证醉酒驾驶的无号牌普通二轮摩托车尾部,造成王松涛受轻伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验,谢泰安血液中乙醇含量为250.36mg/100mL。后交警部门认定,谢泰安负事故的主要责任，王松涛负事故的次要责任。事后谢泰安赔偿58000元给王松涛，得到王松涛的谅解。原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书等鉴定意见，到案经过等书证，视听资料监控录像，证人王彦勇的证言，被告人谢泰安的供述与辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人谢泰安的行为已构成危险驾驶罪。被告人谢泰安系初犯，自首，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人谢泰安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。上诉人谢泰安以及辩护人提出：上诉人谢泰安是自首，认罪态度好，赔偿被害人损失并取得谅解，请求二审法院对上诉人从轻处罚。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人谢泰安以及辩护人所提的意见，经查：一审判决已经认定上诉人谢泰安具有自首、认罪认罚、赔偿被害人等情节，并对其从轻处罚，一审根据谢泰安的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当，上诉人以及辩护人就上述情节再次提出从轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢泰安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。谢泰安血液中乙醇含量超过200mg/100mL，应从重处罚。谢泰安有自首情节，依法对其从轻处罚。谢泰安赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。上诉人谢泰安以及辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年三月十一日书记员  卢颖聪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初411号原告：东莞市聚鼎贸易有限公司,住所地东莞市寮步镇横坑村三星工业区**。法定代表人：黄银旺。委托诉讼代理人：王新兴，东莞市聚鼎贸易有限公司员工，特别授权。被告:江苏陆地方舟供应链管理有限公司,住,住所地如皋市城北街道花城大道**/div>法定代表人：刘春昇。原告东莞市聚鼎贸易有限公司（以下简称东莞聚鼎公司）诉被告江苏陆地方舟供应链管理有限公司（以下简称陆地方舟供应链公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日通过网络庭审的方式，公开开庭进行了审理，原告东莞聚鼎公司特别授权的委托诉讼代理人王新兴到庭参加诉讼，被告陆地方舟供应链公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞聚鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款482860.41元及逾期付款利息(以货款本金482860.41元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自原告起诉之日起计算至被告付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年11月1日至2018年05月31止，被告向原告多次购买汽车用密封胶，合计货款482860.41元。原告依据约定向被告交付货物，被告接受货物且未提出异议。在2018年12月24日，原告向被告开具了5张广东增值税专用发票。然在截至原告起诉之日，被告尚未向原告支付相应货款，原告曾多次向被告追讨上述货款，被告借故拖延，搪塞至今。被告迟延支付货款给原告造成了损失。被告陆地方舟供应链公司提交书面答辩意见，其辩称，对原告主张的欠付货款本金482860.41元没有异议，对于原告主张的利息被告不予认可，双方并未对货款支付时间及利息的支付签订任何书面合同或有任何书面约定，原告主张利息没有依据。经审理查明：被告陆地方舟供应链公司自2017年11月1日至2018年5月31止向原告东莞聚鼎公司多次购买汽车用密封胶，合计货款人民币482860.41元。原告向被告交付了货物，被告接受货物，签收了原告的送货单。2018年12月24日，原告向被告开具了5张增值税专用发票。被告对尚欠原告货款482860.41元无异议，但被告未向原告支付上述货款，故原告诉至本院，提出如前诉请。以上事实，有原告向被告送货的送货单、原告开具的增值税专用发票,以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但被告实际向原告购买了汽车用密封胶，原告履行了供货义务，被告未能及时履行付款义务，被告对尚欠原告货款482860.41元的事实无异议，因被告未能及时支付货款，应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付逾期利息，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告江苏陆地方舟供应链管理有限公司自本判决发生法律效力之日起15日内给付原告东莞市聚鼎贸易有限公司货款人民币482860.41及自2020年1月7日起至至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4270元，由被告江苏陆地方舟供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8540元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  刘斌二〇二〇年三月三十日书记员  朱琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执735号之三 申请执行人：唐兴民，男，汉族，1964年2月13日出生，出租车司机，高中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：赵军，男，汉族，1968年6月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：恽萍，女，汉族，1972年11月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3443号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人恽萍交通银行账户152150元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年三月三十一日 书记员  雷 霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9547号之一申请执行人：东周化学工业（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路532号，统一社会信用代码91320583714047038Q。法定代表人：陈永东，该公司董事长。被执行人：浙江佳中木业有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇同德路28号，统一社会信用代码9133050332349026XD。申请执行人东周化学工业（昆山）有限公司与被执行人浙江佳中木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初14146号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告浙江佳中木业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告东周化学工业（昆山）有限公司货款1705632元及逾期付款违约金（以1702032元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍，从2019年5月1日计算至实际支付之日；以3600元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍，从2019年6月12日计算至实际支付之日）。”。本院于2019年12月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年12月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年12月23日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将浙江佳中木业有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年12月17日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款，无证券、无车辆。4、2019年12月31日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年12月17日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人无不动产。6、2019年12月17日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年3月17日，本院委托湖州市南浔区人民法院查询被执行人浙江佳中木业有限公司工商注册地财产信息,经查被执行人无不动产。8、2020年3月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的1702032元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初14146号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  朱劲松
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保470号 关于申请人易事特集团股份有限公司与被申请人十堰震创新材料科技有限公司、曹付贵申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1897号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）营业场所：开元区人民路西段负责人：吕晓峰，男，1978年10月14日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张云海，男，1979年7月11日生，汉族，住河南省林州市，系城郊信用社员工。被告：郭合昌，男，1969年7月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：常俊生，男，1954年12月26日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社诉被告郭合昌、常俊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城郊信用社委托诉讼代理人张云海到庭参加了诉讼，被告郭合昌、常俊生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭合昌归还原告借款本金79000元及并按合同支付利息；2、判令被告常俊生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2007年8月10日，被告郭合昌由常俊生提供连带责任保证，向我社借款80000元，截止2013年11月11日，被告郭合昌尚欠原告借款本金79000元和利息65987.83元。原告依法向本院提交证据，用于证明自己的主张，被告郭合昌、常俊生未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月10日，原告城郊信用社与被告郭合昌签订个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币80000元；贷款期限12个月，自2007年8月10日起至2008年8月10日；月利率为10.05‰，逾期贷款在逾期期间按正常利率水平上加收30%计收利息。为确保被告郭合昌与原告城郊信用社在2007年8月10日签订的借款合同的切实履行，保障债权人原告城郊信用社债权的实现，2007年8月10日原告城郊信用社与被告常俊生签订了保证合同，保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为：自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告城郊信用社按合同约定向被告郭合昌发放了贷款80000元。被告郭合昌借款后偿还本金1000元，截止2013年11月11日被告郭合昌欠原告本金79000元，利息65987.83元。本院认为，原告城郊信用社与被告郭合昌签订的个人借款合同及与被告常俊生签订的保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放贷款，被告郭合昌至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约，故原告城郊信用社请求被告郭合昌依约偿还借款本金，本院依法予以支持；原告城郊信用社主张的按合同约定支付利息，双方有明确约定且不超过法律规定，本院依法予以支持。被告郭广军、常俊生作为被告郭合昌上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告常俊生承担连带责任后，有权向被告郭合昌追偿。综上所述，原告城郊信用社请求被告郭合昌归还借款本金并按合同约定支付利息，本院予以支持；原告城郊信用社要求被告常俊生对被告郭合昌上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭合昌于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社借款本金79000元并按合同约定支付利息（其中2013年11月11日之前的利息为65987.83元，自2013年11月12日起至还清之日止，按月息10.05‰加收30%计收利息）;二、被告常俊生对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元，由被告郭合昌、常俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇二〇年三月二十日书记员  元小牧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83492号原告：陈余才，男，1967年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：朱小玲，女，1963年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告陈余才与被告朱小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈余才的委托诉讼代理人贵阳杰到庭参加诉讼。被告朱小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈余才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币70万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2012年6月26日起至实际清偿之日止，以70万元为基数，按年利率18%计算的利息。事实和理由：原、被告系陌生人，并不相识，经原告亲属、被告同事余品英介绍，被告以投资华京大酒店为由向原告借款70万元，原告于2012年6月25日转账交付被告70万元。根据温州当地人的习惯，只要有中间人在，直接转账即可，不需要出具借条，因有中间人余品英介绍，故被告未签署借条。根据原告网上查询，被告系乐清市华京酒店投资管理有限公司的股东，可见被告确实借款用于投资酒店。原告多次要求被告归还借款，未果，故诉至法院，要求判如所请。被告朱小玲未作答辩。本院经审理认定如下事实：2012年6月25日，原告通过银行转账交付被告70万元。审理中，原告申请证人余品英作证，证人证称原告系其妹夫，被告系其朋友，被告经其介绍向原告借款，2012年其与原告在上海原告家中，其对原告称被告需要借款，原告就转给了被告70万元。本院认为，首先，借贷关系的成立需出借人、借款人就借款达成合意，原告主张诉争款项为借款，但未提供借条、借据等可以反映存在借款事实的任何书面凭证，仅凭转账记录并不能简单认定为借款。其次，原告称与被告并不相识，通过其亲属介绍借款，然诉争款项高达70万元，出借人将巨额钱款借给陌生借款人而未要求借款人出具书面凭证，明显有违常理。再次，原告申请之证人系原告亲属，与原告存在利害关系，且根据证人所述，证人与原告两人在场，证人将被告借款信息告知原告后，原告就转给被告70万元，而被告当时并不在场，亦无证据反映借款前双方就借款期限、利息等有过磋商，原告此举亦有违常理。综上，鉴于原告未能提供充分证据证实诉争款项为借款，故原告要求被告偿还借款、支付利息之诉求，本院难以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈余才的诉讼请求。案件受理费10,800元，公告费560元，共计11,360元，由原告陈余才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  储刘明人民陪审员  朱玉连人民陪审员  张德义二〇二〇年三月二十五日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33877号原告：鲍某某，男，1929年3月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张劼，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：常征，上海钧智律师事务所律师。被告：张某1，女，1958年6月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：周永强，上海市名旗律师事务所律师。被告：张某2，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告鲍某某与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  秦玉罕人民陪审员  何晓川二〇二〇年三月二日法官 助理  董伶俐书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4259号原告：深圳市友魅科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍泳辉大厦1103，统一社会信用代码：×××Ｍ4Ｊ。法定代表人：杜喆琼。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市艾信实业有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村****306，统一社会信用代码：×××Ｗ30。法定代表人：李粉娟。原告深圳市友魅科技有限公司诉被告深圳市艾信实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2020年3月5日，原告深圳市友魅科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市友魅科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市友魅科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳市友魅科技有限公司负担，剩余部分本院予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年三月二十四日书记员 黄妙玲（兼）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终336号 上诉人（原审被告）：王启宝，男，1980年12月30日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：程永泰，男，1948年2月27日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：赵峰，男，1981年4月29日出生，汉族，住诸城市。 上诉人王启宝因与被上诉人程永泰、原审被告赵峰民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王启宝经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王启宝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人王启宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年三月三日 书记员  李昱萱
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初333号原告：张立锋，男，汉族，生于1974年8月22日，住内乡县。被告：靳孟，男，汉族，生于1987年2月20日，住内乡县。原告张立锋诉被告靳孟为劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立锋、被告靳孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立锋向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即支付拖欠的工程款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月开始我受雇于被告，为被告承包的位于河南省××县城××家园××楼××和洙××大街南××号两个工地干乳胶漆活。截止2018年10月被告共拖欠我工钱5000元。后经多次催要，多次联系无果，微信也不回复，打电话也不接，被告不予支付。为维护自身的合法权益，特请求人民法院支持我的诉求。被告靳孟辩称，钱没有核算，工地有质量问题，没有验收合格；这个5000元从何而来也说不清。这5000元和两个工地有关系，但没有最终关系，没有最终核算。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、微信截图3张，证明被告欠我钱的事实；2、锦旺小区和工商银行的工程工底，证明我给被告干这两个活一共528平米。被告靳孟未向本院提交任何证据。原告提交的证据可以相互印证，本院对原告提交的证据证明的基本事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月原告受雇于被告，为被告承包的位于河南省××县城××家园××楼××和洙××大街南××号两个工地干乳胶漆活。双方口头约定，每平方米工钱按10元结算，完工后，被告未向原告支付劳动报酬。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，依法成立的劳务关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告出示的微信截图3张、锦旺小区和工商银行的工程工底能够相互印证；被告辩称：“钱没有核算，工地没有验收合格，原告诉请的5000元和两个工地有关系，但没有最终关系，没有最终核算”，表明其认可接受了原告提供的劳务；在庭审中，法庭询问被告：“核算的工程底是谁提供的”，被告回答：“工人提供的”，表明原告持有的工程工底具有相应的事实根据；故原告出示的证据和被告的辩称相结合，原告主张的其向被告提供劳务、被告未支付劳务费5000元的事实的存在具有高度可能性，本院对该事实予以认定。原告依约为被告提供了劳务，被告未按照约定支付劳动报酬，已构成违约，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据原告提供的证据，两个工地总面积为528平方米，双方口头约定每平方米工钱10元，总报酬按照面积计算应为5280元，原告仅要求被告支付报酬5000元，是其自愿处分自己的民事权利，未违反法律规定，本院予以准许。关于被告靳孟辩称，工地有质量问题，没有验收合格，没有最终核算，这5000元不知道从何而来。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告作为接受劳务的一方，且涉案劳务是被告从业主处承包的，其理应持有工程量为多少的相应证据，但其并未提交相应证据否认原告主张的工程量，亦未提交证据证明原告提供的劳务有质量问题，且工程完工至今已一年有余，仍未结算，该尚未结算的责任应归被告，故被告该项辩称理由不成立，本院不予采纳。待被告证据充分后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告靳孟自本判决生效之日起十五日内支付原告张立锋劳动报酬5000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告靳孟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇二〇年三月十一日书记员 刘海文