广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终482号 上诉人（原审原告）朗喜生，男，1958年6月7日出生，壮族，住河池市宜州区。 被上诉人（原审被告）罗殿保，男，1940年9月15日出生，汉族，住河池市宜州区。 原审第三人黄惠云，女，1966年8月5日生，壮族，住所地广西宜州区，现住河池市宜州区。 上诉人朗喜生因与被上诉人罗殿保执行异议之诉一案，不服河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朗喜生上诉请求：1、撤销河池市宜州区人民法院（2019)桂1281民初2495号民事判决书的判决，依法改判;2、撤销河池市宜州区人民法院（2017)桂1281执767号之二执行裁定书和(2019)桂1281执异5号执行裁定书；3、将河池市宜州区庆远镇安康小区24栋80号房产登记恢复至拍卖前的权属状态。 被上诉人罗殿保没有作书面答辩。 原审原告朗喜生一审起诉请求：1、撤销河池市宜州区人民法院（2017)桂1281执767号之二执行裁定书和(2019)桂1281执异5号执行裁定书；2、将河池市宜州区庆远镇安康小区24栋80号房产登记恢复至拍卖前的权属状态。 一审法院认定事实：原告、案外人朗喜生与第三人、被执行人黄惠云原为夫妻关系，婚生有一子一女，双方于2013年3月14日在民政部门办理离婚登记手续，离婚协议约定：婚后共有房产：1、位于广西南宁市青秀区（该房产产权在女朗韦丹名下）；2、广西宜州市庆远镇城南安康小区24栋80号钢筋水泥结构房产一栋（本案争议房产、建筑面积308.32平方、四层半）。现夫妻双方均愿意将上述两处房产所有权无偿赠予子女，只有子女对两处房产有处分权，由子女对两处房产进行均分。但房产所欠工行、农行的贷款由子女二人协商处理或者进行均摊还清贷款，双方无其他共同债务。 蔡超、第三人黄惠云与被告、申请执行人罗殿保民间借贷纠纷案，经本院审理于2017年2月28日作出（2017）桂1281民初43号民事调解书确认双方达成的协议：蔡超、第三人黄惠云偿还被告罗殿保借款本金150000元及利息140000元。蔡超、第三人黄惠云没有按该调解书履行义务，被告罗殿保于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年8月9日作出（2017）桂1281执767号执行裁定书裁定：查封原告朗喜生、第三人黄惠云共同共有的位于河池市宜州区，并于2018年3月8日作出（2017）桂1281执767号之二执行裁定书裁定：拍卖（变卖）黄惠云与朗喜生位于河池市宜州区。该房产经本院委托评估机构评估价格为1006800元，本院通过淘宝网进行第一次拍卖的保留价为1006800元，并将进行第一次淘宝网拍卖的有关信息书面通知原告朗喜生，原告朗喜生当时明确拒绝参与竞买；因第一次网络拍卖流拍后，本院将该房的保留价降到810000元进行第二次淘宝网拍卖，以价格810000元拍卖该房产成功，并已将该房产权过户到购买人名下，但法院没有将第二次网络拍卖及可参与竞买信息书面通知原告朗喜生。原告朗喜生收到本院送达该房产的拍卖成交价确认书和搬迁通知后，向本院提出异议，本院作出（2019）桂1281执异3号执行裁定书裁定：驳回案外人朗喜生的异议。原告朗喜生不服向河池市中级人民法院申请复议，河池市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）桂12执复9号执行裁定书裁定：撤销（2019）桂1281执异3号执行裁定，发回重审。本院于2019年7月31日再作出（2019）桂1281执异5号执行裁定书裁定：驳回案外人朗喜生的异议。原告朗喜生不服该裁定而向本院提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，本案争议焦点：法院拍卖本案争议的房地产是否合法？是否应允许执行拍卖本案争议的房地产偿还第三人黄惠云债务？是否应将本案争议的房地产的权属证书恢复拍卖前状态？ 1、被告罗殿保与蔡超、第三人黄惠云之间民间借贷纠纷案，法院根据被告罗殿保的申请有权查封、拍卖债务人黄惠云（第三人）的财产偿还债务；2、原告朗喜生与第三人黄惠云虽已于2013年3月14日协议离婚，约定将争议房子河池市宜州区所有权赠予两子女朗韦丹、朗韦明。但在法院执行查封、拍卖该争议房产时尚未办理过户登记手续，该争议房产的所有权尚未转移给朗韦丹、朗韦明，该房产的所有权当时仍属原告朗喜生、第三人黄惠云共有。法院执行查封、拍卖第三人黄惠云与原告朗喜生共有位于河池市宜州区的行为合法，但应只能使用拍卖该房产其中第三人黄惠云的共有份额价款偿还其债务，而拍卖该房产其中原告朗喜生的共有份额价款应退给原告朗喜生；3、该争议房地产经本院委托评估机构评估价格为1006800元，法院通过淘宝网第一次拍卖的保留价为1006800元，并将进行第一次淘宝网拍卖的有关信息书面通知原告朗喜生，原告朗喜生当时明确拒绝参与竞买；因第一次网络拍卖流拍后，法院将该争议房的保留价降到810000元进行第二次淘宝网拍卖，并以价格810000元拍卖该房产成功，法院的以上行为属依法降低保留价，没有对原告朗喜生、第三人黄惠云的房产价值权利造成实质损害。虽法院第二次网络拍卖前没有书面通知原告朗喜生，但法院进行第二次网络拍卖前已依法在淘宝网上公布有关拍卖信息，该公布具有公告的性质，应视为原告朗喜生已知悉拍卖该争议房地产的有关信息，原告朗喜生不参与竞买，应视为其放弃优先购买权。法院拍卖中存在部分通知程序瑕疵，但不违反有关法律的效力性规定，没有实质影响当事人实体权利的行使，尚不足以撤销拍卖或认定拍卖无效。判决驳回原告朗喜生的诉讼请求。 二审对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案上诉人主要上诉主张认为一审法院对涉案房屋再次进行司法网络拍卖，未依法通知上诉人，在未经其同意在情况下，在前次起拍价降价百分之二十进行拍卖，使其丧失优先购买权，损害其合法权益，请求撤销一审的拍卖执行裁定书和一审判决书，中止对涉案房屋的执行，并将房屋产权登记恢复至拍卖前的状态。 1、本案涉案房屋第一次网络司法拍卖竞价期间无人出价而流拍，一审法院按规定在同一网络司法拍卖平台再次拍卖。按最高人民法院关于网络司法拍卖的相关规定，再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。因此，一审法院对涉案房屋再次拍卖时降价百分之二十作为起拍价没有违反法律规定。另外，人民法院决定的执行标的进行处置拍卖的起拍价和再次拍卖的降价幅度，只要是在法律规定的范围内，无须征求案件当事人和利害关系人的同意，由合议庭讨论决定。何况拍卖的起拍价只是作为拍卖的参考价，最终是否成交，成交价格多少，由市场供需来决定。因此，一审法院对涉案房屋再次拍卖时降价百分之二十作为起拍价符合法律规定。 2、一审法院对涉案房屋首次进行网络司法拍卖时，已告知上诉人可以参加竞买，在同等条件下享有优先购买权，但上诉人不参加，应视为放弃优先购买权。一审法院再次拍卖时，虽没有书面通知上诉人，在程序上存在瑕疵，但一审法院在拍卖前已依法在淘宝网上发布有关拍卖信息，上诉人若有意参加竞买，则应关注涉案房屋网络司法拍卖情况，但上诉人未予关注。况且，涉案房屋拍卖成交后，一审法院已作出执行裁定，将涉案房屋移交竞买人，执行程序已终结，上诉人此时才提出异议，已超过了提起异议期限。 3、按《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。一审法院对涉案房屋进行网络司法拍卖没有违反上述情形。 综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人朗喜生负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢林虎 审判员  蓝国黎 审判员  华卫江 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓淞尹 附：适用法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十六条网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。 优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。 第二十六条网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。 再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。 第二十七条起拍价及其降价幅度、竞价增价幅度、保证金数额和优先购买权人竞买资格及其顺序等事项，应当由人民法院依法组成合议庭评议确定 第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持： （一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外； （二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的； （三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的； （五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的； （六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。