辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1688号 原告：昌图县悦通钢结构工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇北街****1-90。 法定代表人：张学武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，女，1987年3月3日出生，汉族，系集团总公司会计，住辽宁省昌图县。 原告：昌图县利晨房地产销售服务有限公司，住，住所地昌图县昌图镇家和美商城**/div> 法定代表人：李志高，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，女，1987年3月3日出生，汉族，系集团总公司会计，住辽宁省昌图县。 原告：昌图县万佳装饰工程有限公司，住所地，住所地昌图县昌图镇北街******iv> 法定代表人：于国新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，女，1987年3月3日出生，汉族，系集团总公司会计，住辽宁省昌图县。 原告：辽宁蓝海国际温泉酒店有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇南街****4号楼酒店）17-1。 法定代表人：李红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，女，1987年3月3日出生，汉族，系集团总公司会计，住辽宁省昌图县。 原告：昌图县乾余建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇北街****1-20iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：马某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，女，1987年3月3日出生，汉族，系集团总公司会计，住辽宁省昌图县。 被告：苏凤，女，1991年10月29日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：林木森，系吉林启祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林立武，系吉林巨石律师事务所律师。 被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外，住所地北京市朝阳区朝外大街****1806 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘广东，系该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：林木森，系吉林启祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林立武，系吉林巨石律师事务所律师。 第三人：李会平，女，1963年8月13日出生，汉族，系集团总公司经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 第三人：李志高，男，1962年3月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 第三人：牛岩，女，1992年11月27日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告昌图县悦通钢结构工程有限公司（悦通公司）、昌图县利晨房地产销售服务有限公司（利晨公司）、昌图县万佳装饰工程有限公司(万佳公司)、辽宁蓝海国际温泉酒店有限公司（蓝海公司）、昌图县乾余建筑安装工程有限公司(乾余公司)、与被告苏凤、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（冠群公司）、第三人李会平、李志高、牛岩借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人杨柳松、王珊珊与二被告委托代理人林木森、林立武及第三人李会平均到庭参加诉讼，第三人李志高、牛岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除五原告与二被告从2018年11月30日起开始履行的借款合同；2、判令被告苏凤将位于昌图县家和美商城的五处抵押物即铁岭市房权证昌图县字第××号、LTC039821-S1-G1号、LTC039822-S1-G1号、LTC039823-S1-G1号、LTC041046-S2-G1号房屋返还给第三人李会平；3、判令二被告返还原告及第三人李会平多偿还的本金3814600元及利息464652元、服务费2600000元、外访费47500元，特殊服务费45000元，其他82267元，保证金227333元。（合计7281352元）；4、判令被告承担本案的一切费用。审理过程中原告诉讼请求变更为：变更第1项为确认全部合同无效；变更第3项为返还数额按照最后提供统计表计算的数字。 事实与理由：五原告从2018年11月30日起，向被告苏凤开始偿还的合同金额为人民币450万元，抵押人为李会平的借款合同，其借款用途并非是用于昌图县家和美商业有限公司装修、日常维护，而其真实目的是用于为第三人李会平、李志高的借款进行倒贷。 李会平、李志高从2014年9月30日起，通过被告冠群公司从出借人牛岩处借款人民币500万元。而后在2014年12月4日、2015年6月3日、2015年11月30日、2016年5月25日、2016年8月19日、2017年1月19日（推算日期，未出具合同）、2017年7月26日（推算日期，未出具合同）、2018年1月30日（推算日期，未出具合同）及2018年11月12日(推算日期)先后9次倒贷，出借人虽从牛岩变更为苏凤，而第三人及原告一直是向被告冠群公司还贷。 被告冠群公司在明知自己不具有发放贷款业务的经营资格，却采用以合法形式掩盖非法目的的手段，对第三人及原告实施“砍头贷”、“套路贷”，巧立名目，以服务费、保证金、特殊服务费、外访费、罚息等名义，变相非法占有第三人及原告的财产。 被告冠群公司在发放借款和每次倒贷时均事前扣掉部分借款，累计事前扣掉本金3814600元，为此第三人及原告多支付该部分利息464652元，累计支付服务费2600000元、外访费47500元，特殊服务费45000元，其他82267元，保证金227333元。 被告的行为已严重干扰了国家的金融管理秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）（四）（五）项之规定，属于无效合同，故请求贵院依法解除合同。 二被告辩称，1、原告没有证据证明其2014年9月30日至2018年1月30日期间与被告苏凤、被告冠群公司有借款合同关系。即此期间原告与被告苏凤、被告冠群公司无任何法律关系，那么原告对此期间无权向被告苏凤、被告冠群公司提出任何诉求。 2、如果被告苏凤在2014年9月30日至2018年1月30日期间与第三人李会平、李志高有借贷关系，但因借款合同的履行完毕而终止。该合同即不存在无效、撤销情形，也超过了合同撤销的除斥期间。原告无权请求法院对第三人与被告苏凤、被告冠群公司已经履行完毕的合同判决无效、返还抵押物、返还其他款项。现在被告苏凤、被告冠群公司与第三人的合同双方已经形成稳定的经济关系，任何人企图打破这种经济平衡，就是对社会经济秩序的破坏，严重违反我国合同法第一条的立法目的。 3、2018年11月2日，原、被告苏凤签订的借款合同与被告冠群公司签订的借款服务协议是合同双方真实意思的表示，不存在解除和无效的情形，合同合法有效。 4、被告苏凤与第三人李会平签订的抵押合同系双方真实意思的表示，合法有效，原告无权干涉。 5、被告苏凤、被告冠群公司依据借款合同、借款服务协议按合同约定收取服务费和利息，不违反法律规定。 6、被告冠群公司依据借款合同及服务协议以及关于保证金退还和罚没补充协议约定：原告借款需事先或借款汇到原告账户同时缴纳服务费和保证金，原告没有事先缴纳服务费和保证金，被告冠群公司从原告借款本金中扣除也是不违反合同约定的，原告没有用自己的钱款缴纳借款服务费和保证金，而是用其借款本金的一部分缴纳借款缴纳的服务费和保证金，其支付所谓借款服务费和保证金利息实质是借款本金应支付的利息，其支付的全部本金的利息是按借款合同约定支付给被告苏凤的利息，根本不存在多偿还本金和利息的情形。 原告的诉讼请求得到支持的前提是：借款不需要支付利息，不需要履约保证金担保，不需要抵押担保，不需要支付服务费，以上在市场经济下是不可能实现的，也是得不到法律支持的。 综上所述，请求法院驳回原告第1项诉讼请求，驳回原告第2项、第3项起诉。另外，五原告在最后一期450万借款合同中，尚欠被告苏凤借款本金441万元，利息若干，借款人在前9个合同已经履行完毕，而第10个合同严重违约的情况下，没有想办法积极履行合同，而是挑起事端，浪费了有效的审判资源，违背了诚实信用原则，必将遭到法律的制裁。 李会平述称，这几笔钱都是以我个人名借的，每笔业务都是借新还旧。到后期2018年转到五原告名下了，本金和利息、服务费、罚息、过桥费、保证金承受不了，除了本金每次都扣下了，借500万元没收到过全额500万元，但是要利息还是按照本金500万元先扣利息。请求法院追回扣除我的过桥费、罚息、服务费、保证金及利息的砍头息及本金的差额、返还抵押物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 10期借款合同及借款实际到账金额、还款金额。具体事实为： 1、2014年9月30日，李会平、李志高与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议。并签订抵押借款合同（编号：DYGQLN000075）：出借人牛岩，借款人李会平、李志高（夫妻）；金额500万元，利息5万元；借款期限二个月（2014年9月30日-2014年11月29日），还款方式：分两期偿还；扣除服务费10万元，利息5万元，实际到账485万元。2014年9月30日，李会平、李志高出具收款确认书予以确认，收款账户为尾号2676农行卡。 2014年10月29日李会平还款5万元，2014年11月29日李会平还款500万元，合计505万元。 2、2014年12月4日，李会平、李志高与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议。并签订抵押借款合同（编号：DYGQLN000152）：出借人牛岩，借款人李会平、李志高（夫妻）；金额500万元，利息25万元；借款期限六个月（2014年12月4日-2015年6月3日）；用于偿还上期借款，还款方式：分六期偿还。扣除服务费、利息等，原告确认实际到账465万元。2014年12月4日，李会平、李志高出具收款确认书予以确认，收款账户为尾号2676农行卡。 2015年1月1日李会平还款5万，2月3日还款5万，3月4日还款5万，4月3日还款5万，5月3日还款5万，6月2日-6月12日还款总额中本案偿还500万，合计525万元。 3、2015年6月3日，李会平、李志高与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议。并签订借款合同（编号：DYGQLN000346）：出借人牛岩，借款人李会平、李志高（夫妻）；金额500万元，月利率1％；借款期限六个月（2015年6月3日-2015年12月2日）；用于偿还上期借款，还款方式：分六期偿还；扣除服务费、利息等，原告确认实际到账465万元。2015年6月3日，李会平、李志高出具收款确认书予以确认，收款账户为尾号2676农行卡。 2015年7月2日-11月28日，李会平还款合计530万元。 4、2015年11月30日，李会平、李志高与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议。并签订借款合同（编号：DYGQLN000502）：出借人牛岩，借款人李会平、李志高（夫妻）；金额450万元，月利率1％；借款期限六个月（2015年11月30日-2016年5月29日）；用于偿还上期借款，还款方式：分六期偿还；扣除服务费、利息等，原告确认实际到账414万元。2015年11月30日，李会平、李志高出具收款确认书予以确认，收款账户为尾号7429建行卡。 2015年11月20日李会平支付外访费5000元，12月29日李会平还款45000元，2016年1月29日还款45000元，2月29日还款45000元，3月29日还款45000元，4月29日还款45000元，5月23日还款45000元，2016年5月23日还款450万元，合计477.5万元。 5、2016年5月25日，李会平与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议。并签订借款合同（编号：DYGQLN000597）：出借人苏凤，借款人李会平；金额450万元，月利率1％；借款期限三个月（2016年5月25日-2016年8月24日）；用于偿还上期借款，还款方式：分三期偿还。扣除服务费、利息等，原告确认实际到账427.5万元。2016年5月25日，李会平出具收款确认书予以确认，收款账户为尾号7429建行卡。 2016年5月23日李会平支付外访费4500元，6月24日、7月24日合计还款9万元，2016年8月18日还款4545000元，合计4639500元。 6、2016年8月19日，李会平与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议。并签订借款合同（编号：DYGQLN000632）：出借人苏凤，借款人李会平；金额450万元，月利率1％；借款期限2016年8月19日-2017年1月18日；用于偿还上期借款，还款方式：分五期偿还。扣除服务费、利息等，原告确认实际到账423万元。2016年8月19日，李会平出具收款确认书予以确认，收款账户为尾号5836邮政卡。 2016年8月18日李会平给付外访费4500元、9月22日-12月22日还款18万元、2017年1月9日还款104.5万元、1月15日还款240万元、1月16日还款110万元、1月19日还款40800元，合计还款4770300元。 7、2017年1月16日，李会平与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议。并签订借款合同（编号：GJD16A3170116AM）：出借人苏凤，借款人李会平；金额450万元，月利率1％；借款期限2017年1月16日-2017年7月15日；用于偿还上期借款，还款方式：分六期偿还。扣除服务费、利息等，原告确认实际到账409.5万元。2017年1月16日，李会平出具收款确认书予以确认，收款账户为尾号5836邮政卡。 2017年1月9日李会平支付外访费4500元、2月18日还款45000元、3月18日还款45000元、4月18日还款45000元、5月18日还款45000元、6月18日还款45000元、7月17日还款3045000元、7月26日还款1545000元，合计4819500元。 8、2017年7月22日，五原告与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议。并签订抵押保证借款合同（编号：GJX16A3170721AC-E）：出借人苏凤，借款人五原告，保证人李志高、李会平、王鑫等，抵押人李会平并办理了抵押手续；金额450万元，月利率1％；借款期限2017年7月20日-2018年1月20日；用于偿还上期借款，还款方式：分六期偿还。扣除服务费、利息等，原告确认实际到账400.5万元。2017年7月22日，李志高出具收款确认书予以确认，收款账户为尾号5448邮政卡。 2017年7月18日李会平支付外访费5000元、8月24日还款45000元、9月24日还款45000元、10月24日还款45000元、11月23日还款45000元、12月24日还款45000元、2018年1月24日还款4545000元，合计4775000元。 9、2018年1月26日，五原告与冠群公司签订服务协议。并签订抵押保证借款合同（编号：GJX16A3180126AA-E）：出借人苏凤，借款人五原告，保证人李志高、李会平、张学武等，抵押人李会平并办理了抵押手续；金额450万元，月利率1％；借款期限2018年1月25日-2018年10月25日；用于偿还上期借款，还款方式：分九期偿还。扣除服务费、利息等，原告确认实际到账387万元。李志高出具收款确认书确认通过张学武邮政银行账号62×××93收到借款。 2018年1月18日李会平给付外访费4500元，2月28日还款45000元，3月28日还款45000元，4月28日还款45000元，5月28日还款45000元，6月28日还款45000元，7月28日还款45000元，8月28日还款45000元，9月28日还款45000元，合计364500元；10月28日还款629500元(还款总额750000，其中本案还本55万、利息45000、另收流通贷30000、外访费4500、11月15日返还原告120500)；12月11日还89600元，2019年1月7日-2月3日还款9万元（总还款额18万元，其中本案9万、第1691号案还2.4万、第1691号案还6.6万）。实际还款总计1173600元。按照实际到账金额387万元，原告尚欠本金269.64万元（387-117.36）。 10、2018年11月2日，五原告与冠群公司签订服务协议。并签订抵押保证借款合同（编号：GQLN002536）。出借人苏凤，借款人五原告；金额450万元；借款期限2018年10月30日-2019年4月30日；原告确认没有实际收到借款。被告提交了2018年11月21日法库县邮政银行查询的交易记录用以证明借款450万元转账给了张学武。经质证该交易记录查明： 2018年11月12日，被告通过62×××76苏凤账户转给张学武账户62×××83内100万元，当日张学武分别又转给冠群公司员工王淑香账户62×××02内5万元、顾新凤账户62×××34内95万元，即该100万原告没有实际得到借款。 同年11月13日，被告通过62×××76苏凤账户转给张学武账户62×××83内50万元，当日张学武分别又转给冠群公司员工王淑香账户62×××02内2.7333万元、顾新凤账户62×××34内47.2667万元，即该50万原告没有实际得到借款。 同年11月15日，被告通过6236680730001054041苏凤建行账户转给张学武账户62×××83内300万元，当日张学武分别又转给冠群公司员工王淑香账户62×××02内15万元、孙世忠账户62×××08内200万元、顾新凤账户62×××34内79.7333万元、刘广东账户62×××19内5.2267万元、苏凤邮政账户62×××76内400元，即该300万原告没有实际得到借款。 综上，第10期合同原告没有实际得到借款金额450万元。 上述10期借款合同抵押物均为第三人李会平提供的抵押物:铁岭市房权证昌图县字第××号、LTC039821-S1-G1号、LTC039822-S1-G1号、LTC039823-S1-G1号、LTC041046-S2-G1号房屋,并均办理了抵押登记。前九期抵押合同已履行完毕。 11、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的经营范围：投资管理；投资咨询；企业管理咨询；企业策划；经济贸易咨询；展览服务。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。 本院认为，苏凤、牛岩原系冠群公司的工作人员，在与原告及第三人李会平、李志高签订借款合同中被冠群公司界定为“特定的出借人”，显然苏凤和牛岩不是真正的出借人，实际出借人应为冠群公司；实际借款人是李会平和李志高。 《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司以苏凤、牛岩等个人名义针对有借贷需要的不特定借款人，经常性、反复性出借款项进行营利，此行为未经国务院银行监督管理机构批准，系非法从事金融业务活动，其行为扰乱了国家金融秩序，违反法律法规强制性规定。故本案10份合同均应属无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案借款人实际收取款项，获得了相应资金利益，应当参照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定利率支付利息，即资金占用利息可以在年利率6%范围内予以支持。涉案第一笔实际本金应为485万元，利息应为48500元；涉案第二笔实际本金应为465万元，利息应为139500元；涉案第三笔实际本金应为465万元，利息应为139500元；涉案第四笔实际本金应为414万元，利息应为124200元；涉案第五笔实际本金应为427.5万元，利息应为64125元；涉案第六笔实际本金应为423万元，利息应为105750元；涉案第七笔实际本金应为409.5万元，利息应为122850元；涉案第八笔实际本金应为400.5万元，利息应为120150元；涉案第九笔实际本金应为387万元，利息应为174150元；上述本息合计39803725元。第三人李会平、李志高及五原告合计实际还款40552900元。故被告苏凤、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、第三人牛岩应共同返还原告及第三人李会平、李志高749175元（40552900元-39803725元）。 关于抵押物问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中涉案10份主合同被认定无效，被告也无证据证明担保人具有过错，故第三人李会平不在本案中承担担保责任，相关抵押物应返还给第三人李会平。 综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、确认2014年9月30日，李会平、李志高与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议，抵押借款合同（编号DYGQLN000075）。2014年12月4日，李会平、李志高与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议，抵押借款合同（编号DYGQLN000152）。2015年6月3日，李会平、李志高与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议，借款合同（编号DYGQLN000346）。2015年11月30日，李会平、李志高与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议，借款合同（编号DYGQLN000502）。2016年5月25日，李会平与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议，借款合同（编号DYGQLN000597）。2016年8月19日，李会平与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议，借款合同（编号：DYGQLN000632）。2017年1月16日，李会平与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议，借款合同（编号GJD16A3170116AM）。2017年7月22日，五原告与冠群公司签订信用咨询及管理服务协议，抵押保证借款合同（编号GJX16A3170721AC-E）。2018年1月26日，五原告与冠群公司签订服务协议，抵押保证借款合同（编号GJX16A3180126AA-E）。2018年11月2日，五原告与冠群公司签订服务协议，抵押保证借款合同（编号：DQLN002536）。上述10份合同及从合同无效； 二、本判决生效之日起十日内，被告苏凤、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、第三人牛岩共同返还原告昌图县悦通钢结构工程有限公司、昌图县利晨房地产销售服务有限公司、昌图县万佳装饰工程有限公司、辽宁蓝海国际温泉酒店有限公司、昌图县乾余建筑安装工程有限公司及第三人李会平、李志高749175元（40552900元-39803725元）； 三、本判决生效之日起十日内，被告苏凤和冠群驰骋投资管理（北京）有限公司共同返还第三人李会平提供的抵押物:铁岭市房权证昌图县字第××号、LTC039821-S1-G1号、LTC039822-S1-G1号、LTC039823-S1-G1号、LTC041046-S2-G1号房屋； 四、驳回原告及第三人李会平其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62770元，由被告苏凤、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马成林 人民陪审员  齐 超 人民陪审员  陈红利 二〇二〇年三月十二日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。