重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初22798号原告：徐凤，女，汉族，1973年7月生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。被告：刘小莉，女，汉族，1979年9月出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律服务者。原告徐凤诉被告刘小莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐凤委托诉讼代理人余明礼、被告刘小莉委托诉讼代理人伍庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤向本院提出诉讼请求：刘小莉立即向徐凤返还借款10700元并支付利息（以10700元为基数，从2016年8月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年1月14日，刘小莉以投资做生意为由向徐凤借款，徐凤通过银行转账方式于2015年1月14日出借给刘小莉10700元。双方未签订借款合同，刘小莉也未出具借条给徐凤。借款后，经徐凤多次催收，刘小莉至今一直未还款。刘小莉辩称，徐凤于2015年1月14日通过工商银行转账1.07万元至刘小莉工商银行，该转账情况属实，但是该1.07万元实际是支付的房租。2015年1月14日转账的10700元为房租费，徐凤租的是刘小莉三姨王某某和三姨夫胡某某的房子，该房屋位于南坪房屋。三姨王某某和三姨夫胡某某委托刘小莉管理该房屋，管理房屋的权限包括出租房屋、收取租金和出售房屋、收取房款。徐凤举证如下：1、工商银行转账汇款凭证1页，拟证明徐凤于2015年1月14日向被告打款1.07万元用于支付借款，双方借款关系成立并有效。刘小莉质证意见：对证据1的真实性无异议，刘小莉确认收到1.07万元，但不认可其关联性及证明目的，该款并非因借款支付，实际是支付南坪房屋房租，而且双方以前素不相识，不可能发生借贷关系，双方之间也无借条。借款也不会有零头，另案中有证人证明徐凤在租赁的房屋中办公，因此款项确实是租金。认证意见：刘小莉对证据1的真实性无意义，本院对证据1真实性予以确认。刘小莉举证如下：1、《公证书》（复印件），拟证明徐凤租的是刘小莉三姨王某某和三姨夫胡某某的房子，该房屋位于南坪房屋，是由刘小莉在代为出租房屋、收取租金和出售房屋、收取房款。2、2017年11月22日上午的庭审笔录【案号为（2016）渝0108民初16378号】一份（复印件），拟证明庭审笔录第5页至14页中证人何伶俐、李静证明了徐凤租赁了南坪房屋，还在房屋中见过徐凤，证明徐凤确实租赁了刘小莉三姨王某某和三姨夫胡某某的房子，应缴纳租金，本案涉及的款项是租金。徐凤质证意见：对证据1真实性无异议，但是不能达到刘小莉的证明目的，公证书中只说了刘小莉可以卖房子，但没有说可以出租房子。对证据2真实性无异议，但庭审笔录中记录中何伶俐、李静的证人证言真实性不予认可，同时该两个证人并没有在本案中到庭接受询问。认证意见：徐凤对证据1、2真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认，经审理查明，2015年1月14日，徐凤向刘小莉转账10700元。2015年1月28日，徐凤向刘小莉转账三次，金额分别为20000元、30000元、49999.99元。2015年1月30日，徐凤向刘小莉转账10000元。2015年2月15日，徐凤向刘小莉转账20000元。2015年4月3日徐凤向刘小莉转账两次，金额分别为50000元、53000元。2015年4月4日，徐凤向刘小莉转账15300元。（2016）渝0108民初16378号案件中，徐凤以上述转账为由诉请刘小莉返还借款。在该案中，刘小莉辩称，2015年1月14日徐凤向刘小莉转账的10700元是支付的房租（租金每月2500元，2015年1月至4月的租金，700元为物业费），徐凤承租的是刘小莉三姨位于南坪房屋。其余徐凤支付的款项是广东掌上品公司的投资款。在该案的审理中，何伶俐出庭作证，陈述：在2015年元旦的时候与刘小莉在南坪某某大厦见过徐凤一次；李静出庭作证，陈述：李静系刘小莉的助理，认识徐凤，刘小莉告知过李静徐凤在承租刘小莉房子，有一次刘小莉带李静去收租，见过徐凤一次。（2016）渝0108民初16378号案件以徐凤撤回起诉方式结案。2015年4月20日，胡某某、王某某共同委托刘小莉全权办理重庆市南岸区南坪街道南坪房屋的出售及与出售相关的事宜。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。结合本案案情，徐凤举示了其于2015年1月14日向刘小莉银行账户转账10700元的银行转账凭证，徐凤主张该款项系其向刘小莉的借款，而刘小莉抗辩该款项系徐凤支付房租，具体系支付徐凤承租的是刘小莉三姨王某某和三姨夫胡某某位于南坪房屋。根据前述司法解释规定，刘小莉抗辩转账系偿还其他债务的，刘小莉应对其主张提供证据证明。本案中，刘小莉称举示了《公证书》、（2016）渝0108民初16378号庭审笔录。本院认为，第一、胡某某、王某某委托刘小莉全权办理重庆市南岸区南坪街道南坪房屋的出售及与出售相关的事宜的《公证书》出具的时间系2015年4月20日，但是本案转账时间为2015年1月4日，故公证书不能证明胡某某、王某某授权刘小莉收取房屋租金。第二，从（2016）渝0108民初16378号庭审笔录看，没有充分的证据证明就重庆市南岸区南坪街道南坪房屋在胡某某、王某某与徐凤之间存在租赁关系。故刘小莉对其前述抗辩主张未提交充分的证据予以证明。根据上述司法解释的规定，徐凤就本案借贷关系的成立无需进一步举证证明，本案中证据已可证明徐凤支付刘小莉的10700元，是徐凤出借给刘小莉的借款。故对徐凤要求刘小莉返还借款10700元，本院予以支持。徐凤还请求刘小莉支付资金占用利息（以10700元为基数，从2016年8月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至付清之日止）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”徐凤于2018年10月17日向本院起诉刘小莉催收上述款项，刘小莉委托代理人伍庆明2019年3月14日到庭参加诉讼，可视为刘小莉收到了徐凤的催告通知，本院酌定合理期限为1个月，刘小莉至今仍未返还借款，已超过合理期限，应当支付资金占用利息。关于计算标准，在双方对借期内利率、逾期利率均未约定的情况下，徐凤要求支付的利息的计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算标准合理未超过法律允许的范围，予以支持。但是考虑到2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月19日之前的标准按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止的标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于起算时间，本院认为以刘小莉委托伍庆明参加庭审之日的一个月届满之日的次日较为合理，即2019年4月15日。超过部分不予支持。故本院对资金占用利息在（从2019年4月15日起至2019年8月19日，以10700元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，以10700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘小莉于本判决生效之日起5日内向原告徐凤返还借款10700元，并支付资金占用利息（从2019年4月15日起至2019年8月19日，以10700元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，以10700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐凤的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告徐凤负担25元，由被告刘小莉负担70元（此款已由原告徐凤垫付，被告刘小莉于本判决生效之日起5日内付给原告徐凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 钟 原人民陪审员 覃 卫人民陪审员 田锦秀二〇二〇年三月六日法官 助理 王童川书 记 员 张 翼