成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1065号 原告：成都微车运输有限公司，住所地：成都市金牛区天龙桥西街********。 法定代表人：吴劲松，执行董事。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 被告：郑术良，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都微车运输有限公司（以下简称“微车公司”）诉被告郑术良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员石磊独任审判。被告郑术良经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院于2020年3月17日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人郑喻玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告微车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除微车公司与郑术良双方签订的《汽车租赁协议》；2.请求判令郑术良将租赁汽车川Ａ×××××小型轿车归还微车公司；3.请求判令郑术良按照汽车租赁协议向微车公司支付违约金27518.4元；4.郑术良承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月2日，微车公司与郑术良签订《汽车租赁协议》，（下称：协议），协议约定郑术良从微车公司租赁川Ａ×××××小型轿车一辆，每月租金2598元，租赁期为36个月。协议签订当日，微车公司按照合同约定将租赁车辆川Ａ×××××交付给了郑术良。同日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款8928元，该款项系被告审车垫支款，借期36个月，被告每月向原告还款248元。但被告未按时给付租金，也未按期偿还原告垫付的审车款项，经原告多次催缴无果。被告的违约行为极大地损害了原告的权益，被告应当按照协议约定向原告承担违约责任，并返还原告为被告垫付的审车费用。微车公司为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告郑术良未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，出租方（甲方）微车公司与承租方（乙方）被告签订《汽车租赁协议》，约定“乙方从甲方处租赁品牌车型车辆，共壹辆”，合同还约定“本合同租期提车之日起算，共36个月……每月支付2598元……”，“乙方应遵守本协议条款，如有违反本合同约定，愿支付全部租金的30%违约金……甲方享有该合同的单方解除权”。合同签订当日，被告即从微车公司处取得案涉川Ａ×××××号小型汽车，并签订《租赁物移交确认单》予以确认。同日，被告向原告出具借款协议载明：乙方（被告）向甲方（微车公司）借款人民币8928元整，上款系乙方审车的垫资款，大写捌仟玖佰贰拾捌元，利息0元；借期36个月，上述欠款及利息双方约定乙方必须于2022年4月付清给甲方，每月应还本金：248元，利息0元；乙方未按约定及时还清欠款，每超过一月未还款，甲方有权滞留该车及乙方所有其他财产，并依法定程序拍卖，若拍卖价不足偿还借款金额，不足部分由乙方用其他钱财物偿还；若乙方未按时还款，甲方将收违约金10000元，其他费用另算。被告在签字处签名确认。庭审中，原告确认被告已偿还1240元，尚欠7688元为未归还。 另查明，川Ａ×××××号小型汽车的所有人为微车公司，庭审中，微车公司陈述因郑术良已将案涉车辆归还给微车公司，微车公司向法院申请撤销“判令郑术良将租赁汽车川Ａ×××××小型轿车归还微车公司”的诉讼请求，微车公司自认郑术良在2019年11月开始未再支付租金。 以上事实有当事人身份信息、工商信息、《汽车租赁协议》、《租赁物移交确认单》、案涉车辆《注册登记摘要信息》、《借款协议》以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，微车公司与郑术良于2019年4月2日签订《汽车租赁协议》，约定由微车公司向郑术良出租小型汽车，郑术良向微车公司支付租金，双方之间建立车辆租赁合同关系，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，微车公司依约向郑术良提供了川Ａ×××××号小型汽车，但郑术良于2019年4月2日收到案涉车辆仅向微车公司支付了8个月租金，其后未再继续支付租金，并于2019年12月自行将车辆退回微车公司。系用自己的行为表明不再继续履行合同。故对于微车公司主张解除其与被告签订的《汽车租赁协议》的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，本院对微车公司的该项诉讼请求予以支持。 对微车公司主张判令郑术良按照《汽车租赁协议》向微车公司支付违约金27,518.4元的诉讼请求。经查，该《汽车租赁协议》约定的全部租金为2,598元/月×36月=93,528元，违约金为全部租金的30%。在本案中，郑术良不再继续履行合同的行为虽构成违约，但其已将案涉车辆归还微车公司，且微车公司亦未能举证证明被告存在拖欠租金的情形或因被告的行为给微车公司造成了其他损失，故本院认为，郑术良退还车辆不再履行合同的行为并未给微车公司造成较大损失，郑术良虽未到庭抗辩，但考虑郑术良的违约程度、履约时间、支付租金及还车的行为等因素，若不对微车公司违约金进行调整，则有可能导致双方利益失衡，故本院对违约金酌情调整为一个月的租金即2,598元。 对于原告要求被告支付其为被告垫付的审车费用8,928元，并支付违约金的10,000元的诉请。庭审中，原告确认，庭前核实审车费用，被告已偿还审车费用1,240元，现在还剩余7,688元。因此，原告当庭将诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告偿还原告为其垫付的审车费用7,688元，并支付违约金10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为还表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告已为被告垫付审车费用，被告向原告出具借款协议，应该按照借款协议的约定向原告归还相应的欠款，截止开庭前被告仅偿还原告1,240元，其行为已经构成违约。对未到期债务，原告多次催告被告偿还已到期的债务，被告仍置之不理。综上，对于原告要求被告支付其为被告垫付的审车费用7,688元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付10,000元的违约金的诉请，被告虽未到庭抗辩，本院认为，如前述理由，原告主张的违约金过高，且被告违约并未对原告造成较大的损失，若不对微车公司违约金进行调整，则有可能导致双方利益失衡，故本院对违约金酌情调整为两个月的应还本金，即496元（248元*2）。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第一百零七条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、解除成都微车运输有限公司与郑术良签订的《汽车租赁协议》； 二、郑术良于本判决生效之日起十日内支付成都微车运输有限公司违约金2,598元； 三、郑术良于本判决生效之日起十日内支付成都微车运输有限公司垫付的审车费7,688元及违约金496元； 四、驳回成都微车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果郑术良未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费274元，适用简易程序，减半收取137元，由郑术良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  任露