河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3166号 原告：孙强，男，1988年12月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冯路钧，河北钧日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡慧慧，河北钧日律师事务所实习律师。 被告：国网河北省电力有限公司石家庄市藁城区供电分公司，住所地石家庄市藁城区昌盛街。 负责人：刘克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭大有，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷晓勇，男，1979年10月24日出生，汉族，该公司员工。 被告：国网河北省电力有限公司，住所地石家庄市裕华区富强大街**。 法定代表人：潘敬东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯健，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王滨，该公司员工。 被告：张建辉，男，1970年9月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：连小朋，河北赵雪莲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志伟，河北赵雪莲律师事务所实习律师。 第三人：李小贵，男，1963年12月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 第三人：山东军辉建设集团有限公司，，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区 法定代表人：李军英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丽峰，河北和融兴律师事务所律师。 第三人：河北华泽惠蒲燃气销售有限公司，，住所地石家庄市藁城区张家庄镇东蒲城村北500米 法定代表人：王成立，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚娟，河北正大祥实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建光，河北正大祥实律师事务所律师。 原告孙强与被告国网河北省电力有限公司石家庄市藁城区供电分公司（以下简称藁城供电公司）、国网河北省电力有限公司（以下简称河北电力公司）、张建辉、第三人李小贵、山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉建设公司）、河北华泽惠蒲燃气销售有限公司（以下简称华泽惠蒲公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强及委托诉讼代理人冯路钧、胡慧慧，被告藁城供电公司委托诉讼代理人郭大有、谷晓勇，被告河北电力公司委托诉讼代理人冯健、王滨，被告张建辉委托诉讼代理人连小朋、张志伟，第三人李小贵、第三人军辉建设公司委托诉讼代理人韩拥政、谢丽峰，第三人华泽惠蒲公司委托诉讼代理人姚娟、赵建光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙强向本院提出诉讼请求：1.判令被告藁城供电公司、河北电力公司、张建辉共同赔偿孙强截至2019年4月8日医疗费870197.42元、误工费52221.04元、护理费57032.96元、交通费1437.1元、住宿费231元、住院伙食补助费16800元、必要的营养费10100元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金659940元、被扶养人生活费519984.5元，合计2237938.62元，自2019年4月9日起至定残前一日的误工费、护理费、营养费、后续治疗费、康复费、残疾辅助器具费待伤残等级确定后提出；2.判令第三人李小贵、军辉建设公司、华泽惠蒲公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.判令各被告共同承担本案诉讼费、鉴定费、保全费、保费。事实与理由：2018年9月19日，我受李小贵雇佣在藁城区张建辉家从事燃气管道二次改造施工时触高压电击伤，导致身体体表30%烧伤；三度烧伤20%；创伤性脑出血；颅骨被击穿缺损等。目前，右上肢、左拇指、右足第4、5趾均被截肢，生活需要他人护理和照料。截至2019年4月8日产生医疗费870197.42元，误工费52221.04元、护理费57032.96元、交通费1437.1元、住宿费231元、住院伙食补助费16800元、必要的营养费10100元。这件事对我产生了严重影响，至今无法正常生活和工作，被告应赔偿我精神损害抚慰金5万元。因我受伤严重，医院就医花费巨额医疗费，家庭生活困难，因此要求被告赔偿残疾赔偿金659940元以及被扶养人生活费519984.5元（以第一次治疗终结之日即2019年3月7日计算），伤残等级以一级伤残计算。另外，待伤残等级和劳动能力鉴定后，再追加误工费、护理费、营养费、后续治疗费、康复费、残疾辅助器具费等。经调查，该架空电力线路规格为1万伏，系高压电，经营者为藁城供电公司，该公司在架空高压线路保护区未设置警示性标志且线路平行及垂直边线延伸距离均小于5米，根据《侵权责任法》第七十三条之规定，藁城供电公司作为线路经营者应当承担侵权责任。张建辉作为施工场所户主未能提供安全施工条件，存在一定的过错，应当与藁城供电公司共同承担赔偿责任。藁城供电公司作为河北电力公司的分支机构，不具有独立法人地位，河北电力公司应当共同承担赔偿责任。同时，李小贵作为雇主组织本次施工是接受军辉建设公司的分包，军辉建设公司是将工程分包给没有施工资质的李小贵施工的分包人，华泽惠蒲公司与军辉建设公司签订《煤改气工程二次施工及整改框架协议》，是工程发包人，并派驻工作人员进行施工现场管理。根据《人身损害赔偿司法解释》第十一条之规定，李小贵、军辉建设公司、华泽惠蒲公司对此均应承担连带赔偿责任。事故发生后，我们多次与被告及第三人协商赔偿事宜未果，鉴于此，特此向法院提起诉讼，望判如所请。 被告藁城供电公司、河北电力公司辩称，1、关于孙强主张的赔偿项目及数额，除庭审能够核实的有证据证明已实际发生的医药费、误工费、交通、护理、伙食补助、必要的营养费以外，其他项目应根据孙强的伤残等级鉴定等鉴定意见确定，目前原告尚未进行鉴定，故其按一级伤残计算残疾赔偿金的主张没有事实依据，应按照上一年度的标准进行计算。2、原告要求“供电公司及张建辉共同赔偿各项损失，并由第三人承担连带赔偿责任”的主张于法无据。本案涉及的触电事故，属多因一果的侵权行为，故原告主张按共同侵权承担连带责任是错误的。供电公司架设的线路高度符合法律规定，一直处于静态正常供电状态，从未发生过断裂、脱落等运行事故，电力管理部门在附近也设有警示标示，供电公司尽到了依法合理的管理责任。本案触电事故是有关责任方的故意违法行为所致，即，作为发包方的第三人华泽惠蒲公司、作为承包方的第三人李小贵和作为施工人的原告孙强，以及提供挂靠资质的军辉建设公司，加之施工场所的户主被告张建辉，均存在一定过错，触电事故是以上几方当事人的严重故意违法行为所致。（1）被告张建辉在高压线路保护区私自违法搭建房屋，未能提供安全施工条件，是造成此次事故的原因之一。（2）燃气改造工程属于特种作业施工，涉及广大人民群众和财产安全，所以国家要求施工方必须具备建设行政主管部门核发的市政公用工程施工资质，并同时具有质量监督部门颁发的有效的中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证，以及有效的安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。而承担燃气管道、设备焊接的人员，属于特殊工种作业人员，必须通过安全技术培训考核，具有压力管道特种设备操作人员资格证（焊接）焊工合格证书。本案中，第三人华泽惠蒲公司将如此重大的煤改气工程违法发包给没有任何施工资质的李小贵，李小贵又雇佣没有从业资格的原告孙强进行施工，孙强明知自己不具备施工能力却为了利益故意从事具体的燃气工程施工行为，另外，作为施工人员本应比常人更具有安全防范意识，但原告却疏忽大意，站在房顶上手持4.8米长的燃气管道触碰到高压线，自身存在重大过失。第三人军辉建设公司明知李小贵挂靠还非法收取华泽惠蒲公司给付的管理费，上述单位和人员实施的严重违法行为，是导致本案触电事故发生的主要原因，上述各责任人应分别按照原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 被告张建辉辩称，一、我方作为本案被告主体不适格，应予驳回起诉。本案是触电人身损害责任纠纷，诉讼主体应是供电公司和原告，应适用《民法通则》第123条、第131条，《侵权责任法》第73条、76条，《电力法》第60条，《供电营业规则》第51条，应由高压电的产权人，使用人及管理人承担无过错责任。而本案原告又与其他诉讼主体被告张建辉、第三人李小贵、华泽惠蒲公司、军辉建设公司之间属于过错责任的侵权责任纠纷。在一个诉讼中应该适用一个过错原则，而本案中无过错责任与过错责任并存，责任不清晰，也与本案案由不相符，请求法院驳回本案起诉。二、原告在诉状中主张我方与电力公司承担共同侵权，于法无据，原告既没有与电力公司共同侵权的故意，也没有客观的侵权行为，与本案没有因果关系，要我方承担责任没有事实依据。三、我方仅是一名普通业主，已提供了安全的施工场所，让信用社关闭了防护电网，另根据《城镇燃气室内工程施工与质量验收规范CJJ94-2009》3.1规定，管道安装、设计等都是由施工方华泽惠蒲公司完成，施工安全保障义务也是由华泽惠蒲公司负责。四、本案存在劳动与劳务两种法律混合情况，原告可以同时得到工伤赔偿与人身损害赔偿，但不是双份赔偿，两种法律关系赔偿的数额总计不得超过因侵权得到赔偿的总数额。五、原告伤情未经伤残鉴定，诉讼请求涉及到的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费赔偿金额无法计算，请法院驳回诉讼请求。综上，本案与我方无关，我方作为被告主体不适格，施工现场尽到安保义务，不应该由我方承担，且我方已经提供了安全施工环境。请法院驳回原告对我方的起诉。 第三人李小贵辩称，我与原告都是给华泽惠蒲干活的，原告出了事故，我认为我不应该承担责任。我们是从华泽惠蒲公司取料，我们给户主要钱，收了钱以后将料钱支付给公司，剩下的工钱是我们的。 第三人军辉建设公司辩称，一、我方与李小贵之间不存在工程分包关系。我方与华泽惠蒲公司所签订的《二次施工及整改框架协议》仅为应华泽惠蒲公司请求出具为了该公司财务走账出票使用，该协议既没有约定工程量也没有约定工程价款，同时没有实际履行。且该协议的名义签订时间为2018年9月26日，实际签订时间为2018年9月29日，均晚于事故发生之日即2018年9月19日。我方从来没有就涉案工程与李小贵进行过协商，更没有将该工程分包给李小贵，与李小贵之间也没有任何资金往来。因此，我方与李小贵之间不存在工程分包关系。在2018年9月26日前，我方甚至就不认识李小责。如李小贵所言，其是代表本案另一第三人华泽惠蒲公司找的人，这个活也是华泽惠蒲公司要的，是替华泽惠蒲公司干的活。因此，李小贵的行为与我方无关。所谓的我方给李小贵出具的有效期自2018年9月10日至2018年10月10日的授权委托书是我方在华泽惠蒲公司赵伟隐瞒事故的情况下应华泽惠蒲公司的要求签的。该授权不具有法律效力，不能仅依据该授权就认定我方与李小贵之间存在工程分包关系。二、原告诉请我方承担连带赔偿责任没有事实依据。依据《人身损害赔偿司法解释》十一条的规定，只有在构成安全生产事故的情况才适用。至于生产安全事故，据《安全生产法》及国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》规定，就本案而言，需要有石家庄市政府或其委托的有关部门组织调查组，事故调查组要做出事故调查报告明确事故的性质及责任的认定，该调查报告还需要石家庄市政府做出批复。本案中，既无事故调查组，也无事故调查报告，进而更无事故调查报告批复，孙强认为所受伤害属于生产安全事故没有事实依据，其要求我方承担连带赔偿责任依法无据。综上，孙强的诉讼请求没有事实依据，请求驳回其对我方的诉讼请求。另补充，原告主张的事实涉及两个法律关系，在法律适用上一个是无过错责任，一个是过错责任，原告不能同时主张，应作出选择。我方承担责任没有事实依据，应驳回对我方的诉请。 第三人华泽惠蒲公司辩称，原告主张我方对原告的第一项诉讼请求承担连带赔偿责任，没有事实根据和法律依据。理由如下：一、原告与我方之间没有雇佣关系。原告不是我司雇佣的施工人员，原告在起诉状中明确承认“我受李小贵雇佣”，原告与我司之间没有雇佣关系，因此，我司对原告不存在雇佣关系下的法律责任，即，我司对原告在从事受雇工作时遭受的人身损害没有赔偿义务。二、原告受伤时从事的施工活动不在我司发包工程范围之内。原告起诉状陈述“2018年9月19日我受李小贵雇佣在藁城区张建辉家从事燃气管道二次改造施工时触高压电击伤。”所谓“二次施工”是相对于2017年的第一次施工而言的，《石家庄市藁城区人民政府办公室关于做好“双代”二次施工确保全域冬季正常供暖的通知》中，明确了“二次施工”的范围：2017年，按照省市“省会四组团年内散煤清零”的总体要求，我区对辖区各村实施了气代煤、电代煤“双代”工程，共铺设市政中压管道767.2千米，架设村内中低压管道4360.5千米，改造气代煤136990户、电代煤10650户，挂表无燃气取暖需求41137户，顺利完成了农村冬季取暖任务。但在实际改造过程中，部分村民因房屋翻建、装修等实际原因，已购买壁挂炉但未安装，同时，未在2017年改造计划之列的商业门脸、工商业户等也有改造意愿。据摸底统计，各乡镇需二次施工的“双代”户共计8878户，其中改气7151户，改电1727户。简单的说，“二次施工”的范围是2017年已经购买了壁挂炉但因故未施工安装的住户，以及2017年没有参与“双代”改造新增的住户，包括商户。按照藁城区政府办公室的通知要求，如果是商户，“不享受补贴，具体改造费用，根据实际工程量，由燃气公司与用户协商签订合同，收取相应人工费、材料费。”张建辉家的燃气管道已于2017年施工完毕，并且，已于2017年8月开卡供气。张建辉家不在我司发包的二次施工工程范围之内，原告受伤时从事的施工活动明显是在干私活，原告受伤与我司无关系，我司无赔偿责任。三、原告主张我司承担连带赔偿责任无法律依据，原告的主张不成立。第一，根据《侵权责任法》第六条的规定，承担侵权责任的前提是行为人因过错侵害他人民事权益，本案原告并非因我司发包的工程施工受伤。即，我司对原告受伤不存在任何过错，原告主张我司承担连带责任没有法律依据，原告的主张不成立。第二，本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，该条规定的是发包人、分包人与雇主承担连带赔偿责任，而原告诉求主张我司对本案三个被告藁城供电公司、河北电力公司、张建辉的赔偿责任承担连带责任，但是，三个被告不是该条所规定的“雇主”，所以，原告的主张违反法律规定，其主张不能成立。四、原告应返还我司为其垫付的医疗费25万元。原告受伤后，在增村镇政府的请求下，我司出于人道主义，通过镇政府为原告垫付医疗费25万元，因我司对原告没有任何损害赔偿责任，原告应当返还我司为其垫付的25万元。综上，原告对我司的诉讼主张没有事实根据和法律依据，恳请法庭驳回原告对我司的诉讼请求，并判决原告返还我司25万元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，第三人华泽惠蒲公司根据《石家庄市藁城区人民政府办公室关于做好“双代”二次施工确保全域冬季正常供暖的通知》，对藁城区需要进行天然气二次改造的用户进行统计，并组织人员进行施工。因第三人华泽惠蒲公司与第三人李小贵之前有过合作，鉴于此，华泽惠蒲公司再次找到李小贵对天然气二次改造进行施工。第三人李小贵组织原告孙强等人施工，孙强与李建贵一组在西关镇干活。李小贵称，施工工人的工作由华泽惠蒲公司的周国强指派，工资结算方式：安装管道2米以内的部分，安装户不用给钱，由华泽惠蒲公司按照出库领料情况每米给工人20元工资，先由华泽惠蒲公司将工资打给李小贵，再由李小贵打给工人，超过2米的部分由安装户直接支付给施工工人。李小贵称其并不从施工工人中扣钱。 李小贵陈述，2018年9月19日，其在西关镇前西关村被告张建辉家吃包子时，张建辉说他家需要整改，后来孙强和华泽惠蒲公司的周国强就去看了看。当日下午，原告孙强在张建辉房后搭建的彩钢板棚上施工时，不慎触碰到高压电线被击伤，后孙强被送到石家庄市友爱医院救治，诊断为身体体表30%烧伤，三度烧伤20%，创伤性脑出血，颅骨被击穿缺损等，住院151天，自2018年9月19日至2019年2月17日，住院医药费825969.29元；原告自2019年2月18日至2019年3月7日在北京积水潭医院住院治疗，住院17天，住院医药费35676.13元，门诊收费票据68元。治疗期间，原告在河北医科大学第一医院购买复方多粘菌素B软膏，费用195元；在药居士健康药房购买复方多粘菌素B软膏，费用175元；购买抗菌敷料用于换药治疗花费8000元；购买凡士林纱布用于换药花费114元，以上费用共计870197.42元。原告主张交通费1431.7元：2018年9月21日打车21元，2019年1月11日打车20.7元，加油费1200元，高速过路费190元。原告主张在北京积水潭医院治疗期间，护理人员产生住宿费231元，提交北京桂菲酒店管理（北京）有限公司票据。事故发生后，第三人华泽惠蒲公司通过增村镇政府协商，垫付前期医疗费25万元。 原告申请对其伤残等级及护理期、营养期、误工期进行鉴定，鉴定机构作出不予受理，致使本次鉴定程序无法继续进行，司法技术辅助室于2019年11月4日将原告申请鉴定的材料退回。 经查，该高压电线路产权单位为被告藁城供电公司，并由其负责运营管理，被告藁城供电公司系被告河北电力公司依法设立的分支机构。2019年7月15日，藁城供电公司申请河北省石家庄市藁城公证处对事发附近的现场进行公证，电线杆上标有10KV字样，2019年7月23日，石家庄市晨鹏测绘服务有限公司对西关镇前西关村果王线和平路（文化广场东侧150米）10KV金庄线551主干49支10分支007号-008号之间三杆导线最低点由西向东进行测量，高度依次为6.40米、7.02米、7.32米。河北省石家庄市藁城公证处对此进行了公证。经现场勘验，该高压线路从张建辉屋后搭建的彩钢板棚上方经过，高压线未设置警示标志。 被告张建辉称，孙强在施工时我方已经尽到了安全防护义务，为了确保燃气管道二次施工安全，要求隔壁的石家庄市藁城农村信用合作联社将防护电网的电闸关闭。石家庄市藁城农村信用合作联社出具了证明，按照张建辉的要求关掉了防护电网。 原告主张军辉建设公司承包华泽惠蒲公司工程，提交华泽惠蒲公司与军辉建设公司签订《煤改气工程二次施工及整改框架协议》，签约日期显示2018年9月26日，协议约定由华泽惠蒲公司供主材，军辉建设公司包清工，负责藁城四乡镇辖区内煤改气项目二次施工及整改工程，项目负责人：李小贵，协议有效期为2018年9月26日至2018年11月31日。同时原告还提交一份军辉建设公司出具的授权委托书，授权李小贵以军辉建设公司的名义参加华泽惠蒲公司煤改气工程二次施工及整改框架协议的洽谈、施工活动，有效期自2018年9月10日至2018年10月10日，授权委托书落款时间为2018年9月10日。军辉建设公司石家庄办事处负责人冯文玲称，华泽惠蒲公司的赵伟需要用军辉建设公司的资质走账，于2018年9月29日签订协议，赵伟分两次给我支付了6000元的费用。2018年10月份赵伟要求其出具授权委托书，冯文玲在授权委托书上加盖军辉建设公司印章。军辉建设公司主张与李小贵之间不存在工程分包关系，协议及授权委托书签订时间均晚于事故发生时间。 李小贵称，其与孙强仅是工友关系，与军辉建设公司没有关系，事故发生后，赵伟带其去过军辉建设公司。 第三人华泽惠蒲公司称，张建辉家的施工改造并不在其公司二次施工范围内，原告是在干私活时受的伤，与华泽惠蒲公司无关。藁城区西关镇人民政府及前西关村委会均出具证明，根据证明显示，张建辉家不在二次施工范围之内。 本院认为，关于原告主张的各项损失：医疗费部分原告提交了相应的票据，本院对医疗费870197.42元予以支持；住院伙食补助费每天100元，住院共计168天，住院伙食补助费为16800元；交通费根据原告提交的相关证据酌定1000元；护理人员的住宿费不属于人身损害的赔偿范围，本院不予支持。以上费用合计887997.42元。原告主张的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、康复费、残疾辅助器具费等可在后续治疗结束后另行主张。 关于原、被告以及第三人责任负担情况，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”藁城供电公司不能证明原告孙强受伤是其故意或者存在不可抗力，其作为高压电线的经营者应对孙强的损害承担无过错责任。原告孙强主张藁城供电公司存在过错，但其提交的证据尚不能证明其主张，原告若有新证据能够证明藁城供电公司存在过错，可另行起诉主张权利，重新确定各方所承担的赔偿数额。从现场勘验来看，藁城供电公司架设的高压电线从张建辉家后房彩钢板棚顶经过，线路与屋顶距离较近，原告孙强作为施工人员在施工中应注意观察周边环境，确保自身安全，因其疏忽大意触碰到高压电线，本身存在一定过错，应承担相应的责任。关于责任划分，藁城供电公司承担无过错责任，酌定承担20%的责任，即177599.48元（887997.42元×20%）；孙强本身存在过错，承担30%的责任，即266399.23元（887997.42元×30%）。关于河北电力公司的责任范围，虽然藁城供电公司不具有法人资格，但其是该高压线路的产权单位及运营管理人，其在庭审中表示公司财产可以足额覆盖原告的损失，无需判决河北电力公司承担责任，因此原告要求河北电力公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于张建辉的责任问题，张建辉为孙强的施工提供了场所，并且尽到了必要的安全注意义务，即要求石家庄市藁城农村信用合作联社关闭了防护电网，张建辉不存在过错，不应承担赔偿责任。 关于李小贵与孙强之间的关系，原告主张双方为雇佣关系，李小贵主张双方仅是工友关系。从李小贵在劳动监察大队及庭审的陈述来看，李小贵从华泽惠蒲公司承包煤改气工程并组织孙强等人进行施工作业，李小贵与孙强之间形成雇佣关系。因此，原告被高压电击伤，李小贵作为雇主应对原告的损害承担赔偿责任，本院酌定李小贵承担50%的赔偿责任，即443998.71元（887997.42元×50%）。关于华泽惠蒲公司与军辉建设公司的关系，双方之间虽然签订了《煤改气工程二次施工及整改框架协议》，军辉建设公司也出具了授权委托书，但两份材料均是在孙强受伤事故发生之后出具的，该信息在原告提交的律师调查笔录及劳动监察大队笔录中均有体现，且华泽惠蒲公司、军辉建设公司、李小贵均认可协议是在事故发生之后签署的，仅用于公司走账，因此军辉建设公司与孙强受伤无直接关系，原告要求其承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于华泽惠蒲公司的责任问题，华泽惠蒲公司让李小贵组织人员对二次改造项目进行施工，施工内容均由华泽惠蒲公司工作人员周国强指派，劳务费也是按照实际施工量据实结算，由此可知，华泽惠蒲公司系该工程的发包方。张建辉家虽然不在华泽惠蒲公司的施工范围，但孙强在张建辉家施工时也是安装燃气管道，且周国强作为华泽惠蒲公司的人员并未对此予以制止，孙强的行为应视为从事雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”华泽惠蒲公司明知李小贵不具备煤改气工程施工资质，仍将工程发包给其施工，其应与李小贵承担连带赔偿责任。鉴于华泽惠蒲公司已为孙强垫付了医疗费25万元，在本次诉讼中华泽惠蒲公司应与李小贵再承担193998.71元的连带赔偿责任（443998.71元-25万元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告国网河北省电力有限公司石家庄市藁城区供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙强医疗费、住院伙食补助费、交通费177599.48元； 二、第三人李小贵与第三人河北华泽惠蒲燃气销售有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙强医疗费、住院伙食补助费、交通费193998.71元； 三、驳回原告孙强其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11961元，由原告孙强负担3588元，被告国网河北省电力有限公司石家庄市藁城区供电分公司负担2392元，第三人李小贵负担5981元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李旦 ——