wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执2706号 申请执行人：李兴宝，男，1965年11月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：陈保福，男，1965年2月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王俊海，男，1975年11月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张锡忠，男，1966年1月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李广吉，男，1975年4月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市金聚新型建材有限公司，住所地青州市王府街道办事处上石皋村。 本院在执行李兴宝与陈保福、王俊海、张锡忠、李广吉、青州市金聚新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初1738号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年09月17日向本院申请强制执行,申请执行标的额为366175元及利息。本院于2019年09月17日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年09月18日、12月26日、2020年02月04日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年03月09日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年03月09日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1738号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 山 审判员 张国鹏 审判员 刘 铁 二〇二〇年三月九日 书记员 傅安伟
渭南市临渭区人民法院结案通知书  (2020)陕0502执恢23号 徐某某、任某某：本院受理的徐某某申请执行任某某民间借贷纠纷一案，该案恢复执行标的为:165450元及利息、案件受理费3700元。执行中，本院自被执行人任某某处执行回案款110000元，并已全部返还申请执行人徐某某，剩余部分案款申请执行人自愿放弃。该案已全部执行完毕，现已结案，特此通知。       二0二0年三月十八日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李勇，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行撤诉处理。审判员 韩 峰二〇二〇年三月十六日书记员 娄风芸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1114号之四 申请执行人：佛山市桂和金属贸易有限公司,住所广东省佛山市南海区里水镇桂和路麻奢路段土名“石桥头”2号办公楼5楼,统一社会信用代码91440605MA4UUTEU9U。 法定代表人：梁桂源。 被执行人：鹤山市辉益卫浴实业有限公司，住所广东省鹤山市址山镇东溪开发区**，统一社会信用代码914407843981042121。 法定代表人：毛国兰。 被执行人：谭志强，男，1979年5月21日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人佛山市桂和金属贸易有限公司与被执行人鹤山市辉益卫浴实业有限公司、谭志强买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0605民初27032号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效文书，经双方协商一致，鹤山市辉益卫浴实业有限公司、谭志强确认截至2019年12月16日尚欠佛山市桂和金属贸易有限公司货款本金234248元及利息88305元，合共322553元，鹤山市辉益卫浴实业有限公司、谭志强分期付款，定于2019年12月31日前支付78083元，2020年1月10日前支付78083元，2020年2月10日前支付78082元，于2020年3月至2020年5月每月10日前分别支付29435元；本案受理费3172.65元、财产保全费2201.77元、财产保全担保费1800元、律师费12000元，合共19174.42元（佛山市桂和金属贸易有限公司已预交），由鹤山市辉益卫浴实业有限公司、谭志强负担并于2019年12月31日前迳付予佛山市桂和金属贸易有限公司，本院不另收退；若鹤山市辉益卫浴实业有限公司、谭志强逾期或不足额支付上述第一、二项款项任何一期，佛山市桂和金属贸易有限公司有权就未付款项向法院申请强制执行，并要求以未付款项为本金从逾期之日起至实际付清之日止按月息2%计付利息；若鹤山市辉益卫浴实业有限公司、谭志强履行完本调解协议约定的付款义务后视为双方就本案争议已经全部妥善解决。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人鹤山市辉益卫浴实业有限公司已签收邮件，被执行人谭志强未有签收邮件，上述两被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年1月15日通过佛山市查控网，于2020年1月14日和2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查封被执行人谭志强名下车辆牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××，及位于开平市××路××号××房的不动产。上述车辆及不动产本案均为轮候查封，且首封法院尚未进入执行程序，故本案无法参与分配。两被执行人名下除少量银行存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、本院于2020年3月30日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年三月三十日 书记员  阳 坤
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终305号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）王育苗，男，1998年2月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省遂溪县**********。因犯盗窃罪于2017年9月28日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月11日刑满释放。因本案于2019年9月9日被行政拘留十日，同月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人王育苗犯盗窃罪一案，于2019年12月23日作出（2019）粤0605刑初4647号刑事判决，判决：被告人王育苗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王育苗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人王育苗向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王育苗的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王育苗撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初4647号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇二〇年三月十一日法官助理 龚键湘书 记 员 叶少东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初10245号原告：连云港市巨生实业有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场****东首。法定代表人：诸葛晨东，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐浩、李建强，江苏苍梧律师事务所律师。被告：连云港振兴农业科技有限公司，，住所地连云港市海州开发区振兴路**法定代表人：孟小滨，该公司经理。原告连云港市巨生实业有限公司与被告连云港振兴农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市巨生实业有限公司撤诉。案件受理费6287元（原告已预交），减半收取3143.5元，由原告负担。审 判 长  钱 永人民陪审员  孙新霞人民陪审员  杨 靖二〇二〇年三月一日书 记 员  张 冉
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂14民终487号 上诉人（原审原告）：马秀兰，女，1957年5月11日出生，壮族，农林牧渔劳动者，住广西宁明县。 上诉人（原审原告）：李琼，男，1957年4月29日出生，壮族，农林牧渔劳动者，住广西宁明县。 上诉人（原审原告）：马武清，男，1967年4月10日出生，壮族，农林牧渔劳动者，住广西宁明县。 上诉人（原审原告）：黄勇军，男，1962年7月13日出生，壮族，农林牧渔劳动者，住广西宁明县。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：宁明县海渊镇驮零村民委员会，住所地广西宁明县海渊镇驮零村楼上屯，统一社会信用代码：54451422ME2637954G。 法定代表人：卢喜杰，村委会主任。 被上诉人(原审被告)：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西浦北县小江镇东滨路**，统一社会信用代码：914507222012241660。 法定代表人：宁勤。 被上诉人(原审被告)：宁明县海渊镇人民政府，住，住所地宁明县海渊镇新路东街**一社会信用代码：1145142200777392XG。 法定代表人：黄永翔，镇长。 被上诉人(原审被告)：宁明县海渊镇旭日甘蔗种植专业合作社，住所，住所地广西宁明县海源镇新路东街**社会信用代码：934514223226556247。 法定代表人：卢喜杰。 被上诉人(原审被告)：宁明县顺鑫机耕服务专业合作社，住所地，住所地广西宁明县海渊镇那明村那巴屯**会信用代码：9345142231588869XE。 法定代表人：陆营峰。 上诉人马秀兰、李琼、马武清、黄勇军因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初1000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人马秀兰、李琼、马武清、黄勇军上诉请求：依法撤销广西壮族自治区宁明县人民法院作出的(2019)桂1422民初1000号民事裁定，发回重审或依法查明事实支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。位于“拜那浦”被毁祖坟是上诉人的曾祖父母的坟墓。上诉人作为第四代亲属，是被损坏的坟墓的后人，与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三款的规定，可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害，符合作为原告的资格。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，认定作为第四代亲属的上诉人不是本案适格主体，是适用法律错误。 被上诉人宁明县海渊镇驮零村民委员会、广西荣华建设工程有限公司、宁明县海渊镇人民政府、宁明县海渊镇旭日甘蔗种植专业合作社、宁明县顺鑫机耕服务专业合作社均未作答辩。 马秀兰、李琼、马武清、黄勇军向一审法院起诉请求：各被告连带赔偿其重新安葬祖父母遗骨的安葬费25000元，精神损害抚慰金2万元。 一审法院经审理查明认为，一、坟墓作为埋葬死者遗体或骨灰及供死者后代祭祀、寄托哀思的特殊财物，对后人存在着重大的精神寄托，死者近亲属对之拥有相应的财产权益和精神利益，他人不得非法侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的案由亦应将立案时的地面施工、地下设施、地下设施损害责任纠纷变更为财产损害赔偿纠纷本案原告主体是否适格的问题。宁明县顺鑫机耕服务专业合作社辩称本案原告主体不适格，对此，一审法院分析如下：（一）根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定，自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告，没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。综上分析及审判实践，侵权责任请求权的第一顺位权利人为配偶、父母和子女，其他近亲属（祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹）为第二顺位权利人。（二）根据原告所述，案涉坟墓埋葬的是马仁章、马善章、马善英的父母，故马秀兰的父亲马绍飞、叔叔马回、马古基系坟主的孙子，是死者的近亲属，同时，死者的近亲属还有其子女马善章、马善英的子女（如果有），以上近亲属是有权主张侵权责任的权利人，作为第四代亲属的马秀兰不是适格主体，李琼作为马秀兰的丈夫、马武清、黄勇军作为马秀兰的堂兄弟，也不是本案适格主体。退一步来说，坟墓作为特殊的财物存在，在死者近亲属均已不在世的情况下，允许顺位的后代亲属主张侵权责任，符合公序良俗，那么，作为第四代亲属的马秀兰亦应提供证据证明与其父亲马绍飞同辈分的死者近亲属均已不在世，但本案马秀兰并未提供证据证实，且其也没有提供证据证实与其同辈分的第四代亲属仅其一人。因此，马秀兰、李琼、马武清、黄勇军不是本案的适格主体，应依法裁定驳回其起诉。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马秀兰、李琼、马武清、黄勇军的起诉。 二审期间，当事人没有提交新证据证明新的事实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，请求侵权人承担侵权责任，依法获得相应的赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定，自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女为原告，没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其近亲属为原告。本案中，上诉人提出其是被毁坟墓墓主第四代亲属，但上诉人在一、二审诉讼中未能提供其与被毁坟墓墓主的亲属关系以及其父辈即第三代（第二顺位）已全部故逝的相关证据，且上诉人李琼作为马秀兰的丈夫与被毁坟墓墓主没有亲属关系，明显不符合原告主体资格。根据“谁主张谁举证”的证据原则，本案中，原审法院认为应由上诉人承担举证不能的后果并无不当，且上诉人仍享有在收集证据充足后再行起诉这一救济途径。因此，对上诉人提出的诉请，本院不予支持。 综上，上诉人马秀兰、李琼、马武清、黄勇军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年三月十七日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21918号原告：黄某1，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄宁致,国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾文,国信信扬律师事务所实习人员。被告：许某，女，1981年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：许树彪，系被告弟弟，男，汉族，住广州市天河区。原告黄某1诉被告许某离婚一案，本院受理后，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人黄宁致，被告许某及其委托诉讼代理人许树彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提起诉讼请求：1.判决解除原告与被告的婚姻关系；2.判决婚生子黄某2由原告抚养，被告每月10日前向原告支付3000元的抚养费，直至黄某2年满18周岁；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经他人介绍于2008年认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子黄某2。一、原、被告感情破裂，分居已经超过两年，原告依法有权主张解除婚姻关系，由于原、被告自相识到结婚较为仓促，双方缺乏感情基础，生活习惯、生活环境差别较大，婚后长期因各种琐事发生争吵，导致双方感情破裂，原告自2017年5月起搬离广州市天河区中山大道骏景路雅逸街8号504房，另行租赁房屋居住，至今已经分居超过2年，现双方的感情已经再无和好的可能，根据《婚姻法》第三十二条第（四）款之规定，有权主张解除原被告的婚姻关系；二、原告抚养条件较为优渥，婚生子黄某2由原告抚养更为适宜，原、被告虽然感情破裂，但双方对于儿子黄某2的抚养一直尽心尽力、关心爱护，考虑到相对于被告，原告的工资收入较高、与儿子的感情更好，为了更有利于黄某2的健康成长，黄某2由原告抚养更为适宜。综上，原告与被告感情破裂再无和好可能，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益，保障黄某2的健康成长。被告许某辩称：一、被告不同意原告主张解除婚姻关系的诉求，理由如下：（1）被告与原告并未分居两年，双方夫妻感情深厚，原告所称在2017年5月份就已经分居不是事实，原告只是因为工作原因有时出差，出差结束都有回家，2018年11月16日，一家三口和家婆4人共同赴美，陪同小孩在美手术，居住至12月24日一起回中国，××××年××月，一家三口一起到北京带孩子复诊和游玩，被告向法院提供了上述两次出行的一家人合照，都可以证明双方夫妻感情没有破裂；（2）双方婚前感情基础深厚，并非如原告诉状所称自认识到结婚较为仓促，双方缺乏感情基础；（3）婚后，双方感情日深，并于××××年××月××日迎来了儿子黄某2的出生；（4）孩子出生后，因为耳朵发育不良，双方共同为孩子构筑良好家庭环境呵护其健康成长；二、因被告不同意原告解除婚姻关系的诉求，因此也不同意本案中原告关于儿子黄某2抚养权的诉求，自从小孩出生以来，一直是男主外女主内，家庭的幸福脱离不了父母，相亲相爱一家人，儿子黄某2的健康成长离不开被告的悉心照顾，也离不开原告守护，一家三口在一起才完整。综上，原告主张的双方感情彻底破裂的主张没有事实依据，双方基于感情结合，又无不可调合的矛盾，儿子黄某2的健康成长也需要的家，此次原告的起诉属于一时冲动，为了给双方共同挽回婚姻的机会，请求法院判决驳回原告的全部诉请。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某2。本案系原告第一次起诉离婚，原告表示：其与被告经人介绍认识，由于相识到结婚较为仓促，相互之间缺乏感情基础，生活环境与习惯不同，致使婚后双方因各种琐事争吵感情破裂，现已分居两年。被告表示原告所述均不属实，小孩需要一个完整的家，其不同意离婚。本院认为：原告与被告是自由恋爱、自主婚姻。在共同生活中，双方由于生活环境、习惯等产生矛盾，原告表示其与被告缺乏感情基础，但没有提供证据证明，同时被告也明确表示不同意离婚，从双方的陈述情况来看，双方未存在不可调和的根本矛盾。原告起诉离婚，未提交充分证据证明双方感情确已破裂，本院不予准许。最后，原告作为男人和父亲，既然做出了结婚的决定，就应该担负起作为丈夫和父亲的责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、不准予原告黄某1与被告许某离婚。二、驳回原告黄某1的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  吴敏坚人民陪审员  于宏文二〇二〇年三月三十日书 记 员  麦英杰
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2712号李勋：本院于2020年2月26日立案执行的申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李勋刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人李勋已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执恢25号金沙县农村信用合作联社官田信用社、陈应飞、黄明裕：金沙县农村信用合作联社官田信用社与陈应飞、黄明裕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35600.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位36034.28元。陈应飞、黄明裕已主动将欠款偿还给金沙县农村信用合作联社官田信用社。至此，金沙县农村信用合作联社官田信用社向本院申请执行的(2019)黔0523执1277号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
文书内容河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执保42号申请人贾建力与被申请人贾国峰财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件，经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的财产进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。审判员  林建信二〇二〇年三月三日书记员  王子贤
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初2004号 原告：河南宏九建筑工程有限公司。 法定代表人：梁相吉。 委托诉讼代理人：白宝玉，法律工作者。 委托诉讼代理人：何振军。 被告：中诚鸿泰集团房地产开发有限公司鄂伦春自治旗分公司。 负责人：吕洪兴，经理。 委托诉讼代理人：刘金玲，该公司法律顾问。 被告：中诚鸿泰集团房地产开发有限公司。 法定代表人：史俊峰，董事长。 委托诉讼代理人：吕洪兴。 原告河南宏九建筑工程有限公司与被告中诚鸿泰集团房地产开发有限公司鄂伦春自治旗分公司、中诚鸿泰集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。原告河南宏九建筑工程有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，河南宏九建筑工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，不损害对方当事人和案外人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南宏九建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费67000元，减半收取33500元，由原告河南宏九建筑工程有限公司负担。 审判员 杨 柳 二〇二〇年三月二日 书记员 李修楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35762号原告：周碧莹，女。被告：张春凤，女。原告周碧莹诉被告张春凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后,适用小额诉讼程序审理。后由于无法通过其他方式向被告张春凤送达起诉状等应诉材料，适用公告送达，该案转为适用普通程序审理。本案于2020年3月13日公开开庭进行审理。原告周碧莹到庭参加诉讼,被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提起如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年9月起至2018年12月止的管理费及空调费、电费、电损费合计9202.6元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息3413.41元（按年利率24％计算，自欠付月份起暂计至2019年11月止，并主张计至实际付清之日止）；3..判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系房屋租赁合同关系，双方于2014年10月1日签订了《商铺租赁合同》，双方约定原告将其位于佛山市禅城区*****************出租给被告经营使用，租赁期限为2014年10月1日至2015年9月30日止，经营商铺产生的管理费、水电费均由被告承担。合同到期后，双方约定续租，期限自2016年3月31日至2017年3月31日，合同再次到期后，双方再次续约至2018年12月31日止。2018年12月31日合同期限届满后，双方终止租赁合同关系。截至原告起诉之日止，被告实欠原告2017年9月至2018年12月管理费及空调费、电费、电损费合计9202.6元以及逾期缴纳上述款项产生的利息3413.41元（按年利率24％计算，自欠付月份起暂计至2019年11月止，并主张计至实际付清之日止）。原告为此起诉。被告张春凤未答辩。本院经审理认定如下事实：位于佛山市禅城区*************的商铺（以下简称涉案商铺）为原告所有。2014年10月1日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定原告将涉案商铺出租给被告经营服装之用，租赁期间从2014年10月1日起至2015年9月30日止，租赁期间的物业管理费等费用由被告支付；水电费由被告负责，并按分表使用数量摊分损耗；被告应按时按量缴纳管理费。合同约定的租赁期满后，被告继续承租涉案商铺。2018年5月29日，双方再次约定由被告继续租赁涉案商铺至2018年12月31日止。租赁期间，因被告未支付涉案商铺从2017年9月至2018年12月期间应付的物业管理费、空调费、电费及电损费共计9202.60元，原告于2019年4月28日支付了上述费用并取得物业管理公司开具的收据。现原告诉至本院要求原告支付该费用。以上事实，有原告举证的《商铺租赁合同》、《收据》、《2018年11月30日止新虹商住楼应收未收款》、《2019年3月31日止新虹商住楼应收未收款》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案《商铺租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方应诚实全面履行。依照该合同之约定，被告本应按时支付租赁期间产生的管理费、电费、电费损耗等费用，但其却拖欠2017年9月至2018年12月的管理费及空调费、电费、电损费合计9202.6元未付，构成违约，应承担违约责任。原告已经垫付了上述费用，有权向被告追偿。被告未应诉抗辩，也未举证反驳，故对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。涉案《商铺租赁合同》未对被告逾期支付管理费等费用情形下的利息事项作出约定，原告主张被告支付利息无合同依据。然而，因被告存在逾期支付管理费等费用的违约行为，导致原告需要垫付相关费用，由此所造成的资金被占用期间的利息损失，原告有权要求被告赔偿。该利息损失，应以垫付费用数额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）标准，从垫付款项之日（2019年4月28日）起计算至被告实际清偿费用之日止。原告主张的利息超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告张春凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周碧莹支付佛山市禅城区*************的商铺从2017年9月份起至2018年12月份止的管理费及空调费、电费、电损费合计9202.6元及利息［利息的计算方式：以未付费用的金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）标准，从2019年4月28日起计算至费用实际清偿之日止］；二、驳回原告周碧莹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计116元（原告已预交），由原告周碧莹负担24元，被告被告张春凤负担92元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  羊 挺人民陪审员  阴淑芳人民陪审员  关志勇二〇二〇年三月十三日书 记 员  胡会婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32221号之一 申请执行人：佛山市润安米业有限公司，住所地:广东省佛山市南海区大沥镇盐步环镇东路自编**之二，统一信用代码：91440605MA4UN7MH5W。 法定代表人：谢志慧。 委托代理人：何锡全，广东巨能律师事务所律师。 被执行人：赵全平，男，1963年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：东莞市万江全荣米店，住所地：广东省东莞市万江区蚬涌小海口南路****，注册号441900604805461。 经营者：赵全平。 申请执行人佛山市润安米业有限公司与被执行人赵全平、东莞市万江全荣米店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6558号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人赵全平、东莞市万江全荣米店应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市润安米业有限公司支付货款34427元并以该款为本金从2019年3月26日起至实际请偿之日止按年利率4.35%计付利息予佛山市润安米业有限公司。因两被执行人未按该民事判决书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月24日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院已通过法院专递向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表、报告财产令等，两被执行人未签收亦未主动履行； 二、本院于2019年12月27日通过佛山市查控网、12月26日及2020年3月10日通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险等情况进行了查询，另委托南昌市南昌县人民法院和东莞市第一人民法院分别调查被执行人赵全平、东莞市万江全荣米店的不动产信息； 三、本院于2020年1月9日查封了被执行人赵全平所有的牌号为粤Ｓ×××××的车，因未能扣押，故无法处置。 上列车辆的查封期限为两年，查封到期后自动解封，如需续封，申请执行人应当于查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期，自行承担相应的法律后果。 四、本院于2020年1月21日、3月18日依法分别对被执行人赵全平、东莞市万江全荣米店采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈俊云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申69号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市富基房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市海珠区小港路**。法定代表人：关宝伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁智博，该公司员工。委托诉讼代理人：赖卫城，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李倩欣，女，1989年7月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）因与被申请人李倩欣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富基公司申请再审称，（一）补充协议第十二条合法有效，原审认定事实与适用法律错误。1.补充协议第十二条的签订有其特殊客观原因，是针对《商品房买卖合同（预售）》第二十一条进行的修订。2.双方将办证时间从210个工作日更改为720个工作日，李倩欣对此已充分了解和理解。3.补充协议第十二条不构成格式条款，约定合法有效。（二）《商品房买卖合同（预售）》和补充协议有关“可以办理房地产权证”的时间明确，为该楼宇取得整体性规划验收合格证和完成房屋测绘报告之后，不存在办理房地产权证时间不明确的情况。李倩欣需结清相关费用并提供相关资料后，方可起算补充协议约定的“720个工作日”办证期限，现仍在办证期限内，不构成违约。1.本案中，双方对办理产权登记时间依据法律规定和合同约定可以明确。2.补充协议第十二条约定了“720个工作日”办证期限，自李倩欣结清所有相关费用（包括补交房款）和向富基公司提供齐全房地产登记机构要求提交的相关资料之日开始计算。在李倩欣履行以上义务之前，富基公司需先达成一系列前提条件和诸多前置手续。（三）退一步讲，富基公司也构成合同约定的免责情形。1.富基广场B1、B2栋楼从2009年9月16日取得施工许可证之日起至2014年9月18日工程竣工验收之日止，其间异常天气共有180个工作日，该异常天气属于合同约定的顺延交房时间且不追究违约责任的免责情形。2.富基广场B1、B2栋楼因地铁工程拖延规划验收，属合同约定的免责情形。（四）即使富基公司的办证义务期限为210个工作日，其起算点也不是以李倩欣实际提前收楼的时间开始计算。1.《商品房买卖合同（预售）》第二十一条约定“乙方应当在收到甲方书面通知后7个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件资料”。2.富基公司协助李倩欣办理房产证的时间是在富基公司取得楼宇规划验收和李倩欣向富基公司提交完整的办证资料、补齐房款和缴交税费等手续的基础上开始计算。3.即使再退一步，也不应按照提前收楼的交付时间起算，且李倩欣也已经放弃追究该“迟延办证”的责任。（五）涉案房屋大确权已于2018年5月25日办妥，现涉案房屋产权证已办妥并已由业主领取。据此，富基公司向本院申请再审，请求撤销原审判决，驳回李倩欣的全部诉讼请求。本院经审查认为，富基公司申请再审的意见与其二审上诉意见基本一致，主要涉及《补充协议》第十二条的法律效力、富基公司是否存在迟延办理涉案商品房权利登记的违约行为、是否存在免责事由以及如何承担违约责任等问题。对上述问题，二审判决已经作出了详细论证与阐述，具有充分的事实和法律依据，并无不当，本院不再赘述。富基公司未提出新的事实和理由，亦未提交足以推翻原审判决的新证据，故对富基公司申请再审的意见，本院不予采纳。综上所述，富基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市富基房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  许 娟二〇二〇年三月十一日法官助理廖宇凌书记员叶萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏华派，男，1961年2月20日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯荣英，女，1957年9月29日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市地产业开发有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路****，统一社会信用代码914501004985202051。 法定代表人：庞芝勇，该公司董事长。 一审第三人：南宁市保障住房资格审核和管理中心，住，住所地：广西南宁市青秀区望园路**一社会信用代码49852387-9。 法定代表人：覃寿芳，该中心主任。 再审申请人苏华派、冯荣英因与南宁市地产业开发有限责任公司（以下简称南宁房开公司）、一审第三人南宁市保障住房资格审核和管理中心房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏华派、冯荣英申请再审称，二审判决认定事实及适用法律均有误。事实和理由：苏华派、冯荣英于2015年5月15日与南宁房开公司签订《认购协议书》，认购位于邕宁区房屋，并已于2015年6月10日付完全部房款。2015年6月28日，苏华派、冯荣英与南宁房开公司签订《南宁市经济适用住房买卖合同》（以下简称《经适房买卖合同》），约定交房期限为2016年9月30日前，并约定若有特殊原因交房时间可顺延。因此，只有出现可顺延情形的情况下，南宁房开公司才能在2016年9月30日前交房。现因未发生特殊原因，《经适房买卖合同》约定的交房日期不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，因双方对交房时间约定不明确，故苏华派、冯荣英可随时要求履行。在苏华派、冯荣英已支付完全部房款的情况下，逾期交房日期应从2015年6月10日起延后25日的合理准备时间起算，即南宁房开公司应于2015年7月6日前交房，未能在此日期前交房则应计算逾期交房违约金。综上，申请再审本案，判决支持苏华派、冯荣英的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《经适房买卖合同》第十条约定交房期限为2016年9月30日前，该条还对可据以延期交房的情形进行了约定，可见《经适房买卖合同》已经明确约定交房期限为不迟于2016年9月30日，该约定明确且具体，不存在约定不明之情形。至于《经适房买卖合同》第十条对可据以延期情形的约定，系基于若南宁房开公司未能在2016年9月30日前交房的情况下，可据以延期交房情形之约定，亦明确而具体。因此，《经适房买卖合同》不存在对交房日期约定不明的情形。 综上，苏华派、冯荣英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏华派、冯荣英的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年三月十六日 法官助理 李 哲 书 记 员 陈聪颖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1125号 邱美群、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的邱美群与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0404民特14号申请人：肖耐玲，女，1961年3月11日生，汉族，住抚顺市新抚区。申请人肖耐玲申请宣告肖永辉死亡一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。肖耐玲称，其与被申请人肖永辉系父女关系，其父肖永辉在母亲去世后就与一张姓女子在一起居住，不与子女来往，不通信息。8、9年前，父亲单位领导找我，告知父亲已有一年多没有领取退休工资，让我告知原因。于是我与哥哥一起去其原住址查找，原住房已更名，与其同住张姓女子的住址也动迁，无法查出结果。后我们于2012年向光明派出所报案，至今仍无结果，故根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向法院提出申请，请求宣告肖永辉死亡。经审理查明，下落不明人肖永辉，男，1929年5月26日生，汉族，户籍地抚顺市望花区和平路东段****，系申请人肖耐玲的父亲。肖永辉于2012年离家走失。申请人肖耐玲申请宣告肖永辉死亡后，本院于2019年3月21日在人民法院报发出寻找肖永辉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，肖永辉仍然下落不明。本院认为，肖永辉于2012年至今下落不明，经申请人及其亲属多方查找，仍杳无音信，且经本院在人民法院报公告查寻，仍然下落不明，鉴于肖永辉当前户籍户籍信息显示婚姻状况为丧偶，人肖耐玲作为肖永辉的女儿申请宣告肖永辉死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。被申请人肖永辉因下落不明已满四年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告肖永辉死亡。本判决为终审判决。审判员  苏庆坤二〇二〇年三月二十三日书记员  张 楠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1099号 黄卫灵、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄卫灵与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初294号原告：刘某，女，1995年7月16日生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：吴卫兵、韩娜（实习），江苏兴华人律师事务所律师。被告：顾某，男，1992年5月27日出生，汉族，住兴化市。原告刘某与被告顾某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序。诉讼中，发现须以公告方式向被告顾某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡云慧人民陪审员  张小燕人民陪审员  征晓凤二〇二〇年三月二十五日书 记 员  顾 敏
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初272号之一原告：王强，男，1985年10月20日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火。被告：周长明，男，1995年5月16日出生，汉族，住址不详。原告王强与被告江西龙马建设集团有限公司（以下简称“龙马公司”）、周长明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告王强诉称，2018年6月21日，被告龙马公司与原告王强签订了《内外墙涂料工程承包协议书》，约定将崇义县龙山安置小区内外墙涂料工程由原告承包。原告王强按双方约定完成了该工程并验收合格，被告周长明就该工程的工程量及工程款向原告王强出具了《崇义县龙山安置小区工程量确认单》。根据结算单，被告尚欠原告税费40555.04元、诉讼费及律师费6000元、工程款214558元及相应逾期利息。被告龙马公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的管辖权应为被告住所地江西省上饶市广丰区人民法院。本院经审查认为，被告龙马提出管辖权异议，但并未提供证据证明本案为劳务合同纠纷，应由被告所在地法院管辖，而本院无管辖权。本案中，被告龙马公司与原告王强签订的《内外墙涂料工程承包协议书》中约定的施工工程位于崇义县龙山安置小区，崇义县为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，规定，裁定如下：驳回被告江西龙马建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇二〇年三月二十六日书记员  扶书英
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执205号杨荣武、李志军、杨延玲：杨荣武与李志军、杨延玲房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5200.00元。经本院立案执行，房屋过户手续已送达，申请人放弃5200元。至此，杨荣武向本院申请执行的（2020）黑0881执205号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初511号之一申请人：张涛，男，1992年7月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：张素松（曾用名张青松），男，1987年2月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告张涛与被告张素松生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人张涛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款15000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张素松名下银行存款15000元。案件申请费由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗东升二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 超
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢214号之二申请执行人麦颖。被执行人王大伟，男性，东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初1414号民事判决书，于2020年03月25日向被执行人王大伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币18.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月二十六日书记员  李巍巍
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执异8号 案外人：赵凤菊，女，1968年1月5日出生，汉族，住菏泽市 牡丹区仓房街1907号。 案外人：程海英，男，1967年11月5日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人：孙广军，男，1972年9月12日出生，汉族，住菏泽市开发区。 被执行人：杨国强，男，1972年10月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 在本院执行孙广军与杨国强民间借贷纠纷一案中，案外人赵凤菊、程海英对本院执行菏泽市牡丹区东城办事处太原路东侧房产（产权证号：鲁菏市字第**，以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵凤菊、程海英称，本院在执行孙广军与杨国强民间借贷纠纷一案中，对案涉房产进行了查封、拍卖，并于2019年12月5日作出（2019）鲁17执恢32号执行裁定（以下简称以物抵债裁定），将案涉房产交付孙广军抵偿其债权，上述裁定认定事实不 清，侵害其合法权益，请求撤销上述裁定。理由为：2004年10月17日，菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会将案涉房产出售，李效峰、李卫、杨登忠、程海英四人作为代表购买，李效峰、杨登忠二人代表李效峰、杨登忠、赵忠胜、杨国强一方四人，李卫、程海英二人代表李卫、程海英、崔同文一方三人。程海英就该案涉房产享有一半所有权，且案涉房产经过了一审、二审程序，最高人民法院业已受理再审申请，案涉房产权属具有不确定性，依法不能以物抵债。 本院查明，孙广军与杨国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）菏民三初字第10号民事判决，判决杨国强偿还孙广军借款本金600万元及利息，并承担案件受理费 58840元、保全费5000元。因杨国强未履行生效判决确定的义务，孙广军于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号为（2015）菏执字第65号。2017年1月19日，本院作出（2015）菏执字第65-3号执行裁定，继续查封了案涉房产，查封期限为三年。经孙广军申请，本院对该案终结本次执行程序。后，本院分别于2017年4月5日和2019年8月14日两次恢复执行，案号分别为（2017）鲁17执恢10号和（2019）鲁17执恢32号。本院于2019年8月26日作出（2019）鲁17执恢32号执行裁定，裁定拍卖案涉房产，并委托山东省产权交易中心在阿里巴巴司法拍卖网络平台两次对案涉房产进行了公开拍卖，第一次拍卖保留价为 13562257元，第二次保留价为12206031.3元，均因无人竞买而流拍。2019年11月19日，孙广军同意按照第二次拍卖保留价抵偿其债权。本院于2019年12月5日作出以物抵债裁定，将案涉房产交付孙广军抵偿其债权,财产所有权自裁定送达孙广军时起转移。2019年12月9日，本院向孙广军送达了该执行裁定。同日，孙广军撤回执行申请，本院作出（2019）鲁17执恢32号执行裁定，对该案终结执行。赵凤菊、程海英于2020年1月21日提出异议。 另查明，赵凤菊曾就案涉房产提出过排除执行的异议，本院于2017年11月3日作出（2017）鲁17执异37号执行裁定，驳回了赵凤菊的异议请求。赵凤菊不服，遂与程海英（系赵凤菊之夫）为共同原告，向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2018年11月16日作出（2017）鲁17民初268号民事判决，判决赵凤菊、程海英就登记在杨国强名下的案涉房产享有排除强制执行的权益。后孙广军、杨国强向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）提起上诉，山东高院于2019年6月11日作出（2019）鲁民终332号民事判决，判决撤销本院（2017）鲁17民初268号民事判决并驳回赵凤菊、程海英的诉讼请求。 本院认为，本案审查的重点是赵凤菊、程海英提出的异议是否符合法律规定的受理条件。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，2019年12月5日，本院作出以物抵债裁定，将案涉房产交付孙广军抵偿其债权，2019年12月9日，本院向孙广军送达了该执行裁定，该裁定已经发生法律效力且财产所有权已经发生转移。同日，孙广军撤回执行申请，本院已作出裁定对该案终结执行。故，赵凤菊、程海英于2020年1月21日提出异议，已超过法定期限。其次，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，赵凤菊曾作为案外人就案涉房产提出过执行异议，后又与程海英作为共同原告提起案外人执行异议之诉，山东高院就案涉房产是否可执行已作出生效判决。程海英与赵凤菊系夫妻关系，其二人基于对案涉房产所主张的共有权利而提起案外人异议，其二人意思表示一致，同时基于其主张的共有权利，原赵凤菊提起的案外人执行异议的法律后果同样及于程海英，此与程海英与赵凤菊作为案外人执行异议之诉的共同原告提起诉讼相对应。程海英作为案外人对案涉房产所主张的权利是否成立已经被诉讼程序确认。故，赵凤菊与程海英再次就同一执行标的提出异议，应不予受理。第三，赵凤菊、程海英称已向最高人民法院申请再审，案涉房产的权属仍然存在很大的不确定性，所以以物抵债损害了赵凤菊、程海英的合法权益，应撤销相关裁定。其二人原对案涉房产提出的排除执行的主张，已被山东高院终审判决驳回。赵凤菊、程海英称最高人民法院已受理其二人的再审申请，但仅仅是再审申请的受理，不产生排除案涉房产中止执行的法律后果，且赵凤菊、程海英也未主张或证明其二人于本院作出以物抵债裁定、送达申请执行人并终结该案执行前向本院提交了上述受理再审申请的证据，其二人提出异议的期间，不符合前述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定。综上，本案所提异议既超过法定期限，又属重复提出，不符合法律规定的受理条件，鉴于是立案后发现不符合受理条件，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第六条第二款，第十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵凤菊、程海英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 李玉广 审 判 员 徐建林 二〇二〇年三月十日 法官助理 王 莹 书 记 员 马文君
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执267号之六申请执行人：王斌，男，1987年7月26日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：王海涛，男，1978年3月3日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：杜淑英，女，1973年3月12日生，汉族，农民，住昌图县申请执行人王斌与被执行人王海涛、杜淑英买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1224民初1221号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王海涛、杜淑英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王斌向本院申请执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王海涛、杜淑英送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人王海涛、杜淑英到庭履行法律义务.被执行人王海涛、杜淑英未能履行,本院依法对被执行人王海涛、杜淑英采取限制消费措施。经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索及下落，符合终结本次执行程序规定，申请人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产及下落，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  张 强二〇二〇年三月二十七日书记员  王阿娉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1114号 朱小瑞、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的朱小瑞与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异5号 申请执行人：莫锐艺，男，1983年4月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：伦仁崇，男，1970年5月7日出生。 第三人：梁凤，女，1974年8月24日出生，住桂平市。 第三人：伦义邦，男，1994年2月20日出生，住桂平市。 第三人：伦义添，男，1996年8月18日出生，住桂平市。 在本院执行申请执行人莫锐艺与被执行人伦仁崇买卖合同纠纷一案即（2019）桂0881执375号案件中，因被执行人伦仁崇已于2019年7月7日死亡，第三人梁凤是伦仁崇的妻子，伦义邦和伦义添是伦仁崇的儿子，三人均是伦仁崇的遗产继承人。申请执行人莫锐艺向本院申请变更第三人作为本案的被执行人，要求在其继承的财产范围内对（2018）桂0881民初4185号民事调解书确定的付款义务承担责任，包括支付货款55631元及利息，支付律师费4500元及利息，承担案件受理费717元。 在本案审查过程中，梁凤、伦义邦、伦义添均没有明确表示放弃继承，应视为接受继承，依法应在其继承的财产范围内承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定，裁定如下： 一、变更梁凤和伦义邦、伦义添为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任； 二、梁凤和伦义邦、伦义添向莫锐艺支付货款55631元及利息，支付律师费4500元及利息，承担受理费717元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  覃海燕 二〇二〇年三月九日 书记员  罗 莎
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初123号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黄某某，男，1986年7月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍登记地广东省廉江市，住广东省廉江市，因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年8月30日被刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年9月30日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人钱万寿，云南行动律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕2184号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员魏伟出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人钱万寿到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月29日16时左右，被告人黄某某在本市高新区洪源路华帝王朝大酒店附近以8000元的价格向他人贩卖毒品可疑物四包净重21.67克，后被民警当场抓获。经鉴定，毒品可疑物中检出氯胺酮成分、3，4-亚甲二氧甲基苯丙胺（摇头丸）成分。被告人黄某某对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。认为被告人黄某某应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并当庭补充其如实供述罪行，建议对其判处有期徒刑八至十个月，并处罚金人民币2000元等公诉意见。庭审中，被告人黄某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解及辩护意见。被告人黄某某的辩护人发表了被告人黄某某系控制下交付，毒品未流入社会，其社会危害性较小，且如实供述罪行，自愿认罪认罚等请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明：被告人黄某某于2019年8月29日16时左右，在昆明市高新区师大附小公交车站旁以8000元的价格向他人贩卖毒品可疑物四包净重21.67克，后被民警当场抓获，作案工具白色ＶＩＶＯＸ9手机、黑色ＶＩＶＯＹ83Ａ手机各一部被公安机关缴获。经鉴定，毒品可疑物中检出氯胺酮成分（净重17.39克）、3，4-亚甲二氧甲基苯丙胺（摇头丸）成分（净重4.28克）。被告人黄某某对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人黄某某户口证明及供述；2、抓获经过；3、鉴定委托书、理化检验鉴定书及通知书；4、辨认笔录及照片情况说明；5、毒品可疑物辨认、现场称量、取样记录及照片；6、提取笔录及照片；7、辨认笔录及照片；8、扣押笔录、决定书及清单；9、涉案财物移交登记表；10、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人黄某某贩卖毒品氯胺酮、3，4-亚甲二氧甲基苯丙胺净重21.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某如实供述其罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄某某的辩护人所提辩护意见与本院查明事实及相关法律规定相符予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30起至2020年6月29日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、毒品氯胺酮、3，4-亚甲二氧甲基苯丙胺净重21.67克及作案工具白色VIVOX9手机、黑色VIVOY83A手机各一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年三月十七日法官助理谭山书记员郭虹希
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8911号之六 申请执行人：龙邦田，男，1953年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：刘光标，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人龙邦田与被执行人刘光标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12514号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款620950元并以618000元为本金从2015年12月8日起至实际付清之日止和以2950元为本金从2016年1月5日起至实际付清之日止均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息予申请执行人。案件受理费10594.76元、财产保全费3770元，合共14364.76元由被执行人承担。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2018年5月30日申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2018年5月31日、2019年4月18日、2020年1月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并依法查封被执行人所有的位于广东省××乡镇前××村的房产。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，被执行人在本院有多宗为被执行人的案件，案号分别为：（2019）粤0605执1888、1444、1295号和（2018）粤0605执15709、15582、11881、16741、16614、16167、16165号及（2017）粤0605执7603、5043、16021号。上述案件均因被执行人暂无可供执行的财产已依法终结本次执行程序。 二、2018年5月31日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 三、2018年6月12日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2018年6月6日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2018年8月6日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 六、2018年9月13日，依法摇珠选定佛山市鸿科土地房地评估有限公司对被执行人所有的位于位于广东省××乡镇前××村的房产进行评估，评估价格为2705478元。 七、2019年3月1日，依法向上述房产的抵押权人林仲伦送达抵押权通知，但抵押权人至今尚未向本院申报债权及主张相应权利。 八、2019年11月19日，第一次在淘宝网上拍卖上述房产，由于无人报名交保证金，故未能拍卖成交。 九、2019年12月10日，第二次在淘宝网上拍卖上述房产，由于无人报名交保证金，故未能拍卖成交。其后，经征询申请执行人的意见，申请执行人表示不同意以物抵债。 十、2020年3月6日，依法在淘宝网上变卖上述房产，但因无人购买仍未能成交。 十一、2020年3月12日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限期申请执行人在三日内向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人的财产线索。 综上，被执行人现已查明的上述房产已经拍卖、变卖程序，但未能成交，因无人购买，故本案未能成功处置。经征询申请执行人的意见，申请执行人未能在限期内提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前除已查明未能处置成功的财产外，没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗翠仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1508号之三 申请执行人：曲安有，男，1965年3月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人：徐连芝，女，1968年5月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：广州市甬方宏节能科技有限公司，住所地：广州市天河区沙太路银利街******310、311、312、313（仅限办公用途），营业执照：91440101304718003A。 法定代表人：周甬，任董事长。 关于申请执行人曲安有、徐连芝与被执行人广州市甬方宏节能科技有限公司劳动合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0605民初17442、17666号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14395、14396号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决：广州市甬方宏节能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付丧葬补助费20073元、供养直系亲属一次性救济金13382元、一次性抚恤金40146元予曲安有、徐连芝。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月21日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年1月19日通过佛山市查控网，于2020年1月17日和2020年3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，除少量银行存款外，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年3月18日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年三月三十日 书记员  阳 坤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2352号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：李子龙，男，1987年5月19日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李子龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4102号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李子龙于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金54976.60元、零售利息4929.72元、分期手续费4060.23元、年费480及以尚欠本金为基数从2019年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，除轮候查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号牌车辆外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾丽敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1800号 原告：郑海英，女，1992年1月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：周振明，男，1989年10月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告郑海英与被告周振明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月25日立案。原告郑海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑海英撤回起诉处理。 审判员  施经营 二〇二〇年三月六日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8382号起诉人：吴美云，女，1993年9月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。2020年3月16日，本院收到起诉人吴美云诉被起诉人屈佳慧的起诉状。起诉人吴美云向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人一次性返还货款30000元；2.判决被起诉人承担货款产生利息暂计202.5元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月30日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；3.判决被起诉人承担合理维权费用共计5000元；4.判决本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2020年1月28日，被起诉人通过微信群及朋友圈发布一次性医用外科口罩销售信息，起诉人与被起诉人通过微信协商确定被起诉人以2.3元每只的价格销售给起诉人。后起诉人向被起诉人支付107410元，但被起诉人未能按期发货，故起诉人与被起诉人协商退款事宜，被起诉人先后退回起诉人77410元，剩余30000元却以各种理由拖延。起诉人认为，双方订立的买卖合同合法有效，被起诉人应退还起诉人剩余货款。本院经审查认为，本案系起诉人吴美云以被起诉人屈佳慧未按约退还货款为由而提起的合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被起诉人屈佳慧的住所地位于湖南省，该址并不在本院辖区内。其次，双方未约定合同履行地，本案系起诉人向被起诉人购买货物，因被起诉人未依约交付货物，起诉人诉请返还剩余货款及赔偿损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，履行义务一方所在地为本案合同履行地，因本案属其他争议标的，被起诉人屈佳慧作为履行义务一方，其住所地并不在本院辖区内，故本案合同履行地亦不在本院辖区内。综上，本案的被起诉人住所地和合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案并无管辖权。起诉人吴美云向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对起诉人吴美云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  苏杰威审判员  潘汝江审判员  黄慧敏二〇二〇年三月十八日书记员  吴 剑
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019赣11**执2498号 申请执行人徐秋云，女，1967年8月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吴连旺，男，1984年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请人徐秋云与吴连旺提供劳务者受害责任纠纷一案。现双方达成和解协议，被执行人吴连旺承认没有向申请人徐秋云支付赔偿款19000元及案件受理费763元，现被执行人吴连旺于2020年1月16日已支付2000元给申请人徐秋云；2020年6月前支付3000元；2020年农历年底支付6000元；剩余5763元申请人自愿放弃，申请人同意协议内容。鉴于案件需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2971号民事判决书的执行。 在本裁定送达后即发生法律效力 审判长  朱晓强 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐海峰
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执390号被执行人：杨蒙，男，1993年8月22日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏11刑终13号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，缴纳罚金50000元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨蒙银行存款50000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇二〇年三月二十四日书记员  陈雅洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2265号之八 申请执行人：佛山市南海区金高丽化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南二路名汇城市花园首层**商铺，统一社会信用代码91440605744476351U。 法定代表人：邝达辉。 被执行人：中方金誉（天津）环保科技有限公司，，住所地天津市武清区大良镇顺良路****厂房统一社会信用代码91120222MA06AJJL1Q。 法定代表人：李强国。 被执行人：李强国，男，1963年8月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 关于申请执行人佛山市南海区金高丽化工有限公司与被执行人中方金誉（天津）环保科技有限公司、李强国买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0605民初27329号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效文书，原告佛山市南海区金高丽化工有限公司与被告中方金誉（天津）环保科技有限公司、李强国一致确认两被告尚欠原告货款本金380525元。两被告向原告支付货款本金380525元、律师费20000元，合共400525元用以了结此案。原告同意两被告按照如下方式分期支付上述款项：1.2019年12月30日前支付100000元；2.2020年1月至5月每月29日前支付50000元；3.2020年6月30日前支付50525元。本案通过调解方式结案，案件受理费减半收取计3914.29元,财产保全费2696.19元,合共6610.48元（原告已预交），由两被告负担，并应于2020年6月30日前支付给原告。原告指定收款账户为，开户人：佛山市南海区金高丽化工有限公司；开户行：中国农业银行南海大沥支行；账号：44×××27。如两被告有任意一期未按上述约定足额向原告支付款项，则原告有权以未付货款本金及利息（以未付货款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年9月2日起计算至实际清偿之日止）、律师费、案件受理费、财产保全费一次性全额向法院申请强制执行，两被告已经支付的款项顺序为货款本金、律师费、案件受理费、财产保全费。原告应当在调解书送达之后的三个工作日内向法院申请解除对两被告的财产保全措施。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月22日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人中方金誉（天津）环保科技有限公司已签收邮件，被执行人李强国未有签收邮件，上述两被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年1月23日通过佛山市查控网，于2020年1月23日和2020年3月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，除少量银行存款外，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年3月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年三月三十一日 书记员  阳 坤
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执544号之二申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人东港鲲鹏混凝土有限公司，东港市长山镇七股顶村吕家沟。法定代表人于秋菱。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初7740号民事判决书，于2020年03月05日向被执行人东港鲲鹏混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东港鲲鹏混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东港鲲鹏混凝土有限公司在丹东银行账户内存款人民币17077869.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月九日书记员  李巍巍
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终190号 原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄德才，男，1974年6月14日出生于安徽省肥东县，汉族，半文盲，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。曾因犯盗窃罪于1992年11月9日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；于1998年9月28日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃分别于2004年8月、2006年7月、2008年5月被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2009年8月被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯抢劫罪于2011年12月2日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2016年8月被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；因盗窃于2018年9月30日被肥东县公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2018年12月19日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月1日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月11日经肥东县人民检察院批准逮捕，当日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人黄德才犯盗窃罪一案，于2020年1月17日作出（2020）皖0122刑初19号刑事判决：被告人黄德才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人黄德才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄德才申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄德才自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄德才撤回上诉。 安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年三月十三日 书记员  董星星 附：本裁定所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27166号原告深圳市福瑞康电子有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区楼明路口陈文礼工业园**第****，统一社会信用代码91440300708443245D。法定代表人王杏才。委托代理人余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈萌萌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告白平，男，汉族，1975年8月11日出生，身份证住址四川省江油市，委托代理人程显峰，广东凡天律师事务所律师。原告深圳市福瑞康电子有限公司诉被告白平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人余翔，被告及其委托代理人程显峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仲裁请求：原告支付违法解除劳动合同赔偿金121,536.72元、休息日加班工资7,257.47元、延长工作时间加班工资43,604.88元、律师费5,000元。仲裁结果：1、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金121,536.72元；2、原告向被告支付律师费3,524.87元。原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金121,536.72元；2、原告无需向被告支付律师费3,524.87元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况双方无争议事项为第一项至第四项，其他事项有争议。一、员工入职时间：2010年2月24日。二、劳动合同签订情况：签订了7次书面劳动合同，最后一份合同期限为2018年8月1日起的无固定期限劳动合同。三、解除劳动关系时间：2019年3月11日。四、工作岗位：制样工程师。五、离职前十二个月平均工资：6,576.68元。根据被告银行流水及社会保险参保缴费明细，经核算，被告离职前十二个月平均工资为6,576.68元。六、违法解除劳动关系赔偿金：原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金62,478.46元。2019年1月22日，被告酒后在原告仓库对其他工作人员进行殴打，原告于2019年1月23日作出一份《处理通报》，载明鉴于被告认错态度诚恳，按照员工手册，要求被告承担当事人医疗检查费，记大过，如有下次，直接开除，被告在该《处理通报》中签字确认。原告主张被告于2019年3月8日晚醉酒后到仓库殴打主管刘某，7名仓管员上前劝阻均被殴打，后原告报警，东莞市公安局东城分局同沙派出所出具了一份《报警回执》。原告主张其中一位劝阻人员前往派出所做了询问笔录，被告主张其未前往派出所接受询问。2019年3月11日，原告出具一份《处理通报》，载明被告于3月8日再次酗酒后闯入公司无理取闹，并对部分劝导其行为的人员进行了殴打，再次违反厂纪厂规，按员工手册，要求被告承担所有当事人医疗检查费，给予被告辞退处理。被告对此不予认可，主张其未殴打过同事，仅是与原告员工刘某发生争执，但未有肢体冲突。庭审中，原告仓库主管刘某出庭作证称，被告于2019年3月8日喝酒后到其办公室就2019年1月事件发生争执，并对其进行了殴打，后原告员工上前劝阻，劝阻过程中4名劝阻人员被殴打，后证人刘某报警。原告员工李建向、刘建锋亦出庭作证称被告于2019年3月8日晚殴打刘某，并殴打多名劝阻人员。原告提交的监控视频显示2019年3月8日晚，被告在原告办公室外通道被多名工作人员劝阻拉离仓库。本院认为，本案争议焦点系被告是否存在殴打原告工作人员、严重违反劳动纪律的情形，出庭作证人员系原告员工，与原告存在利害关系，本院对于证人证言不予单独采信。《员工手册》载明：“无理取闹，对同仁实施暴力威胁、恐吓，聚众闹事，大家斗殴，制造事端，影响正常工作秩序或破坏公司劳动纪律，情节严重，给予记大过或开除处罚”，原告提交的监控视频显示,事发当晚被告在证人刘某办公室外通道被多人阻拦拉扯，因视频未体现被告在证人刘某办公室内情形，无法体现被告与证人刘某发生争执的具体情况及严重程度，亦未体现被告殴打劝阻人员的情形，且派出所仅是出具了《报警回执》，原告未提交涉事人员调查询问笔录，依据现有证据，不足以证明被告存在殴打工作人员、严重违反劳动纪律的情形，但视频确有显示被告被多名工作人员劝阻拉离仓库，不排除被告与原告仓库主管刘某确实发生过争执，因此双方均无证据证明劳动者离职原因，本院视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿，故原告应向被告支付经济补偿金62,478.46元（6,576.68元×9.5）。七、律师代理费：不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。被告已提供证据证明其为涉案诉讼支付了律师代理费人民币5,000元，现根据员工的胜诉比例，经核算原告应支付被告律师代理费人民币1,812元（62,478.46元÷172,399.07元×5,000元）。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市福瑞康电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告白平支付解除劳动关系经济补偿金62,478.46元；二、原告深圳市福瑞康电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告白平支付律师费1,812元；三、驳回原告深圳市福瑞康电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告承担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年三月二十七日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附法律条文《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执887号 申请执行人：吴晓庆,女，1998年7月08日生,汉族,住山东省沂水县。 被执行人：杨旭沁,男,2000年3月14日生,汉族,住上海市松江区。 本院在执行申请执行人吴晓庆与被执行人杨旭沁追缴违法所得纠纷一案中,经本院强制执行,现被执行人已主动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下： 终结(2020)皖1125执887号案件的执行。 当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高恒星 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李佳佳 书记员 刘升宇 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初1161号申请人：射阳县阳宇新型建材有限公司。法定代表人：杨洋，该公司总经理。被申请人：江苏辉达市政工程有限公司。法定代表人：周玉生，该公司董事长。申请人射阳县阳宇新型建材有限公司与被申请人江苏辉达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人射阳县阳宇新型建材有限公司于2020年3月18日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人江苏辉达市政工程有限公司银行存款25万元予以冻结。大家财产保险有限责任公司江苏分公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人江苏辉达市政工程有限公司银行存款25万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周来清二〇二〇年三月十八日书记员  侍海阳
西藏自治区谢通门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0227执恢1号 申请执行人：顿珠江村，男，藏族，1974年5月10日出生，住所地西藏申扎县。 被执行人：旺堆，男，藏族，1986年4月19日出生，住所地西藏谢通门县。 顿珠江村申请旺堆买卖合同纠纷一案，谢通门县人民法院作出的（2018）藏0227民初7号已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日申请强制执行，本院依法立案执行，本院穷尽措施后于2019年4月5日裁定终结本次执行。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行后，在执行过程中，被执行人自动履行了3700元，剩余23100元被执行人旺堆以四头牛进行抵债，并于申请执行人顿珠江村自愿达成了达成以物抵债协议，并予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区谢通门县人民法院作出的（2018）藏0227民初7号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 次仁多吉 二〇二〇年三月十二日 书记员 仁增朗杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执113号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**。 代表人:潘海良，该行行长。 委托代理人:陈世勇，该行职工。 委托代理人:刘荣锋，该行职工。 被执行人:陆进新，男，1972年2月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:陆盛成，男，1972年3月7日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:陆乾柱，男，1969年12月21日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陆进新、陆盛成、陆乾柱借款合同纠纷一案中，经查明被执行人陆进新、陆乾柱有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人陆进新名下的东风日产牌车辆（车辆号牌号码：桂Ｒ×××××；车辆品牌：东风日产牌；车辆类型：Ｋ33；车辆识别代码：372184；注册登记机关：桂Ｒ）一辆； 二、查封登记在被执行人陆乾柱名下的启辰牌车辆（车辆号牌号码：桂Ｒ×××××；车辆品牌：启辰牌；车辆类型：Ｋ31；车辆识别代码：058895；注册登记机关：桂Ｒ）一辆； 三、被执行人陆进新、陆乾柱各自负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陆进新、陆乾柱可以使用被查封财产；但因被执行人陆进新、陆乾柱的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为二年（24个月）。 本裁定立即执行。 审判员  覃文 二〇二〇年三月二日 书记员  黄宇
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢180号荣春燕、徐州好运铝业有限公司、曹庆军、陈继珍：关于荣春燕申请执行徐州好运铝业有限公司、曹庆军、陈继珍借款合同纠纷一案，本案执行标的为88313元，现已执行到位88313元，其余款项申请人自愿放弃。至此，（2016）苏0312民初8277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初3261号原告：抚顺拓新再生资源有限公司，地址：辽宁省抚顺市新宾满族自治县木奇镇中心路**3-202。法定代表人：赫学军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马淑玲，系辽宁马淑玲律师事务所律师。被告：抚顺新钢铁有限责任公司，，地址：辽宁省抚顺市望花区沈抚路**法定代表人：杨宪礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘慧慧，系该公司员工。第三人：北京东威贸易有限公司，地，地址：北京市海淀区清河嘉园****楼**-102-111/div>法定代表人：付文达，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠利，系该公司业务员。原告抚顺拓新再生资源有限公司（以下简称拓新公司）与被告抚顺新钢铁有限责任公司（以下简称新钢铁公司）及第三人北京东威贸易有限公司（以下简称东威公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓新公司的委托诉讼代理人马淑玲，被告新钢铁公司的委托诉讼代理人潘慧慧及第三人东威公司的委托诉讼代理人王忠利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告拓新公司诉称：2017年8月起，东威公司与被告新钢铁公司签订《工业品买卖合同》，向被告供应“废钢”。根据被告新钢铁公司提供的《抚顺新钢铁有限责任公司原料结算单》最终确认，截至2018年8月25日，被告新钢铁公司尚欠东威公司货款12999183.37元。2019年8月1日，东威公司与原告拓新公司签订《债权转让协议》，将东威公司的上述债权转给原告拓新公司。同时约定：由东威公司负责向被告出具书面通知，告知被告上述债权已经转让给原告的事实。2019年8月22日，东威公司用邮政快递向被告邮寄了两份《债权转让通知书》。原告多次前往被告处协商货款给付事宜，但被告均以种种理由拖延，拒不履行付款义务。无奈，原告向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告新钢铁公司立即给付12999183.37元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告新钢铁公司辩称：我公司与东威公司确实存在债权债务关系，但是东威公司仅将其中1872236.2元给我司开具了发票，而对9846855.9元没有开具发票。我公司与东威公司在合同中约定：“货到验收合格发票入账后付款”。东威公司没有履行开具发票先合同义务，债权未形成。因此，我公司拒绝付款不能承担相应利息。第三人东威公司述称：我公司欠税款，税务局不卖我们发票，我公司无法开具发票。经审理查明：2017年8月起，第三人东威公司与被告新钢铁公司签订了多份《工业品买卖合同》，约定：第三人东威公司向被告新钢铁公司供应废钢，货到验收合格发票入账后付款。截至2018年8月25日，被告新钢铁公司欠东威公司货款12999183.37元。东威公司仅将其中1872236.2元给被告开具了发票，剩余9846855.9元因欠税等原因未能开具发票。2019年8月1日，第三人东威公司与原告拓新公司达成债权转让协议，约定：第三人东威公司对被告新钢铁公司的债权全部转让给原告拓新公司。同年8月23日，第三人东威公司将债权转让邮寄给被告新钢铁公司。后因原告拓新公司与被告新钢铁公司就开具发票问题出现争议，原告以诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告拓新公司与第三人东威公司签订《债权转让协议》、第三人东威公司与被告新钢铁公司签订了多份《工业品买卖合同》、被告新钢铁公司原料结算单及当事人庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债权转让必须具备以下条件才能有效:1、必须有有效存在的债权;2、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意;3、转让的债权必须具有可让与性；4、必须有转让通知。本案中，第三人东威公司与被告新钢铁公司因买卖合同，第三人东威公司对被告新钢铁公司存在有效的债权；2019年8月1日，第三人东威公司与原告拓新公司达成债权转让协议，该债权具有可让与性；2019年8月23日，第三人东威公司将债权转让通知邮寄给被告新钢铁公司。因而原告拓新公司与被告新钢铁公司、第三人东威公司之间的债权转让符合债权转让有效的全部要件。本院确认原告拓新公司承接了第三人东威公司与被告新钢铁公司买卖合同的全部权利和义务。关于被告新钢铁公司给付原告拓新公司货款问题，因第三人东威公司与被告新钢铁公司签订的多份《工业品买卖合同》均约定：第三人东威公司向被告新钢铁公司供应废钢，货到验收合格发票入账后付款。东威公司仅将其中部分货款1872236.2元给被告新钢铁公司开具了发票，剩余9846855.9元因欠税等原因未能开具发票。对债权中已开具发票的货款1872236.2元，被告新钢铁公司应在接到债权转让通知后及时给付，拖延支付应承担利息损失。对原告拓新公司主张的剩余债权9846855.9元，因第三人东威公司未依约履行开具发票的约定义务，付款条件尚未成就，被告新钢铁公司拒付货款不属于违约。对于第三人东威公司现阶段不能开具发票，能否由原告拓新公司开具问题，因税务机关是法定的发票行政管理机关，发票效力由税务机关确认。因此，该笔债权应由原告拓新公司按照税务机关规定给被告新钢铁公司出具有效发票后，被告新钢铁公司向原告拓新公司付款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告抚顺新钢铁有限责任公司给付原告抚顺拓新再生资源有限公司1872236.2元及利息（利息从2019年8月23日起至本判决确定给付之日止按同期人民银行贷款利率计算）；二、本判决生效后十日内，原告抚顺拓新再生资源有限公司向被告抚顺新钢铁有限责任公司按照未开票金额9846855.9元开具税率为13%的增值税专用发票后，被告抚顺新钢铁有限责任公司给付原告抚顺拓新再生资源有限公司货款11126947.16元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费107396元、保全费5000元，由被告承担16188元、第三人承担96208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  项立秋人民陪审员  鲍 静二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李春磊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执252号 申请执行人：林浩明，男，1984年2月3日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：曾月云，女，1987年5月4日出生，汉族，住清远市清城区。 上列申请执行人的共同委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来峡律师事务所律师。 上列申请执行人的共同委托诉讼代理人委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来峡律师事务所律师助理。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市小市新城**区丽清花园售楼部。 法定代表人：骆丽。 申请执行人林浩明、曾月云申请执行清远市侨阳房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤1802民初1727号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、被执行人清远市侨阳房地产有限公司承诺于2018年7月23日前将办理位于清远市清城区连江西路二号丽清花园丽盈苑三梯5层02号房屋的权属登记需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案；二、被执行人清远市侨阳房地产有限公司同意在2018年7月23日向申请执行人支付逾期办证违约金，该违约金以购房款387638元为基数，按照年利率6%的标准自2016年4月1日起计算至被执行人完成上述协助办证义务之日止；三、案件受理费928元，减半收取计464元，由被执行人清远市侨阳房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市新城连江西××地下室××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××及××号车位，有位于清远市新城连江西××花园丽××商铺××、××号，有位于清远市××区【清市府国用（1993）第特16号、清市府国用（2006）第00594、00595号，清市府国用（2003）第00560，清市府国用（2000）第00743号，清市府国用（2009）第00113、00114号】、8号区52幢、6号区丽清花园内、E6号区丽清花园内及7号区丽清花园内【清市府国用（2005）第00775号、清市府国用（2006）第00381号】土地。其中，上述车位及商铺已由本院（2020）粤1802执642号案查封处置，本案待另案处置完毕后参与分配，另外，因上述土地之实际价值已超过本案标的，故本案不宜处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院经现场调查未能与被执行人清远市侨阳房地产有限公司的实际负责人取得联系。本院依法对被执行人（法定代表人）发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案处置，本案作参与分配，申请执行人对本案的执行情况予以认可，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执252号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 洋
山西省高级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋刑终385号   原公诉机关山西省太原市人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘某，出生于广东省饶平县，住饶平县。1998年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被太原市人民检察院批准逮捕后在逃，2018年7月30日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人阎某，山西正清和律师事务所律师。   辩护人李某，广东腾晟律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）詹某1，出生于广东省饶平县，住饶平县。1998年4月17日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被太原市人民检察院批准逮捕后在逃，2018年7月24日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人徐某，广东腾晟律师事务所律师。   被告人詹某2，出生于广东省饶平县，住饶平县。2018年7月26日因涉嫌犯窝藏罪被太原市公安局刑事拘留，同年7月30日被变更强制措施为取保候审。   山西省太原市中级人民法院审理太原市人民检察院指控原审被告人刘某、詹某1犯盗窃罪、抢劫罪，詹某2犯窝藏罪一案，于2019年11月4日作出（2019）晋01刑初13号刑事判决，认定被告人刘某犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；被告人詹某1犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；被告人詹某2犯窝藏罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。宣判后，原审被告人刘某、詹某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。   本院认为，原判认定的犯罪事实尚有部分不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销太原市中级人民法院（2019）晋01刑初13号刑事判决；   二、发回太原市中级人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 郑淑灵   审判员 张忻如   审判员 孟静涛     二〇二〇年三月二日   书记员 刘 青
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初218号 原告：杭州银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区怀宁路**，统一社会信用代码913400005704220611。 负责人：梁中，行长。 委托诉讼代理人：曹文倩，该行职员。 委托诉讼代理人：张世玉，该行职员。 被告：袁德跃，男，1960年8月20日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。 原告杭州银行股份有限公司合肥分行（以下简称杭州银行合肥分行）诉被告袁德跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行合肥分行委托诉讼代理人张世玉到庭参加诉讼，被告袁德跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁德跃偿还原告贷款本金300000元，利息2805.32元（利息暂算至2019年12月17日，以后期间利息、罚息、复息按照借款合同约定利率及计息方式计算至贷款本息结清日止）；2.本案诉讼费及实现债权的所有费用（包括案件受理费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、评估费、律师费等）由被告袁德跃承担。事实和理由：2019年1月28日,被告袁德跃通过杭州银行手机银行与原告签订编号为131P765201900852号《杭州银行股份有限公司借款合同》,约定原告给予袁德跃300000元贷款额度,袁德跃可在额度范围内循环使用上述贷款。合同签订后,贷款额度有效期内,原告于2019年1月28日向袁德跃账户实际发放贷款300000元,贷款到期日为2020年1月28日。因袁德跃于2019年11月未按合同约定按时归还原告贷款利息,已构成借款合同第十五条项下第十三款之违约。根据合同约定,原告向袁德跃邮寄《提前收贷通知书》,宣布借款合同项下全部借款提前到期,要求立即清偿所有贷款本息。经原告多次催告,袁德跃未能全额偿还原告贷款本息,截至2019年12月17日,尚欠原告贷款本息合计302805.3元。合同依法成立受法律保护,被告违反合同约定,未能偿还原告贷款本息,导致原告债权受到严重威胁。为维护原告的合法权益,确保债权安全,原告特向法院提起诉讼,请求判如诉请。 被告袁德跃未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理查明：2019年1月28日，袁德跃（甲方、借款人）自愿通过杭州银行手机银行与杭州银行合肥分行（乙方、贷款人）签订了一份编号为131P765201900852号《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定：第十五条违约事件及处理。下列事项之一即构成或视为甲方在本合同项下的违约事件：……甲方在中国人民银行、中国银行业监督管理委员会或中国银行业协会设立或批准设立的信用数据库中国出现不良信用记录；……甲方未按本合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金，或在任何金融机构的债务到期而未清偿；第十六条甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及乙方为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用；第二十五条对本合同有关条款的说明。借款种类为幸福易贷；借款额度为叁拾万圆整；额度有效期限自2019年1月28日至2020年1月28日，单笔借款和期限最长不得超过额度有效期限；本合同执行固定借款利率，为月利率4.9667‰，借款期限内利率不变。甲方可随时、分次归还所借款项本金，单笔可随时，分次归还所借款项本金，单笔借款借据到期日，应还清该借据项下的全部本金；利息收取方式为：利息按月收取，结息日为每月的20日。在乙方结息日前，甲方应在其账户中备足存款，由乙方从中划收借款利息；借款到期利随本清。甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向乙方所在地人民法院起诉等内容。 当日，原告杭州银行合肥分行向袁德跃发放贷款300000元。后袁德跃偿还部分借款本息，2019年11月至今未按合同约定偿还借款本息。 另查，原告杭州银行合肥分行于2019年12月11日通过邮寄方式向袁德跃发出一份《杭州银行股份有限公司提前收贷通知书》，告知袁德跃借款合同编号131P765201900852项下全部借款立即到期，要求其立即偿还全部贷款本息。 上述事实，有原告杭州银行合肥分行提交的借款合同、杭州银行个人客户数字证书申请及保管授权书、普惠签约凭证、电子存证、账户交易明细查询单、贷款发放补制回单、贷款结清试算单、提前收贷通知书、快递单、个人消费贷款签约告知书、地址、地址确认书。地址确认书电子存证贷签约现场环境及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，原告杭州银行合肥分行与被告袁德跃签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。原告杭州银行合肥分行发放贷款后，被告袁德跃连续多期贷款未及时清偿，经催告后仍未履行偿还义务，其行为构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金300000元，利息2805.32元（利息暂算至2019年12月17日，以后期间利息、罚息、复息按照借款合同约定利率及计息方式计算至贷款本息结清日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁德跃于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杭州银行股份股份有限公司合肥分行借款本金300000元、利息2805.32元（暂算至2019年12月17日，其后利息、罚息、复息按照借款合同约定的标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5842元，减半收取计2921元，诉前财产保全费2034元，均由被告袁德跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。