广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26172号原告：杨子莹，女，1989年11月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：卓文兵，广东润科律师事务所律师。被告：区增雄，男，1994年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告杨子莹诉被告区增雄合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨子莹及其委托诉讼代理人卓文兵到庭参加诉讼，被告区增雄没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还购车款138000元及其利息（以138000元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在网上认识，在原告支付了500元购车定金后，相约原告在2019年1月11日下午前往佛山九江镇购买车辆。2019年1月11日，在被告的要求下，双方签订了一份《债权转让协议》，该协议名为债权转让，实为被告将登记在案外人谢建国名下车牌号为粤A*****的路虎揽胜极光小轿车（以下简称“涉讼车辆”）以138000元的价格出卖给原告，协议签订后，原告当即分三笔支付了全部价款，被告将车辆交付。然而，原告把车买回来才3个月，2019年4月21日下午5点左右，车辆即被案外人浙江锐拓非融资性担保有限公司拖走，原告发现后便立即向事发地广州市公安局番禺区****派出所报警，经派出所干警对拖车人拖车时留下的联系方式进行联系后，调查得知拖车人为车辆抵押权人浙江锐拓非融资性担保有限公司，涉案车辆已于2018年1月29日办理抵押登记手续，该司依法拖回车辆，对原告的报警不予立案。原告在车辆丢失报案后多次要求被告退还购车款，被告均不予理睬，现原告已无法实现合同目的，被告对此应向原告承担退款责任。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向广州市公安局番禺区****派出所、广州市公安局交通警察支队车辆管理所调取了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1、2是双方主体资料，本院予以采信；证据3（债权转让协议）、证据4（声明书）是原件，本院确认其真实性；证据5（银行转账记录）经核对手机载体，本院予以采信；证据6（车辆质押借款协议书）是原件，本院确认其真实性；证据7（谢建国平安银行卡）、证据8[支付业务回单（付款）]相互印证，本院确认其真实性；证据9（收据）、证据10（告知书）、证据11（授权委托书）是原件，证据12是谢建国身份证复印件，本院确认其真实性；证据13（报警回执）是原件，本院予以采信；证据14（告知书）、证据15（微信聊天记录）、证据16（借款协议书）、证据17（情况说明）、证据18（抵押合同）所记载的车辆信息及债务人信息与涉讼车辆信息及其车主信息一致，抵押权人信息与本院查询涉讼车辆抵押登记信息一致，本院对证据14-18予以采信。本院调取的证据1、2是广州市公安局番禺区****派出所制作的询问笔录及出具的告知书，证据3是涉讼车辆登记信息，本院均予以采信。根据采信的证据及庭审当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月11日，区增雄（甲方、债权转让方）与杨子莹（乙方、债权受让方）签订一份《债权转让协议》，约定：一、甲方对谢建国（身份证号3*****************）享有到期债权，债权金额为欠款本金（空白，没有填写内容）元以及按月利（空白，没有填写内容）自（空白，没有填写内容）计算至还清款项之日的利息，债务人提供了粤A*****号牌车辆作为质押物。该债权是由前述债务人向（空白，没有填写内容）借款，一手债权人转让给（空白，没有填写内容），再转让给甲方的。质押车辆的具体信息如下：品牌极光，发动机号1****************,车架号S**********，车源地广东。现甲方将上述到期债权（包括质押权）整体转让给乙方，债权转让价格为人民币（空白，没有填写内容）。乙方自愿受让该债权，并应在签订本协议当日一次性支付前述转让款给甲方……十、本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力。杨子莹通过银行转账向区增雄支付了137500元，区增雄向杨子莹交付涉讼车辆、《车辆质押借款协议书》、谢建国平安银行卡复印件、支付业务回单（付款）、《收据》、《告知书》、《授权委托书》、谢建国身份证复印件。《车辆质押借款协议书》载明：甲方、借款人为谢建国；乙方（空白）；甲方将涉讼车辆质押给乙方，向乙方借款120000元，借款期限为30天，逾期收取违约赔偿金800元/天。支付业务回单（付款）载明赵建国向谢建国转账114600元。《收据》载明：受让人（空白）因债权转让需要，向谢建国转款120000元。《授权委托书》载明：委托人为谢建国；受托人（空白）；受托人可单独以委托人名义办理及签署涉讼车辆的相关质押、转质押手续。2019年4月21日，杨子莹将涉讼车辆停放在广州市番禺区。下班后，杨子莹发现涉讼车辆丢失及拖车《告知书》，向广州市*********派出所报案。经公安机关协助，杨子莹与拖车人员联系并取回部分车内物品。涉讼车辆车主谢建国通过“微贷网”平台借款，并与出借人、“微贷网”签订《借款协议书》。根据相关出借人的委托，浙江锐拓非融资性担保有限公司与谢建国签订《抵押合同》，谢建国提供涉讼车辆作为抵押，担保《借款协议书》项下债权。2018年1月29日，浙江锐拓非融资性担保有限公司委托千微（杭州）科技有限公司广州越秀分公司代为办理抵押登记。2019年10月18日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《债权转让协议》虽有“债权转让”、“质押”的字眼，但未涉及包括债权数额、债权类型、债务人信息、转让价款等债权转让的核心内容，仅有转让涉讼车辆的内容及其车辆信息。此外，被告向原告交付的《车辆质押借款协议书》、《收据》、《授权委托书》仅有车主谢建国签字，缺少相对方签字，不能证实主债权的真实存在，亦不能证实被告依法享有对车主谢建国的债权。因此，双方签订的《债权转让协议》是双方关于质押权转让的协议。该协议违反了《中华人民共和国担保法》第五十条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保”规定，是无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告收取原告的款项应予返还，但考虑到原告使用涉讼汽车期间（2019年1月11日至2019年4月21日，共计101天）获得了利益，应予以扣抵，本院酌定被告应向原告返还款项130625元（按款项137500元×95%计算）。原告要求返还款项超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告占有原告该笔款项期间产生的利息亦应予返还。原告要求自起诉之日（2019年10月18日）起计付利息，本院予以支持并核定利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率执行。被告区增雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告区增雄应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项130625元予原告杨子莹；二、被告区增雄应以上项款项130625元为本金从2019年10月18日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告杨子莹，本项随上项清；三、驳回原告杨子莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（原告已预交），由原告杨子莹负担163.54元，被告区增雄负担2896.46元。被告区增雄负担的受理费2896.46元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告杨子莹已预交且应退还的受理费2896.46元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭 龙人民陪审员  范健良人民陪审员  刘 方二〇二〇年三月六日书 记 员  刘健华