江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2103号原告：郭冬莲，女，1973年12月05日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人袁列平，男，住鹰潭市，系鹰潭市月湖区四青街道办事处岱宝山社区居民委员会推荐。被告：鹰潭市宏祥建筑有限公司，统一社会信用代码913606007363869540，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路**。法定代表人：黄隽华，总经理。委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所。被告：桂志辉，男，1982年02月04日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区环城东路**。被告：桂金星，男，1959年03月05日生，汉族，，住江西省鹰潭市月湖区被告：蒋清华，男，1977年03月20日生，汉族，，住江西省鹰潭市月湖区被告：桂志龙，男，1988年04月18日生，汉族，，住江西省鹰潭市余江区原告郭冬莲（以下简称原告）诉被告鹰潭市宏祥建筑有限公司（以下简称宏祥公司）、桂志辉、桂金星、蒋清华、桂志龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁列平、被告宏祥公司委托诉讼代理人邵有、被告桂金星、蒋清华到庭参加诉讼。被告桂志辉、桂志龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭冬莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金200000元及利息48919元（从2015年12月22日续借开始，按年息6%计算至2019年8月21日，之后利息按年息6%计算至结束为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：鹰潭市桂盛广场由江西桂盛房地产开发有限公司开发建设，被告宏祥公司系该项目施工单位。为便于对外开展业务，被告宏祥公司成立了桂盛广场项目部（以下简称项目部），该项目部有被告桂志辉、桂金星、蒋清华、桂志龙四个股东。项目部因需要资金周转，向原告借款200000元，原告通过中国邮政储蓄银行账号转给被告桂志辉账户，项目部向原告出具借条一份。2015年12月22日，借款到期后，项目部要求续期，并在借条上签字盖章续借。由于项目部续借后至今仍未归还原告借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告宏祥公司辩称，宏祥公司不认识原告，也不知晓桂志辉向原告借款事项，从未授权桂志辉对外从事借贷行为，不认可这笔借款系代表宏祥公司，宏祥公司从未委托人雕刻过项目部印章，该笔借款未进入过宏祥公司，宏祥公司也未使用该笔借款，该笔借款是直接汇入桂志辉的账户。因此宏祥公司不承担还款责任。被告桂金星辩称，借钱时不认识原告，钱不是打在我账上，借条上也没有我的签字，原告说知道我们是合伙人，为什么没有告诉我们，直到现在找我要钱，应该谁借钱谁还钱。被告蒋清华辩称，直到本次诉讼才知道有这笔借款，2015年桂志辉不在家，笔迹也不是桂志辉的。借据存在很大的问题，可能是假的。被告桂志辉、桂志龙未到庭，也未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、《桂盛广场建筑工程项目股权分配协议书》复印件，证明四被告是合伙人，应当承担责任；3、借条，证明借条真实合法，是在项目部开出来的；4、银行转账，证明出借款项与借款相对应。被告宏祥公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；证据2与被告宏祥公司无关；对证据3的三性均有异议，宏祥公司没有出具过委托书，也未委托任何人私刻印章，该借条也不是桂志辉所签，宏祥公司也不认识原告，借条上的桂美蓉也不认识；对证据4的真实性没有异议，但合法性、关联性有异议，该借款不是打到宏祥公司的。被告桂金星对原告提交的证据质证意见如下：证据1没有异议；证据2是有这么回事；证据3中的钱是2013年借的，我是2014年加入合伙的，钱进入私人口袋，并没有用在项目上，与我无关；证据4与我无关。被告蒋清华对原告提交证据质证情况如下：对证据1没有异议；证据2分配协议是事实；证据3借条中的桂美蓉不认识；证据4中的打款是在私人账上，并且该章是不用在借条上的，我认为是私刻的，与我无关。被告宏祥公司为支持其辩称，提交了以下证据：1、单位工程承包合同，以证明宏祥公司是给蒋清华内部承包，宏祥公司不认识桂志辉，与宏祥公司无关；2、情况说明，以证明项目部没有雕刻过印章，蒋清华不知晓该借款事情，该借款也没有用到项目上。原告郭冬莲对被告宏祥公司提交的证据1没有异议；对证据2有异议，认为印章是在项目部大厅盖的；被告桂金星、蒋清华对被告宏祥公司提交的证据没有异议。被告桂金星提交了一份证据《股权转让协议》，以证明其不应承担责任。原告郭冬莲与被告宏祥公司、蒋清华均认为被告桂金星提交的证据与他们无关。本院对原告提交的证据确认情况如下：出庭各被告对证据1均没有异议，本院对该证据予以采信；证据2系复印件，但该分配协议的参与人桂金星、蒋清华均认为有这份协议，因此本院对原告提交的该证据予以采信；被告宏祥公司、蒋清华对证据3中的印章均提出质疑，但无法排除该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认，该证据的关联性将在本院认为中进行陈述；证据4能证明原告于2013年12月23日将200000元汇入被告桂志辉这一事实，本院对该证据予以采信。本院对被告宏祥公司提交的证据确认情况如下：原告及出庭的被告桂金星、蒋清华对证据1均没有异议，本院对该证据予以采信；证据2情况说明，系被告蒋清华的陈述，不符合书证的要件，本院对该证据不予采信，蒋清华的陈述，需根据其他证据予以核实。原告及被告宏祥公司、蒋清华对被告桂金星提交的《股权转让协议》均认为与自己无关，对该证据的真性没有异议，而该证据与原告提交的分配协议相符，本院对该证据予以确认。据此，本院确以下事实：2013年8月13日被告宏祥公司与被告蒋清华签订一份《单位工程承包合同》，合同约定被告宏祥公司将桂盛广场工程由公司第六项目部蒋清华项目部经理承包。2014年9月30日被告桂志辉、桂金星、蒋清华、桂志龙与李伟签订一份《桂盛广场建筑工程项目股权分配协议书》，该协议书载明桂盛广场建筑工程项目部成立时股权分配为桂志龙占股份36%、桂志辉占股份22%、李伟占股份22%、蒋清华占股份20%，经各股东同意，李伟原占有的22%股份转让给桂金星。被告桂志辉以项目部工程需要资金向原告借款。2013年12月23日原告将200000元通过中国邮政储蓄银行账户汇入被告桂志辉账户。被告桂志辉父亲桂晚生在项目部交给原告借据一张，该借据落款时间为2013年12月22日，借款单位为原告，借款事由为桂盛广场建筑工程周转，金额200000元，今借人为桂盛广场项目部，加盖“鹰潭市宏祥建筑有限公司桂盛广场项目部”印章，注明出纳为桂志辉，会计为桂美蓉。2015年12月22日，借款到期后，原告到项目部要求项目部归还借款，项目部工作人员在借据上注明续借并加盖“鹰潭市宏祥建筑有限公司桂盛广场项目部”印章。被告续借后至今仍未归还原告借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，“鹰潭市宏祥建筑有限公司桂盛广场项目部”印章的雕刻未征得被告宏祥公司同意。本院认为，被告桂志辉、桂志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。被告宏祥公司承包桂盛广场工程后，将该工程承包给被告蒋清华，并成立项目部，宏祥公司没有授权项目部刻印“鹰潭市宏祥建筑有限公司桂盛广场项目部”印章，同时原告也没有证据证明项目部借款取得被告宏祥公司的授权，因此原告要求被告宏祥公司承担还款责任的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。借款虽打入被告桂志辉个人账户，但其系项目部财务人员，且借据中加盖了项目部印章，因此该借款应视为项目部向原告借款。该借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。该借款应由项目部各合伙人承担还款责任。该借据明确项目部于2015年12月22日向原告续借款项，此时被告桂金星已系合伙人，因此被告桂金星辩称不应承担还款责任的理由不能成立。法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中续借后未约定借款期限，原告要求被告偿还起前的利息请求，本院不予支持；起诉后的利息按照得误闯6%计算的请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告桂志辉、桂金星、蒋清华、桂志龙应于本判决生效之日起七日内偿还原告郭冬莲借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率6%自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭冬莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5034元（原告已预交），由被告桂志辉、桂金星、蒋清华、桂志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘智勋人民陪审员  陈晓文人民陪审员  万 玲二〇二〇年三月二十七日书 记 员  丁燕燕附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。