河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复109号 复议申请人（异议人）：唐山晔联管件有限公司，住所地河北省滦县**。 法定代表人：黄于朔。 委托代理人：吕连根，河北世纪联合律师事务所律师。 委托代理人：焦银忠，河北世纪联合律师事务所律师。 申请执行人：陈明月，男，1986年10月18日出生，汉族，现住河北省滦县。 被执行人：张小蕊，女，1978年6月17日出生，汉族，现住河北省滦县**。 复议申请人唐山晔联管件有限公司（以下简称晔联公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2019）冀02执异1166号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，陈明月与张小蕊、晔联公司借款合同纠纷一案，唐山中院于2012年3月9日作出（2011）唐民初字第152号民事判决，判令：一、被告晔联公司于本判决生效后10日内偿还原告陈明月借款人民币2600万元，并自2011年5月31日起至2011年6月29日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息。二、被告晔联公司以2600万元为基数，自2011年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付原告陈明月违约金至付清之日止。三、被告张小蕊对判项一、二债务承担连带清偿责任。四、驳回原告陈明月的其他诉讼请求。晔联公司、张小蕊不服该判决上诉至河北省高级人民法院，该院于2012年10月24日作出（2012）冀民一终字第115号民事判决，一、维持唐山中院（2011）唐民初字第152号民事判决第三项、第四项；二、变更唐山中院（2011）唐民初字第152号民事判决第一项为：晔联公司于判决生效后10日内偿还陈明月借款人民币2491.8333万元，并自2011年5月31日起至2011年6月29日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、变更（2011）唐民初字第152号民事判决第二项为：晔联公司以2491.8333万元为基数，自2011年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付违约金至付清之日止。该案进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，唐山中院依法查封被执行人晔联公司名下位于滦县新城平大一号土地使用权【土地证号：滦国用（2003）第&tim**;×号】。唐山中院于2014年11月10日分别委托唐山中惠土地评估有限公司、唐山神舟惠泽房地产评估咨询有限公司对上述土地使用权及土地上建筑物进行评估，评估公司于2015年1月29日分别出具唐山中惠【2015】（估）字第xx号、唐神舟惠泽估字【2015】第xx号评估报告。其中，滦国用（2003）第××号土地估价结果为：2362.43万元，，地上建筑物估价结果118558万元。评估报告有效期均为一年。2015年11月27日，上述标的分别在《河北青年报》、人民法院诉讼资产网、河北法院网、河北产权网发布了拍卖公告，并定于2015年12月14日15时30分在人民法院诉讼资产网上以电子竞价的方式，依法进行司法拍卖。案涉标的经两次拍卖均流拍，流拍价款为3015.8万元，其中土地2032.9万元，房产982.9万元（房产被另案查封）。申请执行人陈明月同意以土地流拍价款抵顶相应债务，故2016年9月29日，唐山中院作出（2012）唐执字第174-4号执行裁定，一、将被执行人晔联公司名下位于滦县新城平大一号土地使用权【土地证号：滦国用（2003）第&tim**;×号】以人民币2032.9万元价值抵偿给陈明月。财产权自本裁定送达给陈明月时转移；二、申请执行人陈明月可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。另查明，在唐山中院作出的已生效的（2017）冀02刑初51号刑事判决书中，查明晔联公司于2000年1月3日注册成立，被告人黄朝琴任公司董事长、法定代表人。2008年1月8日起，黄于朔（黄朝琴之子）任公司董事长、法定代表人，作为公司实际经营人的黄朝琴任董事、总经理。在陈明月申请执行张小蕊、晔联公司执行案件过程中，唐山中院将评估报告、以物抵债裁定均送达晔联公司实际经营人黄朝琴。 唐山中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债……第二十八条：对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。本案中，唐山中院在案涉不动产评估报告有效期内及时组织了拍卖程序，涉案标的经两次拍卖流拍后，在申请执行人同意以土地流拍价款2032.9万元抵顶相应债务的情况下((地上房产在另案查封中无法处置)，作出(2012)唐执字第174-4号执行裁定符合法律规定，并无不妥。故，异议人晔联公司所提异议不能成立，唐山中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定驳回唐山晔联管件有限公司的异议请求。 复议申请人唐山晔联管件有限公司申请复议称，一、该抵债裁定书抵债价值依据的土地和房产的《评估报告》已逾期失效，使致(2012)唐执字第174-4号抵债裁定书因作价根据无效而无效，应该依法对土地重新评估后，重新拍卖。拍卖时《评估报告》已逾期：首次拍卖时间为2015年12月14日，第二次拍卖时间为2016年4月20日，均超出评估报告有效期(有效期截止2015年11月10日)；在抵债裁定作出时《评估报告》更是超过期限已失效，裁定书据此失效的评估报告按比例确定抵债价值显然是违法的。(2019)冀02执异1166号执行裁定书认定在有效期内组织拍卖的说法，是对客观事实的故意歪曲。二、本案执行中程序违法。该评估报告未按市场价格进行评估，价格极低，申请人提出异议后，执行法院未做处理，造成其后的抵债价格不合理，损害了申请人的巨大财产利益。三、该抵债裁定书对附着于地上的众多建筑物视而不见，单独处理土地使用权，造成我司xx号土地上建设的三栋建筑——3700多平米办公楼、2600多平米综合楼、10000多平米的货柜码头厂房及多项附属工程包括16000平米的货柜周转场、锅炉房及进岀车间硬化道路等成了空中楼阁，致使土地、房产等权利分属不同主体而割裂，贬损了土地和房产的整体价值。四、该抵债裁定书违反了法律的强制性规定：我国《物权法》第一百四十六条规定，“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”因而，该裁定书因违反法律的明确规定而无效。而裁定书认为“两次拍卖流拍后，在申请执行人同意以土地价款2032.9万元抵顶相应债务的情况下，作出(2012)唐执字第174-4号执行裁定书符合法律规定，并无不妥”该裁定书故意规避法律强制性规定，应予以撤销。五、该抵债裁定书违反了《最高人民法院关于适用的解释》第492条“不损害其他债权人合法权益和社会公共利益”的规定!单独用土地抵债的行为，致使该地上申请查封三栋建筑物的抵押权人和其他债权人无法获得有效补偿，侵犯了其他债权人的合法权益，使其他债权人的2个多亿的债权失去保障。因此，必须撤销。六、执行法院不及时给申请人送达抵债裁定书，致使申请人错失补救良机。该抵债裁定书于2016年9月29日作出后，没有及时给申请人送达，致使该错误裁定得以执行，申请人的土地被过户到陈明月名下。直到一年后的2017年10月13日才收到抵债裁定书，剥夺了申请人及时异议阻却执行错误裁定书的权利。请求撤销唐山中院（2019）冀02执异1166号执行裁定书及（2012）唐执字第174-4号执行裁定书、相关执行法律文书，将抵债土地执行回转至申请人名下，依法裁定重新拍卖。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为,本案的争议焦点是：启动第一次拍卖程序时，评估报告是否失效；是否存在对复议申请人提出的评估报告异议未予处理的情形；以物抵债裁定是否会导致土地与房产权属不一致。一、关于启动第一次拍卖程序时，评估报告是否失效的问题。本案执行异议裁定查明的事实部分未对评估报告有效期的起算日作出认定，评估报告是否失效，基本事实不清。二、关于是否存在对复议申请人提出的评估报告异议未予处理的问题。对该部分事实执行异议裁定未进行审查，故该部分事实不清。三、关于以物抵债裁定是否会导致土地与房产权属不一致的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”。第一百四十七条规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”的规定。物权法确立了土地使用权与地上建筑物、构筑物及附属设施一体化处理原则，人民法院在执行程序中处置相关财产时，也应遵循这一原则，将土地使用权与地上建筑物、构筑物一并处分。执行异议裁定查明，其中，滦国用（2003）第××号土地估价结果为：2362.43万元，，地上建筑物估价结果118558万元。案涉标的经两次拍卖均流拍，流拍价款为3015.8万元，其中土地2032.9万元，房产982.9万元（房产被另案查封），申请执行人陈明月同意以土地流拍价款抵顶相应债务，故2016年9月29日，唐山中院作出（2012）唐执字第174-4号执行裁定，将被执行人晔联公司名下位于滦县新城平大一号土地使用权【土地证号：滦国用（2003）第&tim**;×号】以人民币2032.9万元价值抵偿给陈明月。财产权自本裁定送达给陈明月时转移。该事实说明将土地以物抵债给申请执行人，而对房产的处分情况未做出说明，该抵债裁定是否造成土地与房产权属不一致的情形，执行异议裁定对该部分的事实未予查清。 综上，唐山中院（2019）冀02执异1166号执行裁定认定事实不清，应当撤销执行异议裁定，发回唐山中院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撒销唐山市中级人民法院（2019）冀02执异1166号执行裁定； 二、本案发回唐山市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李振洪 审判员  秦治国 审判员  张宏图 二〇二〇年三月二十四日 书记员  段聪欣