山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5902号 上诉人（原审被告）：王某2，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住诸城市。 上诉人（原审被告）：巩太云，女，1975年2月24日出生，汉族，居民，住诸城市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴佃友，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：李培秀，女，1971年7月22日出生，汉族，居民，住诸城市。 原审被告：王逍遥，女，2000年6月13日出生，汉族，居民，住诸城市。 原审被告：王某1，男，2007年1月18日出生，汉族，居民，住诸城市。 法定代理人：王某2，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住诸城市。系王某1之父。 原审被告：王子涵，男，1998年1月22日出生，汉族，居民，住诸城市。 上诉人王某2、巩太云因与被上诉人吴佃友、李培秀、原审被告王逍遥、王某1、王子涵人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王某2、巩太云上诉请求：撤销一审判决或发回重审，本案诉讼费用由吴佃友、李培秀负担。事实和理由：本案纠纷是由吴佃友、李培秀引起，王某2、巩太云系出于自卫而进行的反抗，由此造成的损失后果应由吴佃友、李培秀自行承担。 吴佃友、李培秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王子涵述称，对本案的处理没有意见。 王逍遥、王某1未提交答辩意见。 吴佃友、李培秀向一审法院起诉请求：1.判令王某2、巩太云、王逍遥、王某1、王子涵赔偿其损失27787.77元；2.案件诉讼费由王某2、巩太云、王逍遥、王某1、王子涵负担。 一审法院认定事实：吴佃友、李培秀夫妇与王某2、巩太云夫妇均从事家庭养殖。2014年，双方开始合租冷库储藏貂皮等物品。2016年，王某2、巩太云因储藏的貂皮丢失，与吴佃友、李培秀发生过争执，双方均曾电话报警。2017年1月26日，王某2驾车载巩太云、王逍遥、王某1到租赁的冷库，用铁棍撬开库门，将库内貂皮、花生调和油装车拉走。吴佃友、李培秀夫妇赶到现场后阻止继续向库外拖貂皮，并与巩太云、王逍遥发生肢体冲突，王某2驾车返回，在冷库门前，吴佃友、李培秀与王某2、巩太云、王逍遥发生厮打，致吴佃友头部、鼻部受伤，致李培秀头部受伤。李培秀电话报警，诸城市公安局昌城派出所出警进行了调查，制作了笔录。2017年8月25日，诸城市公安局以王某2、巩太云涉嫌寻衅滋事，对二人采取了刑事拘留措施。 2017年1月29日，吴佃友、李培秀分别到诸城市人民医院住院治疗13天，吴佃友支付医疗费5403.25元，李培秀支付医疗费4638.16元。吴佃友住院期间由其子吴谊合护理，李培秀住院期间由其嫂卞勇护理。吴佃友、李培秀及护理人员均系农村居民。 诉讼中，经李培秀申请，法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限等进行了鉴定。2018年9月25日，该所出具鉴定意见书：李培秀不构成伤残，建议误工时间45日（含住院期间），护理时间为住院期间，1人护理，营养期限为住院期间，建议费用30元/日，后续治疗费以实际支出为准。李培秀支付司法鉴定费2200元。 吴佃友主张以下损失：医疗费5403.25元、误工费1310.27元、护理费1310.27元、交通费1000元、住院伙食补助费360元、精神损害抚慰金2000元；李培秀主张以下损失：医疗费4638.16元、误工费4535.55元、护理费1310.27元、交通费1000元、住院伙食补助费360元、营养费360元、精神损害抚慰金2000元、司法鉴定费2200元。 山东省统计局公布的2017年度农民人均纯收入为15118元/年，农民家庭人均生活消费支出额为10342元/年。 一审法院认为，吴佃友、李培秀与王某2、巩太云、王逍遥因琐事发生肢体冲突，致吴佃友、李培秀受伤，有现场视频资料及公安机关卷宗材料佐证，足以认定，法院予以确认。公民的健康权受法律保护。王某2、巩太云、王逍遥与吴佃友、李培秀发生厮打，致吴佃友、李培秀受伤，王某2、巩太云、王逍遥构成共同侵权，依法应连带赔偿吴佃友、李培秀的损失。本案现有证据，不能证明王某1、王子涵参与现场厮打，吴佃友、李培秀所受伤害与二人间缺乏关联性，吴佃友、李培秀起诉二人赔偿损失，证据不足。纠纷期间，吴佃友、李培秀未选择合法途径维护自身权益，其与王某2、巩太云、王逍遥进行厮打，对于自身的伤害后果存在一定过错，应依法减轻王某2、巩太云、王逍遥的民事赔偿责任，按照双方的过错程度，判令王某2、巩太云、王逍遥承担70%的赔偿责任较为适宜。 吴佃友主张医疗费5403.25元，提交了病历、医疗费票据证明，证据充分，法院予以支持。吴佃友主张按城镇居民标准计算误工费、护理费，未提交充分证据证明，法院不予支持。吴佃友系农村居民，其误工费及护理费应分别为906.75元（69.75元／天×13天）。吴佃友主张交通费1000元，未提交票据证明，结合其住院实际，法院酌情认定130元。吴佃友住院13天，其主张住院伙食补助费360元，符合法律规定，法院予以支持。吴佃友主张精神损害抚慰金2000元，未提交充分证据证明，法院不予支持。吴佃友的损失共计7706.75元，由王某2、巩太云、王逍遥连带赔偿5394.73元（7706.75元×70%）。李培秀主张医疗费4638.16元，提交了病历、医疗费票据证明，证据充分，法院予以支持。李培秀主张按城镇居民标准计算误工费、护理费，未提交充分证据证明，法院不予支持。李培秀系农村居民，经鉴定，误工期限45天、护理期限13天，即其误工费、护理费应分别为3138.75元（69.75元／天×45天）、906.75元（69.75元／天×13天）。李培秀主张交通费1000元，未提交票据证明，结合其住院实际，法院酌情认定130元。李培秀住院13天，其主张住院伙食补助费360元，符合法律规定，法院予以支持。经鉴定，李培秀不构成伤残，其主张精神损害抚慰金，证据不足，法院不予支持。李培秀主张营养费360元，有司法鉴定意见书证明，且所诉数额未超过法律规定，法院予以支持。李培秀主张司法鉴定费2200元，有鉴定费票据证明，证据充分，法院予以支持。李培秀的损失共计11733.66元，由王某2、巩太云、王逍遥连带赔偿8213.56元（11733.66元×70%）。本案开庭审理时，王子涵经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。 综上所述，吴佃友、李培秀起诉王某2、巩太云、王逍遥赔偿损失合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、王某2、巩太云、王逍遥连带赔偿吴佃友损失5394.73元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、王某2、巩太云、王逍遥连带赔偿李培秀损失8213.56元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回吴佃友的其他诉讼请求；四、驳回李培秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由吴佃友、李培秀负担132元，王某2、巩太云、王逍遥负担140元；公告费900元，由吴佃友、李培秀负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，吴佃友、李培秀与王某2、巩太云、王逍遥因琐事发生纠纷并厮打，致吴佃友、李培秀受伤，王某2、巩太云、王逍遥应当承担侵权赔偿责任。一审法院依据公安机关查明的事实及现场视频资料，结合双方在纠纷中的过错程度，认定王某2、巩太云、王逍遥对吴佃友、李培秀的损失承担70%的赔偿责任并无不当。王某2、巩太云提出“纠纷是由吴佃友、李培秀引起，其出于自卫而进行的反抗，不承担责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，王某2、巩太云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费544元，由王某2、巩太云负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年三月十三日 书记员  冯 雪