山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初22号原告：由春生，男，汉族，1979年2月22日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：赵飞雅，男，汉族，1988年9月8日出生，住海阳市。被告：张荣梅，女，汉族，1964年10月15日出生，住海阳市。二被告委托诉讼代理人：赵庆文，海阳小纪法律服务所法律工作者。原告由春生与被告赵飞雅、张荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由春生及其委托诉讼代理人王高峰，被告赵飞雅、张荣梅的委托诉讼代理人赵庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。由春生向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款45000元；2.请求判令二被告以45000元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日按银行同期贷款利率支付利息；3.请求判令两被告承担诉讼费用。事实和理由:张荣梅与赵飞雅系母子关系，由春生与赵飞雅系朋友关系。2018年1月份，由春生通过现金、信用卡还款、微信转账等方式借款给赵飞雅累计53600元，2018年2月15日，赵飞雅还款3500元。2018年3月8日，赵飞雅给由春生出具借条一张载明：今借到由春生现金人民币叁万元（30000.00元），归还日期2018.5月8号归还！如不归还后果自负！借款人：赵飞雅，370687198809081810,181××××****。同日，赵飞雅、张荣梅给由春生出具借条一张载明：今借到由春生人民币贰万元（20000.00元）归还日期30天归还！如逾期一切后果自负。借款人：赵飞雅、张荣梅，370687198809081810,181××××****。到期后，赵飞雅仅还款5500元，余款未付。赵飞雅父亲赵玉竹出具承诺书承诺按照同期贷款利率支付借款利息。赵飞雅、张荣梅辩称，1.赵飞雅给由春生出具两张借条属实，借款未实际交付，赵飞雅是欠由春生的钱，但未向由春生借过现金15000元、不存在投资收益2800元；2.第二张借条上张荣梅的签字是赵飞雅书写的，不是张荣梅本人书写的，张荣梅不是实际借款人不应承担还款责任；3.赵飞雅出具两张借条时，赵飞雅实际欠款数额是40000元，并不是50000元，当时因由春生上门找赵飞雅父母要钱有心理压力，出具借条时未能兑除以前已还款项，由春生应提供收据或者转账记录予以佐证借款数额。出具借条后，赵飞雅还款5500元，尚欠款34500元；4.借条上均未约定利息，不应支付利息。本院经审理认定事实如下：由春生、赵飞雅系朋友关系，张荣梅系赵飞雅的母亲。2018年1月16日、1月18日，由春生通过微信分别给赵飞雅转账5000元、13000元；2018年1月25日、1月29日，由春生给冷玉娜的信用卡分别还款10000元、5000元。2018年1月31日，由春生通过微信给赵飞雅转账2800元；2018年2月15日，赵飞雅通过微信给由春生转账3500元。由春生另主张2018年1月份，赵飞雅以还信用卡为由向由春生借现金15000元；后经由春生同意将15000元用于项目投资，产生收益2800元并显示已到赵飞雅微信账户。赵飞雅在2018年1月21日与由春生的的微信聊天记录中说：“由哥，今天开始领钱了哈，每天晚上8点到8点半我给你转；一会你先转2800给我，我跟说又借你2800，明天我再一起转给你；15000加2800加2800，明天给你这个数是不是……”。赵飞雅主张微信聊天记录不能证实借款数额。2018年3月8日，由春生前往小纪镇北索格庄村，在赵飞雅家门口的车上，赵飞雅给由春生出具借条一张载明：今借到由春生现金人民币叁万元（30000.00元），归还日期2018.5月8号归还！如不归还后果自负！借款人：赵飞雅，370687198809081810,181××××****。赵飞雅、张荣梅给由春生出具一张借条载明：今借到由春生人民币贰万元（20000.00元）归还日期30天归还！如逾期一切后果自负。借款人：赵飞雅、张荣梅，370687198809081810,181××××****。由春生主张两张借条合计50000元是赵飞雅多次借款的53600元，兑除2018年2月15日赵飞雅已还款的3500元后，未还数额按50000元计。赵飞雅有异议称该两张借条是赵飞雅在由春生上门要账要告知其父母承受压力情况下写成的，没有对以往的借款进行兑除，不应以借条上书写的数额为准，应以转账记录和收款证据为准。张荣梅主张其不是实际借款人不应承担还款义务，并表示当天曾在车里空白纸上签过字，从借条字迹来看感觉不是其本人书写的，不申请对签字进行笔迹鉴定。庭审中，由春生、赵飞雅均认可双方除案涉借款外不存在其他经济往来。2018年4月18日，赵飞雅还款5000元；2018年7月11日，赵飞雅通过微信给由春生转账500元。由春生提交赵玉竹（由春生主张赵玉竹系赵飞雅的父亲）出具承诺书一份，载明：因赵飞亚欠由春生人民币肆仟伍千元整（45000）待赵玉竹（父亲）核实欠款情况属实后每年向由春生支付银行同期贷款利息以及2017-2018年拖欠利息。由春生请求：赵飞雅、张荣梅应以45000元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日按银行同期贷款利率支付利息；出具借条后赵飞雅已偿还的5500元不主张逾期还款利息。赵飞雅、张荣梅主张承诺书不是其本人出具的，借条上未约定利息，不应支付。由春生另提交2019年10月份由春生与赵飞雅电话录音一份，整理书面录音资料如下：“由春生：这总共5万块钱，那时打欠条叫你妈帮打了2万，那个你自己打了3万。赵飞雅：啊呀，没事，我也少不了你的……”。由春生主张从录音赵飞雅认可欠款50000元，赵飞雅主张录音其并未确认借款数额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵飞雅通过微信转账、代偿冷玉娜信用卡的方式多次借到原告款项35800元，还款3500元，本院予以认定。原告主张另有出借给被告赵飞雅现金15000元，被告否认，从微信聊天记录来看，被告赵飞雅提及到数额为15000元的款项，且与原告所陈述借条上50000元的来源（现金15000元、产生收益2800元加已认定借到款项35800元，兑除前期已偿还款项3500元为50100元计50000元）对应一致。本院认定，被告赵飞雅经与原告由春生对账确认后出具的两张《借条》是其真实的意思表示，被告赵飞雅应按照约定付款。被告赵飞雅主张出具两张借条时有心理有压力而未对以往借款数额进行兑除、实际借款数额不是50000元，理由不当，本院不予支持。2018年4月18日、7月11日，赵飞雅两次还款合计5500元，本院予以认定。到期后，余款44500元被告赵飞雅未还清，现原告请求被告赵飞雅付清，符合法律规定，本院予以支持。被告张荣梅主张借条上的签字非本人所签，不申请鉴定，又无其他证据证实，本院认定贰万元借条上签字系张荣梅本人所签。被告张荣梅在借款人后签字，应为共同借款人。被告张荣梅应在14500元（兑除借条到期后赵飞雅已偿还5500元）范围内承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同期贷款的利率计算。”原告请求利息的起算时间应以借条上约定的还款日期逾期之日起计算，即被告赵飞雅、张荣梅以14500元（兑除借条到期后赵飞雅已偿还5500元）为基数，自2018年4月8日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计付；被告赵飞雅以30000元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计付。被告赵飞雅已偿还的5500元原告不主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以认定。赵玉竹不是本案当事人，其出具承诺书承诺的支付利息不作为计算本案利息的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告赵飞雅、张荣梅于判决生效后十日内付给原告由春生14500元及利息（以14500元为基数，自2018年4月8日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计付）；二、被告赵飞雅于判决生效后十日内付给原告由春生30000元及利息（以30000元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告由春生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由由春生负担7元，赵飞雅负担456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇二〇年三月二十五日书记员  于明麟