辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初15302号 原告：杨新，男，1995年7月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：柳春启，男，1990年4月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妍，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所工作人员。 原告杨新诉被告柳春启民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新，被告柳春启及委托诉讼代理人李承效、张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11,100元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：2018年12月，原告与被告及李欣合伙成立沈阳市和平区朗鑫房屋信息咨询中心。营业期间被告陆续从财务管理人李欣处借款共计11,100元（一万一千一百元整），至今未归还。2019年7月20日，被告将店内所有的一台电动自行车骑走，至今未归还。2019年7月20日，被告将营业用的软件系统后台锁定，每天造成营业损失300元（至2019年7月25日为止共造成营业损失1,800元）。以上财物，原告多次向被告催要未果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告柳春启辩称，本案双方并非是民间借贷关系，而是合伙纠纷，本案被告与原告的经营者杨新及案外人李欣为合伙关系。被告所欠原告款项已全部还清。原告称被告向原告合伙人的转账是正常盈利，应当提交相应的证据，而并非是采用电话沟通的手段进行举证，原告应当对其所述的被告签单的盈利数额、时间进行举证，否则应当承担举证不能的法律后果；原告也应该向法庭举证证明其款项的交付及时间，通过原告的举证可以看出其转账的数额是不够其标的11,100元的；就算双方在盈利数额上存在争议，至少在双方合伙结束前被告以个人财产支付了部分原告的房租，该房租部分也应当予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨新与被告柳春启及案外人李欣合伙经营沈阳市和平区朗鑫房屋信息咨询中心。该中心工商登记为个体工商户，经营者为杨新。该中心于2019年8月20日注销。案外人李欣在合伙期间为该中心的财务。2018年12月15日，李欣通过微信向被告柳春启微信转账1,000元，同年12月27日向被告转账500元。2019年2月22日至2019年7月5日分多次多笔共计向被告转款9,490元，被告总计收到转款10,990元。被告柳春启为沈阳市和平区朗鑫房屋信息咨询中心出具借款据，借据上载明：借款理由：店内支出6,100元，买卖定金支出5,000元。借款数额：共欠11,100元。借款日期2019年3月1日。被告柳春启在借款人处签字。 被告柳春启于2014年3月4日至2019年7月3日，总计向李欣微信账户转款24,600元，向朗鑫房屋信息咨询中心微信账户转款2,000元，向沈阳市天视通电子经营部转款4,200元，总计转款30,800元。被告认为转给李欣的24,600元中有9,100元为还款，15,500元为交店里的收入。4200元为支付的房租，2,000元为向店里还款。 庭审中，原告陈述在合伙期间，每个人每个月业绩的50%交到店里，余下50%是个人收入，不用交到店里，被告柳春启转给李欣的款项全是营业收入。被告柳春启陈述从来没有收到过收入，从来没有收到客户的钱。对原告提供的2019年3月1日之后向柳春启的转款认为与本案无关，系原告与被告在个体工商户盈利的收入的往来，小额的转款系原告欠被告的钱。被告所出具的欠条并没有写明谁欠谁，只是写了落款。 本院对案外人李欣（合伙人之一）进行了询问，李欣陈述：“其与被告柳春启原是同事关系，通过被告柳春启认识原告杨新。三个人合伙开了沈阳市和平区朗鑫房屋信息咨询中心。原告出资1.8万多元，李欣出资5,750元，被告没有出资。三人商议签单所收的中介费50%自己留存，另50%交给公司并转到财务李欣的微信账户内作为公司日常开销，有时交给财务的是现金，李欣会折现到微信里。李欣在2019年5月退伙离店，当时被告柳春启欠公司1万多元，具体数额记不清了，都是从李欣账户转给被告的，但这个钱都是公司的钱，被告应该还。被告在2019年3月之后转给李欣微信账户的钱都是开单的钱，李欣退伙时被告还没有给出具借条，借条是在李欣离开之后才形成的”。被告柳春启对李欣的询问笔录存在异议，认为其陈述不能证明被告欠公司的钱，笔录中显示开单的50%作为工资给被告，但被告未收到过工资，因此被告不欠公司的钱，三个人系合伙关系，收益与亏损是共同的，应该三个人平分。 庭审中，根据原告提供的由被告柳春启作为经办人签单成功的买卖定金合同，让被告柳春启随机抽取一份，当庭拨打买卖定金合同上客户电话，询问中介费是怎么收取的，中介费交给了谁，用什么形式支付的，客户回答为中介费是月房租的一半，收取了400元，用微信支付给了当时合同的经办人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，原告提供了转款记录及被告柳春启出具的借条，被告对此真实性不提异议，本院予以确认，双方借贷关系成立。沈阳市和平区朗鑫房屋信息咨询中心作为出借人已向被告支付了借款，履行了出借人的义务，被告柳春启应按照约定全面履行自己的义务。沈阳市和平区朗鑫房屋信息咨询中心现已注销，原告杨新作为该个体工商户的经营者有权向借款人主张权利。现被告柳春启作为借款人长期不还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于被告抗辩的借款已还清一节，被告提供其向李欣转款的微信转账记录中有房租、有收入，但此转账实际为交纳的营业收入还是还款的问题，根据另一合伙人李欣的陈述，被告柳春启在2019年3月之后转给李欣的款项均是营业收入的一半，以及李欣在2019年5月退伙时，被告柳春启尚未出具借条、尚欠店里10,000余元未还清的事实，可见被告为原告出具的借条为后补，从时间上看与原告陈述的营业分配方式及欠条形成时间相一致，而被告柳春启在2019年5月1日之后向李欣的转款金额仅为1,400元。另外，从被告提供的合伙协议上并不能直接确认合伙期间原被告的工资如何支取，根据原告与另一合伙人李欣的陈述，均为收取中介费的一半交与店里，一半作为收入自己留存，被告柳春启对此方式并不存异议，但又否认收取过经营期间的收入，否认收取过客户的中介费，先是不否认借款事实，又陈述李欣在2019年3月1日之后向其转款为公司的收益和原告个人向其借款，前后陈述相互矛盾。又经当庭与客户核实，客户陈述已向经办人即被告柳春启支付中介费的事实与被告陈述的从未收取客户中介费的事实不予相符，且被告柳春启向李欣的转款数额与其作为经办人所签订的合同数额按照原被告陈述的收取方式基本相符，可见被告柳春启的陈述并不真实，其所提供的证据与其陈述事实无法认证，因此，本院对被告提供的证据及抗辩意见不予确认与采信，被告应偿还原告的借款，按照原告实际转款金额10,990元予以偿还。至于被告陈述的是合伙经营，应平均分配等情况，与本案非同一法律关系，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告柳春启于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨新借款本金人民币10,990元； 如果被告柳春启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告柳春启承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡 婷 人民陪审员  吕丽晶 人民陪审员  罗小茜 二〇二〇年三月五日 法官助理赵凌凌 书记员任天一 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。