山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6754号原告：邓世坤，男，1975年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牟云飞，山东慧勤律师事务所律师。被告：青岛航空股份有限公司，住所地青岛即墨市温泉街道温泉二路**，统一社会信用代码：91370200073252022J。法定代表人：陈爱君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，男，1983年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系该公司员工。原告邓世坤与被告青岛航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓世坤及其委托诉讼代理人牟云飞，被告青岛航空股份有限公司的委托诉讼代理人张旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金暂计59800元；2、支付自2015年7月至2019年防暑降温费3000元；3、支付自2015年7月8日至2019年5月22日加班费135440.85元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出青城劳人仲案字[2019]第1444号裁决书，裁决被申请人青岛航空股份有限公司支付申请人邓世坤防暑降温费2024.51元，驳回申请人邓世坤的其他仲裁请求。原告认为裁决存在不当之处，即被告非法解除与原告的劳动合同关系，应当支付原告赔偿金并支付原告的加班费。仲裁审理中，被告提交用以证明原告违反公司规章制度的证据均非直接证据，不能否认被告违法解除与原告劳动关系的事实。原告提交的电话录音显示：被告以原告违反公司规章为理由，明确以口头方式违法解除与原告的劳动关系，为配合被告公司内部的人事办理流程，原告根据被告的指示提交辞职书，该辞职书并非原告主动解除与被告劳动关系的真实意思表示，不能否认被告违法解除与原告劳动关系的事实。原告提交的用以证明存在加班事实的车队派车日报表系客观真实的，派车日报表除原告真实签名外，还有原告同事及被告核算人员真实签名，仲裁委和被告未在鉴定其真实性情况下，直接否认该证据真实性有失偏颇。另外，仲裁委要求被告限期内提交关于原告工资中出车补贴的发放理由情况说明，但被告一直未提交，理应承担不利后果，原告据此有充分理由证明存在加班事实。被告违法解除与原告的劳动关系事实属实，原告在职期间存在加班的事实，被告应当支付原告赔偿金和加班费，原告特具状贵院，请求依法判如所请。被告辩称，被告严格按照法律法规及公司规章制度执行，不存在违反劳动合同法解除或者终止劳动合同需向原告支付赔偿金的情况，不应支付原告防暑降温费、加班费，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的正当权益。双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交劳动合同1份、被告出具的劳动合同终止关系证明1份，证明合同第一条虽约定劳动期限自2018年3月1日至2021年2月28日，原告实际入职时间为2015年7月8日。被告对该证据的真实性无异议，但劳动合同起始时间为2018年3月1日。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。2、原告提交2019年5月22日原告与被告处车队队长马学江、人力资源副总王晓倩、综合事业部总经理庞岩松电话录音光盘1份及文字整理1份，证明原告于2015年7月入职，截止2019年5月22日原告已在被告处工作3年10个月；被告于2019年5月22日无故辞退原告，被告存在违法解除劳动关系的情形，应当向原告支付违法解除劳动合同的合同赔偿金。被告对该证据的真实性及证明事项均有异议。本院认为，该证据具有真实性，可以结合其他证据作为参考。3、原告提交2015年8月至2019年6月份工资明细1份、账户交易明细一宗，证明原告在劳动合同解除前十二个月即2018年7月至2019年6月份平均实发工资为5975元，平均应发工资高于平均实发工资，平均应发工资以7475元暂计赔偿金即59800元；被告未支付原告2015年8月至2019年6月高温防暑降温费共计3000元。被告对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明事项不予认可，认为从该证据不能看出是否发薪及其发薪的区间。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。4、原告提交2019年2月12日至3月11日车队派车日报表1份，证明原告月工时达226小时，原告自入职以来一直存在加班的事实，被告应向原告支付加班费。被告对该证据的真实性及证明事项均有异议，认为该证据上无公司负责人签字或相关部门盖章确认，且该证据上记录了两人的出车时间，无法证明原告的工作时间，其为单方证据。本院认为，该证据具有真实性，可以结合其他证据作为参考。5、原告提交社保明细打印件1份，证明原告于2015年7月8号入职被告处工作。被告对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。6、被告提交离职申请1份、关于解除综合事业部驾驶员邓世坤劳动关系的通知1份，证明原告离职为个人申请，且被告公司根据法律法规及公司制度给予解除劳动关系的通知。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告以原告违反公司制度解除，庭审未提交相关证据证明，原告电话录音显示被告已口头解除原告劳动关系在前，原告为配合被告公司人事办理手续，根据被告的指示提交的辞职书，该辞职书并非原告的真实意思表示，不能否认违法解除劳动合同的事实。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。7、被告提交劳务派遣合同1份，证明原告劳动派遣的起止期间。原告对该证据的真实性无异议，但不影响原告的加班费的主张，享有用工单位同工同酬的权利。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告邓世坤与青岛市人力资源集团有限公司（原名称青岛市人力资源有限责任公司）签订劳动合同，并被派遣到被告青岛航空股份有限公司处从事机组驾驶员工作，最后一次劳动合同期限为2017年7月8日至2019年7月7日，青岛市人力资源集团有限公司为原告缴纳了2015年7月至2018年2月期间的社会保险，并为原告发放工资至2018年2月；2018年3月1日，原告与被告签订了书面劳动合同，期限自2018年3月1日至2021年2月28日，被告为原告缴纳了2018年3月至2019年5月期间的社会保险。2019年5月22日，原告向被告提交离职申请，载明：现因个人原因，不能再为公司服务申请离职，如给公司造成不便敬请谅解。同日，被告出具《关于解除综合事业部驾驶员邓世坤劳动关系的通知》，载明：原告在工作期间态度恶劣，表现极差，多次受到公司内部及海关、边防工作人员投诉，是公司形象造成较大负面影响，根据《青岛航空股份有限公司员工手册奖惩制度》第八条（二）2、不遵守岗位及业务规程给公司财产或声誉造成损害的，属于严重违反公司规章制度，给予邓世坤解除劳动关系的处分。另查明，申请人（原告）为向被申请人（被告）索要解除劳动合同赔偿金等向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、支付赔偿金59800元；2、支付2015年7月至2019年防暑降温费3000元；3、支付2015年7月8日至2019年5月22日加班费135440.85元。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2019]第1444号裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年7月至2019年防暑降温费2024.51元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即本案，被申请人未提起诉讼。本院认为，原告邓世坤原系被告青岛航空股份有限公司职工，双方合法权益均受法律保护。原告邓世坤主张于2015年7月8日入职被告处工作，应承担初步的举证责任，对此原告提交工资发放银行明细、社保参保证明及被告出具的劳动合同终止（关系）证明，根据参保证明显示青岛市人力资源集团有限公司为原告缴纳了2015年7月至2018年2月期间的社会保险，根据工资发放明细显示青岛市人力资源集团有限公司为原告发放了2015年7月至2018年2月期间的工资，且原告自认与青岛市人力资源集团有限公司签订了2015年7月至2017年6月期间的劳动合同，与被告提交的劳务派遣合同能够相互印证，故对被告关于原告系被派遣至该公司工作的主张本院予以采信；2018年3月1日，原、被告双方签订了书面劳动合同，双方劳动关系于2019年5月22日解除，当事人对此均无异议，本院予以确认，原、被告自2018年3月1日至2019年5月22日期间存在劳动关系。原告主张被告违法将原告辞退，对此提交了离职当日双方的录音，可以看出解除劳动关系确由被告先提出，但原告于当日提交离职申请，被告亦于当日发出解除劳动关系通知，本院认为，应认定系双方协商一致解除劳动关系，被告不存在违法解除劳动合同的情形，故对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金59800元的主张，本院不予支持。被告未提交证据已为原告发放防暑降温费，故对原告要求被告支付2015年7月至2019年防暑降温费3000元的主张，本院予以部分支持，被告应支付原告2018年防暑降温费560元（140元×4个月），仲裁裁决被告支付2024.51元，被告未提起诉讼视为认可该仲裁裁决，本院予以确认。原告主张工作期间存在加班，但其提交的证据不足以证明该情况，且原告从事驾驶员工作，原告亦自述“根据航班出入时间接送机组人员，无航班时间在机组待命”、“干一休二，每月工作10天”，可见原告工作性质特殊，工作时间亦不固定，故对原告要求被告支付自2015年7月8日至2019年5月22日加班费135440.85元的主张，本院不予支持。综上，依据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）、《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛航空股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓世坤防暑降温费2024.51元。二、驳回原告邓世坤要求被告青岛航空股份有限公司支付解除劳动合同赔偿金59800元、自2015年7月8日至2019年5月22日加班费135440.85元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇二〇年三月二十六日书 记 员  徐 乐