安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初2865号原告：葛国志，男，汉族，1978年10月23日出生，住安徽省和县。原告：倪宏如，女，汉族，1955年1月15日出生，住安徽省和县。原告：葛国正，女，汉族，1976年7月22日出生，住安徽省和县。上述原告共同委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。被告：聂元中，男，汉族，1971年11月4日出生，住安徽省含山县。被告：常顺喜，女，彝族，1972年4月14日出生，户籍地住江苏省东海县，居住地安徽省含山县。两被告共同委托代理人：娄立群，男，汉族，1961年9月7日出生，住安徽省含山县。原告葛国志、倪宏如、葛国正与被告聂元中、常顺喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛国志及其葛国志、倪宏如、葛国正共同委托诉讼代理人汤维林、被告聂元中、常顺喜及其共同的委托诉讼代理人娄立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛国志、倪宏如、葛国正向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还三原告71000元及其逾期给付全部利息（月利率按1.5分计，时间自2012年2月3日起计至还清之日止）；2、判由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：三原告系葛开庆的第一顺序继承人，葛开庆生前一直从事炕坊生意，两被告系夫妻关系，从事鹅苗、鹅蛋贩卖。双方存在生意往来，期间聂元中从原告方赊购鹅苗、鹅蛋等，结至2012年2月2日共欠葛开庆货款71000元，聂元中于当日出具欠条一张，并特别注明愿按1.5分计息，常顺喜也在该欠条上签上自己的名字。后被告方因经营不善与多人发生纠纷官司不断，被告方一直未能偿付本息。后葛开庆生病去被告家要债，在被告家待了数月也未要到分文，去世前特别叮嘱原告，因被告经济困难，对该笔货款可给被告三年宽限期，三年后待其经济好转时再向被告讨要。现被告儿子已经成家，经济条件宽裕，原告再次向被告讨要时，被告竟耍赖，反说葛开庆还欠被告的钱，拒不肯偿还，无奈原告诉至人民法院。葛国志、倪宏如、葛国正为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、三原告身份证复印件，证明三原告的身份信息；2、三原告所在行政村证明，证明三原告与葛开庆的关系，倪宏如与葛开庆是夫妻关系，葛国志与葛开庆是父子关系，葛国正与葛开庆系父女关系，三原告系葛开庆的第一顺位继承人；3、欠条一张，证明2012年2月2日出具的欠条，有聂元中、常顺喜的签字，常顺喜的签名是在欠款人的位置签名，并没有注明是证人，证明常顺喜系欠款人；4、葛国志与聂元中的微信聊天记录，证明原告对这笔债务始终在讨要过程中，聂元中虽然对债务有异议，但约定了见面再谈。聂元中、常顺喜共同辩称，一、原告诉讼主体不适格，不享有诉权，原告方无证明与葛开庆具有法定继承关系，无证据证明已依法继承了71000元债权。二、聂元中现在并不欠葛开庆71000元货款。2012年2月2日，聂元中确实向葛开庆出具了71000元欠条，但此后被告向葛开庆出售了鹅苗、种蛋，2013年农历2月底，双方就债权债务进行了清算，被告只欠葛开庆8000元，被告在中间人唐某及张某的见证下，将所欠8000元给了，所涉债务已经消灭，欠条已作废。被告要求葛开庆将欠条交还，葛开庆以未找到为由没有归还，因在多人见证下，所以被告没有坚持要求交还欠条。三、被告清偿71000元欠款后，同葛开庆仍然存在交易，至2013年九月初十，葛开庆欠被告10000元，并出具借条，证明被告不可能欠葛开庆71000元。四、被告如真欠葛开庆71000元，葛开庆不可能在夏家东起诉被告案中为被告作证。在葛开庆去世后，原告方也不可能不立即向被告追讨，原告陈述葛开庆去世前嘱咐三年内不得主张债权是不真实的，与诉状中关于葛开庆为追讨债务到被告家常住相互矛盾。五、根据双方的交易习惯，双方债权债务最终确认，不以某一时间节点的欠条为准，而是双方长期交易的账簿，作为双方结算的最重要凭证，原告主张71000元债权，必须出示相应账簿加以佐证。六、常顺喜在2012年2月，只是被告聘请的工作人员，是以证人身份在该欠条上署名，与该款项无关。七、被告2012年2月2日出具欠条，原告方在7年之后起诉，已经超过诉讼时效。综上，恳请法院依法驳回原告的诉请。聂元中、常顺喜为支持其辩称向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明聂元中、常顺喜的身份；2、离婚证及离婚协议书复印件，证明①、聂元中、董书梅2010年11月22日结婚，2014年6月21日离婚；②、常顺喜2012年2月2日在欠条上签名时，与聂元中不是夫妻关系，不可能成立夫妻共同债务；③、常顺喜是以证人身份在欠条上签名的。3、证人张某、唐某、聂某、魏某的当庭证言，证明①、2013年农历二月底聂元中同葛开庆已经对71000元欠条账目进行了清算，清算当天聂元中给付8000元现金，71000元欠款清偿完毕，②、2013年2月底3月初清算账目后聂元中与葛开庆仍然有业务往来，③、葛开庆在2013年2月后曾经欠过聂元中货款并且委托聂元中的家人予以追讨，④、葛开庆因为欠聂元中10000元，聂元中欠魏某10000元，所以葛开庆向魏某出具10000元借条。4、庭审笔录，证明①、葛开庆在聂元中同夏某一案中出庭作证；②、葛开庆对通过诉讼追讨债务是了解的；③、2013年5月15日聂元中如果仍欠葛开庆71000元未还，葛开庆就不会帮助聂元中出庭作证，葛开庆也会同夏某一样起诉聂元中，即聂元中并不欠葛开庆71000元。5、借条一张，证明2013年九月初十葛开庆向聂元中出具借条，证明聂元中是债权人，葛开庆是债务人，因此2012年2月2日的欠条已经作废，葛开庆欠聂元中10000元，聂元中欠魏某10000元，系三角债，借条的文字是魏某写的，签字是葛开庆本人签的，也是鹅蛋鹅苗款；聂元中、常顺喜对原告方证据质证意见：对证据1，身份证复印件无异议。对证据2，村委会证明内容的真实性及关联性均持异议，村委会无权对夫妻关系作出证明，夫妻关系的合法凭证是婚姻登记机关颁发的结婚证明，村委会无权对父女父子关系出具具有法定效力的证明，直系亲属关系的认定必须是公安机关出具的有效证明，即村委会不能证明倪宏如与葛开庆是夫妻关系，葛国志与葛开庆是父子关系，葛国正与葛开庆系父女关系。对证据3，对欠条的真实性不持异议，对合法性和关联性有异议，该欠条的71000元已经清偿，所以该欠条已经作废，不能作为债权凭证，不具有合法性，同时作废的欠条不具有证明债权债务关系合法有效的证明内容，常顺喜的签字位置不能证明其就是债务人，本案为买卖合同纠纷，必须以常顺喜同葛开庆之间存在真实的交易作为确定双方债权债务关系，所以常顺喜不能成为该欠条的债务人，2012年2月2日聂元中与常顺喜不是夫妻关系，不能形成夫妻共同债务，只是雇员，且不是同时签字的，聂元中不知道常顺喜在欠条上签名，笔迹也不一样。对证据4，真实性无异议，对合法性关联性有异议，微信当事人是葛国志的对话，与倪宏如、葛国正无关，对话时没有证据证明葛国志已经继承了葛开庆的债权，无证据证明葛国志享有追讨债务的权利，聂元中明确否认欠葛开庆71000元，不构成有效追讨和债务的自认，微信不能证明这笔债务始终在讨要过程中，和本案没有关联性，2012年2月2日之后，聂元中与葛开庆还发生过多次交易，期间出现过葛开庆欠聂元中货款的情况，也出现过聂元中与葛开庆与71000元欠款没有任何关系的其他账目，所以才有微信上的我真的欠你万元以下。葛国志、倪宏如、葛国正对被告方证据质证意见：对证据1，身份证真实性无异议；对证据2，离婚证和离婚协议书均为复印件，但是与本案无关联性，我们并没有起诉董书梅。对证据3，证人有的与被告有利益关系，并不能证明聂元中与葛开庆之间的货款结算清楚，魏某的10000元与本案没有关联性，葛开庆打了条子给魏某并没有拿到钱，这个钱给了聂元中，这个借条是聂元中借去的，更不能证实葛开庆借聂元中10000元，因为魏某不肯拿钱给聂元中，葛开庆出于好心担保，从微信聊天记录上也能看出来，并不是证明葛开庆欠聂元中10000元。对证据4，真实性无异议，但是当天葛开庆已经瘫痪了，为什么帮聂元中作证就是聂元中欠葛开庆的钱，为了自己的债务好讨要才作证，并不是被告代理人所说的，事实情况恰恰相反，因为知道聂元中的为人，为了不得罪才作证。对证据5，借条真实性有异议，字迹并不像葛开庆所签的字，葛开庆签字比较抖，不可能这样写，当时聂元中欠葛开庆71000元，就算聂元中给葛开庆10000元也不可能打借条，只会打收条，借条是不真实的。综合双方当事人的陈述、举证、质证，本院对葛国志、倪宏如、葛国正提交的证据1、2、3、4具有真实性，予以认定。对聂元中、常顺喜提交的证据认定如下：证据1、2具有真实性、合法性及关联性，予以认定。证据3，证人证明2013年九月初十结算并给付8000元事实予以确认。证据4，本院庭审笔录予以认定，但与本案无关联性。证据5，借条系出具给魏某的，与聂元中的证明观点无关联性。本院经审理认定事实如下：聂元中从事鹅苗、种蛋等销售，葛开庆从事炕坊，两人有生意上的往来，2012年2月2日，双方经结算，聂元中向葛开庆出具一份欠条，载明“今欠到老葛人民币柒万壹仟元正（71000.00元）按1.5利息付欠款人聂元中2012年2月2号”，常顺喜在“欠款人”字样正下方以欠条非同一笔签名（颜色不同）。2013年农历2月份，聂元中在葛开庆和县家中算账，唐某在场，聂元中给付了葛开庆8000元。2015年（具体时间不明），葛开庆去聂元中家中要过钱。2016年清明节前（即2016年4月4日前），葛开庆因病去世。2019年4月25日，葛国志通过微信与聂元中联系，要求聂元中偿还所欠葛开庆的欠款，因双方就该欠款意见不一。原告方为此成诉。另查明，倪宏如系葛开庆妻子，葛国志系葛开庆儿子、葛国正系葛开庆女儿。本院认为，倪宏如、葛国志、葛国正作为葛开庆的作为法定继承人，有权提起诉讼。本案的争议焦点一：聂元中与葛开庆之间的欠款是否清偿。聂元中与葛开庆生意往来较多，聂元中在向葛开庆出具欠条后，于2013年农历2月份在葛开庆家中给付的8000元，按照欠条上约定的月息1.5%计算，应不止8000元，而唐某当时从中协调，双方各自让步，此8000元应是利息款，且2015年葛开庆到聂元中家中也在讨要欠款，因此，本院确认欠条上的71000元并未清偿。焦点二、常顺喜应否对案涉欠款承担共同还款责任。常顺喜作为完全民事行为能力人，应当能意识到在欠条上签名应承担的责任，即使按其意思是起证明的作用，应当予以注明，现其无证据证实是证明的意思，应视为是债的加入，因此，常顺喜应作为共同欠款人。焦点三、案涉欠款是否超过诉讼时效。从原告方的诉状及葛国志发给聂元中的微信内容可知，原告方在葛开庆去世前已知晓该笔欠款的存在，葛国志在微信中承认三年内从没去聂元中家中要钱。本案中，涉及到是适用《民法通则》或《民法总则》关于诉讼时效的规定，现本案葛开庆在2015年索要欠款的具体时间难以确定，即便是按照《民法总则》规定的三年诉讼时效，本案现无证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，因此，原告方要求聂元中偿还欠款已超过三年诉讼时效，被告抗辩理由成立。综上所述，聂元中与葛开庆之间因买卖合同产生的欠款明确，但倪宏如、葛国志、葛国正主张权利能够确认超过诉讼时效。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告葛国志、倪宏如、葛国正的诉讼请求。案件受理费1575元，减半收取计787元，由葛国志、倪宏如、葛国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 平 海二〇二〇年三月二十五日书记员 熊仁婧附：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。