南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7137号 原告：台新融资租赁(中国)有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，该公司法务。 委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司法务。 被告：周鹏，男，汉族，1984年7月2日生，住湖北省武汉市硚口区。 被告：黄志，男，汉族，1988年6月13日生，住湖北省武汉市江岸区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告周鹏、黄志融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。台新公司的委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告周鹏、黄志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周鹏向原告支付全部未付租金101828元;2.请求法院判令被告周鹏向原告支付自以起诉状副本送达被告之日起，违约金以101828元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日；3.请求法院判令被告向原告支付剩余案件管理费1200元；4.请求法院判令被告黄志作为被告周鹏的连带保证人，对前述债务向原告承担连带担保还款责任；5.请求法院判决原告对车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6.请求法院判令由两被告承担本案的全部诉讼费用； 事实与理由：一、原告与被告周鹏双方于2017年5月10日签订《融资租赁合同》，合同约定：以车牌号码为鄂Ａ×××××的奥迪牌轿车为租赁物，以售后回租的方式，即原告根据被告周鹏要求向被告周鹏购买其自有车辆，再将所购车辆回租给被告周鹏使用。双方于《融资租赁合同》中“融资租赁租赁物交易条款”第7.2条约定：原告仅系基于使用管理的目的，而将机动车登记证书上之名义上所有人登记为被告周鹏。原告一旦将约定的购车价款给付至被告周鹏指定的账户，被告周鹏即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给原告代替实际交付，同时视为原告已将租赁物交付并出租给被告周鹏使用，租赁物的所有权即归原告所有，被告周鹏仅享有使用权，不享有处分权及其他权利。另于《融资租赁合同》中“融资租赁租赁物交易条款”第2.2条约定租赁期限为自2017年5月11日至2020年5月10日，共36期（每一个月为一期），每期租金8819元，租金还款日为每月11日。另原告与被告于2017年5月10日签订车辆抵押合同，设定抵押权予原告，并在2017年5月15日完成抵押权设定登记。二、根据《融资租赁合同》中“融资租赁约定条款”第5.2条之规定被告未依合同约定按期给付租金、缴交保费或其他应付费用时，原告有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向被告计收违约金，直至全部费用付清为止；且依据“融资租赁约定条款”第5.3.5条及第5.4.2条之规定被告未能完全履行其在本合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或分期保险费，原告有权不经催告要求被告立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任。另依据“融资租赁交易条款”第4条之规定被告以分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，被告须将剩余未付之案件管理费一次性支付原告。三、现被告自2019年6月11日起即未再支付租金及案件管理费，迭经原告屡次催讨，被告皆借故拖延、置之不理，原告认为被告该等行为严重违反合同规定，损害了原告合法的财产权益，已构成违约。为了维护原告的合法权益，依据与被告的协议管辖约定，特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。 被告周鹏、黄志经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月10日，台新公司（出租人、乙方）与周鹏（承租人、甲方）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌奥迪，车型Ｑ7，车牌号码鄂Ａ×××××，发动机号ＣＪＴ006172），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价265000元；起租日为2017年5月11日；租赁期限自2017年5月11日起至2020年5月10日止，共计36期；租金支付日为每月11日；第1期到第36期每期租金为8819元；每期案件管理费100元。乙方将约定的购车价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；为确保本合同履行，甲方在本合同成立的同时向乙方支付保证金的，保证金不计利息且不予退还，甲方有违反合同约定的，保证金4000元与甲方因合同产生的债务进行冲抵，冲抵顺序为各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费、通信费、取回车辆及处理债权之相关费用）、罚息、违约金、租金；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方有权不经催告要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任。台新公司在《融资租赁合同》乙方处加盖印章，周鹏在甲方处签字。黄志在连带保证人处签名、捺印。 同日，周鹏（抵押人、甲方）与台新公司（抵押权人、乙方）签订《车辆抵押合同》，约定甲方以其承租的车辆（车辆品牌奥迪，车型Ｑ7，车牌号码鄂Ａ×××××，发动机号ＣＪＴ006172）作为抵押物以担保乙方在主合同（前述《融资租赁合同》）项下的债权；抵押权金额265000元；抵押担保的期限为主合同履行完毕后两年；抵押担保范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费、违约金、赔偿金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权和担保的一切费用以及甲方所有其他应付之合理款项；无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的所有权归属乙方；未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分抵押物。 2017年5月11日，台新公司向周鹏指定账户打款261000元。2017年5月15日，台新公司与周鹏办理抵押登记。 台新公司陈述，周鹏足额支付了第1期至24期的租金及案件管理费，自第25期起再未支付租金，全部剩余租金共计105828元，剩余案件管理费为100元/期×12期=1200元。经催要未果，台新公司向本院提起诉讼，诉状副本送达被告之日为2019年9月19日。原告认可周鹏已经支付4000元保证金。 上述事实，有融资租赁合同、车辆价款付款指示、中国民生银行电子回单、车辆抵押合同、注册登记机动车信息栏、还款明细表、催收函及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，台新公司与周鹏签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。周鹏未按约支付租金、案件管理费，已构成违约，台新公司要求周鹏支付欠付租金及案件管理费，并主张违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。台新公司与周鹏签订了《车辆抵押合同》并办理了鄂Ａ×××××奥迪汽车的抵押登记，台新公司作为抵押权人，在周鹏不履行债务时，主张其有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院确认为有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在《车辆抵押合同》约定的范围内享有优先受偿。因黄志为周鹏的债务提供了保证担保，故台新公司主张黄志对周鹏的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。周鹏、黄志经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周鹏于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金101828元及违约金（以101828元为基数，自2019年9月19日起至实际支付之日止按每日万分之五计算）。 二、被告周鹏于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1200元。 三、被告黄志对被告周鹏的上述债务承担连带清偿责任。 四、原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪汽车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在《车辆抵押合同》约定的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2453元，由被告周鹏、黄志负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  周 辉 人民陪审员  王素莲 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  朱颖青