贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初542号原告：胡国祥，男，1958年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：朱桂芝，女，1966年8月28日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：胡太碧，女，1987年9月3日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：胡刚，男，1990年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上列原告委托诉讼代理人：严良芹、杨秋萍，贵州泽丰律师事务所律师。被告：贵阳市观山湖区金华镇下铺村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇下铺村。法定代表人：谷廷兵，职务村委会主任。委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市观山湖区百花湖乡法律服务所法律工作者。原告胡国祥、朱桂芝、胡太碧、胡刚诉被告贵阳市观山湖区金华镇下铺村村民委员会（以下简称下铺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡国祥、朱桂芝、胡太碧、胡刚及其委托诉讼代理人严良芹、杨秋萍，被告下铺村委会委托诉讼代理人李祖林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡国祥、朱桂芝、胡太碧、胡刚诉称，原告从1994年开始就承包诉争土地老种大田及马场坝、尚家坝3块土地，承包期限为50年。2016年，观山湖区人民政府对原告承包的土地进行了实地勘界，实测面积为7.58亩，其中：老种大田6.49亩，并制作了地块示意图，2016年12月重新颁发了《土地承包经营权证》，对3块土地实测面积、四至界限以及地块形状进行了确认，土地承包经营权共有人为胡国祥、朱桂芝、胡太碧、胡刚。根据《观山湖区重大工程（重点项目）征拆攻坚三组会议纪要》，需将下铺村的集体土地进行征收，用于建设吉利产业大道项目。2017年，观山湖区征收安置中心与被告签订第一期《征地补偿协议》，约定每亩土地补偿费74520元、附着物包干补偿费18000元、青苗补偿费1500元计94020元。原告老种大田及其周围的土地在本次征收范围内，且全部被征收，而承包证上登记老种大田土地的实测面积6.49亩，但被告报给征收方的数据显示，原告老种大田线内面积为3.9825亩，线外面积为0.1475亩，少报2.36亩，故仅领取了线内3.9825亩的征收款，线外0.1475亩的征收款至今未领取，加上少报2.36亩，共计2.5075亩，被告还应向原告支付征地补偿费235755.15元（2.5075亩×94020元／亩）。原告多次要求被告按《土地承包经营权证》上载明的实测面积对原告进行补偿，但至今未得到解决，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付征收补偿款235755.15元；2.本案受理费由被告承担。被告下铺村委会辩称，一、涉案的1994年承包的老种大田土地，2016年经观山湖区人民政府确权实测有6.49亩，不是事实。1998年第二轮承包，原告家承包老种大田，面积1.5亩，四至界限为：上抵四队、下抵蒿芝塘、左抵徐发忠，右抵唐学明。2013年7月20日土地摸底调查，四至界限没有变化。2016年6月29日，摸底调查公示，四至界限没有变化，胡国祥签字按手印确认。2016年12月7日，观山湖区农业水务局委托中国电建集团贵阳勘查设计研究院有限公司进行勘测，由于农村确权工作测量任务重、时间紧，该公司通过卫星航拍图在办公室勾画得出6.49亩的数据，未进行实地测量。观山湖区人民政府据此向胡国祥颁发《土地承包经营权证》，对土地面积错误记载为6.49亩，承包土地四至界限边界没有发生变化。二、吉利产业大道土地征收，测绘单位对原告承包的老种大田土地实地测量，无争议面积3.9825亩，有争议面积0.1475亩，得到相邻土地承包人和原告朱桂芝、胡刚的确认。村委会没有截留、侵占原告的征地补偿款。三、原告不服征收测量面积应向征收单位提起行政确认诉讼，村委会不是本案适格被告。综上，原告的诉讼无事实和法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年8月农村承包土地延包，朱光华以承包户主及2人口（朱光华及其女儿朱桂芝）继续承包下铺村委会地名马场坝、尚家坝、老种大田3块面积2.5亩土地，其中：马场坝（田）0.6亩、尚家坝（田）0.4亩、老种大田（土）1.5亩。2016年12月农村承包土地确权，根据委托，中国电建集团贵阳勘查设计研究院有限公司绘制胡国祥（朱光华之女婿）代表承包方的“承包地块示意图”。示意图标注（0052）0.64亩、（0053）0.45亩、（0054）6.49亩。同月，依据测绘及土地延包等情况，观山湖区人民政府向承包方代表胡国祥颁发《农村土地承包经营权证》〔农地承包权（2016）第005044号〕。承包证载明：承包共有人为胡国祥、朱桂芝（胡国祥之妻）、胡太碧（胡国祥、朱桂芝之女）、胡刚（胡国祥、朱桂芝之子），地块名称为马场坝、尚家坝、老种大田3块，实测面积7.58亩土地，其中：马场坝（地块编码0052）0.64亩、尚家坝（地块编码0053）0.45亩、老种大田（地块编码0054）6.49亩。2017年，吉利产业大道项目征收下铺村委会部分集体土地作建设用地，贵州经鑫维测绘有限公司经下铺村委会及被征地农户实地指界测量，绘制地块勘测图。依据测量数据，金华镇人民政府、观山湖区征收安置中心于2017年12月20日发布“一期征地面积一榜公示”，称如有异议，12月23日前进行登记，由中心处理。公示表列明：耕地合计线内98.0986亩、线外77.8673亩；地块号XP004（线内3.9825亩）、XP004-1（线外0.1475亩）胡太碧、下铺村委会争议。2017年12月23日又发布“一期征地面积二榜公示”，称如有异议，12月26日前进行登记，由中心处理。公示表列明：耕地98.0986亩，集体提留补偿费635678.93元（6480元／亩）；个人补偿费9223230.37元。其中地块号XP004（3.9825亩），个人补偿费374434.65元。经协商，2018年3月9日朱桂芝、胡刚签字同意测量的4.13亩土地（线内3.9825亩、线外0.1475亩）扣0.13亩土地归下铺村委会。2018年4月12日，胡太碧签名领取存入金额374434.65元的存折。后胡国祥、朱桂芝、胡太碧、胡刚遂提起诉讼，并提出如前诉请。上述事实,有原、被告陈述，土地承包合同书，摸底调查登记表、公示确认表，农村土地承包经营权证，土地征收补偿协议，征收地块示意图，征地面积一榜、二榜公示，争议处理凭据，补偿费花名册等证据材料在案佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为，农村家庭承包地被依法征收的,承包经营权共有人均有权依法获得相应补偿。吉利大道一期项目征收原告承包的地名老种大田土地，征收单位委托的专业测绘机构经原、被告实地指界，勘测土地面积为4.13亩，其中征收线内3.9825亩、线外0.1475亩。被告认为原告承包地没有4.13亩发生争议。一期征地面积一、二榜公示发布后，公示的老种大田土地勘测面积4.13亩，虽与原告土地承包证记载实测面积6.49亩不符，在公示期内，原告也未对面积提出异议，征收单位将包含原告征收线内3.9825亩面积征地补偿款支付给被告，即确认原告被征收土地为3.9825亩。后原、被告就勘测土地面积达成协议，即4.13亩扣0.13给被告，4亩归原告。原告已将征收线内3.9825亩征地补偿款374434.65元的存折从被告处领取。故原告以承包证实测面积6.49亩，向被告主张尚未征收2.5075亩土地征地补偿费235755.15元，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡国祥、朱桂芝、胡太碧、胡刚的诉讼请求。案件受理费4836元，由原告胡国祥、朱桂芝、胡太碧、胡刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  周晓迪人民陪审员  杨国强二〇二〇年三月三十日书 记 员  韩安州