山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行初2号 原告韩家臣，男，汉族，1964年12月30日出生，住山东省平度市。 原告张乾，男，汉族，1976年5月24日出生，住平度市。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 出庭负责人潘伟华，该政府行政复议委员会办公室副主任。 委托代理人韩文超，青岛市行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。 原告韩家臣、张乾不服被告青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）作出的青政复驳字[2019]637号驳回行政复议申请决定，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告韩家臣、张乾，被告青岛市政府的出庭负责人行政复议委员会办公室副主任潘伟华及委托代理人韩文超、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青岛市政府于2019年10月29日作出青政复驳字[2020]122号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为申请人的行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告韩家臣、张乾诉称，原告系平度市南村镇东南街村村民，因涉案口粮地被违法侵占，向平度市自然资源局申请政府信息公开之后，得知涉案土地被平度市人民政府，在没有按照法定程序依法对东南街村涉案的集体土地实施征收的情况下，作出了《关于国有建设用地使用权（（地块编号15061）收回出让方案的批复》明显违法。依据《征收土地公告办法》《土地管理法》《土地管理法事实条例》等法律法规相关规定，涉案批复中所涉及的东南街村的集体土地，从来没有与涉案土地的承包人按照法定程序依法签订过《征地补偿、安置协议》，也没有依法落实并支付过土地征收补偿、安置补助等等相关费用，为此，原告从2015年开始至今一直都在通过各种途径依法维护自己的合法权益。平度市政府在明知涉案批复中所涉及的东南街村的集体土地存在权属纠纷问题的情况下，还做出涉案批复明显属于严重违法，并且导致建设单位采用暴力手段侵占了包括原告在内的所有承包人的口粮地，已经给原告造成了巨大的经济损失。基于此，原告向被告依法提起行政复议申请，被告对原告作出驳回行政复议申请的复议决定，与鲁政复决字[2016]333号《行政复议决定书》中的认定，明显相互矛盾，而被告仅仅引用鲁政复决字[2016]333号《行政复议决定书》中山东省人民政府对作出的鲁政土字[2013]843号《批复》的维持决定，却没有依法审查平度市政府在作出平政地字[2015]42号《关于国有建设用地使用权（（地块编号15061）收回出让方案的批复》之前，是否改正了鲁政复决字[2016]333号《行政复议决定书》中，山东省人民政府对原平度市国土资源局在实施鲁政土字[2013]843号《批复》过程中的违法行为，是否依法收回了涉案土地上原告的承包经营权等问题，因此被告作出的涉案复议决定没有事实根据和法律依据，且也不符合国家依法征收土地的相关法律规定，依法应予以撤销。综上，请求法院：1、依法确认被告作出的青政复驳字[2019]637号《驳回行政复议申请决定书》违法，并依法予以撤销；2、判令被告重新作出复议决定。 原告韩家臣、张乾向本院提交了以下证据： 1、山东省济南市中级人民法院（2015）济行初字第704号行政判决书，证明：判决书第四页倒数第四行经审理查明中记载，确认了平度市国土资源行政部门相关程序违法。 2、山东省人民政府作出的鲁政复决字[2016]333号《行政复议决定书》，证明：山东省人民政府作为土地的承包经营权人，其承包经营权并未经法定程序或事由终止，其在征收土地上仍拥有承包经营权，与被征收的土地有利害关系。平度市国土资源行政主管部门在对《关于平度市2013年第8批次建设用地的批复》（鲁政土字[2013]843号）中涉及东南街村相关土地的征收过程中未正确履行调查、核实职责的行为，违反了有关征地的程序规定。 3、中华人民共和国国务院作出的国复[2017]1254号《行政复议裁决书》，证明原告的承包地位于该征地的范围内。 4、光盘一张，总共5段视频，本案证据仅3段,包含：（1）山东省农科频道现场采访的视频，2016年8月24日电视播放，证明原告的口粮地分文未得到就被盖成了楼。（2）原告2015年11月25日下午4时30分拍摄的39.6亩的口粮地小麦苗被平度市南村镇伟力工程有限公司员工王宁世、张居亚等人开着大型车辆将小麦苗全部毁坏，还有地里的水利设施，被原告张乾发现报警平度市110，南村镇派出所出警到现场录像拍照，并给张乾做了笔录，至今没有立案查处。证明原告的口粮田被强行侵占。（3）原告于2015年10月拍摄的视频，证明30年口粮地小麦种植的原状。 5、案外人綦达荣10套门头房及10套居住楼照片21张，案外人西南街村綦达荣和原告是同一地块，其已获得补偿，其4.7亩土地获得的补偿标准是门头房10套约830平方米，位置在鸿坤城市广场东门南侧，居住楼**，约813.9平方米，并且从补偿到交房那天起，每年利息45万元。在平度市行政复议答复书第一页倒数第七行记载，说明綦达荣签订了协议，收回土地建筑物，但该协议书与真实补偿情况不一致。 被告青岛市政府辩称，被告作出的青政复驳字[2019]637号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。原告认为平度市政府作出的平政地字[2015]42号《关于国有建设用地使用权（（地块编号15061）收回出让方案的批复》的行政行为违法，于2019年8月13日向被告提出行政复议申请，被告依法受理。2019年10月29日，被告依法作出青政复驳字[2019]637号《驳回行政复议申请决定书》。上述法律文书均依法送达各方当事人。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，本案中，平度市政府根据原平度市国土资源局提报的《关于国有建设用地使用权（（地块编号15061）收回出让方案》作出《批复》，系对已经收归国有的土地进行出让。涉案土地已经依法被收为国有，原告所有的原农村集体所有土地承包权已经消灭，平度市政府对于已经收归国有的土地进行出让的行为与申请人没有利害关系。原告对土地征收中征地补偿、安置补助等行为有异议，可以直接针对土地征收中的行为主张权利。原告的行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回原告的行政复议申请。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回。 被告青岛市政府在法定举证期限内向本院提交以下证据： 1、行政复议申请材料，证明原告向被告提出行政复议申请。 2、行政复议受理通知书及邮寄单，证明被告作出受理通知并送达当事人。 3、行政复议决定延期通知书及送达回执，证明被告作出延期决定通知书并送达当事人。 4、行政复议答复书及相关材料，证明平度市政府提交了行政复议答复书及相关书面材料。 5、驳回行政复议申请决定书及送达回证，证明被告作出驳回行政复议申请决定书并依法送达当事人。 经庭审质证，双方对对方证据发表如下质证意见： 原告对被告证据无异议。 被告对原告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明事项有异议，证据1仅能证明山东省政府在行政复议处理程序上存在违法行为，并不能证明原告所主张的证明事项。对证据2真实性无异议，对证明事项有异议，该证据恰恰证明了省政府已经作出了征收土地的批复，原告与其行政复议中所称的平度市政府出让土地的行为不具有利害关系，恰恰证明了被告作出复议决定理由的合法性。对证据3真实性无异议，质证意见同对证据2质证意见。对证据4中第一段视频的真实性无异议，对证明事项有异议，该视频仅能证明原告认为其土地在征收过程中安置补偿等方面存在违法行为，向有关媒体反映，其对补偿行为如果存有异议，应当另行主张权利，与本案所审理的内容没有关联性。对另外两段视频真实性有异议，真实性无法核实，对证明事项也有异议，该视频仅能证明原告认为其土地在征收过程中安置补偿等方面存在违法行为，其对补偿行为如果存有异议，应当另行主张权利，与本案所审理的内容没有关联性。对证据5真实性有异议，真实性无法核实，即使真实，与本案所审理内容无关联性。 经审查，本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：原告的证据1、2、3和被告的所有证据均内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；原告的证据4、5与本案审查行政复议所需审查的待证事项无关，本院不予采纳。 经审理查明，原告韩家臣、张乾系平度市南村镇东南街村村民，曾为平度市南村镇东南街村原农村集体所有土地承包经营权人。2015年7月2日，平度市政府根据原平度市国土资源局提交的《关于国有建设用地使用权（（地块编号15061）收回出让方案》作出平政地字[2015]42号《关于国有建设用地使用权（（地块编号15061）收回出让方案的批复》，内容为：协议收回綦达荣、辛作财、李丙居位于南村镇驻地、双泉路东侧共计10287平方米的国有建设用地使用权；平度市南村镇西南街村耕地15593平方米、东南街村耕地23386平方米、设施农用地4832平方米，共计43811平方米土地已经《山东省人民政府关于平度市2013年第8批次建设用地的批复》（鲁政土字[2013]843号）批准农用地转为建设用地并征用；平度市南村镇西南街村建设用地8518平方米已经《山东省人民政府关于平度市2013年第11批次建设用地的批复》（鲁政土字[2013]1254号）批准征收。同意将上述位于平度市南村镇驻地，双泉路东、东环路西侧61877平方米国有建设用丝使用权公开出让，土地用途为城镇住宅、商服，剩余739平方米征收土地为道路绿化用地。 两原告因对该平政地字[2015]42号《关于国有建设用地使用权（（地块编号15061）收回出让方案的批复》不服，以平度市政府为被申请人，向被告申请行政复议，复议请求为：依法确认被申请人作出的《关于国有建设用地使用权（（地块编号15061）收回出让方案的批复》（平政地字[2015]42号）违法，并依法予以撤销。被告青岛市政府于2019年8月13日收到该行政复议申请后，于2019年8月16日向两原告作出青政复办受字[2019]637号《行政复议受理通知书》，并于同日向两原告邮寄送达。于2019年8月16日作出青政复答字[2019]641号《提出行政复议答复通知书》，通知平度市政府自接到申请书副本之日起10日内，提出书面答复并提交证据、依据和其他有关材料。2019年8月26日，平度市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，该答复书主要内容为：一、《关于国有建设用地使用权（（地块编号15061）收回出让方案的批复》（平政地字[2015]42号）事实清楚，程序合法，符合法律规定，应当予以维持。二、申请人韩家臣、张乾以征收不合法为由要求撤销《关于国有建设用地使用权（（地块编号15061）收回出让方案的批复》其撤销理由不当，不符合法律规定。三、被申请人作出的批复与申请人无利害关系，不对其权益造成侵害，申请人不具有申请撤销资格。因本案情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，被告青岛市政府于2019年10月11日作出青政复延字[2019]637号《行政复议决定延期通知书》，决定将行政复议决定延期至2019年11月11日前作出。并向各方当事人均进行了送达。 2019年10月29日，被告青岛市政府作出青政复驳字[2019]637号驳回行政复议申请决定，认为:被申请人根据原平度市国土资源局提报的《关于国有建设用地使用权（（地块编号15061）收回出让方案》作出《批复》，系对已经收归国有的土地进行出让。涉案土地已经依法被收为国有，申请人所有的原农村集体所有土地承包权已经消灭，被申请人对于已经收归国有的土地进行出让的行为与申请人没有利害关系。申请人对土地征收中征地补偿、安置补助等行为有异议，可以直接针对土地征收中的行为主张权利。申请人的行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。被告青岛市政府依法向原告邮寄送达该《驳回行政复议申请决定书》。原告对此不服，向法院提起本案诉讼。 另查明，涉案土地位于鲁政土字[2013]843号《关于平度市2013年第8批次建设用地的批复》项下，原告张乾与案外人蒋瑞品因对该批复不服，向山东省人民政府申请行政复议，山东省人民政府于2016年9月26日作出鲁政复决字[2016]333号《行政复议决定书》，决定维持山东省人民政府作出的《关于平度市2013年第8批次建设用地的批复》（鲁政土字[2013]843号）；确认平度市国土资源行政主管部门在对《关于平度市2013年第8批次建设用地的批复》（鲁政土字[2013]843号）中涉及东南街村相关土地的征收过程中未正确履行调查、核实职责的行为违反了有关征地的程序规定。中华人民共和国国务院作出国复[2017]1254号《行政复议裁决书》，维持了山东省人民政府作出的鲁政土字[2013]843号《关于平度市2013年第8批次建设用地的批复》。 本院认为，本案争议的焦点是被告作出的青政复驳字[2019]637号《驳回行政复议申请决定书》的合法性。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告提起行政复议指向的行政行为是平度市政府作出的平政地字[2015]42号《关于国有建设用地使用权（（地块编号15061）收回出让方案的批复》，该行政行为系对已经收归国有的土地进行出让。涉案土地现为国有土地，对于土地原权利人造成影响的是原集体土地征收，并非集体土地被征收为国有之后再行出让的后续行为，两原告与本案被诉行政行为没有利害关系。因此被告针对原告的行政复议申请，作出本案被诉青政复驳字[2019]637号驳回行政复议申请决定并无不当。关于被告的行政复议程序，原告当庭表示没有异议，经审查，被告行政复议程序符合法律规定，本院依法予以确认。 综上，被告作出的青政复驳字[2019]637号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，本院依法予以支持。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩家臣、张乾的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告韩家臣、张乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘力铭 人民陪审员  周俊峰 人民陪审员  宗德珍 二〇二〇年三月十六日 法官助理 王云逸 书 记员 王崧 书 记员 王娉婷