广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终14487号 上诉人（原审被告）：覃丽琴，女，壮族，1976年9月11日出生，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：诸葛娅，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏靖雯，广西钧亚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：方彩妨，女，壮族，1982年10月27日出生，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：罗深艺，广西国桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈显南，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 上诉人覃丽琴与被上诉人方彩妨民间借贷纠纷一案，上诉人覃丽琴不服南宁市西乡塘人民法院(2018)桂0107民初9664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人覃丽琴上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对涉案金额性质认定错误，涉案金额系上诉人代为转存的投资款，上诉人不承担返还义务。（一）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第2条、15条及17条的规定，被上诉人负有证明本案资金确系民间借贷借款的举证责任，如被上诉人未充分举证借贷关系存在，且不能排除上诉人与被上诉人资金往来系因其他法律关系产生的，一审法院应驳回被上诉人的诉讼请求。一审审理中，被上诉人仅提供支付宝转账详单作为借贷关系的证明，诸如借条、收据、欠条等债权凭证或双方对于涉案资金系借款的确认均没有提供，上诉人与被上诉人是否成立民间借贷关系存疑。一审法院仅凭被上诉人提供的一张支付宝转账详单就认定36000元系借款，与事实不符，于法无据，被上诉人未充分举证，其诉请不应获得支持。（二）本案36000元是被上诉人委托上诉人代为转存，实际接收方、使用者非上诉人。2016年6月28日上诉人收到被上诉人向上诉人账户转入36000元资金1小时后，立即分4笔全数转入了被上诉人在深圳品众茶叶交易中心有限公司（以下简称“深圳品众公司”）的账户，并在转账备注中注明是被上诉人转入其在深圳品众公司开设的账号。该账户是被上诉人自己开设及管理的，其可自由调配账户中资金。2016年9月19日上诉人与被上诉人签订《深圳品众茶叶交易中心委托协议》及《账号委托协议》（以下简称“委托协议”），被上诉人委托上诉人管理其在品众商城开设的投资账户，该投资账户仍属于被上诉人，账户资金亦归其所有，上诉人从未扣留、挪用或占有资金、未截取任何资金收益。（三）被上诉人不能突破债的相对性，要求上诉人对其承担返还资金的责任。账户在被上诉人委托上诉人管理前就已开通使用，账上的资金一直在深圳品众公司平台中进行流转，并已明显获利。根据债的相对性原理，若被上诉人诉请返还36000元资金，诉请相对方应是留存了被上诉人资金的深圳品众公司而非上诉人，即使被上诉未将深圳品众列为本案被告，一审法院也应当依职权追加。一审法院判令上诉人承担返还36000元并支付利息没有事实和法律依据。二、一审程序方面存在错误，且不排除被上诉人存在恶意诉讼的可能。（一）一审未追加深圳品众公司为被告，明显遗漏当事人。涉案资金系由深圳品众公司接收，上诉人仅是资金中转方，深证品众公司才是被上诉人要求返还款项的相对方，且其2015年成立并存续至今，诉讼主体资格完整，可被列为一审被告或有独立请求权的第三人。一审法院遗漏了重要的当事人，导致案件事实不清，属于明显的程序错误，本案应当发回重审。（二）被上诉人故意提供错误的地址，致使管辖法院错误。被上诉人是上诉人的表妹，双方一直保持联系，双方家庭也未断联系。被上诉人明确知悉上诉人现在的经常居住地，但在一审案件中，被上诉人起诉时向法院提供的住址是上诉人曾经的居住地址。上诉人在本案一审立案前就已经在青秀区居住一年以上，本案的管辖法院应是青秀法院而非西乡塘法院。（三）本案极可能是被上诉人提起的虚假诉讼。上诉人缺席审判，一审法院作出有利于被上诉人的判决后，其立即向一审法院提供了上诉人在青秀区的居住地址，从而使一审法院能够在短时间内送达判决文书，并由上诉人家属签收，不必通过公告送达。因此，一审开庭前被上诉人可能是故意提供错误的地址恶意改变一审管辖法院，意图通过恶意虚假诉讼获得不当利益，从而侵害上诉人的合法权益。综上，请求贵院依法撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人方彩妨辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。 方彩妨向一审法院起诉请求判令：1、覃丽琴返还借款本金36000元；2、覃丽琴支付逾期还款利息（以36000元为本金，按年利率6%计算，从立案之日起至还清借款本息之日止）。 一审法院判决：一、覃丽琴归还方彩妨借款本金36000元；二、覃丽琴支付方彩妨逾期利息（利息计算：以借款本金36000元为基数，从2018年10月10日起计至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计付）。 二审争议的焦点问题：一、本案双方当事人之间是否存在借款法律关系；二、上诉人是否应偿还被上诉人36000元并支付利息。 二审中根据各方提交的证据，本院查明以下事实：被上诉人方彩妨2016年6月28日9时通过支付宝转账给上诉人覃丽琴36000元，上诉人收款后于当天将款项转入深圳品众茶叶交易中心有限公司支付宝账户，转账备注方彩妨Ｖ31×××47。2016年9月19日，方彩妨与覃丽琴签订《深圳品众茶叶交易中心委托协议》及《账号委托协议》，约定方彩妨委托覃丽琴管理其在品众商城开立的期贷投资账户即茶叶投资账户（户名为：方彩妨，账号为：Ｖ31×××47），和投资资金，数额为20万元。签署协议后1个交易日内，该账户内资金应达到20万元。委托期限为本协议生效后第4个交易日即2016年9月19日起至2017年3月19日，覃丽琴按管理账户产生的投资收益六个月总盈利的60%收取委托管理费，剩余40%归方彩妨所有，托管期间覃丽琴保证为方彩妨六个月内至少提供20%的盈利。方彩妨于2016年9月1日、9月2日分别向覃丽琴转账5万元、5万元，于2016年9月12日向上述茶叶投资账户转入10万元。委托期限届满后，覃丽琴未能向方彩妨支付约定的盈利，也未将20万元投资款退还方彩妨，方彩妨遂向一审法院提起诉讼，要求覃丽琴返还投资款20万元，支付红利4万元和利息。一审法院经审理，作出（2018）桂0107民初9661号判决，支持了方彩妨的诉请。 二审中，被上诉人认可本案讼争的36000元是其授意上诉人转给深圳品众茶叶交易中心有限公司。 本院认为：根据本院查明的事实，被上诉人在深圳品众茶叶交易中心有限公司开有交易账号进行投资，其与被上诉人之间虽然就该账号运作签订有委托协议，但委托期限仅自2016年9月19日起至2017年3月19日，且委托运作的资金仅为2016年9月转入的20万元。本案讼争的被上诉人2016年6月28日转给上诉人的36000元，被上诉人自认授意上诉人转入深圳品众茶叶交易中心有限公司自己开立的账号中，被上诉人应对该款的使用自行承担责任。其主张与上诉人存在借款关系与事实不符，同时该款亦非上诉人收取，上诉人不存在不当得利。故本院对被上诉人的诉讼请求不予支持。一审判决查明事实不清，判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘人民法院(2018)桂0107民初9664号民事判决； 二、驳回被上诉人方彩妨的诉讼请求。 一审案件受理费700元，公告费260元，二审案件受理费700元，均由被上诉人方彩妨负担。本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年三月二十四日 、 书记员 覃晓雯