wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保19号松江区自然资源确权事务登记中心：关于申请人西部证券股份有限公司与被申请人舟山宏泰置业有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭、陈艳红、王俊勇、上海兴铭房地产有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司民事信托纠纷诉中财产保全一案，本院（2019）陕01民初1982号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，请协助执行下列事项：一、轮候查封被申请人上海三盛房地产（集团）有限责任公司（统一社会信用代码91310000631679486L）名下位于上海市松江区九亭镇，不动产权证号为沪（2019）松字不动产证明字第17001177号下的房产。二、查封期限为三年，自2020年5月28日至2023年5月27日。三、查封期间，不得办理上述房产的转移、过户或设定他项权利等手续。附：本院（2019）陕01民初1982号民事裁定书一份。二〇二〇年三月二十五日联系人：王治水李颖电话：029-8765****地址:西安市二环北路东段139号邮编：710016
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终240号 上诉人（原审被告、反诉原告）：韦立强，男，壮族，1985年8月12日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告，反诉被告)：柳州市安源危险品运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市燎原路**，统一社会信用代码:91450200765833928P。 法定代表人：蒋立健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯中厚，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。 上诉人韦立强因与被上诉人柳州市安源危险品运输有限责任公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韦立强以双方当事人已经庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韦立强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韦立强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费75元（上诉人韦立强已预交），减半收取37.5元，由上诉人韦立强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  丘洪兵 审判员  周慧冰 审判员  朱立志 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韦霁芸
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初315号原告：陈启航，男，1990年12月26日生，布朗族，云南省临沧市人，个体工商户，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐超，男，1990年11月11日生，汉族，江西省南昌市人，居民，住临沧市临翔区。原告陈启航与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启航委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈启航向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻归还欠款335000元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付利息直至欠款还清时止，止于2019年6月30日的应付利息为30150元（335000元×6%/12×18个月），止于2019年6月30日的本息合计为365150元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年初起，原、被告双方就在一起合伙做事情，期间被告多次以各种理由向原告借款，双方于2017年9月27日散伙时结算确认：在二人合伙做事期间，被告一共向原告借款350000元，其中现金190000元，银行转账160000元,在扣除房屋装修及其他办公设施投入15000元后，被告还应当归还原告335000元。被告承诺在2017年12月31日之前还清该款项，但在约定期限届满之后，被告却始终不能归还。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告徐超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告陈启航为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.承诺书，欲证明被告承认欠原告335000元，并承诺在2017年12月31日前归还。2.银行流水，欲证明原、被告之间存在真实的款项往来。被告徐超经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的二组证据虽无被告的质证意见，但来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告一起合伙做事，期间被告多次向原告借款，2017年9月27日，被告徐超写下承诺书表示，在与陈启航合作期间，徐超先后多次向陈启航借款，共计350000元，其中现金借支190000元，银行转账160000元，在扣除房屋装修及其他办公设施投入15000元后，需归还335000元，徐超承诺在2017年12月31日前还清。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款并写下承诺书，该承诺书系双方真实意思表示，且从银行流水能看出双方存在款项往来，故原告要求被告偿还335000元的诉请，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，承诺书既未约定借期内利息也款约定逾期利息，原告主张被告自逾期之日起即2018年1月1日起至还清款项之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐超于本判决生效后十五日内归还原告陈启航借款335000元，并承担自2018年1月1日起至还清款项之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6778元，适用简易程序审理减半收取3389元，由被告徐超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  龚谦丽二〇二〇年三月三十日书记员  鲁轶昳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申203号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵邦玉，女，1959年2月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾冬梅，女，1963年10月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 再审申请人赵邦玉与被申请人贾冬梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民（2019）川13民终452号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵邦玉的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年三月四日 书记员 肖英杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11918号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市俏丹娜实业有限公司。住所地:广东省汕头市潮阳区铜盂镇洪和公路灵山路口南。法定代表人：张朝荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠炫，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，广东连越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡明贤，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人汕头市俏丹娜实业有限公司（以下简称俏丹娜公司）因与被申请人蔡明贤返还原物纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俏丹娜公司申请再审称，二审判决认定的主要事实所依据的两份证据《还款计划书》及《承诺书》，其全部内容均是蔡明贤伪造的。二审法院对上述伪造证据的真实性、合法性予以认可，直接赋予了蔡明贤随时可向俏丹娜公司主张虚构的1980万元巨额债权的权利，程序严重违法。二审法院未开庭审理，而是在俏丹娜公司与蔡明贤分隔不同地方，单独、同步进行询问，将上述证据作为本案本诉证据使用，完全剥夺俏丹娜公司的辩论权。俏丹娜公司是涉案土地的唯一合法使用权人，是土地使用权证的唯一合法持有人，二审法院回避该事实径行作为错误判决，严重损害俏丹娜公司的合法权益。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，争议焦点为蔡明贤应否向俏丹娜公司返还潮阳集用（2007）字第列0524142300011号集体土地使用权证。双方对俏丹娜公司是讼争土地使用权证载明的使用权人并无争议。蔡明贤提供加盖俏丹娜公司印章的《承诺书》和俏丹娜公司法定代表人张朝荣签名出具的《还款计划书》等证据，足以证明俏丹娜公司因欠蔡明贤款项而自愿将上述土地使用权证交由蔡明贤掌控，俏丹娜公司请求蔡明贤返还该土地使用权证无事实和法律依据，二审判决予以驳回并无不当。俏丹娜公司主张上述《承诺书》《还款计划书》系蔡明贤伪造缺乏证据证明。俏丹娜公司称二审法院审理程序违法依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汕头市俏丹娜实业有限公司再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年三月二十七日书记员  黄雄英
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5371号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴文县石海家园购物中心体育馆店。住所地：四川省兴文县古宋镇建国大道门市。 经营者：闫启彬，男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗淑先，女，1942年2月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳均，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳果，男，1995年3月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳镜茹，女，2001年11月29日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。 再审申请人兴文县石海家园购物中心体育馆店（以下简称石海家园体育馆店）因与被申请人罗淑先、岳均、岳果、岳镜茹劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 石海家园体育馆店申请再审称：1.四川省宜宾市中级人民法院同一个合议庭、同一审判长对同一个案件基本事实的认定前后矛盾，同案不同判，导致判决结果截然相反。2.二审判决违背司法公正的基本原则。在一、二审审理过程中，被申请人从未提供任何能够证明石海家园体育馆店对死者兰榜连工作进行管理、作息时间进行安排的相关证据，但二审法院却认定石海家园体育馆店对兰榜连进行了管理。无论是一审法院还是四川省宜宾市中级人民法院在（2017）川15民终2318号民事判决中，均认定了兰榜连是受案外人刘书华雇请并由刘书华发放工资的事实。3.在兴文县劳动争议仲裁庭审理过程中，被申请人当庭确认了申请人石海家园体育馆店与案外人刘书华（仲裁第三人）之间是场地租赁关系，确认申请人将其所有的81平方米场地租赁给刘书华经营“淘气堡”游乐场的事实。被申请人岳均在（2017）川15民终2318号案件审理时当庭认可兰榜连的工资由刘书华支付，并在本案一审庭审时再次确认上述事实。4.申请人石海家园体育馆店有充分的证据证明其与兰榜连之间不存在事实上的劳动关系。虽然租赁合同上约定刘书华委托石海家园体育馆店对其雇请的工人进行管理，但事实上兰榜连未参加过石海家园体育馆店召开的任何一次会议，未穿着石海家园体育馆店制定的统一服装，未履行合同中关于对兰榜连进行管理方面约定的任何内容。且合同中明确约定了乙方（刘书华）自己独立经营，由甲方（石海家园体育馆店）出租场地给乙方使用，刘书华支付场地费60000元。兰榜连看管的“淘气堡”游乐场与其他商铺均在石海家园体育馆店经营的超市收银台以外支付费用，且中间有明显的隔离设置区分。与兰榜连一起看管“淘气堡”的几名同事均证明是受刘书华个人雇请，由刘书华支付工资的事实，不要求统一着装，未穿过有“石海家园”标志的工作服。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动合同中的用人主体必须是单位，即企业法人、其他组织和个体经济组织，而另一方则必须是劳动者个人。劳动合同的双方主体不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度。本案中，石海家园体育馆店是依法领取营业执照的个体工商户，具备法律所规定的用工主体资格；其与刘书华签订的《联营合同》明确约定：“乙方销售人员须接受甲方统一管理；营业时间由甲方统一规定，乙方必须严格遵守甲方所订商场管理细则；超市代收营业款（乙方要求）……”同时，在“淘气堡”游乐场实际经营期间存在由石海家园体育馆店代收营业款的情况，兰榜连的作息时间是由石海家园体育馆店进行安排，接受石海家园体育馆店的纪律管理、指挥和监督，且石海家园体育馆店收取兰榜连服装制作费500元，并出具了收据。上述事实，能够证明兰榜连与石海家园体育馆店之间于2015年6月至2015年8月16日期间存在劳动关系。故二审判决并无不当。 综上，申请人石海家园体育馆店的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回兴文县石海家园购物中心体育馆店的再审申请。 审判长 何   丛 审判员 卢   忠 审判员 任 冀 川 二〇二〇年三月三十一日 书记员 丁怡（兼）
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执725号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行： 中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与徐录成、孙淑英、王廷海、许正飞、徐万相、徐让成、徐治中金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计89497.59元及执行费1242元。经本院立案执行，现被执行人徐录成、孙淑英、王廷海、许正飞、徐万相、徐让成、徐治中已履行全部案件款89497.59元及执行费1242元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行向本院申请执行的（2019）甘0724民初2545号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1378号申请执行人刘素贞，女，1965年12月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人李振杰（曾用名王杰），男，1967年12月26日出生，汉族，住河南省禹州市。关于申请执行人刘素贞申请执行李振杰买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081民初1701号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李振杰的银行存款9万元；或扣留、提取被执行人李振杰的收入9万元；或查封、扣押被执行人李振杰价值9万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月二十七日书记员 ：周亚关
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终941号上诉人（原审被告）：刘家旺，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇田心大屋**，公民身份号码：441************174。被上诉人（原审原告）：朱群光，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************013。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。原审被告：冯笑琼，女，1979年10月19日出生，汉族，，住广东省东莞市塘厦镇田心大屋**公民身份号码：441************18X。上诉人刘家旺因与被上诉人朱群光及原审被告冯笑琼民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年10月27日向上诉人刘家旺送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人刘家旺未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘家旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年三月五日书记员  张 芳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执异72号申请执行人：张巨，男，1974年1月6出生，汉族，住四川省渠县。委托代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。被执行人：广州品峰装饰设计有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街盛泰路**。法定代表人：廖劲松。第三人：廖劲松，男，1979年12月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。第三人：陈超颖，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省化州市。本院在执行张巨与广州品峰装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人张巨向本院申请将第三人廖劲松、陈超颖追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人张巨称，依据《公司法》第一百七十一条规定“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”在广州品峰装饰设计有限公司的公司章程中也有类似规定。然而，通过张巨与广州品峰装饰设计有限公司装饰装修合同中提供的收款账号信息可知，广州品峰装饰设计有限公司收取款项为第三人账号，公私财产未区分，也未提供财务凭证，属于典型的财产混同情况。同时，依据张巨提交的证据材料广州品峰装饰设计有限公司与广州市达之开装饰材料有限公司存有关联关系，廖劲松操纵公司，对公司整体进行过度的支配与控制，依据《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”为此，廖劲松的行为完全符合《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》中“关于公司人格否认”的情节。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。张巨已经举证证明被执行人和案外人规避执行的初步事实，主要包括被执行人转移财产的事实、被执行人降低偿债能力并对张巨的合法债权损害、转移财产行为与损害结果之间存在因果关系等事实。故请求追加廖劲松、陈超颖作为（2018）粤01执5948号执行案件的被执行人。张巨提供的证据有：⒈中国农业银行银行卡交易明细清单，证明张巨依据被执行人广州品峰装饰设计有限公司的指示，将款汇入毛瞬钧的账户，被执行人没有开发票，更没有提供财务凭证证实入账，无偿使用资金、财产，不做财务记载，同时存在财务人员混同，属于人格混同；⒉广州品峰装饰设计有限公司、广州市达之开装饰材料有限公司的企业信用信息公示报告，证明通过对比发现，经营范围类似，经，经营地点基本相同东存在重合，财务负责人、企业连续电话均相同，符合收取款项、抽逃资金、成立相同或类似公司逃避原公司债务，存在财产边界不清、财务混同、利益输送的情节，被执行人已丧失人格独立性，廖劲松、陈超颖理应承担连带责任。第三人廖劲松、陈超颖没有提交答辩意见。经审查，关于张巨与广州品峰装饰设计有限公司、广州品峰装饰设计有限公司佛山南海分公司装饰装修合同纠纷仲裁申请一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月11日作出（2018）穗仲案字第25029号裁决，裁令：广州品峰装饰设计有限公司向张巨退还工程造价款和主材料款共计134751.76元、支付违约金20813.94元、补偿律师费6000元；驳回张巨对广州品峰装饰设计有限公司佛山南海分公司的仲裁申请，等。因广州品峰装饰设计有限公司未履行该生效裁决确定的义务，张巨向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日以（2018）粤01执5948号立案执行。经采取多方执行措施，暂未发现被执行人广州品峰装饰设计有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人张巨亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年12月29日裁定本院（2018）粤01执5948号案终结本次执行程序。张巨遂提出本案申请。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或者其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”从该条规定可见，追加执行当事人必须遵循法定主义原则，即追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的可以追加的情形为依据，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则在执行程序中追加。本案中，申请执行人张巨申请追加被执行人广州品峰装饰设计有限公司的股东廖劲松、陈超颖为本院（2018）粤01执5948号案的被执行人，其理由是广州品峰装饰设计有限公司与廖劲松及其掌控的公司财产混同，丧失人格独立性，依据《中华人民共和国公司法》的规定，廖劲松、陈超颖应承担连带责任。对此本院认为，该追加事由一是不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中列举的可在执行程序中追加被执行人的情形；二是该主张涉及相关当事人是否应对广州品峰装饰设计有限公司的债务承担责任、承担何种责任等实体权利和义务，需经过审判程序进行认定，也不属于执行程序追加被执行人的范畴。故对张巨的追加申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回张巨的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇二〇年三月十二日书记员  阮晓瑜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执565号申请执行人：广州索邦信息科技有限公司，住所地：广州市天河区东站路**东站综合楼******。法定代表人：黎学坚，职务：总经理。被执行人：广州市联和贸易有限公司，住所，住所地：广州市海珠区昌岗中路**自编**div>法定代表人：钟凤英。申请执行人广州索邦信息科技有限公司与被执行人广州市联和贸易有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27910号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州市联和贸易有限公司应向广州索邦信息科技有限公司支付193325.3元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人广州索邦信息科技有限公司的申请，本院于2020年1月23日立案强制执行，立案标的为193325.3元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，现场调查广州市联和贸易有限公司的财产状况，被执行人均无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执565号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  李小明审判员  冯匡华二〇二〇年三月二十七日书记员  梁 莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执329号移送执行人：本院环境资源审判庭。被执行人：邓伟锋，男，汉族，1972年5月20日出生，住所地：东莞市。被执行人：吴尚能，男，汉族，1978年4月16日出生，住所地：广西壮族自治区容县。被执行人：徐福全，男，汉族，1990年6月6日出生，住所地：东莞市。关于本院环境资源审判庭移送执行的被执行人邓伟锋、吴尚能、徐福全水污染环境民事公益诉讼一案，本院作出的（2018）粤01民初505号民事判决已经发生法律效力，执行标的：向广州市增城区石滩镇人民政府返还评估费30万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经环境资源审判庭的移送，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息以及委托东莞市第一人民法院、广西壮族自治区容县人民法院调查被执行人的财产情况，均未能发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月23日，本院对被执行人邓伟锋、吴尚能、徐福全采取限制消费措施。2020年3月23日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本案是民事环境公益诉讼案件，由本院环境资源审判庭移送执行，本案没有申请执行人，故无法做终本约谈笔录。本院为，鉴于本案没有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执329结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行缴交评估费义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年三月二十六日书记员 李坤虹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初403号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人庞其林，男，1995年11月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍住址：广西陆川县。曾因犯赌博罪，于2016年10月28日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同日变更为取保候审，同年3月12日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 被告人黄永乐，男，1985年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西陆川县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同日变更为取保候审，同年3月12日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人王创华，广西江竹律师事务所律师。 辩护人陆柳如，广西江竹律师事务所实习律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]112号起诉书指控被告人庞其林、黄永乐犯妨害公务罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人庞其林、黄永乐及辩护人王创华、陆柳如到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月12日晚，被告人庞其林、黄永乐与庞某1（另案处理）应陈某（另案处理）之约，到其租住的南宁市青秀区桂雅路联盟新城10栋3单元602号房喝酒聊天。2020年2月13日凌晨，外卖员何某因疏忽将原本送至该小区10栋1单元602号房的外卖错交给了取外卖的陈某，何某发现后报警求助。2时许，民警杨某及辅警到达该小区出警，了解情况后至10栋602号房开展调查，敲门二十分钟左右并表明身份后进入该房，发现庞其林、黄永乐、陈某、庞某1等四人在该房内聚众喝酒，民警对四人在防治新冠病毒关键时期仍串门聚餐喝酒的行为进行劝导教育，四人不予接受，其中庞其林用手机拍摄，且与黄永乐一同挑衅、辱骂民警。当民警传唤该四人回派出所配合调查时，庞其林、黄永乐反应激烈，采用暴力反抗。庞其林拉扯杨某的口罩，用手臂扼住杨某的颈部，并叫喊拿刀来，黄永乐在一旁用手机拍照谩骂，并趁民警正对庞其林实施控制时拉扯杨某的衣领、口罩，致使杨某口罩掉落，严重妨碍民警依法执行公务。 被告人庞其林、黄永乐于2020年2月13日被公安机关抓获归案。庞其林曾因犯赌博罪，于2016年10月28日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2016年3月25日起至2017年1月24日止。 被告人庞其林、黄永乐在开庭审理过程中对上述主要事实无异议，均自愿认罪。辩护人认为黄永乐系初犯，犯罪情节轻微，主观恶性小，事后认罪悔罪，请求对其从宽处理或者免予刑事处罚。本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、病历材料、接处警现场处置记录表、警官证复印件、物业证明、刑事判决书、被害人杨某自述材料和证言、证人何某、刘某、庞某1、陈某证言、被告人庞其林供述和辩解、被告人黄永乐供述和辩解、辨认笔录、现场执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞其林、黄永乐以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控庞其林、黄永乐犯妨害公务罪罪名成立。 在当下新型冠状病毒的疫情防控关键时期，要求人人佩戴口罩，避免人群聚集感染，被告人庞其林、黄永乐不仅聚众饮酒，且故意扯掉民警口罩，暴力阻碍民警执法，社会危害性大，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定从重处罚。辩护人提出黄永乐犯罪情节轻微、主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳。 被告人庞其林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。 被告人庞其林、黄永乐到案后能如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人提出黄永乐是初犯，事后认罪悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对庞其林判处有期徒刑一年、对黄永乐判处有期徒刑十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人庞其林、黄永乐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人庞其林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前被羁押二日予以折抵刑期。即自2020年3月12日起至2021年3月9日止）。 二、被告人黄永乐犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前被羁押二日予以折抵刑期。即自2020年3月12日起至2021年1月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陆洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初164号原告新余华庭物业管理有限公司，地址：新余市劳动北路原新纺院内（新纺东路以北），联系方式：130××××****。法定代表人彭伟。被告万凯，男，30岁，1989年10月28日，汉族，地址：新余市渝水区。本院在审理房屋租赁合同纠纷一案中，原告新余华庭物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新余华庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  廖红明二〇二〇年三月二十三日书记员  姚 婷
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执563号之一 申请人：李斌，男，1974年4月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：欧炳尧（曾用名欧法尧），男，1980年10月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行李斌与欧炳尧买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）桂0421执恢1号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周文昌 审 判 员 杨 坤 审 判 员 林 芸 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 莫富森 书 记 员 潘韵聪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1404号 原告：陈斌，女，1949年12月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 原告：苏春（陈斌之子），男，1979年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 原告：苏锋（陈斌之女），女，1975年9月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 上述三名原告的共同委托诉讼代理人：张富才，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：苏丽荣，男，1966年1月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：梁远常（被告苏丽荣之妻），女，1966年8月16日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：陈明，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 原告陈斌、苏春、苏锋与被告苏丽荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 三原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止在原告的位于成均镇劝场村禾秆垌的宅基地上的建设（占地约187.31平方米，四至界址：东邻苏有安家、苏华汉家；北邻苏铭恩家；南邻苏伟全家；西邻村道）；2．判决被告返还并恢复上述宅基地原状给原告；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告原户籍在成均镇劝场村18村民小组，20世纪80年代初村集体将涉案宅基地分给原告户使用至今。但2018年开始被告未经原告同意，强行在涉案宅基地上建屋。 本院认为，涉案土地尚未办理相关土地权属手续，土地权属尚处于不确定且存在争议的状态，双方的争议实际上是土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，本案双方的争议应当由人民政府处理，在人民政府作出处理决定之前，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈斌、苏春、苏锋的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由本院退回给原告陈斌、苏春、苏锋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘献群
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执794号之一 申请执行人：张华春，男，汉族，生于1975年9月3日，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：徐光明，男，汉族，生于1972年12月26日，甘肃省酒泉市肃州区人，现住玉门市老市区。 本院于2020年3月2日受理的申请执行人张华春与被执行人徐光明劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初340号民事调解书，责令被执行人履行案件款18000元，并承担执行费170元。经执行，徐光明主动与申请人协商，双方就18000元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人徐光明保证于2020年3月30日给付案件款2000元，余款16000元保证于2020年5月30日前全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执794号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇二〇年三月十二日 书记员 刘 铮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2956号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。负责人：康扬，该分行行长。被告：李明杰，户籍地:广东省江门市蓬江区。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告李明杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  李小红二〇二〇年三月三十日书记员  郑心越
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3056号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，住所地：宁夏回族自治区。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7302号民事裁定、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民辖终1102号民事裁定已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费100元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月7日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月11日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月12日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年3月13日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年年三月十六日 书记员  彭雪滢
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执669号之二 申请执行人:王文华，男，汉族，1971年2月15日出生，现住玉门市新市区。 被执行人：张建斌，男，汉族，1970年3月15日出生，陕西省武功县人，住玉门市。 被执行人：张卫锋，女，汉族，1972年11月17日出生，甘肃省金塔县人，住玉门市。 本院在执行申请人王文华与被执行人张建斌、张卫锋追偿权纠纷一案中，责令被执行人张建斌、张卫锋履行案件款83000元，并承担执行费1145元，合计84145元。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981执669号案件的执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇二〇年三月六日 书记员  李江海
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初35号公诉机关梁河县人民检察院。被告人杨建波，曾用名杨金波，男，1977年6月10日出生于云南省梁河县，哈尼族，高中文化，个体户，住梁河县。因犯故意伤害罪于1998年3月2日被梁河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2020年1月18日因涉嫌故意伤害罪被梁河县公安局刑事拘留，同年1月22日经梁河县人民检察院批准被执行逮捕，2020年3月10日被梁河县人民检察院取保候审。梁河县人民检察院以梁检三部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人杨建波犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员李佳敏、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人杨建波到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2020年1月17日19时左右，被告人杨建波在梁河县上殴打王某某和孙某某，并用菜刀将被害人王某某砍伤。经鉴定，王某某此次损伤为轻伤二级。另查明：被告人杨建波赔偿了被害人损失，取得其谅解。上述事实，被告人杨建波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨建波的供述与辩解、物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人杨建波认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，梁河县人民检察院建议判处被告人杨建波有期徒刑六个月，缓刑一年。本院认为，被告人杨建波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨建波认罪认罚，且积极赔偿被害人损失取得被害人谅解，庭审中其认罪态度较好，有悔罪表现。根据被告人杨建波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度可对其判处缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永浪二〇二〇年三月十七日书记员  朱 迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6285号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：熊群，女，1987年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人:吴军，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄锦炼，男，1989年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志坚，广东鹏港律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市曼哈商业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道振兴路桑达工业区****东5A88。法定代表人：安淑华，该公司董事长。委托诉讼代理人：贲华，该公司员工。委托诉讼代理人：隋勇，该公司员工。再审申请人熊群因与被申请人黄锦炼、深圳市曼哈商业有限公司（以下简称曼哈公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊群申请再审称，涉案火灾并非发生于桑达工业区****，而是发生于生于**和**之间的临时建筑，时建筑属违法建筑，无消防验收证明，曼哈公司等四家建设单位应对涉案火灾应承担全部责任。一、二审判决依据保险公司的核损理算表认定黄锦炼的损失是错误的。综上所述，熊群申请再审本案。黄锦炼答辩称，火灾发生地点应以二审判决认定为准。对于黄锦炼的损失，太平洋保险公司是根据黄锦炼提供的所有材料原件，前往现场勘查，经过严格的核损程序作出的结论。黄锦炼承租的商铺属于过火区域，铺内商品几乎全部烧毁，太平洋保险公司综合审核最终按照核损金额的80%认定黄锦炼的实际损失。曼哈公司答辩称，黄锦炼违反租赁合同中不得堆放货物的约定，对本案财产损害存在重大过失，应承担相应责任。熊群是涉案火灾事故的责任人，应承担侵权责任。涉案商铺虽有部分位于418栋和419栋之间的临时建筑之中，但该临时建筑兴建时已取得建设工程规划许可证，并于2014年取得消防验收许可证，并非属于违法建筑，曼哈公司已履行监管义务，不应承担侵权责任。请求驳回熊群的再审申请。再审审查期间，本院于2019年12月3日组织双方当事人进行听证。熊群向本院提交了以下证据材料：1.419＃宿舍楼《深圳市建筑工程竣工验收证书》；2.418＃电子工业厂房《深圳市建筑工程竣工验收证书》；3.照片和视频光盘；4.《关于政府信息公开申请的答复》；5.曼哈公司数码店营业信息；6.网上投诉回复；7.418栋和419栋的2011年的影像图、宗地图和平面图；8.418栋和419栋的2013年的影像图、宗地图和平面图；9.《深圳市福田区住房和建设局政府信息公开申请的回复》。拟证明涉案火灾发生于418栋生于**和**之间的临时建筑，违法建筑，无消防验收证明，曼哈公司等四家建设单位应对涉案火灾承担全部责任。黄锦炼对证据1、2的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；对证据3的真实性、合法性和关联性不予确认，该证据系熊群单方制作的；对证据4至9的真实性予以确认，合法性和关联性由合议庭认定。曼哈公司认为证据1、2不属于再审期间新证据，与本案也没有关联；对证据3的真实性、关联性不予认可；对证据4至6的真实性无异议，但不足以认定原审判决有误，涉案临时建筑已在2013年取得建设规划许可证并经消防验收合格；对证据7至9的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。曼哈公司向本院提交以下证据材料：1.临时建筑规划许可证（2013年）；2.建设工程消防验收意见书及消防安全检查合格证；3.平面图；4.临时建筑规划许可证（2018年）；5.深圳市福田区住房和建设局关于华强北桑达418栋419栋、华联发419栋深度改造项目的批复。拟证明涉案临时建筑兴建时已取得规划许可证，办理完成消防验收手续，符合出租条件，并于2018年再次获准延长使用时间。熊群对证据1的真实性予以认可，关联性不予认可。对证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。对证据3的真实性、合法性和关联性不予认可，该证据系复印件。对证据4、5的真实性予以认可。黄锦炼对证据1至5的真实性、合法性和关联性予以确认。本院经审查认为，关于熊群应否承担赔偿责任以及黄锦炼损失应如何认定的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。熊群申请再审主张曼哈公司向其出租的涉案商铺属于违法建筑，无消防验收证明，曼哈公司等四家建设单位应对涉案火灾承担全部责任。但根据曼哈公司原审提供的证据证明，涉案商铺所在的桑达工业区419栋已办理完成竣工验收备案和消防验收手续，不属于违法建筑。即使涉案商铺部分位于418栋和419栋之间的临时建筑，该临时建筑于2013年兴建时已取得深圳市福田区住房和建设局颁发的《临时建筑规划许可证》，建筑性质为经营类，于2014年取得了深圳市公安局福田分局消防监督管理大队颁发的《建设工程消防验收意见书》和《公共聚集场所投入使用、营业前消费安全检查合格证》，并于2018年再次取得《临时建筑规划许可证》。故该临时建筑并非违法建筑，且通过了消防验收，具备出租条件，熊群主张曼哈公司应承担全部赔偿责任依据不足，本院不予支持。至于黄锦炼损失应如何认定的问题，保险公司现场勘查结论是F659商铺为直接过火区域，大部分商铺已经烧毁，不具备清点条件，且缺乏完整的会计财务账册资料，该公司基于商铺员工口述原商铺摆放布置测算及提交的申报清单，以诚信申报为原则等综合考虑确定核损数量，根据商铺提交部分受损商品的采购单据、市场询价等进行对比确定核损价格，并按照定损价格的80%确定损失金额。一、二审判决据此认定黄锦炼的实际损失为892860.24元，并无不当。熊群申请再审主张不应依据保险公司的核损理算表等认定黄锦炼的实际损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，熊群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊群的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年三月三十日法官助理龚洲洋书记员叶萍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执147号之一 申请执行人：方圆，女，1991年9月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被执行人：黄作庆，男，1965年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 申请执行人方圆依据依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终4088号民事裁定书，于2020年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄作庆支付借款本金10000000元及违约金2204292.73元，同时支付律师费99945元、保险费21554元、差旅费6187元、保全费4996元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件的受理费41288元。被执行人依法应承担本案执行费77400元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院于2019年1月21日保全轮候冻结了被执行人黄作庆持有的大连天宝绿色食品股份有限公司证券（证券代码002220）2359867股。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对黄作庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年3月26日，申请执行人申请执行的上述债权受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，黄作庆已被逮捕了，法院不用上门了，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄作庆名下暂无可供执行的财产，申请执行人方圆同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执异9号异议人（案外人）：中国银行股份有限公司禹州支行，住禹州市滨河大道东段与郑平路交叉口。负责人：程亚沛，任该行行长。关于申请执行人禹州市德宝汽车销售服务有限公司申请执行被执行人禹州市禹之星汽车销售有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年10月24日作出（2019）豫1081执3421-1号执行裁定书扣划了被执行人禹州市禹之星汽车销售有限公司所有的在中国银行的26×××02账户。异议人中国银行股份有限公司禹州支行向本院提出执行异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。异议人中国银行股份有限公司禹州支行称：禹州市禹之星汽车销售有限公司在我处开立的2621424898402账户是保证金质押账户，我行对禹之星公司存入该账户的保证金享有控制权，未经同意，禹之星公司不能自由使用该账户内的资金。我行对禹之星公司开立的保证金账户26×××02内的资金享有优先受偿权，现我行向禹之星公司发放的汽车贷款，尚有多笔贷款未清结，而且多笔贷款已出现逾期，2019年10月24日禹州市人民法院作出（2019）豫1081执3421-1号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划禹州市禹之星汽车销售有限公司在我行开立的保证金26×××02账户内的保证金566000元，这一扣划行为直接导致我行的质押权无法行使，请求撤销（2019）豫1081执3421-1号执行裁定书及协助扣划存款通知书，并将扣划的566000元返还禹之星公司在我行开立的保证金26×××02账户内，撤销禹州市人民法院作出的（2018）豫1081财保527号民事裁定书及协助冻结存款通知书，并撤销对禹之星公司保证金26×××02账户的冻结。本院查明：本院于2018年12月28日依据（2018）豫1081财保527号民事裁定书保全冻结了被执行人禹州市禹之星汽车销售有限公司所有的在中国银行开立的26×××02账户内的存款566000元，在执行过程中，于2019年10月24日作出（2019）豫1081执3421-1号执行裁定书扣划了被执行人禹州市禹之星汽车销售有限公司在中国银行开立的26×××02账户内存款566000元，现该执行款已于2019年10月29日发放给申请执行人禹州市德宝汽车销售服务有限公司，且该案件已于2019年10月29日执行终结。本院认为：在执行过程中，法院依法强制执行扣划被执行人禹州市禹之星汽车销售有限公司在中国银行开立的26×××02账户内存款566000元银行账户存款，异议人中国银行股份有公司禹州支行应于执行案件执行终结前提起执行异议。而异议人中国银行股份有限公司禹州支行于2019年11月18日提出执行异议，该案件已经在执行异议前执行终结，故对异议人中国银行股份有限公司禹州支行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人中国银行股份有限公司禹州支行的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向禹州市人民法院提起诉讼。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月三日书记员 ：周亚关
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1122执1719号申请执行人：河南恒基混凝土有限公司，住所地：临颍县巨陵路口南侧。法定代表人：王建平，任董事长。被执行人：刘东方，男，汉族，1966年7月14日出生，住河南省项城市。本院在执行河南恒基混凝土有限公司与刘东方买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向我院立案申请强制执行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、风险告知书、传票等法律文书，对被执行人刘东方采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施。执行过程中对被执行人刘东方进行网络四查和房产及土地查询，均未发现刘东方有财产信息可供执行。经电话约谈后，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初1156号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张向召审判员  石 磊审判员  安 磊二〇二〇年三月二十四日书记员  蒋国辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1815号 原告：南宁市某公司，住所地南宁市。 法定代表人：朱某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡某，该公司职工。 被告：赵某，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄某，女，1973年9月13日出生，汉族，住广西横县。 本院于2020年3月19日立案受理原告南宁市某公司与被告赵某、被告黄某买卖合同纠纷一案，因原告南宁市某公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 欢
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3641号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：周正蓉，女，汉族.原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告周正蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  宋丽娜二〇二〇年三月二十七日书记员  郭颖靓
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民申5号再审申请人（原审被告、被上诉人）：武桐，男，1993年10月19日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。被申请人（原审原告、上诉人）：尚奎芳，女，1968年2月6日出生，汉族，江苏省徐州市人，个体经营，现住长治市。二审被上诉人（原审被告）：王萍（与再审申请人武桐系母子关系），女，1968年11月1日出生，汉族，长治市人，现住山西省长治市。再审申请人武桐与被申请人尚奎芳、二审被上诉人王萍借款合同纠纷一案，不服本院（2019）晋04民终1796号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武桐申请再审称，1.依法撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1796号民事判决第二、三项及案件受理费由申请人承担的部分。2.依法改判驳回被申请人一审对申请人的全部诉讼请求。3.再审申请费用由被申请人承担。事实和理由：原二审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人对母亲王萍与被申请人之间的借贷关系并不知情，更未参与。这笔巨额款项是其双方从事生意合作而发生，也根本没有用于家庭生活，况且申请人结婚后与母亲之前经济相互独立。涉案债务发生在2017年2月-2017年9月，申请人对此一无所知。这一事实已经过一审法院查证属实。同时查明被申请人在一审中虚构案件事实，在起诉状中谎称申请人及母亲多次向其借款。经过庭审查证不实又改称申请人多次说可以借款给王萍。同时一审也查明所有涉案借款均打入王萍指定账户。这一事实充分说明，被申请人为了将申请人拉入债务当中，故意编制事实，并为其通过胁迫等手段而取得“申请人签名”打入伏笔。据此原一审法院对被申请人主张申请人为债务人身份根据查明的事实不予认可是完全正确的。然而原二审法院认为，申请人在原借据上的签名行为系自愿债务加入。且不说这一观点不符合逻辑，更无任何证据加以证明，纯属原二审法院的主观臆断。试想，如果没有债权人的威胁、威逼、利诱，有谁自愿承担100余万元巨额债务。况且申请人根本没有这个承受能力。二审认定事实缺乏证据证明。请求人民法院对本案进行再审并依法裁判，维护再审申请人合法权益。本院经审查认为，人民法院受理申请再审案件后，依照法律规定对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，再审申请人武桐对原二审法院认定其对尚奎芳与王萍借款承担连带清偿责任存在异议。关于武桐主张其签名行为系受胁迫所致的问题。经本院审查，原审中尚奎芳提交的涉案借条显示：借款人处王萍签名时间为“2017.8.15”，武桐签名时间为“2019.2.14”。原一审质证时王萍对借款的事实及金额没有异议，武桐质证认为其后签名的行为系受到被申请人丈夫和儿子的胁迫所致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，即主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院认为，原审庭审中王萍和武桐均未否认《借条》中本人签名的真实性，尚奎芳也提供相应转款记录予以佐证，尚奎芳已就其主张尽到举证证明责任。因武桐主张自己签名系出于胁迫，是本人非真实、非自愿行为，武桐需就其主张承担举证证明责任。此次再审中，武桐提交2019年5月13日武桐向长治市公安局英雄南路派出所提交的《报案（控告）材料》及《调取证据申请书》，并申请本院从长治市公安局英雄南路派出所调取公安机关在武桐报案后对武桐、郭依庄的询问笔录。经本院调取和审查，公安机关的询问笔录中郭依庄对武桐报案的事实描述与武桐不符，鉴于武桐的报案行为并未有公安机关的刑事或行政处罚认定，在郭依庄对武桐所述事实不予认可的情况下，武桐并未提供其他证据予以佐证，武桐仍需就其主张承担举证证明责任，否则需承担举证不能的不利后果。关于再审申请人武桐主张原审认定其签字行为为债务加入行为并承担连带责任错误的问题。本院认为，在武桐认可《借条》签名真实性的情况下，因其并未举证证明签名行为系受胁迫所致，在签名形成时武桐已年满25周岁，再审申请人武桐需就其签名时存在无民事行为能力或限制行为能力等情形提供证据予以佐证，否则作为完全民事行为能力人，其行为具有民事法律效力，应当承担相应的法律责任。鉴于本案中武桐并未提供相应证据，原审认定该签字系其真实意思表示，并根据查明的事实认定其签字行为属债务加入行为并无不妥。综上，再审申请人的申请理由缺乏事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武桐的再审申请。审判长 孙 锐审判员 申晓军审判员 赵喜平 二〇二〇年三月三十日书记员 杨永香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2809号之一 被执行人：周立祥，男，1976年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被执行人周立祥追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初22340号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳案件受理费450.63元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年2月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的广西壮族自治区桂平市人民法院调查被执行人的财产状况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年三月二十四日 书记员 区 敬 锋
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执636号 申请执行人：卢明，男，1972年9月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：江西客家人环境管理有限公司南康分公司。 法定代表人：刘玉兰。 住所地：江西省赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的康劳仲案字[2019]第275号仲裁调解书，依法向被执行人江西客家人环境管理有限公司南康分公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人江西客家人环境管理有限公司南康分公司赣州银座村镇银行水南支行账户（账号：63×××15）计人民币14455元。 二、该笔存款扣划至本院账户（户名：赣州市南康区人民法院;开户行：中国工商银行赣州市南康区支行；账号：15×××73；银行行号：102428310230）。 审 判 员  卢洪 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  陈磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2405号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁伟念，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人梁伟念追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初891号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费644.73元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月4日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月6日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：梁伟念，开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，账号尾数：36×××67。本院依法冻结，轮候冻结，冻结期为一年，自2020年2月18日至2021年2月18日； 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月10日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年2月18日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭雪滢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初972号原告：付晓，女，汉族，1992年12月24日出生，住青岛市市**。被告：马磊，男，汉族，1989年12月11日出生，住青岛市四方区。原告付晓与被告马磊民间借贷纠纷一案，原告付晓未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付晓撤回起诉处理。审判员  王卫青二〇二〇年三月十六日法官助理赵娜书记员孙菱唯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3342号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。负责人：康扬，该分行行长。被告：邓其光，户籍地:广东省江门市鹤山市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告邓其光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  李小红二〇二〇年三月三十日书记员  郑心越
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终109号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓安新，男，1973年2月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，户籍地广西灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人邓安新犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月10日作出（2019）桂0108刑初445号刑事判决。原审被告人邓安新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人邓安新，对一审认定的事实、证据和法律适用进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108刑初445号刑事判决认定：2019年7月16日16时许，被告人邓安新去到南宁市良庆区马路边，以人民币100的价格将1小包毒品海洛因贩卖给韦某，后被公安机关当场抓获，并从邓安新处扣押到人民币100元，从韦某处扣押到1小包海洛因（净重0.04克）。2019年7月16日，邓安新被公安机关抓获，次日因吸食毒品被公安机关决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2019年8月21日因本案被刑事拘留。 原判认定上述事实的证据有受案登记表，抓获经过，户籍证明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称量笔录，提取笔录，证人韦某的证言，被告人邓安新的供述和辩解，理化检验报告，辨认笔录及指认照片等。 原判认为，被告人邓安新违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。邓安新如实供述并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人邓安新有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人（原审被告人）邓安新对一审判决认定其犯贩卖毒品罪的事实、证据和定性均无异议，上诉辩称其贩卖毒品的数量少，并有认罪认罚情节，原审法院量刑过重，请求二审法院给予从轻判决。 经二审审理查明的事实和证据与原审相一致，据以认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法。本院二审期间，上诉人邓安新未提交新的证据。故，对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓安新违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。邓安新如实供述罪行并自愿认罪，依法可对其从轻处罚。对邓安新上诉提出原审判决对其量刑过重的上诉意见，经查，邓安新归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，原判已根据邓安新犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其所具有的如实供述、自愿认罪认罚等情节，已对其从轻处罚，在法定幅度内判处有期徒刑八个月，并无不当。故，邓安新上诉请求再予以从轻处罚的理据不足，不予支持。 综上，原审判决认定邓安新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇二〇年三月二十日 书记员  江 雨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9228号 被执行人吴成建，男，1996年10月7日出生，住贵州省三都水族自治县。 本院在执行本院移送的（2019）浙0681刑初696号刑事判决书中吴成建盗窃罪罚金一案过程中，本院于2019年9月25日立案强制执行。在执行过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，无银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执9228号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 审判长  赵敏凯 执行员  周剑锋 执行员  沈鼎丁 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王一雯
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执207号刘祥建、叶燕明、广州市鹏达房地产开发有限公司：根据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12210号裁决书，广州市鹏达房地产开发有限公司应向刘祥建、叶燕明支付逾期交楼违约金、律师费、仲裁费等。因广州市鹏达房地产开发有限公司未及时履行上述义务，刘祥建、叶燕明向本院提出申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。执行过程中，申请执行人书面确认，被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司已将全额执行款迳付给他们，并向本院申请执行结案。另本院已将执行费468元上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇二〇年三月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3067号 移送部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：东莞市贰零壹发模具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇水朗村拥军路森林公园入口左侧**，统一社会信用代码91441900MA51EUBU08。 法定代表人：邹志荣。 被执行人：张绿林，男，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 关于本院移送执行向上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23514号民事判决已经发生法律效力。依该判决：诉讼费17243.60元由该被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院依法移送执行，于2020年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年2月12日按判决地址向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回。本院于2020年2月10日在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，并于2020年2月20日对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，因被执行人暂无财产可供执行而未能将被执行人应负担的诉讼费执行到位。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年三月十一日 书记员  简静文
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执486号麦永斌：根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01民终13653号民事判决，你应缴纳二审受理费1447.07元。因你未履行该义务，本院于2020年1月20日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行1447.07元并扣缴执行费50元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十七日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16367号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 被告：黄崇，男，1966年1月23日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告黄崇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄崇偿还原告借款本金78198.07元、利息6005.20元、罚息2600.85元、复利448.12元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告黄崇赔偿原告律师代理费3403.05元；3、本案全部诉讼费用由被告黄崇负担。本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人段春柳，被告黄崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：黄崇 二、借款本金：150000元 三、借款期限：2017年4月6日至2020年4月6日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为11‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3403.05元。 八、逾期情况：黄崇获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2019年8月20日，黄崇尚拖欠原告借款本金78198.07元、利息6005.20元、罚息2600.85元、复利448.12元。 十、被告答辩情况：黄崇对原告的诉讼请求没有异议，希望与原告协商还款。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。现黄崇多次逾期还款，故原告有权要求黄崇立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄崇向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金78198.07元； 二、被告黄崇向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年8月20日的利息为6005.20元、罚息为2600.85元、复利为448.12元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金78198.07元为基数，复利以利息6005.20元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告黄崇赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费3403.05元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2066元，由被告黄崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  边 境 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执762号陆福耀：根据本院作出的(2019)粤01刑初247号刑事判决，你应缴纳罚金人民币3000元，因你未及时履行上述义务，经本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2020年2月6日立案执行。执行过程中，被执行人陆福耀已主动将该案的罚金3000元缴交至本院代管款账户，执行款已上缴国库。因上述生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年三月二十九日
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执2号 何彩娟、李芬： 关于申请执行人何彩娟与被执行人李芬劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计725元，执行费50元。经本院立案执行，在执行过程中，现李芬已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执981号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦****。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，聊城顺航网络科技有限公司员工，住。被执行人：丁光会，男，1978年7月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王英华，女，1980年5月28日出生，汉族，住址同上。本院于2019年3月8日作出的（2019）鲁1502民初904号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执981号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年三月二十七日书记员  王怀宾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1603号原告：陈润，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区********，公民身份号码为421************858。原告：汪慧，女，1989年7月14日出生，汉族，住湖北省罗田县**********，公民身份号码为421************446。上述两原告的委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。被告：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：东莞市*********（创意产业园区）B210室。统一社会信用代码：914***********903C。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：林尧，该公司员工。委托诉讼代理人：吕淑谊，该公司员工。原告陈润、汪慧诉被告东莞市超卓房地产开发有限公司（以下简称超卓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭审判。原告陈润、汪慧的委托诉讼代理人谢新志，被告超卓公司的委托诉讼代理人林尧、吕淑谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈润、汪慧向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告逾期交房违约金29818.62元（自2018年1月1日起，计至2018年8月23日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告向被告购买位于东莞市**************2******，总价款为1252883元，被告于2017年12月31日前交房，若被告逾期交房的，按照合同及补充协议向原告按日支付已购房款万分之二的违约金。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》及广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》商品房的交付条件为取得竣工验收备案证明，被告于2018年8月23日才取得《竣工备案验收证书》满足交房条件，应计算违约金至被告满足交房条件之日。综上，原告已按合同约定履行购房义务，但是被告却未按合同约定时间履行交房义务。被告超卓公司答辩称：一、原告接收房屋说明原告知道案涉房屋不符合法定条件而同意接收，被告无需承担逾期交付违约责任。根据涉案合同及其补充协议的约定，交付商品房时被告必须出示《竣工验收备案证书》，当被告未出示该文件时，原告应当知道案涉房屋不符合合同约定交付条件。按合同约定被告未依约出示文件，原告有权拒绝接收。但本案中原告不仅接收了明显不符合交付条件的房屋，也没有在约定的异议期中提出任何意见，被告认为从民法契约自由的立法本意出发，应视为房屋符合交付条件。二、案涉房屋是否取得备案证明文件，属于一般社会大众可随时随地查阅的政府相关官方网站公示信息。三、原告请求被告承担房屋交付前的违约金明显过高。应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。被告认为原告的损失为租金损失，按万分之二的违约比例，折算平均租金为每平方米70元远高于周边平均租金每平方米29元。综上，原告要求被告赔偿逾期违约金违反诚实信用原则，没有任何法律依据，请求法院驳回。本案经审理查明相关事实。本院认为，双方对合同条款、商品房取得竣工验收合格手续及商品房交付时间等无异议，本院予以确认。取得竣工验收备案证明文件是商品房交付的法定条件。“明知”要求行为人已预知相应的后果。被告作为商品房开发商，未告知原告无竣工验收备案文件的商品房不符合交付条件，亦无其他证据证明原告愿意以免除被告逾期交房责任为代价而接收商品房，难以认定原告“明知”。被告要求免除其逾期交房违约责任，本院不予采纳。被告逾期交房时间应计至商品房取得竣工验收证明文件之时。被告收楼后取得商品房的占有利益，应相应扣减违约金。原告起诉时对收楼后的违约金按50%折算，已体现损益相抵原则，本院对原告的违约金请求予以支持。没有证据证明双方约定的违约金明显高于租金，原告购房的目的是自住，以租金标准衡量原告损失不尽合理。案涉合同为原告提供条款内容的格式合同，在无充分证据的情况下，本院难以认定约定的违约金明显过高而致被告不利。被告请求调整违约金，本院不予采纳。根据双方无争议事实和本院分析认定事项计算，被告应付原告违约金为29818.62元（1252883元×0.02%×3天+1252883元×0.02%×232天×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告东莞市超卓房地产开发有限公司于本判决发生法律之日起十日内向原告陈润、汪慧支付违约金29818.62元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，已由原告陈润、汪慧预交，由被告东莞市超卓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇二〇年三月二十日书记员  陈佩君卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执925号 安徽建海建设工程有限公司： 你与杨孟劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月十三日 审判员  ：郝勇 书记员  :李盛 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执925号 安徽建海建设工程有限公司： 你与杨孟劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年三月十三日 联系人：李明 联系电话:
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执43号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行，住所地：玉门市柳湖乡政府东侧，统一社会信用代码91620981MA74M2L109。 负责人：景伟，该支行行长。 被执行人：李树林，男，汉族，1970年4月27日出生，甘肃省古浪县人，农民，现住玉门市。 被执行人：俞珠，女，汉族，1971年6月2日出生，甘肃省古浪县人，农民，现住玉门市。 被执行人：王天军，男，汉族，1981年11月1日出生，甘肃省古浪县人，农民，现住玉门市。 本院在执行申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被执行人李树林、俞珠、王天军借款合同纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2019年4月9日作出的已发生法律效力的（2019）甘0981民初906号民事调解书，责令被执行人李树林、俞珠、王天军给付申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行案件款46463.58元，并承担执行费597元。在执行过程中，申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被执行人李树林、俞珠、王天军于2020年3月18日自愿达成和解协议，李树林于2020年12月30日前将案件款46463.58元及执行费597元付清。申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执43号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇二〇年三月十八日 书记员  柴 安
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执96号之二十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人：王欢，女，1986年6月9日生，汉族，农民，住辽宁省。本院依据发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书中确定的给付申请人执行款4.8万元及承担相应费用的义务，但被执行至今未全面履行。经查：现被执行人王欢银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨被执行王欢名下存款4.8万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二十五日书记员  李晓丹
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1528号 上诉人（原审原告）薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 上诉人薛明远因诉被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 薛明远向法院起诉，请求撤销青羊区政府作出的流水号为20171213150854207369的《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称369号告知书）及撤销成都市政府作出的[2018]78号《行政复议决定书》（以下简称78号复议决定）。 一审法院审理查明，2017年12月13日，薛明远通过网络向青羊区政府申请公开主要内容为：“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩听证会纪要，或放弃听证书三分之二成员的签字备案”的政府信息。青羊区政府于2017年12月29日作出369号告知书，主要内容为：青羊区政府未制作、获取薛明远申请公开的备案政府信息，建议向国土资源部门、规划部门申请查询。并以挂号信方式向薛明远送达。薛明远不服，申请行政复议，成都市政府2018年3月5日作出78号复议决定，维持了青羊区政府作出的369号告知书。薛明远不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据2019年修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，青羊区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。本案中，薛明远申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩听证会纪要，或放弃听证书三分之二成员的签字备案”的政府信息，根据《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由该制作该政府信息的行政机关负责公开……”、第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，青羊区政府经审查后认为，青羊区政府并非相关信息的法定制作机关，亦未保存相关信息，故告知薛明远未制作、获取其申请公开的信息，同时告知薛明远可向与上述政府信息有关的国土资源部门、规划部门申请公开。青羊区政府的告知行为符合上述法律规定，且其告知内容并无不当。青羊区政府在收到薛明远申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。成都市政府收到薛明远行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，薛明远的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回薛明远的诉讼请求。案件受理费50元，由薛明远负担。 薛明远上诉称，（一）根据《建设用地审查报批管理办法》的规定，薛明远申请公开的政府信息是土地征收过程中必备的报批材料，虽然该材料是国土资源主管部门制定，但应呈报人民政府审查，因此青羊区政府保存有该政府信息，其作出的369号告知书没有事实和法律依据。（二）二被上诉人未举证证明薛明远申请的信息不存在，应当承担举证不能的法律后果。一审认定事实不清，适用法律错误。薛明远上诉请求：撤销369号告知书、78号复议决定和一审判决。 青羊区政府答辩认为，薛明远申请公开的政府信息属于国土、规划行政主管部门的职责范围，青羊区政府没有制作和保存该政府信息，369号告知书的内容符合法律规定。一审认定事实清楚、证据充分。青羊区政府请求驳回薛明远的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于青羊区政府政府信息公开、成都市政府行政复议行为的职权依据和程序合法性问题，一审判决已充分阐述，本院予以确认，不再赘述。本案争议的焦点问题是“听证会纪要，或放弃听证书三分之二成员的签字备案政府信息”是否存在，如存在是否需报青羊区政府备案。 本案中，薛明远申请公开的是“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩听证会纪要，或放弃听证书三分之二成员的签字备案”的政府信息。根据薛明远对其申请公开的政府信息的描述及其在行政复议、行政诉讼期间对其申请公开的政府信息的补充描述，可以确认薛明远申请公开的是相关行政机关在征收青羊区××乡××村××组××亩的报批程序中制作“听证会纪要，或放弃听证书三分之二成员的签字”后向青羊区政府进行备案的政府信息。《建设用地审查报批管理办法》规定，建设项目或实施城市规划需使用集体土地的，由市、县国土资源主管部门拟订农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级国土资源主管部门审查。上述规定中，既没有要求国土资源主管部门制作“听证会纪要，或放弃听证书三分之二成员的签字”，又未要求向同级人民政府备案。因此，青羊区政府作出369号告知书，告知薛明远其未制作、获取薛明远申请公开政府信息的行为，并无不当。成都市政府作出维持369号告知书的78号复议决定，符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。薛明远的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛明远负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  刘洪峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵玮崙
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执438号申请执行人：苏里，男，汉族，1980年1月10日出生，住海南省儋州市。申请执行人：俱淑萍，女，汉族，1981年4月10日出生，住陕西省咸阳市乾县。被执行人：杨小源，女，汉族，1973年1月3日出生，住广东省云浮市云城区云城街道玉皇路建行宿舍**。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第8646号裁决，被执行人杨小源应向申请执行人苏里、俱淑萍偿还违约金168000元、仲裁费、律师费等。因被执行人杨小源未按上述裁决履行偿债义务，本院于2020年1月19日立案强制执行。本院在执行过程中，向被执行人杨小源发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告其财产情况，但其既未履行相关义务亦无向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人杨小源的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托其户籍地的云城区人民法院调查其财产情况，除发现其名下两笔银行存款合计8632元予以扣划外，暂未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨小源未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人杨小源有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执438号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人杨小源负有继续向申请执行人苏里、俱淑萍还款的义务；申请执行人苏里、俱淑萍发现被执行人杨小源有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年三月二十七日书记员 魏恬沁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2687号之一 被执行人：宋碧娟，女，1988年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 关于被执行人宋碧娟追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初916号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳案件受理费946.26元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年2月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的福建省莆田市荔城区人民法院调查被执行人的财产状况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年三月二十四日 书记员 区 敬 锋
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民辖终15号上诉人（原审原告）：赣州敏诚汽车销售有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇杨仙大道西路**文昌苑****。法定代表人：钟六招，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京易淘车科技发展有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区北苑东路**院**楼**1310div>法定代表人：张玉莲，该公司经理兼执行董事。上诉人赣州敏诚汽车销售有限公司因与被上诉人北京易淘车科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人赣州敏诚汽车销售有限公司的上诉请求为：撤销原裁定，本案由赣州市赣县区人民法院审理。主要事实和理由如下：1.上诉人与被上诉人之间系侵权责任纠纷下，对产品销售者主张追偿权的诉讼。赣州市赣县区是产品侵权行为结果地，赣县区法院对本案享有管辖权。上诉人因产品销售者被上诉人提供的产品存在缺陷造成损害，上诉人有权依法向侵权结果发生地法院即赣县区法院提起诉讼维护自身权益，赣县区法院具有管辖权。2.上诉人与被上诉人之间的纠纷可看做诉争标的为赔偿经济损失，请求法院判令对方当事人履行一定义务或者履行一定给付的给付之诉，即使按合同有关管辖法律规定，赣州市赣县区作为合同的履行地同样拥有法定管辖权。上诉人与被上诉人未签订书面合同，未对合同履行地进行约定，现上诉人请求法院判令被上诉人履行赔偿经济损失的给付义务，符合民诉法解释的相关规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人所在的赣州市赣县区为合同履行地，因此，赣县区人民法院依法具有管辖权。被上诉人北京易淘车科技发展有限公司未作答辩。本院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审审理查明的事实，涉案车辆系上诉人敏诚公司到被上诉人位于北京市昌平区的经营处自行提取的，即北京市昌平区为合同履行地。据此，本案管辖法院应为北京市朝阳区人民法院或者北京市昌平区人民法院，原审法院将本院移送北京市朝阳区人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽琼审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年三月二日法官助理尹小芳代理书记员  李丽华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2807号之一 被执行人：肇庆市高尔陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区大湾镇村头村南黄公路边（高要高尔陶瓷有限公司办公楼**），统一社会信用代码9144128355368692XA。 法定代表人：吴丽琴。 关于被执行人肇庆市高尔陶瓷有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初21278号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费714.88元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省肇庆市高要区人民法院对被执行人住所地财产进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年三月十八日 书记员 区 敬 锋
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1526-1号被执行人：郜战林，男，1968年8月16日生，汉族，住河南省襄城县。襄城县法院作出的（2017）豫1025刑初616号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被告人郜战林需缴纳罚金10000元。因董勇全未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月31日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,发现被执行人具备履行能力时可恢复执行的权利，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王国战二〇二〇年三月三日书记员  苏 静
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终19号 上诉人（原审原告）林志群，女，1958年7月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 上诉人林志群因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）土地行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 林志群诉称，其系成都市成华区青龙街道一里塘社区**村民，因成华区“熊猫小镇”项目需要，林志群的承包地、宅基地被市政府征收，房屋被拆迁。2009年12月，林志群与成都市成华区人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街办）签订了《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》（以下简称《安置协议》），但青龙街办、市政府至今没有依照《安置协议》给林志群安置房，过渡费也只支付至2019年6月30日。林志群请求：判决青龙街办、市政府立即履行《安置协议》，给予林志群合法安置房，并支付逾期过渡安置费用。 一审法院认为，《安置协议》系林志群与青龙街办签订，林志群认为其承包地、宅基地已被市政府征收，但其未举证证明承包地、宅基地已被征收，故林志群关于市政府是本案土地征收补偿主体，应当与青龙街办按照《安置协议》的约定，履行对林志群的房屋安置并支付逾期过渡安置费的主张，没有事实依据。市政府并非本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回林志群对市政府的起诉。 林志群上诉称：（一）一审法院未经实体审理和开庭质证，即认定“原告并未举证证明其原承包地、宅基地已被征收”，明显在袒护市政府。（二）林志群因“熊猫小镇”项目建设丧失原承包地、宅基地的使用权，安置给林志群的房屋没有合法的规划手续，建筑质量低劣，存在安全隐患，不具备办理不动产登记的条件。（三）即使市政府不是《安置协议》的签订方，但作为一级人民政府也有责任对下级行政机关不依法履行职责的行为进行监督。林志群上诉请求：撤销（2019）川01行初316号行政裁定，将本案发回重审。 本院查明，2019年5月21日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行初314号之一行政裁定，将林志群起诉青龙街办未履行《安置协议》一案，裁定移送四川省成都市成华区人民法院管辖。 本院认为，本案系因《安置协议》的履行是否符合法律法规及双方当事人的约定发生的争议，依法属于行政争议的范围。但是，市政府不是《安置协议》的当事人，林志群起诉要求市政府履行《安置协议》中青龙街办的义务，明显不成立。《安置协议》并未载明征地批复、征地公告及补偿安置等内容，亦未涉及房屋搬迁补偿安置之外的其他补偿安置事项，结合在案的《关于曾万明等人信访事项的回复》、关于对“熊猫小镇”分房入住事项进行告知的《温馨提示》等证据材料，林志群应属“熊猫小镇”土地整理项目搬迁农户，现有证据材料并不足以证明《安置协议》系征地补偿安置方案实施过程中签订的补偿安置协议，故市政府明显没有履行《安置协议》的职责。一审法院裁定驳回林志群对市政府的起诉，适用法律正确。 林志群关于青龙街办未正确履行《安置协议》，交付的安置房屋无合法的规划手续、建筑质量低劣，存在安全隐患，市政府作为上级人民政府有责任进行监督，因而是本案适格被告的上诉理由，实际上是请求市政府履行监督职责，该类监督属于行政机关的内部层级监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项明确规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”因此，林志群以市政府未履行层级监督为由，主张市政府也是本案适格被告的上诉理由不能成立。 综上，一审法院裁定驳回林志群对市政府的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵玮崙
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执557号移送执行人：广州知识产权法院。被执行人：蔡广威，男，汉族，1995年5月6日出生，住广东省五华县。被执行人蔡广威一审受理费一案，广州知识产权法院（2018）粤73民初1905号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蔡广威未履行判决确定的义务，本院于2020年1月21日立案执行，执行标的为6108元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，并对其进行公告送达。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。2020年2月24日，本院委托广东省五华县人民法院调查被执行人住所地的财产情况。除冻结并扣划被执行人银行存款2251.67元外，反馈信息未见被执行人有其他可供执行的财产。2020年3月26日，本院对被执行人蔡广威采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执557号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年三月三十日书记员  杨嘉敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初412号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告周志强，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告周志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 曹 卓二〇二〇年三月二十七日书记员 陈炳洪