四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10211号 原告：万某，女，1982年4月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：陈小凤，北京市京师律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：赵某1，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省犍为县,现住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郑巧，四川法奥律师事务所律师。一般授权代理人。 原告万某与被告赵某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人陈小凤，被告赵某1及其委托诉讼代理人郑巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万某向本院提出的诉讼请求：1、判决平分原被告婚姻关系存续期间的坐落于四川省犍为县的农村自建房；2、判决均分原被告婚姻关系存续期间赵某1的住房公积金5万元；3、判决均分原被告婚姻关系存续期间赵某1名下的存款100000元；4、判决均分原被告婚姻关系存续期间赵某1的社保账户中个人部分10000元；5、判决均分以赵某1名义在成都洪拓水处理设备有限公司和北京东丽阳光科技发展有限公司两家公司的出资的经营收益100000元；6、判决均分以赵某1名义在成都洪拓水处理设备有限公司和北京东丽阳光科技发展有限公司的出资额200000元；7、判决均分以赵某1名义在北京英诺格林科技股份有限公司、北京同方国环水务工程设备有限公司、北京碧波环保科技有限公司等同行公司的销售收益；8、诉讼费、保全费用由赵某1负担。事实及理由：万某、赵某1于2017年7月24日由江西省吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初905号民事判决书判决离婚，该判决只是对双方婚姻关系存续期间购买的东风雪铁龙小轿车和位于成都高新区房屋进行了处理，而没有对双方夫妻关系存续期间的其他共同财产进行处理，存在漏分共同财产的情形，且赵某1在婚姻关系存续期间恶意转移财产的行为，故提起诉讼，望判如所请。 赵某1辩称：1、赵某1、万某现无夫妻共同财产，不存在漏分共同财产及赵某1在双方婚姻关系存续期间转移财产的行为；2、针对万某的第一项诉请，自建房不属于赵某1的财产；3、赵某1的公积金及社保缴费金额已经在离婚案件中进行了处理；4、洪拓公司股份也在离婚案件中进行了处理；5、除洪拓公司外其他公司均不属于双方的夫妻共同财产。 本院经审理查明以下事实：万某、赵某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子赵某2，××××年××月××日生育次女赵某3。2017年4月17日赵某1向江西省吉安市吉州区人民法院诉请与万某离婚，江西省吉安市吉州区人民法院于2017年7月24日作出（2017）赣0802民初905号民事判决书，在该生效判决书载明：“双方婚后共同财产有购房定金5万元及车辆转让款8万元，现原告自愿同意支付含上述2项款项共计财产补偿款40万元给被告，本院予以准许。原、被告婚后经营的公司，双方均未提供确凿证据证明该公司的经营状况及收支情况，无法进行分割，在本案中不予处理。双方提及的其他财产、债权、债务均未提供证据，本院不予采信。……判决如下：一、准予原告赵某1与被告万某离婚；二、婚生儿子赵某2由被告万某抚养，婚生女儿赵某3由原告赵某1抚养，小孩长大成人后随父随母由其自择；三、原告赵某1给付被告万某财产补偿款400000元，限本判决生效后十五日内履行完毕。”该判决生效后，赵某1履行了上述付款义务。万某认为该判决没有解决双方的其他财产问题，故诉至本院，其诉请如前。 另查明：1、关于万某提出的分割成都洪拓水处理设备有限公司的财产，该公司由赵某1、赵春霞作为股东出资成立。 2、关于万某提出的分割北京东丽阳光科技发展有限公司的财产，该公司股东有赵某1、祝秀荣，未实缴出资。 3、截止2017年8月1日赵某1的住房公积金账户余额为23638.73元。 4、关于万某提出的坐落于四川省犍为县的农村自建房，其没有提供相关证据予以证明。 5、万某提出分配以赵某1名义在成都洪拓水处理设备有限公司和北京东丽阳光科技发展有限公司两家公司的经营收益，以赵某1名义在北京英诺格林科技股份有限公司、北京同方国环水务工程设备有限公司、北京碧波环保科技有限公司等同行公司的销售收益的诉请，其提供的证据不足以证明其主张。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，有原、被告的身份信息、（2017）赣0802民初905号庭审笔录、民事判决书一份，企业登记信息，银行流水，公积金查询记录等证据均经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，万某、赵某1于××××年××月××日登记结婚，2017年7月24日江西省吉安市吉州区人民法院以双方感情确已破裂，作出了（2017）赣0802民初905号民事判决书，判决二人离婚，该判决现已生效。该判决中载明：“双方婚后的共同财产有购房定金5万元及车辆转让款8万元，现原告（赵某1）同意自愿支付含上述2项款项共计财产补偿款40万元给被告（万某）”是赵某1自己的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，且经江西省吉安市吉州区人民法院予以确认，在该离婚判决中除购房定金、车辆转让款的财产进行处置外，对万某、赵某1婚姻关系存续期间的其他夫妻共同财产没有进行处置，对赵某1提出在二人离婚判决中已经处理了所有财产的辩称意见，本院不予采信，故万某提出要求分割双方婚姻关系存续期间的共同财产的诉请，本院予以部分支持。 关于万某提出要求分割截止2017年8月1日赵某1的公积金余额的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：……（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；”之规定，本案中，赵某1的公积金在2017年8月1日的余额为23638.73元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，赵某1的上述公积金属于双方婚姻关系存续期间的共同财产，应当进行分割，故赵某1、万某各分得11819.36元。 关于万某提出要求分割坐落于四川省犍为县的农村自建房的诉请，因万某没有提供相关证据证明该房屋系二人的夫妻共同财产，且该房屋系农村自建房，万某也没有相应的产权依据，无法证明该财产属于双方的夫妻共同财产，故对万某的该项诉请，本院不予支持。 关于万某提出分割成都洪拓水处理设备有限公司、北京东丽阳光科技发展有限公司股权的诉请，因上述二公司的股权不属于赵某1的个人所有，是赵某1与其他案外人的共有股权，如果处理上述二公司中赵某1的股权必定涉及到案外人的股权利益，万某也没有提供其他相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条：“……对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；”之规定，万某可就上述公司中涉及赵某1的股权进行另案诉讼解决。故对万某的该项诉请，本院不予支持。 关于万某提出要求分配以赵某1名义在成都洪拓水处理设备有限公司和北京东丽阳光科技发展有限公司两家公司的经营收益和以赵某1名义在北京英诺格林科技股份有限公司、北京同方国环水务工程设备有限公司、北京碧波环保科技有限公司等公司的销售收益以及分割赵某1在双方婚姻关系存续期间的存款的诉请，因其提供的证据不足以证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。”之规定，对万某提出的该项诉请，本院不予支持。 关于万某提出要求均分婚姻关系存续期间赵某1个人社保账户金额的诉请，因该社保属于个人的养老金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条：“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；”之规定，故对万某提出的上述请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵某1于本判决生效后十日内支付原告万某人民币11819.36元； 二、驳回原告万某的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4700元，由被告赵某1负担48元，原告万某负担4652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许剑 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐瑜