江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民再14号再审申请人(原审被告)：徐林，男，1993年4月22日出生，汉族，户籍地昆山市，住昆山市。委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被申请人(原审原告)：周晨，男，1986年10月12日出生，汉族，住昆山市。再审申请人徐林因与被申请人周晨民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0583民初16113号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月28日作出（2019）苏0583民申1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人徐林及其委托诉讼代理人吴雪昌，被申请人周晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐林申请再审称：1、涉案借款实际为赌债。在借条出具后不久，2015年9月15日，徐林就向昆山市公安局张浦派出所报案，详细说明了借条形成的过程。之后，徐林又向苏州甪直派出所报案。2、周晨无证据证明其向徐林现金交付事实。徐林出具的两张涉案借条间隔时间较短，金额巨大，周晨原审陈述向徐林出借的借款系现金交付，但未提供证据证明钱款来源及交付事实。3、借条出具后，周晨多次纠集人员到徐林处暴力讨债。综上，原审认定借贷事实不清，判决徐林向周晨归还借款错误，请求再审撤销原审判决，驳回周晨要求徐林归还25万借款的诉讼请求。周晨辩称：周晨出借给徐林的借款是现金交付的，原审也提供了取款记录。涉案借款并非系赌博形成的债务。徐林称曾向张浦派出所报案，是因周晨上门要债引起纠纷而向公安机关报案。公安机关也未因“赌债”事宜找过周晨。周晨原审没有隐瞒徐林的居住地址，原审起诉前周晨去过张浦丽水湾小区找过徐林，但徐林一家已经搬走了。综上，原审认定事实清楚，裁判正确，请求再审维持原审判决。周晨向本院起诉请求：1、判令徐林归还借款25万元并支付逾期还款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费、公告费由徐林承担。本院原审认定案件事实：2015年8月7日、8月27日，徐林均以生意资金周转为由，分别向周晨借款10万元和15万元，周晨均以现金方式向徐林交付借款，徐林在借款当日分别向周晨出具了借条，两笔借款均约定借款期限为一个月，没有约定借款利息。周晨对于借款资金的来源，明确一部分是自有资金，一部分是从朋友处周转，徐林每次借款均是提前几天告知周晨，周晨为此准备资金，因徐林没有银行卡故交付现金。因借款到期后，徐林未能按期还款，为此产生纠纷。本院原审认为：徐林未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法视为对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据周晨提供的证据，周晨将借款25万元交付徐林，徐林向周晨出具了25万元的借条，约定了借款期限，借款到期后，徐林未能依约按期还款，故双方之间的借款合同关系成立有效，徐林向周晨借款25万元未还的事实，原审依法予以认定。借款到期后，经周晨催讨徐林未还款，引起纠纷的责任在于徐林。现周晨要求徐林归还借款25元元并支付逾期还款利息损失（以250000元为基数，自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）的请求，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂于2018年2月12日作出（2017）苏0583民初16113号民事判决：徐林于本判决生效之日起十日内归还周晨借款25万元并支付逾期还款利息损失（以25万元为基数，自2017年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。案件受理费5050元，公告费690元，合计5740元，由徐林负担。再审中，对徐林举证证据：昆山市公安局张浦派出所报案笔录、油漆喷字的图片，经周晨质证，对证据的真实性均无异议，但认为涉案借款并非赌博形成的债务，道路上喷写大字也非其所为。本院对上述证据的证明效力予以确认；对周晨举证证据：借条两张、周晨的昆山农商行、农业银行、工商银行账户交易明细、薛磊的建设银行账户交易明细，经徐林质证，对两张借条及账户交易明细真实性无异议，但认为借条上的款项未交付，周晨的交易流水显示的取现时间、金额与借条上的借款时间、借款数额不匹配，薛磊的交易明细与本案无关联。本院对两张借条的证明效力予以确认，徐林对上述证据真实性未提出异议，借条证明效力予以确认。对周晨提供的账户交易明细，应结合借条及当事人的陈述综合作出认定。对薛磊的账户交易明细，周晨未提供证据证明该交易明细与本案事实的关联性，故本院对该证据证明效力不予认定；对本院依职权出示的证据：昆山市公安局张浦派出所对徐培根的询问笔录、张浦派出所在张浦镇大市丽水湾小区拍摄的“徐培根儿子欠钱不还必死”的大字照片，上述证据经徐林、周晨质证均无异议，本院予以确认。围绕当事人的再审请求，对争议事实本院认定如下：周晨原审提供借条两份，借条所载内容分别为“兹因徐林手头不便，而向周晨借款，共借人民币壹拾万元整。借款日期为2015年8月7日，还款日期为2015年9月7日。”“兹因徐林手头不便，而向周晨借款，共借人民币壹拾伍万元。借款日期为2015年8月27日，还款日期为2015年9月27日。”两份借条出具时间为2015年8月7日、8月27日，徐林分别在借条落款处借款人一栏处签名。再审中，徐林对两份借条上签名的真实性予以确认，但否认收到过借条上25万元的借款。有关涉案借条形成过程，徐林再审庭审中陈述：2015年8月，其通过朋友姚佳悦、汤磊认识了周晨。2015年8月10日，周晨带其到苏州甪直镇一家东方之星宾馆，一个名叫顾慰的人在宾馆开赌场，在场的有张浦的汪晓青、姚佳悦、汤磊，还有的陶根林及一些不认识的人在赌博，周晨给其2万元也让其参与赌博。其连续在该宾馆赌博多天，共输了51万元。对赌博欠债，周晨让其向顾慰出具10万元借条，向周晨自己出具26万元借条，向顾月生出具10万元借条，向陶根林出具5万元借条。后其多次以现金方式向周晨支付7万余元利息。有关涉案借款款项交付过程，周晨再审庭审中陈述：其以现金方式向徐林出借借款25万元，第一笔现金10万元是在张浦镇南港农业银行附近的十字路口交给徐林的；第二笔现金15万元是在浦南门诊的门口交给徐林的。两次现金交付时只有其和徐林两人，没有其他人在场。徐林每次收到现金后均在其汽车上出具的借条。其与徐林于2015年1月通过汪晓青认识的，因其与徐林成为朋友了，借条上没有写借款利息，只是口头约定借款利率为月2%。其之所以对向徐林交付现金，是因为徐林当时说他身边没有银行卡和身份证，说证件放在家里了，要求支付现金。借款后徐林未还过款。其未与徐林赌博过。周晨为证明其向徐林交付现金的来源，提供其在昆山农商行、农业银行、工商银行的银行账户交易明细单，交易流水显示：2015年8月17日-18日，周晨从农商行尾号8510账户取现八笔计5万元；2015年8月1日-17日从农业银行尾号2875账户取现十笔计5万元；2015年1月31日-5月21日从工商银行尾号5727账户取现2万元。周晨陈述上述12万元是其交付徐林款项的自有资金，其他13万元现金是其从朋友薛磊处借的。为证明薛磊现金来源，周晨提供薛磊建设银行尾号5249账户个人活期账户交易明细，周晨称交易明细单显示2015年3月-4月取现记录，是薛磊2015年8月初借给其的5万元；2015年8月之前取现记录是2015年8月中旬借给其的10万元。另查明，2015年9月15日徐林到昆山市公安局张浦派出所报案，对其于2015年8月10日左右周晨带其到的东方之星宾馆赌博，对赌债51万元向周晨等人出具借条等事实作了陈述。公安民警告知徐林向所在地派出所报案。徐林再审中还提供张浦派出所于2015年10月24日在徐林租住的张浦大市丽水湾小区拍摄的“徐培根儿子欠钱不还必死”的油漆喷写的大字照片。徐林称是周晨向其催款时在小区外的马路上喷写的。2019年1月15日张浦派出所对徐培根进行了询问，徐培根陈述其儿子徐林在2015年7月左右在东方之星宾馆的赌场赌博，输了约51万元，其中欠周晨26万元。2015年9月，周晨拿着徐林的欠条到其家里要钱，周晨在其租住的大市丽水湾小区门口用红油漆写字、堵锁眼让其还债。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”周晨提供徐林出具的两张25万元借条，并称借款现金交付，徐林对涉案借款款项交付事实提出抗辩，认为系结欠周晨赌债而出具的借条，双方借贷行为并未真实发生，并提供其在借条出具不久向张浦派出所的报案笔录。结合涉案借条内容未反映徐林收到周晨借款现金的意思表示，本院认为，徐林对涉案借贷款项未实际发生的主张作出了合理说明。周晨应当对其向徐林交付现金25万元的事实主张负有举证责任。周晨虽再审中提供了相应银行账户交易流水，但交易流水显示涉案借条出具之前数额不定、反复取现的记录，不足以证明该款项与周晨交付徐林借款事实的关联性，且周晨所述因徐林的居民身份证、银行卡留在了家里，故其向徐林支付现金，对其现金交付的理由不符合常理。故周晨有关向徐林交付现金25万元借款事实的举证，未达到民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，应承担不利于其的法律后果。综上所述，周晨虽持有25万元借条，但借条仅能证明与徐林存在借贷合意，周晨主张与徐林借贷合同关系成立的，仍须举证证明借贷行为发生的款项交付事实，再审中，周晨举证证据不足以证明其已向徐林交付借款25万元的待证事实，故对其要求徐林归还25万元及逾期利息的诉讼请求再审不予支持。原审认定涉案借贷事实不清，再审予以纠正。徐林的再审请求成立。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0583民初16113号民事判决；二、驳回周晨要求徐林归还借款25万元及逾期利息的诉讼请求。原审案件受理费5050元，公告费690元，合计5740元，由周晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李作龙人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  赵 蓓