辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5995号原告:屈某，男，2007年4月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。法定代理人:屈峰，男，1971年9月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系其父亲。被告:苗某，男，2006年10月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。法定代理人：韩波，女，1977年9月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系其母亲。被告:王某，男，2006年12月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。法定代理人：郭莉，女，1976年10月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系其母亲。被告:颜某，男，2007年2月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。法定代理人：曲骄扬，女，1979年3月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系其母亲。委托诉讼代理人:杨帆,系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告:沈阳市沈河区朝阳街第一小学,住所地沈阳市沈河区南顺城路**。法定代表人:张晓芳,系该校校长。委托诉讼代理人:李妍,系该校德育主任。原告屈某诉被告苗某、王某、颜某、沈阳市沈河区朝阳街第一小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈某的法定代理人屈峰到庭参加诉讼，被告苗某的法定代理人韩波，被告王某的法定代理人郭莉，被告颜某的法定代理人曲骄扬的委托诉讼代理人杨帆，被告沈阳市沈河区朝阳街第一小学的委托诉讼代理人李妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带支付医疗费人民币1308元，2、请求判令四被告连带支付交通费450元，请求判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月6日至12月28日期间，被告一、被告二、被告三(以下简称“该三名被告”)一起无故多次殴打原告。在朝阳街第一小学校内小操场将原告摔倒在地后用拳头、脚猛踢不止，造成原告头、腹、腰、胸、肋背部多处青紫斑淤伤、原告回家不敢跟家长说，当时家长也不知道，后经学校调取监控录像和沈河区皇城派出所调查核实，该三名被告承认共殴打原告七次。在上述两个月时间内，原告见到该三名被告就跑，该三名被告还紧追不放，以致造成原告因恐惧不敢上学、厌学，学习成绩骤降!该三名被告对原告长期持续多次围堵、殴打，导致原告心里对学校这一神圣的地方产生巨大的恐惧以及对周围同学的害怕，给原告及其家人造成极大的心理伤害。现原告出现恐惧心态，经常独自歇斯底里喊叫，也出现厌学，不安，焦虑，抑郁，失眠等不良症状。经中国医科大学附属第一医院心理疾病诊科确诊，原告为严重神经功能性抑郁症，存在比较严重的心理问题。被告四沈阳市沈河区朝阳街第一小学作为教育管理机构，没有尽到相应的管理责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》“第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”之规定，亦应承担责任。原告的监护人多次与该三名被告及其监护人以及学校沟通，希望协商解决此事，但均予以拒绝，无奈原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持前述诉请，以共同杜绝校园暴力、伤害的事情发生。被告苗某辩称，一、原告对事情经过的陈述不属实。原告陈述的事情经过完全不属实，事情的起因是:原告无故，多次向被告身上投掷雪球，但是被告都已经忍让。其实，被告与原告并非同一班级，也不认识原告，被告基于自身的优秀素质和谦让品格，对原告一再忍让。即便如此，被告也没有实施殴打原告的行为。更不存在原告所说将其摔倒在地用拳头和脚猛踢不止，这是一种很严厉的指控。若如原告所说，其为何不立即住院?为何等到多日以后才去看病？这均与生活的常理不符，更与原告的指控不符。故原告的陈述均不属实，法庭不能采信。二、原告所支付的医疗费与被告不具有因果关系。原告陈述:事情发生在2018年11月6日-12月28日期间，原告在事情发生后并没有住院，也没有立即找到学校解决问题。医药费票据发生的时间是2019年1月21日，与事情的发生时间有一定的时间间隔，因此该费用发生与被告不具有因果关系。在此期间不知在哪里发生磕碰，也未尝可知，因此该医药费的发生不能算在被告的头上。三、交通费的发生与原告不具有直接的因果关系。由于事发后，原告始终正常上学，交通费的发生一定是与原告的病情有直接的因果关系才能得到法庭支持，其法定代理人的交通费与原告、被告均无关。同时交通费不可能产生那么多，应当依据票据为准，没有票据的，与原告无因果关系的，法院不予支持。四、对于本案，派出所无权管辖。本案系发生在校园内部的学生之间所引发的，并非是校外第三人侵权。应当由学校自主管辖，自行解决。学校有班主任、教导处，有辅导员，有校长，上面还有教育局。这是学校内部矛盾，而非外部矛盾。无论如何也轮不到派出所出面管辖，这是越俎代庖的行为。同时，派出所的执法行为的程序严重违法，派出所根本没有立案登记，也没有案件来源介绍，处理结果等相关法律文书。2019年3月13日，派出所的张涛副所长更是将本案三被告的法定代理人传唤至派出所，并对被告进行恐吓:若不赔偿给原告家钱，我们的孩子都会留有案底，对将来的前途会大有影响。此后，该副所长在没有任何手续的情况下，于2019年3月22日，到学校要传唤孩子，进行讯问，严重违法。三被告家长、学校校长、主任将其拦在学校收发室。然后不了了之，这对孩子的伤害是极其大的，对孩子在学校范围内造成了极其不好的影响。原告正是基于与该副所长熟悉才让其出面撑腰，恐吓被告。该副所长公权私用，以权谋私，视法纪于无物，心中毫无规矩的红线，对此，被告保留向上级机关及监察委举报的权利。五、原告是否有精神障碍，应当由沈河区人民法院委托，沈阳市中级人民法院摇号，由第三方鉴定机构进行精神病鉴定，得出的结论才程序合法，而不是依靠原告的一言之词。即便原告有精神障碍也与被告无任何因果关系。因为无法排除遗传和其它因素。综上所述，事发后，被告家长为了息事宁人，多次给原告及其家长赔礼道歉，企图把事情对孩子的影响降到最低。被告在校表现优异，品学兼优，深得老师同学的喜爱，曾被评为优秀少先队员等称号，其他荣誉更是不胜枚举。因此，这场风波完全是由原告所挑起，始作俑者，被告才是本案的真正受害人，给被告的学习及家庭生活带来了严重影响，以至无法正常工作、学习和生活。本案原告无理取闹，最终将事情闹上法庭，浪费了国家的司法资源，望贵院驳回原告的诉讼请求，平息这场闹剧，还孩子们一片纯净的乐土。被告王某辩称，一、原告所谓的调查核实，完全不属实。被告与原告并非同一班级，并不认识原告，因被告是校排球队队员，去年年底因参加市区赛事，在排球馆训练期间遭到原告无故的言语动作挑衅侮辱，但被告基于良好的教养与原告没有任何肢体上的接触与冲突。在原告所谓的学校核实时，被告也当场与原告和原告法定代理人说明了没有肢体接触的事实，并得到了原告的认可，这个有在场的双方班主任老师、学校的主任证明。但在此次诉讼中，原告家长却提出了用拳头打、用脚猛踢不止的严厉指控，是不符合事实的，纯属诬陷。而派出所的调查核实是无法律依据的。此次事件充其量算是学校内部学生之间的小摩擦。在学校内部学生之间引发的应当由学校自主管辖自行解决。2019年3月13日派出所的张涛副所长将三位被告的法定代理人传唤至派出所并声称若不赔偿原告的钱，被告的孩子就会受到问讯并留有案底，对将来的前途会大有影响，并于2019年3月22日来到学校准备传唤孩子进行询问，在三个被告的家长及学校校长、主任的阻拦之后不了了之。这对被告及其家长的伤害是极大的，对被告在学校也造成了极其不好的影响。后知原告与该副所长熟悉才让其出面撑腰恐吓被告，该副所长的行为已属于公权私用。二、原告是否有抑郁症与被告无关。原告是否有精神障碍，应当由沈河区人民法院委托，沈阳市中级人民法院摇号，由第三方鉴定机构进行精神病鉴定，得出的结论才合乎程序，而不是依靠原告的一言之词。同时因被告对原告的伤害事实并不存在，所以，原告的精神障碍也与被告无任何因果关系。并非由被告所引发，所以产生的相关费用也与被告无关。三、此次事件发生后，本案被告法定代理人应学校要求与原告法定代理人见面时，在无任何事实基础和医疗鉴定的情况下，原告法定代理人向被告法定代理人提出数万元的赔偿要求，并对被告使用流氓地痞校霸等字样，严重侵犯了被告的人格尊严。四、被告在朝阳一校期间表现一贯良好，团结同学，学习成绩名列前茅，但是此次事件发生对于被告在校的学习和生活产生了严重的影响，被告才是本案的真正受害者。诉讼是原告的权利，但是行使权利也不能太任性，太随意、否则将变成伤人伤己利剑。最后恳请贵院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。被告颜某辩称，一、不存在侵权行为，原告所述与事实不符。被告颜某从未殴打过原告，原、被告为同年级同学，课间休息期间相互打闹、推搡是小孩子间再正常不过的玩耍方式了，并不存在原告所述的将其摔倒在地用拳头、脚踢等情形，原告在事实与理由中表述的均是自己的想象，并非事实。如按原告所述，被告的行为造成了原告身体多处青紫斑淤伤，为何原告及法定代理人不在事件发生的第一时间去医院检查、验伤?为何要等到伤痕都消失后才去看心理医生?以上种种情况既非事实也不符合客观逻辑，不应采信。二、原告的心理疾病与被告之间不存在因果关系。原告提供的诊断病志等材料，只能证明原告存在心理疾病，而该心理疾病的产生原因，诊断病志仅仅有原告声称的被同学欺负的主述，并无权威机构证明导致原告神经功能性抑郁症的形成原因。众所周知，这种精神性疾病产生的原因多种多样，其中包括:遗传、家庭环境等多种因素。原告并无有效证据证明其心理疾病的产生与被告之间存在因果关系。并且，原告所在学校老师、同学均可证明，原告在事件发生前后在校学习期间并未体现出焦虑、不安等状态，事后也一直正常上学。三、交通费应以实际发生的数额为准。根据原告提供的就诊病志及原告并未住院可知，原告仅仅就诊一次，不可能发生高额的交通费，交通费的发生一定是与原告的病情有直接关系才能得到支持，其法定代理人的交通费与原告、被告均无关，应当依据票据为准。四、原告提供的派出所“询问笔录”形成过程不合法，不应作为认定被告殴打原告的证据使用，根据原告提供的“询问笔录”可以看出，在询问人、记录人一处均为空白，最后一页亦无询问人、记录人签字确认，该笔录形成过程是否合法有待商榷。从内容上看，该笔录仅仅为原告的主述，并没有任何证据能证明被告有殴打原告的行为，该份证据不能作为证据使用，既缺少证明力也缺少合法性。五、原告是否存在精神疾病，应以鉴定机构鉴定结论为准。原告是否存在精神疾病，应当由沈河区人民法院委托，沈阳市中级人民法院摇号，由第三方鉴定机构进行鉴定，得出的结论才程序合法，而不是依靠原告的一面之词。六、原告法定代理人曾经向被告法定代理人主张过私下赔偿，赔偿金额高达数万元，在没有证据证明被告殴打过原告且原告尚未就医的基础上，原告法定代理人便要求被告法定代理人赔偿高额医药费，其目的有目共睹。因该请求未能得到被告法定代理人的认可，才导致今日诉讼的形成。综上所述，被告颜某不存在侵权行为，且原告无法证明行为与结果之间存在因果关系，因此，原告诉被告颜某的诉讼请求不能成立。家长是孩子的第一指导老师，对孩子有言传身教的义务，原告的法定代理人不应将同学之间玩耍、打闹的过程认定为校园暴力，从而达到要挟被告法定代理人赔付高额费用的目的。原告法定代理人的此种行为，不仅会对原告今后的成长产生影响，也严重影响了被告的正常生活和学习，恳请贵院在查清事实的基础上驳回原告的无理诉求。被告沈阳市沈河区朝阳街第一小学辩称，1、原告父亲屈峰将此事告诉老师后，学校第一时间组织双方班级的班主任老师、负责主任张宇老师进行了解、调查事情经过，并及时对双方学生进行了教育。同时也将事实经过告知双方家长。2、学校副校长、德育主任成立专门调查小组，进一步核实事情，通过双方学生口述，由于原告曲直几次调皮撩闲导致打架事件，并不存在原告所述的“长期持续多次围堵、殴打”。同时也在放寒假前以及寒假期间接待单方家长、双方家长几次见面调节，校方的管理、调节态度都非常积极。但双方家长没有达成一致。3、2019年3月1日开学第一天，负责德育的李主任亲自到班级中去观察曲直的状态，并且把四名学生组织在一起，互相又分析了造成打架事件的原因、错误之处，再一次对学生进行教育。双方学生握手言和，化解矛盾，并表示以后好好相处(有照片为证)。4、事情发生后，学校几次提出去家里看望学生(因为已经放寒假)，但均因曲直同学去体校参加游泳训练被拒绝。通过班主任老师对曲直的悉心观察，也未发现原告所述厌学等症状，期末成绩和上学期比较有很大进步。2019年6月17-6月21日这周，还作为值周生参与学校值周工作，态度积极，精神饱满。5、2019年3月中旬，皇城派出所民警也因此事到我校进行了解，并肯定了学校对问题处理的积极态度(有照片为证)。故答辩人请法院依法予以判决。本院经审理认定事实如下：原告屈某、被告苗某、被告王某、被告颜某均系被告沈阳市沈河区朝阳街第一小学的学生。2018年11月至12月在校期间，屈某、苗某、王某、颜某之间曾经发生过玩耍打闹。2019年1月24日原告屈某到中国医科大学附属第一医院诊疗，被诊断为应激性障碍（焦虑状态）,建议心理咨询治疗，花医疗费1308元。原告认为此焦虑状态系由被告苗某、王某、颜某殴打所致，要求由被告赔偿，但对此未提出充分证据证明此焦虑状态和双方打闹具有直接关系。本院所确认的上述事实有录音光盘及书面录音材料，2017年、2018年、2019年考试成绩单，门诊病志，医疗费收据，要求赔偿意见书，视频光盘及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，学生在校期间发生玩耍打闹，应予理解，并正确引导，原告提出的现有证据不能证明其焦虑状态的心理问题是由被告直接造成，也未提出其他充分证据证明，所以原告要求被告赔偿医疗费、交通费，没有法律事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告屈某的诉讼请求。案件受理费人民币500元，由原告屈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  陈 英人民陪审员  唐占刚二〇二〇年三月二日书 记 员  贾 茹