广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初131号 原告曾德才，男，1941年6月2日出生，汉族，农民，住博白县 原告曾广平，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住博白县 原告曾志琳，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住博白县 原告曾广期，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住博白县 原告曾娟，女，1983年6月11日出生，汉族，农民，住博白县 原告曾容，女，1986年12月28日出生，汉族，农民，住博白县 六原告共同委托代理人：关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**；统一社会信用代码：91450000708730180B。 负责人：马永宁，总经理。 委托代理人：黄燕宇，男，1989年8月9日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工，住玉林市。 被告朱茂伟，男，1995年11月8日出生，汉族，农民，住博白县 被告朱茂新，男，1993年11月15日出生，汉族，农民，住博白县 被告朱茂伟、朱茂新共同委托代理人：朱福，博白县法律服务所工作者。 原告曾德才、曾广平、曾志琳、曾广期、曾娟、曾容诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称：保险公司）、朱茂伟、朱茂新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法由审判员江滔适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理；书记员邱蓉担任法庭记录。原告曾广平、曾广期及全部原告共同委托代理人关瑞，被告保险公司的委托代理人黄燕宇，被告朱茂新及被告朱茂伟的共同委托代理人朱福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月7日，被告朱茂伟未依法取得机动车驾驶执照驾驶制动器、灯光不符合技术标准的桂Ｋ×××××小型轿车沿S209线109公里+620米（原S221省道11公里+500米）处时，其驾驶的车辆将从道路北侧步行横过道路南侧的受害人冯某撞倒，造成受害人冯某在事故现场当场死亡的交通事故；事故发生后，被告朱茂伟驾驶桂Ｋ×××××小型轿车逃离现场。经博白县公安局交通管理大队（以下简称：博白县交管大队）作出第450923120190000395号道路交通事故认定书，认定被告朱茂伟承担此事故的全部责任。肇事车辆桂Ｋ×××××小型轿车所有人是被告朱茂新，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称为：交强险）。事故发生后，被告朱茂伟已赔偿了48000元给原告。本次交通事故造成原告的损失如下：1、死亡赔偿金324360元（324360元/年×10年）；2、丧葬费36774元（6129月/月×6个月）；3、办理丧葬事宜误工费4354.73元（48166/年÷365天×3天×11人）；4、交通费1000元；5、精神抚慰金50000元，合计416488.73元。原告认为，被告朱茂伟无证驾驶机动车发生交通事故并逃逸，造成冯某因本次交通事故中死亡，应当承担侵权责任赔偿原告的上述损失。被告朱茂新作为肇事车辆的所有人明知被告朱茂伟无准驾机动车驾驶证，明知其车辆的制动、灯光不合格，仍将车辆交由朱茂伟驾驶，存过重大过错，对原告上述损失应当与朱茂伟承担连带责任。被告保险公司作为肇事车辆交强险的承保人依法应当在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告朱茂伟、朱茂新承担连带赔偿责任。对于原告的上述损失，除被告朱茂伟已赔偿48000元外，尚有368488.73元未得到被告赔偿。请求法院：一、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿368488.73元给原告，不足部分判由被告朱茂伟、朱茂新承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由被告共同负担。 被告保险公司答辩意见如下：本次事故发生后至今，我司没有接到任何的报案信息，我司无法核实肇事车辆在我司投保的情况，请求法院向被告方核实肇事车辆的行驶证、保单信息及被告的身份证信息。根据交警部门出具的道路事故认定书认定：被告朱茂伟在事故当中存在无证驾驶肇事车辆，且在事故发生后离开现场，交警部门也是按照事故后离开现场的条款来认定被告朱茂伟承担事故责任的。若该车辆在我公司投保，我司承担交强险中被告朱茂伟、朱茂伟无能力赔偿的垫付责任；因被告朱茂伟无证驾驶，在事故后离开现场，我司不承担第三者商业险（以下简称为：商业险）赔偿责任。针对原告的诉请进行答辩，受害人冯某是农村户籍，对其死亡赔偿金应按农村旧标准计算；对受害人冯某的丧葬费没有异议；办理丧葬的事宜，本案成年家属只有5个，认为只应按照5个人计算误工费；交通费没有票据不应计算；精神损害抚慰金结合受害者的年龄和当地的生活水平认为在30000元以内。 被告朱茂伟、朱茂新共同委托代理人的答辩意见如下：首先，对原告在第一项诉讼请求中由肇事车辆在交强险和商业保险限额内先予赔偿，不足部分再由被告朱茂伟承担。原告放弃对保险公司商业险的赔偿请求，视为原告放弃诉请的权利，不应当由被告朱茂新、朱茂伟承担赔偿责任。其次，对原告起诉状的事实和理由答辩意见为：我方对本次交通事故的发生没有异议，但对事故事实的认定有异议。对这次事故造成被害人的死亡，被告朱茂伟不应承担全部责任的原因，不符合相关的法律规定。因为事故的发生有前因后果，朱茂伟驾车逃逸并没有造成对受害人直接死亡的范围，事故发生在前逃逸在后，受害人当时没有注意道路两边的车辆行驶情况即横穿过公路，假如朱茂伟在事故中没有逃逸，受害人也会在事故中死亡；朱茂伟在本次事故中的逃逸行为并不加重受害人死亡结果的发生，所以朱茂伟的逃逸行为与受害人在事故中死亡的结果没有直接因果关系。另外，朱茂伟在驾驶本案肇事机动车之前没有经过车主朱茂新的同意即擅自驾驶被告朱茂新的机动车出去上路行驶才造成本次交通事故的，原告请求被告朱茂新赔偿没有事实和法理依据。对其死亡赔偿金应当按照农村标准赔偿，原告的诉请在计算赔偿年限的时候，被害人在事故发生时的年龄已经是70多岁，已经超十年的数额，不符合法律规定；办理丧事的误工费过高，起诉状中的11个人具体是谁不清楚，户口本上有几个人就应当按照几个人来计算；交通费过高，从亚山到博白交警大队处理事故的交通费只是3元车费，公交车只是2元钱，往返也只不过是三趟，加上没有交通费票据证明支出，我方认可交通费100元左右；对原告请求的精神抚慰金50000元过高，本案被害人已经70多岁，结合博白本地的生活水平，我方认为精神抚慰金只能是10000元—20000元的额度考虑。综上，请求法庭依法驳回原告不合理的诉讼请求和驳回原告对被告朱茂新的诉讼请求。 原告为证明其陈述的事实向法庭提供的证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的基本身份情况。2、户口本一份，证明原告曾德才与受害人冯某是夫妻关系。3、博白县公安局亚山派出所证明一份，证明原告与受害人冯某之间的亲属关系和原告的诉讼主体适格。4、《道路交通事故认定书》一份，证明①被告的诉讼主体适格；②被告朱茂伟承担此事故全部责任，冯某无责任；③被告朱茂新所有的肇事车辆的制动、灯光不合格，本次事故发生在夜间，朱茂新对事故的发生存在过错。5、《法医学尸体检验鉴定书》一份，证明受害人系因本次交通事故致颅脑损伤死亡。6、政府部门公示保险公司的信息一份，证明被告保险公司的基本身份情况。 被告对原告举证的上述证据质证意见如下： 被告保险公司对原告证据1-3和证据5-6的三性无异议；对原告证据4的真实性无异议，但认为单凭事故认定书无法证实桂Ｋ×××××号小型轿车在我司投保，根据事故认定书中证实被告朱茂伟在事故中存在无证驾驶和逃离事故现场的行为。 被告朱茂伟、朱茂新对原告证据1-3和证据5-6的三性无异议；对原告证据4事故认定书提出异议，认为从是事故认定书中看到，从事故发生、交通事故成因和分析，看到受害人冯某在横过道路时没有看道路两边机动车的行驶情况即横过公路造成本次事故的发生，其行为对造成事故的发生起到次要作用，但该事故认定书认定肇事人朱茂伟逃逸而认定承担全部责任失去公平；再加上该事故认定书在民事诉讼中只是证据之一，并不是民事赔偿的唯一依据，因此我方认为，造成本次事故的发生，被告朱茂伟只是承担事故的主要责任，被害人冯某也应当承担事故的次要责任。 被告保险公司向法庭提供中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》一份，证明关于责任免除，根据该条款第二十四条第二款第1、第3项规定，被告朱茂伟无证驾驶和在事故发生后及时肇事车辆离开现场，均属于商业险的责任免除范围。 原告和被告朱茂伟、朱茂新对被告保险公司的举证质证意见： 原告对被告保险公司提供的证据认为，与本案没有关联性。 被告朱茂伟、朱茂新对被告保险公司提供的证据认为，保险公司使用的均是千遍一律的格式条款，被告保险公司举证的上述该条款与投保人产生业务往来的时候，没有如实向投保人告知条款里事实和义务，哪些应该赔偿，哪些不应该赔偿，本案被告保险公司没有向投保人告知所产生的不良后果的义务和承担法律责任。 被告朱茂伟、朱茂新为证明其陈述的事实向法庭提供证据：1、《收条》二张，证明被告朱茂伟在事故发生后已经赔偿过部分赔偿款给原告方，其中一张收条的金额为11226元，另一张收条的金额是36774元，合计48000元。2、肇事机动车的交强险、商业险保险单各一份，证明本案肇事车辆是被告朱茂新购买的二手车，该车辆的保险是原车主陈怡升购买的，所以本案被告朱茂新在购买这辆二手车的时候，保险是随车移送过来，所以被告朱茂新并不知道保险公司所谓的免赔条款的存在。 原告和被告保险公司对被告朱茂伟、朱茂新的举证质证意见如下： 原告对被告朱茂伟、朱茂新的证据1三性无异议；对证据2的保险单的三性无异议，认为该肇事车辆存在商业险将其第一项诉讼请求变更为交强险对原告上述损失赔偿后的不足赔偿部分，请求法院判决由商业险在保额范围内赔偿，再不足部分由被告朱茂新、朱茂伟赔偿。 被告保险公司对被告朱茂伟、朱茂新的证据1三性无异议。对其证据2的真实性无异议，认为该二份保险单确实是我司的保单，但商业险保单的正本背面附有我司商业险条款，对于商业险责任免除部分我司已经使用加黑、加粗标示出来，在保单正面第一页下方的位置也印有“明示告知”当中的第三点要求持保单的投保人详细阅读所附条款，特别是加黑突出标注、免除保险人责任免除条款内容；根据相关法律规定，本案被告朱茂伟事故后离开现场及无证驾驶的行为，均属于法律禁止性的行为，我司已经履行了提示的义务，所以我司对商业险不承担赔偿责任。 为查明本案相关事实，本院依职权调取了广西壮族自治区博白县人民检察院向本院公诉被告人朱茂伟涉嫌本次交通事故交通肇事罪一案中的诉讼卷宗（复印件22页）、博白县交管大队侦查处理本次交通事故的卷宗材料（复印件86页）和本院关于被告人朱茂伟因在本次事故中涉嫌交通肇事罪的[（2020）桂0923刑初28号]刑事判决书各一份。经在法庭上出示，双方的质证意见如下： 原告对法院依职权调取的上述证据的三性无异议，但对博白县交管大队侦查侦查卷宗材料认为：1、从交警卷宗第41页警方对朱茂伟的询问笔录反映，被告朱茂伟的陈述所说去找钥匙，认为朱茂伟这个陈述的内容不真实；2、从交警卷宗第52页警方对被告朱茂新的询问笔录，朱茂新说其车辆放在家门前，是朱茂伟拿其汽车钥匙开出去的，认为被告朱茂新陈诉的内容不真实。 被告保险公司对法院依职权调取的上述证据的三性无异议，但认为从朱茂伟第一次询问笔录当中可以确认其朱茂伟驾车离开现场，并且存在藏匿逃避法律责任。 被告朱茂伟、朱茂新的诉讼代理人对法院调取证据的三性无异议，但认为在该卷宗中交警大队对被告朱茂伟的询问笔录里面说到朱茂伟取得肇事车辆驾驶的过程与本案被告朱茂新无关，该询问笔录是在第一时间作出的，其真实性非常高可信度大，应当依法认定；对被告朱茂新的询问笔录也是真实可靠的，这说明被告朱茂伟取得该车驾驶是未经被告朱茂新同意，且在朱茂新不知情的情况下所取得的，对其可信程度应当予以认定。 本院认为，对当事人无异议的上述证据，本院予以确认。一、对原告提供的证据4系经公安交警部门依法侦查后依法作出的，程序合法，内容符合客观实际，本院予以确认。二、对被告保险公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》属于保险行业规范性文件规定，本院结合本案案情综合认定。 综合全案证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2019年9月7日，被告朱茂伟未依法取得机动车驾驶证驾驶制动器、灯光不符合技术标准的号牌为桂Ｋ×××××号别克牌小型轿车沿S209线109公里+620米（原S221省道11公里+500米）处即博白县亚山镇百花村工业园路口时，其驾驶的车辆将从道路北侧步行横过道路南侧的受害人冯某撞倒，造成受害人冯某在事故现场当场死亡的交通事故；事故发生后，被告朱茂伟驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车逃离现场。第二天，被告朱茂伟主动到博白县交管大队投案自首。同年9月16日，玉林市公安局交通事故技术鉴定所作出玉公交技[2019]（尸）检字第346号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定，当事人冯某系因道路交通事故致颅脑损伤死亡。同年9月19日，博白县交管大队对本次交通事故作出第450923120190000395号道路交通事故认定书认定，被告朱茂伟承担此事故的全部责任，受害人冯某。事故发生后，被告朱茂伟赔偿了48000元给原告。2019年12月27日，广西壮族自治区博白县人民检察院对被告人朱茂伟因本次交通事故涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉。2020年2月7日，本院对该案审理作出“（2020）桂0923刑初28号”刑事判决书，判决被告人朱茂伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。被告朱茂伟现在在监狱正在服刑中。 本案肇事车辆号牌为桂Ｋ×××××号别克牌小型轿车是被告朱茂新购买的二手车（原车主是陈怡升），行驶证上登记的车辆所有人是本案被告朱茂新。该车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和不计免赔50万元的商业险。该车辆事故发生前的当日傍晚，被告朱茂新将该汽车钥匙放在家中即到距离其家800米远的博白县阿杨塘的山塘尾的鸭场喂养自己饲养的鸭子；被告朱茂伟看到桂Ｋ×××××号小型轿车停放在家门前，在事先未征得被告朱茂新同意的前提下，便到被告朱茂新的房屋内寻找到并私自拿取了被告朱茂新放在家中的汽车钥匙后即擅自驾驶该车辆上路行驶，造成本次道路交通事故的发生。 受害人冯某，女，1949年6月16日出生，汉族，农民，生前住博白县青草坡队006号。与丈夫曾德才共同生育长子曾广平、次子曾志琳、三子曾广期、长女曾娟、次女曾容共五个子女；第一顺序继承人即本案全部原告。 根据原告的诉求，参照2019年6月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月26日颁发于2020年1月1日起施行的《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》之规定，本院确认本次事故造成原告的各项损失如下：1、丧葬费36774元（按职工月平均工资标准计算6129元/月×6月）；2、死亡赔偿金324360元（按城镇居民人均可支配收入标准计算32436元/年×10年）；3、办理丧葬事宜误工费2375.31元（按农林牧渔业标准计算48166/年÷365天×3天×6人）；4、交通费300元（原告虽未向法庭提供交通费票据佐证，但因本次事故确实给原告造成交通费损失，本院酌情支持）；5、精神损害抚慰金40000元（原告请求50000元过高，结合当地生活水平、事故责任等因素，本院酌情支持）。合计403809.31元。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案道路交通事故认定书是公安交通管理部门根据事故现场勘查和调查的情况和有关检验、鉴定结论以及相关证据情况，对交通事故经过、原因及责任分担所作的专业法律文书，程序合法，本院依法予以确认。对被告朱茂伟、朱茂新的诉讼代理人认为被告朱茂伟在本次事故中应当承担事故的主要责任和被害人冯某应当承担事故的次要责任的主张问题，因其未能向法庭举出足予推翻博白交管大队事故认定书中责任认定的证据，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。受害人冯某的户籍及其生前虽然生活在农村，但根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》和2020年1月1日起施行的《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》规定，对原告主张事故受害人冯某的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的诉请，本院依法予以支持。对原告主张被告被告朱茂新在本次事故中行为上是否具有过错和应否承担对原告损失的民事赔偿责任问题。本院认为，本案肇事车辆桂Ｋ×××××号小型轿车的制动器、灯光虽然不符合技术标准，但是该车辆是停放在车辆所有人朱茂新自己的农村家门前，如果不是被告朱茂伟擅自驾驶上路行驶，则不会发生本次交通事故。本次事故发生的关键原因是被告朱茂伟是在事先未征得被告朱茂新的同意和允许的前提下便擅自驾驶他人的机动车上路行驶才酿成交通事故的。被告朱茂新将机动车停放在其农村自家家门前，该车辆的制动器、灯光虽然不符合技术标准，但与本次交通事故的发生不存在必然因果关系，故本案不能简单地以肇事车辆的所有权属于被告朱茂新所有和该车辆的制动器、灯光不符合技术标准来衡量和认定被告朱茂新在本案中行为上具有过错。原告主张被告朱茂新在本次事故中行为上具有过错，但其未能向法庭举证证实，应承担举证不能的法律后果。所以，原告诉请被告朱茂新在本案中行为上的过错承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。本案肇事车辆虽然在保险公司投保有交强险和商业险，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本案交强险部分应当由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元给原告；至于商业险部分，因被告朱茂伟在事故发生后驾车逃逸属于保险公司的法定免责情形，故被告保险公司在本案中主张不承担商业险赔偿责任的抗辩理由正当，本院依法予以支持。由于被告朱茂伟在本次事故中承担全部责任，故对交强险外的不足部分损失应当由被告朱茂伟赔偿丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧葬事宜误工费、交通费合计245809.31元（损失总额403809.31元-交强险110000元-已赔偿的48000元）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十八条及第二十二条、第四十八条、第四十九条及第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条及第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条第一款及第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元给原告曾德才、曾广平、曾志琳、曾广期、曾娟、曾容； 二、被告朱茂伟赔偿丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧葬事宜误工费、交通费合计245809.31元给原告曾德才、曾广平、曾志琳、曾广期、曾娟、曾容； 三、驳回原告曾德才、曾广平、曾志琳、曾广期、曾娟、曾容对本案的其他诉讼请求。 本案案件受理费6828元，减半收取3414元（原告已预交），由原告曾德才、曾广平、曾志琳、曾广期、曾娟、曾容负担498元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担901元，被告朱茂伟负担2015元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6828元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 江滔 二〇二〇年三月二十日 法官助理 蒋莉 书 记 员 邱蓉