wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初615号 原告：刘夏露，男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：邹永恒，男，1963年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，经常住居地合肥市蜀山区。 原告刘夏露与被告邹永恒追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 刘夏露诉称，一、请求依法判令被告立即偿还原告担保代偿款项853545元整（其中代偿借款本金800000元、案件受理费14745元、保全费5000元、公告费800元以及律师代理费33000元）;二、请求依法判令被告支付上述代偿款项利息（利息以800000元为基数按照年息12%的标准自2017年12月8日计算至款项还清之日止，按该标准暂计算至2020年3月8日的利息为312000元）;三、本案诉讼费用、保全费、公告费（若有）及律师代理费均由被告方承担。事实与理由：2013年12月13日，被告向案外人借款100万元。2015年7月28日，因被告逾期还款，案外人曹霞将被告诉至合肥市蜀山区人民法院，该案业经合肥市蜀山区人民法院及合肥市中级人民法院两次审理(一审案号2015蜀民一初字第03385号,二审案号2016皖01民终2799号)，终审判决被告偿还曹霞借款900000元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费共计20545元。由于原告曾为该笔借款向案外人曹霞提供了一般保证，2017年4月1日，因被告经强制执行后仍不能履行上述判决义务，案外人曹霞又将原告诉至合肥市庐阳区人民法院(案号2017皖01**民初2800号)。2017年11月7日，合肥市庐阳区人民法院判决原告一次性偿还案外人曹霞借款本金800000元。该案判决生效后，原告自2018年4月27日至今，陆续向案外人曹霞代偿了借款本金800000元以及被告按照生效判决书(案号2016皖01民终2799号)应承担的案件受理费14745元、保全费5000元、公告费800元、律师代理费33000元，共计代偿853545元。在此期间，原告一直要求被告还款，被告于2017年12月8日向原告出具还款计划书，对上述代偿款项中的80万元做了还款计划，并自愿按照年息12的比例向原告支付利息，却至今分文未支付给原告。 邹永恒未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《民诉法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常住居地不一致的，由经常住居地人民法院管辖。而被告邹永恒的经常住居地为安徽省合肥市蜀山区，且，关联案件〔（2015）蜀民一初字第03385号〕系由安徽省合肥市蜀山区人民法院审结。因此，原告刘夏露诉被告邹永恒追偿权纠纷一案，应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住居地不一致的，由经常住居地人民法院管辖。 …… 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初36号原告：程某甲，女，1965年5月20日生，汉族，住淮滨县。被告：程某乙，男，1972年10月1日生，汉族，住淮滨县。本院于2020年1月3日受理原告程某甲诉被告程某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程某甲，被告程某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计14575.4元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月23日9时许，被告与原告因琐事发生争吵，后被告殴打原告导致其受伤住院治疗，双方当场报警，在民警和村干部调解下达成协议，被告自愿赔偿原告因此事所发生的一切费用。现原告已经出院，被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告程某乙辩称，原告把被告的土地占有了，经过协商被告不给，因此事原、被告争吵起来，原告丈夫拿着铁锹和原告一起打被告，被告自卫打了原告两巴掌，没有给原告打坏。民警和村干部及原、被告一起去马集拍片子，耳科说没事，被告不应赔偿原告医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.公安机关出警说明；2.淮滨县人民医院诊断证明；3.马集卫生院住院证、出院证；4.医疗费清单及医疗费票据；5.凡德功、樊定宽证言；6.程仁高出庭作证。程仁高证明：“他们两家打架，报警之后都去了派出所。我劝双方协商解决，不然在派出所留有案底，对双方都不好。我和原告说花了多少医疗费，程某乙都认掉，双方都没事了。后来我带着他们去马集卫生院检查，原告耳膜有血丝，回去吊水的医疗费程某乙承担。三四天后，原告找我说耳朵又出血了，在家里两个诊所吊水，在医院住了几天，被告也知道。我通知被告去马集卫生院付了1000元。后来马集卫生院检查说不行，要到淮滨检查，就和原告一起去的淮滨检查。当原告找被告要钱时，被告就不同意了”。被告提交证据如下：1.CT报告，证明原告当天检查没事；2.调解协议复印件。本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的CT报告，是医院对原告头颅CT平扫后作出的诊断报告，被告以该证据证明原告耳部受伤与被告行为之间无因果关系，本院不予采信。2.原告提交的出警说明、原、被告当庭陈述、医院诊断证明、程仁高证言，相互印证，形成证据链条，能够证明原告与被告之间有过厮打行为，原告耳部受伤。3.结合原、被告的陈述及程仁高的证言，能够证明原告受伤后在凡德功、樊定宽处进行过治疗，故对凡德功、樊定宽证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系堂姐弟关系。2019年10月23日9时许，原告与被告因土地纠纷产生口角，后原告夫妇与被告发生厮打，厮打过程中原告耳部受伤。原告受伤后进行治疗，花费医药费6058.06元。原告、被告在程仁高调解下达成协议，就程某甲的医疗费、住院费等所有费用部分，双方自行协商，如因此发生纠纷，双方自行去法院进行民事诉讼。另查明，原告治疗期间被告垫付1000元。本院认为，原告与被告因土地纠纷发生争执，双方没有通过合理合法途径解决，产生肢体冲突，导致原告身体损伤。公民享有生命健康权和财产权，公民的身体健康和财产受到侵犯的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告程某乙造成原告程某甲身体受到损害，应当承担相应赔偿责任，因本案原告存在一定过错，可适当减轻赔偿责任。结合案情，综合原告、被告过错程度，被告按70%承担赔偿责任较为适宜。原告的损失有：医疗费6058.06元；住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；护理费3248.4元（108.28元/天×30天）过高，原告住院10天，酌定为1082.8元（108.28元/天×10天）；误工费3369元（112.3元/天×30天）过高，酌定为1123元（112.3元/天×10天）；交通费原告虽未提交证明，但考虑到原告为治疗会产生交通费用，本院酌定为200元；营养费未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，原告的损失合计8963.86元。被告承担损失的70%，即6274.71元，扣除被告已垫付的1000元，仍应赔偿原告5274.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告程某乙于本判决生效后十日内赔偿原告程某甲各项损失5274.71元；二、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告承担75元，被告程某乙承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇二〇年三月十二日书记员 张振杨
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1019号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地；浙江省杭州市余杭区良常街道浙在位手家具建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。被告：张坤勇，1986年9月17日生，男，汉族，云南省西畴县人，现住西畴县，身份证号码：5326231986********。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告张坤勇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇二〇年三月二十四日书记员  程子芮
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初507号申请人：新乡市英姿建材有限公司，住所地辉县市常村镇三原线与卫柿线交叉口东南角，统一社会信用代码914107827631407497。法定代表人：冯文斌，经理。委托诉讼代理人：张喜月，河南共鸣律师事务所律师。被申请人：山东赛昌新型材料有限公司，住所地山东省济南市历城区华山西路**高墙王小区12-1-202，统一社会信用代码91370112MA3ELOA620。法定代表人：刘文起，总经理。被申请人：刘文起，男，1977年4月30日出生，联系地址山东省济南市历城区。申请人新乡市英姿建材有限公司与被申请人山东赛昌新型材料有限公司、刘文起买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结两被申请人的银行存款554959元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人申请冻结两被申请人的银行存款554959元或查封同等价值的其他财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东赛昌新型材料有限公司、刘文起的银行存款554959元或查封被申请人山东赛昌新型材料有限公司、刘文起同等价值的其他财产，期限为一年。案件申请费3295元，由申请人新乡市英姿建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆幸琪二〇二〇年三月十日书记员  郭鹏程
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1504号 申请人：寇恒田，男，1982年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人：王熙伟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被申请人：李玲，女，1966年4月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人寇恒田与被申请人李玲民间借贷纠纷一案，申请人寇恒田于2020年3月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李玲名下价值人民币371910元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为371910元的保单保函【保险单号：6050101046020200000002】，为申请人寇恒田提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人寇恒田的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李玲名下价值人民币371910元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  程倩明
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4108号之二原告：闫某，男，1994年1月8日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李存霞，女，1972年5月6日生，住河南省杞县。被告：张某1，女，1998年2月8日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某2，男，1977年9月24日出生，汉族，住河南省杞县。被告：韩某，女，1977年6月5日出生，汉族，住河南省杞县。本院审理原告闫某诉被告张某1、张某2、韩某婚约财产纠纷一案，于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘明伟审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年三月二日书 记 员  何瑞玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初19580号 申请人：南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：刘德。 委托代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 委托代理人：李燕英，广西展邦律师事务所律师。 被申请人：广西长岛投资集团有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼****房> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：广西长岛房地产有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：刘嘉逵，男，1966年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：刘淑杰，女，1971年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司与被申请人广西长岛投资集团有限公司、广西长岛房地产有限公司、刘嘉逵、刘淑杰借款合同纠纷一案，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司于2020年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西长岛投资集团有限公司、广西长岛房地产有限公司、刘嘉逵、刘淑杰名下价值人民币5022920元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为5022920元的保单保函【保险单号：BHGX20190484】，为申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西长岛投资集团有限公司、广西长岛房地产有限公司、刘嘉逵、刘淑杰名下价值人民币5022920元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月五日 书记员  林 俐
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执605号之三十一 申请执行人：尤荣军。 被执行人：王馥芸、赵银龙。 本院在办理此案中，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵银龙在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币111295.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 二〇二〇年三月十一日 书记员  尹凤娟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10306号原告：冯书义，男，1956年8月16日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：张顺兴，郑州市新郑市中信法律服务所法律服务工作者。被告：郭威强，男，1973年6月23日出生，汉族，住新郑市。被告：郭弘源，男，1997年10月2日出生，汉族，住新郑市。原告冯书义与被告郭威强、郭弘源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告冯书义于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯书义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯书义撤诉。案件受理费2168元，减半收取计1084元，由原告冯书义负担。审 判 长  陈卫东人民陪审员  王 纯人民陪审员  王金明二〇二〇年三月四日代理书记员  王 孟
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2590号申请执行人:康达新能源设备股份有限公司。法定代表人沈剑山，任公司总经理。被执行人：中聚天冠生物能源有限公司。法定代表人朱华东，任公司经理。申请执行人康达新能源设备股份有限公司与被执行人中聚天冠生物能源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据生效的（2019）豫1302民初8693号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人中聚天冠生物能源有限公司向原告康达新能源设备股份有限公司支付公司货款12681574.8元及利息，本案诉讼费102889元、保全费5000元、执行费80082元由被执行人中聚天冠生物能源有限公司承担。因中聚天冠生物能源有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人康达新能源设备股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人中聚天冠生物能源有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查封被执行人中聚天冠生物能源有限公司名下位于南阳市东侧，纬三路以南土地证号为宛市土国用（2012）第001**，面积131220.0平方米的土地一宗，因该土地属轮候查封暂无法处置，已告知申请人。三、对被执行人中聚天冠生物能源有限公司住房公积金查询，未发现有住房公积金可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中聚天冠生物能源有限公司负有继续向申请执行人康达新能源设备股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 李进春执行员 范卫东二〇二〇年三月十六日书记员 崔岳岭
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执464号 申请执行人：邢宏福，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：杨英，女，1984年2月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：杨某1，女，2014年1月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：杨某2，女，2007年12月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：王胜凡,男，1964年5月6日出生，住马鞍山市花山区。 被执行人：当涂县江心乡皖皖便利店，地址当涂县江心乡宫锦村蒋宋片自然村**。 主要负责人：邢善龙。 本院在执行邢宏福与杨英、杨某1、杨某2、王胜凡、当涂县江心乡皖皖便利店借款合同纠纷一案中，被执行人杨英、杨某1、杨某2、王胜凡、当涂县江心乡皖皖便利店未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨英、杨某1、杨某2、王胜凡、当涂县江心乡皖皖便利店的存款151285元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年三月三日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执189号申请执行人：李若愚，男，汉族，1992年11月2日出生。被执行人：山西和信摩尔商业有限公司，住址：太原市小店区长风街**。统一社会信用代码×××。法定代表人：李维权，总经理。被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司，住，住所地太原市小店区长风街705一社会信用代码×××。法定代表人：孙国太，董事长。申请执行人李若愚与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初5237号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:被告山西和信摩尔商业有限公司依据《合同书》继续履行合同并于本判决生效之日起十日内支付原告李若愚2016年12月1日起至2019年5月31日止的租金40392元；二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李若愚自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金，违约金的具体计算方法为：以每个月的欠付租金1346.4元为基数分段计算，即逾期90日内按日万分之一计算，逾期90日至210日按万分之二计算、逾期210日以后按日万分之四计算；三、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）、（二）项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取488元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。本院于2020年1月4日依法立案执行，在执行过程中，于2020年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书。2020年1月15日、2020年2月25日对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，冻结了被执行人的银行账户，目前受新型冠状病毒影响，无法外出调查。于2020年2月25日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年3月12日将被执行人纳入失信名单。于2020年1月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况申请执行人已向我院提交书面终本申请。本院认为，被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初5237号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武 二〇二〇年三月二十七日书记员 张 宇
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初883号     原告：李平学，男，1949年8月3日出生，汉族，住四川省遂宁市河东新区。   委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李文娟，新疆爱博律师事务所律师。   被告：马孝成，男，1988年11月12日出生，回族，农民，住第五师八十六团。   原告李平学与被告马孝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平学的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼，被告马孝成经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李平学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金225000元；2、支付利息31725元；3、自2019年12月2日起按年息6%支付利息至本金还清之日；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告因资金短缺在原告处借款225000元，承诺支付利息，并给原告出具欠条一张，载明借款期限为一个月，如超过一天按两个月计算利息。借款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告马孝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2017年3月1日，被告因种地所需在原告处借款225000元，并给原告出具250000元借条一张，约定借期壹个月，如超过一天按两个月计算利息，并由担保人余中秋等四人担保。次日，原告通过银行转账给被告225000元。至今该借款尚未支付。   以上事实，有借条一份、转账凭证复印件一份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告马孝成在原告李平学处借款，给原告出具借条，虽借条上载明借款250000元，但实际借款金额为225000元，期限届满后应当依约履行借款合同所确定的义务，偿还借款225000元。双方对利率约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对借期内利率约定不明，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此被告应当自借款期限届满之日，即2017年4月1日起至2019年11月30日，按照年6%计算资金占用期间的利息，即36000元。同理，被告应自2019年12月1日起，以欠付借款225000元为本金，按照年利率6%支付原告李平学自2019年12月1日起至付清全部款项之日止的逾期付款利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马孝成于本判决生效后十五日内偿还原告李平学借款本金225000元、支付利息36000元，合计261000元。   二、被告马孝成于本判决生效之日起十五日内以欠付借款225000元为本金，按照年利率6%支付原告李平学自2019年12月1日起至付清全部款项之日止的逾期付款利息。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5252元，减半收取2616元，由被告马孝成承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。           审判员  康子墨         二〇二〇年一月十六日     书记员  蒋盼盼
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异7号 案外人：温新翼，男，汉族，1991年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地:桐梓县。 法定代表人：余朝茂。 被执行人：温家礼，男，汉族，1968年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王群英，女，汉族，1973年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐梓农商行”）与温家礼、王群英借款合同纠纷一案中，案外人温新翼向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。 案外人温新翼向本院提出如下异议请求：解除对位于桐梓县X住房（产权证号：遵房权证桐梓字第××号）的查封。事实与理由：案外人获悉，桐梓县人民法院对涉案房屋进行了查封。由于该房系案外人之母宋XX和案外人之父温家礼婚姻存续期间的共同财产，虽登记在温家礼个人名下，但按法律规定属于宋XX与温家礼的夫妻共同财产，产权二人共有。桐梓农商行未尽到审查义务，对共有物设置抵押违反了一致同意原则。温家礼与宋XX离婚且在宋XX不知情的情况下，温家礼就共同财产设置抵押进行贷款，该抵押权依法不能成立。另2013年9月，宋XX与温家礼离婚时的《离婚协议》第二条明确约定，涉案房屋作为夫妻共同财产赠与给了案外人，并约定离婚后温家礼将房屋过户给案外人名下，但温家礼后却拖延办理过户，还于次年为贷款将涉案房屋抵押，且因不能归还贷款，导致涉案房屋至今未能办理完成过户。同时，涉案房屋的赠与，已经根据《离婚协议》关于赠与之约定完成了交付，温家礼已从涉案房屋中搬离，案外人及家人一直居住其中，现作为案外人一家四口生活的唯一住房，故温家礼就涉案房屋设置抵押进行贷款的行为亦属无权处分，亦未获案外人的追认和重新获得处分权，该抵押权依法也不能成立。对涉案房屋的查封，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，依法应解除查封。现请依法支持案外人的异议请求。案外人向本院提交了2013年9月20日《离婚协议》一份。 申请执行人桐梓农商行未对案外人的异议发表书面意见，但向本院提交了2014年3月13日温家礼的《个人借款合同》、2012年3月15日的《最高额抵押合同》、遵房他证桐梓字第××号他项权证、遵房权证桐梓字第××号房屋所有权证等证据。被执行人温家礼、王群英未对案外人的异议发表意见。 本院查明，涉案房屋位于现桐梓县，建筑面积161.81㎡，登记产权人为温家礼，无共有人；产权证号为遵房权证桐梓字第××号。2012年3月15日，甲方温家礼、宋XX与乙方桐梓农商行（原桐梓县农村信用合作联社）东山信用社签订桐农信（东山）高额抵押字（2012）第084号《最高额抵押合同》，约定以涉案房屋为抵押物，为温家礼向乙方自2012年3月15日至2015年3月15日期间连续贷款而形成的一系列债务提供抵押担保，最高额为30万元；上述期间的任一时点，只要乙方对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高额，乙方可以连续、循环地向债务人提供贷款，甲方在该最高额内对乙方因发放贷款而形成的债权均提供抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。上述抵押合同有温家礼、宋XX的签名，并于同月19日进行了抵押登记，取得了遵房他证桐梓字第××号他项权证。2014年3月，桐梓农商行东山信用社两次向温家礼、王群英发放了借款共45万元，签订的《个人借款合同》中约定担保合同为桐农信（东山）高额抵押字（2012）第084号《最高额抵押合同》。由于借款未清偿，双方在2018年11月的诉讼中，达成2019年分三期各偿还借款本金10万元、2020年6月30日前偿还本金14.706585万元、2020年12月31日前按合同约定结清所欠利息，若温家礼、王群英任何一期未按约定履行，桐梓农商行有权申请执行余欠全款，桐梓农商行对抵押物享有优先受偿权的调解协议，本院以（2018）黔0322民初5122号民事调解书予以确认。因温家礼、王群英未履行协议约定，桐梓农商行向本院申请执行。执行中，本院于2019年7月11日以（2019）黔0322执1545号执行裁定书对涉案抵押房屋予以查封。案外人即以前述理由提出执行异议。 另查明，案外人之母宋XX与温家礼于2008年3月登记结婚，生育子女温新翼，2013年9月20日登记离婚。离婚协议第二条约定“男女方双方婚姻期间有住房一套位于桐梓县。161.81平方米，房产证号：遵房权证桐梓字第××号，该房屋归孩子温新翼所有，离婚后由男方过户房屋给孩子温新翼名下。”。 本院认为，案外人之父母温家礼、宋XX于2012年3月15日将涉案房屋作为抵押物，与桐梓农商行签订了最高额抵押合同，约定为温家礼自2012年3月15日至2015年3月15日期间连续贷款而形成的一系列债务提供抵押担保。该抵押合同中有抵押人温家礼、宋XX的签名。同年3月19日，上述抵押合同进行了抵押登记，取得了遵房他证桐梓字第××号他项权证。2014年3月，桐梓农商行依据前述抵押合同向温家礼发放了贷款，桐梓农商行即依法对涉案房屋享有抵押权。现案外人所持其母宋XX不知情，也未同意温家礼以涉案房屋设置抵押，该抵押权不能成立的理由，与客观事实不符，本院不予采纳。虽然2013年9月案外人之父母温家礼、宋XX离婚时，其离婚协议第二条中约定涉案房屋赠与案外人，但温家礼、宋XX对涉案房屋设定抵押的时间为2012年3月15日，桐梓农商行对涉案房屋的抵押权于2012年3月19日因登记而享有，并且由于案外人之父母宋XX、温家礼均未将二人已离婚，抵押物已赠与案外人温新翼的事实告之抵押权人桐梓农商行，使桐梓农商行于2014年3月根据前述抵押合同向温家礼发放了贷款。因此，涉案房屋的抵押成立在前，进行赠与在后，按照我国《物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，案外人父母温家礼、宋XX就已抵押的涉案房屋的赠与处分，其效力待定，尚须等待抵押权的消灭。现涉案房屋涉及的抵押权尚未消灭，抵押权人在主张其依法享有的抵押权，案外人不能以前述赠与行为来对抗抵押权人对抵押物的权利主张，因此，案外人所持涉案房屋的赠与完成了交付，温家礼就涉案房屋设置抵押进行贷款的行为亦属无权处分，且未获得案外人的追认和重新获得处分权，该抵押权依法也不能成立的意见，本院不予采纳。综上，案外人提出异议请求的理由均不能成立，其请求本院不予支持。本院在执行桐梓农商行与温家礼、王群英借款合同纠纷一案中，依法查封设定了抵押权的涉案房屋，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人温新翼的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  李正维 二〇二〇年三月九日 书记 员代  鹏 程
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2842号原告：杜朝阳，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码411************412。委托诉讼代理人：邓五英，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉河，广东凯行律师事务所律师助理。被告：杜梦莹，女，1988年7月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区***********，公民身份号码360************366。原告杜朝阳诉被告杜梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告杜朝阳于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜朝阳申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜朝阳撤回起诉。案件受理费106元（原告杜朝阳已预交），由原告杜朝阳负担。审判员  翟伟国二〇二〇年三月四日书记员  孙 萌黄应虹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初79号原告：佛山市高明区鸿盈纸品有限公司，住所地：佛山市高明区*****安庆州工业园米高路口侧，统一社会信用代码：914********0207125。法定代表人：谭伟昌，总经理。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。被告：广东永航新材料实业股份有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇小洞工业区，统一社会信用代码：914***********214E。法定代表人：陆锦荣，总经理。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。原告佛山市高明区鸿盈纸品有限公司（简称“鸿盈公司”）与被告广东永航新材料实业股份有限公司（简称“永航公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱祥宝、被告的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿盈公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款379093.68元及滞纳金135965.48元；二、被告以379093.68元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算向原告支付滞纳金；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原、被告签订《合同书》，约定被告向原告购买纸箱，供货数量和金额以实际下单为准，报价为含税价，结算方式为按月结算，货物经被告签收后，次月14日前对账并由被告出具挂账单并开出60天的现金支票，否则原告有权立即停止供货并收取所欠货款每日千分之一的滞纳金。2018年10月至2018年12月，原告向被告供应了519093.68元的货物，被告出具了《永航票据签收单》给原告，分别确认了2018年10月、11月、12月的货款。原告开具相应的发票给被告。扣减被告于2019年5月21日支付的10万元，于2019年9月30日支付的4万元，被告尚欠原告货款379093.68元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告永航公司辩称，1.对货款本金379093元无异议，但对滞纳金135965.95元有异议，金额过高。理由：本案为买卖合同纠纷，非民间借贷，不适用月利率2%的计算标准。并且合同约定滞纳金的数额畸高，原告主张的月利率2%也是畸高。应该按银行存款利率标准，自判决生效日起计算。原告主张的滞纳金也是超出其实际受损，请求法院依法按照被告的答辩意见调剂；2.被告同样是一个生产型企业，肩负了很多社会责任。特别是现在疫情期间，全社会都需要共克时艰，希望法院体谅企业，不支持原告过高的滞纳金请求。在诉讼中，被告对原告提供的证据没有异议。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有举证。本院经审理认定案件事实如下：原告是从事印刷品印刷、纸品销售的企业。2018年6月，原告与被告签订一份《合同书》，约定：被告向原告订买多种规格型号的纸箱，供货数量和金额以实际下单为准，报价为含税价；按月结算货款，货物经被告签收后，次月14日前对账并由被告出具挂账单并于当日开出60天的现金支票，否则原告有权立即停止供货并收取所欠货款每日千分之一的滞纳金。合同签订后，原告开始供应纸箱给被告。2018年10月至2018年12月，原告向被告供应了总金额为519093.68元的纸箱。被告收取了原告的送货单及发票后出具了相应的《永航票据签收单》给原告，2018年11月20日确认2018年10月的货款为148924.6元，2018年12月19日确2018年11月的货款为186517.14元，2019年1月15日确2018年12月的货款为183651.94元。每一张《永航票据签收单》均附有付款记录表。其中，2018年11月20日出具的《永航票据签收单》记载，被告于2019年5月21日转账支付了10万元，于2019年9月30日转账支付了4万元，余8924.60元。被告尚欠原告货款合计379093.68元。本院认为，本案争议焦点问题是原告主张的滞纳金是否过高应否调整的问题。原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告提供了签收单、发票等证据证明其事实主张，而且被告对原告主张的事实没有异议，故本院对被告欠原告货款379093.68元的事实予以确认。因此，原告要求被告清偿货款379093.68元的主张合法，本院予以支持。原、被告所签的《合同书》约定：按月结算货款，货物经被告签收后，次月14日前对账并由被告出具挂账单并于当日开出60天的现金支票，否则原告有权立即停止供货并收取所欠货款每日千分之一的滞纳金。该滞纳金的性质就是违约金。被告不按约定支付货款给原告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。原告在诉讼中承认在本案中遭受的损失主要是利息损失，故本院认定《合同书》按所欠货款每日千分之一计算滞纳金的约定过分高于造成原告的损失，被告请求调整滞纳金的主张合法，本院予以支持。但是，被告要求按银行存款利率从判决生效日起计算滞纳金的主张缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑本案合同的履行情况、原告的实际损失以及被告的经营现状等综合因素，本院将滞纳金调整为按每日万分之五计算。本院对原告过高的滞纳金主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告广东永航新材料实业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款379093.68元及滞纳金（按每日万分之五，其中148924.6元从2018年11月20日起计算至2019年5月20日，48924.6元从2019年5月21日起计算至2019年9月30日，8924.6元从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止，186517.14元从2018年12月19日起计算至实际清偿之日止，183651.94元从2019年1月15日起计算至实际清偿之日止）给原告佛山市高明区鸿盈纸品有限公司；二、驳回原告佛山市高明区鸿盈纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8950元,适用简易程序减半收取4475元，保全申请费3095元（原告已经预交），合计7570元，由被告广东永航新材料实业股份有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。原告佛山市高明区鸿盈纸品有限公司预交的受理费、保全申请费可以在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇二〇年三月二十六日书记员  黄嘉文
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执保121号 申请保全人：宋力华，男，1978年1月16日生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。 被保全人：李延红，女，1965年3月6日生，汉族。农民，住惠民县。 被保全人：成印连，男，1964年7月25日生，汉族，农民，住惠民县。 申请保全人宋力华于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人李延红、成印连的银行存款15500元或其他等值的车辆、房产。 本院经审查认为，申请保全人宋力华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李延红、成印连的银行存款15500元或其他等值的车辆、房产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员 卢 强 二〇二〇年三月二十六日 书记员 桑平平
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执5号之一申请执行人漯河市经济发展投资总公司，住所地河南省漯河市郾城区。法定代表人芦申伟，系该公司总经理。委托代理人吴润桓，系该公司员工。委托代理人宋天毅，系河南长风律师事务所律师。被执行人漯河源和橡胶科技有限公司。住所地漯河市源汇区。法定代表人王喜恩，系该公司总经理。被执行人王喜恩，男，汉族，1972年2月8日生，住河南省漯河市召陵区。被执行人张凯，男，汉族，1967年8月31日生，住河南省漯河市召陵区。被执行人李健，男，汉族，1979年2月2日生，住河南省漯河市郾城区。被执行人张淑敏，女，汉族，1976年12月18日生，住河南省漯河市召陵区。漯河市经济发展投资总公司与漯河源和橡胶科技有限公司、王喜恩、张凯、李健、张淑敏借款合同纠纷一案，执行依据为漯河仲裁委员会（2018）漯仲字第101号仲裁裁决书。执行过程中，双方于2020年3月4日自行达成执行和解协议，需要长期履行。经本院审查，本案符合和解长期履行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结漯河仲裁委员会（2018）漯仲字第101号仲裁裁决的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  汪立胜审判员  吴波宁二〇二〇年三月十三日书记员  付金焕
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0526执1448号 王某某（申请执行人）、侯某某（被执行人）： 王某某与侯某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计71000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，双方当事人达成执行和解协议如下：约定由被执行人侯某某于2020年5月30日前一次性履行71000.00元，并交纳执行费965.00元。现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
119北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初586号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：卓孝流,男,1980年05月28日出生,汉族,住福建省宁德市霞浦县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告卓孝流民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告卓孝流经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年7月9日至2016年7月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618143705087342391。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与卓孝流于2016年7月9日签订的借出协议（协议编号：618143705087342391）无效；二、卓孝流于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月9日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初180号原告：袁某1，女，汉族，1990年12月24日出生。被告：孙某，男，汉族，1988年7月11日出生。委托诉讼代理人：孙火军，男，汉族，1963年4月6日出生，系被告父亲。委托诉讼代理人：孙丽丽，女，汉族，1996年6月14日出生，系被告妹妹。原告袁某1诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某1，被告孙某及委托诉讼代理人孙火军、孙丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女袁某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、要求分割夫妻共同财产（详见财产清单）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁某1与被告孙某于2014年经人介绍认识，2015年4月4日按当地习俗举办结婚仪式，××××年××月××日在汝阳县民政局办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育女孩，取名袁某2。婚前双方感情一般，婚后双方常因生活琐事吵闹，又因对方父母干涉双方生活过多，女方怀孕期间对方要求打掉孩子，导致2016年11月份女方怀有身孕回娘家生活至今，现女儿已两岁多，对方一直不管不问女方及孩子的生活。综上，原被告夫妻感情确已破裂无和好可能，特提起诉讼。被告辩称，同意离婚，双方婚后因外因所致夫妻感情出现危机，2016年11月原告回娘家居住而造成两地分居。2017年9月原告生下一女，被告曾多次登门求解，原告却避而不见，致使双方感情破裂加深。被告要求孩子的抚养权，要求原告每月支付500元抚养费。共同财产清单中电脑、电动车、空调是原告家购买的，床上用品、衣服等原告可以拿走，其他部分不是原告家买的，不同意补偿原告。原告在婚前向被告索要的9.5元彩礼，原告应予返还。被告在本案审理中提出请求：1、返还彩礼9.5万元；2、返还华为手机一部、现金2000元；3、女儿归被告抚养，原告每月支付抚养费300元。原告针对被告请求答辩，孩子一直由原告抚养，被告及家人从来没有管过；手机和2000元可以返还给被告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告2014年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2016年11月原告回娘家居住至今，××××年××月××日原告生育一女袁某2，袁某2一直跟随原告共同生活。本案庭审中，原、被告称需要法院处理的夫妻共同财产仅有美的BCD-215TZM(E)三门电冰箱一台，双方达成一致意见，冰箱归被告所有，被告补偿原告500元。被告要求原告归还华为畅享MAX（4GB+128GB）手机及2000元，原告无异议。被告仅认可收到原告彩礼20000元。本院认为，原、被告结婚后缺乏沟通，未能妥善处理夫妻矛盾导致长期分居，现已分居达3年有余，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂无和好的可能，故对原告离婚的请求本院予以准许。关于子女抚养问题，依照相关法律规定，结合本案实际情况，作出如下处理：原、被告婚生女袁某2由原告抚养至年满18周岁，被告每月支付500元抚养费。关于原、被告所主张共同财产问题，双方已达成一致处理意见，本院予以准许，美的冰箱归被告所有，被告补偿原告500元。被告主张原告返还被告华为手机及2000元，原告无异议，本院予以准许。关于被告主张返还彩礼的请求，该请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：一、准许原告袁某1与被告孙某离婚；二、原告袁某1与被告孙某婚生女袁某2（2017年9月27日出生）由原告袁某1抚养，被告孙某自本判决生效之次月起每月支付抚养费500元，至袁某2年满18周岁止；三、原告袁某1于本判决生效后七日内返还被告孙某华为畅享MAX（4GB+128GB）手机一部；四、原告袁某1于本判决生效后七日内返还被告孙某2000元；五、原告袁某1与被告孙某婚后共有的美的BCD-215TZM(E)三门电冰箱一台，归被告孙某所有，被告孙某补偿原告袁某1500元，被告孙某于本判决生效后七日内一次性支付给原告袁某1；六、驳回原告袁某1的其他诉讼请求；七、驳回被告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（简易程序减半收取），由被告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年三月三十一日书记员  刘玲玲
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初591号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人唐文香，男，1990年2月19日出生，公民身份号码452************712，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县**************。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人唐文香犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐文香已接受中山市法律援助处指派的黄春竹律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，被告人唐文香到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：1、2019年6月某日上午，被告人唐文香去到被害人高丽娟位于中山市石岐区*************的住处内，盗窃高丽娟的一台华硕牌笔记本电脑（无法核价），得手后逃离现场。2、同年7月9日上午9时许，被告人唐文香去到被害人杨锦华位于中山市石岐区*********的住处内，盗窃杨锦华现金人民币1200元、一台华为手机、一条黄金项链（均无法核价），得手后逃离现场。被告人唐文香经销赃得款人民币2650元。3、同年11月5日下午2时许，被告人唐文香去到被害人杜绍强位于中山市石岐区*******的住处内，实施盗窃时被附近群众发现并控制，后被扭送公安机关。归案后，被告人唐文香如实供述了犯罪事实。破案后，赃款、赃物均未缴回。上述犯罪事实，被告人唐文香在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐文香无视国家法律，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。唐文香第三宗盗窃犯罪未遂，该宗可以比照既遂犯从轻处罚。唐文香如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐文香犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年6月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人唐文香退赔被害人高丽娟华硕牌笔记本电脑一部；退赔被害人杨锦华现金人民币1200元、华为手机一部、黄金项链一条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年三月二十五日书记员  王 艳李美红
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初697号 原告：周伯祥，男，1980年7月27日，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：陈其发，男，1986年12月27日出生，汉族，住广西灵山县。 原告周伯祥与被告陈其发机动车交通事故责纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2020年3月25日公开开庭审理，原告周伯祥与被告陈其发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伯祥向本院提出以下诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故所导致的车辆修理期间交通费共计360元；被告赔偿原告修车期间2019年12月6日-2019年12月23日共17天在钦州港工作来回钦州住所所发生的代步费用1700元；被告向原告支付车辆伤损贬值共计6000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日早8时10分，原告驾驶其妻桂Ｎ××××× 小型普通客车正常行驶到钦州市滨海公路二号路段等待红绿灯时，遭遇被告陈其发驾驶的小轿车（牌号为桂Ｎ×××××）追尾碰撞，造成原告桂Ｎ×××××小型普通客车尾杠、右中雷达、后内骨、后盖等9处不同程庋的损坏。此事故经钦州市公安局交通警察支队五大队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责。原告于2019年12月6日前往南宁市宝远汽车销售服务有限公司维修，详见《报件报价单》，损失清单，共计：23903元。被告该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。太平洋财产保险股份有限公司在责任限额范围内给原告该车辆更换了前保险杠电眼（外右）、后保险杠骨架、后保险杠支架（右）、举升门壳、举升门标牌，修复了尾杠、后杠下段黑、后杠下段银、后杠下段白银，共计：17513.71元。原告车辆于2019年12月23日修车完毕提车。原告其妻于2019年1月4日在南宁市宝远汽车销售服务有限公司以237200元购买了桂Ｎ×××××小型普通客车，新车未满一年就变成事故车，虽然车辆维修已经“恢复原状”，但从事实上讲，发生交通事故之后车辆经修复过，价值程度就会贬值，再到市场上交易，肯定比没有发生事故的同等规格车辆价格要便宜。根据我国《民法通则》第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告认为，公民的任何财产权应受法律保护，受到他人伤害所造成的损失，都应有权利要求对方赔偿，被告的行为侵害了原告的合法权益，造成原告的财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。经了解，此次交通 事故造成该车辆伤损贬值约6000元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，被告应当赔偿原告因本次交通事故造成原告以下财产损失：维修费360元、维修期间17天钦州港来回钦州发生代步费用1700元，车辆伤损贬值税6000元，共计8060元，经原告追索赔偿无果，原告起诉至法院。 被告陈其发辩称，交通费应当按照公交车的标准赔偿，被告的车辆购买有保险，折旧费和交通费应当由保险公司进行赔偿。原告的车辆已经换新的，既然换新的就不存在折旧费。 经审理查明，2019年11月13日早8时10分，原告驾驶其妻子卢玲所有桂Ｎ×××××小型普通客车正常行驶到钦州市滨海公路二号路段等待红绿灯时，遭遇被告陈其发驾驶的小轿车（牌号为桂Ｎ×××××）追尾碰撞，造成原告桂Ｎ×××××小型普通客车尾杠、右中雷达、后内骨、后盖等9处不同程庋的损坏。此事故经钦州市公安局交通警察支队五大队认定被告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告于2019年12月6日将车辆从钦州开往南宁市宝远汽车销售服务有限公司维修，损失过路费及加油的费用360元。被告的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险，中国太平洋财产保险股份有限公司在保险责任限额范围内赔偿给原告更换车辆配件（前保险杠电眼（外右）、后保险杠骨架、后保险杠支架（右）、举升门壳、举升门标牌，修复了尾杠、后杠下段黑、后杠下段银、后杠下段白银）的费用共计17513.71元。车辆于2019年12月23日修理完毕。另查明，原告的妻于2019年1月4日在南宁市宝远汽车销售服务有限公司以237200元购买了桂Ｎ×××××小型普通客车，原告系钦州市北投水务有限公司职工，该车辆用于原告家庭代步使用。 以上事实，有原告提供的《身份证》、《结婚证》、《道路交通事故认定书》、《报价单》、《车辆估损单》、《通行费发票》、《增值税发票》、《职工代表证》及原、被告所陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告请求将车辆的从钦州开往南宁修理所发生的过路费及油费共360元，系必要损失，本院予以支持。原告车辆维修时间为17天，原告主张其从钦州往返钦州港上班的替代性交通工具的费用为100元/天，共1700元，但原告未能提供证据证实其实际支出该费用，本院认为原告主张该费用过高，原告有义务为被告减免损失，当参照营运交通工具最低标准，本院酌情支持700元。至于原告所请求的车辆折旧损失，由于车车辆已经被修复，不属于无法修复的情况，再且原告未能提供证据证实折旧费用是多少，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。原告的上述损失，本应由被告车辆所购买的交强险的保险公司在2000元限额内进行赔偿，但保险公司已经赔付给原告17513.71元汽车修理费，赔付超出交强险财产损失赔偿的限额，上述费用由事故的责任方按照过错比例负担，经交警认定被告负担全责，因此被告应当向原告负担全部赔偿责任，被告赔偿给原告交通费360元，替代性交通工具费用700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 1、被告陈其发赔偿给原告周伯祥交通费360元； 2、被告陈其发赔偿给原告周伯祥从2019年12月6日至12月23日间的替代性交通工具费用700元； 3、驳回原告周伯祥的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元，由原告周伯祥负担20元，被告陈其发负担5元。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年三月三十日 书记员 许翎梓
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4626号 原告：陈果军，男，汉族，1996年9月11日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：杨永斌，男，汉族，1980年3月18日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于原告陈果军诉被告杨永斌追偿权纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理，依法组成合议庭于2020年3月30日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈果军诉称：被告在2017年7月28日立据《借条》向舒远刚借款10万元，原告在《借条》中签名捺印承担无限担保责任。因被告未向舒远刚清偿借款，原告便于2018年8月1日向舒远刚清偿了借款，后原告多次向被告索要，但被告都借口未还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告代为清偿的借款10万元；2、诉讼费由被告承担。 被告杨永斌在法定期限内未举证及答辩。 经审理查明：2017年7月28日，被告杨永斌立据《借条》向案外人舒远刚借款人民币10万元，未约定利息和借款期限，原告陈果军为借款提供无限连带责任保证，未书面约定保证期间。借款后，因被告未向舒远刚清偿债务，于是原告作为担保人通过现金及微信支付方式陆续向舒远刚代为清偿了借款10万元，2018年8月1日，舒远刚向原告出具《还款清单》，载明前述借款由担保人代替杨永斌已还清。原告代为清偿后，向被告追偿未果，为此原告诉至本院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告举证的《借条》、《还款清单》原件各一份、微信账单记录打印件一份在卷为凭，经本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案的依据。 本院认为：原告陈果军承担保证责任后，免除了被告杨永斌对舒远刚的债务，进而转移为原告与被告之间的债权债务关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告请求被告偿还其代偿款10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨永斌于本判决生效后五日内偿还原告陈果军代偿款人民币十万元（100,000元）。 案件受理费收取2300元、公告费300元，合计2600元，原告已预交，由被告杨永斌负担，连同上述款项一并给付原告。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  邓安静 人民陪审员  林 兰 人民陪审员  洪 梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  秦 康
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1484号上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇横岗村旋湾股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李亨滔。委托诉讼代理人：周云，广东广美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李仲雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇。上诉人佛山市南海区狮山镇横岗村旋湾股份合作经济社（以下简称旋湾经济社）因与被上诉人李仲雄排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21956号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旋湾经济社上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.诉讼费由李仲雄承担。事实与理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。首先，狮山镇政府、狮山镇国土所已确认李仲雄违法侵占案涉土地，案涉土地上盖建筑物为违章建筑，并责令李仲雄停止建设、限期改正等。其次，狮山镇国土所在《责令自行整改通知书》中确认了案涉土地在旋湾经济社土地范围内及李仲雄非法侵占的土地系旋湾经济社所有的事实。最后，狮山镇政府、狮山镇国土所建议旋湾经济社通过司法程序维护权益。二、李仲雄称其于2019年5月仍配合相关部门调查、案涉纠纷目前尚处于行政处理阶段没有事实依据。狮山镇国土所的答复仍为建议旋湾经济社通过司法程序维护权益。李仲雄辩称，李仲雄在自己享有使用权的宅基地以及按历史事实已长期使用的院落中建设房屋，没有侵占村集体土地。根据法律规定，农村宅基地使用权的审批权由当地县级人民政府行使。根据《佛山市南海区农村宅基地管理规定》，在2018年2月26日前已建成房屋的宅基地按历史建成的遗留问题进行处理，并落实产权登记。为配合广东省自然资源厅发布的《关于开展房地一体的农村宅基地和集体建设用地确权登记试点工作的通知》，南海区被确定为全省七个试点工作地区之一。南海区于2019年11月25日发布的《佛山市南海区房地一体的农村宅基地和集体建设用地确权登记实施细则》重申，于2018年2月26日前已建成房屋的宅基地可以确权登记。李仲雄的房屋于2016年底已建成，符合上述两份文件的精神，可以进行确权登记。旋湾经济社罔顾历史事实以及《佛山市南海区农村宅基地管理规定》的规定，不积极协助村民办理产权登记，阻拦李仲雄建房无理。此外，旋湾经济社起诉李仲雄没有经过村民大会或村民代表大会讨论决定，程序违法。综上，请求驳回旋湾经济社的上诉请求，维持原裁定。旋湾经济社向一审法院起诉请求：1.李仲雄立即返还非法侵占旋湾经济社所有的集体用地135平方米并恢复土地原状；2.李仲雄赔偿旋湾经济社损失153900元（暂按每平方米20元每月计算，自2014年12月12日起计至2019年9月11日，实按同等地段土地租赁评估价格计算，自2014年12月12日起计至李仲雄实际返还土地时止）；3.本案诉讼费用由李仲雄承担。一审法院认定事实：李仲雄为旋湾经济社集体组织成员。李仲雄持有粤房地权证佛字第**0052XXXX号房地产权证、南府集用（2014）第060XXXX号集体土地使用证，记载土地使用权面积为42.1平方米，房屋层数一层，建筑面积43.57平方米。李仲雄在上述土地及相邻未核发权属证土地（即涉讼土地）上起建一栋四层楼房。2014年12月12日，狮山镇违法违规用地整治领导小组办公室向李仲雄发出《责令自行整改通知书》。一审法院认为，涉讼土地未进行所有权确权，亦未有核发使用权，涉及农民集体土地所有、使用、分配及因此发生争议应由有关行政部门协调解决，本案涉及的土地权属争议应先由行政主管部门处理。李仲雄在涉讼土地上起建房屋，未有相应的规划报建手续，旋湾经济社应向行政主管部门反映要求处理。行政主管部门于2014年12月12日发出责令整改通知，依双方陈述，旋湾经济社2015年、2016年仍有向行政主管部门反映，李仲雄在2019年5月仍配合相关部门调查，目前尚在行政处理阶段，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项和第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定：驳回旋湾经济社的起诉。本案不交纳案件受理费，旋湾经济社已预交的受理费1689元，在裁定发生法律效力后经旋湾经济社申请,一审法院予以退还。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据以上规定，对于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。本案中，旋湾经济社起诉请求将涉案土地恢复原状，实为要求拆除地上建筑物，因双方当事人均未能提交涉讼土地上建筑物已取得相关的建设许可，对于该建筑物是否违法建筑以及应否拆除应由行政机关处理，而实际上狮山镇违法违规用地整治领导小组办公室已对此作出责令限期拆除的决定。换言之，行政机关已受理涉案建筑物的违法建设问题以及作出相应处理。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，法律已授予行政机关对违法建筑物的强制执行权，旋湾经济社应当向当地相关行政机关申请处理，而不必要提起本案诉讼。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”之规定，一审法院驳回旋湾经济社的该项请求的起诉，合法有据，本院予以维持。至于向李仲雄提出赔偿损失以及返还土地的请求，因地上建筑物尚未拆除，能否返还以及损失大小尚不确定，旋湾经济社可待相关行政机关处理完毕后再行主张。综上所述，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回旋湾经济社的起诉正确，本院予以维持。旋湾经济社的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴健南审判员  吴媛媛审判员  姜欣欣二〇二〇年三月二十四日书记员  龚淑仪
赖 胜 举 与 程 正 伟 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2020）兵0203民初4号 原告：赖胜举，男，47岁。 被告：程正伟，男，49岁。 本院在审理原告赖胜举与被告程正伟买卖合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2020年1月7日通知原告赖胜举7日内预交案件受理费262元。而原告赖胜举在规定期限内未预交案件受理费。 本院认为，原告赖胜举在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 柳 红 二〇二〇年一月十四日 书记员 鲜玉霞 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 1
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3566号申请执行人：李俊珍被执行人：张支荣申请人李俊珍与被执行人张支荣健康权纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款501.6元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  王笑一二〇二〇年三月九日书记员  沈莉菁
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1019号申请执行人：周**，男性，1981年10月17出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：郑超，男性，1985年12月02出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行周**与郑超借款合同纠纷一案中，于2020年3月12日向发出执行通知书，责令郑超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郑超存款62681.50元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年三月十四日书记员  肖 刚
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执299号之二被执行人：周凡，男，1996年3月13日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初265号刑事判决书，于2020年03月23日向被执行人周凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周凡在中国建设银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年三月二十三日书记员  龙子秋
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执异1号申请执行人常州市三利精机有限公司，住所地本市钟楼精机开发区樱花路**。被执行人常州市格林思宝木业有限公司，，住所地本市钟楼开发区香樟路**第三人孙和根，男，汉族，1962年10月2日生，住本市。第三人陆蕾，女，汉族，1963年7月8日生，住本市。常州市三利精机有限公司申请执行常州市格林思宝木业有限公司追偿权纠纷一案，生效法律文书为（2013）钟商初字第1530号民事调解书，本案执行案号为（2014）钟执字第2019号，本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，被执行人常州市格林思宝木业有限公司名下暂无可供执行财产。后申请执行人向本院申请追加常州市格林思宝木业有限公司股东孙和根、陆蕾为本案被执行人。本院依法通知申请执行人与第三人到院进行听证，申请执行人代理律师鲜文到庭参与了听证，第三人孙和根、陆蕾经本院依法传唤并法律释明后明确表示放弃听证权利，因而未到庭参与听证。听证中，申请执行人代理律师鲜文向本院提交了银行对账单、常州市格林思宝木业有限公司验资报告、注册资本实收情况明细表等证据，证明被执行人股东存在抽逃注册资本的事实。经查明，第三人孙和根、陆蕾作为被执行人股东于2005年9月21日将250万元增资款转入公司验资账户，于2005年9月22日-9月23日分多次将该笔资金转出；另查明，第三人孙和根、陆蕾作为被执行人股东于2009年4月15日将增资款700万转入公司验资账户后，于2009年4月16日又将该笔资金予以转出，上述证据初步证明被执行人股东存在抽逃出资的行为。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、追加第三人孙和根、陆蕾为本案被执行人。二、第三人孙和根、陆蕾应在本裁定生效之日起十日内在抽逃的资金范围内向申请执行人常州市三利精机有限公司履行支付代偿款500万元及相应利息的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：马胜强二0二0年三月二十日书记员：孙振皓
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢131号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行被执行人：朱红申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人朱红信用卡纠纷一案，本院(2018)苏0404民初2083号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款8311.25元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  王笑一二〇二〇年三月十七日书记员  沈莉菁
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3082号申请执行人：徐峻，男，1972年1月25日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。委托代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。被执行人：于挺，男，1972年8月16日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人徐峻与被执行人于挺合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4031号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人于挺名下无银行存款和车辆，查封被执行人于挺名下本市锦阳花苑13幢车8号不动产（2019.10.23-2022.10.22）。另本院依法限制被执行人于挺高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人于挺名下无银行存款和车辆，查封于挺名下本市锦阳花苑13幢车8号不动产（2019.10.23-2022.10.22）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初4031号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年三月十六日书记员  顾亦希
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0124行赔初8号原告庐江县夹山石料有限公司，住所地庐江县庐城镇马店村。统一社会信用代码913401247585221015（1－1）。法定代表人施宗贵，庐江县夹山石料有限公司执行懂事。委托代理人柳传圣、蔡大强，安徽金徽律师事务所律师。被告庐江县庐城镇人民政府，住所地庐江县庐城镇塔山西路。统一社会信用代码11340124003272335E。法定代表人张乐，庐江县庐城镇人民政府镇长。委托代理人许承斌、张琴，安徽庐家律师事务所律师。被告庐江县人民政府，住所地庐江县庐城镇塔山路**。统一社会信用代码113401240032712605。法定代表人许华为，庐江县人民政府县长。委托代理人刘书虎，庐江县司法局副局长。原告庐江县夹山石料有限公司诉被告庐江县庐城镇人民政府（以下简称庐城镇政府）、庐江县人民政府（庐江县政府）行政赔偿一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告法定代表人施宗贵及委托代理人柳传圣、蔡大强，庐城镇政府行政负责人邢劲林、委托代理人许承斌，庐江县政府委托代理人刘书虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告成立于2004年2月。2006年7月，为规范矿山资源的开采，庐城镇政府通过招商引资的方式，引进原告统一开采夹山石料。2007年，为整顿矿产资源开发秩序，庐江县政府依照相关文件规定，对庐巢路等干线公路沿线可视范围内所有矿山予以关闭，原告属于关闭范围内。期间，原告就矿山关闭所形成的损失向庐江县政府申请补偿。庐江县政府经过研究后，提出划拨庐江县庐城镇夹山蕻部分土地给原告做“龙井别院”项目开发，后因两被告的种种原因，导致原告无法通过开发“龙井别院”项目以获得赔偿。2014年8月30日，庐城镇政府代表庐江县政府与原告法定代表人施宗贵签订了1份协议书，对原告上述损失提出了补偿方案：以庐江县庐城镇罗埠新村朱庄村民组30亩集体建设用地供原告做农家乐等项目开发，该30亩集体建设用地折抵原告夹山矿山判读和“龙井别院”项目停顿给原告造成损失的补偿。原告按照此协议，近几年投资几百万元在该土地上建设“三国人家农家乐”山庄，目前在正常营业。2018年3月，庐江县政府向安徽省人民政府申报申报第5批次城镇建设作地已获批复，目前庐江县政府正在将原告运营的“三国人家农家乐”山庄项目用地在内的1.3216公顷土地进行招拍挂，拟对社会公开拍卖土地使用权，导致原告2014年8月30日与两被告签订的协议无法继续履行，也阻碍了原告“三国人家农家乐”项目的正常营业。2019年6月20日，原告聘请北京海峡评估有限公司对矿山资产进行评估，结论为51143012.84元。该项资产是由于两被告责令原告关停所致，理应由两被告予以补偿。庐城镇政府辩称，1、本案原告起诉的另一被告是县级以上人民政府，庐江县法院对该行政案件没有管辖权；2、本案系因原告与庐城镇政府于2014年8月30日签订的《协议书》而引发的案件，不能纳入行政诉讼受案范围；3、本案是赔偿请求人单独提起的行政赔偿案件，原告并未能提供证据证明相关的具体行政行为已被确认违法。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。庐江县政府辩称，庐江县政府并非2014年8月30日签订《协议书》的主体，其不是本案适格的被告，其余辩称意见与庐城镇政府相同。经审理查明，原告成立于2004年2月。2006年7月，为规范矿山资源的开采，庐城镇政府通过招商引资的方式，引进原告统一开采夹山石料。2007年，为整顿矿产资源开发秩序，庐江县政府依照相关文件规定，对庐巢路等干线公路沿线可视范围内所有矿山予以关闭，原告的采矿区域属于关闭范围内。期间，原告就矿山关闭所形成的损失向庐江县政府申请补偿。庐江县政府经过研究后，提出划拨庐江县庐城镇夹山蕻部分土地给原告做“龙井别院”项目开发。后因其他原因，原告无法通过开发的“龙井别院”项目获得补偿。2014年8月30日，庐城镇政府与原告法定代表人施宗贵签订了1份协议书，该协议约定：甲方（庐城镇政府）在罗埠新村朱庄村民组30亩的集体建设用地（用途为农家乐或旅游健身等）无偿提供乙方（施宗贵）投资建设农家乐项目；该土地的流转使用期限为30年，甲方将应收的租金冲抵乙方矿山被关闭补偿和龙井别院项目易址补偿等一切费用。协议还约定，本协议双方签字后生效，乙方不再就矿山关闭、龙井别院项目未能实施等任何理由向县政府或庐城镇主张任何权利。协议签订后，原告在上述土地上投资建设“三国人家农家乐”山庄，目前尚在营业中。2018年3月，庐江县政府向安徽省人民政府申报的第5批次城镇建设作地已获批复，目前庐江县政府正在将包括原告运营的“三国人家农家乐”山庄项目用地在内的1.3216公顷土地进行招拍挂，拟对社会公开拍卖土地使用权。原告认为庐江县政府的上述行为，导致了其2014年8月30日与庐城镇政府签订的协议无法继续履行，也阻碍了原告“三国人家农家乐”项目的正常运营，遂自行委托北京海峡评估有限公司对矿山资产进行评估，2019年6月20日，北京海峡评估有限公司作出了上述涉案评估报告。原告认为造成原告上述资产损失是由于两被告责令原告关停矿山所致，该资产损失理应由两被告予以补偿。因而成讼。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。同时，该法第二十一条第（4）、（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”以及“赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”规定之情形。本案属于单独提起的行政赔偿诉讼，原告在法定期限内既未提供证据证明其曾先行向两被告提出过行政赔偿的申请，亦未提供证明两被告存在侵犯其合法权益的违法行政行为的相关证据。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告庐江县夹山石料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张金叶人民陪审员  陈 强人民陪审员  陈晓华二〇二〇年三月十六日书 记 员  朱 珠
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初9号原告:度丽丽，女，1988年11月26日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王亮，男，1992年7月27日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。度丽丽与王亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理。度丽丽，王亮到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。度丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王亮支付我借款51948.07元。2、案件受理费由王亮承担。事实与理由：2017年我与王亮认识后确定恋爱关系，此后王亮以各种理由向我多次借款，先后15次借了19350元，另外将我名下平安银行的信用卡透支23700元，从2019年10月起王亮不再偿还信用卡，由我偿还。前后欠款除去王亮已偿还部分共计51498.07元。王亮拒不履行还款义务，因而成诉。王亮未辩称：1.借条是我在受到威胁时打的，应为无效，并且没有转账凭证或者其他证据证实度丽丽支付了相应现金；2.两人同居期间的开支不能作为债务，度丽丽起诉的债务系双方共同消费，不能分手后向我索要，应当驳回其诉讼请求。度丽丽围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对于度丽丽所提交的借条、微信转账记录、微信红包记录、平安银行信用卡账户历史交易明细清单、支付宝转账记录等证据的真实性、合法性予以确认，对于上述证据的关联性，本院作如下评判：度丽丽微信、支付宝明细清单显示，2018年12月至2019年4月，度丽丽多次向王亮转账。结合王亮先后出具的借条两份及度丽丽个人账户历史交易明细，可以推定度丽丽有支付上述款项的能力，存在有出借行为的高度盖然性，王亮所出具的借条应视为是对上述借款事实的确认；平安银行信用卡欠款无法证实系王亮使用消费，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月左右，度丽丽与王亮确定恋爱关系，2019年6月正式分手，双方一度共同生活。王亮与度丽丽多次发生经济往来，于2018年12月22日向度丽丽出具借条一份，载明：王亮向度丽丽借款15000元整，2019年12月22日前还清；于2019年6月23日向度丽丽出具借条一份，载明：借到度丽丽4300元整。双方分手后，王亮未按期偿还以上借款，因而成诉。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王亮与度丽丽恋爱期间多次发生经济往来，经核算，王亮向度丽丽出具借条两份，共借款19300元，事实清楚，证据充分，因王亮未依照约定履行还款义务，度丽丽要求王亮偿还借款19300元，于法有据，本院予以支持；至于信用卡欠款，无法证实系王亮使用消费，对该债务本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王亮于本判决生效之日起十日内偿还度丽丽借款19300元。二、驳回度丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元减半收取544元，由王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  雷刚二〇二〇年三月二十六日书记员  刘慧附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初760号 申请人：刘顺道，男，1956年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系电话17707960310。 委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。 被申请人：涂义超，男，1994年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，联系。 被申请人：涂仁敢，男，1972年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码91360800861980194P。 负责人：刘**。 刘顺道诉涂义超、涂仁敢、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘顺道于2020年1月19日向本院申请先予执行，请求被申请人涂义超、涂仁敢、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司先行支付医疗费30万元。担保人黄信英向本院提供登记在其名下的大众牌小型轿车一辆（机动车登记编号：赣Ｄ×××××；车辆识别代码：ＬＳＶＷＬ218ＸＧＮ227899）作为担保。 本院经审查认为，吉安市公安局交通警察支队吉州大队已就本案交通事故作出了《道路交通事故认定书》（第360802120190000134号），认定被申请人涂义超的违法行为是造成案涉交通事故的主要原因，承担主要责任；申请人刘顺道的违法行为是造成案涉交通事故的次要原因，承担次要责任。案涉车辆已在被申请人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔额机动车商业第三者责任保险（保险金额为100万元），案涉交通事故发生在上述保险期间内。本案事故发生后，申请人刘顺道先后在吉安市第一人民医院及吉安市中心人民医院住院治疗。截至2020年2月26日，申请人刘顺道花费医疗费共计289481.55元，其中被申请人涂义超垫付医疗费5万元，被申请人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司垫付医疗费1万元。本院认为，本案当事人之间权利义务关系明确，申请人刘顺道尚在治疗中，其仅基于已花费的医疗费申请先予执行被申请人符合法律规定，应予支持，但先予执行的金额应根据被申请人应当承担的责任比例、已垫付医疗费的金额及非医保用药等情况综合予以审查。被申请人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应当在审查后的医疗费范围内承担先予支付的责任。申请人刘顺道申请先予执行被申请人涂义超、涂仁敢承担先予支付的责任缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本裁定书送达之日起3日内支付申请人刘顺道医疗费17万元； 二、驳回申请人刘顺道的其他请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓斌 二〇二〇年三月六日 法官助理万玥 书记员凌赟赟
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执208号 王某（申请执行人）、李某某（被执行人）： 王某与李某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6385.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6385.00元。本院已将该款转付给王某（申请执行人）。至此，王某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初2405号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
118北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初585号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：卓孝流,男,1980年05月28日出生,汉族,住福建省宁德市霞浦县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告卓孝流民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告卓孝流经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月10日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年7月10日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618378218841308206。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与卓孝流于2016年7月10日签订的借出协议（协议编号：618378218841308206）无效；二、卓孝流于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月10日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执374号 申请执行人：陈安强，男，汉族，1968年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：蔡春林，男，汉族，1975年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 额度冻结被执行人蔡春林在贵州省农村信用社联合社6217XXXX14_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年三月二日 书记员  曾 洁
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保18号申请人：马天河，男，汉族，1957年8月16日生，住汝阳县。被申请人：杨品梅，女，1977年12月21日生，住汝阳县。申请人马天河于2020年3月16日向本院申请诉前保全，申请依法查封被申请人名下的房产，并由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供担保。本院认为，申请人马天河为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨品梅名下位于汝阳县城滨河小区18号楼1单元10楼西户（合同编号：2013-0366）房产予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费3220元，由申请人马天河先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇二〇年三月十六日书记员  李亚鑫
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初833号     原告：李长舟，男，1983年12月11日出生，汉族，住博乐市。   被告：刘朝阳，男，1985年12月24日出生，汉族，个体，住博乐市。   原告李长舟与被告刘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长舟到庭参加诉讼。被告刘朝阳经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李长舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金43710元、支付利息5245.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，被告在原告处借款43710元，承诺于2017年9月30日前付清，并向原告出具借条一张，到期后未能偿还，后经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告刘朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2017年9月10日至13日间，被告在原告工作的加油站为自己雇佣的运输车辆进行加油，累计欠款43710元，后经加油站催要，原告为被告垫付了该款项，同年9月13日被告给原告出具借条一张，承诺于当月30日前付清，并签名捺印。至今该欠款尚未支付。   以上事实有借条一张及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告替被告代付加油站欠款，被告给原告出具借条，视为对该43710元债务的确认，约定还款期限届满被告应当履行合同义务，偿还借款，被告未能偿还，原告诉请要求被告偿还借款本金43710元有理，本院予以支持。同理被告应当支付资金43710元占用期间的利息，原告主张2017年9月14日至2019年9月13日的逾期付款利息并无不当，参照同期人民银行贷款年利率6%计算，利息5245.2元被告亦应当予以支付。被告刘朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘朝阳于本判决生效后十五日内支付原告李长舟借款43710元、支付利息5245.2元，共计48955.2元。   如果被告未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1024元，减半收取512元，由被告刘朝阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇二〇年一月六日     书记员  蒋盼盼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初19565号 申请人：南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：刘德。 委托代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 委托代理人：李燕英，广西展邦律师事务所律师。 被申请人：南宁宝资嘉项目咨询有限责任公司，住所地南宁，住所地南宁市民族大道**民族宫**两河流域**> 法定代表人：黎才胜。 被申请人：刘嘉逵，男，1966年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西长岛房地产有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：广西长岛投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼****房margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉逵。 被申请人：广西壹作坊建筑有限公司，，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江住所地南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘宝宁。 被申请人：广西八百里农业投资集团有限公司，住，住所地南宁市青秀区青山路**东方园小区******房所地南宁市青秀区青山路**东方园小区******房pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘嘉远。 被申请人：刘淑杰，女，1971年9月12日出生，汉族，住南宁市青，住南宁市青秀区> 申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司与被申请人南宁宝资嘉项目咨询有限责任公司、刘嘉逵、广西长岛房地产有限公司、广西长岛投资集团有限公司、广西壹作坊建筑有限公司、广西八百里农业投资集团有限公司、刘淑杰借款合同纠纷一案，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司于2020年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁宝资嘉项目咨询有限责任公司、刘嘉逵、广西长岛房地产有限公司、广西长岛投资集团有限公司、广西壹作坊建筑有限公司、广西八百里农业投资集团有限公司、刘淑杰名下价值人民币4909050元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为4909050元的保单保函【保险单号：BHGX20190469】，为申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市友资小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁宝资嘉项目咨询有限责任公司、刘嘉逵、广西长岛房地产有限公司、广西长岛投资集团有限公司、广西壹作坊建筑有限公司、广西八百里农业投资集团有限公司、刘淑杰名下价值人民币4909050元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月五日 书记员  林 俐