wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6548号原告：宋子艳，女，1974年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王兆卿，男，1976年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：汤娜娜，北京致敦律师事务所律师。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告宋子艳、王兆卿与被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋子艳、王兆卿的共同委托诉讼代理人汤娜娜及被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋子艳、王兆卿向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月4日与被告签订了《北京市商品房预售合同》，并按照合同约定支付了房屋价款。后原告到被告指定现场办理入住，收房后原告发现被告交付的电梯载重为800kg的国产电梯，与合同附件六约定的电梯载重量为1050kg的合资电梯不一致，这将影响日后搭乘电梯搬运大件物业的正常使用。综上被告履行合同义务不符合双方合同约定，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告紫峰地产辩称：不同意原告的全部诉讼请求。首先，涉案楼栋有两部电梯，是设计单位参考日本电梯型号进行设计的，在国际标准中，欧美标准电梯载重量是1000kg,日本标准的电梯载重量是1050kg。依据法律规定，在电梯采购的招标、投标过程中，不得以电梯技术参数作为招标限制，因此，使用德国核心技术的优安达品牌电梯厂家中标，但德国标准载重量无1050kg，且载重量1000kg的电梯与载重量1050kg的电梯轿厢面积几乎一致，故涉案楼栋使用了优安达载重量为1000kg的电梯。答辩人安装的电梯符合合同约定，涉案楼栋中1000kg的电梯为担架梯，对原告生活中搬运物品、医疗救护等情形下的使用未产生任何影响。其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，答辩人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据答辩人目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，原告宋子艳、王兆卿与被告紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。被告紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。被告紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。被告紫峰地产认可实际交付电梯为一部载重量800kg和一部载重量为1000kg的优安达牌电梯。根据被告紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋有一部载重量为800kg和一部载重量为1000kg的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即被告紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。同理，关于电梯的载重量，双方在合同中仅约定为1050kg，根据常人对于该条约定的字面理解，应是被告紫峰地产向原告交付的两部电梯均为载重量为1050kg的电梯。关于被告紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于被告紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据被告紫峰地产提交的设计图显示，虽被告紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照一部800kg和一部1000kg的电梯载重量设计的电梯井，但被告紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据被告紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，原告宋子艳、王兆卿所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告宋子艳、原告王兆卿支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年三月十六日书记员 刘佳旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5408号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵秀武，男，1967年3月12日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告赵秀武信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵秀武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵秀武支付原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计25907.91元，以及自2019年9月17日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.赵秀武承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。赵秀武未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵秀武向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月16日，赵秀武因透支产生的信用卡欠款共计25907.91元，其中本金13996.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以赵秀武透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵秀武于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月16日的信用卡欠款共计25907.91元，以及自2019年9月17日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元以及公告费（以实际发生为准），由赵秀武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终64号上诉人（原审被告）：陶某，男，汉族，1976年4月19日生，现住晋城市。被上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，1971年5月27日生，现住晋城市。委托诉讼代理人：琚某，山西士直律师事务所律师。上诉人陶某因与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陶某、被上诉人郭某的委托诉讼代理人琚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陶某的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。双方当事人是合伙关系而不是借贷关系。2004年后半年，被上诉人郭某找上诉人称要一起出资合伙承包金丽嘉苑三号楼地下车库工程。2015年10月1日，上诉人以晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司名义与发包方河南裕鸿建筑工程有限公司签订《承包合同》，上诉人在此工程投资7万元，并找人施工。被上诉人虽曾给过上诉人投资款5万元，但后来又拿回了1万元。工程施工完毕后，工程款至今未能要回。被上诉人便让上诉人偿还其出资的4万元投资款，并逼迫上诉人为其出具案涉4万元借条。被上诉人郭某方辩称，双方之间存在借贷关系，上诉人在一审调解时也认可这4万元是借款，而不是投资款，有调解笔录可以证明。上诉人所称的合伙与本案无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告郭某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告陶某偿还原告郭某借款40000元；2.诉讼费由被告陶某负担。一审法院认定事实：被告陶某于2015年向原告郭某借款50000元，归还10000元后，被告陶某于2016年9月28日向原告郭某出具借条一支，内容为“借条今借到郭某肆万元整。限年底还清。陶某2016.9.28号×××”。现双方因上述款项发生纠纷诉至法院。一审判决主要内容：一、针对原、被告之间的民间借贷事实是否成立的问题，原告郭某的委托诉讼代理人提供借条及2019年10月22日的《调解笔录》，证明原告郭某与被告陶某之间的民间借贷关系成立。被告陶某虽对证据的真实性予以认可，但称借条是原告郭某逼迫其出具的，且其与郭某系合伙干工地。一审认为，被告陶某针对其反驳主张未提供相反证据证明其系被胁迫，也未提供合伙协议等证据证明其与原告郭某系合伙关系非借贷关系，同时，在一审法院组织的诉前调解的《调解笔录》中也记载被告陶某认可借原告郭某40000元系事实，故一审法院依法认定原、被告之间40000元的民间借贷关系成立。庭审时，被告陶某提出将原告郭某代其向第三人索要的账款抵了借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明......”因被告陶某未提供确实充分的证据证明其已经偿还或者抵账完其向原告郭某所借款项，故一审法院对被告陶某的反驳主张依法不予支持。被告陶某称原告郭某应在借条到期两年内向法院起诉，其也从未接到过原告郭某的电话。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，借条载明的借款期限为“限年底还清”，即2016年12月31日，故本案的诉讼时效应自2017年1月1日起计算，而又因《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日施行时，本案的诉讼时效期间尚未满二年，应适用三年的诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定判决：被告陶某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郭某借款本金40000元。二审争议焦点为：案涉4万元是否属于借款，应否偿还。二审上诉人为证明双方不是借贷关系而是合伙关系，提供晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司与河南裕鸿建筑工程有限公司签订的工程承包协议一份。被上诉人方质证称，该承包协议当事双方不是上诉人与被上诉人，与本案无关，是否真实也不清楚，即使双方存在合伙关系，也不排除依然有借贷关系。经当庭询问，上诉人陈述其与被上诉人之间没有签订过书面合伙协议。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人之间可以同时存在合伙和借贷等多种法律关系，本案上诉人陶某二审提供的新证据工程承包协议并非本案双方当事人所签订，尚不足以证明上诉人与被上诉人间存在合伙关系，更不足以证明涉案4万元借据载明的款项系投资款而非借款。两审期间陶某对其本人书写的借据真实性均不否认，仅辩称该借据系遭受被上诉人逼迫出具，但其在出具借据前后既无报警行为，也未能向法庭提供相关证据证明该胁迫事实的存在。故一审认定涉案4万元系借款，并判令陶某偿还并无不当，上诉人陶某二审上诉所主张的事实缺乏证据证明，本院不予认定。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陶某负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年三月二日法官助理 刘晓健书 记 员 鲍桂林
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初866号原告：司徒瑞群，女，1964年10月22日出生，汉族，住广东省开平市*******************。居民身份证号码：440************065。被告：开平市博泰服装有限公司，住所地：广东省开平市三埠区*************。法定代表人：蔡某1。原告司徒瑞群诉被告开平市博泰服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告司徒瑞群于2020年3月12日以被告已结清劳务报酬为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告司徒瑞群向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告司徒瑞群撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元（此款已由原告司徒瑞群预交），由原告司徒瑞群负担25元。审判员  梁素娟二〇二〇年三月十二日书记员  张淑贤
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1627刑初36-1号公诉机关太康县人民检察院。被告人王永（又名王炯），男，1982年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月6日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月12日经太康县人民检察院批准逮捕，同日由太康公安局执行逮捕。王永于2016年12月29日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被太康县人民法院判处有期徒刑一年。太康县人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人王永犯寻衅滋事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，本案因我国突发新型冠状病毒疫情这一不可抗拒的原因，不能继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  马光中审判员  陈 娟审判员  游合营二〇二〇年三月十七日书记员  许肖杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11109号之三 申请执行人：温翠霞,女,1984年11月8日出生,汉族,住广东省四会市。 委托代理人：黎梓明、林诗诗，分别系广东厚弘律师事务所律师、实习律师。 被执行人：梁少影，女,1981年8月30日出生，汉族，住中山市。 被执行人：陈惠红，男,1981年4月28日出生，汉族，住中山市。 申请执行人温翠霞与被执行人梁少影、陈惠红民间借贷一案，本院作出的（2019）粤2071民初4420号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁少影、陈惠红应向申请执行人偿还借款本金756853元及利息，支付律师费30000元、诉讼保全保险费2000元，并承担律案件受理费11713元、保全费4466元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈惠红所有位于中山市居委会，本案的申请执行人可分配得227315.42元。对比，被执行人尚欠申请执行人577716.58元及利息【详见（2019）粤2071执11109号被执行人陈惠红系列案件的分配方案】。又查，被执行人陈惠红名下位于中山市（备案合同号：】由本院另案首封，本案的债权待参与分配。本院又查封了被执行人梁少影名下的粤T摩托车及陈惠红名下的粤T小车，由于暂未发现上述车辆下落，无法处理。除此，本院依职权向金融机构、本市工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤2071执11109号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁思婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1090号之一 解除保全申请人：谢延军，男，1969年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托代理人：林石寿，男，1982年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托代理人：伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人：吴婉丽，女，1988年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路**，统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军。 原告谢延军诉被告吴婉丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）桂0102民初1089号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人吴婉丽名下价值277371.51元的财产。现申请人谢延军向本院申请解除本案的保全措施。 本院经审查认为，申请人谢延军的解封申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人吴婉丽名下价值277371.51元财产的查封、扣押或冻结措施； 二、解除对担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区XX号的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号】的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李宁明 审 判 员  赵文元 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  张海伦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4567号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：解双河，男，1963年3月9日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市文安县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告解双河信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳在线参加了诉讼，被告解双河经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计43173.98元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料及领用协议；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。被告解双河未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告解双河向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年9月30日，被告解双河因透支产生的信用卡欠款共计43173.98元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解双河于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计43173.98元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元以及公告费（以实际发生为准），由被告解双河负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之四十二申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5052号原告：章达兴，男，汉族，1990年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：蒋冬妮，女，汉族，1982年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告章达兴诉被告蒋冬妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告章达兴于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章达兴撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章达兴撤诉。本案受理费3125元，减半收取计1562.5元，由原告章达兴负担。审判员  董超伟二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 惠
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保31号 绵阳裕昌商贸有限公司： 你申请财产保全的（2020）川0723执保31号案件，保全结果如下：未冻结到被保全人蒲雄名下银行存款14563元。本案将以“无标的物可实施保全”结案。 二〇二〇年三月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16973号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《你是我红尘中最美的缘》《如果真的有来生》《一拍两散》三部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9956.3元；3.判令被告赔偿原告合理费用43.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含上述涉案九部作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼方恒购物中心F4层的“酷姿”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费138元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的244首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有25件，上述1138元合理费用为26案共用，原告在每案中主张合理费用43.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品画面水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《你是我红尘中最美的缘》《如果真的有来生》《一拍两散》三部涉案作品；二、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失300元；三、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用10元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
313北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初948号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：何忠义,男,1978年04月07日出生,汉族,住浙江省宁波市象山县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告何忠义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告何忠义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602038724435079934。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与何忠义于2016年5月26日签订的借出协议（协议编号：602038724435079934）无效；二、何忠义于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月26日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执308号 申请执行人：深圳市龙岗区水务局,住所地深圳市龙岗区龙城街道清林中路**，统一社会信用代码11440307MB2D2805X7。 法定代表人：樊亮。 被执行人：深圳市天健房地产开发有限公司,住,住所地深圳市南山区沙河街道北环大道与深云西二路交界处天健科技大厦****一社会信用代码91440300279525110J。 法定代表人：李文成。 申请执行人深圳市龙岗区水务局与被执行人深圳市天健房地产开发有限公司行政非诉执行一案，申请执行人深圳市龙岗区水务局于2018年6月14日作出的深龙环水罚（水务）[2018]011号行政处罚决定书经广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审1672号案司法审查，裁定准予强制执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付行政罚款人民币50000元。本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人深圳市天健房地产开发有限公司名下银行存款50650元。扣除执行费650元后，已将执行款全部转入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，深龙环水罚（水务）[2018]011号行政处罚决定书确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费650元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区水务局作出的深龙环水罚（水务）[2018]011号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  余惠婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5404号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵晓玲，女，1980年10月28日出生，汉族，户籍地山西省太原市清徐县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告赵晓玲信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵晓玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵晓玲支付原告截至2019年9月25日的信用卡欠款共计27128.58元，以及自2019年9月26日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.赵晓玲承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。赵晓玲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵晓玲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月25日，赵晓玲因透支产生的信用卡欠款共计27128.58元，其中本金15892.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以赵晓玲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵晓玲于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月25日的信用卡欠款共计27128.58元，以及自2019年9月26日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元以及公告费（以实际发生为准），由赵晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16176号原告：黄嘉权，男，1989年11月18日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：吴彩仪，广东大尔律师事务所律师。被告：吴玉伟，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告黄嘉权与被告吴玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉权的委托诉讼代理人吴彩仪到庭参加诉讼，被告吴玉伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄嘉权向本院提出诉讼请求：1.吴玉伟向黄嘉权清偿尚欠的借款本金30000元及利息（利息自2019年6月起至清偿之日止按尚欠的借款本金每月2%计付）；2.吴玉伟向黄嘉权支付黄嘉权为实现债权所产生的律师费3000元。诉讼过程中，黄嘉权明确第1项诉讼请求中的利息自2019年6月6日起计算至清偿之日止。事实和理由：因资金周转困难，吴玉伟于2018年11月28日向黄嘉权借款30000元，黄嘉权按约将借款支付给吴玉伟后，吴玉伟于同日签订借款借据和收款收据，但吴玉伟自2019年6月起就未按约支付利息。为此，黄嘉权曾多次向吴玉伟追偿，但均未果。黄嘉权认为，吴玉伟应当按时返还借款并支付利息，但吴玉伟未能履行还款义务，吴玉伟的行为已严重损害了黄嘉权的权益。吴玉伟未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，黄嘉权（甲方）作为出借人与借款人吴玉伟（乙方）签订借款借据，约定乙方因资金周转所需向甲方借款30000元，该借款甲方已于2018年11月28日以现金的方式支付给乙方，借款期限为12个月，月利息按照每月2%计算，乙方应在每月5日前支付当月利息给甲方；如乙方未能按约支付借款本息，甲方有权要求乙方一次性清偿全部借款本息，且乙方应承担甲方为实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用等内容。同日，吴玉伟出具收款收据，确认其于2018年11月28日收到黄嘉权以现金方式支付的借款30000元。黄嘉权称案涉借款在吴玉伟家附近以现金方式一次性交付，吴玉伟不定期支付利息至2019年5月。黄嘉权追讨借款本息未果，于2019年11月15日诉至法院，提出以上诉请。另查明：2019年11月11日，黄嘉权（甲方）与广东大尔律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，委派吴彩仪律师在甲方与吴玉伟民间借贷纠纷一案中担任甲方的委托代理人，代理范围为一审阶段，律师费3000元等内容。同年12月13日，广东大尔律师事务所向黄嘉权出具案件代理费金额为3000元的广东增值税普通发票。本院认为，黄嘉权与吴玉伟形成合法有效的借贷关系。黄嘉权主张向吴玉伟借款30000元，提供借款借据、收款收据为证，吴玉伟没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。借款借据约定如吴玉伟未能按约支付借款本息，黄嘉权有权要求吴玉伟一次性清偿全部借款本息，且吴玉伟应承担黄嘉权为实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。吴玉伟未按约定支付借款利息，构成违约，应承担相应违约责任。故黄嘉权要求吴玉伟偿还借款30000元，按月利率2%从逾期之日即2019年6月6日起至还清之日止计付利息，并支付律师费3000元的诉请，理据充分，本院均予以支持。吴玉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对黄嘉权诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玉伟于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄嘉权偿还借款30000元，并按月利率2%从2019年6月6日起至清偿之日止计付利息；二、被告吴玉伟于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄嘉权支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告吴玉伟负担（该费用原告黄嘉权已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年三月四日书记员 李汇晴
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0602行审1号申请执行人：昭通市昭阳区自然资源局。统一社会信用代码：115321000151361545。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路**。负责人：赵泽卿，局长。委托代理人：孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被申请执行人：张仁美,女，回族，1978年6月16日出生，小学文化，农民，，住云南省昭通市昭阳区被申请执行人：陆勤，男，汉族，1967年8月5日出生，初中文化，，住云南省昭通市昭阳区申请执行人昭通市昭阳区自然资源局于2020年2月3日以被申请执行人张仁美、陆勤未经批准，非法占用昭阳区永丰镇海边村10组土地建设房屋和相关设施的行为违反相关法律规定，被申请执行人张仁美、陆勤拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。因受新型冠状病毒疫情影响，本院于2020年3月2日立案受理。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审理查明本案事实如下：2019年8月15日，昭通市昭阳区自然资源局经巡查发现，昭阳区永丰镇海边村10组疑似存在非法占用土地行为。2019年8月16日，昭通市昭阳区自然资源局决定立案进行调查。经调查查明，被申请执行人张仁美、陆勤未经自然资源部门批准，擅自占用昭阳区永丰镇海边村10组3.62亩土地（该宗地房屋占地面积0.94亩、泥夹石院坝占地面积2.68亩）建设房屋及相关设施，所占地类全部为农用地（园地）。2019年8月30日昭通市昭阳区自然资源局向被申请执行人张仁美、陆勤下发了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于同日向二人进行了直接送达。被申请执行人张仁美、陆勤在法定期限内未进行陈述和申辩。2019年9月27日昭通市昭阳区自然资源局作出了昭区自然资罚字（2019）472号《行政处罚决定书》，并于同日向二人进行了直接送达。该处罚决定的内容为：“一、责令你停止一切违法行为，退还非法占用的3.62亩土地；2、限期你二人在15日内自行拆除在3.62亩土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本决定送达当事人，即发生法律效力。你二人如不服本处罚决定，可以自收到本处罚决定书之日起60日内依法向昭阳区人民政府或昭通市自然资源和规划局申请复议，或者15日内直接向昭阳区人民法院提起诉讼。逾期不申请复议，不提起诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”该处罚决定下发后，因张仁美、陆勤未自觉履行《行政处罚决定书》的内容。2019年11月12日，昭通市昭阳区自然资源局作出了昭区自然资催字（2019）472号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日向二人进行了直接送达。2020年2月3日，昭通市昭阳区自然资源局向我院提起申请，要求裁定准予强制执行昭区自然资罚字（2019）472号《行政处罚决定书》。本院认为，被申请执行人张仁美、陆勤未经自然资源部门批准，擅自占用昭阳区永丰镇海边村10组3.62亩土地（该宗地房屋占地面积0.94亩、泥夹石院坝占地面积2.68亩）建设房屋及相关设施的行为，违反了2004年8月28日发布的《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。昭通市昭阳区自然资源局于2019年8月30日依法向被申请执行人张仁美、陆勤进行了行政处罚告知和听证告知，二人在法定期限内未进行陈述、申辩。根据2004年8月28日发布的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，昭通市昭阳区自然资源局于2019年9月27日向二人作出了昭区自然资罚字（2019）472号《行政处罚决定书》。被申请执行人张仁美、陆勤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月12日昭通市昭阳区自然资源局催告张仁美、陆勤履行行政处罚决定，但被申请执行人张仁美、陆勤拒不履行。经本院审查，昭通市昭阳区自然资源局作出的昭区自然资罚字（2019）472号《行政处罚决定书》行政执法主体资格适格、认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行昭通市昭阳区自然资源局于二0一九年九月二十七日作出的昭区自然资罚字（2019）472号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。案件受理费五十元，由被申请执行人张仁美、陆勤负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审 判 长  马兴慧人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇二〇年三月十三日书 记 员  马世娇
325北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初960号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：李美丽,女,1964年04月04日出生,汉族,住浙江省宁波市象山县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告李美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告李美丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7850.63元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限7天，自2016年5月24日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601333251553588595。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还186.19元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与李美丽于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601333251553588595）无效；二、李美丽于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金7813.81元并支付利息损失（以7813.81元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以7813.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初1841号原告：甄骞。被告：烟台鼎城置地发展有限公司。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年三月十二日书记员  张守军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4460号原告：北京盛丰恒通商贸有限公司，住所地北京市通州区马头村******2126。法定代表人：刘邦忠，总经理。委托诉讼代理人：刘一博，男，1992年5月27日出生，汉族，北京盛丰恒通商贸有限公司职员。被告：崔龙军，男，1980年10月22日出生，汉族，住河北省定州市。原告北京盛丰恒通商贸有限公司（以下简称盛丰公司）与被告崔龙军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告盛丰公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告盛丰公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛丰恒通商贸有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年三月十七日书记员  王 焕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初859号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：徐树明，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐树明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告徐树明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金35210.21元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计31876.11元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与徐树明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐树明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。徐树明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与徐树明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额62000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向徐树明发放贷款后，徐树明未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，徐树明尚欠平安银行贷款本金35210.21元、利息、罚息、复利共计31876.11元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与徐树明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向徐树明发放贷款，徐树明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐树明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金35210.21元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计31876.11元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐树明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元、公告费（以实际发生为准），由被告徐树明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执恢45号 解朝芳、崔维亮、崔保平: 申请执行人马解朝芳、崔维亮与崔保平民间借贷纠纷一案，本院自2020年3月12日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、被执行人自动履行完毕。 本案标的：34538元。 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：34538元。 实际收取执行费：418元。 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月十二日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初587号申请人：柯岷国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路**商务楼****。法定代表人：韩泰山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁守军，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪星宇，江苏瀛广达律师事务所律师。被申请人：德淮半导体有限公司，住所地江苏，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路**>法定代表人：夏绍曾，该公司董事长。申请人柯岷国际贸易（上海）有限公司与被申请人德淮半导体有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人柯岷国际贸易（上海）有限公司于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人德淮半导体有限公司名下的财产进行诉讼保全，限额人民币365万元，担保人太平财产保险有限公司淮安中心支公司在保险金额为365万元的诉讼财产保全责任保险范围内提供担保。经审查，本院认为，申请人柯岷国际贸易（上海）有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人德淮半导体有限公司的银行存款，或查封其他等额财产，限额为365万元，期限1年。案件申请费5000元，由申请人柯岷国际贸易（上海）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏海军人民陪审员  赵传虎人民陪审员  马春泉二〇二〇年三月十一日法官 助理  徐长春书 记 员  夏惠勤
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢326号申请执行人吴洪海申请执行被执行人刘朝胜机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，申请执行标的额为29921元。经本院执行，被执行人刘朝胜已履行案款29921元。申请执行人吴洪海向本院申请结案。至此，申请执行人吴洪海向本院申请执行的（2016）苏0381民初1621民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此告知。二〇二〇年三月二十三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16895号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 被执行人：田涵，女,1986年12月5日出生，汉族，身份证住址湖北省随县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人田涵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5877号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人田涵应于判决生效之日起七日内向申请执行人中银消费金融有限公司清偿借款本金132430.05元及利息、滞纳费，支付保全保险费1000元，并承担案件受理费3398元，诉讼保全费1182元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人名下有位于中山市东区的房地产，本院于2019年7月9日依法查封(期限为三年，自2019年7月9日起至2022年7月8日止，如需继续查封请于查封届满前二十日向本院书面申请，逾期申请或不申请，造成查封物灭失、转移、解封等法律风险由申请执行人自行承担)，因该房地产与案外人田翠共有，暂无法作变现处理。发现被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，本院于2019年12月31日依法查封(期限为两年，自2019年12月31日起至2021年12月30日止，如需继续查封请于查封届满前二十日向本院书面申请，逾期申请或不申请，造成查封物灭失、转移、解封等法律风险由申请执行人自行承担)，现因该车去向不明，暂时未能扣押，故无法作变现处理。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16895号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁承杰
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）皖1125执恢75号 安徽蓉徽远锦现代农业开发有限公司、曹霖、王彬： 我庭执行的申请执行人万成林、张译文与你们建设工程合同纠纷一案[原案号为：（2019）皖1125执3745号]，你们未按约定履行，现申请人申请恢复执行，经审查，该案符合恢复执行条件，现予恢复执行。特此通知。 二〇二〇年三月四日 联系人：宋广胜联系电话：****－429**** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2385号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：张喜，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告张喜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金47908.58元，截至2020年3月9日的利息、罚息、复利5751.03元，以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张喜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张喜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。张喜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张喜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张喜发放贷款后，张喜未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月9日，张喜尚欠平安银行贷款本金47908.58元、利息、罚息、复利5751.03元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张喜签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张喜发放贷款，张喜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金47908.58元，支付截至2020年3月9日的利息、罚息、复利5751.03元，以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元、公告费（以实际发生为准），由被告张喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
566北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1151号原告：王海龙,男,1987年05月28日出生,汉族,住河南省固始县。公民身份号码：×××。被告：温扬晶,女,1988年06月14日出生,汉族,住江西省宜春市宜丰县。公民身份号码：×××。原告王海龙与被告温扬晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告温扬晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月7日。三、借款基本情况：已实际到账900元，借款期限30天，自2016年7月7日至2016年8月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617299084665276392。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王海龙与温扬晶于2016年7月7日签订的借出协议（协议编号：617299084665276392）无效；二、温扬晶于本判决生效后七日内返还王海龙借款本金900元并支付利息损失（以900元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月7日起计算至2019年8月19日止；以900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之五十四申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初611号原告：李和有，男，1965年8月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：王智鹏，上海天尚（朔州）律师事务所执业律师。被告：赵颖，男，1983年1月8日出生，汉族，吕梁市文水县人，户籍所在地吕梁市文水县，现下落不明。原告李和有与被告赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李和有委托诉讼代理人王智鹏到庭参加诉讼，被告赵颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李和有向本院提出诉讼请求：1.判令赵颖立即偿还借款本金50000元、逾期付款利息7500元（按照同期同类人民银行贷款年利率6%从2017年4月15日计算至2019年10月15日），并按照同期同类人民银行贷款年利率6%支付2019年10月16日起至实际清偿借款之日止期间的利息；2.判令赵颖承担本案诉讼费、保全费以及实现债权支出的律师费合计10000元。事实和理由：2017年2月12日，赵颖以做生意资金周转困难为由在朔州市平鲁区向我借现金50000元，并约定了借期为两个月，承诺于2017年4月15日归还。现约定的还款期限已到，经我多次催要，赵颖拒不还款，后我在近期内表达想和赵颖见面商讨还款事宜，赵颖总是推诿不见，后电话不接微信不回。无奈，我为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持我之诉求。赵颖未作答辩。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。李和有为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.李和有身份证复印件一份，用以证明李和有是本案的适格主体；2.山西省常住人口查询系统人口基本信息表一份，用以证明赵颖是本案的适格主体；3.借条一支，用以证明赵颖于2017年2月12日向李和有借现金50000元，借期2个月，承诺于2017年4月15日归还；4.证人杨某证言及身份证复印件各一份，用以证明2019年9月23日杨某受李和有委托去北京找赵颖协商还款事宜，但经协商至今借款未予归还；5.通话录音和录音文字整理资料各一份，用以证明杨某于2019年10月12日和赵颖通话，赵颖承认向李和有借款50000元，并表示近日内先归还10000元，剩余40000元再行协商日期；6.汽车租赁登记表一份，用以证明赵颖的基本身份信息以及向租赁公司租车并支付押金10000元的事实；7.杨某与赵颖的微信聊天截图一份，用以证明杨某将银行卡号发给了赵颖让打款，赵颖认可；8.申请证人杨某出庭作证。证人杨某作证称，我和李和有是朋友关系，和赵颖见过面但不熟识。2017年，赵颖向李和有借钱，李和有当时没有现金，就问我拿了50000元现金借给了赵颖，当时我也在场。后来赵颖没有归还李和有这50000元，李和有也没有归还拿我的50000元，于是2019年9月23日，李和有就委托我去北京找赵颖要钱，并安顿让赵颖直接将款打给我，到时候就相当于李和有还了我的借款。我去北京以后找到了赵颖，他认可借过李和有50000元的事情，但说没有钱，他说最近在租赁公司租了一辆车跑出租，很快挣钱就能还了，让我回去等。我回来后，通过电话、微信和赵颖进行过交流，赵颖在电话中也承认借过李和有50000元，并表示先将10000元租车押金退出来打给我，剩余40000元等说个日期再还。我对和赵颖的通话进行了录音，微信聊天进行了截图，并将录音和截图内容交给了李和有。现在我通过微信和电话都联系不上赵颖了，他也没有还钱。对李和有提交的证据和证人杨某的证言，本院认定如下：借条所载内容清楚明确，形式完备，且借条和杨某的证言、通话录音、汽车租赁登记表、微信聊天截图能够相互印证，证实赵颖向李和有借款50000元并至今未予归还的事实，故对李和有提交的证据和证人证言，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，赵颖向李和有借款50000元，并向李和有出具借条一支，载明“今借李和有现金伍万元整，借期2月.4月15日归还.借款人：赵颖”。借款到期后，赵颖未予偿还。2019年9月23日，李和有委托杨某去北京找赵颖索要借款，赵颖口头应许还款。2019年10月12日，杨某通过电话方式和赵颖取得联系，赵颖在电话中再次应许还款。后赵颖一直未偿还借款。2019年10月25日，李和有向本院提起诉讼，要求赵颖偿还借款本金50000元，并按照年利率6%支付2017年4月15日起至实际清偿借款之日止期间的逾期还款利息，同时要求赵颖承担诉讼费、保全费以及实现债权支出的律师费合计10000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人在借款后应当负有按期向出借人偿还借款的义务，现李和有作为借款人，要求赵颖偿还借款本金的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案中，借贷双方虽未约定借期内利率，但李和有要求赵颖按照年利率6%支付逾期利息的请求，合理合法，本院应予支持。案件保全费已被裁定由李和有负担，故不再重复认定；律师费的负担问题借贷双方并未进行明确约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由赵颖偿还李和有借款本金50000元，并按照年利率6%支付2017年4月15日起至实际清偿借款之日止期间的逾期利息；驳回李和有的其他诉讼请求。上述给付内容在本判决生效后15日内予以给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由赵颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 张干世审判员 王变华审判员 巩文军 二○二○年三月十七日书记员 石亚君
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1702刑初115号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人何团，男，1983年8月17日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，酒吧员工，户籍地及现住址广东省阳江市江城区***************。因本案于2020年2月4日被取保候审。2020年2月20日被本院取保候审。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2020）74号起诉书指控被告人何团犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员许进球出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东格盈律师事务所宋诗田律师为被告人何团提供法律帮助，被告人何团到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2020年1月23日早上，被告人何团饮酒后驾驶粤Q*****号小型轿车沿阳江市江城区****由南往北方向行驶，当天7时10分许行驶至西平北路银河湾宾馆门前路段时碰撞上郭昌云驾驶的电动自行车，造成两车损坏、郭昌云受伤的道路交通事故。办案民警在处警过程中发现何团有酒后驾驶嫌疑，经抽取血液送广东省阳江市********检验，何团血液中的乙醇含量为181mg/100ml。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人何团的供述与辩解、鉴定意见、查获经过、现场照片、被告人的身份信息等证据，认为被告人何团的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪对被告人何团判处拘役一个月十日，并处罚金2000元。被告人何团对指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，同意适用简易程序进行审理，并签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何团的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，事故发生后，被告人何团与郭昌云达成调解协议并赔偿郭昌云的经济损失19000元。本院认为，被告人何团无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人何团犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑，被告人的犯罪情节，认罪态度、社会危害性及有效防控新冠肺炎突发性传染病灾害等因素，可以对被告人宣告缓刑。本院对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何团犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇二〇年二月二十六日书记员  陈文婷附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初504号 申请人:河北益诺森水墨有限公司,住所地河北省保定市竞秀区富昌乡小汲村，统一社会信用代码91130602MA07NUJL39。 法定代表人:田红英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。 被申请人:安徽亨佰利环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区纬三路**，统一社会信用代码91341124MA2NF7CB9W。 法定代表人:韩本甫，该公司总经理。 河北益诺森水墨有限公司与安徽亨佰利环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北益诺森水墨有限公司于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽亨佰利环保科技有限公司银行存款45万元或查封其等额财产，并以存单提供了担保。 本院经审查认为：河北益诺森水墨有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽亨佰利环保科技有限公司银行存款45万元或查封其等额财产。 案件申请费2770元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠耘 二〇二〇年三月二十日 书记员  王慧
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17461号原告：天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心，经营场所天津市河**尖山街道黑牛城道**（红星美凯龙国际家居广场）D8702-D8703；D8705，统一社会信用代码92120103MA06GCM53T。经营者：王国辉，男，1987年11月2日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。被告：丁宁，女，1982年9月6日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：张明倩，女，1989年4月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。原告天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心与被告丁宁、第三人张明倩劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人王雅、被告丁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原被告双方不存在劳动关系；2.判令原告无须向被告支付未签劳动合同二倍工资的另一半36430元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与张明倩系承包销售关系，双方于2018年11月30日签订了承包销售合同，约定原告将天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心展厅承包给张明倩使用，原告只负责向其提供货源，由原告张明倩自行负责产品经营及销售事宜，承包期限自2018年11月30日至2019年11月30日，承包费用由原告与张明倩单独结算。2018年12月，张明倩雇佣被告作为其临时工，在张明倩组织促销活动时担任临时促销员工作。被告系受张明倩雇佣，为第三人提供劳务，其劳动所得经济成果归属于张明倩所有，而并非为原告公司提供劳动。被告根据张明倩指令向张明倩提供劳动，张明倩依据双方约定向被告支付提成对价。而原告对于其双方雇佣关系毫不知情亦无权干涉，被告未向原告提供劳动，原告也从未向被告支付过任何报酬，原被告双方不存在劳动关系，更无支付双倍工资的义务。本案经天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原被告双方系劳动关系且原告应支付被告双倍工资，原告对此不服，特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的各项诉请，维护原告的合法权益。庭审期间，原告提交如下证据：1.承包销售合同，证明原告与第三人之间为承包销售关系及权利义务约定，本案与原告无关；2.情况说明，证明原告与第三人签订的合同是双方真实意思表示；3.委托收款授权书、转账记录、委托付款说明，证明原告与第三人系承包销售关系，原告委托案外人朱元利代为向第三人支付备用金及业务款项；4.银行流水，证明第三人与被告系雇佣劳务关系，由第三人直接向被告发放工资；5.考勤表，证明原告为小规模个体工商户，只有一名员工，被告并非原告员工，与原告不存在劳动关系；6.仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序。丁宁辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。庭审期间，被告提交如下证据：工牌照片、店内价签照片、工作照片、银行流水、店长群聊天记录、原告规章制度照片、部分销售单据、光盘1张，证明原、被告之间存在劳动关系。张明倩述称，同意原告的意见。庭审期间，第三人未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据6），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4以及被告提交的全部证据的真实性，本院均予以确认，原告提交证据5系原告单方制作且与本案欠缺关联性，本院不予确认。经审理查明，2018年9月26日被告入职原告处从事销售工作，工作地点为天津市河西区红星美凯龙四楼汉斯麦尔专柜，2018年12月起第三人负责安排管理被告的销售工作并发放工资。2019年6月30日，被告从原告处离职。被告工作期间并未与原告签订书面劳动合同，亦未与第三人签订书面雇佣合同。2019年8月6日，被告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出津西劳人仲裁字第[2019]第506仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年10月26日至2019年6月30日期间未签劳动合同二倍工资的另一倍36430元。庭审期间，原、被告及第三人对津西劳人仲裁字[2019]第506号仲裁裁决认定的2018年10月26日至2019年6月30日期间的未签订劳动合同二倍工资的另一倍的数额36430元并无异议，但原告及第三人认为被告系第三人雇佣，与原告并无直接关系，故原告认为其不应支付，被告否认与第三人存在雇佣关系。本院认为，本案争议焦点系原、被告之间是否存在劳动关系。被告的工作地点系天津市河西区红星美凯龙四楼汉斯麦尔专柜，被告的工作内容属于原告的业务组成部分，原告诉称原告与第三人系承包关系，被告系第三人雇佣，相关劳动报酬亦由第三人支付，对此原告虽然提供了与第三人签订的《承包销售合同》，但该合同是否实际履行原告并未提供充足证据予以证实，第三人亦未提交相应证据证实其与被告之间存在雇佣关系，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心支付被告丁宁20**年10月26日至2019年6月30日期间未签劳动合同二倍工资的另一倍36430元；二、驳回原告天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年三月二日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢390号娄磊、毛卫东：本院在执行娄磊与毛卫东民间借贷纠纷一案，申请执行标的60650元。经本院立案受理，现已全部执行到位。执行费710元被执行人毛卫东承担。至此娄磊申请执行毛卫东民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初406号原告：刘振泉，男，1960年7月8日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘光喜，男，1965年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告刘振泉与被告刘光喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案,原告刘振泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘振泉撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年三月十六日法官助理王士明书记员周珍如
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2441号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：夏程程，女，1988年9月14日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告夏程程金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告夏程程经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金81675.01元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利11374.28元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与夏程程签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，夏程程未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。夏程程既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与夏程程签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额192000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向夏程程发放贷款后，夏程程未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，夏程程尚欠平安银行贷款本金81675.01元、利息、罚息、复利11374.28元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与夏程程签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向夏程程发放贷款，夏程程应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏程程于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金81675.01元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利11374.28元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告夏程程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元、公告费（以实际发生为准），由被告夏程程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初529号原告：谭訚，女，1973年10月14日出生，汉族，住济南市历下区。原告：包盛菊，女，1944年10月14日出生，汉族，住济南市市中区。共同委托诉讼代理人：谭谦，男，1972年2月15日出生，汉族，住济南市市中区。原告：谭谦，男，1972年2月15日出生，汉族，住济南市市中区。被告：商河县商南农贸有限公司，住所地山东省济南市商河县玉皇庙镇商南农贸市场院内，统一社会信用代码：91370126754476419H。法定代表人：李从忠，执行董事兼总经理。被告：李延春，男，1954年10月10日出生，汉族，住山东省商河县。原告谭谦、谭訚、包盛菊和被告商河县商南农贸有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告谭谦、谭訚、包盛菊于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭谦、谭訚、包盛菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谭谦、谭訚、包盛菊撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告谭谦、谭訚、包盛菊负担。审判员 迟 忱二〇二〇年三月六日书记员 曲光学
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢121号 本院受理的(2020)皖0881执恢121号申请执行人李志梅与被执行人夏纯桂、李锦霞劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1674号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年三月十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢120号之四 申请执行人：廖国威,男,1981年7月1日出生,汉族,住广东省中山市**, 被执行人：李辉林,男,1969年8月11日出生,汉族,住广东省云安县石城镇李屋村**之一，现住广东省中山市火炬开发区, 被执行人：黄玉芳,女,1970年3月8日出生,汉族,住广东省中山市火炬开发区孙文东路濠头段3号东庭濠园3（Ｃ1）幢703房、广东省云安县, 申请执行人廖国威与被执行人李辉林、黄玉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）中一法张民一初字第346号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人于2013年7月31日前归还申请执行人借款70000元；若被执行人未按上述约定履行，申请执行人有权要求两被告支付10000元违约金并就实际欠款金额和违约金向法院申请强制执行；迳还申请执行人案件受理费925元。根据申请执行人廖国威的请求，本院于2019年1月21日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李辉林、黄玉芳发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，于2019年3月1日依法查封了被执行人黄玉芳名下号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车的小汽车及被执行人李辉林名下号牌为粤Ｔ×××××的摩托车各一辆，因上述车辆去向不明不能采取扣押措施，故暂无法处理。2019年3月4日，本院还轮候查封了被执行人黄玉芳名下位于中山市火炬开发区孙文x路x头段x号东x园x幢x号车房[土地证号：国（2012）易x；房产证号:**××05]及位于中山市火炬开发区孙x路x段3号xx（Cx）幢x房[土地证号：国（2006）易**；房产证号:Ｃ4××56]的房地产，上述房地产因系被执行人家庭唯一住所，现暂不宜处理。除此以外，暂未发现被执行人李辉林、黄玉芳有其他财产可供执行。因被执行人李辉林、黄玉芳至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人廖国威，申请执行人廖国威亦无法提供被执行人李辉林、黄玉芳的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢120号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  阮喜成
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执455号之一刚某：你（单位）与杨某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初4887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年3月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付本金149500元及利息（一般债务利息、迟延履行利息、罚息等）。（2）负担案件受理费1645元，申请执行费2167元。拒不履行上述义务，本院将依法对你（单位）采取拘留、罚款、搜查等强制措施，并将你（单位）列为失信被执行人（附：风险提示）。开户名称：庄河市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行账号：34×××78（如将执行款汇款到本院执行款账户，需告知本院，联系方式在本通知书下方，随邮一份送达地址确认单，需认真填写并交到本院）。特此通知二〇二〇年三月十六日执行员 ：高准清书记员：董瑜本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更79号 罪犯张永见（又名张健），男，汉族，1989年11月8日出生于山东省鄄城县。2008年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月31日被假释。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年十一月二日，山东省鄄城县人民法院作出(2017)鲁1726刑初213号刑事判决，以被告人张永见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人张永见服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张永见在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张永见在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张永见在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯张永见在服刑期间履行财产性判项共计人民币一万二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯张永见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张永见减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2017年5月5日起至2021年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2470号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：王立伟，男，1989年12月14日出生，汉族，户籍地北京市通县梨园地区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王立伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告王立伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金90406.76元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利8551.65元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王立伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王立伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。王立伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王立伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额230000元，贷款期限48个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王立伟发放贷款后，王立伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，王立伟尚欠平安银行贷款本金90406.76元、利息、罚息、复利8551.65元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王立伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王立伟发放贷款，王立伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金90406.76元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利8551.65元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王立伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元、公告费（以实际发生为准），由被告王立伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执5952号之一 申请执行人：中山鑫宏模具有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇。 法定代表人：熊文质，总经理。 委托代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：中山市达高精密模具科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。 法定代表人：戴家全。 被执行人：戴家全，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省高要市小湘镇。 申请执行人中山鑫宏模具有限公司与被执行人中山市达高精密模具科技有限公司、戴家全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市达高精密模具科技有限公司、戴家全应向申请执行人中山鑫宏模具有限公司清偿欠款67916.00元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。中山市达高精密模具科技有限公司已不在原址经营且去向不明，本院依法决定将中山市达高精密模具科技有限公司、戴家全列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执5952号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪少敏
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0923执212号 申请执行人：胡炳将，男，1969年1月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。 被执行人：曹根，男，1977年5月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被执行人：王春艳，女，1977年12月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。 本院在执行胡炳将与曹根、王春艳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初2040号民事调解书，向被执行人曹根、王春艳发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹根、王春艳银行存款80000元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 本裁定立即执行。 审判员  朱丽雯 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘春艳