广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初428号原告暨诉讼代表人温乃必，男，1972年5月25日出生，汉族，住英德市。原告暨诉讼代表人温南浩，男，1950年2月13日出生，汉族，住英德市。原告温实养，男，1954年8月22日出生，汉族，住英德市。原告温献民，男，1948年12月14日出生，汉族，住英德市。原告温乃新，男，1946年11月18日出生，汉族，住英德市。原告温乃广，男，1961年5月10日出生，汉族，住英德市。原告温南先，男，1949年7月16日出生，汉族，住英德市。原告温路苟，男，1951年10月16日出生，汉族，住英德市。原告温石和，男，1954年2月6日出生，汉族，住英德市。原告温乃旺，男，1988年2月22日出生，汉族，住英德市。原告温定云，男，1944年11月16日出生，汉族，住英德市。原告温五金，男，1967年5月25日出生，汉族，住英德市。原告温乃燚，男，1991年3月12日出生，汉族，住英德市。原告温乃行，男，1961年5月2日出生，汉族，住英德市。被告英德市自然资源局。地址：英德市英城街道英州大道国土大楼。法定代表人李书海，局长。出庭应诉负责人郭镇松，副局长。委托代理人刘文静，广东相映红律师事务所律师。被告清远市自然资源局。地址：清远市清城区人民二路**市交通大厦****。法定代表人林英营，局长。委托代理人张文俊，该局干部。第三人潘启召，男，1966年3月16日出生，汉族，住英德市。委托代理人郭必坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人吕伟恩，广东德众律师事务所工作人员。原告温乃必等14人不服被告英德市自然资源局、清远市自然资源局土地行政管理纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，于同年9月23日向被告英德市自然资源局、清远市自然资源局，第三人潘启召送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人温南浩，原告温定云、温献民，被告英德市自然资源局的副局长郭镇松及其委托代理人刘文静，被告清远市自然资源局的委托代理人张文俊，第三人潘启召的委托代理人郭必坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月28日，被告英德市自然资源局作出英自然资告字[2019]第16号《关于反映潘启召在租赁土地占用基本农田种植绿化树问题调处情况告知书》（以下简称涉案情况告知）。原告温乃必等14人不服，向被告清远市自然资源局提起行政复议。同年9月12日，清远市自然资源局作出清自然资复决〔2019〕12号《清远市自然资源局行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），驳回了原告的行政复议申请。原告温乃必等14人诉称，两被告以言代法、以权压法、徇私枉法，第三人违反合同约定、违反法律规定在逾百亩承包水田种(移)植绿化树，改变水田农业用途，造成水田永久性损害，严重破坏土地生态环境，严重损害原告的根本利益。一、第三人在逾百亩承包连片水田种植和移栽绿化树，违反合同约定和法律规定。2010年5月1日，原告温南先等10户与温乃彬签订《土地承包租赁合同书》，约定50亩水田的承包经营权流转给温乃彬（黄明勇是温乃彬掌管合同后添加的，温南先等10户不知情），未约定种何作物。2011年9月1日，原告温乃必等5户与第三人签订《租赁水田合同书》，约定44亩水田承包经营权流转给第三人，约定“可育树苗”。以上两个合同共约定94亩水田，第三人在签约的当年种植绿化树苗，接着从英德市********村移栽大型绿化树。村民意见纷纷，但投诉无果。2016年3月3日，原告递交《要求转移林木恢复水田申请书》，原英德市国土资源局置之不理。2019年初，原告向广东省人民政府投诉。同年5月8日，原英德市国土资源局决定予以受理，但在现场用移动终端核实地类时与第三人恶意串通，暗箱操作，作出错误的涉案情况告知。第三人在水田种植绿化树，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十七条的规定。水田的基本功能以种植水稻为主，第三人却种植绿化树，且面积逾百亩。原告持有农村土地承包经营权证红线图显示10处小地名13块土地面积共132.6亩，除6亩留用外，126.6亩是第三人种植的绿化树，明显属于擅自改变土地农业用途的情形。二、英德市自然资源局与第三人恶意串通、暗箱操作，作出错误的涉案情况告知。涉案情况告知中“位于水渠南面的28.43亩土地，地，地类是基本农田他土地，地，地类是一般农地他土地和林业用地”的内容不属实。涉案土地是已耕种60年的连片水田。且现场勘测当天，双方现场约定按照种植的绿化树林边界走一圈测量面积和核实地类，但第三人在进行期间突然离场，英德市自然资源局不但不制止，反而停止勘测，是与第三人恶意串通欺骗原告的行为。原英德市国土资源局于2019年5月8日受理办案，第三人于同年6月初将水渠南面水田种植9年多的绿化树出售，改种新的绿化树，违反《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，第三人在被处罚前火速行动，明显是恶意串通暗箱操作的结果。三、清远市自然资源局知法违法、官官相护、以权压法作出涉案复议决定。涉案复议决定认定事实错误，第三人占用水田种植绿化树面积测量数据与现实误差98.17亩，清远市自然资源局知错不纠、失职失责，损害原告的根本利益。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告英德市自然资源局作出的涉案情况告知及被告清远市自然资源局作出的涉案复议决定，支持原告的《2019年申请书》；2.诉讼费由两被告承担。原告温乃必等14人向本院提交了以下证据：1.《土地租赁承包合同书》《租赁水田合同书》，证明94亩水田经营权流转；2.照片，证明逾百亩水田种植绿化树；3.《要求转移林木恢复水田申请书》，证明申请移除树木复耕种植水稻；4.《受理告知书》，证明原英德市国土资源局受理水田植树案；5.《2019年申请书》，证明原告要求依法处罚第三人；6.《严正声明》，证明实地勘测中途离场；7.农村土地承包经营权证，证明共有132.6亩土地，涉案126.6亩；8.涉案情况告知，证明英德市自然资源局认定28.43亩基本农田种植绿化树；9.清自然资复决〔2019〕11号《清远市自然资源局行政复议决定书》，证明驳回原告申请；10.《被迫再投诉——百亩水田成森林不处罚种稻无望》，证明原告要求处罚植树者；11.《撤销行政复议决定通知书》，证明撤销清自然资复决〔2019〕11号《清远市自然资源局行政复议决定书》；12.（2019）粤1803行初415号《行政裁定书》，证明清远市清新区人民法院准许原告撤诉；13.涉案复议决定，证明清远市自然资源局第二次驳回原告申请。被告英德市自然资源局辩称，一、涉案情况告知认定事实清楚，依据充分。原告于2010年5月1日、2011年9月1日将其所在村民小组的土地分别发包给温乃彬、第三人共94亩，原告认为其发包的土地全都是基本农田，第三人在承包土地种植绿化树的行为涉嫌破坏基本农田，便于2019年4月28日以信访的形式要求原英德市国土资源局对第三人进行立案查处。原英德市国土资源局于同年5月8日向原告发出《受理通知书》，决定予以受理。同年6月21日，英德市自然资源局组织望埠国土资源管理所、**村委会干部、**村民小组的部分村民、原告及第三人，到现场用移动终端机核实地类。经核查，在上述种植绿化树（秋枫和细叶榕树等）的土地中，位于水渠南面的28.43亩土地地类是基本农田；其他土地地类是一般农用地、林业用地和其他用地。原告以其自身认知认为其发包的土地全都是基本农田显然没有依据，且土地承包经营权证并不能证明第三人种植绿化树的土地都是基本农田，故英德市自然资源局根据核查出来的数据认定第三人占用28.43亩基本农田种植绿化树并无不妥。二、英德市自然资源局已依法履行职责，涉案情况告知符合法律规定。第三人占用28.43亩基本农田种植绿化树的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，英德市自然资源局根据国发明电〔2004〕1号《国务院关于制止占用基本农田进行种树等行为的紧急通知》及国土资发〔2004〕233号《关于印发〈关于基本农田保护中有关问题的整改意见〉的通知》的规定，要求第三人将树木移植到荒山、荒地、空闲地等适宜种树的土地上种植，并恢复基本农田耕种条件，英德市自然资源局作出涉案情况告知符合法律法规。另外，第三人利用其他一般农地、其他用地和林业用地种植绿化树属于农业结构调整，英德市自然资源局没有法律依据要求第三人将其全部树木迁移。对于第三人占用28.43亩基本农田种植绿化树的违法行为，英德市自然资源局已向第三人发出《责令改正违法行为通知书》、向英德市望埠镇人民政府发出《关于要求潘启召占用基本农田种植绿化树进行监管的函》，要求第三人在一定期限内将绿化树迁移，并恢复基本农田耕种条件，英德市自然资源局已经依法履行职责。三、原告提出赔偿损失的请求不属于英德市自然资源局的职责范围。原告提出第三人违反合同约定与要求赔偿损失的问题，是其与第三人之间的民事纠纷，不属于英德市自然资源局的职责范围，原告应通过其他法律途径解决。综上所述，英德市自然资源局作出的涉案情况告知认定事实清楚，程序合法，依据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，英德市自然资源局补充辩称，涉案情况告知仅是将第三人种植土地性质的客观信息告知原告，并不增设影响原告权利义务，原告不具有诉的利益。被告英德市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.《投诉信》《土地租赁承包合同书》《租赁水田合同书》，证明原告要求转移林木恢复水田问题的材料；2.《受理告知书》及送达回证、《英德市自然资源局调查笔录》、2019年6月21日现场核实地类照片、地、地类分析结果案情况告知及送达回证，证明英德市自然资源局作出的涉案情况告知认定事实清楚，程序合法，符合法律规定；3.《关于要求对潘启召占用基本农田种植绿化树进行监管的函》及送达回证、《责令改正违法行为通知书》及送达回证，证明英德市自然资源局已向第三人告知在一定期限内将绿化树迁移，并恢复基本农田耕种条件，英德市自然资源局已经依法履行职责。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条、国发明电〔2004〕1号《国务院关于制止占用基本农田进行种树等行为的紧急通知》、国土资发〔2004〕233号《关于印发〈关于基本农田保护中有关问题的整改意见〉的通知》。被告清远市自然资源局辩称，一、清远市自然资源局的行政复议受理程序合法。原告不服英德市自然资源局作出的涉案情况告知，于2019年7月15日向清远市自然资源局申请行政复议，清远市自然资源局于同年7月18日立案受理，并向原告邮寄送达了《受理通知书》，同时向英德市自然资源局发出《提交答复通知书》，向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。清远市自然资源局行政复议受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定、第二十三条第一款的规定。二、清远市自然资源局的行政复议审查合法。英德市自然资源局于同年7月25日向清远市自然资源局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。经清远市自然资源局查明：（一）原告于2010年5月1日、2011年9月1日将其村民小组的土地分别发包给温乃彬、第三人两人共94亩，至今已经营接近10年。原告认为其发包的土地全都是基本农田，第三人在承包土地种植绿化树的行为涉嫌破坏基本农田，于2019年4月28日以信访的形式要求原英德市国土资源局对第三人进行立案查处。原英德市国土资源局于同年5月8日向原告发出《受理通知书》，决定予以受理。（二）同年6月21日，英德市自然资源局组织望埠国土资源管理所、**村委会干部、**村民小组的部分村民、原告及第三人，到现场用移动终端机核实地类。经核查，在上述种植绿化树（秋枫和细叶榕树等）的土地中，位于水渠南面的28.43亩土地地类是基本农田，其他土地地类是一般农用地和其他用地。原告以其自身认知认为其发包的土地全都是基本农田显然没有依据，且土地承包经营权证不能证明第三人种植绿化树的土地都是基本农田。在实际工作中，用移动终端机实施定位，可查看基本农田范围与土地利用现状等信息，测量出的面积虽与专业测量存在一定误差，但也相差不大，且第三人对认定面积无异议。第三人占用28.43亩基本农田种植绿化树的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据国发明电〔2004〕1号《国务院关于制止占用基本农田进行种树等行为的紧急通知》、国土资发〔2004〕233号《关于印发〈关于基本农田保护中有关问题的整改意见〉的通知》，英德市自然资源局要求第三人将树木移植到荒山、荒地、空闲地等适宜种树的土地上种植，并恢复基本农田耕种条件，符合法律法规。第三人利用其他一般农地、其他用地和林业用地种植绿化树属于农业结构调整，英德市自然资源局没有法律依据要求第三人将其全部树木迁移。英德市自然资源局于同年6月28日作出涉案情况告知予以答复原告。对于第三人占用28.43亩基本农田种植绿化树的违法行为，英德市自然资源局向第三人发出《责令改正违法行为通知书》、向英德市望埠镇人民政府发出《关于要求潘启召占用基本农田种植绿化树进行监管的函》，要求第三人在一定期限内将绿化树迁移，并恢复基本农田耕种条件。（三）英德市自然资源局向清远市自然资源局提供《受理告知书》、送达回证、《英德市自然资源局调查笔录》、2019年6月21日现场核实地类照片、地、地类分析结果案情况告知，证明英德市自然资源局按照法定程序，依法受理原告提出的信访诉求，并通过到现场使用移动终端机进行地类核实，在核实地类的基础上作出涉案情况告知。（四）原告向清远市自然资源局提供的《租赁水田合同书》、《土地租赁承包合同书》以及土地承包经营权证，无法证明第三人所承包的土地均为基本农田，其提供的种树照片也仅仅证明第三人在部分承包土地上种植了绿化树木，无法证明该种植绿化树木的地块地类为基本农田。清远市自然资源局对英德市自然资源局到现场用移动终端机核实涉案土地28.43亩土地地类是基本农田，其他土地地类是一般农用地和其他用地的结果予以认可。英德市自然资源局作出的涉案情况告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、内容适当。三、清远市自然资源局作出的涉案复议决定合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一项、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。2019年8月15日，清远市自然资源局依法作出清自然资复决〔2019〕11号《清远市自然资源局行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。鉴于第三人在上述复议决定作出前未将占用28.43亩基本农田种植的绿化树木移走，清远市自然资源局于同年8月27日作出《撤销行政复议决定通知书》。同年9月12日，清远市自然资源局重新作出涉案复议决定，驳回原告的行政复议申请，同时责令英德市自然资源局按照法定程序对第三人未及时移除占用基本农田种植绿化树的行为予以处罚，符合《最高人民法院关于复议机关是否有权改变复议决定请示的答复》的规定。同日，清远市自然资源局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十七条的规定，作出清自然资法规函〔2019〕17号《清远市自然资源局行政复议意见书》，责令英德市自然资源局对第三人违法占用基本农田种植绿化树的善后情况进行跟进，并将相关善后工作情况报告清远市自然资源局。综上，清远市自然资源局作出的涉案复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告清远市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.《办腐败案坑农民行政复议申请书》及证据材料，2.行政复议程序性文书及相关送达记录，3.英德市自然资源局提交的《行政答复书》及相关材料，4.第三人提交的《行政答辩状》及相关材料，5.清自然资复决〔2019〕11号《清远市自然资源局行政复议决定书》及送达记录，6.《撤销行政复议决定通知书》及送达记录，7.涉案复议决定及送达记录，8.《清远市自然资源局行政复议意见书》及送达记录，上述证据1-8共同证明清远市自然资源局依法作出涉案复议决定符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条、第五十七条，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，《最高人民法院关于复议机关是否有权改变复议决定请示的答复》。第三人潘启召述称，一、第三人与原告及相关村民小组的权利义务关系已经相关人民法院生效判决确定。二、涉案情况告知并未增加原告的义务，未影响原告的任何权利，原告所诉内容不属于行政诉讼受理的范围，应驳回原告的起诉。三、根据英德市自然资源局对第三人作出的情况告知及责令改正通知，第三人愿意根据相关的行政处理决定履行相关的义务。第三人潘启召未向本院提交证据。经庭审质证，一、对于原告温乃必等14人提交的证据，被告英德市自然资源局、清远市自然资源局，第三人潘启召的质证意见是：证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告发包给第三人的土地地类均是基本农田；证据2有异议，该照片是原告单方拍摄的，具体位置是不是在涉案地没有标识，不能证明其主张；证据3-5、8、9、11-13无异议；证据6有异议，这是原告主观猜测，没有事实依据；证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只是记载原告村民承包土地的情况，但不能证明该证记载的土地均是基本农田，在英德市自然资源局行政处理程序中，原告未提交该证，且涉案地是否在该证记载的范围内无法认定；证据10有异议，不予认可。二、对于被告英德市自然资源局提交的证据、依据，（一）原告温乃必等14人的质证意见是：证据1无异议；证据2中的《受理告知书》及送达回证、《英德市自然资源局调查笔录》、2019年6月21日现场核实地类照片均无异议；地；地类分析结果关于反映潘启召在租赁土地占用基本农田种植绿化树问题调处情况告知书》及送达回证均有异议；证据3有异议，与原告无关。被告英德市自然资源局适用法律错误。（二）被告清远市自然资源局、第三人潘启召的质证意见是：均无异议。三、对于被告清远市自然资源局提交的证据、依据，（一）原告温乃必等14人的质证意见是：证据1、2、5、6无异议；证据3、4、7、8有异议。被告清远市自然资源局适用法律错误。（二）被告英德市自然资源局、第三人潘启召的质证意见是：均无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告温乃必等14人提交的证据3-5、9、11、12，英德市自然资源局、清远市自然资源局、潘启召均表示无异议，本院予以采信；证据1、10，具有真实性、关联性，本院予以采信；证据2、6、7，无法证明其拟证内容，故本院不予采信；证据8、13，具有真实性、关联性，其合法性在待下的本院认为部分阐述。二、被告英德市自然资源局提交的证据1，原告、清远市自然资源局、潘启召均表示无异议，本院予以采信；证据2中的涉案情况告知，具有真实性、关联性，其合法性在待下的本院认为部分阐述；证据2中的其他证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。三、被告清远市自然资源局提交的证据1、2、5、6，原告、英德市自然资源局、潘启召均表示无异议，本院予以采信；证据3、4、8，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据7，具有真实性、关联性，其合法性在待下的本院认为部分阐述。经审理查明，2011年9月1日，温献民、温南浩、温乃新、温乃必、温乃广与潘启召签订《租赁水田合同书》。约定温献民、温南浩、温乃新、温乃必、温乃广将其通过家庭承包取得的44亩土地承包经营权出租给潘启召；出租期限为16年（2011年至2026年）；租金前4年每年100元/亩，第5年起每年150元/亩，每4年的头年9月1日前一次性交租金；承包期内可育树苗，但不准挖塘、种竹。合同签订至今，温献民、温南浩、温乃新、温乃必、温乃广已收取潘启召支付的2011年9月1日至2019年8月31日的租金。合同签订后，潘启召在涉案土地上种植了秋枫和细叶榕树。温献民、温南浩、温乃新、温乃必、温乃广认为潘启召将租赁的土地变成了森林，改变了土地用途，损害了耕地，遂于2017年向英德市人民法院提起民事诉讼，请求解除双方签订的《租赁水田合同书》。2018年5月5日，英德市人民法院作出（2018）粤1881民初172号《民事判决书》，判决驳回温献民、温南浩、温乃新、温乃必、温乃广的诉讼请求。温献民、温南浩、温乃新、温乃必、温乃广不服，向清远市中级人民法院提出上诉。同年11月30日，清远市中级人民法院作出（2018）粤18民终2528号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月28日，英德市*************村民小组向广东省信访局提交《投诉信》，请求原英德市国土资源局依法处理转移潘启召承包水田内种植的所有林木，或者只准其在承包水田内种植农作物；若拒移走林木则解除承包合同；恢复水田原貌。同年5月8日，原英德市国土资源局作出《受理告知书》，对英德市*************村民小组上述投诉予以受理。2019年6月21日，英德市自然资源局组织其下属望埠自然资源所、英德市******村民委员会干部、英德市*************村民小组部分村民、潘启召及原告温乃必等人，到涉案土地现场用移动终端核查地类。经英德市自然资源局核查，潘启召种植秋枫和细叶榕树的土地中，位于水渠南面的28.43亩土地地类是基本农田；其他土地地类是一般农用地、林业用地和其他用地。同年6月24日，英德市自然资源局向潘启召作出英自然资执法（改）字[2019]01号《责令改正违法行为通知书》，责令其60日内予以改正，将树木移植到荒山、荒地、空闲地等适宜种树的土地，并恢复基本农田耕种条件。同日，英德市自然资源局向英德市望埠镇人民政府作出英自然资执法函[2019]03号《关于要求潘启召占用基本农田种植绿化树进行监管的函》，告知其立即采取措施制止和纠正潘启召涉案违法行为。同年6月28日，英德市自然资源局向原告温乃必等人作出英自然资告字[2019]第16号《关于反映潘启召在租赁土地占用基本农田种植绿化树问题调处情况告知书》，告知原告温乃必等人其上述调查核实情况及处理情况，并告知原告温乃必等人反映的解除承包合同问题，不属其职能范围，应通过法定途径处理。原告温乃必等14人不服，向清远市自然资源局申请行政复议。2019年8月15日，清远市自然资源局认为英德市自然资源局作出的涉案情况告知认定事实清楚，程序合法，内容适当，潘启召已移除树苗，消除违法状态，故作出清自然资复决〔2019〕11号《清远市自然资源局行政复议决定书》，驳回了原告温乃必等14人的行政复议申请。同年8月27日，因出现新的情况，清远市自然资源局作出《撤销行政复议决定通知书》，自行撤销了上述复议决定。同年9月12日，清远市自然资源局认为英德市自然资源局作出的涉案情况告知认定事实清楚，程序合法，内容适当，英德市自然资源局已履职到位，遂作出清自然资复决〔2019〕12号《清远市自然资源局行政复议决定书》，驳回了原告温乃必等14人的行政复议申请。原告温乃必等14人仍不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，潘启召收到英德市自然资源局发出的《责令改正违法行为通知书》后，至今仍未对涉案树木进行移植。本院认为，本案系不服土地行政管理纠纷。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据原告的诉讼请求、两被告的答辩、第三人的陈述、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：英德市自然资源局作出的涉案情况告知是否合法。我国实行最严格的耕地保护制度。《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《基本农田保护条例》第十七条第二款规定“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》规定“一、坚决制止占用基本农田进行植树等行为。要认真执行《土地管理法》和《基本农田保护条例》，坚决制止任意改变基本农田用途的行为，切实做好保护基本农田‘五个不准’，即：不准占用基本农田进行植树造林、发展林果业和搞林粮间作以及超标准建设农田林网……凡在基本农田上进行植树造林（包括种植速生丰产林）、挖塘养鱼、绿色通道和城市绿化隔离带建设的必须立即停止和纠正。今后，新增绿色造林、新建和扩建用材林基地均不得占用基本农田。”本案中，潘启召在涉案基本农田上种植秋枫和细叶榕树，明显违反法律法规的有关规定。根据《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》中“四、对已经违法违规占用和破坏的基本农田要尽快采取恢复耕种措施。各地区、各有关部门要按以下原则对已经违规占用和破坏的基本农田进行处理：（一）对占用基本农田种植速生丰产林的，限期恢复耕种；……”的规定，英德市自然资源局对潘启召作出《责令改正违法行为通知书》，责令其60日内予以改正，将树木移植到荒山、荒地、空闲地等适宜种树的土地，且恢复基本农田耕种条件，并无明显不当。英德市自然资源局将有关调查核实及处理情况以涉案情况告知的形式书面告知原告温乃必等人，亦无不当之处。清远市自然资源局作出涉案复议决定，对原告的复议申请予以驳回，符合法律规定。对于原告认为潘启召在基本农田种植树木面积为126.6亩的主张，其未提供相关依据予以证实，本院不予采信。需要指出的是，潘启召在涉案基本农田上种植树木多年，在英德市自然资源局2019年6月向其发出《责令改正违法行为通知书》后，潘启召至今仍未主动将树木进行移植。英德市自然资源局应在《责令改正违法行为通知书》生效后，组织相关部门依法将种植在涉案基本农田的树木进行清除移植，或依法进行代履行，切实保护基本农田。综上所述，原告请求撤销英德市自然资源局作出的涉案情况告知及清远市自然资源局作出的涉案复议决定，缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温乃必等14人的诉讼请求。本案受理费50元，由原告温乃必等14人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  胡建新人民陪审员  陈焕潮二〇二〇年三月十六日书 记 员  肖 颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。