wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执23号之八申请执行人：李越，女，1971年7月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：刘大鹏,男，1979年10月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1371号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大鹏的锦州银行11×××66账户内的存款410107元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年三月二十日书记员  张熙越
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1445号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：严某，男，1989年3月26日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告严某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12251号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**。 法定代表人：蒋先军，该司行长。 委托代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：容亚庄，男,1972年4月16日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：蒙文献，女,1985年12月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇。 法定代表人：孙通文。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行与被执行人容亚庄、蒙文献、中山市通大房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19866号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人容亚庄、蒙文献、中山市通大房地产有限公司应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿欠款214672.53元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。被执行人容亚庄名下的位于中山市三角镇的房地产正由我院另案处理中，申请执行人作为该房地产抵押债权人，依法享有拍卖款优先受偿权，待拍卖成交后另行分配。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将容亚庄、蒙文献、中山市通大房地产有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12251号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪少敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10155号之一 申请执行人:中山海惠通新能源有限公司,住所地广东省中山市南朗镇。 法定代表人：刘晓，总经理。 委托代理人：魏文珊，广东厚弘律师事务所律师。 委托代理人：侯俊彬，广东厚弘律师事务所律师助理。 被执行人:中山市顺风汽车贸易有限公司,住所地中山市**。 法定代表人：陆德菊。 本院在执行申请执行人中山海惠通新能源有限公司与被执行人中山市顺风汽车贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤2071民初3992号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市顺风汽车贸易有限公司应向申请执行人中山海惠通新能源有限公司返还租赁保证金100000元，租金15041元及违约金10000元，以上合计125041元，并返还案件受理费2545元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人中山市顺风汽车贸易有限公司的银行存款，因另案【案号：（2019）粤2071执13476号】申请执行人广州莱仑特种装备有限公司向本院提出对中山市顺风汽车贸易有限公司进行破产审查，本院已将相关材料移送中山市中级人民法院，由该院进行破产审查,故上述扣划款项暂不作处理。此外，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执10155号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁嘉作
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初116号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人姜连贵，男，1961年6月8日出生，满族，初中文化程度，户籍所在地河北省平泉市，住河北省平泉市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月25日被桂平市公安局刑事拘留，2019年11月9日由桂平市公安局执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 辩护人周宗照，广西世享律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人姜连贵犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人姜连贵及其辩护人周宗照到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人姜连贵是河北泰沧永安建设工程有限公司法定代表人，于2018年4月份开始承接了贵港苏商建设有限公司的桂平黔江西岸进坝大道的排水工程，并雇用了民工陈某、刘某1、刘某2等9人做该排水工程。随后工人们基本按照要求完成了相关工作量。2018年5月份至2019年1月份，发包方贵港苏商建设有限公司分4次向被告人姜连贵支付了工程款（含民工工资）共计人民币12万元，而被告人姜连贵只是支付给农民工陈某、刘某1、刘某2等每人人民币2000元，尚欠农民工陈某、刘某1、刘某2等人劳动报酬共计11万余元。2019年5月6日，桂平市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队向被告人姜连贵下达了“限期改正指令书”，责令被告人姜连贵在五日内付清所欠民工工资。但被告人姜连贵却通过逃匿回河北老家、拒绝接听电话不回短信等方式，拒绝执行支付工资令。直至公安机关接到报案时，被告人姜连贵尚拖欠农民工工资共计11万余元。被告人姜连贵到案被羁押之后，其家属才将拖欠的农民工劳动报酬支付给陈某等8人，并取得了上述人员的谅解。 上述事实，被告人姜连贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证。认证的受案登记表、到案经过、工程劳务协助合同、记录本复印件、考勤登记表、转账记录查询通知书、谅解书、银行转账信息等书证，被害人陈某、刘某1、刘某2、徐某等人陈述，被告人姜连贵的供述和辩解、手机短信截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜连贵以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人姜连贵犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。被告人姜连贵到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人姜连贵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人姜连贵犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日至2020年3月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴逢仕 二〇二〇年三月十六日 书记员  韦 锋
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终174号上诉人（原审原告）:侯登河，男，1987年12月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：杨海，白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王邦君，男，1978年5月19日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人侯登河因与被上诉人王邦君合同纠纷一案，不服白银市靖远县人民法院（2018）甘0421民初3417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。侯登河上诉请求：请求依法撤销（2018）甘0421民初3417号民事裁定书，并裁定中止本案审理，待刑事程序终结之后再恢复审理。事实与理由：（2018）甘0421民初3417号民事裁定适用法律错误，应当予以纠正。理由如下：1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，主要是针对案件全部事实，是基于同一法律关系所作出的规定，本质上来讲是属于全案移送。但是本案的基础法律关系是基于2012年3月9日上诉人侯登河与被上诉人王邦君签订的《砖瓦厂生产经营场地设备等一次性财产转让合同》解除后的财产归属问题，与裁定书所认定的房屋拆迁及线路通道清理委托协议并不是同一法律关系，而且合同当事人也不一致，所以本案不应当适用上述规定进行全案移送。2、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，一审裁定驳回起诉、移送处理的主要原因系王邦君和北滩镇政府所提供的房屋拆迁及线路通道清理委托协议可能涉嫌伪造证据，但是该份协议在本案中仅作为一份证据出现，与本案之间具有一定的牵连性，对本案的事实认定也会产生一定的影响，但从根本上来讲，与本案并不属于同一法律关系。该协议的三方主体为北滩镇政府、国网甘肃电力公司白银供电公司、王邦君，其主体与本案的两方当事人并不完全重合，本案的基础法律关系仍然属于经济纠纷。3、刑事程序处理过程时间较长，如果人民法院贸然裁定驳回上诉人的起诉，将本案全案移送，待刑事程序终结之后，上诉人再依据新的事实和理由起诉，无形中会增加上诉人的诉累，而且在驳回上诉人起诉，移送侦查机关处理期间，如果被上诉人一方恶意转移资产，势必会影响到上诉人的合法权益。综上所述，上诉人恳请人民法院在查明案件事实基础上，依法撤销一审裁定，并将本案中涉嫌犯罪的部分移送有关公安机关或检察机关查处，同时裁定中止本案审理，待刑事程序终结之后再恢复审理。王邦君辩称，上诉人既要求本案移送公安机关，又要上诉指令审理，明显不合适，上诉人提出我与国网甘肃省电力公司白银供电公司、靖远县北滩镇人民政府签订的《昌吉至古泉±1100KV特高压直流输电线路工程（北滩镇王邦君）房屋拆迁及线路通道清理委托协议》有出入，因为是之前的协议，现在白银供电公司和我拿到的协议是相同的。侯登河向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认靖远县兴龙砖瓦厂2012年3月9日之后新建砖窑及其地上附着物的所有权属于原告；2、依法判令被告向原告返还原告经营期间所垫付的土地转让费、烧砖窑维修费及原告自行建造的烧砖窑和其他地上附着物被拆除后所产生的拆迁补偿费共计约200万元；3、由被告承担本案的诉讼费用、保全费。一审法院认为，原告侯登河在本案审理中，提出王邦君提交的证据《昌吉至古泉±1100KV特高压直流输电线路工程（北滩镇王邦君）房屋拆迁及线路通道清理委托协议》、靖远县北滩镇政府向人民法院出具的证据《昌吉至古泉±1100KV特高压直流输电线路工程（靖远县北滩镇王邦君）房屋拆迁及线路通道清理委托协议》涉嫌伪造证据虚假诉讼，并非合法的证据。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告侯登河的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯登河的起诉。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案为合同纠纷，主要争议焦点为一审法院应否对本案进行实体审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。一审裁定驳回起诉、移送处理的主要原因系王邦君和北滩镇政府所提供的房屋拆迁及线路通道清理委托协议可能涉嫌伪造证据，但是该份协议在本案中仅作为一份证据出现，与本案之间具有一定的牵连性，对本案的事实认定也会产生一定的影响，但从根本上来讲，与本案并不属于同一法律关系。该协议的三方主体为北滩镇政府、国网甘肃电力公司白银供电公司、王邦君，其主体与本案的两方当事人并不完全重合，本案的基础法律关系仍然属于经济纠纷。故一审法院直接驳回上诉人起诉不当。一审法院应围绕当事人争议焦点，在查明诉争法律关系相关事实的基础上，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省靖远县人民法院（2018）甘0421民初3417号民事裁定；二、本案指令甘肃省靖远县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴学良审 判 员 于 燕审 判 员 魏 茹二〇二〇年三月三日法官助理 陈 岩书 记 员 马小斐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51253号原告：李某1，女，1984年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：王扬，北京理道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏锟，北京理道律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1981年8月3日出生,汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨海涨，北京滳慧律师事务所律师。原告李某1（以下简称原告）与被告李某2（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王扬、朱鹏锟，被告及其委托诉讼代理人杨海涨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付70万元人民币及利息（以70万元为基数自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告原为夫妻关系，双方于2016年12月13日在北京市朝阳区民政局协议离婚，离婚协议第二条约定“双方共同存款共计一百五十万元整，除此之外，双方不再存在任何其他共同财产；离婚后全部财产归女方所有，女方已于离婚当日收到男方交付的五十万元整，其余一百万元整于2016年12月31日前付清。”但被告并未按照《离婚协议书》的约定履行义务，被告还有70万元未支付给原告，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因为双方离婚协议中约定的150万元夫妻共同财产，只有50万元夫妻共同财产存在，另外100万元是不存在的，所以认为协议部分约定无效，财产不存在，不存在可执行性，所以被告无法履行。被告曾在双井恭和苑养老院担任副院长，主要分管后勤和消防工作，后任职期间，为该敬老院做消防的公司因为受贿等情况涉案，被告当时害怕受牵连。原告曾威胁被告要去举报，在原告胁迫情况下签订了离婚协议，故不同意再履行上述离婚协议。本院经审理查明：原告与被告于2011年12月13日登记结婚，婚后未生育子女；于2016年12月13日在北京市朝阳区民政局协议登记离婚。离婚协议中就离婚及财产分割记载如下：“一、双方婚后无子女；二、财产分割：双方婚后无共同房产；双方婚后无车；双方共同存款共计一百五十万元整，除此之外，双方不再存在任何其它共同财产；离婚后全部财产归女方所有，女方已于离婚当日收到男方交付的五十万整，其余一百万元整于2016年12月31日前付清。三、双方婚后无债权债务。******”庭审中，原告补充称离婚协议是双方去民政局之前就商量好的，在平等自愿的前提下签订的离婚协议，且该协议已经在民政局备案，是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方应当遵守。双方婚姻存续期间，家里的钱都是被告在保管，并且当时是因为被告出轨才离婚的，是被告自愿支付给原告150万元的。双方约定150万元被告仅支付了80万元，即离婚当天支付了50万元，之后从2016年至2019年2月3日陆续支付了30万元，每次都是原告催要被告才支付。现在原告已经让步只要求被告给剩余的70万元本金，不再主张利息。被告认可付款情况；但不认可其在婚姻存续期间有出轨行为，其次被告认为离婚协议是在原告的胁迫下签订的，夫妻共同财产只有50万元，并非协议约定的150万元，被告认为离婚协议部分约定无效。上述事实，有离婚证、离婚协议、微信聊天记录、劳动合同书、录音光盘文字整理资料等书证及双方当事人陈述等在案为证。本院认为：原、被告双方在离婚时就共同财产分割问题达成一致意见并签署了《离婚协议书》，是双方真实意思表示，双方均应当按照协议的约定履行。原告要求被告给付尚欠的70万元的主张，合理有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告称签订离婚协议书时受到了原告的胁迫，非自己真实意思表示的抗辩意见，未提供证据予以证明，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起三十日内给付原告李某1人民币七十万元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百七十五元，由被告李某2负担（原告李某1已交纳，被告李某2于本判决后起七日内向原告李某1支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二〇年三月三十一日书记员  唐 琪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903财保25号 申请人：罗素容，女，汉族，生于1960年2月27日，住遂宁市船山区。 被申请人：罗运菊，女，汉族，生于1964年1月13日，住遂宁市船山区。 申请人罗素容于2020年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人罗运菊在遂宁市船山区人民法院执行局的执行款人民币2000元。 本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对被申请人罗运菊在遂宁市船山区人民法院的应获执行款2000元予以冻结，冻结期限为一年，如需继续冻结，申请人需向本院提出书面申请。 案件申请费人民币40元，由申请人罗素容预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何小宁 二〇二〇年三月四日 书记员  蒲春旭
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢157号洪钟：关于朱绍扬申请执行你民间借贷纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，案件执结。特此通知。（原首执案号为（2016）苏0324执3160号）二〇二〇年三月十三日
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执恢68号 鹤山市知途印刷材料有限公司、廖世春： 关于申请执行人鹤山市知途印刷材料有限公司与被执行人廖世春买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经自行履行完毕，申请执行人提出结案申请，故（2020）粤0784执恢68号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2079号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5311号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周美珍，女，1967年11月5日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告周美珍信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告周美珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周美珍支付原告截至2019年9月26日的信用卡欠款共计25368.67元，以及自2019年9月27日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.周美珍承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。周美珍未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周美珍向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月26日，周美珍因透支产生的信用卡欠款共计25368.67元，其中本金11884.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以周美珍透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周美珍于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月26日的信用卡欠款共计25368.67元，以及自2019年9月27日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元以及公告费（以实际发生为准），由周美珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审78号申请执行人茂名市茂南区自然资源局。住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。被执行人李海明，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省茂名市茂南区*************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年3月2日向本院申请强制执行其于2019年6月5日对被执行人李海明作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第215号自然资源行政处罚决定，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第215号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年6月5日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第215号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人李海明作出如下行政处罚：1、对非法占用400平方米园地，处以每平方米罚款20元，合计罚款8000元；2、责令限期拆除非法占用400平方米地上建筑物，恢复土地原状。申请执行人于2019年6月30日向被执行人李海明送达茂南自然资行决字（2018）（年卫）第215号《自然资源行政处罚决定书》，被执行人李海明在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年12月30日发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日向被执行人李海明送达了履行行政处罚决定催告书（编号：2020-A76号），被执行人至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第215号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第215号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉违法建筑物的拆除由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈伟容审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年三月二十五日书记员  林佩君附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5635号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王磊信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王磊支付原告截至2019年9月24日的信用卡欠款共计24350.97元，以及自2019年9月25日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王磊承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王磊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王磊向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月24日，王磊因透支产生的信用卡欠款共计24350.97元，其中本金9973.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王磊透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王磊于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月24日的信用卡欠款共计24350.97元，以及自2019年9月25日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元以及公告费（以实际发生为准），由王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1407号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，营业场所江西省九江市修水县。负责人：熊剑峰，经理。委托诉讼代理人：邓晓莉，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶永添，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。原审被告：王参淦，男，1995年11月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人寿保险修水支公司）因与被上诉人叶永添、原审被告王参淦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初21080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年11月8日作出判决：“一、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿58377.61元予叶永添;二、驳回叶永添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405.46元，减半收取702.73元（原告已预交），由原告叶永添负担63.91元，被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司负担638.82元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。”人寿保险修水支公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判人寿保险修水支公司在商业险第三者责任范围内不承担责任；二、本案诉讼费由叶永添承担。其上诉主要内容为：1.本案保险标的的车辆在事故发生时未依法年检，根据保险合同保险条款的约定，人寿保险修水支公司不承担商业第三者险的赔偿责任。王参淦驾驶的机动车在事故发生时未进行年检且已过期半年，王参淦亦承认这一事实，根据保险条款的规定“被保险车辆未按规定检验”导致的财产损失和费用，保险人不负责赔偿。2.原审判决认为被保险机动车未按规定检验与本案交通事故无因果联系，是片面的主观判断，没有依据。本案交通事故的发生无法排除未按规定检验车辆绝对与事故无因果联系，交通事故认定书分析的原因仅是主要成因。3.原审判决是适用法律错误，未充分尊重当事人的意思自治，未按合同依法判决。本案实质为财产保险合同关系，保险条款明确约定未按规定检验而发生的事故，保险人不承担保险责任，该约定不违反法律规定且已尽提示说明义务，人寿保险修水支公司不承担赔偿责任。针对上诉人人寿保险修水支公司的上诉，被上诉人叶永添答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。针对上诉人人寿保险修水支公司的上诉，原审被告王参淦答辩称：没有意见，请求维持原判。二审期间，各方均未向本院提交新证据。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明，王参淦在二审期间陈述,其驾驶的赣G*****刹车失灵，导致本次交通事故的发生。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点为：人寿保险修水支公司是否需在商业第三者责任险范围内承担保险责任。本案中，王参淦在二审期间陈述,其驾驶的赣G*****刹车失灵，导致本次交通事故的发生。因此，本院可以认定，本起事故的发生系肇事车辆的机件安全性能不合格导致，其未按规定年检与事故的发生存在因果关系。故人寿保险修水支公司上诉请求无需在商业第三者责任险范围内承担保险责任的上诉理由成立，本院予以支持。除去交强险赔偿限额的损失，王参淦应承担的损失合计为52634元。综上所述，由于二审期间出现了新的事实，本院在重新查明事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初21080号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初21080号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5743.61元予叶永添；三、王参淦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿52634元予叶永添；四、驳回叶永添的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费702.73元，由被上诉人叶永添承担63.91元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司承担50元，原审被告王参淦承担588.82元；二审案件受理费1115.85元，由原审被告王参淦负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年三月九日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执490号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 被执行人：黄坤杰，男，1964年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄坤杰信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2393号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2393号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52024号解除保全申请人：深圳市赛能达实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道北环大道**青海大厦****。统一社会信用代码：91440300192381863J。法定代表人：佟振，董事长。委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。被申请人：青海元鑫人工环境集团有限公司。住所地：。住所地：西宁市城**小桥大街**信用代码：91630105679169813R。法定代表人：孙义。本院受理上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，现本案已调解结案。申请人深圳市赛能达实业发展有限公司申请解除对被申请人青海元鑫人工环境集团有限公司名下价值4788242.14元财产的查封、扣押或冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人青海元鑫人工环境集团有限公司名下价值4788242.14元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 罗   娜人民陪审员 贾 建 增人民陪审员 曾 桂 胜二〇二〇年三月十三日书 记 员 刘晴（代）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11324号 申请执行人:周伟南,男,1956年3月25日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人:李志东，男,1971年8月1日生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人周伟南与被执行人李志东借款合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15527号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币958072.23元及利息，本院于2019年10月15日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十日 书记员  姚 聪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12565号之二 申请执行人：郑志剑,男,1979年8月31日出生,汉族,住中山市。 委托代理人：吴嘉欣，系广东道慧律师事务所律师。 被执行人：林海强，男,1973年4月22日生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人郑志剑与被执行人林海强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初13269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款500000元及利息，案件受理费8993元、财产保全费3117元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月17日查封了被执行人名下的粤T大型小车，由于暂未发现上述车辆下落，无法处理。（查封期限2年，如需续封，请提前十天向本院交易书面申请。逾期，造成财产转移等风险由申请执行人承担）。除此，本院依法向金融机构、本市自然资源局、公安局交通警察支队车辆管理所、市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。由于被执行人未履行完付款义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单及对其限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤2071执12565号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁思婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范金祥，男，1963年4月6日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：王希玲（系范金祥妻子），女，1963年1月17日出生，满族，住址辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：杨成仁，男，1949年10月24日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省本溪市平山区水塔路**。法定代表人：金明哲，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人力资源和社会保障厅，，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路**法定代表人：段君明，该厅厅长。再审申请人范金祥因诉本溪市人力资源和社会保障局（以下简称本溪市人社局）、辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称辽宁省人社厅）未予批准提前退休及行政复议决定一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范金祥申请再审称：农民合同制职工可以享有城镇企业职工同等特种退休待遇，被申请人本溪市人社局未予批准申请人按照特殊工种提前退休申请所依据的辽人社（2017）175号文件与上位法相抵触。有关劳动、社会养老保险、退休等法律法规及政策规定的效力均高于175号文件的效力，根据司法解释的规定，应当中止本案审理，启动请示裁决程序。原一、二审法院直接适用175号文件作为裁判依据属于适用法律错误，请求本院撤销原一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人范金祥提出的按照特殊工种提前退休的请求是否符合法律及政策规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规章以下规范性文件不合法，可以在对行政行为提起诉讼时，一并请求对该规范性文件进行审查。人民法院经审查认为行政行为所依据的规范性文件合法的，应当作为认定行政行为合法的依据；经审查认为规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并在裁判理由中予以阐明。作出生效裁判的人民法院应当向规范性文件的制定机关提出处理建议，并可以抄送制定机关的同级人民政府、上一级行政机关、监察机关以及规范性文件的备案机关。本案中，范金祥主张适用的《社会保险法》、《就业促进法》、《劳动法》、国办发（2009）66号、人社部发（2010）70号、劳社部发（1999）10号等均是处理养老保险纠纷和劳动争议纠纷所适用的法律规范，并不是判定是否符合特殊工种提前退休情形的法律依据。本溪市人社局及辽宁省人社厅所适用的国发（1978）104号、辽人社（2017）175号、劳社部发（2001）20号、辽政发（2001）24号文件则是针对提前退休问题作出专门规定的规范性文件，上述规范性文件并不存在与上位法相抵触的情形，原一、二审法院认定被诉行政行为所依据的规范性文件合法并作为裁判依据符合法律规定，并无不当。国发（1978）104号文件规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。辽人社（2017）175号文件规定，企业从事特殊工种岗位工作职工包括在原全民所有制和集体所有制企业从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的职工以及有过以上工作经历的解除劳动关系人员。据此，农民工（含农民轮换工）并不在可以办理特殊工种提前退休的人员范围之内。劳社部发（2001）20号文件规定，农民合同制职工在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年以上的，可按规定领取基本养老金。辽政发（2001）24号文件规定，达到法定退休年龄时，符合享受基本养老保险待遇条件的办理退休。据此，农民合同制职工并不能享受办理提前退休的有关政策。范金祥作为农民轮换工要求按照特殊工种办理提前退休缺乏法律及政策依据，本溪市人社局对其申请未予批准并无不当，辽宁省人社厅作出复议决定予以维持亦无不当。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当。综上所述，范金祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范金祥的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月十一日法官助理姜宁书记员张馨予（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2556号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：刘春梅，女，1969年4月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告刘春梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金10654.72元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利1819.8元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘春梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘春梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。刘春梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘春梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘春梅发放贷款后，刘春梅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，刘春梅尚欠平安银行贷款本金10654.72元、利息、罚息、复利1819.8元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘春梅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘春梅发放贷款，刘春梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金10654.72元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利1819.8元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元、公告费（以实际发生为准），由被告刘春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：(2020)苏1181执697号 申请执行人江苏元景假日旅游制品有限公司与被执行人常州汇诺人力资源有限公司劳务合同纠纷一案，执行案号为：(2020)苏1181执697号，该案被执行人已履行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年三月三十一日
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执469号 雷伟强、刘双凤： 关于本院执行被执行人雷伟强、刘双凤追缴诉讼费一案，本院（2019）粤0784民初1595号民事判决书已经生效，根据该判决书,被执行人应向本院补缴诉讼费1328.83元。本院在执行（2020）粤0784执469号案过程中依法扣划被执行人雷伟强银行存款1328.83元到案，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17095号之二 申请执行人：李继鹏，男，1985年8月26日出生，汉族，住广西平乐县。 被执行人：佛山市朴艺家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区前街新区一巷****。 法定代表人：彭伊杰。 李继鹏与佛山市朴艺家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]4783号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人佛山市朴艺家具有限公司应在本裁决发生法律效力之日支付申请人李继鹏2019年6月份工资6400元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人李继鹏向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人仅有零星存款并告知申请人，对此，申请人不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6450元（含执行费50元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17095号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市朴艺家具有限公司负有继续向申请执行人李继鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月十六日 书记员 张健成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2505号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：孙红君，女，1979年1月23日出生，汉族，户籍地山东省德州地区夏津县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙红君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告孙红君经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金35853.57元，截至2020年3月9日的利息、罚息、复利4117.65元，以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙红君签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙红君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。孙红君既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙红君签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙红君发放贷款后，孙红君未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月9日，孙红君尚欠平安银行贷款本金35853.57元、利息、罚息、复利4117.65元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙红君签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙红君发放贷款，孙红君应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金35853.57元，支付截至2020年3月9日的利息、罚息、复利4117.65元，以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙红君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元、公告费（以实际发生为准），由被告孙红君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初417号原告：李水龙，男，1988年9月14日生，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。委托诉讼诉讼代理人：陈衍发，男，1963年12月12日生，住江西省赣州市赣县梅林镇银河大道******，系赣州市宏锦物流有限公司法务部主任，代理权限为特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李水龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称为人民财保赣州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水龙的委托诉讼代理人陈衍发，被告人民财保赣州分公司的委托诉讼代理人吴中彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告李水龙赔偿机动车损失费303800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月3日15时10分许，原告李水龙驾驶赣Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｂ×××**重型仓栅式半挂车行驶至Ｓ14汕湛高速607ＫＭ处，车头左前方突然起火，导致赣Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｂ×××**重型仓栅式半挂车及车上货物（芒果）全部烧毁的道路交通事故。事故发生后，广东省云浮市公安局交通警察支队高速公路四大队及时派出民警进行现场勘查、调查取证，于2019年5月4日依法出具自燃证明。认定本次事故系车头左前方突然起火导致的。因本次事故系单方事故，且肇事车在人民财保赣州分公司投保了强制险和商业险（机动车损失险），因此，本案原告的机动车损失应当由人民财保赣州分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由原告自行承担。被告人民财保赣州分公司辩称：1、对原告的主体资格提出异议，受损车辆的登记人与投保人都是赣州市宏锦物流公司，本案属于保险合同纠纷，原告不是合同相对人，也不是车辆所有人，不具有本案的诉讼主体资格；2、车辆起火毁损的原因是自燃，根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第九条第（三）项的约定，自燃、不明原因火灾属于机动车损失保险的责任免险范围，我方不承担本案的赔偿责任，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月10日，李水龙与赣州市宏锦物流有限公司（以下简称为宏锦公司）签订《赣州市宏锦物流有限公司车辆挂靠经营协议》，约定：李水龙将赣Ｂ×××**的重汽豪沃牌牵引车挂靠宏锦公司经营；挂靠车辆以宏锦公司名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属李水龙；挂靠经营期限为24个月，即自2017年10月9日至2019年10月8日止，挂靠车辆的车辆登记证书与有关车辆的保险手续由宏锦公司保管；车辆挂靠经营期间，李水龙自主经营、自负盈亏；挂靠车辆保险必须由宏锦公司统一到保险公司代为办理，费用由李水龙全额承担，并于保险到期前15天将续保所需保险费预交给宏锦公司，以便宏锦公司及时代办续保手续。协议中还约定了其他事项。2018年7月31日，宏锦公司在被告人民财保赣州分公司处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险（机动车损失保险，保险金额为303800元），保险期间自2018年10月9日零时至2019年10月8日二十四时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（二）火灾、爆炸…”、第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：…（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾…”。云浮市公安局交通警察支队高速公路四大队于2019年5月4日出具《自燃证明》，载明：2019年5月3日15时10分许，李水龙驾驶赣Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｂ×××**重型仓栅式半挂车行驶至Ｓ14汕湛高速607ＫＭ处，车头左前方突然起火，导致赣Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｂ×××**重型仓栅式半挂车及车上货物（芒果）全部烧毁。原、被告双方均认可赣Ｂ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失为303800元。另查明，宏锦公司于2019年3月20日注销。宏锦公司的股东温荣生、郭平于2020年3月17日出具《权利转让声明书》，载明：因宏锦公司已注销，赣Ｂ×××**号重型半挂牵引车因发生保险事故而产生的各项权利和义务由宏锦公司的股东温荣生、郭平享有，但李水龙系车辆实际所有人，故温荣生、郭平同意将赣Ｂ×××**号重型半挂牵引车因发生保险事故而产生的各项权利和义务全部转让给李水龙享有和承担。以上事实有原告提交的《挂靠经营协议》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《自燃证明》、原告驾驶证和运输从业资格证、赣Ｂ×××**号牵引车行驶证和运输证、《权利转让声明书》及身份证复印件，被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，宏锦公司与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。因宏锦公司已注销，故宏锦公司就案涉车辆所享有的保险权利、义务由其股东温荣生、郭平承继。因温荣生、郭平通过出具《权利转让声明书》的方式将保险权利、义务转让给李水龙，且李水龙作为案涉车辆的实际所有人，故李水龙可以作为原告请求被告支付保险赔偿款，被告认为李水龙不具有诉讼主体资格的答辩意见，本院不予采纳。因《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条约定火灾属于机动车损失保险的赔偿范围，虽第九条约定自燃不属于机动车损失保险，但第九条的约定属于免责条款，被告未提交证据证明其已向投保人尽到了提示说明义务，该条款不产生效力，故被告应在机动车损失保险的保险金额内向李水龙承担赔偿责任，即赔偿车辆损失303800元。被告认为其不承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险金额范围内向原告李水龙支付机动车损失303800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5857元，减半收取2928.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇二〇年三月二十八日法官助理钟君书记员钟观发
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终54号上诉人（原审被告）：杨汉阳，男，汉族，1974年12月10日出生，公民身份号码：************，户籍所在地：**************。被上诉人（原审原告）：李健明，男，汉族，1962年6月23日出生，公民身份号码：************，户籍所在地：*******。上诉人杨汉阳因与被上诉人李健明民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2019年11月7日向上诉人邮寄送达《预交上诉费通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费4794元，上诉人收到上述材料后，未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人杨汉阳虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨汉阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年二月二十一日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初4370号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路******。法定代表人：曾健庆。委托诉讼代理人：麦皓伦，该所工作人员，联系地址同上。委托诉讼代理人：劳坚强，该所工作人员，联系地址同上。被告：陈永强，男，1986年9月11日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。第三人：黎翠珍，女，1965年11月8日出生，汉族，身份证登记住址广西横县。原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告陈永强、第三人黎翠珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及同住人员迁出广州市越秀区XX路31号五楼X房，将该房屋腾空交还原告；2.判令被告按照同期同地段租金参考价的标准，向原告支付2020年1月起至房屋腾空交还之日止的房屋占用费。事实与理由：广州市越秀区XX路31号五楼X房是原告辖内经管的房屋，由被告外公朱维良（已故）承租，使用面积22.06平方米，月租金为77.80元，合同期至2003年7月31日，原承租人死亡合同自然终止。之后被告没有与原告签订书面合同，该房屋至今由第三人占用。经原告管理人员多次上门检查，发现被告将该房屋转租给第三人使用，严重违反公房管理条例法规。因此，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给朱维良，之后由其亲属继续作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜轶群二〇二〇年三月二十日书记员  何 婧
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2373号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区南二西路**。负责人：刘天颖，职务经理。委托诉讼代理人：耿东磊，该单位员工。被告:邓立国，男，1978年5月21日生，汉族，无职业，户籍地巴彦县。现住所地不明。原告太平财产保险有限公司绥化中心支公司（以下简称太平财险绥化公司）与被告邓立国追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告太平财险绥化公司的委托诉讼代理人耿东磊到庭参加诉讼，被告邓立国经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓立国赔偿原告公司的保险垫付的理赔款及其它费用109038.6元；2、由被告承担案件受理费。事实及理由：2016年12月24日15时许,被告邓立国醉酒驾驶无号牌五菱面包车，将案外人刘艳武撞伤。经绥化市北林区交通警察大队对事故认定，邓立国负全部责任，刘艳武无责任。事故发生后，案外人刘艳武住院治疗，治疗终结后向贵院起诉，要求原告在保险责任内赔偿其损失，原告依（2017）黑1202民初2634号民事判决书在交强险赔偿限额内向案外人刘艳武支付了保险赔款106606.69元、案件受理费2432元。根据上述事实及理由，被告在醉酒驾驶无号牌车辆，并违章行驶，致本次事故发生，第三人造成的损害，原告不应承担赔偿责任。故原告提起诉讼，要求被告支付保陪赔偿款及相关费用。被告邓立国未向本院提交答辩意见。原告围绕其诉讼主张向本院提交如下证据：1、（2017）黑1202民初2634号民事判决书复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份，欲证实经法院判决原告公司向受害人刘艳武在交强险限额内赔偿各项经济损失106606.6元并支付了相应的诉讼费用，合计金额109038.6元。被告邓立国系无证驾驶，故原告公司有权利向被告行使追偿权。2、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单二份，欲证实原告公司向受害人刘艳武支付了相应的款项合计金额109038.6元。因被告未到庭，未发表质证意见。关于原告出示的证据效力问题，原告公司提交的证据可以证实被告醉酒驾驶无号牌车辆将案外人刘艳武撞伤并由原告公司在交强险项下进行了赔偿的事实，支出款项合计为109038.6元。经本院审查上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，故本院对原告出示的证据效力予以采纳，对原告主张的事实予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2016年12月23日，被告邓立国在绥化市中远恒益汽车销售有限公司兰西分公司购买五菱红光S型机动车一辆。2016年12月24日15时许，被告邓立国醉酒后驾驶涉案车辆（无号牌）由东向西行驶至绥化市北林区东津镇利民供销美食宫东侧时，由于采取措施不当与由西向东行走的案外人刘艳武发生相撞，造成车辆损坏，原告刘艳武受伤的交通事故。经交警部门认定，被告邓立国承担此起事故的全部责任，刘艳武不承担责任。刘艳武伤后住院治疗，支出医疗等相关费用。医疗终结后，刘艳武将被告及原告公司等诉至本院。本院经审理后，于2018年3月26日下发（2017）黑1202民初2634号民事判决书，判决原告公司在其承保承保的交强险赔偿责任限额内向刘艳武赔偿各项经济损失合计106606.6元，并承担诉讼费2432元，合计109038.6元。判决生效后，原告公司向刘艳武支付了上述款项。现原告以被告系醉酒驾驶车辆，此款应由被告负担为由诉讼来院，要求被告给付原告公司垫付的理赔款其其它费用合计109038.6元并承担案件受理费。本院认为，被告邓立国醉酒驾驶无号牌机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，发生交通事故致案外人刘艳武受伤，经交警部门认定，邓立国负此次事故的全部责任，刘艳武不承担责任。被告驾驶的车辆在原告公司投保了交强险，原告公司依生效的法律文书向刘艳武支付了赔偿款106606.6元、诉讼费2432元，合计109038.6元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服务国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故原告公司因对案外人刘艳武的赔偿而得对被告的追偿权，被告应向原告公司给付因此次事故而产生的损失。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，故其应对放弃其诉讼权利承担相应的不利后果。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓立国于本判决生效后十日内一次性向原告太平财产保险有限公司绥化中心支公司给付赔偿款106606.6元、诉讼费2432元，合计109038.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元、公告费600元，由被告邓立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  司琪二〇二〇年三月二十日书记员  金璐
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1163号之一 张某： 葛某与张某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1163号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                         2020-03-19
51北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初517号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：林义明,男,1986年11月08日出生,汉族,住福建省福州市。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告林义明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告林义明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月5日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限11天，自2016年7月5日至2016年7月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616539036536125375。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与林义明于2016年7月5日签订的借出协议（协议编号：616539036536125375）无效；二、林义明于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月5日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初376号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,住广东省东莞市。被告：李俊明,男,1976年8月27日出生,住江西省瑞昌市。原告陈锐添与被告李俊明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告李俊明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月31日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年3月31日至2016年4月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581911168633516747。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与李俊明于2016年3月31日签订的借出协议（协议编号：581911168633516747）无效；二、李俊明于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月31日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1-
160北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初677号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾少平,男,1985年12月08日出生,汉族,住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1700元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1700元，借款期限9天，自2016年6月18日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610568831720487714。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾少平于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610568831720487714）无效；二、曾少平于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1700元并支付利息损失（以1700元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初97号之一原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京北路**。责任人：李洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：曹姗，该行职员。委托诉讼代理人：刘贤成，该行职员。被告：张肖，男，1992年4月10日出生，汉族，住宿州市萧县。被告：徐州万泰置业有限公司，，住所地徐州市铜山区北京南路**法定代表人：任学明，具体职务不详。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行诉被告张肖、徐州万泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因疫情原因，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 朱红雷二〇二〇年三月二十五日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执162号 申请执行人：毛国平等32人(详情见附表)。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园办公楼首层之二。 法定代表人：罗国平。 关于毛国平等32人申请执行佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称誉福公司）房屋租赁合同纠纷系列案，本院在执行过程中查明，本系列案系申请执行人与被执行人誉福公司因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷的执行案，执行依据均为湛江仲裁委员会作出的裁决，被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社，申请执行标的额在二十几万元至四十几万元之间。 本院另查明，佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2019）粤0605执3030号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行了以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。 鉴于本系列案是因租赁位于佛山市南海的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本系列案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，故本院就本系列案指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，南海区法院正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，且广东省高级人民法院已批准将本系列案指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应将本系列案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤06执156-185号案指定佛山市南海区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院； 三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年三月三日 书记员  陈成贤
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1155号 申请执行人：陈建龙,男,1988年11月4日出生,汉族,住广东省中山市, 被执行人：刘军，男,1989年4月7日生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人陈建龙与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初23990号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘军应于判决生效之日起七日内向申请执行人陈建龙支付借款93000元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费2600元、保全费1020元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年1月23日依法冻结被执行人刘军的银行账户，暂无存款；于2018年11月21日轮候查封了被执行人刘军名下的位于中山市××乡镇××福××花园××房的房地产份额，查封期限3年，本院以（2019）粤2071执8406号案对该房地产进行评估、拍卖处理，本案直接参与分配，不另行处理。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结、查封申请，造成冻结、查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1155号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二十七日 书记员 林嘉文
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执99号 陆登山、本院刑事审判庭： 本院执行的陆登山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被处罚金一案，经被执行人陆登山自动履行，执行到位金额4000元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4491号原告：北京凌岳文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路**院**楼**703。法定代表人：张越，总经理。委托诉讼代理人：刘军伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：灿烂星光（北京）影视文化传媒有限公司，，住所地北京市朝阳区百子湾路********法定代表人：刘执武。原告北京凌岳文化传媒有限公司与被告灿烂星光（北京）影视文化传媒有限公司委托创作纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。经本院通知，原告北京凌岳文化传媒有限公司未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京凌岳文化传媒有限公司撤诉处理。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日书记员  任竞炜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12098号 申请执行人：廖豪东，男，汉族，1993年12月7日出生，身份证住址广东省梅县。 被执行人：深圳市焱森巴巴科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园**518B，统一社会信用代码914403003796640280。 法定代表人：何树华。 申请执行人李琦廖豪东与被执行人深圳市焱森巴巴科技有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]16109号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市焱森巴巴科技有限公司向申请执行人李琦支付解除劳动合同经济补偿金人民币13000元、2017年年终奖6500元、2018年4月至6月正常工作时间工资18686.06元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年三月十二日 书记员  钟琼莹
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执167号 宁德丰： 你（单位）与申请执行人李芯民间借贷纠纷一案，本院依据的（2019）赣0302民初2425号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李芯现向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务101.3485万元，申请执行费12534.85元。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初816号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即支付信用卡欠款共计235218.35元（截至2019年7月7日欠款本金156149.47元、利息29616.59元、滞纳金/违约金36766.10元、账单分期手续费12686.19元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某承担。 事实与理由：王某自2007年10月10日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号信用卡。截至2019年7月7日累计欠款共计235218.35元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年1月7日开始多次催款，王某仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告王某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 本院经审理查明：2007年9月13日，王某向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。王某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 王某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月7日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金156149.47元、利息29616.59元、违约金/滞纳金36766.10元、账单分期手续费12686.19元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为6161.44元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求王某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就王某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求王某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金156149.47元； 二、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息29616.59元（利息暂计至2019年7月7日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金6161.44元； 四、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费12686.19元； 五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828.0元，减半收取2414元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谷国艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    谭钰轩 书 记 员  官  佳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执176号之二 申请执行人：李国标，男，1978年9月28日出生，汉族，住台山市。 被执行人：梁根源，男，1985年9月3日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈素英，女，1991年7月13日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人李国标与被执行人梁根源、陈素英借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初3698号民事判决书，被执行人梁根源、陈素英应偿还40000元及利息给申请执行人李国标。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款3577元，已退申请执行人。另申请执行人与被执行人达成一致的执行和解协议，且申请执行人于2020年3月26日向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人李国标撤回执行申请是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）粤0781执176号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  余润俊
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执175号之八申请执行人：鲁四光，男，1952年2月8日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：高勇，男，1981年10月15日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人鲁四光与被执行人高勇追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人鲁四光于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人高勇立即给付执行款0.8万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人高勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高勇银行存款0.9万元。本裁定送达后立即执行。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二日书记员  李晓丹
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1109号之一 杨文田： 王佰纯与杨文田种植、养殖回收合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1109号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张岐民。                                                                        2020-03-19