贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异640号异议人（被执行人）：贵阳宏安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**捷安大厦**。法定代表人：段刚。委托代理人：龙玲，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201200210462842。委托代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201811031609。申请执行人：周显明，男，汉族，1961年6月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：段刚，男，白族，1963年5月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。周显明申请执行段刚、贵阳宏安房地产开发有限责任公司（以下简称“宏安房开公司”）借款（担保）合同纠纷一案，宏安房开不服本院作出（2019）黔01执异4号裁定，向贵州省高级人民法院提出复议，贵州省高级人民法院作出（2019）黔执复104号执行裁定，裁定撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执异4号执行裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查并经审判委员会讨论，现已审查终结。宏安房开公司不服本院（2018）筑评字第026号《贵阳市中级人民法院评估委托书》、博文评估公司作出的博文房估字（2018）11452号《房地产司法鉴定估价报告》、本院（2018）黔01执恢76号之二执行裁定书向本院提出执行异议，主要理由为：一、委托评估严重违反法定程序。1、执行法院未经当事人协商就作出（2018）筑评字第026号《贵阳市中级人民法院评估委托书》委托评估公司进行评估；2、执行法院选择博文评估公司时既没有通知申请人到场，也没有将选择博文评估公司的结果通知申请人；3、博文评估公司对被执行房产进行现场勘验时，执行法院没有通知申请人到场。评估价格没有来源和依据，评估结果严重偏低，明显失实，严重损害申请人的合法权益。二、本院作出的（2018）黔01执恢76号之二执行裁定书在第一次流拍即通知以物抵债的执行行为违反法律的规定。关于异议人所提“在没有首先经过当事人进行协商确定评估机构的情况下，执行法院直接选择评估机构；执行法院选择评估机构没有通知申请人到场也没有将选择评估的结果告知申请人；评估机构进行现场勘验时执行法院没有通知申请人到场。”的异议理由。经查，第一、根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条：“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。”之规定，本院在执行过程中依职权采用随机方式确定评估机构并无不当。第二、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”之规定，只有在当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，才应进行重新评估。本案中，异议人在收到该评估报告后并未及时行使异议权，未在十日内以书面形式向本院提出异议，且异议人所提上述问题均属评估程序中一般瑕疵问题，并非“严重违法”。故异议人所提上述异议理由不能成立，本院不予采纳。关于异议人所提“评估价格没有来源和依据，评估结果严重偏低”的异议理由。人民法院对拟拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。故异议人所提该项理由本院不予支持。关于异议人所提“第一次流拍即通知以物抵债的执行行为违反法律规定”的异议理由。经查，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”之规定，本院在案涉房产第一次流拍后，经申请执行人申请，裁定将案涉房产以该次拍卖确定的保留价交其抵债的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人该项理由亦不能成立，不予支持。综上所述，本院（2019）黔01执异4号执行裁定：驳回了贵阳宏安房地产开发有限责任公司的异议请求。异议人宏安公司不服该异议裁定向贵州省高级人民法院申请复议，请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执异4号执行裁定并启动执行监督程序进行审查，贵州省贵高级人民法院（2019）黔执复4号裁定认为我院作出的上述裁定认定事实不清，证据不足，发回我院重新审查。本院在（2019）黔01执异4号案件审理中查明：陈章义与段刚、贵阳宏安房地产开发有限责任公司（以下简称“宏安房开公司”）借款（担保）合同纠纷一案，陈章义依据贵阳仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2015）贵仲裁字第118号裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日立案执行，执行案号：（2015）筑执字第483号。2015年12月3日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年1月29日，本院以（2015）筑执字第483号执行裁定书及协助执行通知书查封了异议人宏安房开公司名下位于贵阳市云岩区的房产（面积2078.17平方米，产权证号XXXX）。2018年4月11日，本院委托博文房地产评估造价集团有限公司对被执行人宏安房开公司的上述房产进行评估，2018年5月10日，该公司作出博文房产估字（2018）第11452号《房地产司法鉴定估价报告》，估价结果为：案涉房产单价2216元／㎡，总价为4605225元。该评估报告于2018年6月7日送达宏安房开公司。2018年7月25日，本院对该案恢复执行，恢复执行案号为：（2018）黔01执恢76号。2018年7月26日，本院作出（2018）黔01执恢76号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人段刚、贵阳宏安房地产开发有限责任公司本金、利息、律师费、保全费、担保费、仲裁费、执行费等共计人民币6431760元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。2018年11月9日，本院以（2018）黔01执恢76号之一执行裁定书裁定变更本案申请执行人为周明显。2018年9月21日，本院通过淘宝网司法网络拍卖平台对上述房产进行第一次拍卖，该次拍卖因无人报名而流拍，流拍价4144700元。2018年11月12日，经申请执行人周显明申请，本院作出（2018）黔01执恢76号之二《执行裁定书》，裁定将案涉房产作价4144700元交申请执行人周显明抵偿债务，该裁定书于2018年11月19日已送达申请执行人。2019年3月7日，本院终结（2018）黔01执恢76号案件的本次执行程序。发回重审后本院查明的事实与首次异议审查认定是事实一致。此外，本院另行查明：博文评估公司作出的博文房估字（2018）11452号《房地产司法鉴定估价报告》对宏安房开公司名下地下室系按照人防工程不分摊建筑占地面积进行评估，评估结果不包含土地价值，而该地下室在评估前已于2007年取得了国有土地使用权证筑国用（2007）第04729号国有土地使用权证。本院认为，本案争议的焦点在于在案涉执行标的流拍并已以物抵债给后，异议申请人才主张执行标的的评估报告程序违法、结论错误的，应当适用何种程序予以救济。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本院系2019年1月7日首次受理宏安房开公司异议申请，在2019年3月7日终结（2018）黔01执恢76号案件的本次执行程序，故系在执行程序终结之前。此外，评估机构根据人民法院的委托进行的评估属于人民法院执行行为的辅助行为，人民法院对于评估机构和人员是否具备评估资质、评估范围是否符合要求、评估程序是否严重违法等事项具有审查权。博文评估公司作出的博文房估字（2018）11452号《房地产司法鉴定估价报告》对宏安房开公司名下地下室系按照人防工程不分摊建筑占地面积进行评估，评估结果不包含土地价值，而该地下室实际在评估前已于2007年取得了国有土地使用权证筑国用（2007）第XXXXX号国有土地使用权证，鉴于该评估报告的确存在遗漏评估土地价值，依法应予撤销，就依据该评估报告为价格依据进行挂网拍卖并在一拍流拍后本院作出（2018）黔01执恢76号之二以物抵债执行裁定书等其他执行措施可依法通过执行监督程序进行审查。综上所述，经本院合议审查并经审判委员会讨论决定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：撤销博文评估公司作出的博文房估字（2018）11452号《房地产司法鉴定估价报告》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年三月十一日法官助理余恩屹书记员屈凡雨