江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9368号原告：李志华，男，1977年10月29日出生，汉族，住姜堰市。委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：胡洪厂，男，1965年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：顾元扣，男，1956年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区文汇西路翠柳苑（现代广场）25-601、25-602、25-606。负责人：周陈，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐辉，该公司员工。原告李志华诉被告胡洪厂、顾元扣、渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托诉讼代理人陈雨彤、被告胡洪厂的委托代理人王学乾、被告顾元扣、被告保险公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志华向本院提出诉讼请求：要求被告胡洪厂和被告保险公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失359923.06元，要求被告顾元扣赔偿原告因交通事故造成的各项损失128109.88元，以上合计488032.94元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月2日10时15分左右，被告胡洪厂驾驶其所有的苏Ｋ×××**号重型自卸货车，在264省道与扬州市江都区吴桥镇蔬菜路交叉路口由南向北行驶，左转弯向西过程中与由北向南直行的被告顾元扣驾驶并带乘原告李志华的苏Ｋ×××**号小型轿车发生交通事故，致两车受损，顾元扣、李志华受伤。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，被告胡洪厂负事故的主要责任，被告顾元扣负事故的次要责任，原告李志华无责任。苏Ｋ×××**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。因原告的损失未能获得全部赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告胡洪厂辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，胡洪厂垫付住院费及门诊费合计12214元，其中有票据的为1214元，现金11000元。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，本起事故中的另一伤者顾元扣已经使用交强险57000元，交强险伤残赔偿金项下仅有55000元，对原告本次的诉讼请求在质证时发表意见。我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告顾元扣辩称，对本起事故发生的事实、责任认定以及车辆投保情况均无异议。事故发生后，我垫付原告医疗费40000元，同时我的车辆投保的座位险保险公司赔偿了10000元，合计50000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日10时15分左右，被告胡洪厂驾驶苏Ｋ×××**号重型自卸货车，行驶至264省道与扬州市江都区吴桥镇蔬菜路交叉路口由南向北，左转弯向西过程中与由北向南直行的被告顾元扣驾驶并带乘原告李志华的苏Ｋ×××**号小型轿车发生交通事故，致两车受损，顾元扣、李志华受伤。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，被告胡洪厂负事故的主要责任，被告顾元扣负事故的次要责任，原告李志华无责任。苏Ｋ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费10000元，被告胡洪厂垫付原告各项费用12214元，被告顾元扣垫付原告各项费用合计50000元。本起交通事故的另一伤者顾元扣已经向本院提起诉讼，其中交强险限额部分已使用57000元，交强险项下的伤残赔偿限额剩55000元。原告李志华受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗40天，该院出院诊断：脾破裂，左侧额颞顶部硬膜下出血，少量蛛血；双侧多根肋骨骨折，双侧胸腔少量积液，左下肺部分不张，两肺肺挫伤。出院医嘱：建议评残，休息三月，定期复查，随访等。审理中，经原告申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心医院司法鉴定所对原告的颅脑外伤后精神伤残程度进行了鉴定，2019年8月2日，该所作出的鉴定意见为：颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限。经原告申请，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2019年9月5日，该所作出的鉴定意见为：1、原告李志华交通事故致脾破裂切除、颅脑损伤遗有精神障碍（日常生活有关的活动能力轻度受限）、双侧肋骨骨折6根，分别属八级、十级、十级伤残。2、原告李志华受伤后建议误工期240日、营养期120日、护理期120日。上述事实有原告提供的身份证、被告胡洪厂的驾驶证、苏Ｋ×××**号重型自卸货车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、镇江市精神卫生中心医院司法鉴定所和江苏省苏北人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费86092.01元，提供门诊病历、医疗费发票、费用清单。被告胡洪厂辩称为原告垫付医疗费1214元，提供医疗费发票。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信，故依法认定医疗费为87306.01元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1600元（40元/天×40天），提供出、入院记录。被告保险公司仅认可30元/天×39天，本院根据原告的实际住院天数，依法认定住院伙食补助费为1600元（40元/天×40天）；3、营养费，原告主张营养费3600元（30元/天×120天），提供司法鉴定意见书。被告保险公司仅认可20元/天×120天。本院依法认定营养费为3600元（30元/天×120天）；4、护理费，原告主张护理费11200元（120元/天×40天+80元/天×80天），提供出院记录、司法鉴定意见书。被告保险公司认可按60元/天×120天计算。本院参考本地护工工资标准，并结合被告保险公司的质证意见，酌定住院期间和出院后的护理标准分别为80元/天、60元/天，结合司法鉴定意见书中的护理期限120天,故依法认定护理费为8000元[80元/天×40天+60元/天×（120-40）天]；5、误工费，原告主张误工费56760.33元（86323元/年÷365天×240天），提供司法鉴定意见书、船舶委托经营管理合同、船员服务簿、船员适任证书、水上人口登记卡、内河船舶吨位证书等，证明原告自2016年3月起一直从事水上运输工作，应按照2018年度交通运输业同行业标准计算。被告保险公司质证认为，原告提供的证据未能体现其因事故而导致实际收入的减少，同意按照上一年度城镇居民可支配收入的标准进行计算，对于误工天数认可计算到2018年9月14日。被告顾元扣仅认可3500元/月的误工标准，期限只认可到2018年9月份。被告胡洪厂亦认可误工期限计算至2018年9月14日。本院认为，原告提供的证据能够证明事故发生前其从事水上运输工作，本院参考江苏省分细行业在岗职工平均工资水上运输业68768元/年计算误工工资。被告顾元扣提供的微信视频并不能证明原告于2018年9月开始工作，原告的误工期应按司法鉴定意见书中的误工期限240天计算,故依法认定误工费为45217元（68768元/年÷365天×240天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金302080元（47200元/年×20年×32%），提供上述误工证据、司法鉴定意见书。被告保险公司无异议，故本院依法认定残疾赔偿金为302080元（47200元/年×20年×32%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金20000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为15000元;8、鉴定费，原告主张鉴定费4700.60元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度和误工期、营养期、护理期而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为4700.60元；9、交通费，原告主张交通费1000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为600元；10、物损，原告主张物损1000元。因原告未提供证据，故本院对原告该项主张不予支持。据此，本院确认原告的各项损失合计468103.61元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告胡洪厂负事故的主要责任，被告顾元扣负事故的次要责任，原告李志华不负事故责任。因苏Ｋ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，交强险项下的伤残赔偿限额剩55000元，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿65000元（含精神损害抚慰金、鉴定费）。关于庭审中被告顾元扣辩称，其搭载原告李志华系好意搭乘行为，应适当减轻其赔偿责任，本院认为，被告顾元扣并未提供证据证明其搭载行为系好意搭乘，而原告李志华亦不认可，故对被告顾元扣的该辩解不予采纳。因此，对超出交强险责任限额部分的403103.61元，因双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿原告282172.53元（403103.61元×70％），由被告顾元扣赔偿原告损失120931.08元（403103.61元×30％）。扣除被告保险公司垫付的10000元，被告保险公司共计赔偿原告337172.53元。扣除被告顾元扣已垫付的50000元，其尚需赔偿原告损失70931.08元。被告胡洪厂垫付的12214元，扣除其应承担的诉讼费994元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还11220元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志华损失337172.53元（其中给付原告李志华325952.53元，此款汇入李志华账户，户名：李志华，账号：62×××28，开户行：江苏农村商业银行泰州市姜堰区淤溪支行；给付被告胡洪厂11220元，此款汇入胡洪厂账户，户名：胡洪厂，账号：62×××73，开户行：中国农业银行宜陵支行）；二、被告顾元扣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志华损失70931.08元（此款汇入李志华账户，户名：李志华，账号：62×××28，开户行：江苏农村商业银行泰州市姜堰区淤溪支行）；三、驳回原告李志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1420元，由被告胡洪厂负担994元，由被告顾元扣负担426元。此款已由原告垫付，被告胡洪厂应负担的部分在返还被告上述款项时已予以扣除；被告顾元扣在给付上述款项时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年三月六日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹江苏省扬州市江都区人民法院民事判决书（2019）苏1012民初9368号原告：李志华，男，1977年10月29日出生，汉族，居民身份证号码3210281977********，住姜堰市俞垛镇许庄村****。委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：胡洪厂，男，1965年9月25日出生，汉族，居民身份证号码3203251965********，住扬州市江都区宜陵镇西湖村****。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：顾元扣，男，1956年8月1日出生，汉族，居民身份证号码3210881956********，住，住扬州市江都区丁沟镇麾南村薛****/div>被告：渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所，住所在扬州市邗江区文汇西路翠柳苑广场）25-601、25-602、25-606。负责人：周陈，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐辉，该公司员工。原告李志华诉被告胡洪厂、顾元扣、渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托诉讼代理人陈雨彤、被告胡洪厂的委托代理人王学乾、被告顾元扣、被告保险公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志华向本院提出诉讼请求：要求被告胡洪厂和被告保险公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失359923.06元，要求被告顾元扣赔偿原告因交通事故造成的各项损失128109.88元，以上合计488032.94元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月2日10时15分左右，被告胡洪厂驾驶其所有的苏Ｋ×××**号重型自卸货车，在264省道与扬州市江都区吴桥镇蔬菜路交叉路口由南向北行驶，左转弯向西过程中与由北向南直行的被告顾元扣驾驶并带乘原告李志华的苏Ｋ×××**号小型轿车发生交通事故，致两车受损，顾元扣、李志华受伤。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，被告胡洪厂负事故的主要责任，被告顾元扣负事故的次要责任，原告李志华无责任。苏Ｋ×××**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。因原告的损失未能获得全部赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告胡洪厂辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，胡洪厂垫付住院费及门诊费合计12214元，其中有票据的为1214元，现金11000元。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，本起事故中的另一伤者顾元扣已经使用交强险57000元，交强险伤残赔偿金项下仅有55000元，对原告本次的诉讼请求在质证时发表意见。我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告顾元扣辩称，对本起事故发生的事实、责任认定以及车辆投保情况均无异议。事故发生后，我垫付原告医疗费40000元，同时我的车辆投保的座位险保险公司赔偿了10000元，合计50000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日10时15分左右，被告胡洪厂驾驶苏Ｋ×××**号重型自卸货车，行驶至264省道与扬州市江都区吴桥镇蔬菜路交叉路口由南向北，左转弯向西过程中与由北向南直行的被告顾元扣驾驶并带乘原告李志华的苏Ｋ×××**号小型轿车发生交通事故，致两车受损，顾元扣、李志华受伤。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，被告胡洪厂负事故的主要责任，被告顾元扣负事故的次要责任，原告李志华无责任。苏Ｋ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费10000元，被告胡洪厂垫付原告各项费用12214元，被告顾元扣垫付原告各项费用合计50000元。本起交通事故的另一伤者顾元扣已经向本院提起诉讼，其中交强险限额部分已使用57000元，交强险项下的伤残赔偿限额剩55000元。原告李志华受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗40天，该院出院诊断：脾破裂，左侧额颞顶部硬膜下出血，少量蛛血；双侧多根肋骨骨折，双侧胸腔少量积液，左下肺部分不张，两肺肺挫伤。出院医嘱：建议评残，休息三月，定期复查，随访等。审理中，经原告申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心医院司法鉴定所对原告的颅脑外伤后精神伤残程度进行了鉴定，2019年8月2日，该所作出的鉴定意见为：颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限。经原告申请，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2019年9月5日，该所作出的鉴定意见为：1、原告李志华交通事故致脾破裂切除、颅脑损伤遗有精神障碍（日常生活有关的活动能力轻度受限）、双侧肋骨骨折6根，分别属八级、十级、十级伤残。2、原告李志华受伤后建议误工期240日、营养期120日、护理期120日。上述事实有原告提供的身份证、被告胡洪厂的驾驶证、苏Ｋ×××**号重型自卸货车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、镇江市精神卫生中心医院司法鉴定所和江苏省苏北人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费86092.01元，提供门诊病历、医疗费发票、费用清单。被告胡洪厂辩称为原告垫付医疗费1214元，提供医疗费发票。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信，故依法认定医疗费为87306.01元；2、住院、住院伙食补助费主张住院伙食补助费1600元（40元/天×40天），提供出、入院记录。被告保险公司仅认可30元/天×39天，本院根据原告的实际住院天数，依法认定住院伙食补助费为1600元（40元/天×40天）；3、营养费，原告主张营养费3600元（30元/天×120天），提供司法鉴定意见书。被告保险公司仅认可20元/天×120天。本院依法认定营养费为3600元（30元/天×120天）；4、护理费，原告主张护理费11200元（120元/天×40天+80元/天×80天），提供出院记录、司法鉴定意见书。被告保险公司认可按60元/天×120天计算。本院参考本地护工工资标准，并结合被告保险公司的质证意见，酌定住院期间和出院后的护理标准分别为80元/天、60元/天，结合司法鉴定意见书中的护理期限120天,故依法认定护理费为8000元[80元/天×40天+60元/天×（120-40）天]；5、误工费，原告主张误工费56760.33元（86323元/年÷365天×240天），提供司法鉴定意见书、船舶委托经营管理合同、船员服务簿、船员适任证书、水上人口登记卡、内河船舶吨位证书等，证明原告自2016年3月起一直从事水上运输工作，应按照2018年度交通运输业同行业标准计算。被告保险公司质证认为，原告提供的证据未能体现其因事故而导致实际收入的减少，同意按照上一年度城镇居民可支配收入的标准进行计算，对于误工天数认可计算到2018年9月14日。被告顾元扣仅认可3500元/月的误工标准，期限只认可到2018年9月份。被告胡洪厂亦认可误工期限计算至2018年9月14日。本院认为，原告提供的证据能够证明事故发生前其从事水上运输工作，本院参考江苏省分细行业在岗职工平均工资水上运输业68768元/年计算误工工资。被告顾元扣提供的微信视频并不能证明原告于2018年9月开始工作，原告的误工期应按司法鉴定意见书中的误工期限240天计算,故依法认定误工费为45217元（68768元/年÷365天×240天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金302080元（47200元/年×20年×32%），提供上述误工证据、司法鉴定意见书。被告保险公司无异议，故本院依法认定残疾赔偿金为302080元（47200元/年×20年×32%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金20000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为15000元;8、鉴定费，原告主张鉴定费4700.60元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度和误工期、营养期、护理期而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为4700.60元；9、交通费，原告主张交通费1000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为600元；10、物损，原告主张物损1000元。因原告未提供证据，故本院对原告该项主张不予支持。据此，本院确认原告的各项损失合计468103.61元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告胡洪厂负事故的主要责任，被告顾元扣负事故的次要责任，原告李志华不负事故责任。因苏Ｋ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，交强险项下的伤残赔偿限额剩55000元，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿65000元（含精神损害抚慰金、鉴定费）。关于庭审中被告顾元扣辩称，其搭载原告李志华系好意搭乘行为，应适当减轻其赔偿责任，本院认为，被告顾元扣并未提供证据证明其搭载行为系好意搭乘，而原告李志华亦不认可，故对被告顾元扣的该辩解不予采纳。因此，对超出交强险责任限额部分的403103.61元，因双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿原告282172.53元（403103.61元×70％），由被告顾元扣赔偿原告损失120931.08元（403103.61元×30％）。扣除被告保险公司垫付的10000元，被告保险公司共计赔偿原告337172.53元。扣除被告顾元扣已垫付的50000元，其尚需赔偿原告损失70931.08元。被告胡洪厂垫付的12214元，扣除其应承担的诉讼费994元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还11220元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志华损失337172.53元（其中给付原告李志华325952.53元，此款汇入李志华账户，户名：李志华，账号：62×××28，开户行：江苏农村商业银行泰州市姜堰区淤溪支行；给付被告胡洪厂11220元，此款汇入胡洪厂账户，户名：胡洪厂，账号：62×××73，开户行：中国农业银行宜陵支行）；二、被告顾元扣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志华损失70931.08元（此款汇入李志华账户，户名：李志华，账号：62×××28，开户行：江苏农村商业银行泰州市姜堰区淤溪支行）；三、驳回原告李志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1420元，由被告胡洪厂负担994元，由被告顾元扣负担426元。此款已由原告垫付，被告胡洪厂应负担的部分在返还被告上述款项时已予以扣除；被告顾元扣在给付上述款项时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员胡买梅二〇二〇年三月六日法官助理傅银华法官助理王雨霖书记员朱丹