广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终177号上诉人（原审原告）：谢燕玲，女，1977年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市******号。公民身份号码：4417******9。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关景元，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市******号。公民身份号码：4417******7。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。原审第三人：洪家顺，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东省阳春市******号。公民身份号码4417******3。原审第三人：洪成宇，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省阳春市******号。公民身份号码4417******5。上诉人谢燕玲因与被上诉人关景元，原审第三人洪家顺、洪成宇案外人执行异议之诉一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢燕玲上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判停止对谢燕玲所属坐落于阳春市******号房地产进行处分；二、本案一、二审案件受理费由关景元负担。事实和理由：谢燕玲对涉案房屋占有50%的份额，法院不得整体拍卖、变卖涉案房屋，一审判决未支持谢燕玲请求停止对阳春市******号房地产进行处分的请求是错误的。一审判决已认定***对涉案房地产享有50%的份额，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，谢燕玲不是案件的被执行人，谢燕玲对涉案房屋占有的份额应受法律保护不得被非法处分。一审判决支持涉案房屋整体拍卖、变卖，损害了谢燕玲的物权利益，谢燕玲有权阻却法院对谢燕玲占有的50%份额的拍卖变卖行为。综上所述，请求二审法院支持谢燕玲的上诉请求。关景元答辩称：谢燕玲的上诉请求没有任何依据。关景元与洪家顺、洪成宇民间借贷纠纷一案已经法院判决并已生效，该案正在一审法院执行中，涉案房地产是谢燕玲和洪成宇的共同财产，虽然谢燕玲对涉案房地产享有50%份额，但不影响法院在执行过程中处置该财产。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。洪家顺、洪成宇未提供诉讼意见。谢燕玲向一审法院起诉请求：一、停止对谢燕玲所属座落于阳春市******号房地产处分；二、确认座落于阳春市******号房地产为夫妻共同财产；三、案件受理费及律师代理费由关景元负担。一审法院认定的事实：谢燕玲与洪成宇于2003年3月31日登记结婚。2006年，洪成宇向韦天珍购买坐落于阳春市******新村房地产（基建面积55平方米，建筑面积230.25平方米）并于2006年6月13日取得该房地产的《房地产权证》。一审法院审理的关景元诉洪家顺、洪成宇民间借贷纠纷一案，关景元于2018年4月2日向一审法院提起民事诉讼。诉讼期间，一审法院依据关景元的申请查封了洪成宇名下的坐落于阳春市******新村不动产（产权证号：C******5）。一审法院于2018年6月13日作出（2018）粤1702民初1469号民事判决，限洪家顺在期限内偿还本金共560000元及相应利息给关景元，洪成宇对洪家顺的上述债务承担连带偿还责任，洪成宇承担保证责任后，有权向洪家顺追偿。上述判决生效后，洪家顺、洪成宇没有履行生效判决确定的义务，关景元向一审法院申请强制执行。一审法院于2019年8月1日作出（2019）粤1702执恢415号执行裁定，拍卖洪成宇名下坐落于阳春市******新村的房地产。一审法院认为：根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、谢燕玲是否对讼争房地产享有50%份额；二、谢燕玲对讼争房地产所享有的实体权益是否足以排除强制执行。关于焦点一，关于谢燕玲是否对讼争房地产享有50%份额。讼争房地产坐落于阳春市******新村，该房地产虽然登记在洪成宇个人名下，但该房地产是谢燕玲与洪成宇婚姻关系存续期间所购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”规定，涉案执行标的归谢燕玲与洪成宇共同所有，双方对财产份额没有特别约定，谢燕玲与洪成宇对讼争房地产各享有50%份额。关于焦点二，谢燕玲对涉案房地产所享有的实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”和《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”规定，讼争房地产虽然是洪成宇与谢燕玲共有，但讼争房地产系一个整体，难以分割，一审法院对讼争房地产的强制执行效力及于谢燕玲所享有的份额，谢燕玲对讼争房地产所享有的实体权益不足以排除强制执行。谢燕玲可以请求对讼争房地产的拍卖款、变卖款在扣除抵押权人优先受偿债权后进行均等分割，因此，谢燕玲请求中止执行，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四季样、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认谢燕玲对坐落于阳春市******新村房地产（产权证号：C******5）享有50%份额；二、驳回谢燕玲的其他诉讼请求。一审案件受理费7529元，由谢燕玲负担3764.5元，由洪成宇负担3764.5元。二审中各方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是案外人执行异议之诉，各方当事人对一审法院确认谢燕玲与洪成宇对涉案房地产各享有50%份额没有提起上诉，本院予以维持。本案争议的焦点是谢燕玲对涉案房地产是否享有足以排除强制执行的民事权益。虽然谢燕玲对涉案房地产享有50%份额，但洪成宇作为关景元与洪家顺、洪成宇民间借贷纠纷一案的被执行人，执行法院可以根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对洪成宇与他人共有的财产进行查封，并可以对洪成宇名下的房地产进行拍卖。谢燕玲以其对涉案房地产享有50%份额为由请求排除对该房地产强制执行理据不足，本院不予支持。一审法院在对涉案房地产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对洪成宇所享有财产份额进行处分，不得损害谢燕玲的财产份额，谢燕玲可以在该房地产拍卖后，请求对拍卖款在扣除抵押权人优先受偿债权后进行均等分割。综上所述，谢燕玲的上诉请求理据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7529元，由谢燕玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年三月十三日法官助理  李凤霞书 记 员  冯梅瑰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。