广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13063号原告：紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司，经营场所：珠海市香洲区南坑工业区兴国街**中立信大厦**。统一社会信用代码：91440400062180318P。负责人：陈杰锋。委托诉讼代理人：张可军。被告：黄光先，男，1991年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市。被告：深圳领道汽车生活服务有限公司珠海分公司，经营，经营场所：珠海市香洲朝阳路******社会信用代码：91440400MA51MP3Q7G。负责人：曹应红。被告：中国人民财产保险股份公司深圳市分公司，经营场所：，经营场所：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“紫金财产保险公司”）诉被告黄光先、深圳领道汽车生活服务有限公司珠海分公司（以下简称“领道公司”）、中国人民财产保险股份公司深圳市分公司（以下简称“中国人民财产保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险公司的委托诉讼代理人张可军、被告中国人民财产保险公司委托诉讼代理人韦思华到庭参加诉讼。被告黄光先、领道公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告54631元。2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月11日，被告黄光先驾驶粤Ｃ3××**号小型普通客车沿珠海大道主道由西往东方向行驶至南屏广生新村路段时，侧脸右后轮爆胎导致车辆失控，与同方向行驶由刘志斌驾驶的粤ＣＺ××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。莫杰毅驾驶粤Ｃ7××**号车沿蓝盾路由北往南方向行驶时候发生碰撞。经珠海市公安局交通警察支队南湾交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告在事故中承担全部责任，刘志斌无责任。案涉事故导致案外人刘志斌车辆粤ＣＺ××**号受损，经过物价评估机构评估后确定车辆损失为54331元，此外还产生了拖车费300元，以上共计54631元。因为案外人刘志斌无法通过被告得到理赔，故其根据在原告处购买的车辆损失保险合同，向原告主张上述损失费用，原告根据案外人刘志斌的指示，直接将款项打到维修车辆的维修厂。被告黄光先作为肇事车辆粤Ｃ3××**号的驾驶员，被告领道公司作为肇事车辆粤Ｃ3××**号的所有人，被告中国人民财产保险公司作为肇事车辆粤Ｃ3××**号的交强险以及商业第三者险的承保公司，理应对事故中粤ＣＺ××**号车辆的损失承担赔偿责任。故原告特根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。敬请法院查明事实，依法维护原告合法权益，望判如所请。原告提供了如下证据：1.身份证、行驶证、营业执照2.交通事故认定书；3.车物损失价格鉴定结论书、维修费发票、拖车费发票；4.保单抄件、索赔申请书、维修采购协议、付款回单、索赔转让书。被告中国人民财产保险公司辩称：第一，保险情况。被告中国人民财产保险公司承保了粤Ｃ3××**车的交强险及商业第三者责任险20万元（含不计免赔）。交强险、商业险的保险期限均为2019年6月9日至2020年6月8日。事故发生于2019年6月11日，保险尚在保期内。第二，被告黄光先驾驶标的车粤Ｃ3××**车时，系无证驾驶，被告中国人民财产保险公司在交强险内不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项规定：驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。造成受害人其它损失的，保险公司不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险公司依据上述条例拟制的，并且已经过保监会批准、备案的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：“被保险机动车在本条第（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后……保险人在医疗费用赔偿限额内垫付……对于其它损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的。”本案中，根据交通事故认定书记载，本案被告黄光先在驾驶粤Ｃ3××**时，未依法取得机动车驾驶证。对于无证驾驶的情况，根据交强险条例及交强险条款规定，被告中国人民财产保险公司只承担抢救费的垫付责任，且垫付后我司有权向致害人追偿。而对于其它损失，被告中国人民财产保险公司交强险不承担垫付、赔偿责任。若法院判令被告中国人民财产保险公司先行在交强险赔付原告的，则被告中国人民财产保险公司请求保留向被告黄光先、领道公司追偿的权利。第三，被告黄光先驾驶标的车粤Ｃ3××**车时，系无证驾驶，属于被告中国人民财产保险公司承保的商业三者险的免责事由，被告中国人民财产保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险公司作为保险公司将“无驾驶证”列入保险条款免赔事由，不会额外增加被保险人的责任和义务，被告中国人民财产保险公司只需履行提示义务即可免责。《道路交通安全法》第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《交通安全法》第九十九条第一款第二项规定：将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的处二百元以上二千元以下罚款，可以并处吊销机动车驾驶证。《关于适用〈保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述规定可知，“无证驾驶”是法律明确禁止的行为。保险公司根据法律规定，将无证驾驶列入商业险免赔事由，只是将法律禁止的行为进行枚举，既没有加重被保险人责任，也没有排除被保险人主要权利，保险人对免责条款履行提示义务后即可免责。第四，被告中国人民财产保险公司在投保人深圳领道汽车生活服务有限公司珠海分公司投保时已履行提示及明确说明义务，故被告中国人民财产保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任。第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，投保人深圳领道汽车生活服务有限公司在向被告中国人民财产保险公司投保时，已经向被告中国人民财产保险公司出具声明，被告中国人民财产保险公司已经对投保人尽到了提示和明确说明义务。第五，被告中国人民财产保险公司在交付保险单时尽到了提示义务。被告中国人民财产保险公司在保险单“重要提示”处以加粗加黑字体向投保人详细介绍、说明免责条款在内的事项的含义，被告中国人民财产保险公司已经就免责条款在内的事项的含义向投保人履行提示义务。第六，被告中国人民财产保险公司交付投保人的保险条款也可以证明被告中国人民财产保险公司履行了提示说明义务，如下图所示。综上，黄光先无证驾驶的行为符合保险合同约定的免责情形，被告中国人民财产保险公司已向投保人履行提示说明义务后，在商业险内不承担赔偿责任。原告的损失应由被告黄光先及车主深圳领道汽车生活服务有限公司珠海分公司承担。第七，被告中国人民财产保险公司认为原告主张的车辆损失过高。首先，该损失是三者车方自行委托评估确定，评估前并未通知被告中国人民财产保险公司参与评估过程，结论不可采纳。其次，维修费发票为专用发票，可用以抵扣税费，原告已将该款项赔付给车行，因此应该扣除税费后确定。被告中国人民财产保险公司提交了以下证据：1.投保人声明；2.交强险保单；3.商业险保单；4.机动车交通事故责任强制保险条款;5.机动车综合商业保险免责事项说明书;6.机动车综合商业保险条款。被告黄光先、领道公司并未向本院提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，刘志斌就粤ＣＺ××**号车辆向原告投保了车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、车辆损失保险无法找到第三方特约险、车身划痕损失险、不计免赔率特约条款，保险期限自2019年3月23日0时至2020年3月22日24时止。2019年6月6日，被告领道公司就粤Ｃ3××**号车辆向被告中国人民财产保险公司投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、不计免赔率特约条款，保险期限自2019年6月9日0时至2020年6月8日24时止。被告中国人民财产保险公司向被告领道公司出具了保险单，其中重要提示一栏中明确载明：“请详细阅读保险条款、特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”被告中国人民财产保险公司在《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条中载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。”被告领道公司在《投保人声明》中盖章确认保险人已提供投保险种所适用的保险条款及免责事项说明书，保险人已将保险合同中免除保险人责任的条款做了充分足够的提示，并将保险合同的所有内容做了明确的解释和说明。2019年6月11日，黄光先驾驶粤Ｃ3××**号小型普通客车在珠海市香洲区珠海××道××道××村路段与刘志斌驾驶的粤ＣＺ××**号车辆相碰。珠海市公安局交通警察支队南湾交警大队作出事故认定书，认定黄光先未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，遇情况采取措施不当致肇事，负事故的全部责任。2019年6月12日，珠海市昱达价格评估有限公司出具道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论如下：1.更换零配件49项，价格44181元；2.修理项目30项，价格10150元；以上车辆损失价格合计54331元。2019年6月27日，刘志斌向原告出具《机动车索赔权转让书》，载明同意将涉案事故中已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告。2019年6月30日，原告向刘志斌转账支付300元。2019年7月1日，原告向珠海市美利汽车销售服务有限公司南屏服务分公司转账支付54331元。根据珠海市美利汽车销售服务有限公司南屏服务分公司出具的发票，粤ＣＺ××**号车辆的劳务、维修费54331元。根据珠海市百顺拖车服务有限公司出具的发票，粤ＣＺ××**号车辆的拖车费300元。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的先关规定由侵权人予以赔偿。”涉案事故发生后，原告向刘志斌就粤ＣＺ××**号车辆的损失赔偿了54631元，取得在赔偿金额范围内代位行使刘志斌对第三者请求赔偿的权利，有权向三被告索赔。一、关于被告中国人民财产保险公司的责任问题一方面，就交强险范围内的赔偿问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告黄光先无证驾驶机动车发生交通事故造成第三者经济损失，被告中国人民财产保险公司作为保险人应在交强险限额范围内承担无过错责任。鉴于本案事故中发生的是财产损失，被告中国人民财产保险公司应在财产损失交强险限额2000元范围内承担赔偿责任。另一方面，就商业险范围内的赔偿问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”据此，被告中国人民财产保险公司将法律禁止的“无证驾驶”情形作为机动车第三者责任保险免责条款的免责事由有合法依据。且根据被告领道公司盖章确认的《投保人声明》，被告中国人民财产保险公司对该条款向投保人领道公司已作出提示说明，则该条款对被告领道公司产生法律约束力，被告中国人民财产保险公司就商业险部分的免赔理由有相应理据支撑，本院予以支持。二、关于被告黄光先和领道公司的责任问题被告黄光先和领道公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。珠海市公安局交通警察支队南湾交警大队对案涉交通事故作出的责任认定，事实清楚，符合法定程序，应予以确认并作为民事赔偿责任的依据。根据上述责任认定，被告黄光先承担此事故的全部责任。因此，原告主张被告黄光先对粤ＣＺ××**号车辆本次事故的全部损失承担赔偿责任有合理依据，本院予以支持。至于被告领道公司的责任问题，被告领道公司作为粤Ｃ3××**号的产权人，其应对车辆的驾驶人资质进行审核。本案中，被告领道公司将车辆交由无驾驶证的被告黄光先驾驶并发生事故造成损失，其主观上具有不可推卸的过错，应承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。”据此，原告主张被告黄光先和领道公司对在交强险范围外的损失52631元承担赔偿责任有合法依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付赔偿2000元；二、被告黄光先、被告深圳领道汽车生活服务有限公司珠海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付赔偿款52631元；三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告黄光先、深圳领道汽车生活服务有限公司珠海分公司负担1100元、被告中国人民财产保险股份公司深圳市分公司负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴晓璐人民陪审员  冯小明人民陪审员  祝德洋二〇二〇年三月一日书 记 员  梁 縉李洁仪