江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1282民初170号 原告：陈伟，男，1970年2月28日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：邹俭飞,江苏信义诚律师事务所律师。 被告：刘琛，男，1974年5月5日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：周红涛，江苏硕扬律师事务所律师。 原告陈伟与被告刘琛为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人邹俭飞、被告刘琛及其委托诉讼代理人周红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为朋友关系。2018年9月18日之前，被告以其儿子上大学开学需学费，而其放贷亏本，请我救急，向我借5万元，我就答应了。2018年9月18日我通过银行转账5万元给被告，交付了该借款，因双方关系较熟，被告没有向原告出具借条，也没有约定借款期限，说有钱就还。2019年12月份，被告以在我开办的公司工作后，公司结欠其工资为由提起仲裁，我才开始向被告催要借款，但被告拒绝归还。 原告提供了其中国农业银行卡（卡号62×××73）交易明细清单、被告向靖江市顺发泵阀制造有限公司发达的通知、被告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书、被告接受江苏百川通律师事务所律师谈话的笔录，以证明其在2018年9月18日向被告转账交付借款5万元及被告提起仲裁的事实。 被告刘琛辩称，原、被告系结拜二十多年的兄弟，原告排行第四，被告排行第八，原告开办了靖江市顺发泵阀制造有限公司，被告做二手车生意。2018年4、5月份，因原告不愿兑现跟随原告做业务的老七的业务费，双方产生矛盾而分开。原告知道被告时间灵活，就请被告帮其开车接送客户，月工资5000－6000元。2018年8月份被告为原告开车去了内蒙古，9月份去了湖北。在去湖北期间，被告应原告请求为其垫付了KTV消费2万余元，原告还答应在此期间谈成的55万元生意按纯利润的20%给被告。原告在2018年9月18日汇款给被告的5万元，是其从湖北回来后给付给被告的报酬、垫付的费用及中秋节礼，并不是被告向原告的借款，双方间并没有借贷关系。2019年9、10月份，被告与原告开办的公司因业务费、工资等发生纠纷，并申请了仲裁，现案件在法院审理。在被告提起仲裁前，原告从未向被告催要过。在原告于2018年9月18日向被告汇款5万元后，原告又多次向被告付款，原告公司亦在2019年8月26日向被告支付过25000元，如本案所涉款项为借款，原告完全可以直接扣除，但原告却从未扣除，可见该笔款项不是借款。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供了原、被告自2018年9月11日至2019年10月16日微信聊天记录（2018年9月17日早上原告发信：款已到明天上来付，此后原告共向被告转账七笔，计20088元）、被告中国农业银行卡交易明细单（2016年1月1日－2020年1月13日）、原、被告共同去内蒙古、湖北期间的行车、娱乐小视频、照片。原告另申请证人孙某、陈某到庭作证，孙某陈述：我与原告是初中同学，与被告原先并不认识。2018年10月份，我有一次在原告家中遇到被告夫妇在原告家中，听原告说被告系其结拜兄弟，排行老七。当时原告说被告帮其忙了两个月，原告不亏待被告，给了被告5万元，没有听说过被告向原告借款5万元。后来在我们同学聚会时，原告多次提到他不会亏待兄弟，特别提到被告好，要用什么钱，被告就帮付款。至于他们有什么矛盾我不清楚，也从未听说过原、被告间的5万元借款纠纷。证人陈某陈述：我与被告是多年的朋友，与原告在2019年2、3月份才认识。2018年7、8月份，被告到我开办的饭店玩，向我说到其在原告处开车、跑业务，月收入5000－6000元，接到业务有业务费。 针对被告辩称及提供的证据，原告补充陈述：原、被告在2018年8月、9月共同去内蒙古、湖北是去旅游，并不都是被告开车，所有费用都是原告支付的，被告并没有垫付费用。9月17日微信上“款已到明天上来付”就是被告催我借款，我说好的。证人孙某向原告也借了钱，双方为此有矛盾；证人陈某直至2019年2月份才认识原告，故两证人陈述不能作为认定事实的依据。被告并没有证据证明其与原告共同去内蒙古、湖北为原告垫付了费用，原告在此之后微信转账给被告的钱是被告为原告购买手机及垫付的其他费用。被告对收到原告的转账汇款并无异议，而其不能举证证明双方在此之前存在其他往来，故应认定为借款。 本案的争议焦点是：原告汇款给被告的5万元是否是借款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中原告仅依据其在2018年9月18日通过其中国农业银行银行卡转账5万元至被告中国农业银行银行卡的交易明细提起本案民间借贷诉讼，被告对收到上述5万元并无异议，但其抗辩称系被告在2018年8、9月间随原告去内蒙古、湖北为原告开车的报酬、为原告垫付费用的还款及原告送给被告的中秋节礼，而不认可原、被告存在5万元的借贷，根据上述规定被告应提供证据证明其抗辩的主张。为此被告提供了原、被告共同去内蒙古、湖北一些短视频、照片、微信聊天记录，并申请证人到庭作证。原告认可原、被告在2018年8、9月份共同开车去过内蒙古、湖北，被告在此期间垫付部分费用是有可能的。原告开办有企业，而被告原先并不在原告企业工作，被告较长时间陪原告远途开车外出，原告向被告支付一定的报酬，也是有可能的。原告与被告系结拜兄弟，在双方共同外出后，又临近中秋节时，原告送些中秋礼给被告也是符合情理的。原告在转账5万元给被告前一天，发微信给被告“款已到明天上来付”，看不出其作为出借人通知借款人明天来领取借款的意思表示。在原告转账5万元给被告一年多时间里，原告又通过微信或银行转账数万元给被告，而从未在微信聊天中提及本案原告所主张的借款，而是在被告提起劳动仲裁及诉讼，向原告企业主张工资、补偿金后，才通过诉讼向原告主张借款，不符合情理。作为原告初中同学的证人孙某，在2018年9月份后才认识被告，孙某与原告的亲密程度超过被告，其关于原告多次提到不会亏待兄弟，才跟他两个月就给5万元给被告的证言可以采信。综上所述，被告的主张提供了证据予以证明，原告仍应就与被告间的借贷关系的成立承担进一步举证责任，而目前原告并没有完成进一步举证责任，故其诉讼请求不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告陈伟要求被告刘琛归还借款5万元的诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告陈伟负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  缪培红 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐 吉 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。