四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终115号 上诉人（原审被告）广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人吴荣胜，区长。 委托代理人牟远。 委托代理人狄苏苏。 被上诉人（原审原告）李林森,男,1965年11月1日生,汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人四川省广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）因被上诉人李林森诉广安区政府政府信息公开一案，不服四川省广安市中级人民法院(2017)川16行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经依法延长审限，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告李林森于2017年3月12日向被告广安区政府提出政府信息公开申请，申请公开的政府信息有四项：1.1997年因迁建初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园建设项目征用土地的征地批复，以及该批复的征地红线图和该批复所涉及的农用地转用方案、征收土地方案、补充耕地方案和供地方案，以及向建设单位颁发的建设用地批准书。2.1997年以后，征收（用）广安市广安区北辰街道办事处城北村4组515.08亩土地的征地批文，以及这些批文的征地红线图和征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案以及向建设单位颁发的建设用地批准书。3.1997年后征收（用）广安市广安区北辰街道办事处城北村4组515.08亩土地的征地公告。4.1997年征地批文和1997年以后征收广安市广安区北辰街道城北村4组515.08亩土地的征地批文报国务院备案，由国务院办理的备案登记手续。广安区政府于2017年3月14日收到原告李林森的政府信息公开申请。因不能在15个工作日答复，广安区政府延长了答复期限15个工作日并向李林森送达延期答复通知。2017年4月20日，广安区政府作出政府信息公开申请答复意见书，内容是：“一、广安县浓洄镇迁建初级中学、城北小学及新建城北幼儿园征用土地，经四川省人民政府1997年2月17日以川府函[1997]38号文件批准征用。该批次项目按计税面积征地，在征收土地中无征地红线图以及农用地转用方案、征收土地方案、补充耕地方案、供地方案相关资料。由原广安县建设局批准的建设用地规划许可证详见附件。二、关于1997年后征收城北村4组征地批文、征地公告及相关资料。根据《四川省人民政府关于广安县浓洄镇迁建初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园征用土地的批复》（川府函[1997]38号），城北村四组土地被征完，其余11亩土地收为国有，故您申请的政府信息不存在。三、关于征地批文报国务院的备案登记资料。我区未具体承担向国务院进行征地批文备案登记工作，你申请的政府信息不属于本行政机关公开。”作出答复的当日，原告李林森收到答复。另查明：李林森在庭审中表示放弃要求广安区政府公开其申请的第二、三项信息。 李林森向一审法院提交的证据有：1、政府信息公开申请书。2、EMS快递单及特快专递查询单。3、政府信息公开申请答复意见书。4、四川省国土资源厅信访事项复核意见书。 广安区政府向一审法院提交的证据有：1、2017年4月20日出具的《政府信息公开申请答复书》；2、《四川省人民政府关于广安县浓洄镇迁建初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园征用土地的批复》（川府函{1997}38号）；3、《建设用地规划许可证》（96-39号）；4、《建设用地规划许可证》（96-38号）；5、《建设用地规划许可证》（96-40号）。 一审法院认为：被告广安区政府有根据公民、法人或其他组织的申请，依法公开政府信息的法定职责。 关于原告李林森申请公开的第一项政府信息公开情况。广安区政府向原告公开了四川省人民政府征地批复。1997年征收城北村4组土地时，是按照当时的《中华人民共和国土地管理法》的规定，实行的是按计税面积征地，并无原告申请公开的征地红线图以及农用地转用方案、征收土地方案、补充耕地方案、供地方案相关资料，对此，区政府告知了李林森信息不存在的原因，已尽公开职责。因此，对李林森要求被告区政府公开1997年征收城北村4组土地征地红线图以及农用地转用方案、征收土地方案、补充耕地方案、供地方案的诉讼请求不予支持。关于李林森申请公开的建设用地批准书问题，广安区政府公开的是建设用地规划许可证，与李林森申请公开的政府信息不符，且广安区政府未说明理由，对此项信息公开，广安区政府未履行公开职责，应当重新答复。 关于李林森申请公开的第二项和第三项政府信息公开情况。从《四川省人民政府关于广安县浓洄镇迁建初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园征用土地的批复》（川府函[1997]38号）可知城北村四组土地已于1997年被征完，并无李林森申请公开的第二项、第三项信息，对此广安区政府在答复中告知了李林森，同时李林森在庭审中又表示放弃要求广安区政府公开其申请的第二、三项信息，因此，广安区政府对李林森申请公开的第二、三项信息已尽到公开的职责。 关于李林森申请公开的第四项政府信息公开情况。1988年的《中华人民共和国土地管理法》没有备案登记的规定，而根据现行的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款规定：“征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”规定，广安区政府也并未承担报请备案的职责，广安区政府以未承担征地批文备案登记工作，不属于信息公开的行政机关，向李林森作出答复并无不妥，对李林森要求被告区政府公开该项信息的请求不予支持。 综上，根据《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第九条第一款、第十二条第（一）项规定判决如下：一、撤销被告广安市广安区人民政府2017年4月20日作出的政府信息公开申请答复意见书对原告李林森第一项政府信息公开申请中关于公开向建设单位颁发的建设用地批准书的答复；二、责令被告广安市广安区人民政府在本判决生效后15个工作日内对原告李林森第一项政府信息公开申请中要求公开向建设单位颁发的建设用地批准书进行重新答复；三、驳回原告李林森的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告广安市广安区人民政府负担。 广安区政府上诉称，上诉人依法向被上诉人公开了被上诉人申请的涉及浓洄镇迁建初级学校、城北小学及新建城北幼儿园征用土地信息的建设规划许可证。而根据1997年有效的土地管理法的规定，不存在建设用地批准书的概念，也就不可能有建设用地批准书，上诉人按照当时形成的批准文件，向被上诉人公开涉及该土地的建设规划许可证，符合政府信息公开的形式，因此，一审判决认为上诉人未履行公开本案涉及的建设用地批准书的职责是错误的，上诉人已经履行了该政府信息公开的职责，综上，请求撤销一审判决中的一、二项，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。二审诉讼费用由被上诉人承担。 双方当事人提交的证据材料已随案移送本院，二审中双方未提出新的证据和质证意见。 二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人广安区政府是对上诉人李林森申请公开迁建浓洄镇迁建初级学校、城北小学及新建城北幼儿园时颁发的建设用地批准书政府信息的答复是否正确。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。对依法不属于本行政机关公开或者经检索该政府信息不存在的，应当告知申请人并说明理由。本案中，上诉人广安区政府对被上诉人李林森的政府信息公开申请，负有答复的职责。但在答复内容中，李林森申请公开的1997年迁建浓洄镇迁建初级学校、城北小学及新建城北幼儿园时“向建设单位颁发建设用地批准书”的政府信息，答复意见为“由原广安县建设局批准的建设用地规划许可证”，该答复与李林森申请公开的内容不符。 1986年6月《中华人民共和国土地管理法》（现已修订）出台后，国务院制定了于1991年2月1日施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》（现已修订），该条例第十八条第（三）项“国家建设用地的审批程序：……（三）建设用地的申请，依照法定审批权限经县级以上人民政府批准后，由被征用土地所在的县级以上人民政府发给建设用地批准书，土地管理部门根据建设进度一次或者分批划拨建设用地”。据此，广安区政府上诉称1997年不存在建设用地批准书的概念，不可能有建设用地批准书的理由不能成立。本案中，广安区政府对李林森的该部分政府信息公开申请也未作出政府信息不存在或者向其他机关申请的说明。因此，一审法院判决并无不当。 综上，上诉人广安区政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广安区人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二日 书记员 范玉瑶