广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初248号 原告刘金春，女，1977年10月1日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告南宁市公安局武鸣分局，所在地南宁市武鸣区兴武大道**。 法定代表人黄勤民，分局长。 委托代理人刘松敏、周玉娇，南宁市公安局武鸣分局工作人员。 第三人李锦连，女，1957年11月10日出生，壮族，住，住广西武鸣县/div> 原告刘金春不服被告南宁市公安局武鸣分局治安行政处罚一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于同年12月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告刘金春，被告南宁市公安局武鸣分局的副职负责人刘松敏、委托代理人周玉娇，第三人李锦连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁市公安局武鸣分局于2019年7月2日对原告刘金春作出《行政处罚决定书》（武公行罚决字［2019］01494号），主要内容为：现查明刘金春于2019年5月18日21时许，在南宁市武鸣县李锦连家中，将李锦连打伤，造成其脑震荡、左踝软组织挫伤、左手挫裂伤程度的轻微伤，以上事实有违法嫌疑人刘金春的陈述和申辩材料；受害人李锦连的陈述；证人欧某的证言；受害人李锦连的病历材料；受害人李锦连的验伤报告；抓获经过；办案说明；户籍证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第十一条第一款之规定，现决定对违法行为人刘金春处以行政拘留十五日，罚款伍佰元，收缴物品木条一根的处罚决定。 原告刘金春诉称，一、被告采取先入为主的办案方式，认定原告手中的木棍便是实施侵害的凶器。其实事发当晚，第三人骂原告，原告气不过，拿棍子砸开第三人的院门只是想叫第三人出来质问理论。二、被告片面断案，只采信第三人李锦连所称原告用棍打她的头部，对其又踢又踹这一证言。而实际上第三人夺过木棍之后，原告和第三人便相互撕扯在一起，原告身上的多处抓痕可作证。而第三人脚踝上的伤，也非外力所致，是原告和第三人相互撕扯时第三人将原告衣服右肩撕裂之后摔倒在地上磕到地板所致。三、被告采用一个未满十二周岁且与当事人有利害关系未成年人证言作凭证。四、事发当晚，民警对原告的陈述只记了个大概，而时隔一个月半后，因医疗费未达成调解，才对原告行政处罚。五、由于被告未对案件进行客观、认真、细致的研判，对原告实施行政拘留，造成了精神上的损害，故要求被告赔偿精神损失费。原告特向法院提起行政诉讼，请求法院作出如下判决：1.判令被告依法撤销于2019年7月2日对原告作出的武公行罚决字[2019]01494号《行政处罚决定书》；2.判令被告退还500元罚款，补偿原告被拘留期间的误工费1979.4元，精神损害赔偿500元，总计2979.4元；3.诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提供了如下证据：1.行政拘留家属通知书，证明原告被拘留；2.行政处罚决定书，证明民警办案经过。 被告南宁市公安局武鸣分局辩称，被告办理的李锦连被殴打案受理案件、办案主体合法，程序正确、证据充分。原告于起诉状中称的第一点与其询问笔录中的陈述并不一致，故被告不予采信。被告办案民警办理此案以多种证据来证实案件事实，不单单以受害人的陈述来定性、处理。本案的证人欧某确实为未成年人且与李锦连是婆孙关系，但证人欧某为本案的在场人之一，知道案件情况且其生理上、精神上无缺陷，能辨是非能正确表达，故欧某有作证义务，符合证人资格。办案单位当晚值班民警2019年5月18日21时40分接到有群众被殴打的警情后立即出警，到达现场后发现有人受伤，在了解现场案情后便决定将涉嫌殴打他人的原告口头传唤到陆斡派出所进一步调查，2019年5月18日晚11时07分开始对原告进行询问，5月19日00时00分结束询问，原告核对无误后在询问笔录上签字按指印。案件办理期间，本案受害人提出：1、申请伤情鉴定。2、如果原告能全额赔偿医药费，受害人愿意接受调解。2019年6月20日鉴定室下达了受害人李锦连的损伤程度为轻微伤的鉴定意见。办案单位给予当事人调解协商的时间，因原告最终不愿意接受治安调解且在笔录中明确指出接受相应处罚，故本局依法对原告进行处罚。原告殴打他人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第十一条第一款之规定。2019年7月2日，被告依法对原告行政拘留十五日，罚款伍佰元，收缴物品木条壹根。被告对原告的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。 被告南宁市公安局武鸣分局在答辩期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。证据有：1.受案登记表，证明案件依法受理；2.受案回执，证明受案已依法告知报案人；3.抓获经过，4.办案说明，证明办案程序合法；5.户籍证明，证明嫌疑人身份；6.行政处罚决定书，证明被告依法裁决；7.行政拘留执行回执，证明依法执行；8.行政拘留家属通知书，证明已发通知家属；9.广西非税收入一般缴款书（回单），证明处罚执行情况；10.送达回执，证明送达处罚结果；11.行政处罚告知笔录，证明处罚前告知；12.询问音视频审核表，证明办案程序合法；13.询问笔录，证明嫌疑人、证人、受害人笔录及案件事实。14.证据保全决定书，15.证据保全清单，16.收缴物品清单，17.检查笔录，18.现场检测报告书、检测合格证，以上证据14-18证明办案程序合法。19.鉴定文书，20.门诊笔录，以上证据19-20证明受害人伤情。21.办案民警警官证复印件，证明执法主体资格。 依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国国家赔偿法》。 第三人李锦连述称，对本案无意见。 第三人向本院提交了下列证据：1.门诊病历，证明第三人受伤；2.住院患者费用清单，证明第三人的医疗费用；3.出院记录，4.入院记录，以上证据3-4证明第三人治疗经过；5.收费票据，证明第三人医疗费用；6.照片，7.诊断证明书，以上证据6-7证明第三人受伤情况。 经庭审质证，被告与第三人对原告提交的上述证据均无异议。 原告对被告南宁市公安局武鸣分局提交的证据1-11无异议；对证据12-13、17有异议；对证据14-16、18-21无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。 原告对第三人提交的证据1-5无异议；对证据6-7有异议，认为第三人证据第19页的损伤非原告造成。被告对第三人提交的证据均无异议。 本院对原告、被告、第三人提交的上述证据认证如下：原告、被告、第三人提交的全部证据均真实、合法，且与本案争议焦点具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2019年5月18日21时14分，报案人谢汉成向被告南宁市公安局武鸣分局陆斡派出所报警称在武鸣区人李锦连家中，第三人李锦连被邻居刘金春打伤。陆斡派出所接到报案后对此事立案进行调查处理，于2019年5月18日23时07分至2019年5月19日0时30分对原告刘金春口头传唤至陆斡派出所进行询问并制作笔录，原告刘金春在笔录上签字予以确认。2019年5月19日，被告作出《证据保全决定书》，决定扣押原告刘金春所持的木条壹根。2019年5月20日，被告民警对在场人员欧某进行调查并制作询问笔录。2019年6月10日、2019年7月1日，被告民警对第三人李锦连进行调查并制作询问笔录。被告经调查后认为，原告刘金春的行为已经构成殴打他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，遂于2019年7月2日通过书面的《行政处罚告知笔录》将其认定的原告刘金春打伤第三人的违法事实和拟对原告刘金春作出行政处罚的依据告知原告刘金春，并告知其权利，原告刘金春表示不要求陈述和申辩。同日，被告即对原告刘金春作出了武公行罚决字［2019］01494号《行政处罚决定书》和武公缴字［2019］739号《收缴物品清单》，决定对刘金春行政拘留十五日，罚款500元，并收缴物品木条壹根。被告将上述文书送达给原告刘金春，原告刘金春签字予以确认，并制作《行政拘留家属通知书》（武公行拘字［2019］第1126号）送达原告刘金春家属。原告刘金春不服被告作出的上述行政处罚，遂向本院提起行政诉讼，被告则答辩如前，第三人亦陈述如前。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十九条第一款的规定，被告作为县级以上公安机关，为本案的适格行政主体并具有对辖区内违反治安管理行为进行拘留处罚及对实施违法行为的工具进行收缴的相应职权。 被告认定原告殴打他人的事实，经本院审查，被告所提供的证据，均为被诉行政处罚的作出程序中，伴随原告行为始终而产生的相关材料，原告的询问笔录经原告亲笔签字认可，且有检查笔录、鉴定文书、门诊病历材料、李锦连、欧某的笔录等证据予以证实，其余材料亦均由被告依程序作出，故被告作出被诉行政行为认定事实清楚，主要证据充分。需要指出的是，被告在本案被诉的《行政处罚决定书》中的第一段将第三人李锦连的名字错误表述成“李锦莲”，对被告工作上的这一瑕疵，本院对此予以指正，但被告对被诉行政行为的事实认定清楚，本院予以支持。关于原告认为被告采用先入为主、片面办案的主张，原告并未向本院提交证据予以证实，对于原告该主张本院不予支持。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。”本案原告殴打第三人，第三人属于年满六十周岁以上的人，被告对原告的违法事实和情节等方面综合考虑后，决定给予原告拘留15日并处500元的处罚，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”原告携带的木条，属于原告直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，被告扣押后予以收缴，适用法律正确。 关于本案被告作出被诉行政行为程序是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。本案中，被告2019年5月19日受理案件，于2019年7月2日才作出行政处罚，已经超出了上述法律规定的三十日办理期限，且未办理经上级公安机关批准的延长手续，故被告超期作出行政处罚属于程序轻微违法。但本案被告在接到案外人的报案后，扣押原告的木条，传唤原告到被告处接受处理并决定立案受理后，经调查询问相关当事人，在查明案件事实，拟作出治安行政处罚时，告知原告依法享有的陈述、申辩权，及时制作行政处罚决定书和收缴物品清单向原告宣告及交付，并及时通知了原告家属，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定的程序，因此被告虽然超过三十日期限作出行政处罚，但处罚认定事实清楚，证据充分，被告办理案件程序中的轻微违法对原告的权利不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为，据此，本院确认被告南宁市公安局武鸣分局作出的被诉行政处罚程序违法，但不予撤销，保留其法律效果。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告并不存在侵犯原告合法权益造成损害的违法行为，因此，原告提出的退还罚款、要求赔偿等请求无事实和法律根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 确认被告南宁市公安局武鸣分局2019年7月2日作出的《行政处罚决定书》（武公行罚决字[2019]01494号）程序违法； 驳回原告请求被告退还500元罚款，补偿原告被拘留期间的误工费1979.4元，精神损害赔偿500元，总计2979.4元的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告南宁市公安局武鸣分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： 行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； 行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： 结伙殴打、伤害他人的； 殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。 公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。 第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。 公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。 第八十四条询问笔录应当交被询问人核对；对没有阅读能力的，应当向其宣读。记载有遗漏或者差错的，被询问人可以提出补充或者更正。被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章，询问的人民警察也应当在笔录上签名。 被询问人要求就被询问事项自行提供书面材料的，应当准许；必要时，人民警察也可以要求被询问人自行书写。 询问不满十六周岁的违反治安管理行为人，应当通知其父母或者其他监护人到场。 第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。 违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。 第九十六条公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容： 被处罚人的姓名、性别、年龄、身份证件的名称和号码、住、住址/div> 违法事实和证据； 处罚的种类和依据； 处罚的执行方式和期限； 对处罚决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限； 作出处罚决定的公安机关的名称和作出决定的日期。 决定书应当由作出处罚决定的公安机关加盖印章。 第九十七条公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。 有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。