内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3328号原告：王泓凯，男，1989年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张林，男，1979年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。被告：邢昊，男，1979年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区海拉尔市。委托诉讼代理人：扈泽坤，男，1973年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司，住所地：阿荣旗那吉镇鹏泰**。法定代表人：彭旭海，董事长。委托诉讼代理人：扈泽坤，男，该公司职员。被告：彭旭海，男，成年，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古海枫建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇北洋经典**楼**商服。法定代表人：张艳辉，总经理。被告：内蒙古海枫房地产开发有限公司，住，住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇北洋经典**楼**商服/div>法定代表人：周宝石，总经理。被告内蒙古海枫建筑工程有限公司、内蒙古海枫房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：林英平，男，该公司职员。原告王泓凯与被告张林、邢昊、彭旭海、内蒙古海枫建筑工程有限公司、内蒙古海枫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，追加阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司为本案被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王泓凯、被告张林委托诉讼代理人张纯田、被告邢昊及阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人扈泽坤、被告内蒙古海枫建筑工程有限公司及内蒙古海枫房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人林英平到庭参加诉讼，被告彭旭海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王泓凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林、邢昊、彭旭海、内蒙古海枫建筑工程有限公司给付人工费847,940元;2.由被告内蒙古海枫房地产开发有限公司承担连带责任。诉讼中，原告增加诉讼请求为：判令被告张林、邢昊、彭旭海、阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司、内蒙古海枫建筑工程有限公司给付人工费882,770.51元，由被告内蒙古海枫房地产开发有限公司承担连带责任。事实和理由：被告彭旭海挂靠被告内蒙古海枫房地产开发有限公司开发建设鹏泰柒号院小区，并挂靠被告内蒙古海枫建筑工程有限公司资质施工，被告彭旭海将鹏泰柒号院小区1号商服楼及3号、7号、10号住宅楼转包给被告邢昊，被告张林在邢昊承包的该工程现场负责管理和施工。2018年7月20日，原告与被告张林签订木工钢筋合同，约定木工劳务费价格:框架88元/平方米、砖混57元/平方米、别墅77元/平方米、1号商服楼115元/平方米，此价格包含三线一钉、水平及垂直运输。钢筋工劳务费价格：框架50元/平方米、砖混25元/平方米、别墅30元/平方米，此价格包含机械设备（切断机、弯曲机、调直机、电焊机、绑线）、水平及垂直运输。被告张林从原告处购买大板（工程板），约定0.9m×1.8m规格的57元/张，1.2m×2.4m规格的80元/张。原告按照合同约定施工，工程结束后，木工、钢筋工人工费共计1,369,611.11元，被告张林在原告处赊购工程板共14,020张（包括2017年鹏泰六期工地用的工程板），工程板价款共计927,940元，以上合计2,297,551.11元。因原告与被告张林在木工钢筋合同中约定“付款形式为全顶账楼房”。后被告张林与邢昊联系好，将鹏泰柒号院小区9号楼2单元202室、302室、402室、501室、502室、601室、602室共7套住宅楼及9号楼29号车库、30号车库顶账给原告。在落实顶账楼房时，部分是高某1领原告到鹏泰六期售楼处，在售楼处确定楼号及位置后，最终确定顶账给原告。被告内蒙古海枫房地产开发有限公司只为以上7套住宅楼中的5套办理了网签合同，该5套房屋的价值为1,414,780.2元（含抵顶工程板价款927,940，抵顶人工费486,840.2元），尚欠原告人工费882,770.51元。如被告将鹏泰柒号院小区9号楼2单元202室、601室及29号车库、30号车库顶账给原告，尚欠原告人工费43,668.51元。被告彭旭海挂靠被告内蒙古海枫房地产开发有限公司开发建设、挂靠被告内蒙古海枫建筑工程有限公司资质施工，违反法律规定，被告彭旭海将工程转包给无施工资质的被告邢昊施工，也违反法律规定。被告邢昊雇佣张林，被告张林与原告签订木工钢筋合同，原告按照约定向被告张林提供工程板并完成木工、钢筋工的施工，被告应原告支付拖欠的人工费882,770.51元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。彭旭海未作答辩。张林辩称，1.原告起诉张林系主体错误，阿荣旗鹏泰六期工程是阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司开发建设的，被告彭旭海将工程分包给邢昊，被告彭旭海系阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司董事长，因阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司涉及诉讼，其基本账户被查封，故被告彭旭海挂靠被告内蒙古海枫房地产开发有限公司开发建设鹏泰柒号院小区，并挂靠被告内蒙古海枫建筑工程有限公司资质施工，被告彭旭海将鹏泰柒号院部分工程包给被告邢昊，被告邢昊与张林是朋友，由被告张林负责雇佣工人、赊购原材料和工程施工等事务，虽然是被告张林与原告签订的工钢筋合同并向原告赊购工程板，但被告张林在该工程施工过程中只是经办人，故张林不应当是本案被告；2.认可原告请求的木工、钢筋工人工费及在原告处赊购的工程板价款，木工、钢筋工人工费共计1,369,611.11元，在原告处赊购工程板的价款共927,940元，以上合计2,297,551.11元，系被告邢昊所欠;3.认可原告提出的木工、钢筋工人工费及工程板价款均以楼房顶账的事实，被告张林计划将鹏泰柒号院7套住宅楼即9号楼2单元202室、302室、402室、501室、502室、601室、602室以及9号楼29号车库、30号车库抵顶给原告时，都是向被告邢昊请示，由被告邢昊与彭旭海协商同意后，被告张林派高某1与原告共同到鹏泰六期售楼处，经售楼员与开发商核实后将原告的名字标注在抵顶楼房的表中，以上7套住宅楼的面积共计691.57平方米，2个车库的面积共计51.8平方米，楼房及车库价值共计2,253,882.6元，如果以上7套住宅楼及2个车库均已抵顶给原告，被告邢昊还欠原告43,668.51元。被告内蒙古海枫房地产开发有限公司已对鹏泰柒号院9号楼2单元302室、402室、501室、502室、602室签订了网签合同，后因被告彭旭海反悔，不给原告出具鹏泰柒号院9号楼2单元202室、601室及29号车库、30号车库的网签合同，被告张林不应承担以上责任，如果被挂靠单位内蒙古海枫房地产开发有限公司不将房屋抵顶给原告，尚欠原告的人工费请求法院依法判决。邢昊、阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，被告邢昊与张林是合伙关系，而不是原告所称的雇佣关系，被告邢昊未在被告彭旭海处承包工程，本案为承揽合同纠纷，被告邢昊及阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司均不是合同相对人，故不应对原告的请求承担责任，而应当由合同相对方即被告张林承担责任。内蒙古海枫建筑工程有限公司、内蒙古海枫房地产开发有限公司辩称，被告彭旭海系被告阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司董事长，被告阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司挂靠被告内蒙古海枫房地产开发有限公司开发建设鹏泰柒号院项目，挂靠被告内蒙古海枫建筑工程有限公司进行施工，被告彭旭海将鹏泰柒号院工程进行了转包，对于该工程的全部情况内蒙古海枫建筑工程有限公司、内蒙古海枫房地产开发有限公司均不知情，故不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据：内蒙古房产建筑面积测绘成果书（复印件）两份、内蒙古海枫房地产开发有限公司商品房买卖合同（复印件）四份、购房合同两份、协议两份、收据两份、证人高某1的证人证言，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：对于原告提交1.木工钢筋合同一份，被告邢昊、阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司对该证据中存在涂改的“30元”有异议，本院审核认为，该合同系原告与被告张林签订，且原告与张林均认可“30元”是二人协商后修改，该证据客观真实、与本案具有关联性，故予以采信；2.鹏泰柒号院工程总价表一份、证人崔某1的证人证言、收据五张，被告邢昊、阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司对工程总价表中工程板材料费及崔某1的证人证言有异议，认为被告邢昊并未与原告及被告张林共同进行对账，也未收到过工程板，被告邢昊对收据有异议，认为其不认识在收据中签字的收料员，且收据的出具日期均在木工钢筋工合同的签订日期即2018年7月20日之前，与本案无关，本院审核认为上述证据客观真实且能够相互印证、与本案具有关联性，故予以采信;3.建设用地批准书（复印件）两份、土地出让合同（复印件）一份，被告邢昊、阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司对该证据的证明目的有异议，认为无法证明鹏泰柒号院工程系被告彭旭海挂靠被告内蒙古海枫建筑工程有限公司资质施工，本院审核认为，该证据客观真实、与本案具有关联性，能够证明鹏泰柒号院工程建设用地的来源，对原告主张的其余证明目的不予采信。对于被告内蒙古海枫建筑工程有限公司、内蒙古海枫房地产开发有限公司提交的挂靠协议书一份，被告邢昊、阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司对该证据的真实性无异议，对与本案的关联性有异议，本院审核认为，该证据客观真实、与本案具有关联性，故予以采信。对于被告张林提交的与被告邢昊通话录音一份（录音一），本院审核认为，结合庭审过程中被告邢昊、阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司认定的事实，该证据客观真实、与本案具有关联性，故予以采信。对于被告张林提交的与被告邢昊通话录音一份（录音二）、被告邢昊与宫某1签订的外墙涂料承包合同一份，被告邢昊对该份证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭旭海系被告阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司法定代表人。2018年3月10日，被告阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司与被告内蒙古海枫房地产开发有限公司、内蒙古海枫建筑工程有限公司签订挂靠协议书，并对管理费、安全质量责任、财务核算、工人工资的支付等进行了约定。2018年3月13日，阿荣旗国土资源局与被告内蒙古海枫房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，合同编号为（2018）001号，出让宗地面积为叁万伍仟零玖拾伍点伍平方米（35,095.5平方米），该宗地坐落于新区生态街东侧、正阳路北侧。被告阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司借用被告内蒙古海枫房地产开发有限公司、内蒙古海枫建筑工程有限公司资质在该宗地开发、建设阿荣旗鹏泰柒号院工程。被告阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司将鹏泰柒号院小区1号商服楼及3号、7号、10号住宅楼转包给被告邢昊，被告张林在该工程施工过程中，负责工地管理和施工。2018年7月20日，原告（乙方）与被告张林（甲方）签订木工钢筋合同一份，针对工程概况、承包范围及内容、工作内容、劳务报酬支付及工程板供应、工期、工程质量、安全文明施工等内容进行了约定。由原告为阿荣旗鹏泰柒号院1号商服楼、3号、7号、10号住宅楼工程提供木工、钢筋工劳务及工程板供应，其中1号商服楼为框架结构、3号、7号、10号住宅楼为砖混结构，建筑面积约12,550平方米（以蓝图核算为准）。木工工作内容为模板制作、安装、拆除、模板和方子清理分类堆放、板面清理、板缝处理等一切模板施工工序，工程完工周转材料清理、分类归堆、场地内所有水平及垂直运输。钢筋工工作内容为：二次结构所有钢筋，场地内所有水平及垂直运输，基础与主体所有钢筋工程，包括钢筋下料、制作、安装。木工工资为：框架结构为88元/平方米、砖混结构为57元/平方米、别墅为77元/平方米、1号商服楼为115元/平方米，此价格包含三线一钉、水平及垂直运输。钢筋工工资为：框架结构为50元/平方米、砖混结构为25元/平方米、别墅为30元/平方米，此价格包含绑线。合同中还约定原告为被告张林供应工程板，约定0.9m×1.8m规格的工程板57元/张，1.2m×2.4m规格的工程板80元/张。以上木工及钢筋工工资、工程板材料款的付款形式为全顶账楼房，且原告与被告张林口头约定先付工程板材料款。约定工期为60天。落款处有原告及被告张林签字、捺印。原告为鹏泰六期工程提供1.2m×2.4m规格的工程板1,900张、0.9m×1.8m规格的工程板6,520张，为鹏泰柒号院工程提供1.2m×2.4m规格的工程板3,700张、0.9m×1.8m规格的工程板1,900张,工程板材料费共计927,940元。鹏泰柒号院小区1号商服、3号、7号、10号住宅楼工程木工、钢筋工劳务费共计1,369,611.11元。工程结束后，被告张林、邢昊已用鹏泰柒号院9号楼2单元302室、402室、501室、502室、602室抵顶给原告，总价值为1,414,780.2元（抵顶工程板材料费927,940元、木工、钢筋工劳务费486,840.2元），尚欠原告木工、钢筋工劳务费882,770.91元。本院认为，原告与被告张林签订的木工钢筋工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告内蒙古海枫房地产开发有限公司和内蒙古海枫建筑工程有限公司将资质证书出借给被告阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司的行为属于《中华人民共和国建筑法》第六十六条中规定的出借资质证书的情形，但是只有在该项工程不符合规定的质量标准造成损失的情况下，出借方才与被告阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司承担连带赔偿责任，故本院对原告请求被告内蒙古海枫房地产开发有限公司和内蒙古海枫建筑工程有限公司承担责任的主张不予支持。被告阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司将该工程1号商服楼及3号、7号、10号住宅楼工程转包给被告邢昊，虽然违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，转包行为无效，但本案系承揽合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，且涉案工程已经竣工，故本院对原告请求被告阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司承担责任的主张不予支持。根据合同相对性原则，本院对原告请求被告彭旭海承担责任的主张不予支持。对于被告邢昊主张其与被告张林系合伙关系的抗辩理由，因被告邢昊与张林之间未就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项通过签订合伙协议的方式作出约定，双方缺乏合伙设立的基础，故本院不予支持。被告邢昊雇佣被告张林管理工地日常事务及施工，被告张林与原告签订的木工钢筋合同、进行结算的行为系《中华人民共和国民法总则》第一百七十二规定的表见代理，被告张林的代理行为有效，故本院对原告请求被告邢昊承担责任的主张予以支持，原告请求的数额未超出法定标准，故按其请求核准。被告彭旭海未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邢昊于本判决生效后三日内向原告王泓凯支付人工费882,770.51元；二、驳回原告王泓凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,627.71元（原告王泓凯已预交），由被告邢昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  金 鑫审 判 员  刘 洋人民陪审员  孙宏伟二〇二〇年三月四日书 记 员  刘 佳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国建筑法》第六十六条建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。四、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。