wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1225行审7号 申请人:西和县住房和城乡建设局，住址:汉源镇。 法定代表人：王某，该局局长。 被申请人：代某，女，汉族。甘肃省西和县人，住西和县汉源镇。 身份证号：XXXX。 申请人在法定期限内于2020年2月11日向本院申请强制执行西建行决字（2018）23号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请，被申请人的起诉期限，作出行政处理决定的程序，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。 申请执行人西和县住房和城乡建设局向本院提出强制执行申请：1.由被执行人腾退廉租房。2.申请执行费由被执行人承担。事实和理由：被执行人于2012年11月23日取得并入住我县城北廉租住房小区X号楼X单元XXX号廉租住房。2018年8月10日经申请人入户核查，该房屋现居住人为不知名武都人，其本人已承认所居住廉租房为其子租赁并长期在此居住，被执行人已构成私自将廉租房出租、出借等情形。被执行人的行为违反了《廉租住房保障办法》（九部委第162号令）第二十四条、第二十六条、第三十条，《甘肃省廉租住房保障实施办法》（甘政办发[2008]78号）第二十四条、第二十六条，第二十九条；《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》（甘政办发[2010]230号）第十八条，《关于加强廉租住房管理有关问题的通知》（建保[2010]62号）第十五条，《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》（国办发[2011]45号）第五项中第三条、第四条之有关规定和要求，应予收回所住廉租住房。2019年3月1日申请人西和县住房和城乡建设局向被执行人下发了“西建行决（2018）23号”行政处理决定书。收到行政处理决定书后，被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。经2019年11月5日催告，被执行人仍拒不执行西建行决字（2018）23号行政处理决定书确定的义务，现依法申请法院强制执行。 申请执行人西和县住房和城乡建设局提供了以下证据和依据：1.西和县住房和城乡建设局西建行决字（2018）23号行政处理决定书及送达回证、照片。2.西和县住房和城乡建设局行政强制执行催告书及送达回证。 本院认为，被执行人代某配售廉租住房不符合相关法规、政策的规定，应当予以清退。申请人作出的处理决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提出行政复议，也未提起提起行政诉讼，又不履行行政处理决定所确定的义务，经申请人催告仍未履行。申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 西和县住房和城乡建设局作出的西建行决字（2018）23号行政处理决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李志翔 审 判 员 王文义 审 判 员 杜建勋 二〇二〇年三月二日 法官助理 强晓红 书 记 员 董英福
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执501号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1693号 申请人：江西誉帮新能源电子材料有限公司，住所地江西省。 法定代表人：谭正树。 委托代理人：杨文许，广东华商律师事务所律师。 被申请人：深圳富盈裕手袋制品有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：李桂宁。 被申请人：李桂宁，女，汉族，1977年5月5日出生，身份证住址广东省化州市。 上述申请人江西誉帮新能源电子材料有限公司与被申请人深圳富盈裕手袋制品有限公司、李桂宁买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人名下价值人民币169400.26元的财产。经本院作出（2020）粤0306执保1081号执行裁定书，查封、冻结或者扣押被申请人东莞市富誉包装制品有限公司、李桂宁名下价值人民币169400.26元的财产。现申请人撤诉并向本院提交申请，请求解除对二被申请人名下财产的保全措施。 经审查，本院认为，申请人江西誉帮新能源电子材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳富盈裕手袋制品有限公司、李桂宁名下价值人民币169400.26元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡铁梅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初351号原告:赵某，男,1963年3月7日出生，个体工商户,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。被告:钱某，女,1972年6月18日出生，住内蒙古自治区包头市。被告:李某，女,1997年12月16日出生，住内蒙古自治区包头市。原告赵某与被告钱某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告赵某诉称，要求二被告偿还原告借款本金210000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告钱某之夫、被告李某之父李云龙曾是同事关系,李云龙自2017年开始多次向原告借款，至2019年9月10日，李云龙共向原告借款210000元，双方签订借款合同并约定借款期限至2020年10月10日,同时李云龙向原告出具了收条。2020年1月31日,李云龙因病去世。二被告作为李云龙的法定继承人,拒绝对李云龙欠原告借款承担还款责任，故诉至人民法院请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告明确本案案由应为被继承人债务清偿纠纷而起诉李云龙的法定继承人钱某和李某，且李云龙死亡时的住所地在包头市东河区，故本案依专属管辖规定应由包头市东河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市东河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周鸿涛 二〇二〇年三月二十六日书记员 李姝颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申23号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于利军，男，1971年5月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高秀芳，女，1977年5月30日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房英俊，男，1970年2月8日出生，汉族，住寿光市。 再审申请人于利军、高秀芳因与被申请人房英俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于利军、高秀芳申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，应予再审，请求本院：1.撤销（2019）鲁07民终321号民事判决；2.依法改判或发回重审。事实与理由：被申请人房英俊承包了申请人于利军种植的1300米茼蒿，承包费26000元，后因琐事双方生意谈崩，于利军给房英俊打了26000元的借条。借条日期为2018年3月12日，而在2018年8月中旬房英俊委托他人从于利军处拿走了10000元，有于利、朱辉辉与房英俊的通话录音为证。录音中房英俊明确表示已拿到于利军先前给付的10000元，还欠16000元。综上，二审判决认定事实错误，请求依法再审本案，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，被申请人房英俊主张申请人于利军、高秀芳借其26000元未还，有于利军、高秀芳为其出具的借条为证，事实清楚。一审判决于利军、高秀芳偿还借款，有事实及法律依据。二审中于利军、高秀芳主张房英俊通过他人从其处拿走10000元，有录音为证，但其并未提供证据证明，故二审判决维持原判并无不当。于利军、高秀芳再审申请中所称的录音证据形成于二审前，并非新证据，且房英俊认为收取的10000元系补偿其1300米茼蒿损失，二审中亦提供了欠条，故该录音不能足以推翻原判决。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于利军、高秀芳的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘文文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0583民初792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1228号，统一社会信用代码913205837293356064。负责人：闻彦斌，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓军，该行员工。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：李紫瑞，女，1979年4月13日生，汉族，住所地江西省赣州市安远县。被告：昆山隆祺置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路767号楼101室，统一社会信用代码91320583667614430T。法定代表人：车洪发。委托诉讼代理人：丁晓庆，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行与被告李紫瑞、昆山隆祺置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行撤回起诉。案件受理费1788元，减半收取894元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年三月二十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3号原告：西峡县昊佳冶材有限公司，住所地西峡县双龙镇后湖村二道河组（原石墨矿院内），统一社会信用代码914113235948534054。法定代表人：王长春，系公司经理。委托诉讼代理人：贾黎，河南德高律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东宏信永达铸锻科技有限公司，住所地济南市章丘区官庄工业园官张路西综合办公楼，统一社会信用代码91370181MA3D5THU4N。法定代表人：王传财。原告西峡县昊佳冶材有限公司与被告山东宏信永达铸锻科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告河南龙成重工有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西峡县昊佳冶材有限公司撤诉。本案受理费1260，减半收取630元，由原告西峡县昊佳冶材有限公司负担。审判员  李向阳二〇二〇年三月二十五日书记员  王 雪
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执290号申请执行人周兵，男，XX年XX月XX日生，公民身份号码：XXX，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人刘玉林，男，XX年XX月XX日生，公民身份号码：XXX，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。关于申请执行人周兵与被执行人刘玉林劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）黔0422民初2707号民事判决书，向被执行人刘玉林发出执行通知书，责令被执行人刘玉林支付申请执行人周兵工资11000元，并承担案件执行费65元，共计由于被执行人刘玉林未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人刘玉林银行存款11065元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 迪
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初97号公诉机关泸西县人民检察院。被告人李燕琼，女，1976年2月16日生，汉族，文盲，云南省弥勒市人，住弥勒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于红河州看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人李燕琼犯贩卖毒品罪，于2020年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、田子怡出庭支持公诉，被告人李燕琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月4日，吸毒人员陈某联系被告人李燕琼欲购买毒品小马，李燕琼将6颗毒品小马样品藏在泸西县中枢镇太阳坡一电杆脚处，告知陈某后被民警抓获。经称量，被查获的6颗毒品可疑物净重0.57克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李燕琼在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验检查、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单，清点、称量笔录及照片，证人陈某、李某证言，鉴定意见及通知书，被告人李燕琼的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李燕琼违反国家对毒品管制的法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李燕琼的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李燕琼到案后能供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李燕琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年10月4日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 智二〇二〇年三月二十七日书记员 杨向友
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复23号复议申请人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人:王文才，该公司副总经理。申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司财富支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富大厦一楼。负责人：赵忠和，该行行长。被执行人：吕忠仁，男，1954年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区乌兰察布西路劳动厅宿舍3号楼1单元4号，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：狄英，女，1950年12月15日出生，汉族，住址同上。复议申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异481号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人仅提交了其与内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司签订的《资产转让合同》，未能提供证据证明其已履行付款义务，也未能向法庭提供申请执行人书面认可其取得该债权的证明材料。申请人的变更理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定驳回申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司变更为本案申请执行人的请求。复议申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司称，原审法院驳回复议申请人申请的变更申请执行人请求无任何事实及法律依据，复议申请人在原审法院提交的复议申请人与申请执行人签订的《资产转让合同》中明确约定了申请执行人将对被申请人吕忠仁、狄英的债权转让于复议申请人，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，且在《内蒙古法制报》进行了债权转让公告，已通知被申请人，故复议申请人债权转让程序合法，己依法享有对被申请人的合法债权，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》中第三条金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应该根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体，故应依法支持复议申请人的变更申请执行人请求。请求：依法撤销（2019）内0102执异481号执行裁定书；在查清事实的基础上依法支持复议申请人变更申请执行人的请求。本院认为，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2019）内0102执异481号裁定，部分事实不清。对申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司是否已履行付款义务以及申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司财富支行对该债权转让是否认可、确认，应予以核实。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102执异481号异议裁定；二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年三月十日书记员 常 荣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6549号之一 申请执行人：康德挺，男，1983年1月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张志兴，男，1984年4月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人康德挺与被执行人张志兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初145号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项30000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈子良
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执889号 刑事庭与关红伟罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，刑事庭向本院申请执行的(2019)闽0181刑初850号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终641号上诉人（一审原告）：董松波,男,1976年8月15日出生,汉族,住河南省栾川县。委托诉讼代理人:李援朝,河南法桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳弘泰工矿贸易有限公司,住所地河南省洛阳市栾川县庙子乡庙子村。法定代表人:陈琦,该公司总经理。委托诉讼代理人:李俊玲,河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人:周锋卫,河南松盛永进律师事务所律师。上诉人董松波与被上诉人洛阳弘泰工矿贸易有限公司合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2019)豫0324民初1313号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案中双方当事人于2015年5月29日签订的《协议》约定的主要内容为探矿和利润分成，该《协议》表面上具有联营性质,但实际上协议的主要内容是探矿权和采矿权的转让,《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定:“矿产资源属于国家所有,由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权,不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源,必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权,并办理登记;但是,已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯,保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的,必须符合规定的资质条件。”，在董松波未依法取得案涉项目的探矿权、采矿权的情况下,洛阳弘泰工矿贸易有限公司与董松波合作探采矿石,违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有关“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效的规定,本院认定案涉《协议》无效。一审法院在重审过程中，应当向双方当事人行使释明权，根据《协议》实际履行情况和双方当事人的过错程度，就《协议》无效后本案财产返还责任和损害赔偿责任问题一并依法予以处理。在重审时，为确定本案的损害责任数额，必要时可以启动司法鉴定程序予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院(2019)豫0324民初1313号民事判决；二、本案发回河南省栾川县人民法院重审。上诉人董松波预交的二审案件受理费38880元，由本院予以退还。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年三月二日法官助理傅艺林书记员常虹
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初425号原告：何英，女，1971年6月11日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。被告：陈国平（曾用名陈德刚），男，1973年8月8日出生，住四川省大竹县。原告何英与被告陈国平委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何英及其委托诉讼代理人张川到庭参加了诉讼，被告陈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告何英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款19000元，并按银行贷款利率向原告支付自2020年1月19日起至实际退还时止的资金利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月左右口头委托被告代为办理购买经济适用房一事，并于2018年11月向被告支付购房款19000元，但被告一直未办理购房的相关事宜，随后原告解除了委托并要求被告退还全部购房款，但被告一直未按照收条约定时间退还给原告。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉请贵院，请求判决如诉讼请求。被告陈国平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告何英于2018年11月左右通过案外人江丽口头委托被告陈国平代为办理购买经济适用房一事，并于2018年10月28日左右向江丽现金交付25000元，江丽收取6000元押金后，向被告现金交付购房款19000元，但被告一直未办理购房的相关事宜，随后原告解除了委托并要求被告退还全部购房款，江丽将6000元押金退还给原告。2019年12月27日，被告向原告出具收条一张，载明：“陈国平2018年11月28日收到何英办廉住房19000元，大写壹万玖。后因故没办理费用19000元，大写壹万玖仟元所剩余款19000元在拿到通知就抽号，没有通知就退全款（年前弄不到房子，过了年后的元宵就退全款）2020年2月10号退还全款19000元，陈国平退何英19000元。身份证号X欠款人陈国平陈德刚2019.12.27在场人：何英、江丽、张绍祥、曹建文”。后被告陈国平未按约偿还购房款。原告何英于2020年1月20日起诉来院。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，收条原件，证人江丽的调查笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告口头委托被告代为办理经济适用房事宜，且向被告支付了购房款，原告何英与被告陈国平委托法律关系已形成，且不违反法律规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”原告按约支付了购房款，被告陈国平未按约定履行义务，显属违约。故原告要求被告退还购房款19000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的委托法律关系已经转化为债权债务关系，被告向原告出具的《收条》约定了还款期限，现被告未按期履行还款义务，原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应向原告支付按照年利率6%标准计算的资金利息。被告陈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，其法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第四百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国平于本判决生效后十日内偿付原告何英购房款19000元，并支付从2020年1月19日起至本判决指定履行期间内实际支付之日止按年利率6%标准计算的资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告陈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯建华二〇二〇年三月三十日书记员  练粕琳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执824号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，住所地凯里市北京西路9号邮政大厦五楼。负责人田斌，该行行长。被执行人田某，男，1986年8月8日出生，侗族，住凯里市。被执行人李某钧，男，1961年4月4日出生，侗族，住台江县。被执行人李某群，女，1956年7月21日出生，侗族，住凯里市。因被执行人田某、李某钧、李某群逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初706号民事调解书确定的义务，即被执行人田某支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行借款本金44814.91元及利息（计算方式详见调解书）。案件受理费640元，被执行人李某钧、李某群对上述债务承担连带清偿责任，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费789元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2019年3月、11月、12月、2020年3月四次通过全国网络查控系统对被执行人田某、李某钧、李某群财产状况进行了查询，发现被执行人田某、李某钧、李某群设有25×××63_1等几十个银行账户，上述银行账户的余额均未超过800元，经征求申请执行人的意见，其不要求进行扣划；二、发现被执行人李某群有贵Ｈ×××××号车辆一辆，已被本院另案查封，待处置后参与分配；三、未发现被执人田某、李某钧、李某群有房产登记信息；四、经调查，被执行人李某群系黔东南州医院退休职工，但其工资收入在本案受理前已被其他案件执行；五、依法将被执行人田某、李某钧、李某群限制高消费及失信被执行人名单；六、通过邮寄送达的方式，向被执行人田某、李某钧、李某群送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；七、通过电话向被执行人田某、李某钧、李某群所在社区调查财产情况，其回复无可供执行财产线索。2020年3月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行表示暂时提供不了被执行人田某、李某钧、李某群其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行在本次执行程序中未能实现债权31569.17元及利息等应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人田某、李某钧、李某群有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  潘 斌二〇二〇年三月二十日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执514号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审988号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人张凤媚、梁君雄，该局石碣分局工作人员。被执行人东莞市石碣京京装饰材料厂，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：92441900MA4X5N282W。被执行人陈国根，男，汉族，1970年4月9日出生，身份证住址：江西省丰城市**************，公民身份号码：362************118，系东莞市石碣京京装饰材料厂的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月6日作出的东环罚字[2019]700号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月6日作出的东环罚字[2019]700号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市石碣京京装饰材料厂、陈国根承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年三月十六日书记员  陈紫莹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢146号 申请执行人：薛岩峰，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何秀群，男，1970年7月13日出生，汉族，原住福建省福清市，现定居香港，具体地址不详。 申请执行人薛岩峰与被执行人何秀群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第3420号民事判决已发生法律效力，何秀群应偿还薛岩峰借款160万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福清市不动产登记和交易中心、福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，对被执行人的财产情况进行查询，发现被执行人何秀群名下坐落于福建省福清市龙田商贸城一期Ｃ605单元房屋一套（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、坐落于福清市龙田商贸城二期103店面一间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号），被执行人何秀群与案外人何少彬共有的坐落于福清市龙田商贸城二期1层102店面一间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号，融房权证ＧＲ字第××号），上述房产均已查封，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地信息。本院依法拍卖原登记在何秀群名下的坐落于福建省福清市龙田商贸城一期Ｃ605单元房屋一套（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号），所得执行款515000元依法予以分配发放。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，被执行人与案外人共有店面的份额尚未明确，且被执行人名下单独所有的店面与共有店面已实际合并使用，该两间店面暂时无法处置，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第3420号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二〇年三月二十六日 书记员 林贝莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1059号 申请执行人：巫建明，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张罗民，男，1980年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院作出的（2019）皖0102民初3433号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张罗民银行存款33535元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈宇婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终164号上诉人（原审原告）：张弛，男，1978年10月31日出生，住榆次区。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司晋中分公司，地址晋中市榆次区汇阜街920号。负责人:张运，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭强，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人张弛因与被上诉人中国电信股份有限公司晋中分公司（以下简称“电信公司”）买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张弛上诉请求：依法撤销晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2952号民事裁定，发还重审。事实和理由：原审法院裁定驳回起诉事实不清。上诉人于2018年4月13日在被上诉人营业厅充值送手机购买红米手机，保质期一年，在2019年3月因手机其中一个卡槽出现问题信号时有时无，上诉人去被上诉人处维修，并将手机及手机里的两张手机卡一并交给被上诉人的员工，其中有一张卡为零低消的靓号184××××5999，但是手机修好后，被上诉人却将上诉人184××××5999的手机卡丢失，因该号的机主是上诉人的朋友郑秀青，原告现在找不到机主，无法补办，给上诉人造成损失。后被上诉人一直与上诉人协商处理，因为充值送手机的活动是被上诉人的宣传活动，充值款项也是交由被上诉人的员工。而且事情发生后也是被上诉人在与上诉人协商，因此上诉人有理由认定被上诉人是本案的适格主体。另外，充值送手机也是被上诉人和晋中市鑫亚太翼讯科贸有限公司联合办的活动，并非上诉人自愿选定在晋中市鑫亚太翼讯科贸有限公司购买的。原审法院未依法追加晋中市鑫亚太翼讯科贸有限公司，也未同意上诉人追加;庭审中，被上诉人推脱自己的责任，手机的维修是因上诉人的充值活动引起，充值活动送的手机存在瑕疵，上诉人理应找被上诉人处理。张弛向一审法院起诉请求：请求判令中国电信股份有限公司晋中分公司赔偿原告丢失的手机卡，并赔偿损失1万元;本案的诉讼费由电信公司承担。事实与理由:上诉人张弛在手机保修期内去被上诉人营业厅内修理手机，手机修好之后被上诉人公司员工将上诉人两张手机卡中一张丢失,该卡是零低消的靓号184××××5999，户主不是上诉人以致无法补办，造成损失。双方多次协商未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2018年4月，张弛以充值送手机的方式购买晋中市鑫亚太翼讯科贸有限公司（以下简称“亚太公司”)红米note5手机一台，并且由亚太公司出具保修票，2019年3月,由于手机出现故障问题，张弛送亚太公司售后维修,维修中,因手机卡丢失，双方发生争议。张弛认为是电信公司将其手机卡丢失，要求其赔偿所丢失的手机卡，并赔偿损失1万元,但其未能提供其与电信公司有关联的证据佐证。一审法院认为，张弛与电信公司之间既无买卖合同关系，又无维修合同关系，张弛起诉中国电信股份有限公司晋中分公司主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第二百零八条之规定。一审法院裁定：驳回张弛的起诉。二审期间当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据庭审各方陈述，现上诉人张弛既非涉案手机号“实名制”办理人员，也无维修手机的委托手续。其在本案中的法律关系均无证据证实其可作为适格主体进行诉讼。其录音材料从真实性、关联性上均无法证实其主张，原审据此驳回其起诉并无不当。综上，张弛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年三月三十日书记员  张 帆
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2019）宁0424执644号申请执行人温某，宁夏泾源县人，现住泾源县，公民身份号码：×××。被执行人马某，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××。申请执行人温某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)宁0424民初986号民事调解书确定由被执行人向申请执行人偿借款245000元，承担案件诉讼费2487.5元，执行费3575元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行，申请执行人于2019年10月14日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述义务。执行中，因被执行人涉及多起未履行完毕案件，其位于××县商业用房正在本院其他案件中通过拍卖实现抵押权。根据实现抵押权案件标的及抵押物的价值，本案需要等待上述财产处置后才能执行。经约谈申请执行人，其对上述情况予以认可，亦同意终结本次执行程序。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇二〇年三月二十四日书记员 李炫征
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初252号原告：欧碧丽，女，1987年2月11日，汉族，住广东省清新区禾云镇桂岭村委会旧围村9队18号，公民身份证号码：441************020。委托诉讼代理人:甘万超，男，1987年4月1日，汉族，住广东省清新区禾云镇井塘村委会文前岭村3队16号，公民身份证号码：441************015，系原告丈夫。被告：清远市***汽车检测站有限公司，住所地:清远市清城区***************过岗岭。法定代表人：陈某1。原告欧碧丽与被告清远市***汽车检测站有限公司（以下简称***检测站）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘万超到庭参加诉讼，被告***检测站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧碧丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳动报酬和费用报销金额共42875.62元给原告；2、木案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付劳动报酬22814.54元，报销费用14811.6元。事实和理由：原告在2016年4月去到被告松岗路检测站工作，负责出纳岗位工作。被告自2017年4月起拖欠原告劳动报酬22814.54元，费用报销20061.08元，原告多次向被告追讨劳动报酬均未得到解决，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为凭直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告松岗路检测站没有提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告欧碧丽于2017年4月进入被告松岗路检测站工作，工作岗位为出纳。双方没有签订书面劳动合同。被告从2017年5月起为原告购买社会保险，但一直没有向原告支付2017年4月至同年10月的工资。经被告会计李毅玲确认，被告共欠原告2017年4月至同年10月的工资22814.54元。另外，原告在担任出纳过程中，被告未为原告报销光纤费用、五金、车费、电费等费用，经被告财务人员杜伟新确认，以上费用共14811.6元。原告为此向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会以已有未发人员工资表，权利义务已明确，双方不存在争议为由不予受理，原告为此向本院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。本院认为，被告松岗路检测站欠原告欧碧丽劳动报酬22814.54元和报销费用14811.6元有被告财务人员出具的工资表和报销费用确认表为凭，被告未举证证明其已经支付以上工资和报销费用给原告，应承担举证不能的法律后果，原告起诉请求被告支付劳动报酬22814.54元和报销费用14811.6元合理合法，对其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市***汽车检测站有限公司于本判决生效之日起五日内支付劳动报酬22814.54元和报销费用14811.6元给原告欧碧丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市***汽车检测站有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇二〇年三月十九日书记员  潘秋旭附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7025号原告：内蒙古兴华工业锅炉厂，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：夏新蒙，该厂厂长。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务律师。被告：内蒙古嘉兴房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：刘立新，该公司董事长。原告内蒙古兴华工业锅炉厂（以下简称兴华锅炉厂）与被告内蒙古嘉兴房地产开发有限责任公司（以下简称嘉兴房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴华锅炉厂委托诉讼代理人李静娴、金丹到庭参加了诉讼，被告嘉兴房地产公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴华锅炉厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款46,900元并支付利息53,750.42元（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2001年1月1日暂计算至2019年8月13日，2019年8月13日之后的利息损失计算至实际给付完毕时止）。事实与理由：2000年4月18日，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告作为出卖人向被告出售锅炉主机及配件产品等设备，设备总价款为150,000元，结算方式为预付款10,000元，余款2000年12月前付清。签订上述购销合同后，原告依合同约定向被告提供了锅炉主机及配件产品等设备，但被告仅支付部分款项，尚欠原告设备款46,900元，后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告嘉兴房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2000年4月18日，供方为原告兴华锅炉厂与需方为被告嘉兴房地产公司签订《工矿产品购销合同》，约定需方向供方购买锅炉主机、引风机、鼓风机、上煤机、出渣机等设备，总金额150,000元，结算方式为预付款10,000元，余款2000年12月付清。该合同落款载有供方原告名称、地址、委托代理人、开户行及账号，但未加盖公章，同时需方处书写“嘉兴房地产公司”、单位地址处书写“大学西路办事处”，委托代理人处载有“王进贤”签字及其电话，被告嘉兴房地产公司的公章则加盖在鉴（公）证意见一栏鉴（公）证机关（章）处。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告要求被告嘉兴房地产公司支付货款46,900元及利息，应证明其与被告嘉兴地产公司存在买卖合同关系并已经完全履行交货义务。本院审查证据后认为，1.原告提交《工矿产品购销合同》欲证明其与被告存在买卖合同关系，该合同首页载有“付到肆万元后可发主机，再付部分款，酌情发辅机”字样，合同正文上载有“开红票退020803号，红票退货”字样，合同第四条运输费处存在修改。对上述存疑部分原告称因时间久远，无法核实书写人员身份及书写目的，该合同落款处原告未加盖公章、被告公章加盖位置也不正确，因此该组证据存在瑕疵，且原告无法作出合理解释，不能确定在合同履行过程中双方是否对条款进行了重新约定；2.庭审中，原告自认并无出货、送货、验收等相关单据，无法证明原告已完全履行交货义务；3.原告提交的银行进账单上所载转款人名称均为内蒙古金夏建筑安装有限责任公司第一分公司，未标注转账用途，原告称该公司系被告嘉兴房地产公司的委托付款方，但并未提交相关证据予以证明，故不能证明被告与原告之间存在交易往来，亦不能证明案涉合同是否已实际履行；4.原告向本院提交的《收据》系原告单方制作，缺乏证明力，交款人处载有“吴卫国”签字，而案涉合同原告方委托代理人同为“吴卫国”，交款人身份与《收据》内容相矛盾，该《收据》上亦未加盖被告公章，因此不能证明原告与被告之间存在交易往来，亦不能证明案涉合同是否已实际履行；5.原告提交设备为上煤机、出渣机各一台的发票一张且未提交被告收到发票的证明，不能证明原告已履行了全部交货义务。综上所述，原告兴华锅炉厂要求被告嘉兴房地产公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古兴华工业锅炉厂的全部诉讼请求。案件受理费人民币2,313元，原告已预交，由原告内蒙古兴华工业锅炉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 张俊琴人民陪审员 张 磊二○二○年三月三日书记员 方 玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民申2号 再审申请人（原审原告）：覃贵福（曾用名覃桂福），女，1948年4月4日出生，壮族，农民，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人:黄生宝，男，1948年4月7日出生，壮族，农民，住广西来宾市兴宾区。系覃贵福之丈夫。 被申请人（原审被告）:杨兴隆，男，1940年1月出生，汉族，农民，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人（原审原告）覃贵福因与被申请人杨兴隆（原审被告）名誉侵权纠纷一案，不服本院（2001）来民初字第0191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃贵福申请再审称，一、原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十款“未经传票传唤，缺席判决的。”原审2000年12月21日通知申请人到庭参加庭审；2001年3月5日原审未通知申请人到庭参加庭审，是缺席判决，因此，申请人不服该判决。二、原审判决认定事实错误，采用证据错误，导致错误判决驳回申请人的诉讼请求，应予以纠正。1、1998年12月14日，申请人放火烧自家畲地的甘蔗叶时失火烧了被申请人和覃某1经、覃某1录、覃家前、覃庆开等五家尚未砍收的甘蔗，当时，经村委调解，达成按亩估产赔偿损失，主家每亩应付砍工费22元的口头协议。1999年3月6日，村委第二次调解，双方达成赔偿各户的亩数、吨数、钱数和赔偿时间，主家每亩应付砍工费22元，于98╱99年榨季领取甘蔗款后结清的协议。据此，村委制作了《关于调解火烧甘蔗纠纷一事结果如下》协议。2、1999年12月29日早上八、九时左右，被申请人和覃庆开、覃某1经、覃某1录未遵守双方自愿协议约定“98╱99年榨季覃贵福家领取甘蔗款完，由覃贵福自觉到各家结清”还款的规定，提前逼申请人还钱赔偿，由于糖厂没有结算甘蔗款给申请人家，因此，申请人暂时不能把钱赔偿给他们，他们就大吵大闹，引来众多的村民。当时被申请人当着众人的面，从申请人的背后用一只手紧抱着申请人，另一只手抓起地面上的牛屎往申请人的嘴里猛灌，连灌二次。本次村民覃某2见状就来把被申请人推开，被申请人当众公然侮辱了申请人，侵犯了申请人的人格权利。此后申请人感到身体不舒服，到来宾县人民医院检查确诊为慢性浅表性胃炎伴糜烂，住院4天，医药费485.7元，误工费2人8天共160元。3、发生被申请人用牛屎灌申请人的事情后，镇政府于2000年4月26日又组织双方调解，制作了《良江镇人民政府调解协议书》政调字（2000）第5号，申请人已按协议赔偿完款项。4、原审认定“被告多次要求原告赔偿而发生争吵，覃某2曾一直对双方争吵劝阻，但始终没有发现被告用牛屎灌原告。”原审认定是错误的，因为覃某2于2000年9月21日的书证，证实被告用用牛屎灌原告。二、原审不采用申请人提供有证据链的证据，而采用被申请人提供的有怀疑的证据，造成判决错误，应予以纠正。1、申请人在原审向法院提供的主要证据有：（1）申请人覃贵福身份证。（2）委托代理人黄生宝的身份证和与申请人是夫妻关系。（3）覃某22000年9月21日的书证。（4）2000年9月11日村干部覃某1先的调查笔录。（6）来宾县人民医院电子胃镜检查报告、医药费发票、住院卡片。（7）2000年4月26日良江镇法律服务所证明黄生宝家困难，请糖厂兑现部分蔗款。（8）《关于调解火烧甘蔗纠纷一事结果如下》。（9）《良江镇人民政府调解协议书》政调字（2000）第5号。以上证据都是原始证据，证明的内容客观真实，而且构成证据链，足以证明本案的事实。而原审把申请人的证据（3）、（4）、（5）否定，不予采用。原审这样做是不公平的，是错误的。2、被申请人和他的代理人用不正当的手段使证人覃某2之前证言证明被申请人灌牛屎给申请人，到更改证言，一个人前后做了两种证明，这一更改取得的证据完全是受到被申请人的压力做出的，因此，这证据属于疑证、伪证，不能采信，更不能采用，但原审偏偏就用了被申请人提供这样的伪证。3、原审采用证人覃某1经提供的证据，此证人的父亲覃家同与申请人家有土地建设用地使用权纠纷，并发生过流血事件，因此，此人的证明不能采信。综上所述，申请人认为原审认定事实错误，采用证据错误，判决错误。请求：一、撤销来宾县人民法院（2001）来民初字0191号民事判决；二、判决被申请人因侮辱申请人，侵害申请人的名誉权，向申请人赔礼道歉，赔偿申请人精神损害费4000元，医疗费485.70元，误工费80元；三、本案原审、再审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，申请人在法定的上诉期限内未提出上诉，视为服判；同时申请人不能提供足以推翻原判的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人覃贵福的再审申请。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇二〇年三月十一日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的; （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审批人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的；裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2923号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路19号，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人蔡鸿顺，男，1992年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人蔡鸿顺买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25549号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡鸿顺应向申请执行人归还货款7746.36元及违约金，受理费50元，律师费1000元，并承担本案执行费60元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2923号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钟晓亮
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保15号申请人：范承武，男，汉族，1981年12月22日生，住玉溪市华宁县。被申请人：李维希，男，汉族，1987年7月16日生，住玉溪市华宁县。关于范承武与李维希建设工程施工合同纠纷一案，范承武于2020年1月6日向本院申请网络查询被申请人李维希名下的财产。经本院依法查明，被申请人李维希名下无财产。因本案无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初305号 原告：黄振文，男，1955年3月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：程世宗，男，1975年4月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：廖小春，女，1982年12月15日出生，汉族，住惠安县。 原告黄振文与被告程世宗、廖小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告程世宗、廖小春已经履行还款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄振文撤诉。 案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告黄振文负担（多预交的72.5元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二〇年三月十六日 书记员  柳云凤 速录员  张月红
贵州省盘州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0222执243号 周粉、卢家品： 周粉申请执行卢家品婚姻家庭纠纷一案，本院已于2020年3月12日组织双方将二人婚生孩子卢盘雄移交周粉抚养，本案执行完毕，现依法结案。 二〇二〇年三月十二日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执694号之二申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，董事长。被执行人：刘治平，男，1958年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：贾玉平，女，1971年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初3088号民事判决书，向被执行人贾玉平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾玉平在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币547606.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8886号原告：卢鹏，男，汉族，1989年1月19日生，身份证登记住址浙江省永康市。被告：段庆庆，男，汉族，1986年11月1日生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告卢鹏与被告段庆庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月31日公开开庭进行了审理。原告卢鹏到庭参加诉讼，被告段庆庆经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告卢鹏向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款3724元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告段庆庆2019年2月21日及22日通过微信向原告购买汽车用品，价款合计3724元。后原告多次要求被告支付货款，被告均已各种理由拒绝支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告段庆庆未到庭答辩。本院经审理，确认本案事实如下：2019年2月21日、2月22日，被告从原告处购买汽车配件，货款合计3724元。2019年3月4日，原告将记载了货款3724元的销售单通过微信发送给被告，被告在微信聊天中予以确认。至今，被告未向原告支付货款，故原告诉至本院，主张上述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：1、原告的陈述；2、原、被告身份证复印件；3、《昆明市金轮车轮贸易部销售单》、微信聊天记录；4、送达流程登记表、公告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽没有签订买卖合同，但根据原告提交的销售单及微信聊天记录能够证实被告向原告购买货物的事实，双方之间建立买卖合同关系。原告已按照被告的要求履行了交付货物的义务，被告未向原告支付货款的行为，构成违约，应承担支付货款和迟延付款的违约责任。现原告要求被告支付货款3724元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本院已依法向被告送达民事起诉状等应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段庆庆于判决生效之日起三日内支付原告卢鹏货款3724元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段庆庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  许水清人民陪审员  徐 春二〇二〇年三月二十五日书 记 员  姚思雨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执501号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 主要代表人：姜东。 委托代理人：肖明敏、洪桥，福建麦博律师事务所执业律师。 被执行人：彭振旺，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初1115号民事判决书，于2020年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人彭振旺支付未付租金64967.13元，支付违约金及迟延履行期间的债务利息，并由彭振旺负担案件律师费3000元、公告费260元、受理费1680元及执行费1247元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2020年3月9日查封被执行人彭振旺名下车牌号为闽Ｊ×××××车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。本院于2020年3月16日冻结被执行人名下支付宝、财付通账户。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人彭振旺已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人彭振旺纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人彭振旺名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇二〇年三月三十日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7234号之一 申请执行人：任庆坚，男，1981年3月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：汪小新，男，1987年3月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人任庆坚与被执行人汪小新责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初508号刑事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人退赔款23900元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐君鸿
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执247号之一申请执行人：穆艳，女性，1963年12月02出生，汉族，住灯塔市。被执行人：陈传洋，男性，1955年03月16出生，汉族，住灯塔市。本院在执行穆艳与陈传洋借款合同纠纷一案中，经查，陈传洋银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈传洋的账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年三月三十日书记员  李勇
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）苏0508民初982号                               案由                       信用卡纠纷                               立案日期                       2020年3月18日                               适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市干将西路188号。             负责人：张少华，该支行行长。             委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。                               被告：张连军，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。                               原告诉讼请求                       一、判令被告归还信用卡本金44967.66元，利息5101.84元，还款违约金13978.86元、分期付款手续费323.72元(暂计算至2019年12月30日，之后的利息、还款违约金等，按合同约定计算至还清欠款本息之日止)，共计64372.08元。             二、判令本案诉讼费用由被告承担。                               被告答辩意见                       被告张连军未作答辩，亦未向本院提供证据。                               本院认定事实                       一、信用卡领用合约签订情况：2012年3月10日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，             领用合约中约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。             二、信用卡发放情况：原告经审核后向被告发放了卡号为51×××99的信用卡，被告领用该信用卡后，进行日常刷卡消费。             三、欠款情况：被告自2019年6月25日开始逾期，截至2019年12月30日，被告尚欠原告欠款本金44967.66元，利息5101.84元，还款违约金13978.86元、分期付款手续费323.72元。             四、需要说明的其他事项：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告于2016年11月15日在其官网上发布了公告信息，具体为“启用新版的中国银行信用卡的相关公告，自2017年1月1日起实行”。本案被告是2019年6月25日开始拖欠，根据双方签订的2012年《中银信用卡领用合约》第二十三条之规定“本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中银信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》，甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、甲方对外公布后即时自动生效。本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲乙双方均有约束力。”                               判决理由                       被告张连军向原告中行姑苏支行申领中银万事达金卡信用卡，并向原告递交信用卡申请表（含领用合约及信用卡章程)以及原、被告之间达成的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告中行姑苏支行按约依被告张连军的申请向其发放了信用卡，被告张连军在持卡消费期间，未按照信用卡领用合约的约定按期足额归还信用卡本息及滞纳金、违约责任在被告，现原告要求被告归还上述全部欠款本息及违约金、分期手续费的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃其抗辩和质证的权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       被告张连军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡欠款本金44967.66元，利息5101.84元，违约金13978.86元及分期手续费323.73元（暂计算至2019年12月30日，之后的利息、违约金等按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1409元，减半收取705元，公告费600元，合计1305元，由被告张连军负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行（原告已经预交的案件受理费，本院不予以退还）。                               权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10××××76。                审 判 员  浦 莉 二〇二〇年七月二十日 法官助理  卞琳琳 书 记 员  张静轶
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执142号 申请执行人:牙举科。 申请执行人:牙彦月。 法定代理人：牙正忠。 被执行人：牙秀东。 申请执行人牙举科、牙彦月与被执行人牙秀东抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牙秀东没有履行该判决第二项的义务，申请执行人牙举科、牙彦月的法定代理人韦正忠于2020年2月27日向本院申请执行，要求强制被执行人牙秀东支付申请执行人牙举科、牙彦月2019年1月至2019年12月的抚养费人民币12,000元，并负担申请执行费80元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人牙秀东于2020年3月11日向申请执行人牙举科、牙彦月的法定代理人韦正忠支付抚养费8,000元；于2020年3月16日向申请执行人牙彦月支付抚养费4,000元，牙彦月的法定代理人韦正忠对该笔款项表示认可；被执行人牙秀东于2020年3月25日缴纳申请执行费80元。据此，本案现已执行完毕。 本院认为，本院（2018）桂1224民初460号民事判决书第二项被执行人牙秀东支付申请执行人牙举科、牙彦月2019年1月至2019年12月抚养费共计12,000元的内容已经全部执行完毕，申请执行人牙举科、牙彦月的权利得到了实现。申请执行费80元已由被执行人牙秀东缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂1224民初460号民事判决书第二项被执行人牙秀东支付申请执行人牙举科、牙彦月2019年1月至2019年12月抚养费共计12,000元的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4410号原告：李明申，男，1971年7月18日出生，满族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。原告：乔保同，男，1966年7月7日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：西峡县通达机械化工程有限公司，住所地西峡县仲景大道中段。统一社会信用代码91411323706674103Y。法定代表人：袁静波，公司总经理。委托诉讼代理人：王曼，女，公司员工，特别授权代理。原告李明申、乔保同与被告西峡县通达机械化工程有限公司（以下简称通达公司）通达公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及委托诉讼代理人张鹏，被告通达公司的委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明申、乔保同向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费34000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告从事木工和钢筋工。2016年，李金安找到原告，要原告为其承包的西峡县通达机械化工程有限公司综合办公楼工程从事木工和钢筋工程。二原告在工地施工一段时间后，因李金安无力支付劳务费用，通达公司为保障施工进度，于2016年6月6日，与李金安及二原告签订《补充合同书》，合同中约定，现已建成的三层及以上施工人员的工资，由通达公司按层数暂替李金安垫付34000元。补充合同签订后，二原告继续施工。2016年7月20日，经与李金安结算，办公楼一至三层，模板费用为123318元，李金安支付63000元，下欠51318元。2017年7月14日，通达公司绕开李金安，双方签订了《工程承包施工合同书》，由原告直接向其提供劳务。后因通达公司不支付承诺的劳务费，原告拒绝再继续提供劳务。上述34000元垫付款，原告找被告讨要多次均未果。被告通达公司辩称，通达公司与李金安签订的施工合同、与原告签订的补充合同，均因李金安不具备施工资质应属无效合同，原告不能据此主张权利。即便合同有效，原告因劳务费问题停工，且没有继续施工，原告已违约，通达公司无需支付垫付款34000元。李金安欠付通达公司商砼款，通达公司同意由李金安承建通达公司综合办公楼以抵偿债务，办公楼项目工程款结清后，李金安尚欠通达公司270000余元，故原告应向李金安主张权利，被告不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明申、乔保同系木工和钢筋工从业人员，通过案外人李金安到其承包的被告通达公司综合办公楼工程工地从事木工和钢筋工施工。二原告在工地施工一段时间后，因李金安无力支付劳务费用，为保障工程进度，2016年6月6日，通达公司作为甲方，李金安作为乙方，李明申、乔保同作为丙方，共同签订《补充合同书》一份，其中约定：“一、2016年2月日甲乙双方签订的《工程承包合同》继续生效，其中工程质量及第九条违约责任中的违约金按补充合同执行。二、在该合同执行期间，现已造成的三层以上含三层施工人员的工资，因乙方资金紧张，无力支付，经三方约定由甲方按层暂为乙方垫支3.4万元，其他劳务费由乙方支付，与甲方无关，丙方不得向甲方索要。三、在合同履行期间，乙丙双方应确保工程质量标准……。四、自本合同签订之日起，乙丙双方即投入工程施工，并在该工程施工期间，不得因施工人员的劳务费问题，随意停工、待工，否则视为违约，追究违约责任，并自停工之日起，乙丙双方自动放弃其权利终止合同，甲方可自行安排其他施工队伍。五、违约责任：乙丙双方应按原合同施工工期的要求竣工，若逾期一日，应向甲方支付违约金1000元……。”该合同签订时第三层基本完工。2016年7月14日，二原告与被告签订《工程承包施工合同书》一份，约定由二原告以包工不包料方式负责被告综合楼四、五层主体钢筋和模板工程。后二原告因被告未支付2016年6月6日《补充合同书》约定的34000元垫付款退出工地，该合同未履行，被告另行组织他人对综合楼四至五层施工完毕。庭审中，二原告提供李金安出具条据两张，内容分别为：“通达公司办公楼模板工资：一层模板面积1666㎡，二层模板面积1538.7㎡，三层模板面积1538.7㎡，合计：4743㎡×26㎡＝123318元，已付72000元，下欠51318元。李金安2016年7月20日”和“通达公司钢筋制作工资：一层建筑面积743㎡，二层建筑面积663㎡，三层建筑面积663㎡，合计：2069㎡×26㎡＝53794元，已付16000元，下欠37794元。通达公司办公楼提升机租赁费每月积金1000元，共计三个月，3000元。两项合计40794元。李金安2016年7月20日”。二原告陈述：“两份计算单据上记载金额，再加上补充合同中约定的34000元，就是李金安目前总共欠款金额”。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提供的2016年6月6日《补充合同书》的内容看，首先，合同书中“暂为垫付”与“支付”的含义有本质区别。其次，订约目的是为了保障工程不停工，二原告继续施工，但合同签订后，被告没有支付垫付款，二原告也没有继续施工，该合同目的没有实现。此后，双方又签订《工程承包施工合同书》的行为也是二原告对《补充合同书》未履行的认可。最后，原告提供的案外人李金安出具的条据是对被告办公楼一至三层模板和钢筋面积和金额的结算，二原告主张被告应垫付的34000元理应包含其中，但二原告陈述该34000元不包含在李金安出具的条据中与其要求被告支付垫付款项相互矛盾。基于前述理由，对二原告要求被告支付34000元垫付款的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李明申、乔保同的诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），减半收取325元，由原告李明申、乔保同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院审判员  李向阳二〇二〇年三月三十日书记员  王 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初6191号原告：侯聪聪，男，1990年4月19日出生，汉族，高中文化程度，河南省渑池县人，自由职业，住洛阳市涧西区周山路京熙缔景1-2-1402（户籍地：河南省渑池县）。委托代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师。委托代理人：姚展，河南卉林律师事务所律师。被告：郭银海，男，1962年4月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省中牟县人，洛阳LYC轴承有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。委托代理人：郭睿星，女，1991年3月17日出生，汉族，本科文化程度，河南省中牟县人，住广东省深圳市罗湖区，系被告之女。原告侯聪聪诉被告郭银海为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯聪聪委托代理人崔建锋、姚展，被告郭银海及委托代理人郭睿星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯聪聪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭银海立即偿还欠款100万元；2、请求依法判令被告支付100万资金占用利息（按年利息6%，从2019年9月10日计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告以资金紧张为由向原告借款。2012年12月10日，原告侯聪聪通过其银行转账向被告郭银海名下账户转款100万元。双方当时并未约定还款时间及利息。近期原告要求被告还款，但对方以种种理由拒绝还款，无奈之下为维护原告合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼。被告郭银海辩称，1、涉案转账发生在2012年10月，截至目前是2020年，本案已超过法律规定的诉讼时效；2、原告并未出具借款合同、借条及其他相关证据证明其主张；3、当时原告作为洛阳明洋公司实际控制人王亚平的财务人员，涉案银行卡是明洋公司经营付款的一个银行卡，也是付款银行卡，被告当时系洛阳国玉公司的人，涉案该款项系两个公司的正常经营往来款项支付，原、被告之间没有任何借款关系。在此期间，原告未向被告主张归还任何借款，原告系恶意诉讼。综上，请依法驳回原告诉讼请求，原告在上诉期间申请法院冻结被告相关财产，造成被告无法承担自己的医疗费用，给被告造成精神损失，要求原告承担在此期间给被告造成的损失。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2012年12月10日，原告侯聪聪通过银行转账形式向被告郭银海转账100万元。庭审中，原告侯聪聪称原、被告之间系他人介绍认识，被告郭银海因生意需要资金周转为由向原告借款，原告向被告出借人民币100万元，之后原告要求被告偿还借款无果后诉至本院；被告郭银海称原、被告之间并不认识，被告也没有向原告借款，原告向被告转账的100万元实际是原告舅舅王亚平与国裕公司法人蔡利涛之间的借款，被告当时是国裕公司的职工，公司用被告的账户进行过账，故原、被告之间不存在借贷关系，该100万元实际是原告舅舅王亚平与被告亲戚蔡丽萍、蔡利涛之间上千万资金流转的一部分，并非借贷。此外，被告还提交了银行转账回执一份，用于证明该笔借款已由蔡丽萍转给了原告的姐姐侯平平，已经偿还了该笔借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告侯聪聪持银行转账凭证诉至本院，以民间借贷纠纷为由主张权利，依照法律规定，被告应就转账系偿还双方之前借款或者其他债务提供证据证明。被告提出该转账系王亚平与蔡丽萍、蔡利涛之间的资金流动的一部分，并非是原、被告之间借贷的抗辩意见，从庭审查明情况以及提交的银行转账回执显示，被告认为所转款项的实际出借人为王亚平、实际借款人为蔡利涛，一方面无相关书面证据证明，另一方面王亚平、蔡利涛也未出庭作证证明被告的抗辩意见。此外，被告郭银海称其当时是国裕公司的职工，本案100万元转账是国裕公司用被告的账户过账的意见，同样无相关证据证明，且不符合公司法关于公司资金不能通过个人账户过账的规定。被告提交的银行转账回执，显示蔡丽萍向侯平平转账100万元，该转账与本案原、被告之间是否有关联，是否是同一笔款项均无法证明。综上，被告提交的证据不足以证明其抗辩意见，故本院依法采信原告的主张，认定原、被告之间借贷关系成立，被告应向原告偿还借款100万元，利息应自原告起诉之日即2019年11月12日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止。关于被告主张原告提起诉讼已超诉讼时效问题，本院认为，原、被告双方仅有银行转账凭证，无书面借款手续，同样也无借款期限约定，故诉讼时效应以原告向被告主张偿还借款时起算，故本案未超诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭银海于本判决生效后十日内向原告侯聪聪偿还借款100万元及利息，利息以100万元为基数，自2019年11月12日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告侯聪聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费13800元、保全费5000元，由被告郭银海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  宋世伟二〇二〇年三月二十四日书记员  李冰冰
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保26号关于张炎鑫与高军、高玉泉买卖合同纠纷一案，查封被申请人高军、高玉泉名下房屋。期限三年。查封申请人张炎鑫提供担保房屋。期限三年。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年三月二十五日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执686号之二申请执行人：王春芳，女，1976年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王曼，女，1978年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王**，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初7289号民事判决书，向被执行人王**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王**在招商银行621483656835×××01账户内存款人民币543457.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终22号上诉人（原审被告）：中耀建业集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号。统一社会信用代码：91360000794784993X。法定代表人：李志文。被上诉人（原审原告）：黄欠勇，男，1973年10月14日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原审被告：简润根，男，1963年1月26日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原审被告：周爱生，男，1966年4月27日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原审被告：简水兰，男，1973年1月17日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原审被告：简春生，男，1959年12月13日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原审被告：刘正根，男，1972年1月1日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原审被告：王耐保，男，1973年3月3日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原审被告：宜春市全盛房地产开发有限公司。住所地：宜春市袁州区明月北路49号。统一社会信用代码：91360902723948196K。法定代表人：张炳林。上诉人中耀建业集团股份有限公司（以下简称中耀公司）因与被上诉人黄欠勇、原审被告简润根、周爱生、简水兰、简春生、刘正根、王耐保、宜春市全盛房地产开发有限公司建设工程分包合同管辖权异议纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初6594号民事裁定，向本院提起上诉。中耀公司上诉称，1.上诉人中耀公司并非本案适格被告。被上诉人据以主张权利的《合同》并非中耀公司出具，且并未加盖“中耀建业集团股份有限公司”的印章，签字人员亦非上诉人员工。被上诉人与上诉人并无事实上、法律上的合同关系，被上诉人仅依据合同上与上诉人无关人员的签字来起诉上诉人，毫无法律依据。2.即使被上诉人强行起诉上诉人，也仅能适用民事诉讼法的一般规则确定管辖，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人中耀公司住所地为江西省南昌县，那么南昌县人民法院作为中耀公司住所地法院对本案享有当然且确定的管辖权，本案应当由南昌县人民法院管辖。3.本案不属于建设工程施工合同纠纷，应属于普通的合同纠纷。被上诉人与简润根的《合同》未反映出与上诉人有关。因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行或履行地不明确，当事人住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初6594号民事裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院处理。被上诉人黄欠勇未提交答辩状。原审被告简润根、周爱生、简水兰、简春生、刘正根、王耐保、宜春市全盛房地产开发有限公司未提交意见。本院经审查认为，黄欠勇依据其与简润根签订《建筑施工合同》等提起诉讼主张建筑工程款，因此本案案由为建设工程施工同纠纷，一审法院认定案由为建设工程分包合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案工程所在地为江西省宜春市袁州区，故工程所在地法院江西省宜春市袁州区人民法院对本案拥有管辖权。关于上诉人中耀公司称其并非本案适格被告的问题，属于实体审查范围，本案中不予审查。综上，上诉人中耀公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年三月二十五日书记员 袁 盼
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书      （2020）陕0122民初464号   原告：席小侠，女，汉族，1983年1月10日出生，居民。   被告：李西兰，女，汉族，1974年4月8日出生，居民。   原告席小侠诉被告李西兰健康权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告席小侠于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告席小侠自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告席小侠撤回对被告李西兰的起诉。   案件受理费500元（原告已预交），减半收取，由原告负担250元。   审判员 李国武     二○二○年三月十二日     书记员 刘    佩        1
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初234号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，地址：仪征市真州东路101号。（以下简称仪征农商行）法定代表人：顾曙光，董事长。委托代理人：郭飞，古井支行客户经理。被告：殷文汉，男，1970年5月1日出生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。被告：潘天红，女，1970年10月29日出生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。被告：殷文海，男，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。被告：黄长镏，男，1969年6月23日出生，汉族，住。被告：梅仁林，男，1965年8月11日出生，汉族，住。原告仪征农商行与被告殷文汉、潘天红、殷文海、黄长镏、梅仁林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭飞、被告殷文汉、黄长镏、梅仁林到庭参加诉讼，被告潘天红、殷文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷文汉立即归还借款本金1300000元及利息95787.51元，及2019年12月31日起至实际给付日，正常利息按年利率9.36%计算所得利息，逾期以后按14.04%计算所得利息。2.被告潘天红、殷文海、黄长镏、梅仁林对上述借款承担连带保证责任。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，殷文汉向原告分支机构申请借新还旧贷款1300000元，由潘天红、殷文海、黄长镏、梅仁林作为保证人，承担连带保证责任，原告按约提供了借款130万元，借款约定期限内年利率9.36%，逾期年利率14.04%，到期日为2019年8月20日，由于殷文汉己连续6个月未正常付息，为此，今诉至你院，请求依法予以判处。被告殷文汉辩称：借新还旧130万元的事实是存在的，但是我不还款是有原因的，之前我为岑广林的贷款做担保，担保了50万，我替他还了40万。由于我是包工程的，我自己也有贷款，后来因为我自己在外地的诉讼造成信用不良，致使我无法再得到贷款，所以我的资金链断掉了。我目前工程上垫资的钱回笼也慢，一时还不了。被告黄长镏辩称：没有意见。被告梅仁林辩称：没有意见，我就是帮忙的。被告潘天红、殷文海在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原被告签订个人担保借款合同一份，约定被告殷文汉向原告借款130万元，由潘天红、殷文海、黄长镏、梅仁林作为保证人，承担连带保证责任。原告按约向被告殷文汉提供了借款130万元，该笔借款已于2019年8月20日到期。现被告殷文汉己连续多月未正常付息，被告潘天红、殷文海、黄长镏、梅仁林也未履行保证义务。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告仪征农商行与被告殷文汉、潘天红、殷文海、黄长镏、梅仁林签订《个人担保借款合同》，并发放了贷款。被告殷文汉应依贷款合同的约定和还款计划履行还款义务；被告潘天红、殷文海、黄长镏、梅仁林在殷文汉未履行还款义务的情况下也未能承担连带保证还款责任，故上述被告应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告潘天红、殷文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告殷文汉自本判决生效后十日内返还原告借款本金1300000元及利息95787.51元，及2019年12月31日起至实际给付日，正常利息按年利率9.36%计算所得利息，逾期以后按14.04%计算所得利息。二、被告潘天红、殷文海、黄长镏、梅仁林对上述借款承担连带保证责任；被告潘天红、殷文海、黄长镏、梅仁林在承担保证责任后，有权向殷文汉追偿，或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17362元，依法减半收取8681元，由被告殷文汉负担，此款原告已垫付，由被告殷文汉于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年三月二十五日书记员  任珂瑶
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执497号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保269号申请人：高冶，男，1981年5月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：冉贤勇，男，1969年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。高冶诉冉贤勇民间借贷纠纷一案，申请人高冶于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人冉贤勇银行账户存款11万元或等值财产。原告向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的保单保函作为担保。本院认为：申请人高冶的申请符合有关法律规定，为使本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冉贤勇11万元的银行存款或者查封被申请人冉贤勇11万元的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张霞二〇二〇年三月二十三日书记员  吴昊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖1302财保46号 申请人：姜根义，男，1987年2月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：李靖，男，1981年11月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：涂珊珊，女，1983年11月3日出生，汉族，住址同上。 申请人姜根义于2020年3月26日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人李靖在银行存款500000元、查封被申请请人李靖所有的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆、查封被申请人李靖所有的位于宿州市埇桥区。并由中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李靖在银行存款500000元。期限一年。 二、查封被申请请人李靖所有的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆。保全价值30000元。期限两年。 三、查封被申请人李靖所有的位于宿州市埇桥区南方国际花园Ｄ8栋503室（房地权证宿字第××号）。保全价值500000元。期限三年。 上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费5000元，由申请人姜根义预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 敏
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执恢45号之一申请人王昌贵，男，1981年10月8日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人钟海，男性，1970年4月6日出生，住贵州省大方县。关于王昌贵与钟海借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初3782号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人接到通知后五履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟海在中国农业银行622XXXXXXXXX9账户内存款人民币39125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十八日书记员 郭海涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1302行审45号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪A区8栋5楼。统一社会信用代码：11451302MB155462XX。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人韦星宇，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队副中队长。 委托代理人莫盛弘，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队副中队长。 被执行人广西来宾市华信投资有限公司。住所地:来宾市华侨投资区商城路一区一号。统一社会信用代码：91451300561566549D。 法定代表人谭平。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2020年3月20日向本院申请强制执行兴自然资行罚字﹝2019﹞187号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚字﹝2019﹞187号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：广西来宾市华信投资有限公司在未办理建设用地审批手续的情况下，于2017年初擅自在来宾市高新区.85平方米（其中：旱地9968.28平方米；果园8445.92平方米；城市980.72平方米；建制镇178.46平方米；风景名胜及特殊用地294.70平方米，农村道路273.72平方米；坑塘水面8419.10平方米）土地用于建设髙新区西四路，该路段符合土地利用总体规划，不占用基本农田，目前已基本建成。来宾市兴宾区自然资源局认为，广西来宾市华信投资有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条、四十四条的规定，已构成非法占用土地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对广西来宾市华信投资有限公司进行如下行政处罚：1、责令广西来宾市华信投资有限公司退还非法占用的28460.85平方米（其中：旱地9968.28平方米；果园8445.92平方米；城市980.72平方米;建制镇178.46平方米；风景名胜及特殊用地294.70平方米，农村道路273.72平方米；坑塘水面8419.10平方米）土地，没收在非法占用的土地上建设的建构筑物及其他设施。；2、对广西来宾市华信投资有限公司非法占用的旱地的建筑硬化面积9968.28平方米，按每平方米30元处以罚款，共计罚款金额为人民币贰拾玖万玖仟零肆拾捌元肆角（￥299048.4元）；对剩余的18492.57平方米，按每平方米10元处以罚款，共计罚款金额为人民币壹拾捌万肆仟玖佰贰拾伍元柒角（￥184925.7元)。合计罚款金额为人民币肆拾捌万叁仟玖佰柒拾肆元壹角（￥483974.1元)。限广西来宾市华信投资有限公司在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。 由于被执行人广西来宾市华信投资有限公司在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务，为此特向人民法院申请对广西来宾市华信投资有限公司进行如下行政处罚：对广西来宾市华信投资有限公司非法占用的旱地的建筑硬化面积9968.28平方米，按每平方米30元处以罚款，共计罚款金额为人民币贰拾玖万玖仟零肆拾捌元肆角（￥299048.4元）；对剩余的18492.57平方米，按每平方米10元处以罚款，共计罚款金额为人民币壹拾捌万肆仟玖佰贰拾伍元柒角（￥184925.7元)。合计罚款金额为人民币肆拾捌万叁仟玖佰柒拾肆元壹角（￥483974.1元)。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、违法线索登记表；2、责令停止违法行为通知书；3、现场图；4、土地违法案件线索核查报告；5、关于配合查处2018年度卫片执法228号图斑的函发文签、文书、回证；6、关于配合查处2018年度卫片执法228号图斑的复函；7、立案呈批表；8、行政执法证；9、当事人提交的材料；10、现场勘测笔录、地块现场勘测图；11、询问笔录；12、用地情况核查表（耕保、规划）及地类图；13、关于广西来宾市华信投资有限公司非法占用土地案件的调查报告；14、违法案件会审记录及会议签到表；15、行政处罚告知书、听证告知书﹝2019﹞187号及法律文书送达回证；16、行政处罚决定书﹝2019﹞187号及法律文书送达回证；17、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞187号及法律文书送达回证；18、非法财务移交书及回证；19、涉嫌犯罪案件移交书及回证；20、履行行政处罚决定第二次催告书﹝2019﹞187号及法律文书送达回证；21、抄告单及回证；22、涉嫌犯罪案件移送材料补正通知书；23、关于提供华信投资有限公司非法占地案件相关材料的函及回证；24、来宾市工业园区国土规建环保局提供关于广西来宾市华信投资有限公司非法占地案件的相关材料。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年6月21日作出兴自然资行罚字﹝2019﹞187号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对广西来宾市华信投资有限公司进行如下行政处罚：对广西来宾市华信投资有限公司非法占用的旱地的建筑硬化面积9968.28平方米，按每平方米30元处以罚款，共计罚款金额为人民币贰拾玖万玖仟零肆拾捌元肆角（￥299048.4元）；对剩余的18492.57平方米，按每平方米10元处以罚款，共计罚款金额为人民币壹拾捌万肆仟玖佰贰拾伍元柒角（￥184925.7元)。合计罚款金额为人民币肆拾捌万叁仟玖佰柒拾肆元壹角（￥483974.1元)。 二、违法占用土地罚没款，由本院依法强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇二〇年三月二十五日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。