江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4097号 原告：白锦表，男，汉族，1964年3月4日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：艾再清(系白锦表的妻子)，女，汉族，1966年6月27日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 原告：艾再清，女，汉族，1966年6月27日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：常熟赛格橙果企业管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2幢B5080，统一社会信用代码91320581MA1MTX7799。 法定代表人：徐光伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志伟，该公司员工。 被告：常熟市喜盛企业管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2幢B5080，统一社会信用代码91320581MA1MR9UL3D。 法定代表人：顾惠兴,该公司总经理。 委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。 原告白锦表、艾再清与被告常熟赛格橙果企业管理有限公司、常熟市喜盛企业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后,依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告白锦表、艾再清、被告常熟赛格橙果企业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志伟、被告常熟市喜盛企业管理有限公司的法定代表人顾惠兴及委托诉讼代理人邰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白锦表、艾再清向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾空并且归还原告所拥有的商铺（常熟市富春江路58号禧徕乐二期一楼C1062的商铺）。2、判令侵权期间赔偿原告经济损失（按照购房款金额的年利息6%计算，自2016年9月30日开始至归还商铺为止，以商铺地理位置交接及同时书面交接为准。购房金额555034元，购房金额*6%÷365=每天费用，占用天数暂时计算至2019年3月14日。共计896天，合计81750元。3、判令被告赔偿原告原装璜费用，破坏铜钉定位，拆除铺位牌子损失1万元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年3月28日与禧徕乐签订《商铺买卖合同》，购买C1062号商铺，已经付清全部房款，并于2010年10月25日获得房产证，该商铺购买后委托禧徕乐管理公司经营。由于经营需要经过装修改变了房产证上图纸的位置。2016年9月，被告常熟赛格橙果企业管理有限公司未经原告同意，擅将原告禧徕乐二期C1062号商铺非法占用，赶走原来禧徕乐招来的老租户，并拆毁原来的装修，破坏设备设施，破坏铜钉位置，拆除铺位原来铜牌铺号标识等等，造成原告有形的和无形的损失。被告常熟市喜盛企业管理有限公司没有经过本人同意，不择手段私自强行出租禧徕乐二期整体商场，其中包含本人的C1062号商铺，签订《委托经营管理合同》，并造成被告常熟赛格橙果企业管理有限公司事实侵权，要承担连带责任。被告霸占原告的商铺，构成侵权，为此原告诉讼至法院。 被告常熟赛格橙果企业管理有限公司辩称，商铺的赔偿不予认可，其他的由法庭依法判决。 被告常熟市喜盛企业管理有限公司辩称，本案有特殊性，根据原告提供的情况说明，原告和被告的法定代表人都是禧徕乐二期房产的业主，购买商铺后签订了统一经营管理合同，自己不参与经营，让别人统一经营。2015年发生经营危机，危机发生后，相关业主成立了临委会，其在2016年5月通过政府的协调解除了与禧徕乐的统一经营管理合同，因为商铺有些是无法分清明显的界限，只能统一经营。后来在政府的协调下，成立了常熟市喜盛企业管理有限公司，常熟市喜盛企业管理有限公司将商铺的管理权委托给常熟赛格橙果企业管理有限公司经营管理。常熟市喜盛企业管理有限公司将所有的商铺委托给常熟赛格橙果企业管理有限公司经营管理，所有的业主都是默认的。常熟赛格橙果企业管理有限公司经营管理后也向原告支付了租金。本案常熟市喜盛企业管理有限公司没有过错，原告提出让常熟市喜盛企业管理有限公司承担侵权责任在法律上说不过去的，请求法院驳回原告诉请。赔偿的事情，常熟赛格橙果企业管理有限公司、常熟市喜盛企业管理有限公司都不存在过错，不承担赔偿问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告白锦表、艾再清为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告各1份，以证明原、被告诉讼身份信息。两被告对此无异议。2、房产证复印件、土地证复印件、购房发票各1份，以证明原告为涉案商铺的所有权人。两被告对此无异议。3、统一经营管理合同复印件1份，以证明原告与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的统一经营管理合同关系。两被告对此无异议。4、（2018）苏0581民初12962号民事判决书复印件1份，以证明原告诉讼后，法院解除了原告与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的统一经营管理合同关系。两被告对此无异议。5、2018年4月23日三方（常熟市人民政府琴川街道办事处、常熟赛格橙果企业管理有限公司、常熟市喜盛企业管理有限公司）的情况说明、2016年9月26日会议纪要、2016年8月5日成立申明、常熟市喜盛企业管理有限公司与常熟赛格橙果企业管理有限公司签订的委托经营合同(没有标注签订时间)各1份，以证明被告侵权的情况。两被告对此无异议。6、微信打印件2份，以证明被告租原告的商铺是不合法的。两被告对此有异议。7、商铺照片4份，以证明商铺是原告的。两被告对此有异议。被告常熟赛格橙果企业管理有限公司、常熟市喜盛企业管理有限公司未提供证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告白锦表、艾再清系常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1062号商铺的所有权人。2010年3月28日，原告白锦表与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，将上述商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，开业第一年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金，乙方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金。后因常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未支付租金款，原告白锦表、艾再清于2018年10月17日起诉至本院要求解除《统一经营管理合同》、支付租金、违约金等费用。本院经审理于2018年12月24日作出(2018)苏0581民初12962号民事判决书，判决解除白锦表、艾再清与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2010年3月28日签订的《统一经营管理合同》，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内将坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层C1062号商铺腾让并返还给白锦表、艾再清；常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内给付白锦表、艾再清租金95480元及违约金。2016年9月28日，常熟市喜盛企业管理有限公司与常熟赛格橙果企业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定由常熟赛格橙果企业管理有限公司对禧徕乐家居生活广场二期项目进行经营管理。自此，常熟赛格橙果企业管理有限公司将该项目更名为赛格橙果生活广场，开始对外招商营业，并改变原有家居生活广场经营业态为综合性商场。现原告白锦表、艾再清以常熟赛格橙果企业管理有限公司、常熟市喜盛企业管理有限公司擅自侵占案涉商铺为由起诉至本院。 关于商铺占有使用费，原告主张以购房款金额的年息6%的来计算，被告对此不予认可。经本院释明后，原告就案涉商铺占有使用费、装修损失、铜钉位、铺位牌被破坏损失不提起申请评估程序；后本院依照职权移送评估鉴定后，因原告未预缴评估费用导致评估无法进行。 本院认为，常熟赛格橙果企业管理有限公司基于其与常熟市喜盛企业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》占有使用案涉商铺，但两被告并未提供有效证据证明常熟市喜盛企业管理有限公司有权代表常熟禧徕乐家居生活广场二期全体业主签订该合同，故该合同对原告不具有约束力，原告作为案涉商铺的所有权人，有权要求无权占有人常熟赛格橙果企业管理有限公司、常熟市喜盛企业管理有限公司停止侵权、腾空并归还案涉商铺并支付相应的占有使用费，故原告要求被告停止侵权、腾空并归还案涉商铺的诉讼请求，本院予以支持。两被告的行为侵害了包括原告在内业主的物权，因两被告共同实施了侵害行为，造成包括原告在内的财产权益受损，理应对原告承担共同侵权责任。关于占有使用费的计算标准，由于原告与常熟赛格橙果企业管理有限公司之间没有合同约定，被告对原告以购房款金额年息6%的计算标准不予认可；经本院释明后，原告就案涉商铺的占有使用费不申请评估，又因拒交评估费用导致评估无法进行，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告主张自2016年9月30日至实际归还商铺之日止按商铺购买金额年息6%计算的商铺占有使用费的诉讼请求，缺乏依据，本院难予支持。经本院释明后，原告就案涉商铺的装潢费用、破坏铜钉定位及拆除铺位牌子损失不申请评估，又因拒交评估费用导致评估无法进行，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告装潢费用、破坏铜钉定位及拆除铺位牌子损失1万元的诉讼请求，亦缺乏依据，本院难予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条、第一百七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常熟赛格橙果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告白锦表、艾再清常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1062号商铺。 二、被告常熟市喜盛企业管理有限公司对被告常熟赛格橙果企业管理有限公司的腾空并返还商铺的义务承担连带责任。 三、驳回原告白锦表、艾再清的其他诉讼请求。 案件受理费2094元减半收取1047元，由原告白锦表、艾再清负担523.5元，被告常熟赛格橙果企业管理有限公司、常熟市喜盛企业管理有限公司负担523.5元。原告预交案件受理费剩余部分523.5元，由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇二〇年三月十一日 书记员 顾腾燕