广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初1198号 原告：黎耀光，男，1958年3月20日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所执业律师。 被告：闭方能，男，1971年6月8日出生，壮族，广西龙州县人，南宁市宝通货物运输有限公司员工，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄文君，男，1974年11月12日出生，汉族，广西南宁市人，南宁市宝通货物运输有限公司副总经理兼法务，住广西南宁市兴宁区。 原告黎耀光与被告闭方能民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎耀光及其委托诉讼代理人农立民,被告闭方能及其委托诉讼代理人黄文君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎耀光向本院提出诉讼请求：1.判令闭方能偿还黎耀光借款75000元，利息103500元（利息按年利率12%，从2008年4月9月计算到2019年10月9日共计138个月，75000元×138×10‰＝103500元，截止日后归还的按相同方法计付利息），两项合计178500元;2.本案诉讼费由闭方能承担。事实和理由：2008年3月8日，黎耀光与闭方能签订一份《借款收据协议》，约定黎耀光向闭方能提供借款75000元，借期1个月，超出为续借，续借闭方能每月付给黎耀光生活保障费3000元。同日，黎耀光按协议如数向闭方能提供借款。借款期限届至，闭方能没有还款，黎耀光不计其数催款，但至今闭方能分文未还。 闭方能辩称，1.其在本案中是名义借款人，不是实际借款人，闭方能与黎耀光之间不存在借贷关系。黎耀光与闭方能系邻村宗亲关系，案外人闭理由与闭方能系叔侄关系。2005年8月12日,闭理由（时任广西大学教师）与其学生卢旅富注册成立广西南宁市顺时针广告设计策划有限公司。因经营需要，该公司找到经营放贷业务的黎耀光借款，黎耀光提出由第三人签署借款协议，实际放款给公司。因此，闭方能作为名义借款人与黎耀光于2005年12月27日在南宁市份借款收据协议，约定借款34500元。协议签订后，黎耀光没有将借款提供给闭方能，闭方能也不清楚黎耀光有没有将借款提供给广西南宁市顺时针广告设计策划有限公司。之后，闭方能也没有过问此事。2008年3月8日，闭方能被其弟弟闭方才叫到瑞士花园，黎耀光以广西南宁市顺时针广告设计策划有限公司没有还本付息为由，要求闭方能签订新的借款收据协议，否则就要求闭方能承担前一笔债务。闭方能被逼无奈与黎耀光签订了借款金额为75000元的新借款协议。本案中，闭方能始终代表广西南宁市顺时针广告设计策划有限公司签订借款协议，其不是实际借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定,闭方能与黎耀光之间不存在借贷关系。2.黎耀光涉嫌非法放贷,其放贷行为依法应认定无效。20世纪90年代开始，黎耀光在南宁从事高利贷、套路贷、校园贷。以本案为例，广西南宁市顺时针广告设计策划有限公司为了经营需要分别以公司名义、闭方能名义、闭方才（另案处理）名义向黎耀光借款13.6万元，黎耀光通过砍头息、利滚利等高息方式拿走了几十万元。为了追债，黎耀光召集其儿子、老乡，采用威胁、恐吓、到家里闹事等方式逼迫闭理由、闭方才、闭方能还款或者签订新的借款协议。根据《全国法院民商事中判工作会议纪要》第53条“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。”和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第四项规定，以非法经营罪定罪处罚。”规定，恳请法院查明案件事实，认定黎耀光放贷行为无效，并将其涉嫌违法犯罪线索移送公安机关处理。3.黎耀光的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应驳回起诉。在案证据证实黎耀光与广西南宁市顺时针广告设计策划有限公司的借贷关系发生在2005年至2006年期间，该公司于2013年2月9日已结清所有债权债务，即使还存在黎耀光主张的债务，但黎耀光直到2019年9月26日才提起民事诉讼，已超过诉讼时效。综上，黎耀光的各项诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.闭方能对黎耀光提交的2008年3月8日借款收据协议和收据的真实性、关联性有异议。本院认为，闭方能作为一个完全民事行为能力人，应当知道签订借款收据协议和出具收据的法律后果，但闭方能既未能提供其因出具收据未收到借款而向黎耀光索回收据原件的证据,亦未能提供其因未收到借款和拿回收据原件要求有关部门帮助处理的相关记录,而是任由收据原件存放于黎耀光处，故本院对上述证据予以认可。2.黎耀光对闭方能提交的闭理鹏（闭方才）还款收据有异议，认为该还款与本案无关。本院认为，这些还款收据既无黎耀光签字确认，又无黎耀光事后追认，故该证据与本案无关，不予认可。3.黎耀光对闭方能提交的2007年1月6日收据有异议，认为该收据与本案无关。本院认为，该收据的收款人签名为闭理由，并不是本案的借款人，与本案无关，不予认可。4.闭方能对黎耀光申请出庭作证的证人黎某1、黎某2、陈某的证言有异议，认为证人黎某1、黎某2的证言不可信，因为讲述追还借款的时间前后矛盾；证人陈某的证言只相信一半。本院认为，证人黎某1、黎某2、陈某出庭接受询问，对多年来到闭方能家但未见其人的催讨还款过程讲述大致相符，可信度较高，予以认可。5.黎耀光对闭方能申请出庭作证的证人闭方才的证言有异议，认为证言不是事实，因为闭方能与闭方才系兄弟关系，所以其证言有包庇的嫌疑。本院认为，闭方才的证言与闭方能出具的收据内容不一致，对闭方才在现场看到黎耀光没有交付现金的说法，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎耀光与闭方能系亲戚关系。2005年12月27日，黎耀光与闭方能签订《借款收据协议》，约定甲方（黎耀光）借给乙方（闭方能）34500元用于经商，借期为1个月，超出为续借，续借乙方（闭方能）有义务付给甲方（黎耀光）生活保障费4500元。担保人为闭理由。当日，闭方能向黎耀光出具一张《收据》，内容载明：“今收到黎耀光借给交来经商款项人民币叁万肆仟伍佰元此据￥34500元。借款人：闭方能。”2008年3月8日，黎耀光与闭方能签订《借款收据协议》，约定乙方（闭方能）向甲方（黎耀光）借款75000元用于经商，借期为1个月，超出为续借，续借乙方（闭方能）有义务付给甲方（黎耀光）生活保障费3000元。当日，闭方能向黎耀光出具一张《收据》，内容载明：“今收到黎耀光借给经商（人民币）柒万伍仟元正￥75000。借款人：闭方能。”借款到期后，因闭方能去向不明，黎耀光长时间内无法催告闭方能还款。 另查明，闭方能向黎耀光出具75000元的收据系闭方能于2005年12月27日向黎耀光借款34500元到期未还后，又于2008年3月8日借款40000元，外加利息500元的结算所形成。 本院认为，本案的争议焦点为：1.黎耀光与闭方能是否存在真实的借贷关系？2.黎耀光起诉是否超过诉讼时效？3.闭方能尚欠黎耀光债务为多少？ 一、关于黎耀光与闭方能是否存在真实借贷关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黎耀光与闭方能签订《借款收据协议》，就闭方能向黎耀光借用款项达成借贷合意。同日，闭方能向黎耀光出具《收据》，该《收据》中明确记载闭方能“收到”黎耀光75000元，即闭方能通过出具《收据》对收到借款作出确认，同时，黎耀光就上述款项的形成过程、交付经过、款项来源等作出了说明。在此情况下，应认定黎耀光已向闭方能实际出借款项，故黎耀光与闭方能之间存在真实的民间借贷关系。闭方能虽主张其不是实际借款人也未收到上述款项，但并未提供确实充分证据否定前述认定。此外，闭方能又称《借款收据协议》和《收据》系在受到黎耀光胁迫的情况下所签，以及黎耀光涉嫌非法放贷，但均未提供相应证据加以证明，本院不予采信。 二、关于黎耀光起诉是否超过诉讼时效的问题。2008年3月8日，黎耀光与闭方能签订《借款收据协议》第3项中约定：闭方能向黎耀光借款75000元用于经商，借期为1个月，超出为续借，续借闭方能有义务付给黎耀光生活保障费3000元。由此可知，闭方能在借款期限1个月届满后，未能及时还款，按约定该笔借款已自动转为不定期借贷。因此，闭方能可以随时返还借款，黎耀光也可以催告闭方能在合理期限内返还。黎耀光承认一直想找闭方能还款，但因闭方能去向不明，其长时间内无法行使催告还款的权利，现黎耀光于2019年10月14日通过起诉方式催告闭方能还款。因此，本案并没有超过诉讼时效，闭方能的辩解主张不成立。 三、关于闭方能尚欠黎耀光债务为多少的问题。首先，本案借款本金应如何确定。根据查明的事实可知，闭方能先向黎耀光借款34500元到期未还后，再次借款40000元，外加利息500元，才形成2008年3月8日的借款数额75000元。故闭方能向黎耀光实际借款为74500元，利息500元不应作为借款本金计算。对黎耀光主张超过74500元的借款本金，本院不予支持。其次，本案利息应如何计算。黎耀光主张双方约定借款利息每月为3000元即月利率4%，但2008年3月8日双方签订的《借款收据协议》第3项中，约定闭方能向黎耀光借款75000元用于经商，借期为1个月，超出为续借，续借闭方能有义务付给黎耀光生活保障费3000元。该项约定并未指明有利息或“每月”支付生活保障费，且闭方能不予认可，故其主张无事实依据，本院不予采信。因闭方能未按约定期限归还借款，该笔借款依约已转为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，由于借款时双方未约定利息，黎耀光主张支付借期利息的，本院不予支持。同时，黎耀光未能举证证明其在起诉前已向闭方能合理催告还款，74500元借款逾期利息应从起诉之日起按年利率6%计算。因黎耀光请求利息按年利率12%计算没有法律依据，对黎耀光主张过高的利息，本院不予支持。综上，闭方能尚欠黎耀光债务为借款本金74500元及相应的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、闭方能于本判决生效之日起十日内归还黎耀光借款本金74500元； 二、闭方能于本判决生效之日起十日内支付黎耀光借款利息（以74500元为基数，按年利率6%计算，从2019年10月14日起至实际清偿之日止）； 三、驳回黎耀光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，减半收取1935元，由黎耀光负担1127元，闭方能负担808元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  邓昭建 二〇二〇年三月三十日 书记员  农丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。