云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2923民初1694号原告：五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司。统一社会信用代码：91430000616606991G。住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****。法定代表人：刘嗣扬，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黎佩鑫，女，1994年9月9日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邓文博，男，1987年6月5日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省长沙市芙蓉区。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：云南祥云飞龙再生科技股份有限公司。统一社会信用代码：915329007098440164。住所。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路西侧div>法定代表人：杨龙，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：自学礼、杨富海，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司（以下简称“五矿集团四公司”）与被告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司（以下简称“飞龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2019年11月5日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告五矿集团四公司的委托诉讼代理人邓文博、黎佩鑫，被告飞龙公司的委托诉讼代理人自学礼、杨富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五矿集团四公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款合计7012566.65元并承担延期支付利息482224.42元（暂计算至2019年7月31日，其后仍按中国人民银行同期同类贷款利率支付至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2010年6月7日-2018年8月16日签订《化工冶炼厂硫酸4线配料输送系统改造工程合同》、《六万吨萃取车间压缩机设备及管道安装工程合同》及《污水处理厂烟气除钙系统制作安装工程合同》等47份合同，于2010年9月7日-2017年11月15日签订《粗铅车间风口水套制作安装工程合同》、《电铅厂鼓风炉风口水套修复及粗铅车间风口水套改造工程合同》及《电铅厂鼓风炉风口水套制作安装工程合同》等30份合同。上述合同分别于2010年7月-2018年8月、2010年10月-2017年12月完工并交付给被告使用。上述合同约定：本工程完工验收结算一次性付清（一个星期内）。现早已届满，原告多次催要，被告拒不支付，现原告为维护自身权益，诉至法院。被告飞龙公司辩称，一、本案代理人不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第四款规定，当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第36条规定“以当事人的工作人员身份参加诉讼活动，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条的规定，至少应当提交以下证据之一加以证明：（1）缴纳社保记录凭证；（2）领取工资凭证；（3）其他能够证明其为当事人工作人员身份的证据。”。本案中，原告代理人仅仅提供了未经劳动部门备案认可的真实性无法确认的劳动合同，未提交原告为其代缴社保、发放工资证明等，故原告代理人未充分证明其与原告存在真实合法的劳动关系。与此同时，经查证，邓文博系原告二十三冶建设集团有限公司员工，截止今年9月，其代理了该公司数件诉讼案件。因此，若原告二代理人不能提供确实充分的证据证明其与原告存在真实的劳动关系，则根据民事诉讼法第一百四十三条的规定，应按撤诉处理。二、本案原告部分不适格。根据统计，原告所提交的合同中，以原告为代表签订的有44份，以原告签订的有28份，以二十三冶集团嘉银公司签订的1份，以二十三冶建设集团有限公司签订的有1份，原告并非唯一签订主体。其中，在原告未提供债权转让等有效证据前，其无权代替二十三冶集团嘉银公司、二十三冶建设集团有限公司行使合同权利，被告亦无义务向原告支付所涉该两家公司的工程款，该部分工程款为二十三冶嘉银公司47282.2元、二十三冶建设集团有限公司125229元，合计172511.2元。三、本案原告仅仅是被挂靠单位，艾龙国为实际施工人。在合同签订和履行过程中，被告发现，被告所涉本案所有合同项目实际是案外人艾龙国先后借用原告公司、二十三冶集团嘉银公司、二十三冶建设集团有限公司的资质证照承揽的。从原告提交的证据看，施工结算人均为艾龙国，结算单上部分加盖了印章，部分合同为艾龙国签字，部分公章无防伪码，部分公章有防伪码，公章有真有假，且艾龙国竟然代表三家公司签约履行，但其怎么可能与三家公司同时存在劳动关系，艾龙国挂靠资质承揽工程才是本案的基本事实。四、在电铅厂鼓风炉恢复生产设备、设施改造完善工程结算中，未扣减原告向被告领取的气体材料费25101元，该笔款项显然应予扣减；五、关于原告主张的利息，我方认为不能成立。如前所述，原告仅仅是被挂靠单位之一，实际施工人是艾龙国，根据相关法律规定，实际施工人以借用资质挂靠，所签合同无效。原告不能依据生效合同主张违约责任。其次，原、被告有10份合同涉及总价为2260359.56元，约定的均是原告提供发票后一个月内被告付清全款，仅就该款项而言，原告并未提供发票给我方，付款条件并未成就，也就谈不上承担利息的问题。此外，原告提供的飞龙电铅厂第28、29、30份合同结算时间都是2018年5月4日，而不是原告所称的2018年1月1日前。综上，原告之诉程序上存在错误，违反了民事诉讼法的相关规定，恳请法庭裁定按照撤诉处理。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：A1、原告身份证明材料复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、企业信用信息公示报告复印件2份，证明被告的身份情况；A3、《化工冶炼厂硫酸4线配料输送系统改造工程合同》、《六万吨萃取车间压缩机设备及管道安装工程合同》及《污水处理厂烟气除钙系统制作安装工程合同》等44份合同复印件，证明双方存在施工合同关系，合同对双方权利义务、付款条件、违约责任等进行了约定；A4、《粗铅车间风口水套制作安装工程合同》、《电铅厂鼓风炉风口水套修复及粗铅车间风口水套改造工程合同》及《电铅厂鼓风炉风口水套制作安装工程合同》等30份合同复印件，证明双方存在施工合同关系，合同对双方权利义务、付款条件、违约责任等进行了约定；A5、对账函复印件2份，证明原告多次向被告主张债权及欠付款项的金额；A6、电铅厂收款台账复印件1份、付款凭证复印件10张（飞龙项目7张、电铅厂项目3张）、飞龙项目收款台账复印件2份、收款台账一份，证明被告已支付了部分工程款的情况；A7、项目情况复印件2份，证明各项目的结算金额；A8、2017年9月30日对账函复印件1份（飞龙再生电铅厂），证明2017年双方已经就被告公司电铅厂项目已完工程进行结算；A9、2017年10月31日对账函复印件1份（飞龙再生），证明2017年双方已经就飞龙项目已完工程进行结算；A10、QQ聊天记录复印件1份，证明被告飞龙公司没有将2018年对账函原件邮寄给原告，只是通过QQ发送扫描件给原告;A11、标准编码印章准刻证2份、湖南日报《公司合并公告》、准予注销登记通知书、企业名称变更标准核准通知书、二十三冶建设集团有限公司文件、中国五矿集团公司文件、二十三冶集团嘉银工程有限股东决议、内资企业登记基本情况各1份，证明公司名称变更、印章刻制等情况；A12、准予变更登记通知书2份、有限责任公司变更登记申请书、企业名称变更核准通知书、内资企业登记基本情况表、有限责任公司变更登记审核表、准予注销登记通知书各1份，证明公司名称变更登记情况；A13、艾龙国、黎佩鑫《劳动合同书》各1份，证明艾龙国、黎佩鑫系公司职工的情况。被告飞龙公司向本院提交以下证据：B1、营业执照复印件1份、法定代表人身份证明复印件1份，证明被告的主体资格合法以及法定代表人的身份情况；B2、云南祥云飞龙再生科技股份有限公司销售发货单复印件48份，证明原告应在电铅厂鼓风炉恢复生产设备、设施改造完善工程结算中扣减被告的气体材料款25101元。经质证，被告飞龙公司对原告五矿集团四公司提交的A1、A2三性无异议；A3的44份合同，认为其中编号1的合同与原告无关联；编号为4的合同未提交；有14份（编号为6、7、8、11、18、21、23、24、25、26、29、39、42、45）系复印件，真实性不予认可，合同的印章也无法核对，并且有部分的合同不是原告与被告所签，存在部分没有公章、有部分没有防伪码，有防伪码的章与原告起诉所用章不一致，原告不能以该合同主张权利，原告亦无资格起诉被告方；A4的30份合同中有8份（编号为2、4、6、13、14、16、17、26）系复印件，对其真实性和证明目的有异议，就签章意见与A3一致；A5系复印件，真实性无法确认，经核对，对账单印章的防伪码与原告起诉印章的防伪编码不一致，存在一个是假的的可能，不具备证据资格，无法达到原告的举证目的；A6台账和转账流水真实性无异议，被告方共支付工程款为16938836.8元，代扣税93406.08元及垫付材料款226836.05元；A7系原告单方制作，其中涉及A3、A4的部分不具有证据资格，不能作为证据使用；A8已经明确作为账目使用而非作为结算依据，对账函载明的五矿二十三冶第四公司的印章与原告诉状所加盖的印章不一致，如果原告诉状印章真实即对账函印章不真实，不具备合法性，同时签署的字迹及电铅厂的印章不确定其真实性，需向公司核实；A9中对账函的五矿二十三冶公司的印章与原告诉状所加盖的印章防伪码不一致，如果原告诉状印章真实即对账函印章不真实，对账函涉及到飞龙公司由谁经办书写不清楚，需向公司核实其真实性，且对账函不作为结算依据，从内容看也没有确认具体的款项数额；A10缺乏双方的QQ基本信息证据，该证据属于复印件且未按照电子数据的收集办法进行收集，不认可其真实性；A11系复印件，未提交原件核对，对其三性均不予认可，不能作为定案的证据使用；对A12三性无异议，但需要注意的是“五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司”名称变更核准登记时间为2013年5月24日；A12中艾龙国的《劳动合同书》，认为该证据不真实，属于诉讼中形成的虚假证据；黎佩鑫的《劳动合同书》未经劳动部门备案，证据真实性不能确定，原告亦未提交工资发放、社保缴纳凭证等证据佐证其系公司员工，故黎佩鑫的代理资格不具有合法性。原告五矿集团四公司对被告飞龙公司提交的B1-B2组证据三性均无异议。经审核，原、被告提交的A1-A2、A6、A11-A13、B1-B2组证据客观真实，与本案相关联本院予以确认。原告提交的A5（对账函）组证据虽系复印件，但被告当庭陈述其共向原告支付工程款项为16938836.8元、代扣税93406.08元与原告提交的收款台账、对账函相符，证据间相互印证，故对于该组证据本院予以确认。A3-A4、A7-A10组证据本院结合在案的其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和上述法庭确认的证据，本院确认如下案件事实：原告五矿集团四公司系从事机电设备安装工程、建筑装饰装修工程、机械设备制造等业务的有限责任公司。被告飞龙公司系依法注册成立的从事环境保护、利用二次资源综合回收生产电解锌、铅、镉、钴、金、银、铟、铋等金属以及硫酸等业务的股份有限公司。2010年6月7日-2018年8月16日期间，原告分别以二十三冶集团第四工程有限公司、二十三冶集团嘉银工程有限公司、五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司的名义与被告以云南飞龙有色金属股份有限公司、云南祥云飞龙有色金属股份有限公司电锌技改项目工程指挥部、云南飞龙再生科技股份有限公司的名义签订了《化工冶炼厂硫酸4线配料输送系统改造工程合同》、《六万吨萃取车间压缩机设备及管道安装工程合同》及《污水处理厂烟气除钙系统制作安装工程合同》等44份合同。2010年9月7日-2017年11月15日期间，原告以二十三冶建设集团有限公司、二十三冶集团第四工程有限公司、五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司的名义与被告以祥云飞龙有色金属股份有限公司电铅厂、祥云飞龙有色金属股份有限公司、云南飞龙再生科技股份有限公司、云南飞龙再生科技股份有限公司电铅厂的名义签订了《粗铅车间风口水套制作安装工程合同》、《电铅厂鼓风炉风口水套修复及粗铅车间风口水套改造工程合同》及《电铅厂鼓风炉风口水套制作安装工程合同》等30份合同。合同签订后，原告按照合同约定完成了合同项下的工程建设。合同履行过程中，原、被告形成了以飞龙项目及飞龙电铅厂项目对合同项下工程款进行统一结算、由被告飞龙公司支付工程款的习惯。2018年8月13日，原告与云南祥云飞龙再生科技股份有限公司电铅厂对飞龙电铅厂项目进行对账，明确尚欠原告的工程款为4685041.97元。2018年10月15日，原、被告对飞龙项目进行对账，明确被告尚欠原告的工程款为2877524.68元。此后，被告于2019年2月1日至2019年7月11日期间合计向原告支付工程款550000元。被告在电铅厂鼓风炉恢复生产设备、设施改造完善工程结算中垫付气体材料款25101元，原告同意予以扣减。现原告因被告拒不支付剩余工程款诉至法院。另查明:二十三冶集团嘉银工程有限公司（简称嘉银公司）系二十三冶建设集团有限公司的控股公司。2010年8月3日，金澳国际（湖南）建筑装饰有限公司（简称：金澳公司）与嘉银公司合并，金澳公司吸收嘉银公司。2010年11月8日，嘉银公司注销。同年11月15日金澳公司企业名称变更为二十三冶集团第四工程有限公司。2013年5月24日，二十三冶集团第四工程有限公司企业名称变更为五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司并一直沿用至今。云南祥云飞龙再生科技股份有限公司电铅厂原系被告的分支机构，已注销。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方签订了涉案74份施工合同。原告依照合同约定，履行了合同义务，被告向原告支付了部分工程款，原、被告双方成立建设工程施工合同关系。现原告主张被告向其支付工程款，结合在案的对账函、对账后被告再次支付的款项550000元以及庭审中原告同意扣减的被告垫付气体材料款25101元，被告还应向原告支付的工程款为6987465.6元（4685041.97+2877524.68-550000-25101）。被告关于原告提交证据中部分合同相对人与原告无关、原告代理人资格不适格等答辩主张与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于逾期利息。本案中，原、被告双方对于涉案合同存在按照飞龙项目及飞龙电铅厂项目进行统一结算、付款的交易习惯，但双方对于付款期限约定不明，因被告自2019年7月11日后便不再向原告付款，故根据本案事实，被告自2019年7月12日起以未付款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失较为适宜，原告诉请要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司支付尚欠工程款6987465.6元，并支付该款自2019年7月12日起至款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64264元，由原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司负担2204元，由被告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司负担62060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 哲人民陪审员  张慧艳人民陪审员  李丽英二〇二〇年三月四日书 记 员  杨靖龙