wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执恢330号之一 申请执行人：王美珍，女，1969年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：孙鹏，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人王美珍依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3151号民事调解书，于2019年5月4日依法向本院申请执行，本院于2019年7月25日作出裁定终结本次执行程序，本院于2019年12月03日依法恢复强制执行，申请执行人请求执行被执行人孙鹏给付借款本金200000元及利息，违约金，律师费5000元，并负担案件的受理费2315元。被执行人依法应承担本案执行费3658元。 在执行本案过程中： 1.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 2.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年3月16日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月7日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院穷尽执行措施后未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年三月十六日 书记员 王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执174号之一 申请执行人林成官，男，1953年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人许和玉，男，1962年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林成官与被执行人许和玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初3088号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款10万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月3日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、向福清市国土资源局查、福建法院司法查控系统对被执行人许和玉的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，为发现被执行人许和玉名下可供执行财产。 本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人许和玉高消费。 在执行中，申请执行人林成官与被执行人许和玉经自愿协商达成执行和解，协议约定申请执行人林成官同意被执行人许和玉偿还10万元及利息以了结此案。具体还款为：本院对被执行人许和玉银行账户冻结的金额（扣除案件受理费2735元、执行费1775元）扣划到位后全部支付给申请执行人林成官；被执行人未履行的金额，每个月20日偿还申请执行人3000元或5000元，利息至款项还清之日止。现被执行人已按和解协议履行第一期还款义务，剩余款项履行期限尚未届满。 本院认为，双方当事人经自愿协商达成执行和解，被执行人许和玉已按照和解协议履行义务，但因履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3088号民事判决的执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年三月五日 书记员 陈韵维
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5886号之一 申请执行人：王育煌，男，1960年11月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蔡锦聪，男，1986年11月8日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人王育煌与被执行人蔡锦聪民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项1000000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位1735.16元及查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  张 龙 二〇二〇年三月十八日 书记员  王志谦
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执513号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执802号 申请执行人：黄红云，女，1981年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现居住安徽省合肥市龙岗经济开发区。 被执行人：王丽，女，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：张先贵，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2019）皖0102民初12212号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王丽、张先贵银行存款23386元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈宇婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1591号之一 申请执行人：水联合，男，1968年12月2日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：莫崇专，男，1970年12月14日出生，壮族，住广西北海市。 被执行人：黄慧卿，女，1972年7月11日出生，壮族，住广西北海市。 申请执行人水联合依据已生效的（2019）桂0502民初3615号民事调解书申请执行与被执行人莫崇专、黄慧卿民间借贷纠纷一案，申请标的额为58元及利息，本院于2019年9月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人莫崇专、黄慧卿发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人莫崇专、黄慧卿报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人莫崇专、黄慧卿未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人莫崇专、黄慧卿的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人莫崇专、黄慧卿名下位于北海市云南南路碧雅苑A-83号房屋，经过在淘宝网司法平台第一次、二次公开拍卖以及变卖，因无人竞买而流拍。现本院在另案中重新启动拍卖,申请执行人同意待另案拍卖成交之后参与分配。另对于黄慧卿名下住房积金账户，本院已查封，但由于提取条件限制，无法提取。本院还查封了被执行人黄慧卿名下桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××轿车各一辆（上述车辆已注册使用多年），但未能扣押上述车辆。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽燕
甘肃省西和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1225行审1号 申请人:西和县住房和城乡建设局，住址:汉源镇。 法定代表人：王某，该局局长。 被申请人：冯某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县汉源镇。 身份证号：XXXX。 申请人在法定期限内于2020年2月11日向本院申请强制执行西建行决字（2018）9号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请，被申请人的起诉期限，作出行政处理决定的程序，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。 申请执行人西和县住房和城乡建设局向本院提出强制执行申请：1.由被执行人腾退廉租房。2.申请执行费由被执行人承担。事实和理由：被执行人于2012年11月23日取得并入住我县城北廉租住房小区X号楼X单元XXX号廉租住房。经核查，被执行人冯某家庭成员冯某1于2016年1月参加工作，工作单位汉源镇人民政府、事业管理人员；家庭成员冯某2在2016年5月31日购买了向阳人家XXX号商品房，面积96.66平方米。为核实被执行人的状况，对被执行人的廉租房使用情况多次进行了入户核查，长期无人。该行为违反了《廉租住房保障办法》（九部委第162号令）第二十四条、第二十六条、第三十条，《甘肃省廉租住房保障实施办法》（甘政办发[2008]78号）第二十四条、第二十六条，第二十九条；《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》（甘政办发[2010]230号）第十八条，《关于加强廉租住房管理有关问题的通知》（建保[2010]62号）第十五条，《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》（国办发[2011]45号）第五项中第三条、第四条之有关规定和要求，应予收回所住廉租住房。2019年4月17日申请人西和县住房和城乡建设局向被执行人下发了“西建行决字（2018）9号”行政处理决定书。收到行政处理决定书后，被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。经2019年11月5日催告，被执行人仍拒不执行西建行决字（2018）9号行政处理决定书确定的义务，现依法申请法院强制执行。 申请执行人西和县住房和城乡建设局提供了以下证据和依据：1.西和县住房和城乡建设局西建行决字（2018）9号行政处理决定书及送达回证、照片。2.西和县住房和城乡建设局行政强制执行催告书及送达回证。3.商品房买卖合同复印件。 本院认为，被执行人冯某家庭成员冯某1于2016年1月参加工作，工作单位汉源镇人民政府、事业管理人员；家庭成员冯某2在2016年5月31日购买了向阳人家7031号商品房，面积96.66平方米。故被执行人配售廉租住房不再符合相关法规、政策的规定，应当退回廉租住房。申请人作出的处理决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提出行政复议，也未提起提起行政诉讼，又不履行行政处理决定所确定的义务，经申请人催告仍未履行。申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 西和县住房和城乡建设局作出的西建行决字（2018）9号行政处理决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李志翔 审 判 员 王文义 审 判 员 杜建勋 二〇二〇年三月二日 法官助理 强晓红 书 记 员 董英福
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执53号之三 申请执行人：李春霞，女，1975年5月4日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：高世兵，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行李春霞与高世兵买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月20日向本院提出撤销强制执行（详见2020年3月20日执行笔录），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初846号 原告：阜南县天成建材有限公司，住所地：阜南县中岗镇S328公路南侧经一路西侧，统一社会信用代码91341225092483539E。 法定代表人：隋成明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王礼峰，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄汉驰，安徽志豪律师事务所实习律师。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码911000063370987XW。 法定代表人：张万宾，该公司负责人。 原告阜南县天成建材有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理该案，原告阜南县天成建材有限公司于同年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告阜南县天成建材有限公司撤诉。 案件受理费5115元，因原告变更、减少诉讼请求为25元，由原告负担25元，本院减收5090元。 审判员  余光武 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张光明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓兵，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市江津市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姜山，男，1978年9月20日出生，汉族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：王维斌，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻迪，四川顶泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川马边雨田磷电有限公司，住所地四川省马边彝族自治县民建镇东光大道327号。 法定代表人：沈静，该公司董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道22号。 法定代表人：姚卫星，该公司董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宜都市祥顺建设工程有限公司，住所地湖北省宜都市高坝洲镇机电工业园。 法定代表人：王云，该公司总经理。 再审申请人刘晓兵因与被申请人四川马边雨田磷电有限公司、中国葛洲坝集团电力有限责任公司、宜都市祥顺建设工程有限公司、姜山建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘晓兵申请再审称，姜山提供的《梅子湾大桥材料表》是姜山的一面之词，系伪造。《梅子湾大桥工程量清单统计表》中记载施工便道包干价60万元是符合客观实际的，是各方认可的单价，依法应当予以认定。刘晓兵前期完成部分增加量467831.96元有事实和合同约定依据。刘晓兵入场之前的前期工程量是刘晓兵受让聂灿勋、义书等人员完成的前期工作成果，由刘晓兵分别向前期施工人员支付对价，应当属于刘晓兵的工程款。《梅子湾大桥工程量清单统计表》表明“落项的未计算”，根据《项目工程内部结算单》主要落项为：架设电线费用48000元；加工I1型梁钢模板272000元；加工空心博壁墩钢模板292500元；钢护筒25200元。刘晓兵所提供的《钢膜购销合同》、《项目工程内部结算单》足以证明该事实客观存在，价格明确，应当予以确认。二审认定刘晓兵完成的工程量总价为3070264元不包含质保金，案涉工程竣工验收合格交付使用多年，质保金应当予以退还。刘晓兵提供的证据足以证明截止2014年5月7日（5月份之前）刘晓兵完成的工程量，对应工程款总价款为3985607.96元。二审认定的截止2014年5月7日刘晓兵完成工程量对应工程造价为3070264元，缺乏证据证明。刘晓兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是关于截止2014年5月7日（5月份之前）刘晓兵完成的工程量，以及对应工程款总价款的认定。经查，刘晓兵主张其工程总价提交的《梅子湾大桥工程量清单统计表》，姜山对总价4694679元不予认可。刘晓兵主张工程造价，应当提供充分证据予以证明，《梅子湾大桥工程量清单统计表》载明的工程量项目名称并非与《工程劳务报价》中项目名称一一对应，施工便道的单价亦与《工程劳务报价》中关于施工便道的价格记载不一致，1号承台挖土方、3号承台挖土方、模板等项目在《工程劳务报价》中也无法找到对应项目，无法依据《梅子湾大桥工程量清单统计表》及《工程劳务报价》进行一一计算核实工程总价，刘晓兵亦不申请对《梅子湾大桥工程量清单统计表》上的工程量进行造价鉴定，二审认为《梅子湾大桥工程量清单统计表》不足以证明刘晓兵完成的工程量对应的工程造价，符合证据规则，并根据姜山自认刘晓兵完成的工程量，确认截至2014年5月7日刘晓兵完成的工程量对应工程造价并无不当。 综上，刘晓兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下： 驳回刘晓兵的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年三月十七日 书记员 宋东洪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初58号原告：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号。统一社会信用代码：91230100826963241L（1-1）。负责人：周彦军，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被告：谭洪涛，男，1969年5月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称中国银行）与被告谭洪涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，被告谭洪涛经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》；二、判令被告给付原告剩余欠款本金82190.8元、分期手续费16400元；三、判令被告给付原告截至2019年5月23日的利息5832.31元、滞纳金10107.17元（透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）；四、判令被告给付原告自2019年5月24日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；五、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告谭洪涛因装修需要向原告提出借款申请，于2017年4月6日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》（以下简称“合同”），合同约定：借款金额16万元，借款分为36期（一期为一个月），分期手续费费率为分期额度的10.25%即16400元，手续费可一次性给付也可分期给付，如被告未在每期到期还款日前清偿当期欠款，原告有权按照信用卡领用合约的规定向被告收取利息及滞纳金或违约金，由此产生的一切费用由被告承担。《合同》附件第二条约定：如甲方（本案被告）未按期归还透支本金及手续费的乙方（本案原告）有权解除本合同，要求本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。截至2019年5月23日，被告拖欠原告剩余本金33306.8元、利息5832.31元、滞纳金10107.17元，原告多次催收无果，有权依据合同约定要求原被告签订的协议提前到期，并一次性偿还全部欠款本金及利息，故诉至法院。被告谭洪涛未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》、附件、信用卡分期付款凭证、25期对账单、对账单明细各一份，上述证据具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年4月6日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理了卡号为62×××78中国银行信用卡。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。对于被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。2017年4月6日，被告填写《爱家分期申请表》向原告申请办理爱家分期业务，2017年5月8日双方签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》，约定原告授予被告信用卡专项分期额度为16万元，分36期，分期手续费为16400元，分期手续费率为10.25%。依据该合同约定，如被告出现违约情形时原告有权宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、违约金等）全部或部分提前到期，原告有权终止或解除本合同。后原告向被告提供了16万元的信用额度，履行了合同约定义务。后被告对该卡透支消费金额未清偿，至起诉日被告共还17期共计77809.20元，尚欠原告本金82190.8元、手续费16400元及截至2019年5月23日的利息5832.31元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》系其真实意思表示，上述内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，被告透支消费未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还信用卡欠款本金82190.8元、分期手续费16400元、利息5832.31元（截至2019年5月23日），并主张自2019年5月24日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算利息的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告请求支付滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告无权收取滞纳金，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行与被告谭洪涛签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》；二、被告谭洪涛于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡欠款本金82190.8元、分期手续费16400元；三、被告谭洪涛于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行利息（截至2019年5月23日利息5832.31元；自2019年5月24日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算利息）；四、驳回原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，减半收取1295元，由被告谭洪涛负担1194元、原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行负担101元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年三月二十五日书记员  魏秋妮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1097号申请人：廖权，男，1967年3月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义蓝天房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃源路5栋，统一社会信用代码：91520300755379012U。法定代表人：龙辉。申请人廖权与被执行人遵义蓝天房地产开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义蓝天房地产开发有限公司银行存款人民币75000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十九日书记员 李兴云
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执772号之一申请执行人：合肥正瑞储能科技有限公司，住安徽省庐江县经济开发区磙桥路与金汤路交口东北角，统一社会信用代码91340124MA2NM6NK8M。法定代表人：李孝建，该公司董事长。被执行人：安徽星琦新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城琼林苑1-2703，统一社会信用代码91340111MA2RU5248Q。法定代表人：王桂秀，该公司执行董事兼总经理。被执行人：安徽星玥新能源科技有限公司，住所地安徽省庐江县汤池镇果树村芭洼组银杏山庄，统一社会信用代码91340124MA2RWCBH1Q。法定代表人：姚庐生，该公司执行董事兼总经理。被执行人：姚庐生，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。被执行人：王桂秀，女，1980年7月18日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初800号民事判决书，向被执行人王桂秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王桂秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王桂秀在安徽省农村信用社联合社62×××17账户内存款人民币249854.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1010号 申请人：深圳市威顺盛工程塑料有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：幸喜威,该公司总经理。 委托代理人：罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被申请人：深圳市科瑞达机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：张峰。 关于本院受理的（2019）粤0306民初8529号申请人深圳市威顺盛工程塑料有限公司与被申请人深圳市科瑞达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据申请人申请依法查封、冻结了被申请人深圳市科瑞达机械设备有限公司名下价值人民币410025.6元的财产【原冻结案号：（2019）粤0306执保2540号】。现因冻结期限即将届满，而本案仍在审理过程中，故申请人向本院提出继续查封被申请人名下价值人民币410025.6元的财产。 经审查，本院认为被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续冻结、查封被申请人深圳市科瑞达机械设备有限公司名下价值人民币410025.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年三月十一日 书记员  胡铁梅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0725执65号之三 被执行人：常金海，男性，陈旗呼和诺尔镇。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执65号之三裁定书，于2020年03月18日向被执行人常金海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常金海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常金海在中国邮政储蓄银行62179919100644037XX账户内存款人民币61933.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇二〇年三月十八日 书记员  那顺
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初307号 原告：刘某某，女，1995年11月19日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：耿琦，贵州正苍律师事务所律师。 被告：颜某某，男，1988年9月28日生，苗族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 原告刘某某与被告颜某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张茶香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭林明，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州长嘉电子有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头太石工业区。法定代表人：庄宏东，该公司总经理。再审申请人谭林明因与被申请人广州长嘉电子有限公司（以下简称长嘉公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭林明申请再审称，1.二审法院审判程序不合法，双方当事人均对一审判决第一项不持有异议，二审判决改变该判项，属于超出当事人的诉讼请求。2.二审法院认为长嘉公司不认可谭林明的工作方式、能力属于主观臆断，没有事实依据。3.有关法律中关于无法履行劳动合同的规定是基于客观情况，二审法院以长嘉公司主观上不愿意恢复与谭林明的劳动关系，认定双方的劳动关系无法履行，属于适用法律错误。4.二审法院不支持谭林明关于工资损失25%的赔偿费，违反了相关法律规定。5.二审法院计算未休年休假工资不合法、不合理，与事实不符。据此，谭林明请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据一、二审法院查明的事实，谭林明于2016年12月28日入职长嘉公司，长嘉公司于2017年8月12日向谭林明送达《解除劳动合同通知书》，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除与谭林明的劳动关系。谭林明起诉请求确认长嘉公司解除劳动合同行为违法并撤销《解除劳动合同通知书》，因长嘉公司未能举证证明其解除与谭林明劳动关系的合法理由，故二审法院认定长嘉公司解除与谭林明劳动关系违法，并无不当。谭林明申请再审主张二审判决超出诉讼请求，缺乏事实依据。由于双方所签劳动合同现已到期，而长嘉公司不愿意继续与谭林明建立劳动关系，故谭林明要求长嘉公司继续履行劳动合同客观上缺乏基础。关于谭林明未休年休假工资的数额，二审法院以劳动合同解除前月平均工资7385.7元为基数，认定未休假天数为3天，计算出未休年休假工资数额为2037.43元，并无不当。谭林明申请再审主张应以月工资8200元为基数，未休假天数为5天，缺乏事实依据。至于谭林明要求长嘉公司支付有关工资及赔偿费，因双方劳动关系已解除，故其主张缺乏事实依据，二审法院不予支持亦无不当。综上，谭林明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭林明的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇二〇年三月十六日书记员 岳理珍曹丽霞
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执280号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地:深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，执行董事。 委托代理人：李**，山东国曜律师事务所律师。 被执行人：王耀德，男，1989年10月13日生，汉族，住山东省诸城市， 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王耀德借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院2018年12月14日作出的（2018）北国仲字第45805号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人王耀德于2018年1月11日通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务平台与出借人签订《借款协议》，该协议约定如借款人出现逾期还款，深圳市大地通信担保有限公司将通过回购的方式取得该涉案债权。其后深圳市大地信通担保有限公司受让该债权并以权利人的身份向北海国际仲裁院申请仲裁。 另查明，北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的《借款合同》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。 本院认为，该案在仲裁过程中仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性予以审查，应认为仲裁程序违反法定程序。深圳合众财富金融投资管理有限公司以其运营的合众e贷平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。深圳合众财富金融投资管理有限公司、深圳市大地通信担保有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包括金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45805号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月十日 书记员  孙晓堃
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终1066号上诉人（原审被告）：陈汝开，男，1968年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：张启炎，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人陈汝开因与被上诉人张启炎饲养动物损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈汝开上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由张启炎承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法。1.张启炎的陈述前后反复不定，一时称其在陈汝开的店铺附近的商店后面被狗咬伤，一时称其在陈汝开的店铺后面被狗咬伤，其行为不诚实是为了找人担责。2.陈汝开饲养的狗24小时被绑住，狗的活动范围不超过半径1.5米，且直至投诉时狗从未被放开过，警察询问时也发现该情况。3.张启炎被狗咬伤的过程没有人证，且店铺附近至少有十多只狗，还有不少流浪狗在陈汝开经营的店铺后面的垃圾处理站找食物。因此，不能确定张启炎是被陈汝开饲养的狗咬伤，也不能确定陈汝开经营的店铺就是张启炎的受伤地点。如果张启炎是当场被咬伤应在现场叫喊，而不是离开现场后又返回。4.张启炎未有明显证据证明其被狗咬伤，有可能是被其他动物咬伤。综上，陈汝开请求撤销一审判决，并要求张启炎赔偿陈汝开因本案造成的误工费、交通费、精神损失费，还需张启炎当众向陈汝开道歉。张启炎辩称，同意一审判决。张启炎向一审法院起诉请求：1.判令陈汝开赔偿张启炎9455元(精神损失费2500元、医药费1955元、误工费2500元、营养费2500元)；2.本案的诉讼费用由陈汝开承担。一审法院认定事实：2019年7月25日上午8时30分左右，张启炎驾驶摩托车送猪肉到佛山市高明区XX酒楼。陈汝开经营的XX美食店与XX酒楼为同一排商铺，相隔不远。张启炎在途经陈汝开的店铺后门准备停车时，左小腿被一只黑色大狗咬伤。而陈汝开在自己经营的店铺后面搭建狗窝，饲养了一只黑色大狗。张启炎被狗咬伤后，即到陈汝开的店铺要求其赔偿未果，于同日9时报警处理。佛山市公安局高明分局明城派出所出警到现场调查。后张启炎到佛山市高明区明城华立医院接种疫苗进行治疗，花费医疗费1955.6元，医嘱建议休息一周。另查，张启炎与妻子龙XX在佛山市高明区XX经营一间“佛山市高明区XX猪肉档”。一审法院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。本案的争议焦点为：1.是否陈汝开的狗咬伤了张启炎；2.张启炎诉请的各项费用的事实及法律依据。首先，关于是否陈汝开的狗咬伤张启炎的认定。张启炎主张其受伤是陈汝开的狗所咬伤，而陈汝开抗辩没有证据显示是陈汝开的狗咬伤张启炎。经过庭审举证质证，结合张启炎、陈汝开双方的陈述，一审法院认定张启炎所受伤害为陈汝开的狗咬伤，理由如下：1.2019年7月25日10时左右，张启炎经佛山市高明区明城华立医院诊断为左小腿被狗咬伤。即张启炎确实存在被狗咬伤的事实。2.张启炎诉称被一只大黑狗咬伤，而陈汝开确实在其经营的店铺饲养了一只大黑狗。3.张启炎途经陈汝开经营的店铺后门时被一只黑狗咬伤，受伤后即到陈汝开经营的店铺指认咬伤其的狗只，在双方协商处理未果的情况下，随即报警处理。在张启炎被狗咬伤后不久，陈汝开就将饲养的狗出售。陈汝开作为黑色大狗的饲养管理人，应当举证证明其对狗尽到审慎看管的义务，在事发时未有致害行为发生，但本案中陈汝开没有举证证明上述内容。综上，一审法院认定张启炎所受伤害为陈汝开的狗咬伤。其次，关于张启炎诉求的各项费用的认定：1.医疗费张启炎主张1955元，没有超出医疗费发票金额1955.6元，一审法院予以支持。2.误工费1181.43元。张启炎经营猪肉档售卖猪肉，因被狗咬伤后医嘱休息一周，故误工费参照广东省国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资标准61603元/年计算7天为1181.43元(61603元/年÷365天×7天)。3.精神损害抚慰金600元。张启炎被狗咬伤对精神造成了一定程度的损害，一审法院酌情支持600元。4.营养费，因为没有医嘱要求加强营养，一审法院不予支持。上述费用共3736.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈汝开应于判决发生法律效力之日起十日内向张启炎赔偿3736.43元；二、驳回张启炎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元(张启炎已预交)，由张启炎负担151元、陈汝开负担99元。陈汝开负担的受理费99元，由陈汝开于支付判项确认的款项时一并支付给张启炎，一审法院不再另行收退。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为张启炎是否被陈汝开饲养的狗咬伤。对此，本院作如下分析：首先，张启炎于事发当日在派出所制作的询问笔录中称其被黑色大狗咬伤，张启炎作为完全民事行为能力人，完全有能力辨别其被何种动物咬伤。处警人员在现场拍摄的照片显示陈汝开饲养的狗为黑色且体型较大。因此，从狗的颜色、体型上可以推定两者有较大可能性为同一只狗。其次，张启炎于事发当日在派出所制作的询问笔录中陈述“狗咬了我后就跑回XX美食的后门的狗窝里了，该店的老板娘就把狗给绑住了”。一审庭审中，陈汝开称其饲养的狗平时绑在其店铺后门处的树附近，其在树和铺位之间建了一个狗窝。虽然张启炎未能准确陈述狗窝的位置在陈汝开经营的XX美食店后门，但由于张启炎与XX美食店并无业务往来，其在被狗咬伤的突发情况下，未能正确陈述涉事店铺的名称具有合理性。从派出所对当时处警人员的询问笔录可知，即使是警务人员事后亦未能正确陈述涉案店铺的名称，而无论是张启炎所述的XX美食还是处警人员所述的XX早餐店，在公安处警的现场照片及录像中均不存在，但张启炎与陈汝开陈述的狗窝位置均为美食店后门，由此可确认双方陈述应为同一处狗窝，咬伤张启炎后跑回该狗窝的狗应为陈汝开饲养的狗。再次，张启炎在其被黑色大狗咬伤后通过他人得知该狗为陈汝开所饲养，随即与陈汝开协商，后协商不成才报警。公安处警录像证实张启炎在现场指认了涉案狗只。至于陈汝开认为张启炎送货所走的路线不可能被其狗咬伤的主张，因陈汝开自行规划的路线图无法证实张启炎实际所走的路线，故其该主张理据不足，本院不予支持。综上，本院认为张启炎主张其被陈汝开饲养的狗咬伤，该事实具有高度可能性，一审判决对此予以确认，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，陈汝开未能举证证实张启炎的损害是其本人故意或重大过失造成，故一审判令陈汝开对张启炎的损伤承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈汝开的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陈汝开负担。本判决为终审判决。审 判 长 何美健审 判 员 陈 文审 判 员 唐铭焕二〇二〇年三月三十一日法官助理 廖芷艺书 记 员 谢紫欣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特233号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南马厂街道经管站102室，法定代表人：郎明红，总经理，申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路XXX号XXX幢XXX室，负责人：刘振锋，总经理。被申请人：虞国萍，女，1976年6月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区梅陇四村XXX号XXX室。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人虞国萍、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1990-048号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第1990-048号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第1990-048号裁决书的申请。审判长 李 珏审判员 乔蓓华审判员 张晔军二〇二〇年三月十日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初406号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告：黄素妹，女，1990年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告万达儿童文化发展有限公司与被告黄素妹著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  冯万常二〇二〇年三月二日书记员  余颖青
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执复11号复议申请人（申请执行人）：廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：崇仁县运输公司负责人：邹循芝，经理。复议申请人廖企不服崇仁县人民法院（2020）赣1024执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崇仁县人民法院在执行廖企与崇仁县运输公司拖欠餐费纠纷一案中，廖企对迟延履行期间债务利息的计算方法不服向崇仁县人民法院提出执行异议申请，请求重新计算崇仁县运输公司迟延履行期间债务利息。崇仁县人民法院查明，（1998）崇民初字第594号民事判决书判决“崇仁县运输公司给付廖企餐费计人民币6,222元，限在本判决生效次日起十日内付清。”该判决书于1999年1月20日生效，判决书规定的最后履行期限为1999年1月30日。崇仁县运输公司于2010年6月4日前将执行款（含迟延履行期间债务利息）15,144.66元付至法院。2010年8月4日，该院向廖企释明迟延履行期间债务利息的计算方法，异议人表示不服，但直至（2010）崇执字第72号执行案件结案（2010年8月27日）前，异议人未提交书面异议材料。崇仁县人民法院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。但异议人在对迟延履行金计算不服的情况下不及时提出书面异议，反而在时隔近十年后提出，明显违反了法律规定。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第294条规定的按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍，因商业银行的贷款利率各不相同，且《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发【2004】251号）中规定金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限，故因商业银行贷款利率不具有参考性，司法实践中通常是按照同期中国人民银行贷款基准利率中的最高五年期利率计算。再次，异议人提交的行政法规规定具有唯一性，只适用于中国人民银行对各金融机构的规范。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第125条规定“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金复利的，不予保护”，该条为法律禁止性规定，禁止公民个人利用复利谋取高利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条也有类似规定，由此可见，除了银行金融机构能够按规定计算复利外，公民个人不得以复利谋取高利。而异议人不仅要求按照复利计算，且计算的年化利率高达36.846%。故裁定驳回异议人的异议。复议申请人廖企不服向本院复议称，1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议应在执行程序终结之前提出，但对终结措施提出异议的除外，本人对法院没有依法计算迟延履行金，提出了抗议，本人拿到崇仁县法院执行裁定书之前认为案件是没有执行完毕，一直以来，法官也没有告诉本人对执行不服可以提出异议，本人也是于2019年2月26日才从其他人处知道可以提出书面异议。2、1991年全国人大常委会制定的民事诉讼法第二百三十二条规定，被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见（法发）（1992）22号1992年7月14日颁布的第294条，民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。3、关于利用复利谋取高利问题，本人与被执行人崇仁县运输公司不是公民之间的借贷关系，应该依照法律规定计算迟延履行利息。综上，请求依法撤销（2020）赣1024执异4号执行裁定，依法重新计算崇仁县运输公司迟延履行期间的债务利息。本院查明事实与崇仁县人民法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施异议的除外”。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》（法释〔2016〕3号）规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。本案中，复议申请人廖企在复议申请书中称2019年2月26日知道可以对迟延履行期间债务利息提出书面异议，却于2019年12月25日才向法院提交了书面异议申请，已超过六十日的异议期限。廖企主张的迟延履行期间债务利息问题，崇仁县人民法院已按照法律规定充分保障了其合法权益，廖企以复利的计算方式计算迟延履行期间债务利息违反了法律规定。综上，崇仁县人民法院驳回廖企的异议申请并无不当，复议申请人廖企的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人廖企的复议申请，维持崇仁县人民法院（2020）赣1024执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年三月二十四日法官助理周亚男书记员周子莹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初604号原告：薛某1，女，汉族，2014年10月26日出生，住河南省商丘市虞城县。原告：薛某2，女，汉族，2016年7月10日出生，住河南省商丘市虞城县。法定代理人：薛某3，男，汉族，1993年2月5日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：刘永升，河南福聚律师事务所律师。被告：韩某，女，汉族，1998年2月8日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告薛某1、薛某2诉被告韩某抚养费纠纷一案中原告薛某1、薛某2于2020年3月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告薛某1、薛某2撤回起诉。案件受理费150元，由原告薛某1、薛某2承担。审判员  王一丁二〇二〇年三月二十七日书记员  刘壹霖
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民终173号上诉人（原审被告）：沃尔玛(广东)商业零售有限公司河源越王大道分店，住所地：广东省河源市源城区********的地下第一层部分和地上第一层部分。负责人：范平。委托诉讼代理人：黄八如，该店员工。被上诉人（原审被告）：范德光，男，1993年6月16日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会新彭小组，公民身份号码441************01X。上诉人沃尔玛(广东)商业零售有限公司河源越王大道分店（以下沃尔玛越王分店）因与被上诉人范德光产品销售者责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。沃尔玛越王分店上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判驳回诉讼请求；2、本案一、二诉讼费用由范德光承担。主要事实和理由：一、范德光并未提供购物视频，不能证明沃尔玛越王分店存在出售过期食品的行为，应由其承担举证不能的后果。因商品和购物小票无法证实商品出售时的真实情况，在同类案件中法院都要求消费者提供购物过程的视频，以最大限度的避免出现消费者造假的可能，如不能提供则认为主张的事实证据不足。范德光多次提起相关的民事诉讼，属于以营利为目的的“职业打假人员”，知道应提供购物的视频。范德光未提供购物视频，故其既不能证明案涉商品就是2016年4月24日小票中所对应的商品，也不能证明该商品是2016年4月24日的在售商品，不能排除案涉商品系范德光自行带入后又结账付款或购买后进行调包的可能性。实践中，沃尔玛越王分店门店每日生产涉案蛋糕的一般为3个左右，且每日均会检查库存情况，对于第二日仍未销售的商品将进行丢弃处理，故原则上该商品不会出现过期情况。本案中，范德光主张购买的商品超过保质期，应提供商品实物、购物小票、购物视频予以证明。现范德光未能提供购物视频，无法证明其持有的案涉商品是沃尔玛越王分店出售，且在出售时已过保质期，故应认定其主张的沃尔玛越王分店出售了过期食品的事实不存在。二、范德光并未食用涉案商品，也未因此遭受人身伤害，其要求惩罚性赔偿没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。范德光未作答辩。范德光向一审法院起诉请求：1、沃尔玛越王分店退还购物款7.8元；2、沃尔玛越王分店向范德光赔偿1000元；3、沃尔玛越王分店赔偿范德光误工费200元；4、沃尔玛越王分店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月24日，范德光在沃尔玛越王分店购买《双莓布蕾果冻蛋糕》一盒，货值7.80元。范德光购买产品后，发现生产日期为2016年4月22日，最佳保质期为2016年4月23日，已超过保质期。范德光认为沃尔玛越王分店销售的产品是过期产品，要求退货款及赔偿损失，双方因此产生纠纷。一审法院认为，本案系产品销售者责任纠纷，本案的争议焦点是沃尔玛越王分店销售给范德光的双莓布蕾果冻蛋糕是否符合食品安全标准，沃尔玛越王分店是否应支付赔偿金1000元。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品生产经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案沃尔玛越王分店销售过期的果冻蛋糕，属不符合食品安全标准的产品。沃尔玛越王分店主张并未销售过期的果冻蛋糕，但未能提供充分的证据予以证明，且其在庭审中也认可在2016年4月24日当天确有出售两个双莓布蕾果冻蛋糕，故对其主张不予支持。范德光要求沃尔玛越王分店退还购物款及支付1000元赔偿金的诉请有法律依据，予以支持。沃尔玛越王分店主张“损失”是请求支付“赔偿金”的前提，该抗辩理由不成立，不予支持。范德光要求赔偿误工费200元，但没有提供相关证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、沃尔玛越王分店应在判决生效之日起十日内退还范德光货款7.8元；二、沃尔玛越王分店应在判决生效之日起十日内支付范德光赔偿款1000元；三、驳回范德光的其他诉讼请求。案件受理费50元，由沃尔玛越王分店负担。二审期间，当事人没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系产品销售者责任纠纷，争议焦点是：沃尔玛越王分店应否退还货款并支付赔偿款1000元。范德光于2016年4月24日在沃尔玛越王分店购买双莓布蕾果冻蛋糕一盒，属于过期食品，提供了小票、发票、商品照片予以证实，且沃尔玛越王分店在一审庭审时陈述范德光买单后有向其反映产品过期的问题，一审据此认定沃尔玛越王分店销售过期食品并无不当。沃尔玛越王分店主张其未销售过期的双莓布蕾果冻蛋糕，但未能提供证据予以证实，对其主张本院不予采纳。故，一审判决沃尔玛越王分店退还货款并支付赔偿款1000元正确，本院予以维持。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品生产经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据上述法律规定，沃尔玛越王分店主张范德光并未食用涉案食品，也未因此遭受人身伤害，要求惩罚性赔偿没有事实和法律依据的理由不成立，本院不予采纳。综上，沃尔玛越王分店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沃尔玛(广东)商业零售有限公司河源越王大道分店负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年三月二十日书记员  巫文怡
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执恢1号 申请执行人：潍坊市奎文区赵疃经济股份专业合作社(原潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区赵疃村民委员会)，住所地：潍坊市奎文区圣疃巷与桐荫街路口，统一社会信用代码：93370705494374642T。 法定代表人：秦军舰，主任。 被执行人：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路以东、北宫东街以北吉祥大厦，统一社会信用代码：91370700743365801X。 法定代表人：王德生，董事长。 潍坊市奎文区赵疃经济股份专业合作社与山东吉祥置业集团有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 本院依据山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第97号民事调解书立案的（2020）鲁07执恢1号申请执行人潍坊市奎文区赵疃经济股份专业合作社与被执行人山东吉祥置业集团有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，指定潍坊市奎文区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月四日 书记员  师小梅
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初453号 原告：袁井忠，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人:李志文,河北承唐律师事务所律师,特别授权代理。 被告:遵化市东二环南路康运门窗加工部,住所地遵化市东二环南路东侧。 经营者:窦冬宇，男，1982年2月3日，汉族，个体工商户，住所地遵化市。 委托诉讼代理人:缪晓爽,河北京遵律师事务所律师,特别授权代理。 原告袁井忠与被告遵化市东二环南路康运门窗加工部确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁井忠及其委托诉讼代理人李志文、被告的经营者窦冬宇、委托诉讼代理人缪晓爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁井忠的具体诉讼请求：要求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；由被告承担诉讼费用。 被告遵化市东二环南路康运门窗加工部辩称，原告受雇于窦冬宇个人，与本案被告不存在劳动关系。原告与窦冬宇个人系提供劳务关系，其受伤也是发生在提供劳务的过程中原告未系安全带进行操作是致伤的根本原因。请法庭依法驳回原告确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求。原告的劳动仲裁申请已超过法定的时效。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2014年10月30日，被告遵化市东二环南路康运门窗加工部进行工商注册登记，类型为个体工商户，经营范围为门窗加工，经营者为窦冬宇。原告袁井忠持有焊接与热切割作业特种作业操作证，有效期为2016年4月7日至2022年4月7日。 2017年5月25日，唐山市东方冶金机电设备有限公司为甲方，与乙方即经营者为窦冬宇的遵化市东二环路康运门窗加工部签订协议，主要内容为，甲方将港陆公司厂区内的露天料场工程的人工部分交由乙方完成，施工项目为港陆公司厂区院内的露天料场改造，承包范围钢结构制作、安装的人工劳务；施工工期为2017年6月1日至2017年12月1日。 2017年11月份，原告袁井忠经王晓林介绍到窦冬宇经营的门窗加工部工作，日工资180元（开始不到180元，后涨到180元）。2017年11月17日，原告袁井忠在被告分包的港陆公司厂区内露天料场工程工作时从高处坠落受伤，医疗费由窦冬宇夫妇支付。 2019年8月22日，原告袁井忠向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认与唐山市东方冶金机电设备有限公司存在事实劳动关系，当日，该仲裁委员会以超出时效为理由出具遵劳人仲案（2019）066号不予受理通知书，袁井忠不服提起诉讼。本院于2019年9月23日作出（2019）冀0281民初3821号民事判决，判决原告袁井忠与唐山市东方冶金机电设备有限公司之间不存在事实劳动关系。判后，原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）冀02民终8179号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2020年1月20日，原告袁井忠再次向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，当日，该仲裁委员会以申请人请求超过申请时效为由，做出遵劳人仲案（2020）002号不予受理通知书。原告于2020年1月20日向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述、生效（2019）冀0281民初3821号民事判决书等予以证实。 本院认为，原告袁井忠经人介绍到被告遵化市东二环南路康运门窗加工部分包的港陆公司厂区内露天料场工程工作，由被告支付报酬，被告进行了工商注册登记，领取了个体工商户营业执照，原、被告虽未签订书面劳动合同，但依照劳动和社会保障部2005年第12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告要求确认其与被告之间存在事实劳动关系，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第八条、第十七条规定，判决如下： 原告袁井忠与被告遵化市东二环南路康运门窗加工部存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告遵化市东二环南路康运门窗加工部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵贺宏 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙丽娇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执768号之一申请执行人：张军，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张业飞，女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初619号民事判决书，向被执行人张业飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张业飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张业飞在财付通支付科技有限公司085e××××××.tenpay.com账户内存款人民币307.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初435号之一申请人：江苏华铝铝业科技有限公司，住所地常州市金坛区复兴路66号。法定代表人：司建刚，执行董事。委托代理人：张双艳，江苏庖丁律师事务所律师。委托代理人：张鑫，江苏庖丁律师事务所律师。被申请人：苏州巅盛装饰装潢有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇方桥路750号。法定代表人：顾建林，执行董事。被申请人：顾建林，男，1967年9月5日生，住苏州市相城区。本院审理的江苏华铝铝业科技有限公司与苏州巅盛装饰装潢有限公司、顾建林买卖合同纠纷一案，申请人江苏华铝铝业科技有限公司于2020年3月24日以被申请人苏州巅盛装饰装潢有限公司、顾建林已与其达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人苏州巅盛装饰装潢有限公司、顾建林银行存款人民币200000元的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州巅盛装饰装潢有限公司、顾建林银行存款人民币200000元的冻结本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年三月二十四日书记员  汤陈楚
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终137号上诉人（原审被告）：温建洲，男，1975年10月4日出生，住山西省灵石县。被上诉人（原审原告）：贾涛，男，1978年1月9日出生，住祁县。委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。上诉人温建州因与被上诉人贾涛运输合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是温建洲交付给贾涛的两辆车是否抵顶运输费用。由于双方没有签订以物抵债协议，只有郭铁宏的书面证言，该事实是郭铁宏经办，该部分事实一审法院尚未查清，因此应向郭铁宏进一步调查核实，或列为案件第三人进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3308号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人温建洲预交的二审案件受理费15995元予以退回。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年三月三十日书记员  张 帆
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀1025执1292号之三 申请执行人廊坊三星化工有限公司，住所地大城县五户张吉村。 法定代表人张广营，该公司董事长。 统一社会信用代码91131025731393725J。 被执行人李晓军，男，1977年4月29日生，汉族，住吉林省长春市。 申请执行人廊坊三星化工有限公司与被执行人李晓军买卖合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初1890号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款90000元，缴纳执行费1250元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年11月8日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，于2019年11月11日冻结被执行人李晓军的两个中国银行账户，冻结到期日为2020年11月11日，并于2020年1月15日将其中一个账户中的3589.56元划拨，另一个账户中有1765.84元，因未能找到开户行所在地未能划拨，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年11月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院委托被执行人住所地法院调查了解被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2019年11月26日、12月23日本院进行了第二次、第三次网络查控，于2019年12月25日冻结了被执行人的4个银行账户，但无大额存款，冻结到期日2020年12月25日，未查找到可供执行财产。 六、2020年1月23日、2月10日本院进行了第四次、第五次网络查控，未查找到可供执行财产。 七、2019年12月25日本院依法对被执行人采取限制消费措施。 八、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的货款执行到位2339.56元已支付给申请执行人，执行费1250元已缴纳，余款未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初1890号民事调解书中被执行人李晓军于2019年10月1日前给付廊坊三星化工有限公司9万元货款的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年三月三日 书记员  刘 硕
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执175号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 被执行人：高岩,男,1988年8月16日生，汉族，住山东省临朐县, 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高岩借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653520号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年6月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核。被执行人通过平台签订的合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为15582.35元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为11500元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653520号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月二日 书记员  孙晓堃
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执957号 申请执行人：詹从贵，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：合肥兴美资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路二十埠美菱工业园，统一社会信用代码91340100578511966X(1-1)。 法定代表人：葛立新，董事长。 本院作出的（2019）皖0102民初4646号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥兴美资产管理有限公司银行存款68760元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈宇婷
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初68号原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南村13栋406室。法定代表人：俞能建,副总经理。委托代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。被告：苏春燕，女，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司诉被告苏春燕物业服务合同纠纷一案，原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司负担。审判员  刘中舟二〇二〇年三月十日书记员  徐朝云附：本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终33号 上诉人（一审被告）：王成，男，1992年6月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王**，男，1977年7月11日出生，汉族，住寿光市。 上诉人王成不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人王成自愿申请撤回上诉。 本院经审理认为，王成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费568元，减半收取284元，由王成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年三月二十日 书记员  李昱萱
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执642号 申请执行人：谌振阳，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人:安徽中润装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：林涛。 合肥市新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）合新劳人仲案字第323号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽中润装饰工程有限公司银行存款13095元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈宇婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初152号原告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：潘某，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。系被告张某母亲，代理权限为特别授权。原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告枸杞款1172732元，逾期付款利息136101元(利息按年利率6%自2017年12月19日计算至2019年11月28日，共706天)，共计1308833元，其后利息继续主张至货款付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日被告向原告赊购枸杞36256公斤，当日向原告出具欠条一份，欠条载明被告购买特级枸杞1号，规格22公斤/件，共673件，每公斤33元；特级枸杞2号，规格22公斤/件，共436件，每公斤33元；特级枸杞3号，规格22公斤/件，共539件，每公斤31元，上述枸杞货款共计1172732元。原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由拖延，至今未付。被告辩称，原告所述事实及理由属实，对原告诉讼请求中所欠货款1172732元无异议，我方现无能力支付。利息不予支付。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告向原告赊购枸杞36256公斤，枸杞款共计1172732元。当日，原告向被告出具欠条一份，欠条载明被告购买特级枸杞1号，规格22公斤/件，共673件，每公斤33元；特级枸杞2号，规格22公斤/件，共436件，每公斤33元；特级枸杞3号，规格22公斤/件，共539件，每公斤31元，欠款人张某，2017年12月19日。该款被告至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告枸杞款款1172732元，事实清楚，证据充分。被告应当积极履行支付枸杞款的义务，故对原告主张被告支付枸杞款1172732元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日支付原告李某枸杞款1172732元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16580元，已减半收取计8290元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻 二〇二〇年三月二十一日书记员 纪思扬附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初1164号 起诉人：江苏捷顺机电工程有限公司。 2020年3月11日，本院收到江苏捷顺机电工程有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人德领医疗器械有限公司给付起诉人工程余款530423.8元及利息（以95%的工程款欠付部分270000元为本金，自2018年2月12日起，按月利率0.475%计算至实际还款之日，暂计算至2020年2月24日，利息为31763.25元；以5%质保金欠付部分260423.8元为本金，自2019年7月31日起按银行同期贷款月利率0.475%计算至实际还款之日，暂计算至2020年2月24日，利息为8617.86元）；2、诉讼费、保全费、保全担保费用由被起诉人承担。 事实和理由：起诉人江苏捷顺机电工程有限公司诉称，2017年2月10日，起诉人与被起诉人签订《德领医疗器械有限公司净化工程合同》一份，约定：被起诉人公司净化车间、质检中心、仓库、动力车间净化及机电安装工程项目，由起诉人承包施工，具体为车间图纸范围内的彩钢板顶板、彩钢板墙板及彩钢板墙上的门，窗及附件的供货与安装，在彩钢板顶棚、彩钢板隔断上打胶密封工作；送、回风管道安装及保温；高效送风口及阀门安装；强电、弱电、给水、蒸汽管道等系统的安装；钢构安装；消防排烟系统的安装。工期天数为90天，具体开工时间以被起诉人的开工令为准，履约过程因不可抗力而停工，经起诉人提出被起诉人签证确认后可相应顺延工期。签约合同价暂定438万元。工程款支付：合同签订后，被起诉人付合同暂定总价的30%；主风管施工完成，彩钢板材料进场施工后，经双方共同验收彩钢板材料验收合格，被起诉人付至合同暂定总价的50%；工程竣工验收合格后，被起诉人付合同至暂定总价的70%；被起诉人组织对工程造价进行审计，审计报告出具后两周内，被起诉人付至合同暂定总价的95%；5%的质保金，质保期为二年，本项目通过GMP认证或工程竣工验收合格后1年半（以最先到达者），一次无息付清。双方对开具增值税专用发票税率、时间等进行了约定。 合同签订后，起诉人于2017年3月进场施工，2017年9月竣工。2018年1月29日，起诉人报审工程造价为5397854元，经原、被起诉人共同确认，工程审定结算价款为5208476元。截止2019年1月8日，被起诉人已给付合同价款4678052.2元，截止2018年1月31日，起诉人已向被起诉人开具增值税专用发票5208476元。被起诉人尚欠起诉人工程款530423.8元，经起诉人多次催要，被起诉人至今未付。根据民事诉讼法、合同法的相关规定，特提起诉讼，请支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应按专属管辖确定管辖法院。本案起诉人与被起诉人合同约定:“合同签订地在奎文区，双方发生争议由合同签订地法院管辖,工程地点在潍坊市经济开发区吉庆街788号。”合同约定的管辖法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，属无效约定，合同约定的工程地点不属于本院辖区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对江苏捷顺机电工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王庆胜 二〇二〇年三月十八日 书记员  张昭华
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6973号之一 申请执行人：黄志琅，男，1975年2月7日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：王亚良，男，1976年11月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行黄志琅与王亚良借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项4180元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱培阳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5338号之一 申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1413号，统一社会信用代码913502006782521803。 负责人：潘裕晖。 委托诉讼代理人：张骁、陈伟华，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：刘慰，男，1963年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2679号民事判决书，于2019年7月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘慰返还车牌号为闽Ｄ×××××的大众牌车辆（车架号为ＬＳＶＮＢ418ＸＧＮ060874,发动机号为ＣＹ6137）并给付租赁费121693（计至2020年3月15日），迟延履行债务利息，并负担案件的受理费705元。被执行人依法应承担本案执行费2584元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年11月20日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划款被执行人刘慰名下的银行账户7924.55元。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年3月18日，申请执行人申请执行的债权已受偿5740.55元。闽Ｄ×××××号车辆已于2020年3月15日交付给申请执行人。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年3月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年三月二十日 书记员 王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省通渭县人民法院 决 定 书 （2020）甘1121司惩14号 被拘留人：魏理，男，汉族，1974年4月22日出生，住甘肃省通渭县。 本院在执行(2020)甘1121执201号通渭县农村信用合作联社与益岁润、魏理、杨丽金融借款合同纠纷一案中，查明：被拘留人魏理拒不履行我院（2019）甘1121民初1351号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对魏理拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月二十五日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4823号原告：耿亚丽，女，1990年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈**，贵州听盈律师事务所实习律师，一般代理。被告：王鹏镔，男，1988年4月15日出生，汉族，诉状所列地址贵阳市。被告：崔凯，男，1985年10月30日出生，汉族，诉状所列地址南明区。原告耿亚丽与被告王鹏镔、崔凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告耿亚丽未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王珏二〇二〇年三月二十日书记员  胡兰
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初423号原告：张书鹏，男，1997年2月2日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。被告：陈国平（曾用名陈德刚），男，1973年8月8日出生，住四川省大竹县。原告张书鹏与被告陈国平委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书鹏及其委托诉讼代理人张川到庭参加了诉讼，被告陈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张书鹏向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款23000元，并按银行贷款利率向原告支付自2020年1月19日起至实际退还时止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月左右口头委托被告代为办理购买经济适用房一事，并于2018年11月向被告支付购房款32000元，但被告一直未办理购房的相关事宜，随后原告解除了委托并要求被告退还全部购房款，被告退还原告9000元后，余下23000元购房款一直未按照收条约定时间退还给原告。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉请贵院，请求判决如诉讼请求。被告陈国平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张书鹏于2018年11月左右通过案外人江丽口头委托被告陈国平代为办理购买经济适用房一事，并于2018年11月左右向江丽现金交付38000元，江丽收取6000元押金后，向被告现金交付购房款32000元，但被告一直未办理购房的相关事宜，随后原告解除了委托并要求被告退还全部购房款，江丽将6000元押金退还给原告。2019年12月27日，被告向原告出具收条一张，载明：“陈国平2018年10月28日收到张书鹏办经济实用房款32000元。后因故没办理费用已退9000元给江丽转张书鹏，还欠张书鹏23000元大写贰万叁仟元。还款是2020年1月9日，所剩余款23000元还清身份证号X。欠款人陈国平陈德刚2019.12.27在场人：张绍祥、曹建文、江丽、何英、陈文琳执笔人陈国平在2019年12月26日前做出条子一律作废。”后被告陈国平未按约偿还购房款。原告张书鹏于2020年1月20日起诉来院。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，收条原件，证人江丽的调查笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告口头委托被告代为办理经济适用房事宜，且向被告支付了购房款，原告张书鹏与被告陈国平委托法律关系已形成，且不违反法律规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”原告按约支付了购房款，被告陈国平未按约定履行义务，显属违约。故原告要求被告退还购房款23000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的委托法律关系已经转化为债权债务关系，被告向原告出具的《收条》约定了还款期限，现被告未按期履行还款义务，原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应向原告支付按照年利率6%标准计算的资金利息。被告陈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，其法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第四百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国平于本判决生效后十日内偿付原告张书鹏购房款23000元，并支付从2020年1月19日起至本判决指定履行期间内实际支付之日止按年利率6%标准计算的资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告陈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯建华二〇二〇年三月三十日书记员  练粕琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执349号申请执行人:徐秋爽，女，1992年7月23日出生，汉族，住南漳县。被执行人:吴辉,男，1987年10月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院于2019年5月31日作出的（2019）鄂0691民初1234号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人吴辉3732元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年三月二十日书 记 员  王雪琪
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执48号申请执行人：唐易，男，汉族，1982年4月13日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：王一帆,男，汉族，1959年6月25日出生，住重庆市大渡口区。唐易申请执行王一帆附带民事赔偿一案，执行依据为本院(2019)渝05刑初3号刑事附带民事赔偿书，因被执行人王一帆未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐易向本院申请强制执行,执行标的为丧葬费36636元以及交通费、误工费3000元等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，暂未发现可供执行财产。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措置，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执48案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年三月二十三日书记员 贾梦雪
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执184号湄潭县马山镇黔诚汽车维修保养场、郑传洪：湄潭县马山镇黔诚汽车维修保养场与郑传洪修理合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，由审判员陈星禄、书记员何凌志执行现已强制执行到位6050.00元，其中，本金6000元，执行费50元。本院已将该款转付给湄潭县马山镇黔诚汽车维修保养场。至此，湄潭县马山镇黔诚汽车维修保养场向本院申请执行的（2018）黔0328民初3914号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执560号申请执行人：吕丽君，女，汉族，1971年12月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：徐立先，男，汉族，1972年8月28日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行吕丽君与徐立先合同纠纷一案中，经查，被执行人徐立先在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐立先在金融机构的存款207551元。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年三月三十一日书记员  周佩
金堂县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川0121执恢66号 陈启俊： 本院于二Ｏ二Ｏ年三月十二日以(2019)川0121执803号执行裁定书中止执行了(2019)川0121执803号买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2019)川0121执803号买卖合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年三月十二日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执104号申请执行人：李春德，男，1957年8月9日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：刘旭，男，1981年6月3日出生，住辽宁省凌海市。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703刑初123号刑事附带民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘旭的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘旭应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人刘旭成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人刘旭的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年三月四日书记员 张熙越
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6168号申请人：上海奥集国际货运代理有限公司,住所地上海市虹口区广纪路XXX号XXX层XXX室(集中登记地)。法定代表人：王晓嬿，执行董事。委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：诺浩家具(中国)有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇苏张村。法定代表人：森山惠(MORIYAMAMEGUMU)。申请人上海奥集国际货运代理有限公司与被申请人诺浩家具(中国)有限公司货运代理合同纠纷一案,申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款676,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供现金为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海奥集国际货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人诺浩家具(中国)有限公司名下银行存款676,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费3,900元，由申请人上海奥集国际货运代理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋爱琴二〇二〇年三月三十一日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1316号 龙田法庭（申请执行人）、陈家清（被执行人）： 龙田法庭与陈家清借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1108.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1108.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田法庭（申请执行人）。至此，龙田法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初850号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终64号 上诉人（原审被告）：唐燕，女，白族，1970年10月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：张进松，云南迪恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴维杰，男，汉族，1975年9月26日出生，住山东省昌乐县。 上诉人唐燕与被上诉人吴维杰民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 唐燕上诉请求：1、撤销山东省昌乐县法院（2019）鲁0725民初832号民事判决，依法改判驳回吴维杰的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违反法律规定。一审法院未依法给唐燕送达开庭传票，亦未公告送达，剥夺了唐燕的诉权。二、一审判决认定事实错误。1、唐燕从未向吴维杰借过款，吴维杰的诉称是谎言。2、唐燕原来是云南九宁投资有限公司的员工，于2017年7月至2018年12月期间在该公司从事财务工作，期间由于吴维杰与该公司董事长陈宥锟是同学关系，吴维杰委托陈宥锟代理炒外汇。唐燕受公司委托，在吴维杰的外汇账户没有开好之前，由唐燕代公司收取吴维杰的投资款，待吴维杰的账户开好后，由唐燕将该款转账给公司指定账户。吴维杰向唐燕转账的70万元，唐燕已经如数转给公司，唐燕收取吴维杰的款项实际为公司行为，与其个人没有关系。综上，吴维杰应向云南九宁投资有限公司或陈宥锟索要投资款，不应向唐燕主张权利。 吴维杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴维杰向一审法院提出诉讼请求：1.唐燕偿还吴维杰借款本金70万元；2.本案的诉讼费由唐燕承担。事实与理由：2017年10月31日至2017年12月1日期间，唐燕以家庭生活遇有急事为由向吴维杰借款，吴维杰通过银行转账方式分别于2017年10月31日、11月1日、12月1日向唐燕支付借款共计70万元。该款经吴维杰多次催要，唐燕一直没有偿还。 一审法院认定事实：2017年10月31日、11月1日、12月1日，唐燕向吴维杰分别借款40万元、10万元、20万元，共计70万元，该款经吴维杰多次催要，唐燕一直没有偿还。 一审法院认为，吴维杰提供的银行转账凭证，事实清楚、证据确凿，足以证明唐燕向吴维杰借款70万元的事实，依法予以确认。唐燕未及时偿还吴维杰借款，实违诚信，依法应承担纠纷全部责任。唐燕经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐燕偿还吴维杰借款70万元，于判决生效后三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800，减半收取5400元，诉讼保全费4020元，共计9420元，由唐燕负担。 二审查明，一、唐燕的委托诉讼代理人张进松于2019年10月15日签收了一审法院送达开庭传票的邮政特快专递。二、唐燕主张其自2017年1月起到云南九宁投资有限公司从事会计工作，云南九宁投资有限公司法定代表人陈宥锟与吴维杰系同学关系，吴维杰委托云南九宁投资有限公司代理炒期货和外汇，唐燕受云南九宁投资有限公司委托代为收取了涉案款项，收款后将款转给了陈宥锟。吴维杰认可唐燕系云南九宁投资有限公司会计，其与云南九宁投资有限公司法定代表人陈宥锟仅是一起参加过培训班，不是同学；未委托云南九宁投资有限公司代理炒期货和外汇；唐燕与陈宥锟之间款项往来频繁，不能证实唐燕收款系履行职务行为。三、吴维杰提交一审法院（2018）鲁0725民初1412号民事判决书，证实陈宥锟与其存在民间借贷关系。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，一是一审法院送达程序是否违法，二是吴维杰与唐燕之间就涉案款项是否形成民间借贷法律关系。 关于焦点问题一，本院认为，本院经审查，一审法院于2019年10月10日向唐燕的委托诉讼代理人张进松邮寄送达了开庭传票，张进松于2019年10月15日签收，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，2019年10月15日为送达日期，而一审法院于2019年10月21日公开开庭审理了本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，唐燕关于一审法院送达程序违法的主张不能成立，本院不予支持。 关于焦点问题二，本院认为，吴维杰依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，唐燕虽以其作为云南九宁投资有限公司员工受该公司委托代为收取投资款为由提出抗辩，但并未提供相应证据证明其系履行职务行为且收取款项的性质为投资款，一审法院认定吴维杰与唐燕就诉争款项形成民间借贷法律关系，唐燕负有向吴维杰返还借款的义务，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人唐燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由唐燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李昱萱
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2391号原告：昆山东之强金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MP65386，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区3号楼6室。法定代表人：郭晨潇，系该公司总经理。被告：苏州市吴中区甪直木林森精密五金模具厂，统一社会信用代码92320506MA1PDGA695，住所地江苏省苏州市吴中区甪直鸿福路。经营者：张辉。原告昆山东之强金属制品有限公司与被告苏州市吴中区甪直木林森精密五金模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告昆山东之强金属制品有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山东之强金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山东之强金属制品有限公司撤回对被告苏州市吴中区甪直木林森精密五金模具厂的起诉。案件受理费1438元，减半收取计719元，由原告昆山东之强金属制品有限公司负担。审 判 员 张志高二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执600号之一申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇新民路北十八幢一楼，统一社会信用代：91520500055029126B。法定代表人：陈志，董事长。被执行人李家云，女性，1973年1月6日出生，住贵州省大方县。关于大方富民村镇银行股份有限公司与李家云借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初6105号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人李家云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李家云在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXX1账户内存款人民币58015.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月二十日书记员 郭海涛
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执512号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日