wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初44号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：徐航，男，侗族，1984年5月5日出生，住址：广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称“柳州市光明物业公司”）诉被告徐航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。柳州市光明物业公司的法定代表人明小宁、被告徐航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告补领房手续和给付原告2015年7月1日至2016年12月31日的物管等费用1587元、公用路灯费90元、按领房应付给原告的一次性框架结构装修垃圾清运费588元、电梯费用120元、监控设施费441元，合计2826元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年6月29日原告与山水名城商住小区城建开发商三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，房开于2015年7月1日向业主交房，业主在领房时应当依法缴纳物管、装修垃圾清运及监控设施等费用。小区共192户，其中已大部分领房，而有部分（16%）业主未通过办理交房手续、应交有关费用的情况下向管理员骗取钥匙，违法装修入住，在小区中造成极大的影响，而有的一直未领房。在一年半的管理中，原告已按照前期物业管理协议在小区履行了管理和服务业务，物管、保安、卫生等人员配齐，基本管理服务到位。原告认为，从领房到业主入住率达到一定比例是一个渐进的过程，被告在原告管理小区的期间内不办手续，并有部分业主一直未领房。第二年大部分业主装修入住，由于开发商购买三江县牛浪坡林场的土地，而小区业主大部分是林场职工，这些业主认为土地是林场的，因此不愿意交第二年的物管费。在这种情况下，物业无法生存，于2016年12月底撤出小区。原告在撤出小区前已通过手机短信、在广告栏张贴公告通知已经装修入住的业主及未领房的业主到物业补办交房手续，补齐应交费用未果，为此，原告诉至法院，请求被告补交原告管理期间的物管费等费用。 被告徐航辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，我只领取房屋钥匙，并没有对房屋进行装修，原告收费应该也要有个收费比例的标准来收取物业管理费，而且小区里的设施设备也达不到条件；至于原告物业公司是不是正规的目前也不清楚。 本院认为：原告柳州市光明物业公司与三江县鸿鑫达房地产开发有限公司于2015年6月29日签订了《前期物业管理委托合同》，原告据此进入小区从事物业管理服务工作，并向小区业主提供物业管理服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据这一规定，原告与三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告有约束力，是有效的合同。根据该合同的约定，原告提供的前期物业管理服务包括：物业共用部位的维修、养护管理；物业共用设施设备及电梯的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地清洁卫生、垃圾收集、清运（生活垃圾由环卫部门负责）及雨、污水管的疏通；绿化园林的养护管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范（包括24小时门卫值班制度和不定时巡逻制度）等事项的管理、物业档案资料的管理。还约定原告提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。根据原告提供的《证明》、《工资报销花名册》复印件证据，结合本院到该小区现场调查了解，本院对原告在服务期限内提供了一定的公共秩序维护、安全防范、清洁卫生服务予以认可，但由该小区还有在建工程，小区的绿化、车位、大门等均没有设立，无法全面地履行合同，原告也没有证据证明其按照合同约定的服务内容和质量履行义务，结合被告已收房但未装修入住的实际情况，本院对原告主张要求被告承担物业服务费的诉讼请求，在按《前期物业管理委托合同》约定的计算方法的基础上，酌定支持30%，即475.89元（146.88平方米×0.6元/月·平方米×18个月×30%=475.89元）。对于原告主张的公共路灯费，因合同中没对公共路灯费的承担进行特别约定，公共路灯费应属于合同约定的包干制物业服务费中共用设施设备的日常运行、维护费用，是原告提供物业服务包含的内容，故本院不予支持。对于原告主张的监控设施费，本院认为，监控是原告应用技术手段提高安保、管理质量的内容，属于物业管理服务的方法、手段，支出的费用属于物业公司投入成本，在没有合同约定的情况下，监控设施费不应由业主承担，故对于原告主张被告承担监控设施费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的一次性框架结构装修垃圾清运费，因没有合同和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的电梯费用，因《前期物业管理委托合同》约定电梯维护费由电梯公司收取，且原告没有证据证明其支出了电梯费用，故本院不予支持。至于原告提出的请求判令被告补领房手续，因领房、交房是房屋买卖合同双方的权利义务，原告不是房屋买卖合同的当事人，被告是否办理领房手续与原告没有法律上的关系，原告的主张没有合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《广西壮族自治区物业管理条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条第一款第（八）项的规定，判决如下： 一、被告徐航应向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2015年7月至2016年12月期间的物业服务费共计475.89元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担20元，被告徐航负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  石玉锋 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢珊珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保23号关于本院业务庭查封被申请人恒开投资发展宿迁有限公司所有的位于宿迁国际购物公园1#B区1-3-155号商铺一套，保全价值为41891.52元,此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执646号 申请执行人，王君永，男性，汉族，1981年5月15日出生,住罗庄区。 被执行人山东红日化工股份有限公司,住临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人池碧芬。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁13民终9288号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东红日化工股份有限公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘 福 建
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执617号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人庄某某，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行审判庭移送的被执行人庄某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人庄某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年三月五日 书记员张智贤
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内06刑更125号罪犯许彦军，又名二牛，男，1978年12月16日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地陕西省榆林市神木县水龙小区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。内蒙古准格尔旗人民法院于2014年11月24日作出（2014）准刑初字第424号刑事判决，认定罪犯许彦军犯盗窃罪判处有期徒刑七年，罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月9日交付执行。刑罚执行期间，呼和浩特市中级人民法院于2017年9月21日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年1月7日提出减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年2月27日立案，2月28日至3月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯许彦军在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、文化、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。经审理查明，罪犯许彦军在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬五次。罚金已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯许彦军在入监服刑改造中，确有悔改表现；符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许彦军减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月20日起至2020年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  图 雅审 判 员  刘熠杭审 判 员  刘 敏二〇二〇年三月十一日法官助理  王 琢书 记 员  屈瑞雪
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监19号被执行人：马小孩，男，汉族，1984年12月14日出生，住山西长治市城区下梅辉坡小区**楼****。被执行人：斯力木﹒托合提，男，汉族，1969年5月10日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市，住新疆喀什地区喀什市多来特巴格乡。被执行人：吐逊江﹒吐拉克，男，汉族，1993年3月5日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市，住新疆喀什地区喀什市多来特巴格乡。马小孩、斯力木﹒托合提、吐逊江﹒吐拉克罚金一案，长治市潞城区人民法院以（2020）晋0406执78号立案执行。现因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞州区人民法院执行更能准确查找被执行人及被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市潞城区人民法院（2020）晋0406执78号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市潞城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年三月二十七日书记员 赵 瑞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执151号申请执行人：常州泰利减速机有限公司，住所地江苏省钟楼区邹区镇卜弋工业集中区。法定代表人：贺秀娟。委托诉讼代理人：蒋琳，该公司员工。委托诉讼代理人：张荣林，该公司员工。被执行人：东莞市天鑫线缆设备有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙高铁站金山三路。法定代表人：袁钦华。被执行人：袁钦华，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省。申请执行人常州泰利减速机有限公司与被执行人东莞市天鑫线缆设备有限公司、袁钦华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4793号民事调解书已经发法律效力。该载明，一、被告东莞市天鑫线缆设备有限公司向原告常州泰利减速机有限公司支付货款余款151168元，该款分十五期向原告支付，第一期定于2019年12月10日前支付11168元，之后于每月的10日前各支付10000元，直至款项付清为止；二、如被告东莞市天鑫线缆设备有限公司未按上述约定期限足额履行，则应向原告常州泰利减速机有限公司另行支付违约金10000元，且原告有权就被告的全部未履行款项向人民法院申请强制执行；三、被告袁钦华对被告东莞市天鑫线缆设备有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；四、双方就本案无其他争议。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付162728元。本院于2020年3月3日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人常州泰利减速机有限公司向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，人民法院可以裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2019）苏0404民初4793号民事调解书终结执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年三月五日书记员  王 琪
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初132号原告：徐亚标，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************753。委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。被告：高卓江，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************83X。原告徐亚标与被告高卓江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚标的委托诉讼代理人曾铭祥到庭参加诉讼，被告高卓江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐亚标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35000元及利息（利息已付至2019年12月14日，自2019年12月15日计算至清偿之日止，按年利率24%计付）；2.判令被告承担律师费12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告向原告借款人民币35000元用于生意周转，月利息2%，借款期限6个月，如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用。到期后，原告多次要求被告还款无果。原告为维护自身权益特提起本诉讼，请人民法院依法判决。被告高卓江既未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条1张，拟证明被告高卓江向原告借款35000元的事实；2.委托代理合同，拟证明原告为实现债权产生律师费12000元的事实。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告高卓江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告高卓江立下借条向原告徐亚标借款35000元，借条约定：借款期限为6个月，2019年9月14日到期还本付息，借款利息月利率为2%。如到期未还清，借款人愿承担追讨借款所支付的律师费、诉讼费等。原告徐亚标以现金支付的方式向被告高卓江交付了借款本金35000元。庭审中，原告徐亚标代理人陈述称，案涉借条上的“借款利息月利率为2%”中的“2%”字样在原告起诉时才自行填写上去的。借款时，原、被告双方仅口头约定借款利息是按月利率3%计付。被告借款后亦按双方口头约定的利率支付借款利息至2019年12月14日。之后被告既不向原告支付借款利息，亦不向原告清偿借款本金。2019年12月30日，原告徐亚标（甲方）与广东聚英华律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与高卓江民间借贷纠纷一案聘请乙方提供法律服务，乙方指派曾铭祥律师担任甲方的代理人；律师服务费、办案费用计件收费，每件12000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告高卓江向原告借款35000元的事实清楚，有被告高卓江签名并按捺指模确认的借条为证，因此原告与被告高卓江之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告未能及时清偿借款本金，故原告要求被告清偿借款本金35000元及按月利率2%支付借款利息的请求理据充分，本院予以支持。至于原告主张的律师费的问题。根据案涉借条的约定，如过期不全部还清的，原告起诉至法院产生的诉讼费、律师费等由被告负责。该约定是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效约定，原、被告双方应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与广东聚英华律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费12000元。因此，原告主张被告支付律师费12000元理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高卓江在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金35000元及利息给原告徐亚标（利息计算：自2019年12月15日起至债务清偿之日止按月利率2%计付）；二、被告高卓江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐亚标支付律师费12000元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.5元，减半收取计496.25元，由被告高卓江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇二〇年三月三十日书记员  郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭1室，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭1室）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执133号 单永磐、梁治祥： 本院执行的申请执行人单永磐与被执行人梁治祥合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1307号申请执行人陆文珍，女1976年2月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人董巧娥，女1955年7月3日生，住苏州市吴中区郭巷彩虹新村。陆晓僧，男1984年7月22日生，住苏州市吴中区郭巷彩虹新村。陆根泉，男1932年12月2日生，住苏州市吴中区郭巷郭巷街。申请执行人与被执行人董巧娥、陆晓僧、陆根泉房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初1815号已经发生法律效力。由于被执行人董巧娥、陆晓僧、陆根泉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董巧娥、陆晓僧、陆根泉银行存款人民币630.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇二〇年三月十六日书记员  赵 鸣
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申531号陈德炎：你因故意伤害一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981刑初316号刑事附带民事判决、茂名市中级人民法院（2018）粤09刑终114号刑事附带民事判决以及（2019）粤09刑申28号驳回申诉通知，委托广东法申律师事务所邓明毅律师、陈韵律师向本院申诉。你申诉提出的主要理由是：1.本案已过刑事追诉时效期限以及民事诉讼时效期限，依法不能追究你的刑事和附带民事责任，原判适用法律错误，应适用《最高人民法院关于适用刑法时间效力若干问题的解释》第一条的规定，适用修订前的刑法第七十七条的规定来认定是否应当追诉。2.在案两份“检验鉴定证明书”仅为复印件，真实性存疑，不能作为被害人已在追诉期内提出控告的证据，更不能作为认定被害人构成重伤的证据，原判认定事实不清，证据不足。据此，请求本院撤销原判，对本案终止审理。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉提出的理由，现评判如下：一、关于刑事追诉时效及附带民事诉讼时效经查，根据《中华人民共和国刑法》（1997）第十二条的规定，中华人民共和国成立以后该法施行以前的行为，如果当时的法律认为是犯罪的，依照该法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任,但是如果该法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用该法。本案中，故意伤害行为发生在1997年刑法施行之前，致两人重伤，按照当时的法律及1997年刑法，均已构成故意伤害罪，且依当时的法律处刑较轻，因此，对你的故意伤害行为应先依照1997年刑法总则第四章第八节的规定来认定是否应当追诉，后依照行为时的法律追究刑事责任。根据在案的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述以及被害人提交的编号为0003360和0003375的检验鉴定证明书上所载日期，可以认定被害人在1996年11月8日已经向公安机关提出控告，公安机关出警处置并对两名被害人进行了伤情鉴定。上述两份检验鉴定证明书虽是复印件，但茂名市公安局司法鉴定中心对该两份检验鉴定证明书上的签名进行笔迹鉴定，确认是高州市公安局刑侦大队技术中队法医程某松所留，高州市公安局亦出具了《情况说明》确认其真实性，因此该两份检验鉴定证明书可以作为证据使用。此外，被害人陈某均在出院后于2006年8月11日再次向司法机关反映陈德炎的犯罪事实，并提供了报警回执予以印证。综上，在案证据足以认定被害人在追诉期内向公安机关提出控告，公安机关应当立案而未立案，根据现行刑法第八十八条第二款的规定，不受追诉期限的限制，因此本案并未超过刑事追诉时效期限，附带民事诉讼时效同刑事追诉期限一致，原二审法院适用法律并无不当。至于《最高人民法院关于适用刑法时间效力若干问题的解释》第一条所规定的情形，仅适用于在1997年刑法施行之前按照1979年刑法的相关规定已经超过追诉期限的情况，本案至1997年9月30日止，尚未超过追诉期限，不适用上述司法解释。二、关于定罪量刑原判认定你故意伤害他人身体健康，致两人重伤的事实，有相关书证、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录以及被告人供述、鉴定意见等证据在案证实，证据之间能相互印证，形成完整证据链，证据确实、充分，你的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》（1979）第一百三十四条第二款的规定，对你应在有期徒刑三年以上七年以下量刑，原二审判决考虑本案是邻里纠纷引发，且你在案发前后均没有其他犯罪记录，已对你从轻处罚，量刑适当。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十日
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执608号贵州宏振腾龙建筑劳务工程有限公司、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司：贵州宏振腾龙建筑劳务工程有限公司与贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计205000.00元。执行过程中，被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司已自动履行了全部款项的支付义务。贵州宏振腾龙建筑劳务工程有限公司向本院申请执行的(2020)黔0113执608号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年三月十日法官助理王允书记员谭海龙
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初74号原告：何建表，男，1972年4月8日出生，汉族，现住衡水市饶阳县，被告：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙村**框架架构综合楼。统一社会信用代码：91131102MA08N3TL4H。负责人：刘玉涛，经理。委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。委托代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告何建表与被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建表、被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司委托代理人金文岩、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建表向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还保证金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，原告与被告签订租赁协议，原告租赁被告的位于衡水市××街与××西北角北斗海鲜城市场内××层××号商铺协议约定2018年1月28日至2019年1月27日免租，2018年8月26日被告发出停业整顿的通知并不再让原告使用商铺。原告结清相关费用后搬离了市场，原告要求被告返还保证金20000元，被告以各种理由推托至今未给付，故诉至贵院，依法裁判。并要求被告承担相关费用。被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司辩称，双方在协议第一条第一款约定：本协议租金支付方式为现金，租赁期壹年，2018年1月28日至2019年1月27日，租金优惠政策为免租一年。协议第一条第三款约定：在签署本协议时，原告向被告交纳保证金，保证金20000元，协议期满如原告退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费情况下，被告无息于15日内退还原告协议保证金。协议第三条第二款约定：为了维护市场及客户的共同利益，原告必须保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示，经批准后方可停业，否则被告有权将原告所租商铺或摊位收回另行出租，租金、协议保证金不退。协议签订后，原告经营至2018年4月30日后,5月份仅经营2天，之后未经被告同意再未到场经营，其行为已构成违约。故原告主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方签订《租赁协议》一份，约定主要内容：甲方将位于衡水市××街与××西北角北斗海鲜城市场内××层××（商铺／摊位）出租给原告经营，原告用于经营餐饮，租赁期限一年，自2018年1月28日至2019年1月27日，租金优惠政策为免租一年，租金实收人民币零元，水电费按月收取，卫生费150元/月，费用由乙方承担。在签署本协议时乙方向甲方交纳保证金20000元，协议期满如乙方退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费的情况下，甲方无息于15日内退还乙方保证金。合同第三条乙方的义务第2项：“为维护市场及客户的共同利益，乙方必须保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示，经批准后方可停业，否则甲方有权将乙方所租的商铺或摊位收回另行出租，租金、协议保证金不退。”协议第五条第2项：“乙方在开业三个月后确需中途退租，必须提前30日向甲方提出书面申请，经甲方同意后，30日届满或补充商户提前进场，乙方缴清应缴费用后，甲方无息返还乙方所交保证金；申请不足30天或未有补充商户进场就私自撤场，乙方所交保证金归甲方所有。”合同签订当日，原告交纳保证金20000元，被告为其出具了保证金20000元的收据。原告称其经营到2018年7月底，直到被告发出停业整顿通知后才撤的场。2018年1月27日交纳物业费150元，自2018年3月起未再向被告交纳物业费（卫生费）。2018年8月26日，被告向各商户发出通知函，内容：因市场现在经营状况较差，经公司领导决定2018年8月27日开始停业整顿，望您五日内将货品及设备搬离，未搬离的货品及设备，停业整顿期间有损坏及丢失与市场无关，商户自行负责，公司将尽快解决现有问题及经营状况，望商户予以支持配合。后双方未能就退还问题达成一致意见，原告诉至我院。以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承租方，应当履行合同义务即“保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示。”但原告自认在停止经营后未及时退房，未严格按照合同履行自己的义务。考虑本案被告于2018年8月26日因市场经营状况不佳向商户发出通知，决定2018年8月27日开始停业整顿，并通知商户将货品及设备搬离。双方合同未全面履行与被告未能正常维持市场经营存在关联，综合本案原、被告履约情况，酌定由被告返还原告保证金16600元。原告称一直经营到2018年7月底，故扣除原告未交付的2018年3月-7月的物业费（卫生费）750元，被告还应返还原告保证金15850元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于本判决生效后三日内返还原告何建表保证金15850元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振山二〇二〇年三月十日书记员  耿大维
湖北省嘉鱼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1221民初246号之一 申请人：湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇人民大道42号。 法定代表人：沈中良，系该公司董事长。 委托代理人：尹飞,系该公司员工。 被申请人：杜金凤，女，1962年2月28日出生,汉族,住嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道123号-2-501。公民身份号码:422322196202280146。 被申请人：杨建国，男，1961年7月3日出生,汉族,住嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道123号-2-501。公民身份号码:422322196107031010。 申请人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司与被申请人杜金凤、杨建国金融借款合同纠纷一案，申请人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜金凤、杨建国名下的住房公积金、银行存款共计94万元。 本院认为，申请人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杜金凤、杨建国名下的94万元银行存款及公积金。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审判员  徐宏彪 二〇二〇年三月二十三日    书记员徐雪
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初134号 原告：武建敏，女，1966年5月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王祥，男，1979年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告武建敏与被告王祥健康权任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告武建敏于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武建敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武建敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告武建敏负担。 审判员  裴秋红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王欣阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终5349号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳前海万利太阳能投资贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李瑛。委托诉讼代理人：伍勖，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市深智创实业有限公司，住，住所地深圳市福田区福田街道金田路**金中环国际商务大厦**2805A/div>法定代表人：袁永峰。委托诉讼代理人：庄爱萍，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘枝锋，广东跨海律师事务所律师。上诉人深圳前海万利太阳能投资贸易有限公司因与被上诉人深圳市深智创实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院于2019年12月30日向上诉人深圳前海万利太阳能投资贸易有限公司送达判决书，上诉人于2020年1月16日下午提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：深圳前海万利太阳能投资贸易有限公司上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年三月十九日书记员 刘冀蓉（兼）
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初541号原告：温悦，男，1988年6月23日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：黄石秀，浙江远行律师事务所律师。原告温悦与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继超、被告委托诉讼代理人黄石秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温悦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失300649元（其中包括车辆损失281285元、评估费14064元、施救费2300元、三者损失5000元，共计302649元，交强险已赔付2000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年7月31日为浙ＪＭ××**号小轿车承保商业险，保险期间自2018年8月4日至2019年8月3日。原告系该投保车辆的索赔权益人。2019年4月20日21时10分，郭强驾驶被保险车辆沿下营镇东山村村内道路自北向南行驶，因躲闪情况，车辆前部撞到张正武所有树木，造成车辆及树木损坏的交通事故。经公安蓟州交警认定，郭强负事故全部责任，张正武不负事故责任。经调解，郭强赔偿张正武树木损失5000元。经法院委托鉴定，车辆损失为281285元。原告还支付评估费14064元，施救费2300元。因原告向保险公司索赔被拒，遂具状起诉。人保杭州分公司辩称：事故发生在保险期限内，车辆投保情况属实，车损险保额为339900元，第三者保险保额为100万元，对事故的发生和责任划分没有异议，对于树木损失没有异议。对车辆损失有异议，认为车损数额价格过高，对评估报告不予认可。评估费不属于保险赔偿范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实和证据，本院分析认定如下：根据双方起诉、答辩意见，本案争议焦点为：评估报告的数额是否合理，是否应予采纳。原告提交车辆行驶证，驾驶证、交通事故认定书、保险单、评估报告，评估费、修理费、施救费发票，事故第三方出具的5000元树木损失收条，用以证明事故责任、车辆损失及原告主体资格情况。被告发表质证意见：对评估报告有异议，因为该报告所依据的法律法规是失效的法律法规，故对评估结论不予认可，对评估费发票，亦不予认可。对维修费发票，因为无法确定车损数额，所以对维修费发票的数额无法确定。对其他证据均无异议。本院认为，评估报告系本院依法定程序并经被告同意后，委托具有专业资质的鉴定评估机构作出，评估结论具有权威性。被告因为评估报告所引用的法律法规是失效的法律法规，故对评估结论不予认可，且庭前曾申请重现鉴定，但经本院核查并要求鉴定部门出具情况说明，被告提出的失效法律法规均系公安部关于机动车登记管理方面的法律法规，对于车辆损失评估不会产生影响。本案所涉被保险车辆系合法登记车辆，评估报告系鉴定机构依法依规作出，被告对评估报告不予认可且申请重新鉴定的理由不够充分，本院不予采纳。鉴定评估报告确定的车辆损失合理合法，鉴定费、维修费系原告实际支出费用，均应予以确认。本院审理认定事实：原告温悦从马加永处所购浙ＪＭ××**号小轿车，于2018年7月31日在被告处投保商业险。保单特别约定原告温悦为被保险车辆的索赔权益人。2019年4月20日21时10分，郭强驾驶被保险车辆沿下营镇东山村村内道路自北向南行驶途中，因躲闪情况，车辆前部撞到村民张正武所有树木，造成车辆及树木损坏的交通事故。经公安蓟州交警认定，郭强负事故全部责任，张正武不负事故责任。经调解，郭强赔偿张正武树木损失5000元。受损车辆被托运至修理厂进行维修，原告支付施救费2300元。应原告申请，经本院诉前委托，天津天乐机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行鉴定评估，浙ＪＭ××**车辆损失为281285元。原告支付鉴定费14064元。另原告已从交强险获赔第三者损失2000元。本院认为，被告与被保险人之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失及第三者损失，被告应该按约支付保险金。原告作为保险标的实际所有人和保单约定的索赔权益人，对保险标的具有保险利益，依法享有要求被告给付保险金的权利。鉴定报告所确定的车辆损失数额系鉴定机构依法作出，被告主张损失数额偏高但却不能提交任何证据；鉴定费系为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告答辩意见理据不足，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿车辆损失281285元、施救费2300元、三者损失3000元、鉴定费14064元，共计300649元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司给付温悦保险金300649元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2905元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年三月十九日书记员  骆长杰书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：保险公司向当事人交付案款(包括案件受理费)账户账户名称：温悦银行账号：×××97开户银行：中国工商银行联系电话：133××******（委托代理人马继超）汇款时请务必注明案号。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49816号原告：朱文甲，男，汉族，1966年11月28日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王亮，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德民，广东深田律师事务所实习律师。被告：深圳市霖峰投资控股有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦3309，统一社会信用代码91440300279373401Q。法定代表人：柏秀峰。委托诉讼代理人：祁朝官，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞明，广东联建律师事务所律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2020年3月6日依法公开开庭进行了审理，原告朱文甲的委托诉讼代理人王亮、周德民，被告深圳市霖峰投资控股有限公司的委托诉讼代理人祁朝官到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付拖欠的2013年8月1日至2018年6月12日的工资差额1719354.4元；2、被告支付被迫解出劳动合同经济补偿金275484元；3、被告支付2018年度年休假工资36781.6元；4、被告支付律师费5000元。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲案[2019]8998号仲裁裁决书认定的事实。一、关于2013年8月1日至2018年6月12日工资差额，首先，2013年8月至2018年5月期间工资差额，原告在辞职申请中已确认被告少支付该期间工资数额为482666.66元，该工资差额被告已于原告离职前超额补发，原告也就此出具了收条，故被告已足额支付原告该期间的工资差额，对原告该期间的诉请本院不予支持；其次，关于2018年6月期间的工资差额，结合原告收到工资金额及双方劳动合同的约定及被告为原告代扣代缴社会保险费、住房公积金及个人所得税情况，经本院核算，被告已足额支付了原告2018年6月工资，本院对原告关于2018年6月工资差额诉请不予支持；二、关于被迫解除劳动合同经济补偿金，原告于2018年5月递交《辞职申请》中写到“公司要继续发展壮大，需要更强大的财务领头人，我也理解你们从公司继续发展的角度看，我现在也许不再适合担任。鉴于此，本人向你们提出辞职申请并希望于2018年6月12日正式离职（6月13日开始我要带儿子参加几所高校的自主招生考试），原告于2018年10月23日向被告发送律师函，双方劳动合同已于发送律师函之前解除，原告以其他理由提出辞职，后又以被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，迫使其辞职为由，请求被告支付经济补偿的，本院不予支持。三、关于2018年度未休年休假工资，根据原告提交的社会保险历年参保缴费明细，原告于2018年1月累计工作满20年，年休假应为15天，原告2018年应休未休年休假应为6天，被告应支付原告2018年度未年休假工资。四、关于律师费，原告诉请被告支付律师费，但未提交委托代理合同和律师费发票作为证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对于原告该诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市霖峰投资控股有限公司支付原告朱文甲2018年度未休年休假工资36781.61元。二、驳回原告朱文甲的其他诉讼请求。上述款项，被告深圳市霖峰投资控股有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为10元（已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 范  威  海二〇二〇年三月六日书 记 员 曾丽梨（代）
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初1702号原告：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地山东省青岛市市**鄱阳湖路**203，统一社会信用代码913702023942480080。法定代表人：叶炯炯。被告：叶万明，男，1981年4月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：赵玉洁，女，1983年1月24日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与叶万明、赵玉洁追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。青岛鼎鑫隆履约担保有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许青岛鼎鑫隆履约担保有限公司撤诉。案件受理费262元，减半收取计131元，保全费270元，共计401元，由青岛鼎鑫隆履约担保有限公司负担。审判员  丁卉二〇二〇年三月十七日书记员  于雪
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初648号申请人：南昌县向塘飞翔饲料原料经营部。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇新街。统一社会信用代码：92360121L20360161C。经营者：毛春梅，女，1972年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：毛志强、余效谋，江西博德律师事务所律师。被申请人：浙江多能营养饲料有限公司。住所地：浙江省龙游县城南开发区开源路**。统一社会信用代码：91330825307546294A。法定代表人：童玉萍。本院在审理原告南昌县向塘飞翔饲料原料经营部与被告浙江多能营养饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南昌县向塘飞翔饲料原料经营部于2020年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江多能营养饲料有限公司的银行存款人民币190000元或查封、扣押其相应资产。申请人南昌县向塘飞翔饲料原料经营部在2020年1月14日向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买了诉讼财产保全责任保险1份，保单号为：12278003900900709485，保险责任为：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。本院认为，申请人南昌县向塘飞翔饲料原料经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江多能营养饲料有限公司的银行存款人民币190000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 牛 强二〇二〇年三月二十三日书记员 邹盛开
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执352号之十九申请执行人戴明英，女。被执行人胡忠卿，男。申请执行人戴明英与被执行人胡忠卿民间借贷纠纷一案，本院依据(2019)鄂0802民初493号民事调解书立案执行。在执行中本院依法责令被执行人履行偿还借款本金XXXX及利息的义务，但被执行人胡忠卿至今未履行。现查明，被执行人胡忠卿银行有存款，依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡忠卿在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志民二〇二〇年三月十九日书记员  邓晓源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终19号之二 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李育沛，男，1988年8月11日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月9日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁兴宁区人民检察院指控被告人李育沛犯强奸罪一案，于2019年11月28日作出（2019）桂0102刑初第466号刑事判决。宣判后，原审被告人李育沛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人）李育沛，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年7月28日，被告人李育沛在收到被害人黄某某交的商铺定金后，通过微信约被害人黄某某到南宁参加公司活动，并承诺帮报销车费、住宿费。次日4时许，被告人李育沛在南宁市兴宁区XX酒店709号房开房给被害人黄某某休息。进入房间后，被告人李育沛不顾被害人黄某某反抗，强行与其发生了性关系。被害人黄某某在反抗中将被告人李育沛右肩咬伤。另查明，被告人李育沛于2019年8月8日被公安机关抓获归案，事后被告人李育沛及其家属赔偿被害人黄某某五万元，并得到被害人的谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、南宁红树林酒店开房记录、刑事谅解书、伤情照片、微信聊天记录截图、被害人黄某某的陈述、被告人李育沛的供述与辩解、生物物证鉴定书及鉴定意见通知书、提取笔录、辨认笔录、指认照片、酒店监控视频等。 原判认为，被告人李育沛违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。被告人李育沛归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，并且其能自愿认罪，赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人李育沛犯强奸罪，判处有期徒刑三年零四个月。 上诉人（原审被告人）李育沛上诉称其没有强迫被害人做任何事情，其不构成强奸罪。 上诉人李育沛在二审期间均未向法庭提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李育沛违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。李育沛归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且在一审阶段自愿认罪，依法从轻处罚；案发后赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚。对于李育沛提出的其没强迫被害人，不构成强奸罪的上诉理由，经查，被害人黄某某的陈述证实案发时上诉人欲在酒店房间内与其发生性关系，其反抗挣脱上诉人后，跑出房间，但在走廊被上诉人拖抱回房间，之后上诉人不顾其反抗强行与其发生性关系，在其挣扎的过程中还咬了上诉人肩膀部位；被害人的陈述得到了在案的南宁红树林酒店开房记录、伤情照片、微信聊天记录截图、生物物证鉴定书、酒店监控视频等证据的印证，上诉人在一审阶段亦对起诉书指控的事实及罪名均无异议，故在案证据能确实、充分的证实上诉人违背被害人意志，强行与被害人发生性关系的事实，应当以强奸罪对上诉人定罪处罚，上诉人的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇二〇年三月三日 书记员  张艺川
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1045号 刑事庭与谢明晓罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初418号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1814号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人黎焕，男，汉族，1995年8月3日出生，住址湖南省岳阳县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月20日向本院申请强制执行其于2019年4月22日作出的深交罚决第DG0000390号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在在城市道路上分解维修车辆的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第DG0000390号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执43号申请执行人：陈沙沙，女，1988年10月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区被执行人：济宁京和房地产有限公司，住所地山东济宁太白湖区西北片区9号楼法定代表人：聂元梅，执行董事本院立案执行的陈沙沙与济宁京和房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人陈沙沙向本院提交撤回执行申请。本院认为申请执行人向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结(2020)鲁08执43号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年三月二十六日书记员  夏 影
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初977号 原告：王凯伯，男，1982年12月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：曹银生，男，1966年3月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王凯伯与被告曹银生居间合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告王凯伯诉称，1、依法判决被告曹银生按照《工程转包协议书》的约定向原告支付转让费21483.55元及自2018年4月1日至实际支付之日的利息（利息按银行同期贷款利率自2018年4月1日暂计算至2019年9月30日为1550.55元），两项共计23034.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告与河北坡安科技有限公司签订《西部长青德明古镇酒店木作安装合同意向书》，意向书约定河北坡安科技有限公司将宁王府木作墙板安装工程交由原告施工完成；2017年6月25日，原告与被告签订《工程转包协议书》，协议书约定原告将宁王府木作墙板安装工程转包给被告；2017年7月5日，原告与河北坡安科技有限公司签订《西部长青酒店木作安装合同》。双方约定河北坡安科技有限公司将宁王府木作墙板安装工程交由原告施工队施工，原告施工队委派被告作为该工程现场管理代表。原被告2017年6月25日签订《工程转包协议书》第四条约定：“甲方（原告）将此工程转包给乙方（被告），由乙方按转包工程造价的5%向甲方支付转让费（转让费以不超过全部工程盈利的20%为限）。现该项工程已经施工完毕并投入使用。经确认该工程结算工程款为429671元。被告未按照协议约定向原告支付转让费。原告多次要求被告支付转让费，但被告一直予以拒绝，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，违背了诚信原则。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，2017年6月15日，原告与河北坡安科技有限公司签订《西部长青德明古镇酒店木作安装合同意向书》，由原告工人进场预装工作。2017年6月25日，原告将上述承揽的西部长青德明古镇装修工程转包给被告，双方签订了《工程转包协议书》。依据相关规定，因建设工程施工分包、转包合同发生纠纷的，也属于建设工程施工合同纠纷。故本案适用专属管辖，以不动产所在地即建设工程所在地法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市鹿泉区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史化璞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 静 ——
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终87号原公诉机关江门市江海区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡自威，男，1994年3月23日出生于广东省五华县，公民身份号码441************87X，汉族，文化程度高中，Q房网中介，户籍所在地江门市江海区************。因犯盗窃罪于2018年10月16日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人胡自威犯盗窃罪一案，于2019年12月24日作出（2019）粤0704刑初240号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人胡自威有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人胡自威在本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害单位江门市科隆达半导体照明有限公司人民币5880元、退赔被害人伍清清人民币2001.87元、退赔被害人宋辉光人民币3450元和退赔被害人罗肸人民币9080元；随案移送赃证款物品清单上的黑色IPX手机一台和黑色IPXS手机一台，交由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人胡自威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，依法讯问了上诉人胡自威，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人胡自威自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人胡自威的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡自威撤回上诉。江门市江海区人民法院（2019）粤0704刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年二月二十五日法官助理 杨魏浦书 记 员 梁绮婷附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3296号之一申请执行人：李永高，男，1943年2月1日出生，住永嘉县。被执行人：包启美，男，1964年10月1日出生，住永嘉县。申请执行人李永高与被执行人包启美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4973号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李永高向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为36000元及利息，并负担案件受理费1633元、执行费440元。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人包启美发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人包启美报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人包启美于2019年10月24日向本院报告财产状况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包启美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，发现被执行人名下有位于永嘉县××街道××村的房产（不动产权证号：××）。对上述房产，本院已在（2019）浙0324执3315号案件中处置，本案将参与该房产的分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产线索。鉴于被执行人包启美拒不履行，本院已对被执行人包启美作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人包启美采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人包启美名下位于××街道××村的房产，本院另案正在处置中，本案届时参与分配，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3296号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年三月四日书记员  郑植元
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1009号 刑事庭与陆云杰罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初124号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执170号 关于本院执行的王剑锋与练贵生借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十五日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋绍本，男，1953年11月20日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。原审第三人：张凤君，女，1955年11月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。再审申请人宋绍本因诉被申请人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）强制拆除行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1722号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。宋绍本申请再审称：涉案祖宅始建于1981年，面积97.27平方米，占地0.53亩。产权归本村宋宝田（已故）户籍成员苏品贵所有，使用权归宋绍本。经原审查明“宋宝田一户在村内无其他住宅、宅基地。”可证涉案住宅宅基地是受一户一宅保护的合法财产，并不是财落街道办的附属物，不在追加户的应征收范围内。在宋绍本为本村常住人口、村集体成员、单独一户、本村无其他住宅宅基地、无产权房出卖记录的前提下，有权接受母亲苏品贵的赠予。故，主张按照征收文件第十条规定予以补偿。2018年4月12日，宋绍本与财落街道办等七人前往现场实地勘测，见证了556.5平的协议征收范围内无案涉祖宅，两宅相距3.5米，该事实没有被审理采纳。原审认为“案涉祖宅是否在追加户的协议征收范围内，取决于是否在两处宅基地上。”对此本村159号地籍台账村委会解读给出“在两处宅基地上，一处为0.53亩、一处为0.83亩的正确答案。”对此原审也没有审理。依据沈北政发（2015）26号文件，以“一户一议”和四套自主选择的征收方案（标准、评估、依托历史形成）为纲，以一至十六条为目，要求遵守执行。本案追加户依文件选择了标准补偿方案（无评估程序），财落街道办工作人员依追加户提供的有效证件现场勘查、核实，确认556.5平的协议范围内无相邻住户的住宅及附随物的前提下制定的，否则需按文件第十六条“上报区征收局合议之后才能与追加户签署协议。”2016年5月10日财落街道办对宋绍本一户的涉案住宅、0.53亩宅基地、地上物实施评估。先后给出6万、12万元的评估补偿，因补偿偏低，无法在沈北重置97.27平住宅，没能形成协议，财落街道办以追加户土地证内一个“常识性错误”标注（住宅与西边界为6米）为依据，违背了以事实为依据的原则。原审对于现场勘查的两宅相距3.5米，556.5平征收范围内无涉案祖宅的事实不予审理错误。请求：1、责令财落街道办停止侵害采取补救措施，按每月600元发放搬迁过渡费；2、依法撤销二审裁定，依法再审：3、诉讼费用由财落街道办承担。本院经审查认为，关于宋绍本主张的房屋问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案中，根据宋绍本的诉讼主张及原审查明的事实，宋绍本在该村有一处经批准取得的宅基地，用地面积556.5平方米，其中有一建筑面积89.7平方米的有证房屋。2009年3月25日，宋绍本与张凤君的离婚协议约定：沈北新区财落镇大辛屯一村三间正房89.7平方米（有证房）归女方张凤君所有，四间西厢房97.2平方米（无证房）归男方宋绍本所有，四间门房归孩子宋毅所有。离婚后，宋绍本向村里申请了宅基地，因所有土地变动与宅基地审批冻结，宋绍本并未重新取得宅基地。据此，宋绍本所有的房屋应为97.2平方米的四间西厢房（无证房）。关于宋绍本主张的强制拆除问题。经原审查明，2015年10月10日张凤君持宋绍本房证、离婚协议等材料于财落街道办签订了补偿协议。宋绍本认为该协议中不包含其西厢房，不同意拆除，而财落街道办要求针对一户房屋拆除，双方没有达成一致意见，征收补偿款亦未支付。2017年1月4日，张凤君领取了补偿款。2017年3月8日，财落街道办拆除了宋绍本一户的所有房屋。基于此，并没有合法有效的证据证明财落街道办针对宋绍本所有的西厢房已经与宋绍本达成了何种协议，故原审认定宋绍本“所诉的强拆行为不存在，本案不符合起诉条件”的依据不足。综上，宋绍本的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令沈阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年三月二十六日法官助理姜宁书记员栾晶
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申230号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某，男，1946年4月5日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石某，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。申请人李某因与被申请人石某宅基地使用权转让纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2019）甘08民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，（一）尽管申请人院落被拆迁，但庄浪县南湖镇人民政府南政发﹝2018﹞77号文件已对涉诉土地进行了确权：“拆除后剩余的旧院道和房屋由原农户所有”，故其拥有遗留部分宅基地所有权。原审法院在政府明确了土地使用权归属的情况下，以判决形式否定行政确权结果，并擅自对南湖公园综合楼整体用地权属进行了认定，违反了《土地管理法》的规定，属适用法律错误。（二）原审法院认定部分事实不清。南门村小川28号宅基地是其子李兰平个人申报合法审批所得，原审法院未认定造地费完税发票不当；南湖镇经济社会发展办公室不具有法人资格；原审法院对南湖公园综合楼的使用权与所有权认定不清。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。请求：1、撤销原审判决，改判石某履行其与申请人在《永久性租赁合同》中的约定，向申请人交付使用其修建的三层楼房的一楼门面房二间，二楼住宿楼四间；2、原一、二审诉讼费由被申请人承担。经审查认为，申请人李某与被申请人石某均系庄浪县南湖镇南门村后街社村民，李某在南湖镇后街社原有一处宅基地，集体土地建设用地使用证号为庄集建[1991]字第A2-241号。1996年至1997年，南湖镇小城镇建设拆迁改造及庄静公路扩建过程中，政府拆除了李某宅基地上的全部房屋并给予补偿。这是政府为了公共利益需求，进行的一次集体土地征收行为，南湖镇规划建设中将李某在内的196户村民宅基地进行了整体搬迁及重新安置，政府对搬迁户已给予补偿，李某新宅基地安置在南门村小川28号。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”及第二款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”之规定，农村居民只能拥有一处宅基地。李某现使用宅基地为南门村小川28号。上述拆迁后的土地大部分被占用，剩余小部分土地，地上无任何附着物，此地长期闲置为垃圾堆放点，使用权已不属于李某，也不属于李某的宅基地。庄浪县南湖国土资源所土地登记表及便函证实，政府给李某划分了新的宅基地后应该重新办理登记手续，但李某将规划的新宅基地登记在其子李兰平名下。按照《土地登记规则》第五十七条、《甘肃省土地登记条例》第二十二条规定，李某应当在庄集建（1991）字第A2-241号土地使用权证终止15日内，持有关证明文件，申请该宗土地使用权注销登记，并交回庄集建（1991）字第A2-241号土地使用证。李某未按照正常程序及时注销，其虽仍然持有该证，但其在旧宅基地上的实体权利已不复存在。据此，李某无权处分涉案诉争的土地，其子李小平与石某签订的《永久性租用合同》违背法律的禁止性规定，属无效合同，故李某的诉请无事实基础和法律依据，原审判决驳回李某诉讼请求并无不当。关于申请人李某提出尽管申请人院落被拆迁，但庄浪县南湖镇人民政府南政发﹝2018﹞77号文件已对涉诉土地进行了确权：“拆除后剩余的旧院道和房屋由原农户所有”，故其拥有遗留部分宅基地所有权的问题。经审查，南政发﹝2018﹞77号《关于申请注销南湖镇1997年街道拆迁补偿农户院证的报告》系南湖镇人民政府向庄浪县人民政府申报注销拆迁后原宅基地的集体土地建设用地使用证的内部报告，并不是对涉案土地的确权行为。李某原宅基地已在1997年南湖镇小城镇改造建设中被镇政府予以征收、拆迁、补偿、安置，其主张拥有遗留部分宅基地所有权的申请理由不能成立。关于申请人李某提出南门村小川28号宅基地是其子李兰平个人申报合法审批所得，原审法院未认定造地费完税发票不当的问题。经查，李某向法庭提交的造地费完税发票显示时间为2003年10月29日，与其向法庭提交的李兰平集体土地建设用地使用证的填发时间1997年10月10日不相吻合，证据缺乏真实性，原审法院未予采信并无不当。关于申请人李某提出南湖镇经济和社会发展办公室不具有法人资格的问题。经查，南湖镇经济和社会发展办公室2011年6月17日与石某签订《协议书》一份，甲方主体庄浪县南湖镇经济和社会发展办公室为南湖镇内设职能机构，南湖镇政府作为鉴证方在《协议书》上盖章确认。南湖镇政府并于2015年11月27日出具情况说明，表明协议书约定内容合法有效，权利义务由该镇享有并承担，故李某该项申请理由亦不能成立。据此，原审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，对本案纠纷处理正确，李某主张原判认定事实不清、适用法律错误的申请再审理由均不能成立。综上，申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 薛经华审判员 陈 清审判员 贺玲玲 二Ｏ二Ｏ年三月二十七日书记员 杨文娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文平，男，1949年2月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李春香，女，1971年10月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区（系父女关系）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑秋影，女，1974年9月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。再审申请人李文平因与被申请人郑秋影财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文平申请再审称，原判决认定事实错误，郑秋影家牛死亡的时间是四月末，正是农民种地的季节，农民在播种前都会在地里放鼠药驱赶老鼠，防止玉米被老鼠吃掉，而鉴定意见与检验报告均未明确郑秋影家的牛吃的就是李文平家地里的鼠药，并不排除郑秋影家的牛到其他农民地里吃到鼠药。从当时现场勘查情况看李文平家地里根本没有牛踩踏的痕迹，且李文平已用树枝将地拦上，可得知郑秋影家的牛未进入到李文平家地里，故李文平不应当承担赔偿责任，依据民事诉讼法第二百条第一、三项，请求对本案再审。郑秋影提交意见称，李文平并未将其家的地用树枝拦上，亦没有设置警示标志。牛中毒死亡与李文平投放的老鼠药有直接的因果关系，李文平应承担赔偿责任，请求驳回李文平的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定，申请再审期限的六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本院（2019）黑01民终1233号民事判决于2019年4月1日向李文平、郑秋影送达，李文平于2019年12月3日向本院申请再审。因李文平申请再审已经超出原判决发生法律效力后六个月的期限，故依据上述法律规定，本案应对李文平主张的民事诉讼法第二百条第一项即“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”和第三项即“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”再审事由是否成立进行审查。本院复查期间，李文平仅对公安机关的鉴定意见有异议，其并未提供新的证据证明其主张，故李文平申请再审主张的即有新证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据是伪造的不成立。李文平的再审申请因其超过法定申请再审期限，应予驳回。综上，李文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文平的再审申请。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二〇年三月十六日法官助理穆子骏书记员杜欣雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2255号 原告：潘淑英，女，1964年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴凌云、胡晓勤。 被告：侯春生，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告潘淑英与被告侯春生合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 潘淑英向本院提出诉讼请求：1.侯春生向潘淑英偿还欠款872500元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计，应计至实际付款日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由侯春生承担。事实和理由：侯春生以承接漳州市延安广场13#、14#楼及裙楼工程为由，令潘淑英及黄坚国参与投资。侯春生收取潘淑英及黄坚国投资款后，所谓的工程多年没有进展。为此，潘淑英及黄坚国多次和侯春生进行沟通，侯春生于2012年确认欠二原告962500元并承诺归还，并于2012年11月25日出具欠条、协议书，明确从2013年元月起每季度还款5000元。侯春生依约向潘淑英还款至2017年6月，合计还款90000元，此后未再还款。潘淑英诉至法院，请求判如所请。 侯春生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案纠纷系因双方共同投资承包建设漳州市延安广场的工程项目而产生，涉及址于漳州市延安广场的建设施工项目及该项目工程款的结算，属于建设工程施工合同产生的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于漳州市芗城区，本案应移送漳州市芗城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据双方陈述和在案的证据材料，本案系潘淑英与侯春生因共同投资而产生的合同纠纷。双方共同投资的项目虽涉及漳州市延安广场的建设工程，但双方之间建立的是合作关系，而非承包关系。因此，本案不属于建设工程施工合同纠纷。侯春生基于建设工程施工合同纠纷所提出的管辖权异议，没有依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回侯春生对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由侯春生负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇二〇年三月十日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51299号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：新余市辉煌乐器有限公司，住所，住所地江西省新余市渝水区劳动南路**新亚新商城**div>法定代表人：林辉。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：苏浩文慧，公司员工。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告新余市辉煌乐器有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年3月23日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年三月二十三日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执61号之二 申请执行人：河南天河建设工程有限公司，地址：林州市合涧昌平路**。 法定代表人：王长吉，系公司总经理。 被执行人：安泽县府城镇小黄村民委员会，，地址：安泽县府城镇小黄村 法定代表人：徐冬生，系该村村委主任。 本院在执行河南天河建设工程有限公司与安泽县府城镇小黄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，诉讼保全中，查封了申请人提供的第三人郭玉红位于安泽县府城镇神南村房屋一套（房产证号：安泽县房权证府府证字第**），现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对郭玉红位于安泽县府城镇神南村房屋一套（房产证号：安泽县房权证府府证字第x）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵 浩
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保99号申请人：王书兰，女，1981年7月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：徐福江，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被申请人：王成，男，1972年10月21日出生，汉族，身份证住址：浙江省金华市金**。被申请人：王书影，女，1972年5月8日出生，汉族，户籍住址：浙江省金华市婺城区。申请人王书兰与被申请人王成、王书影民间借贷纠纷一案，申请人王书兰于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王成、王书影名下价值人民币2705000元的财产予以冻结，并由天安财产保险股份有限公司提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人王书兰向本院提出以人民币2705000元为限保全被申请人王成、王书影名下价值人民币2705000元的财产，并提供了保函，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王书影在深圳市盐田区的房产[不动产证号：XXX号]。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王   霄二〇二〇年三月十七日本件与原本核对无异书记员 肖燕（兼）
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0117执恢320号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人冯朝华行政非诉纠纷一案中，被执行人冯朝华已办理了相关的合法手续。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢61号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月三十一日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初776号原告:巩琳，女，1979年1月13日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛托普顿电器有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨村。统一社会信用代码：913702146143700495。法定代表人：金顺基，该公司董事长。原告巩琳与被告青岛托普顿电器有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币8万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛托普顿电器有限公司银行存款人民币8万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红丹二〇二〇年三月五日书记员  孙德义
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执839号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人余某，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行审判庭移送的被执行人余某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人余某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员 吴萍萍
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执148号申请执行人：晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行。住所地：太原市迎泽区迎泽大街******底商。法定代表人：李圣野，该支行行长。被执行人：山西三佳新能源科技集团有限公司。;'>住所地：介休市三佳乡北两水村div>法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。被执行人：四子王旗佳辉硅业有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗神奇工业园区（乌红公路12公里处路西）。法定代表人：阎吉英（已故），该公司董事长。被执行人：山西路鑫能源集团有限公司。;'>住所地：介休市义安镇北辛武工业小区div>法定代表人：刘清苗，该公司总经理。被执行人：介休市绵山风景区开发有限责任公司。;'>住所地：介休市绵山云峰寺div>法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。被执行人：郭秋梅，女，1961年10月28生，汉族，身份证号142432196110281548，住介，住介休市div>被执行人：闫慧辉，男，1982年1月23生，汉族，住太，住太原市杏花岭区div>被执行人：卜静文，女，1986年11月12生，汉族，住郑，住郑州市中原区div>被执行人：郭利炜，男，1990年3月12生，汉族，住太，住太原市迎泽区div>被执行人：王美，女，1992年3月27生，汉族，住介，住介休市div>本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行与被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、郭秋梅、闫慧辉、卜静文、郭利炜、王美借款合同纠纷一案中，经查,本院向被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、郭秋梅、闫慧辉、卜静文、郭利炜、王美发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但九被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、郭秋梅、闫慧辉、卜静文、郭利炜、王美的银行存款224632570.12元（其中承兑汇票垫付款本金199917075元，截至2016年3月14日的利息23492675.12元，案件受理费、保全费共计931079元，执行费291741元）及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  王铁峰二〇二〇年三月十六日书记员  孟繁欣
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初293号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市路**楼******。法定代表人：刘洋，总经理。被告：甘霜，男，1984年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市区。原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告甘霜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告吉林市湘潭物业服务有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市湘潭物业服务有限公司已经缴纳物业管理费为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市湘潭物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元免于收取。审判员  李彦明二〇二〇年三月十九日书记员  庄碧维
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）苏0508民初1065号                               案 由                       金融借款合同纠纷                               立案日期                       2020年3月24日                               适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区。             负责人：王涛，行长。             委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。             委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。                               被告：谷亨东，男。             被告：叶妮娜，女。                               原 告             诉讼请求                       一、判令两被告共同归还原告贷款本金3084.51元、利息77.6元、罚息326.72元、复利24.09元，合计3512.92元 (以上数据暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利应按合同约定继续计算至实际清偿日)；             二、判令两被告共同赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失2500元；             三、本案全部诉讼费用由两被告承担。                               被告答辩意见                       被告谷亨东、叶妮娜未作答辩，也未向本院提供证据。                               本院认定事实                       一、合同签订情况：2015年7月13日，被告谷亨东向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请生意红贷款，申请表中载明：贷款申请金额为人民币50万元，贷款以月利率1.34%计息；罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告谷亨东未按约归还贷款本息或支付相关费用的，视为违约，原告有权要求被告谷亨东立即归还借款本息及律师费。被告谷亨东在借款人签名处签名确认，被告叶妮娜在借款人配偶签名处签名确认。原告经审核后，于2015年7月22日向被告谷亨东出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，内容为：此次贷款的授信额度为人民币贰拾万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年7月21日起至2020年7月21日止，贷款用途为生产经营，放/还款账号为XXXXX；还款方式为等额本息。             二、贷款发放情况：合同签订后，原告向被告谷亨东发放了一笔贷款30000元，借款期限自2016年7月21日至2019年7月21日止。             三、欠款情况：截至2019年12月23日，被告结欠原告贷款本金3084.51元、利息77.6元、罚息326.72元、复利24.09元。             四、其他损失：为实现本案债权，原告与国浩律师（苏州）事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费为2500元。             五、需要说明的其他情况：被告谷亨东于2010年5月18日注册成立昆山市花桥镇东兴电子产品经营部，组成形式为个人经营。                               判决理由                       本院认为，原告与被告谷亨东签订的广发银行《生意人卡（生意红）申请表》[附个人信用贷款（生意红）条款]、《个人信用贷款核准通知书》均系当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律、法规的规定，应认定双方的借款合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告根据被告谷亨东的申请按约向其发放了贷款，被告谷亨东未能按约及时足额归还贷款本息，故原告要求被告谷亨东立即清偿借款本息以及赔偿原告为实现本案债权而产生的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告叶妮娜承担共同还款责任的主张，原告未能举证证明被告叶妮娜与被告谷亨东系夫妻关系，也不能举证证明本案债务系两被告为共同生产经营所借，本院对该项诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               判决主文                       一、被告谷亨东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行贷款本金3084.51元、利息77.6元、罚息326.72元、复利24.09元（暂计算至2019年12月23日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。             二、被告谷亨东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失2500元。             三、驳回原告广发银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告谷亨东负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。                               权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号XXXXXXX。                审 判 员 杨正东 二〇二〇年七月六日 法官助理 卞琳琳 书 记 员 陈 彦
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020)黑0405执71号 本院执行别执行人孙兴宇罚金一案，据以执行的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019)黑0405刑初105号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行义务，本院于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于三日内自动履行生效法律文书确定的义务、五日内向本院申报财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务、未向本院报告财产的行为，应将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人孙兴宇纳入失信被执行人名单。 若未按照本院指定的期限申报财产，本决定自逾期后第二日生效。 二〇二〇年三月十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦金希，男，1965年12月7日出生，壮族，住广西融安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:莫腾光，男，1965年2月21日出生，壮族，住广西融安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:韦长征，男，1971年12月19日出生，壮族，住广西柳州市。 再审申请人韦金希因与被申请人莫腾光、韦长征财产损害赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018)桂02民终4361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦金希申请再审称，（一）韦谋勇是涉案承包林地的大股东，一、二审判决遗漏该当事人；（二）韦金希享有涉案土地的承包经营权，莫腾光、韦长征强行在韦金希承包的土地上种植树苗，韦金希为维权才将上述树苗清除，一、二审判决认定事实错误；（三）一、二审判决采信《价格鉴定结论书》作定案的依据错误；（四）韦金希享有涉案土地的承包经营权，不应赔偿莫腾光、韦长征的经济损失；（五）韦长征与泗顶镇三坡村雷号屯签订的《林地承包合同》不合法。综上，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判韦金希不承担赔偿责任，诉讼费全部由被申请人承担。 本院经审查认为，韦金希未能举出证据证实韦谋勇是承包合同的当事人，应承担举证不能的法律后果。涉案《林地承包合同》及《联营造林合同书》均无韦谋勇的签名，韦谋勇亦否认参与承包涉案土地，故一、二审判决认为韦谋勇不是本案的当事人，未追加其参加诉讼正确。韦金希提交的证据不足以证明其享有涉案土地的承包经营权，韦金希将莫腾光、韦长征种植的树苗砍毁，该事实已被生效的刑事判决确认，韦金希已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。融安县价格认证中心接受公安机关的委托，对韦金希砍毁树苗给莫腾光、韦长征造成的经济损失进行鉴定，并作出《价格鉴定结论书》，该鉴定机构及鉴定人员均具备法定资质，无应当回避的法定情形，鉴定程序合法，鉴定结论与在案证据并无矛盾，生效的刑事判决书已采信该证据，故一、二审判决采信该证据作为定案依据正确。韦长征与泗顶镇三坡村雷号屯签订的《林地承包合同》并未违反法律、行政法规禁止性规定，韦金希主张韦长征签订的承包合同违法，无事实及法律依据。综上，韦金希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦金希的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  张 芳 审判员  黎兆丰 二〇二〇年三月十一日 书记员  陆 璐
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1003号 刑事庭与陈书奇罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初437号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初482号原告郑海彬，男，汉族，1990年5月30日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区德安路**，统一社会信用代码11440300K31727662D。负责人张程，该大队大队长。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。本院在审理原告郑海彬诉被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队行政处罚决定、被告深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告郑海彬未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 段   晖审判员 简 增 荣审判员 董 学 军二〇二〇年三月十八日书记员 刘钧（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保141号关于本院业务庭查封吴体志名下位于宿城区新和园小区4栋706室房屋一套、查封吴体志名下位于宿城区金鹏国际大厦9楼C907、C908、C909房屋三套，查封吴体志名下位于宿城区双庄汽配城C15-506室房屋一套，查封吴体志名下位于宿迁市湖滨新区运河雅居19栋505室房屋一套、查封车牌照为苏Ｎ×××**轿车一辆，上述财产合计保全价值为4900000元。因未查询到涉案房屋信息，无法保全。涉案车辆保全完毕,建议结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁05刑终46号 原公诉机关东营市东营区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李菊，女，汉族，1976年1月9日出生于山东省东营市垦利区，文盲，务农，住东营市东营区。2018年7月26日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被滨海公安局滨北分局取保候审，2019年7月26日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年9月17日被东营市东营区人民法院取保候审，12月3日被逮捕。现押于滨海看守所。 辩护人姜防，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 原审被告人苟增永，男，汉族，1974年9月24日出生于山东省东营市垦利区，初中文化，务农，住东营市东营区。2018年9月3日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被山东省滨海公安局滨北分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2019年7月26日被东营市东营区人民检察院取保候审，9月17日被东营市东营区人民法院取保候审。 东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人李菊、苟增永犯破坏易燃易爆设备罪一案，于二○一九年十二月三日作出（2019）鲁0502刑初554号刑事判决。宣判后，原审被告人李菊不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年春节后，被告人李菊向被告人苟增永提议在其居住的东营市垦利区××镇××村西北侧约30米处的ＳＴ24Ｘ99井的单井输油管线上打孔盗窃天然气及原油，被告人苟增永同意并购买了阀门、卡子等用于打孔盗窃的设备。后被告人苟增永外出打工，期间被告人李菊雇佣一名男子在距离ＳＴ24Ｘ99井北侧约5米处该井管线正上方打孔一处，并安装卡子和阀门。被告人苟增永用黑色高压管线连接卡子，与李菊从该管线上盗窃原油及天然气，并将盗窃的原油存储于其猪圈内的方罐中。2018年7月25日，山东省滨海公安局滨北分局从方罐中扣押原油1.2吨，经化验，原油含水41.67%，价值2840元。 另查明，2018年7月25日8时许，胜利油田护卫管理中心胜北大队二中队报案称东营市垦利区××镇××村一老年公寓旁一家住户猪圈内藏匿一油罐，罐内有大量原油，现场有一可疑女子李菊，山东省滨海公安局滨北分局接警后到达现场，书面传唤被告人李菊到案，同年9月3日将被告人苟增永抓获，二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。2018年7月，被告人苟增永退赔被害单位经济损失2000元，公安机关将现场查获原油依法发还被害单位。 原审认定上述事实的主要证据有被告人苟增永、李菊的供述，证人张某、丛某、于某、白某的证言，扣押及发还物品文件清单，退赔损失证明，原油过磅单，原油含水报告，原油价格证明，抓获经过、发破案经过、释放证明、户籍信息等。 原审法院认为，被告人苟增永、李菊以非法占有为目的，结伙在使用中的输油管线上打孔盗窃天然气及原油，其行为同时构成破坏易燃易爆设备罪和盗窃罪，应当依照处罚较重的破坏易燃易爆设备罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李菊系犯意提出者，雇佣他人实施打孔行为，在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人苟增永参与预谋并购买打孔盗窃天然气及原油的工具，但未参与实际打孔行为，所起作用较小，系从犯，应减轻处罚。被告人苟增永、李菊归案后均如实供述犯罪事实、认罪认罚，积极退赔被害单位经济损失，且所扣押原油已发还，对其均从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人苟增永可适用缓刑。原审判决依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，以破坏易燃易爆设备罪判处被告人李菊有期徒刑三年，以破坏易燃易爆设备罪判处被告人苟增永有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 一审宣判后，原审被告人李菊不服，以原判量刑畸重、未考虑从轻处罚情节为由提出上诉。其辩护人亦提出与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人李菊与原审被告人苟增永结伙在使用中的输油管线上打孔盗窃天然气及原油，危害公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。关于上诉人所提“量刑畸重”的上诉理由、辩护意见，审理认为，原审已考虑李菊的主犯、退赔、认罪认罚等量刑情节，且在法定幅度内予以从轻处理，并无不当，二审不再重复评价。该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 宁 审 判 员  王 芳 审 判 员  马梅元 二〇二〇年三月十八日 法官助理  贾智涵 书 记 员  刘 娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1728号原告：李文坚，男，1987年1月14日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：林加声，男，1988年11月26日出生，汉族，住广东省中山市********。原告李文坚与被告林加声民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文坚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金11500元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2019年5月26日向原告借款11500元，并承诺会尽快还钱，原告同意借款给被告，并于2019年5月26日向被告微信转账支付9200元，现金支付2300元，共计11500元，被告也向原告出具了收据一份。上述借款到期后，经原告多次催收被告仍拒不归还。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告林加声没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，被告向原告出具收据一份，载明：今已收到李文坚给付的借款共计人民币11500元整。借款给付方式为现金2300元，转账9200元（微信转账）。被告在借款人处签名。2019年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借据一份，载明：甲方林加声向乙方李文坚借款一共11500元整，借款期限到2019年11月30日到期一次还清。被告在借款人处签名按印。原告称其一共出借11500元给被告，因其微信资金不足，故仅通过微信转账出借9200元，另以现金出借2300元给被告，并提交了微信转账记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一份予以证明。微信转账记录显示原告于2019年5月26日向微信备注名为林加声（飞度，客户）的人转账支付9200元，明细详情显示对方账户为2433********，对方名称为深圳市财付通支付科技有限公司；中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示原告用其尾号为9947的中国工商银行快捷支付9200元，对方账号为*********，对方户名为深*司。借款到期后，原告多次催收被告仍拒不偿还，故要求被告偿还借款本金11500元。本院认为，对被告向原告借款，尚欠11500元借款未归还的待证事实，原告提交了收据、借据、微信转账记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单并当庭进行了陈述。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告11500元借款未归还。现被告未依约还款已构成违约，原告诉请其归还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林加声于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李文坚偿还借款11500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告林加声负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年三月二十五日书记员  黎杰霞
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执恢89号之一 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地：香港新界沙田安平街**新贸中心****。 授权代表人：张晓琳，执行董事。 委托诉讼代理人：肖杰、巫平，福建中天成律师事务所律师。 被执行人：沙县晓康家具有限公司，住所，住所地：福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园div> 法定代表人：戴晓康，董事长。 被执行人：戴晓康，男，1958年11月30日出生，汉族，住福建省三明市沙县城北新村**。 本院在执行明策伟华有限公司与沙县晓康家具有限公司、戴晓康借款合同纠纷一案中，申请执行人明策伟华有限公司以本案抵押财产已处置完毕，无其他可供执行财产为由向本院申请撤回对被执行人的执行。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽04民初51号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高锦状 审 判 员  邓水清 代理审判员  兰峻锋 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  吴 瑶 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24989号申请执行人：方春容，女，汉族，1977年10月29日出生，住天津市滨海新区。被执行人：陈金发，男，汉族，1952年8月16日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人方春容与被执行人陈金发机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为53393.87元及相应的利息、案件受理费。2019年11月18日本院向被执行人陈金发发出执行通知书并责令被执行人陈金发报告财产。2020年3月19日本院将被执行人陈金发纳入失信名单，同时向被执行人陈金发发出限制消费令。本院依法查询了被执行人陈金发名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人方春容享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年三月十九日书记员  梁晓
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终623号 上诉人（原审被告）：李巧莉，女，1983年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：陈国志，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：陈玉英，女，1957年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人李巧莉因与被上诉人陈国志、原审被告陈玉英民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初10386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人李巧莉未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李巧莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈丽英 二〇二〇年三月二十三日 书记员  傅珊珊 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。