云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初123号原告：禄丰县水务局。住所地：禄丰县金山镇龙城南路**。法定代表人：周加明，系禄丰县水务局局长。统一社会信用代码：11532331015179832G。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨贵钱，男，1964年10月28日生，汉族，云南省禄丰县人，，住禄丰县系禄丰县水务局工作人员，代理权限：特别授权代理。被告：禄丰旺业房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧中天商务酒店后）。法定代表人：黄立平，系该公司执行董事。统一社会信用代码：9153233155777357XG。委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告禄丰县水务局与被告禄丰旺业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告禄丰县水务局的委托诉讼代理人夏迎中、杨贵钱，被告禄丰旺业房地产开发有限公司的法定代表人黄立平及委托诉讼代理人杨楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禄丰县水务局向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告工程款197万元、支付2014年10月20日至2020年1月19日期间逾期利息84.13万元（200万×6％÷12个月×27个月+197万元×6％÷12个月×58个月＝27万+57.13万＝84.13万元），合计人民币281.13万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月20日，原、被告签署《禄丰东河赛宝坝引水渠防渗加固改造工程代建协议》，约定原告受托为被告完成代建禄丰东河赛宝坝引水渠防渗加固改造工程。协议约定，工期为2014年10月1日至2014年12月31日，被告应在2015年3月30日前支付原告工程款合计397万元，收款以收款凭证为准。原告组织施工，工程按期竣工验收后，被告一直未按时履行支付义务。直至2017年1月20日，被告通过委托从其土地开发保证金中划款支付原告200万元，之后余款至今未付。现为维护合法权益，特依法起诉，请法院审理判决。被告禄丰旺业房地产开发有限公司辩称：1、原告诉讼请求要求支付的时间是2014年10月20日即本合同签订日，按照相关法律规定，有约定的按照约定，没有约定按照法律规定的时间走。2、我方认为本案所签订的关于禄丰东河赛宝坝引水渠防渗加固改造工程代建协议系无效协议。①禄丰旺业公司不具备该水渠的所有权、使用权、改造权，根据相关法律规定，矿产、水流等属于国家所有，除法律规定的外属于集体所有，本案中的水渠被告禄丰旺业房地产开发有限公司没有改造、使用、收益的权利；②本合同写的是工程代建协议，从法律观念上讲本合同不属于建设工程合同，该合同在合同法上定义为委托合同，即委托代建，委托水务局为委托人行驶相应的权利。从合同第八条第一款规定，水务局的委托范围是招标及监督，水务局没有进行招标，签订合同是2014年10月20日，而合同约定施工开始的时间是10月1日，在签订合同时已经施工，项目的施工是需要审批和设计，原告明显没有进行相应的招标义务，原告作为行政主体单位，其明知被告没有相应的权利，而签订合同，属于无权处分行为。水渠的使用属于公益行为，该协议违反合同法第五十二条第四款的规定，属于无效合同。③根据合同约定总合同价款分两个时间支付，第一段是用于准备工作，按照协议约定，被告应先付200万元进行准备工作，被告没有支付前期的200万元，在准备工作没有完成的情况下，合同签订时已开工，合同中有先后履行义务的约定，本案属于无效合同，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2017年9月20日的付款委托书，被告禄丰旺业房地产开发有限公司提交的工程地点及被告开发地块的位置照片，原、被告对真实性、合法性、关联性均予以认可，故对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的禄丰东河赛宝坝引水渠防渗加固改造工程代建协议，禄丰县水务局的会议纪要，欲证实2014年10月20日，原、被告签署《禄丰东河赛宝坝引水渠防渗加固改造工程代建协议》，约定原告受托为被告完成代建禄丰东河赛宝坝引水渠防渗加固改造工程，工期为2014年10月1日至2014年12月31日，被告应在2015年3月30日前支付原告工程款合计397万元，收款以收款凭证为准。经质证，被告禄丰旺业房地产开发有限公司对代建协议的真实性无异议，但认为该协议涉及侵害公众利益，违反合同法规定，属于无效合同，本案属于民事纠纷，原告方系行政主体身份，不具备建设施工资质，本案不属于建设施工合同，属于委托合同，在委托合同中水务局不具备施工资质，对合法性、关联性及证明目的不予认可。本院认为，经审查，该证据中，被告禄丰旺业房地产开发有限公司为在禄丰县开发房地产项目，为保证满足禄丰县城区西河烟柳景观用水和被告禄丰旺业房地产开发有限公司项目小区内景观用水，经禄丰县水务局、禄丰县住建局规划设计，根据2014年5月13日禄丰县水务局会议纪要第一期，原、被告双方于2014年10月20日签订了由被告禄丰旺业房地产开发有限公司（为甲方）委托禄丰县水务局（为乙方）代建：禄丰东河赛宝坝引水渠防渗加固改造工程，工程总投资397万元，建设方式由甲方出资委托乙方代建，虽被告对合法性、关联性及证明目的不予认可，但对真实性予以认可，结合本案其他证据，能够形成相对完整的证据锁链，被告未提出足以推翻此证据的相反证据，故本院对代建协议的真实性、合法性及关联性予以采信。对禄丰县水务局的会议纪要因原告提交的系复印件，且被告不予认可，不能核实是否真实，故本院对真实性、合法性、关联性均不予采信。2、对原告提交的2017年1月20日划款委托书、记账凭证、中国农业发展银行禄丰县支行划款专用凭证，欲证实2017年1月20日，被告认可欠款金额397万元，工程已竣工并委托付工程款200万元的事实，2017年1月23日禄丰县财政局按照被告出具的委托书通过划款支付200万元的事实。经质证，被告认为委托书系复印件，且该委托书不是被告公司的印章，公司的印章系圆形的，而不是方形的印章，划款专用凭证不是原件，对真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，对原告提交的划款委托书，因其未提交原件，也未提交有原件保存机关加盖印章的复印件及情况说明，故本院对委托书的真实性、合法性及关联性，本院不予采信。对中国农业发展银行禄丰县支行划款专用凭证，虽被告认为系复印件，不予认可，因原告提交的记账凭证、中国农业发展银行禄丰县支行划款专用凭证有出证单位云南元通水务有限公司、中国农业发展银行禄丰县支行的印章，并注明“此件与原件相符”字样，结合本案其他证据，能够形成相对完整的证据锁链，被告未提出足以推翻此证据的相反证据，故本院对此组证据予以采信。3、对原告提交竣工结算资料、工程结算总表、工程完工结算，欲证实原告受托为被告组织施工完成工程施工的客观事实，2015年11月，在委托付款前已结算的事实。被告对真实性、合法性及关联性均不认可，认为被告委托原告招标，但结算资料上没有被告签名、认可，施工单位与原、被告之间没有关系。经审查，该证据中，工程完工结算单虽无被告签字，但结合本案其他证据，能够形成相对完整的证据链条，被告未提出足以推翻此证据的相反证据，故本院对此组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：为保证满足禄丰城区西河烟柳景观用水和禄丰旺业房地产项目小区内的景观用水，经县水务局、、住建局规划设计需对禄丰东河赛宝坝沟进行防渗加固改造工程，根据2014年5月13日，禄丰县水务局会议纪要《关于星宿公园景观引水和禄丰旺业地产项目景观用水工程建设相关问题的会议纪要》的要求，2014年10月20日，原告禄丰县水务局（为乙方）与被告禄丰旺业房地产开发有限公司（为甲方）签署《禄丰东河赛宝坝引水渠防渗加固改造工程代建协议》，约定原告受托为被告完成代建禄丰东河赛宝坝引水渠防渗加固改造工程。协议约定：一、工程名称：禄丰东河赛宝坝引水渠防渗加固改造工程。二、工程地点：禄丰县金山镇赛宝坝至北门。三、工程总投资：397万元。四、建设方式：由甲方出资委托乙方代建。五、工程资金的支付、结算办法：该工程代建协议签订后，由甲方支付200万元给乙方开展该工程技术设计、实施方案、招标、征占地施工准备工作，余下的工程款197万元甲方在2015年3月30日前支付给乙方……。并对甲乙双方的责任作为约定。协议签订后，原告按双方协议进行组织施工，于2015年11月26日工程全部竣工验收。工程完工后，被告未按协议支付工程投资款。2017年1月20日，中国农业发展银行禄丰县支行从被告交纳的土地开发保证金中划款200万元到原告账户，余款至今未付。本院认为：原、被告双方争议的焦点是：原告禄丰县水务局与被告禄丰旺业房地产开发有限公司签订的《禄丰东河赛宝坝引水渠防渗加固改造工程代建协议》是否有效？以及被告禄丰旺业房地产开发有限公司是否应支付原告禄丰县水务局投资款及利息？原告认为，该协议是双方真实意思表示，并不存在胁迫、欺诈、隐瞒的情形，因此该协议是属于合法有效的协议，双方应当履行。该协议约定清楚，工程投资款为3,970,000元，原告也是按照3,970,000元结算。该协议中约定了被告方的责任是负责组织工程资金给原告方完成工程施工，原告的责任是负责招标、监理等工作，从招标到竣工都是按协议进行，由原告方招标、施工，该工程已投入使用，因此被告应按照协议约定支付工程款。被告认为，在签订合同时原告是知晓被告没有对水渠的改造、使用、处分、收益的权利，被告属于无权处分水渠的行为，水渠属于城市基础工程建设，属于公共利益，城市基础建设属于原告的行政职权范围，城市基础建设的资金来源于财政拨款，且水渠景观改造对提升被告开发的房地产价值的提升原告并未举证证明。该合同不属于建设施工合同，属于委托合同，原告未按照委托授权范围去做，其负责的仅仅是招标，是明显超越代理权限的行为，且事后被告也没有获取了水渠的使用权，水渠改造完毕也无权处分，本合同系无效合同，违法了合同法规定，依法应驳回。水务局无权收受被告的投资款，之前所收受的款项应予以退还。本院认为，原告禄丰县水务局与被告禄丰旺业房地产开发有限公司签订的《禄丰东河赛宝坝引水渠防渗加固改造工程代建协议》，原告禄丰县水务局受被告禄丰旺业房地产开发有限公司委托为被告代建禄丰东河赛宝坝引水渠防渗加固改造工程，双方对代建工程的工程价款、工期、工程款支付时间等进行了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为合法有效协议，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现该工程已经建成投入使用，此时双方债权、债务关系已经明确，被告却迟迟不履行给付投资款的义务，严重违反了合同约定，应当承担逾期给付的民事责任。利息是因本金而产生的利益即孳息，能够脱离本金而独立存在，被告禄丰旺业房地产开发有限公司于2017年1月20日支付本金2,000,000元，但所欠全部投资款3,970,000元均未支付利息，故被告禄丰旺业房地产开发有限公司仍应承担所欠金部投资款的利息，本案原、被告双方虽未约定逾期付款的违约责任，但根据法律规定，原告可从逾期付款之日起开始主张利息，现原告主张按年利率6%支付利息并无不当，故原告的此项诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告禄丰旺业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告禄丰县水务局工程投资款1,970,000元。并支付本金2,000,000元自2014年10月20日至2017年1月20日期间逾期利息270,000元，本金1,970,000元自2015年4月1日起至2020年1月19日期间逾期利息571,300元；二、由被告禄丰旺业房地产开发有限公司以投资款本金1,970,000元为基数，按年利率6%为标准计算支付自2020年1月20日起至款项全部付清之日止的利息给原告禄丰县水务局。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,290元，由被告承担（因原告预交，现由被告在履行上述款项时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李玲红审 判 员  白世珍人民陪审员  李春英二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张游芳