江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6367号原告：李飞，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史楷，江苏越溪律师事务所实习律师。被告：上海大域物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢6039号库，统一社会信用代码91310116332740224N。法定代表人：王欢欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：李煜群，河南钟秀律师事务所律师。原告李飞与被告上海大域物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人郗玉柱、史楷，被告上海大域物流有限公司的委托诉讼代理人李煜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费用102990元，并赔偿逾期付款利息损失4000元(以102990为基数，自2018年5月11日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率，暂计算至起诉之日止)；2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：被告多次通过原告组织车辆从昆山向太原、郑州等地运送货物，该运输费用由被告与原告个人结算。截止至2018年5月10日，被告确认欠原告运输费用102990元未付。经原告多次催要，被告拒绝付款。为维护原告的合法利益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告上海大域物流有限公司辩称，1、原、被告之间不存在委托合同关系，也不存在委托运输合同关系，原告是个人，在联系业务时以被告名义进行，双方之间没有书面的合同，因此原告起诉主体不适格，应驳回起诉；2、原告要求的运输费只有在原告联系的托运人给付运费时，原告凭借和托运人的手续、相关证明，被告才会给付原告相关费用，本案原告应起诉相关托运人，而不是被告；3、2018年2月至今，其他托运人转给被告的账户费用，到账后被告已经转给原告，现在被告未收到相关托运人的任何费用，所以被告现在无需支付原告相关费用。综上，原告不应起诉被告，被告没有收到相关运费，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：江苏睿联物流有限公司分别于2017年7月14日、2017年7月28日、2017年8月30日、2017年10月11日、2017年10月20日、2017年11月10日、2018年2月2日、2018年2月13日向被告支付运费10000元、74433.9元、73700元、50200元、5000元、96151元、33200元、40000元。共计支付被告运费472684.9元。针对其中的74433.9元、96151元，原告陈述费用中包括案外第三方的运费，涉及其运费的金额为58800元、84500元。另查明：原告提供一份载有“刘少威”签字确认的《对账单》证实被告结欠其运费102990元的事实，对账单中载明“上海大域物流有限公司以上结欠运费属实，确认无误，刘少威，2018.5.10”，对账单中列项包括月份、应收金额、睿联付大域明细、实收金额、应付金额、大域付李飞明细，总欠423980-320990=102990，5月运费实收睿联给付金额158800元、应付李飞金额142640元；6月运费实收睿联给付金额73700元、应付李飞金额65150元；7月运费实收睿联给付金额84500元、应付李飞金额72390元；8月运费实收睿联给付金额55200元、应付李飞金额50920元；9月运费实收睿联给付金额73200元、应付李飞金额67440元；10月运费应收睿联给付金额27200元，实收睿联给付50000元油卡，应付李飞金额25440元。该份《对账单》中应付李飞金额与李飞陈述从被告公司调度员处取得的《运费结算结算明细》5月至9月运费数额吻合。刘少威为被告公司的监事，对于刘少威的签字，被告不予认可，认为刘少威无权代表公司签字确认，之前被告在上海由一个代理部，刘少威负责部分物流业务，现在已于2017年10月被公司开除，2018年5月签字认可的对账单不具备法律效力。另查明：原告陈述江苏睿联物流有限公司为托运人，委托被告运输，被告将运输业务交付原告运输团队进行，由原告与被告统一计算运输费用，时间从2017年5月至2017年9月止，具体运费原告仅和被告约定每一次运输费用的总额，谈妥后原告就具体的执行运输义务，托运人和被告之间如何约定，原告不清楚。被告陈述其公司与原告之间不存在委托运输合同关系，被告只是一个运费接收单位，结算后再支付原告，被告代替原告开具发票，第三方只有在支付费用后才能支付原告。以上事实由对账单、运输费用结算明细、原告的银行交易流水明细清单、被告工商登记信息、发票、江苏睿联物流有限公司支付被告款项的银行回单、被告公司银行流水明细、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告之间是否存在运输合同关系，双方各执一词，被告陈述其公司仅是代收运费和开票，并未提供证据证实，本院对该陈述不予采信；通过江苏睿联物流有限公司的付款对象及付款事由、发票开具等证据可认定江苏睿联物流有限公司与被告之间存在运输合同关系，实际运输义务由被告委托原告完成，被告抗辩江苏睿联物流有限公司并未支付全部的运费，故在该情形下没有义务向原告支付费用，对于该抗辩，从被告提供的银行交易明细可知，江苏睿联物流有限公司已向被告支付运费472684.9元，虽然原告提供的《对账单》被告不认可，但是该份《对账单》中关于江苏睿联物流有限公司支付款项、应支付款项与应付原告款项、实际支付原告款项相吻合，刘少威的行为不应苛责于原告，刘威系公司的监事，又原负责部分物流业务，原告有理由相信其有权代理并签字，故刘少威签字确认的行为后果应应被告承担，代理行为应认定有效。被告已收到江苏睿联物流有限公司支付的运费，应按原告实际发生的运费金额付款，被告应支付原告运费423980元，原告自认被告转账支付及油卡支付共计320990元，尚欠102990元被告应继续支付，故本院对原告关于被告支付102990元运费及利息损失主张予以支持，利息主张具体截止时间原告并未明确，为减少当事人诉累，本院支持至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海大域物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告李飞运费102990元及利息损失（以102990元为基数，从2018年5月11日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至判决生效之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号：3220198643605151526042357）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2440元，保全费1055元，合计3495元由被告上海大域物流有限公司负担。其中李飞预交的案件受理费3495元，本院予以退还，被告上海大域物流有限公司应当负担的3495元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号32250198643600000811135755；开户行：中国建设银行股份有限该公司昆山分行营业部）。原告交纳至第三方公告费用300元，由被告上海大域物流有限公司直接向原告李飞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  邓文琦人民陪审员  周从宽二〇二〇年三月二十日书 记 员  张俊宇