wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张 胜 堂 与 卢 茂 祥 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 (2020)兵0203民初39号 原告：张胜堂，男，48岁。 被告：卢茂祥，男，46岁。 原告张胜堂与被告卢茂祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张胜堂于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张胜堂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张胜堂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张胜堂负担。 审判员 张 蕊 二〇二〇年三月十八日 书记员 鲜玉霞
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5219号原告：彭伦帅，男，1989年11月9日生，汉族，贵州省纳雍县人，现住文山市御景园**。被告：丁选浩，男，1990年2月17日生，汉族，湖北省团风县人，家住湖北省团风县。原告彭伦帅与被告丁选浩承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告彭伦帅于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭伦帅撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭伦帅撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告彭伦帅负担。审判长  周宏浴审判员  杨景景审判员  马彦红二〇二〇年三月三十日书记员  盘诗晨
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初339号 原告:杨生军。 被告：雷志江。 原告杨生军与被告雷志江土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨生军与被告雷志江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨生军向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还原告交纳的地租款28500元；2、要求判令被告赔偿因违约造成的原告经济损失45000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月9日，原告和被告签订《土地租赁合同》，双方约定出租人雷志江将自己所有的耕地300亩出租给承租人杨生军经营使用。每亩土地租赁费200元，共计60000元，合同约定了付款时间和方式。合同签订后原告分五次给付被告地租费用28500元。在原、被告双方签订土地租赁合同前，原告明确给被告告知，原告已经与金塔县润丰农牧业有限公司签订了《日光温室大棚租赁合同》，原告租赁润丰公司的15号和16号900平方米的大棚培育了洋葱苗，准备在所租赁的土地种植。2019年4月20号左右，被告又将已经租赁给原告的土地另行出租给他人。5月10日，原告从玉门回到金塔准备在租赁土地上移植洋葱苗时，却发现被告早已将土地租给他人，原告所租赁的土地已有第三方种植了玉米，由此造成原告培育的洋葱苗无法栽种，造成直接损失45000元。事后，原告多次找被告索要地租费，被告拒不给付。2019年5月原告向人民法院起诉，后因为证据的问题于2019年11月11日撤回起诉，现原告为维护权益再次诉讼。 雷志江辩称，与原告签订土地租赁合同是事实，合同约定2019年4月10日前付租赁费30000元，但原告仅支付了28500元，违约在先。同时双方约定，被告给原告收拾耕地，每亩地46元，共计13800元，原告未向被告支付。2019年4月6日原告回武威后没有再回来，曾和原告一起到被告家中商谈租地事由的张玉军说原告中风在武威住院，要求被告将土地租给他人，被告联系不到原告，于是在5月6日将土地转租给他人。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告与被告签订土地租赁合同，合同约定原告租赁被告位于金塔县鼎新镇条湖滩农场耕地300亩（以实际丈量面积为依据），租赁期自2019年3月9日至2020年2月28日，每亩地每年租金200元，共计60000元，自签订租赁合同之日起先行支付10000元，于4月10日前再支付20000元，待农作物销售之日支付余款30000元（按实际面积核定）。后原告陆续给被告支付租赁费28500元。2019年5月6日，被告将与原告合同约定的耕地转租给他人。 另查明，原告于2019年3月底给被告安装净水机一台，价值3600元，约定年底付款，5月20日原告将净水机撤走。 认定上述事实的依据是原、被告的当庭陈述，土地租赁合同，微信转账截图。 本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告向被告支付了租赁费28500元，按照合同约定尚欠1500元，原告已履行了绝大部分付款义务，加之被告尚欠原告净水机款3600元的事实，不应认定原告违约。被告明知原告生病住院，在未取得原告同意的情况下将耕地转租给他人，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还租赁费28500元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告支付因违约造成的经济损失45000元，虽提供了日光温室大棚租赁合同，但再无证据印证发生了实际损失，原告还提供了图片四份但不能达到其证明目的，故该项诉讼请求不予支持。被告辩称，双方约定被告给原告收拾耕地每亩地46元，共计13800元，该款应由原告承担，该事实无证据证实，故对其抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告雷志江于本判决生效后十五日内退还原告杨生军交纳土地租赁费28500元。 二、驳回原告杨生军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，适用简易程序审理减半收取819元，由原告杨生军负担563元，被告雷志江负担256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二〇年三月十六日 书记员  仲燕燕
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初212号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人张某某，男，1958年9月1日生，中共党员。2017年4月12日因涉嫌殴打他人被临汾市公安局直属分局罚款500元；2018年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审；2019年6月10日经我院决定被重新取保候审。   辩护人席祯、李兵，山西尧龙律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2019）97号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人、被害人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：2017年3月至2018年4月，被告人张某某多次采取堵拦对方、张贴侮辱性小字报、发威胁短信等方式，对被害人王某某及其家属的生活造成严重影响，且公安机关多次出警对其劝说制止。2018年4月22日，张某某夫妇来到王某某家中，双方发生冲突后，王某某家中两个花瓶、电视机、茶杯被损毁。经鉴定：被毁损物品价值7420元，王某某和张某某夫妇均构成轻微伤。   针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人张某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。   被告人张某某对公诉机关指控的基本犯罪事实不持异议，但辩称起因系由于双方存在经济纠纷；其辩护人的辩护意见为，本案双方发生冲突系因经济纠纷事出有因，且被告人受伤在前，被告人及其妻子均构成轻微伤，被害人对冲突发生具有重大过错；关于财产损失证据不足，不能认定涉案财物损坏者；故应对被告人免于刑事处罚。   经审理查明：   被告人张某某与被害人王某某案发前存在长期生意往来。被告人张某某因被害人王某某对其主张的收益分成不予认可，便于2017年3月10日至2018年4月20日期间多次采取堵拦对方、在被害人住所门上张贴侮辱性小字报、发威胁短信、在业主群发诋毁内容等方式，严重影响被害人王某某及其家属的生活，且在公安机关多次出警对其劝说制止后仍未停止。   2018年4月22日，被告人张某某及其妻子来到王某某家中，双方发生口角厮打，期间王某某家中两个花瓶、电视机、茶杯被损毁。经鉴定：被害人王某某外鼻肿胀，损伤程度为轻微伤；被告人张某某左额部皮肤创口，体表挫伤，损伤程度为轻微伤；其妻许某某体表挫伤，损伤程度为轻微伤。   本院审理期间，被告人张某某赔偿被害人王某某30000元，并取得被害人谅解。   上述事实，有被害人询问笔录，被告人讯问笔录，证人许某某、郭某某等询问笔录及书面说明，被告人所写书信、微信、短信照片、监控视频截图、微信群内容截图等书证，临汾市公安局直属分局历次接处警登记表，临汾市公安局直属分局水塔街派出所出具的历次接处警情况说明，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心鉴定书，本院（2017）晋1002民初3909号民事判决书、临汾市中级人民法院（2018）晋10民终428号民事判决书，被告人张某某前科劣迹调查表、户籍证明等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告人张某某因认为存在债务纠纷而拦截、辱骂、恐吓他人，且经公安机关制止、处理处罚后仍继续实施前列行为，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人及辩护人辩称双方系由于经济纠纷发生冲突的辩解理由因无相关证据证实，本院不予采信；关于被告人的辩护人提出本案财产损失证据不足的辩护意见，经查，在案监控视频未能覆盖双方致伤地点，且双方当事人对于伤情及财产毁损情况陈述均不一致，亦无其余旁证佐证，故辩护人此节辩护意见经查属实，本院予以采纳；关于辩护人提出被告人及其妻子均构成轻微伤，且被告人受伤在前，被害人存在重大过错的辩护意见，经查，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心鉴定书证实被告人及其妻子均构成轻微伤，辩护人此部分意见属实，但被害人王某某亦在冲突中致伤，且双方受伤顺序并无确凿证据证实，故以此证实被害人存在严重过错显属不当，本院不予采纳。被告人张某某当庭能如实供述基本犯罪事实，案发后能积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李 霞   人民陪审员 乔佳佳   人民陪审员 单风娥     二〇二〇年三月十日   代理书记员 冯 琼
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执153号 申请执行人:韦忠生，男，1979年7月20日出生，壮族，住柳江县。 委托代理人：宁伟，广西诚济律师事务所律师。 被执行人：甘守华，男，1978年4月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院于2020年3月2日立案执行申请执行人(合同、无因管理、不当得利纠纷)韦忠生与被执行人甘守华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初1408号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款48000元及利息，承担律师代理费3000元，执行费665元。本院已执行10665元（其中执行费665元）,剩余部分未执行。现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804执153号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁海熙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王春明,男,1973年4月16日出生,汉族,住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京盛平消防安全工程有限公司镇江分公司,住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯智慧大道华飞大厦**。负责人：邱敬清。再审申请人王春明因与被申请人南京盛平消防安全工程有限公司镇江分公司（以下简称盛平公司镇江分公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终646号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春明申请再审称，1.二审法院裁定本案按照王春明自动撤回上诉处理错误。王春明家庭无法生产经营、无其他收入，生活困难，接受村委会、街道的定期救助，符合免交上诉费的条件。但二审法院决定不予免交诉讼费，后以王春明没有缴纳上诉费为由裁定按自动撤回上诉处理。该裁定认定事实、适用法律均有错误。2.一审判决不支持王春明的诉讼请求错误，王春明有理由相信签订合同的詹（占）海峰是盛平公司镇江分公司的负责人，即使詹（占）海峰不是正式员工，临时员工的工作也应该代表公司。盛平公司镇江分公司应当承担买卖合同的付款责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。王春明对江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终646号民事裁定书申请再审，该裁定结果为按王春明自动撤回上诉处理，一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。对于按自动撤回上诉处理的民事裁定，当事人不得申请再审。当事人可以依法对生效的一审判决申请再审。综上，王春明的再审申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王春明的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  丁晓苏二〇二〇年三月二十六日书 记 员  窦牡琳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2934号申请执行人冯健，男，1969年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人吴建，男，1971年2月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人朱文东，男，1971年12月31日生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人冯健与被执行人吴建、朱文东劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）苏0925民初2516号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告吴健、朱文东于本判决发生法律效力后十日内支付原告冯健工资8630元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴健、朱文东负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年3月9日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年3月9日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初2516号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十日书记员 徐 慧
蒲金花与章林、张华承揽合同纠纷一审民事裁定书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0203民初9号 原告：蒲金花，女，45岁。 被告：章林，男，48岁。 被告：张华，男，59岁。 本院在审理原告蒲金花与被告章林、张华承揽合同纠纷一案中，原告蒲友勇于2020年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告章林、张华的起诉。 本院认为，原告蒲友勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告蒲金花撤回对被告章林、张华的起诉。 案件受理费480元，由原告蒲金花负担。 审判员 柳 红 二〇二〇年一月二十日 书记员 鲜玉霞 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初3767号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码914***********285W。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：何维，系该公司员工。被告：邓蔚莹，女，1990年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************820。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与被告邓蔚莹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉处理减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年二月二十七日书记员  许晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执323号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：张东。 被执行人：莫世彬，男，1988年5月9日出生，汉族，住广东深圳南山区。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行莫世彬信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初2323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人莫世彬纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为73718.75元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十三日 书记员 顾扬波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初4094号原告：栾海涛，男，1975年8月30日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。被告：烟台佳隆古玩文化有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**文化中心**。法定代表人：栾鲁闽，董事长。委托诉讼代理人：毕耀红，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。原告栾海涛诉被告烟台佳隆古玩文化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾海涛及其委托诉讼代理人王金龙，被告委托诉讼代理人毕耀红、谢美洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款142100元，并以142100元为基数自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：莱州市瀚佳贸易有限公司（下称瀚佳公司）承包被告地下通道两个玻璃顶棚的制作安装，现工程已竣工并由被告实际使用，但被告尚欠工程款142100元。现瀚佳公司已注销，原告系唯一股东，故请求维护原告合法权益。被告辩称，（一）被告系与莱州市通海安装工程有限公司（下称通海公司）签订了施工合同，通海公司的合同签订人为原告。后原告称其作为股东的瀚佳公司有资质打款方便，且被告也与瀚佳公司有过合作，故被告又与瀚佳公司签订了施工合同，但与通海公司的合同并未解除，原告无权主张工程款。（二）原告未提供玻璃合格证也没有书面要求被告验收，涉案工程没有验收交付，被告也没有实际使用，故原告施工质量不合格，不应支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：瀚佳公司成立于2014年12月22日，法定代表人及股东为原告，注销于2018年6月19日。2016年10月10日，瀚佳公司与被告签订《佳隆古玩城地下通道口顶棚制安合同》，约定：瀚佳公司为被告制作安装佳隆古玩城地下通道两个顶棚；承包方式为包工包料，采用综合单价600元/平方米，竣工验收合格后按玻璃展开面积计算工程量；瀚佳公司所供应材料质量等级和品牌必须符合国家标准、图纸要求并于报价相符，所施工所用材料在进场时应附带产品合格证，由于瀚佳公司所供应的材料不合格造成的损失由瀚佳公司负责；安装完毕经被告验收合格后付至结算价款的95%，余5%留做工程保修金，保修期满1年且无任何质量问题，30天内无息付清保修本金；质量保修期为一年，保修期内出现的质量问题，由瀚佳公司负责维修并承担保修费用，保修期内由于施工本身质量问题，须由瀚佳公司免费维修，对修理部位继续质保一年，以此类推。合同签订后，原告入场施工，退场时双方并未办理交接手续。2016年10月24日至11月29日，被告向瀚佳公司出具三份整改问题通知单，要求瀚佳公司对涉案工程施工过程中存在的检验项目未作、玻璃进场无质量证明文件等质量问题进行整改。庭审中，双方对下列事实认可一致：一、瀚佳公司并无相应施工资质；二、瀚佳公司施工的工程量为280.43平方米，被告已向瀚佳公司支付工程款42900元；三、合同约定的玻璃型号为6+6夹胶玻璃，但瀚佳公司所提供的为5+1.0+5夹层玻璃的国家强制性产品认证试验报告，未能提供6+6夹胶玻璃的合格证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：一、退场时间。原告主张为2016年11月，被告则主张为2017年1月，因双方均未提供证据佐证，本院以被告自认的2017年1月为准。二、涉案工程是否已经实际使用。原告主张，佳隆古玩城已实际营业，要通过涉案地下通道玻璃顶棚才能进入古玩城，被告已实际使用了涉案工程。被告辩称，佳隆古玩城开业时间在合同签订前的2016年2月，涉案工程所在的通道是消防通道，从古玩城开业时就已经正式投入使用，且古玩城有八个出入口，故不能以古玩城实际使用视为涉案工程实际使用；涉案工程存在质量问题，且原告未能提供6+6夹胶玻璃的合格证、出厂检验报告，故涉案工程至今未验收也未投入使用；因没有交付，故现场保护责任应由原告承担。为此，被告提交照片13张，以证明涉案工程目前存在夹层玻璃中间气泡、点驳件锈蚀、油漆脱落等照片，证明涉案工程存在质量隐患。原告质证称，对真实性无异议，但从照片显示被告并未将现场封闭、也未采取防护措施，故被告已擅自使用工程。原告退场后曾按照被告要求回去维修过，后来再没有去过了。本院认为，（一）因瀚佳公司无相应施工资质，故被告与瀚佳公司签订的《佳隆古玩城地下通道口顶棚制安合同》违反法律法规的强制性规定，应为无效。被告虽辩称其与通海公司就涉案工程所签订的合同并未解除，但被告自认其向瀚佳公司支付了工程款42900元，故被告实际履行的系其与瀚佳公司签订的合同，现瀚佳公司已注销，原告作为唯一股东，系本案适格主体。（二）本案中，涉案工程已由被告实际使用，应视为被告对涉案工程的认可，故被告应参照合同约定向原告支付工程款。合同约定的单价为600元/平方米，瀚佳公司施工工程量为280.43平方米，庭审中原、被告对此认可一致，故瀚佳公司施工工程总造价为168258元，被告已付款42900元，尚欠付125358元。被告虽辩称涉案工程尚未竣工验收且未实际使用，但涉案工程所在的通道系进入被告佳隆古玩城的通道，而被告佳隆古玩城已实际营业，如被告认为原告施工工程存在质量问题不应验收及接收，应采取设置警示标识、封闭通道所在的古玩城入口等相应隔离措施对该工程不予使用，但被告未能举证证明在其自认的2017年1月原告退场之后采取了相应的措施，故被告关于佳隆古玩城开业在前故不能以古玩城实际使用而认定涉案工程实际使用的辩称，理由不当，本院不予采纳。但需注意的是，双方约定的5%的质保金的支付条件系一年质保期满且无质量问题，本案中原告自认退场之后曾按照被告的要求对涉案工程进行返场维修，且其提供的玻璃产品认证与合同约定的玻璃型号不符，故5%的质保金8412.90元（168258元×5%）元尚不具备支付条件，应予扣除。综上，原告要求被告支付工程款142100元及其起诉之日起的利息，本院仅能依法支持被告支付工程款116945.10元，并以116945.10元为基数自2019年3月13日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月20日，2019年8月21日起利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台佳隆古玩文化有限公司于判决生效之日起10日内向原告栾海涛支付工程款116945.10元，并以116945.10元为基数自2019年3月13日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月20日，2019年8月21日起利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止；二、驳回原告栾海涛的其他诉讼请求。如果被告烟台佳隆古玩文化有限公司未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3142元，由原告栾海涛负担556元，被告烟台佳隆古玩文化有限公司负担2586元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 伞  银  春二〇二〇年三月二十日书 记 员 郝经顺（代）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初517号原告：江门市蓬江区社会保险基金管理局，住所地广东省江门市*****。法定代表人：朱荣锦，该局局长。委托诉讼代理人：张继文、曾思婷，均系该局工作人员。被告：韦付银，男，1979年6月1日出生，壮族，身份证登记地址广西壮族自治区上林县*************，公民身份号码452************117。原告江门市蓬江区社会保险基金管理局（以下简称“蓬江社保基金局”）诉被告韦付银追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告蓬江社保基金局的委托诉讼代理人张继文、曾思婷到庭参加诉讼，被告韦付银经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告蓬江社保基金局诉称：2013年7月16日，被告韦付银驾驶桂A*****号摩托车，沿江沙路由鹤山往江门方向行驶，当行驶至江门市蓬江区***棠下连达厂门口时，与覃长华发生碰撞，造成覃长华、韦付银受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告韦付银承担此事故的全部责任，覃长华无责任。覃长华是原告的社保参保人，受伤后被送往江门市人民医院治疗。2013年9月16日，经江门市蓬江区人社局认定，覃长华的受伤符合工伤情形。2014年11月24日，经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定，覃长华的劳动功能障碍程度为伤残捌级。2013年12月3日，覃长华向江门市蓬江区人民法院起诉被告韦付银赔偿112845元，其中医疗费86555元、后续医疗费10000元及住院伙食补助费4200元。案号(2014)江蓬法棠民初字第66号。经法院判决被告韦付银应赔偿覃长华107265元，其中医疗费用86345元、后续治疗费10000元。判决生效后，覃长华于2015年1月8日向法院申请执行，执行案号(2015)江蓬法执字第324-2号。经查询银行、房产等，法院扣划被告韦付银银行存款3757.5元给覃长华，因没有发现被告韦付银有其他可供执行的财产，2015年7月6日法院裁定终结执行。鉴于上述情况，覃长华就其未得到被告韦付银赔偿的医疗费用向原告申请工伤保险基金先行支付。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，我方于2017年1月19日在工伤保险基金向覃长华支付了88886.04元。此后，我方向被告进行追偿未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告先行支付的工伤医疗费88886.04元，及从起诉之日起按照中国人民银行逾期贷款利率以88886.04元为本金计算逾期利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告蓬江社保基金局为证明其主张提交如下证据：1、原告的《事业单位法人证书》；2、《道路交通事故认定书》；3、《认定工伤决定书》；4、《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》；5、（2014）江蓬法棠民初字第66号《民事判决书》；6、（2015）江蓬法执字第324-2号《执行裁定书》；7、覃长华工伤事故的报告；8、《工伤保险基金先行支付申请表》；9、《划款证明》；10、《关于协助核查工伤职工覃长华交通事故责任纠纷案执行情况的函》（蓬社保函【2016】109号）；11、《广东省江门市蓬江区人民法院复函》【（2015）江蓬法执字第324号】；12、覃长华医疗费用发票共9张；13、《江门市职工因公伤残费审批表》；14、《工伤保险待遇支付汇总表》；15、江门市社会保险信息管理系统待遇支付记录截图；16、《客户收（付）款入账通知》；17、《江门市蓬江区先行支付追偿通知书》（蓬江社稽查追【2019】2号）及签收回执。被告韦付银未答辩、未应诉、未提交证据。经审理查明：2013年7月16日，被告韦付银驾驶桂A*****号摩托车与覃长华发生碰撞，造成覃长华、韦付银受伤的交通事故，经交警部门认定被告韦付银承担此事故的全部责任。另，经江门市蓬江区人力资源和社会保障局认定，覃长华此次事故所受伤属工伤。于2014年7月4日作出的已生效（2014）江蓬法棠民初字第66号民事判决书认定韦付银应赔偿覃长华107265元，其中医疗费用86345元、后续治疗费10000元。韦付银未履行该生效判决，覃长华向法院申请执行后，鉴于韦付银暂无财产可供执行，（2015）江蓬法执字第324-2号执行裁定书裁定终结执行程序，覃长华未得到相应的赔偿。2016年12月29日，覃长华向原告申请工伤保险基金先行支付，原告经审核后向覃长华先行支付了工伤医疗费88886.04元。本院认为：本案属追偿权纠纷。对原告的起诉，被告在经本院合法传唤后，无正当理由未答辩、未应诉、未提供任何证据反驳原告的主张，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”之规定，被告韦付银与覃长华发生交通事故，造成覃长华受伤，产生医疗费86555元。覃长华该次事故所受伤为工伤，其在无法得到被告赔偿情况下，依照上述规定，向原告蓬江社保基金局申请在工伤保险基金中支付工伤医疗费，原告蓬江社保基金局经审批后向覃长华先行支付医疗费88886.04元，故原告蓬江社保基金局有权向被告韦付银追偿上述医疗费用。原告请求被告偿还其先行支付的医疗费88886.04元及相应利息，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。被告韦付银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告韦付银应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区社会保险基金管理局偿还医疗费88886.04元，并以88886.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月7日起计算利息至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2022.16元减半收取1011.08元，由被告韦付银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 刘素兰二〇二〇年三月二十四日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州明亿汽车服务有限公司，住所地江苏省宝应县经济开发区荷香路西侧。法定代表人：郝开红，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨伟。再审申请人扬州明亿汽车服务有限公司（以下简称明亿公司）因与被申请人杨伟房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明亿公司申请再审称，一、二审法院就案件重要性事实没有查清，适用法律确有错误。（一）明亿公司与杨伟于2015年4月16日签订《租赁合同》，明亿公司将宝应县经济开发区荷香路与北河东路的金瓯停车场出租给杨伟使用，租金前5年每年10万元，后3年每年递增10%。因杨伟未按照合同约定交付租赁费及水电费，超范围占用场地，明亿公司要求解除合同，并由杨伟支付违约金10万元，应予支持。（二）合同履行过程中，杨伟与明亿公司达成一致意见，明亿公司将临时用房5间交由杨伟使用以代替合同约定的东北角小楼的楼下大厅和门卫室。因此，明亿公司未能交付大厅和门卫室，不违反合同约定。（三）明亿公司已经于2017年7月向杨伟交付了东北角小楼的楼下大厅和门卫室，二审法院不应当按照2015年9月14日双方签订的《补充协议》约定，将前3年租金由10万元变更为5万元，从而得出杨伟不拖欠租金的结论。综上，请求撤销二审判决，对本案再审，支持明亿公司的再审申请。本院经审查认为，明亿公司与杨伟签订的《租赁合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。明亿公司在《租赁合同》签订后未能在2015年4月16日向杨伟交付租赁物，双方于2015年9月14日签订《补充协议》，约定如明亿公司于2016年2月29日前无法交付东北角小楼的楼下大厅及门卫室2间给杨伟使用，则每年租金减少5万元。期限届满后，明亿公司仍然未能按照约定交付标的物。即使如明亿公司所述，其直至2017年7月才向杨伟交付。二审法院按照《补充协议》的约定以5万元的标准计算2015年至2017年租金，符合协议约定。至2017年11月明亿公司提起本案诉讼，前3年租金为15万元，杨伟实际已经支付20万元，属于超付租金状态。明亿公司关于杨伟拖欠租金和水电费，要求解除租赁合同并由杨伟支付违约金的主张，不应支持。明亿公司虽主张其将5间临时用房给予杨伟用于代替合同约定的东北角小楼的楼下大厅及门卫室，杨伟违反合同约定占用合同之外场地。但是，杨伟对此不予认可，明亿公司亦未能提供相关证据证明。二审法院对其主张，未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州明亿汽车服务有限公司的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇二〇年三月十二日书记员  李 志
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保47号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与郑廷海借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初228号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年3月19日以人民币81000.00元为限冻结了郑廷海相关银行账户，实际控制金额为人民币94.22元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年三月二十日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终431号   上诉人（原审被告）：郑玉雨，男，1980年11月1日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：内蒙古自治区包头市东河区河东镇陈户窑子村村民委员会。   法定代表人：李**。   上诉人郑玉雨因与被上诉人内蒙古自治区包头市东河区河东镇陈户窑子村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人郑玉雨以双方庭外和解并已即时履行为由，于2020年3月18日向本院提出撤回上诉申请。被上诉人内蒙古自治区包头市东河区河东镇陈户窑子村村民委员会也以双方庭外和解并已即时履行为由，于2020年3月18日向本院提出撤回起诉申请。   另双方均确认被上诉人名称为“内蒙古自治区包头市东河区河东镇陈户窑子村村民委员会”，一审判决中将被上诉人名称写为“内蒙古自治区包头市东河区河东镇陈户窑子村民委员会”存在笔误，本院予以纠正。   本院认为，上诉人郑玉雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人蒙古自治区包头市东河区河东镇陈户窑子村村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人郑玉雨同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3813号民事判决；   二、准许上诉人郑玉雨撤回上诉。   三、准许被上诉人内蒙古自治区包头市东河区河东镇陈户窑子村村民委员会撤回起诉。   一审案件受理费1925元，由内蒙古自治区包头市东河区河东镇陈户窑子村村民委员会负担；二审案件受理费3850元，减半收取1925元，由上诉人郑玉雨负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏晓燕   审 判 员 王雅琴   审 判 员 董婷婷     二○二○年三月十九日   法官助理 常慧青   书 记 员 赵昱普   附：本裁定所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。   《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执314号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：岳霞，女，汉族，2000年6月23日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302刑初500号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人岳霞罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人岳霞邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年1月9日、2020年2月28日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人岳霞名下的财产信息，银行仅少量存款，但已对银行账户进行了冻结；未缴存公积金记录；无车辆、房产登记信息。 3、本院依法对被执行人岳霞限制消费。 本院认为，当被执行人岳霞无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额2000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月十一日 书记员  戚智化
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0824执2651号     申请执行人蒋某某，男，1964年4月14日出生，汉族，住志丹县XX庙XX村XX村XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人奥某某，男，1974年12月26日出生，汉族，住靖边县XX镇XX村XX小组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人蒋某某与被执行人奥某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0824民初3172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋某某向本院申请强制执行，要求被执行人奥某某履行生效法律文书所确定的义务。   在执行过程中，1、本院向被执行人公告了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行；   2、本院通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人奥某某的各项财产信息及工商注册信息，除查明被执行人奥某某名下有车牌号为陕JXXXXX汽车一辆且已采取了查封措施外（未扣押），未发现被执行人奥某某有可供执行财产；   3、2020年3月18日，本院通过电话向被执行人户籍所在地靖边县XX村委高树财调查了被执行人隐匿财产及其他可供执行财产，未发现可供执行的财产线索；   4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线所。   综上所述，因本案被执行人奥某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蒋某某释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员罗振林         二〇二〇年三月十八日     书记员 刘 鹏          1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崇安区惠达室内设计工作室。经营者：易琴。委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思哲，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王慧。再审申请人崇安区惠达室内设计工作室（以下简称惠达工作室）因与被申请人王慧承揽合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠达工作室申请再审称，1.惠达工作室不应承担逾期完工违约责任。惠达工作室在约定工期内完成了装修工作，王慧拒绝验收，诉讼中未提供惠达工作室未完工的证据。经工程质量鉴定，惠达工作室的施工项目没有质量问题且实际施工优于设计图纸。惠达工作室不存在恶意拖延诉讼的情形，相反王慧直至案件审结都一直未能整理完毕证据和明确诉讼请求。2.无锡诚益价格事务有限公司的评估报告书已经确定了损失数额，一、二审法院单凭王慧口头陈述的金额随意增加惠达工作室应承担的损失数额依据不足。惠达工作室虽在庭审中承认了部分施工质量瑕疵，但经鉴定，整体工程质量不存在重大瑕疵，不影响房屋的正常使用。即使确有瑕疵项目，也是王慧与施工人员私下增加的项目，应根据双方过错承担相应责任，而不应由惠达工作室全部承担。3.双方合同约定工程款为39972元，二审判决惠达工作室赔偿的数额明显高于惠达工作室订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。综上，惠达工作室依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。王慧提交意见称，惠达工作室无再审申请的主体资格，亦超过法定的再审申请期限。请求驳回惠达工作室的再审申请。本院经审查认为，惠达工作室的再审申请理由不能成立。1.惠达工作室与王慧就本案装修工程所签订的协议、合同书是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应依约履行。双方约定了惠达工作室的工程期限为90个工作日以及工期顺延的具体情形。关于竣工验收，双方约定工程完工后，惠达工作室应通知王慧验收，王慧自接到竣工验收通知后三日内必须验收……双方未办理验收手续，王慧擅自入住或者接到惠达工作室竣工验收通知后一周内未同惠达工作室一起验收，视同验收合格。双方确未在合同约定的期限办理工程验收手续，惠达工作室提出王慧拒绝验收，但未提供证据证明工程按约完工后其及时通知王慧验收而王慧无正当理由拒绝验收，诉讼中亦未提供证据证明其存在合同约定的可以顺延工期的情形。工程由惠达工作室负责设计及施工，但经一审法院委托鉴定，工程确存在诸多质量问题而需整改，故惠达工作室主张其已经按约完工而不应承担逾期完工违约责任，依据不足。惠达工作室关于王慧未及时提供证据及未确定诉讼请求的异议无充分证据证实，本院不予认可。2.王慧对无锡诚益价格事务有限公司出具的整改费用报告提出异议，一、二审法院依据惠达工作室施工时确实存在遗漏施工以及整改过程中必然增加费用的客观事实，根据惠达工作室的工程预算表及鉴定机构出具的相关费用标准，从避免当事人讼累的角度确定相应的整改费用，并无不当。惠达工作室主张施工质量问题不包含在合同范围内，依据不足，本院不予支持。3.双方签订的协议书约定因惠达工作室责任导致工程质量不合格，惠达工作室必须进行彻底返工修理并承担相关费用；工程延期的按照延期一天支付300元违约金的方式承担违约责任。协议书除了约定了工程款数额外，还对惠达工作室在工程延期及施工质量不合格情形下承担的违约责任做了明确约定，故惠达工作室订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失并不仅限于工程款数额。二审法院已经考虑到合同约定的逾期完工违约金过高而予以适当调整，惠达工作室未举证证明王慧的损失，惠达工作室主张二审判决确定的损失数额过高、适用法律错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崇安区惠达室内设计工作室的再审申请。审判长 吴 艳审判员 陈 丽审判员 潘四海二〇二〇年三月二十六日书记员 常 晨
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终340号   上诉人（原审被告）：包头市宝乐高养殖有限公司。   法定代表人：赵帅。   委托诉讼代理人：王建成。   被上诉人（原审原告）：高**，男，1956年5月17日出生，现住内蒙古包头市。   上诉人包头市宝乐高养殖有限公司（以下简称宝乐高公司）因与被上诉人高**买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   宝乐高公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高**的诉请或者发回重审；一、二审诉讼费由高**负担。其上诉主张所依据的事实和理由为：一、《青贮收割合同书》中高**的合同相对方是宝乐高公司、王金祥、贾文明,高**对此明知，也非常清楚三方的关系，按照合同相对性原则,高**应向三方共同主张权利。因此，本案遗漏必要的诉讼主体，应依法追加王金祥、贾文明为本案当事人参加诉讼。   二、宝乐高公司对是否欠高**青贮饲料款及具体金额并不清楚,双方也从未对过帐，仅凭高**自己制作的记帐单不能证明宝乐高公司欠饲料款446346元，且该记帐单上没有合同甲方中任何一方签字。同时,高**与宝乐高公司及其经理王建成的业务往来至今未清算，所以一审法院认定欠青贮饲料款446346元是不准确的。   高**答辩称，宝乐高公司的上诉理由没有依据，认可一审判决内容。   高**向一审法院起诉请求：1、依法判令宝乐高公司履行双方于2015年11月20日签订的合同第四条规定的义务，即给付货款人民币446346元；2、诉讼费由宝乐高公司承担。   一审法院认定事实：2015年11月20日，高**与宝乐高公司签订《合同》一份，约定高**按宝乐高公司要求给其提供加工青贮饲料，合同约定在青贮封窖前付25万元，2015年11月30日前付10万元，12月31日前付10万元，2016年1月31日前付10万元，剩余款项在2016年4月2日前付清。合同签订后，高**按要求完成青贮饲料2611.82吨，合计款项为1070846元。期间宝乐高公司陆续给付货款616500元，剩余货款446346元未能给付。   一审法院经审理认为，高**与宝乐高公司签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应该按照合同约定全面履行合同义务，高**按约交付了买卖标的，宝乐高公司也应按约支付相应货款，久拖不付属违约行为，应承担相应民事责任。因此，高**主张宝乐高公司给付货款446346元的诉讼请求，应予支持。关于宝乐高公司主张高**交付的货物属于其与他人合伙经营期间产生的债务，虽提供合作协议，但该协议没有向高**明示，高**在签订合同时只针对宝乐高公司，因此该主张不予支持。关于宝乐高公司主张抵销的辩解理由，因其未提供相应证据证实，不能满足法律规定抵销的要求，因此该辩解理由不能成立。   综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告包头市宝乐高养殖有限公司于本判决生效后十日内给付原告高**货款446346元。案件受理费7996元（因本案适用简易程序审理减半收取，原告已预交3998元），由被告包头市宝乐高养殖有限公司负担。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审中当事人没有提交新证据。   本院认为，高**与宝乐高公司签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方形成了买卖合同的法律关系。   宝乐高公司上诉称，合同相对方为宝乐高公司、王金祥、贾文明，故应追加王金祥、贾文明参加诉讼。对此，本院认为，虽然合同落款甲方处有王金祥、贾文明的签字，但还加盖了宝乐高公司印章，且从宝乐高公司一审提供的《宝乐高公司生产经营合作协议》可以看出，宝乐高公司系王建成、贾文明、王金祥三人合作经营，宝乐高公司对三人合作经营的事实亦予以认可，因此，王金祥、贾文明的签字行为系代表宝乐高公司的职务行为，高**的合同相对方应为宝乐高公司，一审不予追加二人参加诉讼并无不当。   关于宝乐高公司欠付高**饲料款的具体金额。一审中，宝乐高公司对于欠付货款的金额不持异议，二审中不予认可，称应将高**欠付王建成个人的借款予以核减。对此，本院认为，王建成与高**之间的借款关系与本案不属于同一法律关系，不应在本案中予以核减，双方可另行解决，故本院对于一审中宝乐高公司自认的欠款金额予以确认，宝乐高公司应当支付。   综上所述，宝乐高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7996元，由上诉人包头市宝乐高养殖有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏晓燕   审判员 董婷婷   审判员 王雅琴     二○二○年三月十九日   书记员 常慧青   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1301号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街**。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：王贺，女，1982年2月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初7242号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王贺名下60539.86元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何佳平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市薛家镇丁家村民委员会，住所地江苏省常州市新**薛家镇丁家村。负责人：刘国喜，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴韫凯，江苏慎韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市薛家镇丁家村民委员会陈家村民小组，住所地江苏省常州市新**薛家镇丁家村委陈家村。负责人：陈腊平，该村民小组长。委托诉讼代理人：丁毅，江苏慎韬律师事务所律师。再审申请人何佳平因与被申请人常州市薛家镇丁家村民委员会（以下简称丁家村委会）、常州市薛家镇丁家村民委员会陈家村民小组（以下简称陈家村民小组）土地承包合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2848号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何佳平申请再审称，一、二审法院认定的事实缺乏基本证据证明，适用法律明显错误。（一）依据《中华人民共和国土地管理法》第十条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，结合二轮土地登记确权时的相关政策，原丁家村经济合作社作为村集体经济组织有权对涉案土地进行发包，其与何佳平之间于1998年1月1日签订的《土地承包合同书》应为有效，且已获得了政府部门颁发的《承包经营证书》。依据该合同，何佳平的承包土地为10.11亩，承包期限为30年，于2027年12月31日止。期间，何佳平将其中的2.11亩土地借给本村其他村民使用，剩余8亩土地。（二）2016年6月5日，陈家村民小组在不存在发包方应当调整或可以调整承包土地的情况下，召开村民小组会议形成违法决议，何佳平的确权承包土地被调整为5亩，另外3亩土地由何佳平租用。何佳平事前未得知要召开村民小组会议，实际亦未参加该次会议，其在会议决议上的签字是迫于无奈，该决议应当被认定为无效。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，何佳平原有家庭承包土地2.51亩。1997年，何佳平又通过与陈家村民小组签订承包协议的方式，取得了家庭承包土地之外的讼争8亩土地10年承包经营权。合同期满后，双方未再续签新的合同，应当视为不定期的承包经营关系。2016年6月陈家村民小组根据江苏省《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》的政策精神，按照民主议定原则，决定解除与何佳平就讼争土地的承包经营关系，不违反法律和行政法规的规定。依据双方当事人确认的事实，涉案讼争土地的使用权属于陈家村民小组所有，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条和第十八条的规定，涉案土地应当由陈家村民小组对外发包。原丁家村经济合作社并非涉案土地的所有权人，无权对涉案土地进行发包。何佳平依据其与原丁家村经济合作社之间的土地承包合同，主张对讼争8亩土地继续享有承包经营权，一、二审法院未予支持，并无不当。况且，何佳平在一、二审期间亦未能提供政府就涉案8亩土地对其颁发的《承包经营证书》。何佳平参加了2016年6月5日的村民会议并在记录上签名，在公示期间亦未提出过异议。之后，何佳平主张其系受胁迫在该决议上签字，但未能提供证据证明，一、二审法院对其主张未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何佳平的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇二〇年三月十二日书记员  李倩雯
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执839号申请执行人刘涛，男1990年2月11日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人陈圣杰，男1990年2月27日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘涛与陈圣杰借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初7492号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人陈圣杰至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人陈圣杰有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人陈圣杰在金融机构202235.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人陈圣杰名下价值202235.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  谢云旺审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇二〇年三月二十七日书记员  韩 斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初1966号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。被告：刘刚，男，1982年6月25日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告刘刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金204497.65元、零售利息10706.83元、分期手续费13477.21元、违约金5950.89元,合计234632.58元(截止2018年11月24日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月19日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金人民币204497.65元，被告与原告签订的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3或港币30元”，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特想贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘刚未到庭也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及公安信息，开卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××80。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利。”。合约第五条对账和还款约定：“……6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。同时约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或港币30元。被告消费后未能及时归还欠款，截至2018年11月24日被告尚欠原告本金204497.65元，原告经催要未果，诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。关于违约金和服务费用规定为：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。之后，中信银行发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，拟于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，增加违约金收费，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币或2美元或2欧元或20港币。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为40×××80的信用卡截止至2018年11月24日欠款本金204497.65元、零售利息10706.83元、分期手续费13477.21元、违约金5950.89元,合计234632.58元,以上费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4819元，公告费400元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杨舒平
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1162号 申请执行人：杨丽梅，女，汉族，1960年7月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：赵永富，男，汉族，1952年3月28日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：南充市顺庆中国内家拳专修学校，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：赵永富。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初7661号民事调解书立案受理了杨丽梅申请执行赵永富、南充市顺庆中国内家拳专修学校借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结或查封被执行人赵永富、南充市顺庆中国内家拳专修学校银行存款286675元（具体冻结金额以实际冻结金额为准）；存款冻结期限为12个月。 若需续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利；被执行人履行义务可申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年三月二日 书记员  罗婧月
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初209号原告：湖南双源医药有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道**办公楼**。法定代表人：陈犁，董事长。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。被告：陈峥嵘，女，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：唐永东，湖南见田律师事务所律师。原告湖南双源医药有限公司（以下简称原告）诉被告陈峥嵘（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨华独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈犁及其委托诉讼代理人赵文、戴利思，被告的委托诉讼代理人唐永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付经济补偿28926元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月入职原告处，工作岗位为内勤。2017年1月9日双方签订书面劳动合同，被告在原告处工作一直勤勤恳恳，与公司上下均建立良好交往关系。2019年7月31日，被告单方提出离职且在原告尚未同意的前提下，与原告处其他工作人员办理了工作交接手续后便擅自离职，原告多次要求被告按工作管理制度到岗上班，被告均置之不理且事后不久遂向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出了雨劳人仲案字［2019］第694号仲裁裁决书。原告认为，仲裁委认定解除劳动关系是双方协商解除与客观事实不符，被告系单方离职。被告在仲裁程序中提交的《辞退通知书》、《移交明细》均能佐证被告单方离职的主观意愿，尤其是被告单方制作的《辞退通知书》更体现其极不诚信的不当行为。故，本案原、被告解除劳动关系完全是由于被告单方离职所致，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告无需向被告支付经济补偿。被告辩称，被告入职原告公司后，被告在原告单位的表现一直很好。原告诉状上主张被告系单方辞职不符合事实，被告之所以离开原告单位工作是因为原告在2019年7月1日、2日的时候向被告提出要求解除劳动合同，并要求被告按照公司规定在7月31日之前办好移交，原告是违法辞退被告，并不是原告主张的系被告自己离职。按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，违法解除劳动合同且拒绝按照法律规定给予经济补偿的，应支付双倍赔偿。原告所主张的事实没有充分的证据证实，也不符合本案的实际情况，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年9月入职原告处，工作岗位为采购内勤（公司出纳）。2017年1月9日，双方签订《劳动合同》，约定为无固定期限合同，自2017年1月9日起至法定终止条件出现时止，被告在原告采购部门从事采购内勤工作（办公室主任）。原告为被告缴纳了社会保险费。2019年7月31日，被告以原告的名义打印了《辞职通知书》一份，载明原告公司因经营方针和业务发生重大调整和变化，要求被告于2019年7月31日离开公司。被告所在部门负责人陈晨予以签收，并且陈晨与被告办理了离职前的工作移交手续。2019年8月起，被告未再在原告处工作。此后，被告（申请人）向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告（被申请人）支付违法解除劳动关系的赔偿金73538.08元、2019年的奖金6416.7元、失业保险金损失15800元、竞业限制补偿金37800元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月10日作出雨劳人仲案字【2019】第694号仲裁裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿28926元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，分别起诉至本院。另查明，被告离职后未办理失业登记。本院认为，原、被告签订了无固定期限劳动合同，双方应当依照相关劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。关于经济补偿的问题。鉴于原、被告均未提交有效证据证明各自主张的离职原因，被告以原告名义打印《辞职通知书》后，被告所在部门负责人予以签收，并与被告办理了工作交接手续，表明原告认可了《辞职通知书》的内容，本院视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，原告应向被告支付经济补偿。原告提出无需向被告支付经济补偿的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告湖南双源医药有限公司的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南双源医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年三月二十六日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39100号原告：邵某1，男，汉族，户籍地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：邵某2，女，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告邵某1诉被告邵某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邵某1及其委托诉讼代理人杜王福到庭参加诉讼，被告邵某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某1向本院起诉请求：1.判决玛某的丧葬费88040元全部归原告所有；2.判决玛某的病故一次性抚恤金中的323182元归原告所有；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：玛某于1932年7月17日出生，2019年3月1日去世，生前是广州军区总医院干部，原告与被告分别为玛某的儿子和女儿。玛某去世后，广州市越秀区军队离休退休干部第X休养所根据相关文件规定应发放丧葬费88040元，病故一次性抚恤金373182元，病故后6个月工资46962元，合计508184元。原、被告与玛某一直居住在广州市越秀区东皋大道二横路XX号大院XX号XX房，2016年8月玛某在家中摔倒，经诊断下半身瘫痪，玛某的生活一直由原告照顾，其去世后的所有丧葬费用由原告支付。被告一直未对玛某尽应有的赡养义务，却企图霸占玛某单位发放的丧葬费、抚恤金和病故后工资。原告多次与被告协商均被拒绝。原告对玛某生前照顾较多，丧葬费应全部归原告所有，病故一次性抚恤金中的323182元归原告所有。被告邵某2未到庭答辩，亦无向本院提交证据。经审理查明：玛某与邵某3婚后生育了原、被告两名子女，玛某与邵某3于1996年7月26日经法院判决离婚。玛某于20XX年XX月XX日去世，其父母均先于其去世。原告确认玛某生前没有再婚，没有收养子女，也没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。广州市越秀区军队离休退休干部第X休养所出具证明：兹有我单位军队离休干部玛某，女，出生于19XX年XX月XX日，20XX年XX月XX日去世，根据相关文件规定应发放丧葬费88040元；病故后6个月工资46962元；病故一次性抚恤金373182元，合计金额：508184元。庭审时，原告表示玛某生前有时住院、有时在家，刚开始有请人照顾，后来由原告照顾。原告认为被告在日本，偶尔回国半个月到一个月也会照顾玛某。原告没有提供被告在日本的证据及联系方式。另，原告表示玛某的丧葬费600多元是由其支付的，但找不到单据，不用在本案处理。原告为证明其主张，提交了以下证据：证据1.户口本；证据2.遗体火化证；证据3.广州市越秀区军队离休退休干部第X休养所出具的亲属关系证明；证据4.广州越秀区军队离休退休干部第X休养所出具的玛某丧葬费、病故后6个月工资、病故一次性抚恤金情况证明；证据5.广东增值税普通发票（复印件）；证据6.证人证言；证据7.东山区人民法院民事判决书及生效证明。本院认为，丧葬费是用于支付死者丧葬事宜的专属费用，抚恤金是相关部门给予死者直系亲属以物质帮助和精神抚慰的具有抚恤性质的款项，不属于遗产，性质上属于死者近亲属的共有财产，因我国法律、法规对该款项的分配没有明确规定，故参照《中华人民共和国继承法》关于法定继承的相关规定处理，由死者的直系亲属平均分配。本案原、被告均属于玛某的直系亲属，故丧葬费、抚恤金应由原、被告依法均分。原告要求多分丧葬费、抚恤金，本院不予支持。关于玛某丧葬费的支出，原告表示玛某的丧葬费600多元是由其支付的，但未能提供证据，且原告不要求在本案中扣除，本院予以照准。涉案丧葬费、病故一次性抚恤金共计461222元，故原、被告应各领取50%，即230611元。综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：玛某的丧葬费、病故一次性抚恤金共461222元由原告邵某1、被告邵某2各分得230611元。本案受理费8218元，由原告邵某1、被告邵某2各负担4109元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾志清人民陪审员  谢敏广人民陪审员  王芝泉二〇二〇年三月十六日书 记 员  何芷君
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11493号 原告：杨育高，男，1971年1月18日生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住江苏省常熟市。 被告：孙信冲，男，1972年7月26日生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杨育高诉被告孙信冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告杨育高到庭参加诉讼，被告孙信冲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨育高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币24658元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在常熟市招商城从事布匹销售生意。原被告存在业务往来，2018年4月至5月期间，被告经常在原告处购买各类布匹，至2019年4月27日，被告确认尚欠原告货款24658元，但之后一直未付。后原告多次催讨，但均未果。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙信冲未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨育高与被告孙信冲存在业务往来，被告向原告购买布匹。2018年4月11日至5月9日期间，原告向被告供货共计79658元（已扣除退货），后被告陆续向原告付款共计55000元。因被告一直未支付余款24658元，原告起诉至本院。 本院认为，被告孙信冲向原告杨育高购货79658元，扣除已付的55000元，尚欠24658元的事实有被告签字的销货单及原告的陈述综合予以证实。被告未及时归还欠款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款24658元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙信冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙信冲于本判决生效之日起十日内支付原告杨育高货款24658元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元、公告费600元，合计1016元，由被告孙信冲负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  万根华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执554号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张登树，男，汉族，1956年2月14日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初591号刑事判决，立案受理刑庭移送被执行人张登树罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。因被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年1月15日、2020年3月11日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年2月25日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达协查函，请求对其进行协查与控制。 5、本院依法于2020年3月11日对被执行人限制消费。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额9000元，已实债权金额0元，未实现债权本金金额9000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员  戚智化
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终940号上诉人（一审被告、反诉原告）：东莞市春芽动漫科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中老中坑莲湖街********。法定代表人：崔勇兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉茂，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：东莞市童仁电器科技有限公司，，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇禾屋邨**法定代表人：童辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。上诉人东莞市春芽动漫科技有限公司因与被上诉人东莞市童仁电器科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年12月2日向东莞市春芽动漫科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市春芽动漫科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东莞市春芽动漫科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年三月十九日书记员  杨淑芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执643号申请执行人：陈雅娟，女，1973年2月21日生，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：邢青松，男，1965年8月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：高翠芳，女，1965年12月31日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人陈雅娟与被执行人邢青松、高翠芳股权转让纠纷一案，(2019)苏0902民初4806号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢青松、高翠芳在金融机构的存款或在其他单位的收入119300.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月三日书记员  杨 琦
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执950号 申请执行人姚亚露，女，1990年10月19日出生，身份证住址广东省中山市火炬开发区。 被执行人深圳市十八班饮食文化传播有限公司,住所地深圳市盐田区海山街道壹海城****103，统一社会信用代码91440300MA5EWBPX2K。 法定代表人谢佑铭。 申请执行人姚亚露与被执行人深圳市十八班饮食文化传播有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2019]74号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项21450.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在中国工商银行40×××73账户内的存款，因冻结金额较少暂不予扣划。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2020年3月4日至2022年3月4日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴淑真
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执330号 江某： 关于徐某申请执行罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行。执行过程中，罗某足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执296号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：周某，该行行长。。 被执行人:郜木木，男，汉族，1983年8月9日出生，住安徽省濉溪县。 本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与郜木木金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人郜木木自收到通知书之日起向申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行偿还借款本金394459.72元、利息6378.04元、罚息134.04元（计算至2018年10月15日）、保全费2770元、律师费3000元、公告费780元，合计407521.8元；之后的利息按照借款合同约定的计息标准计算至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月24日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费6013元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郜木木名下的银行存款413534.8元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初439号 原告：冯某，女，1986年出生，汉族，身份证住址：甘肃省武威市凉州区，现住址：甘肃省金昌市金川区。 被告：王某1，男，1983年出生，汉族，身份证住址：山东省武城县，现住址：北京市石景山区。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 原告冯某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。因涉及个人隐私不予上网公开。 审判员  赵志刚 二〇二〇年三月十八日 书记员  王金燕
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执269号 申请执行人:黄本梅，女,1963年07月15日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：周后前，男,1980年10月07日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行黄本梅与周后前民间借贷纠纷一案中，经查，张友明在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张友明在金融机构账户内存款人民币19000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年三月二十日 书记员  金小燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保336号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：宋兆年，男，1988年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋兆年在银行其账户内的存款86560.20元，或查封其相应价值的财产。申请人为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋兆年在银行其账户内的存款86560.20元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费886元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年三月三十一日书记员  高梦
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执196号 申请执行人：周红艳，女，1978年1月6日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：陈高明，男，1954年10月10日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0323民初1862号民事调解书，依法立案执行周红艳与陈高明民间借贷纠纷一案。被执行人陈高明应偿还申请执行人周红艳借款本金60000.00元，从2019年9月起，每月20日前偿还申请执行人借款5000.00元，直至清偿为止；被执行人陈高明支付申请执行人周红艳从2019年3月10日至2020年8月19日的利息13800.00元。限于2019年12月30日前支付4600.00元，2020年3月30日前支付4600.00元，2020年6月30日前支付4600.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人周红艳向本院申请执行2020年1月份、2月份的借款本金每月5000.00元，共计10000.00元，及到期利息4600.00元。被执行人承担案件执行费119.00元。 2020年3月9日本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，责令被执行人陈高明履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律义务。 在执行过程中，本院查明，2019年6月18日本院以（2019）黔0323财保20号民事裁定书保全了被执行人陈高明在绥阳县平安驾校的工资收入以60000.00元为限，每月扣留3000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人陈高明在平安驾校的工资收入14719.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年三月三十一日 法官助理冯文杰 书记员王令
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金柱，男，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市市场监督管理局，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄海大道**。法定代表人华宏铭，该局局长。委托代理人孙利娟、徐敬飞，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东海县市场监督管理局，住，住所地江苏省东海县牛山街道富华西路**/div>法定代表人李春太，该局局长。再审申请人杨金柱因诉东海县市场监督管理局（以下简称东海市监局）工商行政管理及连云港市市场监督管理局（原连云港市工商行政管理局，以下简称连云港市监局）行政复议一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨金柱申请再审称，杨金柱对违法广告进行举报，根据《广告法》的规定，广告主应当被处以罚款。根据《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》的规定，杨金柱可以因举报行为获得奖励。东海市监局对杨金柱举报事项的处理行为、连云港市监局的复议行为，与杨金柱有利害关系。原审裁定适用法律错误。请求依法再审，支持杨金柱的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2019年1月，原连云港市工商行政管理局与其他相关机构合并，组建连云港市监局。故连云港市监局是本案适格被申请人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。再审申请人杨金柱因投诉举报提起本案诉讼，其投诉举报行为是否属于“维护自身合法权益”、其实际权利义务是否因东海市监局的调查处理受到实际影响，是判断其是否具有提起行政复议或行政诉讼资格的关键。杨金柱未提供证据证明其合法权益受到被投诉举报的发布广告行为侵害，东海市监局的查处行为本身对杨金柱的权利义务不产生直接影响。杨金柱主张的获得举报奖励的权益，是可期待权益。只有被举报的违法行为被市场监管部门查证属实并具备其他奖励条件的情况下，该举报奖励才有可能实现。市场监管部门的行政查处行为与杨金柱获得举报奖励之间只有间接因果关系，不构成法律上的“利害关系”。杨金柱不具有提起本案诉讼的原告资格。原审裁定驳回杨金柱的起诉，并无不当。综上，杨金柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨金柱的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年三月二十三日书记员  董继玉
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初40号原告：雷树泉，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省台山市**********1***。公民身份号码：440************912。被告：台山市快易订旅游有限公司。住所：台山市**************商铺。法定代表人：蔡某1。原告雷树泉与被告台山市快易订旅游有限公司（以下简称“快易订公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雷树泉到庭参加诉讼，快易订公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷树泉向本院提出诉讼请求：1、要求快易订公司返还签证费用25000元；2、解除原.被告双方于2019年3月8日签订的《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》；3.本案诉讼费用由快易订公司承担。事实和理由：雷树泉与快易订公司于2019年3月8日签订《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》，约定快易订公司为雷树泉办理香港劳工签证业务，办证费用为25000元，快易订公司承诺在2019年7月出证，雷树泉依约向快易订公司支付了办证费用25000元，但快易订公司逾期未完成办证业务，雷树泉经多次向快易订公司催促退还签证费用，至今仍拖欠未予返还。为维护自身合法权益，遂诉至法院。快易订公司在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。雷树泉围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》1份，拟证明雷树泉与快易订公司签订协议办理香港劳工事宜；2、《收据》两份，拟证明快易订公司收到雷树泉支付的办证费；3、《承诺书》1份，拟证明快易订公司承诺退回办证费给雷树泉。快易订公司无正当理由拒不出庭，视为放弃质证的权利。雷树泉提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，雷树泉（乙方）与原台山市快易订商旅服务有限公司（甲方）签订《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》，其中约定：雷树泉自愿报名台山市快易订商旅服务有限公司的香港劳工签证业务；台山市快易订商旅服务有限公司在收到雷树泉办证费用人民币（大写）贰万伍仟元后应马上进入其办证流程，台山市快易订商旅服务有限公司自送签资料后2019年7月分批出证（遇到政策变动或不可抗拒，在通知乙方的情况下可以顺延），超过2019年7月签证未出，台山市快易订商旅服务有限公司应通知雷树泉其签证未出详细事项；台山市快易订商旅服务有限公司在规定的办证时间内未能出证，台山市快易订商旅服务有限公司应通知雷树泉协商全额退款事项；雷树泉遇到不可抗拒的拒签情况下，雷树泉应听从台山市快易订商旅服务有限公司安排有秩序的（15天内）退款事项。雷树泉为此于2019年3月3日、同月8日分两次向台山市快易订商旅服务有限公司支付办证费用3000元、22000元，合共25000元，但台山市快易订商旅服务有限公司未按约依时于2019年7月办理好签证。2019年11月9日，快易订公司向雷树泉出具《承诺书》，承诺书载明：“现有本公司客户雷树泉撤销办理香港劳工，本公司承诺在2019年11月30日前退款10000元，剩余15000元在2019年12月30日前退完……。”但快易订公司没有按时退还办证费用给雷树泉，雷树泉遂向法院起诉。另查明，台山市快易订商旅服务有限公司于2019年4月29日变更登记为台山市快易订旅游有限公司（即本案被告）。本院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。对于雷树泉请求快易订公司返还签证费用25000元的问题。本案中，有雷树泉提交的《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》、《收据》、《承诺书》予以证明其主张，故雷树泉诉请被告快易订公司退还办证费用25000元，理据充分，本院依法予以支持。对于雷树泉请求解除双方于2019年3月8日签订的《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》的问题。2019年11月9日快易订公司向雷树泉出具《承诺书》，已确认与雷树泉撤销了办理香港劳工，并承诺退还办证费用。据此，该协议实际已经解除，故本院不再处理。快易订公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台山市快易订旅游有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告雷树泉退还办证费用25000元。如果被告台山市快易订旅游有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元（该费用已由原告雷树泉预交），由被告台山市快易订旅游有限公司负担。原告雷树泉预交的案件受理费212.5元，被告台山市快易订旅游有限公司应自本判决生效之日起五日内付回给原告雷树泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年三月十三日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7198号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪四路金桥佳园高层**楼**商铺。法定代表人：刘冬文，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐红双，女，1981年9月7日出生，人，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：潘风霞，女，1959年12月24日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白建华，女，1969年3月28日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：金文丽，女，1975年3月2日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告潘风霞、白建华、金文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人徐红双到庭参加诉讼，被告潘风霞、白建华、金文丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款本金12276元，支付利息612元，逾期利息3292元，（逾期利息计算至2019年7月6日，实际计算至给付之日）合计16180元（其中潘凤霞1656元，利息32元，逾期利息541元；白建华本金9580元，利息548元，逾期利息2490元；金文丽本金1040元，利息32元，逾期利息261元）；2.请求判令三被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告签订借贷合同，合同签订后原告如约给付借款，三被告领取借款后，从2017年10月14日起未按合同约定偿还借款，经原告多次催收拒不偿还，截止2019年7月6日尚欠借款本金12276元，利息612元以及逾期利息3292元，合计16180元，现诉至法院，依法判决被告潘风霞、白建华、金文丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告与被告潘风霞、白建华、金文丽签订《借贷合同》，被告潘风霞、白建华、金文丽组成联保小组，每人向原告借款15000元，借款总金额为45000元，约定月利率为1.60%，借款期限为2016年11月28日至2017年11月14日，合同签订后原告如约给付借款。被告潘风霞、白建华、金文丽按期偿还部分借款后，从2017年10月14日起未按合同约定偿还借款及利息，经催收，被告潘风霞、白建华、金文丽均未偿还。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告潘风霞、白建华、金文丽对担保方式约定为连带保证责任，担保期限为借款到期后两年，担保范围为借款的本金、利息、逾期利息、损害赔偿金等费用。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司针对本案事实向法庭递交三份证据：证据1.贷款申请表1份、借贷合同1份、借款发放与还款计划确认书（小组）1份、还款流水清单3份，证明三被告向原告借款的时间、数额、约定月利率、还款时间及三被告相互连保并承担连带保证责任的事实；证据2.利息说明一份，证明利息及逾期利息的计算方式的过程；证据科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会出具的证明2份，证明被告白建华、金文丽外出打工、无法联系、下落不明的事实。被告潘风霞、白建华、金文丽未向法庭递交证据。经本院审查认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司所递交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，被告潘风霞、白建华、金文丽向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款，双方签订借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告潘风霞、白文艳、白文香应按约定及时履行还款义务。被告潘风霞、白建华、金文丽相互联保应认定为连带责任保证人，保证期间按合同约定应为还款期限届满2年为止，视为约定不明，以保证期间为主债务履行期届满之日起二年计算，故三被告潘风霞、白建华、金文丽应承担连带清偿责任。综上所述原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司要求被告潘风霞、白建华、金文丽偿还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘风霞、白建华、金文丽承担保证责任后有权向借款人追偿。被告潘风霞、白建华、金文丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘风霞于本判决发生法律效力后立即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金1656元，支付利息573元（正常利息32元+逾期利息541元），本息合计2229元；二、被告白建华于本判决发生法律效力后立即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金9580元，支付利息3038元（正常利息548元+逾期利息2490元），本息合计12618元；三、被告金文丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金1040元，支付利息293元（正常利息32元+逾期利息261元），本息合计2373元；四、被告潘风霞、白建华、金文丽于本判决生效后立即支付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司利息以未偿还的借款本金为基数,按年利率19.2%计算，从2019年7月7日至债务实际清偿日止;五、被告潘风霞、白建华、金文丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元、公告费400元，由被告白文艳、白文香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 刘兴安人民陪审员 李玉光人民陪审员 董学慧 二0二0年三月四日书 记 员 王海峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25613号之一原告:佛山市红鑫海岸广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********************，统一社会信用代码914**********647L。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘婷，佛山市红鑫海岸广告有限公司员工。委托诉讼代理人：程文龙，佛山市红鑫海岸广告有限公司员工。被告：苏丹梅，女，1973年2月6日出生，汉族，住福建省明溪县***********，公民身份号码450************224。被告：温庭康，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县***********，公民身份号码350************037。被告：佛山市高狮文华传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************、1502房，统一社会信用代码91440604MA512JUP5E。法定代理人：梁秋美。被告：广东红鑫海岸广告有限公司，住所地广东省广州市番禺区****************，统一社会信用代码91440101MA5AWTOJ42。法定代表人：谢某1。被告：李红祥，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区****************，公民身份号码530************455。原告佛山市红鑫海岸广告有限公司与被告苏丹梅、温庭康、佛山市高狮文华传播有限公司、广东红鑫海岸广告有限公司、李红祥损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，原告佛山市红鑫海岸广告有限公司于2019年2月24日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告佛山市红鑫海岸广告有限公司自愿申请撤回本案起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市红鑫海岸广告有限公司撤诉。本案受理费36648元，减半收取计18324元，财产保全费5000元,合计23324元,由原告佛山市红鑫海岸广告有限公司负担。审 判 长  蔡 珊人民陪审员  叶远征人民陪审员  蔡广凤二〇二〇年二月二十六日书 记 员  冯晓聪