山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5475号 原告：戴丁钰，男，1977年12月25日生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：葛剑锬，南通市南通区骑岸法律服务所基层法律服务工作者。 被告：市南区海之诚平价超市，住所地：青岛市市**广州路**乙。 经营者：刘伟，男，1969年6月5日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：吕从玲，女，1974年6月8日生，汉族，住青岛市市**。 被告：日照新奇特水产贸易有限公司，，住所地：山东省日照高新区高新6路**院内高新六路与艳阳路交汇处东100米）。 法定代表人：荆玉青，总经理。 委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。 被告：山东风都酒业有限公司，住所，住所地：沂水县南一环路中段div> 法定代表人：黄玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：袁俊勇，男，1977年9月7日生，汉族，住山东省沂水县，系单位职工。 被告：青岛市市北区炫烨海产食品商店，住所，住所地：青岛市市**市场三路****div> 经营者：王健，男，1984年2月21日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王成栋，山东乾恒律师事务所律师。 原告戴丁钰与被告市南区海之诚平价超市（以下简称市南区海之诚超市）、被告日照新奇特水产贸易有限公司（以下简称日照新奇特水产公司）、被告山东风都酒业有限公司（以下简称山东风都酒业公司）、被告青岛市市北区炫烨海产食品商店（以下简称市北区炫烨商店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告戴丁钰的委托诉讼代理人葛剑锬、被告日照新奇特水产公司的委托诉讼代理人蔡全溪、被告山东风都酒业公司的委托诉讼代理人袁俊勇、被告市北区炫烨商店的委托诉讼代理人王成栋到庭参加诉讼，被告市南区海之诚超市经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。 戴丁钰向本院提出诉讼请求：1.市南区海之诚超市、日照新奇特水产公司、山东风都酒业公司、市北区炫烨商店退还戴丁钰购货款8758元，并十倍赔偿戴丁钰87580元，以上共计96338元；2.本案诉讼费由市南区海之诚超市、日照新奇特水产公司、山东风都酒业公司、市北区炫烨商店承担。事实和理由：戴丁钰于2019年4月份到青岛旅游，在青岛火车站旁的市南区海之诚超市看到海马及日照新奇特水产公司委托山东风都酒业公司生产的海马补酒，从标签中了解到该产品具有强身健体、补肾壮阳、活血驱寒消炎止痛、止咳平喘等功效，对多种疾病有治疗效果，一盒仅58元，为了自己及家中老人的长期保健养生，一共购买了151盒海马补酒，共计消费了8758元，由市**海之诚超市包邮到戴丁钰的住所地。收货后经戴丁钰及家人在平时特别是端午节品尝食用，发现该产品并不具有治疗疾病效果，仔细查看，该产品是普通食品，配料中添加中药材海马，违反《食品安全法》第38条的规定，既未经产品安全检测评估，也未得到国家食品药品监管总局的审批，更不符合国家食品安全标准，是不安全食品。 市南区海之诚超市未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在处理日照新奇特水产公司提出的管辖权异议听证时，市南区海之诚超市到庭称，1.2019年上半年，戴丁钰分三次从市南区海之诚超市购买了海马补酒151盒，第一次购买了海马补酒36盒和海马10盒，第二次购买了海马补酒65盒，第三次购买时将第一次购买的10盒海马退货、购买了海马补酒50盒，由市南区海之诚超市开具发票、收据。2.根据食药所、工商所的规定，进货需要食品流通许可证、营业执照、进货凭据三证，市南区海之诚超市三证齐全，市南区海之诚超市销售这些产品是在营业范围内的，且戴丁钰购买该海马补酒时，市南区海之诚超市就告知戴丁钰该酒系食品，从未说过是药品，且市南区海之诚超市无销售药品的资质，此后戴丁钰也多次通过微信询问过市南区海之诚超市海马补酒属于食品还是药品的问题，市南区海之诚超市均告知其系食品。3.市南区海之诚超市向该海马补酒的进货单位市北区炫烨商店确认过，该海马补酒销售单位也是食品流通许可证、营业执照、进货凭据三证齐全。市南区海之诚超市从未直接接触日照新奇特水产公司。 日照新奇特水产公司辩称，1.戴丁钰是否真实购买了日照新奇特水产公司委托山东风都酒业公司生产的产品，需要戴丁钰在庭审过程中举证证明。2.山东风都酒业公司生产该产品具备相应的许可证，是合法生产，日照新奇特水产公司委托生产的海马补酒符合食品安全法的规定，该产品就是普通食品，从没有对其进行过虚假的夸大宣传。从传统来说，海马是泡酒的一种原材料，戴丁钰没有提供相应的证据说明海马是禁止用于泡酒的材料。3.戴丁钰明知涉案食品是普通食品，进而购买、使用，而且至今也没有任何不良反应存在，这足以证实涉案产品是安全的，对人体无害的。戴丁钰先后三次购买多达151盒涉案产品，大部分已经食用的情况下，再恶意向法院提起诉讼并要求十倍的赔偿，显然已经超出普通消费者的正常维权行为。通过在法律文书查询，戴丁钰在2017年以产品责任纠纷在南通市法院提起所诉讼，这也证明戴丁钰并非普通的消费者。综上请法院依法驳回戴丁钰的诉讼请求。 山东风都酒业公司辩称，1.戴丁钰是否真实购买了山东风都酒业公司生产的产品，需要戴丁钰在庭审过程中举证证明。2.山东风都酒业公司生产的产品具有合法的出厂检验报告，也有食品生产许可证，按照检验报告所检验的产品为合格。日常生活中，海马泡酒是很常见的事情，没有被国家有关规定禁止。综上请法院依法驳回戴丁钰的诉讼请求。 市北区炫烨商店辩称，1.戴丁钰并非消费者，戴丁钰带有恶意讹诈的嫌疑。2.不能证明戴丁钰所诉的海马酒是市北区炫烨商店经销。3.涉案产品没有违反食品安全法的规定，裁判本案的依据应当是法律以及行政法规，作为普通的部委规章是不能作为民事案件裁判的法律依据的，涉案产品符合露酒的有关国家标准，戴丁钰食用后也未产生任何不安全的危险及实质损害，所以涉案产品是安全的、合规的。综上，戴丁钰所诉没有事实和法律依据，应予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 一、2019年4月23日、2019年5月5日、2019年5月23日，戴丁钰先后三次在市南区海之诚超市购买“海马补酒”151盒，每盒4小玻璃瓶，每小玻璃瓶125ml，每盒58元，共计花费8758元，并由市南区海之诚超市出具收据、发票。市南区海之诚超市销售的上述“海马补酒”均从市北区炫烨商店进货，该“海马补酒”系日照新奇特水产公司委托山东风都酒业公司生产。 该“海马补酒”的外包装盒正面标识“酒精度：52%vol净含量：125ml×4瓶荆旺源TM海马补酒日照新奇特水产贸易有限公司”。左侧面标识“荆旺源TM产品名称：海马补酒原料与辅料：浓香型白酒（发酵酒）、野生海马、茯苓、枸杞子、肉桂、丁香、陈皮、蜂蜜产品类型：浸提类（动植物类）露酒产品标准代号：GB/T27588生产许可证编号：QS371315051260总糖：4.5g/L生产日期/批号：见上封口标签贮存方法：置于阴凉干燥，通风避光处注意事项：允许有少量沉淀，不影响饮用不适宜人群：未成年人，妊娠期妇女，心脑血管疾病患者，肝肾功能不全及酒精过敏者产地：山东临沂受委托生产企业：山东风都酒业有限公司地址：沂水县南一环路中段委托商：日照新奇特水产贸易有限公司地址：日照市东港区兖州西路，滨州路北蓝天花园001幢1单元109号国内销售电话：0633-880****生产许可QS371315051260过量饮酒有害健康”。右侧面标识“荆旺源TM海马（Hippocampus）属海龙科，是一种名贵海洋中药，地球上唯一，地球上唯一一种由雄性生育后代的动物环太平洋、大西洋地区，尤其是黄海日照近海区所生产的，数量微少，但是却最具医药价值。海马具有强身健体、补肾壮阳、活血驱寒、消炎止痛、镇静安神、止咳平喘、缓解疲劳以及增强人体免疫力等功效。历代古医籍及我国药典历次版本均有收载。李时珍在《本草纲目》中称海马有‘温肾脏、壮阳道之功效’，民间素有‘日照海马，北方人参’之说条形码6933931500056”。 小玻璃瓶“海马补酒”的正面标识“酒精度：52%vol净含量：125ml荆旺源TM海马补酒日照新奇特水产贸易有限公司”。背面标识“产品名称：海马补酒原料与辅料：浓香型白酒（发酵酒）、野生海马、茯苓、枸杞子、肉桂、丁香、陈皮、蜂蜜产品类型：浸提类（动植物类）露酒产品标准代号：GB/T27588生产许可证编号：QS371315051260总糖：4.5g/L生产日期/批号：见上封口标签贮存方法：置于阴凉干燥，通风避光处注意事项：允许有少量沉淀，不影响饮用不适宜人群：未成年人，妊娠期妇女，心脑血管疾病患者，肝肾功能不全及酒精过敏者产地：山东临沂被委托生产企业：山东风都酒业有限公司地址：沂水县南一环路中段委托商：日照新奇特水产贸易有限公司地址：日照市东港区兖州西路，滨州路北蓝天花园001幢1单元109号国内销售电话：0633-880****生产许可QS371315051260条形码6933931500056过量饮酒有害健康”。 二、2014年12月22日，日照新奇特水产公司（委托方，甲方）与山东风都酒业公司（受托方，乙方）签订期限为2014年12月22日至2015年12月21日的海马补酒《委托加工合同》，约定由日照新奇特水产公司提供海马酒成品加工原料海马，由山东风都酒业公司根据日照新奇特水产公司的需求加工，山东风都酒业公司随货提供质量检验报告，不符合日照新奇特水产公司质量要求，日照新奇特水产公司有权拒收，造成的损失由山东风都酒业公司承担，日照新奇特水产公司向山东风都酒业公司提供一切委托加工的合法手续证明，因此所造成的一切后果，由日照新奇特水产公司承担。 三、山东风都酒业公司持有由沂水县食品药品监督管理局下发的《食品生产许可证》，许可证编号：SC11577132301676，原生产许可证号：QS371315051260；食品生产许可品种明细记载“食品、食品添加剂类别：酒类类别编号：1505类别名称：其他酒品种明细：配制酒（露酒）”。 市南区海之诚超市持有由青岛市市南区市场监督管理局下发的《食品经营许可证》，许可证编号JY13702020004680，经营项目包括预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售、散装食品（含冷藏冷冻食品含熟食）销售、保健食品销售。 市北区炫烨商店持有由青岛市市北区食品药品监督管理局下发的《食品经营许可证》，许可证编号JY13702030088472，经营项目包括预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售、散装食品（含冷藏冷冻食品含熟食）销售。 四、《中华人民共和国国家标准露酒》（GB/T27588-2011）规定，3.1露酒，以蒸馏酒、发酵酒或食用酒精为酒基，加入可食用或药食两用(或符合相关规定)的辅料或食品添加剂，进行调配、混合或再加工制成的、已改变了其原酒基风格的饮料酒；3.1.1植物类露酒，利用食用或药食两用(或符合相关规定)植物的花、叶、根、茎、果为香源及营养源,经再加工制成的、具有明显植物香及有用成分的露酒；3.1.2动物类露酒，利用食用或药食两用(或符合相关规定)动物及其制品为香源和营养源，经再加工制成的、具有明显动物有用成分的露酒；3.1.3动植物类露酒，同时利用动物、植物有用成分制成的露酒;3.2浸提,以蒸馏酒、发酵酒、食用酒精或水浸出原料的过程，通常其方法有:浸泡、渗漉、煎煮、回流四种。 五、海马列入《中华人民共和国药典2015年版一部》,在药典中记载，本品为海龙科动物线纹海马、刺海马、大海马、三斑海马或小海马（海蛆）的干燥体；夏、秋二季捕捞，洗净，晒干；或除去皮膜和内脏，晒干；炮制用时捣碎或碾粉；功能与主治温肾壮阳，散结消肿，用于阳痿，遗尿，肾虚作喘，癥瘕积聚，跌扑损伤；外治痈肿疔疮；用法与用量为3～9g，外用适量，研末敷患处。 《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）附件1《既是食品又是药品的物品名单》，包括丁香、八角茴香等，不包括海马。附件2《可用于保健食品的物品名单》，包括人参、人参叶等，亦不包括海马。根据《卫生部政务公开办公室关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》，附件1名单当中的物品可用于生产普通食品；附件2中的物品不得作为普通食品原料生产经营，如需开发用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序申报批准。 对当事人有争议的事实，本院认定如下： 山东风都酒业公司提供出厂检验报告，称其对生产日期为2015年1月24日的海马酒进行抽样检验，检验结论为根据GB/T27588-2011，检验合格。日照新奇特水产公司、山东风都酒业公司、市北区炫烨商店对此无异议；戴丁钰称其购买的151盒尚有110盒未开箱，部分已经送给亲友，无法核对生产批次，其中已开箱的生产批次为2015年1月24日较多、2018年3月24日的较少，该证据与本案无关。本院经审查认为，该出厂检验报告系山东风都酒业公司单方提供，并非专业鉴定部门出具的意见，对上述证据的真实性本院无法确认。 本院认为，综合双方起诉、答辩、庭审意见，双方争议焦点为：1.涉案海马补酒是否符合食品安全标准；2.戴丁钰主张退还货款及价款十倍的赔偿金应否支持。 关于争议焦点1，本院认为，1.依照《食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”规定，国家对食品生产经营实行许可制度。本案中，山东风都酒业公司持有由沂水县食品药品监督管理局下发的《食品生产许可证》，食品生产许可品种包括配制酒（露酒）；市南区海之诚超市、市北区炫烨商店均持有由食品药品监督管理部门下发的《食品经营许可证》。2.涉案海马补酒在外包装盒和小玻璃瓶均标注产品类型为浸提类（动植物类）露酒、产品标准代号为GB/T27588。依照《食品安全法》第二十七条第一款“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。”、第二十八条第一款“制定食品安全国家标准，应当依据食品安全风险评估结果并充分考虑食用农产品安全风险评估结果，参照相关的国际标准和国际食品安全风险评估结果，并将食品安全国家标准草案向社会公布，广泛听取食品生产经营者、消费者、有关部门等方面的意见。”、第二十九条“对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止。”、第三十条“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。”规定，食品安全标准应当分为三类：食品安全国家标准、食品安全地方标准、食品安全企业标准;判断食品是否符合食品安全应当以食品安全国家标准为准。涉及露酒，依照《中华人民共和国国家标准露酒》（GB/T27588-2011），在3.1露酒、3.1.1植物类露酒、3.1.2动物类露酒、3.1.3动植物类露酒、3.2浸提进行了明确规定，均规定需利用食用或药食两用(或符合相关规定)的动植物。《中华人民共和国药典2015年版一部》亦对海马的炮制进行规定，本案海马泡酒并不在药典所列的炮制方法内。3.涉案海马补酒在外包装盒和小玻璃瓶均标注了食品生产许可证号QS371315051260，属于普通食品。依照《食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……”、第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。”以及《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）附件1《既是食品又是药品的物品名单》、附件2《可用于保健食品的物品名单》、《卫生部政务公开办公室关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》的规定，海马不属于按照传统既是食品又是药品的物质，不能作为食品的原料或配料。综上，海马补酒不符合食品安全标准。 关于争议焦点2，本院认为，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元”、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因市南区海之诚超市销售的海马补酒不符合食品安全标准，戴丁钰要求退还购货款8758元有事实及法律依据，予以支持，同时戴丁钰应当将购买的151盒海马补酒退还市南区海之诚超市，如未能退还，按单价58元/盒在戴丁钰应返还的货款中予以扣除。 日照新奇特水产公司、山东风都酒业公司作为生产者，负有保证所生产的食品符合食品安全的法定义务,应当对其生产的产品尽到高度审慎的注意义务,严格按照食品安全的要求生产食品，日照新奇特水产公司、山东风都酒业公司应赔偿戴丁钰全部货款10倍的赔偿金87590元。日照新奇特水产公司、山东风都酒业公司双方之间的权利义务可依据双方签订的《委托加工合同》另行依法主张。市南区海之诚超市、市北区炫烨商店作为涉案海马补酒的销售者，未履行相应的进货查验义务，致使上述不符合食品安全标准的食品流入市场，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，戴丁钰有权要求市南区海之诚超市、市北区炫烨商店承担10倍赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、市南区海之诚平价超市于本判决生效之日起十日内退还戴丁钰货款8758元，同时戴丁钰向市南区海之诚平价超市退还相对应的涉案海马补酒，如届时不能退回，则按实际购买价格折抵应退货款; 二、市南区海之诚平价超市、日照新奇特水产贸易有限公司、山东风都酒业有限公司、青岛市市北区炫烨海产食品商店于本判决生效之日起十日内支付戴丁钰赔偿款87580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，由市南区海之诚平价超市负担200元，市南区海之诚平价超市、日照新奇特水产贸易有限公司、山东风都酒业有限公司、青岛市市北区炫烨海产食品商店共同负担2008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁玲杨 人民陪审员  于庆娟 人民陪审员  韩丽华 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  王 玮 书 记 员  王 斌