河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2681号原告：王宇飞，男，汉族，1979年11月8日出生，住洛阳市新安县。被告：河南维恩钢构有限公司，住所地：洛阳市孟津县。法定代表人：杨喜男，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖银龙，任该公司经理，一般代理。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权。原告王某与被告河南维恩钢构有限公司（以下简称“维恩公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王宇飞，被告委托诉讼代理人肖银龙、邓玉中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，1、被告支付原告钢结构安装费共计99874元及利息（自每份工程完工之日起计算至付清之日止）；2、施工时投的保险费共计17907元由被告承担；3、被告承担诉讼费。事实与理由：自2013年7月16日至2017年6月7日期间，被告与原告签订22份《工程施工安装合同》及3份《补充协议》，以上合同被告均以包工不包料的形式劳务分包给原告施工，原告依约完成以上工程的钢构安装，并且上述工程全部已超过保修期限，被告均未按照合同约定支付全部钢结构安装费用，仅支付了114680元，仍有钢结构安装费用43287元及质保金56587元未付。被告维恩公司辩称，1、原告的诉讼请求不明确，其举证与被告的22份施工安装合同及3份补充协议未明确被告拖欠的是哪份合同的安装费、质保金，应予以驳回。2、原告举证的施工合同其中2015年3月28日之前签订的合同均已超过诉讼时效，无论被告是否拖欠原告工程款，原告并未举证诉讼时效中断的相关证据，均不应获得支持。3、被告除支付114.3680万元安装费及质保金，原告还从被告处拉取原材料共价值20108.16元，原告应该承担的维修义务而怠于履行，导致被告支出的维修费用14000元，根据合同约定，被告为了降低原告施工过程中的风险所支出的保险费用共计35815元，以上费用也应冲抵被告应支付的工程款。审理查明，2013年7月16日至2015年3月28日，王宇飞（乙方）与维恩公司（甲方）签订22份《安装协议》、《施工协议》、《工程施工安装合同》，及部分合同的补充协议。分别为：（1）、2013年7月16日洛阳巨子新能源科技有限公司安装协议，包干价为1万元。（2）、2013年8月29日，洛阳艺隆装饰材料有限公司工程施工安装合同，包干价为58000元；（3）、2013年10月9日，洛阳艺隆装饰材料有限公司工程安装补充协议，工程款为3000元。（4）、2019年11月19日，洛阳天江化工新材料有限公司施工安装合同，包干价为80500元。（5）、2019年11月19日，新安县税务局活动中心施工协议，工程价为11500元。（6）、2013年12月2日，搅拌站二层钢架安装工程施工协议，包干价为5000元。（7）、2013年12月27日，偃师化工厂活动板房施工合同，包干价为7300元。（8）、2013年12月27日，焦作艾文斯冶金有限公司安装合同，包干价为104976元。（9）、洛阳长丰玻璃幕墙新建厂房安装合同，包干价为137500元。（10）、2014年1月13日，洛阳四达农机有限公司新建库房施工合同，包干价为11000元。（11）、2014年3月17日，洛阳新春都生物制药厂安装合同，包干价为22000元。（12）、2014年5月15日洛阳新春都生物制药厂安装合同，包干价为4500元。（13）、2014年3月22日，偃师翟镇太学燃化车棚施工协议，包干价为4000元；2014年4月24日补充协议，工程款为1500元。（14）、2014年3月22日，洛阳双瑞科技新建爬梯施工协议，包干价为9000元。（15）、2014年4月14日，朝阳镇金岩商储料大棚施工协议，包干价为8000元；2015年5月13日，朝阳镇金岩商混彩板维护工程施工协议，包干价3500元。（16）、2014年6月14日，洛阳玺邦数控床科技厂1号厂房安装合同，包干价为230400。（17）、2014年6月，洛阳玺邦数控床科技厂2号厂房安装合同，包干价为108000元；2015年8月27日洛阳玺邦数控床补充协议，工程价为7400元；2017年6月7日，洛阳玺邦数控行车检修梯工程施工协议，包干价为5600元。（18）、2014年10月3日，洛阳卡萨米亚食品公司车间安装合同，包干价为89280元。（19）、2014年10月12日，且喜茶馆玻璃雨棚安装协议，包干价为900元。（20）、2014年10月22日，谊隆检测站安装合同，包干价为5500元。（21）、2015年2月2日，洛阳北机务机车安装合同，包干价为129470元。（22）、2015年3月28日，焦作车辆段货车检修能力加强工程安装合同，包干价为164428元；2015年6月16日焦作车辆段增加工程补充协议，工程款为3500元；2017年1月30日，焦作车辆段工程量确认单三份12900元。以上工程，王某与韦恩公司均没有验收报告和结算清单。以上22份合同及补充协议的工程价款共计1243554元，韦恩公司自2013年至2017年共计付款1143680元，其中2917年1月26日付1万元，2017年10月14日付1万元。双方在合同约定“工程施工须购买建筑团体意外伤害医疗保险。办理保险所需费用甲、乙双方各半承担50%”，“乙方如自行购买，工程施工过程中发生任何责任事故，与甲方无关，由乙方负全部责任”。原告对其主张的被告承担保险费17907元，没有提供证据，且不符合双方合同约定，本院不予采信。被告对其抗辩原告应承担2013年9月12日至2015年3月31日9份合同的项目保险费35815元，提供了凭据。原告对此没有异议，本院予以采信。但依照合同约定，双方各承担50%，原告应承担的保险费为17907.5元。被告对其抗辩原告应承担的工程维修费用14000元，提供了证据，其中：2015年5月26日焦作机务段2885元、2016年11月5日长丰幕墙3435元、2017年10月18日洛北机务段2680元、2017年12月25日洛北机务段吊车梯5000元。原告认可2015年5月26日焦作机务段2885元应该承担，对其他3项维修费用不认可。本院对原告承担2015年5月26日焦作机务段2885元，予以采信。被告对其他3项维修费用，没有提供原告应当承担的合同依据，本院不予采信。本院认为，原、被告合同涉及的工程项目均没有验收和结算，被告自2013年至2017年10月陆续付款。被告抗辩原告起诉超过诉讼时效的理由，本院不予支持。工程款共计1243554元，已支付1143680元，欠付99874元。原告应承担的保险费17907.5元及焦作机务段工程维修费2885元，从被告欠付款99874元中扣减后，被告应当支付原告的工程款（含质保金）为79081.5元。原、被告合同涉及的工程项目均没有验收和结算，且双方没有约定利息计付方式，因此原告诉称自每份工程完工之日计付利息，本院不予支持。应当自原告起诉之日（2019年11月13日）计付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河南维恩钢构有限公司自本判决生效之日起30日内支付原告王某工程款（含质保金）79081.5元及利息（自2019年11月13日计至本判决书限定付款期限的实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告河南维恩钢构有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  都立新人民陪审员  高守谦人民陪审员  常利红二〇二〇年三月二日书 记 员  王晓丹