wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初4248号 原告：如皋市九华镇百花绳网厂，住所地江苏省如皋市九华镇郑甸村**。 经营者：袁国良，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭夕洪，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省如皋市。 被告：王海波，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 原告如皋市九华镇百花绳网厂（以下简称百花绳网厂）与被告王海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告百花绳网厂的委托诉讼代理人徐大杰、被告王海波的委托诉讼代理人伏林祥到庭参加了诉讼，原告百花绳网厂的委托诉讼代理人郭夕洪到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告百花绳网厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款396080元及利息，并返还有争议的玻璃钢管532根。事实及理由：被告做紫菜生意，原告为被告供应生产所需的玻璃钢管等材料，有送货单为证。2018年2月6日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告玻璃钢管1553根，有争议的为532根。被告拖欠原告的货款经原告多次催要，至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王海波辩称，原告所诉与事实不符，被告购买原告撑杆系不合格撑杆，被告不应当承担货款，原告对被告造成的损失，被告将另案主张。 本院经审理认定事实如下：原告百花绳网厂系从事玻璃钢制品加工、销售等行业的个体工商户，其经营者为袁国良。被告王海波从事紫菜养殖行业。2017年8月份至2017年11月份，被告多次购买原告的玻璃钢管用于紫菜养殖，每次购买均在原告制作的送货单（该送货单中记载了货物的数量、名称、规格、单价等）中签名确认。2018年2月6日，被告向原告出具收条，该收条载明：“收条，袁国良杆子1553枝，其中争议532支，王海波，2018.2.6”。诉讼中，原、被告对于该收条中载明的存有争议的532支各执一词，原告主张，该部分钢管仅存在小部分瑕疵，但不影响使用，既然被告对其质量存有争议，应当予以返还。被告陈述称，该部分钢管的质量存在严重问题，故被告向原告出具的收条中将该532根钢管单独列出，上述钢管已经使用，但在使用过程中均已断裂。扣除该532根争议玻璃钢管外，原、被告均认可，被告尚欠原告货款为296080元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王海波在原告如皋市九华镇百花绳网厂处购买玻璃钢管，扣除双方有争议的532根钢管外，其余货物的剩余价款为296080元，被告王海波未能向原告给付，已经构成违约，被告王海波应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2019年4月24日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。被告辩称货物质量存在严重问题，但被告未能提交确切证据予以证明，本院对被告的辩解意见不予采信，被告可待有证据证实后，通过合理途径向原告主张。关于原告主张的返还有争议的玻璃钢管532根的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据中仅仅载明该部分钢管有争议，但未载明所谓“争议”的焦点为何，庭审中，原告主张仅是该部分货物存有细小瑕疵，被告应当返还，但被告主张该部分货物质量存在严重问题，且在使用过程中均已断裂，双方对各自的陈述均无证据证实，本院对此无法查清，故本次诉讼中对原告的该项诉讼请求不予支持，当事人可待有证据证实后，另行主张。 综上，对原告如皋市九华镇百花绳网厂要求被告王海波给付货款396080元及利息，并返还有争议的玻璃钢管532根的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王海波于本判决生效之日起十日内给付原告如皋市九华镇百花绳网厂货款296080元及利息（利息自2019年4月24日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告如皋市九华镇百花绳网厂的其他诉讼请求。 如被告王海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7241元，由原告如皋市九华镇百花绳网厂承担1500元，被告王海波承担5741元。应由被告王海波承担的费用原告如皋市九华镇百花绳网厂已预交，由被告王海波于本判决生效之日起十日内直接向原告如皋市九华镇百花绳网厂给付，本院不再向当事人退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7241元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 方 圆 人民陪审员 顾 磊 人民陪审员 刘明清 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 张宸铭 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0685行审16号 申请执行人招远市自然资源和规划局。住所地：招远市初山路**。 法定代表人李志勇，局长。 委托代理人祁春志，该局工作人员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 被执行人招远市夏甸镇西曹家村民委员会。 申请执行人招远市自然资源和规划局向本院申请执行非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市自然资源和规划局于2019年6月3日对被执行人招远市夏甸镇西曹家村民委员会作出招自然资规罚字[2019]23号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：经调查，招远市夏甸镇西曹家村民委员会由招远市水务局扶贫项目建设出资，在未经批准的情况下，擅自动工，2012年5月开始占用本村位于村西的集体土地建设红白理事会房屋一处，所占土地现状地类为、设施农用地、村庄，规划用途设施农用地、村庄，经实地勘测总占地面积265平方米,经土地规划部门确认，该宗占地部分符合土地利用总体规划，部分不符合土地利用总体规划。符合土地利用总体规划面积为120平方米。不符合土地利用总体规划面积为145平方米，至2019年3月19日调查结束时，红白理事会房屋已建成并开始使用，形成非法占用土地的事实。招远市夏甸镇西曹家村民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条第四款、第四十四条第一款、第六十一条第一款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对招远市夏甸镇西曹家村民委员会处罚如下：1、限其自接到行政处罚决定书十五日之内自行拆除招远市夏甸镇西曹家村村民委员会在非法占用的145平方米本村集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收招远市夏甸镇西曹家村村民委员会在非法占用的120平方米本村集体土地上新建的建筑物和其他设施。 经审查，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]23号行政处罚决定书，于2019年6月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]23号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定，裁定如下： 准予执行申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]23号行政处罚决定书中处罚内容的第1项，由申请执行人招远市自然资源和规划局组织实施，所需费用由被执行人招远市夏甸镇西曹家村民委员会负担。 审 判 长 王涛人民陪审员王进成 人民陪审员 温    洪    成 二〇二〇年三月五日 书 记 员 路        慧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初30997号之二 申请人：陈晓，男，1970年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴美，女，1991年10月14日出生，苗族，广东粤龙律师事务所律师助理。 被申请人：杜能治，男，1965年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人陈晓诉被申请人杜能治买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初30997号民事裁定，查封了被申请人杜能治所有的坐落广东省佛山市XXX号[证号：02XXX37、集用（2XX4）07XXX49]的不动产权。现申请人以被申请人已支付全部款项为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人陈晓的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人杜能治所有的坐落广东省佛山市XXX号[证号：02XXX37、集用（2XX4）07XXX49]的不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月十七日 书记员 吴倩雅
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执206号之二 申请执行人孙晋革，男，1969年4月20日出生，住台儿庄区。 被执行人宋涛，男，1968年12月2日出生，住台儿庄区。 被执行人宋正法，男，1962年10月24日出生，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0405民初420号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋涛、宋正法银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马哲
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执异9号异议人（申请执行人）：徐守林，男，1955年4月14日出生，汉族，住如东县。被执行人：丛美，女，1963年10月1日出生，汉族，住如东县。被执行人：朱佳佳，女，1986年10月30日出生，汉族，住如东县。本院在执行徐守林申请执行丛美、朱佳佳追索劳动报酬纠纷一案中，异议人徐守林对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，徐守林与丛美、朱佳佳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）苏0623民初1339号民事判决书，判决：丛美、朱佳佳共同在继承朱宝林遗产范围内给付徐守林工资款20000元以及从2019年3月19日起至实际履行之日止的债务利息，标准按年息6%计算，于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取150元，由丛美、朱佳佳负担。丛美、朱佳佳不服，向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，2019年8月29日，该院作出（2019）苏06民终3025号民事裁定书，准许丛美、朱佳佳撤回上诉。2019年9月9日，徐守林向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2019）苏0623执2002号。执行过程中，本院于2019年12月19日作出（2019）苏0623执2002号执行裁定书，载明执行过程中查明，朱宝林于2018年8月23日去世。本院依法对其名下财产进行查询，暂未发现朱宝林有可供执行的遗产。被执行人丛美、朱佳佳在执行过程中明确表示放弃对朱宝林遗产的继承。2019年12月17日，本院依法与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供朱宝林可供执行遗产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序，故本院裁定终结本院（2019）苏0623民初1339号民事判决书的本次执行程序。异议人徐守林提出异议称，1.被执行人在（2019）苏0623民初1339号案件的审理过程中多次提出放弃继承遗产，没有得到法律认可。2.被执行人丛美、朱佳佳在朱宝林死亡后分别登门收取过朱宝林生前债权，并变卖遗产。3.被执行人丛美、朱佳佳曾通过执行程序履行过其他申请执行人的债务。综上，请求撤销如东县人民法院（2019）苏0623执2002号执行裁定书，立即对被执行人丛美、朱佳佳采取执行措施。被执行人丛美辩称，其没有继承朱宝林的遗产，也没有履行能力，不同意撤销裁定，不同意继续执行。被执行人朱佳佳辩称，1.徐守林的异议内容与事实不符，徐守林在朱宝林去世后，变卖了朱宝林工地上的财产，徐守林的钱早已经收回去了，不应当再执行。2.其选择放弃继承朱宝林的遗产，不应当再执行，其也没有履行能力。综上，对徐守林的异议不予认可。另查明，本院于2019年12月17日与申请执行人徐守林进行终本约谈，告知本院已经穷尽了所有措施，申请执行人徐守林也未提供其他财产线索并表示同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院应当依法执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”本案中，本院经调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行，故本院裁定终结本院（2019）苏0623民初1339号民事判决书的本次执行程序并无不当。异议人徐守林的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回徐守林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴云霞人民陪审员  罗张琴人民陪审员  陈建辉二〇二〇年三月五日法官 助理  李艳云书 记 员  丁 凯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7930号原告：黄祖才，男，1989年9月1日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：金旭东，江苏锡海律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。原告黄祖才与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月24日、12月2日公开开庭进行了审理。原告黄祖才的委托诉讼代理人金旭东、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司委托诉讼代理人陈辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祖才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即删除其运营的腾讯网上侵犯原告名誉权、隐私权的所有信息。2.请求法院判令被告在其运营的腾讯网首页显著位置持续刊登道歉声明九十日，以消除影响、恢复名誉。3.请求法院判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支财产损失20000元，精神损害抚慰金30000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实理由同诉状一致。诉请3中赔偿项目为:精神损害抚慰金20000元;其他合理开支30000元(包括原告制止侵权行为交通费800元、快递费50元、证据材料打印200元、专业摄影师用索尼摄像机拍摄视频刻录光盘450元、请事假造成的误工费3000元、扣发奖金8000元、律师费15000元含一审二审执行三个阶段各5000元、请事假产生的餐费800元、请朋友帮忙请客费用1700元)。事实与理由：原告因不同意前女友吴晨华的复合请求，后吴晨华又向原告索要分手费。吴晨华经其同学介绍认识原告，恋爱期间绝大多数开销都是花原告的钱，原告虽有一段时间为了复习考试未工作，但是原告在之前已工作数年且已存有一定数额的存款，原告用部分存款购买国债、理财产品等投资理财，不存在没钱或向吴晨华借钱的情况。吴晨华在被告运营的腾讯网上，发布标题为“苏州昆山一女士遭男友殴打分手讨回借款律师男友有本事尽管来”的严重侮辱、诽谤原告的信息，该信息严重侵犯原告名誉权、隐私权等人身权益。原告多位朋友、同事在腾讯网看到有人发布侮辱、诽谤原告的信息后联系原告，原告经查看腾讯网上侵犯原告人身权益的信息后，立即通过在线投诉、打电话联系被告等方式要求被告删除腾讯网上侵犯原告人身权益的信息，被告未删除。原告又于2019年1月30日(春节前)通过快递《停止侵权通知》及证据材料给被告，要求立即删除侵犯原告人身权益的信息，被告收到后截止原告起诉之日仍未删除，被告侵权行为造成原告严重精神损害、财产损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司辩称，原告所述侵权事实不存在，被告不存在侵权行为，被告不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，名为“财经股票”的企鹅号在被告运营的腾讯网（网址：××）发布题为《苏州昆山一女士遭男友殴打分手讨回借款律师男友：有本事尽管来》的报道。该报道称”今日，来自苏州昆山市的晓晓（化名）向记者爆料，与自己相恋近三年的男友曾多次殴打她，因忍受不了男友的侮辱和殴打，遂提起分手。文章大篇段落讲述2018年10月3日、10月6日、10月8日期间发生的事情，殴打、报警、120急救、经济补偿、爆料人晓晓提供部分聊天记录的截屏并投诉举报持续反映至苏州市公安局信访室及妇联等部门，但爆料人称没能给一个满意的答复，前述文章涉及晓晓男友的姓名即本案原告、工作地址，并阐述了文章的观点：黄祖才，一位曾经的民警、现在的律师，在作出殴打他人、恐吓威胁、甚至公然诽谤污蔑他人的行为，不应仅作出经济补偿，应受到法律的制裁。原告提供一份国债认购确认书，认购面额1万元，时间2016年10月10日至2019年10月10日，证实爆料人所述借款不实，因系复印件，被告不予认可。本案，原告已支付律师费5000元。原告于2019年1月25日将停止停止侵权通知和打印的侵权网页快递给被告，要求被告履行法定义务，删除侵犯原告名誉权的网页，被告认可收到。截止2019年5月7日，被告仍未删除侵权的网页，被告抗辩原告发送该通知并未提交任何身份信息材料，无法核实通知人个人身份信息，但是在收到诉状后立即删除。以上事实由公证书、通知书及邮寄凭证、律师费发票及协议、保存的网页视频、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利。侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并造成受害人社会评价的降低。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。本案中黄祖才认为其提供的帖子侵犯了其名誉权，并未向本院提供证据证明其因该发帖使名誉受损，其次，被告在收到黄祖才通知后未及时删除，但是在案件受理后收到本院诉状后及时删除，之前未及时删除是否给黄祖才名誉受到损害或社会评价降低，黄祖才未供证据证明。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄祖才的所有诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号3220198643605151526026353）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原告黄祖才负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  张桃英人民陪审员  周 青二〇二〇年三月六日书 记 员  张俊宇
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初112号原告：曹新如，男，1941年11月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：毛小青，江西华星律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1965年2月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告曹新如与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新如及其委托诉讼人毛小青、被告刘卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹新如向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40472万元并支付资金占用期间的利息（年利率6%从借款之日开始计算，直至所有本息还清为止）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2005年6月，被告以资金周转需要为由向银行贷款4万元，以原告房产作抵押，后原告帮其偿还银行贷款，被告于2017年10月29日向原告出具借条。原告多次向被告追索，被告总以各种理由推脱。特具状起诉，望判如所请。被告刘卫东在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证、被告身份证信息查询，证明：原、被告的诉讼主体资格；A2、借条一份，证明：原告与被告存在借贷法律关系；被告于2007年10月29日向原告出具了借条，对原告借款确认。被告刘卫东在本院规定的举证期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告刘卫东对原告提供的证据不持异议，本院对原告提交的证据A1、A2予以采信。综上，本院对以下事实予以确认：2007年10月29日，被告向原告出具借条载明“今借到曹新如人民币40472元（房产证抵押贷款），借款人：刘卫东”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告代被告刘卫东偿还银行贷款后，被告向原告出具借条，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，但被告经原告催告仍不返还，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。双方在借条中未约定利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告自起诉日起支付借款资金占用期间利息的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫东于本判决生效之日起十五日内向原告曹新如偿还借款40472元并支付资金占用期间利息（自2020年1月10日起以40472元为基数，按照年利率6%支付至本息清偿为止的利息）；二、驳回原告曹新如的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取405.90元，由被告刘卫东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇二〇年三月二十六日书记员  王 萃
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执异11号案外人：储红，女，1974年3月2日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。负责人：宋钢，行长。被执行人:姚瑞银，男，1951年8月8日出生，汉族，住东台市。被执行人：祁巧珍，女，1953年7月29日出生，汉族，住东台市。被执行人：康海兰，女，1989年6月25日出生，汉族，住东台市。被执行人：张瑜，女，1981年11月2日出生，汉族，住海安县。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称常熟农商行如东支行）申请执行姚瑞银、祁巧珍、康海兰、张瑜金融借款合同纠纷一案，案外人储红向本院提出书面异议。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年7月29日，本院对常熟农商行如东支行诉姚瑞银、祁巧珍、康海兰、张瑜金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0623民初2937号民事判决：1.姚瑞银、祁巧珍、康海兰于该判决发生法律效力之日起十日内共同偿还常熟农商行如东支行借款本金257460.56元。2.姚瑞银、祁巧珍、康海兰于该判决发生法律效力之日起十日内支付常熟农商行如东支行借款利息（含罚息）6061.37元（计算至2019年6月4日）；自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）以本判决第一项实际未归还借款本金为基数，按照合同约定的月利率10‰上浮30%继续计算至实际清偿之日。3.张瑜对上述判决第一、二项债务承担连带责任。案件受理费减半收取2626元，由姚瑞银、祁巧珍、康海兰、张瑜共同负担。根据常熟农商行如东支行的申请，本院于2019年10月14日立案强制执行，案号为（2019）苏0623执2215号。在执行过程中，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0623执2215号民事裁定：查封被执行人张瑜名下座落于海安镇人民中路xx号xx〔房证号苏（2016）海安县不动产权第0000xxx号〕。案外人储红提出异议称，2010年9月份，异议人为了方便子女在海安县城上学需要，在海安市购买了价值416690元的案涉房产。2010年9月24日，异议人以姐夫储小兵名义向南通润洋置业有限公司（以下简称润洋公司）缴纳1万元。同年9月29日以异议人名义向润洋公司缴纳116690元，合计126690元。同日，润洋公司出具了抬头为张瑜的发票。另外的房款29万元以张瑜名义向中国银行贷款，每月异议人按时向银行归还房贷和缴纳水电费。另外，异议人为了早日归还房贷，将该房屋出租而自己出去租小房子居住。综上，请求法院停止对海安市海安镇人民中路xx号xx室的查封，并不予执行该房产。申请执行人常熟农商行如东支行辩称，即使银行流水显示有异议人储红打款到张瑜帐户，但是首付款不能显示是异议人支付。涉案房屋登记在被执行人张瑜名下，房产的权属应以登记为准。另查明，2010年10月11日，张瑜（借款人）为购买坐落于海安润洋中大街26幢1607室房屋与中国银行股份有限公司海安支行（贷款人）、南通润洋置业有限公司（保证人）签订个人一手住房贷款合同，贷款290000元，并用合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。南通润洋置业有限公司提供阶段性抵押担保。2016年6月6日，被执行人张瑜办理了海安县人民中路xx号xx室房产登记，产权证号为：（2016）海安县不动产权第0000xxx号，为单独所有。2016年6月23日，办理上述抵押登记。2019年1月28日，该房产被再次设定抵押，期限为2019年1月28日至2019年1月27日，债权数额为57.428万元，抵押权人为江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行。本院认为，人民法院应当依法执行，案外人认为其对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断异议人是否为权利人。本案中，案外人储红以涉案房产系其借被执行人张瑜之名购买并登记，认为其系房屋实际所有权人为由，提出排除执行异议。但案外人所提供的证据不足以证明其主张，况且，涉案房产登记在被执行人张瑜名下，故对异议人储红的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人储红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴云霞人民陪审员  罗张琴人民陪审员  陆淑平二〇二〇年三月十日法官 助理  李艳云书 记 员  管永楠
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初291号 原告：代建强，男，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：林德敏（法律援助），山东通昌律师事务所律师。 被告：江苏安久矿山工程有限公司招远分公司，住所地：招远市玲珑镇沟上村金罗华庭**楼102门市房。 法定代表人：苏志涨，经理。 本院在审理原告代建强与被告江苏安久矿山工程有限公司招远分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告代建强于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代建强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代建强撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告代建强负担。 审 判 员 吴晓慧 二〇二〇年三月四日 法官助理 曹学功 书 记 员 闫笑蕾
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初388号 起诉人：夏津县农业农村局，地址：夏津县城区锦纺街**。 法定代表人：汤庆军，局长。 2020年3月11日，本院收到夏津县农业农村局的起诉状。起诉人夏津县农业农村局向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还占用我单位植保办公楼一楼东数第二间房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许玉霞系原告单位工作人员，1991年7月参加工作，2019年1月调入行政审批局。1995年被告许玉霞结婚时没有住房，原告单位照顾许玉霞暂住在植保办公楼一楼东数第二间。后被告经济条件好转，在外购置了房屋，被告占用植保楼房屋至今仍不予退还。现原告单位办公用房极为紧张，严重影响了正常办公，原告单位多次督促被告退换房屋，被告许玉霞拒不退还。为维护原告单位的合法权益请依法判决被告退还占用原告单位植保办公楼一楼东数第二间房屋。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故本案不属于本院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对夏津县农业农村局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孔红霞 二〇二〇年三月十一日 书记员  夏 新
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执保180号 申请执行人山东九歌置业有限公司。地址：山东省临沂市兰陵县兰陵镇荀卿路**。 法定代表人蒋奉亮，总经理。 被执行人山东金瑞置业有限公司。地址：枣庄市台儿庄区康宁路东金光路北。 法定代表人田得华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初818号裁定书，保全了被执行人山东金瑞置业有限公司银行账户。现该案因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人山东金瑞置业有限公司银行账户查封（冻结）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马哲
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0685行审12号 申请执行人招远市自然资源和规划局。住所地：招远市。 法定代表人李志勇，局长。 委托代理人祁春志，该局工作人员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 被执行人招远市梦芝街道办事处城西史家村民委员会。 申请执行人招远市自然资源和规划局向本院申请执行非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市自然资源和规划局于2019年6月3日对被执行人招远市梦芝街道办事处城西史家村民委员会作出招自然资规罚字[2019]21号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：经调查，招远市梦芝街道办事处城西史家村民委员会未经批准，2013年占用本村东侧集体土地进行便民服务大厅建设，所占土地现状地类和面积为：旱地133平方米，田坎54平方米，设施农用地175平方米，占地面积362平方米，至2019年3月19日调查时已经建成并使用，已形成非法占用土地的事实。招远市梦芝街道办事处城西史家村民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第四十四条第一款、第六十一条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定对招远市梦芝街道办事处城西史家村民委员会处罚如下：限其自接到行政处罚决定书十五日之内自行拆除在非法占用的362平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]21号行政处罚决定书，于2019年6月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]21号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定，裁定如下： 准予执行申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]21号行政处罚决定书，由申请执行人招远市自然资源和规划局组织实施，所需费用由被执行人招远市梦芝街道办事处城西史家村民委员会负担。 审 判 长 杨一梅人民陪审员刘登江 人民陪审员 王    进    成 二〇二〇年三月四日 书 记 员 杨    林    振
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执95号 张锦源、开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人张锦源与被执行人开平恒威房地产开发有限公司劳动争议一案中，执行到位工资报酬款项合共3000元以及案件申请执行费50元，且工资报酬款项已向申请执行人支付。据此，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2020）13号仲裁调解书的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执异5号 异议人(案外人)：黄禄青，女，1964年11月8日出生，汉族，住珠海市金湾区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司(原中国信达资产管理公司广州办事处)。 负责人：林剑，总经理。 被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司(原茂名市茂南区房地产综合开发总公司)。 法定代表人：周华基，经理。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司一案中，异议人黄禄青对本院于2016年9月8日作出裁定查封被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司位于茂名市教育局办公楼南侧土地使用权(地号：0101XXX-1号；土地证号：9&tim**;×特32号)提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人黄禄青称，法院在执行中作出的（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定书中，对被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司位于茂名市教育局办公楼南侧土地使用权(地号：0101XXX-1号；土地证号：9&tim**;×特32号)进行查封不当，因异议人黄禄青于2014年3月3日通过购买方式取得茂名市光华北路华西街8号大院X梯XX房，并已办理产权证书（粤房地权证茂字第××号）。最近，茂名市国土局告知该房屋土地已被法院查封无法办理房产过户，请求解除查封。 经审查查明：异议人黄禄青于2014年3月3日通过购买方式取得茂名市光华北路华西街8号大院X梯XX房，并已办理产权证书（粤房地权证茂字第××号）。本院于2016年9月8日作出（2006）茂中法审执字第21-26号裁定查封被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司位于茂名市教育局办公楼南侧土地使用权(地号：0101XXX-1号；土地证号：9&tim**;×特32号)。涉案查封土地使用权范围包括异议人黄禄青房屋所属地块。 本院认为，本院查封被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司位于茂名市教育局办公楼南侧土地使用权(地号：0101XXX-1号；土地证号：9&tim**;×特32号)，包括异议人茂名市教育局办公楼南侧土地使用权(地号：0101XXX-1号；土地证号：9&tim**;×特32号)房屋所属地块。异议人黄禄青取得茂名市光华北路华西街8号大院X梯XX房，并已办理产权证书（粤房地权证茂字第××号），即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。该房屋应占有的土地份额属异议人黄禄青所有，对此部分土地使用权，依法应当中止执行。其请求法院解除对申请人房屋位于茂名市教育局办公楼南侧土地使用权(地号：0101XXX-1号；土地证号：9&tim**;×特32号)土地使用权占有份额的查封异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对异议人黄禄青茂名市光华北路华西街8号大院X梯XX房（粤房地权证茂字第××号）占有土地使用权份额的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 欧卫慧 二〇二〇年三月二日 书记员 麦大汪 速录员 温雪海
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初355号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：顾泓，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊远芳，女，该公司员工。被告：广州博科化妆品有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：唐建忠。委托诉讼代理人：周楚雄，广东南粤律师事务所律师。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告广州博科化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司申请撤回对被告广州博科化妆品有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年三月三十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢310号 本院受理的申请执行人张时健与被执行人徐明生、程友兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第02508号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人徐明生、程友兰未履行生效民事调解确定的义务，申请执行人张时健于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人徐明生、程友兰归还申请执行人张时健借款100万元及利息（自2015年9月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），被执行人徐明生、程友兰归还申请执行人张时健借款100万元的利息18万元（自2014年9月29日起至2015年9月29日止按月利率1.5%计算），被执行人徐明生、程友兰承担本案受理费、财产保全费合计12485以及执行费14325元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月26日达成执行和解协议，申请执行人张时健申请撤回对（2015）宣民一初字第02508号民事调解的执行，但保留在被执行人徐明生、程友兰未按照执行和解协议履行时，再次申请强制执行的权利。经审查，申请执行人张时健撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。本院于2020年3月31日作出（2019）皖1802执恢310号之二执行裁定，终结本院（2015）宣民一初字第02508号民事调解所确定债权的执行。 至此，本案终结执行（申请执行人撤回执行申请）。 二〇二〇年三月三十一日
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执197号 申请执行人刘洪珍，女，1995年2月3日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人曾庆勇，男，1987年1月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人平邑县金鹰物流有限公司 住所地平邑县石都大道西段路北 申请执行人刘洪珍与被执行人曾庆勇、平邑县金鹰物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1328民初3376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行，执行标的66900元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2019年1月29日、2019年2月8日、2019年7月18日、2020年2月24日四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务66900.00元未清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人刘洪珍与被执行人曾庆勇、平邑县金鹰物流有限公司民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1328民初3376号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  李炳录 二〇二〇年三月二日 书记员  田 雪
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10061号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路****318A，统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长。 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：梁少枝，女，汉族，1990年1月23日出生，住，住广州市番禺区/div> 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局申请执行被执行人梁少枝行政处罚执行一案中，本院依法向被执行人梁少枝送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人梁少枝的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年三月九日 书记员  黄婉仪
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1328执恢552号 申请执行人类成祥，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人吴怀勤，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人类成祥与被执行人吴怀勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1328民初4007号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行，执行标的100000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2018年10月31日、2019年5月28日、2020年2月25日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下有位于蒙阴县，并进行了查封、拍卖，后申请执行人与被执行人之妻达成协议，被执行人支付申请人现金100000元申请人不再申请拍卖该房产。 四、本院向被执行人吴怀勤发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有31200.00元利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人类成祥与被执行人吴怀勤借款合同纠纷一案的（2017）鲁1328民初4007号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  李炳录 二〇二〇年三月十三日 书记员  田 雪
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执953号之三 申请执行人任红娇，女，1991年出生，住台儿庄区。 被执行人王省伟，男，1981年出生，住枣庄市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0405民初75号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人王省伟银行存款元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年三月九日 书记员  马哲
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0825民初78号原告：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）农村信用合作联社。住所：云南省普洱市镇沅县绿海路**。法定代表人：张泽春职务：理事长。统一社会机构代码：915308252184701368。委托诉讼代理人：李如林，男，代理权限为特别授权代理。被告：董继忠，男，1988年6月8日生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，原住镇沅县振太镇塘坊村白沙田小组**，现住普洱市思茅区，个体工商户。被告：殷兴芳（系董继忠妻子），女，1988年10月10日生，彝族，大专文化，云南省景谷傣族彝族自治县人，原住镇沅县振太镇塘坊村白沙田小组**，现住普洱市思茅区，个体工商户。委托诉讼代理人：董继忠（系殷兴芳丈夫），男，1988年6月8日生，现住普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。原告镇沅县农村信用合作联社诉被告董继忠、殷兴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告镇沅县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李如林、被告董继忠（同时代理被告殷兴芳）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇沅县农村信用合作联社向本院起诉请求：一、请求法院依法判令被告董继忠、殷兴芳偿还欠原告镇沅县农村信用合作联社振太信用社的贷款本金和利息共计104083.92元（本金92441.00元；利息11642.92元，截至2019年12月20日止）。并按照借款合同约定的逾期贷款利率支付2019年12月21日起至借款清偿日止的利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告董继忠、殷兴芳向原告镇沅县农村信用合作联社振太信用社申请借款100000.00元。双方共同签订了《农户小额信用借款合同书》，合同对各自的权利义务进行了约定。贷款期限自2017年1月24日起至2020年1月23日止，合同约定单笔借款期限一年。被告2018年2月5日提款100000.00元，该笔借款至2019年2月5日到期，被告于2019年3月13日偿还借款本金7559.00元，结欠本金92441.00元。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，被告至今未偿还欠原告的借款。截至2019年12月21日止，被告欠原告的贷款本金和利息合计104083.92元。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉请。二被告辩称：其对借款的事实及金额无异议，且已于前段时间扣除部分利息后实际偿还本金7000.00余元，剩余借款无法一次性偿还，只能分期分时段进行偿还。原告镇沅县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，依法向法庭提交了以下证据：1、二被告身份证、户口簿、结婚证复印件，欲证明被告的身份、户口及婚姻情况。2、贷款面谈记录、贷款申请书、借款合同、贷款业务绑定、变更通知书、银行卡复印件，欲证明和借款人进行面谈、借款人申请借款、签订个人借款合同、绑定银行卡放款情况的事实。3、催收资料及贷款台账，欲证明借款到期前提示还款及到期后进行催收还款、结欠利息情况的事实。经当庭质证，二被告对原告上述提交的三组证据均无异议。二被告针对其答辩的事实，未向法庭提交书面证据材料。本院审查认为，原告镇沅县农村信用合作联社上述提交的三组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，被告亦无异议，本院予以采信。本院认定的本案法律事实与原告起诉的事实一致，在此不再赘述。本院认为，原告镇沅县农村信用合作联社与被告董继忠于2017年1月24日签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定已于2018年2月5日向被告提供了借款100000.00元（该笔借款的期限为一年，至2019年2月5日到期）。2019年3月13日，被告偿还原告本金7559.00元及部分利息后，至今被告尚欠原告借款本金92441.00元及至2019年12月20日止的利息11642.92元仍未偿还。被告未按合同约定偿还借款本金和利息，已经构成违约，应当承担继续履行合同约定的还款义务，关承担相应的违约责任。被告殷兴芳作为该笔借款的共同借款人，具有与被告董继忠共同向原告偿还借款本金及利息的义务。因此，原告要求二被告共同承担偿还借款本金92441.00元及利息11642.92元（利息截至2019年12月20日止），并支付自2019年12月21日起至欠款清偿之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告董继忠、殷兴芳于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告镇沅县农村信用合作联社贷款本金和利息共计104083.92元（本金92441.00元，利息11642.92元，利息计算至2019年12月20日止），并向原告支付自2019年12月21日起至上述款项清偿之日止的利息（利息按照原、被告双方签订的合同约定的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382.00元，减半收取1191.00元，由被告董继忠、殷兴芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘成富二〇二〇年三月十六日书记员  张倚崎
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执275号 本院受理的申请执行人韦义与被执行人胡细林欠款纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4523号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人胡细林未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人韦义向本院申请执行，要求被执行人胡细林给付申请执行人韦义轮胎款56500元及利息2808元，并承担案件诉讼费627元、执行费799元，本院于2020年01月21日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人韦义与被执行人胡细林达成执行和解协议，申请执行人韦义申请撤回对（2019）皖1802民初4523号民事判决的执行，但保留在被执行人胡细林未按照执行和解协议履行时，再次申请强制执行的权利。经审查，申请执行人韦义撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。本院于2020年03月31日作出（2020）皖1802执275号之二执行裁定，终结本院（2019）皖1802民初4523号民事判决所确定债权的执行。 至此，本案终结执行（申请执行人撤回执行申请）。 二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1641号之一原告付开文，女，汉族，1968年4月23日出生，住址重庆市江津市。被告深圳市泰科汉泽精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业区****西，统一社会信用代码914403005521313404。法定代表人廖芳。原告付开文与被告深圳市泰科汉泽精密电子有限公司劳动争议纠纷一案，被告深圳市泰科汉泽精密电子有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议申请。被告深圳市泰科汉泽精密电子有限公司异议称，原、被告签订了《劳务合同书》，双方约定协商不成时向龙岗区人民法院提起诉讼，故本案应移送至龙岗区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方签订《劳务合同书》约定双方协商不成时向龙岗区人民法院提起诉讼，但被告未举证予以证明龙岗区是与争议有实际联系的地点，不适用上述关于协议管辖的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。因用人单位所在地和劳动合同履行地在宝安区，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市泰科汉泽精密电子有限公司提起的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年三月二日书记员 张俊鑫(兼)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52915号原告:陈李劝，男，汉族，1986年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人:赵华，广东赛格律师事务所律师。被告：王广文，男，汉族，1968年9月10日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人:刘亚方、李春蓉，均系广东度量衡律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道**，统一社会信用代码9144300892226004L。法定代表人：彭建平，行长。委托诉讼代理人:方炜君、李婉欣，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市中科联通信服务有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙城街道天安数码城创新花园**厂房****B1501统一社会信用代码91440300691187838P。法定代表人：郑少波。第三人：张景桃，女，汉族，1984年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告陈李劝与被告王广文、中国光大银行股份有限公司深圳分行，第三人深圳市中科联通信服务有限公司、张景桃确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告陈李劝向本院提出诉讼请求：1、确认被告王广文与被告中国光大银行股份有限公司深圳分行签订的编号为ＧＤ78171501001的《最高额抵押合同》中涉及深圳市南山区后海路与创业路交汇处南粤明珠X-XXX的抵押无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月23日，原告与第三人张景桃办理登记结婚。2007年3月27日，原告与第三人张景桃共同出资购买了深圳市南山区房产，房产证号码40××69（以下简称案涉房产），登记在第三人张景桃的名下，实际是二人共同财产。该房产多次办理贷款，期间原告和第三人张景桃共同出资归还货款，因此涉案房产有一部分属于婚后的夫妻共同财产。经查，2015年1月8日，第三人张景桃在林X的欺骗之下，签署了委托书，受委托人为被告王广文。授权包含转卖涉案房产以及为深圳市中科联通信服务有限公司向中国光大银行股份有限公司深圳分行申请金额为6400万的综合授信，以上房产作抵押等内容，并于同日办理公证。2015年1月6日，中国光大银行股份有限公司深圳分行与深圳市中科联通信服务有限公司签署《综合授信协议》。深圳市中科联通信服务有限公司提交综合授信所需材料过程中，所有原告的签名和证件均系伪造的，是被告王广文和被告中国光大银行股份有限公司深圳分行恶意串通的。二被告在原告不知情的情况下恶意串通，大量冒充原告签名捺指纹，包括配偶承诺书以及伪造原告及第三人张景桃两人面签的签字文件。2015年1月6日，被告王广文未经第三人张景桃及原告同意，与被告中国光大银行股份有限公司深圳分行签订了《最高额抵押合同》，以包含案涉房屋在内的15处房产作为抵押。2015年1月12日，被告中国光大银行股份有限公司深圳分行将涉案房产办理了抵押登记。2015年1月12日，被告中国光大银行股份有限公司深圳分行与第三人深圳市中科联通信服务有限公司签订《流动资金贷款合同》（编号：ＺＨ78171501001-1ＪＫ），第二章第一条第1点具体用途为支付货款，第二条贷款金额3400万元。2015年1月15日，被告中国光大银行股份有限公司深圳分行与第三人深圳市中科联通信服务有限公司签订《流动资金贷款合同》（编号：ＺＨ78171501001-2ＪＫ），第二张第一条第1点具体用途为支付货款，第二条贷款金额3000万元。原告认为，案涉房产系原告与第三人张景桃婚姻关系存续期间购买的房产，属于夫妻共同财产，原告最近才获悉房产被办理了抵押登记。根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第五十四条：按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有的财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。因此，原告为保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法提起诉讼，望贵院查明事实，并依法判如所请。本院经审查认为，深圳市福田区人民法院已经作出（2015）深福法民二初字第6992号、（2015）深福法民二初字第6993号判决，认定本案第三人张景桃与本案被告中国光大银行股份有限公司深圳分行签订了抵押合同，抵押物为位于广东省深圳市南山区房产，判决中国光大银行股份有限公司深圳分行对张景桃名下抵押物享有抵押权，并就处分抵押物所得价款享有优先受偿权，后深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7638号、（2016）粤03民终7704号判决，维持了深圳市福田区人民法院作出的两判决，目前上述判决已经生效。上述判决实际上已经对张景桃与中国光大银行股份有限公司深圳分行签订的抵押合同及抵押权设立效力进行了认定，本案原告陈李劝起诉要求确认抵押合同中涉及的南粤明珠X-XXX房产的抵押无效，违反了“一事不再理”原则，应予驳回。原告陈李劝可另循其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈李劝的起诉。本案案件受理费100元（已由原告陈李劝预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  田静静人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  井 梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  叶连根附本裁定相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理;……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初444号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：刘承奇，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：郭秀花，女，1960年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：李秋存，男，1956年2月3日出生，汉族，住址同上。被告：郝本富，男，1962年12月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告郭秀花、李秋存、郝本富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇到庭参加诉讼，被告郭秀花、李秋存、郝本富经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告郭秀花、李秋存偿还借款本金284130.83元及利息、罚息；2、被告郝本富负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月20日，被告郭秀花与原告下属机构田集支行（以下简称田集支行）签订借款合同，约定：被告郭秀花借款30万元，还款方式为按年定期结息，到期一次性还清借款本金；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告郝本富为郭秀花上述借款承担连带责任保证，借款到期后，郭秀花不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。郭秀花、李秋存、郝本富均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，田集支行与被告郭秀花签订借款合同，约定：郭秀花借款30万元，期限为2017年3月20日至2020年3月19日，借款采取可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按年结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人不按约定期限归还本金，另按原定利率上浮30%计收罚息。被告李秋存在合同落款处署名。签订借款合同当日，田集支行与郝本富签订最高额保证合同，郝本富自愿自为田集支行与郭秀花自2017年3月20日起至2020年3月19日止所形成的债权在最高额40万元内提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2017年3月21日，田集支行向郭秀花分两笔发放借款各15万元，月利率均为3.66125‰，到期日均为2018年3月17日。借款到期后，被告郭秀花共计偿还借款本金15869.17元，下欠本金及利息均未偿还。本院认为，田集支行作为定陶农商行的分支机构，其民事权利和民事义务由定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。田集支行与郭秀花、李秋存签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。田集按约定履行了支付借款义务，郭秀花、李秋存未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告郭秀花、李秋存偿还借款本金284130.83元，支付利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。田集支行与郝本富签订的最高额保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起两年。原告要求被告郝本富承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告郭秀花、李秋存、郝本富经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秀花、李秋存于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金284130.83元并支付利息、逾期利息（以284130.83元为基数，自2017年3月21日起至2018年3月17日止，按月利率3.66125‰计收利息；自2018年3月18日起至实际清偿之日止按月利率3.66125‰上浮30%计收逾期利息）；二、如被告郭秀花、李秋存逾期不履行上述第一项判决还款义务，被告郝本富在最高额40万元内承担连带责任保证，被告郝本富承担连带保证责任后，有权向被告郭秀花、李秋存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元，减半收取计2781元，由被告郭秀花、李秋存、郝本富共同负担，并于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘敏峰二〇二〇年三月十九日书记员  王允哲
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执1153号 申请执行人王恒友，男，1966年1月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人张高平，男，1986年11月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人王恒友与被执行人张高平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1328民初858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的54182.00元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2019年8月1日、2019年9月20日、2020年2月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院向被执行人发出限制消费,并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有54182.00元债务及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人王恒友与被执行人张高平买卖合同纠纷一案的（2019）鲁1328民初858号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  李炳录 二〇二〇年三月三日 书记员  田 雪
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执恢79号 申请执行人：陆国兴，男，1974年4月13日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：陈衍鹏，男，1971年9月24日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：黄雪玲，女，1974年5月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。 陆国兴申请执行陈衍鹏、黄雪玲民间借贷纠纷一案，立案标的额为316,346.64元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划了被执行人陈衍鹏名下银行存款5,366元，另本院查封了被执行人陈衍鹏名下一套房产，该房产被执行人占30%份额，申请执行人同意暂不处置。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月十九日 书记员  李美欣 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1631号 陈德月、广州夫凡展示用品有限公司： 关于申请执行人陈德月与被执行人广州夫凡展示用品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州夫凡展示用品有限公司已经履行穗花劳人仲案（2019）3017号仲裁调解书所确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月九日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执恢47号申请执行人杨少华，女，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人董鲁亚，女，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行杨少华与董鲁亚不当得利纠纷一案，本案于2020年3月12日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人董鲁亚名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年三月十九日书记员  曹晓溪
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                        (2020)陕01**民初1470号原告赵花娥。被告赵花粉。被告高立。  本院在审理原告赵花娥与被告赵花粉、高立名誉权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，赵花娥于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵花娥向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵花娥撤回起诉。案件受理费500元，赵花娥已预交，减半收取，由赵花娥承担250元。                                   审  判  员        王爱茹二O 二O 年三月 二十五日书  记  员        杨丹丹 1
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初8408号原告：吴保民，男，1952年6月7日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：黄计龙，男，1970年8月20日生，汉族，住睢宁县。被告：彭威宏，男，1970年12月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区。本院在审理原告吴保民与被告黄计龙、彭威宏债权转让合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  卜召其二〇二〇年三月三日书记员  乔 爽
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初18号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人阚延猛，男，1992年8月26日生，汉族，初中文化，住江苏省徐州市贾汪区。被告人阚延猛于2015年5月21日因无证驾驶机动车，被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留三日。被告人阚延猛因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月31日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年11月13日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局直属分局取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]342号起诉书指控被告人阚延猛犯危险驾驶罪，2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，因不能抗拒的原因中止审理，后恢复审理。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人阚延猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月18日15时20分许，被告人阚延猛驾驶苏Ｃ×××**号二轮摩托车沿贾汪区252省道由于北向南行驶至5KM+690M处，与王致梅驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，致阚延猛、王致梅及三轮摩托车乘车人员高民玲受伤，两车受损。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：阚延猛血中检出乙醇，含量为174.0mg/100ml血。案发后，被告人阚延孟赔偿了被害人经济损失。上述事实，被告人阚延猛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王致梅、高民玲的陈述，证人万某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，驾驶人信息查询结果单，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阚延猛醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阚延猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人阚延猛认罪认罚，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人阚延猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡世俊人民陪审员  张广群人民陪审员  张宜海二〇二〇年三月二十三日书 记 员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17871号原告：昆山市玉山镇瑞美香冷冻食品批发部，统一社会信用代码92320583MA1TDN2G20，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路**-374。经营者：代延彩。委托诉讼代理人：孙思萌，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：张守良，男，1979年10月2日出生，回族，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘晶，江苏众勋律师事务所律师。原告昆山市玉山镇瑞美香冷冻食品批发部诉被告张守良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭审理。原告昆山市玉山镇瑞美香冷冻食品批发部委托诉讼代理人孙思萌、被告张守良诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇瑞美香冷冻食品批发部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的货款313128元，并支付相应利息，利息计算方式从2019年4月23日原告最后一次给被告供货之日按照银行同期贷款利率以313128元为本金计算至实际付款之日；2、本案的诉讼费、保全费等相应费用由被告承担。事实与理由：原被告双方2018年开始交易，由被告向原告采购各类冷冻食品。每次被告下单后，原告均能按照被告的要求及时履行发货义务并且保证所发的货物安全有保障，而被告在交易伊始尚能按照约定及时付款，可是渐渐被告不再履行付款义务。截至原告起诉之日，被告尚欠原告314452元货款未支付，原告多次向被告主张，可是被告不予理涉。原告认为，被告应当按照约定及时足额履行付款义务，可是被告未能履行，给原告造成了损失。因此原告特诉至贵院，希望能够支持原告的全部诉讼请求。被告张守良答辩：被告个人和原告之间不存在买卖合同关系，被告个人也未拖欠原告的货款，不应承担诉讼费保全费等费用。经审理查明：原告昆山市玉山镇瑞美香冷冻食品批发部与被告张守良经营的昆山市玉山镇伊顺源餐饮管理服务中心存在货物买卖往来。原告庭审提供2018年12月26日至2019年4月23日出货单50张，出货单上记载购买单位为“回族张”，其中有签字的出货单共计20张，金额为200655元，其中2019年3月26至2019年4月23日的出货单金额为168780元；未签字的出货单共计30张，金额为284258元。原告与案外人张静于2019年4月11日、2019年5月15日进行对账，其中1月26日至2月25日的货款为170080元，2月26日至3月25日的货款为138268元。2019年5月24日，昆山市玉山镇伊顺源餐饮管理服务中心向原告打款100000元。另查明，原告提供2017年至2019年的电脑记账单和转款记录显示，付款方为被告张守良控股的昆山伊顺源餐饮服务有限公司，在2017年至2019年期间曾通过银行转账的方式，分18笔向原告进行转账。该18笔金额数目与原告提供的电脑记账单上的金额一致，每笔金额后均有备注“回族张”。再查明，被告张守良经营的昆山市玉山镇伊顺源餐饮管理服务中心系个体工商户，成立日期为2011年6月23日，登记状态为在业。被告张守良经营的昆山伊顺源餐饮服务有限公司，被告张守良张守良持股比例为80%、案外人张静持股比例为10%，案外人张守贤持股比例为10%。以上证据有送货单、微信聊天、照片、工商登记信息及原被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，从原告提交的出货、微信聊天记录和原告与被告张守良经营的昆山市玉山镇伊顺源餐饮管理服务中心的交易往来，可以认定原被告之间存在货物买卖的关系。故对被告抗辩原被告之间不存在交易关系，本院不予认可。关于拖欠的金额，从原告与案外人张静的对账和微信聊天记录中可以看出，2019年期间双方就1月26日至2月25日、2月26日至3月25日期间的货款进行过对账，货款为308348元。2019年3月26至2019年4月23日的货款双方虽然进行对账，但是从原告提供的签字版的出货单上可以看出，原告将货款发给“回族张”，出货单金额为168780元。故2019年1月26日至2019年4月23日期间，原被告之间交易的货款金额为477128元（308348元+168780元）。原告庭审提供被告经营的昆山市玉山镇伊顺源餐饮管理服务中心于2019年5月24日的转款记录100000元，而被告并未提供自己的转款记录，故应对剩余未付货款部分应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，应以个人财产承担。故被告张守良应支付原告未付货款377128元，现原告主张313128元的货款本院予以支持。利息部分，以313128元为本金，从起诉之日起算，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告张守良于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇瑞美香冷冻食品批发部313128元货款及利息（利息部分，以313128元为本金，从2019年7月31日起算，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号3220198643605151526038629）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。本诉案件受理费6074元，减半收取3037元，由被告张守良负担。原告昆山市玉山镇瑞美香冷冻食品批发部预交的案件受理费，本院予以退还，被告张守良应当负担的部分纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811133802；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 郑羚二〇二〇年三月三日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民撤2号 原告：徐某某，女，1948年12月19日生，住如东县。 委托诉讼代理人：顾某1，女，1970年11月28日生，住如东县，系原告之女。 委托诉讼代理人：高飞。 被告：赵某，女，1976年1月25日生，住如东县。 委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。 被告：顾某2，男，1973年12月10日生，住如东县。 原告徐某某与被告赵某、顾某2第三人撤销之诉一案，于2019年10月31日立案受理后，适用普通程序进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人顾某1、高飞，被告赵某及其委托诉讼代理人蔡雪红，被告顾某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：撤销如东县人民法院（2010）东民初字第1310号民事调解书第四款。事实与理由：位于如东县掘港镇五总村的瓦房是原告徐某某夫妻于1987年12月28日申请所建，而顾某2与赵某是于1997年结婚，此房应属于婚前财产而不属于夫妻共同财产可以进行分割。位于如东县掘港镇五总村的**楼房是原告徐某某夫妻及子女为五总村村民**一宅为前提条件才有的该房屋，故请求确认该房屋属于家庭共有财产。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求撤销如东县人民法院（2010）东民初字第1310号民事调解书第四款中：“位于位于如东县掘港镇五总村的瓦房三间、附房两间的一半，另一半房产归原告所有，原告所得的另一半房产赠与给婚生女顾胜楠所得，由被告顾某2保管”。 被告赵某辩称：该调解书中第四款中所列明的“五总村房屋三间及附房两间”，是在两被告婚后所建，并非原告所称的家庭共同所建。两被告2010年7月8日签订该民事调解书时原告在场，并清楚该财产分割的具体内容，根据民诉法56条规定，第三人应当在知道或应当知道生效的法律文书侵犯自己权益的六个月内提出撤销之诉，新的民诉法在2012年实施。原告应当在民诉法实施后6个月内提出撤销之诉，但是2019年才提出撤销之诉，已经超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告顾某2同意原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 通过庭审查明以下事实：1987年顾某3户申请建房，其中申请人是四纯农户口人员（顾某3、徐某某、顾某1、顾某2），申请建正屋三间、厨房一间、厕所一间。1990年8月28日，如东县土地管理局颁发权属证书。1997年3月二被告结婚。2002年左右顾某3去世。在顾某3去世后，拆除厨房后新建瓦房三间，拆除猪舍后新建附房两间。2010年6月30日，被告赵某向本院提起离婚诉讼。2010年7月8日，经本院调解，二被告达成离婚协议，本院制作（2010）东民初字第1310号民事调解书。该调解书的主要内容为：1、二被告离婚；2、婚生女由二被告轮流抚养……；3、……；4、婚后共同财产分割：赵某得位于如东县掘港镇五总村的三层楼房一幢（建筑面积256㎡）及在该楼房中的动产部分（除高低床一张）；顾某2得苏Ｆ×××××奇瑞轿车一辆、位于如东县掘港镇五总村的瓦房三间、附房两间的一半，另一半房产归赵某所有，赵某所得的另一半房产赠与给婚生女顾胜楠所得，由顾某2保管；赵某在签收调解书十日内将苏Ｆ×××××奇瑞轿车过户给顾某2，顾某2在原告办理过户手续后将赵某所得的楼房钥匙交付给赵某，并将高低床一张及衣物从该楼房中搬走；赵某在被告交付楼房钥匙后，一次性给付顾某2财产折价款人民币20000元；5、……。 另查明，顾某3、徐某某系夫妻关系，婚后生育顾某1、顾某2。 本院认为，第三人撤销之诉是指对当事人双方的诉讼标的，第三人有独立的请求权或虽没有独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、调解、裁定书部分或全部内容错误，损害其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。因此，本院应当对原告是否是在知道或应当知道其民事权益受到损害该六个月内提起的诉讼进行审查，且被告赵某亦对此提出抗辩。对于该六个月为不变期限，不适用延长、中止、中断。该六个月的起算，自第三人知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起计算。知道或应当知道，是以第三人知悉对生效判决、调解、裁定书损害其民事权益事实为标准。对照本案，原告现起诉是否超过其知道或应当知道的6个月的期限内，本院认为1、二被告离婚，原告是知晓的，且2010年7月，本院主持调解离婚时，原告在场，可以认定原告应当知道该协议内容。2、即使如原告所述，原告在二被告离婚时不了解离婚协议内容。原告在本院2019年11月28日就本案进行庭前质证时陈述2018年11月份，村主任陶主任带了七八个人到我家量祖房，才知道两个离婚时分了这些财产。而在2020年2月24日庭审中，原告陈述不清楚知道时间，是其代理人（女儿顾某1）告诉其调解书内容，顾某1陈述为2019年10月知晓调解书内容。原告陈述前后不一，但未有合理解释。综上，本院认为，原告2019年10月向本院提起第三人撤销之诉已超过法定的6个月的期限。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条、第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下： 驳回原告徐某某的起诉。 案件受理费收取220元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币220元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  周 峰 人民陪审员  葛亚周 人民陪审员  季小萍 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  葛陈宗
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执异4号 案外人马健，男，1990年6月9日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。 申请执行人杜海燕，男，1966年11月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人陈巨福，男，1964年7月25日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。 被执行人张习琴，女，1963年5月10日出生，汉族，现住锦州市黑山县。 本院在执行申请执行人杜海燕与被执行人陈巨福、张习琴民间借贷纠纷一案中，案外人马健对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马健请求对法院查封的电权和变压器的执行。理由为：2018年7月2日，被执行人陈巨福从案外人处借款20万元，约定利息1分，未约定还款日期，后因被执行人陈巨福无力偿还借款，双方达成以物抵债协议，因被执行人陈巨福在外地务工，故委托其弟弟陈巨东为代理人签署以物抵债协议书，协议约定，将型号为315KV、80KV的两台变压器及电权折20万元用于折抵所欠案外人的20万元借款，该以物抵债协议是双方真实意义的表示，是合法有效的，协议签订后异议人即取得了电权和变压器所有权，异议人已经将20万元的欠据交付被执行人陈巨福。故要求法院中止对合同编号30705051000430H、合同编号30705051000431H的电权和变压器的执行。案外人为证明自己的主张，向本院提交了欠据一张、委托书一份、以物抵债协议书一份等证据。 本院查明，申请执行人杜海燕与被执行人陈巨福、张习琴民间借贷纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜海燕向本院申请执行，2020年1月10日，本院依法查封了被执行人陈巨福名下合同编号30705051000430H、合同编号30705051000431H的电权和变压器。现案外人马健向本院提出执行异议，以法院查封的电权和变压器已经抵债给其为由要求法院对查封的电权和变压器中止执行。 另查，在黑山县供电公司电权信息中，被执行人陈巨福于2010年12月1日签订了合同编号30705051000430H、合同编号30705051000431H高压供电合同，到期日均为2020年11月30日。 本院认为，已经登记的财产和权利，按照登记机构的登记判断权利人。虽然案外人马健提交了与被执行人陈巨福的顶账协议，但是并未及时向有关部门办理过户登记，本身具有过错，故案外人马健提出的对合同编号30705051000430H、合同编号30705051000431H的电权和变压器中止执行的请求，不具有排除强制执行的权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人马健的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳 市辽中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭德浩 审 判 员  崔会军 人民陪审员  王晓娜 二〇二〇年三月十日 书 记 员  魏 波
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1358号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道**,机构组织代码：72112717-6。 被执行人：林海良，男，汉族，1966年6月18日出生，初中毕业，住广东省揭阳市惠来县。 本院受理广州市番禺区人民检察院公诉林海良非法持有毒品一案，（2015）穗中法刑一终字第54号《刑事判决书》已发生法律效力，依上述判决，被执行人林海良应缴纳罚金30000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执恢1358号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林海良发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并扣划了被执行人存款3590元，此外未能发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄婉仪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执233号之一申请执行人：汪开旺，男，1991年11月19日出生，汉族，大专文化，销售员，住安徽省舒城县。委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：天长市万鹤房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：钱立荣，该公司总经理。汪开旺与天长市万鹤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日冻结了被执行人天长市万鹤房地产开发有限公司银行账户存款154170元。现天长市万鹤房地产开发有限公司、天长市重点矛盾排查化解文里新村工作组提提供书面证据，证明该账户拨付的存款专门用于解决农民工工资，为妥善化解矛盾，及时解决“农民工工资”问题。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人天长市万鹤房地产开发有限公司名下银行账户存款154170元的冻结措施。本裁定立即执行。审判长  唐来余审判员  徐 文审判员  陈代文二〇二〇年三月五日书记员  尤海燕附相关法条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8866号原告：彭欢民，男，1986年1月28日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：隋新明、倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被告：刘树香，女，1948年7月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王元伦、蒲虹池（实习），江苏华德律师事务所律师。被告：徐永年，男，1961年2月25日出生，汉族，住海州区。第三人：连云港超亿石英制品有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇开发区珠江路西侧。原告彭欢民与被告刘树香、徐永年，第三人连云港超亿石英制品有限公司（以下简称超亿公司）确认合同无效纠纷一案，本院于立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭欢民委托诉讼代理人倪善发、被告刘树香及其委托诉讼代理人王元伦、被告徐永年到庭参加诉讼，第三人超亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭欢民向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘树香、徐永年签订的厂房场地转让合同无效；2、判令被告刘树香立即将位于×××及场地的使用权返还第三人超亿公司；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人超亿公司设立于2005年10月21日，投资人为被告徐永年及案外人孟红英，分别占超亿公司股权的90%和10%。2008年1月30日，被告徐永年与王某2亮签订股权转让协议，约定王某2亮受让被告徐永年享有的超亿公司90%股权。原告与孟红英签订股权转让协议，原告受让孟红英享有的超亿公司10%股权，并办理了公司变更登记。四方确认公司现有财产。2014年6月26日，被告徐永年与案外人王保凤、王新珍捏造虚假证据向江苏省沭阳县人民法院起诉，双方达成调解协议，内容为解除徐永年与王某2军（已去世）2008年2月28日签订的股权转让协议书；王某2军名下的超亿公司100%股权及法定代表人由王某3、王某1协助变更到徐永年名下。2018年原告向沭阳县人民法院提起第三人撤销之诉，沭阳县人民法院经审理判决撤销了（2014）沭商初字第00799号民事调解书。2019年5月份，原告去超亿公司查看，得知被告刘树香占据超亿公司厂房及场地，并私自更换了超亿公司门锁。经原告及王某2亮继承人报警，被告刘树香提供与被告徐永年的转让合同，辩称其从徐永年手中购买。另公司股东王某2亮于2010年6月5日去世，法定代表人王某2军于2011年8月26日去世。公司财产目前被被告违法侵占，为维护超亿公司权益，提起本诉，请求依法支持原告诉请。被告刘树香辩称，答辩人与被告徐永年签订的转让协议没有履行。原告的股权转让款没有付清，不具备股东资格，原告主体不适格。被告徐永年处分的是其个人财产，不是第三人超亿公司财产。被告徐永年辩称，答辩人处分的是个人财产，不是第三人超亿公司财产，没有侵害原告的利益。答辩人与被告刘树香签订的转让协议没有履行。第三人超亿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：第三人超亿公司设立于2005年10月21，注册资本100万元，现公司登记股东为王某2亮、彭欢民，分别占公司股份90%、10%，彭欢民登记为公司监事。2010年7月16日，公司营业执照被工商部门吊销。2018年12月28日，被告徐永年（甲方）、刘树香（乙方）签订厂房场地转让合同。合同约定甲方所有坐落于×××院内厂房及场地转让给乙方，厂房为三层（10米*13米共390平方米），传达室及配电房110平方米，场地为北至传达室外墙，南至洪门工业园内，西至厂房西墙，东至亚桥分公司。转让总价款680000元，乙方接受厂房及场地后，付甲方首付款人民币170000元，余款10天内付清。自合同订立之日，所购厂房及场地所有权归乙方所有。乙方经营期间改建或新建厂房由乙方自行处理，甲方不得以任何理由干涉。合同还就其他事项进行了约定。被告刘树香、徐永年一致认可涉案转让合同没有履行，该合同于签订三日后解除。上述事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的民事判决书、转让合同、工商登记资料等证据在案予以证实。本院认为，他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的公司监事可以向人民法院提起诉讼。彭欢民系第三人超亿公司的股东及监事其作为原告提起本案诉讼，主体适格。被告刘树香、徐永年之间签订的厂房场地转让合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应为有效合同。鉴于被告刘树香、徐永年一致确认该合同未履行并于签订三日后因解除而终止，对该合同是否具有可撤销事由本院不予审查。故原告要求确认涉案转让合同无效，并要求被告刘树香向第三人超亿公司返还相应财产的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案诉讼本可避免，因被告刘树香向原告提供涉案转让合同，并以此抗辩，导致本案诉讼，本案案件受理费应由原告及被告刘树香各半承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭欢民的诉讼请求。案件受理费10600元（原告已预交），由原告彭欢民负担5300元，被告刘树香负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  陈淑江人民陪审员  杨 靖二〇二〇年三月九日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订阅合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初912号 原告：张×。 被告：靳×。 原告张×与被告靳×离婚纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼，被告靳×经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 张×向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告婚姻关系；2.婚生子靳××由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1000元至靳××成年时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱相识后于2009年12月29日登记结婚，被告系再婚，双方于2010年5月24日生育一子靳××。婚后二人经常因家庭琐事争吵，自2017年10月15日开始双方分居至今。现原告认为双方分居多年日渐陌生，感情彻底破裂，原告诉来法院，请法院依法解除原、被告婚姻关系。 靳×未答辩。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年12月29日登记结婚，婚后于2010年5月24日育有一子靳××。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵。2020年2月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。 庭审中，原告主张双方因感情不和分居满两年，但并未提交证据。 本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告结婚多年且双方育有一子，说明双方有较好的感情基础，婚后虽偶因家庭琐事发生争吵，但双方并不存在根本矛盾，且原告并无证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂。只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告张×与被告靳×离婚。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宫伟丽 二〇二〇年三月十一日 书记员  邱 磊
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执1442号申请执行人谢扬，男，汉族，1991年5月2日生，四川省广安市岳池县人，中专文化，住昆明市盘龙区。被执行人丽江多能水利水电工程有限公司，住丽江市古城区太和西路**，统一社会信用代码：91530700760435023J。法定代表人：王兴才，系公司总经理。谢扬与丽江多能水利水电工程有限公司合同纠纷一案，经沾益区人民法院（2019）云0328民初900号民事判决书，现判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月20日莲执行。执行过程中，被执行人于2020年11月24日依判决书确定的义务履行完毕，现该案已经执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  吴成平二〇二〇十一月二十五日书记员  金艳蓉
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1907号之六 申请执行人：黄桂燕，女，1985年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：高春花，女，1983年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 黄桂燕申请执行高春花委托合同纠纷一案，立案标的额为14,150元。在执行过程中，被执行人已履行2,000元，双方当事人于2020年1月15日自愿达成执行和解协议（详见2020年1月15日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1907号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  温 海 二〇二〇年三月六日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5662号 本院于2020年02月13日依法受理执行的申请执行人珠海德臻投资有限公司与被执行人东莞大于精密线材科技有限公司借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初18342，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日