广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终2295号上诉人（原审被告）：谢金明，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码：440************214。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱海书，女，1981年11月21日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************324。原审被告：吴海飞，女，1986年5月16日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码：440************586。上诉人谢金明因与被上诉人朱海书及原审被告吴海飞民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2551号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢金明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朱海书对谢金明的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由朱海书承担。事实和理由：一、在一审中，吴海飞与谢金明均认可与朱海书的该笔债务为吴海飞的个人债务，并提交了《离婚协议书》、行政处罚决定书等证据，足以证实。二、朱海书提交的《借据》中写了“为购买房屋”而借款，这明显不是事实，谢金明与吴海飞早已在2017年8月开始分居，没有共同购买房屋的可能，在离婚时双方也没有房屋进行分割。三、该笔债务是吴海飞在与谢金明分居期间因个人赌博而向朱海书借贷，虽然发生借贷关系时谢金明与吴海飞尚未办理离婚手续，但俩人早已分居，吴海飞也没有把该笔款项用于共同生活开支，谢金明对该笔债务也不知情。一审法院机械地以此为据判决谢金明共同承担该笔债务明显是错误的。综上，请求二审法院支持谢金明的上诉请求。朱海书辩称，一、吴海飞向朱海书借款的目的是用来购房，不可能用于其他违法行为，至于吴海飞的赌博金额是属于小额金额，其出示的赌博小额罚款单不能证明朱海书向其出借的6万元用于赌博，吴海飞没有提供更多的行政处罚证据。二、购买房屋是吴海飞向朱海书借款的理由，欠条上清楚记载，作为其朋友朱海书相信吴海飞，所以借钱给吴海飞，签订借据是在谢金明与吴海飞婚姻关系存续期间，借款金额未超出日常生活所需。三、谢金明与吴海飞分居根本不是事实，离婚后谢金明依然与吴海飞存在关系，离婚后半年仍在一起居住。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回谢金明的上诉请求，维持一审判决。吴海飞述称，同意谢金明的上诉意见。朱海书向一审法院起诉请求：1.判令吴海飞、谢金明偿还借款本金60000元并支付利息给朱海书(利息从2018年5月6日起按月利率2%计算至还清之日止)；2.本案诉讼费用由吴海飞、谢金明承担。一审法院查明事实：2018年5月6日，吴海飞出具《借据》一份给朱海书收执，约定为购买房屋，吴海飞向朱海书借款60000元，并承诺在每月的23日向出借人支付借款本金的2%作为利息。吴海飞在2018年9月28日转账3000元给朱海书。吴海飞在2018年10月28日转账3000元给朱海书。2019年7月12日，朱海书向一审法院提起本诉。一审法院另认定如下：(1)2009年11月3日，谢金明与吴海飞办理结婚登记手续，在2018年8月31日办理离婚手续，并签订《离婚协议书》一份，约定：登记在谢金明名下的粤K*****小汽车归谢金明所有。(2)2018年8月7日，吴海飞在高州广场路参与赌注为5元、10元的麻将赌博，被高州市公安局行政处罚，显示此前无违法经历。一审法院认为，朱海书主张吴海飞借到60000元，提交了吴海飞签名的《借据》予以证实，吴海飞也予以认可，一审法院予以采信。借款后，吴海飞通过银行转账6000元给朱海书，朱海书认可是偿还本金，一审法院对该事实予以认可。吴海飞另主张通过现金交付了18000元给朱海书，但并未提供证据予以证实，朱海书也予以否认，一审法院对该抗辩不予支持。吴海飞主张尚欠朱海书36000元，并提交微信聊天记录，但该聊天记录是吴海飞单方提取，是否经过剪辑无法证实，所以一审法院对该事实不予认可。朱海书与吴海飞双方在《借据》中约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，所以吴海飞应按月利率2%计算利息给朱海书，直至借款还清之日止。本案借款产生在吴海飞与谢金明夫妻关系存续期间，借款金额未超出日常生活所需，且吴海飞、谢金明在离婚协议上将夫妻共同财产(粤K*****小汽车)约定归谢金明所有，那么谢金明也应对存续期间的共同债务承担共同偿还责任。吴海飞主张借款用于赌博，虽然被高州市公安局处罚，但根据《行政处罚决定书》显示此前无处罚经历，吴海飞主张本案借款全用于赌博，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、吴海飞、谢金明应偿还借款54000元并支付利息给朱海书(利息计算方式：60000元从2018年5月6日按月利率2%计算至2018年9月28日，57000元从2018年9月29日按月利率2%计算至2018年10月28日，54000元从2018年10月29日按月利率2%计算至还清为止)；二、驳回朱海书的其他诉讼请求。上述第一项，限吴海飞、谢金明在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由吴海飞、谢金明负担585元，由朱海书负担65元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审补充查明：二审中，谢金明及吴海飞均表示在吴海飞向朱海书借款时，其俩人名下并没有房产。本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点可确定为：案涉债务是否系谢金明与吴海飞的共同债务。谢金明上诉主张案涉借款是其与吴海飞分居期间产生的，是吴海飞为赌博产生的个人债务，该借款未用于购房或夫妻共同生活，不应认定为其双方的共同债务，一审认定为其双方的共同债务并判决其偿付本息不当，应予纠正。本院认为，首先，对一审认定的吴海飞收取借款60000元后出具《借据》交由朱海书收执，及借款后吴海飞偿还借款本金6000元的事实，本案各方当事人均没有提起上诉，本院直接予以确认。其次，虽然谢金明主张于吴海飞向朱海书借款时，其与吴海飞已分居，但其并没有提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。再次，经查，于吴海飞向朱海书借款时，谢金明与吴海飞在夫妻关系存续期间且双方名下没有房产，故朱海书有理由相信吴海飞是为购房需要而向其借款。谢金明主张吴海飞借款是用于赌博，但一审法院依职权向高州市公安局调取的《行政处罚决定书》仅记载吴海飞参与赌注为5元、10元的麻将赌博被高州市公安局行政处罚，且该决定书也显示吴海飞此前无违法经历，而本案目前并无其他证据证明吴海飞曾向朱海书披露其是为了赌博而借款或吴海飞向朱海书所借款项已用于赌博，故一审对谢金明上述主张不予支持，并无不当。最后，吴海飞借款的金额为60000元，并未超出家庭日常生活需要，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，一审认定案涉借款为吴海飞和谢金明的共同债务，并判决吴海飞、谢金明共同偿还案涉借款本息，也无不当，予以维持。据此，谢金明上诉主张案涉借款为吴海飞的个人债务，缺乏依据，不予采纳。综上所述，谢金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人谢金明负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎 晓审 判 员  徐金信审 判 员  邹辉球二〇二〇年三月十七日法官助理  徐金宝书 记 员  陈婉愉