云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初60号原告：胡东全，男，汉族，1970年4月20日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：李速，四川诚谐律师事务所律师。特别授权。被告：罗宗平，男，汉族，1966年5月6日出生，云南省绥江县人，住绥江县。委托诉讼代理人：邓红全，云南华泰律师事务所律师。特别授权。原告胡东全与被告罗宗平民间借贷纠纷一案，本院判决后，胡东全、罗宗平不服提起上诉，云南省昭通市中级人民法院审理后，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡东全的委托诉讼代理人李速，被告罗宗平的委托诉讼代理人邓红全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡东全的诉讼请求：1、判决被告归还借款本金900000元；2、判决被告向原告支付利息30万元（自2018年6月2日起至2020年2月29日止）；3、判决被告自2020年3月1日起以90万元为本金的每月2%的利息至本息还清之日止；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2018年4月19日、2018年4月29日、2018年5月30日向原告借现金20万元、30万元、40万元。并于2018年6月2日向原告出具了借条，约定于2019年6月20日前全部还清借款，利息按民间借贷利息计算。期间，被告共支付原告利息6万元，截止2019年6月20日，被告尚差欠原告本金90万元，利息自2018年6月2日起至2020年2月29日止30万元。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告罗宗平辩称，1、本案不是民间借贷产生的纠纷；2、被告从未收到原告的出借款90万元，而是合伙款90万元；3、虽被告出具了借条，但该借条反映的是双方退伙后应退还原告的款项；4、双方关于逾期付款的违约责任，约定不明，视为没有约定，即不支付利息；5、被告已退还原告的6万元应认定为本金而不是利息；6、本案适用退伙的法律关系。请求依法判决。原告胡东全为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告胡东全的身份证复印件，证实胡东全的自然人基本情况。2、原告胡东全向被告罗宗平的委托人余某转款的银行流水，以及被告罗宗平向原告支付利息的转账依据。证实胡东全2018年3月30日，4月19日，4月27日通过银行向罗宗平委托的余某账户转款10万元、40万元、40万元。被告罗宗平分别于2018年8月26日、11月20日向原告胡东全转款2万元、4万元。3、余某向被告转款的收款流水。证实余某于2018年4月10日、4月21日、4月27日分别转款10万元、12万元、30万元给罗宗平。4、收条3张，借条1张。收条证实罗宗平出具收条，三次共收到胡东全现金90万元。借条证实罗宗平向胡东全借款90万元，2019年6月20日归还，按民间借款计算利息。5、证人余某证言：证实罗宗平向胡东全借钱。2018年3月30日，胡东全打了10万元给我，我当天就打给了罗宗平。2018年4月19日打了40万元给我，我打电话给罗宗平问怎么办，当时罗宗平说放在你那边听我安排，后来打了12万元给罗宗平，剩下的钱就留在会莲工地上日常开销。2018年4月27日打了40万元，罗宗平安排我立即转了30万元给他，剩下的钱就留在会莲工地上日常开销。给我打的款是原告与被告之间合作打的款，2018年5月10多号的时候胡东全提出要看工地，但是工地没有动起来，所以在2018年5月20日的时候胡东全就找被告谈这个事情，就说这个合伙就干不了，这笔钱就算是罗宗平向胡东全借的。后来在6月2日的时候罗宗平就向胡东全打了借条，并且我和刘某2作为证明人在借条上签字。原、被告双方约定月利息2%。6、证人牟某证言。证实听刘某1说会莲公路是罗宗平的工程。7、证人刘某1证言。证实会莲公路启动，罗宗平找到我叫我帮他做这个工程。8、证人刘某2证言。证实2018年6月2日，胡东全找罗宗平还90万元，罗宗平把我和余某喊到绥江县城Ｂ区慢城茶楼一起谈。谈成按月利息2分计算利息，2019年6月20日全部还清。经质证，被告罗宗平对证据1三性无异议。对证据2、3三性无异议，但对证明目的不认可。这笔钱不是借款。向原告打款6万元是事实，是支付退伙款项的本金。对证据4，三性认可，证明目的不认可。对证据5，只能证明双方合伙做工程，收到的90万元是合伙款而不是借款，不能证明双方有利息约定。对证据6、7，与本案无关。对证据8，证人应当出庭作证，程序不合法；证据为复印件；与原审查明事实不符。对三性及证明目的不认可。被告罗宗平除提交身份证复印件证明其身份外，未提交其他证据。经质证，原告胡东全无异议。本院认为，原告胡东全、被告罗宗平提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告胡东全与被告罗宗平约定承建眠广公路工程，原告胡东全出资90万元。原告胡东全于2018年3月30日，4月19日，4月27日通过银行向被告罗宗平委托的余某账户转款10万元、40万元、40万元。被告罗宗平分别于2018年4月19日、4月29日、5月30日向原告胡东全出具20万元、30万元、40万元的收条。余某将上述款项转往被告罗宗平账户52万元，余下28万元用于被告罗宗平承建的会莲公路开支。2018年5月，由于眠广公路工程无法启动，原、被告双方协商，于2018年6月2日，被告罗宗平向原告胡东全出具借条。载明：“今借到胡东全人民币90万元（其中2018年4月19日20万元、4月29日30万元、5月30日40万元）。从2018年6月2日-2019年6月20日归还此款，按民间借款计算利息，此款用于眠广公路。借款人罗宗平，证明人余某、刘某2”。被告罗宗平分别于2018年8月26日、11月20日向原告胡东全转款2万元、4万元。本院认为，被告罗宗平向原告胡东全借款90万元并出具借条，民间借贷法律关系成立，应予偿还。被告罗宗平虽主张本案是退伙纠纷；其从未收到原告的出借款90万元，而是合伙款90万元；其虽出具了借条，但该借条反映的是双方退伙后应退还原告的款项。但是，因双方合伙承建眠广公路工程的事项未成立，且被告罗宗平将原告胡东全出资的90万元全部用于与双方合伙项目无关的其他事项，后经过双方协商将原告胡东全的90万元作为借款，并且出具收条后再出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，原、被告之间的原债权债务已经结算并固化为借条，本案原、被告间成立民间借贷法律关系。本院对被告罗宗平的辩解不予支持。关于被告罗宗平偿还原告胡东全6万元是利息还是本金的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此应当认定被告罗宗平偿还的6万元为利息。关于利息问题。证明人余某、刘某2均证实原、被告当时约定的利息为月利率2%，应按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告罗宗平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡东全借款本金900000元，并支付从2018年6月3日起以本金900000元按照月利率2%计算的利息至全部还清之日止（利息应当扣除已经偿还的60000元）；二、驳回原告胡东全的其余诉讼请求。案件受理费14556元，由被告罗宗平负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吕肇振审 判 员  陈啟元人民陪审员  陈忠富二〇二〇年三月十二日法官助理刘琥书记员李兴宇