广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初40号原告林某山，男，1978年8月16日出生，汉族，现住大埔县*******。委托诉讼代理人：徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。被告饶某，女，1988年5月17日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇********。被告李某科，男，1986年6月8日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇********。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区***************。负责人：尤程明。该公司总经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。原告林某山与被告饶某、李某科、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某山的委托诉讼代理人徐振西，被告平安财保的委托诉讼代理人廖伟雄到庭参加诉讼，被告饶某、李某科经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某山向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告人各项人身损失人民币166861.60元，并在交强险中优先支付精神抚慰金等120000元；二、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年5月6日11时05分许，林某山驾驶无号牌二轮摩托车从大埔县*******出发往湖寮镇二环路方向行驶，行驶至湖寮镇大埔大道与古城一街交叉路口路段时，越过中心双虚线，与从大埔大道往城北路红绿灯方向直行驶来由饶某驾驶的粤M*****号牌小型轿车发生碰撞，造成林某山受伤及双方车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往大埔县人民医院住院治疗。原告在本次事故中造成十级伤残。因赔偿事宜协商未果，特向法院提起诉讼。被告饶某未答辩。被告李某科未答辩。被告平安财保辩称，一、对于原告的合理损失，保险公司愿意向原告支付，但对于原告超出其损失部分的赔偿要求等，保险公司依法不予承担；二、护理费，虽然大埔县人民医院医嘱“住院陪护贰人，出院陪护壹人”，但根据原告家中有三名幼儿及其伤情情况，原告没有提供陪护人员的相关信息，保险公司只认可原告住院期间壹人护理；三、营养费，因原告经粤东法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残等级，根据【2018】39号文规定，涉残的营养费计算为5000×伤残等级，故原告的营养费计算标准错误；四、交通费，原告所提供的交通费发票没有登记班车班次，出发时间、地点，再结合原告居住在城镇，大埔县人民医院亦在城镇，原告就医不可能产生600元的交通费；五、抚养费，在原告起诉之日，原告的三个儿子张志均、林志炜、张志钊，分别已满8周岁、6周岁、3周岁，抚养年限应分别为10年、12年、15年。原告请求的抚养费计算错误，不予认可；六、精神抚慰金，原告未按照交通规则行驶摩托车，是本次事故发生的主要原因，依据本次事故发生的责任认定和当地的生活水平，原告主张的精神抚慰金偏高。补充一点:原告的伤残赔偿标准应当按照农村标准计算。请法院依法在查清事实基础上作出公平公正的判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日11时05分许，林某山驾驶无号牌二轮摩托车从大埔县*******出发往湖寮镇二环路方向行驶，行驶至湖寮镇大埔大道与古城一街交叉路口路段时，越过中心双虚线，与从大埔大道往城北路红绿灯方向直行驶来的由饶某驾驶的粤M*****号牌小型轿车发生碰撞，造成林某山受伤及两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定负事故的主要责任，饶某负事故的次要责任。粤M*****号牌小型轿车车主是被告李某科，该车在被告平安财保处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”，责任限额为100万元）及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2019年5月6日至2019年6月10日在大埔县人民医院住院治疗，住院时间为35天。出院时，大埔县人民医院向原告出具的“疾病证明书”治疗意见栏注明：注意休息，全休叁月，住院陪护贰人，出院陪护壹人。2019年11月8日，广东粤东法医临床司法鉴定所作出广粤司鉴所[2019]临鉴字第1108AGQ号《广东粤东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定原告的伤情构成十级伤残。事故后，被告平安财保向原告预付了相关费用10000元。另查明，原告林某山为农业家庭户口，但其近年来一直生活居住于大埔县湖寮镇城区。林某山与张思凌是夫妻关系，双方共生育三个儿子，分别为长子张志均（2011年8月29日出生）、次子林志炜（2013年8月26日出生）、小儿子张志钊（2016年6月10日出生）。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。原告虽为农村居民，但其在城镇居住满一年以上，以城镇收入为主要生活来源，故原告主张按照城镇标准计算，本院依法予以支持。本案中，事故经交警部门认定，林某山负事故的主要责任，饶某负事故的次要责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，本院依法予以采信。粤M*****号牌小型轿车在被告平安财保处投保了交强险和商业险及该险的不计免赔险，故对该事故中林某山因该交通事故所造成的合理损失部分，先由被告平安财保在交强险的责任限额范围内承担赔付责任，超出交强险的部分，由被告饶某承担30%的民事责任，该部分由被告平安财保在商业险的责任限额内直接赔偿给原告。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：1、医疗费73904.6元（医疗费发票5张，计73904.6元）；2、营养费500元（5000元×10%=500元）；3、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天=3500元）；4、护理费21300元（①住院期间护理费150元／天×35天×2人=10500元，②出院后护理费120元／天×90天=10800元，合计为21300元）；5、误工费18750元（原告主张按日工资150元计算，根据医嘱及鉴定意见原告误工期为125天，共计18750元，本院予以支持）；6、交通费600元（根据原告的住院、评残情况，本院酌情支持600元）；7、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%=84132元）；8、被扶养人生活费38259.38元[原告的长子张志均（2011年8月29日出生）、次子林志炜（2013年8月26日出生）、小儿子张志钊（2016年6月10日出生），扶养人数均为2人，本院将其认定为38259.38元]；9、鉴定费3000元；10、精神损害抚慰金5000元（根据原告损害情况和双方过错等因素确定）。以上1-10项合计248945.98元。属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，由被告平安财保在交强险之死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元。原告超出上述交强险赔偿限额的损失部分，共计128945.98元，由被告饶某承担30%，即128945.98×30%=38683.79元，该款由被告平安财保在商业第三者责任险限额内承担。据此，被告平安财保共计应赔偿原告林某山各项损失158683.79元（120000元+38683.79元）。对于被告平安财保已预付给原告的相关费用10000元，由被告平安财保在上述赔偿款中予以抵除。故被告平安财保在交强险和商业险范围内，在抵除10000元预付款后，仍应赔偿原告各项损失148683.79元。原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被本院依法支持的请求部分，均因在本院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起10日内赔偿148683.79元给原告林某山。该款可由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司直接汇入原告林某山在广东大埔农村商业银行开具的账户（户名为林某山，账号为6217281********7042）内。二、驳回原告林某山的其他诉讼请求。案件受理费667元，由原告林某山负担72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担595元。诉讼费原告已预交，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  童斯荣二〇二〇年三月二十六日书记员  贺玲娜