广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4356号原告：白晓群，男，汉族，1965年8月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区**************。公民身份号码：654***************。被告：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区***********。统一社会信用代码：914**************。法定代表人：彭某1。被告：广州亿贝文化产业发展有限公司，住所地：广东省广州市白云区*****************。统一社会信用代码：914**************。原告白晓群诉被告湖南华强艺术品交易中心有限责任公司、广州亿贝文化产业发展有限公司合同纠纷一案,本院于2020年3月9日立案。原告诉称：2016年5月，原告经单位的一位姓胡的同事（胡启军）介绍并推荐（这位同事应该与广州亿贝公司有劳务及利益关系），知道了华强公司及亿贝公司下属团队维鑫产业联盟，并逐渐听信了其虚假的宣传：华强公司是国家批准的炒文化艺术股的合法新兴平台，只要在华强公司开户就可以买邮、币、卡赚大钱。原告于是就在公司那位胡姓同事的怂恿、指引下，下载了华强公司的交易平台：宗易汇的手机APP,注册了交易账户。开户时，华强公司未向原告提供合同，也未告知交易风险，也没有让原告签署开户申请、开户协议、风险提示等文件。原告自2016年5月25日至2016年8月15日，陆续分四笔，将在佛山工商银行南庄支行开立的银行账户中194001元转入华强公司账号为：190****************的工商银行账户中，之后，通过华强公司邮币卡网上交易系统（宗易汇）分别买入了代码为901001的“金陵世家”和代码为：901006的“逸品风华”2款投资品，直至2016年国家整顿、华强公司停止交易至今，未收回毫厘。原告在经过一段时间的观察，发现平台连续涨停或连续跌停，非常诡异，根本不是正常的交易，明显是人暗中做手脚。原告在被告方各种方式的诱骗下，以为自己所从事的交易系真实、合法的现货交易行为，但是，经过咨询，华强公司并未取得相应的行政许可，开展的这种交易是名为现货交易实为非法证券、期货交易。该交易具有集中竞价交易、证券期货类的申购与中签、标准化权益合约、交易方式为T+0交易、交易保证金制度、证券期货型的做市商机制、可通过对冲平仓了结交易、无须实物交割等特征，以上交易特征实为非法的证券、期货交易，且该交易行为所涉交易资金并未按现货交易规定进入交易市场，而是按证券、期货的交易方式，由华强公司收取后与经济会员、代理商等进行分配，同时，该交易也不具有真实的现货交易市场。根据法律规定，合法的交易受法律保护，变相的非法期货交易违反了法律、行政法规的强制性规定，发生的交易无效。被告华强公司交易平台上只能进行在经营范围内的现货交易，不能进行变相的期货交易。《期货交易管理条例》第二条第二款规定“本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动”。国务院2011年11月11日发布的《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号）明确“自本决定下发之日起，除依法设立的证券交易所或国务院批准的从事金融产品交易的交易场所外，任何交易场所均不得将任何权益拆分为均等份额公开发行，不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易；不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日；除法律、行政法规另有规定外，权益持有人累计不得超过200人”、“除依法经国务院或国务院期货监管机构批准设立从事期货交易的交易场所外，任何单位一律不得以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易”，2012年7月12日发布的《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发〔2012〕37号）规定，违反下列规定之一的交易场所及其分支机构，应予以清理整顿。（一）不得将任何权益拆分为均等份额公开发行。任何交易场所利用其服务与设施，将权益拆分为均等份额后发售给投资者，即属于“均等份额公开发行”。股份公司股份公开发行适用公司法、证券法相关规定。（二）不得采取集中交易方式进行交易。本意见所称的“集中交易方式”包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式，但协议转让、依法进行的拍卖不在此列。（三）不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易。本意见所称的“标准化交易单位”是指将股权以外的其他权益设定最小交易单位，并以最小交易单位或其整数倍进行交易。“持续挂牌交易”是指在买入后5个交易日内挂牌卖出同一交易品种或在卖出后5个交易日内挂牌买入同一交易品种。（四）权益持有人累计不得超过200人。除法律、行政法规另有规定外，任何权益在其存续期间，无论在发行还是转让环节，其实际持有人累计不得超过200人，以信托、委托代理等方式代持的，按实际持有人数计算。（五）不得以集中交易方式进行标准化合约交易。本意见所称的“标准化合约”包括两种情形：一种是由交易场所统一制定，除价格外其他条款固定，规定在将来某一时间和地点交割一定数量标的物的合约；另一种是由交易场所统一制定，规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物的合约。商务部、中国人民银行、中国证券监督管理委员会发布的《商品现货市场交易特别规定（试行）》(2014年1月1日起施行）第十条规定“市场经营者不得开展法律法规以及《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》禁止的交易活动，不得以集中交易方式进行标准化合约交易”。2014年1月1日起施行的《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发[2013]111号）规定：商品现货市场非法期货交易包括《期货交易管理条例》第七十五条规定的“非法组织期货交易活动”和“擅自从事期货业务”等情形。认定商品现货市场非法组织期货交易活动应采取目的要件和形式要件相结合的方式。就目的要件而言，主要是以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不以实物交收为目的或者不必交割实物。就形式要件而言，根据国发〔2011〕38号文和国办发〔2012〕37号文的有关规定，一般有如下特征：（一）交易对象为标准化合约。所谓标准化合约是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约。交易者将此类合约作为文易对象，订立合约时，并非全额付款，而只缴纳商品价值的一定比率作为保证金，即可买入或者卖出：合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式，了解自己的权利义务。（二）交易方式为集中交易。所谓集中交易是指由现货市场安排众多买方、卖方集中在一起进行交易（包括但不限于人员集中、信息集中、商品集中），并未促成交易提供各种设施及便利安排。集中交易又可细分为集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商机制等交易方式。集合竞价是指买卖双方按照自己所能接受的心理价格自行进行买卖申报，由现货市场电子交易系统对全部有效申报进行一次集中撮合的处理过程。连续竞价是指现货市场按照“价格优先、市场优先”等原则形成成交价，如当最高买价与最低卖价相同时，该价格为成交价；当买价高于卖价时，报价在先一方的卖方价格为成交价。电子撮合是指众多的买方和卖方同时通过电子交易系统进行撮合配对、点选成交或其他方式促成合约成立的交易方式。匿名文易是指对于一项交易标的物，交易者完全不需要知道对手方的身份、年龄、信用状况等除价格以外的交易信息而进行的交易。由于该交易标的物可以剥离其所有者的影响而独立存在，因此极大地提高了其标准化、流动性水平，从而成为资本市场特有的交易方式，因具有不同于现货交易的一般规律，不宜为商品现货市场采用。做市商机制是指具备一定实力和信誉的法人、其他经济组织等，不断地向买卖双方提供报价，并按照自身提供的报价付出资金或商品与之成交，从而为市场提供即时性和流动性，并通过买卖价差获取利润而形成的交易制度。由于做市商买卖商品的目的并不是获取商品的所有权，而主要是低买高卖，提供流动性，与现货交易的初衷完全不符，做市商机制不宜作为现货市场的交易制度。商品现货市场组织的交易活动构成非法组织期货交易的，其会员、加盟商和代理商等代理投资者进行交易的活动，同时构成《期货交易管理条例》第七十五条第二款所称的"擅自从事期货业务"。根据上述规定，具体到本案，从被告华强公司制定的《交易规则（试行）》、《风险控制管理细则（试行)》及原告的交易记录可以看出，原告在交易时，除价格、数量未确定外，商品名称、参考报价、最小价格变动单位、交易时间、实物交收申报时间、实物交收地点、交易手续费、最小提货量等合约要件均已事先确定，该交易参数本质上是一份标准化合约。原告交易的标的物已脱离藏品本身，而是以藏品为基础设置的合约，并非现货交易的交易对象。原告在被告华强公司开户后，只要向其账号内汇入一定数量的资金为保证金，即可进行交易，就单独客户而言，其进行的是一对一的交易；但被告华强公司以会员制发展客户，多个客户在该交易平台上同时买入和卖出的行为，匿名交易，实际上构成了集中交易的结果。采取标准化交易单位、持续挂牌交易，进行交易的目的并非转移藏品的所有权，而是通过买入卖出实现差价利润。涉案交易采用的是期货交易规则，与现货交易存在本质区别。被告华强公司组织客户进行集中交易，为涉案交易提供交易规则、制度安排和设施便利，符合非法组织期货交易活动的认定标准。被告华强公司开展的涉案藏品交易行为，本质上是非法期货业务。《期货交易管理条例》第四条规定“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行”、“禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易”，第六条规定“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批”、“未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动”，虽然上述条款未载明违反其规定进行交易必然导致合同无效，但根据《期货交易管理条例》第一条“为了规范期货交易行为，加强对期货交易的监督管理，维护期货市场秩序，防范风险，保护期货交易各方的合法权益和社会公共利益，促进期货市场积极稳妥发展，制定本条例”之规定，制定《期货交易管理条例》旨在通过调整、规范期货交易行为，规范市场运行、保护投资者合法权益、防范系统性风险、促进国民经济发展，违反上述规定进行期货交易势必导致交易市场不受监管，极易引发金融风险，甚至影响社会稳定，最终损害国家利益和社会公共利益，因此，《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定属于效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效:……(五）违反法律、行政法规的强制性规定……”之规定，原告在被告华强公司交易平台内的开户和交易行为均无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告涉案交易投入的资金194001元，被告华强公司应予返还。经了解得知，被告广州亿贝文化产业发展有限公司是华强公司的一级经纪商，充当的是华强公司涉案非法期货交易的联络人和组织者的角色，应该承担部分责任。原告为此提此诉讼,请求：1.确认原告在被告湖南华强艺术品交易中心有限责任公司交易平台的全部交易无效；2.判令被告华强公司返还交易资金194001元；3.判令被告华强公司承担本次诉讼费用；4.判令广州亿贝文化产业发展有限公司承担连带返还责任和诉讼费用。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的被告湖南华强艺术品交易中心有限责任公司住所地的湖南省长沙市天心区人民法院处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。前述规定是我国民事诉讼法对民事案件管辖的原则性规定，无特别规定和特别之情形，应适用原告就被告的管辖原则。据原告诉状陈述，其合同相对人为被告湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，双方未约定管辖法院，故依法应按照法定管辖处理，由被告湖南华强艺术品交易中心有限责任公司住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁长江二〇二〇年三月十二日书记员  何晖彤