广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终63号上诉人（原审原告）：谢德娣，女，1963年2月4日出生，汉族，住广东省乐昌市*********。委托诉讼代理人：陈汉军（谢德娣的丈夫），男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省乐昌市*********。上诉人（原审被告）：乐昌市马达生活服务有限公司。住所地：广东省乐昌市**************。法定代表人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢书永，男，1990年10月14日出生，汉族，住广东省乐昌市*********。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区**********、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。上诉人谢德娣、乐昌市马达生活服务有限公司（以下简称马达公司）因与被上诉人谢书永、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2019）粤0281民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、乐昌市马达生活服务有限公司赔偿谢德娣103195元；上述第一项于判决生效之日起十日内付清。二、驳回谢德娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046.45元，由谢德娣负担941.37元，乐昌市马达生活服务有限公司负担1105.08元。谢德娣的上诉请求：撤销一审判决。马达公司的上诉请求：一、撤销一审判决；二、一审、二审诉讼费由谢德娣、平安广东分公司、谢书永负担。本院经审理认为，双方争议焦点为：一、一审法院认定的各项损失赔偿费用是否正确；二、平安广东分公司和谢书永是否应当赔偿损失。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于一审法院认定的各项损失赔偿费用是否正确的问题。残疾赔偿金。上诉人谢德娣认为，应按2019年法院新规定的两个十级残疾赔偿金赔偿。谢德娣受伤时间是2019年1月29日，在乐昌市***小区种花种树，上班当晚加中班下班途中受伤的，赔偿不应以2017年的两个十级残疾赔偿，应按2019年两个十级残疾赔偿金由事故责任方赔偿。上诉人马达公司、被上诉人谢书永、平安广东分公司对此没有发表意见。对此本院认为，谢德娣在一审庭审中提出按城镇标准计算两个十级伤残赔偿金为90154元，马达公司、谢书永和平安广东分公司对此均对没有提出异议，而该赔偿金额90154元是按2017年广东省城镇居民人均可支配收入计算的，即40975元/年×20年×11%=90154元，一审法院对其请求予以支持并无不当，本院予以认可。住院伙食补助费和营养费。上诉人谢德娣认为，应按2019年法院新规定补助，应由事故责任方赔偿。上诉人马达公司、被上诉人谢书永、平安广东分公司对此没有发表意见。对此，本院认为，关于住院伙食补助费，谢德娣对一审法院认定的住院30天并无异议，一审法院参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，按每天100元计算该项赔偿费用并无不当；关于营养费，一审法院根据谢德娣从乐昌市中医院出院时有关“加强营养”的医嘱，结合其病情及伤残等级，酌情支持谢德娣营养费为550元并无明显不当，本院予以认可。护理费。上诉人谢德娣认为，其在2019年1月29日在粤北人民医院（以下简称粤北医院）经医生抢救及时保住一命，粤北医院住院三天。为了节约费用，其家人要求转院回乐昌中医院治疗。粤北医院医生要求其家人每天二十四小时最少一人护理。在乐昌中医院住院27天，当时医生不同意其出院，需要继续留院治疗，但医药费已超资，事故责任方出了三万元左右就不愿意再出钱。没办法的情况下其家人自己先垫付了一万多元，才结了出院的账目。为了节约费用，只有向医生提出出院要求。为了病人安全，出院后医生建议三个月内在家治疗并需一人护理，谢德娣因腰骨骨折必须卧床休息，怕压迫神经引发下肢瘫痪。在家治疗期间时有头晕头痛、眼睛视力减退、下肢腿脚时有麻木疼痛，到现在都会脚麻木疼痛。赔偿四个月护理费合情合理。上诉人马达公司、被上诉人谢书永、平安广东分公司对此没有发表意见。对此，本院认为，谢德娣认为“出院后医生建议三个月内在家治疗并需一人护理”并未提供相应医嘱予以佐证，一审法院未认可其出院后护理费妥当，本院予以认可。误工费。上诉人谢德娣认为，虽然其已到法定退休年龄，退休工资每月1600元，为了赚点钱补贴家用，经朋友介绍到乐昌碧桂园小区工作。2019年1月29日晚，谢德娣在乐昌碧桂园小区上班搞园林绿化种树种花，加中班在回家途中被马达公司的美团外卖员谢书永在送餐途中撞致重伤。谢德娣在碧桂园上班每天120元，按最低要求误工费每月3000元，由事故责任方赔偿合情合理。上诉人马达公司、被上诉人谢书永、平安广东分公司对此没有发表意见。对此，本院认为，因谢德娣至今未提供其在乐昌市***物业从事绿化的相关工作证明，故一审法院对其主张的误工费不予支持并无不当。精神损害抚慰金。上诉人谢德娣认为，应按2019年两个十级残疾赔偿金计赔；此次事故造成谢德娣脸部、眼部破相，对其精神和身心伤害很大，其家人的精神也受到重大打击，故要求事故责任方赔偿50000元合情合理。上诉人马达公司、被上诉人谢书永、平安广东分公司对此没有发表意见。对此，本院认为，一审法院根据事故对谢德娣在生理、心理上造成的创作痛苦程度，结合受诉地法院的经济生活水平，以及精神损害抚慰金“抚慰为主、补偿为辅”的赔偿原则，酌情确定谢德娣的精神损害抚慰金为5000元，在实体处理方面并无不当。另外，关于谢德娣脸部、眼部破相的精神损害抚慰金的请求，其并没有提供脸部、眼部因本次事故破相的照片以及鉴定材料等证据予以证实，因此，一审法院对该请求不予支持并无不当。自行车损失。上诉人谢德娣认为，其购买涉案自行车的商家所开的收款收据为370元/台，且该商家可以证明。谢德娣要求按市价赔偿500元，如不合适，也应按370元由责任方赔偿。上诉人马达公司、被上诉人谢书永、平安广东分公司对此没有发表意见。对此，本院认为，因谢德娣仅提供了一张购买自行车的收款收据，没有提供发票和有关损失鉴定材料，且收据并无填写客户名称，因此，不足以证明该项损失，一审法院对谢德娣的该项请求不予支持并无不当。关于平安广东分公司和谢书永是否应当赔偿损失的问题。上诉人马达公司认为，一审法院认定涉事车辆粤F*****普通二轮摩托车的车主为马达公司属于认定事实错误。该车的车主是骑手谢书永，投保义务人为谢书永，而不是马达公司。因此，作为投保义务人的谢书永未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交赔偿解释）第十九条第一款的规定，其应在交强险责任限额先予赔偿。另外，平安广东分公司应在雇主责任保险约定的赔偿承担赔偿责任。马达公司在平安广东分公司投保了雇主责任保险，并按约定支付了保险费，履行完毕投保义务，本案事故发生在投保期间内，平安广东分公司应在雇主责任保险合同约定的赔偿范围内承担伤残赔偿金90145元，而一审法院判令由马达公司承担赔偿责任错误，应予以改判。上诉人谢德娣、被上诉人平安广东分公司、谢书永对此没有发表意见。对此，本院认为，根据乐昌市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（第440************079号，以下简称事故认定书）显示，谢书永驾驶涉案二轮摩托车（粤F54**）过程中因违反交通安全法规，与驾驶自行车的谢德娣发生碰撞，造成谢德娣受伤和车辆损坏的交通事故，谢书永负全责，谢德娣无责。经广东鉴证痕迹司法鉴定所对谢德娣的伤情进行鉴定，将其伤残等级评定为两处十级，且与本次事故存在因果关系。另根据平安广东分公司提交的《雇主责任保险》（保单号码：104********277756199，以下简称保单）显示，投保人为马达公司，被保险人为马达公司，雇员姓名为谢书永，雇员工作的地域范围为中华人民共和国境内，保险期间自2019年1月19日00时起至2019年1月19日23时止。结合该保单以及一审庭审时马达公司和谢书永双方均确认本案事故发生时谢书永正在从事公司职务行为，足以认定马达公司和谢书永之间存在劳务关系，以及谢书永在为马达公司提供劳务期间发生本案交通事故的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，马达公司作为接受劳务一方，应当对谢德娣的损失赔偿责任。另，根据事故认定书显示，本次交通事故发生于2019年1月19日23时55分，而保险期间自2019年1月19日00时起至2019年1月19日23时止，因此，虽然保单的保障内容中包含了“第三者责任保险”，但因事故发生时间不在保险期限内，故平安广东分公司对谢德娣的损失不应承担赔偿责任，马达公司作为接受劳务一方应当承担赔偿责任，即残疾赔偿金90145元，住院伙食补助费3000元、护理费4500元、营养费550元、精神损害抚慰金5000元，共计103195元，均由马达公司向谢德娣赔偿。一审法院对此处理正确，本院予以认可。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。上诉人谢德娣、马达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4084.02元，由谢德娣负担1720.12元，乐昌市马达生活服务有限公司负担2363.9元。谢德娣已向本院预交二审案件受理费1720.12元，乐昌市马达生活服务有限公司已向本院预交二审案件受理费2363.9元，本院不予退回。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年三月二十六日法官助理 李 璇书 记 员 邹安妮