河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初35号原告：洛阳高新申嘉物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路**申泰嘉园物业门岗**。法定代表人：刘闰巧，总经理。委托诉讼代理人：李平天，河南民天律师事务所执业律师。被告：洛阳新奥华油燃气有限公司，住，住所地：洛阳市市府西街**/div>法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杜海杰，河南南云律师事务所执业律师。被告：洛阳北控水务集团有限公司，住，住所地：洛阳市涧**南昌路天泽大厦/div>法定代表人：曹静，董事长。委托诉讼代理人：田秦玉，女，1982年10月3日出生，汉族，住洛阳市涧**，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：蒋诺，男，1985年5月16日出生，汉族，住洛阳市涧**，该公司法务部员工。原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司（以下简称：申嘉物业公司）诉被告洛阳新奥华油燃气有限公司（以下简称：洛阳新奥公司）、洛阳北控水务集团有限公司（以下简称：北控水务集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。申嘉物业公司的委托诉讼代理人李平天，洛阳新奥公司的委托诉讼代理人阚世宏、杜海杰，北控水务集团的委托诉讼代理人田秦玉、蒋诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将原告的11台高压电线柜、1台变压器恢复原状。该诉讼请求所需费用约为（73295.57元）。2、判令二被告将原告的配电室调试（恢复原状）至具备正常使用的状态。（该项请求所需费用约为84503.91元）。3、判令二被告赔偿原告其他损失2164元。4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告赔偿原告损失72831.17元。2、判令二被告赔偿原告支出的调试验收费用59690.26元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春节前后，洛阳新奥公司新铺设的DN325燃气管道与北控水务集团的自来水管道十字交叉，在施工完成后20多天即2019年2月23日发生坍塌事故，北控水务集团所属的DN300自来水管道破裂，自来水外泄，并顺着燃气公司施工时挖开且没有回填的电缆沟流入原告所属的新世纪广场的配电室内，致使原告的配电室内的高压、低压共11台电线柜、1台变压器因短路而损坏。原告所有的配电室承担新世纪广场小区居民生产生活用电，事件发生后，原告要求二被告承担维修责任，将受损坏的电器设备恢复至正常使用状态即可，但北控水务公司称：自来水管道破裂的原因是洛阳新奥公司施工不当造成的，北控水务公司不应承担责任。洛阳新奥公司称：谁家管子破裂，谁家赔。原告与二被告多次交涉，均无果。为维护合法权益，故诉至法院。洛阳新奥公司辩称，一、原告的诉讼理由不符合事实。答辩人是按照洛阳市政府相关部门的要求进行施工，不存在任何过错。1、2018年10月30日，王城××××路建设工程领导小组向答辩人下发的《关于王城××××路建设工程燃气管道改迁的通知》规定“经市城建院设计与你公司多次沟通确认，已确定实施改迁的方案，……要求你公司尽快安排施工队伍进场，该段管道施工务必于年底前结束”；答辩人接到王城××××路建设工程领导小组通知后，严格按照所确定的施工方案和相关技术要求进行施工。答辩人完全是配合、协助洛阳市政府相关部门解决工程中出现的问题。并且施工期间主动接受洛阳市政府相关部门的检查与督导，积极配合王城××××路项目主体工程的监理工作，答辩人施工符合相应的设计规范及施工技术要求。2019年3月29日，王城××××路建设工程领导小组向答辩人下发表扬信，答辩人的施工规范，技术要求严格等受到洛阳市政府相关部门的表扬。原告所称的坍塌事故不是答辩人造成的，与答辩人没有任何关系。2、2019年2月23日，是北控水务集团的自来水管道破裂导致水流入原告的配电室，造成原告损失。该路段的自来水管道不属于答辩人所有，也不归答辩人管理，因此，原告的损失与答辩人没有关系。原告向答辩人主张损失没有事实依据。其次，事故发生后，北控水务集团有限公司多次推卸责任，洛阳新奥公司回函予以反驳。洛阳新奥公司施工的管道早在2019年1月14日完工，并对施工路段进行回填，此时已经完成顺利完成施工任务，2019年1月17日验收合格，当时并没有发生任何事故。对于后续回填不属于洛阳新奥公司的施工范围，北控水务集团有限公司水管漏水与洛阳新奥公司没有任何关系。北控水务集团有限公司水管漏水事件发生在2019年2月23日，距离洛阳新奥公司施工完毕已经38天的时间，在此近38天的时间里全封闭工地内其他施工单位各类重型车辆及施工机械频繁辗压对北控水务集团的管道造成破坏。因此，原告的损失与答辩人施工没有因果关系。3、北控水务集团自来水管道破裂后，原告没有采取任何防止自己损失减少的措施，对于原告放任扩大的损失应当由其自己承担。并且原告主张的损失没有任何事实依据和计算依据。二、原告的诉讼请求不能成立。答辩人按照洛阳市王城××××路建设工程领导小组的要求、指派进行施工，施工方案、施工技术均是按照符合相应规范进行，工程均已验收合格，并且受到政府相关部门的表扬，答辩人不存在任何过错。其次，原告的损失是北控水务集团公司的水管漏水造成，不是答辩人造成原告的损失，答辩人不存在侵权行为。最后，答辩人施工时没有发生任何事故，在完工38天后发生北控水务集团公司水管漏水事件，造成原告损失，本次事故的发生与答辩人施工没有因果关系。请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。北控水务公司辩称，答辩人非本案适格被告，不存在侵权行为，与被答辩人财产损害无任何关系。首先，答辩人DN300供水管道敷设在先，燃气管道敷设在后，燃气公司于2019年1月下旬在答辩人原有供水管道上方新铺设DN325燃气管道时应当对答辩人DN300供水管道采取保护措施，但其未采取任何支护、加固等保护措施，最终导致燃气管道下沉造成答辩人DN300供水管道断管。其次，答辩人DN300供水管道距离申泰大厦较远，漏水点距离申泰大厦电缆过水点直线距离为44米，正常情况下，即使爆管，水也不可能会流入被答辩人地下室，正是由于燃气公司施工中开挖燃气沟槽时，破坏了被答辩人管理的申泰新世纪广场的入户电缆沟槽及电缆穿线管，且未对燃气沟槽及时回填和修补电缆沟，导致水沿未回填的燃气管道沟槽流至被破坏的电缆沟和穿线管，最终流入被答辩人负一楼配电室导致被答辩人受损，燃气公司应当对被答辩人地下室进水所造成的损失承担赔偿责任。另外，事故发生后，答辩人将上述情况上报至共同主管部门洛阳市城市管理局，2月25日上午，洛阳市城市管理局组织燃气办、我公司、燃气公司及参与现场抢修的工作人员召开现场会，对现场进行了勘查和责任认定：确定答辩人DN300管道漏水是由DN325燃气管道下沉导致，明确事故责任方为燃气公司，要求燃气公司与被答辩人协商处理赔偿问题。因此本案侵权方为燃气公司，其应对被答辩人损失承担赔偿责任。综上，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任无任何法律和事实依据，答辩人不应对其损害承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，洛阳新奥公司按照王城××××路建设工程领导小组办公室的通知，对九都路燃气管道与王城××××路项目的九都路枢纽立交及隧道工程交叉实施改迁。洛阳新奥公司于2019年1月17日改迁完毕并经其验收合格。2019年2月23日下午16时30分左右，位于洛阳市西工区××大道和××交叉口（西南角）的北控水务集团的供水管道，被上方洛阳新奥公司新敷设DN325燃气管道下沉压破，造成供水管道断管事故，大量自来水涌入原告所属的新世纪广场项目负一楼配电室，致使原告的配电室内的高压、低压共11台电线柜、1台变压器因短路而损坏。原告为修复配电室内的设备，共支付维修等费72831.17元，支出调试验收费59690.26元，总计132521.43元本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的配电房因被水浸泡造成损坏事实清楚，原告对此不存在过错。洛阳新奥公司按照王城××××路建设工程领导小组办公室的通知改迁燃气管道，新敷设的燃气管道在北控水务集团的原有供水管道上方交叉，因其在管道交叉处没有采取安全保护措施，致使燃气管道下沉压破供水管道，造成供水管道断管事故，致使原告的配电房因被水浸泡造成损害，洛阳新奥公司对该损害结果发生存在重大过错，故洛阳新奥公司应对原告财产损害后果承担一定的赔偿责任，本院酌定洛阳新奥公司在80%范围内承担赔偿责任，即106017.14元［（72831.17元＋59690.26元）×80%］。北控水务集团作为供水管道的管理方，在王城××××路修建中，对洛阳新奥公司修建燃气管道与其供水管道交叉没有尽到安全注意义务，导致原告损害结果发生，应承担一定的赔偿责任，本院酌定北控水务集团在20%范围内承担赔偿责任，即26504.29元［（72831.17元＋59690.26元）×20%］。洛阳新奥公司、北控水务集团在承担赔偿责任后，如有证据证明燃气管道下沉系因第三者所致，其有向第三者追偿的权利。洛阳新奥公司、北控水务集团的抗辩理由不能成立。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、洛阳新奥华油燃气有限公司于本判决生效后十日内赔偿洛阳高新申嘉物业管理有限公司106017.14元。二、洛阳北控水务集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿洛阳高新申嘉物业管理有限公司26504.29元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3499元，减半收取1750元，由洛阳高新申嘉物业管理有限公司负担275元，由洛阳新奥华油燃气有限公司负担1180元，由洛阳北控水务集团有限公司负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王雪兰二〇二〇年三月三十日书记员  杨嘉铭