山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7712号原告：王某某被告：泰安市某某建设总公司被告：泰安市岱岳区某某办事处某某社区居委会原告王某某与被告泰安市岱岳区某某办事处某某社区居委会（以下简称某某居委会）、泰安市某某建设总公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人某某、李超，被告某某公司委托诉讼代理人钟爱梅，被告某某居委会委托诉讼代理人李伟刚、宋云婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款255560.05元并赔偿经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年3月21日，原告以项目经理的身份与第一被告签订承包岱岳花园小区21号住宅楼承包合同，同年6月7日第一被告与第二被告签订岱岳花园小区21号住宅楼承包合同，合同签订后原告按照合同约定进行施工，该工程于2003年8月竣工，并于2004年4月15日决算审定价为2810866.01元。该工程款均由第二被告直接拨付原告，2004年8月2日原告与两被告对该工程拨付的工程款进行对账后确认已累计拨付工程款2377011.51元。经过催要，2019年底第二被告支付原告50000元，至今仍有255560.05元未付。为此成诉，请求法院依法判决。某某公司辩称，2002年3月，我公司将承建的改造工程中的21号楼以项目经理的名义交给原告施工，我公司除向原告收取管理费外，在工程款结算上，由原告与某某居委会直接进行，我公司并不需要支付工程款，原告已经和与某某居委会形成独立的结算关系，现在原告不能获得全部工程款的原因是某某居委会没有按时付款，与我公司无关，我公司不承担责任。某某居委会辩称，原告不具备主体资格，依法应当驳回起诉。原告在本案中诉称其以项目经理的身份与泰安市某某建设总公司（以下简称某某公司）签订承包合同，同时2002年6月7日，泰安市岱岳区改造工程指挥部与某某道桥分公司签订的建筑安装工程承包合同书中载明：21号楼的项目经理为原告。由此证明，原告为某某公司内部员工，即使原告与某某公司之间存在承包合同，其性质也是企业与员工之间相关权利义务的约定，属于企业内部承包。答辩人与某某公司账务往来加盖某某公司的公章，原告仅为履行职务的经办人，行为后果应归属于某某公司。其作为项目经理从事的是职务行为，不具备实际施工人身份，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定要求发包人承担责任。原告不具备法人资格，也非独立核算的内部机构，无权以自己的名义起诉，故原告作为本案原告主体不适格，应当依法驳回起诉。关于答辩人与某某公司工程款项问题。2002年6月7日，泰安市岱岳区改造工程指挥部与泰安市某某建设安装（集团）总公司道桥分公司签订了三份合同，约定了岱岳花园小区21、22、23号三幢楼由某某道桥分公司承建。2004年4月13日双方签订《关于某某工程的处理意见》，约定21#、22#、23#楼最终结算，由双方直接进行。对三幢楼的价款由答辩人向某某公司统一支付，不再分楼向其支付。21、22、23号楼总的工程价款为8047967.77元。另有：未交代扣税金101998.45元，扣除22号楼外墙工程款42040.50元，工程综合评定达不到85分罚款80479.66元，逾期竣工罚款，因某某公司卖重房造成的损失5060元，某某公司应向答辩人缴纳3%管理费。已支付费用扣除上述费用后，现答辩人不欠某某公司款项。综上，本案原告主体不适格、陈述与事实完全不符，望人民法院审查后依法驳回其全部请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月21日，泰安市某某建筑安装（集团）总公司道桥分公司（以下简称某某集团道桥分公司）作为发包方与作为承包方的项目经理王某某签订建筑安装工程承包合同，合同约定：工程名称为岱岳花园小区21#住宅楼。承包范围为建筑工程壹个单位工程，建筑面积4000平方米，施工期限自2002年1月10日开工到2002年8月20日竣工，每提前一天工期奖总价的万分之五，每施延一天罚总价的万分之五（以竣工验收证明为准）。工程款的支付采取房屋置换方式。税费收缴：营业税按结算投资额的3.41%收缴，管理费按结算投资额的3.00%收缴。与本工程有关的所有债权、债务由承包方（项目经理自负）。本工程建筑面积4000平方米，总造价概计248万元。合同还对其他事项进行了约定，双方在合同尾部签字盖章。2002年6月7日，泰安市岱岳区改造工程指挥部作为发包方与作为承包方的某某集团道桥分公司签订建筑安装工程承包合同，合同约定：工程名称为岱岳花园住宅楼，建筑面积约计4000平方米，承包方式为包工包料，工程款的支付采取房屋置换方式。为协调各施工企业的关系，保障各施工企业在岱岳花园小区施工区域内的利益，指挥部统一扣工程款的3%作为综合管理费。合同还对其他事项进行了约定。双方在合同尾部签字盖章，王某某在项目经理处签字。2004年4月13日，被告某某公司与被告某某居委会签署《关于某某工程的处理意见》，约定21#、22#、23#楼最终结算，由某某公司直接与某某居委会进行结算。被告某某公司对该证据真实性予以认可。2007年9月17日，被告某某公司单方出具《关于要求岱岳花园小区21#楼单独结算的函》，载明某某公司在改造工程中施工的三栋住宅楼（21#、22#、23#），其中21号楼经审计下欠工程款313120.90元，此款经双方多次核兑，已无争议，要求改造指挥部单独支付21#楼剩余工程款。被告某某居委会对该函提出异议，表示该函系被告某某公司单方出具，没有证据显示被告某某居委会收到该函，且该函不能推翻2004年4月13日双方达成的三栋楼一并结算的的协议。2009年11月28日，原告王某某与被告某某公司签署改造21号楼工程款核对结果，显示欠付工程款金额为169940.45元。原告王某某与被告某某公司对某某居委会提供的该核对结果真实性予以认可，原告王某某认为该核对结果中罚款和税金款项是预期扣除，某某居委会并没有实际扣除该款项。2004年4月15日，指挥部李祖琪在预结算书封面处签字，确认21#楼最后审定造价为2810866.01元，某某居委会对结算时间及审定造价无异议。被告某某居委会于2017年1月27日、2018年3月27日分两次向某某公司支付工程款共计50000元，由王某某经办。庭审中，原告王某某主张由某某居委会支付工程款，撤回对某某公司的诉求。以上事实有原告提供的建筑安装工程承包合同、岱岳花园小区建筑安装工程承包合同书、竣工验收备案表、关于要求岱岳花园小区21#楼单独结算的函、收到条、进账单、泰建发[2004]60号文件复印件、审报市优良工程、照片等证据，被告某某居委会提供的关于某某工程的处理意见复印件、委托书、声明、工程款核对结果、收款收据、调查笔录复印件等证据在案证实。本院认为，被告某某公司所属的道桥公司承接被告某某居委会旧村改造建设的岱岳花园21号楼、22号楼、23号楼建筑安装工程，某某公司与王某某签订建筑安装工程承包合同将其中21号楼工程分包给原告王某某，原告王某某作为个人并不具备相应施工资质，该分包行为违反了建筑法律法规的强制性规定，双方签订的合同应为无效合同。但由于原告承建的工程已经竣工验收合格，故原告有权要求被告某某公司按双方工程款结算结果支付相应的工程款。某某集团道桥分公司撤销后，其债权债务由被告某某公司承担。被告某某公司辩称王某某系借用其资质进行施工，双方应是借用资质关系。本院认为，被告某某公司仅依据两份建筑安装工程承包合同来证实其辩称主张，证据不充分，本院不予采信。被告某某居委会辩称王某某与某某公司系企业内部承包，王某某作为项目经理，从事的是职务行为，不具备实际施工人身份。本院认为，被告某某居委会仅依据委托书和建筑施工合同证实上述辩称内容，证据不充分，本院不予采信。庭审中，原告王某某表示放弃对被告某某公司的诉讼请求，视为原告对己方权利的处置，不违反法律强制性规定，本院予以准许。在本案中原告以被告某某居委会一直独立向原告王某某支付21号楼工程款为由，仅要求被告某某居委会承担支付剩余工程款的责任没有法律依据，本案中没有证据显示某某公司与某某居委会已经进行最终结算，且原告亦未向法院举证证实发包人某某居委会欠付被告某某公司工程价款的范围，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2567元，保全费2020元，两项共计4587元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇二〇年三月二十五日法官助理李晓晨书记员弭杨