河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8113号 原告：河北新石房房地产估价有限公司，住所地石家庄市桥**槐安东路**香榭苑底商201、202，统一社会信用代码：911301087651830568。 法定代表人：王小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武頔，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢飞，河北新旭光律师事务所实习律师。 被告：石家庄中迪房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市桥**大径街****一社会信用代码：911301007954778640。 法定代表人：潘伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。 第三人：河北嘉柏房地产开发有限公司，住所地石，住所地石家庄市桥**大径街**信用代码：91130100734350560B。 法定代表人：王会英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 原告河北新石房房地产估价有限公司（以下简称新石房地产估价公司）、被告石家庄中迪房地产开发有限公司（以下简称中迪房地产）、第三人河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称嘉柏房地产）委托合同纠纷一案，系石家庄市中级人民法院发还重审案。本院2019年10月16日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新石房地产估价公司的委托诉讼代理人武頔、邢飞，被告中迪房地产的委托诉讼代理人王丽媛，第三人嘉柏房地产的委托诉讼代理人刘阳皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新石房地产估价公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠的评估费729,854元，并自起诉之日起按年利率6%的标准，支付资金占用费至评估费付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：第三人为项目前开发商，该项目拆迁许可证载明的拆迁人为第三人，但实际上第三人已将该项目转让给被告开发建设。为了和拆迁许可证的内容保持一致，原、被告在签定委托评估协议书时协商决定以第三人的名义签署委托评估协议。2007年8月29日，原告与第三人就该项目第一期评估工作签订《委托拆迁评估协议书》，约定被告委托原告对被拆迁房地产及附属物和产权调换的回迁楼进行评估；收费标准为被拆迁房地产及附属物评估值累计总额的3‰，评估费实际由被告支付。2008年7月25日，原告与被告就该项目第二期评估工作签订《委托评估协议书》，收费标准为被拆迁房地产及附属物评估值累计总额的3‰。合同签订后，原告依约对估价对象进行评估。后双方签订《委托评审、组卷协议书》，该协议书是对组卷评审事项进行的专项约定，与《委托评估协议书》是不可分割的系列合同。另外，被告因其自身的需求，分别按2006年、2007年、2008年的标准，要求原告就每一处估价对象多次进行评估，出具了多份估价结果，供被告选取采用，被告应当参照合同约定支付相应的费用。根据石家庄市财政投资评审中心出具的评审报告，被告尚欠评估费729,854元。被告未按时支付评估费，构成违约，造成原告的损失，因此原告有权要求被告支付资金占用费。 被告中迪房地产辩称，1、原告诉讼请求超过诉讼时效，已丧失胜诉权，合同已于2010年12月3日结算履行完毕，被告共向原告支付评估费2,010,160元，最后一次付款时间为2010年12月3日，在此时间之后原告未再向被告主张过权利；2、原告与第三人2007年8月29日签订的合同并未实际履行，本案第三人没有向原告付款的任何义务；3、原、被告2008年7月25日签订的合同约定了合同总价，并约定最终以实际数额据实计算，合同第四条约定预计总金额133万元，双方于2010年12月据实结算完毕，被告已支付完毕，原告主张的结算总金额没有合同依据和事实依据；4、如原告认为最终结算金额超出2,010,160元，应对实际发生的评估值及评估费用进行举证；5、原、被告在此后另行签订《委托评审、组卷协议书》，该协议书约定的评估费为定额48万元，被告于2012年6月1日支付24万元，于2013年12月2日支付24万元，已履行完毕。被告共向原告支付金额2,490,160元。 第三人嘉柏房地产陈述，1、本案委托协议书的签订履行主体是原、被告，原告诉求与第三人无关；2、第三人与被告签订的协议书明确约定西区建设过程中一切责任包括拆迁纠纷等均由被告承担；3、涉案项目的拆迁、建设第三人均未参与。 原告新石房地产估价公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2007年8月29日原告与第三人签订的《委托拆迁评估协议书》、2008年7月25日原、被告签订的《委托评估协议书》、大经街西区拆迁安置手册、进账单五份、三份请示复印件、分户评估单及评估汇总表、短信记录﹝闫xx（音）151××××3088﹞、原告方王xx与被告方周xx微信聊天记录、经原告申请本院调取的大经街天滋花苑（西区）项目土地部分报审资料及两份评审报告。重审中原告补充提交2015年至2017年石家庄市公安局桥西分局侦查中迪房地产有关人员诈骗案过程中因原告当时负责人闫x钧涉嫌诈骗的传唤证、取保候审决定书、释放证明书、鉴定意见通知书、案件移送起诉告知书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书。 被告中迪房地产围绕其答辩意见提交了以下证据：《委托评审、组卷协议书》、已付款明细账。 第三人嘉柏房地产提交了以下证据：2008年4月30日被告、第三人、案外人王会英、杭州xx实业投资有限公司等单位（人）签订的《协议书》。 经组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下： 2007年8月29日，第三人与原告签订《委托拆迁评估协议书》，第三人委托原告对天滋花苑（西区）一期的被拆迁房地产及附属物和回迁楼进行评估作价，作为第三人与被拆迁人签订安置补偿协议时的结算依据，评估范围为东起大径街、西至南一条、民生路北一巷、南二巷，北起石桥路，南至东马路（原煤市街），评估标的物为被拆迁房地产及附属物和产权调换的回迁楼；被拆迁房地产及附属物的收费标准按照物价部门和石家庄市有关规定以评估通知单累计总额的3‰收取，产权调换回迁楼的收费标准按评估报告每份5,000元收取；费用支付方式为分三次支付，在第三人书面通知原告进场评估的前三日，第三人向原告预付人民币20万元整作为原告前期工作费用，待评估工作进行到60%时。第三人再向原告支付25万元，待原告向第三人提交全部评估结果后的五日内付清余款。 2008年4月30日，第三人与被告及案外人王会英、杭州xx实业投资有限公司、浙江xx制衣有限公司、楼xx签订《协议书》，第三人将名下的大经街二期改造项目分为东西两块，西区项目为大经街以西、胜利街以东、中山路以南、煤市路以北的约317亩土地；西区项目由中迪房地产负责运作开发并独立享有其开发权及所有权并承担所有风险；中迪房地产必须按照法律规定交纳各种税费及应当向政府部门交纳的所有规费，承担在建设过程中产生的一切责任。 2008年7月25日，原、被告签订《委托评估协议书》，被告委托原告对东起南一条、民生路北一巷、南二巷，西至胜利大街，北起石桥路，南至东马路（原煤市街）的被拆迁房地产及附属物和产权调换的回迁楼进行评估作价；评估目的及用途为作为被告与被拆迁人签订安置补偿协议时的结算依据；评估费的收费标准为被拆迁房地产及附属物按照物价部门和石家庄市有关规定，以评估值累计总额的3‰收取，产权调换回迁用房按出具的评估通知书每份5,000元收取，两项费用预计总金额133万元，最终以实际数额据实结算；费用支付方式为协议签订后三日内被告向原告预付人民币20万元作为前期工作费用，待评估工作进行到50%时，被告向原告支付一半的评估费，待评估工作进行到80%时，支付70%的评估费，待原告提交评估结果时，被告向原告付清全部剩余款项。 上述协议签订后，原告依约进行了项目评估工作。后为确定大径街西区二期改造项目拆迁范围内所涉及的全部房地产的拆迁补偿安置所需费用而核算估价对象的拆迁安置成本，原、被告签订《委托评审、组卷协议书》，约定，被告委托原告进行拆迁安置成本核算、在规定时间内完成储备中心要求的所有土地收储相关材料的组卷、申报及核定工作至出具财税评审报告的评估工作，评估服务费双方协商确定为48万人民币；该评估费支付方式为分两次支付，第一次于工作开始被告预付原告评估服务费用24万元整，第二次待原告提交评估报告至财政评审中心并评审完结后三个工作日内，被告向原告付清剩余全部评估服务费。 2009年3月16日，石家庄市财政投资评审中心出具市财评审字（2009）第207号《关于市土地储备中心大径街天滋花苑（西区）旧城改造一期项目结算的评审被告》，该评审报告显示，一期前期费用中的拆迁评估委托费用审定金额为1,368,000元。 2012年9月5日，石家庄市财政投资评审中心出具市财评审字第12城103号《关于市土地储备中心大径街西区旧城改造二期土地一级开发成本结算的评审被告》，评审报告主要记载了以下内容：大径街西区旧城改造项目（二期）自2009年4月开始拆迁，目前已全部拆迁完毕；产权人都已全部完成补偿安置工作；河北新石房房地产估价有限公司对地上建筑物、附属物及装修等进行了作价评估；河北新石房房地产估价有限公司对其评估数据的真实性、准确性、完整性和客观性负责；二期土地一级开发成本中评估服务费审定金额为185.2014万元。 自2007年12月1日至2010年12月3日期间，被告分六次向原告支付评估费用共计2,010,160元。2012年6月1日、2013年12月2日，被告分别向原告支付24万元。至此被告共计向原告支付评估费用2,490,160元。 2015年由纪委督办，石家庄市公安局桥西分局以大经街西区旧城改造项目中中迪房地产有关人员诈骗案立案侦查，并于2015年5月对原告当时的负责人闫x钧以其涉嫌诈骗进行传唤，后对其取保候审。2015年10月石家庄市公安局桥西分局以石家庄中迪房地产开发有限公司提供虚假证明文件案一案，对闫x钧移送审查起诉。2017年1月25日石家庄市公安局桥西分局做出撤销案件决定书，认为石家庄中迪房地产开发有限公司提供虚假证明文件案一案，因犯罪嫌疑人徐xx、俞xx不应追究刑事责任，决定撤销案件。 对于诉讼时效，原告主张应自上述刑事案件公安机关作出撤销决定之日即2017年1月25日起算诉讼时效。且2018年原告仍与被告沟通合同履行问题，并提交2018年7月25日原告公司员工王xx与绿地集团周xx的微信聊天记录及2018年8月23日原告公司员工闫xx（音）向杨xx发送的短信，欲证实双方委托合同还未履行完毕，该公司起诉并未超过诉讼时效。 原告提交的聊天记录主要内容为：周xx系绿地集团前期部职员，王xx询问中迪地产剩余评估费用34万元如何结算、找谁对账，周xx答复绿地集团不介入此事，要求原告方找公司老股东杨xx处理遗留问题。 原告提交的短信内容为：“杨总，我现在在外地通话信号不好，两件事沟通一下，小周说有几户需出具正式评估单，但一直没提供具体户名，恰好我公司档案自桥西分局归还后正在整理过程中，最好中迪公司近日能列一个明细，我公司再出；第二件事能否把包xx和闫x锋的住宅先办理交付入驻手续，因为拖得时间太长了，损失太大，请杨总百忙之中先处理一下这两件事，多谢多谢”。杨xx答复：“我这里没问题”。 本院认为，第三人嘉柏房地产将案涉项目天滋花苑（西区）的开发权及其他附属权利义务一并转让给被告中迪房地产，被告与原告订立《委托评估协议书》、《委托评审、组卷协议书》，将案涉项目一期、二期的房地产及附属物等进行评估作价，约定由被告向原告支付评估费用，原、被告形成委托合同关系。原告完成委托事项，被告应依约支付评估费用。 关于应自何时起算诉讼时效及原告起诉是否已经超过诉讼时效期间。两份委托评估协议书均约定原告提交评估结果时，被告向原告付清全部款项，《委托评审、组卷协议书》约定的48万评估费付款方式为工作开始被告预付24万元，原告提交评估报告至财政评审中心并评审完结后三个工作日内被告向原告付清剩余全部评估服务费，而案涉项目的评审报告分别于2009年3月16日及2012年9月5日作出，评审报告中对原告已经完成案涉项目评估工作的事实作出确认，并对评估费用审定完毕，依据上述事实，应认定原、被告双方间委托合同已于评审报告作出之前履行完毕。原告主张评估工作尚未完成，被告不予认可，原告提交的微信聊天记录及短信记录不足以证实其主张，且该主张与两份评审报告包含原告全部评估内容的事实不符，故对原告的该主张本院不予采信。被告于2013年12月2日向原告最后一次付款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，应自此时起算诉讼时效期间。至于公安机关于2015年对被告相关人员及原告原负责人涉嫌刑事犯罪进行立案侦查事实，对原、被告间委托合同的效力并无影响，原告在此期间未对被告主张权利，亦应归属于诉讼时效中止范畴，且至2017年1月25日公安机关撤销案件，原告亦无证据证实在诉讼时效期间内向被告主张权利，原告亦无证据证实存在其他诉讼时效中止、中断情形，故应认定原告起诉已超过诉讼时效期间，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告河北新石房房地产估价有限公司的诉讼请求。 案件受理费19,154元，由原告河北新石房房地产估价有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 燕 人民陪审员 赵 芸 人民陪审员 李跃斌 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 黄云飞