wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11523号原告：向钧，男，1971年8月17日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师，执业证号：15201201311799395。委托代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师，执业证号：15201201711786001。被告：周全华，男，1957年11月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告向钧诉被告周全华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向钧的委托代理人刘荣凤、高琴到庭参加了诉讼，被告周全华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向钧向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元；二、判令被告自2013年1月1日起以20万元为基数按照月利率2%支付原告利息至付清之日止，暂算至起诉之日为315466.67元；三、判令被告支付原告律师费5000元；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费、担保费。事实和理由：被告因资金周转需要于2011年8月26日与原告签订《借款合同》向原告借款20万元，并对借款期限进行了约定。借款期限届满后，被告未按约定还款。被告周全华未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2011年8月26日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告因业务需要向原告借款20万元，借款期限为三个月，即自2011年8月26日至2011年11月25日，借款月利率为7%，首次付息日为借款的当日收取第一个月的利息。同日，被告向原告出具《借条》载明“今借到向钧人民币现金20万元整，借款人：周全华，担保人：周光林。”原告称双方系朋友关系，该笔借款总共分为五次出借，签订借款合同前出借四次，签订借款合同后出借一次，出借借款的时间分别为2010年11月借款6万元，2011年3月借款5万元，2011年5月借款4万元，2011年8月借款4万元，2011年12月借款1万元,总计出借20万元；并称借款全部均系现金方式出借；并称双方在签订《借款合同》，出具《借条》时约定借款金额为20万元，后因原告资金不够，所以剩下1万元是2011年12月出借的；并称自2011年至2013年期间断断续续总计收到被告2万元的利息，均为现金支付。另外，2019年6月24日，原告与贵州博腾律师事务所签订《委托代理协议》，并通过微信转账的方式支付了律师费5000元，该笔律师费发票号为No64421065。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供其2010年至2016年期间的银行流水，该银行流水显示原告在2010年10月至2011年8月期间其有大量的取现情况，以证明其出借能力、以现金方式出借借款；同时，原告还提交了《借款合同》原件以证明双方之间的借贷合意，提交《借条》原件以证明借款已出借，故原被告双方之间的借贷法律关系，本院依法予以确认。但在借款金额的认定上，《借款合同》已明确约定月利率为7%，且首次付息日为借款当日收取第一个月的利息；原告称在《借款合同》、《借条》签订前实际出借借款19万元，在《借款合同》约定的借款期限届满后的一个月后再补足1万元借款的做法明显不符合常理，故对原告的该项陈述，本院不予采信，故借款金额应认定为19万元。故对原告的本金诉请，本院部分支持为19万元。对于原告的利息诉请，《借款合同》约定的月息7%已超过法律保护范围，超出部分不受法律保护；原告称被告借款后自2011年自2013年之前总计收到被告利息2万元，该期间的该笔利息未超过法律保护范围；故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告应自2013年1月1日起以借款本金19万元为基数按照月息2%的标准支付利息至借款本金还清之日止。《借款合同》、《借条》均未对律师费进行明确约定，故对原告的律师费诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周全华于本判决生效之日起十日内偿还原告向钧借款本金19万元，并自2013年1月1日起以借款本金19万元为基数按照月息2%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告向钧的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9004元，由原告向钧负担1312元，由被告周全华负担7692元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  程二元人民陪审员  唐亚玲二〇二〇年三月二十五日法官助理孙支凤书记员许高敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初506号原告：中山市鼎骏服饰有限公司,住所地广东省中山市***************之三,统一社会信用代码91442000MA4WE61K6F。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：冯泳诗，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健恒，广东品信律师事务所律师助理。被告：郭小琳，女，1974年6月11日出生，汉族，住广东省南雄市*************，公民身份号码440************221。原告中山市鼎骏服饰有限公司诉被告郭小琳不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。诉讼过程中，原告中山市鼎骏服饰有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市鼎骏服饰有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市鼎骏服饰有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告中山市鼎骏服饰有限公司负担。审判员  梁华乔二〇二〇年三月三十一日书记员  李可任
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民申2号再审申请人（一审被告）：覃伯云，男，1983年10月11日出生，汉族，住广西贵港市港**。委托代理人：伍蓉玲，广东汇迅律师事务所律师。委托代理人：周会丽，广东汇迅律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：资义毛，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审被告人（一审被告）：曾裕玲，女，1990年3月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县，再审申请人覃伯云因与被申请人资义毛买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初3522号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人覃伯云申请再审，理由如下：1、原审法院对涉案货款究竟是广州达馨装饰工程有限公司所欠，还是申请人的个人债务没有依法查明。申请人作为广州达馨装饰工程有限公司的法定代表人，叫原告送货到广州达馨装饰工程有限公司承接的工地使用，因此，与原告建立买卖关系的应该是广州达馨装饰工程有限公司而不是申请人。2、原审法院对曾裕玲是否实际参与共同经营广州达馨装饰工程有限公司的事实，也没有查明。申请人未经曾裕玲同意即拿了她的身份证并冒充她签名，将公司股东和监事变更为曾裕玲。事实上，曾裕玲不懂装饰行业，也没有与申请人共同经营广州达馨装饰工程有限公司。3、原审适用法律不当。对是公司还是个人欠货款的法律适用错误。为此，要求撤销原审判决，驳回资义毛对申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。申请人要求撤销原审判决的理据不足，首先申请人没有提供证据证明该案货款是广州达馨装饰工程有限公司的货款，其次申请人没有提供证据证明曾裕玲不是广州达馨装饰工程有限公司的的监事，申请人的陈述不足以推翻原审判决，本院不予支持。因此，申请人覃伯云提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃伯云的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇二〇年三月六日书记员  张嘉敏
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执194号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：长治县宏丰塑编有限公司，住所地：长治市上党区苏店镇苏店村东。法定代表人：申晓东，董事长。被执行人：长治县国强炉业有限公司，住所地：长治市上党区苏店镇苏店村东。法定代表人：景国强，董事长。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与长治县宏丰塑编有限公司、长治县国强炉业有限公司借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初437号民事判决书发生法律效力。被执行人长治县宏丰塑编有限公司、长治县国强炉业有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县宏丰塑编有限公司、长治县国强炉业有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县宏丰塑编有限公司在你处的款5349656.54元（含案件受理费7759.5元、执行费53840元），被执行人长治县国强炉业有限公司在你处的款5358545.74元（含案件受理费16648.7元、执行费53840元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年三月二十日书记员  李艳丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2315号申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：尚某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。被执行人：孟某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人孟某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2019）宁0502民初1406号民事判决书于2019年10月11日申请立案执行，申请标的68426元，已受偿0元，执行费926元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年三月十六日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初561号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谭海荣，男，1986年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市***********，公民身份号码445************51X。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告谭海荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告谭海荣拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告谭海荣向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金99981.98元及利息8451.89元、违约金3030.84元（暂计至2019年11月28日共计111464.71元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告谭海荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：谭海荣。申请时间：2018年11月20日。信用卡卡号：622**********331。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：谭海荣持卡消费未按时还款，截至2019年11月28日，尚欠信用卡透支本金99981.98元及利息8451.89元、违约金3030.84元。本院认为，谭海荣在工商银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭海荣持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，谭海荣应依约偿还信用卡本息、违约金。关于谭海荣欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谭海荣没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，工商银行中山分行因本案欠款所收取的利息、违约金总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。谭海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭海荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月28日的信用卡透支本金99981.98元、利息8451.89元、违约金3030.84元，以及从2019年11月29日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元。但中国工商银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、违约金总计不得超过以年利率24%计算的金额。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，诉讼保全费1078元，合计3607元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谭海荣负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  古燕飞人民陪审员  吴宏娜二〇二〇年三月十一日书 记 员  钟婉莹杨慧娴
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执恢159号之五 申请执行人：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市。 法定代表人：朱显驹，董事长。 委托诉讼代理人：江辉，该银行法务合规部员工。 被执行人：莫伍山，男，1983年8月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：高寒冰，女，1982年2月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：莫仲意，男，1954年12月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行广西岑溪农村商业银行股份有限公司与莫伍山、高寒冰、莫仲意金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司根据（2017）桂0481民初2669号民事判决书，要求被执行人归还借款本金人民币3500000元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还本付息义务，但其未予履行。 在执行过程中，经对被执行人的财产进行“四查”、“两查”，未发现被执行人名下有存款类财产及动产，但发现被执行人名下有多处不动产，已对不动产进行司法网络拍卖处置，处置完毕后申请人得到2005320.72元，除此之外无其他可供执行的财产，本院现已依法向被执行人莫伍山等人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。现申请人未能实现的债权仍为申请时的债权。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 梁振生 书 记 员 潘昭宇
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执100号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道**。 法定代表人：梁华管。 委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。 被执行人：陈晓龙，男性，1989年04月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人陈晓龙金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初2097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除中国银行股份有限公司湛江分行与陈晓龙于2017年9月28日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、限陈晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金134001.38元及从2019年7月24日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的息费。因被执行人陈晓龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执100号案件终结本次执行程序。 被执行人陈晓龙负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇二〇年三月三十日 书记员  周玮玥
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初627号原告：汤传宁，男，1962年5月25日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：李高清，男，1961年8月14日出生，汉族，住句容市。原告汤传宁与被告李高清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤传宁及其委托诉讼代理人刘陆根、被告李高清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤传宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资11万元，并自2018年7月1日起至实际给付之日止支付同期的农商行贷款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在承接泗阳县中天锦苑小区商品房工程中，聘请原告为工程技术负责人，至2018年6月15日受解聘。经双方结算，被告共欠原告工资总额11万元，被告在欠条中明确保证此工资在2019年6月30日付清，逾期不付将从2018年7月1日起承担农商行贷款利息。但经原告多次催要，被告至今分文未付。被告李高清辩称，对原告起诉的事实无异议，欠条是被告出具的，是对原告工资的结算。原、被告之间存在与他人合伙投资建房以及被告为原告的银行贷款提供担保等关系，被告目前无钱给付案涉款项，且需要与原告进行对账。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事技术管理工作。2018年6月15日，被告李高清向原告出具欠条一份，载明：“今欠汤传宁在泗阳中天锦苑的技术管理工资陆个半月，计壹拾壹万元整（110000.元）此工资保证在2019年6月30日付清，如逾期自2018年7月1日开始支付农商行银行贷款利息。”该款项被告至今未付。庭审中，被告自认逾期利息计付标准为年利率8.79%，原告同意按此标准计算利息。以上事实，有原告提供的欠条以及原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告之间存在合法的劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应按约支付原告劳务费用。被告李高清向原告汤传宁出具欠条的行为，可以确认被告尚欠原告劳务费用110000元的事实，现原告向被告主张所欠款项符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中约定了款项的给付时间及违约责任，因被告未能按约支付款项，原告自2018年7月1日起向被告主张计算至实际给付之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，虽然双方在欠条中的约定并不明确，但双方均认可按年利率8.79%计算，该利率标准不超过法律规定，本院予以采纳。对于被告抗辩的担保借款、合伙投资建房等纠纷与本案并非同一法律关系，本院不予理涉，双方可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李高清于本判决生效后十日内支付原告汤传宁劳务费110000元及利息（以110000元为基数，按年利率8.79%自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李高清负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年三月二十五日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初538号 原告：龚志华，男，汉族，1984年9月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告：章演，女，汉族，1989年9月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所实习律师。 被告：岳阳市江**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都江**苑三号楼16楼。 法定代表人：何春，总经理。 委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。 原告龚志华、章演与被告岳阳市江**置业有限公司（以下简称“江**置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚时雨、周秦楚，被告的委托诉讼代理人杜明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金7575.57元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以205300元的价格购买被告开发的金中环广场某栋某号房屋一套，约定2016年12月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋，被告应按照约定支付违约金。 被告辩称：江**公司有可以顺延交房的情形，应当适当顺延交房时间，具体原因如下：一、极端天气不能施工可以顺延交房610天；二、政府未完成拆迁，可以适当顺延交房时间；三、政府变更规划，导致不能如期进行专项验收和备案，可以适当顺延交房时间；四、岳阳职院拆迁户通过信访要求增加阳台，导致规划变更，可以适当顺延交房时间；五、原告未在2016年12月30日前付清房款。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2016年9月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以205300元的价格购买被告开发的金中环广场某栋某号房屋一套；二、定于2016年12月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 二、诉争房屋在2018年1月4日完成房屋测绘，2017年12月12日完成竣工验收备案。原告在2017年10月1日实际收房。 三、被告提交的气象资料报告显示：2014年岳阳市极大风速≥6级出现的日数为42天，日降水≥70毫米的日数为2天； 2015年极大风速≥6级出现的日数为64天，日降水≥70毫米的日数为4天； 2016年极大风速≥6级出现的日数为65天，日降水≥70毫米的日数为1天。 四、江**置业公司在2013年10月10日与岳阳市国土局签订土地出让合同，取得诉争房屋的土地使用权，2014年7月8日，岳阳市政府作出了岳府阅（2014）26号会议纪要，将一期工程的部分土地划转给二期工程；2014年9月29日，被告与岳阳职院、岳阳楼区安置局签订《还建房开发安置协议》，约定在还建房北面两个户型原设计基础上增加阳台一个；2017年6月26日，岳阳市规划局作出岳规会纪（2017）33号会议纪要，纪要表示，该项目为历史遗留问题，信访矛盾严重，岳阳职院106户还建户强烈要求加建阳台，江**公司2014年提交了申请报告，但未及时办理规划调整手续，增加计容面积移交法规进行行政处罚。2017年9月22日，规划竣工验收。 判决的理由与结果 本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。一、关于违约金，双方约定交房时间为2016年12月31日之前，原告实际收房时间为2017年10月1日，虽然收房时房屋尚未达到约定的收房标准，但原告与被告办理房屋交付手续应视为双方对交房条件的自愿变更，被告自该日起不应再向原告承担逾期交房违约责任。被告逾期交房时间为2017年1月1日，至2017年9月30日共计270天，合同约定违约金计算方式为总房价款的日万分之一，被告应支付逾期交房违约金为5543元（205300×270×0.0001），原告主张违约金超出前述金额部分不予支持。二、关于被告提出的气象因素以及规划变更的抗辩意见，该两项事由均不属于法定不可抗力事件，双方就该事项并未做特别约定，故被告据此提出免责抗辩本院不予支持。三、关于被告提出原告房款未在2016年12月30日前付清的抗辩意见，本院认为被告可以就该问题根据约定另行主张权利，但不影响原告在本案中主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市江**置业有限公司向原告龚志华、章演支付逾期交房违约金5543元； 二、驳回原告龚志华、章演的其他诉讼请求； 前述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费25元，由原告负担10元，被告岳阳市江**置业有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余金秋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执592号 申请执行人莫军珍，女，1975年9月9日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。 委托代理人吴启，律师 委托代理人蒙文娟，律师 申请执行人黄祖刚，男，1976年5月21日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。 委托代理人吴启，律师 委托代理人蒙文娟，律师 被执行人桂林高新技术产业开发总公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐际钢。 被执行人桂林市高科房地产开发有限责任公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐际钢。 被执行人桂林市竣为房地产有限责任公司，男，1965年6月14日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人苏启权。 被执行人桂林科创置业有限公司，男，1978年5月20日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人江赛。 被执行人桂林福龙房地产开发有限公司，男，1963年12月19日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐华荣。 本院于2020年3月11日立案执行莫军珍、黄祖刚申请桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林科创置业有限公司、桂林福龙房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0305民初547号、（2019）桂03民终3433号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人桂林高新技术产业开发总公司桂林市高科房地产开发有限责任公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林科创置业有限公司桂林福龙房地产开发有限公司应支付申请人莫军珍、黄祖刚案款86821.6元，承担执行费1202.32元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人桂林高新技术产业开发总公司桂林市高科房地产开发有限责任公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林科创置业有限公司桂林福龙房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0305执592号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱     捷 审判员 周穆奕；黄克芹 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王     真
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初314号原告：钟富兴，男，1988年11月26日出生。被告：沈阳逍遥游国际旅行社有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市。负责人：廖瑞君，女，1987年9月4日出生。原告钟富兴诉被告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司佛山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。本案于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告钟富兴，被告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司佛山分公司的负责人廖瑞君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求。原告向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告自2018年6月1日至2019年8月17日存在劳动关系；2、被告支付2018年7月1日至2019年8月17日的双倍工资差额36000元；3、被告支付解除劳动关系的的经济补偿9000元；4、被告支付周六的加班工资28689元。二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出佛禅劳人仲案非终字[2019]2300号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告自2018年6月1日至2019年8月17日存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。三、诉讼请求。原告于2019年12月19日收到上述仲裁裁决书后，于2020年1月2日向本院起诉，请求判决:1、判令被告支付自2018年7月1日至2019年2月25日没有签订劳动合同双倍工资差额48000元；2、判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金9000元；3、判令被告支付2018年6月1日至2019年8月17日的周六加班工资28689元。四、被告于2018年2月9日登记成立。被告经营范围为：国内旅游业务；入境旅游业务；连锁企业管理；因私出入境中介服务；会议及展览展示服务；旅游信息咨询；票务代理；工艺美术品、保健食品、预包装食品、健身器材、日用百货、化妆品、针纺织品、通信设备、医疗器械销售；健康信息咨询；商务信息咨询；企业管理咨询；企业营销策划；自营和代理各类商品和技术的进出口。五、2018年6月1日，原告入职被告公司。六、2019年2月26日，原告与被告签订《劳动合同》。双方约定：劳动合同期限自2018年6月1日起至2020年6月1日止；被告安排原告从事经理工作；被告安排原告执行8工时工作制，标准工时工作制为原告每日工作不超过8小时，平均每周不超过四十小时；被告按计时工资形式支付原告工资，原告工资标准为2500元/月，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。七、2019年8月17日，双方解除劳动关系。原告向被告递交了《营销员工离职登记表》，其上“离职原由”勾选“其他”、“离职方式”勾选“主动”。本案中，双方举证及质证意见如下：诉讼中，原告举证情况如下：1、原告身份证，被告企业机读档案登记资料；2、送达回证复印件，仲裁裁决书；3、《劳动合同》复印件，名片，工牌，《营销员工离职登记表》及考勤记录复印件，中国农业银行个人明细对账单，微信转账记录（原始载体为原告手机）。经质证，原告所出示的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据3中，被告对《劳动合同》的真实性无异议，本院对真实性予以确认，关联性于以下论述部分予以论证，被告对名片、《营销员工离职登记表》、中国农业银行个人明细对账单、微信转账记录的真实性均无异议，本院对真实性予以确认，关于工牌，原告提供了原件予以核对，且该工牌上加盖了被告公司的旅游合同专用章，本院对真实性予以确认，关于考勤记录，为打印件，其上未有任何人员、部门签名或盖章确认，故本院对真实性不予确认。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1、关于未签订劳动合同支付二倍工资差额的问题。原告认为：被告于2019年2月26日才与原告补签书面劳动合同，应当向原告支付2018年7月1日至2019年2月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额48000元。被告认为：虽然书面劳动合同是补签的，但合同约定期间涵盖整个劳动期限，原告诉求支付二倍工资差额没有法律依据。本院认为：双方于2019年2月26日签订《劳动合同》，明确约定合同期限自2018年6月1日起至2020年6月1日止，原告在《劳动合同》上签名确认，即表示其对于将2018年6月1日起至2019年2月25日期间双方的劳动关系纳入该合同约束范畴不持异议。原告通过上述行为追认了《劳动合同》对于2018年6月1日起至2019年2月25日期间双方劳动关系的约束力，则其诉求被告支付该期间二倍工资差额的主张缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。2、关于经济补偿金问题。原告认为：被告以降薪调岗的方法逼迫原告离职，应向原告支付经济赔偿金9000元。被告认为：原告是主动离职，被告无需向其支付经济补偿。本院认为：原告提供的《营销员工离职登记表》证实原告系主动离职；原告主张其因被告降薪调岗被迫离职但并未举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。故原告诉求被告支付经济补偿金缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。3、关于加班工资。原告认为：原告每周工作六天，周日才休息，被告应向原告支付在职期间周六工作的加班工资。被告认为：不存在原告周六需加班的情况，被告公司不大，人员不多，均是负责销售，公司并未对员工进行考勤。本院认为：双方签订的《劳动合同》明确约定“执行8工时工作制，原告每日工作不超过8小时，平均每周不超过四十小时”，即标准工作时。原告认为其存在周六加班的事实，应就其加班情况举证说明，本案中，并未有证据证实原告在职期间确于周六加班，举证不能的法律后果由原告承担。故，本院对原告加班工资的诉求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告钟富兴与被告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司佛山分公司在2018年6月1日至2019年8月17日期间存在劳动关系；二、驳回原告钟富兴的全部诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇二〇年三月二十七日书记员  郑云娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初32354号原告许某1，男，回族，1963年11月1日出生，住址郑州市金水区。被告许某2，男，回族，1965年9月29日出生，住址郑州市。被告许某3，女，回族，1968年8月15日出生，住址郑州市金水区。原告许某1诉被告许某2、许某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某1到庭参加诉讼，被告许某2到庭参加诉讼，被告许某3经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于金水区××院××楼××号房屋归原告所有，并协助办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人许守增1937年10月1日出生，于2005年5月25日去世，被继承人配偶马秀英1937年8月20日出生，于2018年7月6日去世，被继承人有三个子女，许某1、许某2、许某3。被继承人死亡时留下遗产为金水区××院××楼××号房屋一套。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告许某2辩称，不同意过户给原告，要求三人分割涉案房产各享有三分之一的份额。被告许某3未答辩。原告向本院提交证据如下：1、死亡证明许守增、马秀英；2、房屋所有权证；3、许某1招收新人审批表；4、许某2招收新人审批表；5、许守增注销户口本。经审理查明：一、许守增(2005年3月25日去世)、马秀英（2018年7月6日去世）系夫妻关系，二人婚后育有两子一女即原告许某1、被告许某2、许某3。二、郑州市房产管理局做出的郑房权证字第**的房屋所有权证显示：房屋坐落：金水区××院××楼××单元××号，建筑面积72.42平方米，房屋所有权人系许守增，发证日期为1999年10月21日。后原、被告为上述房屋的继承事宜未协商一致，原告遂诉至本院，请求判如所请。在本案审理期间，原告及被告许某2均认可上述房屋应由原、被告按照法定继承各享有三分之一的继承份额。本院认为：被告许某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。继承人的继承权依法受到保护。原告许某1、被告许某2、许某3系被继承人许守增、马秀英的婚生子女，系第一顺序继承人，均享有同等的继承权。因被继承人许守增、马秀英均未留有遗嘱，故本案应按法定继承处理。位于金水区××院××楼××单元××号（郑房权证字第**）的房屋系许守增、马秀英的夫妻共同财产，二人去世后，该房屋系其遗产，应由法定继承人即原、被告各享有三分之一的继承份额。原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于金水区沙口路**院**楼****（郑房房权证字第**）房屋由原告许某1、被告许某2、许某3各享有三分之一的继承份额。二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。案件受理费9700元，由原告许某1、被告许某2、许某3各负担三分之一。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  陈文萍人民陪审员  刘文英二〇二〇年三月十八日书 记 员  王 凯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2768号之一申请执行人：李某1，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：李某2，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人李某1与被执行人李某2装饰装修合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初1692号民事判决书，确定由被执行人李某2支付申请执行人李某1装修款20000元，案件受理费150元。申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，执行费202元，执行标的共计20352元。本案在执行过程中，轮候查封被执行人李某2名下车牌号为×××的车辆户籍。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人李某2名下有其他可供执行的财产。将被执行人李某2限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人李某1且听取其意见。现申请执行人李某1不能提供被执行人李某2可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月二十六日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1755号之一原告：上海中锦建设集团股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐文通，执行董事。委托诉讼代理人：王世雄，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱聪慧，上海瀚元律师事务所律师。被告：无锡富巴巴网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：姜伟云，负责人。被告：姜伟云，男，1974年2月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海中锦建设集团股份有限公司与被告无锡富巴巴网络科技有限公司、姜伟云建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无锡富巴巴网络科技有限公司、姜伟云下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  梁峙涛二〇二〇年三月二十四日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢284号申请执行人：周炳荣，男，1962年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：周炳兴，男，1964年10月19日生，汉族，住昆山市。申请执行人周炳荣与被执行人周炳兴民间借贷纠纷一案，该案(2014)昆民初字第0519号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周炳兴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周炳兴银行存款人民币133000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二十三日书记员  曹俊瑜
固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初175号 原告：董贵，男，1970年9月15日出生，身份证号1502221***********，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇凤凰城小区******。 委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。 被告：固阳县云芳采石场，注册号150222000003500，住所，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇兑九湾村div> 负责人：徐清云。 被告：倪外芳，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住内，住内蒙古自治区包头市固阳县div> 原告董贵诉被告固阳县云芳采石场和被告倪外芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告董贵及其委托诉讼代理人张鑫、被告固阳县云芳采石场的负责人徐清云和被告倪外芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告劳务费用41988元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年初，被告固阳县云芳采石场的管理员杜栓小找到原告，对原告说云芳采石场有“打孔”工程，要原告到他们那里“打孔”，于是原告应约到云芳采石场“打孔”，2013年3月11日“打孔”结束后，合计费用41988元。由于二被告互相推诿，拒绝支付“打孔”的费用，为维护合法权益，原告特具状起诉，望贵院依法审理，判如所请。 被告固阳县云芳采石场辩称，我没见过原告的欠条，也对原告所诉情况不清楚。 被告倪外芳辩称，我是云芳采石场的管理人员，要说欠劳务费也是云芳采石场欠的。原告去年腊月给我打电话要劳务费，我说需要查清账目才能确定并给付。原告的欠条里没有云芳采石场的公章，也没有我的签字，我对欠条的真实性和数额都不认可。 董贵为证明案件事实向本院递交如下证据材料：欠条复印件一张、固阳县云芳采石场企业档案登记资料一份、固阳县人民法院（2019）内0222民初1570号民事判决书一份，拟证明二被告欠董贵劳务费41988元。 二被告均未向本院提交证据。 经审理查明，固阳县云芳采石场为个人独资企业，投资人为徐清云，2016年6月15日该企业已吊销，但未注销。 本院认为，根据董贵提供的欠条、企业档案登记资料和民事判决书无法证明二被告拖欠其劳务费41988元。首先，董贵并未提供证据证明杜栓小为固阳县云芳采石场的工作人员。本院依法查阅了（2019）内0222民初1570号案件卷宗，根据该案的法庭审理笔录记载，杜栓小自称其为固阳县云芳采石场的工作人员，倪外芳在本案法庭审理中也辩称杜栓小为固阳县云芳采石场的管理人员。本院认为，杜栓小和倪外芳均与本案有直接利害关系，证言证辞证明力较低，本院不予采信。其次，欠条中既没有倪外芳的签名，又没有固阳县云芳采石场的公章，仅有“杜栓小”的签名，无法证明该笔欠款为董贵在固阳县云芳采石场提供劳务时产生的劳务费。最后，企业机读档案登记资料显示，固阳县云芳采石场为个人独资企业，投资人为徐清云，董贵也并未提供其他相关证据，故对董贵诉称固阳县云芳采石场与倪外芳为合伙关系本院不予采信。综上，本院对董贵诉称倪外芳和固阳县云芳采石场拖欠其劳务费41988元的意见不予采信。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告董贵的全部诉讼请求。 案件受理费424.85元由原告董贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  姜斯颖 二〇二〇年三月三日 书记员  高 缘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3094号 原告：青海赓源建筑工程有限公司，住所地：西宁市城**胜利路****楼**。 法定代表人：罗红坤。 统一社会信用代码91630104781434708C。 委托诉讼代理人：李宏图，四川致中和律师事务所律师。 被告：蔡艳莉，女，汉族，1973年12月27日出生，住四川省内江市市中区。 被告：彭智勇，男，汉族，1966年12月24日出生，住四川省内江市市中区。 被告：高水元，男，汉族，1961年11月5日出生，住四川省内江市东兴区。 原告青海赓源建筑工程有限公司诉被告蔡艳莉、彭智勇、高水元买卖合同纠纷一案，2019年10月9日本院立案受理后，适用普通程序公开进行审理。原告青海赓源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蔡艳莉、被告彭智勇、被告高水元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 青海赓源建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即向原告支付货款人民币3,559,405.12元、延迟履行期间利息686,174.2元（自生效判决规定的履行期满次日起暂计算至2019年6月25日，应计至货款全部付清之日）以及垫付受理费35,234元；2、请求依法判令三被告对第一项诉讼请求向原告承担连带责任；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因四川省内江市晨鸣有限责任公司欠原告煤炭货款，原告诉至人民法院后，由四川省高级人民法院以（2015）川民终字第1065号《民事判决书》终审结案，原告向内江市中级人民法院申请了强制执行。在执行过程中发现，内江市市中区人民法院依据（2015）内中民初432号《民事调解书》作出（2016）川1002执1622/1623号《执行裁定书》，将四川省内江市晨鸣有限责任公司在国电成都金堂发电有限公司应收款500万元予以扣划，并由三被告收取。根据内江市市中区人民法院（2015）内中民初432号《民事调解书》，三被告与四川省内江市晨鸣有限责任公司达成口头合伙经营煤炭生意协议，因经营严重亏损，各方就解除合伙难以达成一致意见，起诉至内江市市中区人民法院。在审理过程中，各方达成调解协议：由四川省内江市晨鸣有限责任公司退还三被告合伙资金，其中彭智勇91万元，高水元117万元，蔡艳莉386万元，共500万元；同时约定，原告与四川省内江市晨鸣有限责任公司一案生效判决确定的偿付货款，彭智勇承担35%，蔡艳莉承担35%，高水元承担30%。原告认为，根据《民事调解书》，三被告与四川省内江市晨鸣有限责任公司为合伙关系，生效法律文书确认的四川省内江市晨鸣有限责任公司所欠原告货款，为三被告与四川省内江市晨鸣有限责任公司合伙经营煤炭生意所欠，且三被告已实际收取了四川省内江市晨鸣有限责任公司在国电成都金堂发电有限公司应收款500万元，应当向原告对四川省内江市晨鸣有限责任公司所享债权承担偿付义务。并且，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，虽然《民事调解书》划分了三被告向原告承担偿付义务的比例，该比例仅为三被告内部责任的划分，三被告仍应就偿付义务向原告承担连带责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，经本院审理查明，因本案中原告未提供本案被告之合伙协议的相关证据，本案不能确定具体的合伙人，故本案被告尚不明确，裁定驳回原告的起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告蔡艳莉、被告彭智勇、被告高水元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青海赓源建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费20,523元，由原告青海赓源建筑工程有限公司预交，应予退还原告青海赓源建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 叶 伟 人民陪审员 巩 固 人民陪审员 邓昭元 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 胡 晓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1493号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈**新，男,1980年11月28日出生,汉族,住广西壮族自治区平乐县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈**新信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5423号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金76774.94元、利息10003.81元、滞纳金24257.32元、账单分期手续费856.15元、受理费1269元，合计113161.23元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，亦未能查到被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 舒锡江
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初13984号原告:王伦,男,1981年2月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:郑立,男,1985年3月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王伦诉被告郑立合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伦到庭参加诉讼，被告郑立经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还酒店转让预付款3万元,利息损失2896元(以3万元为基数,按年息4.35%计算自2019年7月21日计算暂计至2019年10月10日),并要求继续主张至转让费预付款实际退还之日(以上合计:32896元)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，原告将其经营的位于银川市金凤区XX酒店转让给被告经营。原、被告就酒店的转让费、租金、以及办理酒店相关证件事宜等口头作了约定。但被告收取预付款后未按约定协助为原告办理经营酒店所需的相关证件,致使酒店无法营业。现被告既不协助原告办理经营酒店所需的相关证件也拒绝向原告退还预付款。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告郑立未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了收据、中国农业银行业务凭证、POS机刷卡记录打印件，原告的上述证据能够相互印证，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方就位于银川市金凤区xx酒店转让事宜达成口头协议。2019年7月21日，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到王伦银川市金凤区xx骏怡连锁酒店转让费预付款30000元（叁万元整），收款人：郑立 ”。2019年7月22日，原告通过POS机刷卡的方式向被告分别转入16380元、13720元，共计30100元。后被告未向原告交付涉案酒店，亦未退还预付款，引起诉讼。本院认为，原告王伦与被告郑立虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的收据及结合原告的陈述，能够证实原告与被告之间就酒店转让事宜已达成合意。原告按照约定向被告支付预付款，被告未按照约定为原告办理酒店转让相关手续，故对于原告请求被告退还3万元预付款的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息，本院支持自2019年7月22日至2019年8月19日，按照年利率4.35%计算为103.68元（30000元×4.35%÷365天×29天），2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郑立经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑立于本判决生效之日起十日内退还原告王伦酒店预付款30000元及支付利息103.68元，合计30103.68元，并以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至本判决确定之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，公告费600元，合计1222元，由被告郑立负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 唐娣娟人民陪审员 韩立琼人民陪审员 高淑华 二○二○年三月十六日书记员 杨晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1045号 原告：吴国军，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈巧妹，福建簪华律师事务所律师。 被告：高建平（曾用名高剑平），男，1988年12月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告吴国军与被告高建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国军的委托诉讼代理人陈巧妹出庭参加诉讼，被告高建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高建平向原告吴国军支付款项人民币15000元以及自2019年8月26日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息（利息暂计500元），以上各项合计15500元。2、请求由被告高建平承担本案案件受理费。事实和理由：2019年8月19日，被告高建平因资金周转困难，向原告吴国军借款人民币15000元，约定借款期限为一个星期。原告吴国军通过银行转账向被告高建平支付了15000元。原告吴国军向被告高建平履行借款义务后，多次要求被告高建平偿还借款，但被告高建平以诸多理由，拒不履行还款义务，甚至现在电话不接、微信不回，严重违反诚实守信原则。为此，为维护原告吴国军合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告吴国军诉讼请求。 被告高建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年8月19日，被告高建平通过微信语音（昵称建平）向原告吴国军要求借款，当日原告吴国军即通过其农商银行账户62×××94向被告高建平农村信用社账户62×××38转账15000元并告知款项已转，被告高建平微信回复“收到一万五，用一星期”等内容。之后，经原告吴国军多次催讨，被告高建平未能归还所欠借款。 2019年11月8日，原告吴国军诉至本院要求被告高建平还款付息。 上述事实有原告提供的转账凭证、微信聊天记录及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 综上所述，本院认为，原告吴国军与被告高建平的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告吴国军所提供的微信聊天记录、转账凭证能够相互印证，故原告吴国军的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。双方于2019年8月19日约定借款期限为一星期，期满后即2019年8月26日，被告高建平未能按期归还借款已构成违约。被告高建平应偿还原告吴国军借款本金15000元及从2019年8月26日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。被告高建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高建平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴国军借款15000元及利息（从2019年8月26日起至实际还清全部借款日止按年利率6%计付利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费187.5元，减半收取94元，由被告高建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨丽滨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0104刑初45号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人国某某，男，汉族，1986年2月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，哈尔滨医药集团中药二厂职工，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月7日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）609号起诉书，指控被告人国某某犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，国某某及其辩护人孙鹏到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年9月8日22时30分，被告人国某某在哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭26栋1单元门前，因酒后错按门铃与邻居被害人孟某1（男，69岁）等人发生口角并厮打，被告人国某某将孟某1摔倒在地，并倒在孟某1身上，站起时又踩了孟某1二脚，造成孟某1胸壁挫伤，右侧第8肋、左侧第6肋骨骨折。经法医鉴定，孟某1胸部损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、伤情诊断书、鉴定文书、案发现场视频、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人国某某的行为构成了故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。被告人国某某对公诉机关指控的事实无异议，辩解其系自首。国某某的辩护人提出，本案系因邻里纠纷引发，被害人亦有过错，案发后被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且其亲属已赔偿被害人的损失，取得谅解，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2019年9月8日22时30分，在哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭26栋1单元门前，被告人国某某因酒后错按门铃与邻居被害人孟某1（男，69岁）等人发生口角并厮打，国某某将孟某1摔倒在地，其倒在孟某1身上，站起时又踩了孟某1二脚，造成孟某1胸壁挫伤，右侧第8肋、左侧第6肋骨骨折。孟某1胸部损伤构成轻伤二级，孟某1胸部损伤符合胸背部受到前后方向外力作用致胸廓变形引起两侧非受力部位肋骨弯曲变形所致，孟某1及国某某倒地过程中孟某1胸部受国某某躯体挤压或摔跌可以形成。2019年10月7日国某某主动到公安机关投案。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：1、受案登记表、案件来源和到案经过。2、被告人国某某的户籍证明和现实表现。3、哈尔滨市公安局刑事技术鉴定文书。4、伤情诊断书。5、案发现场图。6、证人孟某2、王某、陈某、柳某的证言。7、被害人孟某1的陈述。8、被告人国某某的供述。本院认为，被告人国某某故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤之后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。考虑国某某犯罪后能够主动向公安机关投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，且其亲属已代为赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人国某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年4月6日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋雪梅人民陪审员  沈星华人民陪审员  金静顺二〇二〇年三月三十日法官助理王炳森书记员殷世琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执261号 申请执行人粟文炳，男，1985年5月24日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 委托代理人陆叶，律师 申请执行人莫金凤，女，1982年9月28日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 委托代理人陆叶，律师 被执行人桂林科创置业有限公司，男，1978年5月20日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人江赛。 被执行人桂林市高科房地产开发有限责任公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐际钢。 被执行人桂林福龙房地产开发有限公司，男，1963年12月19日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐华荣。 被执行人桂林市竣为房地产有限责任公司，男，1965年6月14日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人苏启权。 被执行人桂林高新技术产业开发总公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐际钢。 本院于2020年1月9日立案执行粟文炳、莫金凤申请桂林科创置业有限公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂03民终3446号、（2019）桂0305民初912号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人桂林科创置业有限公司桂林市高科房地产开发有限责任公司桂林福龙房地产开发有限公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林高新技术产业开发总公司应支付申请人粟文炳、莫金凤案款81334.0元，承担执行费1120.01元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人桂林科创置业有限公司桂林市高科房地产开发有限责任公司桂林福龙房地产开发有限公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林高新技术产业开发总公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0305执261号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱     捷 审判员 黄克芹；周穆奕 二〇二〇年三月十六日 书记员 王     真
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终19号上诉人（原审原告）徐某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市金凤区人民政府。法定代表人赵某，区长。委托代理人丁某，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市金凤区住房城乡建设和交通局。法定代表人李某，局长。委托代理人张某，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。原审第三人宁夏悦海国际投资建设集团有限公司。法定代表人刘某，董事长。上诉人徐某因与银川市金凤区人民政府、银川市金凤区住房城乡建设和交通局、第三人宁夏悦海国际投资建设集团有限公司拆迁行政征收一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初218号行政裁定，向本院提起上诉。在本案二审审理期间，上诉人徐某于2020年3月20日，向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人徐某提出自愿撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人徐某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 孔庆顺审判员 王鸣亮审判员 胡冬梅 二○二○年三月二十三日书记员 王 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执765号 申请执行人罗猛，男，1969年4月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 委托代理人罗兆广，广西综纬律师事务所律师。 被执行人谭健光，男，1966年4月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 委托代理人谭富泉，男，1945年11月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人罗猛与被执行人谭健光民间借贷纠纷一案中,双方达成执行和解协议，申请执行人罗猛于2020年3月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0922执765号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律法效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗敏荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初435号申请人：朱志杰，男，汉族，1975年5月10日生，住所地贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师，执业证号11101200110384267，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道**，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务不详。原告朱志杰诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人朱志杰于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求在479,675.85元财产范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额479,675.85元）。本院经审查认为，申请人朱志杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州红华物流有限公司银行存款479,675.85元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年三月三十日书记员 穆垚洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执2498号之七申请执行人：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代理人：袁玉岭，职务：董事长被执行人：王国发，男，1956年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初736号民事调解书，向被执行人王国发发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王国发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下：依法查封被执行人王国发名下位于内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇奈曼旗第二制酒厂（先锋酒厂）占地面积为10774.9平方米，东大门进去南侧房屋15间、北侧房屋15间、西侧厢房6间、房屋共36间，西侧猪圈10间、牛舍6间、变压器1台、深水井1眼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽芳二〇二〇年三月二十三日书记员  赵湘军
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2190号申请人：雷震，男，1982年8月23日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：鞠澄、沈艺，江苏振强律师事务所律师。被申请人：廖勇，男，1989年6月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请人雷震与被申请人廖勇民间借贷纠纷一案中，申请人雷震于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人廖勇的银行存款52万元进行冻结或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人雷震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖勇的银行存款52万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年三月十日书记员  邬晨洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2142号原告冯亦伟，男，汉族，1984年8月12日出生，住河南省郑州市中原区。委托代理人王东飞，河南都林律师事务所律师。被告周口福源汽车安全玻璃有限公司，住所地河南省周口市开发区高科技园区B2-B10。法定代表人陈涛，总经理。被告陈涛，男，汉族，1966年2月22日出生，住河南省鹿邑县。被告张景，女，汉族，1961年6月1日出生，住河南省周口市川汇区。原告冯亦伟诉被告周口福源汽车安全玻璃有限公司（以下简称周口福源公司）、陈涛、张景民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）郑民三初字第62号民事判决，周口福源公司不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2014年12月20日作出（2014）豫法民二终字第269号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后张景不服上述判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2018年5月29日作出（2018）最高法民申1164号民事裁定，指令河南省高级人民法院再审本案。河南省高级人民法院再审后于2019年5月27日作出（2018）豫民再1527号民事裁定，裁定撤销河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第269号民事判决和本院（2014）郑民三初字第62号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯亦伟及其委托代理人王东飞、被告陈涛并作为周口福源公司的法定代表人、被告张景到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告诉称：2014年2月28日，其与被告周口福源公司签订了《借款合同》（合同编号2014年借字第001号）。合同约定，被告周口福源公司向其借款总金额为1500万元，借款期限为20天（以借款实际到账之日开始计算借款期限），借款利息为9%/月，被告周口福源公司借款用途仅用于资金周转等条款。同日，被告周口福源公司、陈涛、张景给其出具借据和共同还款承诺书（同意作为共同还款人进行还款）各一份。根据《借款合同》、《股权质押合同》，借款人周口福源公司于2014年3月3日给原告出具收到出资人冯亦伟款项1500万元收据1份。即原告按借款合同约定将借款1500万元支付给被告周口福源公司，此借款到期后，被告未支付借款本金及利息的行为已构成严重违约。请求判令：1、被告周口福源公司向其偿还借款本金1500万元及利息30万元（截止到2014年3月25日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，直到被告周口福源公司付清借款之日止）；2、被告周口福源公司支付违约金300万元；3、被告周口福源公司赔偿其因实现债权而支出的正当费用共计30万元；4、被告陈涛、张景（二人夫妻关系）对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。本次重审中，原告变更诉讼请求为：由被告支付原告借款本金548.963万元及利息（利息自2015年9月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），原诉讼请求的第二项撤回，第三项、第四项、第五项不变。补充的事实与理由为：2014年3月3日，原告向被告出借的款项借款本金为1410万元，2015年9月11日该债权向刘辉、吕彦超、张光延、苏文芳分别转让债权为227.9万元、145.55万元、522.58万元、387.96万元，合计1283.99万元。截止到债权转让时，原告的借款本金1410万元及利息按月利率2%计算557天为516.4076万元，本息合计为1926.4076万元，减去已经转让的债权，剩余本金为642.4176万元。因为本案在执行的过程中即2015年1月26日，划扣被告93.4546万元的款项，也即现在剩余的本金为642.4176万元减去93.4546万元，截止到现在剩余本金为548.963万元，该本金从债权转让之日即2015年9月11日起按年利率24%计算利息。被告周口福源公司答辩称：周口福源公司借款属实，当时公司借款是原告出面，陈涛和公司给原告打的有借条，但是转款人是姜雨桐。第一次判决以后陈涛（周口福源公司）上诉，上诉后没执行，此期间在原告的律师协调下，因为涉案款项不是原告本人的钱，是顾崇允的钱，顾崇允欠付吕彦超几个人的钱，原告转让债权后，剩余的一百多万元，该款项一部分用于支付马律师的代理费86万元，再剩余的钱经顾崇允的指令支付给了南湖农业生态种植有限公司。故周口福源公司与原告的债权债务已经全部清结，原告的诉求不成立。被告陈涛答辩称：同周口福源公司的意见。被告张景答辩称：涉案借款我不知情，与我无关，我不应承担责任。本院经审理查明：2014年2月28日，原告冯亦伟与被告周口福源公司签订《借款合同》一份，主要约定：周口福源公司向冯亦伟借款1500万元，借款期限为20天，从2014年2月28日至2014年3月19日止，实际起始日以到账日期为准，借款利息为9%/月，逾期还款违约金为20%等。同日，周口福源公司向冯亦伟出具借款1500万元的《借据》一份。同日，原告冯亦伟与被告周口福源公司、陈涛签订《股权质押合同》一份，约定由陈涛在周口福源公司的全部股权及其派生权益为上述借款提供质押担保，并于2014年3月3日办理了质押登记。2014年2月28日，由姜雨桐（郑州进达置业有限公司会计）的账户向周口福源公司的账户转款2万元；2014年3月3日，由姜雨桐的账户向周口福源公司的账户转款1498万元；合计1500万元。2014年3月3日，被告周口福源公司向原告冯亦伟出具收到冯亦伟1500万元借款的《收据》一份。关于案涉《共同还款承诺书》，被告张景不认可系其签订，并申请鉴定，但原告冯亦伟在本次审理中未能提供该承诺书原件。本院认为：原告冯亦伟起诉请求周口福源公司等被告偿还其借款1500万元及利息等，本次重审中，冯亦伟变更诉讼请求为周口福源公司等被告偿还其借款本金548.963万元及利息等。冯亦伟在本次重审中称本案借给周口福源公司的款项系其与河南四季投资有限公司和顾崇允（郑州进达置业有限公司法定代表人）共同出资，但其与河南四季投资有限公司及顾崇允（或者郑州进达置业有限公司）各出资多少，冯亦伟不能提供相关的证据，亦不能具体说明。河南四季投资有限公司和郑州进达置业有限公司均涉及非法吸收公众存款问题，相关人员已被追究刑事责任。冯亦伟不能明确其本人在本案中的债权金额，其诉讼请求存在实质上的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯亦伟的起诉。案件受理费133400元，退还冯亦伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇二〇年三月二十六日书记员  侯明杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执113号 来宾市桂华商贸有限公司、叶辉、广西永泰建设集团有限公司、曾日光： 本院执行的来宾市桂华商贸有限公司申请叶辉、广西永泰建设集团有限公司、曾日光买卖合同纠纷一案，经强制执行划拨广西永泰建设集团有限公司1294382.28元，并已支付申请执行人来宾市桂华商贸有限公司，为此本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执4978号 本院在执行申请执行人湖南省宇泰建筑工程有限公司与被执行人陈川一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈川纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月三日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执810号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：何志维，男，1992年01月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于本院追缴被执行人何志维诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初3489号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费177元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2020年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，本院另案已查封上述车辆档案，但因车辆去向不明，暂无法处置。除外，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执810号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘绮彤
重庆市第三中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝03执恢12号三 申请执行人重庆鼎析源商贸有限公司（原名重庆同德投资集团有限公司），住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道**5-4，组织机构代码69390420-4。 法定代表人彭早，该公司董事长。 被执行人吴荣旭，男，1964年7月7日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在申请执行人重庆鼎析源商贸有限公司与被执行人吴荣旭买卖合同纠纷一案中，重庆市高级人民法院于2016年11月15日作出的(2015)渝三中法民初字第00249号民事案判决书已发生法律效力。被执行人吴荣旭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆鼎析源商贸有限公司于2018年04月11日向本院申请执行，请求被执行人吴荣旭给付股权转让款810万元及利息并负担执行费86179元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、依法以法院专递（单号：EMS1019078408593）向被执行人吴荣旭发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、依法通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统对被执行人吴荣旭的银行存款、工商登记（对外投资）、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人吴荣旭有财产可供执行； 3、2018年5月2日，依法限制被执行人吴荣旭高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人吴荣旭发出限制高消费令； 4、2018年7月25日，依法将被执行人吴荣旭纳入失信被执行人名单； 5、2019年8月8日，依法通过人民法院执行指挥管理平台委托贵州省遵义市红花岗区人民法院续行冻结了被执行人了吴荣旭持有的遵义市祥和房地产开发有限责任公司12%的股权； 6、2019年8月13日，依法委托评估机构对被执行人吴荣旭持有的遵义市霖河投资管理有限责任公司70%的股权、遵义市祥和房地产开发有限责任公司12%的股权、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司57.5%的股权进行评估。因申请执行人重庆鼎析源商贸有限公司无法提供上述公司评估股权所需的资料，评估机构迟迟不能进行评估；之后，本院对被执行人吴荣旭持有的遵义市霖河投资管理有限责任公司70%的股权、遵义市祥和房地产开发有限责任公司12%的股权、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司57.5%的股权进行实地调查查明，贵州省遵义市中级人民法院以（2019）黔03破11号民事裁定书受理了遵义市祥和房地产开发有限责任公司的破产重整；遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市霖河投资管理有限责任公司工商注册地无办公人员和场地、公司财产和财务账簿下落不明，也未发现被执行人吴荣旭有其它可供执行财产线索； 7、2020年3月11日，依法对申请执行人重庆鼎析源商贸有限公司进行终本约谈，其认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序； 8、2020年3月23日，依法通过人民法院执行指挥管理平台委托贵州省遵义市红花岗区人民法院续行冻结被执行人了吴荣旭持有的遵义市巨丰房地产开发有限责任公司57.5%的股权、遵义市霖河投资管理有限责任公司70%的股权； 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴荣旭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院依法告知申请执行人重庆鼎析源商贸有限公司。 综上所述，本案申请标的为本金810万元及利息和违约金，实际到位金额为0元，未执行金额为810万元及利息和违约金。 本院认为，因遵义市霖河投资管理有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司财产和财务账簿等下落不明，无法对被执行人吴荣旭持有的遵义市霖河投资管理有限责任公司70%的股权、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司57.5%的股权进行司法评估，被执行人吴荣旭的遵义市祥和房地产开发有限责任公司12%的股权，因贵州省遵义市中级人民法院以（2019）黔03破11号民事裁定书受理了遵义市祥和房地产开发有限责任公司的破产重整，该股权不能执行。故，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人申请执行人重庆鼎析源商贸有限公司亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2018)渝03执恢12号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 军 审判员 余 合 审判员 刘生荣 二〇二〇年三月三十日 书记员 马锐鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1220号原告：王文娟，女，住广东省深圳市罗湖区。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，董事长。原告王文娟与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李丽萍 二〇二〇年三月十二日书记员 米文欢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初683号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街**。法定代表人：王文峰，职务董事长。委托诉讼代理人：何智超，女，1987年3月10日出生，汉族，大庆府民物业管理有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告：逯春雷，男，住大庆市萨尔图区。原告大庆府民物业管理有限公司与被告逯春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告大庆府民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018-2019年物业费1862.14元，滞纳金134.57元，合计1996.71元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告所拥有的房屋的物业管理由原告方承担，原告方已按有关规定履行了应当履行的责任和义务，辖区居民绝大多部分支持原告方的工作，都已交纳了物业管理费。原告方曾多次向被告方催交物业管理费，但被告方一直迟迟不交纳物业管理费。物业服务属于一种公共服务，被告不交物业管理费，却享受着物业服务，给我公司带来更多经营上的困难。请求法院裁决被告方支付2018-2019年物业费1862.14元，滞纳金134.57元，合计1996.71元。本院经审查认为，原告大庆府民物业管理有限公司起诉被告逯春雷身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告大庆府民物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告大庆府民物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈凤凯二〇二〇年三月二十五日书记员  于 鹏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2576号申请执行人：金某1，男，1978年1月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：金某2，女，1977年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人金某1与被执行人金某2离婚后财产纠纷一案，该案(2017)苏0583民初18670号判决书已经发生法律效力。由于被执行人金某2未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人金某2银行存款人民币3100.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二十四日书记员  曹俊瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初904号申请人：陈俊新，男，1977年12月3日生，住江苏省东台市。被申请人：吴加英，女，1983年1月21日生，住盐城市亭湖区。申请人陈俊新与被申请人吴加英返还财产纠纷一案,申请人陈俊新于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴加英的财产在价值25万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人陈俊新以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈俊新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴加英银行存款25万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1770元，由申请人陈俊新预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方玲玲二〇二〇年三月十二日书记员  石建华
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执84号之四申请执行人：虞华强,男性,2000年12月5日出生,住辽阳县。被执行人：段明义，男性,1997年8月15日生，汉族，住辽阳县。本院在执行虞华强与段明义侵权责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人段明义价值11548.46元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月十七日书记员  陈新
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊超声，男，汉族，1976年1月2日出生，住江苏省常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审上诉人）深圳市源研科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区金龙华广场金龙阁**（办公场所）。法定代表人：吴益明，该公司总经理。委托诉讼代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。再审申请人樊超声因与被申请人深圳市源研科技有限公司（以下简称源研科技公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2744民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊超声申请再审称：本案二审判决认定部分事实错误导致判决欠妥，申请人对此不服依法申请再审，请求改判申请人与源研科技公司继续保持劳动关系并签订书面劳动合同；判决源研科技公司向申请人支付未签订劳动合同的11个月双倍基本工资171600元、2015年9月至2018年5月共29个月的工资45400元、2014年12月28日入职以来的加班费89339.95元、2015年10月2日和3日的三倍加班费6456元、2015年10月4日和7日的二倍加班费10759.20元、2015年9月至2018年5月共29个月的社会保险费144768元、2015年9月至2018年5月共29个月的住房共积金108576元、2015至2017年度的高温补贴2250元。源研科技公司答辩称：一、对于樊超声在再审申请书中提出的第一项关于继续保持双方劳动关系的请求，因该请求超出其原有诉讼请求，法院不应审理。樊超声在本案中从仲裁阶段到一、二审，均没有提出继续保持劳动关系的请求，而是请求答辩人“支付违法解除劳动合同的赔偿金”，因此其对本案劳动关系已解除是认可的，且其在二审判决生效后已领取了解除劳动合同补偿金14000元，其现又请求继续保持双方的劳动关系，违反诚实信用原则和民事诉讼禁止反言的规定。二、对于樊超声在再审申请书中提出的第二、三项请求，答辩人认为该请求亦超出其原诉讼请求，基于前述理由，法院不应审理。三、对于樊超声在再审申请书中提出的的第五至十二项请求，与其在一、二审中的请求不一致，部分请求已经在原审中处理并已获支持，属于重复主张；部分请求则属于新的请求，不仅超出其原审诉讼请求，且未经过仲裁前置程序，应予驳回。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。再审申请人樊超声不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据樊超声的再审申请，本案争议的焦点问题，一是双方当事人之间的劳动关系是否应予延续；二是樊超声主张的加班费、社会保险费、住房公积金、高温补贴等费用是否应得到支持。首先，关于双方劳动关系是否应予延续的问题。根据一、二审判决查明的事实，樊超声在源研科技公司工作时间自2014年12月28日至2015年11月3日，原审判决认定在此期间双方之间存在劳动关系，此后樊超声再没有继续在源研科技公司工作，原审判决据此认定双方劳动关系于2015年11月3日解除并无不当。樊超声在仲裁阶段及一审期间亦是请求源研科技公司支付解除劳动关系赔偿金，并没有请求延续双方劳动关系以及要求源研科技公司与其签订劳动合同，现其申请再审提出这一请求，超出其原审诉讼请求，本院不作审理处理。其次，关于樊超声主张的加班费问题，因其在本案中未能提供证据证明其存在加班的情形，原审判决对其关于加班工资的诉讼请求不予支持符合法律规定。再次，关于樊超声主张的社会保险费、住房公积金、高温补贴等费用，因缺乏相应的事实和法律依据，原审判决不予支持亦无不当。至于樊超声申请再审提出的其他请求，因其在原审没有提出，且亦未仲裁前置程序，本院对此亦不予审查处理。综上，再审申请人樊超声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊超声的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年三月十一日书记员  吴佳茵张国智
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22661号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇，组织机构代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，该公司董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。被告：陈萌，男，汉族，1989年10月10日出生，住四川省苍溪县。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪物业公司”）诉被告陈萌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的诉讼代理人金川到庭参加诉讼，被告陈萌经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告均豪物业公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2014年2月20日至2018年1月18日期间的物业管理费16030.78元；2、判令被告支付因逾期缴纳物业管理费的违约金4809.23元（以欠付物业费的30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是南岸区XXXXXXXX小区2幢8-4的业主，该房屋建筑面积为158.32平方米。原告与重庆恒兆房地产有限公司签订前期服务合同，截止2018年1月18日一直在该小区从事物业服务。被告从2014年2月20日起未缴纳物业费，至2018年1月18日累计拖欠物业服务费16030.78元。此后，原告多次进行催收，但被告仍拒绝缴纳，遂起诉至法院。被告陈萌未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，被告陈萌系南岸区XXXXX住宅的所有人，即南岸区XXXX小区业主，该住宅建筑面积为158.32平方米。2011年1月5日，重庆恒兆房地产有限公司（恒基XXXXXXXXXXXXXXXXX的开发商）与原告签订《前期物业服务合同》，由原告为恒基XXXXXXXXXXXXXXXXX提供物业管理服务，合同明确了物业管理区域概况、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，住宅按照2.16元/月/平方米（按建筑面积计算）的标准收取物业费；业主应于交房之日起缴纳物业服务费用，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行缴纳义务；乙方按照本合同和有关规定向业主或物业使用人收取物业服务费用和其他费用；合同期限至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方管理服务违反本合同的约定，未能达到“物业服务质量”约定的，应承担违约责任，并赔偿甲方及业主的相应损失；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金等内容。2011年1月8日，上述《前期物业服务合同》在重庆经济技术开发区土地房屋管理局进行备案。2012年10月29日，上述合同中的物业服务费收费标准在重庆市物价局进行备案。合同签订后，原告一直为XXX小区提供物业服务。2018年1月29日，原告与XXX业主委员会签订《物业交接协议》，约定交接时间从2018年2月1日至2月10日；按前期物业服务合同2.16元/平方的标准收取至2018年1月18日。2014年2月20日至2018年1月18日期间，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠16061.25元。原告通过在被告住宅门前张贴催缴通知单、向被告邮寄律师函的方式，向被告催收了物业管理费。另查明，2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司名称表更为北京市均豪物业管理股份有限公司。上述事实，有名称变更通知、房屋登记信息查询证明、前期物业服务合同、前期物业管理服务合同备案证明、物业服务收费备案证明、服务工作单、照片、房屋维修联系单、物业交接协议、恒基祥龙江畔项目部催缴通知单、欠费催缴通知书及EMS快递单、律师函及EMS快递单，以及当事人在庭审中的陈述证实，足以认定。本院认为，原告与重庆恒兆房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，形式要件符合法律规定,内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。该前期物业服务合同对XXXX小区的全体业主包括被告陈萌均具有约束力。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在2018年1月18日前为XXXXXXXXXXXXXXXXX提供物业服务，履行了合同约定的义务，并进行书面催收，被告应当履行足额缴纳物业服务费的义务。在2014年2月20日至2018年1月18日期间，被告应缴纳的物业服务费为16061.25元（2.16元／月﹒平方米×158.32平方米×46个月+2.16元／平方米×158.32平方米÷30天×29天≈16061.25元），而原告主张的16030.78元低于上述金额，且不违反法律规定，故本院予以支持。对原告主张按欠付物业服务费的30%支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据本案原告涉及多起诉讼中的情况，可认定其自身在物业服务过程中存在公共设施设备维护、卫生保洁不到位等情形，故对其主张被告支付违约金4809.23元的诉求，本院不予支持。被告陈萌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈萌于本判决生效后十日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司2014年2月20日至2018年1月18日期间的物业管理费16030.78元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费321元，公告费600元，共计921元，由被告陈萌负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  张明霞人民陪审员  胡雁冰二〇二〇年三月三十日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执恢5号王新华、刘启华：申请执行人王新华与被执行人刘启华买卖合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的(2015)阎民初字第00935号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘启华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王新华向本院申请执行，请求被执行人偿还141380元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款本息执行到位，并已发还给申请执行人王新华，执行费2021元已收交。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执恢5号执行案件执行完毕，于2020年3月3日结案。二〇二〇年三月三日
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执640号 申请执行人张爱忠，男，1964年11月13日生，汉族，左权县人。 被执行人杨丽波，男，1979年5月31日生，汉族，左权县人。 申请执行人张爱忠申请执行杨丽波承揽合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初305号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  袁 杰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1152号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人宋金龙，系该分中心总经理。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人王玥，女，1990年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王玥信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月11日作出（2018）辽0202民初6770号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王玥银行存款49997.47元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年三月六日书记员  王歌
福清市人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0181执1066号周辉：周辉其他案由一案，申请执行标的共计47815.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47815.00元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给海口庭移送（申请执行人）。至此，海口庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初1933号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日