广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初452号原告：龚艳芬，女，汉族，1979年10月21日出生，住江门市新会区崖门镇洞北洞龙队**。公民身份号码：440************926。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被告：廖社悦，男，汉族，1977年6月16日出生，住江门市新会区*****************。公民身份号码：440************917。委托诉讼代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。原告龚艳芬与被告廖社悦变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚艳芬及其委托诉讼代理人吴绍志，被告廖社悦及其委托诉讼代理人黄振雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚艳芬向本院提出诉讼请求：1.由原告抚养婚生儿子廖康源；2.被告从2019年9月30日起每月30日前向原告支付抚养费1500元每月至儿子满18周岁止(未计读书费用)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是夫妻，婚姻期间2006年5月25日生育儿子廖康源，至今已有13岁，现读于新会创新中学至今。原、被告于2019年8月中旬调解离婚，儿子廖康源的抚养权由被告负责。调解离婚时儿子廖康源受被告所骗，身心健康受到伤害。自从离婚后儿子廖康源没有在被告的抚养照顾教育监督下会在学习、生活上健康成长，但事不为然，儿子廖康源跟随被告生活不足两个月，被告并没有遵守离婚时的承诺，从生活上学习上照顾儿子，儿子廖康源出生后是跟随原告及祖父母一起生活。恳请法院判决有利于儿子廖康源在生活和学习健康成长的条件下，变更婚生儿子廖康源由原告抚养，抚养费从2019年月30日开始在每月30日前被告向原告支付抚养费1500元(未及时读书费用)，直至儿子廖康源年满十八周岁止。事实理由补充一点，2019年8月双方调解离婚时，男方主张女方不够资金供儿子读书及会再婚的情况，导致儿子廖康源选择跟父亲生活，但实际上在2019年10月廖康源自行搬回女方家中生活。廖康源今天已经年满十四岁，有独立的思考，是其自行选择选择回母亲家中居住。根据法律规定，廖康源是有选择权选择由母亲抚养，作为父母及法庭应尊重其意见，恳请法院将儿子廖康源的抚养权变更回母亲。庭审中,原告变更第二项诉讼请求为:被告从2019年11月1日起每月30日前向原告支付抚养费1500元每月至儿子满18周岁止被告廖社悦答辩称：原告提出的本次诉讼不符合法律规定，而且伪造证据，作出虚假的表述，应当被驳回。1.原告向法庭提交的证据，大部分为虚假证据。原告与被告结婚后，基本是生活在新会区会城镇，虽然双方的户口所在地为新会崖西洞北村，但村里并不清楚原告在会城的家庭生活情况，原告罔顾事实，要求洞北村委出具廖康源从出生到现在由其母亲和婆婆（李焕得）照顾抚养的《证明》，完全违背事实。2.廖康源由出生到现在，倾注了被告无限的关心和爱护，可以使其健康成长。廖康源的幼儿园费用均是被告支付，并支持其参加课外辅导，其中包括金笔作文、篮球、口语一百课外练习平台等，费用均是由被告支付。进入初中后，主要是也是由爷爷负责接送。爷爷一直从事教育工作，是在职业老师的讲坛上工作到退休，有丰富的教育经验。2018年8月，原告在提出离婚后，自行搬离了廖康源居住的叠翠苑，此后儿子一直与父亲生活，直至2019年10月17日，在此期间，被告严格要求儿子认真学习，廖康源的成绩得到了质的提升，也得到了学校的表扬。在离婚后，为保证儿子拥有完整的父母之爱，健全青少年的身心健康，被告每月均主动送儿子回去与母亲相见，原告方便时，也可以自行前来接送，根本不存在不让廖康源与母亲见面的情况。3.原告带走廖康源后，一直不让其回来见父亲，无论打电话，还是上门，均不让见，并且极尽在孩子面前丑化被告，扭曲小孩的成长心理，不利于小孩的健康成长。廖康源正处在青春发育期，生理和心理发育都是其健康成长的重要因素。本来，离婚已经给小孩造成一定的心理阴影，所以，被告尽可能地教育小孩尊敬长辈并努力学习，但原告却故意在小孩面前丑化被告，并在被告上门探视儿子时，锁上大门，拒绝小孩外出，严重影响小孩的身心健康发展。廖康源的陈述不符合其所处的位置，要求其站边选队也不利于其心理健康发展。从原告提交的证据可以看出，廖康源本人自愿变更抚养权属，跟随母亲生活，但其陈述不符合常理，不能以其表述决定变更理由，因为，被告与原告在2019年8月才调解离婚，当时，廖康源明确跟随被告生活，同年的10月17日就去了母亲家没有再回来，短短两个月时间，廖康源就变更了原来的想法，明显是不正常的，此后，原告一家没有再将小孩送回来，也不让上门的被告会见小孩，所有男方亲人打过去的电话都被拒接。此时的廖康源只有十三岁，心智尚没有完全成熟，明显是受了母亲及其家人的疏摆，开始产生不健康的心理，也违反了法律关于离婚后，依然是父母双方的孩子的规定，原告这样的违法行为更不应成为争取抚养权的前置条件。另外，为了小孩能健康成长，被告并没有过激地要求小孩站边选位，没有强行要求小孩回家，就是希望廖康源能平安地渡过这个青少年成长期。不断的诉讼，只会影响小孩的健康成长。4.原、被告离婚后，被告主动要求儿子每月回去与其母亲相见，让儿子有完整的父母之爱。但是，原告在儿子与其生活期间却不让儿子与父亲相见，时间足有五个多月。虽然，廖康源是一个人不是物件，但廖康源刚处于青少年青春期叛逆阶段，其心智尚不成熟，需要家长指引，但被告本人登门要求接见时，遭到原告的拒绝，甚至被告的父亲在生日时，多次致电廖康源，其也没有接听电话。在这种情况下，原告的行为显然不符合法律的规定，这样的行为也不适合作为监护人。5.综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求，让小孩能平安顺利地渡过青春发育期，以利于其健康成长。经审理，本院认定事实如下：原告龚艳芬与被告廖社悦原是夫妻，双方于2006年5月25日生育婚生儿子廖康源。2019年5月31日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。案经调解，双方于2019年8月22日达成调解协议，约定离婚后儿子廖康源由被告抚养，原告每月支付儿子抚养费800元等内容，本院依法作出（2019）粤0705民初3129号民事调解书确认上述协议，该民事调解书已发生法律效力。原、被告离婚后，廖康源跟随被告及被告父母在江门市新会区*****************房屋（以下简称：叠翠苑家）生活，期间多数由被告父母接送上下学。后廖康源于2019年10月19月自行搬离叠翠苑家至原告的父母在江门市新会区************屋（以下简称：北园家）跟随原告生活至今，期间由原告接送上下学。诉讼中，经本院对廖康源作询问笔录，廖康源多次表达其跟随母亲生活比跟随父亲生活开心，母亲照顾抚养更周到，愿意跟随母亲生活，希望法院能够支持其由母亲抚养。另查明，廖康源现就读新会创新中学初中二年级。廖康源及原告均陈述自廖康源出生后大部分时间均跟随原告在北园家生活，廖康源大多由原告照顾抚养，仅2018年11月9日至2019年10月18日期间跟随被告生活在叠翠苑家；被告则陈述廖康源出生后至今，确有在北园家中生活过，但2016年即入住叠翠苑家至2019年10月18日，而且被告也表示可以让廖康源自由地生活在原告家中，不存在不变更抚养权不能与原告一起生活的情况，但认为短期内不宜通过判决强行变更小孩的抚养权。再查明，原告称其在ABB新会低压开关有限公司工作，月收入4000元左右，与父母共同居住在北园家。被告称其在新会汽车总站工作，月收入3000元左右，与父母共同居住叠翠苑家。本院认为：本案为变更抚养关系纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第５条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”、第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；……。”的规定，廖康源已年满13周岁，是一名初中二年级的学生，心智已较为成熟，在由父亲还是母亲抚养、跟随父亲还是母亲一方生活的问题上，完全可以清楚完整并遵从内心所愿表达出来，作为年满13周岁的未成年人，廖康源在该问题上向法院多次表达其跟随母亲生活比跟随父亲生活开心，母亲照顾抚养更周到，愿意跟随母亲生活，希望法院能够支持其由母亲抚养的意见，而且廖康源也自述自从2019年10月19日独自搬离叠翠苑家至北园家与母亲生活后，学习更加专心，学习成绩也有所提高，这应作为本案是否变更抚养关系的重要考虑因素之一；另外，结合原、被告陈述儿子的抚养以及各自的工作、生活情况，廖康源出生以来，在北园家居住的时间较长，现在原、被告双方均是与父母共同居住，父母可以帮忙一起照顾抚养廖康源，收入情况也相差不大，均有抚养廖康源的能力，且被告也表达廖康源可自由生活在原告家中；在上述情况下，更应着重考虑廖康源的意愿，因此，从更为有利于子女身心健康成长方面考虑，原告主张变更婚生儿子廖康源由其抚养的请求，合法有据，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。对于原告请求的被告每月支付抚养费1500元的请求。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”的规定，综合考虑被抚养人的实际需要、目前当地一般生活水平和抚养义务人的收入水平等因素，本院酌定被告每月30日前按每月800元的标准向原告支付抚养费至廖康源年满十八周岁止，对原告超出部分的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第７条、第16条的规定，判决如下：一、原告龚艳芬与被告廖社悦生育的儿子廖康源变更为由原告龚艳芬抚养。廖康源无论由父方或母方抚养都是双方的儿子；二、被告廖社悦应在本判决发生法律效力之日起每月30日前支付儿子廖康源的抚养费800元给原告龚艳芬，直至廖康源年满十八周岁止；三、驳回原告龚艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元（原告龚艳芬已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年三月二十三日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜