安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初1808号原告：安徽省中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码91430007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚昌雨，安徽皖正律师事务所实习律师。被告：余海，男，汉族，1987年12月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。被告：徐新如，男，汉族，1987年7月14日出生，住安徽省长丰县。安徽省中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）与余海、徐新如追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，于同年8月21日判决，被告余海不服提出上诉，合肥市中级人民法院于同年12月27日发回重审，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中联公司的委托诉讼代理人郑国栋、褚昌雨，余海及其委托诉讼代理人刘俊生到庭参加了诉讼，徐新如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余海偿还原告代其偿还的银行借款315304.84元及相应利息损失暂计为7987.72元以后顺延至被告余海支付完毕（利息以315304.84元为基数，按照24%/年利率，从2018年6月23日开始计算，暂计算至7月30日，利息为1917.70元，以后顺延至履行完毕。）2、判令被告徐新如对被告余海上述承担的责任承担无限；连带责任以及承担原告支付的律师费12000元；3、案件诉讼费勇由被告余海、徐新如共同承担。事实与理由：2017年9月21日，被告余海及徐新如与中联重科股份有限公司渭南分公司签订推土机《产品买卖合同》。《产品买卖合同》规定被告余海购买的推土机价款总额为440000元，被告余海先行向中联重科股份有限公司渭南分公司支付推土机款132000元，被告徐新如为被告徐新如的全部货款的支付及违约责任承担无限连带责任，担保期为货款到期之日起二年。推土机余款308000元，被告余海通过中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行以借款的形式支付给中联重科股份有限公司渭南分公司，因此被告余海与中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行签订了《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，约定贷款期限为24月，自2017年10月8日至2019年10月8日止，并约定了相应的借款利息及其违约条款。2017年10月12日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行出具《不可撤销回购担保承诺函》，承诺在购车人（被告余海）违约不按期偿还借款的情况下，原告向其支付购车人尚未清偿的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期限为借款到期日后满两年之日止。被告徐新如与原告签订了《连带责任保证合同》，被告徐新如在《连带责任保证合同》内同意以保证方式为原告就被告余海向银行贷款提供垫付、回购担保进行反担保（担保方式为连带责任保证），并自愿承担因此而给原告造成的律师费用等其他损失。2017年10月份，中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行按照《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》的约定下发借款308000元，时至今日，被告余海并没有按期偿还一笔借款给中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行。中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行为此要求原告按照《不可撤销回购担保承诺函》约定条款履行保证责任。截止2018年6月22日，原告代被告余海向中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行偿还借款本息315304.84元。此后，原告多次要求被告余海及被告徐新如向其偿还原告支付贷款的本息合计315304.84元，但被告余海和徐新如不予理会，其拒不偿还原告本息的行为，损害了原告合法权益，现起诉贵院，望依法裁判。庭审中，中联公司撤回第二项诉讼请求中律师费部分。余海辩称：1、根据原告及贷款银行之间签订的合作协议约定原告并不具有追偿权。原告行使追偿权无法律依据。根据双方约定，原告与银行合作时间是2014-2015年，对于合作的车辆型号，被告购买车辆型号并非合作型号，从案件本质看，原告行使的并非追偿权，根据合同约定，原告回购的实际是车款，双方的车辆纠纷应当自行解决。银行并没有要求原告履行担保义务。作为原告方支付的款项，是返还车款还是履行担保义务，原告并没有证据证明。2、原告的追偿权实际是侵犯了被告二及被告与银行之间的贷款合同关系；3、被告一从来不知道原告与银行之间有担保关系。被告一从未要求原告进行担保过。中联公司及余海围绕诉讼请求或答辩意见均依法提交了证据，结合到庭双方当庭陈述，本院认定如下：一、中联公司与余海之间的代偿关系同成立，中联公司于2017年11月28日至2018年6月22日期间，每月均代替余海向中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称邮储银行合肥分行）清偿到期贷款本息，8期共计315304.84元，余海负有依约归还中联公司相应代偿款项的义务，逾期未还的还应承担资金占用费。2014年初，中联公司（乙方）与邮储银行合肥分行（甲方）签订《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》一份，约定：甲、乙双方就经营性车辆按揭贷款事宜开展合作，甲方向乙方推荐的客户发功经营性车辆按揭贷款，乙方为该笔贷款提供回购担保，并向甲方交存一定金额的保证金……回购担保指当本协议约定的回购条件成立时，甲方按照约定向乙方发出《回购通知书》，乙方在通知送达后向甲方支付客户尚未清偿的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的合理费用的行为……本协议项下，甲方为乙方核定“经营性车辆按揭贷款合作额度”总额为20亿元，期限为2014年1月17日至2015年1月16日。经营性车辆按揭贷款合作额度在有效期内为循环额度，该额度项下担保的贷款不随额度到期而担保终止。有效期结束后，甲方可为乙方重新核定合作额度，上一有效期内额度项下未到期贷款转为专用新合作额度，并随着客户还款释放相应的额度。如双方决定在额度有效期到期后不再合作的，乙方仍对原额度项下未到期贷款承担回购担保责任，直到贷款结清……乙方在甲方指定分支机构按贷款余额的7%存入保证金，在发生约定情形时，甲方有权直接扣收该保证金……甲方所提供的经营性车辆按揭贷款仅限于购买乙方及其子公司生产销售的经营性车辆，具体型号清单由甲乙双方协商确定，甲乙双方可根据业务进展情况补充合作车型……回购条件包括客户在还款期限内连续90日未能按时、足额归还贷款本息，及/或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息……一旦回购条件成立，甲方将向乙方送达《回购通知书》，要求乙方履行回购担保责任。如乙方在《回购通知书》送达后10个工作日内未履行回购责任的，甲方有权直接从乙方在甲方开立的保证金账户中扣划相应款项；如乙方保证金账户中余额不足，或者其他原因导致无法承担回购责任时，甲方可从乙方一般账户中扣划……发生乙方回购的，在乙方履行回购担保义务，代为清偿客户所欠的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的合理费用后，乙方取得对客户的追偿权……本协议到期后若双方均无异议，则协议到期后可自动顺延，只是双方终止合作……协议附件4为不可撤销回购担保承诺函样本。上述协议签订后，中联公司与邮储银行合肥分行至今仍一直维持着回购担保合作业务。2017年9月21日，中联公司（出卖人）与余海（买受人）签订《产品买卖合同》一份，约定：余海从中联公司购买型号为ZD160TS-3，价格44万元（不含运费）……买受人在本合同签订之日起10日内付定金2万元；2017年9月20日前支付首付款13.2万元（含定金）……余款30.8万元由买受人办理24个月银行按揭贷款……保证人徐新如为本合同买受人全部贷款的支付及违约责任等向出卖人提供连带保证，保证期为贷款到期之日起二年……同年10月12日，中联公司向邮储银行合肥分行出具《不可撤销回购担保承诺函》一份，约定：依据《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》，贵行向购车人余海提供了30.8万元、期限为24个月的经营性车辆按揭贷款，我公司愿意为该笔贷款提供不可撤销的回购担保，并标明了具体的机型。2017年10月18日，邮储银行合肥分行（贷款人）与余海（借款人）签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》（适用于借款人为自然人）一份，约定：贷款人同意向借款人发放30.8万元，用途为向中联公司购买经营性车辆……贷款期限为24个月，自2017年10月18日至2019年10月18日……贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准上浮20%……本合同项下借款采用固定日结息，每期还款日为每月20日……借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础加收50%……本合同项下担保方式为用附件抵押物清单中列明的物品做抵押担保……债务履行期间，当借款人连续逾期三期或者累计逾期八期及以上时，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，借款人应提前全额清偿贷款本息……上述合同签订后，邮储银行合肥分行依约向余海发放了30.8万元的贷款，但并没有与余海办理任何物品抵押手续。后余海因与中联公司就买卖合同履行事宜发生纠纷，一直未向邮储银行合肥分行归还任何贷款本息，该行遂于2017年11与28日起自动从中联公司在该行的账户中扣划相应款项，截至2018年6月22日，该行共扣划本息合计315304.84元，至此案涉贷款全部扣划完毕。另查，中联公司虽在与邮储银行合肥分行的签订的《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》中提及担保车辆型号清单事宜，但由于双方一直存在合作关系，合作的车型也在不断增加变化之中，且双方亦约定了可以进行补充，故在实际操作中，每个合同对应的担保车型具体详见中联公司向邮储银行出具的《不可撤销回购担保承诺函》中所载。本院认为，邮储银行合肥分行虽未向中联公司发出《回购通知书》，但一直从中联公司在该行的账户中按期扣划相应款项，可视为用行动直接要求中联公司履行的担保责任。中联公司代余海偿还银行贷款315304.84元后，有权向其追偿，余海逾期未还的，还应自2018年6月23日起支付相应资金占用费，但具体计算方式应以2019年8月19日为节点，分别参照同期银行贷款利率及同业拆借利率计算，超过部分，本院不予支持。二、徐新如应对上述债务承担连带清偿责任。2017年10月18日，徐新如（乙方、保证人）与中联公司（甲方、被担保人）另行签订《连带责任保证合同》一份，约定：鉴于余海（借款人）与甲方签订了产品买卖合同及附件，以按揭贷款方式购买甲方生产的工程机械设备，合同金额为44万元，贷款金额为30.8万元……借款人于2017年10月18日与邮储银行合肥分行签订了借款合同，借款金额为30.8万元……为确保借款人切实履行债务，乙方同意以保证方式为甲方因借款人向银行提供的垫付、回购担保进行反担保……保证的范围为甲方支付的垫付款、回购款（包括但不限于借款合同项下的债务本金、利息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切合理费用），保证期限为甲方为借款人垫付、回购义务之日起至借款人与贷款银行签订借款合同履行期限届满之日后二年，保证方式为甲方为借款人履行垫付、回购义务后，有权直接要求乙方承担保证责任……如果存在其他担保方式为借款人向甲方提供担保的，甲方要求乙方承担保证责任时，乙方必须履行保证义务，不得存在其他担保方式为由对甲方进行抗辩……根据上述合同约定，中联公司在代余海清偿银行贷款后，有权要求徐新如承担连带反担保责任。三、余海辩称本案代偿行为发生时不在邮储银行与中联公司的合作时间内，且余海购买的车型也不是合作的车型种类，但邮储银行与中联公司签订的《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》中也明确约定合作时间如无意外则一直顺延，车型亦会随之扩展；其还辩称中联公司的回购行为并非履行担保义务，且中联公司的追偿侵犯了自己和徐新如与银行之间的贷款合同关系，比辩称不知所云；其另辩称自己对中联公司与邮储银行合肥分行之间的担保关系不知情，也从未要求中联公司为自己提供担保，但中联公司代其偿还银行贷款系事实，其知情与否、是否曾要求均不会改变其已从中联公司代偿行为中收益的事实，其作为债务人，应当将代偿款项予以归还。综上，对余海的辩称，本院均不予采信。四、中联公司提交的证据六与诉求没有关联性，双方提及的其他各项证据三性均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准。本院认为，余海与中联公司之间的代偿关系成立，中联公司与徐新如之间的反保证关系亦成立，原告主张二人分别承担返还及担保责任均有事实和法律依据，本院予以支持；至于逾期资金占用费，超过上文认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余海于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告安徽省中联重科股份有限公司315304.84元及资金占用费（以315304.84元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月23日起计算至2019年8月19日，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、被告徐新如对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽省中联重科股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6358元，保全费2120元，合计8478元，由被告余海、徐新如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 唯人民陪审员  薛维铸人民陪审员  陈 健二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杨晓悦附1本案相关证据原告提交证据1、企业法人营业执照和企业信用信息公示报告（复印件）证明：原告的诉讼主体适格。2、被告余海和徐新如的身份证（复印件）证明：被告的诉讼主体适格3、产品买卖合同（复印件）、连带责任保证合同（原件）证明：1、中联中科股份有限公司渭南分公司与被告余海签订了产品买卖合同，约定原告将推土机以440000元的价格卖给被告余海，被告余海支付首付款132000元，余下308000元，被告余海通过银行按揭贷款的方式在24个月内支付完毕，被告徐新如对被告余海的购买推土机货款承担两年的无限连带责任；2、被告余海在连带责任保证合同重承诺为被告余海向银行的贷款承担连带责任保证。保证的范围包括原告支付的垫付款、回购款（包括不限于借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用、律师费等债权人为实现债权的一切合理费用）。4、经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同（复印件）证明：被告余海与中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分/支行签订了经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同，从其处贷款308000元，用于支付购买推土机。5、本息代偿证明（复印件），中国邮政储蓄银行个人贷款还款单（复印件）证明：原告业已向中国邮政储蓄银行系统支付本息315304.84元，即原告的诉求依据之一。6、民事委托代理合同（复印件）证明：原告聘请律师签订了律师合同，并以此支付的10000元律师费用应由被告承担。7、不可撤销回购担保承诺函（复印件）证明：原告方向银行对被告一的贷款行为提供了不可撤销担保，被告一在未写归还贷款的情况下，我方应当向银行偿还贷款，这与经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议相吻合。8、情况说明（原件）证明：银行向我方出具还款本息证明时书写错误，将不可撤销回购担保承诺函书写错误为工程机械设备贷款不可撤销担保函，经查证银行并无此担保函，只有不可撤销回购担保承诺函。9、银行流水（复印件）证明：我方按期支付了被告一未支付的银行的贷款。被告余海提交证据1、经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议（复印件）证明：原告方不具备追偿资格。2、标牌证明：被告一购买的车型是在原告与银行签订担保回购合同约定的车型清单之外的。不属于担保合同范围。附2相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。