wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执171号 申请执行人蔡友虎，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人李强，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人蔡友虎与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初75号民事判决已发生法律效力。申请执行人蔡友虎向本院申请强制执行，请求责令被执行人李强偿还借款本金7万元及利息。本院于2020年1月9日立案执行后，向被执行人李强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人李强至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人李强进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人李强有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人李强的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）冻结被执行人李强名下银行余额。（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。 另查明，本案被执行人李强与（2020）闽0181执170号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0181民初75号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴妤婷
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执2139号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路**。负责人：吴士合。被执行人：山东阳谷华卓农牧有限责任公司，，住所地：阳谷县张秋镇景阳冈旅游区北三公里法定代表人：孟现壮。被执行人：山东阳谷瑞香园食品有限公司，，住所地：阳谷县张秋镇南街法定代表人：高广会，执行董事兼总经理。被执行人：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村法定代表人：孟现壮，执行董事兼总经理。被执行人：孟现壮，男，1974年10月11日出生,汉族，山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：孙秀贤，女，1972年7月8日出生，汉族，阳谷县张秋镇孟楼村村民，住址同上，系孟现壮之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人山东阳谷华卓农牧有限责任公司、山东阳谷瑞香园食品有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、孟现壮、孙秀贤借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行。在执行过程中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执2139号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年三月十日书记员  邓 娜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执497号 申请人:广州隆达饲料有限公司，住所地：广东省广州市**。 被执行人:江西绿环饲料科技有限公司，住所地：江西省樟树市**。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第33206号裁决书，责令被执行人江西绿环饲料科技有限公司履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西绿环饲料科技有限公司的银行存款计人民币59864元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  罗汉楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执3153号之一 申请执行人:东莞市交通运输局,住广东省东莞市东城区立新社区金龙路**。 负责人：朱利民，系该局局长。 委托代理人：叶深华，系该局凤岗分局工作人员。 委托代理人：谢巧玲，系该局凤岗分局工作人员。 被执行人:李陈威，男，1989年3月4日出生，汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人李陈威行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审1655号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李陈威应向申请执行人东莞市交通运输局缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，并承担本案执行费500元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李陈威发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已电话联系了被执行人李陈威身份所在地的村委社区，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2020年3月11日冻结了被执行人李陈威名下财付通085e98×××80d@wx.tenpay.com的账户，冻结期限为壹年。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年3月19日向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执3153号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶佩亭
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                        (2020)陕0116民初875号   原告孙春社。被告王武祥。被告陕西天豪科技发展有限公司。 本院在审理原告孙春社与被告王武祥、被告陕西天豪科技发展有限公司提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，孙春社于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙春社向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙春社撤回起诉。案件受理费1025元，孙春社已预交，减半收取，由孙春社承担512.50元。                                   审  判  员       王爱茹二O二O 年三月 二十五日书  记  员       杨丹丹 1
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢33号 关于正定县汇海小额贷款股份有限公司申请执行郭青格、周文杰等为借款合同纠纷一案，执行中2020年1月13日申请执行人向本院出具收款证明，称除法院强制执行1525.71元外，被执行人私下给付其公司6668元，依据（2019）冀0123民初2273号民事判决本案执行完毕，申请作结案处理。至此本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7589号 原告：王健玲，女，汉族，1984年11月8日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：陈琴，女，汉族，1979年6月8日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王健玲与被告陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王健玲到庭参加诉讼，被告陈琴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王健玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（其中2017年10月2日借款本金10000元的利息按月利率1.5%自2018年11月22日起、2013年1月20日的借款本金50000元的利息按月利率1.2%自2018年1月20日起、2013年4月12日的借款本金50000元的利息按月利率1.2%自2018年4月12日起、2014年4月12日的借款本金50000元的利息按月利率1.2%自2018年3月19日起，均计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，被告以其丈夫经营工厂需要资金为由多次向原告借款，具体过程如下：（1）2013年1月20日原告通过中国建设银行账户（尾号6110）向被告转账汇款50000元，被告收到款项后向原告出具一张借款金额为50000元的借条，双方约定借款的利息按月利率1.2%计算；借款后，被告通过银行分别在2014年1月18日还利息款7200元、2015年1月20日还利息款7200元、2016年1月20日还利息款7200元、2017年1月21日还利息款7200元、2018年1月20日还利息款7200元，上述五笔利息款共计36000元，截止至2018年1月20日被告尚欠该笔借款本金50000元；（2）2013年4与12日原告通过中国建设银行账户（尾号6110）向被告转账汇款50000元，被告收到款项后向原告出具一张借款金额为50000元的借条，双方约定借款的利息按月利率1.2%计算；借款后，被告通过银行分别在2014年4月11日还利息款7200元、2015年4月12日还利息款7200元、2016年4月12日还利息款7200元、2017年4月14日还利息款7200元、2018年4月12日还利息款7200元，上述五笔利息款共计36000元，截止2018年4月12日被告尚欠该笔借款本金50000元；（3）2014年3月19日原告通过中国建设银行账户（尾号6110）向被告转账汇款50000元，被告收到款项后向原告出具一张借款金额为50000元的借条，双方约定借款的利息按月利率1.2%计算；借款后，被告通过银行分别在2015年3月19日还利息款7200元、2016年3月19日还利息款7200元、2017年3月21日还利息款7200元、2018年3月19日还利息款7200元，上述四笔利息款共计28800元，截止2018年3月19日被告尚欠该笔借款本金50000元；（4）2015年7月20日原告通过中国银行账户（尾号为3685）向被告转账汇款50000元，由于被告称该笔是短暂借款，故原告没有要求被告出具借条，双方约定借款的利息按月利率1.5%计算；借款后，被告通过微信陆续偿还给原告三个月的利息款2250元；由于被告仅偿还给原告三个月利息款，故在2015年10月20日被告向原告出具一张借款金额为50000元的借条，双方约定借款的利息按月利率1.2%计算；此后就该笔借款被告通过银行分别在2016年10月20日还利息款7200元、2017年10月20日还利息款7200元、2018年10月22日还利息款7200元、2019年2月4日还本金50000元，并于2019年6月1日通过微信偿还给原告2018年10月22日至2019年2月4日的利息款2000元（本来利息款是2060元），截止2019年6月1日被告已偿还该款借款本息，原告自愿放弃对于尚欠的利息款60元；（5）2017年10月2日原告通过中国建设银行账户（尾号6110）向被告转账汇款100000元，被告收到款项后向原告出具一张借款金额为100000元的借条，双方约定借款的利息按月利率1.5%计算；借款后，被告通过银行分别在2018年11月15日还利息款10000元、2018年11月19日还利息款5000元、2018年11月22日还款15000元（其中还利息款3000元、还本金12000元）、2018年11月28日还本金10000元、2018年12月26日还本金10000元、2019年1月24日还本金20000元、2019年2月2日还本金30000元、2019年6月21日还本金8000元，被告所偿还的上述款项若按先抵扣利息再还本金的计算方式，截止至2018年11月22日被告尚欠原告借款本金20000元左右，但原告自愿放弃部分的本金，就该笔借款仅要求被告偿还借款本金10000元及利息，利息按月利率1.5%自2018年11月22日起计至款项还清之日止。上述款项经原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂提起诉讼。 被告陈琴未作答辩，也未举证、质证。 原告王健玲围绕诉讼请求提交了借条和银行交易明细清单等为证。被告陈琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告王健玲所主张被告陈琴向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条和银行交易明细清单等为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的本息款项应予偿还。原告主张借条载明“利息按壹分贰计算”、“月息按壹分贰计算”和“月利息按壹分伍计算”系借贷双方约定借款月利率为1.2%和1.5%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告陈琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王健玲借款160000元及利息（其中借款50000元的利息按月利率1.2%自2018年1月20日起、借款50000元的利息按月利率1.2%自2018年3月19日起、借款50000元的利息按月利率1.2%自2018年4月12日起，均按月利率1.2%计至还清款项之日止；借款10000元的利息按月利率1.5%自2018年11月22日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4227元，由被告陈琴负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  郭敏慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员林显东
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢27号 关于河北恩普医疗器械贸易有限公司与中诚医药泊头市有限公司为买卖合同纠纷一案，执行中2020年1月14日被执行人主动将执行款66281.5元汇入本院执行账户，此款并发还申请执行人，至此（2017）冀0123民初1506号民事判决执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执255号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：唐姗姗，女性，1985年05月05日出生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐姗姗借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出的(2018)湛仲字第C047509号裁决书己发生法律效力，但被执行人未履行其确定的义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年02月24日立案。 本院在执行过程中查明，被执行人于2018年02月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为12048.25元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为10500元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C047509号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月五日 书记员  孙晓堃
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫08民终307号上诉人（原审原告）：耿明，男，1974年4月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银（焦作）律师事务所。被上诉人（原审被告）：河南纳士科技股份有限公司管理人。住所地：焦作市塔南路**。负责人：秦勇。委托诉讼代理人：丁国栋，男，1962年9月6日出生，回族，住焦作市山阳区。系河南纳士科技股份有限公司工作人员。上诉人耿明因与被上诉人河南纳士科技股份有限公司管理人（以下简称纳士公司管理人）破产债权确认纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人耿明的委托诉讼代理人张振瑞，被上诉人河南纳士科技股份有限公司管理人的委托诉讼代理人丁国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿明上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由纳士公司管理人承担。事实和理由：1、一审裁定存在明显程序性错误，影响了案件裁判的公正性。耿明依据相应法律规定，于2018年12月即开始向作为破产管辖法院的焦作市中级人民法院提起诉讼，焦作市中级人民法院认为该案属于劳动争议纠纷，应先走劳动仲裁，一再推脱。在耿明坚持下，焦作市中级人民法院才于2019年1月15日受理立案。由于河南纳士科技股份有限公司破产已进入收尾阶段，耿明多次向焦作市中级人民法院请求尽快结案，以免企业破产程序终结，判决成为一纸空文，无法执行。但是过去四个月时间，耿明没等到开庭通知，却被裁定该案移交焦作市山阳区人民法院审理。根据《企业破产法》第二十一条规定，焦作市中级人民法院作为企业破产管辖法院，对本案进行一审审判，熟知案情，可以更好把握政策走向，进行整体协调。同时若焦作市中级人民法院判决被当地政策或者其他外部原因引导，导致判决结果适用法律错误，偏离立法初衷，耿明可以向省高院上诉，起到排除地方因素干扰，严格以事实为依据，以法律为准绳，及时纠偏的作用。但焦作市中级人民法院却将本案移交下级法院一审，一审不可避免会受到地方政策和焦作市中级人民法院意见的影响，二审即可能丧失审查监督的职能。2、一审在已进行实体审理的情况下，最后又以未经劳动仲裁机构确认劳动关系为由，驳回耿明起诉，既无法律依据，更是强人所难。耿明在向焦作市中级人民法院起诉前，曾与焦作市劳动仲裁委进行过多次沟通，仲裁委也就此案向上级进行请示，明确本案依据《企业破产法》之规定，应由焦作市中级人民法院直接一审管辖，不必进行劳动仲裁前置程序。焦作市贝格耐火材料有限责任公司破产管理人与企业内部部分职工债权确认纠纷一案，与本案极其相似，焦作市劳动仲裁委以《企业破产法》第二十一之规定裁定驳回申请人的仲裁申请，一审裁定又以该理由让耿明先行仲裁确认劳动关系，致使耿明合法权益现处于起诉无门的尴尬境地。3、本案不复杂，核心是耿明能否作为企业职工，享受安置补偿，双方差距并非不可调和，纳士公司管理人亦表示会将耿明应得的独生子女费、住房公积金退还，依法应享受的社会保险待遇也会得到保证。有争议的仅是耿明应否享受一次性经济补偿金和放假期间生活费。在案件事实一审已经查明，企业破产即将结束的情况下，经过近一年时间，一审又以仲裁前置为由驳回耿明诉请，耿明无法理解、接受，只能提起上诉，请求二审尽快依法改判或发回重审，维护耿明的合法权益。纳士公司管理人辩称，河南纳士科技股份有限公司依据《劳动法》第25条的规定，以严重违纪为由与耿明解除劳动合同，在法律适用上没有不当，在程序上经过了工会同意，在送达上穷尽了一切办法。河南纳士科技股份有限公司与耿明解除劳动合同后，耿明既未在规定时间内办理相关手续，也未提出劳动争议，更没有向河南纳士科技股份有限公司提供有偿劳动，所以在河南纳士科技股份有限公司破产时，耿明已不具备破产企业职工身份，也就无从谈起职工破产债权。耿明向一审法院起诉请求：确认耿明对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1、经济补偿金46440元；2、放假期间生活费118336元；3、欠缴的基本养老保险费46784.44元，由纳士公司管理人依法补缴；4、退还河南纳士科技股份有限公司留存住房公积金3000元；5、本案诉讼费由纳士公司管理人承担。一审法院经审查认为，职工破产债权确认纠纷是指对于职工债权是否存在、数额多少等事实予以确认的纠纷。耿明主张2006年河南纳士科技股份有限公司因经营困难让其放假休息至今，纳士公司管理人主张河南纳士科技股份有限公司于2011年12月15日登报与耿明解除了劳动合同，故在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时双方是否存在劳动关系尚未经过确认的情况下，耿明不具备以职工身份要求对其破产债权予以确认的主体资格。一审法院裁定：驳回耿明的起诉。本院经审查认为，本院裁定受理河南纳士科技股份有限公司的破产清算申请，并指定焦作市仁和清算有限公司担任河南纳士科技股份有限公司管理人。耿明向本院提起诉讼，本院受理后，认为确有必要将本案移交下级人民法院审理，向河南省高级人民法院请示。河南省高级人民法院作出批复，同意将本案交焦作市山阳区人民法院审理，本院裁定将本案移交焦作市山阳区人民法院审理，符合法律规定。耿明请求确认其对河南纳士科技股份有限公司享有经济补偿金、放假期间生活费等债权，前提就是在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时，其与河南纳士科技股份有限公司仍然存在劳动合同关系。纳士公司管理人主张河南纳士科技股份有限公司在2011年12月15日已经与耿明解除了劳动合同，因此在河南纳士科技股份有限公司在宣告破产时，耿明与河南纳士科技股份有限公司是否存在劳动合同关系存在争议，在争议没有得到解决前，耿明与河南纳士科技股份有限公司之间是否存在劳动合同关系尚未明确，现耿明不具备以破产企业职工身份要求确认其对河南纳士科技股份有限公司享有经济补偿金、放假期间生活费等债权的主体资格。一审裁定驳回耿明的起诉是正确的。综上所述，耿明的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定驳回耿明的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年三月二十五日法官助理翟保健书记员许丹阳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执256号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：唐姗姗，女性，1985年05月05日出生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐姗姗借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出的(2018)湛仲字第C047211号裁决书己发生法律效力，但被执行人未履行其确定的义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年02月24日立案。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年10月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为65741.01元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为41500元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C047211号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月五日 书记员  孙晓堃
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异169号 申请执行人卢建钊，男，壮族，1988年8月19日出生，住广西合浦县。 被执行人广西九福盛商网络科技有限公司，统一社会信用代码：91450500MA5N15NF5F，住所地北海市北京路火车站站前广场“9401”人防工事地下商业广场以东西方向的中点线以西部分B区2号。 法定代表人伍新翠，总经理。 第三人曹金光，男，1962年8月3日出生，汉族，住珠海市香洲区。 第三人许健铭，男，1989年12月7日出生，汉族，住广西合浦县。 第三人广西玖富哈得利企业管理有限公司，统一社会信用代码：91450500MA5ND0J76C，住所地北海市北京路火车站站前广场“9401”人防工事地下商业广场以东西方向的中点线以西部分B区8号。 法定代表人伍新翠，总经理。 第三人北海九福商业管理有限公司（曾用名：北海九福文化传播有限公司），统一社会信用代码：914505002552251932Q，住所地北海市北海大道嘉福商业广场第**。 卢建钊依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2019]第270-1号、第270-2号仲裁裁决书，于2019年4月29日申请执行广西九福盛商网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付工资差额24942.53元、经济补偿金8000元。本院于2019年4月29日依法立案执行。经审查，被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务。在执行过程中,本院没有执行到任何财产,也未发现被执行人名下可供执行的其他财产。申请执行人于2019年11月18日向本院申请追加第三人曹金光、许健铭、广西玖富哈得利企业管理有限公司、北海九福商业管理有限公司为本案被执行人。 经本院查明，被执行人广西九福盛商网络科技有限公司原由第三人北海九福商业管理有限公司、许健铭于2018年1月26日向北海市市场监督管理局申请登记成立，其中许健铭认缴出资1200万元，北海九福商业管理有限公司认缴出资1800万元，合计认缴注册资本人民币3000万元。2018年9月18日，北海九福商业管理有限公司将该认缴的60%股权变更由广西玖富哈得利企业管理有限公司持有。同日，被执行人广西九福盛商网络科技有限公司将法定代表人变更为伍新翠。被执行人的现股权登记表明，许健铭作为自然人股东认缴出资仍为1200万元，广西玖富哈得利企业管理有限公司作为法人股东，认缴出资为1800万元，二投资人的出资认缴期均为2028年1月11日。 本院认为，在注册资本认缴制下，股东虽然依法享有期限利益，但由于本院已穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，该情形符合股东出资加速到期的情形，作为被执行人的出资股东应当在其尚未缴纳出资的范围内向申请执行人承担责任。申请执行人请求变更、追加第三人许健铭、广西玖富哈得利企业管理有限公司作为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。第三人北海九福商业管理有限公司不是被执行人的现认缴股东，曹金光虽为被执行人的前法定代表人，但因其不具备投资人、股东身份，故申请执行人请求变更、追加第三人曹金光、北海九福商业管理有限公司作为本案被执行人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人许健铭为本案被执行人，许健铭应在尚未缴纳出资的范围内，以33000元为限对申请执行人承担责任； 二、追加第三人广西玖富哈得利企业管理有限公司为本案被执行人，广西玖富哈得利企业管理有限公司应在尚未缴纳出资的范围内，以33000元为限对申请执行人承担责任； 三、许健铭、广西玖富哈得利企业管理有限公司对各自承担责任范围内的债务于本裁定发生法律效力之日起十日内向卢建钊履行完毕。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张文辉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初806号原告：王军，男，1967年12月9日生，汉族，住睢宁县。被告：杜秋，男，1983年10月19日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告王军与杜秋追偿权纠纷一案中，原告王军于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费1894元，减半收取计947元，由原告承担。审判员  武震二〇二〇年三月十六日书记员  仝波
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山市屯溪区金星酒店用品商行，住所地安徽省黄山市屯溪区延安路**。 经营者：汪秋根，男，1968年4月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山一楼食业集团有限公司，，住所地安徽省黄山市屯溪区老街** 法定代表人：吴持龙，该公司董事长。 再审申请人黄山市屯溪区金星酒店用品商行（简称金星商行）因与被申请人黄山一楼食业集团有限公司（简称一楼食业集团）承揽合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2018）皖10民终702号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金星商行申请再审称：一、关于本案事实。金星商行与一楼食业集团于2012年8月1日签订了《徽煌府第酒店外立面金属装饰制品购销合同》，并对结算方式、付款进度、验收手续及违约责任等进行了约定。同年9月24日，由于《徽煌府第酒店外立面金属装饰制品购销合同》2#、6#、7#花格图纸修改，双方又签订了补充协议，对原合同2#、6#、7#花格单价重新调整，增加金额为20637.40元。同时一楼食业集团还将合同外其它外包边等工程发包给金星商行。工程结束后，一楼食业集团酒店于2013年2月1日开业经营。2013年12月12日，经一楼食业集团结算，合同外结算价款为155791.91元。经过金星商行多年催款，176429.31元至今未付。二、金星商行有新的证据，足以推翻原判决、裁定。1.因一楼食业集团在安徽省黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一终字第00293号一案上诉时称：“案涉工程至今未验收，也未结算。因工程未验收，故不存在结算问题，原审认定工程总价款为1848679.91元没有事实和法律依据”。且原二审法院对该工程款1848679.91元也未作认定，只是对原二审的四份合同价款作了错误的认定，对该案补充协议20637.40元和合同外结算价款155791.91元均未认定。金星商行在该案一审起诉时向法院提交了依法调取合同外工程结算清单原件申请书，一审法院依职权向一楼食业集团调取了合同外结算清单原件，该原件与金星商行在该案一审起诉时提交的结算清单复印件一致，且调取的清单上有一审法院法官和一楼食业集团代理人签字确认，一楼食业集团对合同外结算款155791.91元认可。2、一楼食业集团在安徽省黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一终字第00293号一案上诉时作了虚假陈述。该公司上诉称“案涉工程至今未验收，也未结算。因工程未验收，所以不存在结算问题，原审认定工程总价款为1848679.91元没有事实和法律依据”，此与一审法院依职权调取的结算清单相矛盾，该虚假陈述行为应予处罚。三、关于遗漏诉讼请求。安徽省黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一终字第00293号判决只对四份合同价款作了1730433元的错误认定，对该案补充协议20637.40元和合同外155791.91元并未认定，也未作任何判决，遗漏了176429.31元的诉讼请求，应予再审。四、原一、二审法院错误认定：“本案金星商行所提出的要求一楼食业集团支付176429.31元的诉请，系基于其认为一楼食业集团未支付补充协议约定的增加数额及合同外项目的工程款。汪秋根认可该176429.31元已经包含在前诉案件起诉时汪秋根主张的总工程款1848679.91元中，原告的本次起诉已构成重复起诉”。虽然前案判决已发生法律效力，但明显是错误判决，且遗漏了本次诉请的176429.31元，本案诉求的工程款176429.31元与安徽省黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一终字第00293号民事判决无关联。金星商行的诉讼请求有充分的事实和法律依据，应予支持。综上，金星商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第十一项规定，申请对本案进行再审。 一楼食业集团未提交书面意见。 申请再审时，金星商行提交下列证据： 证据一、“徽煌府第”项目外立面金属装饰工程结算清单。 证据二、电话通话录音光盘及文字整理材料。 本院经审查认为，就本案金星商行诉请主张的176429.31元工程款，金星商行经营者（业主）汪秋根曾在安徽省黄山市屯溪区案中提出过诉讼主张。该案中，汪秋根所主张的工程总价款1848679.91元包含本案金星商行诉请的176429.31元工程款。现金星商行以相同的事实和理由提起本案诉讼，构成重复起诉，原审法院裁定驳回金星商行的起诉并无不当。金星商行申请再审所提出的工程款认定错误、遗漏诉讼请求等理由，事实上针对的是另案判决，其申请再审时提交的证据，亦不足以推翻本案原审裁定。 综上，金星商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄山市屯溪区金星酒店用品商行的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年三月十九日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终367号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖唯维，女，1984年3月26日出生，公民身份号码：421************046，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省荆州市监利县************。因本案于2019年9月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人廖唯维犯赌博罪一案，于2020年1月19日作出（2020）粤1973刑初384号刑事判决。原审被告人廖唯维对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人廖唯维，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月开始，被告人廖唯维接受岳华华（已判刑）六合彩投注，并给岳投注额的3%作为提成。2018年11月至2019年7月，岳华华向参赌人员王成等人收受六合彩投注约96期，每期投注额5千元至2万元不等，投注额合计40多万元，其中岳向廖唯维投注的六合彩有十多万元。原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查材料，手机等物证，微信交易记录等电子数据，到案经过等书证，岳华华等证人的证言，被告人廖唯维的供述与辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人廖唯维以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑法，构成赌博罪，依法应予惩处。被告人廖唯维在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。视被告人廖唯维的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖唯维犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。二、随案移送的玫瑰金iphone7plus手机一部，依法予以没收，上缴国库。上诉人廖唯维提出其情节轻微，需要照顾家庭，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人廖唯维所提的意见，经查：一审判决已经认定上诉人当庭认罪，并酌情对其从轻处罚，上诉人的家庭情况不是对其从轻处罚的法定理由，一审根据廖唯维的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当，上诉人廖唯维所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人廖唯维以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。廖唯维在当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。上诉人廖唯维所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年三月十八日书记员  卢颖聪
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执374号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初351号刑事判决书，于2020年3月5日立案受理彭州市人民法院申请执行谢小林罚金一案。执行标的2000元。执行中，本院已将2000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
河南省安阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0522民初897号原告：李永庆，男，1972年12月19日出生，住安阳县。被告：张凤民，男，1974年6月15日出生，住安阳县。原告李永庆与被告张凤民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30，000元及至今利息63，600元，之后利息按月息2分计算至被告清偿全部借款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同村村民。2010年11月10日，被告找到原告以买吊车干活为由向原告借款30，000元，原告出于信任就答应借款，双方约定利息为月息2分，按月付息，借款期限一年，被告承诺按时还款付息。原告在自己家将30，000元现金交给被告，被告给原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定还款付息。原告多次找被告催要，被告推脱拒付，至今未偿还借款。故原告向法院起诉，请求维护原告的合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张凤民偿还原告李永庆15，000元为清，具体履行方式为：被告张凤民于2020年4月10日前偿还原告李永庆5000元，于2021年9月30日前偿还原告10，000元，无论哪一期未按时给付，原告均可按总案款15，000元减去已给付款项的剩余款项作为执行标的立即向法院申请强制执行；二、其他问题原、被告双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告张凤民负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李文涛二〇二〇年三月二十四日书记员  李 静
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17645号 原告：陈华，男，1958年9月2日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：焦宇林，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佳，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：王智伟，男，1982年12月17日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张伟，女，1984年5月13日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西品今商贸有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码91610000067909665P。法定代表人：张伟。共同委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。原告陈华与被告王智伟、张伟、陕西品今商贸有限公司（以下简称品今公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人焦宇林、郝佳，被告的共同委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告向原告支付借款本金200万元，利息3万元。2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王智伟与被告张伟系夫妻关系，二人共同经营有张伟担任法定代表人的品今公司，为该公司经营所需，被告王智伟自2013年其分三次向原告陈华借款100万元，共300万元。后原告及配偶分别通过个人农业银行账户向被告个人银行账户支付了该借款款项。经双方协商被告王智伟还款100万元，剩余还款金额共计200万元，后经原告及被告再次协商，就上述借款项第三个月结算利息一次。被告仅支付利息而不偿还本金并据此重新出具借条，总借款本金为200万元，至2019年4月13日经结算被告王智伟出具借条三张。现以上借款已至还款期限。二被告未偿还本金及支付利息共计203万元，给原告造成巨大经济损失。故原告诉至法院。被告张伟辩称，其与陈华是同事关系，2014年4月份其因资金周转需要曾向陈华提出借款，双方协商本打算陈华给张伟出借50万元，后双方协商借款追加到100万元，期间其给陈华出具了借条，但最终陈华没有给付任何一笔借款，借条还在陈华手里。其认为陈华并没有实际给付借款，所以没有偿还的义务。被告王智伟辩称，其没有借陈华的钱。其与原告没有债权债务纠纷，双方有一个比较特别的关系，原告与其妻子一直使用被告品今公司的账户及公司名义经营糖酒副食，双方及公司之间账目往来频繁，往来账中特定款项均备注署名货款或归还欠款。故其与原告之间不存在债权债务关系。被告品今公司辩称，其认可王智伟的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实： 原告陈华与被告王智伟系朋友关系，双方经常有资金往来。被告王智伟与被告张伟系夫妻关系，张伟系品今公司法定代表人；王智伟系品今公司股东。2019年4月13日，张伟以王智伟名义向原告出具借条两张，借条内容为：“今借陈华伍拾万元整，特此证明”；另一张借条内容为：“今借陈华伍拾万元整，利息为月息一分五，特此证明”。2019年5月13日，张伟再次以王智伟名义向原告出具借条，内容为：“今借陈华壹佰万元整，时间为2019年5月13日至2019年8月13日，特此证明”。庭审中，被告张伟认可借条系其出具，但表示原告并未将200万元借款实际转入其或王智伟账户，故该借贷关系实际并不存在。原告表示该借条的来源系被告王智伟以前的借款，双方约定借款每三个月结算一次利息，被告只偿还利息而不归还本金，上述借条系被告重新出具的借条。同时，原告提交2013年11月11日，2016年7月26日陈华及其配偶姚彩铃分别通过个人银行账户向王智伟的转账共计200万元来证明被告借款的事实。本院认为，本案的争议焦点为被告是否向原告借款，原告是否实际向被告交付借款本金200万元。被告张伟系完全民事行为能力人，应当知道给原告出具借条的法律后果。同时，被告张伟、王智伟未提供证据证明向原告偿还2013年11月11日，2016年7月26日的款项，故张伟以王智伟名义向原告陈华出具的借条可以认定为对原借款本金的认定。现对被告主张原告没有履行交付借款的义务，致使借款合同没有成立的抗辩意见本院不予采信。被告张伟、王智伟应向原告归还剩余借款本金200万元。2019年4月13日的一笔50万元的借条，未约定借款利息。自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为并支付利息。原告主张逾期利息，被告应自原告起诉之日2019年8月14日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付。另一笔50万元借款，约定月息1.5%，未超过法律规定，被告应自2019年3月14日起至本判决确定给付之日止按照年利率18%支付。2019年5月13日借款100万元，被告应自未还款之日2019年8月14日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付。对原告主张品今公司共同归还上述借款，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、    被告张伟、王智伟于本判决生效之日起二十日内归还原告陈华借款本金200万元及利息（其中50万元自2019年8月14日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付；另50万元借款自2019年3月14日起至本判决确定给付之日止按照年利率18%支付； 100万元自2019年8月14日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付）。二、驳回原告陈华其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元（原告已预交），现由被告张伟、王智伟承担，并于本判决上述时间一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长       赵  冰人民陪审员       高  鹞人民陪审员       王巧娥 二〇二〇年三月十二日  书  记  员       冀  星  打印人：周惠荣   校对人：冀  星  送达时间：  年  月  日 1
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执136号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 被执行人郑爱花，女，1970年11月18日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人赵光，男，1994年9月22日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与郑爱花、赵光、赵可心、王秀妮追偿权纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑爱花的银行存款110000元，期限为一年。 冻结被执行人赵光的银行存款50000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年三月二十日 书记员  杜胜飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7720号 原告：刘云，男，1983年3石29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：鲍向东，南宁市海宁律师事务所法律工作者。 被告：谢波，男，1984年2月18日出生，汉族，住广西北流市。 案由：民间借贷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月29日 开庭时间：2020年3月9日 当事人到庭情况： 原告刘云：本人及委托诉讼代理人到庭 被告谢波：未到庭（公告时间2019年12月17日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元；2、被告所承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告以资金周转为由，分别于2013年9月30日、2015 -2- 年8月6向原告借到共60000元现金，并立下借条，经原告多次追讨借款，被告却以种种借口拖欠不还，现原告为了维护自身合法利益不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款60000元。 被告答辩要点 被告谢波未到庭答辩，也未提供证据。 认定事实及法律适用 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告借条，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 2013年9月30日，被告向原告出具一份借条，内容为：今借到原告刘云现金30000元。2015年8月6日，被告再次向原告提供一份借条，内容为：今借到刘云现金30000元。原告陈述上述借款其通过ATM取现现金支付，被告借款时用于其承揽的装修工程。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张与被告存在60000元借贷关系，提供了借条为凭，按一般交易习惯，借条时借款人在借款时向出借人出具，在还款由出借人返回给借款人的债权债务凭证，被告未到庭抗辩未实际收到借款，本院对原告主张予以认定。该两笔借款均未约定还款期限，原告可以随时主张偿还，现原告主张被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。 判决结果 -3- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢波向原告刘云偿还借款60000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费650元，由被告谢波负担。 公告费350元，由被告谢波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 -4- 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张 燕 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2447号之一 申请执行人：蔡联玲，女，1985年12月13日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：石清梅，女，1976年7月30日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：苏瑞兰，女，1967年6月21出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人蔡联玲依据已生效的（2019）桂0502民初333号民事判决书申请执行与被执行人石清梅、苏瑞兰借款合同纠纷一案，申请标的额为181239元及利息，本院于2019年11月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行石清梅、苏瑞兰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人石清梅、苏瑞兰报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人石清梅、苏瑞兰未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人石清梅、苏瑞兰的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月十七日 书记员  何丽燕
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执100号 关于唐彦娥申请执行曹红伟等为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月24日立案执行，并于2020年3月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保99号 汕头市联胜化工厂有限公司、惠州市俊泰纺织有限公司： 关于申请人汕头市联胜化工厂有限公司与被申请人惠州市俊泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人汕头市联胜化工厂有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市俊泰纺织有限公司的财产予以保全。本院于2020年3月19日立案受理后，已依法对被申请人惠州市俊泰纺织有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执79号申请人谢兴伦，男，1948年11月2日出生，汉族，住枣阳市。被申请人廖齐保，男，1962年7月13日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行谢兴伦与廖齐保劳务合同纠纷一案中，李心豪、刘体明未按（2018）鄂0683民初2627号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨廖齐保银行账户存款xxx万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年三月二十五日书记员  李 波
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执70号之二 申请执行人殷会平，女1966年09月26日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：殷桂华，女1969年4月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行殷会平与殷桂华民间借贷一案中，本院依法对对殷桂华财产进行多轮报查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年3月18日对殷桂华不动产登记状况临柜报查，未发现殷桂华在本辖区有不动产登记。2020年3月3日，本院对申请人进行约谈，申请人也提供不出殷桂华有效财产线索。本院在之前执行殷桂华作为被执行人的关联案件中也未查询到殷桂华财产线索，亦做终本结案。申请人对本院依法终结本次执行程序无异议。现本院已经对殷桂华采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0122民初3810号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年三月三十日 书记员  马骏川
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执739号 申请执行人:安徽尚好家家居科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路1669号。 法定代表人：李元习，总经理。 被执行人:张松，女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口。 我院作出的（2019）皖0102民初3291号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张松银行存款27480元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十八日 书记员  单春宇
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保75号 傅平金、惠州润福房地产开发有限公司： 关于申请人傅平金与被申请人、惠州市谷仁实业有限公司、惠州润福房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，申请人傅平金向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州润福房地产开发有限公司的财产解除保全。本院于2020年3月3日立案受理后，已依法对被申请人惠州润福房地产开发有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保70号 深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司、惠州市佳馨智能环保家居有限公司： 关于申请人深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司与被申请人惠州市佳馨智能环保家居有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请人深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市佳馨智能环保家居有限公司的财产予以保全。本院于2020年3月2日立案受理后，已依法对被申请人惠州市佳馨智能环保家居有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7173号 原告：龙岩市新罗区平丘五交化经营部，住所地龙岩市新罗区莲东新陂安置小区****店，统一社会信用代码92350802MA302AC82F。 经营者：邱宝添，男，1976年6月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：苏东标，男，1976年10月8日出生，汉族，住永定区。 原告龙岩市新罗区平丘五交化经营部与被告苏东标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区平丘五交化经营部的经营者邱宝添到庭参加诉讼。被告苏东标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩市新罗区平丘五交化经营部向本院提出诉讼请求：判令苏东标支付龙岩市新罗区平丘五交化经营部货款5327.91元，并支付该款从起诉之日起至款清时止，按年利率6%计算的利息。 事实和理由：龙岩市新罗区平丘五交化经营部主要经营日杂、五金、建材等业务。从2018年4月6日起至2018年6月21日，苏东标多次向龙岩市新罗区平丘五交化经营部购买五金、建材等装修材料，货款合计7327.91元，苏东标仅支付2000元，尚欠5327.91元。之后，龙岩市新罗区平丘五交化经营部多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 苏东标未作答辩。 龙岩市新罗区平丘五交化经营部围绕诉讼请求依法提交了手写材料、平丘五交化发货单、单号为No0004924的单据、苏东标身份证复印件，苏东标未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对龙岩市新罗区平丘五交化经营部提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与龙岩市新罗区平丘五交化经营部主张的事实一致。 本院认为，苏东标向龙岩市新罗区平丘五交化经营部购买装修材料，有龙岩市新罗区平丘五交化经营部提交的发货单、单据等为证，双方之间的买卖合同关系明确、合法。经龙岩市新罗区平丘五交化经营部催讨，苏东标未归还尚欠的货款5327.91元，显属违约，应限期归还。龙岩市新罗区平丘五交化经营部诉请苏东标支付从起诉之日（即2019年8月27日）起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。苏东标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏东标应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市新罗区平丘五交化经营部货款5327.91元，并支付该款自2019年8月27日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由苏东标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李  华  文 人民陪审员 傅  阿  循 人民陪审员 邱  宝  华 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理 赖  芳  芳 书 记 员 卢晓青（代） 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保617号 关于申请人厦门冠音泰科技有限公司与被申请人东莞宇龙通信科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保12号 刘珈铭 王学雷、郭红霞 刘珈铭与王学雷、郭红霞为借款合同纠纷一案，根据申请人刘珈铭的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123财保4号民事裁定书，于2020年3月17日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初82号原告：句容市尚文文化用品有限公司，住所地句容市开发区文昌中路**金荣大厦****，统一社会信用代码91321183MA1XY54Y12。法定代表人：张云，该公司经理。委托诉讼代理人：靳黎虹，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇成吉，江苏平江律师事务所实习律师。被告：苏州云物信息科技有限公司，住，住所地苏州工业园区通园路**博济苏印智造**一社会信用代码91320594MA1Q2FU05T。法定代表人：卿芳玲。原告句容市尚文文化用品有限公司与被告苏州云物信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。原告句容市尚文文化用品有限公司于2020年3月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许句容市尚文文化用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取916元，由句容市尚文文化用品有限公司负担。审 判 员 王冬青二〇二〇年三月三十日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执254号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：黄海林，男性，1989年03月07日出生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄海林借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月19日作出的(2018)湛仲字第Z003671820号裁决书己发生法律效力，但被执行人未履行其确定的义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年02月24日立案。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年08月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为8223.13元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为7800元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003671820号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月四日 书记员  孙晓堃
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执异3号 异议人：冯昌萍，女，1997年11月11日出生，贵州省凯里市人,住贵州省凯里市。 委托代理人:张仙丹,贵州迪芬德律师事务所律师,代理权限为一般代理。 申请执行人:代文秀,女,1956年3月27日出生,住贵州省凯里市。 被执行人：石成栋，男，1978年2月15日出生，住贵州省凯里市。 被执行人：朱俊，男，1978年3月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：陈亭，男，1972年12月14日出生，住贵州省贵阳市小河区。 在本院执行代文秀与石成栋等民间借贷纠纷一案中，异议人冯昌萍于2020年3月16日对台江县人民法院划拨冯昌萍在贵州银行股份有限公司黔东南分行营业部的62×××01账户存款184100元,用于偿还石成栋婚前个人债务,提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人冯昌萍称:从2017年11月16日冯昌萍与被执行人石成栋结婚至今,冯昌萍与被执行人石成栋没有夫妻共同财产。（2017）黔26民终1543号民事判决书认定,截至2015年11月20日,被执行人石成栋等欠代文秀借款本金1148362.85元,并判决被执行人石成栋等三人连带清偿代文秀借款本金1148362.85元。在该案执行期间,冯昌萍与石成栋处于分居状态,冯昌萍已提出离婚诉讼,双方是名存实亡的夫妻关系。现台江县人民法院划拨的冯昌萍在贵州银行股份有限公司黔东南分行营业部的62×××01账户存款184100元,属于将冯昌萍个人财产用于偿还石成栋婚前个人债务的不当行为,现特提出异议,请中止执行（2019）黔2630执77号执行裁定书,并将已扣划款项划回原账户。 本院查明,2017年11月16日,冯昌萍与被执行人石成栋登记结婚。2017年11月30日,（2017）黔26民终1543号民事判决书认定,截至2017年1月16日,被执行人石成栋等欠代文秀借款本金1148362.85元,并判决被执行人石成栋等三人连带清偿代文秀借款本金1148362.85元。2019年10月16日,凯里市人民法院对冯昌萍与石成栋离婚纠纷一案作出（2019）黔2601民初7185号民事判决书,判决不准离婚。2019年12月2日,台江县人民法院作出（2019）黔2630执77号执行裁定书,划拨冯昌萍在贵州银行股份有限公司黔东南分行营业部的62×××01账户存款184100.00元,用来偿还石成栋债务。 本院认为，被执行人石成栋等欠代文秀借款本金1148362.85元,该笔债务在石成栋与冯昌萍结婚前已发生,应属于石成栋婚前个人债务。但台江县人民法院划拨冯昌萍名下银行存款是在与石成栋结婚后所存,冯昌萍仅提供贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单,用于证明该存款系冯昌萍个人财产的证据不充分,在这种情况下该存款可视为夫妻共同财产,石成栋对该存款有处理权,即可用来偿还其婚前个人债务。因此,冯昌萍的执行异议请求不能得到法律的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回冯昌萍的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决裁定无关的,可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张忠良 人民陪审员  李正刚 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  顾凤业
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11389号 原告：黄细玲，女，1946年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李金莲，女，1976年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：刘南燕，女，1980年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月26日 待裁事项：原告黄细玲申请撤诉 裁定如下：准许原告黄细玲撤诉 诉讼费：案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告黄细玲负担。余受理费337.50元，由本院退还原告黄细玲。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  郭玉荣 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨 蕤
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执578号 于泽峰： 你与孙云飞房屋买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初662号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年三月六日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初14号 原告：莫某某，男，1982年11月4日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：宋某某，女，1990年10月8日生，汉族，住贵州省织金县。 原告莫某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因被告宋某某下落不明，需公告送达相关诉讼文书，不宜适用简易程序审理，依法应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 袁 海 二〇二〇年三月二十日 书记员 何佳星
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初324号 原告:田东北部湾村镇银行有限责任公司,住所地广西田东县平马镇广场路北段幸福广场综合楼**?统一社会信用代码:91451022685188746P? 法定代表人:桂学文,董事长? 委托诉讼代理人:黄涛,男,1988年5月12日出生,壮族,该公司职员,住广西南宁市:452623198805120018? 委托诉讼代理人:梁伟,广西东晖律师事务所律师? 被告:黄君瑞,男,1976年11月12日出生,壮族,农民,住广西田东县:452623197611121835? 原告田东北部湾村镇银行有限责任公司(以下简称田东北部湾银行)与被告黄君瑞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理?原告田东北部湾银行的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼?被告黄君瑞本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理?本案现已审理终结? 原告田东北部湾银行向本院提出诉讼请求:1?判令被告黄君瑞偿还原告借款本金26000元及利息644.22元(利息暂计至2019年12月31日,2020年1月1日起至偿清贷款本金之日止的利息按借款合同约定另计);2?本案诉讼费用由被告承担?事实与理由:2016年7月29日被告黄君瑞以养殖需要资金为由向原告申请贷款50000元?被告黄君瑞于2016年8月31日与原告签订了《个人信用借款合同》(合同编号为HT603016080400520)?《个人信用借款合同》主要约定:借款金额50000元;借款用途为养殖;借款期限36个月,即从2016年8月31日起至2019年8月31日止;贷款利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮8.43%,即年利率为4.349575%;自每次借款逾期的,罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收0%;还款方式为按季付息,按到期一次性还本;按放款对应日结息,结息日为实际放款日次月起每期对应日,无对应日的,还款日为该期最后一日,最后一期还息日为贷款到期日?合同签订后,原告于2016年8月31日将借款50000元汇入被告黄君瑞在原告处开设的个人结算账户(账号:62×××72)?同时原告出具《农户小额贷款借款凭证》,《农户小额贷款借款凭证》载明:执行月利率为3.624646‰,逾期月利率为3.624646‰,复息月利率为3.624646‰?借款后至2019年11月29日被告才偿还借款本金24000元,余26000元本金未偿还?自2019年8月31日起至2019年12月31日,被告共欠息644.22元?经原告多次催收,被告仍然未还款?为此,原告向人民法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求? 被告黄君瑞未做答辩? 本院经审理认定事实如下:2016年7月29日被告黄君瑞以养殖需要资金为由向原告申请贷款50000元?2016年8月31日,被告黄君瑞于与原告签订了《个人信用借款合同》(合同编号为HT603016080400520)?合同主要约定:借款金额50000元;借款用途为养殖;借款期限36个月,即从2016年8月31日起至2019年8月31日止;贷款利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮8.43%,即年利率为4.349575%;自每次借款逾期的,罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收0%;还款方式为按季付息,按到期一次性还本;按放款对应日结息,结息日为实际放款日次月起每期对应日,无对应日的,还款日为该期最后一日,最后一期还息日为贷款到期日?合同签订后,原告于2016年8月31日将借款50000元汇入被告黄君瑞在原告处开设的个人结算账户(账号:62×××72)?同时原告出具《农户小额贷款借款凭证》,《农户小额贷款借款凭证》载明:执行月利率为3.624646‰,逾期月利率为3.624646‰,复息月利率为3.624646‰?借款期限届满后被告仅偿还借款本金24000元,余26000元本金未偿还?自2019年8月31日起至2019年12月31日,被告共欠息644.22元?经原告多次催收,被告至今仍然未还款?为此,原告向本院提起诉讼并提出前述诉请? 以上事实有《身份证复印件》?《农户小额贷款申请表》?《个人信用借款合同》?《个人借款凭证》?《还款?欠款明细清单》等证据及当事人陈述?庭审笔录予以证明? 本院认为,原告田东北部湾银行与被告黄君瑞签订的《个人信用借款合同》,系双方当事人的真实意思表示,内容没有违反法律法规的效力性?禁止性规定,合同合法有效,双方应依照合同约定履行各自的义务?本案原告田东北部湾银行已依约履行了放贷义务,被告黄君瑞则应按约及时还本付息?现还款期限届满,被告未能按约履行义务,构成违约,应承担违约的民事责任?故原告田东北部湾银行要求被告黄君瑞偿还借款本金26000元及利息的主张,有事实和法律依据,本院予以支持?综上,被告黄君瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决? 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条?第二百零六条?第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告黄君瑞在本案判决生效之日起十日内向原告田东北部湾村镇银行有限责任公司偿还借款本金26000元并支付利息644.22元(利息暂计至2019年12月31日,2020年1月1日起至实际清偿本金之日止期间的利息按编号:HT603016080400520《个人信用借款合同》约定的利率另行计付)? 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行,逾期申请则视为放弃权利? 案件受理费466元,减半收取233元,由被告黄君瑞负担? 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院,并依法预交上诉费(户名:待结算财政款项法院诉讼费专户开户行:农行百色分行营业部账号:60×××97)? 审判员 龙 彪 二〇二〇年三月三十日 书记员 张海东
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初807号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人高磊，男，1998年10月21日出生，公民身份号码610************838，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市岐山县************(以上身份情况均系被告人自报)。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月1*日被羁押,次日被刑事拘留，于2019年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检未检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人高磊犯聚众斗殴罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人高磊到庭参加诉讼。本案因新冠肺炎疫情防控的需要于2020年2月11日中止审理,于2020年3月13日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年4月14日19时许，何某锋因与唐凯有矛盾，二人约定在东莞市********仔牌坊附近打架。唐凯纠集了曾涛（在逃）、被害人谭某等人，何某锋纠集了唐绍杰、唐绍然，双方先后到达现场。曾涛等人将何某锋拉进一条小巷里，何某锋挣脱，与唐绍杰、唐绍然逃走了。随后，何某锋打电话给陈某说他被人打了，叫陈某等人过来，陈某遂与罗某源（分案处理）、被告人高磊骑着一辆摩托车来到寮步镇泉塘村文化中心附近找到何某锋，唐绍然递给高磊一把西瓜刀。何某锋指着不远处的谭某等人告诉陈某、罗某源、高磊，谭某等人就是殴打他的那群人。然后，何某锋、陈某、罗某源、高磊（持刀）追赶谭某等人，但未追到。后陈某驾驶一辆摩托车将谭某抓到，并将谭带回寮步镇泉塘村文化中心篮球场外面，接着，何某锋、陈某、罗某源、高磊一起殴打谭某，期间高磊用西瓜刀刀背砍了谭某三下。殴打过程中,罗某源抢走谭某拿在手上的一部小米6手机（价值人民币637.5元）后。后何某锋、陈某、罗某源、高磊驾驶一辆摩托车逃离现场。何某锋等四人先逃至寮步镇泉塘村大蚬地的一条巷子里，将高磊使用的西瓜刀藏起来（已起获），然后来到寮步镇缪边村金松路56号，将抢来的手机卖出，获利120元。当日22时许，何某锋、陈某、罗某源、高磊在寮步镇缪边村华莱士小店内吃饭时被公安人员抓获。案发后，涉案手机被缴回并被发还给谭某。以上事实，被告人高磊在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，物证刀具，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单、监控视频，证人曾喻的证言及辨认笔录，被害人谭某的证言及辨认笔录，同案人何某锋、陈某、罗某源的供述及辨认笔录，被告人高磊的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高磊无视国法，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高磊犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高磊归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人高磊的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2022年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  李沛雄二〇二〇年三月十六日书记员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3584号原告：深圳市非兔健康科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华联工业区********，统一社会信用代码：×××414。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：温州品辰健康科技有限公司，住，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇联东路**一社会信用代码：×××Ｃ1Ｊ。法定代表人：林敏捷。被告：温州强威工艺品有限公司，住所地，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇前宕村国道路**会信用代码：×××80Ｂ。法定代表人：吴明。被告：深圳市通达嘉科技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道隔圳东路**信利丰工业园****信用代码：×××699。法定代表人：郑晓。三被告共同委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市。三被告共同委托诉讼代理人：林海，瑞安市。原告深圳市非兔健康科技有限公司与被告温州品辰健康科技有限公司、温州强威工艺品有限公司、深圳市通达嘉科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143025××××.1）纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市非兔健康科技有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市非兔健康科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费1050元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  骆丽莉审判员  兰诗文审判员  王媛媛二〇二〇年三月十三日书记员  麦迪淇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2722号之一申请执行人贵阳金阳宏立建筑物资租赁站，住所地贵阳市观山湖区贵州金融城******，统一社会信用代码92520112MA6EM4L05Q。经营者曹理正，职务总经理。委托代理人官强，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人安顺市金顺建材租赁有限公司，住所地贵州省安，住所地贵州省安顺市经济技术开发区宋旗镇赵家山村码91520400082799927J。法定代表人钱加荣，职务执行董事兼总经理。本院在执行申请人贵阳金阳宏立建筑物资租赁站申请强制执行被执行人安顺市金顺建材租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初3375号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、支付欠款50000元及其利息；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、支付诉讼保全费1064元；4、承担本案案件执行费665元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年11月13日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书；2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下无不动产信息；⑶被执行人名下有轿车两辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施；5、2019年11月20日，本院前往贵阳市不动产中心依法查询了被执行人，但被执行人名下无不动产信息；6、2019年7月5日，本院前往贵阳市公安交通管理局车辆管理所对被执行人名下的车牌号为贵Ｇ×××**车辆进行了查封，查封期限自2019年7月18日起至2021年7月17日止。由于上述车辆系轮候查封而未能处置；7、根据法律规定，本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。另需说明的是：本案查询的贵GJ27**车辆信息向申请人说明以后，申请人表示不予处置。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年三月十九日书记员 苏宇晟
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初137号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年三月二十七日 书记员  龙丽舟
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执195号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人：刁德坚，男，2001年11月13日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 刁德坚犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂1323刑初443号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月25日立案执行前述刑事判决书中的财产部分。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即缴纳罚金3000元。但被执行人拒不履行，亦不报告财产。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行调查，发现被执行人无财产可供执行，本院已依法对被执行人开设的银行账户进行冻结，冻结期限为一年。另查明，被执行人现在正在宜州监狱服刑，不具备履行条件。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，本院再依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终5号上诉人（原审自诉人）：赵文哲，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省新野县*******赵营2组。公民身份号码：412************133。上诉人赵文哲起诉周明良犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705刑初745号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人赵文哲向新会法院起诉称：赵文哲与周明良因买卖合同纠纷诉至新会法院，该院经审理后作出（2016）粤0705民初2370号民事判决，判决周明良支付货款645000元及逾期付款利息。判决生效后，周明良拒不履行付款义务，赵文哲向新会法院申请执行，该院已查封周明良名下车辆，但周明良至今没有按照生效判决将上述资产变卖，也未主动向赵文哲偿还任何款项或将上诉财产交由赵文哲控制，周明良虚报财产并将其名下产业以他人名义经营等，故向法院起诉追究其不执行判决、裁定的刑事责任。新会法院经审理认为，赵文哲未能提供充分证据证明周明良有能力而拒不执行法院生效判决，故不符合自诉条件，裁定不予受理赵文哲的起诉。上诉人赵文哲上诉请求撤销新会法院裁定，本案指令新会法院立案受理。本院经审查认为：上诉人赵文哲以周明良犯拒不执行判决、裁定罪为由，向原审法院提起刑事自诉，要求追究周明良的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条的规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条“申请执行人有证据证明同时具有下列情形,人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的,以自诉案件立案审理:（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定,侵犯了申请执行人的人身、财产权利,应当追究刑事责任的;（二）申请执行人曾经提出控告,而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”的规定，赵文哲未能提供证据证明其曾向公安机关或者人民检察院提出控告,而公安机关或人民检察院不予受理，故本案不符合上述法律规定的自诉案件受理条件。新会法院裁定对上诉人赵文哲的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人赵文哲的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年三月三日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执136号之二 申请执行人：查想霞，女，1982年10月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：曹刘平，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人查想霞申请执行被执行人曹刘平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2904号民事判决书，被执行人曹刘平应偿还申请执行人查想霞借款140000元及相应利息，案件受理费1550元，并缴纳执行费2023元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年1月13日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下有车牌号为浙AXXX**东风标致牌小汽车一辆，本院已查封该车，但未实际控制该车；另查明被执行人名下无无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年1月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人于2020年2月27日向本院申报个人财产，但被执行人未按执行通知履行义务。 3、本院于2020年3月6日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年3月17日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人家中无可供执行的财产。 5、本院于2020年2月12日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；于2020年3月31日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示不同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人曹刘平无财产可供执行。本院依法对申请执行人查想霞进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，但不同意终结本次执行程序。因申请执行人查想霞未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省乾县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0424执257号本院在执行申请执行人乾县城关镇龙杰彩钢复合板加工厂与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，申请执行人乾县城关镇龙杰彩钢复合板加工厂依据已发生法律效力的陕西省由乾县人民法院于2020年3月9日作出的（2020）陕0424民初1号民事调解书，于2020年3月11日向本院申请执行，执行标的为2600元，本院已执行回该款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，现通知如下：陕西省乾县人民法院（2020）陕0424执257号执行案件执行完毕。特此通知。审判员  王煜二〇二〇年三月十二日书记员  李彤
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初10047号     原告张稳平。被告杨琳。原告张稳平与被告杨琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张稳平到庭参加了诉讼，被告杨琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月27日，被告以资金周转为由向其借款50万元，约定利息为月息2%，2015年11月27日归还。借款到期后，经其多次催要，2016年5月25日，被告给其出具25万元的银行转账支票一张，但该支票因所在账户没钱而无法兑现。后被告仅偿还1万元。现诉至法院，请求依法判令被告支付其本金490000元及利息（利息以月息2%为标准，从2015年4月27日支付至被告实际给付之日，截止起诉之日的利息为487000元），并由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭未答辩。经审理查明，原告与李某系朋友关系，李某与被告系朋友关系。后经李某介绍，原告与被告相识。李某经常向原告借钱。后被告也因其的装修公司需资金周转，向原告借款。原告曾借给被告现金30万元，没有出具借条。之后，又出借20万元，并出具借条。被告已将上述50万元归还原告。2015年4月27日，被告再次向原告借款50万元，原告给付被告现金50万元，被告给原告出具借条。借条上载明：“今借张稳平人民币伍拾万元整（500000元），月息2%，按月支付，至2015年11月27日归还本金。注：将杨琳房产证抵押。借款人杨琳，2015年4月27日。”借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。经原告多次催要， 2016年5月25日，被告给付原告一张盖有陕西倾城艺筑装饰设计工程有限公司财务专用章的25万元的西安银行转账支票一张。原告持该转账支票去西安银行软件园支行支取款项，因该账户余额不足未能支取。后原告又多次催促被告归还借款，2018年2月，被告归还原告10000元，剩余借款490000元及利息至今未还。另查明，被告将其所有的西安市经济开发区凤城六路南侧1幢1单元11206室的西安市XX区第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1号房屋产权所有证正本给付原告，作为借原告50万元的抵押。本案因被告未到庭无法调解。上述事实有原告提供的借条、房产证、银行转账支票及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，同时债务应当偿还。本案中，被告向原告借款并给原告出具借条，结合原告提供的被告给原告的银行转账支票以及被告的房产证以及被告给原告偿还10000元的事实，可以认定双方的借贷关系成立并合法有效。就原告要求被告偿还剩余本金490000元的请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。本案中，就原告要求利息一节，因双方在借款时有约定，约定借期内利息为每月月息2%，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息（利息以月息2%为标准，从2015年4月27日支付至被告实际给付之日的诉讼请求予以支持。经核算，从借款之日起到起诉之日（2019年6月17日）止的利息为 476920元。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及相关民事法律规定，判决如下：一、被告杨琳于本判决生效后三十日内向原告张稳平归还借款人民币490000元。二、被告杨琳于本判决生效后三十日内支付原告张稳平借款利息476920元及自2019年6月18日起至实际支付之日止的利息（以下欠借款本金为基数，按月息2%计算）。本案案件受理费13570元、公告费560元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     任秀丽 人民陪审员     高保民 人民陪审员     郭添学      二0二0年三 月二十四日 书  记  员     张  婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初678号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人秦永权，男，1970年12月31日出生，公民身份号码:442********231*793，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广东省东莞市****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕238号起诉书，指控被告人秦永权犯危险驾驶罪，建议在一个月五日至一个月二十日拘役的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人秦永权对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年11月28日22时15分许,被告人秦永权醉酒（经鉴定,秦永权血液中检出乙醇含量143.73mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型普通客车,途径东莞市*************时被执勤民警当场查获。本院意见被告人秦永权的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节。判决被告人秦永权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  胡婉玲二〇二〇年三月二十七日书记员  陈莹莹
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执330号申请执行人尹美琼与被执行人李发安健康权纠纷一案，该案件执行款项已全部给付清，本案执行完毕。特此通知承办人：孙大禹二〇二〇年三月十一日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5060号申请执行人刘云，女，1982年9月10日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市东方电缆有限公司，住所地如皋市。法定代表人：陈寿山。申请执行人刘云与被执行人如皋市东方电缆有限公司工伤待遇争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2019】第183号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决书：如皋市东方电缆有限公司在本裁决生效之日起十日内向刘云支付一次性伤残就业补助金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：补助金20000元，执行费200元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，于2020年2月24日扣划被执行人名下银行存款1076.66元，其中转执行费200元，余款876.66元将发放至申请执行人。被执行人无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2019年11月27日到被执行人如皋市东方电缆有限公司所在地如皋市××街道××居××组调查，附近群众反映公司早已停产，不在经营，厂里也没有其他工作人员,被执行人法定代表人长期不在如皋，去向不明。后本院发函至扬州市××××村村委会调查被执行人法定代表人情况，至今未收到回复。4、本院依职权将被执行人如皋市东方电缆有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制其法定代表人高消费措施。5、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。综上，本案执行到位1076.66元（含执行费200元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院扣划被执行人名下银行存款1076.66元，其中转执行费200元、余款876.66元将发放至申请执行人。未发现被执行人汽车、不动产等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2019】第183号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月二日书记员 杨亚萍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执862号申请执行人：九江银行股份有限公司阳明支行，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路**，统一社会信用代码：913601000607866150。负责人：彭婧姗，该行行长。被执行人：徐芳芳，女，1982年3月15日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：熊光辉，男，1962年9月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2019）赣0102民初10122号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人徐芳芳、熊光辉偿还申请执行人九江银行股份有限公司阳明支行借款本金197685.02元及利息、罚息（至2020年1月6日，尚欠罚息17690.57元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息按合同约定标准计算），并承担案件受理费、保全费共计4540元、执行费2930元(暂计)。但两被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐芳芳、熊光辉的银行存款222845.59元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人徐芳芳、熊光辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人徐芳芳、熊光辉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年三月二十五日书记员  喻莎莎