苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初14631号原告：苏州市江南电器桥架有限公司，住所地吴江区同里镇三元街迎燕东路。法定代表人：吴建新，总经理。被告：苏州伟业集团建设发展有限公司，住所地吴江区松陵镇交通路**。法定代表人：沈卫东，执行董事。委托诉讼代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱秋瑶，江苏东大舟律师事务所实习律师。原告苏州市江南电器桥架有限公司（简称江南公司）与被告苏州伟业集团建设发展有限公司（简称伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日，并依法适用普通程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人吴建新、被告伟业公司委托诉讼代理人王云弟、钱秋瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款498216.45元；2.判令被告承担诉讼费及拖欠款利息2万元。事实和理由：2018年2月1日，由苏州市江南电器桥架有限公司合作商的供方苏州万拓机电设备有限公司（简称万拓公司），与分包商江苏统一安装集团有限公司苏州第一分公司（统一安装公司），签订配电箱合同一份，价款1133963元，履行了一部分分货义务后，因总承包工程不可以再分包，且了解到统一安装公司信誉不好等原因，解除了与分包商的合同。2018年3月20日，供方万拓公司直接与需方伟业公司签订了合同，价款仍为1133963元。但伟业公司未按约付款，致万拓公司后续增加的配电箱不愿供货，双方僵持。为推进工程进度，原告与伟业公司及万拓公司三方协商，于2018年6月15日签订协议，万拓公司与伟业公司的供需关系终止，同时确立原告为被告伟业公司的供方并在新合同下向需方的被告供货。货款总金额1248216.45元，原告依约履行了供货义务，但被告支付750000元货款后拖欠498216.45元不付致原告提起诉讼。伟业公司答辩称，经对原告的证据进行核实，对原告所述供货型号和数量均有异议。因被告实际经办人现在外地，请求重新核实原告诉请。对原告起诉中另仍坚持证据交换时被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：（一）原告江南公司提交证据证明的事实1、提交原告自行制作的2019年4月20日《苏州伟业集团建设发展有限公司欠款单》复印件一份，证明被告应付的送货总金额为1248216.45元（包括已付款750000元及欠付款的起诉金额498216.45元）。2、提交2019年6月15日原告向被告发出的《催款函》复印件一份，证明被告欠原告款额498216.4元，原告以发函的形式向被告催款。3、提交供方万拓公司与需方统一安装公司于2018年2月1日签订的“合同编号为20180201”的《配电箱供销合同》一份3页（简称统一安装公司合同）、《苏州万拓机电设备有限公司合同附件汇总表》一份4页，证明涉案工地需使用配电箱，而配电箱是原告生产的，统一安装公司负责涉案工地配电箱的安装，万拓公司与原告是合作关系，配电箱由原告生产后依由万拓公司与统一公司签订的该份合同供货。4、提交《苏州万拓机电设备有限公司送货清单》9页，证明万拓公司已完成供货，货物送到涉案的吴江区思贤实验小学工地。5、提交2018年6月22日《苏州市江南电器桥架有限公司送货单》1张，证明根据上述证据3统一安装公司合同，江南公司已将证据3中最后一批货送到了涉案的吴江区思贤实验小学工地。6、提交万拓公司与伟业公司于2018年3月20日签订《配电箱供销合同》一份计3页（简称万拓公司供货合同）、《苏州万拓机电设备有限公司合同附件汇总表》一份计4页。因上述证据3统一安装公司合同在履行中，统一安装公司未按时付款并获知涉案工程不能够分包，因此万拓公司与统一安装公司解除了合同，重新由万拓公司与被告签订了该份合同。7、提交2018年6月15日由伟业公司、万拓公司、江南公司共同签订的《合同终止协议》一份，证明因被告未依约付货款，因此签订该协议解除了证据6万拓公司与伟业公司签订的合同。8、提交2018年6月20日万拓公司与江南公司签订的《协议》一份，证明因万拓公司将涉案工地业务转让给原告，原告与万拓公司进行了结算并签该协议。9、提交2018年3月20日江南公司与被告签订《配电箱供销合同》一份3页（简称江南公司配电箱合同）及合同附件《苏州市江南电器桥架有限公司合同附件汇总表》4页（与上述证据6附件汇总表相同且总金额也一致）。证明基于上述原因，涉案工地的机电买卖即由原告与被告签订了供销合同，从而与被告产生了买卖关系。该江南公司配电合同记载：“……一、产品名称、规格型号、数量、单价及金额：配电箱；型号GXL；数量壹批，合计1133963元；备注：详见合同附件汇总表。说明：本合同总金额为1133963元，附合同附件汇总表217台的总价，不含智能照明，不含消防监控装置，不含电气火灾监控控测品漏电互感器。……七、合同履行期限：合同履行期限从2018年2月1日至2019年9月30日配电箱款清合同终止。……。”10、提交2018年5月23日《苏州市江南电器桥架有限公司合同附件汇总表》1页、《苏州万拓机电设备有限公司》（单据编号：WT-011）于2018年6月6日出具体及《苏州市江南电器桥架有限公司送货单》（单据编号：WT-01）于2018年6月22日出具的单据复印件各1页，证明产生的相应的费用应由被告承担。其中送货单“收货人签字”栏签“叶正朋”名字。11、提交2018年7月17日《苏州市江南电器桥架有限公司合同附件汇总表》1页，和2018年8月7日《苏州市江南电器桥架有限公司送货单》复印件1页，证明产生的相应的费用应由被告承担。12、提交2018年8月20日《苏州市江南电器桥架有限公司合同附件汇总表》1页，该份汇总表没有送货单，证明对电箱修理产生的费用亦应由被告承担，该证据证明的是除上述证据9江南公司配电合同之外增加的金额，该汇总表由程俊峰签名确认。13、2018年3月12日涉及箱壳的送货清单，金额300000元的增值税专用发票、300000元企业网上银行交易凭证、150000元大额支付系统来账回单复印件各一份。该组证据证明被告付款共计750000元的事实。被告伟业公司质证称，证据1的欠款单由原告单方面制作，被告对原告送货的实际情况和金额均有异议；对证据2的催款函被告没有收到；对证据3无异议；对证据4有异议，货物规格型号和数量与实际不相吻合；对证据5有异议，该证据表明实际送货的消防巡检柜一组5台，并不是原告所说的217台，证据5送货单下方标有“共217台”，对该数字被告并不认可，要按照现场实际安装数量和型号规格确定；对证据6合同的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，签订该份合同并非是由于原告所说的被告不能将机电安装分包，也非被告方无能力付款，相反，是由于万拓公司不能按时供应配电箱等原因造成；对证据7真实性无异议，对原告的证明目的有异议，签订该份合同终止协议的真实原因是由于万拓公司不能按时供货，遂改为由本案原告供货；对证据8，该份证据与被告无关，但被告认可其中万拓公司收到货款300000元的事实；对证据9证据的三性均无异议；对证据10、证据11的真实性无法确认，被告需进行现场确认；对证据12的真实性予以确认；对证据13的发票及回款凭证、交易凭证、支付回单无异议，确认已经向原告支付了750000元，但对徐玉明签名的送货清单不予认可，不知道徐玉明这个人。（二）本案另查明1、原被告均确认，涉案法律关系中权利义务均应以原告证据9江南公司配电箱合同为依据。2、庭审中被告伟业公司确认，①上述原告证据10送货单中收货人签名“叶正朋”，该人员是被告在涉案工程项目中的聘用人员；②被告确认收到依上述原告证据9江南公司配电合同约定货物中的172台配电箱，应扣除叶正朋签字的三张送货单数量计45台，该45台是否送货应进行现场确认；③被告对原告证据9江南公司配电合同总金额1133963元无异议，对由程俊峰签名确认的增加部分金额114253.45元亦无异议。以上事实，有江南公司配电合同、《苏州市江南电器桥架有限公司合同附件汇总表》、《苏州万拓机电设备有限公司》、《苏州市江南电器桥架有限公司送货单》、《苏州市江南电器桥架有限公司合同附件汇总表》等证据及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，首先，在未提交反证情况下，2018年3月20日原告江南公司与被告伟业公司签订的《配电箱供销合同》，是当事人真实意思表示，成立且有效，当事人均应依约履行各自的合同义务。第二，①依涉案2018年3月20日签订的江南公司配电箱合同并结合庭审查明，原被告对该合同总金额1133963元无异议，且被告对由程俊峰签名的增加部分金额114253.45元亦无异议，因此，原被告对涉案江南公司配电箱合同涉案的总金额（包括增加部分金额）1248216.45元无异议，本院对该数额予以确认。②因原被告均应依江南公司配电箱合同履行各自义务，其中供货数量为217台，被告认可已供货172台，认为应扣除由叶正朋签字涉及的三份计45台的已交货事实，本案已查明，被告当庭确认叶正朋是被告在涉案工程项目中的聘用人员，且在被告认可收货的其他送货单中亦有“叶正朋”在“收货人签字”栏签字收货，因此，被告否认由“叶正朋”签名涉及45台的送货单亦应认定被告已收到相应货物，即被告的相应答辩意见本院不予采纳；③关于货款金额的认定，原告主张可以合同附件的单价计算得出，被告答辩认为合同签订时没有附件，但据江南公司配电箱合同中注明“附合同附件汇总表217台的总价”的约定，涉案江南公司配电箱合同是包括合同附件的，故对被告的相应答辩意见亦不予采纳。据此，原告以货款总金额1248216.45元在扣除被告已付款金额750000元后向被告起诉主张结欠的余货款498216.45元有事实根据，对此本院予以支持，对被告的相应答辩意见均不予支持。第三，关于原告主张的利息损失，因合同中未约定计算标准，本院认定以498216.45元为计算基数自原告起诉时起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算致付清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州伟业集团建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市江南电器桥架有限公司货款498216.45元，并支付利息损失（以498216.45元为计算基数自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。案件受理费8982元，由被告苏州伟业集团建设发展有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告(若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××61)。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  宋 洁二〇二〇年三月二十五日书 记 员  徐成艳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采限补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。