四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川13民终160号 上诉人（原审被告24）：国网四川省电力公司仪陇县分公司。住所地：仪陇县新政镇琳琅大道五段**。 负责人：陆洋，总经理。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍献国，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：仪陇县兴源水务有限公司。。住所地：仪陇县新政镇宏德大道二段万德商务中心**** 委托诉讼代理人：郑传勇，系仪陇县新政法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄勇，男，系公司职工。 被上诉人（原审被告1）：仪陇县新政镇地中海假日酒店。。住所地：仪陇县新政镇宏德大道万德中心广场**** 经营者：张良英，女，汉族，生于1972年2月27日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告2：张益博，男，汉族，生于1993年1月2日，住仪陇县，系地中海假日酒店业主。 原审被告1、2委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告3）：仪陇县新政镇万德商务酒店。。住所地：仪陇县新政镇宏德大道 经营者：鲜凤英，女，汉族，生于1971年12月14日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告4）：吴芳，女，汉族，生于1985年11月29日，住仪陇县。 被上诉人（原审被告5）：朱文英，女，汉族，生于1973年2月1日，住仪陇县。 被上诉人（原审被告6）：王雪清，女，汉族，生于1968年7月24日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告7）：闵小勇，男，汉族，生于1969年8月14日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告8）：曹素兰，女，汉族，生于1976年10月5日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告9）：邓皓，男，汉族，生于1976年11月6日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告10）：李登华，男，汉族，生于1969年8月7日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告11）：张小兵，男，汉族，生于1983年11月10日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告12）：王志云，男，汉族，生于1972年12月23日，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告13）：杨素英，女，汉族，生于1970年8月19日，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告14）：袁国栋，曾用名袁霖，男，汉族，生于1990年8月3日，住四川省仪陇县。 原审被告3-14委托诉讼代理人：吴志明，男，汉族，生于1964年1月10日，住四川省仪陇县，身份证号码：51292719640××××××××，系被告吴芳的父亲。被告4-14系万德商务酒店业主。 被上诉人（原审被告15）：赵小春：男，汉族，生于1983年9月27日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告16）：任德平，男，汉族，生于1970年2月14日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告17）：黄怀兰，女，汉族，生于1973年7月7日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告18）：余春梅，女，汉族，生于1969年1月9日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告19）：郑云芬，女，汉族，生于1969年9月15日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告20）：马本珍，女，汉族，生于1967年11月23日，住四川省仪陇县。 原审被告15-20委托诉讼代理人：任德平，男，汉族，生于1970年2月14日，住四川省仪陇县。 原审被告15-20委托诉讼代理人：马本珍，女，汉族，生于1967年11月23日，住四川省仪陇县，被告15-20系万德商务酒店事发时的“实际经营者”。 被上诉人（原审被告21）：仪陇县新政镇凯旋宾馆。。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段** 经营者：余光勇，男，汉族，生于1962年3月16日，住仪陇县。 被上诉人（原审被告22）:余光勇，男，汉族，生于1962年3月16日，住仪陇县，系新政镇凯旋宾馆业主。 被上诉人（原审被告23）：汪精玉，女，汉族，生于1963年9月7日，住仪陇县，系新政镇凯旋宾馆业主。 被上诉人（原审被告25）：仪陇县佳逸物业管理有限公司。住。住所地：四川省仪陇县新政镇琳琅大道二段万德小区/div> 法定代表人：杨光云。 被上诉人（原审被告26）：四川万德投资有限公司。住。住所地：成都市武侯区南一环路一段**********/div> 法定代表人：王磊。 国网四川省电力公司仪陇县分公司（以下或简称电力公司）与仪陇县兴源水务有限公司（以下或简称兴源水务公司）与仪陇县新政镇地中海假日酒店（以下或简称地中海假日酒店）、张益博、仪陇县新政镇万德商务酒店（以下或简称万德商务酒店）、吴芳、朱文英、王雪清、闵小勇、曹素兰、邓皓、李登华、张小兵、王志云、杨素英、袁国栋、赵小春、任德平、黄怀兰、余春梅、郑云芬、马本珍、仪陇县新政镇凯旋宾馆（以下或简称凯旋宾馆）、余光勇、汪精玉、仪陇县佳逸物业管理有限公司、四川万德投资有限公司侵权责任纠纷一案,不服四川省仪陇县人民法院(2019)川1324民初160号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。事实及理由：涉事电表箱安装在木质文化墙的旁边，宜与木质文化墙有一定距离，而不是安装在木质文化墙上；原审原告在火灾当天放假，在过道安装铁门并上锁而未安排人员值班，客观上加重了损害；引起火灾的直接原因系用电超负荷所致，原审责任分配比例不公平；涉事表箱的产权归于四川万德投资有限公司，其应承担维护管理责任。 原审原告向原审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因火灾遭受的经济损失251517.21元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原审法院查明：一、火灾基本情况。①2017年2月1日仪陇县新政镇万德商务中心三号楼（其中第二层为原告兴源水务公司，第四、五、六层分别为凯旋宾馆、万德商务酒店、地中海、地中海假日酒店灾。②2017年2月23日仪陇县公安消防大队出具《火灾事故认定书》及《火灾事故认定说明记录》载明，起火时间为2017年2月1日1时15分许；起火部位位于万德商务中心三号楼二楼门厅内西南侧墙壁上；起火点为二楼门厅内西南侧墙壁9表箱内电表箱处；起火原因为二楼门厅内西南侧墙壁9表箱内电表线路短路，引燃了标箱内电表及表箱，进而引燃了表箱旁边的木制文化墙及墙上进户电缆线等可燃物蔓延成灾。同时载明，经现场访问，9表箱中安装有四、五、六层（即本案中的凯旋宾馆、万德商务酒店、被告地中海假日酒店）电表，四、五、六层均为宾馆茶坊，且当晚均有出现停电、灯泡闪停、部分房间没有电的现象；经电力公司提供的用电数据分析结果显示，火灾发生前10个小时内，四、五、六层均存在超负荷用电现象。③仪陇县消防大队向该幢楼的所有商户发放了《火灾事故认定书》；在规定的期限内，无人对该认定书提出复核申请。 二、火灾所涉酒店的身份关系：①地中海假日酒店的登记经营者及实际经营者为张良英；房屋产权所有人为张益博。②万德商务酒店的登记经营者为鲜凤英；实际经营者为赵小春、任德平、黄怀兰、余春梅、郑云芬、马本珍；房屋产权所有人为吴芳、朱文英、王雪清、闵小勇、曹素兰、邓皓、李登华、张小兵、王志云、杨素英、袁国栋。③凯旋宾馆的登记经营者及实际经营者为余光勇；房屋产权所有人为余光勇、汪精玉。 三、火灾电表处的产权及电表箱安装。引发火灾的电表安装在原告的房屋产权范围内，即二楼门厅内西南侧墙壁9表箱内的电表。电表箱是更换智能电表时安装在起火点处的，移表时原告的木制文化墙已经存在，且移表时该处已经安门上锁。 四、火灾电表外线路（进户线）的权属。2010年5月18日，被告电力公司与被告四川万德投资有限公司签订《高压供用电合同》，合同第八条供电设施维护管理责任第一点约定：“经供电人、用电人双方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在10KV政新线2回路13号杆T接线夹处。T接线夹属于用电人。分界点电源侧供电设施属供电人，由供电人负责运行维护管理。分界点负荷侧共计供电设施属于用电人，由用电人负责运行维护管理……第十三本合同效力及未尽事宜第二点：本合同经供电方、用电方的法定代表人或授权委托代理人签字并加盖公章后生效。本合同自签约之日起两年内有效。合同到期后，如供用电双方未续签或重新签订合同，本合同继续有效。签订本合同后，供用电双方后续未再签订合同。 五、火灾损失数据。2017年2月8日，仪陇县公安消防大队《火灾直接财产损失申报统计表》统计原告的总损失为69026元。 六、火灾小区的物业成立时间。被告仪陇县佳逸物业管理有限公司成立于2018年1月31日，并承接前物业的相关工作。 七、火灾时兴源水务公司用电情况。火灾发生时已是晚上，原告兴源水务公司所有员工均已下班，没有用电。 原审法院认为：合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产造成损害的，应当承担赔偿责任。 一、原告的损失金额为多少？ 原告主张的损失金额为251517.21元,并提供了《办公楼维修合同》《办公楼维修项目验收明细单》《仪陇县建设工程结算审核书》《强电工程施工合同》《购销合同》《网络改建施工合同》及发票用于证明其主张。被告抗辩原告的损失应以消防大队火灾时统计的数据为准。对此，①原告提供的《办公楼维修合同》《强电工程施工合同》均是与个人签订，并没有与具备资质的公司或者通过招投标进行维修改造；加之原告提供的《办公楼维修项目验收明细单》《仪陇县建设工程结算审核书》上面均只有原告公司的签章，并没有验收人、审核单位的签章。原告维修费用的合理性不能确认，故原告提供的证据不足以达到证明目的。②仪陇县公安消防大队出具的《火灾直接财产损失申报统计表》，是当时火灾现场原告自己申报的直接损失，比较真实客观。且火灾发生时，原告的办公室已装修多年，办公设施、设备亦存在折旧，原告以重新装修及重新购置设备的费用主张损失明显不当。故以仪陇县公安消防大队出具的《火灾直接财产损失申报统计表》统计的原告总损失69026元，认定为本案原告的火灾损失。 二、本案的损失应该由谁承担？ （一）案涉三个酒店是否应该承担责任？若应该承担责任，业主、登记经营者、实际经营者的责任如何划分？根据仪陇县公安消防大队2017年2月23日的《火灾事故认定书》及《火灾事故认定说明记录》，发生短路的电表箱内是三酒店的电表，且当晚三酒店处均有出现停电、灯泡闪停、部分房间无电的现象。经当时电力公司提供的用电数据分析结果显示，火灾发生前10个小时内，四、五、六层均存在超负荷用电，故三酒店应该承担部分责任，并酌定各承担20%的责任。同时，各酒店的用电均由实际经营者经手和掌控，并且房主和登记经营者无指示、管理等过错，故该20%的责任由各酒店的实际经营者承担。 （二）电力公司是否应该承担责任？1、电力公司提供的凯旋宾馆、万德商务酒店、地中海、地中海假日酒店2017年1月31日至2月1日1时30分之间用电量及负荷情况统计表明超负荷运行，导致电表短路着火，引起火灾发生。既然电力公司已经监测到三被告用电超负荷，就应该向各家酒店发出整改通知或停止供电，其贻于履行该义务，应承担一定损失。2、本案起火的电表是移表到起火位置的，根据《供电营业规则》第二十七条：“用户移表（因修缮房屋或其他原因需要移动用电计量装置安装位置），须向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：①在用电地址、用电容量、用电类别、供电点等不变情况下，可办理移表手续；②移表所需的费用由用户负担；③用户不论何种原因，不得自行移动表位，否则，可按本规则第一百条第５项处理”之规定，移动电表箱是电力公司的职责，故电力公司移表时就应该注意到表箱的位置在木制文化墙上，存在易燃的安全隐患，但其还是将表安装在木制文化墙上。故酌定电力公司承担40%的责任。 （三）被告仪陇县佳逸物业管理有限公司是否应承担责任？该物管公司成立于火灾（2017年2月1日）后的2018年1月31日，同时，无证据证明其前身物业公司在火灾发生过程中存在过错，故其不应承担责任。 （四）四川万德投资有限公司是否应该承担责任？四川万德投资有限公司与被告电力公司签订的《高压供用电合同》约定案涉电表的“进户线”属于被告四川万德投资有限公司所有，但火灾是三个酒店超负荷用电致电表短路起火引燃文化墙而导致的，与“进户线”无直接因果关系，故四川万德投资有限公司不承担责任。 （五）原告兴源水务公司是否应该承担责任？原告兴源水务公司在火灾发生时没有用电，且其锁上楼道大门是为了保护公司的财产，没有过错，故其不应承担责任。 综上，结合各方当事人的过错程度以及赔偿能力等实际情况，酌情认定由被告电力公司向原告赔偿69026元×40%=27610.40元；由三个酒店的实际经营者各赔偿69026元×20%=13805.20元。判决：一、被告国网四川省电力公司仪陇县分公司在本判决生效后十日内向原告仪陇县兴源水务有限公司赔偿27610.40元；二、被告仪陇县新政镇地中海假日酒店（登记经营者及实际经营者为张良英）在本判决生效后十日内向原告仪陇县兴源水务有限公司赔偿13805.20元；三、被告仪陇县新政镇凯旋宾馆（登记经营者及实际经营者为余光勇）在本判决生效后十日内向原告仪陇县兴源水务有限公司赔偿13805.20元；四、被告赵小春、任德平、黄怀兰、余春梅、郑云芬、马本珍在本判决生效后十日内向原告仪陇县兴源水务有限公司赔偿13805.20元； 五、驳回原告仪陇县兴源水务有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费4995元，由原告仪陇县兴源水务有限公司承担3469元（超过损失额69026元的受理费），由被告国网四川省电力公司仪陇县分公司承担610.40元，由被告仪陇县新政镇地中海假日酒店承担305.20元，由被告仪陇县新政镇凯旋宾馆承担305.20元，由被告赵小春、任德平、黄怀兰、余春梅、郑云芬、马本珍承担305.20元。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，按照危险控制原理，谁距离危险源最近，认最能够控制危险，谁即应承担责任。原审原告在电表移位之前，已经将过道上锁并安装了木质墙，上诉人在移位电表时，应当预见电表离木质墙较近可能产生安全隐患，有能力控制该危险却未能预见，有能力监测用电超负荷情况却未采取断电措施，放任危险的发生，存在过错，应当承担民事侵权责任；原审原告将过道上锁并安装木质墙在电表移位之前，不存在过错，不应承担责任；本案损害的发生是电表超负荷所致，线路非损害发生的原因力，线路产权单位不应承担责任，上诉人主张四川万德投资有限公司应承担责任的理由不能成立。 经营主体在谋取利益的同时，应当承担经营风险。各原审被告在明知用电超负荷可能产生危险的情况下冒险作业，最终发生火灾，应当承担主要责任；原审基于上诉人存在过错，比较与其余原审被告的过错大小，判决其承担40%的责任，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，责任分配适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4995元，由上诉人国网四川省电力公司仪陇县分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王维登 审判员  刘荣耀 审判员  蒙琼梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱 丹