徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初935号 原告顾克强，男，1954年2月20日生，汉族，住山东省滕州市。 委托代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。 委托代理人眭晓保，江苏金华星律师事务所律师。 被告徐州市地方海事局，住所地江苏省徐州市中山南路**。 法定代表人朱明欣，该局局长。 委托代理人孙荣斌，该局工作人员。 委托代理人丁恩莹，江苏盛仪律师事务所律师。 第三人孙余杰，男，1967年3月18日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告顾克强诉被告徐州市地方海事局及第三人孙余杰船舶行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告顾克强诉称：2010年2月2日，原告顾克强在山东省微山县微山留庄金山船舶修造厂加工船舶一艘，长88.6米，型宽16米，型深5.8米，全部材料由顾克强提供，顾克强向该厂缴纳了加工费46万元。后顾克强与案外人徐州远洋航运有限公司（以下简称远洋航运公司）因挂靠经营产生纠纷诉至邳州市人民法院，该院于2013年12月18日作出（2013)邳铁民初字第0674号民事判决书认定，2010年12月8日，顾克强将其自有船舶一艘挂靠在远洋航运公司从事营运，双方签订了《船舶委托经营管理合同》，约定，顾克强以自有船舶一艘以远洋航运公司名义登记，上户后船名为“远洋集1”，船舶产权仍属于顾克强；船舶由远洋航运公司使用经营，独立核算，自行承担经营中发生的经济、法律责任及一切债权、债务；顾克强在委托期间每年向远洋航运公司缴纳管理费2000元；远洋航运公司名义下的公司和个人以任何形式在银行或个人处产生的借款或其他经济纠纷由远洋航运公司自行负责，与顾克强无关。2017年11月20日，顾克强因船舶抵押行政登记纠纷一案，不服徐州铁路运输法院于2017年11月1日作出的（2017)苏8601行初331号行政裁定书,上诉至徐州市中级人民法院，该院于2018年7月4日作出了（2018)苏03行终170号行政裁定书，现该裁定书己经生效。根据该案件二审生效裁定及庭审笔录记载，本案第三人孙余杰当庭自认，为达到抵押贷款的目的，制造了一套虚假收据并通过被告多次违法办理了船舶所有权登记证书，具体如下，1、2010年5月28日孙余杰制作了虚假的委托造船合同；2010年12月15日孙余杰制作了虚假的船舶交接证明、虚假650万元的造船收据；2010年12月15日涉案船舶在被告处登记，办理了编号为270710000338船舶国籍证书。2、2011年2月14日，孙余杰私自将涉案船舶卖给远洋航运公司，签订了船舶买卖协议书、船舶买卖交接证明，在被告处办理编号为270711000037船舶国籍证书。3、2011年2月24日,远洋航运公司将涉案船舶出卖给第三人孙余杰并签订了船舶买卖协议书、船舶买卖交接证明，次日再次在被告处办理了编号为270711000054船舶国籍证书。2017年1月17日在涉案船舶国籍证书期满后被告再次重新为孙余杰颁发了270711000054号中华人民共和国船舶国籍证书。原告在得知孙余杰采取欺骗方式骗取被告进行船舶初始登记后，曾发函给被告，要求被告依法撤销为第三人颁发的270710000338、270711000037、270711000054号船舶登记证书，但至今被告未予答复。于是，原告在2018年10月16日依法向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，该院于2018年11月9日作出(2018)苏8601行初1355号行政裁定书，认为原告起诉己经超过五年的最长起诉期限，因此驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至徐州市中级人民法院，原告认为，被告在2017年1月17日涉案船舶的登记证书期满后又重新为孙余杰颁发了270711000054号船舶国籍证书的行为属于行政违法行为的持续行为。2019年5月15日，徐州市中级人民法院作出了（2019)苏03行终68号行政裁定书，认定被告于2010年作出被诉船舶登记行为，原告顾克强于2018年提起行政诉讼，显然己经超过诉讼时效，驳回了顾克强的上诉。但对被告2017年1月17日在涉案船舶国籍证书期满后再次重新为孙余杰颁发了270711000054号船舶国籍证书的行政行为没有理涉，给顾克强保留了诉权。原告认为，被告不顾孙余杰提供虚假船舶材料，明知持续违法为孙余杰重新颁证，这是典型的行政持续违法行为，理应确认违法。故原告诉至法院，请求，1、依法确认被告于2017年1月17日为第三人颁发270711000054号船舶国籍证书的行为违法。2、诉讼费由被告承担。 被告徐州市地方海事局辩称：1、被告依据《中华人民共和国船舶登记条例》第十六条、第四十五条规定，根据船舶所有人的申请，对申请人所持原船舶国籍证书（已到期）和有关船舶技术证书进行了审核，认为符合船舶国籍证书换发的规定，为其换发了新的船舶国籍证书，完全是合法的行为。上述换发证书的行为有船舶所有人船舶登记证书换发申请表、船员最低安全配员证书申请书、船舶最低安全配员审批单、中华人民共和国船舶最低安全配员证书、原船舶最低安全配员证书、原中华人民共和国船舶国籍证书等所有书面文件可证。完全符合《中华人民共和国船舶登记条例》有关规定，无任何违反法律法规之处。2、被告将换发证书错认为行政登记行为，混淆概念，诉请及理由不能成立。原告混淆了船舶所有权登记的行政登记行为与船舶国籍证书换发行为的本质区别，前者决定船舶的归属等根本性问题，后者对前者所涉船舶航行权利的国籍确认，不能作为行政违法的持续行为和没有超过最长起诉期限的理由。综上，请求驳回原告起诉。 本院审理查明：远洋集1船舶登记簿记载，涉案船舶登记号为270711000054，初次登记号为270710000338。涉案船舶的中华人民共和国船舶所有权登记证书载明，所有人为第三人孙余杰，取得所有权日期为2011年2月24日。2011年2月25日颁发的涉案船舶中华人民共和国船舶国籍证书载明，证书有效期自2011年2月25日起至2016年2月24日止。2017年1月17日，被告为涉案船舶换发中华人民共和国船舶国籍证书，证书有效期自2017年1月17日起至2022年1月16日止。现原告以其系涉案船舶所有权人为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据现有证据，不能证明顾克强系涉案船舶的所有权人，不能证明顾克强与涉案船舶国籍证书的换发行为之间存在利害关系。因此，顾克强不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告顾克强的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 李 浩 审判员 张 萍 审判员 王青青 二〇二〇年三月二日 书记员 杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。