wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初667号 原告：刘某某，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李某某，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：于某，男，1979年4月6日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告刘某某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月31日在原告处购买轮胎9000元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告于某未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告于某在原告刘某某处购买轮胎，共计9000元。被告于某向原告刘某某出具欠款单一张，载明：今欠刘官村刘某某轮胎款9000元，大写玖仟元整，欠款人于某。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告于某欠原告刘某某轮胎款9000元，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某清偿原告刘某某轮胎款9000元及利息（利息自2020年1月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙璐璐
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保57-2号 原告普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场****。 被告朱正新，男，1989年2月9日出生，汉族，农民。住山东省微山县。 被告朱正辉，男，1990年7月20日出生，汉族，农民。住山东省微山县。 被告申永峰，男，1970年12月10日出生，汉族，农民。住山东省微山县。 被告孙长远，男，1981年02月05日出生，汉族，居民。住山东省微山县。 被告宗兆花，女，1983年7月4日出生，汉族在，农民。住址同上。 被告蔡成春，男，1967年8月3日出生，汉族，居民。住山东省微山县。 被告宋玉玲，女，1969年07月02日出生，汉族，农民。住址同上。 被告朱守国，男，1964年10月2日出生，汉族，居民。住山东省微山县。 原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告朱正新、朱正辉、申永峰、孙长远、宗兆花、蔡成春、宋玉玲、朱守国追偿权纠纷一案，为便于(2020)鲁0829民初563号案件审结后的执行，申请人提出书面申请要求冻结被申请人在金融部门的存款38万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告蔡成春在中国建设银行股份有限公司微山欢城支行账号为22×××29_156_1内的存款380000.00元（冻结期限自2020年3月9日至2021年3月9日）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年三月九日 书记员  王雨奥
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0503执1256号 申请人执行人：东营港经济开发区花勇租赁站，住所地东营港经济技术开发区东港村。统一社会信用代码：92370500MA3FMY199X。 经营者：李花勇，男，1962年11月11日出生，汉族，现住东营港经济技术开发区东港村。 被执行人：殷和平，1984年8月12日出生，男，汉族，东营市河口区村民。 东营港经济开发区花勇租赁站与殷和平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）鲁0503民初1343号民事判决书，内容：被告殷和平于本判决生效后三日内支付原告东营港经济开发区花勇租赁站租赁费、物品丢失损失9949元及利息（利息计算方式：以9949元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷和平负担。由于被执行人殷和平没有履行生效文书确定的义务，申请人于2019年9月4日申请强制执行，申请执行以上生效文书确定的义务。本院已依法受理。 本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人殷和平邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，因被执行人殷和平未实际履行。本院于2019年8月13日、2019年9月17日、2019年10月10日、2019年10月29日、2019年11月25日、2020年1月9日、2020的2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产及车辆信息，发现被执行人银行卡中有存款，本院已经进行扣划。本院于2019年9月17日对被执行人郭玉磊适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院2020年3月3日对申请执行人进行了约谈，并要求其提供财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权4330.22元及利息。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0503民初1343号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  邵邦举 二〇二〇年三月三日 书记员  王华宁
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初265号之一 原告：廖某，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：霍丹，山东力维律师事务所律师。 被告：融安县华荣木业有限公司，住所地融安县浮石镇浮石工业园区**地。 原告廖某与被告融安县华荣木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告廖某撤回起诉。 案件受理费7570元，减半收取3785元，保全费2770元，共计6555元。由原告廖某负担。 审 判 员 来永亮 二〇二〇年三月二十日 法官助理 石英健 书 记 员 张 伟
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4982号 原告：聊城市东瑞汽车配件有限公司，住所：聊城市东昌府区新区办事处建设西路海源丽都3号商业楼803室。 法定代表人：段秀丹，职务：经理。 委托诉讼代表人：朱林，职务：公司员工。 被告：虞占强，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住莘县，现下落不明。 被告：郝永伟，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，住莘县，现下落不明。 原告聊城市东瑞汽车配件有限公司（以下简称东瑞公司）与被告虞占强、郝永伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日以简易程序立案后，发现存在不宜适用简易程序的情形，于2019年11月27日裁定转为普通程序，公开进行了审理，原告东瑞公司的委托诉讼代理人朱林到庭参加了诉讼，被告虞占强、郝永伟经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东瑞公司向本院提出诉讼请求如下：1.请依法判决被告虞占强、郝永伟共同偿还原告垫付的本金54709元及利息、违约金、催收费；2.原告对虞占强名下的鲁PYXXXK号车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求中对违约金、催收费的主张、放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年9月15日，被告虞占强在中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）申请购车贷款，并签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定借款金额为10万元在原告方购车，被告郝永伟向贷款人出具了《共同还款责任书》，证明被告郝永伟是虞占强本次借款的共同还款人，并承诺对被告虞占强的该笔借款承担连带偿还责任，被告虞占强在借款购车后逾期不再还款，根据原告方与农行东昌府支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，截止到2019年12月5日，原告代被告偿还了借款54709元，原告代偿后多次向被告催要，被告拒不归还。具状贵院，望贵院依法支持原告的诉求。 虞占强、郝永伟未作答辩。 为证明其诉讼请求，原告提交《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》复印件一份、原告代被告垫付借款凭证原件八份、被告郝永伟出具的共同还款责任书一份、二被告常住人口登记卡复印件一份。 本院经审理认定事实如下，2016年9月15日，被告虞占强在中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请购车贷款，并签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定借款金额为10万元在原告方购车，被告郝永伟向贷款人出具了《共同还款责任书》，承诺对被告虞占强的该笔借款承担连带偿还责任，被告虞占强在借款购车后逾期不再还款，根据原告方与农行东昌府支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，自2018年10月10日到2019年12月5日，原告分八次代被告偿还了借款共计54709元，原告代偿后多次向被告催要，被告拒不归还。 另查明，被告虞占强与被告郝永伟于2004年12月27日登记结婚，于2017年9月28日协议离婚。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告虞占强为购买汽车向农行东昌府支行借款100000元，被告郝永伟对该笔借款承担共同还款责任，并由原告提供担保，该借贷关系及保证关系合法有效，应予保护。农行东昌府支行完成了出借义务，二被告未能如约履行还款义务。原告公司向农行东昌府承担了保证责任，自2018年8月至2019年12月5日共替二被告垫付54709元，故对于原告要求被告虞占强偿还为其垫付的借款54709元，本院依法予以支持。关于利息支付，原告代被告偿还借款后，被告不及时给付原告垫付款，应当承担资金占用期间的利息损失。原被告就违约后利息支付标准无明确约定，且原告请求利息支付由法院依法决定，故利息可以代偿本金54709元为基数，自2019年12月6日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。该笔借款及担保发生于被告虞占强及郝永伟夫妻关系存续期间，且被告郝永伟向农行东昌府支行出具共同还款责任书，故被告郝永伟应与被告虞占强应向原告承担共同清偿责任。原告于审理过程中变更部分诉讼请求并放弃第二项诉讼请求，是其对自己诉讼权利的自由处分，本院依法认可。被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告虞占强、郝永伟在判决书生效后十日内偿还原告聊城市东瑞汽车配件有限公司人民币54709元及利息（以代偿本金54709元为基数，自2019年12月6日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，由被告虞占强、郝永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孔德冉 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  左新征 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张俊良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60646号之一原告：上海联合赛尔生物工程有限公司，住中国(上海)自由贸易试验区桂桥路**，法定代表人：MARIANOJOHNLIMTAN,JR，董事长。委托诉讼代理人：孙铿萍，女。委托讼诉代理人：胡郁舒，北京盈科(上海)律师事务所律师，到庭被告：杭州长安医院，住，住浙江省杭州市上城区江城路****/div>法定代表人：刘秀葵，董事长。委托讼诉代理人：方煜村，上海市浩信律师事务所律师。委托讼诉代理人：涂友丽，上海市浩信律师事务所律师。本院审理原告上海联合赛尔生物工程有限公司与被告杭州长安医院买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海联合赛尔生物工程有限公司与被告杭州长安医院买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  虞永翘二〇二〇年三月七日书 记 员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。负责人：刘静，该行行长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张乐全，男，1973年11月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告张乐全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告张乐全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令张乐全给付欠款本息共计132215.83元（x号银行卡截至2019年12月19日欠本金109009.55元、利息8764.61元、违约金11203.11元、分期付款手续费3158.56元、人民币账户其他手续费80.00元），并承担自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：张乐全自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年8月22日获得批准，账号：x，卡号：x。张乐全使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张乐全未作答辩。本院经审理认定事实如下：张乐全持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，张乐全在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，乙双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。张乐全申领并使用了x号信用卡一张，截至2019年12月19日欠本金109009.55元、利息8764.61元、违约金11203.11元、分期付款手续费3158.56元、人民币账户其他手续费80.00元。本院认为，张乐全向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，张乐全领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。张乐全领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求张乐全偿还132215.83元（截至2019年12月19日欠本金109009.55元、利息8764.61元、违约金11203.11元、分期付款手续费3158.56元、人民币账户其他手续费80.00元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的张乐全应支付自2019年12月20日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由张乐全按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。张乐全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张乐全于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年12月19日的欠款本金、利息及违约金共计132215.83元；二、被告张乐全于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年12月20日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告张乐全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，减半收取计1472元，由被告张乐全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年三月二十七日书记员 范玉保
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3480号 原告：张某1，男，1957年5月11日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈洪，四川京泸律师事务所律师。 被告：张某2，男，1979年6月13日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。 原告张某1与被告张某2赡养费纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人陈洪、被告张某2特别授权委托诉讼代理人彭维亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赡养费750元／月。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告与梁利莲所生育之子。1984年3月9日，原告与梁利莲因感情不和在泸县人民法院起诉离婚，经调解双方达成离婚协议，被告张某2由原告抚养。原告与梁利莲离婚后，经人介绍与陈正香相识，1984年6月以夫妻关系共同生活。陈正香达到法定婚龄后，于××××年与原告登记结婚。原告和陈正香均在农村务农，平时靠卖小菜支撑家庭开支，含辛茹苦供被告生活、上学，被告在入伍后，原告还省吃俭用、东拼西凑给被告寄生活费，希望被告在部队有更好的待遇。被告转业后，一直因征地补偿问题与原告闹矛盾，对原告不但不感恩，甚至视原告为仇人。现原告已满62岁，无劳动能力也无经济来源，居住房屋也是租的农房，被告有相应的经济能力却不帮助原告，未尽到子女的赡养义务，原告为维护自己的合法权益特诉至人民法院。 被告辩称：原告与陈正香于××××年××月××日还生育一女张某5，张某5也是原告的赡养义务人，也应作为本案被告；原告与陈正香均为征地坼迁的农民，二人在泸县住房一套，不存在租房居住；原告是有经济来源的，其2018年7月卖房给被告和程小容获8万元售房款，另外原告已于2017年5月开始领取养老金，养老金待遇为1070.28元／月；原告身体健康，不存在丧失劳动能力；被告两岁后就一直由祖父祖母抚养长大直至入伍，原告根本未尽到抚养教育义务；被告2010年与郭小春离婚，婚生子张皓宣由郭小春抚养，原告每年支付抚养费6000元，教育费各承担一半，共同债务信用社贷款10元由原告承担，被告于2019年8月8日与程小容离婚，婚生子张某6由被告抚养，程小容不承担任何费用；被告退伍时有高原性心脏病，于2014年被评定为因公残疾六级，由于身体原因，已于2019年11月15日失业无经济来源。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，被告户籍信息证明；2、原告与程正香的结婚证和离婚证、常住人口登记卡复印件；3、泸县人民法院（84）民字第025号调解书；4、泸县玉蟾街道办事处玉蟾村委会证明；5、中国人民解放军五一三九二部队慰问信；6、原、被告通信信件15份；7、（2016）川0521刑初302号刑事附带民事判决书、8、原告的退休证、老年证；9、房屋租赁协议；10、证人张某3、曹某、陈某证言；11、泸县人民医院诊断报告3份；12、被告财产情况证据3份。 被告向本院提交了以下证据：1、（2018）川0521民初1518号民事调解书；2、原告领取养老保险待遇证明；3、证人张某4、匡某、王某证言；4、2013年10月27日原告与被告的协议一份；5、委托书、2018年7月29日手机微信截图；6、建行个人账户明细交易、（2014）泸泸民保字第113-4号民事裁定书；7、刑事附带民事判决书一份、损坏车辆照片一张；8、被告残疾证；9、中国人民解放军西藏军区总医院门诊病历1份、出院证明2份；10、被告2次离婚协议复印件、被告支付两个子女书学费、生活费和医疗费票据；11、中国建设银行交易明细（归还按揭房贷款）；12、被告失业证。 经庭审质证，本院对原告和被告提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和上述确认的证据本院认定如下事实： 被告系原告与梁利莲所生育之子。1984年3月9日，原告与梁利莲因感情不和在泸县人民法院起诉离婚，经调解双方达成离婚协议，被告张某2由原告抚养。原告与梁利莲离婚后，经人介绍与陈正香相识，1984年6月以夫妻关系共同生活，1986年生育一女张某5。陈正香达到法定婚龄后，于××××年与原告登记结婚。原告和陈正香均在农村务农，平时靠卖小菜支撑家庭开支。被告从小学到高中的费用均由原告和陈正香负担，被告入伍后，原告和陈正香还寄钱给被告。被告退伍后，因征地补偿费等问题与原告发生矛盾。2015年6月原告与陈正香离婚。原告从2017年5月开始领取养老金，当前养老金待遇为1070.28元／月。原告现胸椎、左膝关节患有病。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，现原告已年老多病，被告所举证据不能证明其无劳动能力和经济来源，被告依法应当履行赡养义务。综合考虑原告有一定经济来源，尚有另一赡养义务人张某5以及被告目前的实际情况，本院确定由被告每月支付原告赡养费300元。据此，为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下： 被告张某2从2020年4月起每月支付原告张某1赡养费300元，付款方式为每半年支付一次（1800元），第一次于2020年4月30日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄小明 二〇二〇年三月十四日 书记员  秦运翠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1573号原告：白传孝，男，1986年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于钢，山东万阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦君，山东万阳律师事务所律师。被告：烟台新雅海韵山景置业有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路**。法定代表人：赵梓彧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜，山东鑫士铭律师事务所律师。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年三月三十一日书记员  丁宁
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初772号原告：深圳市康柏玛科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第三工业区**。法定代表人：彭卫军，总经理。委托诉讼代理人：冯吉岭，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。被告:山东金澳科技新材料有限公司，，住所地博兴县陈户镇法定代表人：马红卫，经理。委托诉讼代理人：宋晓燕，女，山东金澳科技新材料有限公司职工。委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。原告深圳市康柏玛科技有限公司与被告山东金澳科技新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市康柏玛科技有限公司诉讼代理人冯吉岭、丁学武、被告山东金澳科技新材料有限公司的委托诉讼代理人宋晓燕、贾丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市康柏玛科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东金澳科技新材料有限公司赔偿各项损失共计2000000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年8月15日至2016年11月25日止，原被告签署《销售合同》共五份，约定原告从被告处购买氧化锆粉，并对价款、违约责任等进行了详细约定。由于被告的氧化锆粉存在严重质量问题，原告在投入生产后，损失惨重。针对涉案纠纷，原告多次向被告反馈并催促处理，但被告久拖不决。故提起本案诉讼。被告山东金澳科技新材料有限公司辩称，1、原被告之间存在买卖合同关系，被告依约提供符合合同要求的产品；2、按照合同约定，原告应在收到货物后7日内认真检测产品并出具书面报告提供给被告，否则被告有权视为产品符合合同要求。原告在收到被告货物后，未提出过任何产品质量问题，也表明原告认可被告所提供货物符合质量要求；3、被告已就原告长期拖欠被告货款等内容提起诉讼，所涉案件判决书业已生效，原告在该案的审理过程中从未提出质量问题；4、原告以产品责任纠纷起诉，其主张已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年8月至11月，深圳市康柏玛科技有限公司与山东金澳科技新材料有限公司签署了5份合同标的物为氧化锆粉的销售合同，约定山东金澳科技新材料有限公司以70000元/吨的单价向深圳市康柏玛科技有限公司出卖桶装氧化锆粉（25kg/桶），同时约定“需方自收到货后7天内需认真检测产品并出具书面报告给供方，否则供方有权视为产品符合合同要求”。2018年7月9日，本院作出（2017）鲁1625民初1880号民事判决书，确认深圳市康柏玛科技有限公司仍应就氧化锆粉买卖合同向山东金澳科技新材料有限公司支付货款983750元。2019年3月26日，深圳市康柏玛科技有限公司以涉案氧化锆粉存在质量问题提起本案诉讼。上述事实由原告提交的销售合同、被告提交的（2017）鲁1625民初1880号民事判决书等及当事人的陈述在案为证。本院认为，本案争议焦点1，关于案由。深圳市康柏玛科技有限公司以产品责任纠纷提起本案诉讼，经查，产品责任纠纷系指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害、财产损失危险的，应当承担的侵权责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，对“缺陷”定义为“产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。即产品缺陷更关注于产品的安全性，而不能简单等同于产品质量不合格亦或者产品瑕疵。本案系双方当事人在履行买卖合同中因标的物质量问题产生的争议，而非因缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，故应系买卖合同纠纷。本案争议焦点2，涉案氧化锆粉是否存在质量问题。经查，被告辩称，（1）合同约定“需方自收到货后7天内需认真检测产品并出具书面报告给供方，否则供方有权视为产品符合合同要求”。对此本院认为，原告作为出卖方于履行交付合同标的物时已向被告提供了产品检验报告单，以此证实其所交付的氧化锆粉符合合同约定，而继续以原告未于约定期间再行检测予以抗辩，明显加重了买受人的责任，对此不予采纳。深圳市康柏玛科技有限公司若确于使用过程中发现所涉氧化锆粉存在质量问题，是有权在一定期间内进一步予以主张的。被告辩称，（2）原告未有证据证实现封存于其厂房的氧化锆粉系被告所提供。对此，在原告申请对涉案氧化锆粉质量问题提出司法鉴定后，上海新蓦尔检测技术有限公司依据本院委托，组织鉴定专家组及工作人员于2019年11月18日到达深圳市康柏玛科技有限公司厂房进行现场调查，确认现场氧化锆粉存放于仓库中，标识完整，封口完好，并附有所附现场图片：氧化锆粉系桶装，包装桶外贴有山东金澳科技新材料有限公司产品标签，所涉批号、时间为手写，与时间为2016年11月25日合同基本一致，数量与案涉合同记载桶装标准一致。经申被告双方及法院对样品标识及封口进行检查后，开封，样品为白色固体粉末，用氟化瓶取两瓶氧化锆带至其单位进行检测，虽被告对此持有异议,但未提交相应的证据证明,故本院认定现场勘验并取样的氧化锆粉为被告交付的产品。被告辩称，（3）对鉴定报告本身持有异议，认为该鉴定报告仅能反映出2019年11月18日所提取样品的性能和指标，无法反映出合同签订并履行时产品的质量；检测方法、检测方式的不同会影响氧化锆粉各项指标和性能；即使鉴定报告所作Zr（Hf）O2准确，也已符合行业标准，不能确定是质量不合格。经查，上海新蓦尔检测技术有限公司所作质量鉴定最终确认所检测氧化锆粉存在质量问题。被告虽提出上述异议，但未提交有效证据足以反驳上述鉴定意见，同时根据被告所出示的涉案标的物产品检验报告单，所涉Zr（Hf）O2为94.51%，即其认可向深圳市康柏玛科技有限公司提供的氧化锆粉为含量不小于94.2%类，而在上海新蓦尔检测技术有限公司检测中Zr（Hf）O2含量仅为92.32%，上海新蓦尔检测技术有限公司以此认定涉案氧化锆粉存在质量问题，具有事实依据。争议焦点3，实际造成的损失。原告主张,因被告销售的氧化锆粉质量问题,导致其生产的产品组件无法正常使用，并因此重新向与其存在产品组件买卖合同关系的深圳市天硕机电设备有限公司、东莞市品诺机械设备有限公司提供合同标的物，造成直接损失2308212.4元,加之合同可得利益损失，原告共计损失3637200元。原告实际主张2000000元。针对原告所主张的向上述两公司初次销售的产品组件是否系使用被告所提供的氧化锆粉所生产的问题，原告认为根据其所提交的氧化锆粉销售合同、其法定代表人与被告公司工作人员的聊天记录等内容，可以证实其在购买被告的氧化锆粉后投入生产产品组件，且产品组件存在质量问题的事实。经查，根据原告法定代表人的陈述，原告在购买被告的氧化锆粉的同时，存在向其他公司购进相同标的物的行为，而原告与被告工作人员的聊天记录中亦没有关于深圳市天硕机电设备有限公司、东莞市品诺机械设备有限公司的相关记录。虽原告于庭审中提出可以就产品组件质量问题与涉案氧化锆粉之间的因果关系申请鉴定，但在未能有效证实其所主张的出现质量问题的产品组件是使用被告所提供的氧化锆粉制作这一基本事实的基础上，该项鉴定无启动之必要。同时，原告所主张的损失亦是以上述基本事实为前提,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市康柏玛科技有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告深圳市康柏玛科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李 菲人民陪审员  王彩霞人民陪审员  王爱民二〇二〇年三月十六日书 记 员  田继宏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1548号原告：济南勤隆电器有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道龙昌新座**楼之间。法定代表人：王勤，总经理。委托诉讼代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。被告：济南育才教学设备有限公司，住，住所地山东省济南市章丘区枣园街道办事处芙蓉街中段/div>法定代表人：鹿武珂。被告：李建涛，男，1982年1月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：李英，女，1977年10月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：鹿武珂，男，1971年7月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：尹世全，男，1990年4月28日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。原告济南勤隆电器有限公司与被告济南育才教学设备有限公司、李建涛、李英、鹿武珂、尹世全追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告济南勤隆电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南勤隆电器有限公司撤回起诉处理。审判员  靳先香二〇二〇年三月二十日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3518号原告：江门市麒麟典当行有限责任公司，住所地江门市蓬江区*************。法定代表人：钟某1。被告：黄某，汉族，住江门市蓬江区************。本院受理原告江门市麒麟典当行有限责任公司与被告黄某典当纠纷一案后,原告在规定的期限内未预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告本应在本院指定的期限届满前交纳案件受理费1923.08元，但其并未依时缴交，故本案应按原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告江门市麒麟典当行有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 陈强英二〇二〇年三月三十一日法官助理 郭桂花书 记 员 区文辉
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初517号原告：康延全，男，1985年1月20日生，汉族，现住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司，住所地：吉林省长春市二道区荣光路**临街门市，统一社会信用代码：91220101MAOY53R99W。负责人：郑晓英，总经理。委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。原告康延全与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告的委托诉讼代理人佟剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康延全向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆损失280911元、鉴定费3000元、共计283911元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月19日18时许，蔡云伟驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿行使至东营市东营区路口处时，因遇暴雨天气，道路积水，致使车辆受损。原告认为：鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生车损后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司辩称，涉案车辆在我公司投保的交强险及商业三者险，我公司需要核实在涉案车辆在事故发生时，驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否符合上路条件。在符合保险理赔情况下，我公司可以赔偿合理的损失。本案的诉讼费、鉴定费不属于我公司的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的机动车商业保险单（正本）、权益转让书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、气象资料证据信、机动车行驶证、机动车驾驶证证据的真实性无异议。原、被告对淄博路路通车辆评估有限公司出具的评估报告书及鉴定费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为328700元，含不计免赔，保险期间自2018年6月16日至2019年6月15日，被保险人和第一受益人分别出具权益转让书，已将相关权益转让给车辆实际所有人康延全。2018年8月19日18时许，蔡云伟驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿行使至东营市东营区路口处时，因遇暴雨天气，道路积水，致使车辆受损。东营市气象台出具的气象资料证明信载明：“2018年8月19日8时至20日8时，在东营市城区，出现了大暴雨天气现象。”本院认为，原告康延全所有的鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××**号车辆损失被告应否赔付；二、被告如果赔付鲁Ｅ×××**号车辆损失，赔付金额如何确定；三、本案的鉴定费如何承担。关于焦点问题一，对于鲁Ｅ×××**号车辆损失被告应否赔付的问题。被告抗辩称，原、被告在订立合同时，涉水险是单独的一项保险，原告方并未投保该水险，因其涉水造成的损失不属于保险公司理赔的范围。本院认为，本案中被告并未提交证据证实投保车辆因暴雨造成损失保险公司不予赔付的合同依据，亦没有证据证实涉案车辆的损失系原告或驾驶人故意造成或未尽合理施救及未按安全操作规程所致，故对被告抗辩意见本院不予采纳，原告主张的涉案车辆损失被告应当赔偿。关于焦点问题二，原、被告双方共同通过法院委托，淄博路路通车辆评估有限公司鉴定鲁Ｅ×××**号车辆损失为280911元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为原告应修复车辆后再提供其更换及修复的配件用以证实其实际发生的损失，但被告未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。本院对淄博路路通车辆评估有限公司出具的《价格评估报告》予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××**号车辆损失为：淄博路路通车辆评估有限公司鉴定认定的280911元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题三，对于原告在涉案鉴定中支出的鉴定费3000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告康延全车辆损失280911元、鉴定费3000元，共计283911元；上述款项直接支付至原告康延全开户于中国建设银行股份有限公司东营东城支行账号为62×××02的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5559元，减半收取计2779.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司负担，上述款项直接支付至原告康延全开户于中国建设银行股份有限公司东营东城支行账号为62×××02的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年三月十日书记员  王 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40904号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路**。法定代表人：黄凯。委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞吟艳，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所，住所地上海市静安区康定路**主楼**div>法定代表人：刘学明。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告东方有线网络有限公司（以下简称东方公司）、上海东华广播电视网络有限公司（以下简称东华公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失900000元人民币，调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用48000元（其中公证费3000元，律师费45000元），以上合计948000元人民币；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现二被告在共同经营的网站“EasyTV（天天看）影视资讯频道”（又名：“EasyTV（天天看）”、“ET外星人”）（网址：easytv.ttsee.cn和easytv.echinatv.com.cn）向公众提供影视作品《比悲伤更悲伤的故事》《风斗士》《肩外的恋人》《空房间（又名：空房诱奸）》《曼哈顿九月情（又名：曼哈顿9月情）》《时间》、《我是幸福的（又名：我很幸福）》《五感图》《有仇必报》的在线播放、下载服务。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。东方公司、东华公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议。东方公司认为，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。理由如下：1.本案应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的被告住所地确定管辖，《民事诉讼法司法解释》第二十五条不适用于本案；2.被申请人未提交证据证明本案属于贵院的管辖范围之内，即使根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条规定确定管辖，贵院对本案亦无管辖权；3.如果被申请人此种选择管辖、滥用诉讼权利的诉讼方式获得支持，将使诉讼管辖产生严重的不确定性和不可预测性。综上，该申请人认为：被申请人选择在贵院起诉既未依据侵权行为实施地或侵权结果发生地，更非按照被告住所地，不符合《信息网络传播权司法解释》对本案侵害信息网络传播权纠纷管辖权的规定。本案应移送至申请人住所地所在的上海市浦东新区人民法院继续审理。东华公司认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：根据《民事诉讼法》第28条及民事诉讼法司法解释第25条的规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案原、被告的住所地分别位于上海和北京，案涉侵权公正地位于上海，案涉服务期所在地位于上海，侵权行为地、被告住所地均不在北京，因而本案应由被告所在地上海市静安区或上海浦东新区法院管辖，故恳请将本案移送上海市静安区人民法院审理。同时被告提交了由天津市第二中级人民法院于2018年3月20日作出的（2018）津02民辖终129号民事裁定书。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司自2013年1月1日至2020年12月31日止，出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据已查明的事实，乐视网公司住所地位于北京市朝阳区，即侵权结果发生地包括北京市朝阳区。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告东方公司、东华公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司负担（于本裁定送达之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年三月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。负责人：刘静，该行行长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：马莉莎，女，1989年10月5日出生，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告马莉莎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎，被告马莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令马莉莎给付欠款本息共计207723.54元（x号银行卡截至2019年12月19日欠本金187465.42元、利息13153.36元、违约金5919.28元、分期付款手续费1145.48元、人民币账户其他手续费40.00元），并承担自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：马莉莎自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年10月29日获得批准，账号：x，卡号：x。马莉莎使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。马莉莎未作答辩。本院经审理认定事实如下：马莉莎持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，马莉莎在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，乙双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。马莉莎申领并使用了x号信用卡一张，截至2019年12月19日欠本金187465.42元、利息13153.36元、违约金5919.28元、分期付款手续费1145.48元、人民币账户其他手续费40.00元。本院认为，马莉莎向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，马莉莎领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。马莉莎领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求马莉莎偿还207723.54元（截至2019年12月19日欠本金187465.42元、利息13153.36元、违约金5919.28元、分期付款手续费1145.48元、人民币账户其他手续费40.00元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的马莉莎应支付自2019年12月20日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由马莉莎按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马莉莎于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年12月19日的欠款本金、利息及违约金共计207723.54元；二、被告马莉莎于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年12月20日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告马莉莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，减半收取计2207元，由被告马莉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年三月二十七日书记员 范玉保
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初564号 原告：周某，男，1952年5月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王某，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：吴某，男，1967年10月出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告周某与被告吴某追索劳动报酬纠纷一案中，按照原告提供的被告的地址和联系方式无法通知被告应诉，现原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年三月十日 书记员  杨 柳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1633号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：邓泳泰，男，汉族，1977年1月4日出生，住广东省江门市蓬江区*****************，公民身份号码440************012。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告邓泳泰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告邓泳泰经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（由编号1805190856《自信卡（自信一贷）申请表》、编号103180001937《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金97500元、利息1010.24元、罚息2646.59元和复利45.52元，合计101202.35元（利息、罚息和复利暂计至2019年10月17日，余下计至偿还之日为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年6月8日，被告向原告申请贷款，经原告审核，双方签订编号1805190856《自信卡（自信一贷）申请表》、编号103180001937《个人信用贷款核准通知书（额度）》，合同主要内容为被告向原告申请授信额度为10万元的循环额度贷款，额度期限为12个月，即自2018年6月8日至2019年6月8日止，每月4日为还款日，贷款利率为固定月利率0.9%计息。被告于2018年6月8日为原告提供借款100000元，期限为12个月，还款方式为一次还本分期还息，借款期限届满后被告未按约定偿还借款，截至2019年10月17日，被告尚欠贷款本金97500元、利息1010.24元、罚息2646.59元和复利45.52元，合计101202.35元。鉴于被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特此提起诉讼。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.借款人身份证明；2.编号103180001937《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人信用贷款合同（编号1805190856《自信卡（自信一贷）申请表》、《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》）；3.操作描述；4.账户交易明细；5.欠供款清单原件；6.广发银行个人对账单。被告邓泳泰未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：原告提供的证据形式合法，《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《自信卡（自信一贷）申请表》能够证明双方当事人之间的借贷关系。被告经本院传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告以双方借款合同及借款期限已经届满为由，撤销第1项诉讼请求即要求判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（由编号1805190856《自信卡（自信一贷）申请表》、编号103180001937《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成）。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告签订的编号1805190856《自信卡（自信一贷）申请表》及编号103180001937《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方就办理借款及还款事项所签署的书面协议，约定了被告向原告申请个人信用贷款所享有的权利和负担的义务，并约定了被告借款后的借款期限、还款时间、还款方式、利息、复利和罚息的计算标准等具体内容，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但被告在贷款期限届满后未按照约定偿还贷款，其行为已构成违约，原告有权依照约定要求被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求被告清偿本息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓泳泰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金97500元、利息1010.24元、罚息2646.59元和复利45.52元，合计101202.35元（上述利息、罚息、复利暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日起继续按照编号1805190856《自信卡（自信一贷）申请表》、编号103180001937《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324.05元减半收取1162.02元，由被告邓泳泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年三月二十四日书记员  容丽萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11413号原告：迟晓峰，男，1986年8月25日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：曲江，山东正昀律师事务所律师。被告：沁阳市怀府中路森马服饰店，住所地：河南省沁阳市怀府中路。负责人：金攀攀，经理。被告：金攀攀，男，1981年4月12日出生，汉族，沁阳市怀府中路森马服饰店经理，住浙江省温州市洞头区。被告：拜婷婷，女，1990年7月17日出生，回族，无固定职业，住河南省沁阳市。原告迟晓峰与被告沁阳市怀府中路森马服饰店、金攀攀、拜婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟晓峰的委托诉讼代理人曲江到庭参加诉讼。被告沁阳市怀府中路森马服饰店、金攀攀、拜婷婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沁阳市怀府中路森马服饰店及其经营者金攀攀偿还原告借款61000元，并支付逾期利息8540元（自2018年10月11日起以61000元为基数，按照月息2%暂计算至2019年5月10日），自2019年5月11日起的逾期利息以61000元为基数，按照月息2%支付至实际清偿完毕之日止；2、判令被告沁阳市怀府中路森马服饰店及其经营者金攀攀支付原告诉讼财产保全费、律师费等实现债权的费用；3、判令被告金攀攀、拜婷婷对上述债务承担连带保证责任。4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：2017年10月，原、被告签订借款合同，约定借款金额200000元，借款期限为12个月，月利息1.2%，被告须按时还本付息，如借款发生任一期利息或本金逾期，应自借款本息逾期之日起支付逾期利息，逾期利息=借款总金额×2‰×逾期天数。被告金攀攀、拜婷婷对上述本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。2017年10月11日，原告向被告支付140000元。三被告自2018年10月6日至今未付借款及利息。请判如所请。被告沁阳市怀府中路森马服饰店、金攀攀、拜婷婷缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，2017年10月7日，原告和被告沁阳市怀府中路森马服饰店（下称沁阳森马店）、金攀攀、拜婷婷于烟台市芝罘区西大街8号签订借款合同，约定沁阳森马店向原告借款200000元，借款期限12个月，借款利率为月息1.2％，借款到期当日一次性偿还本金；被告沁阳森马店指定账户名称为金攀攀，开户银行为中国建设银行股份有限公司沁阳怀府中路分理处的62×××18账号接收借款，并使用该账户向原告指定的账户名为胡红利，开户银行为中国光大银行股份有限公司郑州新区支行的62×××33账号支付利息，偿还本金；如借款发生任何一期利息或本金逾期，被告沁阳森马店应自借款本息逾期之日起，除继续计算并支付利息外，还应向原告支付罚息，罚息=借款总金额乘以千分之二乘以逾期天数；被告沁阳森马店应按时偿还借款本息，并承担合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费及原告实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费、委托第三方代收费用等；被告金攀攀、拜婷婷为被告沁阳森马店的主债务、利息、违约金、损害赔偿、实现债权的费用等所有相关费用承担连带保证责任；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起满3年；若双方产生争议，由合同签订地法院管辖。2017年10月11日，原告按照合同约定通过胡红利账户向被告金攀攀转账支付140000元。后被告沁阳市怀府中路森马服饰店、被告金攀攀出具了于2017年10月11日收到上述140000元借款的收据。2019年5月29日，三平伟业（北京）投资管理有限公司出具说明及情况说明各1份。其中，说明载明：“由借款人沁阳市怀府中路森马服饰店转入我公司出纳账户的款项总计56000元，现该款项优先用于向出借人冲抵借款人的借款本金”，原告在该说明上签署了“本人自愿从起诉被告的借款本金中予以扣除”；情况说明载明“出借人与借款人均为我公司客户，我公司提供居间服务，借款人需要资金时，由我公司介绍出借人出借。借款合同（编号：01081709007）中，出借人迟晓峰向借款人金攀攀（沁阳市怀府中路森马服饰店）出借的本金中有23000元，是由我公司垫付，不属于出借人的资金，出借人无权向借款人主张”，原告在该说明上签署“以上属实”。另查，为主张本案债权，原告支出了律师费3500元、保全责任保险费500元。本院所确认的上述事实，有借款合同、网银转账回单、收据、说明、委托代理合同、发票及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，民事主体依法享有债权。被告沁阳森马店向原告借款的事实，有借款合同、转账回单及收据为凭，足以证实双方之间存在借贷关系。原告与三被告签订的借款合同中明确约定原告实现债权所产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等均由被告沁阳森马店承担，被告金攀攀、拜婷婷对上述债务及实现债权的费用承担连带保证责任，故原告依照合同约定要求被告沁阳森马店偿还借款本金及利息，并承担诉讼费、律师代理费等，由被告金攀攀、拜婷婷对上述债务及实现债权费用承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沁阳市怀府中路森马服饰店于本判决生效之日起10日内偿还原告迟晓峰借款61000元及利息8540元（自2018年10月11日起以61000元为基数，按照月息2%暂计算至2019年5月10日），自2019年5月11日起的逾期利息以61000元为基数，按照月息2%支付至实际清偿之日止。二、限被告沁阳市怀府中路森马服饰店支付原告迟晓峰诉讼财产保险费500元、律师代理费3500元。三、被告金攀攀、拜婷婷对被告沁阳市怀府中路森马服饰店上述债务承担连带保证责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元、保全费715元、公告费650元，均由被告沁阳市怀府中路森马服饰店负担，并由被告金攀攀、拜婷婷承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  李红艳人民陪审员  焉吉和二〇二〇年三月十六日书 记 员  孙俊超
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1181号 李海云、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李海云与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28934号原告：刘锋，男，1976年11月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：邝英，女，1977年5月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘锋诉被告邝英名誉权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘锋、被告邝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锋向本院提起诉讼请求：1.判决被告停止对原告名誉权的伤害，并书面道歉；2.判决被告赔偿原告的名誉权损失费1元；3.判决被告消除对原告的名誉损害，并书面澄清对原告的恶意言语诽谤。事实和理由：由于感情纠纷，被告在2016年3月抢走了原告的LG手机，协商未果，直今仍未还给原告，2019年6月29号和7月2号，被告利用原告的手机，向原告的领导同事、家人同学、亲朋好友和所有的联系人，连续群发诽镑信息，侮辱原告及其家人，第一条信息是以抖音方式发上网，然后被告再截屏发给原告的亲朋好友，被告在抖音中写道：“佛山西樵陈燕金因为宫颈癌摘除子宫不能再次生育骗走了我的女儿，求好心人提供信息免我倍受骨肉分离之苦，第二条信息是以手机短信的方式群发，信息内容如下：佛山西樵陈燕金生了儿子刘锦彬后，因为宫颈癌摘除子宫不能再次生育，唆使老公刘锋骗走我的女儿，请知情好心人提供信息给我，多谢。被告发布的抖音消息和群发给原告手机通讯录中联系人的信息内容纯属捏造诽谤，首先，原告老婆陈燕金身体健康，并不存在被告在信息中所说的患有宫颈癌和摘除子宫的病情，其次，原告老婆陈燕金也从来没有唆使原告抢走被告的女儿，再次，原告和被告在2013年同居时，所生育的私生女刘思瑛（已另案起诉抚养权归属）是在经过被告的同意后，原告才带走并由原告及其家人抚养至今的，原告手机通讯录中所有联系人几乎全都收到了被告群发的诽谤侮辱信息，被告的这种诽谤行为对原告及其家人的正常生活造成了严重的名誉伤害，为了维护自身的合法权益，特诉至本院。被告邝英辩称：被告骂原告的内容都是原告告知被告的，并非被告编造的，被告不存在诽谤原告，原告从头到尾都在骗被告，若是诽谤的话，证明了原告在骗被告。经审理查明：原告称被告抢走其手机后，在抖音上发布内容为“佛山西樵陈燕金因为宫颈癌摘除子宫不能再次生育骗走了我的女儿，求好心人提供信息免我倍受骨肉分离之苦”的信息，后截图发送给原告的亲朋好友。后被告又通过手机短信的方式编写内容为“佛山西樵陈燕金生了儿子刘锦彬后，因为宫颈癌摘除子宫不能再次生育，唆使老公刘锋骗走我女儿，请知情好心人提供信息给我，多谢”的内容群发给原告的同事、同学、家人及亲朋好友。原告提交了抖音截图及证明收到上述信息的同事、同学及亲朋好友的签名予以证实。被告对此予以否认，称其没有诽谤原告，上述信息内容都是原告告诉其的。本院认为，公民享有名誉权。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，从被告发布在抖音的内容来看，并没有针对原告作出，主体是案外人陈燕金；在被告编写的手机短信中，虽然提到了原告的名字，但是案外人陈燕金仍然是处于主导地位，原告只是处于被案外人陈燕金唆使的被动地位，故该内容仍然是针对案外人陈燕金。综上，由于被告发布的上述信息针对的主体对象并非原告，被告并未对原告造成侮辱和诽谤，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉请，本院全部不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘锋的全部诉讼请求。本案受理费500元，由原告刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  张 祥人民陪审员  罗肖娴二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄金馨
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初315号原告：北京首信达科技有限公司，住所地北京市密云区行宫小区**楼****101（**）。法定代表人：朱克庆，职务总经理。委托诉讼代理人：徐林，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：德州美滋滋餐车有限公司，住所地，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处天衢工业园湖滨北路**院内原拔丝北车间iv>法定代表人：徐爱华，职务总经理。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费66元，由原告负担。本案按撤诉处理。审判员  贾向民二〇二〇年三月十六日法官助理林博书记员刘雅男
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执29号 梁凤弟： 邝文与梁凤弟民间借贷纠纷一案，申请执行标的受理费共计3762.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位本院申请执行的（2019）粤1882民初50号民事判决书所确立的案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执521号 申请执行人:孙建垒,男,汉族1971年2月17日出生,住江苏省丰县； 被执行人：徐明瑞,男,汉族1974年7月24日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出(2017)皖0102民初8552号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人徐明瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人徐明瑞银行存款45300元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月一日 书记员  单春宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初322号 原告：侯学坤，男，1959年11月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：许永强，山东有泰律师事务所律师。 被告：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 委托诉讼代理人：刘克燕，女，公司职工。 委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。 原告侯学坤与被告山东红日化工股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯学坤的委托诉讼代理人许永强、被告山东红日化工股份有限公司的委托诉讼代理人刘克燕、王中兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯学坤向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告一次性支付原告独生子女养老补助费20303.7元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告处职工，于2019年11月份达到法定退休年龄并办理了正式退休手续。因原告系独生子女家庭，根据国家有关规定，应享受独生子女养老补助待遇，由被告按照临沂市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。而临沂市上年度(2018年度)职工年平均工资为67679元，67679*30%=20303.70元。该项补助费应在原告退休的当月发放，而被告却以各种理由推脱不予发放，特诉至法院。 山东红日化工股份有限公司辩称，一、被告为困难企业，独生子女养老补助应由人民政府统筹协调解决，人口计划生育部门负责发放。二、即使被告公司需要支付独生子女一次性养老补助，原告已经放弃了其权利。原、被告于2019年11月29日签订了《劳动关系终止协议书》，该协议书第三条约定：“本协议签订后，原告不再因原劳动合同的履行、终止等任何理由，向被告主张任何权利”。三、独生子女养老补助是福利待遇，应适用仲裁程序前置原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 原告侯学坤与史桂芹与1989年5月登记结婚，婚后于1990年9月20日生育一男孩侯依伦（曾用名侯欣欣）。原告于1991年6月6日办理了独生子女优待证，发证机关为莒南县计划生育委员会，独生子女姓名为侯欣欣，出生年月为1990年9月，父亲姓名侯学坤，工作单位为沂蒙化肥厂，母亲姓名为史桂芹，工作单位为官坊乡土沟村，审核单位：官坊乡计生委。 原告侯学坤原系被告山东红日化工股份有限公司的职工，其于1976年12月入职临沂沂蒙化肥厂，2019年11月侯学坤从山东红日化工股份有限公司处退休。退休后，山东红日化工股份有限公司未按照山东省有关规定，向侯学坤支付独生子女父母一次性养老补助。 另查明，2018年度临沂市城镇在岗职工年平均工资为67679元。 上述事实，主要根据侯学坤及山东红日化工股份有限公司提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，侯学坤原系被告山东红日化工股份有限公司的职工，于2019年11月在山东红日化工股份有限公司办理退休，其只生育一个子女，符合独生子女父母一次性养老补助领取条件。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。因此，山东红日化工股份有限公司应当向侯学坤支付独生子女父母一次性养老补助金20303.7元（67679元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，判决如下： 被告山东红日化工股份有限公司支付原告侯学坤独生子女父母一次性养老补助20303.7元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东红日化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘兵
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初529号 原告：黄瑞云，男，1954年8月31日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：黄秀如，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住临沭县。系黄瑞云之子。 被告：山东倍丰盐湖农业科技有限公司，住所地：临沭县青云镇李埠子街。 法定代表人：焦坤，经理。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂众顺劳务有限公司，住所地：临沂市平邑县平邑街道同太村仲里路西100米路南。 法定代表人：侍宗昌，执行董事兼总理。 委托诉讼代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。 原告黄瑞云与被告山东倍丰盐湖农业科技有限公司(以下简称倍丰农业公司)、临沂众顺劳务有限公司(以下简称众顺劳务公司)劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前,倍丰农业公司提供与众顺劳务公司签订的劳务承包合同一份,申请追加众顺劳务公司为共同被告。原告黄瑞云及其诉讼代理人黄秀如,被告倍丰农业公司的诉讼代理人苏东海,众顺劳务公司的诉讼代理人吴建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄瑞云向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告黄瑞云与被告倍丰农业公司自2019年2月至2020年1月之间存在事实劳动关系；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月黄瑞云进倍丰农业公司处工作，具体工作岗位为车间上料工，工作地点为临沭县青云镇李埠子街。黄瑞云一直努力工作，但倍丰农业公司一直没给黄瑞云签订书面劳动合同。2019年9月25日上白班时，黄瑞云在上班时被提升机挤伤手，特诉至本院，请求依法判决。 倍丰农业公司辩称，我司与原告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：我公司与临沂众顺劳务有限公司签订劳务承包合同，原告系众顺公司劳务派遣人员，故其与我公司不存在劳动关系。 众顺劳务公司辩称，2019年7月5日，答辩人与第一被告倍丰农业公司签订《劳务承包合同》属实。合同签订后答辩人向第一被告倍丰农业公司的车间输送一部分工人从事车间工作属实，但是原告黄瑞云并非答辩人众顺劳务公司的派遣人员。经过了解答辩人公司派驻班长，班长也表示不认识原告黄瑞云，也没有指派原告黄瑞云到第一被告山东倍丰盐湖农业科技有限公司的车间工作。因此，原告主张2019年2月进入第一被告倍丰农业公司工作，2019年9月25日在车间上班挤伤手与答辩人众顺劳务公司无关。故请求贵院依法驳回原告黄瑞云对答辩人众顺劳务公司的诉讼请求，原告与答辩人众顺劳务公司不存在劳动关系（或事实劳动关系）。 本院经审理认定事实如下：黄瑞云于2019年2月到倍丰农业公司处上班，具体从事滚筒车间上料工工作。2019年7月5日,倍丰农业公司（甲方）与众顺劳务公司（乙方）签订劳务承包合同,合同约定甲方将一条滚筒复合肥生产车间及高塔复合肥生产车间的配料（含叉车、叉车工、投料工）等劳务发包给乙方；承包期限自2019年7月9日至2020年7月8日。黄瑞云主张工资由带班班长孙某代为领取、以现金方式发放。经庭审质证，由孙某记录、保管的工资表、考勤表中有证人孙某、黄某、原告黄瑞云等人的工资记录，与证人证言能够相互印证。双方未签订过书面劳动合同，倍丰农业公司未为黄瑞云缴纳社会保险。2019年9月25日，黄瑞云主张上班时受伤，后未再到公司上班。 2020年1月17日，黄瑞云因确认劳动关系向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日以黄瑞云超过法定退休年龄为由作出沭劳人仲案字[2020]第14号不予受理通知书。黄瑞云不服该通知书，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，黄瑞云到倍丰农业公司工作时已超过法定退休年龄，根据《山东省劳动合同条例》第六十一条“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务”的规定，其与二被告之间不存在事实劳动关系，只能形成劳务关系。 综上所述，原告黄瑞云的诉讼请求，本院不予支持。依照《山东省劳动合同条例》第六十一条的规定，判决如下： 原告黄瑞云与被告山东倍丰盐湖农业科技有限公司、临沂众顺劳务有限公司自2019年2月至2020年1月之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元减半收取5元，由原告黄瑞云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1423刑初46号公诉机关广东省丰顺县人民检察院。被告人陈细泉，男，1953年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省丰顺县*******寨。2019年9月17日因涉嫌故意伤害罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年9月30日转为取保候审。现在家。丰顺县人民检察院以丰检公诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人陈细泉犯故意伤害罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人陈细泉到庭参加诉讼。现已审理终结。丰顺县人民检察院指控：2019年7月26日上午，被告人陈细泉在丰顺县**************，与陈X武和其妻子冯X玲因房屋位置问题引起争执，后陈细泉与被害人冯X玲互相拉扯，在此过程中，致使冯X玲不慎摔落到自家在建房屋八楼天井处受伤。经鉴定，冯X玲的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈细泉无视国家法律，因民事纠纷使用暴力手段伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时提出对被告人陈细泉判处有期徒刑六个月至九个月，并可适用缓刑的量刑建议。诉请本院依法判处。另查明，2019年9月25日，被告人陈细泉赔偿了冯某玲各项损失共计人民币贰万（20000）元整，被害人冯某玲于同日出具了谅解书，表示对被告人陈细泉的行为予以谅解，不再追究其刑事责任。上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人冯某玲的陈述及辨认笔录，证人陈某武、黄某良、吴某丽、陈某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片，广东省丰顺县********丰公（司）鉴（法活）字〔2019〕08005、08008号鉴定书，户籍证明、前科查询证明，行政处罚决定书，谅解书、收款收据，被告人陈细泉的供述及辨认笔录等证据证实，被告人陈细泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈细泉因民事纠纷，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈细泉犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈细泉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈细泉判处有期徒刑六个月至九个月，并可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈细泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的木棍1条，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝思荣二〇二〇年三月二十四日书记员  朱妙凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执恢103号申请执行人许爱芳。被执行人周蒙恩、方丽丽。本院执行的许爱芳申请执行被执行人周蒙恩、方丽丽借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人周蒙恩、方丽丽名下银行存款165400元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年三月二日书记员  赵晶
山东省长岛县人民法院结 案 通 知 书`(2020)鲁0634执3号孟兆群、于丰收：申请执行人孟兆群与被执行人于丰收分期付款买卖合同纠纷执行一案，现已结案。审判员 姚 武二〇二〇年三月二十日书记员 王金浩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1179号 符秋凡、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的符秋凡与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初7220号原告：李永岩，男，1981年2月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘伟，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：李婷婷，女，1990年4月9日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告李永岩与被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永岩的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李婷婷经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李永岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款238000元，并按年6%支付利息支付至支付时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2010年至2012年被告陆续从我处借款238000元，并于2012年11月17日向我出具借条，原告多次向被告催要该借款，被告都以各种理由拒不支付，现为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请判如所请。被告李婷婷未到庭亦未提交答辩状。基于对原告提供证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2010年，原被告通过原告表妹崔晓磊介绍认识，被告在2010年至2012年期间分三次向原告借款共计238000元，并于2012年11月17日向原告出具内容为“今欠现金23.8万元整，贰拾叁万捌仟元整，2012年11月17日李婷婷”的借条一份，同时在该借条上备注“此欠款已欠二年，按银行利息付利息”。庭审中，原告明确利息请求为按年利率6%自出具欠条之日起计算至还清借款之日止。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，有被告为原告出具的欠条为证，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金238000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告利息部分的诉讼请求，原被告双方在欠条约定的计算方法为按银行利息付利息，该约定不明，视为未约定利息，但该欠条是被告经原告催要形成，且被告在欠条上明确注明此款已欠两年，故原告要求被告按年利率6%支付自出具欠条之日起至欠款还清之日止利息的请求于法有据，本院予以支持。被告李婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告李永岩借款本金238000元及利息（利息按年利率6%自2012年11月17日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇二〇年三月五日书 记 员  李鸿斌
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执246号之十 申请执行人：陈长青，女，1981年10月20日出生，现住东营市河口区。 被执行人：武守华，男，1966年11月27日出生，汉族，现住东营市河口区。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月19日冻结了被执行人武守华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币0.00元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人武守华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币354177.43元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张卫青 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曹 霞
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0503执1276号之二十一 申请执行人东营顺通混凝土有限公司，住所地东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地二团七分场，统一社会信用代码：913705000590294145。 法定代表人：张宝玉，董事长。 被执行人东营市碁远劳务有限公司，住所地山东省东营市河口区公园路以东农副产品加工区中心路以北，统一社会信用代码：91370503MA3CCBGJ6T。 法定代表人：盖克鹏，董事长。 被执行人盖培华，男，1963年6月20日生，汉族，东营市河口区村民，现住东营市河口区。 东营顺通混凝土有限公司与东营市碁远劳务有限公司、盖培华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出(2019)鲁0503民初1324号民事判决书，主要内容：一、被执行人东营市碁远劳务有限公司于本判决生效后十日内支付给申请执行人东营顺通混凝土有限公司货款78575元；二、被执行人东营市碁远劳务有限公司于本判决生效后十日内支付给申请执行人东营顺通混凝土有限公司违约金（计算方式：以78575元为基数，自2018年12月6日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；三、被执行人盖培华对第一、二项判决内容承担连带清偿责任，被执行人盖培华承担赔偿责任后，有权向被执行人东营市碁远劳务有限公司追偿；四、案件受理费2014.38元，减半收取计1007.19元，保全费820元由被执行人东营市碁远劳务有限公司、盖培华负担。该判决已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年09月10日向本院申请执行，强制被执行人支付货款78575元、违约金、利息、案件受理费1007.19元及保全费820元,本院依法受理。 本院于2019年09月10日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年09月16日、09月18日、10月10日、11月06日、12月04日、2020年02月25日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝等信息，除已扣划5660.8元银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。经网络及东营市不动产登记中心河口分中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经东营市交通警察支队车辆管理所协助，查封被执行人盖培华所有的车号为鲁ＥＳ××××号福田牌汽车一辆，因未实际控制该车辆暂无法进行处置。执行过程中冻结被执行人盖培华在山东诺尔生物科技有限公司的工程款67000元，因该工程款尚未进行结算，待结算后进行处置。本院于2019年10月10日向被执行人东营市碁远劳务有限公司、盖培华发出限制消费令，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人已实现债权5660.8元，其余债权未实现。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  罗 勇 二〇二〇年三月四日 书记员  王 尊
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保68-4号 申请人曾俊利，女，1990年9月29日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人方建银，男，1982年10月5日出生，汉族，农民。住巨野县。 被申请人马宪华，男，1972年10月17日出生，汉族，农民。住巨野县。 申请人曾俊利诉被申请人方建银、马宪华民间借贷纠纷一案，为便于(2020)鲁0829民初886号案件审结后的执行，申请人提出书面申请要求冻结被申请人在金融部门的存款30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人马宪华在中国工商银行巨野支行青年路储蓄所账号为16×××51内的存款300000.00元（冻结期限自2020年3月18日至2021年3月18日）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年三月十八日 书记员  王雨奥
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2945号申请执行人马守强，男，1984年7月27日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人毛云海，男，1984年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请人马守强与被执行人毛云海买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行部分偿还义务并与申请人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结兰陵县人民法院（2019）鲁1324执2945号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼二〇二〇年三月十七日书记员  沈爱志
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初188号 原告：赵某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被告：姜某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被告：姜某乙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 原告赵某某与被告姜某甲、姜某乙追偿权纠纷一案，原告赵某某于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告赵某某负担。 审判员  常亮 二〇二〇年三月十三日 书记员  邱朕
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初940号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司（刘庄支行），住所地：山东费县钟山路**。法定代表人：殷学远，董事长。被告：杨广坤，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住费县。被告：李传玲，女，1987年7月14日出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司（刘庄支行）与被告杨广坤、李传玲金融借款合同一案中，因原告经催缴预收诉讼费而拒不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常亮二〇二〇年三月十九日书记员  邱朕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3504号原告：江门市麒麟典当行有限责任公司，住所地江门市蓬江区*************。法定代表人：钟某1。被告：黄某，汉族，住江门市蓬江区**************。被告：梁某，汉族，住江门市蓬江区**************。本院受理原告江门市麒麟典当行有限责任公司与被告黄某、梁某典当纠纷一案后,原告在规定的期限内未预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告本应在本院指定的期限届满前交纳案件受理费8238.93元，但其并未依时缴交，故本案应按原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告江门市麒麟典当行有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 陈强英二〇二〇年三月三十一日法官助理 郭桂花书 记 员 区文辉
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初5991号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼。 负责人：黄诗江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 被告：赵治浩，男，1995年9月16日生，汉族，住平邑县。 被告：郝然，男，1997年8月23日生，汉族，住平邑县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告赵治浩、郝然追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉。 案件受理费772元减半收取386元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判长  刘** 审判员  颜景泰 审判员  华志诚 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 晶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3511号原告：江门市麒麟典当行有限责任公司，住所地江门市蓬江区*************。法定代表人：钟某1。被告：吕某，汉族，住鹤山市**************。本院受理原告江门市麒麟典当行有限责任公司与被告吕某典当纠纷一案后,原告在规定的期限内未预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告本应在本院指定的期限届满前交纳案件受理费2303.72元，但其并未依时缴交，故本案应按原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告江门市麒麟典当行有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 陈强英二〇二〇年三月三十一日法官助理 郭桂花书 记 员 区文辉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1418号原告:张伟，男，1982年5月29出生，汉族，住济南市历下区，原告：孙伟，女，1983年9月10日出生，汉族，住济南市市中区，被告：绿地集团济南西河置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，董事长。本院在审理原告张伟、孙伟与被告绿地集团济南西河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告张伟、孙伟在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费，要求法院按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张伟、孙伟自动撤诉处理。审判员  宫淑英二〇二〇年三月六日书记员  郑娇娇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1268号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司总经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李丽，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：孙高峰，男，1980年10月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告孙高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年三月三日书记员  张智洪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执6309号之一 申请执行人：祁艳军，女，1971年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林天喜，男，1970年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初8259号民事判决书，于2019年11月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款25000元及利息，迟延履行债务利息,并负担案件受理费657元。被执行人依法应承担本案执行费428元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封林天喜名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年3月15日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年三月十五日 书记员 陈敏伟
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执246号之四 申请执行人：陈长青，女，1981年10月20日出生，现住东营市河口区。 被执行人孙玉花，女，1965年7月12日出生，汉族，现住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初481号民事判决书之四裁定书，于2020年03月16日向被执行人孙玉花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玉花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙玉花在中国工商银行16×××80账户内存款人民币354177.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张卫青 二〇二〇年三月十九日 书记员  曹 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10960号原告：潘坚玉，男，1991年11月2日出生，汉族，无固定职业，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：李新，男，1986年2月10日出生，汉族，无固定职业，住山东省招远市。原告潘坚玉诉被告李新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘坚玉的委托诉讼代理人曲文臣与被告李新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68166元及利息666元（以本金68166元为基数，按月利率0.9%，自2017年11月17日计算至2017年12月16日）；2、判令被告以本金68166元为基数，按月利率2%，自2017年11月17日起至实际支付之日止向原告计付违约金。3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款本金74000元用于被告公司经营，借款期限自2017年11月15日起至2019年11月14日，借款利息为月利率0.9%；被告每月偿还原告借款本金及利息；被告不能按时归还借款本金及利息，应按照剩余借款本金的7‰每天向原告缴纳违约金，如未能按时归还借款本金或利息，原告有权要求立即清偿全部借款本息；因本合同引起的争议，应向合同签署地烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2017年11月17日向被告转账支付借款。被告至今未偿还借款及利息。请求判如所请。被告辩称，2017年11月15日，我用自己的别克车辆所有权证作为抵押与原告签订借款合同，并收到借款。但我不同意原告诉请的金额，我是通过小贷公司向原告借款，已经偿还部分利息，因后面的利息未偿还，我的车被人拖走了，故我不同意偿还借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2017年11月15日签订借款合同，约定被告向原告借款74000元，借款月利率为0.9%，借款期限为24个月，自2017年11月15日至2019年11月14日；被告每月14日前支付当月利息及费用，合同到期时被告应归还全部借款本金及利息，如被告不能按时归还借款本金及利息，除必须正常交纳利息外，还应按剩余借款本金的7‰/天向原告缴纳违约金。2017年11月15日，被告出具委托划款确认书，同意由庄儒健将原、被告签订的借款合同中约定的借款转账至被告账户。2017年11月17日，庄儒健向被告转账支付68166元。被告当日出具收到原告68166元借款的收据。庭审中，被告主张其偿还部分利息，但对此未提交证据。原告对此亦不予认可。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告均认可被告向原告借款，并收到借款68166元，对此原告提交了借款合同、银行转账记录、委托划款确认书及收据予以佐证，本院依法予以确认。被告称其已偿还原告部分利息，但对此未提交证据，本院对此不予采信。被告以用其名下车辆作为抵押向原告借款，现该车辆丢失为由拒绝偿还原告借款，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。鉴于原、被告关于违约金的约定超过年利率24%的规定，故原告要求被告除了偿还利息，还要求被告缴纳违约金，本院不予支持。被告应自2017年12月17日起按年利率24%支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告李新于本判决生效之日起10日内偿还原告潘坚玉借款68166元、利息613.49元、违约金36809.64元（以借款本金68166元为基数，按年利率24%，自2017年12月17日计算至2020年3月16日），并自2020年3月17日起至实际还款之日止，按年利率24%计付违约金。二、驳回原告潘坚玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告李新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  焉吉和人民陪审员  徐忠伟二〇二〇年三月十六日书 记 员  孙俊超
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初944号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司（刘庄支行），住所地费县钟山路**，统一社会信用代码91371300593616766H。 法定代表人：殷学远。 被告：王桂夫，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住费县。 被告：杨宗友，男，1967年9月4日出生，汉族，居民，住费县。 被告：邢宝田，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司（刘庄支行）与被告王桂夫、杨宗友、邢宝田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告山东费县农村商业银行股份有限公司（刘庄支行）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东费县农村商业银行股份有限公司（刘庄支行）撤回起诉处理。 审判长  来永亮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 伟