广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复1号 复议申请人（异议人、被执行人）：邓雪凤，女，1966年9月5日出生，汉族，住址：广东省。 复议申请人（异议人、被执行人）：陆有英，女，1991年2月9日出生，汉族，住址：广东省。 复议申请人（异议人、被执行人）：陆少霞，女，1993年5月10日出生，汉族，住址：广东省。 复议申请人（异议人、被执行人）：陆少辉，男，1995年8月18日出生，汉族，住址：广东省。 上述复议申请人（异议人）的共同委托诉讼代理人李铭，广东富临国泰律师事务所律师。 申请执行人：张勇飞，男，1965年9月4日出生，汉族，住址：广东省。 被执行人：梁波，男，1987年3月5日出生，汉族，住址：广东省信宜市。 复议申请人邓雪凤、陆有英、陆少霞、陆少辉不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广东省信宜市人民法院（以下简称信宜法院）在执行申请执行人张勇飞与被执行人邓雪凤、陆有英、陆少霞、陆少辉、梁波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓雪凤、陆有英、陆少霞、陆少辉向该院提出异议称：一、根据判决结果以及执行裁定书的内容，异议人仅仅是在陆仕华遗产的继承范围内承担赔偿责任，异议人本人并不具有直接清偿判决书所判决的债务的义务。二、根据判决，本案只能执行和陆仕华遗产相关的财产，而不能直接执行异议人个人的自有财产，更不能由此而将各异议人列入执行失信人员范围。执行案到现在为止，根据法院委托的评估结果，陆仕华是有一定财产的，法院应当依法执行属于陆仕华遗产部分的财产。综上所述，异议人认为本案对异议人的执行是错误的，依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议，请求人民法院依法对本案的不当执行行为予以纠正，及时解除对异议人的不当执行行为，以依法维护异议申请人的合法权益。 申请执行人张勇飞称：陆仕华是有财产房屋的，已经过法院判决，并评估了房屋，我要求法院按判决执行。 信宜法院查明，信宜法院在审理申请执行人张勇飞与异议人邓雪凤、陆有英、陆少霞、陆少辉机动车交通事故责任纠纷一案中，判决异议人邓雪凤、陆有英、陆少霞、陆少辉在继承陆仕华遗产的实际价值限额内赔偿190995.3元给申请执行人张勇飞。信宜法院以（2017）粤0983执936号立案执行后，查明陆仕华的遗产只有座落在信宜市镇××岸××村与异议人共有的一幢房屋及相应的土地，现在一直由异议人管理使用，尚没有分家析产，异议人一直对于陆仕华的份额共同使用。在执行过程中，信宜法院于2018年8月1日对陆仕华与异议人共有的上述房屋及土地经评估价格为人民币645720元。2018年9月6日，信宜法院对异议人陆少霞在中国农业银行62×××77账户划拨存款人民币5268.5元，对异议人邓雪凤在广东省农村信用社联合社80×××82账户内存款划拨存款人民币6057.14元。 另查明，信宜法院于2018年10月8日对异议人邓雪凤、陆有英、陆少霞、陆少辉予以限制高消费。 信宜法院认为，关于异议人邓雪凤、陆有英、陆少霞、陆少辉在继承陆仕华遗产的实际价值限额内承担赔偿责任的问题，是异议人在该案审理期间没有放弃继承权的情况下法院判决其承担赔偿责任，由于陆仕华的遗产是与异议人邓雪凤、陆有英、陆少霞、陆少辉共有的座落在信宜市镇隆镇XXX村的房屋及相应土地，而陆仕华与异议人没有分家析产，其遗产份额也无法与异议人分割处理。由于陆仕华的房屋土地遗产一直是异议人实际共同继承使用，根据《人民法院办理执行案件规范》第52条的规定，异议人应在陆仕华的遗产范围内承担责任。对于陆仕华的遗产份额实际价值，是该房屋及土地的评估价645720元按5份平分所得129144元。既然异议人已继承了陆仁华的遗产，现再请求从陆仕华的遗产房屋分割其份额来执行是不符合客观实际的，该院不予采纳，依法应从异议人邓雪凤、陆有英、陆少霞、陆少辉的其他财产按陆仕华的遗产实际价值额129144元执行。法院已对异议人陆少霞、邓雪凤的银行帐户解除冻结且划拨了存款人民币5268.5元、6057.14元，所划拨金额没有超出执行金额，异议人请求终止执行行为的依据不足，该院不予支持。该院没有将异议人列入失信人员名单，不存在解除异议人失信人身份的问题。因此，异议人邓雪凤、陆有英、陆少霞、陆少辉提出的异议理由均不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人邓雪凤、陆有英、陆少霞、陆少辉的异议请求。 复议申请人邓雪凤、陆有英、陆少霞、陆少辉不服信宜法院（2019）粤0983执异42号执行裁定向本院申请复议，请求1、撤销（2017）粤0983执936号《执行裁定书》、《限制消费令》；2、依法对答复议申请人个人所有的账户停止执行，对复议申请人陆少霞的中国农业银行62×××77号账户、复议申请人邓雪凤的农村信用社80010XXXXXX号账户进行执行回转并予以解封；3、请求将各复议申请人从最高人民法院全国法院失信被执行人信息查询名库中的所有信息移除。事实和理由：一、陆仕华其遗留的房产足以覆盖对申请执行人的债务，申请执行人可以通过处置陆仕华的包括房产在内的所有遗产来保障和清偿其债务，执行法院在未进行查明陆仕华有无除房产外存在其他财产，且在能处置其房产而不将其变现的情况下，直接处置复议申请人的个人私有财产，此执行程序严重错误，根据法院委托的评估结果，陆仕华是有一定的财产的，则法院应当依法执行属于陆仕华遗产部分的财产，但现在法院具体执行的具体财产，是复议申请人个人创造及所有的私有财产，且邓雪凤账号内的钱是政府支付的低保补贴与陆仕华的遗产无关联性，未经查实陆仕华有无其他财产情况下，直接执行复议申请人的财产属于执行程序错误；二、原执行裁定不符合比例原则，复议申请人陆有英、陆少霞、陆少辉其父之过，不应由复议申请人延续承担；三、原判决文书未赋予复议申请人具有强制效力的支付个人财产的义务，在被继承人有房产在内的情况下，不得强制执行复议申请人的财产，法院也不应将复议申请人限制高消费、甚至纳入被执行人和失信名单，原执行法院执行行为错误并不能归咎于复议申请人；四、根据原裁定，信宜法院明明是对复议申请人进行了限制高消费等限制人身类的执行手段，但其在裁定书内又否定这些执行手段，这是明显矛盾和与事实不符的，并且这些矛盾和与事实不符的陈述明显严重影响了复议申请人的合法权益。 本院经审查，对信宜法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题系被继承人名下有财产能否执行继承人名下的财产。 信宜法院（2017）粤0983民初1068号民事判决书确定邓雪凤、陆有英、陆少霞、陆少辉在继承陆仕华遗产的实际价值限额内赔偿190995.3元给申请执行人张勇飞。本案陆仕华的遗产只有座落在信宜市镇××岸××村与复议申请人共有的一幢房屋及相应的土地，本案中继承人不同意信宜法院先执行自己名下的财产，并要求信宜法院处置陆仕华的包括房产在内的所有遗产来保障和清偿其债务的情况下，应当直接处置被继承人名下的财产，而不宜直接执行继承人名下的财产。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。复议申请人对限制其高消费提出的异议不属本案审查范围，其可向执行法院申请纠正。 综上所述，本案信宜法院应当直接处置被继承人名下的财产，直接执行继承人名下的财产欠妥，信宜法院已扣划陆少霞、邓雪凤的银行存款人民币5268.5元、6057.14元应予退还。 复议申请人的要求先处置被继承人陆仕华名下财产的理由成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省信宜市人民法院（2019）粤0983执异42号执行裁定。 二、广东省信宜市人民法院退还5268.5元给陆少霞、退还6057.14元给邓雪凤。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 欧卫慧 二〇二〇年三月十九日 书记员 麦大汪 速录员 温雪海