四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行初124号 原告陈安成，男，生于1950年3月12日，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人陈燕兵（陈安成之子），生于1979年12月19日，汉族，住四川省丹棱县。 被告眉山市人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区眉州大道西一段**。 法定代表人胡元坤，代理市长。 委托代理人周炜，男，眉山市司法局复议应诉科科长。 委托代理人王亮，女，眉山市司法局立法科科长。 原告陈安成不服被告眉山市人民政府（以下称眉山市政府）作出的眉府复决字（2019）55号行政复议决定（以下称第55号复议决定），于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年10月21日向被告眉山市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈安成的委托代理人陈燕兵、被告眉山市政府的委托代理人周炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月9日，陈安成向眉山市政府提起行政复议，请求确认丹棱县人民政府（以下称丹棱县政府）将陈安成承包地划拨给丹棱县教育和体育局的行为违法。2019年9月27日，眉山市政府作出第55号复议决定，认为陈安成的复议申请不符合受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回陈安成的复议申请。 原告陈安成诉称，原告在丹棱县“大五斗”（注：小地名）有依法享有的承包土地，该地块没有被征收、青苗费没有发放。2019年5月28日，原告得知丹棱县政府已将该地块划拨给丹棱县教育和体育局。丹棱县政府的行为侵犯了原告的承包经营权。原告因此于2019年7月9日向眉山市政府提起行政复议。眉山市政府经复议认为，原告在丹棱县“大五斗”的承包地与其他村民对调耕种、该地块已被征收、土地补偿费和安置费已支付原告。眉山市政府于同年9月27日作出驳回原告申请的复议决定。眉山市政府作出的第55号复议决定认定事实错误、适用法律错误，请求：撤销眉山市政府作出的第55号复议决定，判决眉山市政府继续审理并重新作出复议决定。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.陈安成的土地承包经营权证；2.眉山市自然资源局对陈安成的告知书；3.第55号行政复议决定；4.邮单及邮寄查询单；5.丹棱县自然资源局信息公开申请答复书。 被告眉山市政府辩称，原告诉称位于“大五斗”的原承包地已经被依法征收为国有，征地批准文号为川府土[2014]710号。陈安成已于2018年10月收到相应的土地补偿款和安置补助费。2019年5月，丹棱县政府将包含原告原承包地在内的国有建设用地59.6亩划拨给丹棱县教育和体育局，用于丹棱县端淑小学建设用地。原告与丹棱县政府的土地划拨行为之间并不具有法律上的利害关系，原告的申请不符合行政复议受理条件。被告作出的第55号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证据其主张，向本院提交如下证据：1.陈安成的行政复议申请及其附件材料；2.行政复议答复通知书；3.丹棱县政府行政复议答复书及提供的证据材料；4.行政复议延期审理通知书；5.第55号行政复议决定；6.送达回证。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：丹棱县政府行政复议答复时提供的调查笔录、（2019）川1402行初93号行政裁定、（2019）川14行终120号行政裁定、川府土[2014]710号批复、川府土[2017]1042号批复、丹棱府公[2014]4号征收土地公告、丹征补公告字[2014]4号公告、丹棱府公[2018]2号征收土地公告、丹征补公告字[2018]2号公告、情况说明、工商银行电子回单不具有真实性与合法性，丹棱县政府行政复议答复时提供的丹自然资函[2019]9号函及回函、丹棱自然资[2019]14号请示及附件、丹棱府定字第9号通知、丹棱府函[2019]24号批复、丹棱发改[2017]91号批复、丹棱发改[2018]34号批复、丹划（2019）1号划拨决定书、施工现场照片不具有关联性，对被告提供的其他证据无异议；被告对原告提供证据的质证意见为：丹棱县自然资源局信息公开申请答复书与本案不具有关联性，眉山市自然资源局对陈安成的告知书不能证明原告的主张，对原告提供的其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据来源及形式合法、具有真实性与关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2005年7月，丹棱县政府向陈安成颁发农村土地承包经营权证，证号为丹府农地承包权证（2005）第0006076号。该证载明陈安成在丹棱县小地名为“大五斗”9号的地块上有承包地1.736亩。多年前，陈安成为方便耕种，将其“大五斗”9号地块上的1.736亩承包地与本集体经济组织成员翟加均、黄仕清、黄明清三户家庭进行对调耕种。2014年7月18日，四川省人民政府以川府土［2014］710号批复，同意丹棱县政府将包括丹棱县在内的7.2902公顷土地征收为国有建设用地，陈安成在“大五斗”9号地块上的1.736亩承包地在征收范围内。2017年12月14日，四川省人民政府以川府土［2017］1042号批复，同意丹棱县政府将包括丹棱县在内的5.5008公顷土地征收为国有建设用地，陈安成与翟加均、黄仕清、黄明清三户家庭对调并实际耕种的土地在征收范围内。以上农村集体土地已经丹棱县政府依法征收为国有建设用地，征收过程中，征收机关按照各家庭户承包经营权证载明的土地面积进行补偿，即对陈安成的补偿金额以其土地承包经营权证上载明的1.736亩为标准计算。2018年10月12日，陈安成收到涉案土地征收补偿款共计66262元。2019年5月5日，丹棱县政府以丹棱府函［2019］24号批复丹棱县自然资源局，同意将ｍｓｄ（2019）01号国有建设用地（包含原告原承包地）划拨给丹棱县教育和体育局，作为丹棱县端淑小学建设用地。 2019年7月9日，陈安成向眉山市政府提起行政复议，请求确认：丹棱县政府将陈安成承包地划拨给丹棱县教育和体育局的行为违法。眉山市政府受理后，于2019年7月16日向丹棱县政府送达复议申请书及答复通知书。丹棱县政府于2019年7月25日向眉山市政府作出答复并提交了相应的证据材料。眉山市政府在审理过程中，于2019年8月26日作出延期审理30日的决定，并书面告知复议各方当事人。2019年9月27日，眉山市政府作出第55号行政复议决定，驳回陈安成的复议申请。该复议决定于2019年9月27日以邮寄方式向陈安成送达，陈安成于2019年9月30日签收。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告眉山市政府作出的第55号行政复议决定是否合法。对此，阐述理由如下： 陈安成对丹棱县政府作出的划拨土地行政行为不服，向眉山市政府提出行政复议，依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，眉山市政府是作出第55号行政复议决定的法定主体。经审理查明，原告陈安成诉称的位于丹棱县亩承包地，已经四川省人民政府以［2014］710号批复同意征收，案涉土地已经丹棱县政府合法征收为国有建设用地，陈安成亦已收到相应补偿款。在此情况下，陈安成与丹棱县政府作出的将ｍｓｄ（2019）01号国有建设用地划拨给丹棱县教育和体育局的行政行为之间不再具有法律上的利害关系。因此，眉山市政府以陈安成的复议申请不符合受理条件为由驳回陈安成的复议申请，证据确凿、适用法律、法规正确、处理恰当。眉山市政府在复议过程中，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，依法受理行政复议申请、延长行政复议期限、送达行政复议材料及法律文书，复议程序合法。 综上，被告眉山市政府作出的第55号行政复议决定证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法。原告陈安成的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈安成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈安成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 人民陪审员  郑 晨 二〇二〇年三月二日 书 记 员  张梦蝶