山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5024号 原告：安徽省安粤物流有限公司。住所地：安徽省六安市舒城县城关镇经济技术开发区三沟村合安路段。统一社会信用代码：91341523ＭＡ2Ｎ43ＹＴ5Ａ(1-1)。 法定代表人：滕颖龙，总经理。 委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：山东省卡力互联供应链管理有限公司。住所地：山东省寿光市文家街道寿济路与黄海路交叉口西南角半岛物流城Ａ12-10、Ａ12-11。统一社会信用代码：91370783ＭＡ3ＤＦＥ3Ｂ36。 法定代表人：聂朋，总经理。 委托诉讼代理人：冯杭琪，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告安徽省安粤物流有限公司（以下简称安粤公司）与被告山东省卡力互联供应链管理有限公司（以下简称卡力公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦磊，被告委托代理人冯杭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安粤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费用共计863239.20元及利息（利息自欠付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原、被告就原告为被告提供运输服务达成合意，并签订运输合同。合同对运输线、价格、支付方式等作出明确约定。合同签订后，原告依约履行运输货物义务，但被告仅仅支付了部分运费，没有按约定结清全部运输费用。经原告多次催要后，被告仍不履行付款义务，截止2019年5月被告应支付原告总计运输费用3848602.61元，被告已支付运输费用2972742.12元，利息费用12621.28元。两项合计被告尚欠付运输费用863239.2元。被告拒绝支付剩下运输费用的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告卡力公司辩称：第一，原告提出的运费金额与事实不符。根据双方的对账信息及开票信息，自2018年10月至2019年3月，双方共发生运费3232012.79元，被告已支付2985376.79元，被告还剩246636.00元未支付。即使算上原告所请求9月发生的运费544050元，双方共发生的运费也应当是3776062.79元，原告所述的运费总额3848602.61元与事实不符。第二，原告所叙述并非实际发生的事实，被告无需支付9月份运费544050元。被告得知原告承运货物的时间是2018年11月，双方签订协议的时间为2018年11月，并非原告所述的2018年8月。原告所承运的线路系从上海馨颖物流有限公司（以下简称馨颖公司）处所受让而来的，2018年11月17日，馨颖公司在原合同期内将案涉运输线路转让给了原告，并约定了案涉运输线路承运车辆的债权债务关系分割日为2018年8月28日。原被告在签订协议之前，被告并没有收到关于款项支付变更的通知，原被告签订协议时，被告已经将9月发生的运费544050元支付给了馨颖公司。事实上，由于原告受让案涉线路，需要向馨颖公司支付挂车款54万元，因此原告已经与馨颖公司约定，由原告9月份的运费抵扣该挂车款。被告相当于代原告向馨颖公司支付了挂车款。退一步讲，被告支付运输费用的前提是双方核算出上月产生的费用账单，经双方相关人员确认后由原告开具相对应的发票后，由被告支付运费。但被告并没有开具9月运费相应的发票，因此根据合同约定，合同付款条件没有成就，被告有权拒绝支付该笔费用。第三，原告的行为既不符合合同约定，也不符合商业逻辑，前后自相矛盾。按照合同约定及双方的交易习惯，当月产生的运费，下月就应当进行结算，为何原告在双方合作过程当中从2018年10月份开始产生的运费一直是遵循了上述规则，唯独对2018年9月份产生的运费一直没有按照上述规则办事，直到双方合作结束都没有提出任何异议，这明显不符合常理。被告已经代原告向馨颖公司支付了挂车款，被告根本不需要再次支付该笔9月份产生的运费。从原告法定代表人滕颖龙与馨颖公司法定代表人石某的微信聊天记录可得出，2018年11月原告已经同意将9月份产生的运费作为挂车转让款支付给馨颖公司，显然原告的行为与其所述的内容自相矛盾。 本院经审理认定事实如下：2018年下半年，原（承运方，乙方）、被告（托运方，甲方）签订《货物运输合同》一份，约定：乙方按照甲方或甲方客户中通快递股份有限公司（以下简称中通公司）需求提供公路干线运输服务（杭州-西安），期限自2018年9月1日至2019年3月30日，具体服务包括提货、装卸、运输、送货，运费结算方式为每月5日前，乙方提交上月作业单证和结算表给甲方指定的核算人，甲方在收到乙方上月所发生业务的所有回单前提下10个工作日内核算出所有上月产生费用账单，经双方相关人员确认后由乙方开具所提供各类业务相对应的发票，甲方自收到甲方客户支付运费，5个工作日内向乙方支付运输费用；另双方对于路线及时效要求、双方权利义务、违约责任等作出明确约定。 自2018年9月开始，原告为被告运输货物。按月份统计原告履约过程中应收取的运费分别为：2018年9月运费544050元，2018年10月运费608767元，2018年11月运费673037元，2018年12月运费573420元，2019年1月运费521833.5元，2019年2月运费309367.5元，2019年3月运费545587.61元。原告对于2018年10月至2019年3月的运费共计3232012元，已开具等额增值税发票并交付被告，被告分多笔共支付2972742元，剩余运费259270元（3232012元-2972742元）及2018年9月运费544050元未支付原告。 另查明：2018年上半年，被告与案外人馨颖公司签订货物运输合同，约定2018年4月至2019年3月30日由馨颖公司按照被告要求提供公路干线运输服务（服务对象、路线与原告相同）。2019年10月底，馨颖公司交付总金额为544050元的增值税专用发票及对账资料后，被告分两笔向其支付运费544050元。 再查明：2018年11月，原告法定代表人滕颖龙与馨颖公司法定代表人石某签订转让协议，约定将车辆冀Ｃ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××及案涉运输线路作价540000元转让给滕颖龙，该协议已生效。馨颖公司收到卡力公司支付的544050元后，石某扣留转让款后将剩余款项退还滕颖龙。 上述事实，有原告提交的货物运输合同（附补充协议及运输线路明细表）、中国建设银行账户明细、货物运输明细（中通公司提供），被告提交的增值税专用发票（原告开具）、2018年10月至2019年3月对账单（加盖原告公章）、货物运输合同（馨颖公司与被告签订）、增值税专用发票（馨颖公司开具）、2018年9月对账单（加盖馨颖公司公章）、安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初723号民事判决书、证人石某证言及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告之间的运输合同关系系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应当依约履行各自权利义务。本案双方争议的焦点是：一、原告总运费数额及被告拖欠运费数额问题；二、被告将运费付至案外人馨颖公司是否合法。 对于第一个争议焦点，原告提交货物运输合同、货物运输明细、银行账户明细表，欲证实原告于2018年8月至2019年3月期间承运货物，运费共计3848602.61元，被告已支付2972742.12元。经质证，被告认为货物运输明细不能证实原告提供运输业务的具体情况，对运费总额不予认可。本院审查后认为，一方面，中通公司依据本院调查令提供货物运输明细记录了运输时间、运输车辆等信息，真实合法且与本案相关联，该组明细中并无2018年8月运输记录；原被告运输合同中约定的期限是从2018年9月开始，故原告主张8月运费72540元，无事实依据。虽然证人石某认可原告在2018年8月28日之后曾承运了数车货物，但对于具体数额未涉及，故对于原告主张的8月运费，本院不予支持。被告认可原告在2018年9月的运费为544050元，再加上双方无异议的2018年10月至2020年3月运费数额，本院认定原被告履行合同产生的总运费为3776062元（2018年9月运费544050元＋2018年10月至2019年3月合计运费3232012元）。原告自认被告已支付2972742元，故剩余运费803320元（544050元＋3232012元-2972742元）未付。 对于第二个焦点。通过安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初723号民事判决书及证人石某（馨颖公司法定代表人）的陈述可知，原告法定代表人与馨颖公司法定代表人石某之间存在运输线路及挂车转让协议，且石某通过从被告处领取原告2018年9月份运费的方式抵顶了转让款540000元。本院认为，结算运费时，被告作为债务人应向债权人即原告履行付款义务，其向案外人付款，须经得债权人同意或案外人取得债权人授权方可进行。本案中对于该行为的正当性及合法性问题，被告卡力公司负有举证义务。被告未提供确切证据证实原被告双方对于运费支付方式进行了变更，亦未证实收到过原告发出向案外人支付的明确意思表示或授权，其向馨颖公司付款的行为错误，被告称代替原告支付馨颖公司转让费的主张，无事实与法律依据，对其正当性及合法性本院予以否定。被告向原告支付运费的义务未履行完毕，应付清偿责任。 综上，原告安粤公司要求被告卡力公司支付运费的主张证据充分，于法有据，但数额应以本院查明的为准。运输合同中结算方式条款约定付款以原告提供相对应发票为前提条件，故在被告支付剩余运费的同时，原告还应履行开具发票的义务。原被告签订的补充协议一、二关于发票、融资的约定，违反我国相关法律规定，其本院认定属无效条款。鉴于被告至今未向原告全额付款的行为客观上影响原告资金周转造成一定损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院依据公平原则，酌情将逾期付款利息计算方法调整为以欠款本金为基数，从原告起诉之日起至2019年8月20日止，按年利率6%计算；从2019年8月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东省卡力互联供应链管理有限公司于本判决生效后、且收到原告安徽省安粤物流有限公司提供的对应增值税发票后十日内支付原告运费803320元及逾期付款利息（以803320元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月20日止，按年利率6%计算；自2019年8月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告安徽省安粤物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12432元，由原告负担863元，被告负担11569元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  孙小军