wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终47号 上诉人（原审原告）：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道**中都新世界**楼**房。统一社会信用代码91451421MA5NBPEY2C。 法定代表人：梁明，总经理。 委托诉讼代理人：马靖凯，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：莫柳娇，女，该公司法务专员。 被上诉人（原审被告）：龙州嫁衣坊母婴店，住所地广西，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇东门街**用代码92451423MA5L4JQH35。 经营者：朱华玲。 上诉人广西宝婴汇商贸有限公司（以下简称宝婴公司）因与被上诉人龙州嫁衣坊母婴店（以下简称嫁衣坊母婴店）侵害商标权纠纷一案，不服崇左市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）桂14民初43号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人宝婴公司上诉请求：依法撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初43号民事裁定书，将本案发回重审。事实和理由：1.一审裁定认定涉案“”商标“处于撤销/无效宣告申请审查中”属于认定事实错误。事实上，在本月16日左右，国家商标查询网对于涉案商标的状态已经从“处于撤销/无效宣告申请审查中”回归到之前的“注册”状态，这说明国家商标局对于宣告涉案商标无效的申请是不予受理的；2.本案被诉产品属于第5类商品，其生产企业取得的商标图例是“”，使用在被诉产品上则为，该使用情况应适用《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款“但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，上诉人在一审庭审已陈述其是以“因被上诉人存在使用商标不规范行为导致侵权”而起诉，一审法院无视上诉人的陈述，仍然坚持作出驳回起诉裁定，属于认定事实和适用法律错误。3.与本案合并审理的其他案件，与本案完全相同，一审法院又以判决形式处理，上诉人认为一审法院审理该系列案的程序及标准模糊不清。 宝婴公司一审起诉请求：1.判令嫁衣坊母婴店立即停止销售侵害宝婴公司注册商标专用权的商品；2.判令嫁衣坊母婴店赔偿宝婴公司经济损失10000元；3.判令嫁衣坊母婴店支付宝婴公司为制止侵权行为所付合理开支500元。 一审法院认定事实：宝婴公司成立于2018年8月10日。第22584405号“”注册商标注册人为案外人康营医药公司，核定使用范围为第3类：洗面奶；洗洁精；化妆品；牙膏；空气芳香剂（截止）。注册有效期限自2018年4月21日至2028年4月20日。2019年6月27日康营医药公司将该商标转让给宝婴公司。2019年7月27日宝婴公司的工作人员在嫁衣坊母婴店购买苗婴宝草本乳膏1支，外包装正面印有标识，左上角印有“雨林草”，右侧印有“草本乳膏”，生产企业为江西泓洋生物科技有限公司（以下简称泓洋公司）。宝婴公司认为嫁衣坊母婴店销售的苗婴宝草本乳膏侵害其商标权而提起诉讼。 一审另查明，泓洋公司于2016年3月16日经江西省卫生和计划生育委员会批准取得消毒产品生产企业卫生许可证，准许生产类别为：（液体、凝胶、膏剂）抗（抑）菌制剂（净化）等卫生用品。2017年5月21日，泓洋公司法定代表人张美辉取得“”商标注册证（第19519998号），核定使用商品（服务项目）为第5类。注册有效期限自2017年5月21日至2027年5月20日。2017年6月15日，张美辉授权弘扬公司使用该商标用于生产相关产品。2018年2月6日，张美辉取得包装盒的外观设计专利。2018年3月28日，泓洋公司取得国家版权局颁发的苗婴宝包装盒的作品登记证书。2018年9月14日，泓洋公司取得商标注册证（第26730074号），核定使用商品（服务项目）为第3类。注册有效期限自2018年9月14日至2028年9月13日。2016年始，泓洋公司生产的草本乳膏已投入市场销售。 一审法院认为，关于嫁衣坊母婴店销售被诉产品是否侵犯宝婴公司的注册商标专用权，应否停止销售被诉产品并赔偿宝婴公司的经济损失和合理开支问题。经查，宝婴公司持有的第22584405号“”注册商标现处于撤销/无效宣告申请审查中。根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2008〕3号）第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项（2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项即为现行2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项）的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。泓洋公司作为第26730074号商标的注册商标权人和第19519998号“”商标的授权使用权人，宝婴公司以“苗婴宝”与其“宝婴”商标近似为由提起本案侵权诉讼，在有关部门对宝婴公司的“”注册商标效力做出判断之前，受理本案不符合法律规定，故对宝婴公司的起诉应予驳回。在被诉产品享有商标权的前提下，嫁衣坊母婴店销售被诉产品并未侵害宝婴公司的商标专用权。故对宝婴公司主张嫁衣坊母婴店侵害其商标专用权，提出停止销售被诉产品并赔偿其经济损失及制止侵权行为所付合理开支的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宝婴公司的起诉。 本院认为，涉案第22584405号注册商标，是上诉人经合法受让取得，核定使用商品第3类，有效期自2018年4月21日至2028年4月20日，该注册商标处于合法有效状态，应受法律保护。根据上诉人一审起诉状内容及原审庭审陈述，上诉人主张被诉产品属于第5类商品，其生产企业取得的商标图例是“”，使用在被诉产品上则是，该标识属于不规范使用商标行为，侵犯其涉案注册商标专用权。上诉人并没有以被上诉人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼，因此根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2008〕3号）第一条第二款“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案属于人民法院的受理范围并应进行实体审理。一审判决以宝婴公司持有的第22584405号“”注册商标现处于撤销/无效宣告申请审查中及与“”商标近似为由，裁定驳回上诉人起诉，遗漏了当事人的诉讼请求和理由，属适用法律错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初43号民事裁定； 二、本案指令崇左市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月六日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢99号 申请执行人:候邦，男,1982年03月10日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人:徐书丽，女,1981年09月29日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽腾巍置业有限公司，住所地：蒙城县逍遥北路**。 法定代表人：杨亚涛。 本院在执行申请执行人候邦、徐书丽与被执行人安徽腾巍置业有限公司买卖合同纠纷一案中，将合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执恢99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  徐绍祥 审判员  李 鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  王振才
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执366号被执行人：杨沫，男，生于1982年1月23日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人杨沫追缴违法所得一案，大竹县人民法院作出的(2016)川1724刑初156号刑事判决书：被告人杨沫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，追缴违法所得的赃款700元。该判决书已经发生法律效力，2020年2月27日本院立案执行被告人杨沫追缴违法所得的赃款700元，执行中查明被执行人杨沫已经刑满释放，本院依法对被执行人杨沫的财产进行了查询，经查，被执行人杨沫无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执366号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李红兵审判员  袁 红审判员  李晓军二〇二〇年三月三十日书记员  许 玲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执293号之一申请执行人：张春军，男，汉族，1973年，4月11日出生，住昆明市西山区。被执行人：周祥，男，汉族，1966年2月11日出生，住云南省嵩明县。被执行人：桂柱良，男，汉族，1977年7月27日出生，住昆明市。申请执行人张春军与被执行人周祥、桂柱良民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）五法北民初字第204号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周祥、桂柱良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春军向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人桂柱良所有的坐落于官渡区前卫营时代风华一期8幢3单元2层201号房屋一套（房产证号：20××**），存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1457210.00元，未受偿人民币1457210.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十五日书 记 员  尹娅丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9844号 原告：黄雪莉，女，1967年11月8日出生，汉族，住南宁市。 被告：农权生，男，1977年10月5日出生，壮族，住南宁市。 原告黄雪莉与被告农权生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄雪莉到庭参加诉讼，被告农权生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄雪莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、判令被告支付原告借款利息（以4万元为基数，按年利率6%从2013年4月6日起计至还清借款之日止）；三、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2013年4月6日向原告借款4万元，并立下借据，约定利息按年利率6%计，承诺半年内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告却旷工跑路。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告农权生未到庭，没有答辩，亦没有证据提交。 经审理查明：2013年4月6日，被告向原告借款4万元，原告从银行取款后交付4万元现金借款给被告，被告收到款项后，向原告出具借条一张，确认其收到原告出借的上述4万元，但双方未约定借款期限及借款期间的债务利息。此后，原告多次要求被告还款，但被告至今未予清偿，原告为诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农权生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告拖欠其借款4万元，提交了被告出具的借条及中国工商银行取款业务凭证为凭，合法有据，本院予以采信。债务应当及时清偿，原、被告借款时虽未约定借款期限，但原告可要求被告在合理期限内清偿，原告现诉请其归还该款，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告借款时未就还款时间作出约定，原告亦无证据证实何时向被告催告还款，双方又未明确约定债务利息，借款期间视为无息借款，逾期利息则应从原告向本院提起诉讼主张权利之日2019年7月25日起按年利率6%计付至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》第一款之规定，判决如下： 一、被告农权生归还原告黄雪莉借款本金4万元； 二、被告农权生向原告黄雪莉支付债务利息（以4万元为基数，自2019年7月25日起按年利率6%计付至还清借款时止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2350元（原告黄雪莉已预交），由被告农权生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  黄 艳
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0525民初384号原告：翟某，男，1969年11月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，贵州雍盛律师事务所律师。被告：杨某才,男，1974年3月16日出生,彝族,住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘柱，贵州煜昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。被告：王某，男，1975年10月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。第三人：纳雍县龙场镇人民政府，住所地纳雍县龙场镇街上。法定代表人：尚金雷，该镇镇长。委托诉讼代理人：何春梦，该镇职工。原告翟某与被告杨某才、王某、第三人纳雍县龙场镇人民政府（以下简称为“龙场人民政府”）承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告翟某及委托诉讼代理人张涛，被告杨某才及委托诉讼代理人刘柱、何敏，被告王某及其委托诉讼代理人郭小云，第三人龙场人民政府的委托诉讼代理人何春梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告的工程款32200元；2、由第三人龙场人民政府在暂扣二被告工程款范围内予以支付原告。事实及理由：2016年7月5日，被告杨某才承包得龙场人民政府发包的XX镇XX村的“贵州民居”立面改造项目。同年8月，被告王某与我约定，由我包工包料，为XX镇XX村的“贵州民居”立面改造项目搭建外架，单价为12元/㎡。工程完工后，我与被告王某结算，我完工的工程量为5600㎡，价款为67200元。结算后，被告方支付了35000元，欠付32200元。欠付款我多次向二被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨某才辩称，我承包得涉案工程后，又将该工程转包给被告王某，我与被告王某之间系转包分包的合同关系。我已向被告王某付清了工程款，欠付款系被告王某与原告翟某之间发生的关系，应由被告王某承担责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告王某辩称，对欠付原告翟某32200元款项的事实无异议。2016年7月15日，我与被告杨某才口头约定，由被告杨某才与第三人龙场人民政府签订《龙场镇“贵州民居”改造项目施工合同》，被告杨某才负责与第三人对接，我负责该项目前期资金的垫付，我与被告杨某才共同管理涉案工程，对涉案工程利润平均分配。在施工过程中，我将涉案工程的木架搭建工作交与原告翟某完成，约定为12元/㎡。原告翟某完工后，经结算原告翟某完成的工作量为5600㎡，应付报酬为67200元。我于2018年支付原告20000元，被告杨某才向原告支付了15000元，尚欠原告32200元。因被告杨某才领取涉案工程款后，迟迟不与我结算合伙事项，导致欠付原告翟某的款项。综上所述，我与被告杨某才基于合伙关系，共同承建贵州民居改造项目，所欠付原告翟某的款项为合伙债务，应由我与被告杨某才共同偿还。第三人龙场人民政府述称，原、被告因涉案工程款项的结算问题发生矛盾，第三人才暂扣部分涉案工程款，待双方结算清楚后再予以支付。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，第三人龙场人民政府与被告杨某才签订《龙场镇“贵州民居”改造项目施工合同》，合同约定龙场人民政府将龙场镇“贵州民居”立面改造项目发包给被告杨某才承建，工程地点位于XX镇XX村。同年8月，被告王某联系原告翟某为涉案工程的房屋搭建外架，双方口头约定，由原告翟某包工包料，为XX镇XX村的“贵州民居”立面改造项目搭建外架，单价为12元/㎡。工程完工后，原告翟某与被告王某结算，原告翟某完成的工程量为5600㎡，报酬为67200元。此后，被告王某于2018年向原告翟某支付20000元，被告杨某才向原告翟某支付15000元，尚欠原告32200元未支付，原告多次向二被告索要欠款未果。上列事实，有原、被告的当庭陈述，原告翟某提交的结算单，被告王某提交的艾某、龙某祥的证人证言、《龙场镇“贵州民居”改造项目施工合同》、《“贵州民居”改造花明册》、《龙场镇会议纪要》、涉案工程欠付工资表、转账凭证、被告杨某才与被告王某的对涉案工程结算的视听资料等证据予以证实。本院予以确认并在卷为凭。本案争议焦点为：1、原、被告各方的法律关系如何界定；2、涉案款项的给付主体。本院认为，关于原、被告各方的法律关系如何界定的问题。被告王某将涉案工程的外架搭建工作，以包工包料的方式交与原告翟某完成，并按平方米计算报酬，故被告王某与原告翟某之间形成承揽合同关系。关于被告杨某才与被告王某之间的法律关系，被告杨某才辩称其与被告王某之间系转包、分包关系，但被告杨某才对此未提供证据予以证明，故对被告杨某才的该项辩解意见，本院不予采纳。被告王某在诉讼过程中，提交的证人证言、转账凭证、视听资料均证明被告王某对涉案工程提供资金、参与涉案工程的经营管理，故被告王某与被告杨某才之间形成合伙关系。关于涉案款项给付主体的问题。被告王某与被告杨某才之间系合伙关系，被告王某向原告翟某出具结算单的行为，系执行合伙事务，对欠付原告翟某的32200元款项，属于被告王某与被告杨某才之间的合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，被告杨某才、王某二人应对涉案款项32200元承担连带支付责任。第三人龙场人民政府与原告翟某之间并无合同关系，故对原告要求第三人龙场人民政府在暂扣被告工程款范围内予以支付的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告杨某才、王某于本判决生效后十五日内支付原告翟某的报酬32200元；二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告杨某才、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 龙 浩二〇二〇年三月二十日书记员 朱启军
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初120号原告：张启文，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住临沧市临翔区。被告:李付应（又名李付燕），男，农民，住临沧市临翔区。原告张启文与被告李付应健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启文到庭参加诉讼，被告李付应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张启文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医院检查费100元、误工费2600元，共计2700元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李付应于2018年9月1日到原告家租房子，双方约定房租为每月300元、水费20元、电费1元1度，电费于每月月底结算，到了同年10月1日，被告没钱向原告交房租，就向原告表示先给欠一下，被告还要续租，等被告拿到工钱后一起结算。过后被告就和妻子到凤庆县打工去了，过了一个多月才回来，原告还来不及向被告要房租，第二天被告把门锁后又走了（因为租房和原告家不是一道大门），被告什么时候回来原告也不知道。2019年1月，原告与被告联系，被告说隔一两天就来付，但一直不见人影，房子也一直锁着，被告的东西也在。同年1月中旬，原告到被告家找被告，第二天被告和妻子还有原告三人从被告的马台家中来到临沧，被告让原告在家等他，一会就送钱来，但原告等到晚上一直不见被告的踪影。同年2月19日，原告又去找被告，被告就与原告吵架，继而动手用板凳砸原告的头部，原告用手去挡，当时被告就把原告打伤了，原告没有还手，随后原告报了警。经马台乡派出所解决，让原告走司法程序。因此，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至人民法院。被告李付应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告张启文为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.临沧市第二人民医院门诊收费票据两张、临沧市第二人民医院诊断报告单复印件一份，用以证明被告李付应殴打原告，原告到医院检查伤情情况，并支出费用89.15元。经原告张启文申请，本院到临沧市公安局临翔分局马台派出所调取了接待报警案件三联单、行政案件权利义务告知书和询问笔录各一份。经质证，原告张启文对本院调取的证据无异议。被告李付应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告张启文提交的和本院调取的证据质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦没有证据向本院提交。本院认为，原告张启文提交的证据和本院依职权调取的证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信。本院经审理认定本案事实如下：被告李付应向原告张启文租赁房屋，因被告未向原告交纳房租，双方发生争执，被告用板凳打了原告的手背。2019年2月20日，原告到临沧市第二人民医院检查伤情，支出门诊费用89.15元，经该院影像诊断，原告的右手未见明显骨折及脱位征象，必要时建议隔期复查。同日，原告向临沧市公安局临翔分局马台派出所报警，称被告欠原告钱，原告去向被告要钱，被告不给还用凳子打伤原告。同年4月29日，原告又到该派出所接受询问并制作了一份询问笔录。现原告起诉至本院，要求被告支付检查费100元、误工费2600元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告双方因房租问题发生争执，被告动手殴打原告，致原告受伤，原告主张支出的医疗费用89.15元属其合理损失，本院予以支持。原告主张以十天、每天260元计算其误工费共计2600元，但原告没有向本院提交证据证明其误工情况，本院认为，原告的该项诉讼主张没有事实及法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李付应于本判决生效之日起十日内支付原告张启文医疗费89.15元；二、驳回原告张启文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告李付应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 沈 娟二〇二〇年三月三十日书记员 王皎月
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执204号 申请执行人范杨明，男，1979年12月1日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 被执行人李显阳，男，1949年6月21日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 申请执行人范杨明与被执行人李显阳买卖合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2019）辽0115民初1756号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年1月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，现未发现其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人一起多次寻找被执行人李显阳，因未找到而未能采取拘留措施。经电话约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执204号执行案件本次执行程序终结； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年三月三十日 书记员  叔柯圳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1602号之一 申请执行人:卢家耀，男，1972年6月3日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人:胡大持、邓先云(实习)，广西志明律师事务所律师。 被执行人：黎端荣，男，1970年4月9日出生，住广西陆川县。 被执行人：桂平市时利和陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区（广西灵海陶瓷有限公司办公室**）。统一社会信用代码：91450881MA5N7DNY51。 法定代表人：白海鹏。 本院在执行申请执行人卢家耀与被执行人黎端荣、桂平市时利和陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案过程中，依法向被执行人黎端荣、桂平市时利和陶瓷有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人黎端荣、桂平市时利和陶瓷有限公司向申请执行人卢家耀支付工程款241600元、加倍支付延迟履行期间债务利息、负担案件受理费2516元、申请执行费3561.74元。但两被执行人至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询两被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人黎端荣有银行存款10598.18元，本院已依法划扣，扣除执行费用3561.74元后，余款7036.44元已退至申请执行人卢家耀指定的银行账户。除此之外，未发现两被执行人有其他财产可供执行。本院依法将上述查询两被执行人的财产信息情况告知申请执行人卢家耀，并询问其是否有两被执行人的财产线索提供，其表示目前无法提供两被执行人的财产线索且电话同意终结本次执行程序。本院已依法对两被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟敏劲
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初245号原告：陶磊，男，1995年1月9日出生，汉族，住韶关市武江区*******韶关碧桂园太阳城泊林3街3座1401房。公民身份号码：440************412。委托诉讼代理人：汪汉标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖志威，男，1992年9月2日出生，汉族，住韶关市曲江区*********顺景花园2102房，现被强制隔离在韶关市司法戒毒所。公民身份号码：440************618。本院在审理原告陶磊诉被告廖志威民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶磊撤回起诉。本案受理费1091元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄模新二〇二〇年三月二十七日书记员  吴嘉颖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执12号 申请执行人:覃小燕，女，1975年10月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：贵港苏商建设建设有限公司，住广西桂平市西山镇迎宾大道南江代建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP318。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总监理。 申请人执行人覃小燕与被执行人贵港苏商建设有限公司租凭合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年2月28日达成执行和解协议，被执行人自愿于2020年4月20日前一次性履行完毕，案件受理费及执行费均由被执行人承担。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0881民初3610号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  梁庆华 审判员  薛荣生 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱保宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢115号之一申请执行人：陈允龙，男，住盐城市亭湖区。被执行人：卞彦容，女，住盐城市亭湖区。申请执行人陈允龙与被执行人卞彦容其他案由一案，(2018)苏0902民特37号法律文书已生效，载明：“一、申请人卞彦容欠申请人陈允龙3.6万元，申请人卞彦容于2018年7月3日前还1.5万元，2018年8月31日前还2.6万元。申请人卞彦容如有一期不还，申请人陈允龙有权申请执行全部借款的同时，要求申请人卞彦容承担未还款部分年利率24%的利息。”因被执行人卞彦容未履行上述义务，申请执行人陈允龙向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执恢115号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年三月三十日书记员  刘 群
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2058号之一申请人：张荣广，男，1963年7月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被申请人：天津吉兴建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河**友谊北路罗马花园戊座5门802。本院在审理原告张荣广与被告天津吉兴建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人张荣广向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津吉兴建筑装饰工程有限公司名下银行存款62000元或其他等值财产。原告张荣广提供天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的价值62000元诉讼保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人张荣广的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津吉兴建筑装饰工程有限公司名下银行存款62000元或其他等值财产。案件申请费640元，由申请人张荣广预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二〇年三月二日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执468号之一申请执行人：徐燕，女，1974年7月14日出生，汉族，江西省丰城市人，住南昌市红谷滩新区。被执行人：崔明亮，男，1968年10月23日出生，汉族，江西省丰城市人，住南昌市西湖区。本院在执行申请执行人徐燕与被执行人崔明亮民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人崔明亮发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人崔明亮在银行或其他单位的存款或收益72901060.9元及利息（利息以本金3300万为基数，自2019年4月27日起按年利率24%计算至还清之日止）。本裁定立即执行。审判员 李 航二〇二〇年三月九日书记员 张袁超
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初35号 原告：凭祥中通快递服务有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路**。统一社会信用代码：914514815690769316。 法定代表人：刘敏波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶秀宁，系凭祥中通快递服务有限公司职员。 被告：李建辉，男，1991年1月6日出生，汉族，，住所地山东省无棣县 原告凭祥中通快递服务有限公司与被告李建辉邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告凭祥中通快递服务有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凭祥中通快递服务有限公司以被告李建辉已自动履行债务为由申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，未损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凭祥中通快递服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凭祥中通快递服务有限公司负担。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年三月十三日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 严巧倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终11号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）邢培友，又名邢国占，男，1974年1月5日生，汉族，小学文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2019年7月18日被杞县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人邢培友犯非法转让土地使用权罪一案，于2019年12月8日作出（2019）豫0221刑初351号刑事判决。原审被告人邢培友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年7月份，被告人邢培友未经有关部门批准，将杞县城郊乡汶水路建材市场西北角的2.18亩可耕地以每亩350000元的价格非法转让给张某，获利763000元。公诉机关建议判处邢培友六个月至一年有期徒刑并处罚金四至五万元。认定上述事实的证据有：被告人邢培友供述，证人张某、邢某1、邢某2、邢某3、邢某4等人的证言，租赁协议、收到条、规划图等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人邢培友以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。邢培友认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邢培友犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。上诉人邢培友上诉称，其在拘留之前第一次讯问即供述了全部犯罪事实，主动签署认罪认罚具结书，应认定为自首。主观恶性小，未追究其他非法转让人和受让人的责任，对上诉人不公平。综上，原判量刑过重，应对上诉人改判免予刑事处罚。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人邢培友以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。关于上诉人邢培友的上诉理由，经查，邢培友虽然如实供述主要犯罪事实，但未主动投案，不能认定为自首。原审法院根据邢培友具有的认罪认罚等情节对其从宽判决，量刑并无不当。故邢培友的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年三月十九日书记员  张淑瑞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5046号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫建和，男，1983年5月11日出生，汉族，住广西平乐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫先弟，男，1971年9月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 再审申请人莫建和因与被申请人莫先弟合伙协议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫建和申请再审称，（一）莫建和在本案中身份不适格，莫建和与莫先弟签订的《协议书》无效。莫先弟是投资于广西秀丽建筑装修装饰工程有限责任公司（以下简称秀丽公司），是与公司合伙，并不是与莫建和合伙。合伙解除时应与公司解除，而不是与股东解除，并且《协议书》并未得到公司加盖公章认可。（二）协议书不是莫建和及秀丽公司的真实意思表示，莫建和系受欺骗而签订该协议，应重新进行结算。《协议书》签订时双方对部分款项约定进行了抵销，不需要再向莫先弟支付22948.08元及违约金，应重新对账进行结算。（三）根据《协议书》约定武鸣、嘉和城两项目的估算可以收回利润约16000元（利润以工地结算清单利润为准），而根据工地结算清单结算利润为11065.5元，不是协议估算的16000元，应减去4934.5元。（四）根据《协议书》第七条的约定：“文地项目遗留下的债务共计24158.8元，甲方已支付8000元，余款16158.8元债务由甲乙各承担半金8079.4元”。莫建和已偿还了该笔债务，在应支付给莫先弟的款项中应减去该笔债务的一半12079.4元。莫建和应支付给莫先弟的款项为16480.63元。综上所述，原审判决认定事实不清，为维护莫建和的合法权益，特申请再审。 莫先弟提交意见称，涉案《协议书》系双方真实意思表示，双方应受合同约束，按照协议约定的内容执行。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。 本院经审查认为：一、关于涉案《协议书》是否有效的问题。涉案《协议书》系双方为终止原合作经营的秀丽公司所有业务而达成的清算协议，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，双方应按协议约定履行义务。莫建和主张其受欺骗而签订该协议，但未提交相应证据予以佐证，该协议合法有效。 关于主体适格问题。在原审庭审中，双方均承认涉案《协议书》签订前是项目经营的合伙人，共同经营秀丽公司，且《协议书》也明确约定是终止原合作经营的秀丽公司，莫建和主张莫先弟是与秀丽公司合伙，并不是与其合伙的理由不能成立。 关于莫建和应支付的欠款及利息数额问题。莫建和主张根据《协议书》第三条的约定，武鸣、嘉和城两项目的收回利润应以工地结算清单利润为准，《嘉和城高迪山外墙支出明细表》《武鸣麦迈隆木业办公楼内外墙支出明细表》《莫建和、莫先弟合作项目收、支出明细表》三份新证据能够证明该项目的利润为11065.5元而不是16000元，原审多计算的部分应予以抵扣。且根据《协议书》第七条的约定，文地项目遗留下的债务24158.8元应由双方共同承担，《收条》可以证明莫建和已经对外承担了该项债务，其对外多承担的部分应予以抵扣。对于莫建和提交的《嘉和城高迪山外墙支出明细表》《武鸣麦迈隆木业办公楼内外墙支出明细表》《莫建和、莫先弟合作项目收、支出明细表》系莫建和自行制作的工程收支明细表，未经合伙经营人莫先弟的签字确认，莫先弟亦不予认可，莫建和以此主张该项目的利润为11065.5元，本院不予支持。对于莫建和主张其对外多承担的债务部分应予以抵扣的问题，《协议书》第七条约定，文地项目遗留下的债务共计24158.8元，莫建和已支付8000元，余款16158.8元债务由莫建和莫先弟各承担半金8079.4元，即双方已明确约定了文地项目的剩余债务为16158.8元，在计算莫建和应支付给莫先弟的款项中亦抵扣了该债务的一半，《收条》仅能证明其对外支付了该笔债务，但在签订协议时，莫建和已对外支付了8000元，在《协议书》中并未约定该8000元应由莫先弟共同承担，且莫建和在原审程序中均未主张其支付的8000元应由莫先弟共同承担，其在再审审查期间提出，本院不予支持。《协议书》明确约定了莫建和应支付给莫先弟的欠款数额，莫建和未按《协议书》履行支付义务，原审法院根据《协议书》的约定判决莫建和支付22948.08元欠款及6884.42元违约金并无不当。 综上，莫建和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫建和的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 许 媚 书 记 员 肖祥廷
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审39号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市新**龙城大道**市行政中心**楼****，统一社会信用代码11320400014109840W。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人刘星杰。 委托代理人林一。 被执行人常州市鑫尔减速机有限公司，住所，住所地常州市武进区前黄镇常武南路**社会信用代码91320412781253026D。 法定代表人王志明。 申请执行人常州市生态环境局于2020年3月12日向本院申请强制执行常环武行罚[2019]75号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市生态环境局于2019年6月10日对被执行人常州市鑫尔减速机有限公司作出常环武行罚[2019]75号行政处罚决定，认定2019年3月14日，常州市生态环境局对被执行人进行现场检查，发现被执行人在常州市武进区前黄镇常武南路426号从事摆线针轮减速机配件、电机项目的生产。上述项目未向生态环境部门报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2018年8月开工建设，并于2018年9月建成投入生产。上述事实有现场检查（勘查）笔录、现场照片、调查询问笔录、信访转办单、投资清单、关于建设项目环境影响评价分类管理名录查询的复函、查阅档案情况说明、租房协议、被执行人营业执照复印件等证据予以证实。常州市生态环境局认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，决定对被执行人处建设项目总投资额1%罚款，即总投资额152.03万元*1%，计罚款15203元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款15203元。 本院认为，常州市生态环境局作出的常环武行罚[2019]75号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市生态环境局作出的常环武行罚[2019]75号行政处罚决定。 二、被执行人常州市鑫尔减速机有限公司立即缴纳建设项目总投资额1%罚款，即总投资额152.03万元*1%，计罚款15203元。 三、强制执行费用由被执行人常州市鑫尔减速机有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  张朦彗 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6333号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱晓峰，男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：廖朝勇，广东达强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市福和达自动化有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道****。 法定代表人：彭玉桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯杰文，广东四为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祖建，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，该公司员工。 一审被告：深圳市优中知识产权代理有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道八卦四路先科机电大厦830/div> 法定代表人：龚小英，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：北京英特普罗知识产权代理有限公司。住。住所地：北京市西城区车公庄大街****大楼****/div> 法定代表人：胡棋，该公司董事长。 再审申请人邱晓峰因与被申请人深圳市福和达自动化有限公司（以下简称福和达公司），一审被告深圳市优中知识产权代理有限公司（以下简称优中公司）、一审被告北京英特普罗知识产权代理有限公司（以下简称英特普罗公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤知民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱晓峰申请再审称，（一）福和达公司和优中公司均没有提供任何证据证明两份放弃专利权声明（以下简称放弃声明）是再审申请人邱晓峰提交的，二审判决举证责任分配错误。（二）2014年8月1日前后邱晓峰只是普通员工，并从2014年1月19日后退出管理岗位，福和达公司的管理由大股东彭玉桃及其配偶李祖建全权管理。（三）二审判决认定两项涉案专利的经济价值损失为20万元，显然过高。请求本院再审本案，撤销一、二审判决，驳回福和达公司的全部诉讼请求。 福和达公司提交意见称，（一）优中公司在一审时明确承认涉案两份放弃声明是与邱晓峰本人办理交接。此外，在深圳市中级人民法院（2016）粤03民初649号案件庭审中，优中公司也主张放弃声明是福和达公司当时的监事邱晓峰交给优中公司，当面交付文件和当面给付资金。上述两次陈述对交接人、地点、地点以及付费情况都陈述得非常清晰较高的可信度。（二）邱晓峰主观上具有放弃两项涉案专利的动机。（三）二审判决确定的赔偿数额适当。 本院经审查认为，本案争议焦点为一、二审判决认定由邱晓峰承担侵权赔偿责任是否正确。 首先，二审法院根据英特普罗公司的《追加被告申请书》、(2016)粤03民初649号案的庭审笔录，以及本案其他相关证据，认定一审法院对本案的举证责任分配正确，并无不当。其次，一、二审法院均已查明，邱晓峰在一审庭审中承认其在2014年9月10日前系福和达公司实际控制人，且邱晓峰并无足够的相反证据推翻该自认。再次，福和达公司先后由邱晓峰、李祖建实际经营管理，邱晓峰曾参与涉案两项专利的申请。复次，邱晓峰与福和达公司之间还存在涉及股权转让、变更公司登记等其他纠纷，而李祖建、福和达公司自行放弃涉案两项专利会损害公司利益，有违常理。经一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心，该中心对两份放弃声明上的公司印文进行了鉴定，认定印文和福和达公司开户银行基本户和公安部门《印章备案卡》复制件的预留印签不是同一枚印章盖印形成。最后，二审法院综合涉案专利的类型、被诉侵权行为的性质，以及福和达公司为制止侵权而付出的合理维权开支等情况，酌情判定邱晓峰赔偿福和达公司经济损失20万元，亦无不当。综上，在邱晓峰没有提供足以反驳的证据的情况下，本院对其申请再审理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱晓峰的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年三月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执恢13号 潘月成、韦雪李： 本院执行的申请执行人潘月成与被执行人韦雪李民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十日
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1039号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码913212818426494043,住所地兴化市。 负责人:游卫红。 被执行人:房红华,女,1974年4月1日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人房红华信用卡纠纷一案中,于2020年3月26日向被执行人房红华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人房红华所有的车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年三月三十日 书记员 程文敏
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1093号之一 薛福中： 杨桂杰与薛福中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1093号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                            2020-03-16
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初609号 原告：顾宗良，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会，住所地兰陵县大仲村镇涝坡村。 法定代表人：邵长乐，主任。 原告顾宗良与被告兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会（以下简称“涝坡村委”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宗良、被告涝坡村委主任邵长乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾宗良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还黄沙款8400元。事实与理由：2017年12月3日，被告涝坡村委因村内垫生产路，原告为被告拉沙140车，每车60元，共计8400元。后经原告催要，被告一直未支付。 涝坡村委辩称，2017年12月10日拉的沙，欠条上的时间是2018年6月29日，在刚拉完沙时就应当进行结算，不应当拖延了半年再结算。原告也不应当在拉完140车之后进行结算，如果完成部分之后还没付款，原告就不应当再给拉沙了。欠条是原任主任和时任书记写的，应当提供具体证据。拉沙时桑士杰是村主任，但签署欠条时，桑士杰已经不是村主任了，桑士杰签署的欠条和村委没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.关于顾宗良提交的由桑某（又名桑士杰）和宋某签署的结算欠条，涝坡村委主张，欠条签字是这两个人签的，但载明的内容不属实。本院认为，桑某作为涝坡村委的时任法定代表人，联系顾宗良为涝坡村拉沙垫路，系其履行职务的行为，因此产生的法律后果应当由涝坡村委承担。其在卸任后出具欠条虽不是履行职务的行为，但能够证实顾宗良为涝坡村委拉沙垫路，涝坡村委欠沙款8400元的事实。 2.关于证人桑某、宋某的证人证言，本院认为，顾宗良为涝坡村委拉沙垫路时，桑某任涝坡村委主任，宋某任涝坡村党支部书记，在工作性质上相互补充，特别是宋某作为党支部负责人对桑某的工作具有监督作用，该两证人证言既能够相互印证，也能够与其出具的结算欠条相互佐证，可信性较高，能够进一步证实涝坡村委因拉沙垫路欠顾宗良沙款8400元。 结合双方当事人在庭审中的其他陈述，经本院审查，本案事实认定如下： 2017年12月，涝坡村委为垫村内道路，由时任主任桑某联系顾宗良为涝坡村委拉沙共计140车，每车沙价值60元。为此涝坡村委共欠顾宗良沙款8400元。经顾宗良催要，2018年6月29日，桑某在卸任涝坡村委主任后，与时任党支部书记共同为顾宗良出具结算欠条一份，用于证实顾宗良为涝坡村委拉沙垫路的事实。后涝坡村委未偿还该欠款，顾宗良故提起诉讼。 本院认为，涝坡村委为垫村内道路，欠顾宗良沙款共计8400元的事实清楚，证据充分。涝坡村委让顾宗良为其拉沙垫路，系双方自愿签订买卖合同的行为，是双方的真实意思表示，不违反法律规定,合同内容真实、合法、有效。涝坡村委应当依约定或法律规定履行支付价款的义务。双方未约定支付欠款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，顾宗良请求涝坡村委支付沙款8400元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会向原告顾宗良支付欠款8400元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二〇年三月十一日 书记员  李双超
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3417号 申请执行人：刘世明，男，1994年8月8日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。 被执行人：吴志玲，男，1988年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：苏玉玲，女，1987年10月22日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人刘世明与被执行人吴志玲、苏玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初291号民事调解已发生法律效力。根据上述调解书确定的内容：一、申请执行人刘世明与被执行人吴志玲、苏玉玲确认，被执行人吴志玲、苏玉玲至今拖欠申请执行人刘世明2018年7月2日借条和2018年7月18日借条本金及利息共计535200元；二、本次借款系被执行人吴志玲为投资清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的借款，申请执行人刘世明所持有的清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的20%股份实际为被执行人吴志玲所有，自调解之日起，清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的一切权利义务与申请执行人刘世明无关；三、被执行人吴志玲、苏玉玲分12期偿还申请执行人刘世明上述535200元，从2019年5月起，每月25日前通过转账方式支付44600元，户名：刘世明，开户行：中国农业银行源潭支行，账号：62×××19；四、申请执行人刘世明于2019年10月25日前收到被执行人吴志玲、苏玉玲支付的第六期还款之日起七日内将持有的清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的20%股份转到被执行人吴志玲或其指定的人员名下；五、如被执行人吴志玲、苏玉玲任意一期违约，则申请执行人刘世明有权要求被执行人吴志玲、苏玉玲一次性支付剩余款项并按年利率24%计算剩余款项的利息，同时申请法院强制执行；六、如申请执行人刘世明收到被执行人吴志玲、苏玉玲支付的第六期还款之日起未按照约定将持有的清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的20%股份转到被执行人吴志玲或其指定的人员名下，则被执行人吴志玲、苏玉玲有权拒绝支付剩余款项，若因申请执行人刘世明无法联系到被执行人吴志玲的情况下，申请执行人刘世明不承担本条违约责任；案件受理费5060元，由申请执行人刘世明负担2060元，被执行人吴志玲、苏玉玲负担3000元（3000元已现场结清给申请执行人刘世明）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人吴志玲名下所持有的清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的股权，本院已依法冻结上述股权，依法委托评估机构对该股权进行评估，在评估中发现该公司已停止营业，故无法评估该公司的股权价值，暂无法进入拍卖处理程序。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行之财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，亦未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，并未回复该短信。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3417号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年三月二十六日 书记员  潘思明
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初1471号 原告：李某。 被告：郭某。 原告李某与被告郭某物权保护纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 李某向本院提出诉讼请求：1.郭某赔偿李某老年代步车价款37350元、经济损失14000元，共计51350元；2.诉讼费由郭某负担。 郭某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郭某在平凉市崇信县居住，本案应由崇信县人民法院管辖。 本院经审查认为，郭某对本案提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 郭某对管辖权的异议成立，本案移送崇信县人民法院处理。 案件受理费1084元，全部退还给李某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 叶怀葆 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王亚亚 书 记 员 姚 娟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7090号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行,统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陆继凯，男，汉族，1976年12月27日出生，云南省宣威市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人陆继凯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年3月30日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执7090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  江常伟人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月三十日书 记 员  范娅磊
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初713号 原告：庐江县超凡商贸有限公司，住所地：庐江县庐城镇文昌路**，统一社会信用代码91340124085221514B。 法定代表人：张传武，该公司总经理。 被告：安徽恒晟通电力建设有限公司，住，住所地：合肥市蜀山区蜀新苑****一社会信用代码9134010039550099X4。 法定代表人：黄俊，该公司总经理。 原告庐江县超凡商贸有限公司诉被告安徽恒晟通电力建设有限公司定做合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告庐江县超凡商贸有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庐江县超凡商贸有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庐江县超凡商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告庐江县超凡商贸有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年三月十一日 书记员 徐海君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执123号之一 申请执行人：朱继坤，男，1967年10月30出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：何永强，男，1974年6月8出生，壮族，住广西桂林市象山区。 本院在执行朱继坤与何永强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0304民初2939号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何永强银行存款309005元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 苏 敏 二〇二〇年三月九日 书记员 陈喻婕
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初1289号原告：兰某某。委托代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：黄某。本院于2020年1月19日受理了原告兰某某与被告黄某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判长 贾佐杰人民陪审员付开淑人民陪审员龚波二〇二〇年三月二十四日书记员 张                  璇
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1278号之一 刘丽娟： 辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司与刘丽娟物业服务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1278号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹海英。                                                                                   2020-03-25
山西省吕梁市离石区人民法院行政裁定书（2020）晋1102行审5号申请执行人吕梁市城市管理综合行政执法局；地址：吕梁市离石区龙凤南大街45号。法定代表人靳×，职务局长。委托代理人高×1，该局法规科科员。被执行人吕梁市离石区城镇中学；地址：吕梁市离石区市民广场西侧。法定代表人高×2。申请执行人吕梁市城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行吕城管执罚字[2019]第4号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行人吕梁市城市管理综合行政执法局于2019年6月24日作出吕城管执罚字[2019]第4号《行政处罚决定书》，认定被执行人吕梁市离石区城镇中学未取得建筑工程施工许可证，擅自进行建设教学楼扩建项目的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令被执行人于一个月内改正上述违法行为，并给予处以罚款人民币贰万玖仟元整的行政处罚。该处罚决定于2019年7月10日送达被执行人。2020年1月13日申请执行人向被执行人作出吕城管执催告字（2020）第3号《履行行政决定催告书》并于2020年1月15日送达被执行人。申请执行人向本院提交的证据有：1、事业单位法人证书；2、现场检查记录表；3、现场照片证据；4、建设项目检查情况报告；5、调查询问笔录；6、行政处罚事先告知书及送达回证；7、行政处罚决定书及送达回证等；8、履行行政决定催告书及送达回证等。本院认为，吕梁市城市管理综合行政执法局作出的吕城管执罚字[2019]第4号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行吕梁市城市管理综合行政执法局作出的吕城管执罚字[2019]第4号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审判长 杨明霞审判员 白 毅审判员 张卫华二〇二〇年三月二十五日书记员 董黛楠
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执59号 肖忠信、连州市润昌粉体发展有限公司： 肖忠信与连州市润昌粉体发展有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计52500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52500元。至此，肖忠信向本院申请执行的（2019）粤1882民初1617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执186号 申请执行人：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：胡敏清，男，1994年7月1日出生，汉族,住广东省台山市。 本院在执行申请执行人谭贺胜与被执行人胡敏清民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初2410号民事调解书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。期间，因被执行人在本院（2019）粤0781执2899号执行案件中亦为被执行主体，登记在其名下财产被依法查封拍卖，在此次拍卖价款中本案按比例共分得款项52216.68元，无法足额清偿本案债务。经向相关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执186号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁小凤
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4366号 申请执行人：李成山，男，汉族，1959年3月8日出生，住陕西省平利县。 被执行人：文卫中，男，汉族，1976年5月13日出生，住湖南省衡南县。 关于申请执行人张元福与被执行人文卫中追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7862号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：被执行人文卫中自本判决生效之日5天内向申请执行人张元福支付劳务报酬8000元及利息；案件受理费5元，由被执行人文卫中承担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但因被执行人的身份信息验证不通过，无法进入总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法委托被执行人身份信息所在地派出所湖南省衡南县花桥镇派出所调查身份信息，经该所调查核实其辖区未发现有姓名为文卫中的男子，文卫中（公民身份号码）在湖南省公安综合信息查询系统未查到任何记录。本案承办人通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，亦未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，并未回复该短信。 本院认为，被执行人文卫中的个人身份信息不存在，依照该身份信息无法找到实际存在的民事主体与之对应，因被执行主体不存在，故本院无法对被执行人采取任何强制执行措施，本案实际上已执行不能，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4366号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年三月十一日 书记员  潘思明
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3351号 原告：平南县伟盛环保砖厂，住所地平南县平南街道罗合社区黎村屯。 投资人：陈伟盛。 委托诉讼代理人：陈宗盛，该公司总经理。 被告：彭亚华，男，1980年9月29日出生，汉族，居民，户籍所在地广东省化州市。 原告平南县伟盛环保砖厂与被告彭亚华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告平南县伟盛环保砖厂的委托诉讼代理人陈宗盛到庭参加诉讼，被告彭亚华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县伟盛环保砖厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭亚华支付尚欠货款190935.3元以及从2018年9月15日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原、被告签订了环保砖购销合同，由原告向被告出售环保砖20万块，单价为1.47元每块，被告交付定金30000元，合同签订后，原告依约向被告运送砖块。同年7月28日因原材料提价，双方协商一致再次签订补充合同，将环保砖的单价调整为1.6元每块。2018年7月至8月末，原告已经按照合同约定完全履行了自己的义务，被告仅支付了部分货款，原告多次要求被告支付尚欠货款190935.3元，被告均以各种理由逾期拒绝还款。 被告彭亚华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭亚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告平南县伟盛环保砖厂提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月13日，原、被告签订了一份环保砖购销合同，约定被告在原告购买规格为390×190×90的环保砖20万块，单价1.47元每块，双方结算时间为2018年9月18日。合同签订后，被告支付了30000元定金。2018年7月29日，因原材料提价，双方再次签订了一份购销合同，约定单价从2018年7月28日起调整为1.6元。原告已按合同约定履行完义务，被告支付部分货款后，现尚欠货款130935.3元未付。经原告多次催告，被告拒不支付尚欠款项。 本院认为，被告尚欠原告货款130935.3元未付的事实，有原告提供的购销合同、出库单及原告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以采信。被告经原告催告未及时支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告支付货款130935.3元符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告请求被告按照月利率2%支付利息，因双方对逾期付款违约金及其计算方法未作约定，对其超出部分，本院依法不予以支持，本院酌定利息应从起诉之日即2019年10月12日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭亚华归还货款130935.3元及利息（利息计算方法：以130935.3元为基数，从2019年10月12日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告平南县伟盛环保砖厂。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4764元（原告已预交），由被告彭亚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4764元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃献军 人民陪审员  何春梅 人民陪审员  覃思健 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  吴玉雯 书 记 员  杨贵深
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初75号 原告：王征兵，男，1982年10月30日出生，汉族，个体工商户，住广西融水苗族自治县。 被告：李勇昌，男，1967年12月24日出生，汉族，矿场老板，住广西全州县。 原告王征兵与被告李勇昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王征兵到庭参加诉讼，被告李勇昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王征兵向本院提出诉讼请求：1、判决李勇昌支付王征兵货款7071元；2、王征兵因诉讼产生的出行费用500元、误工费500元，由李勇昌承担；3、本案诉讼费用由李勇昌承担。事实和理由：2019年3月至5月李勇昌在融水苗族自治县从事矿石开采作业期间，在王征兵处采购水泵、发电机、电线等矿石开采工具一批，至今没有付款，且电话不接，微信不回。为此，王征兵特提起诉讼，请求人民法院为王征兵追回货款。 李勇昌未提出答辩、未出庭参加诉讼，也未在举证期限内提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至5月期间，李勇昌因采矿需要，多次向王征兵购买水泵、发电机、电线电缆等设备、材料，价值总计12071元，但此后仅向王征兵支付了5000元，余款至今未付，王征兵多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，虽然王征兵与李勇昌没有订立书面合同，但李勇昌向王征兵购买水泵、发电机、电线电缆等设备、材料，王征兵又已向李勇昌实际交付了上述设备、材料，双方事实上已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方当事人均应依合同约定履行合同义务。王征兵已向李勇昌交付了设备、材料，履行了合同义务，李勇昌应当按照约定支付货款，但李勇昌未向王征兵足额支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对王征兵要求李勇昌支付7071元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担对其不利的法律后果。王征兵未提交证据证明其差旅和误工损失的事实，故对王征兵的该项主张，本院不予支持。 李勇昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李勇昌于本判决生效之日起十日内支付王征兵货款7071元； 驳回王征兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（王征兵已预交），由李勇昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  王建明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴 涛
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初483号申请人：李先文，男，1961年6月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：浙江森禾集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路**泛海国际中心****。法定代表人：姚素亚，该公司董事长。被申请人：江苏瀚瑞投资控股有限公司，住所地，住所地：镇江新区大港镇通港路东(金港大道**)iv>法定代表人：王东晓，该公司董事长。申请人李先文与被申请人浙江森禾集团股份有限公司、江苏瀚瑞投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年3月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人浙江森禾集团股份有限公司对被申请人江苏瀚瑞投资控股有限公司的应收债权1600万元，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江森禾集团股份有限公司对被申请人江苏瀚瑞投资控股有限公司的应收债权1600万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈萍萍二〇二〇年三月三十日书记员  孙 程
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢74号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行 被执行人：朱清华、朱伯河、朱天文、朱锦泉 本院在执行中国农业银行股份有限公司清远清新支行与朱清华、朱伯河、朱天文、朱锦泉借款合同纠纷一案中[审理案号：（2014）清新法民二初字第205号；执行案号：（2015）清新法执字第525号]，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初111号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人罗应贵，男，1951年1月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。2011年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年1月26日刑满释放；2012年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年6月25日刑满释放；2018年10月17日因犯贩卖毒品罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月20日刑满释放。因本案于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被公安机关取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人倪胜，广东启源律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2019〕1643号起诉书指控被告人罗应贵犯贩卖毒品罪，以普通程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员杜志强出庭支持公诉，被告人罗应贵及其指派辩护人倪胜到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年9月2日9时许，被告人罗应贵在广州市越秀区瑶台朝阳大街11号501房内，将1包毒品以人民币500元的价格贩卖给刘某（重0.17克，经鉴定检出海洛因成分）。2019年9月5日公安人员将被告人罗应贵抓获归案，当场缴获作案工具手机2台，透明小包装袋22个，蓝色塑料膜1张,白色塑料吸管1根。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人罗应贵无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。罗应贵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品之罪，是再犯，依法应当从重处罚。罗应贵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议判处罗应贵有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗应贵对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的主要罪轻辩护意见是：一、本案系由公安人员提前布控；二、罗应贵在庭审中如实供述，并提供毒品上家的信息；三、本案毒品数量较少，综上，希望法庭对罗应贵从轻处罚。经审理查明，2019年9月2日12时许，被告人罗应贵在广州市越秀区瑶台朝阳大街11号501房内，将1包毒品以人民币500元的价格贩卖给刘某（重0.17克，经鉴定检出海洛因成分）。2019年9月5日，公安人员将被告人罗应贵抓获归案，当场缴获作案工具手机2台，透明小包装袋22个，蓝色塑料膜1张,白色塑料吸管1根。上述事实，有缴获的毒品、手机、电子秤等物品的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，交易双方微信账号、微信聊天记录、微信转账记录照片，微信昵称为“辉头，刷卡”“雪儿”的微信账号及上述账号与被告人罗应贵的微信聊天记录照片，提取笔录、称量取样笔录、毒品称重照片，交易过程视频及截图，公安机关出具的附案说明，罗应贵的主体身份材料及前科违法犯罪材料，现场检测报告书、验尿板照片，刑事科学技术室指纹检索回执，证人刘某、许某的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]01299号《检验报告》，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴(DNA)字[2019]01562号《鉴定书》，现场勘验检查工作记录，电子物证检查工作记录，审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗应贵非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。罗应贵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗应贵曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。罗应贵能如实供述毒品上家，并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处罗应贵有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院量刑时已予考量。扣押的透明小包装袋、蓝色塑料膜、白色塑料吸管无充分证据证实属作案工具，由公安机关依法处理。综合考虑罗应贵的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗应贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押期2019年9月5日至2019年9月29日折抵刑期二十五日，即自2019年12月6日起至2020年8月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.17克，予以没收销毁；扣押的作案工具手机2部、电子秤1台，予以没收。（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  许 健人民陪审员  郭绮群二〇二〇年三月十八日书 记 员  周楚鑫法庭记录梁润发
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1530号 关于申请执行人黄开亮与被执行人丘莉容、莫少滔民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）桂0802民初2806号民事调解书，被执行人应履行233350元及利息（其中执行费3350元）。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人向其履行230000元即可结案。2020年3月4日，被执行人丘莉容主动向申请人黄开亮履行230000元，申请人已收到上述款项。申请人同意以执行完毕结案。本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执59号之五申请执行人周某，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被执行人赵某某，男，1978年10月18日生，汉族，该系公司经理，住河北省承德市。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404执59号之五裁定书，于2020年03月27日向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国农业银行62×××12账户内存款人民币87627.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志林二〇二〇年三月二十七日书记员  许常辉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8712号之二申请执行人：石合元，男，汉族，1979年11月11日出生，住四川省会东县。被执行人：程治奎，男，汉族，1964年8月4日出生，住重庆市垫江县。申请执行人石合元与被执行人程治奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程治奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石合元向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，发现被执行人程治奎所有的位于垫江县（房产证号：20××**）房屋壹套，现已委托该房屋登记地法院办理查封、冻结手续。查封、冻结了被执行人程治奎所有的坐落于昆明市（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1008583.00元，未受偿人民币1008583.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  尹娅丹
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初29号 原告：凭祥中通快递服务有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路**。统一社会信用代码：914514815690769316。 法定代表人：刘敏波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶秀宁，系凭祥中通快递服务有限公司职员。 被告：邱光永，男，1983年7月14日出生，汉族，，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区 原告凭祥中通快递服务有限公司与被告邱光永邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告凭祥中通快递服务有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凭祥中通快递服务有限公司以补充收集证据为由申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，未损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凭祥中通快递服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凭祥中通快递服务有限公司负担。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年三月十三日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 严巧倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初758号原告：赵某，住永昌县。被告：金川集团工程建设有限公司，住所地金川区。法定代表人：孙某，经理。被告：张某，住永昌县。原告赵某与被告金川集团工程建设有限公司、张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告赵某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某以金川集团工程建设有限公司、张某已履行赔偿责任为由向本院申请撤诉，其理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费228元，减半收取114元，由赵某负担。审 判 员 王建福二〇二〇年三月二十日法官助理 姚 龙书 记 员 李旭英
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执840号申请执行人：刘春兰，女，1971年2月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陆飞，男，1986年2月4日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘春兰与被执行人陆飞民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1181号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆飞在金融机构的存款或在其他单位的收入50000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 琦
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初89号原告张锁锁，现住内蒙古乌兰察布市。原告白改转，现住内蒙古乌兰察布市。被告秦春丽，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告张锁锁、白改转诉被告秦春丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锁锁、白改转，被告秦春丽及其委托诉讼代理人岳胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张锁锁、白改转诉称：二原告是夫妻关系。2018年12月16日16时20分许，被告驾驶车辆与原告张锁锁驾驶车辆发生碰撞，造成张锁锁及张锁锁车辆乘车人白改转严重受伤。二原告治疗结束后，分别于2019年4月3日、8月2日，与被告及被告车辆保险公司达成了两份赔偿协议。被告车辆保险公司按8月2日协议履行了给付义务，被告协议4月3日给付了1万元，剩余5万元，被告答应给付2万元或给付车辆了结。二原告无法接受。现起诉你院，要求判令被告履行2018年4月3日协议约定，立即给付二原告赔偿款5万元；诉讼费用由被告承担。被告秦春丽的委托诉讼代理人岳胜在庭审中辩称：对本案的事故责任因交警未出具责任认定书，双方车辆发生事故后，认为双方均有过错；2019年8月2日双方签订过协议书，第二款明确约定，从签订日起双方及保险公司再无任何纠纷，我认为已经达成了协议，原告不应再追究责任；被告曾给原告垫付过26000元的医疗费，被告自己的车辆维修费花了3350元。经审理查明：2018年12月16日，原告张锁锁与被告秦春丽驾车发生交通事故，交警无法认定事故责任。事故发生后，原告张锁锁与被告秦春丽在2019年4月3日达成交通事故赔付协议，协议约定后续治疗协商一次性解决，由被告秦春丽给付二原告60000元。2019年4月3日，被告秦春丽给付原告张锁锁10000元。2019年8月2日，甲方王洪（被告秦春丽驾驶车辆车主）、乙方原告张锁锁、丙方原告白改转、丁方紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司四方达成交通事故赔付协议，由紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司核算后赔付乙方、丙方医疗费等各项费用共计110000元。本院认为：原告张锁锁驾车行驶中与被告秦春丽驾驶的车辆相撞，造成原告张锁锁、白改转受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年4月3日，原告张锁锁与被告秦春丽就二原告的后续治疗等问题达成的交通事故赔付协议书（双方协商协议）是双方真实意思的表示，双方达成的赔付协议不违反法律法规的强制性规定，协议是合法有效的，被告就应该按照协议履行自己的赔付义务。本次交通事故造成原告张锁锁受伤、原告白改转构成十级伤残，基于原、被告双方达成的赔付协议，二原告才未继续进行治疗、康复等，也由于被告自身的原因，导致被告投保车辆的保险公司不能足额赔付二原告的各项费用，被告也是基于上述原因才与二原告签订了赔付协议，且从原告提交2019年8月2日与被告的通话录音中也可看出，被告同意除保险公司理赔款外，再赔付原告60000元，虽然2019年8月2日二原告与被告保险公司等达成了另一份交通事故赔付协议书，但该协议只是保险公司赔付原告医疗费等的赔偿协议，该赔付协议并未将被告秦春丽应赔偿的数额包含在内，协议最后协议内容也仅是要求原告等人在保险公司赔付后，不能再要求保险公司再另行赔偿，故对二原告的诉讼请求本院予以支持。对被告秦春丽的委托诉讼代理人岳胜所辩的2019年8月2日达成的协议第二款明确约定，从签订日起双方及保险公司就该事故了结，再无任何纠纷，我认为已经达成了协议，原告不应再追究被告的赔偿责任的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告秦春丽按双方于2019年4月3日达成的交通事故赔付协议书赔偿二原告张锁锁、白改转后续医疗费等共计50000元。限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费100元，由被告秦春丽承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○二○年三月三十一日书记员 才力干
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行初31号 原告顾普强，男，1963年12月27日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人陆永生，男，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告桂平市人民政府 法定代表人陈锦秀，市长。 原告顾普强诉被告桂平市人民政府履行法定职责纠纷一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，一、原告与桂平市大湾乡镇企办室于1992年01月01日签订有《关于落实承包林场山岭的合同书》，原告为乙方(承包方)、大湾乡镇企办室为甲方(发包方)，承包面积600亩，承包期22年(自1992年01月01日至2014年01月01日)。1995年11月20日桂平市乡镇企业管理委员会对原告顾普强承包该林场作出了(浔乡企生字1995一42号)文件批复，明确该林场属大湾镇企办室领导下的镇办集体企业，同意原告顾普强为该场的法定代表人，注册资金壹佰壹拾万元。二、为了发展林业，原告在遭遇1998年特大霜冻自然灾害之后，克服一切困难、想尽一切办法筹借资金，在承包地上先后种植速丰按、针叶松等林木，不断扩种，自2003年至2008年先后种植速丰校450亩、针叶松50亩、荔枝20亩、龙眼树10亩、竹林20亩、玉桂八角桂花树10亩;林区治安看护房3幢，总投资额300万元以上。三、2013年06月至现在，原告需要清理地上物，多次申请砍伐林木，但一直都未获得批准，至今已有6年(申报材料和勾图设计材料现都存于大湾镇林业站)。由于没有新承包者来标包，原告请人看护林场林木至今。四、原告合法投资种植的林木已超过砍伐期，为解决林木采伐许可手续问题，原告于2019年10月28日向被告提出林木所有权确权书面申请，请求被告依照森林法第3条、第17条的有关规定履行法定职责(作出大湾镇企办林场现有林木所有权权利人为原告顾普强确权决定)，至今四个多月过去了，但被告一直不予答复。为维护个人合法权益，请求法院判决：一、请求被告履行林木所有权确权法定职责(作出桂平市大湾镇企办林场现有林木所有权权利人为顾普强确权决定);二、本案诉讼费由被告负担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，县级以上人民政府作为被告的案件，由中级人民法院管辖。原告以桂平市人民政府作为被告向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告顾普强的起诉。 原告已交纳的诉讼费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  覃佳佳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执3508号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，组织机构代码33506190-5，住所地深圳市南山区沙河街道滨海大道红树西岸花园会所**。法定代表人：孙会长。被执行人：汪喜宏，男,汉族，1971年10月2日生，户籍地江苏省南京市雨花台区。关于深圳市赢众通非融资性担保有限公司与汪喜宏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初743号民事判决书已生效。确认：“一、被告汪喜宏于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢众通非融资性担保有限公司支付代偿款1236619.99元，并支付违约金（违约金以1236619.99元为基数，自2018年6月14日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告汪喜宏于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢众通非融资性担保有限公司支付律师费10万元；三、如被告汪喜宏未履行上述两项判决确定的义务，原告深圳市赢众通非融资性担保有限公司对南京市雨花台区宁丹路18号5幢二单元207室房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；案件受理费18100元，因适用简易程序减半收取9050元，由被告负担8990元，原告负担60元。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年7月4日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查、冻结等执行措施，具体如下：1.轮候查封被执行人汪喜宏名下位于南京市雨花台区不动产，查封期限自2020年1月7日起至2023年1月6日止。由于本院非首封法院，2020年1月6日向首封法院南京市雨花台区人民法院发函商情移送处置，2020年1月8日雨花区人民法院函复首封案号未进入执行程序。因未明确移送处置权，该不动产暂无法处置；2.查询被执行人名下银行（包含网络资金）、保险、股票、有价证券等信息，无有效可供执行财产；3.本院至被执行人汪喜宏户籍地南京市雨花台区调查，被执行人已不在此地居住，故无法对被执行人采取司法拘留等强制措施。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人限制高消费。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 段福铸二〇二〇年三月三十日执行员 邢亚伟书记员 王彦伟
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉明，男，1950年1月5日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区交通运输局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区**楼。 法定代表人：李波，该局局长。 委托代理人：王建刚。 委托代理人：郜建武。 一审第三人：邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路**。 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 一审第三人：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会，住，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村/div> 负责人：张洪强，该村委会主任。 再审申请人杨玉明因被申请人邯郸市峰峰矿区交通运输局及一审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府、邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会行政确认违法一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04行终360号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨玉明申请再审主要称，1．被申请人的建设项目占用的土地系基本农田，且违法占地的事实持续至今依然存在，不存在已过时效一说。被申请人于2012年建设“青兰高速峰峰连接线南延工程”，该项目工程占用申请人1亩基本农田，根据《土地管理法》、《土地管理法实施办法》的相关规定，被申请人欲要对农用地进行建设需要，应当办理农用地转用审批手续，取得相应规划才能进行道路建设，而被申请人以上用地并未经过国务院和河北省国土资源厅的批准，无论被申请人实施以上行为到何年何月，只要被申请人在未取得合法征地手续情形下，违法占地系客观事实，且该工程违法建设的道路至今仍然存在，不存在一、二审法院认定的申请人诉被申请人违法占地之诉已过诉讼时效，二审法院在作出以上裁定之时，并未对一审法院的错误裁定予以纠正，甚至对案件事实部分不予核实，对一审法院追加的涉案第三人，一审法院直至开庭前未通知申请人，其审理程序存在重大瑕疵，二审法院却并未予以纠正。2．申请人是于2018年8月15日得知该道路的修路主体，申请人修路主体系违法事实的必备的因素，申请人在得知违法主体之时，已经以最快的速度提起了诉讼，并未超过法定时效。申请人的土地被占用之后，从未停止过对合法权益保护的救济。2012年以来申请人多次找峰峰镇人民政府还有峰峰矿区人民政府协调处理占地事宜，均没有得到有效处理，直到将两级人民政府告上法庭，才于2018年8月15日得知该违法修路主体系被申请人（峰峰矿区交通运输局），一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定驳回申请人的起诉，属于适用法律错误。申请人是于2018年8月15日知道违法占地主体系峰峰矿区交通运输局的，不存在超过时效一说。综上，请求撤销二审裁定，并依法进行审理。 被申请人邯郸市峰峰矿区交通运输局提交意见主要称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人于2018年9月10日提起行政诉讼时已超过法定期限，其起诉不符合法律规定为本案不争的事实，裁定驳回起诉，于法有据。申请人提起的再审申请，既无事实根据，也无法律依据，应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，杨玉明在2012年4月16日与辛寺庄村委会签订协议时就知道因修建青兰高速峰峰连接线南延工程占地的事实，其于2018年9月向人民法院提起行政诉讼，请求确认被申请人占用其农用地修路行为违法并要求返还占用土地，已超过法律规定的起诉期限。一、二审法院裁定驳回杨玉明的起诉，并无不当。杨玉明申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨玉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨玉明的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  常站巍 审判员  宋新华 二〇二〇年三月十九日 书记员  平卫青
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执700号 深圳市鹏源达建筑工程有限公司。住所地：深圳市福田区梅林中康路与梅坳八路深燃大厦******。 法定代表人戴贞敛，执行董事。 委托代理人徐锦洲，广东居尚律师事务所律师。 被执行人刁野，男，汉族，1965年11月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于深圳鹏源达建工集团有限公司与刁野建设工程施工合同纠纷执行一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终138号民事判决已经发生法律效力，判决判令：一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初258号民事判决；二、刁野于本判决生效之日起七日内向深圳鹏源达建工集团有限公司返还工程保证金150万元及利息（从2014年11月11日起计至本判决确定的还清款项之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算);三、驳回深圳鹏源达建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案案件受理费为19904元，二审案件受理费18300元，均由刁野负担。本院根据申请执行人深圳鹏源达建工集团有限公司的申请，于2019年11月15日立案执行。 执行中，本院于2019年11月18日向被执行人刁野发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询被执行人无房产。本院自2020年3月4日至9月3日止，限制被执行人刁野出入境。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执700号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年三月六日 书记员  李文杰