广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12708号原告：陈晓丰，男，1986年9月27日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：彭磊、罗万奴，均系广东杰海律师事务所律师。被告：熊子棋，男，1984年8月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被告：广州艺皇文化传媒有限公司，住所地广州市天河区天河北路合晖街****。法定代表人：熊子棋。被告：广州胡桃里文化发展有限公司，住所地广州市番，住所地广州市番禺区南村镇官堂村汇智一路**110div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡金萍。委托诉讼代理人：黄逸、李坤雷，分别系广东明盛律师事务所律师、律师助理。原告陈晓丰诉被告熊子棋、广州艺皇文化传媒有限公司（以下简称“艺皇公司”）、广州胡桃里文化发展有限公司（以下简称“胡桃里公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗万奴，被告胡桃里公司的委托诉讼代理人黄逸、李坤雷到庭参加诉讼。被告熊子棋、艺皇公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓丰向本院提出诉讼请求：一、被告熊子棋向原告偿还借款本金150万元及利息18万元（自2017年12月1日起计至2018年5月31日止，以本金150万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告熊子棋向原告偿还滞纳金（以本金150万元为基数，自2018年6月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%）；三、被告熊子棋向原告支付律师费88000元；四、原告有权对位于广州市番禺区××村镇××大道北××1205房享有优先受偿权；五、被告艺皇公司、胡桃里公司对上述债务承担连带赔偿责任；六、三被告承担本案诉讼费、保全费以及保全担保保险费费3000.03元。事实理由：2017年11月29日，被告熊子棋因自身资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额150万元，期限为2017年12月1日至2018年5月31日，共六个月，月利率2%，到期一次性归还本金及所有费用；逾期还款，按每日千分之二支付滞纳金，同时承担借款总额10%的违约金。合同签订后，被告熊子棋提供其名下位于广州市番禺区××村镇××大道北××1205房作为抵押，并办理抵押登记，原告为抵押权人。同时，被告艺皇公司以及被告胡桃里公司为被告熊子棋的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告熊子棋拒绝还款，原告多次要求三被告还款无果，遂诉至法院。被告熊子棋、艺皇公司未答辩，亦未提交证据。被告胡桃里公司辩称，1.原告与我公司签署的《连带责任保证合同》无效，因该保证合同是被告熊子棋利用掌握我公司公章便利，私自与原告签署，并未我公司股东会同意，依《公司法》第46条第2款规定，该保证合同依法无效。2.原告与被告熊子棋存在恶意侵害我公司利益的主观故意，原告作为一个具有完全行为能力人的自然人，庭审中原告也明确表示其知道我公司股东不仅仅只有被告熊子棋一人，有限责任公司作为具有独立法人资格的法律主体，其利益体现在其财产的独立性，作为原告明知我公司对外作出担保和保证将影响我公司的财产独立性，而原告向外出借150万元的巨额债务，其不可能不考虑其财产安全性，其应该起到谨慎的审核我公司出具保证的真实意思。3.原告提供的《连带责任保证合同》显示，该保证合同约定保证的主合同是“（2017）借字第__号”借款合同所约定的债务，而现原告主张的债权是“（2018）借字第__号”借款合同约定的债务。4.原告陈述两份《连带责任保证合同》都是格式合同，内容条款一致，从该表述反映，原告在对外签署合同时习惯性采用格式文本合同，原告没有证据证实不存在合同编号“2017”的借款合同，所以我方认为原告所谓的笔误不成立。综上，原告主张要求我公司承担本案借款的连带保证责任没有事实和法律依据。经审理查明：2017年11月29日，原告（甲方、贷款人）与被告熊子棋（乙方、借款人）签订《借款合同》【合同编号：（2018）借字第__号】，约定：甲方向乙方提供150万元借款，用于资金周转；借款期限6个月，自2017年12月1日至2018年5月31日，以款项到达乙方账户当日起算利息及借款期限；按月计收利息，月利率2%；到期一次性归还本金及所有费用；如乙方还款不足以清偿全部债务，按以下顺序清偿：费用、迟延履行期间的加倍部分债务利息、违约金、利息、本金；款项还至原告名下平安银行XXX支行尾数为07027账户；逾期还款，乙方须向甲方支付每日千分之二的滞纳金，同时承担借款总额10%的违约金；乙方违约，需承担甲方或其代理人为实现债权所产生的律师费、保险费、评估费、拍卖费等费用；借款款项直接划至被告熊子棋名下尾数为17171的招商银行账户或尾数为67×××64的建设银行账户；合同争议提交广州市天河区人民法院解决等条款。同日，原告（甲方、债权人、贷款人）与被告艺皇公司、胡桃里公司（均为乙方、保证人）分别签订《连带责任保证合同》，均约定：为确保借款人熊子棋与本合同债权人陈晓丰于2017年11月29日签订的编号（2017）借字第__号《借款合同》，乙方同意向甲方提供连带责任保证，本合同是（2017）借字第__号《借款合同》的补充合同；担保范围包括借款合同项下全部借款本金150万元及利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；保证期间为借款合同约定的借款期限之日起十年止；本借款如有其他保证人或抵押人，各担保相互独立，不因此免除或减轻乙方应承担的保证责任；合同争议提交甲方所在地人民法院起诉等条款。同日，原告通过招商银行向被告熊子棋的上述招商银行账户转账70万元。2017年12月1日，原告通过民生银行向被告熊子棋的上述建设银行账户转账80万元。庭审中，原告称出借款项后，各被告未偿还本息。被告熊子棋提供其名下位于番禺区××村镇××大道北××1205的房产作为抵押，并办理了抵押登记手续。2017年9月19日，广州市国土资源和规划委员会出具的《不动产登记证明》显示该房屋为再次抵押，债权数额为150万元，抵押权人为原告，义务人为被告熊子棋。经查，该房产的第一顺位抵押权人为案外人中国民生银行股份有限公司广州分行，原告为第二顺位抵押权人。另查明，被告艺皇公司为自然人独资公司，股东及法定代表人为被告熊子棋。被告胡桃里公司为有限责任公司。2017年11月8日，被告胡桃里公司的股东由孙玉英、熊子棋变更登记为李亚兰、熊子棋，同时办理了章程变更备案；2018年1月17日，该公司法定代表人由熊子棋变更为宋小军；2018年5月28日，该公司股东由李亚兰、熊子棋变更为胡金萍、李亚兰。上述变更备案后的章程第十一条约定，被告胡桃里公司的股东会的职权包括公司向其他企业投资或者为他人提供担保。被告胡桃里公司辩称其与原告签订的涉案《连带责任保证合同》系被告熊子棋利用掌握该公司公章便利，私自与原告签订，未经股东会同意，而该公司章程明确规定，公司对外提供担保系公司股东会职权，且公司章程已在工商行政部门登记备案公示，原告完全可以取得并核实，因此原告不存在不知晓的可能，原告主张善意第三方不成立，故该公司与原告签订的《连带责任保证合同》应属无效；另被告熊子棋为该公司股东兼法人，其以公司为其个人债务提供担保，根据公司法相关规定，该公司为被告熊子棋提供担保的行为应属无效。原告主张本案系自然人之间的民间借贷纠纷，其已尽合理审查义务，被告胡桃里公司内部管理权限划分，仅对该公司内部具有约束力，原告是善意相对人，其与被告胡桃里公司签订的《连带责任保证合同》有效。另原告明确其与被告胡桃里公司签订涉案《连带责任保证合同》时并未审查该保证合同是否经该公司股东会或者股东大会决议。原告委托广东杰海律师事务所追讨涉案债权，实际支付律师费8000元。原告为申请财产保全，委托中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具《保单保函》，向其支付保险费3000.03元。本院认为，原告与被告熊子棋之间的民间借贷关系成立、有效，双方均应依约履行。被告熊子棋得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告熊子棋偿还借款本金150万元、利息18万元以及滞纳金（滞纳金以本金150万元为基数，自2018年6月1日起计至实际清偿之日，按月利率2%计算）有理，本院均予以支持。涉案《借款合同》约定若被告熊子棋违约，需承担原告实现债权所支出的律师费、保险费，现原告为本案实际支出律师费8000元、保险费3000.03元，该费用应由被告熊子棋负担。原告超出上述部分的律师费诉求，因未实际发生，本院不予支持并予以驳回。被告熊子棋提供其名下位于番禺区××村镇××大道北××1205的房产作为抵押并办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人，原告对该房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有第二顺位的优先受偿权。涉案两份《连带责任保证合同》均明确记载为担保原告与被告熊子棋于2017年11月29日签订的《借款合同》的履行，担保借款本金150万元等内容，足以推定加盖被告胡桃里公司公章的《连带责任保证合同》系为被告熊子棋的涉案债务提供担保。故对于被告胡桃里公司关于涉案《连带责任保证合同》约定的主合同非涉案《借款合同》的抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”原告与被告胡桃里公司签订涉案《连带责任保证合同》时，并未审查该保证合同是否经该公司股东会决议，故原告与被告胡桃里公司签订的《连带责任保证合同》无效。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”原告未审查涉案被告胡桃里公司的股东会决议，存在过错；被告胡桃里公司未经决议即在涉案《连带责任保证合同》加盖公章，亦存在过错；故被告胡桃里公司应对被告熊子棋的涉案债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；其承责后，有权向被告熊子棋追偿。综上，关于原告要求被告胡桃里公司对涉案借款承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告艺皇公司同意为被告熊子棋涉案债务承担连带责任保证，故关于原告要求其对涉案债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告熊子棋、艺皇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊子棋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈晓丰偿还借款本金150万元、利息18万元以及滞纳金（滞纳金以本金150万元为基数，自2018年6月1日起计至实际清偿之日，按月利率2%计算）；二、被告熊子棋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈晓丰支付律师费8000元、保险费3000.03元；三、原告陈晓丰对被告熊子棋名下位于番禺区南村镇番禺大道北666号1座5梯1205的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有第二顺位的优先受偿权；四、被告广州艺皇文化传媒有限公司对上述第一项、第二项列明的被告熊子棋债务承担连带清偿责任；五、被告广州胡桃里文化发展有限公司对上述第一项、第二项列明的被告熊子棋不能清偿部分的二分之一债务承担赔偿责任；其承责后，有权向被告熊子棋追偿；六、驳回原告陈晓丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23380元、保全费5000元，共计28380元，由原告陈晓丰负担1800元，被告熊子棋、广州艺皇文化传媒有限公司、广州胡桃里文化发展有限公司共同负担26580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  关东英人民陪审员  尹莉莉二〇二〇年三月六日书 记 员  马妮娜刘婷婷