广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终25号 上诉人（一审原告）:蒋三万，男，1963年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。 被上诉人（一审原告）:灌阳县人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇江东开发区。 法定代表人：王良益，该局局长。 一审第三人：广西桂水电力股份有限公司灌阳发电分公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路**。 法定代表人：满运明，该公司总经理。 一审第三人：灌阳县水车水库管理处，，住所地广西壮族自治区灌阳县水车镇修睦村 法定代表人：朱桂军，该处主任。 上诉人蒋三万因劳动和社会保障行政管理一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院2019年11月28日作出的（2019）桂0327行初11号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，原告蒋三万要求第三人灌阳县水车水库管理处、广西桂水电力股份有限公司灌阳发电分公司为其补缴养老保险费一案，本院已于2019年6月28日作出（2019）桂0327行初2号、3号《行政判决书》，判决被告灌阳县人力资源和社会保障局在两个月内对原告蒋三万的劳动监察申请重新作出处理。被告在收到本院判决书后于2019年7月17日对原告的劳动保障监察一案作出灌人社监不受字（2019）1号《劳动保障监察不予受理决定书》，对原告蒋三万的投诉决定不予受理。原告蒋三万对该不予受理决定书不服，应当寻求有关行政机关解决,向该院提起诉讼，属于重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第（二）项之规定，裁定驳回原告蒋三万的起诉。本案受理费依法免收。 蒋三万不服一审裁定，上诉请求1.依法撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2019）桂0327行初11号行政裁定，判令被上诉人履行法定职责，责令征缴第三人水车水库管理处欠交上诉人自1993年1月至1995年12月3年及2005年1至10月份10个月的养老保险费及其滞纳金等费用（约7万元，含滞纳金、利息等）及第三人广西桂水电力股份有限公司灌阳发电分公司欠交上诉人自2007年1月至2008年12月2年的养老保险费及其滞纳金等费用（约3万元，含滞纳金、利息等）；2.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.上诉人蒋三万要求两第三人为其补缴养老保险费一事，一审法院于2019年6月28日作出（2019)桂0327行初2、3号《行政判决书》，判决被上诉人在两个月内对上诉人的劳动监察申请重新作出处理，被上诉人在2019年7月17日对上诉人的劳动保障监察一案作出灌人社监不受字（2019)1号《劳动保障监察不予受理决定书》（下称1号不受理决定书），对上诉人的投诉决定不予受理。1号不受理决定书是被上诉人第一次做出的，对上诉人的合法权益产生了严重的影响，直接损害了上诉人享受国家养老政策的权益，上诉人当然不服。根据1号不受理决定书告知上诉人“如不服本不予受理决定书，到本不予受理决定书之日起六个月内向灌阳县人民法院提起行政诉讼。”的救济渠道，上诉人向一审法院提起行政诉讼合理合法。上诉人在一审当中，是不服被上诉人在2019年7月17日作出的1号不受理决定书而提起行政诉讼，因此是一起全新的诉讼，与一审法院于2019年6月28日作出（2019)桂0327行初2、3号《行政判决书》一案没有关联性，不是重复诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条、第25条的相关规定，上诉人作为被上诉人所作行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的公民，有权提起行政诉讼，人民法院应当予以受理。因此上诉人的起诉符合法律规定，依法应当享有诉权，一审法院裁定驳回起诉是错误的，应当予以纠正。由于一审法院认定事实不清、证据不足，必然导致适用法律错误。二、上诉人与两第三人存在劳动人事关系，第三人有义务为其缴纳相应的养老保险费。上诉人蒋三万于1980年至2005年连续在第三人即灌阳县水车水库管理处（下称水库管理处）工作，长达25年。1993年2月19日水库管理处派其负责文市镇玉溪村支渠短平快平板渡槽及二级工程的技术施工工作，以及被派遣负责东干渠同德支渠、西干渠的技术施工工作至1995年。上述事实有水库管理处通知，文市玉溪村委会、水车同德村委会、当时西干渠所长邓宗健的证明足以认定。2001年4月21日灌阳县水利电力局下达的灌水电字[2001]6号文件，聘任上诉人“蒋三万同志为水车水库管理处副主任”，同时还免去其之前的“水车水库管理处东干渠水管所所长职务”。上述事实、证据，足以证明，水库管理处1993年就己存在，并与上诉人存在人事劳动关系，因此，水库管理处就是上诉人的用人单位，应当为其缴纳应缴的养老保险费。2007年1月6日灌阳县李官水利发电有限公司（2012年合并到第三人广西桂水电力股份有限公司灌阳发电分公司，下称发电公司）聘任上诉人为其电站工程技术员，2007年8月7日又被聘任为工程部主任兼工程技术员直至2008年年底。2010年任工程部副指挥长、兼工程部主任、办公室主任等职务，2011年1月辞职、3月获准解聘。2007年、2008年两年，发电公司没有为其办理养老保险登记手续，更没有为其缴纳养老保险费。上述事实、证据，足以证明，发电公司与上诉人存在人事劳动关系，因此，发电公司就是上诉人的用人单位，应当为其缴纳应缴的养老保险。三、本案被上诉人应该履行法定职责，一审法院应当责令其作出“征缴第三人为上诉人限期缴纳养老保险费”的具体行政行为。1.上诉人向被上诉人提出了保护申请。2017年11月25日上诉人向被上诉人提交劳动监察申请书，明确要求责令第三人为其补缴漏缴的养老保险费。被上诉人就应当履行其法定职责，作出具体的行政行为。2.被上诉人负有本案的法定职责。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《劳动法》第一百条，《劳动保障监察条例》第三条、第十一条等法律法规都有明确的规定，被上诉人是本案的法定处理机关，负有本案的法定职责，应当履行法定职责。综上，一审法院的裁定，严重侵害了上诉人的合法权益，为此提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 本院认为，上诉人曾于2018年向一审法院起诉请求灌阳县人力资源和社会保障局责令灌阳县水车水库管理处为其补缴1993年1月至1995年3月及2005年1至10月份10个月的养老保险费7万元（含利息），责令广西桂水电力股份有限公司灌阳发电分公司为其补缴2年养老保险费（五险一金）29440元（含利息），一审法院于2019年6月28日作出（2019）桂0327行初2号、3号行政判决，撤销灌阳县人力资源和社会保障局于2017年12月21日对原告蒋三万作出的《告知书》，灌阳县人力资源和社会保障局在两个月内对原告蒋三万的劳动监察申请重新作出处理。该判决认为在原告蒋三万为维护自身合法权益多方努力无果的情形下，被告作为劳动保障监察部门，对原告的劳动监察申请，应当依法履行职责，查明案件事实，并依法作出让用人单位及劳动者信服的裁断。可见，该判决要求本案被上诉人灌阳县人力资源和社会保障局对上诉人提出的劳动监察申请事项进行实体查明并作出处理。现上述两份判决已经生效，而被上诉人灌阳县人力资源和社会保障局在收到一审法院作出的（2019）桂0327行初2号、3号行政判决后，却作出灌人社监不受字（2019）1号《劳动保障监察不予受理决定书》，未对上诉人的劳动监察申请进行实体审查，实为未履行人民法院生效判决，上诉人应依法向人民法院申请强制执行。由于上诉人针对本案的诉请实质上是针对一审法院（2019）桂0327行初2号、3号生效判决的执行内容，再诉要求撤销灌人社监不受字（2019）1号《劳动保障监察不予受理决定书》并要求为其补缴社会保险，并无法律上的意义和利益。故一审法院裁定驳回上诉人蒋三万的起诉结果正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月二日 法官助理 杨 曦 书 记 员 伍解红