广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0521行初43号 原告石传和，男，汉族，1956年1月15日出生，住广西合浦县。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所实习人员。 被告合浦县自然资源局，住所地合浦县廉州镇金鸡西路**。 法定代表人：吴震起，该局局长。 委托代理人陈润安，该局工作人员。 委托代理人罗荣廷，该局工作人员。 被告合浦县人民政府，住，住所地合浦县廉州镇公园路**/div> 法定代表人李安洪，县长。 委托代理人易春燕，合浦县司法局公职律师。 委托代理人张瑞芹，合浦县司法局工作人员。 原告石传和不服被告合浦县自然资源局于2019年5月23日作出的合自然资GH-No.0000036《行政处罚决定书》（以下简称36号处罚决定）以及合浦县人民政府2019年9月4日作出的合政复决字[2019]24号《行政复议决定书》（以下简称24号复议决定），于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月16日立案后，于同月23日、25日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭审理了本案。原告石传和及其委托代理人王玲、王丽媛，被告合浦县自然资源局的委托代理人陈润安、罗荣廷，被告合浦县人民政府的委托代理人易春燕、张瑞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告合浦县自然资源局于2019年5月23日作出的36号处罚决定,认定石传和在合浦县××较××路延长线未经审批许可擅自建设砖木平房一间，面积为30㎡；猪栏三间，面积分别为168.57㎡、165.36㎡、159.24㎡（总建筑面积523.17㎡），以上行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，根据该法第六十六条的规定，作出如下行政处罚决定：限石传和在接到本决定书之日起七日内自行拆除违法建设（砖木平房一间，猪栏三间）。原告不服，申请复议，合浦县人民政府2019年9月4日作出的24号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持合浦县自然资源局作出的36号处罚决定。 原告石传和诉称，原告系合浦县廉州镇廉东社区**村民，1990年在合浦县××较××路延长线建有猪舍三间，砖木结构，面积分别为191.88㎡、165.36㎡、159.24㎡，砖木平房一间，面积30㎡，总建筑面积546.48。被告合浦县自然资源局对其作出的行政处罚决定以及合浦县人民政府作出的行政复议决定，依法应予撤销，理由是：该局不享有城乡规划管理职责，无权对原告作出处罚。猪舍修建完工于1990年，总建筑面积为545㎡，而非被告表述的523.17㎡。被告作出处罚前没有调查核实，认定事实不清。被告适用的《中华人民共和国城乡规划法》施行时间为2008年1月1日，原告猪舍1990年竣工时，该法还没有制定，被告适用该法对被告进行处罚违反“法不溯及既往原则”。二被告作出的行政行为目的不当，原告的猪舍被划入征收范围，被告因与原告没有达成补偿安置协议，以拆违促拆迁，逼迫原告搬迁。合浦县人民政府作出的复议决定，未经开会讨论、负责人同意，程序违法。请求撤销合浦县自然资源局作出的合自然资GH-No.0000036《行政处罚决定书》以及合浦县人民政府作出的合政复决字[2019]24号《行政复议决定书》。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告是合浦县廉州镇廉东社区**村民；2.24号复议决定、快递封皮复印件、快递详情单复印件，证明原告于2019年7月9日向合浦县人民政府申请乡镇复议，9月9日收到24号复议决定，决定维持合浦县自然资源局作出的处罚决定，原告认为该复议决定的作出严重错误，侵犯了其合法权益，原告与本案具有利害关系，起诉主体适格；3.36号处罚决定，证明2019年5月23日合浦县自然资源局针对原告猪舍作出36号处罚决定；原告确实有三间猪舍和一间砖木平房；4.猪舍照片，证明原告建有猪舍三间，砖木结构的平方一间；5.桂政行复[2019]80号《行政复议决定书》，证明被告作出行政处罚的目的是以拆违代替拆迁，处罚目的不当。 被告合浦县自然自然局辩称，一、2018年国家实施机构改革后，原先由合浦县住房和城乡规划建设局行使的城乡规划管理职权已于2019年3月划转给被告行使，被告具有城乡规划管理法定职权；二、被告按法定程序经现场勘验得出原告猪场总建筑面积523.17㎡，并制作有勘验笔录，被告作出的处罚决定认定事实清楚；三、原告未经申请和批准，擅自在合浦县××较××路延长线搭建猪舍和砖木平房的行为违违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，被告根据该法第六十六条规定作出处理，适用法律正确。原告声称猪舍及砖木平房建于1990年，但未提供证据证明。原告违建地点自1991年至今一直属于合浦县城镇规划区内，在规划区内进行建设，必须先取得许可。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法建设行为在没有采取改正措施消除影响之前，一直处于继续状态，不存在新旧法律适用的观点；四、被告对原告的违法行为，依法进行调查取证，拟写调查报告和处理意见，并报行政主管负责人审批。在作出行政处罚前，告知原告作出处罚决定的事实、理由、依据以及享有的权利，程序合法；五、被告对原告作出行政处罚是基于依法履行城乡规划管理职权，依法处置未经许可擅自建设的违法建设行为，而不是原告所述的因征收原因以拆违逼迫搬迁。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告合浦县自然资源局向本院提交了以下证据：1.行政执法调查通知书，以及相关现场照片，证明被告通知石传和携带相关土地使用资料和建设工程规划许可证配合调查；2.调查询问笔录，证明有两名以上行政执法办案人员于2019年4月17日对原告在合浦县××较××路延长线违法搭建事宜进行询问调查，被询问人分别陈述了其在涉案建设的基本情况；3.行政执法现场检查（勘验）笔录、违法建筑平面图以及相关现场照片，证明被告依法于2019年4月17日对原告在合浦县××较××路延长线违法搭建的建设进行现场勘察，并制作现场检查（勘验）笔录；4.行政处罚案件立案表，证明被告依法于2019年4月21日立案调查；5.合浦县城市管理执法大队关于石传和违法搭建违章建（构）筑物的调查报告，证明原告未取得任何准建审批手续，在合浦县××较××路延长线搭建猪栏三间和砖木平房一间，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，属于违法建设，依据该法第六十六条的规定，对原告违法建设给予期限拆除的行政处罚。办案人员依法依程序综合案件调查情况拟写调查；6.行政处罚案件处理审批表，证明被告依法于2019年5月7日对涉案违法建筑作出限期拆除的行政审批；7.行政处罚（听证）告知书、送达回证、送达照片，证明被告依法于2019年5月17日发出行政处罚（听证）告知书，告知原告对行政处罚有陈述、申辩、申请听证的权利；8.行政处罚决定书、送达回证、送达照片，证明被告依法于2019年5月23日发出行政处罚决定书给原告；9.合浦县机构改革方案，证明被告在机构改革后具有城乡规划管理职权；10.合浦县总体规划总体布局图（1991-2025），证明原告违建地点在合浦县城规划区内。 被告合浦县人民政府辩称，被告依法受理原告的复议申请，经对复议申请人和复议被申请人提交的相关案件材料进行审查后认为，合浦县自然资源局具有作出城乡规划处罚的职权，其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被告作出复议决定经过讨论并加盖合浦县人民政府公章，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告合浦县人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、身份证、照片、委托书等材料，证明石传和提起行政复议申请；2.行政复议案件受理通知书、送达证，证明程序合法；3.行政复议答辩状、举证清单，证明程序合法；4.行政复议决定书、送达证，证明依法作出行政复议决定送达当事人。 经庭审质证，原告石传和认为，被告合浦县自然资源局提交的证据1执法人员身份不明，没有执法权，调查事项没有法律依据；证据2无公章、无编号，无法证明被告工作人员进行了调查询问；证据3无公章，没有询问猪舍修建时间，被告没有执法权；对证据4至证据7真实性合法性不认可，证据材料无公章，适用法律错误，被告没有执法权；证据8没有查明事实，适用法律错误，被告没有执法权；证据9没有写明被告何时取得执法权，达不到被告的证明目的；对被告合浦县人民政府提交的证据1无异议；证据2不规范，无编号、无公章；证据3适用法律错误，不合法；证据4、证据5不合法，未经复议机关开会讨论、负责人作出决定，程序违法。被告合浦县自然自然局、合浦县人民政府认为，对原告提交的证据1、证据2真实性合法性无异议，对证据2、证据3证明目的有异议，对证据4无异议，证据5与本案无关联。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据5证明广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函[2015]545号批复，同意将包括北海市合浦县廉州镇廉东社区居民委员会、堂排村民委员会等在内管理使用的国有农用地29.3857公顷转为建设用地，不能证明原告的证明目的。原告提交的其余证据以及二被告提交的证据均与本案有关联，内容真实，证据形式、来源合法，可作为本案认定案件事实的根据。 经审理查明，被告合浦县自然资源局因发现原告石传和在合浦县××较××路延长线建设猪栏，涉嫌违法建设，于2019年4月21日立案查处。案涉违法建设所在地于1991年已划入合浦县城规划区范围。石传和在庭审中自述，猪栏于1993年开始建设，1994年建好。石传和进行上述建设时，未经城乡规划主管部门批准。被告合浦县自然资源局于2019年5月23日作出的36号处罚决定,认定石传和在合浦县××较××路延长线未经审批许可擅自建设砖木平房一间，面积为30㎡；猪栏三间，面积分别为168.57㎡、165.36㎡、159.24㎡（总建筑面积523.17㎡），以上行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，根据该法第六十六条的规定，作出如下行政处罚决定：限石传和在接到本决定书之日起七日内自行拆除违法建设（砖木平房一间，猪栏三间）。原告不服，申请复议，合浦县人民政府2019年9月4日作出的24号复议决定，维持合浦县自然资源局作出的36号处罚决定。 另查明，2019年1月30日，《合浦县机构改革方案》经审核批准后组织实施，原由合浦县住房和城乡规划建设局行使的城乡规划管理职责由合浦县自然自然局行使，合浦县自然资源局于2019年3月挂牌，开始行使城乡规划管理职责。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。本案被告合浦县自然资源局在合浦县机构改革实施后，行使城乡规划管理职责，对本行政区域内违反城乡规划法的行为具有处理职权。1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”第三十三条第一款规定：“在城市规划区内进行临时建设，必须在批准的使用期限内拆除。临时建设和临时用地的具体规划管理办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。”2019年4月23日修正后实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第四十四条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。”根据上述规定，建设单位和个人在规划区内进行建设，应当申请办理建设许可或获得批准。本案涉案猪栏及砖木平房所在地于1991年已划入合浦县城规划区范围，原告自称于1993年开始建设猪栏，应当按照当时法律的规定，在申请用地、进行建设时经相关行政主管部门批准。原告未经批准，擅自使用土地搭建猪栏、平房等建筑物，违反法律规定，且违法状态一直继续。被告合浦县自然资源局经调查、现场勘验，根据现行《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，作出限期石传和自行拆除违法建设的处罚决定，认定事实和适用法律并无不当。 关于原告称涉案建设为农业设施的问题，国土资发[2010]155号《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》规定，农业设施的建设和用地应当报县级政府审核同意，以及国土资发[2014]127号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定，从事设施农业建设，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。参照上述规定，设施农用地的使用应当经过职能部门的批准或备案，原告未经批准擅自占地建设，并自行定性为设施农用地，其主张缺乏法律依据，本院不予采纳。 关于原告称被告作出的行政行为违反法定程序的问题，被告合浦县自然资源局立案后，依法调查取证，告知当事人享有的相关权利，报行政机关负责人审批后作出处罚决定，并依法进行送达；被告合浦县人民政府受理复议申请后，经审查后作出复议决定，经负责人同意后加盖公章，二被告作出的行政行为并未违反法定程序。 关于原告称被告作出的行政行为目的不当的问题，原告于1993年未经批准擅自进行违法建设，相关行政主管部门应当及时查处，但因其怠于履行法定职责，致原告违法建设状态一直持续。被告行使城乡规划管理职责后，对原告的违法建设行为进行查处有相应的事实根据和法律依据。因此，对原告认为被告以拆违促拆迁，目的不当的意见，本院不予采纳。合浦县人民政府维持合浦县自然资源局作出的处罚决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告石传和的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告石传和负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  何福敏 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  苏雪菲 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  莫晓婕 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。