广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48728号原告：深圳市宏安泰吊篮租赁有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路**振华数码城2A042-043，统一社会信用代码91440300MA5EK2214Y。法定代表人：朱芳根。委托诉讼代理人：王良燕，女，汉族，1986年5月20日出生，住址江西省吉安市吉安县，系该公司员工。委托诉讼代理人：莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：李春雨，男，汉族，1981年9月10日出生，住址黑龙江省庆安县，委托诉讼代理人：苏周，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：许岩，广东金唐律师事务所律师。第三人：谢远远，男，汉族，1993年4月6日出生，住址安徽省蒙城县，上列原告与被告、第三人劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2019年11月29日依法公开开庭进行了审理。原告深圳市宏安泰吊篮租赁有限公司（以下简称宏安泰吊篮租赁公司）的委托诉讼代理人王良燕、莫家胜，被告李春雨的委托诉讼代理人苏周到庭参加庭审，第三人谢远远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年5月8日在第三人谢远远带领下，在“深圳万科蛇口公馆”项目从事吊篮拆装、移位工作，项目地址位于南山区××街与××处，2018年9月29日，被告受谢远远安排在移位吊篮的过程不慎从高处坠落后受伤，后被谢远远送至医院就诊，谢远远支付了被告的医疗费。被告出院后多次与谢远远协商工伤鉴定及伤残等级鉴定，但因谢远远没有注册公司，社保部门无法受理李春雨认定工伤的请求，于是李春雨向深圳巿劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与深圳巿深业泰然建设工程有限公司成立劳动关系，并主张深圳巿万科南苑房地产开发有限公司和湖南建工集团有限公司承担连带责任。后来李春雨与谢远远釆用欺诈的手段与原告签署委托书，在2018年11月28日，谢远远委托原告代其与被告签订《劳动合同》以便被告进行工伤认定，2018年11月29日被告与原告签订虛假《劳动合同》，2018年11月30日被告向深圳巿劳动人事争议仲裁委员会申请撤诉。经深圳巿人力资源和社会保障局作出深人社工认定字〔2019〕第050000231号《深圳巿认定工伤决定书》，认定被告为工伤后，谢远远躲避不出面处理，被告与第三人谢远远的行为已构成欺诈。原告认为，其与被告并未形成订立劳动关系的合意。原告以为社保部门认定李春雨工伤后，谢远远会承担后续的工伤纠纷事宜才会与李春雨签订劳动合同，否则宏安泰吊篮租赁公司不可能与李春雨签订无事实劳动关系的《劳动合同》；其次，从劳动关系认定的要素来看：第一，李春雨的劳动报酬由谢远远支付；第二，宏安泰吊篮租赁公司与李春雨双方没有隶属关系，李春雨的工作受谢远远的安排和支配，李春雨具体的工作安排、上下班时间等用工管理，宏安泰吊篮租赁公司均无权干预；第三，李春雨提供的劳动是并非是宏安泰吊篮租赁公司在“深圳万科蛇口公馆”项目的组成部分，原告与深圳巿深业泰然建设工程有限公司签订的《吊篮租赁合同》2.2条约定：仅限于吊篮安装及拆卸装车，不涉及吊篮移位工作，李春雨是在移位吊篮的过程中发生的事故。综上所述，李春雨与谢远远釆取欺诈的手段，让宏安泰吊篮租赁公司与李春雨订立虚假的《劳动合同》来认定李春雨工伤，从而达到谢远远逃避法律责任、被告骗取社会保险待遇的目的，该行为已违反我国《社会保险法》及其他相关法律的规定。应当认为无效劳动合同，为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1、确认宏安泰吊篮租赁公司与李春雨于2018年11月29日签订的《劳动合同》无效；2、确认宏安泰吊篮租赁公司与李春雨在2018年5月8日至2018年11月28日期间不存在劳动关系。原告提供《委托书》、《劳动合同》、《吊篮租赁合同》、《被告劳动仲裁申请书》、《被告劳动仲裁撤诉决定书》、《被告工伤认定申请书》、《深圳市认定工伤决定书》、《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》、《告知书》及告知书快递单及快递送达流程截图、微信聊天记录作为证据。被告对《委托书》、《吊篮租赁合同》、《被告工伤认定申请书》、《告知书》及告知书快递单及快递送达流程截图、微信聊天记录不予以认可，对其他证据的真实性予以认可。被告口头答辩称，李春雨与宏安泰吊篮租赁公司签订了《劳动合同》，根据法律规定，双方之间存在劳动关系。本案中不存在李春雨欺诈宏安泰吊篮租赁公司或者乘人之危的情形，《劳动合同》应为合法有效。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告认为原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。经庭审查明，宏安泰吊篮租赁公司与李春雨于2018年11月29日签订书面劳动合同，合同期限自2018年5月8日至2019年5月7日止。原告主张《劳动合同》于2018年11月29日签订，签订日期在李春雨发生工伤后，系因谢远远委托原告与李春雨签订《劳动合同》用于工伤鉴定。李春雨于2018年9月29日下午14时左右在深圳市万科蛇口公馆进行吊篮移位时发生工伤。原告主张根据其与深圳市深业泰然建设工程有限公司签订的《吊篮租赁合同》，原告只负责吊篮的安装和拆卸，不负责吊篮的移位。李春雨于2018年11月16日以深圳巿深业泰然建设工程有限公司、深圳巿万科南苑房地产开发有限公司、湖南建工集团有限公司为被申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后李春雨向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请撤回申请，该委作出深劳人仲定[2018]1368号仲裁裁决书，准予李春雨撤回仲裁申请。被告称因本案项目工程存在复杂的承包分包关系，李春雨提起该次劳动仲裁时对各方关系认识不清，该次仲裁未形成有效裁决，因各方达成和解、原告承认并追认其与被告存在劳动关系而撤回该次仲裁申请。原告提交《委托书》拟证明李春雨与谢远远发生劳务工伤纠纷，谢远远委托其为李春雨申请工伤鉴定的事实。原告称其已对《深圳市认定工伤决定书》、《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》提起行政诉讼，行政诉讼在本判决作出之前未有生效判决。再查，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同诉讼请求，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲案[2019]1221号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。本院认为，《委托书》系原告与第三人谢远远签订，《委托书》并未有被告的签名，故原告与谢远远的该法律关系可另循法律途径解决。原告主张其与李春雨签订的《劳动合同》系无效，但未提交证据证明双方签订《劳动合同》时存在使合同无效的情形，故本院对原告关于确认《劳动合同》无效的诉请不予支持。关于劳动关系存续期间，虽然双方签订劳动合同的时间在2018年11月29日，但法律并未禁止用人单位与劳动者补签合同，且《劳动合同》约定李春雨的工作内容为吊篮拆装、移位，李春雨系在2018年9月29日进行吊篮移位时发生工伤，早于签订《劳动合同》的时间，证明李春雨在劳动合同约定的劳动关系存续期间有为原告提供劳动，原告也接受了被告提供的劳动。原告主张其在深圳万科蛇口公馆项目中不涉及吊篮移位，原告提交的《吊篮租赁合同》没有原件予以核对，且被告不予以认可，本院不予采信，微信聊天记录未经电子证据固化，具有易篡改、编辑、变造的特点，本院亦不予采信，故本院对原告的该项主张不予以采信。本院根据《劳动合同》确认原告与被告在2018年5月8日至2018年11月28日期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市宏安泰吊篮租赁有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费10元（已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 陈    萍人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年三月四日书 记 员 曾丽梨（代）