wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初417号原告：王建辉，男，1977年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所。被告：曹建华，男，1970年3月9日生，汉族，住南通市崇川区。原告王建辉与被告曹建华承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王建辉的委托诉讼代理人唐志正、被告曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费120044元，利息6000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原、被告订立协议一份，约定由被告提供两台起毛机，生产用地和生产任务等，供原告组织生产拉毛业务，同时约定了价格，原告生产好的面料交给被告指定的仓库保管员张云（系被告的姐姐），张云进行逐笔记录，并交原告一份留存，自2018年6月20日起，原告共交付单面绒145391米，双面绒788450米，合计金额220044元，被告仅于2019年2月支付加工费10万元，余款经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告曹建华辩称，原告主张的数额被告尚未进行统计。因原告加工的布出现质量问题，大部分出现质量问题的布是供给南通新裕昌纺织有限公司的，该公司要扣13万元，原告也跟该公司的老板谈过,对方只肯让1万元，故被告不同意支付原告加工费和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的协议书、收货单等证据，被告对其真实性无异议或未提供反驳的证据，本院对于上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告曹建华提供了南通新裕昌纺织有限公司张圣贤的证明及该公司出具的四份面料，证明原告加工的拉绒质量有问题，被告向原告反应了质量问题。经质证，原告认为张圣贤作为证人应出庭作证，且被告常年提供住所给张圣贤，被告与张圣贤存在利害关系，张圣贤的证词不应被采纳。原告对于南通新裕昌纺织有限公司提供的四份面料的真实性、关联性和合法性均不予认可，无法证明这些布是原告生产的。本院认为，张圣贤作为证人无正当理由未出庭，其提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，而南通新裕昌纺织有限公司提供的四份面料无法证明系原告生产，本院对于被告提供的上述证据均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，甲方曹建华与乙方王建辉签订《协议书》一份，约定：甲方提供两台起毛机（鹰游）给乙方拉绒。甲方需保证乙方拉绒任务及免费提供食宿，免费提供用地及用电。单面绒每米七分，双面绒每米一毛五分，超过道数部分双方协商价格，以上价钱是除税价。特殊品种另议。乙方需按品质样保证甲方起毛质量及交期。如需投资起毛机，乙方自行投资，工作人员乙方自行负责。因起毛质量引起的纠纷，乙方自行解决。原则上以甲方成品布到客户单位七天内为准，不得超过十天，如因起毛质量超过十天引起的问题纠纷由甲方自行与客户单位交涉，乙方不承担任何责任。协议签订后双方合作至2018年9月，庭审中双方一致确认原告一共加工单面绒1453951米、双面绒788450米，被告于2019年2月支付给原告加工费10万元。原告主张利息自2019年2月按照年利率6%计算至诉讼时已超过6000元，其只主张6000元。本院认为，原告王建辉与被告曹建华签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成承揽合同关系，应为合法有效。原告王建辉按照协议约定为被告曹建华加工拉绒，被告应支付原告加工费，因双方未约定加工费的给付时间，被告应在原告交付拉绒时支付款项，现扣除被告已经支付的10万元，被告尚欠原告加工费120044.07元（1453951*0.07+788450*0.15-100000），本案中原告主张加工费120044元，本院予以照准。至于被告因原告加工的布料存在质量问题而不应支付原告加工费的抗辩，因其未能提供证据证明按照协议约定的时间就质量问题向原告提出异议，本院不予支持。因被告未能按时支付原告加工费，应该承担原告赔偿损失的责任，原告主张被告支付利息6000元，未超过法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第五十六条、第六十九条第五项的规定，判决如下：一、被告曹建华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王建辉加工费120044元。二、被告曹建华于本判决生效之日起十日内给付原告王建辉利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410.5元（已减半），由被告曹建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2821元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 吴陈根法官助理 黄素英二〇二〇年三月三十一日书 记 员 高玲玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申43号申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。法定代表人：张阔，总经理。委托代理人：欧阳文婷，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：龙甜甜，广东钧沐律师事务所实习律师。被申请人：深圳市嘉鼎兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城工业园富源工商大厦六楼。法定代表人：周海珊，执行董事。申请人深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称“一达通公司”）以被申请人深圳市嘉鼎兴科技有限公司（以下简称“嘉鼎兴公司”）不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。经本院依法通知，被申请人嘉鼎兴公司未对申请提出异议。本院查明，被申请人嘉鼎兴公司成立于2013年12月25日，企业类型为有限责任公司。工商登记信息显示，该公司的注册资本为100万元，股东为深圳市捷浩承科技有限公司、深圳市通利达成贸易有限公司，经营范围包括：逆变焊机、相关焊材配件的技术开发与销售；国内贸易、货物及技术进出口等。2018年3月2日，深圳仲裁委员会作出（2017）深仲裁字第2315号裁决，确定嘉鼎兴公司应当向一达通公司返还垫付的退税款1921690.6元以及相应逾期还款资金占用损失、律师费、仲裁费。因嘉鼎兴公司未履行上述仲裁裁决确定的付款义务，一达通公司向本院申请强制执行。2018年9月21日，本院以嘉鼎兴公司没有可供执行的财产为由，裁定终结该次执行程序。本院认为，申请人一达通公司提供的证据足以证明其对被申请人嘉鼎兴公司的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人嘉鼎兴公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人一达通公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市一达通企业服务有限公司对被申请人深圳市嘉鼎兴科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡曲云审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年三月二日书记员  李铧滢
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初346号 原告（执行案外人）：张敬芬，女，1956年6月18日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告（申请执行人）：刘云腾，男，1987年6月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：金芳芳，女，住河北省霸州市，系刘云腾朋友，代理权限为一般代理。 被告（被执行人）：王永平，男，1954年8月19日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：王杰奇，男，住晋州市，系王永平之子，代理权限为一般代理。 原告张敬芬与被告刘云腾、王永平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张敬芬委托诉讼代理人茹会苗、被告刘云腾委托诉讼代理人金芳芳、被告王永平委托诉讼代理人王杰奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敬芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法中止对被告王永平名下位于石家庄汇华庭商办楼1-1-2005（不动产权证书号：780000435号）号房产的执行；2.要求依法确认上述房产系原告与王永平共同财产，并确认原告所占财产份额；3.诉讼费用由被告刘云腾承担。事实及理由：因被告刘云腾与王永平民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院作出（2018）冀0183执909号之一执行裁定书，查封了被告王永平名下的上述房产。但是该套房产系原告与王永平婚后共同购置的，属于夫妻共同财产。原告认为刘云腾申请查封、保全王永平上述房产侵犯了原告的合法权益，依据民事诉讼法相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法裁决。 刘云腾辩称，王永平所负债务和资产都是发生在其与原告婚姻关系存续期间，法院应当对涉案房产全部执行。 王永平辩称，同意原告诉讼请求，请求终止对涉案房产的执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月15日，本院作出（2017）冀0183民初4026号民事判决。刘云腾、王永平均提出上诉。2018年4月13日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终3366号终审判决，判令王永平于判决生效后十日内偿还刘云腾借款本金772000元及利息（其中以482500元为本金自2016年8月11日起、以289500元为本金自2016年5月14日起，均按年利率24%计算至实际支付之日止）。 2018年5月21日，刘云腾向本院申请强制执行。2018年6月5日，本院执行局作出（2018）冀0183执909号执行裁定，查封了王永平位于晋州市的房产一处（不动产号为02111100405）。2018年6月7日，本院执行局作出（2018）冀0183执909号之一执行裁定，查封了王永平位于石家庄峰汇华庭商办楼1-1-2005号（不动产权证书号780000435号）的房产一处。 2018年11月1日，刘云腾与王永平达成执行和解协议，主要内容为：王永平当日给付刘云腾200000元，交法院执行费10120元，剩余本金及利息从2018年12月1日起偿还100000元，2019年1月1日偿还100000元，2019年2月1日偿还100000元，2019年3月1日偿还100000元，2019年4月1日偿还100000元，2019年5月1日将剩余本金及利息全部履行完毕（剩余本金的利息按偿还本金后分段计算至实际履行完毕止）。以上履行完毕后，该案件即执行清结，案结事了。2018年11月6日，本院执行局作出（2018）冀0183执909号之二执行裁定，解除了王永平位于晋州市的房产（不动产号02111100405）一处的查封。 2019年7月22日，本院执行局恢复该案执行。2019年8月29日，原告张敬芬向本院提出案外人异议申请，以本院（2018）冀0183执909号之一执行裁定查封的王永平名下房产，是原告张敬芬与被告王永平婚后共同购置，属于夫妻共同财产，刘云腾申请查封、保全上述房产侵害了其合法权益，申请终止对位于石家庄峰汇华庭商办楼1-1-2005号（不动产权证书号780000435号）的房产的执行。2019年9月16日，本院作出（2019）冀0183执异105号执行裁定，驳回了张敬芬的异议请求。 2019年12月26日，本院执行局作出（2019）冀0183执恢220号执行裁定，以被执行人无财产可供执行，终结了本次执行程序。 又查明，本院执行局在2018年6月7日作出（2018）冀0183执909号之一执行裁定，查封的王永平位于石家庄峰汇华庭商办楼1-1-2005号房产原房屋所有权人为石家庄开发区添乐商贸发展中心，不动产权证书号为780000435。2017年11月6日，因买卖转移登记房屋所有权人为王永平和张敬芬共同共有，不动产权证号为冀（2017）石高新不动产权第××号、冀（2017）石高新不动产权第××号。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告作为执行异议之诉的案外人，需承担证明其“享有足以排除强制执行的民事权益”并由其承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。不动产权证书已经明确载明案涉房产为王永平、张敬芬夫妻共同共有，不需要再经过司法程序予以确认。原告张敬芬对涉案执行标的不具有完全所有权，在其与王永平婚姻关系有效存在，共有基础存在期间，其未提供证据证明协议分割该共有财产征得了债权人认可，也没有证据证明作为共同共有人存在共有基础丧失或者有重大理由需要分割的情形，其要求法院停止对执行标的执行，该事由无法证明其存在足以排除强制执行的民事权益，本院依法不予支持。原告在涉案房产中所享有的民事权益，可在执行程序中依照相关规定予以保护。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 驳回原告张敬芬的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张敬芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡紫鸣 审 判 员  范占良 人民陪审员  王林旭 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张 澜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执984号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：崔国成，男，1970年9月20日生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初6714号民事判决书，于2020年3月5日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人崔国成名下78481.47元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终164号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文军，男，1981年1月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，小学文化，无业，住永兴县*************，公民身份号码：431************514。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月16日被羁押并被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘智，广东秦仪律师事务所律师,由东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李文军犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月7日作出（2019）粤1971刑初3528号刑事判决。原审被告人李文军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月至3月期间，被告人李文军在东莞市虎门镇以手机为联系工具，多次向吸毒人员张凡、张俊（均另作处理）贩卖毒品甲基苯丙胺。具体情况如下：一、2019年1月至2019年3月14日，被告人李文军先后6次在虎门镇路东附近向张凡贩卖毒品甲基苯丙胺共4700元，每次张凡均在李文军所发的指定地点取得毒品后通过微信转账将毒资转给李。二、2019年1月的一天晚上，张俊联系被告人李文军购买毒品，后李文军将毒品存放的地点发给张俊，张俊取得毒品后将毒资约600元发给李文军。2019年3月16日4时许，民警根据线报在虎门镇好实在住宿门口抓获李文军和张凡。民警当场在李文军身上缴获1包白色晶体（净重7.76克）和2包红色药丸（共净重0.28克）。随后在李文军的租房内的桌面发现1瓶白色晶体（净重8.52克）、1瓶红色晶体（净重28.83克）、一些散落的白色晶体（净重12.67克）、在墙壁上发现1袋白色晶体（净重40.42克）以及手机1部、矿泉水瓶1个、吸管6根、塑料袋5个。经检验鉴定，在李文军身上缴获的白色晶体、2包红色药丸和在李文军的出租房缴获的1瓶红色晶体、1瓶白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。散落的白色晶体和在墙壁上发现的白色晶体未检出毒品成分。上述事实，有证人张凡、张俊、李一晶的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定委托书、检验报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，提取笔录、称量笔录、称量照片，通话清单，微信截图，毒品缴交收据，到案经过，常住人口基本信息、户籍信息，吸毒人员管控信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，被告人李文军的供述和辩解等证据予以证实。原审判决认为，被告人李文军多次贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。二、随案移送的苹果手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人李文军提出原审量刑过重，理由是：1.其认罪悔罪；2.其贩卖给张凡、张俊的毒品重量计算有误。辩护人提出原审量刑过重，理由是：李文军认罪态度好。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人李文军及辩护人所提意见，经查：1.公安人员在李文军身上及其租住的房间内缴获毒品甲基苯丙胺共计45.39克，根据法律规定，从贩毒人员处缴获的毒品均应计入其贩卖数量，因此，李文军贩卖毒品甲基苯丙胺45.39克，数量较大；2.李文军在侦查阶段及原审开庭讯问时均否认自己有贩卖毒品的事实，辩护人所提李文军认罪态度好的意见与事实不符。综上，上诉人李文军及辩护人所提意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审根据李文军贩卖毒品的犯罪情节和归案后的认罪、悔罪态度在法定幅度内判处有期徒刑十三年并处罚金50000元适当应予维持。本院认为，上诉人李文军多次贩卖毒品甲基苯丙胺，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人李文军及其辩护人所提理由不能成立，改判意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  李 哲审 判 员  刘 超二〇二〇年三月五日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初172号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]374号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月4日决定适用普通程序重新审理本案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员高冰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人王某某的供述、证人桂某某、国某某的证言及相关辨认笔录，上海某霆贸易商行出具的失窃报告，案发现场监控视频，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据指控：2019年10月间，被告人王某某在上海市青浦区华新镇凤徐路XXX号“惠某家”超市工作期间，多次窃取超市内的物品。分述如下：1、10月中旬某日晚，被告人王某某至散装零食摊位窃取标签价为7元的零食后食用；2、10月21日下午，被告人王某某窃得单价人民币1.56元的2袋中盐牌加碘精制盐；3、10月22日晚，被告人王某某窃得价值人民币35元的2袋雨润牌阿里山香肠；4、10月23日下午，被告人王某某将顾客挑选的价值人民币22元的中粮牌黑毛精猪肉1袋、海霸王牌鱼丸火锅料4袋藏匿在自己负责的摊位下,准备带走时，被超市负责人当场查获。被告人王某某到案后如实供述了上述事实。上述被盗猪肉及海霸王鱼丸火锅料，已依法发还被害单位。据此，公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人王某某拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年10月间，被告人王某某在上海市青浦区华新镇凤徐路XXX号“惠某家”超市工作期间，多次窃取超市内的物品，具体分述如下：一、2019年10月中旬某日晚，被告人王某某至散装零食摊位窃取标签价为7元的零食后食用。二、2019年10月21日上午，被告人王某某窃得价值人民币1.56元的中盐牌加碘精制盐2袋。三、2019年10月22日晚，被告人王某某窃得价值人民币35元的雨润牌阿里山香肠2袋。四、2019年10月23日下午，被告人王某某将顾客挑选的共计价值人民币22元的中粮牌黑毛精猪肉1袋、海霸王牌鱼丸火锅料4袋藏匿在自己负责的摊位下,准备带走时，被超市负责人当场查获。案发后，上述被窃猪肉及海霸王牌鱼丸火锅料均被公安机关依法扣押并发还被害单位。另查明，被告人王某某到案后如实供述了上述事实；在本院审理过程中，被告人王某某退出了上述违法所得人民币43.56元。上述事实，有被告人王某某的供述、证人桂某某、国某某的证言及相关辨认笔录，上海某霆贸易商行出具的失窃报告，案发现场监控视频，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发及抓获经过，本院代管款收据，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人王某某已退出的违法所得发还被害单位。诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  黄承辉二〇二〇年三月十七日法官 助理  班凤云书 记 员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执监15号 申请执行人：林星，男，1978年6月4日生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住临朐县。 被执行人：山东伟成集团有限公司。住所地：临朐县城龙泉路16号。 法定代表人：陈德胜，董事长。 被执行人：陈德胜，男，1971年6月13日生，汉族，住临朐县。 被执行人：白应春，男，1976年1月17日生，汉族，住临朐县。 被执行人：冯利军，男，1970年2月24日生，汉族，住临朐县。 被执行人：山东伟成美术馆有限公司。住所地：临朐县城民主路与朐山路交汇处东南侧龙韵文化城B8-3、B8-4。 法定代表人：陈德胜，经理。 被执行人：临朐伟成百货有限公司。住所地：临朐县城兴隆路中段大观园商贸城（民主路142号）。 法定代表人：陈德胜，经理。 被执行人：临朐伟成大酒店有限公司。住所地：临朐县城龙泉路16号。 法定代表人：陈德胜，经理。 被执行人：山东临朐永和餐饮有限公司。住所地：临朐县城新华路46号。 法定代表人：陈德胜，经理。 被执行人：临朐县永泰装饰艺术有限公司。住所地：临朐县临九路33号。 法定代表人：陈德胜，经理。 被执行人：临朐茂森红木家具有限公司。住所地：临朐县冶源镇红光村。 法定代表人：白应春，经理。 被执行人：临朐县利民机动车驾驶员培训有限公司。住所地：临朐县城临九路西侧石油公司第四加油站南邻。 法定代表人：范永胜，经理。 被执行人：临朐县弘信小额贷款股份有限公司。住所地：临朐县城朐山路东段山水文苑商铺9号-16、17、18。 法定代表人：冯利军，总经理。 申请执行人林星与被执行人山东伟成集团有限公司、陈德胜、白应春、冯利军、山东伟成美术馆有限公司、临朐伟成百货有限公司、临朐伟成大酒店有限公司、山东临朐永和餐饮有限公司、临朐县永泰装饰艺术有限公司、临朐茂森红木家具有限公司、临朐县利民机动车驾驶员培训有限公司、临朐县弘信小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院已立案执行，执行案号（2018）鲁0724执316号。现申请执行人以该案立案后长期未执结为由，书面申请将本案指定其他人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 临朐县人民法院（2015）临法民初字第3564号民事判决由青州市人民法院执行。 临朐县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送青州市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  沈思彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29797号原告：佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440********2343。经营者：郑周妹。委托诉讼代理人：罗显星，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码：440************619，系原告员工。被告：周永强，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码：441************430。原告佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部与被告周永强买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗显星到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款13835元及违约金3695元（以10600元为本金自2016年4月1日起至2018年10月18日计31个月，按每月该段欠款金额的1%即106元/月计算，计得该段违约金为3286元；以3235元即第一次对账后的新增供货额为本金自2017年11月1日起至2019年7月12日计21个月，按每月该段欠款金额的1%即32.35元/月计算，计得该段违约金为679元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2013年开始供应玻璃成品予被告，被告陆续支付货款。2016年3月1日，双方第一次对账，被告出具字据，确认截至当日尚欠原告货款10600元。之后原告于2016年3月26日至2017年8月12日供应多批货物予被告，双方于2017年10月20日进行最后一次对账，被告确认截至对账之日尚欠原告货款13835元。被告自第一次对账后至今没有支付过货款予原告。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告没有到庭应诉答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、被告的广东公安人口信息查询资料（复印件）。2.送货单8张、被告于2017年10月20日出具的手写字据（均为原件）。被告没有提交证据。经审查，本院对原告提交的证据1-2的真实性予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审理查明：原告长期供应多批玻璃制品予被告。2016年3月1日，双方进行对账，被告出具字据予原告，确认尚欠原告货款10600元。此后原告于2016年3月26日至2017年8月12日期间供应多批货物予被告。双方于2017年10月20日进行最后一次对账，被告确认尚欠原告货款13835元。因被告未能支付货款，原告提起本案诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。原告举证证明其主张的案涉债务金额及债务主体，理据充分，被告负有付款义务但未到庭应诉答辩或举证反驳，应承担不利的后果，本院对原告的诉请予以支持。对于原告的违约金诉请，被告在双方最后一次对账后至今仍未清偿货款，构成违约，造成原告资金被占用的损失，被告应予赔偿。原告主张被告支付违约金的诉请，理据充分，本院予以支持。对于原告主张按双方对账及新增供货的情况分段计算违约金，按原告主张的方法计得违约金为3965元，原告仅主张3695元，是对自身权利的处分，理据充分且不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：周永强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13835元、违约金3695元予佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，减半收取计122.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 梁 宁二〇二〇年二月十四日书记员 徐国君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初379号 原告：覃业眉，男，1984年2月6日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：中建城市建设发展发展有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号11层，统一社会信用代码：911101081000149360。 法定代表人：潘学斌。 原告覃业眉与被告中建城市建设发展发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 原告覃业眉诉称，请求判决被告退还承租钢管50吨、扣件15000套给原告（市场价值272500元），如不能退还，则按钢管3800元/吨、扣件5.5元/套的标准向原告支付租赁物资赔偿款；判决被告支付原告钢管、扣件的租金（计算方式：按月10800元计算，从2019年6月30日起计于退还钢管、扣件之日止，暂计至2020年3月1日止为97200元）；判决被告支付给原告逾期付款违约金（计算方式：以97200元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至付清之日止）；本案所有诉讼费用由被告承担。被告系广西物流职业技术学院项目工程的总承包方，项目位于贵港市内。被告与原告签订《脚手架承包合同》，约定原告承包被告发包的内外脚手架工程。2019年8月10日，被告与原告签订《工程退场协议》，约定：原告退场，被告补偿原告760000元，被告在退还第三人的钢管、扣件后，如还剩余约50吨钢管、1.5万套扣件的，被告承认原告向第三方租赁有50吨钢管、1.5万套扣件，被告承担钢管、扣件的租金，租金按河池市宜州区生云租赁公司的价格支付。2019年8月17日，被告又与原告签订《工程退场补充协议（二）》，约定：2019年10月31日前退还原南宁租赁公司及扣件后，只要剩余10吨钢管，被告须承认原告租赁有50吨钢管和1.5万套扣件用于该工程，同时，被告须承担从2019年6月30日起该50吨钢管及1.5万套扣件的租赁费用，每月租金为10800元，租赁费用需在2019年10月31日前转至原告银行账户，租赁期限到2019年10月31日止。若被告不能如期拆除钢管，需向原告支付逾期租金。租赁到期后，被告没有依约支付租金，也没有退还钢管、扣件。基于上述，原告认为，被告未按退还钢管、扣件，也未支付租金，已构成违约，应承担违约责任。被告应退还原告钢管50吨、扣件15000套给原告，如不能如数返还，则按钢管3800元/吨、扣件5.5元/套的标准向原告支付租赁物资赔偿款。被告应支付钢管、扣件的租金，租金按每月10800元计算，从2019年6月30日起计算至被告退还之日止。因被告逾期支付租金，应按年利率6%标准支付违约金。原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案的被告住所地及合同履行地所在辖区的人民法院均有管辖权。本案中，被告中建城市建设发展有限公司的住所地在北京市海淀区辖区范围，且原、被告双方在合同中并没有明确约定合同履行地点，现原告请求被告退还钢管、扣件或支付赔偿款以及支付租金、违约金，争议标的涉及给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，现原告住所地为广西贵港市港北区，故本院对本案无管辖权，本案属于北京市海淀区人民法院或者广西贵港市港北区人民法院管辖范围，依法应由该两个法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广西贵港市港北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈伟翠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄 莹
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执158号之三申请人:山西金宇恒基房地产开发有限公司。法定代表人:张玉石。被执行人:张瑞萍，女。关于山西金宇恒基房地产开发有限公司申请执行张瑞萍追偿权纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初892号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人张瑞萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张瑞萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张瑞萍在中国建设银行账户内存款人民币2000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月十七日书记员  孟 颖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4639号之一 被执行人李明军，男，1990年02月16日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人杜蒙婷，女，1991年06月01日出生，住湖北省宜城市。 本院于2019年10月18日立案执行被执行人李明军、杜蒙婷罚金一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2019)闽0581刑初296号;(2019)闽05刑终1273号刑事判决书，被执行人李明军、杜蒙婷应支付款项309101元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李明军、杜蒙婷发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李明军、杜蒙婷至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李明军、杜蒙婷决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李明军、杜蒙婷有可供执行的财产。现被执行人李明军、杜蒙婷尚有款项309101元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李明军、杜蒙婷暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  施琪璇 审判员  王耿聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  许少伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执251号 被执行人：刘运良，男性，汉族，1978年12月27日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人刘运良借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初14241号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执11233号。经强制执行，因被执行人刘运良无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费7435元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执251号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执11233号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人刘运良有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14241号判决书案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘婷玉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初281号 原告：赵海淋，女，汉族，1984年1月5日出生，住北海市银海区。 被告：刘凯阳，男，汉族，1990年12月20日出生，住北海市银海区。 原告赵海淋与被告刘凯阳合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵海淋、被告刘凯阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款11738元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月15日向原告借款13938元。2019年9月3日被告还款600元，2019年9月13日被告还款1600元，剩余11738元一直没有归还，原告向被告催要多次无果。故诉至本院。 被告辩称，1.剩余11738元是所有房款佣金（包含未收到的），因原告之前欠被告装修款半年多，原告卖房佣金下来了一部分，另一部分被告尚未收到。但是鉴于原告欠被告钱，便提前抵扣了，后期被告一直在追问尾款，直到2020年2月25日尚未收到。被告实际应支付原告剩余佣金6378元。原告亲自去核实确实没有那么其主张数额，依然要求我支付所有金额，这不合理；2.剩余6378元，在正常合理范围内被告已经同意支付，但在2020年2月26日晚上7点多，原告却带人上门砸门、辱骂、恐吓，物业保安和派出所出均可以证明。原告的行为侵害了被告家人身体健康权利，为此被告花费2120元，需要原告承担。 经审理查明：原告与被告是雇佣关系，2017年10月，原告经被告雇佣卖房赚取佣金。2018年8月15日，被告给原告发微信核算原告卖房的佣金为13938元，但被告因生意周转用钱，向原告暂借这笔佣金13928元，并承诺于同年9月底前还款。之后，被告于2019年9月3日、13日分别向原告归还了600元、1600元。剩余借款11738元被告一直没有偿还，原告多次催要无果，故诉至本院。 以上事实有原告提交的微信记录及原、被告陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告之间口头约定的协议没有违反法律和强制性法规，该协议系双方自愿，合法有效。双方当事人应该按照口头约定和诚信原则全面履行自己的义务，被告未能按时还款，应承担违约责任。原告主张要求被告归还剩余借款11738元，有事实和理由，本院予以支持。被告辩称因为在2018年8月15日之前与原告结算的佣金超出实际应支付的数额，故被告在2018年8月15日给原告结算的佣金中抵扣。本院认为，被告没有提供证据证实其辩称的事实，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘凯阳应偿还原告赵海淋借款11738元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费94元，减半收取47元，由刘凯阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年三月十八日 法官助理  胡亚楠 书 记 员  庞云云 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4509号 关于被执行人伍超群、伍超胜、杨国旺、伍超敏诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初12110号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4935号民事判决书】,经查，本院（2019）粤0604执11990号中，申请执行人罗缇已经和被执行人伍超群、伍超胜、杨国旺、伍超敏达成了和解协议并履行完毕，且申请人罗缇并未向本院申请退诉讼费。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执774号之七申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行。被执行人郭凤文。本院在执行武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行与郭凤文借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人在中国农业银行的存款12398.63元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 斌
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审179号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：刘钜能，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：昭平运德汽车运输有限公司，住所地：广西昭平县*********，统一社会信用代码914************733。法定代表人：周建生。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年3月3日向本院申请强制执行其于2019年3月26日作出的粤佛南交罚〔2019〕00462号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00462号行政处罚决定，对被执行人昭平运德汽车运输有限公司逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人昭平运德汽车运输有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  潘国盛审判员  梁玉微二〇二〇年三月九日书记员  林惠珊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执330号 申请执行人林琳，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄金明俤，男，1969年10月5日出生，汉族，福建省福清市。 被执行人黄莲芳，女，1972年2月18日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人林琳与被执行人黄金明俤、黄莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）闽0181民初6385号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款120万元及利息；案件受理费8659.5元由被执行人黄金明俤、黄莲芳负担。本院依申请于2020年1月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人黄金明俤、黄莲芳财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人黄金明俤、黄莲芳的不动产的登记情况进行了查询，到被执行人黄金明俤、黄莲芳住所地进行调查，未发现被执行人黄金明俤、黄莲芳名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人黄金明俤、黄莲芳高消费；（2）将黄金明俤、黄莲芳纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄金明俤、黄莲芳有可供执行的财产，申请执行人林琳也未向本院提供被执行人黄金明俤、黄莲芳有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6385号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈韵维
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初143号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人陈志善，男，1987年4月10日出生，居民身份证号码441************158，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广东省阳山县***********98号，现住址：广东省佛山市禅城区***********。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月19日被清远市公安局清城分局取保候审，同年2月25日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年3月4日被本院取保候审。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人陈志善犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人陈志善到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日13时许，被告人陈志善驾驶号牌为粤E*****小型汽车途经Y012-S253延长线清远市清城区**********时，遇横过道路的老人未停车让行，碰撞到由被害人黄某林，造成黄某林当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人陈志善留在现场等候处理。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人陈志善承担事故全部责任。案发后，被告人陈志善已向被害人家属作出了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人陈志善违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈志善在肇事后留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈志善与被害人家属达成赔偿协议，对被害人家属作出了赔偿，并得到谅解，依法可以从宽处罚。建议判处被告人陈志善有期徒刑一年二个月，缓刑二年。公诉机关提交了1.肇事小型汽车为物证；2.人口信息、到案经过、交通事故认定书、机动车保险单、赔偿凭证、赔偿协议书、谅解书等书证；3.证人黄某清的证言；3.被告人陈志善的供述与辩解；4.鉴定意见书；5.现场勘验、检查、辨认等笔录；6.审讯视频等证据证实。被告人陈志善对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。另查明，肇事车辆有投保第三者商业险和交强险。被告人陈志善在肇事后支付了人民币共53300元的赔偿款给被害人家属，并与被害人家属签订赔偿协议书，得到被害人家属的谅解。本院认为，被告人陈志善违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈志善犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。肇事后，被告人陈志善留在现场等待交警前来处理，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈志善自愿认罪认罚，并且已与被害人家属达成赔偿协议，对被害人家属作出了赔偿，得到谅解，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈志善犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赖声亮二〇二〇年三月十三日书记员  利燕玲附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初886号原告：胡长军，男，1979年10月14日出生，住新沂市。被告：陈伟，男，1989年9月8日出生，住新沂市。被告：沈念秋，男，1990年7月21日出生，住新沂市。被告：季伟波，男，1981年4月1日出生，新沂市。原告胡长军与被告陈伟、沈念秋、季伟波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告胡长军、被告季伟波到庭参加诉讼，被告陈伟、沈念秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡长军向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟、沈念秋、季伟波偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。案件审理过程中，胡长军以季伟波已偿还1万元为由，申请撤回对季伟波的诉讼请求，并将诉讼请求第1项明确为：判令陈伟、沈念秋偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月29日，陈伟因资金周转需要，向胡长军借款30000元，并由沈念秋和季伟波提供担保。借款后经多次催要，被告未偿还，故起诉。季伟波辩称：担保属实，庭前我已偿还胡长军1万元，准备4月再偿还5000元，现胡长军申请撤回对我的诉讼请求，我没有异议。陈伟、沈念秋未予答辩。经审理查明：陈伟因资金周转需要，于2018年9月29日从原告处借款30000元，并由沈念秋、季伟波提供担保，该笔借款未约定利息。三被告向胡长军出具借据一份，内容为：今借到胡长军现金叁万元整（30000），借款人：陈伟，担保人：沈念秋、季伟波。借款后，季伟波于2020年3月22日偿还胡长军10000元。庭审中，胡长军据此撤回对季伟波的诉讼请求。本院认为，胡长军与陈伟基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。陈伟从胡长军处借款30000元是事实，有陈伟向胡长军出具的借据证实。借款后，担保人季伟波已偿还10000元，对胡长军要求陈伟偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方借款时未约定利息，对胡长军主张按照年利率6%计算自起诉之日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中胡长军申请撤回对担保人季伟波的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。关于胡长军要求沈念秋承担偿还责任的诉讼请求，沈念秋作为担保人签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证。由于该笔借款未约定还款期限，胡长军在保证期间内向沈念秋主张权利，应对债务承担连带责任。同时沈念秋在承担连带责任后，有权向陈伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈伟于本判决生效后十日内偿还胡长军借款本金20000元及利息（利息计算标准：以20000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月20日起计算至本金还清时止）。二、沈念秋对上述第一项中的债务承担连带责任，沈念秋在承担连带责任后，有权向陈伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈伟、沈念秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年三月二十五日书记员 卢凯歌
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0924执异2号 异议人：梁琼月，女，汉族，1964年5月6日出生，住广西兴业县. 委托诉讼代理人：吕相忠，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 申请执行人林家平，男，1959年9月出生，汉族，住兴业县 被执行人卢经诚，男，1942年1月2日出生，汉族，住兴业县 被执行人卢奕文，男，1967年6月21日出生，汉族，住兴业县 被执行人卢奕武，男，1969年7月17日出生，汉族，住兴业县 在本院执行林家平与卢经诚、卢奕文、卢奕武欠款纠纷一案中，异议人梁琼月对本院划拨其在南宁市区农村信用合作联社明秀东信用社（账号：17×××52）的存款226377.62元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，请求立即中止执行，并返还异议人的226377.62元。事实与理由：林家平与卢经诚、卢奕武、卢奕文欠款纠纷一案，（1996）玉民再字第3号民事判决书，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，兴业县人民法院依据（1996）玉民再字第3号民事判决书对异议人在南宁市农村信用社合作联社明秀东信用社（账号：17×××52）的银行存款226377.62元采取划拨措施，异议人认为该欠款纠纷的执行与异议人无关，因为借条上的借款人签名处的签名不是异议人梁琼月丈夫卢奕文所签，他也没有参与借款，更没有收到并使用该笔借款，他与申请执行人之间不存在债权债务关系，而且被执行人卢奕武现有偿还能力，异议人在南宁市农村信用社合作联社明秀东信用社（账号：17×××52）的银行存款并不是被执行人卢奕文与异议人梁琼月（注：申请异议人是南宁市振林饲料有限公司的出纳）配偶之间的共同存款，而是南宁市振林饲料有限公司的存款。 本院查明，异议人梁琼月与被执行人卢奕文是夫妻关系，夫妻关系存续至今。根据执行查控系统2016年11月30日查询反馈显示，异议人梁琼月开设在南宁市农村信用合作联社明秀东信用社的账户（账号：17×××52）有存款1505699.75元、开设在中国农业银行南宁万达广场支行的账户（账号：62×××78）有存款3293687.41元。 本院认为，异议人梁琼月称其存在南宁市农村信用合作联社账户的被本院扣划的226377.62元存款的所有人是南宁市振林饲料有限公司，未提供证据证明其主张。异议人梁琼月另称上述存款不属于其与被执行人卢奕文的夫妻共同财产，对该主张未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，对案外人是否系银行存款的权利人，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，故登记在梁琼月名下的存款即为其所有。被执行人卢奕文与异议人梁琼月系夫妻关系，共同工作、共同生活。截至2016年12月1日，其两人仍为夫妻关系。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。以梁琼月的名义存在南宁市农村信用合作联社明秀东信用社的账户（账号：17×××52）的存款应属于异议人梁琼月与被执行人卢奕文的夫妻共同财产，本院可以进行扣划。综上，本院认为异议人梁琼月的主张不成立，对其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下： 驳回梁琼月的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  陈永慈 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  叶桂良
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初27号 原告：林某2，男，汉族，1967年12月10日生，住龙里县。 委托诉讼代理人：李高章，贵州简曦律师事务所律师，执业证号15201201310204899，特别授权。 被告：余某，女，汉族，1990年4月27日生，初中文化，住龙里县，个体工商户。 被告：林某1，女，汉族，住龙里县。 法定代理人：余某，女，汉族，1990年4月27日生，初中文化，住龙里县，个体工商户。 共同委托诉讼代理人：陈海碧，贵州合君律师事务所律师，职业证号15227201610224458，特别授权。 原告林某2与被告余某、林某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员吴贤梅主审，书记员周贤权担任法庭记录，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告林某2及其委托诉讼代理人李高章，被告余某及二被告共同委托诉讼代理人陈海碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某2向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告连带支付因修建位于龙里县的房屋修建款共261440元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告共同生活期间，在龙里县修建860平方米的房屋，该房屋是以包工包料的形式发包给林先文修建，并签订了建房协议，约定按760元／平方米计价，工程内容包括挖基础、平场地和房屋修建在内。该房屋是背靠屋后的大山而建，房前修建了四亩左右的大场地，填方1.5米左右深。为了修建房屋，还将屋后大山挖去几十米高。房屋修建好后经原告与林先文测量，房屋总收方为860平方米，由于房屋被政府部门以违章建筑强行拆除650多平方米后，才剩下现被征收的204.81平方米的房屋。该房屋被征收后，二被告起诉原告要求按其作为家庭成员分割安置房及其他补偿款，法院已经作出一审判决。因该房屋修建共花去653600元，原告已支付320000元，尚欠林先文333600元。现原告要求二被告按其分得房屋的份额承担相应建房款及相应损失未果。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告余某、林某1辩称：不同意向原告支付建房款。1、原告主张的房屋建房款已经在（2019）黔2730民初228号案件提出，而且该案件已经发回重审并未审结，该主张已经构成重复主张；2、在享有房屋权利时才应承担相应义务，（2019）黔2730民初228号案件还未审结，还没有确定我方对该房屋是否享有权利；3、林先文是建房人，根据合同相对性，有权主张房屋建房款的应该是林先文而不是林某2，林某2无权要求我方支付建房款；4、原告既然在（2019）黔2730民初228号中已经主张相互抵消，那么抵消的法律关系和后果就应该由（2019）黔2730民初228号进行判定，所以原告方的起诉违反了一事不再理的规定。 经审理，本院认定如下事实：原告林某2之子林小海与被告余某于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育女儿林某1；于2017年10月10日协议离婚，离婚时约定林小海与余某婚生女林某1由余某抚养。余某在与林小海结婚后户口迁入林某2为户主的家庭户，即谷脚镇岩后村对窝井组5号；林某1出生后户口也登记在林某2为户主的家庭户内。2017年10月，林小海与余某协议离婚，林某1由余某抚养。2019年1月15日，余某、林某1以其原系林某2为户主的家庭成员之一，有权参与分配林某2为户主在2017年3月因龙里县双龙临空航空港的建设被征占承包地、集体山林及居住的房屋所获的征拨补偿款及所获安置房为由，诉至本院。本院于2019年9月12日做出（2019）黔2730民初228号民事判决，判决：一、位于龙里县，建筑面积137.88平方米安置房屋的所有权，归原告林某1、余某共同所有，在本判决生效后三十日内，被告林某2将该房屋交付给原告林某1、余某；二、在本判决生效后三十日内，原告林某1、余某共同补偿被告林某26842栋2-5-3号，建筑面积137.88平方米安置房屋的价款为127350元（原告林某1补偿的价款为63675元、原告余某补偿的价款为63675元），原告林某1应补偿的价款，由原告余某在监管原告林某1个人的财产中支付，不足部分，由原告余某代为垫付；三、在判决生效后十五日内，被告林某2应给付原告林某1、余某的被征收房屋补偿费39379.71元、过渡费14080元，共计53459.71元。该判决书中同时载明：“在本案中，2017年3月30日，被告林某2家庭实际获得房屋拆迁安置补偿款141666.06元，在被告林某2写承诺书给林先文之前，其有能力全额支付林先文的建房欠款。双方之间的债务按常理，应由被告林某2书写欠条由林先文持有，在欠条上明确还款时间即可，欠条的形式能直接证明双方债权债务的法律关系，以写承诺书的形式来明确债权债务的法律关系，明显不当，故原告对被告提出的质证意见，本院予以采纳，对被告林某2主张现尚欠林先文建房款333600元的事实，本院不作认定。”。林某2不服本院（2019）黔2730民初228号民事判决向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年12月16日做出（2019）黔27民终2676号民事裁定，裁定：一、撤销龙里县人民法院（2019）黔2730民初228号民事判决；二、本案发回龙里县人民法院重审。发回重审案件（2020）黔2730民初78号本院已立案受理，尚在审理中。 本院经审理认为：原告的诉请在本院（2019）黔2730民初228号案件中作为辩解主张，已经在（2019）黔2730民初228号案件中进行处理，虽然该案被发回重审，但原告仍可在发回重审的案件中坚持己方观点，是否采纳由重审案件予以认定；对于是否仍差欠林先文建房款也应由债权人主张。原告在本案中据以未生效的（2019）黔2730民初228号民事判决主张二被告连带支付房屋修建款违反了民事案件“一事不再理”原则，本院故驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告林某2的起诉。 本案诉讼费5220元，减半收取2610元（原告林某2已预交），退还原告林某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  周贤权
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执异23号案外人：王毫，男，1978年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人：石保义，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：钟瑾，女，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘春，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。在本院执行石保义与钟瑾、刘春民间借贷纠纷一案中，案外人王毫对本院执行扣划被执行人钟瑾名下的、建设银行的账户内存款196100元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王毫称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行石保义与钟瑾、刘春民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人钟瑾名下的、建设银行账户内存款196100元，上述财产属于王毫代重庆国际物流枢纽园区建设有限责任公司采购的防疫物资酒精款，应将该笔款项划归还案外人王毫。案外人王毫为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、重庆国际物流枢纽园区建设有限责任公司于2020年1月31日出具的《关于采购新型冠状病毒感染肺炎疫情防控医用物资的函》；2、王毫的中国建设银行个人活期帐户交易明细；3、王毫与钟瑾的微信聊天记录；4、上海率季贸易商行的营业执照和职工证明。申请执行人石保义答辩称，金钱属于种类物，占有即为所有，在被执行人钟瑾银行帐户内的钱应属其所有，而案外人王毫与钟瑾之间的买卖关系与我方无关，不能要求法院退还此款项。被执行人钟瑾答辩称，同意案外人王毫的请求。被执行人刘春未到庭答辩。本院查明，2020年1月31日，案外人王毫依据重庆国际物流枢纽园区建设有限责任公司下发《关于采购新型冠状病毒感染肺炎疫情防控医用物资的函》，联系其朋友钟瑾（上海率季贸易商行员工）购买防疫医用酒精，在收到重庆国际物流枢纽园区建设有限责任公司向王毫个人帐户转账的294000元后，即向钟瑾名下的、建设银行账户分两次转帐共计196100元，因钟瑾的该帐户被法院冻结，未完成医用酒精的买卖交易。另查明，本院在执行石保义与钟瑾、刘春民间借贷纠纷一案过程中，作出（2020）渝0106执272号的执行裁定，冻结、扣划了被执行人钟瑾名下的、建设银行账户内存款196200.69元。上述事实，有案外人王毫提供的证据以及本院（2020）渝0106执272号执行裁定书证明，可以认定。本院认为，被执行人钟瑾名下的、建设银行账户内存款196100元，系案外人王毫代重庆国际物流枢纽园区建设有限责任公司采购的防疫物资医用酒精，因法院冻结而未完成交易，该款不属于被执行人钟瑾所有，理应返还。案外人王毫提出的执行异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对被执行人钟瑾名下的、建设银行账户内存款196100元的执行，并将该款196100元立即返还案外人王毫。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏德鹏审判员  陈庆忠审判员  钱 莉二〇二〇年三月三十一日书记员  朱 琳
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行初23号原告李科，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告惠州市人民政府。法定代表人刘吉，市长。第三人惠州市公安局交通警察支队江北大队。负责人陈建锋，大队长。原告李科因与被告惠州市人民政府、第三人惠州市公安局交通警察支队江北大队行政复议一案，于2020年2月17日向本院提起诉讼，请求判决被告受理原告提出行政复议申请并在法定期限内做出行政复议决定。本院于2019年2月26日立案并依法组成合议庭。2020年3月26日，原告李科向本院提交《撤诉申请书》，以被告惠州市人民政府庭前变更了行政行为、其部分诉讼请求已提前实现为由，遂向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李科是自愿向本院提出撤诉申请，并不损害国家、社会利益和他人合法权益，对其撤诉申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李科撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告李科负担。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年三月三十日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执583号 移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：姚佩珊女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人魏宏国与被执行人姚佩珊民间借贷纠纷一案，本院城门人民法庭于2020年3月23日移送执行。 本院经审查认为，2018年本院已经受理申请执行人魏宏国与被执行人姚佩珊民间借贷案件，案号为(2018)闽0104执1071号，被执行人为单一相同个体，相关财产业已查封，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2018)闽0104执1071号案件执行。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄 兴
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终101号原公诉机关新蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴镇江，曾用名毛蛋，男，1965年10月4日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省砀山县，现住新蔡县。2016年2月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2017年8月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。指定辩护人郑海峰，河南一帆律师事务所律师。新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人吴镇江犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）豫1729刑初820号刑事判决。宣判后，原审被告人吴镇江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2018年12月份的一天，朱某之子朱志晓因涉嫌犯盗窃罪被移送司法机关。朱某为了让朱志晓得到从轻处罚，并适用缓刑，通过胡某等人找到被告人吴镇江。吴镇江在明知自己不能为朱志晓办理缓刑的情况下，仍伙同其妻李某谎称能为朱志晓办理缓刑，需要协调关系为由先后两次向朱某索要现金人民币140000元。二、2018年夏季，被告人吴镇江谎称可以帮助新蔡县陈店镇居民谢某办理公租房为由，骗取谢某人民币11700元。另查明，2019年1月30日朱志晓因犯盗窃罪被新蔡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；2019年4月2日同案犯李某的家人已将140000元退赔被害人朱某，朱某对李某、吴镇江表示谅解。认定上述事实的证据有被告人吴镇江的供述和辩解，同案人李某的供述和辩解，证人胡某、贾某、李某的证言，被害人朱某、谢某的陈述，微信聊天记录、收条、谅解书、户籍证明、抓获证明、刑事判决书及释放证明等。根据上述事实和证据，新蔡县人民法院认为，被告人吴镇江以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。吴镇江在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；吴镇江是累犯，应当从重处罚；同案犯李某的家人已退赔被害人朱某经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决：一、被告人吴镇江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人吴镇江将11700元退赔被害人谢某。上诉人吴镇江上诉及其辩护人提出：（一）第一起指控中，吴镇江并不知情，并非财物的接收者和占有者，不应认定为主犯，不构成诈骗罪；（二）第二起指控，吴镇江是为谢某代为办理装修、购买家具，不构成诈骗罪。综上，请求二审依法撤销一审判决，减轻对上诉人的处罚。经二审审理查明的事实与一审查明一致，原审认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人吴镇江上诉及其辩护人提出，第一起指控中，吴镇江并不知情，并非财物的接收者和占有者，不应认定为主犯，不构成诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，吴镇江与李某的微信聊天记录、贾某、胡某的证言、朱某的陈述、李某、吴镇江的供述等证据证实吴镇江伙同李某共同诈骗，吴镇江是犯意的提起者，又系在诈骗过程中的操纵者和指挥者，起主要作用，构成主犯。吴镇江和李某是夫妻关系，被害人直接将款交给李某，应认定为二人共同占有，该款由李某保管至案发后，其行为已构成诈骗罪。故该辩解及辩护意见理由不足，不予采纳。关于上诉人吴镇江上诉及其辩护人提出，第二起指控中，吴镇江是为谢某代为办理装修、购买家具，不构成诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，微信转账记录、李某的证言、谢某的陈述、吴镇江的供述等证据证实吴镇江既无办理公租房的能力，名下也没有公租房，主观上以非法占有为目的，谎称可以帮助谢某办理公租房，骗取谢某人民币11700元，其行为已构成诈骗罪。故该辩解及辩护意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人吴镇江以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。吴镇江在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；吴镇江构成累犯，应当从重处罚；已退赔朱某的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴镇江的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二〇年三月三十一日书记员  张 诗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审639号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈旺基，男，1962年12月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区*********红岗花园307，公民身份号码：440************113。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210498号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费13887元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210498号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人陈旺基的粤S.C2429车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费13887元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈旺基承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终75号 原公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建强，男，1981年5月6日生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，住潍坊市坊子区。2019年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省潍坊市坊子区人民法院审理山东省潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人王建强犯危险驾驶罪一案，于2019年12月20日作出(2019)鲁0704刑初318号刑事判决。原审被告人王建强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月20日21时许，被告人王建强持Ａ2证驾驶鲁ＧＪＱ558号牌小型轿车沿坊子区崇文街由西向东行驶至北侧时，因涉嫌酒后驾驶机动车被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，王建强血液中乙醇含量为250.39.ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 另认定，被告人王建强在到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，有经一审庭审质证后确认的书证、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王建强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王建强在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王建强积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人王建强拘役三个月，并处罚金6000元。 宣判后，原审被告人王建强以“量刑过重”为由，提起上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人王建强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于王建强所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据本案的具体事实和情节，在法律规定的幅度内量刑，并无不当；二审期间，亦没有新的法定或酌定从轻处罚的情节，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  李桂霞 二〇二〇年三月三日 书记员  韩肖肖
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初5922-2号 解除保全申请人：严航，男，1987年8月2日出生，汉族，住仙游县。 被申请人：陈良煌，男，1987年9月14日出生，汉族，住仙游县。 解除保全申请人严航与被申请人陈良煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）闽0322民初5922号财产保全的裁定，查封了陈良煌名下的闽ＢＪＳ931号海马牌小型轿车一辆（以价值4万元为限）及严航所有的闽Ｂ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆，查封期限均为二年。严航已向本院申请撤诉。 本院经审查认为，严航已向本院撤回对本案的起诉，故应解除上述保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对陈良煌名下的闽BJS931号海马牌小型轿车一辆的查封。 二、解除对严航所有的闽Ｂ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初195号 原告：广西翔越货运有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋101，统一社会信用代码：91450100697643961T。 法定代表人：傅亿，该公司经理。 委托诉讼代理人：林世达，系该公司职员。 被告：黄明初，男，1970年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年1月6日 开庭时间：2020年3月13日 当事人到庭情况： 原告广西翔越货运有限公司（以下简称翔越公司）：委托诉讼代理人林世达到庭 被告黄明初：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告支付原告各项欠款：24477.39元(具体各项欠款：代垫保险费：16601.74元，逾期支付代垫保险费所产生的违约金6225.65元，劳务费550元，安全管理费1100元)；2、解除原告与被告签订的《车辆管理合同》；3、原告不返还被告保证金3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告黄明初于2014年3月4日与原告签订《车辆管理合同》，双方在合同中约定：被告自愿将所购买的车辆车号为桂Ａ×××××号货车以原告名义登记上户及经营，并委托原告进行年检、购买保险等服务和管理，由被告每季度支付原告劳务费150元、安全管理费300元。自从2019年1月起，被告就无故拖欠应支付原告的劳务费及安全管理费，且原告于2018年11月17日为被告代垫保险费共计16601.74元。原告多次催促被告按约定支付各项欠款，被告均以种种理由推脱拒不支付。 被告答辩要点 被告黄明初未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明： 1、2014年3月4日，原告翔越公司（甲方）与被告黄明初（乙方）签订一份《车辆管理合同》，主要约定：一、乙方将其所有的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在甲方名下经营，乙方享有该车的经营权。车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理。车辆变更、转移、抵押、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担。二、保险由甲方投保，费用由乙方承担。除购买交强险外，最低投保额标准以甲方规定为准。乙方保证车辆由甲方管理期间必须按时在甲方投保。每次保险期间界满前乙方必须按规定交纳保费，逾期除支付甲方按规定投保标准垫付的保费外，按2‰/日支付违约金。若乙方不按时在甲方投保的，除自行承担后果外，须向甲方支付1万元违约金。三、常规管理事项收费标准：劳务费150元/季度，安全管理费300元/季度。以上费用由乙方每季度第一个月10日前向甲方交清。逾期，除支付应付金额外，乙方按5元/日向甲方支付期履行违约金。四、甲方对车辆进行管理的期限自2014年3月4日起至2024年3月4日止。五、乙方向甲方领取车辆牌证时，一次性缴纳经营履约保证金3000元。六、出现以下情形的，甲方有权合同解除，收回所有牌证，乙方支付的各种费用、违约金、保证金、押金均不予退回：乙方连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费……合同还就其他事项作出约定。 2、原告在起诉时主张被告已拖欠原告2019年1月至2019年11月共11个月期间的劳务费550元、安全管理费1100元及原告于2018年11月17日为被告代垫的保险费16601.74元，原告以被告欠付上述费用，违反合同约定为由，诉至法院，提出被告支付代垫保险费16601.74元及代垫保险费所产生的违约金6225.65元、劳务费550元、安全管理费1100元，并要求解除合同和确认其无需返还被告已缴纳的保证金3000元。诉讼过程中，原告主张被告已于2020年2月25日支付了各项欠款20976元，已付清了欠款，基于这一事实，原告撤回第一项诉讼请求。 以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《车辆管理合同》、机动车行驶证、保险单、广西增值税专用发票、收款收据等主要证据及其陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原告翔越公司与被告黄明初于2014年3月4日签订的《车辆管理合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对是否已支付车辆保险费、劳务费、安全管理费负有法定举证责任，被告从2019年1月起拖欠原告劳务费、安全管理费，从2018年10月起拖欠原告代垫保险费，直至原告起诉后，其于2020年2月25日向原告付款20976元，才付清欠款，原告基于被告已付清欠款的事实，撤回第一项诉讼请求，这是原告行使其处分权的权利，本院予以照准。合同约定：出现以下情形的，甲方有权解除合同，收回所有牌证，乙方支付的各种费用、违约金、保证金、押金均不予退回：乙方连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费。被告虽然在原告起诉后付清了拖欠款项，但其之前拖欠原告劳务费、安全管理费等费用已连续超过三个月或累计四个月，已构成违约，故原告请求解除《车辆管理合同》的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告因之前的欠款行为已构成违约，原告主张无需返还被告保证金3000元，符合合同约定，故本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西翔越货运有限公司与被告黄明初于2014年3月4日签订的《车辆管理合同》； 二、原告广西翔越货运有限公司无需返还被告黄明初保证金3000元。 案件受理费243元，由被告黄明初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫寿孟 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭广明 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初2358号原告（反诉被告）：西安中药集团户县XX店，地址：大王镇中学南31米处。负责人：崔香玲，系该公司经理。委托代理人：杨璐，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处，住所地：陕西省西咸新区沣西新城大王初级中学西侧。法定代表人：刘亦龙，系该办事处主任。委托代理人：李芳，陕西金镝律师事务所律师。原告（反诉被告）西安中药集团户县XX店诉被告（反诉原告）陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨璐、芦小银，被告的委托代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告将违法占用的原告拥有建设用地使用权的土地及地上房屋恢复原状并交还原告；2、判令被告赔偿占用原告拥有建设用地使用权的土地及地上房屋损失53328元（自2016年7月1日计算至被告将占用土地及房屋恢复原状并交还原告之日止，按年租金20000元，每月租金1666元计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告是陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX街道一处面积为652.68平方米国有土地的建设用地使用权人，持有原户县人民政府于1997年9月颁发的户国用（97）字第066号《国有土地使用证》，土地用途为商业，土地使用权取得方式为行政划拨。取得土地使用权后，原告在该土地上建有七间两层砖混结构房屋一栋，剩余土地当做原告院落使用。后由于原告经营业务调整，将营业场所搬离，涉案土地及房屋不再作为原告的经营场所。2016年7月，原告发现被告在涉案土地空地临街面建造房屋，原告多次要求被告停止施工，被告均置之不理，建造了四间两层砖混房屋一栋投入办公使用。被告违法建造的房屋阻断了原告建造的XX层XX房XX街道的通道，并且被告私自更换了原告建造的二层砖混结构房屋的所有门窗，占为己有，严重侵害了原告的合法权益。原告多次与被告沟通，要求被告恢复原状、排除妨害并赔偿损失，但被告的侵权行为仍在继续，原告遂诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告在十几年前就废弃该场地，导致该场地容留大量吸毒人员，旁边大王中学学生面临极大的安全隐患，经学生家长及村民、大王中学及村委会投诉，XX街道XX房管理条例，进行了相应管理，故大王街道办作为一级政府在公共利益和维护他人人身财产安全需要的条件下，对该处危房进行修缮加固，符合管理人之规定，故不存在本案原告所陈述占有一事。因原告划拨的涉诉土地废弃十余年，符合用地单位已撤销或迁移收回规定。被告基于公共利益需要，为了防止传染病，保护人民健康，受相关部门委托，依法对原告房屋进行加固，原告应对无因管理人的实际支出及相应损失进行赔偿，故被告提出以下反诉请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告支付不当管理费352000元；2、依法判令反诉被告支付反诉原告管理费利息损失至实际归还不当得利管理费之日（暂计至2019年5月，按照银行同期贷款利率计算）；3、判令反诉被告承担本案全部诉讼费。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉请求，提出如下答辩意见：原告的办公场所有工作人员居住，并进行了正常的管理、维护工作，是被告的非法侵占行为导致原告工作人员无法入驻并继续进行维护。即便被告实施了所谓的管理行为，也是被告作为地方以及政府机构，履行维护社会秩序和稳定的法定职责，不应认定为无因管理。被告的行为严重侵害了原告的权利，根本不存在所谓的原告受益情形，而被告才是最大的受益者。故请求依法驳回被告的反诉请求。经审理查明，1997年9月，原户县人民政府向户县XX店XX户国用（97）字第066号《国有土地使用证》，该土地位于原户县XX镇XX街，四至为：东临大王东村张某德住宅、大王房管所，南至XX镇XX街道，西至大王中学，北至大王中学。土地用途为商业，面积为652.68平方米，取得方式为划拨。2002年4月，户县药材XX店名称变更为西安中药集团户县XX店。2004年8月，西安中药集团户县XX店名称变更为西安中药集团户县XX店。取得上述土地使用权后，原告在该宗土地上建有七间两层砖混结构房屋一栋用作经营。后原告因其他原因将经营场所从该宗土地上搬离。2016年3月，被告在原告拥有建设用地使用权的该宗土地的剩余空地上建造了四间两层房屋一栋，XX社区服务站，并对原告建造的七间两层房屋一栋进行了占用并更换了防盗门。以上事实，有当事人（代理人）陈述、国有土地使用证、土地审批表、工商档案、照片、建设工程施工合同、建筑业统一发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告未经原告允许在原告拥有建设用地使用权的土地上建造房屋并对原告原有的房屋进行改造，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告将该宗土地及原告在该宗土地上的原有房屋恢复原状并予以交还之诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。至于被告认为原告在本案涉诉土地上原有的房屋被原告遗弃荒废而导致垃圾遍地、围墙坍塌，且有容留吸毒人员之现象，故被告对原告的遗弃房屋进行加固并重新修葺的行为构成无因管理，从而提出反诉，要求原告支付其管理费及利息一节，因被告未能提举有效证据予以证明其未有侵犯原告物权之行为，且被告作为一级人民政府，其采取措施解决其认为的原告涉案场地中的不安全因素，系其作为一级人民政府履行维护社会秩序和稳定的法定职责，不应被视为无因管理，故被告的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告诉请要求被告按照租金标准支付其房屋损失一节，因未提举相关证据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处于本判决生效之日将本案涉案土地及地上房屋恢复原状并交还于原告西安中药集团户县XX店。二、驳回原告西安中药集团户县XX店的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处的反诉请求。本诉案件受理费1134元（原告已预交）及反诉案件受理费3765元（被告已预交），由被告陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长  范  尧                          人民陪审员  王广玲                          人民陪审员  翟晓战                          二0二0年一月十六日                                 书  记  员  武  蔚    1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4539号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李勇猛，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 本院移送执行的被执行人李勇猛假冒注册商标罪一案，根据已生效的（2019）粤0605刑初2994号刑事判决，被执行人李勇猛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2020年3月2日将本案移送执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，依法冻结并扣划被执行人的若干银行账户及财付通账户，共计3255.68元，该款已退至广东财政代收费专户。此外，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕缴纳罚金义务，故本院已对其限制高消费。 本院认为，案经执行，扣划被执行人账户共3255.68元，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭明婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执642号之三申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法人代表人：苏芙蓉，董事长。被执行人：郭晓华，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：方娟，女，1980年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陶社华，男，1977年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁金花，女，1981年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初462号民事判决书，向被执行人郭晓华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓华在安徽省农村信用社联合社62×××45账户内存款人民币284670.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇二〇年三月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初721号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 负责人：陈水源，行长。 委托诉讼代理人：余小玲，女，1990年10月18日出生，汉族，该行职员，住惠安县。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族，该行职员，住泉州市泉港区。 被告：连俊佳，男，1981年11月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：吴国财，男，1970年5月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志民，男，1968年4月4日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告连俊佳、吴国财、张志民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担（多预交的4471元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年三月十一日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3264号之一 申请执行人黄惯宇，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：黄智锋、孟麦娟，福建知望律师事务所律师。 被执行人陈星，男，1984年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王巧燕，女，1985年11月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人黄惯宇与被执行人陈星、王巧燕买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1248号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人陈星、王巧燕向申请执行人黄惯宇偿还欠款299000元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月2日立案执行后，依法向被执行人陈星、王巧燕发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人陈星、王巧燕进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈星、王巧燕的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人陈星名下有一辆使用多年的长安牌小型面包车，未发现被执行人陈星有其他可供执行的财产，未发现被执行人王巧燕有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现坐落于福州市马尾区【房产证号：闽（2018）福州市马尾区不动产权第9000260号】登记在被执行人陈星名下，未发现被执行人王巧燕的不动产登记信息。 另查明，本院正在执行的申请执行人大合（福州）非融资性担保有限公司与被执行人陈星追偿权纠纷一案【执行案号：（2020）闽0181执526号】的申请执行人对登记在被执行人陈星名下坐落于福州市马尾区【房产证号：闽（2018）福州市马尾区不动产权第9000260号】享有优先受偿权，上述房产该案正在处置中。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人陈星、王巧燕高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 2020年3月25日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初1248号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人陈星、王巧燕未申报财产，申请执行人提供的被执行人财产本院另案执行正在处置中，被执行人陈星名下车辆使用多年已无实际价值，经调查又未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1248号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑 景
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1078号原告：田小红，住呼和浩特市。被告：石磊，住呼和浩特市。原告田小红与被告石磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法立案后，原告田小红于2020年3月16日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告田小红在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告田小红撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告田小红承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年三月十六日书记员 李志红