湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7559号原告：岳阳市岳阳楼区中祥建筑设备租赁经营部，经营场所湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶省储运公司岳阳分公司院内。委托诉讼代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，湖南碧灏律师事务所律师。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山南路**。法定代表人：杨宏伟，董事长。委托诉讼代理人：周超，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞倩，女，1986年5月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。系被告路桥公司法务经理。被告：胡小平，男，1964年11月2日出生，汉族，住汨罗市。被告：胡其，男，1991年8月19日出生，汉族，住汨罗市。被告胡小平、胡其的委托诉讼代理人：邓群波，湖南长善律师事务所律师。原告岳阳市岳阳楼区中祥建筑设备租赁经营部诉被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥）、胡小平、胡其建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李武卫，被告湖南路桥的委托诉讼代理人周超、俞倩，被告胡其、胡小平的委托诉讼代理人邓群波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳市岳阳楼区中祥建筑设备租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决湖南路桥立即返还原告出租架管30748.2米、扣件35585只、龙扣架管54.7米；如不能返还则按合同约定价格支付原告赔偿金733033元；2、依法判决被告湖南路桥立即支付原告租金及运费535761元（暂计算至2019年5月31日，其余未归还的钢管按每米0.012元每天，扣件每套0.007元每天，龙扣架管每米0.03元每天标准，计算至其实际归还或支付全部赔偿金之日止），烂扣件损耗赔偿金10954元；并按年利率6%分别支付原告自2018年2月15日起以应付租金278658元及自2019年6月1日起以应付租金257113元，计算至实际履行日止，期间的资金占用利息；3、判决被告胡小平、胡其对上述二项请求承担连带责任；4、判令全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告湖南路桥因其岳阳市岳阳楼区东风湖安置小区建设工程项目建设需要，其项目部架管班班长胡小平与其子胡其于2017年2月14日在项目部与原告签订《建筑器材设备租赁合同》。此后，原告先后向东风湖项目部出租钢管158038.5米、扣件127633套、龙扣架管22192.6米、套管700米。因湖南路桥项目进展缓慢及被告湖南路桥更换项目负责人等原因，导致其一直未能按合同约定足额支付租金，被告胡小平、胡其父子亦离开该项目工地。经当地办事处调解，至2019年1月23日，湖南路桥累计向原告归还钢管93781米、扣件76089个、龙扣架369.4米。三被告租赁原告顶托，未付清租金，还清租赁物，故诉至人民法院。被告湖南路桥辩称，本案答辩人并非适格被告，不应当承担原告所主张的相应法律责任，依法应驳回原告的所有诉讼请求。本案原告的诉讼请求缺乏证据支持，租赁物数量、金额的计算标准，期间、方式没有充分证据予以佐证，依法应驳回原告的所有诉讼请求。2018年2月15日之后的租金进行了交接，对数量和租金没有争议，之前的在没有核对具体发货数量的情况下，仅仅依靠原告的发货单进行核实，显失公平。被告胡小平、胡其辩称，是湖南路桥欠款，不是胡小平欠款。两被告仅仅是以项目部的名义签订，实际使用人是湖南路桥。归还租赁物是路桥公司归还的，是湖南路桥实际使用了原告的租赁物。湖南路桥以调解协议的形式对合同进行了约定，所以，应该由湖南路桥承担责任。遗失的架管不应计算租金；原告没有证据证明什么时候遗失的，所有只能推断钢管送过来就遗失了。经审理查明：一、当事人之间的关系及签约情况。被告湖南路桥系岳阳市岳阳楼区东风湖安置小区建设工程项目承包人；被告胡小平、胡其父子系建筑工程架子工从业人员，肖荣贵系胡其的妻子，曾在上述工地做事至2018年年初。被告胡小平、胡其在湖南路桥架子工班上班时，于2017年2月14日与案外人杨新祖签订《岳阳市岳阳楼区中祥建筑设备租赁经营部建筑器材设备租赁合同》约定：出租方为甲方，租赁方（乙方）洞庭新城东风湖安置小区（经办人胡小平，胡小平、胡其均在合同尾部乙方落款处签名）；乙方承建洞庭新城东风湖安置小区工程，租用乙方建筑架管扣件器材；预计租用起止时间2017年2月14日至2018年2月14日；甲方可为乙方代办运输，但运输费用由乙方承担，每吨40元，在货到乙方工地时一并付清；乙方付押金和租金的同时，请乙方检查认定甲方一律使用盖有甲方法人的印鉴的收据；租金标准为，钢管0.006元每天，扣件0.003元每天，顶托0.012元每天，龙扣架管0.011元每天，套筒管0.006元每天；每月甲方提供即时租赁费用表给乙方，乙方付款并签收，如乙方资金周转不畅，设备运费当月结算付清，租金可一个月后付本次租金的80%，租赁期满（即所有货物退回时）余款一次付清；租期不足30天，按30天计算租金，租期超过30天，按实际租用天数计算租金；赔偿价格按钢管成本价18元每米，扣件成本价5元每个，顶托成本价20元每个，龙扣架管成本价30元每米计算；回收扣件按百分之二的损耗计算，钢管扣件、顶托丢失按合同价格或实物赔偿；乙方委托经办人为胡小平，如乙方变更委托经办人需向甲方出具书面的授权委托书；争议的解决方式，由岳阳市仲裁委员会仲裁；案外人杨新祖在合同尾部甲方落款处签名。二、送货还货及结算情况。原告的送货情况及租赁物来源。原告陆续向胡其、胡小平送货。庭审中，原告出具了2013年2月13日至2018年1月7日的“市中盛建筑设备租赁有限公司（已经注销，原法定代表人易正华系原告经营者）脚手架发货单”共计111张，胡其或者胡小平、胡其的妻子肖荣贵、胡其安排的工作人员郭良等人分别在收据上“租用单位经手人”处签字。以上收据部分载明了内架，部分有涂改，大部分载明“租用单位：市中医院”。原告根据以上证据主张，2017年2月13日开始至2017年11月16日止，分111次累计向被告项目工地提供钢管158288.5米、扣件127633只、龙扣架管20580.1米、套筒700个。2019年10月26日，被告胡小平出具《说明》：“经对中祥经营部提供的本人与胡其在湖南路桥东风湖安置小区项目部任架管班负责人期间，湖南路桥租用中祥经营部的架管的收发货全部原始票据进行核对，全部一百一十一张发货单及四十九张收货单的实际票据上数量均予以认可。另：部分票据上数字有修改，是因为双方在现场交接时，发现数量或质量与单据有不相符，所以现场进行修改，应当以修改后的数量为准，对部分票据上记载“还赵庆新”，是因为项目部在以前租用赵庆新的钢管扣件，因扣件已到期，赵庆新要求项目部进行归还，在这种情况下项目部将中祥经营部送货直接用于归还赵庆新。”赵庆新出庭作证称，首先送钢架管给胡其胡小平；租赁钢管39989米，退还36769米，欠钢管3220米未还；租赁轮扣架13610米，退还10434米，欠3175米未还；租赁套筒671个，退还560个，欠111个未还；租赁扣件25040个，欠240个。原告主张，其租赁物主要为自有，部分向同行调剂。其出具了一份2015年5月21日向案外人长沙管友金属材料有限公司购买46吨钢架管的《订货合同》（单价2520元每吨合同款115920元）及收款收据，但未在本院指定期间提交购货发票、及付款给卖方的银行转账凭证。原告庭审中主张，收回了127540.3米钢管（胡其归还34104米，湖南路桥归还93436.3米），扣件92048个（胡其19019个，湖南路桥73029个），龙扣架管尚欠54.7米（胡其归还20180.7米，湖南路桥344.7米），套筒已经在胡其手中归还完毕。原告认可，胡其父子向其支付了3笔租金（2017年4月29日付10000元，2017年8月25日付50000元，2017年10月1日付10000元），湖南路桥支付了100000元，湖南路桥调解协议后支付了274552元）。原告出具其盖章的收款收据4份，并认可被告方共支付原告了租金444552元（包括调解协议签订后支付的274552元），其中2018年2月13日的收据载明为收到东风湖小区工地胡其租赁费100000元。三、纠纷发展及处理情况。2018年胡其、胡小平离开湖南路桥工地后，出租方与被告方发生经济纠纷。原告和另案原告安信经营部人员、蔡辉及其他案外人参与了工地阻工。2018年4月26日岳阳市公安局岳阳楼分局枫桥湖派出所出警并查明：“发生纠纷系建筑方易俊将脚手架工程承包给胡其，之后胡其与焦伟明、易正华、岳阳市岳阳楼区中祥建筑设备租赁经营部、谭永发签订租赁合同，现因租赁合同到期，无法联系胡其本人，租赁方已将建筑方的大门上锁…”。2018年5月7日该派出所进一步查明，系报警人易俊所在的湖南路桥枫桥湖项目部租赁了易正华等两家公司的脚手架，因湖南路桥更换管理团队造成拖欠易正华等人的租资引发合同纠纷。2018年5月25日，经岳阳市岳阳楼区人民政府枫桥湖街道办事处已经建设方和公安派出所调解，原告与岳阳路桥签订《人民调解协议书》，约定了如下事项：湖南路桥2018年5月31日前支付200000元现金至枫桥湖街道办事处账户，作为原告和另案原告岳阳市岳阳楼区安信建筑器材租赁经营部（以下简称安信经营部）安信经营部2018年2月14日前架管租金保证金（最终调解或法律文书未要求湖南路桥承担租金及架管遗失的法律责任，则湖南路桥可取回该款；否则出租方可要求将该保证金作为租金或赔偿金支付）；湖南路桥同意暂按原告和安信经营部申报的未归还架管数量213997.15米、扣件175611只、龙扣架管399.4米、套筒250个（其中原告数量124184.5米、扣件108614只、龙扣架管399.4米；安信经营部架管数量89812.65米、扣件66997只、套筒250个），自2018年2月15日开始，至2018年6月30日止，暂计算得出的租金总额519074元（其中原告307699元，安信经营部为211375元，不含税收及运费）；该租金湖南路桥2018年6月30日前分两次支付至枫桥湖街道办账户后，由枫桥湖街道办将扣留的57120元以外的部分支付给原告和安信经营部；湖南路桥应当于租赁期届满当日完成全部架管的拆除工作，并在枫桥湖街道办事处的见证下对符合条件的架管数量进行清点后，暂时分别归还原告及安信经营部；如生效法律文书未要求湖南路桥承担法律责任，则原告和安信经营部应将其相应款项全部返还给湖南路桥。架管归还后，如有第三人就该架管权属主张权利，其责任均由原告、安信经营部承担。2018年5月30日，湖南路桥向枫桥湖街道办付款225186元。2018年6月29日，湖南路桥向枫桥湖街道办付款236768元。2018年12月12日，湖南路桥再次向枫桥湖街道办付款200000元。2018年2月15日开始至2019年1月23日，湖南路桥陆续向原告交接在东风湖小区施工工地的钢管扣件。双方于2019年6月28日形成《东风湖安置房小区项目钢管扣件交接单》。该单表明，从2018年2月15日至2019年1月23日，湖南路桥向原告交接钢管93436.3米，交接扣件73029个，交接龙扣架管344.7米；并不再存在未交接钢管、扣件、龙扣架管。以上交接单同时载明2018年2月15日至2019年1月23日租赁物租金共计239779元。2019年6月19日，原告经办人易泽华在交接单上签写意见“中祥公司对湖南路桥实际归还架管数量无异议，双方同意后续争议由人民法院解决”，并加盖原告印章。2019年6月28日，湖南路桥在交接单上出具意见：“对本次交接单及数量均无异议，同意交接239779元”，并加盖“湖南路桥建设集团有限责任公司洞庭新城安置小区工程项目经理部”印章。四、胡小平、胡其在湖南路桥建设集团岳阳东风湖安置小区项目另案纠纷情况。原告岳阳市开发区发展钢管经营部与被告胡小平、胡其租赁合同纠纷一案【（2018）湘0602民初7603号案】，原告岳阳开发区钢管经营部诉称，被告因承建湖南路桥建设集团岳阳东风湖安置小区项目，租赁原告的架管，双方签订了《建筑器材租赁合同》。原告积极履行了送货义务，但被告一直未按合同约定支付租金；要求判令两被告支付原告租金113881.36元以及截止到2018年12月19日的利息16061元，并按照月息2%支付自2018年12月20日起至付清之日止的利息，运费5368元、律师费15000元，诉讼费由被告承担。本院2019年5月21日作出的（2018）湘0602民初7603号民事判决书查明，2017年11月25日，被告胡其与湖南路桥建设集团有限责任公司洞庭新城安置小区工程项目经理部签订一份《岳阳洞庭新城东风湖安置小区南区架子工程内部包工包料合同书》。另案原告岳阳市岳阳楼区安信建筑器材租赁经营部（以下简称安信建筑）租赁合同纠纷一案【(2019)湘0602民初7634号】，安信建筑主张提供租赁钢管89812.65米，架扣66997个。另案原告蔡辉诉湖南路桥和胡其、胡小平租赁合同纠纷一案【(2019)湘0602民初7480号】，蔡辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决湖南路桥立即返还出租的顶托1764个；如不能返还则按合同约定价格支付原告赔偿金35280元；2、依法判决被告湖南路桥立即支付原告顶托租金126839元（暂计算至2019年7月28日，其余未归还的顶托租金按每个0.03元/天的标准计算至其实际归还或支付全部赔偿金之日止）；3依法判决被告湖南路桥立即支付所欠原告钢管货款3585元；4、判决被告胡小平、胡其对上述三项请求承担连带责任；5、判令全部诉讼费用由被告承担。另案原告岳阳市岳阳楼区安信建筑器材租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决湖南路桥立即返还原告出租架管16803.75米、扣件24075只、套筒28个；如不能返还则按合同约定价格支付原告赔偿金447142元；2、依法判决被告湖南路桥立即支付原告租金及运费326470.7元（暂计算至2019年5月31日，其余未归还的钢管按每米0.012元每天，扣件每套0.007元每天，龙扣架管每米0.03元每天标准，计算至其实际归还或支付全部赔偿金之日止）；并按日万分之六点五标准分别支付原告自2018年2月15日起以应付租金151538元及自2019年6月1日起以应付租金174932.7元，计算至实际履行日止，期间的资金占用利息；3、判决被告胡小平、胡其对上述二项请求承担连带责任；4、判令全部诉讼费用由被告承担。五、鉴定情况。原告和湖南路桥在举证期间均未提交司法鉴定申请，诉讼期间对司法鉴定费用的金额和垫付方案均不能形成统一意见，故分别单方面委托了相应鉴定。经原告的代理人所在律所委托，湖南金信会计师事务所有限公司2019年12月23日根据律所提供的胡小平、胡其与原告签订的《建筑器材租赁合同》，湖南路桥与原告签订的《东风湖安置房小区项目钢管扣件交接单》；111张发货单和49张验收单，作出湘金会审字【2019】870号《关于东风湖按照小区租赁岳阳楼区中祥建筑设备租赁经营部建筑器材租赁费的专项审计报告》，认定截止2019年5月31日，东风湖安置小区应付原告运费31713元，租金945688元（其中，2017年2月13日-2018年2月14日租金412848元，2018年2月15日-2019年5月31日租金532840元；2017年1月1日至2018年2月14日，东风湖安置小区租赁钢管124185米（租金249893元），租赁架扣108614个（租金108823元），租赁龙扣架管399套（租金53805），租赁套筒700个（已经返还，租金327元）；该次审计未考虑东风湖安置小区已经支付给原告的租金。同日，湖南金信会计师事务所有限公司根据律所提供的胡小平、胡其与另案原告岳阳市岳阳楼区安信建筑器材租赁经营部签订的《建筑器材租赁合同》，湖南路桥与原告签订的《东风湖安置房小区项目钢管扣件交接单》；80张发货单和57张验收单，作出的湘金会审字【2019】869号《关于东风湖按照小区租赁岳阳市岳阳楼区安信建筑器材租赁经营部建筑器材租赁费的专项审计报告》，认定从2017年1月1日截至2018年2月13日，东风湖安置小区合计租赁钢管89812.65米,架扣66997个，套筒250个；应付岳阳市岳阳楼区安信建筑器材租赁经营部租金（其中：钢管租金143616元，架扣租金51987元，套筒租金776元）运费14737元。2019年12月24日，岳阳智达工程造价咨询有限公司作出东风湖安置小区一二号楼外脚手架工程《建设工程造价咨询报告》认定东风湖安置小区一、二号楼外脚手架工程量为179071米钢管（1号楼ф48*3钢管84636.12米，2号楼ф48*3钢管94434.88米）和扣件105288个（1号楼49460个，2号楼55828个）。鉴定人员出庭，明确上述鉴定只做了地上部分，未包括内架（电梯井除外）和土建部分的外脚手架工程。2020年4月2日，岳阳智达工程造价咨询有限公司向本院提交《东风湖安置小区一二号楼盘扣式模板脚手架工程预算编制建设工程造价咨询报告》；因该报告在辩论终结后提交，且鉴定结论（东风湖安置房1#、2#栋盘扣式模板支架架管合计15120米每层）不能认定为必须补充质证的新证据，本院不予组织质证。六、案外人杨新祖庭后提交书面说明，认可与胡小平、胡其签约系原告单位的职务行为。以上事实，有《建筑器材租赁合同》、出库单、入库资料、欠条、证明、报警案件登记表及相应资料、证人证言、鉴定资料、庭审笔录、质证意见、质证笔录、（2018）湘0602民初7603号民事判决书予以佐证。本院认为：一、案外人杨新祖庭后提交书面说明，认可与胡小平、胡其签约系原告单位的职务行为；三被告未对原告主体资格提出异议，本院认定原告的主体资质。二、鉴定数据的处理。【2019】870号《关于东风湖按照小区租赁岳阳楼区中祥建筑设备租赁经营部建筑器材租赁费的专项审计报告》，认定2017年1月1日至2018年2月14日，东风湖安置小区租赁钢管124185米（租金249893元），租赁架扣108614个（租金108823元）。湘金会审字【2019】869号《关于东风湖按照小区租赁岳阳市岳阳楼区安信建筑器材租赁经营部建筑器材租赁费的专项审计报告》，认定从2017年1月1日截至2018年2月13日，东风湖安置小区合计租赁钢管89812.65米,架扣66997个，套筒250个。2019年12月24日，岳阳智达工程造价咨询有限公司作出东风湖安置小区一二号楼外脚手架工程《建设工程造价咨询报告》认定东风湖安置小区一、二号楼外脚手架工程量为179071米钢管（1号楼ф48*3钢管84636.12米，2号楼ф48*3钢管94434.88米）和扣件105288个（1号楼49460个，2号楼55828个）。鉴定人员出庭，明确上述鉴定只做了地上部分，未包括内架（电梯井除外）和土建部分的外脚手架工程。出租方根据提交的鉴定数据主张的租赁物为：钢管213997米（原告124185米，案外人安信公司89812.65米），架,175611个（原告108614个，安信66997个）。案外人即证人赵庆新出庭作证称，胡其胡小平租赁钢管39989米，租赁轮扣架13610米，租赁扣件25040个。则目前已经知晓的出租人（包括原告和安信公司，赵庆新）主张出租给东风湖安置小区的钢管229210米（含轮扣架13610米），扣件200651个。湖南路桥根据鉴定数据主张的外架（包括电梯井）工程量为钢管179071米和扣件105288个。因湖南路桥未举证证明内架和土建工程量，不能认定以上数据之间有明显矛盾。原告和湖南路桥均对对方提交的鉴定数据提出异议，但没有提出合理依据。鉴于当事人受鉴定成本的制约，并未在举证期间申请司法鉴定，为减少诉累，本院不再组织司法鉴定，对以上数据予以采用。如有其他人进一步向东风湖安置小区出租钢管等租赁物，造成出租人主张的租赁物数量明显大于工程量数据，则不能排除当事人存在合同诈骗或虚假诉讼的情况，湖南路桥可向公安报案。三、当事人的合同义务。（一）、湖南路桥的合同义务。2018年4月26日岳阳市公安局岳阳楼分局枫桥湖派出所出警并查明：“发生纠纷系建筑方易俊将脚手架工程承包给胡其，之后胡其与焦伟明、易正华、岳阳市岳阳楼区中祥建筑设备租赁经营部、谭永发签订租赁合同…”。本院2019年5月21日作出的（2018）湘0602民初7603号民事判决书查明，2017年11月25日，被告胡其与湖南路桥建设集团有限责任公司洞庭新城安置小区工程项目经理部签订一份《岳阳洞庭新城东风湖安置小区南区架子工程内部包工包料合同书》。原告送了租赁物到湖南路桥工地，湖南路桥也实际接收并使用，2018年2月15日开始至2019年1月23日，湖南路桥陆续向原告交接在东风湖小区施工工地的钢管扣件。双方于2019年6月28日形成《东风湖安置房小区项目钢管扣件交接单》。该单表明，从2019年1月15日至2019年1月23日，湖南路桥向原告交接钢管93436.3米，交接扣件73029个，交接龙扣架管344.7米；并不再存在未交接钢管、扣件、龙扣架管。以上交接单同时载明2018年2月15日至2019年1月23日租赁物租金共计239779元，2019年6月28日湖南路桥在交接单上出具意见：“对本次交接单及数量均无异议，同意交接239779元”，并加盖“湖南路桥建设集团有限责任公司洞庭新城安置小区工程项目经理部”印章。应当认定湖南路桥为以上交接的钢管、扣件的实际承租人，应当对相应的租赁物产生的租金及逾期付款违约金与胡其、胡小平共同履行义务。根据日常生活经验，该部分钢管、扣件交接前必定存在合理损耗；胡其、胡小平本人没有到庭，其收到的租赁物遗失或损耗原因不明，故湖南路桥的合理损耗不参照胡其、胡小平的实际损耗；但湖南路桥在本项目施工过程中存在管理不规范的问题，其合理损耗将大于通常标准，本院酌情认定2017、2018、2019年三年湖南路桥使用期间合理损耗共为交接数量的12%；湖南路桥应当支付该部分租金至损耗可确定之日。原、被告均未举证证明损耗可确定之日，应当承担相应的举证责任，本院认定损耗可确定之日即2019年6月28日湖南路桥在交接单上出具意见之日。损耗2019年6月28日确定前承租方应当按照约定支付租金。损耗确定之后，承租方应当按每年6%计算逾期赔偿违约金。（二）、胡小平、胡其的合同义务。被告胡小平在被告湖南路桥架子工班上班时，于2014年9月1日与原告岳阳市岳阳楼区中祥建筑设备租赁经营部（出租方）签订《建筑器材租赁合同》；该租赁合同的主要条款有效。胡其参与了租赁事务，与胡小平系父子关系，可认定胡其、胡小平为本案租赁合同的共同租赁人。胡小平、胡其应当履行合同约定的主要义务，返还原告租赁物，并支付拖欠的租金和逾期违约金。原告和胡小平约定的遗失租赁物部分违约金（遗失租赁物继续支付租金并赔偿）过高，被告的答辩意见包含了其不承担违约金的意思表示，故本院对违约金标准酌情核减为以遗失物价值为基数，从损耗可确定之日即2019年6月28日交接结束开始，按每年6%支付逾期赔偿违约金；2019年6月28日前按照约定支付租金。上述第（二）款胡小平、胡其的合同义务，包含了上述第（一）款确定的湖南路桥的合同义务。（三）债务数额的确定。1、胡其、胡小平应当承担的债务数额。根据原告提供的鉴定数据，可以认定胡其、胡小平应当承担的债务为：①赔偿遗失或损耗的钢管30748.2米，架扣35585个，龙扣架管54.7米的相应价值733033.6元（30748.2*18+35585*5+54.7*30=234907.6；钢管成本价18元每米，扣件成本价5元每个，顶托成本价20元每个，龙扣架管成本价30元每米计算），并支付该部分租赁物价值损耗确定后的逾期付款违约金（从2019年6月29日开始起算至债务清偿之日止，按照年利率6%计算）；②、支付截至2019年5月31日的租金及运费977401元（总共应付945688元+运费31713元，暂计算至2019年5月31日）；及2019年6月1日至2019年6月28日的租金35523元【本院在当事人未充分举证的情况下，参照2018年2月15日-2019年5月31日租金532840元，按照时间段比例确定为35523元（532840元/15个月*1个月=35523元）】及逾期付款违约金。胡其、胡小平经手的租赁物2019年6月29日可确定损耗的部分不应继续计算租金。原告主张的运费系租赁合同的附属部分，在本租赁合同纠纷中处理有助于减少诉累；故一并予以处理。2、湖南路桥应当承担的债务数据。本院按照湖南路桥交接的租赁物及合理损耗总价值2304220.13元【（钢管93436.3米*18元/米+扣件73029个*5元/个+龙扣架管344.7米*30元/米）*（1+12%）=2057339.4*1.12元=2304220.13元】，在胡其、胡小平认可并经原告委托鉴定确定的的总租赁物价值2790370元【钢管124185米*18元/米+架扣108614个*5元/个+龙扣架管399米*30元/米】中的比例82.58%（2304220.13元/2790370=82.58%；原、被告未举证证明套筒价格，应当承担相应的举证责任，故上述计算未将套筒价值列入），确定湖南路桥应当与胡其、胡小平共同承担的运费和租金共计836472元：【（977401元（计算至2019年5月31日）+租金35523元（2019年6月1日至2019年6月28日）】*82.58%=836472元。湖南路桥的付款抵扣湖南路桥应当承担共同责任的债务；故湖南路桥还应当与胡其、胡小平共同支付原告租金及运费461920元（836472元-374552元）。湖南路桥生产经营中产生的合理损耗价值246881元（2057339.4元*12%），湖南路桥应当予以赔偿，并支付损耗可确定之日（2019年6月29日）后的逾期付款违约金（按照年利率6%计算）。3、已付款的抵扣。承租人未举证证明支付租赁款的情况，应当承担举证责任。原告认可，被告方共支付原告租金444552元（包括调解协议签订后支付的274552元）；胡其父子向其支付了3笔租金（2017年4月29日付10000元，2017年8月25日付50000元，2017年10月1日付10000元），湖南路桥支付了100000元，调解协议后支付了274552元）。故对原告认可的承租人付款情况（共付款444552元，其中胡其父子付款70000元，湖南路桥付款374552元）予以认可。以上付款，可以优先抵扣2018年2月15日前发生的租金412848元及相应运费。扣除已付款及湖南路桥应当共同承担责任的部分，胡其、胡小平还应当支付原告106452元（977401元+35523元-70000元-374552元-461920元）租金及运费。原告主张按年利率6%分别支付原告自2018年2月15日起以应付租金278658元及自2019年6月1日起以应付租金257113元，计算至实际履行日止的资金占用利息，但承租方的已付款足以抵消2018年2月15日以前发生的债务；结合原告的诉讼请求，本院仅支持2019年5月31日以前欠付的租金、运费从2019年6月1日开始支付逾期付款违约金。原告主张承租人支付烂扣件损耗赔偿金10954元依据不足，不予支持。原告主张律师费依据不足，不予支持。4、利益平衡的考虑。原告的货物来源不清晰，发货单存在湖南路桥材料员、保管员没有签字，胡其、胡小平及其亲属、委托人代签，无法核实货物是否送至湖南路桥工地等众多问题；原告签约履约过程中没有及时与湖南路桥沟通，获得湖南路桥的认可；原告和胡其、胡小平所举证据不足以证明胡小平与原告签约得到了湖南路桥的合法授权，不足以证明胡其、胡小平认可的所有租赁物全部送给了湖南路桥使用。湖南路桥系国有企业，对其债务的认定应该慎重，以防止国有资产流失；故对湖南路桥确实使用的租赁物及其合理损耗以外的胡其、胡小平认可的债务，湖南路桥在本案中不承担责任。从利益平衡的角度考虑，原告投入2790370元（胡其、胡小平认可的总租赁物价值），原告收到的货物价值2057336元（2790370元-未还租赁物价值733033.6元），收到的租赁款444552元，原告未收回的投入约为288482元。湖南路桥有充足的履行能力；湖南路桥履行义务后，原告能够收回投资并有盈余；其余利润，原告可在追索胡小平父子债务过程中实现。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、由被告胡小平、胡其向原告岳阳市岳阳楼区中祥建筑设备租赁经营部支付遗失或损耗的租赁物的相应价值733033.6元，并支付该部分租赁物价值损耗确定后的逾期付款违约金（从2019年6月29日开始起算至债务清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、由被告湖南路桥建设集团有限责任公司对上述第一项中的生产经营损耗价值246881元，向原告岳阳市岳阳楼区中祥建筑设备租赁经营部赔偿，并支付损耗可确定之日后的逾期付款违约金（2019年6月30日起算，按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；三、由被告湖南路桥建设集团有限责任公司与胡其、胡小平共同支付原告岳阳市岳阳楼区中祥建筑设备租赁经营部租金及运费461920元，并支付逾期付款违约金（2019年6月1日起算，按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；四、由被告胡其、胡小平共同支付原告岳阳市岳阳楼区中祥建筑设备租赁经营部租金及运费106452元，并支付逾期付款违约金（2019年6月1日起算，按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；五、驳回原告岳阳市岳阳楼区中祥建筑设备租赁经营部的其他诉讼请求。以上第一、二、三、四项确定的义务，限于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16318元，由被告胡小平、胡其共同负担（由被告湖南路桥建设集团有限责任公司共同负担其中的10888元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉人民陪审员  蒋 林人民陪审员  姚 丹二〇二〇年三月二十日书 记 员  蒋 政附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。