福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0102行初424号 原告冠达（福清江阴）物流有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区港前路**。 法定代表人陈少湧，总经理。 委托代理人曾廷杉、张云翔，福建海山律师事务所律师。 被告福清市自然资源和规划局（原福清市国土资源局），，住所地福建省福清市清昌大道** 法定代表人张晓，局长。 委托代理人林晓晶，女。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 原告冠达（福清江阴）物流有限公司（以下简称“冠达公司”）诉被告福清市自然资源和规划局收回国有土地使用权决定一案，于2018年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告冠达公司的法定代表人陈少湧、被告福清市自然资源和规划局的委托代理人吴文深、林晓晶到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限10个月，现已审理终结。 原告冠达公司诉称，2××3年9月10日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：350812××30905Ｇ056），合同约定，由原告受让宗地编号为“2××3仓储挂——06号”的宗地，宗地总面积62226平方米。合同签订后，原告依约向被告支付了所有土地出让款，但时至今日，被告仅向原告颁发土地面积仅为51790平方米的土地证（土地证号：融江阴国用（2014）第Ａ02**），所余10436平方米土地因涉入铁路线路事宜迟迟未能向原告明确，致使原告无法进行规划建设。2018年6月8日，原告收到被告作出的融国土资［2018］484号《收回国有建设用地使用权决定书》，该决定书中载明被告向原告送达了《闲置土地认定书》（融国土资闲认字［2018］7号）。根据《闲置土地处置办法》第十四条规定，经报请福清市人民政府批准（批准文号：融政土［2018］56号），被告依法收回上述闲置土地使用权。原告认为，讼争土地目前仍无法按时开工，造成土地闲置的责任并非原告造成，被告在未告知原告、未履行法定程序情况下，作出的上述行政行为无事实与法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，请求1、撤销被告作出的融国土资［2018］484号《收回国有建设用地使用权决定书》；2、本案诉讼费由被告负担。 原告冠达公司向本院提交如下证据：1、《国有建设用地使用权出让合同》，证明2××3年9月10日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：350812××30905Ｇ056），合同约定由原告受让宗地编号为“2××3仓储挂——06号”的宗地，宗地总面积62226平方米；2、缴款凭证，证明原告依约向被告交付了所有土地出让金；3、土地使用权证，证明被告仅向原告颁发土地面积为51790平方米的土地证（土土地证号：融江阴国用（2014）第Ａ02**，所余10436平方米土地因涉入铁路线路事宜迟迟未能向原告明确，致使原告无法按规划进行建设；4、融政土［2018］55号《关于无偿收回冠达（福清江阴）物流有限公司国有建设用地使用权的批复》；5、融国土资［2018］484号《收回国有建设用地使用权决定书》，证据4-5证明被告违法作出收回土地使用权的行政行为；6、快递面单，证明原告于2018年6月8日收到被告作出的收回土地使用权决定书；补充证据：1、福州市江阴工业集中区冠达物流项目投资合同书，证明本案讼争项目出让地块总面积为109.2亩；2、2015年8月9日《关于冠达物流项目建设进展情况及铁路预留带的报告》，证明原告于2015年8月9日向管委会出具报告，指出本案宗地上存在着铁路预留带，使原告无法完整的针对征地进行全面的开发利用；3、2015年8月23日《申请报告》，证明原告于2015年8月23日再次向管委会出具报告，指出本案土地证上征地面积与实际征地面积不符，原告无法按照实际征地面积完成项目规划及设计验收报批工作；4、2016年3月22日报告，证明原告于2016年3月22日再次向管委会出具报告，要求确定土地面积的相关手续，以便原告可以顺利开展该地块项目建设工作；5、内资企业登记基本情况表，证明原告于2014年12月22日进行变更，原告法定代表人由郑志毅变更为陈少湧，郑志毅退出原告公司，已非原告公司原告或股东，被告于2018年4月24日将《闲置土地认定书》、《闲置土地情况告知书》、《闲置土地处置听证权利告知书》送达给郑志毅并备注郑志毅为原告公司员工存在送达程序错误；6、企业职工养老保险个人历年缴费明细表，证明黄榕震与李朝军非原告单位员工，被告将《闲置土地调查通知书》送达给黄榕震，并备注黄榕震为原告单位员工系送达程序错误，对自称为原告公司总经理助理李朝军进行涉嫌闲置土地询问系程序错误，郑志毅自股权转让后并非原告公司员工，被告将文书送达郑志毅存在程序错误。 被告福清市自然资源和规划局向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称：2××3年9月10日，被告与原告就位于福清市江阴工业集中区的2××3仓储挂—06号地块签订《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：3501812××3Ｂ03066，合同编号：3501812××30905Ｇ056），宗地总面积62226平方米（折合93.339亩），涉及代征道路面积10550平方米（折合15.825亩），土地用途为仓储用地，出让价款为人民币1746.624万元，合同约定该宗地建设项目在2014年1月5日之前开工，在2015年10月5日之前竣工，不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。2014年11月原告对涉案地块取得国有土地使用权证书，证号为融江阴国用（2014）第Ａ0238号，使用面积为51790平方米。由于原告未在合同约定期限内动工建设，被告于2017年7月11日作出《闲置土地调查通知书》（融国土资闲字［2017］31号）并送达原告。2017年10月23日，被告对原告进行调查询问并制作了询问笔录。2018年3月9日，被告对案涉地块进行现场调查，土地仍处于未开发状态。2018年3月26日，被告作出《闲置土地认定书》（融国土资闲认字［2018］7号）、《闲置土地情况告知书》（融国土资闲告［2018］7号）、《闲置土地处置听证权利告知书》（融国土资闲听证［2018］4号），并于2018年4月24日送达原告，原告期满未申请听证。2018年5月9日，被告向福清市人民政府提交《关于无偿收回冠达（福清江阴）物流有限公司国有建设用地使用权的报告》（融国土资［2018］442号），报请批准收回涉案地块的国有建设用地使用权，福清市人民政府于2018年5月11日作出《关于无偿收回冠达（福清江阴）物流有限公司国有建设用地使用权的批复》（融政土［2018］55号），被告据此于2018年5月17日作出《收回国有建设用地使用权决定书》（融国土资［2018］484号），并邮寄送达原告。综上，被告作出《收回国有建设用地使用权决定书》（融国土资［2018］484号）事实清楚，证据充分，程序合法，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告福清市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交如下证据：1、营业执照、土地登记卡、国有建设用地使用权出让合同；2、《闲置土地调查通知书》（融国土资闲字［2017］31号）及送达回证、国土资源涉嫌闲置土地询问笔录、闲置土地调查单；3、《闲置土地认定书》（融国土资闲认字［2018］7号）及送达回证、《闲置土地情况告知书》（融国土资闲告［2018］7号）及送达回证、《闲置土地处置听证权利告知书》（融国土资闲听证［2018］4号）及送达回证；4、《关于无偿收回冠达（福清江阴）物流有限公司国有建设用地使用权报告》（融国土资［2018］442号）、福清市人民政府《关于无偿收回冠达（福清江阴）物流有限公司国有建设用地使用权的批复》（融政土［2018］55号）、《收回国有建设用地使用权决定书》（融国土资［2018］484号）及快递面单、回执，证据1-4证明被告作出本案《收回国有建设用地使用权决定书》事实清楚、证据充分、程序合法。法律依据：《土地闲置处置办法》第二条第一款、第四条第一款、第五条、第九条、第十四条第（二）项、第十五条。 经庭审质证，被告除认为原告补充提交的证据2-4与本案无关以外，原、被告双方对对方提交的其他证据真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告逾期补充提交的6份证据，并不能否认原告土地闲置的事实，亦无法证明土地闲置存在不可抗力或其他正当事由，更不能说明被告调查程序错误，本院不予采信。原、被告提交的其他证据，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2××3年9月10日，冠达公司与被告原福清市国土资源局签订了合同编号为3501812××30905Ｇ056《国有建设用地使用权出让合同》，约定将坐落于江阴工业集中区、宗地编号为2××3仓储挂-06号出让给冠达公司用作仓储用地；土地利用要求：土地面积约62226平方米（折合93.339亩），另涉及代征道路面积10550平方米（折合15.825亩）。建筑规划要求、交通出入口方位、市政设施规划要求、公共服务设施及市政公用设施要求、其他要求等均按照市规划局提供的《建设项目规划条件函》执行；本合同项下宗地建设项目在2014年1月5日之前开工，在2015年10月5日之前竣工；受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。2014年6月4日，冠达公司缴纳了土地出让价款17466240元。2014年11月28日，福清市人民政府向冠达公司颁发融江阴国用（2014）第Ａ0238号土地使用权证，证载使用权面积51790㎡。2017年7月11日，被告作出融国土资闲字［2017］31号《闲置土地调查通知书》，认定2××3年9月10日冠达公司与福清市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》项下的位于江阴工业集中区、宗地编号为2××3仓储挂-06号，出让宗地面积为6.2226公顷（合93.34亩）的宗地未动工建设，涉嫌土地闲置未用，依法对上述宗地进行调查，并于同日送达冠达公司。被告通过询问、拍照、摄像、现场调阅资料，认定上述土地园区交地已完成，业主开发不积极，土地未平整。2018年3月26日，被告向冠达公司作出融国土资闲认字［2018］7号《闲置土地认定书》、融国土资闲告［2018］7号《闲置土地情况告知书》、融国土资闲听证［2018］4号《闲置土地处置听证权利告知书》，认定该宗地为闲置土地，闲置的原因是由于冠达公司自身原因造成未按期开发建设，应按照《闲置土地处置办法》的有关规定进行处置，并告知冠达公司听证的权利。2018年4月24日，被告向冠达公司送达了上述三份文书。2018年5月9日，被告作出融国土资［2018］442号《关于无偿收回冠达（福清江阴）物流有限公司国有建设用地使用权的报告》，报请福清市人民政府批准无偿收回该地块的国有建设用地使用权，并注销国有土地使用权证（证号为：融江阴国用［2014］第Ａ0238号）。2018年5月11日，福清市人民政府作出融政土［2018］55号《福清市人民政府关于无偿收回冠达（福清江阴）物流有限公司国有建设用地使用权的批复》，同意依法无偿收回位于江阴工业区的冠达（福清江阴）物流有限公司2××3仓储挂-06号地块62226平方米（合93.34亩）的国有建设用地使用权，并要求被告与冠达公司办理好注销土地权利证书等具体手续。2018年5月17日，被告向冠达公司作出融国土资［2018］484号《收回国有建设用地使用权决定书》，根据《闲置土地处置办法》第十四条的规定，经报请福清市人民政府批准（批准文号：融政土［2018］56号），依法无偿收回案涉闲置土地使用权。 本院认为，原告与被告于2××3年9月10日签订的涉案《国有建设用地使用权出让合同》明确约定该宗地建设项目的开工时间，但原告自2014年1月5日至今未动工开发建设的事实清楚，证据充分，原告对该事实也未予否认，被告依照《闲置土地处置办法》第二条第一款规定认定原告构成闲置土地，适用法律正确。被告在对原告闲置土地的调查和认定中，历经调查询问、现场勘测、下达闲置土地认定书、告知听证权利，报请福清市人民政府批准后，向原告下达收回国有建设用地使用权决定书，符合《闲置土地处置办法》的程序规定。原告在行政程序中未按照被告的通知向被告提供土地闲置原因说明材料，原告在诉讼中提供的证据也未能证明涉案土地闲置是因政府、政府有关部门的行为造成原告动工开发延迟的事实，故原告主张非自身原因造成土地闲置的意见不成立，对原告主张撤销被告的融国土资〔2018〕484号《收回国有建设用地使用权决定书》的请求，不予支持。综上，被告作出的收回国有建设用地使用权决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冠达（福清江阴）物流有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  赵玉琴 人民陪审员  黄 靖 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  宋 恒 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。