山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执异3号案外人：太原市刀剪厂，住所地太原市小店区学府街**。法定代表人：刘苍新，该厂厂长。委托诉讼代理人：高金叶，山西大士律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芸，山西大士律师事务所实习律师。申请执行人：刘婷婷，女，1989年8月10日生，汉族。被执行人：太原市汇都房地产开发有限公司，住，住所地太原市小店区学府街******/div>法定代表人：高贵银，该公司执行董事兼总经理。在本院执行刘婷婷与太原市汇都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人太原市刀剪厂于2020年1月3日对执行的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人太原市刀剪厂向本院提出异议请求：1、解除对案外人所有的登记在被执行人名下位于（晋商国际大酒店一层）四轴以西建筑面积780平方米房屋的查封；2、解除对案外人所有的登记在被执行人名下位于（晋商国际大酒店二层）四轴以西建筑面积780平方米的房屋以及（晋商国际大酒店二层）南侧（原小三楼二层）建筑面积476.67平方米房屋的查封。事实与理由：一、案外人主张的房屋是案外人所有的登记在被执行人名下的，权利可以依法排除执行。案外人是山西省城镇集体工业联合社下属集体所有制特困企业，2002年在旧厂址上与山西福生恒商贸有限公司合作开发房地产，案外人以自己名义办理有关开发手续，并交纳土地出让金，山西福生恒商贸有限公司（山西安泽林房地产开发有限公司的前身）投资建设。主体封顶后，2006年11月10日案外人与山西福生恒商贸有限公司和被执行人签订了《项目转让合同》及《及补充协议》，其中约定配楼的一层、二层4轴以西部分（建筑面积1560平方米）等属案外人所留产权部分，其余房屋整体转让于被执行人。2009年案外人与被执行人签订了《补充协议书》，约定产权证办理后，由被执行人协助办理过户手续。2014年2月10日，案外人与被执行人签订了《合作协议书》及《产权确认书》，再次确认配楼项目一层、二层4轴以西部分（1560平方米）、裙楼南侧原小三楼（建筑面积1430平方米）的房屋所有权归案外人。太原市小店区人民法院作出（2016）晋0105民初5328号民事判决书，确认《合作协议书》合法有效，并对争议房屋进行了确权。2006年11月10日，案外人与被执行人签订了《房屋租赁合同》，将保留产权的房屋以现状租赁于被执行人使用。之后，被执行人交租金并使用以上房屋。2014年6月28日办理了房产证，整幢楼的房屋均依法登记在房地产开发公司被执行人名下，按层办理的是大证。后案外人要求办理过户分户手续，但被执行人不予配合。案外人的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定。二、该案超标的查封，应解除案外人所有的房屋的查封。2019年10月案外人在起诉小店法院行使物权登记请求权时，发现贵院2016年10月26日因（2016）晋0702执710号执行案件轮后查封了被执行人名下的数层房屋，2019年3月7日对2幢1层、2幢2层的房屋由轮后变成了首封，2019年10月12日贵院又进行了续封。贵院除轮后查封被执行人名下数千平方米的其他房产外，首封126号2幢1层及2幢2层房屋的建筑面积为3116.41平方米，按照同地段价值估算远在6000万元以上，而贵院执行依据（2015）榆商民一初字第112号民事判决书的本金420万元含利息及各项费用约900万元，查封的价值远超执行标的，且贵院查封得房屋具有可分性。学府街126号2幢1层【产权证号：晋房权证**；建筑面积：1483.89元平方米（含780平方米和703.89平方米】2幢2层【房产证号：晋房权证并字第和703.89平方米】2幢2层【房产证号：**；建筑面积：1632.52平方米（含780平方米、476.67平方米和375.85平方米）】。案外人的申请，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十一条的规定。综上，贵院的查封行为，致使案外人不能办理过户手续，严重侵犯了案外人的合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，特提起申请，请求支持案外人的申请。本院查明，申请执行人刘婷婷与陈俏林、武志刚、山西晋商国际大酒店有限责任公司、太原市汇都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，2015年12月10日，本院作出（2015）榆商民一初字第112号民事判决：一、陈俏林、武志刚于本判决生效后二十日内连带归还原告刘婷婷借款420万元、2015年1月21日至2015年6月5日的利息360435.80元及2015年6月5日至借款还清之日按照同期中国银行贷款基准利率四倍计算的利息；二、山西晋商国际大酒店有限责任公司与太原市汇都房地产开发有限公司对被告陈俏林的借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，陈俏林、武志刚、山西晋商国际大酒店有限责任公司、太原市汇都房地产开发有限公司未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，刘婷婷遂向本院申请强制执行。本院作出（2016）晋0702民初执710号执行裁定书，查封了被告应在履行义务范围内的财产。其中，（晋商国际大酒店一层）四轴以西建筑面积780平方米房屋、（晋商国际大酒店二层）四轴以西建筑面积780㎡的房屋以及（晋商国际大酒店二层）南侧（原小三楼二层）建筑面积476.67㎡房屋均在执行查封范围内。2017年3月30日，太原市小店区人民法院作出（2016）晋0105民初5328号民事判决书判决：一、确认原告太原市刀剪厂和太原市汇都房地产开发有限公司于2014年12月10日作出的《合作协议书》合法有效；二、确认坐落于（晋商国际大酒店一层）4轴以西建筑面积780㎡的房屋所有权归太原市刀剪厂；三、确认坐落于（晋商国际大酒店二层）4轴以西建筑面积780㎡的房屋和晋商国际大酒店二层南侧（原小三楼二层）建筑面积476.67㎡的房屋所有权归太原市刀剪厂；四、确认坐落于（晋商国际大酒店三层）南侧（原小三楼三层）建筑面积476.67㎡的房屋所有权归太原市刀剪厂。2019年12月13日，太原市小店区人民法院出具证明，（2016）晋0105民初5328号原告太原市刀剪厂与太原市汇都房地产开发有限公司物权确认纠纷一案的民事判决书已经于2017年4月23日生效。本案涉诉房屋现登记在太原市汇都房地产开发有限公司名下，在刘婷婷申请执行太原市汇都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，太原市刀剪厂提出书面异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。根据太原市小店区人民法院作出的生效（2016）晋0105民初5328号民事判决书：（晋商国际大酒店一层）4轴以西建筑面积780㎡的房屋、（晋商国际大酒店二层）4轴以西建筑面积780㎡的房屋和晋商国际大酒店二层南侧（原小三楼二层）建筑面积476.67㎡的房屋归太原市刀剪厂所有。太原市刀剪厂作为涉案房屋视为合法权利人，根据生效法律文书提出执行异议，足以阻止对涉案执行标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：中止对（晋商国际大酒店一层）4轴以西建筑面积780㎡房屋、（晋商国际大酒店二层）4轴以西建筑面积780㎡的房屋和晋商国际大酒店二层南侧（原小三楼二层）建筑面积476.67㎡房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  靳三波审判员  苗夺刚审判员  谢文军二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 洋