广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13473号 上诉人（原审原告）：南宁市荔芳园食品厂，住所地：广西壮族自治区南宁市江**同乐村****，统一社会信用代码：914501021984305821。 投资人：苏丽芳。 委托诉讼代理人：黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭开东，男，1993年4月3日出生，汉族，户籍地址：湖南省耒阳市，现住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈婷，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 上诉人南宁市荔芳园食品厂因与被上诉人郭开东劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南宁市荔芳园食品厂上诉请求：撤销一审判决，改判南宁市荔芳园食品厂无需再支付郭开东工资。事实和理由：一审判决认定事实错误，郭开东是2018年5月才实际到南宁市荔芳园食品厂工作，郭开东虚构工作能力给南宁市荔芳园食品厂造成非常大的损失，因此月工资并不是约定的20000元而是5000元，南宁市荔芳园食品厂在2018年3月、4月已预付给郭开东的工资及10000元定金应全部折抵郭开东在南宁市荔芳园食品厂工作期间的工资，因此南宁市荔芳园食品厂无需再支付郭开东工资。 被上诉人郭开东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 南宁市荔芳园食品厂向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销南劳人仲案字〔2019〕第121号《仲裁裁决书》，驳回郭开东的仲裁请求；2、郭开东向南宁市荔芳园食品厂赔偿损失和退回合同定金10000元。 一审法院认定事实：2018年1月25日，南宁市荔芳园食品厂的投资人苏丽芳通过微信软件，向郭开东转账5000元定金。2018年3月1日，南宁市荔芳园食品厂（甲方）与郭开东（乙方）签订《工作合同》，约定：郭开东从签订合同时起为南宁市荔芳园食品厂工作至2020年1月1日，平时每日工作8小时，每月工资5000元；中秋期3个月，每日工作12小时，3个月工资合计60000元；南宁市荔芳园食品厂包吃住，买五险一金；南宁市荔芳园食品厂支付定金10000元；郭开东严格遵守各项工作制度，严格按照食品安全生产制度，把好产品质量关等内容。甲方处加盖南宁市荔芳园食品厂公章，乙方处由郭开东签名按捺指印。 南宁市荔芳园食品厂投资人通过微信软件，向郭开东转账2018年3月的工资5000元、4月的工资5000元、5月的工资5000元、6月的工资2000元。南宁市荔芳园食品厂未举证证明其后还有向郭开东支付工资。南宁市荔芳园食品厂没有为郭开东缴纳社会保险费。 2018年9月19日,郭开东被南宁市荔芳园食品厂职员黄照熙殴打。南宁市公安局五一派出所对黄照熙进行治安处罚。2018年9月19日，郭开东以被殴打为由，通知南宁市荔芳园食品厂解除劳动关系，双方当事人的劳动关系于当日解除。 郭开东于2018年9月25日申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1.南宁市荔芳园食品厂向郭开东支付在2018年6月1日至2018年9月19日期间的工资63000元；2.南宁市荔芳园食品厂向郭开东支付解除劳动关系经济补偿金20000元。 南劳人仲案字〔2019〕第121号《仲裁裁决书》的裁决结果：一、南宁市荔芳园食品厂向郭开东支付2018年6月1日至2018年9月19日的工资63000元；二、对郭开东的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决书送达后，南宁市荔芳园食品厂向一审法院起诉；郭开东未向一审法院起诉。 一审法院审理认为：劳动者、用人单位的合法权益，受法律保护。本案是当事人对非终局的劳动争议仲裁裁决不服，起诉至法院。南宁市荔芳园食品厂起诉后，仲裁裁决不发生法律效力。一审法院审理的范围仍是郭开东作为劳动争议申请人所提出的劳动争议仲裁的请求。南宁市荔芳园食品厂起诉后将撤销仲裁裁决作为其诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。南宁市荔芳园食品厂要求郭开东赔偿损失和返还定金10000元的诉讼请求，与郭开东作为劳动争议申请人所提出的仲裁请求不具有不可分性，属于独立的劳动争议仲裁请求，应由南宁市荔芳园食品厂另行申请劳动争议仲裁，一审法院在本案中不予审理。先予叙明。 郭开东作为申请人提出的劳动争议第二项即要求南宁市荔芳园食品厂向郭开东支付解除劳动关系的经济补偿金的仲裁请求，仲裁裁决不予支持，南宁市荔芳园食品厂在提起诉讼时未提出异议，郭开东未就此提起诉讼，视为双方均没有异议，对此项仲裁请求直接不予支持。 关于双方约定的定金10000元。根据双方当事人陈述一致的事实，南宁市荔芳园食品厂的投资人只通过微信软件向郭开东转账的方式付款。目前证据只能证明南宁市荔芳园食品厂投资人转账5000元定金，予以采信；南宁市荔芳园食品厂不能证明转账其余5000元定金，不予采信。 关于郭开东主张的工资。根据南宁市荔芳园食品厂投资人与郭开东的微信软件的聊天记录，郭开东先工作、南宁市荔芳园食品厂后发工资。郭开东在每个月向南宁市荔芳园食品厂申请上月工资，工资对应的月份明确。南宁市荔芳园食品厂在庭审时主张的其在3月份开始发工资、郭开东于2018年5月1日才开始工作的陈述，与《工作合同》的约定不符，也与微信软件的聊天记录不符，不予采信。其次，南宁市荔芳园食品厂提出了中秋3个月工资60000元是附条件的约定、因郭开东过错导致产品质量出现瑕疵造成南宁市荔芳园食品厂损失的主张。一审法院认为，目前证据不能证明郭开东生产的产品出现质量瑕疵，且现只有南宁市荔芳园食品厂单方陈述，即使存在产品出现瑕疵的情况，南宁市荔芳园食品厂也不能证明产品质量瑕疵与郭开东有关；查《工作合同》的约定，郭开东在中秋3个月期间的工资60000元的约定，不属于附带产品质量担保条件的约定。南宁市荔芳园食品厂的关于产品出现瑕疵应扣减郭开东工资的主张，证据不足，不予采信。 故南宁市荔芳园食品厂应足额向郭开东补发发放2018年6月的工资余额3000元，以及2018年7月1日至2018年9月19日的工资52666.67元[（20000元/月×2个月）+（20000元/月÷30日×19日）]。两项合计55666.67元。郭开东在2018年9月19日向南宁市荔芳园食品厂通知解除劳动合同后，在2018年9月20日至2018年9月30日期间，郭开东不再向南宁市荔芳园食品厂提供劳动，郭开东再主张此期间的工资报酬的，没有事实依据，也不符合法律规定，不予支持。 郭开东在2018年1月25日已经领取了南宁市荔芳园食品厂的定金5000元，此款因当事人合意而抵销。郭开东主张的尚欠工资，合法有据的部分为50666.67元（55666.67元-5000元），应由南宁市荔芳园食品厂向郭开东补发。 一审法院判决：一、南宁市荔芳园食品厂向郭开东支付2018年6月至2018年9月19日期间的工资50666.67元；二、郭开东在申请劳动争议时的其他仲裁请求，不予支持；三、南宁市荔芳园食品厂提出的诉讼请求不予处理。一审案件受理费5元，由南宁市荔芳园食品厂负担4元，由郭开东负担1元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：南宁市荔芳园食品厂是否拖欠郭开东工资。 南宁市荔芳园食品厂主张郭开东于2018年5月才到南宁市荔芳园食品厂工作，郭开东不予认可，并主张其于2018年3月1日与南宁市荔芳园食品厂签订工作合同后就正式到南宁市荔芳园食品厂工作。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”南宁市荔芳园食品厂作为用人单位，对双方劳动关系存续期间负有举证证明责任。南宁市荔芳园食品厂并未提供相应的证据予以佐证，应承担不利的后果。对于南宁市荔芳园食品厂主张以现金方式交付了10000元定金，没有证据予以支持，且郭开东不予认可，本院不予采信。南宁市荔芳园食品厂认为2018年3月和4月份支付的款项是预付的工资，而不是相应月份的工资，但没有证据证明，不予采信。南宁市荔芳园食品厂支付郭开东2018年6月至2018年9月19日的期间的工资50666.67元，合法合理，本院予以确认。南宁市荔芳园食品厂的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市荔芳园食品厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年二月二十三日 书记员  莫雨虹