中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18293号原告：肖某1，男，1954年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：肖某2（又名萧某1），女，1950年6月23日出生，美国国籍，住美国。两原告的共同委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。被告：肖某3，女，1960年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：肖某4，男，1951年6月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：肖某5（曾用名肖某6），男，1947年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被告：萧某，男，1948年6月9日出生，汉族，住址不详。原告肖某1、肖某2诉被告肖某3、肖某4、萧某、肖某5继承纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及两原告的委托诉讼代理人谢小平律师，被告肖某3、肖某4到庭参加诉讼，被告肖某5经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。被告萧某经本院公告送达，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1、肖某2起诉称，被继承人萧某2（曾用名肖某7）系原被告的父亲，于2018年3月25日死亡。被继承人萧某2的退休金全部由被告肖某3实际领取并控制，萧某2死亡后一直未对上述财产进行分割处理。被继承人萧某2生前移民美国，因年迈体弱回国不便，故一直委托被告肖某3代为领取国内退休金，并曾出具委托书给其所在单位明确委托肖某3代为领取其退休金及其他收入。2015年被继承人萧某2自行设立银行账户（工商银行账号36×××10），由被告肖某3保管及掌握密码，自此萧某2生前的退休收入均由被告肖某3代为领取，2016年3月，萧某2曾委托朋友回国向被告肖某3代支取4000美元，而被告肖某3只给付2000美元，同年10月原告肖某2回国按萧某2的嘱托向肖某3支取退休金，肖某3也只是给付2000美元。2016年10月13日萧某2扭伤腰部卧床，被告肖某3要求赴美照顾，萧某2电话告知肖某3不需过来，由原告肖某1照顾就行，还提及肖某3上次来美国偷走其3000美元，但被告肖某3、肖某4不听，2016年12-2018年1月多次出入美国，但自萧某2病危至死亡，被告肖某3就不再出现。在美期间，肖某3未尽照顾义务，反而还要萧某2负担其生活费用。2018年7月被告肖某4以需要父亲死亡证明留念为由骗取原告将该文件及英文翻译文本寄送给其，然后由肖某3欺骗萧某2的单位领取了退休金独自占有，被告肖某3的行为已严重侵犯两原告的合法权益，故要求判决：1、被告肖某3返还已领取的萧某2的退休金（具体以被继承人萧某2名下中国工商银行账号36×××10账户交易明细计算为准，自2015年3月18日至2019年7月27日止），由五兄妹各按五分之一进行分配；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告肖某3答辩称，被继承人萧某2能自理，其于2015年3月底还回国自己到单位领取退休金，被告肖某3均是受萧某2委托代为领取退休金从未私吞，领取后也是按照萧某2的要求指示支付有关费用及换成美元托人带给萧某2在美国使用。萧某2去世后，根据其生前遗愿其名下账户内的款项一是作为对被告肖某3的补偿，二是给予肖某5经济上的帮助，不同意作为遗产进行分割。不同意两原告的诉讼请求。被告肖某4答辩称，同意被告肖某3的答辩意见。被告萧某、肖某5没有提供书面答辩意见。经审理查明：被继承人萧某2于××××年因包办婚姻与何某结婚，婚后生育肖某6（又名肖某5）、肖某8两名儿子，1947年与何某离婚，两名儿子由萧某2负责抚养。后萧某2与黄某结为夫妻，两人生育了萧某、肖某4、肖某2（又名萧某1）、肖某3、肖某1五名子女，没有收养其他子女。肖某8（未婚，无子女）于2016年11月11日去世。黄某于2005年5月5日死亡，被继承人萧某2于2018年3月25日死亡。被继承人萧某2的父亲是肖某9，母亲是涂某，均先于被继承人萧某2死亡。萧某2、黄某生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议。被继承人萧某2生前系广州市**局的退休人员，1994年11月1日经单位批准赴美定居，单位凭其出具的生存证明，每半年发一次退休费及各项补贴。萧某2赴美后，2013年4月19日及5月12日、2014年4月28日，萧某2先后出具委托书委托被告肖某3代为领取退休金或直接将其退休金转入肖某3名下工商银行账户内，2015年3月26日，萧某2在广州市荔湾公证处办理公证委托书：我萧某2是户名为**的中国工商银行存款（账号：36×××0*）的所有人。现我委托肖某3作为我的合法代理人，代理执行和处理以下事项：一、有权到有关银行或部门办理上述存款的取款、转账、换折、密码更改等存折业务手续，签署相关文件，办理相关手续，领取相关文件。二、有权到有关单位或部门领取福利津贴、补贴等手续，签署并领取相关文件，办理相关的手续；三、支付一切必要费用。广州市荔湾公证处出具（2015）粤广荔湾第2733号公证书予以证明。自此广州市**局将萧某2的退休收入均转至上述账户内。被告肖某3确认上述银行存折及密码由其保管，不定时兑换成美元交付给萧某2用于在美国的生活支出，有一部分根据萧某2的指示交给乡下的亲戚及支付其他费用。被继承人萧某2名下中国工商银行账号36×××10账户截至2019年7月27日余额为74.06元，其中2015年3月18日至2018年3月25日进账收入合计392991元，2018年3月26日至2019年7月27日进账合计33555.81元（扣除丧葬费、抚恤金178269元）。两原告要求分割从2015年3月18日至2019年7月27日上述账户中进账收入合计426546.81元，被告肖某3确认上述进账的款项由其支取及转账；被告肖某3、肖某4认为萧某2去世前已支取的款项系其个人自行处置财产行为，并非被告肖某3私自转移，萧某2去世后，根据萧某2生前遗愿上述款项一部分作为对肖某3照顾其的补偿，另一部分作为对在乡下生活的肖某5家庭经济的帮助费用，故不同意上述款项作为遗产进行分割，但被告肖某3、肖某4未能提供书面证据证实萧某2生前有上述遗愿，两原告不予确认。本院调取证据：证据1、询问笔录；证据2、摘抄萧某2干部档案资料。原告肖某1、肖某2、被告肖某3、肖某4没有异议。原告肖某1、肖某2提供以下证据：证据1、户籍档案，证实被继承人萧某2及其家庭关系；证据2、公证书，证实肖某2与萧某2、黄某的亲属关系；证据3、公证书，证实肖某1与肖某2的胞弟关系；证据4、黄某死亡证明，证实被继承人萧某2妻子黄某已先于被继承人死亡，死亡日期为2005年5月5日；证据5、萧某2死亡证明，证实被继承人萧某2于2018年3月25日死亡；证据6、委托书，证实被继承人生前移民国外美国，年迈体弱无力回国亲自领取退休金，被告肖某3利用受托人身份，自2014年4月28日至被继承人死前肖某3一直代领被继承人退休金、银行存款却未支付给被继承人；证据7、发放通知书，证实被告肖某3实际代领被继承人的退休金但却未支付给被继承人；证据8、情况说明，证实在被继承人去世后，被告利用其他继承人在国外，在没有其他继承人授权，也没有通知其他继承人的情况下，肖某3虚构根本不存在直系亲属关系的肖**、肖某6，肖某2身体健康，行动自如，却谎称肖某2行动不便，无办法书写委托书，遗漏肖某1、肖某4继承人，私自领取全部退休金等独自占有，而原告根本不知情；证据9、隐瞒资产信息，证实被告肖某3利用国内便利，擅自侵占被继承人生前37个月退休金等全部的财产，被告的行为严重损害原告的合法权益；证据10、出生证明，证实被继承人萧某2出生证明，其父母解放前已经去世；证据11、丧葬费等资料，证实原告肖某1协助原告肖某2全力承担了父母的身后事，购买墓地、石棺、石碑、开土、安葬等费用。被告肖某3、肖某4质证认为：对证据1-10没有异议，对证据11有异议，原告肖某1在2005年根本没有到美国。被告肖某3提交证据如下：证据1、肖某4的委托书；证据2、萧某2的委托书三份（2013年5月12日、2014年4月28日、2013年4月19日）；证据3、肖某4收条；证据4、2015年3月27日萧某2的委托书；证据5、中国工商银行账号36×××10账户交易明细。原告肖某1、肖某2质证认为：对证据1-5真实性没有异议，更加证实被告肖某3实际领取萧某2的福利津贴、退休金补贴等，而从2015年3月26日至今的退休收入均由被告肖某3领取。被告肖某4对上述证据没有异议。被告肖某5提供如下：证据1、化州市*村民委员会出具证明；证据2、遗体火化证明。原告肖某1、肖某2、被告肖某3、肖某4对上述证据没有异议。被告肖某4、萧某没有提供证据。本院认为，1、根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。被继承人萧某2生前已委托被告肖耀红代为领取其在原单位的退休收入，并在2015年3月自行设立其名下银行账户后，在公证部门出具公证委托书委托被告肖某3保管该银行存折及密码，由被告肖某3办理存取款、转账、换折等手续，两原告主张分割从2015年3月18日至2018年3月25日由被告肖某3提取的款项，该款的提取时点均发生在萧某2生前，上述资金不属于遗产范围，属性如何应另寻法律途径解决，本案不予调处。从2018年3月26日之后发生转移的款项应作为遗产进行分割处理。被告肖某3、肖某4主张萧某2生前遗愿将上述遗产部分留给肖某3处置不作为遗产进行分割未能提供证据证实，两原告亦不予确认，故本院不予接纳。2、根据《继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人黄某早于2005年5月5日死亡，被继承人萧某2于2018年3月25日死亡，其生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议，被继承人萧某2的遗产应按法定继承程序予以继承，其中继承人肖某8已于2016年11月11日早于萧某2去世，生前未婚没有子女，故萧某2遗留的遗产由原被告六人继承分割，各占六分之一。被继承人萧某2名下银行账户自其去世后仍有进账合计33555.81元，该款已由被告肖某3转账至其名下账户中，该款作为遗产进行分割，即由被告肖某3各返还33555.81÷6=5592.635元给其他继承人。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖某3各返还人民币5592.635元给原告肖某1、肖某2、被告肖某4、萧某、肖某5。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元（原告肖某1已预付4375元），由原告肖某1、肖某2各负担106.34元，被告肖某3、肖某4、萧某、肖某5各负担106.33元，退回3737元给原告肖某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告肖某2于三十日内，原告肖某1、被告肖某3、肖某4、萧某、肖某5于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  邓秋婵人民陪审员  刘凤华二〇二〇年三月二日书 记 员  范丽华