wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23103号原告深圳市粤通农产品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道李朗甘李路**恒特美大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EXQET6F。法定代表人黄卫中。委托代理人杨响坤，广东信科律师事务所律师。委托代理人卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。被告林宝平，男，汉族，1990年8月6日生，户籍地址广东省揭西县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨响坤、卢俊安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，被告自2018年4月9日至2018年10月4日向原告购买生猪，截止至2018年11月13日被告尚拖欠原告生猪款95000元（人民币，下同）未支付。经原告多次催促，被告扔拒不支付货款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告商品猪货款95000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未应诉、答辩。经审理查明，原、被告双方自2018年4月9日开始业务往来，被告通过电话向原告下单采购商品猪，再由原告送货给被告，双方从未签订书面买卖合同。2018年7月31日，经双方对账，被告确认截至2018年7月31日尚欠原告货款75190元。2018年8月至10月期间，原告继续向被告供货，被告陆续支付了部分货款。2018年10月15日，原告的员工通过微信与被告对账，确认被告尚欠105510元，被告仅于2018年11月6日、11月13日通过微信转账支付货款5510元、5000元，经扣除后，被告尚欠货款95000元。原告催收货款未果，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。上列事实，有对账函、对账单、交易明细、送货单、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠货款95000元，提交了一系列证据予以证明，内容相互印证，足以形成完整的证据链，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，故本院采信原告的主张，对原告请求被告支付货款95000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林宝平于本判决生效之日起五日内向原告深圳市粤通农产品有限公司支付货款95000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2174.5元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费260元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  林艳萍人民陪审员  罗立群二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐慧婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初964号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被申请人：翟冬冬，男，1990年9月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告翟冬冬金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟冬冬银行账户存款人民币66924.02元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人翟冬冬银行账户存款人民币66924.02元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月十三日书记员  周庄荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1495号再审申请人(一审被告，二审被上诉人）：广州来派对餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄石街黄石西路自编******。法定代表人：王财。委托诉讼代理人：张文智,广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：严裕港，广东环球经纬律师事务所实习律师。被申请人(一审原告，二审上诉人）：张伟芬，女，汉族，1979年3月4日出生，住广东省广州市白云区，二审被上诉人（一审被告）：林怀羽，男，汉族，1987年11月15日出生，住广东省陆丰市，再审申请人广州来派对餐饮娱乐有限公司（下称来派对公司）因与被申请人张伟芬及二审被上诉人林怀羽保证合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。来派对公司申请再审称：借款人林怀羽多次对涉案两份收款收据上的签名、约定内容予以否认，其签名、内容存在严重瑕疵及前后不一致。张伟芬所主张的借贷关系并不存在，相关银行转账流水与两份收据内容无法相互印证；张伟芬主张的款项来源不属实，存在虚假交易之嫌。据张伟芬、林怀羽、王侦绵等人的陈述，涉案借款用于对广东墭银资产管理有限公司（下称墭银公司）的投资，与来派对公司无关。来派对公司不可能在与自身无任何利益的情况下，为毫无关联的借款提供担保。涉案《担保书》的真实性、合法性存疑，其上所盖公章、财务章的原件保管人与张伟芬存在利害关系。二审判决与另案已生效刑事判决书所认定的事实亦存在矛盾之处。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：经二审法院释明，林怀羽、来派对公司对涉案《收据》、《收款收据》中的签名、捺印不申请鉴定。《收据》、《收款收据》载明林怀羽已经实际收到110万元借款，张伟芬提供的银行流水证明其向林怀羽账户转账100万元、向林怀羽所在的墭银公司工作人员于科双账户转账10万元。来派对公司出具的《担保书》，再次确认林怀羽向张伟芬借款110万元的事实。来派对公司辩称《担保书》系财务人员私自出具，其并不知情，但并未提交相关证据证明，亦未向公安机关报案。来派对公司对张伟芬提交的证据虽存在质疑，但不能提交足够证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。据此，二审法院认定张伟芬与林怀羽之间的借贷关系成立，来派对公司应承担连带保证责任，并无不当。再审申请人来派对公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人来派对公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州来派对餐饮娱乐有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年三月二十日书记员  朱丽潔
广西壮族自治区上林县人民法院 限制高消费令 （2020）桂0125执148号 李新东： 本院立案执行的韦连金申请执行民间借贷纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，本院决定向你发出限制高消费令。自本限制高消费令公告之日起，你不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。 因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，你应当向本院提出申请，获批准后方可进行。在限制高消费期间，你提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，本院可以解除限制高消费令；你履行完毕生效法律文书确定的义务，本院将解除限制高消费令。此令。 二〇二〇年三月六日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初29号原告：孔庆忠，男，汉族，1972年10月5日生，住上饶市铅山县永平铜矿集中区。被告：广信铝业股份有限公司，住所地上饶经开区兴业大道**，统一社会信用代码91361100343219098Y。法定代表人：徐存国，系该公司总经理。委托代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。原告孔庆忠与被告广信铝业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院在审理过程中，因新冠××疫情，无法正常开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王建军二〇二〇年三月二日书记员  郭子英
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初349号原告：叶某某，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：黄某某，男，汉族，住广东省陆河县。原告叶某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄某某偿还借款本金24000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日被告黄某某因经营生意周转困难，向我提出借款，我表示同意，并支付现金24000元给被告，被告立有借条一份交原告存执，但是借款后，被告至今没有偿还借款。因此特向贵院起诉，要求被告偿还借款本金24000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并由被告承担诉讼费用。被告黄某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告叶某某围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息全项复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.借条，欲证明被告向原告借款24000元的事实。被告黄某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，经审查，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告以生意周转为由，向原告借款现金24000元，并由被告向原告出具一份借条，载明：“借款人黄某某（身份证号441************572），出借人叶某某，因用于生意周转于2018年2月12日向出借人借款人民币（大写）贰万肆仟元，小写2400元，借款人：黄某某”。被告在上述借条借款人一栏签名捺印。原告称借款通过现金方式支付，实际出借本金是24000元，借条大写金额没有错，小写金额系笔误，双方口头约定每个月500元利息。借款后，被告未偿还过借款本金，原告自认收到被告支付利息2000元。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告叶某某与被告黄某某之间的民间借贷关系是否成立；2.本案借款金额是24000元，还是2400元；3.原告请求被告支付利息，是否符合法律规定。关于本案第一个焦点问题，原告向本院出示被告出具的借条，欲证实被告向其借款的事实，上述借条有被告本人签名，本院予以确认，双方借贷关系成立，本案系民间借贷纠纷。关于本案第二个焦点问题，关于借条大小写金额问题，根据日常生活经验，在书写借条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在小写金额前或后书写大写金额，且从书写习惯看，大写金额的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，而小写金额笔画简单，尤其在写小写金额“0”或小数点时，写错的可能性较大，故大写金额比小写金额更规范、更严谨。从本案来看，本案借条大写金额在前，小写金额在后，可看出小写金额是对大写金额进行补充说明，因此涉案借条应按大写金额进行认定，本案借款本金为24000元，应由被告予以偿还。关于本案第三个焦点问题，被告出具的借条并未载明利息，原告虽主张双方口头约定利息，但未提供相关证据证实其主张，故本案借款利息应视为约定不明，本案对支付利息约定不明，视为不支付利息。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于资金占用期间利息的规定以及根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）：“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”现原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从本案立案之日起即2019年9月16日起算。因本案视为不支付利息，而原告自认收取被告利息2000元，可在执行中利息款部分予以抵除。被告黄某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告叶某某借款本金24000元及利息（利息以借款本金24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月16日计至本判决确定的还款之日止；被告黄某某已支付利息2000元，可在执行中予以抵除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  叶钳妹人民陪审员  叶鼎新二〇二〇年三月十三日法官 助理  郑晓佳书 记 员  吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更210号罪犯李德明，男，1985年2月5日出生，苗族，出生地贵州省台江县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2017年6月20日作出(2016)粤0112刑初第1035号刑事判决，以被告人李德明犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪、非法持有枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币40000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月18日作出(2017)粤01刑终第1453号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2034年4月6日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李德明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李德明减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李德明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际获得考核分2990分，折算成表扬4个，剩余考核分590分；2017年12月28日因不熟悉互监组制度扣5分。罪犯李德明财产刑已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李德明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯李德明系累犯、严重暴力罪犯和数罪并罚其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李德明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2034年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2323号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市潭中东路**。 负责人：王宏武。 被执行人：韦权峰，男，1974年8月6日出生，壮族，住所地，证件号码： 本院在执行中国光大银行股份有限公司柳州分行与韦权峰借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为244380.39元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2323号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 欢
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执260号 杨克任、韦育豪 本院执行的杨克任申请韦育豪民间借贷纠纷一案，经被执行人韦育豪自动履行，执行金额3760元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执31号 申请执行人:王力,男性,汉族,1988年02月15日出生,住金台区。 被执行人:翟维军,男性,汉族,1972年04月18日出生,住金台区。 被执行人:王亚亚,女性,汉族,1970年08月18日出生,住金台区。 申请执行人王力与被执行人翟维军、王亚亚借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初3364号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人翟维军、王亚亚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王力于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的为5050元，执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人翟维军于2020年1月22日向申请人王力直接支付了3000元，本院依法扣划了被执行人王亚亚微信账户资金1573.69元，已支付给申请人。后本院通过全国法院网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息，冻结了被执行人王亚亚名下的银行账户，于2021年3月27日期满。如申请人要求续冻，应在期满20日前向本院提出书面申请，其他暂无可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序并申请将被执行人翟维军、王亚亚纳入失信被执行人名单，本院依法将被执行人翟维军、王亚亚纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇二〇年三月二十七日 书记员  段 强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢652号 申请执行人姜成,男性,1980年11月26日出生,汉族,身份证地址湖北省南漳县。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人姜成与被执行人崧顺电子（深圳）有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执2720号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢652号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十八日 书记员  颜 毅
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1472号上诉人（原审原告）：广东华盈钢构有限公司，住所地广东省惠州市小金口小铁管理区山子车坑地段。法定代理人：朱如陪。委托诉讼代理人：张海东，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨红光，男，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：赵振渊，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省杞县，系杨红光等二十六名被上诉人推选的诉讼代表人。委托诉讼代理人：江宏良，男，1984年12月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，系杨红光等二十六名被上诉人推选的诉讼代表人。上诉人广东华盈钢构有限公司（以下简称“华盈公司”）因与被上诉人杨红光劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初14078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。华盈公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持华盈公司原审的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实和查明事实不清。第一，原审法院认定华盈公司为“实际用工单位”实际上是混淆了劳动合同法规定的“用工主体”的定义。第二，原审法院没有查清惠州市伟华钢结构工程有限公司提供的员工名单让华盈公司垫付劳务费的事实。原审法院在查明了被上诉人不以提供长久、稳定、持续的劳动为目的与华盈公司不具有劳动用工管理隶属关系的前提下，仍然确认被上诉人与华盈公司存在劳动关系，明显是错误的。二、原审法院适用法律错误。第一，本案依法应当适用《广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法[2017]147号）的有关规定。第二，本案依法不得确认双方当事人存在劳动关系。从广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）第十三条的规定、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的规定和我国众多案例可以明确看出，我国法律对于处理因承揽关系所引发的劳动纠纷法律规定的处理原则——不管具有用工主体资格的承包方，还是不具有用工主体资格的自然人承包方，其招用的劳动者均不得主张与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系。第三，按照《合同法》第253条、第260条、第261条、第262条规定，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订承揽协议，配合地方政府的要求代为惠州市伟华钢结构工程有限公司垫付劳务费、代购商业保险等等，完全是合情合理，符合民事法律规定，更是为了维护社会正义的善举。惠州市伟华钢结构工程有限公司的违约问题则是民法调整规范的范畴，为何不规范用工则是劳动部门整顿处理的问题。杨红光未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。本院对原审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：华盈公司与杨红光是否存在劳动关系。首先，据华盈公司所述，惠州市伟华钢结构工程有限公司成立于2018年9月14日，成立后于2018年11月11日承揽了华盈公司的东莞沿江高速立沙岛互通工程A、B匝道桥钢箱梁安装工程、于2018年12月1日承揽了广州临江大道北幅钢箱梁制作工程；惠州市伟华钢结构工程有限公司实际控制人代洪卫在公司成立之前2018年6月份至2019年1月中旬期间就已承包了华盈公司的十个工程加工制作劳务分包项目。华盈公司陈述，承包的工程大部分需在华盈公司厂内加工制作，华盈公司给被上诉人发放了工厂进出卡并代为支付了劳务费。其次，华盈公司称其与惠州市伟华钢结构工程有限公司成立承揽关系，主张杨红光是赖发富与代洪卫承包华盈公司工程后自行聘请的工人，华盈公司按照惠州市伟华钢结构工程有限公司的要求代为发放杨红光的劳务报酬。但关于华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系，华盈公司仅提供《安装劳务分包合同》《厂内加工制作劳务分包合同》为证，未有双方工程款支付、交易资金往来凭证等证据予以佐证。且承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的法律关系。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，独立完成主要工作，但其与定作人之间不存在管理与被管理的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。在承揽关系中，承揽人的工作通常不属定作人所从事的工作内容。但从华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订的《厂内加工制作劳务分包合同》内容及实际履行情况看，华盈公司直接向二十八名被上诉人支付工资、提供劳动场所、劳动工具（主要机械设备、技术），被上诉人提供的劳动是华盈公司业务整体的一部分，且代洪卫向原审法院的陈述亦能够印证华盈公司是二十八名被上诉人的实际管理者及用工单位。可见，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系并不符合承揽关系特点，本院对其主张不予认可。综合本案的证据和华盈公司的陈述，杨红光等二十八名被上诉人确实在华盈公司的厂房内工作，使用华盈公司提供的主要生产设备且提供的劳动也属于华盈公司的业务组成部分，华盈公司直接向杨红光发放了相应的劳动报酬。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原审法院确认华盈公司与杨红光成立劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，广东华盈钢构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月十七日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2313号申请执行人：蔡广宪，男，汉族，1970年3月30日生，住延津县。被执行人：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县。被执行人：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住延津县。蔡广宪与吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初921号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款10000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），现被执行人吕长海于2018年8月3日被公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，现羁押于延津县看守所。我院在受理系列案件后立即提讯被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇二〇年三月十一日书记员 李   俊   航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20868号之一 申请执行人:东莞市锦瑞电业有限公司,住所地东莞市沙田镇义沙村**尾工业区，统一社会信用代码9144190032510203XW。 法定代表人:吴君豪。 被执行人:深圳市翰丰源科技有限公司,住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区中盈工业区**106，统一社会信用代码91440300MA5DNW0U65。 法定代表人:徐翠珍。 申请执行人东莞市锦瑞电业有限公司与被执行人深圳市翰丰源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21971号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市翰丰源科技有限公司应履行支付1105200.00元及利息、受理、保全费17513元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  赵 武
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11493号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人:广州市一建房地产咨询有限公司，住所地广州市海珠区新港西路****。 法定代表人：贺新伟。 原告广州市海珠区明师教育培训中心诉被告广东花城工商技工学校、广州市一建房地产咨询有限公司租赁合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初1408号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2020年4月13日移送执行，要求被执行人广州市一建房地产咨询有限公司支付一审受理费2000元。本院同日立案执行。 移送执行人移送执行的时候没有提供被执行人广州市一建房地产咨询有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市一建房地产咨询有限公司的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的任何财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已对被执行人颁布限制消费令并将其纳入失信人员名单。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11493号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年三月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执415号之四申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杨玉志。被执行人：张铁忠，男性，1965年10月27出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：王洪涛，男性，1970年12月12出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：王静，男性，1963年10月05出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：吕雪飞，男性，1969年04月22出生，汉族，住开原市。被执行人：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：张铁忠。本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与张铁忠、王洪涛、王静、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款9.8万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年三月三十一日书记员 郑龙峰
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执320号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西；电话：15315******。法定代表人：尹利广,该公司被执行人高丙焕，男性，身份证，郓城县程屯镇高楼村**。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执320号之二裁定书，于2020年03月20日向被执行人高丙焕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高丙焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高丙焕在山东省农村信用社联合社6215211702203192,0101,0账户内存款人民币59.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建二〇二〇年三月二十日书记员  孙广伟
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执374号之一申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杨玉志。被执行人：张铁忠，男性，1965年10月27出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：付振友，男性，1968年12月26出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：付振江，男性，1966年08月14出生，汉族，住西丰县。被执行人：吕雪飞，男性，1969年04月22出生，汉族，住开原市。被执行人：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：张铁忠。本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与张铁忠、付振友、付振江、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1.2万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月三十一日书记员 苗铁钢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18788号之二 申请执行人:陈家敏,女性,1990年7月4日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人:陈凤，女性,1984年6月9日生，汉族，住址深圳市光明新区。 申请执行人陈家敏与被执行人陈凤民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9781号判决书已经发生法律效力，被执行人陈凤应履行支付261000.00元、受理费2146元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  赵 武
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0704民初222号原告：广州金与刘广告有限公司，住所地：广东省广州市天河区************************。法定代表人：刘露恩，执行董事兼总经理。被告：江门孔雀城房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区*************法定代表人：齐晓艳，执行董事兼经理。原告广州金与刘广告有限公司诉被告江门孔雀城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告以与被告达成庭外和解并已履行为由，于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自身诉权的自行处分，没有违反法律规定，也没有损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州金与刘广告有限公司撤诉。案件受理费6756.82元，撤诉减半收取3378.41元，由原告广州金与刘广告有限公司负担。审判员  林森华二〇二〇年二月十九日书记员  何诗敏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更227号罪犯陈木三，男，1991年5月19日出生，彝族，出生地四川省冕宁县，文盲文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月15日作出(2017)粤1972刑初2550号刑事判决，以被告人陈木三犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，并处责令退赔850元。刑期执行至2020年9月7日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈木三在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈木三减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈木三在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得2084分，折换成表扬3个，剩余考核分284分；累计扣分81分。罪犯陈木三财产刑已履行300元，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈木三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈木三予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢14号之二 申请执行人：付金能，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人：罗雪平，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：杨春友，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：蒋定爱，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人付金能、罗雪平与被执行人蒋定爱、杨春友民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月16向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1471号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码：913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：马中江(曾用名：马忠江)，男，1963年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告马中江金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马中江银行账户存款人民币299155.45元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马中江银行账户存款人民币299155.45元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月三十一日书记员  周庄荣
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0115执290号 张万提、邱远清： 关于申请人张万提与被执行人邱远清机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人与被执行人双方达成和解且长期履行，本案终结结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢446号 申请执行人伍小玲,女性,1988年8月10日出生,汉族,身份证地址广东省和平县。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人伍小玲与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（福永）案【2016】2277-2345民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十三日 书记员  颜 毅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1428号申请人董托海，男，1985年9月15日出生，汉族，住滕州市。担保人安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人沈振，男，1990年9月18日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人董托海与被申请人沈振民间借贷纠纷一案中，申请人董托海于2020年3月24日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人沈振的工资或银行存款收入120000元。担保人安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以保险单的方式为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人董托海的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈振的工资收或银行存款入120000元。案件申请费1120元，由申请人董托海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁德庭二〇二〇年三月二十四日书记员  张 越
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执复12号复议申请人（被执行人）：陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司，住所地:陕西汉中市勉县勉阳镇和平路中段工商银行院内。负责人：张保安，任经理。委托诉讼代理人：谢海友，男，汉族，住陕西省汉中市，系陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司员工，一般代理。申请执行人：张安波，男，汉族，住宝鸡市被执行人：陕西省兴汉建筑有限公司，住所地汉中市汉台区梁州路北段。法定代表人：刘宝安，任执行董事。复议申请人陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司因不服宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明：陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司企业登记注册隶属于陕西省兴汉建筑有限公司，不具有独立的法人资格。勉县市场监督管理局2016年5月为其登记、颁发了营业执照。经陕西省兴汉建筑有限公司发文批准设立了相关经营银行账户，其负责人张保安与陕西省兴汉建筑有限公司签定有“项目（或分公司）经理责任书”。2006年10月其分公司与陕西省兴汉建筑有限公司签订有“内部承包合同”确定内部承包经营关系。上述事实有2019年4月1日异议人向国家企业管理机构提交的2018年企业年度报告、勉县市场监督管理局向异议人颁发的营业执照、陕西省兴汉建筑有限公司陕兴建发【2006】21号文件、张保安签署的“项目（或分公司）经理责任书”、陕西省兴汉建筑有限公司与异议人签订的“内部承包合同”的复印件证实。另查明，申请执行人张安波因与陕西省兴汉建筑有限公司发生建设工程施工纠纷案件进入执行程序，执行中经查被执行人陕西省兴汉建筑有限公司暂无可供执行财产，本院依据最高人民法院关于民事执行中“作为被执行人的法人直接管理的责任财产不能清偿法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”的规定，作出了强制执行裁定书冻结了异议人银行账户。原审认为，依据查明的证据可以证实异议人是陕西省兴汉建筑有限公司的分支机构，本院在案件执行中依据最高人民法院《关于民事执行中追加、变更被执行人若干问题的规定》第十五条第二款之规定，直接执行作为法人分支机构的异议人财产于法有据。异议人称其公司不是陕西省兴汉建筑有限公司的项目部或分支部门的理由与事实不符合，不予采信。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回被执行人陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司的执行异议。复议申请人陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司复议称：一、复议申请人陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司系独立核算的法人单位，与被执行人陕西省兴汉建筑有限公司资产相互独立，不是陕西省兴汉建筑有限公司的项目部；二、复议申请人只是为解决建筑资质挂靠为分公司，每年向所挂靠公司缴纳管理费，复议申请人有证据证明陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司系独立核算的法人单位，与被执行人资产相互独立、自负盈亏、单独纳税；三、陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司与张安波之间不存在债权债务关系；四、一审法院在强制执行过程中程序违法，一审法院没有按照规定向复议申请人送达任何法律文书，也没有告知复议申请人的权利和义务；五、复议申请人的银行账户被冻结直接影响向农民工支付工资，对社会稳定造成极为不良的后果，故请求解除对复议申请人银行账户的冻结。被执行人陕西省兴汉建筑有限公司答辩称：我公司与陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司相互独立，自负盈亏，单独纳税，双方之间也无任何债权、债务关系。执行案件所涉及的债务与陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司也无任何关系，不应当冻结该公司的银行账户，我公司将积极筹措资金向对方支付工程款，争取能与对方达成和解协议，使得本案能够顺利解决，请求将陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司的银行账户解封。本院认为，本案争议焦点为在执行过程中，能否查封冻结被执行人分公司的财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款之规定：作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。在本案中，依据国家企业信用信息公示系统登记载明，企业名称：陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司，隶属企业名称：陕西省兴汉建筑有限公司。从上述记载可见，陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司系陕西省兴汉建筑有限公司的分公司。故复议申请人陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司的请求与事实不符，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人陕西省兴汉建筑有限公司勉县分公司的复议申请，维持宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303执异80号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏小明审 判 员 王 雷审 判 员 李红宝二〇二〇年三月二十四日法官助理 吕 和书 记 员 李冰信
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1464号上诉人（原审原告）：广东华盈钢构有限公司，住所地广东省惠州市小金口小铁管理区山子车坑地段。法定代理人：朱如陪。委托诉讼代理人：张海东，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄立芳，男，1970年3月21日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：赵振渊，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省杞县，系甄立芳等二十六名被上诉人推选的诉讼代表人。委托诉讼代理人：江宏良，男，1984年12月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，系甄立芳等二十六名被上诉人推选的诉讼代表人。上诉人广东华盈钢构有限公司（以下简称“华盈公司”）因与被上诉人甄立芳劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初14041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。华盈公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持华盈公司原审的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实和查明事实不清。第一，原审法院认定华盈公司为“实际用工单位”实际上是混淆了劳动合同法规定的“用工主体”的定义。第二，原审法院没有查清惠州市伟华钢结构工程有限公司提供的员工名单让华盈公司垫付劳务费的事实。原审法院在查明了被上诉人不以提供长久、稳定、持续的劳动为目的与华盈公司不具有劳动用工管理隶属关系的前提下，仍然确认被上诉人与华盈公司存在劳动关系，明显是错误的。二、原审法院适用法律错误。第一，本案依法应当适用《广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法[2017]147号）的有关规定。第二，本案依法不得确认双方当事人存在劳动关系。从广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）第十三条的规定、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的规定和我国众多案例可以明确看出，我国法律对于处理因承揽关系所引发的劳动纠纷法律规定的处理原则——不管具有用工主体资格的承包方，还是不具有用工主体资格的自然人承包方，其招用的劳动者均不得主张与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系。第三，按照《合同法》第253条、第260条、第261条、第262条规定，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订承揽协议，配合地方政府的要求代为惠州市伟华钢结构工程有限公司垫付劳务费、代购商业保险等等，完全是合情合理，符合民事法律规定，更是为了维护社会正义的善举。惠州市伟华钢结构工程有限公司的违约问题则是民法调整规范的范畴，为何不规范用工则是劳动部门整顿处理的问题。甄立芳未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。本院对原审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：华盈公司与甄立芳是否存在劳动关系。首先，据华盈公司所述，惠州市伟华钢结构工程有限公司成立于2018年9月14日，成立后于2018年11月11日承揽了华盈公司的东莞沿江高速立沙岛互通工程A、B匝道桥钢箱梁安装工程、于2018年12月1日承揽了广州临江大道北幅钢箱梁制作工程；惠州市伟华钢结构工程有限公司实际控制人代洪卫在公司成立之前2018年6月份至2019年1月中旬期间就已承包了华盈公司的十个工程加工制作劳务分包项目。华盈公司陈述，承包的工程大部分需在华盈公司厂内加工制作，华盈公司给被上诉人发放了工厂进出卡并代为支付了劳务费。其次，华盈公司称其与惠州市伟华钢结构工程有限公司成立承揽关系，主张甄立芳是赖发富与代洪卫承包华盈公司工程后自行聘请的工人，华盈公司按照惠州市伟华钢结构工程有限公司的要求代为发放甄立芳的劳务报酬。但关于华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系，华盈公司仅提供《安装劳务分包合同》《厂内加工制作劳务分包合同》为证，未有双方工程款支付、交易资金往来凭证等证据予以佐证。且承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的法律关系。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，独立完成主要工作，但其与定作人之间不存在管理与被管理的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。在承揽关系中，承揽人的工作通常不属定作人所从事的工作内容。但从华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订的《厂内加工制作劳务分包合同》内容及实际履行情况看，华盈公司直接向二十八名被上诉人支付工资、提供劳动场所、劳动工具（主要机械设备、技术），被上诉人提供的劳动是华盈公司业务整体的一部分，且代洪卫向原审法院的陈述亦能够印证华盈公司是二十八名被上诉人的实际管理者及用工单位。可见，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系并不符合承揽关系特点，本院对其主张不予认可。综合本案的证据和华盈公司的陈述，甄立芳等二十八名被上诉人确实在华盈公司的厂房内工作，使用华盈公司提供的主要生产设备且提供的劳动也属于华盈公司的业务组成部分，华盈公司直接向甄立芳发放了相应的劳动报酬。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原审法院确认华盈公司与甄立芳成立劳动关系，并无不当，本院予以维持。华盈公司并未提供充分的证据证明其与甄立芳签订了书面的劳动合同，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定并结合华盈公司向甄立芳发放报酬情况，判令华盈公司向甄立芳支付未签订书面劳动合同的双倍工资，处理正确。华盈公司对原审判决的二倍工资差额4200元并未提出异议，本院对该结果予以维持。综上所述，广东华盈钢构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月十七日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初81号 原告:马山县水利局，住所地马山县白山镇江滨西四巷**，统一社会信用代码11450124739954865L。 法定代表人：陆双群，该局局长。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：覃世敏，男，1964年8月7日出生，壮族，住马山县。 原告马山县水利局诉被告覃世敏合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员杨荣适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的承包费198927元及其利息（利息计算：以198927元为计算基数，自2018年6月1日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告支付逾期经营造成原告的收入损失113238元；3、判令被告及时将下滩水电站现状所有设备设施（含渠道、坝首、厂房、水轮发电机组、宿舍及水电站所属场地）移交给原告；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年1月4日，原告与被告签订《马山县下滩水电站更新改造承包经营合同书》。约定：下滩水电站水轮发电机组、变压器、0.4千伏线路控制、保护没备的更新改造，由被告投资改造；下滩水电站更新改造工程的土建部分及发电机组的安装调试由原告负责；被告承包经营管理的期限为18年（自2001年5月31日至2018年5月31已止）；被告向原告每年上交承包费20000元；承包经营管理中发生的工程维护费、修理费、税金、水资源费等由被告承担。合同签订后，被告依约定履行不到9年时间，便不再向原告支付承包金。合同期满后，原告多次督促被告移交下滩水电站所有设备设施由原告经营管理，并补交尚欠的承包费，可被告一拖再施，至今仍未履行。特提起诉讼，请依法判处。 本院经审查认为，马山县下滩水电站系于1995年7月5日登记设立的全民所有制企业，马山县水利局系下滩水电站的主管机关，覃世敏系下滩水电站的职工、法定代表人。2001年1月4日，马山县水利局为完善下滩水电站的经营管理方式，充分发挥其经济效益，与覃世敏签订涉案《马山县下滩水电站更新改造承包经营合同书》，该合同属于企业内部承包合同，双方因该合同而产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马山县水利局的起诉。 原告马山县水利局预交的案件受理费6082元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 杨 荣 二〇二〇年三月十七日 书记员 林志焕 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执399号申请执行人：王尾巴，男，1960年7月18日出生，汉族，住武陟县。被执行人：周立中，男，1968年8月2日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请执行人王尾巴与被执行人周立中民间借贷纠纷一案中，申请人王尾巴申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0823执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年三月二十七日书记员  梁光亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢487号 申请执行人王**,男性,1966年9月11日出生,汉族,身份证地址湖北省沙洋县。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人王**与被执行人崧顺电子（深圳）有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（福永）案【2016】2277-2345民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十六日 书记员  颜 毅
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2264号申请执行人：张明记，男，汉族，1984年2月5日出生，住延津县。被执行人：贾祥政，男，汉族，1980年1月20日出生，住延津县。张明记与贾祥政买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初2790号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款7493.28元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），我院向被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。（贾祥政名下车辆已查封，但未实际控制，暂无法处置）。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人同意后，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇二〇年三月十一日书记员 李   俊   航
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0115执恢250号 成都四海同心商贸有限公司、杜梅、程静平： 关于申请人成都四海同心商贸有限公司与被执行人杜梅、程静平借款合同纠纷一案，现已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2182号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯晓琴，女，1979年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：潘丽，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。原审被告：莫中台，男，1985年7月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）因与被上诉人冯晓琴、原审被告莫中台机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年12月20日作出判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿95924.05元予冯晓琴;二、驳回冯晓琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173.08元，减半收取计2086.54元（冯晓琴已预交），由冯晓琴负担1053元，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1033.54元并应于本判决生效后十日内迳付予冯晓琴，本院不另收退。”平安保险佛山分公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，争议金额为20683.26元（医疗费49790.89元+误工费19153.32元=68944.21元，莫中台承担次要责任，责任后金额为20683.26元）；2.本案一、二审诉讼费由冯晓琴承担。其上诉主要内容是：一、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，冯晓琴一审时并未提供任何误工证明，无法确认其是否有固定收入、工作行业以及误工导致的收入实际减少。一审庭审中，法官也询问了其工作情况，其述称其事故前没有工作，在一审庭审笔录中均有记载。冯晓琴在事故前没有工作，也并未提供任何工作证明和误工证明，因此也不存在因为事故导致的收入减少和误工损失。一审判决按照广东省城镇私营单位职工平均工资计算误工费不符合法律相关规定和客观事实，违反证据规则。二、医疗费：冯晓琴总医疗费损失119188.6元（其中住院费用116123.32元)，根据佛山市基本医疗保险住院费用结算单的记载，其住院费用核报金额49790.89元，即出院时应当是冯晓琴只需要交纳其个人应当支付的责任部分费用加上莫中台责任部分费用，合计66332.43元。再在冯晓琴实际交纳的这部分费用66332.43中按照责任比例计算。一审判决按照医疗费总金额计算总损失，实际上忽视了医疗费已经部分报销的事实，已报销的部分金额按照判决的计算方式是重复计算的。因此应当核实冯晓琴在出院结算时实际交纳的医疗费用（即扣减社保已报销金额以后）才是各方应承担的医疗费总额，再按照交强险以外30%的责任比例计算损失。针对平安保险佛山分公司的上诉，冯晓琴辩称，按照粤高法（2018）39号文件规定，对于非医保用药和自费药，需由平安保险佛山分公司承担举证责任，其在一审时并未对此作出充分的举证，一审判决根据冯晓琴提供的医疗费发票核定医疗费公平公正。冯晓琴未达退休年龄，案涉交通事故的发生阻断其之后从事劳动的可能性，应当认定为无固定收入者。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。针对平安保险佛山分公司的上诉，莫中台未发表答辩意见。在二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，冯晓琴二审诉讼中陈述其于2017年11月生育二胎后未工作。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点有两个：第一是一审判决认定的误工费用是否合理；第二是一审判决认定的医疗费用是否合理。关于争议焦点一。冯晓琴于2017年11月生育二胎后未工作，《司法鉴定意见书》评定其伤情达十级伤残,医嘱亦要求其出院后全休一个月，冯晓琴确因此次交通事故丧失部分劳动能力，因此一审法院根据其伤情、医嘱等具体情况并参考广东省城镇私营单位职工平均工资计算误工费,处理并无不当，本院予以维持。平安保险佛山分公司上诉主张不支付冯晓琴误工费，理由不成立,本院不予支持。关于争议焦点二。平安保险佛山分公司上诉主张医疗费应扣减社保已报销金额以后再按照责任比例承担赔偿责任。经审查，首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条和第四十二条的规定,受害人有权享受社会保险待遇。本案受害方冯晓琴获取医保报销医疗费部分是基于其购买了医疗保险并支付了相关费用而取得。其次，交警部门认定冯晓琴承担事故的主要责任，莫中台承担事故的次要责任。公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定事实清楚、责任划分准确，应予采信。冯晓琴经鉴定机构认定其伤情达十级伤残。冯晓琴的医疗费票据核定为119188.60元，根据佛山市基本医疗保险住院费用结算单的记载，其住院费用核报金额49790.89元，该医疗费应先扣除交强险医疗费限额范围1万元，剩余部分由冯晓琴、莫中台按照70%、30%的比例承担。冯晓琴已报销了49790.89元，可将该49790.89元视为属于其自己责任部分，即社保机构报销部分视为报销了冯晓琴自身应承担部分，故莫中台还是按照该医疗费扣除1万元后的数额的30%比例向冯晓琴支付赔偿款。综上，平安保险佛山分公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，平安保险佛山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费317.08元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年三月三十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申7号再审申请人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园**楼******。法定代表人：颜春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈振、钟剑锋，广东日升律师事务所律师。被申请人（原审原告）：肖桂英，女，汉族，1978年7月26日出生，住，住址：广东省惠州市惠阳区淡水镇上塘松岭居委会南亨东路**中区华府德尚府****民身份号码：430************164。再审申请人广东中胜置业有限公司因与被申请人肖桂英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初4894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广东中胜置业有限公司诉称，1.被申请人已与案外人广东清泉商业运营管理有限公司（以下简称“清泉公司”）及再审申请人签订《物业代管合同》，将涉案房产交由清泉公司代管及收楼，由清泉公司向被申请人支付固定代管回报，且清泉公司已向被申请人支付156000元物业代管费。原审判决对上述事实未审查认定，属认定事实错误。2.《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定，“为减轻当事人诉累，妥善解决违约金纠纷，违约方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约进行免责抗辩而未提出违约金调整请求的，人民法院可以就当事人是否需要主张违约金过高问题进行释明。”在原审中，再审申请人以被申请人已与清泉公司签订《物业代管合同》为由，认为不存在违约情形，无需承担违约责任。但原审法院未向再审申请人进行释明，属程序不合法。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，再审申请人的损失主要是利息损失。若按原审判决，暂计算至2019年10月31日止，违约金高达931800元，占总房款的77.65%，远远超过法律规定的30%的上限。因此，原审判决按日0.05%从2015年7月31日起计算至房屋交付之日止的违约金明显过高，导致双方利益严重失衡，对再审申请人明显不公，判决结果显然错误。综上，再审申请人请求：1.对本案予以再审，并依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初4894号民事判决第二项，改判再审申请人无需向被申请人支付违约金；2.依法裁定中止执行（2019）粤1303执1212号执行案；3.本案再审诉讼费、原审诉讼费全部由被申请人承担。被申请人肖桂英未提出书面答辩意见。在再审申请阶段，再审申请人广东中胜置业有限公司提交了两份证据：1.《物业代管合同》复印件，拟证明被申请人自2015年7月30日起至2018年7月30日将涉案房产交由清泉公司代管、收楼，并从中获得固定代管回报。2.物业代管费支付票据复印件，拟证明清泉公司已向被申请人支付物业代管费156000元，《物业代管合同》已实际履行，被申请人的利益已经得到保障并已予实现。本院经审查认为，本案有三个争议焦点：一是原审判决是否存在认定事实错误？二是原审判决第二项是否正确？三是原审判决是否存在程序违法？一、关于原审判决是否存在事实认定错误的问题。再审申请人认为，再审申请人与被申请人、案外人清泉公司就涉案房产签订了《物业代管合同》，合同约定涉案房产由清泉公司代管及收楼，且清泉公司已向被申请人支付代管费用，而原审判决对上述事实未予审查认定，故属认定事实错误。对此，本院认为，《物业代管合同》是被申请人与案外人清泉公司就涉案房产管理、经营等方面事项的约定，被申请人与案外人清泉公司之间属委托与被委托的关系，再审申请人与该法律关系无涉。而本案被申请人提出起诉的事由是，再审申请人未履行其与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定的义务——按期交付涉案房产。因此，再审申请人以原审法院未审查被申请人与案外人清泉公司签订的《物业代管合同》为由，主张原审法院认定事实错误，于法无据，本院对该主张不予支持。二、关于原审判决第二项是否正确的问题。再审申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中明确约定，“出卖人（再审申请人）如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：……；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限（2015年7月30日）的第二天起自实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”本案中，被申请人请求判决再审申请人继续履行合同，并按上述合同约定支付违约金。经查，被申请人已支付涉案房产的全部购房款（1200000元），而再审申请人未在约定期限内交付涉案房产与被申请人。因此，原审法院认定再审申请人未按期交付涉案房产的行为属违约行为，并据此判令再审申请人自2015年7月31日起至其交付涉案房产之日止，以1200000元为基数，按日0.05%支付违约金与被申请人，并无不当。再审申请人认为被申请人的主要损失是利息损失，原审判决的违约金过高，故主张原审判决第二项错误，于法无据，本院不予支持。三、关于原审判决是否存在程序违法的问题。再审申请人认为，在其已向原审法院主张其不存在违约的情况下，原审法院未根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条之规定，对其进行释明，属程序不合法。对此，本院认为，再审申请人所称的“原审法院未对其进行法律释明”，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的程序不合法情形。另外，原审法院在判决中已就判令再审申请人违约以及违约金数额计算进行了释明。因此，再审申请人主张原审判决存在程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人广东中胜置业有限公司的再审申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回广东中胜置业有限公司的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年三月三日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更250号罪犯丘东玲，男，1962年9月29日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省英德市人民法院于2017年12月18日作出(2017)粤1881刑初405号刑事判决，以被告人丘东玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年3月12日作出(2018)粤18刑终48号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2020年10月13日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯丘东玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丘东玲减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯丘东玲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1527分，折换成表扬2个，剩余考核分数327分，累计扣133分，最高一次因欠产被扣41分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘东玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丘东玲予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执289号之四被执行人郓城县春达家俱有限公司，统一社会信用代码。913717256859007807，郓城县黄安镇宗陈庄村。法定代表人王爱春。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执289号之四裁定书，于2020年03月19日向被执行人郓城县春达家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郓城县春达家俱有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郓城县春达家俱有限公司在中国建设银行37050181750100000006_1账户内存款人民币5052400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年三月十九日书记员  孙广伟
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执109号 申请执行人宝鸡市财投小额贷款有限公司，住宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303555694309U。 法定代表人强军民，任公司董事长。 委托代理人王振华，公司员工，代理权限为特别代理。 委托代理人许召玲，公司员工，代理权限为一般代理。 被执行人李军虎，男，汉族，1968年04月22日出生，住宝鸡市眉县。 被执行人刘淑娟，女，汉族，1968年01月06日出生，住眉县。 被执行人何小云，女，汉族，1989年03月02日出生，住宝鸡市眉县。 被执行人李龙飞，男，汉族，1989年03月08日出生，住宝鸡市眉县。 被执行人李龙祥，男，汉族，1990年01月18日出生，住宝鸡市眉县。 被执行人杜斌，男，汉族，1969年10月15日出生，住宝鸡市眉县。 被执行人宝鸡飞翔基础建设有限公司，住宝鸡市眉县，统一社会信用代码：91610326074501190F。 法定代表人李列红，任公司餐饮部经理 本院在执行宝鸡市财投小额贷款有限公司与李军虎、刘淑娟、李龙祥、何小云、李龙飞、杜斌、宝鸡飞翔基础建设有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行我院（2019）陕0303民初2511号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李军虎、刘淑娟、李龙祥、何小云、李龙飞、杜斌、宝鸡飞翔基础建设有限公司银行存款及其他收入1100000元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年三月十一日 书记员  石瑜宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4359号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：乐昌秀，男，1972年9月30日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：麻昌钺，男，1974年4月22日出生，壮族，住广西横县。 再审申请人乐昌秀因与被申请人麻昌钺合伙协议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乐昌秀申请再审称，（一）本案一审法院未正确履行法官的释明义务，仅向其告知了其有自行清算的权利以及申请审计的权利，但是未释明其有通过合伙清算得出合伙盈余结果的举证责任，也未向其释明其应当增加进行合伙清算的诉讼请求，更未告知如果不向法庭申请审计，该案件将无法查明相关事实，从而导致无法支持其诉讼请求。一审法院在事实没有查清的情况下做出的判决与事实不符，存在错误。（二）本案的合伙纠纷实质上未得到处理，该判决未起到定纷止争的法律效果。本案合伙关系解除后，法院应当对合伙剩余财产分配、合伙责任一并查明处理，即使双方当事人未向法庭申请审计，法庭也应当依职权进行审计，明确合伙剩余财产的归属。（三）本案南乡洪水村桉树项目的合伙事务执行以及实际经营均由麻昌钺控制，并依靠黑恶势力的暴力手段阻止乐昌秀行使合伙权利。该项目的合伙支出、合伙收益以及合伙账目的情况乐昌秀均无法知晓，只有通过司法审计才能查清合伙的经营以及收益情况。综上，请求依法再审本案，维护再审申请人的合法权益。 麻昌钺提交意见称，在本案一审开庭过程中，法院已就申请审计的期限和法律后果向再审申请人和被申请人释明，再审申请人称一审法院未正确履行法官的释明义务，与本案事实不符。一、二审判决已对本案实体问题进行审理，因一、二审判决均不支持再审申请人诉讼主张，其称本案的合伙纠纷实质上未得到处理，未起到定纷止争的法律效果，与事实不符。一、二审法院查明，本案南乡洪水村桉树项目系共同经营管理，双方均各自保存该项目的部分账册，再审申请人称该合伙事务执行以及实际经营均由麻昌钺控制，并依靠黑恶势力的暴力手段阻止乐昌秀行使合伙权利，与再审申请人在一、二审开庭时的陈述相矛盾，与事实不符。原审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决公正合法，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，首先，一审法院在审理过程中已依法告知了双方当事人有自行清算及申请法院审计的权利，但在指定的期限内双方未能自行清算，亦未向该院提交审计申请，一审法院视为双方已放弃上述权利并无不当。再审申请人称一审法院未正确履行法官释明义务，与查明的事实不符，本院不予支持。其次，再审申请人在本案中的诉讼请求为解除双方的《合伙协议书》、麻昌钺向其支付合伙出资款及合伙收益共计820万元。双方当事人在诉讼中均同意解除合伙关系，原审判决据此解除双方的《合伙协议书》正确。对于合伙出资款及合伙收益款的诉请，因双方没有进行清算，无法确定合伙的盈余亏损情况。根据谁主张谁举证的证据规则，再审申请人需提供证据证明已经履行出资义务且合伙存在盈余的事实，但再审申请人不能提供证据证明，则应承担举证不能的不利后果，原审判决不支持该诉请并无不当。再次，再审申请人主张其未能举证证明横县南乡镇洪水村桉树砍伐项目盈利情况的原因在于被申请人对其进行威胁，使用暴力手段阻止其参与该项目的经营、管理，但未能提交证据予以证明，对该主张本院不予支持。 综上，乐昌秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乐昌秀的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 邓国雄 书 记 员 陈聪颖
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初303号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。负责人：陈松，职务：银行行长。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。委托代理人（特别授权）：白艳香，云南康滇律师事务所律师。被告：木丽章，男，纳西族，公民身份住址：云南省丽江市古城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告木丽章信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行于2020年3月5日以被告木丽章已死亡为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行撤诉。案件受理费1084元，减半收取542元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行承担。审判员 饶 江二〇二〇年三月六日书记员 杨艳梅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢415号之四十被执行人田媛，女性，大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执恢415号之四十裁定书，于2020年03月18日向被执行人田媛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田媛在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币1674450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如龙二〇二〇年三月十八日书记员  王子伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特91号申请人：深圳市大为天成塑胶电子有限公司,住所地广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区南环路宝利荣工业园第****，统一社会信用代码91440300565701293R。法定代表人：王乾躯。委托诉讼代理人：王应川。被申请人：谢文伦，男，汉族，1987年2月4日出生，身份证住址广东省电白县。申请人深圳市大为天成塑胶电子有限公司因与被申请人谢文伦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月15日立案后进行了书面审查。现已审查终结。申请人深圳市大为天成塑胶电子有限公司申请撤销深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案【2019】684号仲裁裁决。申请人深圳市大为天成塑胶电子有限公司称，一、被申请人开庭时提交证据材料，违反法定程序；二、仲裁委违反法定程序，未对被申请人2-4月份缺勤事实对证；三、仲裁委关于“不足以证实被申请人存在严重违反公司制度的行为”、“没有多次管教”认定错误；四、月工资基数计算存在错误，导致经济补偿金和未休年休假工资计算错误；五、有新证据足以影响公众裁决，故申请撤销仲裁裁决。被申请人谢文伦辩称：原仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，不存在劳动争议仲裁调解法中规定的撤销仲裁裁决理由，请求驳回申请人的申请。本院经书面审查认为，申请人深圳市大为天成塑胶电子有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、被申请人开庭时提交证据材料，违反法定程序；二、仲裁委违反法定程序，未对被申请人2-4月份缺勤事实对证；三、仲裁委关于“不足以证实被申请人存在严重违反公司制度的行为”、“没有多次管教”认定错误；四、月工资基数计算存在错误，导致经济补偿金和未休年休假工资计算错误；五、有新证据足以影响公众裁决，故申请撤销仲裁裁决。关于申请理由一，被申请人仲裁开庭时提交证据材料，并不违反法律规定。关于申请理由二，仲裁委庭审时已组织双方对被申请人2-4月份缺勤事实质证，不存在程序违法的情形。关于申请理由三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人主张仲裁委关于“不足以证实被申请人存在严重违反公司制度的行为”、“没有多次管教”认定错误，该主张实质是对仲裁委认定事实所提异议，不属于本案审查范围。关于申请理由四，被申请人主张其入职时工资为9000元/月，2018年5月份起上调为10000元/月，2019年3月份上调为10200元/月，每月上班26天，申请人对于工资数额予以确认，对工资上调时间存在异议，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故仲裁委采信被申请人主张，并以此核算被申请人的日工资标准，并无不当。经核算，仲裁委计算被申请人经济补偿金、未休年休假工资数额准确，本院予以确认。关于申请理由五，申请人向本院提交的微信聊天截图以证明其平常对被申请人工作出错时进行管教、警告，但该微信聊天截图不足以证明其主张，亦不能影响仲裁结果，故本院不予采信。综上，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案【2019】684号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销裁决的情形，申请人深圳市大为天成塑胶电子有限公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市大为天成塑胶电子有限公司的申请。本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳市大为天成塑胶电子有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月十九日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初502号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：农国潭，男，1960年3月10日出生，住百色市田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告农国潭电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年三月三十日 书记员  韦彩云
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更347号罪犯刘家德，男，1984年7月11日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年5月18日作出(2017)粤1973刑初419号刑事判决，以被告人刘家德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2025年12月18日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘家德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘家德减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘家德在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5个，累计扣61分。原判罚金已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘家德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释1案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘家德予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15512号 申请执行人谭少梅,女性,1982年3月21日出生,汉族,住广东省肇庆市。 申请执行人李彩凤,女性,1985年3月17日出生,汉族,住湖南省株洲市。 被执行人蒋崇元,男性,1974年1月11日出生,汉族,住重庆市忠县。 申请执行人谭少梅、李彩凤与被执行人蒋崇元责令退赔一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3516号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋崇元应履行支付152500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴春华 二〇二〇年三月三日 书记员 张少煌
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2417号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆。被告：何熹，男，汉族，1985年01月24日出生，重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告何熹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月14日受理后，依法由审判员周敏适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行委托代理人XX与被告何熹法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周敏二〇二〇年三月三十日书记员  陈璐
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4157号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：聂娜，女，汉族，1991年10月3日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告聂娜金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告聂娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告聂娜以《工银逸购卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告聂娜立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19958.47元、利息5985.48元、违约金4880.53元，合计30824.48元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19958.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息5985.48元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告聂娜承担。被告聂娜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告聂娜在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银逸购卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告聂娜按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金19958.47元、利息5985.48元、违约金4880.53元，共计30824.48元未归还。上述事实，有原告举示的《工银逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告聂娜向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19958.47元、利息5985.48元、违约金4880.53元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告聂娜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告聂娜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19958.47元、利息5985.48元、违约金4880.53元，共计30824.48元；二、被告聂娜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19958.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息5985.48元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取285元，由被告聂娜负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  蒲 月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18426号 申请执行人:张林文,男性,1981年10月8日出生,汉族,住重庆市黔江区。 被执行人:深圳市鑫诺投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道柑山区**，社会统一信用代码91440300057873857W。 法定代表人：潘伟峰。 申请执行人张林文与被执行人深圳市鑫诺投资发展有限公司劳务合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5320号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫诺投资发展有限公司应履行支付14500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  赵 武
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申13号再审申请人（原审被告）：中山市庆乙金属制品有限公司，住所地广东省中山市神湾镇南沙工业区福源路**厂房B，统一社会信用代码91442000091763133Q。法定代表人：申远兰，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：申远兰，女，1968年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中山市科信企业信息咨询有限公司，住所地广东省中山市**富华道**荣隆大厦****，统一社会信用代码91442000MA4UJPNMX7。法定代表人：徐治敏，该公司总经理。再审申请人中山市庆乙金属制品有限公司（以下简称庆乙公司）、申远兰因与被申请人中山市科信企业信息咨询有限公司（以下简称科信公司）服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庆乙公司、申远兰申请再审主要称，科信公司明知申请人没有任何高新技术产品也不符合国家高新企业认定的情况下，利用其对相关国家政策规定漏洞的洞悉，要求申请人与其关联企业签订《专利代理委托协议》，怂恿申请人向他人购买对企业而言毫无价值的专利产品提出申请，骗取国家补助。申请人收到的补助还不够支付购买专利的费用，才没有支付给科信公司。涉案合同属于“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”合同，应当认定为无效合同。科信公司故意向原审法院隐瞒申请人的联系方式，致使申请人未能收到应诉材料，未能出庭抗辩。申请人认为原审事实不清，送达程序违法，请求再审本案。经查，在原审案件立案受理后，原审法院于2019年1月18日，通过EMS法院专递方式向庆乙公司住所地广东省中山市神湾镇南沙工业区福源路**厂房B邮寄送达应诉材料，邮件因“无人”被退回。原审法院根据科信公司提供的申远兰身份证信息，于2019年1月18日通过EMS法院专递方式向申远兰身份证住址四川省兴文县XXX送达应诉材料，邮件因“电话无法联系查无此人”被退回。此后，原审法院采取公告方式向庆乙公司、申远兰送达应诉材料及裁判文书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”原审事实清楚。科信公司诉请庆乙公司向其支付服务费，提供了咨询服务合同、广东省高新技术企业协会出具的编号为粤高企协[2017]29号关于公布广东省2017年通过认定高新技术产品名单的通知、关于拟定安排2017年度高新技术产品资金补助经费的公示、聊天记录为证，于法有据，原审予以支持并无不当。庆乙公司称涉案合同系属于恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同，没有提供相应的证据证明，本院无法采信。另原审送达程序合法。庆乙公司申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市庆乙金属制品有限公司、申远兰的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年三月二十五日书记员  吴馨怡