海南省海口市琼山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0107民初7703号 原告：张达智，男，1982年7月8日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：邱建军，海南云帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。 被告：郭浩，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地住址海南省海口市，公民身份号码：XXX。 被告：吴多慈，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地住址海南省文昌市，公民身份号码：XXX。 原告张达智与被告郭浩、吴多慈民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张达智的委托诉讼代理人邱建军到庭参加诉讼，被告郭浩、吴多慈经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张达智向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款696000元及利息（以696000元为本金，依法按月利率2%，自2019年4月16日起计算至实际支付完毕之日止，至2019年10月16日暂计83520元，加上2019年4月16日以前拖欠的10357元，暂时累计拖欠利息93877元）；2、判令二被告连带支付原告聘请律师所付出的费用5000元；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原告和二被告签订《借款合同》，约定由原告借款给被告郭浩600000元，约定由郭浩每月按照月利率3.33%支付利息给原告，约定被告二为该笔借款的连带担保人。原告依照《借款合同》约定，于2016年6月16日将600000元支付至郭浩名下银行账户；原告又分别于2016年7月9日、7月11日、7月16日追加支付给被告共计106000元作为《借款合同》本金，并于2016年7月16日将本金实际变更为706000元；2016年7月30日，郭浩支付给原告50000元，作为借款后第一笔利息20000元（按本金600000元计）和30000元本金，此时，《借款合同》下的本金实际变更为676000元；再后来，2016年8月2日，原告再次按照被告的需求向其支付了20000元作为《借款合同》本金，于是，本金最终定为696000元。按照《借款合同》约定的月利率3.33%，郭浩每月应向原告支付23197元利息。 自2016年7月16日至2019年4月16日，依照借款合同的约定郭浩应当向原告支付利息764837元，但郭浩实际向原告支付利息为754500元，尚有10357元利息未支付。自2019年4月16日起至今，郭浩再未向原告支付任何的利息。为此，原告曾多次主动与两被告沟通以讨要本金和利息，但均无法与两被告取得联系。原告认为，按照《借款合同》约定，原告有权向两被告主张拖欠的10357元利息，并有权依照法律规定，要求两被告自2019年4月16日起以696000元为本金按月利率2%向原告支付利息。 被告郭浩、吴多慈未到庭未作答辩。 原告吴崇进围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同、2.中国工商银行股份有限公司上海市共江路支行交易对手信息查询、3.海南增值税普通发票、4.借记卡历史明细清单。二被告未参加诉讼、未提交书面质证意见或证据，视为放弃质证、举证权利。经与原件核对无异，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张达智与被告吴多慈系朋友关系。经吴多慈介绍，郭浩向张达智借款。2016年6月16日，张达智与郭浩签订借款合同，约定郭浩向张达智借款600000元，借款期限为2016年6月16日至2017年6月16日。按月利率3.33%计算利息，每月利息为20000元。自2016年7月开始每月16号支付当月利息到张达智指定账户。如郭浩迟延7天未支付当月利息，张达智有权解除合同，提前收回全部借款。张达智主张权利过程中而支付的诉讼费、律师费、交通费、误工费等相关费用由郭浩承担。吴多慈作为担保人在借款合同上签名，并承诺愿意对借款人借款本金、利息及张达智主张权利而产生的费用承担连带保证责任。合同未约定逾期利息。借款合同签订当日，张达智通过中国工商银行账户向郭浩转账600000元。 2016年7月9日，张达智通过中国工商银行账户分别向郭浩转账30000元和20000元。2016年7月11日、7月16日，张达智又通过中国工商银行账户分别向郭浩转账50000元和6000元。2016年7月30日，郭浩向张达智转账50000元。2016年8月2日，张达智再次通过中国工商银行账户向郭浩转账20000元。庭审中张达智陈述，转账给郭浩的上述款项均为借款合同增加的借款金额，按照月利率3.33%计算利息，郭浩转账给张达智的50000元中包括返还的借款本金30000元和第一个月的利息20000元。吴多慈没有书面承诺对上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，郭浩每月向张达智支付借款利息至2019年4月，2019年4月16日之后，郭浩未再向张达智支付利息，也未偿还本金。 本院认为，一、关于郭浩是否应当向张达智偿还借款本金及利息的问题。合法的借贷关系受法律保护。根据张达智的陈述，郭浩共计借款本金696000元，有借款合同、转账记录为凭，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张达智主张郭浩向其偿还借款本金696000元有事实和法律依据，本院予以支持。 张达智主张郭浩应当自2019年4月16日起计算至实际支付完毕之日止，以696000元为本金，按照月利率2%支付利息。依据借款合同的约定，600000元借款的借款期限为2016年6月16日至2017年6月16日，合同未约定逾期利息。张达智在庭审中陈述，郭浩于2016年7月30日返还的30000元借款本金系偿还2016年7月后的借款本金，且郭浩的转账记录中未注明偿还的是哪一笔借款本金，本院对张达智的该陈述予以认可。因此郭浩应当以600000元为本金，按照年利率24%，自2019年4月16日起至实际偿还借款本金600000元之日止，向张达智支付资金占用期间的利息。对于2016年7月后张达智向郭浩转账的96000元，张达智没有提供证据证明双方约定了利息及还款期限，张达智主张自2019年4月16日起至实际支付完毕之日止，按照月利率2%支付该部分借款的利息，本院不予支持。张达智陈述2019年年初向郭浩主张返还本金，但未提交证据证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此该部分借款的利息本院调整为自张达智起诉之日即2019年10月23日起至实际偿还借款本金96000元之日止，以96000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 张达智自述2019年4月16日前，郭浩每月均按照月利率3.33%，以本金696000元为基数向其支付利息，2019年3月的利息尚欠10357元未付，郭浩应向其支付该利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”虽然借款合同中约定了利息，但超过了年利率24%，超出部分本院不予支持。且2016年7月后张达智向郭浩转账的借款并未明确约定利息，张达智主张该部分借款按照月利率3.33%计算利息，本院不予支持。根据张达智陈述，郭浩已经向其支付12819.8元（张达智主张的每月应付利息23176.8元-张达智主张郭浩未付的10357元），已经超出600000的借款的月利息12000元（600000元×年利率24%÷12个月），张达智主张郭浩向其支付10357元利息，本院不予支持。 二、关于郭浩是否应当向张达智支付律师服务费的问题。根据借款合同的约定，郭浩应当承担张达智的律师费，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。对双方当事人均有约束力，律师费系原告为实现债权支付的合理费用。根据本院认定的被告向原告偿还的款项数额，依照海南省律师服务收费标准的有关规定计算律师服务费。根据《海南省律师服务收费管理办法》、《海南省律师服务收费行业指导意见（试行）》第二条第一项第一款的规定，律师代理民事诉讼涉及财产按争议标的额比例分段累计收费的，争议标的在50-100万元的部分，按5%计算。原告主张的标的额暂计至2019年10月16日为794857元，按照5%计算律师服务费高于原告主张的5000元。因此张达智主张郭浩向其支付5000元律师费，未超过海南省律师服务收费标准，本院予以照准。 三、关于吴多慈是否应当承担连带责任的问题。根据借款合同的约定，吴多慈对郭浩向张达智借款600000元及利息、张达智实现债权的费用均承担连带保证责任。合同约定的借款期限为2016年6月16日至2017年6月16日。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。借款合同中未约定保证期间，借款期限届满后，张达智也未在六个月内向吴多慈要求承担保证责任，吴多慈的保证责任已经免除。张达智主张吴多慈承担借款合同之外96000元的连带责任，原告也没有提供证据证明吴多慈承诺对96000元借款承担连带保证责任。原告要求吴多慈对借款696000元及利息、律师服务费承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郭浩于本判决生效之日起十日内向原告张达智偿还借款本金696000元及资金占用期间的利息（以600000元为本金，按照年利率24%，自2019年4月16日起至实际偿还借款本金600000元之日止计算；以96000元为本金，按照年利率6%，自2019年10月23日起至实际偿还借款本金96000元之日止计算）； 二、限被告郭浩于本判决生效之日起十日内向原告张达智支付律师服务费5000元； 三、驳回原告张达智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5874元（原告张达智已预交），由被告郭浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  国 珺 人民陪审员  陈传汉 人民陪审员  吴坤弼 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  符睿儒 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。