广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1705号 上诉人（一审被告）：丁高艺，男，1978年3月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人（一审被告）：丁文钦，男，1969年3月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 两上诉人的委托诉讼代理人：王良，广西越洲律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李世喜，男，1985年7月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄焕鑫，广西桂信律师事务所实习律师。 上诉人丁高艺、丁文钦与被上诉人李世喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，钦南区人民法院作出（2019）桂0702民初2811号民事判决。宣判后，一审被告丁高艺、丁文钦不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。 李世喜一审诉称：我方与对方均系同村邻居。2016年12月28日，我方和本村李姓村民一起在本村原旧泥路修建通往那彭镇的村村通水泥路，当修到对方丁村村边的废旧水磨房屋旁边路段时，丁文钦、丁高艺等人便以废旧水磨房屋是他们的为借口，阻止不让修建，并无理要求修路必须远离该房屋40多米。我方李姓村民方不同意，称这次修建的水泥路系在基上进行修建的，不超出泥路范围，也不影响废旧水磨房屋。双方村民进行理论。对方带头的丁文钦就冲过来双手紧紧抱住我方身体，我方在努力挣扎的过程中，丁高艺就冲上来，一起挤压我方身体。致使我方半身蹲下，丁高艺随即用其右脚用力踩我方的左脚，将我方踩倒在地上路底的水沟边里。并进行拳打脚踢。同村村民李继尚、李继胜、李继承等人制止，将对方拉开。我方随即报警并报急救，被送往钦州市钦南区卫生院进行治疗，后转到钦州市第一人民医院入院治疗。住院24天，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。2018年1月15日，我方进行复诊，在钦州市第一人民医院住院2天，诊断为：1、左胫骨平台骨折内固定术后；2、左胫骨髁间隆突陈旧性骨折。2019年3月4日在钦州市第一人民医院进行拆除左胫骨平台内固定物（钢板）的手术，住院6天。三次住院共花费医疗费共计54333.74元。我方治疗终结后，经广西科桂司法鉴定中心鉴定为伤残十级，误工期24个月，护理期90日，营养期90日。2017年1月9日经钦州市正大司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。对方先行殴打我方在先，致使我方左脚膝盖部位粉碎性骨折，达到了伤情轻伤一级及伤残十级的损害程度，已达到刑事立案标准。2017年2月14日钦州市公安局钦南分局对丁高艺、丁文钦涉嫌伤害的行为立案侦查，并对二人刑事拘留。对方侵害了我方的身体权、健康权，其的行为极为恶劣，存在严重过错，应负全部过错责任，我方在本案中无过错，因遭受此次伤害致残，给今后的生产、生活等带来了极大的不便和影响，也遭受了一定的精神痛苦。对方承担我方全部的经济损失和精神抚慰金的赔偿责任。请求：1、判令丁高艺、丁文钦共同连带赔偿李世喜医疗费54333.74元（人民币，下同），鉴定费3000元，误工费83220元，护理费10260元，住院伙食补助费3200元，营养费4500元，十级伤残费22650元，交通费500元，精神抚慰金20000元。以上合计201663.74元。2、诉讼费用由丁高艺、丁文钦共同承担。 丁高艺、丁文钦一审辩称，李世喜诉称诉我方先动手殴打李世喜，没有事实依据，我方对李世喜受伤不应承担责任。我方并没有殴打李世喜，相反是李世喜一方仗着人多，手持铁铲等工具殴打我方，丁文金被对方用铁铲打伤，丁文钦被打伤，丁高艺参与劝架反而被殴打。事实上是丁文钦被对方的人殴打，推摔倒路边水沟里，李世喜乘机跳下水沟欲继续殴打丁文钦时跌断的脚，并非我方殴打致伤，李世喜的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院驳回其的诉讼请求。 钦南区人民法院审理查明：双方当事人系同村邻居。2016年12月28日，李世喜与同村李姓村民一起修建通往那彭镇的村村通水泥路，当修到丁文钦、丁高艺居住的自然村丁村村边的废旧水磨房屋旁边路段时，与丁文钦、丁高艺发生争执，引起双方肢体冲突。在此过程中，李世喜与丁文钦、丁高艺三人相互拉扯摔抱，一同跌入现场路边一米多深的水沟里，致使李世喜左脚膝盖部位，以及丁文钦右胸肋骨部位不同程度受伤。在场的其他群众为防止事态继续恶化，遂将双方拉开，并报警。李世喜受伤后的当日，被送往钦州市钦南区卫生院进行诊断救治，接着转到钦州市第一人民医院入院治疗。于2016年12月28日在钦州市第一人民医院住院治疗24天，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。后又于2018年1月15日在钦州市第一人民医院进行复诊，住院2天，诊断为：1、左胫骨平台骨折内固定术后；2、左胫骨髁间隆突陈旧性骨折。2019年3月4日在钦州市第一人民医院进行拆除左胫骨平台内固定物（钢板）的手术，住院6天。三次住院共花费医疗费共计54333.74元。2017年1月9日，经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，结论为：李世喜左膝部的损伤程度为轻伤一级。治疗终结后，2019年4月22日，经广西科桂司法鉴定中心鉴定，结论为：李世喜本次外伤致左膝部损伤遗留左膝关节功能丧失46.2%鉴定为十级伤残。同时，对其误工期、护理期限、营养期限进行评定，李世喜本次外伤致左膝部损伤的误工期24个月，护理期90日，营养期90日。对于李世喜所受经济损失，案经公安机关调解未果。李世喜于2019年8月14日提起诉讼。 钦南区人民法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案的争议焦点主要有：李世喜所受损伤与丁文钦、丁高艺行为是否有因果关系；如果有因果关系，双方责任如何分担；李世喜的合理损失是多少。 本案中，丁文钦、丁高艺认为，发生争执时，李世喜乘机跳下水沟欲继续殴打丁文钦时跌断的脚，并非丁文钦、丁高艺殴打致伤，李世喜受伤与丁文钦、丁高艺无关。李世喜提出，公安机关对此事件立案调查收集的证据全面客观反映李世喜受伤情况，李世喜所受外伤完全是丁文钦、丁高艺殴打所致。综合双方向公安机关所作的讯问询问笔录、李世喜于2016年12月28日到医院检查拍片，以及本案纠纷发生过程中，李世喜与丁文钦、丁高艺发生肢体接触，相互拉扯跌入水沟等情况，李世喜主张其左膝部损伤于纠纷中受伤，具有高度盖然性。李世喜左膝部所受伤害与丁文钦、丁高艺行为具有直接因果关系。 双方的责任分担。李世喜和丁文钦、丁高艺系同一村民小组成员，且为邻居，为公益性修路的通行事宜，双方发生矛盾，直至发生肢体冲突，导致有不同程度受伤。李世喜所修建的道路属村民集体公益性质，当道路的通行问题与丁高艺、丁文钦等人的权益产生冲突，丁文钦、丁高艺且对此有异议，应采取理性、合法方式处理。但是，丁文钦、丁高艺来到修路现场，强行阻止施工，行为过激，对纠纷的发生应承担主要责任。李世喜对此未能冷静对待，也存在言行过激的情形，对纠纷发生也存在过错。综合纠纷起因、经过，文钦、丁高艺的行为限度，酌情确定丁文钦、丁高艺对李世喜的合理损失承担60%的责任。 李世喜的合理损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。李世喜各项损失认定：1、医疗费，以认可的在案票据为准；2、鉴定费：李世喜提供了相应票据伤情鉴定800元，伤残鉴定2200元，以及司法鉴定意见予以证明，符合法律规定，予以支持；3、误工费，李世喜是农村居民，应该认定其在从事农业生产。李世喜因伤住院治疗，耽误了农活减少了农田收入，其误工损失应该得到法律保护。按照鉴定意见李世喜因此次外伤误工期为24个月（即720天），现李世喜请求按照每天114元计算误工费，不超出法定范围，予以支持；4、护理费，李世喜在治疗期间，医疗机构医嘱明确应有陪护，鉴定意见亦确定李世喜因此次外伤的护理期为90日。现李世喜请求按照每天114元计算护理费，不超出法定范围，予以支持；5、住院伙食补助费，李世喜因伤住院治疗三次，共计32天，现李世喜请求按照每天100元标准计算护理费，符合法律规定，予以支持；6、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”李世喜在治疗期间，医疗机构医嘱明确有应加强营养的意见，以及鉴定意见亦确定李世喜因此外伤的营养期为90日。故主张丁文钦、丁高艺赔偿其营养费，符合上述司法解释的规定。现李世喜请求按照每天50元标准计算护理费，合理合法，予以支持；7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”李世喜本次外伤致左膝部损伤遗留左膝关节功能丧失46.2%鉴定为十级伤残。现李世喜主张按照农村居民人均可支配收入每年11325元，以及结合伤残十级的标准，按20年10%计算残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持；8、交通费，李世喜虽然没有提供支付交通费用的正式票据作为凭证，但考虑李世喜从住所地到市区医疗机构治疗，并往返于医院诊治疗伤，确需开支交通费，酌情支持交通费500元。9、精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”在本案中，李世喜与丁高艺、丁文钦发生肢体冲突，受伤致十级伤残，确实会对其今后的生产、生活产生一定的影响，且这种损害所造成的影响，已经达到“严重精神损害”的程度，理应得到精神抚慰金的赔偿，但考虑到本案双方当事人在事件中的过错程度，酌情支持精神抚慰金5000元。据此，根据在案证据及查明的案件事实，李世喜的损失具体数额确定如下：1、医疗费54333.74元；2、鉴定费3000元；3、误工费82080元；4、护理费10260元；5、住院伙食补助费3200元；6、营养费4500元；7、残疾赔偿金22650元；8、交通费500元；9、精神抚慰金5000元。上述费用合计185523.74元，李世喜对本案的发生有过错，依情理应当减轻丁文钦、丁高艺的赔偿责任。由丁高艺、丁文钦承担60%的赔偿责任即111314.24元,李世喜自行承担40%的损失即74209.5元。丁文钦、丁高艺提出李世喜的损伤是其意外跌伤，并非丁文钦、丁高艺殴打所致，主张驳回李世喜诉讼请求的抗辩意见，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告丁高艺、丁文钦共同连带赔偿原告李世喜因伤所受损失111314.24元。二、驳回原告李世喜的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元，减半收取计2163元，由原告李世喜负担980元，由被告丁高艺、丁文钦负担1183元。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审被告丁高艺、丁文钦不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、对方修路损坏上诉人水磨屋，我方制止，对方依仗人多，先动手打人，引起本案纠纷的发生。2、对方受伤是其跌落水沟所致，与上诉人没有因果关系。3、本案上诉人丁高艺没有参与打架。请求：撤销一审判决，驳回对方诉讼请求或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人李世喜答辩：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当应予维持。同意一审判决。 该案在本院审理期间，上诉人丁高艺、丁文钦举出下列证据：钦南区公安分局取保候审决定书二份，证明：丁高艺、丁文钦不存在殴打李世喜的事实。 被上诉人李世喜没有新的证据提供。 针对上述证据，上诉人丁高艺、丁文钦认为，公安机关对我方进行取保候审，证明我方没有殴打对方，对方的伤不是我方殴打所至的事实。证据真实、来源合法，依法应采信。 被上诉人李世喜质证认为。该证据不属于新证据，一审时已提供，同时也不能证明对方没有殴打我方的事实，公安机关进行取保候审并不能说明对方在本案中不承担民事赔偿责任。证据与本案没有关联，依法不应采信。 本院认为，上述证据并不能证明丁高艺、丁文钦有没有殴打李世喜的事实和应否承担民事赔偿责任的事实以及在相互间拉扯中谁先动手的事实，缺乏证据关联性，依法不予采信。 一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于生命权、健康权、身体权纠纷，因李世喜认为，2016年12月28日，我方和本村李姓村民一起在本村原旧泥路修建通往那彭镇的村村通水泥路时，丁文钦、丁高艺等人以废旧水磨房屋是他们的为借口，无理要求修路必须远离该房屋40多米。双方村民进行理论，丁文钦、丁高艺将其打伤，造成经济损失，要求赔偿而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对一审判决认定：1、双方当事人因修路引起争执，双方产生肢体冲突的事实；李世喜与丁文钦、丁高艺三人存在相互拉扯摔抱的事实；李世喜左脚膝盖部位以及丁文钦右胸肋骨部位不同程度受伤的事实没有异议；2、李世喜的伤情及治疗经过，支出的相关治疗费用的事实没有异议。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、谁先动手打人，引起本案纠纷的发生？2、李世喜受伤的原因？是否属于丁文钦、丁高艺殴打所致？与丁文钦、丁高艺是否存在因果关系？ 该案在本院审理期间，依法召集双方当事人召开庭前会议，上诉人丁文钦、丁高艺辩论认为，从刚才放的视频来看，虽然看不出是谁先动手的，但可以看出，丁高艺不是打架，而是上前拉住丁文钦，这属于拉架的行为，而不是打架行为。从公安局的相关取证笔录上看，也不能认定丁文钦殴打对方，更不能认定丁高艺参与殴对方的事实。丁高艺是去拉架的，李世喜曾承认上前拉开丁文钦，证明是李世喜先动手的，是对方先动手推我方，双方才拉扯起来。对方的伤是跌落水沟撞伤的，我方没有打他，李世喜主张是被丁文钦推落水沟受伤与其它证人的陈述不一致，不能认定丁文钦、丁高艺殴打李世喜致其受伤的事实。同时，丁高艺是掉入另一条水沟，并不是和被上诉人一起掉入同一条水沟。 被上诉人李世喜辩论认为，从现场录像上看，无法证实是谁先动手，而且录像仅有四秒，并不是打架的全过程。对方的陈述属于推理，没有证据证实，法庭不应采纳。打架属于民事责任，我方受伤属实，在公安机关的调查笔录中，由于证人的讲法不一致，导致检察院不进行批捕，对方不断拿证人证言的笔录质疑本案的事实，没有依据。丁文钦与丁高艺在与我方发生争执时殴打我方的行为存在，三人扭打一起致使我方的脚受伤，因此，丁文钦与丁高艺才被公安机关拘留了30天，对方所提供的证人，不管李姓还是丁姓都存在亲属关系。并且证人证明也不能证实上诉人没有参与打架的事实，对方主张我方自己跌落受伤没有依据。一审判决的赔偿责任分担4、6分，我方也认可，同意一审判决。 本院评判如下：公民的健康权、身体权受法律保护。本案中，双方因修路问题发生争执，在争执过程中，李世喜与丁文钦、丁高艺发生肢体接触，相互拉扯跌入水沟，致李世喜左膝部受伤。在现场视频录像中，丁高艺确在现场，并参与拉扯，李世喜左膝部所受伤害与丁文钦、丁高艺行为具有直接因果关系。一审判决认定丁文钦、丁高艺对李世喜因伤受到的经济损失承担赔偿责任正确，二审依法采纳。 本案因修路引起，所修建的道路属村民集体公益性质，修路经过丁文钦、丁高艺的旧水磨房屋，与丁高艺、丁文钦等人的权益产生冲突，丁文钦、丁高艺且对此有异议，双方应采取理性、合法方式处理。丁文钦、丁高艺强行阻止施工，李世喜对此未能冷静对待，也存在言行过激的情形，对纠纷发生也存在过错。一审判决综合纠纷起因、经过，丁文钦、丁高艺的行为限度，酌情确定丁文钦、丁高艺对李世喜的合理损失承担60%，李世喜自负40%的责任分担合理，二审依法采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，对经济损失数额确定合理，责任分担正确。上诉人丁文钦、丁高艺上诉理由不成立，上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币4326元，由上诉人丁文钦、丁高艺负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈齐慧