江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3145号原告：镇江市东南电力设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子东路**。法定代表人：唐长万，总经理。原告：唐长万，男，1963年8月23日生，汉族，住扬中市。被告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中，住所地扬中市扬子中路**>负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：裴春松，该单位员工。委托诉讼代理人：黄雪榕，该单位员工。原告镇江市东南电力设备有限公司（以下简称东南公司）、唐长万与被告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称农行扬中支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告唐长万，被告农行扬中支行的委托诉讼代理人裴春松、黄雪榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东南公司、唐长万向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告直接经济损失116.555496万元；2.判令被告将原告从征信系统中移除不良记录黑名单；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在金融借贷中产生纠纷，现已结案，由于被告在（2018）苏1182民初2693号案件中未依法行使权利，采取双重标准，重复查封冻结二原告270.567489万元银行存款或查封扣押等值财产的事实，给原告的生产经营、融资、医保等带来巨大的困难，致使二原告为维持正常生产向案外人举债为继日常生产和生活，给二原告造成重大的经济损失和精神损害。因为被告的不当行为与二原告的直接损失具有因果关系，二原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告东南公司、唐长万为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1.企业营业执照、身份证，证明原告的主体资格适格；2.（2018）苏11民终3842号民事裁定书，证明原、被告在（2018）苏1182民初2693号金融借款纠纷一案中，原告已全部履行还本付息的义务，双方之间的债务已全部结清；3.2018年11月21日被告冻结原告对公账户信息表三份，证明被告利用职权冻结原告农业银行扬中新坝支行和农业银行扬中丰裕支行共3个账户，每个账户冻结270.57万元，实际分别冻结19326.52元、49308.54元、1.51元；4.商务合同、技术协议、履约保证金、承诺保证函、银行汇票、收据、银行承兑汇票，证明原告与案外人西北铅锌冶炼厂签订了购销合同，因被告冻结不当，致原告不能履行该合同，造成原告为该工程支付的保证金等费用；5.企业信用报告、江苏农村商业银行股份有限公司证明、增值税发票、不动产权证书，证明因被告将原告纳入黑名单，原告向扬中农商行贷款被拒，并因此花费评估费及交易服务费7800元；6.王秋红出具的说明，证明因被告既申请法院冻结280万元，又自行冻结东南公司三个对公账户，在账户冻结期间，企业的所有支出只能通过会计个人银行卡，王秋红是东南公司财务人员，系履行职务行为；7.借条、网银回单，证明因被告冻结两原告的银行账户，导致原告向案外人借款共150万元维持公司生产，原告因此多支付利息16.4万元；8.扬中市税务局社会保险费限期缴纳通知书、税务事项通知书，证明因被告将原告的账户全部冻结，原告的税务不能缴纳，补缴税款3.1388万元；9.通知、增值税发票，证明因被告的恶意冻结致使原告在镇江农商行的两笔贷款被提前收回，原告方为获取上述两笔贷款所支付评估费3000元用及房屋抵押登记费用160元；10.公告、通知，证明原告客户单位因为被告的错误冻结，导致原告供应资格被撤销，损失2万元；11.合同5份，证明原告能按照合同总金额的20%获得利润，原告的利润损失与被告的行为存在直接的因果关系；12.小微信贷业务专用合同书、还款凭证，证明因被告恶意冻结原告唐长万个人账户，原告未能及时偿还房贷，逾期违约并支付10379.18元；13.催款函，证明因被告恶意冻结原告唐长万个人账户，原告唐长万的物业费未能直接扣划；14.原告唐长万家庭燃气费用、电费、水费、医药费，证明因被告恶意冻结原告唐长万个人账户，原告唐长万生活必须费用均需借贷为继；15.中国人寿保险股份有限公司客户保险合同一览表、保险业务受理单，证明被告恶意冻结原告唐长万个人账户，致使原告唐长万保费不能缴纳，被迫退保，造成直接损失44547.99元；16.信用卡柜面账单查询回单，证明因被告恶意冻结原告唐长万个人账户，造成原告唐长万的信用卡无法正常还款，被迫采用分期付款的方式维持信用额度，原告唐长万为此多支付每月分摊费用合计11088.85元；17.江苏省南京市服务业限额发票，证明因被告恶意冻结原告唐长万个人账户，原告唐长万物业费无法从原告唐长万的南京奥体中心农业银行卡扣除，被迫由他人代缴；18.业务凭证、江苏省扬中市人民法院执行通知书、江苏省扬中市人民法院限期申报财产令，证明原告唐长万截止至2019年2月28日尾号为XXXX农业银行借记卡和截止至2019年5月23日尾号为XXXX农商行城东支行借记卡均被扬中市人民法院冻结，（2018）苏1182民初2693号案涉借款纠纷原告已于2019年1月25日全部结清本息，被告仍恶意冻结原告唐长万个人银行卡；19.江苏增值税专用发票，证明因被告恶意冻结原告账户，原告为了不影响生产，被迫向案外人申请延期缴纳生产必须的电费66641.57元。原告电费的正常支出表明原告的生产是正常的，被告抗辩的原告经营不善无据；20.税收缴款书，证明原告企业经营正常，即使在全部账号被恶意冻结的情况下，仍然能按期纳税，与被告抗辩的原告经营不善严重不符，缴税金额58004.68元，扣减已主张的31388.66元，余款26616.02元；21.业务凭证，证明被告为将原告的抵押财产得到非法处置，恶意冻结原告公司的全部账户，但两原告仍按期归还被告的利息；被告农行扬中支行辩称，1.根据农行扬中支行与两原告于2017年8月7日签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号32010120170011457）第五条第5.3款第6项约定，借款人违约的贷款人可以采取相应的资产保全措施及其他法律措施。根据民事诉讼法第一百条，为保障我行债权实现，我行依法向扬中市人民法院申请财产保全，扬中市人民法院出具的（2018）苏1182民初2693号保全裁定符合法律规定；2.原告请求判令被告将原告从征信系统中移除不良记录黑名单，违背了《征信业管理条例》第二十九条规定，从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息，从事信贷业务的机构向金融信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息，应当事先取得信息主体的书面同意。2017年8月2日东南公司向我行出具了企业征信授权书，2017年7月10日唐长万本人向我行出具个人征信授权书，授权事项均包含贵行按照国家相关规定采集并向金融信用信息基础信息库提供信用信息，因此我行将原告贷款逾期记录报送信息库有法可依，并无不当，故我行请求法院驳回原告诉讼请求，且诉讼费由原告承担。被告农行扬中支行为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1.农行扬中支行诉东南公司、唐长万金融借款纠纷民事诉状、诉讼财产保全申请、扬中市人民法院民事裁定书（2018）苏1182民初2693号、扬中市人民法院民事判决书（2018）苏1182民初2693号、复议申请书、镇江市中级人民法院执行裁定书（2018）苏11执复177号、镇江市中级人民法院执行裁定书（2018）苏1182民终3842号、扬中市人民法院执行裁定书（2019）苏1182执异1号，证明农行扬中支行诉讼、财产保全符合法律规定，不存在原告所称采取双重保全，重复查封冻结的事项；2.流动资金借款合同（编号32010120170011457）、最高额抵押合同（编号32100620170006098）、最高额保证合同（编号32100520170003729）、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，证明原告违约，农行扬中支行采取的诉讼保全措施符合合同约定；3.东南公司于2017年8月2日出具的企业征信授权书、唐长万于2017年7月10日出具的个人征信授权书、《中华人民共和国征信管理条例》，证明农行扬中支行将原告贷款逾期记录报送金融信用信息基础数据库已取得原告授权，符合相关法律规定；4.2018年6月7日、2018年8月22日、2018年10月21日东南公司还款凭证、农行扬中支行保全冻结东南公司三账户交易明细、东南公司2017年度财务报表，证明东南公司通过公司账户结算较少。根据东南公司报表，销售成本率大致为65%，原告与案外人西北铅锌冶炼厂签订的购销合同价为2362万元，采购原材料等组织生产大致需要1000万元以上，而原告与合同交易对手解除合同当日即2018年7月15日三账户并无余额，也无往来，因此原告解除生产合同并非因农行扬中支行财产保全所致，主要是因为企业经营不善，流动资金短缺。此外，东南公司归还贷款资金均来源于该公司财务人员王秋红个人借记卡账户，卡号为62×××18，该公司存在公款私存，转移资产的行为。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，借款人东南公司与贷款人农行扬中支行签订《流动资金借款合同》（编号32010120170011457），借款金额280万元，借款期限10个月，担保方式为单人担保、抵押-工业用房、抵押-工业用地。同日，抵押权人农行扬中支行与抵押人东南公司签订《最高额抵押合同》（编号32100620170006098），抵押人东南公司同意将位于扬中市的房地产（土地使用权证号码：扬国用（2006）第XXXXXXXX号，宗地面积4955.60平方米；房产所有权证号：扬房字第**，房产面积3225.57平方米）为东南公司在农行扬中支行自2017年8月7日起至2020年8月6日止办理的信贷业务形成的债务提供最高余额682万元的抵押担保，双方对抵押房产暂作价683.39万元。同日，债权人农行扬中支行与保证人唐长万签订《最高额保证合同》（编号32100520170003729），保证人唐长万为债权人和债务人自2017年8月7日至2020年8月6日止形成的债权提供最高额400万元的连带责任保证。2017年8月8日农行扬中支行与东南公司办理不动产登记证明，其中权利人为农行扬中支行，担保债权的数额为682万元。2017年7月10日，授权人唐长万向农行扬中支行出具《授权书》，载明本人同意并不可撤销地授权：贵行按照国家相关规定采集并向金融信用信息基础数据库提供本人个人信息和包括信贷信息在内的信用信息。本人同意并不可撤销地授权：贵行自本授权书签署之日至约定用途的业务结清之日通过金融信用信息基础数据库查询、打印、保存、使用符合相关规定的本人信用报告、个人信息和包括信贷信息在内的信用信息，用途为审核本人担任法定代表人、负责人或出资人的法人或其他组织（或该法人、其他组织作为担保人）的授信和用信申请，进行相关风险管理。2017年8月2日，东南公司向农行扬中支行出具《授权书》，载明本单位同意并不可撤销地授权：贵行自本授权书签署之日至约定用途的业务结清之日通过金融信用信息基础数据库查询、打印、保存、使用本单位的企业信用报告和其他信用信息，约定用途为1.审核本单位授信业务的；4.对已发放的本单位信用进行风险管理。本单位同意并不可撤销地授权：贵行按照国家相关规定采集并向金融信用信息基础信息库提供本单位的基本信息和信贷信息。任何适格第三方因信赖或使用上述信息对本单位造成不利影响或财产、信用等损失的，贵行不因此承担任何形式的责任。被告将原告逾期贷款记录报送信息库，东南公司在人民银行征信系统中被移入不良信息黑名单。2018年6月6日贷款到期后，东南公司未能归还贷款，逾期本金为270.567489万元。贷款逾期后，农行扬中支行于2018年6月8日向东南公司送达债务逾期催收通知书，2018年6月21日东南公司和担保人唐长万在催收通知书签章确认。2018年6月27日，农行扬中支行对东南公司在农业银行新坝支行、农业银行扬中丰裕支行开设的三个账户予以止付冻结，每个账户冻结金额270.57万元，合计811.71万元，实际分别冻结19326.52元、49308.54元、1.51元，合计68636.57元。2018年7月5日，农行扬中支行向扬中市人民法院提起诉讼，请求二原告立即归还结欠贷款本息270.567489万元。其后农行扬中支行申请财产保全，请求冻结二原告银行存款人民币280万元或者查封、扣押二原告相当于人民币280万元的其他财产。2018年7月10日，扬中市人民法院作出（2018）苏1182民初2693号民事裁定书，裁定：冻结被申请人东南公司、唐长万银行存款280万元或查封扣押等值财产。后于2018年7月12日以（2018）苏1182执保766号予以立案执行。2018年7月22日，扬中市人民法院依法冻结唐长万中国农业银行股份有限公司南京奥体支行银行账户280万元，实际冻结436.3元；同日，扬中市人民法院又冻结唐长万中国农业银行股份有限公司扬中江洲支行银行账户280万元，实际冻结567.3元，合计冻结1003.6元，未对东南公司采取财产保全措施。2018年8月8日，二原告不服（2018）苏1182民初2693号保全裁定，向扬中市人民法院申请执行异议。2018年11月15日，扬中市人民法院作出（2018）苏1182执异79号民事裁定书，裁定：撤销该院作出的（2018）苏1182民初2693号民事裁定书，解除对唐长万所有的中国农业银行股份有限公司南京奥体支行及中国农业银行股份有限公司扬中江洲支行银行账户的冻结。2018年11月21日，农行扬中支行向镇江市中级人民法院申请复议，请求依法撤销江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182执异79号裁定。2018年12月25日，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11执复177号执行裁定书，裁定：一、撤销江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182执异79异议裁定；二、发回江苏省扬中市人民法院重新审查。2019年1月23日，扬中市人民法院作出（2019）苏1182执异1号执行裁定书，裁定：驳回异议人东南公司、唐长万提出的执行异议申请。又查明，2018年9月30日，扬中市人民法院作出（2018）苏1182民初2693号民事判决书，判决：一、被告东南公司欠原告农行扬中市支行借款本金270.567489万元并承担该款项自2048年6月8日起至实际还清之日止按年利率8.4828%的标准所计利息（同时应扣减被告东南公司已支付的罚息27413.56元）；二、原告农行扬中支行对被告东南电力有限公司所有的位于扬中市的房地产（土地使用权证号码：扬国用（2006）第XXXXXXXX号；房产所有权证证号：扬房字第**可在6820000元额度内行使有限受偿权；三、被告唐长万对东南公司欠原告农业银行的上述债务在4000000元额度内承担连带保证责任，承担连带保证责任后可以向被告东南公司追偿。东南电力、唐长万不服（2018）苏1182民初2693号民事判决，上诉至镇江市中级人民法院。后因东南公司全部履行案涉借款本息，东南公司、唐长万申请撤回上诉。2019年2月19日，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民终3842号民事裁定书，认为东南公司和唐长万对（2018）苏1182民初2693号民事裁定有异议，依法应当通过复议程序解决，而非提出执行异议，裁定：准许东南公司、唐长万撤回上诉。本院认为，本案争议的焦点为:一、被告农行扬中支行在向原告主张金融借款的过程中是否存在重复查封、超标的查封等错误的保全措施;二、如被告农行扬中支行存在冻结或保全错误，错误保全是否对原告经营活动造成损失。关于焦点一的问题:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”虽然申请财产保全是诉讼当事人的一项法定权利,但申请人亦不得滥用此项权利,即申请人应以其实际享有的请求权为基础,在必要、合理的限度内,以诚实信用的方式行使申请保全的权利,否则申请人应承担相应的赔偿责任。本案中，农行扬中支行与东南公司签订《最高额抵押合同》一份，约定由东南公司以其位于扬中市的房地产提供最高余额6820000元的最高额抵押担保，双方于2017年8月8日办理不动产抵押权登记证明，其中权利人为农行扬中支行，担保债权的数额为6820000元。在签订《最高额抵押合同》时，双方对抵押的房地产估价为6833900元，而本案的诉讼标的为2700000余元，故该抵押物可以确保本案债权的实现。财产保全的目的是确保生效法律文书确定的权利义务关系得以实现。被告在原告已经提供足额抵押担保的基础上还冻结东南公司三个对公账户、唐长万两个个人账户，对东南公司正常生产经营和唐长万正常生活造成不良影响，被告应承担因错误保全所遭受的损失。关于二原告所主张的各项损失是否具有事实及法律依据的问题:（一）关于二原告诉请因被告错误冻结银行账户致使东南公司不能履行与案外人西北铅锌冶炼厂锌冶炼资源综合利用项目部签订的脱硫脱硝设备商务合同、技术协议，东南公司为此支付中标服务费24万元和履约保证金30万元。本院认为，银行不仅要提高信贷资产质量，还要促进经济发展。对于小微企业而言，不应抽水捉鱼，而要放水养鱼。原告通过努力与案外人西北铅锌冶炼厂锌冶炼资源综合利用项目部签订的脱硫脱硝设备商务合同、技术协议，并与被告的经办人沟通融资，但被告冻结了原告的银行账户，影响了原告的信用，与原告放弃履行该合同不无联系，故对此损失应予赔偿。（二）关于二原告诉请因被告错误冻结银行账户，将原告在征信系统中纳入不良记录黑名单，致使原告向江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）贷款被拒，原告为此前期花费评估费用7800元；原告在江苏镇江农村商业银行股份有限公司（以下简称镇江农商行）两笔贷款被提前收回，原告为获取上述两笔贷款支付评估费用及房屋抵押登记费用3160元。本院认为，被告以其根据两原告提供的企业和个人征信授权书，依照《征信业管理条例》向金融信用信息基础信用库提供相关信用信息，并无不当，但未能提供原件，本院不予采信。扬中农商行拒绝贷款，是因为被告的擅自冻结，致使被告的信用降低，两原告为获得贷款而进行的前期评估费及交易服务费和抵押登记费10960元应予赔偿。（三）关于二原告诉请因被告错误冻结银行账户，原告向案外人借款150万元以维持公司生产经营，原告为此多支付16.4万元利息。本院认为，被告冻结账户行为并不必然引起二原告向社会融资借款支付高额利息的后果,二原告选择采取向社会融资的非常规方式不应归责于案涉保全措施。二原告向他人高息借款的行为与其账户被冻结之间亦不存在必然的法律关系，故二原告主张被迫借贷而产生利息16.4万元的诉请缺乏事实基础及法律依据,对此本院亦不能予以支持。（四）关于二原告诉请因被告错误冻结银行账户，导致原告补交税款、社会保险费合计3.1388万元。本院认为，账户被冻结亦不必然导致二原告未能按时缴纳税费。此外原告未缴纳罚款，并无实际损失。其主张的各项税费3.1388万元请求理据不足,对此本院亦不能予以支持。（五）关于二原告诉请因被告错误冻结银行账户，导致客户撤销原告东南公司供应资质和所有供货合同，原告因此损失2万元。本院认为，原告并未提交证据证实其已经实际支付2万元的事实,故原告主张因财产保全给其造成经济损失2万元证据不足,本院不予支持。（六）关于二原告诉请因被告错误冻结银行账户，导致原告未能够按照五份合同总金额20%获得利润1.8106万元。本院认为，二原告仅提供预期收益1.8106万元的计算方式，并未提供由于被告冻结账户行为造成原告未能履行合同等相关证据予以佐证，缺乏事实依据，故本院不予支持。（七）关于二原告诉请因被告错误冻结银行账户，导致原告唐长万未能及时偿还房贷，逾期违约并因此多支付10379.18元；原告唐长万的物业费未能直接扣划，因此支付长江花城物业费1603元；唐长万借款以支付家庭燃气费用、电费、水费、医药费等生活必须费用1.634708万元；原告唐长万保费不能缴纳，被迫退保，造成直接损失44547.99元；原告唐长万的信用卡无法正常还款，被迫采用分期付款的方式维持信用额度，为此多支付每月分摊费用合计11088.85元；原告唐长万物业费无法直接扣除，被迫由他人代缴0.5431万元。本院认为，法院仅实际冻结原告两张银行卡账户金额1000多元，原告上述生活开支仍然可以通过其他渠道缴纳，原告唐长万上述损失和被告冻结原告账户之间并没有必然的法律关系，因此对原告唐长万上述损失，本院不予支持。关于原告诉请要求被告将原告从征信系统中移除不良记录黑名单，本院认为，东南公司在人民银行征信系统中逾期还款信息为系统自动采集，是银行客观、真实反映客户在该银行的贷款及还款记录，也无法删除，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之第二条之规定,判决如下:一、被告中国农业银行股份有限公司扬中市支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告镇江市东南电力设备有限公司、唐长万经济损失550960元；二、驳回原告镇江市东南电力设备有限公司、唐长万其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12538元，由被告中国农业银行股份有限公司扬中市支行负担。案件受理费被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  窦雪松人民陪审员  宦俊龙二〇二〇年三月二十七日法官 助理  薛 悦书 记 员  施 婧