贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初221号 原告：贵州省遵义市市政工程建设总公司。地址：贵州省遵义市红花岗区公园路。 法定代表人：许开甲，公司负责人。 委托诉讼代理人：谭珊珊，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向朝发，公司职工。 被告：沿河土家族自治县金红房地产开发有限责任公司。地址：贵州省沿河土家族自治县团结街道办事处（乌江明珠对面）。 法定代表人：杨金全，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。 被告：丁志康，男，1961年11月13日，土家族，住铜仁市。 委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。 原告贵州省遵义市市政工程建设总公司（以下简称“市政公司”）与被告沿河土家族自治县金红房地产开发有限责任公司（以下简称“金红公司”）、丁志康合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托诉讼代理人谭珊珊、向朝发和被告金红公司、丁志康的共同委托诉讼代理人谭森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告市政公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告保证金3275428元；二、请求依法判令被告支付原告资金占用费1758307元（暂计至：2019年12月19日）；三、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担（上述金额共计5033735元）。事实及理由为：2016年2月6日，市政公司与金红公司签订《建设工程意向协议书》，该协议书约定：1、由市政公司承包金红国际大厦建设工程；2、由市政公司向金红公司缴纳项目安全、质量工期履约责任保证金等共计600万元，其中签订意向协议书交纳400万元，签订正式合同进场之日交纳200万元。后市政公司按照合同约定分别于2016年2月6日支付给金红公司保证金150万元、2016年2月26日支付保证金250万元。该协议书由丁志康作为担保人签字捺印。后因金红公司原因未能将金红国际大厦项目交由市政公司承包建设，双方于2016年10月25日签订《还款协议》，该协议约定：1金红公司退还市政公司保证金400万元，并支付市政公司损失费96万元；2、金红公司于本协议签订之日支付市政公司196万元，于2016年11月25日支付给市政公司150万元，于2016年12月25日支付市政公司余款150万元；3、如金红公司未能按照上述约定支付款项则以未退保证金为基数，按照月利率3%计算资金占用费，至付清时上述协议签订后，金红公司于2016年10月25日支付了100万元、2017年1月23日支付40万元、2017年3月30日支付了50万元、2017年6月13日支付40万元、2017年7月30日支付10万元2017年11月2日支付20万元、2017年11月15日支付30万元、2017年12月22日支付10万元、2018年6月5日支付30万元、2019年2月29日支付20万元、2019年7月19日支付10万元。经市政公司结算，截止2019年12月19日，金红公司欠付市政公司保证金3275428元、资金占用费1758307元，共计5033735元。上述款项均已逾期，且经市政公司多次催促未果。原告认为，金红公司的行为已经严重侵害原告合法权益。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告金红公司辩称，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。答辩理由为：被答辩人的诉请没有事实依据。首先，被答辩人的起诉超过诉讼时效，已丧失胜诉权。因为金红公司与市政公司于2016年2月6日签订《建设工程意向协议书》，后于2016年12月25日签订《还款协议》，明确分三期于2016年10月25日支付196万元，2016年11月25日支付150万元；2016年12月25日支付150万元，共496万元（含保证金400万元，损失费96万元）。即使答辩人违约，被答辩人至迟应在2019年12月26日起诉，但被答辩人于2020年1月6日起诉，本院2020年1月10日依法立案，被答辩人的起诉已超诉讼时效，依法丧失胜诉权。其次，答辩人的付款凭证和银行流水已经印证答辩人已经履行完返还400万元和支付损失10万元共计410万元的义务。被答辩人要求偿还3275428元与客观事实不符。最后，要求支付资金占用费1758307元缺乏事实支持。因为根据还款协议约定，答辩人应支付96万元损失，实际履行时，因答辩人资金困难，支付10万元损失后，被答辩人以超出诉讼时效方式，免除了答辩人的支付剩余损失86万元的责任。而且，本案立案之前并无证据证明被答辩人一直在追索要求支付尚欠的86万元损失。综上，答辩人的诉讼没有事实根据，且超过诉讼时效，恳请法院依法驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告丁志康辩称，1、答辩人对被答辩人见证及担保的是《建设工程意向协议书》，而该协议书其双方当事人早已协商解除，故答辩人的担保责任因协议的解除而早已免除。2、本案与答辩人没有关系，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的无理之诉。 原告对其主张提供了《建设工程意向协议书》、被告金红公司收取原告保证金400万元的收据、《还款协议》、还款凭证（借记卡明细清单）佐证。 被告金红公司提供了付款财务凭证、银行转账流水，拟证明退还原告400万元保证金和已经支付原告10万元损失的事实。 经审理查明：2016年2月6日，市政公司与金红公司签订《建设工程意向协议书》，该协议书约定：1、由市政公司承包金红国际大厦建设工程；2、由市政公司向金红公司缴纳项目安全、质量工期履约责任保证金等共计600万元，其中签订意向协议书交纳400万元，签订正式合同进场之日交纳200万元。后市政公司按照合同约定分别于2016年2月6日支付给金红公司保证金150万元、2016年2月26日支付保证金250万元。该协议书由丁志康作为担保人签字捺印。后市政公司未能承建金红国际大厦项目，原告与被告金红公司双方于2016年10月25日签订《还款协议》，该协议约定：1、金红公司退还市政公司保证金400万元，并支付市政公司损失费96万元（年利率36%；即2016年2月26日至2016年10月25日共8个月，400万元×0.03×8）；2、金红公司于本协议签订之日支付市政公司196万元，于2016年11月25日支付给市政公司150万元，于2016年12月25日支付市政公司余款150万元；3、如金红公司未能按照上述约定支付款项则以未退保证金为基数，按照月利率3%计算资金占用费，至付清时止。上述协议签订后，金红公司于2016年10月25日支付100万元、2017年1月23日支付40万元、2017年3月3日支付50万元、2017年3月30日支付50万元、2017年6月13日支付40万元、2017年7月30日支付10万元、2017年11月2日支付20万元、2017年11月15日支付30万元、2017年12月22日支付10万元、2018年6月5日支付30万元、2019年2月2日支付20万元、2019年7月19日支付10万元。原告对收到被告金红公司410万元的事实在庭审中予以认可。 本院认为本案的争议焦点是：1、原告收到被告金红公司支付的410万元是否包含400万元保证金？2、原告主张的逾期付款是否应按照月利率3%计算资金占用费？ 庭审中，原告对向朝发、罗文进收款并注明的退还“保证金”予以认可，对邹继所收款项予以认可，但对邹继注明的退还“保证金”以未加盖公司公章为由而不予认可，认为不能作为系被告金红公司退还“保证金”。本院结合原告对向朝发、罗文进收款并注明的退还“保证金”予以认可的实际和原告已经认可邹继所收款项的实际，应认定邹继所收款项系被告金红公司退还原告的保证金。同理，本院根据收条上注明的退还“保证金”，认定原告与被告金红公司已经形成了先退保证金而后支付逾期资金占用费的共识。故，原告收到的被告金红公司支付的410万元包含了400万元保证金。 对原告主张逾期付款应按照月利率3%计算资金占用费，被告金红公司认为，原告在计算损失费为96万元时参照的计算标准是民间借贷的最高利率，即年利率36%，在支付保证金之后，对未支付的资金占用费应调整按年利率24%计算。本院结合原告与被告金红公司对资金占用费的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，对金红公司未按时支付保证金而形成的资金占用费按年利率24%计算，因被告金红公司在2019年2月2日已经将本案起诉的保证金400万元全部退还原告，按照约定“如果甲方未能按上述约定支付完清款项，甲方则还应向乙方继续以未退保证金数额为基数，按月息3%计息至付清之日止”，故利息应计算至2019年2月2日止，为490266.7元。所以，被告金红公司应向原告支付逾期退还保证金的资金占用费为1030266.7元（原告与金红公司双方约定认可的2016年10月25日前的资金占用费按8个月计算，即为：640000＋490266.7－100000）。 对被告丁志康因为原告与被告金红公司双方于2016年10月25日签订《还款协议》，丁志康在此次协议中没有作为担保人，《还款协议》是对2016年2月6日所签订的《建设工程意向协议书》的协议解除，故被告丁志康不再承担担保责任。 对被告金红公司主张原告之诉超过诉讼时效问题，因金红公司在2019年仍在履行付款义务，故对金红公司提出的原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。所以，被告金红公司应按约定履行退还保证金和支付资金占用费的合同义务。在被告金红公司逾期退还保证金后，还应支付资金占用费，减出已经支付的10万元，被告金红公司应向原告支付逾期退还保证金的资金占用费为1030266.7元。因被告金红公司没有按约定履行付款义务，原告提出诉讼保全，致使原告支出了保全申请费5000元，属于诉讼费用的范围，故被告金红公司应承担原告支出的保全申请费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第六十条规定，判决如下： 一，被告沿河土家族自治县金红房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内向原告贵州省遵义市市政工程建设总公司支付资金占用费1030266.7元。 二、被告沿河土家族自治县金红房地产开发有限责任公司支付原告贵州省遵义市市政工程建设总公司已支出的保全申请费5000元。 三、驳回原告贵州省遵义市市政工程建设总公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23518元，由原告贵州省遵义市市政工程建设总公司负担13518元，被告沿河土家族自治县金红房地产开发有限责任公司负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理史尚文 书记员王应娟