广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9453号 原告：唐萍，女，1980年10月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘巍，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭剑波，广西双贺律师事务所律师。 被告：潘某，女，1984年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄善勇，广西友宁律师事务所律师。 被告：莫某，男，2012年2月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 法定代理人：潘某，女，1984年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：莫琨，男，1958年9月3日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：唐太彬，南宁市南湖法律服务所法律服务工作者。 被告：韦少群，女，1958年1月29日出生，壮族，住广西横县 马街5号。 委托诉讼代理人：唐太彬，南宁市南湖法律服务所法律服务工作者。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年8月16日 开庭时间：2018年5月14日 当事人到庭情况： 原告方：唐萍及其委托诉讼代理人刘巍、彭剑波到庭 被告方：被告潘某及其委托代理人黄善勇，被告莫琨、韦少群的共同委托诉讼代理人唐太彬到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1.四被告在继承莫永青遗产范围内共同向原告偿还借款本金550000元并支付利息（以本金550000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年1月至5月，莫永青多次向原告提出借款用于资金周转。原告多次借款给莫永青，其中2015年1月22日借款10000元，2015年2月28日借款50000元。2015年5月8日，莫永青再次向原告提出借款490000元，并当日向原告出具了《借条》，原告于当日向莫永青现金支付借款90000元，并于2017年5月11日向被告银行转账400000元。莫永青已经死亡，四被告作为其法定继承人，应在继承莫永青财产的范围内向原告承担还款责任。 被告潘某、莫某答辩要点 1.原告提供的《借条》不像莫永青生前所写，我方已经申请司法鉴定。从原告提供借款的明细，《借条》所涉及的借款本金550000元并没有实际发生。2.经查，莫永青生前留下的两张银行卡，原告与莫永青款项往来约48次，这只能说明双方存在密切的经济往来，但绝不是借贷关系。我方并未发现莫永青生前承揽有任何工程，且其生前在南宁铁路局上班，原告声称借款给莫永青承揽工程，全部免息，不符合常理。 被告莫琨、韦少群答辩要点 1.从原告提供借款的明细，《借条》所涉及的借款本金550000元并没有实际发生。2.《借条》的书写格式不规范，不符合书写习惯，存在作假的嫌疑。3.我方并未发现莫永青生前承揽有任何工程，且其生前在南宁铁路局上班，原告声称借款给莫永青承揽工程不成立。 事实认定 2015年5月8日，莫永青向原告出具《借条》，载明：“今从唐萍处借到人民币伍拾伍万元（550000.-）元整，立此为据。” 2016年3月15日，莫永青向原告出具《借条》，载明：“今日借到唐萍人民币拾伍万元整（150000.-）。” 2015年1年至2017年7月期间，原告与莫永青之间多次经济往来。其中原告向莫永青银行转账的明细为：2015年1月22日10000元，2015年2月28日50000元，2015年5月11日400000元，2015年6月3日10000元，2015年6月18日20000元，2015年9月10 日10000元，2015年11月3日50000元，2015年11月4日20000元，2016年1月3日10000元，2016年3月6日3000元，2016年3月15日30000元，2016年6月24日70000元，2016年7月7日4888元，2016年7月10日30000元，2016年8月9日5000元，2016年8月15日2000元，2016年8月17日2000元，2016年10月24日50000元，2016年11月6日22600元，2017年1月26日50000元，2017年2月10日10000元，2017年2月18日10000元，2017年3月23日10000元，2017年5月10日90000元，2017年7月26日30000元，款项合计999488元。莫永青向原告银行转账的明细为：2015年1月5日4000元，2015年7月29日20000元，2015年8月3日4000元，2015年9月30日10000元、60元，2015年12月4日4000元，2016年5月23日7000元，2016年6月23日30000元，2016年6月24日50000元，2016年7月2日25000元，2016年9月4日25000元，2016年11月6日2500元、21700元，2016年11月13日650元，2017年1月5日10000元，2017年1月17日25000元、10000元，2017年2月26日25000元，2017年3月29日25000元,2017年4月2日25000元，2017年4月28日25000元，2017年5月14日25000元，2017年5月26日10000元，2017年6月24日25000元，2017年7月16日47000元，2017年7月26日25000元，款项合计480910元。 另查明，2017年9月29日，莫永青因心肌梗塞病故。莫永青与被告潘某系夫妻关系，与被告莫某系父子关系。被告莫琨、韦少群系莫永青的父母。 庭审中，被告潘某于2017年10月10日向本院提出鉴定申请，请求对2015年5月8日《借条》是否为莫永青生前所写以及字迹的形成时间进行司法鉴定。本院予以准许，遂委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月28日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字[2019]第294号《文书司法鉴定意见书》，认为检材标注时间2015年5月8日的《借条》字迹与样本被鉴定人莫永青字迹是同一人所写。2019年12月24日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字终止[2019]第37号《终止司法鉴定告知书》，告知本院因现有技术规范不支持此类笔迹形成时间，行程主管部门不建议此类鉴定事宜致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。 判决理由 一、原告与莫永青是否存在民间借贷关系。2015年1年至2017年7月期间，原告多次向莫永青银行转账，而莫永青也曾于2015年5月以及2016年3月向原告出具了借条。该两份借条的出具时间前后，原告向莫永青银行转账的数额与借条载明的借款本金基本一致，借条应是双方对数次借款的结算。在无其他证据证实原告与莫永青存在其他经济往来的情况下，应认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。 二、本案的借款本金是多少。2015年5月8日《借条》载明借款本金为550000元，原告主张其已全额提供借款，其中银行转账支付460000元，现金支付90000元。原告向莫永青银行转账支付的460000元有银行转账明细为凭，本院予以采信。原告主张其向莫永青现金支付90000元，未能提供证据证实。借款人莫永青已经死亡，原告是否实际支付上述款项不得而知，加上双方之间的款项往来均是银行转账的交易习惯，原告的上述主张依据不足，本院不予采信。自然 人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，本案的借款本金为460000元。 三、原告的各项诉讼请求应否予以支持。2015年1月至2017年7月，莫永青多次向原告银行转账，款项合计480910元。在无证据证实双方无其他经济往来的情况下，应认定上述款项为还款。莫永青多次向原告借款，均未约定借款期限。本案借款最先发生，故本院酌定莫永青的上述还款优先偿还本案借款。双方并未约定借款利息，故本案借款已清偿完毕，本院对原告的各项诉请依法不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐萍的全部诉讼请求。 案件受理费9300元，由原告唐萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  梁美坚 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  李红芳