山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3798号 原告：张峻豪，男，1995年4月3日生，汉族，住寿光市。 被告：王昭兴，男，1994年1月29日生，汉族，住寿光市。 被告：潍坊户部汽车俱乐部有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街以南新华路以**团综合商业楼**。统一社会信用代码：91370705MA3F059E16。 委托诉讼代理人：于敏，山东诚公律师事务所律师。 原告张峻豪与被告王昭兴、潍坊户部汽车俱乐部有限公司（以下简称户部公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峻豪、被告王昭兴、被告户部公司的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张峻豪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《户部汽车俱乐部销售合同》，两被告共同向原告返还双倍购车定金共计14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原、被告签订《户部汽车俱乐部销售合同》，约定原告向被告购买黑色凯迪拉克汽车一辆，价格293500元，购车定金5000元。合同签订当日，原告将5000元定金支付给被告，后被告要求原告补交定金，原告遂于2018年9月3日又向被告支付定金2000元，共计向被告支付定金7000元。之后被告通知原告提车，原告在检验车辆时发现车辆有多处划痕，根本不是新车，于是要求被告退还定金或更换车辆，但被告拒不履行。被告的行为已严重违反合同约定，属于根本违约。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 王昭兴辩称，案涉车辆是从我处购买的，但该车是新车；原告从我处订车后，又从别处提了车，要求我退还定金，违反销售合同；我的行为是职务行为，因为我有与被告户部公司的授权合同。 户部公司辩称，原告与我公司不存在买卖合同关系，王昭兴并非我公司员工，我公司亦未授权王昭兴与原告签订买卖合同，未收到定金7000元。请求依法驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告与被告王昭兴签订《户部汽车俱乐部销售合同》一份，约定原告从被告处购买黑色凯迪拉克汽车一辆，价格293500元，定金5000元。合同亦约定：1.供车方需根据购车方的要求，向潍坊户部汽车俱乐部订购某品牌系列的车型，购车方享有某品牌所有售后服务项目。２.购车方保证所购车辆为最终用户，并在购车资格上没有任何法律障碍。３.购车方需在提车前将车款付清，凭销售合同及停车预付款凭证提车。４.车到后，供车方通知购车方来提车，如购车方超过到车通知日期的三天，经供车方催促仍不办理交款提车手续，供车方有权终止合同，定金不退；如供车方未能在约定的交车期限交车，则供车方无息返还所有收款项。５.因生产厂家调整生产计划等原因导致已预定的车辆无法按期交车时，供车方需提前告知订车方，征求订车方是否需要更改车型或延期供车，供车方无需承担责任。６.如遇生产厂家调整产品的配置及价格，订车方同意按照提车时的最新配置和价格执行。７.如发生不可抗拒事件，双方均不承担任何法律责任。被告王昭兴在经办人员、销售代表栏目签字。 合同签订后，原告向被告王昭兴实际支付定金7000元，分别于2018年8月31日、2018年9月3日通过支付宝转账5000元、2000元。被告王昭兴于2018年9月1日、9月3日通过支付宝转账给户部公司的法定代表人夏明美3000元、2500元，其中3000元注明“凯迪拉克CT6定金”。2018年9月10日，被告王昭兴带领原告到被告户部公司验车。原告检查车辆后发现有多处划痕，认为该车是样品车或展车，表示不想要该车，被告王昭兴亦建议不要，并向户部公司的员工李飞反映车辆存在暇疵的情况，但未协商一致。后原告另行购车，案涉车辆也被户部公司另行出售。原告要求被告王昭兴退还定金未果，遂诉至本院。 另查明：被告王昭兴提交的支付宝转账记录显示其于2018年9月2日转账6000元给案外人冷家升，其主张该款是案涉车辆的定金，冷家升是被告户部公司的员工，但被告户部公司辩称未收到上述款项，冷家升不是该公司员工。 还查明：2018年8月22日，被告户部公司（甲方）与被告王昭兴（乙方）签订《汽车二网产品销售合作合同》一份，约定乙方作为甲方在寿光市的汽车销售网点，乙方提供人员、场地销售甲方商品汽车，甲方提供相应的宣传；在合同期内，甲方向乙方所提供的商品汽车，在乙方没有付清全车款且未销售前，所有权属于甲方，合格证由甲方保管；2018年8月22日9时，甲方铺放多辆多种品牌汽车时，乙方支付捌万元保证金；甲方铺放车辆与乙方支付保证金必须同时进行，保证金专用款不得冲抵车款，且甲方不得擅自动用乙方支付的保证金，并在甲乙双方取消合作时甲方不得扣押乙方支付的保证金且如数归还乙方，若甲方出现扣押乙方保证金行为，则甲方主动放弃铺放的车辆所有权，并甲方将铺放车辆的所有权归乙方所有，同时保证履行本合同项下的义务。本协议有效期为2018年8月22日至2019年8月22日。本协议到期时，乙方应向甲方退还全部代销汽车，甲方按商品车验收合格，结算完双方债务后，退还保证金，如果双方愿意续签协议，可于协议到期前两月进行协商续签协议。合同还约定了双方的权利义务若干事项。 上述事实，有原告提交的销售合同、微信聊天记录、支付宝转账记录，被告王昭兴提交的汽车二网产品销售合作合同、录音等证据及当事人陈述记录在卷为证。 本院认为，案涉买卖合同是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。从买卖合同的签订、履行主体来看，被告王昭兴与原告协商达成合意、签订合同、收取定金并协同原告验车，户部公司未在合同中签字、盖章，亦无证据证实户部公司对王昭兴的签约、履约行为进行授权或追认，故原告要求被告王昭兴与户部公司共同承担责任、被告王昭兴辩称系代表户部公司的职务行为，无事实依据，且有违合同的相对性原则，本院不予支持、采信。被告王昭兴作为商品车出卖人，向买受人提供完好无暇疵的车辆是其基本义务，现有证据证明案涉车辆存在暇疵，因此被告王昭兴的行为构成违约，原告作为买受人拒绝接受有暇疵的标的物并无不当。原告与王昭兴的微信聊天记录表明原告验车后即提出解除合同的意思表示，被告王昭兴也建议“不要这辆车”，数日后原告另行购车，案涉车辆另售他人，双方的合同已实际解除。原告主张适用定金罚则，本院认为，定金罚则是针对不履行合同所设定的，只有在违约行为构成根本违约，使当事人缔约目的不能实现的情况下才能适用。案涉车辆存在暇疵，出卖人完全可以采取更换或降价等补救措施以达到买受人的合同目的，该违约程度不足以导致合同解除的后果，故被告的行为不构成根本违约。原告主张双倍返还定金14000元，无事实及法律依据，本院不予支持。合同法第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于本案实际情况，基于上述法律规定，被告王昭兴应返还原告定金7000元。被告王昭兴与户部公司的纠纷，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告张峻豪与被告王昭兴于2018年8月31日签订的户部汽车俱乐部销售合同已解除； 二、被告王昭兴于本判决生效之日起十日内返还原告张峻豪定金7000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告张峻豪负担75元，被告王昭兴负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  王春霞 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  孙 倩