山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初760号 原告：夏明杰，女，1979年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：张勇，男，1982年9月29日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：马庆生，山东平大律师事务所律师。 原告夏明杰与被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏明杰的委托诉讼代理人李加才，被告张勇的委托诉讼代理人马庆生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏明杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失505000元，具体明细为医疗费108136元，误工费33615元（150天×224.10元／天），后续治疗费12000元，住院伙食补助费1290元（43天×30元／天），营养费1800元（60天×30元／天），护理费26892（30天×224.10元／天＋90天×224.10元／天），残疾赔偿金299349.60元（1360680元×0.22），被扶养人生活费63839.05元，交通费3000元，精神损害抚慰金11000元，鉴定费5200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日4时36分左右，张勇驾驶鲁Ｑ9××××小型普通客车，由西向东行驶至Ｓ38常合高速2公里100米附近时单车撞击高速公路护栏，将夏明杰甩出车外，造成夏明杰严重受伤。涉案车辆未购买车辆乘员商业险，张勇作为直接侵权人，只为夏明杰缴纳了少许医疗费，后张勇以没钱为由拒不支付夏明杰各项费用。夏明杰对事发时是否系安全带已记不清了。车费是每人150元，夏明杰上车后就付给张勇现金150元。夏明杰是有偿乘坐，张勇应赔偿夏明杰全部损失。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 张勇辩称，本次事故发生的过程属实。事故责任比例与张勇应承担赔偿责任比例不能等同，赔偿责任基于原、被告的法律关系、过失、因果关系等因素确定。原、被告的法律关系应当认定是无偿的运输合同关系。因双方系亲戚关系，张勇同意夏明杰免费搭乘，没有收取任何费用，更不存在150元车费。事故由于张勇过失所导致，没有故意和严重过错，应以运输合同中原、被告的过错及公平原则处理。张勇要求夏明杰系安全带，开始时系了，后来夏明杰在后排躺下就没有系安全带，导致夏明杰受伤的因果关系中，没有系安全带的行为是有过错的，应当依照公平原则及有关规定，减轻张勇的赔偿责任。鉴于上述，应依据公平原则确定赔偿比例，减轻的比例应以50%为宜。根据有关法律规定，赔偿标准应适用受诉法院所在地标准，按上海标准显然过高。根据夏明杰诉状中载明，夏明杰住平邑县××镇××村，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，一方当事人在诉状中或在相关法律文书中记载的事实，对方无需提供证据加以证实，应得到法庭确认。因此，本案赔偿标准应适用农村居民标准赔偿。关于赔偿明细，医疗费在没有转院证明的情况下，除第一次住院外，夏明杰均不应赔偿；关于夏明杰主张的精神损害抚慰金，也不在赔偿范围内，这种赔偿基于赔偿义务过错，张勇是一种过失行为；夏明杰及其丈夫张要伟在上海加工煎饼，不属于运输、仓储业，应按受诉法院所在地标准计算误工费、护理费。对其他赔偿明细所有适用上海标准计算的均应更改，适用平邑县人民法院所在地农村居民标准赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：夏明杰提交住院期间药房购药发票8张，平邑县中医院住院医疗费票据1张，上海长海医院门诊票据2张，复旦大学附属华山医院门诊票据5张，证明夏明杰医疗费支出。张勇质证认为，对真实性无异议，对常熟市中医院以外的费用不应由张勇赔偿。本院分析认为，夏明杰住院期间在常熟当地药店购买部分药物，但没有提供医生处方及医嘱予以证明用药的合理性、必要性，不能证明与本案有关联性，本院不予采信；对于在平邑县中医院、长海医院、华山医院的医疗费支出，有相应病历、票据为证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月9日，张勇通过“平邑上海老乡交流拼车群”先后发布信息“车找人，9号礼拜三下午临涧附近，回上海高桥附近，找3个人”、“车找人，9号今天下午临涧附近，回上海高桥附近，找1个人”。夏明杰得知信息后，与张勇联系，双方确定夏明杰搭乘张勇驾驶的车辆返回上海。当天下午6时许，夏明杰乘坐张勇驾驶的鲁Ｑ9××××小型普通客车返回上海。2019年1月10日4时36分左右，张勇驾车由西向东行驶至Ｓ38常合高速2公里100米附近时单车撞击高速公路护栏,造成车辆后排乘坐人员夏明杰从车内甩出，致使夏明杰受伤，鲁Ｑ9××××小型普通客车、高速公路护栏损坏。 夏明杰伤后即被送往常熟市中医院，被该院诊断为原发性脑干损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左眼眶骨折、骨盆骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折、L1、2右侧横突骨折、高血压病，在该院实际住院43天，支出住院医疗费81296.50元，出院记录载明：建议至上一级专科医院进一步诊治眼部损伤情况。张勇已垫支夏明杰住院医疗费58000元，另外张勇为夏明杰支付医药费5564.46元。 2019年1月25日，苏州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第320572120190000001号道路交通事故认定书，认定张勇驾驶鲁Ｑ9××××小型普通客车行驶至事发路段时疏忽大意，操作不当，是造成此次事故的直接原因，张勇负此次事故的全部责任。 2019年2月25日，夏明杰到上海长海医院复查，支出诊疗费80元。2019年2月26日，夏明杰到复旦大学附属华山医院复查，支出诊疗费、检查费578元。2019年3月19日，夏明杰到平邑县中医院康复科进行康复治疗，支出13653.30元。2019年5月20日，夏明杰到复旦大学附属华山医院复查，支出诊疗费、检查费523元。2019年6月21日，夏明杰到常熟市中医院复查，支出诊疗费、检查费等共计357元。 2019年8月7日，本院依法委托临沂平邑法医司法鉴定所对夏明杰进行鉴定，该所作出平邑司鉴所[2019]临鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为夏明杰损伤构成十级伤残，其误工期150日，护理期90日，营养期60日，住院期间（前一个月）需两人护理，后需进行二次手术取出内固定物，费用约12000元。夏明杰支出鉴定费2200元。 2019年9月29日，本院依法委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对夏明杰进行精神残疾鉴定，该所作出青岛精卫司法鉴定所[2019]青精鉴字第176号司法鉴定意见书，鉴定意见为脑损害所致精神障碍，精神疾病与车祸外伤有因果关系，构成九级伤残。夏明杰支出鉴定费2000元，支出门诊检查费1506.20元。 另查明，夏明杰与张要伟系夫妻关系。2014年12月22日，夏明杰在上海市奉贤区注册成立上海祥前实业有限公司，法定代表人为夏明杰，股东为夏明杰、张要伟，经营业务范围：企业管理咨询，商务信息咨询，货物运输代理，保洁服务，人工装卸服务，仓储服务，企业形象策划，计算机网络工程施工，电子产品批发、零售，电子设备安装、维修。上海市公安局于2014年4月25日给张要伟颁发了上海市居住证，上海市人力资源和社会保障局于2015年8月18日给夏明杰颁发了社会保险登记证，上海市公安局于2018年8月18日给夏明杰颁发了上海市居住证。 还查明，夏明杰、张要伟户籍登记地为山东省平邑县，事故发生前在上海开设加工作坊，从事加工、销售煎饼工作。夏明杰伤后护理人员为张要伟及张要美。张要美是张要伟的妹妹，系平邑县临涧镇大卓庄村村民。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。夏明杰乘坐张勇驾驶的车辆发生交通事故，造成夏明杰受伤，事实清楚，本院予以确认。常熟市公安局交通警察支队高速二大队依据当事人的交通违法行为及过错，认定张勇负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。 双方当事人有以下争议焦点： 一、关于夏明杰是否是有偿乘坐的问题，夏明杰主张系有偿乘坐，并支付150元车费，但张勇对此予以否认。夏明杰是通过“平邑上海老乡交流拼车群”获得乘车信息，并与张勇联系确定了乘车时间、地点。在张勇发布的信息中没有收取车费的内容，从中不能确认张勇是否收取了费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。虽然在现实生活中存在着各种各样的拼车群，车主顺路捎人，一般会收取一定数额的费用，用以弥补油费、过路费等的支出，但夏明杰仍应对其主张收取车费的事实承担举证责任。夏明杰主张支付150元费用，但没有提交证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对夏明杰主张支付150元车费的事实不能认定。张勇在以交流拼车为名的老乡群内发布返回上海并找人拼车的信息，因该群以特定对象、特定关系为基础，以老乡情谊为纽带，具有互惠互助的性质，不能证明张勇从事有偿营运，且双方当事人之间存在着一定的亲戚关系，又是乡邻，根据夏明杰提交的证据不能推定张勇收取了车费，双方之间不存在以营利为目的的客运合同关系。张勇驾车从平邑去上海，并非是以运送夏明杰为目的，而是其自行返回上海，夏明杰属于顺路搭乘，即使张勇收取了夏明杰150元的费用，但该费用与驾车从平邑去上海的实际支出差别显著，不是等价交易行为，而是给予便利的施惠行为。从夏明杰提交的证据及现实生活看，夏明杰主张有偿乘车证据不足，本院不予认定。 二、关于误工费、护理费计算标准。夏明杰主张按上一年度山东省同行业职工年平均工资标准计算误工费、护理费，符合有关法律规定，但夏明杰主张按运输、仓储业标准计算，证据不足。根据夏明杰在进行精神残疾鉴定时的陈述及证人证言，足以证明夏明杰在上海从事煎饼加工销售工作。夏明杰注册公司经营范围多达十项，运输、仓储业是其中的一项，但夏明杰并没有提交证据证明夏明杰及其护理人员实际从事了该行业，这与其陈述及证人证言不符，故本院不予采信。根据相近行业工资标准，即上一年度山东省批发和零售业年平均工资57055元计算，本院确认夏明杰误工费损失、护理费损失（护理人员为张要伟）每天156.32元。夏明杰没有提交证据证明其护理人员张要美从事何种工作，根据其户籍信息登记地为农村，按照上一年度山东省农民人均纯收入和人均年生活消费支出计算，本院确认夏明杰该项护理费损失为每天75.53元。 三、关于残疾赔偿金计算标准的问题。夏明杰长期居住在上海市，并办理了上海市社会保险登记证、居住证，其经常居住地应为上海市。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”根据该规定，夏明杰主张按上海市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以支持。夏明杰主张被抚养人生活费，因夏明杰的损伤属于九级伤残，其伤残程度较低，对其该项主张，本院不予支持。张勇主张夏明杰户籍所在地在山东省，应按山东省居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。 四、关于精神损害抚慰金、交通费。因双方系好意施惠关系，对夏明杰主张精神损害抚慰金的诉求，本院不予支持。夏明杰主张交通费3000元，根据其就医地点、天数，属于合理支出，本院予以采信。 五、关于赔偿责任的承担，夏明杰主张张勇承担全部赔偿责任，但张勇主张赔偿50%为宜。张勇同意夏明杰搭乘车辆，无论是否收取费用，都应负有将夏明杰平安送达目的地的义务，不应以没有收费为由而免除其责任。张勇因过失发生道路交通事故导致夏明杰受伤，理应承担赔偿责任。公安机关交通管理部门认定张勇对本次事故的发生承担全部责任，符合有关法律规定，本院予以确认，但该认定书并非完全等同于赔偿责任认定，还应根据双方当事人间的法律关系、是否具有过错确定赔偿责任及比例。张勇同意夏明杰搭乘，不收费或收取少许费用，给夏明杰带来了出行便利，节省了费用，应认定张勇存在一定的施惠行为，应酌情减轻张勇的赔偿责任。夏明杰自愿搭乘张勇驾驶的非营运车辆，而不选择乘坐安全保障系数高的公共客运车辆，其应对该搭乘行为的风险有一定认识，并将自身置于高风险之中。在发生事故时夏明杰被甩出车外致伤，可以推定其没有系安全带，夏明杰对自身安全也没有尽到必要的安全注意义务。综合上述因素，本院确定张勇承担80%的赔偿责任，其余损失由夏明杰自行承担。 根据双方当事人诉辩意见及本院采信的证据，本院确定夏明杰各项损失为：医疗费97994元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费1290元（43天×30元／天），营养费1800元（60天×30元／天），误工费23448元（150天×156.32元／天），护理费16334.70元（90天×156.32元／天+30天×75.53元／天），残疾赔偿金299349.60元（68034元／年×20年×0.22），交通费3000元，鉴定费4200元，合计459416.30元。 综上所述，夏明杰因本次事故造成的各项损失共计459416.30元，由张勇赔偿夏明杰367533元（按80%赔偿）。张勇已垫支夏明杰医疗费58000元，应从赔偿款中扣减。张勇为夏明杰支付药费5564.46元，其中1113元应由夏明杰负担，该部分费用应从赔偿款中扣减。夏明杰主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏明杰308420元； 二、驳回原告夏明杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，由原告夏明杰负担2924元，被告张勇负担5926元；保全费3020元，由被告张勇杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费最迟在上诉期满后七日内交纳，不再另行通知缴纳，逾期则按自动撤回上诉处理），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 廉 峰 审判员 秦德军 审判员 英荣泉 二〇二〇年三月二十日 书记员 陆庆婷