wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初9号 原告：石狮市新祥华染整发展有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇邱下工业区，统一社会信用代码913505817463947479。 法定代表人：邱文力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：蔡芳滨（又名周芳滨），男，汉族，1990年4月3日出生，经商，住福建省石狮市。 原告石狮市新祥华染整发展有限公司与被告蔡芳滨加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市新祥华染整发展有限公司的委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼，被告蔡芳滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市新祥华染整发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令蔡芳滨立即支付加工款45682元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：蔡芳滨因需委托石狮市新祥华染整发展有限公司为其自己提供的布料进行漂染加工，石狮市新祥华染整发展有限公司按照蔡芳滨的要求完成了漂染加工。2016年5月24日，双方进行对帐，确认截止至2016年4月30日止，蔡芳滨结欠加工款55682元，并由蔡芳滨出具结欠款凭证1份交由石狮市新祥华染整发展有限公司收执。后经催讨，蔡芳滨仅支付了10000元，余款45682元一直以各种理由推诿拒付。 蔡芳滨未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：蔡芳滨自2014年起多次委托石狮市新祥华染整发展有限公司漂染加工布匹。其他认定的事实与石狮市新祥华染整发展有限公司的上述陈述一致。2020年1月2日，石狮市新祥华染整发展有限公司诉至本院。 以上事实，有石狮市新祥华染整发展有限公司的陈述，以及石狮市新祥华染整发展有限公司提交的其营业执照、法定代表人身份证明、蔡芳滨户籍证明、结欠款凭证各1份等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的加工合同关系，有结欠款凭证等证据为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定蔡芳滨尚拖欠石狮市新祥华染整发展有限公司加工款45682元，蔡芳滨应承担付款责任予以支付。蔡芳滨经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿石狮市新祥华染整发展有限公司因此所受到的损失，现石狮市新祥华染整发展有限公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自起诉之日即2020年1月2日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡芳滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡芳滨应于本判决生效后10日内支付石狮市新祥华染整发展有限公司加工款45682元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年1月2日起至实际付款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取计471元，由蔡芳滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张灿煌 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初1082号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100826963065P（1-1）。法定代表人：王昊，职务行长。委托诉讼代理人：郭永刚，男，1974年12月29日出生，汉族，该单位金融部副经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王怡红，女，汉族，1967年9月21日出生，该单位风险经理，住哈尔滨市南岗区。被告：高景龙，男，1963年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行与被告高景龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行委托诉讼代理人郭永刚、王怡红、被告高景龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠金穗贷记卡共计14386.2元，其中本金11967.57元、截至2019年12月1日利息1581.33元、逾期违约金687.93元、手续费149.37元，并偿还自2019年12月2日至欠款实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告高景龙于2012年2月在原告处申请一张“114金穗联名”信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，信用额度为12000元，被告自2018年11月23日开始陆续逾期，截至2019年12月1日被告透支本金11967.57元，并产生利息1581.33元、逾期违约金687.93元、手续费149.37元，合计14386.2元。原告多次催收无果，特诉至法院。被告高景龙辩称，在原告处办理信用卡，并进行透支消费。原告为证明其诉讼请求向法庭提供了证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、催收单2张、交易明细一份、主档查询单一份。被告对上述证据无异议,本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，被告高景龙向原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行申请“114金穗联名”信用卡一张，卡号为62×××53。信用卡领用合约约定，对于非现金交易，乙方（本案被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息：未能按期偿还在对账单上列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过甲方（本案原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。后被告多次使用该卡进行取现、消费等，截至2019年12月1日，被告尚欠原告本金11967.57元、利息1581.33元、手续费149.37元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并与原告签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，被告透支消费,未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还信用卡欠款本金11967.57元、利息1581.33元（截至2019年12月1日）、手续费149.37元，并主张自2019年12月2日起至实际给付之日止，以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算利息的请求，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告请求支付违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，在原被告未就违约金进行约定的情况下，原告无权收取，故对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高景龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行欠款本金11967.57元；二、被告高景龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行利息（截至2019年12月1日利息为1581.33元；自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；三、被告高景龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行手续费149.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告高景龙负担70元、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年三月三十一日书记员  司 晴
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初3196号 原告：肖世兵，男，1970年7月7日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号码×××。 被告：谢安林，男，1972年11月4日出生，瑶族，住湖北省浠水县，公民身份证号码×××。 原告肖世兵与被告谢安林合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告肖世兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖世兵撤回起诉处理。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  符朝浪 人民陪审员  梁添喜 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王子奉
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终436号上诉人（原审被告）：李春林，男，1952年2月3日出生，住榆次区。委托诉讼代理人：申云，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高飞，男，1991年7月6日出生，住榆次区。委托诉讼代理人，李艳，山西良秩律师事务所律师。原审被告：晋中市春华林业科技有限公司，住所地榆次区汇通路96号。法定代表人：李春林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申云，山西晋信律师事务所律师。上诉人李春林因与被上诉人高飞、晋中市春华林业科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李春林的委托诉讼代理人申云，被上诉人高飞的委托诉讼代理人李艳，原审被告晋中市春华林业科技有限公司的委托诉讼代理人申云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春林上诉请求：请二审法院撤销一审判决,依法改判上诉人不承担被上诉人所主张的422500元。本案一、二审诉讼费用、保全费等费用由被上诉人承担。事实和理由：、一审判决认定事实错误。本案高飞陈述事实有误，高飞付款时间、付款原因均不是所述。事实是，高飞通过朋友找到李春林帮忙买房。李春林是好意施惠。上诉人认为，本案的“基础法律关系”并非房屋买卖合同关系;而是“好意施惠”。故，本案上诉人与被上诉人之间不能按照房屋买卖合同关系确定双方的权利义务。引发本案争议的主要原因是案外人李福生违背诚信、一房数卖，遂引发本案,给被上诉人、同时也给上诉人造成了损失。换言之，李福生的行为,是本案基本事实的一部分。而且,在本案举证期限内答辩期内，上诉人已经依法向法院递交了《追加被告申请书》，请求人民法院依职权追加山西省晋中市五交化有限责任公司、李福生作为被告。一审法院认为上诉人与李福生之间的纠纷可另行解决，故不再追加李福生参与本案。如果李福生不承担相关责任,上诉人将因此遭受巨大的损失。故，上诉人在该购房事项中，实为帮助被上诉人，且无过错，被上诉人对此在一审中并未否认。一审法院适用《合同法》第58条,判令上诉人李春林承担赔偿损失的责任是错误的。该条是解决合同无效后,合同双方法律后果的规定。即使勉强适用该条的规定，也应根据各方过错划分各自承担的责任。而上诉人李春林在本案中不存在过错。高飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李春林因为未取得房屋所有权而导致房屋所有权不能转移，高飞有权利要求其承担损害赔偿责任。高飞向一审法院起诉请求：高飞与李春林于2015年4月签订出让房屋协议书,约定李春林将其所有的位于晋中市榆次区（面积143平米）的房屋以65万元的价格出卖给高飞。协议约定后,高飞依约将60万元分次交付给李春林（余款5万元待办理房屋产权证书时一次性付清）,晋中市春华林业科技有限公司作为收款单位给高飞出具了收款收据，但李春林迟迟不履行将房屋交付给高飞的义务,李春林表示房屋已经卖给第三人并办理过户登记手续,后李春林承诺另外给高飞交付一套同面积的住房,但至今也未履行。高飞认为,李春林的行为致使高飞的购房目的不能实现,故诉请判令李春林退还高飞的购房款60万元,并赔偿原告损失422500元，本案诉讼费、保全费、评估费等费用由李春林承担。一审法院查明，2015年4月1日，李春林与高飞签订了一份《出让房屋协议书》,该协议约定:李春林将从案外人李福生处抵顶所得的位于晋中市榆次区（面积143平米）的房屋以65万元的价格出卖给高飞。《出让房屋协议书》约定:1、高飞及其母亲于2012年已经向李春林交付购房款40万元;2、协议签订后高飞再交付20万元，余款5万元将在案外人李福生交房及办理房产证时一次性付清。3、因第三方原因导致本协议无法履行，李春林应向高飞赔偿因此受到的损失费用应为购房款的一倍。《出让房屋协议书》签订后，高飞交付给李春林20万元,李春林的指示收款人为晋中市春华林业科技有限公司。庭审中，高飞称2015年3月21日，案外人李福生因欠李春林工程款,将位于晋中市榆次区的房屋以74万元的价格抵顶给李春林并签订协议。按照协议约定,该房屋应当在开发商与所有购房业主签订的交房时间内进行交房。2018年8月份,约定的交房时间己到,但李春林迟迟不履行将房屋交付给高飞的义务,经查询才得知该房屋已经登记在他人名下。后李春林承诺另外给高飞交付一套同面积的住房,但至今也未履行，现涉诉房屋已经登记备案至他人名下,协议无法继续履行。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。李春林于2015年3月21日与案外人李福生签订了协议，约定李福生以涉案房屋抵顶工程款，但协议签订后李春林并未实际取得涉诉房屋的所有权。依据合同法规定无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。李春林在无权处分的情况下又与高飞签订《出让房屋协议书》，根据合同法规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产,应当予以返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。协议无效后，李春林应当将收到的房屋价款60万元退还给高飞，并赔偿原告损失。损失赔偿方面，虽然双方之间签订的《出让房屋协议书》无效，根据合同法规定合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。双方约定的损失赔偿金额为购房款的一倍,高飞只要求退还房屋差价损失422500元，系对自己权利的处分，该院予以支持。晋中市春华林业科技有限公司只是李春林指示交付的收款人，高飞要求其承担退款责任及损失赔偿责任于法无据，该院不予支持。关于李春林提出的要求追加案外人的请求，该院认为根据合同法规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。李春林和案外人李福生之间的纠纷可另行解决。依据《中华人民第共和国合同法》第五十一条、第五十七条、第五十八条、第一百二十一条之规定。一审法院判决如下:一、李春林于判决生效之日起十日内返还高飞房屋价款600000元，并赔偿损失422500元，共计1022500元。二、驳回高飞的其他诉讼请求。案件受理费14003元，减半收取7001.5元，财产保全费5000元，共计12001.5元，由李春林负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，李春林与高飞签订的《出让房屋协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，虽李春林未取得房屋所有权，但不影响该协议的效力，该协议有效。因案涉房屋并未转至李春林名下，该协议内容在客观上已无法履行。因此，在协议根本目的无法实现的情况下，协议已经在事实上解除，李春林应向高飞承担违约责任。一审法院判决李春林返还购房款并赔偿损失并无不当。关于上诉人要求追加案外人李福生一节，因李春林和李福生签订的以物抵债协议与案涉出让房屋协议是两个不同的法律关系，亦不属于同一合同的相对人，李春林可另行解决。综上所述，李春林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定基本事实清楚、适用法律不当，本院予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7638.0元，由李春林负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  王 雪审判员  赵保军二〇二〇年三月三十日书记员  智 慧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执645号之一申请执行人：华珺，女，1981年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：夏军冬，男，1980年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初14号民事判决书，向被执行人夏军冬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏军冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏军冬在中国农业银行62×××75账户内存款人民币155867.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15911号原告：北京市彭天艺品有限公司，住所地北京市东城区光明12号楼1单元3号。法定代表人：彭小平，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第269197号《关于第32081200号“洞房花烛及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年1月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在除“商业企业迁移；会计；自动售货机出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”外其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、呼叫及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标系原告3882082号在先商标有效期间获准注册，且引证商标与商评阶段引证商标一已经共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32081200。3．申请日期：2018年7月6日。4．标识：5．指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3501-3504；3506）：广告；商业管理辅助；市场营销；人事管理咨询；复印服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3505；3507-3509）：商业企业迁移；会计；自动售货机出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。二、引证商标1．注册人：贵州心意药业有限责任公司。2．注册号：7066323。3．申请日期：2008年11月19日。4．专用权期限至：2030年8月27日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3508）：货物展出；广告宣传；组织商业或广告交易会；进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；寻找赞助。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标由文字“洞房花烛”及图构成。引证商标为图形商标，由中部桃心及外部八卦图构成。二者的图形部分差异较大，在整体外观、视觉效果等方面亦存在一定区别。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力可以区分，不易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告的相关主张具有法律和事实依据，本院予以支持。综上，被诉决定存在适用法律错误，本院予以纠正。原告的诉争理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第269197号《关于第32081200号“洞房花烛及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局针对原告北京市彭天艺品有限公司就第32081200号“洞房花烛及图”商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  陈月英二〇二〇年三月二十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执181号 申请执行人：田玉志，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：淮南市金泰科技有限公司，住所地安徽省淮南市。 法定代表人：朱广权，负责人。 本院在执行××人××与被××人淮南市金泰科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人淮南市金泰科技有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9331号民事判决书确定的义务，申请执行人田玉志向本院申请执行，执行标的为50788元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人淮南市金泰科技有限公司有可供执行的财产，且申请执行人田玉志亦不能提供被执行人淮南市金泰科技有限公司可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执181号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘志文
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6547号之一 申请执行人：王秀萍，女，1981年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张静海，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人王秀萍与被执行人张静海合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初4224号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人定作物价款14600元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐君鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1469号原告：张建平，女，1964年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡兆康，董事长。原告张建平与被告上海开联制衣厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张建平的委托诉讼代理人宋明、董劼到庭参加诉讼。被告上海开联制衣厂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。事实和理由：原告系被告员工，自2006年10月10日起入职被告。2014年10月21日被告停止经营，原告无法进厂工作，自此被告也未再发放工资和缴纳社保。法院相关的判决已认定原、被告劳动关系依然存续，故被告应支付原告上述期间的工资。现因原告不服仲裁裁决，请求判如所请。被告上海开联制衣厂有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。被告自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，原告亦于该日起停止为被告提供劳动。经本院依法委托司法拍卖，被告厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海臻卓实业有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)申请仲裁，请求裁令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定原、被告双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令被告支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，自被告2014年10月21日停止经营关闭厂门起,劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现原告的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。但鉴于被告未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故本院确认被告应支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建平2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅玉明审 判 员  曹嘉俊人民陪审员  王国富二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初304号原告：赣州东鑫建筑工程有限公司，住所地：赣州市宁都县竹笮乡布头村雄武亭，统一社会信用代码：913607306834911862。法定代表人：吴东明，系该公司负责人。委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：袁清，女，汉族，1996年12月9日生，住赣州市南康区，系袁长妹之女。委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。原告赣州东鑫建筑工程有限公司与被告袁清劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州东鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邱雯，被告袁清及其委托代理人叶大青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州东鑫建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需承担被告父亲袁长妹的工伤保险责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：裁决书已然查明，袁长妹系袁昌生雇请到工地上从事木工工作。袁长妹与袁昌生属于雇佣法律关系。袁长妹在工作期间遭受事故损害，应当由接受劳务一方根据过错承担责任。裁决认定原告将涉案项目的木工发包给了陈国隆，违反了应将工程分包给具有资质的单位，属于违法分包行为，属于法律错误。木工作业本就是自然人才能完成的工种，并不需要资质，并不属于违法分包。是否由原告承担袁长妹的工伤保险责任，并不属于仲裁范围，应予以纠正。被告袁清辩称，1、赣州经开区劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实清楚适用法律正确应予支持；2、本案受害人是在原告公司上班过程中发生的突发疾病死亡；3、原告已经向仲裁委提交了将部分工程承包给没有用工主体资格的自然人的证据；4、根据法律规定，用工单位违反法律规定将承包业务转包给不具有用工主体资格的自然人，用工单位应当承担保险责任，经开区仲裁委作出的裁决合理合法，请法庭依法驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照复印件：证明原告的诉讼主体资格。2、赣经开劳人仲（2019）第51号仲裁裁决书、送达回证：证明仲裁裁决认定事实错误；原告是在法定期限内提起诉讼，针对袁长妹是否由原告承担工伤保险责任主体并不在劳动仲裁委员会的仲裁范围内，属于越权仲裁。上述证据经法庭庭审质证，被告质证意见对上述证据均无异议。被告向法庭提交如下证据：1、身份证复印件：证明被告诉讼主体资格。2、常住人口登记卡复印件：证明袁长妹的出生日期。3、企业信息：证明原告的诉讼主体资格。4、建设施工合同、施工承包合同、施工现场图片各一份：证明原告承包的发包单位江西住友富士电梯有限公司的建房全部工程项目，原告将公司承建的模板工程转包给没有资质的自然人袁昌生承建的事实。5、调查笔录一份：证明受害人进公司上班时间及突发疾病时间及事故发生抢救工程及协商赔偿情况。6、病危通知、疾病证明书、病历记录、死亡证明、殡葬证各一份：证明受害人袁长妹经抢救无效于2019年6月10日死亡的事实。7、证明：证明被告与受害人袁长妹系父女关系。8、工伤认定申请审核意见表：证明被告已经向赣州市人力资源和社会保障局申请工伤认定作出的回复，需要先向仲裁委申请劳动仲裁确认劳动关系。上述证据经庭审质证，原告质证意见如下：对证据1、2、3、6、7无异议；对证据4的真实性合法性无异议，对关联性有异议；对证据5的三性均有异议；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院结合庭审笔录，对被告提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经本院审理查明的事实认定如下：案外人江西住友富士电梯有限公司将其年产4500台电梯生产项目的厂房工程发包给了原告赣州东鑫建筑工程有限公司承建。原告将该工程项目的木工部分分包给了陈国隆、袁昌生。2019年3月17日，袁长妹受陈国隆、袁昌生雇请从事木工工作，袁长妹的工作主要受袁昌生安排。2019年6月10日，袁长妹在从事木工作业时，突发疾病经抢救无效而死亡。事后，死者袁长妹的亲属袁清以申请人的身份向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月16日作出赣经开劳人仲字（2019）第51号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人袁清父亲袁长妹与被申请人赣州东鑫建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。二、被申请人赣州市东鑫公司依法承担申请人袁清父亲袁长妹的工伤保险责任。”后原告赣州东鑫建筑工程有限公司对仲裁裁决书不服，原告东鑫公司认为袁长妹系案外人袁昌生雇佣从事木工工作，原告将木工分包给袁昌生等人的分包不违反法律规定，无需承担工伤保险责任。因此，原告不服仲裁裁决，因而向本院提起诉讼。本院认为，袁长妹受案外人袁昌生、陈国隆雇佣在涉案项目中从事木工工作，并根据袁昌生、陈国隆的管理指示从事木工作业，袁长妹在工作时因突发疾病死亡，因此，原告与袁长妹并无劳动关系，本院予以确认。本案争议焦点是在无劳动关系的情况下，原告东鑫公司是否有义务为死者袁长妹购买工伤保险的责任。本院认为，原告东鑫公司将其项目中的木工部分分包给无用工资质的自然人袁昌生、陈国隆，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，原告公司将其项目的木工部分分包给无用工资格的自然人，应当适用上述法律规定承担责任，因此，原告东鑫公司依法应承担对死者袁长妹承担工伤保险责任。因原告东鑫公司与袁长妹之间无劳动关系，因此，袁长妹的亲属应当根据侵权责任法的相关规定，按照过错原则，请求相关责任人进行赔偿。据此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、原告赣州东鑫建筑工程有限公司与被告袁清的亲属袁长妹之间不存在劳动关系。二、原告赣州东鑫建筑工程有限公司应当对被告袁清的亲属袁长妹承担工伤保险责任。三、驳回原告赣州东鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赣州东鑫建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  肖 丹人民陪审员  朱玉萍二〇二〇年三月三十一日代理书记员  温小倩
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0403执1418号 关于申请执行人珠海市斗门区德昌房地产有限公司与被执行人车秀清商品房预售合同纠纷一案，车秀清已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申59号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周波，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖以荣，北京万典律师事务所律师。 再审申请人周波因诉达州市达川区翠屏街道办事处房屋拆迁安置一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周波申请再审称，1.被诉房屋拆迁协议属于行政协议，周波诉请撤销该协议当然属于行政诉讼法规定的行政案件受案范围；2.周波诉求撤销该协议本质上属于解决行政协议争议，依法属于行政诉讼受案范围，符合行政诉讼法规定的起诉条件，二审法院以本案不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案系适用法律错误。请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.指令一审法院或者其他人民法院对本案立案审理并作出判决。 本院经审查认为，达州市达川区翠屏街道办事处与周波签订《房屋拆迁协议书》,约定拆迁周波坐落于四川省达州市达川区房屋，周波自愿选择以统建还房的方式进行安置等内容。该协议系双方自愿达成，且周波在《房屋拆迁相关附属物及设施等补偿费用核算表》上签名捺印，并已实际收到双方约定的相关补偿费用。因此，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，认为在行政协议签订后，行政机关存在不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除行政协议的行为，行政行为相对人才可以提起行政诉讼并无不当。二审法院据此裁定驳回周波的上诉，维持一审法院对周波的起诉不予立案的裁定亦无不当。 综上，周波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周波的再审申请。 审 判 长  周 洪 审 判 员  宋小平 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  孙 韬 书 记 员  刘 睿
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初1351号 原告：黔西南州富康房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道。 法定代表人：黎斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓连引、翟晶晶，贵州心达律师事务所律师。 被告：龙国华，男，1969年10月10日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省兴义市。 被告：左贞英，女，1968年7月25日生，汉族，贵州盘县人，住贵州省兴义市。 原告黔西南州富康房地产开发有限公司与被告龙国华、左贞英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序。2020年3月25日，原告黔西南州富康房地产开发有限公司以龙国华、左贞英主动履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黔西南州富康房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费10050元，减半收取5025元，由黔西南州富康房地产开发有限公司负担。 审 判 员 王明快 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 周光艳 书 记 员 刘婉蓉
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执232号 本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄二侠、朱现霞、李步朋借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄二侠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将黄二侠纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月九日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢868号之一 申请执行人张帆，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林文兰，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施琴，女，1965年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张帆与被执行人林文兰、施琴民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初1507号民事判决已发生法律效力。被执行人林文兰、施琴应偿还申请执行人张帆70万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2018年11月1日立案恢复执行后，依法向被执行人林文兰、施琴发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人施琴、林文兰的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，本院于2016年3月29日在诉讼中采取财产保全措施，依法查封被执行人施琴名下的坐落于福清市店面的房产（房屋有权证号：Ｒ0502991、Ｒ0502992、Ｒ0502993）。案件进入执行程序后，上述查封措施自动转为执行中的查封措施。查封期限届满后，本院依法作出裁定续行查封该房产。本院依法责令被执行人限期履行生效法律文书所确定之义务，但其未履行。本院依法裁定拍卖、变卖被执行人施琴名下的坐落于福清市店面的房产，因无人报名竞买而流拍。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2016）闽0181民初1507号民事判决之本次执行程序。 本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人施琴、林文兰高消费及有关消费行为。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人施琴、林文兰名下有其他可供执行的财产，申请执行人张帆也未向本院提供被执行人施琴、林文兰的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2016）闽0181民初1507号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初1507号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年三月五日 书记员 陈韵维
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执72号 山东中能光电科技有限公司、青岛领潮财税服务有限公司： 申请执行人青岛领潮财税服务有限公司与被执行人山东中能光电科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依据潍坊仲裁委员会（2019）潍仲字第0380号裁决书案执行。在执行中，申请执行人青岛领潮财税服务有限公司与被执行人山东中能光电科技有限公司达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请以执行完毕结案。至此，申请执行人青岛领潮财税服务有限公司与被执行人山东中能光电科技有限公司服务合同纠纷一案，本院已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终449号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地为来宾市桂中大道滨江园小区20栋B－2－320号房，统一社会信用代码：91451300566760949W。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦飞龙，男，1972年10月10日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：覃凤瞧，女，1970年5月15日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称“建昌公司”）因与被上诉人韦飞龙、覃凤瞧商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3704号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。当事人双方签订的商品房买卖合同已经明确约定了交付时间为2013年10月30日前，在约定的交付时间到期时，被上诉人没有收到房屋，则应当知道其权利受到损害。因此，被上诉人诉请违约金的诉讼时效应从约定的交房日期开始计算，且至起诉之日止没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，被上诉人诉请违约金的诉讼时效已于2015年10月30日届满。 韦飞龙、覃凤瞧答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韦飞龙、覃凤瞧向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金52769元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市角建昌·水岸新都第2幢6层603号房;合同第四条约定商品房总价款为279349元；第八条约定“出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上时，出卖人可据实相应延期交房。3.双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款（含银行按揭贷款尚未发放及贷款额不足应补交房款的），则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内……”。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。合同还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年6月24日交付了首付款229349元；2013年11月26日，中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾支行将原告的购房贷款50000元转入被告银行账户。2016年9月29日，被告在来宾日报发出《交房通知》：“建昌·水岸新都”第2#、3#楼（住宅）定于2016年10月1日开始交房。”2019年1月3日，原、被告签订《建昌·水岸新都房屋交接书》。 2012年12月2日至2013年12月6日（因原告系于合同约定的交房日期后即2013年11月26日方付清房款，交房日期依约可顺延10日），气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为18天，交房日期予以顺延至2013年12月24日；顺延期间降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为3天。被告交房日期相应顺延至2013年12月27日。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于逾期交房违约金的问题，如前所述，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告逾期交房时间应自2013年12月28日起计算，至2019年1月3日被告共逾期交房1833天，故应支付原告逾期交房违约金为51176.74元（279349元×0.0001×1832天）。至于被告抗辩称应交房日期应顺延施工期间的停水停电天数，但双方签订的合同并无此约定，其抗辩理由不成立，依法不予采信。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2013年10月30日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2019年1月3日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告韦飞龙、覃凤瞧逾期交房违约金51176.74元（279349元×0.0001×1832天）；二、驳回原告韦飞龙、覃凤瞧的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于诉讼时效问题，本案商品房买卖合同约定交房的期限届满后，上诉人一直未履行交房义务，处于违约状态，直至实际交房日期确定，逾期交房违约金的数额方能确定，故提起逾期交房违约金之诉的诉讼时效也是从此时开始计算为公平合理。本案被上诉人提起逾期交房违约金的诉讼距通知确定交房时间未超过三年的诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1079元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初652号公益诉讼起诉人：贵阳市花溪区人民检察院。被告：赖春贵，男，1985年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市长汀县。公益诉讼起诉人贵阳市花溪区人民检察院诉赖春贵环境民事公益诉讼一案，本院于2020年3月4日立案。本院经审查认为，该案与之前清镇市人民法院审理的花溪区人民检察院起诉易文发、刘勇金、刘长勇的民事公益诉讼案件系同一刑事案件引发的公益诉讼案件，我院认为公益诉讼人现提起的本案民事公益诉讼确有必要交由贵州省清镇市人民法院审理。根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条“第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。……”的规定，并报经贵州省高级人民法院同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案交由贵州省清镇市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇二〇年三月二十五日法官助理戴蔚书记员高丽梅
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执204号之三十二申请人:太谷新希望慧农信息服务有限公司法定代表人:宋作军。被执行人:李艳平，女。关于太谷新希望慧农信息服务有限公司申请执行李艳平借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初2035号民事判决书，于2020年2月3日向被执行人李艳平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李艳平在中国农业银行账户内存款人民币1300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月三十日书记员  孟 颖
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执394号关于王某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案过程中。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执394号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年三月二十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执7488号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，统一社会信用代码：91350521X29624503A。 代表人：高辉雄，该行行长。 被执行人：陈进勇，男，1981年1月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈进勇信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1338号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求陈进勇偿付中国农业银行股份有限公司惠安县支行款项80271.85元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2020年3月20日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  朱培阳
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0611执321号申请执行人：唐德玉，男，1970年9月2日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：江卫花，女，1975年1月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：唐茂强，男，1975年1月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2019)鲁0611民初771号民事判决书，因被执行人江卫花、唐茂强至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江卫花、唐茂强银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年三月二十四日书记员 王肖涵
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7297号之一原告：马秋亮，男，1971年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：井立强，男，1984年7月20日出生，汉族，住天津市北辰区，现羁押于天津市梨园监狱。原告马秋亮与被告井立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  赵春武二〇二〇年三月十八日书 记 员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0303民初118号原告：柳晓鹏，男，汉族，生于1986年12月7日，住宝鸡市高新区。被告：李力，男，汉族，生于1976年5月11日，住宝鸡市金台区。委托代理人：李增邕，系被告之父，住宝鸡市金台区，特别授权。被告：胡泉勃，男，汉族，生于1984年7月24日，住宝鸡市陈仓区。原告柳晓鹏与被告李力、胡泉勃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，原告是出借人，被告是借款人。2017年3月15日，被告李力因资金周转不开，找到被告胡泉勃，向原告借款。原告向被告胡泉勃支付了20000元，通过被告胡泉勃支付给被告李力，被告李力当日出具借条一张。借款到期后经原告多次要求被告还本付息，被告总是推脱。故原告诉至法院请求依法判决：1、判令被告归还借款2万元及支付自2017年3月15日起按年利率24%计算至2月15日止的利息14000元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院经审理查明，原告柳晓鹏与被告胡泉勃之间有经济往来，被告李力与被告胡泉勃之间有经济往来和借贷关系。2017年3月15日，李力给柳晓鹏出具了内容为：“借条 今借收到柳晓鹏人民币现金贰万叁仟元整（23000） 还款时间2017年4月5日  借款人李力 2017年3月15日”的借条之后，柳晓鹏将20000元转账给胡泉勃。随后胡泉勃通过支付宝转账给李力15400元。借款到期后，原告柳晓鹏经向被告李力催要未果，故诉至法院请求依法判决被告支付借款本金及利息。被告李力辩称自己是向被告胡泉勃借款，为了取得胡泉勃的借款，自己无奈之下按照胡泉勃的要求给原告柳晓鹏出具了借条，但自己并没有实际从原告柳晓鹏那里拿到借款。胡泉勃是趁人之危，企图转嫁债务，这是胡泉勃惯用的套路，类似的例子还有许多，如杨帆、刘龙飞、闫红军等所持的借条都是这种情况，其涉嫌非法放贷，不应支持。经在法院内网系统类案检索显示：本院立案受理的 (2017)陕0303民初2216号原告刘龙飞诉被告李力、马丽、胡泉勃民间借贷纠纷一案一审判决被告李力、马丽偿还原告刘龙飞借款及利息，驳回原告刘龙飞对被告胡泉勃的诉讼请求；(2017)陕0303民初2217号原告杨帆诉被告李力、马丽、胡泉勃民间借贷纠纷一案一审判决被告李力、马丽偿还原告杨帆借款本金及利息，驳回原告杨帆对被告胡泉勃的诉讼请求；(2017)陕0303民初2218号原告杨帆诉被告张巧云、李力、胡泉勃民间借贷纠纷一案判决被告李力偿还原告杨帆借款及利息。驳回原告杨帆对被告张巧云、被告胡泉勃的诉讼请求。宣判后，被告李力不服判决提出上诉。2018年7月11日宝鸡市中级人民法院作出（2018）陕03终字第297号、（2018）陕03终字第302号、（2018）陕03终字第299号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。在案件发回重审期间，上述三案原告均申请撤回起诉，本院于2019年3月1日作出(2018)陕0303民初2712号、(2018)陕0303民初2713号、(2018)陕0303民初2714号民事裁定书，依法裁定准许撤诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柳晓鹏与被告李力、胡泉勃的民间借贷纠纷，从本案原、被告的陈述、民间借贷行为发生的过程、原、被告之间涉案款项的实际支付及关联案件检索情况等综合分析，本案原、被告之间的民间借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因原告柳晓鹏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事案件起诉条件的规定，不应予以受理，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告柳晓鹏的起诉。案件受理费630元，退还原告柳晓鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审  判  员    李亚琴二〇二〇年三月十六日书  记  员    魏青叶1
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初234号原告：肖林凤，男，1977年11月27日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，住景洪市。诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：玉斤，女，1986年7月1日出生，傣族，住景洪市。被告：袁绍华，男，1990年12月26日出生，汉族，住景洪市。被告：张优强，男，1987年1月28日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。原告肖林凤与被告玉斤、袁绍华、张优强合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖林凤的委托诉讼代理人周谨到庭参加诉讼，被告玉斤、袁绍华、张优强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖林凤向本院提出诉讼请求：判决三被告连带偿还原告购车款58000元及原告缴纳的交强险、商业险合计4375.93元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告玉斤、袁绍华在网络聊天时认识，后两被告告知原告，其手上有一辆被告张优强抵押的云Ｓ×××××思域轿车，售价93000元，经双方协商，2019年4月1日原告向被告玉斤、袁绍华支付了车款，4月2日被告玉斤、袁绍华将车交付给原告。原告因需办理车辆过户手续与被告张优强联系时，其电话一直无人接听。2019年9月2日原告缴纳了车子的机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险合计4375.93元。2019年10月16日，原告向被告玉斤、袁绍华购买的云Ｓ×××××思域轿车被被告张优强开走，经原告多次与被告协商，被告玉斤、袁绍华向原告返还了购车款35000元，余款58000元追要未果，为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。被告玉斤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。被告袁绍华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。被告张优强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告玉斤、袁绍华、张优强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告肖林凤向本院提交的合约证明、被告张优强身份证明、机动车行驶证保险单，来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张优强系云Ｓ×××××思域牌小型轿车车辆所有人，2019年4月1日被告玉斤向原告肖林凤出具合约证明载明：“本人玉斤，性别女，身份证号码5328011986××××××××，于2019年4月1日向肖林凤身份证号4304261977××××××××拿取现金人民币（大写玖万叁仟元整），小写人民币93000元整，到袁绍华身份证号5304261990××××××××处购买抵押车思域云Ｓ×××××将此车卖给肖林凤身份证号4304261977××××××××。”云Ｓ×××××思域牌小型轿车所有权未转移到原告肖林凤名下，原告肖林凤于2019年9月2日向中国平安财产保险股份有限公司缴纳云Ｓ×××××思域牌小型轿车的机动车损失保险、机动车第三者责任险、机动车全车盗抢险、机动车损失保险无法找到第三方特约险合计3520.93元，缴纳机动车交通事故责任强制险855元。原告肖林凤因云Ｓ×××××思域牌小型轿车被被告张优强开走与被告玉斤、袁绍华协商，被告玉斤向其返还购车款35000元，余款58000元协商未果向人民法院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，本案中，被告玉斤向原告肖林凤出具合约证明并收取了原告的购车款，但被告玉斤并不是车辆所有人，虽然车辆已经交付却没有办理车辆过户手续，车辆所有权尚未转移，被告玉斤已经违约，应承担违约责任，对原告要求被告玉斤返还购车款58000元并的诉讼请求，本院予以支持。原告所提交的证据不足以证明被告袁绍华、张优强需对上述款项承担责任，且三被告应当对其缴纳的保险费用承担责任，对原告要求被告袁绍华、张优强承担返还购车款、被告玉斤、袁绍华、张优强偿还保险费4375.93元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告玉斤于本判决生效之日起三十日内向原告肖林凤返还购车款58000元。二、驳回原告肖林凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告玉斤负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李华二〇二〇年三月二十日书记员  陈瑶
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执600号之二申请执行人：庐江县永存新型建材厂，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业集中区（庐巢路47KM），统一社会信用代码913401245621729391。被执行人：吴成忠，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院2019)皖0124民初6399号民事调解书，向被执行人吴成忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴成忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴成忠在财付通支付科技有限公司085e9×××tenpay.com账户内存款人民币2392.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执711号 申请执行人:罗国荣，男，汉族，1969年8月26日出生，户籍所在地福建省长乐市，现住广西武宣县。 委托代理人：廖义腾，法律工作者。 被执行人：林来法，男，汉族，1965年4月15日出生，户籍所在地福建省惠安县，现住广西武宣县。 罗国荣与林来法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初986号民事调解书发生法律效力后，林来法未履行生效调解书确定的义务，罗国荣于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求本院责令林来法归还借款本息153850元。本院次日受理。 本案执行过程中，申请执行人罗国荣以双方需庭外私下协商解决为由，于2020年3月25日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1323执711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1556号 申请执行人：乐云鹏，女,1968年4月5日生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁桂思香餐饮管理有限公司,住所地南宁市。 法定代表人：蔡丹妮。 乐云鹏与南宁桂思香餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的南劳人仲裁字[2017]第838号仲裁裁决书，于2020年03月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁桂思香餐饮管理有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币10166.1元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱佳琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执979号 申请执行人：王晓梅，女，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路555号，统一社会信用代码91340100748946664W。 法定代表人：赵成贵，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初10696号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥港汇置业有限公司银行存款35145元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈宇婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执930号 申请执行人：倪瑞，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：周文娟，女，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:合肥盛财房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路钢南生活区1幢，统一社会信用代码：91340100743091564K。 法定代表人：尚广才，总经理。 本院依法作出（2019）皖0102民初12181号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥盛财房地产开发有限公司银行存款60611元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  单春宇
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执3007号 杨景林、杨万友： 关于杨景林与杨万友民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，其中，本金20000元，其余申请执行人自愿放弃。本院已于2020年3月24日将该款转付给杨景林。至此，杨景林向本院申请执行的（2017）鲁0781民初3550号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2301刑初18号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人王存，男，1970年10月14日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，农民，住云南省楚雄市，2001年8月1日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1500元。2019年8月22日因涉嫌盗伐林木罪被楚雄州森林公安局刑事拘留。2019年9月5日楚雄州森林公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2020）18号起诉书指控被告人王存犯盗伐林木罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人王存到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2018年12月，被告人王存在未办理林木采伐许可证的情况下，请王华、王友帮忙，使用一把油锯擅自在楚雄市新村镇大砍子村委会“楚雄应鑫天然石材工贸有限公司”矿区马鞍山山上砍伐云南松31株，后王存雇请张明有用货车将木材拉回王存家水池旁用于建盖房屋和种植茯苓使用。经鉴定，被告人王存盗伐的31株林木为云南松，立木材积（蓄积）总计为9.709立方米。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科查询、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人王存以非法占有为目的，盗伐数量较大林木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人王存无法定和酌定从轻处罚的情节，建议对被告人王存在有期徒刑一年以内量刑，并处罚金。被告人王存对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均提出异议，认为公诉机关指控的犯罪事实不符，其是办理过林木采伐许可证，因为在所批采伐的山上没有建盖房屋的材料，所以才到楚雄应鑫天然石材工贸有限公司的山上砍伐，实际砍伐的木材只有20多株，木材积蓄量没有那么多。楚雄应鑫天然石材工贸有限公司没有举报我，而是被本村的村霸诬告、恶告的。其犯罪情节是轻微的，请求法庭酌情从轻判处。经审理查明，2018年12月，被告人王存在未办理林木采伐许可证的情况下，请王华、王友帮忙，使用一把油锯擅自在楚雄市新村镇大砍子村委会“楚雄应鑫天然石材工贸有限公司”矿区马鞍山山上砍伐云南松31株，后被告人王存雇请张明有用货车将木材拉回王存家水池旁用于建盖房屋和种植茯苓使用。经鉴定，被告人王存盗伐的31株林木为云南松，立木材积（蓄积）总计为9.709立方米。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案书、抓获经过、户口证明、前科材料、辨认笔录及照片、现场勘验、检查笔录及照片、扣押决定书及清单、林权证和林木采伐许可证复印件、转让协议书及其证明、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人王存供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王存违反森林法规，以非法占有为目的，盗伐数量较大的林木，其行为侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王存提出其办理过林木采伐许可证，且实际砍伐的木材只有20多株，木材积蓄量没有9.709立方米的辩解，无证据予以证明，且与本院审理查明事实不符，故本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王存犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王存犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十二日起至二〇二〇年五月二十一日止，所并处的罚金限本判决生效后十日内缴纳，款交本院）。二、作案工具绿色“大力神”牌油锯一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟学圣人民陪审员  杨国和人民陪审员  张 力二〇二〇年三月二十日书 记 员  孙铭霞
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020黔2622执恢58号之一申请执行人贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住址贵州省黄平县新州镇四屏路64号。法定代表人吴世礼，该公司董事长。委托代理人韩军、潘年告。被执行人廖朝福，男，1968年1月2日生，革家人，贵州省黄平县村民。被执行人王桂英，女，1968年10月13日生，革家人，职业、住址同上。关于申请执行人贵州黄平农村商业银行股份有限公司与被执行人廖朝福、王桂英金融借款合同纠纷一案，本院(2016)黔2622民初604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖朝福、王桂英至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王桂英在贵阳银行62×××13_0001账户内存款人民币357073.53元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王桂英在贵州省农村信用社联合社6217×××1账户内存款人民币357073.53元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人廖朝福在贵州省农村信用社联合社2559×××1账户内存款人民币362329.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李    焱二〇二〇年三月十九日书记员 张光祝（代）
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执840号 刑庭移送与林斌罚金一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位130000.00元。至此，刑庭移送向本院申请执行的(2019)闽0181刑初14号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执650号 申请执行人:陈诚，女，1988年8月16日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:安徽远成世阳快运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区灵石路以东安徽省东方汽车销售服务有限公司综合楼,统一社会信用代码91340100353256079N。 法定代表人：黄世阳。 肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）东劳人仲案字第375-16号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽远成世阳快运有限公司银行存款17343元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈宇婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4312号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告:刘某某，男，户籍地哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计18919.68元（包括本金18507元、利息412.68元）；2.被告向原告支付逾期保费3576.32元；3.被告向原告支付2017年1月16日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数，按日千分之一利率标准计算；4.要求被告向原告支付律师费1000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2015年5月26日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，且被告拖欠原告保费。原告认为其已履行完毕自身义务，被告违了合同约定，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未出庭，亦未答辩及提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行），保险金额为59678元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为按月缴纳，每月1007元，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中按月扣缴，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日按日千分之一开始计算，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2015年5月26日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款人民币5.3万元，借款期限36个月（自2015年5月26日至2018年5月26日），贷款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应还本息全部清偿之日止。合同签订次日，被告如约收到借款本金人民币5.3万元。被告自2016年10月始未依约还款和支付保费。2017年1月16日，原告代被告向光大银行支付理赔款本息合计人民币18919.91元，此款被告未向原告清偿。另，原告为此次诉讼实际支出律师费1000元。上述事实，有原告营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件及常住人口信息表、《平安个人消费信贷保证保险保险单》及投保单、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务确认书及通知书、履行明细表、律师费发票（含明细）等及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告为在光大银行借款在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原、被告间形成了保证保险合同关系，双方应予遵守。被告未完全履行偿还贷款本息的义务已构成违约，应视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人向被保险人光大银行赔付后，向被告追偿代其支付的理赔款18919.91元符合法律规定，故对原告诉请被告支付理赔款共计18919.68元本院予以支持。依照保险合同约定，被告应向原告支付逾期保费和违约金，故对原告逾期保费及违约金的诉请，本院予以支持。逾期保费应为自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即从2016年9月27至2017年1月16日未支付保费人民币3658.77元（1007/月×3个月+1007元/月÷30天×19天），故对原告诉请被告支付逾期保费3576.32元，本院予以支持。关于违约金，依照保险合同约定按每日千分之一向保险人支付的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即被告应自2017年1月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金。原告诉请的律师费系原告为本次诉讼实际支出费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币18919.68元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币3576.32元；三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年1月16日起至实际给付之日止，以人民币18919.68元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  赵 珊人民陪审员  姜丽华人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6832号原告：沙其慧，住南京市雨花台区。被告：刘伟，住江苏省靖江市。原告沙其慧与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告沙其慧于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告沙其慧撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，公告费300元，合计2250元，由原告沙其慧负担。审 判 长  徐 闽人民陪审员  蔡时银人民陪审员  谢冬梅二〇二〇年三月二十四日见习书记员  阚 迪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执430号 被执行人向余春，男，2001年2月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院在执行向余春犯盗窃罪一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）闽0181刑初429号刑事判决已发生法律效力,被执行人向余春应缴纳罚金2000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2019年1月14日立案执行后，依法向被执行人向余春送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法委托重庆市丰都县人民法院对被执行人向余春名下的财产进行调查，未发现被执行人向余春名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将向余春纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初429号刑事判决中罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员 余莹瑾
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8777号原告:杨挺,男,工作单位:内蒙古呼和浩特市海王药业。被告:黄泰宁,男,工作单位,无业住所地呼和浩特市。原告杨挺与被告黄泰宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨挺到庭参加了诉讼,被告黄泰宁经本院公告传票传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1、判决被告偿还原告借款本金人民币两万元整。2、判令本案受理费、送达费、公告费、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年01月23日被告因资金周转向原告借款20000元(大写:贰万元)约定2016年10月01日前归还,约定还款日到期后,被告未能及时归还借款,原告多次向被告讨要借款,被告说手头没钱,无法归还借款,在2018年07月13日原告去到被告曾工作的地方催要借款,被告告知手头没钱,并出具借条一张,承诺很快归还借款。原告后多次讨要欠款,被告一拖再拖,电话也不接。其行为严重损坏了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币两万元整,以维护原告合法权益。被告黄泰宁经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄泰宁未到庭亦未提交书面答辩意见,综合庭审过程及本案证据，对案件事实本院认定如下:原告与被告系朋友,2016年01月23日被告因资金周转向原告借款20000元(大写:贰万元)约定2016年10月01日前归还,约定还款日到期后,被告未能及时归还借款,原告多次向被告讨要借款,在2018年07月13日原告去到被告曾工作的地方催要借款,被告告知手头没钱,并出具借条一张,载明：今向杨挺借现金人民币:贰万元整（20000元），此据，借款人：黄泰宁(并在金额、名字、日期上按印），2018年7.13.认定上述事实依据的有借条原件、招商银行银行交易明细、庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告杨挺与被告黄泰宁民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告杨挺向被告黄泰宁通过银行转账方式实际履行了出借义务，故被告黄泰宁应当偿还原告借款本金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄泰宁于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨挺借款本金20000元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费500元，原告杨挺已预交，由被告黄泰宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王永生人民陪审员 李清华人民陪审员 李 真 二〇二〇年三月三十一日书 记 员 房爱清
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初315号原告：九江天宸物业服务有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区人民路556号A幢501室，统一社会信用代码：9136040307900410X3。法定代表人：徐勋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：曹金平，男，1972年7月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：涂雪庭，男，1977年1月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。本院在审理原告九江天宸物业服务有限公司诉被告曹金平、涂雪庭物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江天宸物业服务有限公司撤回对被告曹金平、涂雪庭起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江天宸物业服务有限公司撤回对被告曹金平、涂雪庭的起诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江天宸物业服务有限公司负担。审判员  昝晴二〇二〇年三月十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执恢57号申请执行人：兰云修，男，1982年4月2日出生，汉族，高中文化，干部，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：阜阳市绿雅垃圾清运有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路2008号海亮华府5号商住楼412室，统一社会信用代码91341200MA2MQ3G7X0。法定代表人：张文昌，该公司经理。本院在执行××阜阳市绿雅垃圾清运有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2233号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年三月十八日书记员  苗亚东
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1048号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：冯飞平，女，1974年8月14日生，汉族，住浙江省上虞市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初6338号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人冯飞平名下79710.21元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执616号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城长江中路80号，统一社会信用代码913401241536621366（1-1）。被执行人：何伟，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王迎霞，女，1976年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初2481号民事判决书，向被执行人王迎霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王迎霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王迎霞在中国银行18×××02账户内存款人民币421845.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49699号原告黄伟伦，男，汉族，1995年6月24日出生，住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人吴桢，广东一律美律师事务所律师。委托诉讼代理人张梦莹，广东一律美律师事务所实习律师。被告唐荣佳，男，汉族，1989年2月4日出生，住址广东省陆丰市，被告唐荣兴，男，汉族，1992年4月10日出生，住址广东省陆丰市，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄伟伦的委托诉讼代理人吴桢、张梦莹到庭参加诉讼。被告唐荣佳、唐荣兴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月左右起，原告通过被告唐荣佳商谈购买数批货物，货款共计183000元。在交易中，唐荣佳要求原告通过被告唐荣兴的银行账户转账。后因被告提供的货物存在质量问题，原告将部分货物退还给了被告，被告也声称要将货款退回给原告，并且也退还了一部分款项，仍剩129000元未清偿。2019年3月4日，双方签订还款协议，协议中约定被告唐荣佳于2019年6月4日前清偿剩余货款。截至起诉之日止，被告唐荣佳仍未还清剩余货款，请求判令：1、被告唐荣佳支付拖欠款项129000元及利息（以100000元为基数，自2018年6月29日起，以29000元为基数，自2019年1月30日起，均以年利率6%的标准，实际计至清偿之日为止）；2、被告唐荣兴承担连带责任；3、诉讼费及保全费由两被告承担。被告唐荣佳、唐荣兴未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告提交一份《还款协议书》，由黄伟伦（甲方）与唐荣佳（乙方）于2019年3月4日签订，双方约定双方存在真实买卖合同关系，因乙方提供的产品存在质量问题，甲方现已将全部货物退还给了乙方，乙方须将甲方所退货的货款返还给甲方。截止至本协议签订之日，乙方尚未返还货款共计129000元。甲方同意乙方于2019年6月4日前将上述全部货款129000元还清。如乙方如期按约履行还款义务后，甲方自愿放弃追究乙方责任的权利，双方的买卖合同纠纷权利义务就此了结。若乙方未按本协议还款日期履行义务，则甲方有权起诉，有权要求乙方支付因此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。原告提交的交易明细显示，原告在交通银行尾号9648的账号于2018年5月9日向唐荣兴在建设银行尾号9782的账户转入5万元，后向其转入10万元，于2018年12月1日转入4万元，2018年12月20日转入1万元，2018年12月21日转入23000元。原告提交的微信聊天记录显示，原告与微信号×××的聊天内容包括：2018年5月20日，对方称“你要相信就打这来”，同时提供了唐荣兴的账号。2018年5月22日，原告称“这个存在功能问题”，对方称“就是做不了了”。2018年6月29日，原告“15万在你那边我都压住了”，对方说“好”。2018年12月1日，对方向原告付4万元。2019年1月12日，原告称“900个拿走了”。原告陈述了双方的交易模式，原告先付款，看货是否合格，不合格原告就不要，再谈价格，原告有选择是否交易的权利，原告如果不想交易，被告就要退款。故原告觉得价格过高，2018年5月9日的交易没有进行，被告没有送货。2018年5月21日，双方去武汉验货，货不合格，故也没有交易。原告向被告付款后拿走了1万的货物，并且收到了被告的退款4万元。之后原告又拿走一部分货物但有质量问题，经双方结算以后剩余的款项为129500元，双方签署还款协议，原告还打了个折。原告陈述，因为唐荣兴负责收款，送货及谈业务也都和唐荣佳一起，所以也应承担还款责任。以上事实，有原告提交的微信聊天、账户流水、还款协议书及庭审录音、录相为证。本院认为，原告与被告唐荣佳存在合法有效的买卖合同关系。原告请求唐荣佳退还货款129000元，有双方签署的还款协议书为证，本院予以确认。原告与唐荣佳未约定利息，原告有权以出卖人违约主张赔偿逾期付款损失。该损失应当从双方在还款协议书中约定的还款日，即2019年6月4日起计算。原告请求的利息起算时间有误，本院予以变更。原告请求的6%的利率标准，未超过庭审日全国银行间同业拆借中心公布的LPR一年期品种报价上浮50%的标准，本院予以照准。被告唐荣兴系货款的收款方，现有证据不能证明其系买卖合同的相对方。原告请求其承担责任没有事实依据，本院依法不予支持。被告唐荣佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告唐荣佳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟伦返还货款129000元；二、被告唐荣佳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟伦赔偿损失（以129000元为基数，按年利率6%自2019年6月4日起计至清偿之日止）；三、驳回原告黄伟伦的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3072.58元（已由原告预交），由原告负担199.58元，被告唐荣佳负担2873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭    欣人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 戴  京  鸣二〇二〇年三月二十日书 记 员 林晓婷（代）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执7477号之一 被执行人：何培飞，男，1985年1月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人何培飞罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初772号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金115000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封其名下有位于惠安县崇武镇新景·广海外滩11＃楼1401号房屋。因未发现被执行人有其他未结执行案件，上述房屋价值远高于本案执行标的，故暂不宜拍卖。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年三月十日 书记员  陈子良
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执139号申请执行人:重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。被执行人：冉孟建，男，汉族，1971年06月29日出生，住重庆市万州区。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司与被执行人冉孟建借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2018)渝05民初3740号民事判决书已发生法律效力。被执行人冉孟建逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行，执行标的为46134.56元及利息。本院于2020年1月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，均无财产可供执行，已依法对其采取了限制高消费措施。本院认为，穷尽执行措施后，未查找到被执行人可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执139号执行案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年三月十七日书记员 李雨锶
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢183号之一被执行人：容某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人容某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人容某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月十八日书记员  周科发
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执841号 申请执行人：谢海春，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王友义，男，1972年1出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院作出的（2019）皖0102民初5149号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王友义银行存款39075元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈宇婷
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初126号原告刘龙根，男，1943年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区真北路费家宅XXX号，被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区大渡河路XXX号，法定代表人姜冬冬，上海市普陀区人民政府区长，委托代理人邵俊，男，上海市普陀区人民政府工作人员，原告刘龙根诉被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结，原告刘龙根诉称，上海市普陀区建设用地事务所(以下简称“普陀建设用地事务所”)对原告户作出的沪普真北村地块(二期)征地房具补(2019)第063号《刘龙根(户)具体补偿方案》(以下简称《具体补偿方案》)法律依据不足，程序违法且不公平，原告依法向被告申请行政复议，被告作出的行政复议申请不予受理决定错误，请求判决撤销被告普陀区政府作出的普府复(2019)第103号行政复议申请不予受理决定，判令被告受理原告的行政复议申请，被告普陀区政府辩称，原告申请复议的《具体补偿方案》系普陀建设用地事务所根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的规定，按照征地房屋补偿方案为原告户制定的具体补偿方案，并非独立的具体行政行为，不属于行政复议的范围，原告的起诉业已超过起诉期限，请求驳回原告的起诉，经审理查明，原告刘龙根不服普陀建设用地事务所于2019年8月27日作出的《具体补偿方案》，于2019年9月11日向被告普陀区政府申请行政复议，被告收到复议申请后，经审查认为该《具体补偿方案》并非独立的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，遂于2019年9月23日作出普府复(2019)第103号行政复议申请不予受理决定，决定书邮寄送达原告，原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼，”第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，”本案中，原告向被告申请行政复议，要求撤销《具体补偿方案》，该《具体补偿方案》系集体土地征收过程中，普陀建设用地事务所向原告户出具的安置补偿方案，并非行政机关作出的设定当事人权利义务的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，原告就该《具体补偿方案》申请行政复议，进而不服行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘龙根的起诉，案件受理费人民币50元，退还原告刘龙根，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 包建俊二〇二〇年三月三十一日法官助理 祁龙杰书 记 员 祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执283号 本院在执行申请人刘金龙与被执行人阚金龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人阚金龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将阚金龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异372号异议人：江苏省钟星消防工程有限公司昆明分公司，经营场所：昆明市官渡区矣六街道办事处星汇园D幢1层H-94号。负责人：于士明，经理。委托代理人：郭志文，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：申云粉，女，汉族，1973年8月10日生，现在昆明市官渡区。被执行人：李俊青，男，汉族，1970年8月12日生，住昆明市宜良县。在本院执行申请执行人申云粉与被执行人李俊青建设工程施工合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面执行异议，本院受理后，异议人向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人江苏省钟星消防工程有限公司昆明分公司撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇二〇年三月十七日书 记 员  李亚玲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保99号 申请人：潍坊博邦建材有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区机场路855号。 法定代表人：王清现，总经理。 被申请人：河北华祥建筑工程有限公司，住所地河北省定州市中山中路（农行西侧。 法定代表人：王合平，总经理。 申请人于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北华祥建筑工程有限公司名下的银行存款人民币1519178元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北华祥建筑工程有限公司名下的银行存款人民币1519178或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄文明 二〇二〇年三月九日 书记员  李永永