云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4260号原告：腾冲庆中科技有限公司，地址云南省腾冲市中和石头山工业园区（古林木业公司内）。统一社会信用代码:915305220615949652。法定代表人：沈建林，职务执行董事。委托诉讼代理人：金冰一，上海润一律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师，特别授权代理。被告：王庆中，男，白族，1943年1月28日出生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：李铁林，云南彩云商朋律师事务所律师，特别授权代理。原告腾冲庆中科技有限公司（以下简称庆中科技公司）与被告王庆中股东抽逃出资纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庆中科技公司的委托诉讼代理人金冰一、奚征宇，被告王庆中及其委托诉讼代理人李铁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆中科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补足抽逃出资款6,160,000元；2、判令被告向原告支付抽逃出资所造成的利息损失1,811,040元(以6,160,000元为基数，按中国人民银行五年同期同类贷款利率标准4.9%计算，从2013年3月14日开始计至2019年3月13日止，继续计算至判决生效之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告是一家于2013年3月12日在云南省腾冲市成立的有限责任公司。原告成立时的名称为“腾冲庆中新材料科技有限公司”，注册资本为30,800,000元（注：货币单位均为人民币元），原告成立时的股权结构如下：1.股东包X，认缴出资额20,020,000元、出资方式为货币、持股比例为65%、实缴出资额20,020,000元、出资时间为2013年3月12日；2.股东王庆中，认缴出资额6,160,000元、出资方式为货币、持股比例为20%、实缴出资额6,160,000元、出资时间为2013年3月12日；3.股东李XX，认缴出资额4,620,000元、出资方式为货币、持股比例为15%、实缴出资额4,620,000元、出资时间为2013年3月12日。2015年9月18日，被告将其持有的原告20％股权（对应注册资本额为6,160,000元）转让予庆中科技（上海）有限公司。根据原告的章程，明确约定被告以货币方式认缴原告注册资本6,160,000元，而且，被告在2013年3月12日向原告实缴出资6,160,000元。2013年3月12日，云南群丰会计师事务所有限公司出具“云群设验字［2013］第Ｂ247号”，称“根据协议、章程规定，贵公司（筹）（注：即原告）申请登记的注册资本为人民币叁仟零捌拾万元，由全体股东于2013年3月12日之前一次缴足”；其中“王庆中实际缴纳出资人民币6160000元。于2013年3月12日缴存入腾冲庆中新材料科技有限公司在昆明市五华区分社开立验资专用人民币账户01×××12账号内”。然而，在2018年被告与原告其他股东的相关纠纷案件中，经云南省腾冲市人民法院开具调查令，查明了如下事宜：原告在2013年3月12日，在昆明市五华区分社开立了账号为01×××12的验资专用账户。2013年3月12日，被告向该验资账户注入资金6160000元；但在2013年3月13日，被告即将前述6160000元注册资本，连同原告的全部注册资本一同抽逃至户名为深圳市万顺和贸易有限公司，行名为中国农业银行江西省分行，账号为14×××53的账户内；随后，2013年3月13日，该账号为01×××12的验资专用账户被注销。而深圳市万顺和贸易有限公司实际是一家由一名“90后”自然人设立的注册资本为5000000元，没有实际业务经营的“走逃企业”，与当时成立仅1天的原告之间没有任何业务关系，且该深圳市万顺和贸易有限公司目前也早已处于“吊销”状态。此外，通过腾冲市人民法院的调查令还查明原告的银行基本账户，行名为中国农业银行股份有限公司腾冲市支行，账号为24×××15，开户日期为2013年6月4日，晚于被告抽逃注册资本的时间，且原告银行基本账户开设之后，被告也从未将其抽逃的注册资本返还原告。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判之如请。根据法院的调查令调查的资金情况，发现被告的资金来源以及流向、开卡网点及柜员、注销时间完全一致。王庆中、李XX（另案被告）在2013年3月13日下午向原告的验资专用账户支付6,160,000元、4,620,000元。在2013年3月13日下午王庆中、李XX前往同一网点由同一柜员办理账户的注销。本案在保山市管辖权异议审理中，李XX、王庆中当面表示公司出资的30,800,000元他们也没有出资，实际上王庆中、李XX自认了虚假出资的情况。无论是虚假出资还是抽逃出资都应该返还相应的资产。根据当时王庆中、李XX与案外人在2015年8月8日签署成立上海庆中科技有限公司协议书提到公司成立前王庆中、李XX用专利使用权与腾冲县古林木业有限公司、包X在腾冲成立了腾冲庆中科技有限公司，根据相关协议的约定，王庆中、李XX自认没有以货币的形式对原告公司出资。原告的股东从未变更出资的形式，还是以货币形式出资，该专利的所有权也不是原告名下，所以XX、王庆中在抽逃出资以后没有实际履行注册资金的实际缴纳。抽逃资金至第三方账户同样构成资金抽逃。根据公司法解释三第12条约定，抽逃出资是否转入股东的个人账户，并不是抽逃出资的前提条件，只要股东参与抽逃出资行为，就应该返还抽逃资金。资金的来源也是通过一个公司走账的资金，资金本来就不是本案被告的，不可能发生资金抽逃到股东账户的情形。被告王庆中辩称：1、王庆中从来没有实施抽逃注册资金的行为，在腾冲庆中科技有限公司成立以后王庆中既不是公司的法人代表，也不是公司的财务负责人，公司资金王庆中没有办法掌控，公章以及财务章也不在被告手里，所以王庆中没有抽逃，即使抽逃也是没有条件的。2、原告的诉讼逻辑混乱。原告的事实理由中一直说本案是抽逃注册，但是从始至终原告陈述说的是虚假出资，抽逃注册与虚假出资是不同的概念，本案原告自己也没弄清两个法律之间的界限，本案是抽逃资金，是公司资金到账以后谁将资金拿走了的问题。在案件事实中原告陈述的是王庆中、李XX共同抽逃30,800,000元，那么王庆中、李XX应该全部赔偿，与原告的诉讼请求王庆中赔偿6,160,000元、李XX赔偿4,620,000元不成立。3、原告的起诉违法，抽逃注册资本是刑事犯罪，刑事犯罪应该是按照追究刑事犯罪处理，不能要求民事赔偿。抽逃注册资金是刑法规定的范围，原告的程序错误，请求法庭驳回原告的起诉。4、本案是恶意诉讼，本案腾冲庆中科技有限公司注册资本到账以后确实被转走，但是不是本案被告转走，是案外人包军X走的，是转到包X的女朋友的公司，对此原告是知晓的，但是原告为了对被告王庆中进行合作中间的恩怨报复，采取了对被告进行诉讼，对王庆中个人名下财产进行查封。对于此恶意的诉讼，王庆中在之后将采取行动。被告没有抽逃注册资本，本案以民事来诉讼是不合法的，原告的起诉应该被驳回。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交：A1、2018年10月15日内资企业登记基本情况表；A2、2013年3月12日股东会决议；A3、2013年3月12日腾冲庆中新材料科技有限公司（即腾冲庆中科技有限公司）章程；A4、2013年12月16日腾冲庆中新材料科技有限公司股东会决议；A5、2013年12月19日腾冲庆中新材料科技有限公司股东会决议；A6、2013年12月19日腾冲恒益新材料科技有限公司章程；A7、2014年11月17日腾冲恒益新材料科技有限公司股东会决议；A8、2014年12月1日腾冲恒益新材料科技有限公司新股东会决议（临时）；A9、2014年12月1日腾冲县古林新材料科技有限责任公司章程；A10、2015年9月18日腾冲县古林新材料科技有限责任公司2015年第1次临时股东会议决议（关于公司股权变更）；A11、2015年9月18日腾冲县古林新材料科技有限责任公司股东决定；A12、2015年9月18日腾冲庆中科技有限公司章程；A13、2013年3月12日验资报告；A14、2019年2月15日腾冲市人民法院调查令、调查令（回执）、腾冲庆中新材料科技有限公司2013年3月交易明细；A15、深圳市万顺和贸易有限公司公共信用信息报告及工商内档；A16、中国农业银行对公活期账户信息；A17、2015年8月8日《成立上海庆中科技有限公司（暂定名）协议书》；A18、2019年8月13日《询问笔录》；A19、原告设立时的三名股东：王庆中、李XX和包X的个人银行账户交易明细。经质证，被告对于证据A1-A13三性无异议，对证明方向无异议，但提出证据A13验资报告证明公司收到王庆中、李XX的钱，公司收到钱就是公司的款，由公司保管；对于A14证明方向不认可，真实性认可；对于A15关联性有异议，认为无本案无关；对于A16、证明方向不认可，与本案无关，原告证明2019年2月13日案件之后的调查内容与王庆中、李XX是否抽逃无关；对于A17证明方向不认可；对于A18三性无异议，证明方向不认可，在本案出现的最大问题是原告随意的理解证据；对于A19证明方向不认可。被告就其答辩意见未向本院提交证据。本院认为，上述原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认，但原告提交的证据仅证明被告王庆中的认缴出资款已进入腾冲庆中新材料科技有限公司的账户，但不能证明被告王庆中抽逃出资6,160,000元的事实。经审理查明：原告庆中科技公司于2013年3月12日成立时的名称为“腾冲庆中新材料科技有限公司”，该公司章程约定公司注册资本为30,800,000元人民币，原告成立时的股权结构如下：1.股东包X，认缴出资额20,020,000元、出资方式为货币、持股比例65%、实缴出资额20,020,000元、出资时间2013年3月12日；2.股东王庆中，认缴出资额6,160,000元、出资方式为货币、持股比例20%、实缴出资额6,160,000元、出资时间2013年3月12日；3.股东李XX，认缴出资额4,620,000元、出资方式为货币、持股比例15%、实缴出资额4,620,000元、出资时间2013年3月12日。该公司执行董事及经理为包X，王庆中为公司监事。2013年12月16日、19日，腾冲庆中新材料科技有限公司股东会决议，包X将其持有的腾冲庆中新材料科技有限公司51%的股权以15,708,000元转让予腾冲恒益矿产实业有限公司，公司名称由“腾冲庆中新材料科技有限公司”变更为“腾冲恒益新材料科技有限公司”。2014年11月17日、2014年12月1日，腾冲恒益新材料科技有限公司股东会决议，同意腾冲恒益矿产实业有限公司将其持有“腾冲恒益新材料科技有限公司”51%的股权以15,708,000元转让予腾冲县古林木业有限责任公司，公司名称由“腾冲恒益新材料科技有限公司”变更为“腾冲县古林新材料科技有限责任公司”。2015年9月18日，腾冲县古林新材料科技有限责任公司股东会决议，同意腾冲县古林木业有限责任公司将其持有“腾冲县古林新材料科技有限责任公司”的51%股权以14,741,815.94元转让予庆中科技（上海）有限公司。王庆中将其持有公司20%的股权以6,160,000元转让给庆中科技（上海）有限公司。李XX将其持有公司15％股权以4,620,000元转让给庆中科技（上海）有限公司。包X将其持有公司14%股权以4,312,000元转让给庆中科技（上海）有限公司。公司名称由“腾冲县古林新材料科技有限责任公司”变更为“腾冲庆中科技有限公司”，腾冲庆中科技有限公司章程约定公司注册资本人民币30,800,000元，公司股东为庆中科技（上海）有限公司，股东出资额为认缴出资30,800,000元，出资方式为货币，缴付时间2015年9月18日前。2013年3月12日，云南群丰会计师事务所有限公司出具“云群设验字［2013］第Ｂ247号”，称“根据协议、章程规定，贵公司（筹）（注：即腾冲庆中新材料科技有限公司）申请登记的注册资本为人民币叁仟零捌拾万元，由全体股东于2013年3月12日之前一次缴足”；其中“王庆中实际缴纳出资人民币6160000元。于2013年3月12日缴存入腾冲庆中新材料科技有限公司在昆明市五华区分社开立验资专用人民币账户01×××12账号内”。就上述资金的流转过程，原告于2019年10月28日向本院申请调查令进行调查。本院于2019年11月21日就相关事项向昆明市五华区分社开具调查令。昆明市五华区分社于2019年12月13日向原告回复查询一份，内容为：1、案外人刘X通过中国民生银行深圳分行的账户62×××78于2013年3月12日的11:35:52、14:48:31以及14:48:49向王庆中在马村信用社开立的账户62×××18汇入金额人民币1元、4000001元和2160000元。2、王庆中于2013年3月12日15:49:05向腾冲庆中新材料科技有限公司的验资专用账户01×××12支付人民币6160000元。3、王庆中于2013年3月13日16:28:42将该账户余款1元转出，并对该账户进行注销。2013年3月13日11:24:27腾冲庆中新材料科技有限公司的验资专用账户01×××12向深圳市万顺和贸易有限公司账户14×××53转账30800000元（其中包含了王庆中的出资6160000元）。本案争议焦点为被告王庆中是否构成了抽逃出资、原告提出的诉讼请求是否成立。本院认为，根据公司法及其司法解释规定，股东按其认缴的注册资金并不得任意抽回是股东向公司负有的基本义务，也是公司资本维持原则的内在要求。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。依据《中华人民共和国刑法》第一百五十九条的规定，构成抽逃出资罪的前提必须是违反了公司法关于注册资本的规定。现在公司法在修改后对注册资金已经不作限制，公司法对公司注册资本已从实缴资本制改革为认缴资本制，不再要求股东必须实际出资。这一修改令抽逃出资罪失去了法律基础。因此，被告对于抽逃注册资本是刑事犯罪，刑事犯罪应该是按照追究刑事犯罪处理，不能要求民事赔偿的抗辩意见不成立，本院不予采纳。本案中，根据查明的事实，被告王庆中实际缴纳出资人民币6160000元于2013年3月12日缴存入腾冲庆中新材料科技有限公司在昆明市五华区分社开立验资专用人民币账户01×××12。此后，2013年3月13日11:24:27腾冲庆中新材料科技有限公司的验资专用账户01×××12向深圳市万顺和贸易有限公司账户14×××53转账30800000元。上述被转账的30800000元中包含被告王庆中的出资款6160000元，该行为明显损害了腾冲庆中科技公司的权益，属于抽逃出资款行为，应由抽逃出资款股东按照其抽逃金额承担相应的法律责任，但本案抽逃出资行为原告提交的证据不能证明是被告王庆中所实施。并且，本案各股东出资款30800000元，于2013年3月13日已从腾冲庆中新材料科技有限公司的验资专用账户01×××12转至深圳市万顺和贸易有限公司14×××53账户。2015年9月18日，腾冲县古林木业有限公司、包X、王庆中、李XX将各自持有腾冲县古林新材料科技有限责任公司的股权名义上转让予原告庆中科技（上海）有限公司时，原告对注册资本额是否存在未进行审查核实，视为原告认可股权转让时腾冲县古林新材料科技有限责任公司无实缴注册资金的事实，为此应由原告承担相应的责任。故本院对原告提出由被告王庆中返还抽逃出资款6160000元及赔偿相应利息损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告腾冲庆中科技有限公司的诉讼请求。案件受理费67,597元，由原告腾冲庆中科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵良审 判 员  龚文人民陪审员  滕英二〇二〇年三月二十日法官助理邵艳书记员杨筱榕