山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0831民初3732号原告：泗水县东正经济信息咨询有限公司，住所地泗水县文化路中段。统一社会信用代码：370831200006912。法定代表人：武红星，经理。委托诉讼代理人(特别授权)：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：东长民，山东曲圣地律师事务所律师。被告：山东绿景福帝置业发展有限公司，住所地：山东省泗水县济河办泉衍路,统一社会信用代码91370831553398901X。法定代表人：吴锦法，总经理。诉讼代表人：山东绿景福帝置业发展有限公司破产管理人（济宁晨曦有限责任会计师事务所）。管理人负责人：汤轲捷，济宁晨曦有限责任会计师事务所工作人员。委托诉讼代理人：南开通，山东品誉律师事务所律师。原告泗水县东正经济信息咨询有限公司（泗水东正）与被告山东绿景福帝置业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人东长民、被告委托诉讼代理人南开通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月9日，被告因经营所需向原告借款300万元，为此原告安排公司人员徐新会具体办理借款事宜。原告与被告签订借款合同一份，同日，被告向原告出具还款承诺书一份。2013年1月20日，泗水县公证处对上述借款合同及还款承诺书进行了公证，并作出了（2013）泗证经字第4号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年1月21日，被告向原告出具了借据和借款合同后，原告依约定支付了借款。借款到期后，被告并没有偿还，原告多次催要未果。后得知被告可能破产，并依法向破产管理人申报了债权，2019年10月14日，原告接到《山东绿景福帝置业发展有限公司破产管理人债权初审结果通知书》，对原告的债权不予确认。为维护自身权益，特此起诉，请求法院依法确认原告对被告之债权300万元合法有效。诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原、被告不存在借款关系，涉案借款协议的出借人是徐新会，而不是原告；2、上述借款协议没有支付凭证，不能证明已实际交付；3、即便实际交付，也已过了诉讼时效，因该借款约定期限是从2013年1月20日至2013年4月19日止，从2013年4月20日计算两年的诉讼时效，2015年4月20日时效届满，原告于2017年12月18日向破产管理人申报的债权，已超出诉讼时效。经审理本院查明：2017年5月19日，被告绿景公司经本院裁定进入破产程序，原告2017年12月18日向破产管理人申报债权300万元借款债权未果，于2019年10月25日诉至本院，提交的证据有：1.强制执行公证书。2013年1月19日，徐新会作为出借人、绿景公司的法定代表人吴锦法作为借款人，共同向泗水县公证处申请对300万元借款、还款协议进行公证。2013年1月20日泗水县公证处据此出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2.居间、借款合同及借据。2013年1月21日，吴锦法代表公司与原告签订《居间合同》一份，委托原告居间借款，居间期间自2013年1月21日至2013年4月20日。当日，双方签订《借款合同》、《借据》各一份，《借款合同》载明借款人为绿景公司，出借人徐新会，借款金额是300万元，期限自2013年1月21日起至2013年4月20日止，借款利率为月息2.8％，出借方一栏加盖了原告的公章；借据内容为：“借据今徐新会借给吴锦法现金300万元正，借款期限自2013年1月21日起至2013年4月20日止，用于周转。批准人徐新会、徐文（徐新虎）”该借据也加盖了原告公章。另查明，徐新会系徐新虎的二哥。徐新虎和武红星原在曲阜合伙经营曲阜东正投资咨询有限公司（曲阜东正），开展向社会吸收存款、对外放款等活动。泗水东正即是徐新虎等为非法吸收、发放资金在泗水成立的公司，法定代表人登记为武红星，实际由刘安朋负责。本案的借款资金来源于曲阜东正、兖州东正和泗水东正所吸收资金。曲阜市公安局查办徐新虎等人非法吸收公众存款案刑事卷宗第108页载明涉案借款金额300万元，实付金额2634000元，并有数次付息。再，原告在庭审后向本院提交曲阜市处置非法集资工作指挥部办公室、曲阜市公安局盖章的《情况说明》一份，称：“为了便于本案的审理、执行，为了更好地的向集资参与人兑付，并避免相关款项被他人冒领，现我单位建议贵院将案涉款项汇入非法集资专用账户（收款人：曲阜市公安局，开户行：曲阜中银富登村镇银行，账号：02×××31）。”本院认为:1.借款事实认定。从原告提交的公正书、借款合同、借据等资料的签章，结合涉徐新虎刑事案件情况及徐新会与徐新虎的亲属关系，可以认定徐新会的出借行为系代表泗水东正，吴锦法的借款行为系代表绿景公司（职务行为），原告泗水东正与被告绿景公司因此形成借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”即使企业借款实际由其法定代表人或负责人使用，也未必能以此否认企业自身的责任。对借款数额，根据曲阜市公安局徐新虎等人非法吸收公众存款案刑事卷宗材料记载的实付金额，认定2634000元。被告否认收到款项，但无相反证据足以反驳、推翻上述证据及据以得出的认定结论，对其该辩称意见本院不予采纳。2.借款合法性判断。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。依据我国有关金融机构管理法律规定，从事商业贷款业务的，只能是依法设立、并取得中国人民银行批准的各类商业银行、城乡信用合作社等金融机构，未经有权机构批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案中，原告不具备中国人民银行规定的从事信贷业务的资格，违反了法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借款协议应属无效。3.涉案资金处理。虽涉案借款协议无效，但被告绿景公司仍担负所借2634000元款项的债务；原告确认原、被告之间300万元借款债权合法有效的诉请虽为不当，但根据涉案资金来源、性质，并究其起诉是为了将回收资金兑付集资参与人的目的，其将可能回收的资金打入曲阜市公安局专用账户的建议，实值采纳。4.关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”本案借款2013年4月20日到期，2014年4月29日有付息，2014年10月至2015年1月20日公安机关立案办理徐新虎非法吸收公众存款案期间，原告向公安部门报告了该项资金，2016年7月28日关于徐新虎的刑事判决书生效后，原告于2017年12月18日向绿景公司管理人申报了债权，上述事实构成诉讼时效中断情形，因此，至原告2019年11月25日起诉主张权利，未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认原告泗水县东正经济信息咨询有限公司对被告山东绿景福帝置业发展有限公司享有2634000元普通破产债权；二、上述债权实现时，款项汇入曲阜市公安局在曲阜中银富登村镇银行开立的账户02×××31或对涉案非法集资有追缴职权的机关（部门）指定的账户。诉讼费30800元，减半收取为15400元，由被告山东绿景福帝置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇二〇年三月二十日书记员  李诚