广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终137号上诉人（原审原告）：黄家洛，男，1993年12月3日出生，汉族，住广州市南沙区*********，公民身份号码440************233。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：李志鹏，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。上诉人黄家洛因诉被上诉人广州市规划和自然资源局安置补偿答复一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:2013年5月7日，广州南沙经济技术开发区管理委员会办公室、广州市南沙区人民政府办公室联合作出的穗南开管办〔2013〕8号《印发的通知》中规定，“第二条：广州市南沙区范围内因征收土地，需要征收农民集体所有土地上房屋的补偿安置适用本指导意见。第四条：地方政府建设通告或征地预公告发布后，项目所在地政府有关部门依据各自权限，在用地范围内停止办理下列事项或建设行为：……（三）办理户口的迁入和分户，但因婚姻、出生、回国、军人退伍转业、经批准由外省市投靠直系亲属、刑满释放和解除劳动教养等原因必须办理户口迁入和分户除外；……。第五条：征收房屋以房地产主管部门核发的宅基地证、房地产权证等有效权证登记的事项作为补偿依据。”2014年，甲方（征收补偿安置单位）广州南沙开发区土地开发中心，乙方（被征收人）冯娇（已故）黄卫国，丙方（协助征收安置单位）广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订穗南开土地横拆［2014］0488号《集体土地房屋征收补偿安置合同》，约定：乙方被征收房屋位于下列地点的房屋：1庙南村文明街73号，房屋登记面积69.97平方米，土地使用证号：番府集建总字［1988］第**、第**，房屋所有权证号：粤房字第21333**；建筑时间1975年，结构类型混合结构；核定房屋面积69.97平方米，等级一等，补偿标准每平方米1905.00元，补偿金额133292.85元。2.庙南村文明街73号，建筑时间1992年，结构类型混合结构；核定房屋面积92.03平方米，等级一等，补偿标准每平方米1905.00元，补偿金额175317.15元。3.庙南村文明街73号，建筑时间1998年，结构类型混合结构；核定房屋面积30.14平方米，等级一等，补偿标准每平方米1905.00元，补偿金额57416.70元。以上各项补偿金额合计为人民币366026.70元（大写：叁拾陆万陆仟零贰拾陆元柒角整）。同时还约定了农村住宅土地使用权、基础设施补偿标准和补偿金额，青苗和地上附着物补偿，其他补偿费及奖励补贴等。在安置方式中注明，乙方同意选择购买安置房方式，按甲方在灵山岛安置区（即庙南村旧市场地块）提供的拟建安置房房源中选房。安置房类型为高层电梯公寓，二套建筑面积均约为100平方米，一套建筑面积约为120平方米。2018年，黄家洛向广州南沙开发区国土资源和规划局（现广州市规划和自然资源局南沙区分局）寄出《房屋征收安置补偿申请》，认为在征收时黄家洛已经成年，但征收单位以男满22岁，女满20岁的法定婚龄为标准进行补偿，违反了男女平等的基本法律原则，要求对黄家洛按照独立一户的标准进行安置房分配。2019年4月8日，广州市规划和自然资源局南沙区分局向黄家洛作出穗规划资源南〔2019〕424号《关于黄家洛申请房屋征收安置补偿事项的答复》，答复其的户籍所在地为横沥镇文明街**房屋，该房屋位于《广州市南沙区2012年度第十二批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字〔2013〕1080号）和《广州市人民政府征收土地公告》（穗府征〔2014〕15号）范围之内的宅基地房屋，已由黄家洛的父亲黄卫国与征收实施单位广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订征收补偿安置合同，相关补偿安置事宜已在该征收补偿合同中予以解决。黄家洛申请按照独立一户的标准进行安置房分配没有法律和政策依据，故不予支持黄家洛提出的房屋征收安置补偿申请。黄家洛不服该答复，遂诉至原审法院。另查明，黄卫国为原告黄家洛的父亲，冯娇为原告黄家洛的祖母。根据广州市番禺公证处出具的多份《公证书》显示，坐落于原番禺县灵山镇庙南村七队的房屋一套产权及其土地使用权[房屋所有权证证：粤房字第21333**集体土地建设用地使用证：番府集建总字第15-002315号、字〔1988〕第15-002315号]由黄卫国继承。广州市南沙区************的房屋合计三间，其中一间房屋根据粤据粤房字第21333**屋所有权证》显示，建筑面积为69.97平方米，所有权人为冯娇（已故）；另外面积为92.03平方米的有报建材料的房屋及补偿面积为30.14平方米的无证房屋，房屋权属人为冯娇（已故）、黄卫国。同时，据番府集建总字第15-002315号、字〔1988〕第15-002315号《集体土地建设用地使用证》显示，涉案的土地使用权人也为冯娇（已故）。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，黄家洛虽然原户户籍地在涉案房屋，其并非被征收土地的使用权所有人，也非被征收土地上的房屋附属物和青苗及地上附着物所有权人，只是被征收人黄卫国的儿子、冯娇（已故）的孙子。因此黄家洛与涉案征收补偿安置指导意见不具备法律上的利害关系，不具有对该征收补偿安置指导意见的相关答复提起行政诉讼的原告主体资格。再者，补偿安置对象范围的界定与补偿的面积、标准、金额等，属于补偿安置工作的基本事项以及相关方案的基本内容，本案中的征收补偿安置指导意见中也首先对征收补偿安置对象的范围进行了界定。因此对补偿安置对象范围的异议也属于对征收实施过程中确定的土地补偿有异议的具体情形。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”即使土地权利人对土地补偿有异议，可先由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，应当向上一级地方人民政府申请裁决，对裁决不服的，可针对该裁决依法提起行政诉讼。黄家洛并非被征收土地的使用权所有人，现其对土地补偿异议直接向法院提起的本诉，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告黄家洛的起诉。上诉人黄家洛不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人是涉案征收集体土地的村民，且是涉案征收房屋权利人的儿子，涉案土地及房屋的征收关切到上诉人的合法权益。上诉人有权就相关征收补偿安置意见及方案提出相关诉请。上诉人的诉请是针对被上诉人在实际征收过程中超出征收补偿安置意见之外对年满20周岁的女性予以额外安置补偿，但对男性需要年满22周岁才有相关补偿的方案，该方案侵害了上诉人的合法权益，其是法律上的利害关系人。二、上诉人已经依法向被上诉人申请安置补偿，只是被上诉人以答复的形式处理其申请。被上诉人答复的内容是驳回上诉人申请，对上诉人来说就是行政裁决，不能以行政机关没有出具具有裁决标题的文件，就否定上诉人向行政机关申请裁决的事实。请二审法院撤销原审裁定，判令本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市规划和自然资源局二审答辩称：上诉人要求对其按独立一户进行补偿安置，没有法律和政策依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人既不是涉案被征收土地的使用权人，又不是涉案被征收土地上房屋附属物、青苗及地上附着物所有权人，其与涉案征收补偿安置指导意见没有法律上的利害关系，不具有对涉案征收补偿安置指导意见的相关答复提起诉讼的原告主体资格。另，土地权利人对补偿安置对象范围的异议属于对征收实施过程中确定的土地补偿有异议的情形，其若对补偿有异议，可先由县级以上地方人民政府协调，协调不成，应当向上一级地方人民政府申请裁决，直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理。上诉人对补偿安置对象范围的确定有异议，其直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理。据此，原审法院认为上诉人起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年三月二十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清