wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初530号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。被申请人:丁亮,男,1984年7月22日出生,汉族，宜春市宜丰县人,家住宜春市袁州区。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人丁亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）赣0902民初530号民事裁定书，冻结被申请人丁亮的银行存款人民币128732.35元或查封、扣押其同等价值的财产。2020年3月11日，解除保全申请人向本院申请解除被申请人丁亮所有的银行账号存款的冻结及财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人丁亮所有的银行账号存款的冻结及财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年三月十一日代书记员  陈皓玥
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23441号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人严懿昌，行长。委托诉讼代理人杨波，重庆坤源衡泰律师事务所。委托诉讼代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所。被告易成进，男，1975年5月20日生，住重庆市璧山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告易成进金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人杨波、况铭茜到庭参加诉讼，被告易成进经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告于2014年11月7日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）并向原告邮储银行南岸支行提交,用于申领信用卡。《申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对信用卡的透支方式、还款方式、利息、费用、违约责任等进行了约定。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，被告遂从其信用卡账户中透支且未按约归还借款本息。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金44770.00元，费用6516.46元、利息4799.26元，合计56085.72元。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告归还透支借款本金44770.00元以及截至2019年8月1日的费用6516.46元、利息4799.26元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金44770.00元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；二、被告向原告支付实现债权的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告易成进未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告易成进于2014年11月7日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条、第二十一条约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五计收利息，按月计收复利。”被告易成进在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告易成进发放了一张卡号为某某的信用卡，被告易成进遂从其信用卡账户中透支。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金44770.00元，费用6516.46元、利息4799.26元，合计56085.72元。另外《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担，原告为实现债权实际产生律师费1000元。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《消费流水》、《欠款明细》《民事法律服务代理合同》、律师费发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告易成进之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及被告易成进向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告易成进发放了信用卡后，被告易成进亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告易成进未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告易成进归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。原告主张的费用实为违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，信用卡滞纳金已于2017年1月1日起取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案主张的逾期还款违约金是产生于2017年之后的，而并未与被告通过协议另行约定违约金，故对原告提出的被告支付费用的请求本院不予支持。原被告对律师费的承担有明确约定，律师费已实际产生，本院对原告主张的律师费予以支持。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告易成进归还透支借款本金、透支利息、律师费的诉讼请求予以支持。被告易成进经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：1.被告易成进于本判决生效后10日内归还透支借款本金44770.00元以及截至2019年8月1日的透支利息4799.26元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金44770.00元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；2.被告易成进于本判决生效后10日内支付原告产生的律师费1000元；3.驳回原告的其他诉讼请求。如果被告易成进未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1227元由被告易成进负担（案件受理费已经由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年三月四日书 记 员  张 笛
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初890号之三原告：柳。被告：刘。原告柳与被告刘离婚纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告柳向本院提起诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子由被告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2015年10月16日生一男孩取名刘。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，又常常为家庭琐事发生矛盾，致原告于2019年2月19日起诉离婚，栖霞法院于2019年6月6日判决不准离婚。现原被告感情彻底破裂，已无和好可能。原告再次起诉离婚，请依法判准诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年三月二十七日书记员  邹皓茹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初19号原告：深圳达实智能股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区************。法定代表人：刘某1，该司董事长。委托诉讼代理人：黄利萍，该公司职员。被告：广州兴森快捷电路科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。法定代表人：邱某1。原告深圳达实智能股份有限公司与被告广州兴森快捷电路科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告深圳达实智能股份有限公司开庭前向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求变更为“判决被告支付一期三个月的节能效益款10000元”。其后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告在本案开庭审理前变更部分诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。其后，原告申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳达实智能股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳达实智能股份有限公司负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  周凤儿人民陪审员  林翠丽二〇二〇年三月十日法官 助理  邓志愿书 记 员  兰海珍书 记 员  廖若薇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初3547号 原告：中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行。住所地：石河子市1小区北四路**。 法定代表人：耿路，该行行长。 委托诉讼代理人：张继龙，男，中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行员工。 被告：安秀忠，男，1989年6月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行与被告安秀忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继龙到庭参加诉讼。被告安秀忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款共计5197.27元，（其中本金3976.99元，利息925.03元，滞纳金295.25元，暂算至2018年1月4日，此后按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2.本案的诉讼费、送达费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告安秀忠向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号：×××，信用额度为人民币：5000元。被告激活该卡后消费多次，自2016年12月25日之后不再履行还款义务，原告多次索要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告安秀忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年月27日，被告安秀忠向原告申请办理贷记卡用于个人消费，同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》作为申请表的附件。原告向被告发放了透支额度为5000元的贷记卡（卡号：×××）。利息及费用的约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公式等方式通知持卡人。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。截止2018年1月4日，被告安秀忠尚欠原告贷记卡透支本金3976.99元，利息925.03元，滞纳金295.25元。 上述事实，有原告陈述、中国农业银行贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、贷记卡账户信息汇总表、交易明细清单、身份证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方均应依约履行。被告使用贷记卡透支后未及时还款，按照贷记卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。原告诉请被告支付截至2018年1月4日的贷记卡透支本金3976.99元，利息925.03元，滞纳金295.25元，符合贷记卡领用合约及收费表中关于收费依据及计费标准的约定，本院予以支持。 被告安秀忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安秀忠于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行贷记卡透支本金3976.99元，支付利息925.03元，给付滞纳金295.25元（截止2018年1月4日），合计5197.27元； 案件受理费50元，送达费45元，公告费710元，合计805元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  梁 坤 人民陪审员  秦秀芳 人民陪审员  盛秀梅 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  刘筱文 1
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执180号 张艳娜： 关于张艳娜与开平市博泰服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，于2020年3月10日，被执行人的法定代表人蔡景炎支付了工资1790元。至此，张艳娜向本院申请执行的开劳人仲案字（2019）544号仲裁调解书确定的工资已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23451号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人严懿昌，行长。委托诉讼代理人杨波，重庆坤源衡泰律师事务所。委托诉讼代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所。被告宋培科，男，1965年11月7日生，住重庆市南岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告宋培科金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人杨波、况铭茜到庭参加诉讼，被告宋培科经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告于2015年6月12日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）并向原告邮储银行南岸支行提交,用于申领信用卡。《申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对信用卡的透支方式、还款方式、利息、费用、违约责任等进行了约定。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，被告遂从其信用卡账户中透支且未按约归还借款本息。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金15923.88元，费用3197.22元、利息1869.15元，合计20990.25元。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告归还透支借款本金15923.88元以及截至2019年8月1日的费用3197.22元、利息1869.15元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金15923.88元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；二、被告向原告支付实现债权的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告宋培科未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告宋培科于2015年6月12日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条、第二十一条约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五计收利息，按月计收复利。”被告宋培科在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告宋培科发放了一张卡号为某某的信用卡，被告宋培科遂从其信用卡账户中透支。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金15923.88元，费用3197.22元、利息1869.15元，合计20990.25元。另外《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担，原告为实现债权实际产生律师费1000元。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《消费流水》、《欠款明细》《民事法律服务代理合同》、律师费发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告宋培科之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及被告宋培科向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告宋培科发放了信用卡后，被告宋培科亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告宋培科未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告宋培科归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。原告主张的费用实为违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，信用卡滞纳金已于2017年1月1日起取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案主张的逾期还款违约金是产生于2017年之后的，而并未与被告通过协议另行约定违约金，故对原告提出的被告支付费用的请求本院不予支持。原被告对律师费的承担有明确约定，律师费已实际产生，本院对原告主张的律师费予以支持。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告宋培科归还透支借款本金、透支利息、律师费的诉讼请求予以支持。被告宋培科经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：1.被告宋培科于本判决生效后10日内归还透支借款本金15923.88元以及截至2019年8月1日的透支利息1869.15元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金15923.88元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；2.被告宋培科于本判决生效后10日内支付原告产生的律师费1000元；3.驳回原告的其他诉讼请求。如果被告宋培科未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费349元由被告宋培科负担（案件受理费已经由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年三月四日书 记 员  张 笛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初175号原告：李伟安，男，1958年7月10日出生，汉族，住广州市越秀区汇贤里****，公民身份号码440************033。被告：清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店，住所地清远市清城区*******豪美大厦副楼首层01号（自编1-4卡）。经营者：罗晓君。被告：张铭雄，男，1972年9月1日出生，汉族，住，住清远市清城区小市新城**区****民身份号码441************017。原告李伟安与被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店、张铭雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李伟安到庭参加诉讼，被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店、张铭雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：被告张铭雄尚欠原告工资14000元；二、结算时间：2019年11月9日；三、被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店的企业类型为个体户，经营者为案外人罗晓君。原告主张及证据：原告请求判令被告支付劳动报酬14000元。证据有被告张铭雄在2019年11月9日签订的《保证书》及系列案件的当事人李桂强、朱谏开、丘秀连确认签订《保证书》后原告还工作了10天的证言。被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店、张铭雄没有向本院提交书面的答辩意见及证据。本院认定及理由，本案系追索劳动报酬纠纷，被告张铭雄欠付原告工资14000元，有《欠条》及证人证言为证，本院予以支持。对于原告要求被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店共同支付劳动报酬14000元的诉讼请求，由于没有证据证明被告张铭雄为被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店的经营者，原告该主张依据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张铭雄于本判决生效之日起5日内向原告李伟安支付工资14000元；二、驳回原告李伟安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告张铭雄负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年三月二十日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初640号      原告：乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区中科路**住宅楼********。   法定代表人：马忠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李建军，男，乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司工作人员。   被告：陈建强，男，1969年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司与被告陈建强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院明确表示拒绝交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司撤回起诉处理。         审  判  员   裴蕾         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日     法 官 助 理   杨敏   书  记  员   王媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初611号      原告：乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区中科路**住宅楼********。   法定代表人：马忠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李建军，男，该公司工作人员。   被告：房玉存，男，1973年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司与被告房玉存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，原告乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院明确表明拒绝交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司撤回起诉处理。         审  判  员   钱军洋         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日     法 官 助 理   龙 岑   书  记  员   张学艳
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初144号 原告：杨某，男，藏族，小学文化程度，甘肃省宕昌县临江乡周家峪村二社川平社人。公民身份号码×××。 被告：黄某，男，藏族，小学文化程度，甘肃省宕昌县新城子乡拉界村四社人。公民身份号码×××。 原告杨某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求；1、依法判令被告立即偿还原告本金15000元及利息（注：利息按全部偿还为止，现暂从2019年1月17日至起诉之日2020年1月17日，月利息2%，共3600元整），合计18600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：黄某1于2016年1月6日因缺少资金，向本人借款15000元，并定于十日后还款。债务到期后，本人多次索要无果。 被告黄某辩称;2016年我需要钱，就找被告借了10000元，说一个月内还清，利息2000元，后来我还不上，原告还骂我，2019年，原告和他媳妇、他姐姐来找我要钱，算了28000元，后面商量的还他15000元，十天内还清，并让我打了借条，我十天后没有还上，他就起诉了。当时他说的是一月按六分算利息，是高利贷，我只还一万的本金，利息我不还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、原告身份证复印件一份；2、2016年被告向原告出具的借条的照片一张；3、2019年1月6日被告向原告出具的借条原件一份。被告黄某庭前申请证人杨某1、证人黄某1为其作证，本院向证人询问的笔录两份。原告与被告对以上证据均无异义，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月11日被告黄某以资金周转为由向原告杨某借款10000元，原告杨某以现金方式向被告黄某支付借款后，由被告黄某出具借条一张，约定借款期限为一个月，支付2000元利息。后被告一直未按借条约定向原告偿还本金及利息，经双方结算利息后于2019年1月6日被告重新向原告出具借条，借条中载明：“今借到杨某人民币15000（大写:壹万伍千元），借款期限10天……在出具此借条时，已实际收到现金支付的借款15000元（大写：壹万伍千元）……”。经原告杨某多次催要，被告黄某一直推诿，借款至今未还，遂引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款，有其出具的借据为证，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持……”，原告要求被告以2019年1月16日出具的借条为准，偿还15000元本金的诉讼请求，应予以支持。原告与被告在2019年1月16日未约定借期内利息也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”,原告要求的利息应自2019年1月17日起，以15000元为基数按年利率6%计算直至本息还清。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告黄某偿还原告杨某借款15000元及利息（自2019年1月17日起，以15000元为基数按年利率6%计算直至本息还清），限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年三月十三日 法官助理 包秋霞 书 记 员 王路弟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29295号之一 申请执行人：佛山市顺德区阿的高气弹簧有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处江义村委会黄中南西二路****101.201.301之一，统一社会信用代码91440606777806839A。 法定代表人：唐延有。 委托代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：南洋家具（佛山）有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙龙路英明工业区一社会信用代码914406057578635379。 法定代表人：张志成。 关于申请执行人佛山市顺德区阿的高气弹簧有限公司与被执行人南洋家具（佛山）有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10566号民事裁定书[一审案号：（2019）粤0605民初12541号]已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人南洋家具（佛山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款2344245.50元及以货款124071.20元为基数自2017年1月1日起；以货款152674.30元为基数自2017年2月1日起；以货款292200元为基数自2017年3月1日起；以货款718677.10元为基数自2017年4月1日起；以货款161524.80元为基数自2017年5月1日起；以货款180821.60元为基数自2017年6月1日起；以货款125439元为基数自2017年7月1日起；以货款451.80元为基数自2017年8月1日起；以货款223373.30元为基数自2017年9月1日起；以货款44160元为基数自2017年12月1日起；以货款923元为基数自2017年11月1日起；以货款38535元为基数自2018年5月1日起；以货款57012.20元为基数自2018年6月1日起；以货款133481.40元为基数自2018年7月1日起；以货款55788.80元为基数自2018年8月1日起；以货款35112元为基数自2018年9月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款利息至实际付清之日止予申请人佛山市顺德区阿的高气弹簧有限公司。因被执行人未按期履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,依法扣划被执行人银行存款2689.44元，该款作为执行费已退入国库。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索； 三、经现场调查，发现被执行人已没有在住所地经营，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 四、本院根据申请人的申请，对被执行人的法定代表人张志成采取边控措施，不准其出境（控制期限至2020年6月25日）； 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年三月二十七日 书记员  石杰浩
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执117号 余月桂： 关于余月桂与开平市博泰服装有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，于2020年3月10日，被执行人的法定代表人蔡景炎代支付了工资款2600元。至此，余月桂向本院申请执行的（2019）粤0783民初4853号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执164号贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿：郭纠金与贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿劳动争议一案，申请执行标的41757.00元,执行费530.00元。经本院立案执行，现已执行到位42287.00元（网络扣划）。本院已于2020年3月10日将执行款41757.00元转付给郭纠金，将执行费530.00元上交国库。至此，郭纠金向本院申请执行的（2019）黔05民终5639号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执97号之三 申请执行人:成忠树,女性,1971年10月10日生,48岁,汉族住赫章县。 申请执行人:徐文,男性,1996年4月17日出生,23岁,汉族,住赫章县。 申请执行人:徐松,女性,1994年9月18日出生,26岁,汉族,住赫章县。 申请执行人:徐林,女性,1999年6月2日出生,20岁,汉族,住赫章县。 申请执行人:徐武,男性,2001年6月2日出生,18岁,汉族,住赫章县。 被执行人:杜世平,男性,1965年10月3日出生,54岁,汉族,住赫章县。 关于徐文等人与杜世平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人杜世平在贵州省农村信用社联合社62289300011708*****账户内存款人民币914.25元，现因被执行人主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杜世平在贵州省农村信用社联合社622893000117085*****账户内存款人民币3006.60元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭福亮 二〇二〇年三月二十三日 书记员  付立军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2410号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：邹明华，男，汉族，1973年5月21日出生，住湖北省石首市。 本院移送执行的被执行人邹明华追缴诉讼费一案，根据已生效的（2019）粤0605民初820号民事判决，被执行人邹明华应向本院缴纳案件受理费3182.52元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月4日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统调查被执行人邹明华的财产状况，均未发现有可供执行的财产。经调查，该被执行人邹明华现不知所踪，无法联系。2020年2月25日，本院对被执行人邹明华限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇二〇年三月十日 书记员  何笑仪
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执575号 胡绮媚、关健威： 关于胡绮媚与关健威婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，于2020年3月23日出具了相关的文书协助申请执行人胡绮媚办理了开平市长沙街道办事处幕桥东路23号海怡园15幢201房的转移登记手续。至此，胡绮媚向本院申请执行的（2019）粤0783民初1462号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3734号申请执行人:中国建设银行股份有限公司郓城支行地址：郓城县金河路121号统一社会信用代码9137172586919207X3法定代表人：孟祥涛职务：行长。被执行人：郓城县裕丰纺织有限公司，住所地郓城县水堡乡政府驻地。法定代表人：赵爱香，经理。被执行人：郓城县立发纺织有限公司，住所地郓城县潘渡镇开发区。法定代表人：师发民，经理。被执行人：郓城县金源纺织有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇陈庄。法定代表人：杜瑞梅，经理。被执行人：郓城县恒丰纺织有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇五岔口村。法定代表人：马占元，经理。被执行人：王海玉，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，现住郓城县。被执行人：赵爱芹，女，1974年9月5日出生，汉族，居民，现住郓城县。被执行人：屈玉文，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，现住郓城县。被执行人：赵爱香，女，1968年4月24日出生，汉族，居民，现住郓城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人郓城县裕丰纺织有限公司、郓城县立发纺织有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县恒丰纺织有限公司、王海玉、赵爱芹、屈玉文、赵爱香借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）鲁1725民初2968号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县裕丰纺织有限公司、郓城县立发纺织有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县恒丰纺织有限公司、王海玉、赵爱芹、屈玉文、赵爱香未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县裕丰纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款331.678785万元及相应利息（利息以331.678785万元为基数，按约定利率自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）；二、被告郓城县立发纺织有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县恒丰纺织有限公司、王海玉、赵爱芹、屈玉文、赵爱香对上述判决款项承担连带担保责任；三、被告郓城县立发纺织有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县恒丰纺织有限公司、王海玉、赵爱芹、屈玉文、赵爱香承担责任后，有权向郓城县裕丰纺织有限公司追偿。申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知被执行人郓城县裕丰纺织有限公司、郓城县立发纺织有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县恒丰纺织有限公司、王海玉、赵爱芹、屈玉文、赵爱香履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县裕丰纺织有限公司、郓城县立发纺织有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县恒丰纺织有限公司、王海玉、赵爱芹、屈玉文、赵爱香至今未自动履行。本院于2019年11月26日对被执行人郓城县裕丰纺织有限公司、郓城县立发纺织有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县恒丰纺织有限公司、王海玉、赵爱芹、屈玉文、赵爱香的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。本院于2020年3月2日对被执行人郓城县裕丰纺织有限公司、郓城县立发纺织有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县恒丰纺织有限公司、王海玉、赵爱芹、屈玉文、赵爱香的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询，经查，被执行人无可供执行财产。本院于2019年11月26日作出(2019)鲁1725执3734号限制消费令，对郓城县裕丰纺织有限公司、郓城县立发纺织有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县恒丰纺织有限公司、王海玉、赵爱芹、屈玉文、赵爱香限制消费。本院于2019年11月25日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2020年3月20日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权3316787.85元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2968号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的3316787.85元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十日书记员  赵书澎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30470号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区机场路****商业楼汇创广场A部分自编A3-201档商铺。法定代表人：戴建林。原告陈子扬与被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈子扬于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈子扬的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈子扬撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告陈子扬负担。审 判 长  周 扬人民陪审员  邹志红人民陪审员  苏美兰二〇二〇年三月十九日书 记 员  梁珺怡赵锦明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9087号 关于申请保全人:平安银行股份有限公司东莞分行;被保全人:罗石文执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年三月九日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1838号 原告：孙庆华，男，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：程建辉，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：程宝军，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告孙庆华与被告程建辉、程宝军民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆华的委托诉讼代理人管庆龄到庭参加诉讼，被告程建辉、程宝军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告程建辉以承包工程缺乏资金为由向原告借款2万元，并出具借据，被告程宝军为2017年11月23日借款提供担保。借款到期后原告多次催要，被告均借口推脱，原告认为被告违反诚信原则，至今未偿付上述借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告程建辉、程宝军均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告与二被告是朋友关系。被告程建辉以承包工程缺乏资金为由向原告借款20000元，2017年11月23日被告程建辉与被告程宝军共同驾车去原告家中，原告孙庆华在自己家中将现金30000元交付给被告程建辉，被告程建辉收到借款后给原告出具借条一张，约定借款期限为：2017年11月23日至2018年11月23日，程宝军作为担保人在借条上签字捺印，双方未约定担保方式。原告孙庆华称双方口头约定月利息2分，但未提交证据证实。该款原告多次催要未果，为此成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，有借条等证据予以证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对于原告要求被告支付借款利息的主张，原告称双方口头约定月利息2分，但未提交相关证据予以证实，故视为未约定借款利息。原、被告之间约定偿还期限，被告未按期偿还，原告有权要求被告偿付逾期利息，故被告应以本金20000元为基数，自2018年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至实际履行之日止的利息。 关于担保的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该笔借款由被告程宝军提供担保，借条上未约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告程宝军与被告程建辉应对该债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告作为债权人未与保证人程宝军约定保证期间，原告应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人程宝军承担保证责任，由于主债务的借款期限为2017年11月23日至2018年11月23日，保证人的保证期间应当为2018年11月24日至2019年5月24日。原告孙庆华未提交相关证据证实在该保证期间内向保证人主张过保证责任，应当承担举证不能的后果，故本院认定被告程宝军对该债务不承担连带清偿责任。被告程建辉、程宝军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程建辉于本判决生效后十日内偿还原告孙庆华借款20000元及利息（被告应以本金20000元为基数，自2018年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至实际履行之日止的利息），将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行8183××××0429的账户内，并注明案号及原告姓名； 二、驳回原告孙庆华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告程建辉负担，被告于支付上述款项时一并给付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  尤佩明 人民陪审员  石海春 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  刘 馨 书 记 员  周永越
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申268号 周宗华： 你为受贿罪一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸刑终字第97号刑事判决，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。本院认为，关于你提出遭受刑讯逼供，你的有罪供述应当排除，本案受到党政部门干预的意见。本院认为，你在一、二审中均未提供遭受刑讯逼供的具体线索或者材料，且你的有罪供述有同步录音录像、自书材料、证人证言、相关书证印证，故你的有罪供述依法应当作为证据使用。原判根据查明的事实和证据而非相关部门的文件裁判，你提出党政部门干预办案的意见不成立。关于你提出原判认定事实不清，证据不足的意见。经查，你收受周某7万元为陶某某工作调动提供帮助的事实有你的供述，周某、赵某等人的证言，泸州市江阳区水务局的财务资料、罗某取款7万元的银行明细、陶某某工作调动资料等书证证实，足以认定。而其他非关键证人未作证，不影响该起事实的认定。关于你收受杨某5万元的事实，你认可收受该笔钱，辩解交给单位了，但相关人员否认收到，原判根据证据规则作出认定正确。关于其他受贿事实，你在明知对方有明确请托事项的情况下收受财物，且收受后未用于公务，而是私人开支，符合权钱交易的特征，该行为也构成受贿犯罪。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢361号之一 被执行人黄日锋,男,1986年6月7日出生,壮族,住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 关于被执行人黄日锋罚金一案，（2015）东一法刑初字第3072号刑事判决书、（2017）粤1971执18760号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法对被执行人名下车牌号为桂Ｍ×××××车辆进行查封，因该车辆达到报废标准，无法进行查封，除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢361号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年三月二十一日 书记员  刘润林
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院           新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵0601民初29号   原告：李林春，男, 1971年12月7日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：黄昌跃，男， 1982年10月28日出生，住新疆乌鲁木齐市米**。   委托诉讼代理人：李东晓，新疆塞北律师事务所律师。   原告李林春与被告黄昌跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林春，被告黄昌跃及其委托诉讼代理人李东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李林春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款41688元；2.被告承担本案全部诉讼费用。   事实与理由：原、被告约定由原告负责给被告承包的工程贴砖，由原告提供劳务工作，被告负责提供所有的施工材料，并约定干完活后于2017年12月15日前一次性付清劳务工资。劳务工作完成后，原告多次催要劳务费无果，诉至法院。   被告黄昌跃辩称，原告诉请与事实不符，合同约定确实是2017年12月15日前付清劳务费，事实上被告已经将原告的劳务费付清，合计付款195600元。原告要求支付剩余欠款41688元的诉请无事实依据及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2017年4月18日，原告李林春与被告黄昌跃签订《建筑工程施工劳务合同》，双方约定黄昌跃（甲方）将新疆XXXXX**有限公司投资开发的XXXXXX果蔬馆（以下简称果蔬馆）室内贴砖工程交由李林春（乙方）完成，承包方式为劳务清包工，单价约定为地板砖26.5元/㎡、踢脚线及波导线7元/米、厕所及厨房间墙砖32元/㎡，以实测面积为准；对承包范围约定为，甲方提供原材料瓷砖、水泥、沙子、水、电及升降机、宿舍，原材料进场后由乙方自行保管，不得浪费和丢失，乙方提供贴砖工具及运输工具，伙食费乙方自理，乙方负责所有原材料卸车及运输上楼，乙方进场后将工人身份证复印件交给项目部备案，以便发放工人工资，没有备案的不予发放；对付款方式约定为乙方施工期间付款方式根据甲方资金情况支付生活费，所有工程完工后，经项目部及施工人员验收合格后，出具有效结算单为准……,待新疆XXXXX**有限公司工程整体竣工验收完毕后，于2017年12月15日前一次性付清。上述合同签订后，原告李林春依约对合同约定劳务工作进行了施工。2017年11月29日，被告黄昌跃出具了《铺设室内地砖证明平方量》清算单，载明完成地砖铺设3676㎡×26.5元=97414元、墙砖铺设2084㎡×32元=66688元、波导线及踢脚线4568米×7元=31976元，合计196078元，注明扣除后面沙子及砖的运输费用2229㎡×5元=11145元，应付184933元。2017年5月至2017年10月，被告黄昌跃在合同履行中陆续通过银行转账、微信转账等方式支付原告李林春贴转款、工人工资共计195600元。   上述事实，有《建筑工程施工劳务合同》、《铺设室内地砖证明平方量》清算单、中国建设银行账户交易明细、微信转账截图、农民工工资发放表及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告李林春受雇于被告黄昌跃为指定的工程提供劳务工作。原告在完成了劳务工作后，被告有义务按照合同约定支付全部劳务工资。原告所主张的劳务费41688元，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在庭审中只提供了其自行书写的一份劳务工作清单，其上未有被告的签字予以确认；反之，被告黄昌跃庭审中所提交的证据可以认定被告出具的结算清单载明应付原告劳务费184933元的事实，结合被告已支付原告195600元劳务费，被告黄昌跃超付了10667元；原告所主张劳务费无事实依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定,判决如下：   驳回原告李林春的诉讼请求。   案件受理费421元（己减半收取），邮寄送达费80元，合计501元（原告已预交），由原告李林春承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                   审  判  员   赵辉       二〇二〇年三月三十日     书  记  员   杨梅       1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初980号原告：刘超峰，男，1986年5月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：尚阳阳，女，1985年5月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告刘超峰与被告尚阳阳合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告刘超峰于2020年3月20日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告尚阳阳的起诉。本院认为，原告刘超峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘超峰撤诉。本案受理费25元，由原告刘超峰自愿负担。审判员  杨磊二〇二〇年三月二十日书记员  寇毅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 签发人：审查人： （2020）黑0604执742号 王玉成、大庆市让胡路区钻井公司： 申请执行人王玉成与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特326号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王玉成与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31721号之一 申请执行人：佛山市八月桂润卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区荣一路**第**厂房，统一社会信用代码91440605MA4X0QFN92。 法定代表人：刘鑫鹏。 被执行人：佛山市传承妇婴用品有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐安乐城一路****楼**统一社会信用代码914406053039510228。 法定代表人：黄建强。 关于申请执行人佛山市八月桂润卫生用品有限公司与被执行人佛山市传承妇婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13976号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付货款221245.74元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 钰
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4913号原告：张伟龙，男，1994年1月30日出生，汉族，住广东省开平市，被告：陈健辉，男，1995年6月4日出生，汉族，住广东省开平市，现羁押在开平市看守所，原告张伟龙与被告陈健辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告张伟龙到庭参加诉讼，被告陈健辉因羁押在开平市看守所而无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟龙向本院提出诉讼请求：1．被告清还借款10000元；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告因资金紧张向原告借款10000元用于周转，定下借条并约定2018年3月3日一次还清欠款，利息按照银行利息支付，如发生法律纠纷由原告所在地法院诉讼审理，被告立下借条给原告收执。被告借款到期后并没有清还借款，原告多次催促其还款，但被告总是以各种籍口拒绝还款，现在还躲避原告。被告陈健辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、借据原件1张。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈健辉于2018年2月26日向原告张伟龙借款10000元，被告书写借条给原告，双方约定在2018年3月3日前还清全部借款，没有约定计算利息，被告在借据上签名和捺指印。原告于借款当天以现金的方式将借款交付给被告。被告至今仍未偿还上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告书写借据给原告，原告于借款当天以现金的方式将借款支付给被告，故借贷事实已发生，双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应偿还10000元给原告。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈健辉应在本判决生效之日起5日内偿还借款10000元给原告张伟龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告张伟龙预交），由被告陈健辉负担。原告张伟龙多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告陈健辉应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  邹翠霞人民陪审员  钟智平二〇二〇年三月六日书 记 员  余秀娟
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执184号之二 申请执行人伍松高。 被执行人伍新建。 本院在执行申请人伍松高与被执行人伍新建买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0324执184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐玉生 二〇二〇年三月二十八日 书记员  蒋 鹏
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初33号 起诉人：陈传兵，男，汉族，1968年11月23日出生，身份证住址：福州市晋安区。 本院收到陈传兵诉福州市人民政府的邮寄起诉状。起诉人诉称，其是晋安区宦溪镇当地村民，其房屋相关的征收方案是福州市住房保障和房产管理局发布的《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》，该方案于2012年5月3日作出，但至今未审批。被征收范围内的房屋绝大部分已经被征收、拆除、交地、施工、变成别墅和商品房出售，小部分的房屋在被告的授意下故意避开法定程序，由没有执法权的地方政府（镇政府）、部门（区执法局）直接进行强拆，至今未赔偿损失。根据《土地管理法实施条例》第25条规定，征收方案应该经过市县人民政府的审批后才能实施，上述未审批但实施成功的房屋征收行为违反土地管理法和既定规划，起诉人对房屋征收行为最大的争议是：政府、部门未对被征收户进行一户一宅的宅基地安置，安置方案违反土规和既定规划。诉讼请求：依法确认福州市人民政府征收其房屋的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 根据本案诉状的请求和事实理由，本院认为：其一，起诉人的焦点诉求仍是对《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》不服，根据现有土地管理法律规定，对集体土地征收房屋补偿方案不服，应先通过行政裁决（行政复议）途径寻求救济，而不能直接向法院起诉。其二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。因此，起诉人如对房屋征收部门的安置工作不服，应以具体的房屋征收部门为被告，而不应以福州市人民政府为被告。其三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。福州市人民政府对《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》的审批行为，系土地征收过程中的一个环节，属于行政机关内部过程性行为，未对当事人权利义务产生直接影响，也未创设新的权利义务，故不属于行政诉讼受案范围。综上，本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈传兵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇二〇年三月十一日 书记员 黄正馨 本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2232号 申请执行人：文成义,男性,1968年7月出生,住桐梓县。 被执行人：李贵生，男性,1974年9月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人文成义与被执行人李贵生合伙协议纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2232号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年三月五日 书记员 令狐鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初134号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所：钦州市建设路**。统一社会信用代码:914507039839771401M。 负责人：赖祖星，行长。 委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理。 委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理。 被告：杜日成，男，1976年8月30日出生，汉族，，住广西钦州市 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告杜日成信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼、被告杜日成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜日成立即归还信用卡欠款本金69,489.81元，利息26，206.36元，滞纳金3，953.54元，消费手续费1,173.48元（合计欠款100,823.19元，利息、滞纳金计至2019年10月7日，利息以后延计）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，被告杜日成向我行申请办理信用卡，经我行审查同意后，逐级上报上级行，总行于2014年1月13日同意被告开办信用卡，卡号为62×××90，授信额度70000元，该卡于2014年10月30日至11月11日期间遗失，并补换了新卡，新卡卡号为62×××59。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并未按约定还款，至2019年10月7日止，此卡尚欠款余额100823.19元，其中本金69489.81元，利息26206.36元，滞纳金3953.54元，消费手续费1173.48元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判准原告上述诉讼请求。 被告杜日成未作答辩，未提供任何证据材料。 原告为证明其诉请事实提供了杜日成居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、杜日成信用卡账户信息明细和交易明细、中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的营业执照和法人身份证等证据。 本院向被告杜日成送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，经本院传票传唤后亦未到庭应诉，其行为视为放弃答辩和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应予采信。 综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告杜日成之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告杜日成未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行要求被告杜日成还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜日成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜日成应归还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行截止2019年10月7日的信用卡欠款本金69,489.81元及利息等费用31,333.38元，并按合同约定利率支付自2019年10月8日起至清偿之日止的利息及滞纳金。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,316.00元，减半收取1,158.00元，由被告杜日成负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈艳婷
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审133号申请执行人：江门市新会区城市管理和综合执法局。住所地：广东省江门市新会区**********。负责人：陈华达，该局局长。委托代理人：黄炳辉、许美兰，该局工作人员。被执行人：新会区会城众庆美食店。经营场所：江门市新会区***************。经营者：林娟长，女，汉族，1956年7月1日出生，住广东省江门市新会区********，公民身份号码：440************申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其2019年6月14日作出的新城管罚字[2019]5-037号《行政处罚决定书》中给予被执行人新会区会城众庆美食店罚款2000元的行政处罚决定及加处罚款2000元。本院审查认为：被执行人新会区会城众庆美食店于2019年5月20日擅自在新会区会城振兴一路叠翠苑25号101铺门前占用城市道路摆放桌椅等物品，该行为已违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人新会区会城众庆美食店作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人新会区会城众庆美食店在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该处罚决定。申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局申请强制执行的新城管罚字[2019]5-037号《行政处罚决定书》及加处罚款2000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年三月十日书记员  甄润瑜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6871号 原告：石河子新兰华联工贸发展有限公司，住所地石河子市。 法定代表人：赵伦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田馨，新疆尚铎律师事务所律师。 被告：石河子市正祥商贸有限责任公司，住所地石河子市。 法定代表人：刘伟平，该公司董事长。 原告石河子新兰华联工贸发展有限公司（以下简称新兰公司）与被告石河子市正祥商贸有限责任公司（以下简称正祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告新兰公司委托诉讼代理人吕玉辉、田馨到庭参加诉讼。被告正祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新兰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款107431.05元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月28日，原告与被告签订水泥买卖合同，约定被告以330元/吨的价格从原告处购买水泥，最终以实际交付水泥数量为准。合同签订后，原告依约向被告供应水泥，被告未履行完毕付款义务，至今尚欠原告水泥款107431.05元未付，且欠款已在被告财务挂账。原告向被告索款未果，故诉至法院，望判如所请。 正祥公司未到庭，亦未提交书面答辩意见或相关证据材料。 原告当庭举证2017年7月28日，原、被告签订的水泥买卖合同，证实原、被告之间存在水泥买卖合同关系。 被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。原告举证的水泥买卖合同有被告的单位盖章，对其真实性，本院予以认定，该合同可以证实双方存在买卖合同关系，对其关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，原、被告签订水泥买卖合同，合同约定原告向被告出售水泥，每吨330元。原告认为原告向被告供应水泥后，被告尚欠水泥款107431.05元未付同，故诉至本院。审理中，经原告申请，本院依职权到被告处调查，截止2018年10月31日，被告尚欠原告水泥款107431.05元;原告撤回对杨智的起诉。 本院认为，被告未到庭，视为放弃辩论的权利。原、被告签订的水泥买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告水泥款107431.05元，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当承担相应的违约责任。对原告主张被告支付水泥款107431.05元的诉讼请求，证据确凿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，缺席判决如下： 被告石河子市正祥商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告石河子新兰华联工贸发展有限公司水泥款107431.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  李国仁 人民陪审员  汤燕华 二〇二〇年一月七日 书 记 员  纪 虎
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初925号原告：四会市啊里山贸易有限公司，住所地：四会市********农贸综合市*****之二（申报制），统一社会信用代码：91************R9H。法定代表人：姚家德，该公司经理。被告：朱勇，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码：511************79X。被告：钱春年，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：442************210。原告四会市啊里山贸易有限公司（下称“啊里山公司”）诉被告朱勇、钱春年买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告啊里山公司的法定代表人姚家德、被告朱勇到庭参加了诉讼，被告钱春年经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告啊里山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款8150元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率从起诉日起计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月被告陆续向原告购买化工原料用于氧化处理，合计欠款8150元，双方签订好合同是月结60天，经原告方多次电话催款，被告钱春年口头答应付款，但是一直没有履行。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，诉请如上，望给予支持。原告提交以下证据：1.身份证，证明原告法人身份信息；2.买卖合同、送货单（化工燃料，化工封闭剂），证明原、被告存在货物买卖关系；3.营业执照，证明原告主体信息；4.两被告的身份信息查询。被告朱勇辩称：首先我不认识原告法定代表人，我没有和他直接买卖产品，其次啊里山公司的产品造成不良率85%，经过多次口头协商没有处理到位，导致我们的两个客户货款全额未付给我们，所以我们已经终止了与啊里山公司的交易，所以货款也没有支付给啊里山公司，如果钱春年到场的话可以反过来向啊里山公司索赔。被告朱勇没有提交证据。被告钱春年没有提出书面答辩意见及提交证据。经审理查明：2019年5月5日，原告啊里山公司与被告朱勇签订《购销合同》，被告朱勇向原告采购化工原料，双方约定：收货地址为四会市********辉业二车间；付款方式为月结60天；双方责任：（1）需方（被告朱勇）若逾期支付，供方（原告）有权单方解除合同，停止供货；逾期每天需按货款总额的1%计收违约金与利息，情节严重（无故逾期一个月以上的）需方除支付违约金与利息外，还要赔偿供方因追收欠款而产生的一切费用。（包括但不限于律师费、调查费、查档费、诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费、差率费等所有相关费用）（2）供方应确保货物质量合格，所有产品先试样，满意后开槽，一开槽不退款。事后不得以任何产品不符合要求或者不合格的借口或理由拒付货款……等。2019年5月4日至2019年5月27日期间，原告共七次向被告朱勇送货，《送货单》上载明收货单位：辉业二车间，且分别有被告朱勇、“钱年”的签名确认。被告朱勇至今尚欠原告货款8150元。庭审中，原告认为两被告是辉业二车间的合伙人，但被告朱勇则称被告钱春年可能是投资人，其仅为辉业二车间的厂长。案经调解，各持己见。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告朱勇向原告购买化工原料，双方自愿签订书面的购销合同，合同内容不违反法律相关规定，应为有效合同，受法律保护。被告朱勇收取了原告交付的货物后，没有向原告足额支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告朱勇支付货款8150元，理据充分，本院予以支持。关于违约金计算方式，根据双方签订购销合同的约定：逾期每天需按货款总额的1%计收违约金与利息，现原告主张被告朱勇支付违约金，以8150元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉日起计算至清偿之日止，是在法律允许范围内对自身权利的处分，本院予以支持。关于买卖合同中适格相对人的问题。本院认为，虽然2019年5月14日的《送货单》上有“钱年”的签名，但根据原告提供的证据，无法证明“钱年”是被告钱春年，且原告是与被告朱勇签订购销合同，原告为供方，被告朱勇为需方，原告没有提供证据证明被告钱春年为辉业二车间的合伙人、投资人，因此原告主张被告钱春年支付货款8150元及违约金，本院不予支持。被告朱勇是买卖合同中适格相对人，应当向原告支付货款8150元及违约金。关于货物的质量问题，被告朱勇抗辩称原告提供的产品存在质量问题，因此没有支付货款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告朱勇没有提供证据证明产品存在质量，应承担举证不能的法律后果。被告朱勇可另循法律途径救济。被告钱春年经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱勇应于本判决生效之日起五日内，向原告四会市啊里山贸易有限公司支付货款8150元及违约金（从起诉之日起，以8150元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告朱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇二〇年三月二十日书记员  刘如宁
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终25号原公诉机关代县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，男，1968年12月22日出生，汉族，初中文化，山西省太原市清徐县人，住清徐县。2019年5月27日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月27日作出（2019）晋0923刑初148号刑事判决。判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2019）晋0923刑初148号刑事判决；二、发回代县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张树林审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二〇二〇年三月五日书记员 田 园
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执581号 申请执行人:张其青，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:洪德群，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行张其青与洪德群合同纠纷一案中，因被执行人洪德群未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪德群银行存款人民币210993元[其中合同款200000元，迟延履行利息4305元（以200000元为基数，自2019年11月8日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计算至2020年3月9日），案件受理费2168元，财产保全费1620元，执行费2900元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年三月九日 书记员 徐宝明
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初671号原告：肃州区安和脚手架租赁店,统一社会信用代码92620902MA73FTGK9W。经营者：马晓君，女，1976年1月7日出生，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区富强路**巨龙景园******，身份证号×××。委托诉讼代理人：马某，女，1978年6月18日出生，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省，住甘肃省酒泉市肃州区南湖金湾**楼****×××。被告：赵某,甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县。原告肃州区安和脚手架租赁店与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区安和脚手架租赁店委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告肃州区安和脚手架租赁店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁费、丢失配件价款共计9000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，被告因承揽工程在原告处租赁电动吊篮4副、脚手架6副，同年9月6日归还时丢失部分设备。2015年12月1日双方结算，被告应支付租赁费10535元，原告优惠后被告应支付9000元，承诺12月30日付清。到期后被告仍未支付，原告诉至法院。被告赵某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月至2015年7月期间，被告赵某在原告肃州区安和脚手架租赁店租赁电动吊篮、脚手架，双方签订《肃州区安和脚手架租赁电动吊篮租赁合同》一份、《安和脚手架出租协议》三份，原告按约提供吊篮及脚手架供被告使用，被告归还时丢失部分配件，租赁费也未支付。2015年12月1日，原、被告双方经核算形成结算清单一份，被告应给付原告租赁费共计10535元，优惠后被告应付9000元，被告赵某进行签字确认。后经原告多次催要，被告推诿拒付。本院认为，债务应当清偿。被告赵某向原告肃州区安和脚手架租赁店租用吊篮、脚手架应支付相应的租赁费，被告未按约支付构成违约。原告的诉讼请求，由其提交的证据证实，本院予以支持。被告赵某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证及辩驳的权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某支付原告肃州区安和脚手架租赁店租赁费9000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张兴设二〇二〇年三月六日法官助理 贾 诚书记员 方 圆
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2102号之一 申请人：梁铭权，男，1970年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：何海有，广东都昇律师事务所律师。 被申请人：李坚英，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：黄肖文，女，1974年11月2日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。 担保人：杜桂枝，女，1971年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人梁铭权诉被申请人李坚英买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李坚英的银行存款129122.44元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人杜桂枝以其所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车提供担保，本院依法作出（2020）粤0605民初2102号民事裁定并实施。后申请人申请追加被申请人黄肖文为本案被告，并于2020年3月6日提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄肖文的银行存款129122.44元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人杜桂枝以其所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人梁铭权请求追加财产保全的申请符合法律规定，但不能超出申请标的总额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄肖文的银行存款129122.44元或查封、扣押其相应价值的财产（与保全被申请人李坚英的财产总额不超过129122.44元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月六日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4524号之一 被执行人：邓鹏章，男，1987年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 关于被执行人邓鹏章诈骗罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2395号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年3月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地宾阳县人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 钰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30956号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄勋有，广东杰海（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴蔼谊，广东杰海（南沙）律师事务所实习律师。被告：广州光度文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区灵山东路****。法定代表人：蔡骐键。委托诉讼代理人：黄志康，广东法海律师事务所律师。被告：广州市俏红颜化妆品有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区永平街东平老屋经济合作社五巷****v>法定代表人：李海从。委托诉讼代理人：梁艳萍，女，该公司员工。原告陈子扬与被告广州光度文化传媒有限公司、广州市俏红颜化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告陈子扬于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈子扬的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈子扬撤诉。案件受理费减半收取计587.50元，由原告陈子扬负担。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  张小虹人民陪审员  区永卫二〇二〇年三月九日法官助理高珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1012号 王为炯： 你（或你单位）与中国银行股份有限公司庐阳支行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司庐阳支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011676 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23438号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人严懿昌，行长。委托诉讼代理人杨波，重庆坤源衡泰律师事务所。委托诉讼代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所。被告张勤，男，1956年4月14日生，住重庆市南岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告张勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人杨波、况铭茜到庭参加诉讼，被告张勤经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告于2011年5月6日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）并向原告邮储银行南岸支行提交,用于申领信用卡。《申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对信用卡的透支方式、还款方式、利息、费用、违约责任等进行了约定。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，被告遂从其信用卡账户中透支且未按约归还借款本息。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金9997.30元，费用1494.11元、利息1217.18元，合计12708.59元。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告归还透支借款本金9997.30元以及截至2019年8月1日的费用1494.11元、利息1217.18元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金9997.30元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；二、被告向原告支付实现债权的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张勤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告张勤于2011年5月6日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条、第二十一条约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五计收利息，按月计收复利。”被告张勤在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告张勤发放了一张卡号为某某的信用卡，被告张勤遂从其信用卡账户中透支。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金9997.30元，费用1494.11元、利息1217.18元，合计12708.59元。另外《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担，原告为实现债权实际产生律师费1000元。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《消费流水》、《欠款明细》《民事法律服务代理合同》、律师费发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告张勤之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及被告张勤向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告张勤发放了信用卡后，被告张勤亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张勤未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告张勤归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。原告主张的费用实为违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，信用卡滞纳金已于2017年1月1日起取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案主张的逾期还款违约金是产生于2017年之后的，而并未与被告通过协议另行约定违约金，故对原告提出的被告支付费用的请求本院不予支持。原被告对律师费的承担有明确约定，律师费已实际产生，本院对原告主张的律师费予以支持。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告张勤归还透支借款本金、透支利息、律师费的诉讼请求予以支持。被告张勤经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：1.被告张勤于本判决生效后10日内归还透支借款本金9997.30元以及截至2019年8月1日的透支利息1217.18元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金9997.30元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；2.被告张勤于本判决生效后10日内支付原告产生的律师费1000元；3.驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张勤未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142元由被告张勤负担（案件受理费已经由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年三月四日书 记 员  张 笛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13188号 原告：杨荣才，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被告：俞红强，男，1983年7月23日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告杨荣才与被告俞红强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣才到庭参加诉讼，被告俞红强经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣才向本院提出诉讼请求：俞红强向杨荣才支付货款10000元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年5月20日起计至实际还款之日止）。事实和理由：俞红强在2018年2月12日前向杨荣才购买水电材料15000元，并向杨荣才出示了欠条一份并注明还款时间。杨荣才多次催讨俞红强经常不接电话，拖欠至2019年5月12日分2笔向杨荣才偿还5000元，之后再无还款。杨荣才多次催讨未果，故起诉请求判如所请。 俞红强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。俞红强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对杨荣才提交的《欠条》、微信聊天记录予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 俞红强自2015年开始向杨荣才采购水电材料，双方未签订书面的买卖合同。2018年2月，俞红强向杨荣才出具一份《欠条》，确认尚欠杨荣才水电材料款15000元，并承诺于2018年2月12日先付5000元，余款10000元于2018年5月底前付清。2019年5月11日、2019年5月12日，俞红强通过微信向杨荣才支付3500元、1500元，尚欠货款10000元至今未付。杨荣才催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。俞红强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。杨荣才的陈述与《欠条》、微信聊天记录相互印证，可以证明俞红强尚欠杨荣才货款10000元。俞红强逾期支付货款，已构成违约，故俞红强应立即支付杨荣才拖欠的货款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本院以实际损失为基础，对杨荣才按月利率1.5%计算利息损失酌情予以调整为按年利率6%计算利息损失，即俞红强应以10000元为基数，自2018年6月1日起按照年利率6%支付杨荣才利息至实际还清款项之日止。俞红强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、俞红强应于本判决生效之日起十日内向杨荣才支付货款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月1日起至实际清偿之日止）； 二、驳回杨荣才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费135元，由杨荣才负担57元，由俞红强负担78。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  曾焕生 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审137号申请执行人：开平市林业局。住所地：广东省江门市开平市********。负责人：张卓雄，该局局长。委托代理人：时中和、周新伟，该局工作人员。被执行人：李进源，男，汉族，1956年3月15日出生，住广东省信宜市**************，公民身份号码：440************。申请执行人开平市林业局向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的开林罚决字〔2019〕第02号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人李进源将擅自改变用途的林地恢复原状的行政处罚决定。本院审查认为：被执行人李进源未经林业主管部门批准，擅自在开平市龙胜镇府林场筑建养猪场，其擅自改变林地用途的行为，已违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，事实清楚。申请执行人开平市林业局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对被执行人李进源作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人李进源在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行将擅自改变用途的林地恢复原状的义务。申请执行开平市林业局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人开平市林业局申请强制执行的开林罚决字〔2019〕第02号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人李进源将擅自改变用途的林地恢复原状的行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年三月十一日书记员  甄润瑜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10423号原告：张松华，男，汉族，1985年9月21日出生，住湖北省潜江市。被告：艾国，男，汉族，1975年9月11日出生，住重庆市南岸区。原告张松华诉被告艾国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张松华到庭参加诉讼，被告艾国经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张松华诉称：原告向被告供应纱窗近三年，经双方结算被告欠原告纱窗货款共计10694元。2018年11月14日，原告向被告催收货款，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》中载明：今欠到张松华纱窗款10694元，大写：壹万零陆佰玖拾肆元正，于2018年12月30日前付清。经原告多次催收未果，故原告起诉来院要求：一、请求法院判决被告向原告支付纱窗货款10694元；二、请求法院判决被告向原告支付资金占用损失即逾期付款损失（以货款10694元为基数，从2018年12月30日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准计算）；三、请求法院判决诉讼费用由被告承担。被告艾国未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。经审理查明：原告长期向被告供应纱窗。2018年11月14日，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》中载明：今欠到张松华纱窗货款10694元，大写：壹万零陆佰玖拾肆元正，于2018年12月30日前付清；欠款人：艾国，身份证号码：5110X********，厂址：青白江俊翔市场******，住址：，住址：御嶺春天********iv>上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。原告按照约定向被告供应了货品，被告依法负有义务按照结算依据及时间向原告支付货款。故对原告提出的要求被告向其支付货款10694元的诉讼请求，本院对此予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依此规定，本案中，原告主张资金占用损失即逾期付款损失，符合法律规定，另结合相关规定中国人民银行同期贷款利率标准表述统一改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，故从付款到期日次日即2018年12月31日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算，原告主张逾期付款损失超过以上标准部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起三日内由被告艾国支付原告重张松华货款10694元；二、限本判决生效之日起三日内由被告艾国支付原告重张松华逾期付款损失（以货款10694元为基数，从2018年12月31日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算）；三、驳回原告张松华其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元、公告费300元，合计367元，由被告艾国负担（该款已由原告张松华垫付，限本判决生效之日起三日内由被告艾国将该款支付原告张松华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄家琴人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬法官 助理  李 科二〇二〇年三月三十日书 记 员  谭 楷
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执55号 邓丁秀、神乙彩： 申请执行人邓丁秀、神乙彩与被执行人英德市华星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行到位。至此，邓丁秀、神乙彩（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤1881民初4527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日