广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复36号 复议申请人（申请人）：耿金良，男，汉族，1979年1月16日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：卞静，广东天穗律师事务所律师。 异议人（被申请人）：阿伯伟（佛山）农业机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路****西塔603，统一社会信用代码91440600MA4UR96U7M。 法定代表人：JUERGENSCHOELS，董事长。 委托代理人：张静怡，北京市竞天公诚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：邓杰朗，北京市竞天公诚（广州）律师事务所律师。 复议申请人耿金良不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称执行法院）（2019）粤0604执异380号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人阿伯伟（佛山）农业机械有限公司（以下简称阿伯伟公司）向执行法院提出异议，请求：解除基于（2019）粤0604财保16号民事裁定书对其财产包括银行账户及仓库货物的保全措施。 执行法院查明，2019年3月18日，耿金良向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函提供担保。2019年3月27日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书及担保材料交给该院。该院于2019年3月27日出具（2019）粤0604财保16号民事裁定书，裁定冻结阿伯伟公司银行账户的存款1190541.70元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。基于上述裁定，该院于2019年3月27日冻结阿伯伟公司名下尾号为****银行存款438226.55元；于2019年3月28日查封了阿伯伟公司气动式播种施肥一体机共14台、气动式播种施肥一体机共5台、木草护理设备、撒肥机共15台、未开封箱子8个、配件一批。2019年11月15日，阿伯伟公司转入该院账户1190541.70元，并提出提供的现金能满足保全金额主张解除对其他财产的查封。 2019年7月25日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字[2019]623号仲裁裁决书，裁决：阿伯伟公司向耿金良支付2019年3月1日至15日工资20806.45元、2017年6月30日至2019年3月15日带薪年休假工资90354.02元、耿金良向阿伯伟公司支付510元。 执行法院认为，根据耿金良的保全申请，该院查封了阿伯伟公司名下银行账户及机器设备等财产后，阿伯伟公司提出本案属于超标的查封，但阿伯伟公司并未提供查封机器设备的评估报告等证据证明本案属于超标的查封。异议审查过程中，阿伯伟公司提供1190541.70元款项转入该院账户，因此主张解除对银行账户及机器设备的保全。经查，阿伯伟公司提供的1190541.70元款项已经进入该院账户，上述款项能满足本案保全金额的需要。因此对阿伯伟公司主张解除对其他财产的保全措施，该院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：一、解除对阿伯伟公司名下招商银行佛山分行银行账户×××的冻结；二、解除对阿伯伟公司名下气动式播种施肥一体机共14台、气动式播种施肥一体机共5台、木草护理设备、撒肥机共15台、未开封箱子8个、配件一批等财产的查封。 复议申请人耿金良申请复议称，请求：撤销（2019）粤0604执异380号执行裁定书，驳回阿伯伟公司的全部异议申请。 事实与理由：一、阿伯伟公司在诉前就存在转移财产的行为，耿金良保全设备和账户具有急迫性，是保护耿金良的合法权益的正当行为。阿伯伟公司作为外国法人控股公司，在未与员工协商一致的情况下突然要关闭公司，且没有做任何关闭公司的补偿、解决方案（供应商、客户、员工等一系列的应付款、应交货物、应付工资和奖金的费用均未解决），并且指令时任总经理的耿金良恶意转移财产，意图侵害他人利益，在此情况下耿金良提出财产保全纯属紧急无奈之举。 二、迄今为止，阿伯伟公司仍有员工费用、台湾经销商的赔偿、宁夏经销商的赔偿、上海经销商的设备款、内蒙古经销商的设备问题等一系列问题均未处理，且目前已经有部分经销商向法院提起了诉讼，此时法院仅以耿金良的诉求款为依据就裁定解除设备和账户的查封，将会造成阿伯伟公司紧急转移公司主要财产，造成其他诉讼主体的合法权益受不到保护。 三、执行法院裁定解封设备和账户，并不满足本案的执行需求，在多个主体同时对阿伯伟公司提起诉讼的情况下，阿伯伟公司的现金担保有可能无法满足所有债权，而阿伯伟公司又正在注销公司，停止正常经营，一旦解封，阿伯伟公司肯定会转移全部设备，耿金良的债权就有可能无法全额被执行到位。 综上，耿金良请求复议法院撤销执行法院作出的（2019）粤0604执异380号执行裁定书，驳回阿伯伟公司的全部异议申请。 异议人阿伯伟公司辩称，一、阿伯伟公司针对财产保全已提供充分有效的担保，执行法院依法裁定解除保全符合事实与法律依据。2019年3月18日，耿金良因与阿伯伟公司之间的劳动争议纠纷，提起劳动仲裁申请，同时申请对阿伯伟公司采取财产保全措施，其仲裁请求和保全请求的金额均为1190541.70元。2019年3月27日，执行法院出具（2019）粤0604财保16号民事裁定书，裁定冻结阿伯伟公司银行账户存款438226.55元，并查封其相关设备及货物，冻结及查封总价值为1190541.70元。因耿金良恶意保全及事实上的超标的额保全给阿伯伟公司造成了很大的损失，包括不限于产生高额的仓储费及因货物无法正常销售造成的损失。为了减少仓储费以及货物贬值带来的损失的进一步扩大，经与执行法院沟通，阿伯伟公司于2019年11月7日安排其关联公司向执行法院执行款专用账户转款1190541.70元作为现金担保，执行法院对前述转款予以确认，并依法裁定解除对阿伯伟公司相关财产的冻结、查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，阿伯伟公司已提供担保的情况下，人民法院应依法裁定解除保全。如前所述，阿伯伟公司已提供充分有效的现金担保，担保金额与执行法院裁定冻结、查封财产总金额相当，甚至超过耿金良的最终仲裁诉请金额。基于阿伯伟公司已为财产保全执行裁定提供了充分有效的担保，执行法院依法裁定解除对其银行账户及其他财产的冻结、查封合法合理。 二、耿金良基于与涉案劳动争议不相关的情况，对执行法院作出的保全解除裁定提出异议，缺乏事实与法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全的范围应限于请求的范围，本案中耿金良的仲裁请求和保全请求的金额均为1190541.70元，则其依据劳动争议申请财产保全的范围应限于上述金额。耿金良在其复议申请书中主张因阿伯伟公司与其他案外主体存在其他争议纠纷，法院不应仅以其诉求款为限裁定解除保全，其试图随意扩大保全范围，显然违背法律的规定，也势必给阿伯伟公司造成巨大损失。对此，需要明确的是，本案财产保全系耿金良基于与阿伯伟公司的劳动报酬争议所申请，保全程序的基础应为所述劳动争议案件，保全的金额及范围应以耿金良所诉请为限。耿金良基于与涉案劳动争议不相关的情况，对执行法院作出的保全解除裁定提出异议，缺乏事实与法律依据。 三、阿伯伟公司提供充分有效的现金担保解除财产保全，不影响阿伯伟公司实现涉案劳动争议案件下的相关债权。耿金良在其复议申请书中主张，执行法院裁定解封会导致其债权无法全额执行到位。阿伯伟公司提供充分有效的现金担保以解除保全，不影响耿金良实现涉案劳动争议案件的相关债权。 首先，按照耿金良的思路，阿伯伟公司被冻结、查封的财产以机器设备为主，假设其他主体对被查封设备享有物权优先权，则有可能会影响耿金良债权的实现，反而阿伯伟公司所提供的充分有效的现金担保可以避免这种风险。 其次，耿金良针对阿伯伟公司提起财产保全本身就系恶意而为，耿金良作为阿伯伟公司管理人员，在很清楚阿伯伟公司财产状况的情况下，本可以只查封与其诉请金额相对应的公司财产，但却恶意申请查封了阿伯伟公司所有财产，故意使得阿伯伟公司负担了许多不必要的债务。耿金良的行为与其所声称实现债权的本意是自相矛盾的。 最后，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2019]623号仲裁裁决书最终认定的涉案金额为110650.47元。阿伯伟公司知悉耿金良已经针对前述仲裁裁决提起诉讼，但根据仲裁裁决书，耿金良的大部分请求均无法律依据或证据支持。就仲裁裁决认定金额而言，阿伯伟公司所提供的现金担保显然能够满足耿金良的债权执行。 综上所述，执行法院作出的解除保全裁定合理合法，耿金良对此提出的复议理由缺乏事实及法律依据，阿伯伟公司特此请求复议法院驳回耿金良的复议申请，以维护阿伯伟公司的合法权益。 复议申请人耿金良和异议人阿伯伟公司在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为应否解除对阿伯伟公司名下银行账户的冻结及机器设备、配件等一批的查封。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”本案中，执行法院根据耿金良的财产保全申请，依法作出（2019）粤0604财保16号民事裁定书，冻结阿伯伟公司银行账户的存款1190541.70元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。即本案财产保全的范围仅限于1190541.70元。执行法院对阿伯伟公司名下财产采取保全措施后，阿伯伟公司于2019年11月15日向执行法院的账户转入1190541.70元，该数额与应保全的金额等额，且金钱是实现保全目的最便利、最直接的方式，并对阿伯伟公司的生产经营活动影响较小，因此，执行法院作出解除对阿伯伟公司名下银行账户的冻结及机器设备、配件等一批的查封的处理结果合法有据，并无不当。耿金良以阿伯伟公司在诉前就存在转移财产的行为，未与员工协商一致的情况下突然要关闭公司，且与其他经销商之间存在纠纷，以及在多个主体同时对阿伯伟公司提起诉讼的情况下，阿伯伟公司的现金担保有可能导致其债权无法全额被执行到位等事由，主张继续冻结、查封阿伯伟公司名下银行账户及机器设备、配件等一批于法无据，本院不予支持。 综上，耿金良的复议请求不能成立，应予驳回；执行法院（2019）粤0604执异380号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人耿金良的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执异380号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年三月五日 法官助理伍倩桃 书记员赵芊