河南省安阳市殷都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0505民初246号 原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，营业场所：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。 负责人：李某，职务：副行长。 委托诉讼代理人：于某，男，汉族，系该支行员工。 委托诉讼代理人：刘某1，河南上合律师事务所律师。 被告：刘某2，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被告：石某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被告：岳某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被告：陈某，男，汉族，住河南省安阳市北关区。 四被告共同委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。 原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行（以下简称相州银行殷商支行）与被告刘某2、石某、岳某、陈某金融借款合同纠纷一案，相州银行殷商支行于2019年5月6日向本院起诉，本院当日立案后，于2019年10月9日作出（2019）豫0505民初1253号民事判决，相州银行殷商支行不服提出上诉。安阳市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫05民终5736号民事裁定，撤销本院（2019）豫0505民初1253号民事判决，发回重审。本院于2020年1月15日重新立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告相州银行殷商支行的委托诉讼代理人于某、刘某，被告刘某2、石某、岳某、陈某的共同委托诉讼代理人李海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相州银行殷商支行原审中向本院提出诉讼请求：1.判令徐某偿还原告贷款本金9.35万元及利息；2.请求判令被告刘某2、被告石某、被告岳某、被告陈某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在本案原审中，原告撤回对徐某的起诉，将诉求变更为：1.请求判令被告刘某2、石某、岳某、陈某对徐某欠原告的贷款本金9.35万元及利息承担清偿责任（借款期间内按贷款合同约定的月利率9.51‰计算，逾期后按月利率14.265‰计算，利息从2007年5月14日起至付清为止,按合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月14日，徐某在原告处贷款9.35万元，用于购黄豆，由四被告承担连带保证责任，贷款于2008年5月14日到期后经原告多次催收，徐某以种种理由拒不归还贷款本金及利息，原告于2014年10月14日向安阳仲裁委员会申请仲裁，2017年7月26日收到安阳仲裁委员会决定书。为维护原告利益，特诉至法院。 刘某2、石某、岳某、陈某共同辩称，1.原告未在诉讼时效期满前向法院提起有效的诉讼，其起诉保证人已超诉讼时效，应当驳回原告起诉。原告虽然数次向龙安区法院起诉，但都因未交缴费而被裁定按撤诉处理，龙安区法院也均未将起诉状、应诉通知书送达答辩人，答辩人并不知道原告起诉，因此不能起到中断诉讼时效的效果。原告虽在2014年7月向安阳市仲裁委申请仲裁，但其明知合同约定争议解决方式是诉讼而非仲裁，却仍申请仲裁，系故意选择不合法方式，且依据仲裁法规定，仲裁裁决自作出之日起生效，原告仲裁不能起到诉讼时效中断的效果；2.对原告举证的（2015）安仲决字第51号决定书及安阳市仲裁委送达回证复印件有异议，该送达回证是复印件，且与决定书明显没有关联性，决定书做出时间和送达时间相差两年，且内容细节均不一致，不能认定原告于2017年7月26日收到该决定书，故不能认定原告诉讼时效中断；3.本案借款至2008年5月14日止，保证期间为两年，到2010年5月14日止，不适用三年的诉讼时效。请求法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。相州银行殷商支行举证如下证据：1.原告与徐某、岳某、陈某、刘某2、石某签订的《个人保证借款合同》及借款申请书、借据各一份；2.（2009）龙民初字第803号受理案件通知书、裁定书各一份；3.（2012）龙民初字第141号受理案件通知书和（2012）龙金融初字第141号裁定书各一份；4.安阳市仲裁委（2014）安仲受字第186号受理案件通知书、（2015）安仲决字第51号裁定书及送达回执、邮政特快专递清单各一份。四被告对原告举证证据1.无异议，对证据2.3.认为被告未收到过相关诉讼手续，且两案均被法院按自动撤诉处理，均起不到时效中断的法律效果；对证据4原告申请仲裁无效，对送达回证的真实性和关联性均有异议，原告的仲裁案件和诉讼案件非常多，无法认定该送达回证与本案有关。四被告分别举证2007年5月12日四被告向原告出具的《保证书》各一份，原告无异议。 经当庭质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据将结合案件事实一并评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 相州银行殷商支行原名安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，2016年11月21日更名为相州银行殷商支行。2007年5月12日，四被告分别向原告出具保证书，自愿为徐某担保贷款壹拾万元，保证在贷款到期未还时负责还本付息，并承担一切连带清偿责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同年5月14日，徐某和四被告共同与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定贷款金额10万元，用途为购买黄豆，借款期限自2007年5月14日至2008年5月14日，利率按月利率9.51‰执行，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按月利率4.755‰执行。四被告自愿为此担保，愿意为包括主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。合同签订后原告按期发放贷款10万元，徐某偿还部分本息，截止2012年8月3日，尚欠贷款本金9.35万元未还。2009年12月4日，原告向安阳市龙安区人民法院起诉，因未缴纳诉讼费，该院于2010年5月20日作出（2009）龙民初字第803号按撤诉处理民事裁定；2012年3月8日，原告再次向该院起诉，因未缴诉讼费，该院于2012年7月23日作出（2012）龙金融初字第141号按撤诉处理民事裁定；2014年7月2日原告向安阳市仲裁委申请仲裁，该委于2015年6月10日作出（2015）安仲决字第51号决定书，该决定书于2017年6月7日送达原告。 另查明，徐某于2018年去世，原告于2019年8月30日向本院申请撤回对徐某的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐某与四被告共同和原告签订的《个人借款保证合同》合法有效，本院予以认定，双方均应按合同履行，原告相州银行殷商支行依约发放贷款，徐某及四被告未按合同约定偿还及代偿本息，已构成违约，依法应承担违约责任。鉴于徐某已去世，原告申请撤回对其起诉，不违反法律规定，本院予以准许，四被告作为连带责任保证人依法应承担担保清偿责任。本案争议的主要焦点是四被告的担保责任是否应该免除，也即原告起诉是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。现有证据表明，本案借款至2008年5月14日到期，四被告的担保期限应按合同约定至2011年5月14日到期。原告于2009年12月4日和2012年3月8日两次向安阳市龙安区人民法院起诉，虽均因未缴诉讼费被该院按撤诉处理，但其第一次起诉后，对四被告而言其担保责任已应适用诉讼时效计算，且原告第二次起诉已引起诉讼时效中断，按当时的法律规定，原告应于2014年7月23日前向被告主张权利，后原告于2014年7月2日向安阳市仲裁委申请仲裁，已经引起新的诉讼时效中断，故原告起诉未超过诉讼时效。四被告共同辩称，原告两次起诉但法院就起诉状、应诉通知书等均未向其送达，不能引起诉讼时效中断，对此本院认为，关于权利人起诉后撤诉是否引起诉讼时效中断问题，目前存在两种不同意见，在《民法总则》施行之前，最高人民法院的相关判例中确有支持不引起中断的意见，《民法总则》施行之后，根据该法第一百九十五条规定，提起诉讼后又撤诉的情形下,诉讼时效期间应从何时中断，从立法本意上看，倾向于依据《民事诉讼法》第120条关于起诉应当向人民法院递交起诉状,并按照被告人数提出副本的相关规定认为，权利人以提起诉讼的方式主张权利的,由于其请求保护权利的对象为人民法院,故只要提交起诉材料或口头起诉，就应认定其向人民法院提出了权利主张,诉讼时效即时中断,而无须等待人民法院受理才中断，之后最高人民法院亦依据上述观点作出过相关判例，故本院对被告的上述辩称意见不予采纳。四被告共同辩称原告在合同约定诉讼的情况下选择仲裁主张权利不能起到诉讼时效中断的效果，本院认为，引起诉讼中断的法律事实是权利人主张权利，对主张的方式并未做限制性规定，故原告在有效的诉讼时效期间选择仲裁主张权利，不影响其诉讼时效中断。四被告共同辩称，原告申请仲裁，依据《仲裁法》规定，仲裁裁决自作出之日起生效，故本案仲裁裁决应于2015年6月10日生效，原告诉求已超诉讼时效，对此本院认为，尽管《仲裁法》规定仲裁裁决自作出之日起生效，但该条款系对仲裁内容的规定，仅涉及当事人的实体权利，当事人是否收到裁决不影响裁决的效力，裁决书一经生效，当事人无权再就其争议的实体权利获得仲裁救济，但仲裁裁决应该向当事人送达，当事人自收到该裁决书之日方可视为知道裁决结果，本案中原告在2017年6月7日签收裁决书，自该日起应视为其知道裁决结果，其可以继续通过其他方式主张权利，故其在提起本案诉讼时，诉讼时效应自签收裁决书之日起算。对被告的该辩称意见，本院不予采纳。对四被告共同辩称和质证中对原告举证的仲裁决定书送达回证的真实性和关联性的异议，本院认为，原告在原审的二审及本次庭审中均举证了安阳市仲裁委的送达回证，尽管系复印件，但加盖有该委的印章，应视为与原件有同等效力，尽管该送达回证上载明的送达时间与其受案时间相差较长，且送达回证上载明案号存在不一致问题，但从原告举证的仲裁委受理通知书和决定书等证据来看，该案仲裁委的受理案号和裁决案号就不完全一致，上述情况不影响送达回证作为证据的效力，故本院对此证据予以采信，回证上载明的2017年6月7日应为原告主张权利适用诉讼时效重新计算的起点，原告于2019年5月6日向本院重新起诉，未超过诉讼时效。 关于原告诉求的利息问题，原告认可徐某截止2012年8月3日欠贷款本金9.35万元，且未就之前徐某欠利息情况向本院举证，故本案被告应以9.35万元为本金，自2012年8月3日起按照合同约定的利率标准承担逾期还款利息及罚息的清偿义务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告刘某2、石某、岳某、陈某在本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行借款本金9.35万元及利息和罚息（利息和罚息均自2012年8月3日起计算至实际还清之日止，合计按月利率14.265‰计算）； 二、驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5832元，由原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行负担1273元，被告刘某2、石某、岳某、陈某共同负担4559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判长  李军林 审判员  陈捷锋 审判员  邵红梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 森 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。