wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监10号原审原告：施玉梅，女，汉族，1981年12月26日出生，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：王伟，男，汉族，1982年10月21日出生，住江苏省徐州市铜山新区。原审被告：彭倩，女，汉族，1984年6月8日出生，住江苏省徐州市铜山新区。原审原告施玉梅与原审被告王伟、彭倩民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2014年12月13日作出（2014）铜民初字第141号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张戎亚审判员  徐 智审判员  韩文彦二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 栋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏飞虹,男,汉族，1962年8月10日出生,住江苏省南京市。委托诉讼代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚炫，江苏永孚律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京市测绘勘察研究院股份有限公司,住所地江苏省南京市建邺区创意路**。法定代表人：储征伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许荣梅，该公司员工。被申请人（一审第三人）：南京钟山岩土工程有限公司,,住所地江苏省南京市浦口经济开发区听莺路**法定代表人：殷凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：金蕾，江苏法德东恒律师事务所律师。再审申请人夏飞虹因与被申请人南京市测绘勘察研究院股份有限公司（以下简称测绘勘察研究院）、一审第三人南京钟山岩土工程有限公司（以下简称岩土公司）确认劳动关系纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，夏飞虹与测绘勘察研究院、岩土公司达成和解协议并向本院要求出具调解书。本院认为夏飞虹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年三月二十四日书记员  黄晶焱
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民终1809号上诉人（原审原告）：联通电信有限公司（UnicomTelecomFZCO）,住所地阿拉伯联合酋长国迪拜市迪拜机场自由贸易区7WA,****。代表人：阿卜杜勒·拉吉普·马加特,该公司经理。委托诉讼代理人：曹平，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建君，江苏润远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡苏景瑞国际贸易有限公司，住所，住所地中华人民共和国江苏省无锡市滨湖区鸿桥路801-1514div>法定代表人：隋晓红,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江雪，江苏法舟律师事务所律师。上诉人联通电信有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人无锡苏景瑞国际贸易有限公司（以下简称苏景瑞公司）国际货物买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民初19号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。联通公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案；3.本案诉讼费用由苏景瑞公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。联通公司在与苏景瑞公司签订涉案合同当日，即向苏景瑞公司支付货款768171美元，苏景瑞公司拒不发货，也不退回货款，构成违约。虽然双方此前也签订过采购手机的合同，但与本案的《出口销售合同》无关。之前签订的合同均已货款两清，各买卖合同之间也是相互独立的，分属独立的法律关系。2.一审法院适用法律错误。本案是否被公安机关立案，并不影响苏景瑞公司在涉案合同中的违约行为。本案诉讼所涉事实与公安机关立案的事实没有关联，联通公司按约支付768171美元货款的行为不可能构成刑事犯罪。苏景瑞公司是否取得出口退税是其应自行考虑并承担的商业风险，与联通公司无关。联通公司向一审法院起诉，请求判令：1.解除联通公司、苏景瑞公司于2018年11月13日签订的出口销售合同（合同编号：SJRS201800008）；2.苏景瑞公司立即向联通公司返还货款768171美元（以汇率6.9558计算折合人民币5343243.84元）及利息损失（从2018年11月14日起至实际付清之日以5343243.84元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；3.本案诉讼费、保全费及诉讼保全险费用由苏景瑞公司承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中华人民共和国江苏省无锡市公安局滨湖分局对苏景瑞公司与联通公司手机交易涉嫌合同诈骗予以正式立案，苏景瑞公司此前出口至联通公司部分手机又涉嫌走私犯罪，相关刑事案件均在侦查中，而该案中联通公司据以起诉的基本事实与上述刑事案件所涉基本事实相关，故对联通公司的起诉，应当予以驳回，该案材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回联通公司的起诉。一审案件受理费49203元，由一审法院退回，保全费5000元，由联通公司负担。本院认为：本案一审中，中华人民共和国无锡市公安局滨湖分局于2019年9月16日就该案函告一审法院，称联通公司有犯罪嫌疑。上述发函还明确，公安机关经侦查发现联通公司涉嫌走私犯罪和合同诈骗犯罪。另根据苏景瑞公司向中华人民共和国无锡市公安局滨湖分局提交的控告书及证据目录，本案所涉《出口销售合同》亦在苏景瑞公司向公安机关控告的相关事实和证据之列。因此，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回联通公司的起诉并无不当。综上，联通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱亚男审 判 员 何永宏审 判 员 鲍颖焱法官助理 刘 燕二〇二〇年三月十六日书 记 员 江 悦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29号原告：陈坚，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码450************252。被告：陈世匡，男，1987年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区*************，公民身份号码450************379。原告陈坚与被告陈世匡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坚到庭参加诉讼。被告陈世匡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款60000元及利息（计算至借款本息还清之日止，暂计至2019年11月13日为4800元，并按合同违约逾期加收10%利息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确利息以60000元为基数，按月利率2%从2019年7月13日起计算至借款清偿之日止；不要求加收逾期10%的利息。事实和理由：2019年5月13日，被告从原告处借走60000元，当场写下借条，约定：借款期限为半年，每月按2%支付利息。被告支付2019年6月至7月的利息后，拒不支付任何利息。到还款期限后，原告无法联系到被告。被告陈世匡在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈坚称其与被告陈世匡是朋友关系，陈世匡以拿钱给朋友投资后并给予陈坚利润为由，向陈坚借款两笔合共60000元，双方并于2019年5月13日签订了一份个人借款合同。陈坚与陈世匡签订的个人借款合同主要载明：陈世匡向陈坚借款60000元，借款利率2%，按月收息，先息后本；借款期限自2019年5月13日起至2019年11月13日止；逾期还款的，按10%计算加收逾期利息；合同未写明落款日期。陈坚通过银行先后于2019年5月11日、2019年5月31日向陈世匡转账50000元、10000元，出借了借款。陈坚称，借款后，陈世匡向其支付了利息2300元，分别为2019年6月中旬1100元、2019年7月中旬1200元，未再偿还其他款项。本院认为，原告陈坚主张其向被告陈世匡出借借款60000元，提供了银行转账记录、个人借款合同、微信聊天记录等证据佐证，本院予以采信。陈世匡收到陈坚的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。借款合同约定了借款期限、利息及逾期利息，但约定的逾期利息过高。陈坚自认陈世匡借款后已支付利息2300元。现陈坚下调为按月利率2%计算自2019年7月13日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈世匡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈坚归还借款60000元，并支付利息（以60000元为基数，按月利率2%自2019年7月13日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元（原告陈坚已预交），由被告陈世匡负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈坚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年三月二十四日书记员  刘尉婷冯冰冰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢73号 申请执行人：黄芳，女，1966年11月8日出生，土家族，个体户，住六盘水市钟山区。 被执行人：杨萍萍，女，1967年1月30日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月16日作出的（2017）黔0201民初881号民事调解书，依法受理黄芳申请执行被执行人杨萍萍民间借贷纠纷一案，被执行人应按照生效法律文书确定的义务向申请执行人支付款项45463元，并承担本案申请执行费582元的义务，但被执行人未能如期履行。 在执行中查明，本案首次执行案号为（2017）黔0201执609号案件，在执行中双方达成和解协议约定分期履行，本院裁定扣留被执行人工资收入清偿本案债务，并冻结被执行人银行账户，现被执行人已将本案全部款项支付给申请执行人，现被执行人义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执恢73号案件执行完毕结案。 二〇二〇年三月六日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执保226号 广西益诚混凝土有限公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司： 本院执行的广西益诚混凝土有限公司申请广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行再15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）时恒保，男，汉族，无业，住连云港市海州区。委托代理人江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市海州区教育局，住所地在连云港市海州区玉带河路**。法定代表人王从峰，该局局长。再审申请人时恒保因诉被申请人连云港市海州区教育（以下简称海州教育局）撤销调查核实结果说明一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2017）苏07行终176号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月29日作出（2018）苏行申1472号行政裁定，对本案提审。本案提审后，本院依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行书面审理。本案现已审理终结。连云港中院（2017）苏07行终176号判决认定以下事实：时恒保原系连云港市海州区板浦镇（以下简称板浦镇）农村民办教师，1981年11月被辞退。2014年5月中旬，李永猛向板浦镇农村民办教师认定工作小组提出申请，要求按照江苏省教育厅、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《关于做好农村原民办教师生活补助发放工作的通知》（苏教人〔2013〕11号文，以下简称11号文）的规定向其发放生活补助。板浦镇农村民办教师认定工作小组完成初审并上报海州教育局。板浦镇人民政府于2014年8月15日出具《情况说明》，载明：时恒保等7人被辞退时，按照每工作一年补一月工资的标准，从灌云县教育局领取了一次性生产补助，但由于灌云县教育局1981年12月及以前档案未保存，该7人被辞退时领取一次性生产补助的档案丢失。建议按照领取一次性生产补助的被辞退原民办教师标准，对时恒保等7人发放生活补助。灌云县教育局于2015年2月4日在该情况说明上加盖了印章。同年6月5日，灌云县教育局向连云港市教育局提交了《关于为王丙海等人证明加盖公章情况说明》，主要内容是：板浦镇80年代教师管理在灌云县教育局，时恒保等7人在落实农村原民办教师生活补助过程中，出示了《情况说明》等，要求我局加印。因我县认定程序是由乡镇认定工作小组初核，我局在加印时未细看内容。对于时恒保等7名同志所缺的原始材料问题，我局将配合板浦镇人民政府进一步认真查实。同日，板浦镇人民政府作出《补充情况说明》，主要内容是：根据时恒保等7人填写的“原民办教师申请生活补助发放表”、板浦苏光小学留存的教师工资表，该7人符合被辞退原民办教师身份；《情况说明》是由工作人员查阅申请人提供的相关材料并经其口述整理；时恒保等7人未提供领取一次性生产补助的原始凭证或有效证明材料。原高新区教育局审核时认为时恒保的情况不符合条件。时恒保在向一审法院起诉之前，也多次至合并后的海州教育局反映诉求，海州教育局以时恒保无证据证明其被辞退时领取过一次性生产补助为由，认定时恒保不符合农村原民办教师发放生活补助的条件，但未给予时恒保回复。2016年1月5日，时恒保提起行政诉讼，要求海州区教育局根据11号文的规定向其发放民办教师生活补助。连云港市连云区人民法院于2016年6月24日作出（2016）苏0703行初24号行政判决，认为海州教育局未根据11号文的相关规定，进行走访调查，仅以时恒保未提供被辞退时领取一次性生产补助的原始凭证为由，认定其不符合农村原民办教师发放生活补助条件，不符合11号文规定的审核程序。遂判决海州教育局于判决生效后六十日内履行调查、核实并确定时恒保是否符合发放农村原民办教师生活补助条件的职责。上述判决生效后，海州教育局于2016年12月5日向原东辛小教助理王统俭、会计杨庆鲁、吉兆法等人进行了调查，制作了调查笔录，调查了相关的档案资料。王统俭对时恒保是何原因离职及是否领取一次性生产补助不清楚，一次性生产补助在会计处领取。杨庆鲁不知道时恒保是否领取过一次性生产补助，并称一次性生产补助由教育局发放到小教，由小教发放给个人。吉兆法称时恒保等八人被辞退原因都是考试不合格，其当时在会计岗位，未收到时恒保等八人的补助款，县里是否发过给个人其不清楚。2016年12月8日，海州教育局作出涉案《调查核实结果说明》。另查明：灌云县教育局计财股保存的会计档案最早起至1981年12月。连云港高新技术产业园区社会事业局、连云港高新技术产业园区财政局于2014年10月9日下发了《关于加快发放农村原民办教师生活补助的通知》，该通知后附了领取生活补助民办教师名单及发放金额，其中无时恒保。连云港中院（2017）苏07行终176号行政判决认为，根据11号文件的规定，农村原民办教师生活补助发放对象为“领取一次性生产补助的被辞民办教师，目前仍在农村生活、年满60周岁……”。因区划调整海州教育局系该项补助发放审核认定的行政机关，其依据连云港市连云区人民法院生效判决所确定的义务，因时恒保原系灌云县教育局管理，海州教育局多种手段调查核实仍无法确认时恒保被辞退时在灌云县教育局领取过一次性生产补助，依据11号文的规定，海州教育局认定时恒保不符合发放条件，并向时恒保告知，已尽调查核实义务。综上，海州教育局出具的《核实结果说明》，认定事实清楚，认定程序符合11号文件的规定。时恒保的上诉请求及理由依法不能成立，该院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。时恒保申请再审称：其于1981年11月被辞退时从灌云县教育局领取了一次性生产补助。海州教育局调查的所有被调查人均未证实时恒保未在灌云县教育局领取过一次性生产补助。灌云县教育局失火导致时恒保签字领取该补助的会计档案灭失，无法查清时恒保领取过该补助的责任应由灌云教育局承担。因区划调整，该责任现应由海州教育局承担。原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初124号和连云港中院（2017）苏07行终176号行政判决，依法改判或发回重审。本院认为：原审判决认定海州教育局已尽调查核实义务，出具的核实结果说明合法，事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行终176号行政判决；二、本案发回江苏省连云港市中级人民法院重新审理。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年三月十三日书记员  李 扬
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执662号关于袁水义申请执行何树荣物权保护纠纷一案，申请执行标的共计1025.00元，执行费50.00元。现被执行人何树荣已将本案案款全部支付给申请人袁水义。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月五日
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执558号之二 申请执行人：刘俊卿，女，1952年7月7日出生，汉族，住南和县。 申请执行人：刘银河，男，1951年5月3日出生，汉族，住南和县。 被执行人：刘计新，男，1967年9月27日出生，汉族，南和县人。 刘俊卿、刘银河申请执行刘计新民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘计新至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2019年10月14日作出（2019）冀0527558号之一裁定书，查封了被执行人刘计新名下位于南和县盛世名门小区2幢1单元01号商业房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘计新名下位于南和县盛世名门小区2幢1单元01号商业房产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年三月三十日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执389号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：王锋，男，1964年6月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王振中，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王立锋，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王岭，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王锋、王振中、王立锋、王岭借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4583号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王锋、王振中、王立锋、王岭未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款149999.98元及相应利息，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月12日向被执行人王锋、王振中、王立锋、王岭发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对王锋、王振中、王立锋、王岭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人王锋、王振中、王立锋、王岭的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月12日作出（2020）鲁1725执389号限制消费令，对被执行人王锋、王振中、王立锋、王岭限制消费。本院于2020年03月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月24日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权149999.98元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4583号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的149999.98元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十四日书记员  孙广伟
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执915号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行,经营场所深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人童仁俊。 委托诉讼代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人易长翺，广东太上律师事务所律师。 被执行人侯碧珠,女,汉族,1963年5月11日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人侯碧珠信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1857号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项386560.11元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款3217.33元，扣除执行费50.00元后，余款3167.33元划付申请执行人；轮候（第七顺位）冻结被执行人持有的深圳市×××公司100%股权，该股权已被深圳市南山区人民法院以（2018）粤0305执保819号案件首位冻结；轮候（第六顺位）查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，该车辆已被深圳市罗湖区人民法院以（2018）粤0303执10063号案件首位查封；轮候（第十二顺位）查封被执行人侯碧珠名下的位于深圳市×××的房产（不动产权证号40×××90），该房产已被深圳市南山区人民法院以（2018）粤0305民初301号案件查封，现已被移送至深圳市中级人民法院执行，执行案号为（2019）粤03执2493号。申请执行人申请对上述房产处置款参与分配，本院已向深圳市中级人民法院送达《参与分配函》，但暂未收到分配款项。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年三月二十日 书记员  何 琳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执539号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：龚太权，男，汉族，1962年11月7日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初205号刑事判决，立案受理刑庭移送被执行人龚太权罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。因被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年1月14日、2020年3月10日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年3月10日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达了协查函，请求对其进行协查与控制。 5、本院依法于2020年3月10日对被执行人限制消费。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额2500元，已实现债权金额0元，未实现债权本金金额2500元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  戚智化
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3292号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陆华龙，男，1986年2月26日出生，汉族，住广西平果县旧城镇坡那村伏农屯**，身份证号码4526241986********。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陆华龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62276144********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2019年12月19日，其中本金32631.68元、利息3597.01元、还款违约金6224.02元、手续费3459.24元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆华龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32631.68元、利息3597.01元、手续费3459.24元（上述利息暂计至2019年12月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告陆华龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年三月二十五日书记员  陈晓妮
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1277号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街**。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：吴楠，1982年1月21日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初6382号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人吴楠名下76034.15元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9006执37号之二申请执行人：袁福定，男，1952年11月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被执行人：天门双赢置业投资有限公司，住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道**。法定代表人：罗亦农。被执行人：罗亦农，男，1965年1月27日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。本院在执行申请执行人袁福定与被执行人天门双赢置业投资有限公司、罗亦农民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日以（2016）鄂9006执37号执行裁定书，对天门双赢置业投资有限公司所有的坐落于天门市钟惺大道（世贸中心A座3-4号楼）商场1-01、1-02（房屋产权证号分别为：天门市房权证竟陵字第**、第××号）进行了查封，现查封期限临近届满，需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人天门双赢置业投资有限公司所有的坐落于天门市钟惺大道（世贸中心A座3-4号楼）商场1-01、1-02的房产（房屋产权证号分别为：天门市房房权证竟陵字第**、××号）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年三月二十三日书记员  郭 锐
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初16号原告：刘长军，男，1960年2月11日出生，汉族。住所地：台安县。被告：张金锐，男，1978年11月28日出生，汉族。住所地：台安县。本院再审理原告刘长军诉被告张金锐民间借贷纠纷一案中，因本案所辖地区参与“新冠疫情防控”，当事人不能到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项、第六项、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：中止（2020）辽0321民初16号案件的审理。审判员  于文龙二〇二〇年三月五日书记员  王婷婷
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初428号原告：容锡剑，男，1991年5月11日出生，汉族，住台山市****************，公民身份号码：440************313。被告：吴伟景，男，1971年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************318。原告容锡剑与被告吴伟景合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。容锡剑到庭参加诉讼，吴伟景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。容锡剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金805313.77元及利息63925.81元（该利息暂计至2019年12月31日止，以后按月利率1.26%另计）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告合伙经营江门市蓬江区深深海之源餐吧和盘中餐美食阁餐厅，因经营不善拆伙。双方于2018年12月21日结算，截至2018年10月31日止，两餐厅经营所产生的债务，吴伟景欠容锡剑805313.77元（其中经营性亏损556380.17元和经营期间吴伟景向容锡剑借款248933.6元）。以上款项双方约定吴伟景于2019年12月21日前一次性偿还，并从确定借款日起按月利率0.63%支付利息，若逾期，自逾期之日起按月利率1.26%支付利息。逾期后，原告多次向被告催收，但被告仍不偿还，故提起本案诉讼。吴伟景没有提出答辩意见，也没有向法院提交任何证据。容锡剑围绕诉讼请求提交了下列证据：《债务清偿协议书》原件1份、吴伟景的身份证复印件1份。吴伟景无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。容锡剑提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据容锡剑的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，容锡剑（甲方）与吴伟景（乙方）签订《债务清偿协议》，协议载明：“甲乙双方在自愿基础上经协商一致，就双方合伙经营的江门市蓬江区深深海之源餐吧、蓬江区盘中餐美食阁餐厅所产生的债务，达成并签订如下协议。”协议约定：一、“截止于2018年10月31日，两餐厅经营所产生的债务，经结算乙方欠甲方805313.77元，以上款项包括经营期间乙方向甲方的借款248933.6元，经营性亏损556380.17元；二、乙方欠甲方自本协议签订之日起至2019年12月21日止，一次性偿还给甲方；三、在款项偿还之前，乙方按月利率0.63%支付利息给甲方；四、若乙方逾期偿还欠款，自逾期之日起，乙方须按月利率1.26%支付利息给甲方。”逾期后，吴伟景没有偿还欠款，容锡剑遂向法院起诉，提出以上诉讼请求。本院认为，本案为合伙协议纠纷。容锡剑与吴伟景签订的《债务清偿协议》系双方真实意思表示，且协议合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。本案中，吴伟景未按协议约定履行还款义务的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，容锡剑主张吴伟景清偿805313.77元及支付利息，理据充足，本院予以支持。至于容锡剑主张的利息问题。涉案《债务清偿协议》约定借期内利息按月利率0.63%计算、逾期利息按月利率1.26%计算，并未超出相关法律法规的规定，本院予以支持。吴伟景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟景应于本判决生效之日起十五日内向原告容锡剑偿还欠款805313.77元及利息（以805313.77元为本金，从2018年12月21日至2019年12月21日，按月利率0.63%计算；从2019年12月22日起计算至本判决确定履行之日止，按月利率1.26%计算）。如果被告吴伟景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6246.2元（已由原告容锡剑预交），由被告吴伟景负担。原告容锡剑预交的一审案件受理费6246.2元，由本院予以退回；被告吴伟景应向本院补缴一审案件受理费6246.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年三月三十日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0705民初63号原告：江门市新会区振晖纸箱有限公司，住所地：广东省江门市新会区******井下坑、皮子村红门楼官田村坑底洋车间三，统一社会信用代码：914***********924G。法定代表人：余卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮雄辉，系广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，系广东贯虹律师事务所律师。被告：佛山市启悦纸箱有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区************自编2-2号厂房，统一社会信用代码：9144********87643F。法定代表人：黄春霞，该公司经理。委托诉讼代理人：黄亚勇，该厂厂长，是本案被告之一。被告：黄亚勇，男，1979年8月3日出生，汉族，住江西省高安市***********，公民身份号码：362************313。本院受理原告江门市新会区振晖纸箱有限公司与被告佛山市启悦纸箱有限公司、黄亚勇定作合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告江门市新会区振晖纸箱有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即支付原告加工款228673.66元及相应的逾期付款违约金（以228673.66元为本金按月利率2%从起诉日起至清偿日止）；2.判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月10日，原告与被告一签订《纸品购销合同》，约定：被告一以发送传真的方式向原告订货，然后致电原告协商确认订单。原告根据被告一的订单，加工制造不同型号、规格、颜色的纸板。原告每月5日前提供对账单与被告一核对上月业务发生数及累计应付货款余额，被告一核对无误后，在对账单正本上加盖公司财务专用章或公章，于该月20日前交付原告。双方协定当月货款，次月25日前付清（到账）。被告一逾期付款的，原告可向被告一追收所欠货款总额每日5%的违约金、银行利息及其他执行费用，至货款付清为止。被告一的法定代表人、股东对货款必须承担无限连带担保责任。被告二于合同签订当日向原告出具《付款担保书》，承诺对被告一的债务承担连带保证责任。原告与被告最后一次对账于2019年11月1日，经对账确认尚欠原告合计238673.66元。原告多次向两被告追讨，但两被告仅支付了一部分，截至原告起诉之日止尚欠228673.66元未付。原告认为两被告拖欠加工款的行为已构成严重违约。原告经查询工商登记资料得知，被告一已于2019年9月16日由“佛山市顺德区千众纸箱有限公司”变更为“佛山市启悦纸箱有限公司”。原告为维护自己合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告佛山市启悦纸箱有限公司、被告黄亚勇确认尚欠原告江门市新会区振晖纸箱有限公司加工款208673.66元，从2020年4月份起，每月分两期，每期支付15000元，定于每月15日前及30日前支付给原告江门市新会区振晖纸箱有限公司，直至2020年7月30日前付清。二、如被告佛山市启悦纸箱有限公司、被告黄亚勇有任何一期逾期支付，原告江门市新会区振晖纸箱有限公司有权以未偿还的加工款为本金按月利率2%从起诉日(即2020年1月3日)起计至清偿日止向被告佛山市启悦纸箱有限公司、被告黄亚勇计算逾期付款违约金，并有权申请法院全额强制执行。三、案件受理费减半收取计2365.05元，诉前保全费用4184.91元［本案诉前财产保全费1663.37元及（2020）粤0705民初62号案诉前财产保全费2521.54元］，诉前保全担保费2000元，合计8549.96元，由被告佛山市启悦纸箱有限公司、被告黄亚勇共同负担，定于2020年7月30日前付清给原告江门市新会区振晖纸箱有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 张妙玲二〇二〇年三月十七日法官助理 林淑英书 记 员 冼金芬
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）溧阳市晨光机械厂，住所地江苏省溧阳市天目湖镇平桥集镇。投资人陈仿。委托代理人赵义刚，该厂员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路**。法定代表人陆卫林，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱志龙，男，汉族，住江苏省溧阳市。再审申请人溧阳市晨光机械厂（以下简称晨光机械厂）因诉被申请人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）及朱志龙认定工伤决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终374号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。晨光机械厂申请再审称，朱志龙下班途中买米，后又与他人聊天，之后回家途中发生事故，不属于“上下班途中”；朱志龙入院记录中明确记载“患者于1小时前饮酒后骑摩托车摔倒”，系酒后驾车，交通事故认定书未认定朱志龙酒后驾车的事实，不应作为认定朱志龙对交通事故负非主要责任的证据。请求撤销原审判决，依法改判。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被申请人朱志龙于事故发生当日17时许下班后离开单位，在返回居住地途中于18时许发生交通事故。朱志龙下班途中前往米店买米，系从事属于日常工作生活所必须的活动，且朱志龙发生事故的时间属于下班合理时间，发生事故的地点处于上下班的合理路线。朱志龙买米过程中和米店店主聊天的行为，并未改变下班路线。溧阳人社局认定朱志龙在上下班途中发生交通事故并无不当。晨光机械厂申请再审主张朱志龙不属于“上下班途中”发生交通事故，不能成立。晨光机械厂申请再审主张朱志龙系饮酒后驾车，交通事故认定书对朱志龙饮酒后驾车的事实未予认定，不能作为认定朱志龙对交通事故负非主要责任的证据。经审查，溧阳市公安局交通警察大队是涉案交通事故认定的有权部门，该大队在接到报警后经现场勘查，调取监控视频资料，询问事故当事人及相关证人，作出涉案交通事故认定书。晨光机械厂提供的证据不足以推翻事故责任认定书的内容和结论性意见。综上，溧阳人社局作出的被诉认定工伤决定并无不当，原审判决驳回晨光机械厂的诉讼请求是正确的。晨光机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回溧阳市晨光机械厂的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年三月十二日书记员  董继玉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13837号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。被执行人：李依蔚，女，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：何浩，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市渝**。本院执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行李依蔚、何浩金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年09月19日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人李依蔚、何浩发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人李依蔚、何浩至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询现有财产暂时不具备处置条件。三、本院依法对被执行人李依蔚、何浩采取临控措施，拟依法对被执行人李依蔚、何浩司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人李依蔚、何浩入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执13837号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年三月三十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终103号   上诉人（原审原告）：石卫东，男，1967年8月26日出生，住内蒙古包头市。   被上诉人（原审被告）：包头市米西灡商贸有限责任公司。   法定代表人：陈林海。   委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博律师事务所）律师。   上诉人石卫东因与被上诉人包头市米西灡商贸有限责任公司（以下简称米西灡公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   石卫东的上诉请求：依法撤销一审判决第一项和第三项,改判不解除双方合同，按照合同约定支付违约金；上诉费由米西灡公司承担。其上诉的事实与理由为：2017年4月7日石卫东与米西灡公司签订了《包头市鹿城新天地花佰大厦租赁合同书》,合同约定米西灡公司在租赁期间拖欠租金承担每日千分之五的违约金,米西灡公司2017年10月16日拖欠租金至今。一审法院没有按合同约定的违约金标准判决，造成石卫东经济损失。   二、米西灡公司整体租赁了鹿城新天地花佰大厦的柜台,其中有石卫东一节柜台,一审法院判决解除双方的租赁合同，会造成石卫东单一的柜台无法出租和自己使用的现状。一审法院未查清事实下判,从而导致最终适用法律和判决结果的错误。   米西灡公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石卫东对一审判决第一项和第三项有异议。第一项解除合同是石卫东的诉请，一审法院在查明事实后判决解除，对此我方也是同意的。第三项违约金，双方合同约定的是日千分之五，远远超过合同法关于违约金不能高于损失百分之三十的规定，所以一审法院对违约金进行了调整，适用法律正确。   石卫东向一审法院起诉请求:1、判令解除石卫东与米西灡公司签订的《包头市鹿城新天地华佰大厦租赁合同书》；2、判令米西灡公司向石卫东支付全部已欠租金5316.67元，违约金（2017年10月16日至起诉当日的天数×（5316.67元×0.005）元；3、判令米西灡公司向石卫东支付第四年半年的租金3544.45元；4、本案诉讼费由米西灡公司承担。   一审法院认定事实：石卫东购买了昆都仑区鞍山道包头市商铺。2017年4月7日，石卫东与米西灡公司签订《包头市鹿城新天地华佰大厦租赁合同书》，约定石卫东将该商铺租赁给米西灡公司经营，租赁起始日期从2016年4月16日起算，并约定前三年租金为每年3544.45元、第四年至第六年租金为每年7088.9元。合同签订后，米西灡公司已支付2016年4月16日至2017年10月15日租金，欠付2017年10月16日之后的租金。后由于经营出现困难，米西灡公司已经与部分业主达成降租协议，石卫东不同意米西灡公司的降租方案。   一审法院经审理认为，关于石卫东要求解除合同的诉讼请求，因米西灡公司存在违约行为且米西灡公司同意解除，故该院予以支持。鉴于双方对2017年10月16日至2019年4月16日欠付租金数额没有异议，故对石卫东要求米西灡公司支付租金5316.67元的诉讼请求予以支持。关于石卫东主张支付违约金的诉讼请求，因合同约定违约金过高，该院比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定予以调整，调整为自逾期支付之日起，按照年利率6%予以支持。关于石卫东要求给付第四年半年租金的诉讼请求，鉴于双方庭审时同意解除合同，故对解除合同前实际使用期间的租赁费予以支持。   综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、依法解除原、被告签订的《包头市鹿城新天地华佰大厦租赁合同书》;二、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告石卫东支付2017年10月16日至2019年4月16日租金5316.67元；三、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告石卫东支付5316.67元的违约金（自2017年10月16日起至欠款付清时止，按照年利率6%计算）；四、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告石卫东支付自2019年4月16日起至2019年5月27日止的租金796.29元；五、驳回原告石卫东的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告包头市米西灡商贸有限责任公司负担。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审中当事人没有提交新证据。   本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉租赁合同是否应当解除；二、米西灡公司应向石卫东支付的违约金数额。   一、关于案涉租赁合同是否应当解除的问题。   石卫东与米西灡公司于2017年4月7日签订的《包头市鹿城新天地华佰大厦租赁合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效。合同第八条第一款约定：“……每逾期一日按拖欠金额千分之五向甲方（石卫东）支付违约金。逾期两个月不支付应付全部租金，甲方有权单方解除合同。”本案中，石卫东在米西灡公司迟延支付租金近一年半的情况下，起诉解除合同具有合同依据。且米西灡公司在一审庭审中明确表示同意解除合同，故一审法院判决解除案涉租赁合同并无不当。   二、关于米西灡公司应向石卫东支付的违约金数额问题。   案涉租赁合同约定按照拖欠金额的日千分之五计算迟延支付租金的违约金。一审法院经审理认为双方当事人约定的违约金过高，调整为自逾期支付之日起，按照年利率6%的标准支付违约金符合法律规定，并无不当。   综上所述，石卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人石卫东负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 魏晓燕   审 判 员 王雅琴   审 判 员 董婷婷     二○二○年三月十九日   法官助理 常慧青   书 记 员 赵昱普   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1464号上诉人（一审原告）：王随宗，男，汉族，1965年9月18日出生，住址：广东省海丰县**********，公民身份号码：441************471。委托诉讼代理人：王瑞兴，广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东谷问律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曹姣姣，女，汉族，1994年3月10日出生，住址：安徽省宿州市埇桥区*************，公民身份号码：342************069。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。上诉人王随宗因与被上诉人曹姣姣房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王随宗上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初13281号民事裁定，并指令一审法院继续审理本案，支持王随宗的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由曹姣姣承担。事实和理由：一、本案与（2016）粤1973民初8557号案件诉讼请求不一致。上诉人虽然在（2016）粤1973民初8557号案件主张过迟延履行违约金，但是该违约金特指被上诉人没有按照《房屋买卖合同》约定的时间办理房产证，属于逾期办证的违约金，而本案所主张的违约金是根据《房屋买卖合同》第五条“被上诉人应在收到所有房款当天正式交付房屋”的约定，主张被上诉人构成严重违约，从而根据合同第六条第1款的约定主张违约金，属于逾期交房违约金。因此，虽然本案与（2016）粤1973民初8557号案都是主张违约金，但是在法律上属于不同的诉讼请求，更不存在“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情形。二、本案与（2016）粤1973民初8557号案件诉讼标的不一致。（2016）粤1973民初8557号判决已经明确，在涉案房产尚欠贷款本息、抵押登记未注销前，房产不具备办理过户登记的条件，自然在当时也不具备交楼的条件。反过来说，现在既然已经偿还了贷款本息、办理了抵押登记注销，并且上诉人缴清了剩余房款，那么当然已经具备了交楼的条件。被上诉人在符合交楼条件成就的情况下迟延交楼，构成违约，上诉人有权追究违约责任。且逾期交楼这一事项，是发生在（2016）粤1973民初8557号完结后。综上，本案不存在重复起诉的情形。一审裁定没有事实及法律依据，应予以撤销。曹姣姣在法定期限内未进行答辩。王随宗向一审法院起诉请求：1.曹姣姣支付迟延履行违约金共计957852元（以1086000元为基数，按每日千分之三从2018年1月18日起计算至2018年11月7日止共计294天）；2.曹姣姣承担本案诉讼费；3.王随宗律师费10000元由曹姣姣承担。一审法院经审理认为，一审法院受理的王随宗与曹姣姣、第三人东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行房屋买卖合同纠纷一案【案号为（2016）粤1973民初8557号】中，王随宗提出的第5项诉讼请求为“曹姣姣向王随宗支付迟延履行违约金暂计9774元（以转让成交价1086000元为基数按日千分之三，从2016年7月5日起计至转移登记且完成交付之日，暂计至2016年7月7日为9774元）；后一审法院于2016年11月1日对该案案涉房屋买卖合同纠纷作出（2016）粤1973民初8557号民事判决书；该判决并已于2016年11月30日生效。王随宗就同一房屋买卖合同纠纷再次起诉，违反了一事不再理原则。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，上诉人王随宗基于其被上诉人曹姣姣之间房屋租赁合同的履行提出本案之诉讼，请求曹姣姣支付迟延履行违约金。根据原审查明的事实，已生效的（2016）粤1973民初8557号民事判决书已作出双方继续履行房屋买卖合同的判决。因此，现上诉人王随宗又对双方在一审法院（2016）粤1973民初8557号生效判决已处理的事项再次提起诉讼，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则。综上，一审法院以王随宗的起诉违反一事不再理的原则，裁定驳回王随宗的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，王随宗的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年三月十六日书记员  邝颖诗
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执异4号 案外人：王安，男，1981年4月8日出生，汉族，居民，住日照市。 申请执行人：陈希美，女，1957年11月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李云德（系陈希美的丈夫），男，1944年12月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李西梅（系陈希美的女儿），女，1988年5月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：邢文奇，男，1992年3月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：邢闻文，女，1983年12月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：王延剡，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人陈希美与被执行人邢文奇、邢闻文、王延剡提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人王安对执行被执行人邢闻文、邢文奇、王延剡所有的柳条树100亩提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王安称，2020年1月20日,岚山区巨峰镇邱后村共计69户村民自愿将自家土地(约100亩)的柳条树卖给王安。邢闻文与村民租地合同中明确写明，先付租金后种地，每年12月31日付次年的租金，如不按时付租金村民有权将土地收回。因邢闻文只支付租金至2019年7月1日，后邢闻文放弃了土地使用权及地上附着物所有权，用柳条树抵顶了租金，故柳条树已归村民所有，村民将柳条树出售给王安合理、合法，法院查封柳条树错误，应予以解封。因王安已于2020年1月20日与69户村民签订了土地租赁合同并全额支付了2020年的租金，柳条树所占土地的使用权已归王安，现已到春耕时节，被执行人王延剡一直阻止王安使用土地，严重损害了王安的合法权益，故要求被执行人将柳条树刨出，恢复土地原状。 申请执行人陈希美称，如果邢闻文将柳条树转让给村民的话，转让款应当先赔付给申请执行人，而且邢闻文在查封期间擅自转让柳条树的行为是违法的。 被执行人邢闻文称，因为我没有按期支付村民租金，我向村民口头承诺用柳条树抵顶租金，后王安与67户村民签订了土地流转合同，与村民建立了新的土地租赁合同关系，村民将柳条树卖给了王安。我与王延剡有协议，自2017年12月22日后，青柳公司的经营与王延剡无关，所以王延剡无权干涉我卖柳条树。 被执行人邢文奇称，涉案纠纷与我无关，我与邢闻文、王延剡有协议，我只是挂名的法定代表人。邢闻文用柳条树抵顶租金一事也是协议内所约定的，既然卖给村民了，村民有权处分柳条树。 被执行人王延剡称，只要申请执行人陈希美同意解除对柳条树的查封我没有异议，卖柳条树的款项支付给陈希美还是村民我都没有意见，但是邢闻文不能擅自侵吞该款项。 案外人王安就提出的异议提交如下证据：巨峰镇邱后村54户村民出具的收条，证明上述村民将各自土地上的柳条树转让给王安并收到转让款；邢闻文与邱后村69户村民签订的土地流转合同，证明合同中约定先付款后种地，如果未按期交纳租金，村民有权收回土地；王安与邱后村67户村民签订的土地流转合同，因邢闻文与村民的土地租赁合同终止，2020年1月20日，王安与村民签订新的土地流转合同，按照合同约定，村民应当将土地腾空交付给王安。 申请执行人陈希美、被执行人邢闻文、邢文奇、王延剡对上述证据均无异议。 本院查明，申请执行人陈希美与被执行人邢闻文、邢文奇、王延剡提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人陈希美依据本院2018年12月28日作出的已经发生法律效力的（2016）鲁1103民初1861号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人邢闻文、邢文奇、王延剡履行民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。执行中，本院依法裁定查封了被执行人邢闻文、邢文奇所有的柳条树100亩，案外人王安以上述柳条树系其所有为由向本院提出执行异议。 经查，邢闻文自2016年2月份起与巨峰镇邱后村69户村民签订了土地流转合同，合同约定承租方先付款后种地，于每年的12月31日支付租金，否则出租方有权收回土地使用权。邢闻文称其租金支付至2019年7月1日，后续租金其与村民口头协商以地上的柳条树进行抵顶。2019年9月16日，在该案的执行过程中，本院依法裁定查封了该100亩地的柳条树。2020年1月20日，王安与邱后村67户村民签订新的土地流转合同，约定承包期自2020的1月20日至2029年12月31日，并于合同签订当日收购了54户村民土地上的柳条树，支付了收购款。 对于上述柳条树的转让时间，邢闻文称按照其与村民之间的土地流转合同约定，2019年7月1日之后不交纳租金，柳条树就应归村民所有，具体与村民的协商时间并不固定，村民向其要租金，其就称用地上的柳条树抵顶，该口头承诺有的发生在法院查封之前，有的发生在法院查封之后，均无书面协议，也无法确定具体数量。 本院认为，案外人执行异议是执行救济的一种途径，是在执行过程中，案外人对某一特定执行标的主张实体权利而提起的异议，直接目的为对抗、排除对执行标的的执行。案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。本案中，案外人王安主张涉案柳条树系其于2020年1月20日从54户村民处购买所得，并且已支付了相应的款项。但上述柳条树已于2019年9月16日被本院查封，而邢闻文主张其已将上述柳条树以抵顶土地租金的形式转让给村民也未能提供相应的证据予以证实，并且邢闻文自认，上述柳条树的转让有些发生在法院裁定查封之后，而根据相关法律规定，被法院裁定查封的财产在查封期间未经法院允许禁止处分，故本案中，邢闻文已将涉案柳条树合法转让给村民的证据不足，而案外人王安与村民之间就涉案的柳条树的买卖行为亦缺乏合法的权利基础，本院不予采信。即本案中，案外人王安对涉案柳条树享有足以排除执行的民事权益证据不足，本院对案外人王安请求停止对涉案柳条树的执行，并解除查封的请求不予支持。对王安要求腾空土地的请求，非本案审查范围，案外人可另案主张，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四之规定，裁定如下： 驳回案外人王安的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王志远 审 判 员  范学青 人民陪审员  秦贯康 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨捷 书记员 朱丽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执563号申请执行人张学旭，男1982年9月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人刘涛，男1985年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人张学旭与刘涛借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初3618号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人刘涛至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人刘涛有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人刘涛在金融机构144570.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人刘涛名下价值144570.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 惠审判员 吕书军审判员 王 松二〇二〇年三月九日书记员 王 乾
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0925执2883号申请执行人唐春，男，1976年1月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人孙晓健，男，1959年12月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人周和，女，1958年11月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人孙观星，男，1985年1月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市城南新区。被执行人建湖县马铁厂，住所地在江苏省建湖县。负责人孙晓健，该厂厂长。被执行人江苏禹能环保设备有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人孙观星，该公司总经理。申请执行人唐春与被执行人孙晓健、周和、孙观星、建湖县马铁厂、江苏禹能环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）苏0925民初3544号民事调解书已法律效力，依该法律文书：被告周和、孙晓健、孙观星共同偿还原告唐春借款本金20万元，承担该款自2019年2月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，于2019年9月起的每月30日前支付原告本金5万元及约定利息，直至本息清偿为止，利随本清。被告建湖县马铁厂、江苏禹能环保设备有限公司对上述借款承担连带清偿责任。如五被告有一期未能按约偿还，则原告可就全部债权的剩余部分向人民法院申请强制执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由五被告负担（于2019年12月30日前付清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除保全查封了被执行人车辆（未扣押）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初3544号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十三日书记员 许晓飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐增龙，男，1964年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省淮安市洪泽区人民路**。法定代表人：吴巧平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵洪连，男，该公司职员。委托诉讼代理人：童洪兵，男，该公司职员。二审被上诉人（一审被告）：沈建如，男，1989年2月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。二审被上诉人（一审被告）：郑萍，女，1989年2月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。再审申请人徐增龙因与被申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）、二审被上诉人沈建如、郑萍金融借款合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。徐增龙申请再审称，1.洪泽农商行在签订最高额个人担保借款合同时仅要求徐增龙签字，没有向徐增龙说明合同内容，该份合同上担保人徐增龙签名非本人所签。2.沈建如2014年6月5日从洪泽农商行处借款7万元，到2015年6月4日已经偿还，徐增龙应免除担保责任。2015年7月3日重新借款，与徐增龙无关。3.沈建如有犯罪前科，没有固定收入来源，洪泽农商行向其发放贷款存在串通欺骗担保人的嫌疑。4.郑萍为案涉借款的连带责任保证人，徐增龙仅为一般保证人。5.一审承办法官与洪泽农商行有串通嫌疑。请求对本案依法再审。被申请人洪泽农商行提交意见称，2014年6月5日洪泽农商行与沈建如、徐增龙签订最高额个人担保借款合同，徐增龙提供了收入证明、身份证复印件、查询授权书，该合同签订是贷款人、借款人、担保人真实意思表示。徐增龙作为完全民事行为能力人，很清楚自己在担保合同中签字应承担的担保责任。请求依法驳回徐增龙的再审申请。本院经审查认为，洪泽农商行与沈建如、徐增龙2014年6月5日签订的最高额个人担保借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均具法律约束力。徐增龙原审期间明确认可合同尾部签名系其本人所签，现申请再审主张其签字时洪泽农商行未向其出示并说明合同内容、洪泽农商行与沈建如恶意串通骗取其提供担保，就此未提供任何证据予以证明。根据最高额个人担保借款合同的约定，徐增龙作为担保人，对合同约定的2014年6月5日至2016年6月4日期间内连续发生的不特定债权，在合同约定的最高限额内承担连带保证责任。案涉2015年7月3日借款系最高额个人担保借款合同项下的借款，且借款本金余额未超过合同约定的7万元，一、二审判令徐增龙对案涉借款承担连带保证责任，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐增龙的再审申请。审判长 郭 群审判员 陈 军审判员 李道丽二〇二〇年三月三十日书记员 王小青
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执926号 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人:刘荣君，董事长。 被执行人韩亮，男，1991年6月25日生，汉族，住，住淄博市博山区/div> 本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉韩亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初8565号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计52565.58元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2020年3月23日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2020年3月23日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执926号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二〇年三月二十三日 书记员  郑文文
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1369号上诉人（一审起诉人）：红峪（深圳）商贸有限公司，住所：广东省深圳市南山区*************************。法定代表人：林旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锦荣，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。上诉人红峪（深圳）商贸有限公司因第三人撤销之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。红峪（深圳）商贸有限公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民撤6号民事裁定；2.指令一审法院对本案予以立案受理。事实和理由：一、因红峪（深圳）商贸有限公司的调查取证能力有限，第三人撤销之诉的立案审查应以形式审查为原则，一审立案阶段对本案进行实质审查，并作出实体认定，属于适用法律错误，认定事实错误。二、红峪（深圳）商贸有限公司已通过生效仲裁裁决确认对东莞三泰电器有限公司（以下简称“东莞三泰公司”）的100%股权享有质权并已申请强制执行，而该股权的价值取决于目标地块，东莞三泰公司除通过司法处置“被动转让”外，没有其他任何方式可转让目标地块。东莞三泰公司为典型的“项目公司”，目标地块是东莞三泰公司名下唯一财产，直接决定东莞三泰公司股权价值，（2019）粤1973民初9407号判决及其执行将严重影响东莞三泰公司股权价值，损害上诉人质权。三、（2019）粤1973民初9407号案件为广东通盈律师事务所（以下简称通盈律师事务所）与东莞三泰公司恶意串通虚构债权债务的虚假诉讼，根据最高人民法院的指导意见，对（2019）粤1973民初9407号案件应当谨慎认定。综上，第三人撤销之诉的立案审查应当以形式审查为原则，上诉人提交的证据已经初步证明（2019）粤1973民初9407号案件是通盈律师事务所与东莞三泰公司为实现司法处置目标地块而提起的虚假诉讼，一审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：本案为第三人撤销之诉。红峪（深圳）商贸有限公司向一审法院提交了华南国仲深裁[2019]246号裁决书、（2019）粤19执1035号申请执行案件受理通知书、（2018）粤19财保20号民事裁定书、（2018）粤19执保101号之一告知书、东莞市“三旧”改造领导小组办公室关于《东莞三泰电器有限公司（44190011054之一）地块“三旧”改造方案》的批复及改造方案、土地权属调查明细表、东莞三泰电器有限公司2018年度报告、国有土地使用权证（证号：东府国用[2019]第特144号）、文件签收确认函、东莞市土地登记资料查询结果表、（2019）粤1973民初9407号案件查询信息、《股权质押合同》、股权质押登记申请材料、股权出质设立登记申请书、判例、微信聊天记录等证据材料，拟证明红峪（深圳）商贸有限公司系（2019）粤1973民初9407号案件的利害关系人，该案判决损害了红峪（深圳）商贸有限公司合法权益，系虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。现红峪（深圳）商贸有限公司申请撤销（2019）粤1973民初9407号民事判决，应提交证据证明该判决部分或者全部内容错误，但其所提交的证据材料未能证明东莞三泰公司与通盈律师事务所之间的法律服务合同关系不真实。且通盈律师事务所在（2019）粤1973民初9407号一案中，提交了《聘任律师担任常年法律顾问协议书》证明通盈律师事务所为东莞三泰公司提供法律顾问服务，并提交《2017年现场处理法律顾问工作统计表》、《2018年现场处理法律顾问工作统计表》、《法律顾问处理合同、文件统计表》证明已依约履行合同义务。通盈律师事务所要求东莞三泰公司按照合同约定付款系其正当行使权利的行为，故一审法院判决东莞三泰公司支付顾问服务费并无不当。综上，红峪（深圳）商贸有限公司提交的证据未能证明（2019）粤1973民初9407号民事判决部分或全部内容有错误，其提起的第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，一审法院裁定不予受理于法有据，本院予以维持。综上，红峪（深圳）商贸有限公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年三月十九日书记员  杨淑芬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执663号之一申请执行人于美英，女，1974年12月31日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连俊铭服装有限公司，住所地大连市中山区友好路**曼哈顿大厦**。法定代表人：刘萍，该公司董事长。本院于2020年2月27日立案执行于美英与大连俊铭服装有限公司劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院依据大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会大中劳人仲案字（2019）第551号仲裁裁决书已经发生法律效力，于2020年2月28日向被执行人大连俊铭服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连俊铭服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连俊铭服装有限公司7500元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年三月二日书记员  闫 蕊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷国其。委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江市京口区工业发展总公司。法定代表人：袁在森，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市医用材料厂。法定代表人：季阳升。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市京口区国有资产管理中心。法定代表人：袁在森，该中心主任。一审第三人：镇江和泰典当行有限责任公司。法定代表人：李正来，该公司总经理。再审申请人殷国其因与被申请人镇江市京口区工业发展总公司（以下简称发展公司）、镇江市医用材料厂（以下简称医材厂）、镇江市京口区国有资产管理中心（以下简称资产管理中心）、一审第三人镇江和泰典当行有限责任公司（以下简称和泰典当行）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷国其申请再审称:1.一、二审法院仅以外观特征认定涉案房屋系一审法院执行裁定书裁定归和泰典当行的房屋，没有事实依据。2.一审法院认定殷国其购房时未尽到审慎义务缺乏法律依据，发展公司、医材厂、资产管理中心在明知涉案房屋已出售的情况下仍将房屋出售给和泰典当行，过错明显。3.发展公司作为医材厂的上级主管部门，医材厂出售涉案房屋给殷国其及出售给案外人时，均经过其批准同意，故发展公司存在明显过错，应当承担共同侵权责任，二审法院适用法律错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，殷国其的再审申请理由均不能成立，理由分析如下：首先，殷国其提起本案诉讼系以涉案房屋被一审法院执行裁定书裁定归属和泰典当行所有，导致《售房协议书》无法履行为由，要求发展公司、医材厂、资产管理中心返还购房款及赔偿经济损失。一、二审法院亦已审理查明，涉案房屋的特征、坐落位置与上述执行裁定书裁定归和泰典当行所有的坐落于镇江市房屋一致。殷国其申请再审主张一、二审法院认定两者为同一房屋错误，与其一审中的陈述不符，亦缺乏相反证据证明，故该主张不能成立。其次，《售房协议书》约定医材厂将涉案房屋出售给殷国其，现该房屋归属和泰典当行所有，殷国其已无法取得该房屋所有权，其有权主张医材厂返还购房款并赔偿损失。因本案现有证据显示，双方在买卖涉案房屋时并无办理房屋产权变更手续的约定，一、二审法院据此认为殷国其在购房时也未尽到审慎义务，酌情以购房款为基础按照年利率24%计算损失并无不当。殷国其对此所持异议不能成立。再次，医材厂与殷国其是涉案合同相对方，返还购房款及赔偿损失的责任理应由医材厂承担。因医材厂已于1998年被吊销营业执照，至今未注销，而发展公司系医材厂的上级主管部门，故一、二审法院判决发展公司在继受医材厂资产范围内对上述债务承担清理责任，符合法律规定。殷国其关于发展公司应当承担共同侵权责任的主张不能成立。综上，殷国其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷国其的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇二〇年三月二十日书记员 常 晨
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执恢13号之二申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设中路**，统一社会信用代码9136030068345748XK。法定代表人：李华根，该分行行长。被执行人：江西天宇燃料集团有限公司，住，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇泉江（高坑工业园**）织机构代码72392544-5。法定代表人：邹勇（死亡），该公司董事长。被执行人：江西赣西电煤储运有限公司，住，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇泉江（高坑工业园**）织机构代码78974367-9。法定代表人：邹勇（死亡），该公司执行董事。被执行人：邹勇（死亡），男，1969年7月5日出生，汉族，住萍乡市安源区。本院依据已经发生法律效力的（2014）萍民二初字第15号民事调解书，于2019年5月6日立案恢复执行的申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人江西天宇燃料集团有限公司、江西赣西电煤储运有限公司、邹勇金融借款合同纠纷一案，于2019年5月6日向以上被执行人发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金对以上被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，查明被执行人邹勇名下有位于萍乡，产权证号为萍房权证开字第**房产，以及位于萍乡经济开发区凤凰美墅11栋，产权证号为萍房房权证开字第**产。本院于2014年5月19日以（2014）萍诉保字第17号，查封了以上房产，并于2016年5月16日以（2015）萍执字第65-2号执行裁定书、协助执行通知书；于2019年4月23日以（2015）萍执字第65-6号执行裁定、（2015）萍执字第65-7号协助执行通知书对以上房产进行了续行查封，查封期限至2022年4月22日止。本院于2019年5月13日作出（2019）赣03执恢13号执行裁定书，裁定拍卖上述两宗房产。其中位于萍乡，产权证号为萍房权房权证开字第**，经淘宝网第一次网络司法拍卖流拍，在于2019年10月9日-10日进行第二次司法网络拍卖中237520.8元的价格成交；位于萍乡经济开发区凤凰美墅**，产权证号为萍房权证房权证开字第**两次司法网络拍卖及一次变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以该房产变卖流拍价以物抵债。本案申请执行人申请执行3200万元，截至2020年2月20日，共执行到位238720.8元，其中划付本案申请执行费99400元，划付给申请执行人139320.8元。经穷尽财产调查措施，除以上拍卖房产外，本院未发现以上被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人江西天宇燃料集团有限公司、江西赣西电煤储运有限公司均已被吊销营业执照，被执行人邹勇已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2014）萍民二初字第15号民事调解书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  王葵审判员  昌伟二〇二〇年三月二日法官助理刘海鹏书记员李豫
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执恢570号 贵州奔驰建筑装饰工程有限公司、谢宇： 本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月4日作出的（2015）黔钟民初字第2565号民事判决书依法受理贵州奔驰建筑装饰工程有限公司申请执行谢宇追偿权纠纷一案，被执行人谢宇应按生效法律文书支付申请执行人贵州奔驰建筑装饰工程有限公司代偿款229573.68元，案件受理费4744元，公告费600元，并承担本案申请执行费3424元的义务。 在执行过程中，依法送达执行通知书后，被执行人未按照执行通知书要求履行义务，后本院依法查封被执行人谢宇名下位于钟山区房产，并对被执行人采取限制高消费，冻结银账户等措施。后被执行人于2020年1月23日将案件应付款项全部履行完，申请执行人于2020年3月2日向本院提交结案申请，现该案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： （2019）黔0201执恢570号案已执行完毕。 二〇二〇年三月二日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4988号原告:开平市强泰贸易有限公司，住所地：广东省开平市****************位。法定代表人：戚某1。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，广东潭江律师事务所实习律师。被告：开平市永福橡胶制品有限公司，住所地：广东省开平市***************************位。法定代表人：徐某1。被告：梁健华，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省开平市*********，身份证号码：440************813。原告开平市强泰贸易有限公司（以下简称“强泰公司”）与被告开平市永福橡胶制品有限公司（以下简称“永福公司”）、梁健华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，因不适应简易程序审理，于2019年12月21日裁定转为普通程序，并于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告强泰公司委托诉讼代理人张秀莹到庭参加诉讼，被告永福公司、梁健华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告强泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永福公司向原告强泰公司支付货款4450元及利息（以4450元为基数，自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告梁健华对被告永福公司的债务向原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告永福公司、梁健华承担。事实和理由：2018年9月至2018年12月，被告永福公司向原告购买化工材料合计14152元，被告永福公司已支付9702元，尚欠原告货款4450元未付。另外，被告永福公司为被告梁健华设立的一人有限公司，根据公司法六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的次产的应当对公司债务承担连带责任，被告梁健华应对被告永福公司的债务承担连带责任。上述款项经原告多次向两被告催收无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告强泰公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件1张，证明原告主体资格；2、被告永福企业信息复印件1张，证明被告的主体资格；3、强泰公司对账单原件2张，证明被告尚欠原告货款4450元；4、送货单原件6张，证明被告签收了原告合计14152元的化工材料。被告永福公司、梁健华未作答辩，在举证期限内没有提供证据。经庭审核实，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日至2019年4月3日，原告强泰公司共向被告永福公司供应价值14152元化工材料。2019年5月25日，原告强泰公司与被告梁健华、永福公司签订《对账单》，确认尚欠原告货款4450元。上述款项经原告多次催讨无果，遂成诉讼。另查明，被告永福公司于2007年10月26日成立，法定代表人为徐某1，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告梁健华是永福公司的唯一股东。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告强泰公司供应化工材料给被告永福公司，并有送货单、对账单予以佐证，双方之间形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告永福公司欠原告强泰公司货款4450元未付，已构成违约，应当承担违约责任，原告强泰公司请求被告永福公司支付货款4450元理据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方虽然没有约定付款期限，被告永福公司应在收到货物的同时付款，但被告永福公司在2019年5月25日的《对账单》确认欠款后仍未付款，原告强泰公司请求以4450元为基数，从起诉之日（即2019年11月5日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。关于梁健华是否对永福公司负原告强泰公司的货款以及利息承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告永福公司由被告梁健华一个股东设立的一人有限责任公司，可供采纳的证据无法证明被告梁健华对公司财产独立自己的财产，故此，被告梁健华应对永福公司负原告强泰公司的货款以及利息承担连带责任。被告永福公司、梁健华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市永福橡胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款4450元及利息（从2019年11月5日起至付清款日止，以欠款额4450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告开平市强泰贸易有限公司。二、被告梁健华对以上第一判项所负原告开平市强泰贸易有限公司的货款4450元及利息（从2019年11月5日起至付清款日止，以欠款额4450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（此款原告开平市强泰贸易有限公司已预交），由被告开平市永福橡胶制品有限公司、梁健华负担。原告开平市强泰贸易有限公司多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告开平市永福橡胶制品有限公司、梁健华应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  冯启忠人民陪审员  戚玉晖二〇二〇年三月二十八日书 记 员  梁小英
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初761号原告：孟凡强，男，1976年5月12日出生，汉族，个体工商户，住讷河市。被告：于广金，男，1974年11月4日出生，汉族，个体，住讷河市。原告孟凡强与被告于广金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告孟凡强、被告于广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付砂石款245,000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告自2018年7月开始，因建设讷河市和盛乡扶贫房、修桥，从原告处赊购沙石，并由被告本人出具相关欠据，后经双方结算被告尚欠245,000元。原告就该欠款多次找被告索要，被告以各种借口为由拒不履行给付义务。于广金辩称，对该欠款事实及数额认可，只是没钱还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：收据5张、欠条3张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于广金于原告孟凡强处多次赊购沙石，经双方核算，被告尚欠245,000元砂石款未予偿还。本院认为，被告于广金对原告诉讼请求予以认可，其应当履行偿还欠款的义务，故原告于广金请求被告给付沙石款245,000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告于广金于本判决生效后10日内给付原告孟凡强砂石款245,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计206元，由被告于广金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年三月二十五日书记员  宋佳芮
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1893号 原告：袁春凤，女，1986年出生。 被告：秦文化，男，1987年出生。 原告袁春凤与被告秦文化承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁春凤到庭参加诉讼，被告秦文化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁春凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告红枣款25,000元及利息9000元（2018年5月18日至2019年11月18日共计18个月：25,000×24%÷12×18=9000元），其他费用4000元，总计38,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告将其红枣交由被告进行加工，被告在将原告红枣加工后私自出售。后经双方结算扣除红枣加工费后，被告尚欠原告红枣款25,000元未付，被告承诺该款于2018年12月1日前支付，并愿意按照年利率24%向原告支付利息。现付款期限已过，原告多次向被告索要上述红枣款未果，无奈起诉至法院，请求判如所请。 被告秦文化未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告将其红枣交由被告进行加工，被告在将原告红枣加工后私自出售。2017年6月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到袁春凤金额25,000元整（贰万伍仟元整）未还，于2017年12月31日前付清。2017年6月30日，秦文化。”2018年5月18日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今（出借人）袁春凤借给（借款人）秦文化人民币25,000元（大写：贰万伍仟元整），用于（借款用途）种地，借款种类为现金，借款期限自2018年5月18日起至2018年12月1日止，借款时间为200天，月、年利息24%，特立上据为凭。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天人民币250元（大写：贰佰伍拾元整），同时还要承担追款所需的实际债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的总费用）。借款期限届满，借款人保证马上返还全部借款，否则愿意承担一切法律责任，若逾期不还秦文化自愿接受法院强制执行。” 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告以自己的机械设备为原告加工红枣，原、被告双方形成承揽合同法律关系，本院予以确认。被告作为承揽人应当在完成红枣加工后，向原告交付加工好的红枣，但其未经原告允许私自将原告的红枣予以出售且未将红枣款支付给原告，故本院对原告要求被告支付红枣款25,000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付自2018年5月18日起至2019年11月18日共计18个月的利息9000元，因原、被告双方对付款时间及年利率进行了约定，且双方的约定未违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付为实现债权的差旅费4000元，因原告未出示证据证明其确实产生上述费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦文化于本判决生效后五日内一次性向原告袁春凤支付红枣款25,000元、利息9000元，合计34,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（原告已预交），由原告袁春凤负担79元，被告秦文化负担671元（与上述付款义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  朱冬梅 人民陪审员  董淑兰 人民陪审员  李 明 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘阿丽
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终271号 上诉人（原审被告）：张伟清，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省望城县***************，公民身份号码：430************535。 被上诉人（原审原告）：东莞市利丰东江海岸房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇利丰城市******1030。 法定代表人：梁某1。 委托诉讼代理人：黄**萍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黎志，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：广东汇一成建筑科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区**********（临时经营场所）（仅限办公用途）。 法定代表人：许某1。 委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑芬，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 上诉人张伟清因与被上诉人东莞市利丰东江海岸房地产开发有限公司、广东汇一成建筑科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初14715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查证，原审法院向张伟清送达了《预交上诉费通知书》后，张伟清提出缓交诉讼费申请，本院经审查后于2019年12月24日向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。张伟清未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张伟清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何小玲 审判员  黄燕慧 审判员  王惠嫦 二〇二〇年三月二十六日 书记员  卢柳芝
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）季雨，男，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周玲，女，汉族，住连云港市海州区。共同委托代理人季宏，女，汉族，住连云港市海州区，系季雨姐姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市国土资源局，住所地连云港市海州区朝阳中路**。法定代表人孔令泰，该局局长。原审第三人郑娟，女，汉族，住连云港市海州区。再审申请人季雨、周玲与被申请人连云港市国土资源局（以下简称连云港国土局）等房屋登记一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2018）苏07行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季雨、周玲申请再审称:本案争议的标的物是不动产，应当适用二十年的起诉期限，而非原审适用的二年,请求撤销连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初14号行政裁定和连云港中院（2018）苏07行终59号行政裁定，对本案依法再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，连云港国土局于2011年1月15日向原审第三人郑娟颁发了涉案《房屋所有权证》。连云港市海州区人民法院作出的（2014）海民初字第02002号民事判决被告之一为季雨，该案在2014年11月21日开庭审理，该案原告方提交的证据有郑娟的房产证复印件，作为被告的季雨对该证据进行了质证，表明季雨、周玲最迟至2014年11月已知晓涉案房屋变更登记行政行为。即季雨并非不知道连云港国土局作出的涉案变更登记行政行为内容，故本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定而非第四十二条的规定。季雨、周玲在2014年11月21日知晓连云港国土局的登记行为后二年内应当提起行政诉讼，其于2017年8月提起本案诉讼超过了法定起诉期限，依法应不予受理。原审裁定驳回季雨、周玲的起诉，并无不当。综上，季雨、周玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回季雨、周玲的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年三月十七日书记员  李 扬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执824号之一 申请执行人：饶安洪，男，汉族，1973年9月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘坤，男，汉族，1984年10月11日生，住陕西省城固县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2826号民事判决，立案受理申请执行人饶安洪与被执行人刘坤借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月12日、2020年3月23日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年3月27日委托城固县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、本院依法于2020年3月23日对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月30日电话约谈了申请执行人饶安洪，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额50525元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额50525元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  戚智化
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5788号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼法定代表人：周朝阳委托代理人：徐某，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：石某来，男，1981年10月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：杨某兰，女，1981年4月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告石某来、杨某兰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用普通程序由审判长齐麟、人民陪审员李启华、李波组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼、被告石某来、杨某兰经本院公告传唤，在法定期限内未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石某来偿还原告借款本金人民币80000元，并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止；2、判令被告杨某兰对上述债务承担连带清偿责任，3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年8月25日，被告石某来与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第672112016XXXXXXX的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额8万元，借款期限自2016年8月25日起至2017年8月24日止，借款利率为月利率9.61‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨某兰与原告签订《保证函》，为被告石某来自2016年8月25日至2017年8月24日期间内最高融资限额人民币80000.00元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证期限2年。原告于2016年8月25日，原告向被告石某来发放贷款80000元整，已经履行合同。2017年8月23日，被告石某来与原告签订《展期还款协议》，展期金额8万元，执行月利率9.61‰，该贷款至2018年8月8日到期。贷款到期后，被告未履行偿还贷款的义务，也为承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、营业执照，证明原告主体资格，予以确认；2、被告身份证，结婚证，证明被告主体适格事实，以及被告石某来、杨某兰系夫妻关系的事实。本院予以确认；3、《个人信用借款合同》、《保证函》、《展期还款协议》、借款借据、明细对账单、欠息清单，予以确认。被告石某来、杨某兰未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下:2016年8月25日，被告石某来与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第672112016XXXXXXX的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额8万元，借款期限自2016年8月25日起至2017年8月24日止，借款利率为月利率9.61‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨某兰与原告签订《保证函》，为被告石某来自2016年8月25日至2017年8月24日期间内最高融资限额人民币80000.00元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证期限2年。原告于2016年8月25日，原告向被告石某来发放贷款80000元整，已经履行合同。2017年8月23日，被告石某来与原告签订《展期还款协议》，展期金额8万元，执行月利率9.61‰，该贷款至2018年8月8日到期。贷款到期后，被告未依照合同规定履行还款义务，也未承担连带清偿责任。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人信用借款合同》、《展期还款协议》、《保证函》，均为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告未能按照合同约定履行还款义务，显属违约。故原告现要求被告石某来偿还借款本金及支付利息的诉请有据合法，本院予以支持。2016年8月25日，被告杨某兰向原告出具《保证函》，为被告2016年8月25日至2017年8月24日期间内的最高融资限额人民币80000.00元承担连带清偿责任，保证期限2年，故原告诉请被告杨某兰对债务承担连带清偿责任有据合法，本院予以支持。被告石某来、杨某兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告石某来于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币80000.00元整。二、限被告石某来于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2020年3月4日），共计26208.03元；并从2020年3月5日起以人民币80000元为本金，按月利率14.415‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。三、被告杨某兰对上诉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2176元，公告费320元，合计2496元，由被告石某来、杨某兰承担（该费用原告已预交，被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  齐 麟人民陪审员  李启华人民陪审员  李 波二〇二〇年三月二十三日法官助理何修铭书记员赵益莲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申4188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高绍奎，男，汉族，1971年8月16日生，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通海宇化纤有限公司，住所地江苏省南通市苏通科技产业园齐云路**。法定代表人：范美忠，该公司执行董事。再审申请人高绍奎因与被申请人南通海宇化纤有限公司劳动争议纠纷一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，按照高绍奎在送达地址确认书上确认二份地址，于2020年3月18日分别向高绍奎及委托诉讼代理人张建银邮寄传票通知高绍奎于2020年3月27日接受本院询问，高绍奎于2020年3月23日签收、其委托诉讼代理人张建银于2020年3月21日签收，但高绍奎无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按高绍奎撤回再审申请处理。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年三月三十日书记员  黄晶焱
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执恢50号之一 申请执行人:纳雍县富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇经五路。 法定代表人:陈志，该公司董事长。 委托代理人:赖逸，该公司职工。 被执行人:彭某鹏，男，1989年11月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2017)黔0525民初414号民事判决书，依法向被执行人彭某鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭某鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭某鹏在贵州省农村信用社联合社6217790001012316XXXX账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 菲 二〇二〇年三月九日 书记员 潘厚高