山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初3579号原告：韩啸，男，1986年4月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告:济南薯立方商业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宋章峰，总经理。委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳峥，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告韩啸与被告济南薯立方商业管理有限公司（以下简称薯立方公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩啸的委托诉讼代理人陈忠德(庭后原告撤回其代理权)，被告薯立方公司的委托诉讼代理人马峥嵘、李艳峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩啸向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签署的《泉城烤薯特许经营合同》无效，被告返还加盟费3万元，赔偿原告各项经济损失10万元，合计13万元；2.被告承担诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告变更其诉讼请求第一项为：解除原、被告签署的《泉城烤薯特许经营合同》，判令被告返还加盟费3万元，赔偿原告各项经济损失10万元，合计13万元。事实和理由：2017年2月初，原告与母亲到被告公司进行考察，经考察和品尝地瓜产品，感觉口感还可以，跟被告招商领导王华康正式商谈加盟一事。洽谈中原告提到沈阳路途遥远，天气寒冷，公司能否保证红薯的运输和正常经营，王华康一再保证没有问题。2017年2月22日原告交费3万元。2017年4月9日正式营业。被告提供的第一批地瓜非常好，获得好评。原告与母亲2017年4月30日与被告签署了特许经营区域代理合同。经过一段运营时间后，被告再发的货物就有腐烂、变质、硬心烤不熟的，原告跟被告沟通发来的地瓜腐烂变质的太多，被告只是给赔点地瓜。由于原告与母亲办理了特许经营区域代理合同，合同要求一年内开三家店，原告与母亲于2017年9月8日在沈阳市中街租门市又开了一家店。被告提供的红薯1000斤，全是硬心，根本烤不熟，原告遂把全部货品（包括烤过不熟的地瓜）返回公司，被告收到后没人管，造成原告开店没有地瓜，损失严重。经营期间，原告订完货，被告不及时发货、断货现象发生过无数次，被告提供给原告搭售的零食货物都有问题，多次与被告沟通都得不到根本解决，被告没有能力保证原告所需货源，造成原告难以经营，沈阳的三家店全部倒闭。原告后来了解到被告是2018年6月26日才在国家商务部备案正式成为商业特许经营备案企业的，2017年2月份时根本没有跨省特许经营资格，被告自身根本没有成熟的经营模式、不具备为被特许人提供经营指导、技术支持和业务培训的能力，不具备履行合同的能力，并且公司信息也没有对原告如实披露，其行为对原告构成欺诈，其行为违反了民事活动要诚实信用的基本原则，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告薯立方公司辩称，一、合同合法有效，不存在无效理由，双方应继续履行合同。本案中，合同是双方在自愿、平等的基础上，经过充分协商签订的合同，属于双方的意思自治且不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，被告和原告之间的合同合法有效，不存在解除理由，应继续履行。《商业特许经营管理条例》关于特许人从事特许经营活动的规定属于管理性规范，同样，特许经营企业需要在商务主管部门进行备案也是一种行政管理手段。特许人未及时备案的，一般不影响合同的效力。本案中，被告未及时进行特许经营备案以及部分文件与备案文件不一致，并不必然发生合同解除的后果。被告拥有合法的商标、著作权、外观设计、门店形象和经营模式等经营资源，且原告已实际使用上述经营资源经营门店近3年，被告履行了告知义务，不存在被告未披露信息导致涉案合同无法履行的情况。二、原告要求返还加盟费无事实和法律依据。本案中，被告已经履行了合同义务，原告在接受被告提供的服务之后要求返还加盟费无事实依据和法律依据，同时，原告自签订合同实际经营近3年，已获得巨大经营利润，在特许经营即将到期之际，才要求解除合同，并要求被告返还加盟费，存在恶意。三、原告主张被告供应生红薯有质量问题无事实依据。本案中，由于涉案商品“生红薯”属于果蔬类产品，在运输过程中因天气、路况等原因不能避免的存在磕损、碰坏等问题，被告在接到原告问题反馈之后，第一时间及时处理并安排重新发货，并不会导致原告“根本营业不下去”的情形，且是否正常营业主要取决于原告的经营和宣传等行为，并不能全部取决于生红薯。四、被告不存在有违诚实信用原则的欺诈行为。对于原告而言，其在签订合同前已充分了解被告特许经营的商业模式、管理制度、产品情况、已运营被特许商家的经营情况等信息，综合判断是否签订合同。被告邀请原告参观公司总部，并对其进行介绍特许经营的商标品牌、标志、商号及VI视觉系统、经营管理模式、门店设计方案等信息，同时为其提供培训，原告也通过结业培训，已对被告全面了解，且熟悉被告的经营模式等信息。因此，被告不存在欺诈行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告与被告签订《泉城烤薯特许经营合同》，约定甲方（薯立方公司）特许乙方（韩啸）在辽宁省沈阳市沈河区开设泉城烤薯加盟店，专门销售甲方统一配送的泉城烤薯系列产品。合同有效期3年，从2017年2月21日至2020年2月21日。甲方在一定范围内（以加盟店为中心，方圆1000米）维护乙方的独家经营权。乙方在本合同签订时一次性以现金形式或者向甲方指定账户支付投资费用，包含品牌加盟费和品牌保证金39800元，品牌加盟费39800元，一次性缴纳且不返还。甲方将其所有的泉城烤薯的商标、产品及相关的经营模式以本特许经营合同的形式授予乙方使用，乙方须按本合同的规定，在甲方统一的业务模式下从事泉城烤薯的经营活动，未经甲方书面同意，乙方不得向任何第三方转让该特许经营权。乙方经营期间门店所需的原料必须从甲方统一采购，费用由乙方自行承担。合同附加说明：1.赠送3800元新春大红包（已送）；2.报销2000元（已报）；3.赠送4000元货物（已送）；4.合同期间免收管理费；5.乙方享有沈阳市区优先代理权。合同签订当日，原告向被告支付加盟费3万元，被告为原告出具收款收据。被告向原告赠送烤薯设备一台、火石烤薯设备一台、售卖盒二十套、炸锅一个、电子秤一台、铲子两个、代金券五百张、吊旗三十个、工装两款共四套、标签三十个、墙贴十米、音响一个、全套收银设备。2017年2月22日至2017年2月27日被告对原告进行了理论培训、技术培训及直营店实习并合格结业。2017年4月9日，原告开店营业。通过被告销售明细汇总表显示，2017年3月29日至2018年3月21日，被告与原告每月均发生商品购销业务。2018年11月21日，被告向原告供应红薯38斤。被告薯立方公司注册于2014年6月24日，注册资本1000万元，系有限责任公司，经营范围为商业管理咨询，企业管理咨询，市场营销策划等。2016年4月7日，被告薯立方公司获得第16294556号“泉城烤薯”商标注册证，有效期至2026年4月6日，核定使用商品为第35类：广告宣传，特许经营的商业管理，商业信息代理，替他人推销等。2016年6月28日，被告薯立方公司获得第16294557号“泉城烤薯”注册商标证，有效期至2026年6月27日，核定使用商品为第29类：土豆片，以果蔬为主的零食小吃，低脂土豆片，干枣，以水果为主的零食小吃，熟蔬菜，烤薯（截止）。2018年6月26日，被告对其经营资源信息进行商业特许经营备案并公开。2014年5月被告“薯立方”被消费者联合协会授予消费者信赖连锁品牌，2018年7月被告泉城烤薯系列风味烤地瓜被济南市商务局授予济南名优风味小吃。上述事实，由原、被告签订的合同，被告出具的收据、培训结业证书审核表、客户服务确认表、测试题、店面照片、商标注册证、特许人备案信息、荣誉证书以及当事人陈述等证据予以证实。另，原告提交视频光盘一张，以证明被告提供的红薯腐烂变质，无法达到使用要求。被告经质证认为视频中的红薯并非被告提供的红薯，且红薯变质的原因不清楚；被告的红薯有一些有问题，但均进行了调换补货。本院经审查认为，原告提交的视频结合被告关于红薯存在磕碰、损坏以及部分红薯有问题的陈述，对被告部分红薯存在问题的事实应予认定。被告提交销售明细表一份，以证明向原告发货及补货明细，原告经质证认为无法确认该证据的真实性，但认可有过补货。本院经审查认为，该销售明细表结合当事人陈述，可以认定被告存在多次补货。本院认为，本案的争议焦点是：1.原被告双方签订的特许经营合同是否有效及能否解除；2.原告要求被告返还加盟费并赔偿损失有无事实及法律依据。一、关于合同是否有效及能否解除的问题。原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告支付了合同款项获得特许经营使用权，被告应当依约全面履行合同义务。原告主张在签订合同时被告未向商务部备案，不具备履行合同的能力，被告未尽到信息披露义务，其行为对原告构成欺诈，不具备履行合同的能力，并且公司信息也没有对原告如实披露，其行为对原告构成欺诈，上述情形均非合同无效的法定事由，其以此主张涉案合同无效，本院不予支持。庭审中经本院释明，原告变更诉讼请求为解除合同，返还加盟费并赔偿损失，本院认为，原告要求解除双方签订的特许经营合同，应依据《中华人民共和国合同法》一般规定的条款来判断。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，合同签订后，被告为原告进行了技术培训，在合同履行过程中，被告在国家商务部进行了特许经营备案，且原告在起诉状中陈述，合同签订并开店经营后，一开始被告提供的红薯质量很好，原告已经利用被告的经营资源正常经营了较长时间，被告自公司成立后也荣获多项荣誉，说明被告具备履行合同的能力，原告仅以被告签订合同时未进行特许经营备案及未履行信息披露义务为由主张解除合同，本院不予支持。但本案合同的履行，需要被告持续不断保质保量地供应红薯，根据本院认定的事实，在履行合同过程中，被告提供的部分红薯存在质量问题，构成违约，对原告实现合同目的构成实质性影响，涉案合同虽应解除，但鉴于合同期限已届满，合同效力已经终止，原告要求解除合同的诉讼请求已无判决必要。二、关于返还加盟费并赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据被告的发货补货明细，其最后发货时间为2018年11月底，双方自此未再履行合同，根据上述法律规定，应以此日期确定原告的经营截止时间及加盟费返还数额。鉴于此前原告已实际利用被告的特许经营资源开店经营一年零八个月，合同解除后被告应向原告按比例返还加盟费13500元。原告主张的损失因无有效证据证实，本院不予支持。原告因合同解除后需要履行的义务被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：一、被告济南薯立方商业管理有限公司本判决生效之日起十日内返还原告韩啸加盟费及保证金共计13500元；二、驳回原告韩啸的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告韩啸负担1900元，由被告济南薯立方商业管理有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇二〇年三月十三日书记员  刘玲玲