苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4805号原告：上海永格装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银裕路******，统一社会信用代码91310114564838343C。法定代表人：章永发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被告：苏州壹诺美家具有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区东富路****厂房**会信用代码91320594MA1N4FDL7G。法定代表人：梁斌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所实习律师。原告上海永格装饰工程有限公司（以下简称“永格装饰公司”）与被告苏州壹诺美家具有限公司（以下简称“壹诺美家具公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并变更由审判员王冬青担任审判长，与人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告永格装饰公司的委托诉讼代理人刘沛，被告壹诺美家具公司的委托诉讼代理人陈炼、闫胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永格装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签订的《苏州壹诺美家具销售合同》于2019年4月17日解除。2、判决被告双倍返还原告货款800000元。事实和理由：2018年12月12日，原被告签订《苏州壹诺美家具销售合同》，约定原告向被告定制42万元家具，原告依约支付40万元，但被告提供的大量家具存在迟延及质量问题，达不到原告需求，导致原告承建项目无法通过业主方验收，故原告诉至法院。被告壹诺美家具公司辩称，1、被告不存在延期交货的情形；2、被告严格按照确认的产品款式、规格、数量、质量生产家具，也未收到原告对家具质量的书面异议。对于油漆不均匀，被告及时给予了修理、更换，故原告以被告提供的大量家具存在质量问题，于法无据。3、原告要求被告双倍返还货款的行为属于恶意诉讼。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告永格装饰公司（买方/甲方）与被告壹诺美家具公司（卖方/乙方）签订一份《苏州壹诺美家具销售合同》，合同约定甲方购买乙方提供的定制家具及相关服务，合同中家具的类型、规格、颜色、材质、数量等有关描述详见合同附件：报价明细表。合同总额42万元。合同定金为总额的30%，即126000元，于2日内支付；合同余款294000元：进度款发货之前付到总额的85%即357000元，货到现场安装到60%付到全款。以上价格包含安装及运输、税金（16%）。交货及验收条款载明交货地点为上海；交货方式为专车运输；交收货期为合同签订之日起25天交货；甲方应在乙方到货后1天内在货物验收单上签字确认（若分批送货，则分批签收）。逾期1天以上未予签收，视为乙方已按全数交货。验收发现不合格的货物，甲方应提出书面异议，列明不合格的项目、数量及处理建议，对于验收后经双方确认为不合格的，乙方应视具体情况及时予以修理或更换。乙方保证产品质量必需符合国家、行业标准和需求要求；乙方必需严格按照甲方所确认产品款式（包括材质、造型、色号、面料）、规格、数量、质量进行生产，生产物料不含人体有害物质并符合国家相关环保标准，否则乙方承担第三方给予甲方的违约责任。家具的质量保证期为一年，质量保证期从家具验收合格之日算起，在责任期内，对于因产品本身质量问题造成的损坏，乙方负责免费维修（甲方只提供差旅费），经三次以上不能修复或双方确认无法修复时，乙方予以更换。对于甲方使用不当或自行拆迁、搬迁而造成的产品损坏，乙方负责维修或更换，只收取材料费。合同签订后，若乙方因自身原因未能如期交付货物，乙方须按合同总价的5%累计延误天数相乘得之款项目赔偿需方，关承担连带损失（原文如此）。如大量产品质量均达不到供货标准，甲方有权单方解除合同。且乙方应双倍返还甲方已付的货款。如出现退货情况，全部责任由乙方承担。2018年12月12日、2019年1月2日、2019年1月26日，原告永格装饰公司向被告壹诺美家具公司分别支付120000元、200000元、80000元，合计400000元。关于原告提出的被告未按期交付家具的问题。被告向本院提交了被告现场施工工人廖求善与被告项目负责人廖求斌之间的微信聊天记录、一组群聊的微信聊天记录、原告法定代表人章永发签字视频（时长2秒钟），拟证实家具施工图纸原告确认时间为2019年1月7日，2019年1月14日所有家具生产完毕，2019年1月25日安装完毕，2019年1月26日原告付款，故被告不存在逾期交付的问题。原告认为被告未提交两组微信聊天记录的原始载体，故对微信聊天记录真实性不予认可；因视频时长太短，无法核实其内容是否真实。关于原告提出的家具质量问题。原告向本院陈述，被告提供的家具存在以下问题：1、所有门板、包边不平整，存在损伤，油漆不均匀，门板高低不一致。2、六楼茶水间的门板框架上有大量针孔，内部存在缝隙，油漆涂抹不均匀。3、六楼西北角办公室门板没有安装完成，墙体没有做包裹处理，被告有做整改，但是门板把手没有开槽。4、六楼北面中间的办公室，门板没有安装完成，被告有做整改，但是门板把手没有开槽，原来门板开槽存在问题，且原来门板存在裂缝。5、三楼厕所卫生间镜子没有安装。6、五楼卫生间预留空位不符合要求。7、有些门板存在弯曲变形；8、三楼茶水柜，六楼、七楼、八楼、九楼、十楼、十一楼、十二楼打印室及茶水柜颜色应当为白色，但被告实际提供白色家具的范围仅为三楼、六楼、九楼、十楼茶水间，且白色柜子内部油漆不均匀，门边严重受损。9、卫生间七楼、八楼、十一楼、十二楼茶水柜的颜色与实际不一致。10、有一部分的墙柱没有做。为证实上述主张，原告向本院提交了2019年4月19日拍摄的103张照片，并当庭展示了其中100张照片的原始载体。被告认为上述照片无法看出拍摄地点，且被告从未对原告交付的家具提出过书面异议。针对原告提出的十项质量问题，被告回复如下：1、针对问题1，被告向原告提供的板材系免漆板，在运输过程中存在磕碰，后续油漆补漆即可修补。2、针对问题2，定制家具需要工人后期去安装，针孔及缝隙是不可避免的，在安装后期是可修复的。至于原告主张的油漆涂抹不均匀的问题并不存在，被告提供的是免漆板家具，不存在油漆问题。3、针对问题3，因大甲方绿地集团负责人和甲方的法定代表人在现场将门板拉手更改为不需要开槽的不锈钢拉手，后被告已将重新更换过的门板运送至六楼，准备安装。4、针对问题4，被告已进行更换，不存在原告所说更换后不合格的情况。5、针对问题5，三楼厕所卫生间的镜子已经做好并运送至现场，需与门板一期安装，但2019年5月底甲方不再让被告进场施工。6、针对问题6，被告完全按照图纸标准制作柜子，不存在空间预留问题以及任意预留的情况。7、针对问题7，被告已经更换新的门板，但绿地集团不让被告进场安装。8、针对问题9，被告已经按照原告提供的板材颜色施工。9、针对问题10，墙柱属于木饰面装饰，不属于双方签订的《家具销售合同》内容。原告向本院陈述，应业主方要求，上述不符合要求的部分原告方已经拆除，由绿地集团找了别的供应商定制了家具，拆下来的板材可能已经当做建筑垃圾处理掉了。目前施工现场已经无法看出上述问题，仅有原告提供的照片可以看出。上述事实，有原告方提交的家具销售合同及其附件、中国农业银行网上银行电子回单、板材样品，被告方提交的合同附件、板材样品及当事人陈述予以证实，本院予以确认。对于原告方提交的被告存疑的家具现场照片以及被告方提交的原告存疑的微信聊天记录、视频照片，本院结合其他证据及原、被告的陈述，对其真实性均予以认可。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告永格装饰公司与被告壹诺美家具公司之间签订的《家具销售合同》系当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行合同项下的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中原告对被告已经制作安装好的家具提出质量异议，但仅提供了现场部分照片，施工现场已经原告自行修复，无法实地查看家具的质量问题，故本院无法根据现场确定存在质量问题家具的位置、规格、数量、单位、价格。仅能结合被告的陈述和原告提交的现场照片进行查看，部分柜体确实存在针孔、门板油漆存在损伤、门板安装不平整、门板尚未安装的问题，本院认为上述问题可通过承揽人修理实现合同目的，尚未达到“大量产品质量均达不到供货标准”的解除条件，故对于原告要求解除合同的主张本院不予支持。另原告已自行修复了上述质量问题，本院酌定由承揽人即本案被告壹诺美家具公司赔偿原告永格装饰公司损失20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏州壹诺美家具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海永格装饰工程有限公司20000元。二、驳回原告上海永格装饰工程有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，合计16320元，由原告上海永格装饰工程有限公司负担15800元，由被告苏州壹诺美家具有限公司负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年三月九日法官 助理  陈 晨书 记 员  李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。