福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10381号 原告：陈俊，男，1990年11月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：陈衍鑫，男，1992年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：蔡金榜，福建旭丰律师事务所执业律师。 原告陈俊与被告陈衍鑫合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈俊、被告陈衍鑫的委托诉讼代理人蔡金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊向本院提出诉讼请求：判令陈衍鑫返还借款75000元，和利息（按月息2%，自2017年8月8日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2017年底陈俊与陈衍鑫因合作项目共同出资，双方各出资10万元，约定陈衍鑫在6个月内要有资金的流动、流向报告，但陈衍鑫未提供。陈俊发现陈衍鑫的投资项目是虚假的，开始向陈衍鑫追偿。2017年8月8日，陈俊要求陈衍鑫还款，扣除之前陈衍鑫出借给陈俊的款项后，陈衍鑫签署了借据、借条，承诺在2018年9月30日还款75000元，但至今未清偿。 陈衍鑫辩称，陈俊并无借款实际支付的证据。陈俊与陈衍鑫是朋友，自2017年以来双方存在资金往来，陈衍鑫多次借款给陈俊，陈俊未还款，因此陈衍鑫并无向陈俊借款。陈俊和陈衍鑫之间签订的《咨询顾问项目协议》表明双方之间并非民间借贷关系，而是其他合同关系，应陈俊的要求，陈衍鑫协助陈俊申办相关项目以获得项目补助资金，但该项目申报未能如期进行，陈俊才要求陈衍鑫签署《借条》、《借据》、《借款协议》。综上，请求法院驳回陈俊的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.陈俊提交的《借条》、《借据》、《借款协议》系原件，双方当事人确认于2018年8月出具，而非证据上所写的2017年8月8日，陈衍鑫确认上述证据中的签名为真实，本院对上述证据的真实性予以确认。陈衍鑫质证称签署上述凭证并非其真实意思表示，但陈衍鑫提交的证据不足以反驳，本院对陈衍鑫的质证意见不予采纳，对上述证据予以采信。 2．陈衍鑫于2017年9月26日支付给陈俊的3000元，根据双方的微信聊天记录显示是陈衍鑫委托陈俊办理开具发票事宜而支付的款项，本院对陈俊的质证意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月8日，陈俊与陈衍鑫签署《咨询顾问项目协议》一份，主要约定：双方合作项目自2017年8月8日开始，不迟于2019年8月8日完成，如可行性分析阶段论证为该项目不可行，则在第一阶段完成后终止，周期为6个月；项目服务费总计10万元整，陈俊在合同促成后当日向陈衍鑫支付；合同服务期限结束后，如陈俊已申报所获项目补助资金未达陈衍鑫实际收取服务费用标准，陈俊可申请退款，陈衍鑫按照陈俊获得政府补助资金未达实际收取服务费用的差额退还。 陈俊于2017年8月9日转账支付陈衍鑫5000元，于2017年8月10日转账支付陈衍鑫50000元，于2017年8月11日转账支付陈衍鑫45000元。 2017年9月至2018年4月，陈俊与陈衍鑫之间收付款情况如下：陈衍鑫于2017年9月26日支付3000元给陈俊；陈衍鑫于2017年9月28日支付10000元给陈俊；陈俊于2017年9月29日支付1000元给陈衍鑫；陈衍鑫于2017年11月23日支付1000元给陈俊；陈衍鑫于2017年12月4日支付3000元给陈俊；陈衍鑫于2017年12月22日支付5000元给陈俊；陈衍鑫于2018年1月18日支付480元给陈俊；陈衍鑫于2018年1月22日支付500元给陈俊；陈衍鑫于2018年3月27日支付1000元给陈俊；陈衍鑫于2018年4月27日支付3000元给陈俊；陈衍鑫累计支付陈俊26980元，陈俊累计支付陈衍鑫1000元；其中陈衍鑫于2017年9月26日支付给陈俊的3000元是为了开具发票而支付的。 2018年8月，陈衍鑫与陈俊签署《借款协议》，主要内容为：陈衍鑫向陈俊借款75000元，借款期限从2017年8月8日至2018年9月30日，陈衍鑫保证按时还款，若未按时还款按借款金额每日1%至2%续付利息，未按时还款及续付利息，按借款金额的5%支付逾期还款违约金。同日，陈衍鑫签署《借据》、《借条》，确认向陈俊借到75000元，承诺于2018年9月30日还款。 2018年9月6日，陈俊使用“微信”软件询问陈衍鑫项目具体情况，陈衍鑫向其发送了《关于开展思明区促进互联网经济发展办法各项政策兑现的通知》链接，并称当月22日要去报送材料，此前登记税务发票的时间错误，所以重新提交了一次。 本院认为，根据已查明的事实，陈俊因履行《咨询顾问项目协议》于2017年8月陆续向陈衍鑫支付服务费共计10万元。2017年9月至2018年4月期间，陈衍鑫共计转账26980元给陈俊，陈俊转账1000元给陈衍鑫，其中部分为陈俊的借款，部分系陈衍鑫让陈俊协助开具发票而支付的款项。陈衍鑫未提供证据证明已完成《咨询顾问项目协议》约定的义务，陈俊有因此获得相应政府资金补助，因此陈衍鑫应退还服务费10万元。根据双方收付款的情况，陈衍鑫、陈俊于2018年8月签署的《借款协议》、《借据》、《借条》系对双方债权债务的阶段性结算，陈衍鑫应退还的10万元服务费，扣除陈衍鑫出借给陈俊的款项后约为75000元，陈衍鑫以借款合同的形式对债务予以确认，并承诺还款期限，陈衍鑫应按约定清偿债务。约定的还款期限已届至，陈衍鑫应还款75000元。根据约定，陈衍鑫未按时还款的，应按每日1%至2%支付利息，陈俊现主张按照月利率2%计付利息，本院予以照准，利息应自逾期还款之日即2018年10月1日起计付，直至实际还款之日止。综上，陈衍鑫应偿还陈俊欠款75000元并支付利息（以75000元为基数，自2018年10月1日起按照月利率2%计至实际还款之日止）。对陈俊提出的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、陈衍鑫于本判决生效之日起七日内偿还陈俊欠款75000元，并支付利息（以75000元为基数，自2018年10月1日起按照月利率2%计至实际还款之日止）； 二、驳回陈俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由陈俊负担241元，由陈衍鑫负担859元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈婧怡 二〇二〇年三月六日 代书记员 陈 静 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。