山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4538号 上诉人（原审被告）：潍坊鑫潍通通信有限公司,住所地：潍坊市奎文区宝通街以南鸢飞路东侧。 法定代表人：周邦法，总经理。 委托诉讼代理人：王玉珺，女，1994年8月17日生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：韩增田，男，汉族，1960年1月4日生，住滩城区。 上诉人潍坊鑫潍通通信有限公司因与被上诉人韩增田劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2018)鲁0705民初200、620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 潍坊鑫潍通通信有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付2008年至2015年3月未休年休假工资26119.5元;2.判决诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于1986年参加工作，2005年10月与上诉人建立劳动关系，岗位为机线员。2015年3月起被上诉人不到上诉人处报到上班，不向上诉人提供劳动。2016年3月31日上诉人解除与被上诉人的劳动合同，提出与被上诉人协商解除劳动合同经济补偿金、代通知金等事宜，被上诉人未予回应。被上诉人要求继续履行原劳动合同既无必要，原劳动合同亦早已到期，一审判决认定被上诉人不提供劳动、无权索要劳动报酬，认定事实清楚，适用法律正确。但是，一审判决上诉人向被上诉人支付2008年至2015年3月期间未休年休假工资26119.51元显然适用法律错误。上诉人认为，《职工带薪年休假条例》规定“职工应休未休的年假，单位应支付该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬”中的“300％支付年休假工资报酬”，是因用人单位未安排年休假而应当承担的一种惩罚性支付责任，虽以工资报酬作为计算基数，性质上不属于劳动报酬的范畴，应适用一年的仲裁时效。带薪休假的仲裁时效问题，实践中虽然存在争议，但近年来贵院已就该问题达成一致认识，多份判决较为一致地认为带薪休假是由单位支付的福利性补偿，不属于劳动报酬争议，属于一般劳动争议范畴。 韩增田辩称，原判正确，应予维持。 韩增田向一审法院起诉请求：1、判令撤销潍坊鑫潍通通信有限公司作出的与韩增田解除劳动合同的决定，判令潍坊鑫潍通通信有限公司继续与韩增田履行劳动合同；2、判令潍坊鑫潍通通信有限公司一次性支付韩增田加班加点工资及法定节假日工资、带薪年休假工资109432.6元人民币；3、判令潍坊鑫潍通通信有限公司支付拖欠韩增田工资25992.18元人民币；4、诉讼费及其他费用由潍坊鑫潍通通信有限公司承担。 潍坊鑫潍通通信有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令潍坊鑫潍通通信有限公司不向韩增田支付2008年至2015年3月未休年休假工资26119.50元；2、诉讼费用由韩增田承担。 一审法院认定事实：对当事人有异议的证据认定为：1、韩增田提交2005年10月1日劳动合同复印件一份，主张2005年10月1日韩增田、潍坊鑫潍通通信有限公司已存在劳动关系的事实，且薪酬制度不是计件工资。潍坊鑫潍通通信有限公司对其真实性不予认可。该证据系复印件，同时潍坊鑫潍通通信有限公司也提供了该合同原件，且韩增田对潍坊鑫潍通通信有限公司提供的原件没有异议，因此对该证据的证明效力，不予认定，以潍坊鑫潍通通信有限公司提供的合同原件为准。 2、韩增田提交潍坊鑫潍通通信有限公司作出的潍鑫通综字[2016]30号文件一份、就业认定登记表复印件一份、职工流动审批表复印件一份，主张韩增田自2005年起与潍坊鑫潍通通信有限公司存在劳动关系的事实。对其真实性和证明力予以确认。 3、韩增田提交施工日志88份及数据照片打印件一份，证明韩增田自1986年至今工作岗位为线路员，周六日、法定节假日正常工作，未享受带薪年休假的事实。潍坊鑫潍通通信有限公司对其真实性和关联性不予认可。该组证据虽载明韩增田在周六日、法定节假日正常工作，但均为韩增田个人手写，对其真实性不予认定。 2005年10月1日，韩增田入职潍坊鑫潍通通信有限公司，岗位为机线员，并签订劳动合同。2013年12月20日签订的劳动合同中，约定双方实行计件工资+承包制。2015年3月起，韩增田未到潍坊鑫潍通通信有限公司处报到上班，亦未提供劳动。2016年3月31日，潍坊鑫潍通通信有限公司因客观原因变化导致无法向韩增田提供工作岗位而解除劳动关系。韩增田要求继续履行劳动合同，同时支付加班加点工资、法定节假日工资、带薪年休假工资及拖欠工资。并为此向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请。经仲裁审理，2017年5月15日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2016]第181-2号仲裁裁决书，裁决潍坊鑫潍通通信有限公司支付韩增田2008年至2015年3月期间未休年休假工资26119.51元，驳回其他仲裁请求。韩增田、潍坊鑫潍通通信有限公司双方均对该裁决结果不服，诉至法院。 一审法院认为，韩增田系潍坊鑫潍通通信有限公司职工，双方签订的劳动合同合法有效，双方应当按照法律规定履行合同所载义务。潍坊鑫潍通通信有限公司不再承包潍坊联通公司固话、宽带装拆移修业务属客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，因此潍坊鑫潍通通信有限公司作出解除劳动合同的决定不违反相关法律规定。关于韩增田请求判令撤销潍坊鑫潍通通信有限公司作出解除劳动合同的决定，并继续履行劳动合同的诉讼请求，不予支持；在双方2013年12月20日签订的劳动合同中载明，计件工资中包含互相顶班轮休及节假日值班的工资薪酬，因此关于韩增田要求潍坊鑫潍通通信有限公司一次性支付加班加点工资及法定节假日工资的诉讼请求，不予支持；关于带薪年休假工资，韩增田作为潍坊鑫潍通通信有限公司的职工，自2008年开始至2015年3月，未曾获得年休假待遇，针对此期间的应休未休年休假，潍坊鑫潍通通信有限公司应当按照韩增田日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。关于韩增田的仲裁申请是否超出仲裁时效，职工应休未休年休假的300%工资报酬应视为职工应得的劳动报酬，可以适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的有关规定，即劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。韩增田、潍坊鑫潍通通信有限公司双方于2016年3月31日终止劳动关系，后韩增田向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁时并未超出仲裁时效。潍坊鑫潍通通信有限公司以超出仲裁时效为由，请求判令不向韩增田支付2008年至2015年3月未休年休假工资26119.50元的主张，不予支持；韩增田不能证明其在2015年5月至2016年3月间为潍坊鑫潍通通信有限公司提供劳动，由于韩增田的工资属于计件工资，在没有提供劳动的情况下，无法认定潍坊鑫潍通通信有限公司存在拖欠工资的情形。因此关于韩增田要求潍坊鑫潍通通信有限公司支付拖欠工资的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、潍坊鑫潍通通信有限公司于判决生效之日起十日内向韩增田支付2008年至2015年3月期间未休年休假工资26119.50元；二、驳回韩增田的诉讼请求；三、驳回潍坊鑫潍通通信有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由韩增田和潍坊鑫潍通通信有限公司均担。 二审期间，上诉人未提交新证据。本院二审审理查明，韩增田已有20年以上工龄。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动申请仲裁的时效期间为一年……。本案韩增田未休年假，潍坊鑫潍通通信有限公司应支付韩增田日工资收入的300％支付年休假工资报酬，是对潍坊鑫潍通通信有限公司未安排年休假而应当承担的一种惩罚性补偿，应适用一年的仲裁时效。韩增田自2015年3月起未到潍坊鑫潍通通信有限公司处报到上班，未提供劳动。2016年韩增田申请劳动仲裁，潍坊鑫潍通通信有限公司应支付韩增田2015年未休年假300％支付年休假工资报酬，因年假可跨年度按排，潍坊鑫潍通通信有限公司还应支付韩增田2014年未休年假300％支付年休假工资报酬，即潍坊鑫潍通通信有限公司应支付韩增田2014年、2015年的未休年假工资7255.42元（2630.09元／21.75天×30天×200%）。一审法院认定潍坊鑫潍通通信有限公司支付韩增田2008年至2015年3月未休年休假工资欠当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省潍坊市奎文区人民法院(2018)鲁0705民初200、620号民事判决第一项为：潍坊鑫潍通通信有限公司于本判决生效之日起十日内向韩增田支付2014年、2015年未休年休假工资7255.42元； 二、驳回韩增田的其他诉讼请求； 三、驳回潍坊鑫潍通通信有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20元，由韩增田和潍坊鑫潍通通信有限公司均担。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊鑫潍通通信有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  张振显 审 判 员  叶伶俐 二〇二〇年三月九日 法官助理  高兴东 书 记 员  房艳萍