广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6071号原告：李勇辉。委托诉讼代理人：陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘育宏，广东钦典师事务所律师。被告：孙业亮。被告：张乐乐。被告：钟召志。原告李勇辉诉被告孙业亮、深圳市南山区美铂仕美容养生造型店（以下简称南山美铂仕店）、深圳市宝安区克伦沙龙汇美容美发店（以下简称宝安克伦店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，深圳市南山区美铂仕美容养生造型店、深圳市宝安区克伦沙龙汇美容美发店于诉讼过程中注销，本院依法追加了张乐乐、钟召志为被告参加诉讼，并依法适用普通程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈贤炽，被告孙业亮、张乐乐、钟召志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告装修款730000元（人民币，下同）及违约金37887元（以每日万分之三为标准，自2018年8月16日暂计至2019年1月22日，实际计至被告清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，被告一及被告三找原告为其装修南山区的商铺（即被告二的经营场所），双方签订了《装饰工程承包合同书》，(签署合同签订时被告二尚未依法设立），被告一及被告三在前述合同书上签字盖章。被告二依法设立后，亦在前述合同书上盖章确认。原告依约完成装修工程后，经三被告确认工程款为人民币78万元，但三被告只偿还了5万元，至今尚拖欠原告装修款余款73万元。原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现向贵院起诉，恳求依法判决被告孙业亮辩称：当时其作为南山美铂仕造型店的代表与原告签订的装修合同，装修是包工包料，是赖某、李勇辉、周某商谈的，其只是负责跟进装修进度的，赖某说装修款作为美铂仕造型店的投资款，赖某让被告签订报价合同（用的是宝安克伦美发店的公章）、装修确定合同（用的是南山美铂仕的公章）、股东合作协议是我代表深圳市南山区美铂仕美容养生造型店签订的，赖某是深圳市南山区美铂仕美容养生造型店和深圳市宝安区克伦沙龙汇美容美发店实际控制人。原告也有提供李勇辉与实际控制人赖某的微信聊天记录，里面有记录装修进度、结算方式等。赖某用财务赖某梅的账户于2018年11月1日向原告转账1.5万元，于2018年11月1日通过自己手机银行转账2万元给原告，这些都是当天赖某、李勇辉、周某商谈股东合作协议后支付的，股东合作协议、装修确定合同都是当天签订的。被告张乐乐辩称：其当时是在深圳市南山区美铂仕美容养生造型店上班，当时是赖某让其出示身份证，用于办理营业执照，营业执照也不是其本人去办理的，后来的事情都不清楚，办理营业执照的手续等材料也没有见过。在2019年3月份，因深圳市南山区美铂仕美容养生造型店已经关门，没有给其发工资，其于是将公司注销了。被告钟召志辩称：其当时是在深圳市宝安区克伦沙龙汇美容美发店上班，公司的公章和营业执照都是财务处保管，后来其于2016年11月左右调到深圳市燕如洲餐饮管理有限公司上班，不清楚是谁拿公章加盖的。建筑装修工程合同书上的印章是因为当时美铂仕造型店还未注册，所以加盖的克伦美发店的公章，后美铂仕造型店注册成立后，又加盖了美铂仕的公章。其他的事情不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告（乙方）与被告孙业亮（甲方代表）签订《建筑装饰工程合同书》，约定：涉案工程为南山美铂仕美容美发；工程地点为××商铺；工程总造价78万元；承包方式为包工包料；乙方在签合同后三天内开工，全部工程在40日内完成，即自2018年6月1日至2018年8月15日竣工；装修验收合格后付50%工程款，剩余50%工程款所有设备功能正常使用后40天内付清所有工程款；合同范围的工程项目按规定竣工后，乙方应在十五天内要求甲方验收，验收及格后甲方按时给付相应的款；甲方接到乙方的验收通知后，不按要求而推迟验收，每推迟一天按工程价款的万分之三偿付逾期违约金给乙方；及其他内容。该合同尾部在甲方处加盖了南山美铂仕店的公章，甲方代表处系孙业亮的签名及宝安克伦店的公章。为证明被告向原告支付过5万元工程款，原告向法庭提交了银行交易明细予以证明。被告孙业亮认为该交易明细是原告与赖某、赖某梅的财务往来，与其无关，其不清楚。被告张乐乐、钟召志对该证据表示不清楚。为证明原告与周某、赖某、张乐乐协商，原告与周某以装修工程款投资美铂仕店，被告孙业亮向法庭提交了2018年11月11日签订的《深圳市美铂仕美容养生造型店股东合作协议》予以证明，该协议中甲方未深圳市美铂仕美容养生造型店，甲方代表人为孙业亮，乙方为原告、周某，约定乙方与甲方共同投资经营美容美发店，该店铺位于深圳市南山区，乙方投资以工程款68万元享有所投资店铺40%的股东收益，该合同尾部甲方有南山美铂仕店的公章。原告对该协议不予认可，认为是在原告受胁迫及显示公平的情况下签订的，且市场监督管理局网站上并无深圳市美铂仕美容养生造型店该主体。被告张乐乐对该证据予以认可，被告钟召志认为与其无关。庭审中，原告主张涉案合同甲方系三被告。庭审中，原被告均确认涉案工程于2018年8月15日竣工，当天验收并移交。另查，宝安克伦店的注销的时间为2019年11月15日；南山美铂仕店的注销时间为2019年5月21日。本院认为，原、被告签订的《建筑装饰合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，原告主张三被告均为合同相对方，要求其承担共同付款责任，但被告孙业亮辩称其仅是甲方代表，被告张乐乐及钟召志均辩称与其无关，公章非其加盖，且被告孙业亮辩称原告已以68万工程款作为投资款投资南山美铂仕店，故本案的争议焦点在于：一、涉案合同责任承担主体问题；二、被告关于原告以68万工程款投资南山美铂仕店的抗辩能否成立。一、涉案合同责任承担主体问题。首先，涉案合同首部甲方处为空白，甲方代表处为孙业亮，尾部甲方处系南山美铂仕店的公章，甲方代表处系孙业亮的签名及宝安克伦店的公章，可见被告孙业亮均作为甲方代表，原告要求其承担合同责任没有法律依据，本院不予支持；其次，合同尾部甲方处有南山美铂仕店的公章，虽原被告均确认该公章系合同签订后所盖，但双方亦认可涉案合同系为设立该店所需的装修工程所签，被告张乐乐作为南山美铂仕店的经营者，虽其辩称涉案合同其未参与合同的签订，公章亦非其加盖，但其抗辩没有事实依据，其应承担合同责任；再次，虽涉案合同尾部有宝安克伦店的公章，该公章系加盖于合同尾部甲方代表处，被告孙业亮主张系其作为该店店长所加盖，且从合同履行看，亦未有证据显示涉案合同的履行与该店存在关联，故原告要求宝安克伦店的经营者的钟召志承担合同责任没有合同及法律依据，本院不予支持。综上，被告张乐乐应向原告支付欠付的工程款。二、关于被告孙业亮辩称原告以68万涉案工程款抵扣投资款能否成立，本院认为，被告孙业亮提交了原告签订的《深圳市美铂仕美容养生造型店股东合作协议》予以证明原告已自愿将68万工程款投资涉案商铺，虽原告主张该协议系其受胁迫所签，但未能提交相关证据予以证明，该68万元投资款是否应予以返还并非本案审查范围。故被告孙业亮的抗辩有事实依据，本院予以采纳。故被告张乐乐应向原告支付的工程款5万元（73－68）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张乐乐于本判决生效之日起十日内向原告李勇辉支付工程款5万元；二、驳回原告李勇辉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11478.87元，由原告负担10428.87元，由被告张乐乐负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林陈纯人民陪审员  薛晓燕人民陪审员  王 娟二〇二〇年三月九日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。