贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初488号 原告：张某1，男，1965年6月13日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：孙元超，男，1965年5月27日生，彝族，住贵州省大方县，系大方县核桃乡营光社区居委会推荐。 委托诉讼代理人：赵琼，女，1965年5月5日生，白族，住贵州省大方县，系原告张某1之妻。 被告：张某2，男，1970年6月15日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：汪诗鹏，贵州大方县律师事务所律师。 原告张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依简易程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人孙元超、赵琼，被告张某2及其委托诉讼代理人汪诗鹏均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因原告申请出庭作证的证人韩某到庭后，原告以证人韩某受到被告子女等人的威胁不敢出庭作证，现已回家为由，向本院提出申请，请求本院依职权调查韩某。为进一步的查明案件事实，本院同意原告的申请，将本案休庭，由本院依职权调查韩某。2020年3月6日，本院继续公开开庭审理本案，原告张某1及其委托诉讼代理人孙元超、赵琼，被告张某2及其委托诉讼代理人汪诗鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法将属于父母的房产进行分割；2、依法判决由原告继承父母的遗产（属于原告的部分）；3、父母生前使用的猪圈、厕所共有12平方米，由原、被告共同使用。事实及理由：原、被告同属于父亲张宗才、母亲祁才英的子女，共有六个子妺，分别是张成芬、张成秀、张丽、张某1、张承兵、张某2，父母在世时，六个子女对父母都尽到赡养义务，去世后，是三个儿子出钱安葬的。原告长大结婚后，独自建房居住，被告作为最小的兄弟，一直随父母居住。结婚以后，父母原建的房子不够住，父母便拆除老房子，在原基础上修建新的房子居住。1999年在修建新房时，父母出钱、出力进行修建，由于资金不足，还向原告的四姐张丽借了四仟元钱一起修建。父母所建新房长9.5米，宽9.55米，共两层，建筑面积共195.69平方米（第一层90.73平方米；第二层104.97平方米），房屋坐落于大方县。另外，还有父母使用的猪圈和厕所，约有十多个平方米，被告与父母一同居住在新建的房子内。父母在世时，为了不影响父母的心情，让父母高高兴兴的安度晚年，原告从未提过房屋的继承权问题，原告的父亲于2004年去世，母亲于2019年6月3日去世，父母去世后，被告对父母修建的房屋继承问题不提上下，原告提出后，被告不同意分割继承，为维护原告的合法权利，故向贵院提起诉讼。 被告辩称：1、原告所谓的“长9.5米，宽9.55米的新房，共两层，建筑面积共195.69平方米是父母张宗才、祁才英所建”的诉称是虚假的，涉案房屋是答辩人修建的，属于答辩人的财产。该房屋不是张宗才、祁才英遗留的财产，原告无权对该房屋主张权利，更无权继承该房屋。该房屋由土墙房屋拆旧建新而成。土墙房的所有权属于答辩人享有，在1997年7月22日的时候，答辩人申请对土墙房的宅基地使用权进行登记，取得了大方县人民政府颁发的方集建(1997)字第15130101104号《集体土地建设用地使用证》。1999年、2000年期间，经答辩人申请，答辩人在依法取得大方县国土局颁发的《建设用地批准书》和大方县核桃彝族白族乡村镇建设管理所颁发的《贵州省村镇规划建设用地许可证》、《贵州省村镇规划建设准建证》之后，将土墙房和土墙房的附属设施猪圈、厕所拆除之后，在土墙房宅基地和猪圈、厕所的地基上修建了新房，即涉案房屋。上述批准书、许可证能充分的证明涉案房屋是答辩人修建的，房屋的产权属于答辩人所有。该房屋不是张宗才、祁才英修建的。原告所谓的“长9.5米，宽9.55米新房，共两层，建筑面积共195.69平方米是父母张宗才、祁才英所建”的诉称是虚假的；2、原告关于“父母生前使用的猪圈、厕所共有12平方米，由原、被告共同使用”的主张不能成立，如前所述，猪圈、厕所系土墙房的附属设施，产权属于答辩人所有。猪圈、厕所不属于张宗才、祁才英的财产。答辩人拆旧建新时，猪圈、厕所已被拆除，早已不复存在。猪圈、厕所的地基现在已经成为涉案房屋的地基的一部分。原告对猪圈、厕所不享有任何权利，在猪圈、厕所己不复存在的情况下，原告要求对猪圈、厕所进行分割，纯属无稽之谈。因此，原告关于该主张不能成立。原告滥用诉讼权利，不但浪费了审判资源，而且给辩人造成了不应有的经济损失，原告明知涉案房屋不属于张宗才、祁才英所有，而编造事实，以继承为由提起诉讼，企图达到非法占有答辩人财产的目的。原告的行为不会得逞。面对原告的起诉，答辩人不得不进行应诉。原告滥用诉讼权利，其行为不但浪费了审判资源，而且给答辩人造成了不应有的经济损失。答辩人保留要求原告赔偿损失的权利，综上所述，涉案房屋不属于张宗才、祁才英遗留的财产，原告无权继承。该房屋属于答辩人所有。原告的诉讼请求和理由不能成立。为此，特请求法庭本着以事实为根据，法律为准绳的原则，依法驳回原告的诉讼诉求。 本院经审理本案认定以下事实：原告张某1与被告张某2系同胞兄弟。原、被告的父亲张宗才、母亲祁才英一生共生育子女六人：长女张成芬、次女张成秀、三女张丽、长子张某1、次子张承兵、三子张某2，被告系张宗才、祁才英所生育的最小的一个孩子。被告的五个兄姐相继成家后，其父母便跟随被告共同生活。张宗才、祁才英原居住于现原、被告争议的涉案房屋所在的位置上的土墙房内，该土墙房的配套设施有猪圈和厕所。张宗才、祁才英二位老人在世时，其子女对二位老人尽了一定的赡养义务。二老百年归世时，张某1、张承兵、张某2等三兄弟共同出资安葬老人。张宗才出生于1933年5月13日，于2004年4月28日去世；祁才英出生于1931年11月11日，于2019年6月3日去世。在张宗才、祁才英二位老人在世时，1997年7月22日经被告申请，将原二位老人居住的土墙房拆除，新建房屋，获得批准，其建筑面积为45.8平方米，其用地性质为共有。1999年7月7日被告向土地管理部门申请获得批准新建房屋面积，包含与原土墙房配套的猪圈、厕所在内，其建筑面积为78平方米。获得建设用地批准书后，被告修建了第一层房屋，该房屋系包工不包料，建筑工程承包给原、被告的叔叔张忠旭修建，被告修建第一层房屋后于2000年7月27日分别向规划部门办理了建设用地许可证和建设用地准建证。2004年4月28日，原、被告的父亲张宗才去世。之后，被告在已修建的房屋上修建第二层。2019年6月3日，原、被告的母亲去世。后原告认为被告居住的房屋属于二位老人的财产，自己应该有继承权并要求继承。为此，与被告发生纠纷。2020年1月13日原告诉至本院，提出如诉讼之请求。本案在审理过程中，被告向本院提交了集体土地建设用地使用证、建设用地批准书、村镇规划准建证及许可证，并以此主张其新建房屋的申请人是自己，所建房屋是自己出资，以前所涉二位老人的土墙房、猪圈、厕所已经拆除，二位老人已没有遗产，不同意原告的诉讼请求。原告在庭审中主张，案涉房屋系父母生前所建，且因资金不足还向自己的三姐张丽借款4000元参与修建。原告的这一主张被告不予认可，并在辩论中提出原告所居住的房屋及其自己的二哥张承兵居住的房屋都是父母用土地向他人置换的宅基地，其第一层房屋均由父母出资修建，正因如此，父母才将老房子分配给自己。对被告的这一主张，原告不予认可。 本院认为：原、被告的父母张宗才、祁才英原居住的土墙房已经拆除，属于张宗才、祁才英的土墙房已不存在。拆除房屋后的宅基地，被告已于1997年7月22日向土地管理部门提出新建房屋申请，获得批准，建筑面积45.8平方米，用地性质为：共用。被告与其父母张宗才、祁才英一起居住，被告所办理的宅基地也就属于被告夫妻及其父母张宗才、祁才英共用，即被告夫妻应享有22.9平方米的使用权，原、被告的父母张宗才、祁才英享有22.9平方米的使用权。1999年7月7日，被告向土地管理部门申请获得批准新建房屋（包含与原土墙房配套的猪圈、厕所在内）其建筑面积为78平方米获得批准。被告在获得批准的土地上新建房屋第一层，该房屋以包工不包料的形式承包给原、被告家屋中的叔叔张宗旭修建，工资由被告负责结算，没有证据证明该房屋系原、被告的父母张宗才、祁才英出资修建。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告居住的房屋系张宗才、祁才英的遗产的事实不能成立。原告请求将被告修建的房屋作为其父母的遗产进行分割的请求本院不予支持。对于被告申请新建房屋的建筑面积45.8平方米的宅基地，用地性质为：共用。该宅基地，原、被告的父母张宗才、祁才英享有22.9平方米的使用权，根据原、被告居住地的实际情况，按现行的市场价，酌情折价按500元／平方米计算，共计11450元（22.9平方米×500元／平方米）。现原、被告的父母均已去世，因此其宅基地酌价后由张成芬、张成秀、张丽、张某1、张承兵、张某2六兄姐妹共同分配。庭审中，张成芬、张丽表示，若原告的请求得到法院支持，自己应继承的部分自愿留给原告；张成秀、张承兵表示，若原告的请求得到法院支持，自己应继承的部分自愿留给被告。因此，应由原告享有5725元（11450元÷2），被告享有5725元。该宅基地被告已建房，属于原告享有的5725元，应由被告直接支付给原告。这符合《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张某2在判决生效后十日内一次性给付原告张某15725元，属于原、被告父母享有的宅基地使用权归被告张某2管理使用； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由原告张某1负担12.50元，被告张某2负担12.50元。 如不服本判决，可在判决实施的之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年三月六日 法官助理 谢 兰 书 记 员 宋雨吟