广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19520号原告（反诉被告）：中山市坦洲镇彩波涂料厂，住所地广东省中山市坦洲镇七村工业大道。经营者：陈乃波，负责人。委托诉讼代理人：任国华，广东深达律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市坦洲镇合诚建材厂，住所地广东省中山市坦洲镇沙坦路（中山汇金铜业有限公司）对面柳宗明厂房B栋厂房B11卡，统一社会信用代码92442000MA4YLWNN1R。经营者：李珍秀，经理。委托诉讼代理人：胡绍江，该公司员工。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：李珍秀，女，1982年1月9日出生，土家族，住湖南省慈利县，委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。原告（反诉被告）中山市坦洲镇彩波涂料厂（以下简称彩波涂料厂）与被告（反诉原告）中山市坦洲镇合诚建材厂（以下简称合诚建材厂）、李珍秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彩波涂料厂经营者陈乃波及其委托诉讼代理人任国华，被告合诚建材厂委托诉讼代理人胡绍江及被告合诚建材厂、李珍秀共同委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彩波涂料厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付材料款115003.9元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告合诚建材厂素有业务往来，被告合诚建材厂在原告处下单后，原告按被告采购订单的要求准备材料后，由被告员工廖某、胡绍江上门提货并签收送货单确认，双方按照约定对账结算。2015年至2019年期间，原告向被告合诚建材厂送货共计115003.9元，但被告一直拖延未付。被告李珍秀作为被告合诚建材厂的经营者应承担连带责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告合诚建材厂、李珍秀共同辩称，1.原、被告于2015年开始互有生意往来，由被告向原告购买腻子粉及其他材料。原告向被告购买了其他材料中有石粉及纤维素等材料。其中2017年9月6日被告向原告供应了石粉8800元，2019年3月份被告向原告供应纤维素2吨共40000元，合共48800元，应从被告尚欠的货款中予以抵扣；2.2019年4月2日被告在与原告对账时，发现部分送货单产品单价与原告结算的单价不一致，主要是外墙腻子粉送货单的单价为13元，结算的单价为11.8元，上述差额比原告统计多算了1260元。根据原告提供的送货单结算，被告实际向原告购买的材料价款合共为107524元；3.原告供应的腻子粉存在严重的质量问题，导致第三方客户使用后出现严重的质量问题，造成重大的经济损失。被告（反诉原告）合诚建材厂向本院提出反诉诉讼请求：反诉被告向反诉原告赔偿经济损失39690.1元。事实和理由：2019年2月至4月期间，反诉原告向反诉被告采购外墙腻子粉后，用于第三方客户深圳华鑫装饰工程有限公司承接的珠海市西湖湿地工程，达，由于腻子粉的黏度不够，导致工程的外墙大面积严重脱落需返修，造成直接经济损失72000元。为此反诉原告向法院提起反诉。反诉被告彩波涂料厂针对反诉原告合诚建材厂提起的反诉辩称，反诉被告提供的货物不存在任何的质量问题，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：自2013年开始至2019年4月，合诚建材厂向彩波涂料厂购买内、外墙腻子粉，由合诚建材厂到彩波涂料厂提货。诉讼中，彩波涂料厂提交了2015年2月28日至2019年3月31日期间发生送货单，货款合共115003.9元，并提交了上述期间的送货单予以证实。收货人一栏有和诚建材厂司机“廖某”或员工“胡绍江”的签名。2019年7月29日，彩波涂料厂以合诚建材厂拖欠其货款为由诉至本院，提出前述实体请求。另查，2019年4月2日，彩波涂料厂通过微信向合诚建材厂员工胡绍江发送一份“胡老板二月三月单”，并在庭审中确认与合诚建材厂提交的对账单一致。该对账单显示：2017年8月31日欠条金额为14907.5元，以前旧单3000元，2019年2月28日至2019年3月31日期间应收金额为64012.4元，以前拉双飞粉（石粉）金额为-8800元，纤维素金额为-40000元，合计尚欠32309.9元。彩波涂料厂确认该对账单与其于2019年4月2日发送给合诚建材厂的“胡老板二月三月单”一致。又查，合诚建材厂申请证人廖某出庭作证，并称于2019年4月份廖某将合诚建材厂供应的2吨纤维素送至彩波涂料厂。再查，合诚建材厂系个体工商户，经营者为李珍秀。本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭审中，彩波涂料厂与合诚建材厂均确认涉案货款以彩波涂料厂提供的送货单载明的金额为准，经核算为107524元，对此本院予以认定。合诚建材厂主张彩波涂料厂亦曾向其购买石粉及纤维素，并提供了2019年2月1日-2019年3月31日对账单为证，虽对账单无双方签名或盖章，但彩波涂料厂确认该对账单为其通过微信向合诚建材厂发送，因此该对账单应视为双方对上述期间的货款予以确认。根据对账单中的项目显示，其中的“以前拉双飞粉”的金额为-8800元，“纤维素”的金额为-40000元，此两项均应从合诚建材厂应付金额中扣减，足以认定彩波涂料厂确曾向合诚建材厂购买过石粉及纤维素，因此合诚建材厂实际尚欠的货款金额为58724元。至于合诚建材厂反诉主张腻子粉存在质量问题，因其提供的证据不足以证明第三方客户深圳市华鑫装饰工程有限公司的工程出现问题系使用合诚建材厂的腻子粉所导致，应承担举证不能的不利后果，其反诉诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合诚建材厂拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿及相应的违约责任。彩波涂料厂主张合诚建材厂支付逾期付款利息，本院予以支持，但应从2019年7月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”合诚建材厂属个体工商户，李珍秀是经营者，其应对涉案债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市坦洲镇合诚建材厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇彩波涂料厂清偿货款58724元及逾期付款利息（以58724元为基数，从2019年7月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李珍秀对被告中山市坦洲镇合诚建材厂的上述债务承担无限清偿责任；三、驳回原告中山市坦洲镇彩波涂料厂的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告中山市坦洲镇合诚建材厂的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2600元,诉讼保全费1095元，合共3695元（原告已预交），由原告负担1849元，被告负担1846元（被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）；反诉受理费396元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈见娣人民陪审员  邓敏智二〇二〇年三月二日书 记 员  甘小欢李晓童