广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终490号上诉人（原审被告）：冯艺华，男，汉族，1959年4月18日出生，住广东省恩平市*****************。公民身份号码：440************015。被上诉人（原审原告）：恩平市*******马龙塘经济合作社，住所地：广东省恩平市*************，组织机构代码：粤农集字第078507008008号。法定代表人：冯文利，马龙塘经济合作社村民小组组长。委托诉讼代理人：冯登华，广东汉铎律师事务所律师。上诉人冯艺华因与被上诉人恩平市*******马龙塘经济合作社（以下简称马龙塘经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯艺华上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：冯艺华自从承包涉案荒地后，2017年3月进行了复种，这一年亏本150000元，导致2018年1月无法交租，当年5月冯艺华主动向冯伟平要求解除合同，但其没有履行本合同义务，冯艺华多次催促其解除合同，一直到9月份在维稳办解除合同，这是拖时间，强买强卖。若冯艺华复耕获得较好利润且违反合同，冯伟平会迅速与冯艺华解除合同。冯艺华承包涉案土地后亏本150000元，导致冯艺华患上腔隙性脑梗塞，在一审庭审期间，间歇性无法答辩，病历在庭审前已提交法庭。在11月11日测量农田，没有按照国家测量标准：马龙塘经济合作社测量时将别人的菜园地、竹树、排水沟、进水沟、机耕路纳入测量范围内。国家测量标准是按照实际面积测量，农民缴交公粮、农田补贴、缴交水利费均是按照实际面积来缴纳和领取补贴。冯艺华不服一审判决冯艺华支付承包费93280.27元。马龙塘经济合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院判决驳回冯艺华的上诉，维持原判。马龙塘经济合作社向一审法院起诉请求：1.确认双方于2017年2月13日签订的《农用地承包合同》于起诉之日解除；2.冯艺华立即返还位于恩平市*************边海、火养、马眼、咸春坪（土名）110亩的农田给马龙塘经济合作社；3.确认押金50000元归马龙塘经济合作社所有；4.冯艺华立即支付自2018年1月1日起至《农用地承包合同》解除之日止的承包款（按每年55000元计算）给马龙塘经济合作社，计至2019年7月31日的承包款为87083元；5.判决冯艺华支付自《农用地承包合同》解除之日起至实际返还农田之日止的承包款损失（按每年55000元计算）给马龙塘经济合作社；6.本案诉讼费用由冯艺华承担。一审法院认定事实：2017年2月6日，马龙塘经济合作社与恩平市*************共同出具《农村集体资产交易成交确认书》，确认冯艺华在牛江镇农村集体资产交易中心举办的牛江镇马龙塘村马龙塘经济合作社边海、火养、马眼、咸春坪（土名）农田承包招标中，冯艺华竞得该资产的经营使用权，资产占地面积110亩，合同期限为2017年2月15日至2029年12月31日止，合同履行保证金为50000元。2017年2月13日，双方签订《农用地承包合同》，对土地概况、租赁期限、租金缴纳等进行约定。租金标准条款中约定在合同签订当天，冯艺华需交纳合同履行保证金（押金）50000元，在承包期满后，如冯艺华无违约，押金全额无息退回给冯艺华，如冯艺华中途退租或违反该合同有关条款，视作违约处理，押金归马龙塘经济合作社所有，马龙塘经济合作社有权单方解除合同，收回冯艺华租赁涉案土地的使用权。租金标准条款中还约定免收首年的田租期，计费时间从2018年1月1日开始，每年每亩承包款为500元，一年的总承包款为55000元，租金按年收取，每年1月5日前，冯艺华须向马龙塘经济合作社全额交清当年的土地承包款。合同变更或解除条款中约定双方经协商一致可变更或解除合同；拖欠租金10日（含本数），马龙塘经济合作社可解除合同。马龙塘经济合作社确认冯艺华已交纳押金50000元。一审法院认为：本案属农村土地承包合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、合同的解除时间及冯艺华是否应当返还涉案土地的问题；二、冯艺华所欠马龙塘经济合作社的具体承包款及承包款损失的计算问题；三、押金是否退还的问题。一、合同的解除时间及冯艺华是否应当返还涉案土地的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的时间”之规定，马龙塘经济合作社按照合同约定把涉案土地交付冯艺华，冯艺华没有按时支付租金已构成违约，马龙塘经济合作社现请求解除其与冯艺华签订的《农用地承包合同》，冯艺华在一审庭审时亦明确表示同意解除合同，双方已就合同的解除达成合意，一审法院确定《农用地承包合同》于一审庭审时即2019年10月15日解除。《农用地承包合同》中约定如果冯艺华违约，马龙塘经济合作社有权收回涉案土地的使用权，马龙塘经济合作社现请求冯艺华返还涉案土地，理据充分，一审法院予以支持。二、冯艺华所欠马龙塘经济合作社的具体承包款及承包款损失的计算问题。马龙塘经济合作社请求冯艺华支付自2018年1月1日起至《农用地承包合同》解除之日止的承包费，理据充分，应予支持。一审法院于2019年11月11日对涉案土地进行丈量，确认涉案土地的面积为104.60亩，《农用地承包合同》中约定承包费为每年每亩500元，《农用地承包合同》于2019年10月15日解除，一审法院确定由冯艺华支付承包费93280.27元(500元/亩×104.60亩+500元/亩×104.60亩÷365天×286天)给马龙塘经济合作社。因冯艺华仍占有、使用涉案土地，马龙塘经济合作社现请求冯艺华支付自《农用地承包合同》解除后的承包费损失，理据充分，一审法院予以支持。一审法院确定承包费损失从2019年10月16日起至冯艺华实际返还农田之日止按照143.28元/天（500元/亩×104.60亩÷365天）计算。三、押金是否退还的问题。马龙塘经济合作社确认冯艺华已交纳押金50000元，《农用地承包合同》中约定如冯艺华中途退租或违反该合同有关条款，视作违约处理，押金归马龙塘经济合作社所有，马龙塘经济合作社现请求确认押金50000元归马龙塘经济合作社所有，理据充分，一审法院予以确认。冯艺华关于合同解除时间的抗辩，理据不足，一审法院不予采纳；其他抗辩理据不足，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、冯艺华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还位于恩平市*******马龙塘经济合作社边海、火养、马眼、咸春坪（土名）面积为104.60亩的农田给恩平市*******马龙塘经济合作社；二、冯艺华已交付给恩平市*******马龙塘经济合作社的押金50000元归恩平市*******马龙塘经济合作社所有；三、冯艺华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付承包费93280.27元及承包费损失（从2019年10月16日起至冯艺华实际返还农田之日止按照143.28元/天计算）给恩平市*******马龙塘经济合作社；四、驳回恩平市*******马龙塘经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1520.83元，由冯艺华负担。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的基本事实。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅对冯艺华的上诉请求范围进行审查，对没有提出请求的，不予审理。二审当中，当事人的争议焦点为：一、冯艺华在2018年5月间单方提出解除合同能否产生法律效力；二、涉案土地实际面积的认定。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”该条款第（二）、（三）、（四）项当中所规定享有解除合同的“当事人”是指守约方，并不包括违约方。本案中，冯艺华以其自身经营不善为由于2018年5月间单方提出解除合同。因冯艺华从2018年1月1日起没有按承包合同的约定支付承包费已经构成违约，故其在承包合同履行期限内不依时支付承包费的行为属于以自己的行为表明其不再履行承包合同，冯艺华属于违约方，其发出所谓的解除合同的通知不属于法定或者约定的条件，不具有单方解除合同的效力。一审法院并未采纳冯艺华上述意见，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。经查，一审法院经过现场勘验，确认涉案土地的面积为104.60亩，冯艺华及马龙塘经济合作社的委托诉讼代理人冯登华均在勘验笔录上签名确认。二审当中，冯艺华虽对上述勘验（测量）面积提出异议，但未提供相反证据予以证明，应承担不利后果；其申请重新勘验（测量），本院不予准许。一审法院以上述面积计算承包费，并无不当，本院予以维持。综上所述，冯艺华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2132元，由冯艺华负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年三月十六日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉