广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初219号 原告黄的军，女，壮族，1946年10月7日生，住巴马瑶族自治县。 原告黄明弟，男，壮族，1987年8月16日生，住巴马瑶族自治县。 被告巴马瑶族自治县人民政府，住所地：巴马瑶族自治县巴马镇新建路**。 法定代表人蓝海洲，县长。 被告河池市人民政府，住，住所地：河池市金城江区江北东路**/div> 法定代表人唐云舒，市长。 原告黄的军、黄明弟诉被告巴马瑶族自治县人民政府（以下简称巴马县政府）、被告河池市人民政府（以下简称河池市政府）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告黄的军、黄明弟诉称，原告均系广西巴马瑶族自治县巴马镇练乡村坡努屯村民。原告黄的军与黄超尚（已故）系夫妻，在本村建有砖混结构三层、建筑面积为448.98平方米、占地面积为167.09平方米的房屋一栋；原告黄明弟在本村建有砖混结构五层、建筑面积为635.71平方米、占地面积为117.3平方米的房屋一栋。2019年3月17日，巴马瑶族自治县住房和城乡建设局向原告作出了房屋征收决定，在《房屋征收决定书》中有《巴马瑶族自治县巴马镇练乡村坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》（以下简称《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》）作为附件，但该附件并没有连同《房屋征收决定书》一并送达给原告。为核实征收行为和建设行为的合法性，原告于2019年4月4日向被告巴马县政府提交了《政府信息公开申请表》，请求“依法书面公开《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》及其公告文件。”原告从被告巴马县政府公开的《自治县人民政府关于印发自治县巴马镇练乡村坡努屯房屋征收补偿安置实施方案的通知》中获知了《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，原告的宅基地属于农村集体所有的土地，进行项目建设应当使用国有土地，被告巴马县政府作出的《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》征收原告的宅基地的行为违反了《土地管理法》之规定，且制定该方案未履行征求意见、公告、听证等程序，制定的补偿安置标准远远低于被征收房屋周边类似商品房的市场价值，无法保障被征收人的现有生活水平不下降，也不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定。被告巴马县政府作出的《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》违法，应当予以撤销，被告河池市政府作出的行政复议决定认定事实错误、适用法律错误且程序违法，应当一并予以撤销。请求：1、撤销被告河池市政府作出的河政复决字[2019]63号行政复议决定；2、撤销被告巴马县政府于2018年3月27日作出的《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》。 被告巴马县政府答辩称，一、巴马县政府对坡努屯集体土地的征地程序合法。2013年8月12日巴马县政府发布征地预公告，建设用地于2014年7月7日获得广西壮族自治区国土资源厅的批复批准。2014年7月31日巴马县政府发布征收土地方案公告，涉及原告所在集体的坡努屯集体土地3.0858公顷。2014年8月18日巴马县国土资源局发布征地补偿安置方案公告。2014年9月16日巴马县政府批准2013年第二批次城市建设用地征地补偿安置方案（巴政函〔2014〕75号）。随即巴马县政府组成项目征地拆迁工作组进场开展项目征地权属调查，并把调查结果在有关村屯予以公示。坡努屯农户已到相关部门办理登记补偿手续，该集体土地已转为国有建设用地。二、巴马县政府2018年3月27日作出的《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》是合法有效的。为增强城市综合服务功能，巴马县政府决定对“城中村”巴马镇练乡村坡努屯进行整屯推倒重建。经过调研论证，并经政府讨论决定，于2018年3月27日作出《自治县人民政府关于印发自治县巴马镇练乡村坡努屯房屋征收补偿安置实施方案的通知》（巴政发〔2018〕6号）。同时，在巴马县政府门户网站全文予以公开，各相关单位及征地工作组也深入坡努屯广泛宣传征收补偿安置方案。三、《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》得到了坡努屯绝大多数农户的支持和认同。据统计，坡努屯共需要拆迁安置58户，截止今年9月，已补偿安置34户43座房屋、构筑物，已发放补偿款11122160.44元。征地工作组多次入户做被答辩人的宣传思想工作，并将《坡努屯房屋征收补偿安置方案》及房屋评估结果等内容向被答辩人宣传动员，但二原告一直没有到相关部门办理登记补偿手续。巴马县征地拆迁工作领导小组办公室2019年3月1日向黄的军、黄明弟发出《告知书》，限期其办理房屋征收补偿相关手续，但他们仍未办理，2019年4月18日巴马瑶族自治县自然资源局分别向黄的军、黄明弟下达了《补偿决定书》，但二被答辩人也未办理相关手续。虽然自然资源局作出的《补偿决定书》在行政复议中被撤销，但对黄的军、黄明弟的相关补偿费，政府均统一提存在县征地办的账户上，也作了相应的临时安置，不存在侵害申请人的合法权益情形。四、两原告黄的军、黄明弟请求撤销《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》和河池市政府作出的复议决定，证据不足。《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》充分考虑坡努屯农户的合法权益。且实施一年多来，得到了绝大多数农户的支持，如果撤销会损害多数农户的利益。综上所述，请求依法驳回黄的军、黄明弟的诉讼请求。 被告河池市政府答辩称，答辩人作出的河政复决字〔2019〕63号行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确。复议期间，答辩人全面审查了巴马县政府作出《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》所根据的证据材料。答辩人认为，巴马县政府所提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明其作出的补偿安置实施方案程序合法，内容符合法律规定。答辩人对巴马县政府提交的证据材料予以采信，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一)项的规定，依法维持了巴马县政府作出的《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》。恳请依法驳回原告黄明弟、黄的军的诉讼请求。 经审理查明：2013年8月12日，巴马县政府发布《征地预公告》，拟征用土地面积约30.145公顷，原告黄的军、黄明弟所在的巴马镇练乡村坡努屯的集体土地亦在此次征用范围内。2014年7月7日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函[2014]383号《广西壮族自治区国土资源厅关于巴马瑶族自治县2013年第二批次城市建设用地的批复》，批准同意征用。2014年7月31日，巴马县政府发布征收土地方案公告，其中涉及坡努屯被征收的集体土地面积为3.0858公顷。2014年8月18日，巴马县国土资源局将拟定的《征地补偿安置方案》进行公告征求意见。2014年9月16日，巴马县政府作出巴政函〔2014〕75号《关于全县2013年第二批次城市建设用地征地补偿安置方案的批复》，原则同意《巴马瑶族自治县2013年第二批次城市建设用地征地补偿案置方案》。2018年3月27日，巴马县政府作出巴政发[2018]6号《自治县人民政府关于印发自治县巴马镇练乡村坡努屯房屋征收补偿安置实施方案的通知》，印发《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》，并于2018年3月28日在巴马县政府门户网站公布。《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》公布后，坡努屯部分农户已与巴马瑶族自治县征地拆迁工作领导小组办公室签订了《房屋拆迁补偿协议》，现已补偿安置34户43座房屋、构筑物，已发放补偿款11122160.44元。2019年8月15日，黄的军、黄明弟因不服《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》向河池市政府申请行政复议，河池市政府于2019年11月18日作出河政复决字〔2019〕63号行政复议决定，维持《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》。黄的军、黄明弟仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，巴马县政府制定《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》是巴马瑶族自治县人民政府组织实施坡努屯集体土地上房屋征收工作中的一个阶段性行为，《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》作出之后，相关征收部门还需继续推进实施，与被征收人签订《房屋拆迁补偿协议》或作出补偿决定，才能完成房屋征收工作。《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性的特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，《坡努屯房屋征收补偿安置实施方案》对黄的军、黄明弟的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，应当依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故本案应一并驳回黄的军、黄明弟对复议决定的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定,裁定如下: 驳回原告黄的军、黄明弟的起诉。 本案已收取案件受理费50元，退还给原告黄的军、黄明弟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  申国毅 审判员  梁海亮 审判员  寇四清 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗海浪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。