江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5020号 原告：宋某1，男，2012年5月9日生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告：宋某2，女，2014年2月18日生，汉族，住江苏省泗洪县。 上述二原告的法定代理人：宋某3（系二原告之父），男，1955年5月17日生，汉族，住江苏省泗洪县。 上述二原告的共同委托代理人：何嵘，江苏禾顺律师事务所律师。 上述二原告的共同委托代理人：张婷，江苏禾顺律师事务所律师。 被告：卞洪景，男，1978年6月28日生，汉族，住安徽省。 被告：滁州市德瀚物流有限公司，住所地在安徽省滁州市琅琊区凤凰西路**。 法定代表人：汪滨。 委托代理人：吴尔亮，男，1969年2月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住，住所地在安徽省滁州市南谯北路**/div> 负责人：蓝田玉，总经理。 委托代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。 原告宋某1、宋某2与被告卞洪景、滁州市德瀚物流有限公司（以下简称德瀚物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2的法定代理人宋某3及共同委托代理人何嵘，被告卞洪景，被告德瀚物流公司的委托代理人吴尔亮，被告人保滁州分公司的委托代理人魏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成的损失：死亡赔偿金944000元、精神抚慰金50000元、丧葬费39870.5元、被扶养人生活费397737元、交通费4000元、住宿费3000元、误工费4000元，共计1442607.5元，请求判令被告在交强险限额内赔偿原告110000元，超出交强险限额部分损失由被告赔偿原告50%，即666303.75元，共赔偿776303.75元；2、请求一并处理交强险、商业险；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月14日16时30分左右，在南京市江北新区××路段，被告卞洪景驾驶牌号为皖Ｍ×××××号重型厢式货车与行人未知名相撞，造成未知名经抢救无效死亡的交通事故。南京市江北新区分局交警大队第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：未知名负此事故主要责任，卞洪景负此事故次要责任。后经南京康宁司法鉴定中心鉴定，出具《鉴定意见书》载明：依据现有资料和ＤＮＡ遗传分型结果，在排除同卵多胞胎、近亲属、遗传疾病和外援干扰的前提下，支持无名氏是两原告的生物学母亲。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院。 被告卞洪景辩称：肇事车辆在人保滁州分公司投保了交强险及100万元的三责险（含不计免赔），原告因此事故造成的损失由人保滁州分公司负责赔偿。 被告德瀚物流公司辩称：肇事车辆在人保滁州分公司投保了交强险及100万元的三责险（含不计免赔），原告因此事故造成的损失由人保滁州分公司负责赔偿。 被告人保滁州分公司辩称：被告对事故发生无异议，但责任划分为主次责任，赔偿应该按30%和70%责任划分。死者在事故发生时的身份证信息为包桂英，而本案原告及法定代理人并不知道死者年龄及身份信息，且申请年龄鉴定与常理不合，原告也没有提供死亡及销户证明等相关信息给予核实。诉讼主体方面被告有异议，原告没有提供死者第一顺序继承的证明，死者是否有父母及配偶没有相关证据证明，宋某3是否是两原告的法定代理人没有相关证据证明。被告要求投保人提供保单予以核实，另外要求核实行驶证、驾驶证、从业资格证。被告已经先行垫付死者的抢救及丧葬费合计31452.4元，要求在本案中一并处理。对于本案原告的诉请标准被告认为过高，死亡赔偿金和被扶养人生活费按农村标准计算，精神抚慰金按责任比例计算，交通费、住宿费、误工费没有相关票据加以佐证，请求法院依据当地水平依法酌定。 经审查，本院认定事实如下：2018年4月14日16时30分左右，未知名的行人在浦泗路林场地铁站附近路段，由南向北横过机动车道时，被沿浦泗路由东向西行驶，由卞洪景驾驶的皖Ｍ×××××号重型箱式货车撞倒，该行人被撞倒后碾压，造成其受伤的交通事故。该行人经医院抢救无效于当日死亡。南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定未知名行人负此事故主要责任，卞洪景负此事故次要责任。事故发生后，德瀚物流公司垫付抢救费1452.4元，预付原告3万元赔偿，上述31452.4元德瀚物流公司已在人保滁州分公司理赔。 皖Ｍ×××××号重型厢式货车所有人为德瀚物流公司，卞洪景系德瀚物流公司员工。该车在人保滁州分公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及限额为100万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 2018年6月6日，南京市公安局交通管理局第九大队委托南京康宁司法鉴定中心对本次交通事故死者无名氏与宋某1、宋某2之间有无亲生血缘关系进行鉴定。2018年6月19日，南京康宁司法鉴定中心出具康宁司鉴中心［2018］物鉴字第39号鉴定意见书，鉴定意见为：1.依据现有资料和ＤＮＡ遗传分型结果，在排除同卵多胞胎、近亲属、遗传疾病和外源干扰的前提下，支持无名氏是宋某1的生物学母亲；2.依据现有资料和ＤＮＡ遗传分型结果，在排除同卵多胞胎、近亲属、遗传疾病和外源干扰的前提下，支持无名氏是宋某2的生物学母亲。 2015年11月，宋某3委托上海美吉司法鉴定所，对宋某3与宋某2之间是否存在亲子关系进行鉴定，上海美吉司法鉴定所出具美吉［2015］物鉴字第541号司法鉴定意见书，鉴定意见为：支持送检“宋某3”与“宋某2”两份样本来源者之间存在生物学亲子关系。户号为×××的江苏省泗洪县公安局常住人口登记卡，记载宋某3为户主，户别为家庭户，户主为宋某3，宋某1系宋某3之子，宋某2系宋某3之女。 经南京市公安局江北新区分局交通警察支队调查，本次交通事故受害人无名氏持有“包桂英”第一代身份证，该身份证并不是其本人真实身份证件。受害人无名氏身份暂无法确定，除宋某1、宋某2外，未查询到受害人无名氏其他近亲属信息。 事故发生时与受害人无名氏同行的武时广在交警部门调查本次交通事故案件时向交通部门陈述：与自己同行的受害人“包桂英”于三年前在滁州火车站认识，当时她在要饭，问我要钱时对我说希望和我一起打工，我看她可怜就带她去打工，问她要身份证，她拿出一个旧身份证，自称“包桂英”，这三年我们生活在一起。 宋某1、宋某2的法定代理人宋某3在交警部门调查本次交通事故案件时向交通部门陈述：自己曾跟一个叫“唐星星”的女子同居，并生两个小孩，2012年生宋某1，2014年生宋某2。“唐星星”没有身份证，生宋某1时“唐星星”说是42岁。宋某3在交通部门出示事故女子的照片辨认出就是跟其同居的女子“唐星星”。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、康宁司鉴中心[2018]物鉴字第39号鉴定意见书、美吉[2015]物鉴字第541号司法鉴定意见书、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、幼儿园证明、小学证明、南京市公安局江北新区分局交通警察支队询问笔录及当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本案主要争议焦点：1、死者无名氏的身份信息，有无其他近亲属及二原告与死者之间的身份关系，二原告是否是死者的近亲属或第一顺序继承人？2、二原告的法定代理人是否适格？3、二原告主张的费用是否合理，赔偿责任按比例如何分担？ 关于第一个争议焦点，根据交通部门对交通事故案件的调查，本次事故受害人无名氏曾使用过“唐星星”和“包桂英”的名字和身份信息，其真实身份目前仍不能确定。南京康宁司法鉴定中心出具康宁司鉴中心［2018］物鉴字第39号鉴定意见书，支持死者无名氏是宋某1、宋某2的生物学母亲。死者与二原告系母子的身份关系明确，二原告系本次交通事故死者无名氏的第一顺序继承人。根据南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队对本次交通事故死者无名氏身份的调查，目前死者除二原告外无法确认其是否尚有其他近亲属。虽然死者身份不确定，但不影响宋某1、宋某2以死者近亲属身份主张权利。二原告依据现已查明的死者身份，提出赔偿请求应予以支持。 关于第二个争议焦点，根据宋某3家庭户的户口本登记，宋某1系宋某3之子，宋某2系宋某3之女。另上海美吉司法鉴定所出具美吉［2015］物鉴字第541号司法鉴定意见书，支持送检“宋某3”与“宋某2”两份样本来源者之间存在生物学亲子关系。据此，本院认为，宋某3作为宋某1、宋某2的法定代理人适格。 关于第三个争议焦点，原告宋某1、宋某2因本次交通事故造成的损失，本院认定如下： 1、死亡赔偿金1341737元（鉴于死者无名氏无身份信息，根据最后和该女子同居生活了三年的武时广陈述，该女子与其在城市打工，赔偿标准参照城镇标准，根据曾经和该女子同居生活过一段时间的宋某3陈述，及该女子生育宋某1、宋某2的时间判断，该女子发生交通事故时年龄应当不满60周岁，赔偿年限计20年。故死亡赔偿金参照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算20年，计944000元；被扶养人宋某1、宋某2由两人抚养，参照2018年江苏省城镇常住居民人均生活消费性支出29462元,抚养年限分别为13年和14年，宋某1、宋某2被扶养人生活费合计397737元。以上共计1341737元）。 2、精神损害抚慰金17500元（根据事故责任，本院酌定）。 3、丧葬费39870.5元（原告主张的费用未超过法律规定的标准，本院予以支持）。 4、误工费2000元（本院酌定按2人5天，每人每天200元计算）。 5、交通费、住宿费3000元（本院酌定）。 以上损失共计1404107.5元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。在本案中，皖Ｍ×××××号重型箱式货车在被告人保滁州分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三责险（含不计免赔）。因此，原告因本次交通事故所导致的损失1404107.5元，在保险责任范围内的损失部分应首先由被告人保滁州分公司在交强险责任范围内赔偿110000元；剩余部分1294107.5元，因死者无名氏（行人）负此事故主要责任，被告卞洪景（机动车）负此事故次要责任，卞洪景系德瀚物流公司员工，本院酌定被告德瀚物流公司应当承担剩余部分的35%，计452937.63元，该部分由被告人保滁州分公司在商业三责险限额内按保险合同约定予以赔偿。以上，被告人保滁州分公司共计赔偿二原告562937.63元。人保滁州分公司已理赔的31452.4元（其中1452.4元抢救费属医疗费用在交强险医疗费限额内赔偿）应当扣除30000元，人保滁州分公司实际应支付532937.63元。其余损失由原告方自行承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋某1、宋某2532937.63元； 二、驳回原告宋某1、宋某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4282元，由原告宋某1、宋某2负担2783元，由被告滁州市德瀚物流有限公司负担1499元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院诉讼收费办法》的相关规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  靳德华 人民陪审员  邢克祥 人民陪审员  倪敬芳 二〇二〇年三月九日 法官 助理  刘也然 书 记 员  鲁静静