广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32630、32561-32563号四案原告深圳市管车所汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代大厦**3108，统一社会信用代码91440300MA5ENPUQ6R。法定代表人麦茂雄。委托代理人何萍，广东懋成律师事务所律师。委托代理人袁校基，广东懋成律师事务所实习律师。32630号案被告刘家明，男，汉族，1971年7月25日出生，住址湖北省广水市。32561号案被告杨彬，男，汉族，1981年10月31日出生，住址湖北省广水市。32562号案被告王小红，女，汉族，1976年8月8日出生，住址广东省惠州市惠阳区。32563号案被告朱秋红，女，汉族，1965年9月7日出生，住址广东省惠州市惠城区。32561号案、32562号案、32563号案被告共同委托代理人陶绪宏，广东香江律师事务所律师。上述原告与被告车辆租赁合同纠纷四案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日对32630号案公开开庭进行了审理，四案原告深圳市管车所汽车服务有限公司的委托代理人何萍、32630号案被告刘家明到庭参加诉讼，后本院于2019年11月28日传唤四案原告及32561号案、32562号案、32563号案被告进行询问，四案原告深圳市管车所汽车服务有限公司的委托代理人何萍、32561号案被告杨彬、32562号案被告王小红、32563号案被告朱秋红及其三案被告共同委托代理人陶绪宏到庭参加本院询问。本案现已审理终结。32630号案原告诉称，原、被告于2018年7月3日签订《汽车租赁合同》（合同编号ＧＣＳ-ＺＬ-20180703003，以下简称“合同”），约定由原告将其拥有的车牌号为粤Ｓ×××**的传祺牌白色小型普通客车（车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ25Ｊ1336396，发动机号：ＦＡ66265）出租给被告合法、有偿使用，租赁期限共计36个月，从2018年7月3日至2021年7月2日止。租金标准为每月3918元，被告应于每月3日前向原告支付上个月租金。根据合同第十三条约定，被告违反合同约定的，原告有权单方解除本合同，有权强制收回车辆，被告已支付的一切费用均无需退还，同时向原告承担车辆落地总价款25%的违约金，有逾期情形的，还应同时支付逾期违约金，即车辆落地总价款（车辆购车发票价格加购置附加税加保险）的3‰／天。在车辆收回过程中所产生的费用全部由被告承担。原告已按照合同约定将相应车辆交付被告使用，但被告却未按约定履行分期给付月租金的义务。经原告催告后仍未能支付。原告认为被告拒不支付租金的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告请求法院判令：1、确认原、被告双方签署的《汽车租赁合同》已于2018年11月23日解除，被告归还车牌号为粤Ｓ×××**的传祺牌白色小型普通客车，并承担由此产生的费用；2、被告支付拖欠的租金（2018年8月3日至2018年11月23日）14627.2元；3、被告按照合同约定的租金标准3918元／月，向原告支付车辆使用费（自合同解除之日次日起至被告实际归还车辆之日止）；4、被告支付租金逾期违约金（按车辆落地价3‰计算，自2018年9月3日起计至实际付清之日止）；5、被告支付车辆落地总价款25%的违约金26953.17元；6、被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费8000元；7、本案诉讼费用由被告负担。32561号案原告诉称，原、被告于2018年7月3日签订《汽车租赁合同》（合同编号ＧＣＳ-ＺＬ-20180703001，以下简称“合同”），约定由原告将其拥有的车牌号为粤Ｓ×××**的东风日产轩逸2018款灰色轿车（车架号ＬＧＢＨ52Ｅ0ＸＪＹ640172，发动机号：418390Ｆ）出租给被告合法、有偿使用，租赁期限共计36个月，从2018年7月3日至2021年7月2日止。租金标准为每月4065元，被告应于每月3日前向原告支付上个月租金。根据合同第十三条约定，被告违反合同约定的，原告有权单方解除本合同，有权强制收回车辆，被告已支付的一切费用均无需退还，同时向原告承担车辆落地总价款25%的违约金，有逾期情形的，还应同时支付逾期违约金，即车辆落地总价款（车辆购车发票价格加购置附加税加保险）的3‰／天。在车辆收回过程中所产生的费用全部由被告承担。原告已按照合同约定将相应车辆交付被告使用，但被告却未按约定履行分期给付月租金的义务。经原告催告后仍未能支付。原告认为被告拒不支付租金的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告请求法院判令：1、确认原、被告双方签署的《汽车租赁合同》已于2018年11月23日解除，被告归还车牌号为粤Ｓ×××**的东风日产轩逸2018款灰色轿车，并承担由此产生的费用；2、被告支付拖欠的租金（2018年7月3日至2018年11月23日）19376.5元；3、被告按照合同约定的租金标准4065元／月，向原告支付车辆使用费（自合同解除之日次日起至被告实际归还车辆之日止）；4、被告支付租金逾期违约金（按车辆落地价3‰计算，自2018年8月3日起计至实际付清之日止）；5、被告支付车辆落地总价款25%的违约金28298.19元；6、被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费8000元；7、本案诉讼费用由被告负担。32562号案原告诉称，原、被告于2018年9月26日签订《汽车租赁合同》（合同编号ＧＣＳ-ＺＬ-20180925001，以下简称“合同”），约定由原告将其拥有的车牌号为粤Ｓ×××**的丰田雷凌牌汽车的车辆所有权人（车架号ＬＧＢＨ52Ｅ0ＸＪＹ640172，发动机号：418390Ｆ）出租给被告合法、有偿使用，租赁期限共计36个月，从2018年9月26日至2021年9月25日止。租金标准为每月4579.36元，被告应于每月26日前向原告支付上个月租金。根据合同第十三条约定，被告违反合同约定的，原告有权单方解除本合同，有权强制收回车辆，被告已支付的一切费用均无需退还，同时向原告承担车辆落地总价款25%的违约金，有逾期情形的，还应同时支付逾期违约金，即车辆落地总价款（车辆购车发票价格加购置附加税加保险）的3‰／天。在车辆收回过程中所产生的费用全部由被告承担。原告已按照合同约定将相应车辆交付被告使用，但被告却未按约定履行分期给付月租金的义务。经原告催告后仍未能支付。原告认为被告拒不支付租金的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告请求法院判令：1、确认原被告双方签署的《汽车租赁合同》已于2018年11月23日解除，被告归还车牌号为粤Ｓ×××**的丰田雷凌牌汽车，并承担由此产生的费用；2、被告支付拖欠的租金（2018年9月26日至2018年11月23日）8853.42元；3、被告按照合同约定的租金标准4579.36元／月，向原告支付车辆使用费（自合同解除之日次日起至被告实际归还车辆之日止）；4、被告支付租金逾期违约金（按车辆落地价3‰计算，自2018年10月26日起计至实际付清之日止）；5、被告支付车辆落地总价款25%的违约金30035.79元；6、被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费8000元；7、本案诉讼费用由被告负担。32563号案原告诉称，原、被告于2018年7月3日签订《汽车租赁合同》（合同编号ＧＣＳ-ＺＬ-20180703001，以下简称“合同”），约定由原告将其拥有的车牌号为粤Ｓ×××**的传祺牌白色小型普通客车（车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ24Ｊ1336843，发动机号：Ｆ467320）出租给被告合法、有偿使用，租赁期限共计36个月。租金标准为每月3870元，被告应于每月3日前向原告支付上个月租金。根据合同第十三条约定，被告违反合同约定的，原告有权单方解除本合同，有权强制收回车辆，被告已支付的一切费用均无需退还，同时向原告承担车辆落地总价款25%的违约金，有逾期情形的，还应同时支付逾期违约金，即车辆落地总价款（车辆购车发票价格加购置附加税加保险）的3‰／天。在车辆收回过程中所产生的费用全部由被告承担。原告已按照合同约定将相应车辆交付被告使用，但被告却未按约定履行分期给付月租金的义务。经原告催告后仍未能支付。原告认为被告拒不支付租金的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告请求法院判令：1、确认原、被告双方签署的《汽车租赁合同》解除，被告归还车牌号为粤Ｓ×××**的传祺牌白色小型普通客车，并承担由此产生的费用；2、被告支付拖欠的租金（2018年8月3日至2018年11月23日）14448元；3、被告按照合同约定的租金标准3870元／月，向原告支付车辆使用费（自合同解除之日次日起至被告实际归还车辆之日止）；4、被告支付租金逾期违约金（按车辆落地价3‰计算，自2018年10月4日起计至实际付清之日止）；5、被告支付车辆落地总价款25%的违约金26952.79元；6、被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费8000元；7、本案诉讼费用由被告负担。32630号案被告刘家明辩称，至目前被告刘家明仍不清楚原告为什么起诉自己，自己系代案外公司代签本案汽车租赁合同，自己没有取得车辆，车辆由案外人实际控制，租赁费用亦有由案外公司实际支付。本院对32561号案、32562号案、32563号案被告进行询问，三被告均主张自己其系由他人介绍，借名给案外人深圳纳师达客汽车租售有限公司（以下简称案外人纳师达客公司）与原告签署本案车辆租赁合同，合同签订后该三被告并未实际取得车辆，租赁费用也由案外人纳师达客公司支付。三被告另称涉讼车辆全部由案外人公司实际控制，并称订立合同时具体细节的协商系由案外人与原告进行，自己只是在案外人工作人员的陪同下到场签署文件，具体车辆交接事宜均由案外人员工负责。经审理查明，原告提交其与四被告分别签订的《汽车租赁合同》四份，均约定原告将其名下的小型汽车出租给四被告使用，四被告于合同签订当天向原告支付车辆首付款，车辆交付后每月应向原告支付租金至租赁期限届满止，如被告逾期支付租金，则视为违约，应支付违约金及因违约而产生的律师费、诉讼费等费用。原告于合同“出租人（甲方）”处签名，四被告于合同“承租人（乙方）”处签名并加盖指印。原告另提交《车辆交接清单》四份，上载明原告已将合同约定的标的车辆分别交付四被告使用，四被告分别于清单“客户交接签名”处签名并加盖指印。庭审中，原告主张车辆交付后，被告刘家明仅支付了车辆收付款及两个月的租金，2018年9月后未再支付租金，遂请求解除合同、返还租赁车辆，支付拖欠的租金及违约金，原告另提交《民事委托代理合同》，主张被告应支付由此产生的律师费。被告刘家明确认《汽车租赁合同》系其签署但其系代为与原告签署合同，其并未实际取得车辆。三被告申请证人出庭。证人石某出庭作证称其与被告朱秋红相识，称其系案外人纳师达客公司员工，各被告签订汽车租赁合同及交付汽车时其并未在场，但租赁车辆现在由案外人纳师达客公司控制，但不清楚租赁车辆目前的位置，第一期车辆租赁费用由该案外公司付至其名下，其再转交给各被告，后该案外公司未再继续支付租赁费用，目前该公司已停业；证人熊某出庭作证称其与案外公司有合作关系，其认识四案被告，并与被告朱秋红熟悉，与被告杨彬系亲属关系，其代理案外人纳师达客公司寻找他人代公司签署汽车租赁合同用于公司经营，其遂找到四案被告，告知各被告之需与原告签署汽车租赁合同即可，其他事项由案外公司解决；证人封某出庭作证称，其曾于案外人纳师达客公司工作，该公司系从事汽车买卖业务，其知悉被告王小红与原告签署汽车租赁合同，但不清楚签署过程。原告于庭后提交《情况说明》及相关证据，主张其与四被告签署本案租赁合同已尽合理审查义务，四被告代替他人与其签署合同的情况，原告并不知情。另查，四被告提交深圳市公安局罗湖分局“深罗公（经）立字[2019]33500号”《立案决定书》，该分局决定对案外人纳师达客公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。再查，被告提交部分银行交易明细显示，四被告已支付的车辆租赁费均系受到他人付款后转付，并非自有资金。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案证人及被告陈述，细节相互吻合，且与银行交易明细相符，本院对证人及被告的陈述予以采信，根据证人及被告的陈述案外人纳师达客公司涉嫌以取得车辆为目的，寻求不同个人借名与原告签订合同，租赁车辆由案外人纳师达客公司实际控制使用，属于以欺骗手段取得原告财物，其行为已涉嫌合同诈骗。故应依法驳回原告之起诉，原告可于刑事案件中提及附带民事诉讼或待刑事案件处理结果明确后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回四案原告深圳市管车所汽车服务有限公司的起诉。32630号案件受理费1694.47元、32561号案件受理费2142.69元、32562号案件受理费1512.87元、32563号案件受理费1689.97元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 王  红  华人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年三月十日书 记 员 王嘉玮（代）