wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7468号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘沛祥，男，1968年8月28日出生，汉族，住所地：重庆市开县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅州市利贞实业有限公司，住所地：广东省梅州市江边路（望江楼首层**）。法定代表人：王晖。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄**，男，汉族，，地址：广东省梅州市一审第三人：深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发**旭生研发大厦**法定代表人：江平，该公司董事长。再审申请人刘沛祥因与被申请人梅州利贞实业有限公司、黄**，一审第三人深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘沛祥申请再审称，1.一、二审法院查明事实不清，导致承担责任的主体认定错误。黄**作为利贞公司的实际老板，在涉案工程款多次协商、调解过程中，一直在场，且一直参与具体的调解事宜，决定调解内容，自愿签名同意涉案《协议书》《备忘录》等，并部分履行了义务。黄**在调解中没有利贞公司的授权书，并不是利贞公司的代理人，实际上有决定调解内容的权力，其行为属于债务加入，应承担偿还涉案债务的连带责任。2.二审法院计算利息及补偿漏项。二审法院对2017年4月1日至2017年9月29日的利息及补偿没有计算，导致825.15万元的利息及补偿没有计算给刘沛祥。据此，刘沛祥请求再审本案。利贞公司、黄**提交意见称，刘沛祥的再审理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。1.利贞公司、黄**与刘沛祥不存在合同关系，是深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司将涉案工程非法转包给刘沛祥，涉案四份协议均是在刘沛祥聚集工人闹访的情形下被迫签订。2.黄**的行为是代表利贞公司的职务行为，其个人无须承担责任。3.刘沛祥既请求月利率2%利息，又请求1%违约金，没有法律依据。涉案四份协议存在衔接关系，最后一份《付款备忘录》是对前一份协议的变更，并没有“从2017年4月1日起按照月息2%计算利息并支付1%违约金”的内容。刘沛祥既请求月利率2%利息，又请求1%违约金，不合法不合理。一审法院驳回刘沛祥1%违约金的诉请，其并未上诉，现又申请增加1%违约金，是浪费司法资源。本院经审查认为，本案系劳务分包合同纠纷。针对刘沛祥的再审请求及理由，本院分析如下：关于黄**应否对涉案债务承担连带清偿责任的问题。经查，黄**均是在涉案四份协议中利贞公司的盖章处和法定代表人或授权代表签字处签名。鉴于没有充分证据证明黄**有自愿承担清偿涉案债务责任的意思表示，二审法院认定黄**在涉案四份协议上签名等行为是代表利贞公司实施的职务行为，其行为责任应由利贞公司承担，并无不当。刘沛祥主张黄**的行为构成债务加入，缺乏事实与法律依据。关于二审法院是否漏计利息及补偿的问题。因上述四份协议存在衔接关系，且明确约定前面协议约定与后面协议约定有冲突的，以后面的协议为准，故应以最后一份《付款备忘录》载明的债务金额减去此后利贞公司的已付款来确定利贞公司仍应承担的债务金额及利息。上述《付款备忘录》载明的债务额为4300万元，此后利贞公司于2017年9月29日付款426万元，于2018年1月4日付款30万元。据此，二审法院认定利贞公司仍欠债务为3844万元，利息从2017年9月30日起以本金3874万元和月息2%标准及从2018年1月5日起以本金3844万元和月息2%标准计算至还清之日，并无不当。同时，对于刘沛祥诉请的劳务费，鉴于双方已约定以月息2%计付迟延付款的利息，现刘沛祥申请再审又主张利贞公司向其支付逾期付款的1%违约金，缺乏法律依据，一、二审法院不予支持亦无不当。综上所述，刘沛祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘沛祥的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇二〇年三月二十日书记员  黄雄英郭建惠
河南省焦作市中级人民法院准 予 撤 回 申 诉 通 知 书（2020）豫08刑申7号叶峥：你因犯交通肇事罪一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822刑初235号刑事附带民事判决和本院（2017）豫08刑终123号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院审查过程中，你申请撤回申诉。本院经审查认为，你撤回申诉的要求符合法律规定，应予准许。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执308号之三被执行人：刘文亮。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403刑初216号刑事判决书，向被执行人刘文亮发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘文亮银行账户（尾号9739）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年三月二十三日书记员  姚 旺
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终9925号 上诉人（原审原告）：兰陵县鑫泰车篷加工部，住所地兰陵县卞庄镇柞城村。 经营者：张广新，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张广洋，系张广新之兄，1987年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区。 被上诉人（原审被告）：兰陵县向城镇人民政府，住所地兰陵县向城镇驻地。 法定代表人：张伟，镇长。 被上诉人（原审被告）：兰陵县交通运输局，住所地兰陵县会宝路中段。 委托诉讼代理人：徐琳，局长。 上诉人兰陵县鑫泰车篷加工部因与被上诉人兰陵县向城镇人民政府、兰陵县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初4509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兰陵县鑫泰车篷加工部于2019年2月27日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人兰陵县鑫泰车篷加工部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人兰陵县鑫泰车篷加工部撤回上诉。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  杨海荣 二〇二〇年三月五日 书记员  张艳菲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1801号原告：陈某，男，1964年*月*日出生，汉族，住广东省江门市江海区***************，公民身份号码440************334。被告：刘某1，男，1966年*月*日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区************，公民身份号码510************99X。原告陈某与被告刘某1民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月10日立案。原告于同年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告陈某负担。审 判 员 陈强英二〇二〇年三月十三日法官助理 郭桂花书 记 员 区文辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保187号申请人：顾友龙，男，1964年11月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人：江苏定辉置业有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：伊娟。第三人：中机环建集团有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：巫金林。诉讼代表人：江苏石塔律师事务所（破产管理人），住所地在扬州市。申请人顾友龙与被申请人江苏定辉置业有限公司、第三人中机环建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏定辉置业有限公司名下银行存款1720万元或查封、扣押等值财产。申请人提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏定辉置业有限公司名下银行存款1720万元或查封、扣押其等值财产（冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年三月十九日书记员  钱爱华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15883号 申请执行人：广州市东森纸业有限公司，住所地广州市天河区沙太路银利街****。 法定代表人：陈伟东。 被执行人：黄培彬，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于广州市东森纸业有限公司与黄培彬买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初28329号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄培彬应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州市东森纸业有限公司支付货款372970.05元及逾期付款违约金（违约金自2016年12月17日起，以100000元为本金；自2016年12月24日起，以50000元为本金；自2017年1月1日起，以50000元为本金；自2017年1月14日起，以172970.05元为本金，均按日利率0.05%计算至清偿之日止）；被执行人黄培彬应负担案件受理费9880元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，依法冻结扣划了被执行人黄培彬名下银行存款人民币3659.54元，可退还申请执行人人民币3659.54元。本院于2019年8月13日轮候查封了登记在被执行人黄培彬名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，故无法处置，也暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15883号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年三月二十四日 书记员 吴心如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱远文，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市人人乐商业有限公司。住所地：广东省惠州市河南岸斑樟湖国商大厦。法定代表人：李增智。再审申请人朱远文因与被申请人惠州市人人乐商业有限公司（以下简称惠州人人乐公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱远文申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．一、二审法院认定惠州人人乐公司因生产经营需要对朱远文的岗位进行调整系合法行使用工自主权错误。2．一、二审法院认定朱远文工作到2018年5月22日，并支持了朱远文2018年4月至2018年5月22日止的工资，同时惠州人人乐公司也确认了上述事实。这足以证明惠州人人乐公司没有依法足额支付朱远文2018年4月至2018年5月22日期间的工资，属于违法克扣工资，朱远文以此为由提出被迫解除劳动关系并要求补偿金合理合法。据此，朱远文请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。朱远文于2006年8月1日入职惠州人人乐公司，任职设备维护员。朱远文与深圳市人人乐商业有限公司签订自2016年6月10日起的无固定期限的劳动合同，约定工作地点为全国，朱远文同意在劳动合同期内服从深圳市人人乐商业有限公司的工作调动安排，包括深圳市人人乐商业有限公司部门之间的调动和向其他深圳市人人乐商业有限公司控股的经营单位之间相互调动，包括但不限于惠州人人乐公司、广州市人人乐商业有限公司。2018年3月29日，深圳市人人乐商业有限公司向朱远文邮寄发出《调动通知书》，调动朱远文到华南物流配送中心设备维护部担任设备维护员职务。朱远文收到并知悉该岗位调整通知后，未依约及时到指定岗位继续履行劳动合同。因此，一、二审法院基于深圳市人人乐商业有限公司连锁企业的经营特点，认定调动朱远文的岗位系深圳市人人乐商业有限公司合法行使用工自主权，并无不当。朱远文在发生劳动合同纠纷后即提起劳动争议仲裁，惠州市劳动仲裁委于2018年6月27日作出仲裁裁决，惠州人人乐公司尚未支付的工资未超过一个工资支付周期，不具有拖欠恶意，不属于未及时足额支付劳动报酬的情形。因此，一、二审法院对朱远文以惠州人人乐公司未足额支付工资为由要求解除劳动关系并向其支付补偿金54942.2元的主张不予支持，理据不足。综上，朱远文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱远文的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 梁琼文梁淑仪
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0102刑初27号公诉机关天津市河东区人民检察院被告人王某某,男,1973年10月10日出生,汉族,小学肄业,在津务工,住天津市河**（户籍地:河南省夏邑县）。2019年8月8日因生产、销售不符合安全标准的食品罪被天津市公安局河东分局取保候审,同年12月13日经本院决定取保候审。天津市河东区人民检察院于2020年1月6日以津东检三部刑诉（2019）17号起诉书，指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告人王某某的审理。审判长 刘 青审判员 张连波审判员 张 弓二〇二〇年三月九日书记员 王双悦
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执823号本院于2020年2月12日立案受理本院刑事审判庭申请执行被执行人何星波罚金一案。依据（2019）黔0382刑初170号刑事判决书，被执行人何星波已履行生效法律文书确定的义务，本案作执行完毕处理结案。特此通知二〇二〇年三月十七日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终8046号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：罗小吟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱进燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆凯怀石化有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道关口村**，统一社会信用代码91500115569927011C。法定代表人：龙桂华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖思奇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，重庆百君律师事务所律师。原审第三人：尹寓涟，女，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人重庆钢铁集团建设工程有限公司因与被上诉人重庆凯怀石化有限公司、原审第三人尹寓涟买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院于2019年6月25日作出的（2018）渝0104民初1142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因本案出现的新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初1142号民事判决；二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。上诉人重庆钢铁集团建设工程有限公司预交的二审案件受理费107600元予以退还。审判长  熊学庆审判员  严永鸿审判员  邓筱茜二〇二〇年三月十二日书记员  李 兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4331号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京庆洋工贸有限责任公司，住所地北，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村向阳路西4条**v>法定代表人：曾子尉。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告北京庆洋工贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇二〇年三月五日书记员 赵锦明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学军，男，汉族，1969年12月8日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：刘志恒，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞环美能源科技发展有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇田尾村。法定代表人：李跃斌，该公司董事长。再审申请人李学军因与被申请人东莞环美能源科技发展有限公司（以下称环美公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9195号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李学军申请再审称：1.一、二审判决认定工程造价等事实的主要证据缺乏证明力；2.一、二审判决适用法律错误，在依职权认定环美公司与李学军签订的《建筑劳务施工合同》无效情况下，未向李学军释明，也未审理李学军的损失就作出判决，导致无过错方李学军遭受巨大损失却无法获得赔偿。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据李学军申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于李学军已完工工程造价以及在施工合同无效情况下其具体的损失数额。经查明，环美公司与李学军于2013年8月31日签署的《调解协议书》第4条明确约定“甲乙双方必须遵循评估报告的结果”。双方在《调解协议书》中明确选定XX咨询东莞分公司对完成工程量及价格进行评估。案涉《建筑劳务施工分包合同》约定李学军的施工任务以及工程劳务承包范围单价为厂房每平方米260元、办公楼每平方米300元，且李学军签名确认的“厂房1、厂房2、厂房3各项工程单价清单”和“办公楼各项工程单价清单”对于合同约定单价所涉各项工程单价载有明确的记载，国际咨询东莞分公司根据各项具体内容计算“实际完成人工费”为李学军已完工工程造价。由于双方已明确表示受XX咨询东莞分公司的评估报告的约束，故一、二审判决认定双方应遵守执行并无不当。李学军只是完成主体的部分工程内容，其主张应按“现场实际完成造价”扣减甲供材料计算其已完工的工程造价依据不足，一、二审法院不予支持正确。XX咨询东莞分公司根据双方签署的《东莞市环美能源科技发展有限公司工程项目结算问题的会议纪要》中明确的案涉工程的下浮比率计算下浮率符合双方约定，李学军在明知前述会议纪要中约定的“下浮数”的计算方式及其同意该下浮数所带来的法律后果，故一、二审法院对李学军就此提出的异议不予采纳，并无不当。李学军就XX咨询东莞分公司作出的评估报告的其他异议，一、二审判决的认定并无不当，本院不再赘述。综上，一、二审判决认定李学军已完成施工主体部分分工工程造价为3022716.48元、签证部分工程造价75285元，李学军已完工工程造价3098001.48元，事实清楚，依据充分。至于李学军申请再审主张环美公司应赔偿的其他损失，因其并非本案原告，亦未提起反诉，故本院对其该请求不予审查。综上，李学军申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，郭有胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学军的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月十八日书记员  赵先颖
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保60号申请人：何绍忠,男，1969年11月13日出生，回族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：杨保有，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。关于申请人何绍忠与被申请人杨保有装修装饰合同纠纷一案，何绍忠于2020年2月27日向本院申请网络查询被申请人杨保有名下的财产，并申请对被申请人杨保有价值14966.93元范围内的财产予以保全。经依法查明，被申请人杨保有名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东炬盈科技有限公司。住所地:广东省广州市荔湾区花地大道南路**自编****。法定代表人：谢俊生，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓小玲，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州五行数字创意园有限公司，住所地，住所地：广东省广州市荔湾区龙溪东路****iv>法定代表人：吴煜钊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊，广东穗南律师事务所实习律师。一审原告、二审上诉人：浙江建贤装饰工程有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省杭州市江于区玉兰公寓**103临室法定代表人：彭凰梅，该公司总经理。再审申请人广东炬盈科技有限公司（以下称炬盈科技公司）因与被申请人广州五行数字创意园有限公司（以下称五行创意园），一审原告、二审上诉人浙江建贤装饰工程有限公司（以下称建贤装饰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14569号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。炬盈科技公司申请再审称：1.一、二审法院对于五行创意园损毁涉案财产的关键事实未查清，以致错误判决；2.本案争议焦点应围绕五行创意园对炬盈科技公司、建贤装饰公司侵权行为展开，二审判决未纠正一审判决对于本案法律关系的错误认定；3.关于是否形成添附问题上，二审判决分配举证责任错误，且二审判决认为因房屋租赁合同的履行而添附在租赁房屋上的财产属于出租方五行创意园所有，适用法律错误。本案请求撤销二审判决，再审本案。五行创意园提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据炬盈科技公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于五行创意园是否侵害了炬盈科技公司、建贤装饰公司的财产权益。经查明，炬盈科技公司、建贤装饰公司与五行创意园并没有合同关系，炬盈科技公司基于与瑞亚公司签订的《房屋租赁合同》而在案涉房屋上添附装修物，而建贤装饰公司则是依据与炬盈科技公司签订的《建设工程施工承包合同》在案涉房屋上添附装修物。一审法院作出（2018）粤0103民初3700-1号民事裁定，解除了对建贤装饰公司财产的查封，五行创意园也同意建贤装饰公司取回了案涉场地的建筑装修原材料。五行创意园与瑞亚公司之间的涉案房屋租赁合同关系解除后，因房屋租赁合同的履行而添附在租赁房屋上不能拆除的财产，应当归出租方五行创意园所有。炬盈科技公司、建贤装饰公司就其装饰装修工程损失向五行创意园主张权利，缺乏法律依据，一、二审院不予支持，并无不当。炬盈科技公司、建贤装饰公司对其所主张的五行创意园侵害了其没有添附在涉案租赁房屋上的财产的事实，因举证不足，一、二审法院不予采信，并无不当。炬盈科技公司、建贤装饰公司诉请五行创意园赔偿其工程款损失及返还上述装修押金，缺乏依据，一、二审法院不予支持正确。综上，炬盈科技公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东炬盈科技有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月十八日书记员  赵先颖
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保180号 申请人：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地：山东省郯城街道小黄楼村。统一社会信用代码：91371322797342488N。 法定代表人：张瑜 被申请人：刘金冬，男，1984年1月1日出生，汉族，住址：郯城县。 被申请人：徐颖，女，1984年2月22日出生，汉族，住址：郯城县。 被申请人：郯城和畅运输有限公司，住所地：郯城县谈东路交通局检测线对过路西，统一社会信用代码91371322MA3CPG1T7W 法定代表人：余润英 申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被申请人刘金冬，徐颖，郯城和畅运输有限公司追偿权纠纷一案，申请人郯城宇通汽车销售有限公司于2020年3月3向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘金冬，徐颖，郯城和畅运输有限公司名下银行微信，支付宝存款共计25000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郯城宇通汽车销售有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘金冬，徐颖，郯城和畅运输有限公司名下银行微信，支付宝帐号存款25000元。 冻结银行存款期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费270元，由申请人郯城宇通汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月四日 书记员  田汉春
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0604刑初18号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人王凤春，女，1962年6月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大庆市让胡路区（户籍地：大庆市公安局龙南分局怡园户籍点）。2019年9月8日因本案被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，2019年10月11日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，同日由大庆市公安局龙南分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。公诉机关以庆让检诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人王凤春犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘笑臣、李卓彬出庭支持公诉，被告人王凤春及辩护人宋乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月至2018年10月份期间，被告人王凤春以在山东乳山租赁房屋、提供来回路费、免费吃住、免费旅游、组织讲课为手段，在其家（大庆市让胡路区银亿阳光城A33号楼2门302室）等地宣传民间互助理财，推销民间互助理财项目，该项目以直接或间接发展会员做为计酬或返利依据，涉及层级共五级，王凤春在该民间互助理财项目中是最高领导层级C3级。至案发，其直接或间接发展会员49人，直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达2289600元。2019年9月8日，被告人王凤春被群众扭送至大庆市公安局龙某分局。公诉机关认为，被告人王凤春的行为应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人王凤春有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。公诉机关提交了，书证受案登记表、案件来源、立案决定书、户籍证明、到案经过、侦破经过、认罪认罚具结书、转账记录、传销登记表、张某2自述材料、吸毒现场检测报告书、情况说明、认罪认罚从宽处理建议书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理告知书、民间互助理财案件涉案资金情况等，证人王某1、孙某、马某1、张某1、高某、刘某、马某2、毕某、张某2、付某、初桂芹、叶某、关某、于某1、张某3、亢某1、王某2、亢某2、阮某1、袁某、胡某、石某、阮某2、于某2等的证言，被告人王凤春的供述，辨认笔录等。被告人王凤春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人王凤春有坦白情节，认罪悔罪，建议从轻处罚。辩护人提交了欠条、退单等证据，拟证实被告人王凤春的犯罪数额中一部分是王凤春自己出款及退还部分下线的投资款。经审理查明的事实、主要证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王凤春以互助理财为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立。被告人王凤春归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且其认罪认罚，故对其予以从轻处罚。辩护人关于坦白、认罪悔罪的辩护意见，与本案相符，予以采纳；辩护人提交的证据与与本案认定的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王凤春犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2022年9月7日止。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  鞠盛楠人民陪审员  李瑞金人民陪审员  王冬萍二〇二〇年三月十九日书 记 员  于 洁本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执310号申请执行人：天津埃克森阀门有限公司，住所地天津市津**小站镇工业园区**路**。法定代表人：张建飞，董事长。被执行人：北京沃特林克环境工程有限公司，，住所地北京市朝阳区望京西路****楼**法定代表人：于凡，总经理。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津埃克森阀门有限公司与被执行人北京沃特林克环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初11956号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年三月二十七日书记员  谢荣刚
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执4号申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行,住安徽省芜湖市。被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司,住安徽省芜湖市。被执行人：安徽天泰置业集团有限公司,住安徽省芜湖市。被执行人：上海世恩投资发展有限公司,住上海市嘉定区。被执行人：许挺,男19xx年xx月xx日出生xx岁,汉族,住浙江省天台县。被执行人：许根法,男19xx年xx月xx日出生xx岁,汉族,住浙江省天台县。被执行人：严可初,男19xx年xx月xx日出生xx岁,汉族,住安徽省芜湖市。本院依据已发生法律效力的最高人民法院（2018）最高法民终635号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽天泰国际酒店管理有限公司所有的位于芜湖市北京东路的抵押物天泰大厦A、B区xx室房产（房地产权证号：芜镜湖区字第**）、天泰大厦A、B区01房产（房房地产权证号：芜镜湖区字第××、2××23、20××25、20××99、20××**）；天泰大厦A、B区xx房产（房房地产权证号：芜镜湖区字第**）所有权以及芜湖市北京东路xx号国有土地使用权（土地使用权证号：芜审国用xx第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 李广磊二〇二〇年三月二十六日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执552号申请执行人郑元文，男，1961年3月13日出生，汉族，住淄博市周村区。被执行人曹江山，男，1970年2月22日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2783号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人曹江山银行存款7000或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年三月四日书记员 马学梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17816号 申请执行人：曾勇，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：曾建新、赖燕华，均系广东广信君达（南沙）律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街**虹侨楼****。 法定代表人：张建丽，系该司董事长。 关于曾勇与广州南开房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自判决发生法律效力之日起15日内，被执行人广州南开房地产开发有限公司向申请执行人曾勇支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1122891元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年1月3日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给申请执行人曾勇之日止，以本金为限）；被执行人广州南开房地产开发有限公司应负担一、二审案件受理费各2595元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，冻结扣划了被执行人广州南开房地产开发有限公司名下银行存款人民币16396.32元，可退还申请执行人人民币16396.32元。本院暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17816号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴心如
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保42号 申请人：江苏国祥建设工程总公司睢宁分公司，统一社会信用代码9132032455584248X5，住所地睢宁县宁江工业园江阴路**。 负责人：王成。 委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。 被申请人：山河建设集团有限公司，统一社会信用代码91421121272000266B，住所，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道div> 法定代表人：程理财，该公司负责人。 申请人江苏国祥建设工程总公司睢宁分公司于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山河建设集团有限公司名下的银行存款900万元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人江苏国祥建设工程总公司睢宁分公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山河建设集团有限公司名下的银行存款900万元；冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年三月十二日 书记员  田 甜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市绿缘生态科技有限公司。住所地：广东省佛山市高明区更合镇合水宅布村委会瑶村。法定代表人：罗志辉，总经理。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志勇，男，汉族，1973年2月3日出生，住湖南省宁乡县。再审申请人佛山市绿缘生态科技有限公司（以下称绿缘公司）因与被申请人张志勇劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿缘公司申请再审称：绿缘公司无需向张志勇支付2017年8月至2018年10月期间工资142300元，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据绿缘公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于绿缘公司应否向张志勇支付2017年8月至2018年10月期间工资142300元。根据张志勇提供的绿缘公司自2017年8月至2018年10月的《管理人员工资表》《个人所得税纳税清单》及《扣缴个人所得税报告表》，虽然工资表没有相关人员的签名，但能与张志勇的《个人所得税纳税清单》及《扣缴个人所得税报告表》相印证，张志勇已经尽到了初步举证责任。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。现绿缘公司未能提供有效充分的证据推翻张志勇的主张，亦未能提供证据证实张志勇的工资金额，依法应承担举证不能的不利后果。所以，一、二审法院对张志勇主张其在2017年8月至2018年10月的工资金额予以采信，确认绿缘公司应向张志勇支付2017年8月至2018年10月期间工资142300元，并无不当。综上，绿缘公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市绿缘生态科技有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月十三日书记员  赵先颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16158号原告：佛山市顺德区宝年来塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头鹅洋沙闸头旁原砖厂。主要负责人：梁国永，职务执行董事。委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峻凡，广东宪鼎律师事务所实习律师。被告：中山市东凤镇康润塑料制品厂，住所地广东省中山市*************厂房B之二。主要负责人：方业峰。被告：方业峰，男，1978年3月29日出生，汉族，住湖北省云梦县********。原告佛山市顺德区宝年来塑料五金制品有限公司与被告中山市东凤镇康润塑料制品厂（以下简称康润塑料厂）、方业峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李崇到庭参加诉讼，被告康润塑料厂、方业峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款425920元及逾期付款利息（以425920元为基数，自起诉之日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。事实和理由：原告与被告康润塑料厂有交易往来，原告向两被告供应塑料管，但从2016年开始，两被告一直未能付清货款，2019年1月7日及2019年6月14日，被告方业峰向原告出具两张《欠条》，确认欠原告货款合共为425920元，后经原告多次催促，两被告均未能向原告清偿上述货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告康润塑料厂、方业峰未应诉答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告为证明诉称事实，提交《欠条》2份、《支票》3张、《送货单》27张（复印件）、《欠款》1份（复印件）在案佐证。2019年1月7日《欠条》载明“今欠到梁老板管子款贰拾陆万零壹佰元整（260100.00）欠款人：方业峰2019.1.7”，2019年6月14日《欠条》载明“今欠到梁老板货款“壹拾陆万伍仟捌佰贰拾元正（165820.00）欠款人：方业峰”。《支票》3张均有被告康润塑料厂的财务专用章及被告方业峰私章，其中票号为30775810及30879093的出具日期为2016年8月11日及2016年11月12日，收款人均为佛山市顺德区均安镇安泰铝材店，金额分别为252100元、172900元，用途均为往来，票号为30879099的出具日期为2016年1月26日，收款人处空白，金额为141000元。《送货单》27张为复印件，显示客户名称为康润，时间从2016年12月10日至2017年4月6日，收货人处签有方宇福或者方等字样。原告另提交2017年6月26日《欠条》复印件1份，金额与2019年6月14日《欠条》一致。庭审中，原告称3张《支票》均是被告交付原告用于支付货款，均未记载收款人，后原告将其中2张交付自己的客户用于支付货款，后因支票未能兑现被客户退回。后被告支付了部分现金，原告再次追索过程中被告方业峰出具《欠条》给原告，其中2017年4月6日的《欠条》原件已由被告方业峰收回，其重新向原告出具了日期为2019年6月14日的《欠条》，所以该《欠条》上所载的货款是2017年6月26日前的，两张《欠条》对应的货款不存在重合的问题，另，《送货单》原件在被告出具《欠条》后已被收回。另查明，被告康润塑料厂成立于2014年6月23日，企业登记类型为个体工商户，经营者为被告方业峰。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提交《欠条》等在案佐证，现被告收到本院提供的证据材料副本后，未应诉答辩亦未提供证据推翻原告的主张，故本院采信原告的意见，认定双方存在买卖合同关系。被告方业峰为被告康润塑料厂的个体经营者，其有权代表被告康润塑料厂与原告对账并出具《欠条》，其亦应对被告康润塑料厂债务承担清偿责任。现上述《欠条》明确载明欠原告货款260100元、165820元，合计425920元，双方未明确约定货款支付时间，两被告可以随时向原告履行支付货款的义务，原告亦可以随时向两被告主张债权。现两被告未举证证明其出具上述《欠条》后有向原告支付款项，应承担举证不能的不利法律后果，原告要求两被告支付货款425920元，本院予以支持。另外，被告逾期支付货款，确给原告造成损失，理应承担相应的利息损失，故原告要求两被告从起诉之日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付逾期付款利息合理，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计付逾期付款利息。被告康润塑料厂、方业峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市东凤镇康润塑料制品厂、方业峰于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区宝年来塑料五金制品有限公司支付货款425920元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，自2019年11月15日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7688元，由被告中山市东凤镇康润塑料制品厂、方业峰负担（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇二〇年三月五日书记员  周淋淋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保852号之一解除保全申请人：范从林，男，1982年3月3日出生，汉族，居民身份证号码3210261982********，住江苏省扬州市广陵区京杭南路******。委托诉讼代理人：李明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被申请人：卢炳华，男，1978年2月24日出生，汉族，住江苏省，住江苏省扬州市广陵区v>解除保全申请人范从林与被申请人卢炳华保证合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出(2019)苏1002执保852号民事裁定，裁定：冻结被申请人卢炳华名下存款180万元或查封、扣押等值财产。解除保全申请人范从林于2020年2月27日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人范从林向本院申请解除保全是其真实意思表示，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除(2019)苏1002执保852号民事裁定对被保全人卢炳华银行账户采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年三月十一日书记员  钱爱华
文书内容甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执453号申请执行人：杨某某,女,汉族,1964年出生,住甘肃省徽县。委托代理人:成某某,男,汉族,1983年出生,住甘肃省徽县。被执行人：王某某,男,汉族,1977年出生,住江苏省涟水县。被执行人:中国某某某某保险股份有限公司张掖中心支公司。法定代表人：金某某，任该公司总经理。被执行人:永诚某某保险股份有限公司江苏分公司。法定代表人：齐某某，任该公司经理。被执行人:中国某某运输公司甘肃分公司。法定代表人：王某，任该公司经理。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人王某某、中国某某保险股份有限公司张掖中心支公司、永诚某某保险股份有限公司江苏分公司、中国某某运输公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）甘1227民初223号民事判决书及甘肃省陇南市中级人民法院作出的(2017)甘12民终245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某某向本院申请执行，申请执行标的为63371.43元。本案在执行过程中，被执行人王某某、中国某某保险股份有限公司张掖中心支公司、永诚某某保险股份有限公司江苏分公司、中国某某运输公司甘肃分公司已主动将申请执行人申请的执行标的63371.43全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：本院执行的杨某某与被执行人王某某、中国某某保险股份有限公司张掖中心支公司、中国某某运输公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇二〇年三月三十一日法官助理  戴 芳书 记 员  杨向东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26804号之五 申请执行人：左绍挺，男，汉族，1972年9月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵金路西侧启源广场****，统一社会信用代码91440605570162992F。 法定代表人：潘启珠。 被执行人：梁惠仪，女，汉族，1970年12月10日出生。 住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘启珠，男，汉族，1965年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯仕元，男，汉族，1966年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。 原申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行与被执行人佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司、梁惠仪、潘启珠、冯仕元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7759号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金2549998.13元并支付罚息予原申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，被执行人冯仕元、潘启珠对前述债务在最高额债权本金3000000元及相应罚息等费用的范围承担连带清偿责任，冯仕元、潘启珠有权在承担上述连带清偿责任后向佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司追偿。广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行对登记在被执行人梁惠仪名下的坐落于佛山市南海区桂城街道xx号xx栋xx号铺位及xx号铺位享有抵押权，在佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在最高额债权金7384300元本金及相应罚息费用范围内优先受偿。此外，各被执行人应承担案件受理费及财产保全费合计18967.19元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，案外人左绍挺以债权转让为由向本院申请变更其为本案的申请执行人，经审查，本院于2020年2月15日裁定变更左绍挺为本案的申请执行人。2020年3月16日，案件双方当事人到庭确认已达成长期履行的执行和解，具体为被执行人每月向申请执行人支付款项64225元，直至履行完毕生效判决确定的全部还款义务止。被执行人已支付款项先扣减所拖欠的迟延履行金、违约金及利息，再扣减借款本金，剩余款项在2020年12月31日之前一次性付清。申请执行人左绍挺同时向本院撤回执行申请。 本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执26804号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年三月十八日 书记员  林继聪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1759号原告：深圳市左创云城商业运营管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩虹社区彩云路**民宁花园办公楼**，统一社会信用代码：91440300MA5EP4R758。法定代表人：周彬扬，总经理。委托诉讼代理人：张瑞瑞，广东金地律师事务所律师。被告：刘清旭，男，1980年5月25日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县，原告深圳市左创云城商业运营管理有限公司诉被告刘清旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告深圳市左创云城商业运营管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市左创云城商业运营管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市左创云城商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费3222.23元，减半收取计1611.12元，由原告负担，原告预缴的其余1611.11元，本院予以清退。审判员  何珍珍二〇二〇年三月三十日书记员  周 圆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22760号 申请执行人：郭健，男，汉族，1986年7月1日出生，住沈阳市苏家屯区。 委托代理律师：葛祥冲、田臣成，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州太阳新天地购物中心有限公司，住所地广州市天河区马场路36路负****(不含B124、112、212、316、415、506、606、708、813铺)。 法定代表人：吴广佳。 关于郭健与广州太阳新天地购物中心有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2019〕3805号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人广州太阳新天地购物中心有限公司应于向申请执行人郭健一次性支付工资18000元;被执行人广州太阳新天地购物中心有限公司应向申请执行人郭健一次性支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；根据申请执行人的请求，本院于2019年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执22760号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吴心如
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执6001号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码：913211008414546135，住所地：镇江市。负责人：杨光，该公司总经理。被执行人：潘正清，女，1950年11月28日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王文华，女，1975年10月21日生汉族，汉族，住丹阳市。被执行人：王文辉，女，1978年5月8日生，汉族，住丹阳市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被执行人潘正清、王文华、王文辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏1181民初7347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月5日向本院申请立案执行。在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于2020年3月25日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初7347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 俊二〇二〇年三月三十一日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执503号 被执行人：沈晓梅,女,1996年7月29日出生,汉族,住广东省罗定市。 关于被执行人沈晓梅追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7669号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费473.02元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年1月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划被执行人的银行存款226.45元，扣减执行费50元后，余款176.45元已退入本院诉讼费专户。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨炯津
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0324行审30号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人韦志强，1979年7月21日出生，住河南省伊川县。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1000804621号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2020年3月2日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1000804621号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局的强制执行申请超过法定申请期限，不应予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人栾川县公安局交通警察大队第410324-1000804621号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人韦志强应履行的给付义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇二〇年三月二十五日书记员  张俊腾
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保173号解除保全申请人:田春梅，女，1965年9月2日出生，汉族，居民身份证号码3210021965********，住扬州市新城河路安兴苑****。被申请人：田某，男，1963年4月30日出生，汉族，住，住扬州市广陵区/div>解除保全申请人田春梅与被申请人田某继承纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）苏1002民初2939号民事裁定，裁定：冻结、查封被申请人田某名下银行存款、微信、支付宝账户30万元或等值的其他财产。解除保全申请人田春梅于2020年3月9日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人田春梅向本院申请解除保全是其真实意思表示，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除（2019）苏1002民初2939号民事裁定对被保全人田某采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年三月十日书记员  王维昊
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执187号本院受理曾庆西申请执行赵一民间借贷纠纷一案，被执行人赵一已于2020年3月5日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月五日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初195号原告：谢文风，男，1995年7月12日出生，汉族，住恩平市***************巷24号。身份证号码：440************718。被告：吴国诚，男，1995年11月20日出生，住恩平市***************。身份证号码：440************619。原告谢文风与被告吴国诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文风到庭参加了诉讼。被告吴国诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文风向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴国诚偿还欠款4000元；2.判决被告吴国诚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，债务人吴国诚从原告谢文风处借款4000元，并向原告出具欠条一份。到还款日期后，被告吴国诚以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并有意避开原告。被告吴国诚行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告吴国诚未到庭应诉、未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，被告吴国诚向原告谢文风出具一份借条，向原告借款4000元。双方在欠条中约定借款期限为2018年11月16日至2018年12月16日。同日，原告谢文风向被告吴国诚转账4000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告谢文风提供的借条、转账凭证，本院对原告谢文风主张被告吴国诚向其借款4000元的事实予以确认。被告吴国诚在借款后，未按照约定的期限偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告吴国诚应当返还借款4000元给原告谢文风。被告吴国诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴国诚应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款4000元给原告谢文风；二、驳回原告谢文风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告谢文风已预缴），由被告吴国诚负担。（原告谢文风同意由被告吴国诚直接向其支付，应由被告吴国诚在履行本判决时直接向原告谢文风支付）。本判决为终审判决。审 判 员 姚伟强二〇二〇年三月十八日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5614号 原告：毛登华，男，1965年5月26日出生，汉族，郯城县马陵山景区，居民。 委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。 被告：黄秀泉，男，1966年5月11日出生，汉族，郯城县马陵山景区，居民。 原告毛登华与被告黄秀泉侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛登华及其委托诉讼代理人陈士仁、被告黄秀泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛登华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失12346元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村，承包地相邻，被告居西，原告居东。因原告的地面倾斜不平，原告在承包地的西边垒起了一条长约60米的南北院墙，并拉土整平了该地。被告趁原告在外打工期间，将原告的西墙地基石头都给挖了出来，并紧靠院墙挖了宽约50公分、深约60公分的一条南北沟，沟里积满了水，致使原告的北半部分（约26米长）院墙倒塌。被告的行为损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄秀泉辩称，原告墙西边的沟不是被告挖的，是天然形成的。墙倒了的原因不是墙西面沟里水泡倒的，是原告自己院子里进了水把墙泡倒的。原告拉院墙（南、北）时，一点余地也没留，院内又垫一米多深的土。他门前的淌水沟（一米宽、五十公分深）被他垫死。下大雨时，沟水从他自家大门灌进，大水把他的院墙推倒。 本院经审理认定事实如下：原告毛登华与被告黄秀泉系郯城县马陵山景区居民。原被告在村内有东西相邻的承包地一宗，原告承包地居东，被告承包地居西。原告在其承包地上建造围墙，其西侧围墙与被告承包地之间有南北走向的水沟。现原告西侧围墙部分墙体倒塌在被告承包地上。原告主张其围墙倒塌系被告挖沟所致，被告不予认可。 庭审中，原告申请对其墙体倒塌的原因进行鉴定，同时，经本院询问，被告陈述，如鉴定结果为围墙倒塌系围墙西侧水沟所致，则鉴定费用由被告承担。2020年1月14日青岛建学建筑工程司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、涉案围墙倒塌与挖沟将被动土压力挖除及挖沟过程中扰动了围墙的地基基础，存在因果关系；由于主动土压力、风荷载等水平荷载作用于围墙根部弯矩的合力大于抗倾覆弯矩造成围墙倒塌；2、《建筑地基基础设计规范》第5.1要求基础埋置深度应大于土质地基冻胀和融陷影响，不宜小于0.5m，涉案工程在围墙边挖沟使基础没有了埋置深度，直接影响到围墙的稳定性。 另查明，原告支出鉴定费12000元。 庭审中，原告提供其与被告及案外人黄西广的谈话录音，被告在该录音中认可其挖沟的事实。经本院询问，被告对该录音的真实性不予认可，但不申请鉴定。原告提供临沂开诚价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》，记载原告大砖院墙损失价值为12346元。被告对该《价格评估结论书》不予认可，但不申请重新评估。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告倒塌围墙外侧的水沟是否系被告挖掘；2.该水沟的挖掘与原告围墙倒塌是否有因果关系。 对争议焦点1原告倒塌围墙外侧的水沟是否系被告挖掘。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。原告主张其倒塌围墙外侧的水沟系被告挖掘，被告对此不予认可，庭审中，原告提供其与被告及案外人黄西广的谈话录音，被告对该谈话录音不予认可但不申请鉴定，故对该谈话录音的真实性，本院依法予以确认，被告在该谈话录音中认可其挖沟的事实，因此，本院依法确认原告倒塌围墙外侧的水沟系被告挖掘。 对争议焦点2该水沟的挖掘与原告围墙倒塌是否有因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。庭审中，原告申请对其墙体倒塌的原因进行鉴定，后经法定程序委托鉴定机构，青岛建学建筑工程司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告围墙倒塌与挖沟之间有因果关系，被告虽对该《司法鉴定意见书》不予认可但未提供足以反驳的相反证据和理由，故对该《司法鉴定意见书》及鉴定结论，本院依法予以采信，因此，本院依法确认被告挖沟致原告围墙倒塌的事实。对于原告已支出的鉴定费用12000元，被告应向原告偿付。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项规定，承担侵权责任的方式有：赔偿损失。本案中，原被告承包地相邻，原告在其承包地上建造围墙，被告在原告西侧围墙的外侧挖沟，致使原告西侧围墙部分墙体倒塌，据此，被告的行为侵害了原告的权益，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。经评估，临沂开诚价格评估有限公司出具《价格评估结论书》，记载原告大砖院墙损失价值为12346元，被告对该《价格评估结论书》不予认可但不申请重新评估，故本院对该《价格评估结论书》及评估结论予以采信。因此，原告要求被告赔偿损失12346元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告要求原告赔偿围墙倒塌砸倒被告玉米的损失，原告对此不予认可；本院认为，原告围墙倒塌系被告挖沟所致，同时被告也未提供证据证实其损失的数额，故被告要求原告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（三）项、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告黄秀泉于本判决生效后十五日内赔偿原告毛登华经济损失12346元； 二、被告黄秀泉于本判决生效后十五日内支付原告毛登华鉴定费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告黄秀泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  薛庆法 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  陈 晨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初650-661号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：广州市乐爱嘉贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区东站路**东站综合楼******。法定代表人：李清雯。原告程昌与被告广州市乐爱嘉贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共十二案，本院于2020年1月12日立案。原告程昌于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程昌撤诉。每案案件受理费减半收取计25.50元，由原告程昌负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇二〇年三月二十五日法官助理高珊珊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执5752号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，组织机构代码12345678-9，住所地镇江市。法定代表人：周武。被执行人：邹忠辉，男，1968年10月12日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人邹忠辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初6443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为41017.3元。本案在执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月15日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，仅发现被执行人名下有车牌为皖Ｆ×××**号汽车一辆(已委托安徽省淮北市中级人民法院代为查封，未实际扣押)。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。2019年11月26日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因申请执行人未提供被执行人的下落，未找到被执行人，故未实际拘留。2020年3月16日，本院与申请执行人进行了电话终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，仅发现被执行人名下有车辆，因未实际扣押，故暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初6443号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 王 俊审判员 马俊辉审判员 刘蔚彤二〇二〇年三月三十日书记员 应 峰
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初436号原告：李朋昌，男，1976年3月20日生，汉族，住蒙自市。原告暨原告李朋昌的委托诉讼代理人：赵海桂（系原告李朋昌之妻），女，1979年11月23日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地：蒙自市经济技术开发区生物资源加工区（蒙自护国路明珠家天下****）。法定代表人：郑洋，职务执行董事兼总经理。原告赵海桂、李朋昌与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称：金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海桂、李朋昌到庭参加诉讼，被告金鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海桂、李朋昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（负一层）》，并依法判决被告限期将蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场负一层Ａ013商铺归还原告；2、依法判决被告支付拖欠原告2018年2月1日至2019年1月31日未付的经营收益25628元和2019年2月1日至2020年1月31日前半年未付的经营收益12814元，共计38422元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告赵海桂、李朋昌放弃要求被告将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场负一层Ａ013商铺归还原告的诉讼请求，并且明确2019年2月1日至2020年1月31日前半年未付的经营收益12814元为2019年2月1日至2019年7月31日未付的经营收益12814元。事实和理由：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场负一层Ａ013商铺的业主。2014年12月29日，原告与被告签订《委托经营管理合同（负一层）》，合同约定原告将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场负一层Ａ013商铺委托给被告经营十年，交房屋后三个月装修期届满之日（即2015年2月1日）开始计算收益，被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺的总价款320346元的百分比计算，第一年至第三年为7%、第四年至第七年为8%、第八年至第十年9%；前三年的经营收益被告一次性支付，第四年至第十年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年期，提前15日一次性支付。2014年12月22日与被告签订了《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益。至2018年2月2日进入合同约定的第四年，第四年即2018年2月1日至2019年1月31日的经营收益25628元、第五年的上半年即2019年2月1日至2019年7月31日的经营收益12814元，共计38442元，被告至今未支付。故诉至法院，要求支持其诉请。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场负一层Ａ013商铺的业主。2014年12月29日，原告与被告签订《委托经营管理合同（负一层）》，合同约定原告将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场负一层Ａ013商铺委托给被告对外出租或以其他方式进行经营管理；期限为自本合同签订之日至2025年1月31日止；双方同意自2015年2月1日起计算年度经营收益至2016年1月31日为第一个收益年度届满日，以后每个收益年均按此计算，直至委托经营管理期限届满；被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺的总价款320346元的百分比计算，第一年至第三年为7%、第四年至第七年为8%、第八年至第十年9%；前三年的经营收益被告一次性支付，第四年至第十年的经营收益由被告于每个经营、管理年限内半年到期之前提前15日一次性支付当年的经营收益。2014年12月22日与被告签订了《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益。第四年即2018年2月1日至2019年1月31日的经营收益25628元、第五年的前半年即2019年2月1日至2019年7月31日的经营收益12814元，共计38442元，被告至今未支付。以上事实，有原告提交的《委托经营管理合同（负一层）》、《商铺交接书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告与被告签订的《委托经营管理合同（负一层）》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约将商铺交付被告经营、管理、使用，已全面履行了合同义务，被告至今未向原告支付2018年2月1日至2019年7月31日经营收益的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张解除双方签订的《委托经营管理合同（负一层）》，并由被告支付2018年2月1日至2019年7月31日经营收益的诉讼请求，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵海桂、李朋昌与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于2014年12月29日签订的《委托经营管理合同（负一层）》;二、被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵海桂、李朋昌2018年2月1日至2019年7月31日经营收益共计38442元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  高琼华二〇二〇年三月三十一日书记员  刘淑均
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执5935号申请执行人：丹阳市云阳镇漆彩装饰材料经营部，住所地丹阳市。统一社会信用代码91321181063247473Q法定代表人：马国军。被执行人：杜军，男，汉族，1978年2月13日生，住江苏省江阴市。申请执行人丹阳市云阳镇漆彩装饰材料经营部与被执行人杜军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初6509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付价款等合计24094元，本院于2019年11月28日立案受理。本院于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人，责令其于2019年12月9日上午9时来本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2019年12月3日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月29日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下苏Ｂ×××**号小型汽车一辆，因未能实际控制，暂无法处置。2020年2月17日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月13日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，经与申请人核实，被执行人下落不明，本院亦未能找到被执行人，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初6509号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张 忻审 判 员  虞 韵审 判 员  沙军荣法官助理  任建建二〇二〇年三月二十五日书 记 员  唐 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆昆盾建筑工程有限公司（原名重庆炎烁建筑工程有限公司），住所地：重庆市万州区北山大遒**。法定代表人：杨光桃，总经理。委托诉讼代理人：杨志刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州中德节能窑炉有限公司，住所，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村**div>法定代表人：席永美，总经理。再审申请人重庆昆盾建筑工程有限公司（原名重庆炎烁建筑工程有限公司）因与被申请人贵州中德节能窑炉有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆昆盾建筑工程有限公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。双方当事人在二审期间，于2018年8月7日签署《土建工程结算单》，双方进行了结算，贵州中德节能窑炉有限公司确认其欠工程款，请求法院再审改判。本院经审查认为，根据重庆昆盾建筑工程有限公司申请再审的请求与事实理由，分析如下：重庆昆盾建筑工程有限公司在施工后，2017年4月27日作出工程竣工结算单，认为涉案工程价款为1901000元。该竣工结算文件交付审核后贵州中德节能窑炉有限公司并未提出异议，但贵州中德节能窑炉有限公司与重庆昆盾建筑工程有限公司所签订的《旋转窑土建工程承包合同》及其补充协议均未约定贵州中德节能窑炉有限公司在约定期限内不提出异议视为认可竣工结算文件的条款，故不能依据重庆昆盾建筑工程有限公司提供的结算文件确定涉案工程价款。而2018年8月7日的《土建工程结算单》因无重庆昆盾建筑工程有限公司、贵州中德节能窑炉有限公司的盖章确认，重庆昆盾建筑工程有限公司也未提交确实、充分的证据予以佐证，二审不予采信并无不当。对于工程款的具体数额，双方当事人均未进行结算确认，重庆昆盾建筑工程有限公司请求贵州中德节能窑炉有限公司支付拖欠工程款，理据不足，法院根据现有证据难以确定涉案工程项目的结算价款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经法院释明，重庆昆盾建筑工程有限公司明确表示不申请对双方有争议的工程项目的结算价款进行司法鉴定，故重庆昆盾建筑工程有限公司应承担相应的不利后果。因此，二审判决对重庆昆盾建筑工程有限公司请求贵州中德节能窑炉有限公司支付工程款不予支持，并无不当。综上所述，重庆昆盾建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆昆盾建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年三月十九日书记员  林冰燕
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执336号 毕晓月、滁州扬子新材料科技有限公司： 毕晓月与滁州扬子新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初25370号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中滁州扬子新材料科技有限公司已按照上述生效法律文书确定的内容履行了义务，李敏认可本案执行完毕，现本院通知如下: 安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2537号民事判决书执行完毕。 ]二〇二〇年三月三十一日
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执22号 陈凯、陈传贤： 申请人陈凯与被执行人陈传贤承揽合同纠纷一案，申请人陈凯于2020年1月2日申请强制执行，请求被执行人陈传贤支付15087.5元。经本院执行，被执行人陈传贤支付申请人陈凯15087.5元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保239号 申请人：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地：山东省郯城街道小黄楼村。统一社会信用代码：91371322797342488N。 法定代表人：张瑜 被申请人：王叶彬，男，1968年6月11日出生，汉族，住址：住蒙阴县。 被申请人：山东川联运输有限公司，住所地：蒙阴县高都镇西住佛村，统一社会信用代码91371328MA3M5QCD3X。 法定代表人：张明 申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被申请人王叶彬，山东川联运输有限公司追偿权纠纷一案，申请人郯城宇通汽车销售有限公司于2020年3月12向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王叶彬，山东川联运输有限公司名下银行微信，支付宝存款共计42000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郯城宇通汽车销售有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王叶彬，山东川联运输有限公司名下银行微信，支付宝存款共计42000元。。 冻结银行存款期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费440元，由申请人郯城宇通汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月十三日 书记员  田汉春
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初287号 原告：周凤生，男，汉族，1970年8月24日生，住桂林市七星区。 被告：周真孙，男，汉族，1967年7月12日生，住桂林市七星区。 原告周凤生诉被告周真孙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告周凤生到庭参加了诉讼，被告周真孙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周凤生提出诉讼请求：1、判令被告周真孙偿还原告借款本金60000元；2、判令被告周真孙支付原告资金占用利息8000元；3、本案的诉讼费由原告自行承担。事实及理由：2018年1月12日，因被告自建房资金困难，原告同意向被告提供借款现金人民币陆万元整（60000），还款期限至2019年1月12日止，双方约定利息按每年6000元人民币计付。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动诚实信用的基本原则，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周真孙未向本院提交答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年1月12日，被告周真孙向原告借款6万元，原告同意后自银行取款6万元后交付被告，为此被告向原告出具了《借条》一份，上载：“为筹集建房资金，周真孙向周凤生借到现金6万元，借款期限一年，还款期限至2019年1月12日止，双方约定利息按每年6000元计付。”案外人周四保作为见证人在该借条上签名。本案中，原告以被告未依约按时还款为由诉至法院，提出前述诉讼请求。案件审理过程中，原告自述其向被告交付借款后被告即支付了5000元的利息。 本院认为，原告向被告出借了6万元之事实，有借条及原告的陈述为证，故原、被告之间6万元的借贷关系成立，本院对此予以确认。原告履行了给付借款义务后，被告亦应履行还款付息义务。本案中，原告要求被告偿还其借款本金6万元，有充分事实、法律依据，本院予以支持。原告亦要求被告支付利息8000元，因涉案借款发生至今已26个月有余，根据双方一年计付利息6000元的约定及被告已支付利息5000元的事实，该8000元数额主张并未违反法律规定，故对此利息主张本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周真孙归还原告周凤生借款本金60000元及8000元利息。 本案收取案件受理费750元（原告已预付本院），原告自愿负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1500元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 诺 二〇二〇年三月二十六日 书记员 赵家敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北昌竣建筑劳务有限公司，住所地:湖北省石首市横沟市镇建设街**。法定代表人：黄建昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第二工程局有限公司，住，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**/div>法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鹏瑞，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第二工程局有限公司广州分公司，住所地，住所地：广东省广州市白云区白云万达广场自编**自编白云区云城东路******iv>负责人：张春轩。委托诉讼代理人：赵鹏瑞，男。一审第三人：汪满红，男，1972年2月28日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人湖北昌竣建筑劳务有限公司（以下简称昌竣公司）因与被申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、中国建筑第二工程局有限公司广州分公司（以下简称中建二局广州分公司）、一审第三人汪满红建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌竣公司申请再审称，（一）中建二局、中建二局广州分公司应当承担因其自身错误导致的后果。中建二局、中建二局广州分公司是涉案工程的总包单位，对工程分包情况非常清楚，掌握施工人员、工程进度、每个工程队工程量等具体情况，但在汪满红起诉的另案中，中建二局、中建二局广州分公司并未拿出所有证据，没有对汪满红所完成的工程量进行核对和确认。（二）一、二审判决认定事实错误。一、二审法院采信中建二局提供的《分包工程完工结算审核表》，错误认定汪满红工程量是6470767.21元，包括在昌竣公司的工程里面。昌竣公司提交的《分包工程完工结算汇总表》，明确标注了汪满红完成的产值，所有数字与中建二局提供的《分包工程完工结算审核表》相同，但未被一、二审法院采信。昌竣公司在一审已明确指出中建二局、中建二局广州分公司计算的明细错误，即将昌竣公司所完成的工程量计算到汪满红处，汪满红应承担的涉案项目费用、罚款也没有承担或分摊。（三）本案中，昌竣公司完成工程量的所有证据原件都在中建二局广州分公司处，中建二局广州分公司也清楚知道汪满红起诉的工程款计算有问题，但在另案中既不上诉也不申诉，昌竣公司除了起诉中建二局、中建二局广州分公司追讨工程款，没有其他救济途径。（四）一审法院计算诉讼费用错误。本案立案时诉讼标的是1468487.65元，昌竣公司预交了18016元案件受理费，但在开庭时昌竣公司已经变更诉请为695489.48元，则按简易程序减半收取的案件受理费应为5377.46元，但一审法院仍判决昌竣公司承担18016元的案件受理费。据此，昌竣公司请求再审本案。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。虽然昌竣公司和中建二局广州分公司签订《临时劳务用工分包合同书》，但实际上双方约定昌竣公司为中建二局代收代支汪满红的工程款。在汪满红退出后，涉案工程由昌竣公司完成，所以涉案工程的总造价包括了汪满红和昌竣公司的工程款。《分包工程完工结算审核表》《工程款支付申请单（总包审核）》均经昌竣公司盖章确认，表明昌竣公司、中建二局共同确认：涉案工程产值为35618469.54元（其中包含汪满红的工程款6470767.21元），应扣款558103.37元，结算的款项为35060366.17元。昌竣公司提供的证据不足以反驳上述审核表和申请单证明的事实，一、二审法院对其主张不予支持并无不当。对于结算款项总额，中建二局已经支付33591878.52元，仍欠1468487.65元。在汪满红起诉昌竣公司、中建二局、中建二局广州分公司的案件中，生效民事判决认定汪满红完成的工程造价为6470767.21元，已经支付5000007元，故判令中建二局向汪满红支付工程款1470760.21元及相应利息。因此，鉴于中建二局实际付款金额已经超过双方共同确认的付款金额，现昌竣公司在本案中要求中建二局、中建二局广州分公司支付695489.48元工程款缺乏依据，一、二审法院不予支持并无不当。综上所述，昌竣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北昌竣建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年三月九日书记员  郭建惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯勇，男，1974年2月28日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市德邦物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区东海道**。法定代表人：孙政锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。再审申请人冯勇因与被申请人深圳市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯勇申请再审称，1.2010年5月25日至2012年12月31日，冯勇经德邦公司安排，与广东方胜人力资源服务有限公司（以下简称方胜公司）建立了劳动合同关系，由方胜公司派遣至德邦公司从事长途司机工作。2013年1月1日，德邦公司将冯勇劳动关系转入时，冯勇被迫与方胜公司签订《解除劳动合同关系证明书》《离职申请书》，并不是出于本人原因从方胜公司离职。2010年5月25日至2018年3月30日，冯勇工资一直由德邦公司发放。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，在计算冯勇经济赔偿金年限时，应当将冯勇在方胜公司工作时间计入到德邦公司工作年限中。2.冯勇在2018年3月27日至3月29日不存在旷工情形。2018年3月27日，冯勇已向公司请假；3月28日，冯勇向公司请假，未得到公司批准，但冯勇正常到岗；3月29日，冯勇在早上7点50分已到达公司并要求管理人员安排工作。冯勇完成了工作任务后，前往仲裁机构旁听案件审理，不超过一个小时，上午11点返回公司，下午1点到岗并按要求完成了学习任务。德邦公司认为冯勇3月29日缺勤5小时15分，并未剔除2个小时的中午用餐和午休时间。因此，德邦公司以此为由记冯勇3月29日旷工不符合规定。3.冯勇工作岗位是长途司机，劳动合同中明确约定实行不定时工作制度，德邦公司要求冯勇下车学习八小时，工作八小时，否则视为旷工，已违反劳动合同中关于不定时工作制的约定。2018年3月27日至3月29日，冯勇不存在旷工情形，德邦公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金。4.本案在一审阶段与刘某某案合并审理，因为两人是德邦公司同一岗位开同一辆车，亦是同一天同一事由被德邦公司解除合同。一审法院支持了两人的诉讼请求，但二审法院在不同法官审理后出现两份截然不同判决。5.二审法院在明知德邦公司和冯勇没有约定学习期间考勤情况下仍然认定冯勇连续旷工，明显偏袒德邦公司。据此，冯勇请求依法再审本案。德邦公司提交意见称，1.不应将冯勇入职方胜公司的工作时间计入在德邦公司的工作年限中，冯勇入职德邦公司的时间为2013年1月1日。2.冯勇在2018年3月27日至29日存在连续旷工三日，已严重违反劳动合同约定和公司规章制度规定，系严重违纪行为，德邦公司依法作出解除劳动合同决定。二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回冯勇再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。针对冯勇的再审申请，本院分析如下：关于冯勇在德邦公司工作年限起算时间问题。2010年5月25日，冯勇与方胜公司签订劳动合同，并被派遣至德邦公司工作。2012年12月31日，冯勇与方胜公司解除劳动关系，并于2013年1月1日与德邦公司签订劳动合同。鉴于德邦公司在劳务派遣期间发放工资并不影响冯勇与方胜公司存在劳动关系这一事实，一、二审法院认定冯勇在德邦公司工作年限的起算时间为2013年1月1日，并无不当。冯勇既未提交证据证明与方胜公司建立劳动关系系德邦公司安排这一事实，亦未提交证据证明存在非法劳动派遣情形，且《解除劳动合同关系证明书》《离职申请书》明确载明冯勇因个人自身原因与方胜公司解除劳动关系，故冯勇主张在德邦公司工作年限起算时间为2010年5月25日，缺乏事实和法律依据。关于冯勇是否存在旷工问题。经二审法院查明，冯勇2018年3月27日未到岗上班，3月28日收到德邦公司要求其到岗出车通知后，未按时发车。冯勇主张3月27日、28日已向公司请假，但未能提交德邦公司批准其请假的证明。冯勇亦确认3月29日前往仲裁机构旁听案件审理，德邦公司根据《人力资源管理制度》规定计冯勇3月29日旷工一天，有事实依据，故二审法院确认冯勇2018年3月27日至29日存在连续旷工情形，并无不当。冯勇主张德邦公司要求下车学习违反劳动合同关于不定时工作制的约定，且双方未约定学习期间需要考勤，理据不足。至于冯勇在再审审查阶段提交的另案判决书，不足以推翻二审法院认定的事实。综上，二审法院驳回冯勇有关德邦公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无不当。综上，冯勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯勇的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年三月二十日书记员  郭建惠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1662号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖新区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师。 被告：仰波，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，住安徽省宁国市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告仰波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人徐王群到庭参加诉讼，被告仰波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.请求判决仰波立即偿还浦发银行合肥分行借款本金79000元、利息26998.55元、罚息5572.93元，合计111571.48元（暂计算至2020年2月9日，后期借款利息、罚息按照借款合同约定计算至本金实际清偿之日）；2.判令仰波承担律师费500元；3.仰波承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月18日,仰波与浦发银行合肥分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定借款金额为79000元，类型为住房装修贷款，借款期限从2016年7月18日至2017年7月18日，贷款年利率为7.395%，逾期贷款利率为实际执行利率加收50%计11.0925%，还款方式为每月分期付息，到期一次性还本。借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，借款人未按时足额偿还借款本息及相关费用，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息部分或全部到期，贷款人包括诉讼费、律师费在内的维权费用由借款人承担。2016年7月18日，浦发银行合肥分行将借款79000元转入仰波名下卡号为62×××90的账户，仰波于2016年10月18日前基本正常支付贷款利息，此后开始逾期，截止2020年2月9日按照合同约定标准计算欠付借款本金79000元、利息26998.55元、罚息5572.93元，合计111571.48元。浦发银行合肥分行经多次催讨未付，因而成讼。 仰波未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、个人开户申请资料、《个人点即贷借款合同》、贷款发放流水及台账，个人贷款还款通知书、短信通知记录、《委托律师代理合同》、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2016年7月18日,仰波与浦发银行合肥分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定借款金额为79000元，类型为住房装修贷款，借款期限从2016年7月18日至2017年7月18日，贷款年利率为7.395%，逾期贷款利率为实际执行利率加收50%计11.0925%，还款方式为每月分期付息，到期一次性还本。借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，借款人未按时足额偿还借款本息及相关费用，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息部分或全部到期，贷款人包括诉讼费、律师费在内的维权费用由借款人承担。2016年7月18日，浦发银行合肥分行将借款79000元转入仰波名下卡号为62×××90的账户，仰波于2016年10月18日前基本正常支付贷款利息，此后开始逾期，截止2020年2月9日按照合同约定标准计算欠付借款本金79000元、利息26998.55元、罚息5572.93元，合计111571.48元。浦发银行合肥分行经多次催讨未付。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本金及其利息。浦发银行合肥分行诉求透支本金、利息、罚息及律师费，于法于约有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告仰波于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金79000元及其利息、罚息（从逾期之日起按照合同约定标准计算利息、罚息至2020年2月9日分别为利息26998.55元、罚息5572.93元，后期利息、罚息按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告仰波于判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取计1271元，由被告仰波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初563号原告：娄桂香，女，1968年8月13日生，汉族，住天津市河**。被告：李淑华，女，1956年4月15日生，汉族，住天津市河**。第三人：王涵，男，1990年11月14日生，汉族，住天津市河**。原告娄桂香与被告李淑华、第三人王涵物权纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 辰二〇二〇年三月二十五日书记员 宋菁伟
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执201号之二 申请执行人贾碧洽，女，汉族。 被执行人杨西社，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院(2019)陕0122民初3169号民事判决书，于2020年3月6日向被执行人杨西社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨西社至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨西社在中国工商银行XXXXXXXX1086539480账户内存款人民币241962.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贠养军 二〇二〇年三月九日 书记员  肖 航
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26853号之一 申请执行人：梁镇豪，男，1991年4月28日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 委托代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。 委托代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。 被执行人：戴明烟，男，1968年7月19日出生，汉族，住址：浙江省天台县。 关于上述申请执行人梁镇豪与被执行人戴明烟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2216号民事判决已经发生法律效力，根据上述民事判决：被执行人应归还借款本金200000元及支付以200000元为本金，按月利率2%从2018年7月30日起计至实际清偿日止的利息、并支付律师费13000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。 被执行人在本院涉及多件执行案件，均为被执行人，本院多件案件已轮候查封被执行人名下位于佛山地区的所有房产、车位、并轮候查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号车辆，轮候查封了被执行人名下位于浙江省天台县始丰街道东河路49、51号房。 本院（2019）粤0605执816号案首查封了被执行人戴明烟所有的位于上海市××大街××号的房产[权利证号：松**,地号:松江区九亭镇10街坊6/1丘]，并已进行评估、拍卖，因案外人提出执行异议，本院现正在审理。若本院处置上述房产，执行得款将依法分配，本案债权亦会纳入分配。另（2019）粤0605执816号案亦冻结了被执行人名下的部分银行存款，届时一并处理。本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除上述本院已列明的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人名下有大量财产，虽被查封，但拒不配合，属有能力拒不履行，本院已将其列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李       喆 执行员 梁智栋执行员房观桃 二〇二〇年三月十六日 本件与原本核对无 书记员 郭   晓   莹