广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异14号 异议人（案外人）：李丽珍，女，1964年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（申请执行人）：蔡成枝，男，1961年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（申请执行人）：蔡树容，男，1965年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：莫满发，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：戴笑英，女，1961年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：戴顺轩，男，1963年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：戴庆俦，男，1960年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：莫秀君，女，1987年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：东莞市兆安基础工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区江贝村时代商业大厦**。统一社会信用代码：91441900756490265R。 法定代表人：檀余杰。 被异议人（被执行人）：东莞市祥宁贸易有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区江贝村时代商业大厦**之一统一社会信用代码：914419006664895785。 法定代表人：蔡小红。 在本院执行被执行人莫满发、戴笑英、戴顺轩、戴庆俦、莫秀君、东莞市兆安基础工程有限公司（以下简称兆安公司）、东莞市祥宁贸易有限公司（以下简称祥宁公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李丽珍对本院执行位于东莞市长安镇乌沙村江贝的土地【土地使用权证号为东府集用（2005）1900120610299号】及地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人李丽珍提出异议称：一、根据戴笑英、莫满发、李丽珍、戴顺轩于2008年12月23日签订的《协议书》和李丽珍、戴顺轩于2018年10月31日签订的《离婚协议书》，涉案建筑物是在戴笑英名下的土地（土地证号为东府集用（2005）1900120610299号）和与之相邻的登记在李丽珍名下的土地（土地证号为东府集用（2005）19001206102**）上，由《协议书》签订方合资合作统一建成的一栋建筑物，该建筑物横跨上述两个地块，不存在分割的可能。其中李丽珍前夫戴顺轩的产权和收益已归异议人李丽珍所有，因此，涉案建筑并非被执行人戴笑英和莫满发二人的个人财产。同时，因戴笑英、莫满发尚欠李丽珍巨额借款尚未归还，二人已答应将以其所占涉案建筑物的产权份额抵偿给李丽珍。因此，李丽珍已经依法成为涉案建筑物的所有权人。二、戴顺轩已与申请执行人达成执行和解，不再是本案被执行人。但直到法院在涉案建筑物张贴《搬迁公告》前，异议人李丽珍作为涉案建筑物的所有权人竟从未收到任何关于对涉案建筑物采取执行措施的通知。三、涉案建筑物尚有众多租户，他们一直合法合规经营，若法院继续对涉案建筑物采取腾空、拍卖等执行措施将会严重损害他们的合法租赁权益和异议人的合法收益权。综上，为保障异议人及众多租户的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等有关规定，请求法院中止（2019）粤1972执1986号关于东莞市××乌沙村江贝的土地（产权证号为（2005）1900120610299号及其地上的建筑物的执行。 经审查查明，孙亨球与莫满发、戴笑英、戴顺轩、戴庆俦、莫秀君、兆安公司、祥宁公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）东二法民一初字第1398号民事裁定书查封了戴笑英名下位于东莞市××乌沙村江贝的土地[土地使用权证号为东府集用（2005）第1900120610299号]，后根据孙亨球的申请，于2018年10月19日继续查封了上述土地。东莞市中级人民法院对作出（2018）粤19民终3926号民事判决书，该判决书发生法律效力后，孙亨球于2019年1月22日将上述判决所确定的债权全部转让给蔡成枝、蔡树容。本院根据蔡成枝、蔡树容的申请立案执行，案号为（2018）粤1972执1986号。在（2018）粤1972执1986号案件执行过程中，本院于2019年3月4日作出（2019）粤1972执1986号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人兆安公司、祥宁公司、莫满发、戴笑英、莫秀君、戴顺轩、戴庆俦存款37107187元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。案外人李丽珍向本院提出书面异议，请求中止对上述土地的执行。 异议人李丽珍向本院提交的证据有：一、《见证书》一份，显示甲方为戴笑英、莫满发，乙方为李丽珍、戴顺轩，内容为甲乙双方就合资建房所涉相关事宜达成协议；第一条约定双方同意在各自拥有的两处集体土地使用权[甲方集体土地使用权证号为东府集用（2005）第1900120610299号、乙方集体土地使用权证号为东府集用（2005）第1900120610298号]合资兴建房屋，已完工并出租给他人使用，取名时代大厦，甲乙各出资50％；第二条约定，集体土地使用权各自所有，时代大厦各拥有50％使用权，收益各占50％；第三条约定双方均为房东，拥有同等所有权、决定权，所有行为须经双方一致同意方为有效。二、《结婚证书》两份，显示李丽珍与戴顺轩于1987年2月11日登记结婚、莫满发与戴笑英于1987年3月23日登记结婚。三、产权证书两份，显示产权证号为东府集用（2005）第1900150610298号的土地登记的使用权人为李丽珍，用途为住宅。产权证号为东府集用（2005）第1900120610299号的土地登记的使用权人为戴笑英，用途为住宅。四、东莞市长安镇乌沙社区居民委员会出具的《证明》一份，显示李丽珍所有的土地[土土地证号为东府集用（2005）第1900120610298号]和相邻的戴笑英所有的土地[土地证号为东府集用（2005）第1900120610299号]的地上建筑物为李丽珍和戴笑英在2005年至20**期间共同出资自建，该地四至清楚、土地权属无争议、土地使用权及地上建筑物权属李丽珍、戴笑英所有，目前尚未办理房产证。五、《离婚协议书》及离婚证各一份，显示戴顺轩、李丽珍于2018年10月31日登记离婚，双方同意登记在各自名下的财产归各自所有，未办理房产证的，登记在各自名下的土地及地上房屋均为登记人所有；约定双方确认婚姻关系存续期间无共同债务，对一方所负债务无论婚前还是婚后，由其全额承担，各自债务各自偿还，包括各自名下房产抵押的债务由产权人偿还；经法院判决需要对外共同承担偿还责任的，偿还后有权就己方承担的债务向另一方追偿。六、2008年4月14日的《个人业务凭证》显示，李丽珍向戴笑英转账400000元；六、2012年1月18日的《个人业务凭证》显示，李丽珍向莫兆麟转账850000元；七、2013年2月4日的两份《个人业务凭证》，显示李丽珍分别向惠州市仲恺高新区祥龙兴建筑材料经营部、莫秀君转账4000000元、1000000元。八、2003年11月21日的《借据》一份，显示内容为莫满发、戴笑英借到戴顺轩1500000元。九、2013年2月4日的《借据》一份，显示莫满发、戴笑英借到戴顺轩5000000元。九、（2019）粤1972执1986号之十执行裁定书一份，内容为本院裁定解除因该案被执行人戴顺轩名下位于东莞市长安镇乌沙管理区江北村的房产（房产证号为**××12）的查封。十、（2019）粤1972执1986号结案通知书显示，被执行人戴顺轩已和申请执行人达成执行和解，并已履行完毕和解协议确定的义务，作结案处理。 以上事实，有异议人提交的《见证书》、《证明》、《离婚协议书》、《离婚证》、《中国工商银行个人业务凭证》、《借据》、执行裁定书、结案通知书以及民事裁定书、民事判决书等附卷为证。 本院认为，从查封房产的情况来看，在本院采取查封措施时，涉案房产仍登记在被异议人戴笑英名下。异议人李丽珍虽向本院提供了《见证书》、《证明》、《个人业务凭证》和《借据》，但异议人尚未办理房产登记手续，也没有证据证明其为《借据》的出借方。即使异议人是出借方，但《个人业务凭证》中只有一份显示汇入方为戴笑英，但时间是2008年4月14日，与两份《借据》的出具时间相差甚远，其余三份的汇入方均非莫满发或戴笑英，无法证明异议人向莫满发、戴笑英出借款项。退一步而言，即使异议人向莫满发、戴笑英出借款项，但没有证据证明二人将案涉房产以物抵债偿还给异议人，异议人已实际占有案涉房产。故异议人提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定的可予以支持异议的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院查封登记在被异议人戴笑英的涉案房产符合前述规定，异议人李丽珍的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人李丽珍的异议请求。 当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  莫沛林 审判员  李阳河 审判员  陈燕玲 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄慧琳