广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23625号原告：黎宜新，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。被告：黄维平，男，1966年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。法定代表人：黄维平。被告：尹艳妮，女，1965年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告黄维平、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司、尹艳妮的共同委托诉讼代理人：刘永辉，湖南湘华律师事务所律师。原告黎宜新诉被告黄维平、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告黎宜新申请追加尹艳妮为本案被告，本院依法予以准许。本案于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告黎宜新的委托诉讼代理人刘财英，被告黄维平、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司、尹艳妮的共同委托诉讼代理人刘永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎宜新向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄维平向原告偿还借款本金10500000元并支付以10500000元为基数从2019年3月27日起至还清借款之日止按月息2%计算的利息，暂计至2019年9月6日为1103000元；2、判决被告黄维平返还原告聘请律师支付的律师费50000元、财产保全费20000元；3、判决被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司、尹艳妮就第1、2项诉讼请求与被告黄维平承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告黄维平是朋友。被告黄维平是被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司的唯一股东兼法定代表人。被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司因经营不善而债台高筑，被多人起诉至湖南省衡阳市蒸湘区人民法院，并因无力还债而被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院强制执行。被告黄维平为解决公司的债务问题，还清公司的债务，在2019年3月27日至2019年5月8日期间，多次向原告借款用于清偿被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司的债务。为确保自身债权的安全，原告和被告黄维平于2019年3月28日签订了借款合同。借款合同约定借款金额为9000000元，借款期限6个月，借款月利率为2%。如被告黄维平未能按时还款，应承担出借人为实现债权而支出的律师费、财产保全费和所有应付合理费用。如双方发生争议，由原告住所地法院管辖。原告和被告黄维平签订借款合同后，原告陆续向黄维平指定的收款人黄思思以及衡阳市蒸湘区人民法院汇款合共10500000元（其中1500000元是借款合同签订后，因9000000元借款不足以完全清偿被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司的债务而向原告追加的借款）。由于尹艳妮与黎宜新签订了保证合同，尹艳妮对黄维平与黎宜新之间的借款提供连带责任保证。原告认为，被告黄维平借款用于被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司的经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告黄维平和被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司应该对10500000元借款承担连带清偿责任。同时，原告发现被告黄维平目前已经拆除厂房的起重吊机并企图变卖公司名下土地，转移资产倾向。为了维护自身合法权益，确保债权能够顺利实现，特具状至法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告黎宜新补充事实如下：原告与被告是十几年的生意伙伴；2019年3月，被告黄维平到佛山找原告，告知被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司涉诉，法院对其土地进行拍卖，黄维平称可通过协商转让土地给原告，要求原告帮忙处理执行事宜，当时双方签订了借款合同及转让合同；后原告就土地转让合同诉至法院，被法院驳回，现就借款合同起诉本案；被告借款后未归还过任何本息。被告黄维平、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司、尹艳妮共同答辩称：原告与被告黄维平签订的借款合同属实，该合同约定借款本金9000000元，约定的借款期限为6个月，约定月利率为2%；原告诉求10500000元借款本金按月利率2%计算没有事实依据；三被告是同意借款合同中约定的9000000元按照月利率2%计算利息，且利息应从每一笔款项到达被告指定账户起分别计算；另外1500000元由于没有约定借期内的利率也未约定利率，被告同意自逾期之日起即原告向法院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；原告诉请三被告支付律师费、财产保全保险费没有事实法律依据，本案未进行财产保全，原告提供的保全费收据不是正式发票且无人民法院财产保全裁定书，不应列入财产保全费用范围；被告希望庭后可以与原告进行协商沟通处理本案借款的事宜；被告尹艳妮应当以9000000元作为担保，剩余1500000元不应当由其来作担保；涉案借款用于被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司涉及诉讼的责任款，其仅需根据有证据证明涉案借款用于支付该公司债务的情况下即对应的7000000元承担连带清偿责任。诉讼中，被告黄维平、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司、尹艳妮补充陈述如下：确认原告陈述的关于本案借款合同的签订过程，被告认为案涉款项性质系借款；确认借款后未归还过任何本息。本案诉讼过程中，原告黎宜新提供了如下证据材料：1、原告黎宜新身份证，被告黄维平、尹艳妮身份证复印件，被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司企业信用信息网络查询件，拟证明原告、三被告的诉讼主体资格，以及黄维平是衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司的唯一股东，黄思思是衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司的监事；《借款合同》，网上农业银行电子转账回单6张，网上顺德农商银行电子交易回单3张，拟证明原告向黄维平出借10500000元借款，借款期为6个月，9000000元包括于2019年3月27日、28日通过农行转入黄思思账户的7000000元，转入蒸湘区法院1500000元，双方签订的9000000元借款合同，自2019年3月27日到2019年5月28日前原告分别向黄思思、蒸湘区人民法院共计转款10500000元；《保证合同》，拟证明被告尹艳妮同意对案涉借款承担连带责任，其与被告黄维平是夫妻关系，黄思思是该二被告的女儿；个人结算业务申请书及业务凭证照片（原件在被告处，原告儿子黎杰峰用手机所拍），拟证明原告出借给黄维平10500000元的用途是偿还衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司的债务；《民事委托代理合同》，发票，拟证明原告为追讨债务支付了律师费50000元；收据，《财产保全担保合同》，拟证明原告为追讨债务支付了诉讼保全担保费20000元；7、（2019）湘0408民初1681号民事裁定书，拟证明原告于2019年7月曾就原告与被告黄维平关于股权转让的事宜起诉，经法院开庭审理查明被告黄维平收取原告的10500000元，被告也承认这是借款不是转让款，被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司也承认对10500000元做担保，该案最终以驳回起诉结案。针对原告黎宜新提供的证据，被告黄维平、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司、尹艳妮发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，体现在10500000元借款中的9000000元按照约定月利率2%计算，剩余1500000元应当自原告向法院起诉起按照年利率6%计算利率，2019年5月8日借款1000000元实际上还没有达到6个月，被告认为后面的1500000元不应按月利率2%计算，从借款合同本身来看，9000000元是2019年3月27日到2019年4月4日期间内所支付的借款，这与合同约定相一致，这与担保合同第一条约定出借期限是一致的；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告尹艳妮只认可9000000元的担保，剩余1500000元不承担保证连带责任；对证据4的真实性无异议，但对数额有异议，认为没有达到10500000元，被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司应当在有证据证明的情况下，即有证据显示的7000000元内对该债务承担连带责任；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不应当由被告支付原告这笔费用；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告没有提供正规的发票，不应当由被告承担该笔费用；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。被告黄维平、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司、尹艳妮均未举证。本院对原告黎宜新提供的证据材料认证如下：证据1，三被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；证据2、3，原告均提供了证据原件供核对，且三被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；对证据4，三被告对照片中文件的真实性均无异议，本院对真实性予以确认；对证据5、6、7，原告均提供了原件供核对，且三被告对真实性、合法性均无异议，本院对真实性予以确认。结合当事人陈述及本院所确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2019年3月28日，原告黎宜新与被告黄维平签订《借款合同》。双方约定：出借人为黎宜新，借款人为黄维平；出借人向借款人提供借款人民币9000000元（大写人民币玖佰万元整）；借款期限为6个月；借款指定用于偿还他人欠款；本合同项下的借款期限为固定利率，借款月利率为2%，借款起息日为出借人转账之日；借款本金利息到期一次性归还，还本息日为借款到期日；双方一致同意，出借人将借款通过转账方式汇入借款人指定的以下账户，转账一旦成功，即视为借款已被借款人提取和使用：户名：黄思思，账号：622*************670，开户行：中国农业银行股份有限公司衡阳宏豪分理处；借款人债务范围为本合同项下借款人借款及所涉债务系借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费、差旅费等全部费用）。2019年3月28日，原告黎宜新与被告尹艳妮签订了《保证合同》。双方约定：债权人（甲方）为黎宜新，保证人（乙方）为尹艳妮；甲方作为出借人与借款人黄维平（即债务人）于2019年3月签订的《借款合同》（即主合同），为确保主合同的履行，保证甲方权利的实现，乙方愿意作为债务人的保证人向甲方提供不可撤销的连带责任保证；乙方所担保的主债权为主合同项下的本金人民币（大写）玖佰万元（以实际借款数额为准）;乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、保险费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费等所有其他应付合理费用）；乙方的保证期间为：自主合同债务人的主债务履行期限届满之日起两年，即2019年9月至2021年9月。2019年3月27日、28日，原告黎宜新通过其名下的3个中国农业银行账户（账号分别为622*************313、622*************219、9559980********7112）分五次向户名为黄思思的中国农业银行账户（账号为622*************670）转账共计7000000元。2019年3月28日，原告黎宜新通过其名下的顺德农村商业银行账户（账号为622**********655）向户名为衡阳市蒸湘区人民法院的中国银行账户（账号为5911********）转账1500000元，用途标注为“代还铭艺特种玻璃有限公司执行款”。2019年4月4日，户名为佛山市禅城区阿尔达装饰材料经营部的顺德农村商业银行账户（账号为032********224）向户名为黄思思的中国农业银行账户（账号为622*************670）转账500000元，用途标注为“代黎宜新汇款”。2019年3月27日，户名为黄思思的中国农业银行账户（账号为622*************670）为衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司归还了中国农业银行贷款（合约号为182***********048）2000000元。同月28日，户名为黄思思的中国农业银行账户（账号为622*************670）向衡阳市蒸湘区人民法院执行款专户（账号为5911********）转账5000000元，用途标注为“衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司执行款”。2019年4月25日，户名为佛山市禅城区阿尔达装饰材料经营部的顺德农村商业银行账户（账号为032********224）向户名为黄思思的中国农业银行账户（账号为622*************670）转账500000元，用途标注为“代黎宜新汇款”。2019年5月8日，原告黎宜新通过其名下中国农业银行账户（账号为622*************274）向户名为黄思思的中国农业银行账户（账号为622*************670）转账1000000元。2019年7月，原告黎宜新以股权转让合同纠纷为由起诉被告黄维平。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院经审理后，作出（2019）湘0408民初1681号民事裁定书，驳回黎宜新的起诉。该民事裁定查明事实如下：“2019年3月27日，黎宜新根据黄维平的指定向黄思思的账户中汇款……以上黎宜新向黄维平共汇款10500000元。2019年3月28日，黎宜新、黄维平就上述交易关系签订两份不同的合同即《借款合同》、《股权转让协议书》……”该民事裁定书认定如下：“就本案双方发生的转账，黎宜新、黄维平在同一天签订了两份法律关系性质完全不同的合同，确定本案法律关系的性质，需以合同签订时当事人的真实意思表示来确定……因此，当事人签订的《股权转让协议书》是为《借款合同》提供担保，更符合当事人的真实意思……”为实现本案债权，原告黎宜新委托广东亚泰律师事务所代理本案诉讼，代理服务范围为一审、二审、执行阶段，代理权限为特别授权，约定律师费用为50000元。上述律师费用已于2019年10月24日支付完毕。原告黎宜新为申请本案诉讼保全，与佛山市汇衡融资担保有限责任公司签订《财产保全担保合同》，约定由佛山市汇衡融资担保有限责任公司为原告向本院申请诉讼保全提供财产保全担保，约定担保费为20000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告黎宜新与被告黄维平的借贷合意有双方签订的《借款合同》予以证实，且原告提供了网上农业银行电子转账回单6张，网上顺德农商银行电子交易回单3张，证实《借款合同》所涉9000000元、另1500000元分别于2019年3月27日至2019年4月4日期间、2019年4月25日至2019年5月8日期间交付至被告黄维平指定的账户，被告黄维平亦确认已收到上述出借款项。上述证据来源真实，能相互印证，本院认定本案借款事实清楚，证据充分，原告黎宜新向被告黄维平出借款项10500000元，双方借贷关系成立。双方于《借款合同》中明确约定了借款期限6个月，即9000000元借款至2019年10月3日止已全部到期。该笔借款期限届满后，被告黄维平未按期足额归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于1500000元，双方未明确约定还款期限，则原告黎宜新可随时向被告黄维平主张返还借款本息，故本院确定原告提起诉讼之日2019年9月10日为原告主张被告还款之日。原告黎宜新主张被告黄维平全额归还借款本金、利息的诉求，本院予以支持。就9000000元借款本金，双方于《借款合同》中明确约定借款月利率为2%，即年利率24%。该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，合法有效，对合同双方均有约束力，则被告黄维平应按期足额履行支付利息的合同义务。被告黄维平借款后未归还过任何本息。则暂计至2019年9月6日止，该笔借款利息为2000000元×2%÷30天×164天+6500000元×2%÷30天×163天+500000元×2%÷30天×156天=977000元；2019年9月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息。就1500000元借款本金，双方未明确约定借款利率。原告黎宜新主张参照《借款合同》的约定按月利率2%计算利息的主张，缺乏事实依据，本院不采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院确定借款逾期后，被告黄维平应以实际尚欠本金为基数按年利率6%自原告黎宜新主张还款之日2019年9月10日起支付利息至实际清偿之日止。关于律师费。双方已于《借款合同》中明确约定原告黎宜新实现债权所花费的律师费由被告黄维平承担，原告提供了《民事委托代理合同》证实其委托律师代理本案诉讼，约定律师费用50000元。本案涉诉本金达10500000元，则上述约定律师费数额基本符合现今诉讼代理服务收费标准的常规水平，且本案中确由律师代理原告参加。故本院对原告黎宜新要求被告黄维平承担律师费50000元的主张予以支持。关于财产保全担保保险费。《借款合同》第八条债务范围中并未明确注明原告黎宜新为实现债权而支出财产保全担保保险费用由被告黄维平承担；且向法院申请财产保全程序，原告黎宜新可使用自有存款、房产等财产提供担保，购买财产保全担保保险并非唯一提供担保的途径。故原告黎宜新主张被告黄维平承担财产保全担保保险费的诉求缺乏合同、法律依据，本院不予支持。关于被告尹艳妮的责任问题。就9000000元借款本金，被告尹艳妮作为保证人与原告黎宜新签订了《保证合同》，明确承诺作为黄维平的保证人为《借款合同》所涉债权向原告提供连带责任保证。故被告尹艳妮应对《借款合同》所涉债务承担连带清偿责任。保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费……等所有其他应付合理费用）。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即2019年9月至2021年9月止。关于1500000元借款本金，该笔借款不属于《借款合同》涉及的借款，原告黎宜新未举证证明被告尹艳妮同意为该笔借款承担保证责任，则其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司的责任问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”经查，被告黄维平系被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司的法定代表人；原告黎宜新与被告黄维平于《借款合同》中明确约定了借款用途为“偿还他人欠款”；2019年3月27日、28日，原告黎宜新通过多个渠道支付了《借款合同》约定本金中的8500000元，该笔款项最终流向均系为被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司清偿银行欠款及法院执行款；由上述款项的最终流向可见，借款用途中“他人”即被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司；《借款合同》9000000元本金中剩余的500000元，原告黎宜新于2019年4月4日通过户名为佛山市禅城区阿尔达装饰材料经营部的顺德农村商业银行账户转入双方约定的户名为黄思思的中国农业银行账户，该笔500000元流向虽无证据证实，但被告黄维平应遵守双方关于借款用途的约定，款项亦应用于被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司还款相关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司应对《借款合同》所涉9000000元借款本金及相应利息、费用承担共同清偿责任，原告黎宜新主张责任承担方式有误，本院予以纠正。关于1500000元借款本金，原告黎宜新未能举证双方就该笔借款的用途有明确约定、该笔借款用于被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司的生产经营，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条的规定，应承担举证不能的法律后果。故就1500000元借款本金，原告黎宜新主张被告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄维平、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎宜新清偿借款本金9000000元及利息（利息计至2019年9月6日止为977000元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按年利率24%计算）；二、被告黄维平于本判决生效之日起十日内向原告黎宜新清偿借款本金1500000元及利息（利息自2019年9月10日起至实际清偿之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算）；三、被告黄维平、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎宜新支付律师费50000元；四、被告尹艳妮对被告黄维平上述第一、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告黎宜新的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91838元，财产保全费5000元，合计96838元，由原告黎宜新负担1200元，由被告黄维平、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司、尹艳妮共同负担95638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭颖颖人民陪审员  邓敏贤人民陪审员  麦清华二〇二〇年三月二日书 记 员  郑云娜