山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终265号上诉人(原审被告)：刘江虎，男，1954年11月11日出生，汉族，住长治市。委托代理人：苗淑芹，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘江龙，男，1955年10月17日出生，汉族，住长治市。上诉人刘江虎因与被上诉人刘江龙所有权确认纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘江虎及委托代理人苗淑芹、被上诉人刘江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘江虎上诉请求：请求撤销长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初672号民事判决，依法改判驳回被上诉人要求丧葬费37345元和抚恤金等的原诉讼请求。事实和理由：1.一审判决对丧葬费的具体数额并未查清，应是40740元；被上诉人承诺父亲的丧事由其办理，不用其他子女管；被上诉人办理丧事的费用大部分系其为大哥刘某1办理丧事所花，不应计算到父亲的丧事费用中。2.上诉人为父亲修建了豪华石头双棺墓地，花费有3万元余元，应将丧葬费平均分割。被上诉人刘江龙辩称，同意一审判决，其父亲的丧葬费是民政局按季度发的，5月份去世时上报的数额是40740元，后来民政局核实扣除了一个月3395元，最后发了37345元；2008年之后的抚恤金都用于老人的生活和保姆支出；2009年修建的石头墓葬，当时兄弟三人每人出了1000元，上诉人当时称花费6200元。刘江龙向一审法院起诉请求：原告父亲刘天德与母亲王月贵生育子女5人，长子刘某1、次子刘江虎、三子即原告刘江龙、四子刘江平、女儿刘翠苗。原告母亲王月贵19**年去世，刘某115岁时去世，刘翠苗于2008年10月去世。原告父亲刘天德参加过抗日战争与解放战争，是伤残复员军人，民政局每年支付抚恤金。为了照顾父亲生活，原告与兄妹一起约定父亲与谁生活，父亲的抚恤金由谁领取用于父亲的生活医疗费。2015年9月20日至2016年11月15日父亲与被告一起生活，由于被告不尽心照顾，父亲一再要求随原告生活，2016年11月15日原告将父亲接至原告身边照顾，但被告一直领取父亲抚恤金到2017年3月。这段时间父亲生病住院多次，全是原告在病榻前尽心照顾，被告从未露面，也不曾打电话询问老人情况。2019年4月27日父亲因病去世，原告出资办理了丧事，被告除不出钱出力，反而在葬礼期间挑衅惹事。民政部门根据国家规定补助的丧葬费37345元，因被告等人阻挠，原告未能领取。诉请被告返还原告2016年11月15日至2017年3月期间父亲的抚恤金12851.25元，丧葬费37345元归原告所有。一审法院认定事实：刘天德与王月贵生育子女6人，长子刘某1、次子即被告刘江虎、三子即原告刘江龙、四子刘爱平、五子刘江平、女儿刘翠苗。王月贵19**年去世，刘某1未成年时去世，刘翠苗于2008年去世，刘爱平送养他人。原告父亲刘天德领取有抚恤金，长治市潞城区退役军人事务局证明2016年10月至2017年3月抚恤金17135元已发放至刘天德的信用社卡中；2019年刘天德病故，抚恤金发放至2019年6月，丧葬费37345元因子女无法协商一致，至今未发放。另一审法院对刘爱平本人，对刘江平、刘翠苗的直系血亲后代征求意见，均表示不愿参加本案诉讼，放弃实体权利。原被告对此无异议。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告作为继承人想要分割此遗产，必须要证明该财产在父亲刘天德去世时不仅要登记在刘天德名下，而且要证明该财产仍然存在，或者证明刘天德将该笔钱交由原告刘江龙保管，否则的话，原告的诉请难以得到支持，显然原告的上述证据无法达到证明目的，原告并未完成举证责任，一审无法支持原告该诉请。原告提供的《合室乡中村村委会证明》及办理丧事的开销票据，及向证人刘某2的电话询问情况能够印证一致，即原告刘江龙支付了丧葬费用，虽然被告刘江虎反驳称是原告刘江龙用父亲的钱在办丧事，但因未能提供证据证明，故一审法院无法保障被告的说法。至于被告刘江虎猜测原告刘江龙占有父亲刘天德的抚恤金用于改善自己的生活，父亲刘天德生前交给原告刘江龙6万元用于给刘某1配阴婚，但刘江龙未办理，钱仍拿着等，因无证据证明父亲刘天德名下有存款且存款仍然存在，或者刘天德将钱交由原告刘江龙保管，原告刘江龙私自使用，原告又否认被告的反驳意见，一审法院无法支持被告的反驳意见。因原告刘江龙提供的办理丧事花费票据显示的金额已超过长治市潞城区退役军人事务局发放的丧葬费37345元，依据公平原则，长治市潞城区退役军人事务局发放的丧葬费37345元应归原告刘江龙所有。至于被告刘江虎称参与办理了父亲刘天德，花费了不到1000元，对此一审法院认为，首先儿子参与父亲丧事是人情伦理使然，其次，被告刘江虎就花费的不到1000元未提供证据支持，因此，被告刘江虎的主张无法作为分割长治市潞城区退役军人事务局发放的丧葬费37345元的参考依据。本案对于原告而言是部分败诉部分胜诉，依据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院考虑到原被告兄弟感情的维系，酌情决定由原告刘江龙承担诉讼费用。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、长治市潞城区退役军人事务局发放的丧葬费37345元归原告刘江龙所有。二、驳回原告的其他诉请。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人刘江虎提供的新证据有：1.长治市潞城区合室乡合室村委会证明一份，证明上诉人为其父亲建造了石墓葬；2.刘某2的证言一份，证明目的同证据1；3.刘江平询问笔录一份，证明在建造石墓葬时，被上诉人未出钱，以及证明办丧事费用中包含给大哥办丧事的××区委会证明一份，证明其父亲在世时领过退耕还林款以及煤款共计3602元；5.长治市潞城区重点优抚对象丧葬费审批表照片一张，证明其父亲应发丧葬费40740元；6.李江南情况说明一份。被上诉人刘江龙对上诉人所举证据质证意见为：对于证据1、2、4、5真实性认可，对其他证据不认可，石头墓葬时十年前修建的，上诉人只是主持，并非他独自修建，其也有出钱；证据5显示应发丧葬费就是37345元。被上诉人刘江龙提供的新证据有：1.证人刘某2、常某、苗某共同出具的证明一份，证明上诉人、被上诉人以及刘江平三人共同为生父圈葬，由上诉人负责施工，所用石头就地取材，干活的都是亲戚，没有要工资，在刘江虎家吃饭；2.秦乃庆的证明一份，证明圈葬时上诉人三兄弟每人出资1000元，由刘江虎负责办理。上诉人刘江虎对被上诉人所举证据质证意见为：不认可证据2。对于上述证据的合法性、真实性、关联性，本院认证如下：对于上诉人提供的证据1、2、4、5，被上诉人无异议，但证据4与本案没有关联性，对于证据1、2、5本院确认并在卷佐证。对于上诉人提供的证据3、6，被上诉人不认可，二份证词的证人均未出庭作证，对于真实性无法确定，本院不予认定。对于被上诉人提供证据2，上诉人不予认可，证人亦未出庭作证，本院不予认定。对于证人刘某2的证词，因双方均提供该证人证言，本院为了核实事实，由于疫情原因当庭免提拨打原审证据《合室乡中村村委会证明》中刘某2的电话，接电话者称是刘某2，陈述其与二当事人系表兄弟关系，具体修墓时间记不清，但肯定是在五年以前，修建墓葬时老人还在，修的是石头墓，其参与了三四天，大部分都是亲戚们参与修建，墓地的石头都是就地取材，没有领过工资，花费不清楚。二当事人对该通话均认可。二审审理查明的事实与原审人民法院查明的事实相符。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人刘江虎所提丧葬费数额为40740元一节，根据其提供的长治市潞城区重点优抚对象丧葬费审批表照片与原一审中被上诉人提供的长治市潞城区退役军人事务局出具的《关于刘天德抚恤金和丧葬费领取的情况说明》中的数额能够相互印证，扣除应扣部分后为37345元。关于上诉人所提被上诉人承诺父亲丧事由被上诉人一人办理以及办理丧事的费用大部分用于其大哥刘某1丧事一节，因其提供证据无法证明该主张，应依法承担举证不利的法律后果，本院不予支持。关于上诉人所提其为父亲建造石墓葬一节，经本院查明，该石墓葬系多年前其父亲在世期间由上诉人刘江虎带领众多亲戚共同建造，并非上诉人一人所为，另外其所举证据无法证明修建墓葬花费3万余元，故上诉人的主张无法作为分割长治市潞城区退役军人事务局发放的丧葬费37345元的参考依据，一审判决不予支持并无不当。综上所述，上诉人刘江虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由上诉人刘江虎负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑾审判员 秦 坤审判员 常文扬 二〇二〇年三月十一日书记员 李一鑫