山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3415号原告:青岛金宝丰钢结构有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇环台东路**，统一社会信用代码：91370211550806033C。法定代表人：李雪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭美红，山东倡通律师事务所律师。被告：青岛昊顺工贸有限公司，，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户村统一社会信用代码：91370214770259166H。法定代表人：赵刚，系该公司总经理。原告青岛金宝丰钢结构有限公司与被告青岛昊顺工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭美红，被告青岛昊顺工贸有限公司的法定代表人赵刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款109560.77元，并支付该款自2018年1月1日起至实际付款日期间按日万分之十计算的逾期付款违约金（截至起诉之日，违约金39989.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因新建厂房需要拟委托原告加工并安装钢结构车间，经双方多次沟通确认后，原告于2015年12月22日以邮件方式向被告发送《钢结构工程施工合同书》，双方电话确认合同后，原告又陆续以邮件方式向被告发送了基础施工图及更改后的图纸，在被告确认后原告按照图纸完成了施工。2016年2月18日，因被告在原有工程外追加施工3#钢结构厂房，原告以邮件方式向被告发送了追加工程项目图纸及报价，并在被告确认后完成了施工。2016年3月10日，涉案工程全部施工完毕并交付使用，原告分别在2016年9月12日、2017年1月1日、2018年2月5日通过邮件向被告发送结算单催促被告付款，被告共计向原告付款200000元，尚欠109560.77元至今未付，原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝支付。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告该付的款项已经付清，有打款记录，因为施工方施工周期延误和加工制作错误，到现在被告也没有验收，到昨天为止涉案工程一直存在质量问题，被告多次找原告进行修复，原告一直没有修复，被告保留反诉权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交钢结构工程施工合同书1份，证明被告将新建车间工程发包给原告，并对承包方式包工包料、合同总价28万元、工程价款支付、工程验收、保修等进行了约定，其中五工程款支付中约定：合同签订之日，甲方需付给乙方合同价款的30%预付款，计84000元；主钢构进场之日，甲方需付给乙方合同价款的30%工程款，计84000元；主钢构安装完毕，围护材料进场之日，甲方需付给乙方合同价款的20%工程款，计56000元；工程完成验收合格之日，甲方支付乙方合同价款的15%的工程款，其余款项为质保金，工程完工12月后十日内付清。被告对该证据的真实性不予认可，认为该合同并无被告处盖章确认，而且该合同是新打印的。本院认为，该证据虽为原告单方出具，但其真实性应当结合其他证据加以确认。2、原告提交追加清单1份，证明被告在合同履行过程中追加附加小房工程，工程价款29560.77元。被告对该证据的真实性不认可，认为系单方制作，没有被告处签字盖章确认，与被告无关。本院认为，该证据虽为原告单方出具，但其真实性应当结合其他证据加以确认。3、原告提交方案设计说明1份，证明原被告双方签订合同后，原告依约定形成设计方案，并按照图纸施工。被告对该证据的真实性不认可，认为系单方制作，没有被告处签字盖章确认，与被告无关。本院认为，该证据虽为原告单方出具，但其真实性应当结合其他证据加以确认。4、原告提交结算清单1份，证明原告施工完成后，向被告发送《结算清单》，截至起诉日，被告尚欠原告工程款109560.77元。被告对该证据的真实性不认可，认为系单方制作，没有被告处签字盖章确认，与被告无关。本院认为，该证据虽为原告单方出具，但其真实性应当结合其他证据加以确认。5、原告提交发票2张，证明原告向被告开具部分增值税专用发票。被告对该证据的真实性无异议，但认为与被告付款金额不吻合。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。6、原告提交原告法定代表人李学峰与被告法定代表人赵刚的短信记录8页，证明2015.12.16日“赵总，更新后的报价已发到你的公司邮箱，请查收李雪峰”、2016.1.30日原告“那我墙板今天生产完，明早时工地，款您给办一下”，被告回复“款在办”，原告当日回复“赵总，收到，谢谢”，2016.1.31日原告“赵总，天沟图纸已发，请查收”，回复“已加工”，2016.2.18日“赵总，南侧小钢结构的图纸和报价已发送到你的邮箱，请查收并确认”，等等，证实原告的合同、图纸都是经被告确认及原告催款情况。被告认为对该证据的真实性无法确认，该证据与原告主张的事实无关。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。7、原告提交邮件明细及邮件打印件12份，证明原告自2015年7月21日至2017.1.11日陆续向被告发送邮件11封及收到回复邮件一封，分别是2015年7月21《昊顺厂房报价清单201507212》、2015年12月16日《昊顺厂房报价清单20151216》、2015年12月22日《1535施工合同》、2015年12月22日：01设计说明》02平面图（1.200m）,03平面图（4.8m）,04立体图，05屋顶平面图；2015年12月29日《基础施工图》；2015年12月31日《更新图纸20151231C1》；2016.1.12《立面图方案一、立面图方案二》；2016年1月31日《天沟加工图》；2016.2.18日01建筑平面图，02屋顶平面图、03建筑立面图，报价清单；2016年9月12日《结算清单》（不含追加）；2017年1月11日《厂房结算清单》；2017年1月11日收到回复“我已收到您的来信，以后请发至昊顺新邮箱ｑｄｈ×××＠163.ｃｏｍ非常感谢”，从上述邮件可以看出合同价款是未变的，均是合同价款28万元、追加小房工程款29560.77元，结合短信记录后期均是原告对被告的催款。被告认为该证据无法确认被告已认可原告的设计方案，与本案无关，系原告单方发送，被告并未回复，未确认。本院认为，该证据虽为打印件，其真实性应当结合其他证据加以确认。8、被告提交涉案工程现场漏雨照片打印件5张，证明涉案工程存在严重质量问题，原告未按照原被告签订的合同约定进行设计施工。原告对该证据的真实性及证明事项均有异议，认为被告陈述是刚拍的，从照片看出是地面，无法证实是漏水还是洒水的，涉案工程在2016年年初就完工，且已交付使用，至今将近4年时间，早已过了质保期。本院认为，该证据具有真实性，可以结合其他证据作为参考。9、被告提交钢结构高度改造报价单打印件1份，证明按照原被告签订合同约定设计施工错误，如需改造还需要大约21万元左右。原告认为该证据系打印件不予质证，与本案无关，无法证实被告要证明的问题，通过原告提交的证据可以完全证实原告设计施工完全是经过被告的确认。本院认为，该证据为打印件，其真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，原告青岛金宝丰钢结构有限公司与被告青岛昊顺工贸有限公司签订《钢结构工程施工合同书》，约定被告将厂区新建车间±0.000以上的钢结构材料的加工及安装发包给原告，承包方式为包工包料，工程总价款为280000元，工程价款支付：合同签订之日，被告需付给乙方合同价款的30%预付款，计84000元，主钢构进场之日，被告支付原告合同价款的30%工程款，计84000元，主钢构安装完毕，围护材料进场之日，被告需付给原告合同价款的30%工程款计56000元，工程完成验收合格之日，被告支付原公安合同价款的15%的工程款，其余款项为质保金，工程完工12个月满后10日内付清，被告工程进度款超过3日仍未支付的，每日按合同总金额的万分之十支付原告违约金；工程经验收合格或未经验收提前使用后3日内被告不支付工程款的，按总造价（含追加内容款）每日万分之十支付违约金。保修，工程竣工后，原告应对其负责施工的内容进行保修，质保期一年，对非原告责任造成的损毁，不在保修范围之内。2016年2月18日，原告法定代表人李雪峰通过微信向被告法定代表人赵刚发送“赵总，南侧小钢结构的图纸和报价已发到你的邮箱”；同日，原告法定代表人李雪峰通过电子邮箱向被告法定代表人赵刚发送南侧小钢结构的图纸及报价，显示3#厂房报价36292.32元；2017年1月11日，原告法定代表人李雪峰通过电子邮箱向被告法定代表人赵刚发送厂房结算清单及追加明细表，显示合同金额280000元，追加项目（暂未计算）29560.77元；2018年1月28日，被告称“李经理，将小房子的明细发给我”，原告向被告发送追加清单显示昊顺工贸新建3#厂房附加小房总造价为29560.77元；2018年2月5日，原告法定代表人李雪峰通过电子邮箱向被告法定代表人赵刚发送追加项目结算清单，显示造价为29560.77元。原告依约完成了施工，双方未进行验收，被告已经使用该工程。2016年1月2日，被告法定代表人赵刚向原告支付工程款50000元，1月30日支付50000元，3月3日支付30000元，3月23日支付50000元，2017年1月25日支付20000元，共计200000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告青岛金宝丰钢结构有限公司主张被告青岛昊顺工贸有限公司将新建厂房钢结构工程发包给原告，双方签订了《钢结构工程施工合同书》，被告对原告提交的合同不予认可，认为并没有被告的签字盖章，本院认为，原告提交的合同虽没有被告的签字盖章，但该合同与原告法定代表人李雪峰通过电子邮箱向被告法定代表人赵刚发送的合同内容一致，被告未提交证据证明双方对该合同内容进行了更改，且被告认可双方签订了合同，但“时间长了找不到了”，对此其应承担举证不能的责任故对原告提交的该合同证明效力本院予以确认，现原告依约完成了施工，被告已经投入使用，被告应按照约定支付工程款。原告主张新厂房工程为280000元，被告认可该价款但认为原告施工错误，双方约定原告再进行加高，但被告未提交证据证明存在该情形，且在被告主张发现原告施工存在问题后仍向原告多次支付工程款，与常理不符，对被告该主张本院不予采信，被告已支付200000元，还应支付原告欠付工程款80000元。原告主张为被告进行了附加小房即3#厂房的施工，被告不予认可，但根据双方微信聊天记录及电子邮箱往来记录显示，被告向原告索要该施工明细且在收到原告的明细后未明确提出异议，故对原告的主张本院予以采信，被告应向原告支付欠付追加工程款29560.77元。综上，被告应向原告支付欠付工程款109560.77元。被告未按约定向原告支付工程款，故对原告要求被告支付自2018年1月1日起至实际付款日期间逾期付款违约金的主张，本院予以支持；因双方合同约定逾期付款须按合同总价款的日万分之十承担违约金，但原告要求被告按未付款部分计算违约金，系对其权利的自行处分，本院对此予以确认；但双方约定的日万分之十明显过高，本院酌情按照年利率24%进行计算，被告应按照本金109560.77元按年利率24%计算自2018年1月1日起至实际付款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛昊顺工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛金宝丰钢结构有限公司工程款109560.77元，并承担按照年利率24%计算的自2018年1月1日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，由被告青岛昊顺工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇二〇年三月十日书 记 员  徐 乐