广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20401号原告：广东飞腾工程造价咨询有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：杨颖。委托诉讼代理人：孙国艳，广东高哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟韶荣，该公司员工。被告：希杰（佛山）生物科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：PARKHYUNHO。委托诉讼代理人：曹琳，北京市中闻律师事务所律师。原告广东飞腾工程造价咨询有限公司（下简称飞腾公司）佛山分公司诉被告希杰（佛山）生物科技有限公司（下简称希杰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，本院依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙国艳、钟韶荣、被告委托诉讼代理人曹琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。飞腾公司向本院提出本诉请求：1.判令希杰公司向飞腾公司支付咨询费344610.37元及利息12242.28元（以344610.37元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月10日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年7月31日），合计为：356852.65元。2.判令本案诉讼费用全部由希杰公司承担。事实与理由：原、希杰公司分别于2017年3月、2018年4月签订了《工程造价咨询合同》、《工程造价咨询合同补充协议》，约定由飞腾公司对希杰公司发包予湛江市第一建筑工程公司承建的厂房、污水处理站提供建设工程造价咨询服务，服务类别为编制工程预算及审核结算；双方约定飞腾公司正常的服务酬金为：编制工程预算，按施工单位中标价0.3%收取咨询费；审核结算按核减工程金额的6.5%收费。合同签订后，飞腾公司依约完成了厂房及污水处理站的工程预算编制工作，希杰公司亦支付了工程预算的咨询费。2018年8月29日，希杰公司向飞腾公司提交了工程项目的结算资料，根据该结算资料显示，施工单位湛江市第一建筑工程公司对工程总造价统计为35791755.40元。飞腾公司收到结算资料后，严格按照建筑工程造价规范要求对结算资料进行审核，通过微信、电话、现场会议等方式多次与希杰公司工作人员进行沟通，针对希杰公司所提的符合造价规范的要求多次进行相应修改。2018年10月10日，飞腾公司向希杰公司发送工程造价结算审核初稿，初稿显示，经飞腾公司审核后的工程项目结算价为30490057.46元。但希杰公司不顾工程项目的实际情况，以审核不规范、未作出有效审核问题等为由，于2019年10月25日单方解除与飞腾公司之间的合同关系，并表示不承担飞腾公司服务期间的一切费用。但据飞腾公司后来了解，希杰公司最终与施工单位的工程结算定案价格为30217089.70元，跟飞腾公司所审核作出的结算定价相差无几。由此得知，希杰公司恶意编造莫须有的理由并擅自解除双方的合同，实则是为了逃避支付审核结算的咨询费。根据飞腾公司对工程项目所核减的价格5301697.94元（原定价35791755.40元减去初稿定价30490057.46元），希杰公司应向飞腾公司支付的审核结算咨询费为344610.37元（5301697.94元×6.5%）。飞腾公司认为，双方签订的合同及补充协议依法成立，对双方具有法律约束力。飞腾公司已依约完成了工程项目的审核结算工作，形成了咨询成果资料并已移交希杰公司，飞腾公司为之付出了大量的时间和精力，向希杰公司交付了工作成果，希杰公司理应按照合同约定向飞腾公司支付对应的审核结算咨询费。飞腾公司多次与希杰公司协商款项支付事宜，但希杰公司拒绝支付该部分咨询费。飞腾公司为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、第109条的规定，特提起诉讼，请求法院判如所请。希杰公司答辩如下：希杰公司不同意飞腾公司的全部诉讼请求：一、飞腾公司未按合同约定履行合同义务在先，希杰公司有权依照合同约定以及法律规定解除合同。（一）飞腾公司在收到希杰公司作出的明确审核意见的情况下，并未针对希杰公司的审核意见做出相应调整或作出任何解释说明，提交的审核文件中存在直接采用总包价格、甚至审核数据高于总包数据等明显问题。2018年8月29日，希杰公司将施工方的结算文件以及初步审核意见提交给飞腾公司（见希杰公司证据3、4）。飞腾公司在2018年9月18日提交初步结算成果文件后，希杰公司于2018年9月20日发出工作联系单（18-1）提示飞腾公司审核文件中存在的问题；2018年9月29日飞腾公司提交厂房签证审核书后，希杰公司于2018年9月30日向飞腾公司再次发出工作联系单（18-2），再次指出飞腾公司审核文件中存在的问题，绝大部分之前就已经提出过，与此同时，希杰公司又将其对厂房签证的两次审核意见通过excel表格进行了详细列明，希望飞腾公司仔细审阅，并要求飞腾公司在2018年10月10日提交最终审核意见（见希杰公司证据5-6）。鉴于飞腾公司所提交的结算审核文件中的问题中大部分问题已经多次指出过，且属于明显错误，但飞腾公司一直未进行调整，不积极履行职责义务，评审报告质量没有保证。希杰公司在工作联系单中明确提示飞腾公司于2018年10月10日前提交结算审核文件，如提交的结算文件经希杰公司审核仍然存在类似问题，希杰公司将终止合同。（二）飞腾公司在10月10日提交的结算审核文件仍存在诸多问题，且大部分问题之前希杰公司已经多次提出，飞腾公司的履约态度以及履约能力存在严重问题，无法提供符合合同要求的服务。飞腾公司于2018年10月10日提交的结算审核书经希杰公司抽查仍然存在大量问题，其中也包括希杰公司在先前的沟通中已多次提出但飞腾公司一直未作处理的问题。在希杰公司已经多次通过发函以及电话的方式提出修改意见的情况下，飞腾公司不但没有与希杰公司就相关问题进行沟通反馈，更未到施工现场进行实地勘验，三次提交的文件相关数据基本未进行调整，部分审核数据竟然大于施工方申报的数据（见希杰公司证据7）。至此，飞腾公司的审核结算工作已经延续40余天，仍未作出有效审核，更未表现出要与希杰公司协商解决问题的诚意，严重影响希杰公司与施工单位结算工作。（三）希杰公司提出解除合同有合同依据和法律依据，并非无故解约。合同依据：根据希杰公司与飞腾公司《工程造价咨询合同》第十二条第三款约定：当委托人认定咨询专业人员不按咨询合同履行其职责，或与第三人串通给委托人造成经济损失的，委托人有权要求更换咨询专业人员，直至终止合同并要求咨询人承担相应法律责任和赔偿责任。第十五条：咨询人对委托人或第三人所提出的问题不能及时核对或答复，导致合同不能全部或部分履行，咨询人应承担责任（见希杰公司证据2）。希杰公司在8月29日、9月20日、9月30日向飞腾公司提出修改意见、在9月19日以及26日与飞腾公司专门开会进行过讨论，但飞腾公司对希杰公司提出的问题几乎没有进行调整，从飞腾公司提交的微信记录中也可看出，面对希杰公司的多次提问，飞腾公司几乎没有任何回复或者解释沟通，根本无法按照咨询合同的要求履行相应职责，导致合同无法正常履行。在此情况下，希杰公司有权依据约定解除合同。法律依据：根据合同法第九十四条，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，希杰公司的合同目的是通过飞腾公司的审核工作能够最大限度降低施工方提出的工程款金额，但经过希杰公司多次提示、督促，飞腾公司始终未能按照希杰公司要求严格细致审核施工方提供的结算文件，大部分数据都是简单照搬施工方数据，有部分数据甚至高于施工方提供的数据，明显不符合常理。飞腾公司的行为明显违反了合同约定，四十多天仍不能出具有效的审核报告，且没有任何改进的意思表示，严重拖延了施工结算的进程，直接导致希杰公司的合同目的无法实现。因此，希杰公司解除合同理由充分，符合合同约定及法律规定。二、希杰公司选择解除合同系为了尽快与工程施工单位进行工程结算，防止损失进一步扩大。希杰公司与工程项目承包方湛江市第一建筑工程公司签订的施工合同中明确约定：“发包人收到结算文件后15天内送中介造价咨询单位审查结算报告……发包方收到结算文件后，应在15天内完成结算报告。”（见希杰公司证据1）希杰公司于2018年8月29日向希杰公司提交了结算资料，直至2018年10月10日，飞腾公司经过40多天的结算审核，却依然提交不出一份符合双方约定的结算审核文件，使得希杰公司也无法按照施工合同的约定及时向工程项目承包方提交结算报告。此外，施工单位提出对竣工验收和工程结算的顺序进行调整，由先竣工验收后进行结算改为先进行工程结算后办理竣工验收（见希杰公司证据1）。如果结算审核时间过分拖延，将直接影响希杰公司与施工方进行工程结算以及办理竣工验收，导致希杰公司无法使用涉案工程，希杰公司将产生巨大损失。鉴于飞腾公司表现出的种种不配合且毫无整改的意愿，希杰公司只得解除与飞腾公司的合同，另行委托其他工程造价咨询单位进行结算审核。三、希杰公司另行委托第三方依照希杰公司要求出具了有效结算审核文件，飞腾公司提交审核结果与第三方最终审核结果实质相差较大，工程最终结算价格的确定与飞腾公司提交的审核材料没有任何关系。根据飞腾公司于2018年10月10日提交的结算审核文件，施工单位对工程总造价统计为35791755.40元，飞腾公司初步审核的金额为30490057.46元。而希杰公司另行委托的第三方广东创南工程管理有限公司（以下简称“创南公司”）对施工单位结算价进行初步审核的金额为20558135.78元（见希杰公司证据9-10）。在此基础上，希杰公司与创南公司与施工单位进行对数谈判，在结算会议上，施工单位提出有200多万金额的漏报，所以最终的审核金额是37791814.44元（35791755.40+2000059.04）。经过多轮会议的谈判协商，最终在九江镇招商局的协调下，双方最终同意结算金额确定为30217089.7元。因此，从结算金额确定的过程来看，无论是谈判的底价、谈判的过程以及金额的确定，均与飞腾公司的审核工作没有任何关系（见希杰公司证据11-14）。四、飞腾公司作出的审核意见完全不符合合同要求，且其亦自认审核工作没有完成的情况下主张全额款项，没有任何依据，希杰公司不存在逃避付款的情形。经过对比飞腾公司与创南公司的结算审核报告，飞腾公司的报告过于简单，大部分均是照抄施工单位的数据，而并未按照希杰公司的要求对工程量和价格的构成进行说明，工作效果基本为零。从整体工作流程来看，飞腾公司仅提交了初步的审核意见，且远远不符合合同要求，更未参与后续与施工单位的多轮协商谈判，其工作量不及创南公司的十分之一（见希杰公司证据14）。此外，飞腾公司在2019年6月20日给希杰公司发出的工作联系单上明确表示其没有完成合同咨询工作，现又主张要求希杰公司支付全部合同款并支付违约金，其说法明显前后矛盾（见希杰公司证据8）。希杰公司向创南公司支付的咨询费明显远高于飞腾公司主张的咨询费，这一事实可以进一步证明并非如飞腾公司所称希杰公司恶意逃避支付该笔费用，而是飞腾公司提供的咨询服务根本不符合合同要求，且拒不改正，在此情况下，希杰公司才聘请第三方重新对涉案工程造价进行审核，并支付了相应的咨询费用。五、希杰公司根本不存在逃避付款的情况（见希杰公司证据15-16）。综上所述，希杰公司不认可飞腾公司的诉讼请求。《造价咨询合同》的合同目的是最大限度降低工程造价，为委托人进行成本控制，而咨询人依据为委托人节约的成本按比例收取酬金。从常理来讲，飞腾公司作为咨询人应当愿意接受作为委托人的审核意见，从而最大限度降低工程造价，这样如果最终能够与施工方达成一致，则飞腾公司所获得的酬金也就越高；退一步讲，即便初步的审核价格与施工方存在一定差距，以较低的价格作为基础与施工方进行谈判，最终达成的金额也一定比直接以高价为基础谈判的价格低。飞腾公司获得的报酬也会更多。而本案的实际情况是在希杰公司反复要求调整的情况下，飞腾公司拒不修改，且没有任何沟通说明，结合飞腾公司竟然能够拿到希杰公司、施工方与监理方共同盖章的最终结算文件以及飞腾公司与施工方在同一栋楼办公这一系列事实，希杰公司完全有理由怀疑飞腾公司与施工方之间存在某种不正当的关系。飞腾公司未依照合同约定履行合同义务且拒不整改在先，希杰公司解除与飞腾公司之间《工程咨询合同》系依照合同约定以及法律规定正当行使权利。飞腾公司不诚信、不尽责的做法不能得到法院支持，更不能因此而获利，否则必将给经济社会带来不良的示范效应，大家必将纷纷效仿，劣币驱逐良币，不利于诚信社会体系的构建。恳请贵院查明事实，判决驳回飞腾公司的全部诉讼请求。双方当事围绕诉辩意见依法提交了证据。对双方提交的证据对方对其真实性无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院审核后将于下文论述。综合双方提供的证据及双方陈述，本院确认如下事实：希杰公司（委托人）委托飞腾公司（咨询人）就其新建厂房进行工程造价咨询服务签订《工程造价咨询合同》，咨询期间从2017年3月1日至2017年12月1日止。合同第四条约定：咨询人应向委托人提供与工程造价咨询业务有关的资料，包括工程造价咨询的资质证书及承担本合同业务的专业人员名单、咨询工作计划等，所实施的咨询业务范围为：一、审核委托人提交的工程资料，并按照国家及广东省规定工程竣工资料的要求，将需要补充的资料以书面形式报告委托人；二、编制施工图预算；三、编制造价咨询评审报告、咨询成果资料的归档并向委托人移交。合同第十一条、十二条另约定：1.咨询人在咨询过程中如委托人提供的资料不明确、不完整时可向委托人提出书面报告；有权对第三人提出与本咨询业务有关的问题进行核对或查问；有到工程现场勘察的权利；2.委托人有权向咨询人询问工作进展情况及相关内容，有权阐述对具体问题的意见和建议，当委托人认定咨询专业人员不按咨询合同履行其职责，或与第三人串通给委托人造成经济损失的，委托人有权要求更换咨询专业人员，直至终止合同并要求咨询人承担相应原法律责任和赔偿责任。合同第十五条约定：咨询人对委托人或第三人所提出的问题不能及时核对或答复，导致合同不能全部或部分履行，咨询人应承担责任。合同第二十一条、二十三条约定：当事人一方要求变更或解除合同时，则应当在14日前通知对方；因变更或解除合同使一方受损失的，应由责任方负责赔偿。变更或解除合同的通知或协议应当采取书面形式，新的协议未达成之前，原合同仍然有效。合第二十四条约定：审核结算按核减工程金额6.5%收费。合同签订后，双方又签订合同补充协议，补充协议中增加了新建厂房项目的污水处理站工程造价咨询，协议条件按《工程造价咨询合同》合同条件执行，即正常服务酬金。审核结算按核减工程金额6.5%收费，该协议的建设工程造价咨询业务从2018年4月20日至2018年7月31日止。2018年8月8日，施工单位发出希杰公司新建厂房项目增减工程结算书，工程造价包括一期厂房清单合同坐着、污水处理站清单合同价、增减项及漏项（厂房、门卫、维修间、泵房）、厂房签证、污水处理站签证，造价汇总共计35791755.4元。飞腾公司钟韶荣、孙国艳于2019年7月12日委托佛山市岭南公证处对该两人的浏览手机软件行为及软件内相关内容办理保全证据的公证，经查明微信名金童为钟韶荣，相关微信聊天记录如下：1.微信群“xxx”显示聊天内容为：2018年9月20日，希杰石伟杰发送函件（函件内容无法显示）及文字“至广东飞腾工程造价咨询公司钟工：请接收上函件并按要求完成”。2018年9月29日，钟韶荣发送厂房签证文件。收到厂房签证文件后，石伟杰发出截图（截图内容无法显示）及文字询问“这一项不是要求取消吗？为何还要计算？签证单有写吗？况且倒路面需要再抹砂浆的吗？！”“为何这么普通的洁具价格还是按总包价格结算？9月19日提交的厂房签证总额为何还比今天提交的低？”2018年9月30日，石伟杰发出厂房签证（甲方9月29）文件并符文字“请接收上函件并按要求完成，谢谢配合及另相约10月8早上至希杰公司再次讨论”，当日再次发文“附件红色字体的都需要贵司认真审核”。2018年10月4日、7日,石伟杰再提醒：请钟工8号早上过来我司对结算审核问题进行商讨。2018年10月7日，钟韶荣微信发出“钢结构计算”文件上并文字注明“钢结构用量计算出来比签证量要大”。2018年10月10日，钟韶荣发送希杰结算审核文件。2018年10月25日，石伟杰发送合同解除工作联系件，钟韶荣回复“等着收律师信”。另显示希杰结算审核文件中包括了污水站签证、厂房、工程造价汇总表、希杰公司新建厂房土建总承包工程、污水处理站、厂房签证。2.希杰石伟杰与钟韶荣聊天记录如下：2018年8月27日，石伟杰“钟工，本周三下午2点请到我司针对我司一期项目结算项目的工作事宜进行沟通，请准时”，钟韶荣当日回复“好的”。2018后8月29日，石伟杰发出“报价-希杰公司新建厂房。。、甲方核对总包结算”并说明该附件为该司审核意见书，后又发出“CJ审核、CAD版本”文档，附说明为“竣工图，但有些是不对的，施工单位根本没按实际要求改过来”；2018年8月31日，石伟杰询问是否开始审核结算，钟韶荣回复已开始。后于当日，石伟杰询问“怎样”，无回复。2018年9月3日，石伟杰“钟工，进展如何？好像都无法沟通的”钟韶荣当日回复“在做，另急”，石伟杰“15号要出一个初步结算金额”；2018年9月7日，石伟杰询问“结算完成如何？”钟韶荣回复“在算工程量”，石伟杰问“15号可以出数无？”，钟韶荣一直未复。2018年9月18日，钟韶荣发出希杰结算审核文档。2018年9月30日，石伟杰发出“厂房签证（甲方9月29日）”并附文“至飞腾公司钟工：请接收上函件并按要求完成、另相约10月8日早上到我司再次讨论”。3.少君与钟韶荣聊天记录内容如下：2018年8月6日，少君询问“需要我们给竣工图吗，结算资料都需要什么”钟韶荣复“合同，施工图，签证，招标文件，投标预算，打桩记录，等，有竣工图最好、施工单位的结算书”；2018年9月18日，钟韶荣发送“希杰结算审核”并附文字为结算审核初稿；2018年10月10日，钟韶荣发送“希杰结算审核”文档。上述微信聊天记录中2018年10月10日发送的结算审核造价为审核初稿总造价为30490057.46元。2018年9月20日，希杰公司向飞腾公司发送工作联系单，内容为：经双方友好签订希杰公司一期工程的工程造价咨询合同，我司在8月29日已提交一期项目所有的结算资料（含投标清单结算巨蛋、签证工程结算书、签证资料、竣工图纸等）给贵司，贵司于9月18日晚提交初步结算成果，经我司初步审核存在很多问题，对贵司提交的初步结算文件要求重新审核。。。并于10月10日前提交结算审核文件，如提交的结算文件经我司审核仍然存在很多问题，我司将终止与贵司的工程造价咨询合同，并不承担贵司结算匠一切费用同时将追究贵司对我司所造成的影响。此函件将通过微信的方式传达。2018年9月30日，希杰公司向飞腾公司发出工作联系单，内容为：针对9月29日贵司提交的厂房签证结算审核书仍然存在许多题。。。以上问题分别在9月19日和9月26日一起开会讨论过，并于9月20日发函，我司已提交结算文件给贵司有一个多月，但贵司一直未能提供一份真实的和按广东省定额软件并结合佛山工程造价管理网发布的最新信息套取的结算审核文件，现我司再次向贵司发出警告，如10月10日贵司提供的结算文件仍然存在多方面问题，我司将终止与贵司的工程造价合同，并不承包贵司结算的一切费用，同时我司将追究贵司对我司所造成的一切影响。现邀请贵司于10月8日早上到我司就此事再次商谈。另注明：此函件将通过微信方式传达。2018年10月16日，希杰公司（委托人）与案外人广东创南工程管理有限公司（咨询人，下简称创南公司）签订《建设工程造价咨询合同》，合同约定，希杰公司委托创南公司就希杰公司涉讼工程项目进行工程结算审核。2018年10月25日，希杰公司向飞腾公司发出工作联系单，内容为：按双方签订的工程造价咨询合同，我司在8月29日已提交一期项目所有的结算资料，贵司分别于9月18日第一次提交全部审核书，9月29日提交厂房签证审核书、10月10日提交最终结算审核书，因贵司每次提交的审核结果都存在很多问题，审核期间我司分别在9月20日和9月29日归函并警告如10月10日提交的最终审核书存在很多问题，我司将根据合同约定的第十二条第3点和第十五条，并结合我司发出的警告函件将决定终止与贵司签证的工程造价咨询合同，并不承担贵司期间的一切费用。10月10日提交结算核看见了查存在问题因多次提出而未作审核。。。以上只是其中几个抽查结果并几次书面发函指出仍未作审核修改的，还有很多项目的审核结果也是没有按照建筑工程造价规范要求审核，此审核结算工作已延续40多天很多项目还是没有作出有效的审核。。。以上只是其中几个抽查结果并几次书面发函指出仍未作审核修改的，还有很多项目的审核结果也是没有按照建筑工程造价规范要求审核，此审核结算工作已经延续40多天很多项目还是没有作出有效的审核，而审核过程中贵司从未与甲方沟通过工作，也没有到过现场勘察核算，鉴于此我司决定取消与贵司的工程造价咨询合同，并不承担贵司期间的一切费用，同时如总承包单位追究我司因拖延结算时间索赔，我司将追究贵司对我司所产生的一切影响并以函年传达。此函件将通过微信的方式传达。2018年11月5日，创南公司出具希杰公司新建厂房（及污水处理站）项目结算审核编制说明，编审情况为：送审结算价35791755.1元，初稿结算价20558135.78元。创南公司出具上述结算编制审核后，希杰公司与施工单位在结算过程中存在较大争议，并组织造价问题协调会，由九江镇招商统筹办主持协调，协调过程中仍有十三项问题未能解决。2019年2月20日，希杰公司向佛山市建设工程造价服务中心发函请求解答结算争议，函件附表争议问题八个。2019年2月28日，施工单位作为申请人申请就涉讼工程项目进行佛山市建设工程计价问题咨询，申请事项共十一个。庭审中，希杰公司确认后在九江镇招商统筹办的继续协调下双方最终达成工程造价为3021万元的一致意见。创南公司于2019年4月11日发出支付工程咨询费用申请，该申请表明，为希杰公司提供的工程造价咨询服务的工程结算编制审核工作已完成。确认工程结算总造价为3021万元，工程结算审核咨询费为431730元，已收款30000元，申请款项为401730元。2019年6月20日，飞腾公司向希杰公司发出工作联系单，联系单中表示施工单位送审希杰公司新建厂房项目增减工程结算总价为35791755.4元，经对该结算资料审核修改，于2018年10月10日确定并送审核初稿总造价为30490057.46元，共核减5301697.94元，应收咨询费344610.37元。由于种种原因贵公司要求暂停结算审核，结算审核工作未最终完成，我公司希望按应收取咨询费344610.37元的60%即206766元支付我方作为最终付费，请贵公司收到通知后于15日内将审核咨询费划入下方相应的帐户中。2019年6月25日，希杰公司回复飞腾公司认为造价单位审核结果没有按建筑工程造价规范要求审核，审核结算工作已延续40多天，很多项目未做出有效的审核，审核过程中从未与甲方沟通过工作，也未到现场勘察核算，结合已发出的三份联系单，已经取消与贵司的工程造价咨询公司，所以并不承担贵司结算期间的一切费用。此函件与邮件或微信方式传达。本院认为，本案立案案由为服务合同纠纷，经庭审查明的事实，本案是关于工程造价咨询企业与建设单位就建设工程造价合同引发的合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十七条之规定可知，我国合同法将工程勘察服务合同和工程设计合同列入建设工程合同之内，合同法中关于承揽合同与建设工程合同的规定是一般规定与特别规定的关系。而在工程造价咨询合同中，建设单位要求咨询企业提供含有建筑物最终造价确定值的审计报告，而不仅仅是劳务本身，而且每个工程的造价在未经计量与确认之前都是未知数，所以涉讼合同结算审计报告本身亦具有特定性，故而本院认为本案的工程造价咨询合同关系界定为承揽合同关系更能准确的表达其行为实质。经查，飞腾公司为甲级工程造价咨询单位，《工程造价咨询合同》的签订为双方当事人的真实意思表示，该合同并未违返法律法规定，为合法有效合同，双方当事人均应按合同约定的权利义务予以履行。希杰公司于2018年10月25日通过微信告知飞腾公司合同终止，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以承时解除承揽合同，造成承担人损失的，应当赔偿损失”之规定，本院确认双方之间的工程咨询造价合同于2018年10月25日解除。对于《工程造价咨询合同》的解除后的法律责任，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于希杰公司应否对飞腾公司已出具的希杰公司新建厂房土建总承包工程结算书承担支付酬金的责任，该争议焦点实则亦审查的是飞腾公司履行合同过程中是否存在违约，涉讼工程造价咨询的成果和工作质量是否应予认可。通过双方履行合同约定工程造价结算审核的过程显示，希杰公司于2018年8月29日向飞腾公司交付结算资料，飞腾公司于2018年9月18日提供结算审核初稿，希杰公司对结算审核初稿作出审核意见后要求飞腾公司于2018年10月10日前提交修改后的结算审核初稿，飞腾公司于2018年10月10日通过微信方式发送结算审核初稿电子版予希杰公司。从希杰公司多次通过微信方式发送的工作联系单以及在工作联系单中所注明的“此函件将通过微信方式传达”内容，本院认为采用微信方式传递双方的正式文件资料为双方在实际履行过程中另行所达成的文件送达方式。故而根据平等、公平原则，本院确认飞腾公司于2018年10月10日通过微信发送的电子版结算审核报告为有效送达，就时效上而言，飞腾公司在希杰公司要求的时间内完成了涉讼工程结算审核工作。飞腾公司核定工程造价为30490057.46元，希杰公司对该结算造价以及结算审核报告并不予认可。对于该结算造价是否客观以及能否予以认可，本院做以下思考：根据《工程造价咨询企业管理法》第五条之规定，工程造价咨询企业从事工程造价咨询活动，应当遵循独立、客观、公正、诚实信用的原则，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。任何单位和个人不得非法干预依法进行的工程造价咨询活动。该条规定为工程造价咨询活动所应遵循的基本原则。这意味着，尽管咨询机构作为接受委托要求的一方，但是工程造价咨询并非完全以委托方的意思表示为准则，工程造价结算审核的最终目的应在于以其客观性使得建设工程建设单位与施工单位之间的最终决算过程得以顺利进行。经审查，双方合同约定的服务类别为编制工程预算及审核结算，涉讼工程预算已由飞腾公司完成，现双方所争议的是结算审核。根据合同约定的酬金计算方式，审核结算按核减工程金额6.5%收费。该约定意味着飞腾公司对施工方的结算报价核减越多，则其所获得的报酬会更高。在没有证据证明飞腾公司从施工方获得不当利益的前提下，就收益效果的客观上而言，飞腾公司没有理由在工程造价结算审核中不相对审慎而以获得更高的报酬。飞腾公司结算审核造价结果希杰公司不予以认可，双方所签订的工程造价咨询合同亦未对在出现该争议情形下所解决方法进行约定。本案中，希杰公司在向飞腾公司发出合同终止通知之前于2018年10月16日另行委托创南公司进行结算审核，创南公司于2018年11月5日出具结算审核初稿，初稿结算价为20558135.78元，该结算价低于飞腾审核结算价一千万余元。希杰公司以创南公司出具的结算审核报告与施工方进行最终的决算，从庭审中查明的事实亦可知该决算过程并不顺利，双方对结算价格争议较大。涉讼工程的最终决算，是双方经当地招商部门多次组织协调会，经佛山市建设工程造价服务中心结算咨询，最后在招商部门主持协商下所达成一致结算意见，双方确定最终结算造价为3021万元，该造价是施工方能接受的结算造价。庭审中，希杰公司陈述该最终结算价是在结算过程施工方漏报工程量的增加以及希杰公司做出妥协的情形下以达成。经本院审查，希杰公司举证的“飞腾公司与创南公司结算审核报告对比情况表”显示，两咨询企业所审核的涉讼建设工程的分项工程项目一致，若确存在施工方漏报工程量的情形，恰能证明飞腾公司的结算审核更符合实际施工情况，更具客观完整性。对于希杰公司陈述该最终结算价为其做出妥协让步所至，从造价的确定可以核算其所称的妥协幅度达到1000万元，妥协金额已达整个工程造价的三分之一，极不符合常理，让本院难以采信。庭审中，希杰公司辩称，飞腾公司所出具的两份结算审核报告前后无变化，与施工单位的结算申请数据一致，甚至有个另项目高于施工单位的报价。就客观事实上而言，施工方所提出的结算造价为35791755.4元，经飞腾公司对结算资料审核修改，确定并送审核初稿总造价为30490057.46元，共核减5301697.94元，飞腾公司同为涉讼工程造价预算编制单位，故本院采纳飞腾公司庭审中的解释，对希杰公司该答辩意见亦不予以采纳。以上，将最终结算造价3021万元为参照进行比较，本院认为飞腾公司所结算审核的3049万元较之创南公司结算审核的2055万元更具客观合理性。关于飞腾公司的服务质量问题。庭审中，希杰公司认为飞腾公司并未及时能回复以及解释其所提出的审核意见，从希杰公司所举证的工作联系单显示，在飞腾公司于2018年9月9日发出结算审核初稿起至2018年10月10日止，双方分别于2018年9月19日、9月26日、10月8日就结算审核初稿中存在的问题开会讨论。虽从飞腾公司举证的微信聊天记录显示双方交流并不频繁密集，但也存在一定的沟通。我们深知在建设工程实践中，工程项目的造价计算，本身就是一项非常繁杂的工作，计算过程中数据量巨大，工作方式等行为与造价工程师个人的因素亦有相应的关系，应予以合理的理解与接纳，故而对希杰公司以《工程造价咨询合同》第十五条为依据认为飞腾公司未能履行合同义务，存在违约行为而解除合同，本院不予以采纳。综上，本院认为飞腾公司在希杰公司约定的时间内出具了结算审核报告初稿，亦不存在其他违约行为，希杰公司理应依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、二百六十八条之规定，对飞腾公司已出具的结算审核报告承担支付相应咨询费的责任。飞腾公司按合同双方约定的报酬计算方式核算咨询费为344610.37元，鉴于飞腾公司于2019年6月20日发出的工作联系单中确认结算审核工作未最终完成，虽该未能完成之原因不在于飞腾公司，但飞腾公司确于客观上未能完成最后的结算工作，故此按飞腾公司的实际工作进度，本院酌定希杰公司应支付344610.37元的90%即310149.33元予以飞腾公司。对飞腾公司主张超出本院核准范围的，本院不予以支持。对于飞腾公司主张的利息，因双方对是否应支付咨询费存有争议，导致咨询费应否计付以及计付基数不能确定故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、希杰（佛山）生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付咨询费310149.33元予广东飞腾工程造价咨询有限公司佛山分公司；二、驳回广东飞腾工程造价咨询有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3326.4元（原告已预交），由被告希杰（佛山）生物科技有限公司负担并应于给付上述款项一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 冯雅婷二〇二〇年三月六日法官助理 蔡亦珮书 记 员 龙文媛