云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初134号原告：张科伟，男，1974年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市大足区，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：郭慷，云南江**律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：邓兰，女，1965年6月28日出生，四川省宜宾市人，居民，现住云南省临沧市临翔区。被告：钟深，男，1990年2月8日出生，汉族，四川省自贡市人，居民，住云南省昆明市盘龙区。被告：钟俊英，女，1981年4月6日出生，汉族，四川省自贡市人，居民，住四川省自贡市大安区。第三人：甘智友，男，1972年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，户籍所在地四川省隆昌市，现住四川省成都市。第三人：黄业康，男，1970年5月10日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住临沧市临翔区。第三人：邵敬蓉，女，1966年9月28日出生，汉族，四川省富顺县人，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省富顺县。第三人：苏述君，男，1963年7月4日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住大理自治州洱源县。第三人：张军富，男，1958年6月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。共同委托诉讼代理人：刘如良，云南山海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告张科伟与被告邓兰、钟深、钟俊英物权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年2月26日，第三人甘智友、黄业康、邵敬蓉、苏述君、张军富认为其与本案存在利害关系，申请作为第三人参加诉讼，本院审查后同意其作为本案第三人参加诉讼。2020年3月2日，本院公开开庭审理了本案。原告张科伟及其委托诉讼代理人郭慷，被告邓兰、第三人甘智友、黄业康、邵敬蓉、苏述君、张军富的共同委托诉讼代理人刘如良到庭参加诉讼；被告钟深、钟俊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张科伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告张科伟享有坐落于临沧市临翔区%的份额；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：坐落于临沧市临翔区地产原系董化雄所有。因董化雄欠原告张科伟借款未还，原告张科伟诉至临翔区人民法院，临翔区人民法院审理后作出（2013）临民初字第423号民事判决书，判决董化雄偿还原告张科伟借款49万元及利息。判决生效后，董化雄未履行判决。为此，原告张科伟向临翔区人民法院申请执行。同时，董化雄欠钟学良的借款也经过诉讼在执行过程中。临翔区人民法院拍卖董化雄坐落于临沧市临翔区地产用于偿还钟学良、原告张科伟的借款。因原告张科伟的资金不够购买该房屋，钟学良的资金也不够购买该房屋,故钟学良、原告张科伟口头商定二人共同各出资60万元购买董化雄的房地产，各享有50%的产权份额，同时用欠款折抵房款，并商定以钟学良的名义投标。后董化雄坐落于临沧市临翔区地产经法院拍卖由钟学良中标，《拍卖成交确认书》上的买受人为钟学良。2013年11月28日，原告张科伟分两次转账给钟学良60万元。2013年11月30日，钟学良、原告张科伟共同委托临沧世博房地产经纪有限公司经办人黄现高办理产权变更事宜。在办证时，当时的办证机关临沧市房地产交易中心工作人员告知房产证只能办理在《拍卖成交确认书》记载的买受人名下，2014年4月17日临沧市临翔区地产变更登记在钟学良名下。2014年8月21日，钟学良、原告张科伟签订《合伙购房协议书》，约定钟学良、原告张科伟各享有临沧市临翔区%的产权份额，各出资60万元。该协议由云南山海律师事务所草拟并由赵建明律师见证。双方共同购买房屋后，实际上由钟学良、原告张科伟共同管理，对出租后的租金共同享受。2019年4月26日，钟学良、被告邓兰向原告张科伟出具《共同购房情况说明书》，证明原告张科伟享有临沧市临翔区%的产权份额，各出资60万元的事实。因钟学良、被告邓兰欠甘智友、黄业康、邵敬蓉、苏述君、张军富、陈忠华等人转让费未给付，黄业康等人向临翔区人民法院起诉，判决生效后申请执行。临翔区人民法院查封了钟学良名下坐落于临沧市临翔区的房地产。原告张科伟向法院提交了《异议申请书》，认为该不动产原告张科伟享有50%的产权份额。临翔区人民法院告知原告张科伟起诉确认其应享有的产权份额。2019年9月29日，钟学良因病去世，被告邓兰系钟学良之妻、被告钟深系钟学良之子、被告钟俊英系钟学良之女，被告邓兰、钟深、钟俊英系钟学良的法定继承人。故原告张科伟起诉要求解决。被告邓兰辩称，原告张科伟所述是事实，被告邓兰对原告张科伟要求确认其享有临沧市临翔区%的产权份额没有意见。当时临翔区人民法院拍卖董化雄的坐落于临沧市临翔区地产时，钟学良与张科伟均没有那么多钱，所以就由钟学良与张科伟共同购买，各享有50%的产权份额。被告钟深、钟俊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。第三人甘智友、黄业康、邵敬蓉、苏述君、张军富陈述，第三人与邓兰、钟学良合伙纠纷一案，一审由临翔区人民法院审结，案号为（2017）云0902民初693号；二审由临沧市中级人民法院审结，案号为（2018）云09民终364号。判决生效后，第三人申请强制执行，执行过程中，因邓兰及钟学良的现金不足以履行该案中的付款义务，临翔区人民法院依法拍卖登记在邓兰、钟学良名下的坐落于临沧市临翔区地产，并进行了拍卖评估。在此过程中，钟学良因病去世，而原告张科伟提出该房地产其有一半份额，但未提交任何有效证据。经过协商，原告张科伟表示自愿帮被告邓兰筹集资金来履行付款义务。为此，第三人与邓兰达成执行和解协议。此外，被告钟深、钟俊英至今一直对其是否继承涉案房地产未提出明确主张。第三人认为，现原告张科伟向法院提出其享有涉案房产50%产权份额的主张，存在有与被告串通而逃避履行已生效裁判文书确认的债务之嫌，而本案的处理结果与第三人有利害关系，故申请作为第三人参加诉讼，并请求法院查清案件事实依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，各方当事人对原告张科伟是否享有坐落于临沧市临翔区不动产50%的产权份额存在争议。原告张科伟就其主张提交了以下证据：1.身份证、结婚证，用以证明原告张科伟的诉讼主体资格，原告张科伟与李先莉系夫妻关系；2.《合伙购房协议书》1份，用以证明坐落于临沧市临翔区的房地产由原告张科伟及钟学良各出资60万元，各享有50%的产权份额的事实，该协议经云南山海律师事务所见证，是合法有效的，能证明原告张科伟享有的产权份额；3.云南省农村信用社结算业务申请书2份，用以证明原告张科伟分两次转账60万元给钟学良用于支付购房款的事实，第一次系原告张科伟转账15万元，第二次系原告妻子李先莉转账45万元；4.（2013）临民初字第423号民事判决书、（2013）临法执字第137号执行裁定书各1份，用以证明临沧市临翔区地产原系董化雄所有，因董化雄欠原告张科伟借款未还，原告张科伟起诉至临翔区人民法院，临翔区人民法院判决后董化雄未履行给付义务，原告张科伟申请执行其财产；5.拍卖资料、《拍卖成交确认书》各1份，用以证明因董化雄欠原告张科伟等人款项未还，董化雄所有的临沧市临翔区地产被依法拍卖，由钟学良中标购买的事实；6.《共同购房情况说明书》1份，用以证明原告张科伟与钟学良双方各出资60万元购买本案争议的不动产，原告张科伟享有本案争议不动产50%的产权份额的事实；7.证明1份，用以证明坐落于临沧市临翔区地产系钟学良和张科伟委托临沧世博房地产经纪有限公司办理产权变更事宜，在办证时，临沧市房地产交易中心工作人员告知房产证只能办理在《拍卖成交确认书》记载的买受人名下，故临沧市临翔区地产变更登记在钟学良名下；8.房屋所有权证、国有土地使用证复印件各1份，用以证明本案争议的房地产登记在钟学良和邓兰名下；9.发票、收据、租房合同，用以证明原告张科伟与钟学良为了办证缴纳了税费，原告张科伟为出租房屋对房屋进行装修，后由张科伟与钟学良共同将房屋出租给他人，共同收取租金的事实；10.不动产信息表1份，用以证明涉案房地产因已经被法院查封，所以不能办理异议登记的事实；11.扣押物品清单1份，用以证明临沧市临翔区地产的房屋所有权证和国有土地使用证一直由原告张科伟保管，法院查封涉案房地产时是与张科伟扣押得房屋所有权证和国有土地使用证的事实；12.执行异议申请书1份，用以证明涉案房地产被法院查封后，原告张科伟向法院提出异议的事实。经质证，被告邓兰对原告张科伟提交的12组证据无异议，同时认为，在办理产权过户登记手续时，是原告张科伟及其妻子李先莉、邓兰及钟学良与临沧世博房地产经纪有限公司的工作人员黄现高共同去办理，临沧市房地产交易中心工作人员告知因涉案房地产系通过法院拍卖取得，故产权证只能办理在《拍卖成交确认书》记载的买受人名下，而邓兰与钟学良是夫妻关系，可以办在一起，不是一家人的不能办理在一起，最终涉案房地产办理在钟学良与邓兰的名下。第三人甘智友、黄业康、邵敬蓉、苏述君、张军富对原告张科伟提交的第1、10组证据无异议；对第2组证据的关联性、真实性不认可；对第3组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明内容不认可，认为两份结算业务申请书中附加信息为货款，没有注明是借款或房款；对第4组证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关；对第5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明原告张科伟欲证明的内容；对第6、7组证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对第8组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明内容不予认可；对第9组证据中缴纳税费及账单予以认可，但认为不能证明原告张科伟欲证明的内容，对租房合同的真实性、合法性、关联性均不予认可；对第11、12组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明内容不予认可。被告邓兰就其主张提交了账单记录1份，用以证明第三人提到的48059元款项系钟学良的安葬费，且系钟深领取，被告邓兰及钟学良不存在转移财产的行为。经质证，原告张科伟对被告邓兰提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。第三人甘智友、黄业康、邵敬蓉、苏述君、张军富对被告邓兰提交的证据无异议，对款项的来源亦无异议，但认为第三人主张的是邓兰与钟学良没有向法院如实申报财产。第三人甘智友、黄业康、邵敬蓉、苏述君、张军富就其主张提交了以下证据：1.情况说明1份，用以证明第三人与被告邓兰及钟学良合伙纠纷一案的诉讼情况及执行情况；2.临翔区人民法院的委托执行函、协助查询存款通知书和回执、查询结果各1份，用以证明本案被告邓兰和钟学良在临翔区人民法院执行第三人与其合伙纠纷一案时没有如实申报自己的财产，而且存在私自转移款项48059元的情况。经质证，原告张科伟对第三人提交的2组证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。被告邓兰对第三人提交的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，认为第三人主张邓兰与钟学良私自转移财产即48059元款项是钟学良去世后社保局发放的安葬费，并不是钟学良的财产，而且该笔款项是钟深领取，邓兰与钟学良不存在第三人所述的私自转移财产行为。被告钟深、钟俊英经本院传票传唤未到庭，对原告张科伟、被告邓兰及第三人甘智友、张军富、苏述君、黄业康、邵敬蓉提交的证据的质证意见欠缺，亦未向本院提交证据材料。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告张科伟提交的第1—12组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，经质证被告邓兰对上述证据无异议，认为原告张科伟与钟学良的确存在共同购买涉案房地产的事实；而第三人对上述证据提出异议，但未提交充分的证据予以反驳，故对原告张科伟提交的12组证据本院予以采信。被告邓兰提交的证据及第三人提交的2组证据来源合法、内容真实，但不能证明原告张科伟与被告邓兰存在串通而逃避履行生效裁判文书确认的债务的事实，故本院综合予以认定。本院经审理认定事实如下：坐落于临沧市临翔区地产原系董化雄所有。因董化雄欠原告张科伟借款未还，原告张科伟诉至本院，经本院审理后作出（2013）临民初字第423号民事判决书，判决董化雄偿还原告张科伟借款49万元及相应利息。判决生效后，董化雄未履行判决确定的给付义务，原告张科伟向本院申请执行。同时，董化雄欠钟学良44万元借款及利息经过诉讼进入执行程序，另董化雄欠其他4名借款人的借款也经过诉讼在执行过程中。为使原告张科伟及钟学良等人的借款得到受偿，本院委托临沧新源商品拍卖有限公司对董化雄的坐落于临沧市临翔区地产进行拍卖。2013年10月29日，临沧新源商品拍卖有限公司发布《拍卖公告》。2013年11月20日，钟学良作为买受人与临沧新源商品拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，以119万元的价格拍卖得临沧市临翔区地产，并承诺于2013年11月30日前付清款项。在此期间，钟学良、原告张科伟口头商定二人共同各出资60万元购买董化雄的坐落于临沧市临翔区地产，各享有50%产权份额，并商定以钟学良的名义投标。2013年11月28日，原告张科伟分两次转账给钟学良60万元。2013年11月30日，钟学良、原告张科伟共同委托临沧世博房地产经纪有限公司办理产权变更等事宜。在办证时，因办证机关临沧市房地产交易中心工作人员告知产权证只能办理在《拍卖成交确认书》记载的买受人名下，故最终于2014年4月17日将临沧市临翔区地产变更登记在钟学良名下。2014年8月21日，钟学良、原告张科伟签订《合伙购房协议书》，约定钟学良、原告张科伟各出资60万元购买临沧市临翔区地产，各享有50%的产权份额。该协议由云南山海律师事务所草拟并由赵建明律师见证。后，临沧市临翔区地产的《房屋使用权证》及《国有土地使用证》由原告张科伟保管，原告张科伟与钟学良共同出租临沧市临翔区地产，对出租后的租金共同收益。另，因钟学良、被告邓兰欠第三人甘智友、张军富、苏述君、黄业康、邵敬蓉及陈忠华等人转让费未给付，黄业康等人向本院起诉，经审理本院作出一审判决，后钟学良、邓兰不服一审判决提出上诉，经临沧市中级人民法院审理后作出二审判决，判决生效后第三人甘智友、张军富、苏述君、黄业康、邵敬蓉及陈忠华等人申请执行。本院查封了钟学良的坐落于临沧市临翔区地产。2019年4月26日，原告张科伟向本院执行局提交《执行异议申请书》，认为原告张科伟享有涉案房地产50%的产权份额。本院执行局告知原告张科伟另行起诉确认其应享有的产权份额，故原告张科伟起诉至本院。另查明，钟学良于2019年9月29日因病去世，被告邓兰系钟学良之妻，被告钟深系钟学良之子，被告钟俊英系钟学良之女。被告邓兰、钟深、钟俊英系钟学良的法定继承人。本院认为,物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利,包括所有权、用益物权和担保物权。本案争议的主要问题是涉案房地产的权属问题。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。本案中，从董化雄欠原告张科伟及钟学良等人借款未偿还，后经过诉讼并进入执行程序，本院依法拍卖董化雄所有的坐落于临沧市临翔区地产，钟学良作为买受人竞拍得涉案房地产，及在此期间原告张科伟支付给钟学良60万元款项，原告张科伟与钟学良签订《合伙购房协议书》，就涉案房地产的出资、产权份额进行明确约定，以及涉案房地产的产权证书由原告张科伟保管，原告张科伟与钟学良就涉案房屋共同进行出租等事实及证据判断,可以认定原告张科伟所提交的证据达到了高度盖然性的证明标准,其诉称的涉案房屋为原告张科伟与钟学良共同出资购买,登记在钟学良名下的主张成立,且被告邓兰对此事实没有异议，故原告张科伟主张其系涉案房地产的实际共有产权人，享有50%的产权份额的意见成立，本院予以支持。第三人认为原告张科伟与被告邓兰之间可能存在串通而逃避履行生效裁判文书确认的债务的意见,由于其未提交充分有效的证据加以证明,本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：确认原告张科伟享有坐落于临沧市临翔区%的产权份额，被告邓兰、钟深、钟俊英应协助原告张科伟办理产权变更登记手续。案件受理费100元，由被告邓兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  倪 李审 判 员  姜泽贤人民陪审员  董有燕二〇二〇年三月十三日书 记 员  郝晨阳