广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初234号原告：李健富，男，1986年2月15日出生，汉族，住台山市****办事处东坑东盛村8号101房，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。被告：台山市****办事处东坑村东盛经济合作社。住所地：台山市****办事处东坑村委会东盛村。负责人：李海协，该社社长。原告李健富与被告台山市****办事处东坑村东盛经济合作社（以下简称“东盛经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程，公开开庭审理了本案。李健富的委托诉讼代理人李世清、东盛经济合作社的负责人李海协到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健富向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其成员已分配的集体经济组织收益分配份额共134936元支付给原告；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在1986年出生于台山市*******，父亲一直是东盛村村民，是被告集体经济组织成员。原告自出生后户籍一直保留在台城东坑东盛村****，依法享受被告集体经济组织的权利和义务。原告于2010年持中国护照到委内瑞拉务工，务工期限届满后于2017年回国。原告外出务工期间仍然保留中国国籍，回国后一直居住在户籍地。自2010年起，被告陆续取得集体经济收益，并已支付给其他成员，其中在2018年12月份支付134936元。被告以原告曾出国而不再具有其成员资格为由，至今一直拒绝按其他成员已分配的集体经济组织收益份额支付给原告。原告向台城街道办事处申请维权，台城街道办事处于2019年6月11日作出[2019]台街资格决字第6号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，确认了原告属于被告的集体经济组织成员，该行政决定书已生效。原告根据法律规定，特提起本案诉讼。东盛经济合作社辩称，本案是用于分配的土地补偿费数额引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。本案中，被告依据《台城街道办事处东坑村征地补偿款与集体收益分配办法》的规定，按2017年1月1日至2018年10月30日期间，村民实际在村集体生活居住时间按日计算分配款。原告于2017年10月15日回村，应得的征地补偿款为76760元。2018年12月底，在发放征地补偿款时，经村民大会讨论通过，为避免原告拿到上述征地补偿款后又外出劳工，决定将原告的前述款项一年后再分配给原告。当时，原告及其父亲也同意上述分配方案和决定，原告的父亲并在签领表上签字。签领期满后，原告又不同意按上述数额领取征地补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据。对于没有争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的以及申请法院调取的：原告的身份证、户口本、集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书及送达回证；民主议事签名表、开支证明单、记账凭证、收益分配签领明细表。对于有争议的证据，本院认定如下：被告提交的台城街道办事处东坑村征地补偿款与集体收益分配办法，该证据系台城街道办事处东坑社区村民委员会作出，本院对其真实性予以确认，至于合法性和关联性问题，本院将在下文详述；东坑东盛村北新区10%自留地货币折算各户人口分配金额表（人口计算时间段为2017.01.01至2018.10.30止），原告对该证据中的签名及其对应的已领取金额予以确认，故本院对该部分的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李健富于1986年2月15日出生于台山市**********，户口一直保留在**东坑东盛村8号101房。李健富于2010年起至2017年持中国护照一直在国外劳工，期间未放弃中国国籍，劳工期满后于2017年10月15日回到台城东坑东盛村居住。东盛经济合作社先后分别向其集体经济组织成员分配集体经济收益及征地补偿款4笔合计135836元（以下均为人均分配份额）：1、2013年的收益分配款300元；2、2014年的收益分配款400元；3、2015年的收益分配款200元；4、2018年的征地补偿款134936元。2017年5月9日，台山市台城东坑社区*******民代表大会表决通过《台城街道办事处东坑村征地补偿款与集体收益分配办法》，其中该分配办法第二条载明：当年收益分配的人口中，在核实“四项”变动时（即是出生、迁入、死亡、迁出），要以发生变动人在村民小组居住的时间为依据，根据人平所得及其本人在村民小组的居住天数。以当年为单位，按月按日计算出该发生额按实际应得多少就领得多少。第四条载明：对于因私出国工作，而非正式移民，并无办理户口户口注销手续的村民，常住户口户口享受分配当年收益，得金额寄存在村小组账户，一年内其本人不回来签领，视为弃权处理，由次年起不再参加分配，但不能视为户口户口注销处理。19年6月11日，李健富经台山市****办事处〔2019〕台街资格决字第6号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》确认其属东盛经济合作社成员。上述行政处理决定书生效后，因东盛经济合作社没有按2018年的征地补偿款134936元支付给李健富，李健富遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点是李健富主张的征地补偿款是否属于人民法院民事案件的受理范围及李健富主张的征地补偿款能否得到支持。关于李健富主张的征地补偿款是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于侵权责任的范围，而且，李健富主张的是东盛经济合作社没有向其支付征地补偿款的争议，并非对征地补偿款的数额有争议，故对东盛经济合作社的抗辩意见，本院不予采纳。关于李健富主张的征地补偿款能否得到支持的问题。李健富经由政府机关作出已发生法律效力的《行政处理决定书》认定属于东盛经济合作社的成员，李健富作为东盛经济合作社的成员资格至今未发生改变，上述行政处理决定书亦未发生丧失法律效力的情形，故李健富依法应享有与其他成员相同的权益。对于台城东坑社区村民委员会作出的《台城街道办事处东坑村征地补偿款与集体收益分配办法》，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容……”的规定，据此，该集体收益分配办法损害了集体经济组织成员在农村集体经济组织中的合法权益，已构成民事侵权，东盛经济合作社应当按照分配给本村其他社员的标准赔付给李健富。再根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，本院确认东盛经济合作社未向李健富支付2018年的征地补偿款共134936元。对于东盛经济合作社抗辩李健富的征地补偿款为76760元的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对于2013年、2014年、2015年的收益分配款，本案中李健富没有提出主张，故本院对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告台山市****办事处东坑村东盛经济合作社应于本判决生效之日起十五日内向原告李健富支付征地补偿款134936元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1499.36元（已由原告李健富预交），由被告台山市****办事处东坑村东盛经济合作社负担。原告李健富预交的一审案件受理费1499.36元，由本院予以退回；被告台山市****办事处东坑村东盛经济合作社应向本院补缴一审案件受理费1499.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年三月十九日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜