河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2720号原告（申请执行人）：李永章，男，1968年4月10日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：李宝华，北京联法律师事务所律师。被告（案外人）：马风娇，女，1989年9月18日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告（案外人）：陈兴保，男，1989年8月8日出生，汉族，住河北省曲阳县。二被告委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。第三人（被执行人）：芦玉龙，男，1981年9月18日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告李永章与被告马风娇、陈兴保、第三人芦玉龙执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永章及其委托诉讼代理人李宝华，被告马风娇及二被告委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。第三人芦玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永章向本院提出诉讼请求：请求准予执行河北省保定市曲阳县天地福园1号楼1单元1003室的房屋。事实与理由：2019年9月6日，河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634执异20号执行裁定书裁定：中止对河北省保定市曲阳县天地福园1号楼1单元1003室房产的执行。该裁定书是错误的，理由如下：一、（2019）冀0634执异20号执行裁定书认定马风娇、陈兴保支付首期房款606,418.04元，剩余房款为银行按揭这一事实是错误的。（一）马风娇、陈兴保剩余房款没有向银行按揭贷款。2019年1月5日马风娇、陈兴保购买了芦玉龙、侯小然共有的河北省曲阳县天地福园1号楼1单元1003室的房屋，合同约定总房价830,000元。直到庭审结束，马风娇、陈兴保只向法庭出示了支付616,093.04元的购房款的证据，剩余房款213,906.96元并没有支付。我们要求马风娇、陈兴保提供银行贷款的证据，二人明确表示没有与银行签订贷款协议，也没有向银行贷款。（二）马风娇、陈兴保将剩余房款以每月1623.02元分期支付给芦玉龙、侯小然。（三）原审法院混淆了涉案房屋出卖人芦玉龙、侯小然以侯小然名义向银行贷款与马风娇、陈兴保分期付款的法律关系，将马风娇、陈兴保分期付款支付给侯小然剩余房款的行为等同于马风娇银行按揭贷款的行为，这样认定是错误的。侯小然与银行签订房屋按揭贷款合同，侯小然是债务人，银行是债权人，每月还款是债务人侯小然的义务。虽然马风娇、陈兴保与芦玉龙、侯小然签订的补充合同第二条约定，剩余银行按揭贷款223,581.96元，由乙方（马风娇、陈兴保）按月支付至甲方（侯小然）账号62×××52银行按揭月供为1623.02元，每月1日前还款，但是双方并没有去银行办理转按揭手续，按揭贷款的债务人还是侯小然。按照合同规定债务转让必须经过债权人同意，直到庭审结束，被告也没有提供银行同意债务转让证明，被告亦没有出示证据证明已经向银行按揭贷款，履行全部付款义务。原审法院在马风娇、陈兴保没有向银行贷款的情况下，就认定马风娇、陈兴保支付首期房款606,418.04元，剩余房款为银行按揭的事实是错误的。二、法院查封河北省保定市曲阳县天地福园1号楼1单元1003室房产是有法律依据的。（一）涉案房产为芦玉龙、侯小然共同产权，双方并没有就产权份额进行分割。芦玉龙作为被执行人，其财产被法院查封符合法律规定。（二）马风娇、陈兴保就执行标的河北省保定市曲阳县天地福园1号楼1单元1003室房产不享有足以排除强制执行的民事权益的。1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已将支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告并没有将按照上述法律规定第三条已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，因此不享有足以排除强制执行的民事权益。马风娇、陈兴保辩称，侯小然已通过合法转让手续将涉案房产转让给马风娇、陈兴保，且已交付，马风娇、陈兴保支付了相应价款。马风娇、陈兴保对涉案房产具有合法所有权，原告要求法院查封涉案房产没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。芦玉龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：1、（2019）冀0634民初494号民事判决书，拟证实李永章与芦玉龙之间的债权债务关系；2、（2019）冀0634执790号执行裁定书，拟证实本院查封了本案涉案房产；3、（2019）冀0634执异20号执行裁定书，拟证实该裁定书中认定的被告将房款全部支付的事实是错误的。二被告对原告提交的3份证据的真实性无异议，称证据1与被告无关，对证据2的真实性虽无异议，但已就该裁定提出了案外人执行异议。被告提交了以下证据：1、马风娇、陈兴保的身份证复印件，拟证实二被告主体适格；2、本院（2019）冀0634执异20号执行裁定书，拟证实应中止对涉案房产的执行；3、侯小然、芦玉龙的身份证复印件和户口本复印件、离婚证复印件（均在尚宅置业中介处），拟证实侯小然、芦玉龙具有合法的转让涉案房产的主体资格；4、商品房买卖合同（GF-2000-0171），拟证实侯小然、芦玉龙购买了涉案房产，出卖人为曲阳县城乡房地产开发有限公司，涉案房产坐落在曲阳县房屋，房屋总价款414,259元，首付40%，已付166,259元，剩余房款248,000元在顺平县农村信用联社股份有限公司按揭贷款，侯小然的存款账号62×××52；5、侯小然、芦玉龙与马风娇、陈兴保于2019年1月5日签订的房屋买卖合同和附件，双方约定涉案房产总价830,000元，马风娇、陈兴保交纳中介佣金12,450元，定金10,000元，首付购房款120,000元和476,418.04元，剩余房款为银行按揭贷款，经查询债务有人民币223,581.96元，由马风娇承担侯小然该房屋银行债务部分，由马风娇按月支付至侯小然账号62×××52，银行按月扣除，月供为1623.02元，每月1日前还款；6、物品交接清单，拟证实侯小然将房屋及屋内部分物品交付马风娇；7、2018年12月30日中午12时45分马风娇微信转账10,000元定金；8、2019年1月5日陈兴保通过农行转账给刘毅132,000元；2019年1月23日陈兴保通过农行卡转账给刘毅130,000元；2019年1月23日陈兴保通过农行卡转账给刘毅96,000元；2019年1月23日陈兴保转账给刘浩130,000元。2019年1月23日马风娇通过邮政储蓄卡转账给赵辉120,000元；9、保定尚宅置业通过微信收取购房款400元。（证据7-9）合计618,400元；10、侯小然、芦玉龙的证明，拟证实二人同意将房款中的100,000元转入户名刘绵的工行账；11、2019年1月5日12时33分通过刘毅的银行卡转入刘绵的账户100,000元；12、2019年1月24日通过刘浩的银行卡转账给侯小然银行卡478,458元；13、微信转账10,000元。14、2019年2-7月份马风娇缴纳房贷的转账记录。拟证实马风娇、陈兴保购买涉案房产后，该涉案房产的银行按揭贷款由马风娇转入侯小然的房贷银行卡（卡号62×××52）；15、侯小然的房贷卡（卡号62×××52）拟证实侯小然已将偿还银行按揭贷款的银行卡交付马风娇，中介到顺平县农村信用联社股份有限公司核实了这张卡是还房贷的卡，并核实了贷款余额，更改了陈兴保的手机号码；16、购买天然气发票拟证实购买方为天地福园1-1-1003，用户为陈兴保；17、马风娇、陈兴保与侯小然、芦玉龙签订房屋买卖合同的视频资料。拟证实双方在尚宅置业签订房屋买卖合同系双方的真实意思表示；18、刘浩与顺平信用联社的通话记录拟证实房贷不能更名。19、2019年9月、10月、11月被告还贷的转账记录。以上证据证实侯小然收到房款606,400元，马风娇、陈兴保已不欠侯小然房款了，只是欠银行房贷。原告对被告提交的证据1-13、16-17均无异议，称证据14只是证明了马风娇向侯小然的银行卡汇款的事实，不能证实马风娇进行了房屋的转按揭，马风娇不是银行借款的债务人；证据15只是证明马风娇持有侯小然的银行卡；证据18更能证明马风娇与侯小然之间的房屋买卖不能办理银行转按揭，也就是说马风娇并没有向银行贷款支付剩余房款，剩余房款200,000元左右的所有权依然在马风娇手里。本院向第三人芦玉龙送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，芦玉龙未举证，未答辩，未出庭进行质证，视为其对举证、抗辩、质证权利的放弃。经本院审查，原、被告提交的证据具有真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。第三人芦玉龙与前妻侯小然在夫妻关系存续期间于2015年11月13日购买涉案房产，涉案房产位于曲阳县。该房产总房价414,259元，首付40%。已付166,259元，剩余房款248,000元在顺平县农村信用联社股份公司按揭贷款。侯小然通过银行卡（卡号62×××52）按月偿还贷款。2019年1月5日马风娇、陈兴保从芦玉龙、侯小然处购买了该房产，并签订了房屋买卖合同及附件。双方约定房产总价830,000元，马风娇、陈兴保交纳中介佣金12,450元，定金10,000元，购房款120,000元和476,418.04元。因剩余房款系侯小然购房时在顺平县农村信用联社股份有限公司作的银行按揭贷款，经中介查询债务有人民币223,581.96元，双方约定由马风娇承担侯小然该房屋银行债务部分，由马风娇按月支付至侯小然账号62×××52，银行按月扣除，每月偿还1623.02元，每月1日前还款。合同签订后，马风娇向侯小然、芦玉龙支付房款606,400元，侯小然将涉案房屋、部分物品及银行卡（卡号62×××52，账户名侯小然）交付给马风娇、陈兴保。后二被告按月通过该银行卡偿还涉案房产在顺平县农村信用联社股份有限公司作的银行按揭贷款贷款，银行每月自动扣款1623.02元。2019年5月17日陈兴保为该处房产缴纳了燃气费。该小区是分批办理房产证的，涉案房屋还没能办理房产证。另查明，李永章与芦玉龙民间借贷一案进入执行程序后，本院于2019年8月6日作出（2019）冀0634执790号执行裁定书，查封了芦玉龙与侯小然共有的位于曲阳县产一处。案外人马风娇、芦玉龙不服该裁定提出执行异议申请，本院于2019年9月6日作出（2019）冀0634执异20号执行裁定书，中止对曲阳县产的执行。申请执行人李永章不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，马风娇购买了芦玉龙、侯小然的涉案房产，双方签订了房屋买卖合同，该买卖合同关系合法有效，并且马风娇已按合同约定，履行完向芦玉龙、侯小然的付款义务。且马风娇、侯小然能够证实在本院查封之前已经与芦玉龙、侯小然签订了合法有效的书面买卖合同并且合法占有该不动产，未办理过户非因马风娇、陈兴保自身原因，其权利能够排除执行。故李永章请求执行涉案房产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告李永章的诉讼请求。案件受理费12100元，由原告李永章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵增儒人民陪审员  李明义人民陪审员  牛 烁二〇二〇年三月十六日书 记 员  牛婷婷