云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5712号原告李三凤，女，汉族，1973年4月6日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。委托诉讼代理人窦有龙，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。（特别授权）被告云南建投第三建设有限公司。住所地：昆明市大关路36号。统一社会信用代码：91530000216520865Y。法定代表人吴勇，董事长。委托诉讼代理人彭钦云，系该公司员工。（特别授权）被告云南磐立建筑劳务分包有限公司。住所地：昆明市西山区团结办事处大兴社区晓明村废弃沙场。统一社会信用代码：91530112582364102P。法定代表人夏成玖，执行董事。委托诉讼代理人杨朝圆，云南义海律师事务所律师。（特别授权）被告黄绍鹏，男，汉族，1983年5月2日生住曲靖市沾益区。原告李三凤诉被告云南建投第三建设有限公司、云南磐立建筑劳务分包有限公司、黄绍鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年9月6日、2019年11月25日公开开庭进行审理，原告李三凤及其委托诉讼代理人窦有龙，被告云南建投第三建设有限公司的委托诉讼代理人彭钦云，被告云南磐立建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人杨朝圆，被告黄绍鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三凤诉称：2019年3月15日，原告经人介绍到位于麒麟区陈家山云南建投第三建设有限公司工地做工，每天工资130元，当天在工作过程中原告摔伤。原告伤后被送到曲靖市第一人民医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折；左侧第3-7、右侧第1肋骨骨折；第5胸椎骨折；右腓骨骨折(中段粉碎性）；胸椎横突骨折（1-3);肺占位××变；颈椎横突骨折（颈7）；胸腔积液；胸膜肥厚。原告自行支付医疗费2500元，其余医疗费由二被告支付。原告损伤经曲靖珠源司法鉴定中心评定达二个十级伤残及后期医疗费14000元。原告系被告雇员，在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。故请求人民法院判令：1、由被告赔偿原告因伤所受损失医疗费2500元、住院伙食补助11400元、护理费18262.8元、误工费19704.6元、伤残赔偿金80371.2元、后期医疗费14000元、营养费5700元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元、交通费500元、病历复印136元、残疾用具费190元，合计164138.6元。2、本案诉讼费由被告承担。被告云南建投第三建设有限公司辩称：涉案项目我公司已经分包给被告云南磐立建筑劳务分包有限公司，我公司与原告李三凤无劳务关系，也无雇佣关系，关于其受伤事实，我方并不知情，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条和第十一条，我公司不是赔偿义务人，原告起诉我方无事实和法律依据。被告云南磐立建筑劳务分包有限公司辩称：1、我公司并非雇主，不应当承担任何赔偿责任。2、原告提供劳务过程中，存在过错，依法应当承担相应责任。3、被告云南建投第三建设有限公司是涉案的唯一有建设资质的公司，且该项目是招投标项目，其依据法律规定不能将工程分包给其他主体，另外被告云南建投第三建设有限公司与我方公司签订合同的时间是2019年1月份，工程已经施工过半，其提供的格式合同排除其义务，增加第二被告的责任，其相应条款也不应有效。此外该合同条款存在很多违反法律禁止性条款，依据合同法不能认定该合同有效。4、第二被告是迫于过年要领取过年的款项才签订该合同，并非第二被告的真实意思表示，且被告云南建投第三建设有限公司是整个涉案工程的总承包方，其应对整个工地的施工安全、条件承担管理义务、责任，特别是本案涉及的工作地点，外架是由第一被告搭建及管理，在该过程中第一被告存在如下过失和过错：外架距离墙体过宽，存在安全隐患；楼板面高达五层，且没有搭建防护栏，和目式安全立网进行封闭；在第五层的安全平网上存在非常大的一个破洞，原告正是在此处跌落，是原告受伤的根本原因；第三、四层没有搭建安全平网，从五楼的安全平网到二楼的安全平网距离相差十米以上，违反安全平网的使用规定，两个间距不得超过四米的规定，是致使原告伤势严重的重要原因。另外根据建筑工程安全防护文明施工措施使用管理规定。在相应的项目当中发包方和建设单位都应当预付安全防护文明施工措施费用。依据该规定，如果工程高于一年以上的从事费用不得低于总额的50%。合同工期在一年以内的不能低于总额的30%，这些费用都由第一被告持有和管理，依法其也应当对其中施工人员或者雇佣人员受伤的情况承担全部责任。关于原告在诉讼当中提起的费用要求在举证质证阶段发表意见。第二被告在原告受伤以后垫付3万元的医药费，在本案中应当退还给第二被告。被告黄绍鹏辩称：一、麒麟区人民法院对本案不享有法定的管辖权。本案第一、二被告均位于昆明市，答辩人作为依申请追加的被告，经常住所地位于曲靖市沾益区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关法院管辖权之规定，答辩人认为曲靖市麒麟区人法院依法不享有对本案的管辖权。二、答辩人不是本案的适格被告。答辩人在事发前，仅仅作为提供劳务的工人在施工现场进行工作，并不是所谓的“包工头”。虽然被答辩人确实是经答辩人联系后来到事发工地做工的，但其只是出于好意向被答辩人介绍该工地有工可以做，问其要不要来这里做工人。在联系过程中，答辩人也向被答辩人明确说明了，被答辩人的报酬是由云南磐立建筑分包有限公司支付。综上被答辩人的主张缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回其对被答辩人的起诉。2019年11月4日，被告黄绍鹏提交撤回管辖权异议申请。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证明材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、曲靖市第一人民医院病情证明、出院证明各四份，证明原告损伤后果及住院天数114天、住院期间一人护理，需加强营养；3、预交款收据一份、住院费发票四张，门诊费发票十张，证明原告住院期间自行支付医疗费2500元，医疗费共计62139.8元；4、曲靖珠源司法鉴定中心评定及鉴定费发票各一份，证明原告的损伤后果达二个十级伤残，需后期医疗费14000元，及鉴定费1800元；5、曲靖市第一人民医院收据二张，证明原告支付复印病历费136元；6、收据二张，证明原告住院期间购买残疾用具花费190元；7、租房合同、居住证明各一份，证明原告在城镇居住一年以上。经质证，被告云南建投第三建设有限公司对证据1三性无异议；证据2关联性不予认可，四份病情证明和出院证明并没有确定原告的伤情是在我公司项目受伤所致，不排除在其他地方所受的伤，证明目的也不予认可，护理和加强营养均看不到证明；证据3的预交款收据三性无异议，证明目的不予认可，收据也看不出缴费人是原告；证据4的三性不予认可，证明目的不予认可，该份鉴定委托内容为后期医疗费和伤残等级鉴定，但鉴定中心的依据是证据2的内容，而我方对该份证据三性存疑，其中后期医疗费也没有确实发生，故三性不予认可，鉴定费关联性不予认可，鉴定书看不出原告受伤与我公司项目有关；证据5的三性不予认可，证明目的不予认可，复印费不含在人损的索赔费用中；证据6的三性不予认可，证明目的不予认可，理由同证据5；证据7的三性不予认可，证明目的不予认可，存在较大的伪造可能性，没有提交交纳租金的证据，故我方有理由怀疑该份证据系原告伪造。经质证，被告云南磐立建筑劳务分包有限公司对证据1的三性无异议；证据2的关联性有异议，原告方没有提交住院期间的用药清单，无法确认所发生的费用全部都是受伤后的费用，原告在通知出院和停止用药后，还自行在医院住了一段时间，属于扩大损失。我方需要用药清单用以佐证；证据3的预交款收据三性不予认可，没有注明收款人，也不是正式的发票，真实性无法确认，所交费用没有病情证明等其余证据相佐证；证据4、5的质证意见同第一被告；证据6的三性予以确认；证据7的质证意见同第一被告，该份证据无法证实出租人系出租房屋的所有权人。居住证明的合法性不予认可。居住房屋的或者住所的证明，只有派出所可以出具相应的暂住证明，村委会不具有出具证明的主体，该份证据仅是一份证人证言，书写内容也不明确。经质证，被告黄绍鹏对以上证据没有什么意见，我和原告一样是工人，也不懂。被告云南建投第三建设有限公司针对其答辩理由，向法院提交证据如下：1、劳务分包合同、安全生产管理协议复印件各一份，证明我公司承建的中共曲靖市委党校新校区建设项目（一期）（一标段），该工程的劳务部分专业分包给具有资质的云南磐立建筑劳务分包有限公司，合同及协议对双方的权利义务均做了约定；2、现场防护照片一份，证明天井处有1.7米防护栏，我公司已在合理责任范围内对案涉项目采取符合国家规定的安全防护。经质证，原告李三凤对证据1的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可，双方的约定不能对抗第三人；证据2的真实性予以认可，对合法性和关联性、证明目的不予认可。原告受伤的是从五楼坠落，其防护网根本没有起到防护的作用，而且第三层、第四层没有防护网。经质证，被告云南磐立建筑劳务分包有限公司认为证据1为复印件，无法确认证据的真实性，不能作为定案的依据；虽双方确实签订了劳务合同，但并非我方真实意思表示，真实劳务是被告二从2018年9月份就已经进场，该份合同签订的时间实际上是在2019年的1月份，是无法实际按照合同来提交相应的数据及管理给被告一；被告一所提交的合同实际上是一个格式合同，是被告一反复试使用的。被告一对里面的规避其应当承担的责任，甚至被告一自己原因造成他人损失，也要让我们被告二来承担责任，违反了合同法第53条的规定。另从安全平网没有按照规定每隔两层或者是四米的情况设置，导致李三凤坠落距离达到十多米，是原告受伤严重的根本原因。故该份证据的真实性、合法性、都不予认可。证据2的三性均予以认可，但对举证目的不予认可。安全平网有一个非常大的漏洞，旁边的模板就是非常大的一个漏洞的安全平网。李三凤是站在模板上，导致模板一方翘起来，人也就是从破损的漏洞里面掉下去。经质证，被告黄绍鹏同意被告二所发表的质证意见，安全平网确实有漏洞，合同的话我不懂，是他们签订的。被告云南磐立建筑劳务分包有限公司针对其答辩理由，向法院提交证据如下：1、李三凤受伤情况证明、收据复印件各一份，证明黄绍鹏是雇主，李三凤是黄绍鹏雇请的雇员；现场工地负责人郑某已经对李三凤进行安全教育、安全技能交底和施工现场安全教育；2、现场照片、微信截图各一份，证明工作地点外架，安全网全部都由建设三公司负责搭建和管理；建设三公司提供的李三凤工作地点外架没有紧贴墙面，离墙体约70公分，另第五层安全平网不牢固，第三层和第四层外架没有搭建安全平网，我公司提出并多次催促其仍置之不理，后才致使原告跌落受伤；建设第三公司没有按建筑行业相关规定搭建安全防护和安全平网是原告受伤的主要原因；3、李三凤住院费收费票据、收条复印件各一份，证明原告受伤后产生医疗费33241.75元；我公司分别于3月15日、3月21日、3月29日支付李三凤医药费共计30000元整。该款由李三凤丈夫高义有领取并出具收据。4、昆明市东川冀D扶贫搬迁对眉山西港安置点建设一批C设计施工总承包项目协议一份，证明签订协议的条款在安全责任方面，与被告一和我方所签订的条款基本一致，为格式合同。经质证，原告李三凤对证据1的三性均不予以认可，证明目的也不予认可，原告是被告3介绍的，但是是在郑某安排的工作范围内工作。第二组、第三组证据均予以认可，已经支付的医疗费我方也未在诉请中要求；证据4不予认可，与本案无关。经质证，被告云南建投第三建设有限公司对证据1的情况说明三性予以认可，证明目的予以认可，可以证明出原告与我公司无任何劳务及雇佣关系，原告系将案涉项目合法分包给第二被告；收据的三性无法确认；证据2的现场照片的三性予以认可，证明目的不予认可，第五层的1.7米防护栏与外架并不存在5、60公分的距离，安全防护网是设置在四楼，五楼是防护栏，是符合国家规定的；微信截图三性和证明目的不予认可，并没有明确安全防护的责任是在我公司，该责任按合同约定是在被告二，关于原告受伤原因并不在我方，原告自身也存在巨大过错。证据3的三性均无法确认。经质证，被告黄绍鹏认为证据1的情况说明不是真的，虽然是我写的，但当晚我喝过酒，迷迷糊糊的。工程款是已经结清，三个多月4万不到点；证据2的照片没有意见，微信截图我不清楚，是管理层的，我只是普通工人；证据3我也不清楚，是他们之间的事情。被告黄绍鹏申请证人唐某到庭作证：证人唐某，男，汉族，1964年2月7日生，（身份证号码：5322011964××××××××），住曲靖市沾益区。唐某证言，我是负责打小工，收材料，是黄绍鹏的哥哥黄绍伟叫我去做的，工作黄绍鹏安排的，原告受伤的时候我也才去了5、6天，工地上的工资是130元/天，工资是公司开的。工资已经结清了，时间记不太清，做了10多天，黄绍伟给我的工资。拆模的活计不知道是谁承包的，我不知道被告黄绍鹏与黄绍伟在工地上是承包还是打工，那段时间应该是打工。在工地收材料的那天有我、黄绍鹏、黄绍伟、原告。出事那天是在拆支房顶的模，在井边上。原告李三凤、被告云南建投第三建设有限公司、被告黄绍鹏对该组证人证言没有意见。被告云南磐立建筑劳务分包有限公司认为，证人陈述是黄绍伟发放工资的，代发是由被告黄绍鹏所引导的，承包问题所用也是猜测性用语。被告云南建投第三建设有限公司申请证人刘某到庭作证：证人刘某，男，汉族，1989年3月25日生，（身份证号码：5304221989××××××××），住玉溪市澄江县。刘某证言，我是涉案工程项目的安全负责人。我与被告黄绍鹏只是见过，合同之类的没有签过。对工作存在的安全隐患有责任进行整改，如果我们无法整改，就通知劳务公司配合我们整改。无论是谁喊来的工人，都会进行安全教育，才能入场。但那天并没有人通知我们，也不知道原告是如何入场的，以及天井是不允许普工进入。原告受伤地方的漏洞是原告掉下去产生的，并不是以前存在的。兜网是4楼的。原告受伤后，我们支付了大概3万多元。和劳务公司的结算是公司和公司进行的，我们没有与工人直接结算过。被告黄绍鹏认为安全教育及身份证等问题，都是干了段时间的活才弄的。被告云南磐立建筑劳务分包有限公司认为其陈述部分不符事实，安全防护网是在四层以上，五楼稍偏一下，四层也没有外架隔离，原告才上的去。安全防护网的漏洞是早就形成的，原告掉下去的瞬间该证人是没有在现场。现场也没有禁止性陈述，也是原告管理不到位。被告云南磐立建筑劳务分包有限公司申请证人郑某到庭作证：证人郑某，男，汉族，1989年2月12日生，（身份证号码：5221231989××××××××），住贵州省绥阳县。郑某证言我在涉案工程中在被告云南磐立建筑劳务分包有限公司处负责技术方面的工作。被告黄绍鹏是郭家伟喊来工地的，他工资是完成工作任务后，按约定的时间发放。他属于我们公司的工人，郭家伟年前没完成的任务，之后是由他做的，出事前是做小计件的师傅。出事的是郭家伟承包的范围，当初是为了便于区分各人所负责的范围。经质证，原告李三凤、被告云南建投第三建设有限公司、云南磐立建筑劳务分包有限公司、黄绍鹏对该组证人证言均没有意见。本院认为，原告李三凤提交的1、2、3、4、5、6、7组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告云南建投第三建设有限公司提交的1、2组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告云南磐立建筑劳务分包有限公司提交的1、2、3组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第4组证据，证据来源合法，内容客观真实，但与本案不具关联性，本院不予采信。证人刘某证言，不能全面客观真实的证明本案的待证事实，本院不予采信。证人唐某证言、郑某证言能够全面客观真实的证明本案的待证事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实:2019年3月5日，原告李三凤由被告黄绍鹏招聘到位于麒麟区陈家山的工地工作，工资130元/天。当日原告李三凤从五楼跌落，被送往曲靖市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.左锁骨骨折；2.左侧第3-7、右侧第1肋肋骨骨折；3.第5胸椎骨折；4.右腓骨骨折(中段粉碎性）；5.胸椎横突骨折（1-3);6.肺占位××变；7.颈椎横突骨折（颈7）；8.胸腔积液；9.胸膜肥厚，2019年7月10日出院，共计114天，医疗费共计62141.03元，被告云南建投第三建设有限公司垫付医疗费29641.03元，被告云南磐立建筑劳务分包有限公司垫付医疗费3万元，原告李三凤支付2500元。2019年7月18日，原告的损伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，结论为：1、李三凤本次左肩部的损伤属拾级伤残；2、李三凤本次胸部的损伤属拾级伤残；3、李三凤本次损伤的后期手术费及治疗费14000元人民币。另查明，2019年1月9日被告云南建投第三建设有限公司（甲方）与被告云南磐立建筑劳务分包有限公司（乙方）签订《劳务分包合同》，合同约定：建设单位：曲靖市委员会党校；工程名称：曲靖市委党校新校区建设项目（一期）（一标段）；劳务分包内容：模板工程；劳务分包范围：教研楼、教学综合楼、教学附属楼、党建综合楼、报告厅、门卫室，建筑面积24917.43㎡。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全是出事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告云南建投第三建设有限公司作为发包方，将中共曲靖市委党校新校区建设项目（一期）（一标段）的模板工程发包给被告云南磐立建筑劳务分包有限公司，被告云南磐立建筑劳务分包有限公司作为分包方，将任务分配给原告，任务完成后结算工资，被告黄绍鹏虽属于原告李三凤的直接招聘人，但没有证据证明其属于工程的承包人或分包人，也无证据证明原告李三凤与其属雇员与雇主的关系，本案中黄绍鹏不应承担民事赔偿责任。被告云南磐立建筑劳务分包有限公司作为雇主，对于雇员在雇佣活动中受到伤害，依法应承担赔偿的民事责任，被告云南建投第三建设有限公司作为工程的承包人，在监管中存在不到位的情形，应与雇主承担连带责任。对原告的各项损失费用，本院确认如下：医疗费2500元，后期治疗费14000元，住院伙食补助费11400元（100元/天×114天），营养费5700元（50元/天×114天），护理费13680元（120元/天×114天），鉴定费1800元，误工费17420元（130元/天×134天），残疾赔偿金73673.6元（33488元×20年×0.11），病历复印费136元，残疾用具费190元，精神抚慰金2000元，交通费本院酌情考虑300元。综上，以上各项损失赔偿费共计142799.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条和高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：由被告云南磐立建筑劳务分包有限公司于本判决书生效后三十日内一次性赔偿原告李三凤各项经济损失142799.6元。被告云南建投第三建设有限公司对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。黄绍鹏不承担本案民事赔偿责任。驳回原告李三凤的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告云南建投第三建设有限公司、云南磐立建筑劳务分包有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关 玉人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  张世华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙金娜