wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初537号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**光大发展大厦****，**。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：谭晨明,湖南畅元律师事务所律师。被告：王海燕,女,汉族,1986年7月14日出生,住长沙市岳麓区。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地公司）与王海燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地公司委托诉讼代理人谭晨明到庭参加诉讼，王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地公司请求本院判令：一、王海燕支付大地公司理赔款47697.28元；二、王海燕支付大地公司违约金1001.70元（以53140.74元为基数，按照月利率2%标准，自代偿日2019年10月23日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月21日）；三、王海燕承担本案诉讼费和其他费用。王海燕未答辩。经审理查明：2018年1月4日，王海燕与中国光大银行长沙分行营业部支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，王海燕因日常生活消费所需向光大银行贷款89000元，贷款期限36个月，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同时，王海燕向大地公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为105821元，每月保费为1513元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。光大银行向王海燕发放贷款89000元，王海燕亦陆续还款。2019年7月4日后，王海燕未再如期足额偿还贷款本息。2019年10月24日，大地公司向光大银行代偿了47697.28元。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明收到大地公司代偿王海燕47697.28元，同意收到上述赔款的同时将其对王海燕追偿的全部权益转让给大地公司。以上事实，有当事人提交的《个人贷款合同》、借据、消费信贷对账单、《代偿债务与权益转让确认书》、电子回单等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。王海燕未如期足额偿还贷款本息，导致大地公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地公司支付代偿款47697.28元。双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定违约金应以未还代偿款为基数，按日万分之四标准，从2019年10月24日（即代偿之日）起计算至款项清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告王海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付代偿款47697.28元；二、限被告王海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付违约金（以未还代偿款为基数，按日万分之四标准，从2019年10月24日起计算至款项清偿之日止）。三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如被告王海燕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016元，减半收取508元，由被告王海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月二十六日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢122号 申请执行人张颜涛，男，汉族，居民，住黑龙江省宁安市。 被执行人石宗福，男，汉族，居民，住费县。 申请执行人张颜涛与被执行人石宗福民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1325民初445号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请恢复执行，本院现已立案执行。执行中，因该案被执行人只有工资收入，应当以工资收入长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 费县人民法院（2020）鲁1325执恢122号案件终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨宗锋 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 笑
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1146号 申请执行人：汪敏，女，汉族，1986年6月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谢明山，男，汉族，1982年4月19日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6199号民事判决立案受理了汪敏申请执行谢明山追偿权纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结或查封被执行人谢明山银行存款或相当价值的其他财产131560元（具体冻结金额以实际冻结金额为准）。银行存款冻结期限为12个月；动产查封期限为二年；不动产或其他财产查封或冻结期限为三年。 若需续行冻结或查封的，申请执行人应在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利；被执行人履行义务后可申请解除冻结与查封。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年三月二日 书记员  罗婧月
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1413号之一 申请执行人：刘尚林，男，汉族，1988年2月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：魏宗华，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终2237号民事判决，立案受理刘尚林申请执行四川鼎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年3月23日冻结了被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行存款21727.66元，现被执行人已按照生效法律文书所确定的内容履行完毕，应当解除对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行存款21727.66元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 涵
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   (2020)内02民终777号   上诉人(原审原告)：贾巧凤，1958年12月30日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张博洁，女，住内蒙古自治区包头市,系贾巧凤之女。   被上诉人(原审被告)：剧世勇，男，1970年4月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人贾巧凤因与被上诉人剧世勇房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初7402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   贾巧凤的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。其上诉的事实和理由为：贾巧凤与剧世勇于2018年12月2日签订《房屋租赁合同》,贾巧凤将坐落于包头市××区西户的房屋出租给剧世勇，租赁期自2018年12月2日-2019年12月1日,租金每月1100元,付款方式为半年付,另房内设施和费用押金1000元。2018年12月2日,剧世勇向贾巧凤分次交付了2018年12月2日-2019年6月1日房屋租金6600元及押金1000元,并入住该房屋。2019年6月,贾巧凤收取2019年6月2日至2019年12月1日房屋租金时,剧世勇在电话中开始以各种理由搪塞，对贾巧凤提出的给付要求置之不理。贾巧凤依据合同第三条“如乙方不按时付房费,甲方有权收回房屋”的约定,要求剧世勇腾房,其也不予理会。剧世勇违反合同约定事实清楚,证据确凿。一审裁定驳回起诉于法无据。   剧世勇未作答辩。   贾巧凤向一审法院起诉请求：判令剧世勇按照双方在2018年12月2日签订的关于包头市××区《房屋租赁合同》约定，付清2019年6月2日至2019年12月1日房租共计6600元整。   一审法院经审理认为，该案中贾巧凤所述房屋已于2019年6月4日登记至其女儿张博洁名下，其自该日起对该房屋不享有物权。贾巧凤向法庭陈述之所以享有诉权，是因为其女儿张博洁已经将相关债权转让给贾巧凤，但其提交的张博洁出具的债权转让证明及所谓中介人刘梅出具的证明均不足以证明该债权转让协议已经通知剧世勇，故对剧世勇不发生法律效力。另贾巧凤也未提交证据证明剧世勇所支付的房租对应租赁期间为2018年12月2日至2019年6月2日。综上，贾巧凤现有证据不足以证明其与本案所涉房屋2019年6月2日至2019年12月1日期间的房租有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告贾巧凤的起诉。案件受理费25元（原告贾巧凤已预交），予以退还。   本院审理查明，2018年12月2日，贾巧凤与剧世勇签订《房屋租赁合同》一份，约定贾巧凤将包头市昆区青六小区2栋89号6楼出租给剧世勇，租期1年，从2018年12月2日至2019年12月1日，月租金1100元，付款方式为半年付，房内设施和费用押金1000元。双方还对租赁期间内的费用承担及违约责任等进行了约定。合同签订后，贾巧凤向剧世勇交付了案涉房屋。贾巧凤自认剧世勇向其交纳了2018年12月2日-2019年6月1日的房屋租金6600元及押金1000元。   另查明，2019年6月4日，贾巧凤将案涉房屋过户至其女儿张博洁名下。2019年9月9日，张博洁出具《债权转让说明》，内容为：房屋所有权人张博洁认可2008年12月签订的将包头市××区的房子租给剧世勇的《房屋租赁合同》。该合同期内收取的房屋租金归贾巧凤所有。房屋所有人张博洁放弃向承租人剧世勇收取租金，此期间租金归贾巧凤所有，出租期间一切事宜由贾巧凤全权代理。   以上事实有贾巧凤一审提交的不动产权证书、不动产权情况表、不动产登记信息查询记录、《房屋租赁合同》、《债权转让说明》、常住人口登记卡及当事人陈述在案佐证。   本院认为，本案双方二审的争议焦点为：贾巧凤作为原告主体是否适格。对此，分析如下：   首先，贾巧凤与剧世勇于2018年12月2日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效。贾巧凤作为出租人有权向承租人剧世勇主张给付租金。   其次，虽然贾巧凤在2019年6月4日将案涉房屋过户至其女儿张博洁名下，但张博洁作为变更后的房屋所有权人自愿作出“放弃向承租人剧世勇收取租金，此期间租金归贾巧凤所有，出租期间一切事宜由贾巧凤全权代理”的意思表示，因此，在房屋过户后，贾巧凤仍有权收取案涉房屋租金。   综上，贾巧凤作为原告提起本案诉讼主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初7402号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏晓燕   审 判 员 王雅琴   审 判 员 董婷婷     二○二○年三月二十六日   法官助理 常慧青   书 记 员 王 彩   附：本裁定所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1780号原告：广东泽康律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区*******方水岸1区首层P7，统一社会信用代码314***********365E。负责人：陈志坤。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被告：梁雄芬，男，1954年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************112。原告广东泽康律师事务所与被告梁雄芬法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告广东泽康律师事务所于2020年2月25日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东泽康律师事务所撤回起诉。本案案件受理费因撤诉处理减半收取计25元，由原告广东泽康律师事务所负担。审判员  杨莹二〇二〇年二月二十五日书记员  许晴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈永学，男，1955年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：贝雅娣，江苏熙典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，江苏熙典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京亿丰木业有限公司，住所地江苏省南京市六合区八百桥镇新光社区章营**。破产管理人：江苏汇金破产清算事务所有限公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路******再审申请人沈永学因与被申请人南京亿丰木业有限公司（以下简称亿丰公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈永学申请再审称：1.原审未准许证人亿丰公司办公室主任沈某,4出庭程序违法。2.原审法院认为双方签订的看守协议不具备劳动关系特征的理由不能成立。安保工作属于亿丰公司的业务范围，沈某,4对沈永学进行日常管理，双方已形成劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，沈某,4在江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初8526号沈永学等七人诉亿丰公司破产债权确认纠纷一案中出庭作证，该案的庭审笔录在一审中已进行了质证认证并附卷作为证据。本案中，亿丰公司的经营范围是生产中高密度纤维板、装饰材料以及销售自产产品，其2008年始已处于停产状态。2009年4月15日，沈永学按照与亿丰公司的合同约定看管厂房、设备。可见，合同的目的是为了确保厂房和设备的安全，而非生产经营，双方之间没有建立劳动关系的合意。且亿丰公司停产后，其管理人员已全部撤离。亿丰公司虽然对看管工作有要求，但是对沈永学没有日常管理，沈永学与亿丰公司之间并无人身隶属性。综上，原审法院认定沈永学与亿丰公司之间不存在劳动关系，并无不当。沈永学的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈永学的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年三月十六日书记员  江 悦
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执1278号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区。 负责人：张建旺,系总经理。 委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。 被执行人：张明天，男，1985年3月2日生，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初7296号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人张明天名下54840.09元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  邓玉皎 二〇二〇年三月十一日 书记员  姜凯旋
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初67号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴伟兵，男，1981年9月17日出生，居民身份证号码440************416，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地广东省恩平市******************，现住址恩平市。2019年8月19日因本案被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年10月11日被恩平市公安局取保候审，2020年2月25日被恩平市人民检察院取保候审，2020年3月5日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人吴伟兵犯交通肇事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人吴伟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月19日5时45分左右，被告人吴伟兵驾驶粤J*****号牌面包车沿着S276线由恩平往台山方向行驶，当行驶至276省道170KM+100M路段时，与同方向行驶由被害人吴某由骑行的自行车发生追尾碰撞，造成被害人吴某由倒地后当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴伟兵报警并在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人吴某由系生前因外伤致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人吴伟兵承担此事故的全部责任，吴某由不承担此事故的责任。案发后，除保险赔付部分外，被告人方另赔付被害人家属合共184000元，取得被害方的谅解。公诉机关认为，被告人吴伟兵无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴伟兵犯罪后能自首，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人吴伟兵有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。上述事实，被告人吴伟兵在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、现场检测报告书、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、协议书、谅解书、收条等书证，证人吴某春的证言，被告人吴伟兵的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，事故认定书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴伟兵无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴伟兵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴伟兵有自首情节，积极赔偿被害人方损失并取得谅解，可从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，综上可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴伟兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇二〇年三月十三日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终149号   上诉人（原审原告）：王明珠，男，1976年9月30日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张**，内蒙古铎誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：曹爱钢，男，1959年8月27日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王明珠因与被上诉人曹爱钢车辆租赁合同纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金，拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”本案一审中，曹爱钢在答辩意见中提出“因王明珠非法转租及在使用过程中造成车辆损毁，行为构成违约，应当支付曹爱钢违约金1万元。”依据上述规定，曹爱钢的该项意见不属于抗辩，对于其提出的王明珠应向其支付1万元违约金的主张应当提起反诉。一审法院将曹爱钢的该主张认定为抗辩意见，适用法律错误。一审法院依据曹爱钢的该主张直接判决王明珠向曹爱钢支付违约金1万元，违反法定程序。   综上，一审法院程序违法、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5634号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人王明珠预交的二审案件受理费550元予以退回。   审判长 吴 钢   审判员 王雅琴   审判员 乔瑞全     二○二○年三月三十一日   书记员 刘博尧   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1076号 上诉人（原审原告）龚吉祥,男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府,住所地在江苏省徐州市解放南路延长段**。 法定代表人李勇，该区区长。 上诉人龚吉祥与被上诉人徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）土地行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初31号行政判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2010年3月，因龚吉祥所在的韩山村棚户区改造而需要拆迁，拆迁人为徐州市新盛建设发展投资有限公司（以下简称新盛公司）。2015年4月28日，徐州市城乡建设局（以下简称徐州市城建局）根据新盛公司的申请，对龚吉祥的房屋拆迁争议作出徐建裁字（2015）第3号行政裁决书，裁决主要内容为：龚吉祥位于韩山村××号的房屋建筑面积为488.82平方米（以2005年泉山区规划与建设局、泉山区房地产管理处共同测量为准），在申请人规划拆迁范围内，房屋评估补偿款为1735800元，申请人对龚吉祥进行房屋和货币补偿相结合的安置方式，安置房、安置房价款、计算差价款、过渡费……货币补贴款等及相关权利义务。龚吉祥对徐州市城建局的裁决结果不服，向徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山区法院）提起行政诉讼，要求撤销徐州市城建局出具的《行政裁决书》。泉山区法院经审理后于2016年2月16日作出（2015）泉行初字第100号行政判决，驳回了龚吉祥的诉讼请求。龚吉祥不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院），徐州中院于2016年7月7日作出（2016）苏03行终99号行政判决，维持一审判决。判决生效后，在规定的期限内龚吉祥未履行裁决的搬迁义务，徐州市城建局向泉山区法院申请强制执行。 2016年9月26日，在龚吉祥的要求下，泉山区政府下辖房管等部门、湖滨办事处、动迁办相关人员参与下，对涉案房屋进行了复核测量，复核面积为599.54平方米、院落258.4平方米。龚吉祥在泉山区法院强制执行审查期间，提交执行异议中止申请和执行异议（补充）申请书，要求保护龚吉祥合法488.82平方米之外的129.18平方米房屋财产和166平方米的院落。泉山区法院未予采纳，并于2016年10月11日作出（2016）苏0311执2358号《执行裁定书》，裁定：徐州市城建局的徐建裁字（2015）第3号《行政裁决书》准予强制执行，由泉山区政府组织实施。2016年10月12日，泉山区政府组织对龚吉祥的涉案房屋进行了拆除，强拆前，龚吉祥已对涉案房屋进行了清空。龚吉祥认为泉山区政府没有严格依据法院的生效裁判书认定的房屋面积进行拆除，其行为侵害了龚吉祥的合法权益而提起本诉。 一审法院认为，首先，涉案房屋于2010年3月30日已纳入拆迁许可范围内。其次，涉案房屋拆迁补偿安置争议业已被徐州市城建局徐建裁字（2015）第3号裁决书予以裁决，该裁决亦已经泉山区法院一审、徐州中院二审判决予以确认。关于强拆是否超过行政裁决所确认的房屋面积问题。一审法院认为，徐建裁字（2015）第3号是针对龚吉祥拆迁的涉案整体房屋作出的行政裁决，所确认涉案房屋整体的合法建筑面积为488.82平方米，该确认对行政相对人、行政机关等均具有拘束力。涉案房屋整体的合法建筑面积是以2005年泉山区规划与建设局、泉山区房地产管理处共同测量为准，龚吉祥主张大于的面积，既无相关合法权证予以证明，亦不能举证在2005年后取得相关规划建设许可对涉案房屋进行了合法的翻建、扩建。2016年9月26日对涉案房屋的复核测量，亦非是对拆迁房屋面积的合法认定。且龚吉祥在强制执行审查期间提出了复核面积异议问题，未被审查法院即泉山区法院采纳。泉山区人民政府依据泉山区法院作出的（2016）苏0311执2358号执行裁定书，组织对徐建裁字（2015）第3号裁决的房屋进行整体强制拆除，并没有造成龚吉祥人身财产的损害，该拆除行为符合法律规定。龚吉祥所主张的诉讼理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回龚吉祥要求确认泉山区政府强拆其房屋行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由龚吉祥负担。 龚吉祥上诉称，1.本案争议焦点是被上诉人超出裁定书所准予执行范围的强拆行为是否违法。生效判决书及裁定书确认涉案房屋合法面积为488.82平方米，而被上诉人拆除的房屋面积为599.54平方米，该执行行为超出前述法律文书所准予执行的范围。一审法院对于上诉人所主张的超出488.82平方米的面积进行认定超越法定职权。2.被上诉人超出执行范围的强拆行为给上诉人造成人身财产损害。3.一审法院审理程序违法，拒绝向上诉人提供庭审笔录，法庭质证环节仅有一名法官主持，调整合议庭成员未告知上诉人。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人泉山区政府未提交答辩意见。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人龚吉祥的房屋补偿安置纠纷已经徐州市城建局作出徐建裁字（2015）第3号行政裁决书，龚吉祥不服该裁决提起行政诉讼要求撤销该裁决书，该案经泉山区法院一审、徐州中院二审，已作出生效行政判决：驳回龚吉祥的诉讼请求。后，徐州市城建局向泉山区法院申请强制执行，泉山区法院于2016年10月11日作出（2016）苏0311执2358号执行裁定书，上诉人的房屋系被上诉人依据该发生法律效力的执行裁定书予以拆除，被上诉人拆除龚吉祥的房屋具有事实根据及法律依据。 上诉人龚吉祥认为其房屋面积已由相关部门进行复核测量且出具新的测量结果，以此主张拆除行为超越了生效法律文书的范围。本院认为，徐州市城建局作出的徐建裁字（2015）第3号行政裁决书主文第八项为“被申请人在接到本裁决书十六日内，必须搬出韩山村××号（拆迁编号：4-174、4-174-1、4-174-2）房屋，交由申请人拆除”。泉山区法院的准予执行裁定书的主文是：徐州市城建局的徐建裁字（2015）第3号行政裁决书准予强制执行，由泉山区政府组织实施。本案的拆除行为是将上诉人龚吉祥位于韩山村××号（拆迁编号：4-174、4-174-1、4-174-2）的房屋予以全部拆除的行为，不存在超出法律文书范围的事实。上诉人龚吉祥主张被上诉人的行为超越职权，无事实根据。至于龚吉祥主张的相关部门对其房屋面积复核涉及的补偿问题，其可另寻途径解决，本案不予理涉。 关于一审程序问题。根据一审法院的庭审笔录，本案由两名审判人员以及一名人民陪审员组成合议庭对本案进行了开庭审理，在庭审过程中，将合议庭组成人员向双方当事人进行了告知，并且告知了合议庭组成人员调整的情况，双方当事人均当庭表示没有异议。开庭审理中，法庭对相关证据进行了质证。对于上诉人要求查阅庭审笔录的问题，上诉人可以按照相关规定查阅、复制本案庭审材料，上诉人主张一审法院拒绝其阅看庭审笔录无证据证明，本院不予采纳。 综上，上诉人龚吉祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龚吉祥承担。 本裁定为终审裁定。 审判员 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘 妍
江苏省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏司惩复1号 复议申请人：巩真，男，1957年3月30日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 复议申请人巩真不服江苏省淮安市中级人民法院于2019年12月4日作出的（2019）苏08司惩8号罚款决定，向本院申请复议。 巩真提出，决定书缺乏事实及法律依据，请求撤销对其的处罚。巩真依法起诉淮安市机场工贸有限公司（以下简称机场公司）追索工资，并未提供虚假诉讼的证据。该案证据材料均系机场公司提供，相关不利后果应由其承担。法院已就此移送公安机关，但公安机关未认定巩真存在虚假诉讼。巩真不存在恶意串通通过诉讼方式侵害集体资产、妨碍司法秩序的行为。 本院经审查认为，巩真申请撤销司法处罚决定的理由不能成立。巩真一审起诉主张机场公司应向其支付基于劳动关系产生的加班费、经济补偿金等费用，机场公司对巩真在该单位加班和未休年休假等事实予以确认。但江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民再25号民事判决查明，巩真与机场公司之间不存在劳动关系，该判决业已生效。巩真与机场公司在该案庭审中均称，机场公司并未实际经营，仅为江苏省淮安经济技术开发区钵池街道办事处机场村村民委员会工作人员缴纳社保，故双方当事人在本案诉讼前明知彼此间并无劳动关系。巩真再审时辩称相关证据系由机场公司提供，其仅是协助机场公司参与诉讼，不能否认双方恶意串通的事实，证据由何方当事人提供不影响原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定的情形作出决定。公安机关对巩真的行为是否进行刑事追责亦不影响人民法院依法对其进行司法处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回巩真的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十二日
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初96号 原告：胡欣童，男，1991年11月4日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：陈旭峰，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：李生庆，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：李招斌，男，1982年10月4日出生，汉族，住建瓯市。 被告：魏建平，男，1962年6月28日出生，汉族，住建瓯市。 原告胡欣童与被告李生庆、李招斌、魏建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡欣童的委托诉讼代理人陈旭峰，被告李生庆到庭参加诉讼，被告李招斌、魏建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡欣童向本院提出诉讼请求：判令李生庆、李招斌、魏建平共同向胡欣童支付拖欠的劳务费57430元。事实和理由：胡欣童使用自己的挖掘机为三被告提供劳务工作。工作结束后，经双方结算，李生庆、李招斌、魏建平尚欠胡欣童劳务费57430元，并于2017年1月18日共同向胡欣童出具了欠条。后经胡欣童多次催讨，三被告均未支付上述拖欠的款项。 李生庆对胡欣童的诉讼请求及事实和理由没有异议。 李招斌、魏建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡欣童使用自己的挖掘机为三被告提供劳务工作。2017年1月18日，经双方结算，李生庆、李招斌、魏建平共同向胡欣童出具欠条，确认尚欠胡欣童挖机台班费57430元。欠条出具后，李生庆、李招斌、魏建平至今未向胡欣童支付该欠款。 上述事实，有胡欣童提供的欠条及其委托诉讼代理人陈旭峰，李生庆在法庭上的陈述予以证实。足以认定。 本院认为，胡欣童为李生庆、李招斌、魏建平提供挖掘机作业并经结算李生庆、李招斌、魏建平尚欠胡欣童挖掘机台班费57430元的事实清楚，李生庆、李招斌、魏建平应承担向胡欣童支付上述欠款的责任。李招斌、魏建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对胡欣童的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李生庆、李招斌、魏建平在本判决生效之日起十日内支付给胡欣童挖掘机台班费57430元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由李生庆、李招斌、魏建平负担。该款于本判决生效后七日内至政和县人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴博慧 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 宋 政 书 记 员 李显珠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监120号顾欣欣：你因与顾军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终596号民事判决，以卢坚未经你委托授权将涉案房屋出售给顾军，你对顾军不应当承担违约责任，南通市中级人民法院对于你的抗辩未予支持明显不当为由向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：依据二审法院对于中介机构谭丽萍和严丽的调查笔录、本次交易中介人员杨兵兵的证人证言、朱雪伦与杨兵兵的微信记录、卢坚的收款收据、顾军的银行流水等证据，你之前在中介出售的2套房屋均是由朱雪伦与中介人员接洽并确定合同内容后，由你出面签订书面合同。本次交易与前2次交易相同，亦是通过朱雪伦与中介人员杨兵兵联系确定合同内容。由于你和朱雪伦均在国外，故委托你公司员工卢坚于2016年7月21日持你身份证原件、房产证原件、委托书影印件、银行账号与顾军及中介签订涉案《转让居间合同》，卢坚在合同落款处注明代你签名。合同签订后，顾军按照约定向你支付定金20万元及预付款20万元，并由卢坚向顾军出具收款收据。2016年10月10日顾军起诉后，你于2016年10月14日将前述款项退还顾军。就前述事实，人民法院对于中介人员谭丽萍、严丽的调查笔录与杨兵兵的证人证言、朱雪伦与杨兵兵的微信记录、卢坚的收款收据、银行转账凭证等证据能够相互印证。你虽主张并未授权卢坚代签本案合同，但是你的代理人在法庭上对于法官关于朱雪伦的身份、卢坚何以持有你的身份证、房产证原件、卢坚何以知道签约情况、为何去代为签约、你知道卢坚代为签约后有无追究卢坚的法律责任等本案关键事实，均拒绝回答。你在法庭要求你本人到庭的情况下，拒绝到庭参加诉讼，导致你主张的相关事实无法查实，你对此应当承担不利的法律后果。据此，二审法院认定卢坚系受你委托代为签订涉案合同，并无不当。由于你单方毁约，未能按照合同约定将涉案房屋出售给顾军，二审法院判决你向顾军支付合同约定的房屋成交价款20%的违约金，并无不当。你关于涉案合同不应当由一审法院管辖的主张，不属于法定再审事由。综上，你的申诉理由不能成立，望你息诉服判。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行审2号 申请执行人重庆市城市建设配套费管理办公室，住所地：重庆市渝中区长江一路**。 法定代表人董平江，主任。 委托代理人蒋真真，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托代理人潘怡欣，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被执行人重庆强发实业集团有限公司，，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道春晖路****** 法定代表人邓仁强，执行董事兼总经理。 申请执行人重庆市城市建设配套费管理办公室于2019年12月27日向本院申请强制执行渝配办征字（2018）第16号《城市建设配套费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月13日，申请执行人重庆市城市建设配套费管理办公室作出渝配办征字（2018）第16号《城市建设配套费征收决定书》，认定被征收单位重庆强发实业集团有限公司开发建设的“强发百年”项目应当缴纳城市建设配套费15186890元，经审核同意缓缴期限从2015年8月21日至2016年2月21日止，若逾期未缴纳则按每日万分之五计收滞纳金，从逾期日起至缴清日止。缓缴期限届满后，虽经多次催收，被征收单位至今仍拖欠城市建设配套费5186890元（大写：伍佰壹拾捌万陆仟捌佰玖拾元整）及相应滞纳金未缴纳，遂根据《重庆市城市建设配套费征收管理办法》第二条、第四条、第二十一条等规定，作出如下征收决定：限被征收单位自收到本征收决定书之日起七日内缴清城市建设配套费5186890元（大写：伍佰壹拾捌万陆仟捌佰玖拾元整）及相应滞纳金（从2016年2月22日起按每日万分之五计算至缴清之日止）。申请执行人重庆市城市建设配套费管理办公室因将上述征收决定书直接送达给被执行人重庆强发实业集团有限公司未果，遂于2019年4月29日通过公告方式予以送达。因被执行人重庆强发实业集团有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，上述征收决定书现已发生法律效力。申请执行人重庆市城市建设配套费管理办公室于2019年7月25日向被执行人重庆强发实业集团有限公司公告送达了渝配办催字（2019）第12号《履行城市建设配套费征收决定催告书》，但被执行人重庆强发实业集团有限公司仍未自觉履行缴款义务，现由申请执行人重庆市城市建设配套费管理办公室向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市城市建设配套费管理办公室申请执行的渝配办征字（2018）第16号《城市建设配套费征收决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，现向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝配办征字（2018）第16号《城市建设配套费征收决定书》。（滞纳金的数额不得超过应缴纳城市建设配套费的数额）。 审 判 长 叶         伟 人民陪审员 罗永仁人民陪审员曾炎一 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 冉    韵    雲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚光，男，汉族，1965年2月19日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：薛蔷（系陈亚光妻子），女，汉族，1967年11月22日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市文化馆，住所地在江苏省盐城市亭湖区毓龙东路**。法定代表人：杭笑春，该馆馆长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市录音录像发行站，，住所地在江苏省盐城市亭湖区剧场路**负责人：樊家桢，该站站长。再审申请人陈亚光因与被申请人盐城市文化馆（以下简称文化馆）、盐城市录音录像发行站（以下简称录像发行站）劳动争议纠纷一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终5397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈亚光申请再审称，（一）陈亚光于1983年参加工作，1996年通过劳动部门调入录像发行站，录像发行站于2007年10月被吊销营业执照，但其被吊销执照后一直未进行清算，录像发行站被吊销营业执照向职工未履行送达劳动合同终止的告知义务，故诉讼权利不受诉讼时效的限制。且本案也不应当适用《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定。（二）录像发行站于2007年10月被吊销营业执照，但其被吊销执照后一直未进行清算，从未履行终上劳动合同的告知义务，在此期间，其应当向陈亚光支付生活费。（三）陈亚光与录像发行站的社会保险关系至今存续，社保中心至今仍向税务部门发送征收录像发行站陈亚光社保缴费的数据，文化馆系其主管单位，故文化馆应当承担相应连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于陈亚光与录像发行站是否存在劳动关系的问题。陈亚光于1997年7月从企业单位调入文化馆（原盐城市群众艺术馆）下属的录像发行站，其社会保险缴费单位为录像发行站。虽然其曾被借用在文化馆美摄部工作，但文化馆系事业单位，其人员调动录用需经地方组织人事部门同意，陈亚光也未能提交地方组织人事部门的事业单位招录人员进编证明，故陈亚光与文化馆之间不存在劳动关系。录像发行站系原盐城群众艺术馆的下属三产单位，其单位内部的人员借用并不发生劳动关系的变动。故一、二审判决认定陈亚光与录像发行站存在劳动关系，并无不当。（二）关于陈亚光诉讼是否超过劳动仲裁时效的问题。2002年盐城市群众艺术馆位于剧场路的房屋被拆除后，录像发行站已无经营场所，并已于2007年10月8日被吊销营业执照。根据《劳动合同法》第四十四条第五项的规定，被吊销营业执照已不具备用工主体资格，其与职工之间劳动关系自被吊销之日起终止，《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故双方劳动关系自2008年1月1日起自然终止。录像发行站亦不再为陈亚光安排工作任务、发放工资，也不再代缴各项社会保险、住房公积金。现陈亚光认为录像发行站、文化馆不安排工作，停发工资、停止代缴社会保险、住房公积金的行为侵害其权益的，应当自劳动关系终止后，法定仲裁期限内主张权利。根据《劳动法》第八十二条的规定，仲裁时效期间为六十日。陈亚光未能提交任何证据证实其在法定仲裁期限内主张过权利，其仅凭社保部门提供的录像发行站社会保险欠缴证据证明劳动关系处于持续存续状态，缺乏法律依据。故一、二审判决认定陈亚光的请求已超过仲裁时效对其诉讼不予支持，并无不当。因此，陈亚光的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。综上，陈亚光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈亚光的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年三月三十一日书记员  黄晶焱
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执398号 申请执行人：赖育光，男，1964年5月15日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 被执行人：龙建森，男，1963年12月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人赖育光依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初491号民事判决，于2020年2月17日申请执行被执行人龙建森民间借贷纠纷一案，申请执行标的额103070.76元及利息。本院于2020年2月17日依法立案执行。 在执行过程中，扣划了被执行人龙建森存款5529.18元退付给申请执行人。对余款的执行，申请执行人同意由被执行人龙建森自行向其履行，于2020年3月9日向本院撤回该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0502执398号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月九日 书记员  李 婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1281号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街**。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：李正娥，女，1974年8月20日生，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初7249号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人李正娥名下86275.56元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保5号李国建、李勇、江西创宇房地产开发有限公司：申请保全人江西创宇房地产开发有限公司、李勇与被保全人李国建合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03民初8号之一民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应申请保全人申请，于2020年3月17日到芦溪县不动产登记中心解除对被申请人江西创宇房地产开发有限公司名下位于卫前社区城市首府楼盘7＃楼202、302、402、502、702、1202、1302、1402、1502、1602、103、203、303、403、503、603、703、803、903、1003、1103、1303、1403、1503、1603、105、205、305、405、505、605、705、805、905、1105、1205、1305、1405、1505、1605、106、206、306、406、506、606、706、906、1006、1106、1206、1406、1506、1606号（共54处）房产。于2020年3月17日到芦溪县不动产登记中心查封申请人江西创宇房地产开发有限公司名下位于卫前社区城市首府楼盘，产权证号为芦房权证字第**、芦房房权证字第**、房权房权证字第**、××55号、ＬＦ××57号、ＬＦ××58号、ＬＦ××59号共13处房产，查封期限为三年，从2020年3月17日起至2023年3月16日止。于2020年3月26日到芦溪县不动产登记中心查封产权证号为芦房权证房权证字第**，限为三年，从2020年3月26日起至2023年3月25日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年三月二十九日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9415号 原告：李益锋，男，1971年10月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市住房物业管理服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市琴枫苑紫兰居**。 法定代表人：陈建宏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈妹，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孔德城，江苏少平律师事务所律师。 原告李益锋诉被告常熟市住房物业管理服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月20日、12月12日公开开庭进行审理，原告李益锋、被告常熟市住房物业管理服务有限责任公司委托诉讼代理人孔德城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李益锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币20870元并支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系金润家园×××室业主，被告系原告所在小区的物业公司。2018年9月26日，因厨房间下水总管堵塞，导致原告家中污水漫入，客厅、卧室全部进水，共计损失人民币20870元。被告作为原告所在小区的物业公司，未尽到其管理义务，理应向原告赔偿上述损失20870元。原告就赔偿事宜多次与被告交涉，均未果。综上，为维护原告的合法权益，起诉至贵院，恳请支持原告上述诉讼请求。 被告常熟市住房物业管理服务有限责任公司辩称：物业公司已经按照合同约定履行了管理义务，并定期对水管检查疏通，对原告的诉请我方不同意。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李益锋系常熟市金润家园×××室房屋的所有权人。被告常熟市住房物业管理服务有限责任公司系常熟市金润家园小区飞物业服务公司，被告提供物业服务的内容包括对物业共用的上下水管道、落水管、水箱等物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理。2018年9月26日，原告家里厨房间因下水管道堵塞导致污水倒灌、房屋大面积浸水。后原告因损失赔偿问题与被告协商未果，故起诉至本院。 审理中，应原告的申请本院依法委托昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司对污水满入房屋造成的损失进行鉴定，该公司出具估价报告认为原告因漫水造成的房屋装修损失共计20458元。为此，原告花费评估费1000元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。被告作为原告小区的物业服务公司，负有定期清理下水管道，保持管道畅通的义务。现原告因下水管堵塞污水倒灌导致房屋装修损失20458元，被告未提供有效证据证明其履行了合同约定义务，依法应承担违约责任，赔偿原告的损失。原告要求被告赔偿损失20870元的诉讼请求，本院根据评估结果，支持其中20458元。原告要求利息损失缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告常熟市住房物业管理服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李益锋损失20458元。 二、驳回原告李益锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取161元、评估费1000元，合计1161元，由被告常熟市住房物业管理服务有限责任公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年三月十一日 书记员  万根华
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1276号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街**。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：冯春雨，男，1982年4月8日生，住黑龙江省肇东市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初7369号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人冯春雨名下80575.48元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执146号申请执行人：张才清，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行张才清与中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司财产保险合同纠纷一案中，申请执行人张才清撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612执146号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇二〇年三月四日书记员  徐永功
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏恒龙装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区汕头路**创业大厦**。法定代表人：熊子龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦佳，男，1990年6月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建根，男，1976年6月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。申请再审人江苏恒龙装饰工程有限公司（以下除裁定书主文外简称恒龙公司）因与被申请人焦佳、朱建根人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒龙公司申请再审称，请求再审，撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、朱建根与恒龙公司之间系典型的承揽关系。朱建根与恒龙公司存在长期的合作关系，恒龙公司将油漆、“吊篮”作业等工程分包给朱建根，由朱建根挂靠有资质的单位进行施工，施工人员由朱建根安排，工人工资由朱建根发放，朱建根的工人与恒龙公司无任何关系。2、吊篮作业属于高空作业，必须符合《中华人民共和国国家标准：高处作业吊篮（GB19155-2003）》的规定，同时，《高处作业吊篮安全规则（JGJ5027-1992）》第4/6条明确规定，“吊篮操作人员必须是适合高处作业并经过技术培训和考核合格的人员”。因此，朱建根认为是将吊篮免费借给恒龙公司，并由恒龙公司自己安排或委托朱建根找工人施工的说法没有依据。焦佳实际受雇于朱建根（焦佳妻子的舅舅），恒龙公司与焦佳之间不存在雇佣关系。焦佳向法庭提供的对朱建根的调查笔录也可以证明朱建根平时有零活可以叫上焦佳。因此，朱建根是本案中必须承担民事责任的利害关系人，其所作陈述不具证明效力。3、本案事故发生前，为保证工程顺利施工，朱建根向建设单位和工程监理单位提供了无锡安升建筑机械有限公司的相应施工资质和施工方案，并且以该公司的名义实际施工。事故发生后，泰兴市公安局城北派出所也在第一时间出警，并形成相应的调查材料，均可证明案涉幕墙工程是由无锡安升建筑机械有限公司施工，朱建根是实际施工人，焦佳是朱建根雇佣的不具备施工资质的工人。因此，无锡安升建筑机械有限公司和朱建根均应承担赔偿责任。事实上，朱建根也已支付医疗费七万元。4、事发后，恒龙公司垫付的医疗费用应为395000元，其中有105000元是通过朱建根转付的，朱建根只承认收到55000元，否认收到另外的50000元。原审法院认定为325000元，与事实不符。5、本案中焦佳也存在过错，焦佳不具有施工资质，没有按照安全规定佩戴安全帽，是事故发生的直接原因，负有直接责任，原审仅判其承担10%责任，与其过错程度相比明显不当。另说明：1、案涉事故发生之后，城北派出所曾经到现场出警形成了调查材料，恒龙公司诉讼代理人接手这个案件之后到该派出所调查，派出所答复当时的经办人员调走了，当时的调查材料也找不到了。2、当时还有一个人叫谢炳春在案涉大楼的四楼拆卸吊篮支撑的架子时，往下扔的时候正好砸到焦佳。焦佳提交书面意见认为，请求法院根据一、二审的证据材料，依法处理本案。在本院申请再审期间，恒龙公司提交证人出庭作证申请书，请求准许证人吴某,4、殷某,4出庭作证。证明朱建根在恒龙公司承建的工程中承包吊篮进行施工的相关事实。本院经审查认为，关于焦佳与恒龙公司是否存在雇佣关系的问题。根据本案查明的事实，案涉工地大楼的外墙装饰工程系由恒龙公司承包施工，而案涉吊篮系用于更换案涉工地大楼外墙存在色差的部分大理石，恒龙公司主张其与朱建根之间系承揽合同关系，焦佳是朱建根所雇佣安装人员。但恒龙公司与朱建根并未签订书面合同，而根据恒龙公司提交的多份吊篮租赁合同可知，吊篮的安装、拆卸均应由承租人承担，因此，应当认为焦佳系在从事恒龙公司业务活动中受伤，焦佳与恒龙公司之间成立雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，“前款所称的“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”，结合本案事实，原审判决认定恒龙公司与焦佳之间就案涉吊篮的安装、拆卸工作形成雇佣关系的理由成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，因此，焦佳在从事案涉吊篮的安装、拆卸工作中所受的人身损害，依法应由恒龙公司承担赔偿责任。恒龙公司申请再审虽称案涉吊篮作业是分包给朱建根，并由朱建根挂靠有资质的单位进行施工。但恒龙公司原审阶段提供的证据不足以支持其观点，且一审恒龙公司陈述是将吊篮作业项目分包给朱建根所属的江苏佐信建筑劳务有限公司，二审又举证证明该吊篮作业项目是分包给无锡安升建筑机械有限公司，鉴于恒龙公司针对吊篮作业分包对象的陈述前后矛盾，原审法院对恒龙公司所称的案涉吊篮作业是分包给朱建根的观点，未予采信，并无不当。考虑到原审期间并未申请相关证人出庭作证，且相关证人欲证明的事实均为朱建根在吊篮施工中的相关事实，不属于新证据，故本院对恒龙公司要求证人出庭作证的申请，不予准许。关于本案焦佳损害的赔偿责任比例分担的问题。恒龙公司对焦佳从事吊篮安装拆卸作业未进行必要的技术培训和考核，同时，焦佳在案涉工地拆卸吊篮时未按照规定佩戴安全帽，恒龙公司也未及时提醒和制止，可以认定恒龙公司在案涉工地施工的安全生产管理方面存在重大过失和责任。因此，原审法院适当减轻恒龙公司的赔偿责任，判令恒龙公司承担90%的责任，由焦佳承担10%的责任，也属合理。关于恒龙公司垫付的医疗费用数额如何确定的问题。原审中，双方对恒龙公司所持收条和银行转账凭证的垫付款325000元，均无异议。现恒龙公司申请再审称其还曾另行交给朱建根50000元，但未能提供证据证明，且朱建根也未予认可。故恒龙公司的该申请再审理由，不能成立，原审判决认定恒龙公司的垫付款应为325000元于理于法皆有据，并无不当。综上，恒龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏恒龙装饰工程有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年三月十日书记员  张敏慧
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2923执377号之一申请执行人：付大财，男，1960年8月9日出生，汉族。被执行人：刘志龙，男，1964年6月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人付大财与被执行人刘志龙买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2019)内2923民初555号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人刘志龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘志龙所有的车牌号为甘GXXX**美亚牌普通客车及车牌号为甘GXXX**北京现代牌普通客车各一辆，查封期限为自采取查封措施之日起两年。本裁定立即执行。审判员 苏都毕力格二〇二〇年三月十九日书记员 李   阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司常州分行，住所地在江苏省常州市天宁区飞龙东路**。负责人：黄震，该分行行长。委托诉讼代理人：徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏诚通物流有限公司，住，住所地在江苏省常州市新**通达路**/div>法定代表人：张渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：左学仁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祁栋，江苏金牌律师事务所律师。一审被告：常州市花祺工程担保有限公司，住，住所地在江苏省常州市钟楼区永红乡新建村张家组**/div>法定代表人：孟建洪，该公司总经理。再审申请人平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）因与被申请人江苏诚通物流有限公司（以下简称诚通物流）、一审被告常州市花祺工程担保有限公司（以下简称花祺公司）保证合同、监管合同纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安银行申请再审称，（一）原审判决未查明本案基本事实。1．案涉账户并非保证金监管账户，原为普通账户（后变更为基本账户），平安银行对普通账户、基本账户无监管责任。2．花祺公司未按照常州市新北区建筑工程管理中心（以下简称新北建管中心）要求将保证金专户向不特定第三方进行公示。该账户实际使用中并未限制仅能用于保证金交存，花祺公司从未与平安银行按照《保证金监管协议书》（以下简称监管协议）约定“在每月第一个工作日将专户保证金月清单（含交费单位及明细）形成台账并盖章确认书面报给新北建管中心。”新北建管中心从未就该账户的支付按照该协议约定向平安银行出具解付手续，亦未向平安银行核实过该账户余额及收入支付情况。新北建管中心作为监管协议的主导签约方、主要监管方，从未对案涉账户进行任何监管或要求平安银行实施任何监管。（二）诚通物流无权向平安银行主张权利。1.诚通物流并非监管协议的当事人。2.诚通物流在与花祺公司签订《工程款支付担保协议书》时，不知道监管协议的存在，其在起诉前也从未要求平安银行承担责任。诚通物流并不能基于监管协议产生任何对平安银行的权利或信赖利益。3.诚通物流未通过正常方式取得保证金交纳凭证（依据协议约定应从平安银行处取得该凭证），其向法院提交的所谓保证金交纳凭证上平安银行的业务受理章是伪造的。4.平安银行申请对保证金交纳凭证上的业务受理章进行鉴定，原审法院未予准许错误。（三）原审判决适用法律错误。1.导致诚通物流财产损失的是新北建管中心及花祺公司，与平安银行无涉。2.平安银行不存在所谓“侵犯债权”的主观故意及客观行为，诚通物流对平安银行亦无合同权利。3.诚通物流交付的“保证金”不构成质押物，其交付给花祺公司的是非特定化的金钱，诚通物流无权要求平安银行承担赔偿责任。该资金交付给花祺公司后与花祺公司的财产混同，无法再达到“特定化”的要求。4.如法院以侵权关系确定责任，应当对保证金交纳凭证上平安银行的印章予以鉴定，并追加新北建管中心为必要的共同诉讼当事人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求对本案依法再审。诚通物流提交意见称，1.诚通物流对平安银行存在合理依赖。诚通物流及当地其他施工企业均知晓保证金监管的内容。2.诚通物流提交的监管协议真实有效。实际操作中保证金的解入解付、保证金交纳凭证的开具均依协议执行，监管协议已实际履行。监管协议约定三方签章即生效，故账户未进行公示不影响监管协议的效力。3.平安银行在与花祺公司、新北建管中心签订监管协议后，不仅未督促花祺公司将案涉账户变更为保证金账户，反而准许花祺公司将该账户从一般户变更为基本户，放任花祺公司随意支取账户资金，违反了监管协议的约定。平安银行怠于履行监管义务，对质押物灭失具有过错，应承担补充赔偿责任。平安银行在承担责任后，可向花祺公司追偿。4.诚通物流依据《工程款支付担保协议书》的约定，将保证金汇入花祺公司指定的账户，该“专项支付资金”账户与监管协议约定一致。至于该账户是否为专户，诚通物流无法得知，诚通物流作为善意第三人以保证金形式将金钱质押物进行特定化，质权已经成立。5.诚通物流交付保证金后取得保证金交纳凭证，诚通物流不可能亦无必要伪造平安银行的印章。6.平安银行已将监管协议提交给新北建管中心，且在合同履行中在保证金交纳凭证上加盖银行印章，可见平安银行明知监管协议的存在且已履行监管协议一部分义务。平安银行未进一步跟进监管协议的后续事项，怠于履行监管协议导致诉讼。综上，请求驳回平安银行的再审申请。本院经审查认为，花祺公司、平安银行、新北建管中心签订案涉监管协议，平安银行对监管协议的内容及其上平安银行印章的真实性均无异议，监管协议约定经三方签约主体签章后生效，故该协议已生效且对平安银行具有法律拘束力。监管协议未附加约定其他生效要件，平安银行现以账户未公示等理由主张监管协议对其未发生效力，欠缺依据。根据监管协议的约定，保证金账户仅能用于交存保证金，为确保保证金账户内资金的安全，平安银行应对该账户内保证金的交存与解付履行相应监管责任，规范、限制花祺公司该保证金账户内资金的进出，保证金账户内资金必须经新北建管中心书面同意后方能解付。本案中，诚通物流在与花祺公司签订《工程款支付担保协议书》后，花祺公司为诚通物流开具工程履约保函，诚通物流则依照花祺公司的指示，向花祺公司在平安银行开立的案涉保证金专户汇入保证金，作为将来花祺公司承担担保责任后向其追偿而设定的反担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，金钱以保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，质押生效。现花祺公司无需承担担保责任，其应依约将保证金退还给诚通物流，但保证金账户内已无剩余资金。平安银行明知案涉账户系监管协议约定的保证金专户，却怠于履行约定的质押物监管职责，客观上为花祺公司擅自提取保证金提供了方便，平安银行对造成质押物灭失的损害后果负有过错责任。原审判决综合本案案情，根据平安银行的过错程度，判令平安银行在质押物灭失的范围内承担补充清偿责任，并无不当。平安银行提出应鉴定保证金交纳凭证上业务受理章的真实性，因已查明平安银行怠于履行约定监管职责造成对诚通物流的侵害后果，故鉴定已无必要，原审法院未准许鉴定申请，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司常州分行的再审申请。审判长 郭 群审判员 关 倩审判员 徐 智二〇二〇年三月三十日书记员 王小青
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初90号原告：陈春勇，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王东星，河南豫龙律师事务所律师。被告：邢彦彦，女，1998年9月7日出生，汉族，住河南省范县。被告：王一飞，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省济源市。二被告委托诉讼代理人：孙二兵、贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。原告陈春勇与被告邢彦彦、王一飞增与合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。陈春勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告的财产增与合同无效，被告刑彦彦返还原告22359.14元。事实和理由：原告和被告王一飞在郑州合作经营韩丽橱柜项目，并以被告王一飞的名义注册郑州市郑东新区炫丽建材商行和郑州市郑东新区居然之家建材商行。2018年8月1日，因经营不善，原告与被告王一飞就后续清算份额比例达成一致意见，即原告承担57%的份额，被告王一飞承担43%的份额。但经过双方对此协商，对总亏损未达成一致意见。后原告在发现王一飞在合伙关系存续期间与员工刑彦彦存在不正当关系，且多次以微信转账方式赠与了22359.14元。为维护原告的合法权益，望判如所请。邢彦彦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为邢彦彦的经常居住地为郑州市郑东新区，合同履行地也不在范县，而在郑州市管城区，且自2015年起居住至今，本案范县人民法院没有管辖权。陈春勇起诉主体错误，原告起诉的是“刑彦彦”，申请人是“邢彦彦”。王一飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为邢彦彦的经常居住地为郑州市郑东新区，王一飞的住所地为济源××黄河路世纪华城，均不在范县；本案合同履行地在郑州市管城区，根据民事诉讼法的有关规定，范县人民法院没有管辖权，本案应移送郑州市管城回族区人民法院或者济源市人民法院管辖。陈春勇辩称，根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。邢彦彦没有证据证明其所称的经常居住地是否属实，本案应由范县人民法院审理。原告起诉的“刑彦彦”系笔误，现补正为“邢彦彦”。本案原告粗存在恶意诉讼，相反，王一飞在合伙期间伙同邢彦彦转移合伙财产，致使合伙公司亏损及破产。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告邢彦彦的身份证明显示，其户籍所在地为范县××杨堂村，但根据本院对其户籍地相关人员的调查，邢彦彦离开户籍地多年，其居住地为郑州市，且合同履行地在郑州，故本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：邢彦彦、王一飞对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二〇年三月二十六日书记员  刘换霞
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢244号之六 被执行人刘团升，男性，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢244号之六裁定书，于2020年03月23日向被执行人刘团升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘团升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘团升在中国邮政储蓄银行 62×××50账户内存款人民币9957.46元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜正波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王建华
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保56号贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡新化煤矿：你单位与贵州大工机电设备有限公司服务合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初997号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年3月25日以人民币5227856.00元为限冻结了贵州大工机电设备有限公司相关银行账户，实际控制金额为人民币158827.59元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年三月二十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执3955号 申请人:招商银行股份有限公司银川分行,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：胡晓源，系该分行行长。 委托代理人：杜晓卫。 被执行人:夏吉华,男,1979年1月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:陈静,女,1981年2月5日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人:宁夏斯莱曼文化演艺产业发展有限公司,住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：夏吉华，系该公司经理 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6982号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行。本案应执行标的499798.61元（含执行费7279元），未执行标的499798.61元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人夏吉华名下有位于宁夏回族自治区银川市房屋一套，本院依法对上述房屋进行评估、拍卖，该房屋在淘宝网拍卖两次，均因无人报名竞买而流拍；2、被执行人夏吉华、陈静、宁夏斯莱曼文化演艺产业发展有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6982号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  杨天成 审判员  秦慧超 二○二○三月二十三日 书记员  贺竞铮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2814号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘克忠。委托诉讼代理人：李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨迪。委托诉讼代理人：蒋宏嘉，江苏常联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州万科房产代理有限公司中央花园分公司，住所地江苏省常州市新**中央花园**。负责人：王禹，该公司总经理。再审申请人刘克忠因与被申请人杨迪、常州万科房产代理有限公司中央花园分公司（以下简称万科公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘克忠申请再审称，1.2016年10月6日万科公司工作人员与刘克忠的微信聊天记录中，对方让刘克忠“要抓紧”，故二审法院认定刘克忠的履行期限放宽到2016年7月31日不能成立。2.即便刘克忠的履行期限放宽到2016年7月31日，杨迪也未根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，通知刘克忠解除合同。杨迪并不存在将房产证交给万科公司后取回的事实，因此二审法院认定杨迪以自己的行为表明拒绝继续履行合同不能成立。实际上杨迪与刘克忠一直在协商履行期限问题，杨迪在刘克忠不知情的情况下将房屋擅自另卖他人，构成违约。3.双方除在《房屋转让协议》中约定定金数额为1万元外，并无其他关于定金的书面约定。二审法院将刘克忠转账给万科公司工作人员的5万元认定为定金缺乏依据。综上，刘克忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。杨迪提交意见称，刘克忠在履行期限届至前未做任何合同履行的准备，包括筹集首付款、办理贷款、资金监管等事宜，亦未在该房屋出售之前与杨迪沟通。杨迪不存在违约行为。刘克忠对于一审法院未支持其诉讼请求的部分包括返还中介费、购房款、支付违约金及损失等事项未提起上诉，其就此提出再审申请，不应得到支持。本院经审查认为，刘克忠与杨迪签订的《房屋转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。1.刘克忠的首付款期限放宽至2016年7月31日。诉讼中，刘克忠认可，其应在2016年6月30日之前付清首付款55万元并办理资金监管手续，因本人原因未及时履行，于2016年7月8日前往万科公司请万科公司与杨迪商量。可见，刘克忠本人知晓负有根据合同约定支付首付款、办理资金监管的义务，但未依约履行。刘克忠违约后，杨迪主张双方协商刘克忠支付首付款时间放宽至2016年7月31日，而刘克忠则主张双方一直在协商，并未确定期限。从现有证据看，杨迪的主张更具有合理性。首先，2016年10月6日的微信记录显示，刘克忠询问万科公司工作人员房屋“是否还在”、“预付款是否上调”，并表示“我抓紧吧”。刘克忠诉讼中陈述“隔了一两个月，我打电话给中介（万科公司），中介说房东（杨迪）想挂牌卖的再高一点，后来有一次经过中介店铺门口发现这个房子的挂牌高了30、40万的。中介跟我说，如果有人要买，我就通知你立即过来办过户……”，可见刘克忠已经知晓杨迪将该房屋另行出售而未提出异议。该陈述与刘克忠微信记录中询问房屋的情况以及付款约定相符，印证其已认可合同解除的事实，而非双方尚在协商合同付款期限。其次，万科公司的情况说明载明，2016年6月30日前，万科公司业务员告知双方前去办理产权转移登记手续，杨迪夫妇表示可以过户，刘克忠表示首付款还没有准备好，希望能延长一个月准备时间，经万科公司与杨迪夫妇协商后，杨迪夫妇同意刘克忠追加定金5万元并将办理产权转移登记时间延长至2016年7月31日，逾期属于违约行为，双方均表示认同。各方认可杨迪与刘克忠之间并无联系方式，万科公司作为买卖合同的居间一方，对于延期的时点与杨迪陈述一致，万科公司对于双方交易过程的陈述具有可信性。而刘克忠主张双方一直处于协商阶段仅有其本人陈述，无其他证据证明。2.刘克忠未能按约履行主要义务，其明知杨迪将房屋另行出售，诉讼中未提供证据证明其要求杨迪及万科公司办理相关手续而遭拒。故二审法院认定本案转让协议解除，并无不当。3.2016年7月8日刘克忠支付的5万元应为定金。该笔款项支付给万科公司工作人员后，半小时之内随即转账给杨迪一方，万科公司转账备注为“追加定金”。万科公司陈述刘克忠知晓转账一事，转账之时刘克忠在场。该笔5万元作为追加的定金，与杨迪、万科公司陈述各方协商同意刘克忠追加定金后放宽期限至2016年7月31日的事实相符。相反，刘克忠主张为首付款，仅有其本人陈述，无其他证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘克忠的再审申请。审判长 吴 艳审判员 陈 丽审判员 潘四海二〇二〇年三月二十六日书记员 常 晨
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执276号之二 申请执行人：黄妍，女，1983年3月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：王欢，女，1984年1月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：周爱军，男，1978年6月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在执行申请执行人黄妍与被执行人王欢、周爱军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王欢有车牌号为赣Ｃ×××××揽胜运动牌汽车一辆、赣Ｃ×××××福田牌汽车一辆、赣Ｃ×××××福田牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王欢车牌号为赣Ｃ×××××揽胜运动牌汽车一辆、赣Ｃ×××××福田牌汽车一辆、赣Ｃ×××××福田牌汽车一辆，查封期限均为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  涂达兼
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保44号 韦航色、庞庭敏 本院执行的韦航色申请庞庭敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人庞庭敏自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山温莎堡假日广场有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路**。法定代表人：谢乐民，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏建新。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘雅琴。一审被告（二审上诉人）：昆山世贸联华商业经营管理有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路**/div>法定代表人：徐美芳，该公司总经理。一审被告（二审被上诉人）：昆山市华懋房地产开发有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路**iv>法定代表人：谢乐民，董事长。一审被告（二审被上诉人）：徐美芳。一审被告（二审被上诉人）：张文才。再审申请人昆山温莎堡假日广场有限公司（以下简称温莎堡公司）因与被申请人夏建新、潘雅琴，一审被告昆山世贸联华商业经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、昆山市华懋房地产开发有限公司（以下简称华懋公司）、徐美芳、张文才房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终8802号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温莎堡公司申请再审称，1、一、二审法院认为温莎堡公司未提供证据证明世贸公司将500万元支付给案外人谢乐民的合法理由，判决温莎堡公司在抽逃出资500万元范围内承担连带责任不当。谢乐民与世贸公司签订的《委托租赁经营协议》约定谢乐民将其与妻子郭贝儿名下的坐落于昆山市玉山镇城北皇家花园2号楼第一至三层，建筑面积4638.41平米的房产，委托世贸公司统一经营，由世贸公司支付给谢乐民夫妇固定的租金收益。2008年7月1日至2009年11月30日，世贸公司应支付谢乐民租金9239336.9元，至2009年11月，世贸公司仅支付4185000元，谢乐民向世贸公司借支500万元，该款实际为世贸公司应付租金。同时，夏建新、潘雅琴认为谢乐民于2009年12月8日收到世贸公司的500万元是温莎堡公司向世贸公司投资的注册资金，但实际上该资金是温莎堡公司支付给徐美芳、张文才股权转让对价，只是经世贸公司财务过账后转支付给徐美芳、张文才，故世贸公司于2009年12月8日将500万元支付给谢乐民并非没有合法理由，不存在抽逃行为。2、苏州华明联合会计师事务所2016年4月29日出具的《专项审计报告》载明至2016年3月31日世贸公司实收资本500万元，二审法院在无相反证据推翻《专项审计报告》的情况下，认定《专项审计报告》不能证明2009年12月8日世贸公司向谢乐民支付500万元的合法理由不当。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，根据一、二审查明的案件事实，世贸公司原股东徐美芳、张文才的注册资本500万元来源于案外人谢乐民，世贸公司完成验资和工商登记手续后，将注册资金500万元中的495万元借给谢乐民任法定代表人的华懋公司，华懋公司使用该款2年后仅支付利息5万元，且在该款返还世贸公司的2009年12月8日，世贸公司即将该500万元转账给谢乐民。此时，温莎堡公司为世贸公司的唯一股东，而谢乐民又是温莎堡公司的法定代表人。温莎堡公司未经法定程序将其在世贸公司的出资抽回，符合抽逃出资的构成要件。温莎堡公司主张世贸公司于2009年12月8日向谢乐民支付的500万元系应当给付谢乐民夫妇的欠付租金，与其在原审中主张该笔款项系借款的主张不符，且其提供的谢乐民与世贸公司之间的《委托租赁经营合同》和《补充协议》及《账簿查询》记录不属于新证据，真实性无法确认，账簿内容亦不足以证明其主张。温莎堡公司二审中提交的苏州华明联合会计师事务所2016年4月29日出具的《专项审计报告》虽然显示截止2016年3月31日世贸公司对谢乐民有415365.29元应付款，但不足以证明世贸公司2009年12月8日向谢乐民支付500万元的合法理由。一、二审法院认定温莎堡公司的上述行为构成抽逃出资，判决温莎堡公司在抽逃出资500万元的范围内对世贸公司的案涉债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆山温莎堡假日广场有限公司的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇二〇年三月十二日书记员  李 志
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第1207-5号申请执行人：张栋良，男，1992年11月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：王明法，男，1974年7月13日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被执行人：李保卫，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住山东省曹县。本院依据已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第2156号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即履行支付借款100万元及利息。执行过程中，冻结了被执行人李保卫在曹县市场监督管理局的工资发放账号，冻结期限即将到期。需要继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、继续扣留被执行人李保卫在曹县市场监督管理局的工资收入（或把工资汇入法院指定账号）。二、扣留期限三年本裁定立即执行。审判员  杨卫民二〇二〇年三月二十四日书记员  李兴奎
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执299号 李一琦、刘永凯、夏冠清、王馨琳、安徽壹鲤房地产代理有限公司： 你与合肥新站国元小额贷款有限公司借贷合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年××月××日 联系人：周良龙 联系电话:6535×××2
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2020）陕0402民初230号原告：韩某某。被告：熊某某。 原告韩某某与被告熊某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4000元；2.诉讼费由被告承担。被告熊某某未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年3月25日被告熊某某购买原告位于西太路翁家寨的欧赛特清洗机2台、配件1件，合计5800元，并书写“付800、微转1000，下欠4000元”的销货清单为凭。后经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有双方当事人当庭陈述，销货清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据庭审调查，被告欠原告货款4000元的事实，有被告为原告出库的欠款凭证为证，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告熊某某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某某欠款4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告熊某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   李  龙 二〇二〇年三月十七日 书  记  员   曹秀君
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1815号 原告：赖洪友，男，1956年出生。 委托诉讼代理人：程鹏举，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：李小芹，女，1964年出生。 被告：曹胜昌，男，1977年出生。 原告赖洪友与被告曹胜昌、李小芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖洪友及其委托诉讼代理人程鹏举、被告李小芹到庭参加诉讼，被告曹胜昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖洪友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款130，000元；2、请求依法判令二被告支付原告利息66，930元（130，000×0.02×12个月÷365天×783天，2017年3月23日至2019年5月15日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告曹胜昌因经营农资需要向原告借款16万元，并于当日向原告出具借条一份，约定借期为一年，被告李小芹在借条担保人处签字并按手印。2017年6月24日至2017年12月被告曹胜昌陆续向原告返还借款3万元，余款13万元至今未返还。由于原告多次索要借款未果，现诉至法院，请求判如所请。 李小芹辩称，被告曹胜昌向原告出具的借条中担保人李小芹的签字及手印均不是我本人的，我未对该借款提供担保。即便是我提供担保，该借款的还款时间为2018年3月23日，我的保证期限也仅到2018年9月23日，现已过保证期限，我不应当承担保证责任。综上，恳请依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告曹胜昌未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告曹胜昌因经营农资需资金周转向原告借款，2017年3月20日，原告以现金的方式向被告曹胜昌交付借款10万元，2017年3月23日，原告又以现金的方式向被告曹胜昌交付借款6万元，被告曹胜昌于当日向原告出具借条一份，载明：“今借赖洪友人民币拾陆万元整，借款时间为壹年，利息为0.02元，本人以居乐园二期10号楼1单元201室，电话15026******，本人自愿用住房抵押，如有逾期按月息2分计算。借款人：曹胜昌。担保人：李小芹，2017年3月23日。”该借条中担保人处“李小芹”的签名及手印均是被告曹胜昌所签并按手印。2017年6月24日，被告曹胜昌向原告还款1万元，原告向其出具收条一份，载明：“今收到曹胜昌人民币10,000元整（壹万元整）。收款人：赖洪友，2017.6.24。”2017年12月，被告曹胜昌向原告还款2万元，原告向其出具收条一份，载明：“今收到曹胜昌人民币20,000元整（贰万元整）。收款人：赖洪友。”剩余借款13万元，被告曹胜昌至今未返还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同系实践性合同，即自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告赖洪友以现金的方式向被告曹胜昌交付借款16万元，且原告出示的借条原件能够证明其主张，故被告曹胜昌应当在约定借期一年到期后向原告返还借款，现被告曹胜昌仅返还了3万元，故本院对原告要求被告曹胜昌返还借款13万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告曹胜昌按照月息2分支付剩余借款13万元自2017年3月23日至2019年5月15日的利息66，930元（130，000×0.02×12个月÷365天×783天），本院认为，原、被告约定借款期间的利息为月息2分，逾期还款利息为月息2分，双方的约定未违反法律规定，且原告计算期间亦符合法律规定，故本院对原告要求被告曹胜昌支付利息66,930元的诉讼请求予以支持。因庭审过程中查明借条中担保人李小芹处的签名及手印均不是被告李小芹本人书写及按手印，原告当庭放弃要求被告李小芹承担连带保证责任的诉讼请求，故本院对原告放弃该诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹胜昌于本判决生效后五日内一次性向原告赖洪友返还借款本金130,000元，支付借款期间利息及逾期利息66，930元，合计196,930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4239元（原告已预交），由被告曹胜昌负担（与上述付款义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  朱冬梅 人民陪审员  金广琴 人民陪审员  魏剑波 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  刘阿丽
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执197号申请执行人：烟台龙湖物业服务有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：于艳兰，女，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行烟台龙湖物业服务有限公司与于艳兰物业合同纠纷一案中，申请执行人烟台龙湖物业服务有限公司撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612执197号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇二〇年三月十三日书记员  徐永功
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树叶，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海得勤设施管理有限公司，住所地上海市杨浦区控江路******。法定代表人：王洁蓓，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京中企动力人力资源服务有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路**>法定代表人：孙友俊，该公司总经理。再审申请人杨树叶因与被申请人上海得勤设施管理有限公司（以下简称得勤公司）、南京中企动力人力资源服务有限公司（以下简称中企公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨树叶申请再审称：1.原审判决适用南京市最低工资标准错误，应当适用上海市最低工资标准计算其基本工资、加班工资等。根据《劳动合同法实施条例》第十四条规定，在用人单位注册地和劳动合同履行地最低工资不一致的情形下，应按照劳动合同履行地的有关规定执行。杨树叶的劳动合同履行地在南京市，应当按照江苏省或者南京市的规定执行。《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动合同履行地与用人单位所在地的当地最低工资标准不一致的，适用当地最低工资标准时应当遵循有利于劳动者的原则。上述规定即为劳动合同履行地的规定，因上海市的最低工资标准高于南京市，按照有利于劳动者的原则，应当执行上海市的最低工资标准。2.一次性伤残就业补助金应适用上海市的标准。《工伤保险条例》第三十七条规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”而《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二条规定了该办法仅适用于“本省行政区域内的企业……”，得勤公司不是江苏省的企业，不应适用上述办法，而应适用《上海市工伤保险实施办法》。根据上海市的标准，一次性伤残就业补助金的标准是42791元。3.原审判决未支持护理费没有依据。杨树叶系九级伤残，不需要终生护理，不存在护理依赖，但并不意味着其出院后就不需要护理了。劳动能力鉴定中的护理依赖，指的是一到四级伤残职工在治疗终结后是否需要终生护理，而在停工留薪期的护理情况，劳动能力委员会不进行鉴定。得勤公司应当支付杨树叶回家后的62日护理费9300元。4.得勤公司少发工资，导致杨树叶被迫解除劳动合同，得勤公司应当支付3个月的经济补偿金9049.14元。5.得勤公司应当支付住院伙食补助费560元。6.中企公司应和得勤公司对上述款项承担连带责任。得勤公司与中企公司将同一个劳动合同规定的用人单位义务分割成两个单位履行，实质是为了达到少付工资、少缴纳社会保险费的目的，应当承担连带责任。综上，杨树叶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，杨树叶的申请再审理由不能成立，理由是：一、关于最低工资标准《劳动合同法实施条例》第十四条规定，劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。本案中，得勤公司注册地在上海市，而劳动合同履行地在南京市，得勤公司与杨树叶的劳动合同亦约定基本工资为工作所在地最低工资标准，缴纳社会保险的地域由得勤公司指定可在注册地或经营地缴纳。故，得勤公司按照南京市最低工资标准发放杨树叶的基本工资、加班工资、停工留薪期工资于法有据，且符合双方约定。杨树叶再审申请认为其应当适用上海市最低工资标准，无合同约定和法律依据，本院不予支持。二、关于一次性伤残就业补助金的标准《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，劳动合同履行地在南京市，中企公司亦为杨树叶在南京市缴纳了社会保险，原审判决据此判令得勤公司按照《江苏省实施办法的规定》的标准支付杨树叶一次性伤残就业补助金25000元于法有据，本院予以支持。三、关于出院后护理费《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中，经南京市劳动能力鉴定委员会评定，杨树叶生活障碍等级为无护理依赖，并且，根据上述法律规定，即使需要生活护理，也应从工伤保险基金中支付。杨树叶认为，其主张的是出院后的护理费，并非上述法律规定的护理费，对此本院认为，杨树叶并未提供证据证明其出院后存在需要护理的情形，其主张没有事实依据，本院不予支持。四、关于解除劳动合同经济补偿金根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本院认为，得勤公司按照南京市最低工资标准计算杨树叶的基本工资并无不当，在杨树叶受工伤之前以及复工之后，均按此标准足额支付了其工资及加班工资，不存在未及时足额支付劳动报酬的情形。因此，杨树叶主张得勤公司未及时足额支付劳动报酬应当支付其经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。五、关于住院伙食补助费根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付。原审判决中企公司为杨树叶办理住院伙食补助费的报销手续符合法律规定，杨树叶主张得勤公司应支付其住院伙食补助的主张无法律依据，本院不予支持。六、关于中企公司是否承担连带责任的问题本案中，得勤公司与中企公司之间签订人事代理协议，得勤公司委托中企公司为其员工办理缴纳社会保险。杨树叶系得勤公司员工，与得勤公司存在劳动合同关系，中企公司与杨树叶并不存在劳动合同关系。因此，杨树叶主张中企公司承担连带责任无事实和法律依据，其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨树叶的再审申请。审 判 长  刘 莉审 判 员  何永宏审 判 员  鲍颖焱法官助理  王方玮二〇二〇年三月二十六日书 记 员  江 悦
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1121民初166号 原告：黄世军，男，1977年8月22日出生，汉族，住广西昭平县，现暂住广西昭平县。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：易洁，女，1974年9月6日出生，汉族，住广西蒙山县，现暂住广西昭平县。 原告黄世军与被告易洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金143800元，并从2016年9月11日起按年利率6%支付利息，同时承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，原、被告登记结婚，双方是“半路”夫妻。婚前，被告向原告借款143800元购买了牌照号码为桂Ｊ×××××的广汽传祺汽车，被告在昭平县人民法院（2019)桂1121民初1221号民事案件的庭审笔录中，承认借款事实，但至今仍未将借款返还给原告。由于该借款是婚前原告的财产，被告应予以偿还。 易洁答辩称，1.原告称被告向原告借款143800元用于购车与事实不符。婚前被告购车时，原告自有款项40000多元，该车裸车价为128701元。且被告在购买汽车后，于2016年9月21日用汽车作抵押向农行昭平县支行贷款100000元，被告已用该贷款将向原告的借款全部还清；2.被告用贷款归还原告时，原、被告双方已登记结婚，因此，被告而没有要求原告出具任何法律手续,何曾会想到会有夫妻双方对簿公堂的一天；3.在昭平县人民法院（2019）桂1121民初1221号案的庭审笔录中，被告虽认可买车的车款有些是向原告借的，但并未言明借款数额，且在当时的笔录中已明确购买汽车后，用车子作抵押贷款，将贷款的钱还给了原告。原告在笔录中亦予以认可。多年来，向银行的抵押贷款都是由被告予以归还。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2016年8月25日，被告与昭平县瑞恒汽车销售有限公司签订车辆供需合同，约定昭平县瑞恒汽车销售有限公司以143800元向被告销售传祺牌汽车一辆。同日，被告向农行昭平县支行申请专项商户汽车分期贷款100000元。2016年9月10日，被告以现金128701元购得传祺牌GAC6450A2F5汽车一辆，并于同年9月18日上牌成功，牌照号码为桂Ｊ×××××。尔后，被告将该车向农行昭平县支行作抵押，农行昭平县支行于2016年9月21日，批复同意被告申请专项商户汽车分期贷款100000元。2.2016年10月8日，原、被告登记结婚。2019年8月20日，被告起诉要求与原告离婚，并以牌照号码为桂Ｊ×××××的汽车为其婚前个人财产而要求归其所有，本院以案号为（2019）桂1121民初1221号予以立案受理。3.（2019）桂1121民初1221号民事案件开庭审理过程中，关于购车款，被告陈述：(购)车款有些是向原告借的，自已出了四万；而原告则陈述为：被告在我处拿了十一万多买(汽)车。关于抵押贷款，被告陈述：先用现金买(汽)车，再用(汽)车子抵押贷款，抵押贷款的钱还给了原告；原告答：是这样的。 本院认为，原、被告离婚诉讼时，被告陈述婚前购买汽车从原告处借有款项，且陈述该借款已归还原告，原告对此亦予以认可，故婚前双方之间因购买汽车而发生的债权债务关系已经消灭。现原告再以被告与车行签订的车辆供需合同中约定的价款，以被告在离婚纠纷时承认从原告处借有款项购车为由而请求被告予以返还，显然，该请求已无事实依据。原告称其在（2019）桂1121民初1221号民事案件庭审笔录中，对关于抵押贷款的陈述，系意思表达错误，其真实意思并非认可被告关于“借款已用抵押贷款予以返还”的陈述，但未能提供相反证据足以推翻，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3176元，减半收取1588元，由原告黄世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陆斌武 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈思泉
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执389号 李某： 关于李某申请执行徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，徐某足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初522号 原告：彭彪，男，1983年10月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州一树连锁药业有限公司，住所地：贵州省贵阳市双龙航空港经济区机场路建筑科技产业园**楼，统一社会信用代码：91520000709670773J。 法定代表人：王春雷，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜晶，公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：漆钜成，公司员工，代理权限为特被授权。 原告彭彪诉被告贵州一树连锁药业有限公司（以下简称一树公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭彪及其委托诉讼代理人周天将、被告一树公司之委托诉讼代理人杜晶、漆钜成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭彪提出诉讼请求：确认被告一树公司违法解除劳动合同而支付原告赔偿金18650元。事实与理由：我于2017年5月20日与被告签订劳动合同，入职被告公司从事销售工作。2019年1月31日，被告通过撤销我的工作岗位导致我无班可上，逼迫我于2019年3月向被告要回相应证件后重新找工作。我认为被告以撤销我的工作岗位的方式逼迫我离职，无故终止我们之间的劳动合同，应当依法支付我赔偿金18650元，故此我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告身份信息资料，证明双方主体适格且自己入职后一直在播州区分店工作；被告对其真实性不持异议，但认为原告根据公司安排，并非一直在播州区分店工作。2、劳动合同及银行流水1份，证明双方签订的劳动合同起止时间为2017年5月17日至2020年5月16日止、截止至2019年2月，原告工作22个月共计领取了工资96542.35元，劳动合同终止前12个月的平均工资为4662.5元；被告对该组证据三性均无异议，但认为原告计算的平均工资数有误。3、人员调动通知1份和考勤打卡记录，证明被告未书面通知原告改变原告工作岗位，导致原告在新的工作岗位无法打卡，无班可上；被告对该组证据三性均不予认可，且陈述由于公司于2019年1月份开始启用钉钉打卡软件，故此因为操作问题可能不能打卡，但公司有同步纸质打卡。4、聊天记录截屏4页，证明被告以调岗为名，行解除劳动合同之实，导致原告无班可上；被告对该组证据三性均不予认可，与被告2月份已经在新店工作一个月的事实不符。5、仲裁裁决书1份，证明原告的诉讼请求已经仲裁处理，其在法定时间内起诉；被告对其真实合法性不持异议，但不认可没有为原告安排工作岗位。 被告一树公司辩称：原告陈述我方无故调整其工作岗位导致其无班可上不属实，且与我公司向其全额发放了2019年2月份全勤工资的事实不符；双方的劳动关系由原告提出而解除，我方未向其作出过解除劳动合同的意思，故此原告主张我方违法解除劳动合同没有事实依据。请求法院驳回元原告的诉讼请求。 被告一树公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、考勤记录4份，证明原告入职被告公司后在多家门店上班，这些门店均在南白，不违反劳动合同关于工作地点在遵义的约定，且2019年2月份原告在播州1店正常上班；原告对该组证据三性均不予认可。2、聊天资料4页，证明原告于2019年3月1日主动向被告提出了离职并要求被告退还其相关证件的事实；原告对该组证据真实性予以认可，但认为不完整而对证明目的不予认可。3、原告养老保险信息表1份，证明原告在尚未办理离职手续的情况下，已经入职其他单位上班；原告对该组证据真实性予以认可，但认为自己是在2月份一个月不能正常上班的情况下，才于3月份到其他单位上班。4、原告2019年3月工资明细1份，证明被告在原告3月份未上班的情况下，向其支付了执业药师补贴1000元，代其缴纳社保后将余款523.04元通过银行转账支付了给了原告。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原被告签订《劳动合同》，原告彭彪入职被告一树公司上班，合同期限为2017年5月17日至2020年5月16日，其后原告在被告一树公司旗下285、1分店等门店从事药品销售工作，2017年5月至2019年2月期间平均工资为4662.5元。其后由于285店需要分流人员，故此被告于2019年1月31日口头通知原告到播州区店担任营业员，申请人到该店工作后发现自己的名字被锁住而不能在钉钉线上正常打考勤，且播州区店原来的员工并未离岗导致自己不能正常上班，故此原告于2019年3月1日微信告知被告的区域经理蒲德英，表示不愿继续在播州区店工作，并要求被告退还其相关证件，且就此离开后再未到被告公司上班。并于同月入职贵州鸿翔一心堂医药连锁有限公司班，其后在2019年3月25日到被告处领回了执业药师证，同时办理了工作移交。为此，被告于2019年4月16日向原告发放了3月份的执业药师补贴1000元，并将此款代原告交纳了社会保险476.96元后将其余款项523.04元转入原告银行账户。由于原告认为自己系被告逼迫离职，被告违法解除双方的劳动关系，损害了自己的合法权益。故此于2019年10月23日向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，请求裁决被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金18650元。该仲裁委经审理，认为原告自行离职属于其单方解除劳动合同，被告并无违法解除劳动合同的情形。故此于2019年12月30作出遵市播区劳人仲字【2019】413号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人彭彪的仲裁请求。彭彪不服该裁决并于2020年1月7日向本院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中被告陈述案涉播州区店系新兼并的门店，由于该店工作人员不服从管理，导致业绩不好，故此调整原告等到该店希望业绩有所起色。 另查明：被告于2019年3月15日向原告发放了2月份的工资3751元。 本院认为：庭审中原被告对双方于2017年5月17日形成劳动关系的事实均无异议，本院予以确认作为定案依据。同时结合原告于2019年3月1日从被告公司离职后，已于2019年3月入职其他用人单位上班的事实，可以认定双方的劳动关系已经终止。该劳动合同的终止系原告在告知被告后以自行离职的方式单方提出解除，庭审中原告也未提交证据证明被告在原告离职前作出终止劳动合同的意思表示或主动提出解除劳动合同的事实。故此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，原告认为被告存在违法解除或终止双方劳动合同的情形并以此要求被告向其支付经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时原告认为被告通过调整自己的工作岗位，导致自己无班可上、工资也做不起而逼迫自己离职的主张，与原告于2019年3月1日提出离职时，尚未知晓2019年2月份工资必然降低的情况，该主张有悖常理，本院不予采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭彪的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告彭彪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  廖珍强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王磊 书记员邓维