河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4578号原告：梁豪，男，1993年11月26日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。被告：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市圣井潘王路西。法定代表人：唐洪荣，任董事长。委托诉讼代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所。被告：许昌市汇丰汽车贸易有限公司，住所地许昌市许由路西段金回汽车城。法定代表人：姬淼，任董事长。委托诉讼代理人：姬富国，任总经理。被告：国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市建安区魏庄北街禹亳铁路办公大楼**。负责人：杨扬，任总经理。委托诉讼代理人：郎小攀，任公司员工。委托诉讼代理人：邵朝辉，任公司员工。原告梁豪与被告许昌市汇丰汽车贸易有限公司（以下简称许昌汇丰汽车公司）、中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称中汽济南商用车公司）、国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称国任财险许昌公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年8月27日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁豪及其委托诉讼代理人叶广超，被告许昌汇丰汽车公司的委托诉讼代理人姬富国，被告中汽济南商用车公司的委托诉讼代理人史震雷、被告国任财险股许昌公司的委托诉讼代理人郎小攀、邵朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁豪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失、货物损失、鉴定费、车辆购置税、保险费等损失暂定80000元（以赔偿清单为准）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告车辆损失76194元、车辆购置税7241.38元、保费7698.94元、货物损失31620元、鉴定费3000元，共计125754.37元（以赔偿清单为准）。事实和理由：2018年11月28日，原告在许昌汇丰汽车公司购买中汽济南商用车公司生产轻型仓栅式货车。2019年2月23日，李永亮驾驶该车辆在京港澳高速公路新郑段行驶时，因车辆失火导致该车辆及其所拉货物灭失。经山东交院旧机动车鉴定评估有限公司鉴定该车辆起火原因是因该车高温的涡轮增压器引燃泄露的润滑油引起的。该车辆在国任财险许昌公司投有车辆损失险。原告多次要求被告对原告的损失进行赔偿无果，故诉至法院。中汽济南商用车公司辩称，本案涉案车辆为国家工业和信息化部许可生产的《道路机动车辆生产企业及产品公告》产品，车辆登记机关为本案车辆进行注册登记，为质量合格产品，不存在产品质量问题。山东交院旧机动车鉴定评估有限公司没有司法鉴定资质，该企业所出具的《机动车技术鉴定意见书》不具有合法性、真实性，原告认为车辆存在质量问题，事实不清、证据不足，应驳回其诉讼请求。原告在涉案车辆没有按《车辆保修卡》的规定按期对车辆检测保养的情况下，车辆在使用中出现的问题，责任由原告自行承担。综上，答辩人生产的涉案车辆为质量合格产品，鉴定机构和鉴定人员没有法定鉴定资质，鉴定意见书不具有真实性、合法性，原告未按规定对车辆按期检测保养。因此，原告对答辩人的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，应对依法驳回。许昌汇丰汽车公司同中汽济南商用车公司的答辩意见。国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，原告起诉案由是产品责任纠纷，与保险公司主体不符，应撤回对保险公司起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3，系事故发生时当地公安交警部门、消防部门出具，合法有效，本院予以确认。证据4，涉案车辆保险单，与本案不具有关联性，本院不予审查；车辆技术鉴定意见书，系对车辆起火部位及原因的鉴定，结合双方在庭审中陈述，事故发生后，原告及时通知车辆保险公司及销售商许昌汇丰汽车公司，本次鉴定时亦通知车辆保险公司及生产商中汽济南商用车公司，相关鉴定材料内容与事故认定书、出警证明等一致，其鉴定机构在《山东法院委托评估、拍卖机构本案名录》，并登入人民法院对外委托专业机构专业人员信息平台，具有相应资质，该鉴定意见书，依据充分、程序合法，其可以作为认定案件事实的依据。证据5，不符合证据的形式要件，真实性无法核实，本院对其证明力不予认定。河南万信价格评估有限公司作出的豫[2019]鉴字第112067号评估鉴定意见书、鉴定费票据，真实有效，被告方对收费标准提出异议，但无证据反驳，故本院对该证据的效力予以认定，中汽济南商用车公司提供同类车辆产品保修卡，随销售车辆一并交付车主，本院对其真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，梁豪以84000元的价格从许昌汇丰汽车公司购买中汽济南商用车公司生产的（豪沃牌ZZ1BACB4JE700450）轻型仓栏式货车一辆，缴纳车辆购置税7241.38元，在车辆管理部门登记上牌，车牌号为豫Ｋ×××**。2019年2月23日13时40分，原告的司机李永亮驾驶上述车辆沿京港澳高速行驶至京港澳高速696公里0米时，因车辆失火致车辆损坏及所载货物损坏的交通事故。2019年2月27日，新郑市公安消防大队出具《出警证明》，内容为：“新郑大队指挥中心于2019年2月23日13时52分接到报警称：位于新郑市××东××服务区向北2公里一辆车牌号为豫Ｋ×××**货车起火，大队指挥中心迅速调派神州路中队前往处置，经过扑救火势被扑灭，中队经过查看无复燃迹象返还归队”。2019年2月28日，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队作出第419901420190000421号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人李永亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“当事人李永亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应对遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，当事人李永亮负全部责任”。2019年3月26日，由国任财险许昌公司、梁豪委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对“豫Ｋ×××**豪沃牌仓栅式运输车起火部位及原因”作出交鉴字[2019]第J8号车辆技术鉴定意见书，案情摘要为：2019年2月23日，李永亮驾驶豫Ｋ×××**豪沃牌仓栅式运输车从长葛大川出发去郑州，当日13时左右行至高速公路薛庄处，李永亮感觉碾压过不明物体，但未停车检查，又前行两公里，因前方堵车行驶缓慢，后方有小车按喇叭提醒其车辆着火。驾驶员李永亮随即靠边停车并报警，路政及交警帮助灭火未果，随将周围人员疏散，消防干警赶到将火扑灭。该车为刚买4个月的新车，事发时货箱装载马桶及浴室柜”，鉴定意见：豫Ｋ×××**车辆起火部位在发动机右侧涡轮增压器处，不排除豫Ｋ×××**车辆高温的涡轮增压器引燃其泄露的润滑油及其周围可能接触的可燃物起火的可能”。2019年12月16日，依原告申请，受本院委托，河南万信价格评估有限公司作出关于对豫Ｋ×××**号豪沃牌轻型仓栅式货车全损价格的万信豫[2019]鉴字第112067号评估鉴定意见书，认定：豫Ｋ×××**号豪沃牌轻型仓栅式货车在鉴定基准日的损失价值为76194元。另查明，原告自认事故发生时，涉案车辆已行驶3000多公里，未进行首次保养，尚处于质量保修期内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应对承担侵权责任”，故因质量问题导致涉案车辆起火受损的，原告有权向生产者中汽济南商用车公司主张赔偿。本案中涉案车辆在正常行驶过程中起火，根据事故认定书、出警证明及车辆技术鉴定书，起火原因排除事故、人为等外部火源引起，系车辆本身发生燃烧即自燃。依一般常识,引起汽车自燃主要有以下几方面原因:使用、维护、维修不当;非法改装、私改线路、增加电器;电路老化导致短路;油管老化导致漏油;车辆自身存在质量问题。汽车作为集成式的高端商品,具有较高的技术鉴别判断门槛,车主很难对汽车产品可能存在质量缺陷进行举证,中汽济南商用车公司作为汽车生产者,对车辆产品的性能、技术标准等更具有举证的便利与明显的专业优势。原告已提供证据证明起火原因排除外部火源,且案涉车辆自燃距离提车不足三个月,可排除电路或油管老化的原因,原告的举证责任已初步完成,中汽济南商用车公司对案涉车辆无缺陷或存在免责事由承担相应的举证证明责任。涉案车辆未进行首保是否可以认定为中汽济南商用车公司的免责事由。涉案车辆自购买到发生自燃仅不满三个月的时间，并未达到车辆的首保期限，且被告未提供证据证明原告对车辆进行维修、改装的证据，涉案车辆未进行首保不能认定为免责事由。依照日常生活经验，车辆发生轻微碰撞，在不影响继续驾驶的情况下，不应引起自燃。根据车辆技术鉴定书中“李永亮（车辆驾驶员）感觉碾压过不明物体，但未停车检查，又前行两公里”认定的事实，即使在自燃发生前发生过碰撞，程度也十分轻微。因轻微碰撞导致车辆自燃亦不符合常理。综上,涉案车辆起火系自燃,自燃原因虽未明确确定,依照举证责任的分配规则,中汽济南商用车公司未就案涉车辆交付原告时质量无缺陷及存在免责事由充分举证证明,故应负赔偿责任。原告未提供证据证明销售者许昌汇丰汽车公司存在过错，不承担赔偿责任。国任财险许昌公司，系涉案车辆保险投保公司，原告主张产品缺陷责任，与其无关，不承担赔偿责任。关于赔偿范围。涉案车辆的损失经鉴定为76194元，产生鉴定费3000元，车辆购置税7241.38元有税收完税证明予以证实，本院均予以确认。保险费，系向保险公司缴纳车辆保险费用，不应由生产者承担。货物损失，原告提供的证据不足以证实实际损失，本院不予支持。经核算其损失为：76194+7241.38+3000=86435.38元。综上所述，汽济南商用车公司赔偿梁豪86435.38元，驳回梁豪的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国重汽集团济南商用车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁豪损失86435.38元；二、驳回原告梁豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由原告梁豪承担900元，被告中国重汽集团济南商用车有限公司承担1916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊审 判 员  姚伟华人民陪审员  王建强二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨山松