安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1408号 原告：青阳县永利木纤维有限公司。 法定代表人：李浩兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱清。 被告：吴中区胥口英达建材经营部。 经营者：程兆英。 委托诉讼代理人：张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。 原告青阳县永利木纤维有限公司(简称永利公司)与被告吴中区胥口英达建材经营部（简称英达经营部）建筑物、构筑物倒塌损害纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永利公司的委托诉讼代理人朱清，被告英达经营部的委托诉讼代理人沈书豪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永利公司向本院提出如下诉讼请求：要求英达经营部赔偿其财产损失285800元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年7月29日，永利公司与英达经营部签订有关“位于青阳县乔木乡塔山村金楼组钢结构大棚”的制作协议，协议签订后双方履行合同。后大棚因被雪压倒、倒塌，该原因是因大棚的建造存在质量问题，导致该大棚受损无法正常使用；造成永利公司相应财产损失，遂成此诉。 英达经营部辩称：永利公司的诉请没有事实和法律依据，英达经营部承建的钢结构大棚不存在任何质量问题，钢结构大棚倒塌与英达经营部没有因果关系，应当由永利公司自行承担责任。一、英达经营部承建大棚是按照永利公司规格要求承建，是按照永利公司的现场指示进行施工的，英达经营部按照合同约定履行义务后，永利公司进行验收，验收质量合格后才交付使用，英达经营部从未收到永利公司关于质量不合格的通知。二、英达经营部承建的大棚倒塌之前，整个安徽省遭遇雪灾，积雪严重，英达经营部曾多次要求永利公司及时除雪，做好防范措施，永利公司置之不理。三、英达经营部承建的大棚是用于停放装货卡车、铲车，是原告的生产车间，英达经营部在施工过程中，永利公司曾就装货卡车倒车时操作不当撞在大棚立柱上，导致立柱变形，英达经营部后对损害部分重新更换，永利公司原有的其他钢结构大棚也存在车辆撞坏柱子的情况，因此不排除永利公司在使用大棚的过程中又有车辆将大棚立柱撞坏，导致整个大棚出现重大问题。四、永利公司厂内除了英达经营部承建的大棚外之前还有其他的钢结构大棚，和英达经营部搭建的大棚紧挨着，根据永利公司法定代表人父亲陈某，永利公司厂内不止被告承建的一处钢结构大棚倒塌，是由于厂里其他人搭建的大棚倒塌了将英达经营部承建的大棚一起拉倒了。综上所述，英达经营部承建的大棚已经通过验收没有任何质量问题，大棚倒塌的原因及与英达经营部的关联性应当由永利公司承担相应的举证责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护英达经营部的合法权益。 永利公司庭后向本院提交了鉴定申请，但因无法提供相关鉴定资料而被退回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据,永利公司提交的双方企业信用信息公示报告，钢结构施工合同书，发票七张，委托书及收条6份，本院予以认定。对永利公司提交的现场照片8张，可以证明大棚倒塌，无法证明相关节点未予焊接，对英达经营部的质证意见，本院予以采信，永利公司无法达到其证明目的。对永利公司提交的录音证据，因该录音中，英达经营部方人员未明确答复和肯定承受雪的厚度，永利公司无法达到其证明目的，对该证据本院不予认定。对英达经营部提交的证据钢结构大棚照片打印件一份，可以认定双方验收完成，本院予以认定，但不能证明无质量问题；对英达经营部提交的微信截图打印件一份，其内容均是自行陈述，达不到其证明目的，对永利公司的质证意见英达经营部达不到其证明目的，予以采信；对英达经营部提交的照片打印件两份，证明其施工的钢结构大棚是用于停放装货卡车、铲车，是永利公司的生产车间。在施工过程中，钢结构大棚就因为永利公司卡车倒车受到了严重损害，后进行重新施工。永利公司质证意见为该照片并非事故发生时的照片，是施工完成后的照片，当时存在撞坏情形并不代表后期也存在该情形。施工过程中出现碰撞后修复，并不能证明后期还会发生此情况，对该质证意见，本院予以认可，对英达经营部的该份证据证明目的，本院不予认可。对英达经营部提交手机视频，未按证据形式提交，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日永利公司与英达经营部达成有关“位于青阳县乔木乡塔山村金楼组钢结构大棚”的制作协议。合同约定大棚沿口高度不低于8米，英达经营部包工包料，所有材料需经永利公司验收后方可施工。协议签订后双方依约履行。2018年1月26日下午大棚倒塌。双方对总造价285800元均无异议，永利公司支付了英达经营部257300元，尚欠28500元未支付。 本院认为，永利公司与英达经营部签订钢结构大棚制作协议，但双方均未提交图纸等相关建造资料，合同亦未约定相关大棚技术指标。英达经营部经营范围系销售建筑材料、装饰装潢材料，无建设工程资质。因该钢结构大棚属于工业使用，建筑单位应取得相应资质方可施工，英达经营部仅有销售资质，无施工资质，故双方签订的合同无效。英达经营部实际包工包料进行了施工，永利公司支付了英达经营部257300元，尚欠28500元未支付。因双方未有其他证据证明各自损失的情况，本院以双方约定的工程款作为损失认定标准。即因该无效合同给永利公司造成285800元损失。 对该损失，永利公司明知英达经营部无建筑资质，仍然与其签订建筑工程合同，存在选任过错；永利公司签订合同未就工程技术参数等进行约定，亦未约定由谁设计图纸和提供技术参数支持，亦存在过错；雪天，永利公司未对大棚及时进行清雪维护，亦存在部分过错。英达经营部明知自己无施工资质，仍然承包该工程，无资质施工，存在过错；在永利公司未提供参数及图纸等技术支持下，未进行设计亦未寻求设计，盲目施工，亦存在过错。英达经营部认为大棚倒塌原因系大雪压倒，其证据无法达到其证明目的。该倒塌大棚因无设计图纸等技术参数，无法进行相关鉴定。永利公司主张双方约定大棚可以承载20厘米雪，因双方签订了书面合同，但合同中未约定，其提供的证据系事后录音，且该录音中无明确承认认可事实，无法达到其证明目的。本院根据双方过错程度，确定双方对大棚倒塌的责任。 综上，本院确定永利公司应承担损失的55%责任，英达经营部承担损失的45%责任。则永利公司应承担285800元的55%即157190元，其实际支付了257300元工程款，则英达经营部应返还永利公司100110元工程款。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴中区胥口英达建材经营部于本判决生效之日起十日内退还原告青阳县永利木纤维有限公司工程款100110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5587元，减半收取2793.5元，由吴中区胥口英达建材经营部负担1117.5元，青阳县永利木纤维有限公司负担1536元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐 萍 附：本案件适用相关法条 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。