广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1521号 原告：王祝英，女，壮族，1959年2月10日出生，住广西贵港市港**。 被告：陆富云，男，壮族，1984年8月27日出生，住贵港市覃塘区。 被告：韦宏平，男，壮族，1971年1月15日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告王祝英与被告陆富云、韦宏平，第三人韦利小民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序审理。本案受理当日，原告向本院申请撤回对韦利小的起诉，本院依法予以准许。2019年12月6日，因本案无法以直接送达、邮寄送达的方式向被告韦宏平送达应诉通知书等材料，需公告送达，不宜适用简易程序，本院依法作出（2019）桂0804民初1521号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2020年3月18日，本院公开开庭审理了本案，原告王祝英、被告陆富云到庭参加诉讼，被告韦宏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王祝英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（2016年1月16日至2016年7月16日的利息8500元，余下利息以10万元为基数，按年利率24%计算，从2016年7月17日起计至清偿债务之日止，已付的利息9500元予以扣除）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为：以本金10万元为基数，按年利率24%，从2016年1月16日计至实际清偿之日止，已付的利息从中予以扣减。事实和理由：2016年1月16日，被告陆富云、韦宏平向原告借款人民币10万元，并约定借款6个月，自2016年1月16日至2016年7月16日，月息为3000元。当日，原告将10万元现金交付被告。被告陆富云支付两个月的利息6000元之后，一直没有偿还本金及利息。2017年春节前，被告陆富云给了3500元作为利息，并承诺节后再转一下钱给原告。原告多次催促被告还钱，均已各种理由推托并拒绝接听原告电话。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息； 2.借款收据，证明被告向原告借款的事实； 3.电话截图，证明原告曾于2018年8月、2019年3月向被告陆富云催款； 4.照片、视频、录音，证明原告曾于2019年10月16日到被告陆富云家中催款。 被告陆富云辩称，1.借的钱是韦宏平用的，我只是韦宏平的担保人；2.借款时间已久，是否已过诉讼时效。被告陆富云未向本院提交证据。 被告韦宏平未提交书面答辩意见及证据。 对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告陆富云对原告提交的证据1、2、4无异议，本院依法予以确认。被告陆富云对原告提交的证据3电话截图有异议，认为其没有接到原告的催款电话。本院经审查认为，被告陆富云在庭审中认可截图中的电话号码由其使用，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 综合全案证据及各方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月16日，被告陆富云、韦宏平以借款人的身份在《借款收据》上签名、捺印，《借款收据》载明：“韦宏平、陆富云现业务需要因资金周转不足，现向王祝英借款人民币（壹拾万元整）100000元，借期为六个月，自2016年1月16日至2016年7月16日归还，每月归还利息叁仟元整，每月16日还利息。不能拖欠，决不食言，到期本利归还。”被告在收到原告支付的10万元现金后即向原告支付4000元作为利息，此后，又支付了利息9500元，共支付利息13500元。借款到期后，原告于2018年、2019年多次催收未果，最后一次催款的日期为2019年10月16日。 根据本案诉辩情况并征求各方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、本案是否超过诉讼期效？二、借款应当由谁偿还？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条第一款第（一）项，权利人向义务人提出履行请求时引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。因本案为民间借贷纠纷，不属于法律规定的适用特殊诉讼时效之情形，故本案诉讼时效期间应为三年。原、被告约定的还款日期虽为2016年7月16日，但因原告曾于2018年、2019年多次向被告催款，引起诉讼时效中断，故而诉讼时效期间应当从原告最后一次催款之日2019年10月16日重新开始计算，原告于2019年10月28日提起本案诉讼，尚处于诉讼时效期间三年内。故被告抗辩称原告的起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。 二、关于借款应当由谁偿还。合法的借贷关系受法律保护。被告陆富云、韦宏平共同向原告王祝英借款的事实，有原告提供的《借款收据》为证，借款的事实清楚，证据充分，据此，原告王祝英与被告陆富云、韦宏平之间的债权债务关系依法可以确认。在本案庭审过程中，原告王祝英及被告陆富云承认借款时先行支付了利息4000元，因此，虽《借款收据》上载明的借款金额为10万元，但应以实际出借的金额96000元作为借款本金。原告王祝英请求被告陆富云、韦宏平偿还借款本金，本院依法予以支持，但本金应以实际出借的96000元为准，对原告主张过高部分不予支持。被告陆富云辩称其并非借款人，而是被告韦宏平的担保人，借款由被告韦宏平所使用，但未能提供充分的证据予以证实，本院依法不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《借款收据》中约定的利息为年利率36%，现原告王祝英主张利息按年利率24%自2016年1月16日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持，被告已付利息9500元，应当予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 1、被告陆富云、韦宏平偿还原告王祝英借款本金96000元及利息（利息以96000元为基数，按年利率24%自2016年1月16日起计算至实际清偿之日止，已付的利息9500元从中予以扣减）； 2、驳回原告王祝英的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2470元（原告已预交），由被告陆富云、韦宏平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2470元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  覃春火 人民陪审员  李有和 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  冯倩瑜 书 记 员  李 璇