广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7992号上诉人（原审原告）：何家谦，汉族，男，1964年5月31日出生，住广东省深圳市南山区*********，身份证号码：440************970。被上诉人（原审被告）：龙门富力房地产开发有限公司,住所地：惠州市龙门县永汉镇*******。法定代表人：李思廉，董事长。委托诉讼代理人：何翠珊，该公司法务。上诉人何家谦因与被上诉人龙门富力房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服龙门县（2019）粤1324民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何家谦、被上诉人龙门富力房地产开发有限公司委托诉讼代理人何翠珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何家谦向本院提出上诉请求：1.撤销广东省市龙门县人民法院(2019)粤民初938号民事判决中第二项只赔偿1500元,要求赔偿产生的交通费用为2479.71元。2.申请撤销广东省市龙门县人民法院(2019)粤民初938号民事判决中第三项判决,重新审理判决支持赔偿实际产生的误工费用6436.80元。3.由于被上诉人的原因导致本案的发生,故申请本案一审、二审诉讼费用及因此造成上诉人的所有经济损失均由被上诉人承担。4.被告公司违法拒不归还上诉人缴纳的诚意金,源于该企业提供的一份伪造上诉人签名的商品房认购书。该行为以非法占有为目的,根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定构成诈骗罪,申请法院依法追究行为人法律责任。事实和理由:1.上诉人总共前往富力总共往返4次,具体产生日期及费用见附件证据。2.原审判上诉人提供劳动合同未在劳动部门各案的,故不足以证明误工损失；根据《劳动合同法》第十六条，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位和劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效，劳动合同由人单位和劳动者各执一份。故上诉人的合同不需要在劳动部门各案是有效的。3.上诉人最先的诉求是退回所缴纳的诚金意即可,但被富力地产工作人员多次欺骗前往沟通,试图说服上诉人继续购买该商品房,沟通不成也一直不履行实际退款业务的办理,导致本案的发生。详见附件沟通记录。4.被告公司在编号0012518龙门富力南昆山温泉养生谷商品房认购书中伪造上诉人签名并加盖手模印(非本人指模印),签订该预售合同,违法认定上诉人理解并同意了该公司售楼处公示的《商品房买卖合同》条款,将上诉人的房诚意金私自转为购房定金。该行为以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物,构成诈骗罪。据此,请求二审法院撤销原判,发回重审或对一审判决直接予以改判,支持上诉人的上诉请求。经本院当庭释明，上诉人撤回其第4项上诉请求。被上诉人龙门富力房地产开发有限公司辩称：原审法院认定事实清楚,适用法律正确，被答辩人上诉理由不能成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。事实与理由:一、一审法院判决答辩人赔偿被答辩人15O0元(含交通费700元)是符合案件事实的,并且一审法院极大支持了其部分诉请。一审法院在案件事实及询问证人的基础上,认定被答辩人于2018年8月上旬和下旬前往被告处两次,由此产生的交通费为700元。一审法院判决赔偿15O0元,己超出交通费的1倍之多。同时根据被答辩人提供的证据中可以得知被答辩人与931号案被答辩人刘晓燕是乘坐同一部车前往龙门,使用同一份证据要求赔偿两案两次的交通费,是否存在虚假诉讼的行为?二、一审法院不予支持被答辩人的误工损失是正确的。被答辩人未提供该合同已在劳动部门备案和其因到答辩人处办理退款而误工并产生误工损失的证据,该劳动合同在无其他证据印证的情形下,不足以证明被答辩人的误工损失。退一步说,答辩人的销售中心是每日都有工作人员在现场的,被答辩人完全有理由与答辩人的工作人员约定于周末前往答辩人处。三、被答辩人要求一审、二审及所有经济损失由答辩人承担,无事实依据,无法律依据。四、该上诉请求与一审无关,与本案无关。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请二审法院依法予以维持。何家谦向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告诚意金5000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年9月1日起至实际返还之日的利息；2.判令被告赔偿交通费2100元、误工费6818元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月21日原告何家谦到被告龙门富力房地产开发有限公司销售中心处看房时向被告支付了5000元“诚意金”，被告向原告出具了“诚意金”收据交原告收执并承诺如交纳诚意金后决定购买被告房产，此诚意金将自动抵扣该套物业的购房款，不购买则将诚意金一次性退回。2018年8月初，原告向被告表示不购买被告的房产并要求退回诚意金，2018年8月8日被告工作人员何海城通过微信告知原告可以到场办理诚意金退款，并于8月10日、8月26日、10月11日、2月25日与原告通过微信协商退款事宜未果。被告的工作人员于2018年7月29日未经原告同意将原告的5000元“诚意金”转为定金，因此在原告向被告表明不再购买被告房产后，无法通过办理退还诚意金的流程将款项退还给原告。庭审过程中，被告龙门富力房地产开发有限公司表明同意退还原告何家谦诚意金5000元以及赔偿1500元。庭后，原告向一审法院补充提交了2019年8月28日粤通卡账单一张（与一审法院另案受理的（2019）粤1324民初931号案件原告刘晓燕庭后提交的一致）、中油BP深圳北环加油站加油金额278.17元确认订单以及载明原告何家谦月工资收入为35000元的原告与深圳市利达盛塑料制品有限公司的《劳动合同书》一份，以上原告补充证据均为复印件。原告主张误工费6818元为诉前分别四次（2018年8月3日、8月20日、11月14日、2019年1月9日）到被告处办理退款以及2019年7月10日、8月28日到永汉人民法庭进行立案、开庭的误工费。一审法院依职权向被告的工作人员何海城调查，何海城反映原告何家谦分别于2018年8月10日与8月底前往被告处共二次办理退款未果。一审法院认为，本案立案案由为商品房销售合同纠纷，经审查本案案由应为商品房预约合同纠纷，原、被告双方的争议焦点为：原告所诉请的交通费、误工费以及利息损失是否合法、合理？是否应当由被告予以赔偿？“诚意金”是原、被告初步达成房屋买卖意向的证明，应属预约合同，性质上相当于预付款，不具有惩罚性。购房者向开发商交纳诚意金的行为仅仅意味着其有购买房产意向，双方在交纳诚意金后开发商交房义务没有约定，在双方没有签订购房合同的情况下，购房者在交纳诚意金后中途取消了买房意愿，诚意金须全额退还。本案中，原告请求被告退还5000元诚意金及从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，被告在答辩中予以确认，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于原告请求被告赔偿交通费2100元、误工费6818元的问题。原告主张因办理退还“诚意金”事宜诉前曾四次到被告处办理退款未果，结合原告提供的其与被告工作人员何海城的聊天记录以及一审法院对何海城的调查情况，一审法院认定原告为办理退款曾于2018年8月上旬和下旬前往被告处共二次，并酌情认定原告因此产生从深圳自行驾车前往龙门县永汉镇往返交通费损失共700元。上述原告交通费损失700元，系被告未及时办理退款存在过错所造成，应由被告予以赔偿。庭审中被告表示自愿赔偿原告1500元已超出一审法院认定应赔偿数额，不损害原告利益及不违反法律规定，一审法院予以采纳。原告提供的粤通卡账单日期为2019年8月28日，为本案的庭审日期，与原、被告诉前进行的协商退款事宜不具关联性，故原告主张诉前另外二次到达龙门县永汉镇办理退款事宜，缺乏事实与法律依据，一审法院不予确认。原告提起诉讼（立案、开庭）共二次到达永汉镇，所产生的费用为间接损失，原、被告双方对此费用承担并无约定，应由原告自行承担。原告庭后补充提交的《劳动合同书》虽载明原告每月工资收入为35000元，但原告未提供该合同已在劳动部门备案和其因到被告处办理退款而误工并产生误工损失的证据，该劳动合同在无其它证据印证的情形下，不足以证明原告存在误工损失，故对原告提出的误工费诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龙门富力房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后五日内，退还原告何家谦诚意金5000元及赔偿利息损失（利息损失以5000元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际退还之日止）。二、被告龙门富力房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后五日内，赔偿原告何家谦1500元（含交通费700元）。三、驳回原告何家谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由原告何家谦负担39元，被告龙门富力房地产开发有限公司负担34元。二审中，上诉人何家谦提交了两份证据：证据一：公司签收表，证据二：请假单。被上诉人龙门富力房地产开发有限公司质证称：对证据一的三性不予认可。首先该证据不是原件。第二，该证据上面只有一个叫何家谦，但是否为上诉人无法证实。对证据二的三性不予认可，该证据也是没有原件，而且也没有任何公司盖章，与本案无关。本院认为，上诉人提交的证据均为复印件，无法确认证据的真实性，故不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人的上诉请求，本院析理如下：关于上诉人请求被上诉人赔偿交通费2100元的问题。本院认为，首先，双方未对交通费损失计算标准进行约定，故交通费损失计算标准一般应当参照当地乘坐普通公共汽车产生的费用为标准进行计算。其次，上诉人主张因办理退还“诚意金”事宜往返多次到被上诉人处办理退款未果，并提供了高速路收费等信息，但该信息可以充分证明上诉人经过永汉高速路路口的事实，无法得出上诉人到达被上诉人处并向被上诉人要求退还“诚意金”的结论，故一审法院结合上诉人提供的其与被上诉人工作人员何海城的聊天记录以及一审法院对何海城的调查情况，酌情认定上诉人因办理退还“诚意金”往返两次交通费损失共计700元，该损失应由被上诉人承担正确，本院予以维持。鉴于被上诉人自愿赔偿上诉人1500元，该赔偿数额虽已超出一审法院认定应赔偿数额，但不损害上诉人利益亦不违反法律规定，故，一审法院予以采纳亦无不妥，本院亦予以维持。关于上诉人请求被上诉人赔偿误工费的问题。未有证据佐证上诉人提交的《劳动合同书》已在劳动部门备案，故该劳动合同虽载明上诉人每月工资收入为35000元，但该证据为孤证且由上诉人单方提供，无法确认其真实性，故上诉人主张按每月工资收入35000元计算误工费损失，本院不予采纳；同时，未有其他证据佐证上诉人因到被上诉人处办理退款而误工并产生误工损失。综上，上诉人诉请被上诉人赔偿误工费损失无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人何家谦的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由上诉人何家谦负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘天贞审 判 员 曾求凡二〇二〇年三月二日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。