四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1910号 上诉人（原审原告）杨德林，男，汉族，1963年3月18日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）杨朝平，男，汉族，1972年8月13日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）杨德超，男，汉族，1967年7月23日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）杨德苹，女，汉族，1972年1月18日出生，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人刘永明，区长。 上诉人杨德林、杨朝平、杨德超、杨德苹（以下简称杨德林等人）因诉被上诉人广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）政府信息公开一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年6月9日，杨德林等人向广安区政府邮寄《政府信息公开申请书》，请求公开“按照川府土[2016]160号《四川省人民政府关于广安市2005年第二批城市建设用地的批复》实施征地时，办理广安市广安区北辰街道办事处原界坡村7组27名征地‘农转非’安置人员的花名册和符合办理社会保险条件的人员办理社会保险的人员花名册”。2018年6月12日，广安区政府收到申请。2018年7月2日，广安区政府决定延长答复期限15个工作日，并向杨德林等人告知。2018年7月19日，广安区政府作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称对杨德林等人的答复），告知杨德林等人：没有制作和保存杨德林等人申请公开的政府信息。杨德林等人不服，遂提起诉讼，请求：撤销对杨德林等人的答复，并责令广安区政府重新答复。 同时查明，杨德苹已经转为非农业人口。杨德林、杨朝平、杨德超已于2016年“农转非”，并办理了基本养老保险和事业保险。 一审法院认为，杨德林等人申请公开政府信息主要涉及杨德林等人所在集体经济组织在2005年征地时，是否有包括杨德林等人在内的27名人员办理“农转非”手续；在27人中有多少人符合办理社会保险条件。经审理查明，杨德苹于2003年“农转非”，杨德林、杨德超、杨朝平也于2016“农转非”，并享受了社会保险，故广安区政府答复没有2005年征地时杨德林等人“农转非”和社会保险的政府信息，事实清楚。广安区政府收到杨德林等人的申请后，履行了立案受理、事实调查、延期决定和作出答复活动，其行政程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨德林等人的诉讼请求。 杨德林等人上诉称：（一）一审法院以杨德苹于2003年“农转非”，杨德林、杨德超、杨朝平也于2016“农转非”，并享受了社会保险为由，作出广安区政府对杨德林等人的答复事实清楚的认定，完全让人“丈二和尚摸不着头脑”。杨德林等人“农转非”及参加社会保险的实际情况，不是广安区政府不依法向杨德林等人公开相关政府信息的理由。（二）广安区政府对杨德林等人的答复没有具体适用法律条文，一审法院关于广安区政府对杨德林等人的答复适用法律正确的认定也是错误的。杨德林等人上诉请求：1.撤销（2018）川16行初97号行政判决；2.依法对本案进行改判，判决支持杨德林等人的诉讼请求或将案件发回重审。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院进一步确认，2018年7月19日，广安区政府作出的对杨德林等人的答复，内容主要为：一、因杨德林等人就公开“在《四川省人民政府关于广安市2005年第二批城市建设用地的批复》实施征地时，原界坡村7组27名征地‘农转非’安置人员的花名册”，原曾向广安市广安区人民政府北辰街道办事处（以下简称北辰街道办）提出过申请，北辰街道办也于2018年3月14日作出答复，故广安区政府不再对杨德林等人的同一申请重复答复。二、经多方查询及走访相关村民，原广安市广安区北辰街道界坡村7组（以下简称界坡村7组）在2005年征地时没有进行“农转非”安置，也就未对有关人员办理社会保险，故申请公开的界坡村7组“符合办理社会保险条件的人员办理社会保险的人员花名册”的信息不存在。 2018年3月14日，就杨德林等人公开“界坡村7组在2005年征地时，‘农转非’27人的名单”的申请，北辰街道办答复：经查阅相关资料，未查询到该次征地的“农转非”人员信息，同时经向界坡村7组村民了解，界坡村7组当时未上报“农转非”人员，故杨德林等人申请公开的政府信息不存在。 本院认为，本案系因广安区政府是否依法履行公开政府信息职责引发的争议，且争议发生在《中华人民共和国政府信息条例》（以下简称政府信息公开条例）修订之前，因此，应主要按照修订前的政府信息公开条例对广安区政府的行政行为是否合法进行审查。 修订前的政府信息公开条例第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”对于公民、法人或者其他组织的政府信息公开申请，行政机关依法负有法定的答复义务；如答复政府信息不存在的，行政机关还有就如何进行的相关信息检索或查询的说明义务。本案中，杨德林等人的政府信息公开申请，实际上有两项内容：一是2005年征收土地时，界坡村7组27名“农转非”人员的名单；二是2005年征收土地时，界坡村7组参加社会保险人员的名单。广安区政府作出的对杨德林等人的答复，以杨德林等人曾向北辰街道办提出过公开“2005年征收土地时，界坡村7组27名‘农转非’人员名单”的申请，北辰街道办已进行过回复为由，告知对杨德林等人的第一项政府信息公开申请不再重复答复虽然确有不当，但是广安区政府在对杨德林等人的答复中，客观上又实际告知杨德林等人申请公开的两份名单均不存在，也说明了相关的理由，即经多方查询及走访界坡村7组部分成员，确认2005年征收土地时，没有以“农转非”方式对界坡村7组成员进行过安置，也没有对相关人员办理过社会保险，因此，广安区政府本案中作出的对杨德林等人的答复，符合政府信息公开条例的规定。况且，杨德林等人诉讼中也没有提出其申请公开的政府信息客观存在的证据。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨德林等人的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨德林、杨朝平、杨德超、杨德苹负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年三月九日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。