wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初238号申请人：李志红，女，1971年12月17日出生，土家族，住永顺县。被申请人：黄昌顺，男，1963年1月20日出生，土家族，住永顺县。被申请人：彭文艳（系黄昌顺之妻），女，1962年5月25日出生，土家族，住永顺县。原告李志红诉被告黄昌顺、彭文艳民间借贷纠纷一案，申请人李志红于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结、查封被申请人黄昌顺、彭文艳的工资、银行存款或公积金100000元，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本次申请提供担保。本院经审查认为，原告李志红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人黄昌顺、彭文艳的工资、银行存款或公积金100000元。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即执行。案件申请费1020元，由申请人李志红预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向仍超二〇二〇年三月十六日法官助理丁琼书记员林欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初1133号原告：洪金城，男，1975年1月28日生，汉族，农民，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘子佳，云南华恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李广陵，男，1970年8月8日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：李广岳（系被告李广陵弟弟），住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。被告：李广岳，男，1977年5月4日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：李茂昌，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告洪金城与被告李广陵、李广岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。除被告李广陵未到庭外，其余案件当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪金城向本院提出诉讼请求：1、判令李广陵偿还洪金城借款本金140000元；2、判令李广陵支付自起诉之日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；3、判令李广陵无法履行上述债务时，由李广岳承担上述本金与利息的清偿责任。事实及理由：2015年，李广陵因资金周转需要向洪金城先后借款合计140000元整。2016年，李广陵向洪金城出具借条，再次确认借款金额，并承诺如未及时还款按月三分息计算还清。2016年12月17日，李广岳为上述债务向洪金城提供担保，承诺李广陵如未及时还款，其个人自愿还清借款本金及利息，按月三分计息。因李广陵出具的借条中没有约定还款期限，洪金城有权随时向其主张还款；李广岳承诺当李广陵未及时还款时，自愿还清借款本金及利息，属一般担保，应依法承担一般担保的保证责任。二被告至今未偿还任何借款，严重损害了洪金城的合法权益，要求判如所请。李广陵、李广岳辩称，李广陵没有向洪金城借过140000元借款，本案是因工程投标引起的纠纷，借款事实不存在，洪金城的起诉属于虚假诉讼。另，保证书的签署是在李广陵的人身自由受到控制的情况下，洪金城派人到深圳找李广岳按其提供的格式抄写的。保证书已写明还款期限为3个月，故主合同履行期限届满的时间是2017年3月17日，洪金城只有在2017年9月17日前起诉，李广岳才应当承担保证责任。请求驳回洪金城的诉讼请求或起诉。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，李广陵向洪金城出具《借条》，内容为：“今向洪金城公司08年借一批钢管及现金人民币140000.00元，大写壹拾肆万元整。如未及时还款按三分息计算还清借款人：李广陵5324251970××××××××2016年12月11日”。同年12月17日，李广岳向洪金城出具《担保承诺书》，内容为：“今由我哥李广陵向洪金城借款人民币现金140000.00元壹拾肆万元整，在叁个月内还清，一旦未约定按时还清，我本人自愿还清此借款及利息，按叁分计息，用我本所有财产做为担保抵押，负一切法律责任。此据借款承诺担保人：李广岳2016年12月17日”。上述事实，双方无争议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案双方争议焦点在于，借款是否真实存在。洪金城主张李广陵欠其借款140000元，其向法庭提交了李广陵出具的《借条》、李广岳出具的《担保承诺书》。李广陵、李广岳虽认可《借条》、《担保承诺书》系本人所写，但主张并非本人真实意思表示，是在人身自由受到限制及被胁迫的情况下所写。根据李广陵、李广岳所举证的证人证言，不排除李广陵书写《借条》时受到胁迫的可能性存在。另，洪金城对于140000元借款的组成，陈述为李广陵2008年赊欠的钢管货款40000元、2015年11月交付的现金90000元及根据李广陵指定转账给黄应春的10000元。以上洪金城就借款组成的陈述，李广陵、李广岳不予认可，在《借条》、《担保承诺书》存疑的情况下，洪金城应就借款事实承担举证责任，而根据洪金城提交的现有证据，仍不足以证明借款事实的存在，故洪金城应承担举证不能的不利后果。综上，洪金城的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪金城的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告洪金城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  张艳丽人民陪审员  梅光俊人民陪审员  杨秀华二〇二〇年三月十九日书 记 员  李玉婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1063号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：赵杰，男，1977年2月9日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告赵杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金39220.12元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计17335.31元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。赵杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额210000元，贷款期限48个月，贷款年利率为15.48%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵杰发放贷款后，赵杰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，赵杰尚欠平安银行贷款本金39220.12元、利息、罚息、复利共计17335.31元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵杰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵杰发放贷款，赵杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金39220.12元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计17335.31元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元、公告费（以实际发生为准），由被告赵杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16998号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《后来才发现》《差一点》《耳旁风》《谢幕》《爱吹情散》《给你机会诚实》《生活艰难》《过客》《新霸王别姬》《分分合合》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9956.3元；3.判令被告赔偿原告合理费用43.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，涉案作品中均显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含《淡化》《未结的果》《位置》《他说的谎》《幸福离我好远》《摇摆Style》《为情所伤》《繁星点点》在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼方恒购物中心F4层的“酷姿”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费138元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的244首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有25件，上述1138元合理费用为26案共用，原告在每案中主张合理费用43.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品画面水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《后来才发现》《差一点》《耳旁风》《谢幕》《爱吹情散》《给你机会诚实》《生活艰难》《过客》《新霸王别姬》《分分合合》十部涉案作品；二、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用40元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执164号 申请执行人：胡亮，男，1982年11月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：广州市圣隆物业经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区逢源路。 法定代表人：陈丁贵。 被执行人：广州市荔湾区星际激光镭射射击俱乐部，住所地：广州市荔湾区逢源路 投资人：许彬，职务：总经理。 本院在执行申请执行人胡亮与被执行人广州市圣隆物业经营管理有限公司、广州市荔湾区星际激光镭射射击俱乐部委托经营合同纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院的（2019）粤0103民初449号民事判决，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求两被执行人腾空搬出广州市荔湾区逢源路××号××房，并由被执行人广州市圣隆物业经营管理有限公司向申请执行人交付上述商铺，交铺标准为：按房地产权证附属的房地产分户图确定的位置、四至及面积进行间隔；装修标准：商铺地面：高级抛光砖；供电：恢复独立电表及配电箱；间隔：轻钢龙骨石膏板间隔；公共区域的供水、供电、电梯、空调、照明设施具备正常的使用功能、要求被执行人广州市圣隆物业经营管理有限公司向申请执行人支付逾期交铺违约金等。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月8日依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市圣隆物业经营管理有限公司未自觉履行。经执行，被执行人广州市荔湾区星际激光镭射射击俱乐部已按产权分户图腾空了申请执行人的相对应铺位。但被执行人广州市圣隆物业经营管理有限公司进入破产清算程序，应予停止执行，故其履行部份内容，目前未能执行。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的财产线索，申请将两被执行人的法定代表人限制其高消费和终结本次执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2020)粤0103执164号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘雪仪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16913号 申请执行人：王**，男，1984年10月7日出生,住湖南省双峰县。 被执行人：中山市明匠智能系统有限公司,住所地中山市坦洲镇。 法定代表人：陈俊。 申请执行人王**与被执行人中山市明匠智能系统有限公司其他纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]5532号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人中山市明匠智能系统有限公司应支付申请人王**31269.8元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、中山市市场监督管理局及各大商业银行等单位查询，未发现被执行人中山市明匠智能系统有限公司有财产可供执行。本院依法决定将中山市明匠智能系统有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已书面告知申请人本案执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16913号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  郑德圻
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5572号原告：北京盛丰恒通商贸有限公司，住所地北京市通州区马头村******2126。法定代表人：刘邦忠，总经理。委托诉讼代理人：刘一博，男，1992年5月27日出生，汉族，北京盛丰恒通商贸有限公司职员。被告：白小庆，男，1987年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告北京盛丰恒通商贸有限公司（以下简称盛丰公司）与被告白小庆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告盛丰公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告盛丰公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛丰恒通商贸有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年三月十七日书记员  王 焕
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1425执1694号商丘金大道物流有限公司、祝建涛、刘红超:商丘金大道物流有限公司申请执行祝建涛、刘红超民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人祝建涛、刘红超已按生效的法律文书履行了执行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月四日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之二十八申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13498号之一 申请执行人:李吉，男，汉族，1995年11月14日出生,住湖南省耒阳市。 被执行人:杨得柱，男,汉族，1990年9月2日出生,住河南省方城县。 申请执行人李吉与被执行人杨得柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初14402号、中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终2919号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人李吉向申请人支付交通事故损失76513.55元；2、支付加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人向申请人支付诉讼费905元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依据申请执行人提供的财产线索及生效法律文书确定的事实，委托了广东省阳江市江城区人民法院于2020年3月10日查封了登记在杨德淼名下，实际支配人系杨得柱的粤1××7号小型方向盘式车，登记机关为阳江市江城区农业农村和水务局，查封期限2年，需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。现上述查封车辆去向不明，本院无法作进一步处理。本院委托了河南省方城县人民法院调查被执行人户籍地财产，其回复查询到被执行人杨得柱无房产登记信息。本院已依法将杨得柱纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤2071执13498号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘志鹏
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执627号申请执行人青岛大河东凯兴建筑工程有限公司，住所地：青岛市崂山区沙子口街道大河东社区。法定代表人朱本峰，职务：总经理。被执行人青岛市崂山区北宅街道凉泉社区居民委员会，住所地：青岛市崂山区北宅街道凉泉社区。法定代表人刘承田，职务：主任申请执行人青岛大河东凯兴建筑工程有限公司于2020年3月3日向本院申请执行被执行人青岛市崂山区北宅街道凉泉社区居民委员会施工合同纠纷一案，标的1385025.82元，执行费16250元。本案在执行过程中，于2020年3月6日向被执行人青岛市崂山区北宅街道凉泉社区居民委员会送达执行通知，限被执行人自动履行义务。后我院依法扣划被执行人青岛市崂山区北宅街道凉泉社区居民委员会的银行存款1473650元。。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初1719号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执175号之二申请执行人：鲁四光，男，1952年2月8日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：高勇，男，1981年10月15日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人鲁四光与被执行人高勇追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人鲁四光于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人高勇立即给付执行款0.8万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人高勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高勇银行存款0.9万元。本裁定送达后立即执行。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月二日书记员  李晓丹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李则茂，男，1951年8月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市嘉陵区人民政府，住所地四川省南充市嘉陵区同庆路**。 法定代表人史燚，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市嘉陵区自然资源和规划局（原南充市国土资源局嘉陵分局），住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段**。 法定代表人杜颖鉴，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市嘉陵区城乡建设局（原南充市嘉陵区城乡规划建设局），，住所地四川省南充市嘉陵区嘉兴路**附** 法定代表人满永德，局长。 再审申请人李则茂因诉被申请人南充市嘉陵区人民政府（以下简称嘉陵区政府）、南充市嘉陵区自然资源和规划局（原南充市国土资源局嘉陵分局）、南充市嘉陵区城乡建设局（原南充市嘉陵区城乡规划建设局）土地行政复议一案，不服四川省南充市中级人民法院（以下称二审法院）（2018）川13行终332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李则茂申请再审称，2017年1月4日，李则茂向嘉陵区政府申请行政复议。2017年3月13日，嘉陵区政府作出嘉府复不受字（2016）2号不予受理行政复议申请决定，并告知依法向人民法院提起行政诉讼。二审法院立案法官拒不接收起诉状，违法要求李则茂向四川省南充市嘉陵区人民法院起诉。2017年3月18日，李则茂以邮政快递方式向四川省南充市嘉陵区人民法院递交了行政起诉材料，该院移交给四川省南充市高坪区人民法院（以下称一审法院）集中管辖。一审法院立案法官违法要求李则茂将行政起诉状的日期2017年3月18日修改为2018年6月25日。一审法院于2018年7月19日作出（2018）川1303行初143号行政裁定书，2018年9月19日向李则茂送达，驳回了李则茂的起诉。二审法院作出（2018）川13行终332号行政裁定，驳回李则茂的上诉并维持一审裁定。本案应当再审，理由如下：一审法院无权管辖本案，应当由四川省高级人民法院指定南充市以外的中级人民法院管辖本案第一审案件；一审法院超越法定行政案件管辖权，故意违背事实和法律,拒不依法开庭审理，凭空枉法作出的（2018）川1303行初143号行政裁定，依法应当撤销；二审法院拒不依法开庭审理，凭空枉法作出的（2018）川13行终332号行政裁定，破坏了司法公正制度；二审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求再审本案，撤销二审法院（2018）川13行终332号行政裁定。 本院经审查查明，2019年南充市机构改革，将原南充市国土资源局嘉陵分局的职责和其他机关部分职责整合，组建南充市嘉陵区自然资源和规划局，不再保留原南充市国土资源局嘉陵分局；原南充市嘉陵区城乡规划建设局被改组为南充市嘉陵区城乡建设局。 本院认为： 再审申请人李则茂向一审法院提交的起诉状和一审法院2018年7月16日释明笔录证明，李则茂2018年6月25日向一审法院提起行政诉讼，请求确认嘉陵区政府、原南充市国土资源局嘉陵分局给其少批土地面积、造假手续、不盖章、盖黑章的行政行为违法；经一审法院释明，李则茂明确其诉讼请求为撤销嘉陵区政府作出的嘉府复不受字（2016）2号《不予受理行政复议申请决定书》。李则茂于2017年3月13日收到嘉府复不受字（2016）2号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书告知李则茂“可以自收到不予受理决定书之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案现有证据不能证明李则茂在收到嘉府复不受字（2016）2号《不予受理行政复议申请决定书》之日起十五日内向人民法院提起了诉讼。李则茂2018年6月25日向一审法院提交行政起诉状，已经超过法定起诉期限，且其提交的证据不能证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，一审法院裁定驳回李则茂的起诉，二审法院裁定驳回李则茂的上诉并维持一审裁定，处理结果并无不当。 李则茂所提二审法院立案法官拒不接收起诉状并违法要求其向四川省南充市嘉陵区人民法院起诉、其在2017年3月18日向四川省南充市嘉陵区人民法院邮寄提交了行政起诉状、一审法院立案法官违法要求其修改行政起诉状日期的申请再审理由缺乏相应证据证实，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院、二审法院未开庭审理，迳行作出裁定，不违反法定程序。李则茂所提一审法院、二审法院未开庭审理，审判程序违法的申请再审理由不能成立。 综上，李则茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李则茂的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年三月十三日 书记员 刘军甫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1442号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：李麒麟，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李麒麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告李麒麟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金40587.97元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计31160.36元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李麒麟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李麒麟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。李麒麟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李麒麟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额75000元，贷款期限36个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李麒麟发放贷款后，李麒麟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，李麒麟尚欠平安银行贷款本金40587.97元、利息、罚息、复利共计31160.36元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李麒麟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李麒麟发放贷款，李麒麟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李麒麟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金40587.97元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计31160.36元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李麒麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元、公告费（以实际发生为准），由被告李麒麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执43号之二十申请执行人：王颖，女，1968年1月3日生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人：北镇市金翠房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区老菜行胡同**。法定代表人：王良，系该公司董事长。申请执行人王颖与被执行人北镇市金翠房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初2996号民事调解书已经发生法律效力，现本案申请人与被执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人北镇市金翠房地产开发有限公司银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年三月十七日书记员  李晓丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初878号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：张西梅，女，1976年8月19日出生，汉族，户籍地新疆石河子市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张西梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告张西梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金157255.02元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计89573.94元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张西梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张西梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。张西梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张西梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额201000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张西梅发放贷款后，张西梅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，张西梅尚欠平安银行贷款本金157255.02元、利息、罚息、复利共计89573.94元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张西梅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张西梅发放贷款，张西梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张西梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金157255.02元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计89573.94元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张西梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元、公告费（以实际发生为准），由被告张西梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执恢47号 蒋昌明、王福龙: 申请执行人蒋昌明与王福龙追偿权纠纷一案，本院自2020年3月12日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、强制执行完毕。 本案标的：25760.17元。 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：25760.17元。 实际收取执行费：828元。 现本案以结案，结案方式：强制执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月十七日
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执恢77号申请执行人周志龙，男，1964年12月27日出生，住所地武冈市。被执行人廖卫英，女，1971年1月5日出生，住所地武冈市。被执行人唐剑锋，男，1969年8月11日出生，住所地湖南省武冈市。本院在执行周志龙与唐剑锋、廖卫英借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初1462号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周志龙与被执行人唐剑锋、廖卫英达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初1462号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年三月二十四日代理书记员  龚海洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5619号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王楠瑜，女，1993年1月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王楠瑜信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王楠瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王楠瑜支付原告截至2020年3月15日的信用卡欠款共计249930.49元，以及自2020年3月16日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王楠瑜承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王楠瑜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王楠瑜向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年3月15日，王楠瑜因透支产生的信用卡欠款共计249930.49元，其中本金161306.3元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王楠瑜透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王楠瑜于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月15日的信用卡欠款共计249930.49元，以及自2020年3月16日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5517元以及公告费（以实际发生为准），由王楠瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5371号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周井合，男，1963年11月13日出生，汉族，户籍地河北省香河县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告周井合信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告周井合经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周井合支付原告截至2019年10月9日的信用卡欠款共计28577.18元，以及自2019年10月10日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.周井合承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。周井合未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周井合向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月9日，周井合因透支产生的信用卡欠款共计28577.18元，其中本金17457.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以周井合透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周井合于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月9日的信用卡欠款共计28577.18元，以及自2019年10月10日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元以及公告费（以实际发生为准），由周井合负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初330号原告：贺伦全，男，1966年2月5日生，汉族，家住重庆市渝**。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告贺伦全与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告贺伦全的委托诉讼代理人何薇、陈宗华，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺伦全向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月12日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170567）；2.判令被告返还原告购房款193314元；3.判令被告支付按银行同期贷款年利率6%从2017年5月12日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月11日合计25130.82元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，贺伦全变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2017年5月12日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年5月12日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170567),约定:原告购买项目第4幢B排一层4-B117号房,建筑面积29㎡,单价6666元,总价193314元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号20170567)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。贺伦全针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:20170567),证明原、被告于2017年5月12日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170567)，约定原告购买项目第4幢B排一层4-B117号房,建筑面积29㎡,单价6666元,总价193314元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款193314元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对贺伦全提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同，原告应提供交易凭证证实其已足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院对贺伦全提交的证据分析认证如下：贺伦全提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，贺伦全（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170567《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第4幢B排一层4－B117号房，该商铺建筑面积29平方米，单价6666元，商铺房款193314元，乙方在2017年5月11日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日贺伦全向金源公司交付商铺房款193314元，金源公司并出据收据交贺伦全收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至贺伦全起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于贺伦全主张确认其与金源公司签订合同编号为20170567《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与贺伦全签订合同编号为20170567《商铺内部认购合同》并收取贺伦全支付的购房款193314元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于贺伦全主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与贺伦全订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，贺伦全主张金源公司返还购房款193314元及支付按年利率6%计算自2017年5月12日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还贺伦全购房款193314元及支付利息（按年利率6%计算自2017年5月12日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取计2290元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇二〇年三月二十日书记员  王**翔
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执保32号 申请保全人：浙江自贸区济胜能源有限公司，统一社会信用代码：91330901MA2A323J66，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**。 法定代表人：潘泊东，该公司经理。 被申请人：德成众鑫（辽宁）石油化工有限公司，社会统一信用代码：91210122MA0YUPG60Y，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市近海经济区规划七路近海南大街** 法定代表人：申琦，该公司经理。 本院在审理浙江自贸区济胜能源有限公司与德成众鑫（辽宁）石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江自贸区济胜能源有限公司于2020年3月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人德成众鑫（辽宁）石油化工有限公司34275741.80元银行存款或查封同等价值的其他财产，并向中国平安财产保险股份有限公司为本案购买财产保险，该保险公司出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人德成众鑫（辽宁）石油化工有限公司34275741.80元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年三月十三日 书记员  许受让
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执21号 刘文富、韦贤海： 本院执行的刘文富申请韦贤海劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初413号原告：常州ＸＸ置业有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇会灵东路**。法定代表人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：林某、金某，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：江苏ＸＸ建设工程集团有限责任公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**。法定代表人：徐某，该公司董事长。原告常州ＸＸ置业有限公司与被告江苏ＸＸ建设工程集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告原先以14288万元在常州市中级人民法院反诉又撤诉，现在又为了规避1亿元以上金额的民商事案件由中级法院管辖的规定，故意以9773万元向本院提起诉讼，属于不诚信诉讼，本院应将本案移送常州市中级人民法院合并审理。本院经审查认为，原告主张被告支付逾期竣工违约金暂计9773万元（从2017年12月11日起暂计算至2019年10月20日共674天，以2.9亿元为基数，按每日万分之五计算）。据此，至原告起诉之日（不早于2019年12月27日），原告主张的违约金金额已经超过1亿元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条第（一）项、第一百二十七条、《最高人民法院适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告江苏ＸＸ建设工程集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  李俊二〇二〇年三月二十日书记员  庄玲
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初898号之一 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 任恩松与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初898号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                         2020-03-04
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12862号 申请执行人：唐铁羽，男，汉族，1988年1月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳中科呼图电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道清华大学研究院A209，统一社会信用代码：914403003117730359。 法定代表人：周汉民。 申请执行人唐铁羽与被执行人深圳中科呼图电子商务有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2896号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人深圳中科呼图电子商务有限公司名下平安银行11×××08账户内银行存款，已实际冻结人民币8.7元，冻结限额为人民币130542.24元；冻结了被执行人深圳中科呼图电子商务有限公司名下渤海银行20018456350001×××14账户内银行存款，已实际冻结人民币194.29元，冻结限额为人民币130542.24元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钟琼莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26668号 胡成玉、谈力： 本院受理的被执行人胡成玉、谈力罚金执行纠纷一案，因被执行人胡成玉、谈力已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十六日 联系人：霍惠媚、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2497号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：王成虎，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地山东省泰安市东平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王成虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告王成虎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金19457.22元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利2997.83元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王成虎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王成虎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。王成虎既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王成虎签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王成虎发放贷款后，王成虎未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，王成虎尚欠平安银行贷款本金19457.22元、利息、罚息、复利2997.83元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王成虎签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王成虎发放贷款，王成虎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成虎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金19457.22元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利2997.83元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王成虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元、公告费（以实际发生为准），由被告王成虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2580号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：李姗，女，1984年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李姗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告李姗经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金107760.1元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利328889.52元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李姗签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李姗未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。李姗既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李姗签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额120000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李姗发放贷款后，李姗未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，李姗尚欠平安银行贷款本金107760.1元、利息、罚息、复利328889.52元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李姗签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李姗发放贷款，李姗应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李姗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金107760.1元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利328889.52元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李姗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元、公告费（以实际发生为准），由被告李姗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初45号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人蒋忠瑞，男，汉族，1990年11月22日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2009年10月20日被本院判处有期徒刑三年零六个月，于2012年3月11日减刑释放；2012年7月24日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零八个月，于2013年11月5日被减刑释放。现因涉嫌犯放火罪，于2018年4月3日被昭通市公安局昭阳分局宣布刑事拘留，但因其被烧伤，昭阳区看守所建议暂缓执行羁押而未被羁押，次日被昭通市公安局昭阳分局取保候审；2019年3月27日经昭阳区人民检察院决定逮捕，2019年3月29日由昭通市公安局昭阳分局宣布逮捕，但因昭阳区看守所建议暂缓执行羁押而未被羁押，同日被昭通市公安局昭阳分局取保候审；2020年2月22日经本院决定逮捕，同年3月4日由昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，现羁押于昭阳区关爱中心接受治疗。指定辩护人徐天骏，云南鹤原律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕1号起诉书，指控被告人蒋忠瑞犯放火罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人蒋忠瑞及其辨护人徐天骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人蒋忠瑞因与吴某之女离婚、经济原因而对其岳母吴某家怀恨在心，遂准备了汽油，于2018年4月2日15时许、2018年4月3日16时许,先后两次骑着电瓶车带着用瓶装、桶装汽油来到位于昭阳区中的吴某家中，将汽油倒在砖房木桌上，土房衣柜上、楼上点燃，将吴某家砖房、土房及房内粮食等物品烧毁，并危及周围邻居人身、财产安全，因群众及时报警火被扑灭；其亦被烧伤后逃逸后跑到苏家院派出所求救，后被土城派出所干警抓获。经昭通市公安司法鉴定中心对两次提取的样本进行鉴定，均检出汽油成分。经昭阳区发改局价格认证中心鉴定，被害人吴某家被烧毁财物损失价格为人民币148975元。经云南省××医院司法鉴定中心鉴定，被告人蒋忠瑞患有器质性××，但两次作案时辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为具有限制刑事责任能力人。上述事实，有经法庭质证并认证的被告人正侧面照片，户口证明，到案、查获经过，被告人蒋忠瑞在公安机关侦查阶段的供述及辩解，被害人吴某的陈述，证人徐某1、黎某、徐某2欠的证言，现场辨认笔录及现场辨认照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，鉴定聘请书，价格认定结论书，微量物证检验鉴定报告，××司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，人体损失检验记录表，被告人的原刑事判决书，情况说明，随案移送清单及作案工具、物证实物，审讯视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人蒋忠瑞的行为构成放火罪，属于累犯，且造成财产损失大，应适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定处罚。被告人蒋忠瑞对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律无异议，辩称吴某家财产损失没有148975元。辩护人徐天骏认为本案系家庭矛盾引发，被害人有过错；被告人蒋忠瑞患有××，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人蒋忠瑞为泄愤而两次以放火的方法焚烧吴某家房屋并危害不特定人身、财产的公共安全的行为，已构成放火罪；其犯罪行为造成吴某家财产损失达148975元，属于“使公私财产遭受重大损失”的情形。该损失系经依法鉴定认定，被告人蒋忠瑞的辩解不成立，不予采纳。被告人蒋忠瑞曾两次故意犯罪，并在第二次犯罪被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后不满五年又故意犯罪，属于累犯，且两次作案，应从重处罚。公诉机关指控事实、罪名成立，适用法律正确,本院予以采纳。被告人蒋忠瑞经依法鉴定患有器质性××，但两次作案时辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为具有限制刑事责任能力人，应当承担刑事责任，但依法可以从轻或减轻处罚。辩护人徐天骏关于本案系家庭矛盾引发且被告人蒋忠瑞患有××的意见成立，本院予以采纳。综合本案情节，可对被告人蒋忠瑞适当减轻处罚。其犯罪工具、物证予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋忠瑞犯放火罪，判处有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年三月四日起至二〇二八年三月三日止）；二、公诉机关随案移送的电动车一辆、鞋底及运动鞋一双、油桶一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  吕道联人民陪审员  马 丽二〇二〇年三月十六日书 记 员  曹 魏
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0581执252号雷名扬、张玉、雷勇刚：本院执行的雷名扬等申请张玉、雷勇刚人格权纠纷一案，经被执行人雷勇刚自动履行执行金额6339元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月十三日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执59号之五申请人：罗洪，女，1990年9月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川县。被执行人：吴桃，女，1993年12月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川县。申请人依据本院作出的(2018)黔0326民初1091号民事调解书，于2020年1月8日向被执行人吴桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴桃至今未履行。查明被执行人有存款，本院决定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴桃在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。审判员  王家友二〇二〇年三月二十日书记员  田桂华
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执152号 申请执行人：中国银行股份有限公司沙河支行，住所地沙河市人民大街南侧，统一社会信用代码91130582807292833J。 法定代表人：张延军，行长。 被执行人：李利科，男，1973年3月5日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：张玉霞，女，1970年4月9日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：侯永科，男，1979年3月19日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：安利敏，女，1979年1月21日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：邢台坤宁玻璃加工有限公司，住所地沙河市纬三路正玻科技园，统一社会信用代码91130582697593482Q。 法定代表人：李利科，总经理。 被执行人：沙河市逸致玻璃有限公司，住所地沙河市开发区经五路与纬三路交叉口商展中心**，统一社会信用代码91130582063145573T。 法定代表人：曾少飞，总经理。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人李利科、张玉霞、侯永科、安利敏、邢台坤宁玻璃加工有限公司、沙河市逸致玻璃有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年三月十日 书记员  李业龙
武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0581执405号朱志文、彭平元：本院在执行朱志文与彭平元借款合同纠纷一案，被执行人彭平元已自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月二十三日
622北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1082号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：王超,男,1994年11月19日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9330元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月7日。三、借款基本情况：已实际到账9330元，借款期限12天，自2016年5月7日至2016年5月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595358844154788832。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与王超于2016年5月7日签订的借出协议（协议编号：595358844154788832）无效；二、王超于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金9330元并支付利息损失（以9330元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月7日起计算至2019年8月19日止；以9330元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执661号申请执行人：付伯焕，男，1941年11月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：黄朝英，女，1940年8月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：付启宇，男，1970年10月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：付启伦，男，1963年11月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2016）黔0327民初880号民事调解书，受理付伯焕、黄朝英申请执行付启伦、付启宇赡养纠纷一案。执行内容为：由被执行人付启伦、付启宇给付申请执行人付伯焕、黄朝英生活费人民币7,000元、房租费400元、医疗费1,542.8元、护理费800元，并承担执行申请费50元。因被执行人付启伦、付启宇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人付启伦、付启宇银行存款或其他收入人民币9,793元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月二十日书记员  肖 竺
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11958号之一 申请执行人：郭惠珍,女,1990年8月20日出生,汉族,住广东省怀集县, 委托代理人：郑坚沫，系广东保信律师事务所律师。 被执行人：林玉媚，女,1972年8月1日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄国发，男,1973年3月29日生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人郭惠珍与被执行人林玉媚、黄国发房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1325号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林玉媚应于判决生效之日起七日内向申请执行人郭惠珍支付定金50000元、购房款140000元、中介费19500元、违约金65000元、律师费20000元、保险费500元；被执行人黄国对上述债务承担连带清偿责任加倍支付迟延履行期间的利息；两被执行人共同负担案件受理费及保全费共计7723元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2019年9月29日轮候查封被执行人林玉媚所有的位于中山市××白溪村的土地使用权及地上附着建筑物的产权份额[土地证号：国（2011）3&tim**;×6]，本院将以（2019）粤2071执13021号案拍卖上述房地产，本案将参与分配，不另作处理；于2019年8月2日依法冻结并扣划被执行人的银行存款***元，待（2019）粤2071执13021号案一并分配。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结、查封申请，造成冻结、查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执11958号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二十七日 书记员 林嘉文
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1282号之一 高某： 蔡某与高某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1282号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                         2020-03-26
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终68号上诉人(原审起诉人)：张强，男，1966年10月7日出生，汉族，原户籍广州市天河区***。上诉人张强因诉广州市公安局、广东省公安厅信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6138号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，张强申请被诉行政机关广州市公安局公开其对于广州市人民政府正门前的中华人民共和国国旗不是在中间位置的接处警信息，该接处警信息属于广州市公安局在履行行政管理职能过程中产生的内部事务信息或过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。综上，张强的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对张强的起诉，不予立案。上诉人张强不服原审裁定，向本院提起上诉称，依法行政是行政机关行使职权、履行职责所必需的基本原则，接处警信息反映了公安机关处置警情的相关记录及处理结果，并非公安机关履行内部管理职责所产生的信息，更不需要讨论、研究，不宜以内部信息、过程性信息为由不予公开。二被诉行政机关违法侵犯上诉人合法权益。一审裁定认定事实不清、适用法律错误，据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，依法立案审理，支持上诉人的诉讼请求等。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人张强申请公开的“广州市公安局对于广州市人民政府正门前的中华人民共和国国旗不是在中间位置的接处警信息”是行政机关内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，二被诉行政机关据此作出的答复及行政复议决定，均对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年三月四日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17000号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《祝酒歌》《驼铃（卡拉OK）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《怀念战友（卡拉OK）》《沙枣花儿香》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了（卡拉OK）》《北方的天空下（MV）》《喀什噶尔的胡杨》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9956.3元；3.判令被告赔偿原告合理费用43.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明啊呀啦嗦公司提供版权、ISBN978-7-7986-5833-0。依次播放涉案作品，画面均显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年6月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼方恒购物中心F4层的“酷姿”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费138元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的244首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有25件，上述1138元合理费用为26案共用，原告在每案中主张合理费用43.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《祝酒歌》《驼铃（卡拉OK）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《怀念战友（卡拉OK）》《沙枣花儿香》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了（卡拉OK）》《北方的天空下（MV）》《喀什噶尔的胡杨》十部涉案作品；二、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用40元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3231号 原告：魏XX，男，汉族，1935年03月出生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张新秀，山东品众元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杜X，男，汉族，1980年03月出生，住临沂市兰山区。 被告：刘XX，女，汉族，1980年3月出生，住山东省临沂市兰山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：王磊，经理。 原告魏XX诉被告杜X、刘XX、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告魏XX在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏XX自动撤诉处理。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年三月十四日 代书记员 路雪菲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初4415号 原告：黄莞淇，女，1995年12月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：覃慧，女，1994年8月29日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告黄莞淇与被告覃慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莞淇到庭参加了诉讼。被告覃慧经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄莞淇向本院提出的诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付原告欠款人民币74000元。2.请求法院判令被告支付逾期欠款利息1480元。（利息的计算：以74000元为基数，从2019年8月1日至2019年9月1日，按月利率2%计算利息，之后利息计算到本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告是朋友关系。截至2019年4月9日止，被告累计向原告借款金额为人民74000元，并承诺于2019年8月1日前归还欠款，被告向原告出具了欠条。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果。为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告覃慧未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日被告覃慧作为借款人书写一借条给原告黄莞淇收执，内容为：“因个人消费，本人覃慧（身份证号：）借用黄莞淇的身份信息以黄莞淇的名义办理信用卡套现及网贷，目前共计欠款￥74000元（人民币柒万肆仟壹佰元整），利息为5‰日，我本人承诺：欠款本金￥74000元，（人民币柒万肆仟壹佰元整），以欠款本金为基数，按5‰日计算利息，于2019年8月日前，将全部欠款及利息一并还清。如到期未还清，愿承担黄莞淇通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费保函费、保全费等其他费用，并按照5‰日的支付利息……”被告逾期未还，原告遂于2019年9月2日诉至本院。 庭审中，原告当庭出示手机转账记录，证明本案部分借款分多次由转账支付。对于利息的支付，原告要求以74000元为基数，按月利率2%计算利息，从2019年8月1日计算到本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 被告覃慧向原告黄莞淇借款，有借条为据，本院予以确认。被告逾期未还，原告为此提出主张，本院予以支持。 关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条上双方已书面约定逾期利率为利率每日5‰，即月利率15%，原告在庭审中确认，利息调整为按月利率2%计算，故被告应支付的利息为：以74000元为本金，按月利率2%，从2019年8月1日计算到本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告覃慧向原告黄莞淇偿还借款74000元及利息（利息计算：以74000元为本金，按月利率2%，从2019年8月1日计算到本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1687元，公告费700元，共计2387元（黄莞淇已预交），由被告覃慧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦昕宇 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  韦君宜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1723民初2490号原告：李秀华，女，1953年8月14日出生，汉族，住成武县。诉讼委托代理人(特别授权）：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。被告：赵立振，男，1964年8月20日出生，汉族，住成武县成武镇文亭街****，现住成武县。委托诉讼代理人（特别授权）：王忠成、冯海萌（实习律师），山东敬人律师事务所律师。原告李秀华与被告赵立振民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀华委托诉讼代理人杨继轩，被告赵立振及委托诉讼代理人王忠成、冯海萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵立振立即偿还原告借款本金260000元及利息304720元（自2014年12月19日起按月利率2%计算至2019年11月7日），共计564720元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月18日，被告以做生意需周转资金为由，向原告借款260000元，并约定利率为月息1分，如在规定的时间内未能及时付本息，利息按4分计算。原告多次向被告催要借款本息，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求判如所请。被告赵立振辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，关于原告提交的借条及短信截屏，被告质证当庭确认是真实的，对借条及短信截屏的真实性本院予以确认；对原告提交的证人袁某的证明，被告质证认为内容虚假，其没有向被告支付现金，本院庭后向证人袁某进行了调查核实，袁某陈述其2014年在冷卫东公司帮忙，赵立振之哥赵立军在冷卫东公司借款20万元，计算至2014年12月份，本息共计28万多元，赵立军无法偿还，经赵立振、赵立军、冷卫东协商，该笔债务转移给赵立振。同时，冷卫东公司欠李秀华26万元。因我与原、被告都熟，经我与原、被告协商，李秀华用冷卫东公司欠她的钱偿还了赵立振欠冷卫东公司的钱，赵立振重新向李秀华出具借条，由赵立振偿还李秀华26万元，我认为李秀华替赵立振把欠账还上了，就相当于支付的现金，所以在证明上写的现金支付。被告质证虽提出异议，但上述内容与被告的当庭陈述及被告证人赵立军、贾效贞的证言能够相互印证，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告李秀华对冷卫东公司享有26万元债权，冷卫东公司对被告赵立振享有28万元债权，2014年12月份，三方协商一致，就上述债权、债务进行转让、转移，赵立振不再向冷卫东公司偿还28万元，冷卫东公司亦不向李秀华支付26万元，而由赵立振直接向李秀华偿还26万元，被告赵立振于2014年12月18日向李秀华出具借条及借款协议，约定借款利息为月息1分，于2016年12月17日前还清借款本息，到期不能归还，从借款之日起按月息4分计算利息。上述借款，被告至今未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案案外人冷卫东公司对被告赵立振享有债权，原告李秀华对冷卫东公司享有债权，该债权不属于上述法律规定的除外情形，依法可以转让，当三方协商一致，对上述债权、债务进行转让、转移，在冷卫东公司将原告的债权、被告赵立振的债务消灭，被告赵立振向原告出具借条及借款协议时，该债权、债务的转让、转移行为已发生效力。被告赵立振依法应向本案原告履行还款义务。原告要求被告按照月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告赵立振于本判决生效后5日内对原告受让的债权履行还款义务，即给付原告李秀华人民币260000元、利息304720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9447.20元，减半收取4723.60元，诉讼保全费3344元，共计8067.60元，均由被告赵立振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 张 旭二〇二〇年三月二十七日书记员 张文婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1600号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人广州新力人力资源有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新源路****一社会信用代码9144030007518422XG。 法定代表人刘霞英。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年4月17日作出的深公积金责限[2019]02-3763号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未按规定为职工张卡缴存住房公积金791元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3763号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曾萍（兼）