广东省揭阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤52刑终59号 原公诉机关揭西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾伟佳，绰号“老人”，男，2001年4月20日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，无业，户籍地普宁市************，捕前住揭西县棉湖镇少卿小学附近。因本案于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于揭西县看守所。 辩护人林洁筠，广东祥源律师事务所律师。 辩护人陈婉莹，广东祥源律师事务所实习律师。 原审被告人林志雁，男，2001年1月27日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，务工，住普宁市************。因本案于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现押于揭西县看守所。 揭西县人民法院审理揭西县人民检察院指控原审被告人曾伟佳犯抢劫罪、原审被告人林志雁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤5222刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人曾伟佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年5月3日，被告人曾伟佳与杨财波、蒙建东（均另案处理）等人在揭西县******篮球场玩耍，遇见被害人林培杰、林培鑫，遂无故对其两人进行殴打，并控制其两人驾驶的黑色爱玛牌电动车，强行将其两人连人带车挟持至揭西县******堤下，继续进行殴打及威胁，胁迫其两人回家拿钱解决。随后，曾伟佳、杨财波、蒙建东等人又强行将林培杰、林培鑫连人带车挟持至棉湖镇花园路口，在继续控制电动车情况下，放被害人回家拿钱来赎车。在得知事情败露后，曾伟佳、杨财波、蒙建东遂驾驶抢来的电动车到普宁市销赃。被告人林志雁在明知该电动车来路不正的情况下，以借用的名义骗走电动车，并藏匿在普宁市洪阳镇一工场。案发后，公安机关从林志雁处扣押到涉案电动车，后发还给被害人的亲属。经揭西县*********估价，被抢赃车价值人民币3100元。案发后，林培杰、林培鑫的亲属出具谅解书对曾伟佳的行为表示谅解。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人王志锋的证言，被害人林培杰、林培鑫的陈述，同案人杨财波、蒙建东及被告人曾伟佳、林志雁的供述，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单，作案现场及赃物照片，现场勘验检查笔录，电动车保修卡、合格证及收款收据，价格认定结论书，谅解书，抓获经过证实材料，户籍证明等证据予以证实。 原判认为，被告人曾伟佳以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人林志雁明知是他人犯罪所得仍予以转移、藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。曾伟佳在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处。曾伟佳在案发后取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。林志雁归案后如实供述，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决： 一、被告人曾伟佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。 二、被告人林志雁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人曾伟佳上诉提出：其行为应认定为寻衅滋事罪，而非抢劫罪；其在篮球场并无殴打被害人，也并非其开走电动车，应认定其为从犯。其辩护人辩护提出：1.曾伟佳在主观上只具有逞强好胜和通过强拿硬要来填补其精神空虚等目的，客观上也不存在以暴力、胁迫等方式劫取被害人电动车的情形，其行为应认定为寻衅滋事罪，原判定性错误。2.原判认定曾伟佳在篮球场殴打被害人属于认定事实错误。3.曾伟佳是从犯或胁从犯，且积极认罪悔罪，依法应当从轻或减轻处罚。综上，请求二审法院予以改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人曾伟佳犯抢劫罪、原审被告人林志雁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。 对于上诉人曾伟佳的上诉意见、辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 1.对于上诉人曾伟佳及其辩护人提出曾伟佳在篮球场没有殴打被害人的意见。经查，原判认定曾伟佳在篮球场参与殴打被害人林培杰、林培鑫的事实，有同案人杨财波、蒙建东的供述、证人王志锋的证言等证据予以证实，证据能相互印证，足以认定。故该上诉及辩护意见的理由均不成立，不予采纳。 2.对于上诉人曾伟佳及其辩护人提出曾伟佳不构成抢劫罪的意见。经查，曾伟佳伙同杨财波等人殴打被害人林培杰、林培鑫并控制被害人的电动车，在索取其他财物未果的情况下，非法占有被害人的电动车，其行为符合抢劫罪的构成要件，且不属于寻衅滋事罪规定的“强拿硬要”的情形，原判认定其行为构成抢劫罪的定性准确。故该上诉及辩护意见的理由均不成立，不予采纳。 3.对于上诉人曾伟佳及其辩护人提出曾伟佳属于从犯或胁从犯，且有悔罪表现，请求二审法院改判的意见。经查，曾伟佳积极参与殴打被害人及销赃等行为，在共同犯罪中起主要作用，且没有证据可以证实曾伟佳被同案人所胁迫，原判认定其是主犯并无不当；原判已对曾伟佳取得被害人谅解的情节作出认定，并综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依法予以量刑，量刑亦无不当。故该上诉及辩护意见的理由均不成立，不予采纳。 本院认为，上诉人曾伟佳无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人林志雁明知是他人的犯罪所得仍予以转移、藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。曾伟佳在抢劫共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。鉴于曾伟佳在案发后取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；林志雁归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许业华 审 判 员 鲁 鸣 审 判 员 周少芬 二〇二〇年三月十九日 法官助理 吴满和 书 记 员 吴桂珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。