四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4012号 原告：魏兴洪，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路**秦巴医贸园**商业城****。 负责人：车国力，经理。 委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 第三人：达州市翔瑞汽车运输有限公司，住，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜铺村公路物流港综合办公楼****/div> 法定代表人：刘中山，总经理。 原告魏兴洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人达州市翔瑞汽车运输有限公司（以下简称翔瑞公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴洪及委托诉讼代理人马明荣，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人魏乾勇到庭参加诉讼。第三人达州市翔瑞汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏兴洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财产公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失合计285069.78元（医疗费76756.45元、住院伙食费2280元、营养费1800元、护理费15100元、误工费24933.33元、交通费1000元、车辆施救维修费106100元、道路损毁赔付28400元、财产损失300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：魏兴洪将川Ｓ×××××号车挂靠于翔瑞公司，并由其出资分别向人保公司、太平洋保险公司投保。魏兴洪雇佣魏来为川Ｓ×××××号车的驾驶员。2019年5月26日，魏来驾驶川Ｓ×××××号车搭载谢先友沿岷东大道由东陂区方向往彭山区方向行驶。9时23分许，当车行驶至眉山市东坡区时，先与前方由徐建驾驶的川Ａ×××××小型轿车相撞，之后又与徐虎驾驶的川Ｚ×××××小型普通客车相撞。相撞后川Ｓ×××××号车发生侧翻与路边树木及信号灯杆相撞，致魏来、谢先友受伤、三车及信号灯杆、树木受损。事故经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定为魏来承担全部责任。事故发生后，魏来、谢先友被送往眉山市人民医院抢救，住院38天后出院。原告认为被告作为保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任，故诉讼来院。 被告太平洋保险公司辩称，对本案的事实经过和责任认定无异议；本案原告不是适格主体，太平洋公司系与第三人翔瑞公司建立的合同关系，应该由投保人翔瑞公司主张权利；本案漏列当事人，因为本案系三车相撞，交强险的无责赔付应当进行抵扣；事故发生时驾驶员魏来的驾照与准驾车型不符、且未取得从业资格证，属于免责事由，太平洋保险公司的赔偿责任应当免除；若法院认定应当进行赔付，自费药品、诉讼费、鉴定费应由原告承担。 第三人翔瑞公司未作答辩。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，魏来驾驶川Ｓ×××××重型仓栅式货车搭载谢先友沿岷东大道由东陂区方向往彭山区方向行驶。9时23分许，当车行驶至眉山市东坡区时，先与前方由徐建驾驶的川Ａ×××××小型轿车相撞，之后又与前方徐虎驾驶的川Ｚ×××××小型普通客车相撞。相撞后川Ｓ×××××重型仓栅式货车发生侧翻与路边树木及信号灯杆相撞，致魏来、谢先友受伤、三车及信号灯杆、树木受损。 魏来、谢先友受伤后当即被送入眉山市人民医院治疗。魏来的入院诊断为：股骨骨折、右侧腓总神经损伤、多处软组织擦挫伤。其于2019年7月2日出院，出院医嘱为：1、建议继续康复治疗，休息1月；2、在医师指导下行功能锻炼；3、门诊随访半年（出院后1月、2月、4月、半年复查X线片），骨科随访；4、是否需要二次手术取出内固定物、手术时间、费用情况详询骨科。住院期间花费医疗费37130.18元。2019年7月5日，魏来在达州市中西医结合医院复查，花去挂号费、检查费157元。 谢先友的入院诊断为：右侧多支肋骨骨折、右侧血气胸、双肺挫伤、头皮裂伤、右肩胛骨骨折、T10椎压缩骨折、L2、3右侧横突骨折、全身多处皮肤软组织伤等。其于2019年7月2日出院，出院医嘱为：1、建议继续康复治疗，休息1月；2、在医师指导下行功能锻炼；3、门诊随访半年（出院后20天、2月、3月、半年复查胸部、腰部、肩胛、前臂X线片）；4、骨科随访，必要时胸外科随访；5、是否需要二次手术取出内固定物、手术费用、时间详询骨科。住院期间花费医疗费39469.27元。以上医疗费用已由原告魏兴洪支付。 2019年5月30日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，认定魏来承担全部责任。 川Ａ×××××小型轿车因此次事故产生的吊装费为1600元。川Ａ×××××小型轿车、川Ｚ×××××小型普通客车的施救费为800元。川Ｚ×××××小型普通客车因本次事故产生的维修费为10200元。川Ｓ×××××重型仓栅式货车的施救费为3000元、维修费为73500元。因此次事故产生的机动车信号灯、人行信号灯、倒计时器等财产损失为28400元。以上费用已由原告魏兴洪支付。 原告魏兴洪系川Ｓ×××××重型仓栅式货车的实际车主。2018年11月21日，原告魏兴洪与第三人翔瑞公司签订《车辆挂靠合同书》，约定魏兴洪将川Ｓ×××××重型仓栅式货车挂靠于翔瑞公司，车辆保险事宜由翔瑞公司统一办理，保险费由魏兴洪交纳等。2018年11月23日，第三人为川Ｓ×××××重型仓栅式货车向被告太平洋保险公司投保了交强险、机动车损失险及不计免赔、车上司机责任险及不计免赔、车上乘客责任险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔。其中机动车损失险的保险限额为180000元，车上司机责任险的保险限额为50000元，车上乘客责任险的保险限额为50000×2座，第三者责任险的保险限额为1000000元。保险期间为2018年11月20日至2019年11月20日。其中保险条款中明确载明的免责事由包括驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不负责赔偿的部分包括超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用。 川Ｓ×××××车具备道路运输证。驾驶员魏来不具备道路运输从业资格证。魏来系城镇居民，谢先友系农村居民。 本院认为，原告魏兴洪以第三人翔瑞公司的名义与被告太平洋保险公司订立的保险合同系双方的真实意思表示，未违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。尽管原告魏兴洪并非案涉保险合同名义上的相对人，但其系川Ｓ×××××车辆的实际车主，保险费亦由其交纳，保险事故发生时，其对保险标的具有保险利益，因此其享有向保险人主张保险金的权利。被告太平洋保险公司提出魏兴洪非保险合同相对人，不具备原告主体资格的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。被告太平洋保险公司应当在保险事故发生后，按照保险合同约定支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，本案所涉太平洋保险公司的保险条款系太平洋保险公司为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商，属于格式条款。魏来在驾驶川Ｓ×××××车发生事故时，其虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶川Ｓ×××××车的驾驶资格，太平洋保险公司无证据证明魏来未取得从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增加了其理赔风险，因此关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的免责条款，属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应属无效，不能据此免除保险人责任，太平洋保险公司应当赔偿此次事故造成的损失。被告太平洋公司的相关抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 关于损失的确定。在本次事故中，产生的合理损失如下：医疗费76756.45元，川Ａ×××××小型轿车、川Ｚ×××××小型普通客车的施救费800元，川Ａ×××××小型轿车的吊装费1600元，川Ｚ×××××小型普通客车的维修费10200元，川Ｓ×××××重型仓栅式货车的施救费3000元、维修费73500元机动车信号灯、人行信号灯、倒计时器等财产损失28400元。 关于损失的承担。因保险条款明确载明保险公司不承担非医保费用的赔偿责任，双方当事人就非医保部分不能达成协议且不申请鉴定，综合案件具体情况，本院酌定非医保部分费用按15%进行扣除。因在本次事故中，虽然川Ｓ×××××车的驾驶员魏来承担全部责任，川Ａ×××××小型轿车、川Ｚ×××××小型普通客车的驾驶人不承担责任，但承保川Ａ×××××小型轿车、川Ｚ×××××小型普通客车交强险的保险公司应当在交强险无责任的赔偿限额内进行赔付，对该部分费用，在本案中应当予以扣减，由原告魏兴洪另行主张权利。综上，被告太平洋保险公司在其保险限额内应当承担的损失金额为180542.9元（76756.45×85%-1000×2＋12600＋76500＋28400-100×2）。 关于原告魏兴洪主张被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿住院伙食费2280元、营养费1800元、护理费15100元、误工费24933.33元、交通费1000元、川A×××××小型轿车的维修费17000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其已支付了以上费用，故对以上赔偿项目，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后十日内向原告魏兴洪支付保险金180542.98元； 二、驳回原告魏兴洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5610元，由原告魏兴洪负担1699.14元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司负担3910.86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  潘红梅 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈韵朵