广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17352号原告：何柳珏，女，1987年2月1日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县************。委托诉讼代理人：孙守昌，系广东衡德律师事务所律师。被告：中山市歌绘服装有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：黄利蓉，系该公司总监。委托诉讼代理人：叶静文，系广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟坤，系广东卓信律师事务所律师。原告何柳珏与被告中山市歌绘服装有限公司（以下简称歌绘公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，被告歌绘公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕5169号仲裁裁决于2019年12月23日向本院起诉[案号为：（2019）粤2072民初17384号]，本院已作出（2019）粤2072民初17384号民事裁定，裁定将（2019）粤2072民初17384号并入本案，以先起诉的何柳珏作为原告依法一并进行审理，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告何柳珏的委托诉讼代理人孙守昌，被告歌绘公司的委托诉讼代理人谢伟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何柳珏向本院提出诉讼请求：一、请求判决歌绘公司支付何柳珏2019年2月至2019年9月工资差额58208.61元；二、请求判决歌绘公司支付何柳珏因拖欠劳动报酬导致解除劳动关系的经济补偿金92787.84元。以上合计为150996.45元。事实和理由：一、2010年11月，何柳珏入职歌绘公司的关联公司中山市歌瑞尔服装有限公司（以下简称歌瑞尔公司）工作，于2014年2月调入歌绘公司的关联公司中山市歌慕服装有限公司工作（以下简称歌慕公司）任职主管，于2018年1月8日调入歌绘公司工作，于同年4月任职歌绘公司客服部副经理，但歌绘公司于2018年11月通知何柳珏将于2018年12月5日把何柳珏的客服部副经理岗位调整为跟单员，何柳珏于2018年12月5日向中山市阜沙镇劳动争议调解委员会申请调解，歌绘公司承诺：调岗后原工资福利待遇不变，工作地点仍在歌绘公司厂区，没有任何歧视性。为此，何柳珏信以为真，于2018年12月12日到新岗位上班，任职跟单员。未调岗前，何柳珏的应发计时工资为固定月薪11200元／月，减去社保款和个人所得税后为实发工资，但何柳珏在2019年1月28日收到2018年12月份工资时发现自己的实发工资3893.49元比2018年11月份实发工资10543.17元少了6649.68元。为此，何柳珏于2019年2月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为中劳人仲案字〔2019〕739号，请求歌绘公司支付何柳珏12月份工资差额人民币6649.68元。鉴于歌绘公司发放何柳珏2019年1月份工资3472.88元，何柳珏于2019年3月5日增加仲裁请求，请求歌绘公司支付何柳珏2019年1月份工资差额人民币7070.29元。中劳人仲案字〔2019〕739号仲裁裁决书认定，何柳珏的平均工资收入标准为10309.76元／月，歌绘公司应当以此为标准支付何柳珏工资差额，为此裁决歌绘公司支付何柳珏2018年12月至2019年1月的工资差额13253.15元。何柳珏于2019年3月20日快递向歌绘公司递交产假申请书，产假期间自2019年3月25日至2019年9月18日。2019年9月19日，何柳珏去歌绘公司上班，歌绘公司故意刁难何柳珏，先是安排何柳珏做无法在当天完成的工作、然后安排何柳珏作清洁工，再后说何柳珏泄露商业秘密，无中生有，目的是逼迫何柳珏辞职。不得已，何柳珏以歌绘公司拖欠劳动报酬为由向歌绘公司提出辞职并快递给歌绘公司被迫解除劳动关系通知书，快递辞职申请书时间为2019年9月21日。歌绘公司发放何柳珏2019年2月份工资3925.75元、3月份工资3214.92元，在歌绘公司收到上述仲裁裁决后，歌绘公司再次降低何柳珏工资，歌绘公司发放何柳珏4月份工资1406.47元、5月份工资1448.51元、6月份工资1448.51元、7月份及9月份工资没有发放，因此歌绘公司拖欠何柳珏2019年2月至9月的工资差额为10309.76元／月×7个月＋10309.76元÷30天×21天（2019年9月21日已快递离职申请书）－3925.75元－3214.92元－1406.47元－1448.51元－1448.51元－9732.38元（社保局发放的生育津贴）＝58208.61元。另何柳珏经查询获知：1.歌瑞尔公司的股东为宋海全、张翔，法定代表人为张翔，执行董事、经理为张翔，监事为宋海全，于2005年11月23日成立，于2015年3月6日注销；2.歌慕公司的股东为广东时裳芭蕾电子商务股份有限公司（以下简称时裳芭蕾公司），法定代表人为黄丽蓉，执行董事、经理为张翔，监事为马恒华，于2013年6月21日成立，于2018年6月27日注销；3.歌绘公司的股东为时裳芭蕾公司，法定代表人为黄丽蓉，执行董事、经理为张翔，监事为马恒华，于2013年5月16日成立；4.时裳芭蕾公司的法定代表人为张翔，董事长为张翔，副董事长为黄忠敏，董事、经理为黄丽蓉，其他董事为马恒华、夏友功，监事长、职工监事为周亚兰，其他监事为侯敏、李珊珊；5.佛山市我爱生活电子商务有限公司（以下简称我爱生活公司）的股东为时裳芭蕾公司，法定代表人为马恒华，执行董事为黄忠敏，经理为马恒华，监事为黄丽蓉，于2015年8月27日成立。由上述查询的事实可以看出，歌瑞尔公司、歌慕公司、歌绘公司、时裳芭蕾公司、我爱生活公司为关联企业，张翔、黄丽蓉、马恒华在上述关联企业交叉任职执行董事、经理、监事等，上述关联企业实际控制人为张翔。二、中山市劳动人事争议仲裁委员会在中劳人仲案字〔2019〕739号案已经按照何柳珏的平均工资计算何柳珏2018年12月及2019年1月的工资差额，本案按照何柳珏的平均工资10309.76元／月计算其2019年2月至2019年9月工资差额于法有据，仲裁委员会在本案中关于何柳珏2019年2月至2019年9月工资差额部分裁决正确，人民法院应予以维持。何柳珏属于怀孕期及产期、哺乳期妇女，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十六条、第二十七条之规定，何柳珏在怀孕期间、产期和哺乳期间应受到特殊保护，歌绘公司在何柳珏怀孕期间、产期及哺乳期间降低何柳珏工资的行为违法，理应补足差额。中山市阜沙镇劳动争议调解委员会出具的《劳动争议调解意见书》也明确载明歌绘公司的意见：何柳珏系本公司客服部员工，公司已经与客服部门的员工进行多次协商，已书面通知客服部员工调岗后原工资福利待遇、工资结构、正常工作时间都不变，且调岗后的岗位与原来客服部的岗位工作性质基本不变，员工被安排跟单部文员等职位，何柳珏为固定月薪，其中2018年4月至2018年11月的固定“薪金”为11000元，加上200元的住房补贴，合计应发固定月薪为11200元。鉴于何柳珏在2018年1月至3月的固定月薪为“9410元＋200元＝9610元”，在2017年12月的固定月薪为“9050元＋200元＝9250元”，中山市劳动人事争议仲裁委员会按照何柳珏的实发平均工资10309.76元／月计算2018年12月及2019年1月的实发工资差额是合法的，何柳珏的2019年2月至9月的工资也应当这样计算。另，何柳珏已经向中山市社保基金管理局领取生育津贴9732.38元。三、何柳珏从歌瑞尔公司转入歌慕公司、从歌慕公司转入歌绘公司工作是接受用人单位的工作安排，不是个人原因，其工作年限理应合并计算为歌绘公司工作年限，中山市劳动人事争议仲裁委员会在本案中关于何柳珏的工作年限计算错误，从而导致经济补偿金的计算年限错误。鉴于何柳珏的上述工作经历，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，何柳珏在歌瑞尔公司、歌慕公司的工作年限应合并计算为歌绘公司工作年限，实际上，歌绘公司在中劳人仲案字〔2019〕1705号（歌绘公司所谓的中劳人仲案字〔2019〕739号案仲裁反请求在另案已处理）举证的“证据3原客服部员工投诉邮件”中也确认何柳珏在歌瑞尔公司的工作年限计入歌绘公司工作年限，何柳珏举证的“证据1何柳珏工牌”也证明何柳珏在歌慕公司（也就是关联企业集团的营销中心）的工作年限计入歌绘公司工作年限。仲裁委员会认为何柳珏因“个人原因”于2018年1月8日从歌慕公司离职后，又在同一天，即2018年1月8日入职歌绘公司是错误的，实际上是何柳珏接受歌慕公司和歌绘公司的安排入职歌绘公司的，歌慕公司和歌绘公司要求何柳珏于2018年1月8日签署离职确认书并于2018年1月8日入职歌绘公司，也是接受歌慕公司和歌绘公司的安排，因为离职确认书载明的离职原因是“协商一致”，而在离职员工公物移交清单离职事由是“个人原因”，显然存在“矛盾”，只能解释为何柳珏是接受歌慕公司和歌绘公司的安排，何柳珏的工牌就可以证明这一解释，另外，同一个2018年1月8日的时间也不是巧合，而是歌慕公司与歌绘公司的有意安排。退一万步说，即使是用人单位安排劳动者以“个人原因”离职后又重新入职的，也是有意规避《中华人民共和国劳动合同法》，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》中关于“以合法形式掩盖非法目的”的民事行为无效的规定，歌绘公司及其关联公司有意把何柳珏“工龄归零”的民事行为无效，何柳珏在歌瑞尔公司、歌慕的工作年限也应当计入歌绘公司的工作年限。实际上，歌绘公司的其他员工在被裁员时也是按照在歌瑞尔公司、歌慕公司、歌绘公司的累计工作年限支付经济补偿金的。鉴于何柳珏2010年11月入职，2019年9月离职，离职原因是歌绘公司拖欠劳动报酬，何柳珏的经济补偿金应当以10309.76元／月为标准计算。其离职经济补偿金应为10309.76元×9个月＝92787.84元。综上所述，为了维护何柳珏的合法利益，特依法提起诉讼。歌绘公司辩称，1.在2019年2月至9月期间，何柳珏在歌绘公司多次要求情况下，并没有如实提供相应的请假资料、经常不提供劳动，且其多次私自外出，不经批准私自休假，甚至还有煽动其他同事闹事的一些情况。此外，歌绘公司自何柳珏怀孕以来，考虑其身体状况及工作表现，不再安排其加班。综合前述情况，歌绘公司按照双方所约定的正常工作时间工资以及根据公司业绩及个人表现发放其相应的弹性的绩效奖金，有关发放项目及发放情况均属于合法情况。歌绘公司认为该期间所发放的工资符合法律规定及双方约定，并没有克扣及拖欠的情况。2.基于歌绘公司不存在任何拖欠及克扣工资事实，何柳珏主动向歌绘公司发出有关函件解除劳动合同，属于公司不存在违法行为的员工单方解除行为，理应理解为何柳珏个人原因的辞职，依法不应支付何柳珏任何补偿金及赔偿金。其他答辩意见按公司的起诉状。歌绘公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决歌绘公司无须向何柳珏支付2019年2月1日至2019年9月21日期间工资差额58208.61元；二、请求判决歌绘公司无须向何柳珏支付经济补偿金20619.52元。事实和理由：何柳珏于2018年1月8日入职歌绘公司处，双方签订了劳动合同，约定以计时形式发放工资。2018年11月起，何柳珏怀孕，歌绘公司不再安排其加班。随后，何柳珏依法享受生育津贴，中山市社会保险基金管理局共向何柳珏发放生育津贴9732.38元。2019年9月21日，何柳珏单方提出解除劳动合同，经公司讨论，歌绘公司同意何柳珏的请辞，双方劳动关系于2019年9月23日解除。何柳珏辞职后，向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2019年2月1日至2019年9月21日期间工资差额64528.11元，并支付经济补偿金92787.84元。经审理，仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕5169号仲裁裁决书，裁决歌绘公司支付何柳珏工资差额58208.61元及经济补偿金20619.52元。歌绘公司认为，歌绘公司已足额发放工资，不应向何柳珏支付工资差额。何柳珏以歌绘公司未足额发放工资为由解除劳动关系依据不成立，其系主动辞职，歌绘公司无须支付经济补偿金。仲裁委员会作出的5169号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。首先，自何柳珏怀孕之后，歌绘公司不再安排何柳珏加班。在何柳珏未加班提供劳动的情况下，则歌绘公司无须支付相应的加班工资。调岗后，歌绘公司按照同工同酬的标准足额向何柳珏发放工资。其次，仲裁委员会依据其作出的另案裁决即中劳人仲案字〔2019〕739号仲裁裁决书，要求歌绘公司应按每月10309.76元的工资标准向何柳珏补足工资，存在严重不当：一是歌绘公司已向中山市中级人民法院申请撤销739号仲裁裁决书，该裁决书效力未定，不应作为月工资数额认定的标准。二是该工资标准包括了何柳珏的加班工资，并非正常出勤的工资标准，如需支付工资差额，应按正常出勤不包括加班情况下的工资基数进行计算。三是即使应支付工资差额，被告在2018年1月至2019年3月期间存在缺勤情况，应扣减相应的请假天数，按实际出勤天数发放工资。最后，鉴于歌绘公司已足额发放工资，何柳珏解除劳动关系的事由不成立，应认定其主动离职，歌绘公司依法无须支付经济补偿金。综上所述，恳请法院在查明事实的基础上，支持歌绘公司的诉讼请求。何柳珏辩称，1.歌绘公司的陈述不符合事实，其通过歌绘公司的关联企业到歌绘公司处工作，曾提拔为公司副经理，证明其工作能力、态度过硬，不存在无故请假、工作能力差的说法；2.其工资都是通过歌绘公司的软件发放，先由公司作出工资条，再通过歌绘公司的工资发放软件发给其确认后发放。该工资从2017年12月至2018年11月的工资是逐月增加的，且工资是固定月薪，即到了2018年4月，其工资就有11000元，加上200元的租房补贴，合计11200元，因此不存在歌绘公司所说其工作不负责的说法。3.因其怀孕及产假期间，歌绘公司单方面降低其处于孕期、产期工资的做法是错误的，不符合妇女权益保障法及就业歧视的有关规定，已经被中山市中级人民法院通过民事裁定书予以改正，且其被拖欠2018年12月及2019年1月的工资差额13253.15元，在仲裁委员会出具裁定后，歌绘公司就已经支付，因此歌绘公司清楚是公司单方面减少其工资。4.歌绘公司单方面减少其工资属于克扣或拖欠劳动报酬，其以此为理由解除劳动关系，理应支付经济补偿金。5.其与公司在协商时，是n+3模式的经济补偿，其同意参照该模式要求公司支付经济补偿，但歌绘公司拒绝。6.歌绘公司单方面认定其带头闹事的说法是不成立的，其只是为了维护自己的权利曾在2018年12月在当地的劳动争议调解委员会申请调解，但申请调解的行为属于维权行为，不属于闹事。其他答辩意见按其起诉状。本院经审理认定事实如下：何柳珏系歌绘公司的员工，双方已签订期限为2018年1月8日至2021年1月7日的书面劳动合同，合同约定何柳珏从事营销类工作，并约定正常工作时间工资为1510元／月，每月30日发放上月整月工资。何柳珏原工作岗位为营销中心副经理，后于2018年12月岗位调整为跟单员。2018年12月19日，何柳珏与歌绘公司就调岗进行了劳动争议调解，何柳珏请求歌绘公司明确调岗后具体待遇等，歌绘公司称调岗后工资福利待遇、工资结构、正常工作时间不变。双方因意见不一致未能达成调解。歌绘公司已支付何柳珏2019年2月至6月工资分别为3925.75元、3214.92元、1406.47元、1448.51元及1448.51元，未发放2019年7月至9月工资。何柳珏经计生部门批准合法再生育，于2019年4月6日顺产一孩，于2019年3月25日至2019年9月18日期间休产假178天，中山市社会保险基金管理局已发放何柳珏生育津贴9732.38元。2019年2月27日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理何柳珏的劳动仲裁申请，何柳珏请求裁决歌绘公司支付其2018年12月工资差额6649.68元、2019年1月工资差额7070.29元。2019年5月21日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕739号仲裁裁决，裁决歌绘公司支付何柳珏2018年12月及2019年1月期间工资差额13253.15元。歌绘公司不服该仲裁裁决于2019年7月5日向中山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。中山市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）粤20民特136号民事裁定书，裁定：驳回歌绘公司的申请。另，2019年4月22日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理歌绘公司的劳动仲裁申请。歌绘公司请求裁决：1.何柳珏退还歌绘公司2018年4月至11月期间多支付的工资18000元；2.何柳珏赔偿歌绘公司因管理不善、违纪造成的管理损失35000元。2019年6月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕1705号仲裁裁决书，裁决驳回歌绘公司的全部仲裁请求。歌绘公司不服仲裁裁决，于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院经审理后，作出（2019）粤2072民初9378号民事判决书，判决：驳回歌绘公司的全部诉讼请求。2019年9月21日，何柳珏向歌绘公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》一份，以歌绘公司自2018年12月开始拖欠劳动报酬，故提出解除劳动关系并要求歌绘公司支付拖欠的劳动报酬及自2010年11月起算至今的解除劳动关系经济补偿金。歌绘公司收到了何柳珏的通知书。2019年9月23日，何柳珏向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决歌绘公司支付其2019年2月至2019年9月工资差额64528.11元；二、裁决歌绘公司支付其因拖欠劳动报酬导致解除劳动关系的经济补偿金92787.84元。以上合计为157315.95元。2019年10月14日，仲裁委员会受理何柳珏的劳动仲裁申请。2019年11月27日，仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕5169号仲裁裁决，裁决：歌绘公司应支付何柳珏2019年2月1日至2019年9月21日期间工资差额58208.61元、经济补偿金20619.52元。何柳珏、歌绘公司均不服上述仲裁裁决，分别于2019年12月19日、2019年12月23日诉至本院。另查，根据工商登记资料记载：歌瑞尔公司于2005年11月23日成立，于2015年3月6日注销，法定代表人为张翔，股东为宋海全、张翔，住所地为中山市********（上南工业区）；歌慕公司于2013年6月21日成立，于2018年6月27日注销，法定代表人为黄利蓉，股东为时裳芭蕾公司，马恒华为监事，张翔为执行董事，住所地为中山市********；歌绘公司于2013年5月16日成立，法定代表人为黄利蓉，股东为时裳芭蕾公司，马恒华为监事，张翔为执行董事，住所地中山市********；时裳芭蕾公司的法定代表人为张翔；我爱生活公司的法定代表人为马恒华，股东为时裳芭蕾公司。何柳珏提交的“歌绘服装有限公司”工牌记载何柳珏的工作部门为营销中心，职务为副经理，入职时间为2014年2月7日。参保证明记载：何柳珏于2011年9月至2014年1月在歌瑞尔公司参保，2014年2月至2018年1月在歌慕公司参保，2018年2月至2019年2月在歌绘公司参保。在庭审过程中，何柳珏与歌绘公司就工作年限、离职前月平均工资标准、离职原因存在争议。针对工作年限，何柳珏称其于2010年11月入职歌绘公司关联公司歌瑞尔公司处，于2014年2月调入歌绘公司的关联公司歌慕公司工作，2018年1月调入歌绘公司处工作，因此主张其入职歌绘公司的时间应从2010年11月起算，并提交参保证明、工牌、工商登记资料为证据。歌绘公司不确认工牌真实性，但确认参保证明、工商登记资料的真实性，但称其方与歌瑞尔公司及歌慕公司均为独立公司，承担独立民事责任，并提交离职确认书及离职员工公物移交清单为证据证明何柳珏因个人原因主动与歌慕公司解除劳动关系。何柳珏确认上述离职确认书及公物移交清单签名的真实性，但对歌绘公司陈述的其他证明内容不确认，并称其签名也是受歌绘公司的安排签名，签名时间为2018年1月8日，正是其入职歌绘公司的时间，也是其在歌慕公司离职的时间。上述公物移交清单记载何柳珏离职事由为个人原因，并由何柳珏在填表人落款处签名；《离职确认书》记载何柳珏确认其于2018年1月8日与歌慕公司终止劳动关系，并由何柳珏在落款处签名确认。针对离职前平均工资，何柳珏称应按调岗前月平均工资10309.76元/月计算，且该月平均工资有生效判决书的认定，并提交了2017年12月至2018年11月工资单及聊天软件记录、何柳珏2018年8月16日至2019年2月16日工资明细清单、何柳珏2018年1月20日至2019年3月5日借记卡历史明细。歌绘公司对2017年12月至2018年11月工资单及聊天软件记录、何柳珏2018年8月16日至2019年2月16日工资明细清单不予确认,对2018年1月20日至2019年3月5日借记卡历史明细予以确认。歌绘公司称何柳珏怀孕期间没有安排加班且有请假的情况，故离职前月平均工资应按实际发放金额计算，并提交了2018年1月至2019年3月期间何柳珏请假情况汇总表、2018年12月至2019年1月请假条、招聘宣传单、同岗位（跟单员）薪酬统计表、何柳珏2018年12月、2019年1月工资等为证，何柳珏不确认2018年1月至2019年3月期间何柳珏请假情况汇总表、招聘宣传单、同岗位（跟单员）薪酬统计表、何柳珏2018年12月、2019年1月工资，确认2018年12月至2019年1月请假条。经查，2017年12月至2018年11月工资单及聊天软件记录反映何柳珏2017年12月至2018年11月工资情况，其中2017年12月至1月应发分别为9050元、9410元、9410元，2018年4月至7月应均为11000元，2018年8月为9995.6元，2018年9月至11月应发分别为11200元、11240元、11200元。何柳珏2018年8月16日至2019年2月16日工资明细清单、何柳珏2018年1月20日至2019年3月5日借记卡账户历史明细反映何柳珏的实发工资情况分别为：2018年1月8463.43元、2018年2月10545.83元、2018年3月8427.73元、2018年4月12626.63元、2018年5月9993.23元、2018年6月9931.13元、2018年7月10282.3元、2018年8月9965.81元、2018年9月9995.6元、2018年10月10543.17元、2018年11月10552.77元、2018年12月10543.17元、2019年1月3893.49元、2019年2月3472.88元。歌绘公司主张其公司已支付何柳珏离职前12个月的工资为：2018年9月至2019年6月的工资分别为10543.17元、10552.77元、10543.17元、3893.49元、3472.88元、3925.75元、3214.92元、1406.47元、1448.51元及1448.51元，未发放2019年7月至9月工资，离职前12个月的平均工资为5015.17元。2019年3月期间何柳珏请假情况汇总表显示何柳珏请事假情况，2018年12月至2019年1月请假条反映了何柳珏2018年12月21日15时30分至2018年12月21日17时30分、2019年1月28日至2019年1月30日请事假。招聘宣传单、同岗位（跟单员）薪酬统计表、何柳珏2018年12月、2019年1月工资单反映何柳珏及其他跟单员的工资情况。针对离职原因，何柳珏认为其是因为歌绘公司未足额发放工资故提出离职。歌绘公司认为何柳珏在调岗后拒不到岗并主动提出辞职，并提交了致工会沟通备案报告（附客户部人员名单）、岗位调整通知书（附岗位职责）、再次催促上班通知书、关于何柳珏单方解除劳动合同的复函及送达情况。何柳珏不确认上述证据。经查，歌绘公司提交的《致工会沟通备案报告》（附客户部人员名单）、岗位调整通知书（附岗位职责）记载歌绘公司就经济性裁员、调岗向工会备案，并于2018年11月28日向何柳珏作出了岗位调整的通知，再次催促上班通知书反映歌绘公司于2018年12月10日通知何柳珏2018年12月12日前到跟单员岗位上班。《关于何柳珏单方解除劳动合同的复函》及送达情况记载歌绘公司回复何柳珏称不存在何柳珏所说拖欠劳动报酬的行为，并接受何柳珏的辞职，双方劳动关系于2019年9月23日解除。本院认为，本案为劳动合同纠纷，何柳珏与歌绘公司就工资差额、经济补偿金未能达成一致意见，而上述问题的争议焦点又在于何柳珏的在职时间、离职前12个月平均工资、离职原因及是否支付经济补偿金问题，本院根据双方提交的证据和庭上的陈述逐一分析如下：何柳珏在职时间。如上查明事实可见，歌瑞尔公司、歌慕公司、歌绘公司三公司的法定代表人、股东、董事、监事等均有交叉，住所地为中山市********或阜沙镇颂德路，在歌绘公司没有提出相反证据证明的情况下，本院采纳何柳珏的意见，认定三家公司存在混同用工，在计算工作年限时应当将歌瑞尔公司、歌慕公司的工作年限计入歌绘公司。关于具体入职日期，虽何柳珏主张其于2010年11月入职歌瑞尔公司，但歌瑞尔公司已于2015年3月6日注销，何柳珏又未提交入职登记表、厂牌、工资发放情况等证据证实其确于2010年11月入职。根据何柳珏的连续购买社保的情况，可认定何柳珏于2011年8月入职歌瑞尔公司。何柳珏离职前12个月平均工资。由于中劳人仲案字〔2019〕739号仲裁裁决中认定歌绘公司对何柳珏的调岗行为缺乏合理性，应参照何柳珏调岗前的工资收入标准10309.76元／月支付其调岗后的工资，该裁决为终局裁决，且经中山市中级人民法院作出（2019）粤20民特136号民事裁定驳回歌绘公司的申请，而歌绘公司亦未能在本案中提交新的证据证明调岗的合理性，故本院采纳该案认定的工资标准。如上查明事实可见，歌绘公司没有足额支付2019年2月至9月的工资，理应支付公司应支付的工资差额。结合何柳珏2019年2月至9月期间已领取的工资及生育津贴情况，歌绘公司应支付何柳珏2019年2月1日至2019年9月21日期间工资差额58208.61元（包括产假、奖励假工资差额，10309.76元／月×7个月＋10309.76元／月÷30天×21天－3925.75-3214.92元－1406.47元－1448.51元－1448.51元－9732.38元）。何柳珏离职原因及是否支付经济补偿金问题。如上查明事实可见，歌绘公司确有未足额支付劳动报酬的行为，现何柳珏以此为由主动提出申请离职，歌绘公司应予支付经济补偿金。故结合何柳珏在歌绘公司处的工作年限及工资标准情况，歌绘公司应支付何柳珏经济补偿金为87632.96元（10309.76元／月×8.5个月）综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中山市歌绘服装有限公司于本判决生效之日支付原告何柳珏2019年2月1日至2019年9月21日期间工资差额58208.61元、经济补偿金87632.96元，以上合计元145841.57元。驳回原告何柳珏的其他诉讼请求。驳回被告中山市歌绘服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由被告中山市歌绘服装有限公司负担（原告何柳珏、被告中山市歌绘服装有限公司各预交5元，被告中山市歌绘服装有限公司应在上述付款期限内径付5元给原告何柳珏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二〇二〇年三月三十日书记员  梁壁淇