广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1083号原告陈浩强，男，1981年1月20日出生，汉族，住佛山市南海区。被告佛山市公安局南海分局交通警察大队，住所地佛山市南海区桂城街道海五路。负责人邓向阳，大队长。委托代理人谭国，佛山市公安局南海分局民警。委托代理人黄京辉，佛山市公安局南海分局民警。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道**。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人张清珍，广东至高律师事务所律师。原告陈浩强诉被告佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政处罚及行政复议一案，于2019年9月26日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月11日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月18日、2020年1月9日二次公开开庭审理了本案。本案二次开庭时，原告陈浩强，被告南海交警大队的委托代理人谭国、黄京辉，被告南海区政府的委托代理人邓小晶、张清珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海交警大队于2019年8月6日作出编号：44060151*****6430的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），查明原告于2019年8月2日15时30分，在里水大道实施机动车违反规定停放、临时停放、妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项，决定予以200元罚款。原告对该行政处罚决定不服，向被告南海区政府申请行政复议。被告南海区政府于2019年8月26日予以受理后，并于2019年9月10日作出南海府行复简〔2019〕654号《行政复议决定书》（以下简称654号《行政复议决定书》），决定维持被告南海交警大队于2019年8月6日作出的《处罚决定书》。原告诉称，被告南海交警大队作出的《处罚决定书》及被告南海区政府作出的654号《行政复议决定书》有误。2019年8月2日15时30分，粤Y*****号小型轿车并没有停放在南海里水大道路段，该时间车辆是停放在南海里水环镇路邓岗路口，停车地点离里水大道和环镇路交界处有1公里距离，该时间停车的路段也没有禁停标志。2019年8月2日，被告南海交警大队作出的《处罚决定书》记录的地址和车辆的实际停放地址不符。2019年8月2日15时30分，执勤民警对粤Y*****号小型轿车进行拍照作为依据，但照片显示的环境不是里水大道，也没有禁停标志。现起诉请求判决：1.撤销被告南海交警大队作出的《处罚决定书》；2.撤销被告南海区政府作出的654号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告负担。原告在诉讼中提交以下证据：1.《道路交通安全违法停车告知书》，证明当时执勤的工作人员应为“黄某波”、“黎某洪”。2.地图截图1张，证明原告车辆当时停放的地点并不是里水大道路段。被告南海交警大队辩称，2019年8月2日15时30分，被告南海交警大队民警在执勤过程中发现粤Y*****号小型轿车违法停放于南海区里水大道路段，上述车辆违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行，被告南海交警大队执勤民警现场未发现该车辆上有驾驶员，故对该违法车辆进行拍照取证，并依法定程序开具《道路交通安全违法行为告知单》夹于车辆挡风玻璃雨刮上。2019年8月6日。原告到被告南海交警大队接受处理，被告南海交警大队依法定程序，告知其违法的基本事实，拟作出的行政处罚、依据和依法享有的权利，在听取当事人的陈述和申辩后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，对原告将粤Y*****号小型轿车违法停放于南海里水大道路段，实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，作出罚款200元的处罚决定，并制作《处罚决定书》送达原告。根据原告的诉讼请求及诉讼理由，被告南海交警大队认为：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不妨碍其他车辆和行人通行。原告将粤Y*****号小型轿车停放在里水大道路段，从违法照片清晰可见，原告停放车辆的位置占用人行道，已经妨碍行人的正常通行，而且执勤民警现场执法时，驾驶员不在现场。2.原告在起诉状中称停车的地点不是里水大道，而是环镇路邓岗路口。从违法停车照片以及民警执勤经过反映的情况可以看出，违法地点位于里水大道与环镇路交接处附近，因此认定本案的违法地点为里水大道路段的道路上并无不当。综上所述，被告南海交警大队对原告作出的《处罚决定书》符合法律规定，程序合法。原告的诉讼请求不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南海交警大队在诉讼中提交了以下证据：1.执勤经过，证明被告南海交警大队里水中队依法对粤Y*****号小型轿车在里水镇里水大道路段违法停车进行查处。2.《行政处罚告知书》《交通违法行为确认书》《处罚决定书》，证明被告南海交警大队依法对粤Y*****号小型轿车驾驶员作出违停处罚前权利义务告知以及违法行为确认，并进行处罚。3.现场环境照片（1张）、违停照片（1张），证明粤Y*****号小型轿车违停时的停车环境，该车辆停放时占用人行道，已经妨碍行人的正常通行。4.现场环境照片（3张）、违章车辆的照片（2张）），证明粤Y*****号小型轿车违停。被告南海交警大队在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《广东省道路交通安全条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》。被告南海区政府辩称，一、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告南海交警大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定而提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。被告南海区政府于2019年8月26日收到原告行政复议申请后，于同日依法予以受理并向本案被告南海交警大队送达《提出行政复议答复通知书》。被告南海交警大队于2019年8月29日提出书面答复并提交相关证据材料。2019年9月10日，被告南海区政府作出654号《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定内容合法。被告南海区政府经复议查明：2019年8月2日15时30分，被告南海交警大队所属执勤民警在巡查过程中发现粤Y*****号小型轿车停放在南海区里水大道路段未施划停车泊位的道路上，且该车的驾驶人在民警取证过程中未到现场将车开走。民警遂依法开具《道路交通安全违法行为告知单》粘贴在该车上，并拍照取证。2019年8月6日，原告到被告南海交警大队处接受处理，民警依法定程序，书面告知其违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利后，于当日作出《处罚决定书》，认定原告于2019年8月2日15时30分，在里水大道路段实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，决定对原告处以罚款200元。该《处罚决定书》已于作出当日送达给原告。本案的争议焦点为：被告南海交警大队对原告作出的行政处罚是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”根据上述规定，机动车应当停放在规定地点；除路边施划的停车位外，不得在道路上违法停放车辆。本案中，根据现场环境照片、违法车辆照片、执勤经过、《交通违法行为确认书》等证据材料，足以证实事发时原告将粤Y*****号小型轿车停放在里水大道环镇路路段未施划停车泊位的道路上，且执勤民警现场执法时，驾驶人不在现场。原告的行为违反上述规定，违法事实清楚。原告述称其停车的位置并非里水大道，而是环镇路邓岗路口。从违法车辆照片、现场环境照片及执勤经过反映的情况来看，事发地点位于里水大道与环镇路交接处附近，被告南海交警大队认定本案违法地点为里水大道路段的道路上，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的；……”对原告的上述违法行为，被告南海交警大队根据上述规定对其处罚款200元的行为合法。被告南海交警大队所作的《处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告南海交警大队作出的上述《处罚决定书》，涉案行政复议决定的内容合法有效。综上所述，被告南海区政府处理南海府行复简〔2019〕654号行政复议案件程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告南海区政府在诉讼中提交以下证据：1.《行政复议申请书》《处罚决定书》、原告的身份证、提交材料证据清单、当事人送达地址确认书，证明被告南海区政府于2019年8月26日收到原告行政复议申请。2.《行政复议答复书》及证据清单，证明行政复议阶段，被告南海交警大队在法定期限内进行了答复并提交相关证据材料。3.《行政复议受理通知书》及送达回证、《提出行政复议答复通知书》及送达回证、654号《行政复议决定书》及送达回证、EMS邮件单及邮件查询结果，证明行政复议程序合法，被告南海区政府依法作出行政复议决定。4.现场照片（1张），证明原告当时停放车辆的位置。5.佛府〔2017〕20号《佛山市人民政府关于印发佛山市城市总体规划（2011-2020年）的通知》（节选，以下简称佛府〔2017〕20号文），证明南海区全区范围内均属于城市规划区，区域内的道路均属于城市道路。被告南海区政府在诉讼中提交以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《广东省道路交通安全条例》。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1，对真实性、关联性、合法性，本院予以采信，但被告南海交警大队提交的执勤经过，已证实当时被告南海交警大队执勤人员为民警黎某洪与辅警梁某龙，故对该证据的证明内容，本院不予采信；原告提交的证据2，与本案没有直接的关联性，对该证据的关联性，本院不予采信。被告南海交警大队提交的证据1-4，能证实粤H*****号小型轿车在2019年8月2日15时30分，实施了违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的行为，由于事发路段位于里水大道与环镇路交接处附近，为无名路段，被告南海交警大队就近选取违法行为可参照地点，尽管地点表述不完全准确，存在一定瑕疵，但不影响对违法行为的认定，对被告南海交警大队提交的证据1-4的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。被告南海区政府提交的证据1-5，来源合法，内容真实，与本案相关联，对被告南海区政府提交的证据1-5的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。经审理查明，2019年8月2日15时30分，被告南海交警大队的民警在执勤过程中，发现粤Y*****号小型轿车停放在里水大道与环镇路交接处附近的无名路段转弯处的行车道上，该地点未施划停车位，粤Y*****号小型轿车亦没有驾驶员在车上，执勤民警开具《道路交通安全违法行为告知单》粘贴在该车上，并拍照取证。2019年8月6日，原告到被告南海交警大队处接受处理，民警依法定程序，书面告知其违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利后，于当日作出《处罚决定书》并向原告送达。原告对此不服，于2019年8月26日向被告南海区政府申请行政复议。被告南海区政府于同日予以受理，并向被告南海交警大队送达《提出行政复议答复通知书》。被告南海交警大队于2019年8月29日提出书面答复并提交相关证据材料。2019年9月10日，被告南海区政府作出654号《行政复议决定书》，并于当日向被告南海交警大队送达，于2019年9月12日向原告送达。原告对此不服，于2019年9月26日通过邮寄方式向本院提起诉讼。诉讼中，原告与两被告均确认，涉案路段平时有车辆、行人通行。另查，2017年3月3日，佛山市人民政府印发佛府〔2017〕20号文，根据该文件规定，佛山市行政辖区为城市规划区。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告南海交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，有在本辖区内实施道路交通安全管理的职权，并有权在执法过程中依法对违反道路交通管理法律法规的行为作出处罚。本案的争议焦点为：被告南海交警大队作出的《处罚决定书》是否合法。本案中，原告提交《处罚决定书》，认为2019年8月2日15时30分，粤Y*****号小型轿车并没有停放在南海里水大道路段，该时间车辆是停放在南海里水环镇路邓岗路口，停车地点离里水大道和环镇路交界处有1公里距离，该时间停车的路段也没有禁停标志。2019年8月2日，被告南海交警大队作出的《处罚决定书》记录的地址和车辆的实际停放地址不符，因此，应撤销被告南海交警大队作出的《处罚决定书》。被告南海交警大队提交执勤经过、《行政处罚告知书》《交通违法行为确认书》、现场环境照片、违章车辆的照片，认为所作出的《处罚决定书》符合法律规定。从双方提交的证据认定，被告南海交警大队提交的现场环境照片、违章车辆照片显示，粤Y*****号小型轿车停放在里水大道与环镇路交接处附近的无名路段转弯处的行车道上，该地点未施划停车位，也没有驾驶员在场。而《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案所涉道路，不仅允许居民通行，也允许社会车辆通行，属于公众通行的场所。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”原告将粤Y*****号小型轿车停放在未施划停车位的地点，客观上妨碍了其他车辆、行人通行。同时，事发路段位于里水大道与环镇路交接处附近，为无名路段，被告南海交警大队就近选取违法行为可参照地点，尽管地点表述不完全准确，存在一定瑕疵，但不影响对违法行为的认定。故对原告的抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的；”被告南海交警大队根据执勤经过、《行政处罚告知书》《交通违法行为确认书》、现场环境照片、违章车辆的照片，作出《处罚决定书》，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，虽存在违法地点表述不完全准确的瑕疵，但未对原告的实体权利造成影响，本院予以支持。此外，被告南海区政府作为被告南海交警大队的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告南海区政府在受理原告的复议申请后，根据原告、被告南海交警大队提交的证据材料，在法定期限内作出654号《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈浩强的诉讼请求。本案受理费50元,由原告陈浩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  吴近帆人民陪审员  徐 俊二〇二〇年三月十六日书 记 员  黄银瑞