广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初698号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区*******之一，统一社会信用代码914************105。法定代表人：吴诰锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：何倩倩，该公司员工。委托诉讼代理人：杨林福，该公司员工。被告：京深雄（深圳）投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区******************************，统一信用代码91440300MA5EX6LRXM。法定代表人：闫鹏，该公司总经理、执行董事。第三人：中山市信联实业（集团）公司，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********1448。法定代表人：吴某1。原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）与被告京深雄（深圳）投资有限公司（以下简称京深雄公司）、第三人中山市信联实业（集团）公司（以下简称信联公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山农商行的委托代理人何倩倩、杨林福，第三人信联公司的法定代表人吴某1到庭参加诉讼，被告京深雄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告京深雄公司向原告支付100万元的违约金；2.被告承担原告因转让股权所产生的评估费60000元。事实及理由:2004年12月31日中山农村信用合作社联合社（后更名为本案原告）与第三人信联公司签订债务清偿协议，约定第三人信联公司将其持有的深圳市华晟达投资控股有限公司（以下简称华晟达公司）483万股权（以下简称“抵债股权”）作价抵偿原告贷款本金400万元，但历史原因未过户至原告名下。2019年9月23日，原告与被告以及第三人信联公司签订协议书，约定：原告授权第三人信联公司委托深圳联合产权交易所股份有限公司（以下简称深圳交易所）挂牌转让其所有的抵债股权。转让底价为4.5元/股，被告承诺在深圳交易所公布上述抵债股权[不高于4.5元（含）/股]挂牌转让期限内申请认购并参与竞价，并于深圳交易所挂牌当日在原告处开立的保证金专用账户存入100万元的履约保证金。若被告未按约定存入相应数额的履约保证金，视为被告违约，被告需向原告支付100万违约金。如果上述抵债股权不高于4.5元（含）/股被告没有申请认购并参与竞价的，视为被告违约，原告有权没收并直接划扣被告全部履约保证金。上述协议签订后，原告委托评估机构对上述抵债股权进行作价评估，并支付了60000元的评估费用。原告并授权第三人信联公司委托深圳交易所公开挂牌股权。2019年11月7日，上述抵债股权在深圳交易所正式挂牌交易，被告没有按协议约定在原告处开立的保证金专用账户存入100万元履约保证金，直至2019年12月4日公告届满，被告亦未向深圳交易所申请认购该抵债股权。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告应当遵守合同约定，全面履行合同义务，现被告恶意违反协议约定，构成根本性违约，应当承担相应的违约责任，并赔偿原告因此造成的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法处理。原告中山农商行对其诉讼请求以及所主张的事实在举证期限内提交的证据有：1.被告、第三人工商登记信息；2.华晟达公司工商登记信息、出资证明书；3.债务清偿协议；4.协议书；5.评估收款书、增值税发票；6.产权转让委托协议；7.股权转让公告；8.挂牌结果通知书；9.律师函、快递邮寄底单。被告京深雄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。第三人信联公司述称其无意见，同意原告的诉求，其在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2004年12月31日中山农村信用合作社联合社（后更名为本案原告）与第三人信联公司、案外人中山市设备租赁公司、中山市信联房地产投资公司签订债务清偿协议，约定第三人信联公司、案外人中山市设备租赁公司、中山市信联房地产投资公司以自己有处分权的资产作价抵偿或代信联公司向原告抵偿部分债务，其中信联公司将其持有的华晟达公司的股权作价抵偿其债务400万元，但此后并未按照协议约定将上述抵债股权转让过户至原告名下。庭审中原告述称因为华晟达公司系国有控股企业，信联公司系集体所有制企业，根据《企业国有资产交易监督管理办法》，必须通过公开挂牌才能转让；其为金融机构，主营业务是经营货币，而抵债的资产属于公司股权，不属于其主营的业务，根据相关监管规定，对于抵债资产金融机构应在2年内处置，因此其不参与竞买。2019年9月23日，原告与被告以及第三人信联公司签订协议书，约定：现该抵债股权属原告所有，原告同意并委托第三人在深圳交易所挂牌转让上述股权，被告愿意购买原告所有的上述股权，被告自愿提供保证金为购买该抵债股权作担保；对原告授权第三人委托深圳交易所挂牌转让的该抵债股权，被告愿意参与竞价并保证以不高于4.5元（含）/股价格向深圳交易所申请认购并参与竞价；若该抵债股权挂牌价格不高于4.5元（含）/股被告不申请认购并参与竞价的[该抵债股权高于4.5元（不含）/股被告可不申请认购并参与竞价]，视为被告违约，原告有权按本协议约定没收被告全部履约保证金；被告同意在原告营业机构开立保证金专用账户，并在该抵债股权于深圳交易所挂牌当日存入100万元，作为被告履约保证金；该抵债股权在深圳交易所正式挂牌当日，若被告没有按上述第三条约定在原告营业机构开立保证金专户并存入足额履约保证金的，视为被告违约，被告需向原告支付100万元违约金。该协议书还约定了其他内容。上述协议书签订后，原告委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对上述抵债股权市场价值进行评估，支付了60000元的评估费用，原告并授权第三人信联公司委托深圳交易所公开挂牌转让上述抵债股权。2019年11月7日至2019年12月4日，上述抵债股权项目在深圳交易所进行公开挂牌，对应评估值为2154万元，挂牌价格为2173.5万元，截止挂牌期满未征集到意向受让方，挂牌转让项目未能成交。因被告未按协议书约定在原告处开立的保证金专用账户存入100万元履约保证金，亦未在公开挂牌期限内向深圳交易所申请认购并参与竞价该抵债股权，原告委托律师于2019年12月11日向被告发出律师函，但被告仍置之不理，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。另查明，华晟达公司系有限责任公司，成立于1993年2月12日，截止至深圳交易所挂牌之日，前十大股东包括深圳市投资控股有限公司等国有独资公司。第三人信联公司为集体所有制性质，于2000年10月26日出资483万元成为华晟达公司的股东，持股比例为1.61%。本院认为，本案为合同纠纷。原告中山农商行与被告京深雄公司、第三人信联公司签订的协议书是三方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，三方当事人均应恪守履行。现被告未按协议书约定存入100万元履约保证金以及申请认购并参与竞价上述抵债股权，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款亦规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。因协议书第六条已明确约定“该抵债股权在深圳交易所正式挂牌当日，若被告没有按上述第三条约定在原告营业机构开立保证金专户并存入足额履约保证金的，视为被告违约，被告需向原告支付100万元违约金”，故原告主张被告支付100万元违约金的诉讼请求具有法律和合同依据，本院予以支持。关于原告主张由被告承担评估费60000元的诉讼请求，因协议书并未约定该费用的承担，且前述违约金已足以囊括评估费在内的损失，故评估费系重复主张计算，本院不予支持。被告京深雄公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承当相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告京深雄（深圳）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司支付违约金100万元；二、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取为7170元（原告已预交），由原告中山农村商业银行股份有限公司负担406元，被告京深雄（深圳）投资有限公司负担6764元（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 航二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡家新黄雪仪