重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25057号原告：唐燕灵，男，汉族，1988年11月23日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张晓琼，女，汉族，1966年4月17日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王韬，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈联贵，男，汉族，1948年6月22日出生，住重庆市云阳县。原告唐燕灵与被告张晓琼、陈联贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐燕灵，被告张晓琼及其委托诉讼代理人王韬、被告陈联贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐燕灵向本院提出诉讼请求：1.被告张晓琼、陈联贵偿还剩余未还本金10万元，从到期之日起（2019年6月30日）至还清之日止，利息按每月2%计息；2.本案案件受理费由被告张晓琼、陈联贵承担。事实和理由：2019年4月30日，被告因资金需要向原告借款112000元，并出具《借条》，约定还款日期为2019年6月30日。借款期限届满后，二被告拒不还款，原告为维护其合法权益，故起诉来院。被告张晓琼、陈联贵辩称：1.原告为职业放贷人，与被告签订的《借款合同》违反了法律的强制性规定，视为无效，相关的承诺也无效，原告依据相关的借款合同要求被告支付本金和利息于法无据；2.被告实际收到借款10万元，其中1.2万元属于砍头息，未实际支付，没有约定利息；3.被告陆续还了2.4万元；4.原告通过侮辱恐吓骚扰等手段催收借款，具体采用报通讯录、擅自修改合同，歪曲借款用途，到被告单位去闹，严重影响被告生活，损害被告名义。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告（甲方、出借方）与被告张晓琼、陈联贵（乙方、借款方）签订《借款合同》，主要约定：1.借款金额为壹拾壹万贰仟元整（小写：￥112000元），乙方承诺用途正当、合法；2.借款期限60天，自2019年4月30日至2019年6月30日止；3.还款方式为：2019年5月30日归还本金6000元；2019年6月30日归还本金106000元；4.如果乙方逾期违约，将承担月3%的违约金，即3000元/月。乙方借款人处有“张晓琼、陈联贵”字样签字、捺印及公民身份号码，乙方银行账户备注有“微信转账”字样。同日，在《借款合同》尾部被告张晓琼、陈联贵向原告出具《收条》，主要载明今收到借款原告现金12000元，收款人处有“张晓琼、陈联贵”字样签字及捺印。2019年4月30日，原告通过微信向被告张晓琼分三次转款共计75000元；同日，原告通过微信向被告陈联贵分二次转款共计25000元。2019年5月30日，被告张晓琼通过微信向原告转款6000元；2019年7月12日，被告张晓琼通过微信向原告转款6000元；2019年8月26日，被告张晓琼通过微信向原告转款6000元；2019年8月31日，被告张晓琼通过微信向原告转款6000元。被告另举示微信聊天图片11页，拟证明原告长期发布借贷广告，原告未经批准从事贷款业务，违反了法律的强制规定。原告认为所有的产品都是银行发布出来的广告，并非原告私人发布。庭审中，原告陈述：原告从2018年10月至2019年6月是华夏银行的临时工，被告是华夏银行的客户。被告张晓琼、陈联贵称包工程需要资金就向原告借款，原告就同意了。借款包括微信转款10万元和现金支付1.2万元，其中1.2万元现金是原告查询了二被告征信没问题后在车上交付给二被告的，在车上的时候没有出具借条，之后在茶楼去写的合同和收条。原告通过微信发布的信息是华夏银行信用卡中心要求发布的广告。利息的实质就是合同中约定的违约金月利率3%，逾期未付款之后自愿降低为月息2%。被告于2019年5月30日还款6000元，双方没有约定还款顺序，还款是先息后本，被告于2019年7月12日还款6000元，2019年8月26日还款6000元，2019年8月31日还款6000元，从2019年7月1日计算至2019年7月12日违约金应收取1200元，剩余4800元抵充本金，本金尚欠101200元。2019年7月13日至2019年8月26日违约金为4351元，抵充本金1649元，尚欠本金99551元。2019年8月27日至2019年8月31日违约金为398元，抵充本金5602元，尚欠本金93949元。审理过程中，原告自愿降低第一项诉讼请求为要求被告张晓琼、陈联贵偿还借款本金93909元并支付利息（以借款本金93909元为基数，从2019年9月1日起，按月息2%计算至付清之日止）。庭审中被告张晓琼陈述：被告张晓琼不是华夏银行的客户，是原告到其单位推销贷款才认识，借款用于被告陈联贵资金周转，是原告诱导才出具收条的。本案中违约金约定不明确，约定不明的应以实际造成的损失为违约金的计算数额，原告没有举示实际损失且合同约定的违约金高于法律规定，应依法调低为按年息4.8%计算。被告陈联贵陈述：被告不认识原告，原告到被告张晓琼单位推销贷款才认识的，被告陈联贵以前是做工程的，借款用于支付民工工资。本院认为，《借款合同》、转款凭据能够证明原告与二被告存在合法有效的借贷关系。关于借款金额问题，原告主张其向二被告微信转款10万元，以现金方式支付1.2万元，二被告向原告出具的《收条》证明其收到1.2万元现金，二被告辩称该1.2万元未收到，系砍头息，但未举示证据予以证明，故本院对二被告的抗辩意见不予采纳。《借款合同》、转款凭据、收条、结合原告陈述能够证实原告向二被告出借11.2万元的事实。二被告辩称原告系职业放贷人，借款合同应为无效，但举示的微信聊天记录不足以证明原告系职业放贷人，也并未举示证据证明原告在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，故本院对其抗辩意见不予采纳，本案《借款合同》合法有效，应受法律保护。关于利息部分，《借款合同》约定“如果被告张晓琼、陈联贵逾期违约，将承担月3%的违约金，即3000元/月”，原告认为利息的实质就是合同中约定的违约金月利率3%，逾期未付款之后自愿降低为月息2%。被告张晓琼认为利息与违约金性质不同，本案中违约金约定不明确，约定不明的应以实际造成的损失为违约金的计算数额，原告没有举示实际损失且合同约定的违约金高于法律规定，应依法调低为按年息4.8%计算。本院认为，原、被告双方明确约定了违约金为月利率3%，每月3000元的数额，该约定有效，该违约金的实质应为逾期利息。双方约定二被告的还款方式为：2019年5月30日归还本金6000元；2019年6月30日归还本金106000元。经审理查明，二被告仅于2019年5月30日还款6000元，后出现逾期还款，原告主张被告已经偿还部分，按照约定每月3000元收取违约金，扣除违约金后多余部分偿还本金，该计算方法符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以尊重。原告自愿调整第一项诉讼请求为要求被告张晓琼、陈联贵偿还借款本金93909元并支付利息（以借款本金93909元为基数，从2019年9月1日起，按月息2%计算至付清之日止），系当事人对其权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晓琼、陈联贵于本判决生效之日起十日内偿还原告唐燕灵借款本金93909元并支付利息（以借款本金93909元为基数，从2019年9月1日起，按月利率2%的标准计算至付清日止，利随本清）；驳回原告唐燕灵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1150元，由被告张晓琼、陈联贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周杨二〇二〇年三月三十日法官助理 李静书 记 员 陈婷