广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初218号 原告罗城仫佬族自治县小长安镇合北村尖山屯。 诉讼代表人欧安平，屯长。 被告罗城仫佬族自治县人民政府，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路**。 法定代表人潘秋琳，县长。 委托代理人韦万兴，罗城仫佬族自治县司法局调处室工作人员。 委托代理人梁振文，广西琳州律师事务所律师。 被告河池市人民政府，住，住所地：河池市金城江区江北东路**/div> 法定代表人唐云舒，市长。 第三人罗城仫佬族自治县小长安镇罗东村崖宜屯。 诉讼代表人黎光奇，屯长。 原告罗城仫佬族自治县小长安镇合北村尖山屯（以下简称尖山屯）诉被告罗城仫佬族自治县人民政府（以下简称罗城县政府）、河池市人民政府（以下简称河池市政府）、第三人罗城仫佬族自治县小长安镇罗东村崖宜屯（以下简称崖宜屯）土地行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告尖山屯诉称，一、罗城县政府作出的罗政裁(1994)7号《罗城仫佬族自治县人民政府关于尖山屯黎建全等六户与崖宜屯争议东山垌山场土地权属的处理决定》（以下简称罗政裁(1994)7号《处理决定》）程序违法。一是1991年10月24日原告向被告进行确权申请，1994年1月16日被告才作出罗政裁(1994)7号《处理决定》，远远超过法律规定的时限；二是被告根本没有组织工作人员在进行现场踏并制作《现场踏勘图》，虽然在其提交的证据材料中有一份纠纷现场草图，但并没有交与争议双方进行确认，也没拿出来作为现场踏勘图；三是在处理决定下发后，也没有相关的《争议确权范围图》来作为执行的依据。二、罗政裁(1994)7号《处理决定》认定事实不清。一是认定四至范围不清。二是认定农业合作化时期原告没有到东山垌争议地耕地和放牧是错误的。三是认定争议地均系第三人崖宜屯村民承包地和开荒地是错误的。三、罗政裁(1994)7号《处理决定》以“参照历史习惯使用情况”为依据，将争议地划归第三人崖宜屯属实体处理错误。四、被告罗城仫佬族自治县人民政府《处理决定》引用证据不当。五、罗政裁(1994)7号《处理决定》适用《中华人民共和国土地管理法》第十三条和[1989]国土[籍]字第73号文件第二十五条规定，属适用法律错误。综上所述，被告罗城仫佬族自治县人民政府作出的罗政裁(1994)7号《处理决定》程序违法、认定事实不清、实体处理错误、引用证据不当、适用法律错误。被告河池市人民政府复议维持该处理决定是错误的。请求：撤销被告罗城县政府1994年1月16日作出的罗政裁(1994)7号《处理决定》和河池市人民政府2019年11月5日作出的河政复决字[2019]61号《行政复议决定》。 被告罗城县政府答辩称，一、罗政裁(1994)7号《处理决定》认定事实清楚，证据确凿。1、争议地四至范围清楚，1992年9月26日、1992年11月1日，罗城县政府调处工作人员两次组织当事人到争议地现场踏勘，并指认确定四至界线，只是局限于当时特定条件，没有测绘技术员现场绘制争议图，仅使用文字描述，并制作有现场勘查笔录。2、通过走访周边知情者及查明事实，土改及合作化时期黎建全等六户已划归尖山屯，并陆续搬迁到尖山屯建房居住，分得田地，由尖山屯统一安排生产，统一放牛，没有再到东山垌内耕种和放牧，而东山垌一直由崖宜屯管理使用。二、罗政裁〔1994〕7号《关于尖山屯黎建全等六户与崖宜屯争议东山垌山场土地权属的处理决定》程序合法。尖山屯称未收到处理决定是与客观事实不相符，当时送达处理决定书的是原县调处办欧纯(已故），赖康民（已故），限于当时送达要求及案件归档管理的条件限制未能查找到相关送达回证。东山垌自土改后由崖宜屯管理使用至今已成事实，而尖山屯称直到2010年林改确权时才知道本屯没有收到罗政裁(1994)7号《处理决定》，发现该文后尖山屯也未向县人民政府反映或提出异议，直到2019年8月12日才向市人民政府申请复议，显然不符合常规，也超过了申请复议的时效。三、罗政裁(1994)7号《处理决定》适用法律、法规正确。四、原告不是涉案罗政裁(1994)7号《处理决定》的相对人，罗政裁(1994)7号《处理决定》解决的是黎建全等六户与崖宜屯委争议东山垌山场土地权属纠纷问题，与原告无任何关系，原告不是适格的诉讼主体。综上所述，原告不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。 被告河池市政府答辩称，答辩人作出的河政复决字〔2019〕61号《行政复议决定》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，恳请河池市中级人民法院依法予以维持，驳回原告尖山屯的诉讼请求。 第三人崖宜屯述称，罗城县政府作出的罗政裁(1994)7号《处理决定》已生效执行二十五年，期间原告从未对我屯使用东山垌提出过异议，也没有向小长安镇人民政府或罗城县政府提出异议。原告的起诉已超过法定期限，恳请驳回原告的起诉。 经审理查明：1990年，尖山屯黎建全等六户农户与崖宜屯因东山垌山场土地权属发生纠纷，罗城县政府于1994年1月16日作出罗政裁(1994)7号《处理决定》，决定：“以东山垌口老人为土基与尖山屯承包地接壤界止，从东山垌口进去第一道古老人为石墙止，东山垌内南北两面山排至山脊自然倒水为界，往东山垌内范围属于崖宜屯管理使用。”尖山屯不服该处理决定，于2019年8月12日向河池市人民政府申请行政复议，河池市人民政府于2019年11月5日作出河政复决字〔2019〕61号《行政复议决定》，维持罗城县政府作出的罗政裁(1994)7号《处理决定》。尖山屯仍不服，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，罗城县政府于1994年1月16日作出罗政裁(1994)7号《处理决定》，原告于2019年12月13日才向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。原告对罗政裁(1994)7号《处理决定》的起诉不符合行政诉讼受理条件，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故本案应一并驳回原告对复议决定的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定,裁定如下: 驳回原告罗城仫佬族自治县小长安镇合北村民委员会尖山屯的起诉。 本案已收取案件受理费50元，退还给原告罗城仫佬族自治县小长安镇合北村民委员会尖山屯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  申国毅 审判员  梁海亮 审判员  寇四清 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗海浪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。