wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保22号 来宾市金投中小企业服务有限公司、李咨桦: 本院执行的来宾市金投中小企业服务有限公司申请李咨桦借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十八日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执196号 申请执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人林锦成，男，1960年7月2日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。 被执行人广州市荔湾广场物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区下九路荔湾广场荔泰阁**地下室负**。 法定代表人：崔智。 被执行人广州穗南房产发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区德星路世纪南路**（荔湾广场荔泰阁）P层之一。 法定代表人：王松。 本院移送执行林锦成、广州市荔湾广场物业管理有限公司、广州穗南房产发展有限公司拖欠受理费一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0103民初3986号民事判决，被执行人林锦成应履行缴纳受理费11751元的义务；被执行人广州市荔湾广场物业管理有限公司、广州穗南房产发展有限公司对被执行人林锦成应负担部分共同负担2350元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年三月十日 书记员  洪坤正
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1152号上诉人（一审起诉人）：中山市大涌镇资产经营管理有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：伍宝生，系该司经理。上诉人中山市大涌镇资产经营管理有限公司（以下简称大涌资产管理公司）因起诉吴锦佳、黄惠瑛一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初29235号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大涌资产管理公司上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人合法拥有坐落于中山市神湾镇47.8689亩土地。后发现吴锦佳、黄惠瑛未经上诉人的允许，私自占有使用上述土地。且经上诉人多次要求，吴锦佳、黄惠瑛均不予配合排除妨碍、恢复土地原状并向上诉人交还土地、赔偿损失。为维护上诉人的合法权益，故依法向原审法院起诉。原审法院依法应当受理本案。一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条明确规定了起诉的条件，上诉人的起诉符合上述法律规定。二、《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”显然，本案属于物权纠纷。三、民事诉讼法第三条规定：“人民法院受理公民之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案属于人民法院受理范围。四、涉案不动产、侵权人、侵权行为地均在原审法院辖区范围，应当由原审法院管辖。综上，原审法院依法应当受理本案。本院经审查认为，上诉人大涌资产管理公司作为涉案土地的产权人，以吴锦佳、黄惠瑛擅自侵占其土地为由，向中山市第一人民法院提起民事诉讼，请求法院判令吴锦佳、黄惠瑛立即拆除位于中山市神湾镇47.8689亩土地上的构筑物，将土地清理后向其交还，并向上诉人支付土地占用使用费。由此可见，大涌资产管理公司在本案中一并提出返还原物和排除妨害两个请求权，故本案系返还原物及排除妨害纠纷，均属于物权保护纠纷。关于返还原物及排除妨害的请求权，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”在土地遭到妨害、被侵占的情况下，作为该土地的使用权人，大涌资产管理公司根据物权法的上述规定应享有起诉侵权人排除妨害、返还土地的权利。原审裁定不予受理大涌资产管理公司对吴锦佳、黄惠瑛的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人大涌资产管理公司的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定对大涌资产管理公司的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初29235号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年三月二十四日书记员  罗海欣
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特67号之一申请人：石某某申请人：贵州济生农业科技有限公司委托代理人：周杭杰、潘屹霄申请人石某某与被申请人贵州济生农业科技有限公司申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年三月十九日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特65号之一申请人：白某某申请人：贵州济生农业科技有限公司委托代理人：周杭杰、潘屹霄申请人某某群与被申请人贵州济生农业科技有限公司申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年三月十九日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执88号王发江、候万华：王发江与候万华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，本院已于2020年3月18日将该款转付给王发江。至此，王发江向本院申请执行的(2020)黔0523执88号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审277号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈裔彬，男，1980年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市***********，公民身份号码：440************613。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208770号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费23452元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208770号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈裔彬的粤S.B37**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费23452元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈裔彬承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十五日书记员  陈晓华
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初84号原告:王林浩，男,1990年5月13日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址广东省蕉岭县蕉城镇*********，公民身份号码441************316。被告：徐瑜敏，男，1974年2月27日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址广东省蕉岭县蕉*******，公民身份号码441************019。原告王林浩与被告徐瑜敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林浩到庭参加诉讼，被告徐瑜敏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款57400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告为被告赎回欠王桂富18600元的借条。2016年7月3日，被告向原告借款34000元整，被告承诺2018年1月还清。2018年2月，被告又因资金周转不灵，再次向原告借款4800元，未写任何单据，后原告多次催讨未果。2019年11月8日，原告要求被告将借款更改为57400元。原告向本院提交的证据如下：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息、主体资格；2、借条三份，借条（1），拟证明被告于2016年1月13日向王桂富借款18600元后，由原告向王桂富偿还借款18600元，王桂富将借条原件交给原告，视为被告向原告借款18600元的事实；借条（2），拟证明被告于2016年7月3日向原告借款34000元的事实；借条（3），拟证明双方于2019年11月8日将之前两张借条的借款数额及没有借条的借款4800元，共57400元汇总后，由被告出具一张57400元借条给原告的事实。被告没有提交书面答辩意见及证据材料。本院审理后认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月的某天，原告根据被告的要求向案外人王桂富偿还被告向其的借款18600元。原告偿还被告的借款后，案外人王桂富将被告所写的借条原件交给原告。被告向案外人王桂富出具的借条载明“原告因生意周转向王桂富借到18600元，期限为2016年1月13日至2016年5月”。2016年7月3日，被告向原告出具一份借条，载明“被告因生意周转向原告借到34000元，期限为2016年7月3日至2018年1月”。2019年11月8日，双方对以前的借款进行结算，结算后由被告向原告写了一张借条，载明“今从王林浩手借到人民币伍万柒仟肆佰元（￥57400元）”。结算后，被告没有履行还款义务，为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》三份以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：原告为证明被告仍欠原告57400元的事实，提供借条等为证，该证据符合法律法规和司法解释规定的民事诉讼证据采信的要求，本院予以采信。被告未依约归还借款本金，属违约行为，依法应负还款义务。原告要求被告偿还借款本金57400元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐瑜敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告王林浩借款本金57400元；本案受理费1235元，减半收取617.5元，由被告徐瑜敏负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 明二〇二〇年三月十九日书记员 钟丽林
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保55号 广西路路达建设工程有限公司、广西嘉丰水泥制品有限责任公司： 关于申请人广西路路达建设工程有限公司与被申请人广西嘉丰水泥制品有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日依据本院作出的（2020）桂0109民初282号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西嘉丰水泥制品有限责任公司名下银行存款，额度为119554.9元，开户行、账户：中农业银行南宁万象支行、200173010****4634，实际冻结34002.03元，冻结期限为一年，自2020年3月2日至2021年3月3日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初282号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年三月六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1409号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 被执行人：陶富安，男，1982年10月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陶富安信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23797号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13687.68元、利息1215.98元、违约金615.48元、手续费82.69元，及以上述本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费97.28元、财产保全费177.82元，合共275.10元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托覃塘区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，查得被执行人名下有车牌号码为桂Ｒ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年三月十二日 书记员  唐沧奇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审237号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人童雄华，男，1974年10月5日出生，汉族，身份证住址：江西省贵溪市***************，公民身份号码：360************010。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208502号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208502号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人童雄华的粤S.B25**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人童雄华承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十五日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审450号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郭慧能，男，1986年2月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省麻城市**************，公民身份号码：421************057。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209620号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209620号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郭慧能的粤S.682**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭慧能承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月九日书记员  陈晓华
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执377号 郑某、张某: 关于申请执行人郑某与被执行人张某借款合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案执行，并向被执行人张某送达了执行通知书，责令被执行人张某在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人张某向申请执行人郑某履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年三月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12333号原告：陈新佳，男，1965年3月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告：饶春燕，女，1963年12月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。两原告的共同委托诉讼代理人：席大斌，广东瀛真律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭生昇皮具厂，经营场所广州市花都区狮岭镇新扬村老虎窿经济社1巷****，统一社会信用代码92440101MA5A8WJU2U。经营者：王青园。被告：陈晚生，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：王青园，女，1972年5月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告陈新佳、饶春燕诉被告广州市花都区狮岭生昇皮具厂（以下简称生昇皮具厂）、陈晚生、王青园民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈新佳、饶春燕的共同委托诉讼代理人席大斌到庭参加诉讼，被告生昇皮具厂、陈晚生、王青园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新佳、饶春燕向本院提出诉讼请求：1．被告生昇皮具厂立即向两原告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从借款之日起按月息2%计算至实际清偿日止）;2.被告陈晚生、被告王青园对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告陈新佳与原告饶春燕是夫妻，被告生昇皮具厂的经营者王青园与被告陈晚生是夫妻，四人是同村人。被告生昇皮具厂因经营需要向两原告借款。2017年10月20日原告陈新佳向被告陈晚生账户支付借款100000元，2017年10月27日原告饶春燕向被告陈晚生账户支付借款50000元。在两原告提供借款后，被告陈晚生以被告生昇皮具厂的名义向原告陈新佳出具了《收据》及《投股协议》。两原告认为，虽然被告生昇皮具厂向原告陈新佳出具的《收据》写的是股金，但结合《投股协议》的约定可确定两被告提供给饶春燕的资金性质属于借款，约定的红利属于利息。在两原告提供借款后，被告生昇皮具厂并没有依约定向两原告支付任何利息且在原告催收借款本金时对原告的要求置之不理。另外，由于被告陈晚生是被告生昇皮具厂的经营者王青园的丈夫且为实际收款人，故被告陈晚生应与生昇皮具厂、王青园共同偿还该债务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请法院依法及时裁决。诉讼中，两原告明确利息的计算标准为：“其中100000元的利息自2017年10月20日起计算，50000元的利息自2017年10月27日起计算；以上利息均按月息2%的标准计算至付清款日止。”被告生昇皮具厂、陈晚生、王青园未作答辩。经审理查明，原告陈新佳与原告饶春燕是夫妻关系。被告生昇皮具厂是个体工商户，其经营者是被告王青园；被告陈晚生与被告王青园是夫妻关系。2017年10月20日，原告陈新佳向被告陈晚生通过银行转账支付了100000元。被告生昇皮具厂、陈晚生向原告陈新佳出具了一份《投股协议》，并向其出具了一张《收据》。2017年10月27日，原告饶春燕向被告陈晚生通过银行转账支付了50000元。被告生昇皮具厂、陈晚生向原告陈新佳出具了一份《投股协议》，并向其出具了一张《收据》。上述两份《投股协议》分别载明原告陈新佳自愿投资10000元、5000元给生昇皮具厂，两份协议载明的其他内容有：生昇皮具厂、陈晚生按每月3%（即3分息）红利打至陈新佳指定银行卡(两份协议均有的内容)；股金投入期一年之后，如陈新佳需退还股金，需提前三个月与生昇皮具厂、陈晚生协商，股金退还后，红利终止，本合同作废(第一份协议内容)。此股金在陈新佳需要之时,提前通知生昇皮具厂、陈晚生,退还后,红利终止,本合同作废(第二份协议内容);陈新佳不用承担任何风险（两份协议均有的内容）。本院认为，两原告分别向被告陈晚生转账支付100000元、50000元共计150000元，被告生昇皮具厂、陈晚生向原告陈晚生出具《收据》及《投股协议》的事实，有转账凭证、《收据》、《投股协议》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。但两份《投股协议》虽然载明上述款项为投资款，但均约定原告陈晚生按每月3%收取红利,不承担任何风险。而投资的目的是获得收益，且需承担风险，所以上述款项不符合投资款的法律特征。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告陈晚生收取的上述款项，明确用于其家庭投资的被告生昇皮具厂，且其与被告生昇皮具厂承诺每月给予月息3%的红利、不承担任何风险，该红利应为利息，符合民间借贷的上述法律特征，该款的基础法律关系为民间借贷。所以原告以民间借贷提起本案诉讼，合理合法，本院予以采纳。被告生昇皮具厂、陈晚生至今没有按照承诺每月支付利息，构成违约，应承担相应的法律责任。借款应当偿还，所以两原告请求被告生昇皮具厂、陈晚生偿还借款150000元及相应利息合理合法，本院予以支持。被告王青园是被告生昇皮具厂的经营者，且被告陈晚生、王青园是夫妻关系，根据相关法律规定，被告王青园也应承担偿还借款本息的责任。所以原告要求被告王青园承担责任的请求，合理合法，本院予以支持。本案债务为被告陈晚生、王青园夫妻经营被告生昇皮具厂的共同债务，三被告应当共同偿还。所以原告要求被告陈晚生、王青园承担连带责任不妥，本院予以调整。关于利息的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该司法解释的规定，未付利息不应超过年利率24%，已付利息不超过年利率36%。所以原告要求利息按月息2%即年利率24%计付合理合法，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭生昇皮具厂、陈晚生、王青园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈新佳、饶春燕偿还借款150000元；二、被告广州市花都区狮岭生昇皮具厂、陈晚生、王青园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈新佳、饶春燕支付上述借款的利息（分别以100000元、50000元为基数，分别从2017年10月20日、2017年10月27日起按年利率24%的标准计至付清款日止）；三、驳回原告陈新佳、饶春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，由被告广州市花都区狮岭生昇皮具厂、陈晚生、王青园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  利裕玲二〇二〇年三月四日书 记 员  李芳伟林宝茹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1816号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗淞元。委托诉讼代理人：匡海鲸，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海必胜客有限公司。法定代表人：蒯俊，该公司董事长。一审被告：连云港九龙大世界商贸有限公司。法定代表人：尤建霞，该公司总经理。一审被告：连云港市九龙世贸城有限公司。法定代表人：张启飞，该公司总经理。再审申请人罗淞元因与被申请人上海必胜客有限公司（以下简称必胜客公司）、一审被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）、连云港市九龙世贸城有限公司（以下简称九龙世贸城）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗淞元申请再审称:1.涉案《委托出租协议》到期后，九龙世贸城未经其同意将涉案商铺非法转租给必胜客公司，必胜客公司亦未审查九龙世贸城的转租权，主观上存在过错和恶意，故该转租合同无效。此后，两方均未打款给罗淞元，应属恶意串通损害罗淞元的利益，必胜客公司应与九龙世贸城连带清偿占用期间的租金和利息。2.罗淞元自2013年10月去加拿大留学，到2017年9月回国后才知晓九龙世贸城欠租和转租的事实，不存在未提出异议的情况。二审法院认定罗淞元未通知九龙世贸城解除合同，涉案商铺转租给必胜客公司未违反合同约定，改判必胜客公司不承担法律责任和付款义务，缺乏事实依据。综上，请求提审本案，改判维持一审判决。本院经审查认为，罗淞元的再审申请理由不能成立，理由如下：罗淞元与九龙世贸城签订的《委托出租协议》明确约定，该协议视同《房屋租赁合同》，具有同等法律效力。该协议于2013年12月28日到期后，双方虽然没有续签书面协议，但涉案商铺仍由九龙世贸城、九龙大世界继续使用，九龙世贸城、九龙大世界亦向罗淞元支付了2013年12月29日至2014年12月28日的租金，罗淞元并未提出异议，故原协议继续有效，但租赁期限转为不定期。根据原协议约定，九龙世贸城全权负责对该商铺的经营和管理，二审法院据此认定涉案商铺在租赁合同续存期间转租给必胜客公司不违反合同约定，转租合同有效，符合法律规定。罗淞元关于涉案商铺转租合同无效的再审申请理由不能成立。继而，其关于必胜客公司连带支付占有使用费和利息的主张，亦缺乏相应的事实和法律依据，二审法院未予支持，并无不当。综上，罗淞元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗淞元的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇二〇年三月二十日书记员 常 晨
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9293号原告：张秋华，女，1957年10月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：曹慧，男，1989年7月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告张秋华与被告曹慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。因处于新型冠状病毒疫情防控期间，依据《最高人民法院关于在疫情防控期间充分运用智慧法院建设成果保障人民法院工作开展的通知》及《最高人民法院关于新冠××疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》，本案采用互联网法庭的方式，原告张秋华以视频连线的方式到庭参加诉讼。被告曹慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张秋华向本院提出诉讼请求：1.判令曹慧立即向张秋华偿还所欠借款50000元；2.判令曹慧立即向张秋华支付自催告之日2019年4月7日起按照年利率6%的资金占用期间利息；3.判令曹慧承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月31日，曹慧从张秋华处取得50000元人民币。2019年4月7日张秋华催讨借款，曹慧口头答应4月末还款，但以各种理由和借口没有兑现，并且不承认还款日期。2019年5月至今，张秋华多次向曹慧催讨借款，于2019年6月18日补签借条一张。并且曹慧态度一次比一次恶劣，还恶言对待。其行为严重损害了张秋华的合法权益，故诉至法院。被告曹慧未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月24日，张秋华向杨桂娜转账50000元。2019年4月8日，杨桂娜向张秋华转账1500元。2019年6月，曹慧向张秋华出具《借条》，内容如下：“借款人：曹慧2102041989××××××××出借人：张秋华2102041957××××××××曹慧今日向张秋华借款伍万元（大写）￥50000（小写）借款方式：现金。借款人：曹慧2019年3月31日”。2019年9月10日，张秋华通过微信告知曹慧其已起诉的事实，曹慧于2019年9月20日回复：“不需要调节，该诉诉，我手里有钱后会直接还给你。”“这个钱肯定认到底。”“打不打官司都是认。”上述事实，有张秋华提交的起诉状、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信记录及张秋华当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，张秋华与曹慧对借款的相关事宜达成一致合意，曹慧补签的借条是对双方借款事实及借款关系的确认，该借条合法有效。因双方对借款期限未做明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故张秋华要求曹慧立即偿还借款的请求合理，本院予以支持。关于曹慧应偿还借款的本金金额，虽然曹慧向张秋华出具借条记载的借款本金为50000元，但张秋华向曹慧的业务员杨桂娜转账50000元后，杨桂娜已向张秋华转回1500元，张秋华的欠款本金应为48500元。关于张秋华主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故张秋华主张按照年6%的标准计算利息合理。因双方未约定还款期限，张秋华主张其2019年4月7日向曹慧要求还款，张秋华对此未能提供证据予以证明，故本院认为应自张秋华在微信中向曹慧主张时即2019年9月10日起计算逾期还款利息，张秋华该项请求部分合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹慧于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋华借款48500元；二、被告曹慧以48500元为本金自2019年9月10日起按年利率6%支付利息至款项实际付清之日止；三、驳回原告张秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担37.5元，由被告承担1612.5，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 申人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇二〇年三月六日书 记 员  张 倩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审494号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人肖雄业，男，1969年6月6日出生，汉族，身份证住址：广东省和平县*************，公民身份号码：442************570。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209826号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209826号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人肖雄业的粤S.SH5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖雄业承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月九日书记员  陈晓华
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特103号之一申请人：罗某某委托诉讼代理人：周杭杰委托诉讼代理人：潘屹霄申请人：贵州济生农业科技有限公司申请人罗某某、贵州济生农业科技有限公司之间申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年三月十九日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特92号之一申请人：莫某某。申请人：贵州济生农业科技有限公司委托代理人：周杭杰、潘屹霄申请人莫某某与被申请人贵州济生农业科技有限公司申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年三月十九日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26765号 被执行人单健峰，男，1992年8月14日出生，汉族，住东莞市。 关于被执行人单健峰罚金、退赔纠纷执行一案，（2019）粤1971刑初311号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人应交纳罚金5000元；二、责令被执行人退赔被害人刘某8050元、潘某9400元、稂某2600元、卢某7300元、汤某22300元、蔡某10500元、钟某8198元。因被执行人未按生效判决书履行付款义务，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（三）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26765号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 肖  萧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审452号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人崔建，男，1975年8月15日出生，汉族，身份证住址：河南省汝南县***********，公民身份号码：412************170。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209642号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费19800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209642号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人崔建的粤S.998**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费19800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人崔建承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月九日书记员  陈晓华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3553号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁树坚，男，1986年1月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：李发德，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁树坚、李发德抢劫罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初288号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：一、被告人李发德应犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2027年10月24日止。罚金从判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人梁树坚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2022年10月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人梁树坚亲属主动向本院缴纳罚金5000元。本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。因被执行人李发德未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人梁树坚已履行完毕（2018）粤0605刑初3553号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人李发德暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹小悦 二〇二〇年三月三十日 书记员  关景严
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执805号 申请执行人：谭应仂，男，1946年1月2日出生，汉族，退休职工，住光泽县。 被执行人：陈格泽，男，1971年4月2日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 申请执行人谭应仂与被执行人陈格泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）闽0723民初574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭应仂于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人陈格泽归还借款本金80000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈格泽送达了相关执行文书。2020年3月11日，被执行人陈格泽与申请执行人谭应仂达成分期履行还款协议，具体还款期限如下：被执行人陈格泽从2020年2月份起每月归还申请执行人谭应仂借款2000元，直至所有借款还清为止。 本院认为，申请执行人谭应仂在执行过程中与被执行人陈格泽已达成分期履行执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2019）闽0723民初574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇二〇年三月十二日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈峰，男，1925年10月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：臧美玲（系陈峰儿媳），住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省工业和信息化厅。住所地：江苏省南京市北京西路**。法定代表人：谢志成，该厅厅长。再审申请人陈峰因与被申请人江苏省工业和信息化厅劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10702号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈峰申请再审称，其发生工伤时属于国营化工厂的职工，而非离休干部。后其根据国务院的规定办理的离休，这与因公致残无关，不存在一、二审法院所认定的行政法上的特别法律关系。因公致残属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，本案应适用劳动法、仲裁法、工伤保险条例。即使是行政单位，也有公务员法调整，因公致残应属于法院理涉范围。综上，一、二审裁定适用法律错误，陈峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈峰于1982年因公受伤，于1983年经批准离休。我国在80年代初尚未实行劳动合同制，当时职工与单位之间为行政隶属关系，而非劳动关系。至1995年，《中华人民共和国劳动法》才施行，社会保障制度至90年代末才逐步逐项建立，《工伤保险条例》则迟至2004年方才施行。而此时，陈峰早已享受离休干部待遇多年。故根据法不溯及既往的原则，陈峰因公受伤时，其应依当时政策享受相关待遇。若其认为政策未能全部落实，可向相关部门反映。其与离休前所在单位因公受伤待遇享受问题而发生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈峰的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年三月十八日书记员  黄晶焱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5099号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：张何坚，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨泳仪，女，1975年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市粤金丰饲料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南边保安村民委员会涡南、涡北村“面前岗”，统一社会信用代码：914406076981047241。 法定代表人：张何坚。 关于本院移送执行的被执行人张何坚、杨泳仪、佛山市粤金丰饲料有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16911号民事调解已发生法律效力。根据该判决，案件受理费23219.72元，由被执行人张何坚、杨泳仪、佛山市粤金丰饲料有限公司负担。2020年3月3日，本院立案执行追缴张何坚、杨泳仪、佛山市粤金丰饲料有限公司诉讼费23219.72元。在执行过程中，本院查明本案立案的执行标的本院已于2018年12月21日以（2018）粤0605执17383号案立案执行，本案属重复立案，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执5099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  敬志超 执行员  何 键 执行员  何敏怡 二〇二〇年三月十八日 书记员  何毅莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保54号 广西阳信祥农业科技有限公司、来宾海升农业有限公司、陕西超越农业有限公司: 本院执行的广西阳信祥农业科技有限公司申请来宾海升农业有限公司等合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十八日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初527号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黎文城，男，1991年2月26日出生于广东省连平县，公民身份号码441************719，汉族，初中文化，农民，户籍所在地连平县。因本案于2019年11月27日中山市公安局取保候审。2020年3月6日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）300号起诉书指控被告人黎文城犯包庇罪，鉴于被告人黎文城自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑。经审理查明，2019年10月11日2时20分许，刘源（另处理）醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车至中山市处，碰撞杨某1（另处理）醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车（载邓某1）而肇事，事故造成杨某1、邓某1受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人黎文城明知刘源有上述犯罪事实，仍向公安机关谎称自己驾驶粤T*****号小型轿车发生交通事故。随后，被告人黎文城经传唤自行到案接受处理并如实供述上述犯罪事实（未羁押）。经鉴定，被告人刘源驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为86mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黎文城在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人黎文城提出其是初犯，有自首情节，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人黎文城无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。鉴于被告人黎文城有自首情节，依法可从轻处罚。被告人黎文城自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黎文城犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人黎文城所提，其是初犯、有自首情节的意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人黎文城的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对其请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎文城犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年三月十七日书记员  梅泳欣陈嘉欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1476号 原告：黄典壘，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：何虎，男，1974年8月26日出生，汉族，住成都市高新区，系公司推荐代理人。 被告：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地成都市金牛区聚霞路**。 法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告黄典壘与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告黄典壘接到本院诉讼费缴纳通知书后未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告黄典壘逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 黄典壘的起诉按自动撤诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄小龙
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审264号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人温爱，男，1981年6月3日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县*************，公民身份号码：342************817。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208679号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费12600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208679号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人温爱的粤S.725**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费12600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人温爱承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十五日书记员  陈晓华
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保169号申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省茌平县振新路**,统一社会信用代码：91371500MA3C5E2H08法定代表人：张兆起,董事长被申请人：刘雪涛，男，1977年2月21日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：马秀红，女，1977年10月27日出生，汉族，住茌平县，系刘雪涛家属。被申请人：刘甲振，男，1985年1月15日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：马红霞，女，1989年11月12日出生，汉族，住茌平县，系刘甲振家属。被申请人：刘甲友，男，1979年6月13日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：杨希富，男，1982年11月12日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：高红娥，女，1984年7月3日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：侯明清，男，1977年8月24日出生，汉族，住山东省茌平县。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被申请人刘雪涛、马秀红、刘甲振、马红霞、刘甲友、杨希富、高红娥、侯明清金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人刘雪涛、马秀红、刘甲振、马红霞、刘甲友、杨希富、高红娥、侯明清的银行存款66736.36元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。本院经审查认为，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘雪涛、马秀红、刘甲振、马红霞、刘甲友、杨希富、高红娥、侯明清名下银行存款66736.36元予以冻结或对相应价值财产予以查封。案件申请费687元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金顺二〇二〇年三月二十三日书记员  张瑞雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2470号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王伟元，男，1970年6月4日出生，汉族，朱广东省揭阳县。 关于本院民事审判第二庭移送的被执行人王伟元追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初907号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：案件受理费3081.59元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年2月4日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人王伟元发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  颜大威 执行员  郑大辉 执行员  曹小悦 二〇二〇年三月十七日 书记员  关景严
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审267号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周运针，男，1976年9月22日出生，汉族，身份证住址：江西省南康市***********，公民身份号码：362************87X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208696号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208696号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周运针的粤S.483**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周运针承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十五日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审453号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶锡维，男，1967年4月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************513。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209663号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209663号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶锡维的粤S.38Y**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶锡维承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月九日书记员  陈晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1140号原告：陈亚强，男，汉族，1971年1月1日出生，住址：广东省遂溪县*********。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师.委托诉讼代理人：侯婉珍，广东法岸律师事务所实习律师。被告：陈志强，男，汉族，1963年5月8日出生，住址：广东省肇庆市高要区**********。公民身份号码：442***************。被告：谭爱结，女，汉族，1959年6月16日出生，住址：广东省佛山市禅城区****************。公民身份号码：440***************。本院在审理原告陈亚强诉被告陈志强、谭爱结服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出申请，撤回本案的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈亚强撤回本案的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为336元（原告已预交），由原告负担。审判员  鲁长江二〇二〇年三月十六日书记员  何晖彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3333号 被执行人：韦诚俊，男，1991年2月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于被执行人韦诚俊盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初673号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年2月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托宾阳县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年三月九日 书记员  唐沧奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3643号 被执行人：刘宝盛，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于被执行人刘宝盛盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3802号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘宝盛犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月十五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人没有履行判决书确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年2月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年三月十七日 书记员  石杰浩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审761号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈维开，男，1974年7月19日出生，汉族，身份证住址：广西北流市************，公民身份号码：452************512。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211432号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费14519元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211432号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈维开的粤S.C10**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费14519元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈维开承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执128号 申请执行人尹方卫，男，1994年10月1日出生，汉族，住英德市。 被执行人龙艳玲，女，1992年12月18日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人尹方卫与被执行人龙艳玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初4846号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人尹方卫借款8200元及利息（从2018年10月3日起至本判决确定的还款日按银行同期贷款利率计算）。因被执行人龙艳玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尹方卫向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人龙艳玲未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过实地走访形式对被执行人的住所地及住所地村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执128号案终结本次执行程序。 被执行人龙艳玲负有继续向申请执行人尹方卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇二〇年三月九日 书记员 郭 锐
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执恢18号黄秀玲、贵州亿杰置业有限公司：黄秀玲与贵州亿杰置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计69330.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位69330.00元，至此，黄秀玲向本院申请执行的(2016)黔0221执1018号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3079号之十三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号 法定代表人：陈雪斌 被执行人：卢山，男，1992年8月9号出生，壮族，住柳州市鱼峰区 关于保证合同纠纷一案，本院于2019年12月23日冻结了被执行人卢山在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币11.96元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人卢山在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币42864.89元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年三月十六日 书记员 韦 俊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审754号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李凤丁，男，1967年8月2日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码：442************117。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211372号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年4月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费11299元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211372号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李凤丁的粤S.B60**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费11299元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李凤丁承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审261号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾环营，男，1977年12月26日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县******上鹿，公民身份号码：44142*************。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208657号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208657号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾环营的粤S.XR6**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾环营承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十五日书记员  陈晓华
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初471号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭健明，男，1974年8月28日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2019年11月7日被中山市公安局取保候审。2020年3月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人郭健明犯危险驾驶罪，鉴于被告人郭健明自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月27日晚上8时许，被告人郭健明醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人郭健明驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为88.9mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人郭健明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人郭健明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭健明在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人郭健明确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭健明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二Ｏ二Ｏ年12:00:00AM月六日书记员卢筠贤
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特64号之一申请人：白某某申请人：贵州济生农业科技有限公司委托代理人：周杭杰、潘屹霄申请人白某某与被申请人贵州济生农业科技有限公司申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年三月十九日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4596号原告：曹洋，男，1969年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：万士仁，男，1971年11月15日出生，汉族，住信阳市潢川县。原告曹洋与被告万士仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹洋到庭参加诉讼，被告万士仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告万士仁因在信阳明港投资工程建设需要资金，向原告借款200万元，约定月息2%，期限为6个月，超期加倍加息。约定的期限到后，被告没有依约偿还，经多次催要，被告所欠本金和利息一直没有偿还。原告的资金也是因经营需要在朋友间拆借的，原告需要向他人支付利息，被告不能按期偿还借款，给原告造成极大的经济损失，为维护原告自身利益，特诉至法院，望判如所请。被告万士仁未作答辩。经审理查明，2014年6月10日，被告万士仁以在信阳明港投资工程建设需要资金为由向原告曹洋借款，原告于同日通过中国工商银行信阳体彩广场支行向被告转款200万元。被告万士仁于同日向原告出具借条一张，约定借款200万元于2014年12月10日归还，如确实资金周转不开，此款最多延期不得超过5个月，每个月计息8万元，并注明此款用于明港工地。借款到期后被告万士仁没有按时还款，后经原告多次催要，被告一直拖欠未予偿还。原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告万士仁欠原告曹洋借款200万元及利息的事实清楚，证据确实充分。其应当按照约定向原告偿还借款及利息。原、被告在借条中约定延期超过5个月还款，则每个月计息8万元的约定不符合法律规定，本院不予认可。原、被告约定的该笔借款利率不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万士仁欠原告曹洋借款本金200万元及利息（从2014年6月10日起按照年利率24%计算至借款还清时止），限其于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告万士仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 枫人民陪审员  袁卫军人民陪审员  董寿芳二〇二〇年三月三日书 记 员  盛 意
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保80号 江丽芳、曾平： 本院执行的江丽芳申请曾平诉前财产保全一案，经强制执行，已全部解除保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5095号 申请人：潘家裕，女，1990年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：潘家俊，男，1992年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：杨易，广东三佛律师事务所律师。 被申请人：潘志明，男，1963年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人潘家裕、潘家俊诉被申请人潘志明物权保护纠纷一案，申请人潘家裕、潘家俊于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘志明名下的坐落于广东省佛山市南海区xxxx，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人潘家裕、潘家俊的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人潘志明名下的坐落于广东省佛山市南海区xxxxx。 案件申请费1020元，由申请人潘家裕、潘家俊负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月四日 书记员 巫春娣
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执恢42号 申请执行人冯月明： 被执行人黄阳光、黄章文： 本院受理的申请执行人冯月明与被执行人黄阳光、黄章文机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2009）阳法民一初字第384号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2801号 申请人：麦伟华，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：汪汉标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、100903005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人麦伟华诉被申请人广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款322671.20元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人麦伟华的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款322671.20元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2133.36元，由申请人麦伟华负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月十一日 书记员 吴倩雅
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初305号原告：钟升韵，男，汉族,1994年3月4日出生,高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：440***************。被告：彭宇，女,汉族，1987年8月18日出生，化州市人，住广东省化州市************，身份证号码：440***************。原告钟升韵诉被告彭宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告钟升韵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟升韵撤诉处理。案件受理费25,由原告钟升韵负担。审判员  卢华铭二〇二〇年三月十日书记员  林茂凡
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初398号原告：陈华栋，男，1978年12月29日出生，汉族，住高州市******。身份证号码：440************017。被告：黄桂连，女，1964年12月20日出生，汉族，住广东省高州市*******。身份证号码：440************120。原告陈华栋诉被告黄桂连民间借贷纠纷一案，原告陈华栋于2020年2月10日向本院起诉，本院依法受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陈华栋到庭参加了诉讼，被告黄桂连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元并支付利息（利息从2018年12月11日起按年利率20%计算至还清借款为止）2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告人黄桂连于2018年6月11日以“房屋转让经费”为由向原告陈华栋借款20000元，并约定于2018年12月11日前偿还清所有欠款，逾期不还，按照银行同期同类贷款利息计算。原告多次催讨未果的情况下，被告黄桂连再次向原告陈华栋在2019年2月15日写下新的欠条，但被告黄桂连直至2019年9月22日为止都未偿还本金及支付利息，侵犯了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄桂连在诉讼期间未作答辩，也未向本院提交证据。本院认定如下：陈华栋在2018年6月11日向黄桂连银行转账13000元，微信转账交付5000元。黄桂连在2019年2月15日出具《欠条》一份给陈华栋收执，《欠条》约定黄桂连由于房屋转让经费于2019年2月15日欠陈华栋20000元，双方约定，欠款期间的利息为年利率18%，定于2019年7月1日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照银行同期同类贷款利息计算。黄桂连在2019年5月17日通过微信偿还1500元给陈华栋。此后，黄桂连未能如约还款付息。陈华栋在2020年2月10日向本院提起本诉。本院另认定如下：陈华栋主张双方约定的“逾期利息按照银行同期同类贷款利息计算”的银行是指中国人民银行。本院认为：黄桂连尚欠陈华栋借款18000元，有陈华栋提交的《借据》、银行转账记录、微信聊天记录以及陈华栋的陈述予以证实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，根据陈华栋的转账记录以及其在庭上承认在出借金额时已经扣除2000元利息，因此应当认定借款本金为18000元，陈华栋起诉请求本院判令黄桂连偿还借款本金20000元，对于超出部分，本院不予支持。陈华栋主张本案借款日期是2018年12月11日，虽然本案借款转账日期是2018年6月11日，陈华栋并未提交证据证实双方在2018年12月11日达成借贷的意思表示，所以，陈华栋主张本案借款日期是2018年12月11日，本院不予支持。陈华栋与黄桂连在《借据》约定借款期限内按年利率18%计算，逾期未还按照同期银行贷款利率计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，陈华栋请求本院判令从2018年12月11日起按照年利率20%计算，计算至借款还清之日止，不符合双方在《欠条》中的约定，黄桂连应当以18000元为基数按年利率18%为标准计算从2019年2月15日起至2019年7月1日的利息给原告陈华栋。那么黄桂连在2019年5月17日偿还1500元，根据上述计算方法，截至2019年5月17日的利息为828元，那么黄桂连支付的1500元在扣除利息828元后偿还了本金为（1500元-828元=672元），那么尚欠的借款本金为17328元。那么从2019年5月18日起至2019年7月1日的利息按照双方约定的年利率18%计算，从2019年7月2日起的利息计算标准，陈华栋主张为年利率20%，根据双方的约定、陈华栋的主张并结合常理的理解，从2019年7月2日起黄桂连应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算尚欠借款的利息给陈华栋，直至还清之日止。被告黄桂连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告黄桂连应偿还借款本金17328元并支付利息给原告陈华栋（利息计算方法：从209年5月18日起至2019年7月1日的利息按年利率18%计算，从2019年7月2日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至还清之日止）。二、驳回原告陈华栋的其他诉讼请求。上述第一项，限被告黄桂连在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄桂连负担。本判决为终审判决。审判员  赖光明二〇二〇年三月十九日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
广东省中山市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤2072刑初474号 公诉机关中山市第二市区人民检察院。 被告人陈**，男，1990年3月19日出生于四川省蓬溪县，公民身份号码510************517，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蓬溪县。因本案于2019年11月11日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人王方强，广东典纬律师事务所律师。 中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人陈**犯故意伤害罪，鉴于被告人陈**自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至八个月。 经审理查明，2019年11月11日2时许，被告人陈**在中山市某KTV对开路段处，因见梁某1与被害人何某1一方人员在相互推搡，随即将被害人何某1抱摔在地上，致使何某1左锁骨中段骨折，随后逃离现场。随后，被告人陈**主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人何某1左锁骨中段骨折，符合钝性外力作用所致损伤，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈**家属已赔偿被害人何某1的部分经济损失人民币3000元。 上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈**在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人陈**有自首情节，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，系初犯、偶犯，已作出赔偿并获得谅解，并请求从轻处罚的意见。 本院认为，被告人陈**无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈**具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈**自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈**犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提被告人已赔偿被害人25000元并获得谅解的意见，经查，现有证据仅证实被告人已赔偿被害人3000元，且并未获得谅解，故对该意见，本院不予采纳。被告人陈**的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提被告人陈**有自首情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人陈**及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人陈**的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈**犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年6月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆沛雯 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈嘉欣 青长秀
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初779号原告：云南康骋生物科技有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县环州乡滔谷村委会。统一社会信用代码：91532329MA6KR7PK5X。法定代表人：陈汉廷，执行董事。委托诉讼代理人：谢垠，广东青狮云岸律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蒋兴海，男，汉族，1978年9月6日生，初中文化，云南康骋生物科技有限公司员工，云南省泸西县人，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：何国辉，云南何国辉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南康骋生物科技有限公司诉被告蒋兴海股东出资纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。因被告蒋兴海提出对公司章程修订稿上“蒋兴海”的签名及手印进行鉴定，本院于2019年10月1日委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定并暂停审限，后春城司法鉴定中心以云春鉴发（2019）104号《中止鉴定告知书》告知我院，因鉴定申请方蒋兴海经多次通知，对鉴定一事不予理会，已超过时间未回复，中心视其放弃鉴定要求。本院于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告云南康骋生物科技有限公司（以下简称康骋公司）的委托诉讼代理人谢垠、被告蒋兴海的委托诉讼代理人何国辉均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康骋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋兴海向原告康骋公司缴付出资款150万元；2、判令被告蒋兴海承担逾期出资利息（以150万元为基数自2017年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际缴清日止）169150元；3、判令被告蒋兴海承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月22日，原告康骋公司成立，2017年9月27日，在全体股东（包括被告）一致同意下，原告通过了新修订的公司章程，其中第五条规定被告应出缴股份额为600万，出资时间为2017年9月27日，出资方式为现金。然而时至今日，被告仍未将上述款项缴纳至公司账户。原告认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。被告作为原告股东，未能按照公司章程约定的期限及金额足额缴纳出资，应承担相应的补足出资的义务，并承担因其未能按时履行出资义务给原告造成的利息损失。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百四十二条之规定，原告现依法提起诉讼。被告蒋兴海辩称，其并不是康骋公司的股东，并未在公司章程及修正案、股东会决议上签过名；其在公司工作期间，借款给公司、为公司垫付款约三十万元，关于这些款项及公司欠其工资一共四十万元，其保留向公司及相关人员索要的权利；被告不具有向原告交付出资的义务，更不应承担逾期出资的利息；请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告康骋公司针对其诉讼请求向法庭提交以下证据材料证明:1、原告公司章程修订稿复印件一份，欲证实被告所应缴纳的出资额度、出资时间及持股比例；2、国家企业信用信息查询报告复印件一份，欲证实被告作为原告公司股东并未按照章程约定如期缴纳出资款；3、南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初4535号民事判决书复印件一份，欲证实相同情况下已有的司法判例，以作参考;4、广东省高院（2009）粤高法民二终字第8号判决书复印件一份，欲证实被告否认公司章程在法律上没有依据；5、企业登记证照颁发及归档记录表复印件各一份，欲证实公司变更章程时候具体的情况及具体经办人为罗跃春；6、债权债务关系确认协议复印件一份，欲证实被告已承认自己为案涉公司的股东身份，并承认在2018年8月之前公司公章为其单独保管；7、康骋财务清算确认复印件一份，欲证实被告在2018年8月9日确认其参与了公司具体管理及股东身份。经质证，被告蒋兴海对原告云南康骋生物科技有限公司提交的证据材料1，认为因没有原件，证据形式不合法，对合法性、真实性均不予认可，假如该证据是真实的，该证据材料第五条、第六条也相互矛盾，其也不能证明2017年9月27日系认缴出资的时间，具体认缴出资时间并不明确；证据材料2没有任何加盖说明来源，因此对合法性真实性均不认可，待证事实也不予认可；证据材料3、4系复印件形式不合法，真实性不予认可，且与本案无关联性；证据材料5包含八份小证据，除公司章程修正案的其他七个证据，因原告没有提供原件，也没有复印件的来源，因此我方不予质证。公司章程修正案不能表明证据来源，因此我方认为形式不合法，真实性予以否认；证据材料6、7载明的内容与本案无关，不能证明本案被告是原告的股东这一事实。本院认为，原告云南康骋生物科技有限公司提交的证据材料1、2、5虽是复印件，但其与本院到武定县市场监督管理局调取的原告公司成立、变更登记的相关材料内容一致，本院对此予以采信；证据材料3、4系网上下载的相关案件判决书，不能作为本案的证据；证据材料6、7因是复印件且被告蒋兴海不认可，本院对此不予采信。被告蒋兴海未向法庭提交证据材料证明，视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，云南康骋生物科技有限公司登记成立，法定代表人为刘敏，公司注册资本人民币五仟万元。根据公司章程规定，公司股东及认缴出资情况为：陈汉廷，认缴出资2600万元；刘敏，认缴出资600万元；蒋兴海，认缴出资600万元；字美香，认缴出资600万元；罗跃春，认缴出资600万元。出资时间均为2017年6月21日。2017年9月27日，原股东会决议，同意刘敏、字美香将各自的股权转让给罗跃春，股东由陈汉廷、刘敏、蒋兴海、字美香、罗跃春变更为陈汉廷、蒋兴海、罗跃春；2017年9月28日，公司变更登记，法定代表人为陈汉廷，公司股东及认缴出资情况为：陈汉廷，认缴出资2600万元；蒋兴海，认缴出资600万元；罗跃春，认缴出资1800万元。出资时间均为2017年9月27日。各位股东至今的实际出资数额均无法确认。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”本案中，因原告云南康骋生物科技有限公司不能提供证据证明各位股东的实际出资额，被告蒋兴海至今未出资的数额不能确定，故，原告云南康骋生物科技有限公司要求被告蒋兴海缴纳出资款150万元的诉请无确凿依据，本院不予支持。被告蒋兴海关于其不是公司股东的辩解与本院查明的公司登记的信息相悖，本院对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告云南康骋生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费19822元，由原告云南康骋生物科技有限公司负担（原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  仲银燕审判员  董忠华审判员  江曜鑫二〇二〇年三月十五日书记员  毛继磊
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚守瑞，男，汉族，连云港市新明珠大酒店有限公司职工，住连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市住房和城乡建设局，住所地在连云港市海州区海昌北路**。法定代表人孙志伟，该局局长。再审申请人尚守瑞因与被申请人连云港市住房和城乡建设局（原名为连云港市住房保障和房产管理局、以下简称连云港住建局）行政赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2017）苏07行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚守瑞申请再审称:其对于涉案21套商品房系拆迁安置房并不知情，连云港住建局监管××连云港市荣阳房地产开发有限公司（以下简称荣阳公司）将安置房对外出售。连云港住建局作出的撤销尚守瑞与荣阳公司签订的21套《商品房买卖合同》备案登记的行政行为违法，给尚守瑞造成648万元的损失，应当承担行政赔偿责任。原审法院遗漏案件当事人，应追加荣阳公司和拆迁户为第三人。原审判决认定事实不清，适用法律错误,请求撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初119号行政判决和连云港中院（2017）苏07行终204号行政判决，对本案依法再审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使行政职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。本案中，尚守瑞申诉主张其对于涉案被撤销备案登记的21套商品房系拆迁安置房并不知情，连云港住建局存在明显过错而监管失职导致荣阳公司将安置房对外出售，应承担行政赔偿责任。对该主张，虽然连云港住建局对尚守瑞名下的21份《商品房买卖合同》的备案登记予以撤销的行为被连云港中院生效裁判文书确认违法，但确认违法事由系该局未保障尚守瑞陈述、申辩的权利，而非对《商品房买卖合同》备案登记不应撤销的认定。备案登记引发的纠纷实质上存在于尚守瑞与荣阳公司之间，尚守瑞主张的损失与连云港住建局撤销备案登记行为没有因果关系。关于尚守瑞提出的原审法院遗漏案件当事人，应追加荣阳公司和拆迁户为第三人的申诉理由，因本案应主要审查连云港住建局的违法行为与尚守瑞的损失有无因果关系的问题，原审法院未将荣阳公司和拆迁户列为本案诉讼主体并无不当。综上，原审法院判决驳回尚守瑞的赔偿请求并无不当。尚守瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尚守瑞的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年三月九日书记员  李 扬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初595号之一原告：郑玉坤，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省衡山县，委托诉讼代理人：刘甜甜，广东为峰律师事务所律师。被告：龚明，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省高州市，被告：高州市明丰旅游开发有限公司，住所地高州市南塘镇平乐塘村，统一社会信用代码91440981351914859L。法定代表人：龚明，该公司总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：魏国军，广东金桥百信律师事务所律师。原告郑玉坤诉被告龚明、高州市明丰旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告郑玉坤以双方达成和解为由于2020年3月10日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告郑玉坤的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑玉坤撤诉。案件受理费4194元，财产保全费2882.5元，由原告郑玉坤负担。审判员 陈 蓉二〇二〇年三月十日书记员 谢昭植附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3768号之七 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘国乾，男，1962年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。 关于被执行人刘国乾盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2311号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应于该刑事判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年2月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托东莞市第一人民法院查封了属被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××车辆，扣划了被执行人所有的银行存款660.11元。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，本案得款660.11元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年三月十七日 书记员  萧坚成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执862号 被执行人：蔡创鹏，男，1991年2月11日出生，汉族，住广东省揭东县。 本院在执行被执行人蔡创鹏追缴诉讼费一案中，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明，被执行人因死亡已注销其户籍,本院暂未发现被执行人有可供执行财产，且未查得其有遗产可供执行及义务承担人。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年三月十一日 书记员  唐沧奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢108号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与李福霞合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月三日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6977号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万喜燃具经销有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路**。法定代表人：韩李均，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳方，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，江苏加得律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何祥容，男，1960年2月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。原审被告：苏州市优家燃具有限公司，，住所地江苏省苏州市相城区元和街道娄花街**法定代表人：韩李萍，该公司总经理。再审申请人苏州市万喜燃具经销有限公司(以下简称万喜公司)因与被申请人何祥容、原审被告苏州市优家燃具有限公司（以下简称优家公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终6164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万喜公司申请再审称：1.原审法院认定何祥容与万喜公司存在劳动关系的依据《劳动合同书》不真实，何祥容是韩福烊个人雇佣从事押运员职务。2.万喜公司与何祥容不存在劳动关系，更谈不上加班工资和经济补偿金。3.本案何祥容应当通过仲裁确认劳动关系之后，再主张解除劳动合同赔偿金、加班工资等。何祥容直接诉请赔偿，未经仲裁前置程序，审理程序不合法。4.二审案件《受理案件通知书》和判决书的落款日期均是2018年10月9日，二审法院没有给予万喜公司发表意见的机会，侵害了其诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，万喜公司2008年与何祥容签订的劳动合同，由万喜公司法定代表人韩李均的父亲韩福烊经办，加盖了该公司的公章，合同约定何祥容从事押运员工作。2008年后，万喜公司未再与何祥容签订书面劳动合同，但何祥容仍然继续从事2008年合同约定的押运员工作。何祥容每年的工资结算书使用的稿纸台头也是万喜公司。综上，原审法院认定万喜公司与何祥容之间存在劳动关系具有事实依据。万喜公司辩称2008年合同不真实无事实依据，不能成立。本案何祥容的一审诉讼请求均已经过仲裁前置程序，程序并无不当。万喜公司在上诉状中已详细阐明其上诉理由，二审法院亦予以回应，并未剥夺万喜公司表达意见的权利。综上，万喜公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万喜公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年三月二十七日书记员  江 悦