wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1613号之一申请执行人纪昌成，男，1971年3月1日出生，汉族，住商城县。被执行人王德典，男，1987年2月3出生，汉族，住商城县。纪昌成与王德典民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2298号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人王德典欠申请执行人纪昌成款30000元，于2019年8月30日前付20000元，余款10000元于2019年11月30日前付清；逾期不付，需自逾期之日起按月利率20‰计付利息。因王德典一直未履行还款义务，纪昌成向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人纪昌成名下仅有零星银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王德典负有继续向申请执行人纪昌成履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年三月十六日书记员  王修成
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执232号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市恩腾自动化设备有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第一工业区木墩路**第******,社会统一信用代码9144030057475651XR。 法定代表人徐建林。 在被执行人深圳市恩腾自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34134号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初34134号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  赵 武
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执933号张焱：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××81。特此通知二〇二〇年三月十二日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1655号之一 申请执行人：镇江新区蓝翔光电有限公司,住镇江市新区姚桥镇王庄；被执行人：上海煦腾通信科技有限公司,住上海市嘉定区马陆镇科盛路**综合楼**；被执行人：阙林林,男,1989年4月12日出生,,住江,住江苏省阜宁县古河镇张秦村****div> 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2019年10月29日生效的(2018)苏1191民初1904号判决，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人1（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在江苏淮安农村商业银行苏嘴支行的账户3208280151010000075266存款2.21元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万保华 二〇二〇年三月十八日 （） 书记员
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执恢286号 何燕媚： 本院作出的（2016）粤0105民初10198号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，案号为（2017）粤0105执3672号，该案于2017年11月30日裁定终结本次执行。 权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院恢复执行，案号（2018）粤0105执恢449号，该案于2018年6月22日裁定终结本次执行。 权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行再次向本院恢复执行，案号（2020）粤0105执恢286号。现被执行人何燕媚已经履行了本案的全部义务。本院(2020)粤0105执恢286号【（2017）粤0105执3672号、（2018）粤0105执恢449号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初29号之一原告：胡巧娣，女，住镇江市。委托诉讼代理人：王海军（系原告儿子），男，住镇江市。委托诉讼代理人：郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告：镇江市丹徒区宝堰镇前隍村民委员会，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村。负责人：景永舟，该村委会主任。委托诉讼代理人：凌志仁。委托诉讼代理人：凌金志。被告：镇江市丹徒区宝堰镇前隍村社区西后亭村第二小组，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村。负责人：凌金志，该组组长。原告胡巧娣与被告镇江市丹徒区宝堰镇前隍村民委员会、镇江市丹徒区宝堰镇前隍村社区西后亭村第二小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 陈 宁人民陪审员 凌 辉人民陪审员 卞亚平二〇二〇年三月二十七日法官 助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1017号 申请人：深圳市鹏程锦投资实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区平安路**901，统一社会信用代码91440300715299675K。 法定代表人：符伟萍。 被申请人：被告深圳市天马世纪科技有限公司，，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区洋涌工业区洋涌工业三路**厂房101、102、302、501、502统一社会信用代码91440300567089026J。 法定代表人：陈秋东。 申请人深圳市鹏程锦投资实业有限公司与被申请人深圳市天马世纪科技有限公司合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币6720244.42元的财产，本院以（2019）粤0306民初56-3号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 继续冻结被告深圳市天马世纪科技有限公司于中国农业银行深圳松岗支行41XXXXXX6的财产（以人民币6720244.42元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇二〇年三月十日 书记员 彭磊磊
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初162号原告：刘江东，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地：广东省龙门县，现住广东省龙门县。被告：王穗琪，女，1995年7月5日出生，汉族，住四川省安县。原告刘江东与被告王穗琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王穗琪的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘江东撤诉。本案受理费25元，由原告刘江东负担。审 判 员 林丹卡二〇二〇年三月九日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执76号 申请执行人罗惠红，女，1966年12月13日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人黄连秀，女，1954年10月13日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人罗惠红与被执行人黄连秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初2763号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人黄连秀应于判决生效后三日内偿付申请执行人罗惠红借款本金20000元、案件受理费398元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10398元，本院于2020年1月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年1月10日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年3月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年3月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年3月2日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的10398元，执行费56元，共计10454元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为10454元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2763号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭 倩
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1376号 原告：孙玉光，男，1961年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：王训修，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：郑美荣，女，1968年6月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王训修之妻。 被告：天安财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇萧淮路**，统一社会信用代码：91341300669495949K。 负责人：赵静，职务：经理。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 本院在审理原告孙玉光与被告王训修、郑美荣、天安财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉光于2020年3月23日向本院申请撤回对被告王训修、郑美荣的起诉。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告孙玉光的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙玉光撤回对被告王训修、郑美荣的起诉。 案件受理费在本案调解书中确定。 审判员  吴利 二〇二〇年三月二十三日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1022号之一 夏中华： 绥中县诚运运输车队与夏中华挂靠经营合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1022号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                                    2020-03-13
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终761号上诉人（原审原告）：文云召，男，1982年11月1日出生，彝族，身份证住址云南省思茅市翠云区。被上诉人（原审被告）:唐宁，男，1980年8月7日出生，汉族，身份证住址：四川省资中县。被上诉人（原审被告）:云南兴业融资担保有限公司，住所云南省昆明市东风西路**环球金融大厦**。法定代表人：王岗。第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住，住所云南省昆明经开区昌宏路******/div>法定代表人：王清民。上诉人文云召因与被上诉人唐宁、云南兴业融资担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3652号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文云召上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令有管辖权的法院对本案进行审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人借款均通过小微公司平台与被上诉人签订有具体的借款合同，有明确的借款约定。小微公司作为第三人也配合贵院提供了支付给被上诉人的银行流水、款项流转清晰。小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联不妨碍法院依法对本案进行审理。且涉及小微公司平台借款的案件已经有部分判决、调解生效，同一法院不应当同案不同判。上诉人除诉讼外，已经没有其他有效救济途径，若本案不进入审理即驳回不仅不符合法律规定，还将造成巨大社会矛盾。文云召向原判法院起诉请求：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告唐宁签订电子《借款合同》，由原告向被告出借20000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告唐宁在《借款合同》中的责任和义务，由被告云南兴业融资担保有限公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定还本付息。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告文云召的起诉。本院经审查认为，本案文云召主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  龚 庆审判员  古维贤二〇二〇年三月九日书记员  刘怡涛
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1058号 清远建发房地产开发有限公司： 关于本院追缴清远建发房地产开发有限公司诉讼费一案，因诉讼费已由本院（2019）粤1802执1928号执行到位，并退付给原审原告，故本案已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月四日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初192号原告：江门市兴维经贸有限公司，住所地：广东省江门市江海区*******之115室首层。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。被告：双鸿电子（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾**石化大道**。法定代表人：谢某1。原告江门市兴维经贸有限公司与被告双鸿电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月11日以与被告达成和解协议、被告已全额付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市兴维经贸有限公司撤诉。案件受理费7669.24元，由原告江门市兴维经贸有限公司负担。审 判 员 黎成继二〇二〇年三月十二日法官助理 伍步阳书 记 员 郭佳频
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初574号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周正彪，男，1986年9月10日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地大关县(以上均为自报）。因本案于2019年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被中山市公安局取保候审，同年12月3日被羁押，同年12月4日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月19日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020)402号起诉书指控被告人周正彪犯危险驾驶罪，鉴于被告人周正彪自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。经审理查明，2019年6月14日20时许，被告人周正彪醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至中山市时被公安人员查获。经鉴定，被告人周正彪驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为128.2mg/100mL。2019年12月3日20时许，被告人周正彪再次醉酒后无证驾驶无号牌轻便摩托车行驶至中山市处被公安人员查获。经鉴定，被告人周正彪驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为116.1mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人周正彪在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人周正彪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周正彪在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周正彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年4月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇二〇年三月二十日书记员 谢晓玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执691号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**。 法定代表人：陈诚。 被执行人：杨兴泼，男，汉族，住所地广西贺州市八步区。 中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与杨兴泼合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6696号已经发生法律效力。由于被执行人杨兴泼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的89583.42元，已执行标的0元，剩余未受偿标的89583.42元及利息。 本院在执行过程中，因被执行人发生交通事故，已住院数月，花销巨大，本院先后对被执行人名下的存款、车辆、房产、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，经到柳州市不动产登记中心核实也未查到被执行人有土地信息。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人也无能力履行生效判决所确定的义务。另申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初6696号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年三月十九日 书记员  施海莹
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执661号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：张飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈龙，男，汉族，1981年8月2日出生，住甘肃省，住甘肃省威武市凉州区v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币37508.73元，未受偿人民币37508.73元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十七日书 记 员  杨云芸
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9531号原告：陈建忠，男，1970年8月19日出生，户籍住所地梅州市丰顺县******石坪，现住清远市清城区*********，公民身份号码441************395。被告：何雪，男，1963年4月25日出生，户籍住所地清远市清城区******，现住清远市清城*****，公民身份号码440************012。被告：罗秋群，女，1966年4月21日出生，户籍住所地清远市清城区******，现住清远市清城麦围*****，公民身份号码440************042。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。原告陈建忠与被告何雪、罗秋群排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建忠、被告何雪、罗秋群的共同委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即对其厨房改造造成的渗漏进行修补堵漏；2、判令两被告赔偿原告因渗漏造成的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月7日购买位于清远市清城麦围背A7小区30号楼101号商铺，用于经营酒业批发业务。商铺二楼的业主是两被告，自2013年起，两被告对二楼的厨房进行扩大改建，之后原告商铺在被告改建厨房下方出现渗水，导致所处的木楼层和堆放的货物受潮损坏。原告多次向被告反映情况，要求被告修补堵漏，但被告一直置之不理，多年来双方为此事发生多次争吵。由于渗漏不断，原告不得不找当地居委会反映情况，请求帮忙调解处理，鹤堂社区居委会工作人员到场了解后，组织双方协调，但被告并不配合，并坚决不同意修补堵漏。多年来，原告的商铺长期受二楼被告厨房渗漏的潮湿侵蚀，原告因此困扰苦恼不己，却又无法解决。无奈之下，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告对渗漏的厨房进行修补，并赔偿原告因此受到的经济损失。恳请法院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告何雪、罗秋群辩称，1、涉案房屋为被告购买的二手房屋，被告购买房屋后一直正常使用，并未对房屋作出装修或改建，因此涉案房屋发生漏水问题被告是不存在过错。2、涉案房屋发生漏水问题不排除房屋本身存在质量问题，且涉案房屋竣工至今已20年，年久出现漏水也为正常现象，不能将此责任归咎于被告。3、被告负有的是仅是协助原告修缮的义务。4、原告无证据证明其存在实际损失，原告主张被告赔偿损失无任何依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下:原告是清远市清城区麦围A7小区**楼**商铺的权属人，现出租给他人使用；该商铺楼上二楼属两被告居住使用的房屋。原告因商铺天花板出现渗漏水现象，要求被告进行修补未果，曾于2019年9月18日向清远市清城区凤城鹤堂社区*民委员会反映被告因对厨房和厕所进行改造，造成楼面有裂缝、漏水问题。社区在调处中，其工作人员到现场查看，在确认原告的商铺天花板确存在渗漏水现象的情况下，被告仍不予整治。诉讼中，本院于2020年3月6日组织原、被告双方对涉漏房屋进行现场查勘，确认原告的一楼商铺天花板确存在渗漏水现象，渗漏水的二楼位置为房间内的卫生间，被告此后即开始对存在渗漏水现象的卫生间进行修补。3月10日，经对涉漏一楼商铺天花板再进行查勘，已无渗漏水现象。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告请求被告对其房屋渗漏进行修补堵漏，现被告已修补，原告的一楼商铺天花板已无渗漏水现象，原告的该诉求已得到解决，本院已无再作出处理的必要。对原告要求被告赔偿因渗漏造成的经济损失10000元的请求，原告提供的依据只为就一楼商铺与租户签订的合同，该合同并不能认定原告有实际的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈建忠的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二〇年三月十六日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院 再 审 决 定 书 （2020）皖0121刑监1号 原审被告人叶峰、夏飞开设赌场一案,本院于2018年4月4日以（2018）皖0121刑初111号刑事判决,认定被告人叶峰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元；被告人夏飞犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；对被告人叶峰的违法所得人民币5000元予以追缴，上缴国库。判决已发生法律效力。本院在审理孟磊等人黑社会性质组织犯罪一案中，发现该赌场实际为孟磊、叶龙飞、杨光等人和叶峰合伙经营，非法获利达6万元，并非原判决认定系叶峰一人开设，抽头渔利5000元。 本院认为：原审判决认定事实错误，量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年三月十七日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初144号 原告：何兵，男，生于1975年9月2日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）诉讼代理人：魏从文，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：巴中裕博投资股份有限公司，住四川省巴中市恩阳区登科街道办事处燕飞村七社，统一社会信用代码：91511900093414201N。 法定代表人：郭之裕，该公司总经理。 委托（特别授权）诉讼代理人：王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 原告何兵与被告巴中裕博投资股份有限公司（以下简称裕博公司）合同纠纷一案，于2020年1月10日起诉来院。本院受理后，依法由审判员何科独任审判，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告何兵及其委托诉讼代理人魏从文，被告巴中裕博投资股份有限公司法定代表人郭之裕及其委托诉讼代理人王宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何兵向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2019年12月21日签订的果蔬搬迁协议书；2、赔偿原告损失3万元；3、判令被告承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：2019年12月21日，原、被告签订了一份果蔬搬迁协议书，双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告严重违约不按照合同履行自己的义务（未出示二期83亩土地使用权证、未按合同约定于2019年12月28日支付搬迁补偿款、提供经营门市未通过住建验收、未通过消防验收，存在严重安全隐患，原告人身、财产安全得不到保障）；另一方面双方签订的果蔬搬迁协议书权利义务不对等，是不公平的协议应当解除。故双方签订的合同目的不能实现，要求解除。特诉至法院。 被告裕博公司辩称：1、依法成立的合同，不得擅自变更或者解除。本案诉争的对象即果蔬搬迁协议其本质是市场门市租赁；2、原告入驻被告提供的市场门市后离开去另外市场经营是违约行为，应依法承担赔偿责任。双方可以采取多种方式协商解决。 经审理查明：原告何兵系从事水果经营的个体商户，由于原告先前的经营场地因规划调整不能再行经营。原、被告经过商量，原告同意作为被告二期果蔬市场建设的商户并愿意搬迁到被告提供的市场先行经营，同时自愿订购被告开发的二期市场门市。2019年12月21日，原、被告签订《果蔬搬迁协议书》，约定：1、被告免费提供经营门市，承接原告在被告的裕博市场经营批发果蔬，期限两年。原告及家人或合伙人只能在裕博市场从事连续10年以上果蔬经营；2、原告方领取被告方搬迁补偿20万元，用于购买被告建设的二期果蔬门市。载明这20万元系原告购买被告建设的二期市场门市的预购款。为此，被告向原告出具了20万元的欠条。约定在2019年12月28日被告将此款转至原告本人的银行卡。原告在搬入被告提供的市场经营数天后离开被告提供的市场前往巴中另一果蔬市场经营。2019年12月28日被告安排参与二期市场建设选购门市的经营商户前往银行办理转款手续，由于参加裕博市场经营的个别经营户未到场，导致银行无法给办理二期门市预购房的经营户打款，故原告也未领到该款。2020年1月8日，原告何兵向被告方发出了解除合同的书面通知；被告方收到该通知后书面答复原告不同意解除双方签订的果蔬搬迁协议。尔后，被告当庭出示了已取得的用于二期市场建设的83亩土地相关手续。 上述事实，有原告身份信息、被告营业执照、果蔬搬迁协议书、欠条、告知书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、国用土地使用证、搬迁裕博市场水果商户签到表、参与裕博二期果蔬专业市场建设商户名单表、愿意搬迁裕博市场商户名单表、裕博水果门市排号登记表、裕博水果商户摇号分房签到表、水果商家入驻裕博市场联保协议、搬迁费、果蔬经营门市定制协议、承诺书、公证书、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书和竞买资格确认书、解除合同的通知等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告系平等民事主体，一方是果蔬经营者，一方是专业市场提供者。双方就果蔬搬迁入驻经营经过了认真协商，行为真实、自愿，达成后的搬迁协议书未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，内容合法。在协议书的双方没有约定解除或出现法定解除情形时任何一方不得擅自变更或者解除。原告在诉状及庭审中提到的被告违约行为，（一）关于二期市场建设用地手续。因被告当庭提供了相应的用地批文，故原告此点不成立。（二）关于未打款。本案被告未按时向原告打款尽管原因多重但事实客观存在，双方签订果蔬搬迁协议书后原告入驻被告提供的市场并进行数天经营。这一事实表明缔结协议的主要目的已经实现。原告以未打款认为被告严重违约要求解除果蔬搬迁协议的理由不充分。（三）关于原告诉请的被告提供的经营门市未通过政府相关职能部门验收存在严重安全隐患，这一点原告未能提供严重安全隐患致其无法经营的依据，另一方面建筑物是否验收合格与能否安全使用之间没有必然因果关系。（四）关于果蔬搬迁协议书显失公平。该协议中各方的权利义务是双方自愿前提下协商的结果。不存在明显有失公允的情形。故原告诉请的解除果蔬搬迁协议书的事实不存在，要求赔偿损失的理由不成立。本案诉争双方依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何兵的诉讼请求。 本案受理费550元，由原告何兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何科 二〇二〇年三月二日 书记员  朱娟
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执118号申请执行人郑金华，男，生于1984年10月20日，住宜都市。被执行人湖北华尚光电有限公司。住所地宜都市红花套镇杨家畈村。法定代表人李和平。本院依据已经发生法律效力的宜都市宜都市劳动人事争议仲裁委员会出具的都劳人仲决字【2019】180号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北华尚光电有限公司的银行存款115600元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪娟娟二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 洋
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执332号申请执行人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。负责人：相吉琛。被执行人陈华强，男，1965年08月20日出生，汉族，户籍地：湖北省鄂城区。本院作出的（2019）湘0203民初4864号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人陈华强自动履行义务，但被执行人陈华强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人陈华强的银行存款37763.09元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 郭 军二〇二〇年三月二日书记员 谭文英
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执555号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：李杰、曹晶（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：鲁尧，男，1987年8月13日出生，住武汉市，住武汉市江汉区v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人鲁尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鲁尧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1128.87元，未受偿人民币1128.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨云芸
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执643号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：张飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李红卫，男，1990年10月21日出生，住湖北省，住湖北省老河口市v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人李红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7833号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李红卫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3659.07元，未受偿人民币3659.07元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨云芸
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1456号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人李俊牛，男，1990年10月1日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李俊牛信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案执行，执行标的额为本金34340.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1456号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  查永谦二〇二〇年三月四日书记员  贺园园
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7659号申请执行人：贺建龙，男，汉族，1956年1月6日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：王文婷，女，汉族，1981年6月4日出生，住云南省昆明市西山区兴苑路晴朗云安小区11幢2单元402室，身份证号：530112198106040344。被执行人：云南金鼎盛房地产开发有限公司。法定代表人：宋文伟。住所：昆明市五华区。申请执行人贺建龙、王文婷与被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺建龙、王文婷向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月10后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司在富滇银行的账户一个（账号：08×××19_000156），但该账户系保证金账户，优先权人为富滇银行，暂不能处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币84401.54元，未受偿人民币84401.54元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月九日书 记 员  陈朝丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初911号之一原告深圳市佳瑞科创电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路智汇创新中心****，统一社会信用代码91440300349699969U。法定代表人陈春香。被告邯郸健研电子科技有限公司，住所，住所地河北省邯郸市涉县经济开发区龙井大街东300米社会信用代码91130426336113770D。法定代表人姚建企。本院在受理原告深圳市佳瑞科创电子有限公司诉被告邯郸健研电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告邯郸健研电子科技有限公司名下价值人民币224073.4元的财产,阳光财产保险股份深圳市分公司提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告邯郸健研电子科技有限公司名下价值人民币224073.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年三月十八日书记员 叶莉晶(兼)
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执386号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：张飞，系云南万庆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：殷建，男，1989年8月1日出生，住江苏省，住江苏省无锡市滨湖区v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人殷建信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人殷建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人殷建在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18204.62元，未受偿人民币18204.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十日书 记 员  杨云芸
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保47号申请人：孟凡鹏(曾用名孟凡朋)，男，1970年10月8日出生，居民，住邹城市。被申请人：戴学红，男，1969年12月13日出生，居民，住邹城市。被申请人：张小四，女，1970年5月19日出生，居民，住邹城市。被申请人：戴亚威，男，1992年12月1日出生，居民，住邹城市。被申请人：戴亚琪，女，1991年5月3日出生，居民，住邹城市。被申请人：侯峰，男，1965年8月15日出生，居民，住邹城市。被申请人：张秀玲，女，1966年8月24日出生，居民，住邹城市。被申请人：靳军庆，男，1964年10月9日出生，居民，住邹城市。被申请人：田培花，女，1966年7月5日出生，居民，住邹城市。被申请人：韩以政，男，1953年7月19日出生，居民，住邹城市。申请人孟凡鹏与被申请人戴学红、张小四、戴亚威、戴亚琪、侯峰、张秀玲、靳军庆、田培花、韩以政追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人戴学红两套房产；查封被申请人戴亚威房产一套；冻结、查封被申请人张小四、戴亚琪、侯峰、张秀玲、靳军庆、田培花、韩以政银行存款各150000元或相应价值财产。申请人孟凡鹏以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人孟凡鹏查封被申请人戴学红两套房产；查封被申请人戴亚威房产一套；冻结、查封被申请人张小四、戴亚琪、侯峰、张秀玲、靳军庆、田培花、韩以政银行存款各150000元或相应价值财产的保全申请。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年三月十八日书记员 朱宁军
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1130号之一 张楠： 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与张楠,王金平,王会光,王国强借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1130号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                            2020-03-18
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执129号 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行,所在地为东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**，统一社会信用代码：91441900712252353H。 法定代表人：王志雄。 委托代理人：孔鹏程、黎伟光，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：陈星星,女性,汉族，住湖南省祁阳，住湖南省祁阳县 关于申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第1126号裁决书,申请执行陈星星国内非涉外仲裁一案，本院依法立案执行。 经查，在仲裁期间申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行向东莞市第三人民法院申请财产保全，东莞市第三人民法院依据（2019）粤1973财保128号民事裁定书查封了被执行人陈星星名下位于东莞市的房产，由于被执行人房产位于东莞市第三人民法院辖区，为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第1126号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 猛
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执4号 申请执行人范林弟，男，1961年8月27日出生，户籍地福建省寿宁县。 被执行人何福英，女，1964年7月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人吴琼芬，女，1982年8月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人范林弟与被执行人何福英、吴琼芬民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0924民初188号民事调解书已经发生法律效力，2020年1月2日申请执行人范林弟向本院申请执行，要求被执行人何福英返还借款37500元、吴琼芬返还借款12500元。 立案后，本院同月3日向被执行人何福英、吴琼芬发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行调解书所确定的义务。2020年2月29日本院将被执行人何福英、吴琼芬纳入限制高消费的决定。执行中，本院依据司法查控系统、财产管理部门，多次全面地调查了被执行人的财产、履行义务能力等情况，现因被执行人种种的困难，申请执行人表示同意终结本次的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0924民初188号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月十日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执426号被执行人：孙志新。被执行人孙志新抢劫罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初2458号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码×××812。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：江美云，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立芳，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇二〇年三月三十一日书记员 陈婉婷
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执245号南京驰宇教育科技有限公司：王威与你（单位）劳动报酬、解除劳动争议纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2079号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 被告：邵政霖，男，1989年4月15日出生，汉族，住山东省莒县。 被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路****统一社会信用代码：91370212MA3BX91J93。 负责人：李刚，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告邵政霖、华海财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照的解释>>第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。 审判员  陈芳珍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  庄晓婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执385号申请执行人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。负责人：相吉琛。被执行人柯培金，男，1982年01月09日出生，汉族，户籍地：福建省晋江市。本院作出的（2019）湘0203民初4915号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人柯培金自动履行义务，但被执行人柯培金至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人柯培金的银行存款14914.34元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  罗拥军二〇二〇年三月二日书记员  谭文英
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初164号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司梅州分公司，统一社会信用代码914***********141J，地址梅州市梅江区*************物业办公室27-30号商铺。法定代表人：谢建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛运海，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张檀华，该公司工作人员。被告：李明先，男，汉族，1982年4月24日出生，身份证号码510************092，现住梅州市梅江区***************。委托诉讼代理人：童艳，系被告李明先之妻。被告：童艳，女，汉族，1982年4月5日出生，身份证号码510************045，现住梅州市梅江区***************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司梅州分公司诉被告李明先、童艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张檀华，被告童艳（被告李明先委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付物业服务费，从2018年9月至2019年12月拖欠原告物业服务费本金2702.88元；2.判令被告以2018年9月起所欠物业费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，直至被告付清物业服务费之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月20日购买梅江碧桂园映山一街1栋701号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订了《梅江碧桂园前期物业服务协议》，被告从2018年9月起至2019年12月止，共拖欠物业费2702.88元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业费168.93元／月，逾期支付的应从逾期之日起每日向原告支付物业服务费的3‰作为违约金。原告每月多次电话向被告催收未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，以维护原告的合法权益。被告李明先、童艳辩称，因被告向梅州市****地产开发有限公司购买的房屋存在阳台渗水的质量问题，房产开发商和物业公司一直未能解决该房屋质量问题。被告通知原告进行解决，原告不能一直以楼上住户不予配合为由不予解决。原告未经过招投标，只是以协议的方式成为小区的物业管理公司，原告不能服务于梅州市****地产开发有限公司的物业，不能根据物业管理法规规定收取被告物业费。本院经审理认定事实如下：被告李明先与被告童艳是夫妻关系。2013年7月20日，被告李明先、童艳与梅州市****地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向梅州市****地产开发有限公司购买位于梅州市******************。出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用等。同日，两被告与广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司签订《梅江碧桂园前期物业服务协议》，约定双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就被告已购买的梅江碧桂园傲映山一街1栋701号房交付后由原告提供的物业管理服务事宜达成一致。物业服务费按每月每平方米1.6元计收，房屋建筑面积为106平方米，被告应按169.60元/月按月交纳物业服务费。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。被告或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金等。2015年1月5日，梅州市****地产开发有限公司将梅州市*******************交付给被告使用。被告向原告缴交物业费至2018年8月，后因被告阳台渗水问题，双方发生争议，被告从2018年9月起至2019年12月未向原告支付物业费。此后，原告向被告催收物业服务费未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告提交的证据有：商品房买卖合同、前期物业服务协议、临时管理规约、收楼通知书、入住登记表、物业费催缴函、微信催费截图、营业执照等以证明其诉请。被告认为物业费催缴函中的滞纳金3‰写成3%，对原告提交的其他证据无异议。另查明，2019年6月25日，广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司梅州分公司。本院认为：原、被告双方签订的《梅江碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。被告从2018年9月后，以房屋阳台渗水的房屋质量问题为由拒交物业费，因被告房屋阳台渗水的房屋质量问题不属原告物业管理范围，与本案物业服务合同不是同一法律关系，被告应另行向实际侵权人或义务人主张。《物业管理条例》第二十四条，“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”该规定不是强制性条款，不能因此认定双方签订的合同是无效。原告已经按照合同约定提供服务，被告无正当理由拒绝交纳物业费属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付从2018年9月至2019年12月的物业服务费2702.88元，有双方签订的《梅江碧桂园前期物业服务协议》约定，被告亦确认未缴交上述期间的物业费，且原告主张的计算数额未超过合同约定，本院予以支持。原告主张按合同约定从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金，该约定明显超过法律有关违约金规定的最高限额，参照广东省高级人民法院粤高法发【2011】49号文即《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8条的规定：“业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金。当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。”本院对原告诉请的违约金标准调整为按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，即被告应从2018年9月起至付清尚欠物业服务费之日止，以实欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李明先、童艳应于本判决生效后十日内支付从2018年9月至2019年12月的物业服务费2702.88元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司梅州分公司；二、被告李明先、童艳应于本判决生效后十日内支付从2018年9月起至尚欠物业服务费付清之日止，以实欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司梅州分公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司梅州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），按规定减半收取25元，由被告李明先、童艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇二〇年二月二十一日书记员  陈志炜
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初51号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人梁金玉，男，1979年6月8日出生，公民身份证号码440************855，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地广东省鹤山市*****************。因本案于2019年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人李兆坤，广东叠力律师事务所律师;指派法律援助机构，鹤山市法律援助处。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2020）30号起诉书指控被告人梁金玉犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员吴志良出庭支持公诉，被告人梁金玉及其指定辩护人李兆坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月30日14时许，被告人梁金玉因被害人李某亮在鹤山市共和镇海港城背后给花草浇水时把地上的谷米弄湿，便与李某亮发生口角，继而双方发生打斗。期间被告人梁金玉使用拳脚殴打李某亮的胸部及头部等位置，致李某亮受伤(经鉴定，伤情达轻伤二级）。事后，被告人梁金玉赔偿李某亮医疗费用合计人民币6835.5元。同年12月11日，梁金玉自行到公安机关投案自首。上述犯罪事实，被告人梁金玉在审理过程中亦无异议，且认罪认罚。并有抓获、破案经过，证人李某元的证言，被害人李某亮的陈述，被告人梁金玉的供述，鉴定意见，辨认笔录及照片，病历资料，微信转账记录，身份证明材料，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实,足以认定。本院认为，被告人梁金玉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁金玉犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人李某亮部分经济损失，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑六个月的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人的指定辩护人辩护称被告人有自首情节，认罪认罚，赔偿了被害人的部分经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人梁金玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月11日起至2020年6月10日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长    温晓明人民陪审员李伟业人民陪审员关碧君二○二○年三月十八日法官助理余绮婷书记员陈婉文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执623号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：李杰、李秋艳（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林浩彬，男，1994年8月2日出生，住广东省揭阳市揭**。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人林浩彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林浩彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9146.34元，未受偿人民币9146.34元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨云芸
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执443号 被执行人:项宁，男，1984年8月生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化程度，居住地马鞍山市花山区。 被执行人项宁罚金一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）皖0503刑初174号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人项宁未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月17日依法立案执行，执行标的为10000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年三月二十七日 书记员 凌 花
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13804号原告：东莞市富雅电子材料有限公司，住所地为东莞市**************。法定代表人：康某1。委托诉讼代理人：刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊树良，广东大洲律师事务所实习律师。被告：东莞市华兴电器有限公司，住所地为东莞市。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：胡欢欢、黄坚，系被告公司的职员。原告东莞市富雅电子材料有限公司（以下简称富雅公司）诉被告东莞市华兴电器有限公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告富雅公司的委托诉讼代理人刘卫纲，被告华兴公司的委托诉讼代理人胡欢欢、黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富雅公司提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款66636元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类存贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为736.7元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年10月开始，原被告开始有业务往来，由原告向被告提供凡立水、稀释剂等货物，约定货款月结30天付清。后原告按约供货，经对账后确认被告尚拖欠2019年3月至5月的货款共计66636元。原告多次催要，被告均予以拖延，现原告起诉至法院，请求判如所请。被告华兴公司辩称，确认拖欠原告货款66636元，之所以拖欠货款系因为原告提供的材料变更，即样本与送货不同，导致被告被客户投诉产生经济损失。本院经查明认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。原告于2019年3月至5月期间向被告送货价值66636元，最后一次送货时间为2019年5月15日。送货单上载明付款方式为月结30天。2019年4月、5月原被告对账并确认未付货款为66636元。被告当庭亦确认拖欠原告货款66636元未付，但称因为原告提供的材料变更导致被告被客户投诉所以未付款，并就此提交电子邮件，邮件内容为案外人向被告提出货品材料存在强烈气味、不良气味等问题。原告对此不予确认，称货物的质量问题应当是在生产或交货的法律规定时间内提出，且即使存在问题也不一定是原告的货物所导致。以上事实，有送货单、对账单、律师函、电子邮件及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷案件。富雅公司依约向华兴公司供货价值66636元，有送货单、对账单等为证，华兴公司对此予以确认，本院对此亦予以确认。双方约定的付款时间为月结30天，现华兴公司未按照约定向富雅公司付款，构成违约，故富雅公司要求华兴公司支付未付货款，并自逾期之日即2019年6月15日起按照银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息的请求，合法合理，本院予以支持。至于华兴公司抗辩系富雅公司提供的货物存在质量问题，华兴公司就此举证不足，且华兴公司并未在合理时间内向富雅公司提出质量异议，故本院对华兴公司的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市华兴电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市富雅电子材料有限公司支付货款66636元及利息（以前述款项为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年6月15日起计算清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1484元，由被告东莞市华兴电器有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年三月十九日书记员 王月慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初292号 原告：潍坊恒信房产营销中心，住所地：潍坊市奎文区东风街以北、文化路以东2号楼06号。 法定代表人：于永胜，总经理。 委托诉讼代理人：李宏建，男，1993年11月1日生，汉族，现住该××。 被告：张晓龙，男，1988年4月25日生，汉族，住山东省昌邑市。 原告潍坊恒信房产营销中心诉被告张晓龙居间合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊恒信房产营销中心的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊恒信房产营销中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告缴纳中介费6300元，并承担守约方中介费6300元，共计12600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，我方居间介绍被告与李培栋（房屋买受人）签订房屋买卖合同，交易位于潍坊市潍城区××街××号的12-6-402号房产，合同成立生效后，被告未按期向我方支付中介费，后被告向我方及房屋买受人明示不再出售此房产，已构成根本违约，根据合同约定，违约方应支付中介费并承担守约方中介费。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，望判如所请。 被告张晓龙答辩称，我不应承担中介费，我认为合同并未生效，合同约定于合同签订日买受人向我支付50000元定金，但在合同签订后我没有收到定金；因为买受人没有按照合同约定支付定金及房款，以及后期首付款问题也未谈妥，所以我才不出售此房产。 经审理查明，被告张晓龙（甲方）与案外人李培栋（乙方）以及本案原告潍坊恒信房产营销中心（丙方）于2018年3月22日签订《房屋买卖合同》一份，被告张晓龙将位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××栋，合同中第四项“房款结算约定”中第1条载明“乙方向甲方支付定金，定金金额为人民币50000元（伍万元整），支付时间：2018年3月22日。”关于相关的中介佣金，在合同中第九项“中介佣金”中载明“因甲乙双方基于丙方的媒介服务而订立本房屋买卖合同，丙方促成双方签订该买卖合同即合法履行完毕中介居间义务，丙方有权按上述房屋成交价格的2%收取佣金，由甲乙双方各承担1%，在签订合同时甲乙双方分别一次性付清给丙方。如因甲方或者乙方违约终止本合同，违约方除按本合同条款规定赔偿对方外，还要在违约之日起七日内按上述房屋成交价格的2%支付给丙方中介佣金。若乙方违约，所交定金甲方与丙方各50%。”合同签订后，案外人李培栋一直未将定金50000元交付给被告。 本院认为，原被告与案外人李培栋虽然签订了《房屋买卖合同》，但被告并未收到约定的50000元定金，该合同亦未实际履行，原告作为中介居间未促成张晓龙与案外人李培栋的房屋买卖事宜，房屋买卖合同的交易目的并未实现。依据合同约定，中介佣金应当由违约方支付，现根据原告提供证据并不能证明被告方违约，现原告要求被告张晓龙支付中介费的请求于法无据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  姜 涛 二〇二〇年三月十三日 代书记员  杨亚菲
菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1727执1481号 申请执行人:董瑞华，女，汉族,住菏泽市定陶区。 被执行人：任春兰，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：高现云,女,汉族,住菏泽市定陶区。 被执行人：牛保丰，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行董瑞华与任春兰、高现云、牛保丰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终2017号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人牛保丰、任春兰已经履行了判决书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人牛保丰、任春兰已履行了该案全部义务，申请执行人董瑞华向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人董瑞华与被执行人牛保丰、任春兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终2017号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5506号原告：洛阳中重自动化工程有限责任公司。法定代表人：瞿铁。统一社会信用代码：914103001711258446。地址：洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李冬娟，女，系，特别授权代理。委托诉讼代理人：李文胜，男，系，特别授权代理。被告：宣威市来宾祥源煤业有限公司。统一社会信用代码：915303817273074172。法定代表人：王仕海，总经理。地址：云南省宣威市。原告洛阳中重自动化工程有限责任公司与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告洛阳中重自动化工程有限责任公司委托诉讼代理人李冬娟、李文胜，被告宣威市来宾祥源煤业有限公司法定代表人王仕海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳中重自动化工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付合同货款116万元及利息20.88万元，共计136.88万元（暂计从2016年8月13日至2019年8月13日按照同期中国人民银行贷款利率6%，最终以实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》2分，合同约定由原告向被告提供提升机2台套，合同总价276万元，合同设备质保期于2016年8月31日到期。合同生效后，原告按照合同约定履行了交货及安装调试义务，在原告全面履行上述合同义务后，被告应按照合同约定向原告支付所有合同款项，但截止目前被告仍有116万元货款未支付，经原告工作人员多次催收，至今未果。被告拖欠货款的行为已构成违约，并给原告造成了经济损失，原告为维护自身合法权益，于2019年10月23日向本院提起诉讼，提出前诉诉讼请求。宣威市来宾祥源煤业有限公司认可原告的诉讼请求，但是目前已经去产能，无力支付拖欠的货款及利息，只能用购买的工矿产品设备抵债。原告洛阳中重自动化工程有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:一、合同及技术协议各两份，用于证实原告与被告买卖合同关系成立以及相互间的权利义务，合同总金额276万元；二、用户服务反馈单、提升机液压站现场服务初调记录、开箱验收（点件）记录表、2015年双方往来函件共21页（双面即为2页）,用于证实原告按照合同约定履行了交货及指导安装及调试义务,合同设备质保期于2016年8月13日到期,被告付款条件已经成就;三、被告已付款清单，付款凭证及被告的工商登记信息一份，用于证实被告已向原告支付160万元的货款，剩余未付货款金额为116万元及目前被告存续状况正常；四、询证函及2017年12月21日双方往来函件一份，用于证实被告前原告货款116万元的事实。被告未向本院提交证据经质证，被告宣威市来宾祥源煤业有限公司对原告洛阳中重自动化工程有限责任公司提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的上述四组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。根据庭审和双方当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年9月28日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》2分，合同约定由原告向被告提供提升机2台套，合同总价2760000元，合同设备质保期于2016年8月31日到期。合同生效后，原告按照合同约定履行了交货及安装调试义务，在原告全面履行上述合同义务后，被告应按照合同约定向原告支付所有合同款项，被告因去产能停止生产无力向原告支付剩余款项，截止目前被告仍有1160000元货款未支付，经原告工作人员多次催收，至今未偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳中重自动化工程有限责任公司货款人民币1160000元，利息人民币208800元，合计人民币1368800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17119元，减半收取8559.5元，由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  叶庆玮二〇二〇年三月十八日书记员  陶 毅
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执715号 申请执行人：梁神妹 被执行人：清远市清新区京杭房地产开发有限公司 本院在执行梁神妹与清远市清新区京杭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明清远市清新区京杭房地产开发有限公司在履行期限内已经主动将款项13307元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款13307元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初251号 原告：施建榷。 委托诉讼代理人：李春燕。 原告：李春燕。 被告：南宁市圣雄物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路********，统一社会信用代码91450103MA5KXKNW70。 法定代表人：袁强。 本院在审理原告施建榷、李春燕与被告南宁市圣雄物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  潘汶培
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执690号 申请执行人：林国通、林平静 被执行人：清远市清新区京杭房地产开发有限公司 本院在执行林国通、林平静与清远市清新区京杭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明清远市清新区京杭房地产开发有限公司在履行期限内已经将款项9769.14元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款9769.14元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4185号申请执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份证号码：×××。被执行人：苏某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份证号码：×××。本院在执行张某与苏某租赁合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初5022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人苏某到庭接受调查询问，但未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人苏某名下×××号红旗牌轿车一辆已被本院另案扣押，本院对被执行人名下银行账户采取了冻结的强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，本院已将被执行人苏某纳入失信被执行人名单，在固原大城小事等网络平台公示；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的17000元，案件受理费113元，执行费155元，以上标的已执行到位6000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年三月九日书记员 张小强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执654号李磊、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人李磊与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特489号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人李磊与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执687号 申请执行人：金荣山、黄艳嫦 被执行人：清远市清新区京杭房地产开发有限公司 本院在执行金荣山、黄艳嫦与清远市清新区京杭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明清远市清新区京杭房地产开发有限公司在履行期限内已经主动款项10070.3元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款10070.3元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初104号 原告：韦振兴，男，1939年7月16日出生，壮族，退休职工，住贵港市覃塘区。 被告：周益莹，男，成年，壮族，住贵港市覃塘区。 原告韦振兴与被告周益莹健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告韦振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费及其他经济损失共7807.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日11时，韦振兴与邓瑞金要到南宁市向自治区交扫黑除恶的材料和锦旗（“扫黑除恶的利剑先锋，感恩领导的复查督办”），樟木镇维稳副书记、司法所所长周益莹和樟木派出所民警二人，顶风违纪作案，到贵港市港南区木松岭小学大门右边约50米处暴力执法，采取拦、截、拖的方法不准原告与邓瑞金到南宁交扫黑除恶的材料和锦旗。之后，被告骗原告与邓瑞金上其小车在贵港到处转，拖延时间，在开回到黄练镇转回振南村路口时，原告要求停车，但被告不但不停车，还叫随车的警察打原告，后将原告与邓瑞金运回樟木镇政府，转另一辆车送回家。第二天早上，原告觉得全身疼痛难忍，到贵港市人民医院住院，经医师检查原告被打伤右上臂、右前臂、双侧腕部、右膝部及左前臂共五处，住院留医8天。还打烂原告的手机，撕烂锦旗，并威胁原告如再去北京上访，就叫人开车撞死原告。被告蛮不讲理、不尊幼老，什么事情他都干得出来，丧尽天良、道德败坏，用周氏封建家族势力花钱买缺德，土匪作风，光天化日之下敢叫樟木派出所一民警打伤原告。周益莹案情重大、涉及面广、处理难度大、对社会影响特别恶劣，严重失职失责，骑虎难下，插翅难逃，狼心狗肺，从表面看顶老实，实际满肚子坏水，他的头脑左边是土，右边是水，你们不要袒护他了。原告向黄练派出所报案至今8个多月时间未处理、未结案。黄练派出所对该打人事件不闻不问、袒护包庇、通风报信、工作拖拉、办案不利、不担当、不作为。 综上所述，被告为了维护周氏家族贪污腐败，兑化变质，对党不忠诚，不老实，阳奉阴违，弄虚作假，己构成犯罪，应受法律的制裁。为维护原告的合法权益，依据我国的《民事诉讼法》、《侵权法》等相关规定，特向贵院提起起诉，要求被告赔偿原告经济损失合计7807.62元。00 本院经审查认为，原告在起诉状中对对方当事人使用如“被告蛮不讲理、不尊幼老，什么事情他都干得出来，丧尽天良、道德败坏，用周氏封建家族势力花钱买缺德，土匪作风，光天化日之下敢叫樟木派出所一民警打伤原告。周益莹案情重大、涉及面广、处理难度大、对社会影响特别恶劣，严重失职失责，骑虎难下，插翅难逃，狼心狗肺，从表面看顶老实，实际满肚子坏水，他的头脑左边是土，右边是水”、“被告为了维护周氏家族贪污腐败，兑化变质，对党不忠诚，不老实，阳奉阴违，弄虚作假，己构成犯罪”以及对案外人使用如“黄练派出所对该打人事件不闻不问、袒护包庇、通风报信、工作拖拉、办案不利、不担当、不作为”等谩骂、人身攻击及贬损他人人格、声誉的言辞，实际上已构成侵权行为，法院作为司法机关，应当杜绝此类行为的发生，以免进一步通过诉讼行为产生新的民事纠纷，浪费司法资源。原告在本院告知其应修改上述不当言辞后，方可向对方当事人送达起诉状副本等应诉材料，继续审理本案，但其仍拒绝修改，视为其不接受人民法院的审理，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条的规定，裁定如下： 驳回原告韦振兴的起诉。 案件受理费25元，退回原告韦振兴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  黄保昌 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄钰惠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终129号上诉人（一审被告）：河南国基建设集团有限公司。住所地河南省郑州市金水区花园北路**恒华大厦****。法定代表人：高兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：高华，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，河南仟问律师事务所律师。上诉人（一审被告）：河南联郡置业有限公司。住所地河。住所地河南省邓州市团结东路名仕公馆****v>法定代表人：李国胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王**，男，1968年11月9日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘相安，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾天涛，河南梅溪律师事务所律师。上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、上诉人河南联郡置业有限公司（以下简称联郡公司）因与被上诉人王**建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人国基公司的委托诉讼代理人高华，上诉人联郡公司的委托诉讼代理人段书奎，被上诉人王**的委托诉讼代理人刘相安庭参加诉讼。本院认为，本案是王**以实际施工人身份起诉国基公司、联郡公司支付其施工应得工程价款。王**与联郡公司并无直接合同关系，只能依据其与国基公司之间签订的《项目承包责任书》约定主张其施工价款。该责任书关于王**承包价款的约定实际指向国基公司与联郡公司（业主方）最终结算价，即扣除管理费、代扣营业税后作为王**的施工价款。联郡公司与国基公司分别于2013年12月10日、2014年6月3日签订了两份施工合同，故本案认定王**施工工程价款的前提是确定国基公司与联郡公司应当以哪份合同作为结算依据。原审法院认定应当以联郡公司与国基公司之间2014年6月3日的中标合同价款确定工程价款，认定事实、适用法律存在以下错误。第一，原审判决以“联郡公司与国基公司在2013年12月10日协议书中明确约定，组成本合同的文件包括：中标通知书、通用条款。而在该合同通用条款中也明确约定招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的招标价格在协议书内约定。但双方未在招标合同后重新签订协议书”为由，以2014年6月3日中标合同作为结算依据，认定事实错误。经查，2013年12月10日协议书中虽然约定中标通知书为组成文件，但在专用条款中，就合同价款已经明确约定为“平方米单价固定价格承包方式”，合同附件一中更是对案涉项目四栋楼平方米造价分别进行了明确约定。而通用条款23.1原文为“招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的招标价格在协议书内约定。非招标工程的合同价款由发包人承包人专用工程预算书在协议书内约定”。建设工程施工合同格式文本中的通用条款是作为示范文本供当事人在订立合同时选择适用的，对该通用条款的理解应当是，如果双方签订协议是基于招投标方式，应按中标通知书作为合同价款，否则应当按专用条款双方协商的价格作为合同价款。双方2013年12月10日签订该合同时并未进行招投标程序，一审片面理解通用条款，将2014年招标时的中标通知书作为2013年12月10日标前协议就合同价款的约定，认定事实不清，与当事人约定不符。第二，原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条“招标人与中标人另行签订的建设工程施工合同的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与招标合同不一致，一方当事人请求按照招标合同确定权利义务的，人民法院应予支持”的规定，认定本案应当以王**主张的中标合同价款确定工程价款，适用法律错误。上述司法解释规定中的招标合同应为有效合同，即招标合同应当是招投标程序合法且中标有效情况下签订。经查，本案中国基公司与联郡公司2013年12月10日就案涉工程签订建设工程施工协议书后，王**即组织人员进场施工，2014年6月3日，联郡公司与国基公司又按照中标通知书，签订了合同价为93703793.40元的建设工程施工合同并予以备案。案涉工程作为经济适用房，在合同签订时属于必须进行招投标的项目。原审判决并未审查上述两份合同是否存在违反《中华人民共和国招标投标法》规定禁止招标前就实质性内容谈判的情形，在对两份合同的效力问题未作出正确认定情况下，即适用上述司法解释规定认定中标合同为确定工程价款依据，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民初100号民事判决；二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重审。上诉人河南国基建设集团有限公司、河南联郡置业有限公司预交的二审案件受理费245040.0元予以退回。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇二〇年三月三十一日法官助理孙印书记员郭家玮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终143号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙朝敏，男，1979年7月5日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，高中文化，贵港市XX石油运输有限责任公司职工，住贵港市港**。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人韦泓兵，广西欣和律师事务所律师。 原审被告人梁秋英，女，1986年6月4日出生于鹿寨县，壮族，初中文化，无业，户籍地鹿寨县，住贵港市港**。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控被告人蒙朝敏、梁秋英犯运输毒品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）桂0223刑初63号刑事判决。被告人蒙朝敏不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人蒙朝敏、梁秋英是男女朋友关系。2018年8月7日晚上，蒙朝敏驾驶自己的车牌号为桂Ｒ×××××的白色起亚ＳＵＶ小车，伙同梁秋英与韦某1从贵港市到鹿寨县城购买毒品。在XX镇XX苑黄某的家中，蒙朝敏、梁秋英共转款70000元向黄某购买200克“Ｋ粉”和50克的“神仙水”（粉末状）。购买到毒品后，蒙朝敏当晚驾车搭乘梁秋英、韦某1返回贵港给朋友韦某2庆祝生日，其朋友吸食毒品后认为毒品的纯度太低。次日上午，蒙朝敏驾车与梁秋英、韦某1、韦某2返回鹿寨找黄某退毒品。2018年8月8日13时许，蒙朝敏驾车行驶到XX镇XX路高速公路收费站出口不久后，车辆撞到路边的绿化花圃上，被鹿寨县交警大队民警发现，车上人员疑似吸毒，经检查，在车上检查出一大袋毒品氯胺酮190.60克及含二亚甲基双氧安非他明（ＭＤＭＡ）和甲基苯丙胺成分的三小袋毒品合计63.71克。 当日，鹿寨县公安局城南派出所民警口头传唤蒙朝敏、梁秋英、韦某1、韦某2至派出所接受调查。在侦查过程中，梁秋英引领公安民警现场指认黄某居住的小区以及具体的房号。公安民警于2018年8月21日在鹿寨县XX镇XX大道美食城门口抓获黄某。公安机关依法扣押了梁秋英的苹果牌手机一台、蒙朝敏的苹果牌手机一台、车牌号为桂Ｒ×××××的白色起亚ＳＵＶ小汽车一辆及四袋涉案毒品。2018年10月9日，柳州市公安局禁毒支队对鹿寨县公安局查获的上述涉案毒品予以收缴。 原判认定上述事实的证据有：1.物证：黑色苹果Ｘ手机一台、白色苹果Ｘ手机一台、起亚牌白色ＳＵＶ车一辆；2.书证：受案登记表、立案决定书、情况说明、人员基本信息、到案情况说明、关于查获蒙朝敏的情况说明、黄某强措施手续、扣押决定书、清单、收缴毒品证明书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、清单及工行银行凭证和银行流水、高速路提供的桂R×××××汽车进出高速路口的记录、梁秋英、蒙朝敏指认手机以及手机的通信和转账记录、鹿寨公安图侦工作通报、电子证据检查工作记录、行政处罚决定书、通知书、桂Ｒ×××××汽车查询信息；3.证人韦某1、韦某2、黄某证言；4.被告人蒙朝敏、梁秋英供述；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7.视听资料、电子数据等。 原判认为，被告人蒙朝敏、梁秋英违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而运输，运输毒品氯胺酮190.60克、混合型毒品（含二亚甲基双氧安非他明和甲基苯丙胺成分）63.71克，均已构成运输毒品罪。毒品的数量以查证属实的运输毒品的数量计算，不以纯度折算。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，均是主犯。蒙朝敏、梁秋英归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。梁秋英具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。并对蒙朝敏从轻处罚，梁秋英减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒙朝敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元；二、被告人梁秋英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；三、在案扣押的苹果牌手机二部及车牌号为桂Ｒ×××××的白色起亚ＳＵＶ汽车一辆依法没收、上缴国库。 蒙朝敏上诉称，其仅构成非法持有毒品罪，毒品有掺杂掺假，量刑过重，请求依法改判。其辩护人亦提出相同辩护意见。 经二审审理查明的事实及证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）蒙朝敏、原审被告人梁秋英构成运输毒品罪之事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。原判量刑时已充分考虑二人均是主犯；归案后均如实供述自己的主要犯罪事实；梁秋英具有立功表现等情节，对蒙朝敏从轻处罚，对梁秋英减轻处罚，量刑适当。蒙朝敏上诉及辩护所称构成非法持有毒品罪，经查，梁秋英乘坐蒙朝敏驾驶的车牌号为桂Ｒ×××××的白色起亚ＳＵＶ小车从贵港到鹿寨购买毒品后，驾车返回贵港，后又驾车到鹿寨被查获，其行为符合运输毒品罪的构成要件；所称掺假问题，经查，所查获毒品均检出毒品成分，而认定毒品的数量不以纯度折算。故上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  陈永强 二〇二〇年三月二日 书记员  廖梦宁