河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7830号原告：郑州天安劳务分包有限公司，住所荥阳市万山南路南坡**楼，统一社会信用代码91410182577620028W。法定代表人：靳治国。委托诉讼代理人：丁保勇，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被告：河南省荥阳市中州建筑公司，住所荥阳市向阳街中段西侧。法定代表人：李广田，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚启恒，男，汉族，1963年5月6日出生，住荥阳市。被告：张国强，男，汉族，1965年3月15日出生，住址荥阳市。委托诉讼代理人：蒲英杰、吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。原告郑州天安劳务分包有限公司与被告河南省荥阳市中州建筑公司（下称中州公司）、张国强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑州天安劳务分包有限公司委托诉讼代理人丁保勇、被告河南省荥阳市中州建筑公司楚启恒、被告张国强委托诉讼代理人蒲英杰、吴晔方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款2156292元，逾期违约金150,940元（暂计至起诉之日，以后以欠款金额为基数，按照银行同期贷款利率计算至工程款全部结清为止）；2.判令两被告对工程款及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，原告与被告河南省荥阳市中州建筑公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定原告分包被告河南省荥阳市中州建筑公司位荥阳市××与××路交叉口西北北角，名称为荥阳宗大广场主楼及车库大清包工程，合同总价为14872996元，合同单价为410元/平方米，建筑面积为36275.6平方米，当日，原告交纳保证金100万元。签订合同后，原告按照合同的约定进行施工，被告也支付了部分费用。2019年1月4日，经被告的项目经理确认，对原告的工程进行竣工验收、结算，被告尚欠工程款2156292元。另外，张国强挂靠在被告河南省荥阳市中州建筑公司承接的本工程，是本项目的实际负责人，项目经理也由被告张国强聘用，张国强应对应付工程款承担连带责任。原告多次向被告讨要工程款，被告均拒不支付，故提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为第一项为将欠付的工程款变更为判令被告支付工程款2588468元，保证金40万元，逾期利息128641元，共计3117109元（逾期利息以欠款金额为基数，按照银行同期借款利率计算至工程款全部结清为止）；被告中州公司辩称，原告实际完成工程量为28873平方米，原告没有完成合同约定的工程量。具体尚欠原告多少钱由我公司项目部负责人即第二被告张国强具体说明。被告张国强辩称，1、张国强系中州公司涉案的项目负责人，与中州公司不是挂靠关系，原告并未按合同约定完成工程量，仅施工28873平方米，在其施工面积内还有部分工程未施工完毕，原告因工人不足无法施工，自行终止合同，依照合同第7.6条结算条款约定，原告工程款应按完成工程量的80%结算，现被告超额支付应付款项100多万元。应驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，原告法定代表人靳治国与张国强签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，工程名称：荥阳宗大广场建设项目，工程地点荥阳市××与××路交叉口西北北侧，本合同总价款为14872996元，总建筑面积为36275.6㎡，原告在合同上加盖印章，张国强、靳治国分别签名字。靳治国另签署了《付款账号承诺书》、《作业工人工资支付承诺书》，并与张国强签订了《质保期维修协议》。同日，宋时根通过银行向张国强转款1000000元，张国强给宋时根出具收条一份，主要内容为：“收条今收到宋时根交来荥阳宗大广场项目保证金壹佰万元整￥1000000.00元，41012119650315619X159××××15555，收款人张国强2015.3.9”。2015年3月20日，针对上述工程项目原告又与被告中州公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，主要内容为：工程名称、地点与上述合同一致，分包范围（提供分包劳务内容）：钢筋、模板、混凝土、砌体、抹灰，分包工作期限：2015年5月20日至2017年5月19日，质量标准：合格等级。工程承包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为李红贤，劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为宋时根。劳务报酬：模板单价60元/㎡，钢筋单价为30元/㎡，砼工单价为15元/㎡，抹灰工单价为30元/㎡，涂料单价为5元/㎡，安装工单价为20元/㎡。每月25号支付上月完成工程量的95%的工人工资。竣工验收合格，资料交付齐全，手续完备后付至总价款的97%，余款的3%，在保修期满后无息付清。被告中州公司与原告分别在合同上加盖公章。2015年7月16日，建设单位郑州市鸿祥房地产开发有限公司、总承包单位河南省荥阳市中州建筑公司、劳务分包单位郑州天安劳务分包有限公司分别在《郑州市建筑劳务分包合同备案登记表》上盖章，该登记表主要内容为：工程名称荥阳宗大广场建设项目，建筑面积36763.08，结构剪力墙，工程造价5441.503321，总承包单位项目经理为李红贤，民管员为赵开新，开竣工时间为2015.4.1-2016.12.31，经办人李丁，劳务分包单位法人代表靳治国，劳务队长宋时根，项目负责人宋时根，劳务合同工期2015.4.1-2016.12.31，劳务分包内容：木工、钢筋工、砼工、砌筑工、抹灰工。2016年9月16日，原告申请被告中州公司支付工程款，并出具付款申请表一份，内容为已完成主体结构施工任务，应支付其伍佰玖拾壹万玖仟元工程款。中州公司相关人员曹铸、朱振江在该付款申请表上签名认可已完全工程量为28873㎡。2019年元月4日，夏占国给原告出具宗大广场结算单一份，主要内容为：工程量1、主楼施工实际建筑面积28873㎡；工程单价主楼施工合同单价410元/㎡；工程款总价11837930元，2、宋时根扣款单和王章栓扣款单合计247870元＋635637元＝883507元，3、质保金按合同总价款3%扣除（355138元），竣工验收后质保一年，到期无息返还。同日，夏占国在宋时根扣款247870元清单上签字：确认扣款。2019年1月30日，张国强委托其子张伟朋与作为原告委托的项目负责人宋时根签订协议一份，主要内容为：宋时根（身份证号1）承包施工荥阳市宗大广场主体工程，经协商我自愿以荥阳市宗大怡苑项目壹套商品房2××3号号）22层、面积91.61㎡抵付宗大广场剩余工程款。本人承诺：所抵商品房优先用于发放农民工工资，保证农民工从今往后不再以宗大广场欠薪为由上访闹事等。否则所造成的一切后果由我个人承担。宗大广场其余工程款待2019年春节过后由张国强和宋时根二人另行对帐，协商解决。张伟朋与宋时根分别在该协议上签名。后宋时根与张国强并未对帐。2019年3月15日，荥阳市荥阳市工程监理有限公司出具《关于天安公司宋时根宗大广场工程施工情况说明》一份。主要内容为：郑州市鸿祥房地产有限公司荥阳宗大广场项目，由河南省中州建筑公司承建，委托张国强实际承包施工，由我荥阳市建设工程监理有限公司监理，郑州天安劳务公包有限公司劳务施工，实际由宋时根个人具体实施劳务分包，现将宋时根施工情况说明如下：天安公司宋时根完成工程情况：1、天安公司完成以下工程量；2天安公司宋时根所施工工程存在以下几个方面的问题；3、天安公司宋时根撤场情况。同日，郑州市鸿祥房地产开发有限公司出具《关于天安公司宋时根宗大广场工程施工情况说明》一份。主要内容为：我公司开发建设的荥阳宗大广场项目，由河南省中州建筑公司承建，并委派张国强负责现场管理、实施组织施工，荥阳市建设工程监理有限公司监理，郑州天安劳务分包有限公司分包劳务施工，实际由宋时根个人具体实施劳务分包，现将宋时根施工情况说明如下。该《情况说明》其他内容与上述《情况说明》一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，宋时根作为原告项目负责人与被告张国强之子张伟朋在2019年1月30日所写协议中约定“其余工程款待2019年春节过后由张国强和宋时根二人另行对帐，协商解决”，但双方并未按照该协议进行“另行对帐”，且原告现提交的证据亦无法证明被告应支付其工程款、保证金及逾期利息共计3117109元，被告亦对原告所诉工程款、保证金不予认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑州天安劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费31737元，由原告郑州天安劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  张晓丽审判员  王 浩审判员  孙先兴二〇二〇年三月二日书记员  杜 斌