重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18163号原告（反诉被告）：王又力，女，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：路梅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐友华，男，1963年7月4日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：何颖，重庆华之岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丹，重庆华之岳律师事务所律师。第三人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙湖花园1-2（博德台）**，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，董事长。委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦祺，中豪律师事务所实习律师。原告（反诉被告）王又力与被告（反诉原告）唐友华排除妨害·无因管理纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王又力的委托诉讼代理人路梅、李建新，被告（反诉原告）唐友华及其委托诉讼代理人何颖、苏丹到庭参加了诉讼。后经双方申请，本院依法追加龙湖物业服务集团有限公司（以下简称龙湖物业）为第三人。2019年12月18日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王又力的委托诉讼代理人李建新，被告（反诉原告）唐友华及其委托诉讼代理人何颖、苏丹，第三人龙湖物业的委托诉讼代理人余越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王又力向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）唐友华立即将私自修建在原告（反诉被告）王又力所有的位于渝北区人和镇龙湖西路X号B-11幢房屋土地上的围墙拆除，并将前述占用的土地恢复原状；2.判令被告（反诉原告）唐友华赔偿原告（反诉被告）王又力损失20万元；3.案件受理费由被告（反诉原告）唐友华负担。审理过程中，原告（反诉被告）王又力变更诉讼请求为：1.判令被告（反诉原告）唐友华立即将私自修建在原告（反诉被告）王又力所有的位于渝北区人和镇龙湖西路X号B-11幢房屋土地上的围墙拆除，并将前述占用的土地恢复原状；2.判令被告（反诉原告）唐友华赔偿原告（反诉被告）王又力损失20万元；3.鉴定费1万元由被告（反诉原告）唐友华负担；4.案件受理费由被告（反诉原告）唐友华负担。事实和理由：王又力、唐友华均系龙湖香樟林业主，王又力所有的位于重庆市渝北区人和镇龙湖西路X号B-11幢房屋与唐友华所有的位于重庆市渝北区人和镇龙湖西路X号A-5幢房屋毗邻。唐友华趁王又力的房屋空闲期间，私挖该房屋的私家花园并修建围墙，不仅占用王又力所有的土地而且严重干扰王又力房屋的通风、采光等功能。王又力曾就此事向龙湖物业投诉并在龙湖物业陪同下与唐龙华协商，但协商未果。王又力因此向重庆市国土资源房地产管理局两江新区分局投诉，经重庆市国土资源房地产管理局两江新区依法核实，确认唐友华修建的围墙确有占用王又力的私家花园，并责成龙湖物业协调整改，但唐友华置若罔闻，至今未采取任何整改措施。王又力认为，唐友华的行为已经严重侵害了王又力的物权，依法应当排除并赔偿损失。为此，请求判如所请。被告（反诉原告）唐友华辩称，一、本案属土地使用权纠纷，王又力直接起诉唐友华没有任何依据，于法不符。首先，王又力认为唐友华修建的围墙侵占其房屋宗地内的花园土地。但诉争的围墙是唐友华委托龙湖物业修建的，唐友华只是委托龙湖物业在自己的宗地面积上修建围墙，并没有指定将围墙具体修建在哪里，更没有指定龙湖物业将围墙修建在王又力的宗地上。即使唐友华修建的围墙占用了王又力的土地，也是龙湖物业的行为所致，应当由龙湖物业承担相应责任。其次，唐友华知晓这个情况后便聘请重庆建设工程质量监督检测中心有限公司的专业测绘人员对唐友华与王又力各自房屋的宗地面积进行了测绘。经测绘发现重庆市国土资源和房屋勘测规划院将唐友华和王又力各自的不动产宗地即相邻宗地红线弄错，于是便起诉了重庆市国土资源和房屋勘测规划院。根据重庆市第一中级人民法院作出的民事裁定书可知，王又力与唐友华间纠纷的实质为土地权属纠纷。根据《土地管理法》的相关规定，土地使用权纠纷应当先由人民政府处理，但本案并未经人民政府处理即予受理，受理行为不符合法律规定。第三，根据《物权法》《国家标准民用建筑术语》的相应规定，唐友华在其私家花园的面积上所谓的围墙是构筑物，不是建筑物。重庆市规划局两江新区分局作出的限期拆除决定书中却将该围墙作为建筑物，于法不符。二、案涉房屋的宗地红线图及相关数据是重庆龙湖地产发展有限公司委托重庆市国土资源和房屋勘测规划院测绘的，故这两家单位均应作为第三人参加诉讼。本案中，重庆市国土资源和房屋勘测规划院的测绘行为是受龙湖地产委托实施的，在唐友华与龙湖地产的买卖关系中，唐友华授权龙湖地产以其名义委托重庆市国土资源和房屋勘测规划院对案涉房屋及土地进行测绘。重庆市国土资源和房屋勘测规划院进行勘测后将勘测结果交房屋权属登记部门办理相应权属登记。但重庆市国土资源和房屋勘测规划院的测绘结果错误，导致唐友华的房屋及土地登记错误，进而产生本案的土地权属纠纷。龙湖地产对重庆市国土资源和房屋勘测规划院实施了委托行为，并且知晓具体的测量情况，故这两家单位应当作为第三人参加诉讼。三、四川东亚行测绘有限公司不具有司法鉴定资质，其违法作出的测绘技术报告的鉴定依据错误，不能作为本案证据使用。四川东亚行测绘有限公司系一家在四川省眉山市仁寿县工商行政管理和质量技术监督局注册登记的有限责任公司，并没有按照《司法鉴定机构管理办法》的相应规定，向其所在地的省级司法行政机关审核登记，也没有取得《司法鉴定许可证》，从学术权威上与重庆建设工程质量鉴测中心有限公司是没办法对比的。唐友华未参与整个鉴定过程，鉴定过程中否合法，唐友华并不清楚。该公司出具的测绘技术报告未经核实，就直接采纳了重庆市国土资源和房屋勘测院的界址坐标点以及宗地图，导致测绘结论与事实严重不符，其作出的测绘技术报告不应当作为本案的证据使用。综上，请求人民法院依法查清事实，严格按照法律法规的规定处理本案，驳回王又力的全部诉讼请求。被告（反诉原告）唐友华反诉称，2002年，唐友华购买位于重庆市渝北区人和镇龙湖西路X号A-5房屋，与位于重庆市渝北区人和镇龙湖西路X号B-11房屋的业主王又力成为邻居。由于王又力的房屋在高处，唐友华的房屋在低处，又因王又力的房屋未修建相应排水设施，每到下雨天，由高到低发生自然排水，雨水夹杂泥沙从王又力的私家花园地面漫坡冲至唐友华私家花园。因此，龙湖地产才将唐友华与王又力间的土坡用青石磊彻成为堡坎，唐友华只不过是给青石堡坎外贴了石砖而已。从王又力私家花园冲下来的水流泥沙导致唐友华花园严重受损，唐友华不得不年年进行修补与重新栽种花草。唐友华曾要求王又力采取相应措施，以减少对他人花园的损害，然王又力毫无回应。故唐友华在自家房屋宗地地界上修建了围墙，以防止王又力私家花园自然漫坡排水给他人花园造成损害，消弭了王又力因未尽到业主的法律责任，维护了王又力的利益，减少了王又力因乱排雨水对唐友华承担法律责任的损失赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，唐友华的行为构成无因管理，王又力应当承担相关费用。为此，请求王又力承担唐友华因无因管理产生的相关费用3万元。原告（反诉被告）王又力对被告（反诉原告）唐友华的反诉请求辩称，唐友华的反诉请求无事实和法律依据。首先，构成无因管理需实施无因管理的行为。本案中，唐友华实施的是侵权行为，而非无因管理行为。其次，无因管理要求有为他人利益进行管理的主观意图。本案中，从鉴定报告可以看出，唐友华修建的围墙占用了王又力的土地，已经严重侵犯王又力的合法权利。唐友华不可能存在为他人合法利益进行管理的意思。同时，从现场照片显示，围墙高度完全超出唐友华在反诉状中陈述的因下雨天自然排水需要修建堡砍的必要。第三，唐友华要求赔偿承担的3万元费用，并未提供任何的依据，应当予以驳回。第三人龙湖物业述称，本案中，龙湖物业只是接受唐友华的委托，修建了一堵围墙。龙湖物业与唐友华签订的合同中已经明确约定，该围墙的施工图纸是唐友华委托龙湖物业设计，最终施工过程经过了唐友华同意；唐友华明确承诺其拥有本合同项目的所有权，因修建该围墙产生的所有法律后果，由唐友华自行承担。唐友华无权将龙湖物业追加为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。根据双方举示的证据和本院审查采信的证据，本院认定如下事实：王又力系位于重庆市渝北区人和镇龙湖西路X号B-11幢房屋业主，唐友华系位于重庆市渝北区人和镇龙湖西路X号A-5幢房屋业主，双方房屋相邻，王又力所有的房屋坐落高于唐友华所有的房屋坐落。2014年10月27日，唐友华（甲方）与重庆新龙湖物业服务有限公司（乙方）签订《2014年重庆新龙湖物业私家庭院改造工程合同》载明：甲方将其所有的BYA05-1-0101私家庭院发包给乙方施工；工程名称及地址：BYA05-1-0101私家庭院；工程内容及做法：详见附件（工程图纸与工程预算）；工程承包方式：乙方按工程预算表内容包工、包料；合同价款：本合同工程预算造价为26.2万元（若要变更施工、变更材料，工程造价桉实结算）；双方商定施工图纸由甲方委托乙方制作施工图纸，图纸原件甲方保留，乙方保留复印件，复印件与原件同样具有法律效力；甲方应拥有本合同项目地的所有权，因此而产生的所有权纠纷和后果与乙方无关，且乙方有权追究甲方违约责任及乙方的相关损失……该合同签订后，重庆新龙湖物业服务有限公司根据唐友华的委托修建了案涉围墙。2017年5月11日，王世玉、王又力向天宫殿办事处投诉唐友华私挖其花园修建围墙。2017年5月22日，重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局作出《关于XX小区物业纠纷问题的回复》【渝国土房管两江信字（2017）28号】载明：经调查核实，XX小区A5幢业主修建围墙，确有占用到你们两户房屋所属私家花园的情况。为此，我局已责成龙湖物业公司协调XX小区A5幢业主尽快进行恢复整改。2017年8月14日，王又力与北京德恒（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，王又力因诉唐友华排除妨碍纠纷一案，委托北京德恒（重庆）律师事务所提供法律服务。王又力支付了律师服务费3万元。2017年8月21日，重庆市规划局两江新区分局向唐友华作出《限期拆除（回填）违法建筑决定书》【渝规限拆两江新区字（2017）第2033号】载明：你擅自在两江新区XX小区A5栋后花园修建的围墙，未进入规划审批程序，属于《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定的违法建设。现责令你自行拆除（回填）该违法建筑。2017年8月21日，王又力向本院提起本案诉讼。审理过程中，王又力申请对唐友华修建的围墙是否占用其土地进行勘测。2019年7月9日，四川东亚行测绘有限公司受本院委托进行勘测后作出《XX小区别墅A-5号房屋新建围墙是否妨害B-11号房屋的土地鉴定勘界测绘技术报告》载明：唐友华修建的围墙占用王又力享有使用权的土地面积29平方米。王又力支付鉴定费1万元。另查明，龙湖物业由重庆新龙湖物业服务有限公司更名而来。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，王又力、唐友华分别所有的房屋已经登记，记载于不动产登记簿的宗地图及界址坐标点是区分其土地使用权的依据。四川东亚行测绘有限公司受本院委托根据宗地图及界址坐标点进行勘测后作出《XX小区别墅A-5号房屋新建围墙是否妨害B-11号房屋的土地鉴定勘界测绘技术报告》客观真实，本院予以采信。根据该报告，唐友华将围墙修建在王又力的宗地范围内，侵害了王又力的土地使用权，王又力请求排除妨害，本院予以支持。王又力因本案诉讼支付的律师服务费3万元非必然产生，其请求唐友华赔偿本院不予支持。王又力所举证据不能证明有其他损失存在，其请求唐友华赔偿本院不予支持。唐友华在王又力的宗地范围内修建围墙属侵权行为，唐友华将其辩称为无因管理不符合法律规定，更不符合常理，其反诉请求本院不予支持。至于唐友华辩称的登记的界址坐标点错误的问题，可以按相关规定处理，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告（反诉原告）唐友华在本判决生效后十日内拆除修建在原告（反诉被告）王又力位于渝北区人和镇龙湖西路X号B-11幢房屋土地上的围墙；被告（反诉原告）唐友华在本判决生效后十日支付原告（反诉被告）王又力鉴定费1万元；驳回原告（反诉被告）王又力的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）唐友华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案本诉案件受理费2150元（已减半），由被告（反诉原告）唐友华负担40元，原告（反诉被告）王又力负担2110元。本案反诉案件受理费275元（已减半），由被告（反诉原告）唐友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余大勇人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  彭钦梅二〇二〇年三月十日法官 助理  王 京书 记 员  罗 萌