广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4155号 原告：黄亚妹，女，1971年5月12日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 被告：黄强，男，1969年8月12日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 原告黄亚妹与被告黄强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄亚妹的委托诉讼代理人邓明武、被告黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还给原告垫付款共236093.57元（其中法院执行款221565.97元、执行费2256元；国有土地使用权出让金11037.67元、个人所得税900元、契税331.13元、印花税2.8元）。事实和理由：原、被告是兄妹关系，被告是北海市电影发行放映公司员工。2003年，被告分得北海市海城区广场东里3号58幢602号集资房，后被告与原告经过协商，将该集资房卖给原告，原告支付了对价并装修入住。因被告反悔不同意协助办理该房过户手续，原告于2016年5月27日向法院提起诉讼，同年8月9日法院作出（2016)桂0502民初1521号民事判决，判决被告协助将该房过户至原告名下（办证费用按相关规定各自承担）。原告在申请法院强制执行过程中，发现被告领取该房屋产权证后，曾于2014年7月3日向中国农业银行股份有限公司北海分行抵押借款16万元，因存在抵押从而导致无法执行过户至原告名下。因被告故意不偿还银行借款，银行起诉拍卖该抵押房屋，将风险转移给原告，中国农业银行股份有限公司北海分行向法院起诉，法院作出（2016)桂0502民初3183号民事判决，2018年11月12日银行申请强制执行，法院称要拍卖该抵押房屋清偿被告应负的执行款，只有原告代被告清偿该债务后才避免拍卖，销除抵押后才能过户至原告名下。逼不得己，原告只好代被告清偿了相应的执行款项共223821.97元，其中替被告还执行款221565.97元、执行费2256元。同时在办理房屋过户手续过程中，原告亦为被告垫付了依法应由被告缴交的国有土地使用权出让金11037.67元、个人所得税900元、契税331.13元、印花税2.8元、共12271.6元。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告向本院提起上述诉讼请求。 被告辩称，在被告不清楚的情况下，原告自己垫付的款项与被告无关；银行、法院都没有通知被告，在被告不知情的情况下把房子过户，过户完后被告才收到过户通知；原告所述被告不还钱给银行，但之前被告每月都还钱给银行，之后被告没有还款能力，且已告知银行，亦同意银行将抵押房屋拍卖抵债；因与原告是兄妹关系，故只拿了原告一部分钱就给原告一直居住，现原告帮被告把钱还完也相当于把房子送给原告；如被告把垫付款给原告，相当于原告购买涉案房屋只需68000元，被告还要赔付二十多万元。原告一直居住被告的房子，被告也没与原告计算房租，现原告想霸占被告的房子还不想付出经济补偿；办证时所用的费用被告已缴纳，如被告再把该款项给原告，相当于重复缴费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证及庭审情况，本院认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，因其与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院认定法律事实如下： 原、被告系亲兄妹关系，被告原是北海市电影发行放映公司员工。2003年，北海市电影发行放映公司在广场东里的集资房建成，被告分得坐落北海市海城区集资房。后原、被告约定，被告将涉案集资房卖给原告，购房款9万元，分期付款。2004年8月2日至2007年1月15日，原告共支付6.8万元购房款给被告。2004年10月，原告搬进涉案房屋居住至今。 2007年3月16日，被告与邓丽晖协议离婚，约定涉案房屋归被告所有。2014年1月28日，被告取得涉案房屋的所有权，【房屋产权证：北房权证（2014）字第006469号】，共有情况：单独所有，涉案房屋上手人：北海市电影发行放映公司，房屋所有权取得方式：集资。 2014年6月26日，被告与中国农业银行股份有限公司北海分行（以下简称“农行北海分行”）签订一份《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：45020120140047354）约定，被告向农行北海分行借款16万元用于装修房屋，并以其名下的涉案房屋为该借款提供抵押担保。2014年7月1日，被告与农行北海分行在北海市房地产交易中心就涉案房屋办理抵押登记公示手续【抵押权登记证明书证号：北房地交押字（2014）第10284号】。后因被告不能按时归还上述借款，农行北海分行向本院提起诉讼，2017年3月1日本院作出的已生效（2016）桂0502民初3183号民事判决书，判决：解除农行北海分行与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：45020120140047354）；被告偿还借款本金146148.54元及支付利息（利息本金146148.54为计算基数，以编号为45020120140047354《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定的利率为计算标准，从2015年10月4日起计至清偿之日止）给农行北海分行；被告支付律师费7400元给农行北海分行；农行北海分行对被告名下的位于北海市海城区房屋【房屋产权证号：北房权证（2014）字第006469号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权等。 2016年8月9日，本院作出的已生效（2016）桂0502民初1521号民事判决书，判决：被告黄强协助原告黄亚妹将北海市海城区房【房屋产权证号：北房权证（2014）字第006469号）】过户至原告黄亚妹名下（办证费用按相关规定各自承担）等。2017年2月21日，原告依据上述判决向本院申请执行。2017年8月20日，本院以“被告已将上述房屋抵押给农行北海分行借款约15万元未有清偿，且又被另一执行案件作了查封。该房屋过户到原告的名下暂不具备条件”为由，裁定终结本次执行程序。 2018年11月12日，农行北海分行依据已生效的（2016）桂0502民初3183号民事判决书向本院申请执行，同时向本院提出查封拍卖涉案房屋的申请。同日，本院作出（2018）桂0502执2091号执行通知书，责令被告履行下列义务：（1）偿还借款本金146148.54元及支付利息、律师费7400元给农行北海分行；（2）向农行北海分行支付迟延履行期间加倍债务利息（延迟履行金）；(3）负担案件受理费3544元，申请执行费。由于被告下落不明，本院依法公告送达该执行通知书给被告。2019年3月27日至2019年7月19日期间，原告代被告支付上述通知书的借款本金、利息、律师费、加倍债权利息、案件受理费共221565.97元及申请执行费2256元。2019年7月25日，原告以“本院（2016）桂0502民初1521号民事判决书已生效，涉案房屋所设置抵押权的债权人的债权已得到全部受偿”等为由，再次向本院申请执行。 2019年7月31日，农行北海分行出具一份《还清贷款证明》给北海市房地产交易中心，载明：“借款人黄强于2014年7月3日在我行借款人民币16万元，期限10年，已于2019年7月19日还清全部贷款本息。抵押双方提前终止抵押合同，不再发生借贷关系，债权债务关系已解除，我行同意办理注销抵押登记”。 同日，本院作出（2019）桂0502执恢391号执行裁定书，以涉案房屋上所设置抵押权的债权人的债权已得以全部受偿为由，裁定解除本院（2017）桂0502执378号执行裁定书对黄强名下位于北海市海城区【房屋产权证：北房权证（2014）字第006469号）】房屋的查封；将黄强名下位于北海市海城区【房屋产权证：北房权证（2014）字第006469号）】房屋过户至黄亚妹的名下。 2019年8月15日，原告代被告缴纳涉案房屋的土地出让金11037.67元、契税331.3元、印花税2.80元，北海市国土资源局出具一份《缴交国有土地使用权出让金登记单》载明：“缴款单位：黄强”、国家税务总局北海市海城区税务局出具的2份《税收完税证明》均载明：“纳税人名称：黄强”。2019年8月16日，原告为涉案房屋缴纳财产转让个人所得税900元，该《税收缴款书（税务收现专业）》发票亦载明：“纳税人名称：黄强”。 2019年8月30日，原告取得涉案房屋的《不动产权证书》【《不动产权证书》证号：桂（2019）北海市不动产权第0100451号】，该证书主要内容如下：共有情况：单独所有，产权来源：合同纠纷（依协助执行、生效法律文书登记），原产权人：黄强。 本院认为，原告依据本院生效判决书向本院申请被执行人即被告协助将涉案房屋办理至原告名下，农行北海分行亦依据本院（2016）桂0502民初3183号生效判决向本院申请执行，同时向本院提出查封拍卖涉案房屋的申请等。本院依据上述3183号判决于2018年11月12日作出（2018）桂0502执2091号执行通知书，责令被告履行偿还借款本金、利息、律师费、案件受理费、申请执行费等义务。由于被告下落不明，本院依法公告送达该执行通知书给被告。后原告代付了上述被告在涉案房屋上的抵押债务及实现抵押权相关费用。原告上述代付行为是迫于不利形势，为避免本院判决归原告所有的涉案房屋被农行北海分行行使抵押优先受偿权可能带来的利益损失危险，虽然原告的代付行为未取得被告的同意，但原告实际代付的事实存在，其代付行为使被告对农行北海分行的债务客观上得以消灭，被告客观上受有利益。原告的代付行为可视为有利害关系的第三人的清偿代位而获得对抵押人即被告的追偿权，而不以原、被告之间是否有清偿契约为效力要件。且根据民法公平合理原则，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条第一款关于“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿”的规定，原告已代被告清偿被告以涉案房屋作抵押借款所欠农行北海分行的全部债务，使抵押权消灭，原告应当对被告享有追偿权。故原告要求被告偿还其代被告垫付的上述款项221565.97元及申请执行费2256元给原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告关于“在被告不清楚的情况下，原告自己垫付的款项与被告无关”的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另根据本院作出的已生效（2016）桂0502民初1521号民事判决书关于“被告黄强协助原告黄亚妹将北海市海城区房【房屋产权证：北房权证（2014）字第006469号）】过户至原告黄亚妹名下（办证费用按相关规定各自承担）”的判决及《缴交国有土地使用权出让金登记单》、《税收完税证明》等票据所载显示，原告代付相关税费票据上的缴款单位、纳税人名称栏均标注被告的名字。显然，涉案房屋的土地出让金11037.67元、财产转让个人所得税900元、契税331.13元、印花税2.80元，共12271.60元，应当由被告承担。原告为将涉案房屋顺利过户至其名下，代被告支付了该费用，现原告要求被告偿还该费用合理合法，本院予以支持。被告关于“办证时所用的费用被告已缴纳，如被告再把该款项给原告，相当于重复缴费”的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还其上述代付的借款本金、利息、律师费、加倍债务利息、案件受理费、申请执行费、国有土地使用权出让金、个人所得税、契税、印花税合计236093.57元（221565.97元+2256元+12271.60元），合理合法，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条规定，判决如下： 被告黄强应偿还原告黄亚妹代付的借款本金、利息、律师费、加倍债务利息、案件受理费、申请执行费、国有土地使用权出让金、个人所得税、契税、印花税共计236093.57元给原告黄亚妹。 案件受理费4840元，由被告负担(该费用原告已向本院预交，由被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4840元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  蒙玉全 书 记 员  陈晓云 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。