wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初167号 原告（反诉被告）：秦为芳，女，1940年11月21日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告（反诉原告）：季益元，男，1955年12月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告（反诉原告）：张英秀，女，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：李铭山，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）秦为芳与被告（反诉原告）季益元、张英秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序分别于2020年1月13日、2020年3月10日两次公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼（季益元、张英秀第二次开庭未到庭）。本案现已审理终结。 秦为芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医药费、护理费、营养费、交通费等各项费用20494.97元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原被告因土地问题发生争吵，在争吵过程中双方发生揪扯，致秦为芳多处受伤。因就赔偿事宜协商未果，致讼。 季益元、张英秀在庭审中辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，双方并无肢体接触，应驳回原告诉讼请求。 季益元、张英秀向本院提出反诉请求：1、判令秦为芳赔偿经济损失1600元；2、判令秦为芳赔偿名誉损失500元；3、由秦为芳承担反诉费用。事实和理由：因原告之子季民多次要求被告让出部分宅基地无果，两家遂产生矛盾，2019年9月，原告叫季民将被告打伤，反而起诉被告致被告名誉受损，故被告提起反诉。 秦为芳在庭审中辩称，被告反诉没有法律依据，所述也不实，我没有让儿子去打被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、秦为芳提供的公安机关对本案当事人及其他在场人员所作的询问笔录，除秦为芳述称被季益元踢伤“左边眉毛上面”以及秦为芳之子季民（1969年7月20日出生）述称“我妈……把季益元腿抱着，我也没看到，我妈说是抱着他的腿，后来被一脚甩开了，我妈左边眼睛上面眉毛的地方破了一点”外，季益元、张英秀以及其他在场人员的陈述对此均未予证实，本院结合以下事实：1、秦为芳事发时年事已高，将近79岁，并患有多种疾病；2、无为市（原无为县）人民医院出院记录上记载秦为芳伤情的入院症状为“左眼眶外侧可见皮肤擦伤，长约3cm，少许干燥血迹……腰背部触痛。左肘触痛，未见创伤痕，左前臂可见多处皮肤擦伤伴青紫肿胀，触痛”，说明秦为芳伤情较轻，但有多处受伤；3、季益元如欲以踢甩的方式挣脱被秦为芳抱住的腿脚，需要使用较大力度，踢到秦为芳左眼眶外侧，必然会导致秦为芳受到较为严重的伤害，但实际上秦为芳该处的伤情并不严重；4、无为市（原无为县）公安局石涧派出所2019年10月21日作出的对季益元予以行政处罚的公（石涧所）行罚决字〔2019〕21号行政处罚决定书，已被无为市公安局2020年1月10日作出的无政复决字[2020]1号行政复议决定书所撤销，理由为：无证据可以证实秦为芳眼角擦伤系季益元直接揪扯所致，原处罚认定事实不清、证据不足；5、在场人刘军霞在询问笔录中述称其看到秦为芳“一个人在地上打滚”，而刘军霞与原被告两家的关系“都挺好的”，其对此所作陈述应较为符合客观实际，认为秦为芳提供的证据仅能证明双方当事人因故发生了纠纷和争执，并不足以证明季益元、张英秀对秦为芳实施了导致秦为芳受伤的侵权行为，秦为芳的致伤原因存在其他可能性。二、季益元提供的无为市人民医院门诊病历、诊断证明书等证据，仅能证明其曾到医院诊疗伤情，并不能证明该伤是由秦为芳殴打所致。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年9月4日，季益元、张英秀与秦为芳、秦为芳之子季民因故发生争执，在此过程中，秦为芳、季益元均轻微受伤，因双方就赔偿事宜协商未果，致讼。 本院认为，秦为芳诉称被季益元、张英秀殴打致伤，但提供的证据并不足以证明其主张，故本院对其要求季益元、张英秀赔偿各项损失20494.97元的诉请依法不予支持。季益元、张英秀虽提出反诉，要求秦为芳赔偿各项损失2100元，但季益元不仅未提供证据证明秦为芳对其实施了侵权行为，反而述称所受伤害系遭季民殴打所致，其主张的事实与诉讼请求之间处于无法联系的割裂状态，而张英秀甚至根本未提供受伤的相关证据，据此，本院认为季益元、张英秀的反诉毫无事实依据，其诉讼请求亦应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）秦为芳的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）季益元、张英秀的反诉请求。 本诉案件受理费150元（秦为芳已交纳），由秦为芳负担；反诉案件受理费150元（季益元、张英秀已交纳），由季益元、张英秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇二〇年三月十六日                                                            法官助理  刘亚青                                                            书记员  孙悦悦 附件：本判决引用的司法解释原文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初96号 原告：梁为勇，男，1997年0月10日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 被告：苏国涛，男，1996年2月27日出生，汉族，居民。 原告梁为勇与被告苏国涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁为勇的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告苏国涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁为勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏国涛归还借款本金180380元及支付利息25253.2元给原告（利息以180380元为基数，按照月利率2%，从2019年5月1日起暂计至2019年12月1日止共计7个月利息25253.2元，以后利息续计至本金归还完毕之日止）。二、判令被告支付原告律师费8000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因经济紧张于2018年9月至2019年4月之间陆续向原告借款共计180380元，原告交付借款给被告后，由被告补出具多份《借据》给原告收执，确认被告借到原告上述借款180380元的事实，双方约定借款利息按月利率2%计付以及约定违约责任律师费由违约方承担。到目前为止被告尚欠原告180380元万元本金以及利息。 被告苏国涛没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏国涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁为勇与被告苏国涛是朋友关系。被告因资金周转需要，于2018年12月至2019年4月期间向原告借款，原告通过微信转账及现金支付的方式向被告支付借款，其中微信转账147550元,后双方签订了6份《借款合同》，合计借款本金180380元。其中2018年9月27日借款47000元、2018年12月15日借款30000元、2019年1月31日借款25000元、2019年2月1日借款43380元、2019年3月1日借款15000元、2019年4月1日借款20000元。6份《借款合同》中均约定贷款利息为本金的2%，违约责任：如被告违约不能足额归还原告本金外，被告必须支付约定利息双倍的违约金，同时承担实现债权的一切费用（如诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等责任）。原告庭审自认，上述借款的利息被告已经支付到2019年4月份。至今6份《借款合同》约定的还款期限均已届满，被告仍然未归还欠款给原告。因本次诉讼，原告委托律师，已支付律师服务费8000元。2020年1月6日，原告以上述事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告梁为勇与被告苏国涛签订6份《借款合同》，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告将通过微信转账，将147550元支付给被告，其余借款通过现金支付的方式支付给被告，本院认为，这种交易方式符合日常生活习惯，原告共向被告出借款项共计180380元。借款期限届满后，被告没有按约定的期限归还借款本息，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，原告主张被告归还借款180380元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息计算问题：根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率2%即年利率24%计利息，本院予以支持。在庭审中原告自认被告已经支付至2019年4月份的借款利息，本院予以认可。因此，原告的利息应按年利率24%从2019年5月份起算。关于律师费问题，由于双方当事人有约定，且原告已经实际支出，因此，原告请求支付律师服务费的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告苏国涛归还借款180380元及利息（利息计算方式：以本金180380元为基数，按年利率24%，从2019年5月1日起计至还清借款时止）给原告梁为勇； 2、被告苏国涛支付律师服务费8000元给原告梁为勇。 上述应付款项，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2252元，由被告苏国涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年三月三十日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执565号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦，统一社会信用代码913505258564080703。 负责人：黄新凌，该支行行长。 被执行人：王文科，男，1972年4月24日出生，汉族，住永春县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行和被执行人王文科信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年3月23日书面申请撤销了该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0525执565号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘正灿 审判员  杨 巍 审判员  吕一灵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  涂水龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审41号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人孙书焕，男，1952年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2014年11月14日作出的哈交运罚〔2014年〕18177号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,申请执行人于2014年11月14日作出哈交运罚〔2014年〕18177号行政处罚决定，并于2014年11月14日直接送达至被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼,亦未履行该处罚决定所确定的余款缓缴义务,申请执行人于2020年1月8日作出催告书,但该催告书未依法送达至被执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前,应当催告当事人履行义务，故本案申请执行人的申请不符合法定程序，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚〔2014年〕18177号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年三月二十六日法官助理南晓丹书记员孙羽威
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3731号原告：程浩源，男，1987年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：潍坊市美道商贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街**盛世豪庭濠景苑盛世商业公园****。法定代表人：张开开，该公司经理。原告程浩源与被告潍坊市美道商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程浩源到庭参加了诉讼，被告潍坊市美道商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款765元，并赔偿损失7650元；2.判令被告赔偿调取企业工商登记证明提档费用1000元。事实和理由：2018年1月，原告通过阿里巴巴平台在被告经营店铺购买了13盒非洲动力源必邦牌必邦胶囊，花费765元。原告购买用途为自己食用和送亲友，原告食用后出现全身燥热、头晕、血压升高等不良反应。经查，该涉案胶囊存在没有执行标准，没有生产许可等多种问题，并且涉嫌非法添加西药西地那非，被告销售的涉案产品违反食品安全法、不符合食品安全标准，属于有毒有害食品。被告缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.1688网站披露被告信息截图打印件1页、原告账号归属人信息打印件1页，证明原、被告诉讼主体资格。2.1688网站涉案产品交易订单打印件2页，快递面单打印照片2页，证明涉案产品购买人是原告，购买时第三方平台自动产生的订单号信息与原告收到的实物物流信息一致，被告按时将符合约定的货物邮寄给原告，货款金额为765元。3.被告销售的产品在1688网站交易快照截图打印件3页、原告购买的涉诉胶囊4盒，证明原告收到的实物商品与被告在交易快照中展示的产品属相同产品，涉案产品名称为非洲动力源必邦牌必邦胶囊，标注生产厂家为西安瑞托药业科技有限公司，批准文号为国食健字G20080241，属于保健食品。4.DVD刻录光盘一张（内容包含涉案产品实物到货后开箱视频、原告登陆被告经营的网店查询涉案食品交易快照、订单信息以及涉案产品原始交易页面过程等相关信息），证明证据1－3的真实性、合法性。5.潍坊市食品药品监督管理局回复1份，证明涉案产品经过鉴定，结果显示含有国家明令禁止添加的西地那非药品成分，因此该产品违反《中华人民共和国食品安全法》第38条的强制性规定，不符合食品安全标准，属于有毒有害食品。6.国家食品药品监督管理总局网站发布的《食品安全风险解析：警惕部分产品非法添加西地那非》打印件1页，证明西地那非是处方药，添加到食品中系违法行为。7.西安瑞托药业科技有限公司书面材料3页、西安市雁塔区食品药品监督管理局书面回复1页、通话录音刻录DVD光盘1张、通话录音文字稿1页，证明涉案产品不是西安瑞托药业科技有限公司所生产，涉案产品是无证生产的假货，违反《中华人民共和国食品安全法》第35条的强制性规定。8.上海鼎柳信息技术有限公司开具发票1张，证明原告因维权调取被告工商登记材料产生费用1000元。以上证据本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利。经审查，原告提供的上述证据能够证明其于2018年1月通过阿里巴巴平台自被告经营的店铺以765元的价格购买非洲动力源必邦牌必邦胶囊13盒，并向被告支付价款765元。原告购买上述产品后，向西安市雁塔区食品药品监督管理局投诉产品包装标注的生产商西安瑞托药业科技有限公司，经西安市雁塔区食品药品监督管理局调查，西安瑞托药业科技有限公司住所未发现保健食品生产设备及与原告购买产品相符的成品或包装材料，没有证据证明西安瑞托药业科技有限公司存在原告投诉的违法行为。原告向潍坊市食品药品监督管理局投诉被告，经潍坊市食品药品监督管理局调查，原告提供的样品中检测出与西地那非色谱行为和一级、二级质谱均一致的化合物，因该案涉嫌刑事犯罪，潍坊市食品药品监督管理局将该案移交潍坊市公安局处理。经关联案件检索，原告多次通过网络平台购买了类似产品，并以同样事由起诉至法院，要求退回货款并十倍赔偿，自2017年10月16日至今，原告在本院起诉的该类案件近90件。本院认为，本案涉诉食品为预包装食品。按照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定,食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能，但经西安市雁塔区食品药品监督管理局调查涉案产品标注的生产商西安瑞托药业科技有限公司并未生产该产品，据此可以认定原告自被告处购买的非洲动力源必邦牌必邦胶囊是不符合安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告作为销售者，对其所销售的食品是否符合食品安全标准应进行审查，其在进货时应对涉案产品的相关信息进行查验，结合本案具体情况，可以推定被告对涉案产品存在标注生产厂家不实这一不符合食品安全的情形存在“明知”的主观状态，原告以所购买涉案产品不符合安全标准为由，要求被告退还货款765元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的十倍赔偿金，本院认为，原告多次通过网络平台购买类似产品，并以同样的事由多次起诉至本院，其购买涉案产品的行为不是“以生活消费需要”为目的，而是以购买不符合食品安全标准的产品获得惩罚性赔偿为目的，原告的牟利意图明显，违背了诚实信用原则，对其要求适用法律规定的十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付为本次诉讼调取被告档案材料而支出的调档费1000元，于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第五十三条、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告潍坊市美道商贸有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告程浩源货款765元。二、驳回原告程浩源的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潍坊市美道商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 姜  宗  勇人民陪审员 刘  芸  芳二〇二〇年三月十七日书 记 员 杜沛优（代）
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执168号叶金平、国元农业保险股份有限公司湖北分公司：本院在执行申请执行人叶金平与被执行人国元农业保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人叶金平于2019年12月12日领取全部执行款，该案执行结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初1570号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十四日
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1113号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***********）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告:陈学娟，女，1980年2月出生，汉族，住阳江市江城区*******。公民身份号码：441************729。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈学娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼，被告陈学娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********708）拖欠本金13582.77元、利息1447.09元、违约金769.71元，合计15799.57元（计至2019年12月12日，从2019年12月13日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月20日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********708，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月12日，被告贷记卡共拖欠本金13582.77元、利息1447.09元、违约金769.71元，合计15799.57元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告陈学娟未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2019年12月12日，被告贷记卡共拖欠本金13582.77元、利息1447.09元、违约金769.71元，合计15799.57元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本金13582.77元、利息1447.09元、违约金769.71元，合计15799.57元（计至2019年12月12日，从2019年12月13日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈学娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********708）透支款本金13582.77元及利息、违约金（截至2019年12月12日，利息为1447.09元、违约金为769.71元，从2019年12月13日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元（该款原告已预交），由被告陈学娟负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年三月二十五日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执516号 申请执行人：陈氏琴，女，京族，1956年3月20日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：李慈龙，男，汉族，1968年7月26日出生，住所地广东省普宁市。 申请执行人陈氏琴与被执行人李慈龙买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2019年8月6日作出的（2019）桂1481民初300号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李慈龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈氏琴向本院申请执行，要求：1.被执行人李慈龙支付申请执行人陈氏琴698652元及案件受理费10787元2.申请执行费由被执行人负担。本院于2019年11月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用9494元（未交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年11月12日向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，但是被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年11月13日、2020年1月4日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有以上财产登记信息。 3.本院于2019年11月20日向凭祥市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人李慈龙名下登记有不动产，2019年11月21日本院委托广东省普宁市人民法院向普宁市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，也未发现被执行人名下登记有不动产。 4.本院于2019年11月21日委托广东省普宁市人民法院向被执行人所在居委会（村委会）及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况、经营状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5.本院于2019年11月19日分别向中国银行股份有限公司凭祥支行、国海证券股份有限公司崇左凭祥市北环路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥市管理部查询被执行人名下的金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院于2019年11月25日对被执行人李慈龙采取了限制高消费措施。 本院通过与申请人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人，申请执行人对上述财产调查结果表示确认，并表示同意终结本次执行程序，申请执行人也明确无法提供被执行人财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价或财产变现是否有效果。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的或者发现的财产不宜处置的，可以终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产情况穷尽了调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。目前，申请执行人已实现的债权为0元，未实现的债权为本金709439元及执行费9494元，并支付迟延履行期间的债务利息；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 斌 审判员 黄建师 审判员 庞 强 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄美琪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1842号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，该公司职工。被告：孙克新，男，1969年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：孙克朋，男，1985年8月11日出生，汉族，住冠县。被告：孙克增，男，1972年6月5日出生，汉族，住冠县。被告：孙克伟，男，1974年3月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告孙克新、孙克朋、孙克增、孙克伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告孙克新、孙克朋、孙克增、孙克伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告孙克新偿还原告借款本金88000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告孙克朋、孙克增、孙克伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告孙克新与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第2922100号《个人借款合同》，从原告处借款88000元，借款期限至2018年3月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第2922100号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。孙克新、孙克朋、孙克增、孙克伟未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告孙克新、孙克朋、孙克增、孙克伟未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年3月21日，被告孙克新与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第29220100号《个人借款合同》一份，约定：被告孙克新从原告处贷款88000元；借款期限自2017年3月21日至2018年3月20日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙克朋、孙克增、孙克伟作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第29220100号《保证合同》一份，约定：保证人愿为孙克新与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行201729220100的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币88000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将88000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告孙克新与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告孙克朋、孙克增、孙克伟与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告孙克新、孙克朋、孙克增、孙克伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙克新于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金88000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、孙克朋、孙克增、孙克伟对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，孙克朋、孙克增、孙克伟承担责任后可以向孙克新追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由孙克新、孙克朋、孙克增、孙克伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年三月三十一日法官助理高宁书记员陈猛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执异261号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴培彬，该公司员工。委托诉讼代理人：白荣华，该公司员工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广州市越秀区。负责人：谢宇。被执行人：广东华隆实业公司，住所地广州市水荫路。法定代表人：李志平。被执行人：广东省农垦华侨实业总公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈梅良。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（以下简称农行淘金支行）与被执行人广东华隆实业公司（以下简称华隆公司）、广东省农垦华侨实业总公司（以下简称农垦公司）借款合同纠纷一案[案号：（2002）黄法经执字第71号]过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）于2019年11月15日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请人文盛公司于2020年3月16日向本院撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人上海文盛资产管理股份有限公司撤回申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年三月二十三日书记员  丁 慧附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15031号 申请人：朱怀国，男，1979年6月12日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：吴施，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西众一房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 申请人朱怀国与被申请人广西众一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人朱怀国于2020年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币38472.32元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为38472.32元的保单保函【保险单号：804194501252019000039】，为申请人朱怀国提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人朱怀国的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币38472.32元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17998号 原告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****。 法定代表人：曲晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫涛，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：王成，男，1986年1月21日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告南宁青秀万达广场投资有限公司诉被告王成商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告南宁青秀万达广场投资有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告南宁青秀万达广场投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁青秀万达广场投资有限公司撤回起诉。 案件受理费5150元，由原告南宁青秀万达广场投资有限公司负担。 审判员 钟 凯 二〇二〇年三月五日 书记员 熊志伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初420号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人邹某，男，1992年5月5日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地暨现住址石河子市。2019年2月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石河子市公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 指定辩护人王芬兰，新疆冕冠律师事务所律师。 被告人袁某，男，1989年4月5日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地暨现住址石河子市。2019年2月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石河子市公安局取保候审，同年12月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]416号起诉书指控被告人邹某、袁某犯故意毁坏财物罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员胡江英出庭支持公诉，被告人邹某及其指定辩护人王芬兰、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年6月14日凌晨1时许，被告人邹某、袁某等十余人在朱昌（另案处理）纠集、指使下，持钢管、ＰＶＣ管等物，强行闯入121团9小区常某家中，将租住在此的9名外来务工人员从房内强行驱赶至房外，再由被告人邹某、袁某等人驾驶车辆将以上9名租户强行拉至121团8连路口偏僻处。后常某所有的上述房屋被朱昌雇佣的铲车及挖掘机强行拆除。经鉴定，受损财物价值79583.2元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受理案件登记表、立案决定书、被害人常某报案材料及陈述、房屋产权证明、证人周某、郑某1、郑某2、牛某、陈某、唐某、梁某、李某、廖某、张某、雷某、蔡某的证言、同案朱昌的供述、被告人邹某、袁某的供述、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片、常住人口信息表、到案经过等证据。 公诉机关指控认为，被告人邹某、袁某未经房屋所有人同意，伙同他人将正在协商拆迁的房屋强行拆除，故意毁坏公私财物，价值79583.2元，数额较大，二被告的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任;被告人邹某经公安机关电话通知即到案，并如实供述自己的罪行，是自首；二被告人在共同犯罪中系从犯；二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人邹某有期徒刑二年至三年，判处被告人袁某有期徒刑一年六个月至二年六个月。 被告人邹某、袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邹某的辩护人提出的辩护意见是被告人邹某在共同犯罪中系从犯，且系自首、自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，建议从轻、减轻处罚，公诉机关量刑建议过高，建议在有期徒刑一年零六个月以下对其量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年2月23日，被告人邹某经石河子市公安局民警电话通知到案，如实供述了自己的罪行；2019年2月22日石河子市公安局刑事侦查支队民警依法传唤被告人袁某到案。 本院认为，被告人邹某、袁某未经房屋所有人同意，伙同他人将正在协商拆迁的房屋强行拆除，故意毁坏公私财物，价值79583.2元，数额较大，二被告的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邹某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人邹某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，对其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳；二被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可对二被告人从轻处罚；结合本案在当地造成的社会影响，综合考虑二被告人在本案中的作用、地位，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人邹某的辩护人关于公诉机关量刑建议过高的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2021年2月23日止。） 二、被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  安江勇 人民陪审员  尹 霞 人民陪审员  董新梅 二〇二〇年一月七日 书 记 员  王雪萌 1
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执75号之二 申请执行人：候富升，男，1997年11月22日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：周炳富，男，1975年11月4日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0321民初889号民事判决书作出裁定，冻结了被执行人周炳富在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行账号为62×××78的账户存款人民币3000.00元。在执行过程中，本案所有款项均已执行到位，现依法应解除对其上述银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人周炳富在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行账号为62×××78的账户存款人民币3000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执600号之一申请执行人：张守保。被执行人：王忠涛。本院在办理此案中，于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王忠涛在山东省农村信用社联合社6215210400320431,0101,0账户内存款人民币84754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二〇年三月十日书记员  尹凤娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初137号 申请人：华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**华润大厦**首层**。 负责人：史柏亭。 委托代理人：王少锋，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：黄程，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：农以文，男，1967年7月7日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被申请人：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司，住所地钦州市南珠，住所地钦州市南珠西大街**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李阿娣。 申请人华夏银行股份有限公司南宁分行与被申请人农以文、广西钦州泰禾运输集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司南宁分行于2020年3月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人农以文、广西钦州泰禾运输集团有限责任公司名下价值人民币153104.48元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人农以文、广西钦州泰禾运输集团有限责任公司名下价值人民币153104.48元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月十一日 书记员  林 俐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终190号上诉人（原审被告）：天津市万家华联商贸有限公司，住所地天津市东丽区军粮城新市镇****军宏园**。法定代表人：毛根海，总经理。委托诉讼代理人：谢远征，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**/div>法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。上诉人天津市万家华联商贸有限公司因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市万家华联商贸有限公司于2020年2月24日向本院提交《撤诉申请书》，请求人民法院准许其撤回对中粮集团有限公司的上诉。本院经审查认为，天津市万家华联商贸有限公司的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市万家华联商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人天津市万家华联商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年三月十二日法官助理张军强书记员马翠翠
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执134号之二申请执行人：苏昀昭，男，1989年2月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：燕涛，男，1984年11月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0404执134号之二裁定书，本院于2020年3月5日向被执行人燕涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人燕涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人燕涛山东省农村信用社联合社账户内存款人民币54325元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓溪二〇二〇年三月十二日书记员  孙 莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14225号 原告：常熟市虞山镇望博纺织商行，住所地江苏省常熟市陈家市**（鸽球布匹市场****）。 经营者：胡小丽，女，汉族，1974年7月5日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 被告：洪天派，男，汉族，1993年2月18日出生，住福建省晋江市。 原告常熟市虞山镇望博纺织商行与被告洪天派买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇望博纺织商行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告洪天派经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇望博纺织商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款37144.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为生意伙伴，原告向被告提供布匹，截止2019年3月8日，双方经对账一致确认被告尚结欠原告货款37144.3元。后原告多次向被告催讨，被告迟迟未能履行，故提起诉讼。 被告洪天派未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市虞山镇望博纺织商行与被告洪天派存在业务往来，由被告向原告购买布匹。2019年3月8日，被告签字确认结欠原告货款37144.3元。因被告未能支付，原告诉讼来院。 本院认为，原告常熟市虞山镇望博纺织商行与被告洪天派之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买布匹，应及时清洁货款。原告要求被告支付货款37144.3元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪天派于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市虞山镇望博纺织商行货款37144.3元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元、公告费600元，合计1328元，由被告洪天派负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长 邵 英 人民陪审员 强 洪 人民陪审员 刘树英 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保54号 范平洋、南宁惠屋网络科技有限公司、广西金川阳光城实业有限公司： 关于申请人范平洋与被申请人南宁惠屋网络科技有限公司、广西金川阳光城实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日依据本院作出的（2020）桂0109民初38号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁惠屋网络科技有限公司名下银行存款，额度为1500000元，开户行、账户：1.招商银行南宁分行营业部、771900765410201，实际冻结1500000元；2.冻结期限为一年，自2020年3月2日至2021年3月1日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初38号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年三月三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15908号原告：深圳市利鑫达贸易有限公司，住所深圳市福田区福田街道深南大道南岗厦华嵘大厦2203、2204、2205，统一社会信用代码914403003119615971。法定代表人：文斌。委托诉讼代理人：杨兆娜，女，汉族，1987年4月26日出生，住址山东省枣庄市市中区，系该司员工。被告：张旭东，男，汉族，1969年9月23日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：卢梦容，女，汉族，1987年4月26日出生，住址广东省惠东县，二被告共同委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈嘉纯，国浩律师（深圳）事务所实习律师。上列原告与被告张旭东、卢梦容合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市利鑫达贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 李  泰  仁二〇二〇年三月九日书记员 曾舒萍（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0307民初1203号原告陈继荣，男，汉族，1964年9月21日出生，身份证住址江苏省洪泽县，被告上海全毅快递有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市坂田街道长发西路****201，统一社会信用代码91440300661005239K。法定代表人刁宏。被告上海全毅快递有限公司，住，住所地上海市青浦区崧泽大道******一社会信用代码9131011879895630XU。法定代表人张煊楠。上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继荣到庭参加了诉讼。被告上海全毅快递有限公司深圳分公司（以下简称全毅快递深圳分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅快递公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年5月14日签订为期一年的车辆运输合同，成为被告全毅快递深圳分公司的外租车员，原告按照合同约定服从被告正常快递货物运输、车辆调配及快递取派件工作。2017年5月14日，双方续签了合同，之后被告各种借口推迟与原告续签合同，并劝说原告继续工作。后因被告拖欠租金长达5个月，原告与被告多次协商无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告2019年6月至2019年10月车辆租金、取派件提成、固定停车费等费用共计42700元；2、二被告承担本案诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，根据原告提交的车辆运输合同、固定外租转运车费用申请表、银行账户对账单、2019年6月至2019年10月外租车费用汇总等以及原告庭审陈述，可以证实原告主张被告全毅快递深圳分公司尚欠其2019年6月至2019年10月期间的车辆租金、取派件提成等费用的事实。庭审时，原告陈述其自带江铃顺达牌车辆（车牌号为粤Ｂ×××**）为被告提供点对点货物运输服务，负责派送超大件货物，2019年6、7月份期间从坂田运送货物至沙井，2019年8、9、10月份期间晚上从沙井运至虎门、早上从虎门运至沙井；被告全毅快递深圳分公司每月向原告支付租金7500元、取派件提成0.1元/公斤、邮费补贴12升/100公里、站点固定停车费600元、取派件停车费发票实报，被告支付费用至2019年5月31日后未再向原告支付，双方于2019年10月31日解除了合作关系，被告全毅快递深圳分公司已停止经营，原告多次催要车辆租金及取派件提成未果。本院认为，本案为合同纠纷。经核实，被告全毅快递深圳分公司尚欠原告2019年6月至2019年10月期间的车辆租金及取派件提成等费用共计37553.93元，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。全毅快递深圳分公司为全毅快递公司的分公司，故全毅快递公司应对全毅快递深圳分公司的上述付款义务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈继荣支付2019年6月至2019年10月期间的车辆租金、取派件提成等费用共计37553.93元;二、被告上海全毅快递有限公司对被告上海全毅快递有限公司深圳分公司的上述付款义务承担补充清偿责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费868元，减半收取434元（原告已预交），由被告上海全毅快递有限公司深圳分公司、上海全毅快递有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年三月三十一日书记员  钟沐辰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14989号 申请人：唐振鹏，男，1989年4月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：吴施，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西众一房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 申请人唐振鹏与被申请人广西众一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人唐振鹏于2020年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币35730.03元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为35730.03元的保单保函【保险单号：804194501252019000047】，为申请人唐振鹏提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人唐振鹏的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币35730.03元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程倩明
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审51号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人杨成斌，男，1951年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2014年12月19日作出的哈交运罚〔2014年〕18549号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚〔2014年〕18549号行政处罚决定。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年三月二十六日法官助理南晓丹书记员孙羽威
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执605号之二十三申请执行人：尤荣军。被执行人：王馥芸、赵银龙。本院在办理此案中，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人王馥芸在山东省农村信用社联合社904020160010101491435,0账户内存款人民币238.31元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二〇年三月二十七日书记员  尹凤娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1845号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，该公司职工。被告：王建广，男，1968年6月12日出生，汉族，住冠县。被告：王建昌，男，1970年9月4日出生，汉族，住冠县。被告：王建旺，男，1971年9月2日出生，汉族，住冠县。被告：王俊超，男，1987年1月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告王建广、王建昌、王建旺、王俊超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告王建广、王建昌、王建旺、王俊超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告王建广偿还原告借款本金149760元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告王建昌、王建旺、王俊超对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告王建广与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第60170322号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2018年3月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第60170322号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。王建广、王建昌、王建旺、王俊超未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告王建广、王建昌、王建旺、王俊超未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年3月，被告王建广与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第60170322号《个人借款合同》一份，约定：被告王建广从原告处贷款150000元；借款期限自2017年3月22日至2018年3月20日止（以借据为准）；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年3月22日，被告王建昌、王建旺、王俊超作为保证人与原告润昌农商行签订保字（2017）年第60170322号《保证合同》一份，约定：保证人愿为王建广与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行个借字2017年第60170322号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月22日，润昌农商行东古城支行将150000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人于2018年3月21日偿还了借款利息59.72元，于2018年8月27日偿还了借款本金240元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告王建广与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告王建昌、王建旺、王俊超与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告王建广、王建昌、王建旺、王俊超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王建广于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149760元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息59.72元）；二、王建昌、王建旺、王俊超对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，王建昌、王建旺、王俊超承担责任后可以向王建广追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1648元，由王建广、王建昌、王建旺、王俊超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年三月三十一日法官助理高宁书记员陈猛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终114号上诉人（原审被告）：天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅，住所地天津市河**南北大街**凯德MALL天津湾****。经营者：杨冬，男,1988年11月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王姝，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钱柜企业股份有限公司，住，住所地台湾地区台北市信义区忠孝东路五段****/div>法定代表人：练台生，董事长。上诉人天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅因与被上诉人钱柜企业股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初892号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅于2020年3月3日向本院提交撤回上诉申请书，请求人民法院准许其撤回对钱柜企业股份有限公司的上诉。本院经审查认为，天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年三月十二日法官助理张军强书记员马翠翠
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执174号申请人:中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行，住所地：内蒙古太仆寺旗。法定代表人：石建功。被执行人:郝慧龙，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗。本院在执行中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与郝慧龙信用卡纠纷一案，太仆寺旗人民法院作出的（2019）内2527民初1686号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年三月十日书记员  袁博研
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2780号 原告:南郑益丰建材有限责任公司，住所地，汉中市南郑区大河坎镇艺苑北路。 法定代表人：张凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊朝国，该公司员工。 被告:陕西伟豪建筑工程有限公司,住所地，汉中市汉台区望江路东方明珠**楼**。 法定代表人：徐春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：邬佑红，该公司员工。 被告：邬天成，男，1969年6月9日出生，汉族,系康会家园项目现场负责人。 委托诉讼代理人：马榛，系陕西南星律师事务所律师。 原告南郑益丰建材有限责任公司与被告陕西伟豪建筑工程有限公司、邬天成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郑益丰建材有限责任公司、被告陕西伟豪建筑工程有限公司的委托诉讼代理人及被告邬天成、委托诉讼代理人马榛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南郑益丰建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付材料款431670元及利息并承担本案受理费。事实和理由：被告承建的康会家园二期1号楼A、B等工程，由原告供给商混材料，双方于2018年6月16日签订了供销合同，约定了供销价格，货款结算方式为主体二层封顶付款100000元，其余到主体封顶验收合格后付清。合同签订后，原告按需供货，被告方材料接收人赵军、邬良明于2018年11月3日确认供货总量2119立方米，经核算被告应付货款761670元，减去已付原告330000元，下余431670元至今未付，故提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告陕西伟豪建筑工程有限公司辩称，原告所称的材料款不实，已付清全部商混款。 被告邬天成辩称，供销合同是被告陕西伟豪建筑工程有限公司与原告南郑益丰建材有限责任公司及张泽武、邬良斌共同签订，原告的起诉标的不实，商混方量与实际供货不符，被告伟豪公司已支付商混款690000元。依据供销合同第四条的约定，二层封顶付款100000元，余款在主体封顶验收合格后付清，但承建的房屋因供应的商混配比不达标，至今无法验收，尚达不到付款条件，同时，原告还存在违约行为，商混仅供到四层再未供应商混。另外，被告邬天成的主体不适格。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：原告南郑益丰建材有限责任公司与被告陕西伟豪建筑工程有限公司第一项目部于2018年6月16日签订了供销合同，由原告向被告第一项目部的施工项目康会家园1号楼A、B工程提供水泥商混材料，合同中对商混的规格及价格均作出约定，同时对货款结算方式约定：主体二层封顶付款100000元，其余到主体封顶验收合格后付清。同年6月20日，原告的业务负责人张泽武与邬良斌又签订了合作协议，协议约定：甲方益丰公司（张泽武）向邬天成在大河坎的建房工地供应商混，甲方负责商混加工、运输，并负责商混的质量、数量；乙方邬良斌向甲方提供原材料、确保原材料的质量和数量；甲方每加工1立方米，乙方承担加工费20元，根据供应商混数量多少分期向甲方付款，供货结束后，乙方付清甲方全部货款；乙方负责清收商混款，邬天成所打资金乙方向甲方支付。合同签订后，原告提供商混至建筑施工项目的四楼后，因原告的搅拌站行政违法停止生产未再向被告的项目部提供商混。期间，原告亦向被告邬天成个人建房提供了部分商混。2018年11月3日，被告陕西伟豪建筑工程有限公司第一项目部的工作人员赵军、邬良明出具了商混的供应数量清单。审理中，依据合同约定的价款及提供的商混方量，经双方核算，共计应付商混款720475元。其中，被告陕西伟豪建筑工程有限公司的第一项目部邬佑红、被告邬天成分别于2018年6月26日、8月8日、10月20日共计向原告南郑益丰建材有限责任公司支付230000元,2019年9月30日向张泽武支付100000元；被告邬天成又分别于2018年9月11日、11月8日、2019年1月5日、1月30日向邬良斌支付360000元。另查明：被告陕西伟豪建筑工程有限公司第一施工项目部实际施工人系被告邬天成。 本院认为，原告与被告陕西伟豪建筑工程有限公司第一施工项目部签订供销合同后，按照合同的约定，原告供应了部分商混，被告陕西伟豪建筑工程有限公司第一施工项目部履行了部分付款义务。审理中，经双方核算共计应付商混金额720475元，对已支付给原告及张泽武商混款330000元均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点之一，原告对被告邬天成已支付邬良斌360000元的事实不予认可，认为该商混款应直接支付给原告。首先，依据原告提交的供销合同复印件，供方加盖有南郑益丰建材有限责任公司的印章及张泽武的个人签名，而被告提交的供销合同原件，供方有张泽武、邬良斌的个人签名和公司印章，从其该合同的证据效力来看，合同原件的效力优于合同复印件的效力。其次，原告的业务负责人张泽武与被告签订供销合同时，邬良斌也参与了合同的签订，后又与邬良斌签订了合作协议，该协议对商混款的交付明确约定，由邬良斌收取商混款后向张泽武支付并按照约定支付相应费用。综上，张泽武作为原告的业务负责人代表该公司与被告第一项目部签订了供销合同后又与邬良斌签订了合作协议，足以使被告相信原告与邬良斌是合作关系，被告邬天成按照张泽武与邬良斌签订的合作协议将应付的商混款支付给邬良斌的行为并无不当，对已付给邬良斌的商混款360000元应予认定，故二被告已付的商混款共计690000元。争议的焦点二，被告邬天成认为依据合同，该商混款在主体二层封顶付款10万元，其余应在主体封顶验收合格后付款，但该工程至今未竣工验收，未达到支付条件。从双方合同履行的情况来看，原告未按照合同约定履行全部的供货义务，被告已按合同及协议的约定履行了大部分的付款义务。现双方对合同约定付款的条款认识上存在差异，被告亦未提供该工程不具备验收条件的相关证据，故其主张本院不予支持。争议焦点三，关于被告邬天成的主体资格问题。施工项目康会家园1号楼A、B工程是被告陕西伟豪建筑工程有限公司承包，具体施工是陕西伟豪建筑工程有限公司第一项目部，其被告邬天成是该项目部的实际施工人，且原告提供的部分商混也用于被告邬天成个人修建房屋，故被告邬天成理应承担剩余商混款的付款义务。关于原告请求支付利息的问题，依据供销合同、合作协议，均未约定逾期付款的违约责任，原告未按照合同约定履行全部的供货义务，供货终止后亦未及时与被告联系进行结算，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九、第六十条之规定，判决如下： 一、被告邬天成在本判决生效后10日付给原告商混款30475元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9116元，减半收取计4558元，由原告负担4277元，被告邬天成负担281元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  瞿广仁 二〇二〇年三月十三日 书记员  孟乔慧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12268号原告:袁成，男，1976年7月25日生，汉族，住。委托诉讼代理人:马俊江，河南银盈律师事务所律师。被告:河南省润鹏实业有限公司，住所地:河南省安阳市滑县道口镇。诉讼代表人:河南省润鹏实业有限公司管理人，住所地:河南省安阳市滑县产业集聚区大三路南侧。负责人:岳康民，河南奥博律师事务所律师。原告袁成与被告河南省润鹏实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告袁成及其委托诉讼代理人马俊江、被告河南省润鹏实业有限公司诉讼代表人的负责人岳康民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁成诉称：原告对被告确认的债权350万元不服，特提起诉讼，请人民法院确认原告对被告享有814.8万元的债权。一、原告的债权经荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1612号民事判决书确认，债权金额为本金350万元及利息、违约金（自2013年5月23日至还款日按年利率24%计算）。截止到2018年12月5日，滑县人民法院裁定受理河南省润鹏实业有限公司破产清算案件，利息违约金数额为464.8万元，袁成对河南省润鹏实业有限公司享有的债权金额共计814.8万元。二、袁成对位于滑县南环路北工业新区电业大厦路对过，房屋所有权证号为滑县房权证城关镇字第**，面积4072.35平方米的房产及其分摊土地享有的抵押物权，根据荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1612号民事判决书判决第二项，袁成有权就该抵押物折价或拍卖变卖价款优先受偿。三。袁成的债权属于企业破产法第八十二条第一项规定的对债务人的特定财产享有担保权的债权，依据企业破产法第八十七条的规定，袁成的债权应该全额清偿，且损失部分应得到公平的补偿，但被告仅确认原告的本金350万元清偿，经法院判决的利息及违约金则未提及，故被告的该确认错误，人民法院应当依法确认原告对被告享有814.8万元的债权。故请求人民法院依法判令：1、依法确认原告对被告享有814.8万元的债权；2、诉讼费用由被告承担。被告河南省润鹏实业有限公司辨称：润鹏公司已经进入破产清算程序，原告的债权是基于润鹏公司作为担保人而产生的担保债权，经债权人会议通过确认所有的普通债权均以本金为计算依据，因而与重整人达成了重整方案，因此将原告的债权确认为本金350万元符合破产法的规定。涉案房屋所占的土地是润鹏公司的土地，该土地已先行抵押登记给滑县行政事业资产管理中心（原滑县经济开发公司），因此就原告所抵押的房产占的土地因为违反法律规定重复抵押而原告不具有抵押权。因此原告就该土地部分不应该享有优先受偿权，作为管理人已经向荥阳法院提出执行异议。原告的权利仍有其他救济途径，可以向其他主借款人和其他担保人主张权利。因此，债权人会议通过的重整方案确认原告的债权本金为350万元符合破产法的规定，重整方案已经人民法院批准并正在执行，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月13日，被告满云峰、河南省润鹏纺织有限公司作为保证人，李敏、满开士与袁成签订《个人借款合同》一份，约定二人借袁成350万元，月利率千分之十五，借款期限为2013年5月13日至2013年8月13日，若违约，每日按借款金额的1.5%支付违约金，保证人承担无限连带保证责任，保证期限为借款履行期限届满之日起两年。同时，被告滑县开世棉织有限责任公司将其位于滑县南环路北工业新区电业大厦对过滑县房房权证城关镇字第**房抵押为该笔借款提供担保，双方签订了《抵押合同》，并办理了编号为滑房他证城关镇字第201303**他项权证。借款到期后，李敏、满开士未偿还原告借款。袁成向荥阳市人民法院提起诉讼，经该法院审理作出（2015）荥民二初字第1612号民事判决，判决：“一、被告李敏、满开士于本判决生效之日起十日内偿还原告袁成借款本金350元及利息、违约金（利息、违约金自2013年5月23日至还款日按年利率24%计算）；二、被告李敏、满开士不能清偿本判决主文第一项所确认的债务的，原告袁成有权以滑房房他证城关镇字第201303**项权证下的抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先得到偿还；三、被告满云峰、河南省润鹏纺织有限公司对判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任……”原告诉请的以本金350万元为基数自2013年5月23日至2018年12月5日按年利率24%计算的利息、违约金为464.8万元。另查明：滑县房房房权证城关镇字第**所有权人系滑县开世棉织有限责任公司，该房产所占用土地的使用权归河南省润鹏纺织有限公司。河南省润鹏纺织有限公司进入破产程序，债权人通过了重整方案，决议所有普通债权按本金80%支付，利息调整为零。原告袁成向管理人申报债权，管理人按照该债权人会通过的决议确认了原告袁成为普通债权，债权数为借款本金350万元。以上事实由原告提交的（2015）荥民二初字第1612号民事判决书、（2017）豫01民终18498号民事判决书一份以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告袁成对被告河南润鹏实业有限公司享有借款本金350万元债权的事实已经由生效的判决书确认，对该债权应认定为破产债权，本院予以确认。对于原告袁成对被告河南润鹏实业有限公司享有借款利息464.8万元债权的事实，虽然已经由生效的判决书确认，但河南润鹏实业有限公司进入了破产程序，并经债权人会议通过决议所有债权的利息调整为零，确定的重整方案，故原告袁成主张的利息464.8万元的债权不能成立，本院不予确认。原告袁成出借的借款，虽然有滑县开世棉织有限责任公司将其位于滑县南环路北工业新区电业大厦对过滑县房房权房权证城关镇字第**押，但该房产所占用的土地使用权归被告河南润鹏实业有限公司，滑县开世棉织有限责任公司对该土地不享有相关权利，其向原告抵押房产并不产生所占土地同时一并抵押的效力。综上，原告袁成对被告河南润鹏实业有限公司享有的债权，不具有土地抵押的效力，应为一般债权。综上原告对被告共享有普通债权350万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告袁成对河南润鹏实业有限公司享有普通债权350万元；二、驳回原告袁成的其他诉讼请求案件受理费68836元，原告袁成负担39237元，被告河南润鹏实业有限公司负担29599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  董 兴审判员  韩伟周二〇二〇年三月三十日书记员  姜桂敏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初222号原告：冼肇初，男，1963年11月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码442************374。被告：陈富雍，男，1985年6月23日出生，汉族，住广西灵山县******************，公民身份号码450************013。原告冼肇初与被告陈富雍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼肇初向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失47595元及评估费2342元；二、判令被告赔偿原告拖车费损失500元及因替代性交通费用500元（计至受损车辆报废之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月6日17时45分许，被告驾驶桂N*****号小型轿车与原告驾驶的粤H*****号小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。陈富雍负事故全部责任。事故造成原告车辆损失47595元、评估费2342元、拖车费500元、因替代性交通费用（按15天计算）等损失。被告陈富雍未作答辩。本院经审理查明案件事实如下：2019年10月6日17时45分许，被告驾驶KN*****号小型轿车从东往西方向行驶至佛山市高明区********时，被告驾车调头时未避让由原告驾驶直行的粤H*****号小型普通客车，致使两辆车发生碰撞，造成原告的车辆严重损坏的道路交通事故。当天，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第5000770号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：陈富雍负事故全部责任，冼肇初不负事故责任。2019年10月15日，佛山市政凯价格事务所有限公司作出《事故车物损失价格评估书》（含《鉴定报告书》），评定粤H*****号小型普通客车事故损失价值为47595元。原告支付了评估费2342元。2019年10月18日，原告支付了拖车费500元。原告是粤H*****号小型普通客车的所有人，已于2019年11月12日报废注销了该车。被告是桂N*****号小型轿车的所有人，没有为该车投保交强险等保险。本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第5000770号《道路交通事故认定书（简易程序）》合法有效，本院采纳为定案的依据。由于被告负本次事故全部责任，原告不负事故责任，故被告应对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。经审查，原告主张的车辆损失47595元、评估费2342元及拖车费500元有相应的《事故车物损失价格评估书》、发票等证据佐证，合理合法，本院予以支持。原告主张的替代性交通费用500元没有相应的证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈富雍应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冼肇初车辆损失、评估费及拖车费合计50437元；二、驳回原告冼肇初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073元，适用简易程序减半收取536.5元（原告已向本院预交），由被告陈富雍负担并连同第一项判决确定的债务一起支付给原告冼肇初，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇二〇年三月十三日书记员  黄嘉文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初722号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郑钢，男，1990年6月6日出生，身份证号码：450************911，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区平南县*************（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2018年1月30日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2018年3月9日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被抓获羁押，同年10月9日至24日因本案被行政拘留15天，同年10月24日转刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人郑钢犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人郑钢到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：一、2019年9月26日17时许，被告人郑钢去到东莞市石龙镇西湖管理区************将停放着一楼被害人曾某某的一辆电动车（价值约1000元）盗走。二、2019年10月5日21时许，被告人郑钢去到东莞市****************将被害人叶某某的一辆雅迪牌TDT1038Z电动车（价值约1625元）盗走。三、2019年10月6日21时许，被告人郑钢去到东莞市万江街道坝头社区******侧小巷将被害人冯某某的一辆雅迪牌TDT1097Z电动车（价值约2062元）盗走。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，价格认定参考结论书，到案经过，全国人口基本信息，协查函，前科核查，行政处罚决定书，户籍证明，刑事判决书，现场检测报告书，接受证据清单，检查证，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，调取证据通知书、调取证据清单，证人吴某某的证言，审讯视频光盘2张、抓获视频光盘1张、执法视频光盘1张、案发现场视频光盘4张，被害人曾某某、叶某某、冯某某的陈述，被告人郑钢的供述等证据。公诉机关认为，被告人郑钢无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑钢被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人郑钢当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑钢盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑钢无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑钢曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑钢归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人郑钢在有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人郑钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  李晓莉人民陪审员  黄海文二〇二〇年三月二十日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初127号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黎武，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地广东省廉江市，现暂住平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被监视居住,2020年3月16日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］84号起诉书指控被告人黎武犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人黎武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月24日21时28分，被告人黎武醉酒后驾驶一辆无号牌轻便摩托车至平南县路口路段，由于采取措施避让不当，与从沿环城路由北往南方向开来的、经道路中间双实线左转弯往对向车道方向的朱某驾驶的桂Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黎武受伤，两车受损的交通事故。经广西梧州市中正司法鉴定所检验，黎武血样中的乙醇含量为121.4mg/100ml。 另查明，经电话通知后，被告人黎武于2019年9月10日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人黎武在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、人口信息全项、流动人口居住证明、抓获经过、驾驶证、保险单，证人朱某的证言，乙醇检验鉴定意见、车辆检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人黎武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黎武犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黎武能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人黎武确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人黎武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理 韦露丝 书 记 员 韦雨欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初14179号 原告:汤小娟，女，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：常熟市虞山镇有客家常菜馆，住所地常熟市衡山路**。 经营者：周镛，男，汉族，1986年11月8日出生，住江苏省常熟市。 原告汤小娟诉被告常熟市虞山镇有客家常菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。后原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤小娟撤诉。 案件受理费减半收取135元，由原告汤小娟负担。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄秋艳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9187号 关于申请人东莞市四邦钢模制品有限公司与被申请人东莞市德文模具塑胶科技有限公司、李德声申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年三月十七日 书记员 ：刘志威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初75号 原告：何云锋，男，1973年6月30日出生，汉族，住南宁市。 被告：郑秀芸，女，1992年11月2日出生，住广西全州县。 被告：王二燕，男，1990年6月23日出生，住山东省巨野县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼第**。 负责人：吴晓云。 原告何云锋与被告郑秀芸、王二燕、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。2020年3月16日，原告何云锋向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何云锋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何云锋撤回起诉。 案件受理费50元，此款原告何云锋已预交，因撤诉结案减半收取25元，由原告何云锋负担，余下案件受理费25元，由本院退回给原告何云锋。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  黎小活 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  杨 璇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异26号异议人（申请执行人）刘振华，女，1973年9月16日出生，汉族，住址辽宁省大连市瓦房店市。被执行人辽宁卓越人力资源管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。法定代表人赵雅斌，该公司经理。本院在执行申请执行人刘振华与被执行人辽宁卓越人力资源管理有限公司（2017）辽0103执6073号劳动争议一案中，申请执行人刘振华提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘振华称，被执行人从没向执行申请执行人出具过解除劳动合同证明，合法办理劳动转系手续解除劳动合同证明是不可少的。本人有足够的证据证明(2017)辽01民终8284号。认定的被执行入2014年12月10日向刘振华下发了解除劳动合同证明书。严重的与事实不符。并且每次庭审中被执行人都明确说没有向本人出具过解除劳动合同证明。判决的依据仅是来源于[2016]辽01民终7304号而[2016]辽01民终7304号整个庭审只用5分钟。完全依据(2015)沈河民四初字第01420号。请看来源于(2015)沈河民四初字第01420号卷宗及庭审笔录的证据如下都足以证明，被执行人没有向本人下发过解除劳动合同证明，更不可能在2014年12月10日下发过，当天本人还有出勤记录。面对如此的事实。(2017）辽01民终8284号的法官。还是做出了2014年12月10日向原告下发了解除劳动合同证明书，首先被执行人已明确了没给过本人劳动合同的事实。其次，仲裁庭审是2015年4月3日。而且被执行人根本没有给过仲裁庭解除劳动合同证明。(法庭应该要求被告出示给过仲裁庭的证据)更简单的方法解除劳动合同证明给过就是应由本人签名的一式三份。只要被执行人出示其中一份就可证明。因此足以证明[2017]辽01民终8284号。做出的判决与事实严重不符。《劳动合同法》第50条明确规定。解除劳动合同的同时出具解除劳动合同证明。恳请法官判决被执行人向本人出具解除劳动合同证明办理档案劳动关系社会保险转移手续。并且认定出具之日为解除劳动合同之日。因之前合同只是中止而不是终止或解除又因第二被执行人明确没有退回本人。第一被执行人没有提前通知。合同也并没有终止或解除，只是中止及违法解除。本人的档案。在第二被执行人沈阳北站地区环境卫生管理所手中。因本人工作时提交给的期待本法庭自己查明事实，做出公平，公正的判决。异议请求变更为：要求撤销法院于2019年11月28日作出的（2017）辽0103执6073号执行裁定。法院应当执行判决第二项内容，“要求执行被告辽宁卓越人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。”本院查明，刘振华与辽宁卓越人力资源管理有限公司、沈阳北站地区环境卫生管理所劳动争议一案，本院于2017年4月24日作出（2016）辽0103民初10732号民事判决，判决：“一、被告辽宁卓越人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘振华解除劳动合同的经济补偿金11894.82元。二、被告辽宁卓越人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。三、被告辽宁卓越人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告失业保险金损失11830元。四、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。”刘振华不服上述判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院于2017年9月22日作出（2017）辽01民终8284号民事判决，内容为“一、维持沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10732号民事判决第二、三项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10732号民事判决第四项；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10732号民事判决第一项为辽宁卓越人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘振华解除劳动合同的经济补偿金12886.055元；四、驳回刘振华的其他诉讼请求。”上述判决生效后，被执行人辽宁卓越人力资源管理有限公司履行了金钱给付义务。刘振华向本院申请强制执行，申请执行“被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续，社会保险缴至办理之月，转移到沈阳市铁西区工人村环卫所。”本院于2017年12月13日立案执行。本院于2019年11月28日作出（2017）辽0103执6073号执行裁定书，认为申请执行的法律文书所确定履行义务所附期限未全部成就，故不符合受理条件，裁定驳回刘振华的执行申请。现异议人刘振华提出上述异议。本院认为，本案中，虽然异议人的异议请求变更为“撤销法院于2019年11月28日作出的（2017）辽0103执6073号执行裁定”，但结合异议人提出的事实理由，异议人实际上是对本案的执行依据即民事终审判决中确定的劳动合同的解除时间及用人单位是否出具解除劳动合同的认定有异议。该主张系以执行依据生效前的实体事由提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”，异议人应当依法申请再审或者通过其他程序解决，其请求并非执行异议审查范围。综上，异议人的申请不符合执行异议受理条件，其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人刘振华的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹红黎审 判 员 周大承审 判 员 黄耀宇二〇二〇年三月十七日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知案外人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。案外人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14988号 申请人：梁惠娟，女，1972年6月16日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：吴施，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西众一房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**。 法定代表人：周吕东。 申请人梁惠娟与被申请人广西众一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人梁惠娟于2020年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币37672.5元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为37672.5元的保单保函【保险单号：804194501252019000041】，为申请人梁惠娟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁惠娟的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西众一房地产开发有限公司名下价值人民币37672.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程倩明
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初271号原告：刘某，女，1985年10月8日出生，汉族，住景德镇市。被告：陈某1，男，1975年3月14日出生，汉族，住景德镇市东二路东方。原告刘某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日不公开开庭进行了审理，原告刘某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元（教育费和医疗费原、被告各承担一半）；3.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某2。婚后，双方因性格、生活习惯差异，无法沟通，夫妻感情不和，难以共同生活。在婚姻期间被告从未尽到父亲和丈夫的职责，女儿从小到大一直都是由原告照顾和负担，大部分的费用也都是原告在承担，而且被告在婚姻期间多次赌博，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，请求判决原被告离婚。原告刘某在举证期限内提交如下证据：1.原告的身份证复印件；2.结婚登记审查处理表；3.证明；4.原、被告的微信聊天记录。被告陈某1辩称，被告希望和原告能够继续沟通，共同抚养小孩生活下去，故被告不同意离婚。被告陈某1未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据或当事人对证据真实性不持异议、对合法性和与待证事实的关联性未作出实质性辩驳的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体而言，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿，取名陈某2。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告要求离婚，因其未提供夫妻感情破裂的证据证实，且被告不同意离婚，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  严东二〇二〇年三月十六日书记员  张群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保17号 申请人：广西怡顺机车制造有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**。 法定代表人：凌雅鸣。 委托代理人：冯守诚，北京市鼎尚律师事务所律师。 被申请人：广西大业建设集团有限公司，，住所地北流市永安路** 法定代表人：李寿坤。 申请人广西怡顺机车制造有限公司于2020年3月17日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人广西大业建设集团有限公司名下价值人民币10000000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为10000000元的保单保函【保险单号：11409003900923162340】，为申请人广西怡顺机车制造有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西怡顺机车制造有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西大业建设集团有限公司名下价值人民币10000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月十七日 书记员  程倩明
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执875号 申请执行人徐文彪,男,1971年11月20日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人骆伟新，广东星辰律师事务所律师。 被执行人宋泽俊,男,1985年10月16日出生,汉族,身份证住址广东省广州市天河区。 申请执行人徐文彪与被执行人宋泽俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初579号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项344312.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,并对下列财产采取了如下查控措施：冻结了被执行人名下深圳市XXX公司80%股权、深圳市XXX公司50%股权，暂未发现冻结的股权具有处置价值，本院暂不予处置。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 涛