江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0322刑初74号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人赵世栋，男，1968年3月13日生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地：沛县，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯挪用资金罪、虚假诉讼罪，于2018年6月11日被沛县公安局刑事拘留，2018年6月12日变更为监视居住（限制人身自由），2018年6月27日变更为刑事拘留，同年7月5日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。辩护人季刚、王建，北京大成（南通）律师事务所律师。被告人孙勇，男，1971年2月15日生，汉族，高中文化，徐州猛龙广告传媒有限公司法定代表人，住沛县。因涉嫌犯挪用资金罪、隐匿会计凭证、会计账簿罪，于2018年2月10日被沛县公安局刑事拘留，同年3月19日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。辩护人朱涛、陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。被告人侯钦贤，男，1969年8月25日生，汉族，高中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2018年2月10日被沛县公安局刑事拘留，同年3月19日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。2019年9月9日经本院决定取保候审，同日由沛县公安局执行。辩护人朱伟成、潘斐，江苏润诚律师事务所律师。被告人杨翔宇，男，1988年8月28日生，汉族，高中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2018年2月10日被沛县公安局刑事拘留，同年3月19日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。2019年9月9日经本院决定取保候审，同日由沛县公安局执行。辩护人范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）679号起诉书指控被告人赵世栋犯挪用资金罪、虚假诉讼罪、被告人孙勇犯挪用资金罪、虚假诉讼罪、隐匿会计凭证、会计账簿罪，被告人侯钦贤、杨翔宇犯虚假诉讼罪，于2019年1月18日向本院提起公诉，于2019年1月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月25日召开庭前会议，于2019年3月19日公开开庭审理了本案，江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹、吴青松出庭支持公诉，被告人赵世栋及其辩护人季刚、王建，被告人孙勇及其辩护人朱涛、陈振，被告人侯钦贤及其辩护人朱伟成，被告人杨翔宇及其辩护人范新安到庭参加诉讼。开庭期间，被告人赵世栋的辩护人季刚、王建、被告人杨翔宇的辩护人范新安当庭申请公诉人江德芹回避，沛县人民检察院于2019年4月17日向被告人及其辩护人作出驳回申请决定书，于2019年8月1日再次开庭审理本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹、吴青松出庭支持公诉，被告人赵世栋及其辩护人季刚、王建，被告人孙勇及其辩护人朱涛，被告人侯钦贤及其辩护人朱伟成，被告人杨翔宇及其辩护人范新安到庭参加诉讼。期间退回补充侦查二次，申请延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控：一、挪用资金2015年2月份，被告人赵世栋、孙勇商议由被告人孙勇以徐州猛龙广告传媒有限公司名义参与收购沛县黑胡子置业有限公司（以下简称黑胡子公司）股份，合同约定黑胡子公司51%股份作价人民币2260元，猛龙广告公司先期支付人民币1100万元，2015年6月1日再支付人民币1160元。后被告人赵世栋出资人民币1100元用于收购黑胡子公司51%股份，被告人孙勇于2015年2月13日任该公司的法定代表人。20196年3月至5月期间，被告人孙勇利用担任黑胡子公司法定代表人的职务便利，在被告人赵世栋的指使下，以黑胡子公司开发的汉爵御苑小区房产作抵押，分别向于某乙、李某甲借款人民币1000万元、280万元，同时将汉爵御苑小区商品房10套以合计人民币276.33万元的价格予以出售。后被告人孙勇将上述抵押借款和售房款合计人民币1276元余元转入被告人赵世栋指定的银行账户，至案发，被告人赵世栋、孙勇均没有将上述款项退还黑胡子公司。二、虚假诉讼2015年2月至6月，被告人孙勇任黑胡子公司法定代表人期间，被告人赵世栋、孙勇商议以公司名义向他人借款，后被告人赵世栋找到被告人侯钦贤让其出资借款给黑胡子公司，被告人侯钦贤提供面额人民币250万元的承兑汇票2张交于被告人赵世栋贴现，后按照被告人赵世栋的安排至徐州淮海农商行开设网银账户，后被告人赵世栋安排他人使用该账户向黑胡子公司账户汇入人民币250万元，当日被告人孙勇按照被告人赵世栋的安排将该款转出至被告人赵世栋指定的银行账户，后被告人赵世栋使用该资金并按上述操作方式分三次转入黑胡子公司，被告人孙勇均当日将上述资金再次转入被告人赵世栋指定的银行账户，被告人侯钦贤账户四次转入黑胡子公司账户合计人民币900万元。后赵世栋将盖有黑胡子公司印章的借款合同交由被告人侯钦贤签字，该合同约定黑胡子公司向被告人侯钦贤借款人民币900万元，借款期限半年。上述同一时期，被告人赵世栋使用同样方法，其个人出资，由被告人杨翔宇作为借款人向黑胡子公司提供借款人民币500万元。上述两笔借款合计人民币1400万元，被告人孙勇均款作为黑胡子公司收入资金，而是按被告人赵世栋要求于当日转出至被告人赵世栋指定账户。2016年12月，上述两笔录借款到期，被告人侯钦贤、杨翔宇按照被告人赵世栋的安排到江苏世军律师事务所签订民事诉讼委托书，由该律师事务所律师代表被告人侯钦贤、杨翔宇向沛县人民法院提起民事诉讼，该院受理后，分别进入判决、保全、执行等阶段。三、隐匿会计凭证、会计账簿2015年2月至2016年9月被告人孙勇任黑胡子公司法定代表人期间，该公司会计张某乙制作了会计凭证4本，交给被告人孙勇保管。案发后，被告人孙勇拒不提供该会计凭证，致使无法查清被告人孙勇任黑胡子公司法人期间全部经营状况和阻碍侦查机关侦查取证工作。公诉机关提供了据以认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人赵世栋、孙勇利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款；被告人赵世栋、孙勇、侯钦贤、杨翔宇以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款；被告人孙勇隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪、虚假诉讼罪追究被告人赵世栋刑事责任，应当以挪用资金罪、虚假诉讼罪、隐匿会计凭证、会计账簿罪追究被告人孙勇刑事责任，应当以虚假诉讼罪追究被告人侯钦贤、杨翔宇刑事责任。被告人赵世栋、孙勇、侯钦贤、杨翔宇交叉共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人侯钦贤、杨翔宇在共同犯罪中，起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人赵世栋、孙勇犯罪数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当并罚。被告人赵世栋及其辩护人提出如下辩解、辩护意见：1、对公诉机关指控被告人赵世栋构成挪用资金罪、虚假诉讼罪的事实及罪名均有异议。2、关于挪用资金罪，主体上，赵世栋不是黑胡子公司的股东和工作人员，不具有直接利用职务之便挪用黑胡子公司资金的犯罪主体身份。主观方面，赵世栋与孙勇双方供述没有就这1276万元资金的来源、去向、用途进行过商量，也没有任何间接证据表明双方就共同挪用1276万元进行过磋商并达成合意，孙勇单方面公式受赵世栋指使而将黑胡子公司的资金转付给赵世栋，孙勇供述没有其他任何证据佐证，属于言辞证据且为孤证，不能作为认定的事实的依据，孙勇及其经营的猛龙广告公司与赵世栋存在巨额的借贷关系，孙勇在本案中存在明显的故意犯罪行为，与赵世栋有着明显的利害冲突，不能排除孙勇为逃避或者减轻自身将受到的刑事处罚而栽赃陷害、嫁祸他人；客观方面，辩方提供各方对真实性均无异议的书证表明该1276万元系孙勇以法定代表人，控股股东的身份控制黑胡子公司后利用其职务之便将黑胡子公司作为债务加入人为其个人结欠赵世栋的借款承担共同还款责任从而将该部分资金用于清偿其个人对赵世栋的借款。因此对于挪用资金罪的指控，无论从犯罪主体或者共同犯罪的主客观方面均存在证据不足与事实不符，与法无据，不能成立。3、关于虚假诉讼罪，关于被告人杨翔宇与侯钦贤与黑胡子公司的债权债务关系真实存在，有真实的借款协议和转账记录，没有编造、假造任何虚假的借贷事实，虽然上述借贷关系中部分资金来源于赵世栋，在黑胡子公司支付给赵世栋后部分资金再次流向侯钦贤并由侯钦贤再次出借给黑胡子公司，有违常理但是不能从根本上否认上述两人与黑胡子公司之间所发生的民间借贷事实；赵世栋不是上述民间借贷纠纷的诉讼参与人，杨翔宇的出借款系来源于系其父杨某乙在赵世栋处二十余年工作的工资及奖金，500万元的款项系从杨翔宇的账户转付给黑胡子公司是不争的事实，侯钦贤的出借款系其自己的承兑汇票请赵世栋贴现侯加上赵世栋乾坤出借给黑胡子公司，款项的来源即使存疑也不能改变和否定出借事实客观存在。综上，被告人赵世栋不构成挪用资金罪、虚假诉讼罪，请依法宣告被告人赵世栋无罪。3、量刑建议：公诉机关指控挪用资金本质上出于黑胡子公司承担担保责任向赵世栋还款，赵世栋未得到任何的非法收入；公诉机关指控赵世栋虚假诉讼罪，不构成情节严重，被告人赵世栋在公安机关立案侦查钱主动说明侯钦贤、杨翔宇出借给黑胡子公司的情况，构成自首，应当从轻或减轻处罚。被告人孙勇及其辩护人提出如下辩解、辩护意见：1、对公诉机关指控被告人孙勇犯挪用资金罪的罪名及部分犯罪事实没有异议，对公诉机关指控被告人孙勇犯虚假诉讼罪、隐匿会计凭证、会计账簿罪的罪名及犯罪事实均有异议。2、对被告人孙勇出售汉爵御苑小区的房款挪用资金100多万元没有异议，对指控的其他资金不能算作被告人孙勇挪用，因为向于某乙、李某甲借款是真实的，借款后的用途是公司的私行为，针对公司的经营并没有违背法律的强制性规定，不能作犯罪论处，涉案1000多万元没有归于被告人孙勇个人使用，没有借给他人使用，不符合挪用资金的构成要件，作为猛龙公司向法院作出承诺，拿出1000万元偿还欠下的债务，孙勇愿意将起诉书其余的276万元退还。3、被告人孙勇是赵世栋指使的起辅助作用，且赵世栋是实际控制人，建议对其从轻或减轻处罚。4、关于虚假诉讼罪，被告人孙勇的行为作用是签字、盖章、出具欠条，孙勇是名义上的法定代表人，都是赵世栋给孙勇说公司账户上有钱，孙勇就打欠条，是否向杨翔宇、侯钦贤借款及具体操作，资金流向进出上被告人孙勇不知情，也没有参与与他人协商作虚假借款的事实，被告人孙勇没有与他人合谋的犯意及动机，被告人孙勇不构成虚假诉讼罪。5、关于隐匿会计凭证、会计账簿罪，公诉机关指控罪名的证据不足，存在单一证据，不能做到证据确实充分的标准，被告人孙勇到该公司后，该公司没有实际经营，不存在会计凭证、会计账簿，以前的会计账簿、会计凭证也未交付给被告人孙勇，被告人孙勇不构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。被告人侯钦贤及其辩护人提出如下辩解、辩护意见：1、对公诉机关指控被告人侯钦贤犯虚假诉讼罪的罪名不持异议，但被告人侯钦贤的行为尚未造成应当认定为“情节严重”的情形，公诉机关指控情节严重的情节，证据不足。2、被告人侯钦贤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。3、被告人侯钦贤在共同犯罪中起辅助作用，其与黑胡子公司存在一些债权债务关系，参与共同是受他人哄骗，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。被告人杨翔宇及其辩护人提出如下辩解、辩护意见：1、对公诉机关指控被告人杨翔宇构成虚假诉讼罪的罪名及事实提出异议，认为被告人杨翔宇不具有虚假诉讼罪共同犯罪的主观故意；杨翔宇以自己的名义提起民事诉讼是符合民事法律规定的合法行为，不属于刑法法律规定的主观故意上的“明知”；被告人杨翔宇没有实施捏造事实进行诉讼的犯罪行为，综上，被告人杨翔宇不构成虚假诉讼罪，公诉机关指控不能成立，请求依法判决被告人杨翔宇无罪。2、如果认定被告人杨翔宇构成虚假诉讼罪，公诉机关指控杨翔宇犯罪情节为“情节严重”没有事实依据，不能成立；被告人杨翔宇在共同犯罪中受居于从属地位和辅助作用，属于从犯，应当减轻处罚；被告人杨翔宇到案后，能够如实供述案件的事实，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。经审理查明：一、挪用资金罪2003年12月17日成立沛县金凤凰房地产开发有限公司，法定代表人于鸣娟。2010年3月23日，成立徐州黑胡子置业有限公司（以下简称黑胡子公司），注册资本资金人民币2000万元，经营范围为房地产开发，房地产代理销售，建材销售，自然人独资，法定代表人朱伟兴。2011年7月9日，变更注册资本为人民币5000万元，2013年4月28日，黑胡子公司同意将朱伟兴股权5000万元转给沛县金凤凰房地产开发有限公司，沛县金凤凰房地产开发有限公司以货币出资5000万元，占注册资本100%。2013年5月12日，徐州黑胡子置业有限公司的法定代表人变更为夏雨。2014年11月11日成立徐州猛龙广告传媒有限公司，法定代表人孙勇。2014年12月2日，鹿启欢与于沛县金凤凰房地产开发有限公司签订合作意向书，沛县金凤凰房地产开发有限公司意向讲持有的徐州黑胡子置业有限公司的51%的股权转让给鹿启欢，总转让价款为沛县金凤凰房地产开发有限公司原投资款外加税后利息，具体总价款双方在签订正式合同时确定，上述款项对应的标的为徐州黑胡子置业有限公司51%的股权，及对应比例的汉爵御苑小区整体项目以及公司的全部固定资产、流动资产等。合作意向书签订后，鹿启欢没有能力购买徐州黑胡子置业有限公司51%的股权，与被告人赵世栋联系，让被告人赵世栋出资购买，被告人赵世栋安排被告人孙勇以徐州猛龙广告有限公司的名义购买股权，并支付给徐州猛龙广告有限公司1100万元用于购买该股权。2015年2月5日，沛县金凤凰房地产开发有限公司股东会决议：徐州泰顺和建筑工程管理有限公司将其对徐州黑胡子置业有限公司汉爵御苑项目所享有的51%项目权益对外进行转让。沛县金凤凰房地产开发有限公司将持有的徐州黑胡子置业有限公司51%的股权，转让给徐州猛龙广告传媒有限公司。徐州国联网络科技发展有限公司直接全权行使金凤凰持有的49%的股份权利，徐州猛龙广告传媒有限公司按照51%股权权利，实际负责徐州黑胡子置业公司、汉爵御苑项目建设、经营、核算、结算等事宜。2015年2月12日，金凤凰房地产开发有限公司作为甲方与乙方徐州猛龙广告传媒有限公司，丙方徐州黑胡子置业有限公司签订《股权转(受)让协议书》协议约定：甲方沛县金凤凰房地产开发有限公司将持有的徐州黑胡子置业有限公司51%股权转让给乙方徐州猛龙广告传媒有限公司，股权转（受）让价款为人民币2260万元，分期支付，协议签订七日内，乙方向甲方转让价款1100万元，2015年6月1日前，乙方向甲方支付转让价款1160万元。徐州黑胡子置业有限公司主要资产为汉爵御苑小区项目。《股权转（受）让协议书》签订前，鹿启欢向徐州黑胡子置业有限公司支付股权转让款保证金100万元，徐州黑胡子置业有限公司未将该款支付给金凤凰房地产开发有限公司。徐州黑胡子置业有限公司股东决议：同意将股东沛县金凤凰房地产开发有限公司股份2550万元转让给徐州猛龙广告传媒有限公司，徐州猛龙广告传媒有限公司以货币出资2550万元，占注册资本的51%，沛县金凤凰房地产开发有限公司占注册资本的49%，徐州黑胡子置业有限公司法定代表变更为孙勇。2015年2月12日，从被告人赵世栋营口银行账户转账人民币800万元至徐州猛龙广告传媒有限公司账户，2月13日从被告人赵世栋农业银行账户转账人民币200万元至徐州猛龙广告传媒有限公司账户，2015年2月13日徐州猛龙广告传媒有限公司分别将人民币800万元转账至沛县金凤凰房地产开发有限公司，将人民币200万元转账至徐州黑胡子置业有限公司账户，后又将该款作为工程预付款支付给万昌集团有限公司沛县分公司。沛县金凤凰房地产开发有限公司实际收到股权转（受）让价款人民币800万元。因徐州猛龙广告传媒有限公司未按照《股权转（受）让协议书》继续履行，2015年7月16日，沛县金凤凰房地产开发有限公司向徐州仲裁委员会申请仲裁。2015年12月17日，经徐州仲裁委员会裁决：确认申请人沛县金凤凰房地产开发有限公司解除2015年2月12日申请人沛县金凤凰房地产开发有限公司与被申请人徐州猛龙广告传媒有限公司、徐州黑胡子置业有限公司签订的《股权转（受）让协议书》行为有效；被申请人徐州猛龙广告传媒有限公司持有的徐州黑胡子置业有限公司51%股权返还给申请人沛县金凤凰房地产开发有限公司所有，申请人沛县金凤凰公司持有徐州黑胡子置业公司100%股权；被申请人徐州猛龙广告传媒有限公司、徐州黑胡子置业有限公司协助申请人沛县金凤凰房地产开发有限公司办理徐州黑胡子置业有限公司股东工商变更登记手续；同时，申请人沛县金凤凰房地产开发有限公司将800万元股权转让款返还被申请人徐州猛龙广告传媒有限公司，被申请人徐州黑胡子置业有限公司将收取的100万元返还被申请人徐州猛龙广告传媒有限公司。后徐州猛龙广告传媒有限公司不服仲裁裁决，向徐州市中级法院申请上诉，2016年5月19日，经徐州市中级人民法院民事裁定，驳回申请人徐州猛龙广告传媒有限公司撤销仲裁裁决的申请。2016年5月27日，江苏省徐州市中级人民法院通过强制执行程序，将徐州猛龙广告传媒有限公司持有的徐州黑胡子置业有限公司51%股权变更至沛县金凤凰房地产开发有限公司名下，2016年9月22日，徐州黑胡子置业有限公司法定代表人变更为曹某。2016年9月30日，徐州黑胡子置业有限公司同意将股东沛县金凤凰房地产开发有限公司股份2550万元转让给徐州国联网络科技发展有限公司，徐州国联网络科技发展有限公司以货币出资2550万元，占注册资本的51%，沛县金凤凰房地产开发有限公司占注册资本的49%。期间，因财务资料交付、财物印章变更及销售受阻、股权转让款支付问题，徐州黑胡子置业有限公司不能实际经营。被告人赵世栋为收回投资款，指使被告人孙勇利用担任徐州黑胡子置业有限公司法定代表人的职务便利，在未召开股东会的情况下，以徐州黑胡子置业有限公司开发的汉爵御苑小区项目的房产做抵押分别于2016年5月12日向于某乙借款人民币1000万元，并提供汉爵御苑小区商铺4套、住宅**作为抵押，并在房产局办理备案手续。于2016年4月25日向李某甲借款人民币280万元，约定月息两分，将汉爵御苑小区销售房屋的购房款合计人民币2734796元，通过支付现金或者转账的方式进行挪用，尚未归还。具体分述如下：（1）2016年5月13日于某乙向徐州黑胡子置业有限公司出借人民币1000万元，被告人赵世栋作为担保人，当日，在被告人赵世栋的指使下，被告人孙勇将徐州黑胡子置业有限公司收到于某乙转账1000万元分别转给刘翠翠个人账户26.4万元，被告人赵世栋个人账户800万元，于某乙个人账户17.6万元，徐州我乐商贸有限公司（法定代表人孙勇）138万元，侯钦贤个人账户18万元；2016年5月13日，侯钦贤又将18万元转到李建敏跟人账户（系被告人赵世栋的妻子）。（2）2016年4月25日李某甲通过银行转账向徐州黑胡子置业有限公司出借人民币200万元，通过朱本溪向向徐州黑胡子置业有限公司出借人民币80万元。当日，在被告人赵世栋的指使下，被告人孙勇将徐州黑胡子置业有限公司收到李某甲转账280万元转至徐州猛龙广告传媒有限公司，又将280万元转到被告人孙勇个人农业银行账户；2016年4月27日将其中的61万元转到李某甲个人账户；将其中190万元转到李建敏（系被告人赵世栋的妻子）的个人账户；将其中61万元转到被告人孙勇个人建设银行账户，2016年5月9日又将其中的48万元转到郝某甲个人账户。（3）被告人孙勇利用担任徐州黑胡子置业有限公司法定代表人的职务便利，将徐州黑胡子置业有限公司销售给孙某甲购房款35.8万元，侯某购房款11.2万元，王某甲购房款38万元，张道志购房款332716元，李某乙购房款35万元，周某购房款358080元，李某丙购房款28万元，王某乙购房款20万元，赵某36.4万元，合计人民币2734796元，通过支付现金或者转账的方式进行挪用，其中大部分购房款以转账、现金交付给被告人赵世栋。上述事实有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人赵世栋的供述与辩解，证明2015年1月份，孙勇和鹿启欢找金凤凰开发公司于鸣娟手里购买黑胡子置业公司51%股权，让其借给孙勇1100万元。其和孙勇、鹿启欢吃饭，其答应借给孙勇1100万元，其分别打给猛龙广告公司800万元、200万元，孙勇没有给其打借条，2015年3月1日，孙勇给其打一张1400万元的借条，包括买股权的1100万元，还有孙勇借的300万元，借给孙勇的1100万元。2015年3月份，因金凤凰开发公司发生纠纷，不能对沛县汉爵御苑小区进行开发经营，其在中间协调协调，让孙勇退出黑胡子置业公司的经营，其想把借给孙勇的1100万元要回来。孙勇不能经营黑胡子置业公司，他也不能把买股权的钱要回来，没有办法把借1100万元钱还给其。2016年3月份，孙勇对说他可以经营公司，其说赶紧把借的钱还给其，但是他经营弄不来钱，其找他要钱，他还是没有钱还给其，其想办法介绍孙勇找人借钱，他才能把钱还给其。其没有介绍于某乙把1000万元出借给黑胡子置业公司。于某乙出借的1000万元，钱打到黑胡子置业公司农行对公账户里以后，直接打到其的银行账户或者通过猛龙广告公司的账户以转账其和李建敏或者指定的银行账户是孙勇还的借款。孙勇借李某甲的钱和其没有关系。只要不是黑胡子置业公司不是直接打到其的账户里的和其没有关系的事实。2、被告人孙勇的供述与辩解，证明2015年2月13日开始任黑胡子置业公司的法定代表人，我付1100万元给金凤凰开发公司于鸣娟，用于购买黑胡子置业公司的51%股权，但国资公司不让其进入黑胡子置业公司，没有进行生产经营。鹿启欢收购黑胡子置业公司51%股权把汉爵御苑小区的楼盘买下来，其和赵世栋商量，赵世栋就同意拿出1000万元以猛龙广告公司收购黑胡子置业公司51%股权。因为购买黑胡子置业公司51%股权的1100万元钱是赵世栋给的，赵世栋让其出面当法人，我当表面上的法人，实际上黑胡子置业公司的事是赵世栋说了算。其借李某甲280万元，赵世栋找人担保向于某乙借1000万元，2016年4月25日黑胡子置业公司收到李某甲的280万元，当日转账280万元到猛龙广告公司，当日又转账280万元到其账户，当日再次分别汇款给李建敏200万元、李某甲18万元、其账户61万元，钱都是按照赵世栋的要求把钱转出去的。2016年5月13日黑胡子置业公司收到于某乙的1000万元以后，于当日分别汇款给赵世栋800万元、我乐商贸公司138万元，侯钦贤18万元、刘翠翠26.4万元、于某乙17.6万元，这钱是按照赵世栋的要求把钱给转出去的，我乐商贸公司138万元最后是打到赵世栋指定的账户。用黑胡子置业公司的房产作抵押，备案到于某乙名下。赵世栋通知其黑胡子置业公司的账户进钱，他让让其把钱打到账户上其照做。其把沛县汉爵御苑小区的房产出售给倪翠香、芮雪玲、周某、孙某甲、蒋甜甜、侯某、王某甲、张道志、李某乙、李某丙、郭方举、赵某、赵美英等人，钱让其交给赵世栋，销售沛县汉爵御苑小区的房产的时候大量收取现金是赵世栋安排，他说他需要现金，所有投资都是赵世栋出的钱，最后销售款有多少也都是他的钱的事实。3、证人于某甲的证言，证明2014年12月份，其想把黑胡子置业公司的51%股权卖出。鹿启欢愿意购买股权，鹿启欢出资2260万元购买黑胡子置业公司的51%股权，2014年12月20签订《合作意向书》，其和鹿启欢签订《股权转(受)让协议书》时，由猛龙公司予以购买沛县金凤凰开发公司持有黑胡子公司51%的股权，鹿启欢给其说猛龙公司是他的子公司，以这个公司名义收购。按照股权转让协议，总金额是2260万元，先付给金凤凰公司1100万，猛龙公司只需要再付1000万元，鹿启欢和其签合同的时候先付100万元定金，余款1460万元在2015年6月1日前支付，其不知道猛龙广告公司的法定代表人，直到黑胡子置业公司法定代表人变更时才知道猛龙广告公司的法定代表人是孙勇，是赵世栋、孙勇、鹿启欢是一起购买黑胡子置业公司的51%股权，到目前为止，只收到猛龙广告公司付给金凤凰公司800万元的事实。4、证人鹿启欢证言，证明2014年12月份，沛县金凤凰房地产开发有限公司于鸣娟找到其说想把沛县汉爵御苑小区地块交给其经营，2014年12月20签订《合作意向书》，2015年2月份，准备收购股权资金没有到位，其找到赵世栋谈合作协议，由赵世栋出钱收购金凤凰房地产公司于鸣娟在沛县黑胡子置业有限公司51%的股份，赵世栋提供以猛龙广告公司作为投资人收购，其同意，签订股份转让协议书，孙勇是赵世栋指定的猛龙广告公司在经营沛县汉爵御苑地块的经营人，沛县黑胡子置业有限公司法定代表人变更成孙勇，其和赵世栋达成的协议是赵世栋出资收购股权，其来实际经营，但股东转让给猛龙广告公司后，赵世栋不让其参与经营指定由孙勇管理的事实。5、证人李某甲的证言，证明2016年4月份，黑胡子置业公司当时的法人孙勇找到其借钱用，其借给他300万元，月息是3分，孙勇用沛县汉爵御苑小区的4套门面房作抵押，2016年4月25其我把280万元打到了黑胡子置业公司的银行账户，把20万元打到孙勇个人的农业银行卡，孙勇打给其18万元利息，孙勇给其打2张借条，孙勇给其打的借条，加盖黑胡子置业公司的公章。2016年5月3日，分两笔110万元和90万元还给其。期间还陆续借100万元，实际借给孙勇200万元的事实。6、证人于某乙的证言，证明2016年5月份，通过马某介绍，孙勇以黑胡子公司的名义向其借款1000万元，用于房产项目经营，月息2分，同时以汉爵御苑的房产作为抵押，价值是1380万元，孙勇打借条并盖章，借款时，由赵世栋提供担保，其找黑胡子置业公司孙勇要不来1000万元，到安徽省宿州市仲裁委员会仲裁，后来到沛县法院强制执行抵押房产的事实。7、证人马某的证言，证明2016年的时候，郝某甲找到其说是黑胡子公司想借钱，其介绍于某乙借款给徐州黑胡子置业有限公司孙勇，后孙勇代表黑胡子公司向于某乙借款1000万元，赵世栋做的担保人的事实。8、证人郝某甲的证言，证明2016年5月份，其到黑胡子置业公司买房子认识孙勇，其找马常荣，让她帮忙联系于某乙借给孙勇钱，一起到沛县蓝山宾馆找到赵世栋，赵世栋同意愿意担保的事实。9、证人孙某甲的证言，证实2016年4月5日，找孙勇购买沛县汉爵御苑小区6号楼1单元302室，5月25日付款10万元，后农行办分期支付25.8万元的事实。10、证人侯某的证言，证明2016年5月份，找孙勇购买沛县汉爵御苑小区6号楼1单元1002室，共付购房款11.2万元的事实。11、证人王某甲的证言，证证明2016年4月22日，通过孙勇购买沛县汉爵御苑小区6号楼2单元302室，共付购房款38万元，8万元是现金，交给孙勇黑胡子置业公司的会计，30万元是银行转打到孙勇的建设银行账户的事实。12、证人李某乙、郝某乙的证言，证明李某乙通过郝某乙介绍，购买沛县汉爵御苑小区6号楼2单元801室，购房款35万元打款至黑胡子公司账户的事实。13、证人张某甲的证言，证明其给其父亲张道志买房子，购买沛县汉爵御苑小区5号楼1单元401室，总共付房款332716元，打到孙勇指定的黑胡子置业公司账户的事实。14、证人赵某的证言，证明其购买沛县汉爵御苑小区6号楼2单元501室，付总房款36.4万元的事实。15、证人周某的证言，证明2016年1月份，其购买沛县汉爵御苑小区6号楼2单元802室，总共付房款358080元的事实。16、证人李某丙的证言，证明其购买沛县汉爵御苑小区6号楼3单元801室，总房款是44.76万元。其付给孙勇购房款28万元，第一次2016年6月16日，现金25万元交给孙勇，第二次2017年10月份，其交给孙勇现金3万元的事实。17、证人王某乙、王某丙的证言，证明其找孙勇买2套沛县汉爵御苑小区的房子，2016年4月份，给其儿子王新昊是沛县汉爵御苑小区6号楼2单元702室，2017年5月份，其又找孙勇给女儿王某丙购买的沛县汉爵御苑小区6号楼3单元701室，总共付购房款20万元的事实。18、证人李某丁的证言，证明其曾在汉爵御苑工作，介绍郝某乙、周某找孙勇买房的事实。19、证人张某乙的证言，证明2016年1月份，其给孙勇的我乐商贸和黑胡子两家公司做会计。黑胡子公司所有的收支都要有孙勇签字，黑胡子公司主要收入是房屋销售款，收到的购房款有日常开支，支付借款利息，收入部分主要是卖汉爵御苑小区的房子200多万元，借于某乙1000万元都作收入入账的，另外还有杨翔宇、侯钦贤、李某甲的借款是挂的往来款，没有作收入，公司账户的收入、支出都在黑胡子置业公司做账，有于某乙1000万元是借款，侯钦贤900万元、杨翔宇500万元、李某甲280万元是做的往来账，周某、徐秀娟、郝某甲、李增辉、王新昊、张淑侠、孙某甲、张道志等人是购房款，收到的钱根据孙勇的安排基本上都打给赵世栋的事实。20、证人张某丙、张某丁的证言，证明张某丙是徐州淮海农商行升辉装饰城支行长，张某丙和赵世栋因为业务联系相熟，张某丙使用过张某丁的账户，按照赵世栋的安排使用李建敏、张某丁等人账户给侯钦贤、杨翔宇转款，二人的账户是赵世栋以发放职工工资的方式向我行申请开户，网银盾留在银行的事实。21、证人韩某证言，证明孙勇在担任黑胡子公司法人期间，在2016年4月1日至今，出售住房、门面、车位等，将全部房款打入猛龙公司账户、其个人账户及第三方账户，没有打入黑胡子公司，造成黑胡子公司损失2000多万元，同时造成沛县国资公司损失国有资产1000多万元的事实。22、证人孙某乙、付某的证言，证明2015年2月，沛县金凤凰房产公司股东会决议找到孙某乙签字，孙某乙、付某对股东会决议及金凤凰关于黑胡子公司股权转让给猛龙公司都不清楚的事实。23、证人李某戊证言，证明2015年2月份，其任职沛县国资公司财务经理，在2015年2月12日徐州黑胡子置业公司财务资料移交单3张，接收人是其签字的，是其和王艳一起接收的，是当时国资公司董事长、总经理付某安排的，黑胡子公司51%的股权转让给鹿启欢，王燕是鹿启欢安排的会计。财务资料没有移交给鹿启欢或者孙勇，一直是国资公司委派的人员在管理，当时没有交接行政章的事实。24、证人张某戊、杨某甲、曹某的证言，证明均在黑胡子公司做工作，黑胡子置业公司开发沛县汉爵御苑小区项目，黑胡子公司股权变更转让的经过及孙勇担任黑胡子置业公司的法定代表人期间，私自处理汉爵御苑小区项目房产、借款抵押，于某乙、李某甲、侯钦贤、杨翔宇起诉黑胡子置业公司查封执行的事实。25、合作意向书、沛县金凤凰股权转让协议、股东会决议、股权转（受）让协议书、徐州黑胡子置业有限公司股东决定、黑胡子公司移交给猛龙广告公司材料清单、徐州猛龙公司收购黑胡子公司51%股权资金流向统计表，证明收购黑胡子公司自51%股权资金来源及股权决定转让、变更经过的事实。26、于某乙提供的1000万元的借款合同及借条，抵押明细、中国银行账户交易明细、保全申请书、沛县人民法院提供于某乙起诉徐州黑胡子公司起诉材料、徐州市中级人民法院提供的于某乙起诉材料、（2016）宿仲裁字第109号裁决书、徐州中级民人法院（2017）苏03执221号执行裁定书，于某乙出借给黑胡子公司1000万元的资金流向统计表，证明2016年5月13日于某乙出借给黑胡子公司人民币1000万元及该借款资金去向、于某乙申请仲裁、查封财产及申请强制执行的事实。27、徐州仲裁委员会（2015）徐仲裁字第178号裁决书、徐商仲商审撤字第15号民事裁定书、沛县人民法院（2016）苏0322民初6568号之三民事裁定书、徐州中级人民法院（2016）苏03终7124号民事裁定书及有关材料，证明徐州猛龙公司因收购徐州黑胡子公司产生股权的纠纷进行诉讼的事实。28、李某甲提供280万元的借条、银行交易明细、李某甲起诉徐州黑胡子公司庭审笔录、（2017）苏0322民初2907号民事判决书等诉讼材料、李某甲出借280万元资金流向统计表。证明李某甲2016年4月25日出借给黑胡子公司人民币280万元诉讼情况及该借款资金去向的事实。29、徐州黑胡子置业公司孙勇、赵世栋挪用资金案涉案统计表及流向表、徐州黑胡子置业有限公司、徐州猛龙广告传媒有限公司、徐州我乐商贸有限公司银行账户交易明细、孙勇、赵世栋银行账户交易明细、李建敏、张某丁等人银行账户交易明细。证明被告人孙勇、赵世栋购买挪用黑胡子公司借款及购房款资金去向的事实。30、沛县房产管理中心提供的汉爵御苑小区房屋信息、孙某甲、侯某、李某乙、王某甲、周某、王某丙、李某丙、张柯、赵某等人提供的购房合同、交易记录及收据等材料，证明孙某甲、侯某、李某乙、王某甲、周某、王某丙、李某丙、张柯、赵某等人购买汉爵御苑小区项目房产的事实。31、关于沛县金凤凰房地产开发有限公司涉及购买徐州黑胡子公司股权资金变动情况的审核报告、关于对徐州黑胡子公司资产负债审核情况的报告，证明黑胡子置业公司委托徐州友信会计师事务所有限公司对黑胡子公司进行审计，审计以前的债权债务，以及股权变动时的资金情况。32、徐州黑胡子置业有限公司、徐州国联网络科技发展有限公司、徐州猛龙广告传媒有限公司、徐州我乐商贸公司、徐州泰顺和建筑工程管理有限公司工商登记资料，证明涉案徐州黑胡子置业有限公司、徐州猛龙广告传媒有限公司等工商登记及法人、股权变更情况。以上证据均系侦查机关合法收集，与指控的犯罪事实具有关联性，且能相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人赵世栋、孙勇的犯罪事实，可以作为定案依据，本院予以确认。二、虚假诉讼罪2015年2月13日至2016年9月22日，孙勇担任徐州黑胡子置业有限公司法人期间，被告人赵世栋与孙勇商议以公司名义向他人借款，被告人赵世栋联系被告人侯钦贤让其出资700万元借款给黑胡子公司，被告人侯钦贤将面额人民币242万元的承兑汇票2张交给被告人赵世栋贴现。2016年3月30日，被告人赵世栋使用黄秀真个人账户转给被告人侯钦贤建行账户237.16万元，使用李建敏个人账户转给被告人侯钦贤建行账户12.84万元，2016年3月31日，被告人侯钦贤将该250万元转到黑胡子公司账户。形成被告人侯钦贤与黑胡子公司250万元的银行资金交易流水。2016年3月31日，被告人赵世栋安排孙勇将该250万元转到被告人赵世栋营口银行个人账户，被告人赵世栋又将该款250万元转至张某丁淮海农商行账户，被告人赵世栋安排被告人侯钦贤到徐州淮海农商行办理银行卡和网银，交给被告人赵世栋使用，被告人赵世栋将该款250万元转至被告人侯钦贤徐州淮海农商行账户，2016年3月31日，被告人赵世栋通过被告人侯钦贤徐州淮海农商行账户又将该250万元转到黑胡子公司账户。形成被告人侯钦贤与黑胡子公司250万元的银行资金交易流水。2016年3月31日，被告人赵世栋又安排孙勇将该250万元分别转到被告人赵世栋营口银行个人账户160万元，被告人侯钦贤徐州淮海农商行账户90万元，2016年4月1日，被告人赵世栋将其营口银行账户150万元转至张某丁徐州淮海农商行账户，同日，被告人赵世栋又将该150万元分别转给李建敏个人账户40万元，被告人侯钦贤徐州淮海农商行账户110万元，被告人赵世栋将被告人侯钦贤徐州淮海农商行账户的200万元再次转至黑胡子公司账户。2016年4月1日，被告人赵世栋安排孙勇将该200万元分别转至被告人侯钦贤徐州淮海农商行账户36万元，被告人赵世栋营口银行个人账户164万元，4月1日，被告人赵世栋将被告人侯钦贤徐州淮海农商行账户36万元转至李建敏个人账户，4月5日，被告人赵世栋将营口个人账户200万元转至黑胡子公司账户，当日，被告人赵世栋安排孙勇将138万元转至猛龙广告公司，将60.92万元转账被告人赵世栋营口银行个人账户，被告人赵世栋将该138万元转至猛龙广公司账户，当日，从猛龙广公司账户分别转至被告人赵世栋营口银行个人账户30万元，孙勇农行账户80万元。形成被告人侯钦贤与黑胡子公司200万元银行资金交易流水。2016年5月3日，被告人赵世栋从李建敏个人账户将200万元转至被告人侯钦贤徐州淮海农商行账户，当日，被告人赵世栋将该200万元从被告人侯钦贤徐州淮海农商行账户转至黑胡子公司账户，被告人赵世栋安排孙勇将该200万元转至孙勇农行账户，从孙勇账户将该200万元分别转至李建敏个人账户110万元，李某甲个人账户90万元，又将李建敏个人账户110万元转至孙勇账户，从孙勇账户将该110万元转至李某甲账户。形成被告人侯钦贤与黑胡子公司200万元银行资金交易流水。2015年2月13日至2016年9月22日，孙勇担任徐州黑胡子置业有限公司法人期间，被告人赵世栋与孙勇商议以公司名义向他人借款，2016年4月25日，李某甲转账给黑胡子公司280万元，当日，被告人赵世栋安排孙勇将该280万元转至猛龙广告公司，被告人赵世栋安排被告人杨翔宇办理徐州淮海农商行的银行卡和网银交由被告人赵世栋使用，被告人赵世栋将猛龙广告公司280万元转至孙勇个人账户，使用被告人杨翔宇徐州淮海农商行账户转给贾秀萍账户90万元，2016年4月27日，被告人赵世栋分别从孙勇个人账户转至李建敏个人账户200万元，从贾秀萍个人账户转至李建敏个人账户300万元，当日，从李建敏个人账户转至被告人杨翔宇徐州淮海农商行账户500万元，从被告人杨翔宇账户将该500万元转至黑胡子公司账户，当日，被告人赵世栋安排孙勇将该500万元转至猛龙广告公司账户，又从猛龙广告公司账户分别转至李建敏账户110万元，转至被告人杨翔宇账户90万元，转至徐州我乐商贸有限公司账户300万元，当日又将我乐商贸有限公司账户300万元转至被告人赵世栋营口银行个人账户。形成被告人杨翔宇与黑胡子公司500万元银行资金交易流水。综上，被告人赵世栋使用上述方法，分别形成被告人侯钦贤与黑胡子公司虚假的900万元银行资金交易流水。被告人杨翔宇与黑胡子公司虚假的500万元银行资金交易流水。被告人赵世栋分别向被告人侯钦贤、杨翔宇提供盖有黑胡子公司印章的借款合同交由被告人侯钦贤、杨翔宇签字，约定借款期限。期限到期后，被告人赵世栋找江苏世君律师事务所委托进行虚假民事诉讼，并支付诉讼费和律师费、提交虚假相关借款合同、银行交易记录等证据。2016年12月12日，安排被告人侯钦贤、杨翔宇分别到该律师事务所签订民事诉讼授权委托书，授权律师颜某、郭依敏进行民事诉讼，授权权限：特别授权。于2016年12月16日，江苏世君律师事务所律师事务所律师颜某、郭依敏代理被告人侯钦贤、杨翔宇以被告徐州黑胡子公司民间借贷纠纷为由，向沛县人民法院提起民事诉讼，起诉时，被告徐州黑胡子公司法定代表人已经变更为曹某，被告人侯钦贤、杨翔宇均未到庭参加诉讼，被告黑胡子公司一审庭审时提出原、被告之间不存在借款的事实，双方亦未签订借款合同，致使该2件民事案件，沛县人民法院、徐州中级人民法院基于捏造的债权债务关系分别作出裁判文书，诉讼中，因被告人候钦贤虚假诉讼案件，致使2016年12月21日沛县人民法院民事裁定书裁定保全黑胡子置业公司汉爵御苑小区房产32套，保全价值939.6万元，法院查封20套，价值13095720.73元。因被告人杨翔宇虚假诉讼案件，致使2016年12月21日沛县人民法院民事裁定书裁定财产保全沛县汉爵御苑小区19套房产，保全价值为510万元。并申请强制执行，2017年5月10日沛县人民法院受理执行案件，法院陆续裁定评估拍卖查封房产，严重干扰正常司法活动或者严重损害司法公信力的。上述事实有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人赵世栋的供述与辩解，证明2015年1月份，孙勇和鹿启欢找金凤凰开发公司于鸣娟手里购买黑胡子置业公司51%股权，让其借给孙勇1100万元。其和孙勇、鹿启欢吃饭，其答应借给孙勇1100万元，其分别打给猛龙广告公司800万元、200万元，孙勇没有给其打借条，2015年3月1日，孙勇给其打一张1400万元的借条，包括买股权的1100万元，还有孙勇借的300万元，借给孙勇的1100万元。2015年3月份，孙勇不能经营黑胡子置业公司，他也不能把买股权的钱要回来，没有办法把借1100万元还给其。其想办法介绍孙勇找人借钱，他才能把钱还给其。其想办法让孙勇还钱，先想办法介绍孙勇找人借钱，他才能把钱还给其。其找的候钦贤他愿意借钱，让孙勇找候钦贤谈好，2016年3月底，候钦贤交给其242万元的承兑汇票贴现，其找到张某丙贴现230多万元，用李建敏的账户打给候钦贤12万元凑够250万元，候钦贤把钱打到黑胡子置业公司账户，孙勇收到250万元又把钱全部打到其指定的账户。其欠候钦贤大概200万元，其把250万元打到张某丙的账户，让她再打到候钦贤的账户，然后候钦贤再把250万元打给黑胡子公司，孙勇再把收到的钱打到其指定的账户，算是还借其的钱。总共转四圈，2次250万元、2次200万元，总共是900万元。候钦贤把900万元打到黑胡子的账户，孙勇把黑胡子的汉爵御苑的房子抵押给候钦贤，这个过程中，其帮孙勇把借条、抵押合同捎给候钦贤。其姐夫杨征海多年跟着我干活，其欠他工资，他把钱放其这里让其用。2016年4月份，其凑黑胡子公司想借钱的机会，以杨翔宇的名义借给黑胡子公司500万元，这样其欠杨征海的钱还给他。告诉杨征海他同意，但没有告诉杨翔宇，其让杨翔宇到淮海农商行张某丙开账户，让张某丙用李建敏网银把500万元打到杨翔宇的账户，然后转给黑胡子公司，其通知孙勇让他把500万元打到其指定的账户，算是孙勇还其的欠款。孙勇用黑胡子公司的名义给杨翔宇打500万元的借款协议，抵押房产。办房产抵押手续是让孙勇去办，孙勇是其的代理人。2016年12月份，候钦贤、杨翔宇起诉黑胡子公司还钱的时候，其给他们找律师颜某的事实。2、被告人候钦贤的供述和辩解，证明2016年3月份的时候，赵世栋找叫其借给黑胡子公司700万元，半年后还，其说没有这么多钱，只有两张承兑，一张面额是80万，一张162万，赵世栋叫其把这两张承兑给他兑出来。其把承兑汇票给赵世栋，过了两三天，赵世栋把250万元打到其建设银行卡，叫其把250万元打给黑胡子公司，其转给黑胡子公司250万元。赵世栋说是借给黑胡子公司700万元，赵世栋说他帮操办，想通过其把钱借给黑胡子公司其同意。他叫其办银行卡打钱方便，其在徐州农商行办银行卡，开通网银，办之后，其把卡交给赵世栋，他用的农商行卡给黑胡子公司转两次，先转250万元，又转一次200万元。700万元转过，赵世栋拿份盖有黑胡子公司公章的借款协议给其签字，还给其看450万元的流水。2016年5月初的时候，他又用农商行的账户转给黑胡子公司200万元，说是黑胡子公司要用200万元，他把200万转账的流水拿过来给其看，又让其签份盖黑胡子公司公章的借款协议。2016年年底的时候，赵世栋说黑胡子公司没还钱要起诉他，他找的世君律师事务所的律师，叫其去律师事务所签字，其没到法院去过打官司的事情都是赵世栋操办，法院开庭没去过，法院执行的手续是赵世栋通知其去律师事务所签字，其知道起诉黑胡子公司的官司到法院执行阶段，其不知道是谁打的2张借条，赵世栋让其到徐州升辉装饰城办淮海农商行银行卡、网银，并让其把银行卡、网银都给他，其是给律师出授权委托书，其没有到法院去过，其建设银行账户250万元转账到徐州黑胡子置业公司的交易明细是其从建设银行打印出来交给赵世栋的，其没有交到沛县人民法院的。侯钦贤打到其建设银行账户250万元后按照赵世栋的要求把250万元打到黑胡子置业公司账户上，这是其本人操作的，其他的银行流水不是其操作的，民事起诉状是其本人签名，其没有找颜某，是赵世栋找他，我是按照赵世栋的要求签字办的委托代理的事实。3、被告人杨翔宇的供述与辩解，证明2016年4月份，其舅赵世栋说徐州黑胡子置业有限公司要向他借500万元，让其去淮海银行办张银行卡，赵世栋给说让其办好银行卡直接把银行卡放在银行，他说他已经和银行的说过，其照他说的做。过段时间，赵世栋让其去他家里签借款合同，当时其和赵世栋在场，他把借款合同拿出来让其签字。2016年下半年的一天，小舅赵世栋给其打电话说黑胡子公司的钱没有还，让孙勇带其去律师事务所去签起诉状去，又过段时间，赵世栋又让其去律师事务所签上诉书。这500万元不是我的钱，是我小舅赵世栋借给徐州黑胡子置业有限公司的，赵世栋说当时是通过其的银行卡转给黑胡子公司的钱，所以让其去起诉，其院起诉的事实。4、证人孙勇的证言，证明其2015年2月13日任黑胡子置业公司的法定代表人，其虽然是法人，但是实际买股权的钱都是赵世栋出的，公司的钱怎么用是赵世栋说了算。他让把钱转到哪个账户，其听他的把钱转到哪个账户。赵世栋拿的钱他急着拿回来本钱，2016年3月底到4月份，赵世栋对其说侯钦贤、杨翔宇分别借给黑胡子置业公司900万元、500万元，钱打到黑胡子置业公司，让其把这些钱都转给赵世栋指定的账户上，同时给侯钦贤、杨翔宇打借条，把黑胡子置业公司的房产抵押给他们，其按照赵世栋的要求做。赵世栋有没有把侯钦贤、杨翔宇、李建敏、张某丁的银行网银交给其，让其安排会计用网银操作银行转账。侯钦贤、杨翔宇打到黑胡子置业公司的钱，其不知道是怎么回事，打的借条是其给他们书写的，盖印黑胡子公司是其和赵世栋盖的，侯钦贤、杨翔宇以黑胡子置业公司的名义打借条，到沛县人民法院起诉黑胡子置业公司，并查封公司房产，其和赵世栋在向他们出具借条的时候没有事先商量，赵世栋让其怎么做就怎么做。2016年下半年的一天，赵世栋想以侯钦贤、杨翔宇出借1400万元的名义起诉黑胡子置业公司，其对他说1400万元都转账给你，再起诉合适不。赵世栋让其带杨翔宇到华夏大厦找世君律师事务所找，办手续，具体是什么手续不知道的事实。5、证人张某己的证言，证明侯钦贤、杨翔宇两起和徐州黑胡子公司民间借贷执行案，其是承办法官，其对二人是否到过法院没有印象，都是代理律师颜某去找过其，这两个案子，孙勇没有参与过的事实。6、证人秦某的证言，证明侯钦贤、杨翔宇两起和徐州黑胡子公司民间借贷案，民事审判其是承办法官，其没有见到过两个当事人，只有江苏世君律师事务所律师颜某、郭依敏参与诉讼，但是看到当事人签订的特别授权委托书的事实。7、证人颜某、徐某的证言，证明侯钦贤、杨翔宇两个案子是颜某和郭依敏代理的，是赵世栋找颜某谈的，谈的内容涉及手续，代理费用等，约定赵世栋出律师代理费，赵世栋说两个人是他亲戚，他愿意垫付律师费，侯钦贤、是侯钦贤、杨翔宇本人当面签订授权委托书、民事起诉状、委托代理协议、诉讼风险告知书等文书的事实。8、证人杨某乙的证言，证明其跟赵世栋20多年，赵世栋欠其工资，其问赵世栋给多少，赵世栋说给500万，正好有个沛县投资项目，他以杨翔宇的名义投资，但是没有告诉杨翔宇的是事实。9、证人张某丙、张某丁的证言，证明张某丙是徐州淮海农商行升辉装饰城支行长，张某丙和赵世栋因为业务联系相熟，张某丙使用过张某丁的账户，按照赵世栋的安排使用李建敏、张某丁等人账户给侯钦贤、杨翔宇转款，侯钦贤、杨翔宇的账户是赵世栋以发放职工工资的方式向我行申请开户，网银盾留在银行的事实。10、证人张某乙证言，证明2016年1月份，其给孙勇的我乐商贸和黑胡子两家公司做会计。黑胡子公司所有的收支都要有孙勇签字，黑胡子公司主要收入是房屋销售款，收到的购房款有日常开支，支付借款利息，收入部分主要是卖汉爵御苑小区的房子200多万元，借于某乙1000万元都作收入入账的，另外还有杨翔宇、侯钦贤、李某甲的借款是挂的往来款，没有作收入，公司账户的收入、支出都在黑胡子置业公司做账，有于某乙1000万元是借款，侯钦贤900万元、杨翔宇500万元、李某甲280万元是做的往来账，往来账的意思是黑胡子公司暂借侯钦贤、杨翔宇、李某甲的钱，有钱的时候随时还回去，不做收入做账，上述款项都是收到后随时转出，收到的钱根据孙勇的安排基本上都打给赵世栋的事实。11、接受证据清单、承兑汇票照片,证明赵世栋将侯钦贤承兑汇票贴现用于出借给黑胡子公司的事实。12、风险告知书、谈话笔录，证明2016年12月6日侯钦贤、杨翔宇委托江苏世军律师事务所律师代理起诉黑胡子公司借贷纠纷的事实。13、侯钦贤、孙勇、赵世栋、李敏建、李某甲等人银行账户交易明细、黑胡子公司、猛龙广告公司银行账户交易明细、侯钦贤虚假出借900万元资金流向统计表，证明侯钦贤出借给黑胡子公司900万元的来源及流转情况，最终将该款转入赵世栋指定的银行账户。14、侯钦贤、孙勇、赵世栋、李敏建等人银行账户交易明细、黑胡子公司、猛龙广告公司银行账户交易明细、杨翔宇虚假出借500万元资金流向统计表1份，证明杨翔宇出借给黑胡子公司500万元的来源及流转情况，杨翔宇转给黑胡子公司，后由孙勇转入猛龙公司，然后分别转入李建敏、杨翔宇、我乐公司、赵世栋账户。15、沛县人民法院提供的杨翔宇、侯钦贤起诉徐州黑胡子置业有限公司民事起诉状、庭审笔录、民事判决书及相关书证，证明被告人杨翔宇、侯钦贤通过捏造的虚假的借贷关系，进入法院起诉、审判环节，并做出民事判决的事实。16、沛县人民法院关于被告人侯钦贤、杨翔宇民间借贷执行卷宗，证明被告人侯钦贤、杨翔宇虚假民间借贷执行案件情况，查封的汉爵御苑小区房产执行情况的事实。17、辨认笔录及照片，证明被告人侯钦贤、孙勇均辨认出被告人赵世栋的事实。以上证据均系侦查机关合法收集，与指控的犯罪事实具有关联性，且能相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人赵世栋、杨翔宇、侯钦贤的犯罪事实，可以作为定案依据，本院予以确认。对被告人赵世栋辩护人提出的“申请非法证据排除，认为在被告人赵世栋在监视居住期间因被刑讯逼供做出的供述依法应当予以排除，并提供相关线索及材料”的意见，对于被告人赵世栋在沛县公安局监视居住期间的供述是否是合法取得，庭前会议启动非法证据排除程序，公诉人提供被告人赵世栋的同步讯问录音录像、被告人赵世栋入所健康检查表、收押入所体检表，证明侦查机关依法、文明办案，没有刑讯逼供、诱供等违法情况，并对公诉机关提供被告人赵世栋讯问录音录像进行播放，被告人赵世栋及其辩护人对同步录音录像真实性无异议，经查，被告人赵世栋同步录音录像全程完整并有形成的讯问笔录，录音录像反应出被告人赵世栋精神面貌正常，办案人员不存在殴打、辱骂等刑讯逼供行为，形成的讯问笔录由被告人赵世栋阅读后并签字捺印。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》相关规定，本院认为，法庭启动调查程序后，公诉机关提供足以证明证据收集的合法性的相关证据，经过庭审质证，该证据能够与其他证据相互印证，具有客观真实性，依法予以采信，并作为定案依据。被告人赵世栋辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。本案控辩双方争议的焦点是，被告人赵世栋是否构成挪用资金罪、虚假诉讼罪，被告人杨翔宇是否构成虚假诉讼罪、被告人孙勇是否构成虚假诉讼罪、隐匿会计凭证、会计账簿罪。针对公诉人的公诉意见和被告人赵世栋、孙勇、杨翔宇、侯钦贤提出的辩解、辩护意见，结合查明的事实和证据，依据法律规定，对案件的事实、证据、性质等，本院综合评判如下：一、被告人赵世栋、孙勇的行为是否构成挪用资金罪。1、关于挪用资金的主体及客观方面。公诉机关出示的相关证据足以证实，猛龙广告公司收购徐州黑胡子公司的资金1000万元均是由被告人赵世栋出资进行收购，并安排由被告人孙勇担任徐州黑胡子公司的法定代表人，因徐州黑胡子置业有限公司不能实际经营。被告人赵世栋为收回投资款，指使被告人孙勇利用担任徐州黑胡子置业有限公司法定代表人的职务便利，在未召开股东会议的情况下，通过抵押徐州黑胡子公司所有的汉爵御苑小区的房产进行抵押借款或者将销售的房款进行转移，转移到被告人赵世栋明下或者其指定的个人账户，被告人赵世栋的行为系与公司法定代表人孙勇勾结，利用被告人孙勇作为公司法定代表人的职务便利，共同将公司财物挪用，数额巨大，应当以挪用资金罪共犯论处，客观上，被告人孙勇根据被告人赵世栋的安排将黑胡子公司抵押借款及购房款转移到被告人赵世栋个人名下账户或者其指定的账户。被告人赵世栋、孙勇的行为构成挪用资金罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，被告人赵世栋、孙勇及其辩护人关于挪用资金罪的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、对被告人孙勇及其辩护人提出“被告人孙勇是赵世栋指使的起辅助作用，且赵世栋是实际控制人，建议对其从轻或减轻处罚”的辩解、辩护意见，经查认为，收购徐州黑胡子公司的资金均是由被告人赵世栋出资，并安排被告人孙勇担任公司的法人，虽然被告人孙勇作为公司的法定代表人，但公司的实际由被告人赵世栋控制，被告人孙勇是在被告人赵世栋的安排下，将公司钱财挪用，并打到被告人赵世栋及其指定的个人账户，被告人孙勇在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以对其减轻处罚，对被告人孙勇及其辩护人提出该辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。二、关于被告人赵世栋、孙勇、杨翔宇、侯钦贤的行为是否构成虚假诉讼罪。1、虚假诉讼罪是以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，被告人赵世栋以被告人侯钦贤、杨翔宇的名义向黑胡子公司借款，根据资金的来源及流转，能够证明被告人侯钦贤借款900万元、被告人杨翔宇借款500万元的资金来源均是由被告人赵世栋提供的，对被告人侯钦贤交付给被告人赵世栋242万元承兑汇票也是借款给被告人赵世栋，被赵世栋进行贴现，而不是借给徐州黑胡子公司进行贴现使用，被告人赵世栋是以被告人侯钦贤、杨翔宇的名义向黑胡子公司借款，所借款项仅是在徐州黑胡子公司账户上形成虚假的银行流水，当日，被告人赵世栋安排孙勇又将该两笔借款转到被告人赵世栋个人账户或者指定账户，被告人赵世栋制造资金走账流水等虚假的给付情况，随后由将全部借款收回，徐州黑胡子公司实际并未取得借款合同、银行流水上显示的钱款。合同约定借款期限到期，被告人赵世栋找江苏世君律师事务所委托进行虚假民事诉讼，并支付诉讼费和律师费、提交虚假相关借款合同、银行交易记录等证据。2016年12月12日，安排被告人侯钦贤、杨翔宇分别到该律师事务所签订民事诉讼授权委托书，授权律师颜某、郭依敏进行民事诉讼，2016年12月16日沛县人民法院受理民事诉讼案件，沛县人民法院、徐州中级人民法院基于捏造的证据、虚假的民事纠纷，进行开庭、查封保全财产并做出裁判文书。被告人赵世栋与被告人杨翔宇、侯钦贤恶意串通，捏造债权债务关系，进行民事诉讼，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，被告人赵世栋、杨翔宇及其辩护人关于虚假诉讼罪的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、对被告人孙勇及其辩护人提出“被告人孙勇的行为作用是签字、盖章、出具欠条，孙勇是名义上的法定代表人，都是赵世栋给孙勇说公司账户上有钱，孙勇就打欠条，是否向杨翔宇、侯钦贤借款及具体操作，资金流向进出上被告人孙勇不知情，也没有参与与他人协商作虚假借款的事实，被告人孙勇没有与他人合谋的犯意及动机，被告人孙勇不构成虚假诉讼罪”的辩护意见，经查认为，2015年2月13日至2016年9月22日，孙勇担任徐州黑胡子置业有限公司法人期间，按照被告人赵世栋的安排，分别向被告人侯钦贤、杨翔宇出借虚假的借款合同，后按照被告人赵世栋安排将到徐州黑胡子公司的借款转移到被告人赵世栋或者其指定的账户。2016年9月22日，徐州黑胡子置业有限公司法人变更为曹某，被告人侯钦贤、杨翔宇于2016年12月16日向沛县法院提起民事诉讼，起诉的被告徐州黑胡子置业有限公司法定代表人为曹某，同时，徐州黑胡子公司辩称：原、被告之间不存在借款的事实，双方亦未签订借款合同。对于原告提供的借款合同中的印章，虽然被告公司曾经使用过，但是在借款合同签订时该印章已经丢失。同时，孙勇最为法定代表人期间以黑胡子公司的名义对外举债，借款实际为孙勇所用，要求追加孙勇为被告。虽然被告人赵世栋与孙勇之间存在恶意串通，捏造公司的债务关系，但被告人赵世栋起诉时，孙勇已经不是徐州黑胡子公司的法定代表人，并不明知被告人赵世栋、侯钦贤、杨翔宇提起虚假的民事诉讼，开庭时，徐州黑胡子公司也提出辩称原、被告双方不存在债务关系。因此，被告人孙勇的行为不构成虚假诉讼罪，公诉指控罪名不能成立，本院不予支持，被告人孙勇及其辩护人关于虚假诉讼罪的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。3、关于被告人赵世栋、侯钦贤、杨翔宇的行为是否构成虚假诉讼罪的情节严重。被告人赵世栋安排被告人侯钦贤、杨翔宇委托律师进行虚假的民事诉讼，提供虚假的证据，以捏造的事实提起民事诉讼，起诉涉案标的1400万元，2016年12月21日并对黑胡子公司所有的汉爵御苑小区价值1449.6万元的财产进行财产保全，沛县人民法院、徐州中级人民法院基于捏造的事实，开庭审理，并做出裁判文书，后立案执行，查封房产进入司法拍卖程序，被告人赵世栋。侯钦贤、杨翔宇虚假诉讼行为已从人民法院受理案件、判决、采取保全、查封、执行、拍卖等司法程序均以完成，造成恶劣影响严重扰乱正常司法活动、严重损害司法公信力，被告人赵世栋、侯钦贤、杨翔宇应当认定为情节严重，依法判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵世栋、侯钦贤、杨翔宇及其辩护人对情节严重的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。4、对被告人侯钦贤及其辩护人提出“被告人侯钦贤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人侯钦贤在共同犯罪中起辅助作用，其与黑胡子公司存在一些债权债务关系，参与共同是受他人哄骗，主观恶性较小，建议对其从轻处罚”的辩护意见，被告人杨翔宇及其辩护人提出“被告人杨翔宇在共同犯罪中受居于从属地位和辅助作用，属于从犯，应当减轻处罚；被告人杨翔宇到案后，能够如实供述案件的事实，系初犯、偶犯，可以从轻处罚”的辩解、辩护意见，经查认为，被告人侯钦贤、杨翔宇按照被告人赵世栋安排，以二被告人的名义向徐州黑胡子公司借款，并委托签订委托书等相关手续，以捏造的事实向法院提起民事诉讼，二被告人实际未到庭参加诉讼，虚假的相关证据也不是二被告人向法庭提供的，被告人人侯钦贤、杨翔宇在虚假诉讼过程中，起辅助作用，系从犯，二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对二被告人减轻处罚。被告人侯钦贤、杨翔宇及其辩护人的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。5、对被告人赵世栋及其辩护人提出“被告人赵世栋在公安机关立案侦查钱主动说明侯钦贤、杨翔宇出借给黑胡子公司的情况，构成自首，应当从轻或减轻处罚”的辩解、辩护意见，经查认为，被告人赵世栋到案的供述及当庭供述，均否认安排被告人侯钦贤、杨翔宇以捏造的事实，向法院提起民事诉讼的犯罪事实，不能认定被告人赵世栋主动投案，并如实供述自己罪行，被告人赵世栋的行为不符合自首的构成要件，被告人赵世栋及其辩护人的该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。三、关于被告人孙勇是否构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。公诉机关指控被告人孙勇构成隐匿会计凭证、会计账簿罪的公诉意见，经查，公诉机关仅出示证人张某乙的证言证明将会计凭证交给孙勇保管，证人李某丁、李金萍不能证明张某乙将会计凭证交给孙勇，仅能证实张某乙负责记账，同时，被告人孙勇在侦查期间及当庭均对隐匿会计凭证、会计账簿的事实予以否认，仅供认收到徐州黑胡子公司的印章，没有其他客观证据予以佐证，公诉机关指控被告人孙勇构成隐匿会计凭证、会计账簿罪证据不足，本院不予支持。庭审中，公诉人提出被告人孙勇、侯钦贤、杨翔宇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人侯钦贤、杨翔宇系从犯，应当从轻或减轻处罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人赵世栋、孙勇共同故意实施犯罪，利用被告人孙勇作为公司法定代表人的职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪；被告人赵世栋、侯钦贤、杨翔宇共同预谋，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，损害司法公信力，情节严重，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控被告人赵世栋犯挪用资金罪、虚假诉讼罪，被告人孙勇犯挪用资金罪、被告人侯钦贤、杨翔宇犯虚假诉讼罪犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵世栋、孙勇犯挪用资金罪，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑；被告人赵世栋、侯钦贤、杨翔宇犯虚假诉讼罪，情节严重，依法应当三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵世栋犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人赵世栋、孙勇、侯钦贤、杨翔宇分别伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人孙勇在挪用资金犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人孙勇、侯钦贤、杨翔宇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人侯钦贤、杨翔宇在虚假诉讼犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人孙勇、侯钦贤、杨翔宇减轻处罚。根据被告人赵世栋、孙勇、侯钦贤、杨翔宇的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三百零七条之一第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵世栋犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2024年6月17日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、被告人孙勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2020年8月9日止。）三、被告人侯钦贤犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2019年9月9日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）四、被告人杨翔宇犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2019年9月9日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李光审 判 员  王康人民陪审员  罗慧二〇二〇年三月三日书 记 员  段梅