福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民申16号 再审申请人（原审被告）：连志辉，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：姚文娱，男，1976年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原审被告：黄亚真，女，1978年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人连志辉因与被申请人姚文娱及原审被告黄亚真民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽0582民初903号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连志辉申请再审称：本案诉争的借款，申请人在2016年4月13日分两笔汇款共计偿还借款本金70000元，2017年2月15日及6月29日汇款各偿还借款本金30000元，涉案借款150000元已偿还了130000元。但被申请人在原审中未能如实向法庭陈述涉案借款已偿还本金130000元的事实，以致法院作出判决申请人需偿还150000元借款本金及相应利息的错误判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审”规定，请求启动再审程序，依法撤销（2019）闽0582民初903号民事判决书，改判申请人仅需支付被申请人借款本金20000元。并提交下列证据：A1.申请人制作的付款明细表1份及来源于金融机构的银行流水凭证（申请人汇款给被申请人的银行流水）2份（即申请人主张的新的证据），以此欲证明申请人已偿还被申请人借款本金130000元（2016年4月13日分两次共还70000元，2017年2月15日及6月29日各还30000元）的事实；A2.2016年2月－2017年1月工资表1份，欲证明被申请人自2016年2月至2017年1月期间部分工资情况，每月工资为10000元。 姚文娱提交意见称：申请人主张已还借款本金130000元不属实，原审判决无误。申请人除2014年12月向被申请人借款150000元（月利率2﹪）外，还于2015年3月至2017年1月聘请被申请人管理其开办的足信贸易公司及进信鞋厂，口头约定农历2015年（即2015年3月至2016年1月）年薪150000元，农历2016年（即2016年2月至2017年1月）年薪为底薪120000元加提成（每双鞋提成0.1元）。工资支付约定是平常支付部分工资，剩余工资年底结清。申请人2016年4月13日两次汇款计70000元系用于支付被申请人农历2015年度的工资，2017年2月15日及6月29日各汇款30000元系用于支付被申请人农历2016年度的工资。并提交下列证据：B1.被申请人制作的付款清单1份，手机相片对账单1份，来源于金融机构的2017年6月29日申请人汇款30000元银行流水（备注载明“工资”）1份，欲证明法院判决即（2019）闽0582民初903号民事判决无误。 黄亚真未提交意见。 本院经审查认为，申请人因2014年12月向被申请人借款150000元（月利率2﹪）而与被申请人存在借款关系，还因聘请被申请人于2015年3月至2017年1月（即农历2015年正月至农历2016年12月）间管理其开办的鞋厂（即进信体育用品有限公司）须向被申请人支付工资。被申请人工资标准执行年薪制（按农历整年计年薪）。申请人以有银行汇款流水可证明四次汇款计130000元偿还涉案借款本金130000元，认为原审判决确有错误，进而以“有新的证据即银行汇款流水，足以推翻原判决”为再审事由，申请再审。1.关于申请人2016年4月13日两次汇款计70000元是否用于偿还涉案借款本金的问题。申请人认为是偿还借款本金，被申请人则认为是支付其农历2015年度工资。本院认为，根据申请人提供的证据A1，申请人截至2016年2月6日（2016年春节2016年2月8日）四次汇款支付被申请人农历2015年度工资计80000元，之后申请人直至2016年4月13日又两次向被申请人汇款计70000元，而申请人与被申请人就农历2015年度（农历2015年正月至农历2015年12月）被申请人工资标准，双方主张各不相同，被申请人主张年薪150000元，申请人主张年薪为底薪120000元加提成，且申请人2016年4月13日汇款70000元给被申请人并没有系用于偿还借款债务的信息记载，申请人截至2016年4月13日共汇款给被申请人计150000元并未超出被申请人主张的农历2015年年薪工资标准，在原审被申请人提交的与申请人的微信证据材料中，申请人对被申请人提出的2017年8月18日对账单（也就是被申请人提交的证据B1中的手机相片对账单，记载农历2016年工资金额及借款债务等内容）仅就工资部分提出异议，对被申请人关于欠借款本金150000元未还的主张并未提出异议，以及涉案借款未约定借款期限，因此，申请人于2016年4月13日汇款70000元给被申请人的事实不足证明系用于偿还涉案借款本金。如前所述，并结合申请人未能提供被申请人农历2015年度工资发放账簿以证明被申请人工资标准，以及根据被申请人受雇期间（2015年3月至2017年1月）职务（公司副总，全面管理公司工作）不变、原审被申请人提交的与申请人的微信证据材料中体现申请人经核实后确认被申请人农历2016年度有提成40000元至50000元，可以确认被申请人农历2016年度年薪不少于160000元的事实，还有根据日常生活经验，劳动者一年工资未付部分一般会在当年农历年底或次年年初获得结清，据此，本院对被申请人关于农历2015年度年薪150000元，申请人于2016年4月13日汇款70000元系用于支付工资的主张予以采信。2.关于申请人于2017年2月15日及6月29日各汇款30000元给被申请人是否偿还涉案借款本金的问题。本院认为，被申请人农历2016年度工资标准年薪为120000元加提成。根据申请人提供的证据A1、A2，以及假设申请人关于2016年10月8日汇款给被申请人3000元系支付工资，而不是被申请人主张的工作报销费用的主张成立，申请人截至2017年1月26日（2017年春节2017年1月28日）仅汇款支付被申请人2016年度工资计67000元，尚有保底工资53000元及提成未付。之后申请人于2017年2月15日汇款30000元给被申请人，但没有系用于偿还借款债务的信息记载，而在原审被申请人提交的与申请人的微信证据材料中，申请人对被申请人提出的2017年8月18日对账单（记载农历2016年工资及借款债务等内容）就工资部分提出异议，对被申请人关于欠借款本金15万未还的主张并未提出异议，涉案借款未约定借款期限，且根据日常生活经验，劳动者一年工资未付部分一般会在当年农历年底或次年年初获得结清，因此，申请人于2017年2月15日支付30000元的事实不足证明系用于偿还涉案借款本金，应认定为支付被申请人工资。申请人于2017年6月29日汇款30000元给被申请人，根据被申请人提交的证据B1中的2017年6月29日申请人汇款30000元银行流水的备注记载“工资”，可认定该款系用于支付被申请人的工资。综上，申请人关于四次汇款计130000元系偿还涉案借款本金130000元，原审判决错误的主张不能成立，其关于“有新的证据即银行汇款流水足以推翻原判决”的再审事由不成立，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回连志辉的再审申请。 审判长  洪新民 审判员  洪 涌 审判员  胡 谦 二〇二〇年三月十一日                            本件与原本核对无异                书记员  许娜婷 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。