wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1551号原告：郑州银行股份有限公司汝河路支行，住所地:郑州市中原区汝河路**中原新城**楼，统一社会信用代码:91410100796775898T。负责人：叶艳，行长。委托代理人：冯盼龙，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人：秦可，河南啸谦律师事务所律师。被告：河南万喜汽车贸易有限公司，，住所地：郑州市金水区未来路东金水路********，统一社会信用代码：91410100693501157M。法定代表人：王国伟，总经理。被告：河南光鼎节能科技有限公司，，住所地：郑州市郑东新区商都路****楼****统一社会信用代码：914101005698247842。法定代表人：马淑惠，总经理。被告：陆志军，男，汉族，1980年5月6日出生，住郑，住郑州市金水区div>被告：曹东英，女，汉族，1982年9月15日出生，住郑，住郑州市div>被告：张俊杰，男，汉族，1980年1月6日出生，住河，住河南省项城市div>被告：张瑞，女，汉族，1983年8月2日出生，住郑，住郑州市div>被告：马淑惠，女，汉族，1981年3月11日出生，住郑，住郑州市div>被告：王国伟，男，汉族，1979年7月2日出生，住河，住河南省安阳市汤阴县div>被告：王志磊，男，汉族，1982年10月4日出生，住郑，住郑州市惠济区div>被告：陆爱红，女，汉族，1977年8月28日出生，住河，住河南省安阳市汤阴县div>原告郑州银行股份有限公司汝河路支行诉被告河南万喜汽车贸易有限公司、河南光鼎节能科技有限公司、陆志军、曹东英、张俊杰、张瑞、马淑惠、王国伟、陆爱红、王志磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告诉称，2017年12月31日，原告与被告河南万喜汽车贸易有限公司签订《小企业借款合同》，主要约定：原告向被告提供借款人民币180万元，借款期限自2017年12月31日起至2018年12月10日止，年利率9.135%；借款人未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收，若借款发生逾期，借款人应自逾期之日向原告支付罚息，罚息利率按照本合同执行利率乘壹点五计算。同日，被告陆志军、曹东英、张俊杰、张瑞、马淑惠、王国伟、王志磊、陆爱红、河南光鼎节能科技有限公司分别与原告签订《保证合同》，主要约定：陆志军、曹东英、张俊杰、张瑞、马淑惠、王国伟、王志磊、陆爱红、河南光鼎节能科技有限公司自愿为河南万喜汽车贸易有限公司于2017年12月31日签订的《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）提供保证，保证担保范围包括主债务本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2018年12月10日，原告与被告河南万喜汽车贸易有限公司签订《借款展期协议》，展期期限自2018年12月10日至2019年11月8日止，展期利率为6.65%，展期期间借款的利率调整与结息方式仍按原借款合同约定执行。现因借款人全部借款已到期，未按时履行还款义务，且担保人不履行担保责任，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和《小企业借款合同》的约定，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁判，以维护原告的合法权益。被告河南光鼎节能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：异议人收到贵院己受理原告郑州银行股份有限公司汝河路支行诉河南光鼎节能科技有限公司等人金融借款合同纠纷一案的应诉通知，通知异议人提出答辩状。现根据事实提出答辩状的同时，对此案管辖权提出异议。理由如下：郑州市金水区人民法院并没有本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖。”河南光鼎节能科技有限公司住所地位于郑东新区新区归属郑州市高新区人民法院管辖，因此本案应该由郑州市高新区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼》第127条第l款规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据上述事实和相关法规定，请求你院将本案依法移送管辖，交由郑州市高新区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间属于金融借款合同纠纷。根据原告与被告河南光鼎节能科技有限公司、陆志军、曹东英、张俊杰、张瑞、马淑惠、王国伟、陆爱红、王志磊签订的《保证合同》约定，第4项争议解决按照在本合同签订地人民法院以诉讼方式解决，第6项本合同在郑州市××区签订，且被，且被告陆志军的经常住所地亦位于××××区院对该案具有管辖权，被告河南光鼎节能科技有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告河南光鼎节能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南光鼎节能科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  崔全琪二〇二〇年三月十七日书记员  胡天一
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保196号 申请人：凌士芳，男，1987年1月19日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人：樊继玲，女，1987年5月1日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：胡学勇，男，1971年10月26日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：凌娇玲，女，1974年11月1日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人凌士芳、樊继玲与被申请人胡学勇、凌娇玲追偿权纠纷一案，申请人凌士芳、樊继玲于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡学勇所有的位于郯城县××村××村××路厂房一处及土地一处（保全数额15万元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人凌士芳、樊继玲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡学勇所有的位于郯城县××村××村××路厂房一处及土地一处。 不动产查封期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费1270元，由申请人凌士芳、樊继玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月三日 书记员  雷 雨
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初66号 原告解钢业，男，1958年12月8日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人廉法展，山东海卓律师事务所律师。 被告青岛万**顺家居用品有限公司，住所地：青岛蓝谷高新技术开发区柳沟三村村北。统一社会信用代码：91370282321496596P。 法定代表人张万**，总经理。 原告解钢业诉被告青岛万**顺家居用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告解钢业撤回对被告青岛万**顺家居用品有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 李 星 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张宗盛
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执678号本院受理申请执行王情罚金纠纷一案，被执行人王情已于2020年3月6日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月六日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保299号 申请人：鲁波涛，男，1982年11月11日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所，律师。特别授权。 被申请人：刘振连，男，1974年2月27日生，汉族，住罗庄区。 被申请人：杜凤芝，女，1972年6月5日生，汉族，住罗庄区。 申请人鲁波涛于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人刘振连、杜凤芝名下的银行存款金额300000元。申请人鲁波涛已提供由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人鲁波涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘振连、杜凤芝名下的银行存款金额300000万元； 冻结存款期限一年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费2020元，由申请人鲁波涛先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋                二〇二〇年三月二十六日 书记员王苏
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初24号 原告：李友华，男，1964年9月7日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告：傅芝兰，女，1965年11月20日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被告：肖国辉，男，1961年7月5日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告李友华、傅芝兰诉被告肖国辉排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。 本案在审理过程中，被告肖国辉提出本案所涉标的房屋存在房产开发商与原被告各签订了一份《商品房买卖合同》，并且被告肖国辉已起诉要求确认房产开发商与原告签订的《商品房买卖合同》无效，本院已立案受理，案号：（2020）赣0825民初546号。 本院经审查认为，因本案的审理必须以（2020）赣0825民初546号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴圣钦
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终2048号上诉人（一审原告）桐梓县娄山铸钢厂。法定代表人杨勋祥，厂长。委托代理人梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。委托代理人梁宏，贵州大娄山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。法定代表人龙斌，县长。被上诉人（一审被告）桐梓县土地房屋征收中心。法定代表人罗永飞，主任。委托代理人令狐昕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托代理人王文钰，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人桐梓县娄山铸钢厂（以下简称娄山铸钢厂）因与被上诉人桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）、桐梓县土地房屋征收中心（以下简称桐梓县征收中心）房屋行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03行初558号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。娄山铸钢厂一审诉称，2014年4月10日，桐梓县人民政府决定，对娄山铸钢厂进行征收。经贵州智强房地产测绘服务有限公司测绘，并委托遵义中审资产评估事务所有限公司进行资产评估，后作出资产评估报告。2015年2月28日，根据资产评估报告，娄山铸钢厂与桐梓县土地房屋征收中心签订了《桐梓县蟠龙新区建设项目娄山铸钢厂补偿安置协议》，该协议中被征收的范围与资产评估报告内容一致。桐梓县政府依据资产评估报告和《补偿安置协议》对娄山铸钢厂进行了相应的补偿。但上述测绘、资产评估报告和《补偿协议》并未涉及娄山铸钢厂房产证遵房权证桐梓私字第**和0005434号房屋的征收及补偿事宜。而桐梓县政府、桐梓县征收中心在拆除过程中，却将前述两套房屋也一并拆除，娄山铸钢厂一直要求桐梓县政府、桐梓县征收中心进行处理无果，为此，特提起诉讼，请求人民法院确认桐梓县政府、桐梓县征收中心非法拆除娄山铸钢厂遵房房权证桐梓私字第**0005434号房屋的行为违法。一审法院认为，娄山铸钢厂主张的拆除行为发生于2015年，从本案事实看，其于2015年就知晓拆除行为存在，桐梓县政府拆除娄山铸钢厂房屋时，未告知其诉权或起诉期限，为有利于保护当事人诉权，根据当时正在施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，娄山铸钢厂应至迟于2017年提起诉讼，主张权利。娄山铸钢厂现提起本案诉讼，且无正当理由，其起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，对娄山铸钢厂提起的本案诉讼，应依法裁定予以驳回。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回桐梓县娄山铸钢厂的起诉。一审宣判后，娄山铸钢厂不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或二审法院提审。理由：1.一审法院程序违法。一审法院未开庭审理也未对证据当庭质证，且未将被上诉人的答辩状发给上诉人，程序严重违法；2.一审事实不清。补偿协议未涉及案涉两处房产，且上诉人一直要求被上诉人提供征收两处房产的依据;3.一审裁定采信证据不当，适用法律错误。被上诉人桐梓县人民政府答辩称：1.被上诉人依法对上诉人的厂房进行征收，拆除其厂区内建筑物、构筑物的行为，程序合法，并无不当；2.被上诉人对上诉人的房屋已经进行了相应的补偿，上诉人的诉讼请求不应得到支持；3.一审程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。被上诉人桐梓县土地房屋征收中心答辩称：1.一审程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判；2.被上诉人依法对上诉人的厂房进行征收，拆除其厂区内建筑物、构筑物的行为，程序合法，并无不当；3.被上诉人对上诉人的房屋已经进行了相应的补偿，上诉人的诉讼请求不应得到支持。本院认为，上诉人诉请撤销的拆除行为发生于2015年，按照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定，其应在2年内提起诉请，但其在2019年提起一审诉讼，明显超过了法定起诉期限，且上诉人主张“一直要求被上诉人提供征收两处房产的依据”不是延长起诉期限的正当理由。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的因不动产提起诉讼的案件是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，本案诉请确认拆除行为违法不属于此类情况，不适用二十年的起诉期限。故，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗长虹审判员  谭慧敏审判员  柏龙金二〇二〇年三月十三日法官助理尉一明书记员叶冬
肥东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0122执1078号 郑岭、任海勤： 本院依据(2019)皖0122民初4768号民事调解书于2020年3月4日立案执行的申请执行人郑岭与被执行人任海勤离婚纠纷一案，因被执行人任海勤已经全部履行完毕本案中生效法律文书确定的执行内容。 特此通知 二〇二〇年三月十日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初529号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李晨、高照峰，该单位职工。 被告:陈军，男，1968年6月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：朱爱霞，女，1968年3月7日出生，汉族，住址同上。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告陈军、朱爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨、高照峰，被告陈军到庭参加诉讼，被告朱爱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告陈军、朱爱霞偿还所欠我行贷款本金295979.92元，利息按合同约定计算至借款结清之日。二、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由:2008年5月30日被告陈军从杨庄支行贷款300000元，2009年5月30日到期，现结欠贷款本金295979.92元。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告陈军辩称：原告所诉属实。 被告朱爱霞未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈军于2008年5月30日与原告签订借款合同，合同约定金额为300000元，到期日为2009年5月30日，现结欠借款本金295979.92元。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上后月利率为12.45‰。该笔借款同时约定了违约责任，借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期天数按借款凭证载明利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告于2008年5月30日按合同约定发放了贷款300000元打入陈军在原告处开立62×××12账户中，陈军已经收取贷款300000元。借款人陈军与朱爱霞系夫妻关系，同意以家庭共有财产承担其责任，并承担连带责任。原告于2018年12月6日向借款人陈军及配偶朱爱霞进行书面催收。陈军于2010年10月20日偿还原告借款本金20.08元；2015年2月27日偿还本金1000元；2015年6月29日偿还本金1000元；2018年12月6日偿还本金2000元；累计偿还贷款本金4020.08元，被告自2009年5月31日开始欠息。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈军向原告借款300000元，由借款合同、借款凭证证实，被告陈军对借款事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告陈军、朱爱霞系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告要求被告陈军、朱爱霞偿还剩余借款295979.92元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱爱霞未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈军、朱爱霞于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款295979.92元，利息自2009年5月31日至2010年10月20日以300000元为基数；自2010年10月20日至2015年2月27日299979.92元；自2015年2月27日至2015年6月29日以298979.92元为基数；自2015年6月29日至2018年12月6日以297979.92元为基数；自2018年12月6日至实际支付之日以295979.92元为基数，以上各段利息均按合同约定利率计算。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二〇年三月三日 书记员  刘延昌
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执228号被执行人：张国斌，男，1974年6月22日出生，汉族，住襄汾县。关于张国斌追缴违法所得一案,本院（2019）晋1081刑初111号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张国斌银行存款370000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年三月十七日书记员  韩晨阳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1312-3号申请执行人：杨琼，女，1988年9月14日出生，汉族，住址贵州省。被执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520102714384034U，住所地贵州省贵阳市瑞金南路****。法定代表人：刘伦秋。本院根据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0563号仲裁裁决，受理执行杨琼申请执行贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月19日向被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司向申请执行人杨琼赔付逾期办证违约金、迟延履行期间的债务利息、案件仲裁费及执行费。本案执行过程中，因贵州众安房地产开发有限责任公司向本院申请撤销贵阳仲裁委员会作出的(2018）贵仲裁字第0563号仲裁裁决，本院于2019年9月16日作出(2019)黔01执1312-2号执行裁定书，裁定中止贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0563号裁决书的执行。本案现已恢复执行，申请执行人杨琼于2020年3月4日向本院提交《撤销执行申请书》，以申请执行人和被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司已和解并履行完毕为由申请撤销本案的强制执行。本院认为，撤销本案的强制执行系申请执行人张显强的真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔01执1312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  夏刚审判员  陈伟二〇二〇年三月十一日法官助理王晓蔓书记员曹康美
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0122执200号之四申请执行人李景权，男，汉族。被执行人田院利，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院(2019)陕0122民初3214号民事判决书，于2020年3月6日向被执行人田院利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田院利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田院利在中国农业银行XXXXXXXXX8850605674账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贠养军二〇二〇年三月六日书记员  肖 航
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执666号申请执行人：彭红贵，男，1970年7月4日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丁红芳，女，1969年11月12日生，汉族，住丹阳市。申请执行人彭红贵与被执行人丁红芳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初5665号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为277645元。本案在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月24日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院在丹阳市不动产登记中××了被××人××界牌镇灯城大街××开发区三间两层门面房(无证房)，并裁定拍卖该房屋，且已进行了房屋测绘鉴定，由于申请人未按期缴纳评估费用，导致上述房屋及室内固定装饰装修评估鉴定工作无法完成，拍卖无法进行。2020年3月6日，本院向申请执行人发出告知书，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有房地产，因申请人未能缴纳评估费用，故无法进行拍卖处置。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初5665号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 王 俊审判员 马俊辉审判员 刘蔚彤二〇二〇年三月十六日书记员 应 峰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初5895号原告：周辉，男，汉族，1985男2月19日生，户籍地安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：米虎峰，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，陕西善爱律师事务所实习律师。被告：刘立雨，男，汉族，1993年1月13日生，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住丹阳市。原告周辉与被告刘立雨返还原物纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审查。原告周辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还数控铣并赔偿损失12097元（暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告刘立雨找原告朋友汪涛索要欠款。因汪涛暂时无法偿还欠款，遂找原告进行担保。鉴于朋友关系，原告同意为汪涛进行担保。被告当场书写借条一张，载明借款人汪涛借被告刘立雨现金16万元，原告作为担保人在借条上签了字。后由于汪涛未按约定向被告偿还欠款，被告遂多次向原告催收。2019年3月5日，被告以原告未为汪涛偿还欠款为由擅自从江苏省丹阳市界牌镇金盛路灯制造厂里铲走了原告租赁给李某的数控铣。原告多次要求被告返还数控铣，但被告一直拒绝返还。经核实，被告刘立雨于2019年6月9日涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。2019年9月10日，丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）905号起诉书指控刘立雨犯赌博罪、非法拘禁罪。2019年12月30日，本院作出（2019）苏1181刑初925号刑事判决书，刘立雨犯赌博罪、非法拘禁罪，数罪并罚，被判处有期徒刑11个月并处罚金，没收违法所得。现该刑事判决已经生效。本院经审查认为，本案案由虽为返还原物纠纷，但所基于的基础法律关系仍为汪涛向刘立雨借款并由原告提供担保。本案中，汪涛与刘立雨之间是否存在真实合法的民间借贷关系存疑，案涉款项16万元是否已经实际出借更无证据佐证。刘立雨所涉刑事犯罪案件查明，在2018年12月5日前后刘立雨多次召集社会人员进行赌博并从中抽头谋取不法利益，且在该时间段内刘立雨存有虚构借款本金、高利放贷、胁迫他人出具借贷凭证、暴力讨债、非法拘禁等违法行为。本案中，2019年3月5日，刘立雨从承租人李某处铲走原告出租的数控铣后至丹阳市公安局界牌派出所反映情况，称2018年12月5日借款人汪涛向刘立雨出具16万元借条并由原告提供担保，如2019年1月20日借款人不能偿还，则刘立雨可以铲走数控铣，且有见证人李某签字。为此，刘立雨向公安部门提供借条3张用以证实上述陈述，但其并未提供详细的款项出借凭证。通过刘立雨的询问笔录可知，所谓借贷资金并非实际出自刘立雨，刘立雨陈述借贷资金涉及“九三”“杨清”等人员，存有社会人员或团伙虚构债务、非法讨债的嫌疑。2020年3月3日，本院电话联系汪涛进行询问，汪涛称案涉借条是刘立雨等人在其酒后哄骗其参与赌博，输钱后被逼无奈所写，期间刘立雨等人亦对汪涛进行殴打并要求汪涛出具借条，且存有刘立雨强行拿走汪涛在案外人处货款的行为。鉴于汪涛与刘立雨之间民间借贷合意、款项交付等无法确定，刘立雨在借条形成期间存有聚众赌博、抽头渔利、高利放贷、暴力讨债、非法拘禁等违法犯罪行为，所谓民间借贷掺杂多名社会人员的参与，上述行为已经背离了民间借贷的基本特征，相关线索均反映本案中刘立雨涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周辉对被告刘立雨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  杨学进二〇二〇年三月十三日书记员  魏文银
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6194号 原告：范巧云，女，汉族，1957年2月18日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：胡岳新，陕西兆守律师事务所律师。 委托代理人：王蕾，陕西兆守律师事务所律师。 被告：李明全，男，汉族，1978年2月20日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：胡迪，陕西奉长律师事务所律师。 委托代理人：冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。 被告：张和平，男，汉族，1988年12月2日出生，住西安市新城区。 委托代理人：郭昕熠，女，汉族，1990年11月9日出生，住西安市碑林区，系被告张和平妻子。 原告范巧云与被告李明全、张和平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范巧云的委托代理人胡岳新、王蕾、被告李明全及其委托代理人胡迪、被告张和平的委托代理人郭昕熠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告不当得利49000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原告从被告李明全名下买下司法小区2-21302号房屋的购买权（名额）。2018年2月，原告因其母亲患癌症急需用钱，将该房低于市场价转让给被告张和平，原告因此承担了给被告张和平更名过户的义务。2018年8月至9月，房价上涨，司法小区也具备了选房更名的条件。但被告李明全提出要所谓的“补偿费”，原告拒绝后被告李明全又借口所谓面积差价要原告支付“差价款”，原告本不同意，但迫于压力最终于2018年11月23日向被告李明全支付了49000元。11月27日，原告始得知被告李明全早已于其付款前就已经将涉案房屋转卖给了宝鸡的赵某某。另外，原协议中双方仅约定，被告李明全只承诺将来所选房屋面积保证不少于120平米，但大于120平米，被告李明全并未主张，因此该49000元“差价款”无合同依据，被告理应向原告返还。 被告李明全辩称，原告与其于2013年10月24日签订《关于转让司法厅监狱系统警察职工住宅小区团购住宅楼单元房资格的协议》，该协议约定的涉案房屋面积为120平方米，但2018年8月28日实际选房时，房屋面积为133平方米，对于该超出部分，经双方协商，于2018年11月13日达成一致意见，由原告向其一次性支付49000元差价，故涉案49000元款项具有合法依据，原告无权要求其返还。另外，原告诉称其是在受被告的欺诈胁迫下才支付的该笔款项，故要求答辩人返还。然欺诈胁迫系合同效力瑕疵的法定事由，非不当得利的理由，故原告提起的不当得利之诉于法无据，理应驳回。 被告张和平辩称，涉案49000元款项与其无关，其不应对此承担任何责任。其将涉案房屋转让给案外人赵某某的行为发生在原告与其签订房屋买卖合同以后，故该行为是合法有效的。另外，原告与其签订房屋买卖合同后多次以房价上涨、面积上涨等为由向其要钱，原告的该行为不符合诚实信用原则。故理应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年10月24日，原告与被告李明全签订《关于转让司法厅监狱系统警察职工住宅小区团购住宅楼单元房资格的协议》，约定被告将其名下的司法小区2-21302号房屋的购买权（名额）转让给原告，转让费为人民币110000元，协议120平方米，如果分不到120平方米，被告李明全需返还原告10000元转让费。2013年11月18日，被告李明全出具《收条》，载明收到上述款项。另外，原告分三次以被告李明全名义向该司法小区开发商支付了住宅楼款414000元。2018年8月选房时，双方发现房屋实际面积为133平方米，故发生纠纷，经协商，最终确定由原告向被告李明全再支付49000元。原告于2018年11月23日委托他人向被告李明全支付了该笔款项，后被告配合相关人员办理了房屋的更名登记等手续。 另查明，上述协议签订后，原告与被告张和平达成协议，约定将涉案房屋转让给被告张和平。 庭审中，经询，被告张和平向原告支付了转让费602390元，另外还有购房款414000元及感谢费50000元也已经付清。2018年11月27日，被告张和平又与案外人赵某某签订了协议，将涉案房屋出售给了赵某某。现涉案房屋已网签给赵某某。 证人屠某某出庭作证称，涉案49000元系原告支付给被告李明全的补偿款，双方协商时其在场，具体为因涉案房屋多出13平方米，双方产生纠纷，经协商，最终决定由原告向被告李明全支付49000元作为13平方米的补偿款，并出具了收条。证人李某某出庭作证称，涉案49000元系原告给被告补偿的钱，双方在协商时其在场。 上述事实，有《关于转让司法厅监狱系统警察职工住宅小区团购住宅楼单元房资格的协议》、《收条》、《收款收据》、《关于司法厅监狱系统警察职工住宅小区入住人员报名工作的通知》、司法小区分房选房工作时间安排的照片、《转让协议书》、《补充协议》、录音、当事人陈述、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利”。本案中，原告诉请被告返还49000元不当得利，但该笔款项系原告与被告李明全经过协商后向其支付的款项，结合证人证言及被告张和平向原告支付50000元感谢费的事实，可以认定原告向被告李明全支付该笔款项的行为系原告真实意思表示，且该付款行为已完成，财产权利已转移。同时，原告亦未提供证据证实本案存在欺诈、胁迫等法定的可撤销的情形。即该笔款项不符合不当得利的法定情形，原告以不当得利为由要求被告返还该笔款项，于法无据，本院不予支持。另外，被告张和平与涉案的49000元款项并无直接关系，原告要求其与被告李明全连带返还49000元款项的诉请，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告范巧云的诉讼请求。 本案案件受理费1025元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 杨 阳 审判员 宁 莎 审判员 张元平 二〇二〇年三月十二日 书记员 杨婉怡 打印：相丽华校对：陈艳2020年月日送达 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浈江区金口福福鑫记美食店，住所地：广东省韶关市浈江区启明北美食街**商铺。经营者：蔡一兰，女，1963年8月31日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：周建强，广东智成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韶关市粤北小商品批发市场有限公司，住，住所地：广东省韶关市浈江区站南路****/div>法定代表人：张潮明，该公司经理。被申请人（一审第三人）：韶关市政府物业管理中心，住所，住所地：广东省韶关市浈江区启明南路**div>法定代表人：葛强，该中心主任。再审申请人浈江区金口福福鑫记美食店（以下简称金口福美食店）因与被申请人韶关市粤北小商品批发市场有限公司（以下简称粤北小商品批发公司）、韶关市政府物业管理中心（以下简称韶关政府物管中心）占有排除妨害纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金口福美食店申请再审称，1.金口福美食店未按韶关政府物管中心的书面通知要求时间搬离，具有正当理由。第一，金口福美食店是原租户，一直在与韶关政府物管中心协商解决搬迁问题，不是非法占有涉案商铺，且从2018年4月起商铺已被粤北小商品批发公司围蔽造成无法经营；第二，韶关政府物管中心违反原合同约定，非法剥夺金口福美食店知情权，进而非法剥夺其优先租赁权；第三，2017年10月，粤北小商品批发公司已经起诉金口福美食店，金口福美食店也起诉粤北小商品批发公司；第四，2018年6月5日，粤北小商品批发公司强行打砸金口福美食店店内物品，公安部门已立案，现处于刑事侦查阶段。2.金口福美食店与粤北小商品批发公司没有合同法律关系，双方均为向韶关政府物管中心租赁商铺的承租人，故粤北小商品批发公司不能以租赁合同纠纷起诉金口福美食店。3.韶关政府物管中心没有书面通知金口福美食店等八家原租户参与招标招租。粤北小商品批发公司在没有竞标单位参与的情况下，以最低评估价4万元与韶关政府物管中心签订十年合同。4.金口福美食店在等待法院判决的期间，可以不承担支付租金的责任。粤北小商品批发公司对金口福美食店进行打砸、断水断电、围蔽造成无法经营，且该行为已进入刑事侦查阶段，金口福美食店不应承担支付租金的责任。据此，金口福美食店请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为占有排除妨害纠纷。根据金口福美食店的再审申请，本案分析如下：关于金口福美食店对涉案商铺是否享有优先租赁权问题。2016年2月28日金口福美食店与韶关政府物管中心签订的租赁合同期满后，双方未重新续签合同，金口福美食店继续经营使用涉案商铺并交纳租金，2017年8月15日韶关政府物管中心要求金口福美食店办理移交涉案商铺的手续。已生效的（2018）粤02民终1152号民事判决认定粤北小商品批发公司通过参加韶关政府物管中心公开招租活动，公平竞价取得涉案商铺承租权，在无证据证明其与韶关政府物管中心存在恶意串通的情况下，该承租权应受法律保护。因此，一、二审法院认定金口福美食店与韶关政府物管中心有关优先租赁权的约定，不能对抗善意的粤北小商品批发公司，并无不当。金口福美食店主张对涉案商铺享有优先租赁权，缺乏事实和法律依据。关于金口福美食店是否应赔偿粤北小商品批发公司损失及赔偿数额计算问题。粤北小商品批发公司从2017年9月1日开始取得涉案商铺的租赁权，有权要求金口福美食店返还涉案商铺。金口福美食店至今仍占有涉案商铺，妨害粤北小商品批发公司承租权，应承担相应赔偿责任。鉴于金口福美食店搬离涉案商铺需合理时间，二审法院酌情认定金口福美食店在粤北小商品批发公司取得涉案商铺租赁权三十日后，即从2017年9月29日至将涉案商铺交还给粤北小商品批发公司为止，以金口福美食店最后签订租赁合同所约定的租金标准赔偿粤北小商品批发公司的损失，并无不当。综上，金口福美食店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浈江区金口福福鑫记美食店的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年三月十三日书记员  郭建惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭益鹏，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东省大埔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金狮保安服务（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道**长兴大厦**裙楼**。法定代表人：郑安东，董事长。再审申请人郭益鹏因与被申请人金狮保安服务（深圳）有限公司（以下称金狮公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭益鹏申请再审称：金狮公司应向郭益鹏支付拖欠的加班工资，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据郭益鹏申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于金狮公司应否向郭益鹏支付拖欠的加班工资。根据金狮公司提交的考勤表及工资表，郭益鹏每个月均有签名确认，可证实金狮公司已足额支付郭益鹏的加班工资。郭益鹏主张金狮公司的考勤记录与实际不符，但未能提交有效充分的证据予以证明。现有证据亦未显示郭益鹏在考勤表上的签名存在胁迫或欺诈等情形，郭益鹏提交的证据不能直接证明其工作时间，不足以推翻郭益鹏在考勤表上所签名确认的工作时间。郭益鹏主张金狮公司拖欠其加班工资缺乏依据，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，郭益鹏申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭益鹏的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月六日书记员  赵先颖
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执558号 徐祗珍（申请执行人）、（被执行人）： 徐祗珍与徐祗银买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计316745.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给徐祗珍（申请执行人）。至此，徐祗珍（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初105号原告：黄立涛，男，1964年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:陈洪友，黑龙江庆法律师事务所律师。被告：李晓秋，男，1971年2月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市红岗区。黄立涛与李晓秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄立涛的委托诉讼代理人陈洪友，李晓秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄立涛向本院提出诉讼请求：1.判令李晓秋偿还借款100000元及暂定利息10000元（自2019年6月1日至实际给付之日，利息标准月息2分）；2.诉讼费用由李晓秋承担。事实和理由：李晓秋因资金紧张向黄立涛借款110000元，2018年5月26日黄立涛通过银行转账给李晓秋名下中国农业银行大庆龙凤支行62×××70银行卡。事后双方经过手机短信对上述转款事实予以确认。期间黄立涛多次向李晓秋索要上述借款，李晓秋一直搪塞，无奈2019年5月8日李晓秋给黄立涛出具欠条，约定2019年5月末没有偿还借款需要支付利息，期间于2019年5月14日偿还10000元。当时口头约定利息按月息2分计算，从2019年6月1日起支付，至起诉时暂定10000元。黄立涛多次索要未果，故诉至法院。李晓秋辩称：其系在黄立涛的胁迫之下出具的欠条，双方实际是合作关系，在黄立涛运作的砂石销售出现问题后，其把所有的责任都推卸到李晓秋身上，黄立涛只承认是借钱给李晓秋而不承认合作关系，拒绝与李晓秋算账、对账。黄立涛向本院提交证据如下：1.欠条一张，欲证明双方之间借贷事实的存在，且约定2019年5月末不偿还借款则支付利息。经质证，李晓秋对此份证据的真实性无异议，但表示在此欠条出具前的一周内，黄立涛一直安排人跟着李晓秋，李晓秋无奈出具了欠条，否则无法脱身。本院对该份证据的真实性予以确认。2.微信记录截图两张，欲证明黄立涛于2018年5月26日向李晓秋中国农业银行账户转账110000元，双方通过微信予以确认。经质证，李晓秋对此组证据的真实性无异议，但表示其收到此110000元款项后，按黄立涛的安排转给黄立涛雇佣的工人张臣30000元。本院对该组证据的真实性予以确认。李晓秋向本院提交证据如下：账目明细六张，欲证明黄立涛给其转账款项的花销、去向。经质证，黄立涛对此组证据的真实性无异议，但表示此组证据中的所有支出无具体时间，无法证实是2018年5月26日之前或之后，在没有其他证据佐证下，无法证实本案中110000元款项的去向，对李晓秋的待证事实不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，黄立涛给李晓秋中国农业银行62×××70账户存款110000元。2019年5月8日，李晓秋给黄立涛出具欠条一张，上载：今欠黄立涛壹拾壹万元整￥110000五月末还清还不清付利息，李晓秋在尾部欠款人处签名，在欠条中共捺三枚手印。后李晓秋共计给付黄立涛13000元。本院认为，黄立涛向李晓秋给付款项的事实存在，李晓秋亦收到此款，虽然李晓秋表示双方之间系合作关系，其收取此款的目的是为了租用运砂船、购买砂石，且在收取了涉案款项的次日按黄立涛要求向案外人张臣转账30000元，但其并未提交确实充分的证据证实该主张，黄立涛对其相关主张亦不予认可，故本院对李晓秋的上述主张不予支持，并认定双方之间系借贷关系。李晓秋在收到款项后给黄立涛出具了欠条并约定了还款期限，虽然其主张欠条系收到黄立涛胁迫而出具，但亦未提交证据证实该主张，现该期限已届满，故李晓秋应向黄立涛利息给付未偿还欠款97000元的义务。关于黄立涛主张的利息，因欠条中仅约定“还不清付利息”，此约定属约定不明，故本院判令逾期利息应以未偿还欠款本金为基数，按年利率6%标准，自2019年6月1日计算至本判决生效之日。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李晓秋向黄立涛偿还借款97000元，并以97000元为基数，按年利率6%标准，向黄立涛支付自2019年6月1日至本判决生效之日的利息；。二、驳回黄立涛的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由李晓秋负担1150元，由黄立涛负担100元。以上款项于本判决生效之日起三十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇二〇年三月二十六日书记员  于钊附法律条文:《中华人民共和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初181号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人王锁华，个体。曾因犯交通肇事罪，于2005年11月10日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。辩护人陈志方,江苏金正平律师事务所律师。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）153号起诉书指控被告人王锁华犯妨害公务罪,于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉。被告人王锁华及其辩护人陈志方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月12日晚8时许,丹阳市公安局吕城交警中队交警周某、汤某等人在导墅镇殷家村附近路上设卡检查酒驾。被告人王锁华妻子孙某驾驶苏Ｄ×××**轿车途径交警设卡点，因其没有机动车驾驶证遂强行冲卡，后该轿车被叫停。交警周某、汤某现场处警时，被告人王锁华从副驾驶下车后拒不配合并用拳头击打的方式妨碍民警执行公务。经鉴定，民警周某的损伤属轻微伤，民警汤某的损伤不构成轻微伤。被告人王锁华归案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。案发后，被告人王锁华取得被害人的谅解。公诉机关认为,被告人王锁华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任；同时认为被告人王锁华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实,自愿接受处罚,取得被害人的谅解,建议判处被告人王锁华六个月有期徒刑。公诉机关提交了被害人周某、汤某的陈述,证人孙某、符某的证言,被告人王锁华的供述,辨认笔录,法医学人体损伤程度鉴定意见,谅解书,刑事判决书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。被告人王锁华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王锁华已认识到自己的错误,归案后如实供述自己的犯罪事实,自愿接受处罚,取得被害人的谅解,建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人王锁华的行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人王锁华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法应当从重处罚。被告人王锁华归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。被告人王锁华取得被害人的谅解,对其可酌情从轻处罚。辩护人依据上述法定和酌定量刑情节,提出的对被告人王锁华从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人王锁华犯妨害公务罪,判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月13日起至2020年6月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴克难二〇二〇年三月二十七日书记员  盛梦楠附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19045号原告:顾先峰，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。被告：葛绍强，男，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告顾先峰与被告葛绍强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告顾先峰的委托诉讼代理人储秀梅到庭参加诉讼，被告葛绍强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾先峰向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《金狮王者归来娱乐会所合作协议书》；2、判令被告返还进场费60000元并承担违约金180000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年10月15日签订《金狮王者归来娱乐会所合作协议书》一份，约定被告带员进驻原告营业场所。合同期限自2017年10月15日至2019年4月14日，被告在合同期内每月完成15万元业绩，被告收取6万元进场费。若被告不按照合同约定履行，被告应承担进场费三倍的违约金。合同签订后，原告依约给予被告6万元进场费，但被告未按照合同约定履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告葛绍强未提出答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证，本院查明事实如下：2017年10月15日，原告顾先峰（甲方）与被告葛绍强（乙方）签订《金狮王者归来娱乐有限公司合作协议》一份，协议约定：乙方带员进驻甲方营业场所，乙方收取甲方及进场费为6万元；乙方进驻甲方营业场所后，每月乙方为甲方场所完成的营业额为15万元；协议履行期限为2017年10月15日至2019年4月14日；协议自签订之日起，甲乙双方需严格按照本协议所定内容履行，如若乙方未按照本协议履行，需按协议约定的进场费的三倍计算违约金赔偿给甲方。2017年10月25日，被告葛绍强向原告顾先峰出具《收条》一份，载明：确认收到原告顾先峰支付进场费现金6万元整。被告葛绍强自2017年12月份离开会所后，未按协议约定开展销售活动。原告顾先峰通过微信多次联系被告葛绍强并要求其继续履行协议所约定义务，均遭被告葛绍强拒绝，遂原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的《合作协议书》、《收条》及当事人陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为：原告顾先峰作为金狮王者归来娱乐有限公司的承包者，其与被告葛绍强签订的《金狮王者归来娱乐会所合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照协议约定的内容全面履行各自的义务。原告顾先峰已按约支付被告葛绍强进场费6万元，并提供收条等证据予以证实，因此被告葛绍强负有按约完成协议约定事项的义务，现被告葛绍强未按约完成协议约定的营业额业绩，并不再继续履行协议内容，也未与原告联系，显然违反了协议约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，由于解除合同的原因不归责于原告，对原告要求解除双方之间于2017年10月15日签订的《合作协议书》的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告顾先峰要求被告葛绍强返还进场费6万元的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告葛绍强未按约履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。但原告顾先峰主张违约金的计算标准过高，应调整为按中国人民银行同期、同类贷款利息的1.5倍计算为宜。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告顾先峰与被告葛绍强于2017年10月15日签订的《金狮王者归来娱乐会所合作协议书》；二、被告葛绍强于本判决生效之日起十日内返还原告顾先峰进场费6万元及违约金（违约金的计算方式：以进场费6万元为基数，自2018年1月1日，按照中国人民银行同期、同类贷款利息的1.5计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至进场费实际付清之日止）；三、驳回原告顾先峰的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告葛绍强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年三月二十日法官助理（实习）秦奎双书记员陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初109号原告：蒙自和谐物业服务有限公司，住所地云南省红河州蒙自市锦华路君悦天下小区****。法定代表人：李政贤，职务执行懂事。委托诉讼代理人：杨蓟，女，1980年2月3日生，汉族，系公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张建玲，女，1958年11月25日生，汉族，系公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：杨渭南，男，1985年1月9日生，汉族，住蒙自市。原告蒙自和谐物业服务有限公司与被告杨渭南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后。原告蒙自和谐物业服务有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自和谐物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙自和谐物业服务有限公司的撤诉。案件受理费163元，由原告蒙自和谐物业服务有限公司负担。审判员  高琼华二〇二〇年三月五日书记员  刘淑均
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31370号之一 申请执行人：陈创彬，男，1974年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：张湘雪、刘梓豪，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（**楼）**商铺，统一社会信用代码91440605690514390Q。 法定代表人：谢海榆。 申请执行人陈创彬与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4853号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付车位使用费60000元予申请执行人陈创彬，并向本院交纳案件受理费1300元。因被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈创彬于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统调查被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司的财产状况并现场调查，发现被执行人已不在其工商注册地址经营，其名下登记有多处位于佛山市南海区桂城街道xx号xx花园的不动产，此外未发现有其他财产。登记在被执行人名下的不动产均被其他法院查封，本案无法处置。被执行人名下银行账户内的少量存款已被多轮次冻结，本案无法扣划。鉴于被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司未履行还款义务，本院于2020年3月3日对其法定代表人谢海榆限制高消费。2020年3月23日，本院向申请执行人陈创彬发出《限期举证通知书》，告知其本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能向本院举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林继聪
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初81号原告高有明，男，1965年3月10日生，哈尼族，农民。住元阳县。被告高鲁候，男，1987年10月29日生，哈尼族，农民。住元阳县。本院在审理原告高有明与被告高鲁候相邻关系纠纷一案中，原告高有明于2020年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告高有明的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高有明撤回起诉。案件受理费50元，由原告高有明负担（已交纳）。审判员 李 卫二〇二〇年三月四日书记员 白志成
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢285号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新。被执行人张高际，男，汉族，1962年8月14日出生，住陕西省铜川市耀州区。被执行人何小绒，女，汉族，1964年6月28日出生，住陕西省铜川市耀州区。被执行人陕西千誉建材有限公司，住，住所地铜川市新区野狐坡村一社会信用代码：91610200074501481Ｐ。法定代表人：郭高波。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初1090号民事判决书向被执行人张高际、何小绒、陕西千誉建材有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张高际、何小绒、陕西千誉建材有限公司银行存款7590000元；或扣留、提取其收入7590000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年三月十日书记员  李佳
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初158号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人沈夕明，无业。曾因犯盗窃罪，于1992年12月被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于1996年被本院判处有期徒刑五年，又因犯传授犯罪方法罪于1996年被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑七年;因犯盗窃罪，于2004年4月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千六百八十元；因盗窃，于2006年8月被镇江市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2007年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因盗窃，于2011年1月被镇江市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2014年3月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元；2015年10月被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2016年5月被本院判处拘役五个月，并处罚金二千五百元；2017年1月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2017年9月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2018年11月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2019年7月被本院判决有期徒刑九个月，并处罚金二千元2019年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被刑事拘留，12月23日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）130号起诉书指控被告人沈夕明犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人沈夕明到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月8日17时许，被告人沈夕明至丹阳市金鹰商场南侧某餐馆门前非机动车停车位处，采用乘隙、钥匙开锁等方式窃得红色爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1122元。被告人沈夕明归案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人沈夕明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人沈夕明系累犯，应当从重处罚；其如实供述案件事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。公诉机关提交了被害人的陈述，案件侦破经过，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单和发还清单，价格认定结论书，刑事判决书等证据证实。被告人沈夕明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：公安机关扣押了被告人沈夕明所窃电动自行车并已发还失主，另外还扣押了作案工作钥匙一把。本院认为，被告人沈夕明的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立。被告人沈夕明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。本院根据被告人沈夕明具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人沈夕明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月10日起至2020年7月9日止），并处罚金一千五百元（于本判决生效后十日内交纳）。二、作案工具钥匙一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  戎莉俊二〇二〇年三月二十七日书记员  荆 晶附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执310号之九被执行人：胡善友。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403刑初225号刑事判决书，向被执行人胡善友发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡善友支付宝账户（尾号3472）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年三月二十三日书记员  姚 旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10720号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑剑波，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：高恒，男，1975年8月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人郑剑波因与被申请人高恒合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑剑波申请再审称，（一）郑剑波在涉案商铺已经获得经营许可且办理营业执照的情况下，无法预见涉案商铺为违法建筑，高恒作为出租人隐瞒违建事实应对合同无效承担全部责任。（二）高恒作为出租人应当保证涉案商铺的用途，现涉案商铺因违建而无法经营，高恒应承担全部责任，郑剑波基于对合同信赖投入几十万进行装修，由此造成的损失应由高恒承担。（三）郑剑波实际于2016年9月30日撤场，客观上对涉案商铺不再实际控制，二审判决参照合同约定租金标准计算使用费没有事实和法律依据。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于合同效力及双方过错的问题。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，双方于2015年11月1日签订的《物业租赁合同》应属无效。高恒将未经合法报建或未经合法批准使用的建筑物出租给郑剑波，郑剑波在承租前未对租赁物的合法性予以核查，未尽审慎义务，故涉案2015年11月1日签订的《物业租赁合同》无效，高恒、郑剑波负有同等的过错。二审判决的相关认定并无不当。关于装饰装修损失的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失”。因2015年11月1日签订的涉案《物业租赁合同》无效，高恒、郑剑波对于合同无效均有过错，故对于已形成附合的装饰装修损失应由郑剑波、高恒各承担一半，即各承担183679.91元，二审判决的相关认定并无不当。关于2016年10月1日起的使用费的计付问题。郑剑波于2016年9月30日已经撤场，但在撤场时并未腾空自有物品，郑剑波并无证据证明高恒阻扰其取回自有物品，妨碍了高恒对场地的支配，郑剑波对此有过错。高恒在郑剑波多次欠租以及单方撤场后，理应及时采取适当措施收回场地避免损失的扩大，高恒未及时收回场地，对于场地的空置损失亦负有过错。根据双方的过错责任，二审法院认为从2016年10月1日起至2017年9月20日一审法院组织移交场地期间的空置损失由高恒、郑剑波各负担一半，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑剑波的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年三月十七日书记员 梁淑仪梁琼文
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保211号 申请人：王雁美，女，1981年6月5日出生，汉族，住郯城县,居民。 被申请人：颜士合，男，1965年4月20日出生，汉族，住郯城县,居民。 申请人王雁美与被申请人颜士合民间借贷纠纷一案，申请人王雁美于2020年3月6向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜士合名下银行存款100000元或保全被申请人颜士合名下同等价值100000元财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王雁美的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人颜士合名下银行存款100000元或保全被申请人颜士合名下价值100000元财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费1020元，由申请人王雁美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月六日 书记员  田汉春
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2147号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：林雄彪，男，1984年5月13日出生，汉族，住福安市。 被告：吴瑞基，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告林雄彪、吴瑞基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨志雄到庭参加诉讼，被告林雄彪、吴瑞基经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.林雄彪返还福安市农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息含罚息、复利，截至2019年9月21日为8072.28元；此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.林雄彪赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元；3.吴瑞基对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月25日，福安市农村信用合作联社与林雄彪、吴瑞基签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定：1.自2018年6月25日起至2021年6月20日止，由福安市农村信用合作联社在最高贷款本金余额5万元内，对林雄彪一次或分次发放贷款；2.每笔贷款的最后到期日不超过2021年6月20日，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；3.按季结息，结息日为每季末月的第20日，合同载明贷款利率固定月利率9.02625‰；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担合同项下贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；6.吴瑞基为福安市农村信用合作联社与林雄彪的上述借款提供最高额保证担保，最高额担保债权本金为人民币5万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费）等；7.保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。上述最高额保证借款合同由林雄彪在借款人一栏签名捺印，由吴瑞基在保证人一栏签名捺印。2018年6月25日，福安市农村信用合作联社向林雄彪发放借款5万元，约定到期还款日为2019年8月15日，借款用途为购茶叶。现借款期限届满，截至2019年9月21日，林雄彪共计结欠福安市农村信用合作联社借款本金5万元及利息8072.28元，吴瑞基亦未还款义务。为此，具状起诉。 林雄彪、吴瑞基未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实与福安市农村信用合作联社诉称事实一致。另查明，福安市农村信用合作联社为实现本案债权支出律师费2000元。 本院认为，福安市农村信用合作联社与林雄彪、吴瑞基签订的《最高额保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。福安市农村信用合作联社已按约履行发放贷款的合同义务，林雄彪作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行清偿欠款并支付逾期罚息、复利等违约责任。因林雄彪违约，福安市农村信用合作联社以诉讼方式主张权利并支出律师费2000元，按照《最高额保证借款合同》的约定，林雄彪应赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元。按照《最高额保证借款合同》约定，吴瑞基作为借款的连带责任保证人，应对林雄彪的上述债务承担连带偿还责任。 综上，福安市农村信用合作联社的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。林雄彪、吴瑞基经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林雄彪于本判决生效之日起三日内向福安市农村信用合作联社偿还借款本金5万元并支付相应利息（含罚息、复利，截至2019年9月21日为8072.28元，此后按照合同约定计算至实际还款之日止）； 二、林雄彪于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元； 三、吴瑞基对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取为651元，由林雄彪、吴瑞基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 杨 胜 二〇二〇年三月十九日                            本件与原本核对无异                书记员 张夏溦 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初218号原告:许友志，男，1983年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人:郑大为，湖南任达律师事务所律师。被告:上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路****。法定代表人:陈睿，执行董事。原告许友志诉被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年1月6日立案。原告诉称，有人利用被告经营的网络平私自传播原告制作的视频作品，被告未尽监管职责，应承担侵权责任。请求法院判令被告停止侵权行为并赔偿原告经济损失及维权费用共计40000元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于上海市杨浦区；本案被诉侵权行为发生于被告经营的网站，被告用于提供网络服务的相关设备均位于上海市，应认定侵权行为地为上海市杨浦区。故请求依法将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，本案原告许友志作为被侵权人向本院提起诉讼，侵权结果地即被侵权人住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海宽娱数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘翰旻二〇二〇年三月九日书记员  钟烨瑾
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保166号申请人：镇江富禾新型材料有限公司，住所地在镇江市（美润仓储旁）。法定代表人：王燕，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨希，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：江苏华泰路桥建设集团有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：陆金友，职务董事长。申请人镇江富禾新型材料有限公司与被申请人江苏华泰路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江富禾新型材料有限公司向本院提出解除诉讼保全的申请，要求解除对被申请人江苏华泰路桥建设集团有限公司存款150000元的冻结或其他等额财产的查封。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏华泰路桥建设集团有限公司银行存款150000元的冻结或其他等额财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年三月四日书记员  王维昊
贵州省仁怀市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0382执874号一、当事人基本情况移送机关：仁怀市人法院刑事审判庭被执行人：赵伟，男，1997年9月4日出生，汉族，住贵州省习水县。二、案件由来及被执行人义务内容2020年2月13日本院刑事审判庭移送该案至执行局，2020年2月18日本院通过电子送达方式向被执行人送达执行通知书等材料，责令其立即缴纳罚金1000.00元。2020年3月26日被执行人将罚金1000.00元转至本案一案一账户内，本案执行完毕。三、执行结果：全部履行。四、结案方式：执行完毕。承办人：刘鸿书记员  ：游钊二〇二〇年三月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1103号之一 申请执行人：赵文楷，男，1979年11月16日出生，汉族，住址：广东省汕头市金平区。 委托代理人：陈嘉倩，广东南天明律师事务所律师； 委托代理人：李松花，广东南天明律师事务所律师。 被执行人：戴明烟，男，1968年7月19日出生，汉族，住址：浙江省天台县。 委托代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。 关于上述申请执行人赵文楷与被执行人戴明烟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10978号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解协议：一、戴明烟尚欠申请执行人借款本金140万元及利息10万元，分别于2019年1月15日至2020年3月15日期间，分15期偿还，戴明烟应于每月15日前归还10万元于申请执行人；戴明烟如约履行的，双方涉案的债权债务关系全部处理完毕，双方互不追究。二、戴明烟已偿还的款项先扣减前期利息再扣减本金，如戴明烟一期不如约履行的，原告有权以140万元中被告未付金额全额申请执行；并以140万元中被告未付金额为本金，按月利率2%从2018年6月15日至实际清偿日止计算利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案执行。 被执行人在本院涉及多件执行案件，均为被执行人，本院多件案件已轮候查封被执行人名下位于佛山地区的所有房产、车位、并轮候查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号车辆，轮候查封了被执行人名下位于浙江省天台县始丰街道东河路49、51号房。 本院（2019）粤0605执816号案首查封了被执行人戴明烟所有的位于上海市××大街××号的房产[权利证号：松**,地号:松江区九亭镇10街坊6/1丘]，并已进行评估、拍卖，因案外人提出执行异议，本院现正在审理。若本院处置上述房产，执行得款将依法分配，本案债权亦会纳入分配。另（2019）粤0605执816号案亦冻结了被执行人名下的部分银行存款，届时一并处理。本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除上述本院已列明的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人名下有大量财产，虽被查封，但拒不配合，属有能力拒不履行，本院已将其列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李       喆 执行员 梁智栋执行员房观桃 二〇二〇年三月二十日 本件与原本核对无 书记员 郭   晓   莹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执6166号申请执行人：中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司，统一社会信用代码，住所地镇江。法定代表人：徐俊，总经理。委托代理人：夏义芹，该公司员工。被执行人：江苏东弘服装有限公司，统一社会信用代码，住所地丹阳市。法定代表人：管亚东，执行董事兼总经理。申请执行人中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司与被执行人江苏东弘服装有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初8552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月19日向本院申请立案执行，执行标的为8049.92元。本案在执行过程中，本院于2019年12月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2019年12月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，本院已于2020年1月3日依法轮候查封了被执行人江苏东弘服装有限公司名下车牌号为苏Ｌ×××**的汽车一辆，查封期限为二年（自2020年1月3日至2022年1月2日），但未能实际扣押该车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2020年3月2日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月26日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2020年1月3日向被执行人发出限制高消费令，并于同日，将其纳入失信被执行人名单。2020年1月2日，本院依法作出对被执行人的法定代表人司法拘留十五日并罚款1000元的决定，因未能查到被执行人的法定代表人的下落，故未能实际实施。2020年3月27日，本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的代理人。申请执行人的代理人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截图等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初8552号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沙军荣审 判 员 张 忻审 判 员 虞 韵法官助理 程 玲二〇二〇年三月二十七日书 记 员 徐 白
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑俊强，男，1975年2月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑泽武，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市南朗镇裕发装饰工程部，住所地：广东省中山市南朗镇南合路。主要负责人：张广裕。一审被告、二审上诉人：郑泽辉，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人郑俊强、郑泽武因与被申请人中山市南朗镇裕发装饰工程部（以下简称裕发装饰工程部）、一审被告、二审上诉人郑泽辉建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终8249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑俊强申请再审称，二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。郑俊强受郑泽辉雇佣，负责设工程的铝合金门窗工程管理工作，郑泽辉将该综合楼的铝合金不锈钢门窗工程外包给裕发装饰工程部（包工包料），并委托其进行施工管理以及授权其与裕发装饰工程部签订《铝合金不锈钢合同书》。郑俊强只负责现场施工管理工作，只知晓里面承包的单价信息，其余结算、付款手续都是裕发装饰工程部与老板郑泽辉直接对接，其概不知情，不应为此承担责任，请求法院再审改判。郑泽武申请再审称，郑泽武只是帮郑泽辉看管工程现场施工，受郑泽辉委托与张广裕商议起草不锈钢扶手合同，其参与起草的不锈钢扶手承包合同，不具备合同的主要条款和构成要件，不对双方产生约束力和法律效力。裕发装饰工程部从未找其签名及确认数量，结算书也没有其签名。郑泽武只是协助胞兄代管工地，不应为此承担责任，请求法院再审改判。本院经审查认为，关于郑俊强、郑泽武应否承担支付工程款责任问题，分析如下：首先，尽管郑俊强、郑泽武主张涉案工程是由郑泽辉承接，其两人受雇于郑泽辉从事工程管理工作，并受郑泽辉委托商议起草涉案合同。但是，涉案铝合金不锈钢合同书及不锈钢扶手承包合同书上均有合同双方的签字，合同已成立并生效，郑俊强、郑泽武关于上述合同只是草稿的意见不能成立。从涉案两份合同的签订情况来看，郑俊强、郑泽武实际上是以自己的名义而非以郑泽辉名义签订合同，且其在签订合同时并未向裕发装饰工程部出示授权委托书，也没有证据显示其曾口头告知过裕发装饰工程部其系受郑泽辉委托签订合同，可见，郑俊强、郑泽武的行为并不符合代签合同的一般形式，故郑俊强、郑泽武应当承担合同责任。其次，郑俊强、郑泽武签订合同后，进行工程施工管理，而且郑俊强还直接参与了工程的结算。该结算单上详细载明了每个项目的工程量、单价、分项金额、工程增减金额、工程总额及已支付数额、尚欠数额等，结算单上除了有郑俊强的签名确认外，还有郑泽辉雇佣的施工人员李德顺及财务人员郑海强共同签字确认，因此该结算单合法有效，理应作为工程款结算依据。郑俊强、郑泽武与郑泽辉之间是亲兄弟、表兄弟关系，裕发装饰工程部有理由相信其三人系共同承接涉案工程。因此，二审认定郑俊强、郑泽武应与郑泽辉共同对裕发装饰工程部承担责任并无不当。涉案工程已由裕发装饰工程部施工完成并交付使用，郑泽辉、郑俊强、郑泽武理应向裕发装饰工程部支付相应工程款。郑俊强、郑泽武主张其无需承担支付工程款责任的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，郑俊强、郑泽武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑俊强、郑泽武的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年三月十日书记员  林冰燕
陕西省石泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0922刑初7号 公诉机关：石泉县人民检察院。 被告人：黄炳海，男，1972年3月14日出生，汉族，小学文化程度，货运司机，陕西汉阴县人，住汉阴县平梁镇，2019年11月29日因涉嫌交通肇事罪被石泉县公安局刑事拘留，2019住12月13日被逮捕,现羁押于石泉县看守所。 指定辩护人刘平，系陕西森云律师事务所律师。 石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2020）4号起诉书指控被告人黄炳海犯交通肇事罪于2020年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员林耀武出庭支持公诉，被告人黄炳海、指定辩护人刘平到庭参加诉讼，被害人家属经传票传唤未到庭参加诉讼,现已审理终结。 石泉县人民检察院指控，2019年11月28日，被告人黄炳海驾驶陕G*****/陕A****挂号重型半挂牵引车由汉阴县方向往石泉县两河镇方向行驶，腾登军驾驶陕G******号普通二轮摩托车后乘覃成兴由紫阳县焕古镇方向往石泉县城方向行驶。于当日14时44分许，被告人黄炳海驾车行至316国道1956km+330m(石泉县城关镇李家坝罗沟桥）路段处，在超越同向行驶在前腾登军后乘覃成兴所驾车辆时两车发生擦桂，造成腾登军、覃成兴死亡，车辆受损的道路交通事故。经鉴定滕登军系交通事故碰撞致闭合性胸腔脏器挫裂损失导致呼吸循环衰竭死亡，覃成兴系交通事故碰撞碾压致开放性颅脑损失、闭合胸腔脏器损伤、开放性盆腔生殖器官重度损伤，导致疼痛失血性休克迅即死亡。经石泉县公安局交通警察大队认定黄炳海在此起事故中负全部责任，滕登军、覃成兴在北起事故中无责任。被告人黄炳海案发后向公安机关报警，并在案发现场等待民警处警并如实供述自己的罪行。 石泉县人民检察院提请以交通肇事罪追究被告人黄炳海的刑事责任并提交了相关证据证实。 被告人黄炳海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称，认识到错误性，吸取教训，认罪悔罪。 辩护人辩护意见，建议法庭对被告人黄炳海按认罪认罚具结书从轻判处。 本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 认定上述事实，有经过庭审质证认定的下列证据证实： 一、书证 1、被告人户籍证明及无非法犯罪记录证明。 2、驾驶证查询单三份。 3、车辆信息查询单2份。 4、陕G*****重型半挂牵引车保险单。三责险保额为100万元、交强险11万元。 5、呼气时酒精检测单、告知书。 证实：经检测被告人黄炳海呼气时酒精检测为0.0mg/100ml。 6、交通事故认定书 证实：本起事故黄炳海负全部责任。 7、证据调取通知书、调取证据清单。 8、接受证据材料清单。 9、调解协议书。 证实经调解：雇主给受害人家属各捌万元。 10、石泉县医院出具的居民死亡医学证明。 11、石泉县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书。 12、认罪认罚具结书 证实：被告人黄炳海同意检察院有期徒刑二年的量刑建议。 二、证人证言。 1、吴乾坤证言。 证实，2019年11月28日下午两点多，他开车送朋友去火车站，在李家坝桥上面，看到货车在超越一辆二轮摩托车的时候，货车的右侧车身与摩托车发生擦挂，紧接着摩托车就卷进货车轮子下面，他看到摩托车上的两个人被货车的轮子压了，他刹停车下来，那两个人都躺地上没动静了，货车司机跑去看情况后拿电话报警。 2、李水明证言。证实，2019年11月28日下午两点多，他在罗家湾大桥岔道上拉木头，他看到从六号桥方向驶来一辆大货车，货车前面一辆摩托车，快驶向大桥时，货车超摩托车他听见嘭的一声，紧接着摩托五翻了几个跟头，地上躺着两个人，他把电动车停下看那两个人没动静了，这时货车司机从驾驶室下来走到那两人跟前用电话报警。 3、刘康伟证言。证实，他是陕G*****/陕A*****挂号重型半挂牵引车车主，挂靠的是汉阴县远航运输公司，黄炳海是他雇请的司机，2019年11月28日下午两点多，黄炳海驾车去两河拉沙，出事后打电话告知他交通肇事的情况。 4、滕登莉证言。证实，2019年11月28日，她与两名被害人共四人乘两辆摩托车到石泉县城走亲戚，当天两点多她行驶至李家坝红绿灯处发现有救护车和警车驶过，没多久他父亲接到交警电话，后返回至事故现场，她弟弟和幺舅都没有生命特征。 三、被告人供述 证实：2019年11月28日，被告人黄炳海驾驶陕G*****/陕A*****挂号重型半挂牵引车由汉阴县方向往石泉县两河镇方向行驶，前去拉河砂。车辆行至石泉县城关镇李家坝罗沟桥路段处，在超越同向行驶在前的摩托车时发生擦挂，造成腾登军、覃成兴死亡，他拨打电话报警并现场等候处理。 四、交通事故现场勘查、辨认笔录三份。 1、现场勘查笔录。 证实：案发现场情况。 2、石泉县公安局组织滕登莉对事故现场两具尸体进行辨认。 3、石泉县公安局调取的视频资料。 五、鉴定意见书。 1、陕西省石泉县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书二份。 2、陕西省安康市公安司法鉴定中心出具理化鉴定报告二份。 证实：经鉴定疼登军、覃成兴血样中乙醇含量小于0.0mg/100ml。 3、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书1份。 证实：涉案车辆合格，技术状况正常，牵引车车速为58km/h。 六、视听资料一盘。 证实：案发时情况。 上述证据来源合法、客观真实、己形成完整证据链,本院予以采信。 本院认为，被告人黄炳海违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，其情节属特别恶劣，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄炳海交通肇事后报警现场等待，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，应减轻处罚。被告人所驾车辆在保险公司投保及雇主所交款项可使被害人的法定经济损失获得赔偿,可对其从轻处罚。被告人黄炳海认罪认罚可从轻处罚，公诉机关与被告人黄炳海所签订的认罪认罚具结书的刑期在法律许可幅度内，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下: 被告人黄炳海犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年11月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁国华 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  张德菊 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王 浩
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行初196号 原告黄志强，男，1968年6月23日生，汉族，住江苏省苏州市。 被告苏州市公安局姑苏分局，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**。 法定代表人马景亮，该局局长。 出庭负责人宁爱民，该局副政委。 委托代理人朱光，该局工作人员。 委托代理人许国平，该局工作人员。 原告黄志强诉被告苏州市公安局姑苏分局（下称姑苏分局）要求履行公安行政职责一案，本院于2019年10月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，原告黄志强，被告姑苏分局行政机关负责人宁爱民及委托代理人朱光、许国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志强诉称，2019年1月31日上午，原告在家中被姑苏分局刑警大队和胥江派出所民警从家中带到大石头巷刑警大队第一留置室，以诽谤罪对我进行立案和传唤，原因是2018年12月，我在西寺胡同大厂日志中写了苏州市工业园区公安分局范超和刘旻的文章，他们告我在网络上诽谤了他们。我说根本没有诽谤他们，我怎么敢诽谤警察，而且发表文章和受到影响都不是在姑苏，而是在工业园区，姑苏刑警大队警察还叫我把网上的文章删掉。后来到当天晚上10点多才把我放了。 2019年2月25日，我到姑苏刑警大队和胥江派出所把范超和刘旻的最近详细的情况进行了补充，同时向姑苏刑警大队和胥江派出所报案，内容是我被诬告陷害和侵犯公民个人信息。2019年3月25日，我去胥江派出所询问我报案被诬告陷害和侵犯公民个人信息的情况是否受理并且立案调查，民警说没有还在调查。2019年6月25日，我又到胥江派出所询问是否受理和立案，民警说没有。原告认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条、第十九条等有关规定请求人民法院公断。为此，提起诉讼，请求1、判令被告姑苏分局对原告黄志强被诬告陷害和侵犯公民个人信息案立即受理并且立案调查；2、判令被告姑苏分局承担本案的诉讼费用和合理的支出；3、针对是否受理立案给予答复。 被告姑苏分局辩称，原告要求我局对原告被诬告陷害和侵犯公民个人信息案立即立案侦查。我局认为，原告的诉求是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权的行为，属于刑事范畴，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。恳请依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月25日，原告黄志强到被告姑苏分局下属胥江派出所报案，称有人对其诬告陷害、侵犯其个人信息。当日，胥江派出所作出受案登记表，并对原告黄志强进行询问，制作询问笔录。庭审中，被告姑苏分局认为，对于原告的报案内容已经按照刑事案件的要求受理并进行了初查。 以上事实由受案登记表、询问笔录及庭审笔录等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，原告黄志强向被告姑苏分局报案称有人对其诬告陷害、侵犯其个人信息要求立案侦查，因该职责属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定所应当履行的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄志强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 张 若 人民陪审员 朱 维 人民陪审员 范 艳 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 晋玉芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执967号 被执行人：黄葵珍,女,1961年7月28日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区, 关于本院移送执行被执行人黄葵珍追缴诉讼费一案，本院的作出的（2019）粤0605民初3793号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1283.28元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年1月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。查明被执行人因死亡已被注销其户籍且没有可供执行的财产及财产线索。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并且被执行人已死亡，本院依法终结执行。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执967号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨炯津
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22762号 申请执行人：曹家齐，男，汉族，1993年11月3日出生，住辽宁省建平县。 委托代理律师：葛祥冲、田臣成，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州太阳新天地购物中心有限公司，住所地广州市天河区马场路36路负****(不含B124、112、212、316、415、506、606、708、813铺)。 法定代表人：吴广佳。 关于曹家齐与广州太阳新天地购物中心有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2019〕3803号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人广州太阳新天地购物中心有限公司应于向申请执行人曹家齐一次性支付工资8287.36元;被执行人广州太阳新天地购物中心有限公司应向申请执行人曹家齐一次性支付违法解除劳动关系赔偿金14000元；根据申请执行人的请求，本院于2019年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执22762号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吴心如
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初13947号 原告：陈兴均，男，1966年3月17日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李林，四川双溪律师事务所律师。 被告：建粤建设集团股份有限公司，住所地：珠海市单门区年门大道**办公楼。 法定代表人：董树奇，建粤建设集团股份有限公司总经理。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 被告：佘洪，男，1964年8月17日，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都昆仑房地产集团有限公司，住所，住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦****div> 法定代表人：李仑，成都昆仑房地产集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓静，女，成都昆仑房地产集团有限公司员工。 本院受理原告陈兴均诉被告建粤建设集团股份有限公司、佘洪、成都昆仑房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈兴均于2019年12月10日向本院提出撤销对被告成都昆仑房地产集团有限公司的起诉。 本院认为，原告陈兴均的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告陈兴均撤回对被告成都昆仑房地产集团有限公司起诉。 审判员  李彤 二〇二〇年三月三十日 书记员  干家
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执131号之二被执行人隋某，男，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋某今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋某在中国银行2947628xxxxCNY0账户内存款人民币6.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执243号之一被执行人：乔彩云。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403刑初166号民事判决书，向被执行人乔彩云发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔彩云银行存款15000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年三月二日书记员  姚 旺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执240号之三 申请执行人广西恒信达建筑机械租赁有限公司，住所地钦州市小江二巷**。 法定代表人黄宗卫，执行董事。 被执行人陈源声，男，1985男9月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人广西正地建设发展有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街**万锦华府******。 负责人陈源声。 被执行人广西正地建设发展有限公司，住所地，住所地玉林市桂安街**iv> 法定代表人李继孟，该公司经理。 申请执行人广西恒信达建筑机械租赁有限公司依据本院作出的（2019）桂0702民初1533号《民事判决书》，申请执行与被执行人陈源声、广西正地建设发展有限公司、广西正地建设发展有限公司钦州分公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西正地建设发展有限公司的银行存款287599元，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0702民初1533号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 斌