wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15286号之一 申请执行人:廖健彬，男，1988年3月18日出生,汉族，住广东省中山市五桂山区。 被执行人:潘雨生，男，1986年12月30日出生,汉族，住广东省信宜市。 申请执行人廖健彬与被执行人潘雨生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12718号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人清偿借款本金20万元并支付利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2018年8月20日起按照月利率2%标准计付至实际清偿之日止）；被执行人于判决发生法律效力之日起七日内赔偿申请执行人律师费损失3000元；如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费2443元。根据申请执行人廖健彬的请求，本院于2019年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人潘雨生发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，于2019年11月26日查封了被执行人名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，但因上述车辆去向不明无法采取扣押措施，现暂不能处理。除此以外，暂未发现被执行人潘雨生有其他财产可供执行。因被执行人潘雨生至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人廖健彬，申请执行人廖健彬亦无法提供被执行人潘雨生的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15286号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  阮喜成
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1837号 申请执行人：中山市东区华友建材部，住所地中山市**。 被执行人：中山市好来屋建筑装饰设计工程有限公司，住所地中山市石岐区。 法定代表人：张英俊，总经理。 申请执行人中山市东区华友建材部与被执行人中山市好来屋建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）中一法民二初字第1691号民事判决书以及中山市中级人民法院作出的（2014）中中法民二终字第417号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起五日内向申请执行人支付货款41830.8元及逾期付款利息，返还案件受理费及诉讼保全费合计873元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院的工作人员已经到过被执行人中山市好来屋建筑装饰设计工程有限公司的经营场所调查，无法找到被执行人的下落情况以及财产线索。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1837号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈标科 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴永雄
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执1631号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道中**。统一社会信用代码：91441402896327742B。 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：曾德群，男，汉族，1961年8月20日出生，原住广东省五华县水寨镇华兴北路**，现住址不明。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人曾德群信用卡纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款161547.29元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执1631号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年三月二日 书记员 张萍英
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢147号 申请执行人朱卫国，男，1982年9月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人高吉伟，男，1977年6月22日出生，汉族，现住山东省济阳县。 申请执行人朱卫国申请执行高吉伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2240号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初2240号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  蒲韦彤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11871号 申请执行人:上海创艺天际会展有限公司,住上海市闵行区元江路**第****，统一社会信用代码9131011230176109XG。 法定代表人：杨潇。 被执行人:深圳市新动文化传播有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道**创维半导体设计大厦****，统一社会信用代码914403007892246411。 法定代表人：陈运逴。 申请执行人上海创艺天际会展有限公司与被执行人深圳市新动文化传播有限公司承揽合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初7548号调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币286965.10元及利息，本院于2019年10月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十日 书记员  姚 聪
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执709号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人刘占平，男，汉族。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年3月23日申请执行被执行人刘占平金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0212民初5468号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，并缴纳执行费419元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初5468号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
337北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初972号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：李帅,男,1987年12月14日出生,汉族,住四川省华蓥市。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告李帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月19日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599629019473492155。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与李帅于2016年5月19日签订的借出协议（协议编号：599629019473492155）无效；二、李帅于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月19日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18183号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：宫里行，男，1990年9月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行(以下简称：石景山支行)与被告宫里行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石景山支行委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告宫里行经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还截至2015年9月27日的信用卡欠款5178.45元，并偿还自2015年9月28日起至实际给付之日止的利息、信用卡违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原被告的权利义务。被告申请时表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡，但被告到期未还款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2011年8月31日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中央预算单位公务卡领用合约》，自愿遵守章程和领用合约规定等。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即申领人）超过甲方（即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告申请被批准后，获取卡号为×××的信用卡。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠石景山支行信用卡欠款本金、利息及各项费用共计5178.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡分户账户详细信息及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求、事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宫里行于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2015年9月27日的信用卡欠款共计5178.45元；二、被告宫里行于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2015年9月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元）及公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  董德虎人民陪审员  赵林平二〇二〇年三月十日书 记 员  宋 鸽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4052号之一 解除保全申请人：南宁市特信机械设备有限公司，住所地南宁市大学东路**科德五金机电城C街**。 法定代表人：万永平，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢进财，广西广合律师事务所律师。 被申请人：广西盛伟建筑工程有限公司，住所地，住所地南宁市白沙大道**松宇时代****iv> 法定代表人：石崑。 原告南宁市特信机械设备有限公司与被告广西盛伟建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）桂0108民初4052号民事裁定,查封、冻结被申请人广西盛伟建筑工程有限公司名下价值59583.48元的财产。申请人南宁市特信机械设备有限公司于2020年2月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人南宁市特信机械设备有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广西盛伟建筑工程有限公司名下价值59583.48元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年三月十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执700号之七 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：陈灼华，女，汉族，1985年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于本院刑事审判第二庭移送执行陈灼华退赔一案,本院作出的(2018)粤06刑初45号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书：查封、扣押、冻结在案的涉案赃物、赃款及其孳息，依法处置后按被害人损失金额的比例发还给各被害人（详见《处理财物清单》），不足清偿部分责令陈灼华、何志康继续退赔各被害人。该判决生效后，本院刑事审判第二庭向本院移送执行。本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产： 1.本院扣划被执行人陈灼华、何志康款项共23231156.98元。 2.本院于2019年7月8日至9日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖佛山市顺德区大良街道办事处苏岗社区居民委员会华桂路3号大良碧桂园七街***号，拍卖得款14630066.24元。 3.本院于2020年1月6日至7日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖登记在何根明名下实为何志康用赃款购买的粤Ｘ×××××小型汽车，拍卖得款139340元。 以上到账款项，本院根据(2018)粤06刑初45号刑事判决按被害人损失金额的比例发还给各受害人（详见《附表1-3》）。 4.佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会海山路2号天悦湾花园1座***号，经查，为佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606执7669号执行案件的抵押物。本院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定及该法院的来函要求，将该财产移送该法院执行。该法院于2019年9月10日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖该项抵押物，拍卖得款3940000元，扣除拍卖服务费3600元和该案的执行费38291元，余款3898109元退给该案的抵押权人李源东。 5.本院委托评估机构对四川省泸州市纳溪区上马镇永宁滨河路15号楼-1层**号商铺、**号商铺、***号商铺、***号商铺进行评估，派员与评估人员一同前往评估现场勘察，并结合房管部门出具的材料，仍无法辨认该四个商铺的准确位置，致无法评估，本院暂不处置，将继续查封。 6.本院扣押陈灼华手袋、鞋子、衣物、皮带等物品416件，并委托评估。经评估机构现场察看，无法确定物品的真伪，致无法评估，本院暂不处置。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执700号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇二〇年三月九日 书记员  霍伟杰
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终951号 上诉人（原审原告）林朝俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府，住所地四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人陈文富，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 上诉人林朝俊因诉被上诉人都江堰市人民政府其他行政管理行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初929号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，林朝俊于2016年11月30日向都江堰市人民政府提交的以原都江堰市国土资源局为被申请人的行政复议申请书载明：“复议请求：从2016年第129号告知文书中，得知、了解到该行政机关不履行法定职责，侵犯了申请人的合法权利。”都江堰市人民政府收到该行政复议申请书后，认为该申请表述不清楚，行政复议请求和理由不具体、不明确，遂于2016年12月6日作出都府行复〔2016〕86号《行政复议申请材料补正通知书》，要求林朝俊5日内书面补正。2016年12月12日，都江堰市人民政府收到林朝俊重新提交的落款时间为2016年12月9日的行政复议申请书，该申请书载明：“复议请求：认定该行政机关不正确履行法定职能职责，侵犯了申请人的合法权利。”都江堰市人民政府审查后，于2016年12月16日作出都府行复〔2016〕86号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称86号不予受理复议申请决定），主要内容为：林朝俊于2016年11月30日提起的行政复议请求和理由不明确、不具体，经释明后，其重新提交的行政复议申请仍未明确具体的行政复议请求和理由；林朝俊提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件；根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，决定不予受理。都江堰市人民政府将86号不予受理复议申请决定邮寄送达给林朝俊。林朝俊不服，提起本案诉讼,请求确认86号不予受理复议申请决定违法。 上述事实，有政府信息公开申请告知书、行政复议申请书、行政复议申请材料补正通知书、86号不予受理复议申请决定、邮寄送达凭证等证据证实。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，都江堰市人民政府作为原都江堰市国土资源局的本级人民政府，具有对林朝俊提出的行政复议申请作出处理的行政职权。本案中，林朝俊提交的落款时间为2016年11月30日的行政复议申请书载明的复议请求为：“从2016年第129号告知文书中，得知、了解到该行政机关不履行法定职能职责，侵犯了申请人的合法权利。”林朝俊提交的其依据原都江堰市国土资源局2016年第129号《政府信息公开申请告知书》指明的途径查询得到的原都江堰市国土资源局职能职责包含若干项，林朝俊的行政复议申请没有明确表述原都江堰市国土资源局未履行何种法定职责及理由。故都江堰市人民政府收到该申请后作出都府行复〔2016〕86号《行政复议申请材料补正通知书》，要求林朝俊5日内书面补正，明确复议请求和理由，并无不当。林朝俊重新提交的落款时间为2016年12月9日的行政复议申请书载明的复议请求为“认定该行政机关不正确履行法定职能职责，侵犯了申请人的合法权益”，仍然没有明确指出原都江堰市国土资源局未正确履行哪项法定职责，且从该申请书“事实根据和理由”部分的描述也不能看出该复议申请具体指向原都江堰市国土资源局哪个行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第一条的规定，行政复议的目的在于“防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为”，故行政复议解决的事项是已经发生的、明确且具体的行政争议，行政复议不负责处理行政机关在宏观层面上的不当行为。因此，林朝俊提起的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定。都江堰市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出的不予受理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。林朝俊的诉讼主张因于法无据而不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回林朝俊的诉讼请求；一审案件受理费50元，由林朝俊负担。 上诉人林朝俊上诉称，都江堰市人民政府不履行法定职责，致使林朝俊全家使用的基本农田、宅基地及私有经营性住宅等合法财产被非法暴力掠夺；原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销原审判决，将本案发回重审。 被上诉人都江堰市人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明：林朝俊行政复议申请书所提“2016年第129号告知文书”是指原都江堰市国土资源局于2016年10月25日作出的2016年第129号《政府信息公开申请告知书》，系针对林朝俊申请公开“都江堰市国土资源局履行哪些职能职责”，告知其“都江堰市国土资源局履行的职能职责已主动公开在都江堰市国土资源局网站，可以通过网站查询”，并告知了网站地址和查询路径。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，都江堰市人民政府作为原都江堰市国土资源局的本级人民政府，具有对林朝俊提出的以原都江堰市国土资源局为被申请人的行政复议申请进行处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条规定，行政复议是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由”。本案的争议焦点在于林朝俊的行政复议申请是否针对原都江堰市国土资源局的具体行政行为、是否有具体的行政复议请求和理由。经查，从林朝俊的行政复议申请书及原都江堰市国土资源局2016年第129号《政府信息公开申请告知书》中均不能明确林朝俊申请复议针对原都江堰市国土资源局的哪个具体行政行为以及原都江堰市国土资源局未正确履行何种法定职责，经要求林朝俊书面补正、明确复议请求和理由后，林朝俊的补正行政复议申请书仍然未能明确，林朝俊的行政复议申请无具体的行政复议请求和理由。都江堰市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，所作的86号不予受理复议申请决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。林朝俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林朝俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇二〇年三月九日 书记员  刘军甫
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复28号复议申请人（异议人、申请执行人）:董翔，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：云南澜沧江酒业集团有限公司,住所：云南省云县。法定代表人：刘光汉。被执行人：刘光汉，男，汉族，住云南省临沧市云县。第三人：云南澜沧江酒业集团昆明有限公司，住所：昆明经开区。法定代表人：刘光汉。第三人：云县鸿济地产有限责任公司，住所：云县爱华镇。法定代表人：姜月亭。复议申请人董翔不服昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2019）云01执异1250号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在昆明中院执行申请执行人董翔与云南澜沧江酒业集团有限公司（以下称“澜沧江酒业公司”）刘光汉借款合同纠纷一案[执行依据：昆仲裁（2015）281裁决书；执行案号：（2018）云01执恢56号]中，申请人董翔向本院书面申请追加第三人云南澜沧江酒业集团昆明有限公司（以下简称“澜沧江酒业昆明公司”）、云县鸿济地产有限责任公司（以下简称“鸿济地产公司”）为被执行人。昆明中院查明，申请执行人董翔依据昆仲裁（2015）281裁决书申请强制执行，昆明中院作出（2018）云01执恢56号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉存款29265470.02元及利息，或对被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉价值29265470.02元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”另查明，董翔（甲方）、澜沧江酒业公司（乙方）、鸿济地产公司（丙方）、刘琼舒（丁方）、澜沧江酒业昆明公司（戊方）、（刘光汉）已方于2019年8月20日共同签订《协议书》，约定：“……（2）已方持有100%股权的丙方鸿济地产公司，自愿为本协议约定的乙方澜沧江酒业公司、已方刘光汉所欠甲方董翔的债务承担以物抵债的清偿责任。（3）现戊方澜沧江酒业昆明公司自愿以其在昆明市中级人民法院案件中，因拍卖戊方澜沧江酒业昆明公司所有的位于昆明市经开区地块，所剩的款项用以清偿上述乙方澜沧江公司和已方刘光汉所欠甲方董翔的债务……”等内容。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，关于是否应当追加第三人澜沧江酒业昆明公司为本案所涉执行案件被执行人问题。根据申请人董翔与第三人澜沧江酒业昆明公司在《协议书》中约定关于清偿的相关内容。首先，双方约定用于代为履行的特定款项数额不确定；其次，双方并未明确约定代为履行债务数额，不能认定双方对代为履行债务相关事宜达成一致；再次，第三人澜沧江酒业昆明公司并未作出书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。据此，申请人董翔申请追加第三人澜沧江酒业昆明公司为本案所涉执行案件被执行人的请求没有事实和法律依据，昆明中院不予支持。关于是否应当追加第三人鸿济地产公司为本案所涉执行案件被执行人问题。第三人鸿济地产公司表示仅同意以各方在《协议书》中约定的相关房产进行以物抵债解决被执行人债务问题。因此，双方并未就代为履行债务相关事宜达成一致。据此，申请人董翔申请追加第三人鸿济地产公司为本案所涉执行案件被执行人的请求没有事实和法律依据，昆明中院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人董翔申请请求。董翔不服，向本院申请复议称：第三人鸿济地产公司已于2019年8月20日作出书面承诺，自愿清偿昆仲裁（2015）281裁决书确认的澜沧江酒业公司、刘光汉所欠复议申请人董翔的部分债务，并非未就代为履行达成一致，复议申请人董翔的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定。请求撤销昆明中院（2019）云01执异1250号执行裁定，追加第三人鸿济地产公司为本案被执行人，并执行第三人鸿济地产公司名下的财产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人鸿济地产公司在2019年8月20日的还款承诺书附有条件，约定条件不明确，在不明确的情况下追加鸿济地产公司为被执行人于法无据。为此，复议申请人董翔的复议理由不能成立，应不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人董翔的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1250号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年三月二日书记员  杨贻婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢103号 申请执行人顾某某，男，汉族，1969年10月26日出生，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人许某某，女，汉族，1972年1月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人岳阳市龙达置业有限公司，住所地岳阳市君山区景明路，统一社会信用代码：91430600079190483G。 被执行人吴某，男，汉族，1985年1月3日出生，住岳阳市岳阳楼区巴陵尚都。 本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2018）湘0602民初7630号民事调解书，立案执行申请执行人顾某某、许某某与被执行人岳阳市龙达置业有限公司、吴某民间借贷纠纷一案，调解书确认：被执行人岳阳市龙达置业有限公司向申请执行人偿还借款本金2200000元，其中本金1900000元按月利率2%计算截止2018年12月31日利息为164270元，本金300000元不计利息，1900000元自2019年1月1日起按月利率2%的标准计算利息。但被执行人至今未全部履行上述生效法律文书所确定的义务。被执行人岳阳市龙达置业有限公司所有的位于岳阳市君山区景明路“景明花园”×栋××#房屋（测量号：×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人岳阳市龙达置业有限公司所有的位于岳阳市君山区景明路“景明花园”×栋××房屋（测量号：530724011020）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇二〇年三月二日 书记员 徐 铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5376号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：仲丛荣，女，1973年6月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市肇源县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告仲丛荣信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告仲丛荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.仲丛荣支付原告截至2019年9月24日的信用卡欠款共计26506.56元，以及自2019年9月25日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.仲丛荣承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。仲丛荣未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、仲丛荣向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月24日，仲丛荣因透支产生的信用卡欠款共计26506.56元，其中本金14562.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以仲丛荣透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：仲丛荣于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月24日的信用卡欠款共计26506.56元，以及自2019年9月25日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元以及公告费（以实际发生为准），由仲丛荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民终744号上诉人（一审原告）：贵州星教投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**龙港国际中心****。法定代表人：张动力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：滕鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州大学，住，住所地贵州省贵阳市花溪区/div>法定代表人：宋宝安，该校校长。委托诉讼代理人：穆昌亮，该校法律顾问。上诉人贵州星教投资有限公司因与被上诉人贵州大学合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019）黔01民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初166号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。贵州星教投资有限公司预交的二审案件受理费264839.6元予以退回。审判长  范淑婷审判员  徐 彬审判员  罗 二二〇二〇年三月二日法官助理韦嫣婷书记员  任 东
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢178号江苏武进建筑工程有限公司、南京华之杰实业有限责任公司：关于江苏武进建筑工程有限公司与南京华之杰实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人江苏武进建筑工程有限公司依据(2005)溧民初字第00760号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币1000000元。本院已将案款拨付给申请执行人江苏武进建筑工程有限公司。至此，申请执行人江苏武进建筑工程有限公司向本院申请执行的(2005)溧民初字第00760号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1467号上诉人（原审被告）：杨明会，男，汉族，1969年3月20日生，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：田淑琴，陕西秦川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵万锁，男，汉族，1971年6月13日生，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：罗利军，陕西东英明律师事务所律师。上诉人杨明会与被上诉人赵万锁占有物返还纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1077号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审对于案件查明事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1077号民事判决；二、发回陕西省宝鸡市渭滨区人民法院重审。二审案件受理费6070元，退还上诉人杨明会。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇二〇年三月三日法官助理  金朋科书 记 员  秦昕茹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初9240号原告：佟某1，女，1953年7月7日生，汉族，住天津市河**。原告：佟某2，女，1945年11月25日生，汉族，住天津市滨海新区。原告：佟某3，男，1943年11月9日生，汉族，住辽宁省兴城市。原告：佟某4，男，1947年11月10日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：佟某5，女，1953年1月7日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。被告：张某，女，1940年11月13日生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告佟某1、佟某2、佟某3、佟某4、佟某5与张某继承纠纷一案过程中，因出现不可抗力情形，导致本案不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐建刚审 判 员  周金光人民陪审员  苏贵臣二〇二〇年三月二十八日法官助理王**书记员王志千附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
515北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初642号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：张向充,男,1991年08月04日出生,汉族,住河北省邢台市新河县。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告张向充民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告张向充经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限1天，自2016年5月13日至2016年5月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597508300165867831、597508513370702231。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与张向充于2016年5月13日签订的借出协议（协议编号：597508300165867831、597508513370702231）无效；二、张向充于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月13日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16834号之一 申请执行人：房秋元,女,1981年6月8日出生,汉族,住中山市火炬开发区。 委托代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。 委托代理人：叶玉婷，广东洋三律师事务所实习律师。 被执行人：黄炜,男,1980年12月5日出生,汉族,住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人房秋元与被执行人黄炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3769号民事判决书，被执行人黄炜应于判决生效之日起七日内向申请执行人房秋元偿还借款本金30000元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院于2019年12月31日依法轮候查封了被执行人黄炜名下牌号为粤XX**、粤XX**小汽车各一辆，未能扣押，暂无法处理；本案诉讼保全阶段2019年3月12日依法轮候查封了被执行人黄炜名下位于中山市的房地产，本案轮候查封了被执行人黄炜名下位于中山市的房地产，由于前述房地产系轮候查封且与案外人共有，本案暂无法处理。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人黄炜有其他财产可供执行。本院已将被执行人黄炜纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16834号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月十一日 书记员  李嘉宝
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14293号 申请执行人：罗松光,男,1962年8月15日出生，汉族,住中山市石岐区。 被执行人：李志源,男,1969年3月16日出生,汉族,住中山市石岐区。 申请执行人罗松光与被执行人李志源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8373号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志源应于判决生效之日起七日内向申请执行人罗松光偿还借款100000元，并支付利息，赔偿律师费损失8000元，承担案件受理费2000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14293号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十三日 书记员  梁承杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初866号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：杨玉和，男，1971年7月13日出生，回族，户籍地北京市宣武区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨玉和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告杨玉和经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金39281.3元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计13403.35元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨玉和签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨玉和未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。杨玉和既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨玉和签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨玉和发放贷款后，杨玉和未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，杨玉和尚欠平安银行贷款本金39281.3元、利息、罚息、复利共计13403.35元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨玉和签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨玉和发放贷款，杨玉和应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉和于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金39281.3元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计13403.35元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨玉和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元、公告费（以实际发生为准），由被告杨玉和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41678号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区。负责人：陆京，总经理。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。被告：李全斌，男，1971年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心(以下简称今日今典物业公司)与被告李全斌供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典物业公司委托诉讼代理人江徐来到庭参加了诉讼，被告李全斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李全斌向我公司支付欠缴的供暖费共24914.4元（2011年11月15日至2019年3月15日）；2、判令被告李全斌向我公司支付滞纳金2491.4元（按欠费金额的10%计收）,以上两项合计27405.8元；3、本案诉讼费由被告李全斌承担。事实与理由：2005年5月1日，李全斌与今日今典物业公司双方就位于今典花园房屋签订了《供暖协议书》，供暖费为每供暖季每平米30元，约定每年10月31日为交费期限，逾期每月计收2%的滞纳金。然而自2011年11月15日起算至2019年3月15日，李全斌共累计欠缴供暖费24914.4元。我公司已为李全斌提供了供暖服务，李全斌不支付供暖费，严重违约，经催缴仍一直未予缴费，故诉至法院。被告李全斌未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院经审理认定事实如下：李全斌系北京市海淀区文慧园北路×号今典花园×号楼×房屋业主（自2010年3月29日起至今），该房屋建筑面积103.81平方米。案件审理中，今日今典物业公司提交2019年12月18日北京羲和物业管理有限责任公司出具的证明，证明今典花园社区自交付使用至今，由该单位提供热源，今典物业与业主签订供暖协议，供暖费由今日今典物业公司向业主收取，该单位再与今典物业公司按双方约定结算，居民供暖费收费标准2004年3月15日前为19元/建筑平米·供暖季，自2004年11月15日起因燃煤锅炉已改造为燃气锅炉，居民供暖费按规定调整为30元/建筑平米·供暖季；提交今典花园社区居民委员会证明及生效判决书，证明今日今典物业公司为今典花园提供了供暖服务，供暖费由其收缴；提交了欠费明细，证明李全斌欠缴费用情况。李全斌未交纳2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，今日今典物业公司为李全斌房屋所在小区提供供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，李全斌作为供暖受益人应交纳相应供暖费用。现今日今典物业公司要求李全斌支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。今日今典物业公司要求李全斌支付滞纳金，因双方之前对此并无约定，故本院对此不予支持。李全斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李全斌于本判决生效后七日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心支付2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费24914.4元；二、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心其他诉讼请求。如果李全斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元(北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交243元)，由北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心负担62元，已交纳；由李全斌负担423元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交），由李全斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王**鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇二〇年三月二日书记员  罗 莎
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申49号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王全兵，男，1967年11月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市街子镇人民政府，住所地四川省崇州市街子镇味江大道北段。 法定代表人胡青卿，镇长。 委托代理人张彦平，四川彰正律师事务所律师。 一审第三人崇州市街子镇天顺村村民委员会，住所地四川省崇州市街子镇天顺村。 法定代表人吴正强，主任。 一审第三人四川德瑞企业发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路**。 法定代表人叶家郁，执行董事。 再审申请人王全兵因诉被申请人崇州市街子镇人民政府（以下简称街子镇政府）、一审第三人崇州市街子镇天顺村村民委员会（以下简称天顺村村委会）、四川德瑞企业发展有限公司（以下简称德瑞公司）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2018）川01行终1127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王全兵申请再审称，德瑞公司、街子镇政府、天顺村村委会恶意串通，隐瞒事实，编织理由骗取了王全兵的承包土地使用权，剥夺了王全兵及家人生存和发展的权利；王全兵起诉请求人民法院判决确认街子镇政府强迫王全兵将承包经营地流转给德瑞公司的行政行为违法，附带要求判令德瑞公司返还王全兵2.69亩承包地的土地使用权，四川省成都市温江区人民法院（以下称一审法院）以王全兵的起诉超过起诉期限为由裁定驳回王全兵的起诉，二审法院裁定驳回王全兵的上诉并维持一审裁定，一审裁定、二审裁定都是不公正、不平等的错误裁定；一审法院、二审法院审理本案时未进行调查、举证、质证和庭审辩论等程序，审判程序违法。特申请再审，请求判决王全兵与街子镇政府、天顺村村委会、德瑞公司签订的《土地租赁协议》为无效协议；撤销一审法院（2018）川0115行初65号行政裁定和二审法院（2018）川01行终1127号行政裁定；判决街子镇政府和天顺村村委会代理土地租赁的行为违法，德瑞公司承租崇州市街子镇天顺村1200亩土地为违法行为，流转该土地为非法流转；判令德瑞公司返还王全兵2.69亩土地，街子镇政府给予崇州市街子镇天顺村24组村民刘友先基本社会生活保障待遇；判令街子镇政府承担本案全部诉讼费。 被申请人街子镇政府提交意见称，街子镇政府不存在强迫王全兵流转土地承包经营权的违法行政行为；王全兵与德瑞公司之间的土地承包经营权流转行为，属民事法律关系；本案属民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回起诉。王全兵要求街子镇政府解决刘友先基本社会生活保障待遇，与本案无关，王全兵不是行政相对人，无权提起诉讼。一审法院（2018）川0115行初65号行政裁定和二审法院（2018）川01行终1127号行政裁定符合事实和法律规定。请求驳回王全兵的再审申请。 本院认为： 经一审法院释明，王全兵将诉讼请求明确为：判决确认街子镇政府强迫王全兵将承包经营地流转给德瑞公司的行政行为违法，附带要求判令德瑞公司返还王全兵2.69亩承包地的土地使用权。王全兵在再审申请书中提出的超过此诉讼请求范围的新请求，不属于本案审查范围，本院不予审查。本案的争议焦点是：王全兵的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。 关于王全兵的第一项起诉。王全兵提交的证据材料不能证明街子镇政府有强迫其将承包经营地流转给德瑞公司的行为，王全兵的第一项起诉缺乏事实根据；同时，王全兵在起诉状中诉称街子镇政府强迫其流转土地的行为发生在2003年、2004年，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，即使街子镇政府在2003年、2004年实施了强迫王全兵流转承包经营地的行为且在实施该行为时未告知王全兵诉权及起诉期限，王全兵当时即应当知道该行为的内容，王全兵2018年针对该行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且其提交的证据不能证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。 依附于第一项起诉，并且认为德瑞公司非法租用其土地，该流转行为无效，王全兵提出了第二项起诉。德瑞公司与王全兵签订的租赁土地协议是民事主体签订的协议，现无有效证据证明该协议系行政行为，前述租赁土地行为的效力不属于行政诉讼的审查范围，因此，王全兵的第二项起诉存在不属于行政诉讼受案范围的情形。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，王全兵的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回王全兵的起诉，二审法院裁定驳回王全兵的上诉并维持一审裁定，处理结果并无不当。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院经过阅卷、询问当事人，迳行裁定驳回起诉，二审裁定维持一审裁定，不违反法定程序。王全兵所提一审法院、二审法院审判程序违法的主张不能成立，本院不予支持。王全兵申请再审的其他理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上，王全兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王全兵的再审申请。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇二〇年三月九日 书记员  刘军甫
640北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1100号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：邹建雄,男,1997年03月02日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告邹建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告邹建雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月14日至2016年5月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597820408174719581。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与邹建雄于2016年5月14日签订的借出协议（协议编号：597820408174719581）无效；二、邹建雄于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月14日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16154号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡**1卡。 主要负责人：陈国梁，行长。 被执行人：张明远,男,1957年10月29日出生,汉族,住辽,住辽宁省丹东市div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请执行人张明远信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张明远应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月3日的信用卡透支本金26282.31元、利息528.17元、账单分期手续费1096.94元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。被申请人向申请人支付律师费1000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时偿还由申请人垫付的案件受理费267元。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局及各大商业银行进行查询，依法于2019年12月17日委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人张明远名下的号牌为京Ｐ×××××小型汽车一辆，由于该车未实际扣押归案，故暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16154号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月二十五日 书记员  程悦铭
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初127号原告:胡晓玲，女，1972年9月26日生，居民身份证号码321083197209261083，汉族，住兴化市合陈镇红旗村。被告：周兆权，男，1968年11月29日生,居民身份证号码32108319681129107X，汉族，住兴化市拱极路海池花园****。原告胡晓玲诉被告周兆权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  唐文清人民陪审员  张德岭二〇二〇年三月十日书 记 员  唐雨恬
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执409号申请执行人：刘道彬，男，汉族，1969年7月28日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南京清风物业管理有限公司，统一社会信用代码91320113787104910Y，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路****。法定代表人：侯金明，该公司董事长。申请执行人刘道彬与被执行人南京清风物业管理有限公司公共场所管理人侵权纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人南京清风物业管理有限公司银行存款88347元。不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年三月二日书记员  丁 洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12455号 申请执行人：祝宇超等11人（具体身份信息见附件一） 被执行人：深圳市一康智科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼****，统一社会信用代码9144030068940889XF。 法定代表人：罗承耀。 申请执行人祝宇超与被执行人深圳市一康智科技有限公司劳动争议十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4111号、4094号、4609号、3949号、3764号、4110号、3268号、3862号、3764号、3852号、3853号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计435,558.64元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并责令被执行人在指定期限内履行上述法律文书确定的义务。被执行人主动将执行款项人民币441992.02支付至本院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人依据上述生效法律文书申请执行的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4111号、4094号、4609号、3949号、3764号、4110号、3268号、3862号、3764号、3852号、3853号调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姚 聪 附件一 序号案号申请执行人执行依据申请标的额 128号祝宇超深劳人仲案[2019]4111号8686.66 229号郭志椿深劳人仲案[2019]4094号9078.26 3460号范冬花深劳人仲案[2019]4609号31249.77 4737号刘小黎深劳人仲案[2019]4609号39243.65 5738号张志强深劳人仲案[2019]3949号20787.57 612139号刘聪深劳人仲案[2019]3764号96000 712139号林焱全深劳人仲案[2019]4110号96000 812324号何春威深劳人仲案[2019]3268号29371.41 912455号汪得章深劳人仲案[2019]3862号33581.21 1012654号刘聪深劳人仲案[2019]3764号35000 1112764号肖冬秀深劳人仲案[2019]3852号132560.11 1212764号毛银金深劳人仲案[2019]3853号132560.11
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初10063号 原告：金竹娟。 委托代理人：杨萍，山东道安律师事务所律师。 被告：郭维华，汉族，原住平度市安居苑小区32号楼3单元401室，现住址不明。 原告金竹娟与被告郭维华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，因原告不能提供被告郭维华的详细信息及现住址，致本院不能使用电子送达系统送达及我院两次邮寄送达法律文书均不能送达至被告，且原告又不要求公告送达，致案件无法审理。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现因原告提供不出被告的确切信息及地址，无法确定被告主体是否存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告金竹娟的起诉。 案件受理费500元,退还原告金竹娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇二〇年三月四日 书记员  李益平
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审1号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，男，该局执法监察大队大队长。委托代理人王凯，男，该局执法监察大队副大队长。被执行人麻城市赛唯精密铸造股份有限公司，统一社会信用代码914211815570118073，住所地麻城市宋埠镇宋龙路。法定代表人郝稷梁，男，汉族，户籍地址麻城市。2019年12月31日，本院收到麻城市自然资源和规划局麻自然资规强执申［2019］第45号强制执行申请书，申请强制执行麻自然资规执罚[2019]第45号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用5571.0㎡（8.36亩）土地给麻城市宋埠镇李胜村；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币贰万柒仟捌佰伍拾伍元整（27855.00元）。本院认为，申请执行人麻城市自然资源和规划局提交的强制执行申请书中申请执行的内容不具体、不明确，行政处罚决定中责令退还土地没有明确的履行期限，没收的建筑物和其他设施不清晰、具体，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人麻城市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年三月十三日书记员  镇 晟
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执188号之二 申请执行人：高金兰，女，1948年1月6日生，汉族，居民，住安徽省旌德县，系汪灶发之妻。 申请执行人：汪庭有（曾用名汪庭友），男，1964年1月29日生，汉族，居民，住址同上,系汪灶发长子。 申请执行人：汪庭宝（曾用名汪春玲），女，1972年3月6日生，汉族，居民，住址同上，系汪灶发三女。 申请执行人：汪月娥，女，1969年9月26日生，汉族，居民，住址同上，系汪灶发次女。 申请执行人：汪亚玲，女，1966年11月9日生，汉族，居民，住址同上，系汪灶发长女。 上述五申请执行人高金兰、汪庭有、汪庭宝、汪月娥、汪亚玲共同委托诉讼代理人：汪庭武，男，1973年12月7日生，汉族，居民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 申请执行人：汪庭武，男，1973年12月7日生，汉族，居民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县，系汪灶发次子。 被执行人：胡群，男，1969年6月23日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。现下落不明。 申请执行人高金兰、汪庭有、汪庭宝、汪月娥、汪亚玲、汪庭武等六人与被执行人胡群民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡群在中国工商银行开户的账号为45×××53的存款341880元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡凡非 二〇二〇年三月二日 书记员  吴雅菲
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14801号 申请执行人：中山市大涌镇全丰布行，住所地中山市大涌镇岚田村鸭肠岭（文田布业城F2-1），注册号442000603105681。 经营者：杨燕芳。 被执行人：吴伟华，男，1975年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中山市大涌镇全丰布行与被执行人吴伟华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3628号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效之日起七日内支付申请执行人货款92079元及利息（以货款92079元为本金，自2018年5月21日起按月利率2％计算至全部货款清偿之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费为2454元。根据申请执行人中山市大涌镇全丰布行的请求，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人吴伟华发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现被执行人吴伟华有可供执行财产。因被执行人吴伟华至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人中山市大涌镇全丰布行，申请执行人中山市大涌镇全丰布行亦无法提供被执行人吴伟华的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14801号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  阮喜成
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢119号 本院受理的(2020)皖0881执恢119号申请执行人潘发英与被执行人夏纯桂、李锦霞劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1682号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年三月十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1017号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****，统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂莉，该公司员工。 被告：邓寿龄，女，汉族，1979年12月3日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告邓寿龄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年三月三日 书记员 卢苡茜
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执347号 潘建华、柳城县雄成房地产开发有限公司: 本院执行的潘建华申请柳城县雄成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳城县雄成房地产开发有限公司自动履行，执行金额14789.4元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初623号 原告:都匀市毛尖镇华中五金机电店，住所地贵州省都匀市。 负责人:艾雄华,男,系该店经营者。 被告:陈波,男,施工员,现住贵州省都匀市。 原告都匀市毛尖镇华中五金机电店诉被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人艾雄华、被告陈波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀市毛尖镇华中五金机电店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告货款28021元;2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是买卖关系。被告在原告处陆续拿货，在销售单据上亲笔签字，欠原告货款，至2019年11月11日，累计欠款数额达人民币28021元。电话多次催促被告还款，被告迟迟不还。原告认为，原被告之间的销售单据均经过被告亲笔签字确认，合法有效，被告应诚实信用地履行付款义务，但被告无正当理由不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、销货单共45页，证明陈波拿的货物未给付货款，销货单上有陈波的亲笔签名。被告质证认为：认可销货单上的字是被告签的，但当时原告没有给被告说单价。 2、结算清单，证明和被告结算欠货款28021元，并且被告在单子上签字认可。被告质证认为：字是被告签的，但是被告写的时候没有两万八千多。 3、营业执照复印件、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告质证无异议。 被告陈波辩称：原告没有打电话给被告催要过钱。被告只是一个打工的，被告去原告店里拿货是经过原告与老板商量过的，现在问被告要货款，只能去找被告的老板要。不认可货款28021元。 被告为证实其主张，向本院提交书证一份，载明有“华中五金店耗材费用由陈桂林负责结清”“认可人签字：陈贵林”等内容，以证明陈贵林是被告的老板，陈贵林承诺华中五金店耗材费用由其负责结清。原告质证认为：不清楚这个东西，不知道陈贵林是不是被告的老板，只知道被告陈波在原告店里拿货物尚欠两万八千多，均有被告陈波的签字。这份证据与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年被告陈波陆续在原告店内赊购五金材料数十余次，2019年11月11日，被告陈波在原告出具的结算单上签字。结算单载明内容为：“2019.3.31-2019.11.11号，陈波拿材料共计28021元，共欠款贰万捌仟零贰拾壹元整。2019年11月11日陈波”。后原告持单据向被告催收货款，被告陈波以其仅是打工人员，该货款应找其老板陈贵林要为由，拒付。原告遂向人民法院起诉。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的销货单、结算单，均有被告陈波签字，被告陈波认可其所签名字及在原告店中取到货物，故应认定：被告陈波在原告处赊购五金材料，金额为28021元。被告陈波辩称其为案外人陈某某打工，货款应由陈某某偿还。为此，被告陈波在庭审中向本院提交载明有“华中五金店耗材费用由陈桂林负责结清”“认可人签字：陈贵林”等内容的书证一份。本院对该份证据进行审查，认为：该书证不能证明被告与陈贵林之间的关系，也不能得出被告陈波所签字赊购的货物将由陈贵林承担的结论。根据前述民事诉讼证据的规定，被告提交的证据不足以证明其抗辩理由成立，应当承担举证不能的不利后果。故对于被告辩称意见，本院不予采信。对于原告诉请被告给付货款28021元并承担诉讼费的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效之日起10日内向原告都匀市毛尖镇华中五金机电店支付货款人民币28021元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇二〇年三月十九日 书记员 杨梦捷(代)
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1098号 连州市西岸镇溪塘村村民委员会、连州市皇家生物饲料有限公司、雷毅华： 连州市西岸镇溪塘村村民委员会与连州市皇家生物饲料有限公司、雷毅华合同纠纷一案，申请执行标的受理费共计8414.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，连州市西岸镇溪塘村村民委员会向本院申请执行的（2018）粤1882民初1364号民事判决书所确立的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14459号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：陈祚品，男，汉族，1988年2月17日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈祚品金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告陈祚品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祚品立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金78452.20元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为18172.32元、复利为2524.99元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告陈祚品承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2017年3月6日，被告陈祚品向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。 2017年3月6日，原告与被告陈祚品签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2017)第(RL20170308001163)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈祚品向原告贷款金额121000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订后，原告依约于2017年3月8日向被告陈祚品卡号为6270××××6390的结算账户，核准发放贷款金额为121000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金78452.2元、利息18172.32元、复利2524.99元未还。 经原告多次催讨，被告陈祚品至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。 综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告陈祚品未作书面答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：陈祚品从2018年7月8日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年7月22日，陈祚品欠款本金78452.2元、利息（含罚息）18172.32元及复利2524.99元，以上共计99149.51元。 本院认为，平安银行福州分行与陈祚品签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向陈祚品支付了借款，履行了合同义务。陈祚品作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求陈祚品返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。陈祚品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈祚品应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金78452.2元、并支付利息（含罚息）18172.32元、复利2524.99元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至陈祚品实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，适用简易程序减半收取1139元，均由陈祚品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  许 军 二〇二〇年三月二日 法官助理  陈 婷 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3027号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东萍，女，广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司员工。 被告：康宏斌，男，1974年12月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告康宏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人罗东萍到庭参加诉讼。被告康宏斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1.判令康宏斌立即向原告支付其所拖欠的2016年10月-2017年9月期间的物业服务费1014元；2016年10月-2017年9月期间的公共用电分摊费371.4元；2016年10月-2017年9月期间的公共用水分摊费3.7元；违约金2000元。2.本案诉讼费用、公告邮寄等费用由康宏斌承担。在本案审理过程中，瀚新物业将诉讼请求1变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2016年10月-2017年9月期间的物业服务费1014元的75%即761元。事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-××××前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对××××小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司原签订合同内容不变的前提下，补充签订了《××××前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，被告房屋的建筑面积为82.8平方米，被告在原告的催收下，仍然不缴纳物业费等费用的行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告康宏斌经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，瀚新物业提交的《××××前期物业服务合同》、催费通知照片、《柳州市不动产查档结果证明书》、《柳州市存量房买卖合同》（查档件），均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下法律事实：康宏斌在瀚新物业诉请的欠费时间段（2016年10月-2017年9月）是××××8栋1单元8-2房屋的所有权人。该房屋建筑面积为82.8平方米。2011年9月22日，瀚新物业与望泰公司签订《××××前期物业服务合同》，约定望泰公司聘请瀚新物业为柳州市××××小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。瀚新物业在××××提供物业管理服务至2017年9月30日。2018年10月27日，瀚新物业在小区公告栏张贴催费通知对欠费业主进行催费。 另查明，《××××前期物业服务合同》中约定的物业服务费收费标准为1.02元/月·平方米，庭审中，瀚新物业主张按0.99元/月·平方米的标准计收物业服务费。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。瀚新物业与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对瀚新物业和全体业主均具有约束力。瀚新物业实际为××××小区提供了物业管理服务，故其主张业主交纳物业服务费，应予支持。瀚新物业主张康宏斌自2016年10月起即未交纳物业服务费，康宏斌未予抗辩，本院予以采信。计算得出康宏斌未交费时段的物业服务费总额为983.66元（0.99元/月·平方米×82.8平方米×12个月）。现瀚新物业主张按761元计收欠费时段物业服务费，未超出合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告康宏斌向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费761元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告康宏斌负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  冯 薇 审 判 员  谢君钧 人民陪审员  周巧云 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李品惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初81450号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张新宽，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘向浩，男，该公司员工。被告：珠海市瑞格广告有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**B-301v>法定代表人：王雷。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告珠海市瑞格广告有限公司（以下简称瑞格公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。河图公司诉称，我公司为专业的图片经营公司，经作者授权对编号为EP-394359248号涉案摄影作品享有著作权，并有权以自己的名义提起诉讼。瑞格公司未经授权，在其出版物中使用了上述作品，侵害了我公司对该作品享有的著作权，给我公司造成了经济损失，故请求法院判令瑞格公司立即停止侵权行为并赔偿我公司经济损失1万元。瑞格公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地;查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。本案中，河图公司所指控的侵权行为系瑞格公司在其发行的《置业新地》广告期刊中，未经许可使用了河图公司享有著作权的摄影作品。因此，侵权行为实施地系瑞格公司使用涉案摄影作品的行为地，而河图公司并无证据证明瑞格公司使用该摄影作品系发生于北京市朝阳区，亦无证据证明上述《置业新地》广告期刊的大量或者经常性储存、隐匿所在地位于北京市朝阳区，故河图公司以其住所地作为连接点主张本院具有管辖权，并无法律和事实依据，本院不予支持，本案应当移送至瑞格公司住所地具有管辖权的法院审理,即移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：被告珠海市瑞格广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判长  李一可审判员  谭雅文审判员  李 孟二〇二〇年三月五日书记员  王雨薇
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执232号 申请执行人：李晓健，男，1989年7月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：李晓强，男，1987年11月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：李宝照，男，1953年3月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：源伟良，男，1990年11月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人李晓健、李晓强、李宝照与被执行人源伟良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)粤0784民初1601号民事调解书已发生法律效力,依据上述判决书，被执行人源伟良确认欠申请执行人李晓健、李晓强、李宝照26000元，定于2019年6月30日前一次性支付给申请执行人。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商股权登记、不动产登记等进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，后发出《执行情况告知书》向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供,本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经采取执行强制措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执232号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陆伟军
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执恢238号申请执行人丁慧敏与被执行人蒋纪才合伙协议纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2019)苏1181民初3004号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二〇年三月三十一日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执105号之三被执行人肖俊峰，男性，辽宁省盘锦市大洼区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖俊峰在中国农业银行62×××62账户内存款人民币58610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月五日书记员 张龙杰
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执209号 侯创业、广西联勤建筑有限公司： 本院执行的侯创业申请广西联勤建筑有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人广西联勤建筑有限公司自动履行,现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2061号申请执行人张凡，女，1987年3月13日出生，汉族。被执行人赵强，男，1986年8月1日出生，汉族。被执行人赵刚，男，1982年7月12日出生，汉族。本院在执行张凡与赵强、赵刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初17842号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人赵强所有的位于西安市高陵区泾河工业园泾渭三路龙江秀水园10幢10203室（产权证号：2014052937**）的房屋；查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年三月二十四日书记员  杜磊