wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤19民终472号 上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路****。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟美琪，员工。 委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。 上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《辜负你的爱》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。 一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8914号民事判决。 一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。 被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。 上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下： 关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。 关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。 关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  陈娟娟 审判员  陈美苑 审判员  黄宇齐 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 晨
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1341号原告朱某某，男，1976年1月3日生，××族，住浙江省苍南县。被告如皋市长江镇人民政府，住所地如皋市长江镇便民服务中心。法定代表人卢志敏，职务镇长。原告朱某某诉被告如皋市长江镇人民政府其他行政行为违法一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告朱某某诉称，2016年9月23日，原告向当地政府申请房屋拆旧重建，经过和村里协商，且交村里建房保证金1万元，村里批准原告重建，待原告危房鉴定后镇里再行予以批复。后因产生纠纷，在此过程中被告作出了皋江综执（规划）停字（2016）第176号停工（核查）通知书（以下简称176号通知书），原告亦提起了（2018）苏0621行初110号案件，在该案件中原告获知被告作出了皋江综执（规划）责改字（2017）第019号责令限期改正指令书（以下简称19号指令书）。176号通知书与19号指令书是关联文件，两文件使用的法律规范不一致，被告在没有相关法律依据的情况下编造了176号通知书和19号指令书，且原告建房不需要规划许可证，建房手续合法合规，故请求法院依法撤销176号通知书。被告如皋市长江镇人民政府辩称，一本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。在（2018）苏0621行初110号行政案件中，法院已经认定原告的建设行为违法，被告对原告的违法建筑直接采取拆除的强制措施，程序合法，不存在违法的情形，遂驳回了原告的诉讼请求，案件裁判也已经发生法律效力。现在原告提起的本案诉讼与前诉的当事人相同、诉讼请求被前诉裁判所包含，上述案件对本案的诉讼标的也产生既判力。二是原告朱某某施工建设房屋的行为不具有合法性。原告朱某某的房屋位于乡、村庄规划区内，于2016年9月开始建设房屋，直至2017年7月7日被采取强制措施拆除时，都未取得乡村建设规划许可证。三是被告在本案中的行为合法。2016年9月23日，执法人员到场发现原告在未取得相应审批手续的情况下仍然继续施工，当场予以制止，并作出案涉176号通知书。四是原告迟至现在提起行政诉讼，也超过期限。综上，请求法院驳回原告朱某某的起诉。经审理查明，2016年9月18日，朱某某在未经批准的情况下对位于如皋市长江镇长江村11组房屋进行改造。2016年9月19日，被告执法人员在接到举报后到场向朱某某了解情况，并告知其须取得许可手续。后朱某某向长江居委会提交房屋改造的申请。2016年9月23日，被告执法人员到场发现朱某某在未取得相关部门批准许可的情况下仍继续施工。被告遂作出案涉176号通知书，告知原告立即停止建设行为，并于2016年9月27日8时前到被告处接受调查处理。（1.上述行为的书面情况说明。2.立即停止施工。3.立即将施工工具搬离施工现场。）当日，朱某某收悉案涉176号通知书后，承诺在未取得批准前不私自施工，并把房屋前后平整原样。此后，执法人员发现朱某某既未停止建设，亦未将房屋前后平整原样，仍继续施工改造。2017年1月10日，被告长江镇政府对朱某某作出19号指令书，责令其自行将在长江镇长江村11组未取得乡村建设规划许可证进行建设部分自行拆除整改完毕，逾期不整改或达不到要求的，依法给予行政处罚，但原告朱某某拒绝签字。2017年4月，群众举报朱某某仍然在违法建设，有关部门多次与朱某某沟通未果。2017年5月12日，被告对案涉建筑施工的钢管、脚手架进行拆除，朱某某与执法人员发生肢体冲突。后从化解矛盾的角度出发，长江居委会与原告朱某某经调解于2017年6月22日达成协议，并就房屋建造再次进行了约定。后因朱某某未按照调解协议书的约定建设房屋，长江居委会及辖区派出所等分别于2017年7月5日、2017年7月6日对正在进行建设的原告进行劝阻，但均无果。2017年7月7日，长江镇政府作出皋江综执（规划）强拆字（2017）第019号强制拆除通知书，对朱某某户房屋超高的框架结构部分进行了拆卸。对于2017年7月7日的拆除行为，原告已经提起过行政诉讼，案涉判决文书业已生效。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政行为通常是指行政机关行使职权过程中所作出的最终性的、成熟性的具有法律意义的行为。最终性和成熟性是指，行政程序已经完结，存在着一个最终的结论行为，且该结论行为已经确定了权利义务或者将会产生相应的法律后果。由此可以看出，在行政机关履行职责过程中，所作出的阶段性、过程性的行为，通常不属于人民法院的受案范围。当事人如认为阶段性、过程性行为侵犯了自己的合法权益，应当以吸收了阶段性、过程性的最终行政行为为对象提起诉讼。本案中，原告所述的176号通知书乃是被告在行使违法建设行为查处职责过程中，作出的阶段性的告知行为，告知原告停止施工接受调查，该通知书不具有行政行为的最终性和成熟性，对原告实际权利义务产生影响是最终的强制拆除行为。在提起本案诉讼之前，原告也已经就该强制拆除行为诉诸司法救济，法院已经作出了裁判。因此，原告朱某某提起的本案诉讼，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。案件受理费50元，退回原告朱某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  万流兵审判员  陈金平审判员  莫晴晴二〇二〇年三月十三日书记员  刘 佳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初677号原告：余千金，女，1949年3月17日出生，汉族，住广东省开平市**********巷3号，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：张文杰，男，1959年4月8日出生，汉族，住广东省开平市******，公民身份号码：440***************，系开平市******民委员会推荐。被告：李培初，男，1989年12月28日出生，住广东省高要市************队48号，公民身份号码：441************47X。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区**************、10、11层。负责人：郝瑞林。本院于2020年2月4日受理原告余千金诉被告李培初、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告余千金以已与保险公司达成调解协议为由，于2020年3月11日向本院申请撤回对被告李培初、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。本院认为：原告余千金撤回对被告李培初、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余千金撤回对被告李培初、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。本案受理费减半收取55.59元，由原告余千金负担，此款原告已预交55.59元。审判员  陈德展二〇二〇年三月十一日书记员  李小茵
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初151号 原告:江苏超力电器有限公司，住所地江苏省丹阳市访仙镇访高路**。 法定代表人：沈中泉，经理。 委托诉讼代理人：孙想，男，1992年5月14日生，汉族，系公司员工，住河南省信阳市平桥区。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路** 法定代表人：包宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 原告江苏超力电器有限公司(以下简称：超力公司)与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙想，被告委托诉讼代理人袁震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款981156.8元及违约金（自2018年11月12日起至付款之日止）；2、判令被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，货款金额变更为1040189.9元。事实与理由：原告与被告自2015年签订供货合同建立合作关系，约定由原告向被告供应电子风扇总成，分别于2016年、2017年、2018年续签年度供货合同延续合作关系。自原告于2015年向被告供货开始至2018年11月12日止，被告累计欠原告货款合计1040189.9元。经原告多次沟通催要，被告拒不支付所欠货款，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院依法裁判。 被告众泰公司辩称，起诉数额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年-2018年，原告超力公司（乙方）与被告众泰公司（甲方）分别签订《供货合同》三份，约定：乙方根据甲方的《汽车零部件和材料采购订单》提供满足甲方技术要求的合同产品。乙方按照采购订单向甲方供货，按期交付到甲方指定地点。甲方于每月5日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票在15日前交至甲方。若乙方对《产品入库单》中的品种、数量存有异议，可与甲方对账确认。合同附《价格协议》一份。本合同自2018年1月1日起至2018年12月31日止终止执行。合同到期时，如双方没有异议，合同供需关系自然延续。在甲方与乙方供需关系延续期间，除非因违约等原因终止本合同的执行或由新版本的供货合同来代替本供货合同，本供货合同一直有效。 合同签订后，原告根据被告的采购订单交付货物，被告收货后于每月5日前与原告核对上月货物数量无误后，原告开具发票，由被告付款。2018年10月13日，原告向被告出具企业询证函一份，载明：截止2018年9月30日，贵公司欠1032093.4元，被告众泰公司对此回复：不符，截止2018年9月30日，我司应付账款账面余额为981156.8元。后被告继续购买货物，被告庭审中认可尚欠原告货款1040189.9元。原告超力公司多次催要货款未果，遂诉诸法院。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告超力公司履行合同义务后，被告众泰公司未足额支付货款的行为，已构成违约，原、被告均认可未付货款金额为1040189.9元，本院予以确认。现原告超力公司要求被告众泰公司支付货款，证据充分，理由正当，本院应予支持。合同虽未约定违约金，因被告存在违约行为，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金应自原告起诉之日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向江苏超力电器有限公司偿付货款1040189.9元及违约金(违约金自2020年2月13日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14162元，减半后收取7081元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年三月十八日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执210号之二申请执行人：汪宇晴，女，1995年06月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：廖建新，男，1993年09月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人汪宇晴与被执行人廖建新民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人廖建新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人廖建新50×××**元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年三月六日书记员  郭琪欣
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初891号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：永修县新城大道**。统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人:廖涛，该行员工。 被告：熊益。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告熊益信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告中国农业银行股份有限公司永修县支行负担。 审判员  邓怡强 二〇二〇年三月三十日 书记员  王珉堃
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0108民初429号 原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。 法定代表人王旭红，该公司经理。 被告梅艳丽，住所地哈尔，住所地哈尔滨市> 本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告梅艳丽纠纷一案中，原告2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，未缴纳。 审判员 管 影 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈炳洪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执恢133号之一申请执行人：史硕芳，女，1972年8月2日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南通展阳纤维有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：杨柳。被执行人：海门市悦来棉业有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：姚杰。被执行人：嘉禾（海门）纤维有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：杨柳。被执行人：龙威复纺纤维（海门）有限公司，住所地江苏省海门市经济开发区、张氏锌业东。法定代表人：郁建斌。被执行人：杨柳，男，1971年3月11日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：沈亚，女，1974年4月28日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人史硕芳与被执行人南通展阳纤维有限公司、海门市悦来棉业有限公司、嘉禾（海门）纤维有限公司、龙威复纺纤维（海门）有限公司、杨柳、沈亚金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2016）苏0602民初5549号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖位于海门市开发区园中路东侧、园北路北侧的13333平方米的土地使用权[土地使用权证号为海国用（2005）第070121号]，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月三日书记员 季洋洋
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初149号 原告：张赛敏，女，1972年8月28日出生，汉族，住宜黄县。被告：韦浩，男，1965年12月5日出生，汉族，住宜黄县。 原告张赛敏与被告韦浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告张赛敏于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张赛敏以“被告韦浩已还清借款”为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张赛敏撤诉。 案件受理费4,465元，减半收取计2,232.5元，由原告张赛敏负担。 审判员  龚晗璐 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄馨 书记员黄辉娟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执8号申请执行人：信州区贤柱钢管租赁站，住所地江西省上饶市信州区朝阳镇十里村黄毛岗，统一社会信用代码：92361102L59148467Y。经营者：占贤柱，男，汉族。被执行人：吴常银，男，1976年1月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。申请执行人信州区贤柱钢管租赁站依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2602号民事判决书，本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人吴常银发出执行通知书，被执行人吴常银未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人吴常银未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人吴常银无可供执行的财产；其名下存款107889.88元，本院已网上司法扣划支付给了申请执行人信州区贤柱钢管租赁站，其名下所有的赣Ｅ×××**思域牌汽车，本院已在交警部门查封，本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有其他可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年2月24日，本院对被执行人吴常银采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人信州区贤柱钢管租赁站申请执行的标的额为3,570,018元，执行到位107,889.88元，余款未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月18日向申请执行人当面告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇二〇年三月十八日书记员  郭琪欣
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4022民初1728号   原告：王先锋，男，1961年11月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州第四师六十八团。委托诉讼代理人：李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。被告：古庆，男，1957年12月8日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：薛章海，新疆西迁律师事务所律师。原告王先锋与被告古庆确认合同有效纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告王先锋及其委托诉讼代理人李洪彦、被告古庆及其委托诉讼代理人薛章海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先锋向本院提出诉讼请求：1.请求确认2015年3月16日原、被告双方签订的《合同协议书》有效；2.请求依法判令被告将《合同协议书》项下的4、5、6条田415亩土地和原告种植的林带150亩交付原告，费用原告自理。事实和理由：1999年11月24日，原、被告与察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇依拉齐牛录村签订了《土地承包合同书》，承包地是1340亩，约定了承包方式等事项，被告仅是合同的介绍人。当日，原、被告又签订了一份居间合同的合同协议书，对原告和被告的权利、义务进行了约定，其中第四条约定原告开荒30年中的前20年，由原告种植和使用，被告不能予以任何干涉，后10年由被告使用；第五条约定原告在20年内的最后四年里，每年年底给付被告10000元，这两份合同进行了公证。合同履行至2015年3月16日，原、被告双方又重新签订了合同协议书，合同中约定原告经营20年后转给被告耕种，但后10年被告必须把原告的林带150亩保留住，林带的受益人也必须是原告。另给原告保留4、5、6号条田（合计415亩），其他的地块原告都交给被告种植，保留的条田原告不给被告任何承包费，4、5、6条田上缴费用由原告自付，原告履行至20年即2019年11月交付给被告，被告在2019年声称不承认2015年3月16日签订的合同协议书，并强行耕种了4、5、6号条田。原告认为2015年3月16日双方签订的《合同协议书》是双方真实意思表示，理应履行，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法作出公正判决。被告古庆辩称，原、被告于2015年3月16日多签订的《合同协议书》并非是被告古庆本人的意思表示，属于虚假的意思表示。被告只记得2015年与原告签订过80亩土地的承包合同，因古庆不识字，就连自己的名字也写不好，每次签合同均是原告先起草好，然后让被告在指定的位置签字，2015年原告拿出事先打好的一份合同让被告签字，被告当时认为还是80亩地承包的内容，就在上面签字了，直到被告到法庭时才知道合同的真正内容。原告于2015年3月16日签订合同时距2019年把土地交给被告还有五年之久，进一步印证原告的动机和目的，借着继续承包被告的80亩土地的机会隐瞒合同内容，致使被告作出错误和虚假的意思表示。原、被告共同承包依拉齐牛录村村委会的1300亩土地，共有10个条田，从中间划出4、5、6号条田，原告把最好的土地从中间划去，如果被告当时知道合同的内容，作为有行为能力的正常人，即便是文盲，他也不会同意的，所以原告作出的这种行为对于被告来说是显失公平的。请求驳回原告的诉讼请求。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告双方在2015年3月16日签订的合同协议书是否成立和有效。经本院审理查明认定事实如下，1999年11月24日，原告王先锋和被告古庆与察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇依拉齐牛录村村民委员会签订土地承包合同书一份，村委会将1300亩（实际测量为1340亩）开荒地发包给原、被告二人，合同中约定承包期限为30年（1999年11月15日至2028年12月15日止），对承包费、土地面积、四至界限等进行了约定。当日原告王先锋与被告古庆又签订了合同协议书一份，该合同约定了被告古庆在合同约定的前20年中只起介绍作用；原告王先锋在开荒地南划给被告古庆80亩土地作为中介报酬；原告开荒30年中的前20年，由原告经营种植和使用，后10年由被告种植和使用；原告在20年内的最后4年里，每年年底付给被告10000元；2000年1月7日新疆维吾尔自治区××区公证处对原告王先锋和被告古庆签订的合同协议书进行了公证，并出具了（2000）新伊地证字第32号公证书。2015年3月16日，原、被告又签订了合同协议书，合同约定原告经营该土地20年后转给被告耕种，但后10年被告必须把原告的林带保留住，林带的受益人也必须是原告。另给原告保留4、5、6号条田给原告种植，其他的地块原告都交给被告种植，保留的条田原告不给被告任何承包费，保留4、5、6条田上缴费用由原告自付。另查明，顾清和古清均系本案被告古庆。以上事实有新疆维吾尔自治区××区公证处公证书、合同协议书、新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民事调解书、察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇依拉齐牛录村村民委员会证明、被告古庆与案外人的土地承包合同书等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，2015年3月16日原、被告签订的合同协议书是否成立和有效是本案的关键。被告在庭审中辩解合同都是原告写好后，让被告在签字的位置上签字，被告并不知道合同的真实内容。并提供了三份被告与案外人签订的土地承包合同来予以证明原告在欺骗被告。首先对被告与案外人签订的土地承包合同，该证据从证据的形式上无法证明原告存在欺骗被告的行为。其次原告王先锋和被告古庆都是完全民事行为能力人，原、被告在2015年3月16日签订的合同协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。被告虽然是文盲，但未提交证据来证明其民事行为能力受到影响。被告的文化水平、书写能力也与民事法律行为的效力没有直接关系。被告辩解自己不知道合同中的真实内容，被告在不知道合同内容的情况下，完全有多种办法可以确定合同的真实内容是什么，但被告却采取了消极的行为并在合同中签下自己的名字，被告应对自己的消极行为承担不利的后果。故本院认为2015年3月16日原、被告签订合同协议书系双方真实的意思表示。依法成立的合同，自成立时生效。该合同对双方当事人均具有法律约束力。合同中明确约定了被告必须把原告种的林带保留住，林带的受益人也是原告；4、5、6号条田给原告种植费用原告自付。被告应按照合同的约定履行自己的义务，故对原告王先锋主张的确认2015年3月16日原、被告签订的合同协议书有效和判令被告将合同协议书中约定的4、5、6条田（合计415亩）和原告种植的林带150亩交付原告，费用原告自付的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告王先锋与被告古庆于2015年3月16日签订的合同协议书合法有效；二、被告古庆于本判决生效之日起立即将2015年3月16日签订的合同协议书中4、5、6号条田（合计415亩）和原告种植的林带150亩交付给原告王先锋。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告古庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   齐立军   二 〇 二 〇 年 三 月 十 九 日 书  记  员   贺艳荣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执74号申请执行人：邵广华，男，1971年9月5日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：郑黎华，男，1979年02月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人邵广华与被执行人郑黎华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2018）赣1102民初424民事判决书。因被执行人郑黎华未按期履行还款义务，2020年1月8日，申请执行人邵广华向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人邵广华申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执74号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇二〇年三月九日书记员  郭琪欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1392民初2376号 原告：张宗玉，男，1979年3月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告：王德红，女，1979年2月4日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：上官景旭，山东金星伟业律师事务所律师。 被告：石道顺，男，1997年6月30日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告张宗玉、王德红与被告石道顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人上官景旭,被告石道顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗玉、王德红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告于2019年8月12日签订的《房屋买卖合同》，被告返还购房款16万元及利息，支付违约金13.1万元、家具款7000元，合计29.8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，二原告与被告签订房屋买卖合同，二原告购买被告所有位于临沂市盛德国××广场××号楼××单元××号房屋，总价格为65.5万元，原告于2019年8月4日支付定金2万元，2019年8月15日前支付首付款14万元，剩余房款以银行贷款的方式分期支付，被告于2019年8月15日前将房屋交付给原告；另还对违约责任、户口迁出、物业交割、不可抗力、争议解决等内容进行了约定。原告依约支付了定金及首付款，但被告至今拒绝交付房屋已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告石道顺辩称，原告所诉与事实不符，其诉状中的事实与理由不符合实际。2019年8月15日前，原告支付首付款14万元与事实不符，我方没有收到14万的全额，只收到部分款项，具体数额记不清了。且原告与我方已协商由我方支付原告一年的租房款及家具损失，剩余部分多退少补作为违约金，协商完毕当日我们双方协商涉案合同作废，我方请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月12日，原告张宗玉、王德红（乙方）与被告石道顺（甲方）、临沂德红营销策划有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，甲方所售房屋坐落于山东省临沂市盛德国××广场××号楼××单元××室,产权证明所载建筑面积共95.91平方米,房屋总价为65.5万元。乙方于2019年8月4日支付定金2万元，于2019年8月15日前支付首付款14万元,剩余房款49万元申请银行按揭。买卖双方应于甲方收到办理房产证通知后10个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续，乙方在接到贷款机构或居间方通知后15个工作日内自行筹齐剩余房价款。第九条约定，甲方应于2019年8月15日前将该房屋交付给乙方。第十条约定，甲方逾期履行本合同约定的义务超过十五日的，构成根本违约。甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。双方还对其他事项进行了约定，并均在合同中签字予以确认。 合同签订后，被告于2019年8月12日出具收据一张，载明，今收到房款120000元整，大写壹拾贰万元整，其中10000元约定于2019年8月13日转账收到为准。后又于2019年8月20日出具收到条载明，今收到王德红房款肆万元整，共计160000元，大写壹拾陆万元整。声明剩余5000元为优惠款，关于本房屋所有的纠纷由本人负责，与王德红无关。石道顺在收到条中签字捺印予以确认。收到条出具后，涉案房屋一直未交付，原告多次向被告主张权利未果，遂诉至本院。 本院认为，原告张宗玉、王德红与被告石道顺于2019年8月12日签订《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，二原告按照合同约定履行了交付购房定金及首付款的义务，被告未按合同约定交付涉案房屋，已构成违约，现二原告要求解除涉案《房屋买卖合同》，理由正当，本院予以支持。合同签订后，二原告共计支付房款160000元，有被告出具的收到条予以证实，本院予以认定。合同解除后，被告应将二原告已支付的购房款16万元予以返还。二原告主张被告应支付违约金13.1万元及家具款7000元，对此，二原告为证明其家具款所提交的销货清单形成时间为2019年6月16日，该时间先于本案合同签订时间，不能证实与本案存在关联性；违约金是赔偿违约方给对方造成的实际损失，其计算标准应当以实际损失为基础，二原告未提供证据证明其实际损失，结合被告提交的录音及合同履行情况，被告支付违约金的数额应以原告已付房款为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告石道顺辩称，原告未按照合同约定的时间支付首付款，已构成违约，截至2019年8月20日收到定金及首付款共计14万元，双方已协商解除涉案合同。对此，被告出具16万元收到条的行为视为其认可二原告已如约支付定金及首付款共计16万元的事实，故该辩称不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告张宗玉、王德红与被告石道顺于2019年8月12日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告石道顺于本判决生效后十日内向原告张宗玉、王德红返还房款16万元并支付违约金（违约金以16万元为基数，自2019年10月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告张宗玉、王德红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，由二原告负担2070元，被告负担3700元。保全费2010元，由原、被告平均负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  侍晓君 书 记 员  甄梦寒
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1463号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：吴健雄，男，1993年12月2日出生，住江门市新会区*************。公民身份号码：440************035。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告吴健雄电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审138号申请执行人：开平市林业局，住所地：广东省江门市开平市********。法定代表人：张卓雄，该局局长。委托代理人：时中和，该局工作人员。委托代理人：周新伟，该局工作人员。被执行人：周厚德，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省信宜市**************，公民身份号码：440************。申请执行人开平市林业局向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的开林罚决字〔2019〕第04号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人周厚德恢复涉案林地原状和缴纳剩余未缴罚款9120元。本院审查认为，被执行人周厚德未经林业主管部门批准，擅自在开平市龙胜镇府林场交椅山筑建养猪场，擅自改变林地用途，该行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，事实清楚。申请执行人开平市林业局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人周厚德作出责令限期3个月内恢复原状及罚款11120元的行政处罚决定。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人周厚德在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行前述恢复林地原状和缴纳剩余罚款9120元的义务。申请执行人开平市林业局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人开平市林业局申请强制执行其于2019年5月30日作出的开林罚决字〔2019〕第04号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人周厚德恢复涉案林地原状和缴纳剩余未缴罚款9120元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年三月十日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢108号之一 申请执行人：叶桂强，男，1952年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：李炽华，男，1950年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人叶桂强与被执行人李炽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）南民二初字第1901-2号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付饲料款57906元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费2247元、财产保全费599元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2003年12月25日立案执行【案号为（2003）南法执字第3872号】，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。2020年1月8日，申请执行人向本院提供财产线索，本院恢复本案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划了被执行人的存款1201.33元，扣缴本案执行费21.03元后，余款元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯锦平
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执458号之四申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市。法定代表人：于洪光。被执行人：张萍，女性，1972年05月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙宏伟，男性，1970年09月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：熊凤，女性，1979年09月10出生，汉族，住灯塔市。被执行人：侯学勇，男性，1972年10月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：陈艳旭，女性，1980年02月09出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：陈克东，男性，1979年04月16出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：邹春来，男性，1968年05月04出生，汉族，住灯塔市。被执行人：屈连玉，男性，1973年08月14出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王宝忠，男性，1975年10月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙霞，女性，1969年10月26出生，汉族，住灯塔市。被执行人：赵静，女性，1972年12月19出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张娜，女性，1976年09月12出生，汉族，住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与张萍、孙宏伟、熊凤、侯学勇、陈艳旭、陈克东、邹春来、屈连玉、王宝忠、孙霞、赵静、张娜借款合同纠纷一案中，经查被执行人侯学勇名下中国邮政储蓄银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯学勇在中国邮政储蓄银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年三月六日书记员  王一博
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢41号 申请执行人：陈习贤，男，1969年2月19日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：贵州圣元防水材料有限公司，住所地：贵州省惠水县长田工业园区，统一社会信用代码：91522731580662878A。 法定代表人：王立军，系该公司总经理。 申请执行人陈习贤与被执行人贵州圣元防水材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）黔钟民初字第234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈习贤向本院申请恢复执行，申请标的额为116323元，本院于2020年1月17日立案恢复执行，申请执行费1645元（已缴纳）。 本院在执行过程中，申请执行人书面放弃执行迟延履行利息，仅要求执行剩余款项116323元以及垫付的申请执行费4195元。本院扣划了被执行人的银行存款120518元（含垫付的申请执行费4195元）发放给了申请执行人。申请执行人书面向本院申请本案做执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2015）黔钟执字第1354号、（2020）黔0201执恢41号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月十日
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤19民终437号 上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路****。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟美琪，员工。 委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。 上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《秋夜心》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。 一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8879号民事判决。 一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。 被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。 上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下： 关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。 关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。 关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  陈娟娟 审判员  陈美苑 审判员  黄宇齐 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 晨
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执518号之一申请执行人：刘建辉，男，1989年出生，汉族，住山东省禹城市被执行人：谢科，男，1989年出生，汉族，住湖南省长沙市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2019)鲁1482民初2581号民事判决书书，向被执行人谢科发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢科银行存款40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱永新二〇二〇年三月十三日书记员  姚希美
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初218号之一原告：谭某某，男，1985年1月30日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住施秉县牛大场镇。被告：邓某某，男，1982年12月26日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住施秉县。原告谭某某与被告邓某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告邓某某于2020年8月31日前支付原告谭某某车辆租赁费17000元。案件受理费224元，减半收取112元，由被告邓某某负担（未交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇二〇年三月二十五日书记员  游燕云
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执2154号之一申请执行人：任常伟，男，1974年3月4日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：朱春雷，男，1977年10月26日生，汉族，住河南省杞县。任常伟申请执行朱春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初741号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱春雷于本判决生效之日起十日内偿还任常伟借款本金40万元。案件受理费7300元，公告费600元，由朱春雷负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱春雷负有继续向申请执行人任常伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年三月二十四日书记员  马仲军
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5373号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人:盘志雄，总经理。被告：吴瑞武，男，1970年7月9日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区******************，公民身份号码440************877。原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告吴瑞武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中山市志洪房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。原告中山市志洪房地产开发有限公司也于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤诉。审判员 陈 睿二〇二〇年三月三十一日书记员 蔡文华
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2315号 原告：程桂美，女，1963年3月2日生，汉族，住临沂市河**。 被告：贾怀恩，男，1951年4月8日生，汉族，住临沂市河**。 原告程桂美与被告贾怀恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）鲁1392民初2224号民事判决书，被告不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）鲁13民终2081号民事裁定书，撤销本院（2018）鲁1392民初2224号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2019年10月15日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告程桂美及委托诉讼代理人李贵峰、被告贾怀恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程桂美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失暂计10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在临沂经济技术开发区××路附近种植了7亩土地的大豆，在大豆发芽后，被告贾怀恩养殖的白鹅于2018年8月3日6时20分左右将原告种植的大豆全部破坏，后经派出所处理，原被告多次调解未果，为此原告具状诉至法院，请求法院依法作出公正裁决支持原告的诉讼请求。 被告贾怀恩辩称，1、原告所诉与事实不符，延安路与我住的地方很远，我的鹅应该到不了那么远；2、原告实际种植的大豆有没有7亩也与事实不符；3、派出所也没有找过我；4、至于原告提及的调解，我经了解知道是沃尔沃路东树行子下有种的豆子，发现有鹅的大便，因为就我养了鹅，我也就承认了，我也在当天和我表弟一起向原告表示了歉意，我问原告要多少钱或多少豆子，原告当场没有表示，后来原告给我回信说要1500斤豆子或者5000元现金，我觉得原告要的太多了，不同意。我认可可能是我的鹅破坏了原告的大豆，但不在延安路，在沃尔沃路东树行子下，具体破坏的数量我不清楚。对于原告的评估有异议，应由双方共同认可的鉴定机构进行鉴定，2018年大豆减产，原告的豆子种植在绿化带内，更是减产，我方申请法院对种植土地的性质进行调查，原告主张我的鹅将大豆全部破坏毫无道理。原告亲戚也养殖了鹅，不排除其破坏豆子的可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告程桂美自2008年起承包了北次路至华厦重工北墙路东明渠以外15米以内开发区备用地一处种植农作物。2018年原告在涉案土地上种植了大豆。同年8月3日，原告发现豆地被破坏，向临沂市公安局经济技术开发区分局芝麻墩派出所（以下简称：芝麻墩派出所）报案，芝麻墩派出所经现场了解出具《接警证明》一份，内容为程桂美的5、6亩豆地被人破坏。村委委员马桂东到场勘察后通知被告贾怀恩豆地破坏的情况，被告贾怀恩于次日至程桂美家协商处理赔付事宜，但不认可其饲养的鹅破坏了豆地。2018年8月28日，同村村民解西瑞、陈启仁、马艳波分别出具证明一份，内容为：2018年8月3日早晨，三人看见一群鹅破坏原告程桂美的豆苗。原告程桂美多次催促被告赔付损失未果，遂诉至法院。 另查明，原告程桂美委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对豆地损失进行评估，该评估公司于2019年5月8日作出《价格评估报告书》一份，评估结果为价格评估标的物在评估基准日的价格为10500元。 本院认为，本案的争议焦点为：被告贾怀恩饲养的鹅是否破坏了原告程桂美的豆地。原告主张被告贾怀恩饲养的鹅破坏了豆地，提交了证人证言及芝麻墩派出所出具的《接警证明》予以证明，但被告不认可豆地系由被告饲养的鹅破坏，《接警证明》及证人证言中亦未确认原告的豆苗由被告饲养的鹅破坏的事实，根据现有证据不能认定原告程桂美豆苗遭到破坏与被告放养的鹅存在因果关系，故原告要求被告贾怀恩赔偿损失，证据不足、理由不当，本院不予支持。原告提交的《价格评估报告书》为单方委托评估作出且被告贾怀恩对评估结果不予认可，且报告书亦未出具原告程桂美豆苗遭到破坏与被告放养的鹅存在因果关系的鉴定意见，故原告程桂美据此要求被告赔偿损失，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告程桂美的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程桂美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执23号之一 申请执行人：李某，女，2009年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：韩玲玲，女，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 本院在执行李某与韩玲玲同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初976号申请人：江苏大使同丰涂料有限公司，统一社会信用代码91320404137214931E，住所地江苏省常州市钟楼区龙城大道**。法定代表人：戴仁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周政和，江苏乐天律师事务所实习律师。被申请人：河南龙成重工有限公司，统一社会信用代码91411323699966481A，住所，住所地河南省南阳市西峡县回车镇工业园区（古庄河村）div>法定代表人：张立新，该公司总经理。江苏大使同丰涂料有限公司诉河南龙成重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏大使同丰涂料有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人河南龙成重工有限公司银行存款20万元或查封、扣押其等值财产,并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南龙成重工有限公司银行存款20万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  华 昕二〇二〇年三月二十三日法官助理  胡传朋书 记 员  张 晶
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执298号申请执行人：周尚舰，男，1967年01月06日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：许志惠，男，1972年07月06日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑丽英，女，1974年02月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人周尚舰依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3735号民事判决书，本院于2020年1月22日立案执行，向被执行人许志惠、郑丽英发出执行通知书，被执行人许志惠、郑丽英未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人许志惠、郑丽英未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人许志惠、郑丽英无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年3月13日，本院对被执行人许志惠、郑丽英采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人周尚舰申请执行的标的额为1,200,000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月13日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇二〇年三月十三日书记员  郭琪欣
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1227号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行。住所地：肇庆市*******。统一社会信用代码：914************530。负责人：梅元比，该行行长。原告：中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行。住所地：广东省肇庆市大旺区*****建行大楼首层。统一社会信用代码：914***********283M。负责人：罗智源，该行行长。两原告共同委托代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。两原告共同委托代理人：李雨珊，广东安达信律师事务所律师。被告：杨大升，男，壮族，1969年10月1日出生，住南宁市邕宁区******那排坡255-2号。公民身份号码：450************472。被告：胡丽，女，汉族，1972年9月25日出生，住湖南省桃源县****************。公民身份号码：432************025。被告：肇庆市*****地产有限公司。住所地：四会市****新江上元塘（SJ-2009-017、SJ-2009-018）。统一社会信用代码：914***********112Y。法定代表人：麦某1。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行诉被告杨大升、胡丽、肇庆市*****地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，原告以被告已归还拖欠的借款本息，双方协商一致继续履行合同为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行撤诉。审判员  卢经和二〇二〇年三月二十日书记员  刘如宁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执324号 申请执行人：李孝义，男，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：曹华安，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人李孝义与被执行人曹华安买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终5511号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曹华安名下有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹华安名下位于安徽省颍上县慎城镇新庄村颍红路北侧的房屋（不动产权证书号990XXXXX），查封期限为三年； 二、查封被执行人曹华安名下位于安徽省颍上县慎城镇人民西路南侧的房屋（不动产权证书号990XXXXX），查封期限为三年； 三、查封被执行人曹华安名下位于安徽省颍上县慎城镇人民西路南侧的房屋（不动产权证书号990XXXXX），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇二〇年三月二十五日 法 官 助 理  李 家 连 书记员  王 保 翔
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初201号 原告：孙学生，男，1974年1月28日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李成耀，莒南县板泉法律服务所法律工作者。 被告：山东中大房产经纪有限公司，住所地临沂市河**香港路以西长安路以**。 法定代表人：张龙龙，总经理。 委托诉讼代理人：孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。 原告孙学生与被告山东中大房产经纪有限公司（以下简称：中大公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙学生及委托诉讼代理人李成耀、被告中大公司法定代表人张龙龙及委托诉讼代理人孟祥龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙学生向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告退还佣金16470元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙学生通过被告中大公司购买位于临沂经济技术开发区盛德国××广场小区××室房产，2019年6月5日签订中大房产买卖合同，被告中大公司提供居间服务，原告孙学生支付了佣金16470元。合同签订后，原、被告于2019年6月10日签订房屋居间合同解除协议，原告孙学生与被告中大公司协商佣金退还事宜，被告中大公司承诺为原告孙学生再寻找一套房屋，但截至目前被告中大公司并未给原告孙学生寻找房源。因此，为维护原告孙学生的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，请求予以支持。 被告中大公司辩称，原告通过我公司中介刘超阳介绍与案外人签订房屋买卖合同，原告支付定金2万元，由我公司代为保管。因尚未办理不动产产权证书，原告认为手续繁琐，放弃买房。后双方签订解除居间合同协议，约定定金2万元不予退还，其中3000元作为违约金赔付给卖方，剩余16470元作为佣金支付给我公司。我方继续帮助原告找房子。后原告不再看房，要求我方退还佣金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:2019年6月5日，原告孙学生（乙方）、被告中大公司（丙方）与卖方管启良（甲方）签订了《中大房产买卖合同》一份，合同约定甲方同意将坐落在临沂经济技术开发区盛德国际广场小区B4-2-803号房产，建筑面积为115平方米。甲乙双方同意上述房产的交易价格为人民币610000元，本合同签订之日乙方须支付人民币20000元作为购房定金交由丙方保管。丙方有权优先从定金中扣除居间服务费，剩余款过户办理完毕后返还乙方。合同同时约定了付款时间方式、违约责任及税费分担内容。三方均在合同上签名捺印、加盖公章予以确认。 合同签订后，原告按照合同约定将定金20000元交付给被告中大公司保管，由被告出具收款收据一张予以确认。后原告孙学生未支付剩余购房款，管启良亦未办理不动产变更登记，双方协商解除了《中大房产买卖合同》，原告孙学生同意将被告中大公司保管的3000元作为违约金赔付给卖方管启良。2019年6月10日，原告孙学生（乙方）与被告中大公司（丙方）签订的《房屋居间合同解除协议》一份，合同约定三方同意乙方与丙方直接结算佣金，同意乙方赔付甲方违约金3000元并支付丙方的佣金16470元，三方于2019年6月5日签订的房屋买卖合同自乙方支付费用以后作废。丙方义务帮乙方免费寻找一套房屋重新签订买卖合同，如乙方选择的房屋的佣金高于违约收取的金额，则乙方补齐佣金全部费用。如乙方选择房屋低于此前违约金额则剩余佣金不予退还。原、被告均在协议上签字盖章予以确认。 协议签订后，被告中大公司介绍给原告孙学生房源数套，原告孙学生实地看房后决定不再购买房产，后要求被告中大公司退还中介费16470元未果，诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当退还中介费16470元。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照合同约定支付报酬。原告提交的《中大房产买卖合同》经买卖双方签名捺印、被告中大公司加盖公章后成立，被告中大公司促成合同成立的居间合同义务已履行完毕，虽然买卖双方后期解除了房屋买卖合同，但合同是否实际履行不影响被告按照合同约定取得居间报酬。根据《中大房产买卖合同》《房屋居间合同解除协议》中对于居间服务费计算标准及负担主体的约定，可以认定双方就居间服务费的承担达成合意，现原告孙学生要求被告中大公司退还中介费16470元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告中大公司虽然承诺免费帮助原告居间介绍房源一套，但被告承诺实际上属于好意施惠行为，并未形成权利义务明确的新的法律关系，即被告不负有再次居间介绍房源的合同义务，故原告孙学生以被告中大公司未再居间促成房源交易为由要求退还中介费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第七十七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙学生的诉讼请求。 案件受理费212元，由原告孙学生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执184号之二申请执行人：章正灶，男，1982年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：王兰芳，女，1968年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人章正灶与被执行人王兰芳房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王兰芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王兰芳20，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年三月十九日书记员  郭琪欣
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初914号原告：黄国良，男，汉族，1988年12月21日出生，住广东省四会市**************之一，公民身份号码：441************533。被告：黎振业，男，汉族，2000年10月18日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************419。原告黄国良诉被告黎振业民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国良、被告黎振业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告黎振业因资金周转需要于2018年4月10日至2018年4月11日期间分2次向其借款30000元，每笔借款约定借款期限为一年，并立下借款合同书。原告即按借款合同书上约定支付借款给被告黎振业，每笔借款情况如下：1、2018年4月10日原告借给被告15000元，其中现金支付1500元，通过支付宝转账支付13500元；2、2018年4月11日原告借给被告15000元，其中现金支付4500元，通过支付宝转账支付13500元。由于被告黎振业没有按借款合同书约定的还款期限向原告偿还借款，原告多次向被告追收借款遭到拒绝并避开与原告见面。为此原告请求法院判令被告黎振业立即偿还原告借款30000元，并从借款之日起按人民银行同类贷款利率计算利息至还清款项之日止及承担本案诉讼费用。原告提交以下证据：1、身份证。证明原被告身份信息。2、借款合同（借款合同书）。证明原被告之间存在借款关系。3、支付宝转账记录图片。证明原被告之间存在借款依据。被告辩称：我实际上没有收到30000元。第一笔借款实际是收到13500元，另1500元是利息。第二笔实际是收到10500元，另4500元是利息。我不会向原告支付利息，我只会分期向原告偿还24000元。根据原告提供的证据及庭审陈述认定事实如下：被告因需要资金，经人介绍向原告借款。于2018年4月10日和11日两日双方签订《借款合同书》各一份，每份合同书均约定被告向原告借款15000元，借款期限一年。原告于2018年4月10日通过支付宝向被告转账支付13500元、于2018年4月11日通过支付宝向被告转账支付10500元。本院认为，被告黎振业以资金周转为由向原告借款，逾期未能偿还引发纠纷，本案案由为民间借贷纠纷。双方签订有《借款合同书》，原告也通过支付宝转账的方式向被告支付借款，本院对其双方存在合法的借贷关系予以确定。对于双发借款本金实际金额争议的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”因原告只能证明借款合同载明的款额有24000元通过转账支付到账，对另外6000元为现金支付确不能举证，被告也予以否认，故本院认定原告向被告实际出借借款为24000元，原告与被告按借款金额13500元和10500元对上述《借款合同书》的约定履行合同，对原告主张的另外6000元，因其举证不能，本院不予支持，原告应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”。因双方在《借款合同书》中没有约利息，故对原告主张借款期间内的借款利息本院不予支持；但被告应向原告支付逾期还款的违约金（利息），原告主张按人民银行同类贷款利率计算利息至还清款项之日止没有超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告黎振业应自本判决生效之日起五日内向原告黄国良归还借款24000元及利息（本金13500元自2019年4月11日起按人民银行同类贷款利率计算至还清款项之日止，10500元自2019年4月12日起按人民银行同类贷款利率计算至还清款项之日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告负担75元，被告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年三月三十日书记员  叶永发
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执186号申请执行人：吕浩，男，汉族，1992年6月3日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：何学芹，男，汉族，1990年11月12日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人吕浩依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2804号民事调解书，本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人何学芹发出执行通知书，被执行人何学芹未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人何学芹未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人何学芹无其他可供执行的财产；其名下所有的赣Ｅ×××**丰田牌Ｋ33汽车本院已在交警部门查封，本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年3月6日，本院对被执行人何学芹采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人吕浩申请执行的标的额为620，000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月12日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇二〇年三月十二日书记员  郭琪欣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初286号原告：宋微，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。被告：侯建涛，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：韩笑，女，1986年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告宋微与被告侯建涛、韩笑借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋微及其委托诉讼代理人朱帅到庭参加诉讼。被告侯建涛、韩笑经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋微向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告借款2万元及利息（自主张权利之日起按每月2分付至清偿全部借款之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月1日，被告侯建涛向原告借款2万元，并于同日签订了借款担保合同。合同约定借款期限10个月，被告二韩笑提供担保，约定管辖法院在出借人所在地法院，如逾期还款，原告有权提起诉讼。原告支付借款后，多次向被告催要未果。原告认为，二被告拒不偿还借款的行为，违反了借款人及担保人的义务，同时也给原告造成巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，故原告诉讼至法院。侯建涛、韩笑未作答辩。宋微围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借款担保合同》、上海浦东发展银行蚌埠分行转账凭证，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告侯建涛、韩笑未到庭进行质证，视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋微与被告侯建涛、韩笑经朋友介绍相识。2018年6月1日，被告侯建涛以家庭急需用钱为由向原告宋微借款2万元。同日，原告与两被告签订了一份《借款担保合同》，约定侯建涛向宋微借款2万元，月利率2%，借款期限10个月，自2018年6月1日起至2019年4月1日止。同时约定由韩笑提供担保，担保方式为连带责任担保，担保的范围包括主债务本金、利息、违约金以及宋微实现债权而支付的诉讼费、保全费、聘请律师的代理费、交通费、通讯费等。合同签订后，原告于当日将上述借款转入侯建涛的银行账户中。被告借款后未偿还过借款本金及利息，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，本案原告与两被告签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现合同约定的借款期限已到，被告侯建涛理应偿还。关于借款利息，本院支持自原告主张权利之日（2019年8月26日）起按双方约定的月利率2%计算至实际付清之日止。原告与两被告签订的《借款担保合同》中明确约定被告韩笑的担保方式为连带责任担保，故被告韩笑作为担保人理应依约对上述2万元借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对其他部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯建涛于本判决生效之日起十日内偿还原告宋微借款本金2万元及利息（自2019年8月26日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告韩笑对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告宋微其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费290元，合计590元，由被告侯建涛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  张有年人民陪审员  徐建平二〇二〇年三月三十一日法官助理朱瑨晗书记员韩文文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢255号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。被执行人张正新。被执行人郭晓艳。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人张正新、郭晓艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1591号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张正新、郭晓艳存款人民币380000元，或扣留、提取被执行人张正新、郭晓艳收入人民币380000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月十二日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初185号原告：佛山市高明区友本化工有限公司，住所：高明区明城区镇官迳路。统一社会信用代码：914************480。法定代表人：石浩强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李江海，广东强邦律师事务所律师。被告：肇庆科伦纸业有限公司，住所：肇庆高新区临江工业园。统一社会信用代码：914************366。法定代表人：孙某1。原告佛山市高明区友本化工有限公司（下称：佛山友本公司）与被告肇庆科伦纸业有限公司（下称：肇庆科伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山友本公司的委托诉讼代理人李江海到庭；被告肇庆科伦公司经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山友本公司向本院提出诉求:一、请求判令被告向原告支付货款289066.18元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系生产造纸化学品的化工公司，长期向被告供应造纸用化学品。交易期间，被告因自身原因拖欠原告货款。截至2018年6月25日，被告确认拖欠原告货款本金1093957.58元。期间，被告向原告支付了部分货款后。原告多次要求被告偿还所拖欠的货款，但至今未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，要求被告清偿全部货款289066.18元，恳请判如所请。被告肇庆科伦公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告长期向被告供应造纸用化学品，双方未签订买卖合同。2018年6月25日，原告佛山友本公司（乙方）与被告肇庆科伦公司（甲方）签订《货款支付协议》，主要内容如下：“甲方确认：至2018年6月25日，甲方应支付乙方货款1093957.58元。经协商甲方按以下协议方式向乙方支付货款：1、甲方于2018年6月份开始，每月向乙方支付20万元，直至货款全部还清。2、上述全部货款于2018年12月30日前结清。3、结清货款前，乙方将剩余296258元发票开给甲方。……”被告在甲方（签章）处盖有肇庆科伦公司采购业务章，原告在乙方（签章）处盖有佛山友本公司印章。因被告未依约付款，原告于2020年1月1日向本院提起诉讼。庭审中，原告自认被告签订《货款支付协议》后，向原告支付了804891.4元，尚欠289066.18元未支付。另查明，2019年10月21日，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）粤1284财保259号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行账户存款289066.18元或者查封、扣押相同价值的财产。后本院依法实施了相应的保全措施。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方虽未订立买卖合同，但根据原告提供的《货款支付协议》显示，原、被告双方确实存在买卖合同关系，应为合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原、被告双方在《货款支付协议》中确认：至2018年6月25日，被告应支付原告货款1093957.58元。庭审中，原告自认被告签订《货款支付协议》后向其支付了804891.4元，系对其不利事实的确认，本院予以采信。原告主张被告尚欠289066.18元未支付，因被告未到庭提出抗辩，亦未提供相反证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告诉请被告支付货款289066.18元，本院予以支持。被告肇庆科伦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告肇庆科伦纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区友本化工有限公司支付货款289066.18元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2818元，财产保全费1965元，合计4783元（原告已预缴），由被告肇庆科伦纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇二〇年三月二十七日书记员  徐梓文
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初252号之一原告：施秉县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9152262370957102XW，住所：贵州省施秉县城关镇集贸市场。法定代表人：明道江，系该社理事长。委托代理人：罗某某，贵州争荣律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某某，男，1965年11月2日生，苗族，贵州省施秉县人，身份证号码：********，施秉县二中教师，住贵州省施秉县城关镇。原告施秉县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘某某于2020年5月27日前偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金人民币55322.94元，并支付截至2019年11月27日的利息14596.52元，从2019年11月28日起的逾期利息按照月利率14.685‰计算至还清之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1548元，减半收取774元，由被告负担（未交）。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 李   丽二〇二〇年三月二十七日书记员 宋丽（代）
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执40号 申请执行人：王益浪,男性,1987年5月22日出生,住绥阳县。 被执行人：罗明，男性,1966年10月2日生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人王益浪与被执行人罗明合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执40号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  柯良程
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初127号 原告：唐山志国防水工程有限公司，住所地：唐山市滦州市新城平青北路**科创大厦**。 法定代表人：刘志国。 被告：唐山市泰丰建筑工程有限责任公司，住所地：唐山市滦州市新城体育街**。 法定代表人：卢金军。 被告：张宝，男，1964年7月4日出生，汉族，住唐山市滦州市。 原告唐山志国防水工程有限公司与被告张宝、唐山市泰丰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告唐山志国防水工程有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山志国防水工程有限公司撤诉。 案件受理费47元，由唐山志国防水工程有限公司负担。 审判员  张海涛 二〇二〇年三月十六日 书记员  闫馨月 ——
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初555号原告：李进财，男，1988年5月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************139。被告：陈宝兰，女，1986年2月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************。公民身份号码：440************923。原告李进财与被告陈宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告李进财在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李进财撤回起诉处理。审判员  温艳清二〇二〇年三月四日书记员  李焜怡
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院 民 事 判 决 书                          （2019）兵0601民初2690号   原告（反诉被告）：李雯，女，1987年8月7日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：周磊，新疆北伦律师事务所律师。   被告（反诉原告）：李阿鹏，男，1982年4月3日出生，住乌鲁木齐市。   原告（反诉被告）李雯与被告（反诉原告）李阿鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李雯及其委托诉讼代理人周磊、被告（反诉原告）李阿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）李雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金50000元，违约金5000元，合计55000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将其位于五家渠市金科的门面房一间租赁被告，租赁期限自2019年1月1日至2022年12月31日，租金为每年25000元。合同签订后，原告即向被告交付了商铺。经原告多次索要2019年、2020年租金未果，原告诉至法院。    被告（反诉原告）李阿鹏辩称，原告所诉无事实及法律依据。首先，双方的租赁合同内容不完整，双方对补充条款未继续明确约定；其次，被告于2018年9月28日支付原告定金3000元，装修商铺花费1万余元。合同签订后，原告未给被告商铺的燃气卡、水卡、电卡，致使此商铺未能经营，造成被告经济损失，为此，被告不交房租不构成违约，不应支付原告违约金5000元；再次，在被告隔壁附近的门面房，同等条件下，房屋租金是每年10000元，原告的房租明显高于市场价，不同意按照每年25000元支付房租。为此，提出反诉请求：1.请求判令解除双方签订的《商铺租赁合同》；2.请求判令反诉被告退还定金3000元。3.由反诉被告承担诉讼费用。   本院经审理查明如下事实： 2018年9月28日，原告李雯与被告李阿鹏签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将位于五家渠市金科的门面房一间租赁给被告李阿鹏用于经营装修建材生意，商铺面积为99.67平米，租赁期限自2019年1月1日至2022年12月31日，租金为每年25000元。合同约定付款方式为：被告自合同签订之日一次性向原告支付全年的房租；第二年、第三年的房租提前一个月交。承租区域内设施的使用由被告向原告或物业管理公司支付水、电、物业费、天然气等直接费用。合同约定，承租方在使用期间的装修及修缮由承租方自行负责。如承租方不再使用房屋后，承租方不得破坏已装修固定的设施及房屋构架。合同违约条款约定，若双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租赁他人，视为单方违约，应赔偿经济损失，并支付违约金5000元。2018年9月28日，被告李阿鹏支付原告定金3000元。原告在2018年10月向被告履行交房义务，期间未约定租金。被告在收到房屋后对房屋进行了装修，但未支付原告租金。后经原告向被告索要租金未果，引发本案争讼。   本院认为，当事人双方应按照合同约定履行各自义务。原告李雯与被告李阿鹏签订的《商铺租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方应履行合同义务，被告应向原告按期支付租金。现被告李阿鹏在租赁合同履行期间届满前，经原告多次催告未缴租金，现被告（反诉原告）李阿鹏要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，经庭审询问反诉被告李雯，双方同意解除合同，故对反诉原告李阿鹏主张解除《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。在合同解除后，被告李阿鹏应支付原告房屋租金26166.7元（25000元÷12个月× 14个月-3000元，自2019年1月1日至2020年2月底）。被告李阿鹏未按期支付房款并单方要求解除合同构成违约，应承担相应违约责任，支付原告违约金5000元，因其行为构成违约，且定金已折抵房屋租金，故对反诉原告李阿鹏要求退还定金3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告李阿鹏辩称，合同不完整，双方拟签订补充条款，需商定未尽事宜，因其未提交证据证明该事实，且与本案查明事实不符，故本院对该辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条、二百一十二条、二百一十三条、二百二十六条的规定,判决如下：   一、被告李阿鹏于本判决生效之日起五日内支付原告李雯房屋租金26166.7元、违约金5000元，合计31166.7元；    二、解除反诉被告李雯与反诉原告李阿鹏签订的《商铺租赁合同》；   三、驳回原告李雯的其他诉讼请求；   四、驳回反诉原告李阿鹏的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉受理费588元（已减半收取，原告已预交），由原告负担254.8元，被告李阿鹏负担333.2元，反诉受理费25元，由反诉原告李阿鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。              审 判 员 张 冉      二0二0年三月十六日        书 记员钱瑞     1
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10236号原告：深圳市***林景观工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区************。法定代表人：张某1。被告：李伟勤，男，汉族，1970年11月17日出生，住广东省清远市清城区**********。原告深圳市***林景观工程有限公司诉被告李伟勤承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。2020年3月24日，原告深圳市***林景观工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市***林景观工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费847元，由原告深圳市***林景观工程有限公司负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年三月二十四日书记员  杨娅乔
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执292号之二申请执行人：孙文磊，男，1985年9月16日出生，汉族，个体，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。被执行人：奚加兵，男，1971年5月19日出生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市高港区。本院在执行申请执行人孙文磊与被执行人奚加兵建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人奚加兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人奚加兵200，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年三月三日书记员  郭琪欣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1164号 合肥徽人香大酒店有限公司: 方振勇与合肥徽人香大酒店有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初366号原告：马团结，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区文化路东方大道****室，统一社会信用代码：914114813562103161。负责人：赵华东，经理。委托诉讼代理人：万继先，贾萍，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马团结与被告太平财产保险有限公司永城支公司（以下简称太平财险永城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告马团结之委托诉讼代理人李红旗，被告太平财险永城支公司之委托诉讼代理人万继先和贾萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马团结向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告太平财险永城支公司赔偿车辆损失费、施救费、评估费合计28900元；2、诉讼费由被告太平财险永城支公司负担。事实与理由：2019年11月6日10时48分，原告马团结驾驶涉案豫Ｎ×××**号车辆在淮北市××山区迎宾路追尾李春杰驾驶的皖Ｆ×××**号车辆，造成原告马团结车辆受损。事故经淮北市公安交通警察大队认定，原告马团结承担全部责任。因涉案车辆在被告太平财险永城支公司投有保险，事故发生在保险期间，为此，请求依法支持原告马团结的诉讼请求。被告太平财险永城支公司辩称，若事故属实，在驾驶证、行车证检验真实有效，且无免责的情形下，对原告马团结主张的合理合法损失，根据保险合同约定，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任划分比例通过商业三者险赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，商业第三者险不承担原告马团结的精神损害抚慰金。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年11月6日10时48分，原告马团结驾驶涉案豫Ｎ×××**号轻型厢式货车行驶到安徽省淮北市××山区迎宾路追尾李春杰驾驶的皖Ｆ×××**号轻型普通货车，造成原告马团结车辆受损。事故经安徽省淮北市公安局交通警察四大队认定，原告马团结承担全部责任。原告马团结支出施救费3000元。2、原告马团结系豫Ｎ×××**号轻型厢式货车的所有人，该车在被告太平财险永城支公司投保有交强险、机动车损失保险（保险责任限额42280元，且不计免赔），事故发生在保险期间。3、当事人有争议的事实。关于原告马团结车损的问题。2019年12月12日，经本院依法委托河南博城机动车鉴定评估有限公司作出评估鉴定意见，评估损失为23900元，支出鉴定费2000元。被告太平财险永城支公司认为，车损鉴定过高，不能作为有效证据使用。本院认为，该鉴定系本院依法委托鉴定机构进行鉴定，被告太平财险永城支公司虽提出异议，但未提供充分证据加以证明，故本院依法确认车损为23900元，鉴定费2000元。本院认为，原告马团结将其所有的豫Ｎ×××**号轻型厢式货车在被告太平财险永城支公司投保交强险、机动车损失险，系双方的真实意思表示，投保人依约缴纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。涉案交通事故发生在保险期内，被告太平财险永城支公司作为保险人应依法承担保险责任。故被告太平财险永城支公司在上述险种限额内承担车损费23900元，鉴定费2000元，施救费3000元，合计28900元。关于被告太平财险永城支公司是否应当承担诉讼费、鉴定费问题。本院认为，诉讼费、鉴定费系原告马团结主张权利必然支出的费用，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告马团结因本次交通事故支出的诉讼费、鉴定费，被告太平财险永城支公司应当承担。本院经核算，原告马团结因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费23900元、鉴定费2000元、施救费3000元，共计28900元，由被告太平财险永城支公司在上述险种限额内进行赔偿。被告太平财险永城支公司辩称理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司永城支公司在豫Ｎ×××**号轻型厢式货车所投交强险、车损险限额内给付原告马团结车辆损失费、施救费、鉴定费共计28900元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（已减半），由被告太平财产保险有限公司永城支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建斌二〇二〇年三月二十日法官助理王胜华书记员方遒