广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13665号原告杜少群，男，汉族，1979年3月7日出生，住址深圳市福田区。被告赵隽，男，汉族，1980年4月15日出生，住址深圳市福田区。被告深圳市与人为膳餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区前海路南山花园**108，统一社会信用代码914403003985414553。法定代表人赵隽，总经理。两被告共同委托代理人邓梦娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托代理人张月宁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人邓梦娜、张月宁到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月25日原告与被告赵隽签订《G路社项目股份认购协议》，约定项目由被告深圳市与人为膳餐饮管理有限公司控股，原告股份将于本轮认购完成之日起，统一由被告赵隽做工商信息变更。被告赵隽投资路社项目总资产为300万元，为高效运营该项目，招募带资源进入的新股东，原告以现金方式认购价值5万元股份，持有被告深圳市与人为膳餐饮管理有限公司（即路社捕手会员服务中心项目）4%股份，每人限认购一份。原、被告签订的《G路社项目股份认购协议》第九条约定，原告享有G路社平台及G路社后期发起的“帆船俱乐部”“单身交友会”“领导人密训”“小红裙魅力提升”“环球捕手城市合伙人”等项止或活动同等股份比例，享受每季纯利润分红并可参与相关项目或活动的运营。享受纯利润分红同时可享受独立业绩提成。同日，原告以银行转账方式向被告赵隽名下银行账号转入5万元后，被告赵隽迟迟未将相应的股权通过工商信息变更方式变更到原告名下，经原告多次催促被告赵隽将工商信息变更，但被告赵隽均拒不履行《G路社项目股份认购协议》约定的义务，导致协议中约定的各项目并未发起，并存在项目管理混乱，资金监管不完善以及资金去向不明等违约情况。同时被告深圳市与人为膳餐饮管理有限公司在《G路社项目股份认购协议》盖章确认上述约定事宜，应当对被告赵隽的违约行为承担连带责任。原告认为，被告赵隽拒不履行付款义务的行为，违反诚实信用原则，造成了原告的经济损失，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《G路社项目股份认购协议》；2、被告赵隽返还原告认购款5万元；3、被告深圳市与人为膳餐饮管理有限公司对被告赵隽上述认购款承担连带返还责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告辩称：一、原告杜少群已经实际享有股东权利，并实际参与本案深圳市与人为膳餐饮管理有限公司的日常经营管理，已实际成为深圳市与人为膳餐饮管理有限公司的股东；二、未办理股权工商变更手续系由于原告怠于提供工商变更所需材料，而非答辩人所致。同时，未办理工商变更亦不影响原告股东权利的行使，以此请求解除协议退还股权转让款缺乏事实依据和法律依据；三、原告已经将股权再次转让给案外人，并已收取3万元股权转让款，现原告隐瞒该事实，要求答辩人退还5万元股权转让款，违背了诚实信用的原则。经审理查明，2018年7月25日，原告（认购人、甲方）与被告赵隽（原股东、乙方）签订《G路社项目股份认购协议》，约定：G路社项目是乙方发起设立的综合性会员服务项目，该项目由深圳市与人为膳餐饮管理有限公司控股，甲方股份将于本轮认购完成之日，统一由乙方做工商信息变更。由于后期股东进入及经营范围增加，该公司将更改名称及增加经营范围，具体名称由董事会协商决定；乙方投资G路社项目总资产为300万元；甲万以现金方式认购5万元入股，持有深圳市与人为膳餐饮管理有限公司（即：路社捕手会员服务中心项目）4%股份。每人限认购—份；对于甲方缴付的股权认购资金，将以转让股权的形式支付给乙方，转让款归乙方所有；后期项目运营收支将缴存于G路社项目设立的运营公司账户，专款专用于G路社项目的经营，特殊情况需提请股东会决议通过，否则任何人不得随意它用；在本轮认购股权的资金全部到位后的10日内召开首次股东会、制定公司章程、选举公司执符董事和监事、聘请公司高级管理人员及财务负责人、办理工商注册手续等；甲方享有G路社平台及G路社后期发起的“帆船俱乐部”“单身交友会”“领导人密训”“小红裙魅力提升”“环球捕手城市合伙人”等项目或活动同等股份比例，享有每季纯利润分红并可参与相关项目或活动运营。该合同落款乙方盖有被告深圳市与人为膳餐饮管理有限公司的公章。原告于签约当日向被告支付了合同约定的5万元。另查明，被告赵隽系被告深圳市与人为膳餐饮管理有限公司的法定代表人，且系股公司控股股东（占股95%）。被告赵隽称协议中的项目由案外人温小娟负责并实际经营。根据被告赵隽所提交其与温小娟之间的聊天记录显示，2018年8月19日，被告赵隽曾催促温小娟提供U盾等材料，称要尽快进行工商变更手续。8月21日，被告赵隽再次催促温小娟提供U盾，为股东信息进行变更登记。被告赵隽认为双方签订的协议系股权转让协议，协议并未约定何时进行工商变更，且未能进行股权登记的原因在于原告不予配合。被告同时提供了一系列视频并称该视频系公司召开的第一次股东会，即使未能完成股东变更，原告亦已经参与了公司的日常管理，行使其股东身份。但原告对该视频不予认可，称只是一个见面会。被告赵隽还称由于公司经营效果不理想，原告自行与案外人温小娟达成协议，将原告的权益转让给案外人温小娟，随后温小娟于2018年9月29日向原告支付了3万元。原告确认收到了该3万元，但主张该款项是退股款而非被告赵隽所称的股权转让款。根据被告赵隽与原告之间的微信聊天记录，2019年9月29日，被告赵隽向原告询问“杜总，猫猫（温小娟）说退了三万给您，有收到吗？”，原告于次日回复被告赵隽已收到该款项。2018年11月11日，被告赵隽对原告称已找不到温小娟本人。2018年11月12日，被告赵隽再次向原告表示已经无法联系温小娟，并称会变卖手头上的东西先处理原告的款项。被告赵隽承认目前公司经营的门店已歇业。以上事实有《G路社项目股份认购协议》、《支付凭证、聊天记录等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《G路社项目股份认购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于被告履约的行为是否存在违约。合同约定，原告支付5万元对相关项目的股份进行认购，从合同的第三条、第七条及第八条来看，原告支付对价所期望获得的是成为被告深圳市与人为膳餐饮管理有限公司的股东，享有股东权利及股东义务。不管该协议系认购股权，还是如被告赵隽所称的转让其手中的股权，被告赵隽作为公司的法定代表人及控股股东，在原告依约向其支付款项后，被告赵隽应依约及时变更公司的股权结构，使原告能加入公司，成为股东。虽然合同并未具体约定进行对股东名册工商变更登记的期限，但合同约定认购资金到位后10日内召开首次股东会，议程应包括办理工商注册手续等。而据被告赵隽所称，深圳市与人为膳餐饮管理有限公司在2018年8月7日召开了第一次股东会。若该说法属实，则被告赵隽应按照协议开始着手履行相应的义务。从随后被告赵隽与公司实际控制人温小娟之间的聊天记录可知，被告赵隽亦深知其责任，催促温小娟协助进行工商变更登记之义务。但从结果而言，被告赵隽并未履行其相应的义务。被告赵隽称系由于原告拒不配合，导致其无法完成变更登记手续。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告赵隽为此仅提供了若干其与原告之间的聊天记录，而该聊天记录无法证实被告赵隽之说法。反而其与温小娟之间的聊天记录却能反映工商登记一直未能顺利办理与温小娟有一定的关联。根据《合同法》第一百二十一条，即便非被告赵隽自身的原因导致无法进行股权变更登记，被告赵隽在无其他充分的理据之下，应承担相应的违约责任。被告辩称即使未能及时办理工商登记，原告亦已经享有并实际履行其股东义务。对此，本院认为，被告赵隽为此仅提供了一份其所称的第一次“股东会议”的视频。该会议的内容、过程以及是否作出相应的决议事项等，均无相关的书面记录。该会议是否为其所称的股东会议存疑。仅凭该视频，无法证明被告的说法，被告赵隽应承担举证不能的不利后果。其次，根据协议的约定，原告支付价款加入公司，其目的必然系希望通过法定程序，登记成为公司股东，享受股东的权利，承担股东义务。并寄希望于能凭借股东的身份通过参与公司经营而以此获益。即使被告的举证属实，原告亦不可能长期以此方式参与公司的经营，被告赵隽一直未能依照约定使原告成为法律意义上的股东，有违协议之约定，也违背原告立约至目的。被告的主张，本院不予采信。被告赵隽未及时履行其协议使原告成为被告深圳市与人为膳餐饮管理有限公司的股东，目前公司已经歇业，原告已无法实现其订立合同之初的目的，合同目的落空，被告之行为构成根本违约，原告主张解除《G路社项目股份认购协议》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告赵隽应同时向原告退回相应的合同款项。由于原告承认其从公司实际控制人温小娟处退回了3万元股款，原告再行以5万元主张权利，与事实不符，亦有违诚信。因此，被告赵隽应向原告退还剩余的股权认购款2万元。至于原告请求被告深圳市与人为膳餐饮管理有限公司对退还上述款项承担连带责任。首先，虽然被告深圳市与人为膳餐饮管理有限公司在落款处盖上了公章，但《G路社项目股份认购协议》的乙方注明了系被告赵隽，被告深圳市与人为膳餐饮管理有限公司在该协议中充当什么“角色”，并不明确，原告亦未能举证说明。其次，从双方的约定可知，协议的核心系在于原告通过支付价款成为被告深圳市与人为膳餐饮管理有限公司的股东，被告深圳市与人为膳餐饮管理有限公司是原告与被告赵隽之间协议的“目标公司”。如前所述，不管原告是认购还是从被告处转让股权，该公司的股权架构变更或者股权的移转，相应事项的履行义务均不可能系被告深圳市与人为膳餐饮管理有限公司。因此，原告主张其需要为被告赵隽退还股款的义务承担连带责任，缺乏足够的理据，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告杜少群与被告赵隽签订的《G路社项目股份认购协议》已解除；二、被告赵隽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜少群退还股权认购款2万元；三、驳回原告杜少群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（已由原告预交），由原告负担630元，被告赵隽负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇二〇年三月二十七日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）