四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2856号 原告：崇州市建明建筑机具建筑租赁有限公司，住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇仁里社区**。 法定代表人：王建明，经理。 被告：四川省泸州市金龙建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区莲花池洪达路**附**。 法定代表人：潘介辉，经理。 委托诉讼代理人：潘勇，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省州市龙马潭区。 被告：四川盛丰钛业有限公司，，住所地：洪雅县工业园区机械化工产业区管委会** 法定代表人：王旭东，经理。 委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾平，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：郑龙君，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈子贵，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省理县。 原告崇州市建明建筑机具租赁有限公司(下文简称建明建筑)与被告四川省泸州市金龙建筑工程公司（下文简称金龙建筑）、四川盛丰钛业有限公司（下文简称盛丰钛业）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中原告建明建筑认为郑龙君与本案有直接的利害关系，申请追加郑龙君为本案第三人，要求郑龙君承担偿还责任，经审查依法追加郑龙君为本案第三人。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理，建明建筑法定代表人王建明，金龙建筑的委托诉讼代理人潘勇，盛丰钛业的委托诉讼代理人祁明忠、曾平，郑龙君的委托诉讼代理人陈子贵到庭参加诉讼，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，建明建筑法定代表人王建明到庭参加了诉讼，金龙建筑、盛丰钛业、郑龙君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审结。 建明建筑向本院提出诉讼请求：1、判令建明建筑与金龙建筑、盛丰钛业之间签订的《租赁合同》于2019年7月10日解除。2、判令金龙建筑、盛丰钛业支付建明建筑2016年7月1日至合同解除之日(即2019年7月10日）租金356,391元。3、判令金龙建筑、盛丰钛业向原告支付违约金267,293.25元。4、判令金龙建筑、盛丰钛业退还原告架管14147.33米、扣件10633个、扁铁84根；若不能退还，则赔偿原告货物损失款290,155.28元（架管16元/米、扣件6元/个、扁铁5元/根）。事实与理由：2015年7月15日建明建筑与金龙建筑、盛丰钛业签订《租赁合同》，合同约定金龙建筑租用原告的周转材料，盛丰钛业对金龙建筑本合同项下的债务提供连带责任保证。因金龙建筑和盛丰钛业欠付租金，建明建筑于2016年5月3日起诉至四川省崇州市人民法院，在法院调解下，建明建筑与金龙建筑及盛丰钛业达成《调解协议》，金龙建筑和盛丰钛业继续租用建明建筑的周转材料。但截至2019年7月10日金龙建筑及盛丰钛业尚欠付原告2016年7月1日至2019年7月10日的租金356,391元，违约金267,293.25元。金龙建筑和盛丰钛业长期拖延支付租金，已无继续履行合同意愿。故提起诉讼要求解除《租赁合同》并由金龙建筑支付租金、违约金及财产损失等，由盛丰钛业对金龙建筑的上述债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，建明建筑申请由追加的第三人郑龙君和金龙建筑共同支付其架管、扣件的租金、违约金及财产损失，放弃对扁铁的权利主张，并明确对租金的主张计算至合同解除之日，对违约金的主张为以尚欠租金为基数按月利率2%从2017年8月1日起计算至租金付清之日止。 金龙建筑辩称：金龙公司没有授权给郑龙君和建明建筑签订协议，协议上的盖章不是金龙公司授权加盖的章。2016年6月17日的调解笔录上郑龙君明确说明欠建明建筑的租金由个人支付，欠款金额与建明建筑协商解决，现在案涉的金额，金龙公司不应当承担相应的责任，应当由郑龙君个人承担。 盛丰钛业提出以下答辩意见： 一、建明建筑诉讼请求不明确，其请求解除的是2015年7月15日签订的《租赁合同》。该合同的保证期限已经过，盛丰钛业不承担保证责任。该《租赁合同》第七条约定，租赁期限自2015年7月15日至2015年10月30止。建明建筑于2016年5月3日向崇州市人民法院提起诉讼，根据崇州市人民法院于2016年6月17日组织原、被告进行调解，但法庭调解中被告金龙建筑并未出庭，原告的调解意见对金龙建筑无法律约束力。本案中金龙建筑为《租赁合同》的承租方，《租赁合同》到期后是否履行，要取决于出租人和承租人达成合意合同才能继续履行，崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1310号调解书是在承租人未到场的情况下达成的，原告在调解时主张继续履行《租赁合同》的请求，金龙建筑并不知情，也没有作出过继续履行该《租赁合同》的意思表示，原告不能依据（2016）川0184民初1310号调解书主张《租赁合同》仍在继续履行。《租赁合同》约定的租赁期限已经届满，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。”及三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”以及《中华人民共和国担保法》关于担保合同的规定，本案的《租赁合同》作为主合同履行期限已经届满，建明建筑在法定期限内并没有向盛丰钛业主张，因此，答辩人不承担担保责任。 二、《租赁合同》约定的租赁物现在是否存在，是否归还不明确，答辩人不承担担保责任。 1、建明建筑对答辩人的起诉系重复起诉，建明建筑要求答辩人承担担保责任的诉讼请求，已经在（2016）川0184民初1310号调解书进行了主张，答辩人的担保义务已经承担完毕，至于是否履行是执行的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的原则，应当依法驳回建明建筑对盛丰钛业的起诉。 2、《租赁合同》载明：四川省泸州市金龙建筑工程公司为承建海绵钛项目，与原告签订的租赁协议。而海绵钛项目已经实际完工，四川省泸州市金龙建筑工程公司早已退出该项目。合同目的自四川省泸州市金龙建筑工程公司退出该项目之日起，已不能实现，原合同自金龙公司退出本项目后已无继续履行的可能性和必要性。 3、根据《租赁合同》第十条第7项载明：乙方因续租产生的债务属于盛丰钛业承担保证的范围。而（2016）川0184民初1310号调解书是在金龙建筑不在场，不知情的情况下达成的，也就不存在续租的问题，续租产生的债务便无从谈及。即便原《租赁合同》第八条的约定，租金的支付方式为由乙方（金龙建筑）在每个月的3号前到甲方处（即原告）领取租金结算单，由金龙建筑于每月10日前付清租金及费用。在《租赁合同》仍然继续履行的情况下产生的续租赁之债，也应当从每月租金履行期届满后开始起算。原《租赁合同》约定盛丰钛业承担连带保证责任，其保证期间为主债务履行期届满后两年。而从2016年6月30日到原告本次诉讼的起诉日期时租金的履行期已经届满两年，在保证期限的两年内原告没有向答辩人进行过主张保证责任，因此，答辩人的诉讼时效和保证期间已经经过，答辩人对此不承担保证责任。综上，建明建筑在本案中要求盛丰钛业承担担保责任的诉讼请求已经超过法律规定诉讼时效和保证期间，答辩人不承担保证责任。请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼。 郑龙君辩称：2016年6月17日调解时由盛丰钛业代郑龙君支付租金时间，违约金不认可；2015年12月我们工程就已完工，为什么原告未及时主张给租金或者归还租赁物，上次调解协议签字不确定。按照合同每月支付租金，应当终止和申请权利人执行，郑龙君不是本案适格当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实认定如下：2015年7月15日郑龙君以金龙建筑盛丰钛业项目部的名义与建明建筑签订《租赁合同》，合同对交货方式、上下车费用计算，续租等进行了约定，其中第三条“乙方所租赁的货物名称、单价及数量如下：钢架管0.008元/天/米、扣件0.006元/天/个、顶托0.05元/天/根……架管260米/吨、扣件800个/吨……”第七条“乙方租用的时间从2015年7月15日到2015年10月30日。乙方如需在约定时间外继续租用租赁物，应提前十五日以上向甲方办理续租手续，如未办理，则视为继续租用”、第八条第二项“……并在本月10号前付清租金及拖欠租赁费，在拖欠期间，除支付租金外，乙方应按应缴租金的每天30%加收违约金至租金缴清之日止。……”、第十条“丙方对合同中约定的乙方债务承担连带责任保证，保证甲方债权范围：1.乙方向甲方支付的租金；2.乙方向甲方归还的租赁物；3.乙方承担的违约金；4.乙方应承担的资金占用利息；5.乙方应承担的租赁物损失赔偿金；6.甲方为实现债权所产生的费用；7.乙方因续租而产生的债务。丙方保证期、主债务履行期满之日起两年。当乙方没有按约履行合同债务时，甲方有权要求丙方履行合同债务”。建明建筑在该合同甲方栏加盖公章，乙方栏郑龙君以金龙建筑盛丰钛业项目部委托代理人名义签名并加盖了金龙建筑盛丰钛业项目部印章，盛丰钛业在连带责任担保人栏加盖了公章。建明建筑按约向盛丰钛业的项目工地提供了架管66178.1米、扣件31320个及扁铁等。后盛丰钛业的项目工地退还部分租赁物，其中大部分租赁物退还由本案郑龙君的委托诉讼代理人陈子贵经手并在建明建筑周转材料出入库单上签字确认，尚有60413.9米架管和31280个扣件未归还，因建明建筑未收到租金于2016年5月3日将金龙建筑、盛丰钛业、郑龙君起诉至本院，后建明建筑撤回对金龙建筑的起诉，在法院主持调解下，建明建筑与郑龙君、盛丰钛业达成调解协议，约定《租赁合同》继续履行，租赁物暂不返还，后续租金及租赁物返还问题按《租赁合同》履行，仅对2016年6月30日前所欠的租金达成协议，约定郑龙君欠建明建筑租赁费、违约金共计264,498.81元，盛丰钛业对郑龙君的该欠款承担连带担保责任，并由盛丰钛业代郑龙君分期给付建明建筑，盛丰钛业代郑龙君给付的款项由郑龙君在盛丰钛业万吨海绵钛项目工程的应收款中偿还。本院根据建明建筑和郑龙君、盛丰钛业的上述协议于2016年6月17日制作四川省崇州市人民法院民事调解书（2016）川0184民初1310号，该调解书生效后郑龙君和盛丰钛业未履行义务，经建明建筑申请执行，盛丰钛业于2017年10月至2019年8月陆续向建明建筑支付了欠款。2016年4月28日盛丰钛业的项目工地归还5132.7米架管和49个扣件，2016年11月13日归还架管3221米和扣件81个，2016年11月14日归还架管2160米和扣件321个，2016年11月17日归还架管994.8米和扣件4243个，2016年11月18日归还架管2356.87米，2016年11月24日归还架管17729.1米和扣件14156个，2017年7月5日归还架管14672.1米和扣件1797个，上述归还租赁物过程中大部分也是由陈子贵经手并签字确认。截止2017年7月5日尚有架管14147.33米和扣件10633个未归还，对以上未归还和已归还架管及扣件进行分段计算从2016年7月1日起至2017年7月31日止的租金、损坏件赔偿及下车费等共计190,402.34元。另查明，金龙建筑于2014年6月28日在泸州日报刊登关于公章使用效力的申明。 以上事实有原、被告身份信息及营业执照、《租赁合同》、建明建筑周转材料出入库单11张及收账清单3张、泸州日报复印件一份、崇州市人民法院（2016）川0184民初1310号民事调解书及开庭笔录、银行转账凭据8张以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，第一、谁为《租赁合同》的相对方即建明建筑主张的租金及违约金应当由谁支付的问题，该合同虽然以金龙建筑作为承租方，但加盖的是金龙建筑盛丰钛业项目部印章，郑龙君以金龙建筑盛丰钛业项目部委托代理人身份签字，郑龙君未提交其签订该合同取得金龙建筑授权的相关证据，金龙建筑否认该公章曾在公安机关备案，也未授权郑龙君对外签订合同，故金龙建筑不属于该合同的相对方，结合崇州市人民法院（2016）川0184民初1310号民事调解书中郑龙君自认欠建明建筑的租金由其承担偿还责任，先由担保方盛丰钛业代郑龙君给付建明建筑，盛丰钛业代郑龙君给付的款项由郑龙君在盛丰钛业万吨海绵钛项目工程的应收款中偿还，说明郑龙君在盛丰钛业万吨海绵钛项目工程中具有收取工程款的权利，可以认定郑龙君为实际施工人，案涉建筑材料的承租人为郑龙君，即《租赁合同》的相对方应为郑龙君，建明建筑主张的租金及违约金应由郑龙君承担偿还责任。盛丰钛业在合同中仅以担保人身份盖章不能确定盛丰钛业为案涉建筑材料的承租人。第二、《租赁合同》是否解除及租金、违约金和财产损失计算问题，该合同原来约定有履行期限，但在崇州市人民法院（2016）川0184民初1310号案中建明建筑、盛丰钛业、郑龙君均同意，租赁物继续使用，继续履行合同，未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，第二百三十二条“……当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，鉴于案涉大部分租赁物已经退还，盛丰钛业的项目工程已经竣工，郑龙君和盛丰钛业对解除合同均无异议，建明建筑主张从起诉之日解除合同，而本院立案后送达含有解除合同诉讼请求的起诉状，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，故本院确定《租赁合同》于判决之日即2020年3月2日起解除；建明建筑主张自2016年7月1日至合同解除之日的租金损失，在崇州市人民法院（2016）川0184民初1310号案件中已经对2016年6月30日前的租金进行了解决，租赁物仍然由郑龙君使用中，故应当继续计算租金至本院确定的合同解除之日，本院已经查明从2016年7月1日起至2017年7月31日尚欠租金、损坏件赔偿及下车费等共计190,402.34元，因尚有14,147.33米和扣件10,633个未归还，原、被告及第三人均未举证2017年8月1日后未归还部分租赁物是否丢失及何时丢失，可以认定该部分租赁物由郑龙均继续使用，依照合同约定架管0.008元/天/米、扣件0.006元/天/个，从2017年8月1日起计算至2020年3月2日的租金为166,888.95元（14,147.33米×0.008元/天/米×943天=106,727.45元＋10,633个×0.006元/天/个×943天=60,161.51元），以上共计357,291.3元由郑龙君承担向建明建筑支付的责任。建明建筑主张以尚欠租金为基数按月利率2%从2017年8月1日起计算至租金付清之日止，原、被告及第三人在原合同中明确约定了按应缴租金的每天30%加收违约金至租金缴清之日止，该约定明显过高，建明建筑主动调整为按月率2%计算符合法律规定，鉴于本院也支持了其尚未归还部分租赁物的租金请求，在近两年时间内建明建筑也未及时主张这部分租赁物租金权利，故本院确定以2017年8月1日前尚欠的租金、损坏件赔偿及下车费损失190,402.34元为基数按月利率2%计算至欠款付清之日止计算违约金。关于建明建筑主张财物损失290,155.28元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”及第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”的规定，郑龙君应当对租赁物的不能归还承担赔偿责任，根据《租赁合同》约定架管260米/吨、扣件800个/吨，架管14147.33米为54.41吨和扣件10633个为13.29吨，参考2019年钢材市场均价为4560元/吨，计算出该批不能归还租赁物价值为308,711.6元，金龙建筑主张租赁物损失为290,155.28元，是其权利的行使，且在合理范围内，本院予以支持。第三、关于盛丰钛业的担保责任问题，《租赁合同》明确约定了盛丰钛业对承租人债务承担连带责任，并明确了担保的范围，包括了租金和租赁物损失及因续租而产生的债务，保证期限为主债务履行期满之日起两年，并约定承租人未按约履行合同债务时，出租人有权要求担保人履行合同债务，《租赁合同》虽然已过履行期限，但原、被告及第三人均在崇州市人民法院（2016）川0184民初1310号案中同意继续履行合同，该合同中的担保条款仍然有效，即盛丰钛业愿意继续对郑龙君的债务承担担保责任，《租赁合同》约定“在本月10号前付清租金及拖欠租赁费”，即郑龙君应当在每月10号前付清租金及拖欠的租赁费，本案建明建筑于2019年8月5日向本院提起诉讼，主张由盛丰钛业对郑龙君所欠租金承担担保责任，同前所述，该起诉主张之日并不构成要求盛丰钛业承担担保责任意思表示到达对方，而本院确定郑龙君给付租金计算至2020年3月2日，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中中约定保证人与债务人对债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证”规定，原、被告及第三人约定的保证期限为主债务履行期满之日两年，盛丰钛业对2018年3月2日前郑龙君所欠租金的债务已经过担保期限，不再承担担保责任，但盛丰钛业应对郑龙君自2018年3月3日至2020年3月2日尚欠租金129,192.94元（14,147.33米×0.008元/天/米×730天=82620.4元＋10,633个×0.006元/天/个×730天=46572.54元）及租赁物损失290,155.28元承担连带清偿责任。本院对盛丰钛业辩称《租赁合同》保证期限已经过的抗辩理由部分予以采信，盛丰钛业辩称建明建筑在崇州市人民法院（2016）川0184民初1310号案中已经进行了权利主张，建明建筑提起本次诉讼属于重复主张，本院认为建明建筑提起本次诉讼是对租赁物继续使用过程中的租金及违约金的主张，与本院（2016）川0184民初1310号案属不同范围，并不违反一事不再理原则。盛丰钛业抗辩在签订（2016）川0184民初1310号案调解协议时金龙建筑并不在现场，不存在继续租赁情形，经本院查明的事实为，在（2016）川0184民初1310号案调解时，建明建筑放弃了对金龙建筑的主张，盛丰钛业和郑龙君在签调解协议时并未提出异议，协议各方均同意进行履行合同，故对盛丰钛业该辩解理由本院不予采信。郑龙君辩称2015年12月即工程完工，建明建筑未及时主张权利，不应承担违约金，本院认为，在不定期租赁合同履行期间，承租方应当对是否需要进行租赁，是否退还租赁物及时与出租方沟通，郑龙君主张工程早已完工就应及时归还租赁物或解除租赁合同，且未退还租赁物不排除郑龙君继续使用租赁物的可能，故对郑龙君上述抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十五、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、崇州市建明建筑机具建筑租赁有限公司与郑龙君、四川盛丰钛业有限公司于2015年7月15日签订的《租赁合同》于2020年3月2日解除； 二、郑龙君在本判决生效之日起十五日内支付崇州市建明建筑机具建筑租赁有限公司租金、损坏件赔偿及下车费等共计357,291.3元及违约金（违约金计算方式：以190,402.34元为基数从2017年8月1日起按月利率2%计算至实际付清欠款之日止）；支付崇州市建明建筑机具建筑租赁有限公司租赁物损失290,155.28元； 三、四川盛丰钛业有限公司对本判决第一项确定由郑龙君承担的租金中129,192.94元及租赁物损失290,155.28元承担连带清偿责任； 四、驳回崇州市建明建筑机具建筑租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果郑龙君、四川盛丰钛业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6469元，由郑龙君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙岭 二〇二〇年三月二日 书记员  宛悦