广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤17行终10号上诉人（原审原告）：陈达来，男，1986年3月6日出生，汉族，广东省阳春市。上诉人（原审原告）：陈奕辉，男，1948年2月7日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：陈树青，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：王德欢，男，1958年2月2日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：王作智，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：王德进，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：王德宁，男，1962年2月2日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：王德秀，女，1957年7月10日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：王德能，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：王国辉，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：王亚柯，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：王幸有，男，汉族，1967年12月3日出生，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨仲信，男，1953年6月29日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨仲胜，男，1952年8月11日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨仲芬，男，1941年7月6日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨清辉，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨世亮，男，1951年6月13日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨清镇，男，1980年7月7日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：黄秀连，女，1968年5月27日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：王德全，男，1989年2月23日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨仲杰，男，1955年7月16日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨清建，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨荣华，男1975年4月6日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：吴其湖，男，1964年12月17日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨清连，女，1934年1月20日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：吴源，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨亚浓，男，1966年7月14日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨光锋，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨清好，男，1958年6月5日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨桂珊，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨亚星，男，1964年2月29日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：王世许，男，1965年8月11日，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨清宏，男，1976年7月21日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：王作习，男，1976年3月28日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：王德相，男，1949年8月1日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：王尚英，女，1965年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：王小娜，女，1985年7月30日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：杨传许，男，1943年2月12日出生，汉族，住广东省阳春市。诉讼代表人：王作智，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市。诉讼代表人：杨清辉，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省阳春市。诉讼代表人：陈树青，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市。诉讼代表人：王作习，男，1976年3月28日出生，汉族，住广东省阳春市。诉讼代表人：杨清镇，男，1980年7月7日出生，汉族，住广东省阳春市。上列上诉人的共同委托代理人：董琛，北京京平律师事务所律师。上列上诉人的共同委托代理人：鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳春市八甲镇人民政府。住所地：广东省阳春市八甲镇建设路。法定代表人：吕义照，镇长。委托代理人：周湛秋，阳春市八甲镇副镇长。委托代理人：王德强，阳春市八甲镇司法所所长。被上诉人（原审被告）：阳春市人民政府。住所地：广东省阳春市府前路**。法定代表人：罗汉杰，市长。委托代理人：黄厚锋，阳春市司法局工作人员。委托代理人：刘贻欢，阳春自然资源局工作人员。上诉人陈达来等38人因与被上诉人阳春市八甲镇人民政府（以下简称八甲镇政府）、阳春市人民政府（以下简称阳春市政府）行政补偿安置纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”本案中，陈达来等38人对八甲镇政府于2019年5月15日作出的《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》不服，依法应当通过人民政府协调和裁决的途径解决。陈达来等38人对八甲镇政府于2019年5月15日作出的《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》不服而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于陈达来等38人的起诉，应当依法予以驳回。如前所述，陈达来等38人对八甲镇政府于2019年5月15日作出的《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》不服，其向阳春市政府申请行政复议，请求撤销八甲镇政府作出的《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》不属于行政复议的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，对陈达来等38人请求撤销阳春市政府春府复决字〔2019〕7号行政复议决定的诉讼请求依法应予以一并驳回。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回陈达来等38人的起诉。本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费50元予以退还。上诉人陈达来等38人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：判令撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理。主要事实与理由：一、上诉人起诉撤销《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》依法属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项和《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款的规定，上诉人认为该方案作出的程序和实体均违法且补偿标准过低，依法提起行政复议及诉讼，明显属于行政复议和行政诉讼的受案范围。二、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的”，才能向县级以上地方人民政府协调，上诉人起诉的《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》并不是补偿标准争议，故不适用协调。三、涉案的《方案》即没有征收土地方案，又不是土地行政主管部门拟定的征地补偿、安置方案，而是八甲镇政府作出，不适用先向行政机关申请协调裁决的规定。四、在没有征地批准文件的情况下作出的涉案《方案》不适用先向行政机关申请协调裁决的规定。五、案涉的行政行为不属于行政诉讼法明确排除的受案范围。被上诉人八甲镇政府辩称：一、八甲镇政府于2019年5月15日制定的《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》依法有据。广东省人民政府粤[2015]72号《关于广东阳江抽水蓄能电站工程建设征地和移民安置规划大纲的批复》第一条载明：“《广东阳江抽水蓄能电站工程建设征地和移民安置规划大纲》总体符合国家和我省有关水电工程移民规划法规政策要求，编制内容及方法基本符合移民安置规划大纲设计规程规范的要求，可作为广东阳江抽水蓄能电站工程建设征地和移民安置规划编制的依据”。阳春市政府于2017年11月1日以春府办复[2017]317号文批准了《阳江抽水蓄能电站工程建设征地和移民安置实施方案》；八甲镇政府依据《阳江抽水蓄能电站工程建设征地和移民安置实施方案》第四十三条第（二）项“由八甲镇人民政府确定安置房抽签日期，提前5个工作日向移民户送达《安置房分配抽签通知书》并公示‘平面图’”和第四十六条“抽签工作由八甲镇人民政府具体组织实施，市领导小组、市移民办、移民监督评估单位、市公证处对抽签过程进行全程监督和公证。”的有关规定制定了《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》。因此，八甲镇政府制定的《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》具体行政行为，有职权依据。二、八甲镇政府制定《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》前履行了征求意见、调查核实和告知义务，实体和程序合法。阳江抽水蓄能电站是经上级依法批准建设项目，八甲镇政府在制定《阳江抽水蓄能电站工程建设征地和移民安置实施方案》前，充分征求搬迁移民代表意见，通过征求意见问卷、入户调查、会议纪要等多种形式，取得了搬迁移民户三分之二以上同意，该方案的实体和程序合法。三、八甲镇政府组织实施《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》符合法律法规规定。八甲镇政府依据搬迁安置房分配实施方案，对相关情况进行依法登记、界定、核定，对分配原则、分配办法、安置房资金结算及安置房交付等情况进行登记、通告、公示，做到公开、公平、公正。四、陈达来等38人主张侵权行为没有法律依据。八甲镇政府制定的《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》没有损害上诉人的合法权益。上诉也没有提供受损害的证据，也没有经相关职能部门对其受损害程度进行评估认定，其主张侵权行为没有事实和法律依据。五、阳春市政府春府复决字[2019]7号行政复议决定和一审法院(2049)粤1704行初144号行政裁定于法有据，程序合法。被上诉人阳春市政府辩称：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，陈达来等38人不服八甲镇政府2019年5月15日作出的《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》，其应当通过向阳春市政府申请协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决的途径解决。因而，陈达来等38人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回陈达来等38人的起诉理据充分。经审理查明，2019年5月15日，八甲镇政府作出《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》。陈树青、王作智、杨清辉、杨清镇、王作习、杨亚星、杨清建、王亚柯、吴源等39人不服上述实施方案，向阳春市政府申请行政复议，请求撤销上述《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》。阳春市政府于2019年9月18日作出春府复决字〔2019〕7号行政复议决定，维持八甲镇政府作出的《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》。上诉人不服，于2019年10月24日向一审法院提起本案诉讼，请求：一、撤销2019年5月15日八甲镇政府作出《阳江抽水蓄能电站项目搬迁安置房分配实施方案》；二、撤销阳春市政府作出的行政复议决定（春府复决字〔2019〕7号）；三、本案诉讼费由八甲镇政府和阳春市政府承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定,“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法(2011)35号)规定,被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的,应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定,土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议,直接向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理,但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。据此,对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径,应当是由人民政府协调及裁决，而不能径行向人民法院提起行政诉讼。本案中,上诉人因不服征地补偿安置方案及其复议决定而提起本案行政诉讼，按照上述规定,不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉,并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理正确，依法应予以维持。陈达来等38人上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈德印审 判 员 黄光汉审 判 员 张 静二〇二〇年三月十八日法官助理 梁凤桂书 记 员 林冬柠