四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6269号 原告：李兴琼，女，生于1979年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：巴中市巴州区小金龙第二幼稚园。 住所：巴州区白马井江南大厦**。 法定代表人：彭冬梅。 被告：巴中市巴州区小金龙第三幼儿园。 住所：巴中市巴州区红碑湾巷** 法定代表人：彭冬梅。 被告：彭冬梅，女，生于1976年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：许明通，男，生于1972年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 原告李兴琼与被告巴中市巴州区小金龙第二幼稚园、巴中市巴州区小金龙第三幼儿园、彭冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李兴琼申请追加许明通为本案被告参加诉讼，本院予以准许后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴琼及其委托代理人杨东山，被告巴中市巴州区小金龙第二幼稚园（以下简称第二幼稚园）、巴中市巴州区小金龙第三幼儿园（以下简称第三幼儿园）法定代表人彭冬梅及四被告的委托代理人卢文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴琼诉称：2012年，被告彭冬梅因开办幼稚、幼儿园之需，向原告借款。原告及其父亲先后以转账和现金交付的方式向被告足额支付出借款共计人民币90万元。同时，双方约定按月息3分，按月结息至本金还清为止。2019年2月23日，被告彭冬梅并代表幼稚园、幼儿园与原告对前述借款利息结付情况进行核对后，再次重新向原告书立借条一张，并约定月息2%（18000元/月），后被告无故拖欠应付利息至今。为此，原告多次催收借款本息，均无结果。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。综上，根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告立即共同连带偿还原告借款90万元并按年利率24%承担资金占用利息。2、判令三被告共同承担本案诉讼费及财产保全费。 2019年12月20日，原告申请变更诉讼请求，变更内容为：1、将原《民事起诉状》第一项诉讼请求变更为：判由四被告连带清偿在原告处的借款人民币59.5万元，并从2015年8月24日起以下差借款本金为基数，按年利率24%计付利息到本金全部还清之日止。2、将原《民事起诉状》第二项诉讼请求变更为：判由四被告连带承担本案诉讼费（含案件受理费及财产保全费）。 被告第二幼稚园、第三幼儿园、彭冬梅、许明通共同辩称：一、原告补充起诉许明通是错误的，属于错列被告。许明通作为彭冬梅之夫，对彭冬梅履行幼儿园园长职务毫不知情，不对妻子的职务行为负责。根据原告的起诉金额，远远超出被告彭冬梅、许明通的家庭生活支出，许明通对彭冬梅的举债既未共同签字，也未事后追认，故不属于夫妻共同债务。故本案应驳回原告对被告彭冬梅和许明通的诉讼请求。二、对59.5万元本金，我们予以认可，但借据90万元属于结算性质的借条而不是原告诉称的被告只偿还了利息9万元，而是其中的30.5万元属于被告方已经偿还部分的利息。在第一次开庭时，原告暂只能提供9万元偿还利息的转账记录，原告借此便称被告只偿还了9万元利息，被告今天可以继续提供新证据证明除9万元外，被告还另行转账3000元和微信转账2.7万元，也包含在30.5万元利息之中，新证据的出现，进一步合理地解释了90万元借据的来历。综上所述，驳回原告对彭冬梅、许明通的诉讼请求，同时驳回原告起诉利息部分的诉讼请求。 经审理查明：被告彭冬梅与被告许明通系夫妻关系，被告彭冬梅系被告第二幼稚园、第三幼儿园的法定代表人。 2014年，被告因开办幼儿园之需向原告借款。2014年3月15日至2015年3月21日期间原告方分三次共向被告彭冬梅转账595000元，双方约定资金利息为月息3%。2019年2月23日，被告就欠付原告的借款本息进行结算并向原告出具一张金额为900000元的《借条》，载明：“今借到李兴琼人民币现金玖拾万元正（小写：900000.00）此款用于小金龙第二、第三幼稚园支付装修款使用，支付购买设施备使用。月利息2%计算，共壹万捌仟元整（小写：18000.00）。借款用人：小金龙第二、第三幼稚园彭冬梅法人2019年2月23日”。被告彭冬梅在该《借条》上加盖了第二幼稚园、第三幼儿园单位印章及个人印章并按指印。《借条》背面写明被告彭冬梅及许明通的身份证号码。 庭审中，原告陈述目前涉案借款的转账记录为595000元，同意本案诉请的本金确定为595000元，被告方对本案确定的借款本金595000元无异议。原、被告均同意对前述借款的资金利息从2015年3月21日开始计算。 借款后，被告方支付了部分利息，分别为：2015年1月18日向原告支付3000元，2016年2月29日至2019年2月23日期间陆续向原告共计支付90000元，2019年2月23日后共计支付27000元。 诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，开支保全费5000元，本院作出的（2019）川1902财保133号《民事裁定书》载明该笔费用由原告负担；诉讼中，原告又向本院提出财产保全申请，开支保全费2000元，本院作出的（2019）川1902民初6269-1号《民事裁定书》载明该笔费用由原告负担。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》，交易流水明细清单，个人活期明细信息及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。原告出借给被告借款并向被告彭冬梅转账支付借款共计595000元，被告彭冬梅当庭予以认可，故本院认定涉案借款本金为595000元。 关于原告方主张的资金利息问题。庭审中，原、被告虽同意对涉案借款的资金利息从2015年3月21日开始计算，但对该时间节点之前被告彭冬梅于2015年1月18日向原告支付的3000元，不应计算在2015年3月21日后被告方已给付的资金利息中，故被告方在2015年3月21日后共计向原告支付资金利息为117000元，即2015年3月21日至2019年2月23日期间给付利息90000元及2019年2月23日后给付利息27000元。因2019年2月23日前双方约定的利息为月利率3%，故被告方已向原告支付的90000元利息应按月利率3%计算已付利息扣除时间。经计算，被告方实际支付利息至2015年8月23日。对于2015年8月23日至2019年2月23日期间被告方未支付的利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，将双方约定的利息调减至2%（即年利率24%）。对于2019年2月23日后的利息，双方已在借条中明确约定为月利率2%。综上，故原告主张的资金利息计算方法为：以595000元为基数，从2015年8月24日起按年利率24%计算至本金偿清之日止。被告方于2019年2月23日后向原告支付的共计27000元资金利息应在前述应付的利息总额中予以扣减。 关于被告彭冬梅、许明通是否承担连带责任的问题。庭审中，原告认为被告第二幼稚园、第三幼儿园系民办非企业单位，该园经营者系被告彭冬梅个人，且更换条据时其夫许明通亦在场，故要求被告彭冬梅、许明通承担连带责任。本院认为，2019年2月23日被告彭冬梅作为被告第二幼稚园、第三幼儿园法定代表人向原告书写借条时，已明确“此款用于小金龙第二、第三幼稚园支付装修款使用”，且借款人一栏写明“小金龙第二、第三幼稚园彭冬梅法人”字样并加盖第二幼稚园、第三幼儿园单位印章，故该笔借款的主体应为被告第二幼稚园、第三幼儿园。被告彭冬梅作为该园法定代表人承担连带责任于法无据。借条背面虽写明被告许明通的姓名及身份证号码，但被告方否认被告许明通亲自签名，本院认为，“借条背面”许明通的姓名及身份证号码即使系被告许明通书写，在无其他证据予以佐证的情况下亦不能确定其借款人身份。综上，原告方要求被告彭冬梅、许明通承担连带责任无事实、法律依据，其主张，本院不予支持。 关于原告主张被告支付财产保全费的问题，本院作出的（2019）川1902财保133号《民事裁定书》、（2019）川1902民初6269-1号《民事裁定书》均载明案件申请费由申请人李兴琼负担。故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告巴中市巴州区小金龙第二幼稚园、巴中市巴州区小金龙第三幼儿园于本判决生效之日起二十日内偿还原告李兴琼借款本金595000元并支付利息，利息的计算方法为：以595000元为基数，从2015年8月24日起按年利率24%计算至借款偿清之日止（被告已支付的27000元利息在应付利息总额中扣减）； 二、驳回原告李兴琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9750元，由被告巴中市巴州区小金龙第二幼稚园、巴中市巴州区小金龙第三幼儿园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  钟玉珍 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  孙晓琴