山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民再78号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：国美通讯设备股份有限公司。住所地：济南市历下区趵突泉北路**。 法定代表人：宋林林，董事长。 委托诉讼代理人：杨丹丹，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建军，男，汉族，1968年6月7日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 申请再审人国美通讯设备股份有限公司（以下简称国美公司）因与被申请人李建军劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3673号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年11月15日作出（2019）鲁民申5660号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 申请再审人国美公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：劳动争议仲裁委员会对多个劳动者的劳动争议作出仲裁裁决后，部分劳动者对仲裁裁决不服，依法向人民法院起诉的，仲裁裁决对提出起诉的劳动者不发生法律效力；对未提出起诉的部分劳动者，发生法律效力，如其申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。李建军起诉所依据的涉案仲裁裁决中因人数众多，包含李建军在内的38人共同指定任传强、王伟作为代表人参与仲裁程序，仲裁裁决作出后的2014年9月11日，任传强、王伟代表所有申请人领取了该裁决书。李建军于2016年7月15日提起本案诉讼，超过起诉期限近两年之久，根据上述法律规定，该裁决书对李建军已经发生法律效力，原审法院不应当予以受理，已经受理的应裁定驳回起诉。2014年9月20日任传强代表李建军向一审法院与本案无关的人员邮寄起诉状，且不论邮件中的材料是否符合立案标准及任传强是否具有授权手续及代理资格，该邮件未被一审法院签收并已被拒收退回，改退批条上明确提示“请直接去立案庭办理，以免耽误时限”，且李建军亦未在当时缴纳诉讼费用，故该案在起诉时效内未立案起诉。李建军在收到退件后明知案件未立案受理，却怠于行使起诉权利，直到2016年7月才重新到一审法院立案庭立案起诉，即使按其收到退件时的时间起算15天的起诉期限，也早已超过。原审法院认为，本案不过起诉时效的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，但本案并不符合该规定的内容，本案的关键点是，邮件被一审法院拒收退回后，李建军却在邮件退回后将近两年的时间才重新去立案。按照原审法院的观点，如果李建军的邮件被退回的15日内未起诉都不算过期，那么其在邮件退回后经过五年、十年后再起诉是不是依然不过起诉期间?原审法院不能把李建军怠于行使起诉权利的过错、李建军一审代理人的过错或者是一审法院的程序过错所造成的法律后果强加给国美公司承担。 被申请人李建军辩称，第一，我没收到劳动局的仲裁裁决书，第二，赔偿金应当赔偿给我。我认为一、二审判决是正确的。我们一共38个人去仲裁，裁决后他们37个人都已经得到了赔偿，就没赔偿给我，然后我就去法院起诉了，我二审胜诉后，在牡丹区法庭执行的，赔偿已经得到了。 李建军向一审法院起诉请求：要求被告支付赔偿金86508元。 一审法院认定事实：原告李建军系原三联商社股份有限公司菏泽分公司员工，原告曾与三联商社股份有限公司菏泽分公司签订了劳动合同。2014年4月5日原告与三联商社股份有限公司菏泽分公司签订“解除（终止）劳动合同证明”，并于2014年5月27日签订协议书，其主要内容包括以下几项，一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第五项规定，原告李建军与三联商社股份有限公司菏泽分公司于2014年4月5日终止劳动合同。二、本协议生效后30日内，三联商社股份有限公司菏泽分公司向原告李建军一次性支付人民币43254元。三、双方承诺互不追究劳动关系存续期间的一切权利。四、双方盖章、签字按手印之日起生效。双方签字、盖章。协议书中确定的款项原告李建军43254元，其中包括代通知金1300元，年假工资5172.4元；协议中确定的上述款项各原告已领取。包括原告在内的38人为申请人，38名申请人推举任传强、王伟为代表人，三联商社股份有限公司、三联商社股份有限公司菏泽分公司、山东三联集团有限责任公司、三联菏泽家电有限公司为被申请人，申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金等各项仲裁请求向菏泽市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月9日菏泽市劳动人事仲裁委员会作出菏劳人仲案字（2014）第08号裁决书，裁决：一、任传强、王伟、杨喜元、彭红旗、孟连军、赵黎建、赵士锋、王卫国、王红卫、李新华10名申请人恢复与第三被申请人山东三联集团有限责任公司的劳动关系。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。2014年9月11日，任传强、王伟代表所有申请人领取了（2014）第08号裁决书，申请人不服（2014）第08号裁决书，2014年9月20日，任传强代表本案原告向菏泽市牡丹区人民法院邮寄起诉状起诉，菏泽市牡丹区人民法院在拒收改退批条上注明：请直接去立案庭办理，以免耽误时限。另查明，2015年9月11日三联商社股份有限公司菏泽分公司被菏泽市工商行政管理局注销，三联商社股份有限公司于2017年6月更名为国美通讯设备股份有限公司。 一审法院认为，一、本案是否超过法定起诉期间。当事人领取仲裁裁决书的时间系2014年9月11日，而当事人邮寄起诉状的日期为2014年9月20日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期，因此，原告的起诉并未超过法定的起诉期间。二、三联商社股份有限公司菏泽分公司是否存在违法解除合同情形。依据被告提交的证据，三联商社股份有限公司菏泽分公司同原告解除劳动合同是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款：“即用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”的规定；结合本案，1、原告与三联商社股份有限公司菏泽分公司终止劳动合同时，三联商社股份有限公司菏泽分公司仍处于经营状态，单位营业执照并没有吊销。2、三联商社股份有限公司菏泽分公司同原告终止劳动合同，其理由是停业闭店，但该条规定的是责令关闭。因此，双方终止劳动合同的依据，不符合本条的规定，被告应当承担责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因此，被告应当向原告支付赔偿金。三、原告要求被告支付赔偿金的数额及依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。原、被告终止劳动合同时，被告已经按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，支付了原告协议确定的款项，已支付款项中包括代通知金、年假工资和经济补偿金。计算经济补偿金时，应当扣除代通知金及年假工资，原告李建军领取43254元，其中包括代通知金1300元，年假工资5172.4元，其它8600元，原告李建军的经济补偿金为28181.6元。被告已支付原告上述经济补偿金数额，应当再支付上述原告李建军赔偿金28181.6元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：被告国美通讯设备股份有限公司支付原告李建军赔偿金28181.6元。于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告国美通讯设备股份有限公司负担。 国美通讯公司不服一审判决，上诉请求：国美通讯公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 二审法院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 二审法院认为，关于上诉人提起诉讼是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”被上诉人领取仲裁裁决书时间为2014年9月11日，被上诉人向一审法院邮寄起诉状的时间为2014年9月20日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期，故被上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。关于是否应支持被上诉人赔偿金问题。原三联商社股份有限公司菏泽分公司解除与被上诉人的劳动合同的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款，该款规定解除劳动合同的条件是用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。但原三联商社股份有限公司菏泽分公司解除与被上诉人劳动合同时，该公司仍处于经营状态，营业执照并未吊销，解除与被上诉人的劳动合同不符合上述法律规定，属于违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，一审判决由上诉人支付被上诉人赔偿金，并无不当。综上所述，国美通讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人国美通讯设备股份有限公司负担。 本院再审期间，当事人没有提交新证据。本院再审查明的事实与原一、二审查明事实相一致。 本院再审认为，任传强、王伟代表被申请人李建军在内的所有仲裁申请人于2014年9月11日领取了该仲裁裁决，李建军不服该裁决，其由任传强代表于2014年9月20日向一审法院邮寄起诉状起诉，虽然被一审法院拒收退回，但是李建军有明确的诉讼请求并在法定起诉期限内向有管辖权的人民法院递交诉状，应认定李建军在法定期限内已经行使权利，其没有放弃诉讼权利，故李建军起诉并未超过法定起诉期限。综上所述，国美公司的再审请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 维持本院（2018）鲁17民终3673号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 井 慧 审 判 员 秦 迅 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 汪 舒 书 记 员 陈俊昂