河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4896号 原告：王新兰，女，1969年1月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：韩紫璇，女，1993年11月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：安成元，男，1945年5月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系被告的外公。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 原告王新兰与被告韩紫璇不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新兰、被告韩紫璇的委托诉讼代理人安成元、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告照顾被告父亲韩建文所支出的医疗费、外购药费、康复、针灸、理疗、营养费、护理费等共计195000元；2、判令被告支付韩建文丧葬费86000元；3、案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲韩建文系合法夫妻，被告与韩建文系父女关系。韩建文于2013年2月24日突发脑出血送至邯郸市第一医院救治，经过治疗，韩建文诊断为脑疝、高血压、××，诊断为心脏病、糖尿病等各种疾病。属于植物人状态，常年卧床不起，需要专业护工护理，同时需要高昂的治疗费、康复费、理疗费等。如今生活难以为继，艰难度日，不得不借了大量的外债，原告家庭无任何收入来源，更无力偿还。被告系韩建文的亲生女儿，有赡养自己父亲的法定义务。韩建文从小对被告关怀倍至，精心呵护，含辛茹苦的将被告抚养长大，虽然后来夫妻离婚，但韩建文对被告的关怀呵护从未改变，直至将其培养成名牌大学的学生，并独立成人。这其中，韩建文作为亲生父亲，付出了多少心血和汗水，浓缩了多少父爱的辛酸。自韩建文瘫痪在床后，成为植物人状态，生活困难至极，被告作为亲生女儿，理应以尽孝道，弘扬传统美德，承担起赡养父亲的法定义务。但被告企图逃避自己的法定义务，被告作为名牌大学的毕业生，早以成年，也有自己的工作，有稳定的收入，名下更有房产，其完全有能力赡养自己的父亲。但被告却违反法律强制性规定和社会善良风俗，拒绝赡养自己的父亲，是没有任何事实和法律依据的。 原告以韩建文法定代理人的身份起诉被告三次要求支付赡养费，均胜诉并判决被告支付赡养费。丛台区人民法院(2018)冀0403民初2997号民事判决，判决被告支付各项费用总计195000元，但在诉讼二审审理过程中，韩建文因病不幸去世，邯郸市中级人民法院依法作出(2019)冀04民终1476号民事裁定书，裁定终结诉讼。 原告认为，虽然本案终结诉讼，但一审法院所判决被告承担的费用，是韩建文是2016年8月至2018年8月期间实际产生的费用，这些费用都是原告自己辛苦筹措欠下巨额外债承担了全部义务，被告作为韩建文的亲生女儿理应承担法院判决所确认的费用数额，另外韩建文死亡后所产生的丧葬费已经由原告全部支付，但被告作为韩建文的女儿也有支付丧葬费的法定义务。被告因此应当将因自身应当承担的法定义务由原告所替代履行义务所支付的合理费用返还给原告。这是有相关法律支持和社会善良风俗所认可的事实。 原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法查明事实，支持原告全部诉求。 韩紫璇辩称，依法驳回原告的诉讼请求，1、原、被告于2018年9月20日签订了赡养纠纷调解协议书，根据该协议书约定，原告已经无权再向被告要求诉讼请求第一项的相关费用；2、韩建文丧葬费不属于不当得利的范畴，据此，原告起诉没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《赡养纠纷调解协议书》，其内容为：1、乙方同意放弃和撤销乙方已经胜诉的窦庄小区7-4-12号房产返还案，以换得甲方同意放弃和撤销甲方已经胜诉和尚未起诉胜诉的赡养案。2、甲方对已经属于乙方，但尚未过户、仍在甲方名下、仍在甲方使用中的窦庄小区7-4-12号房产，当乙方同意本协议第1条款，放弃要求返还该房款以后，甲方将同意放弃和撤销甲方已经胜诉和尚未起诉胜诉的赡养案。 2018年12月29日，本院作出的（2018）冀0403民初2997号赡养纠纷一案的民事判决书判决内容为：韩紫璇在本判决生效后三十日内支付原告韩建文医疗费、外购药费、医疗器械费、康复、针灸、理疗、营养费、护理费等共计195000元。该案在二审审理期间，由于原告韩建文病故，河北省邯郸市中级人民法院裁定本案终结诉讼。 另查明，2019年3月31日，韩建文病逝。原告主张的韩建文的丧葬费为86000元，其中有票据的为14590元。原告为办理韩建文的丧事借款3600元，以上合计18190元。 原告称，原告在平安银行贷款194000元，每月偿还7400元。为了给韩建文治病、生活、康复向他人借款，并出具了借条7份，共计借款25万元。被告对此不予认可，被告称，原告诉请的195000元是指在2016年8月到2018年8月期间产生的费用，借条上有三笔借款的时间是在2016年8月之前，所以，这三张借条与本案无关。同时这些借条无法证明借款的用途，且原、被告已就韩建文赡养费达成过协议，即使该借款用于韩建文治疗也与本案无关。原告出具的借条所产生的借款均未偿还。 本院认为，原、被告于2018年9月20日签订的《赡养纠纷调解协议书》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该协议签订后，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张的要求被告承担的医疗费和赡养费195000元均发生在签订该协议书之前，该协议书中约定的“原告放弃和撤销”的内容，应当包含这部分费用。所以，现原告主张要求被告承担的这部分费用，不符合协议的约定和法律的规定，本院不予支持。 关于原告主张的要求被告承担的丧葬费的问题，韩建文系被告韩紫璇的父亲，韩建文病逝后，韩紫璇应当为父亲韩建文出资办理丧事。韩紫璇应当支出的费用而未支出，势必会给原告造成财产损失，所以，原告要求被告支付的丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据，原告为韩建文办理丧事所产生的实际费用为18190元，原告和被告应各自承担一半的费用，即每人承担9095元。原告主张的其他部分的丧葬费，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、韩紫璇于本判决生效之日起十日内向王新兰支付人民币9095元； 二、驳回王新兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5516元，减半收取2758元，王新兰负担2708元，韩紫璇负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。