云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初720号 原告：刘召华，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张伟，男，1982年5月31日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。 被告：贵生，男，1983年10月30日出生，藏族，住云南省香格里拉市。 委托诉讼代理人：杨晓华（系贵生的妻子），女，1979年4月14日出生，白族，住云南省香格里拉市。特别授权代理。 原告刘召华与被告张伟、贵生合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘召华及其委托诉讼代理人徐虹，被告张伟及其委托诉讼代理人陶春霖，被告贵生的委托诉讼代理人杨晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘召华向本院提出诉讼请求：1．要求张伟支付刘召华工程款人民币120,000.00元；２．要求贵生对上述款项承担连带付款责任；3．本案诉讼费用由张伟承担。事实与理由：2018年，张伟将其承包的奶子河旁贵生家的房屋建设工程交由刘召华施工。在刘召华施工完基础及一层工程后，因张伟迟迟不支付工程进度款，刘召华便退出施工。2019年6月17日，刘召华就其所做工程与张伟、贵生进行结算对账，三方确认刘召华所做的工程量为120,000.00元，张伟承诺在贵生家房屋二层板浇筑后支付给刘召华50,000.00元，三层板浇筑后支付50,000.00元，剩余20,000.00元于封顶后15天内一次性付清，房东贵生作为担保人。但双方约定的付款时间期限到期后，张伟并未按时支付。 被告张伟辩称：首先，在施工过程中，刘召华的工人围殴张伟，还将张伟打伤住院，应扣减相关的费用；其次，刘召华未组织工人拆除模板、抹灰、散水、电线未穿及墙面未埋管，相关的费用应在工程价款中予以扣除；第三、《付款计划》是张伟写的，但是在刘召华工人围着张伟出具，并非其意思表示；第四，该工程张伟已支付了工程款45,000.00元，其中40,000.00元是在《付款计划》出具前支付的，5000.00元是在之后支付的。 针对被告张伟的答辩意见原告刘召华发表如下意见：《付款计划》是张伟出具的，但并没有胁迫他，因张伟迟迟不按照《付款计划》支付工程款，导致拖欠工人工资，之后才发生了工人向张伟讨要工资的事件，当时已报了警，警察已作了相关处理，刘召华的工人并没有违法也未被公安机关处理。张伟所述已付工程款45,000.00元认可，40,000.00元是在《付款计划》出具前支付的，在《付款计划》中已进行过扣除，5000.00元是张伟在《付款计划》出具后直接支付给木工的。刘召华确实后期未组织工人拆除模板、抹灰、散水、电线未穿及墙面未埋管，但该部分未做工程与地基部分已相互抵扣。因地基部分施工难度大，其价格体现在单价乘以整栋楼的施工面积，现因张伟拖欠工程款导致刘召华在完成一层施工后退场，地基的价格按照**的面积结算有失公平，所以其差价应与未做部分相互抵扣。 被告贵生辩称：2018年9月26日贵生与张伟签订了《房屋建筑施工合同》，并诚信地履行了双方所签订的合同。贵生在刘召华诉张伟合同纠纷一案中无过错，其无需承担相关责任。当时，张伟和刘召华要求贵生到场见证一下，并要求贵生将50,000.00元应支付给张伟的工程款直接支付给刘召华，后因刘召华工人在工地闹事该工程款就没有支付给他。 原告刘召华为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1．身份证复印件，证明刘召华、张伟的身份情况。 2．《付款计划》，证明2019年6月17日，张伟确认拖欠刘召华工程款120,000.00元，并承诺在贵生家房屋二层板浇筑后支付给刘召华50,000.00元，三层板浇筑后支付50,000.00元，剩余20,000.00元于封顶后15天内一次性付清，房东贵生作为担保人。 被告张伟未向本院提交证据。 被告贵生为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 1．《收条》四张，证明贵生按照与张伟签订的施工合同已向其按时支付了工程款。 2．《房屋建筑施工合同》，证明张伟与贵生签订了施工合同，并具体约定了相关条款。 2019年11月20日，为查明案件事实，本院组织双方当事人到施工现场进行现场调查。经张伟申请，且为查明案件事实需要，2019年11月22日本院依法委托了云南天禹司法鉴定中心对已完成工程的造价进行鉴定。2019年12月24日，云南天禹司法鉴定中心作出了天禹司法鉴定中心【2019】司鉴字第1232261号《建筑工程司法鉴定意见书》，鉴定涉案工程造价为171,400.00元。 本院组织当事人进行了举证及质证，质证意见如下：张伟对刘召华提交的证据1无异议，对证据2提出系在被刘召华工人围着的情形下出具的，不能客观反映工程价款，并且刘召华还有多项施工内容未完成应相应的扣减，对《建筑工程司法鉴定意见书》提出异议，认为鉴定意见未对未完成工程部分作出具体造价鉴定，不能客观反映刘召华完成的工程价格，希望能补充鉴定；贵生对刘召华提交的证据1无异议，对证据2上的贵生的签字无异议，但提出其中具体的内容并不清楚，当时贵生仅承诺将其中的应支付给张伟的50,000.00元工程款支付给刘召华；张伟对贵生提交的证据无异议；刘召华对贵生提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性，并不影响贵生作为本案刘召华所诉款项的担保人应承担的担保责任；刘召华对《建筑工程司法鉴定意见书》无异议。上述各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据认定如下：刘召华提交的证据2中涉及的工程款数额与天禹司法鉴定中心作出的《建筑工程司法鉴定意见书》中的工程造价基本吻合，天禹司法鉴定中心的鉴定人员也当庭通过电话的方式对鉴定的过程及鉴定结论的依据作出了说明，两项证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。贵生提交的证据中与贵生作为担保人在《付款计划》上签字确认相关联的事实部分，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，张伟承包了贵生位于香格里拉市奶子河旁的房屋建设工程，双方签订了《房屋建筑施工合同》。之后，张伟将该工程交由刘召华施工。刘召华完成了基础和一层的施工。期间，张伟支付给了刘召华工程款40,000.00元。之后，刘召华因张伟未在继续支付工程款而退出施工。2019年6月17日，在刘召华、张伟及房东贵生参与下，张伟出具了《付款计划》，承诺在贵生家房屋二层板浇筑后支付给刘召华50,000.00元，三层板浇筑后支付50,000.00元，剩余20,000.00元于封顶后15天内一次性付清，房东贵生作为担保人在担保方处签字。《付款计划》出具后，张伟转账给了刘召华的木工5000.00元。之后，因张伟未能支付工程款，刘召华的工人与张伟发生了冲突，双方已报警处理。 庭审中，张伟认可《付款计划》中涉及的金额是针对刘召华施工的地基和一层的，但提出因刘召华未组织工人拆除模板、抹灰、散水、电线未穿及墙面未埋管，相关费用应予以扣除，《付款计划》与实际完成工程的价值不符，其并非结算单据。为查明案件事实，本院委托了云南天禹司法鉴定中心对已完成工程的造价进行鉴定。2019年12月24日，云南天禹司法鉴定中心作出了天禹司法鉴定中心【2019】司鉴字第1232261号《建筑工程司法鉴定意见书》，鉴定涉案工程造价为171,400.00元。按照造价中心的造价扣减《付款计划》前已支付的40,000.00元，余额为131,400.00元。 本案争议的焦点：1．张伟还应支付给刘召华多少剩余工程款？2．贵生是否需要承担担保责任？ 本院认为：针对争议焦点一，因双方当事人对《付款计划》争议较大，张伟提出《付款计划》并非结算单据，本院启动了司法鉴定，根据司法鉴定意见，本案涉案工程的造价与《付款计划》涉及的金额出入不大，据此，《付款计划》可视为双方对已完成工程的结算，其虽与鉴定意见中的造价有所出入，但因双方对完成部分的结算系行使其自由处分权，在没有充分证据证明《付款计划》确定的内容显失公平，应认定其效力，其最能体现双方真实的意思表示。故本案双方对已完成工程的结算应以《付款计划》为依据，扣除张伟之后支付的工程款5000.00元，张伟应向刘召华支付剩余工程款115,000.00元，刘召华的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。 针对争议焦点二，贵生系双方争议涉案工程的房东，其客观上知晓双方合同关系及协商内容，贵生作为完全民事行为能力人在《付款计划》担保人处签字即视为其应承担相关数额的担保责任，建立的是担保合同关系。贵生与张伟签订《房屋建筑施工合同》系另一法律关系，该合同的履行情况不能对抗担保责任的承担。贵生的相关抗辩意见，本院不予采纳。根据《付款计划》约定的内容，贵生为张伟应支付给刘召华120,000.00元工程款的连带责任保证人，其应在该金额范围内承担连带付款责任。刘召华要求贵生承担连带付款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效后十日内支付给原告刘召华工程款人民币115,000.00元。 二、被告贵生在上述第一条所涉金额范围内对原告刘召华承担连带付款责任。 三、驳回原告刘召华的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币2700.00元，原告刘召华负担人民币100.00元，被告张伟负担人民币2600.00元。鉴定费为人民币8000.00元，由被告张伟负担（张伟已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张晓燕 人民陪审员  杨跃龙 人民陪审员  苏 藻 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  罗木穗