广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1871号原告：曾建华，男，1985年11月11日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市九零后房地产置业有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路******商铺，统一社会信用代码91440101MA59GPKK0D。法定代表人：陈国强，任总经理。委托诉讼代理人：杜紫明、黄荣江，均系广东富颂达律师事务所律师。原告曾建华与被告广州市九零后房地产置业有限公司（以下简称九零后公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月21日、2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告曾建华、被告九零后公司的委托诉讼代理人黄荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾建华向本院提出并明确诉讼请求：1.依法判决九零后公司返还原告支付给九零后公司的中介代理费人民币10000元（大写壹万元整）；2.九零后公司承担本次居间失败导致原告损失了房子订金和首期共600000元10%的责任，即赔偿原告的损失60000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日曾建华通过德佑地产得知预告登记在岳帅名下的位于广州市花都区雪域澜庭自编A3区3区3栋26层***房，预告登记号为1××预登03333727。由德佑地产带曾建华看房后，让曾建华支付订金和首期共60万，因曾建华担心有风险，遂找到曾为其出售过房屋的九零后公司，向九零后公司询问是否有风险。九零后公司的经理周盼及老板陈国强对曾建华说，肯定没风险的，可以买。随后，九零后公司通过其内部系统找到业主岳帅并与之联系，曾建华、岳帅及九零后公司三方于当日签订了《房屋买卖合同》。签订合同后，曾建华支付给岳帅订金和首期款共600000元。曾建华与九零后公司协商确定，先支付10000元的中介费，等曾建华与岳帅办理完过户手续后再支付剩余的10000元中介费。曾建华认为，1.九零后公司在签合同之前没有尽到谨慎核实交易房产的情况和现状的义务，隐瞒该房产的交易风险，直接告诉零风险，可以购买。2.签订合同时，收取中介代理费的两人周盼、曾建忠没有中介资格证。3.在签订合同后，九零后公司也没有尽到合理谨慎义务，没有帮曾建华追踪房产的情况，房屋被岳帅用于与第三方办理网签的情况也是曾建华通过朋友了解到的。在曾建华了解到房产被他人办理网签后，九零后公司表示不知情，并告知不用担心，做了网签并不代表就过户了，没有告知应该如何处理，也没有积极地帮忙联系案外人岳帅。曾建华通过律师朋友才了解到，办了网签就表示房产证也就可以过户，律师建议其去房管局提异议，防止房产过户第三方名下。4.合同签订时九零后公司没有尽到打查册表的义务，也没有应曾建华的要求将案涉房产的不动产权证、购买发票、合同等资料原件保管，才导致案涉房产被案外人岳帅用于与他人网签，九零后公司存在过错。5.九零后公司没有积极配合解决房屋无法过户后的纠纷。曾建华认为，其与九零后公司之间的居间合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但九零后公司没有尽到居间义务，导致其损失，依法应当承担赔偿责任。虽然房子没有过户到第三方的名下，但是岳帅与四五个购房者签订了房屋买卖合同，房屋已被法院查封，也联系不上岳帅，继续和岳帅交易已无可能，岳帅退回600000元也无可能。为此，九零后公司应返还其支付的中介代理费10000元，并承担本次居间失败导致曾建华损失了房子订金和首期共600000元的10%的责任，即赔偿损失60000元。九零后公司辩称，曾建华的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。1.九零后公司作为居间方，已经实际促成曾建华与案外人岳帅之间合同的成立，在涉案合同的订立中，其已经完全履行了义务及责任，整个过程遵循诚实信用原则，将房屋的信息如实报告给曾建华，并没有任何过错。2.根据九零后公司提交的证据可知，涉案房屋现在依然登记在业主岳帅的名下，即整个买卖合同的程序未终结，在法律上依然有继续履行的可能，再者，曾建华并没有证据证明其因此次交易导致其产生60万元的损失，同时也没有证据证明其与业主岳帅之间的房屋买卖合同已经不能进行下去，或者业主有违约的行为。3.在知道案涉房产被一房多卖后，九零后公司积极配合曾建华找律师解决，也提供了其他房屋交易的材料原件给曾建华，已经尽到了积极配合解决纠纷的义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，曾建华通过案外人查看案涉房产并得知了案涉房产的信息，随后向九零后公司表达了购买意向。九零后公司经过查找联系到案涉房产的权属人岳帅，并与其沟通了曾建华购买房产事宜。同日，曾建华（买方）、九零后公司（经纪方）、案外人岳帅（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定买方向卖方购买雪域澜庭自编A3区3区3栋26层***房，房地产权证号码为1××预登03333727，建筑面积89.06平方米（以房地产权证面积为准），该房地产按整套出售并计价，成交总价1××8万元，买方于合同签订当天向卖方支付定金10万元及部分首期款50万元。合同第四条和第五条约定，基于经纪方为买卖双方提供的中介代理服务，并已促成买卖双方签订了该合同，买卖双方同意在签订该合同当天由买方向经纪方支付代理费及咨询服务费2万元，买卖双方一致同意委托经纪方协助办理网签及产权转移登记手续等。庭审中，曾建华与九零后公司一致确认双方并未签订案涉合同第四条第2款中记载的《佣金支付承诺书》，双方口头约定2万元中介费用分期交付，第一期在签订合同当天支付1万元，第二期在办理房屋过户手续当天支付1万元。合同签订当天，曾建华向九零后公司支付1万元，九零后公司对此开具收款收据一份交其收执。同日，曾建华向案外人岳帅以支付宝转账方式支付20万元，以银行转账方式支付40万元。另查明，签订案涉《房屋买卖合同》时，九零后公司未就案涉房产前往房管部门进行查册。曾建华称案涉房产的查册表原件是由案外人岳帅在签合同时携带，真实性无法辨识；九零后公司认为在签订合同时其已对查册表原件的真实性进行核对，无必要再行查册。再查明，案涉房产于201××年3月7日办理预购商品房预告登记，登记字号为1××预登03333727，登记权属人为案外人岳帅，2019年7月10日该房产未有查封、抵押及异议登记信息。2019年8月1日，案涉房产办理了权属登记，登记字号为19登记03373816，登记权属人为案外人岳帅，产权证号为粤（2019）广州市不动产权第08082155号，当日该不动产限制权利状态为正常、未抵押、异议状态正常。2019年8月2日，案涉房产由案外人马超办理了网签，并于同日办理了抵押权登记，抵押权人为案外人陈定华，债权数额为500000元。2019年8月7日，曾建华向本院提起诉讼，要求解除案涉《房屋买卖合同》及主张案外人岳帅返还定金和部分首期款60万元等请求，本院受理案号为（2019）粤0114民初9304号。同日，曾建华以该房产一房多卖为由向广州市规划和自然资源局花都区分局申请异议登记，异议结果为核准异议登记。该房产现被本院查封，限制权利状态为未解封。（2019）粤0114民初9304号案经本院审理，于2019年12月30日作出民事裁定书，其中查明：（2019）粤0114民初9254号案是袁华作为原告诉被告岳帅、第三人陈定华房屋买卖合同纠纷,（2019）粤0114民初9956号案是马超作为原告诉被告岳帅房屋买卖合同纠纷，（2019）粤0114民初10134号案是黄和峦作为原告诉被告岳帅、广州市乐有家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷。上述各案中，岳帅均与各案原告就涉案房屋的买卖事宜签订《房屋买卖合同》。其中，黄和峦作为原告的案件中，2019年9月3日，广州市花都区公安分局立黄和峦被诈骗案进行侦查。由于岳帅因该案相关联案件涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，法院裁定：驳回原告曾建华的起诉。该裁定已生效。本院认为，九零后公司在曾建华与案外人岳帅之间已建立了居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，九零后公司已促成曾建华与案外人岳帅就涉讼房屋签订房屋买卖合同，且合同已生效，故曾建华应向九零后公司支付居间服务费。但同时，作为专业居间服务者，九零后公司主要义务并非仅限于促成买卖双方签订《房屋买卖合同》，而是凭其熟知的房产交易等专业知识，妥善、详尽地向买卖双方提供居间服务，并真正促成买卖交易，也就是说，九零后公司在促成《房屋买卖合同》签订前，需提供房源等房产交易信息，为购房者提供查看房产实状的便利，从中联系协商进而促成交易；在合同签订后，仍要协同买卖双方完成后续的交易流程，这就意味着在交易前期及后续的交易流程中，九零后公司存在人力成本的支出，而这些成本支出已包含在居间服务费中。本案中，九零后公司仅完成了联系房产买卖双方交易、签订合同的居间服务，未完成提供房产房源信息、查看房产实状、协同完成后续交易流程等居间服务。双方约定居间服务费为2万元，曾建华已向九零后公司支付1万元。结合合同的约定和履行情况，根据公平原则，本院酌定居间服务费为8000元，曾建华主张九零后公司返还2000元，本院予以支持，曾建华主张中超出部分，本院不予支持。现曾建华以九零后公司在履行居间义务过程中存在过错为由要求赔偿损失，对此本院作出如下分析：首先，九零后公司在促成曾建华与案外人岳帅签订《房屋买卖合同》前，虽未就涉讼房产的产权情况进行查册，但案涉房产交易时已有房产查册及不动产预告登记证明，且房产在交易时并无瑕疵，九零后公司在交易时是否对房产进行再次查册不影响房产信息真实性，亦未有证据显示九零后公司在促成买卖双方签订合同时存在违反信息如实报告义务。其次，其后的合同履行过程中，案涉房产于2019年8月1日办理权属登记至案外人岳帅名下，次日即被案外人岳帅用于与他人网签、办理抵押登记，发生时间短，不能表明九零后公司在协同买卖双方完成后续交易过程中存在过错。其三，案涉房产被案外人岳帅用于一房多卖，并非由于九零后公司未收取案涉房产资料原件所导致，且收取案涉房产资料原件亦非居间人的必须义务。收款收据的经手人是否持有中介证不影响居间合同的履行，九零后公司亦对收取曾建华1万元的事实进行了确认。曾建华主张九零后公司向其保障交易风险，但未能提供证据证明，九零后公司对此亦予否认，本院对其主张不予认可。综上，曾建华主张九零后公司在履行居间服务过程中存在过错并要求赔偿损失6万元，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市九零后房地产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾建华返还2000元；二、驳回原告曾建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告曾建华负担750元，被告广州市九零后房地产置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇二〇年三月三十日书记员  高 波方琢华附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。