福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初305号 原告福建兴顺物流有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇鼓四村前横路**。统一社会信用代码913501002605711849. 法定代表人吴依春，总经理。 委托代理人吴则勇，公司工作人员。 委托代理人刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住，住所地福州市晋安区长乐北路**/div> 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 委托代理人薛倩如，该局工作人员。 第三人福州捷诚房屋征收工程处，住所地，住所地福州市晋安区岳峰横路**佳馨苑**104iv> 法定代表人景东旭，董事长。 委托代理人谭勇、陈鸳情，福建世好律师事务所律师。 原告福建兴顺物流公司（以下简称“兴顺公司”）与被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州捷诚房屋征收工程处（以下简称“捷诚工程处”）房屋征收补偿协议一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兴顺公司的委托代理人吴则勇、刘志杰律师，被告晋安房管局委托代理人薛倩如、姚智意律师，第三人委托代理人谭勇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴顺公司诉称，坐落于晋安区鼓山镇鼓四村占地面积9806.3平方米房产店面建设于1994年，建设单位为原告福建兴顺物流有限公司（原福州市兴顺运输公司）。2003年，原告依据闽政（2003）7号文规定向市国土资源局申请建设项目违法用地补办审批用地面积及地类。2017年1月1日，被告福州市晋安区住房保障和房产管理局发出《福州市东湖项目国有土地上的房屋征收补偿方案》。原告上述房屋列入征收范围，征收部门为被告，征收实施单位为第三人捷诚工程处。为响应政府征收工作，经被告和第三人释明告知，原告上述房屋系向鼓四村租地建设无产权房屋。依补偿方案第5条第5款之规定，应按照不同结构的房屋重置价结合成新率给予补助。在签约期内签订协议并搬迁的，另给予600元/平方米的搬迁奖励。原告后于2018年8月29日与被告及第三人签订了《房屋征收补偿协议书》及相应附件，后原告依约领取了货币补偿款。嗣后，经原告查阅2003年补办审批机构用地面积及地类的相关档案。原告上述房屋已于2003年12月5日取得晋安区鼓山镇人民政府、福州市国土资源局第四分局、福州市国土资源局丈量勘测认定，福州市国土资源局依闽政（2003）7号文件的用地规定同意对原告的建设项目用地补办审批手续并盖章确认。为此，原告才确认被征收房屋已取得福州市国土资源局批准补办手续并已盖章确认，被征收房屋已不属于租地建设的无产权房屋。原告按材料多次向被告及第三人主张补偿安置方案标准事宜，但置之不理。原告认为被告及第三人以原告租地建设无产权房屋进行补偿安置明显显失公平，损害原告的合法权益，故请求1、依法撤销原被告于2018年8月29日签订《房屋征收补偿安置协议书》及附件。2、判令被告及第三人按照《福州市东湖项目国有土地上的房屋征收补偿方案》第二十条第（十）款第2项、第八条第（二）款之规定重新与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》。3、本案诉讼费由被告承担。 原告兴顺公司对其主张向本院提交如下证据：1、《福州市东湖项目国有土地上的房屋征收补偿方案》，证明（1）被征收房屋列入征收的事实，房屋征收部门为被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，征收实施单位为被告福州捷诚房屋征收工程处；（2）被征收房屋地块具体补偿方案。2、房屋征收补偿安置协议书，证明原告轻信两被告签订《房屋征收补偿安置协议书》及协议书相关权利义务。3、勘测定界图。4、土地利用现状图。5、用地情况汇总表。6、福州市区建设用地历史遗留问题项目审核表。7、福州市晋安区鼓山镇鼓四村委会向福州市土地资源局出具证明两份，证据3-7共同证明2003年11月份，原告依法向有关部门申请补办被征收房屋用地审批手续，福州市国土资源局现场勘测核实。8、建设项目违法用地情况认定表，证明2003年12月5日，福州市晋安区鼓山镇人民政府、福州市国土资源局第四分局、福州市国土资源局认定、丈量勘测，福州市国土资源局依据闽政（2003）7号文件的用地规定同意对原告的建设项目用地补办审批手续。9、营业执照，证明被征收房屋长期作为营业性店面对外招商并办理营业执照的事实。 被告晋安房管局辩称，一、答辩人与被答辩人已签订房屋征收补偿协议书，答辩人给予公平补偿，征收补偿协议已履行完毕。二、原告行政起诉状诉请撤销房屋征收补偿协议书并重新签订协议无事实和法律依据，请求驳回诉请。 被告晋安房管局向本院提交以下证据，1、福州市东湖项目国有土地上的房屋征收补偿方案，证明福州市东湖项目国有土地上的房屋征收补偿方案及相关规定。2、《征收私房丈量面积核对通知单》、平面图，证明本案被征收房屋丈量面积核对及平面图之事实。3、具结书，证明2018年8月24日，原告出具《具结书》，具结被征收房无产权之事实。4、公示，证明被征收房屋经公示无异议之事实。5、《房屋征收补偿安置协议书》，证明福州市住房保障和房产管理局、福州捷诚房屋征收工程处、福建兴顺物流有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》之事实。6、《协议书》，证明2001年1月1日，甲方福州市晋安区鼓山镇鼓四经济合作社、乙方福州兴顺运输有限公司签订《协议书》，乙方福州兴顺运输有限公司租地建房之事实。 第三人捷诚工程处述称，同被告答辩意见。 第三人捷诚工程处向本院提交了以下证据，1、民事判决书。2、协议书、合约、合同，证据1-2共同证明经法院判决及原告具结后，租地村委会及征收工作指挥部确认原告位于晋安东区水系综合治理及运营维护PPP项目（陈厝河）的房屋属于租地建设，并办理征收补偿协议。 本院认为，案涉《房屋征收补偿协议书》是因晋安东区水系综合治理及运营维护PPP项目（陈厝河）征地需要，原告兴顺公司、被告晋安房管局、第三人捷诚工程处三方经协商一致后，于2018年8月28日签字盖章，原告已依约领取补偿款。协议中三方另确认的被征收房屋总建筑面积5631.58平方米属无产权房屋，坐落于福州市晋安区鼓山镇鼓四村。之前，原告兴顺公司就被征收房屋面积及补偿款的权属，向福建省福州市晋安区人民法院提起诉讼。依第三人捷诚工程处提交的福建省福州市晋安区人民法院于2018年7月13日分别作出的（2018）闽0111民初1024、1025、1026三份《民事判决书》，已于2018年8月9日生效，三份判决书均对原告兴顺公司在福州市晋安区鼓山镇鼓四村民委员会租地建房5407.84平方米的征收补偿款共计3285453.2元判决归原告兴顺公司所有。案涉《房屋征收补偿协议书》所涉及的5631.58平方米中的5407.84平方米亦是依生效的法律文书予以确认的征收面积的补偿款为3285453.2元，另有223.74平方米系2006年至2012年间在河道上建成，补偿金额67122元，属案涉协议三方确认的真实意志表示，本院予以认同。综上，案涉《房屋征收补偿协议书》中涉及的被征收房屋面积、权属及补偿款已被人民法院生效判决所羁束，对原告诉请依法予以驳回，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建兴顺物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  刘依金 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。