广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终134号 上诉人（原审被告）：李献，女，1958年10月12日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 上诉人（原审被告）：黄尉开，男，1959年8月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李之克，男，1962年3月9日出生，壮族，住广西武宣县二塘镇平田村民委平田村**。系李献之胞弟。 被上诉人（原审原告）：陈宜勋，男，1968年10月26日出生，汉族，住广，住广西武宣县div> 上诉人李献、黄尉开因与被上诉人陈宜勋劳务合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李献、黄尉开上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，发回重审。二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人陈宜勋是在职的东乡镇人民政府工作人员，根据公务员法是不能从事盈利性活动的，其没有提供钩机的证件或购买钩机的发票，不足以认定其拥有钩机并对外提供劳务。一审判决认定事实不清、证据不足。2.陈宜勋没有向来宾市生物技术研究所开具“提供劳务服务”的发票收取475500.00元，不能证明陈宜勋自己做工程。3.陈宜勋起诉的被告不是来宾市生物技术研究所，与李献没有任何关系，陈宜勋诉的应是与自己有关联的单位和个人，而不是李献。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定人民法院不应该支持陈宜勋的请求。 陈宜勋辩称，一审中被上诉人所举的证据形成证据链，已经充分证明上诉人拖欠被上诉人劳务费不予支付的事实，李献是黄尉开的妻子，被上诉人的钩机提供的劳务的林地是李献与黄尉开共同经营的林地，欠款是黄尉开与李献夫妻共同所欠的。一审判决认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。 陈宜勋向一审法院起诉请求：1.判决二被告向原告支付劳务费175500元，利息27190元（从2016年1月1日计至2019年7月25日），共计202690元，往后利息另计；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，1995年9月11日，二被告共同成立来宾市生物技术研究所，2012年3月28日，该研究所与武宣县桐岭镇马料村外料屯签订《承包土地合同书》。2012年4月，黄尉开与原告达成口头协议：由原告提供勾机及司机为被告位于武宣县桐岭镇马料村外料屯林地进行勾地及修路，勾地每亩330元，修路每米12元。达成协议后，原告安排勾机司机为被告勾地及修路。2014年3月28日，黄尉开与原告结算，原告勾地1150亩，每亩330元，修路8000米，每米12元，两项共计475500元，黄尉开已经支付270000元，尚欠205500元，计划2014年6月底前还3万元，2014年12月底前还7万元，2015年6月底前还5万元，2015年12月底前还清，黄尉开书写欠条并签名确认后交给原告。付款期限到期之后，黄尉开支付了30000元，其中，最后一次是2018年2月13日支付5000元，附言勾机工程费。2019年8月6日，原告诉至法院，提出上述请求。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称其是在被逼迫下书写欠条，和黄尉开与原告的交易流水中的附言内容不相符，被告也未提供有证据证实，应由其承担举证不能的后果，因此，对于被告的该意见，不予采纳。被告黄尉开与原告经口头约定，由原告提供劳务，是双方真实意思的表示，原告已按照约定履行义务，双方进行了结算，被告黄尉开书写欠条并签名后出具给原告，可以视为对原告工作的认可及对劳务工作量及劳务费数额的确认，原告虽然没有与被告签订书面合同，但从双方之后的民事行为，双方已经形成了形式上及事实上的劳务合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告黄尉开支付尚欠劳务费175500元，有事实和法律的依据，予以支持。原告主张按照年利率4.35%计算利息的请求，双方在欠条中没有约定利息，应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。中国人民银行发布的同期同类贷款利率为年利率4.35%,原告的诉讼请求符合法律的规定，予以支持，2016年1月1日至2019年7月25日的利息为27190元，即175500元×(4.35%÷365天）×1300天=27190元。往后利息以175500元为基数，按年利率4.35%计至还清之日止。被告李献与黄尉开系夫妻关系，李献作为股东之一与黄尉开共同经营来宾市生物技术研究所，该研究所与武宣县桐岭镇马料村外料屯签订《承包土地合同书》不久之后，黄尉开即找到原告，并达成提供劳务的口头约定，工程地点均是在马料村外料屯，由此可以认定黄尉开所欠原告劳务费，属于二被告共同经营所欠，二被告也未举证证明该债务是黄尉开的个人债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该债务应按夫妻共同债务处理，原告请求李献共同承担偿还责任，符合法律的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：被告黄尉开和被告李献于本判决生效之日起十日内支付原告陈宜勋劳务费175500元和利息27190元(利息从2016年1月1日起算至2019年7月25日），两项共计202690元，往后利息以175500元为基数，按照年利率4.35%另计至还清之日止。案件受理费4340元，由被告黄尉开、李献负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人陈宜勋提供勾机及司机为上诉人黄尉开进行勾地及修路，提供劳务事实清楚，上诉人黄尉开也支付了部分劳务报酬，未支付部分双方经结算形成本案欠条，上诉人黄尉开应按约定履行。欠条虽为上诉人黄尉开个人签字，但上诉人黄尉开和李献系夫妻关系，生产经营林地的收益为夫妻共同财产，因此林地生产经营期间所负债务为夫妻共同债务。上诉人认为被上诉人陈宜勋为政府工作人员，不能从事盈利性活动属另一法律关系，不属本案的审理范围。上诉人黄尉开、李献的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4340元，由上诉人李献、黄尉开负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴小娟 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年三月十七日 法官助理 石柳军 书 记 员 陈千英