福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初6245号 原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路**，统一社会信用代码91310000607205141H。 法定代表人：万忠培，总经理。 委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐龙伟（男），公司员工。 被告：福建省永隆食品冷藏有限公司，住，住所地福建省福清市江阴经济开发区一社会信用代码91350181683071923Y。 法定代表人：梅树森，经理。 委托诉讼代理人：平悟刚，福建榕隆律师事务所执业律师。 原告上海三菱电梯有限公司与被告福建省永隆食品冷藏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚丹文与被告的委托诉讼代理人平悟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付退货违约金285,540元（以951,800元为本金，根据合同约定，按照退货部分总货款的30%计算）；2.判令被告支付仓储费422,400元（按照合同约定，每台电梯每天60元计算，自2011年2月10日起至2015年12月6日止，共4台电梯）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年10月13日签订了一份《产品买卖合同》，被告共向原告订购4台上海三菱商标的电梯，设备总价951,800元，合同对双方的权利义务均做了明确的约定。合同生效后，原告根据合同约定积极组织员工进行生产，且在约定日期内将产品生产完成。然而，被告却未能按约履行合同义务，迟迟不来提货，也不支付合同剩余款项。原告多次电话通知并多次书面发函向被告通知提货，被告没有任何回复。原告无奈之下于2015年12月7日向被告发出了解除合同通知函。综上所述，被告的行为已构成违约。其迟迟不来提货，导致电梯长期滞留仓库，给原告带来巨大损失，根据合同约定理应支付仓储费。现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.原告的诉讼请求超过诉讼时效，应不予支持。根据原告提交的《产品买卖合同》有关支付贷款和交付货物的约定，被告应当在2011年2月10日前支付全部货款。当期限已过，违约事实已然发生。原告应当及时主张权利，就被告的违约事实应承担的违约金、赔偿款提出请求。按当时的诉讼时效届满二年的规定，期间没有中止、中断等情由，原告应于2013年2月10日时效届满前提起诉讼。而原告于2013年12月发的函件是过了诉讼时效才发。2017年的起诉，其实都是过了时效后的行为。2.原告请求被告支付违约金285,540元及仓储费422,400元事实依据不足，缺乏法律依据。在假定原告没有超过诉讼时效的前提下，原告提出的诉讼请求也是错误的。从事实上来说，原告在2013年12月9日向被告发出《逾期提货处理的通知函》已明确要求被告“在接到本函之日起十个工作日内，必须按合同付款提货。若贵方超过上述期限依旧迟迟不付款提货，我司有权视贵方将订购的产品自动退货处理，并解除上述合同编号的《产品买卖合同》，贵方已支付的全部款项不予退还并作为违约金及赔偿费补偿给我司，同时我司保留就额外损失部分向贵方进一步追索的权利。”正如原告所称，被告在应当收到本函件的十个工作日内没有付款提货。原告据此应当在2013年12月就作出按被告“自动退货处理”和解除本合同的决定。因没有及时作出决定而产生的费用属于扩大范围的损失，与被告无关。即原告将2013年12月9日（再加十个工作日按14个自然天数算至2015年12月6日止）之后的仓储费按每天240元（60×4），共705天计算169,200元加在总额中是毫无道理的。以原告2013年12月9日才发出《逾期提货处理的通知函》的事实上看，本身就懈怠于权利的主张，对扩大的损失是放任态度，其对2011年2月起至此时的损失应承担主要部分。从法律依据上来说，原告请求支付违约金又要求支付全部损失，不符合合同法的规定。在违约金足以弥补实际损失时，没有再要求赔偿损失的法律依据。而本案原告可以计算损失的仓储费应在2011年2月10日至2013年12月24日期间计算即为250,560元（60×4×1044），显然，原告计算的违约金285,540元已大于实际损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证、质证。原告为证明其主张提供了产品买卖合同、逾期提货处理的通知函、解除合同通知函等为据，被告对上述证据均无异议。上述证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，原告所诉的事实属实。另查明，被告已按约定向原告预付货款190,360元。《产品买卖合同》约定卖方按期将1#、2#、3#、4#梯于2011年2月11日向买方交付；除不可抗力外，卖方不能交货，或买方中途退货或被视为自动退货的，守约方有权选择解除合同，违约方应向守约方交付不能交货部分或退货部分货款总额30%的违约金。2013年12月9日，原告发给被告一份《逾期提货处理的通知函》，通知被告在收到函件之日起十个工作日内，必须付款提货，逾期原告有权视为被告自动退货。2017年3月21日原告就本案合同纠纷向本院起诉，但未缴纳受理费。2017年3月29日，本院作出（2017）闽0181民初2179号民事裁定，按原告自动撤诉处理。 本院认为，本案系合同关系纠纷，原告的诉讼请求属于债权请求权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，被告可以提出诉讼时效抗辩，故本案应适用诉讼时效的相关规定。讼争《产品买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。《产品买卖合同》明确约定了解除条件，因被告未按约定支付货款与提货，经原告发函通知后仍未履行义务，原告有权依法合同约定与法律规定使行解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条，被告未对原告发出的解除合同通知函提出异议，应认为讼争《产品买卖合同》于原告通知函到达被告之日时解除。被告未按合同约定履行支付余额与提货义务，其行为构成违约，应当承担相应违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付违约金285,540元（951,800元×30%）与仓储费，根据合同约定，仓储费按每台每日60元标准，从违约之日起计至合同解除之日止。但是，因民法总则施行前的时效期间为二年，而原告未提供证据证明其在解除合同前曾向原告主张过权利，2013年12月6日以前的仓储费已超过二年时效期间，本院不予保护，而从2013年12月7月起至2015年12月6日止的仓储费175,200元（4台×60元/台/天×365天/年×2年），因2017年3月21日原告诉讼行为而时效中断，未超过时效期间，本院予以支持。原告收取被告预付款190,360元应当返还被告，可直接抵扣上述被告应付给原告的相关款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、福建省永隆食品冷藏有限公司于判决生效之日起十日内付给上海三菱电梯有限公司解除合同违约金285,540元（应扣减预付款190,360元）； 二、福建省永隆食品冷藏有限公司于判决生效之日起十日内付给上海三菱电梯有限公司仓储费175,200元； 三、驳回上海三菱电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,879元，由上海三菱电梯有限公司负担2668元（已交），福建省永隆食品冷藏有限公司负担8211元（未交），款限判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  吴叔凯 人民陪审员  王 钦 人民陪审员  余海玲 二〇二〇年三月四日 书 记 员  黄小玲