广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初4565号原告：关宗权，男，1982年4月30日出生，汉族，住广东省开平市被告：许天能，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市被告：司徒永润，男，1985年5月26日出生，汉族，住广东省开平市现住广东省开平市委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。原告关宗权与被告许天能、司徒永润民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告关宗权、被告司徒永润的委托诉讼代理人关冬莹到庭参加诉讼，被告许天能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关宗权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许天能向原告偿还借款人民币5万元整；2、请求判令被告司徒永润对上述被告许天能应向原告偿还的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由上述两被告承担。事实和理由：原告与被告许天能、被告司徒永润是朋友关系。2017年5月19日，被告许天能以生意周转为由向原告借款5万元，同日，双方签署了借据，约定借款金额为人民币5万元，借款期为6个月，被告司徒永润对本笔借款承担连带责任担保。签订借据后，原告向被告许天能转账46000元并给付了现金人民币4000元。其后，原告向两被告催还借款。但经原告多次催收，两被告并无还款意愿，故提起本案诉讼。许天能未作答辩。司徒永润辩称：本案借款金额为46000元而非50000元，截止开庭之日，被告许天能已向原告偿还借款16000元，被告司徒永润已向原告偿还借款28600元，共计44600元，因此被告许天能只拖欠原告1400元未归还，被告司徒永润只应对该1400元承担保证责任。原告关宗权、被告司徒永润围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许天能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告关宗权提交的借据、建设银行转账记录（含2017年5月19日向许天能转账46000元；2017年6月25日向司徒永润转账27600元）、微信转账记录（向司徒永润转账）；被告司徒永润提交的许天能及其本人与原告之间的微信转账记录。上述证据均来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告及被告司徒永润提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告许天能于2017年5月19日因资金周转需要通过被告司徒永润介绍向其借款人民币50000元，其通过银行转账46000元及现金交付4000元给被告许天能。被告司徒永润作为涉案借款担保人。原告对其陈述事实提供了《借据》及银行转账记录。《借款》载明“兹许天能（含捺印）先生在2017年5月19日向先生借到人民币50000元（大写：伍万元(园)整）……借款人签名：许天能（含捺印）担保人签名：司徒永润（含捺印）……2017年5月19日”；银行转账记录显示原告于2017年5月19日转账46000元给被告许天能。原告另陈述向被告许天能现金交付的4000元时，仅有其本人及两被告在场，没有他人在场见证。原告陈述涉案借款没有明确约定利息，确认被告许天能借款后向自2017年6月至2017年10月每月向其偿还款项4000元，共计偿还了16000元；认为被告司徒永润自2017年7月25日至2017年10月31日向其微信转账共计28600元，属于被告司徒永润向其借款30000元的还款款项，与本案借款无关；被告司徒永润自2016年10月16日至2016年11月10日向其微信转账共计5900元，属被告司徒永润向其前期借款的还款款项，亦与本案借款无关。原告确认被告司徒永润向其借款已偿清。原告对其陈述提供了微信转账记录及银行交易记录予以证明，微信转账记录显示其于2016年10月16日至2017年10月7日向被告司徒永润转账共计7000元；于2017年6月25日向被告司徒永润银行转账27600元。涉案借款对保证方式、范围及期间没有明确约定。被告司徒永润确认原告一直向其催告偿还涉案借款。原告向两被告催告还款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告关宗权与被告许天能的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系合法、有效，且没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。涉案借款合同合法生效，保证合同是债权人关宗权、债务人许天能及保证人司徒永润的真实意思表示，符合法律规定、合法有效，受法律保护，合同当事人应当履行合同约定的义务。本案争议的焦点为：1、涉案借款本金为多少；2、被告许天能结欠原告借款为多少；3、被告司徒永润是否需要就许天能的涉案债务承担连带清偿责任。关于第一个问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告陈述其向被告许天能交付的借款本金为人民币50000元，其中银行转账46000元，现金交付4000元，但其对现金交付4000元的事实没有提供证据予以证明，亦未能作出合理说明，本院对原告主张涉案借款本金为50000元不予采纳，被告司徒永润抗辩理据充分，本院予以采纳，本院确认涉案借款本金应为46000元。关于第二个问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”被告司徒永润抗辩其于2017年7月25日至2017年10月31日向原告微信转账共计28600元属于向原告偿还涉案借款的款项；原告对被告司徒永润抗辩不予确认，认为该款项是被告司徒永润向其借款30000元的还款款项，且被告司徒永润在本案纠纷前还曾多次向其借款。原告对其陈述提供的微信转账记录及银行转账记录显示其共向被告司徒永润转账34600元（27600元+7000元）；而被告司徒永润在本案提供的证据共向原告转账了34500元（28600元+5900元），显然原告与被告司徒永润之间的往来款相接近，但被告司徒永润向原告转账的款项少于原告向其转账的款项，本院对原告陈述被告司徒永润与其亦存在借贷并已偿清的事实予以采纳；被告司徒永润没有提供其他证据佐证其向原告转账的28600元属于向原告偿还涉案的借款，本院对被告司徒永润的抗辩不予采纳，本院确认被告司徒永润向原告转账的28600元与本案无关。原告确认被告许天能于2017年6月18日至2017年10月24日共向其偿还借款16000元，涉案借款没有明确约定利息，本院确认，被告许天能偿还的16000元属于向原告偿还涉案借款本金，即截至法庭辩论结束前被告许天能尚欠原告借款本金30000元（46000元-16000元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款约定还款期限为2017年11月19日。被告许天能逾期还款，显属违约，应承担违约的民事责任，被告许天能应向原告偿还借款本金30000元，本院对原告主张超出本院确认部分不予支持。关于第三个问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案保证合同没有约定保证方式、保证范围及保证期间，涉案保证合同的保证方式应为连带保证，被告司徒永润应对被许天能涉案借款承担连带责任保证，被告司徒永润确认原告一直向其催告涉案借款，即原告已在保证期间内要求司徒永润承担保证责任。被告司徒永润应对被告许天能结欠原告涉案借款本金30000元承担连带清偿责任。本院对原告主张的还款金额超出本院确认部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告司徒永润向原告偿还上述借款后对被告许天能享有追偿权。被告许天能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许天能应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000元给原告关宗权。二、被告司徒永润对被告许天能上述第一判项应偿还给原告关宗权的借款30000元范围内承担连带清偿责任；被告司徒永润承担保证责任后，有权向被告许天能追偿。三、驳回原告关宗权的其他诉讼请求。如被告许天能、司徒永润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元（原告关宗权已预缴纳），由原告关宗权负担628元，由被告许天能、司徒永润负担942元。原告关宗权预交的受理费942元由本院予以退回，被告许天能、司徒永润应向本院补缴受理费942元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 梁 丽 仪人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十九日书 记 员 黄 剑 雄