湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂06民终57号 上诉人(原审被告、反诉原告)：武汉国一环保设备有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路三金·大武汉1911一单元12层（11）号房。 法定代表人：孟国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旭东，男，该公司执行总经理。 委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616-3618号。 法定代表人：张锡淼，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张扬，男，该公司工作人员。 上诉人武汉国一环保设备有限公司（以下简称武汉国一公司）因与被上诉人上海连成（集团）有限公司（以下简称上海连成公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武汉国一公司的委托诉讼代理人张旭东、李安新，被上诉人上海连成公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武汉国一公司上诉请求：一、冲减上诉人二万元控制柜货款；二、改判被上诉人承担43740元安装费；三、改判被上诉人承担78000元违约金，一、二审诉讼费由上诉人与被上诉人按比例承担。事实和理由：一、上海连成公司所供控制柜不能配套使用，放在南漳污水厂多年，是一个事实问题，查清此事实不需要鉴定。一审法院认为武汉国一公司未提交证据证实控制柜不符合合同约定标准，以超保质期为由判决驳回不合法。二、一审法院判决驳回安装费的请求于法无据。如上海连成公司抗辩履行了安装义务应当提交安装的证据，如无相反证据即可认定其未履行安装义务，一审法院应当保护武汉国一公司所主张的安装费43740元。三、被上诉人违约事实明显，一审应当保护上诉人主张的78000元违约金。上海连成公司未履行安装义务，一审时有第三方安装人员证明。控制柜存在严重瑕疵，一开始就未安装使用。一审应当认定上海连成公司严重违约，支持上诉人主张的78000元违约金。 上海连成公司辩称，服从原判。 上海连成公司向一审法院起诉请求：1.判令武汉国一公司支付逾期货款90000元；2.判令武汉国一公司承担逾期付款所产生的同期银行贷款利息3915元，从2018年4月20日起计算至2019年4月20日止，货款与利息合计93915元；3.本案诉讼费由武汉国一公司承担。 武汉国一公司向一审法院反诉请求：1.判令上海连成公司给付武汉国一公司向第三人代购的控制柜设备款25000元；2.判令上海连成公司支付武汉国一公司为其垫付的安装费43740元；3.判令上海连成公司支付武汉国一公司已付设备款一倍违约金170000元；4.判令上海连成公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年8月31日，上海连成公司与武汉国一公司在武汉签订1份《南漳县城区污水处理厂设备采购合同》。合同对标的、价格、货物产地及标准、不要货和延迟交货的违约处理、付款方式、考察验收方式及质保期、技术质量不符的处理、合同变更等事项均分别进行了约定。主要内容为：1．合同标的详见附件设备清单。交货时间为合同签订后，自支付预付款之日起60天内到货并通过初验，15日内安装完成。2．价格。含税合同总价为贰拾陆万元整（设备及设备部件的数量、技术参数、材质要求的明细清单见合同附件）。本合同价格为固定不变包干价，是含产品、安装、验收和售后服务费及含税的总价。3．到货安装地点：南漳县城区污水处理厂。卖方按本合同要求的交付使用时间要求将货物运至合同到货地点并进行安装和测试，并通过验收。4．如卖方延期超过10天，则买方有权追究赔偿责任或取消合同所定货物。在此情况下，卖方在10天之内，除如数返还买方已支付的款项外，还须另行支付与买方已付款等额的款项作为违约金。5．付款方式：a．发货前10日内，买方可组织专业技术人员到厂家初验。发货前5个工作日内支付总货款的50％即￥130000元，卖方同时向买方提供该款项的可抵扣的增值税发票。b．合同货物运抵买方现场安装人员进场后，5个工作日内支付总货款的20％，即￥52000元，同时卖方同时向买方提供该款项的可抵扣的增值税发票。c．在安装完毕后联机调试验收合格后运行半年无质量问题，买方支付合同总价的25％即￥65000元给卖方。在此之前，卖方须向买方提供本合同下所有款项的可抵扣的增值税发票。d．合同总价的5％即￥13000元为质量保证金。如在质量保证期（运营一年）内买方对卖方的产品质量和服务质量无异议，则在质量保证期满后的30天内买方无息支付该质量保证金给卖方。6．质量保证期为设备通过调试运行验收后的12个月，或设备通过到货点检查收后的14个月，以两者先到者为准。在质保期内卖方免费提供设备正常使用情况下的维修及保养服务。7．卖方货物不符质量要求，致使不能实现合同目的，买方可拒收货物或解除合同。合同附有水泵潜水搅拌机设备清单1份，具体为：1．污泥回流泵（型号100WQ-80-7-3、数量3、单价6500元、总价19500元）、现场控制柜（型号LEC-3ACS-3、一控三带启停功能、数量1、单价2000元、总价2000元）；2．潜污泵（250WQ400-13-22、数量2、单价19000元、总价38000元）、现场控制柜（LEC-3ACS-22、一控二、数量1、单价2000元、总价2000元）；3．潜水搅拌机（QJB4．0／6-400／3-980S、数量9、单价18000元、总价162000元）、现场控制柜（LEC-2ACS-4、一控三、数量3、单价2000元、总价6000元）；4．安装费30500元。合计金额260000元。备注：以上报价含运费、税费、安装调试费、人员培训费、现场控制柜、耦合导杆和电缆线根据池深进行配置。报价单位：上海连成公司。报价时间：2015年8月31日武汉国一公司在清单上盖章。合同签订后，2016年1月5日，武汉国一公司支付上海连成公司货款130000元。2016年1月9日上海连成公司按照合同约定将设备发往指定的交货地点：湖北省襄阳市南漳县城区污水处理厂。2016年2月18日，武汉国一公司收到上海连成公司金额为260000元的增值税发票。2018年2月14日，武汉国一公司支付上海连成公司货款40000元。另查明，2019年5月18日，武汉国一公司向上海连成公司发出告知函1份，具体内容为上海连成公司：贵公司供应南漳县城区污水处理厂二期项目水泵、潜水搅拌机控制柜设备因不具有开关控制功能，达不到配套使用之目的，我公司为此多次电话催告贵公司更换满足合同要求的控制柜设备，但贵公司对此置之不理，我公司不得不向第三人重新采购控制柜。因贵公司所供控制柜由我公司无偿保管长达3年之久，请贵公司接此函件后立即拉走贵公司所供控制柜。诉讼中，一审法院组织双方于2019年7月9日到庭质证并进行调解，双方均同意调解，但未能达成一致意见，此后联系武汉国一公司到一审法院办理鉴定相关事宜未果。2019年9月19日，一审法院向武汉国一公司邮寄通知书1份，限其于2019年9月23日下午3点前到一审法院办理鉴定事宜，逾期不到则视为自动放弃申请鉴定的权利。该通知书被退回。2019年9月23日，一审法院再次向武汉国一公司及其委托诉讼代理人李安新邮寄通知书，限其于2019年10月12日前向一审法院提交鉴定相关材料并办理鉴定相关事宜，逾期不到则视为自动放弃申请鉴定的权利。该邮件再次被武汉国一公司退回，委托诉讼代理人李安新于2019年10月8日签收该份通知书。后武汉国一公司未在指定的期限内提交鉴定相关材料并办理鉴定事宜。一审法院认为，上海连成公司与武汉国一公司签订的设备采购合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的规定，合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行合同义务。上海连成公司已经按照合同约定履行了供货义务，武汉国一公司应当履行支付货款义务。诉讼过程中，武汉国一公司反诉称上海连成公司所供设备控制柜不能配套使用。经审查认为，双方在合同中对控制柜的型号、功率等技术参数进行了约定，且对设备的质量保证期亦进行了明确约定，即“质量保证期为设备通过调试运行验收后的12个月，或设备通过到货点检查收后的14个月，以两者先到者为准”。本案，武汉国一公司陈述南漳县城区污水处理厂已于2016年4月20日完成安装并正式运营，按照双方合同的约定，2017年4月质保期即到期。但武汉国一公司向上海连成公司发出告知函时间为2019年5月18日，已超过质保期限两年有余。同时，武汉国一公司虽提交鉴定申请，但在指定期限内未能提供鉴定的相关材料并办理鉴定相关事宜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上，武汉国一公司未提交证据证实上海连成公司所供的控制柜不符合双方合同约定的标准，亦未证实其与第三方签订的南漳县城区污水处理厂二期工程安装工程施工劳务合同与本案争议的控制柜有关联性。故武汉国一公司反诉称控制柜存在质量问题的反诉理由不能成立。武汉国一公司反诉称上海连成公司未履行安装义务构成违约。经审查认为，上海连成公司已按照合同约定将控制柜等设备发往合同指定的到货安装地点，从货物到达直至运营期间武汉国一公司未向上海连成公司就安装问题提出违约，且其于2018年2月14日还继续向上海连成公司支付货款40000元。综上，武汉国一公司反诉请求证据不足，不予支持。上海连成公司请求武汉国一公司支付货款90000元，事实清楚、证据充分，予以支持；请求武汉国一公司支付利息3915元，无事实和法律依据，不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、武汉国一环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海连成（集团）有限公司货款90000元；二、驳回上海连成（集团）有限公司的其他诉讼请求；三、驳回武汉国一环保设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元、反诉费2441元，由上海连成公司负担728元，由武汉国一公司负担4491元。 二审中，上诉人武汉国一公司提交了一份产品质量鉴定报告，证明案涉设备有质量瑕疵不能正常使用。被上诉人上海连成公司质证认为该证据的型号和本案设备型号不一样，设备使用安装地均在谷城，与本案无关。一审法院认定的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点是:1.是否应当扣减上诉人武汉国一公司20000元控制柜货款；2.被上诉人上海连成公司是否存在违约事实，上诉人主张的43740元安装费、78000元违约金是否应予支持。针对焦点问题，分析评判如下：关于是否应当扣减上诉人武汉国一公司20000元控制柜货款问题。本院认为，双方合同中对争议控制柜型号、数量有明确约定，上诉人对收到合同约定的控制柜无异议。上诉人称被上诉人所供控制柜不能配套使用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应对此承担举证责任。上诉人二审提交的另案鉴定报告，与本案无关，本院不予采信。现上诉人未提供充分证据证实其主张，应承担举证不能对其不利的法律后果。故上诉人主张应扣减20000元控制柜货款的主张，本院不予采信。关于被上诉人上海连成公司是否存在违约事实，上诉人武汉国一公司主张的43740元安装费、78000元违约金是否应予支持问题。上诉人认为，被上诉人未履行安装义务，所供控制柜存在严重瑕疵，存在违约事实。被上诉人认为其履行了安装义务，所供控制柜不存在瑕疵。本院认为，根据双方合同约定，被上诉人有安装案涉设备的义务。虽然被上诉人未提供安装设备的直接证据，但双方对案涉设备已于2016年4月20日完成安装并正式运营并无异议。上诉人认为案涉设备是其请第三方安装，根据证据规则，上诉人应承担举证责任。上诉人未提供被上诉人拒绝安装案涉设备，以及第三方安装的充分证据，故上诉人认为被上诉人未履行安装义务构成违约的事实，本院不予采信，上诉人认为被上诉人所供控制柜存在严重瑕疵，前面已有评判，不再赘述。故上诉人主张的43740元安装费、78000元违约金，本院不予支持。 综上所述，武汉国一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5219元，由武汉国一环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 付      亚      男