广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执复128号 复议申请人（异议人、财产保全被申请人）：开平市月山镇簕竹村平沙一经济合作社，住所地：广东省开平市月山镇簕竹村平沙一村。 负责人：邱仕安。 委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。 财产保全申请人：邱国新，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：。 复议申请人开平市月山镇簕竹村平沙一经济合作社（以下简称“平沙一经济合作社”）不服广东省开平市人民法院（以下简称“开平法院”）（2019）粤0783执异173号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 开平法院在审理邱国新与平沙一经济合作社农村土地承包合同纠纷一案【（2019）粤0783民初3992号】过程中，财产保全被申请人平沙一经济合作社不服该院查封行为向该院提出书面异议，请求依法撤销开平法院（2019）粤0783执保508号案以（2019）粤0783民初3992号民事裁定书于2019年9月25日对（2018）粤0783民初778号民事判决中确定的承包鱼塘、山地范围内的林木、建筑物的查封。 开平法院查明，（2019）粤0783民初3992号邱国新与平沙一经济合作社农村土地承包纠纷一案，邱国新在审理过程中提出申请对平沙一经济合作社价值470500元的财产采取保全措施，并以其名下的座落于开平市××东××房的房产作担保。开平法院于2019年9月9日作出（2019）粤0783民初3992号民事裁定书，裁定冻结被申请人平沙一经济合作社的银行存款470500元或者查封、扣押其相应价值的财产。据此裁定，结合邱国新提供的保全财产线索及其申请采取的网络执行查询系统反馈结果，开平法院于2019年9月25日出具查封财产清单，查封位于平沙一经济合作社福兴里的鱼塘、山地、林木、建筑物[（2018）粤0783民初778号民事判决书确定的承包鱼塘、山地]。查封期限为三年，从2019年9月25日起至2022年9月25日止。 另，开平法院于2019年6月3日受理（2019）粤0783执1413号申请执行人平沙一经济合作社与被执行人邱国新农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为（2018）粤0783民初778号民事判决书及（2019）粤07民终155号民事判决书，执行标的为：被执行人邱国新应向申请执行人平沙一经济合作社返还位于福兴里的承包鱼塘、山地；并负担案件代垫受理费及执行费用。异议人平沙一经济合作社与邱国新在1413号案执行中经开平法院主持就返还鱼塘、山地执行标的如何履行进行协商并签订执行笔录，后邱国新未履行上述执行笔录内容，并另行提起（2019）粤0783民初3992号案诉讼。经执行，开平法院于2019年9月30日作出（2019）粤0783执1413号执行裁定书，认为（2019）粤0783民初3992号民事裁定书查封了本案执行标的物，该案仍在审理中，需要根据该案的结果作出下一步执行措施，裁定：（2019）粤0783执1413号案终结本次执行程序。 开平法院认为，本案属当事人提出的执行行为异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。对平沙一经济合作社以保全查封的鱼塘、山地、林木、建筑物非全部归其所有，邱国新以保全查封方式恶意阻止（2019）粤0783执1413号案件执行为由，请求撤销查封的异议主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”、第一百零二条：“诉讼财产保全限于请求的范围，或者与本案相关的财物。”第一百零三：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”及第一百零五：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，开平法院依据（2019）粤0783民初3992号民事裁定书，结合财保申请人邱国新提供的保全财产线索及依其申请采取的网络执行查询系统反馈结果，采取涉案保全查封执行措施依法有据、程序合法。开平法院在执行（2019）粤0783执1413号案件过程中，主持异议人平沙一经济合作社与邱国新就如何履行执行标的进行协商且双方签订执行笔录，但因邱国新此后未按该笔录约定的内容履行义务，依照相关法律规定，异议人平沙一经济合作社可依法申请恢复执行原生效判决执行或另行救济处理。因双方对（2019）粤0783执1413号执行标的应返还鱼塘、山地范围内的林木、建筑物等财物归属及相关损失赔偿存在争议，邱国新另行提起（2019）粤0783民初3992号案诉讼并申请财产保全，同时依法提供保全财产担保符合相关法律规定，本案没有证据显示邱国新存在以诉讼保全方式阻止执行的主观恶意。若邱国新的保全申请有错误的，平沙一经济合作社可以要求其赔偿因保全所遭受的损失。综上，平沙一经济合作社提出的执行异议理由不成立，开平法院不予支持。 2019年11月13日，开平法院作出（2019）粤0783执异173号执行裁定，裁定驳回平沙一经济合作社的异议请求。 复议申请人平沙一经济合作社申请复议称，请求：1.依法撤销（2019）粤0783执异173号执行裁定；2.依法撤销开平法院（2019）粤0783执保508号案以（2019）粤0783民初3992号民事裁定书于2019年9月25日对（2018）粤0783民初778号民事判决中确定的承包鱼塘、山地范围内的林木、建筑物的查封。事实与理由归纳如下：异议裁定遗漏基本事实，认定事实错误，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。具体如下：一、对于邱国新在第3992号案中提供的财产线索是否属于复议申请人的财产，在采取查封措施前受理法院依法应予审查。但开平法院查封前并未审查过财产线索的权属。异议裁定未就开平法院是否有履行职责予以审查这一事实予以查明、认定，遗漏了异议案件的基本事实，依法应予纠正。二、开平法院查封的财产中有邱国新自行种植的黄花梨等林木、有邱国新自行构建的建筑物等，该部分财产在移交给复议申请人前均属邱国新所有。在这种情况下，开平法院对涉案山地范围内的林木、建筑物进行整体查封，造成保全错误。因此，异议裁定适用财产保全的法律规定认定开平法院查封措施依法有据、程序合法，属于认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。三、本案证据以及邱国新本人的自认足以证明邱国新以诉讼保全方式恶意阻止执行。异议裁定却认为没有证据显示邱国新存在以诉讼保全方式阻止执行的主观恶意，属于认定事实错误，证据不足，依法应予纠正。 邱国新答辩称，平沙一经济合作社欲通过假借法院的流程断章取义来侵占邱国新劳动成果和合法利益。其提起本案诉讼的目的不是为了维护自身的合法利益，而是为了以收回承包地为名，以便占有邱国新的投资及劳动成果。平沙一经济合作社欲侵占所有涉案土地上的植物和建筑物，并不作赔偿，所以邱国新提起（2019）粤0783民初3992号案诉讼，为防止转移财产和造成财产损失才提出财产保全。（2019）粤0783民初3992号案还在审理过程中，平沙一经济合作社的请求不应得到支持，应当继续财产保全，并驳回平沙一经济合作社的请求事项。 本院认为，开平法院未厘清财产保全对象范围，属基本事实不清，径直驳回平沙一经济合作社的异议请求依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783执异173号执行裁定； 发回广东省开平市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年三月五日 法官助理钟宏鹏 书记员简金凤