文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初1808号原告：王永前，男，汉族，1966年1月21日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任昭财，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处，住所地：重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码1150022200931070P。法定代表人：胡太忠，主任。委托诉讼代理人：刘昌伟，重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：杨晓红，重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处公职律师。被告：重庆市綦江区文龙街道农业服务中心，，住所地：重庆市綦江区文龙街道长生路**统一社会信用代码11500222009313070P。法定代表人：文才焱，主任。原告王永前与被告重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处（以下简称文龙街道办事处）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告申请追加重庆市綦江区文龙街道农业服务中心（以下简称文龙街道农业服务中心）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王永前及其委托诉讼代理人罗劲松、任昭财，被告文龙街道办事处委托诉讼代理人杨晓红，被告文龙街道农业服务中心法定代表人文才焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永前向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《公有林承包合同书》以及“合同期满后在土树木折价按5:5比例分成”有效；2.判决二被告共同给付原告合同到期后在土树木折价分成款340600元；3.判决被告承担鉴定评估费10000元；4.判决二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1988年3月23日，被告派员来原告所在地召开社员大会，落实附近公有林承包事宜。会上在没有其他人愿意承包的情况下，原告愿意承包并与被告签订了《公有林承包合同书》。合同约定：被告将位于共同村胜家湾的100亩公有林承包给原告，承包期从1988年3月至2018年3月。被告要求原告承包后立即整地造林，看管林木，防止病虫，制止砍伐，修护树木，制止乱砍烂罚等工作。还在合同中载明：“合同期满后在土树木折价按5:5比例分成”。合同签订后原告按合同的约定履行了全部义务，将原有几乎是全部荒山的承包地100亩整地栽种、看管、培育，使该承包地管成一片森林。合同到期后，但被告不履行合同约定的义务，原告多次找被告履行合同，但被告以无法解决为由至今未解决。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告文龙街道办事处辩称：原、被告双方合同期满后的在土树木从客观上不能折价。本案涉及的合同第五条约定很清楚，收益分配，没有砍伐之前，不可能有收益。评估报告不具有合法性、可靠性，不能作为本案定案依据，因此收益不能确定。根据相关管理办法的规定，对国家公益林，原告的补助由国家给予管护补助，不是被告。鉴于合同目的是收益分成，由于没有收益，所以不存在五五分成。尽管后面写的五五分成，但与合同目的不符。本案涉及林地权利人及受益人是古南林业站，不是文龙街道办事处。原合同的签订方是文龙乡，是基于公共利益签订。由于时代变更，合同权利义务的承继者是古南林业站，合同相对方变更为了古南林业站。即便承包合同书有效，履行分成的主体不应该是文龙街道办事处，文龙街道办事处不是本案适格被告。2018年3月23日承包期限届满后，双方的合同权利义务自然终止，原告不再享有合同权利。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告文龙街道农业服务中心辩称：与被告文龙街道办事处意见一致，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1988年3月23日，原綦江县文龙乡人民政府（后名称变更为重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处，即被告文龙街道办事处）作为甲方与原告王永前（乙方）签订《公有林承包合同书》，约定由乙方承包小地名胜家湾的山林100亩，山林产松材为主，四至界为：东至和尚坟田坎足平抵胜家湾社为界，南至大麦田塝塝人行路直下抵大土为界，西至走綦江大路为界，北至六队半坡田角直上为界。承包期限为三十年，从1988年3月23日至2018年3月23日止。双方还约定承包人承包的山林、林权、林地属甲方所有，承包期内的在土林木归甲方所有，承包者只有管理权而没有使用权。乙方将承包的山林立即整地造林，限期于1988年完成造林任务，不能在林地内种粮和移着它用，要加强林木的管理，制止一切破坏林木的行为……承包山林的林木采伐必须经甲方同意，报有关部门批准，方能砍伐，成材树必须保留五盘以上的桠盘，乙方不得以任何借口采伐林木和砍幼树。关于收益分配，双方约定承包期内的林木收益，按总收入的5:5比例分成（即甲方50%，乙方50%）。未经双方同意，任何一方都不得以任何借口提高或降低收益分成比例，保证双方的合法权益。合同期满后在土树木折价按此比例分成……2018年7月12日，原告就本案起诉的内容向重庆市綦江区人民法院提起诉讼。在案件审理过程中，原告对案涉合同在土树木的价值申请了评估。经重庆市綦江区人民法院委托，重庆咨正资产评估房地产土地评估有限公司于2018年11月10日作出《资产评估报告》，该评估报告载明评估对象为位于綦江区文龙街道共同村胜家湾的林木资产，评估范围为位于綦江区文龙街道共同村胜家湾100亩林木资产；价值类型为市场价值；评估基准日为2018年10月12日（实地查勘日）；评估方法为市场倒算法；评估结论为：经实施必要资产评估程序，采用市场倒算法测算出评估对象在评估基准日2018年10月12日的市场价值为人民币681200元。该次评估产生评估费用10000元，由原告王永前垫支。审理中，被告文龙街道办事处对该评估报告提出异议，认为评估的假设前提是全部砍伐后用木材市场价为计算依据，根据《国家级公益林管理办法》等规定，不可能全部砍伐。且鉴定程序违法，缺乏鉴定依据。在没有涉案林地相邻权人参加确认现场四至界畔的前提下，无法确认案涉林地的实际范围，鉴定人没有查清权属，报告书缺乏权属依据。被告文龙街道办事处申请鉴定人出庭接受质询，对被告文龙街道办事处提出的异议，鉴定人当庭作出说明：在假设条件下，我们计算评估价值，不管国家是否允许交易，仍然存在其价值，不可能树木国家不准买卖就不存在价值。立木蓄积是测算出来的，小树苗不纳入立木蓄积计算，评估假设全部砍伐的都是成材的树木，小树苗没有成材，没有计算价值。评估是綦江区法院通知双方当事人、鉴定人到现场进行查勘，但法院通知被告方，被告方未到现场，承包合同有四至界范围。我们按照评估规范进行鉴定，应当是有效的。鉴定人出庭费用600元由被告文龙街道办事处垫支。另查明，被告文龙街道农业服务中心系事业单位法人，举办单位为被告文龙街道办事处。原告王永前承包的前述“胜家湾”地块100亩林地在原綦江县人民政府于2003年9月颁发的林权证上载明该片林地以及森林或林木的所有权权利人、使用权权利人为古南林业站，并载明该片林地为国家公益林。古南林业站的权利义务承继者为被告文龙街道农业服务中心。审理中，原、被告均未提交相关证据证明合同期间按合同约定进行过收益分配。上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的《公有林承包合同书》、《资产评估报告》及发票，被告文龙街道办事处提交的林权证等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合同当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。关于案涉合同的效力问题，原告王永前与原綦江县文龙乡人民政府为加快绿化、保护森林、发展林业，于1988年3月23日在协商一致的情况下签订了《公有林承包合同书》，由原告承包小地名胜家湾的100亩山林，进行整地造林、管理，并获取林木收益。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。故原告请求确认《公有林承包合同书》有效，符合法律规定，本院予以支持。“合同期满后在土树木折价按5:5比例分成”为《公有林承包合同书》的条款内容，该承包合同有效，此条款也无违反法律、行政法规强制性规定等无效的情形，因此该条款内容亦当然有效，故本院确认《公有林承包合同书》有效，不再单独确认“合同期满后在土树木折价按5:5比例分成”条款有效。关于案涉《资产评估报告》能否采信以及案涉林木的价值问题。就本案起诉的内容，原告于2018年7月12日向重庆市綦江区人民法院提起诉讼，在案件审理过程中，经原告申请，重庆市綦江区人民法院委托重庆咨正资产评估房地产土地评估有限公司对案涉合同在土树木的价值进行了评估，评估结论为经实施必要资产评估程序，采用市场倒算法测算出评估对象在评估基准日2018年10月12日的市场价值为人民币681200元。该评估报告系法院委托有资质的评估机构作出，对被告提出的异议，鉴定人出庭也作出了详细的解释和说明。被告对评估报告采用方法、依据、程序等提出的质疑并未提供充分的证据证实，故对被告对评估报告提出的异议，本院不予采纳。评估机构对位于綦江区文龙街道共同村胜家湾的案涉林木资产进行了实地勘察，通过案涉合同确定的四至界以及到场当事人的指认等明确了所评估的林木资产的范围，评估的林木面积也与案涉合同载明的承包的山林面积100亩相符。评估机构在实地查勘的基础上，采用市场倒算法作出了评估结论，被告虽提出异议，但未提交任何证据推翻该评估结论，故本院对该评估结论予以采信。该评估报告作出的评估结论可作为原告承包的案涉林地在土林木资产的价值参考。关于被告是否应按约定支付原告林木折价款的问题。合同签订后，原告按照约定进行整地造林、护林至合同期满，被告亦应按约定履行自己的义务。根据案涉合同的约定，合同期满后在土树木折价应按5:5比例分成（即甲方50%，乙方50%）。对合同期满后在土树木的价值，经原告申请，重庆市綦江区人民法院委托评估机构评估对案涉林地林木的市场价值进行了评估，评估结论为案涉100亩林木资产在评估基准日2018年10月12日的市场价值为人民币681200元。虽然根据现有的证据，案涉林地在2003年已被划为国家公益林，公益林虽暂时不能像普通商品林一样进行市场交易，但其林木本身是具备市场价值的。且从双方签订的合同内容看，双方明确了要对林木收益进行分配，但在合同承包期内，双方尚未对林木收益进行过分配。但原告在承包林地后，客观上进行了长达30年的管护，投入了劳力，理应获得收益。被告文龙街道办事处在案涉林地被划为国家公益林后也未及时告知原告，未对出现的新情况进行重新约定，对此原告并无过错，原告仍然在继续按约定履行合同，因此被告理应在合同期满后按合同的约定支付原告在土林木折价款的50%。参考案涉林木的评估价值，其50%即为340600元，该折价款与原告30年的投入相比，也未有明显的超出。因此原告请求被告给付在土树木折价分成款340600元，符合法律规定，本院予以支持。关于支付折价款的主体问题。案涉承包合同系原告王永前与原綦江县文龙乡人民政府（现文龙街道办事处）签订，履行合同的双方为王永前与文龙街道办事处，根据合同的相对性原则，该折价款依法应由被告文龙街道办事处支付原告。虽然现案涉林地的权利人为被告文龙街道农业服务中心，但林地权利人的变更并不当然导致合同相对人的变更，被告文龙街道办事处辩称其不是本案适格被告，缺乏事实和法律上的依据，本院不予采纳。原告申请评估产生评估费用10000元，该费用系当事人为证实在土树木的价值而产生，由原告王永前和被告文龙街道办事处各承担5000元。鉴定人出庭费用600元，由被告文龙街道办事处负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、确认原告王永前与原綦江县文龙乡人民政府于1988年3月23日签订《公有林承包合同书》有效。二、被告重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处于本判决生效后十日内支付原告王永前树木折价款340600元。三、被告重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处于本判决生效后十日内支付原告王永前评估费5000元。四、驳回原告王永前的其余诉讼请求。如果被告重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6559元，由被告重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处在履行上述义务款时一并转付原告王永前。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 姜 玲人民陪审员 刘 琼人民陪审员 刁长琴二〇二〇年三月二十日书 记 员 罗 杰周天玉