广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终62号 上诉人（一审原告）李日宗，男，汉族，1954年8月19日出生，住广西容县。 委托代理人李宏荣（系李日宗之子），男，汉族，1980年11月28日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）姚贵林，男，汉族，1956年9月23日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）李日荣，男，汉族，1952年6月20日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）梁进希，男，汉族，1952年7月29日生，住广西容县。 上诉人（一审原告）马绍奎，女，汉族，1940年10月10日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆惠强，男，汉族，1974年8月9日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）黄赏超，男，汉族，1950年8月8日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）叶郁君，男，汉族，1937年5月17日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）覃锐坤，女，汉族，1964年1月29日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）甘伟林，男，汉族，1968年2月3日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）覃丽林，女，汉族，1963年1月4日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）姚富勇，男，汉族，1959年11月15日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）姚贵原，男，汉族，1947年4月4日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆汉超，男，汉族，1955年2月24日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆保中，男，汉族，1953年1月20日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）易惠奎，女，汉族，1956年8月29日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆德雄，男，汉族，1965年10月5日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）姚贵铜，男，汉族，1982年12月2日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）姚富凤，男，汉族，1966年10月9日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）李日炎，男，汉族，1962年2月4日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆保南，男，汉族，1964年9月18日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）甘迂标，男，汉族，1941年12月27日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）叶超，男，汉族，1963年6月15日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）李日明，女，汉族，1971年6月30日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）李日强，男，汉族，1966年2月26日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆保伟，男，汉族，1953年5月19日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）黎静华，男，汉族，1962年11月10日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆保松，男，汉族，1970年10月14日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）叶**，男，汉族，1975年5月10日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆海林，男，汉族，1966年11月1日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）李日全，男，汉族，1971年4月5日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）覃伟明，女，汉族，1951年1月13日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）黎靖强，男，汉族，1976年1月6日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）甘伟泉，男，汉族，1965年5月19日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）梁进崇，男，汉族，1946年5月9日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）梁进杰，男，汉族，1949年3月16日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）梁进志，男，汉族，1968年5月15日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）梁进光，男，汉族，1964年12月14日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）梁伯成，男，汉族，1969年12月21日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）梁灿文，男，汉族，1971年12月10日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）梁喜文，男，汉族，1973年12月10日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）梁超文，男，汉族，1978年11月5日出生，住广西容县。 诉讼代表人李日宗，男，汉族，1954年8月19日出生，住广西容县。 诉讼代表人姚贵林，男，汉族，1956年9月23日出生，住广西容县。 诉讼代表人李日荣，男，汉族，1952年6月20日出生，住广西容县。 诉讼代表人梁进希，男，汉族，1952年7月29日出生，住广西容县。 被上诉人（一审被告）容县自然资源局，地址：容县容州镇桂南路**。 法定代表人陆家波，局长。 上诉人李日宗等42人因与被上诉人容县自然资源局不履行查处违法用地法定职责纠纷一案，不服容县人民法院（以下简称容县法院）2019年12月26日作出的（2019）桂0921行初12号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决认定如下事实：原告以姚贵林名义通过邮政快递形式于2019年4月18日向被告容县自然资源局提出对被申请人广西铠郗投资有限公司和李宏彬违法用地查处申请；被告在次日收到申请后，于2019年5月22日就原告提出对被申请人广西铠郗投资有限公司和李宏彬违法用地行为进行查处的申请作出了书面答复，并将书面答复意见书送达原告。原告陆保南等人认为被告至提起本诉期间仍未依法履行查处职责，已构成行政不作为，于2019年9月6日向本院提起诉讼，请求法院判决确认被告不履行查处法定职责行为违法，并责令被告依法履责，对违法者作出停止违法行为，限期恢复破坏的水田，以达到种植水稻的标准，对非法财物采砂机和塔吊予以拆除没收。另查明，原告等人诉容县人民政府和容县石头镇人民政府征地行政强制纠纷案，玉林市中级人民法院在作出（2018）桂09行初66号行政裁定书中，已审理查明对李宏彬的违法行为，经本案被告多次督促之后，李宏彬对被填泥的土地恢复了耕种；对在同地段原李宏彬建设的碎石带上进行违法占地建设的广西容县绣江河道疏浚有限公司，被告于2019年8月8日进行了查处，并作出了行政处罚决定；庭审中原告对在上述违法用地上采砂和堆放砂石行为已经进行了处理的事实予以认可。再查明，对2017年4月广西铠郗投资有限公司未经批准在容县石头镇石头村六马垌从事的非农业建设，被告在2017年8月18日已作出了行政处罚决定。2018年4月17日广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2018〕175号《广西壮族自治区人民政府关于容县2017年第四批次乡镇建设用地的批复》，批复同意将容县石头镇石头村民委员会、石头镇人民政府的集体土地17.6861公顷征收为国有，作为容县2017年第四批次乡镇建设用地。广西铠郗投资有限公司建设塔吊占地，属于征收土地范围之内。 一审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，被告容县自然资源局作为土地管理部门，对非法用地行为，依法负有查处的法定职责。原告是容县石头镇石头村圩三、圩四、圩七和山上队村民，在涉案土地上曾有其的承包使用土地，因认为在该土地上被非法占用，而向被告提出要求履行法定职责的申请，因此，被告是否履责的行为与原告具有利害关系，故原告具备原告主体资格。本案中，被告容县自然资源局收到原告提出对被申请人广西铠郗投资有限公司和李宏彬违法用地查处申请后，进行了调查核实，在2018年已对李宏彬违法行为进行查处，并经多次督促之后，李宏彬对被填泥的土地恢复了耕种；对在同地段原李宏彬建设的碎石带上进行违法占地建设的广西容县绣江河道疏浚有限公司，被告于2019年8月8日进行了查处，并作出了行政处罚决定；庭审中原告对在上述违法用地上采砂和堆放砂石行为已经进行了处理的事实予以认可。对2017年4月广西铠郗投资有限公司未经批准在容县石头镇石头村六马垌从事的非农业建设的行为，被告也已在2017年8月18日作出了行政处罚决定；广西壮族自治区人民政府于2018年4月17日批复同意将容县石头镇石头村民委员会、石头镇人民政府的集体土地17.6861公顷征收为国有，作为容县2017年第四批次乡镇建设用地。广西铠郗投资有限公司建设塔吊用地，属于征收土地范围之内。在调查核实后，被告容县自然资源局将上述情况书面答复了原告，被告履行了必要的调查、处理、告知等职责。因此，原告认为被告容县自然资源局未履行查处职责的理由不成立，对原告该主张依法不予支持。一审判决的结果是依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陆保南等人的诉讼请求。 上诉人李日宗等42人上诉称，一审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误。被上诉人没有履行查处职责，上诉人的土地没有恢复到可以进行耕种的标准。虽然被上诉人向李宏彬下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，向广西铠郗投资有限公司下达了《停建通知书》，但是被上诉人没有证据证明李宏彬和广西铠郗投资有限公司已经履行了通知书中规定的义务，实际上二位违法者并没有停止违法行为，其对上诉人土地的违法行为还在继续。可见，被上诉人只进行了一些调查，向侵权人下达过通知书，但是，不能证明被上诉人已经进行处理，也不能证明被上诉人已经进行行政处罚。况且，上诉人土地上的塔吊没有被移走，土地上渣土没有被清除，土地上都是砂石，上诉人的土地没有达到可以耕种的标准。在一审庭审过程中，上诉人并没有认可被上诉人对违法者在违法用地上采砂和堆放砂石行为进行处理的事实。一审法院以被上诉人向违法者作出的几个文件，就认定被上诉人已经履行查处职责，明显是认定事实错误。一审判决依据《行政诉讼法》第六十九条的规定驳回上诉人的诉讼请求，是适用法律错误。《行政诉讼法》第六十九规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。可是，一审判决在认定事实方面存在错误，因此，一审法院依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，明显是适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，即依法确认被上诉人未履行法定查处职责违法，责令被上诉人对违法行为人作出停止违法行为，限期恢复破坏的水田，以达到种植水稻的标准，并对非法财物（采砂机、塔吊等设备）予以拆除、没收。 被上诉人容县自然资源局在本案二审诉讼中没有提交书面诉讼意见。 经审理查明，一审判决所采信的证据确实，并且具备合法性和关联性，所据以认定的基本事实清楚，本院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采信和认定。 本院认为，本案中，上诉人李日宗等人认为广西铠郗投资有限公司和李宏彬存在土地违法行为，向被上诉人容县自然资源局提出查处申请，其请求“一、依法对被申请人强行破坏申请人承包经营的32.145亩水田的违法行为进行查处，责令被申请人限期恢复破坏的水田，以达到种植水稻等水生农作物的标准。二、依法追究被申请人的行政责任，并将查处结果书面告知申请人。”经查，被上诉人对上诉人提出的上述申请查处的事项，被上诉人已经对违法行为人进行了立案查处，并依法对违法行为人作出了行政处罚，追究了行政责任，已履行了职责。并且，被上诉人已于2019年5月22日对上诉人申请查处的事项作了书面答复，将履行职责的情况告知了上诉人，被上诉人在本案中并不存在不履行法定职责的情形，因此，上诉人起诉请求确认被上诉人未履行法定查处职责的行为违法并要求继续履行职责没有事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果驳回李日宗等人的诉讼请求正确，对一审判决本院予以维持。当然，上诉人如认为土地违法者的行为损害了土地，并造成了损失，侵犯了其合法权益，其可以提起民事诉讼，要求侵权者承担相应的民事责任。综上所述，一审判决驳回李日宗等人的诉讼请求并无不当，对一审判决本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年三月十日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈国昭 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正） 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。