重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25823号 原告：辛明伦，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 原告：辛大义，男，1987年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：丁华强，身份信息同上。 被告：唐石力，男，1949年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张发光，重庆聚立信律师事务所律师。 第三人：叶春容，女，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：重庆林杰机械有限公司，住所地重庆市渝**龙兴街**，统一社会信用代码500112000109746。 法定代表人：董建明，已于2016年5月死亡。 负责人：叶春容，身份信息同上。 原告辛明伦、辛大义与被告唐石力、第三人叶春容、重庆林杰机械有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告辛明伦、辛大义的委托诉讼代理人丁华强，被告唐石力的委托诉讼代理人张发光，第三人重庆林杰机械有限公司的负责人即第三人叶春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛明伦、辛大义向本院提出诉讼请求：1、依法判决驳回唐石力申请追加辛明伦、辛大义为唐石力申请执行重庆林杰机械有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人的请求；2、依法判决辛明伦、辛大义不向被告唐石力履行298000元的给付义务；3、本案诉讼费由被告唐石力负担。事实和理由：2019年10月3日，原告辛大义发现自己在重庆农村商业银行卡号为6228********××××的银行账户被冻结，故前往重庆农村商业银行渝北支行空港新城分理处查询，获知(2019)渝0112执恢2231号之十的执行裁定书冻结504700元(2019年9月30日生效)。原告辛大义于2019年10月8日才获知2018年11月28日作出了(2018)渝0112执异416号执行裁定，被告唐石力以二原告抽逃注册资金为由申请追加二原告为该案的被执行人，该裁定支持了被告唐石力该项申请请求。第三人重庆林杰机械有限公司由二原告于2010年12月共同出资设立，注册资本30万元，原告辛明伦、辛大义分别认缴出资额18万元、12万元。2010年12月17日，原告辛明伦、辛大义分别向第三人重庆林杰机械有限公司账户缴存出资款18万元、12万元，已经履行了实际出资的义务。出资后，原告没有抽逃注册资金。渝北区人民法院作出的(2018)渝0112执异416号执行裁定认为二原告存在抽逃注册资金的行为，应在其抽逃298000元注册资金范围内对被告唐石力承担责任，系认定事实错误。原告是在2019年10月8日查询该档案才知道该执行裁定的内容。唐石力与叶春容、叶晓彤、董志丹，第三人重庆林杰机械有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷案一直在诉讼过程中，重庆市第一中级人民法院于2019年8月26日才作出终审判决。二原告对案涉债务不应当承担民事责任，不应被追加为被执行人，故诉至本院。 被告唐石力辩称：二原告诉求与案外人执行异议之诉无关，二原告是针对（2018）渝0112执异416号执行裁定书提起的诉讼，想解决的应是（2018）渝0112执异416号的诉求，而不是本案诉求。二原告已丧失诉权，裁定是2018年11月28日作出，裁定作出后已邮寄送达给二原告，二原告过了将近一年时间来提出未收到邮件，并未提出有效的证据，法院邮寄送达后也未收到快递公司退件，该裁定已发生法律效力，裁定结尾处明确载明提出执行异议之诉的时间，二原告在法定期限内未提起执行异议之诉。（2018）渝0112执异416号执行裁定书认定二原告抽逃资本事实清楚、证据充分，有二原告自己向法庭举示的证据为证。渝北区（2019）执恢2231号冻结原告504700元款项，包括了抽逃资本的孳息，抽逃时间是2011年1月12日，冻结裁定是根据（2018）渝0112执异416号执行裁定所说的29800元的抽逃作的冻结裁定，抽逃资金接近十年的孳息。被告与叶春容、重庆林杰机械有限公司的诉讼与本案无关。 第三人叶春容、重庆林杰机械有限公司辩称，对原告诉求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了（2018）渝0112执异416号执行裁定书、送达回证、民事起诉状、（2018）渝0112民初9972民事判决书、（2019）渝01民终5516号民事判决书、冻结解冻登记薄、记账凭证、现金缴款单、验资报告、固有资产折旧情况表、转账凭证、股权转让协议、准予变更登记通知书、股东会决议、重庆林杰机械有限公司章程、借款协议、（2015）渝0112民初03665号民事判决书、（2018）渝0112民初执异396号执行裁定书等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实： 2015年2月27日，唐石力作为原告，以重庆林杰机械有限公司为被告，向本院提起民间借贷纠纷一案【（2015）渝北法民初字第03665号】，本院受理后经审理，作出（2015）渝北法民初字第03665号民事判决书，判决：“一、被告重庆林杰机械有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告唐石力借款本金50万元；二、被告重庆林杰机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐石力利息（以借款本金50万元为基数，从2014年8月18日起，按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，但利率计算标准以不超过月利率2%为限，至本清时止）；三、驳回原告唐石力的其他诉讼请求。”该案上诉后维持原判【（2015）渝一法中民终字第04963号】。 2015年11月18日，唐石力向本院申请执行【（2015）渝北法民执字第04328号】，后在2016年9月2日终结了本次执行。在之后的执行过程中，唐石力与2018年11月23日，以辛大义、辛明伦抽逃注册资金、叶春容系重庆林杰机械有限公司法定代表人为由，向本院申请追加辛大义、辛明伦、叶春容为本院执行唐石力与重庆林杰机械有限公司民间借贷纠纷一案中的被执行人，本院审查后，于2018年11月28日作出（2018）渝0112执异416号执行裁定书，裁定：“一、追加辛大义、辛明伦为本案被执行人；二、辛大义、辛明伦应在本裁定生效之日起十日内在抽逃注册资金298000元范围内，向唐石力履行给付义务；三、驳回唐石力申请追加叶春容为本案被执行人的请求。”随后，本院于2019年7月23日受理了(2019)渝0112执恢2231号案，冻结了原告的账户。 另查明，重庆林杰机械有限公司成立于2010年12月20日，发起人为辛明伦和辛大义，其中辛明伦以货币出资18万元，占股60%；辛大义以货币出资12万元，占股40%。重庆君恩会计师律师事务所有限公司于2010年12月20日出具验资报告载明：“经我们审验，截止2010年12月17日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币30万元，出资方式均为货币出资。”2012年4月1日，重庆林杰机械有限公司的股东由辛明伦、辛大义变更为叶春容和董建明。 根据重庆林杰机械有限公司的企业账户交易明细显示，截止2011年1月8日，该公司账户上有余额299897元，2011年1月12日，该账户有一笔转出，交易对手为个体户汪川江，金额为298000元，用途为劳务费，重庆林杰机械有限公司对此的解释为购买的是二手设备需要维修，故直接将维修费13600元和货款284400元一起支付给了汪川江，由汪川江进行购买。2011年2月20日，重庆富川机电有限公司向重庆林杰机械有限公司出具重庆市工业统一发票一张，购货单位为重庆林杰机械有限公司，品名规格或工业性作业“C616改装数控车床4台，金额180800元，M140外圆磨2台，金额103600元，合计284400元。”本院曾于2015年2月6日发出（2014）渝北法民执字第2859号公告，查明：原属被执行人重庆林杰机械有限公司部分机械设备已交予重庆凯米佳机械有限公司生产使用，用于抵偿被执行人的法定代表人董建明、股东叶春容欠重庆凯米佳机械有限公司股东辛大义、辛明伦的股权转让债务270万元。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司财产的支配权由公司独立行使，股东虽然享有资产受益权，但不能直接支配公司财产抵偿个人债务。并据此查封了位于重庆凯米佳机械有限供公司厂房内的数控C616车床10台，数控C6140车床4台，X52铣床2台；外圆磨（M1420）8台，数显曲轴磨（M8420）3台。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。故此，本案的争议焦点应为辛明伦、辛大义是否存在抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。首先，对于298000元的转账，现有证据不能证明辛明伦、辛大义与汪川江之间存在关联关系；其次，重庆林杰机械有限公司主张284400元系购买机械设备，有重庆富川机电有限公司向重庆林杰机械有限公司出具的发票佐证，且根据（2014）渝北法民执字第2859号公告，我院在另一起执行案件中也实际查封了该部分机械设备，综合以上证据，本院对重庆林杰机械有限公司的辩称予以采信，该298000元系购买设备，并非抽逃出资，辛明伦、辛大义不应被追加为被执行人。被告唐石力也未举示其他证据佐证其主张，应承担不利的法律后果。 对于被告唐石力辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的问题，（2018）渝0112执异416号执行裁定书是否实际送达和送达时间属于执行行为，不属于本案执行异议之诉的审理范围，原告根据（2018）渝0112执异416号执行裁定书的内容，向本院提起执行异议之诉，目的在于不能追加二原告作为该执行案件的执行人，本院也依法立案受理，故对被告唐石力的辩称不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第十八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、不得追加原告辛明伦、辛大义为被告唐石力申请执行（2015）渝北法民初字第03665号民事判决的被执行人； 二、驳回原告辛明伦、辛大义的其他诉讼请求。 案件受理费5770元，由被告唐石力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 濛 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  樊 娟