广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12376号原告（反诉被告）：黄**清，女，壮族，1988年10月3日出生，住广西南宁市武鸣区，委托代理人：钟学秀，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：陈咏仪，广东盛唐（龙岗）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：袁园，女，汉族，1989年11月2日出生，住安徽省铜陵市铜官山区，委托代理人：马骏，广东维强律师事务所律师。委托代理人：李国辉，广东维强律师事务所律师助理。被告：广东盈润按揭服务有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村黄江大道**美江大厦****。法定代表人：李立雁。第三人：东莞市中昊房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市黄，住所地为广东省东莞市黄江镇三新社区公常路黄牛埔段**碧桂园翡翠苑**商业住宅楼**商铺style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏露梅。原告黄**清诉被告袁园、广东盈润按揭服务有限公司（以下简称“盈润按揭公司”）、第三人东莞市中昊房地产经纪有限公司（以下简称“中昊房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告袁园提起反诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了合并审理。原告黄**清的委托代理人钟学秀、陈咏仪，被告袁园的委托代理人马骏、李国辉到庭参加了诉讼，被告盈润按揭公司、第三人中昊房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄**清向本院提出本诉诉讼请求如下：1.解除原告、被告袁园签订的《东莞市二手房卖卖及居间服务合同》；2.被告袁园立即向原告返还已支付的购房定金15万元及支付占用资金期间的利息；3.两被告立即共同向原告返还已支付的首期款50万元及支付占用资金期间的利息；4.被告袁园立即向原告支付违约金33万元（转让成交价165万元*20%）；5.被告袁园立即向原告支付已支出的居间方佣金3万元；6.两被告共同承担原告因本案支出的律师费4万元；7.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原告与被告袁园及第三人居间方中昊房地产公司签订N0:0000934《东莞市二手房买卖及居间服务合同》，约定：1．被告袁园将其名下位于东莞市黄江碧桂园晓庐假日2栋1单元2005房产以转让总价款165万元转让予原告；2．交易定金为15万元，以按揭付款的方式支付房款（不含定金）；3．原告须于按揭银行出具贷款承诺函之日起15个工作日内将首期款（不含定金）34万元付至担保公司或银行或居间方的监管账户；4．涉案房产处于抵押状态，被告袁园须委托担保公司担保融资赎楼，须于签订二手房买卖合同之日起10个工作日内与担保公司签订服务合同，同时向担保公司或第三方指定的人员出具委托赎楼公证书；若被告袁园虽有担保公司提供担保但仍不能获得赎楼贷款的，被告袁园应在15个工作日内自行筹集资金赎楼；5．任何一方逾期履行义务超过15个工作日的，另一方有权解除合同并选择要求违约方支付转让成交价20%的违约金，守约方因维权所支出的律师费、诉讼费等由违约方承担；6．若因买方或卖方原因导致交易无法完成的，居间方有权收取本合同约定的佣金，己收取的佣金无须退还，如已支付费用方为守约方，守约方可直接向违约方追偿该笔费用。原告于签订二手房买卖合同当日及次日向被告袁园支付了定金15万元，并向第三人支付了3万元佣金，后于2017年8月15日与被告袁园、被告东莞市盈润按揭服务有限公司（现更名为“广东盈润按揭服务有限公司”）签订《个人二手按揭贷款代理服务合同》、《资金托管及委托付款协议》，原告、被告袁园委托被告盈润按揭公司处理涉案房产的贷款、赎楼、交易等相关事项。上述合同／协议签订后，原告依照二手房买卖合同的约定内容按时向贷款银行提交了贷款申请材料，并取得了贷款银行出具的《同意个人住房贷款意向书》；同时依照代理服务合同、付款协议的约定，原告先后向被告袁园及被告盈润按揭公司指定的被告盈润按揭公司监管账户汇入了首期款共计50万元，己完成首期款支付义务。在此过程中，被告袁园却迟迟未办理赎楼手续，原告多次与两被告及第三人沟通催促，被告袁园始终未履行合同义务，却于2019年6月25日向原告发出《解除合同通知》主张解除二手房买卖合同及没收原告定金。原告认为，原告与被告袁园、第三人签订的二手房买卖合同及与两被告签订的代理服务合同合法有效，原告已依约完成合同义务，被告袁园未依约完成赎楼合同义务，导致二手房买卖合同无法继续履行，已构成根本违约，应当依约退还原告定金、首期款，并承担违约责任。被告盈润按揭公司作为共同收取原告首期款的主体，应与被告袁园共同承担返还原告首期款的法律责任。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告袁园针对本诉答辩称，1.原告要求被告袁园返还已经支付的首期款50万元及利息不能成立，因为原告与两被告三方并未约定首期款的监管账户，而周丽的个人账户并非是三方确认的资金监管账户，原告将35万元支付至周丽的个人账户与本案无关；2.根据国家政策及法规，明确了确立国家存量房交易资金管理监管制度，在房产大额交易结算资金必须由房地产经纪机构或者交易保证机构，必须在银行开立交易结算资金的专用存款账户用于作为房产的监管账户，个人账户显然是违反法律规定的，原告向周丽个人的账户支付资金的行为后果应由原告自行承担；3.2018年8月29日，案外人杨占波分两次向案外人广东馨润按揭服务有限公司支付的15万元与本案无关，不应该由被告袁园承担；4.原告请求被告袁园支付违约金33万元无事实及法律依据，因为赎楼的义务虽说在居间合同中第6条第3款有约定，但是在2017年8月15日原告与两被告签订的按揭代理服务合同及托管协议的5.2条明确约定应由被告盈润按揭公司代理由原告所得到的银行贷款来清偿被告袁园的赎楼款，此时赎楼的义务在于原告及被告盈润按揭公司，另外，中介合同关于赎楼的条款约定买方必须有协助的义务，但是本案中原告并未履行其义务，因此原告提出被告袁园违约无事实及法律依据；5.被告袁园在履行合同中无违约情形；6.原告要求支付居间费用无事实依据，因为合同约定居间费用应该原告承担，且第三人没有促成原告与被告在房管所签订案涉房产的交易合同；7.律师费不应该由被告袁园承担。被告袁园向本院提出反诉诉讼请求如下：1.解除双方签订的《东莞市二手房买卖及居间服务合同》（NO：0000934）；2.原告支付违约金330000元（165万元*20%）；3.原告承担被告袁园支付的律师费66000元；4.原告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日，袁园与黄**清与中昊房地产公司三方共同签订了《东莞市二手房买卖及居问服务合同》(NO:0000934)。居间合同约定，由黄**清购买袁园位于东莞市碧桂园晓庐假日2栋1单元2005房产，购房总价165万元，中昊房地产公司作为经纪人，合同同时约定黄**清须于签订合同之日起15个工作日内向银行或公积金管理中心提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批，贷款金额为116万元。2017年8月15日，袁园、黄**清与东莞市盈润按揭服务有限公司签订《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》，约定由黄**清贷款后用以袁园还款赎楼。上述合同签订后，因黄**清原因时至今日也未能办理下来按揭贷款，经袁园多次催促仍拒绝履行义务，已构成违约。综上，为维护袁园的合法权益，现提出反诉。原告黄**清针对被告袁园的反诉答辩称，1.原告已经按照案涉居间合同的约定按时支付了购房款，及按时提交了贷款申请资料，且取得了银行的同贷书，且积极履行了合同义务。在案涉房产的交易过程中，按照居间合同的约定，案涉房产的赎楼义务在于被告袁园，而被告袁园委托的担保公司即被告盈润按揭公司均无及时的完成赎楼的义务，其后被告袁园也没有按照居间合同的约定自筹资金赎楼，导致了案涉房产交易最终无法完成；2.原告与两被告签订的代理服务合同中并无约定是由原告贷款后用于被告袁园还款赎楼，该赎楼义务应该按照居间合同的约定由被告袁园履行，因为该代理服务合同约定的是被告袁园、原告委托被告盈润按揭公司办理案涉房产的赎楼、贷款、交易等相关事宜，对于原告委托被告盈润按揭公司的事项仅有贷款，赎楼事宜是由被告袁园进行委托的，且按照该代理服务合同的第5.2条明确约定了案涉房产的路径是由被告盈润按揭公司提供保函或者出借款项用于被告袁园赎楼，等待原告的贷款房贷后再转回给被告盈润按揭公司，由被告盈润按揭公司结清之前已经为被告袁园支付的赎楼垫资款之后，再将余额划至被告袁园，并非直接约定由原告做贷款进行赎楼，赎楼的路径在二手房交易中是非常常见及成熟的方式，双方不应该对交易的路径存在不能理解的情况，故在被告盈润按揭公司没有完成被告袁园的委托事项进行赎楼后，被告袁园应该自筹资金赎楼，但是被告袁园并无完成该合同义务，导致房产交易无法进行，我方认为被告袁园作为违约方应该退还已付的定金、首期款及承担相应的违约责任。由于被告袁园是违约方，诉讼产生的诉讼费用、律师费不应该由原告承担，请求驳回被告袁园的反诉请求。被告盈润按揭公司、第三人中昊房地产公司在答辩期内均未提交答辩状，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经本院审理认定事实如下：位于东莞市××黄牛埔村晓××假日田园××单元2005的案涉房屋，登记的产权人为袁园，不动产权证号为粤（2018）东莞不动产权第0029899号，该房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司东莞南城支行。2017年8月6日，在中昊房地产公司的居间下，黄**清作为买方、袁园作为卖方，共同签订了《东莞市二手房买卖及居间服务合同》（合同编号0000934），约定黄**清以1650000元的价格购买案涉房屋；房产交易定金150000元，黄**清同意在本合同签订时向袁园支付定金100000元，合同签订后3个工作日内再向袁园支付定金50000元，双方一致同意上述定金可交由居间方托管；黄**清须于签订合同之日起15个工作日内向银行或公积金管理中心提交抵押贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续，申请贷款金额为1160000元（具体金额以银行承诺发放贷款金额为准），袁园须无条件配合黄**清提交申请按揭所须资料及法律文书，双方均不得借故拖延，否则视为违约，若银行承诺发放的贷款不足以支付房款余额的，黄**清在接到银行或第三方通知之后应在双方约定的期限内向袁园补足差额；黄**清须于按揭银行出具贷款承诺函之日起15个工作日内将首期款（不含定金）340000元支付至担保公司或银行或居间方的监管账户；该房产处于抵押状态，袁园须委托担保公司担保融资赎楼的，须于签订本合同之日起10个工作日内与担保公司签订服务合同，同时向担保公司或第三方指定的人员出具委托赎楼公证书，黄**清应予协助，担保赎楼收费项目以担保公司的服务合同为准，若袁园虽有担保公司提供担保但仍不能获得赎楼贷款的，袁园应在15个工作日内自行筹集资金赎楼，增加的费用应由袁园承担，袁园应在还清贷款并办妥注销抵押登记后两个工作日内将房地产证原件交给第三方办理过户；黄**清应在签订合同当日向居间方支付佣金30000元；如买卖双方任何一方未按照合同约定期限履行义务，另一方有权要求违约方以转让成交价为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，如任何一方逾期履行义务超过十五个工作日的，另一方有权解除合同并选择要求违约方支付转让成交价20%的违约金或承担定金法则，守约方因维权支出的律师费、诉讼费等由违约方承担；若因买方或卖方原因导致交易无法完成的，居间方有权收取本合同约定的佣金，已收取的佣金无需退还，不足部分由违约方支付，如已支付费用为守约方，守约方可直接向违约方追偿该笔费用。合同还约定了其他事项。黄**清分别于2017年8月6日、2017年8月7日通过银行转账方式向袁园支付了50000元、100000元购房定金。黄**清主张于2017年8月6日向中昊房地产公司支付了佣金30000元，并提交了《收款收据》复印件佐证。袁园对该《收款收据》真实性不予确认，认为没有原件予以核对。2017年8月15日，黄**清、袁园及其配偶胡红红，与盈润按揭公司共同签订了《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》及《资金资金托管及付款协议》，约定买卖双方委托盈润按揭公司代理案涉房屋的贷款、赎楼、交易等相关事项。《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》主要约定袁园、胡红红转让案涉房产给黄**清，案涉房产交易时已设定抵押，所欠银行贷款余额770000元，黄**清因购房资金不足，同意选定由盈润按揭公司提供或盈润按揭公司推荐第三方担保向中国银行东莞东城支行申请贷款1000000元（最终以银行放款金额为准）；双方一致同意贷款银行放款后，黄**清的贷款应全部转入盈润按揭公司指定的账户，该款项用于结清袁园上述交易房产在原贷款银行的贷款余额（本息及相关手续费），尚有余额的，盈润按揭公司在取得不动产登记证明后的5个工作日内将余额划至袁园指定账户。《资金托管及付款协议》主要约定就购房首期款的托管及委托付款有关事项，黄**清、袁园、盈润按揭公司签署本协议，本协议与甲乙双方已签署的《中介合同》关于定金、首期、监管款约定的金额或支付时间不一致时，以本协议约定的信息为准；袁园自愿将黄**清所支付的购房款中的首期款部分330000元作为履约保证金缴存到盈润按揭公司指定专用账户托管，具体托管金额以盈润按揭公司开具的收据为准；指定托管账户户名为广东盈润按揭服务有限公司、账户20×××30；甲乙双方到房管部门办理完上述物业过户手续并取得不动产登记证明后，盈润按揭公司在5个工作日内将直接托管的首期款划至袁园指定账户。袁园主张其签订《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》及《资金托管及付款协议》后盈润按揭公司只给了袁园一份只有签名而内容为空白的合同复印件，与黄**清提供的不符，不能视为三方共同约定了资金监管账户。2017年9月6日，袁园公证委托盈润按揭公司员工甘君君、孙丽雪、周丽办理申请提前还贷手续等事项。2018年1月1日，盈润按揭公司出具《证明》，指定户名为周丽的尾号9961账号为盈润按揭公司专用收款账户，用于代收客户缴纳的交易首期款等交易费用。2018年1月25日，黄**清向上述周丽的账户转账150000元，盈润按揭公司出具《收款收据》，备注为业主首期预付款。2018年2月7日，黄**清向上述周丽的账户转账200000元，盈润按揭公司出具《收款收据》，备注为业主首期预付款。2018年9月6日，黄**清委托其配偶杨占波向广东馨润按揭服务有限公司转账150000元，盈润按揭公司出具《收款收据》，备注为业主首期预付款，过户完成后转入卖方账户。黄**清主张因房屋总价为1650000元，其向银行申请贷款的金额为1000000元，减去150000元定金后，其还需支付500000元，故将首期款追加至500000元，系盈润按揭公司指示其将首期款转入广东馨润按揭服务有限公司账户，广东馨润按揭服务有限公司系盈润按揭公司的关联公司，黄**清每次向盈润按揭公司转账首期款都在微信群告知袁园，袁园均回复“好”，并提交了微信聊天记录佐证。袁园否认双方有约定资金监管账户，否认收到黄**清支付的首期款。根据本院向中国银行东莞东城支行调取的证据显示，黄**清于2017年11月28日向中国银行东莞东城支行申请个人房屋贷款，袁园、胡红红于同日出具《同意出售共有财产声明》，黄**清、袁园于同日出具《买方划付款授权书》，载明黄**清授权银行在广州市良策房地产代理有限公司（以下简称良策公司）出具担保函后，银行同意提前放款的前提下，将按揭贷款直接划至袁园指定账户。中国银行东莞东城支行于2018年1月16日出具了《同意个人住房贷款意向书》，拟同意贷款1000000元。黄**清主张其已于2017年8月24日向中昊房地产公司的工作人员郑泽熊提交了贷款申请资料，并提交了微信聊天记录佐证，微信聊天记录显示黄**清从2017年8月22日起一直与郑泽熊联系准备贷款申请资料事宜。袁园对该聊天记录不予认可，认为黄**清已超期向银行提供贷款申请资料。2018年5月6日，袁园与郑泽熊的微信聊天记录显示，郑泽熊告知袁园“房子过户的话需要把楼赎出来，但因为房子做了贷款，本来是要你们赎楼的，但现在你们没有款赎楼的情况下，是客户帮你们赎，他是贷款赎楼不是以现金赎楼，如果贷款的话，就要银行这边批下来，帮你们去赎楼才能去过户”。后袁园多次向郑泽熊询问贷款进展及银行放款时间。2018年8月20日，袁园向黄**清发出《联络函》，敦促黄**清尽快办理完成银行贷款手续，《联络函》部分内容载明：“合同签订后，我方配合向你方提交办理贷款的资料，你方也于2018年1月16日取得中国银行股份有限公司东莞支行发出的编号为中东莞意向字第（2017）049号《同意个人住房贷款意向书》，该意向书有效期限为3个月，但你方在取得该意向书后未能积极与银行沟通并办理贷款手续，导致我方未能收到银行放款。请你方按照约定尽快办理完成银行贷款手续并告知我方进展，以便我方履行合同义务”。2018年9月6日，袁园的配偶胡红红与郑泽熊通话，郑泽熊告知胡红红，因盈润按揭公司没有担保能力，故找了良策公司作为担保向银行出具保函申请贷款，但由于盈润按揭公司内部人员挪用了首期监管款无法给良策公司，故良策公司不肯出具保函，且双方关系已僵化，即使将钱给到良策公司，良策公司也不肯替盈润按揭公司出具保函。2018年9月6日，袁园问黄**清“贷款什么时候能办下来”，黄**清称“担保公司办事不力，还没办下来，我们也很着急”；2018年9月10日，袁园问杨占波是否和担保公司解除合同，能否拍给袁园看，杨占波称担保公司不行，要换一家担保公司；2019年4月25日，袁园在微信群询问买家什么时候重新赎楼，如果进程不继续则其要追究责任，郑泽熊称买家的资金全部在担保公司压着，要进展也进展不了。2018年9月7日，盈润按揭公司出具《承诺书》，载明因案涉房产交易买卖双方委托盈润按揭公司按揭、担保赎楼，现因买卖双方与盈润按揭公司解除合同，故盈润按揭公司不再参与该案件，承诺在2018年9月30日前全额退回首期款给黄**清。黄**清主张盈润按揭公司至今未退回首期款。2019年6月25日，袁园向黄**清发出《解除合同通知》，以黄**清未在合同约定时间内向银行提交抵押贷款申请资料及配合银行办理贷款审批手续已构成违约为由要求解除合同，并没收定金。黄**清主张其贷款没有办下来的原因在于盈润按揭公司，且其有无办理贷款与袁园是否完成赎楼义务无关，袁园在2018年9月已明知盈润按揭公司无法完成袁园的委托赎楼事项，甚至挪用了首期款的情形下，应依据合同约定自筹资金赎楼，但袁园并未完成义务。黄**清因本案诉讼聘请了律师，为此支付了律师费40000元；袁园因本案诉讼聘请了律师，为此支付了律师费66000元。另查明，盈润按揭公司是2016年5月17日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李立雁，2017年9月30日，公司名称从“东莞市盈润按揭服务有限公司”变更为“广东盈润按揭服务有限公司”。以上事实，有《东莞市二手房买卖及居间服务合同》、《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》、《资金托管及付款协议》、《买方划付款授权书》、《个人贷款申请表》、《同意个人住房贷款意向书》、《联络函》、《委托书》、《承诺书》、微信聊天记录、通话记录、《解除合同通知书》、《收款收据》、银行汇出回单、转账凭证、《证明》、《结婚证》、《委托代理合同》、律师费发票、快递单、工商信息查询单以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告盈润按揭公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。《东莞市二手房买卖及居间服务合同》系黄**清与袁园的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，现黄**清及袁园均要求解除合同，本院对此予以确认。根据庭审双方陈述，本案的争议焦点为案涉房屋买卖合同无法继续履行的责任在何方？关于黄**清有无依约支付首期款及申请贷款的问题。一、案涉《东莞市二手房买卖及居间服务合同》约定黄**清须于银行出具贷款承诺函之日起15个工作日内将首期款340000元支付至担保公司或银行或居间方的监管账户，后双方签订了《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》及《资金托管及付款协议》，约定双方同意将首期款存入盈润按揭公司指定账户交由盈润按揭公司监管，具体托管金额以盈润按揭公司出具的收据为准，之前约定的关于首期、监管款约定的金额或支付时间不一致的，以《资金托管及付款协议》约定为准，黄**清在约定的时间前将首期款350000元转入盈润按揭公司指定账户，后又按盈润按揭公司指示追加转入首期款150000元，盈润按揭公司向黄**清开具了《收款收据》确认收到首期款500000元，且黄**清在微信群告知袁园其已向盈润按揭公司转账了首期款后，袁园对此亦未提出异议，故本院认定黄**清已积极履行了支付首期款的合同义务。对袁园关于双方未约定资金托管的抗辩，本院不予采纳。二、虽然银行提供的申请资料显示黄**清提交贷款申请表时间在2017年11月28日，超出合同约定时间，但袁园亦于同日出具了相关文件配合黄**清办理申请贷款手续，并继续进行下一步流程，故应视为袁园对黄**清逾期提交申请资料进行了宽宥，袁园据此主张黄**清构成严重违约，本院不予支持。关于赎楼义务问题。案涉房屋处于抵押状态，根据《东莞市二手房买卖及居间服务合同》约定，袁园须于签订合同之日起10个工作日内与担保公司签订服务合同并出具委托公证书委托担保公司赎楼，黄**清应予协助，若虽有担保公司提供担保但仍不能获得赎楼贷款的，袁园应在15个工作日内自行筹集资金赎楼，故赎楼义务应由袁园承担，黄**清予以协助，袁园主张应由黄**清承担赎楼义务，与事实不符，本院不予采纳。袁园已在约定的时间内委托了盈润按揭公司办理赎楼手续，并与黄**清、盈润按揭公司签订了三方协议，但签订了协议后，盈润按揭公司未能履行担保赎楼义务，并在2018年9月7日出具了《承诺书》主张已解除三方协议，不再提供代理服务，黄**清与袁园均主张系由于盈润按揭公司员工挪用了首期监管款未归还，导致迟迟无法向银行出具保函，但黄**清知晓后一直未提出要求袁园自行筹集资金赎楼，结合2018年9月10日黄**清配偶杨占波与袁园在微信聊天中称需更换担保公司，本院认为可视为双方已变更了在原合同“虽有担保公司提供担保但仍不能获得赎楼贷款的，袁园应在15个工作日内自行筹集资金赎楼”的约定，故黄**清以此主张袁园违约，本院不予支持。但基于黄**清缴存的首期款作为赎楼监管款存放在盈润按揭公司指定账户，在盈润按揭公司未退还首期款给黄**清的前提下，即便买卖双方另行选定了担保公司，也将因为没有首期款做监管导致没有担保公司愿意为买卖双方办理赎楼手续，故本案交易无法履行属于不可归责于买卖双方的原因所导致，双方对此均不应承担违约责任。现合同已无法履行，双方亦同意解除合同，故袁园应向黄**清退还购房定金150000元，但黄**清要求袁园支付利息没有依据，本院不予支持。黄**清的首期款系支付至盈润按揭公司，袁园并未收取，故要求袁园返还没有依据。因黄**清要求盈润按揭公司返还首期款涉及双方之间的代理服务合同关系，本案中无法一并处理，黄**清可另行向盈润按揭公司主张。黄**清、袁园主张的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告黄**清与被告袁园于2017年8月6日签订的《东莞市二手房买卖及居间服务合同》已解除；二、被告袁园应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄**清退还定金150000元；三、驳回原告黄**清的其他诉讼请求；四、驳回被告袁园的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费14250元、保全费5000元，合计19250元（原告黄**清已预交），由原告黄**清负担16500元，由被告袁园负担2750元。本案反诉受理费3620元，由被告袁园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周淑君人民陪审员  陈炳球人民陪审员  蔡思荣二〇二〇年三月五日书 记 员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。