山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7183号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟连顺，男，汉族，1966年3月5日生，住高密市。 被上诉人（原审原告）：宿学贞，女，汉族，1963年5月5日生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：宋某，女，汉族，1987年4月6日生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：钟某1，男，汉族，2010年12月31日生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：钟某2，男，汉族，2017年10月23日生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：钟某3，女，汉族，2014年12月23日生，住址同上。 上述三被上诉人的法定代理人：宋某，身份情况同上。系钟某1、钟某2、钟某3之母。 上述六被上诉人的共同委托代理人：王园，高密华龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：雷世亮，男，汉族，1964年4月23日生，住高密市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称保险公司）因与被上诉人钟连顺、宿学贞、宋某、钟某2、钟某1、钟某3、雷世亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）0785民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次事故系三方事故或四方事故，交通事故认定书未能如实反映事故发生经过，不应赔偿宿学贞的被抚养人生活费。 被上诉人钟连顺、宿学贞、宋某、钟某2、钟某1、钟某3、雷世亮均未提交书面答辩意见。 钟连顺、宿学贞、宋某、钟某2、钟某1、钟某3向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其损失881032.25元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定：高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，载明：2018年12月6日17时15分，被告雷世亮驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号牌小型轿车，沿高密市晏子路由北向南行驶到沟南村时，与行人钟山发生交通事故，造成钟山当场死亡，车辆损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告雷世亮承担事故的主要责任，原告钟山承担事故的次要责任。 被告雷世亮驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，且投保了不计免赔，保险期限均为2018年8月23日至2019年8月22日，本次事故发生在保险期限内。 钟山的第一顺序继承人范围有：原告钟连顺系钟山之父、原告宿学贞系钟山之母、原告宋某系钟山之妻、原告钟某1系钟山之长子、原告钟某2系钟次子、原告钟某3系钟山之女。 一审法院认为，被告雷世亮驾驶机动车与行人钟山发生交通事故，造成钟山当场死亡，车辆损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告雷世亮承担事故的主要责任，原告钟山承担事故的次要责任。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出，予以采信。 原告作为钟山的第一顺序继承人，有权主张侵权赔偿。 被告雷世亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交强险，故被告保险公司应先行在强制保险范围内予以赔偿，对于超出强制保险范围之外的损失，因钟山系行人，且负事故的次要责任，故由被告雷世亮承担90%的赔偿责任，又因被告雷世亮的事故车辆在被告保险公司处投保了商业三者责任保险，且投保了不计免赔，故由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。 钟山生前以打工为生，且其居住地系城乡结合部，原告主张按照城镇居民人均收入及农村居民人均收入的平均值计算死亡赔偿金558460元，并无不当，且计算正确，予以支持。原告主张的丧葬费37562.5元，符合法律规定，予以支持。原告宿学贞，至事故发生时止，已年满55周岁，其符合被抚养人生活条件，但计算标准有误，应按照农村居民人均消费性支出11270元标准计算20年，且被抚养人数众多的，不能超过上年度人均消费性支出，应为93916.66元（11270元×10年÷4人＋11270元×4年÷3人＋11270元×3年÷2人＋11270元×3年）；原告钟某2，至事故发生时止，已年满1周岁，原告主张17年的被抚养人生活费并无不当，计算办法及理由同上，应为60106.66元（11270元×10年÷4人＋11270元×4年÷3人＋11270元×3年÷2人）；原告钟某1，至事故发生时止，已年满8周岁，原告主张10年的被抚养人生活费并无不当，计算办法及理由同上，被抚养人生活费应为28175元（11270元×10年÷4人）；钟某3，至事故发生时止，已年满4周岁，原告主张14年的被抚养人生活费并无不当，计算办法及理由同上，被抚养人生活费应为43201.66元（11270元×10年÷4人＋11270元×4年÷3人）。以上被扶养人生活费共计225399.98元。本次事故致钟山死亡，给其近亲属精神上带来创伤，故支持其精神损害抚慰金9000元。 综上，原告因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金558460元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费225399.98元、精神损害抚慰金9000元，以上损失共计830422.48元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿110000元，余额720422.48元，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿648380.23元（720422.48元×90%），以上共计赔偿758380.23元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十七条，第二十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿钟连顺、宿学贞、宋某、钟某2、钟某1、钟某3损失共计758380.23元，于判决生效后十日内付清。二、雷世亮在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回钟连顺、宿学贞、宋某、钟某2、钟某1、钟某3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12610元，减半收取6305元，由钟连顺、宿学贞、宋某、钟某2、钟某1、钟某3承担878元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担5427元。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，高密市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书结论客观真实、程序合法，原审法院根据本案的实际情况，确定赔偿责任人并对赔偿责任进行划分，并无不当，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司虽称“本次事故系三方事故或四方事故，交通事故认定书未能如实反映事故发生经过”，但其一、二审期间均未提供确实、充分的证据予以证明，故对该上诉理由本院不予采纳。对于上诉人提出的“不应赔偿宿学贞的被扶养人生活费”的上诉理由，经审查，宿学贞生于1963年5月5日，事故发生时已年满55周岁，符合赔偿被扶养人生活费的法律规定，故该上诉理由不能成立，本院亦不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年三月九日 书记员  王新艳