wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初49号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人黄田哲，男，1995年9月3日出生于琼海市，汉族，大学专科文化，无业，住琼海市。因盗窃财物，于2019年10月29日被行政拘留15日（2019年10月29日至2019年11月13日），后因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕，2020年2月12日、2020年3月11日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人黄田哲犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官雷秀琴、书记员朱枫出庭支持公诉，被告人黄田哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月29日0时许，被告人黄田哲与朋友在琼海市××镇酒吧VIP08卡座喝酒时，发现被害人陈某放在V86卡座沙发上的一个棕色手抓包，黄田哲趁陈某不注意，拿起该手抓包藏到上衣内，接着走到酒吧的第一间厕所里，将手抓包内钱包里的793元现金取出放到自己裤袋里，将手抓包、钱包丢弃在厕所里，后返回VIP08卡座继续喝酒。1时许，黄田哲在其坐的沙发旁发现被害人盘某放的一个黑色单肩挎包后，趁盘某不注意，伸手拿走该挎包并藏到身后，接着走到酒吧的第二间厕所里，将挎包内的一部玫瑰金色iPhone7手机和152元现金取出放到自己裤袋里，将挎包及挎包内的一个钱包丢弃在厕所里，后返回VIP08卡座继续喝酒。1时40分许，陈某发现其手抓包被盗后报警，公安民警通过查看酒吧监控后，将正在VIP08卡座喝酒的被告人黄田哲抓获，并当场从黄田哲身上查获陈某被盗的793元现金、盘某被盗的iphone7手机和152元现金。在黄田哲的指认下，公安民警从酒吧厕所里搜查到陈某被盗的钱包、盘某被盗的挎包和钱包，并分别发还给陈某、盘某，被盗的手抓包未能追回。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗的iPhone7手机价值1811.85元。被盗的其他财物因被害人无法提供购买凭证，未能作出价格认定。案发后，被告人黄田哲的亲属代其向被害人陈某赔偿经济损失4500元，陈某出具谅解书，对黄田哲的行为表示谅解。 上述事实，被告人黄田哲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、挎包、钱包、现金（相片），书证常住人口查询表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、谅解书、行政处罚决定书、执行回执、办案说明等，证人黄某2、庞某的证言，被害人陈某、盘某的陈述，被告人黄田哲的供述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人黄田哲盗窃公私财物价值2756.85元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人黄田哲拘役五个月，并处罚金1000元，宣告缓刑。 被告人黄田哲对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见没有异议，且当庭确认自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚。 本院认为，被告人黄田哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2756.85元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人黄田哲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。所盗财物大部分已及时追回并退还被害人，未能追回的财物损失已由被告人黄田哲的亲属代为赔偿，被害人陈某也对黄田哲表示取得谅解，对被告人黄田哲可酌情从轻处罚。考虑到被告人黄田哲的犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。被告人黄田哲自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄田哲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  周凤姬 人民陪审员  王 为 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  王艺翔 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃 刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初255号 原告：潍坊东洲盛泰生物科技有限公司，住所地寿光市晨 鸣工业园，统一社会信用代码：91370783552230170Q。 法定代表人：丁光栋，总经理。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 被告：高光亮，男，1970年3月10日出生，汉族，住寿光市。 原告潍坊东洲盛泰生物科技有限公司与被告高光亮确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊东洲盛泰生物科技有限公司的委托诉讼代理人王庆堂、被告高光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊东洲盛泰生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销寿劳人裁字（2019）第1772号裁决，确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2013年初开始从原告处承揽化肥生产业务，按照每吨计算加工费，由被告自己雇佣其他人员来完成其承揽的业务，原告按照被告完成的化肥吨数来支付加工费，双方系承揽合同关系，寿光市劳动人事争议仲裁委员会仅仅依据转账凭证就做出寿劳人裁字（2019）第1772号裁决，认定双方之间存在劳动关系，与事实严重不符。 高光亮辩称，原、被告之间不是承揽合同关系，是劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告高光亮自2013年到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。之后，在2017年至2019年期间，原告法定代表人丁光栋及负责人张建亮曾多次向被告高光亮的微信账号转账。2018年7月5日，被告高光亮在工作中发生事故受伤。后被告高光亮申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与潍坊东洲盛泰生物科技有限公司之间存在劳动关系。该委员会于2019年12月3日做出寿劳人裁字（2019）第1772号仲裁裁决书，裁决：高光亮与潍坊东洲盛泰生物科技有限公司之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2019）第1772号裁决书、EMS送达截图、结算单、微信转账截图、安全公告栏照片及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张其与被告之间系承揽合同关系而非劳动关系并提交结算单、微信转账截图加以证实，被告对此不予认可，并辩称双方之间实际存在劳动关系。本院认为，承揽合同关系或劳务关系的主体之间无人身从属性，并不存在行政隶属关系，且往往呈现“临时性、短期性、一次性”等特点。本案中，原告自2017年起频繁多次向被告微信账号转账，其中包含加工费、运费、叉车费、材料费、奖励等各项费用，且安排被告的日常工作业务，该运行模式不符合一般承揽合同关系或劳务关系的特点，却反映出原告对被告具有较强的人身管理属性。因此，原告提供材料、设备并安排被告进行生产加工，在被告提供劳动力之后，原告长期为被告发放报酬，该模式符合一般劳动关系的运行规律，应认定原、被告之间实际存在劳动关系。虽然原告主张发放报酬的数额及时间不固定，但该意见并不能改变双方之间劳动关系的本质。以上，原告提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 原告潍坊东洲盛泰生物科技有限公司与被告高光亮之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年三月三日 法官助理 郝梦星 书 记 员 李蔓琦
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执414号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。法定代表人：李宝生，系该分行行长。被执行人：姜朋，男，汉族，生于1982年11月11日，住河南省邓州市。本院于2019年12月24日受理中国建设银行股份有限公司东莞市分行申请执行姜朋借款合同纠纷一案。经去被执行人姜朋户籍所在地调查，河南省邓州市腰店乡刘营村村委会向本院反馈：“姜朋近几年一直在外地打工，老宅仅有其父母在家居住。”通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，被执行人名下无财产，邓州市不动产中心也出具了被执行人名下无房产登记的证明。申请执行人也未提供被执行人在南阳市行政区域内的财产线索。本院认为，作为执行依据的法律文书系仲裁裁决，依据仲裁裁决申请强制执行的，依法应向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。姜朋长期不在户籍地生活，依据《中华人民共和国民法总则》第二十五条的规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”故南阳市不是姜朋的住所地。且其在南阳市无可供执行财产，所以本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《中华人民共和国民法总则》第二十五条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司东莞市分行的执行申请。当事人不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇二〇年三月三十日书记员 董晓辉
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执407号王猛与张东之买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0125民初5439号民事调解书已经发生法律效力。因张东之未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人张东之行完全部义务，本案执结结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初5439号民事调解书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年三月九日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1038号许宏元：关于申请执行人许宏元与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十三日
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执异10号 异议人（被执行人）：王**，1962年2月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人：黄榕琼，女，1959年8月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：谭萍华，女，1961年2月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人黄榕琼与被执行人谭萍华、王**民间借贷纠纷一案中，于2020年3月3日收到王**的执行异议申请书。异议人王**向本院提出中止对本院（2017）闽0403民初243号民事判决书的执行请求，并提出暂缓将扣划资金支付申请执行人，解除对其银行账户的冻结、解除失信名单。异议人认为，本院于2017年9月14日作出的（2017）闽0403民初243号民事判决书认定其与妻子谭萍华承担共同还款责任事实错误，适用法律不当。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2017年2月15日，本院受理了黄榕琼诉谭萍华、王**民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日作出（2017）闽0403民初243号民事判决书，判决确认谭萍华、王**共同偿还黄榕琼借款本金150000元及其相应利息。判决生效后，黄榕琼向本院申请强制执行。 本院认为，黄榕琼诉谭萍华、王**民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，黄榕琼依生效判决申请法院强制执行，符合法律规定。异议人王**认为生效判决认定事实错误、适用法律不当，应依法申请再审或者通过其他程序解决，其提出的异议申请不属于执行程序审查范围，不符合执行异议受理条件，故应裁定驳回王**的执行异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款规定，裁定如下： 驳回王**的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审判长  林康乐 审判员  姚 伟 审判员  张明健 二〇二〇年三月十七日 书记员  赖少哲 附：本案主要适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初135号原告：潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，任公司董事长。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告：韩云飞，男，1976年12月17日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人：米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告韩云飞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告韩云飞委托代理人任建民、米琳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第114号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金款4300元、支付工资款2500元。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，且被告违反公司劳动纪律，原告公司据以处罚并无不当，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求依法判令原告无需向被告支付押金款4300元及工资2500元；2、本案仲裁费及诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决认定事实准确，适用法律正确，原告应将押金及工资返还给被告。原告将违纪违章款抵扣其工资押金没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2012年6月进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告于2014年8月2日、2015年3月15日分别将被告的工资3000元、2000元当做押金，并出具收据两支，两支收据分别记载“出据日期：2014年8月22日，兹收到韩云飞交来押金3000元”、“入账日期：2015年3月15日，交款单位：韩云飞（46742），人民币2000元，收款事由：押金款”。被告离职后，原告先后向被告支付过700元。被告因索要剩余押金款及工资款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第114号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于被裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金款4300元、支付工资款2500元。原告对另欠被告工资款2500元认可。以上事实有被告韩云飞身份证复印件、押金条两支、（2019）潞劳仲裁字第114号仲裁裁决书复印件在案佐证。本院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。被告主张请求原告支付工资，原告应当提供相应工资支付凭证，未能提供的，应承担举证不能的后果。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，现依据《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告韩云飞押金款4300元及支付工资款2500元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 王淑芳人民陪审员 刘巧玲 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨泽华
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执86号之二十六被执行人李振保，男性，身份证4107041976********。新乡市凤泉区耿黄镇何屯二组4排11号。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执86号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人李振保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人李振保在中原银行70×××36账户内存款人民币203890.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年三月二十日代书记员 董钰杨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异180号 异议人付德勇,男,1962年8月6日出生,汉族,住北海市海城区。 异议人周继珍，女，1965年4月8日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人甘泉，男，1964年6月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人北海万基城房地产开发有限公司，住所地北海市西南大道**金领阳光花园******。 法定代表人卢同成，总经理。 本院在执行申请执行人甘泉与被执行人北海万基城房地产开发有限公司（以下简称万基城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人付德勇、周继珍于2019年12月10日对执行标的提出书面异议,本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人付德勇、周继珍称，2014年4月7日异议人与万基城公司签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：JLYG1-2-0604）一份，合同约定万基城将其开发的位于北海市贵州××大道东北角××花园××单元××房屋销售给异议人，合同总价款383431元；异议人支付了全部款项，申报缴纳了契税，2015年7月22日被执行万基城公司将房屋交付给异议人，异议人于2016年5月23日装修使用至今，未办理过户时万基城公司的原因导致，后法院查封了该房产，现异议人对该查封裁定不服，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求法院中止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。 异议人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明异议人与万基城公司签订买卖合同，购买涉案房屋；2、发票，证明异议人已支付完涉案商品房的购房款；3、《房地产交易纳税申报审核表》、《税收缴费书》，证明为将涉案房屋办理过户至异议人名下，异议人缴纳了房屋契税；4、协议书，证明万基城公司将房屋交付给异议人，因交房违约，约定免去四年物业费；5、收据2份，证明异议人装修使用房屋及交纳房屋产权办证费。 经审理查明，甘泉与万基城公司民间借贷纠纷一案，甘泉在诉前向本院申请财产保全，并提供担保，本院于2019年6月24日作出（2019）桂0502财保64号，查封了万基城公司名下位于北海市贵州××大道东北角××花园××单元××在内共××套商品房，上述商品房查封限额为人民币4000000元，查封期限为三年。甘泉后向本院提起诉讼，本院于2019年7月2日立案受理。2019年9月4日对该案本院作出（2019）桂0502民初2708号民事判决书，判决被告北海万基城房地产开发有限公司归还借款本金2300000元及支付利息（利息计算：以2300000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年6月21日起计算至实际清偿之日止）给原告甘泉。判决生效后，因被执行人未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，现异议人对查封裁定不服，向本院提出上述执行标的异议。 另查明，2014年4月7日，付德勇、周继珍与万基城公司签订商品房买卖合同（合同编号：JLYG1-2-0604）一份，合同约定由付德勇、周继珍作为买受人，以每平方米4300元，总价款383431元购买万基城公司开发的位于北海市贵州××大道东北角××花园××单元××房。同日，付德勇、周继珍支付了全部购房款，万基城公司出具了发票。后万基城公司因逾期交房，双方于2015年7月22日达成减免物业费的协议，将涉案房屋交付给异议人，异议人在2016年5月23日向涉案范围所在小区物业公司缴纳了装修管理费后对涉案房屋装修并入住。 本院认为,依据申请执行人的申请，本院作出（2019）桂0502财保64号裁定书，依法查封了登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，程序合法，但异议人在本院查封涉案房产之前已与被执行人万基城公司签订合法有效的商品房买卖合同，已支付完全部购房款,在本院查封前已对房屋装修入住，其对未办理产权登记手续并无过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，的规定，异议人请求排除法院执行该涉案房屋依法有据，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于北海市贵州路交西南大道东北角金领阳光花园1幢2单元0604号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇二〇年三月三十日 书记员 谭 震 附：本裁定书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执86号之二十被执行人李振保，男性，身份证4107041976********。新乡市凤泉区耿黄镇何屯二组4排11号。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执86号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人李振保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉艳在中原银行62×××19账户内存款人民币203890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年三月十八日代书记员 董钰杨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初354号 原告：来宾市泰安国际酒店有限公司，住所地广西来宾市华侨投资区中心区星城路与新侨路交叉口西南角。统一社会信用代码：914513000927344816（1-1）。 法定代表人：罗跃，经理。 委托诉讼代理人：卓小萍，经理助理。 被告：郭筱冬，女，1981年11月22日出生，住四川省资中县。 原告来宾市泰安国际酒店有限公司与被告郭筱冬旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卓小萍到庭参加诉讼，被告郭筱冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来宾市泰安国际酒店有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付酒店消费款11000元；二、被告向原告支付欠款利息（以欠款11000元为基数按年利率6%从2019年1月12日起算至实际清偿之日止)；三、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月20日至2019年1月11日期间，被告在原告处开办会议接待，累计消费31606元，尚欠11000元未结清，结账单处有被告郭筱冬的签字。经原告工作人员多次催款，被告总以各种理由至今未支付所欠款项。被告的上述行为损害了原告的合法利益，为此，原告向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。 被告郭筱冬未答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年12月20日，被告到原告处餐饮消费29168元（群体消费），被告已预付5000元，2019年1月11日又支付13168元。尚欠的11000元，经原告催促，被告至今未付。 以上事实有原告提交的编号为0000406号结账单、微信聊天记录、催款函予以证明，经过庭审举证质证，可以作为认定上述事实的依据。原告提供的其他结账单无法确定跟本案是否存在关联性，不予采信。 本院认为，被告到原告处消费29168元的事实清楚，证据充分。被告在收到本院应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等材料后，在合理期限内未答辩，也未提供证据，故对于原告要求被告支付11000元酒店消费款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠的11000元至今未付，原告要求从2019年1月12日起按年利率6%支付利息，合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告郭筱冬支付给原告来宾市泰安国际酒店有限公司酒店消费款11000元及利息（利息以欠款11000元为基数按年利率6%从2019年1月12日起算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告郭筱冬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇二〇年三月十一日 书记员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6192号之一 申请执行人：厦门众同鑫进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码91350206302940532P。 法定代表人：刘彬彬。 委托诉讼代理人：杨茜，福建大雄律师事务所律师。 被执行人：贵州利南集团多晶硅材料有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州，统一社会信用代码91522631755353103X。 法定代表人：庄春泰。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初3827号民事判决书，于2019年11月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款713366.4元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费5467元。被执行人依法应承担本案执行费9611元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月26日以司法专邮方式按判决书上的住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，他人未签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年3月3日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月21日通过司法专邮方式按当事人确认的地址告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年三月三日 书记员 叶鑫生
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执689号吴友为：关于申请执行人吴友为与被执行人陈家妹买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1185号左扬：关于申请执行人左扬与被执行人孙国平、王学、毕荣、扬州市擎方建设工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1164号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人纪浅宇，男，1985年3月27日出生，公民身份号码：445********327*130，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省揭阳市揭东区*************。羁押时间二〇一九年十二月十三日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2020〕746号指控罪名抢劫罪量刑建议三年至四年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年12月13日6时许，被告人纪浅宇携带弹簧刀（经鉴定为管制刀具）和电棒，戴着口罩去到东莞市*********对面的美福多便利店，先佯装买苹果醋饮料，等被害人张达玲拉开收银台抽屉找零钱时，纪浅宇趁机抓了一把钱，共计约900元。张达玲见状用手捂住，双方双手拉扯一阵后，纪浅宇跑出便利店门口，有一名男顾客想拦住纪浅宇，纪浅宇马上拿出电棍吓唬该男顾客，趁男顾客躲开时逃离现场。后纪浅宇去到王凤芝等人的美宜佳店内，将900元零钱兑换成微信零钱。纪浅宇已于2019年12月14日被抓获归案。破案后，缴获作案工具以及赃款900元，900元现已发还给被害人。本院意见被告人纪浅宇的行为构成抢劫罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人纪浅宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2022年12月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈进龙审判员蔡叶利审判员胡婉玲二0二0年三月二十五日书记员杨洁华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1542号原告:维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人:施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李涛，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告:张义昌，男，1986年8月6日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告维沃移动通信有限公司诉被告张义昌侵害商标权纠纷一案中，原告维沃移动通信有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告维沃移动通信有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判长 刘永菊审判员唐伟审判员 邓      艳二〇二〇年三月十七日书记员 肖      绚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3617号原告：深圳市万普拉斯科技有限公司。法定代表人：杨润宇，人力资源部负责人。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：深圳市艾创客贸易有限公司。法定代表人：舒尧。被告：舒尧。原告深圳市万普拉斯科技有限公司诉被告深圳市艾创客贸易有限公司、舒尧侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2020年3月24日，原告深圳市万普拉斯科技有限公司以与两被告达成和解为由向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市万普拉斯科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市万普拉斯科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万普拉斯科技有限公司撤诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告深圳市万普拉斯科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇二〇年三月三十日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执4348号 申请执行人：张建兵，男，1973年9月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李庆军，男，1972年12月4日生，汉族，住寿光市巴龙国际**。 被执行人：李金斗，男，1958年1月22日生，汉族，住寿光市。 申请执行人张建兵与被执行人李庆军、李金斗借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）鲁0783民初1883号民事调解书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2019年11月13日立案执行。在执行过程中： 1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2019年11月14日、2020年3月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2019年11月18日对被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2019年11月25日对被执行人适用限制高消费措施。 5.本院于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 伟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初411号原告：韩若辉，女，1959年1月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区五家街道八委**。居民身份证号：2321011959********。被告：倪丰，男，1959年3月25日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：。原告韩若辉与被告倪丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩若辉诉称：2014年12月7日被告通过中间人那某向原告借款人民币20,000.00元，约定月利率2%，嗣后被告只支付原告一年的利息，余款虽经原告多次索要，被告未偿还。原告诉讼请求：1、请求判令被告倪丰给付原告借款人民币20,000.00元及自2015年12月7日起至偿还之日止以20,000.00元为基数，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担.被告倪丰辩称：欠款属实，但被告倪丰经过中间人那某偿还给原告好几年利息，只是从2019年开始没有还利息，2019年还经过那某偿还给原告8,000.00元本金，被告倪丰现在没有偿还能力。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、欠据一张，证明被告欠款的事实。证据3、证人那某出庭证词一份，证明被告欠款以及偿还部分欠款的事实。被告对上述证据的质证意见：被告对原告证据1、2无异议，对证据3质证认为，倪丰不知道这钱是中间人从原告处借出的，倪丰只是签字。本院对上述证据的认证意见：原告举示的证据1、2被告无异议，本院确认上述证据的证明力，原告的证据3被告虽抗辩其当时只是从中间人处收到借款并签字，不知道该借款是否出自原告，但该抗辩主张不能否认证据3以及证据2所证明的，其与被告之间的民间借贷关系。据此，本院确认：2014年12月7日被告倪丰经中间人那某向原告借款人民币20,000.000元，被告并给原告出具借据一份，借据的内容为“2014年12月7日倪丰欠2万元倪丰欠韩若辉20000.00元整利2分欠款人倪丰（签字）中间人：那某（签字）”。嗣后于2015年12月7日被告经过中间人那某偿还给原告韩若辉2014年12月7日-2015年12月7日借款利息4,800.00元，其余借款本息被告未偿还。本院认为：本案争议的焦点为被告倪丰借款后偿还给原告的借款数额以及被告是否用其土地的流转费用折抵借款问题。审理中被告虽抗辩其已经分别通过中间人那某偿还给原告2018年12月7日之前的全部利息以及本金8,000.00元以及被告现用原告耕种其土地的流转费用折抵借款，但对此中间人出庭只明确证实被告偿还给原告2014年12月7日-2015年12月7日的利息4,800.00元，并将借据中的“2014年”改成“2015年”，证人那某对被告的其他抗辩主张未予证实，被告亦未提供其他证据，因此经过庭审质证情况，本院确认被告借款后只偿还给原告2014年12月7日-2015年12月7日的利息4,800.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告倪丰于本判决生效之日起10日内给付原告韩若辉2014年12月7日借款本金人民币20,000.00元，并给付原告自2015年12月7日起至全部履行之日止以20,000.00元为基数，按照月利率2%计算的利息。案件受理费150元由被告倪丰负担，亦应于本判决生效之日起10日内一次履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇二〇年三月三十日书记员  张浩然
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初614号原告：罗根林，男，1969年9月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：刘利，男，1966年11月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：马学艳，女，1967年1月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告罗根林诉被告刘利、马学艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告罗根林于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗根林撤诉。案件受理费900.00元，原告自愿负担。审判员  梁宏志二〇二〇年三月三十一日书记员  魏 翔
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3367号 黄建宁： 被执行人黄建宁金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17030号民事判决书确认的黄建宁应负担的诉讼费1200元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3367号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初224号之一原告：杨某某。委托诉讼代理人：杨某某。委托诉讼代理人：高某某。被告：莫某某。被告：某某公司。委托诉讼代理人：柏某某。原告杨某某诉被告莫某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴昌俊二〇二〇年三月二十六日法官助理 张 艾书 记 员 张 纯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初424号 原告：傅再机，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：傅再成，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县，系安溪县蓬莱镇登山村民委员会推荐。 被告：陈**，女，1977年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告傅再机与被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告傅再机委托诉讼代理人傅再成，被告陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅再机向本院提出诉讼请求：1.判令陈**立即向傅再机偿还借款2万元及利息（自2015年4月9日起按年利率24%计至实际还清之日止）；2.案涉的诉讼费由陈**承担。事实与理由：陈**于2015年4月9日向傅再机借款2万元，并向傅再机出具借条及收款确认书。经傅再机多次催讨，陈**拒绝还款。 陈**辩称，其确认向傅再机借款2万元，但双方口头约定按银行利率收取利息，未注意到借条上写的是月息10%；其自2015年10月开始向傅再机还款合计38650元。 本院经审理认定如下事实：2015年4月9日，陈**向傅再机出具一份《借条》，确认向傅再机借款2万元，利息为月息10%，自2015年4月9日起计算到实际还款之日止。同日，陈**向傅再机出具一份《收款确认书》，确认收到借款2万元。 庭审中，陈**确认收到上述借款2万元，但主张其自2015年10月起共向傅再机还款38650元，具体明细如下：2015年10月9日转账2650元，2015年12月7日转账2450元，2016年1月6日转账2450元，2016年2月3日转账2450元，2016年3月6日转账2450元，2016年4月7日转账2450元，2016年5月4日转账2450元，2016年7月7日转账2450元，2016年8月8日转账2450元，2016年9月12日转账2450元，2016年10月6日转账2450元，2017年1月6日转账2650元，2017年2月6日微信转账2450元，2017年4月5日微信转账2400元，2017年8月15日微信转账1000元，2017年9月15日微信转账1000元，2017年10月17日微信转账1000元，2017年11月16日微信转账1000元。为此，陈**提供银行交易明细及微信转账凭证予以佐证。 傅再机确认收到上述38650元，但认为系偿还此后陈**向傅再机的借款34万元，并非偿还本案借款。为此，傅再机提供银行交易明细，拟证明其自2016年1月12日起至2017年11月17日止，共向陈**转账34次，每次转账金额均为1万元，合计34万元。同时，傅再机还提供其与陈**的微信聊天记录，拟证明傅再机就本案借款向陈**进行催讨。在微信聊天记录中，2017年10月17日，陈**向傅再机发送：“在吗？”“帮我还一下民生的卡，我转1000给你”，并随即向傅再机微信转账1000元；2017年11月16日，陈**向傅再机发送：“在吗？”“帮我还下民生的卡，我转1000给你，月底钱应该会到帐”，并随即向傅再机微信转账1000元；2018年5月7日，傅再机向陈**发送：“共40200怎么安排，陈**”，陈**回复：“我在家里贷款，要一段时间，这个月一定会给你的”。 陈**主张与傅再机之间还存在一笔借款，借款金额5万元，但陈**已将该借款还清，故已收回借条。至于上述34万元，系用于傅再机向其借用信用卡（卡号为62×××18、40×××45）消费后偿还信用卡的费用，并非系傅再机借给陈**的借款。 以上事实，有傅再机提供的《借条》《收款确认书》、银行交易明细、微信聊天记录，陈**提供的银行交易明细、微信转账记录截图等证据及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅再机依据陈**出具的《借条》《收款确认书》主张与陈**之间存在合法有效的借贷关系，陈**对借款事实不持异议，本院予以确认。现陈**已提供转账凭证证明其已向傅再机还款共计38650元。傅再机主张陈**的还款与本案无关，但所提供的证据却不足以证明其主张，理由如下：1.从傅再机提供的自2016年1月12日起至2017年11月17日止的转账流水分析，傅再机每个月至少向陈**转账一次，转账34次，每次转账的金额均固定为1万元，该出借行为不符合正常民间借贷的交易行为；2.双方对于讼争借款2万元均出具《借条》及《收款确认书》，而对于34万元这么大的借款金额，傅再机却未要求陈**出具《借条》及《收条》，该行为不符合双方的交易习惯，亦同样与常理不符；3.案涉借款发生于2015年，傅再机主张的34万借款发生于2016年1月起，而陈**自2015年10月起已开始还款，此时并未发生34万的转账行为，且之后陈**每次的还款金额均有规律且与第一次还款金额相接近，即使到了2017年11月该34万元已转账完毕，陈**所偿还的款项并未增加，仍然按照原来的规律还款甚至于少还款；4.虽然双方在微信中聊到陈**确认欠款40020元，但对于34万元这么大金额的款项，傅再机却从未提及并向陈**催讨，同样与常理不符。综上可以认定，傅再机缺乏证据证明除案涉借款外，其还向陈**出借34万元。陈**支付的38650元应认定系偿还本案讼争的借款。则陈**已还款项应按先息后本的顺序进行抵扣。因双方约定借款利率为月利率10%明显高于法律规定的利率上限，属高额利息，对于超过部分应认定无效。现傅再机主张利息自《借条》出具之日即2015年4月9日起按月利率2%计算，故陈**的还款应按月息2%计算。则陈**已偿还的款项已远远超出其应当偿还的案涉借款本息，案涉借款已清结完毕。傅再机的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回傅再机的诉讼请求。 案件受理费855元，减半收取427.5元，由傅再机负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林 芳 二〇二〇年三月十日 法官助理 曾国川 书记员  汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初7330号 原告：柴某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。 被告：兰某。公民身份号码：XXXXX。 被告：周某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。 被告：杨某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。 被告：谷某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。 原告柴某诉被告兰某、被告周某、被告杨某、被告谷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告谷某到庭参加了诉讼，被告兰某、被告周某、被告杨某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告柴某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告偿还借款人民币20000元；2.判令由四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告于2018年12月15日向原告借款20000元人民币，约定十日内归还，未约定利率，借款到期后，被告未归还借款。 被告谷某辩称，其余三被告向原告出具借条时被告谷某不在现场，借条上谷某的签字是其后来补签，被告谷某称不能自己一人偿还债务，要求和其他三被告共同偿还。 被告兰某、被告周某、被告杨某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告兰某、周某、杨某、谷某于2018年12月15日向原告柴某借款20000元，并向原告出具借条一支，载明“今借到柴某现金贰万元整（20000），十日内归还”。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据确实充分，原告柴某的诉讼请求应当予以支持，故被告兰某、周某、杨某、谷某应当偿还原告柴某欠款20000元。关于被告谷某的答辩意见，本院认为，债务人一方为二人以上的，清偿债务时，当事人有约定应当依照约定，没有约定的，所有债务人对共同债务负有连带责任，每一个债务人都负有清偿全部债务的义务。本案中，谷某本人认可借款事实，所以，被告谷某应当与其余三被告共同偿还原告债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰某、周某、杨某、谷某于本判决生效之日起三日内偿还原告柴某欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、由被告兰某、周某、杨某、谷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  耿光盛 审 判 员  韩 蛟 人民陪审员  孙玉霞 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张 浩
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执494号 罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）、（被执行人）： 罗源县人民法院民事审判第二庭与林德柳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位275.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）。至此，罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终197号 上诉人（一审起诉人）：王其光，男，汉族，1987年5月8日出生，住安徽省濉溪县。 上诉人王其光因第三人撤销之诉一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王其光上诉请求：撤销一审裁定，并裁定安徽省淮北市中级人民法院受理本案。事实和理由：1.安徽省淮北市中级人民法院（2016)皖06民初129号民事判决程序错误。2016年2月3日安徽省淮北市中级人民法院已依据潘峰的撤销执行申请书，终结了安徽省淮北市中级人民法院作出的（2015)淮民二初字第00211号民事调解书的执行。然而在2016年8月30日安徽省淮北市中级人民法院又依据淮北农村商业银行股份有限公司的执行异议之诉对其执行争议进行审理，于2016年12月26日作出判决。该判决对己经没有争议的事实进行裁判，严重违反法律程序2、王其光依法提起的国家赔偿申请，安徽省淮北市中级人民法院（2018)皖06法赔1号国家赔偿决定书、安徽省高级人民法院（2019)皖委赔2号国家赔偿决定书均以安徽省淮北市中级人民法院（2016)皖06民初128号、129号民事判决已经确认了查封账户资金属于质押财产，因而即使不解除对该账户资金的冻结，也不能作为执行款支付给王其光，驳回其提起的国家赔偿请求。显然，（2016)皖06民初129号民事判决直接侵害了王其光的民事权益，其因此提起的撤销之诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，人民法院依法应当受理。3、安徽省淮北市中级人民未经开庭审理，就在（2019）皖06民撤1号民事裁定中认定该院（2016)皖06民初128号、（2016)皖06民初129号民事判决所确定的淮北农村商业银行股份有限公司对争议账户资金享有质权合理合法没有错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定。 本院认为，第三人撤销之诉是为了保护被错误生效裁判损害未参加原诉第三人的合法权益，其起诉条件有别于其他普通案件，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条对此作出专门规定。首先，第三人撤销之诉提起的主体为原诉第三人。本案中，王其光提起第三人撤销之诉，请求撤销的系（2016）皖06民初129号民事判决。该案系淮北农村商业银行股份有限公司与潘峰、许建军、淮北中安融资担保有限公司案外人执行异议之诉，王其光与该案不具有法律上的利害关系，不是该案适格第三人，不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。且，王其光所涉案件账户于2015年5月13日解封，而（2016）皖06民初129号案件于2016年8月30日被立案受理，王其光所涉案件账户的解封与（2016）皖06民初129号民事判决并无关联性。据此，一审法院不予受理正确，应予维持。 一审法院在收到王其光提交的起诉状和证据材料后，向淮北农村商业银行股份有限公司等送达了起诉状，在三十日内作出不予受理的裁定，符合《最高人民法院关于的解释》第二百九十三条的规定，审查程序并无不当。至于王其光上诉主张安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民初129号民事判决违反法律程序等，因王其光既非该案的当事人，亦非该原诉第三人，其无权对该案的审理及裁决提出主张，同时，也不属于本案立案阶段审查事项。 综上，王其光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  夏东升 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执390号申请执行人钟光敏，女，1980年11月19日生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人姜健，男，1980年5月11日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。以上二申请人共同代理人杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人李凯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终9360号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币3600.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月十六日书记员  田 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终1167号 上诉人（原审原告）：张桂相，男，汉族，1960年9月27日出生，住高密市。 上诉人（原审原告）：刘秀英，女，汉族，1963年9月8日出生，住高密市。 以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1989年3月28日出生，住址。系上诉人张桂相、刘秀英之子。 被上诉人（原审被告）：李丹来，男，汉族，1967年3月20日出生，住高密市。 上诉人张桂相、刘秀英因与被上诉人李丹来占有、排除妨害纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张桂相、刘秀英上诉请求：1.撤销一审裁定，指定高密法院审理本案；2.李丹来承担本案诉讼费。事实与理由：一、张桂相、刘秀英已提供证据证明该涉案宅基地使用权归其所有，并以此为基础提出了占有排除妨害之诉，而李丹来非法侵占张桂相、刘秀英的宅基地，并提供了一些不实或与本案无关的证据，妄图混淆是非。李丹来之父李付森持有的林权证，系用于界定植树范围和明确地上树木产权所发，且该证登记四至界限为其现有房屋所在位置，非张桂相、刘秀英使用宅基地，与本案涉案土地无关。二、一审裁定适用法律有错误。张桂相、刘秀英的诉求是侵权损害赔偿，并非土地确权，案件性质是给付之诉而不是确认之诉，直接将土地侵权案件归为土地权属争议案件，不能有效保护物权。当然，确认土地权属是证明侵权存在的前提，法院必须查明土地权属，才能确认被侵权主体和侵权行为是否存在。本案双方当事人提供的证据证明该土地不存在权属争议。张桂相、刘秀英针对一审法院提出的土地权属问题已向人民政府申请调查处理，即本案所依赖的另案已经启动，故一审应当中止审理，待人民政府对土地权属调查结束之后，恢复审理并依据调查结果作出合理判决。 李丹来未答辩。 张桂相、刘秀英向一审院起诉请求：1、李丹来排除对张桂相、刘秀英宅基地及房屋使用的妨害，清除占地堵路的垃圾，恢复张桂相、刘秀英宅基地的合法使用权和房屋居住出行功能；2、李丹来在本村书面公开赔礼道歉；3、李丹来向张桂相、刘秀英承担经济损失14400元；4、诉讼费由李丹来承担。 一审法院认定事实：张桂相、刘秀英诉称，其二人为高密市醴泉街道曹家村村民，于1986年向村集体申请宅基地建房，村集体将按规定收回的零碎宅基地依法批复给张桂相、刘秀英夫妇八间房屋的宅基地使用权，张桂相、刘秀英夫妇于1987年自建房屋。因当时四邻均有房屋，若八间宅基地全部建房将无路可走，故张桂相、刘秀英先建五间住房和一间车库，留两间地方作为场院和道路使用，根据当时村里的宅基地分配标准时每户每口0.15亩，超出部分每年按照每亩200元标准缴纳提留，张桂相、刘秀英家一共四口人，超出的0.1亩宅基地一直缴纳提留至2005年全国取消征收农村统筹提留。2014年东邻老房子拆除村里规划道路后，张桂相、刘秀英本计划申请接建剩余两间房，却被李丹来倒上了建筑垃圾非法侵占，而且将张桂相、刘秀英大门口堵住无法通行，造成张桂相、刘秀英房屋无法正常居住通行，导致本来出租的房屋被退租，且张桂相、刘秀英无法建房。张桂相、刘秀英向村委反映无果后于2016年3月自行将垃圾清理。李丹来以其爷爷于1963年登记现已失效的四至界限无法确认的林木所有证为依据，辩称该宅基地归其所有，强行霸占拒不清理。李丹来辩称，争议所涉宅基地，其有高密、康庄镇、曹家村村村委三级印发证件，证明归其所有；按照曹家村宅基地分配规定，每人免费分配0.15亩，多着的按照每亩200元标准收取宅基地地款。其向村委交款144元，说明其有该处宅基地的使用权。 一审法院认为，本案涉案土地权属不明，无法确定双方宅基地四至及面积，现双方对土地所有权及使用权均有争议，依法应有人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回张桂相、刘秀英的起诉。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张桂相、刘秀英与李丹来所争议的土地权属不明，该争议应由政府予以处理，本案不属于人民法院的受理范围，故一审驳回张桂相、刘秀英起诉正确，本院予以支持。 综上，上诉人张桂相、刘秀英的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  田 然
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3205号原告：东莞市**乐物业管理有限公司，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码914***********180H。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：邓尔良，系该公司员工。被告：卓惜花，女，1969年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******************，公民身份号码440************620。本院在审理原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告卓惜花物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市**乐物业管理有限公司收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，并在预交费期间以被告卓惜花已将管理费、水费缴清至2018年7月6日止为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄晓静二〇二〇年三月十一日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初50号 原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：包某。 被告：石某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司与被告石某物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司已预交25元），由原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司负担。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年三月十六日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢228号 陈贤瑞（申请执行人）、（被执行人）： 陈贤瑞与薛辉、黄惠珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计121000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位121000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈贤瑞（申请执行人）。至此，陈贤瑞（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执30号之一 申请执行人：张某，男，2007年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：田某，该申请执行人的母亲。 被执行人：张志红，男，1980年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行张某与张志红抚养费纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，张某撤回执行申请，故本院依法终结（2020）闽0206执30号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为二年，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执30号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年三月二十四日 书记员 叶鑫生
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14248号原告：厦门航优工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路143号之一天安工业邨2号楼6B单元之二。法定代表人：于耀煌，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：福建爱的电器有限公司，住所地福建省连城县工业园区F2-4地块。法定代表人：林锡臻，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李斌，福建合众天成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第206237号关于第16050416号“SAILFLO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月21日开庭审理时间：2020年3月6日被诉裁定认定：诉争商标核定使用在除“液压耦合器”商品以外的其余商品上，与第7759696号“SEAFLO”商标（简称引证商标一）、第14795830号“SEAFLO”商标（简称引证商标二）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标，故诉争商标在“液压耦合器”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标系由原告独创，与引证商标一、二在发音、字形、整体含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告推广使用已具有一定知名度，与引证商标一、二共存于市场不会造成混淆误认。三、原告申请注册诉争商标没有任何主观恶意，也依法正当地使用诉争商标，其合法权益理应受到合理保护。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：160504163.申请日期：2014年12月30日4.专用权期限至：2026年3月6日5.标识：“SAILFLO”6.核定使用商品（第7类）：液压耦合器、农业机械、电动制饮料机、非手动磨咖啡机、风力发电设备、发电机组、汽车发动机排气净化装置（催化反应器）、船用马达、汽车水泵、泵（机器、引擎或马达部件）、阀（机器零件）、抽气机、电动清洁机械和设备、水族池通气泵二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：77596963.申请日期：2009年10月15日4.专用权期限至：2020年12月20日5.标识：“SEAFLO”6.核定使用商品（第7类）：农业机械，船用自动锚，清洗设备，气体压缩、排放、输送用鼓风机，风力动力设备，发电机，泵（机器），充气器，卷扬机，马达和引擎起动器三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：147958303.申请日期：2014年7月17日4.专用权期限至：2025年9月6日5.标识：“SEAFLO”6.核定使用商品（第7类）：农业机械、割草机、动物剪毛机、玻璃加工机、采掘机、推土机、水力动力设备、空气压缩机、电动清洁机械和设备、电控拉窗帘装置等四、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.企业官网页面截图、参展材料及产品实物照片等；2.原告申请注册的商标信息；3.原告与第三人产品外观设计专利对比资料等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1.经公证的海关出口货物报关单；2.产品照片、EMC报告、产品购销合同及发票；3.原告的国内外商标注册证书；4.案外人的商标注册信息及在先行政决定书等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.产品认证证书、购销合同、商业发票等；2.报刊杂志摘页、参展协议、展会照片等；3.第三人获得的荣誉证书；4.第三人的产品图片、外观设计专利证书；5.在先行政裁定书等。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1.企业资质证明；2.第三人的国内外商标注册证书；3.第三人及其关联公司签订的广告合同及发票、参展合同及发票、产品购销合同、海关出口货物报关单等；4.其他材料等。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，诉争商标经核准于2017年7月27日由原权利人厦门优美沃电气有限公司转让予本案原告；引证商标一、二经核准于2018年9月20日由原权利人福安市爱的电器有限公司转让予本案第三人。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标核定使用在除“液压耦合器”商品以外的其余商品上，与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。本案中，诉争商标由字母组合“SAILFLO”构成；引证商标一、二均由字母组合“SEAFLO”构成。诉争商标与引证商标一、二均为纯文字商标，首尾字母相同，呼叫及整体视觉效果相近，且均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若在相同或类似商品上共存，易使相关公众认为商品来源于同一主体，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。故诉争商标核定使用在除“液压耦合器”商品以外的其余商品上，与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。此外，在案证据不能证明诉争商标经使用已经具有一定知名度，与引证商标一、二共存于市场不会造成混淆误认。原告关于诉争商标由其独创以及善意注册的主张，亦非诉争商标应予维持注册的当然理由。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门航优工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门航优工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 郭振华审 判 员 向绪武审 判 员 张 阳二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈 月书 记 员 马可欣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初73号原告：谭凯文，男，1987年12月9日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：谭亚森，男，1959年11月2日出生，汉族，住茂名市茂**。原告谭凯文诉被告谭亚森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告谭凯文、被告谭亚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭凯文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金人民币46000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年1月24日始按照年利率6%计付利息）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的父亲和被告是朋友关系，2018年1月20日，被告称自己的生意资金周转上遇到困难，向原告的父亲提出借款，经协商，由原告在2018年1月23日借给被告现金46000元。被告向原告出具借据一份，由于原告父亲与被告是朋友关系，因此双方仅口头约定借款期限为一年且年利率按银行同期利息计算。而约定还款时间2019年1月23日到期后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，电话不接。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告谭亚森辩称，我现在没有工作，没有办法还钱，只能向儿女要钱来还给原告。经审理查明，2018年1月23日，被告谭亚森出具借据一张给原告收执,上面载明：“本人谭亚森因生意周转资金不足，现向谭凯文借到现金46000元。以上一切属实，本人愿意承担一切法律责任，如发生纠纷，则由茂名市茂南区人民法院裁决”。庭审中，被告谭亚森辩称本案借款系其与原告父亲赌博时欠下的，但没有提供证据予以证明。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款46000元，且有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告归还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款为赌博所欠，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案《借据》既未约定借款期限也未约定借款利息，原告请求借款按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日起即2020年1月3日计算至还清借款时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告谭亚森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金46000元给原告谭凯文。二、限被告谭亚森于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金46000元的利息(从2020年1月3日起按年利率6%计算至还清借款时止）给原告谭凯文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告谭凯文已预交），由被告谭亚森负担。被告谭亚森应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告谭凯文，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 凌志青二〇二〇年三月十三日法官助理 吴的妍书 记 员 陈诗茹附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初145号原告：潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，任公司董事长。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告：桑光明，男，1975年2月13日出生，汉族，现住长治市。委托代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人：米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告桑光明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告桑光明委托代理人任建民、米琳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第130号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金3000元。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，且被告违反公司劳动纪律，原告公司据以处罚并无不当，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求依法判令原告无需向被告支付押金款3000元；2、请求依法判令被告向原告支付垫付的违章罚款、违反劳动纪律罚款共计2400元；3、本案仲裁费及诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决认定事实准确，适用法律正确，原告应将押金返还给被告。原告将违纪违章款抵扣其工资押金没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2013年4月进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告将被告工资当做押金，并出具收据两支，两支收据分别记载“出具日期：2014年7月11日，兹收到桑光明交来押金3000元”、“入账日期：2015年3月14日，交款单位：桑光明，人民币2000元，收款事由：押金款”。被告认可原告向其支付过2000元押金。桑光明被告离职后因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第130号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于被裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金3000元。以上事实有被告身份证复印件、押金条两支、（2019）潞劳仲裁字第130号仲裁裁决书在案佐证。本院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。被告自原告处支取现金双方均无异议，故该部分款项应从原告所扣押金中予以扣除。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，现依据《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告桑光明押金3000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 王淑芳人民陪审员 刘巧玲 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 杨泽华
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢83号 莫宗贤、王彦： 本院执行的莫宗贤申请执行王彦机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 柳城县人民法院 二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0324民初600号 原告：广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：文勇军，男，1980年7月11日出生，汉族，住广西全州县。 被告：廖凤林，女，1986年6月17日出生，汉族，住广西全州县。 被告：唐继华，男，1977年3月5日出生，汉族，住广西全州县。 被告：文龄苇，女，1976年10月3日出生，汉族，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行与被告文勇军、廖凤林、唐继华、文龄苇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告广西全州农村合作银行撤回起诉处理。 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐园莉
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初416号 原告：孙文荣，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林建忠，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄建国，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省永春县。 孙文荣与林建忠、黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告孙文荣于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙文荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙文荣负担。 审判员  林刚义 二〇二〇年三月十六日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民再111号二审上诉人（一审第三人、反诉原告）：李连成，男，1974年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**,现羁押于确山县看守所。二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：陈启，女，1952年7月18日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：曾由亮，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省确山县，系陈启之子。二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：曾由亮，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省确山县。二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：曾由丽，女，1979年8月29日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：曾由亮，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省确山县，系曾由丽之兄。二审被上诉人（一审被告、反诉第三人）：赵春华，男，1967年3月1日出生，汉族，住河南省确山县。二审上诉人李连成与二审被上诉人曾学书、赵春华确认合同效力纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）驻民二终字第606号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）豫17民监2号民事裁定，再审本案。曾学书于2018年1月1日死亡，本院依法追加其继承人陈启、曾由亮、曾由丽参加诉讼。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李连成称，其实际上向赵春华支付了150万元，但其给赵春华写了一个760万元的欠条，当时其和赵春华都认为910万元已经支付完了。依据无效合同，赵春华应当返还给其910万元。至于其和赵春华之间760万元的欠款是另外一个债权债务关系，赵春华也可以向其主张760万元欠款。陈启、曾由亮、曾由丽称，910万元支付不属实，不应返还。赵春华未提交意见。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，李连成与赵春华签订的涉案合同在一、二审中被认定为无效合同，但李连成与赵春华合同约定的910万元款项是否已经实际支付完毕，实际支付款项的数额是多少，应予查明。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）驻民二终字第606号民事判决及河南省确山县人民法院(2015）确民初字第00748号民事判决；二、本案发回河南省确山县人民法院重审。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年三月三日书记员 郑一贵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44996号原告：清河县汇丰密封件有限公司，住所地清河县小屯。法定代表人：董计超，总经理。委托代理人：王燕君，北京市德通律师事务所律师。被告：鸿鑫工程有限公司，住所地济南市山师东路**。法定代表人：李毅。被告：太原市龙城发展投资有限公司，住所地太原市迎泽区王家峰南街龙投大厦****。法定代表人：刘鹏飞，董事长。委托代理人：李赵红，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人：张靖蓉，女，该公司员工。原告清河县汇丰密封件有限公司（以下简称原告）与被告鸿鑫工程有限公司（以下简称鸿鑫公司）、被告太原市龙城发展投资有限公司（以下简称龙城公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人董计超及委托代理人王燕君，龙城公司之委托代理人李赵红、张靖蓉到庭参加了诉讼。鸿鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令鸿鑫公司支付原告货款169000元；2、判令鸿鑫公司赔付原告违约金16900元；3、判令龙城公司对鸿鑫公司上述债务承担连带给付责任。事实和理由，2014年，原告为鸿鑫公司中标的太原市行政事业单位关于塑钢门窗谈判竞争性采购中标后6月开始为其供货，原告与鸿鑫公司在2015年12月28日补签了《密封胶条采购合同》，合同约定原告为鸿鑫公司供应密封胶条，胶条用于龙城公司开发的太原保障房项目工地。后原告完全履行了合同约定的供货义务，原告与鸿鑫公司对账货款共计469000元，但鸿鑫公司拖欠169000元未支付，以龙城公司未结工程款为由拖欠至今。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。鸿鑫公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。龙城公司辩称，第一，原告与鸿鑫公司属于买卖合同关系，依据合同相对性原则，原告无权向我方主张货款；第二，即使我方与鸿鑫公司存在直接的关系，也是施工合同关系，与本案的买卖合同纠纷的法律关系不同，原告要求我方跨越不同法律关系承担责任，没有依据；第三，原告要求我方承担连带责任，没有事实法律依据，本案中并不符合法律关于连带责任的规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告与山东省鸿鑫工程有限公司签订《密封胶条采购合同》，约定原告为山东省鸿鑫工程有限公司提供密封胶条，金额为419000元，本合同有效期为自合同签订之日起至2016年12月25日止，实际供货量以山东省鸿鑫工程有限公司的《采购订单》为准。原告按山东省鸿鑫工程有限公司《采购订单》送货，山东省鸿鑫工程有限公司收到产品并验收合格后30日，向原告支付该批次货款。山东省鸿鑫工程有限公司逾期付款的，每逾期一天，按逾期付款金额的万分之50向原告支付违约金，但违约金上限不得超过应付未付部分的10%。另查，山东省鸿鑫工程有限公司系鸿鑫公司曾用名。庭审中，原告提供发票、发货清单、统计表，以证明原告向鸿鑫公司供货情况及金额。本院认为，原告与鸿鑫公司签订的《密封胶条采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。关于货款一节，原告提供发票、发货清单、统计表，以证明拖欠货款469000元，鸿鑫公司仅支付300000元，鉴于鸿鑫公司未到庭提出抗辩意见，故本院依据现有证据对原告该部分诉讼请求予以支持。关于迟延付款违约金一节，鸿鑫公司违反合同约定，故本院对此予以支持。关于龙城公司责任一节，依据合同等因素，故本院对此不予支持。鸿鑫公司经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鸿鑫工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告清河县汇丰密封件有限公司货款169000元；二、被告鸿鑫工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告清河县汇丰密封件有限公司违约金16900元；三、驳回原告清河县汇丰密封件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元、保全费1450元，由被告鸿鑫工程有限公司负担（原告已交纳，鸿鑫公司于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  魏慧彪二〇二〇年三月十八日书记员  彭林海
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执266号申请执行人：刘某某，男，19XX年XX月XX日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：内蒙古旭林贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人：徐某某，董事长。被执行人：徐某某，男，19XX年X月XX日出生，住包头市昆都仑区。本院执行申请执行人刘某某与被执行人徐某某、内蒙古旭林贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已向申请人发放案款1075320元，申请人向本院出具结清证明。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）内0203民初1264号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王兴文二〇二〇年三月二十五日书记员 ： 井 鑫
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1847号之一申请执行人付学涛，男，1962年1月29日，汉族，住宜城市。被执行人曹炳亮，男，1961年11月25日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人付学涛与被执行人曹炳亮合同纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人曹炳亮发出执行通知书，责令曹炳亮履行湖北省宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初3229号民事调解书所确定的3700元给付义务，但执行人曹炳亮未履行生效法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹炳亮存款3750元（（2018）鄂0684民初3229号民事调解书所确定的3700元给付义务及执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年三月三十一日书记员  蒋梦月
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保28号之一申请人：王磊，男，汉族，1969年2月23日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：咸军海，男，汉族，1979年12月31日出生，住卫辉市。本院在执行王磊与咸军海民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年3月17日作出的（2020）豫0703民初316号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人咸军海持有卫辉市恒翔建筑工程劳务有限公司价值130000元股权。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二〇年三月二十六日书记员  王盼盼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3790号 原告：刘敏，女，1982年8月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：韦成波，男，1994年5月6日出生，壮族，住广西宜州市。 原告刘敏与被告韦成波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告韦成波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除抵押借款协议；2.请求判令被告立即还钱，本息共计人民币114000元，其中本金100000元，利息14000元（按月利息2%的标准计算，从2019年3月18日计算至全部款项清偿为止，暂算至2019年10月18日，实际利息计至被告付清全部欠款之日为止）；3.本案的诉讼费及其它各项相关费用由被告承担；4.诉讼期间产生的利息由被告承担；5.享有优先受偿权。 事实与理由：我与被告在中介的介绍下于2019年1月21日达成借款协议，借款金额共为人民币100000元整，月利息为2%，即每月利息2000元，每月18日前被告需付清当月利息，利息按月计付。其它具体内容见当时签订的借据和抵押协议。截止到2019年3月18日，被告不再进行利息的支付，经多次催收未果，故诉讼至法院，请求判令被告韦成波马上偿还本金利息共计人民币114000元。 被告韦成波未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦成波放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借据》、《抵押借款协议书》、不动产登记证明作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2019年1月21日，原告作为抵押权人（甲方），被告作为抵押人（乙方）、借款人（丙方）签订一份《抵押借款协议书》，约定：丙方因需要资金周转向甲方借款，乙方自愿将位于宜州市中源华府3××号房地产抵押给甲方；借款额为100000元，借款月利率为2.5%，借款期限为12个月，即从2019年1月21日起至2020年1月20日止等。 另查明，被告向原告出具一份《借据》，载明：“今借到刘敏（身份证号：）人民币壹拾万元整（￥100000.00元），以韦成波名下的房地产（房产证号：**××98）作为借款抵押物，月利息为借款金额的2%，于每月21日前付清。具体事项按2019年1月21日签定的《抵押借款协议书》内容执行。特立此据为凭。应借款人本人要求：同意将该笔借款人民币陆万柒仟伍佰元整（￥67500.-）转存至户名为：韦成波，账号为：62×××45的建行银行账号，另收现金人民币叁万贰仟伍佰元整（￥32500.-元）。该笔借款已足额收到。” 另查明，原告与被告于2019年1月28日就被告所有的坐落于宜州市（产权证书号：宜房权证宜州字第××号）办理了抵押登记手续，债权起止时间为2019年1月21日起2020年1月20日止。 庭审中，原告称，该笔借款有67500元是银行转账给被告，有32500元是现金支付给被告，原告有转账凭证但未提交给法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借据》、《抵押借款协议书》予以证实，被告未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告之间的债权债务关系成立。 对于原告诉请要求解除《抵押借款协议书》，因该《抵押借款协议书》约定的借款期限为从2019年1月21日起至2020年1月20日止，现期限已届满，已无解除必要，故本院对原告要求解除其与被告于2019年1月21日签订的《抵押借款协议书》的诉请不予支持。对于原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 对于利息，本案《抵押借款协议书》中约定利息为月利率2.5%，《借据》中约定月利息为2%，现原告要求被告按照月利率2%从2019年3月18日起支付利息，是其对自身利益的处分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告亦未出庭抗辩，故原告诉请要求被告支付利息14000元（利息计算：以100000元本金为基数，按照月利率2%从2019年3月18日起暂计至2019年10月18日，之后的利息以未归还本金未基数按照月利率2%计至付清欠款之日止），合法有据，本院予以支持。 被告韦成波以其所有的位于宜州市中源华府××号房屋（产权证书号：宜房权证宜州字第××号）为其上述借款提供抵押担保，并就该抵押财产与原告办理了抵押登记手续，若被告不履行上述债务时，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦成波应于本判决生效之日起十日内向原告刘敏归还借款本金100000元并支付利息14000元（利息计算：以100000元本金为基数，按照月利率2%从2019年3月18日起暂计至2019年10月18日，之后的利息以未归还本金未基数按照月利率2%计至付清欠款之日止）； 若被告韦成波不履行上述债务时，原告刘敏有权以被告韦成波名下的位于宜州市中源华府××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2580元（原告已预交），由被告韦成波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  刘汉红 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  罗慧华
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执698号之十七申请执行人王治新。被执行人邱介梅。关于王治新与邱介梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人邱介梅在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邱介梅在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 萍二〇二〇年三月二十七日书记员 徐金玲
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申98号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵年，男，1964年12月30日出生，汉族，住怀宁县。 委托代理人王宏武，安徽文法律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)怀宁县国土资源局，住所地怀宁县高河镇政和路**，统一社会信用代码证11340822744891694F。 法定代表人查胜，局长。 再审申请人赵年因诉怀宁县国土资源局不履行法定职责一案，不服安庆市中级人民法院（2018）皖08行终35号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵年向本院申请再审称：1、二审法院以再审申请人在起诉期限届满后，又以行政机关拒绝改变原行政行为为由，起诉行政机关不履行职责的，人民法院一般不予受理为由，裁定驳回再审申请人起诉，与行政诉讼法第四十六条第二款规定相悖，适用法律错误,且违背了行政机关有错必纠的基本原则。2、二审裁定认定事实错误。再审申请人缴纳了土地出让金、契税，获得国有资产管理部门的批准，取得原怀宁县工商行政管理局处置闲置的国有资产，系以出让方式取得案涉土地使用权。再审申请人根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条，向怀宁县国土资源局申请更正登记事项，怀宁县国土资源局应履行更正登记的法定职责。故请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该款最长起诉期限适用的前提是当事人不知道行政行为的内容。本案中，怀宁县国土资源局于2006年1月17日为赵年颁发了《国有土地使用权证》，该证记载的土地使用权类型为划拨，据此可以认定赵年此时即已知道涉案土地登记行为的具体内容。故本案不适用二十年最长起诉期限的规定。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”赵年于2016年1月16日向怀宁县国土资源局提出申请，要求将涉案土地使用权证记载的土地使用权类型更正为出让。此时距离涉案土地登记行为作出已近十年，赵年对涉案土地登记行为的起诉期限早已届满。赵年以怀宁县国土资源局拒绝变更为由提起本案诉讼，其实质系对原土地登记行为不服。故二审法院以赵年起诉不符合受理条件裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。赵年的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回赵年的再审申请。 审判长 冷 静 审判员 彭滢颖 审判员 范兴杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。