宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10593号原告：北京恒安外加剂有限责任公司（简称恒安公司、下同），住所地：北京市通州区。法定代表人：赵晋褓，总经理。委托诉讼代理人：张海琨、马宇，宁夏青禾律师事务所律师。被告：宁夏鸿升新材料科技有限公司（鸿升公司），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：吴世棋，总经理。被告：宁夏昌泰砼业有限公司（昌泰公司），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张凯，总经理。共同委托诉讼代理人：徐伟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原告恒安公司与被告鸿升公司、昌泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，恒安公司于2019年4月19日提出诉讼保全申请，本院照准。2019年5月13日，本院作出（2019）宁0106民初3487号民事判决，鸿升公司提出上诉，银川市中级人民法院裁定“撤销原判，发回重审”。2019年8月23日重新立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。恒安公司的委托诉讼代理人张海琨、马宇，鸿升公司、昌泰公司的共同委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒安公司诉讼请求：1、二被告支付货款3756193.28元；2、二被告承担违约金751238元，共计4507431元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年6月昌泰公司与恒安公司签订《北京市混凝土外加剂买卖合同》，约定购买聚羧酸，每吨2600元，以实际发生数量为准。付款方式为30%现金及银行承兑汇票，70%商铺房屋及混凝土抵顶。随后，双方再签合同将单价变更为每吨2400元，其他不变。2017年3月9日鸿升公司与恒安公司签订《北京市混凝土外加剂买卖合同》，约定购买聚羧酸，每吨2200元，以实际发生数量为准。付款方式为100%现金，当月支付，逾期承担每日欠款总额0.3%违约金。2017年11月2日，昌泰公司与鸿升公司作为共同债务人与恒安公司对账，确认共欠3273329.60元现金、1632283.68元房屋及混凝土抵账款，合计4905613.28元货款。2018年5月3日，恒安公司与昌泰公司签订《抵顶协议》，以银川市兴庆区永泰城1号地13-2-902房屋一套作价549420元抵顶货款，已交付。同时约定，2018年12月31日前将永泰城另一套房屋手续办理交付抵顶剩余1082863.68元，如未办理完房屋手续，则昌泰公司在2019年2月3日前以现金方式支付房款给恒安公司，但至今未付，昌泰公司应以现金方式支付恒安公司1082863.68元。2018年5月3日，恒安公司与昌泰公司还签订《还款计划》，约定昌泰公司于2018年6月底支付现金1000000元，2018年7月底支付现金1000000元，2018年8月底支付所有剩余现金。如果昌泰公司没有照此执行，则按照合同(YCCT20170309)违约条款赔付，即昌泰公司未支付当月货款的，自应付价款之日起按欠款总金额的日均0.3%支付违约金。昌泰公司2018年9月银行转账支付600000元,昌泰公司与鸿升公司总计拖欠原告3756193.28元，因二公司实际控制人均为吴世棋，结算、出具发票按照二公司要求办理，且均同意共同对账结算，二公司应按照约定共同支付货款，现望判如所请。被告鸿升公司辩称，1、昌泰公司与恒安公司2018年5月3日《还款计划》，双方已就欠款支付主体、金额、时间达成新的协议，现主张鸿升公司承担责任缺乏事实及法律依据。2、恒安公司主张违约金过高，严重超出其实际损失，请求根据《合同法》规定予以减少。被告昌泰公司辩称，1、昌泰公司2018年2月8日以银行承兑汇票支付100000元应予扣减，昌泰公司认可与恒安公司存在买卖关系，认可尚欠货款3656193.28元。2、昌泰公司与恒安公司2018年5月3日签订的《还款计划》已就欠款支付主体、金额、时间达成新的协议，恒安公司向鸿升公司主张权利缺乏事实及法律依据。3、恒安公司主张违约金过高，严重超出其实际损失，请求根据《合同法》规定予以减少。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了当庭举、质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鸿升公司于2014年3月7日成立，股东2人，法定代表人吴世棋。昌泰公司于2013年7月19日成立，股东8人，原法定代表人田苗苗，2019年3月27日营业执照显示法定代表人为吴世棋。被告昌泰公司与原告恒安公司2005年签订《北京市混凝土外加剂买卖合同》，约定购买聚羧酸1000吨，单价每吨2600元，以实际发生数量为准。付款方式为“月结30%，余款年底付清（商铺房屋、混凝土抵账）”。未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率支付所欠价款的利息。随后，昌泰公司与恒安公司又签订《北京市混凝土外加剂买卖合同》，约定购买聚羧酸1000吨，单价每吨2400元，以实际发生数量为准。付款方式为“30%现金，70%房屋、商铺、混凝土抵账（附混凝土抵账价格表）”。未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率支付所欠价款的利息。2017年3月9日，被告鸿升公司与原告恒安公司签订《北京市混凝土外加剂买卖合同》（合同编号：YCCT20170309），约定购买聚羧酸1000吨，单价每吨2200元，以实际发生数量为准。付款方式为“100%现金、网银转账、电汇、承兑（银行承兑）”。未按合同约定支付当月货款的，自应付价款之日起按欠款总金额的日均0.3%支付违约金，同时注明“在没有签订下一份合同之前所有供应按本合同执行”。2017年7月20日，恒安公司与昌泰公司签订《抵顶协议》，昌泰公司以其银川市兴庆区永泰城4号地14-2-501房屋一套作价700140元抵顶部分货款，并约定昌泰公司将抵房手续办完交于恒安公司后，其应在10个工作日内开具2928680元（包括现金、房屋、混凝土）发票，否则昌泰公司将总货款下浮30%。2017年8月4日，昌泰公司出具《说明》载明“因集团需要现让北京恒安外加剂有限责任公司开具两家公司的发票都视为所欠发票上述总额中的，现申请将给宁夏昌泰砼业有限公司供货的150万元发票开具给宁夏鸿升新材料科技有限公司，剩余1428680元发票开具给宁夏昌泰砼业有限公司”。2017年8月21日，昌泰公司再次出具《说明》载明“兹有…同是混凝土生产企业，实际管理者是两家公司最大股东吴世棋，北京恒安外加剂有限责任公司持有宁夏昌泰砼业有限公司、宁夏鸿升新材料科技有限公司的结算单、挂账单都依据北京市混凝土外加剂买卖合同（合同编号YCCT20170309）条款执行，发票开具给宁夏昌泰砼业有限公司还是宁夏鸿升新材料科技有限公司以我公司要求为准。此说明为北京市混凝土外加剂买卖合同（合同编号YCCT20170309）补充条款”。2017年11月2日，昌泰公司与鸿升公司共同在《北京恒安外加剂有限责任公司宁夏分公司供货对账单》上盖章确认“未付现金合计3273329.60元，未抵账合计1632283.68元”。2018年5月3日，恒安公司与昌泰公司签订《抵顶协议》，昌泰公司以银川市兴庆区永泰城1号地13-2-902房屋一套作价549420元抵账，已交付。还约定2018年12月31日前将永泰城另一套房屋手续办理交付原告，如未办理完房屋手续，则昌泰公司在2019年2月3日前以现金方式支付房款给原告。2018年5月3日，恒安公司与昌泰公司签订《还款计划》，约定昌泰公司于2018年6月底支付现金100万元，2018年7月底支付现金100万元，2018年8月底支付所有剩余现金。如果昌泰公司没有照此执行，则按照合同(YCCT20170309)违约条款赔付。昌泰公司于2018年2月8日以银行承兑汇票支付100000元，于2018年10月15日通过宁夏银行阅海支行转账支付原告600000元，恒安公司认可尚欠货款3656193.28元。本院认为，1、昌泰公司与鸿升公司系人格独立的企业法人，应独立承担民事责任。恒安公司以两公司企业信息、《说明》、《抵账协议》、青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初1394号民事调解书及授权委托书，主张两公司办公地址、结算员工同一，存在公司人格混同缺乏事实和法律依据，本院不予采信。两公司就其单独与恒安公司签订的《北京市混凝土外加剂买卖合同》，在《北京恒安外加剂有限责任公司宁夏分公司供货对账单》上盖章确认“未付现金合计3273329.60元，未抵账合计1632283.68元”，系两公司共同向恒安公司做出的结算和付款意思表示，属于相互加入对方债务的行为。尽管昌泰公司之后又单独向恒安公司出具《还款计划》，但不能因此免除两公司对恒安公司的付款责任，应由昌泰公司与鸿升公司共同支付货款3656193.28元。2、《还款计划》约定“如果昌泰公司没有照此执行，则按照合同(YCCT20170309)违约条款赔付”，即“未按合同约定支付当月货款的，自应付价款之日起按欠款总金额的日均0.3%支付违约金”。恒安公司自降标准，按照欠款总额的20%主张751238元，昌泰公司与鸿升公司认为此金额严重超出恒安公司实际损失，请求依法予以减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，本院综合合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，按照欠款金额的10%计算逾期付款违约金为365619.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：被告宁夏鸿升新材料科技有限公司、宁夏昌泰砼业有限公司共同支付原告北京恒安外加剂有限责任公司货款3656193.28元，并支付逾期付款违约金365619.33元，合计4021812.61元，限于判决生效后十五日内付清。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42860元，财产保全费5000元，合计47860元，由原告北京恒安外加剂有限责任公司负担2860元，由被告宁夏鸿升新材料科技有限公司、宁夏昌泰砼业有限公司共同负担45000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 赵立勇人民陪审员 李彩虹人民陪审员 王晓莲 二〇二〇年三月十三日书记员 姜 薇