wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初71号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人金校斌，男，1990年12月15日出生江西省景德镇市，汉族，中专文化，美团外卖员，户籍所在地和居住地均为江西省景德镇市珠山区。2019年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪由景德镇市公安局取保候审，现在家。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人金校斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年3月5日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳出庭支持公诉，被告人金校斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日23时30分许，被告人金校斌饮酒后无证驾驶一辆车牌号为景德镇65Ｇ32的蓝色相间五星钻豹牌两轮轻便摩托车（经鉴定属机动车范畴），沿景德镇市珠山区新厂路由东向西行驶至黄泥头公交终点站附近地段时，因无路灯未注意到临时停靠在道路旁的车牌号为赣Ｈ×××**绿色红岩牌重型自卸货车，躲闪不及，与重型货车左后轮发生碰撞。闻讯赶来的货车驾驶员吴某报警，金校斌因受伤被送医院治疗。经认定，被告人金校斌负此次事故的主要责任，吴某承担次要责任。被告人金校斌的血液中酒精（乙醇）含量经检测为131mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人金校斌醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金校斌同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人金校斌判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了证人吴某的证言；金校斌血样提取登记表及照片；景德镇市公安局交通警察支队三大队第360201120190000066号道路交通事故认定书；江西景德镇司法鉴定中心［2019］痕鉴字第183号痕迹物证司法鉴定意见书；景德镇市公安司法鉴定中心公（景）鉴（理化）字［2019］第0186号理化检验报告书;景德镇市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、受案登记表、机动车扣留凭证、出警经过及归案情况说明、景德镇市超标车辆登记信息、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息等证据证实。被告人金校斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月21日23时30分许，被告人金校斌驾驶的是一辆五星钻豹牌二轮电动车（车牌号：景德镇65G32），经江西景德镇司法鉴定中心鉴定，该辆电动车属于机动车范畴，属电动两轮轻便摩托车。被告人金校斌取得机动车驾驶证准驾车型为C1。本院认为，被告人金校斌醉酒无证驾驶电动两轮轻便摩托车，在道路上发生交通事故，且负交通事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人金校斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人金校斌具有法定从重情节，即醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；同时被告人金校斌又具有法定从轻情节，即被告人金校斌归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，系初犯、偶犯，又经社区矫正审前社会调查评估，可作社区矫正，故可从轻处罚，适用缓刑。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人金校斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效第二日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年三月十二日书记员  操晓倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2199号申请人：无锡控为自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320211571391404D，住所地无锡市梁溪区南湖大道******南。法定代表人：刘伟，无锡控为自动化科技有限公司董事长。被申请人：江阴市敏法机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281575435371U，住，住所地江阴市祝塘镇环西路**/div>法定代表人：何法生，江阴市敏法机械制造有限公司总经理。本院在审理申请人无锡控为自动化科技有限公司与被申请人江阴市敏法机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡控为自动化科技有限公司于2020年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市敏法机械制造有限公司银行账户存款65000元或查封其同等价值的财产。本院认为，无锡控为自动化科技有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市敏法机械制造有限公司银行账户存款65000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年三月十六日书记员 王海珠
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执921号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1627号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥娟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初77号原告：陈达洪，男，1992年6月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******，公民身份号码440************。被告：刘杰华，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码440************。原告陈达洪诉被告刘杰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈达洪到庭参加诉讼，被告刘杰华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘杰华付清借款人民币壹万壹仟伍佰柒拾贰元整（¥11572.00），并支付从起诉之日起至付清借款之日止按约定利息月息2%利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月20日向原告借款11572元，经原告多次追被告付款，至今未付。为此，原告特依法起诉，请求判令被告付清借款和支付利息，并承担诉讼费。对于借款担保人陈明洪，原告自愿放弃追究其担保责任。被告刘杰华不作答辩。原告陈达洪围绕诉讼请求依法提交了陈达洪身份证、《借条》等证据及本院依法调取的广东公安人口信息资料。被告均不予质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，被告刘杰华向原告陈达洪借款11572元购买饲料，被告刘杰华出具《借条》给原告陈达洪确认上述债务，《借条》主要载明，“借款人2019年7月20日向出借人陈达洪借款人民币11572元整，借款期限为2019年7月20至2019年8月19日，借款利息为月息2%。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。……借款人：刘杰华，担保人：陈明洪，日期：2019年7月20日。”被告刘杰华在借款人处签名并按捺指模予以确认。借款期限届满后，被告刘杰华未能按约定履行债务，原告陈达洪追索未果遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告刘杰华因需购买饲料向原告陈达洪借款11572元，有原告陈达洪提交的《借条》为凭，被告刘杰华对此亦未能提出抗辩，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。原告陈达洪请求被告刘杰华偿还11572元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定。《借条》约定月利率为2%，借款期限为2019年7月20日至2019年8月19日，原告陈达洪请求自起诉之日即2020年1月3日起按月利率2%计至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘杰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘杰华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还11572元及支付利息（利息按月利率2%自2020年1月3日起计至还清借款之日止）给原告陈达洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.65元、诉讼保全费136元，共计180.65元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费用于履行本判决义务之时一并迳付原告，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审 判 员 李志豪二〇二〇年三月十二日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审871号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈文雄，男，1990年12月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************731。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212207号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190212207号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈文雄的粤S.D13**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈文雄承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10887号 原告：唐成玉，女，汉族，1951年3月29日出生，户籍地：成都市新都区。 原告：王超，男，汉族，1947年12月13日出生，户籍地：成都市金牛区。 被告：罗洪斌，男，汉族，1976年6月1日出生，户籍地：四川省西充县。 被告：陈海燕，女，汉族，1975年11月17日出生，户籍地：四川省绵阳市涪城区。 原告唐成玉、王超与罗洪斌、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告唐成玉、王超到庭参加了诉讼，被告罗洪斌、陈海燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼：1、请求法院依法判令二被告如数归还原告先后借款及利息共52万元，和银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月二被告先后在原告处先后借款13万元，全部是银行贷款来的，有利息还有复息52万元，被告承诺给原告高利息计算，有承诺书为证，目前为止原告多次催告，至今未归还，为维护原告合法利益，诉至法院。 原告唐成玉、王超当庭变更诉讼请求，以本金13万元，3万元的从2007年8月11日；10万元的从2009年8月7日开始计息，利息按照同期银行贷款利率计算。 被告罗洪斌、陈海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 本院经审理查明，针对证据认定及庭审查明情况，本院确认的案件事实与原告所述基本一致。特别说明：原告庭审中表示实际借款金额为130000元。 以上事实有原被告身份信息、借条、当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，一、公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款共计130000元，原告依约给付了借款。原被告的借条不违反法律规定，借贷合法有效。原被告之间形成的借贷关系，有借条加以佐证，故被告应当承担还款责任。原告诉请被告偿还其借款本金130000元，本院予以支持；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内利息的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。结合到本案中，由于借贷双方未对借款利息标准作约定，本案所涉借款借期期内应当视为无利息约定，又因借贷双方未对借款期进行约定，因此本院认定从其主张权利之日计算并酌情给予一个月的合理期限；原告于2019年8月18日向人民法院起诉作为主张权利之日为宜，故逾期利息从2019年9月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 罗洪斌、陈海燕于本判决生效之日起十日内向唐成玉、王超归还借款本金130000元以及逾期利息（利息以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2019年9月19日起至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由罗洪斌、陈海燕负担。(此款已由唐成玉、王超垫付，罗洪斌、陈海燕于履行上述付款义务时一并支付唐成玉、王超) 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 铮 人民陪审员  林仲荣 人民陪审员  康 玲 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何忆君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1079号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：肖璐，女1983年09月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行维仕融资担保有限公司与肖璐追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9870号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人肖璐的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年三月十九日 书记员  丁 潮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执797号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、严婧、吴广胜、吴泽华： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1667号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行严婧、吴广胜、吴泽华屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1667号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审861号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓生红，男，1976年11月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县********，公民身份号码：432************354。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212086号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190212086号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓生红的粤S.YQ5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓生红承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十日书记员  陈晓华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1026号上诉人（原审被告）：孟津县化肥厂有限公司，住所地河南省孟津县白鹤镇火车站。法定代表人：吕红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李孟祖、李晓娜（实习），河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮滨县国腾塑料制品有限公司，住所地河南省淮滨县产业集聚区东环路东侧标准厂房区内。法定代表人：关美玲，任公司执行董事。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。上诉人孟津县化肥厂有限公司与被上诉人淮滨县国腾塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟津县化肥厂有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误,上诉人从未收到被上诉人的编织袋,不应向其支付任何款项。一审中,上诉人提交了《股权转让协议》、《劳保库存存表》等相关证据,证明上诉人股东自2017年才实际控制并经营上诉人公司,在2017年盘点进行股权转让时未发现上诉人公司曾收到过该笔货物,被上诉人单方提供的证据也不能证明上诉人收到了该笔货物,不应向其支付任何款项及利息。淮滨县国腾塑料制品有限公司辩称：1.上诉人主张在2017年盘点进行股权转让时未发现曾收到答辩人提供的货物，答辩人认为自己提供的证据已经能够证明双方的买卖合同成立并已实际履行。根据合同法及司法解释的规定，股权转让人若有在《债权债务明细表》之外隐瞒或漏记公司债务的情形，且股权受让人对此并不知情，股权转让人的行为导致股权受让人对股权价值产生错误认识，应对股权受让人承担标的物瑕疵担保责任。因此，公司内部的股权变动，人员流动，导致交接不清，盘点不全面，并不能成为免除该笔债务的理由，被答辩人可以在承担债务后向股权转让人追究违约责任。另外，根据一审时答辩人提交的买卖合同、物资计划表、送货单等证据，证明双方之间的买卖合同成立并已实际履行。一审法院认定事实并不无不当，请求驳回上诉人的上诉请求。2.根据公司法第三条及相关司法解释的规定，股权转让并不影响公司对外负债的承担，转让前后的公司债务都应由公司对外承担。鉴于公司股东“有限责任”的法律规定，股东作为出资人以其出资额为限，对公司承担有限责任，而不对公司的债务承担连带责任。股东转让其持有的公司股权，并不会减少公司财产，也不影响公司的持续存在。对债权人而言，目标公司是承担债务的主体，独立于股东而承担债务，不管股东否转让股权，公司的负债都是由公司自行承担。淮滨县国腾塑料制品有限公司向一审法院起诉请求：1.判决孟津县化肥厂有限公司支付货款142000元及逾期利息；2.本案诉讼费及律师费由孟津县化肥厂有限公司承担。一审法院认定事实：2016年5月13日，淮滨县国腾塑料制品有限公司、孟津县化肥厂有限公司签订《碳酸氢铵包装袋购销试行合同》，约定淮滨县国腾塑料制品有限公司向孟津县化肥厂有限公司供应红色包装袋100000套，单价1.42元/套（含票到厂价），金额142000元，并对包装袋的质量、规格及违约责任、付款方式等作了详细约定。淮滨县国腾塑料制品有限公司提供送货单一张，显示：日期2016年5月28日、收货单位孟津化肥厂、规格为56×96的编织袋100200条、单价1.42元、金额142284元，该送货单上备注“安欢欢5月29日”，证明淮滨县国腾塑料制品有限公司向孟津县化肥厂有限公司供应了合同约定的该批货物，孟津县化肥厂有限公司收到后其工作人员安欢欢在送货单上签字确认。淮滨县国腾塑料制品有限公司提供2016年5月孟津县化肥厂物资计划表一张，显示：编织袋（红）河南淮滨县100200套，单价1.42元，合计价142284元（于2016年6月27日出厂85800条返厂家补调），该表上方备注：2016年7月26日河南淮滨县补调送回编织袋85800+120条，证明孟津县化肥厂有限公司收到了该批货物。孟津县化肥厂有限公司提供2017年1月9日《股权转让协议》、转让前后孟津县化肥厂有限公司公司《营业执照》各一份、《劳保库存存表》、《包装库》库存表、查询证明，证明2017年孟津县化肥厂有限公司进行股权转让，2017年2月进行盘点时孟津县化肥厂有限公司公司的账上没有这笔款项，也没有该笔货物。另孟津县化肥厂有限公司提供的证据《包装库》库存表上方备注有“交库人：安欢欢”。一审法院认为，淮滨县国腾塑料制品有限公司、孟津县化肥厂有限公司之间的买卖合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据庭审质证情况，孟津县化肥厂有限公司提供的2017年《包装库》库存表上显示有交库人安欢欢，即安欢欢系孟津县化肥厂有限公司方的工作人员，其在淮滨县国腾塑料制品有限公司提供的2016年5月送货单上签字确认，结合2016年5月孟津县化肥厂有限公司方的物资计划表中亦显示有该批货物的相关信息，应当认定孟津县化肥厂有限公司方收到了该批货物，故淮滨县国腾塑料制品有限公司已履行了供货义务，现要求孟津县化肥厂有限公司按照合同约定履行支付货款义务，于法有据，该院予以支持。关于逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从淮滨县国腾塑料制品有限公司起诉之日起计算较为公平。关于孟津县化肥厂有限公司的辩解，根据合同的相对性原理，股权转让协议只能约束协议双方当事人，其效力并不能及于合同双方当事人之外的第三人，故淮滨县国腾塑料制品有限公司的主张并无不当，孟津县化肥厂有限公司的辩解该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：孟津县化肥厂有限公司于判决生效之日起十日内付清淮滨县国腾塑料制品有限公司货款142000元及逾期利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月1日起计算至孟津县化肥厂有限公司实际清偿之日止）。如孟津县化肥厂有限公司未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，减半收取计1570元，由孟津县化肥厂有限公司负担。孟津县化肥厂有限公司负担部分限孟津县化肥厂有限公司自本判决生效之日起七日内交至该院财务室，逾期将交付执行。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方当事人之间签订的购销合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定履行各自的义务。上诉人否认收到被上诉人提供的货物，但被上诉人提供了送货单、物资计划表等证据，且上述证据上均显示有上诉人工作人员的签字，能够认定被上诉人已经依约履行了供货义务，故上诉人应当向被上诉人给付货款并承担相应的违约责任。另一方面虽然上诉人原股东转让了股权，但并不能因此而免除上诉人的付款责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3140元，由上诉人孟津县化肥厂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 王 睿审 判 员 衡宏波二〇二〇年三月二十五日代书记员 郭海涛
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3734号上诉人（原审原告）：周某1，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：王旖旎，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路****楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。原审被告：廖勇坤，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省。原审被告：郑晋阳，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省。上诉人周某1因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东公司）、原审被告廖勇坤、郑晋阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年3月18日作出（2019）粤1802民初6号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效之日起7日内在交强险限额内赔偿110000元给周某1；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效之日起7日内在商业第三者责任险限额内赔偿41760.27元给原告周某1；三、驳回周某1的其他诉讼请求。本案一审受理费2741元，由周某1负担1261元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1480元。宣判后，周某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、上诉人的户籍住址虽为农村范畴，但其长期受雇为私人住宅建设房屋，日工资为200元至230元，按日结算工资。上诉人提交的鲁群、周金胜证言、清远市清城区*******委会出具的《证明》、周金胜记录的出勤情况及工资发放明细，周金胜承接私人住宅建设的施工合同等证据，可以证明上诉人在事故发生前并非务农人员，其主要收入来源于城镇。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，人民法院应当对上述证据予以采信，并据此认定上诉人的误工费按照215元/天计算应为23650元，上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算为327800元、46303.60元。二、本次事故造成上诉人七级伤残，依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的计算标准，上诉人的营养费应为2000元。平安财保广东公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提供的证据依据不充分，其损失应当按照农村居民标准进行计算。廖勇坤、郑晋阳既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了一份《证明》，拟证明上诉人从事建筑行业，主要生活来源于城镇。被上诉人对该证据不予认可。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为一审判决所列要素的第六项、第八项、第九项及第十三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第六项，即营养费的认定问题。上诉人虽因本次事故致残，但其所提交的出院记录、诊断证明及鉴定结论等证据均没有载明上诉人的伤情需加强营养的意见，故一审判决驳回上诉人此节诉请，并无明显不当，本院予以维持。关于一审判决所列要素的第八项、第九项及第十三项，即上诉人的误工费、残疾赔偿金和被扶养人生活费应按何种标准予以确定的问题。一方面，上诉人提供的户口本载明的户别为农业家庭户口，且其户籍地的城乡分类代码显示为“220”，属于农村，故上诉人为农村居民。另一方面，上诉人虽辩称其在事发前已从事非农工作，并提供了证人证言、施工合同及其户籍地村委会出具的证明予以佐证。但涉案证人均与上诉人具有一定的利害关系，而涉案施工合同的当事人亦非上诉人本人。同时，清远市清城区*******民委员会出具的证明中缺乏负责人或经办人的签名确认。因此，上诉人现所提供的证据尚不足以证明其已从事非农工作。综上，一审判决据此确定上诉人的误工费、残疾赔偿金和被扶养人生活费按照农村居民标准予以计算，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5482元，由上诉人周某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇二〇年二月二十八日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初56号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人刘海发，男，1967年8月27日出生于江西省景德镇市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，无固定居所。因盗窃于2011年6月被景德镇市公安局昌江分局行政拘留十日，并追缴非法所得人民币300元；因伤害他人于2014年9月11日被景德镇市公安局昌江分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因犯盗窃罪，于2017年2月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2019年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月5日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人刘海发犯盗窃罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人刘海发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日11时许，被告人刘海发来到景德镇市珠山区妇幼保健院，见抱小孩的失主程某外套口袋露出现金，被告人刘海发故意上前挤碰失主，趁机伸手取走失主口袋里的人民币602元。失主发现后即追上被告人刘海发要回人民币538元。被告人刘海发离开医院后认为自己吃了亏，返回找失主要钱发生争吵，医院保安将二人拉开并报警。民警赶到现场后准备将被告人刘海发带离调查时，被告人刘海发往医院大门方向逃跑并挥拳攻击民警，但被民警制服。经景德镇昌南精神病学司法鉴定所鉴定，被告人刘海发系完全责任能力人。公诉机关认为，被告人刘海发以非法占有为目的，扒窃他人衣服口袋里人民币602元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘海发系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘海发有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了失主程某的报案陈述；证人徐某某、章某某的证言；指认现场笔录及照片；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；现场监控视频；本院（2017）赣0203刑初54号刑事判决书；景德镇市公安局珠山分局扣押决定书；景德镇昌南精神病学司法鉴定所[2019]精鉴字第081号司法鉴定意见书；景德镇市公安局珠山分局新村派出所出具的扣押及发还物品清单、抓获经过、情况说明、110警情信息、公安一案一码执法办案管理监督系统信息、常住人口信息简项详细等证据证实。被告人刘海发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的证据与公诉机关的一致，根据查明的证据认定事实如下，2019年11月26日11时许，被告人刘海发来到景德镇市珠山区妇幼保健院二楼，见抱小孩的失主程某外套左侧口袋露有现金，遂起歹念，即上前故意挤碰程某，并趁机伸手偷走程某口袋里的人民币605元。程某发现后即追上被告人刘海发，并要被告人刘海发把钱还给自己，被告人刘海发便把程某的人民币500元和自己的人民币38元还给程某。被告人刘海发离开医院后认为自己吃了亏，随后又返回妇幼保健院找程某，双方为此发生争吵，医院保安将二人拉开并报警。公安民警赶到现场后准备将被告人刘海发带离调查时，被告人刘海发往医院大门方向逃跑并挥拳攻击民警，但被民警制服。民警从被告人刘海发身上扣缴人民币105元，已发还失主程某，程某也已退回被告人刘海发的人民币38元。2019年12月31日，经景德镇昌南精神病学司法鉴定所对被告人刘海发涉嫌作案时是否患有精神疾病及刑事责任能力进行了法医学精神病学鉴定，鉴定意见为：被告人刘海发心境障碍，目前为缓解期；作案时辨认能力和控制能力完好；完全责任能力。本院认为，被告人刘海发曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘海发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，主刑量刑建议适当；另公诉机关就附加刑当庭调整为“并处罚金人民币1000元”，被告人刘海发不持异议，调整后的附加刑适当。被告人刘海发具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人刘海发又具有法定和酌定从重情节，即曾于2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且还曾因盗窃和伤害他人受到行政处罚，故应从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘海发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年7月25日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年三月六日书记员  操晓倩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初81号原告：黄国生，男，1989年9月10日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区**********。被告：何彬，男，1989年5月16日出生，汉族，住址广东省罗定市*************。原告黄国生与被告何彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国生到庭参加诉讼，被告何彬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国生向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还借款16100元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月3日以资金周转为由向原告借款16100元，言明于2019年12月归还，有微信转账为证，有广州市白云区嘉禾望岗派出所为证，届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的权益，为此向法院提起诉讼。被告何彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，原告黄国生通过支付宝转账5000元至被告何彬的支付宝账户；2019年1月3日，原告黄国生通过微信分别转款8000元及3100元给被告。后在2019年10月份，原告黄国生多次通过微信要求被告何彬还款未果，为此提出起诉。对于借款过程，原告黄国生陈述称其与被告何彬通过一个认识多年的朋友介绍认识，后被告何彬以资金周转为由提出借款，开始说短期借款一个月，后越拖越久说三个月，借款时没有约定利息，因为当时法律意识淡薄，直接支付宝和微信转账，没有签署书面的借款凭证，我与被告何彬之间除了本案纠纷外，无其他的经济往来。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。黄国生主张其与何彬之间的借款关系，提供了转账凭证予以证明并保证证据真实，并对借款过程作出合理陈述，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。依照原告黄国生的陈述，在被告何彬没有提供相反证据的情况下，本院确认被告何彬借款后未能还款。鉴于原告黄国生未能提供证据证实双方明确约定还款期限，其通过诉讼向被告何彬主张还款，本院予以支持，被告何彬应返还借款本金16100元给原告黄国生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何彬应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄国生返还借款本金16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，适用简易程序减半收取101元（原告黄国生已预交），由被告何彬负担，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇二〇年三月三十日书记员  陈主航
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执47号 申请执行人：相玉杰，男，1980年3月9日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：宋国侠，女，1972年12月23日出生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3822号民事判决书，于2020年01月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋国侠在中国农业银行62×××61账户内存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇二〇年三月二十日 书记员  王爽
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初310号原告江西省索密特实业股份有限公司，住所地：江西省上饶市信州区朝阳产业园朝阳五路**，统一社会信用代码：91361100744298276C。法定代表人林德华，系公司董事长。委托代理人张颖，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司，住所地：丽水市庆元县工业园区五都工业园，统一社会信用代码：91331126663918680H。法定代表人：叶积锋，执行董事。原告江西省索密特实业股份有限公司诉被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告江西省索密特实业股份有限公司诉称，原告江西省索密特实业股份有限公司（以下简称索密特公司）汽车玻璃升降器制造商被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司（以下简称奥盛特公司）系电机供应商（注：电机属玻璃升降器关键部件）。原、被告均为汽车零配件企业，双方自2008年开始商务合作，被告系原告的电机供应商之一。在每期合作开始时，被告奥盛特公司法定代表人季强会前往原告公司洽谈业务、争取订单，并在被告公司签订《外协外购订货合同》。另外，原被告针对产品技术规格和质量保证签订过《配套产品（电机）技术协议》、《质量保证协议书》。双方交易合作多年，至2019年9月因关系恶化而终止合作。汽车零部件行业有严格的质量保证要求及质量问题（含三包）理赔标准，截止至2019年3月，原、被告尚未进行产品入库出库清点、产晶质量问题（含三包）理赔、货款结算等事项。根据原方核算，被告奥盛特公司因产品验收不合格、来料不合格品处理、产品质量处罚等问题尚需赔付原告50万元（暂计）现根据双方合同约定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司因产品质量问题赔付原告江西省索密特实业股份有限公司款项50万元（暂计）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与索密特公司从2008年开始建立了长期合作关系，由申请人向索密特公司供应各类型号的汽车玻璃升降器电机，合作至今，与索密特公司货物负责人郑祥盛、财务负责人官嫂婷等人多次进行产品入库出库清点、产品质量问题（含三包〉理赔和货款结算。因索密特公司长期拖欠货款，申请人于2019年9月29日就与索密特公司买卖合同纠纷一案起诉至浙江省庆元县人民法院，2019年12月6日，浙江省丽水市中级人民裁定该案由浙江省庆元县人民法院管辖，2020年1月7日，本案开庭审理，案件号为（2019）浙1126民初1747号。索密特公司基于与申请人的买卖合同关系起诉，基于《配套产品（电机〉技术协议》、《质量保证协议书》主张产品质量赔付的诉求，而《配套产品（电机）技术协议》与《质量保证协议书》系主合同（买卖合同）的从合同，故与申请人诉索密特公司买卖合同纠纷一案，完全基于相同的买卖合同关系，属于相同的买卖合同纠纷，基于同一法律事实。且在浙江省庆元县人民法院受理的案件中，己对2008年至今两家公司的货款结算和产品质量赔付等问题进行了实体审理，即对索密特公司诉请中提供的三份买卖合同的履行以及其产品质量问题赔付的诉请己进行了实体审理。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。现申请人己告知你院本案的诉讼情况，你院应按规定依法将（2020）赣1102民初310号买卖合同纠纷一案移送至浙江省庆元县人民法院审理。本院审查认为，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理，因此被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司对管辖权提出的异议成立，应将本案移送至浙江省庆元县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条之规定，裁定如下：被告浙江奥盛特汽车零部件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省庆元县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年三月二日书记员  何 恬
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初886号原告：李向英，女，汉族，住栖霞市。被告：包丰枝，男，汉族，住栖霞市。被告：林英娇，女，汉族，住栖霞市，系包丰枝枝之妻。原告李向英与被告包丰枝、林英娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告李向英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告包丰枝、林英娇立即偿还欠原告李向英化肥款119000元、利息按年利率24%计算为42840元，共计161840元；2、诉讼费用由被告负担；3、律师费12240元由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为120000元。事实和理由：被告包丰枝欠原告李向英化肥款119000元，2018年2月26日双方经律师签订还款协议，但被告从没履行协议内容，为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：二、案件受理费减半收取1350元，由被告包丰枝、林英娇负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月二十六日书记员  林俊澳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1839号原告：新会区会城嘉汇福珠宝金行，住所地江门市新会区********新会万达广场室内步行街一层1062,统一社会信用代码92440705MA520W7H9Y。经营者：司徒美玲，女，1986号7月17日出生，汉族，住开平市*************，公民身份号码440************747。委托诉讼代理人：谭天俊，广东广能律师事务所律师。被告：江门市高鹏广告有限公司，住所地江门市蓬江区**************,统一社会信用代码91440703MA4WKBQN6N。法定代表人：邓某1。原告新会区会城嘉汇福珠宝金行诉被告江门市高鹏广告有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人谭天俊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告返还多收取的款项人民币13500元和自2019年9月12日起的利息[以人民币13500元为本金，按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款年利率4.35%计算，计算至被告足额支付返还多收取的款项时止；暂计至2020年1月13日为人民币200元]以及支付律师费人民币3000元；二、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、诉讼保全费、公告费等）。事实和理由：原告与被告于2019年9月12日签订《广告合作协议书》，主要约定：原告承租被告位于新会雍翠峰正门入口的一个门闸杆广告位发布“六福珠宝”的广告，被告负责制作广告牌；广告发布有效期自广告实际安装完成之日起计算1个月；广告费用为人民币1500元。合同签订后，原告于当天即向被告支付该笔广告费。但由于原告财务人员的操作失误，误将人民币15000元转入被告指定的账户内。原告发现操作失误后，立即告知被告，并与被告协商沟通原告多支付款项人民币13500元的返还事宜。被告法定代表人及经办人均多次向原告承诺在一定期限内退还该公司多收取的款项，但每次均未能兑现。为此，原告于2019年12月12日向被告寄发函件一份，明确要求被告在收到该函件之日起五日内退还多收取的人民币13500元给原告。被告于2019年12月13日收到该函件，但至今仍未退还多收取的款项给原告。故原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决，切实保护原告的合法利益。原告向本院提交证据有：1.被告的企业信用信息公示报告一份；2.被告提供的广告位置出租报价单一份；3.广告合作协议书一份；4.银行电子回单一份；5.发票一份；6.函件一份；7.函件邮寄的电子存根及签收详情一份；8.民事案件委托代理合同一份、律师费发票一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本案中，原告本应向被告支付广告费1500元，但因操作不当向被告银行账户错误汇入15000元，在扣除应支付的广告费1500元后，多支付的13500元（15000-1500）并非广告费用，被告取得该笔款项并无法律上的依据，且被告占有该笔款项经原告书面催讨后不予归还，侵害了原告的合法权益。被告获得13500元系不当得利，故原告主张被告返还不当得利款13500元，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告于2019年12月12日向被告发出《函件》，明确要求被告于收到函件五日内退回13500元，被告于2019年12月13日收到该函件，但并未在五日内即2019年12月18日前退回13500元给原告，故原告主张的利息应从2019年12月19日起计算。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，被告应以13500元为基数自2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项给付之日止计付利息给原告。关于律师费。我国法律并未要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，原告可以以自己的名义参与全部诉讼活动，是否聘请律师是其自主选择，律师费不属于必然产生的损失，故原告要求被告承担律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告在本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市高鹏广告有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城嘉汇福珠宝金行返还不当得利款13500元及支付利息（以13500元为基数自2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项给付之日止）；二、驳回原告新会区会城嘉汇福珠宝金行的其他诉讼请求。本案受理费217.5元，减半收取108.75元，由被告江门市高鹏广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年三月二十五日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢340-1号申请执行人张淑范，女，1952年2月12日出生，汉族，住太原市。被执行人万成亿，男，1972年3月17日出生，汉族，住太原市。原告张淑范与被告万成亿借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初1061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张淑范于2019年11月5日向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案恢复执行。申请执行人张淑范要求被执行人万成亿支付本金三百八十七万及利息，案件受理费二万一千八百七十元五角，保全费四千五百二十元；被执行人依法应承担执行费四万二千四百元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院在执行过程中拍卖了被执行人位于太原市XX号的房产，买受人张淑范以一百七十五万元的价格竞买成功，我院已将上述房屋交至张淑范。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人万成亿没有其他可供执行的财产。现由于被执行人万成亿具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人万成亿纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初1061号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人万成亿负有继续向申请人张淑范履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年三月三十日书记员 焦胤钦
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1287号之一原告：付海英，女，1980年9月5日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市铁**。被告：祝万库，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告付海英与被告祝万库排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒影响，双方当事人不能出庭参加诉讼。本院经审查认为，在本案诉讼过程中，双方当事人因不可抗拒的事由（疫情影响）不能参加诉讼，应当中止诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吕兴强人民陪审员  韩维胜人民陪审员  刘宪萍二〇二〇年三月十二日书 记 员  冷雨桐
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初176号原告：姜庆发，1965年5月15日出生，汉族，男，住鹤岗市工农区。被告：崔彦明，1968年12月28日出生，汉族，男，住鹤岗市工农区。本院在审理原告姜庆发诉被告崔彦明劳务合同纠纷一案中，原告姜庆发于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜庆发提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜庆发撤回起诉。案件受理费288.00元，减半收取144.00元，由原告姜庆发负担。审判员 杨 宏二〇二〇年三月三十日书记员 张志新
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终150号 原公诉机关漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张林杰，男，1987年5月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住漳浦县。因犯诈骗罪于2011年11月14日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2012年2月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年7月26日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，2019年9月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 原审被告人张顺来，男，1992年3月17日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，住漳浦县万安农场下埔作业区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民法院审理漳浦县人民检察院指控被告人张林杰犯贩卖毒品罪、张顺来犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月9日作出（2020）闽0623刑初43号刑事判决，判决：一、被告人张林杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人张顺来犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，张林杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张林杰自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张林杰犯贩卖毒品罪、原审被告人张顺来犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。张林杰申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张林杰撤回上诉。 漳浦县人民法院（2020）闽0623刑初43号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志福 审 判 员 林 立 审 判 员 罗德渊 二〇二〇年三月十六日 法官助理 朱建炉 书 记 员 陶淑君 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执625号之一被执行人：陈俊，男，1969年5月5日出生，现住淄博市淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302刑初347号刑事判决书已经发生效力,但被执行人陈俊未按期履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊银行存款2350元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年三月二十六日代理书记员  贾淑慧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6418号 原告：石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司，住所地新疆石河子开发区北三东路**石河子大学科技园。 法定代表人：李成松，董事长。 委托诉讼代理人：赵毅兵，该公司总经理。 被告：石河子鑫昌盛农机有限公司，，住所地新疆石河子市北泉镇龙泉路** 法定代表人：李志勇，总经理。 被告：夏亮，男，1979年7月4日出生，汉族。 被告：汪杰，男，1981年1月28日出生，汉族。 被告：张长均，男，1967年2月3日出生，汉族。 原告石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司与被告石河子鑫昌盛农机有限公司、夏亮、汪杰、张长均买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司撤诉。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  蔡文英 人民陪审员  魏河斌 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张丽莎
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行初520号原告李丽霞，女，汉族，1972年8月11日出生，住洛阳市涧**。委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：洛阳市高新区滨河北路**火炬大厦。统一社会信用代码：114103000053735864。法定代表人胡加彬，主任。委托代理人刘晓刚，高新区孙旗屯乡政府工作人员。特别授权代理。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。一般代理。被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府，，住所地：洛阳市高新区河洛路**统一社会信用代码：11410300005374466K。法定代表人赵彦利，乡长。委托代理人刘晓刚，乡政府工作人员。特别授权代理。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权代理。第三人李天顺，男，汉族，1946年1月18日出生，住洛阳市涧**。委托代理人李玉奇，男，汉族，1992年4月10日出生，住洛阳市涧**。特别授权代理。委托代理人李朋涛，河南中冶律师事务所律师。特别授权代理。原告李丽霞诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府（以下简称孙旗屯乡政府）、第三人李天顺行政协议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李丽霞及其委托代理人远景、余卉颖，被告高新区管委会的委托代理人刘晓刚、王亮，被告孙旗屯乡政府的委托代理人刘晓刚、耿虎，第三人李天顺及其委托代理人李玉奇、李朋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽霞起诉称，2013年9月6日，被告孙旗屯乡政府与第三人李天顺签订了《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》，实际上，该补偿协议中被征收的房产系原告宅基证项下的房屋。被告高新区管委会作为征收补偿主体，对原告的房屋进行征收应当给原告补偿。原告认为，孙旗屯乡政府与第三人李天顺签订的《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》无效。现特向法院提起诉讼。诉讼请求：确认2013年9月6日被告孙旗屯乡政府与第三人李天顺签订了《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》无效，本案诉讼费由被告承担。被告高新区管委会答辩称:一、原告起诉主体错误。本案涉案协议是第三人与孙旗屯乡政府签订，协议相对方并无答辩人，故原告起诉主体错误。二、第三人自愿与孙旗屯乡政府签订协议，不违反法律强制性规定，协议合法有效。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告孙旗屯乡政府答辩称：一、李丽霞代其父李天顺与答辩人签订的《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》符合高新区的拆迁补偿政策，合法有效。二、《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》也经洛阳高新技术高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初367号民事判决书确认有效，现原告要求确认协议无效，显属否定人民法院判决。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李天顺答辩称：一、原告诉讼主体不适格，与行政行为没有利害关系，应当依法驳回起诉。涉案征收补偿协议书的签订主体是孙旗屯乡政府和第三人，里面的条款都是约束合同双方的，与李丽霞没有利害关系。涉案宅基地虽然登记在原告名下，但是孙旗屯乡政府已与李丽霞另行签订了720号补偿协议，李丽霞已经得到了补偿。因此，719号协议与其没有利害关系。二、原告要求确认协议无效的诉讼请求不属于行政案件受案范围。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，才属于行政案件受案范围，合同之外的人确认协议无效不属于行政案件受案范围。行政案件针对的是行政机关的具体行政行为，当事人可以要求撤销行政行为、确认行政行为违法、无效，原告通过行政诉讼确认合同无效针对的不是行政行为，应当依法驳回。三、涉案719号补偿协议书，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，已经通过民事判决认定有效，在民事判决庭审笔录、判决书事实认定部分，原告对719号协议书的效力也一直都认可。原告另行提起行政诉讼，否认719号协议效力，违反诚实信用原则。涉案宅基地房屋是由答辩人一手申请的，房屋建设的时候也进行了出资。在房屋拆迁改造过程中，签订两份补偿协议书是原告与第三人、孙旗屯乡政府协商一致后签订的。四、答辩人所在村庄、以及附近大量村庄的拆迁安置中，存在大量类似于本案的情形，宅基地登记在户主名下，但由于历史原因，一户宅基地上居住着好几户人家。在拆迁安置过程中，为解决此类矛盾，一户宅基地上签订多份拆迁补偿协议的情形大量存在。在签订补偿协议时候也都经过宅基地登记权利人的认可。这种行为并不违反强制性法律规定。本院认为，原告李丽霞所诉的《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》系行政机关为实现行政管理目标或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。根据李丽霞的起诉状内容，其起诉实质是请求确认订立被诉行政协议的行政行为无效，但被诉行政协议签订于2013年9月6日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李丽霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇二〇年三月三十日书记员 水浩浩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民申8号申诉人（原审被告):徐存海，男，汉族，1959年4月1日出生，住河南省社旗县。被申诉人(原审原告):李文保，男，汉族，成年人，住南阳市。申诉人徐存海与被申诉人李文保确认合同无效纠纷一案，不服本院(2017)豫1302民初3870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申诉人徐存海申诉称，原审判决程序违法，对法律的理解有误，违背司法公正原则，请求依法对本案立案再审，撤销本院(2017)豫1302民初3870号民事调解书第三项内容，改判被申请人按银行同期贷款利率支付120000元占有期间的利息50000元。本院经审查认为，原审判决程序合法，适用法律准确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐存海的再审申请。审判长  崔国强审判员  李 炎审判员  邢万**二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 岳
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执935号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1621号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥娟
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初584号原告：李。被告：韩。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告李向本院提起诉讼请求：一、请求依法判令被告返还欠款15590元及利息1000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：后原告多次向被告催要该欠款，被告以种种理由拒付，为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费189.75元减半收取94.88元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年三月六日书记员  王兴华
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执372号申请执行人：宋守新，男，1973年3月23日出生，住淄川区。被执行人：刘喆，男，1991年12月31日出生，住淄川区。淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4948号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人刘喆价值150000元的财产（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。审 判 员  武建强二〇二〇年三月三十一日代理书记员  刘小乐
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审114号申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：廖辉文，该局局长。委托代理人：屈向东、游柏强，均系江门市生态环境局新会分局工作人员。被执行人：蔡秋平，男，汉族，1990年7月9日出生，住湖南省攸县****************，公民身份号码：430************。系原新会区会城乐尚古典家具厂（已注销）的经营者申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市生态环境局新会分局作出的新环罚〔2019〕49号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元。本院审查认为：原新会区会城乐尚古典家具厂在未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，且需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收的情况下，其红木家具加工项目已投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，事实清楚。江门市生态环境局新会分局在作出行政处罚前告知原新会区会城乐尚古典家具厂拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对原新会区会城乐尚古典家具厂作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人蔡秋平在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，被执行人蔡秋平在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市生态环境局新会分局作出的新环罚〔2019〕49号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年三月三日书记员  林惠敏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执431号之一申请执行人：刘占生，男，1983年5月30日生，汉族，医生，住昌图县。被执行人：杨超，男，1983年3月15日生，汉族，个体，住昌图县。申请执行人刘占生与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4870号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘占生于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人杨超立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人杨超送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人杨超在银行无存款，名下有车牌号为辽Ｍ×××**的汽车一辆，申请人不申请对该车辆进行处置。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本案在执行过程中，被执行人于2020年1月21日主动履行金钱给付义务，给付申请执行人人民币3000元。本院将上述执行情况及被执行人杨超的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨超的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4870号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司，住所地：广东省湛江市。法定代表人：梁杨辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁洪忠,湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁康金，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁金连，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁彩连，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁成静，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。再审申请人湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司（以下简称龙潮瑞达公司）因与被申请人梁康金、梁金连、梁彩连、梁成静公司盈余分配纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙潮瑞达公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。梁康金、梁金连、梁彩连、梁成静是原龙潮村委7队5组的农户，因该7队5组成员非法侵占集体土地和阻挠拆迁安置工作，违反了《龙潮村股份制配股分红方案》和《龙潮村集体财产管理与分配制度》，损害集体利益。龙潮瑞达公司根据股东代表会议决议在2013年5月后所作利润分配方案均将7队5组成员排除在可获分配人员之外，依据充分。二审判决适用法律错误，在未对涉案股东代表会议决议效力进行审查的情形下，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十四条判决龙潮瑞达公司向梁康金、梁金连、梁彩连、梁成静支付股权分配款，与本案性质不符，亦违背全体股东之间的约定。此外，集体经济组织通过成员间公共契约的方式自治管理应当获得支持。综上，龙潮瑞达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据龙潮瑞达公司的申请再审所述理由，主要是龙潮瑞达公司应否向梁康金、梁金连、梁彩连、梁成静支付股权分配款的问题。从一、二审查明的事实来看，各方对梁康金、梁金连、梁彩连、梁成静是龙潮瑞达公司的股东不持有异议，梁康金、梁金连、梁彩连、梁成静依法享有相应股东权利，包括利润分配财产权。龙潮瑞达公司以梁康金、梁金连、梁彩连、梁成静非法侵占集体土地为由，通过股东代表会议决议停止向其发放利润分配款，侵犯了梁康金、梁金连、梁彩连、梁成静的股东权利。鉴于龙潮瑞达公司已作出分配方案向其他股东发放股权分配款，且本案并无确切证据证明梁康金、梁金连、梁彩连、梁成静存在非法侵占集体土地的行为，二审判决龙潮瑞达公司应向梁康金、梁金连、梁彩连、梁成静发放股权分配款，并无不当。龙潮瑞达公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，龙潮瑞达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年三月三十日书记员  简晓莹
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初822号原告:徐军亭，男，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：范庆莲，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告：王进杰，男，汉族，住栖霞市。被告：王新财，男，汉族，住山东省栖霞市。被告：路红卫，女，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：王晓东，男，1922年11月29日出生，汉族，住山东省栖霞市，系路红卫儿子。原告徐军亭与被告王进杰、王新财、路红卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告徐军亭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付代销原告苹果款6704元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月17日，被告王进杰代销原告徐军亭苹果欠款6704元，经原告多次采用多种方式、方法找被告催要以上费用无果，故特向贵院提出起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：二、案件受理费减半收取25元，由三被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月二十日书记员  林俊澳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初795号原告：毛明彦，男，汉族，1964年4月16日出生，住广东省珠海市香洲区北堤社区居民委员会，身份证号码4103051964********。被告：刘安娜，女，汉族，1977年8月11日出生，住广东省高州市南塘镇罗村急滩村**，身份证号码4409221977********。委托诉讼代理人：林洁琼，广东亚太时代律师事务所律师。本院在审理原告毛明彦诉被告刘安娜机动车交通事故责任纠纷一案中，2020年3月19日原告以被告已付清赔偿款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告毛明彦撤回起诉。本案案件受理费减半收取36元，由原告毛明彦负担。审判员 林 雯二〇二〇年三月十九日书记员 陈丽婷
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初79号原告：肇庆市高新区骏马混凝土有限公司，住所：肇庆市高新区*****。统一社会信用代码：914**********239X1。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：张海洋，广东深洋律师事务所律师。被告：郑作喜，男，汉族，1987年12月3日出生，住广东省汕头市潮阳区***************。公民身份号码：440************15X。原告肇庆市高新区骏马混凝土有限公司诉被告郑作喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高新区骏马混凝土有限公司委托诉讼代理人张海洋到庭；被告郑作喜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉求:1.判令被告立即支付欠付的混凝土货款86605元，并自2017年1月1日起按中国银行逾期贷款利率支付利息，直至货款支付完结止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日至2016年10月5日间，原告应被告的要求，向其承建的“姚沙新城工程”供应混凝土。2016年10月5日止，被告欠原告货款为86605元。双方对账后，原告多次催促被告还款，但总是以各种理由拒绝还款，故提起本案诉讼。被告郑作喜没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至10月期间，被告因姚沙新城的工程需要向原告采购混凝土，由原告将混凝土送至涉案工程的工地。2016年12月31日，原告与被告签订《肇庆市高新区骏马混凝土有限公司对账单》，对账单上有混凝土型号、施工部位、数量、单价及金额等内容，写明提货单位为姚沙新城工程，对账日期：2016-5-19至2016-10-5，截至2016年10月5日止，被告欠原告货款为86605元。对账单上有原告公司项目经理潘金华及被告郑作喜的手写签名，被告签名前注明了“采购”，并有手写有“郑亚五”的名字。庭审中，原告自述没有与被告签订书面的合同，对账单上郑作喜的签名是其本人签名，而“郑亚五”的名字是原告工作人员写的。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告肇庆市高新区骏马混凝土有限公司为被告郑作喜提供混凝土，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但原告提供了《肇庆市高新区骏马混凝土有限公司对账单》证据予以佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院认定原告与被告郑作喜成立买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，受法律保护。从原告提供的《肇庆市高新区骏马混凝土有限公司对账单》内容可以反映，截至2016年10月5日，被告郑作喜确认尚欠原告货款86605元。因被告郑作喜未到庭提出抗辩，亦未提供相反证据予以证实，本院对上述事实予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对于原告请求被告郑作喜支付拖欠货款86605元的诉求，本院予以支持。被告郑作喜未依约付清货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。由于原告与被告郑作喜未对付款期限以及逾期付款违约责任进行约定，本院仅在合理范围内酌情认定自原告向本院提起诉讼之日起计算逾期付款损失，即以86605元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月1日起计至实际付清之日止。被告郑作喜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郑作喜应于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市高新区骏马混凝土有限公司支付货款86605元及逾期付款损失（以86605元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月1日起计至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元（原告已预交），由被告郑作喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇二〇年三月二十四日书记员  冯梓敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终60号 上诉人（原审被告）：林冠玲，女，1942年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：王福俤，女，1954年6月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：林青海，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：林青菁，女，1984年6月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：林冠鸿，男，1939年4月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：林冠人，男，1945年3月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：林冠中，男，1955年4月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：林依媄，女1951年1月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人林冠玲因与被上诉人王福俤、林青海、林青菁及原审被告林冠鸿、林冠人、林冠中、林依媄继承纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5630号民事裁定，向本院提起上诉。 林冠玲上诉称，其住所地位于福州市台江区，本案应当由福建省福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5630号民事裁定，将本案移送至福建省福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因继承纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人林梦銮死亡时住所地及遗产所在地均位于福州市仓山区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人林冠玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司，住所地：广东省湛江市。法定代表人：梁杨辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁洪忠,湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁妈毕，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭秀妹，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。再审申请人湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司（以下简称龙潮瑞达公司）因与被申请人梁妈毕、谭秀妹公司盈余分配纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙潮瑞达公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。梁妈毕、谭秀妹是原龙潮村委7队5组的农户，因该7队5组成员非法侵占集体土地和阻挠拆迁安置工作，违反了《龙潮村股份制配股分红方案》和《龙潮村集体财产管理与分配制度》，损害集体利益。龙潮瑞达公司根据股东代表会议决议在2013年5月后所作利润分配方案均将7队5组成员排除在可获分配人员之外，依据充分。二审判决适用法律错误，在未对涉案股东代表会议决议效力进行审查的情形下，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十四条判决龙潮瑞达公司向梁妈毕、谭秀妹支付股权分配款，与本案性质不符，亦违背全体股东之间的约定。此外，集体经济组织通过成员间公共契约的方式自治管理应当获得支持。综上，龙潮瑞达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据龙潮瑞达公司的申请再审所述理由，主要是龙潮瑞达公司应否向梁妈毕、谭秀妹支付股权分配款的问题。从一、二审查明的事实来看，各方对梁妈毕、谭秀妹是龙潮瑞达公司的股东不持有异议，梁妈毕、谭秀妹依法享有相应股东权利，包括利润分配财产权。龙潮瑞达公司以梁妈毕、谭秀妹非法侵占集体土地为由，通过股东代表会议决议停止向其发放利润分配款，侵犯了梁妈毕、谭秀妹的股东权利。鉴于龙潮瑞达公司已作出分配方案向其他股东发放股权分配款，且本案并无确切证据证明梁妈毕、谭秀妹存在非法侵占集体土地的行为，二审判决龙潮瑞达公司应向梁妈毕、谭秀妹发放股权分配款，并无不当。龙潮瑞达公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，龙潮瑞达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年三月三十日书记员  简晓莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8027号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。被告：刘树林，男，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：白宁，女，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告刘树林、白宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿伟到庭参加诉讼，被告刘树林、白宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘树林、白宁向原告偿还本金135798.71元、利息2349.56元、罚息3768.35元,合计141916.62元（以上利息、罚息暂计算至2019年2月19日，此后利息按《中信银行个人购车借款合同》的约定计算至实际付款之日）；2、确认原告对被告用于担保的抵押物（奇瑞捷豹路虎牌越野车）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月27日，原告与被告刘树林签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告刘树林向原告借款259000元,用于购买奇瑞捷豹路虎牌越野车，借款期限36个月，自2016年10月27日至2019年10月27日，年利率8.36%，被告刘树林自愿以所购车辆提供抵押担保。根据上述借款合同约定，被告违反合同约定，逾期或未按约定金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，并停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款全部到期，要求被告刘树林立即偿还全部贷款及相应利息。双方于    2016年12月16日办理了涉案车辆的抵押登记。合同签订后，原告依约放款，被告刘树林未按时足额还款，经原告多次催要未果。被告刘树林、白宁未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：证据一、中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、借款凭证、结婚证，证明原被告签订涉案合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据该合同约定，被告若违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告提前清偿剩余借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。另二被告系夫妻关系；证据二、机动车抵押登记证书，证明原被告办理了涉案车辆的抵押登记，现被告违约，原告有权就涉案车辆处置价款优先受偿；证据三、对账单，证明被告已违约，原告有权解除合同，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告提前清偿剩余借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用，有权对涉案房产优先受偿；被告刘树林、白宁未出庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案证据；且原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告刘树林签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告刘树林长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告刘树林清偿所欠全部借款本息。原告要求被告刘树林偿付借款本金135798.71元、利息2349.56元、罚息3768.35元、合计141916.62元（以上利息、罚息暂计算至2019年2月19日，此后利息按《中信银行个人购车借款合同》的约定计算至实际付款之日）之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于原告主张被告白宁承担共同还款责任一节，涉案借款系被告刘树林以个人名义所负债务，被告白宁未在涉案借款合同借款人、抵押人等处签字确认，原告亦未提交能够证明涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的相应证据，故对原告该项诉请，本院依法不予支持。被告刘树林、白宁经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树林于本判决生效之日起十五日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金135798.71元、利息2349.56元、罚息3768.35元、合计141916.62元（截止2019年2月19日），及自2019年2月20日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告刘树林不能履行上述义务时，原告中信银行股份有限公司西安分行可就被告刘树林名下路虎牌车辆（车架号码：L2CCA2BG2GG332321）依法处置价款优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由被告刘树林负担（此款原告已预交，被告刘树林于付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇   二〇二〇年三月十三日  书 记 员    田 佳 巾 1
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执273号申请执行人：孙飞，男，1976年2月28日出生，住淄川区。被执行人：王洪星，男，1970年12月8日出生，住淄川区。淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1539号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人王洪星价值90000元的财产（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。审 判 员  武建强二〇二〇年三月二十六日代理书记员  刘小乐
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民初25号之一 申请人：尹清，男，1970年4月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：李辉，广东赛格律师事务所律师。 被申请人：衡阳市金坤房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路**。 法定代表人：尹清。 原告尹清与被告衡阳市金坤房地产开发有限公司、第三人邹民、杨文、倪江蓉公司解散纠纷一案，申请人尹清于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司名下的、华融湘江银行衡阳石鼓支行账号7001××××2456账户里的存款5万元；2、冻结被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司名下的、工商银行衡阳城中支行账号1905××××2604账户里的存款20万元；3、冻结被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司名下的、工商银行衡阳城中支行账号1905××××0985账号里的存款40万元；4、冻结被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司名下的、中国银行衡阳市船山大道支行账号5937××××8673账户里的存款60万元；5、查封位于衡阳市石鼓区湘江北路40号供水大厦、被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司名下的、衡房权证石鼓区字第0××8号501室；衡房权证石鼓区字第0××6号105室、103室、106室；衡房权证石鼓区字第0××0号2805、2806室；6、查封位于衡阳市石鼓区××路××小区××3个车位。申请人尹清并向本院提供保全担保人尹姣所有的坐落于广东省增城市新塘镇南埔村海伦××道××号××幢××房××商品房住宅（房产证号为：粤房地权证增商字第1××0号）进行财产保全担保。 本院经审查认为，申请人尹清的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司名下的、华融湘江银行衡阳石鼓支行账号7001××××2456账户里的存款5万元； 二、冻结被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司名下的、工商银行衡阳城中支行账号1905××××2604账户里的存款20万元； 三、冻结被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司名下的、工商银行衡阳城中支行账号1905××××0985账号里的存款40万元； 四、冻结被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司名下的、中国银行衡阳市船山大道支行账号5937××××8673账户里的存款60万元； 五、查封位于衡阳市石鼓区湘江北路40号供水大厦、被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司名下的、衡房权证石鼓区字第0××8号501室；衡房权证石鼓区字第0××6号103室、105室、106室；衡房权证石鼓区字第0××0号2805、2806室； 六、查封位于衡阳市石鼓区湘江北路碧水阳光小区、被申请人衡阳市××房地产开发有限公司所有的地下车位23个车位。 七、查封申请人尹清为财产保全提供担保的下列财产：保全担保人尹姣所有的坐落于广东省增城市新塘镇南埔村海伦××道××号××幢××室房屋（房屋产权证号为：粤房地权证增商字第1××0号，建筑面积113.91平方米）。 案件申请费5000元，由申请人尹清先行垫付，待结案时一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张**东 审判员  蒋立新 审判员  刘 林 二〇二〇年三月四日 书记员  王 晴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2383号申请人：江阴樱桃服饰有限公司，统一社会信用代码91320281757953460A，住所地江苏省江阴市长泾镇河塘中心街**。法定代表人：张军，江阴樱桃服饰有限公司总经理。被申请人：陶丽婷，女，1976年12月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理申请人江阴樱桃服饰有限公司与被申请人陶丽婷买卖合同纠纷一案中，申请人江阴樱桃服饰有限公司于2020年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陶丽婷银行账户存款21500元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴樱桃服饰有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结陶丽婷银行账户存款21500元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年三月十六日书记员 王海珠
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初415号原告：景德镇市天骏物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路站前巴黎****，统一社会信用代码：9136020068093026X9。法定代表人：程文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方子越，江西景之元律师事务所实习律师。被告：于某某，男，1972年8月1日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市天骏物业服务有限公司（以下简称“天骏物业公司”）诉被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告天骏物业公司委托诉讼代理人何文东、方子越到庭参加了诉讼，被告于某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天骏物业公司请求：1．判令被告向原告支付自2017年7月30日至2019年8月31日期间拖欠的物业费2371元以及相应的违约金469.37元；2．诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告系星荷湾小区2栋303室房屋业主，建筑面积共计94.07㎡，原告系该小区物业管理公司，原告与被告之间存在物业服务合同关系。根据《前期物业合同》的约定，被告应按1.2元/月/建筑平方米的标准每月5日前交清当月物业费，若被告未按时交纳，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。在2017年7月30日至2019年8月31日期间，被告共拖欠物业服务费2371元，相应的违约金469.37元。原告多次催缴无果，故诉至法院。原告天骏物业公司提交以下证据：1．星荷湾小区交房手续单一份；2．前期物业服务合同，证明双方的服务关系；3．物业费缴费收据，证明被告物业费交纳至2017年7月31日。被告于某某未到庭，亦未在本院指定的举证期内提交答辩状及相关证据。本院综合原告天骏物业公司提供的证据认定以下事实：2015年11月15日，景德镇百通置业有限公司与被告于某某办理了景德镇星荷湾小区2栋*室房屋交房手续。同日，原告天骏物业公司与被告于某某签订了《物业管理服务协议》，协议约定景德镇百通置业有限公司委托原告景德镇市天骏物业服务有限公司对星荷湾小区实施物业管理服务，业主于每月5日前交清当月管理费，住宅根据建造面积按1.2元/平方米/月缴费，若未按规定缴交管理服务费等费用，处以应付费用每日万分之五的滞纳金。被告于某某建筑面积为94.07平方米，从2017年8月1日起未缴纳物业管理费。以上事实由以下证据予以证实：1．星荷湾小区交房手续单；2．前期物业服务合同；3．物业费收据；4．庭审笔录等。本院认为，《物业管理服务协议》系原被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对原告天骏物业公司及被告于某某均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务，被告应当按约交纳物业费，现被告未按约交纳物业费，构成违约，故原告要求被告支付物业管理费2371元及违约金469.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告于某某于本判决生效之日起三日内向原告景德镇市天骏物业服务有限公司支付物业费人民币2371元及违约金人民币469.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 漆 丽二〇二〇年三月二十六日书记员 胡郑滋
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执275号申请执行人：王科，男，1985年4月9日出生，住淄川区。被执行人：边晓明，男，1980年5月6日出生，住淄川区。淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3900号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人边晓明价值200000元的财产（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。审 判 员  武建强二〇二〇年三月二十日代理书记员  刘小乐
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异14号 案外人：敖小义，女，汉族，1992年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：谭继莲，女，汉族，1984年5月生，重庆市梁平县人，住梁平县。 被执行人：张元浩，男，汉族，1990年9月生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 本院在执行谭继莲与张元浩借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张元浩名下的贵Ｃ×××××号轿车一辆，案外人敖小义向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人敖小义向本院提出如下异议请求：中止本院（2018）黔0322执1937号执行裁定书的执行。事实与理由：桐梓县人民法院（2018）黔0322执1937号执行裁定书查封的贵Ｃ×××××号车现由案外人占有使用，该车的年审保养由案外人进行，银行按揭款的偿还也是案外人偿还。而被执行人张元浩对家庭不负责，对孩子从未尽到抚养义务。为维护自己的合法权益，故提起前述异议请求。案外人向本院提交了离婚证、离婚协议、还款纪录复印件和照片三张。 申请执行人谭继莲和被执行人张元浩对案外人的异议未发表书面陈述意见。 本院查明，谭继莲与张元浩的民间借贷案，二人在诉讼中达成张元浩从2018年8月起每月15日前偿还谭继莲8000元至40000元借款还清时止，如张元浩未履行，谭继莲可申请执行余下全部未付款的协议。本院以（2018）黔0322民初3842号民事调解书确认。由于张元浩未履行调解协议，谭继莲向本院申请执行。执行中，本院于2018年11月30日以（2018）黔0322执1937号执行裁定书查封了登记在被执行人张元浩名下的贵Ｃ×××××号起亚牌小型轿车（注册登记日期2016年1月）。案外人故提起执行异议。 另查明，案外人与张元浩于2013年3月4日登记结婚。2018年6月8日登记离婚。其离婚协议第二条中约定贵Ｃ×××××号起亚牌小型轿车归案外人所有。 本院认为，涉案车辆于2016年1月8日登记在被执行人张元浩名下，即产生对抗他人对涉案车辆主张权属的法律公示效力，亦表明张元浩为该车法律意义上的物权享有人。本院在执行张元浩的债务案件中，依法查封该车，符合法律规定。案外人为佐证自己的异议所提供的其与张元浩的离婚协议以及一些银行付款凭证，首先，对离婚协议而言，虽然该离婚协议中确有涉案车辆归案外人所有的约定，但该约定仅属案外人与张元浩在离婚时就涉案车辆归属达成了合意，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”规定，双方还须到机动车登记部门办理物权变动登记，也就是通常所说的“车辆过户”，方能产生涉案车辆物权变动，并以此对抗他人主张该车物权以及阻却本院执行该车的法律效力，而涉案车辆至今仍登记在张元浩名下，即该车的物权未发生变动，故案外人的离婚协议约定不能阻却本院对涉案车辆的执行；其次，对案外人的银行付款凭证，一则这些凭证不能完全证明是案外人支付了涉案车辆的银行按揭款，二则即使是案外人支付涉案车辆的银行按揭款，在物权未变动情况下，也只是产生一种共有关系，而对共有物，人民法院亦能依法执行，共有人在人民法院处置共有物时仅可行使优先购买权或对处置后的价款主张相应份额，并不能以共有关系阻却对共有物的执行。综合上述两个方面，案外人的证据不能支撑其异议理由成立，因此，案外人的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人敖小义的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王定斌 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇二〇年三月三十日 书记 员代鹏程
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2020）内0785财保8号   申请人：王保玉，男，1990年12月5日出生，汉族，中国农业银行根河市支行职工，住内蒙古自治区根河市。   被申请人：白晓东，男，1982年6月5日出生，汉族，中国农业银行根河市支行职工，住内蒙古自治区根河市。   申请人王保玉于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白晓东的住房公积金12万元予以冻结，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司为其提供担保。   本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人白晓东住房公积金12万元，期限为一年；   案件申请费1120元，由申请人王保玉负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。   审判员 马世磊     二〇二〇年三月三十日   书记员 陈 晶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书(2019)内0105民初8261号之一本院于2020年3月17日对原告冯强与被告何斌民间借贷合同纠纷一案，作出的（2019）内0105民初8261号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）内0105民初8261号民事判决书第二页二行处“返还李志强本金240000元”补正为“返还冯强本金240000元”;第二页第八行“协议约定冯强出资1万元委托何斌进行投资”补正为“协议约定冯强出资10万元委托何斌进行投资”。审 判 员 陈寒冰人民陪审员 王凤祯人民陪审员 许俊芳 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 王 珏
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执52号申请执行人：付德成，男，1976年7月1日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：佟海，男，1971年8月16日出生，满族，住辽宁省。本院在执行付德成与佟海健康权纠纷一案中，经查，被执行人佟海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人佟海银行存款69126元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  高铁民二〇二〇年三月十八日书记员  董原铭