福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2170号 原告:陈全金，女，1954年8月26日出生，汉族，现住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱邵红，建瓯瓯宁法律服务所法律工作者。 被告:官长汝，男，1945年1月10日出生，汉族，住沙县。 被告:罗其海，男，1966年6月27日出生，汉族，住沙县。 被告:谢兆钦，男，1988年12月31日出生，汉族，住沙县。 原告陈全金与被告官长汝、罗其海、谢兆钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈全金及其委托诉讼代理人黄建勇、被告罗其海到庭参加诉讼，被告官长汝、被告谢兆钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈全金向本院提出诉讼请求：1.判令官长汝偿还陈全金借款本金69000元及自2003年11月24日起至款项还清之日止按月利率1.5%的利息。2.判令罗其海、谢兆钦对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：官长汝因需要周转资金分四次向陈全金借款，陈全金均以现金方式交付，履行了借款支付义务，每次借款官长汝均有向陈全金出具借条，确认收到陈全金的现金。2003年11月24日，官长汝把四笔借款合起来另行出具借款69000元借条一张给陈全全，陈全金将四张借条原件退还给官长汝。双方约定按月利率1.5％计算利息，借款期限一年，到期本息全部还清，合计为81420元，并由罗其海、谢兆钦作为保证人承担连带清偿责任。借款到期后，陈全金每年均有向三位被告催讨该笔借款本息，经多次催讨，罗其海于2018年6月4日偿还给陈全金借款利息10000元，现尚欠借款本金69000元及相应利息未偿还。依照民事诉讼法司法解释第18条第2款的规定:“…争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”为此，陈全金根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，望判如所请。 罗其海辩称，一、对官长汝截至2003年11月24日尚欠陈全金借款81420元及由罗其海等人为该借款提供担保的事实无异议。该借条明确约定借款的“期限一年”，即该借款于2004年1月24日到清偿期，保证期间应为2004年11月24日至2005年5月24日止，但陈全金未在该期间内要求保证人罗其海承担保证责任，保证人罗其海已依法免除保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定:连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证人罗其海与陈全金系同事、朋友关系，且在该借款发生之后长期在沙县工作生活，但陈全金从借款到期后即2004年11月24日至2018年6月份期间从未向保证人罗其海要求承担保证责任。二、由于陈全金未积极向债务人官长汝主张债权，也未向保证人要求承担保证责任，自身存在重大过错，应由其承担不利责任。本案借款后，借款期限仅为一年，但在借款到期后的多年时间里，陈全金从未向罗其海提及该笔借款的还款情况和追偿情况，导致丧失了向借款人官长汝要求还款的最佳机会，因为此时官长汝还有较多资产。陈全金在借款到期后即2004年11月24日至2018年6月份期间消极行为，导致罗其海对该笔借款是否偿还一事一无所知、甚至遗忘。三、罗其海于2018年6月4日代偿1万元，系对法律的重大误解行为。如上所述，此时罗其海对本案借款因超过保证期而不负保证之责任，也无法律上的任何义务，对代偿的1万元，陈全金系属不当得利，依法应由陈全金返还给罗其海。请人民法院依法查明事实真相，依法驳回陈全金不合理的诉讼请求。 官长汝未作答辩。 谢兆钦未作答辩。 陈全金围绕诉讼请求向本院提交：1、2003年11月24日由官长汝出具的借条一份，证明官长汝向陈全金借款，谢兆钦、罗其海作为担保人在借条上签字及借款期限是一年的事实。2、陈全金的常住人口登记卡，证明陈全金的居住地点是建瓯市兴泰街144号。3、户籍证明三份，证明官长汝、谢兆钦、罗其海的身份情况。 罗其海质证认为，对陈全金提交的借条原件、陈全金的及三被告的户籍均无异议。 本院认为，官长汝、谢兆钦经本传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出异议及提交证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。陈全金提交的证据材料，罗其海无异议。经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2003年1月24日,官长汝向陈全金出具借条一张，借条载明：“兹借到陈全金陆万玖仟元整，期限一年。利息按1.5分计算，到期本息全部还清，总合计捌万壹仟肆佰贰拾元正（81420.元）”。官长汝在借款人处签名，罗其海、谢兆钦在担保人处签名。罗其海于2018年6月4日偿还陈全金10000元。陈全金自认2019年12月21日官长汝偿还5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当及时清偿。官长汝向陈全金借款69000元的事实，有官长汝出具的借条为证，本院予以确认。借条约定按月利率1.5%计息,借款期限为一年，官长汝至今未按约还款，陈全金要求官长汝偿还69000元及利息的诉请，于法有据，予以支持。罗其海、谢兆钦在借条担保人处签字，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”本案借贷双方未约定担保方式和担保期间,依法应确认为连带责任保证,且担保期间为自主债务履行期届满之日起六个月,即自2004年11月24日起至2005年5月24日止。陈全金称其债涉案借款到期后每年都有向借款人和担保人主张还款，但被告对此不予认可。罗其海虽在2018年6月4日向陈全金还款10000元，但该还款系在保证期间届满后，且罗其海明确对保证期间时效作出抗辩。陈全金亦未能提供证据证明其在借款期限届满之日起六个月向罗其海、谢兆钦主张过权利。因此，罗其海、谢兆钦免除保证责任。关于官长汝偿还的5000元及罗其海偿还的10000元属本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的,应当先抵扣利息。故对上述15000元应当认定为利息。对该部分款项应在陈全金主张相应的利息中予以抵扣。官长汝、谢兆钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、官长汝应于本判决生效之日起十日内偿还陈全金借款69000元并支付该款自2003年11月24日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息（已支付的15000元利息应予以扣除）。 二、驳回陈全金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5114元，由官长汝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  范晓璐 人民陪审员  傅晓琪 人民陪审员  杨滋美 二〇二〇年三月九日 书 记 员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。