新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1396号 原告：蒋靖伟，男，1978年12月12日出生，汉族，住石河子市。 被告:石河子开发区客都生活超市，住所地新疆石河子开发区北二东路51小区**负**。 经营者：朱杰，男，1984年11月15日出生，汉族，该超市经理。 委托诉讼代理人：陈弯弯，新疆初维律师事务所律师。 原告蒋靖伟与被告石河子开发区客都生活超市（以下简称客都超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭后，原告蒋靖伟申请补充证据，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋靖伟，被告客都超市的委托诉讼代理人陈弯弯到庭参加诉讼，庭审过程中，双方申请庭外和解，逾期未果。本案延长审限。本案现已审理终结。 蒋靖伟向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付货款及质保金218577.3元；２．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月8日，原、被告双方签订石河子开发区客都超市水果摊位租赁合同。被告未结算水果款，为维护原告合法权益，请求法院依法裁判。 客都超市辩称，本案不属于买卖合同，原、被告双方2017年及2018年分别签订两份租赁合同，原告租赁被告客都超市中经营场地经销水果。原告未完成双方2017年合同约定销售任务，要扣除相应租金，双方租赁合同履行期间货款已结算清楚。另原告在双方2018年租赁合同履行期间，私自撤柜，原告违约给被告造成损失，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告蒋靖伟提供2018年7月14日双方签订租赁合同，用以证实原告2017年交纳质保金5000元。被告质证，对于双方合同的真实性、合法性予以认可，对于原告的证明目的不认可，认为双方之间2017年也签订租赁合同，本案原告主张的“货款”系2017年合同履行期间数额，与本案无关联性。本院对该证据结合其他证据综合认定。2、原告提供销售商品汇总单5张，用以证实6月份销售货款161714.3元及7月份销售货款51863元未支付。被告质证，对于该组证据的真实性认可，但对于原告的证明目的不认可，认为双方货款已结清，提交财务收据9张证实上述款项已给付，原告质证，认为被告提供收据是其妻子邱玉香另行供货结算款项，与本案无关联。本院结合其他证据综合认定。3、原告补强提交与邱玉香离婚证及邱玉香户籍证明，用以证实原告与邱玉香已离婚的婚姻状况，双方各自与被告发生供货关系。被告质证，对于原告提供该组证据真实性认可，但对其证明目的不认可，认为租赁合同期间原告对外称与邱玉香系夫妻关系。并提供原告与邱玉香共同至被告财务处结算视频，用以证明原告与邱玉香共同在被告结算货款事实。本院结合其他证据对该组证据综合认定。4、被告提供双方2017年7月2日签订租赁合同及2017年租赁合同期间销售商品汇总单，用以证实原、被告双方对于2017年销售任务明确约定，因原告未完成2017年销售任务，被告依据双方租赁合同扣除原告应承担的租金50000元。原告质证，对于双方签订租赁合同及销售汇总单真实性认可，但认为双方约定未完成销售任务要扣除50000元租金的条款被告未告知，原告不明知故不应扣处租金。本院对该组证据的三性予以认定。 本院经审理认定事实如下：庭审过程中，双方当事人均认可自2017年7月2日双方存在租赁关系，租赁关系期间原告销售水果统一经被告前台销售结算。2017年7月2日，双方签订租赁合同：原告租赁被告经营场地销售水果，租金总额160000元，付款方式为分两个季度扣完（每季度扣80000元），租赁合同期限自2017年7月10日至2018年7月9日。租赁合同补充说明中约定：原告交纳质保金5000元。年销售量不低于2400000元，如低于2400000元，每年多扣50000元租金。2017年7月10日至2018年7月9日，租赁期间前台销售汇总金额为1769045.01元。2018年7月14日，双方签订租赁合同，原告继续租赁被告经营场地销售水果，租金总额160000元，付款方式为分两个季度扣完（每季度扣80000元），租赁合同期限自2018年7月10日至2019年7月9日。租赁合同补充说明中约定：“原告交纳质保金5000元。年销售量不低于2000000元（贰佰万），如低于2000000元（贰佰万元），租金多扣50000元整租金。特价商品不能比别的超市价高，如有特价商品高于别的超市，甲方有权终止合同。耗材扣1.5个点，由甲方收取，每月5号对账，10号付款。”2018年6月1日至6月30日，销售水果合计价款164176.30元，原告与被告相关业务人员核算耗材扣减数额2462元，应结算货款161714.30元。2018年7月1日至7月17日，销售水果合计价款56213.92元，原告与被告相关业务人员核算耗材扣减及8天租金费用，应结算货款51863元。2018年7月19日至7月29日，邱玉香分9次自被告处结算货款合计161700元。2018年7月17日，原告单方面与被告客都超市解除租赁关系。其后，双方为租赁期间租金扣减及货款结算产生争议，2019年2月，原告具状起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点为1、本案的案由应如何确定；2、原告主张被告结算2018年6月货款161714.3元、7月货款51863元及返还质保金5000元有无事实及法律依据。 第一个争议焦点，庭审过程中，原、被告举证材料及庭审陈述，对于双方间自2017年7月2日起租赁合同签订，租赁关系期间原告销售水果统一经被告前台销售结算事实均无异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”。结合本案，是被告将经营场地租赁给原告经营的租赁关系，故本案案由应确定为租赁合同纠纷。 第二个争议焦点，本案中，原、被告双方分别于2017年7月2日及2018年7月14日签订两份租赁合同，租赁期限分别为2017年7月10日至2018年7月9日，2018年7月10日至2019年7月9日。双方两份租赁合同补充说明条款均约定年销售量达不到相应数额，原告方将多承担租金50000元，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，该约定应为有效条款，对合同双方均具有约束力。故对于原告诉称该条款未协商一致的意见，本院不予采信。关于原告诉称双方间2018年7月10日签订的租赁合同仅履行7日后即协商解除，庭审中双方均对于2018年6月销售额164176.30元及7月销售额56213.92元无异议，本院予以确认。关于原告诉称与邱玉香婚姻状况，邱玉香结算的货款161700元不是本案案涉货款意见，本院结合原、被告举证情况，分析认定如下：其一，原告在与被告建立租赁关系期间，未明确告知其与邱玉香双方间婚姻状况现状，且在原、被告租赁关系期间，2018年3月、4月由邱玉香代为结算货款，2018年7月19日至29日，邱玉香出具结算货款合计161700元；其二，原告在庭审过程中，自述邱玉香与其关系前后陈述相矛盾，且被告提供原告与邱玉香共同前往被告财务处结算视频证据，与原告诉称其与邱玉香分别结算有悖常理；其三，本案中原告诉称邱玉香与被告间另行建立供销关系，未提供相关证据初步证实；其四，被告提供原告结算记录，对比原、被告双方结算每月销售额，对比2018年7月19日至29日，邱玉香结算货款数额161700元，综合上述证据间的关联性，本院对原告诉称邱玉香结算的货款161700元与本案无关联的意见，本院不予采信。本案中，双方2018年7月14日签订租赁合同后，自2018年7月17日止未实际履行，双方虽未签订书面解除合同，但双方间租赁合同无实际履行的可能，原告与被告相关业务人员核算耗材支出及2018年租赁合同8天租金数额应予确定，原、被告双方两份租赁合同中均对于未完成销售数额扣减50000元租金约定明确，对于被告辩称应从未结算货款中扣减50000元租金理由，本院予以支持。故对于原告主张返还质保金5000元主张本院予以支持，对于原告主张被告结算2018年6月、7月货款数额应扣除50000元租金及耗材支出后，本院确定为1878.22元[（164176.30元-2462元-161700元）+（56213.92元-3507元-843元-50000元）]。 本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力。原、被告双方间租赁合同签订及实际履行双方均无异议。原告诉称双方间已口头协商解除，双方间租赁合同无继续履行可能。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。 综上所述，原告的合理诉讼请求，返还质保金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告石河子开发区客都生活超市于本判决生效之日起十日内返还原告蒋靖伟质保金5000元； 二、被告石河子开发区客都生活超市于本判决生效之日起十日内给付原告蒋靖伟货款1878.22元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4578元（原告已预交），原告蒋靖伟自行负担4528元，被告石河子开发区客都生活超市负担50元，与前款同期给付原告蒋靖伟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  仇 伟 人民陪审员  吴建国 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  晁惠敏 1