广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初74号原告：陈镜轩，男，1966年11月23日出生，汉族，住云浮市云安区************，居民身份证号码：442************919。被告：王瑞兴，男，1973年2月10日出生，汉族，居民身份证住址：四川省仪陇县********10*，现住云浮市区三元里42*，居民身份证号码：512************555。被告：梁青，男，1982年5月20日出生，汉族，住云浮市云城区云城************，居民身份证号码：445************117。委托诉讼代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。原告陈镜轩与被告王瑞兴、梁青劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镜轩、被告王瑞兴、被告梁青及其委托诉讼代理人杨桂标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈镜轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑞兴、梁青立即支付拖欠原告的工资合计34160元，且对该工资承担连带清偿责任；2.判令本案诉讼费由被告王瑞兴、梁青承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告王瑞兴承建富林南洋卫生站、庙山卫生站、云利卫生站、东路卫生站、南浦卫生站等建筑工程建设，被告王瑞兴请原告对南洋卫生站、东路卫生站墙体瓷片装饰、室内扇灰、化粪池等工程建设，双方无签订任何合同。工程完成后，被告王瑞兴没有支付工资给原告，在原告多次催告下，在2019年9月17日，被告王瑞兴与原告进行了工资结算。经结算，被告王瑞兴签名确认共欠原告工资34160元。被告王瑞兴签名确认欠原告工资后，原告就工资结算问题多次要求被告王瑞兴尽快支付，但被告王瑞兴却以各种理由推诿，拒绝支付工资给原告。被告王瑞兴的行为已违反了《合同法》等相关法律法规，严重侵犯了原告合法权益；同时，被告梁青是上述卫生站的发包方，根据法律规定，被告梁青有责任督促并承担履行支付工资给原告的义务，依法应与被告王瑞兴对拖欠原告工资承担连带偿付责任。被告王瑞兴辩称，被告王瑞兴对欠原告装修工资34160元无异议。只要被告梁青能把建设富林镇五个卫生站的工程款结清给被告王瑞兴，被告王瑞兴就可以支付涉案欠款给原告。被告梁青辩称，一、被告梁青不是本案适格被告，不需对原告陈镜轩诉请的工资承担支付责任。根据原告陈镜轩诉状陈述，被告王瑞兴请原告对南洋卫生站、东路卫生站墙体瓷片、室内扇灰、化粪池等工程进行施工建设，双方于2019年9月17日进行结算，被告王瑞兴确认欠原告工资34160元。由此可知，被告王瑞兴与原告陈镜轩之间存在劳务合同关系，而被告梁青从未与原告达成口头或者书面的劳务合同或者雇佣合同，双方也不存在其他合同或者债权债务关系。因此，被告梁青不是本案适格被告，不需对原告陈镜轩诉请的工资承担清偿责任。二、原告陈镜轩要求被告梁青对其工资承担连带支付责任无事实和法律依据。劳务合同与工程转包合同是二个独立的合同关系。根据合同相对性原则及相关法律规定，各合同当事人应依据各自合同关系向合同相对方主张权利或者履行义务。本案中，被告王瑞兴与原告陈镜轩存在劳务合同关系，被告梁青与被告王瑞兴之间存在工程转包关系（实际为工程转包代理关系），但被告梁青与原告陈镜轩间不存在任何合同关系及债权债务关系。在本案中，被告王瑞兴是唯一支付劳务费的债务人。因此，原告陈镜轩以被告梁青是涉案工程的发包方，有责任督促承担履行支付工资义务为由，要求被告梁青对其工资承担连带支付责任显无任何法律依据。三、被告梁青名义上是涉案工程转包人，但实际是涉案工程转包代理人，故无需对涉案工程款及原告陈镜轩主张的欠款承担清偿责任。据了解，案涉云安区富林镇南洋卫生站、庙山卫生站、云利卫生站、东路卫生站、南浦卫生站的建设工程是案外人伍俊海于2017年中通过新兴县亮宇建筑工程有限公司（现改名为“云浮市亮宇建筑工程有限公司”）中标承包。2017年6月，案外人伍俊海通过其公司员工李良清、黄添与被告梁青协商，将案涉五个卫生站以每个13.5万元的价格转包给被告梁青施工。同年7月，被告梁青以每个卫生站13.5万元的价格将案涉五个卫生站转包给杨成施工。杨成承包后即进场施工，但只完成了一部分工程后即以承包款过低等理由停止施工。为了完成上述工程，被告梁青向李良清、黄添提出，要求提高工程承包款。经协商，双方同意每个卫生站的承包款增加到15万元。2018年3月31日，被告梁青与被告王瑞兴签订一份《建筑合同》，约定由被告王瑞兴承接上述杨成未完成的五个卫生站建设，杨成在施工期间的债权及欠款由王瑞兴承担，每个卫生站的全部工程款为15万元。签订《建筑合同》后，被告王瑞兴即接手上述五个卫生站的施工。但被告王瑞兴也没有完成涉案工程的施工。在杨成施工期间，被告梁青共支付了174000元工程款给杨成；被告王瑞兴施工期间，被告梁青直接支付工程款123322元给被告王瑞兴，代被告王瑞兴支付砂石、水泥等材料款15000元。被告梁青合共支付案涉工程款302302元（包括支付给杨成和王瑞兴）。工程承包人伍俊海共支付工程款290700元给被告梁青。相比较，被告梁青垫付11602元。综上，案外人伍俊海以每个卫生站工程承包价13.5万元（后调整为15万元）转包给被告梁青，被告梁青又以同样价格转包给杨成、王瑞兴承包施工，被告梁青未从中获得任何利益。被告梁青名义上是涉案工程的转包人，实际为转包代理人。因此，被告梁青无需对涉案工程款及原告陈镜轩主张的欠款承担清偿责任。综上，被告梁青认为，被告梁青不是适格被告，原告陈镜轩的工资应由被告王瑞兴支付。因此，原告陈镜轩要求被告梁青对其工资承担连带偿付责任无事实和法律依据，该诉求依法应予全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈镜轩对自己的主张提供的证据有：原告身份证、《富林卫生站工地结算清单》。被告王瑞兴对自己的主张提供的证据有：《建筑合同》。被告梁青对自己的主张提供的证据有：调查笔录、《建筑合同》、调解笔录、中国农业银行银行卡交易明细清单、收据。根据原告陈镜轩、被告王瑞兴、被告梁青的陈述以及提供的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，被告王瑞兴承建富林南洋卫生站、庙山卫生站、云利卫生站、东路卫生站、南浦卫生站等建筑工程建设，期间被告王瑞兴雇请原告陈镜轩对南洋卫生站、东路卫生站墙体瓷片装饰、室内扇灰、化粪池等工程进行施工，双方没有签订书面合同。2019年9月17日，原告陈镜轩与被告王瑞兴进行结算，经结算，被告王瑞兴在《富林卫生站工地结算清单》“欠工资款人”处签名确认其欠原告陈镜轩2018年5月至8月工资共34160元。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告陈镜轩主张被告王瑞兴欠工资34160元，被告王瑞兴在庭审中对此无异议，且原告提供了《富林卫生站工地结算清单》予以证实，故本院对原告的上述主张予以支持。另，原告主张被告梁青应承担连带清偿责任，但本案是劳务合同关系，原告未能提供证据证实被告梁青是劳务合同的相对方或受让了本案的债务，故原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王瑞兴欠原告陈镜轩工资34160元，限被告王瑞兴于本判决发生法律效力之日起10日付清给原告陈镜轩；二、驳回原告陈镜轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，由被告王瑞兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  冯志升二〇二〇年三月十一日书记员  江国龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的额，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。