内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0603行初188号原告李某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杭锦旗公安局，统一社会信用代码11152726011736865R。法定代表人郝某。委托代理人嘎某。委托代理人袁某。原告李某因诉被告杭锦旗公安局行政强制措施及行政赔偿一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日、2020年2月27日公开开庭审理了本案。原告李某，被告杭锦旗公安局的委托代理人嘎某、袁某到庭参加诉讼。原告李某于2019年11月27日向本院申请对李某伤后的“误工期、护理期、营养期”进行司法鉴定，经本院委托，鄂尔多斯市安通司法鉴定中心于2020年1月6日作出鄂市安通司法鉴定中心〔2020〕临鉴字第3号《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。原告李某诉称，2018年6月5日下午，原告李某在自己家中喝酒，酒后准备回到自家门市部吃饭休息。原告的妻子听说原告喝酒一事后，就把门市部锁上离去，原告李某不能进去休息，气愤中砸坏了家中的玻璃。正在此时（当天下午17时左右），一群穿警服的人把原告带到杭锦旗公安局锡尼镇第一派出所（以下简称锡尼镇第一派出所）。锡尼镇第一派出所干警赵磊等五、六名干警在原告门市部和路上打伤原告，致原告胸部、腹部、头部等部位受伤，把原告关押在锡尼镇第一派出所羁押室半天一夜。第二天，民警要求原告作笔录，原告因疼痛难忍回答不上问题。原告向民警请求去医院治疗，民警不理睬。经原告家属苦苦哀求，签订了担保书才让原告出去。原告感觉胸部、腹部、头部异常疼痛，于2018年6月6日去杭锦旗人民医院检查发现原告已被公安人员打断4根肋骨，并造成严重的肺部感染，以及多处软组织严重受伤。原告于2018年6月6日在杭锦旗人民医院住院治疗，经医院诊断为：头部外伤，肋骨骨折（左6-8根，右5），左下肺创伤性湿肺，多发软组织挫伤。住院7天，即从2018年6月6日起至2018年6月13日，花医疗费4656.31元，在乌云门诊接骨费用8000元，共花医疗费12656.31元，原告是出租车司机，因受伤4个多月不得开出租车，出租车停用4个多月，给原告造成重大经济损失。2018年6月8日，原告因此事向110指挥中心报警，向警察求救，请求给予立案调查，但110指挥中心推三阻四不管此事。被告杭锦旗公安局的下级单位锡尼镇第一派出所赵磊等民警在履行职务时打伤原告，被告应承担民事赔偿责任。2019年4月11日，原告向杭锦旗人民法院提起民事诉讼，2019年4月23日，杭锦旗人民法院作出（2019）内0625民初921号《民事裁定书》，裁定对李某的起诉不予受理，应当提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，提出如下请求：1.依法确认被告杭锦旗公安局干警打伤原告的行为违法；2.被告杭锦旗公安局赔偿原告下列损失：（1）医疗费12656.31元；（2）住院伙食补助费100元×7天=700元；（3）营养费100元×30天=3000元；（4）护理费108.64元×120天=13036.80元；（5）误工费144.35元×120天=17322元；（6）出租车停用4个月120天，每天停用损失300元，合款36000元；（7）精神抚慰金30000元；共计款112715.11元。3.本案诉讼费用由被告杭锦旗公安局承担。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，现向法院提起行政诉讼，请求依法裁判。原告李某向本院提供了以下证据：1.杭锦旗人民医院诊断书1页；杭锦旗人民医院住院收费专用票据1页；杭锦旗人民医院出院通知单1页；住院病历复印件一份26页。证明锡尼镇第一派出所处警民警殴打原告李某受伤后住院治疗，支付医疗费12656.31元。2.录音一份，证明2019年春天，杭锦旗公安局的指导员通知李某去锡尼镇第一派出所协商处理赔偿问题。3.《证明》两份，由乌云门诊出具，证明原告李某在乌云门诊看病花费8000元，杭锦旗人民医院住院治疗费4656.31元，医疗费共计12656.31元。4.鄂市安通司法鉴定中心〔2020〕临鉴字第3号《司法鉴定意见书》一份，证明被告杭锦旗公安局处警民警在履职过程中造成原告李某左侧第6-8肋骨骨折，右侧第5肋骨骨折，伤后“三期”评定为：误工60-120日、护理30-60日、营养30-60日。被告杭锦旗公安局辩称，2018年6月5日18时许，锡尼镇第一派出所接到110指挥中心指令称：在三完小12栋6号有醉汉闹事，请求出警。接到报警后，锡尼镇第一派出所民警袁昊德与杜雄到达现场，通过了解原告李某与报警人张爱俊系夫妻关系，一直不和，现阶段正在法院诉讼离婚当中。李某酒后因家庭矛盾打碎自家门市部玻璃，且原告李某有家庭暴力的行为。为了避免原告李某与张爱俊矛盾继续升级，民警当场口头传唤原告李某到杭锦旗锡尼镇第一派出所醒酒。原告李某上车后无故辱骂、殴打处警民警，被民警依法控制起来，同时，民警袁昊德给派出所打电话请求民警赵建与武海波增援，后袁昊德、杜雄与增员民警赵建、武海波一起将李某依法强制带回派出所留置。经审理查明，锡尼镇第一派出所从接警到处警，最后依法强制传唤原告李某到派出所的整个过程无违法违纪行为，不存在对原告李某进行暴力执法的情形。上述事实有下列证据证明：处警民警现场执法记录及询问笔录、现场检查工作记录等证据证明。请求法院驳回原告李某的诉讼请求。被告杭锦旗公安局向本院提交了以下证据：1.接处警综合单一份；报警电话录音光碟一张；接处警登记表一份。证明被告出警理由正当。2.张爱俊的询问笔录一份，证明原告李某醉酒后打碎受害人张爱俊门市部玻璃及受害人报警经过。3.张爱俊的邻居乔荣祥、王保良的询问笔录各一份，证明当时原告李某醉酒后辱骂、殴打处警民警袁昊德、杜雄、武海波、赵建的经过，及处警民警强制传唤李某到锡尼镇第一派出所醒酒的过程。4.处警民警袁昊德、杜雄、武海波、赵建的询问笔录各一份，证明处警民警袁昊德等四人依法处警，没有殴打、辱骂原告李某。5.现场勘验检查工作记录及现场照片一份，证明当时案发现场概貌及地理环境。6.视听资料六份，证明当时处警民警执法全过程及杭锦旗锡尼镇第一派出所留置室内，处警民警没有殴打、辱骂李某的行为，反而原告李某实施殴打、辱骂等暴力行为，阻碍处警民警执行公务。7.《传唤证》一份，证明处警民警依法强制传唤原告李某到锡尼镇第一派出所接受调查。经庭审质证，被告杭锦旗公安局对原告李某提供的证据1的真实性认可，对证明问题不认可，无法证明原告李某受伤住院是由被告杭锦旗公安局的工作人员造成的，仅能证明原告李某住院花费4656.31元，而不是12656.31元。对证据2的真实性认可，对证明问题不认可。原告李某曾就此事诉至杭锦旗人民法院，当初按照杭锦旗法院的要求，为了安抚原告李某，决定给予适当救助，并就救助事项与原告李某进行了协商，但并不代表被告杭锦旗公安局就承认其民警殴打、辱骂过原告李某。对证据3的真实性和证明问题均不认可，该证明是个人门诊出具，未加盖公章，没有法律效力。对证据4的真实性、合法性、关联性均认可，对证明问题不认可，因为原告李某左侧第6-8肋骨骨折，右侧第5肋骨骨折与被告杭锦旗公安局没有任何关系，不应当予以赔偿。原告李某对被告杭锦旗公安局提交的证据1的真实性及证明问题均认可。对证据2的真实性及证明问题均认可，但是原告不存在家庭暴力。对证据3的真实性和证明问题均不认可，不符合事实，原告李某没有殴打过锡尼镇第一派出所民警袁昊德、杜雄、武海波、赵建。对证据4的真实性和证明问题均不认可，锡尼镇第一派出所的民警殴打过原告，且当初原告感到身体疼痛。对证据5的真实性和证明问题均认可。对证据6的真实性认可，对证明问题不认可，执法记录仪视频不完整，没有拍摄到处警民警殴打原告的过程。对证据7的真实性和证明问题均不认可，被告杭锦旗公安局是否向原告出示过《传唤证》，记不清了。本院对上述证据认证如下：对原告李某提供的证据1、2、4，被告杭锦旗公安局对其真实性认可，本院予以确认。证据3不符合证据的法定形式，本院不予确认。对被告杭锦旗公安局提交的证据，来源合法，能够相互佐证证明案件事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2018年6月5日17时许，原告李某酒后将杭锦旗锡尼镇农电局前12栋6号平房自家门市部玻璃打碎。原告李某的妻子张爱俊拨打110报警，请求出警。18时59分，锡尼镇第一派出所民警到达现场后，口头传唤原告李某到锡尼镇第一派出所。原告李某拒不接受传唤，并对二名处警民警进行辱骂，二名处警民警请求锡尼镇第一派出所增援，将李某控制在地面上等待增援，二名增援民警到达现场后，共同将原告李某带回杭锦旗公安局第一派出所留置。2018年6月6日上午，杭锦旗公安局解除对原告李某的留置，原告李某到杭锦旗人民医院就诊。经诊断李某为头部外伤，左侧第6-8肋骨骨折、右侧第5肋骨骨折，左下肺创伤性湿肺，多发软组织损伤……并于当日13时52分住院，支付医疗费4656.31元，于2018年6月13日出院。另查明，2019年4月11日，原告李某向杭锦旗人民法院提起民事诉讼，于2019年4月23日变更起诉状，请求杭锦旗公安局赔偿李某医疗费等各项费用共计112715.11元。2019年4月23日，杭锦旗人民法院作出（2019）内0625民初921号《民事裁定书》，经审查认为，该诉讼属于行政诉讼受案范围，裁定对李某的起诉不予受理。2019年7月23日，原告李某向杭锦旗公安局申请国家赔偿，杭锦旗公安局于2019年8月9日作出杭公赔决字〔2019〕1号《国家赔偿决定书》，认为原告李某请求赔偿的侵权事项事实不存在，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十一条第一款第（二）项之规定，决定不予国家赔偿。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定“……对公民的报警案件，应当及时查处。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第二款规定“公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”第十五条第二款规定“醉酒的人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，应当对其采取保护性措施约束至酒醒。”本案中，原告李某酒后打碎玻璃，其妻子报案，杭锦旗公安局锡尼镇第一派出所在接到110指令后出警传唤李某到锡尼镇第一派出所，原告李某拒不接受传唤，处警民警依法强制传唤，徒手将其控制后，带回锡尼镇第一派出所约束至酒醒，属于依法行使职权，符合法律、法规的规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”原告以被告在强制传唤过程中对其进行殴打为由请求确认被告民警打伤原告的行为违法并予以赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，原告李某应当对自己的主张承担举证责任，但其并未提供充分的证据证实被告存在殴打或其他违法行为，被告杭锦旗公安局提交的视听资料、询问笔录中也没有证实被告在执法过程中存在对原告进行殴打、虐待等违法行为，因此，原告受伤的情况不符合上述应予国家赔偿的法定情形。故原告的请求缺乏相应事实和法律根据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、驳回原告李某的诉讼请求；二、驳回原告李某的赔偿请求。本案受理费50元，鉴定费880元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马树枝审 判 员  王伟强人民陪审员  许海洋二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李 敏本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。