广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初149号原告范秀连，女，1946年8月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会税务所。身份证号码：440************346。原告郭祖雄，男，1967年11月10日出生，汉族，东莞市人，住广东省东莞市虎门镇虎门大道城市*********。身份证号码：440************335。原告郭彩红，女，1969年11月16日出生，汉族，珠海市人，住广东省珠海市香洲区*************。身份证号码：440************324。以上三原告委托诉讼代理人郭祖强，系范秀连儿子。原告郭祖强，男，1965年8月2日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会镇税务所。身份证号码：440************313。原告郭彩娟，女，1971年10月9日出生，汉族，赢得世人，住广东省英德市******委会大镇交通站。身份证号码：440************367。被告胡可永，女，1966年6月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市***********。身份证号码：440************640。被告谢绍阵，男，1967年12月26日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市***********。身份证号码：440************314。以上两被告委托诉讼代理人：胡可西，女，1968年1月2日出生，汉族，住广东省英德市******委会谢屋组。身份证号码：440************62X。系胡可永的妹妹。原告郭祖强、范秀连、郭祖雄、郭彩红、郭彩娟诉被告胡可永、谢绍阵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范秀连、郭祖雄、郭彩红的委托诉讼代理人郭祖强，原告郭祖强、郭彩娟，被告胡可永、谢绍阵的共同委托诉讼代理人胡可西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭祖强、范秀连、郭祖雄、郭彩红、郭彩娟诉称，原告郭祖强兄妹四人的父亲郭耀明，于2018年12月5日因故逝世，因郭耀明生前与被告家人相熟，曾经在被告生意经营中给予多次帮助，借款给被告周转资金13万元，后被告也归还了13万元的借款。2017年5月25日，被告因资金周转再次向郭耀明借款7万元，由于没有这么多现金，郭耀明先借给现金3万元，由被告签名立下借支单。还有4万元通过银行转账方式转给被告账户，因该4万元是从银行存款转账借款，故约定月利息0.8%。借款后，被告分别于2017年6、7、8月份支付了4万元的借款利息每月320元，郭耀明生前也在转账回单背面注明每月交付的日期、利息金额。原告在整理遗物时发现被告借款未还，经询问追讨，在录音询问中，被告承认以前借款13万元的事实，也承认还有借款是代他人借款，并不是其本人的借款，表示只有他人还款后才能归还借款。被告借款7万元，有被告签名的现金借款3万元的借支单，有4万元银行转账回单，该银行转账凭证记录是郭耀明账户转入，且有郭耀明在银行回单背面写下收息记录。其生前所写利息记载具有关联性、真实性，与银行转账记录、银行回单形成完整的证据链条，符合相关法律规定。故请求法院判令：1、被告归还原告借款7万元并从2017年8月26日起按照约定月利息0.8%计付利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告郭祖强、范秀连、郭祖雄、郭彩红、郭彩娟为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、借支单、银行转账凭证，证明被告欠款事实；3、录音材料（附光盘），证明被告欠款事实。被告胡可永、谢绍阵辩称，1、被告在2017年5月25日向死者郭耀明借款4万元，其中3万元帮朋友借，1万元自用。被告借来自用的1万元本息早已还清，代朋友借款部分已经清偿1万元本金，后来双方协商后按照每月200元利息计算，一直支付到2018年11月23日，后因原告继承纠纷与双方债权债务关系有争议遂中止支付。2、本案债务属于胡可永个人债务，与谢绍阵无关。综上所述，请求英德市人民法院依法对本案2万元借款本金和2018年11月25日以后的利息每月200元进行分家析产，确定胡可永个人债务应偿还的主体资格。被告胡可永、谢绍阵为证明其主张向本院提交了如下证据：收条。经审理查明，2017年5月25日，胡可永向郭耀明出具借支单一份，在该借支单上借支金额处填写了3万元，并注明了用途代借周转及本人的身份证号码。当天郭耀明向胡可永银行账户转账4万元，在该转账凭证的背面注明了2017年6月23日、7月24日、8月23日各交320元。2018年6月23日，郭耀明向被告胡可永出具收据一份，确认2018年5月以前的利息已付清。当天郭耀明向被告胡可永出具收条一份，确认收到2018年6月23日利息250元；2018年7月8日，郭耀明向被告胡可永出具收条一份，确认收到胡可永交来7000元；2018年7月23日，郭耀明向被告胡可永出具收条一份，确认收到胡可永交来230元；2018年8月23日、2018年9月23日、2018年10月23日、2018年11月23日，郭耀明分别向被告胡可永出具收条一份，确认收到胡可永交来200元；2019年8月16日，郭耀明向被告胡可永出具收条一份，确认收到胡可永交来3000元。2018年12月5日，郭耀明因病过世。郭耀明与范秀连婚后育有郭祖强、郭祖雄、郭彩红、郭彩娟四子女。本院认为，本案的争议焦点为，被告胡可永向郭耀明借款本金数额的问题。被告胡可永实际借款应为4万元。理由如下：2017年5月25日，被告胡可永向郭耀明仅出具了借支单一份，确认借款金额为3万元，而当天郭耀明实际向胡可永账户转账了4万元，如若该两笔借款为分别出借，则在被告胡可永在已出具借款3万元借支单的情况下，郭耀明应当要求其出具另外4万元的借条，或在该借支单上直接明确借款金额为7万元；其次，郭耀明在转账单背面按照320元/月的利息标准连续收取了三个月的利息，利息标准双方均认可月利率0.8%，故由此亦可印证实际借款本金为4万元。在被告胡可永仅认可实际借款4万元的情况下，原告提供的证据尚不足以认定胡可永向郭耀明借款7万元。故本院认定被告胡可永实际向郭耀明借款本金4万元。关于被告胡可永拖欠利息的问题。原、被告双方均确认双方约定的利息为月利率0.8%，本院对此予以确认。郭耀明以收据的形式确认2018年5月前的利息已支付完毕，自2018年6月份至2019年8月份，被告胡可永共计向郭耀明支付了11280元，而2018年6月24日至原告起诉之日2020年1月8日，此期间的利息为5922.76元，胡可永向郭耀明支付的11280元应先予抵扣利息5922.76元，尚有的5357.24元（11280元-5854.36元）可用于抵扣4万元的本金，故未偿还本金为34642.76元（40000元-5357.24元）。关于该借款4万元应否认定为夫妻共同债务的问题。因该借款金额仅为4万元，未超出夫妻共同生活需要的范围，故该债务应为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告胡可永、谢绍阵于本判决生效之日起三日内偿还原告郭祖强、范秀连、郭祖雄、郭彩红、郭彩娟借款人民币34642.76元及利息（自2020年1月9日起以34642.76元为借款本金按照月利率0.8%计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告郭祖强、范秀连、郭祖雄、郭彩红、郭彩娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告胡可永、谢绍阵负担400元，原告郭祖强、范秀连、郭祖雄、郭彩红、郭彩娟负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年三月二十四日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。