广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10356号 上诉人（原审原告）：龚文幕，男，1969年8月23日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钟升，广西冠益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：周海任，男，1970年10月5日出生，壮族，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：覃水平，男，1958年10月15日出生，壮族，住南宁市江**。 周海任、覃水平共同委托诉讼代理人：杨永志，南宁市江南区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室，住所地南宁市星光大道**。统一社会信用代码：12450100751223264M。 负责人：李毅，主任。 上诉人龚文幕因与被上诉人周海任、覃水平、南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称“经开区征地办”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人龚文幕上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人周海任、覃水平偿还龚文幕桂花（约4亩）青苗补偿款35144元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人龚文幕与被上诉人周海任、覃水平存在合伙关系，双方约定20%分成协议，有南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作出的《信访事项处理意见书》为证。双方并无租赁合同，并非一审法院认定的转租关系，一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求错误，请求二审法院予以纠正。 被上诉人周海任、覃水平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人经开区征地办未作答辩。 龚文幕向一审法院起诉请求：一、周海任、覃水平向龚文幕偿还桂花（约4亩）青苗补偿款35144元；二、本案诉讼费用由周海任、覃水平承担。 一审法院经审理查明：2011年1月10日，龚文幕（乙方）与吴圩社区渌村二队部分村民（甲方）签订《土地租赁协议》约定：甲方将位于往XX机场方向左边公路旁地名为“XX”的土地租赁给乙方作为无公害农作物及其它合法行业用地；租赁土地约20亩，租期为15年，自2011年1月1日起至2026年12月30日止；租金按年度计算，第一年每亩土地租金2000元，此后每年增加100元；如乙方开发项目享有国家补贴归乙方所有；租赁期内，如遇到不可抗拒的原因，如国家或开发商开发，公路扩建征用该土地，乙方在该土地上所建设的一切（厂房设施、苗木、搬迁费等）赔偿费用归乙方所得。合同双方还对其他事项作出了约定。2012年3月13日，南宁市国土资源局发布《南宁市国土资源局关于超市商品仓储配送中心项目征收土地预公告》，并于2012年3月16日出具《委托书》，委托第三人经开区征地办对超市商品仓储配送中心项目所占用的土地进行征收，该项目所征收的土地包括涉案争议土地。2015年7月14日，南宁经济技术开发区管理委员会（甲方）与周海任（乙方）签订《苗木补偿协议书》约定：甲方依法征收乙方用于种植苗木的6.285亩土地（地（地块号ＢXX、ＢXX、ＢXX）方向乙方支付青苗补偿款175720元。《地上附着物（苗木）登记作价表》记载：品种为桂花苗，数量为55870株，金额为111740元，备注为种植3年，地，地块号ＢXX／2504亩，该苗木占地4亩；品种为桂花苗，数量为31990株，金额为63980元，备注为种植3年，地，地块号ＢXX／050亩，ＢXX／1.435亩。2015年12月10日，第三人将青苗补偿费175720元支付给了周海任。2016年8月15日，第三人向龚文幕作出《关于“反映被征地后没有得到应得的补偿问题”的复函》记载：一、龚文幕租用渌村二队25亩集体土地种植草莓等苗木，因安港项目建设需要，于2015年6月被依法征收，同年7月已将补偿款全额支付到位。因土地权属为渌村二队，龚文幕不属于该集体成员，故无权索要该集体的征地补偿款；二、龚文幕在被征土地上种植的青苗已由工作人员与当事人现场清点核实，分别种植有草莓（约合6.239亩）、青枣（约合1.228亩）、圣女果（约合2.729亩），以上青苗及鱼塘等地上附着物已按照规定作价补偿，龚文幕已于2016年1月20日领取了相应补偿款。经查，龚文幕与周海任、覃水平共同种植约合4亩桂花树，据了解当时周海任、覃水平在征得龚文幕同意后，雇人在龚文幕租用的土地上种植苗木，该部分苗木的所有权在我办工作人员进行清点和作价时经渌村多户农户证实确为周海任、覃水平所有，龚文幕当时已知该部分苗木的清点和作价补偿情况，且未提出异议，故我办才将该部分苗木补偿款发放于他人。如龚文幕对该部分青苗补偿款的分配问题与周海任、覃水平另有约定而产生纠纷的，建议通过友好协商或法律途径予以解决；三、龚文幕所租的剩余11亩土地上因未终止果树青苗等地上附着物，因此无法给予补偿。2016年10月25日，第三人向龚文幕作出《信访事项处理意见书》记载：一、龚文幕反映的4亩桂花苗有份种植，经走访查实，实际是周海任与覃水平出钱购进苗木，找到龚文幕提供土地种植。龚文幕租用的是渌村二队龚某的土地，因几年未付租金，担心龚某不给种植，周海任、覃水平便拿出8000元现金，通过龚文幕之手交予龚某作为租金（当时三方在场，龚文幕扣下1000元自留，实际给予龚某的土地租金为7000元）。在我办对你们租用土地地上附着物进行补偿前，周海任、覃水平与你口头约定，在苗木得到补偿后将给予龚文幕20%的分成。所以我办清点苗木时，直到周海任签订苗补协议，龚文幕也未提出异议；二、龚文幕剩余的约11亩土地，包含有农配房、钢架棚、水池、水泥地板、道路及一些零星苗木等均清点完毕，龚文幕已领取相关补偿款，其他地上没有构建筑物或未种植有农作物的空地，根据政策无青苗补偿费，故龚文幕所指地块并不存在地上附着物漏点和未补偿的情况。庭审中，龚文幕确认涉案桂花苗木由周海任、覃水平购买；龚文幕确实在给龚某的租金中扣留了1000元。庭审中，周海任、覃水平自述：其购买的桂花苗木种植于案外人龚某的土地上，龚某的土地包含在龚文幕所租赁的土地范围之内；周海任、覃水平未与龚文幕达成20%分成的口头协议；龚文幕租赁龚某的土地没有钱支付租金，故周海任、覃水平找到龚某，将租金支付给龚某，并在该土地上种植桂花树苗。庭审中，第三人陈述：其关于双方存在20%分成口头协议的信息，是向当地村民和龚文幕了解的，并无自周海任、覃水平处获得书面材料。庭审中，案外人龚某作为证人出庭作证，其证言的主要内容是：龚某及其家人均未在2011年1月10日签订的《土地租赁协议》上签名，但其确实将土地租赁给了龚文幕，没有签订书面合同，租赁的时间已经记不清楚；龚文幕一直拖欠租金。2015年3月20日，覃水平拿钱出来，当时覃水平、龚文幕和证人龚某均在场，龚文幕扣留了1000元，剩余的租金由龚某拿走；证人不清楚双方的关系，证人与龚文幕同姓不同村，无血缘关系，证人与覃水平是同村关系。2015年3月20日，龚某出具《收据》记载：“今收到覃水平交来2015年度XX土地租金柒仟元整（￥7000元）。” 一审法院认为，当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。本案中，龚文幕与案外人龚某虽未签订书面合同，但双方均承认存在土地租赁关系，龚文幕承租龚某的土地后存在拖欠租金的情况，此时周海任、覃水平向龚某支付土地租金，并自购桂花苗木且种植于龚某的土地上。因龚文幕拖欠租金，周海任、覃水平向龚某支付了土地租金，支付租金时龚文幕、覃水平及龚某均在场，周海任、覃水平向龚某支付了土地租金，龚某收取了土地租金，且对此并未提出异议。庭审中，龚文幕主张其与周海任、覃水平之间存在合伙关系，但桂花苗木由周海任、覃水平购买，土地租金由周海任、覃水平支付，龚文幕主张的合伙关系显然并不存在。龚文幕、覃水平及龚某三方在场时的租金交付与收取行为，应视为在三方之间发生了转租关系，龚某收取租金的行为应推定为对转租关系的认可。龚文幕还主张与周海任、覃水平存在20%分成的口头协议，周海任、覃水平对此予以否认，第三人也陈述该信息的来源系向当地村民和龚文幕了解的，并无自周海任、覃水平处获得书面材料予以确认，故对龚文幕的该项主张，不予采信。综上，周海任、覃水平租赁龚某的土地，并向龚某支付租金，周海任、覃水平自行购买桂花树苗，种植于该土地之上，此后因土地征收而支付的青苗补偿款由周海任、覃水平收执，理无不可；龚文幕的主张理据不足，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回龚文幕的全部诉讼请求。案件受理费800元，由龚文幕负担。 本案二审的争议焦点是：龚文幕与周海任、覃水平是否存在合伙关系。 本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为，关于龚文幕与周海任、覃水平是否存在合伙关系，上诉人主张经开区征地办作出的《信访事项处理意见书》可以证实双方达成了给予龚文幕“两个点（即20%）分成”的口头合伙协议。经开区征地办称“两个点（即20%）分成”的信息源于当地村民和上诉人龚文幕，未经周海任、覃水平的确认，故该证据证明力不足。内容上看，“两个点（即20%）分成”的表述过于笼统，对于折算基数未作说明，上诉人龚文幕主张以补偿款为基数，而非扣去成本后的实际收益，没有相关依据。且《信访事项处理意见书》中未见其他有关合伙的权利义务约定，不具有合伙协议的基本要素。故该份证据不仅证明力不足，且无法参照履行，不能单独作为本案认定双方具有合伙协议的依据。而根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，合伙经营、共同劳动是形成合伙关系的必要条件，结合本案种植桂花苗木的实际情况，本院认为，上诉人龚文幕提供约4亩土地给被上诉人种植桂花苗木，直至2015年7月土地被征收时，周海任、覃水平种植桂花苗木实际使用争议土地约4个月。根据龚文幕原本签署的租赁协议，2015年4亩地4个月的租金约为3200元，具体计算公式为：［2000元／年亩＋100元／年亩×（2015－2011）年］×4亩÷12个月×4个月＝3200元。而周海任、覃水平支出的8000元土地费用远高于该土地的上述租赁费用，其中龚文幕还从中收取1000元，龚某实际收取7000元。因此，在无其他证据佐证的情况下，龚文幕提供土地的行为仅能视为单纯的获利行为，不具有参与合伙经营的性质。而此后，种植桂花苗木的事宜均由周海任、覃水平负责，龚文幕并未参与。故无论是基于《信访事项处理意见书》还是案件事实，均无法认定龚文幕与周海任、覃水平之间存在合伙关系，上诉人龚文幕请求周海任、覃水平偿还桂花（约4亩）青苗补偿款35144元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人龚文幕上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费679元，由上诉人龚文幕负担。经上诉人龚文幕申请，本院经研究同意其免交。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年三月二日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳