江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9497号原告：陈继明，男，1961年7月5日生，汉族，住上海市普陀区。被告：苏州祥轩装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道****，统一社会信用代码913205833310330854。法定代表人：王中华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫小英，江苏仕达律师事务所律师。原告陈继明与被告苏州祥轩装饰工程有限公司（以下简称“祥轩公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈继明、被告祥轩公司委托诉讼代理人闫小英到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈继明、被告祥轩公司法定代表人王中华、委托诉讼代理人闫小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继明向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告：1、赔偿4个卫生间修复及设备损失等45000元；2、赔偿排风管道修复费5000元；3、赔偿卫生、厨房、衣帽间门框修复费5000元；4、工程延期期间的仓库租金1200元；5、合同延期违约金12000元；6、精神损失费5000元；7、由被告承担本案诉讼费，质量检测费，鉴定费。事实与理由：2018年7月18日，原告与被告签订家居装饰合同(编号：20180718)，限定装修工期2018年8月1日到2018年10月31日，被告拖延至2019年1月24日完工，经检验发现卫生间、排风管道、门框等多处质量缺陷，双方约定2019年2月28日前修复已发现的质量缺陷，并签订了承诺书，到期验收时发现被告并未修复，且被告明确告知原告无法修复。为此原告为维护其合法权益，特此状诉，请求人民法院查明事实、依法判准原告之诉请。本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告支付原告鉴定确定的修复费用32503.21元、按造价书计算的三个卫生间修复费用29929.15元、排风管修复费用6435.5元、物业垃圾清运费3500元、合同延期期间仓库租金2000元、合同延期违约金12000元、鉴定费26000元、精神损失5000元；2、要求被告退还设计费4956元、合同管理费5422元；3、诉讼费由被告承担。被告祥轩公司辩称，针对原告的诉请，涉及到两个问题，1.排气扇和瓷砖缝的修复问题；2.本装修合同是否逾期问题。问题1，排气扇我们可以修复，瓷砖缝我们已经修复过，现在是没有问题，瓷砖缝有两种修复方式，一种是美缝，另一种常规腻子粉填缝，原告使用的常规腻子粉填缝，不存在质量问题;问题2，合同中承包方为半包，我们实际的施工是在10月30日之前就已经完工，后面的竣工日期是2019年1月24日，是因为我们关于一些安装工程，比如马桶、洁具等的善后问题需要等原告整体装修工程结束后进行善后，所以本装饰装修合同并未逾期。施工工程已经结束，已经进入质保阶段，设计和管理的工作已经完成，所以不存在退还费用。只要原告入住，费用已经结清，竣工验收也已完毕，就代表认可原合同的所有约定，否则应该在结算时提出。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原、被告签订《苏州市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定由被告对原告位于昆山市花桥镇绿地XX地X小区XX室房屋进行装饰装修，套内施工面积为178平方米。承包方位为半包，总价款111800元。工期自2018年8月1日开工，至2018年10月31日竣工。合同第三条“工程质量及验收”约定：在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》（见附件四《工程项目变更单》)后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定。凡甲方私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由甲方自负；给乙方造成损失的，甲方应予赔偿。工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收。验收通过的，办理验收移交手续（见附件五《工程质量验收单》），并由甲方按照约定付清全部价款。如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期。如竣工验收通过，甲方应承认原竣工日期并承担乙方的看管费用和其他相关费用。装饰工程未经验收或验收不通过的，甲方有权拒收，乙方承担返工及延期交付的责任。工程竣工验收通过，甲方付清工程尾款后，乙方向甲方提供《工程保修单》（见附件七《工程保修单》)。保修期按示范文本《使用说明》的第十条内容协商定为贰年，乙方同时提供管线竣工图等资料。凭保修单实行保修，保修期从竣工验收通过签字或盖章之日算起。合同第五条“工程价款及结算”约定：对预算、设计方案认可，合同签订当日支付30%即33540元；施工过程中，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付30%即33540元；工期过半，油漆工进场前支付30%即33540元；竣工验收，验收通过当天支付10%即11180元；增加工程项目，签订工程项目变更单时付清。合同第六条“施工配合”约定：由于甲方原因造成在施工中大量增加施工项目、变更施工内容、装饰材料及设备的，甲方应及时和乙方协商相应顺延工期。合同第七条“违约责任”约定：1、因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工，经过修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任。2、因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方100元。该份合同后附一份装修工程预算单，列明了具体施工项目、施工说明、工程量、主材基价、辅材基价、人工单价等详细信息。其中，基础装修直接费108434元、管理费5422元、保洁费1200元、设计费/制图费/跟踪服务费7080元，工程造价合计122136元，合同价111800元。合同签订后，被告即组织人员进行装修。2019年1月24日，原、被告进行了竣工验收，双方签订竣工验收单和工程质保单各一份。其中，竣工验收单中天花工程、墙面工程等问题描述一栏填写的是“无问题”，但验收意见一栏并未在任何选项上打钩确认。质保单载明：乙方负责人和施工负责人均为邵阳，现场施工日期：2018年7月30日至2019年1月24日。保修期限：2019年1月24日至2019年1月23日。备注：一、从竣工验收之日计算，整体工程质保期为贰年，水电工程质保期为五年。二、保修期内由于乙方原因造成的质量问题，乙方无条件进行维修。三、保修期内由于甲方使用不当或人为原因造成的损坏，不能正常使用，乙方负责维修，甲方需付相应的成本费用。1.水电工程，因增加和改变用电量及电器质量、雷电等造成短路跳闸的不在保修期范围内。灯具、洁具等甲方供材料不在保修期范围内；2.瓦工工程，因房屋结构产生裂缝的不在保修范围内；3.木工工程，成品类及柜不在保修范围内；4.油漆工程，因房屋结构热胀冷缩等引起的墙面裂缝不在保修范围内。当日，原告向被告支付装修尾款11180元，至此，合同约定的装修款总额111800元原告已付清。另，被告相关人员与原告在2019年1月24日发生了肢体冲突，原告称遭到被告纠集的无业人员殴打，被告则称是其工程部经理、项目经理及在原告家施工的工人上门催款，在原告以各种理由推脱付款的情况下，可能才产生了一些身体接触，经过报警出警之后，工程款结清。关于涉案工程未能按合同约定在2018年10月31日完工的原因，被告解释称涉案工程存在增项，增项部分的装修款为11800元，去做的话需要一定工期，而且原告的材料都是自己采购的，一些材料没有及时到位，所以导致工程延期。对此，原告认可涉案工程存在增项，如找平和防水等，当时与被告的项目经理口头协商确定增项部分的装修款是11800元，并未签订书面协议。庭审中，原、被告确认：增项部分的价款11800元中原告已支付10000元。另查明：原告称经其检验房屋发现卫生间、排风管道、门框等多处存在质量缺陷，双方约定2019年2月28日前修复已发现的质量缺陷，并签订了承诺书。该承诺书系原告与被告在涉案项目上的负责人邵阳于2019年1月28日签订，载明：元月28日结算，公司付11180元，邵经理应付11800元，实付10000元。需要在2月28日前修好：1.一楼卫生间排风、贮存室排风；2.四个卫生间瓷砖缝填缝，余款修复后一次付清。原告称被告并未按承诺修复前述质量问题，且被告明确告知无法修复，质量问题现在仍然存在，增项尾款1800元也未支付。对此，被告表示在验收的时候，卫生间的排风扇是两段连接的，有一端掉了，其承诺要给原告维修，但并非质量问题，瓷砖缝填缝去维修过四次，已经达标。为查明涉案工程是否存在原告所述的质量问题以及该些问题是否需要修复，本院组织原、被告双方于2019年6月24日至涉案房屋进行了现场勘验。勘验中，原告明确其认为存在的装修质量问题且需进行修复的具体项目如下：1.一楼储藏室南侧门框墙体是斜的；2.北侧墙面开裂；3.一楼卫生间南侧墙体是斜的；4.一楼卫生间墙面不平整，缝隙未用同一涂料填充；5.一楼储藏室、卫生间、排风扇没有安装管道；6.一楼厨房南侧门框墙体斜的；7、厨房墙面瓷砖不平整，未用同色涂料填缝；8.一楼背面门框墙体是斜的，旁边墙面涂料开裂；9.储藏室、厨房中间的墙体是斜的；10.一楼鞋柜下方涂料爆裂；11.二楼公共卫生间墙面瓷砖不平整，未用同色涂料填缝；12.二楼北侧房间储藏室门框墙体是斜的，墙面涂料是花的；13.南卫生间墙面瓷砖不平整，未用同色涂料填缝；14.下水道反味严重；15.南卧室北侧墙面开裂；16.南卫生间坐便器漏水；17.三楼北卫生间墙面瓷砖不平整，未用同色涂料填缝；18.三楼北储藏室门框南侧墙体是斜的，墙面开裂。勘验期间，被告参与勘验的人员与原告发生了激烈的言语冲突，后双方未能就需要修复的问题及修复方案达成一致意见，原告表示要求进行检测，被告则表示不同意来维修。本院依原告申请委托第三方鉴定机构南京东南建设工程安全鉴定有限公司对涉案装修工程是否存在质量问题以及对质量问题的修复方案进行鉴定。该公司于2019年12月12日出具鉴定报告。该报告对原告主张存在的质量问题以及相应的检查检测结果、评价及鉴定意见一一进行了列明。原告主张的质量问题共有19项，评价及鉴定意见确认存在施工质量问题的共有11项，具体如下：1.一层储藏间门洞南侧阴阳角明显不方正，存在施工质量问题；2.储藏间墙面有裂缝，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第10.1.5条“4.基层腻子应平整、坚实、牢固，无粉化、起皮和裂缝……”要求，存在施工质量问题；3.一层卫生间门洞南侧阴阳角明显不方正，存在施工质量问题；4.一层厨房门洞南侧阴阳角明显不方正，存在施工质量问题；5.一层储藏室和厨房之间的墙面明显不平整，存在施工质量问题；6.二层公共卫生间墙面砖平整度不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第8.3.11条“表8.3.11…内墙饰面砖表面平整度允许偏差为3.0mm”要求，存在施工质量问题；7.（1）二层北卧室储藏间门洞阴阳角明显不方正，存在施工质量问题；（2）储藏间墙面涂层透底，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范）GB50210-2001第10.2.4条“水性涂料涂饰工程应涂饰均匀、粘接牢固，不得漏涂、透底……”，存在施工质量问题；8.二层南卧室北侧墙面有裂缝，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第10.1.5条“4.基层腻子应平整、坚实、牢固，无粉化、起皮和裂缝……”要求，存在施工质量问题；9.二层南卫生间坐便器底部四周有漏水迹象，存在施工质量问题；10.（1)三层北侧房间储藏间门框墙体阴阳角明显不方正，存在施工质量问题；(2）储藏间墙面涂层有多道不规则裂缝，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第10.1.5条“4.基层腻子应平整、坚实、牢固，无粉化、起皮和裂缝……”要求，存在施工质量问题；11.墙面涂层刷纹路不通顺、有透底、掉粉、开裂、刮痕、小坑洞现象，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第10.2.4条“水性涂料涂饰工程应涂饰均匀、粘接牢固，不得漏涂、透底、开裂、起皮和掉粉”、第12.2.6条“表12.2.6：薄涂料刷纹应通顺”要求，存在施工质量问题。对于原告提出的储藏间、卫生间吊顶的排风扇未安装排风管道以及墙面砖填缝剂颜色不一致、不均匀的问题，评价及鉴定意见为：未见设计资料、未见规范对该项的明确要求，无法评价。修复方案如下：5.1门框（阴阳角不方正）修复范围：一层厨房、卫生间、储藏室门洞南侧阴阳角，二层北侧卧室储藏室，三层北卧室储藏间门洞部位阴阳角。修复方法：铲除修复范围内的乳胶漆饰面层、腻子层并清除抹灰层浮灰，阴阳角部位的抹灰层重新找平后重新施工腻子层、乳胶漆饰面层。5.2墙面裂缝修复范围：（1）一层餐厅北侧局部墙而、三层北卧客局部墙面、二层南卧空局部墙面、三层北卧室局部墙面、三层南卧客内全面墙面，面积共约45㎡(位置见附件1、2、3)；（2)一层储藏室局部墙面、一层餐厅西侧窗较局部墙面，面积约2㎡。修复方法：（1）铲除修复范围内的乳胶漆饰面层、抹灰层，剔除抹灰层表面松散、开裂部分，重新施工抹灰层、腻子层、乳胶漆饰面层。（2）有裂缝的位置需在抹灰层施工时沿裂缝居中设置500mm宽抗裂网格布。（3)板材与原墙面连接处裂缝在腻子施工前，要用嵌缝腻子将缝隙填实。5.3墙面涂层（刷纹不通顺、刮痕、小坑洞、掉粉）修复范围：除5.1、5.2之外的全部乳胶漆墙面。修复方法：打磨修复范围内的墙面乳胶漆面层，重新施工乳胶漆饰面层。5.4墙面砖(不平整)修复范围：二层公共卫生间全部墙面砖。修复方法：铲除二层公共卫生间的全部墙面砖，重新施工。5.5坐便器（漏水)修复范围：二层南卫生间坐便器。修复方法：清除坐便器四周地砖表面污渍，拆除并重新安装南卫生间坐便器。原告为此次司法鉴定向南京东南建设工程安全鉴定有限公司预交了鉴定费23000元。对于该份鉴定报告，原告予以认可。被告则表示其同意修复的项目仅限于原告初始诉请中的项目，不认可铲除二楼公共卫生间的全部墙面砖的修复方案，可以局部修复，没必要全部砸掉；不平整可能因为砖的不平整导致的，材料本身可能存在不平整。因原、被告对应当修复的项目及修复方案再次产生争议，经原告申请，本院依法委托第三人鉴定机构中正建设工程管理（苏州）有限公司对上述装修质量问题修复方案对应的修复费用进行鉴定。该公司于2020年3月12日出具《工程造价咨询报告书》。鉴定结果为：拆除及修复总价32503.21元，其中拆除费用5134.38元，修复费用27368.83元。该报告后附一份费用鉴定明细，详细列明了前述修复总价的具体构成。原告为此次鉴定向中正建设工程管理（苏州）有限公司预交了鉴定费3000元。对于该份鉴定报告，原告予以认可；被告则提出异议，认为鉴定费用依据国家定额不合理，费用鉴定的工程量错误，措施费等不符合市场行情，部分项目高于市场行情，且不必要产生。被告自行制作了一份修复费用明细表，确认修复费用为16887元。针对被告提出的异议，本院依法向中正建设工程管理（苏州）有限公司进行了书面询证，该公司对被告提出的异议项目一一进行了回复。现因原告以被告装修的工程存在质量问题为由要求被告赔偿修复费用、支付违约金等，经调解未果，为此，引起纠纷。以上事实，有《苏州市家庭居室装饰装修施工合同》、装修工程预算单、竣工验收单、工程质保单、收据、承诺书、现场勘验笔录、照片、鉴定报告、《工程造价咨询报告书》鉴定费发票及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《苏州市家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告理应按约履行向被告支付装修款的义务，被告则理应按约向原告交付装修质量合格的房屋。合同约定：因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工。本院组织双方现场勘验的过程中，双方未能就需要修复的问题及修复方案达成一致意见，被告参与勘验的人员还与原告发生了激烈的言语冲突，后被告表明不同意维修。为查明装修质量问题是否存在以及相应的修复方案，本院依法委托第三方鉴定机构南京东南建设工程安全鉴定有限公司对此进行鉴定。该公司出具的鉴定报告证实被告进行的装修确实存在较多施工质量不合格的问题，并对质量问题的修复方案一并进行了鉴定。被告理应按修复方案对存在的质量问题进行修复，但被告对部分修复方案提出异议并仅同意修复部分质量问题，违反了前述合同约定，原告有权要求被告赔偿相应的修复费用。经本院依法委托的第三方鉴定机构中正建设工程管理（苏州）有限公司鉴定，前述修复方案相应的拆除及修复总价为32503.21元。被告虽对部分修复费用项目提出异议，但中正建设工程管理（苏州）有限公司已对被告提出的异议一一进行了回复，内容详实且合理有据，被告对此未能提交反证，故本院对被告提出的异议不予采信。本院依法认定被告应当支付原告修复费用32503.21元。关于原告向南京东南建设工程安全鉴定有限公司预交的鉴定费23000元，本院认为，因原告主张的19项质量问题经鉴定明确其中11项确系施工质量问题，故此项鉴定费中被告应当承担的部分为13315.79元（11/19*23000元），剩余部分9684.21元应当由原告自行承担。原告向中正建设工程管理（苏州）有限公司预交的鉴定3000元，理应由被告承担，本院对此予以确认。关于原告主张的排风管修复费用以及三个卫生间的修复费用，本院认为，鉴定报告对该两项问题的意见为“未见设计资料、未见规范对该项的明确要求，无法评价”，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于被告答辩时自认同意维修排风管，且涉案装修工程尚在质保期内，原告有权要求被告对此进行维修。关于原告主张的合同延期违约金12000元，本院认为，合同约定：在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定。由于甲方原因造成在施工中大量增加施工项目、变更施工内容、装饰材料及设备的，甲方应及时和乙方协商相应顺延工期。原、被告双方均认可涉案工程存在价款为11800元的增项，增项部分价款已超出合同约定价款的10%，按常理推断工期理应予以顺延。因双方对顺延的工期未作明确约定，原告亦未能举证证明完成增项部分所需的合理工期，故原告主张被告逾期完工并应当为此支付逾期完工违约金，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告退还设计费4956元、合同管理费5422元，本院认为，该两项费用属于合同约定的装修总价款中的一部分。本案中，被告完成的工程质量虽然存在较多问题，但现有证据能够证实被告确已完成了合同约定的施工项目，双方也已进行了竣工验收并将装修款结算完毕。故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。至于原告主张的物业垃圾清运费3500元、合同延期期间仓库租金2000元，因原告对此未能举证证明，本院亦不予采信。原告主张被告赔偿精神损失5000元，缺乏法律依据，本院对此亦不予支持。综上，本院依法认定被告应当支付原告修复费用32503.21元、鉴定费16315.79元（13315.79元+3000元），合计48819元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告苏州祥轩装饰工程有限公司支付原告陈继明修复费用32503.21元、鉴定费16315.79元，两项合计48819元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：322********）。二、驳回原告陈继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由原告陈继明承担609元，被告苏州祥轩装饰工程有限公司承担1021元。此款原告陈继明已预交，本院不再退还，被告苏州祥轩装饰工程有限公司承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告陈继明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。