南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3546号原告:南京康纳生物科技有限公司,住所地南京市高淳经济开发区秀山路****。法定代表人:葛为义（已故），该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡惠文，江苏苏德律师事务所实习律师。被告：葛蕾,女,1991年10月25日,汉族,住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吉兴奎,江苏苏浩律师事务所律师。原告南京康纳生物科技有限公司（简称康纳公司）与被告葛蕾股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，先适用简易程序，后依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告康纳公司的委托诉讼代理人张国民、被告葛蕾的委托诉讼代理人吉兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康纳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告不具有原告股东资格，并协助原告向登记机关办理股东除名手续；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年2月26日设立，公司设立由代办机构办理，由代办机构于设立当日以葛蕾的名义存入公司临时账户60万元，以蒋彦的名义存入40万元，登记注册资本100万元，登记股东为葛蕾和蒋彦，股权比例分别为60%和40%。第二天代办机构将验资资金全部取走，并于2019年3月27日注销账户。公司设立后，蒋彦陆续补交了全部注册资金，并承担了公司经营的全部费用，葛蕾实际未出资，原告实际系蒋彦一人公司。现公司法定代表人葛为义死亡，新法定代表人尚未产生，故诉讼代表人为蒋彦。被告虽登记为公司股东，但实际未出资，公司的出资已全部由蒋彦补交，被告早已不具备股东资格。被告于2019年7月提出查阅公司资料，原告要求被告补交出资，但其至今置之不理，故原告有权解除其股东资格。鉴于上述事实，被告应当协助原告办理股东除名手续，但其不予理睬，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告葛蕾辩称：1、公司章程规定公司股东应当在公司成立之日起2年内交清出资，被告已足额交纳60万元完成了出资义务，并依法经会计事务所验资并出具了验资报告，办理了股东登记手续，属于合法股东；2、被告父亲葛为义在世时一直在公司工作，公司从未提出过被告没有出资；3、原告未提供证据证明蒋彦是公司唯一股东。原告诉请缺乏事实和法律依据，被告是公司的合法股东，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告康纳公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、工商登记材料（设立登记、公司章程、变更登记、验资报告）1组，证明康纳公司设立情况，形式上登记被告为股东，出资额为60万元，占公司60%股份；2、公司临时账户收支凭证1组（现金缴款单、现金支票、取款记账凭证），证明康纳公司出资的交纳时间为2014年2月26日，分别以蒋彦的名义交纳40万元，葛蕾的名义交纳60万元，2014年2月27日由代办机构将全部出资款100万元以现金支票的形式取走，并在2014年3月27日将该临时账户注销，葛蕾未实际出资；3、公司银行账户交易明细复印件1份（2014年3月21日至2015年5月3日共18页），证明康纳公司后期的生产经营资金全部由蒋彦提供，蒋彦补交了公司全部出资，葛蕾未实际补缴；4、《催告函回函》复印件1份，证明原告于2019年7月23日对葛蕾《催告函》的回函，要求被告出具出资证明，如果没有出资证明应在15日内补交出资，被告接函后置之不理，也没有补交出资的意思表示，所以原告依法有权解除其股东资格。针对原告所举证据，被告葛蕾发表如下质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，该组证据证明被告作为原告公司股东，认缴的出资额为60万元，认缴期限是在公司成立之日起2年内；2、对证据2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，这组证据充分证明被告已经完成了60万元出资款给付义务，并且经过会计事务所的验资；3、对证据3的真实性有异议，对原告的证明目的有异议，该证据是复印件，原告应当提供原件，且通过该证据可以看出，蒋彦作为公司股东存在挪用公司资金的行为，其收款项目均是由公司的客户转入其个人银行账户，之后其将部分收款金额转入公司账户，而且是否是转入公司账户也无法证明，原告划线提示的转款金额明显超出了100万元，故该组证据不能证明原告的证明目的，反能证明原告股东蒋彦存在侵犯公司利益的违法行为；4、对证据4的真实性没有异议，被告不存在未缴纳出资情况。被告葛蕾未向本院提供证据。本院认证意见：一、对原告所提供证据1、2、4，被告确认其真实性，能证明案涉相关事实，本院依法予以采信；二、对证据3，被告认为系复印件，对其真实性不予确认，经通知原告未在法定期限内提供原件，且该份复印件载明银行流水共有149页，原告提供的仅其中18页，内容缺乏完整性，该证据形式和内容上都存在瑕疵，不能达到原告证明目的，本院依法不予采信。本院经审理确认以下事实：2014年2月26日，原告康纳公司经南京市高淳区工商局准许登记设立，公司章程载明及工商登记股东为葛蕾和蒋彦，法定代表人骆瑗，注册资本为100万元，葛蕾认缴出资60万元，蒋彦认缴出资40万元，公司章程规定股东出资时间为公司成立之日起2年内。同日，葛蕾存入康纳公司临时账户60万元，蒋彦存入康纳公司临时账户40万元，均注明“投资款”。2014年2月27日，江苏天杰会计师事务所受康纳公司委托出具《验资报告》载明康纳公司已收到上述出资；同日，康纳公司持《验资报告》、《现金缴款单》进行了工商变更登记，登记事项为实收资本100万元。2014年2月27日，康纳公司以现金支票方式支出100万元，用途备注“还款”。康纳公司设立后，葛蕾父亲葛为义一直参与公司经营。康纳公司2015年7月9日变更工商登记，由葛为义担任公司法定代表人，葛为义于2019年1月6日去世。2019年7月9日，葛蕾向康纳公司、蒋彦发出《催告函》，请求查阅公司股东会议记录和全部会计账簿。2019年7月23日，康纳公司向葛蕾回函，要求其提供出资证明证实股东身份，如不能提供出资证明则应补缴出资60万元。后葛蕾于2019年8月5日向本院提起股东知情权诉讼，康纳公司于2019年8月29日向本院提起本案诉讼，请求确认葛蕾不具有股东资格。另查明，康纳公司成立后，葛蕾未参与公司经营。本案争议焦点：被告葛蕾是否实际出资？如未出资，是否构成否定其股东资格的法律上的理由？本院认为，原告康纳公司以被告葛蕾未实际出资为由，要求确认其不具有股东资格，并协助办理股东除名手续的诉请不能成立。理由如下：一、从本案证据所反映的事实来分析。1、康纳公司依法经公司登记机关登记设立，公司章程记载葛蕾系公司设立发起人，认缴60%注册资本的大股东，具有公示的效力，葛蕾对此知晓并无异议，该公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力；2、《验资报告》、《现金缴款单》及康纳公司于2014年2月27日进行的变更登记，足以证明康纳公司收到了葛蕾的出资60万元。二、从公司设立后是否存在抽逃注册资本行为及其法律后果来分析。1、葛蕾并未参与公司经营，而由其父亲葛为义一直参与公司经营并在之后担任法定代表人，康纳公司于2014年2月27日支付的100万元，用途备注“还款”，即便系抽逃注册资本，本案现有证据不能证明是由谁实施了抽逃行为？也不能证明葛为义和葛蕾是否知情？2、康纳公司现由蒋彦实际控制，其提供公司部分银行流水试图证明蒋彦已补足出资，该份证据虽因缺乏形式和内容要件未被采信，但至少能说明一点，康纳公司或许存在抽逃注册资本的事实，并且蒋彦对该事实知情；3、即便康纳公司存在抽逃注册资本的事实，相关股东应承担的是补足出资、向其他足额出资股东承担违约责任及对公司债务在抽逃资本范围内承担连带责任等民事责任和相应的行政责任，该种事实不能构成否定其股东资格的法律上的理由。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告南京康纳生物科技有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告南京康纳生物科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  魏猷龙人民陪审员  吴素萍人民陪审员  邢海涛二〇二〇年三月十九日书 记 员  万莹萍速 录 员  石惠婷