山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终599号 上诉人（原审被告）：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区月河路1399号。 法定代表人：李怀庆，董事长。 上诉人（原审被告）：山东潍坊华源拖拉机厂有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街63号。 法定代表人：刘术，董事长。 以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱丽敏，女，1958年10月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：谭珍梅，女，1959年11月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：王秀萍，女，1959年9月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：张大转，女，1955年12月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：王美荣，女，1954年12月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1956年8月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：王晓云，女，1958年1月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：颜世芹，女，1959年11月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：秦学英，女，1956年8月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：牛爱，女，1959年12月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：张毅平，女，1959年10月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：陈淑敬，女，1957年12月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：孙紫庆，男，1948年8月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：张晓风，女，1959年12月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：李方莹，女，1958年3月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：李晓军，女，1959年9月11日生，汉族，住潍坊市高新区。 被上诉人（原审原告）：张风羽，女，1955年8月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：王慧，女，1959年5月31日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：王青，女，1959年11月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：徐以芳，女，1958年1月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：沈琦南，女，1953年6月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：王会玲，女，1959年6月7日生，汉族，住潍坊市高新区。 被上诉人（原审原告）：庄丽萍，女，1957年11月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：都超英，女，1958年9月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：孙宁，女，1959年9月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：张洪霞，女，1959年10月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：蒯宝庭，男，1949年9月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：丁福兴，男，1951年3月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：李淑英，女，1957年9月19日生，汉族，住潍坊市高新区。 被上诉人（原审原告）：宋世云，女，1955年11月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：王云，女，1958年7月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：李安泰，男，1948年5月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：巩振远，男，1946年11月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：申俊英，女，1957年11月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：邱东霞，女，1958年6月25日生，汉族，住山东省。 被上诉人（原审原告）：张贤，女，1959年1月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：胡玉芬，女，1959年11月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：张淑霞，女，1957年10月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：洪娜，女，1955年12月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：宋芳清，女，1956年2月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上述40名被上诉人的诉讼代表人：李安泰、李方莹、张洪霞。 上诉人山东潍坊拖拉机厂集团有限公司（以下简称潍拖公司）、山东潍坊华源拖拉机厂有限公司（以下简称华源公司）因与被上诉人李安泰等40人劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华源公司及潍拖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、华源公司并非本案适格当事人。除丁福兴、洪娜、李晓军、朱爱、宁世云、王美荣、张大转及张风羽外，其余的32名被上诉人系原国有企业“山东潍坊华源拖拉机有限公司”退休人员，原国有企业已于2006年8月26日经招拍挂重新组建新的民营股份制企业，并非企业内部改制行为。2、丁福兴、洪娜、李晓军、朱爱、宁世云、王美荣、张大转及张风羽8名被上诉人并非华源公司的退休职工，也不是潍拖公司的退休职工。该8名被上诉人应向其退休之前的单位主张相应权利，不应当向潍拖公司主张权利。3、原国有企业山东潍坊拖拉机厂集团有限公司和山东潍坊华源拖拉机有限公司在进行招拍挂时，进行了资产评估，在资产重组协议和资产评估报告中明确拍卖前的国有企业欠发的已退休职工的独生子女父母一次性养老补助金排除在评估范围。被上诉人要求上诉人承担责任没有事实和法律依据。4、李安泰等40名被上诉人于2005年7月从原国有企业退休，至各被上诉人主张相应权利时已超过仲裁时效。 李安泰等40名被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。潍坊市社会保险事业管理中心出具的证明及诸被上诉人退休证明均证实诸被上诉人均系华源公司及潍拖公司的退休职工，上诉人关于现公司系通过招拍挂收购的原国有企业的说法与政府文件不符。诸被上诉人系于2018年4月19日通过上诉人张贴的公开信才知道相关权益，并不超过诉讼时效。 李安泰等40人向一审法院起诉请求：潍拖公司与华源公司支付退休职工（独生子女父母）一次性养老补助金并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李安泰等40人均生育一孩，并取得了独生子女父母光荣证。2005年7月，李安泰等40人退休。潍坊市社会保险事业管理中心于2019年6月出具的证明载明，朱丽敏、谭珍梅、王秀萍、王玉梅、王晓云、颜世芹、秦学英、张毅平、陈淑敬、孙紫庆、张晓风、李方莹、王慧、王青、徐以芳、沈琦南、王会玲、庄丽萍、都超英、孙宁、张洪霞、蒯宝庭、李淑英、王云、李安泰、巩振远、申俊英、邱东霞、张贤、胡玉芬、张淑霞、宋芳清均系被告华源公司的退休职工，张大转、王美荣、牛爱、李晓军、张风羽、丁福兴、宋世云、洪娜均系潍拖公司的退休职工。 2018年5月25日，李安泰等40人向潍坊市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华源公司、潍拖公司支付独生子女父母一次性养老补助金。同日，该仲裁委作出不予受理通知书，以李安泰等40人的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。后李安泰等40人诉至法院，请求判如所请。 另查明，2004年潍坊市在岗职工年平均工资为12317元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、李安泰等40人的起诉是否超过仲裁时效；二、潍拖公司、华源公司主体是否适格。 针对第一个争议焦点，仲裁时效应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定。李安泰等40人退休时，潍拖公司、华源公司应向其支付独生子女父母一次性养老补助，其未明确表示支付该补助，亦未明确表示拒绝支付该补助，故本案的仲裁时效应以李安泰等40人向潍坊市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张权利时起算。潍拖公司、华源公司的答辩意见不能成立。 针对第二个争议焦点，根据山东省人民政府办公厅2010年发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）载明：凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属于正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休手续时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。李安泰等40人均系潍拖公司、华源公司的退休职工，潍拖公司、华源公司应承担为李安泰等40人发放独生子女父母一次性养老补助的义务，其企业内部改制的行为，并不能免除其独生子女一次性养老补助的支付义务，潍拖公司及华源公司以其改制抗辩不承担支付义务的理由不能成立。 独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的法律责任。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。李安泰等40人均系潍拖公司、华源公司的退休职工，且仅生育了一个子女并领取了独生子女父母光荣证，其退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件，潍拖公司及华源公司应按照2004年度潍坊市在岗职工年平均工资的30%分别向李安泰等40人支付独生子女父母一次性养老补助，具体数额应为3695.1元（按照2004年潍坊市在岗职工年平均工资12317元×30%计算）。 综上，李安泰等40人的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项及相关法律法规规定，判决如下： 一、山东潍坊华源拖拉机有限公司分别支付朱丽敏、谭珍梅、王秀萍、王玉梅、王晓云、颜世芹、秦学英、张毅平、陈淑敬、孙紫庆、张晓风、李方莹、王慧、王青、徐以芳、沈琦南、王会玲、庄丽萍、都超英、孙宁、张洪霞、蒯宝庭、李淑英、王云、李安泰、巩振远、申俊英、邱东霞、张贤、胡玉芬、张淑霞、宋芳清独生子女父母一次性养老补助3695.1元，于判决生效后十日内付清；二、山东潍坊拖拉机厂集团有限公司分别支付张大转、王美荣、牛爱、李晓军、张风羽、丁福兴、宋世云、洪娜独生子女父母一次性养老补助3695.1元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东潍坊华源拖拉机有限公司、山东潍坊拖拉机厂集团有限公司均担。 二审双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，独生子女父母一次性养老补助具有很强的政策性和社会公益性，企业应当履行相应的社会责任，对符合补助条件的职工在职工退休时及时予以发放。从本案查明的事实看，李安泰等被上诉人在退休时，上诉人作为用人单位并未及时向其明确相应政策规定，故一审确认李安泰等人主张权利并未超过时效并无不当，上诉人关于本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。企业改制并非企业拒绝支付该项补助的事实理由，且潍坊市社会保险事业管理中心出具的证明载明，李安泰等40名被上诉人均系二上诉人退休职工，二上诉人亦未提交企业经营困难，无力支付的证据，一审法院确认由二上诉人支付李安泰等40名被上诉人该项补助并无不当，本院予以维持。 综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东潍坊拖拉机厂集团有限公司与山东潍坊华源拖拉机厂有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年三月六日 书记员  褚诗舒