wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初85号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人赵付华，男，1966年4月17日出生，汉族，务农,住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被取保候审,2020年3月12日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人赵付华犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人赵付华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日19时许，被告人赵付华酒后驾驶苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿阜宁县阜城街道福州路由北向南行驶至与香港路交叉路口处，与朱某驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，致赵付华受伤，双方车辆不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人赵付华的血样中的乙醇含量为每百毫升235.7毫克。公诉机关认为，被告人赵付华违反交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人赵付华拘役二个月十五日，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆现场照片、谅解书、证人李某的证言、被害人朱某的陈述、阜宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。被告人赵付华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月10日，被告人赵付华向被害人朱某赔偿了2800元修车费，并取得了朱某的谅解。本院认为，被告人赵付华构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵付华归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵付华积极赔偿被害人朱某经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵付华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2020年5月27日止。罚金人民币四千元,限本判决生效后30日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭晓萍二〇二〇年三月三十日法官助理 吴岑岑书 记 员 鲁玲玉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16238号之一 申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司,住所地广东省中山市**中山五路。 主要负责人：邹永宏。 被执行人:吴敬伟，男，1987年8月16日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人吴敬伟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7887号民事判决书已发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人吴敬伟应向申请人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司支付代偿款103733.45元、保费7336.9元、案件受理费1462元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月2日依法立案执行。 本案立案执行后，于2019年12月25日查封了登记在被执行人吴敬伟名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，由于上述车辆去向不明，暂无法扣押处理；于2019年12月27日查封了被执行人吴敬伟所有位于中山市的房地产产权份额，由于上述房地产属轮候查封且属于共有房产，暂无法处理。另本院依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局及各大商业银行等单位查询，未发现被执行人吴敬伟有财产可供执行。本院依法决定将吴敬伟纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16238号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  郑德圻
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1394号 申请执行人：王行军,男,1977年6月19日出生,汉族,住湖南省衡南县。 被执行人：余巨，男,1976年8月4日生，汉族，住广东省中山市莲峰区。 申请执行人王行军与被执行人余巨加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5447号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余巨应向申请执行人王行军支付加工款65978元及利息损失（以65978元为基数，从2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并返还案件受理费1450元。根据申请执行人王行军的请求，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人余巨发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将余巨纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1394号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈桂清
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执恢32号 平安银行股份有限公司佛山分行、佛山市三水肇丰能源有限公司、佛山市颖辉贸易发展有限公司、林志贤、陈志坚： 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市三水肇丰能源有限公司、佛山市颖辉贸易发展有限公司、林志贤、陈志坚仲裁裁决一案，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行已优先受偿债权人民币5335554.54元，本院已收取执行费人民币45807元。至此，本案执行款及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
56北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初522号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：罗小兵,男,1988年12月20日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告罗小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告罗小兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月1日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限6天，自2016年7月1日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615254371951042589。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与罗小兵于2016年7月1日签订的借出协议（协议编号：615254371951042589）无效；二、罗小兵于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月1日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
635北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1095号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：杨雪娇,女,1988年02月06日出生,汉族,住山西省绛县。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告杨雪娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告杨雪娇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限9天，自2016年5月27日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602603103832478466。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与杨雪娇于2016年5月27日签订的借出协议（协议编号：602603103832478466）无效；二、杨雪娇于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月27日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内06刑更129号 罪犯邬鹏伟，男，1986年7月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2018年4月2日作出（2018）内0624刑初12号刑事判决，认定罪犯邬鹏伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零十个月。判决发生法律效力后，于2018年4月16日交付执行。刑期至2020年3月24日止。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年1月7日提出减去剩余刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年2月27日立案，2月28日至3月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯邬鹏伟在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯邬鹏伟在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬二次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯邬鹏伟在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邬鹏伟减去剩余刑期。 （刑期自2017年5月25日起至2020年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇二〇年三月十一日 书记员 吕雪芹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何莹，女，1996年5月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：肖双红，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川慧鑫置业投资有限公司,住所地四川省成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：徐映忠，该公司执行董事兼总经理。。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川慧鑫置业投资有限公司都江堰分公司,住所地,住所地四川省成都市都江堰市石羊镇徐渡场镇iv> 负责人：徐映忠。 再审申请人何莹因与被申请人四川慧鑫置业投资有限公司、四川慧鑫置业投资有限公司都江堰分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13300号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。何莹提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何莹的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年三月二日 书记员 文小平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2521号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：庞健波，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告庞健波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告庞健波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金37928.71元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利78611.63元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与庞健波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，庞健波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。庞健波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与庞健波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额46000元，贷款期限24个月，贷款年利率为21%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向庞健波发放贷款后，庞健波未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，庞健波尚欠平安银行贷款本金37928.71元、利息、罚息、复利78611.63元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与庞健波签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向庞健波发放贷款，庞健波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞健波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金37928.71元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利78611.63元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告庞健波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元、公告费（以实际发生为准），由被告庞健波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初783号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：易某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告易某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告易某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令易某立即支付信用卡欠款共计140765.36元（截至2019年2月25日欠款本金90952.47元、利息13630.28元、滞纳金/违约金36182.61元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由易某承担。 事实与理由：易某自2014年6月22日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号信用卡。截至2019年2月25日累计欠款共计140765.36元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年6月15日开始多次催款，易某仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告易某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 本院经审理查明：2011年5月27日，易某向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。易某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 易某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金 90952.47元、利息13630.28元、滞纳金/违约金36182.61元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为7359.84元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据易某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。易某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在易某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求易某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就易某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求易某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金90952.47元； 二、被告易某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息13630.28元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告易某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金7359.84元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3115.0元，减半收取1557.5元，由易某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谷国艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    谭钰轩 书 记 员  官  佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71001号原告：深圳市亚科源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园**401。法定代表人：赵建平，总经理。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。被告：天津华泰亿纬电源有限公司，，住所地天津市滨海高新区花苑产业区海泰西路******法定代表人：苗小龙。原告深圳市亚科源科技有限公司（以下简称亚科源公司）与被告天津华泰亿纬电源有限公司（以下简称华泰亿纬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚科源公司委托诉讼代理人陈伟霞到庭参加了诉讼。华泰亿纬公司经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。亚科源公司向本院提出诉讼请求：1、要求华泰亿纬公司支付货款508000元以及利息（以508000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月3日计算至实际支付货款之日止）。事实和理由：双方于2016年3月22日签订《能量回馈充放电设备采购合同》，约定华泰亿纬公司向亚科源公司采购充放电设备2台，总价款1270000元，价款分四期支付。合同签订后，亚科源公司于2016年7月22日将货物送至华泰亿纬公司处，9月初完成设备安装及调试，设备正常运转并进入正常运行，华泰亿纬公司对亚科源公司的义务履行非常满意。但华泰亿纬公司仅支付了762000元，剩余508000元一直未支付。因此，亚科源公司起诉要求华泰亿纬公司支付剩余货款以及利息。华泰亿纬公司未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年3月30日，华泰亿纬公司作为甲方与乙方亚科源公司签订《天津华泰亿纬电源有限公司能量回馈充放电设备采购合同》，约定乙方向甲方提供能量回馈充放电设备以及对应的安装、培训等服务；合同总价款127万元，甲方分四期支付，双方签署完合同，乙方向甲方支付12.7万元的合同履约保证金或履约保函后，甲方向乙方支付第一期货款38.1万元。全部标的物在甲方工厂终验收合格，且相关的资料完备（包括乙方开具的合同总价的100%增值税专用发票和乙方的对应阶段交付物）后30个工作日内，甲方向乙方退还合同履约保证金或履约保函。甲方在乙方现场完成合同标的物预验收，双方签署预验收报告后30个工作日内，甲方向乙方支付第二期货款38.1万元。甲方对设备终验收合格，且相关的资料完备（包括提供终验收及质保金增值税专用发票）30个工作日内，甲方向乙方支付第三期货款38.1万元。合同标的物在质量保证期内运转正常，且乙方按照双方签署的合同条款履行其义务，在质量保证期届满时，甲方向乙方支付第四期货款12.7万元；合同标的物质量保证期为12个月，从双方签署最终验收报告之日起计算。合同签订后，亚科源公司按照合同约定向华泰亿纬公司交付了货物。华泰亿纬公司分别于2016年4月29日、2016年7月20日向亚科源公司支付了前两期货款共计762000元。亚科源公司于2016年4月22日将12.7万元履约保证金存入亚科源公司名下的中国工商银行账户，中国工商银行向华泰亿纬公司开具了有效期至2016年10月31日的履约保函。另，2016年9月12日，亚科源公司对华泰亿纬公司进行了设备安装调试培训。2017年9月20日，亚科源公司曾前往华泰亿纬公司对涉案设备进行维护修理。亚科源公司称设备于2016年9月12日安装验收合格，但双方未签署书面验收报告。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，华泰亿纬公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。亚科源公司与华泰亿纬公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现亚科源公司已经履行了全部合同义务，华泰亿纬公司应当向亚科源公司支付全部货款。华泰亿纬公司未按时付款构成违约，应当承担违约责任。亚科源公司主张利息，于法有据，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对2019年8月20日之后的利率标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津华泰亿纬电源有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市亚科源科技有限公司货款五十万零八千元；二、被告天津华泰亿纬电源有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市亚科源科技有限公司逾期付款利息（以五十万零八千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月3日计算至2019年8月19日）；三、被告天津华泰亿纬电源有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市亚科源科技有限公司逾期付款利息（以五十万零八千元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；四、驳回原告深圳市亚科源科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由被告天津华泰亿纬电源有限公司负担（原告深圳市亚科源科技有限公司已垫付，被告天津华泰亿纬电源有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市亚科源科技有限公司）。公告费260元，由被告天津华泰亿纬电源有限公司负担（原告深圳市亚科源科技有限公司已垫付，被告天津华泰亿纬电源有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市亚科源科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李瑶瑶审 判 员  魏慧彪人民陪审员  陈俊燕二〇二〇年三月六日书 记 员  赵洪方
321北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初956号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：敬宗富,男,1979年02月09日出生,汉族,住四川省剑阁县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告敬宗富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告敬宗富经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月6日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年6月6日至2016年6月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606115197469716002。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与敬宗富于2016年6月6日签订的借出协议（协议编号：606115197469716002）无效；二、敬宗富于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月6日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0302执4185号 申请执行人：石书清、被执行人：贵州文欣房地产开发有限公司： 石书清与贵州文欣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的：本金40000.00元、案件受理费755.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行41255.00元，其中，本金40000.00元、案件受理费755.00元、执行费500.00元。申请执行人石书清于2020年3月17日向本院提交结案说明。至此，石书清向本院申请执行的（2019）黔0302执4185号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18181号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：陈勇，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省邹平县。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行(以下简称：石景山支行)与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石景山支行委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还截至2015年9月17日的信用卡欠款5660.87元，并偿还自2015年9月18日起至实际给付之日止的利息、信用卡违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原被告的权利义务。被告申请时表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡，但被告到期未还款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2012年1月15日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中央预算单位公务卡领用合约》，自愿遵守章程和领用合约规定等。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即申领人）超过甲方（即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告申请被批准后，获取卡号为×××的信用卡。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠石景山支行信用卡欠款本金、利息及各项费用共计5660.87元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡分户账户详细信息及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求、事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2015年9月17日的信用卡欠款共计5660.87元；二、被告陈勇于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2015年9月18日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元）及公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  董德虎人民陪审员  赵林平二〇二〇年三月十日书 记 员  宋 鸽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2568号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：李雪兰，女，1969年6月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李雪兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告李雪兰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金17557.66元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利3554.03元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李雪兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李雪兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。李雪兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李雪兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额320000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李雪兰发放贷款后，李雪兰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，李雪兰尚欠平安银行贷款本金17557.66元、利息、罚息、复利3554.03元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李雪兰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李雪兰发放贷款，李雪兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金17557.66元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利3554.03元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李雪兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元、公告费（以实际发生为准），由被告李雪兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初158号原告：王玲萍，女，1961年11月4日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告：李新生,男,1959年12月9日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告王玲萍与被告李新生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需要适用公告送达的方式，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 刘 娟人民陪审员 李红霞 二〇二〇年三月十七日书 记 员 张新鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5614号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王诺，男，1979年4月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王诺信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王诺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王诺支付原告截至2019年9月21日的信用卡欠款共计25354.47元，以及自2019年9月22日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王诺承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王诺未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王诺向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月21日，王诺因透支产生的信用卡欠款共计25354.47元，其中本金12958.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王诺透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王诺于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月21日的信用卡欠款共计25354.47元，以及自2019年9月22日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元以及公告费（以实际发生为准），由王诺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢241号闻艳荣、尹振凤、尹振飞、尹振侠、唐铜岭：申请执行人闻艳荣、尹振凤、尹振飞、尹振侠与被执行人唐铜岭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人曾于2014年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为79327.75元。经本院立案执行，现被执行人已履行79327.75元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行（2013）新马民初字第0862号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
267北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初400号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。被告：周靖淳,男,1992年4月14日出生,汉族,住广西博白县。公民身份号码：×××。原告陈锐添与被告周靖淳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告周靖淳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月9日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年8月9日至2016年8月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629299322267104962。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与周靖淳于2016年8月9日签订的借出协议（协议编号：629299322267104962）无效；二、周靖淳于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月9日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1-
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执71号申请执行人：任丽英，女,1977年9月3日出生，汉族，住林西县。被执行人：景国箐，男,1975年1月6日出生，汉族，住林西县。被执行人：吴钒，女,1974年8月22日出生，汉族，住林西县。本院在执行任丽英与景国箐、吴钒借款合同纠纷一案中，任丽英依照（2019）内0424民初3260号民事判决书申请法院执行景国箐、吴钒偿还任丽英借款本金人民币100000元并支付利息，利息自2018年3月22日起按照月利率20‰的标准连续计算至本息付清之日止。法院受理执行案件后，依法于2020年1月13日向被执行人景国箐、吴钒发出财产报告令和执行通知书，2020年3月19日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人景国箐、吴钒确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月十九日书记员  刘冠男
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执602号 南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司、韦荣贵： 本院执行的南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司与韦荣贵合同纠纷一案，经本院依法执行得款，申请执行人已支取4570元，案件执行费业已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案依法结案，特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司，住所地黑龙江省尚志市雪花路**。法定代表人：侯孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳成，北京大成（长春）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：商丘市腾科建设有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业西路**。法定代表人：吴月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李后兵，北京广衡律师事务所律师。再审申请人华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司因与被申请人商丘市腾科建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇二〇年三月十日法官助理刘卓书记员李龙杰
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执409号之五被执行人：李广东，男性。辽宁省凌海市松山镇关家村311号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院（2020）辽0711执409号之五裁定书，于2020年03月04日向被执行人李广东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李广东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广东在财付通支付科技有限公司085e9858e9c3585c674fc17c7@wx.tenpay.com账户内存款人民币13.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凤武二〇二〇年三月四日书记员  张洪涛
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初194号原告：曹玉平，女，汉族，1968年8月24日生，住唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南省匡世律师事务所律师。被告:赵中三，男，汉族，1964年10月9日生，住唐河县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：张永桂。地址：南阳市宛城区。原告曹玉平与被告赵中三、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  王文山审判员  魏进江审判员  李向举二〇二〇年三月三十一日书记员  刘瀚泽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1388号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********。统一社会信用代码：914***********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：曾杏青,女,1975年6月15日出生，住江门市新会区**********。公民身份号码：440************。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告曾杏青电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302财保78号 申请人：惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行，营业场所：惠州市惠城区江北三新南路22号。 负责人：朱建狮，行长。 委托诉讼代理人：张靖、王贺，均系惠州农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：惠州市海东置业有限公司，住所地：惠州市惠城区下角东路24第**。 法定代表人：练运通。 被申请人：惠州骏榜地产投资有限公司，住所地：惠州市河南岸金山湖开发区“观湖天下”花园别墅吉祥区19号。 法定代表人：陈锦州。 申请人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人惠州市海东置业有限公司名下位于惠州市惠城区鹅岭南路45号南山公馆（二期）1、2号楼1-3层01号房及位于惠州市惠城区鹅岭南路45号南山公馆（二期）10、11号楼1-2层01号房；查封被申请人惠州骏榜地产投资有限公司名下位于惠州市河南岸金山湖地段的土地使用权[国土证号：惠府国用（2007）第130209000**]；查封财产价值约人民币6200万元，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币6200万元。 本院经审查认为，申请人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人惠州市海东置业有限公司名下位于惠州市惠城区鹅岭南路45号南山公馆（二期）1、2号楼1-3层01号房及10、11号楼1-2层01号房。查封期限为三年。 二、查封被申请人惠州骏榜地产投资有限公司名下位于惠州市岸金山湖地段的土地使用权[国国土证号：惠府国用（2007）第130209000**。查封期限为三年。 上述查封价值以人民币62000000元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张淦如 审 判 员  叶珊珊 人民陪审员  薛观强 二〇二〇年三月十日 法官助理李晓珊 书记员张磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初8908号原告：杨金金，女，1987年5月24日出生，汉族，住址河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳宁，北京市盈科律师事务所律师。被告:秦皇岛市牧野餐饮管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东升路**。法定代表人：马慧彬。被告：花生世家（北京）企业管理有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：杨超，董事长。委托诉讼代理人：王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖广军，北京市鼎尚律师事务所律师。原告杨金金与被告秦皇岛市牧野餐饮管理有限公司、被告花生世家（北京）企业管理有限公司商标使用许可合同纠纷一案，原告杨金金于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金金自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金金撤诉。案件受理费25元，由原告杨金金负担（已交纳）。审判长  李一可审判员  乔 迪审判员  李 孟二〇二〇年三月三十日书记员  王雨薇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2150号 陈某德、陈某帮： 本院受理申请人陈某德与被执行人陈某帮民间借贷纠纷执行一案，因被执行人陈某帮已履行台山市人民法院（2019）粤0781民初2084号判决书所确定的义务，（2019）粤0781执2150号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十八日
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执88号申请执行人享盛展览展示（太仓）有限公司（原太仓康盛展示制品有限公司）与被执行人江苏林泉汽车装饰件有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案已执行完毕并已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执40号申请执行人肖时俊，男，1968年8月19日出生，汉族，武冈市人，户籍地武冈市,住武冈市。被执行人李永泉，男，1990年11月18日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。申请执行人肖时俊与被执行人李永泉民间借贷纠纷一案,武冈市人民法院(2019)湘0581民初1065号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李永泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖时俊于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李永泉的财产进行了查证，并于本院于2020年1月7日向被执行人李永泉送达执行通知书及财产报告令。于2020年1月5日发起总对总网络财产查控，对被执行人李永泉的银行存款、工商、证券、车辆信息进行查控；2020年2月19日分别查询被执行人的保险理财产品、住房公积金、不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月12日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年三月十二日代理书记员  彭 向附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0424执1736号申请执行人：高义军，男,1979年3月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王立锋，男,1980年5月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行高义军与王立锋劳务合同纠纷一案中，高义军依照（2019）内0424民初825号民事判决书申请法院执行王立锋偿还高义军劳务费16500元。法院受理执行案件后，依法于2019年11月25日向被执行人王立锋发出财产报告令和执行通知书，2020年3月10日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人王立锋确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月十日书记员  刘冠男
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执343号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石歧区 被执行人：葛宝敬，男，1957年12月27日出生,汉族，住山东省安丘市。 申请执行人交通银行股份有限公司中山分行与被执行人葛宝敬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初3923号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还截至2018年1月16日信用卡透支本息、滞纳金、分期手续费合计75776.17元及至清偿之日止的利息，并返还案件受理费847元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理部门、中山市公安局交警车辆管理部门、中山市自然资源管理部门等调查，并通过全国执行查控系统在全国范围内进行调查，于2020年3月6日轮候查封了被执行人葛宝敬名下的位于山东省潍坊市安丘市的房地产，因上述房地产为轮候查封，本案暂不宜处理。本院依法于2020年1月23日查封了登记在被执行人葛宝敬名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆（查封期限二年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，并告知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，但申请执行人无法提供。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执343号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年三月七日 书记员  陈勇强
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1140号之一 张某： 王某与张某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1140号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。                                                                           2020-03-17
214北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初842号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：杨微微,男,1981年07月07日出生,汉族,住黑龙江省尚志市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告杨微微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告杨微微经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限8天，自2016年5月28日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602765962256292256。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与杨微微于2016年5月28日签订的借出协议（协议编号：602765962256292256）无效；二、杨微微于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月28日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15427号 申请执行人:卢燕玲，女，1975年3月1日出生,汉族，住广东省中山市**。 委托代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。 被执行人:黄楚文，男,1968年10月24日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区。 申请执行人卢燕玲与被执行人黄楚文房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初15775号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄楚文应于判决生效之日起七日内向申请执行人卢燕玲清偿租金、水电费225151元；支付违约金66798元及利息，支付案件受理费4937元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月13日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人黄楚文名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，本院已经于2019年12月3日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15427号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李嘉炫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18378号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区石佛营西里**楼/div>法定代表人：王旭江。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《伤了我的眼》《讨债难》《相亲不相爱》《这一次我是真的失去了你》《只怪缘分太浅》《就算流过眼泪又如何》等六首涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9918元及合理费用82元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年8月15日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区高庙村路的“圣派嘉华量贩式KTV”，依次点播包含涉案作品在内的213首歌曲，并取得金额为788元的收据一张，收据上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用82元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《伤了我的眼》《讨债难》《相亲不相爱》《这一次我是真的失去了你》《只怪缘分太浅》《就算流过眼泪又如何》等六首涉案作品；二、被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1800元及合理费用50元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇二〇年三月三十一日书记员  马 杰
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 2020苏11**执3958号 申请执行人王伟民与被执行人钱东平买卖合同纠纷执行一案（案号：2020苏11**执3958号），被执行人已履行完毕，该案已执结。 特此通知！ 丹阳市人民法院执行局
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更112号 罪犯冯汉，男，汉族，1991年5月24日出生于河南省范县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年八月二十日，山东省郓城县人民法院作出(2017)鲁1726刑初133号刑事判决，以被告人冯汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人冯汉服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯冯汉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯冯汉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯冯汉在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯冯汉在服刑期间履行财产性判项共计人民币二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯汉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯冯汉减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2017年3月18日起至2026年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明旺，男，1978年7月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王赟，广东闻天律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛腾飞，广东闻天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔晓明，男，1980年3月19日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。再审申请人刘明旺因与被申请人崔晓明确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘明旺向本院申请再审称，（一）二审判决将经营收益等同于刘明旺因此获得的利润，并将收益等同于崔晓明的损失是认定事实错误。二审判决将双方当事人名字书写有误，并且对举证规则适用错误。崔晓明主张有损失，但未提交充分证据证明，亦未提起反诉。二审判决对刘明旺的收益认定错误，刘明旺经营期间必然产生房租、人工、水电费、推广费等开支，一审期间已经提交收支明细，即使没有提供明确依据确定开支具体金额，前述经营成本也是必然发生的。二审判决仅以刘明旺未能证实收益情况，就忽视刘明旺的成本支出，推定崔晓明提出的刘明旺获益63.6万元主张成立是错误的。二审判决混淆损失与收益的关系，根据转让协议约定，转让费包含的财产系店内固定设施，上述财产双方已经进行了交接，崔晓明的财产损失并不存在，应全额返还转让费。（二）二审判决适用法律错误，对于合同无效后的处理，包括返还财产和赔偿损失，刘明旺已经将彩票店返还给崔晓明，崔晓明也应返还因合同取得的转让费给刘明旺。二审判决认为刘明旺难以证明得到的收益少于其支付的转让款，从而判令崔晓明无需返还转让款严重错误。综上，请求撤销二审判决第二项，改判崔晓明向刘明旺退还转让费60.7万元，崔晓明承担再审诉讼费用。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。根据刘明旺的再审申请，本案的争议焦点为：二审判令崔晓明无需向刘明旺返还转让款是否存在认定事实或适用法律错误。刘明旺与崔晓明签订的《体育彩票店转让协议》因违反相关法规的强制性规定而无效，崔晓明与刘明旺对合同无效均有过错。对于合同无效后的处理，崔晓明主张刘明旺经营期间的获利远超涉案转让款。刘明旺提交了自行制作的销量、开支、费用明细单，但其作为持有证据的一方，未能提供出入账记录等证明上述费用实际发生，亦未提交充分证据否定崔晓明提出的上述主张。并且，双方当事人签订合同系约定转让彩票站两年期的经营权，并非转让彩票站所有权，刘明旺主张已将彩票站返还给崔晓明，崔晓明应向其返还转让款缺乏事实和法律依据。因此，二审法院依据证据规则推定崔晓明的主张成立，从而判令崔晓明无需向刘明旺返还转让款并无不当。综上，刘明旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘明旺的再审申请。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年三月十一日法官助理罗洁书记员李志恒
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执577号 申请执行人：李大平，男，1986年5月5日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：李振团，男，1992年2月5日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人李大平与被执行人李振团民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0123民初813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行裁判文书确定的义务：一、向申请执行人支付借款本金10925元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费37元，申请执行费63.87元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月19日从被执行人李振团银行账户（账号62×××77）扣划10925元到本院1115账户，2020年3月16日自觉向本案子账户存入执行款400元。本院已依法扣缴申请执行费63.87元，并将执行款11224.13元、案件受理费37元转付申请执行人。 本院认为，申请执行人申请的内容已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 隆安县人民法院（2019）桂0123执577号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初600号原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼**。法定代表人李振海，该公司经理。委托代理人罗永利，身份证号230603196403183019男，1964年3月18日出生，汉族，该公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告关国华，女，1985年2月15日出生，汉族，个体，住大庆市。本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告关国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回对被告温雪晶的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆高新物业管理有限公司承担。审判长 孙 超二〇二〇年三月十一日书记员 冯健楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11909号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州大亚湾中超实业有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头蛇坑顶。法定代表人：孙丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：徐特力，广东东方金源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市惠城区人民政府龙丰街道办事处。住所地：广东省惠州市惠城区龙丰大岭路**。法定代表人：梁志辉，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沿桦，广东宇伦律师事务所律师。一审第三人：广东省惠州市松山工业总公司。住所地：广东省惠州市上排沙下河坑****。法定代表人：谭绍球。再审申请人惠州大亚湾中超实业有限公司（以下简称中超公司）因与被申请人惠州市惠城区人民政府龙丰街道办事处（以下简称龙丰街道办）、一审第三人广东省惠州市松山工业总公司（以下简称松山公司）债权人代位权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终6774号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中超公司向本院申请再审称，（一）龙丰街道办与松山公司签订的两份《土地转让协议书》所涉土地已被政府收回统筹安排，且至今没有具体红线坐标，并无证据证明属于《关于开发整治大新村问题的批复》中所涉土地范围。（二）两份《土地转让协议书》无效，政府批复、会议纪要的文字仅表述同意龙丰街道办进行开发整治，并未表述同意其转让土地给松山公司。（三）即便裁判结果对中超公司不利，也应是改判或发回重审，本案之前并未发回重审，二审裁定驳回中超公司起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定。（四）二审存在偏袒龙丰街道办的情形，采纳龙丰街道办二审当庭提交的多项证据推翻一审判决，且在第一次开庭龙丰街道办未到庭的情形下未按撤回上诉处理。因此，请求撤销二审裁定，维持一审判决，由龙丰街道办承担全部诉讼费用。龙丰街道办提交书面意见称，二审法院认定《土地转让协议》对应土地为政府批准利用土地，认定事实清楚。惠州市惠城区人民政府批准龙丰街道办整治，同意开发就是同意占有、使用和处分，且涉案土地使用权仅是部分转让。二审裁定驳回起诉并无不当，中超公司认为只能发回重审或改判是对法律理解错误。二审法院采纳龙丰街道办提交的证据及安排庭审于法有据，并未损害中超公司诉讼权益。本院经审查认为，本案是债权人代位权纠纷。根据中超公司的再审申请，本案的争议焦点为：二审裁定驳回中超公司起诉是否存在认定事实或适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，债权人行使代位权的前提是债务人怠于行使其到期债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条第一款规定：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”依照上述法律规定，债权人行使代位权的范围，应当限定于具有金钱给付内容的到期债权。本案龙丰街道办与松山公司之间的合同关系中，龙丰街道办应当向松山公司履行的义务是交付土地使用权，龙丰街道办依据合同享有的债权是否属于具有金钱给付内容的到期债权尚不能确定。二审法院认为中超公司尚未取得提起代位权诉讼的主体资格，据此驳回中超公司起诉并无不当。中超公司在龙丰街道办与松山公司之间的基础法律关系明确之后，可另循法律途径主张权利。综上，中超公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州大亚湾中超实业有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇二〇年三月十三日法官助理罗洁书记员李志恒
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民特26号申请人：邓辉，男，1978年2月27日生，汉族，户籍地贵州省黄平县，现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨秋萍、杨小连，贵州泽丰律师事务所律师。申请人邓辉申请变更监护人一案，本院于2020年2月26日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人邓辉称：请求依法变更邓远萱的监护人为被申请人孟碟和李舒宁。事实与理由：申请人邓辉是被申请人孟碟的哥哥，被申请人李舒宁是孟碟之妻。2013年4月9日被申请人二胎生育次女邓远萱，由于被申请人孟碟系公务员，根据当时的政策规定，被申请人不得生育二胎，故邓远萱属于违反计划生育规定超生，于是被申请人冒用申请人及其前妻孔凡的名义给邓远萱办理出生证和户口簿，申请人得知此事后多次要求被申请人到公安局撤销登记，并要求被申请人夫妇与邓远萱做亲子鉴定，但均未得到妥善解决。2019年8月9日邓远萱向贵州省贵阳市南明区人民法院提起诉讼，要求确认与被申请人存在亲子关系。2019年12月16日贵阳市南明区人民法院经审理后作（2019）黔0102民初13416号民事判决书，判决邓远萱与被申请人孟碟、李舒宁系亲子关系。因此邓远萱是被申请人孟碟和李舒宁的婚生女，是邓远萱的合法监护人。经审理查明：被监护人邓远萱，女，2013年4月9日生，汉族，户籍地贵州省黄平县（身份证号5226222013********）。申请人邓辉系被监护人邓远萱的伯父。申请人邓辉在邓远萱出生医学证明上登记为父亲，且户籍随邓辉登记。拟指定监护人孟碟，男，1978年8月15日生，苗族，住贵阳市南明区（身份证号5226221978********）；李舒宁，女，1980年4月20日生，苗族，住贵阳市南明区（身份证号5226221980********）。2019年12月9日本院对原告邓远萱诉被告孟碟、李舒宁及第三人孔凡确认亲子关系纠纷一案作出（2019）黔0102民初13416号民事判决书，判决确认邓远萱与孟碟、李舒宁系亲子关系。该判决书已生效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条：“父母是未成年子女的监护人。…”之规定，被申请人孟碟、李舒宁系邓远萱合法第一顺位监护人，故申请人邓辉请求变更邓远萱的监护人为被申请人孟碟、李舒宁的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：邓远萱的监护人变更为孟碟、李舒宁。本判决为终审判决。审判员  杨曲二〇二〇年三月十三日法官助理吴金芸书记员班厚熙
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执663号李科、肖旗、黄琼：本院立案执行的申请执行人李科与肖旗、黄琼侵权责任纠纷一案，被执行人肖旗、黄琼已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021民初3271号民初民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇二〇年三月二十六日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢70-2号申请执行人：闫国防，男，1968年10月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县通达机械有限公司，住所地：襄城县王洛镇冢王村。法定代表人：仲大伟。被执行人：王成刚，男，1973年11月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙勇刚，男，1967年11月26日生，汉族，住襄城县。申请执行人闫国防与襄城县通达机械有限公司、王成刚、孙勇刚民间借贷纠纷一案河南省襄城县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）豫1024民初1129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫国防于2019年3月27日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行（2016）豫1024民初1129号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，1.本院于2019年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2.本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人襄城县通达机械有限公司、王成刚、孙勇刚名下相关财产情况，未发现有可执行财产。3.本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人襄城县通达机械有限公司、王成刚、孙勇刚名下相关财产情况，未发现有可执行财产。4.本院于2019年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人襄城县通达机械有限公司、王成刚、孙勇刚名下相关财产情况，未发现有可执行财产。5.本院于2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人襄城县通达机械有限公司、王成刚、孙勇刚名下相关财产情况，未发现有可执行财产。6.本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人襄城县通达机械有限公司、王成刚、孙勇刚名下相关财产情况，未发现有可执行财产。7.本院依法到相关部门对被执行人在襄城县的房产信息进行了查询，亦未发现被执行人可执行的房产。经申请执行人提供线索，本院依法查封了被执行人襄城县通达机械有限公司所有的位于襄城县的房产一处，经过两次网上司法拍卖和一次变卖，该房产均为成交，且另案合并处置该被执行人的其他财产，申请人闫国防同意一并处理。综上所述，本案被执行人襄城县通达机械有限公司、王成刚、孙勇刚暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人闫国防释明被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年三月十六日书记员  马帅民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1489号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：李扬扬，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李扬扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告李扬扬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金33377.18元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计39173.41元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李扬扬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李扬扬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。李扬扬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李扬扬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额58000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李扬扬发放贷款后，李扬扬未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，李扬扬尚欠平安银行贷款本金33377.18元、利息、罚息、复利共计39173.41元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李扬扬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李扬扬发放贷款，李扬扬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李扬扬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金33377.18元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计39173.41元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李扬扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元、公告费（以实际发生为准），由被告李扬扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢362号焦大军、刘绍广、刘彪：申请执行人焦大军与被执行人刘绍广、刘彪民间借贷纠纷一案，申请执行人曾于2019年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为49000元。经本院立案执行，现被执行人已履行49000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2019)苏0381民初7857号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初17号之一-1 原告：高利伟，男，1983年1月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘娜，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锋，江苏永伦律师事务所实习律师。 被告：徐州苏科置业有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇府前路**。 法定代表人：陈传美，该公司总经理。 原告高利伟诉被告徐州苏科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因疫情原因，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 员 朱红雷 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 魏 娜 书 记 员 权琳琳
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申1号 申请人：连州市实业发展总公司。住所地：连州市北湖路**。 法定代表人：赵冬梅。 2020年2月25日，连州市实业发展总公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1991年4月30日，连州市实业发展总公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本50万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，连州市实业发展总公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理连州市实业发展总公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 叶 晔 书 记 员 黄雨薇 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0902行审24号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地浙江省舟山市新城千岛路**。 法定代表人王**，局长。 被执行人舟山海洋教育投资有限公司，住，住所地舟山市新城海天大道****楼/div> 法定代表人包炳军。 申请执行人舟山市自然资源和规划局向本院申请强制执行舟自然资规新罚（2019）6号行政处罚决定确定的被执行人舟山海洋教育投资有限公司履行：1.退还非法占用的集体土地1426.6平方米；2.拆除481平方米（不符合规划）土地上的建(构)筑物,并恢复土地原状；3.没收945.6平方米（符合规划）土地上的建(构)筑物；4.处罚款14266元一案（其中对限期拆除部分已于2019年9月6日向本院申请，本院于当日作登记处理）。本院于2020年2月21日受理后，依法由审判员曾宏涛独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 因被执行人自觉履行了罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：涉案行政处罚决定确定的第1项、第2项和第3项内容。事实与理由：2018年12月期间，被执行人未经批准在定海区临城街道惠民桥村博林华府一期北侧擅自建造停车场，总占地面积1426.6平方米。根据土地利用现状，481平方米为林地，945.6平方米为建设用地。对照土地利用总体规划，481平方米不符合规划，945.6平方米符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地。上述事实由申请执行人提交的询问笔录、勘测图、现场照片、土地利用总体规划局部图等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年6月1日将处罚决定书送达被执行人，要求被执行人自收到处罚决定书后十五日内履行行政处罚决定确定的履行义务。同年8月27日和12月3日，申请执行人两次向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行舟自然资规新罚（2019）6号行政处罚决定第1项、第2项、第3项内容，并由当地基层人民政府舟山市定海区人民政府临城街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾宏涛 二〇二〇年三月五日 书记员  徐瑜鸿