wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5425号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵起朋，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告赵起朋信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵起朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵起朋支付原告截至2019年9月27日的信用卡欠款共计76412.17元，以及自2019年9月28日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.赵起朋承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。赵起朋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵起朋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月27日，赵起朋因透支产生的信用卡欠款共计76412.17元，其中本金45710.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以赵起朋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵起朋于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月27日的信用卡欠款共计76412.17元，以及自2019年9月28日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元以及公告费（以实际发生为准），由赵起朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1370号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：李万鹏，男，1987年3月4日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李万鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告李万鹏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金371438.64元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计776117.04元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李万鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李万鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。李万鹏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李万鹏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额449000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李万鹏发放贷款后，李万鹏未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，李万鹏尚欠平安银行贷款本金371438.64元、利息、罚息、复利共计776117.04元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李万鹏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李万鹏发放贷款，李万鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金371438.64元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计776117.04元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李万鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7564元、公告费（以实际发生为准），由被告李万鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯锡树，男，1949年3月14日出生，汉族，原本溪市第二建筑公司退休职工，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：卢予君，女，1956年10月24日出生，汉族，原三门峡市油脂机械总厂退休职工，住址河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区市府南路**。法定代表人：王晓楠，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市人民政府，，住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路**法定代表人：田树槐，该市政府市长。再审申请人侯锡树因诉本溪市公安局平山分局（以下简称平山公安分局）、本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）治安处罚决定及行政复议决定一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯锡树申请再审称：原审法院认定申请人于2017年10月13日进京上访以及工人派出所于10月16日对申请人进行训诫的事实没有任何证据，申请人于10月18日购买车票进京是去驻京办事处找相关领导落实对申请人的承诺，并不是去上访，也没有携带任何上访材料。被申请人平山公安分局提供的证据不能证明申请人系进京上访，其据此作出的治安处罚决定没有事实根据，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求本院撤销原一、二审判决，依法提审或指令再审。本院认为，本案的焦点问题是被申请人平山公安分局针对申请人侯锡树作出的治安处罚决定是否具备事实根据和法律依据。经查，被申请人平山公安分局向原一审法院提供的当事人询问笔录、火车票复印件、上访材料、情况说明以及训诫书等证据能够证明申请人侯锡树于2017年10月13日进京上访，被平山公安分局民警带回并于10月16日对其予以训诫后，侯锡树又于10月18日购买车票试图进京到国务院、中纪委等部门上访的事实。根据《信访条例》的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。申请人侯锡树在被依法训诫后，仍在国家重大会议召开期间试图进京非正常上访，被申请人平山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的相关规定，给予申请人侯锡树拘留十日的治安处罚符合法律规定，被申请人本溪市政府作出维持被诉治安处罚决定的复议决定并无不当，原一、二审法院判决驳回申请人侯锡树关于撤销被诉治安处罚决定及行政复议决定的诉讼请求亦无不当。综上所述，侯锡树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回侯锡树的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月二日法官助理张馨予书记员范文（代）
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1431号申请执行人：张国胜,男性,1981年6月12日出生,住河南省开封市经济技术开发区被执行人：开封正源置业有限公司，社会统一信用代码91410200586018274U，住所地开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。法定代表人：曹佩敏。本院在执行张国胜与开封正源置业有限公司劳动争议一案中，本院于2019年9月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，立案后通过网络查控、车辆、房产，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产，申请人提供不出被执行人名下财产线索，已做到穷尽执行，2020年3月4日经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0211民初964号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  于振宇审判员  孙丽平二〇二〇年三月四日书记员  马国良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6792号原告润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表周付珠，经理。委托代理人冯姗，女，1993年9月14日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。被告卢子龙，男，1962年7月2日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告付星光，男，1975年2月23日出生，汉族。被告王雪峰，男，1974年7月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告卢子龙、付星光、王雪峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘燕担任审判长，审判员金宏、李默菡参加的合议庭，公开开庭进行了审理。润木公司的委托代理人冯姗到庭参加诉讼，卢子龙、付星光、王雪峰经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。润木公司诉称：2002年7月15日，北京市第一中级人民法院作出（2002）一中民初字第1115号民事判决书，判决北京新天地物业管理有限公司（以下简称新天地公司）、北京海世通投资管理有限公司（以下简称海世通公司）于判决生效之日起10日内偿还北京市海淀区海淀农村信用合作社贷款本金500万元及利息，海世通公司承担连带清偿责任。之后，新天地公司及海世通公司均未履行判决，经法院强制执行仍无法执行，法院于2007年4月5日裁定终结本次执行程序。2019年2月25日，法院裁定申请执行人变更为润木公司。新天地公司已更名为北京安华特机电设备有限公司（以下简称安华特公司）。2018年10月16日，安华特公司被吊销营业执照。卢子龙、付星光、王雪峰是安华特公司股东及清算义务人，在安华特公司被吊销营业执照后，其未在法定期限内履行清算责任，导致润木公司的债权无法通过清算程序得以清偿，损害了润木公司的利益。现润木公司起诉，请求法院判令卢子龙、付星光、王雪峰按照（2002）一中民初字第1115号民事判决书对安华特公司应向润木公司清偿的债务承担清偿责任。卢子龙、付星光、王雪峰既未进行答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2002年7月15日，北京市第一中级人民法院作出（2002）一中民初字第1115号民事判决书，判决：一、原告北京市海淀区海淀农村信用合作社与被告新天地公司和被告海世通公司签订的《保证担保借款合同》有效。二、被告新天地公司于判决生效后10日内偿还原告北京市海淀区海淀农村信用合作社贷款本金500万元、利息（按合同约定的利率计算）、罚息（按中国人民银行同期逾期利息的规定计算）。三、被告海世通公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费39013元，由被告新天地公司和海世通公司负担（于判决生效之日起7日内交纳）。之后，北京市海淀区海淀农村信用合作社向法院申请强制执行。2007年4月5日，北京市门头沟区人民法院作出（2003）门执字第15-1号民事裁定书，载明因被执行人新天地公司、海世通公司下落不明，北京市海淀区海淀农村信用合作社亦不能提供其他执行线索，该案不具备执行条件。裁定：终结本次执行程序。2019年2月25日，北京市门头沟区人民法院作出（2019）京0109执异14号执行裁定书，裁定：执行依据为（2002）一民初字第1115号民事判决书【原执行案号：（2003）门执字第15号】的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司世纪城支行（原北京市海淀海淀农村信用合作社）变更为润木公司。新天地公司于2002年12月25日更名为安华特公司，该公司成立于1997年3月10日，注册资本5000万元，股东及其出资为卢子龙出资3720万元、付星光出资896万元、王雪峰出资384万元。2018年10月16日，安华特公司被工商部门吊销营业执照。上述事实，有（2002）一民初字第1115号民事判决书、（2003）门执字第15-1号民事裁定书、（2019）京0109执异14号执行裁定书、安华特公司工商登记信息，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：安华特公司于2018年10月16日被吊销营业执照，法人被吊销营业执照是解散的法定事由，安华特公司的股东卢子龙、付星光、王雪峰应当成立清算组进行清算。卢子龙、付星光、王雪峰未及时履行清算义务，导致润木公司对安华特公司的债权无法受偿，卢子龙、付星光、王雪峰应当赔偿因此给润木公司造成的损失。润木公司的诉讼请求，具有合法依据，本院予以支持。卢子龙、付星光、王雪峰经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢子龙、付星光、王雪峰对北京市第一中级人民法院（2002）一中民初字第1115号民事判决书确定的北京安华特机电设备有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费四万七千零七十四元，公告费二百六十元，由被告卢子龙、付星光、王雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 燕审判员 金 宏审判员 李默菡二〇二〇年三月二十七日书记员 李 洁
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初180号原告:杨某，男，1968年6月27日生，汉族，住甘肃省宕昌县XX，农民，公民身份证号：XXX。被告:钱某，男，1982年5月25日生，汉族，住甘肃省宕昌县XX，农民，公民身份证号:XXX。原告杨某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨某的诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款人民币20000元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钱某以应急为由向原告借款20000元，并向原告出具一张欠条，载明还款金额及日期。被告逾期未偿还借款，故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告钱某向原告杨某偿还借款20000元，借款利息按年利率24%从2018年6月29日计算至实际付清之日，至迟于2020年11月1日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费500元，减半收取250元，由被告钱某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  曹龙刚二〇二〇年三月十二日书记员  刘泰延
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16636号 申请执行人：蔡显祥,男,香港特别行政区居民,1985年1月1日出生，内地住址广东省中山市。 被执行人：甘海源，男,1993年2月18日生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人蔡显祥与被执行人甘海源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8210号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人蔡显祥清偿欠款93000元及其利息；案件受理费1063元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，查明并扣划被执行人甘海源银行存款XXX元，该款将支付作本案执行费。未发现被执行人甘海源有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16636号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  李嘉宝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10962号 申请执行人：张超群，男，汉族，1962年7月30日出生，身份证住址江苏省无锡市锡山区。 被执行人：深圳市鸿鑫森科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区北环路**东原厂厂房**C，统一社会信用代码91440300595682337E。 法定代表人：刘涛。 被执行人：刘涛，男，汉族，1973年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人张超群与被执行人深圳市鸿鑫森科技有限公司、刘涛民间借贷纠纷执行案件，本院作出的（2019）粤0305执2708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  庄紫峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钟琼莹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1号 上诉人（原审被告）：兰梅，女，1982年1月28日出生，壮族，住来宾市。 被上诉人(原审原告)：来宾市森居板式家具有限公司，住所地:来宾市疏港路**桂中国际商贸城****铺。统一社会信用代码：91451300MA5KCM130F。 法定代表人：王模韬。 上诉人兰梅因与被上诉人来宾市森居板式家具有限公司定作合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人兰梅，被上诉人来宾市森居板式家具有限公司的法定代表人王模韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人兰梅上诉请求：1.撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3323号民事判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人向上诉人双倍返还定金10000元；3.判令被上诉人向上诉人赔偿超出定金部分的损失。事实和理由：1.上诉人定制的五个衣柜，其中有两个衣柜和地面、墙体、天花板等存在很大的空隙、高低不平，未达到定制衣柜的基本要求，上诉人一审时提供照片予以证明，一审认定上诉人对衣柜质量未有异议，仅是对衣柜的收口处理存在争议，属认定事实错误。2.一审认定上诉人拒绝支付衣柜款，明显违法，有失诚信，是错误的。被上诉人对其中的两个衣柜制作达不到质量要求，是先违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，上诉人作为定作人有权要求承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。3.在一审庭审中，上诉人提出反诉请求，一审未对反诉部分进行处理，违反法律规定。4.一审判令上诉人向被上诉人支付6%的年利率，没有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院依法改判。 被上诉人来宾市森居板式家具有限公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人来宾市森居板式家具有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告定制安装衣柜款项共计32862元，并支付资金占用费（以32862元为基数，按年利率6%从2018年6月10日起计算至全部衣柜款付清之日止）。 一审法院认定事实：2018年上半年，被告向原告定制五个衣柜，定制尺寸经被告测量，分别确定为：1.64m×3m、3.2m×3.02m、2.38m×3.01m、2.13m×3.0lm、2.2m×2.85m，定制价格依次为5412元、10626元、7887元、7040元、6897元。衣柜的尺寸是在被告未装修前进行的测量。在安装完衣柜后，根据被告的指示，原告将规格为1.64m×3m、3.2m×3.02m的衣柜拆除重新安装。现五个衣柜已经定制、安装完毕。因对规格为1.64m×3m、3.2m×3.02m的衣柜的收口处理不满意，主要是柜子与墙壁存在细小裂缝、裂缝填补与墙壁存在色差，除已支付5000元定金外，被告未支付衣柜款给原告。 以上事实有原告提交的微信聊天记录、收款收据，被告提交的同一的微信聊天记录、同一的收款收据及定制衣柜照片等在卷，双方对对方提交的证据真实性、合法性和关联性没有异议，应当作为认定本案事实的依据。 一审法院认为，一、对于规格为2.38m×3.01m、2.13m×3.0lm、2.2m×2.85m的定制衣柜，被告没有提出异议。二、争议焦点：原告定制、安装规格为1.64m×3m、3.2m×3.02m衣柜是否存在违约行为。被告并未对衣柜本身的质量有异议，仅是对衣柜的收口处理与原告存在争议，但柜子与墙壁之间存在细小裂缝、裂缝填补与墙壁之间的色差是否完全是由原告的过错造成，被告并没有提供证据予以证明，因此酌情扣减200元。另扣除被告已支付的定金5000元，对于原告要求被告支付定制衣柜款(5个)总计32862元，依法支持32662元。被告长期拒绝支付所有衣柜款，明显违约，有违诚信，应当承担违约责任，原告要求按年利率6%支付利息至款项付清之日止，予以支持。因无法确认衣柜完工交付时间，仅能确定在2018年12月底前完工，利息从2019年1月1日起计算。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告兰梅向原告来宾市森居板式家具有限公司支付衣柜定制安装款32662元，于本判决生效之日起五日内支付；二、被告兰梅向原告来宾市森居板式家具有限公司支付衣柜定制安装款32662元的利息，按年利率6%从2019年1月1日起计算至款项付清之日止；三、驳回原告来宾市森居板式家具有限公司其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：1.一审程序是否违法？2.上诉人兰梅应否支付被上诉人来宾市森居板式家具有限公司定制安装的衣柜款项及利息？ 针对争议焦点作分析如下： 本案中，上诉人兰梅将居住房屋的5个衣柜交由被上诉人来宾市森居板式家具有限公司定制安装，双方之间达成的口头定作合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强止性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人经现场测量，并将定制5个衣柜的规格尺寸、总价格37862元及收取定金5000元的票据通过微信发送给上诉人，该票据应当作为双方的定制结算依据。安装衣柜完工后，上诉人对其中规格为1.64m×3m、3.2m×3.02m的两个衣柜因与墙面存在空隙为由，而拒绝支付全部款项。为此，被上诉人亦派工作人员进行修补处理，但上诉人还是认为质量不合格为由而拒绝付款，从而引起纠纷。 由于双方对衣柜质量要求约定不明确，因此根据《中华人民共和国合同法》六十二条第一项规定，应按照符合合同目的的特定标准履行。本案衣柜定制安装完工后，合同目的已实现，上诉人应当按照票据结算支付报酬。虽上诉人对衣柜与墙面的收口处理存在争议，但衣柜本身结构质量没有问题，考虑到衣柜与墙面之间存在细小间隙，这与房屋墙面是否平整亦存在一定关系，并非完全是由被上诉人的过错行为造成，且被上诉人已对收口进行修补处理。因此，上诉人拒绝付款行为不符合法律规定。一审扣除已支付定金5000元、并对存在质量问题酌情扣减200元，判决上诉人支付余款32662元及逾期付款利息，并无不当，应予维持。上诉人对此提出的上诉理由，不能成立。 上诉人未提供证据证实在一审期间已经提出反诉，故上诉提出一审未对反诉部分进行审理，是违反法律规定的理由不予采信，该上诉理由亦不能成立。 综上所述，上诉人兰梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费866元（已预交），由上诉人兰梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄启锋 审判员  覃奇明 审判员  蓝东桃 二〇二〇年三月四日 书记员  韦俞安
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初1299号之二 申请人：某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路******。 负责人：徐某。 被申请人：马某，男，1985年7月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请人某财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人马某保险纠纷一案，申请人某财产保险股份有限公司上海分公司于2020年3月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人马某银行存款50000元。 本院认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人马某银行存款50000元。 财产保全申请费520元，由申请人某财产保险股份有限公司上海分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许君龙 二〇二〇年三月十日 书记员  李梦婷
滨海县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)苏0922执198号：关于于正军与骆思和民间借贷纠纷一案，滨海县人民法院作出的(2019)苏0922民初1927号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：冻结：附：(2019)苏0922民初1927号（生效法律文书）1份。二〇二〇年三月四日（）本院地址：邮编：联系人：赵成权联系电话：13815******
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢318号申请执行人王振全申请执行被执行人王应利、王兆高民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为32000元。经本院执行，被执行人已履行案款32000元。申请执行人王振全向本院申请结案。至此，申请执行人王振全向本院申请执行的（2011）新双民调初字第0002号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此告知。二〇二〇年三月二十三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2104号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，分行行长。 被执行人：孙志航，男，1972年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人孙志航金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2402号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙志航应于本判决生效之日起七日向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金40744.84元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式详见上述民事判决书）。案件受理费950元，诉讼保全费480元，合计1430元，由被执行人孙志航负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月27日依法立案执行。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人孙志航金融借款合同纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，于2020年3月19日依法查封了登记在被执行人孙志航名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆，由于该车下落不明，暂不能扣押；于2019年3月5日诉保查封了被执行人孙志航名下的位于中山市××的房地产[房产证号：Ｃ4×××；土地证号：]价值相当于元的产权份额，由于该房地产与案外人共有，且房地产价值远超于本案标的额，暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人孙志航因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孙志航纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2104号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月三十日 书记员  何志明
158北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初675号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾少平,男,1985年12月08日出生,汉族,住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1600元，借款期限9天，自2016年6月18日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610568887840663988。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾少平于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610568887840663988）无效；二、曾少平于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1600元并支付利息损失（以1600元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37239号原告：王然，男，1983年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张伟，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。原告王然与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王然到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王然向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及借款利息，按照月利率2%，自2018年6月20日起计算至被告还清全部借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告签订了借款合同，该合同约定被告因资金周转需要，向原告借款2万元，月利率为2%，借款期限起始日以借款实际转账之日起算。当日原告按照约定向被告支付了借款2万元，被告已经向原告支付了2017年12月20日至2018年6月20日的利息，但自2018年6月20日开始被告便不再向原告支付利息，也未向原告偿还本金。经原告多催要被告仍拒绝偿还。故原告诉至法院。被告张伟既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及视频录像等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，张伟向王然出具借条，载明：今有借款人张伟向出借人王然借款2万元，借款时间为30天，自2017年12月20日至2018年1月19日；若到期无法按时归还出借方的借款，除应向出借人归还本金外，还应支付利息2%、逾期利息、违约金（按天计算，每天按借款金额的千分之0.3计算）及出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用。此次借款为现金。庭审中，王然主张张伟到期未还款，其于2018年三、四月份找到张伟，张伟向其补了一张借条，同意每月19号前最低还款2000元，并自愿将北小区×楼×号房屋由其负责出租，用租金来还款，但张伟并未按约定还款，亦未交付房屋出租，张伟仅支付了2017年12月20日至2018年6月20日的利息。对此提交借条及视频录像佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，依据王然提交的借条、视频录像等证据，可以证明王然与张伟之间的民间借贷关系成立并生效，王然作为出借人已履行了出借借款的义务，张伟作为借款人已收到借款，但张伟未向王然偿还借款，系违约行为，应承担违约责任。现王然要求张伟偿还借款本金及逾期利息，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张伟于本判决生效后7日内偿还王然借款本金2万元及逾期利息，利息自2018年6月21日计算至实际还清之日止，按照月利率2%的标准计算。如果张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（王然已预交150元），由张伟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（王然已预交），由张伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王**鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇二〇年三月十六日书记员  罗 莎
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0113执恢254号申请执行人：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。法定代表人：郭万超，局长。被执行人：天津市北辰区小淀镇刘安庄村民委员会，，住所地天津市北辰区刘安庄村负责人：王春林。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人天津市北辰区小淀镇刘安庄村民委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2009）辰行执字第246号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，因辰国土监字（2008）第小淀镇19号已在执行中，申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2009）辰行执字第246号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年三月五日法官助理杨敬斌书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初246号 原告：邓发东，男，1988年2月28日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：赵荣科，广西起航律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 被告：刘梦祥，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告邓发东诉被告刘梦祥关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  周树立 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张登茂，男，1957年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市青白江区大同镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区大同镇同心大道**。 法定代表人李显荣，镇长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）成都市青白江区市政工程管理处。住。住所地：四川省成都市青白江区华严镇建设巷**/div> 法定代表人蒋亨亮，主任。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）四川福龙建筑有限公司。住所地：成都市青白江区祥福镇外南街**。 法定代表人何建勇，经理。 再审申请人张登茂因诉被申请人成都市青白江区大同镇人民政府（以下简称大同镇政府）、成都市青白江区市政工程管理处、四川福龙建筑有限公司其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终371号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张登茂再审申请称，该案一审、二审裁定书认定事实不清，证据不足、程序严重违法，一审、二审裁定中遗漏了（青白江）区国土局为本案的被告和被上诉人，二审法官没有调取青白江区公安局的全套证据卷宗，只调取了其报案材料和公安机关对其作的询问笔录，一审法官允许大同镇政府当庭提交证据严重违法。由于各被申请人的原因，造成申请人举证困难，被申请人大同政府、区国土局也未提交证据，应当承担举证不能的败诉后果，本案是典型的故意枉法裁判，请求撤销一、二审裁定，支持其全部诉讼请求。再审中，张登茂还申请追加成都市青白江区环境和自然资源局、住房和城乡建设局作为被申请人，通知大同镇等行政机关的负责人出庭。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“有具体的诉讼请求和事实根据”是法定起诉条件之一，这主要是指要有确切具体的被诉行政行为。本案中，再审申请人张登茂向一审法院提出的诉讼请求内容是，请求人民法院确认被申请人大同镇政府因修路损毁其树木的行政行为违法。因此，张登茂有提出证据证实大同镇政府实施或者委托了被申请人青白江区市政工程处和福龙公司实施了上述行为的责任。但本案中，青白江区市政工程处自认其系张登茂诉称的道路的修建发包方，福龙公司自认其系该道路的施工单位。因此，本案在案证据不能证实大同镇政府实施了张登茂所诉的行政行为。故一、二审法院驳回张登茂起诉符合法律规定。 张登茂曾向一审法院申请追加成都市青白江区国土资源局为被告，一审法院认为本案没有证据证明原成都市青白江区国土资源局与张登茂提起的诉求有关，遂依法裁定驳回其申请。一审法院根据张登茂的申请，依法向成都市公安局青白江分局调取的询问记录，结合其提交的其它证据，已足以判断张登茂的起诉是否符合法定起诉条件。张登茂再次向一、二审法院提出调取证据和申请证人出庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条规定，人民法院有权根据案件情况决定是否调取证据和通知证人出庭，在本案事实已足以判断张登茂诉求是否成立的情况下，一、二审法院对张登茂申请不予准许符合法律规定。再审中，张登茂再次提出追加青白江区环境和自然资源局、住房和城乡建设局作为被申请人已超出了本案一、二审的审理范围，不属于再审审查范围。 综上，张登茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定： 驳回张登茂的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年三月九日 书记员 赵玮崙
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初242号原告:刘小华，男，1975年9月2日出生，汉族，住遂川县。被告:李先朵，男，1983年5月16日出生，汉族，地址遂川县。被告:李仁海，男，1993年8月10日出生，汉族，地址遂川县。被告:杨鹏，男，1994年2月8日出生，汉族，地址遂川县。被告:李春，男，1993年2月28日出生，汉族，地址遂川县。被告:匡先宝，男，1977年11月9日出生，汉族，地址遂川县。原告刘小华与被告李先朵、李仁海、杨鹏、李春、匡先宝服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，原告刘小华以与五被告达成和解为由于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘小华的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘小华负担。审判员  郭冬根二〇二〇年三月十七日书记员  郭琴彦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4451号 原告：黄克强，男，1981年5月6日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告：何桂战，男，1988年12月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告黄克强诉被告何桂战民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄克强到庭参加了诉讼，被告何桂战经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄克强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币12500元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日被告向原告借款人民币12500元，约定2018年7月2日前还清，有被告出具的欠条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告何桂战未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未递交证据，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的《建设银行客户回单》及《欠条》符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，被告尾号为1122的建设银行账户存入金额11480元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，其中载明：“本人何桂战身份证号（4522……0637）由于生意资金周转于2018年5月2日亏欠黄克强（4527……1219）人民币12500.00（壹万贰仟伍佰圆整）。债务人必须于2018年7月2日前将所亏欠金额全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行力，特立此据。债务人：何桂战债权人：黄克强”。原告表示，本案的借款本金为12500元，其中11480元系以银行现金存款方式向被告支付，剩余借款本金系以现金方式向被告支付完毕，本案借款没有约定利息，被告没有偿还过借款本金。2019年9月4日，原告黄克强向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告持有的《建设银行客户回单》及《欠条》予以证实，双方债权债务关系明确，法律事实清楚。被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《欠条》的意义和法律后果，且一定金额的现金支付亦在民间借贷的合理范围内。现借款期限已过，原告依法要求被告偿还借款，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故被告应向原告偿还借款本金12500元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何桂战向原告黄克强偿还借款本金12500元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费113元，公告费560元，共计673元（原告已预交），由被告何桂战负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 谢    君    钧 人民陪审员 周巧云人民陪审员胡凤平 二〇二〇年三月六日 法官 助理 黄    其    威 书 记 员 王         聪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初16号之二 原告：王建，男，1976年6月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：杜鼓励，女，1978年4月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘娜，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锋，江苏永伦律师事务所实习律师。 被告：徐州苏科置业有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇府前路**。 法定代表人：陈传美，该公司总经理。 原告王建、杜鼓励诉被告徐州苏科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因疫情原因，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 员 朱红雷 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 魏 娜 书 记 员 权琳琳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初79号原告王堂礼，男，1984年2月16日出生，汉族，住贵州省三穗县。委托代理人龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司，处所地贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城销售中心，统一社会信用代码915226007705567349。法定代表人方加民，职务：总经理。委托代理人杨晓燕（恒丰房产公司经理助理）、张家艺（恒丰房产公司经理助理法务部工作员），代理权限：特别授权。原告王堂礼诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王堂礼的委托代理人龙继坤，被告恒丰房产公司的委托代理人杨晓燕、张家艺到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王堂礼请求本院判令被告恒丰房产公司支付2016年1月1日至2017年7月28日逾期交房违约金31723.00元；判令被告支付2017年1月1日至2019年12月20日的逾期办证违约金59801.00元，之后的违约金计算至实际办证之日止；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由是：2014年6月7日，原告以总价款551676.00元向被告购买凯里市金泉国际新城29栋1003号商品房。双方在订立的商品房买卖合同中约定，被告于2015年12月31日前向原告交付商品房，于2016年12月31日前取得商品房初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。但是，被告于2017年7月28日才将商品房交付原告，转移登记有关文书至今仍未交付。被告已违反合同约定义务，按照合同第十三条和第二十二条约定，被告应自约定交房期限届满之次日起至实际交房之日止，按原告已付购房款的日万分之一支付逾期交房违约金。自约定日期起至实际交付转移登记有关文书之日止，按原告已付购房款的日万分之一支付逾期办证违约金。特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告恒丰房产公司书面答辩称：1、我公司没有按期办理商品房所有权初始登记，是由于在办理前一期商品房所有权初始登记时受阻，才导致向原告交付转移登记延迟，并非有意拖延；2、我公司一直在努力履行合同义务，但由于政府内部政策及一些不可抗力原因，无法及时为原告办理初始登记；3、我公司与原告签订的商品房买卖合同约定的逾期办证违约金日万分之一过高，根据公平原则，请求人民法院予以适当减少。经审理查明，2014年6月7日，原告王堂礼以总价款551676.00元向被告恒丰房产公司购买位于凯里市。双方在订立的商品房买卖合同中约定交房时间为2015年12月31日，交付商品房转移登记有关文书的时间为2016年12月31日。逾期交房，原告不退房的，自约定日期届满的次日起至实际交房之日止，被告按原告已付购房款的日万分之一支付违约金。逾期交付转移登记有关文书的，自约定日期起至实际交付转移登记有关文书之日止，被告按原告已付购房款的日万分之一支付违约金。合同成立后，原告支付被告购房款551676.00元，被告出具了贵州省增值税普通发票。2017年7月28日，被告将商品房交付原告，逾期交房575天（2016年1月1日至2017年7月28日）。商品房转移登记有关文书至今未交付原告。原告认为被告逾期交房和逾期交付转移登记有关文书的行为已违反合同约定，遂于2019年12月30日具状向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、贵州省增值税普通发票，被告提交的交房统计表予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告王堂礼与被告恒丰房产公司订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。合同成立后，被告在履行合同过程中没有按双方约定的交房期限将商品房交付给原告，应承担逾期交房违约责任，也未按约定向原告交付商品房转移登记有关文书，亦应承担逾期办证违约责任。原告因此向被告主张逾期交房和逾期办证违约金，理由正当，但主张逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算，本院认为不妥。理由是被告虽然至今没有将商品房转移登记的有关文书交付原告，但其逾期交付造成的后果只是原告不能及时取得不动产登记证明，不影响原告实现合同主要目的。在这种情况下，违约金应当以补偿为原则，如以双方约定的日万分之一计算违约金，确实高于被告违约给原告造成的实际损失。因此，本院根据被告履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将逾期办证违约金由日万分之一调整为日万分之零点五。由此，被告的本项抗辩理由成立，其余抗辩理由经审查不是法定的免责事由，亦不存在不可抗力的因素，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项的规定,判决如下:一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告王堂礼逾期交房违约金31721.00元（551676.00元×575天×0.0001）。二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告王堂礼2017年1月1日至2019年12月20日逾期办证违约金29900.00元（551676.00元×1084天×0.00005），2019年12月21日以后的逾期办证违约金按前述方法计算至不动产登记机关核准初始登记之日止。三、驳回原告王堂礼其余诉讼请求。案件受理费减半后收取为1045.00元，由原告王堂礼负担314.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担731.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十七日书记员  杨腊萍
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执331号申请执行人：田明军，男，1978年9月10日出生，汉族，市民，住盐城市城南新区。被执行人：廖远江，男，1965年4月14日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。本院在执行田明军与廖远江借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初1597号民事调解书，向被执行人廖远江发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖远江银行存款150000元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年三月三十一日书记员  刘春艳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初890号之一 肖景民： 顾显英与肖景民民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初890号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                        2020-03-03
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终271号 上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会泰南路**保利商贸中心****。统一社会信用代码914406067946098451。 代表人：孙蓓，总经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：董盼盼，女，1992年6月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董盼盼财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2019）鲁0502民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张英俊、被上诉人董盼盼的委托诉讼代理人刘宝军参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：一、二审法院撤销东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初6201号民事判决，依法改判或发回重审；二、判令被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、关于保险事故的真实性。本案为涉水类财产损失案件，被上诉人应当举证证明事故的真实性，同时关于此点，上诉人一方已经向东营市公安局报案，受案登记文号为东公（经）受案自[2019]5号。因此，本案应当等公安机关作出相关认定后，再进行裁判。二、关于被上诉人的车辆损失。1、事故发生后，被上诉人拒不配合上诉人对车辆进行拆检定损，上诉人无法知道被上诉人因涉案交通事故所导致项目损失情况；2、山东金天衡保险公估有限公司作出的公估结论书，仅仅是依据对车辆的查勘而作出；报告中所列明的维修项目价格均是按照4S店的价格，甚至有的都超出了该价格；3、若涉案车辆并没有在相应的4S店进行维修，则容易导致被上诉人因此获利，根据保险补偿原则，上诉人仅能补偿被上诉人因涉案事故所产生的实际维修损失；4、被上诉人拒绝上诉人的拆检定损，导致被人为扩大的损失以及鉴定费、诉讼费的产生，均应当由被上诉人承担。5、鉴于以上情况，一审法院应当要求鉴定人员出庭接受质询，同时上诉人也申请鉴定人员出庭，对鉴定过程及项目进行解释说明。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 董盼盼向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿财产损失144300元、鉴定费3000元，合计147300元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年8月11日11点20分，董占明驾驶鲁Ｅ2××××号小型轿车行驶至东营区西四路与南二路交叉路口处时，因当日暴雨，路面积水较深，车辆在行驶中进水熄火，致使车辆损坏。事发后原告向被告报案。 鲁Ｅ2××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为232766.8元，含不计免赔，保险期间为：2019年1月18日至2020年1月17日，被保险人为原告董盼盼。 经原告申请一审法院委托后，山东金天衡保险公估有限公司公估结论，鲁Ｅ2××××梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ7204Ｇ小型轿车损失价格为144300元。原告支出公估费3000元。 一审法院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告投保的涉案车辆在保险责任期间内发生保险事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告请求的车辆损失事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的公估费，系确定车辆损失所支付的必要的合理费用，被告应当支付。被告阳光财险佛山市顺德支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告董盼盼车辆损失144300元、公估费3000元，共计147300元（被告将赔偿款项及诉讼费直接支付至原告董盼盼在中国农业银行石油大学支行账户6228××××2710账户内）。案件受理费3246元，减半收取1623元，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“保险事故属涉水类财产损失案件的认定不真实”的上诉理由，本院认为，根据一审查明的事实结合被保险人的报案记录，能够证实保险车辆发生涉水事故的事实，属于双方约定的财产保险损失理赔范围，上诉人提出保险事故真实性存疑的理由，但未提交证据证明，因此上诉人提出的该项上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 对上诉人提出的“鉴定结论不能证实保险车辆真实损失”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的公估结论书是根据当事人的申请，依法委托有资质的评估机构对涉案车辆损失进行的价值鉴定，鉴定程序合法，结论客观公正，可以作为评定车辆损失价值的证据，上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但未提交证据证明鉴定结论存在错误的事实，因此上诉人提出的鉴定结论不能证实保险车辆真实损失的上诉理由本院不予采信。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3246元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年三月九日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5532号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市********。负责人：谢三山，行长。委托诉讼代理人：郑海东，男，1970年12月16日出生，汉族，住茂名市茂南区***********。公民身份号码440************230。系中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行职工。委托诉讼代理人：何新华，男，1966年10月02日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************019。系中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行职工。被告：陆冯亮，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************616。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被告陆冯亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行委托诉讼代理人郑海东到庭参加诉讼，被告陆冯亮经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆冯亮立即清偿其在原告处开立的信用卡(625**********137)透支债务合计人民币32033.49元，其中本金为人民币29945元，利息为人民币633.06元，手续费人民币624.06元，约金为人民币831.37元。(暂计至2019年9月7日，以后利息及违约金按合同约定另计)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陆冯亮于2015年8月7日在原告处开立贷记卡(卡号：625**********137)，从2019年6月3日起，被告不能正常还款，截止2019年9月7日，被告应还未还的债务金额合计人民币32033.49元，其中本金为人民币29945元，利息为人民币633.06元，手续费人民币624.06元，违约金为人民币831.37元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今超过120天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼。被告陆冯亮不作答辩，举证期限内也没有提供证据。经审理查明，被告陆冯亮于2015年8月7日向原告中国农业银行股份有限公司茂名分行申请使用贷记卡并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合同约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告审核同意后向被告发放了卡号为625**********137的贷记卡。被告持卡消费后，从2019年6月3日起不能正常还款。截止2019年9月7日，被告尚欠借款本息合计32033.49元，其中本金为29945元、利息为633.06元、手续费624.06元、违约金为831.37元。经原告以多种方式进行多次催收，被告拒不还款，致成纠纷。另查明，中国农业银行茂名分行营业部已降格为二级支行，其业务划归茂南支行管辖。上述事实有当事人身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息基本资料、账户交易记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均为当事人真实意思表示，依法有效，双方应依约履行。被告陆冯亮借款后，未能依约偿付借款本息，已构成违约，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行依合同约定要求被告支付借款本息及相关费用，符合法律规定，本院予以支持。截止2019年9月7日，被告尚欠借款本金29945元，利息633.06元，手续费624.06元、违约金831.37元共计32033.49元，应予偿还原告。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”。据此规定，原告在计收利息、违约金、手续费等时，合计利率以不超过年利率24%为限。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陆冯亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金29945元、利息633.06元、手续费624.06元、违约金831.37元共计32033.49元（利息、违约金、手续费暂计至2019年9月7日。自2019年9月8日起至借款清偿日止的利息、手续费、违约金按合同约定另计。以上利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）给中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告陆冯亮负担。被告负担的受理费原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行已预交，由被告在履行本判决义务时一并付给原告，本院不另作退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  李智勇人民陪审员  梁利娣二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴茵茵附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17304号之一 被执行人：赵克兵，男，1965年4月15日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 赵克兵欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初19744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：案件受理费8825.92元（原告陈润珍、霍胜长、霍胜岳、霍胜文已预交），由原告陈润珍、霍胜长、霍胜岳、霍胜文负担265.92元，被告赵克兵负担8560元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月20日依法移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 查明被执行人赵克兵仅有零星存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系、当庭调查等形式对被执行人进行了调查，尚未查找到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余8610元（含执行费50元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17304号案件终结本次执行程序。 被执行人赵克兵负有继续向本院履行债务的义务。 待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月十六日 书记员 张健成
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执482号之一 申请执行人高天柱。 被执行人代同力，男性，身份证，2106231988××××××××。东港市椅圈镇黄城村盖坝东组。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初4431号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人代同力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代同力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代同力在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币5080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月五日 书记员  李巍巍
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更126号 罪犯滕大友，男，汉族，1966年7月26日出生于吉林省辽源市。因犯盗窃罪于2008年5月29日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，2010年5月17日被假释。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年四月二十三日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2012)菏开刑初字第33号刑事判决，以被告人滕大友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人滕大友服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年一月十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年十二月六日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯滕大友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯滕大友在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯滕大友在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯滕大友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯滕大友减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2011年8月22日起至2023年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1249号之一 涂玉良： 李正伟与涂玉良民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1249号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                         2020-03-26
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2619号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：洪亚娟，女，1983年1月28日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告洪亚娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告洪亚娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金23939.21元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利4674.72元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与洪亚娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，洪亚娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。洪亚娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与洪亚娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向洪亚娟发放贷款后，洪亚娟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，洪亚娟尚欠平安银行贷款本金23939.21元、利息、罚息、复利4674.72元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与洪亚娟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向洪亚娟发放贷款，洪亚娟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金23939.21元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利4674.72元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告洪亚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元、公告费（以实际发生为准），由被告洪亚娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初395号 申请人：彭文坤，男，1975年10月29日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎珍侦，广西凌盛（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西鑫吉诚投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼****。 法定代表人：刘博。 被申请人：刘博，男，1990年10月3日出生，汉族，住吉林省九台市。 被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**iv> 法定代表人：蒙贵飞。 原告彭文坤与被告广西鑫吉诚投资有限公司、刘博、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，第三人廖思瑀建设工程分包合同纠纷一案，申请人彭文坤于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西鑫吉诚投资有限公司、刘博、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司名下价值2297243元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司以其出具的金额为2297243元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6051102046020200000021）提供担保。申请人彭文坤交纳财产保全费5000元。 本院认为，申请人彭文坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西鑫吉诚投资有限公司、刘博、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司名下价值2297243元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13356号之一 申请执行人：刘美珊，女，1993年11月30日出生，汉族，住中山市火炬开发区。 被执行人：吴雄福，男，1994年11月14日出生，汉族，住中山市火炬开发区。 被执行人：吴炳森，男，1968年5月4日出生，汉族，住中山市火炬开发区。 被执行人：徐火秀，女，1969年10月16日出生，汉族，住中山市火炬开发区。 申请执行人刘美珊与被执行人吴雄福、吴炳森、徐火秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6238号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴雄福、吴炳森、徐火秀应向申请执行人刘美珊清偿欠款175376.15元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，已扣划被执行人银行存款16126元待支付给申请执行人，依法查封吴炳森名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车、徐火秀名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车各一辆，上述车辆因去向不明无法扣押，依法查封徐红秀名下位于中山市火炬开发区的房地产，因上述房地产为集体地无法处理，除此未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定将吴雄福、吴炳森、徐火秀列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13356号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪少敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川君丰保温工程有限公司，住所地成都市武侯区太平园东三街****。 法定代表人：王亚超，总经理。 委托诉讼代理人：张明超。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阆中德源投资有限公司，，住所地阆中市七里新区长安大道** 法定代表人:王国伟，董事长。 四川君丰保温工程有限公司因与被申请人阆中德源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2993号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。四川君丰保温工程有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川君丰保温工程有限公司的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年三月五日 书记员 文小平
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执524号之一 申请执行人:中山市公共交通运输集团有限公司,住所地广东省中山市**城南三路**。 法定代表人：阮少华，董事长。 被执行人:肖亦武，男，1976年4月24日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:吴洪瑞，男，1971年9月14日出生,汉族，住广东省电白县。 申请执行人中山市公共交通运输集团有限公司与被执行人肖亦武、吴洪瑞合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初5286号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市公共交通运输集团有限公司支付被扣除履约保证金后尚欠的承包费7017.6元；2、被执行人吴洪瑞对被执行人肖亦武的上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费93元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：于2020年2月4日查封了登记在被执行人肖亦武名下的位于中山市××月××小区××房的房地产产权份额[不动产权证号:国（20××）易2××9,0××8、0××9]，查封期限三年，需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本院查明，上述查封的房地产属轮候查封，本案暂无法处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将肖亦武、吴洪瑞纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执524号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘志鹏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执238号之一 申请执行人：梁孙龙，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：郭焕娣，女，1964年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：梁华瑞，男，1963年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：黄家荣、谭津南，分别系广东刘志均律师事务所律师、实习律师。 被执行人：中山市物华房地产有限公司，住所地中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼,社会统一信用代码91442000723823094D。 法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。 申请执行人梁孙龙、郭焕娣、梁华瑞与被执行人中山市物华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21529号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市物华房地产有限公司应协助申请执行人办理位于中山市板芙镇的权属证书，案件受理费2527元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已按判决内容出具协助执行通知书要求中山市自然资源局协助申请执行人办理涉案房地产的权属证书，并送达给申请执行人，由其自行办理。本院另案（执行案号：2020粤20**执235号）已查封了被执行人名下位于中山市板芙镇板芙管理区土名“六生围”的土地使用权及地上附着建筑物（不包含已出售部分）【不动产权证号：】，待该案处理上述土地时，本案的债权依法参与分配。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其法人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执238号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二十七日 书记员 梁思婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凯，男，1982年9月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川北新达亿投资有限公司，住所地四川省德阳市广汉市北外乡新源村15社。 法定代表人：周寒英，系该公司董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡征玉，女，1956年9月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人刘凯因与被申请人四川北新达亿投资有限公司、胡征玉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1091号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。刘凯提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘凯的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年三月二日 书记员 文小平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35270号原告：邓建国，男，1976年7月30日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习律师。被告：罗朝远，男，1966年5月8日出生，住重庆市铜梁县。原告邓建国与被告罗朝远买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序审理，因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2020年3月11日公开开庭，原告委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款25000元及利息5081.51元（利息自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即罚息利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月25日为5081.51元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买货物，截至2016年9月30日，被告尚欠原告货款共计25000元，被告向原告出具欠条，承诺于2016年12月30日还清。原告已多次向被告催收，但被告却一直拖欠货款，截止2019年10月25日，被告尚欠原告货款25000元。原告为维护合法权益，遂起诉。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、欠条等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买橡木门板。2016年9月30日，被告出具欠条，内容：兹罗朝远欠金泰钻业邓建国货款共计25000元，此款于2016年12月30日前以现金还清。或每月摊还3000元。嗣后，被告未依约还款。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的欠条，能够证明原告与被告之间存在买卖关系及拖欠货款的事实。没有证据证明被告履行了付款义务，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告支付货款25000元的诉求，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗朝远在判决发生法律效力之日起十日内向原告邓建国支付货款25000元及利息（以25000元为本金，从2017年1月1日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年8月20日起实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费552元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  霍倩怡人民陪审员  庞燕琼二〇二〇年三月十一日书 记 员  吴 滢
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫1425执899号（2020）豫1425执恢40号河南华盛坤包装有限公司、安徽新锦丰企业投资集团有限公司：河南华盛坤包装有限公司申请执行安徽新锦丰企业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人安徽新锦丰企业投资集团有限公司已按生效的法律文书履行了执行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保36号 广西隆安德创饲料有限责任公司、张富： 关于申请人广西隆安德创饲料有限责任公司与被申请人张富买卖合同纠纷财产保全一案，本院已作出（2019）桂0123民初1332号之一民事裁定书。根据上述裁定书，本院在执行过程中已采取了如下措施：                            查封             财产                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       申请控             制金额                       额度             冻结                       实际控             制金额                       查封起止             时间                       备注                               存款                       张富邮政银行账户62×××44                       16350元                       16350元                       3.8元                       自2020.2.15             至2021.2.15                                                     存款                       张富交通银行账户62×××59                       16350元                       16350元                       0元                       自2020.2.15             至2021.2.15                                                     存款                       张富中国银行账户61×××34                       16350元                       16350元                       0元                       自2020.2.15             至2021.2.15                                                     存款                       张富财付通账户                       16350元                                             546元                       自2020.2.15             至2021.2.15                                      对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 （2019）桂0123民初1332号之一民事裁定书所确定的内容已部分保全，本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年三月十六日
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执574号 中国农业银行股份有限公司鹤山市支行： 凌丽凤、鹤山新华汽车城有限公司： 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人凌丽凤、鹤山新华汽车城有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年3月19日依法扣划了被执行人鹤山新华汽车城有限公司的两笔银行存款合共419818.95元，所得款项用以偿还欠申请执行人的借款本金364307.77元、利息26076.18元（利息包括正常利息、罚息和复息，计至2020年3月19日止）、律师费23601元，另支付本案执行费5834元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1199号 申请执行人潍坊市寒亭区X街道X村村民委员会，住所地：潍坊市寒亭区X街道X村。 被执行人栾京德，男，1975年11月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人孙守春，男，1960年2月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人杜席业，男，1957年10月16日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。 被执行人马恒忠，男，1971年5月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人乔希文，男，1972年9月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人王建宁，女，1979年10月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人王君卫，男，1984年4月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经生效的（2016）鲁0703民初2780号民事判决书，申请执行潍坊市寒亭区X街道X村村民委员会与被执行人栾京德、孙守春、杜习业、马恒忠、乔希文、王建宁、王君卫工程承包纠纷一案，申请执行标的额为0.00元。本院向被执行人栾京德、孙守春、杜习业、马恒忠、乔希文、王建宁、王君卫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年9月25日、2020年3月9日网络查控。 2、经本院线下查询，未发现被执行人财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人采取限制其高消费。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控未查到被执行人有财产可供执行，依法对被执行人进行了限制高消费措施，约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初2780号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑清 二0二0年三月十九日 书记员 牟帅帅
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初434号原告：黄荣发，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省开平市****************01房。居民身份证号码：440*************52。委托诉讼代理人：谭景舜，男，1966年9月17日出生，住开平市*******************。居民身份证号码：440*************16。被告：余炳华，男，1990年11月24日出生，汉族，住广东省开平市************。居民身份证号码：440************812。原告黄荣发与被告余炳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序审理于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄荣发的委托诉讼代理人谭景舜到庭参加诉讼。被告余炳华经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息159996元（利息自2016年9月18日起至2019年12月31日止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付自2020年1月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院查明：2016年2月至2016年9月期间，余炳华多次向黄荣发借款。2016年9月17日，余炳华就多笔借款统一出具《借条》给黄荣华收执，内容如下：今余炳华因在赤水镇三合水松蓢松仔山、网山种植果树，期间一直因周转资金不足向黄荣发多次借到现金贰拾万元正（￥200000元），用于购买果苗、施肥和支付工人劳务费。本借款每月利息肆仟伍佰元正（￥4500元）。借款定于2017年3月17日归还。”余炳华签订《借条》后未支付过利息，亦未偿还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余炳华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元和利息（以200000元为基数，自2016年9月18日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）给原告黄荣发。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349.97元（此款原告黄荣发已预交），由被告余炳华负担3349.97元。原告黄荣发已预交的案件受理费3349.97元，由本院予以退回；被告余炳华应向本院补缴一审案件受理费3349.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二〇年三月二日书记员  张淑贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2606号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：姜立志，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜立志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告姜立志经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金124596.01元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利20112.59元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与姜立志签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜立志未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。姜立志既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与姜立志签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额156000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向姜立志发放贷款后，姜立志未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，姜立志尚欠平安银行贷款本金124596.01元、利息、罚息、复利20112.59元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姜立志签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向姜立志发放贷款，姜立志应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜立志于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金124596.01元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利20112.59元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告姜立志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元、公告费（以实际发生为准），由被告姜立志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英