wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特210号申请人：梁桂青，女，汉族，1969年9月15日出生，住广西天等县************，公民身份号码为452************088。申请人：东莞精明五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市*******。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄嫦玉，女，汉族，1986年9月1日出生，住湖南省洞口县******竹青组，公民身份号码430************488，系公司员工。本院于2020年3月18日立案受理申请人梁桂青与申请人东莞精明五金科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人梁桂青与申请人东莞精明五金科技有限公司因确认劳动关系纠纷一案，于2020年3月13日经专职调解员赵金英主持调解，达成调解协议如下：双方确认1996年10月10日至2011年6月份期间梁桂青与东莞精明五金科技有限公司之间存在劳动关系。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁桂青与申请人东莞精明五金科技有限公司于2020年3月13日经专职调解员赵金英主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇二〇年三月十八日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再26号 上诉人（原审原告）：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）：解圣军，男，1980年9月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 上诉人杨兴华与被上诉人解圣军民间借贷纠纷一案，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2016年9月18日作出（2016）苏1291民初1453号民事判决，已经发生法律效力。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监32号民事裁定，再审本案,并于2019年10月29日作出（2019）苏1291民再59号民事裁定。杨兴华不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 杨兴华上诉请求：上诉人与被上诉人是朋友关系借贷，属于正常民间借贷行为，上诉人的出借款项来源于多年经营米厂所得的闲余资金，并且收取的利息均在月息1%-3%之内，没有高出法律的规定。上诉人所有的借款和要款行为都在法律框架之内进行，没有任何套路贷以及黑社会性质的行为。原审法院片面认为上诉人有经济犯罪的嫌疑，裁定驳回上诉人的起诉没有事实根据。请求撤销（2019）苏1291民再59号民事裁定，维持原判决。 原审原告杨兴华起诉请求：判令解圣军偿还杨兴华借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2016年1月12日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：2016年1月12日解圣军因经营所需向杨兴华借款3万元，后多次催讨借款未果。 一审法院认定事实：2016年1月12日，解圣军向杨兴华出具借条，称：“今借到杨兴华人民币叁万元，交付方式现金，借款利息按月利率3%计算”。 一审法院认为：解圣军向杨兴华借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。解圣军经杨兴华催告理应归还借款。杨兴华要求解圣军归还借款本金3万元，应予支持。借条中双方约定了借款利息为月利率3%，超过法律规定，依法不予支持，由解圣军按年利率24%给付杨兴华。解圣军经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告解圣军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兴华偿还借款本金3万元及利息（自2016年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告解圣军负担。 泰州医药高新技术产业开发区人民法院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经泰州医药高新技术产业开发区人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：一、撤销（2016）苏1291民初1453号民事判决；二、驳回杨兴华的起诉。 本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案借贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，故本案不应作为民事案件受理，应驳回杨兴华的起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 综上，上诉人杨兴华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 沈大祥 二〇二〇年三月十八日 法官助理 蒋慧玲 书 记 员 高 静
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执473号之三申请执行人：陈瑶,男，2004年2月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：岑关春,男，1981年10月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈瑶与岑关春机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人岑关春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岑关春在中国建设银行62XXX47账户内存款人民币56065.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月九日书记员 陈泉泉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1221号被执行人：何关强，男，1978年7月24日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：何小华，男，1975年6月5日出生，汉族，住绥阳县。本院在执行何关强、何小华责令退赔一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何关强、何小华银行存款人民币53657元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5525号之二 申请执行人:陈发满，男，1963年10月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。 被执行人：梁辅英，男，1973年11月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市新腾科技有限公司，住所地江门市蓬江区宏达路****1-201、1-202、1-203。 法定代表人：梁辅英。 申请执行人陈发满与被执行人梁辅英、江门市新腾科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2837号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金5000000元及逾期付款利息，诉讼费58059元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年8月30日，向房产、国土部门查询，经反馈被执行人梁辅英所有的位于江门市××新××湖××东××号房屋。 同年9月2日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年9月19日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年3月3日，案外人对被执行人梁辅英所有的位于江门市××新××湖××东××号房屋的所有权提出异议。 2020年3月20日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5525号案终结本次执行程序。 被执行人梁辅英、江门市新腾科技有限公司负有继续向申请执行人陈发满履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇二〇年三月二十日 书记员  邹 颖
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初96号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人周锦安，男，1994年8月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区************，公民身份号码440************。因本案于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉刑诉[2020]80号起诉书指控被告人周锦安犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人周锦安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月23日12时许，被告人周锦安到珠海市斗门区井岸镇的**酒吧，趁坐在3号机上网的被害人张*睡着，将其放在座位上的一部OPPO牌A11手机，连同放在桌子上的手机盒、手机袋一并盗走。当日20时许，被告人周锦安将盗得的手机拿到珠海市斗门区*******的**通信店，以人民币300元将手机进行抵押。2019年11月26日，被告人周锦安被公安民警抓获，随后被告人周锦安带民警前往**通信店将被盗手机查获。涉案手机现已发还被害人。经认定，涉案OPPO牌A11手机价值人民币1250元。公诉机关认为，被告人周锦安以非法占有为目的，扒窃他人财物，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周锦安到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周锦安认罪认罚，在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理，建议对被告人周锦安判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关在庭审中提交了相应的证据予以证实。被告人周锦安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周锦安构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周锦安归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人周锦安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月26日起至2020年4月25日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林和利二〇二〇年三月十一日书记员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4423号原告李东，男，1978年8月24日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人徐海艳，湖北君随律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告张懋业，男，1978年9月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告蒋丹丹，女，1979年6月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人龚海滨，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：代为收集、提交证据、代理出庭、代签法律文书。原告李东与被告张懋业、蒋丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东及其委托诉讼代理人徐海艳到庭参加诉讼，被告张懋业、蒋丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张懋业、蒋丹丹共同偿还原告借款14.5万元及利息；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：被告张懋业因做生意缺资金，自2018年8月30起至同年12月13日止，原告及妻子共计向被告指定账户转账11笔，计144万元，后被告已偿还大部分借款，尚欠14.5万元本金未付。经原告多次催要，二被告以无钱为由拒付，请求法院判令二被告偿还原告借款本金及利息。被告蒋丹丹辩称，一、答辩人蒋丹丹不是本案的适格当事人主体，被答辩人李东将其列为共同被告是错误的，法院应当依法驳回李东对蒋丹丹的起诉。1、本案借款行为系被告张懋业个人实施。收款账户系张懋业指定的第三方账户，该账户与张懋业或蒋丹丹的账户均无关联，借据上只有张懋业的个人签字，答辩人对此根本不知情。2、借款用途是用于商业经营，而非用于家庭消费。对此被答辩人也是明知的，其在诉状中所称的张懋业是因为“做生意缺资金”向其“借款”的表述足以证明其知情，据此可以明确借款资金没有与张懋业的家庭开支混同，而是属于张懋业的个人债务，与蒋丹丹无关。二、本案漏列必要的共同诉讼当事人，法院依法应当予以追加。被答辩人在诉状中称自己与妻子陈微多次通过银行转账，由此可见本案的债权人应该是两名，即李东与陈微，故陈微应当是本案的共同原告之一，依法应追加参与本案诉讼。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人李东对答辩人蒋丹丹的起诉。被告张懋业未作答辩。经审理查明，被告张懋业因生意需要向原告李东借款，自2018年8月30起至同年12月13日止，被告张懋业分别向原告李东借款11笔，被告张懋业向原告出具借条11份。原告李东及妻子陈薇遂向被告指定的刘建鑫和顾智勇银行账户转账11笔，计144万元，双方在借条中未约定利息。其中2018年8月30日的9万元借款，系原告李东的购车贷款再转借给被告张懋业，被告张懋业自愿分36个月还清，每月利息为500元，现已偿还11个月，每月3000元，已偿还本息3.3万元，尚欠本金6.25万元未付。2018年11月9日至2018年12月13日期间的10笔借款135万元，被告张懋业已偿还126.75万元，尚欠8.25万元本金未付，被告张懋业共计尚欠原告李东借款14.5万元本金未予偿还，原告李东多次催要，被告张懋业以无钱为由未付，原告遂诉至本院。庭审中，原告李东明确表示由被告按照年利率6%承担其自起诉之日起的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告张懋业向原告借款，有借款借据及银行转账凭证佐证，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，属于双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形，故原告李东可以要求被告张懋业自起诉之日起按照年率6%支付逾期利息，原告主张被告支付利息的主张，本院予以支持。因原告没有提供该借款系被告张懋业、蒋丹丹夫妻共同生产生活所用的证据，且该借款远远超过家庭生活必需应开支的数额，故被告蒋丹丹主张该笔借款属被告张懋业个人债务，自己对该笔借款不知情的辩解理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张懋业于本判决生效之日起五日内偿还原告李东借款本金145000元及利息（自2019年10月8日起至清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告其它的诉讼请求。案件受理费3200元，财产保全费500元，合计3700元由被告张懋业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇二〇年三月十八日书 记 员  胡春燕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终244号 上诉人（原审原告）：容县灵山镇守善村冲口队。 法定代表人：陆荣元，该队队长。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴锡贤，男，1961年3月5日出生，汉族，住容县。 被上诉人（原审被告）：刘汉才，男，1962年6月3日出生，汉族，住容县。 被上诉人（原审被告）：戴锡钧，男，1968年4月1日出生，汉族，住容县。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 上诉人容县灵山镇守善村冲口队因与被上诉人戴锡贤、刘汉才、戴锡钧恢复原状纠纷一案，不服容县人民法院(2019)桂0921民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人容县灵山镇守善村冲口队于2020年3月10日以经其慎重考虑为由，向本院申请撤回其对本案的上诉及起诉。本院于2020年3月11日征求被上诉人戴锡贤、刘汉才、戴锡钧的意见，被上诉人戴锡贤、刘汉才、戴锡钧明确表示同意上诉人容县灵山镇守善村冲口队撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人容县灵山镇守善村冲口队在本案审理期间自愿提出撤回上诉和起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销容县人民法院(2019)桂0921民初1986号民事判决。 二、准许上诉人容县灵山镇守善村冲口队撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人容县灵山镇守善村冲口队负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人容县灵山镇守善村冲口队负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 李延召 二〇二〇年三月十一日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 吴晓蕾
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执2049号申请执行人刘某1，男，汉族，1930年12月28日出生，住焦作市山阳区。申请执行人刘某2，男，汉族，1958年9月4日出生，住焦作市山阳区。申请执行人刘某3，女，汉族，1963年3月31日出生，住焦作市山阳区。申请执行人刘某4，男，汉族，1969年1月1日出生，住焦作市山阳区。申请执行人刘某5，男，汉族，1970年8月12日出生，住焦作市山阳区。被执行人樊某，男，汉族，1955年2月23日出生，住焦作市。本院在执行刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与樊某继承纠纷一案，本院作出的（2019）豫08民终1758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、本院分别于2019年10月9日、2019年11月5日、2019年12月24日、2020年2月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询执行情况如下：1、发现被执行人无房产、无公积金、无车辆。2、本院依法于2019年12月19日对被执行人樊某采取强制拘留十五日措施。3、被执行人樊某于2020年1月17日向申请人支付40000元。三、本院于2019年11月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院于2020年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人于2020年3月13日向本院提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊某负有继续向申请执行人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇二〇年三月十六日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初2896号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：胡文，男，1965年8月11日出生，住四川省营山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告胡文金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年三月二十六日书 记 员 陆 瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30375号之二 申请执行人：佛山市浩文彩色印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园**兴达路，统一社会信用代码91440605760637557J。 法定代表人：曾冬浩。 被执行人：广东南方分级阅读文化传媒有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**南方日报社大院采编大楼**，统一社会信用代码9144000680633652D。 法定代表人：蔡玉明。 申请执行人佛山市浩文彩色印刷有限公司与被执行人广东南方分级阅读文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12669号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付欠款2742602.75元及以2742602.75元为本金自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈敏联
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2597号申请执行人：固始县大别山塑业有限公司，住所地固始县赵岗乡张河村。统一社会信用代码：91411525MA40QDUNOK。法定代表人：张开文，该公司经理。被执行人：陶祥峰，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人固始县大别山塑业有限公司与被执行人陶祥峰买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初7816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陶祥峰应于判决生效之日起六十日内支付申请执行人固始县大别山塑业有限公司货款50000元，并负担该案案件受理费555元。因被执行人陶祥峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始县大别山塑业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过线下传统查控向固始县房管所发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人陶祥峰名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陶祥峰负有继续向申请执行人固始县大别山塑业有限公司履行支付货款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年三月二十七日书记员 孙 松
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初143号 原告：张振武，男，1960年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：中交二航局第四工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。 法定代表人：秦体达，董事长。 委托诉讼代理人：班新可，该公司员工。 被告：广西一机土工材料有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：林子薇，经理。 被告：仪征市佳和土工材料有限公司，住所地江苏省仪征市新城镇工业集中区。 法定代表人：姜圣卫。 原告张振武与被告中交二航局第四工程有限公司（以下简称中交二航局四公司）、被告广西一机土工材料有限公司（以下简称广西一机公司）、被告仪征市佳和土工材料有限公司（以下简称仪征佳和公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。 张振武向本院提出诉讼请求：1.判令中交二航局四公司停止使用侵害张振武享有的名称为“整体式土工格室”、专利号为ＺＬ20102013××××.5的实用新型专利权（以下简称涉案专利权）的土工格室产品；2.判令广西一机公司停止销售侵害涉案专利权的土工格室产品；3.判令仪征佳和公司停止制造、销售侵害涉案专利权的土工格室产品；4.判令中交二航局四公司、广西一机公司、仪征佳和公司共同赔偿张振武经济损失30万元（含为制止侵权行为所支出的合理开支4905元）；5.判令中交二航局四公司、广西一机公司、仪征佳和公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张振武于2010年10月6日取得名称为“整体式土工格室”、专利号为ＺＬ20102013××××.5的实用新型专利权，该专利目前仍有效。经张振武调查发现，中交二航局四公司在位于广西平南县的荔浦至玉林工地上，使用了侵害涉案专利权的土工格室产品。被诉侵权产品是仪征佳和公司制造并销售给广西一机公司后，再由广西一机公司销售给中交二航局四公司的。上述三公司未经张振武许可，擅自制造、销售、使用侵害张振武专利权的产品，张振武遂提起本案诉讼。 2019年12月30日，最高人民法院作出（2019）最高法知民终470号《指定管辖函》，认为张振武在多地法院对仪征佳和公司等提起的侵害实用新型专利权纠纷案中，张振武系权利人，仪征佳和公司系被诉侵权产品制造者，且所涉专利、被诉侵权产品均相同，只是使用者、销售者不同而在多地形成诉讼。为统一裁判标准、避免各地法院重复处理、减少当事人诉累，最高人民法院决定将该系列案件一并指定上海知识产权法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送上海知识产权法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  盘 佳 审 判 员  胡桂全 审 判 员  涂媛媛 二〇二〇年三月十六日 法官助理  唐冰发 书 记 员  杜韦欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执700号之一 赵海波、大庆市让胡路区钻井公司： 申请执行人赵海波与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特368号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人赵海波与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执87号之一申请执行人：葫芦岛市南票区某某保障局，住所地南票区。法定代表人：刘某某。被执行人：冯某某，女性，1962年10月14出生，汉族，住南票区。本院在执行葫芦岛市南票区某某保障局与冯某某其他案由一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区某某保障局南人社追字（2019）第31号追缴通知书，已向被执行人冯某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人冯某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人冯某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产冯某某以人民币1580元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年三月二十七日书记员  许常辉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执2165号申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人管华丽，男，汉族，1972年1月16日生，住新蔡县。被执行人任小占，男，汉族，1970年11月13日生，住新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行管华丽、任小占借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初4591号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院提出执行申请，本院于2019年11月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人管华丽有存款合计1329元，已扣划1329元，已支付给申请执行人；查明被执行人任小占有存款合计11144元，已扣划11144元，已支付给申请执行人；2、查明被执行人管华丽、任小占名下无不动产登记信息；3、查明被执行人管华丽、任小占名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人管华丽、任小占名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12473元，本案债权尚余187527元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人管华丽、任小占负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 彬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1431号 原告：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：刘海容，女，1989年8月14日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月19日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执273号之二申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，系该单位工作人员。被执行人：赵红，女，1975年5月5日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人赵红借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵红银行存款245153元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年三月二十日书记员  李昱萱
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初217号 原告：黄日光，男，1963年3月24日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：黄日辉，男，1965年9月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：黎世英，广西法严律师事务所执业律师。 原告黄日光诉被告黄日辉土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2020年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄日光，被告黄日辉及其委托诉讼代理人黎世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄日光向本院提出诉讼请求：请求判令黄日辉归还己过世的父亲那份责任田遗产分配款。该责任田分配款:2.5亩x32232元/亩=80580元。事实与理由：1986年，原告与被告兄弟俩分家，其父母与被告居住，现父亲已经过世三十多年，原告要求被告将属于父亲份额的责任田作为遗产进行分配，被告多次拒绝与原告协商，因此原告与被告产生纠纷，经新华社区调解后双方未能达成一致意见，被告多次恶语相告并拒绝调解。综上，被告的行为严重侵害了原告的财产权益，为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。在诉讼过程中，原告诉称要求分配给当时分家协议中给父亲3亩份额的土地补偿款。 黄日辉辩解称，一、原告起诉已超过诉讼时效，1985年父亲病故至今己三十多年，但原告从未提及过父亲责任田份额继承权的事宜，现在原告才起诉主张要求继承责任田份额已丧失诉讼权利。二、原告起诉没有事实和法律依据，诉讼请求要求继承责任田份额还是土地征用补偿费份额不明确，原告也没有证据证实其所主张的钱财是父亲遗留下来的遗产。三、1986年分家时双方各种财产包括责任田都已分清楚，到1995年2月1日人民政府重新核准各户土地承包地并重新发证予以确认，黄日辉户承包地数共9.62亩，对此原告也从未有过任何异议；分家时父、母亲全都和黄日辉户居住在一起生活，由黄日辉户负担赡养到现在，期间黄日光没有尽一点儿子赡养父母的责任和义务；责任田的继承不同于其他财产继承，我国农村土地承包经营权方式是以每农户为承包经营单位形式，父、母亲与黄日辉系同一户人，且母亲吴玉泉还健在，即使有责任田遗产的存在也应依法由配偶及合法继承人按继承顺序继承，也不该由黄日光一人单独主张继承全部的遗产。综上，原告诉请已超过诉讼时效，其所主张的80580元并不是父亲遗留下来遗产，而是黄日辉户的承包地征用补偿费，也就是1995年人民政府重新核准发放给户名为黄日辉的土地承包证中责任田被征用的补偿款。这笔款项与原告黄日光没有任何关联性，原告对此根本没有主张的权利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向龙州县征地拆迁工作办公室调取黄日辉户被征用土地及发放征地补偿款情况回函。经开庭质证，双方当事人对本院调取证据及双方提交的证据1.3.4均无异议，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：黄日辉对黄日光提交的证据2《终止调解决定书》，对材料的三性无异议，但认为并不能证实黄日光有权利继承和分割征地款项。本院认为，该证据可证实黄日光因为要求分割土地曾向龙州镇人民调解委员会求助要求调解的事实，与案件存在关联性，对该份证据予以认可。对黄日辉提交的证据2《土地承包证》可证实1995年1月1日龙州镇新华村三队经联社发包给村民吴玉泉户畲地9.62亩，黄日辉作为法定代表人的事实。与本案事实存在关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：黄朝安与吴玉泉原为龙州县龙州镇新华村三队经联社村民。生育四个子女黄日光、黄日辉、黄美清、黄美雄。1984年黄朝安过世，1986年9月28日，在新华村委会主持下，黄日光与黄日辉分家，对房屋进行分割，由黄日辉补偿给黄日光一千元，黄日光另找房子居住。原房屋由吴玉泉、黄日辉、黄美清、黄美雄共同所有。另并达成口头协议，父母土地一共12亩，黄日光单住分给3亩田地，剩余9亩属父亲、母亲、黄日辉各3亩由黄日辉与母亲吴玉泉同住经营。后黄美清、黄美雄均外嫁。1995年1月1日龙州镇新华村三队经联社重新发包更换土地证，确认村民吴玉泉为承包者，黄日辉为法定代表人，承包畲地共9.62亩，其中九担岭1.48亩、白桥1.28亩、石塘1.98亩、水利边0.88亩、三家村4亩。2019年3月，黄日辉户被征地6.133亩，土地补偿费197678.86元。被征用的土地均在承包畲地9.62亩范围内。 根据双方的诉辩意见，本案争议焦点是：1、本案的诉讼时效是否已经过。2、黄日光的请求分配征地款的费用是否具有法律依据，如果有应当如何分配。 关于本案诉讼时效问题。本案件黄日辉户被征收土地补偿款于2019年6月度发放。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求民事权利的诉讼时效为三年。”黄日光如认为黄日辉行为侵犯其权益，可在2019年6月起三年内向法院起诉，因此黄日光提起诉讼的诉权尚在诉讼时效期限内。 关于黄日光的请求分配征地款的费用是否具有法律依据，如果有，应当如何分配的问题。我国《农村土地承包法》第十五条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。农户应理解为农户的整个家庭。本案中承包经营证当中的9.62亩的承包经营方为吴玉泉、黄日辉等人在内的共同家庭成员。那是否应当包括黄日光在内。庭审中，黄日光与黄日辉均承认在1986年已经分家，黄日光另立成户，并对田地形成口头协议。而在1995年1月1日龙州镇新华村三队经联社重新发包更换土地证，确认9.62亩土地为村民吴玉泉所承包，黄日辉为该户法定代表人。那么可确定9.62亩的承包经营户并未包含在黄日光在内。根据我国《农村土地承包法》第十六条之规定，农村承包地征收补偿的对象是合法拥有土地承包经营权的农户。因黄日光不具备农户资格，因此其要求分配征地款的请求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回黄日光诉讼请求。 窗体顶端 窗体底端 案件受理费1815元，减半收取908元，由黄日光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  农小兰 二〇二〇年三月十六日 书记员  陆周记 附相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。 前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0512民初87号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷****。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：郑连恒，男，1975年4月10日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告郑连恒物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 孟繁刚 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执201号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：宋建军，男，1970年11月9日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与宋建军借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初92号民事判决书发生法律效力。被执行人宋建军至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人宋建军在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人宋建军在你处的款65966.03元（含案件受理费704.95元、执行费865.93元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年三月二十日书记员  李艳丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1084号被执行人：赵忆南，男，1977年1月5日出生，汉族，现住所地贵州省遵义市红花岗区。被执行人：伍潞拉，男，1976年1月26日出生，汉族，现住所地贵州省遵义市红花岗区。本院在执行伍潞拉、赵忆南罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍潞拉、赵忆南银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十八日书记员 李兴云
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1103执2437号申请人：张红卫，男，1968年4月1日生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：张振炎，男，1963年2月22日生，汉族，住漯河市郾城区。本院在执行王张振河与张振炎买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)豫1103民初1316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定一、被告张振炎于本判决生效之日起十日内偿还原告张红卫小麦款9350.4元及利息（利息按中国银行同期贷款利息从2016年6月11日起计算至上述款项实际清偿完毕之日止）。因张振炎未按上述生效法律文书履行义务，张红卫向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张振炎下落不明，未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行张振炎负有继续向申请执行人张红卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年三月十七日书记员  朱 源
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1002执625号之一辽阳市第二建筑工程公司、吴威：你与顾士伟、韩立志、姚德辉、李福恩、隋维成、王益伟、胡乃华、李世德劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人顾士伟、韩立志、姚德辉、李福恩、隋维成、王益伟、胡乃华、李世德于二Ｏ二Ｏ年三月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款40000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费500元。执行员  安东冉二〇二〇年三月十九日书记员  曹 博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2672号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王容，女，苗族，1983年5月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王容金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王容以《牡丹卡快速办理申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告王容立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金140051.76元、透支利息367.46元、违约金1446.52元，合计141865.74元；二、判决被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金140051.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息367.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告王容承担。被告王容未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告王容在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王容按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金140051.76元、透支利息367.46元、违约金1446.52元，共计141865.74元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王容向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金140051.76元、利息367.46元、违约金1446.52元，以及向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王容经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王容于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月11日的透支本金140051.76元、透支利息367.46元、违约金1446.52元，共计141865.74元；二、被告王容于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金140051.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息367.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1569元，由被告王容负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年三月二十七日书记员  黎巍
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2225号原告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：王某，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。被告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：凉州区张义镇人民政府。法定代表人：徐某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：赵某，男,系该镇干部。第三人：凉州区张义镇河湾村民委员会。负责人：张某，系该村委会主任。原告刘某与被告李某、凉州区张义镇人民政府（以下称张义镇政府）、第三人凉州区张义镇河湾村民委员会（以下称河湾村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：判令李某、张义镇政府支付刘某工程款48500元。事实与理由：2010年6月10日，刘某和张义镇政府签订建设工程施工合同，合同约定刘某以仪标形式、包工包料方式修建河湾村三组32户小康住宅，价款为84000元/户。后经协商增加工程量，加收成本费2000元/户。施工过程中，张义镇政府支付给刘某工程款7500元/户，河湾村委会收缴李某自筹资金30000元后支付给刘某，尚欠李某所属房屋价款48500元未付。该工程经张义镇政府委托鉴定，确定工程质量为Bu级（可不采取措施）。刘某索要工程款未果，故诉诸法院。本院经审查认为，刘某提起的诉讼事项裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下:驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋 二○二〇年三月十八日书记员 李 宁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢293号申请执行人：周汝桂，女，1963年11月25日生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：王忠，男，1980年1月11日生，汉族，住安徽省滁州市。申请执行人周汝桂与被执行人王忠民间借贷一案，该案(2014)昆民初字第02661号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王忠银行存款人民币321262.65元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二十三日书记员  曹俊瑜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1561号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：何荣贵，男，1988年10月24日出生，住江门市新会区*****************。公民身份号码：440************610。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告何荣贵电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初66号原告：王秋平，男，1968年12月18日生，汉族，住南京市雨花台区（南京雨花台区王秋平五金机电经营部）。被告：赵微，男，1982年12月13日生，汉族，余项不详。原告王秋平与被告赵微买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月02日立案。原告王秋平于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王秋平撤诉。案件受理费2300元，已减半收取1150元，退还原告王秋平。审 判 员 张晓亮二〇二〇年三月三十日法官助理 丁梦晗书 记 员 王心语
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初3号原告：李欣，男，1989年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：金元虎，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。原告李欣诉被告金元虎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。李欣与金元虎的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决金元虎返还预付货款32002.50元及利息816元（自2019年5月1日起，按照年利率6%的标准计算至2019年10月1日）；2、本案诉讼费由金元虎承担。事实与理由：2018年11月，金元虎与我协商，约定由其为我供应粉煤灰，按照我的要求送货至指定地点。2018年11月27日，金元虎向我指定的房县电站运送了一车43.23吨的粉煤灰，价值7997.50元。2018年11月29日，我通过手机银行转账方式向金元虎指定的农商银行账户转账付款50000元，其中包括预付货款42002.50元。我预付货款后，金元虎却迟迟不再供货，双方协商后均同意解除合同，金元虎退还我预付的货款。2019年2月3日，金元虎通过微信转账方式向我退还了10000元，并承诺在2019年4月底将剩余32002.50元付清。经我多次催要，金元虎拒不还款。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。金元虎未到庭参加庭审，其代理人辩称：一、李欣所诉与事实不符，金元虎与李欣所在的公司是长期的业务合作关系，具体业务主要由李欣与金元虎负责协商洽谈，金元虎不存在欠付李欣款项的事实。二、李欣支付的款项是以前累计欠付金元虎的货款和运费。三、李欣与金元虎均不是本案的适格的诉讼主体，粉煤灰运输车辆属于特种作业车辆，需要相关的资质才能从事粉煤灰运送的业务，金元虎作为独立的公民个人，没有运送粉煤灰的相关资质，不可能为李欣运送粉煤灰，请求法院驳回李欣对金元虎的起诉。庭审后，经本院通知金元虎到庭接受询问，其辩称自2016年开始多次为李欣运送粉煤灰，运送粉煤灰的车辆挂靠在案外第三人公司名下，李欣支付的50000元系支付以前欠付的货款。本院经审理认定事实如下：2018年11月，金元虎与李欣经过电话协商，约定由金元虎向李欣指定的地点供应粉煤灰，金元虎负责安排车辆送货上门，但双方未签订书面合同。2018年11月28日，金元虎向李欣指定的湖北省房县方家畈电站运送了一车粉煤灰，货款共计7997.50元。2018年11月29日，李欣通过手机银行向金元虎指定的湖北农商银行账户转账付款50000元，除应付的7997.50元外，另预付货款42002.50元。因金元虎之后未再供货，李欣与金元虎协商后，双方同意解除合作协议，金元虎承诺退还剩余预付货款。2019年2月3日，金元虎通过微信转账方式向李欣支付10000元。因金元虎后来未再退还剩余欠款，李欣向本院提起诉讼。另查明，本院责令金元虎提交其与李欣相关交易往来及李欣欠付货款的证据，但其在指定期限内未能提交。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李欣与金元虎协商约定由金元虎向李欣指定的地点供应粉煤灰，李欣向金元虎支付货款，双方已经形成了粉煤灰买卖合同关系。金元虎向李欣指定的地点运送了一车粉煤灰后，李欣履行了支付货款的义务，另提前预付了部分货款。后双方一致同意解除合同，金元虎应当退还李欣预付的货款。金元虎逾期不履行退还货款的义务，违反了诚实信用原则，应当承担民事责任。故，李欣要求金元虎退还预付货款的请求，合法有据，本院予以支持。扣减金元虎已经退还的10000元，其尚应当退还的货款金额为32002.50元。李欣主张逾期付款利息，因未能提供证据证明双方对于金元虎退还货款的时间达成明确约定，故，本院不予支持。金元虎辩称其自2016年开始多次为李欣运送粉煤灰，李欣支付的50000元系支付以前欠付的货款，但其未能提交相关交易往来及欠付货款的证据，应当承担举证不能的后果，故，对其辩解主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金元虎于本判决生效之日起15日内退还原告李欣货款32002.50元；二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由被告金元虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  党平二〇二〇年三月二十三日法官助理梅将军书记员翁静附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六条第一款当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1556号 申请人杭州凝思文化创意有限公司，住所地杭州市下城区石祥路****楼**，统一社会信用代码9133010332828203XT。 法定代表人周泽。 被申请人深圳可思美科技有限公司，住所地，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园****侨德科技园厂房****301会信用代码914403000685579648。 法定代表人黄万富。 上述当事人服务合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初5356号民事裁定书裁定继续（2019）粤0306执保2047号案件对被申请人名下招商银行深圳分行账户内存款人民币573341元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 继续（2019）粤0306执保2047号案件对深圳可思美科技有限公司名下招商银行深圳分行账户内存款人民币573341元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 晖
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初7096号 原告毋雅兰，女，1951年12月2日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人郭峰，系西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告李成华，男，1962年4月15日生，汉族，住西安市长安区。被告杨玉玲，女，1963年3月21日生，汉族，住西安市长安区。被告李林，男，1987年2月2日生，汉族，住西安市长安区。被告张娟丽，女，1987年1月15日生，汉族，住西安市长安区。被告李某甲，女，2013年8月24日生，汉族，住西安市长安区。法定代理人李林，男，1987年2月2日生，汉族，系被告李某甲父亲。法定代理人张娟丽，女，1987年1月15日生，汉族，系被告李某甲母亲。被告李某乙，女，2016年6月17日生，汉族，住西安市长安区。法定代理人李林，男，1987年2月2日生，汉族，系被告李某甲父亲。法定代理人张娟丽，女，1987年1月15日生，汉族，系被告李某甲母亲。原告毋雅兰诉被告李成华、杨玉玲、李林、张娟丽、李某甲、李某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毋雅兰及其委托代理人，被告李成华、杨玉玲、李林、张娟丽、及被告李某甲、李某乙之法定代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即腾交占用原告的房屋； 2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经申请获准取得宅基地一块，随后建房入住。1997年原告为照顾生病的丈夫，将房屋托付亲戚代为照管。2003年被告李成华借用原告房屋暂住，原告同意其临时居住。随后被告一家搬入原告家中居住，因原告年事已高，原告及其子女多次与被告李成华联系腾房事宜均未果。被告李成华称其无能力建房，但愿意向原告支付租金，随后在2009年下半年支付4000元给原告。XX组XX房子，但被告仍不腾房。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告毋雅兰与李某丙系夫妻关系，李某丙系被告李成华之兄。2003年8月原告向被告李成华主动提出将涉案房屋出售给被告，后经核价，价值为3500-4000元。2005年8月份被告李成华将购房款4000元支付给原告，但原告未出具收据，双方亦未签订书面购房协议。被告自2003年9月份起即在涉案房屋居住，并对房屋进行修缮。2012年7月份，被告在涉案房屋上加盖二层。因原告已将涉案房屋出售给被告，现原告要求被告交还房屋没有依据，故被告不同意原告诉讼请求。经审理查明：毋雅兰系长安区XX街XX村村民，1985年10月经申请取得宅基地一院，建有坐北向南三间房屋，其中后院为三间一层平房，前院为两间厦房。毋雅兰与李某丙系夫妻关系，李某丙系在外职工，李某丙与李成华系兄弟关系。李成华与杨玉玲系夫妻关系，李林系李成华、杨玉玲之子。李林与张娟丽系夫妻关系，婚后生有两女李某甲、李某乙。1997年因原告到阎良区居住，故委托其亲戚照管房屋。2003年8月经原、被告商定，由被告李成华购买原告房屋，双方未签订书面协议。随后被告李成华及其家人搬至涉案房屋居住，并支付原告购房款4000元。2012年7月，被告在涉案房屋后院原有三间一层房屋基础上加盖一层房屋。原告认为2003年被告借用原告房屋临时居住，现原告年事已高，主张被告返还房屋未果，遂以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求。为证明其主张，原告提交的证据有：1、申请庄基地审批表。证明原告依法经审批取得宅基地；2、村委会及乡政府建房审批表。证明原告经村委会、乡政府批准同意建房；3、收款收据。证明原告已经缴纳相关费用；4、照片。证明原告房屋现状，现房屋被被告占用。被告对原告提交的证据1、2均无异议，对证据3表示其不清楚，对证据4认为照片中显示的为被告家门房。被告当庭提交书面证言三份证明2003年被告原宅基地上的房完好，2009年3月20日被告对涉案房屋进行维修。原告对被告提交的证据认为证人并未出庭，对其真实性及证明目的均不予认可。庭审中，被告认为2003年约8月份原告丈夫主动与被告李成华商谈由被告李成华购买涉案房屋，当时原告在场。双方商定后，被告李成华于2005年8月份将购房款4000元支付原告。就购房及被告李成华支付房款一节，双方未签订协议，原告亦未出具收据。原告认为其于1997年11月9日搬至阎良区居住，委托其亲戚照管房屋。2003年被告李成华多次打电话提出因被告家房屋倒塌无房居住，自2003年8月份开始借用原告房屋。2009年被告李成华支付原告4000元，该款项系2003年到2009年被告居住期间的房屋租金。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告毋雅兰经申请取得宅基地并建有房屋之事实，有原告提交的庄基地审批表、建房审批表等租金相佐证，本院依法予以认定。原告主张被告系2003年借用原告房屋居住，故主张腾房。被告辩称其与原告经协商达成协议，由被告购买原告房屋，并支付购房费用4000元。原告承认被告支付的4000元，但认为该款项系被告于2009年支付原告的租房费用。本院认为被告自2003年9月即入住涉案房屋，对房屋进行修缮，并于2012年7月在涉案房屋后院三间一层房屋上加盖房屋，原告应当知晓，并未提出异议。应当推定被告李成华购买原告毋雅兰房屋之事实成立，应予认定。故原告主张被告腾交房屋之诉讼请求，其依据不足，对其诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毋雅兰要求被告腾交房屋之诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平二0二0年 三月二十日   书  记  员      肖  凡  1
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4284号申请执行人：方超，男，1996年11月8日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孔帅，男，1997年10月29日生，汉族，住东海县。申请人方超与被执行人孔帅借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）苏0722民初5149号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为14101元执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年10月15日、2019年12月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查无可供执行的财产。3、本院对被执行人财产进行传统查控，经查无可供执行的财产。4、本院于2019年11月04日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年3月17日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年三月十七日书记员  陈江超
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初171号原告：富拉尔基区长青乡岗阿村村民委员会，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡岗阿村，统一社会信用代码54230206001904554H。法定代表人鄂伟峰，系该村村支部书记。委托诉讼代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告:朱井文，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告富拉尔基区长青乡岗阿村村民委员会与被告朱井文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。富拉尔基区长青乡岗阿村村民委员会于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富拉尔基区长青乡岗阿村村民委员会的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规，裁定如下：准许原告富拉尔基区长青乡岗阿村村民委员会撤诉。案件受理费317.75元，减半收取计158.87元，由原告富拉尔基区长青乡岗阿村村民委员会负担。审判员  谷宏峰二〇二〇年三月二十三日书记员  刘嘉钰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢415号之七被执行人刘畅，男性，大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执恢415号之八裁定书，于2020年03月18日向被执行人刘畅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘畅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘畅在中国农业银行06×××87账户内存款人民币1674450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如龙二〇二〇年三月十八日书记员  王子伟
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执140号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地广东省湛江市中山一路**广发银行。 法定代表人：周立德。 委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。 被执行人：黄庆才，男性，1976年02月05日出生，汉族，住湛江市坡头区。 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人黄庆才信用卡纠纷一案，本院作出（2017）粤0802民初2718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限黄庆才于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司湛江分行偿还透支本金114634.48元，利息3027.58元，违约金1718.95元，手续费13719.49元，合计133100.50元。并从2016年10月22日起至还清之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息及滞纳金。二、如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1481.01元由黄庆才负担。因被执行人黄庆才未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｙ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年1月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执140号案件终结本次执行程序。 被执行人黄庆才负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周玮玥
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执131号之十九被执行人隋某，男，身份证，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋某今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋某在中国建设银行6236XXXX156_1账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11842号 原告：厦门万景物业管理有限公司，住所地福建省厦门市宜宾路万景花园管理房。 法定代表人：乔鹭春，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：戴建光，男，该公司工作人员。 被告：杨和兴，男，1960年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门万景物业管理有限公司（以下简称万景物业）与被告杨和兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万景物业的委托诉讼代理人戴建光,到庭参加诉讼。被告杨和兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实如下：万景物业为厦门市湖里区万景花园小区提供物业服务。 一、物业管理委托合同签订时间： 1.2012年7月11日，万景物业与厦门市万景花园业主委员会签订《万景花园物业服务合同》，约定物业管理合同期限为2012年8月20日起至改选新一届业主委员会成立止；2012年12月24日，万景物业与厦门市万景花园业主委员会签订《万景花园物业服务合同》补充协议，约定自2013年1月1日起住宅类物业服务费调整自0.5元/平方米每月至0.65元/平方米每月。 2.2016年7月1日，万景物业与厦门市万景花园业主委员会签订《万景花园物业管理服务合同》，约定物业管理合同期限为三年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止。 二、物业服务期间：2012年8月20日至2019年1月15日。 三、讼争房屋地址：厦门市湖里区。 四、讼争房屋面积：134.29平方米。 五、物业费收费标准：住宅类物业服务费0.5元/平方米每月;自2013年1月1日起住宅类物业服务费0.65元/平方米每月。 六、违约金标准：未约定。 七、万景物业的诉讼请求：1.杨和兴立即向万景物业支付2011年1月31日至2019年1月15日期间的物业服务费7939.6元；2.杨和兴立即向万景物业支付逾期付款违约金（自2019年9月4日起，以7939.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。 以上事项，经本院结合万景物业的陈述及经审查认定的证据予以确认。 争点分析 一、杨和兴是否需要支付物业服务费。 本院认为，根据万景物业提交的《万景花园物业服务合同》及补充协议，可知，万景物业自2012年8月20日起为万景花园小区提供物业服务，直至2019年1月15日才退出该小区。杨和兴作为小区业主在上述期间接受了万景物业提供的物业服务应给付万景物业服务期间相应的物业服务费用。万景物业主张2011年1月31日至2012年8月19日期间的物业管理费，未提供相应证据，本院对其该期间内主张，不予支持。 二、关于物业服务费欠缴情况。 杨和兴欠缴的费用为2012年8月20日至2019年1月15日止的物业服务费6619.38元（134.29平方米*0.5元/平方米每月*4个月10天+134.29平方米*0.65元/平方米每月*72.5个月）。 三、关于违约金问题。 本院受理的万景物业起诉万景花园小区部分业主的物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主答辩可知，万景物业提供的物业服务存在诸多不完善之处，杨和兴作为业主通过迟延支付相关费用进行救济和抗辩，不宜认定为违约，万景物业关于违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。 综上,万景物业的诉求,本院予以部分支持。杨和兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨和兴应于本判决生效之日起十日内向厦门市万景物业管理有限公司支付2012年8月20日至2019年1月15日止的物业服务费6619.38元； 二、驳回厦门市万景物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果杨和兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨和兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  石延庆 二〇二〇年三月十日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤03民终5882号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。 法定代表人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张黎，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽萍，广东博商律师事务所实习律师。 原审被告：杨**，男，汉族。 原审被告：湛江海雄货运有限公司，住所地：广东省雷州市雷城镇西湖大道03，住所地：广东省雷州市雷城镇西湖大道**65209370。 法定代表人：王庆芝。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人张黎，原审被告杨**、湛江海雄货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2019)粵0309民初1993号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在一审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴  心  斌 审判员 杨    莹 审判员 朱  作  平 二〇二〇年三月二十三日 书记员 罗莎莎（兼） 书记员 胡慧 （ 兼）
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执415号之二 被执行人张贺，男性，营口市站前区。 关于罚金一案，本院于2020年03月06日冻结了被执行人张贺在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币215.01元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张贺在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币215.01元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周显广 二〇二〇年三月九日 书记员  沈国纬
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初855号 原告广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人许祖成，该公司执行董事。 诉讼代理人黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告钟妮，女，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司诉被告钟妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告广西登峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 燕 二〇二〇年三月十八日 法官助理  凌 威 书 记 员  邱振安
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执177号之七 申请执行人尚兴昌，男，汉族，1971年12月5日生，住贵州省赫章县。 被执行人刘才亮，男，汉族，1981年5月20日出生，住贵州省赫章县。 关于尚兴昌申请执行刘才亮合同纠纷一案本院于2020年02月10日冻结了被执行人刘才亮在贵州省农村信用社联合社6217790****61900_1账户内存款人民币515.51元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘才亮在贵州省农村信用社联合社62177****61900_1账户内存款人民币65875.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭福亮 二〇二〇年三月二十四日 书记员  付立军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执524号 申请执行人王滋玉，男，1978年8月9日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 委托代理人吴依蔓，律师 申请执行人莫坤喜，女，1978年10月9日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 委托代理人吴依蔓，律师 被执行人桂林福龙房地产开发有限公司，男，1963年12月19日出生，住所地桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人唐华荣。 被执行人桂林高新技术产业开发总公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区骖鸾路高新幵发大厦。 法定代表人唐际钢。 被执行人桂林市竣为房地产有限责任公司，男，1965年6月14日出生，住所地桂林市七星区漓江路******商场。 法定代表人苏启权。 被执行人桂林科创置业有限公司，男，1978年5月20日出生，，住所地桂林市七星区铁山路**离东科技新城铁三工业元** 法定代表人江赛。 被执行人桂林市高科房地产开发有限责任公司，男，1970年4月17日出生，住所，住所地桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦**div> 法定代表人唐际钢。 本院于2020年3月4日立案执行王滋玉、莫坤喜申请桂林福龙房地产开发有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林科创置业有限公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0305民初726号、（2019）桂03民终3470号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人桂林福龙房地产开发有限公司桂林高新技术产业开发总公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林科创置业有限公司桂林市高科房地产开发有限责任公司应支付申请人王滋玉、莫坤喜案款85684.5元，承担执行费1185.27元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人桂林福龙房地产开发有限公司桂林高新技术产业开发总公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林科创置业有限公司桂林市高科房地产开发有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0305执524号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱     捷 审判员 周穆奕；黄克芹 二〇二〇年三月十三日 书记员 王     真
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初120号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：王晓宇，女，1986年4月10日出生，汉族，江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告王晓宇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告王晓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息14480.44元，其中本金13369.23元，截至2019年09月19日逾期还款违约金437.29元。截至2019年9月23日利息346.68元。截至2019年08月23日手续费327.24元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；2、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王晓宇于2017年02月27日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××68。永久授信额度20000元，临时授信额度25000元。被告王晓宇阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。被告王晓宇将卡用于自身消费后于2019年06月24日开始逾期还款并拖欠不还，2019年9月23日卡状态进入不良，目前拖欠本息总计为14480.44元，其中本金13369.23元，截至2019年09月19日逾期还款违约金437.29元。截至2019年9月23日利息346.68元。截至2019年08月23日手续费327.24元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告王晓宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：被告王晓宇向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××68的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。原告提交的贷记卡欠款信息显示，被告王晓宇尚拖欠原告本金13169.23元，截止2020年3月23日拖欠利息1634.77元，截止2019年11月17日拖欠违约金765.83元，截止2019年8月23日手续费327.24元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明在上述违约金计算截止日之后，原告银行系统内未再计收被告违约金。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡交易明细、贷记卡账户信息和催收信息、利率计算说明等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。被告信用卡尚欠原告透支信用卡本金13169.23元，利息1634.77元，截止2019年11月17日拖欠违约金765.83元，截止2019年8月23日手续费327.24元，本院予以确认。关于原告自愿放弃自2019年11月17日起之后的违约金，不违反法律规定，本院予以准许。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王晓宇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金13169.23元、利息1634.77元、违约金765.83元及手续费327.24元（利息暂计算至2020年3月23日，后续利息以实际欠款本金为基数，按合同约定利率日万分之五自2020年3月24日起计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告王晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年三月三十日 书记员  王双
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执627号申请执行人徐州东吉物资回收有限公司，社会统一信用代码91320312064596560H，住所地徐州市铜山区。法定代表人丁怀军。被执行人郝兴金，男1967年6月17日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州东吉物资回收有限公司与郝兴金不当得利纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初5253号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人郝兴金至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人郝兴金有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人郝兴金在金融机构70775.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人郝兴金名下价值70775.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年三月十三日书记员  尹雷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1451号 上诉人（原审被告）：福建晋江市喜尔步鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭溪边工业区。 法定代表人：丁思长，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：丁银红，女，1970年1月5日出生，回族，住晋江市。 上诉人福建晋江市喜尔步鞋服有限公司（以下简称喜尔步公司）因与被上诉人丁银红买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10708号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 喜尔步公司上诉请求：撤销原判，改判喜尔步公司支付丁银红货款91465元及逾期付款利息，或发回重审。事实与理由：原审对喜尔步公司已支付丁银红的货款8000元和28000元未予以认定，导致认定事实不清。 丁银红未作答辩。 丁银红向一审法院起诉请求：判令喜尔步公司支付货款127465元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止）。 一审法院认定事实：喜尔步公司于2011年向丁银红经营的开办“雪霞复合厂”和“趋时高频厂”（均未办理工商登记）购买复合和高频材料。2011年4月8日、2011年8月9日，喜尔步公司分别结欠丁银红货款67881元和134684元，合计202465元。双方的付款习惯为喜尔步公司付款后，由喜尔步公司财务谢乌梅在结欠凭证上备注付款时间、付款金额。2011年4月29日喜尔步公司付款1万元，2012年1月19日喜尔步公司付款15000元，2012年9月13日喜尔步公司付款5000元，2013年1月20日喜尔步公司付款5000元，2015年11月12日喜尔步公司付款4万元，以上共计付款75000元。 一审法院认为，丁银红与喜尔步公司之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未约定付款期限，对此，丁银红有权随时向喜尔步公司主张权利，而经丁银红起诉至今，喜尔步公司仍未给付货款，由此给丁银红造成的利息损失，喜尔步公司应予承担。利息损失应从2019年9月2日(即起诉之日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。喜尔步公司主张另行付款28000元，未能举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：喜尔步公司应于判决生效之日起十日内支付丁银红货款127465元及自2019年9月2日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期付款利息。案件受理费2849元，减半收取计1424.5元，由喜尔步公司负担。 对一审认定的事实，喜尔步公司除了认为其已另外支付丁银红8000元及28000元外，其余均未提出异议，对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：喜尔步公司尚欠丁银红货款数额多少？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，案涉买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。丁银红提交的两张《结欠款凭证》载明：喜尔步公司共计尚欠丁银红货款202465元，其后，喜尔步公司分6次支付款项共计75000元，并由喜尔步公司财务谢乌梅在“付款人”栏签名备注。喜尔步公司主张其另外支付丁银红8000元和28000元，但未提交证据予以证明，也未在《结欠款凭证》中载明，其主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，喜尔步公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2849元，由福建晋江市喜尔步鞋服有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初947号 原告：马某某，女，1967年6月30日出生。被告：李某某，女，1978年10月19日出生。原告马某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。马某某诉称，诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款94000元及利息（以94000元为本金，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年12月24日起至实际还款之日，暂计算至2019年11月11日，利息为17587.14元，合计111587.14元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年12月24日，原告向被告出借加币20000元，双方约定当日被告向原告归还人民币94000元。此后，原告一直向被告催要借款，被告以各种理由推迟至今。请求法院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查，被告李某某的住所地在西安市雁塔区XX路XX号XX号。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。    审  判  员   马  利  群     二○二○年三月十二日  书  记  员   许     璟    1