江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初602号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：谭兴盛，该分行员工。 被告：熊汉仁，男，汉族，1978年2月28日生，住江西省南昌市新建区。 被告：唐艳艳，女，汉族，1980年10月8日生，住江西省南昌市新建区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行（下简称邮政储蓄南昌分行）诉被告熊汉仁、唐艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人谭兴盛，被告唐艳艳到庭参加诉讼，被告熊汉仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告熊汉仁、唐艳艳立即偿还原告借款本金400000元及利息（利息至2019年9月18日为2022.76元，2019年9月19日以后至还款清结之日止的利息按合同约定偿还）。2、被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：2018年2月11日，原告与被告熊汉仁、唐艳艳签订了个人额度借款合同，合同约定授信额度40万元，额度存续期最长为36个月，经原告审核发放贷款，被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告账户起至约定还款日止，以放款清单为准。2019年2月12日及2019年2月14日，原告分别向被告发放贷款20万元（合计40万元），年利率为5.8725%，逾期利息为8.8088%，还款方式为按周期结息到期还本。合同约定逾期违约、抵押物或质押物被查封、涉及重大诉讼、违约责任解除、提前收贷、实现债权费用等违约救济措施。但被告未按约履行还款义务，尚欠本息未付，原告催讨未果，故诉诸法院。 为支持其诉请，原告向本院提交如下证据： 证据一：原告的营业执照、法人代表信息以及二被告身份证复印件、结婚证复印件。 证明：原告及各被告民事主体资格适格。 证据二：《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、二被告的《职业、婚姻及收入证明》2份、唐艳艳出具的《借款人配偶申明》。 证明：原告熊汉仁向原告申请授信额度为400000的贷款，被告唐艳艳承诺对此贷款承担无限连带责任。原告在审查二被告的《个人信用报告》后，又对被告熊汉仁进行信用评级。原告已对二被告进行充分的审查注意义务。 证据三、《个人额度借款合同》、《补充协议》。 证明：原告向二被告提供400000元循环使用的借款额度，约定借款期限、贷款利率、罚息利率、还款方式以及违约条款等。 证据四：《中国邮政储蓄银行放款清单》2份。 证明：原告于2019年2月12日和2019年2月14日分别向被告熊汉仁的账户发放两笔借款，每笔借款200000元，共计400000元。 证据五：《中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单》 证明：截至2019年9月18日，二被告尚欠借款本金400000元及利息2022.76元。 被告熊汉仁未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。 被告唐艳艳辩称：借款属实，签字时我没看合同。另外，合同是2018年签订的，我认为我签字的那笔40万元已经在2019年清偿了，故我现在不需要承担责任。 被告唐艳艳未向本庭提交证据。 本院经审理，认定事实如下，2018年2月2日，被告熊汉仁、唐艳艳作为共同借款人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司新建区支行（以下简称“邮政储蓄新建支行”）申请个人消费贷款并填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，被告唐艳艳同时出具《借款人配偶声明》一份，承诺系借款人熊汉仁的配偶，已经知道借款人向原告申请信用消费贷款，并声明同意以借款人名义申请贷款并对贷款承担无限连带责任（适用信用类贷款）。2018年2月11日，双方签订合同编号为：36000784218026689731的《个人额度借款合同》一份，约定如下：1、邮政储蓄新建支行向被告熊汉仁、唐艳艳提供可以循环使用的借款额度（借款本金的限额）人民币400000元，用于个人综合消费或个人信用消费。2、借款额度存续期为36个月，自2018年2月11日至2021年2月11日（简称额度存续期）。额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。3、在额度支用期和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。4、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮35%执行。5、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按时支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。同时，双方合同第十二条借款人违约条款及第十三条借款人违约救济措施中还约定，借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项等情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 合同签订后，被告熊汉仁在借款额度存续期内，支用贷款。2019年1月25日，被告熊汉仁为编号为36000784218026689731的《个人额度借款合同》向邮政储蓄新建区支行申请开通“网贷通”功能，借款资金发放至借款人6217994210000007119账户。2019年2月12日及2月14日，被告熊汉仁通过“网贷通”功能共向邮政储蓄新建区支行支用贷款合计40万元（每笔20万元），其中贷款利率为5.8725%，罚息利率为8.8088%，还款日为2020年2月12日及2020年2月14日，还款方式为按周期结息到期还本。但被告熊汉仁、唐艳艳未按约支付利息，自2019年9月11日起逾期，原告催讨未果，故诉诸法院，请求判如所请。 另查明：邮政储蓄新建区支行系原告邮政储蓄南昌分行所属支行，其对外活动产生的民事责任由邮政储蓄南昌分行承担，对外以邮政储蓄南昌分行的名义提起诉讼。截至2020年3月25日，被告熊汉仁、唐艳艳尚欠原告借款本金400000元及利息12231.17元、罚息4133.35元。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告所属邮政储蓄新建区支行已按合同约定，在双方约定的额度期限内向被告熊汉仁发放贷款，其享有收回贷款本息的权利。被告熊汉仁、唐艳艳未按合同约定履行义务，酿成诉争，应负本案全部责任。被告唐艳艳称，其在2018年签订合同后支用的贷款已于2019年清偿完毕，不再承担责任，因双方合同中已明确为循环额度借款，而被告熊汉仁最后两笔支用款项属借款额度存续期内，且未超过借款额度范围。被告唐艳艳抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。原告诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊汉仁、唐艳艳于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款本金400000元及利息、罚息（截至2020年3月25日，利息为12231.17元、罚息为4133.35元；自2020年3月26日起至付清欠款之日止，按双方合同约定计付。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费7330元，简易程序减半收取3665元，诉前保全费2520元，合计6185元；由被告熊汉仁、唐艳艳承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 马 超 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王子燕