江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4686号 原告：单文飞，男，1984年9月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：薛书东，江苏行于思律师事务所律师。 被告：徐州雅莲连锁超市有限公司，住所地徐州市民样园东、庆丰路**。 法定代表人：李瑞寒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马靖宇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宇明，北京金诚同达律师事务所实习律师。 原告单文飞与被告徐州雅莲连锁超市有限公司（以下简称雅莲公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单文飞及其委托诉讼代理人薛书东、被告雅莲公司的委托诉讼代理人马靖宇、冯宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单文飞向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金47369.08元。二、被告依法重新为原告出具离职证明书并承担诉讼费用。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。 事实与理由：原告2014年2月入职被告处（和平路店）从事熟食工作，二级厨师。2019年3月开始被告和平路店关店后，就安排原告做拆货架、打包装车、到临沂支援开店、在徐州各店加班盘点、整理仓库等各种苦累杂活。到2019年5月15日突然通知原告降级降职调岗到销售部门的B2B部门工作（去大街上拉客销售）。原告认为自己没有社会关系，不能适应该销售工作，此岗位与通常应聘超市的工作不是同一概念，一个厨师被调去在大街上做推销员，此调岗属于重大合同变更！故一边在单位认真上班，一边向被告申诉不认可店里单方调岗，要求协商。但被告2019年6月26日以原告不执行销售工作多次受处分为由解除了双方劳动合同。至此得知并明白：公司高层为了逼迫工龄长的员工离职以便节约公司费用故意对很多员工工作出此种处理——原来关店后只给工龄短的买断，留我们这些工龄长的不是关心，是为了省安置费用采用的逼迫离职法！原告认为，被告（给原告调岗、处分都违法）解除双方劳动合同是违法解除，应依法给予原告经济赔偿金。基于此，特诉请你院依法支持！ 被告雅莲公司辩称，在2019年3月被告和平路店关店后对原告的工作岗位进行新的安排是被告作为企业管理者经营自主权的体现，在调岗和培训环节并没有对原告的岗位职级进行任何调整，也没有对原告的工作内容产生任何不利影响，新的工作岗位对于原告都是可以胜任的，被告对于新的岗位进行了培训，原告多次拒绝服从公司管理，拒绝按照劳动合同约定提供劳动服务，被告多次向原告下发通知、书面警告等多次警告和通知仍未能按照劳动合同约定服从管理，也不符合法律规定，应当予以解除劳动合同，无需支付解除劳动合同赔偿金。原告的工作时间点与事实不符，原告杨文君在2014年2月13日与被告签订劳动合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月14日原、被告第一次签订劳动合同。2017年2月7日，原告（乙方）、被告（甲方）续签劳动合同书，约定合同期限为2017年2月13日起至2022年2月12日，关于工作内容、工作地点，双方约定：根据甲方工作需要，乙方同意在徐州地点的甲方所属的分支机构和关联公司及委托管理机构，从事营运的工作。但职级为经理或以上人员，乙方同意甲方因工作需要在见附件内的工作地点进行调动，即在甲方所属的分支机构、关联公司及委托管理机构，从事上述职级相同的岗位工作。在合同有效期内，有下列条件之一的，乙方同意甲方调整其工作岗位并随岗位调整薪酬待遇。甲方根据生产经营管理需要，乙方所在门店关、停、并、转，或甲方组织架构调整导致乙方原岗位缩编或撤销等客观情况发生变化的。合同第九条劳动合同的变更、解除、终止和违反劳动合同的责任载明：(二)当乙方违反劳动法律法规、甲方规章制度的，甲方可以解除劳动合同；（三）根据乙方的绩效考核结果首次未达到合格等级的，或乙方未按照岗位职责说明书的要求或者甲方下达的工作（数量）、时间和质量标准等要求履行的，经培训或岗位调整后叁个月仍然未达到合格等级的，甲方有权解除劳动合同。合同第十一条（八）甲方已设立公告栏。甲方在公告栏内随时公布公司信息及生效的规章制度，乙方有义务随时阅览。 2019年2月，被告徐州和平路店发布停业升级改造通知。之后停业。 2019年4月19日，被告所属集团副董事长发布通知要求各门店大力发展全员拓展全渠道销售事业，在各门店周边区域发展营运业务，以提高门店销售及利润。安排如下：一、全员培训：门店自行组织全体员工进行营运业务拓展的培训。培训内容包括：业务流程、考勤流程及相关规定等。二、全员开展全渠道销售业务。各门店在确保门店卖场正常营业的情况下，组织全员投入营运业务，每天应安排门店三分之一的人员在门店周边拓展全渠道销售业务，并安排店长助理级及以上人员带队进行管理。三、考勤方式：各门店派往周边拓展营运业务员工的考勤，按照全渠道销售事业部关于考勤的方式及有关管理规定执行。 2019年5月27日，被告发布通知要求部分员工2019年5月28日下午参加全渠道销售培训，名单包括原告，该通知最后注明逾期未参加培训的员工视为缺勤，按旷工处理。2019年5月28日，被告发布通报，因原告未参加全渠道培训，给予原告留司察看处分。2019年6月12日被告再次发布通知要求部分员工参加全渠道销售培训，名单包括原告，该通知最后注明未参加培训的员工视为缺勤，按旷工处理。2019年6月19日，因原告未参加全渠道销售培训，被告发布通报，给予原告书面警告一次。2019年6月26日，被告发布通报，通报载明：徐州区各门店：根据公司经营管理需要，2019年4月19日公司关于卜蜂莲花发展方向和经营策略提出的要求的通知（R053），门店大力发展全员拓展全渠道销售事业，安排培训，并开展全渠道销售业务。徐州区三家门店跟随公司的步伐，进行全员全渠道销售培训，同时将门店员工排班进行拓展全渠道销售工作。S026徐州解放南路店梁保全先生、拾凯先生、孔静静女生三人，S130徐州大学路店王伟先生、单文飞先生两人，多次对公司的全渠道销售培训工作不参加，拒不执行拓展全渠道销售的工作。门店给予其五人书面警告处分两次以上，留司察看一次，属于严重违纪。根据员工所签署的劳动合同第二条第（一）项、第（三）项或第（四）项及公司《纪律管理政策》2.1.1给予梁保全先生、拾凯先生、孔静静女士、王伟先生、单文飞先生即日起解除劳动合同。 2019年6月27日，被告向原告EMS寄送了通知一份，该通知载明：单文飞先生：根据公司经营管理需要，2019年4月19日公司关于卜蜂莲花发展方向和经营策略提出的要求的通知（R053），门店大力发展全员拓展全渠道销售事业，安排培训，并开展全渠道销售业务。徐州区三家门店跟随公司的步伐，进行全员全渠道销售培训，同时将门店员工排班进行拓展全渠道销售工作。您多次对于公司的全渠道销售培训工作不参加，拒不执行拓展全渠道销售的工作。门店给予您书面警告处分三次，留司察看一次，属于严重违纪。根据员工所签署的劳动合同第二条第（一）项、第（三）项及公司《纪律管理政策》2.1.1条，公司决定与您解除劳动合同，请您收到此通知后于2019年7月1日工作日前到公司办理相关离职及退工手续，逾期产生的一切后果由您本人承担。2019年6月28日原告家人签收了该邮件。 原告提供2019年6月28日被告作出的关于解除劳动合同证明书，内容为：本单位与单文飞（身份证），个人社保代码（1002592214）签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，于2019年6月28日解除。原告在解除劳动合同证明书上签字，并写明不认可辞职，公司违法解除合同。 2019年7月12日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉请，2019年7月22日，该仲裁委员会因原告未提供与被告有直接利害关系的证据材料，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由，作出不予受理通知书。 原告单文飞自2018年7月至2019年4月的应发工资分别为4015元、4915元、4015元、5053.15元、4015元、4015元、4015元、5053.15元、4015元、4015元。原告2018年7月至2019年4月平均工资为4312.63元。 庭审中，原告提供签署日期2019年5月8日S100转S130员工信息变动说明，载明：单文飞原职级E2（准生鲜科初级技师），变动后职级E1（全渠道初级员工）。2018年5月13日卜蜂莲花华东区签呈，主旨为：徐州和平路店（S100）转徐州大学路店（S130）员工职级变动事宜。其中：100店单文飞，原岗位准生鲜科熟食E2初级技师，现变动到130店全渠道团购外勤，职级E1初级员工。下方由主管领导签字批准。 被告提供签署日期2019年5月6日100店员工变动汇总表一份，载明：单文飞变动前职级E2初级技师，变动后门店S130，职级E3高级员工。 被告提供生效日期为2011年8月的《纪律管理政策》一份，该政策载明：2.1.1根据违纪程度和严重性，将给予员工以下处理：违纪行为：严重违纪，纪律处分：解除劳动合同/除名，说明：适用于严重违纪行为，连续12个月累计3次书面警告的，留司察看期间再次发生违纪行为，并给予“书面警告”以上处分的。2.2.1以下行为将给予书面警告：2.2.1.1未经批准不考勤，2.2.1.7员工未认真履行职责。2.2.2以下违纪行为将给予留司察看：2.2.2.1旷工一天。迟到或早退等于或超过30分钟的，按旷工一天处理。该纪律管理政策下方有原告签字及签署日期为2014年2月13日。 被告另提供了第三届员工代表大会第1次会议决议（2013年12月24日通过），会议通过了纪律管理政策等文件。2014年，被告对张贴的纪律管理文件等进行了公证。 庭审中，原告称其调岗后待遇没有变化，工资正常发放。其原来是技师，后来没有固定岗位，哪里有活就去干，都是杂活。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。2017年2月7日原告（乙方）与被告（甲方）签订的劳动合同是双方的真实意思表示，应认定合法有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。 一、关于被告解除与原告的劳动合同是否违法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。界定被告解除劳动合同的行为是违法解除还是合法解除，涉及到如何理解用人单位的用工自主权与劳动者生存权之间的冲突问题。用人单位有权根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位和薪酬标准，但需依据劳动合同的约定，不得滥用权利损害劳动者利益，不应使劳动者尊严或技能受损。用人单位应当对调整劳动者工作内容的合法性和合理性承担举证责任。本案中，原、被告双方签订的劳动合同虽然约定原告的工作岗位是营运，但原告实际从事工作准生鲜科初级技师，职级为E2，2019年5月被告要求原告到全渠道担任团购外勤，职级变为E1初级员工。原告的工作岗位发生了变化，使原告过去的技能、常识突然被否定，行业中之尊严亦受损失。被告未提供充分证据证明调整岗位的合理性，又以原告不到新岗位上班、不参加培训构成旷工为由解除劳动合同的，属于违法解除，应依据劳动合同法第八十七条的规定支付赔偿金。 二、关于被告应向原告支付赔偿金的数额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为4312.63元。原告2014年2月14日和被告签订劳动合同，2019年6月28日被告通知解除劳动合同，工作时间不满5年零6个月，被告应按照5.5个月工资支付原告赔偿金47438.6元（4312.63元×5.5×2）,原告主张被告违法解除劳动合同经济赔偿金47369.08元，不超过被告应当支付的经济赔偿金数额，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第四十七条、第四十八条、第五十条第一款、第八十七条之规定，判决如下之规定，判决如下： 被告徐州雅莲连锁超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告单文飞违法解除劳动合同的经济赔偿金47369.08元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州雅莲连锁超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  李冬梅 人民陪审员  刘爱琳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  耿海涛