广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初6号原告：江门市新会区宝利家具有限公司，住所地：广东省江门市新会区*********。法定代表人：吴仲仪，该公司总经理。委托代理人：黄健辉，该公司员工。被告：江门市新会区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市新会区**********。法定代表人：伍伯良，该局局长。出庭负责人：区雄艺，该局副局长。委托代理人：林锦怀，该局工作人员。委托代理人：冯均权，该局工作人员。第三人：李永溢，男，1963年3月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区********队29巷7号，公民身份号码：440************634。原告江门市新会区宝利家具有限公司（以下简称“宝利公司”）因与被告江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、第三人李永溢劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。宝利公司的委托代理人黄健辉，新会区人社局的出庭负责人区雄艺和委托代理人林锦怀，李永溢,均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝利公司诉称，新会区人社局作出的新人社行决字〔2018〕第119号《行政处理决定书》认定事实不清、缺乏证据、适用法律错误，行政处理显失公正。具体理由如下：1、宝利公司与李永溢自2011年开始成立劳动关系，与新人社行决字〔2018〕第119号《行政处理决定书》中认定的宝利公司与李永溢劳动关系存续时间于2004年2月10日至2018年5月22日不符；2、新会区人社局作出的新人社行决字〔2018〕第119号《行政处理决定书》缺乏足够的证据。李永溢的身份证复印件、企业机读档案登记资料、银行流水等证据材料不能证明宝利公司与李永溢的劳动关系存续时间于2004年2月10日至2018年5月22日。综上所述，新人社行决字〔2018〕第119号《行政处理决定书》认定的内容与事实不符，适用法律错误，行政处理不公。因此，请求法院判决：1、撤销新会区人社局新人社行决字〔2018〕第119号《行政处理决定书》；2、本案诉讼费由新会区人社局承担。宝利公司在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、新人社行决字〔2018〕第119号《行政处理决定书》；2、宝利公司营业执照复印件；3、《劳动合同书》复印件。新会区人社局辩称：一、新会区人社局作出的新人社行决字〔2018〕第119号《行政处理决定书》主体适格。根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项、第二十七条的规定，新会区人社局作为宝利公司所在地劳动保障行政部门，有权受理宝利公司未为李永溢申报缴纳社会保险费的违法行为，并依法作出处理。二、新会区人社局作出的新人社行决字〔2018〕第119号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条等有关规定，参加社会保险、按时申报并足额缴纳社会保险费是用人单位法定义务，宝利公司作为用人单位，在2004年2月10日至2018年5月22日与李永溢存在劳动关系期间，没有依法为李永溢申报缴纳2004年2月至2018年3月期间的社会保险费，其行为违反了上述劳动保障法律法规的规定，新会区人社局作为劳动保障行政部门，依法对宝利公司的违法行为予以处理。根据《劳动保障监察条例》第十八条第二项的规定，新会区人社局对宝利公司未申报缴纳社会保险费的行为作出新人社行决字〔2018〕第119号《行政处理决定书》符合前述有关法律法规的规定。三、新会区人社局作出的新人社行决字〔2018〕第119号《行政处理决定书》程序合法。李永溢于2018年5月22日向新会区人社局投诉，要求宝利公司为其补办2004年2月至2018年3月劳动关系存续期间的社会保险费登记和申报手续，新会区人社局受理后，于2018年5月25日向宝利公司发出新人社监询〔2018〕第119号《询问通知书》，其后，李永溢向新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提起劳动关系确认之诉。2018年6月29日，新会区人社局作出新人社监中字[2018]第119号《中止决定书》中止本案处理；2019年4月22日，新会区人社局作出新人社监恢字[2018]第119号《案件恢复办理决定书》恢复本案的调查处理。2019年5月17日，新会区人社局作出新人社行告字〔2018〕第119号《行政处理告知书》，并于6月10日作出新人社行决字〔2018〕第119号《行政处理决定书》，该决定已送达给宝利公司和李永溢，整个过程符合《劳动保障监察条例》第十七条、《关于实施若干规定》第十八条、第三十条、第三十四条、第三十八条有关程序的规定。综上所述，新会区人社局作出的新人社行决字〔2018〕第119号《行政处理决定书》，事实清楚、理据充分、程序合法，适用法律法规准确，内容适当，依法应予维持。宝利公司的起诉缺乏事实和法律依据，请贵院依法判决，驳回宝利公司的诉讼请求。新会区人社局在法定举证期限内向本院提供的证据及依据材料有：1、《投诉信》；2、李永溢身份证、户口簿；3、企业机读档案登记资料；4、银行流水；5、《劳动合同书》；6、新劳人仲案字[2018]第600号《受理案件通知书（存根）》、（2019）粤07民终266号《民事判决书》；7、《复函》；8、新人社监询〔2018〕第119号《询问通知书》、送达回执；9、新人社监中字〔2018〕第119号《中止决定书》、送达回执；10、新人社监恢字〔2018〕第119号《案件恢复办理决定书》、送达回执；11、新人社行告字〔2018〕第119号《行政处理告知书》、送达回执；12、新人社行决字〔2018〕第119号《行政处理决定书》、送达回执。李永溢述称，李永溢同意新会区人社局的答辩意见，没有补充，也没有书面的陈述意见。李永溢在法定举证期限内向本院提供的证据及依据材料有：1、李永溢工作证复印件；2、《宝利家具有限公司管理人员通讯录》；3、《宝利家具有限公司制程巡检查核表》；4、广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终266号《民事判决书》；5、广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初3963号《民事判决书》；6、新劳人仲案字[2018]第600号《仲裁裁决书》；7、《劳动合同书》；8、银行转账记录；9、《宝利家具有限公司品管人员培训学习教材》。经审理查明，2018年5月22日，李永溢向新会区人社局提交《投诉信》，称其于2004年2月10日入职宝利公司工作至现在，宝利公司一直没有为其缴纳社会保险费，现要求宝利公司为其补办申报2004年2月至2018年3月的社会保险费手续。同月25日，新会区人社局作出新人社监询〔2018〕第119号《询问通知书》，要求宝利公司将与李永溢参加社会保险缴费凭证等有关的材料书面报新会区人社局劳动保障监察综合执法大队。6月1日，宝利公司向新会区人社局提交《复函》，认为其与李永溢之间的劳动关系自2011年2月28日开始。同月13日，李永溢向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2004年2月10日至开庭之日宝利公司与李永溢存在劳动关系。同月29日，新会区人社局以江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会受理李永溢与宝利公司之间的劳动关系确认之诉为由，作出新人社监中字〔2018〕第119号《中止决定书》，根据《广东省劳动保障监察条例》第四十六条规定，决定中止本案的处理。同年7月31日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2018]第600号《仲裁裁决书》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决确认2004年2月10日至2018年7月24日期间双方存续劳动关系。并载明如不服裁决，可自收到裁决书之日起十五天内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，裁决即发生法律效力。宝利公司不服，遂向广东省江门市新会区人民法院提起民事诉讼，请求：1、不服江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2018]第600号《仲裁裁决书》；2、确认宝利公司与李永溢之间的劳动关系自2011年2月1日开始；3、本案的诉讼费用由李永溢承担。同年11月23日，广东省江门市新会区人民法院作出（2018）粤0705民初3963号《民事判决书》，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决确认宝利公司与李永溢在2004年2月10日至2018年7月24日期间存续劳动关系。并载明如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉于广东省江门市中级人民法院。宝利公司不服，遂向广东省江门市中级人民法院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判确认双方的劳动关系自2011年2月1日起成立；2、本案一、二审诉讼费用由李永溢承担。2019年3月18日，广东省江门市中级人民法院作出（2019）粤07民终266号《民事判决书》，认为宝利公司的上述请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。同年4月23日，新会区人社局以李永溢与宝利公司之间的劳动关系确认之诉判决已经发生法律效力为由，作出新人社监恢字〔2018〕第119号《案件恢复办理决定书》，决定依法恢复对本案的调查处理。同年5月17日，新会区人社局作出新人社行告字〔2018〕第119号《行政处理告知书》，告知李永溢和宝利公司，其拟作出宝利公司收到处理决定书之日起15日内到江门市新会区社会保险基金管理局为李永溢补办2004年2月至2018年3月的社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险）申报手续的处理决定。宝利公司没有为李永溢补办相应社会保险费申报手续。同年6月10日，新会区人社局作出新人社行决字〔2018〕第119号《行政处理决定书》，认为：宝利公司雇用李永溢而不为其申报2004年2月至2018年3月的社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《社会保险征缴暂行条例》第十条、《广东省社会养老保险条例》第九条的规定，应予以补办申报手续。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十五条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《社会保险征缴暂行条例》第十条、第二十三条，《广东省社会养老保险条例》第九条，《劳动保障监察条例》第十一条、第十八条、第二十条的规定，作出处理决定如下：宝利公司收到处理决定书之日起15日内到江门市新会区社会保险基金管理局为李永溢补办2004年2月至2018年3月的社会保险费(基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险)申报手续。逾期不履行本决定的，将由江门市新会区社会保险基金管理局依法核定应缴纳的社会保险费数额，再由江门市新会区地方税务局进行征收。并载明如不服决定，可在收到处理决定书之日起60日内向江门市新会区人民政府或江门市人力资源和社会保障局申请行政复议；也可以在收到处理决定书之日起六个月内向江门市江海区人民法院提起诉讼。同年7月3日，宝利公司收到涉案《行政处理决定书》。宝利公司不服，遂于同年12月30日向本院提起本案行政诉讼。另查明：宝利公司，住所地为江门市新会区*********，经营范围为生产经营家具系列产品、塑料制品、塑料薄膜、五金制品、小家电、电器制品。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定：“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”《劳动保障监察条例》第三条规定“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”第十三条规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖”第二十七条规定：“用人单位向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额时，瞒报工资总额或者职工人数的，由劳动保障行政部门责令改正，并处瞒报工资数额1倍以上3倍以下的罚款”，新会区人社局作为新会区辖区范围内县级地方人民政府劳动保障行政部门，具有对本行政区域内用人单位未依法申报缴纳社会保险费进行处理和认定的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：新会区人社局作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”《劳动保障监察条例》第十八条规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定”第二十条规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”，从上述法规可知，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，宝利公司具备用人单位主体资格。李永溢提交的企业机读档案登记资料、劳动合同、银行流水等证据材料证明双方自2004年2月10日至2018年7月24日期间存续劳动关系，但宝利公司无法提供证据对2011年2月1日之前双方签订的劳动合同的真实性以及向李永溢发放工资的银行流水予以反驳，其主张无法自圆其说，显然不能对抗李永溢举证证据的证明效力，且宝利公司与李永溢自2004年2月10日至2018年7月24日期间存续劳动关系已经广东省江门市新会区人民法院及广东省江门市中级人民法院生效判决予以确认，在双方劳动关系存续期间（自2004年2月10日至2018年7月24日），宝利公司没有为李永溢办理缴纳2004年2月至2018年3月的社会保险费，新会区人社局作出新人社行决字〔2018〕第119号《行政处理决定书》，要求宝利公司为李永溢补办2004年2月至2018年3月的社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险）申报手续，查明事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。宝利公司主张撤销涉案《行政处理决定书》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江门市新会区宝利家具有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告江门市新会区宝利家具有限公司预交），由原告江门市新会区宝利家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  区瑞格人民陪审员  陈洁芳二〇二〇年三月二十四日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安