山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终189号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4778号中央商务区3号楼。 负责人：张成堂，总经理。 委托诉讼代理人：张光磊，男，1975年11月10日生，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：解傲松，女，1988年8月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王培兰，男，1955年11月27日生，汉族，住诸城市红星家园Ａ区。 被上诉人（原审被告）：岳廷萍，男，1988年5月29日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：诸城远征汽车站有限公司，住所地诸城市站前街北侧。 上诉人中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中路保险潍坊支公司”）因与被上诉人解傲松、王培兰、岳廷萍、诸城远征汽车站有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人中路保险潍坊支公司上诉请求称：1、请求撤销诸城市人民法院（2019）鲁0782民初4626号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故属于四方事故，其中被上诉人王培兰在本次事故中承担次要责任，同时王培兰无证驾驶的未实行登记的正三轮摩托车属于机动车，故被上诉人解傲松的损失应首先由两个机动车的交强险限额承担，超出部分再按照责任比例由各方当事人承担。王培兰驾驶的机动车未投保交强险，该车辆的交强险部分损失应该由该车辆所有人或使用人按照交强险限额内先予以承担赔偿，一审没有判决王培兰承担其交强险限额内损失明显事实不清。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人解傲松答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人王培兰未提交答辩意见。 被上诉人岳廷萍未提交答辩意见。 被上诉人诸城远征汽车站有限公司未提交答辩意见。 解傲松一审诉称：1.判决王培兰、岳廷萍、诸城远征汽车站有限公司、中路保险潍坊支公司赔偿解傲松各项损失共计140000元；2.诉讼费由王培兰、岳廷萍、诸城远征汽车站有限公司、中路保险潍坊支公司承担。事实和理由：2018年9月9日10时40分许，王培兰未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记的正三轮摩托车沿四平路由东向西行驶，至诸城市四平路红星家园Ｂ区处，因躲避顺行变更车道的岳廷萍驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车时，与站在机动车道内的解傲松及案外人张家芳停在机动车道内的电动三轮车发生交通事故，致解傲松及坐在电动三轮车上的案外人张家芳受伤，车辆损坏。鲁Ｖ×××××号机动车在中路保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险。 王培兰一审辩称，发生交通事故属实。 岳廷萍一审未作答辩。 诸城远征汽车站有限公司一审未作答辩。 中路保险潍坊支公司一审辩称：事故属实,鲁Ｖ×××××号机动车在中路保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。因本次事故系三方事故，其中另一方为三轮摩托车，应在交强险限额范围内与其公司在交强险限额内按规定承担相应的赔偿责任，超出其公司交强险部分，按照事故责任，其公司在商业险范围内按保险合同约定承担赔偿责任；垫付医疗费10000元，应予扣除；鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失，不予承担。 一审查明事实如下：2018年9月9日10时40分许，王培兰未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记的正三轮摩托车沿四平路由东向西行驶，至诸城市四平路红星家园Ｂ区处，因躲避顺行变更车道的岳廷萍驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车时，与站在机动车道内的解傲松及案外人张家芳停在机动车道内的电动三轮车发生交通事故，致解傲松及坐在电动三轮车上的案外人张家芳受伤，车辆损坏。事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定解傲松承担事故次要责任，岳廷萍承担事故的主要责任，王培兰承担事故的次要责任，案外人张家芳承担事故的次要责任。 解傲松受伤后入诸城市人民医院住院治疗19天。经诊断其伤情为：骨盆骨折、腹部、下背和骨盆的浅表损伤、多处挫伤。 解傲松曾因本次交通事故所造成的损伤向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年10月19日以（2018）鲁0782民初7676号立案受理，后解傲松向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2019年4月8日裁定准予解傲松撤回起诉。该案审理过程中，解傲松提出鉴定申请，一审组织双方当事人协商鉴定机构后依法委托日照光明法医司法鉴定所对解傲松的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养期限及营养费标准进行了司法鉴定。该鉴定机构于2019年1月10日作出日光法司鉴所[2018]临鉴字第673号鉴定意见书，鉴定意见为：解傲松的盆部损伤构成十级伤残；误工期为180日；护理期60日，1人护理；营养期60日，每天按30元人民币计算；解傲松的损伤无需后续治疗。 诸城远征汽车站有限公司是鲁Ｖ×××××号机动车的登记车主。王培兰所驾正三轮摩托车未实行登记，未投保保险。 鲁Ｖ×××××号机动车在中路保险潍坊支公司投保交强险，有责责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2018年4月5日0时至2019年4月4日24时。鲁Ｖ×××××号机动车同时在中路保险潍坊支公司投保商业三者险附不计免赔，责任限额1000000元，保险期间自2018年4月5日0时至2019年4月4日24时。 解傲松主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11385.5元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、误工费19503元、护理费6501元、残疾赔偿金94917.6元、精神抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2200元、车损225元、救援费300元。王培兰、中路保险潍坊支公司认可的损失有：住院伙食补助费570元、营养费1800元、护理费6501元、车损225元、救援费300元，该损失直接予以认定。解傲松主张医疗费11385.5元、鉴定费2200元，王培兰、中路保险潍坊支公司虽提出异议但未提交反驳证据，而解傲松提供的证据足以证明，予以确认。解傲松主张的损失证据不充分的有：误工费19503元、残疾赔偿金94917.6元、精神抚慰金1000元、交通费500元。 事故发生后，中路保险潍坊支公司为解傲松垫付医疗费10000元。中路保险潍坊支公司要求对垫付款予以处理，解傲松对此无异议。 山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年。 一审法院认为，王培兰因躲避顺行变更车道的岳廷萍驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车时，与站在机动车道内的解傲松及案外人张家芳停在机动车道内的电动三轮车发生交通事故，致解傲松及坐在电动三轮车上的案外人张家芳人身受伤，财产受损属实。公安机关交通管理部门依职权作出交通事故认定书，认定解傲松承担事故次要责任，岳廷萍承担事故的主要责任，王培兰承担事故的次要责任，案外人张家芳承担事故的次要责任，予以确认。综合各方的过错程度，认定解傲松与王培兰、岳廷萍、案外人张家芳的民事赔偿责任比例以10%：20%：60%：10%划分为宜。 解傲松的各项损失，已确认22981.5元。关于误工费，解傲松系城镇居民，误工费参照城镇居民标准计算至定残前一日为13327.05元（108.35元/天×123天）；关于残疾赔偿金，解傲松构成十级伤残，参照城镇居民标准计算残疾赔偿金为79098元（39549元/年×20年×10%）；关于精神抚慰金，解傲松因本次交通事故造成十级伤残的后果，解傲松因此遭受精神痛苦，其主张精神抚慰金应予支持，综合解傲松的伤害程度、事故责任人的过错程度、责任人的支付能力等因素，酌定精神抚慰金1000元；关于交通费，解傲松虽未提交车票等证据，但因本次交通事故支出交通费实属必然，综合解傲松的就诊时间、地点、次数、伤害程度等因素，酌定交通费300元。综上，一审认定解傲松因本次交通事故造成的损失有：医疗费11385.5元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、误工费13327.05元、护理费6501元、交通费300元、残疾赔偿金79098元、精神抚慰金1000元、车损225元、救援费300元、鉴定费2200元，以上共计116706.55元。 依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，中路保险潍坊支公司应依据交强险在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（包括住院伙食补助费、营养费和部分医疗费），在死亡伤残赔偿限额内赔偿100226.05元（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金），在财产损失赔偿限额内赔偿525元，共计110751.05元。扣除中路保险潍坊支公司已垫付的10000元，中路保险潍坊支公司仍应赔偿100751.05元。 未受交强险赔偿的损失5955.5元，应由王培兰按20%赔偿，计款1191.1元，岳廷萍按60%赔偿，计款3573.3元。又因岳廷萍所驾鲁Ｖ×××××号机动车在中路保险潍坊支公司投保机动车商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及第三者责任商业保险合同的约定，岳廷萍应承担的3573.3元应由中路保险潍坊支公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。岳廷萍、诸城远征汽车站有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿解傲松各项损失共计100751.05元；二、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿解傲松各项损失共计3573.3元；三、王培兰赔偿解傲松各项损失共计1191.1元；四、驳回解傲松的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，解傲松负担382元，王培兰负担13元，中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1155元。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的其他事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系“一审只认定上诉人中路保险潍坊支公司在交强险范围内承担被上诉人解傲松的损失是否适当问题”。经查，本案虽系多方事故，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，一审判决中路保险潍坊支公司在交强险范围内承担解傲松的损失具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人中路保险潍坊支公司上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇二〇年三月九日 书记员  童瑶涵