贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行初14号原告：施秉县城关镇小河村一组。诉讼代表人：吴昌彬，组长。委托代理人：胡正国、丁岱平，贵州忖度律师事务所律师。被告：施秉县人民政府。法定代表人：张双红，县长。行政机关负责人：陈智新，副县长。委托代理人：李忠卫。委托代理人：罗扬先。第三人：凯其礼，男，苗族，农民，1974年5月10日出生，施秉县村民，住该组。第三人：吴通文，男，苗族，1939年5月25日生，住贵州省施秉县。第三人：吴通军，男，苗族，1970年4月20日生，住贵州省施秉县。第三人：吴通明，男，苗族，1969年8月8日生，住贵州省施秉县。第三人：吴通德，男，苗族，1971年1月20日生，住贵州省施秉县。第三人：吴通付，男，苗族，1973年9月15日生，住贵州省施秉县。第三人：吴通光，男，苗族，1942年6月20日生，住贵州省施秉县。第三人：吴光军，男，苗族，1973年5月21日，住贵州省施秉县。第三人：吴占春，男，苗族，1947年9月8日，住贵州省施秉县。第三人：张明智，男，苗族，1975年3月16日生，住贵州省施秉县。第三人：吴通权，男，苗族，1974年5月4日生，住贵州省施秉县。第三人：吴昌德，男，苗族，1956年12月27日生，住贵州省施秉县。第三人：吴昌玉，男，苗族，1968年8月16日生，住贵州省施秉县。第三人：吴昌辉，男，苗族，1962年10月23日生，住贵州省施秉县。第三人：凯国明，男，苗族，1950年2月17日生，住贵州省施秉县。第三人：凯章权，男，苗族，1964年11月10日，住贵州省施秉县。第三人：吴光荣，男，苗族，1953年1月14日生，住贵州省施秉县。前述十七位第三人的诉讼代表人：张明智，男，苗族，1975年3月16日生，施秉县村民。委托代理人：吴通林，男，苗族，1955年7月4日生，施秉县村民。第三人：施秉县杨柳塘镇长田村民委员会。法定代表人：吴情，村民委员会主任。原告施秉县城关镇小河村一组不服被告施秉县人民政府土地行政登记，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月13日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告施秉县城关镇小河村一组诉讼代表人吴昌彬及委托代理人胡正国，丁岱平，被告施秉县人民政府行政机关负责人陈智新及委托代理人李忠卫、罗扬先，第三人凯其礼等17人的委托代理人张明智、吴通林，第三人施秉县杨柳塘镇长田村民委员会法定代表人吴情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告施秉县人民政府于2017年12月31日向凯其礼等17人颁发黔（2017）施秉县农村土地承包经营权第023997号《农村土地承包经营权证》，登记地块代码5226231012050501021，四至东凯其天，西河流，南河流，北林地，面积8.46亩，发包方杨柳塘镇长田村民委员会，承包方代表凯其礼，承包方式家庭承包。原告施秉县城关镇小河村一组诉称：位于摇子坡、水头冲的土地一直属于原告管理、耕种，原告持有1981年《山林所有证》和2009年《林权证》，原告组民持有1984年《耕地承包合同》、1998年《土地承包经营权证》和2017年《农村土地承包经营权证》，证明涉案土地权属归原告所有。但杨柳塘镇长田村岩头组不顾事实依据，于2019年骗取被告发证，将涉案土地登记在凯其礼名下，加之颁证证据不足，且未经公告程序，其颁证行为侵害原告权益，请求撤销黔（2017）施秉县农村土地承包经营权第023997号《农村土地承包经营权证》，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1、凯其礼等17人的黔（2017）施秉县农村土地承包经营权第023997号《农村土地承包经营权证》，证明被告违法颁证侵犯原告的承包地；2、1981年施林权字第179号《山林所有证》及存根，证明争议地属原告所有；3、吴玉祥的1984年耕地承包合同书及公证书，证明争议地属原告所有；4、吴玉祥1998年《土地承包经营权证书》和2017年《农村土地承包经营权证》，证明争议地属原告所有；5、情况说明，证明被告颁证侵权；6、2009年吴洪军等9户《林权证》，证明争议地归原告所有。被告施秉县人民政府答辩称：本府依据杨柳塘镇长田村民委员会的证明和长田村岩头组的申请，颁发黔（2017）施秉县农村土地承包经营权第023997号《农村土地承包经营权证》。经查阅档案材料，岩头组未有涉案地块第一、二轮土地承包经营权证，颁证未进行公示，也未与发包方签订承包合同，颁证地块与原告山林及村民吴玉祥的承包耕地存在重叠，且该证承包方式有误，证上载明为家庭承包，实际为村民小组集体承包。请人民法院根据以上事实作出裁决。被告施秉县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、长田村岩头组申请书和长田村民委员会证明，证明颁证的依据；2、外业勘界图纸，证明颁证地块与原告村民的山林和吴玉祥《农村土地承包经营权证》的地块有重叠；3、凯其礼等17人的黔（2017）施秉县农村土地承包经营权第023997号《农村土地承包经营权证》，证明颁证的事实；4、领证签收册，证明颁证的事实。第三人凯其礼等17人述称：1972年岩头大队响应党中央号召，开展“农业学大寨”运动，在大队支书吴通云的组织下，岩头一小队在三岔浪开垦田地耕种，上游开垦成田，下游开垦成土，总面积达23亩。1976年因发生洪水灾害，导致三岔浪上游部分田地被冲毁，剩余12亩左右由村民吴学洋、凯国民等户耕种至1996年。1996年6月再次发生特大洪水灾害，三岔浪田地再次被冲毁，形成现有地貌。1999年村民凯其天等人与岩头村承包岔河至青苔冲河段发展养殖，在该河段的荒滩、荒地种植麻竹等进行经营管理，直到白头旺水库勘察队到争议地勘察。2019年第三人推荐凯其礼为代表办理涉案地块的承包证。1984年原告组民吴玉祥承包3块土地均在水头冲，位于三岔浪对面，2017年吴玉祥在办理土地确权登记时也未在长田村公示，直到2019年第三人才知道其土地填进了吴玉祥的承包证。第三人凯其礼等17人向本院提交以下证据、依据：1、陈述书，证明三岔浪土地权属；2、调查笔录，证明三岔浪土地经营管理情况；3合同书、养殖使用面积登记、养殖使用证，证明第三人村民凯其天、吴通军承包刺木桐到岔河两侧荒滩经营管理的情况；4、施秉县林业局的情况说明，证明吴洪军等9户《林权证》不含三岔浪河滩；5、施秉县农业局的回复，证明长田村岩头组土地经营权证书合法有效；6、凯其礼等17人的黔（2017）施秉县农村土地承包经营权第023997号《农村土地承包经营权证》，证明被告颁发给第三人土地承包经营权证合法有效；7、1984年《施秉县人民政府耕地承包合同》、1998年《黔东南州土地承包经营权调查统计表》，证明吴玉祥承包土地是在水头冲。第三人施秉县杨柳塘镇长田村民委员会庭审述称：争议土地权属属于第三人，不属于原告。其未向本院提交证据、依据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告提供的1号、2号、3号证据，证明被告颁证的情况以及涉案土块位置；4号证据，证明凯其天于2019年5月24日领取《农村土地承包经营权证》。原告提供的1号证据与被告提供的3号证据相同，证明被诉行政行为登记土地的情况；2号、3号、4号、6号与颁证行为无关联；5号证据证明颁证的情况。第三人提供的1号证据属当事人的陈述意见；2号、3号、4号、5号、7号证据与颁证行为无关联；6号证据与原告提供的1号证据相同，作同一认证。经审理查明：2016年施秉县按照中央、省文件要求开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，被告依据2019年4月28日长田村民委员会的证明和长田村岩头组村民的申请，制作黔（2017）施秉县农村土地承包经营权第023997号《农村土地承包经营权证》，登记地名三岔浪，面积8.46亩，发包方杨柳塘镇长田村民委员会，承包方凯其礼等17人，承包方式为家庭承包。该《农村土地承包经营权证》由村民凯其天于2019年5月24日领取。原告以涉案土地属其所有，被告颁证证据不足，程序违法，遂于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人凯其礼等十七人的《农村土地承包经营权证》。另查明，因并村并组改革，原岩头村分解并入长田村岩头一、二、三、四组。被诉的《农村土地承包经营权证》登记的涉案土地因修建白头旺水库被征收，原告与第三人为征地补偿款归属引发纠纷。本院认为：按照施府办函（2016）32号《关于印发施秉县农村土地承包经营权确权登记颁证行动方案》，施秉县于2016年开始实施的农村土地承包经营权确权登记颁证是以第二轮土地承包合同为基础，对农民土地承包经营权的规范和完善。确权登记颁证步骤为：①入户权属调查；②绘制调查草图；③公示审核；④承包方与发包方签订土地承包确权合同；⑤登记发证等。本案中，第三人申请涉案土地确权登记时虽然提供长田村民委员会出具权属的证明，但未能提供第二轮土地承包合同或档案材料印证涉案土地属于第三人的承包地，被告在颁证过程中亦未对涉案地块进行权属调查、公示审核、签订承包合同，故被告颁发黔（2017）施秉县农村土地承包经营权第023997号《农村土地承包经营权证》，权源依据不足，程序违法，依法应当撤销。为此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销施秉县人民政府于2017年12月31日颁发给凯其礼等17人的黔（2017）施秉县农村土地承包经营权第023997号《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由施秉县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年三月三十一日法官助理杨**书记员杨玉阳