内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0603行初225号原告闫某1，公民身份号码×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人苏某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托代理人张某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告准格尔旗森林公安局，统一社会信用代码11152723K05144834G。法定代表人潘某。出庭负责人刘某。委托代理人高某。委托代理人尚某。原告闫某1不服被告准格尔旗森林公安局林业行政处罚一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告闫某1及其委托代理人苏某、张某，被告准格尔旗森林公安局的负责人刘某及委托代理人高某、尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告准格尔旗森林公安局于2019年5月6日作出准森公林罚决字〔2019〕第4017号《林业行政处罚决定书》，2019年2月3日，闫某1在××旗社上坟点纸引发火灾。经办案人员现场勘验及调查取证以及国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，确定该场火灾起火原因为闫某12019年2月3日上坟点纸引发的森林火灾，经准格尔旗林木林地鉴定委员会鉴定该场火灾过火地块面积为2.5183公顷，林业用地1.801公顷，其中：灌木林地0.2450公顷，林种为防护林，树种为沙棘；未成林造林地1.5560公顷，树种为山杏、柠条。上述行为及事实违反了《内蒙古自治区森林草原防火条例》第三十四条的规定，依据《内蒙古自治区森林草原防火条例》第五十八条的规定，决定对闫某1处以下行政处罚：1.责令停止违法行为；2.给予警告；3.处罚款3000元。原告闫某1诉称，1.请求撤销被告准格尔旗森林公安局于2019年5月6日作出的准森公林罚决字〔2019〕第4017号《林业行政处罚决定书》；2.本案的案件受理费由被告准格尔旗森林公安局承担。事实和理由：一、火灾的发生原因并非原告闫某1造成。2019年2月3日上午10时50分许，原告及其儿子和女儿三人到××镇社的祖坟进行祭祀，为了避免火灾的发生，原告提前准备了特制的铁桶，又准备了10公斤的矿泉水一桶。首先从祖父母的坟地开始祭奠，又从母亲坟地祭奠，最后又在其哥哥的坟上祭奠，每处点纸完成后，原告均用矿泉水浇灭明火，查看没有火焰后才离开，原告离开坟地的时间大约是11时30分左右，当时三处坟地均没有留下任何火灾隐患。原告祭祀完毕后，去了其二妈家准备就餐（距火灾现场约2-3公里），在就餐中途（12时30分左右），原告的二妈看见远处出现烟雾，原告等人出去查看后，看到放炮房处着火了，认为谁家地着火了谁家肯定会去灭，后返回家中继续吃饭，但看到火势越来越大，于是原告叫了闫某23、闫某23两人（叔伯弟兄）驾车赶到火灾现场，准备救火。到了现场原告等人看到火灾起火点为在原告家坟地南的小松树地距离鉴定机关认定的起火点约30余米，原告三处点纸的坟地并没有发生火灾，着火处发生在一个石墙边（打冰雹用的放炮房），该石墙边有着过火的柴火痕迹。因火势较大，原告等人没有多想火灾如何发生，急忙投入灭火中，与原告同时灭火的闫某23、闫某23，他们清楚火势是由南向北边蔓延的，火势接近尾声才是烧到鉴定起火点的位置，故鉴定意见确定的起火点并非是真正的起火点。闫某23、闫某23与原告是同族弟兄，但是与火灾受害人也是同族弟兄，与原告不存在利害关系。因此，鉴定意见认定原告祖坟地为起火点的结论与事实严重不符。二、该《林业行政处罚决定书》所依据的国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（痕迹）字〔2019〕020号《物证鉴定书》鉴定的起火点不具有客观真实性。1.火灾现场勘验不具有及时性、客观性、真实性，不可作为认定事实的依据。火灾发生在2019年2月3日，鉴定部门勘验现场是在2019年3月9日，时隔一月有余，由于下雪刮风，原有痕迹有所改变，且火灾现场并非封闭场所，烟尘弥漫留下的痕迹不复存在。2.鉴定意见仅凭两点因素作出推论，实属认定错误。第一，2019年2月3日，相邻坟地再没有人进行过点纸祭祀，第二，当日天气预报的风向基本一致。首先，当天相邻涉案地的其它坟地即使再没有人进行点纸祭祀，但不能排除他人经过引发火灾。其次，仅凭天气预报的风向就可以确定最初起火点是由原告点纸引发火灾不具有唯一性，如果是这样，火势应当是由北向南蔓延。但是，客观事实并不是这样，前期救火的村民可以证明火势是由南向北蔓延，这种蔓延是生长茂盛牧草的蔓延，而不是风向导致的蔓延。如果按照鉴定意见确定的起火点首先着火，那么，最后燃烧点才能是松树地，鉴定意见将最初起火点确定在原告家坟地附近，属于本末倒置。且起火点即使为原告家坟地附近也不能证明是原告引发火灾。因此，仅凭以上两点因素得出的结论不具有唯一性。本案并不排除存在第三种因素的可能。三、位于火灾松树林现场相邻围墙疑似涉案起火点。救火现场的村民也看到，火灾现场留有崭新摩托车车轮的痕迹，位于火灾现场的放炮房围墙边有过柴火的痕迹，且为最先看到的起火点。据村民反应，附近经常出现一名骑摩托车的男子在打猎，此后，不见踪影。因此，本案并不排除有第三种起火原因的可能性，对此，公安机关有义务侦察实际的责任人，而不应当停留在现有假设推论上。原告作为一名普通公民，为了能够及时扑灭松树大火，而没有及时阻断蔓延至原告家坟地附近的火源，导致火势蔓延至祖坟附近，到头来将起火点推定在原告家坟地附近，认定为原告引发火灾，这样的结论实属错误，原告万难接受。综上所述，原告并非火灾的责任人。被告准格尔旗森林公安局作出的准森公林罚决字〔2019〕第4017号《林业行政处罚决定书》，无事实及法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，依法应当予以撤销。原告闫某1向本院提供了以下证据：1.2019年12月17日拍摄的火灾发生地照片七张，证明原告闫某1祭祀点纸时使用无底无盖铁皮桶，点纸后用水将火浇灭，火是从其它位置蔓延至闫某1家坟地周围，起火点不在闫某1家坟地处；事发当天闫某1拍摄的火灾发生地照片一张，证明距离国家林业局森林公安司法鉴定中心认定的起火点最近的坟地有点纸祭祀用水将火浇灭的痕迹，且并未燃烧到国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定的起火点。2.证人闫某23的证言，证明闫某23随同闫某1坐车回到闫家沟上坟点纸，为了点纸祭祀的安全，闫某1在回的时候就准备了水桶；证人闫某24的证言，证明点纸后，闫某1将火用水浇灭，观望十多分钟后，确保安全后才离开。被告准格尔旗森林公安局辩称，2019年2月3日，准格尔旗公安局神山派出所接到准格尔召林工站报警电话称，准格尔召镇黄天棉图村闫家沟社发生森林草原火灾，请求派出所民警出警处置。派出所民警于2019年2月3日15时25分到达现场，对现场情况进行勘验调查。经调查，现场位于××旗社，小地名为平梁，现场北至乡村道路，南至渠畔，东至渠畔，西至乡村道路。该地块内原有植被已被烧毁，经办案人员现场勘查及准格尔旗林木林地专业鉴定委员会鉴定，该场火灾造成过火面积2.5183公顷，林业用地面积为1.801公顷。其中，灌木林地0.2450公顷，林种为防护林，树种为沙棘；未成林造林地1.5560公顷，树种为山杏、柠条。民警遂于当日立案调查，并且进行了全面的调查取证。经办案人员现场勘验、调查取证以及当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定予以证实，确认该场森林草原火灾起火原因为原告闫某1于2019年2月3日上坟点纸而引发。原告闫某1的行为违反了《内蒙古自治区森林草原防火条例》第三十四条第一款的规定，属于擅自在森林防火期内野外用火，依据《内蒙古自治区森林草原防火条例》第五十八条的规定，对闫某1作出了处罚决定。准格尔旗森林公安局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。为了对原告闫某1的违法行为作出公平、公正、合法的处罚，准格尔旗森林公安局专门从国家林业局森林公安司法鉴定中心聘请专家对火场进行了鉴定，原告闫某1的起诉理由缺乏依据，无事实证据，不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求维持准格尔旗森林公安局作出的具体行政行为。被告准格尔旗森林公安局向本院提交了以下证据：1.森公司鉴（痕迹）字〔2019〕020号国家林业局森林公安司法鉴定中心《物证鉴定书》一份，证明2019年2月3日，准格尔召镇黄天棉图村闫家沟社平梁2.3森林火灾案起火点位于××旗社平梁北侧草地西北角闫某1家祖坟，该点坐标：E110.15.49N39.40.41。2.对闫某3、闫某23、任荣厚、闫生财、闫玉清的询问笔录各一份，证明闫某1在2019年2月3日火灾发生前在××镇社平梁北侧草地西北角闫某1家祖坟前点过纸，并且从任荣厚、闫生财的询问笔录中证实火灾现场的火势的燃烧方向就是从闫某1家祖坟坟地周围开始燃烧的，在过火地块里，只有闫某1家一家的坟地。3.对闫某1的询问笔录一份，证明2019年2月3日上午10时30分左右，闫某1携同其家属在××旗社平梁北侧草地西北角闫某1家祖坟前点纸祭祀，闫某1该行为违反了《内蒙古自治区森林草原防火条例》第三十四条第一款的规定。4.2019年（54）号《准格尔旗林木林地专业鉴定委员会鉴定报告》一份，证明该场火灾过火地块面积为2.5183公顷，林业用地面积为1.801公顷，其中，灌木林地0.2450公顷，林种为防护林，树种为沙棘；未成林造林地1.5560公顷，树种为山杏、柠条，烧毁杏树101株，樟子松8748株。5.准价认字〔2019〕19号《准格尔旗价格认证中心价格认定结论书》一份，证明该场火灾中被烧毁闫玉清、闫生财8208株松树的价格认定结论为人民币132480元，认定单价每株16元。6.现场勘验笔录一份，证明2019年2月3日，闫某1在××镇社平梁上坟点纸。7.鄂政发〔2004〕42号《鄂尔多斯市人民政府关于贯彻＜内蒙古自治区森林草原防火条例＞的实施意见》复印件一份，证明该实施意见中明确规定每年的11月1日至次年的5月15日为鄂尔多斯市森林草原防火期，同时重点地区也是戒严期。8.准森公（神）受案字〔2019〕第4017号《受理报警登记表》一份，证明本案案件来源为电话报警；准森公林罚立字〔2019〕第4017号《林业行政处罚立案登记表》一份，证明立案理由和简要案情。9.向闫生财、闫某1、闫某23、闫某23、闫玉清、任荣厚送达的《林业行政案件证人权利义务告知书》各一份，证明向闫生财、闫某1、闫某23、闫某23、闫玉清、任荣厚告知了享有的权利和义务。10.向闫某1、闫生财送达森公司鉴（痕迹）字〔2019〕020号国家林业局森林公安司法鉴定中心《物证鉴定书》送达回证各一份，证明准格尔旗森林公安局于鉴定书作出后及时送达了闫某1、闫生财，闫生财是受损方。11.准森公决字（2019）第1号《不予重新鉴定决定书》及向闫某1本人的送达回证一份，证明对闫某1的重新鉴定申请，准格尔旗森林公安局决定不予重新鉴定。12.准森公林罚意字〔2019〕第4017号《林业行政处罚意见书》一份，证明承办机构处理意见及闫某1擅自在森林防火期间野外用火违反的条例和处罚所依据的条例。13.准森公林罚权告字〔2019〕第4017号《林业行政处罚先行告知书》及其送达回证各一份，准森公林罚听权告字〔2019〕第4017号《林业行政处罚听证权利告知书》及其送达回证各一份，证明准格尔旗森林公安局对闫某1作出行政处罚之前，向其送达了《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》，告知其行为违反的条例和处罚所依据的条例，在《林业行政处罚听证权利告知书》明确告知了闫某1有申请听证的权利，但闫某1本人对上述两份文书拒签。14.《调取证据通知书》《调取证据清单》《2019年2月3日准格尔旗准格尔召镇气象资料》各一份，证明准格尔旗森林公安局向准格尔旗气象局调取了火灾当日气象资料。15.准森公林罚决字〔2019〕第4017号《林业行政处罚决定书》的送达回证、准森公林罚责通字〔2019〕第4017号《责令停止违法行为通知书》及其送达回证各一份，证明本案在处罚阶段，准格尔旗森林公安局曾责令闫某1停止在森林防火期野外用火行为。经庭审质证，被告准格尔旗森林公安局对原告闫某1提供的证据1的质证意见为，2019年12月17日拍摄的火灾发生地照片七张，不是火灾发生当时的照片，不能证明火灾的发生与闫某1无关；对事发当天拍摄的火灾发生地照片一张的拍摄时间和真实性及证明问题均不认可。对证据2中证人闫某23的证言的真实性不认可，闫某1是否准备了水，没有证据证实，且无论是否准备了水，闫某1在森林防火期内擅自在野外用火就是违法的、禁止的；对证人闫某24的证言的真实性不认可，证人并不能肯定当时是否有零落的火星随风扩散在附近的荒草地里。原告闫某1对被告准格尔旗森林公安局提交证据1的真实性认可，对合法性和证明问题不认可。《物证鉴定书》程序错误，本案是行政案件，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十九条第（三）项，对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。而本案适用文书却是刑事案件的，刑事法律文书的使用有严格的审批程序，刑事案件办理涉及到追究当事人刑事责任，该案未达到刑事案件程度，而出具刑事案件相关手续；从内容上讲，本案发生在2019年2月3日，而鉴定受理日期是2019年3月9日，时间隔了这么久，现场已经被破坏，检材被破坏的情况下，鉴定意见所确定的内容严重与常识不符；根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定，国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度（二）物证类鉴定；第十七条规定，本决定下列用语的含义是：（二）物证类鉴定，包括文书鉴定、痕迹鉴定和微量鉴定。根据上述规定，该份证据仅仅能够表明证据是痕迹鉴定类，而痕迹鉴定类的证据仅仅能够说明当时火灾后部分痕迹所能反映的情况，即使结合附件也不能得出“起火点”，不能替代火灾事故认定书。对证据2的真实性和合法性认可，对证明问题不认可。单凭证人证言不能说明起火点就是闫某1家祖坟附近，更不能说明起火原因是因为闫某1祭祖点纸引发火灾；闫某23、闫某23的询问笔录反而能够证明起火点位于小石头房子附近，火势是从东南方向至西北方向，且这三人到达现场救火时，火灾并未蔓延至闫某1家坟地附近；任荣厚的证言是可能和猜测性，不能作为定案的依据，且也明确在询问笔录中描述其不敢肯定；闫生财在火灾发生的时候，并不在现场，其不能判定起火点的具体位置。对证据3的真实性认可，对证明问题不认可。闫某1点纸后已用水将火浇灭，不可能发生火灾。对证据4的真实性认可，对合法性和证明问题不认可，鉴定报告程序违法，且与本案无关，火灾不是由闫某1引起的。对证据5的真实性认可，对合法性和证明问题不认可，价格认定程序违法，且与本案无关，火灾不是由原告闫某1引起的。对证据6的真实性和合法性认可，对关联性和证明问题不认可。勘验笔录没有真实的反映现场情况，现场铁皮桶的情况、现场有水浇过的情况、证人反映的轮胎印的情况均没有如实反映，勘验笔录不够客观、全面、准确。对证据7的真实性和合法性认可，但与本案无关。对证据8中的《受理报警登记表》不认可，登记不实，在受理阶段就有处理结果“已处罚”，对《林业行政处罚立案登记表》认可。对证据9的真实性、合法性、关联性无异议。对证据10的真实性、合法性、关联性无异议，原告闫某1当时提出过重新鉴定。对证据11不认可，因为程序严重错误，适用法律错误，本案以行政案件立案，后又依据刑事法律予以鉴定，且原告提出重新鉴定申请符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第一款第（三）款、第（六）项的规定。对证据12不认可，简要案情描述与事实不符，不是因原告闫某1上坟点纸祭祀造成了火灾。对证据13不认可，被告准格尔旗森林公安局未向原告闫某1送达该两份文书。对证据14不认可，该份气象资料来源不合法，是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条的规定调取的证据，本案没有立为刑事案件。对证据15不认可，发生火灾不是原告闫某1引起的，送达不是原告闫某1本人拒收，是未向原告闫某1送达过。本院对上述证据认证如下：对原告闫某1提供的证据1被告准格尔旗森林公安局对其真实性均不予认可，且无其他证据佐证，本院不予认定。证人闫某23与原告闫某1是亲属关系，本院对其证言将结合其询问笔录及其他证据予以综合认定；证人闫某24是原告闫某1的女儿，本院对其证言结合其他证据予以综合认定。对被告准格尔旗森林公安局提供的证据，来源合法，能够相互佐证证明案件事实，本院对其真实性、合法性予以确认。经审理查明，2019年2月3日上午10时许，原告闫某1与其女儿、儿子从鄂尔多斯市东胜区家中自驾车回到××旗社祖坟烧纸祭奠，祭奠完后到亲戚家吃饭。14时05分，准格尔旗森林公安局神山派出所接到××旗的报警电话，神山派出所民警于15时25分到达现场，对现场进行了勘验。2019年3月9日，准格尔旗森林公安局委托国家林业局森林公安司法鉴定中心对闫家沟森林火灾现场起火点进行鉴定。2019年3月18日，国家林业局森林公安司法鉴定中心作出森公司鉴（痕迹）字〔2019〕020号《物证鉴定书》，鉴定意见为2019年2月3日“准格尔召镇黄天棉图村闫家沟社平梁2.3森林火灾案”起火点，位于××旗社平梁北侧草地西北角闫某1家祖坟（E110.15.49N39.40,41）祭祀。2019年4月22日，准格尔旗森林公安局作出准森公林罚权告字〔2019〕第4017号《林业行政处罚先行告知书》、准森公林罚听权告字〔2019〕第4017号《林业行政处罚听证权利告知书》，并于当日送达原告闫某1，闫某1均拒绝签字；2019年5月6日，准格尔旗森林公安局作出准森公林罚责通字〔2019〕第4017号《责令停止违法行为通知书》、准森公林罚决字〔2019〕第4017号《林业行政处罚决定书》。另查明，原告闫某1申请对闫家沟森林火灾现场起火点进行重新鉴定，准格尔旗森林公安局于2019年5月7日作出准森公决字〔2019〕第1号《不予重新鉴定决定书》。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十条规定“县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。”被告准格尔旗森林公安局作为本行政区域的林业主管部门，具有对违法行为作出处罚的职权，其主体适格。《鄂尔多斯市人民政府关于贯彻＜内蒙古自治区森林草原防火条例＞的实施意见》规定，每年的11月1日至次年的5月15日为鄂尔多斯市森林草原防火期，原告闫某1于2019年2月3日在××旗社烧纸违反了《内蒙古自治区森林草原防火条例》第三十四条的规定，被告准格尔旗森林公安局依据《内蒙古自治区森林草原防火条例》第五十八条的规定，并履行了立案、调查、告知、审批、处罚、送达等程序后，作出准森公林罚决字〔2019〕第4017号《林业行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。关于原告闫某1存在非法野外用火的违法事实，有闫某1的陈述、证人闫某23、闫某23、闫某24的证人证言证实，故对原告闫某1提出的撤销准森公林罚决字〔2019〕第4017号《林业行政处罚决定书》的理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告闫某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马树枝审 判 员  王伟强人民陪审员  齐巧玲二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 敏本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。