江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初125号 原告陈凤娣。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 委托代理人鲁杰，该区司法局工作人员。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 原告陈凤娣诉被告无锡市梁溪区人民政府(以下简称梁溪区政府)行政复议一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 2019年9月12日，梁溪区政府作出（2019）梁行复字第20号《行政复议决定书》(以下简称《决定书》)，主要内容为“行政机关确定相对人为承租权利人的行为系一个行政行为，其后与该确定的承租权利人签订租赁合同、定期收取租金等行为系该确认承租人的具体行政行为的后续行为，不具有独立的行政行为性质，不具有可复议性。申请人申请行政复议的权利和申请期限，应当自其知道或应当知道具体行政行为侵犯其合法权益时起算，但最长不得超过行为作出之日起二十年。自该确定陈泉鸿为承租人的具体行政行为作出之日起至申请人向我机关提起本行政复议时止，已超过不动产的二十年最长法律救济期限，申请人丧失了对该行为申请复议的权利。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，本机关决定：驳回申请人的复议申请。” 原告陈凤娣起诉称：2019年9月12日被告作出(2019)梁行复第20号复议决定：驳回申请人的复议申请。决定书述：陈泉鸿与惠龙派出的签订房地产租赁契约的时间为1995年11月13日，可以推定承租使用人的行为至迟不晚于1995年11月13日。其错误认定事实是基于陈泉鸿根本没有签订过租赁契约的子虚乌有无事实证据上的推定。其认定事实错误，故运用法律错误。首先，本案是基于梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住建局）2019年4月30日向原告发出错误信息答复提起行政复议。其次，错误信息未涉及涉案房屋实际合法居住人原告权利变化，仅是住建局登记错误一直拒不纠错，即其登记错误行政违法行为持续至今。再次，住建局没有证据证明其行政违法行为已超过五年时间，更没有证据证明涉案房屋是其作出行政违法行为后变更原实际租住户超过二十年时间的证明。住建局作出登记错误答复，没有提供其当初作出具体行政行为的证据、依据和有关材料，复议机关应当依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条【复议决定的作出】作出确认或撤销该具体行为。故被告作出复议决定违法。为此，针对被告不予受理决定的违法行为提起行政诉讼，请求依法判决：1.撤销《决定书》。2.责令被告依法受理原告的行政复议申请。 被告梁溪区政府答辩称：行政复议或者行政诉讼是针对行政行为的救济手段。所谓行政行为是指行政机关运用行政职权实施的影响相对人权利义务的行为。其主要特点是行政行为要包含职权要素，具有明显的权力特点和强制特征。行政机关确定相对人为承租权利人的行为系一个行政行为，其后与该确定的承租权利人签订租赁合同、定期收取租金等行为系该确认承租人的具体行政行为的后续行为，不具有独立的行政行为性质，不具有可复议性。申请人申请行政复议的权利和申请期限，应当自其知道或应当知道具体行政行为侵犯其合法权益时起算，但最长不得超过行为作出之日起二十年。自该确定陈泉鸿为承租人的具体行政行为作出之日起至申请人向我机关提起本行政复议时止，已超过不动产的二十年最长法律救济期限，申请人丧失了对该行为申请复议的权利。梁溪区政府驳回行政复议申请符合相关法律规定。 经审理查明，2019年4月30日，梁溪区住建局作出《对陈凤娣来信的答复》：根据(2019)梁行复02号行政复议决定书，我局现对于你2018年5月28日寄出的“要求依法据实纠错的申请”进行答复：关于惠东里33号101室房屋的房产档案记载信息和现住房的承租情况已多次口头和书面答复你，现再次回复你该房屋的房产档案记载信息正确无误，如有异议，建议通过法律途径解决。陈凤娣不服该答复，提起行政复议申请。2019年6月19日，梁溪区政府受理陈凤娣的行政复议申请，经审查认为申请人申请行政复议的权利和申请期限，应当自其知道或应当知道具体行政行为侵犯其合法权益时起算，但最长不得超过行为作出之日起二十年。自该确定陈泉鸿为承租人的具体行政行为作出之日起至申请人向我机关提起本行政复议时止，已超过不动产的二十年最长法律救济期限，申请人丧失了对该行为申请复议的权利。2019年9月12日，梁溪区政府作出[2019]梁行复第20号《行政复议决定书》，驳回申请人的行政复议申请。 另查明：原无锡市北塘区人民法院在审理原告周珠萍与被告陈泉鸿（系陈凤娣哥哥）离婚一案中，于2004年1月12日作出（2003）北民一初字第902号民事判决书，其中该判决主文第三项载明：“坐落在无锡市房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元。”陈泉鸿不服上诉，本院于2004年6月1日作出（2004）锡民终字第184号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，在该案中陈凤娣系陈泉鸿方委托代理人，该一、二审民事判决书已生效。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照司法最终裁判原则，司法权优于行政权，对相应行政纠纷和民事纠纷的处理，除法律另有特殊规定外，司法裁判是最终的处理结果。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2004年6月1日作出的（2004）锡民终字第184号民事判决中已经确认，陈泉鸿与周珠萍对惠东里33号101室房屋均享有使用权，离婚时应作为夫妻共同财产之一进行分割。该民事判决最终判定：“坐落在无锡市房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元”。根据相关法律规定，依据上述法院判决内容，涉案无锡市房屋的居住使用权，自该民事判决送达生效后，已经由周珠萍依法取得。上述法院判决的内容具有既判力，无论对于相对人或者行政机关都具有最终的约束力和执行力。 本案中，梁溪区住建局《对陈凤娣来信的答复》未增设陈凤娣新的权利义务，对陈凤娣的合法权益明显不产生实际影响。且从前述分析来看，在涉案无锡市房屋的居住使用权已经归案外人周珠萍所有多年以后，陈凤娣仍然围绕涉案房屋承租等问题，先后向梁溪区政府提起多起行政复议，试图改变生效民事判决确立的法律关系，有违司法最终裁判原则，系恶意行使自身救济权利。自民事判决生效后，陈凤娣及陈泉鸿与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，均已不具备就涉案房屋相关行为提起复议或诉讼的申请人资格或原告主体资格。故在本案这一特殊情境下，法院无需对梁溪区政府是否在期限内作出复议决定以及复议决定是否合法进行实体审查，无论何种复议决定都不可能改变生效民事判决确定的权利义务关系，对陈凤娣的权利、义务均不会产生任何实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告陈凤娣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 马 云 审判员 崔晓萌 审判员 何 薇  二〇二〇年三月二十日 书记员 吴頔敏 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。