湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2258号 原告：欧阳才文。 委托诉讼代理人：唐志平，湖南福城律师事务所律师。 被告：李青庄。 委托诉讼代理人：陈彪，湖南莽源律师事务所律师。 被告：李志太。 被告：欧阳高武。 原告欧阳才文与被告李青庄、李志太、欧阳高武合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳才文及其委托诉讼代理人唐志平，被告李青庄及其代理人陈彪，被告李志太到庭参加诉讼。被告欧阳高武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳才文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合伙承包经营临武县松裕纳米科技有限公司的协议书》；2、判令原告退还被告的投资款，原、被告签订的《合伙承包经营临武县松裕纳米科技有限公司的协议书》由原告履行；3、判令被告李青庄、李志太赔偿原告因违约造成的经济损失35万元（已扣除二人应退回的投资款65万元）；4、诉讼费由三被告承担。原告诉称：2015年9月8日，原告与临武县松裕纳米科技有限责任公司（以下简称“松裕公司”）签订《临武县松裕纳米科技有限责任公司经营承包合同书》。同日，被告李青庄、李志太（均为松裕公司股东）及被告欧阳高武与原告签订《合伙承包经营临武县松裕纳米科技有限责任公司的协议书》，协议第5条约定：由欧阳才文主持全面工作，李志太负责内勤兼会计，欧阳高武负责采购兼出纳，李青庄负责财务监督兼外围事务及周边村民关系的协调，聘请欧阳祖福负责安全生产。2015年9月14日，经合伙人一致同意，在湖南宜章农村商业银行城南支行开设以“欧阳才文”为户名的个人结算账户为合伙账户，凭原告欧阳才文，被告李志太、欧阳高武三人身份证支取。之后，原告欧阳才文投入50万，被告欧阳高武投入50万，被告李志太投入45万，被告李青庄投入20万。在随后的投资中，被告李青庄、李志太违反约定，以在松裕公司有债权，坚持“以债抵交”，拒绝及时投入资金。被告李青庄一面提出退伙，一面与李志太利用公司股东身份私自扣留应当移交原告的公司、采石场的公章和证照等，多次阻挠原告进场施工。2016年9月，在龙鑫采石场尚未办理有效的安全生产许可证的情况下，擅自吸纳其他合伙人入伙，单方组织采石工程队进行生产、加工。2016年11月2日，原告组织机械设备和施工队，进入龙鑫采石场准备施工，被告李青庄、李志太则同李明亮等人闯入现场施工，强行抢走铲车等机械设备，并将原告及施工人员打伤。2019年春节后，被告李青庄，李志太撕毁法院封条，与徐根辉违法进入松裕公司，利用公司设备强行进行粉体加工和销售，直至2019年7月22日被执行法院强制停产。2019年5月23日，被告李青庄、李志太无视原告取得的承包经营权，积极参与松裕公司与湖南高视伟业碳酸钙产业发展有限公司签订《合作协议书》，将松裕公司及采石场的所有资产和资源作价3600万元与高视伟业公司进行股份制合作。2019年8月9日和9月6日凌晨，被告李青庄，李志太不按人民法院强制执行的要求限期清场，反而两次强行外购大量石头等原材料进入松裕公司加工生产，在受到原告派驻松裕公司的工作人员阻止后，被告李青庄、李志太在2019年9月6日强行截断松裕公司的生产、生活用水，阻碍原告进场复工。以上事实表明，被告李青庄、李志太以其行为表明不再履行合伙协议约定的合作义务，致使原、被告之间丧失了合伙基础，原、被告之间的合伙已经名存实亡。同时，被告李青庄、李志太霸占经营权，掠夺矿产资源，严重损害原告经济利益，造成原告损失至少达500万元。被告欧阳高武长期不履行合伙人义务，疏于合伙事务的管理，不宜继续担任本合伙项目的合伙人。 被告李青庄、李志太辩称：被告不同意解除与原告欧阳才文于2015年9月8日签订的《合伙承包经营临武县松裕纳米科技有限责任公司的协议书》。根据该协议，原、被告之间是合伙人，协议合伙股金总额为480万元，各合伙人占股比例均为25%，合伙人就合伙事项进行了明确分工，并以原告的名义在湖南宜章农村商业银行城南支行开设了合伙事项的结算账户，各合伙人都向该账户进行了注资。根据协议约定的分工，原告主持合伙承包松裕公司的全部事项，并与松裕公司签订了经营承包合同书。原告不代表合伙人积极履行工厂和矿山复工推进工作，也不参与合伙人会议，使公司重大事项无法落实，造成了与松裕公司的矛盾，严重损害了被告的合法利益。原告诉称“被告李青庄、李志太二人违反约定，借口在松裕公司有债权，坚持以债抵交，拒绝按协议约定及时投入资金”不是事实。根据2016年6月12日会议记录来看，原告与其他合伙人在会议中同意李青庄80万，欧阳高武30万，李志太和黄展华代交的费用抵扣相应股金的要求。原告也说如在6月18日前合伙人不能继续上交股金时，变更协议持股比例“按资论股”，并增加黄展华为股东，不存在被告私自吸纳其他合伙人入伙，另成立合伙组织。原告不积极履行合伙事务执行人义务，致使松裕公司机器设备的修缮，1.5万吨的砂石加工厂建设和龙鑫采石场相关证照的更换的复工推进工作，致使与松裕公司产生矛盾，不存在被告私自阻工的行为。原告除了已经上缴的50万股金外，也没有继续按照合伙比例上交剩余的股金70万元，原告也没有证据证明被告的违约行为给原告造成了500万元的经济损失。 被告欧阳高武未作答辩。 经本院组织双方举证、质证，原告欧阳才文、被告李青庄围绕诉讼请求提交了证据，本院对双方提供的证据予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及陈述，本院查明事实如下： 2009年1月9日，松裕公司在临武县工商局登记注册，法定代表人为李明亮，公司股东有李明亮、李青庄、李桂山、李孟、梁当全、黄远立、黄展华。2009年4月28日由松裕公司出资成立了以“李民党”为投资人的个人独资企业“临武县接龙乡龙鑫大理岩采石场”，龙鑫采石场系松裕公司的下属企业，松裕公司和李民党共同对龙鑫采石场进行管理。 2015年9月8日，原告欧阳才文（乙方）与临武县松裕公司（甲方）签订了《临武县松裕纳米科技有限责任公司经营承包合同书》，合同约定的主要内容有：松裕公司将其经营权承包给原告欧阳才文，承包经营期间由欧阳才文独立核算，自主经营，自负盈亏。承包期限四年，承包期限从签字之日起顺延一年零六个月，总计五年零六个月。承包生产经营的范围：松裕公司所属的龙鑫采石场承包给乙方开采、生产和经营，松裕公司原有的设施、设备和办公场所由乙方管理、使用，所有生产的产品由乙方自主经营。从合同签订之日起一年零六个月内，乙方不用交纳承包费，但必须在公司现有场地以外的地点另建一处月产量1.5万吨的砂石加工厂，所需设施设备和建厂用地由乙方负责投入资金。从本合同签订之日起一年零六个月后开始计交承包费，每年度承包费300万元。本合同签订后乙方应向甲方交纳合同保证金300万元，合同签订之日交纳50万元，余款在乙方正式进场开采前交清。 同日，原告欧阳才文又与被告李青庄、李志太、欧阳高武签订了《合伙承包经营临武县松裕纳米科技有限责任公司的协议书》，协议约定：“1、原、被告共同承包临武县松裕公司及其所属龙鑫采石场的生产和经营。2、总股份设为4股份，共投入480万元，其中欧阳才文、欧阳高武、李志太、李青庄各投资120万元，各占股份25%，出资人在本协议签订之日起五日内日应交足应缴的出资款，否则按其所交的出资额占总出资额的比例作为其股额。3、共同投资人按其出资额占出资额的比例分享利润，分担亏损。共同投资人出资添置的所有设施设备、场地厂房和三通设施为共同投资人的共同财产，由共同投资人按出资比例共有。4、本次合作期限为五年零六个月，即从2015年9月8日起至2021年3月8日止，合作期满后按与松裕公司签订的经营承包合同执行。5、股员分工：由欧阳才文主持全面工作，李志太负责内勤兼会计，欧阳高武负责采购兼出纳，李青庄负责财务监督兼外围事务及周边村民关系的协调，聘请欧阳祖福负责安全生产。6、各股东应按规定投入资金，在生产经营过程中既分工又合作。7、股东入股后按股份享有相应权益，中途不得退股及转让股份，并按股份共同承担债权债务。8、各股东应按分工各尽其事，相互配合，合法管理和经营，不得有损企业利益，否则因其本人原因所引起的民事或刑事责任由其本人承担”。合伙协议签订后，欧阳才文实际出资50万元、李志太出资45万元、欧阳高武出资50万元、李青庄出资20万元，合计165万元。经原、被告一致同意，该投资款汇入在湖南宜章农村商业银行城南支行以“欧阳才文”名义的开设的合伙账户内。 2015年9月14日，原告欧阳才文向松裕交纳了保证金50万元，余款250万元保证金未再支付。因原告欧阳才文未在正式进场前交清保证金300万元和建立月产量1.5万吨的砂石加工厂，松裕公司的股东李明亮、李青庄等股东多次阻止原告欧阳才文进场施工。2016年11月2日，原告欧阳才文组织机械设备进入龙鑫采石场施工，与松裕公司的李明亮、李志太、李民传等人在龙鑫采石场附近发生冲突。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告欧阳才文与被告李青庄、李志太、欧阳才文因合伙经营松裕公司建立了合伙关系，并签订了合伙协议，双方应按合伙协议享有权利、履行义务。原告欧阳才文向被告提出解除合伙协议，应当符合合伙协议的相关约定。原、被告合伙协议约定，股东入股后中途不得退股及转让股份，在合伙人未协商一致决定退伙的情况下，原告欧阳才文提出解除合伙协议，不符合协议约定的条件，本院不予支持。松裕公司股东李明亮、李青庄等人阻碍欧阳才文进场施工，系松裕公司与原告欧阳才文之间的承包合同纠纷，而非原告欧阳才文与被告李青庄、李志太等合伙人合伙过程中产生的合伙纠纷。原告欧阳才文请求由原告继续履行与松裕公司签订的《临武县松裕纳米科技有限责任公司经营承包合同书》，系原告欧阳才文与松裕公司之间的纠纷，应另案处理。原告欧阳才文主张被告李青庄、李志太违约并赔偿损失，因双方未对违约情形、违约责任作出明确约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 驳回原告欧阳才文的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告欧阳才文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李建光 人民陪审员  樊友海 人民陪审员  李小英 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  陈礼华 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国合伙企业法》第十七条合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。 以非货币财产出资的，依照法律、行政法规的规定，需要办理财产权转移手续的，应当依法办理。 第十八条合伙协议应当载明下列事项： （一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点； （二）合伙目的和合伙经营范围； （三）合伙人的姓名或者名称、住所； （四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限； （五）利润分配、亏损分担方式； （六）合伙事务的执行； （七）入伙与退伙； （八）争议解决办法； （九）合伙企业的解散与清算； （十）违约责任。 第十九条合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。 修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。 合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。