广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3849号 原告（反诉被告）：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：刘某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:姚某,广西某律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李某，男，1966年2月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 第三人：颜某，男，1981年2月24日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 原告（反诉被告）广西某机械设备有限公司与被告（反诉原告）李某、第三人颜某合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，原告于2019年7月17日向本院申请撤诉，本院作出裁定准许原告撤回本诉。后依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚某、被告李某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼,第三人颜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告向本院提出反诉请求：1.判决解除双方签订的《工程机械车辆买卖合同》及《补充协议（二）》、《补充协议（三）》；2.判决原告返还被告履约保证金45000元、融资费用41000元、保险费20400元、公证费2200元，合计108600元；3.判决原告返还被告已付的首付款135000元、划扣的银行存款187706.32元，合计322706.32元。事实和理由：被告与原告签订《工程机械车辆买卖合同》后，除了交付首付款135000元外，原告以各种名义要求被告签订《补充协议（二）》、《补充协议（三）》，并收取被告履约保证金和融资费用等共108600元。且原告一直没有依约将合同约定的挖掘机交付给被告使用。被告多次催促，原告以各种理由搪塞，一拖再拖，几年过去了，原告还是没有将设备交付给被告，并无端扣划被告银行存款187706.32元。被告故提出前述诉请。 原告针对反诉辩称，案涉设备承租人已由被告变更为第三人，第三人继续履行合同，设备在第三人手上，故合同无法解除，也不存在退款，且保证金已经被融资公司抵扣之后的融资款。 第三人未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告对原告提交的《设备买卖合同补充协议》、《融资租赁业务合作协议书》、《融资租赁合同》、《设备买卖合同》、《还款提示》、《费用明细表》、《融资租赁附加费》、《租金支付计划表》、《租赁设备财产保险投保告知书》、《办理投保委托书》、《委托代理合同》的真实性无异议，原告对被告李某提交证据《民事起诉状》、《业务凭证》的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告是否将设备交付给被告。被告主张原告未交付设备，并对《接收凭证》的真实性不予确认，对《租赁物验收证明书》的真实性予以确认，但认为日期是空白的，不能证明是当场交付的。原告无法确认《接收凭证》是否为被告签字按指纹。本院认为，被告对《接收凭证》的真实性不予认可，原告无法确认《接收凭证》是否为被告签字按指纹，故本院对《接收凭证》的真实性不予确认。被告对《租赁物验收证明书》的真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。该证据上虽然日期是空白的，但注明了验收设备的品牌、型号、机号，与案涉设备均一致，结合被告支付融资租赁租金及被告将《融资租赁合同》项下权利义务转让给第三人的情况，本院对原告依约交付设备给被告的事实予以确认。2.被告提交《业务凭证》，证明被告支付首付款135000元、其他费用108600元及银行划扣187706.32元的事实。原、被告均认可原告收到被告支付首付款135000元及其他费用108600元，合计243600元（其中，140000元系用旧机折抵），本院对双方当事人均无异议的上述事实予以确认。至于银行划扣的款项，被告称《工程机械车辆买卖合同补充协议（二）》约定被告授权原告公司扣款，银行划扣的钱系支付原告的款项，原告则称该款项系融资公司中恒国际租赁有限公司划扣的。本院认为，虽然原、被告在《工程机械车辆买卖合同补充协议（二）》中约定原告受被告的委托，为其开具卡折合一的还款账户，原告按照《划款扣款委托书》进行扣划，但是并未明确约定还款账户具体信息，原、被告均未提交该《划款扣款委托书》，该《补充协议（二）》明确约定以融资租赁方式购买设备，签订时间在后的《融资租赁合同》约定被告的扣款账户为被告名下的中国农业银行卡号为62×××67的银行卡，被告提交的银行划扣业务凭证，银行卡信息与《融资租赁合同》约定扣款账户一致，划扣的时间、金额也与《融资租赁合同》约定的租金支付时间、金额相对应，故本院对原告的主张予以采信，银行划扣的款项系支付《融资租赁合同》项下租金，非原告收取的款项，与本案无关。3.关于原告提交的《财产一切险保单》、《保险费发票》，被告认为该证据的真实性无法确认，即便是真实的，发票金额为19992元，原告收取的金额为20400元，多收的408元应予以退还。本院认为，原告提交了该组证据的原件予以辨认，故本院对该组证据的真实性予以确认，据此对原告代被告就案涉设备购买工程机械设备财产一切险，保险费用19992元的事实予以认定。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2016年3月16日，原告作为出卖人与中恒国际租赁有限公司作为买受人，被告作为承租人签订一份《设备买卖合同》（编号：ZLGM-104-160021）。同日，中恒国际租赁有限公司作为出租人与被告作为承租人签订一份《融资租赁合同》（编号：ZLGR-104-160021）。两份合同约定中恒国际租赁有限公司根据被告的选择向原告购买柳工挖掘机一辆（型号：CLG922E、机号：DE102608）并出租给被告使用；期初租金135000元，手续费11475元，履约保证金45000元，于合同签订当日支付；手续费系中恒国际租赁有限公司为被告提供融资租赁服务所产生的费用，除因中恒国际租赁有限公司原因致使融资租赁合同被解除外，手续费已经收取则不再退还；履约保证金用于担保被告履行本合同约定的义务，原则上不得折抵租金，但经被告申请，中恒国际租赁有限公司书面同意的除外；租赁期限36个月，从2016年4月起至2019年3月止，每月15日支付租金24248.54元。原、被告签订的《工程机械车辆买卖合同补充协议（三）》约定，被告自愿向原告交纳履约保证金45000元，被告办理融资租赁需自愿支付办理融资费用（调查费、GPS管理费、担保管理费等）41000元；保险费20400元、公证费2200元。被告签字确认的《融资租赁附加费》注明担保管理费24525元、GPS管理费5000元、公证费2200元。原、被告签订的《设备买卖合同补充协议》约定，原告为被告按《融资租赁合同》约定向第三人支付租金提供连带责任担保。原告作为经销商，被告作为原承租方，第三人作为现承租方，中恒国际租赁有限公司作为原出租方签订一份《承租人变更协议》，主要约定：各方经协商一致，《融资租赁合同》（编号：ZLGR-104-160021）中的承租人被告变更为第三人，第三人继续履行《融资租赁合同》中承租人的全部义务，但被告已依约履行完毕的部分和本协议另有约定的除外；第三人应当负责自2017年3月1日起的租金及一切相关费用，此前的租金及相关费用由被告负担；原告作为被告开展融资租赁业务的推荐人，对《融资租赁合同》中被告变更为第三人的事宜知晓，继续履行《融资租赁业务合作书》中的约定；除上述内容外《融资租赁合同》其他内容不变，但被告已经履行完毕的部分除外。 再查明：原、被告均认可原告收到被告支付首期款135000元及其他费用108600元，合计243600元。其中，被告于2016年2月16日银行转账103600元，140000元系用旧机折抵。其他费用包含履约保证金45000元、融资费用41000元（手续费11475元、担保管理费24525元、GPS管理费5000元）、保险费20400元、公证费2200元。原告代被告就案涉设备购买工程机械设备财产一切险，保险费用19992元。原告认可公证费2200元未实际产生。 本案争议的焦点是，原告是否将设备交付给被告；被告主张解除合同返还各项费用是否合法有据。 本院认为，关于原告是否将设备交付给被告。被告主张原告未交付设备，并对《接收凭证》的真实性不予确认，对《租赁物验收证明书》的真实性予以确认，但认为日期是空白的，不能证明是当场交付的，据此主张解除《工程机械买卖合同》及其《补充协议（二）》、《补充协议（三）》。原告无法确认《接收凭证》是否为被告签字按指纹。本院认为，被告对《接收凭证》的真实性不予认可，原告无法确认《接收凭证》是否为被告签字按指纹，故本院对《接收凭证》的真实性不予确认。被告对《租赁物验收证明书》的真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。该证据上虽然日期是空白的，但注明了验收设备的品牌、型号、机号，与案涉设备均一致，结合被告支付融资租赁租金及被告将《融资租赁合同》项下权利义务转让给第三人的情况，本院对原告依约交付设备给被告的事实予以确认。被告要求解除合同的理由不成立。且原、被告签订的《工程机械车辆买卖合同》及其《补充协议（二）》、《补充协议（三）》约定，被告以融资租赁方式购买案涉设备。之后被告与中恒国际租赁有限公司就案涉设备签订了《融资租赁合同》，故《工程机械车辆买卖合同》及其《补充协议（二）》、《补充协议（三）》与《融资租赁合同》约定相悖的内容，应以《融资租赁合同》为准。合同签订后，被告依约支付了首期款及其他费用，原告依约交付了案涉设备，之后，被告将《融资租赁合同》项下权利义务转让给第三人，故《工程机械车辆买卖合同》及其《补充协议（二）》、《补充协议（三）》已因债务履行完毕权利义务终止，被告要求解除合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告要求返还各项费用。被告以原告未交付设备为由，要求解除合同并返还各项费用。前已述及，被告要求解除合同并返还费用的理由不成立。且《承租人变更协议》约定第三人应当负责自2017年3月1日起的租金及一切相关费用，此前的租金及相关费用由被告负担。被告支付的首期款及其他费用均是2017年3月1日前支付，首期款135000元、其他费用中的履约保证金45000元、手续费11475元已转为《融资租赁合同》约定的相应费用。原告确实为被告向中恒国际租赁有限公司提供了担保，故担保管理费24525元、GPS管理费5000元已实际产生，另，银行划扣的款项系支付《融资租赁合同》项下租金，非原告收取的款项，与本案无关，故被告要求返还上述费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告认可公证费2200元未实际产生。案涉设备保险费实际为19992元，原告多收取的保险费用408元及公证费2200元应予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）广西某机械设备有限公司返还被告（反诉原告）李某2608元； 二、驳回被告（反诉原告）李某提出的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 反诉案件受理费7776元，由原告（反诉被告）广西某机械设备有限公司负担63元，由被告（反诉原告）李某负担7713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  谢 丹 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。