wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18639号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**/div>法定代表人：叶爱民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《新贵妃醉酒》《逐梦令》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》《好容妆》《故乡》《国色天香》《再见贝儿》《莲花（合唱版）》10部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9510.53元；3.判令被告支付我公司维权合理支出489.47元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：北京东方影音公司出版了《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》，ISBN978-7-88102-906-1，专辑封底载明“版权所有人/提供：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（简称玉泽东方公司）”，并包含涉案作品。2018年7月1日，玉泽东方公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共14部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年10月29日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的25间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为39750元。2019年9月2日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区光华路15号伯瑞豪庭酒店6层的“天缤纷年代国际会所”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费8300元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的192首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件案件，上述9300元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用489.47元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司于本判决生效之日后停止使用《新贵妃醉酒》《逐梦令》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》《好容妆》《故乡》《国色天香》《再见贝儿》《莲花（合唱版）》十部涉案作品；二、被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用450元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16660号 申请执行人：梁学仁,男,1985年4月9日出生,汉族,住广东省中山市, 被执行人：中山市凯斯林帝木制品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村顺业路**第**，组织机构代码MA4WWYLX-4。 法定代表人：周正文。 申请执行人梁学仁与被执行人中山市凯斯林帝木制品有限公司经济补偿金争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】5673号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人中山市凯斯林帝木制品有限公司应向申请执行人梁学仁支付调解款共15281元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，冻结了被执行人的银行账户，但属轮候冻结，暂未有款项可供本院扣划，另本院在执行××××人中山市凯斯林帝木制品有限公司系列案中，依法对该公司的法定代表人及实际经营人进行司法拘留，仍未能执行到案款，现查明被执行人已经停业，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16660号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二十七日 书记员 林嘉文
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执41号 申请执行人：朱煌,男,1991年11月28日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈柯翔，男,1996年2月28日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 申请执行人朱煌与被执行人陈柯翔借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0803民初568号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金67733.83元及利息元，承担受理费2201.35元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年1月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未履行，本院已依法对其采取限制消费。并查询银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1104号之一 杨某： 李某与杨某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1104号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                         2020-03-17
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执150号 刘星慧、覃海建、韦图亮： 本院执行的刘星慧申请覃海建等借款合同纠纷一案，经被执行人韦图亮、覃海建自动履行，执行金额18003.62元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月十九日
372北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1007号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：翁杰,男,1987年02月23日出生,汉族,住浙江省象山县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告翁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告翁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月27日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602396794424097079。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与翁杰于2016年5月27日签订的借出协议（协议编号：602396794424097079）无效；二、翁杰于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月27日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执恢27号 申请执行人广西永福农村合作银行，住所地广西永福县永福镇连江路**。 法定代表人唐向阳，董事长。 被执行人永福县胜平草珊瑚专业合作社，，住所地广西永福县罗锦镇镇上村平安街东面**统一社会信用代码:93450326051026839H。 被执行人蒙胜平，男，1970年12月5日出生，壮族，居民，住广西永福县罗锦镇镇上村平安街东面**。 被执行人陈玉梅，女，1971年6月26日出生，汉族，居民，住，住广西永福县罗锦镇镇上村平安街东面**/div> 被执行人蒋功弟，男，1963年1月28日出生，汉族，广西永福县公安局干警，住广西，住广西桂林市七星区iv> 被执行人彭彦均，男，1962年8月13日出生，汉族，居民，住广西，住广西桂林市秀峰区iv> 本院在执行广西永福农村合作银行申请执行蒋功弟、蒙胜平、彭彦钧、陈玉梅、永福县胜平草珊瑚专业合作社金融借款合同纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人蒋功弟尚欠申请执行人270.7576万元及利息，被执行人蒋功弟在2020年4月31日前给付150万元，在2020年6月31日前给付80万元，在2020年8月31日前给付清所有本金及利息。 二、受理费、执行费由被执行人承担。 双方达成以上协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结永福县人民法院（2019）桂0326执恢27号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦海国 审 判 员 秦 峰 审 判 员 韦胜忠 二〇二〇年三月四日 代书记员 吴梅萍
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢76号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人冯恩中行政非诉纠纷一案中，被执行人冯恩中已全部履行完毕津宁国土罚字【2012】001号行政处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢76号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月五日
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初290号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：张法励，该行职员。委托诉讼代理人：江松林，该行职员。被告：梁灏铿，男，汉族，1987年9月11日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告梁灏铿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行委托诉讼代理人张法励到庭参加诉讼，被告梁灏铿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁灏铿迅速向原告返还信用卡透支本金12932.09元、利息407.54元、手续费295.29元、违约金581.92元，合计14216.84元(本息及费用暂计至2019年6月17日,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至款项清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁灏铿于2013年3月14日向原告申请开立标准贷记卡一张，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：403**********467，关联主账户为：446********001361）交付被告使用。被告从持该金穗贷记卡至2019年3月17日出现欠本金12909.5元、手续费73.83元，在2019年4月19日至2019年5月20日继续用款4笔，金额39元，并在2019年4月19日至2019年5月20日还款3笔，金额16.41元，结欠本金并产生后续的利息、手续费、违约金等相关费用。截至2019年6月17日止，被告结欠原告金穗贷记卡透支本金12932.09元、利息407.54元、手续费295.29元、违约金581.92元，合计14216.84元。被告梁灏铿未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁灏铿于2013年3月14日向原告申请开立标准贷记卡一张，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定，取现手续费，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款项（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：403**********467，关联主账户为：446********001361）交付被告使用。被告从持该金穗贷记卡至2019年3月17日出现欠本金12909.5元、手续费73.83元，在2019年4月19日至2019年5月20日继续用款4笔，金额39元，并在2019年4月19日至2019年5月20日还款3笔，金额16.41元，结欠本金并产生后续的利息、手续费、违约金等相关费用。截至2019年6月17日止，被告结欠原告金穗贷记卡透支本金12932.09元、利息407.54元、手续费295.29元、违约金581.92元，合计14216.84元。本院认为：本案是信用卡纠纷。关于原告提出被告应向其返还信用卡透支本金12932.09元、利息407.54元、手续费295.29元、违约金581.92元，合计14216.84元(利息计至2019年6月17日止,之后利息按信用卡申请表的约定计付至借款清偿之日)的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息的计算。根据原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，利息按日利率万分之五计收，合法有效。原告认为计至2019年6月17日，被告共欠14216.84元（信用卡透支本金12932.09元+利息407.54元+手续费295.29元+违约金581.92元），之后即从2019年6月18日至还清款日止的利息，按日利率万分之五计收。经核，符合有关规定，本院予以支持。被告梁灏铿经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告梁灏铿于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行返还信用卡透支本金12932.09元及利息、手续费、违约金（截至2019年6月17日,利息407.54元、手续费295.29元、违约金581.92元，自次日起至还清款日止的利息，以透支本金12932.09元为基数，按日利率万分之五计收。)案件受理费155.42元，减半收取为77.71元，由被告梁灏铿负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  莫家钦二〇二〇年三月三十一日书记员  徐小婷唐文东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初994号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：牟剑伟，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告牟剑伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告牟剑伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金26532.3元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计29806.12元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与牟剑伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，牟剑伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。牟剑伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与牟剑伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额288000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向牟剑伟发放贷款后，牟剑伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，牟剑伟尚欠平安银行贷款本金26532.3元、利息、罚息、复利共计29806.12元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与牟剑伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向牟剑伟发放贷款，牟剑伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟剑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金26532.3元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计29806.12元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告牟剑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元、公告费（以实际发生为准），由被告牟剑伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1817号 申请执行人深圳市宝安区住房和建设局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**，统一社会信用代码11440306007504XN。 负责人彭颖，该单位局长。 委托代理人汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 委托代理人陈锦涛，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人振昌实业（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区福永镇福江开发区统一社会信用代码91440300618862411J。 法定代表人廖冬平。 申请执行人深圳市宝安区住房和建设局于2020年3月20日向本院申请强制执行其于2019年1月24日作出的深宝住建资决[2019]7号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人开发的位于深圳市宝安区福永镇（温馨路70号）的立新湖花园（金美阁、金丽阁AB）项目[宗地号A210-0029]已竣工交付，但被执行人未按照规定缴交房屋公用设施专用基金，总计人民币345053.52元。该违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的限期缴交房屋公用设施专用基金决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区住房和建设局作出的深宝住建资决[2019]7号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初1305号之二 申请人：某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：徐某某。 被申请人：何某某，男，1961年9月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请人某财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人何某某保险纠纷一案，申请人某财产保险股份有限公司上海分公司于2020年3月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人何某某银行存款50000元。 本院认为，申请人某财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何某某银行存款50000元。 财产保全申请费520元，由申请人某财产保险股份有限公司上海分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许君龙 二〇二〇年三月十日 书记员  李梦婷
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5975号 申请执行人蓝桂青，男，汉族，1968年11月11日出生，住广东省罗定市。 被执行人蔡杰，男，汉族，1978年6月21日出生，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人蓝桂青与被执行人蔡杰民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3871号民事判决书,于2019年11月27日向本院申请强制执行，要求（1）向申请执行人清偿借款本金175000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担本案执行费2525元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人名下车牌号：粤Ｃ×××××的别克牌汽车一辆。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。依法对被执行人所在地广州市荔湾区芳村花园中环街16号进行依法查找。经查发现，据该地居委会人员反映，被执行人不在此居住。依法将被执行人限制消费措施。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行人时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇二〇年三月三十日 书记员  邝倩玉
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初18号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人付水池，男，汉族，1970年6月17日出生，小学文化，户籍地广东省韶关市武江区****************。2019年12月24日因本案被刑事拘留；2020年1月7日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人华永强，广东韶扬律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。辩护人蒙艳红，广东韶扬律师事务所实习律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人付水池犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员邓洁、检察官助理邱付山出庭支持公诉，被告人付水池及辩护人华永强、蒙艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2019年12月23日14时10分许，被告人付水池驾驶红色女装电动车搭载着妻子邓某烟来到了奥园江山一品大门口停放电动车时，发现被害人曾某智停放在该处的白色大阳牌TDR3****Z二轮女装电动自行车（鉴定价值为2529元）钥匙未取，于是付水池让邓某烟驾驶自己的红色电动车离开现场后，付水池独自将白色电动自行车盗走。案发后，公安机关于次日将付水池抓获，起获的被盗电动自行车已发还被害人。就指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、视频监控及其他书证材料等证据。公诉机关认为，被告人付水池以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付水池到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人付水池判处有期徒刑，在七个月以下的幅度内量刑，并处罚金。被告人付水池对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人付水池有以下从轻处罚的情节：1、坦白；2、初犯；3、犯罪情节轻微，主观恶性和社会危害性小；4、退赃，未造成严重后果。经审理查明，2019年12月23日14时10分许，被告人付水池驾驶红色女装电动车搭载其妻子邓某烟来到韶关市武江区******江山一品大门口停放电动车时，发现被害人曾某智停放在该处的白色大阳牌TDR31***Z二轮女装电动自行车（车牌号：韶关166**临，车架号：173********7088）钥匙未取，付水池便让邓某烟将自己的红色电动车开走，付水池则驾驶曾某智的白色电动自行车离开现场。经鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币2529元。2019年12月24日，公安机关将付水池抓获，付水池如实供述所盗电动自行车的藏匿地点，并带领公安机关到现场起获被盗电动自行车。2019年12月25日，公安机关将电动自行车发还给了被害人曾某智。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，指认照片，发还清单，广东省电动自行车临时行驶证，购车票据，情况说明，证人邓某烟、黄某波的证言，被害人曾某智的陈述，被告人付水池的供述，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，视频监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付水池以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付水池犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人付水池到案后能如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极退赃，可依法从轻处罚，辩护人所提坦白、退赃的辩护意见，予以采纳。根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付水池犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月24日起至2020年6月23日止。罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  舒粤平审判员  谢毅飞审判员  刘文娟二〇二〇年三月十九日书记员  谭 杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初705号 原告：福州杰泰文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区乌山西路**洪山科技园创业中心大厦第****，统一社会信用代码：913501023155742603。 法定代表人：范得地，职位：总经理。 被告：福州市晋安区棋胜货运代理有限公司，住所地，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇鹿溪路34-36会信用代码：91350111MA31Q2FT39。 法定代表人：李登科，职位：经理。 原告福州杰泰文化传播有限公司（以下简称杰泰公司）与被告福州市晋安区棋胜货运代理有限公司（以下简称棋胜公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰泰公司的法定代表人范得地及被告棋胜公司的法定代表人李登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杰泰公司向本院提出诉讼请求：棋胜公司立即返还杰泰公司保证金20000元。事实与理由：2019年5月23日，杰泰公司与棋胜公司签订了《委托配送合同》，约定杰泰公司对棋胜公司在晋安区东二环泰禾广场的快件实行统一代派，由杰泰公司向棋胜公司交纳保证金20000元，在双方合作结束后次月将保证金20000元归还告。2019年10月9日，杰泰公司与棋胜公司协商，将于2019年11月1日停止合作。棋胜公司在明知情况下，终止合作后仍未退还杰泰公司交纳的保证金。 棋胜公司答辩，杰泰公司未按双方签订的《委托配送共同》履行，是其先违反合同约定，棋胜公司不应返还保证金20000元。1.杰泰公司在履行合同期间，因人手短缺，未向棋胜公司上交配送面单，当天到付件、代收货款件并未及时上交，违反了双方签订的《委托配送合同》的约定；2.杰泰公司于2019年10月9日以经营困难为由，于2019年11月1日单方面停止配送，并撤走配送人员和配送工具，尚未进行正常的工作交流手续，以致于棋胜公司在双十一期间快递大量滞留。杰泰公司未提前一个月告知的行为，已严重违约，根据合同约定，棋胜公司有权没收保证金。杰泰公司的诉讼请求应予驳回。 杰泰公司围绕诉讼请求依法提供了委托配送合同、保证金凭证，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月23日，杰泰公司（乙方）与棋胜公司（甲方）签订《委托配送合同》，合同约定：甲方同意将晋安区东二环泰禾广场的快件交给乙方实行统一代派，委托期限为2019年5月24日至2020年5月23日；有效件按1.3元/件计算，每周三晚上进行配件费用和收件费用的结算，乙方向甲方移交已配送面单、派件当天提交到付件、代收货款件、问题件；合作期间，乙方向甲方指定账户缴纳20000元保证金，在合作结算后次月归还乙方；若乙方停止对甲方区域进行配送，需提前一个月以上沟通协商，交接好后才可以退还保证金，若乙方单方面停止配送，甲方有权利没收保证金20000元，并赔偿甲方损费。合同签订后，杰泰公司于2019年5月27日缴纳保证金20000元至棋胜公司法人李登科账户。杰泰公司因业绩亏损等原因，于2019年10月9日告知棋胜公司将于同年10月31日终止双方的合作，棋胜公司表示仍愿意与杰泰公司合作。2019年11月1日，杰泰公司退出晋安区东二环泰禾广场的快件配送。 本院认为，《委托配送合同》是杰泰公司与棋胜公司真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是为合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。《委托配送合同》已约定停止配送应提前一个月以上沟通协商，但杰泰公司并未按约提前一个月协商，且其系因自身原因终止合同，根据合同约定，杰泰公司已构成违约，棋胜公司可不予退还保证金。杰泰公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福州杰泰文化传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告福州杰泰文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 磊 二〇二〇年三月二十日 书记员 林梦娜 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初331号原告：贺伦全，男，1966年2月5日生，汉族，家住重庆市渝**。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告贺伦全与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告贺伦全的委托诉讼代理人何薇、陈宗华，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺伦全向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月12日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170565）；2.判令被告返还原告购房款193314元；3.判令被告支付按银行同期贷款年利率6%从2017年5月12日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月11日合计25130.82元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，贺伦全变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2017年5月12日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年5月12日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170565),约定:原告购买项目第4幢A排一层4-A116号房,建筑面积29㎡,单价6666元,总价193314元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号20170565)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。贺伦全针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:20170565),证明原、被告于2017年5月12日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170565)，约定原告购买项目第4幢A排一层4-A116号房,建筑面积29㎡,单价6666元,总价193314元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款193314元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对贺伦全提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同，原告应提供交易凭证证实其已足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院对贺伦全提交的证据分析认证如下：贺伦全提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，贺伦全（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170565《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第4幢A排一层4－A116号房，该商铺建筑面积29平方米，单价6666元，商铺房款193314元，乙方在2017年5月11日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日贺伦全向金源公司交付商铺房款193314元，金源公司并出据收据交贺伦全收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至贺伦全起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于贺伦全主张确认其与金源公司签订合同编号为20170565《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与贺伦全签订合同编号为20170565《商铺内部认购合同》并收取贺伦全支付的购房款193314元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于贺伦全主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与贺伦全订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，贺伦全主张金源公司返还购房款193314元及支付按年利率6%计算自2017年5月12日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还贺伦全购房款193314元及支付利息（按年利率6%计算自2017年5月12日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取计2290元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇二〇年三月二十日书记员  王**翔
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16057号之一 申请执行人:张恒睿，男，1990年1月9日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:韦刚，男,1987年1月27日出生,汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人:黄旭聪，男,1979年11月25日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人张恒睿与被执行人韦刚、黄旭聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初22930号民事判决书已经发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人韦刚应向张恒睿清偿货款96110元及违约金，案件受理费3451元，被执行人黄旭聪对被执行人韦刚上述债务承担连带清偿责任，元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，于2019年查封了登记在被执行人黄旭聪名下号牌为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××小型汽车各一辆，由于上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。另依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局及各大商业银行等单位查询，未发现被执行人韦刚、黄旭聪有财产可供执行。本院依法决定将韦刚、黄旭聪纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已书面告知申请人本案执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16057号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郑德圻
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢265号申请执行人毛尚民与被执行人马继成、张永平民间借贷纠纷一案，申请执行标的271800元。经本院立案，已执行到位271800元。至此申请执行人毛尚民与被执行人马继成、张永平民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0902行审23号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地浙江省舟山市新城千岛路**。 法定代表人王**，局长。 被执行人舟山市临城新区开发建设有限公司，住，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙前山**/div> 法定代表人刘忠灵。 委托代理人郑玉志，男。 申请执行人舟山市自然资源和规划局向本院申请强制执行舟自然资规新罚（2019）1号行政处罚决定确定的被执行人舟山市临城新区开发建设有限公司履行：1.退还非法占用的土地3090.4平方米；2.拆除该土地上的所有建(构)筑物,并恢复土地原状；3.处罚款30904元一案（其中对限期拆除部分已于2019年9月6日向本院申请，本院于当日作登记处理）。本院于2020年2月21日受理后，依法由审判员曾宏涛独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：涉案行政处罚决定确定的第1项、第2项和第3项内容。事实与理由：2018年期间，被执行人未经批准在定海区××街道××村的集体土地上建公墓和祖堂，总占地面积3090.4平方米。根据土地利用现状，全部为林地。对照土地利用总体规划，全部不符合规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地。上述事实由申请执行人提交的询问笔录、勘测图、现场照片、土地利用总体规划局部图等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年6月5日将处罚决定书送达被执行人，要求被执行人自收到处罚决定书后十五日内履行行政处罚决定确定的履行义务。同年8月27日和12月6日，申请执行人两次向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行舟自然资规新罚（2019）1号行政处罚决定第1项、第2项、第3项内容，其中第1项、第2项内容由当地基层人民政府舟山市定海区人民政府千岛街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾宏涛 二〇二〇年三月五日 书记员  徐瑜鸿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2474号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：王京晶，女，1981年4月17日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王京晶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告王京晶经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金31832.81元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利3295.73元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王京晶签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王京晶未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。王京晶既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王京晶签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王京晶发放贷款后，王京晶未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，王京晶尚欠平安银行贷款本金31832.81元、利息、罚息、复利3295.73元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王京晶签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王京晶发放贷款，王京晶应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王京晶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金31832.81元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利3295.73元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王京晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元、公告费（以实际发生为准），由被告王京晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执524号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 法定代表人:黄飞彬，该支行行长。 被执行人：蒋冬林，男，1986年8月1日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人蒋冬林信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初60号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案应执行标的53362.20元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的53362.20元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年三月十六日 书记员  蓝 委
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执异1号异议人（被执行人）：何小怀（被告左应龙之母），女，1978年6月17日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。申请执行人：叶乔福，男，1967年10月9日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。被执行人：左普顺（被告左应龙之父），男，1973年12月1日出生，土家族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。本院在执行叶乔福诉左应龙、鲁德进机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人何小怀于2020年2月19日向本院提出书面执行异议申请，要求：耿马自治县人民法院解冻何小怀名下的银行账户。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人何小怀称：叶乔福与被左应龙、鲁德进机动车交通事故责任纠纷一案，耿马自治县人民法院作出（2017）云0926民初871号《民事判决书》，判决左应龙于判决生效之日起三十日内赔偿叶乔福医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费等各项费用合计132695.54元，因左应龙肇事时属16周岁的限制民事行为能力人，故该赔偿由左应龙的监护人左普顺、何小怀承担。判决生效后，左普顺及异议人何小怀于2019年3月至12月期间向受害人叶乔福共支付赔偿款15000元，后因经济困难，余款至今未付清。为此，受害人叶乔福于2020年2月13日向贵院申请强制执行，贵院于2020年2月13日立案，案号为（2020）云0926执92号，并依法查封冻结申请人何小怀、左普顺及左应龙名下的银行账户。2020年1月9日，申请人何小怀与左普顺协议离婚，双方约定属于受害人叶乔福的债务赔偿由左普顺承担，次子左福先（生于2016年2月11日）归申请人何小怀抚养，且现左应龙已为完全民事行为能力人，故相关权利义务也应由其独自承担。据此，为便于申请人何小怀及次子左福先维持生活，维护申请人合法权益，特向贵院请求解除对申请人何小怀名下银行账户的查封冻结。异议人何小怀向本院提交《人民调解协议书》、何小怀个人《离婚证》复印件各一份，主要证实左普顺和何小怀已于2020年1月10日协议离婚，并约定欠叶乔福的赔偿款由左普顺个人承担。经质证，申请执行人对异议人提交的材料有异议，认为不认可左普顺一人承担赔偿款。申请执行人叶乔福未向本院提交书面答辩意见及证据材料。为查明案件事实，本院调取（2020）云0926执92号执行卷宗进行查阅。本院查明：申请执行人叶乔福与执行人左应龙、鲁德进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2017）云0926民初871号《民事判决书》，判决内容为：“一、由被告左应龙于本判决生效之日起三十日内赔偿原告叶乔福医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计132695.54元，该赔偿责任由左应龙的监护人左普顺、何小怀承担。二、驳回原告叶乔福的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，由被告左应龙的监护人左普顺、何小怀负担。”法院作出该判决时，左应龙未满18周岁，其父亲为左普顺、母亲为何小怀。2020年1月9日，左普顺、何小怀协议离婚，在勐撒镇人民调解委员会的调解下达成了勐人调（2020）02号《人民调解协议书》，协议其中约定：“欠叶乔福100000元的夫妻共同债务由男方承担”。2020年1月10日，左普顺、何小怀持《人民调解协议书》在民政机关办理了离婚手续。因被执行人左普顺、何小怀未能按生效的判决书所确定的期限履行赔偿义务，叶乔福申请强制执行，执行事项为：被执行人左普顺、何小怀支付申请执行人叶乔福医疗费、后续治疗费等各项费用117695.54元，加倍支付迟延期间的债务利息；同时承担案件受理费2955元，执行费1665元。本院于2020年2月13日以（2020）云0926民初92号立案执行，并于2020年2月14日作出（2020）云0926民初92号《执行裁定书》，裁定：冻结被执行人何小怀在中国银行南平光泽支行账号为42×××37ＣＮＹ0账户内的存款人民币122315.54元。现（2020）云0926民初92号案件尚在执行过程中。本院认为，法院的生效裁判文书具有强制执行力，人民调解协议因不具备强制执行力，故不能对抗法院生效判决书的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”及该法第二百三十六条关于“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”的规定。本案中，本院依法冻结何小怀名下的银行账户是基于生效的（2017）云0926民初871号《民事判决书》，而人民调解协议是需要经过人民法院的司法确认程序后，由人民法院作出的确认决定书才具备强制执行力，同时，左普顺、何小怀于2020年1月9日达成的《人民调解协议书》属于确认婚姻关系的协议，本身不属于人民法院受理司法确认的情形，协议中关于夫妻共同债务的约定系双方的内部约定，不能对抗生效的裁判文书，且该协议书的达成时间在生效的民事判决书之后，故对异议人何小怀提出的要求耿马自治县人民法院解冻其名下银行账户的请求事项，无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第四条第二款第（三）项、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人何小怀的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临沧市中级人民法院申请复议。审判长  郭玉珠审判员  王 珏审判员  张红瑞二〇二〇年三月五日书记员  沈 婧
414北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1111号原告：赵由山,男,1986年07月04日出生,汉族,住河北省邢台市柏乡县。公民身份号码：×××。被告：张婷,女,1990年05月22日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。公民身份号码：×××。原告赵由山与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵由山到庭参加了诉讼，被告张婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵由山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月9日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限50天，自2016年10月9日至2016年11月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号651381403313334185。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵由山与张婷于2016年10月9日签订的借出协议（协议编号：651381403313334185）无效；二、张婷于本判决生效后七日内返还赵由山借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月9日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵由山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5322号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：庄丽花，女，1982年6月2日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市固阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告庄丽花信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告庄丽花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.庄丽花支付原告截至2019年10月10日的信用卡欠款共计28463.88元，以及自2019年10月11日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.庄丽花承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。庄丽花未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、庄丽花向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，庄丽花因透支产生的信用卡欠款共计28463.88元，其中本金13989.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以庄丽花透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：庄丽花于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月10日的信用卡欠款共计28463.88元，以及自2019年10月11日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元以及公告费（以实际发生为准），由庄丽花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢251号申请执行人王书文申请执行被执行人田传继民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为11200元。经本院执行，被执行人田传继已履行案款11200元。申请执行人王书文向本院申请结案。至此，申请执行人王书文向本院申请执行的（2019）苏0381民初3827号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此告知。二〇二〇年三月二十三日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执210号之四 申请执行人:程某，女，1969年9月28日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 申请执行人：傅某，男，2004年7月18日生，汉族，学生，住安徽省旌德县。 法定代理人：程某（系傅某母亲），女，1969年9月28日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 被执行人：朱海峰，男，1979年5月22日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 申请执行人程某、傅某与被执行人朱海峰民间借贷纠纷一案,经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱海峰在中国工商银行账号为13×××33的存款207417元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡非凡 二〇二〇年三月十一日 书记员  吴雅菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2407号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：于新坡，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地北京市通县梨园地区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于新坡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告于新坡经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金7788.22元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利2170.67元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与于新坡签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于新坡未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。于新坡既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与于新坡签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向于新坡发放贷款后，于新坡未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，于新坡尚欠平安银行贷款本金7788.22元、利息、罚息、复利2170.67元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与于新坡签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向于新坡发放贷款，于新坡应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于新坡于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金7788.22元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利2170.67元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告于新坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告于新坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
173北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初793号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：高会会,女,1987年01月18日出生,汉族,住河南省开封市杞县。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告高会会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告高会会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月28日。三、借款基本情况：已实际到账9300元，借款期限32天，自2016年10月28日至2016年11月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号658380774478923907。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与高会会于2016年10月28日签订的借出协议（协议编号：658380774478923907）无效；二、高会会于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金9300元并支付利息损失（以9300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月28日起计算至2019年8月19日止；以9300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初673号原告：肇庆高新区雄英汇汽车租赁服务中心，经营场所：肇庆市大旺区******之一。统一社会信用代码：92441200MA520XGW16。经营者：许杨枫。被告：邓贤帅，男，汉族，1998年9月4日出生，户藉住址广西灵山县**************。公民身份号码：450************151。原告肇庆高新区雄英汇汽车租赁服务中心与被告邓贤帅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告于2020年3月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审 判 长 邱 毅人民陪审员 吴 君人民陪审员 邱小怡二〇二〇年三月十八日书 记 员 黎淑雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46061号原告：四川津宏康泰新材料有限公司，住所地四川新津工业园区清云北路**。法定代表人：李玉玲，总经理。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富，职务不祥。被告：中国中铁股份有限公司，，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼918法定代表人：张宗言，职务不祥。原告四川津宏康泰新材料有限公司诉被告中铁北京工程局集团有限公司、中国中铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告四川津宏康泰新材料有限公司于2019年12月20日向本院提出对中国中铁股份有限公司的撤诉申请、于2020年1月10日向本院提出对中铁北京工程局集团有限公司的撤诉申请本院认为，四川津宏康泰新材料有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许四川津宏康泰新材料有限公司撤诉。案件受理费4904元，减半收取计2452元，由四川津宏康泰新材料有限公司负担，已交纳。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年三月二十日书 记 员  李孟慧
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执255号之七申请执行人：王某被执行人：张某上列当事人为买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条款之规定，特裁定如下：冻结被执行人张某银行的账户。冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李成宽二〇二〇年三月十六日书记员  景 军
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0724民初378号 原告：孙迎楼，男，1948年3月18日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：时秀丽，女，1977年2月14日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县人民东路**。 法定代表人：温广东，董事长。 原告孙迎楼与被告灌南县仁慈医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法进行了审理。 原告孙迎楼向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金44万元及利息37.84万元，合计81.84万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月27日，被告因资金紧张向原告借款15万元，约定月息2分、按月付息。之后，被告仅于2016年6月21日支付利息0.88万元，剩余本息至今未付。为此，原告遂诉至法院。 本院经审查，本案原告孙迎楼提交的借款凭证上均加盖有被告灌南县仁慈医院财务用章，并由其法定代表人温广东签字。目前，温广东因涉嫌非法吸收公众存款，已被灌南县公安局刑事立案，该案尚在侦查中。温广东作为本案被告灌南县仁慈医院的法定代表人，经手本案债务并在本案借款凭证上签字确认，本案已涉及刑事犯罪嫌疑，不属于一般民事纠纷，应移送公安部门处理，故原告孙迎楼的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告孙迎楼的起诉。 二、本案移送灌南县公安局处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  孙从喜 人民陪审员  程玉超 人民陪审员  李树志 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国民法总则》第二条 民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 [二]、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 [三]、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢367号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、呼恒科、苗新浦：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人呼恒科、苗新浦金融借款合同纠纷一案，申请执行人曾于2014年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为27922元。经本院立案执行，现被执行人已履行27922元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行（2013）新马商初字第0063号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终527号 上诉人（一审原告）：李培康，男，1964年07月25日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（一审被告）：张武林，男，1971年11月06日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人李培康因与被上诉人张武林确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初2020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李培康上诉请求：1、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初2020号民事裁定书，改判支持上诉人原审诉讼请求，或发回原审重审。 被上诉人张武林没有提出答辩意见。 上诉人李培康向一审法院起诉请求：1．判令被告将原告交付的租金（购地款）80000元退还原告；二、判令被告向原告支付资金占用利息20390.4元（以80000元为基数，按年利率6%计算，暂从2015年02月05日计至2019年06月18日共1593天）。 一审法院认定事实：2015年2月5日，被告张武林与原告李培康口头达成协议，将其租赁的崇左市江州区太平街道蔬菜大队第三生产队“竹根臭水塘”的其中一地块面积为70平方米转租给原告起房子，租金为90000元。当日，原告向被告支付租金80000元（尚欠10000元），被告向原告出具收据，后原告得知从被告租赁的上述土地已被国家征用，其租赁土地的目的无法实现，特向人民法院提起诉讼，要求确认原被告口头达成的合同无效，并退还购地款及利息。 一审法院认为，一、关于原告李培康与被告张武林口头达成的协议是否有效的问题。被告张武林与太平蔬菜队签订的《竹塘臭水沟租赁协议书》名为租赁土地，但内容违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，实质上属于变相买卖土地，该《协议》的合同效力自始无效。原告李培康与被告张武林口头订立土地租赁协议的目的是为在其所租赁的土地上建造房屋，改变了农民集体所有的土地的用途，违反国家关于农村集体土地禁止改变土地用途的强制性规定，故原告李培康与被告张武林口头订立的土地租赁协议效力自始无效。 二、关于原告李培康请求被告张武林返还租金及相应的利息是否有事实和法律依据的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及第八十二条的规定，原告李培康与被告张武林擅自买卖、改变土地用途的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门分别依法查处、没收，因此，原告李培康请求被告张武林返还租金及相应的利息没有事实与法律依据，本院不予支持，裁定驳回原告起诉。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人李培康与被上诉人张武林口头达成的土地租赁协议，改变了租赁土地的实质用途，将生产经营性的集体土地用于建筑房子，违反了国家关于农村集体土地禁止改变土地用途的强制性规定，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门分别依法查处、没收，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故上诉人的起诉应当裁定驳回。 综上，上诉人李培康的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年三月五日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ..．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初987号之一 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 李辉与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初987号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                         2020-03-11
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1455号原告：李某意，女，1963年4月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区************，公民身份号码：440************863。被告：卢某欣，女，1988年1月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********30巷15号，公民身份号码：440************621。原告李某意诉被告卢某欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告李某意到庭参加了诉讼，被告卢某欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清还借款本金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告于2018年6月18日借原告2000元。被告于2019年3月25日补写下借条一张，承诺在2019年9月前全部归还，但被告只在2019年10月16日还款1000元后，尚欠借款1000元，经原告多次追讨，被告至今不还。故原告起诉法院，请求被告归还借款。原告在举证期间提供的证据有：1、原告身份证一份；2《借条》一份。被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：被告李某意于2018年6月18日向原告借款2000元，后于2019年3月25日出具《借条》一张给原告，该《借条》订明：卢某欣借李某意2000元，在2019年9月前全部归还，借款时间2018年6月18日。后被告卢某欣还款1000元给原告，尚欠原告借款1000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告卢某欣尚欠原告李某意借款1000元，有原告提供的借条及庭审笔录原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告卢某欣清还借款1000元合法有据，本院予以支持。被告卢某欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某欣应于本判决生效之日起十日内清还借款本金1000元给原告李某意。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢某欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王文锋二〇二〇年三月十九日法官助理 康业为书 记 员 潘颖贤
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初72号原告：高某，女，1992年8月6日出生，汉族，住淇县。被告：黄某，男，1994年3月3日出生，汉族，住淇县。原告高某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。审判员  王磊二〇二〇年三月二十七日书记员  杨冰
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初24号原告:郭波运，男,1954年6月7日出生，汉族，居民，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。被告：江西远梦地产置业有限公司，曾用名江西远梦房地产开发有限公司,住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**江中花园******，统一社会信用代码:91360100796996420X法定代表人：李少文。被告：江西远梦地产置业有限公司遂川分公司，曾用名江西远梦房地产开发有限公司遂川分公司,住所地：江,住所地：江西省遂川县商贸城井冈山大道万家福广场内用代码:91360827662020772F。主要负责人：胡冰。原告郭波运与被告江西远梦地产置业有限公司（以下除判决主文外均简称远梦地产置业公司）、江西远梦地产置业有限公司遂川分公司（以下除判决主文外均简称远梦地产置业遂川分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭波运和委托诉讼代理人肖爱民、被告远梦地产置业遂川分公司主要负责人胡冰到庭参加诉讼;被告远梦地产置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭波运向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋竟买保证金预收协议》；2、判令被告返还原告郭波运竟买保证金30万元,并按年利率24%支付2014年8月21日至保证金付清之日的利息。事实和理由:被告开发遂川县帝王大厦项目、远梦新世界广场项目、万家福建材广场项目,决定采取竞买方式对开发项目的在建和己建好的店铺进行销售。原、被告于2014年8月21日签订了《房屋竞买保证金预收协议》,约定原告于2014年8月21日向被告缴纳30万元竞买保证金；自竞买保证金缴纳之日起,被告按每月2.5%的利率计息,利息每半年结算一次。合同签订后,原告郭波运按约定向被告缴纳了30万元竞买保证金。然而截至目前,被告一直未公布竞买时间、地点及竞买、地点及竞买的店铺面积等事宜,连所建的房产都一直处于烂尾状态,也未按约定结算利息,构成根本违约,无法实现合同目的。原告多次要求被告归还竞买保证金及支付利息,均未果。本案名为竞买保证金,实为民间借贷,被告理应履行合同义务。被告远梦地产置业公司未作答辩。被告远梦地产置业遂川分公司辩称，除要求利息按银行同期贷款利率计算外，对原告郭波运主张的案件事实以及其他诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日,原告郭波运（乙方）与江西远梦房地产开发有限公司遂川分公司（甲方）签订《房屋竞买保证金预收协议》。该协议约定，甲方开发遂川县帝王大厦项目、远梦新世界广场项目、万家福建材广场项目,决定采取竞买方式对开发项目的在建和已建好的店铺进行销售；乙方于2014年8月21日向甲方缴纳30万元竞买保证金(每间店铺保证金20万元起),在甲方以公开方式销售店铺时,乙方享有以竞买方式购买1间店铺的资格；竞买时间、地点及竞买、地点及竞买的店铺面积规则等均以甲方公布的为准,竞买成交以最高出价者获得；乙方自缴纳竞买保正金之日起,甲方按每月2.5%的利率计息,利息的结算时间为每半年结算一次；乙方竞买店铺成功后,保证金及利息冲抵房款；乙方竞买店铺不成功或放弃竞买资格的,则自竞买日第二天起60个工作日内乙方可以领回保证金及利息。合同签订当日，原告郭波运向该分公司缴纳30万元竞买保证金。之后，该分公司既未公布竞买时间、地点及竞买、地点及竞买的店铺面积等事宜,也未按约定结算利息，所建房产一直处于停工状态。江西远梦房地产开发有限公司遂川分公司系江西远梦房地产开发有限公司的分公司，于2019年8月29日经遂川县市场监管部门变更登记为被告远梦地产置业遂川分公司。江西远梦房地产开发有限公司于2019年3月22日经南昌市市场监管部门变更登记为被告远梦地产置业公司。被告远梦地产置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告郭波运提供的当事人主体资格相关资料、《房屋竞买保证金预收协议》、银行进账单等证据予以采信，并据此认定上述事实。本院认为，原告郭波运与被告远梦地产置业遂川分公司前身江西远梦房地产开发有限公司遂川分公司签订的房屋竞买保证金预收协议，不违反法律的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护。合同签订后,该分公司未依约定履行合同义务，显然违约，应依法承担违约责任。该分公司已依法定程序办理更名登记，其民事责任应由变更后的被告远梦地产置业遂川分公司承担。由于该违约行为己构成根本违约,导致原告郭波运无法实现合同目的，因此，原告郭波运要求解除该房屋竞买保证金预收协议、返还竞买保证金30万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告远梦地产置业遂川分公司要求利息按银行同期贷款利率计算，与双方所签协议约定不符，本院不予支持。被告远梦地产置业遂川分公司不具有法人资格，依照法律规定，其民事责任先以其管理的财产承担，不足以承担的,由设立该分公司的被告远梦地产置业公司承担。原告郭波运主张双方签订的合同名为竞买保证金合同,实为民间借贷合同,因双方当事人没有借贷的意思表示，不符合民间借贷关系的法律特征，因此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郭波运与被告江西远梦地产置业有限公司遂川分公司签订的《房屋竞买保证金预收协议》；二、被告江西远梦地产置业有限公司、江西远梦地产置业有限公司遂川分公司于判决生效之日起10日内返还原告郭波运竞买保证金30万元,并按年利率24%支付2014年8月21日至该保证金付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元，减半收取计5360元，由被告远梦地产置业公司、远梦地产置业遂川分公司负担。该款已由原告郭波运预交，被告被告远梦地产置业公司、远梦地产置业遂川分公司于判决生效之日起10日内径行给付原告郭波运。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁初生二〇二〇年三月五日书记员  郭琴彦
黑龙江省尚志市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0183行审9号申请执行人：尚志市自然资源局。住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：刘继和，职务:局长。委托代理人：于红涛，男，尚志市自然资源局工作人员。被执行人：张玉，女，1971年6月28日生，汉族，农民，住尚志市。申请执行人尚志市自然资源局向本院申请执行尚自然处罚字[2019]第31号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，尚志市自然资源局作出的尚自然处罚字[2019]第31号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确。申请执行人向本院申请执行该决定书符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人尚志市自然资源局向本院申请执行的尚自然处罚字[2019]第31号行政处罚决定书第一项处罚准予强制执行，由尚志市自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 洪 英审判员 陶 华二〇二〇年三月二十日书记员 鞠春旭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10298号 申请执行人:刘小明等五人（具体身份信息详见附件一）。 被执行人:深圳普益电池科技有限公司，住所地深圳市南山区深圳软件产业基地******，统一社会信用代码914403000602641983。 法定代表人：陈劲松。 申请执行人刘小明等五人与被执行人深圳普益电池科技有限公司劳动争议案,因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币共计2286091.74元，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月十一日 书记员  姚 聪 序号案号申请执行人执行依据申请标的额 110295号刘小明深劳人仲案[2019]7628号313233.81 210296号郭惠深劳人仲案[2019]7629号545677.93 310297号吴征江深劳人仲案[2019]7929号272100.00 410298号王峰深劳人仲案[2019]7930号479000.00 511565号张少勇深劳人仲案[2019]8297号476080.00 612146号王峰深劳人仲案（2019）20572号200000.00 附件一
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1847号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市海怡运输有限公司，住，住所地深圳市宝安区中心区**熙龙湾花园(**)**112-B公场所），统一社会信用代码91440300192209027N。 法定代表人陈锦辉。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-8889号《责令限期缴存责令书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工陈乔新补缴2010年12月至2013年12月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-8889号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执755号之一 申请执行人垦利县胜坨镇盛通租赁站，社会统一信用代码370521600019558，住所地东营市垦利区胜坨镇孙家村**。 被执行人刘文禄，男,1963年5月25日出生，汉族，住东营区。 本院在执行垦利县胜坨镇盛通租赁站与刘文禄建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人刘文禄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文禄在中国工商银行1615××××7829账户内存款人民币55481.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋连成 二〇二〇年三月十六日 书记员  齐 缘
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0928执3685号吴守磊、康黎明：本院执行吴守磊申请执行康黎明民间借贷纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》有关规定，该案按自动履行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十五日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执377号申请执行人：镇江市佳友搭建工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：施林泉。被执行人：江苏瀚瑞工程有限公司，住所地镇江。法定代表人：钱英明,该公司总经理。被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：李庆民,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初3688号民事判决书，责令被执行人江苏瀚瑞工程有限公司、徐州匠铸建设有限公司履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人镇江市佳友搭建工程有限公司支付161750元，并负担执行费2326元。但被执行人江苏瀚瑞工程有限公司、徐州匠铸建设有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏瀚瑞工程有限公司、徐州匠铸建设有限公司银行存款164076元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  万保华二〇二〇年三月二十日书记员  陈雅洁