江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初129号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人邓攀，男，1990年10月30日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月21日被丰县公安局刑事拘留，2018年10月27日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人邓攀犯诈骗罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人邓攀及其辩护人卜庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月间，被告人邓攀伙同于永晨（另案处理）与被害人孙某协议，以被害人孙某苏Ｃ×××××奥迪A6L轿车抵押贷款的方式向被告人借款9万元，约定月息4000元，借期4个月。被告人邓攀伙同于永晨以非法占有为目的，为借款到期后谋取虚高债务，哄骗被害人孙某与被告人邓攀签订汽车买卖协议。当日被告人邓攀伙同于永晨又将被害人孙某的车辆以抵押的方式向崔某借款11万元。后被害人孙某向被告人如约偿还3个月利息12000元，并在约定到期前欲偿还本金及利息共94000元赎车时，被告人邓攀伙同于永晨故意制造逾期导致被害人孙某违约，要求被害人孙某需要支付15万元人民币方能赎车，后被害人孙某报案，现造成车辆无法回收。经鉴定，涉案车辆苏Ｃ×××××奥迪A6L轿车价值人民币217000元。 被告人邓攀对起诉书所指控的犯罪事实和罪名有异议，其辩称对把钱给于永晨之后的事情不清楚，其给受害人要钱也是按照于永晨的意思。 辩护人卜庆华提出的主要辩护意见如下：被告人邓攀的辩解系对其行为的错误认识，结合被告人邓攀对被害人赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2017年9月1日，被告人邓攀伙同于永晨（另案处理）与被害人孙某协议，以被害人孙某苏Ｃ×××××奥迪A6L轿车抵押贷款的方式向被告人借款9万元，约定月息4000元，借期4个月。被告人邓攀伙同于永晨以非法占有为目的，为借款到期后谋取虚高债务，哄骗被害人孙某与被告人邓攀签订汽车买卖协议。当日被告人邓攀伙同于永晨又将被害人孙某的车辆以抵押的方式向崔某借款11万元。后被害人孙某向被告人如约偿还3个月利息12000元，并在约定到期前欲偿还本金及利息共94000元赎车时，被告人邓攀伙同于永晨故意制造逾期导致被害人孙某违约，要求被害人孙某需要支付10余万元人民币方能赎车，后被害人孙某报案，现造成车辆无法回收。经鉴定，涉案车辆苏Ｃ×××××奥迪A6L轿车价值人民币217000元。 另查明，被告人邓攀家人已替被告人邓攀退赔被害人的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，有公诉方提交、被告人及辩护人当庭质证的下列证据证实： 1.丰县公安局关于本案的发破案报告、抓获经过，证实本案案发及被告人邓攀系刑事抓获的情况。 2.被告人邓攀的户籍证明、无违法犯罪记录证明等，证实被告人邓攀的自然情况以及无前科情况。 3.丰县公安局城东派出所出具的情况说明等，证明涉案车辆未被查获的情况。 4.丰县价格认定和监测中心出具的丰价证〔2018〕225号价格认定结论书、丰县公安局出具的丰公（东）鉴通字〔2018〕1213号鉴定意见通知书，证实涉案车辆经鉴定后价值为217000元，且被告人与被害人对鉴定结果均无异议。 5.中国农业银行银行卡交易明细清单，证实崔某向户名为闫某，卡号为62×××76的银行卡转账11万元的情况。 6.收条、谅解书等，证实被告人邓攀退赔被害人经济损失并取得谅解的情况。 7.涉案车辆照片、聊天记录截图复印件、“买卖车辆协议书”复印件、“车辆抵押协议”复印件等，证实被害人孙某把车抵押给邓攀且拿到抵押款9万元，邓攀收取第一个月利息，于永晨收取第二、三个月利息及邓攀向孙某索要15万的情况。 8.证人崔某的证言，证实2017年9月1日上午，于永晨找到其说邓攀要用钱，他手里有一辆别人抵押给他的车准备把车转押给其向其借钱。车是老款黑色奥迪A6，当天下午两点邓攀和于永晨找到其，其借了11万给邓攀，邓攀打了一张借条并签了一份汽车协议，他在协议上留了银行卡号和闫某的名字。到了还月息的时候，于永晨说每个月都由他来还，每月3300元。还了三、四个月，于永晨说邓攀没钱还了，又等了三个月，于永晨让其把车处理了，后来其把车转押给山东一个姓刘的男子，压了12万左右。 9.证人史某的证言，证实孙某主动联系了于永晨说要用钱，于永晨说自己直接放贷不好，以邓攀名义放贷给孙某，实际上9万是于永晨的。孙某把车抵押给邓攀后，也是于永晨提议把车转贷给崔某的。其在中间没收钱。 10.证人闫某的证言，证实明其在大约2017上半年把农行卡借给李建廷，卡号62×××76，户名是其。其没有过问李建廷具体怎么用的，10月份其需要用卡就收回来了。李建廷没有给其好处。 11.被害人孙某的陈述，证实2017年8月，其手里缺钱，在“丰县百姓信息网”看到放贷广告，就加了对方微信约好面谈。8月25号左右，对方跟其联系要见面了解情况，他们来了三个人，负责放贷的两人叫于永晨、邓攀，另外一个人其不认识。他们来看了其所开奥迪A6的车况。9月1日，其给于永晨打电话说想贷款4个月，他说根据车况可放9万，月息一分五，前三个月每个月还利息，第四个月本息一起还。其答应后约在丰县御景园北门工商银行门口。上午10点，对方来的是邓攀，他给其现金9万元，并拿来一个“汽车抵押协议”，其在协议上写了车辆信息接着打了一张内容为“今借到邓攀现金玖万（90000）”的欠条，拒绝了邓攀要其签“汽车买卖协议”的要求。其把车、钥匙、行驶证等都交给了邓攀。到9月30日，其跟邓攀联系还款，他说10天一分五，一个月四分五的利息，其意识到自己上当了，也认了，用微信给他转账4000元。到了十月底，其联系不上邓攀就联系于永晨，并把4000元用微信转给于永晨，第三个月还是联系不到邓攀，其就又把钱给于永晨了。到了第四个月，其提前跟邓攀联系，他说在徐州，现在没空，明天再说。第二天下午其又联系不到他，其联系于永晨，于永晨说其和邓攀分开干了，车给邓攀了，让其不要联系他。过了一星期，邓攀回其消息，说得按照空放算，月息得两三毛，第二天跟其说要18万，过了几天又说一口价15万，不然就把车卖给别人，之后就联系不上邓攀了。过了四五天，于永晨问其联系上邓攀了没，还说15万有点高，他帮着联系看能不能少点。过几天于永晨跟其联系说最低12.5万。其接受不了，之后还是联系不上邓攀，只能来公安报案。报案后，其也联系不上邓攀，于永晨充当好人说要帮忙。离春节十几天的时候，邓攀给其打电话要11万5千，并说已经把车抵押给别人了，其不愿意给，后来就没联系了。于永晨和邓攀都跟其说过他俩是合伙干的。 12.同案人于永晨的供述，证实在2017年八九月的一天，邓攀跟其借钱说给人办车辆抵押，把车型跟其说了以后，其在网上查了查，告诉邓攀只能抵八九万，过了几天，邓攀说跟孙某联系好了，让其把钱给他，其不放心就跟他一起去了。到了御景园北门，其一看真有这事就把9万给邓攀了，拿到钱后他和孙某签了协议。过了个把小时，邓攀联系其说想把车再抵押出去，吃个差价。其就联系崔某，把车的情况跟他说了，他说认识孙某，车能押11万。于是其和邓攀跟崔某约好在帝豪大酒店门口见面，见面后邓攀和崔某把协议签了，转钱的时候邓攀说自己是银行黑户，于是其提供了一个卡号，崔某就把11万转进去了。之后邓攀跟其说，差价吃了2万，给其8000元做好处费，其给了他12000现金。过了大概两个月，孙某联系其说找不到邓攀了，其让他把钱给其。孙某给其4000元，到了第三个月，孙某联系不到邓攀，又把4000元给了其。这两次其都告诉邓攀了，他说让其转3500的利息给崔某，剩下的500算是还其的账。到了第四个月月底，孙某该还钱赎车了，邓攀让其不要管这事。过了几天，孙某又给其打电话，说邓攀要的多，让其跟邓攀再说说，其跟邓攀联系后，他说最低12万。其又转告孙某。过了几个月，其听说邓攀被抓了。 13.被告人邓攀的供述，证实其在网上的论坛或者微信公众号上发布放贷广告，后来孙某联系其，问其是否做车辆抵押，他想贷款。8月底，其喊于永晨一起过去看看孙某的车况。看完后过几天，孙某联系其问什么时候能贷款，其说能贷9万，报了多少月息其忘了，但是算下来一个月4000元，他同意了，之后约好贷4个月，前三个月只还利息，第四个月本金利息一起还。之后约好在丰县御景园小区北门碰面，于永晨和其一起去的，其拿出“汽车抵押协议”和“汽车买卖协议”让孙某签字，并且打了一个欠条，内容是孙某某年某月跟其借了9万元，其把9万元现金给他，孙某把奥迪A6、车钥匙及行车证给其。当天其就把车转押给崔某，押了11万，这些钱全给了于永晨，利息也是于永晨还的。后来快一个月的时候孙某联系其要还利息，其让以后这些事都找于永晨。后来第四个月该还钱的时候，孙某给其打电话，开始几天其没接，后来其接了，孙某说本息都准备好了，其跟他说这已经逾期了，加上管理费，得付12万，他没同意。过了一些天，于永晨说孙某找他赎车了，其说他孙某得付15万才能把车开走，孙某还是没同意，而且听说他报警了。后来就没人跟其说这个事了。其没有用过“私人银行”这个昵称的微信，其让孙某签“汽车买卖协议”是为了以后多要钱。这次得到的32000元，其全给于永晨了，因为其欠他钱。 上述证据均经当庭质证，证据来源合法，与本案具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人邓攀以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓攀已退赔被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人邓攀伙同他人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。关于被告人邓攀提出的辩解，经查认为，认定被告人邓攀参与整个诈骗过程且对诈骗事实完全知情，有被告人邓攀本人的供述、同案人于永晨及其他证人的证言能够证实，且能够互相印证。故，被告人邓攀的辩解无事实依据，本院不予采纳。辩护人的辩护意见有相关证据支持，本院予以采纳。公诉机关指控被告人邓攀犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人邓攀的犯罪事实、性质、情节在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款等规定，判决如下： 被告人邓攀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2021年9月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙传英 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  孙素贞 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  闵玉玉