江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初595号原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道333号,统一社会信用代码：913601007419645443。法定代表人：肖凡，系该行行长。委托代理人：刘云辉，系该行员工。委托代理人：喻鑫，系该行员工。被告：江西新奥枫汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：刘树英。被告：江西大元汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：涂宝花。被告：刘树英，女，汉族，1964年6月2日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。被告：刘树平，男，汉族，1962年4月24日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。被告：秦淑兰，女，汉族，1962年6月9日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。被告：雷仕端，男，汉族，1964年6月10日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。被告：涂宝花，女，汉族，1975年11月1日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。被告：罗军，男，汉族，1978年12月20日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。委托代理人：涂宝花，女，汉族，1975年11月1日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区，系被告罗军配偶。被告：涂开华，男，汉族，1973年9月21日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。被告：江丽娜，女，汉族，1977年11月26日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司、江西大元汽车销售服务有限公司、刘树英、刘树平、秦淑兰、雷仕端、涂宝花、罗军、涂开华、江丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人刘云辉,被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司、江西大元汽车销售服务有限公司、刘树英、秦淑兰、涂宝花同时作为罗军的代理人到庭参加诉讼。被告刘树平、雷仕端、涂开华、江丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司偿还逾期贷款本金2399158.47元及利息29689.58元（暂算至2019年9月11日，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止），共计2428848.05元。2、判令被告江西大元汽车销售服务有限公司、刘树英、刘树平、秦淑兰、雷仕端、涂宝花、罗军、涂开华、江丽娜对被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司、的前述全部债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。事实和理由：2018年8月27日原告与被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司签订了编号为江银南分迎支借字第1830863号《流动资金借款合同》，约定原告向被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司提供240万元贷款，期限从2018年8月27日起至2019年8月16日止,贷款年利率9%。为确保资金安全，同日原告分别与被告江西大元汽车销售服务有限公司、刘树英、刘树平、秦淑兰、雷仕端、涂宝花、罗军、涂开华、江丽娜签订了《最高额保证合同》，保证合同约定上述各保证人自愿为债务人江西新奥枫汽车销售服务有限公司的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定于2018年9月30日向被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司发放贷款240万元整，之后被告未按借款合同约定的期限按时归还借款本息，经原告多次催收，仍不按时归还，保证人也未承担保证责任。原告特诉至法院，并提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的工商营业执照、身份证证明复印件。证明：原、被告的身份及诉讼主体资格。证据二：2018年度《流动资金借款合同》、《授信协议》、借款借据、借款发放凭证。证明：原告与被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司形成借贷关系。证据三：2018年度《最高额保证合同》三份。证明：被告江西大元汽车销售服务有限公司、刘树英、刘树平、秦淑兰、雷仕端、涂宝花、罗军、涂开华、江丽娜对本案借款承担保证责任。证据四：逾期明细表。证明：截止2019年9月11日，被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司尚欠借款本金2399158.47元、利息（含罚息、复利）29689.58元。证据五：2017年度《流动资金借款合同》、《授信协议》、2016年度《最高额保证合同》三份。证明：担保延续的真实性。被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司辩称：借款属实，借款用途是借新还旧，我们每个月按期还息。借款用途是给我们客户贷款买车使用。被告江西大元汽车销售服务有限公司、刘树英、秦淑兰、涂宝花、罗军辩称：担保属实。新旧担保合同都签了字，但是没有看具体合同内容。被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司、江西大元汽车销售服务有限公司、刘树英、秦淑兰、涂宝花未提交证据。被告刘树平、雷仕端、涂开华、江丽娜未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告与被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司签订了《授信协议》一份，约定：原告向被告提供240万元授信额度，授信期间12个月，即自2018年8月27日至2019年8月16日止。同日，原告与被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额240万元，借款用途借新还旧，借款期限为12个月，自2018年8月27日至2019年8月16日止。借款利率为年利率9%，借款期限内合同利率不变。借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%。如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行。借款人为实现本合同项下债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告分别与被告江西大元汽车销售服务有限公司，刘树英、刘树平、秦淑兰、雷仕端，涂宝花、罗军、涂开华、江丽娜签订了《最高额保证合同》三份，均约定：为确保2018年8月27日至2019年8月16日期间借款人江西新奥枫汽车销售服务有限公司在人民币240万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向原告提供担保。保证范围包括所有主合同项下的全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告于2018年9月30日向被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司发放了贷款240万元。但被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司未按约定归还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2020年3月23日，被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司尚欠借款本金2399158.47元、利息（含罚息、复利）65683.15元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告均未到庭，本院未组织调解。另查明，案涉2018年度《流动资金借款合同》的借款用途为借新还旧，所借款项用于返还2017年度《流动资金借款合同》项下相关借款。2017年6月15日，原告与被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款金额270万元，借款用途为续贷,借款期限12个月,即2016年6月3日至2017年6月2日。就该270万元的借款，原告与担保人江西大元汽车销售服务有限公司、刘树英、刘树平、秦淑兰、雷仕端、涂宝花、罗军、涂开华、江丽娜签订了相关的担保协议。保证方式为连带责任保证。保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案当事人之间签订的《流动资金借款合同》、《授信协议》、《最高额保证合同》等，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司发放了借款240万元，已完全履行了《流动资金借款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司归还全部借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2020年3月23日，被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司尚欠借款本金2399158.47元、利息（含罚息、复利）65683.15元，本院亦予以确认。关于担保人的责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷和旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。根据已查明的事实，本案被告江西大元汽车销售服务有限公司，刘树英、刘树平、秦淑兰、雷仕端，涂宝花、罗军、涂开华、江丽娜在新贷和旧贷中系同一保证人，故原告诉请被告江西大元汽车销售服务有限公司，刘树英、刘树平、秦淑兰、雷仕端，涂宝花、罗军、涂开华、江丽娜对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。连带保证人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告刘树平、雷仕端、涂开华、江丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行借款本金2399158.47元及利息、罚息、复利（截止2020年3月23日的利息、罚息、复利为65683.15元，并自2020年3月24日至款清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告江西大元汽车销售服务有限公司、刘树英、刘树平、秦淑兰、雷仕端，涂宝花、罗军、涂开华、江丽娜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费26230元，财产保全费5000元，合计31230元，由被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司、江西大元汽车销售服务有限公司，刘树英、刘树平、秦淑兰、雷仕端，涂宝花、罗军、涂开华、江丽娜承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 陈 敏审判员 黄 园二〇二〇年三月二十四日书记员 万追星