wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31106号之一 申请执行人：蔡钰婷，女，1994年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈国健，男，1992年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人蔡钰婷与被执行人陈国健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初37号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金95693.65元及相关利息、律师费8000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封了被执行人名下所有的车牌为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的两辆小汽车，因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月二十六日 书记员  冯锦平
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初11313号之二 申请人：何丽娜，女，1985年7月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫邦朝，广东合盛律师事务所律师。 被申请人：广东新怡内衣集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步跃进路**，统一社会信用代码914406057238166874。 法定代表人：黄爱群。 本院在审理申请人何丽娜诉被申请人广东新怡内衣集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初11313号民事裁定，冻结了被申请人广东新怡内衣集团有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××45内的银行存款996960元。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人何丽娜的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广东新怡内衣集团有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××45内银行存款996960元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月九日 书记员 吴倩雅
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤0785执222号之一 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：吴能超，男，1993年10月20日出生，住恩平市。 本院在执行被执行人吴能超不当得利纠纷一案中，被执行人吴能超应向本院补缴案件受理费59430元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。经查，被执行人名下的不动产登记信息、金融机构登记信息、车辆登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  郑宇玲 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  岑梓杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45711-45716、46234-46245号原告：广州市徽凰电子有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：洪阿威，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。被告：罗胜球，男，1992年9月1日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广州市徽凰电子有限公司与被告罗胜球侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，本院分别于（45711-45716号案）2019年11月12日、（46234-46245号案）2019年11月14日立案。原告广州市徽凰电子有限公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市徽凰电子有限公司申请撤回对被告罗胜球的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市徽凰电子有限公司撤诉。每案的案件受理费27.5元（已减半收取），均由原告广州市徽凰电子有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  倪力文人民陪审员  戴润娇二〇二〇年三月十二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2472号之一 申请执行人：叶洁霞，女，1980年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈建平，男，1987年7月8日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：高登，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：朱卫文，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人叶洁霞与被执行人陈建平、高登、朱卫文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12685号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金1630000元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费10151.7元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月28日立案执行【案号为（2018）粤0605执12972号】，因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院裁定终结执行。2019年10月9日，申请执行人以被执行人支付130000元后不按照和解协议履行为由，向本院提供财产线索，本院恢复本案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托清远市清新区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划了被执行人高登的存款2584.12元，该款已退予申请执行人。被执行人朱卫文名下所有的位于广东省清远市××小区××楼××、××小区××楼××车库××房产由清远市清新区人民法院（2017）粤1803执保93号案查封，本院无法处理。被执行人陈建平名下位于广东省清远市清新区房产由清远市清新区人民法院（2018）粤1803执保169号案查封，本院无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行得款2584.12元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月二十日 书记员  冯锦平
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执7096号之一申请执行人邓良明，男，汉族，1969年7月2日出生，住重庆市南岸区被执行人王安林，男，汉族，1965年10月28日出生，住重庆市南岸区本院在执行邓良明根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初2446号民事调解书申申请执行被执行人王安林借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人归还借款本金150000元、诉讼费1650元、财产保全费1270元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市南岸区房屋已被征收，征收款已冻结，未到支付节点；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执7096号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月十日书记员  钱中一
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执504号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：吕刚，该公司员工。 委托代理人：刘浪，该公司员工。 被执行人：汪平，女，1976年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区，现住织金县。 被执行人：李志亮，男，1971年4月16日生，汉族，住贵州省织金县，现住织金县。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，，住所地：贵州省织金县城关金西路西湖桥边统一社会信用代码：91520524551935937P。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与汪平、李志亮、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，位于织金县****第****房屋(房号：1-2-18，建筑面积75.78平方米)、28层2号房屋(房号：1-28-2，建筑面积198.51平方米)系被执行人汪平所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汪平所有的位于织金县1幢1单元第二层18号房屋(房号：1-2-18，建筑面积75.78平方米)、28层2号房屋(房号：1-28-2，建筑面积198.51平方米)，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年三月三十日 书记员  秦仕红
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民特2号 申请人：谢士如，女，1976年10月17日生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师。 被申请人：周孝杰，男，1975年5月15日生，汉族，郯城县，居民。 诉讼代理人：谢唐雪（系被申请人周孝杰之女），女，2001年1月8日生，汉族，郯城县，居民。 申请人谢士如申请认定被申请人周孝杰无民事行为能力一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人谢士如称，申请人谢士如与被申请人周孝杰系夫妻关系，2004年以来被申请人精神状态异常，逐渐发展为性格孤僻，自言自语、喜怒无常，打骂家人甚至袭击民警，因此被申请人于2015年9月10日被郯城县人民法院以妨害公务罪判刑，2016年12月24日被临沂市精神卫生中心诊断为偏执型精神分裂症并在该中心强制治疗78日。2019年5月31日，郯城县人民检察院以被申请人犯寻衅滋事罪和妨害公务罪公诉到郯城县人民法院，经法定程序对被申请人精神状态做司法鉴定，鉴定意见为精神分裂症。现申请人谢士如申请认定被申请人周孝杰为无民事行为能力人，并指定申请人谢士如为其监护人。 被申请人周孝杰的诉讼代理人谢唐雪辩称，申请人谢士如陈述属实，同意认定被申请人周孝杰为无民事行为能力人，并指定申请人谢士如为其监护人。 经审理查明：申请人谢士如与被申请人周孝杰系夫妻关系，被申请人周孝杰系招婿。婚后于2001年1月8日生育一女谢唐雪，2007年10月23日生育一子谢兵（现因交通事故去世）。申请人谢士如、被申请人周孝杰的诉讼代理人谢唐雪及被申请人周孝杰的岳父谢印良均陈述：被申请人周孝杰自2004年以来精神状态表现异常，性格孤僻，平时习惯自言自语，喜怒无常，说话没有逻辑，容易发怒。另查，2015年被申请人周孝杰因辱骂家人及袭击民警被法院以妨害公务罪判刑，2016年12月24日，又因辱骂家人及民警被拘留并送至临沂市精神卫生中心住院治疗78天，诊断为偏执型精神分裂症。2019年4月12日，被申请人周孝杰持刀、棍、锤在郯城县××乡××村××殴打他人，并袭击处警人员，后被郯城县公安局以寻衅滋事案立案，并依法委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人周孝杰的刑事责任能力进行司法鉴定，山东精神疾病司法鉴定所［2020］精鉴字第11号显示：鉴定结论为被申请人周孝杰患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。申请人遂依法提起本案申请。 本院认为，本案系申请宣告公民无民事行为能力案。《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为人。本案申请人谢士如作为被申请人周孝杰的妻子，具有申请认定被申请人周孝杰为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供的鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。本案申请人谢士如向本院申请调取了山东精神疾病司法鉴定所于2020年2月25日对被申请人周孝杰依法作出的山东精神疾病司法鉴定所[2020]精鉴字第11号司法鉴定书，申请人谢士如及被申请人周孝杰的诉讼代理人谢唐雪对该鉴定结论均没有异议，本院予以采纳，应认定被申请人周孝杰目前不具备以自己的独立行为设定民事权利，承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人；（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。申请人谢士如系被申请人周孝杰的配偶，系第一顺序的监护人，且被申请人周孝杰的诉讼代理人谢唐雪亦同意由申请人谢士如担任被申请人的监护人，故对申请人谢士如的申请，依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人周孝杰为无民事行为能力人。 二、指定谢士如为周孝杰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 岩 二〇二〇年三月六日 书记员 郑艳丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民撤2号 原告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：何小萍，女，中国华西企业股份有限公司员工。 被告：李庭国，汉族，1966年1月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。 被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，，住所地四川省绵阳高新区永兴镇草石街 诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，负责人李剑生。 委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。 原告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被告李庭国及绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司（以下简称瑞阳公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。 华西公司于2018年8月29日向本院起诉并提出诉讼请求：1.判决撤销四川省高级人民法院（2015）川民提字第11号《民事调解书》(以下简称四川高院11号调解书)；2.判决维持绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第4832号民事判决及绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1562号民事判决；3.判决将追回的财产归入瑞阳公司。事实和理由：一、李庭国与瑞阳公司签订的备案号为117515的《商品房买卖合同》属无效合同。该合同名为商品房买卖实为高利贷商品房抵押担保合同，这一事实有李庭国与瑞阳公司王志元签订的《借款协议》、李庭国向瑞阳公司出具的《承诺书》及绵阳市公安局涪城区分局经侦大队对李庭国的询问笔录为证，且上述《借款协议》载明“若乙方未按期归还，也未达成补充协议，甲方只再出资50万元购买所签住宅”，属抵押担保合同中的绝押条款，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条及相关司法解释的规定，该绝押条款无效。二、即使案涉《商品房买卖合同》属有效，根据《中华人民共和国破产法》第十八条：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，该合同也已经解除。案涉《商品房买卖合同》解除后，双方因此而获得的财产应各自返还给对方，返还时应依照《中华人民共和国破产法》的规定处理。三、2015年2月4日，李庭国与瑞阳公司在四川省高级人民法院(以下简称四川高院)调解的合法外衣掩护下，超过瑞阳公司原一审的诉讼请求范围，在无任何转款依据的情况下，由李庭国与瑞阳公司直接确认李庭国已付购房款1050万元（实际借款500万元），虚构瑞阳公司债务550万元。且四川高院未通知瑞阳公司管理人代表瑞阳公司参加诉讼，其程序违法，同时，在未查清事实，分清是非，放弃对合同效力的审查情况下，四川高院作出内容违法的调解协议，将华西公司享有法定优先受偿权的案涉《商品房买卖合同》所涉商品房调解为用于抵偿李庭国已付瑞阳公司的购房款(包括虚构的550万元）,调解内容违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，损害了华西公司对案涉房屋享有的法定优先受偿权。四、原一二审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其判决结果应予以维持。华西公司系瑞阳公司诉李庭国商品房买卖合同纠纷一案争议标的享有独立请求权的第三人，但瑞阳公司、李庭国及四川高院在一二审及再审的过程中，均未通知华西公司参加诉讼，由于没有参加诉讼不能归责于华西公司的原因，华西公司提起第三人撤销之诉符合受理条件，其诉讼请求应予支持。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据上述规定，华西公司提起第三人撤销之诉应当同时符合上述条件。本案中李庭国与瑞阳公司虽同作为原告华西公司第三人撤销之诉的被告，但瑞阳公司在本案中的答辩和诉请与华西公司基本一致，均要求撤销四川高院11号调解书，即使如此，瑞阳公司管理人仍然于诉讼中向本院作出的2018年11月13日《情况说明》（以下简称《情况说明》一）中证实“管理人于2017年7月底前已将1-5层房屋销售合同及付款凭证和销售备案登记资料及诉讼案件的法律文书（含所有涉诉案件判决书、裁定书、调解书）等全部提供给了华西公司”，本案诉争房屋即包括在“1-5层房屋”之中，瑞阳公司的上述意思表示清楚无误。本院组织证据交换时，向各方当事人释明，按照《情况说明》一的内容，华西公司提起的本案第三人人撤销之诉已超过法律规定的六个月期限，有驳回原告起诉的可能。在其后的2018年11月29日，瑞阳公司管理人向本院再次出具《情况说明》（以下简称《情况说明》二），在该《情况说明》二中，瑞阳公司仍肯定“华西公司是知道整个‘瑞阳.首座’负2楼到5楼的资产状况和诉讼情况的”，只是“未发现有华西公司收到1-5层房屋销售合同及付款凭证和销售备案登记资料及诉讼案件的法律文书（含所有涉诉案件判决书、裁定书、调解书）等资料的签收清单。”而华西公司作出的关于其于2018年3月从负责管理瑞阳.首座项目施工管理人员陈维财处获悉四川高院11号调解书的《情况说明》（以下简称《情况说明》三），其证据属性为当事人陈述，华西公司的《情况说明》三在缺乏其他证据支持的情况下，本院不予采信。根据瑞阳公司管理人上述《情况说明》一及《情况说明》二的内容，瑞阳公司管理人最迟已于2017年7月底前将瑞阳公司涉讼判决书、调解书向华西公司提交，华西公司于2018年8月29日提起本案诉讼已超过六个月，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定，华西公司提起的第三人撤销之诉依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定如下： 驳回中国华西企业股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长 徐 红 审判员 刘长江 审判员 王 惠 二〇二〇年三月十三日 书记员 何 龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606000669785073C，住所地江西省鹰潭市西湖路**。法定代表人：徐洋远，该行行长。委托诉讼代理人：于莉、丁倩，系原告职工。被告：江冬娥,女,汉族,1978年11月19日出生,住江西省鹰潭市月湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告江冬娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁倩到庭参加诉讼，被告江冬娥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告江冬娥签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3699971Q217055917964);二、依法判令被告江冬娥立即偿还原告借款本金249936.49元及利息12639.17元，本息合计262575.66元（其中利息暂计算至2020年1月13日，之后利息以本金249936.49元为基数并按合同约定的固定利率7.395%计算至清偿之日止，并按中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定（即在合同约定利率的基础上加收30%)支付给原告；三、判令上述被告承担原告因实现本债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、公告费、邮寄费等）。事实与理由：2017年5月27日，被告江冬娥因扩大经营，与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号3699971Q217055917964),借据编号为：3601566811805112233401的农贷通贷款，贷款金额25万元，借款期限12个月(2018年5月25日至2019年5月25日）,年利率为7.395%;采用按月付息到期还本还款法，根据《小额贷款额度借款合同》第九章第49款第一项的约定，“乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，借款人即构成违约”，根据第54条第5款的约定，如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；根据第54条第8款的约定以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等》；截至2020年1月13日，该笔贷款逾期233天，被告还欠原告贷款本息合计262575.66元。原告曾多次催促被告还款，但被告一直未履行还款义务。综上，被告未按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其已构成违约，依法应当承担违约责任。故此，为维护原告的合法权益，使债权得以顺利实现，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》之有关规定及民事诉讼法的相关规定，特诉至法院，请求判如所请。被告江冬娥未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告与被告江冬娥签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号3699971Q217055917964)，合同约定：授信贷款额度25万元；额度存续期最长36个月，额度存续期内前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，在额度支用期内，乙方（可以）结清循环使用上述额度；本额度借款合同项下所有贷款仅限于用于生产及经营活动；本合同项下单笔贷款利率，以《中国邮政储蓄银行个人贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，罚息利率在原贷款利率的基础上加收30%；若借款人发生违约情形，贷款人有权终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，单方解除合同等。2018年5月25日，原告依被告的申请向被告发放贷款25万元，贷款借据中载明：借款金额25万元，借款期限12个月（2018年5月25日至2019年5月25日），借款年利率为7.395%，还款方式为按月付息到期还本。被告在借款借据中签名确认。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截至2020年1月13日，被告结欠原告借款本金249936.49元、利息12639.17元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明复印件、《小额贷款额度借款合同》（编号3699971Q217055917964)、贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）（编号3601566811805112233401）、贷款借据信息等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告借款，并与原告签订《小额贷款额度借款合同》（编号3699971Q217055917964)、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）（编号3601566811805112233401），该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约履行借款义务，被告未按期归还本息，属违约，被告应承担相应的违约责任。本案中的25万元的借款已到期，被告应按约归还本息，原告诉请要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求解除额度借款合同，因被告未按期偿还单笔贷款本息，已达到合同的解除条件，故对原告的第一项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被告江冬娥签订的《小额贷款额度借款合同》（编号3699971Q217055917964)于2020年1月17日解除；二、被告江冬娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行借款本金249936.49元、利息12639.17元（利息暂算至2020年1月13日，2020年1月14日至借款还清之日止的利息以未还本金为基数，按年利率7.395%再加收30%即9.6135%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元（已减半，原告已预交），由被告江冬娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十日书记员  雷丽华
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初66号原告：甄泳维，男，1995年2月26日出生，汉族，户籍地：广东省开平市****办事处石海北边村五巷1号，住开平市**********2****。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：甄锦羡，男，1964年7月21日出生，是原告的父亲。被告：开平市三埠迳头实业开发公司，住所地：开平市三埠迳头管理区。法定代表人：余泽安。委托诉讼代理人：余霭娉，女，是该公司行政部员工。原告甄泳维与被告开平市三埠迳头实业开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人甄锦羡到庭参加诉讼。被告开平市三埠迳头实业开发公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄泳维向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同执行供水、排水管网连接并安装齐全，合同价值为189200元；2、判令被告单位承担本案诉讼费；3、要求被告支付违约金，以每日万分之五计算，以189200元为基数，自2017年10月20日起计算至2019年11月12日，共73031元。事实与理由：原告与被告于2017年4月14日签订《商品房买卖合同》，地址：广东省开平市**********************车库，合同约定交车库时供水、排水管网连接。但是原告于2018年6月20日收房时，发现车库没有相应配套的设施，曾向开发商反映情况，开发商却以供水、排水管只安装到本栋楼为由拒绝。故诉请至法院，要求被告履行《商品房买卖合同》的要求把车房的供水排水设施安装齐全并赔偿相应的违约金。被告开平市三埠迳头实业开发公司辩称，一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第四章第十条的约定，交付车房时供水、排水配套设施齐全，系指整幢楼的基础设施设备，因车库楼上是住宅，我司已将供水、排水设施安装到该幢楼，已完成商品房相关设施设备交付条件。二、依据《商品房买卖合同》的第二章第三条第1款，业主购买的商品房的规划用途为车库，车库系用于停放车辆使用的，车库的规划设计并没有供水、排水设施设备且符合设计及消防规范。我司按照施工蓝图已安装好小区内的供水、排水设施并与城市管网连接。三、业主在选购车库及办理车库交付手续时已经明确知道车库的现状，是没有供水入户的。供水、排水不是车库内必备的基础设施设备，不影响车库的使用用途，且现在其他楼盘的车库销售通常也没有安装供水、排水设施的。四、业主购买的车库属于小区管理，若业主人自行安装供水、排水会影响车库附近其他业主的生活（如洗车、建卫生间等），遭到其他业主反对，影响邻里和睦，所以物业公司不同意业主自行安装供水排水设施，并不是故意不让业主安装的。若业主确实有供水方面的需求且承诺不影响其他业主生活的，可以自行向供水部门申请安装。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是坐落于广东省开平市*************花园的开发商，2017年4月14日，原、被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买上述开发项目的商品房：坐落于广东省开平市*************花园**幢**车库，建筑面积为23.65平方米，总房价款为189200元。合同第十条商品房交付条件：（一）基础设施设备，1、供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，2、供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，……如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、出卖人采取相关措施保证以上设施中第1、2项在约定交付时间后90日内达到使用条件。合同签订后，原告甄泳维支付购房款189200元给被告，被告开具售房发票给原告。2017年10月11日，被告通知原告收楼，原告于2018年6月收楼。2018年6月28日，原告办理了登记至甄泳维名下案涉**车库的不动产权属证书。原告认为，原告接收车库后，发现车库无供水、排水配套设施，遂诉至本院。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。涉案商品房所在的建设项目已取得商品房预售许可证，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应当全面、诚实地履行。合同第十条约定商品房交付条件包含交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。并约定违约责任为“如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、出卖人采取相关措施保证以上设施中第1、2项在约定交付时间后90日内达到使用条件。”被告交付的车库没有安装供水、排水配套设施的行为已明显违约，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付违约金理据充足，但考虑到被告在整体规划、设计上并没有对车库供水、排水进行规划及设计，合同约定的被告为案涉车库安装供水及排水设施已经无法实现，且车库的主要用途为停放车辆，综合本案的情况，本院酌情按房价款的5%计算违约金，故违约金应为189200元×0.05=9460元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市三埠迳头实业开发公司应在本判决生效之日起10日内支付违约金9460元给原告甄泳维；二、驳回原告甄泳维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由原告甄泳维负担1021元，被告开平市三埠迳头实业开发公司负担1021元，原告甄泳维已预交2042元，由本院退回1021元；被告开平市三埠迳头实业开发公司应向本院补缴受理费1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇二〇年三月十八日书记员  伍彩仪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初880号原告:张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元，利息20800元（2017年4月6日至2019年6月5日，共计26个月，月利率2%），共计60800元；2.2019年6月6日之后的利息计算至借款本金清偿完毕之日；3.被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年12月6日，被告王某因资金周转困难向原告借款40000元，并出具借条一张。该笔款项经原告多次催要，被告推诿拒付。被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据：借条及酒泉农商银行回单。根据原告的陈述和原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的借条及银行回单可证明原告与被告之间的借款事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年12月6日，被告王某因资金周转困难向原告张某借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“今向张某借到人民币（大写）肆万元整，即（小写）￥40000元，自2016年12月6日至2017年3月6日，月息5%，期限3个月，全部本金于2017年3月6日一次偿还。”另查明，被告于2017年1月5日偿还2000元，2017年2月5日偿还2000元，2017年3月5日偿还3000元。本院认为，债务应当清偿。本案被告王某因资金周转困难向原告张某借款，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告王某应及时偿还，但应扣减已偿还部分。对原告主张的利息，因原、被告双方约定的利率过高，本院将予以调整，对已偿还部分按照年利率3%计算，未偿还部分按照年利率2%予以计算。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下:一、被告王某偿还原告张某借款本金36527元，限判决生效后十日内履行；二、被告王某支付原告张某借款利息18994元（2017.4.6-2019.6.5，按年利率24%予以计算），限判决生效后十日内履行，并承担2019年6月6日至本金清偿之日的利息;如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 何 瑞人民陪审员 陈治林人民陪审员 吴 娟 二〇二〇年三月二十六日法官 助理 杨小丽书 记 员 杨 艳书记员杨艳利息清单2016年12月6日被告向原告借款40000元2017年1月5日偿还2000元
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初3823号之一 申请人：陈茂华，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：廖栩颖，广东星英律师事务所律师。 被申请人：刘健，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：苗苓，女，1970年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市季华四路**雄盛王府广场******室，统一社会信用代码91440600760643893X。 负责人：唐文辉。 本院在审理申请人陈茂华诉被申请人刘健、苗苓民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年2月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘健的银行存款141426元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，本院依法作出（2020）粤0605民初3823号民事裁定并实施。2020年3月4日，申请人向本院提供被申请人苗苓的财产线索，请求冻结被申请人苗苓的银行存款141426元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院认为，申请人陈茂华请求追加财产保全的申请符合法律规定，但不能超出申请标的总额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人苗苓的银行存款141426元或查封其相应价值的财产（与保全被申请人刘健的财产总额不超过141426元）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月四日 书记员 吴倩雅
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4955号原告：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市，被告：陈健辉，男，1995年6月4日出生，汉族，住广东省开平市，现羁押在开平市看守所，原告劳永光与被告陈健辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告劳永光到庭参加诉讼，被告陈健辉因羁押在开平市看守所而无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳永光向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款本金25000元及利息1316元（借款利息由2019年8月12日起暂计至2019年10月30日共79天，按月利率2%计算），共26316元，2019年10月30日后利息按月利率2%计算本金25000元至清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因万家地产经营资金周转困难于2019年8月12日借到原告25000元，借款时双方约定利息按月利率2%计算，至起诉日，被告拒绝归还本息，原告多次追讨未果。被告陈健辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、微信转账记录打印件5张、借据原件1张。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈健辉因生意周转困难，向原告劳永光提出借款。原告于2019年8月7日通过微信转账5000元给被告，原告于2019年8月10日通过微信转账7000元给被告，原告于2019年8月11日通过微信转账8000元给被告，原告于2019年8月12日两次通过微信共转账3000元给被告，另原告还通过现金的方式交付了2000元给被告。2019年8月12日，被告书写借据给原告，写明被告向原告借款25000元，约定按月利率2%计算利息，没有约定还款期限，被告在借据上签名和捺指印。同日，被告在该借据上书写收据，写明收到原告交来款项25000元，被告在收据上签名和捺指印。被告至今仍未偿还上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告书写借据和收据给原告，原告于借据和收据书写前以微信转账和现金的方式将借款交付给被告，故借贷事实已发生，双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告与被告在借据中对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定按月利率2%计算利息，故借款应从借款次日（2019年8月13日）起计算利息，截止至2019年10月30日的利息为25000元×2%×2.58个月＝1290元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈健辉应在本判决生效之日起5日内偿还借款25000元及利息1290元（暂计至2019年10月30日止，从2019年10月31日起以25000元为基数按月利率2%计至付清之日止)给原告劳永光；二、驳回原告劳永光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费457.90元（已由原告劳永光预交），由原告劳永光负担0.65元，由被告陈健辉负担457.25元。原告劳永光多预交的一审案件受理费457.25元，由本院予以退回；被告陈健辉应向本院补缴一审案件受理费457.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  何春明人民陪审员  方惠芳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  余秀娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云26刑终38号原公诉机关富宁县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）农某1，男，1972年10月15日出生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。原审被告人罗靠，男，1975年9月10日出生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，2019年5月28日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。富宁县人民法院审理富宁县人民检察院指控原审被告人罗靠犯非法持有枪支罪、过失致人重伤罪，附带民事诉讼原告人农某1不服提出上诉一案，于2019年12月2日作出（2019）云2628刑初249号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，公诉机关没有抗诉，原审被告人罗靠没有上诉，刑事部分已经发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人农某1不服，提出上诉。本院受理后，合议庭依法讯问了原审被告人罗靠、上诉人农某1，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。富宁县人民法院判决认定，2019年5月11日15时许，被告人罗靠持火药枪在富宁县附近约两公里的“囊为”山上打猎时，误把同样在山上打猎的被害人农某1当作猎物而开枪把被害人农某1打伤。经鉴定，罗靠非法持有的火药枪系《中华人民共和国枪支管理法》中的枪支，具有致伤力；农某1的伤情为重伤二级。另查明，被告人罗靠在案发后已为被害人农某1支付医疗费14054.23元，该部分费用被害人并未在本案中主张。被害人农某1自付的医疗费为17636.21元。认定上述事实，有下列证据：1．受案登记表、立案决定书，证实2019年5月l2日9时00分，被告人罗靠主动电话报案到富宁县公安局谷拉派出所。富宁县公安局于2019年5月13日立案侦查。2．抓获经过，证实被告人罗靠于2019年5月13日8时30分许主动到富宁县公安局谷拉派出所投案并如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节。3．人身安全检查笔录、入所健康检查表，证实被告人罗靠到案后，民警依法对其进行人身安全检查，未发现其身体有伤，未携带违禁品。4．现场勘验笔录及照片、现场提取笔录及照片，证实富宁县公安局于2019年5月ｌ2日9时对案发现场进行勘查，中心现场位于富宁县附近“囊为”山，现场西面旱沟内发现一只疑似火药枪和一个帆布包，包内含自制子弹5发，射钉弹14发以及一些杂物，为被告人罗靠所持有；旱沟东侧五米处地面上，发现一处点滴状血迹形成的长1米，宽，0.5米长方形血迹滩；在血迹滩东侧约十五米处发现一支疑似火药枪和一个黑色小包，为农某1所持有。民警将上述两支枪支可疑物及两个包进行提取，并采集了血迹滩内附有血滴的部分树叶。其余未发现其他可疑痕迹物证。5．扣押决定书、扣押清单、枪支照片，证实富宁县公安局依法扣押了被告人罗靠持有的疑似火药枪1支、自制子弹5发、射钉弹14发。6．伤情照片，证实农某1的伤情细目照。7．辨认笔录及照片，证实①被告人罗靠辨认出被害人农某1；辨认出案发时其所使用的枪支；辨认出案发现场位于谷拉乡能地村民委未新小组附近的山上；辨认出其捡枪的地点和藏枪的地点。②被害人农某1辨认出被告人罗靠所使用的枪支；辨认不出被告人罗靠。③证人黄某、罗某、农某2辨认出被告人罗靠和被害人农某1。8．（文）公（司）鉴（痕）字[20l9]046号鉴定书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被告人罗靠所持有的枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力。鉴定意见已告知被告人罗靠。9．右江司法鉴定中心［2019］临鉴字第252号鉴定意见书，鉴定意见通知书，证实经鉴定，被害人农某1的伤情为重伤二级。鉴定意见已告知被告人罗靠和被害人农某1。10．证人黄某的证言，证实2019年5月11日15时许，农某1被罗靠误伤后，其和农帮奎赶到现场并将农某1背到未新小组，后农某2驾车将农某1送到医院治疗的事实。11．证人农帮奎的证言，证实20ｌ9年5月11日15时许，罗靠将农某1误伤后打电话给其，其又叫了黄某帮忙将农某1送到百色治疗的事实。12．证人罗某的证言，证实2019年5月11日15时许，罗靠给其打电话称开枪误伤到他人，其赶到未新小组寻找罗靠并看到农某1面部受伤的事实。13．证人农某2的证言，证实2019年5月11日16时许，农某1的妻子打电话给其称农某1被未新小组的罗靠用枪误伤，后其驾车赶到未新小组并将农某1送往医院治疗的事实。14．被害人农某1的陈述，证实2019年5月11日14时许，其持枪到未新小组附近小组的“囊为”山上打猎时被罗靠误伤，后被罗靠、农帮奎和黄某送到医院治疗的事实。15．户口证明、前科查询工作记录、网上比对查询，证实被告人罗靠的自然身份基本情况，案发时已达完全刑事责任年龄，无前科，不是网上在逃人员。16．被告人罗靠的供述和辩解，证实2019年5月11日15时许，其持火药枪在未新小组附近的山上打猎时误伤了未新小组的农某1，后其和农某1的亲属将农某1送到医院治疗，其于5月12日电话报案至富宁县公安局谷拉派出所，于5月13日主动到富宁县公安局谷拉派出所投案的事实。17．医疗费单据，证实案发后被告人罗靠已为被害人农某1支付医疗费14054.23元；被害人农某1自付的医疗费为17636.21元。富宁县人民法院认为，原审被告人罗靠违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为构成非法持有枪支罪；其因过失伤害他人，致人重伤的行为构成过失致人重伤罪，应数罪并罚。附带民事诉讼原告人农某1的经济损失为：医疗费17636.21元、误工费160元×18天＝2880元、护理费224元×18天＝4032元、交通费500元，共计25048元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第一百零一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决认定被告人罗靠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，总和刑期三年，决定执行有期徒刑二年零六个月；对涉案的火药枪1支、自制子弹5发、射钉弹14发依法予以没收，由公安机关依法处理；由被告人罗靠赔偿附带民事诉讼原告人农某1的经济损失25048元，限本判决生效后三十日内履行完毕；驳回附带民事诉讼原告人农某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人农某1不服，以经鉴定，其误工期为300天，营养期为180天，护理期为280天，一审仅以住院的时间来计算不合，其损失应为96736.21元为由提出上诉。富宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法对本案审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人罗靠违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为构成非法持有枪支罪；其因过失伤害他人，致人重伤的行为构成过失致人重伤罪。应依法予以惩处。一审宣判后，在法定期限内，公诉机关没有抗诉，原审被告人罗靠没有上诉，刑事部分已经发生法律效力。关于上诉人农某1提出的三期鉴定不在刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原判根据其住院的时间来计算其损失并无不当，上诉人农某1的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  徐 景审判员  张 凌二〇二〇年三月三十日书记员  张婉欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 签发人：审查人： （2020）黑0604执708号 朱发、大庆市让胡路区钻井公司： 申请执行人朱发与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特322号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人朱发与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执2044号 移送机关六盘水市钟山区人民法院 被执行人：阮文革，曾用名阮开武，男，1966年12月10日出生，住所地贵州省六盘水市钟山区。 本院于2018年12月26日作出的（2018）黔0201刑初352号刑事判决书书已经发生法律效力。判决阮文革受贿所得赃款予以没收上缴国库，本院于2019年11月4日立案执行，案号为（2019）黔0201执2044号，标的435000元。 本院在执行过程中，向被执行人阮文革送达了，执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书，被执行人阮文革已缴纳了435000元并已上缴国库，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0201执2044号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月二十四日
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执56号 李干潮： 申请执行人李干潮与被执行人英德市华星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行到位。至此，李干潮（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤1881民初4525号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5789号 申请执行人：刘卫平，女，1965年12月27日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：马勤，男，1990年4月18日出生，回族，住河南省南阳市新野县。 申请执行人刘卫平与被执行人马勤追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4391号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人马勤于判决生效之日起7日内支付工资5034元，案件受理费10元，减半收取计5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年12月27日立案执行。 本案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人马勤有财产可供执行。申请执行人于2020年3月12日以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5789号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈梓健
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1329号之五被执行人齐闯，无。关于附带民事赔偿一案，本院于2019年11月19日冻结了被执行人齐闯在中国邮政储蓄银行60×××56账户内存款人民币134.70元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人齐闯在中国邮政储蓄银行60×××56账户内存款人民币16165.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利二〇二〇年三月十一日书记员  王天宇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51359号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：陕西日报新媒体发展有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：李伟。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告陕西日报新媒体发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2020年3月5日，原告广州创意联合视觉传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  倪力文人民陪审员  肖伟珍二〇二〇年三月五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3816号原告：徐述秀，女，1953年10月26日出生，汉族，住滕州市，系徐某之女。原告：徐述花，女，1955年9月10日出生，汉族，住滕州市，系徐某之女。原告：徐述启，男，1960年11月16日出生，汉族，住滕州市，系徐某长子。委托诉讼代理人：徐博，男，汉族，1984年1月12日出生，住滕州市，系徐述启之子。原告：徐述庆，男，1966年4月1日出生，汉族，住滕州市，系徐某之子。委托诉讼代理人：杨茂霞，女，1963年11月11日出生，汉族，住滕州市，系徐述庆之妻。原告：徐述刚，男，1969年10月21日出生，汉族，住滕州市，系徐某三子。原告：徐述荣，女，1970年4月20日出生，汉族，住滕州市，系徐某之女。被告：贺敬维，男，1976年3月23日出生，汉族，住滕州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**。负责人：杨志勋，总经理。委托代理人：颜飞，该公司员工。原告徐述启、徐述庆、徐述荣、徐述刚、徐述秀、徐述花与被告贺敬维、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐述启、徐述庆、徐述荣、徐述刚、徐述秀、徐述花向本院提起诉讼请求：请求依法判令上列被告赔偿其医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失款243652.5元。事实和理由：2018年6月5日10时51分，被告贺敬维驾驶鲁Ｄ×××**小型客车，沿笃西路由西向东行驶至滕州市龙泉路路口东时，与沿笃西路由北向南过路的行人徐某发生道路交通事故，致徐某受伤。当日徐某被送至滕州市中心人民医院治疗。6月9日8时徐某病危，出院回家。6月13日徐某因伤死亡，被告贺敬维车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险，要求被告在交强险范围内承担责任，不足部分由被告贺敬维承担。被告贺敬维辩称，原告陈述属实，死者到医院后，被告贺敬维一直在医院陪护，发现死者病危，医生说死者徐某病情严重，到重症抢救室途中可能就会随时死亡，基于这个情况医生建议徐某出院。对该次道路交通事故发生的事实无异议，愿依法有据对原告承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，愿依法依据的对原告承担民事赔偿责任。原告向法庭出示下列证据：1、道路交通事故责任认定书；2、住院病历、诊断证明及住院费用清单；3、医疗费票据；4、原告户籍注销证明、火化证明等上列证据予以证明的事实:2018年6月5日10时51分，被告贺敬维驾驶鲁Ｄ×××**小型客车，沿笃西路由西向东行驶至滕州市龙泉路路口东时，与沿笃西路由北向南过路的行人徐某发生道路交通事故，致徐某受伤。经滕州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定贺敬维负事故的次要责任，徐某负事故的主要责任。事故发生后当日徐某被送往滕州市中心人民医院住院治疗，诊断徐某双侧肋骨骨折，鼻部及左颌部皮下血肿、肝囊肿、贫血。2018年6月9日8时滕州市中心人民医院诊断徐某憋喘、咳疾苦难、呼之不应、进食、睡眠差、双肺呼吸音粗糙、闻及啰音、心电监测提示SP0280%左右，建议转ICU进一步会诊。徐某家属拒绝，要求出院，为其办理了出院手续。2018年6月11日徐某死亡。原告和被告贺敬维均认为此次交通事故是徐某死亡的唯一原因，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司认为徐某在家中因交通事故死亡，缺乏证据，申请对死者徐某死亡原因与交通事故参与度进行鉴定，因被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司不能举出徐某死亡原因的证据，故鉴定无法进行。死者徐某第一顺位继承人，女儿：徐述秀、徐述花、徐述荣，儿子：徐述庆、徐述刚、徐述启，均已成年。被告贺敬维在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告贺敬维为死者垫付医疗费9174.78元，支付原告精神损害抚慰金20000元。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，被告违反法律、行政法规的有关规定，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致原告徐述启、徐述庆、徐述荣、徐述刚、徐述秀、徐述花之父徐某在医院抢救无效，回家后死亡，原告和被告贺敬维均认为死者徐某死亡与本次交通事故有直接因果关系，对该事实的认定本院应予确认。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以认定。依照山东省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第（三）项之规定，被告对原告承担40%的民事赔偿责任。鉴于该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告承担民事赔偿责任；不足部分，由被告贺敬维对原告承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》等有关法律规定，本院对原告的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费9174.78元；2、丧葬费45907.5元；3、死亡赔偿金197745元（按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元，按5年计算）；4、精神损害抚慰金10000元。综上，原告徐述启、徐述庆、徐述荣、徐述刚、徐述秀、徐述花因该次道路交通事故造成的经济损失款262827.28元。（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任强制保险限额内，对原告承担赔偿款119174.78元。（二）、原告的其他经济损失款143652.5元，由被告贺敬维对原告承担40%的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐述启、徐述庆、徐述荣、徐述刚、徐述秀、徐述花经济损失款119174.8元；二、被告贺敬维赔偿原告徐述启、徐述庆、徐述荣、徐述刚、徐述秀、徐述花经济损失款57461元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。被告贺敬维事故发生后为原告垫付的29174.78元在本案实际履行中予以扣减。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，由被告贺敬维负担2097元，原告徐述启、徐述庆、徐述荣、徐述刚、徐述秀、徐述花负担3145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  史 杰人民陪审员  邱宝平人民陪审员  吕 鹏二〇二〇年三月十八日书 记 员  邢蓓蓓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8694号 原告：杜春生，男，1965年3月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。 委托诉讼代理人：尹婷，新疆文舵律师事务所律师。 被告：曾祥云，男，1992年7月5日出生，汉族，职业不详，住石河子市。 原告杜春生与被告曾祥云劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春生的委托诉讼代理人尹婷到庭参加诉讼。被告曾祥云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费4000元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2018年5月，被告雇佣原告杜春生、秦建华、刘兴中及张建群在其承包的未来城31#二次结构及30#地下室二次结构担任木工工作。2018年7月20日，被告给上述四人出具总欠条一份，认可尚欠劳务费94300元。后被告支付部分劳务费，剩余款项至今未付。原告多次索要未果，遂诉至法院。 曾祥云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告雇佣原告杜春生、秦建华、刘兴中及张建群在其承包的工程中提供木工劳务。2018年7月20日，被告给上述四人出具总欠条一份，内容为：“今欠秦建华、杜春生、刘兴中、张建群班主未来城31#二次结构及30#地下室二次结构共计72000元，点工22300元，合计94300元。” 秦建华、杜春生、刘兴中及张建群四人核算后明确各自的劳务费分别为：秦建华38575元、杜春生14575元、刘兴中20575元、张建群20575元。 2018年12月，被告给原告支付10575元。 本院认为：根据本院查明的事实可以看出，被告欠原告劳务费4000元事实清楚，债权债务明确，故对原告要求被告支付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告曾祥云于本判决生效之日起十五日内给付原告杜春生劳务费4000元。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告曾祥云承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年三月十一日 书记员 谢店霞 1
西安市碑林区人民法院民事裁定书(2020)陕0103民初1696号 原告：王超，男，1986年5月31日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：乔鑫陕西群鑫律师事务所律师。被告：王姝锦，女，1988年2月19日出生，回族，无业，住西安市碑林区。原告王超与被告王姝锦委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还购买费用84000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原告与被告签订代持合同，约定由被告为原告购买一款名为“西北环球高风险对冲量化证券投资一期”基金产品。2018年12月27日，原告依约给被告转了84000元。2019年6月25日被告称基金出了问题，不能兑换基金收益并赎回。本院经审查认为，2018年12月26日，原告和原告朋友杨旭奎委托被告购买“西北环球高风险对冲量化证券投资一期”基金产品。杨旭奎于2018年12月27日给被告账户转款84000元，被告收到该款后于当日转到了西安华卓稳胜企业管理合伙企业(有限合伙)账户，购买了81000元的基金。2019年6月，被告得知发布基金的西安华卓稳胜企业管理合伙企业（有限合伙）老板跑路，遂到公安机关报案，2019年8月5日西安市公安局雁塔分局以西安华卓稳胜企业管理合伙企业（有限合伙）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。故本案不属于民事案件的受理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   刘淑芳   二○二〇年三月二日 书 记 员   牛 媛1
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初348号之一原告：谭伟潮，男，1994年2月23日出生，汉族，公民身份号码440************035，住广东省珠海市斗门区****************。被告：麦广文，男，1989年8月6日出生，汉族，公民身份号码440************015，住广东省江门市新会区**********。原告谭伟潮诉被告麦广文委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月26日裁定转为普通程序，并于2020年3月22日向原告谭伟潮送达补交案件受理费通知。原告谭伟潮无正当理由未按期足额补交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告谭伟潮撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭伟潮负担。本院予以退回25元给原告谭伟潮。审 判 长  何 莹人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  梁艳珍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2991号 胡东海、恩平市锦江明珠房地产有限公司： 关于胡东海与恩平市锦江明珠房地产有限公司租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，依法扣划被执行人恩平市锦江明珠房地产有限公司的银行存款1689428.56元，该款中1671352.56元（其中本金1567618.37元、利息91283.84元、迟延履行利息12450.35元）支付给申请执行人、18076元用于缴纳本案的申请执行费。至此，胡东海向本院申请执行的（2018）粤0783民初3991号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 签发人：审查人： （2020）黑0604执852号 王增海、大庆市让胡路区钻井公司： 申请执行人王增海与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特345号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王增海与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执130号之十四被执行人付帮荣，男性，镇宁自治县。关于追缴、责令退赔一案，本院于2020年02月27日冻结了被执行人付帮荣在中国农业银行62×××74账户内存款人民币Ｘ元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人付帮荣在中国农业银行62×××74账户内存款人民币Ｘ元的冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年三月十六日书记员 黄彩虹
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初777号原告:陈海东，男，1982年9月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********，身份证号码：440***************。被告:林广汉，男，1972年1月2日出生，汉族，高州市人,住广东省高州市***********,身份证号码:440***************。被告：林培江，男，1944年8月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440***************。被告：林春勇，男，1981年2月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：440***************。原告陈海东诉被告林广汉、林培江、林春勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告陈海东于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海东以被告已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海东撤诉。案件受理费111元，由原告陈海东负担。审判员  彭德劲二〇二〇年三月三十一日书记员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4450号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：左成辉，男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人左成辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡欠款本金23238.29元及相关利息、零售利息2538.38元、年费2000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省罗定市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划了被执行人的存款2183.83元，扣缴了本案执行费316.65元后，余款1867.18元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯锦平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 签发人：审查人： （2020）黑0604执906号 郭治全、大庆市让胡路区钻井公司： 申请执行人郭治全与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特361号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人郭治全与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8937号原告：胡伟健，男，1975年10月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯宗耀。原告胡伟健与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告胡伟健在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡伟健撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年三月五日法官助理麦应华书记员伍津君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23460号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人严懿昌，行长。委托诉讼代理人杨波，重庆坤源衡泰律师事务所。委托诉讼代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所。被告刘润，女，1993年2月15日生，住四川省大竹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告刘润金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人杨波、况铭茜到庭参加诉讼，被告刘润经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告于2015年1月6日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）并向原告邮储银行南岸支行提交,用于申领信用卡。《申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对信用卡的透支方式、还款方式、利息、费用、违约责任等进行了约定。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，被告遂从其信用卡账户中透支且未按约归还借款本息。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金9022.89元，费用9031.31元、利息2437.27元，合计20491.47元。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告归还透支借款本金9022.89元以及截至2019年8月1日的费用9031.31元、利息2437.27元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金9022.89元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；二、被告向原告支付实现债权的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘润未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告刘润于2015年1月6日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条、第二十一条约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五计收利息，按月计收复利。”被告刘润在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告刘润发放了一张卡号为某某的信用卡，被告刘润遂从其信用卡账户中透支。截至2019年8月1日，被告尚欠原告本金9022.89元，费用9031.31元、利息2437.27元，合计20491.47元。另外《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担，原告为实现债权实际产生律师费1000元。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《消费流水》、《欠款明细》《民事法律服务代理合同》、律师费发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告刘润之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及被告刘润向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告刘润发放了信用卡后，被告刘润亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘润未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告刘润归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。原告主张的费用实为违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，信用卡滞纳金已于2017年1月1日起取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案主张的逾期还款违约金是产生于2017年之后的，而并未与被告通过协议另行约定违约金，故对原告提出的被告支付费用的请求本院不予支持。原被告对律师费的承担有明确约定，律师费已实际产生，本院对原告主张的律师费予以支持。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告刘润归还透支借款本金、透支利息、律师费的诉讼请求予以支持。被告刘润经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：1.被告刘润于本判决生效后10日内归还透支借款本金9022.89元以及截至2019年8月1日的透支利息2437.27元和自2019年8月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息及复利（透支利息以尚欠借款本金9022.89元为基数，按日万分之五计算；复利以未还透支利息为基数，按日万分之五计算）；2.被告刘润于本判决生效后10日内支付原告产生的律师费1000元；3.驳回原告的其他诉讼请求。如果被告刘润未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337元由被告刘润负担（案件受理费已经由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年三月四日书 记 员  张 笛
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执135号 包头市东河金谷村镇银行股份有限公司、高某、杜某、卢某某、袁某某、王某某、赵某： 包头市东河金谷村镇银行股份有限公司申请执行高某、杜某、卢某某、袁某某、王某某、赵某金融借款合同纠纷一案。经本院立案执行，案款已全部执行到位。至此，包头市东河金谷村镇银行股份有限公司向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初1867号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初419号原告：胡小芳，女，1975年8月28日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。被告：陈国平(曾用名陈德刚)，男，1973年8月8日出生，住四川省大竹县。原告胡小芳与被告陈国平委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小芳及其委托诉讼代理人张川到庭参加了诉讼，被告陈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告胡小芳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款32000元，并按银行贷款利率向原告支付自2020年1月19日起至实际退还时止的资金利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月左右口头委托被告代为办理购买经济适用房一事，并于2018年11月向被告支付购房款32000元，但被告一直未办理购房的相关事宜，随后原告解除了委托并要求被告退还全部购房款，但被告一直不予退还，后原被告双方在大竹县白塔街道办事处人民调解委员会的调解下达成调解协议，被告自愿退还原告购房款32000元，但在达成调解协议后，被告仍未按调解协议约定向原告退还购房款。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉请贵院，请求判决如诉讼请求。被告陈国平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡小芳于2018年11月左右通过案外人江丽（胡小芳同学）口头委托被告陈国平代为办理购买经济适用房一事，并于2018年11月左右向江丽现金交付40000元，江丽收取8000元押金后，向被告交付购房款32000元，但被告一直未办理购房的相关事宜，随后原告解除了委托并要求被告退还全部购房款，江丽将8000元押金退还给原告。2020年1月8日，原、被告在大竹县白塔街道办事处人民调解委员会的调解下达成调解协议，协议载明：“1.陈国平欠胡小芳的购房款3.2万元，应于2019年腊月22日前退还给胡小芳三万元，2020年正月20日前退还其余的2千元购房款给胡小芳。2.陈国平将自己的房产证交给胡小芳抵押到，陈将胡的购房款3.2万元退还清后，胡将陈的房产证立即交还给陈国平。”原告胡小芳、被告陈国平在该协议上签字捺印。同日，被告陈国平将登记在其名下位于大竹县竹阳镇竹阳东路经济适用房1期B幢1-1号住房房屋所有权证交予原告胡小芳。后被告陈国平未按约偿还购房款。原告胡小芳于2020年1月20日起诉来院。2020年1月20日，原告向本院提起财产保全申请，请求查封被告陈国平的上述房屋，并提供担保。本院于2020年1月21日作出（2020）川1724民初419号民事裁定书，裁定查封被告陈国平的上述房屋。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，收条原件，证人江丽的调查笔录，（2020）川1724民初419号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告口头委托被告代为办理经济适用房事宜，且向被告支付了购房款，原告胡小芳与被告陈国平委托法律关系已形成，且不违反法律规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”原告按约支付了购房款，被告陈国平未按约定履行义务，显属违约。故原告要求被告退还购房款32000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的委托法律关系已经转化为债权债务关系，原、被告达成的调解协议约定了还款期限，现被告未按期履行还款义务，原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应向原告支付按照年利率6%标准计算的资金利息。被告陈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，其法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第四百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国平于本判决生效后十日内偿付原告胡小芳购房款32000元，并支付从2020年1月19日起至本判决指定履行期间内实际支付之日止按年利率6%标准计算的资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费1920元，共计2220元由被告陈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯建华二〇二〇年三月三十日书记员  练粕琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李道枝，女，1979年11月16日出生，汉族，住湖北省秭归县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇泰（中国）工业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇蔡新路**。法定代表人：黄铁城，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞平，该公司员工。委托诉讼代理人：俞宗娇，该公司员工。再审申请人李道枝因与被申请人镇泰（中国）工业有限公司（以下简称镇泰公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李道枝申请再审称，李道枝自2011年4月入职镇泰公司，2014年9月11日经广州市职业病诊断鉴定委员会鉴定为《职业性慢性中度苯中毒》，2014年11月18日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度五级。李道枝向镇泰公司提出工伤及民事赔偿的申请，经仲裁、一、二审及再审审查期间，李道枝均没有向镇泰公司提出后期治疗费用和解除劳动关系的诉讼。镇泰公司在这期间的调解中，提的条件就是必须解除李道枝的劳动关系为主要前提，不同意单独调解李道枝的民事诉讼请求。在调解阶段，镇泰公司向李道枝施压，不给李道枝申请医疗期盖章，停发李道枝工资待遇和先行支付门诊治疗的所有费用。对李道枝造成了经济压力和精神压力，才使李道枝妥协签订《解除劳动关系协议》。李道枝在2018年8月13日至2018年10月9日因工伤原部位病情加重再次住院治疗。每月所需支出的药费、治疗费高达10000—20000元，治疗该病每年支出费用可达十几万元。双方解除劳动关系后，李道枝未能继续享受工伤医疗待遇，而镇泰公司就上述案件支付的赔偿款并不足以保障后续治疗费和护理费。双方经协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动关系协议》，该协议并没有涵盖后期治疗费和相关费用。综上，李道枝因病情复发，再次住院治疗且后续需要长期治疗，镇泰公司所支付的补偿款远远不能弥补李道枝的后续治疗费用和损失，请求依法再审。镇泰公司提交书面意见称，李道枝的再审申请缺乏事实和法律依据，一、二审查明事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回李道枝的再审申请。本院经审查认为：本案为劳动争议。根据李道枝申请再审的理由，本案争议焦点为：双方签订的《解除劳动关系协议》是否合法有效,李道枝主张镇泰公司应向其支付后续治疗费及护理费能否得到支持。分析如下：本案中，双方经协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动关系协议》，该协议涵盖了一次性伤残就业补助金、工资差额、协商解除劳动关系经济补偿金、先行支付社保基金承担的一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费、人文关怀的抚慰体恤金、其他各项权益及相关款项等项目。协议载明李道枝的应得工资、各项福利及待遇、经济补偿及各项赔偿均已一次性全部处理完毕，双方已经了结所有劳动权利义务，且不再就劳动关系的相关权利义务起任何纷争，任何一方不得再就双方之间的劳动关系向对方主张权利，结合李道枝在庭审中亦确认其实际获得的59万元补偿款比法定数额高，其只是认为协议并没有对后续治疗费进行约定，协议经审查不存在欺诈、胁迫、重大误解或显示公平的无效或者可撤销情形，二审法院确认双方签订的《解除劳动关系协议》合法、有效并无不当。根据《广东省工伤保险条例》第三十三条规定：“五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：五级伤残为十个月的本人工资，六级伤残为八个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：五级伤残为五十个月的本人工资，六级伤残为四十个月的本人工资。”根据上述规定，双方终止劳动关系，无论是镇泰公司还是工伤保险基金支付了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金后，李道枝与镇泰公司之间的工伤保险关系随之终结，意味着镇泰公司不再对李道枝享有的工伤保险待遇负有给付之责。而一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，就是基于李道枝与镇泰公司工伤保险关系的终结而享受的一次性工伤保险待遇，是对李道枝因职业伤害导致劳动能力丧失的经济补偿。因此，李道枝收取了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金后，再请求镇泰公司支付终止劳动关系后的后续治疗费、护理费，缺乏法律依据，二审判决不予支持并无不当。李道枝申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人李道枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李道枝的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年三月二十六日书记员  张国智
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9085号 关于申请保全人:平安银行股份有限公司东莞分行;被保全人:王伟执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初9727号之一原告：天津力士啤酒销售有限公司，住所地天津市河**福建大厦1501。法定代表人：张武星，执行董事。委托诉讼代理人：李亚威，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，北京市京师律师事务所律师实习人员。被告：刘永顺，男，1972年7月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：刘晓宇，男，1990年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告天津力士啤酒销售有限公司（以下简称力士公司）与被告内蒙古世基商贸有限公司（以下简称世基公司）、被告刘永顺、第三人张武星合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，于2018年3月28日作出（2017）津0102民初7122号民事判决，宣判后，力士公司对民事判决不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉。2018年9月25日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终4471号民事裁定书，裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7122号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。本院于2018年11月5日重审立案后，依法适用普通程序进行审理。因世基公司于2018年9月28日，被通辽市工商行政管理局准予注销，本院于2018年12月3日作出（2018）津0102民初9727号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年4月13日，力士公司向本院提出变更被告申请书及变更了诉讼请求，申请变更世基公司股东刘永顺、刘晓宇为本案共同被告。力士公司在本次重审变更诉讼请求为：1.解除《啤酒销售授权合同》；2.判令被告返还啤酒折价款606867.22元；3.判令被告支付自2015年8月10日至2017年3月23日使用力士公司资产的使用费和折旧费（费用以评估结果为准），同时返还两辆（京ＮＶ××**号、沪ＡＭ××**）；4.判令被告赔偿净利润损失64537.91元；5.判令两被告承担连带责任；6.判令被告承担本案诉讼费用。2019年8月1日，力士公司向本院提出申请书，申请撤销对第三人张武星的诉讼，本院准许。现本案原告为力士公司，被告为刘永顺、刘晓宇，案由为合同纠纷案。原告力士公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告刘永顺、刘晓宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。需要说明的是，世基公司在本案原审中曾提出了反诉，因本案于2018年11月5日重审立案后，世基公司已被通辽市工商行政管理局审查准予注销登记。原世基公司的诉讼权利及诉讼义务，应由世基公司投资人行使，鉴于世基公司投资人刘永顺与刘晓宇，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其撤回了原世基公司在本案原审中提出的反诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，对世基公司在本案原审中提出的反诉，按撤回反诉处理。综上，本案原告力士公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津力士啤酒销售有限公司撤诉处理。案件受理费10514元，减半收取5257元，公告费300元，合计5557元，由天津力士啤酒销售有限公司负担。收取反诉费用11894元，内蒙古世基商贸有限公司已缴纳。审 判 长  孙会东审 判 员  薛春明人民陪审员  李树钢二〇二〇年三月六日书 记 员  温 亮
山西省忻州市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋09刑终57号   原公诉机关原平市人民检察院。   上诉人（原审被告人）杨某，男，1990年11月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地青海省西宁市，青藏铁路公司格尔木工务段工人，捕前住太原市晋源区翡翠山庄。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月7日被原平市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   原审被告人原某，小名“宝宝”，男，1988年8月18日出生，汉族，中专文化，山西省繁峙县人，捕前住繁峙县石龙岗小区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月30日被原平市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人原某、杨某犯非法拘禁罪一案，于2019年12月22日作出（2019）晋0981刑初319号刑事判决。判后，原审被告人杨某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。   原判认定，2016年1月25日傍晚，被害人王某1因欠被告人原某、杨某等人赌债未还，被杨某等人强行从王某1自家经营的“王三驴肉”饭店带至原某经营的赛博网吧。在被告人原某、杨某及石强（另案处理）等人逼迫下，被害人王某1给原某、杨某写下欠条。之后，被告人原某、杨某、伙同石强等人拿着欠条，带被害人王某1再次去“王三驴肉”饭店，向被害人王某1的母亲要钱未果，又带被害人王某1离开，当晚将被害人王某1带至赛博网吧，限制其人身自由。期间，被告人杨某用电警棍对被害人王某1殴打，被告人原某让被害人王某1给其父王某2打电话、发短信拿钱赎人。直至1月26日晚21时许，被害人王某1的父亲王某2向繁峙县公安局繁城派出所报案，公安民警才将被害人王某1从赛博网吧解救出来。   案发后，被害人王某1对被告人原某、杨某予以谅解。   上述事实，被告人原某、杨某在庭审过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：被害人王某1的陈述；证人李某1、王某2、魏某、李某2、王某3、姚某、崔某证言；同案犯石强的供述；繁峙县公安局繁城派出所的调查报告；被告人原某、杨某的常住人口基本信息、身份信息；被告人原某、杨某到案经过；繁峙县公安局繁城派出所编号为×××行政案件卷宗；王某1住院病历复印件；辨认、检查笔录；谅解书等证据在案佐证。   以上证据均经庭审举证质证，予以认定。   原审法院认为，被告人原某、杨某相互勾结，勾叫他人，为索要赌债，非法扣押、拘禁被害人，其行为构成非法拘禁罪，且有殴打情节，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人如实供述自己的犯罪事实，取得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：（一）被告人原某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。   判后，原审被告人杨某以本人已取得被害人谅解，原判量刑重为由提出上诉。   二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人（原审被告人）杨某、原审被告人原某为索要赌债，非法剥夺被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且有殴打情节，依法从重处罚。一审法院在综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及取得谅解的情况，对其作出罚当其罪的判决结果，上诉人杨某所提原判量刑重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘泳江   审判员 郎丽英   审判员 侯 亮     二〇二〇年三月五日   书记员 田 园
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执341号吴新瑞：本院已立执行唐希民与吴新瑞借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年3月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初142号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所：钦州市建设路**。 负责人：赖祖星，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理。 委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理。 被告：班华创，男，1981年4月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告班华创信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行撤回起诉处理。 审判员  杨守金 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈艳婷
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执408号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：吕刚，该公司员工。 委托代理人：刘浪，该公司员工。 被执行人：汪江福，男，1987年11月10日生，汉族，住织金县。 被执行人：化娜，女，1990年3月23日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，，住所地：织金县城关金西路西湖桥边统一社会信用代码：91520524551935937P。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与汪江福、化娜、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，位于织金县********房屋系被执行人汪江福、化娜所有(房号：**，建筑面积89.14M2)，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汪江福、化娜所有的位于织金县1幢1单元2层9号房屋(房号：1-2-9号，建筑面积89.14M2)，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年三月三日 书记员  秦仕红
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终2318号上诉人（原审被告）：梁启雄，男，汉族，1963年10月11日出生，住广东省始兴县*********。被上诉人（原审原告）：何志东，男，汉族，1981年11月22日出生，住广东省始兴县************。上诉人梁启雄因与被上诉人何志东民间借贷纠纷一案，不服始兴县人民法院（2019）粤0222民初1098号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人梁启雄，被上诉人何志东已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁启雄的上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回何志东诉讼请求；三、一审，二审的诉讼费由何志东承担。事实及理由：1、一审法院事实认定错误，何志东以梁启雄于2019年3月9日向何志东借30000元，并出具借条一份，分文未还为由起诉梁启雄,10月15号开庭何志东提供给法院的却是梁启雄2019年3月9日10000元的借据和梁启雄2019年3月17日20000元的借据2份。梁启雄从未收何志东的一分钱现金，是2018年-2019年在何志东（AOX奥克斯空调）店铺聚在一起赌博输了累计而写的借据。庭审时何志东向法官陈述借给梁启雄的是现金，有转账记录。（法院可以调出当天的庭审纪录)2、梁启雄提供给法院还赌债转账记录1500元，未提供微信语音。10月19日一审法官在何志东未提供给梁启雄的现金转账记录，却仅凭梁启雄还赌债给何志东转账记录，来判断此借据是正当借据，属正当的债务。一审法官对何志东诉求和证据不符，证据不清，借据张冠李戴，无视法律规定，支持何志东打着借条的合法外衣，干着违法的勾当，证明赌债合法来判决梁启雄违约，现在，梁启雄要求何志东提供2019年3月9日30000元借条一份转账凭据，与其诉求相符,证实梁启雄借了何志东的现金，梁启雄愿意承担借款之责，负法律责任。否则，何志东诉求和提供的证据不符，把一份借条30000元却提供两张借条10000元和20000元，并无有效转账凭证，一审却认可它的合法性，这种牵强判决，与法律相违背。3、何志东与梁启雄因为经常聚在一起赌博，欠下赌债就写借据，近两年用微信转账和信用卡转帐给何志东，信用卡资金都转到何志东店里（AOX奥克斯空调），梁启雄近两年的转账记录已删除（怕家里知道），梁启雄请求上级法院依法对何志东的手机，AOX奥克斯空调店里的刷卡机，通过技术手段调查取证。或通过其店铺周围的群众调查此店是赌窝。梁启雄愿承担陈述不实的法律责任。综上，梁启雄认为一审法院认定事实不清,适用法律错误，请求二审法院重审或改判。梁启雄与何志东没有生意往来，两人却有频繁的转账记录，足以证明不是借贷关系，是赌博关系。借据是赌博输了而写的，赌博债务是非法的，不受法律保护，请求二审法院以事实为基础，法律为准则，公平公正审理此案。被上诉人何志东答辩：同意一审判决，请求维持原判。何志东向一审法院起诉请求：1、判令梁启雄偿还何志东借款本金30000元；2、从2019年3月9日起按银行同类贷款利率4倍计算利息至梁启雄还清本息之日止；3、本案诉讼费用由梁启雄承担。一审法院认定事实，2019年3月9日，梁启雄立下一张《借据》给何志东，该借据约定梁启雄向何志东借款10000元，借期为3个月，从2019年3月9日至2019年6月9日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2019年3月17日，梁启雄又立下一张《借据》给何志东，该借据约定梁启雄向何志东借款20000元，借期为3个月，从2019年3月17日至2019年6月17日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2019年4月22日，梁启雄通过微信转账给何志东1000元，2019年4月25日，梁启雄通过微信转账给何志东500元，对剩余借款一直未偿还，经何志东追偿未果，故何志东诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”梁启雄向何志东借款，有梁启雄立下的两张《借据》为凭，梁启雄称该款系赌博之债，但梁启雄未提供证据予以证实，且梁启雄提供的微信语音中亦未证明该债务系赌博之债，该微信语音和梁启雄提供的微信转账记录证明梁启雄确实欠何志东债务，故梁启雄应当按照《借据》约定还款，梁启雄未在该期限内清偿该债务，已构成违约，故何志东要求梁启雄偿还借款证据充分，理由正当，予以支持。关于借款本金、利息的计算，双方在借款时约定的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，梁启雄于2019年4月22日支付何志东1000元，2019年4月25日支付何志东500元，双方未约定该款是支付借款本金还是借款利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按双方约定的利息，至2019年4月22日时，梁启雄应当支付的利息为539元（10000元×4.35%×4倍×43天÷365天+20000元×4.35%×4倍×35天÷365天），故梁启雄在2019年4月22日支付给何志东1000元，其中539元为利息、461元本金，至2019年4月25日时，梁启雄应当支付的利息为43元（30000元×4.35%×4倍×3天÷365天），故梁启雄在2019年4月25日支付给何志东500元，其中43元为利息、457元本金，至2019年4月25日，梁启雄欠何志东借款本金为29082元（30000元-461元-457元）及从2019年4月26日起的利息，对何志东请求超过部分的借款本金及利息，不予支持。梁启雄称已偿还2019年7月份之前的利息，但其未提供证据予以证实，对该意见不予支持。一审法院经审理后作出判决：梁启雄欠何志东29082元，于判决生效之日起十日内支付给何志东，并从2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至判决确定履行之日止。案件受理费550元，减半收取计275元，由梁启雄负担。此款已由何志东预交，由梁启雄在上述履行期限内一并支付给何志东。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对梁启雄的上诉意见，本案争议焦点为：涉案债务是否否为赌债。何志东主张其出借给梁启雄3万元，提供了2019年3月9日梁启雄立下的一张1万元《借据》及2019年3月17日梁启雄立下的一张2万元《借据》，梁启雄承认该《借据》上的签名是其所签，但认为属于赌债，却未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，一审判决梁启雄偿还该债务正确，本院予以支持。综上所述，梁启雄的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由梁启雄负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年三月三日书记员  罗稀蕾
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执140号 中国农业银行股份有限公司全州县支行、伍春元、邓小军、邓新开： 本院执行的中国农业银行股份有限公司全州县支行与伍春元、邓小军、邓新开金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日