山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7040号 上诉人（原审被告）：张竞，男，1991年7月29日出生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告）：张景波，男，1965年1月16日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘法杰，山东格辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张艺馨，女，1989年12月5日出生，汉族，住寿光市。 上诉人张竞、张景波因与被上诉人张艺馨民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张竞、张景波上诉请求：1.改判张竞不承担172777.4元（386315.2元-85000元-60000元-27777.4元）；2.改判张景波不承担偿还386315.2元和信用卡利息及违约金的责任；3.一、二审诉讼费用由张艺馨负担。事实和理由：（一）一审判决关于下列事实的认定错误。1.关于一审判决认定的张竞通过张艺馨的信用卡提现60000元的问题。一审中，张艺馨提交的证据是建设银行储蓄卡，而非信用卡，银行储蓄卡和信用卡性质截然不同，一审判决对该事实认定错误。2.张艺馨一审中提交的建行储蓄卡仅仅表明从该储蓄卡中提取60000元现金，并无证据证明该60000元就是张竞提取使用，更无证据证明张艺馨将该60000元款项交付给了张竞。3.关于信用卡透支的85000元及五张信用卡的实际持卡使用人，一审判决认定不清。该五张信用卡都是张艺馨以其自己的名义办理的，并一直由其自己支配使用，没有证据证明该五张信用卡由张竞持有使用，一审判决认定该85000元由张竞使用，证据不足，事实不清。4.关于张艺馨代替张竞偿还27777.4元的问题，该笔款项是张艺馨的建行储蓄卡上的一笔银行扣款，无证据显示是给张竞还款。（二）一审判决认定张景波构成债务加入或债务承担，是错误的。1.张景波与张艺馨之间不存在借贷关系，张艺馨从未向张景波出借过任何资金。2.张景波在借条上签字，只是表明知悉2019年3月13日借条上的内容，并未明确表示偿还任何借款，没有加入债务或承担债务的明确意思表示。3.张艺馨与金融机构或贷款单位之间的借贷关系不能约束张景波，张景波非借贷关系的当事人。综上，一审判决在认定事实与适用法律上皆有不当。 张艺馨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.一审判决认定事实清楚。张竞向张艺馨出具的借条中明确载明了欠付信用卡款项，且在通话录音中也明确承诺偿付信用卡费用。结合一审法庭调查阶段认定的事实，法院在待证事实具有高度可信度的情况下，以法的盖沿性作出的认定依据，符合法律规定。张艺馨提交的证据对于待证事实具有较高的证明力和可信度。张竞对于上述事实虽予反驳，但未提交任何证据。根据证据裁判规则，法院认定的张竞使用张艺馨信用卡的事实、额度、应还款数额等事项，均符合法律规定且清晰明了。2.张艺馨在一审中提交了由张景波出具的借条一份，该借条中间部分及签字、身份证号码部分，均为张景波个人手书。同时，张景波也存在每月偿付欠款的行为。结合张艺馨提交的短信记录，可以清晰地看出张景波自愿加入其儿子张竞的债务负担中，并积极向张艺馨履行还款义务。故，一审判决对于张景波属于债务加入这一事实，认定清楚。 张艺馨向一审法院起诉请求：1.判令张竞偿还借款396234.55元及逾期利息，判令张景波对上述款项承担连带保证责任；2.判令张景波支付信用卡利息费24000元（暂计12个月，以实际逾期时间长度为准）；3.判令张竞、张景波承担本案的诉讼费、保全费用。 一审法院认定事实：张艺馨、张竞曾系恋爱关系。在二人恋爱期间，张艺馨通过借名办理信用卡、向他人借款、网贷、汽车抵押等方式代张竞筹集资金，所筹资金通过微信、支付宝、银行转账方式转给张竞，并将办理的信用卡交由张竞使用。其中，张竞透支张艺馨名下信用卡共计85000元（中国银行信用卡透支5000元、中国农业银行信用卡透支5000元、中国建设银行信用卡透支32000元、广发银行信用卡透支28000元、中国交通银行信用卡透支17000元，张竞已还中国交通银行信用卡2000元）；张艺馨代张竞所借的“宜信”网贷实际到账60000元，分36期还款，每期需还3129.98元，张竞、张景波还款16期，张艺馨代张竞还款8期，含利息逾期费共22265.11元，截止起诉之日还清该贷款需一次性偿还30423.48元；中国邮政储蓄银行“邮你贷”实际到账126000元，分48期还款，每期需还3954.35元，张竞、张景波还款12期，截止起诉之日还清该贷款需一次性偿还99485.41元；“易鑫”车贷实际到账77699元，分36期还款，每期需还3782.02元，张竞、张景波还款12期，张艺馨代张竞还款5期，含利息逾期费共15128.08元，截止起诉之日还清该贷款需一次性偿还65144.99元；“平安普惠”已还清，张艺馨代张竞还款27858.1元；“快易花”已还清，张艺馨代张竞还款5225.14元；“马上消费”已还完，张艺馨代张竞还款17074.32元；“招联金融”已还完，张艺馨代张竞还款1430元。张景波代还上述贷款共184719元。 张艺馨代张竞借款后，除信用卡交由张竞持有外，陆续向张竞转款共计560321.6元；张竞、张景波向张艺馨转款共计529676元。2017年9月13日的27777.4元系张艺馨代张竞还尾号为8853的信用卡，2017年6月27日的60000元系张竞使用。 2017年8月2日，张竞向张艺馨出具借条一份，载明“今张竞借张艺馨贷款＋信用卡共贰拾万元整，贷款和信用卡还清后此借条作废，并保证于2018年6月30日前全部还清。” 2019年3月13日，张景波在张艺馨书写的借条中签字且注明身份证号码，借条载明“借款人张景波于2019年3月13日向借出人张艺馨借人民币168209.3元，借款期限24月，于2021年3月13日归还本；每月需提前归还信用卡利息费2000元，直至还清信用卡，如不按时归还，承担一切法律责任”，张景波在张艺馨所写借条中所列宜信、车贷、邮政款项下方手写“总金额按期从2019年3月开始每月递减10866.75元”。 另查明，张景波、张竞系父子关系。 一审法院认为，张艺馨与张竞之间的借贷关系合法有效。张艺馨代张竞借款，张竞作为借款实际使用人，应当承担返还借款并按贷款机构要求支付借款利息的责任。张艺馨代张竞还款后，有权向张竞追要欠款，但追要欠款数额应以实际发生借款本息总额为限。截止起诉之日，张艺馨向张竞转款560321.6元，张竞通过张艺馨信用卡提现60000元，信用卡透支85000元，张艺馨代张竞还信用卡27777.4元，张艺馨代张竞偿还网贷本金及利息共计88980.75元，张艺馨还清贷款需一次性偿还网贷195053.88元（宜信30423.48元+邮你贷99485.41元+易鑫车贷65144.99元），因庭审过程中张艺馨提交的质证意见自认截止起诉之日张竞尚欠其借款本息共计915991.2元，该数额不超出法院依法查明的借款本息数，故法院依法予以确认。因张竞、张景波向张艺馨转款529676元，故二人尚欠张艺馨借款386315.2元（915991.2元－529676元）。张景波在张艺馨所写借条上签字，应视为其对该债务的加入，据张艺馨提交的短信聊天内容亦知张景波承诺还款，且其业已通过实际还款行为表示对该债务承担共同清偿责任，故张艺馨向张竞、张景波追要欠款，有借条及短信、录音资料为证，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持，但具体数额应以法院查明的为准。张竞、张景波拖欠未付的行为不当，应负清偿及违约责任。因拖欠借款导致的逾期利息，张竞、张景波亦应当承担。张艺馨主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，法院予以支持。张艺馨主张由张景波支付信用卡利息，有借条及短信记录为证，事实清楚，证据充分，法院予以支持，但应以剩余未还信用卡数额29642.63元为基数，自张景波出具借条之日，按月息2分计算至其实际付清之日为止，因张艺馨对信用卡所欠款85000元已主张逾期利息，故对该重复部分，应自上述信用卡利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告张竞、张景波返还原告张艺馨借款386315.2元，并支付逾期利息（以386315.2元为基数，自2019年4月17日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告张景波支付原告信用卡逾期利息及违约金（以本金29642.63元为基数，自2019年3月13日起算至实际给付之日止，按月息2分计算，扣除第一项判决中以该29642.63元为基数计算所得的逾期利息）；三、驳回原告张艺馨的其他诉讼请求。以上一、二项，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元，保全费2621元，由被告张竞、张景波负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于争议的60000元、85000元、27777.4元的问题。张艺馨主张2017年6月27日的60000元由张竞提现使用，张竞使用其多张信用卡实际产生费用85000元，2017年9月13日的27777.4元银行扣款系代张竞还信用卡贷款。张竞辩称该三笔款项与其无关，不应由其承担。本院认为，首先，根据张竞为张艺馨出具的借条可知，张竞承诺偿还张艺馨贷款和信用卡费用；其次，从张艺馨提交的通话录音资料中张竞陈述的“除了邮政那个信用卡，信用卡所有的，你全办了。信用卡不管多呀少呀，你全办了分期……到时候你办上分期，我按月给你还着”、“信用卡你给我抄一份日期……然后我每月给你还着”可以看出，张竞认可其使用了张艺馨的信用卡并承诺为张艺馨偿还信用卡贷款；再次，张竞在录音中对张艺馨提出的系代其还款未予否认，亦不能对其在录音中自述的“你也不用再给我卡了”作出合理解释。以上证据与张艺馨自述的借款经过相吻合，具有较高的证明力和可信度，一审判决据以支持张艺馨对该三笔争议款项的主张，认定事实并无错误，本院亦予以支持。 关于张景波是否构成对张竞所欠张艺馨债务的加入、应否承担还款责任的问题。张景波在张艺馨所写借条上中间部分及下方签字并注明身份证号码，应视为其对借条内容的认可，结合张艺馨提交的张景波按月还款记录及短信记录，能够认定张景波自愿加入该债务且承诺为张竞偿还欠款。故，一审判决认定张景波构成债务加入并判令其承担共同还款责任，认定事实及处理结果正确。 综上所述，张竞、张景波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7604元，由上诉人张竞、张景波负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年三月二日 书记员  李昱萱