wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2027号申请执行人石义召，男。被执行人湖北园晟置业有限公司。法定代表人袁勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人石义召与被执行人湖北园晟置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明该案执行标的为504400元。本院于2019年10月22日向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令在2019年10月25日内履行（2019）鄂0222民初4502号民事调解书所确定的义务，经网络查控、房产局及工商局查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年三月三十一日书 记 员  石浩东
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执735号之一申请执行人：候立波，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住湖北省随州市曾都区。被执行人：袁良园，男，1977年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初6977号民事判决书，向被执行人袁良园发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁良园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁良园在安徽省农村信用社联合社10006×××32账户内存款人民币3640.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2524执98号之一 申请执行人：苏尼特右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇新区。 法定代表人：薛天忠职务：理事长 被执行人：冯耀英，男，汉族，1966年8月10日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 被执行人：朱孝英，女，汉族，1970年8月29日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 被执行人：郝斌，男，汉族，1959年12月19日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 被执行人：李平，女，汉族，1958年12月22日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 本院在执行苏尼特右旗农村信用合作联社与冯耀英、朱孝英、郝斌、李平公证书纠纷一案中，经查被执行人冯耀英、朱孝英、郝斌、李平银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郝斌在内蒙古自治区农村信用社联合社6000301210000007053736账户内存款，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人郝斌在内蒙古自治区农村信用社联合社6000301210000007681751账户内存款，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人郝斌在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370160900174655_000000账户内存款，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人郝斌在包商银行50000000000030385085账户内存款，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人李平在内蒙古自治区农村信用社联合社6000301210000007104284账户内存款，冻结期限为十二个月。 六、冻结被执行人李平在内蒙古自治区农村信用社联合社6000301210000007101425账户内存款，冻结期限为十二个月。 七、冻结被执行人李平在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760060900085310_000000账户内存款，冻结期限为十二个月。 八、冻结被执行人朱孝英在财付通支付科技有限公司085e9858e869d66f7a3d52222@wx.tenpay.com账户内存款人民币292.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任建臻 二〇二〇年三月二十日 书记员  文 荣
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执恢91号申请执行人李秀云与被执行人冯震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0106民初412号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本金5000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人将全部执行款5000.00元（其中欠款本金5000.00元）给付申请执行人，执行费50.00元由被执行人承担，申请执行人不再要求被执行人给付延迟履行期间的债务利息及其他相关费用。现本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请予以结案。本院认为，本院作出的（2018）吉0106民初412号民事调解书、确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0106执290号、（2020）吉0106执恢91号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终145号 上诉人（原审原告）：张福献，男，1968年5月28日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：安丘市景芝镇人民政府，住所地安丘市景阳街048号。 法定代表人：王振堂，镇长。 委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 原审被告：安丘市人力资源与社会保障局，住所地安丘市人民路416号。 法定代表人：刘庆玲，局长。 委托诉讼代理人：李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。 上诉人张福献因与被上诉人安丘市景芝镇人民政府、安丘市人力资源与社会保障局劳动争议一案，不服安丘市人民法院(2019)鲁0784民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张福献上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人安丘市人民政府不存在劳动关系系事实认定错误。上诉人提供的安农委字(1992)第6号文件、安丘市人社局的信访事项答复意见书“安人社信访复字(2015)18号”及2001年1月30日宋官疃种子站的在职人发放清单等证据，已经可以确认下列事实：1992年8月，上诉人被安排到安丘县宋官疃镇政府工作，1992年10月，安丘县农业委员会、安丘县人事局、安丘县劳动局、安丘县财政局联合发文安农委字(1992)第6号，其第四条写明该批学生由县人事部门纳入事业编制，县劳动部门为其办理计划内用工手续，各乡镇具体管理使用。1996年1月，上诉人被安排到宋官疃镇政府种子站工作至2001年1月30日，此后宋官疃镇被合并到景芝镇，安丘市人民政府就未再为上诉人安排工作。根据《劳动合同法》第三十四条，安丘市人民政府承继了原宋官疃镇政府的权利和义务，应当履行原劳动合同。上诉人与安丘市人民政府的劳动关系一直存续。安丘市人民政府在2001年并镇之后，上诉人多次催促其安排编制和工作，安丘市人民政府均以各种理由拖延，但也一直未告知上诉人劳动关系已经解除；根据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发(2005)12号)》的规定，工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工，招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录的举证责任在于景芝镇政府，而安丘市人民政府并没有提供相关证据证明其与上诉人不存在劳动关系，一审法院也没有要求安丘市人民政府就宋官疃并到景芝镇后的工作人事关系安排提供证据，致使事实认定错误。二、一审法院未依法判令安丘市人民政府为上诉人补缴自1991年7月至今的各项社会保险、补发工资691086元、支付上诉人经济补偿金161728元、经济赔偿金323456元错误。根据《劳动合同法》等法律规定，安丘市人民政府应当为上诉人投保社会保险，支付劳动报酬，若劳动合同终止，安丘市人民政府还应向上诉人支付经济补偿金和经济赔偿金，而一审法院因为错误地认定上诉人与安丘市人民政府不存在劳动关系，进而导致未对上述社会保险等事实进行依法审查。三、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，安丘市人民政府应就其与上诉人不存在劳动关系承担举证责任，举证不能应承担不利法律后果。 被上诉人安丘市人民政府未提交答辩意见。 安丘市人力资源与社会保障局未提交陈述意见。 张福献向一审法院起诉请求：1、判令安丘市人民政府为张福献安排事业编制工作岗；2、判令安丘市人民政府为张福献补缴自1991年7月至今的各项社会保险；3、判令安丘市人民政府支付张福献经济补偿金161728元(自1991年7月计算至2019年7月)；4、判令安丘市人民政府支付张福献经济赔偿金323456元(自1991年7月计算至2019年7月)；5、判令安丘市人民政府为张福献补发工资691086元(自2001年1月计算至2019年7月)；6、判令安丘市人力资源与社会保障局将张福献纳入事业编制；7、判令安丘市人力资源与社会保障局为张福献办理计划内用工手续；8、本案的诉讼费用由安丘市人民政府、安丘市人力资源与社会保障局承担。 一审法院认定事实：一、1991年,当时的安丘县政府为壮大农业科技力量，加快农村经济发展，与山东农业大学合作培训一批林果、蔬菜技术人员。张福献为其中一员，于1991年9月至1992年7月参加蔬菜专业培训。结业后按照安农委字（1992）第6号文件精神，张福献被安排回到原所在乡镇宋官疃镇政府农业部门工作。2001年1月，按照本市行政区划规定宋官疃镇被撤销，部分村庄纳入景芝镇管辖，原乡镇政府部门、工作人员都进行了调整。张福献所在的宋官疃镇政府种子站也被撤销，但张福献的工作人事关系没有相关部门明确作出安排。之后，张福献到安丘市人民政府、市人社局、信访局等部门反映、上访，要求给予安置并根据第6号文件解决事业编制等。 2019年6月3日，张福献以安丘市人民政府应当与其签订书面劳动合同、不能无故辞退、应当为其缴纳社会保险费等理由向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年6月7日以张福献的请求超过仲裁申请时效为由，通知张福献不予受理。张福献诉至法院。 二、张福献在宋官疃种子站工作期间，工资全部足额及时发放。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张福献原在宋官疃镇种子站工作，2001年1月宋官疃镇被撤销，原工作人员虽然一些合并到安丘市人民政府工作，但张福献的工作人事关系没有相关部门明确作出安排，张福献不能当然地认为也应当到安丘市人民政府的相关部门工作，安丘市人民政府至今没有为张福献安排工作任务、对张福献进行管理、为张福献发放工资等，所以无法认定张福献与安丘市人民政府之间存在劳动关系，故张福献要求判令安丘市人民政府支付经济补偿金161728元(自1991年7月计算至2019年7月)，判令安丘市人民政府支付经济赔偿金323456元(自1991年7月计算至2019年7月)，判令安丘市人民政府补发自2001年1月计算至2019年7月工资691086元，判令安丘市人民政府为其补缴自1991年7月至今的各项社会保险，均无事实和法律依据，不予支持。 张福献要求判令安丘市人民政府为其安排事业编制工作岗，判令安丘市人力资源与社会保障局将其纳入事业编制，判令安丘市人力资源与社会保障局为其办理计划内用工手续，涉及编制管理、地方政策，均不属于法院劳动争议案件的审理范围，不予一并审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张福献的全部诉讼请求。案件受理费5元，由张福献负担。 本院审理查明的事实同一审。 本院经审理认为，上诉人张福献陈述，其在接受培训后，系应政府相关文件精神安排到原宋官疃镇政府农业部门工作，2001年原宋官疃镇被撤销，张福献的工作人事安排一直未予落实。从上诉人主张看，上诉人所涉争议属于历史遗留问题，宜由相关单位协调处理。综上，上诉人所涉争议不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安丘市人民法院(2019)鲁0784民初3564号民事判决； 二、驳回张福献的起诉。 一审案件受理费5元，退还张福献;张福献预交的二审案件受理费10元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇二〇年三月二十三日 书记员  褚诗舒
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执277号 申请执行人：谢胜文，男，1986年2月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：吴飞，男，1976年3月生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行谢胜文与吴飞买卖合同纠纷一案，责令被执行人吴飞向申请执行人谢胜文支付货款26340元和逾期付款损失676元，合计27016元。之后的利息、违约金等按照借款合同约定的计息标准支付至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月14日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费305元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏松鹤名下的银行存款27321元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年三月二十四日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民终743号 上诉人（原审被告）：童结来，男，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市*************，公民身份号码330************916。 委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祝华萍，女，1969年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码330************021。 委托诉讼代理人：陈书盈，广东东达昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佛山市南海畅进物流服务部，经营场所广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码924*****XXP。 经营者：徐杰。 委托诉讼代理人：陈书盈，广东东达昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐杰，男，1967年6月11日出生，汉族，住浙江省武义县***************，公民身份号码330************394。 委托诉讼代理人：陈书盈，广东东达昊律师事务所律师。 原审被告：佛山市现通物流市场开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********767A。 法定代表人：陈亚娇，公司经理。 委托诉讼代理人：黄金堂，广东高裕律师事务所律师。 原审被告：聂卫勇，男，1985年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市新干县****************，公民身份号码362************916。 委托诉讼代理人：陈桥木，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方圆，广东都汇律师事务所实习律师。 原审被告：黄光国，男，1984年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县*******，公民身份号码452************357。 原审被告：施林基，女，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省永康市唐先镇***，公民身份号码330************524。 原审被告：施美晓，女，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省永康市唐先镇***，公民身份号码330************928。 原审被告：施晓宇，女，1991年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市唐先镇***，公民身份号码330************929。 原审被告：施凤钗，女，1934年6月12日出生，汉族，住浙江省永康市唐先镇***，公民身份号码330************922。 上诉人童结来因与被上诉人祝华萍、佛山市南海畅进物流服务部、徐杰、原审被告佛山市现通物流市场开发有限公司、聂卫勇、黄光国、施林基、施美晓、施晓宇、施凤钗财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审查，本案一审送达程序违法，严重违反法定程序，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7401号民事判决； 二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。 上诉人童结来预交的二审案件受理费2490元，经其书面申请，本院予以退回。 审 判 长  周 珊 审 判 员  陈 云 审 判 员  莫志恒 二〇二〇年三月三十日 法官助理  吕倩倩 书 记 员  幸丹丹
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3603号 刘湘峰、彭洪波： 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人刘湘峰、彭洪波金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2010）思民初字第6608号民事判决书确认的被执行人刘湘峰、彭洪波应负担的诉讼费14833元。经本院立案执行，被执行人刘湘峰、彭洪波已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3603号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4482号 原告:李兵，男，1969年1月19日出生，汉族，五河县农资公司下岗职工，住五河县。 被告：梁龙飞，男，1964年12月24日出生，汉族，个体户，住五河县。 委托诉讼代理人：梁敏（系梁龙飞妹妹），女，1972年4月5日出生，汉族，个体户，住五河县。 委托诉讼代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。 被告：姜征继，男，1972年6月12日出生，汉族，个体户，住五河县。 原告李兵与被告梁龙飞、姜征继民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵、被告梁龙飞的委托诉讼代理人黄保轩、被告姜征继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵诉称，2016年11月26日，被告因急需用钱提出向原告借款，经协商原告同意出借，被告拿到借款后给原告出具借条一份，借条载明借款金额为100000元，月利为2分。该笔借款的担保人是姜征继。上述借款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率24%从2016年11月26日起至付清为止），并由被告承担本案诉讼费用。 原告李兵针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、借条1份，证明梁龙飞借款数额、借款时间。 2、银行借记卡清单3张，证明梁龙飞另外向我借款180000元。 被告梁龙飞辩称，认可收到原告主张的100000元借款，但借款本金及利息已经全部偿还，请求驳回原告的诉请。 被告梁龙飞就其抗辩理由提交的证据为： 银行转款明细，证明梁龙飞已经还清本息172100元。 被告姜征继辩称，该笔借款是我担保的，但原告是否交付借款给梁龙飞我不清楚，按法律规定应当承担的责任我愿意承担。 被告姜征继没有提供证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据2虽具有真实性，但没有证据证明该款转入的账户是被告梁龙飞的账户，故该证据与本案没有关联性，不予认定。对被告梁龙飞所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁龙飞于2016年11月26日向李兵借款100000元，并出具借条一张，该借条载明：“借到李兵人民币现金壹拾万元整，月息2分，借期2×12个月，月付息”。姜征继作为担保人在该借条上签名担保。梁龙飞借款后，于2016年12月23日、2017年1月23日、2月23日、3月27日、4月21日、4月24日、5月1日、5月12日、5月13日、5月14日、5月23日、6月14日、6月27日、7月25日、7月26日、10月20日、11月13日、12月17日、2018年2月2日通过银行分别转汇给李兵7500元、7500元、4000元、12000元、8100元、8000元、6000元、10000元、8000元、12400元、18000元、8000元、7700元、10000元、6300元、4000元、2100元、20000元，合计167100元。 本院认为，梁龙飞向李兵借款100000元，约定月利率2%，还款期限2年，事实清楚、证据确凿，有梁龙飞给李兵出具的借条为证。按双方约定的月利率2%计算，从借款之日至2018年2月2日期间，100000元借款利息约为28400元，而梁龙飞从借款后到2018年2月2日已偿还给李兵本息167100元，已超过应偿还给李兵的借款本息。李兵再向梁龙飞主张100000元本金及其利息，证据不足，本院不应予支持。庭审中原告称梁龙飞偿还给原告的款是偿还梁龙飞另外向原告借的18万元款，而不是偿还本案争议的借款本息，但原告的辩解证据不足，本院不予采信。因主债务人梁龙飞已清偿了债务，姜征继虽作为担保人，不应再承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李兵的诉讼请求。 案件受理费3740元，由原告李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘建伟 人民陪审员  张耀红 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14342号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。 负责人：范帆。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。 被告:林国祥，男，汉族，1958年4月14日出生，住福州市鼓楼区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“太平洋保险无锡分公司”）与被告林国祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。太平洋保险无锡分公司的委托诉讼代理人黄明贵到庭参加诉讼。林国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令林国祥偿还太平洋保险无锡分公司支付保险理赔款63512元；2.判令林国祥承担本案诉讼费用。 事实与理由:林国祥于2017年2月14日驾驶皖Ｇ×××××的机动车在铜陵市长江大桥追尾汪辉民驾驶的苏Ｂ×××××的机动车（该机动车系汪辉民向太平洋保险无锡分公司投保，事故发生时尚在保险期限内），导致汪辉民的苏Ｂ×××××的机动车前后受损。经铜陵市公安局交通警察支队大桥大队认定林国祥对该事故承担全部责任。事故发生后，林国祥并未向汪辉民承担机动车的维修责任，进而导致汪辉民向太平洋保险无锡分公司主张保险理赔款，为此太平洋保险无锡分公司支付了维修费63512元，同时汪辉民将其权益转让给太平洋保险无锡分公司，太平洋保险无锡分公司依法取得向林国祥的代位追偿权。 综上，林国祥驾驶的机动车导致涉案的事故发生且对事故负全部责任，在太平洋保险无锡分公司承担保险责任后依法可向林国祥追偿其支付的赔偿款，在自行主张无法实现的情况下为维护太平洋保险无锡分公司的合法权益故具状起诉，请求法院判如所请。 林国祥未作书面答辩。 林国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。太平洋保险无锡分公司提交的代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、出险车辆信息表、道路交通事故认定书、发票、电子回单均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，太平洋保险无锡分公司提交的上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月13日，案外人汪辉民向太平洋保险无锡分公司投保交强险、机动车损失险等险种。其中，机动车损失保险的保险金额为335592元。此后，太平洋保险无锡分公司向汪辉民签发保险单，保险期限为2016年11月13日至2017年11月13日。 2017年2月14日11时，林国祥驾驶的皖Ｇ×××××汽车与汪辉民驾驶的苏Ｂ×××××汽车（在太平洋保险无锡分公司投保了机动车损失保险等险种，）在铜陵市发生追尾。当日，铜陵市公安局交通警察支队大桥大队作出道路交通事故认定书（简易程序）。道路交通事故认定书（简易程序）认定林国祥负该次事故的全部责任。 2017年3月15日，汪辉民在太平洋保险无锡分公司填写了《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆索赔权转让书》。汪辉民向太平洋保险无锡分公司提出了先行赔付的索赔申请，并同意将已取得赔偿部分向责任方追偿的权利转让给保险公司。2017年3月16日，江阴中进雷克萨斯汽车销售服务有限公司开立了增值税发票，苏Ｂ×××××汽车的维修费金额为63512元。2017年3月20日，太平洋保险无锡分公司向江阴中进雷克萨斯汽车销售服务有限公司汇款63512元，其汇款备注为“太保产险苏Ｂ×××××”。此后，太平洋保险无锡分公司遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，案外人汪辉民向太平洋保险无锡分公司投保机动车损失险等险种，太平洋保险无锡分公司同意承保并已向林国祥签发保险单，双方形成财产保险合同法律关系。保险事故发生后，太平洋保险无锡分公司依约向汪辉民理赔。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋保险无锡分公司在向汪辉民理赔之后依法享有代位向林国祥请求赔偿车辆损失的权利。鉴于案涉交通事故应由林国祥负全部责任。故，对于太平洋保险无锡分公司要求林国祥赔偿损失63512元的诉讼请求，本院依法予以支持。 林国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林国祥应于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿损失63512元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元,公告费560元，均由林国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任建坤 审判员  叶士怡 审判员  林义挺 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林 舒 附相关法条： 一、《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1013号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：吴慧，女，1965年1月13日生，汉族，住福建省泉州市晋江县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初673号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人吴慧名下119775.51元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执恢809号之三申请执行人：范文忠，男，1971年3月6日出生，住重庆市渝北区。被执行人：黄洪，男，1966年10月17日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人范文忠与被执行人黄洪追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)渝0102民初4162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄洪一直未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人范文忠向本院申请强制执行，要求被执行人黄洪支付借款本金、诉讼费、执行费共计155450元及利息。本院于2018年10月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄洪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人黄洪未到庭接受调查询问且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄洪名下可供执行的财产。1、查明被执行人黄洪名下无车辆信息。2、查明登记在被执行人黄洪名下的位于重庆市涪陵区桥南开发区红光五组（江岛大厦）的房屋共三套，其中本案对重庆市涪陵区桥南开发区红光五组（江岛大厦）X房屋已处置完毕。重庆市涪陵区X号的两套房屋由于有抵押，且抵押权人无法联系，抵押债权尚无法查清，经申请执行人同意，本案暂未处置。三、通过实地走访等形式对被执行人黄洪居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄洪的下落及可供执行的其他财产。四、已向被执行人黄洪发出限制消费令。五、本案共计执行到位29804元。本院已告知申请执行人范文忠本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人范文忠亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄洪有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)渝0102执恢809号案件的本次执行程序。被执行人黄洪负有继续向申请执行人范文忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年三月三十日法官助理 沈 璞书 记 员 洪晓潞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执226号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人杨济生。 被执行人王玉其，男，1958年4月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与王玉其金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初3738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王玉其没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年三月二十七日 书记员  唐丽云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申767号申请人：山形朝日电器（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪路2号亿达工业区D栋厂房201。法定代表人：难波昭，董事长。委托代理人：蒙娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王桢臣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人山形朝日电器（深圳）有限公司（以下简称：山形朝日公司）以其不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院查明，申请人山形朝日公司成立于1995年11月22日，工商登记信息显示，申请人系外商独资企业，注册资本为500万美元，股东为日本朝日电器工业株式会社、朝日电器工业（香港）有限公司，董事为难波昭、佐藤润、笕新太郎、饭田擁一，经营范围包括：生产印刷电路板、ＩＣ片等电子零配件以及组装电子产品（不含限制项目）、电器机械等。经深圳市长城会计师事务所有限公司审计，截止2014年12月31日，山形朝日公司的资产为68822668.91元，负债为5848952.78元。山形朝日公司在听证中陈述，其于2017年12月停业，但尚未找到2016年的资产负债表；其已与全体员工解除劳动关系，但尚欠116名员工的部分经济补偿金共计约300万元未清偿。2020年2月25日，山形朝日公司向本院补充提交《董事会决议》书面文件一份，该文件载明的会议时间是2020年1月6日，会议形式为视频。本院认为，申请人山形朝日公司系外商独资企业，其公司章程规定，由公司董事会对公司合并、终止、清算等一切重大事项作出决议。山形朝日公司申请时未能提交其董事会决议同意破产清算的相关文件，后虽补充提交《董事会决议》，但该份书证所载签名系境外形成，未经相应的公证认证程序，相关身份的真实性无法核实，因此，本院不予采信。据此，本院认定，山形朝日公司自行提起破产清算申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第八条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：不予受理山形朝日电器（深圳）有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年三月十一日书记员  肖述俊
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初141号 原告：谢某某，女，1986年9月25日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，家住贵州省贵定县。 被告：朱某某，男，1983年9月9日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵州省贵定县。 原告谢某某与被告朱某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨 琳
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执210号申请执行人：黄俸云，男，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市长寿区。申请执行人：刘成珍，女，汉族，1968年12月9日出生，住重庆市长寿区。被执行人：陈杨,男，汉族，1996年5月12日出生，住四川省宜宾县。黄俸云、刘成珍申请执行陈杨附带民事赔偿一案，执行依据为本院(2019)渝05刑初66号刑事附带民事赔偿书，因被执行人陈杨未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄俸云、刘成珍向本院申请强制执行,执行标的为丧葬费40882元、医疗费928元、住宿费270元、其他合理费用4000元等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，暂未发现可供执行财产。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措置，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执210案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年三月二十三日书记员 贾梦雪
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀1122民初91号原告：周明柱，男，1965年3月4日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：李松波，男，1981年4月11日出生，汉族，武邑县人，现住本村。原告周明柱与被告李松波承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序由审判员张玉群独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行审理，原告周明柱、被告李松波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周明柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告木器加工款11700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年春，原告应被告口头要求，由被告送木料到原告本村，原告负责承揽加工木器白茬并向被告交工。2018年年底原告加工木器白茬完毕，被告给付原告部分加工款项，尚有11700元至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，现如今，原告为维护自身合法权益，请贵院查明案情后，依法支持原告诉讼请求。被告李松波辩称：一、原告所诉的被告欠原告木器加工款数额不符合事实，被告现在欠原告加工款为1700元。2018年春，原告及其儿子小伟给被告加工木器。2018年年底，经核算被告共欠原告加工款11700元，后被告于2019年1月30日给原告儿子小伟转款10000元，现被告只欠原告加工款1700元；二、原告给被告加工的100件条案，存在严重的质量问题，根本无法销售，给被告造成损失约10000余元，被告请求原告赔偿。当时这批条案交货时，被告明确指出质量不行，让原告修理，原告答应给重新翻修，但原告只翻修了一部分，后来原告说卖不了再说。但后来在销售过程中，这批条案因质量问题都遭到退货，被告多次打电话让原告来修，后原告承诺剩余加工费不要了，被告这批条案的料款自己承担5000元，但因被告损失太大，没有同意，导致协商未果；三、被告现在还在原告处有未加工的木料榆木方子800个（规格7cm×7cm×80cm），原告应予返还。综上所述，被告只欠原告1700元，原告给被告造成损失为10000余元,依法驳回原告诉讼请求。根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，确定本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告木器加工款及数额的确认；二、原告是否因木器质量问题给被告造成损失及数额的确认。就第一个争议焦点：原告主张被告拖欠原告木器加工款11700元。自2018年春天开始被告为原告加工木器，到年底加工费一共是31700元，2018年春天被告给付原告5000元，2018年麦后给原告5000元；2018年底给付原告10000元钱，现还欠原告11700元。原告提供的证据一：原告与被告李松波的电话录音一份，证明被告欠原告11700元；证据二、被告给原告转账10000元钱；证据三、原告自己记录的为被告加工木器清单，总计加工费为31700元，证明原告为被告加工木器的加工款总共为31700元。就原告提供的证据，被告质证认为：对证据一电话录音，确实是被告和原告的录音，但录音不能说明被告拖欠原告加工款11700元，被告与原告就木器加工还没有算清账目；对证据二没有异议，确实给原告转账10000元；对证据三有异议，原告自己书写的书面材料，上面没有被告的签名被告不认可，对原告记载的价格和数量均不认可。就该争议焦点被告主张，2018年原告给被告加工木器情况属实，到现在被告仅拖欠原告木器加工款1700元，被告无证据提供。就第二个争议焦点，被告主张因原告给被告加工的木器存在质量问题，如木器掉腿、没有抛光、架子软等，给被告造成的损失数额为10000元。被告就自己主张的木器存在质量问题、造成的损失，未提供证据。原告主张自己为被告加工的木器，被告认为质量合格才拉走，对被告要求原告赔偿因质量问题的损失10000元，不予认可，不同意赔偿。本院对证据的分析与认定：原告提供的证据一、原、被告的电话录音，系双方就加工木器欠款数额与加工的木器存在质量问题的谈话，谈话内容中有“还记得欠我多少钱吗”，“不是一万一嘛”，“是一万一千七”，“你这一说，等于没事了，没我的事，没钱了呗”“明明该我钱怎么又成了该你钱了”“怎把账拢起来，别这么扯着没完了”等语句，录音中到底谁欠谁多少钱，无法判断，故该录音不能作为认定事实的证据，依法不予采信。原告提供的证据二、被告给原告转账10000元钱的微信转账记录，被告质证无异议，本院对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性，予以确认；原告提供的证据三、原告自己书写的书面材料，被告质证认为，上面没有被告的签名，被告不认可，对原告记载的价格和数量均不认可，本院认为，记载的内容均为原告自己书写，没有被告的签名，被告质证对记载的内容不认可，不符合证据要件，依法不予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告于2018年春天开始为被告加工木器若干，2018年春天被告给付原告加工款5000元，2018年麦后给付原告加工款5000元，2018年底给付原告加工款10000元钱，后双方因加工款余额、加工木器的质量产生争执，酿成诉讼。本院认为：当事人就自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周明柱给被告李松波加工木器，加工完毕后，被告未能按照双方的约定给付其木器加工款，被告李松波现已自认拖欠原告加工款1700元，应予以认定。原告周明柱主张被告李松波拖欠其加工款11700元，庭审中提供的证据不足以证实自己的主张，故对原告要求被告给付加工款11700元的诉讼请求，不予支持；被告主张原告加工的木器存在质量问题，要求其赔偿10000元经济损失，被告就自己的主张亦未提供证据，故不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李松波给付原告周明柱木器加工款1700元（判决书生效后五日内履行）。二、驳回原告周明柱其他诉讼请求。三、驳回被告李松波要求原告周明柱赔偿经济损失10000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元由原告周明柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉群二〇二〇年三月三十日书记员  周荣宁
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执569号 申请执行人：任凤才，男，1954年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：崔中亮，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人任凤才与被执行人崔中亮机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人崔中亮未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9614号民事判决书确定的义务，申请执行人任凤才向本院申请执行，执行标的为131614元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人崔中亮有可供执行的财产，且申请执行人任凤才亦不能提供被执行人崔中亮可供执行财产或线索；经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执569号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘志文
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕05民辖终3号 上诉人（原审被告）：十堰市向阳花开工贸有限公司,住所地湖北省十堰市，统一社会信用代码：91420300773900801E。法定代表人：罗元顺，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）: 大荔蔡伦纸业有限公司,住所地大荔县，统一社会信用代码：91610523684790241U。法定代表人：孙海萍，系该公司总经理。上诉人十堰市向阳花开工贸有限公司因与被上诉人大荔蔡伦纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初4150号民事裁定，向本院提起上诉。十堰市向阳花开工贸有限公司上诉称：1、该案存在多个法律关系，既有买卖也有加工，被上诉人欠付加工费用，双方互负债务，故不能适用“接受货币方所在地”的规定，而应以合同履行地确定管辖，以便查明案件事实，进行公平裁判；2、被上诉人提供的原纸存在代付运费、退还管芯、原材料，管芯减重或折款，同时部分原纸还存在破损、粘连及因损耗过大供货方确认的损耗情况等，双方终止合同即伴随着产品质量的清算问题，该产品质量往往需要通过鉴定、检测来进行判断，在合同履行地人民法院进行审理，更便于解决因产品质量引起的纠纷。综上，本案应由湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，大荔蔡伦纸业有限公司起诉要求十堰市向阳花开工贸有限公司支付货款，由于双方当事人未约定合同履行地，该案的争议标的为给付货币，故被上诉人大荔蔡伦纸业有限公司应为接收货币一方，其住所地陕西省大荔县为合同履行地。被上诉人选择向大荔县人民法院提起诉讼符合法律规定，大荔县人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                   审  判  长      王 少 锋      审  判  员      李 光 华      审  判  员      张 战 武 二O二O年三月三十日 书 记 员     丁 林 华
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0124行审6号申请执行人方正县林业和草原局，住所地方正县方正镇中央大街111号。统一社会信用代码：11230124002331305N。法定代表人李铁军，局长。委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被执行人李景田男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住方正县。申请执行人方正县林业和草原局于2020年3月24日向本院申请强制执行方林草罚决字[2019]第45号行政处罚决定。查明：2019年6月30日，方正县林业和草原局红星林场接到国家林业和草原局下发的“绿卫2019”图斑点后调查取证，发现李景田于2014年春季在方正县林业和草原局红星林场施业区33林班1小班内非法毁坏国有林地1762平方米。李景田的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，已构成违法开垦。方正县林业和草原局于2019年6月30日告知李景田违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知李景田有陈述和申辩的权利。李景田在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，方正县林业和草原局于2019年7月4日对李景田作出处罚决定：1.罚款人民币3524元（即1762㎡×2元/㎡）；2.补种树木195株；3.责令停止违法行为恢复林地原状。次日，方正县林业和草原局以直接送达方式向李景田送达上述行政处罚决定。2020年1月9日，方正县林业和草原局向李景田送达《履行行政决定催告书》。后李景田仍未履行上述义务，方正县林业和草原局向本院申请执行。本院认为,申请执行人方正县林业和草原局对被申请人李景田的违法事实依法予以立案，向李景田调查询问，并送达行政处罚先行告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。方正县林业和草原局据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，李景田未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年1月9日，方正县林业和草原局对李景田作出《履行行政决定催告书》，告知李景田应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向李景田直接送达上述催告书。催告期满后，李景田仍未履行义务。故方正县林业和草原局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县林业和草原局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人方正县林业和草原局于2019年7月4日作出的方林草罚决字[2019]第45号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  王琳琳人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  梁 爽二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘佳泉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申83号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆电波，男，1978年1月26日生，汉族，青岛市安信达安防信息咨询有限公司总经理，住山东省寿光市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项辉，男，1987年9月6日生，汉族，个体工商户，住山东省潍坊市潍城区。 再审申请人穆电波因与被申请人项辉房屋买卖合同纠纷一 案，不服本院（2019）鲁07民终388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 穆电波申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审中，被申请人未提交任何证据证明双方之间存在民间借贷法律关系，原判决不能以房子买卖价格低于市场价格就认定房屋买卖合同无效。（二）原裁定因认定事实错误导致适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原裁定综合被申请人于2011年购买涉案房屋时交纳的首付款数额、至2018年9月13日尚未归还的贷款余额及一审法院通过走访调查与网上查询等方式确认的涉案房屋在2018年时的市场均价远远超过合同约定的价格等事实，结合考虑不动产交易习惯等因素，认定双方签订的房屋买卖合同实为民间借贷合同的担保，再审申请人经法院释明拒绝变更诉讼请求，原裁定驳回起诉，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条对当事人之间真实法律关系查明后如何处理作了规定，未对双方签订的用以担保的所谓房屋买卖合同效力如何认定作出规定。一审认定合同无效并不妥当，二审已予以纠正，但裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回穆电波的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘文文
陕西省蓝田县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0122执82号曾群江、蓝田县蓝关街道西街村五组：申请执行人曾群江与被执行人蓝田县蓝关街道西街村五组返还土地纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2018)陕01民终3888号民事判决书已发生法律效力。被执行人蓝田县蓝关街道西街村五组逾期未履行义务，申请执行人曾群江向本院申请执行，请求被执行人支付欠款124200元及利息、案件受理费7076元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人蓝田县蓝关街道西街村五组自觉履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人已领取了全部案款，申请人执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人蓝田县蓝关街道西街村五组已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，(2018)陕01民终3888号民事判决书终结执行。二〇二〇年三月三十日
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初138号原告：向应祥，男，1959年10月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：易麒麟，女，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向应祥与被告易麒麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，后因疫情防控的需要，本案暂停审理。后于2020年3月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向应祥到庭参加诉讼。被告易麒麟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向应祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告本金100000元，利息从2013年12月至还清所有借款时止按月息2%计算，至今利息约为144000元；2.本案所有的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月10日，被告找原告借现金，并当场出具借条一张，该借条载明“今借到向应祥人民币100000.00元整(大写：壹拾万元整)月利息5分借款人易麒麟2013年12月10日。”现原告找被告多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告易麒麟未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告向应祥在庭审中陈述，2013年12月10日，被告易麒麟因投资火锅店找原告借现金100000元，约定月息5分，并当场给原告出具了借条一张，借条载明“今借到向应祥人民币100000.00元整(大写：壹拾万元整)月利息5分。借款人：易麒麟2013年12月10日。”现原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求被告易麒麟偿还借款100000元，并要求被告自借款之日起按月息2%支付利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向应祥为了证明案件的事实，仅向本院提交了被告易麒麟出据的借条，借款金额为100000元。本院认为，原告主张的借款金额较大，在缺乏其他相关证据佐证的情况下，不能单独证明原、被告之间存在借贷关系，亦不能证明其借款金额的来源；同时，被告易麒麟亦未到庭，本院无法核实借条及借款金额的真实性，故原告起诉与被告之间存在民间借贷关系，尚缺乏证据，应当承担举证不利的后果。故对原告的所有诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告向应祥的诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告向应祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  何 玲二〇二〇年三月二十五日法官助理  胡弘松书 记 员  杨晓玲
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初363号   原告:王云皓，男，住呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：赵锋，内蒙古铭鼎律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。   被告：单松，男，住北京市昌平区。   原告王云皓与被告单松借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锋、陈玉珠到庭参加了诉讼，被告单松经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王云皓向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金1300000元，并自2018年5月31日起按照月利率2%向原告支付利息至本金偿还完毕之日止（本金及利息暂时计算至2019年1月19日共计人民币1498466.67元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借现金人民币1300000元，月利率2%，借款期限为2018年5月31日至2018年12月31日。合同签订后，原告依照合同约定履行付款义务，被告向原告出具《收条》。借款到期后，被告不履行还款义务。   单松未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月10日王云皓与单松签订《借款合同》，约定单松向王云皓借款1300000元，双方约定王云皓于2018年5月10日前将该笔借款以现金形式交付给单松，还款期限为2018年12月31日，月利率为2%。2018年5月10日单松出具《收条》，确认收到王云皓交付的1300000元款项。王云皓陈述其与单松之间自2016年开始一直存在借贷关系，单松向其借款并支付利息。2017年王云皓有意购买北京市超级蜂巢小区的房屋用于经营酒店式公寓，单松是该小区的物业主管，表示可以帮助王云皓协调关系以较低价格购买，但是王云皓需以现金方式支付协调费用。双方约定如王云皓未能以低价购得房屋，则单松需向王云皓返还该笔款项，并为此签订《借款合同》、《收条》。单松收取该笔款项后未实际办理购房事宜，也未向王云皓退还。庭审中王云皓出示其母亲云丽萍银行交易明细，拟证明其有以现金形式向单松交付1300000元的经济能力。   本院认为，单松收取王云皓1300000元款项的事实，有王云皓出示的《收条》佐证，可以认定。依据王云皓陈述，其向单松交付1300000元款项并非出于出借意图，而是为获取低价购房资格向单松预付的款项，当事人签订的《借款合同》并非双方真实意思表示，该合同无效，单松因该合同取得的财产应当予以返还，对王云皓要求单松返还1300000元的诉讼请求，本院予以支持；因合同无效，本院对王云皓要求单松支付利息的诉讼请求不予支持。   综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告单松于本判决生效后十日内返还原告王云皓   1300000元；   二、驳回原告王云皓其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18286元（缓交），由王云皓负担2422元，由单松负担15864元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王晓旭   人民陪审员 董团英   人民陪审员 刘连英     二〇二〇年三月二十四日     书 记 员 刘 涛
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2779号 原告：王春山，男，1980年10月16日出生，汉族，住正定县。 被告：石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司，住所地正定县车站东街。 法定代表人：戴络安。 被告：戴瑞明，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告王春山与被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司（以下简称盛嘉新天地公司）、戴瑞明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告王春山到庭参加诉讼，被告盛嘉新天地公司、被告戴瑞明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款35255元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份至2019年1月份，原告为被告承揽的正定盛华新天地商场直营店进行装修。经结算，被告应给付原告装修工程款及零活款共计126255元，被告给付了原告91000元，尚欠原告35255元。经原告多次催要，被告以无款为由至今未能给付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。要求支持原告的诉讼请求。 盛嘉新天地公司、戴瑞明未答辩亦未提交证据。 原告提供了如下证据：装饰清单。 经审理本院认定事实如下：2018年底2019年初，原告为被告盛嘉新天地公司做装饰装修工程。被告戴瑞明系被告盛嘉新天地公司的工作人员，在原告提供的装饰单上注明实付116963元。原告称这个单子被告戴瑞明写的意思是实际应付116963元，后给付了91000元。原告称除以上另外还为被告干了9292元的工程，被告没有签字，原告也没有提供其他证据。 本院认为，原告为被告盛嘉新天地装饰装修，被告盛嘉新天地公司的工作人员被告戴瑞明在原告的清单上注明实付116963元，被告盛嘉新天地公司应当给付原告116963元，扣除原告所称的已付的91000元，给付原告25963元。另，原告称还给被告盛嘉新天地公司干了9292元的工程，其提供的证据不足以认定原告干了9292元的工程，故本院不予支持原告此项主张。原告诉被告戴瑞明给付装修款，从原告提供的证据看，被告戴瑞明只是履行了公司职务行为，故被告戴瑞明不承担本案的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司给付原告王春山装饰装修工程款25963元，限本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告王春山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司负担502元，原告王春山负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  周 莹 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘利召 ——
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执998号 刑事庭（申请执行人）、（被执行人）： 刑事庭与潘自光罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑事庭（申请执行人）。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初264号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2546号之二 申请执行人:程立明,男,1971年6月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人:王良海,男,1972年2月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人:顾桂云,女,1974年3月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人:王良山,男,1972年3月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人:青岛国化富润化工有限公司,住所地：青岛保税区上海路前盛1号仓储办公楼5523号。 法定代表人:王良海,经理。 被执行人:青州市润诚润滑油经营部,住所地:青州市经济开发区盛世花都沿街楼6号商铺。 经营者:王良海，男,1972年2月28日出生，汉族，住青州市。 本院依据(2018)鲁0781民初2155号民事判决书立案执行的程立明与王良海、顾桂云、王良山、青岛国化富润化工有限公司、青州市润诚润滑油经营部民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为70万元及利息等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年8月23日至2020年3月23日期间对被执行人提起四次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，无理财产品、有价证券、收益性保险等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，查封被执行人王良山名下的位于青州市2单元1003室［证号：鲁（2017）青州市不动产证明第0004973号］不动产一处，上述不动产本案暂不宜进行处置。对被执行人名下的车辆，已无实际执行价值，申请执行人对此表示认可。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。 5、2020年3月23日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0781民初2155号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张国民
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执56号 申请执行人林秀云，女，1978年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人倪时财，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑志红，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林秀云与被执行人倪时财、郑志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）闽0181民初3221号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款404101元及利息；案件受理费4101元由被执行人倪时财、郑志红负担。本院依申请于2020年1月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人倪时财、郑志红财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人倪时财、郑志红的不动产的登记情况进行了查询，到被执行人倪时财、郑志红住所地进行调查，未发现被执行人倪时财、郑志红名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布了限制消费令限制被执行人倪时财、郑志红高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人倪时财、郑志红有可供执行的财产，申请执行人林秀云也未向本院提供被执行人倪时财、郑志红有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3221号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈韵维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1295号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号。 法定代表人：马永宁。 被执行人林芝伶，女，1993年6月22日出生，汉族，住所地广西南宁市横县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1134号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人林芝伶的银行存款人民币及其它款项人民币49005.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月四日 书记员  朱佳琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20020号之一原告：昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司，统一社会信用代码913205836284198273，住所地江苏省昆山开发区珠江北路67号。法定代表人：陆艳青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗燕梅，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：史新龙，江苏六能律师事务所实习律师。被告：昆山市锦秀阁私房菜酒店，住所地江苏省昆山开发区新都银座3号楼301室。经营者：顾月萍。被告：顾月萍，女，1972年8月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司与被告昆山市锦秀阁私房菜酒店、顾月萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司撤回对被告昆山市锦秀阁私房菜酒店、顾月萍的起诉。案件受理费908元，减半收取计454元，公告费300元，合计754元，由原告昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司负担。审 判 长  张志高人民陪审员  邓文琦人民陪审员  刘金荣二〇二〇年三月二十三日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执38号 申请执行人曾义超、被执行人石文豪： 关于曾义超诉石文豪借款合同纠纷一案，申请执行标的3500.00元。经本院立案执行，现已执行到位3550.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月25日将该款转付给申请执行人曾义超。至此，申请执行人曾义超向本院申请执行的已终结执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执38号贵州息烽农村商业银行股份有限公司、扈太祥、翟长群、李传友、余志菊、翟长彬、李瓶：本院立案执行的贵州息烽农村商业银行股份有限公司与扈太祥、翟长群、李传友、余志菊、翟长彬、李瓶金融借款合同纠纷一案，现被执行人扈太祥、翟长群、李传友、余志菊、翟长彬、李瓶已履行了全部义务，本案已执行完毕。特此通知审判员  杨熙勇二〇二〇年三月十七日书记员  李 丽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6742号之一 申请执行人：蔡丽萍，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：何细清，男，1982年6月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人蔡丽萍与被执行人何细清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初5967号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金7000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐君鸿
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4411号 原告：童华章，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：王灿，女，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告童华章与被告王灿劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童华章到庭参加诉讼。被告王灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童华章向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿（2018年3月至2019年2月）未依法缴纳的各种社会保险、医疗保险损失合计18018元（社保12210元，医保5610元，工伤198元）。事实和理由：原告于2018年3月26日入职王灿所经营的公司（原台江区圣斗士男装店）本人在此期间担任商品主管，月薪6000元，负责商品管理，数据采集、库存销售分析、相关报表制作，于2019年2月28日被王灿及配偶谢科以公司编制调整为由无故解除劳动关系，原告在工作近一年期间，被告王灿（法定代表人）经营的公司一直未按照相关劳动法、社会保险法依法缴纳各种社会保险、医疗保险、工伤保险，故原告于2019年3月1日到台江区劳动局仲裁主张相关合理合法赔偿，在本人仲裁期间王灿及配偶谢科为了逃避责任于2019年3月15日注销台江区圣斗士男装店（公司规模实际属于公司），注册日期2017年4月20日，目前事实仍正常经营。 被告王灿未应诉答辩。 童华章就其诉讼请求依法提交了证据，王灿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对童华章提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 台江区圣斗士男装店于2017年4月20日成立，经营者为王灿，2019年3月17日台江区圣斗士男装店被工商注销。2019年9月27日童华章以王灿（原：台江区圣斗士男装店）未为其办理2018年3月至2019年2月期间的社会保险造成损失为由向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月8日该委以其已于2019年3月19日已向童华章出具《不予受理通知书》（该通知书的被申请人为台江区圣斗士男装店）为由，决定不予受理。童华章不服，诉至本院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，童华章陈述，其诉请的损失分别为：社保损失金12210元（月工资6000*18%*11个月），医保损失5610元（月工资6000元*8%*11个月），工伤损失198元（月工资6000元*3%*11个月），相关费率都是企业应当承担的标准。 另查，2019年9月20日童华章出具《具结书》一份，载有：“原告童华章诉被告王灿劳动争议纠纷一案【案号：（2019）闽0103民初3053号】，我确认收到被告王灿支付给我的补偿款共计15000元，本案纠纷了结，我同意不再就本案诉讼请求即王灿无故解除劳动关系以及未签订劳动合同应支付双倍工资事宜向王灿主张权利。” 本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，童华章主张用人单位赔偿应为其缴纳的各项保险费用，但该费用的总和并不属于童华章无法享受社会保险待遇造成的损失，即童华章将用人单位应为其缴纳的保险费用的总和作为其保险待遇损失，于法无据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下： 驳回原告童华章的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告童华章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  刘健萍 人民陪审员  倪 玫 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  林 熠 书 记 员  谢辰萱 附主要条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执694号之四申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，董事长。被执行人：刘治平，男，1958年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：贾玉平，女，1971年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初3088号民事判决书，向被执行人贾玉平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾玉平在财付通支付科技有限公司085e××××××wx.tenpay.com账户内存款人民币2003.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1862号之二 申请执行人:王广磊，男，1977年9月24日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：郭淑玲，山东潍青律师事务所律师。 被执行人：潍坊珠峰食品有限公司，住所地：青州市黄楼街道办事处王岗村。 法定代表人：郭焕明，经理。 被执行人：山东青州龙威酒业有限公司，住所地：青州市何官镇郭集村。 法定代表人：齐蕾，经理。 被执行人：李玉香，女，1951年4月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：齐蕾，女，1975年7月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郭焕明，男，1963年9月25日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：张大川，男，1968年2月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院依据（2018）鲁0781民初341号民事判决书立案执行的王广磊与潍坊珠峰食品有限公司、山东青州龙威酒业有限公司、李玉香、齐蕾、郭焕明、张大川追偿权纠纷一案，申请执行的标的为2300782.20元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年7月25日至2020年3月10日期间对被执行人提起五次网络查控，根据网络反馈的财产线索，依法冻结并划拨被执行人名下银行存款共计38373.98元，且已将上述款项过付给申请执行人，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，依法查封被执行人山东青州龙威酒业有限公司名下位于青州市何官镇（原口埠镇）郭集村不动产［证号：青房权证何官字第××号、青国用（2009）第××号］一处，但在本案中暂不具备处置条件。对于被执行人名下的车辆，已无查封必要，对此，申请执行人表示认可。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。 5、2020年3月17日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款38373.93元。 本院认为，该案自立案执行至今已有六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初341号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年三月十八日 书记员  张国民
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1644号 申请人：深圳市金业达电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：余新国。 委托代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：中山市瑞宝电子科技有限公司，住所地中山市南朗镇大车工业区。 法定代表人：余正刚。 上述申请人、被申请人加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人中山市瑞宝电子科技有限公司价值人民币208322.5元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2997499041320190015981作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人中山市瑞宝电子科技有限公司价值人民币208322.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  胡铁梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春燕，女，1972年3月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈韵秋，四川天作律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二局第五工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。 法定代表人：杨忠波，总经理。 再审申请人刘春燕因与被申请人中铁二局第五工程有限公司（以下简称中铁二局第五公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省都市中级人民法院（2019）川01民终15989号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，中铁二局第五公司与刘春燕解除劳动关系的行为符合劳动和社会保障部、财政部（劳社部发[2005]6号）《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障制度向失业保险制度并轨有关工作的通知》的文件要求以及中国铁路工程总公司、中铁二局集团公司落实该文件的具体要求，故原审判决认定中铁二局第五公司解除与刘春燕劳动关系的行为属于人民政府及其所属部门主导的企业改制的行为，不属于人民法院民事案件的受案范围，并驳回刘春燕的起诉并无不当。刘春燕主张中铁二局第五公司解除与其劳动关系的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》相关法律的调整范围的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘春燕的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年三月十一日 书记员 宋东洪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初231号 原告：谢玉够，女，1979年5月20日出生，汉族，安徽省无为市人，现住安徽省巢湖市。 被告:丁一胜，男，1978年9月10日出生，汉族，安徽省含山县人，现住安徽省巢湖市。 原告谢玉够诉被告丁一胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉够、被告丁一胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉够诉请:1、请求法院判令被告立即归还借款本金元23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告因做生意资金周转需要，向原告借款23000元，约定还款日期为2018年10月，并出具借条一张。借款到期后经原告催讨未果,现 被告丁一胜辩称：1、借款是事实，但是已经归还完毕了，只是没有收回借条；2、每月分次还款，并且原告的车贷和生活用费都是答辩人在承担，另帮原告还过案外人20000元。 经审理查明：原、被告原系男女朋友关系，期间，被告丁一胜因资金周转需要,向原告谢玉够借款。2018年8月，被告向原告出具借条一份，载明“本人因生意周转借到谢玉够现金人民币贰万叁仟，2018年10月份还清”。2018年8月17日，被告向原告出具收条一份，载明“本人今收到谢玉够人民币贰万叁仟元整（23000）”。后该款经原告催讨未果,致原告诉讼来院。 另查明，2018年8月27日至2019年5月10日期间，被告通过微信共向原告转账112550元。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告丁一胜立据从原告谢玉够处借款23000元，事实清楚，足以认定，原、被告民间借贷成立，予以确认。被告所提交的转账记录的时间、金额并不固定，且被告无法区分转账系还款还是生活费用，考虑到双方的关系，被告辩称案涉借款已归还完毕的观点，理由不充分，本院不予采纳。被告辩称另替原告归还20000元，被告未提交证据予以佐证，被告可另向原告主张，本案中不予处理。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告丁一胜于本判决生效后十日内偿还原告谢玉够借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告丁一胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  花洁 二〇二〇年三月二十三日 法官助理唐玉 书记员时含琪 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执149号之四申请人:山西金宇恒基房地产开发有限公司法定代表人:张玉石。被执行人:曹海梅，女。关于山西金宇恒基房地产开发有限公司申请执行曹海梅合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1452号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人曹海梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹海梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹海梅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月十七日书记员  孟 颖
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初71号 原告：傅巧平，男,汉族,1974年11月14日生,现住江西省赣州市定南县。 被告：谢远福，男，汉族，1984年2月29日生，现住江西省赣州市定南县。 被告：廖星星，女，汉族，1984年9月1日生，现住江西省赣州市定南县。 被告：李荷香，女，汉族，1962年4月2日生，现住江西省赣州市定南县。 原告傅巧平与被告谢远福、廖星星、李荷香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅巧平与被告谢远福、廖星星到庭参加诉讼，被告李荷香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅巧平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等总计8050.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日7时许，被告李荷香位于天晟市场内的水果店玻璃门及门边的货框占用了消防通道。原告系市场管理员，要求被告李荷香江玻璃门朝店内打开及搬离货框，被告李荷香不听从，还用手中的电子秤电源线对原告进行追打，被告李荷香的儿子即被告谢远福、儿媳即被告廖星星也一起殴打被告，至原告轻微伤。事发后，原告在定南县第二人民医院住院治疗7天，公安机关对三被告处以罚款、拘留等行政处罚，但原告的经济损失，三被告至今未赔偿。为维护原告合法权益，现具状诉诸你院，请求依法处理。 被告谢远福、廖星星辩称，原告傅巧平执法粗暴，经常针对我的店，其他摆摊的都不管理，其执法时推倒了我母亲李荷香，导致我母亲轻微伤，原告傅巧平也应当承担责任。原告傅巧平受的伤情不重，可能存在过度医疗的情况。 被告李荷香未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年11月16日7时许，被告李荷香水果店玻璃门及门边的货框占用了消防通道，市场管理员即本案原告傅巧平要求被告李荷香将玻璃门朝店内打开及门边的货框，被告李荷香不听从，用手中的电子秤电源线对傅巧平进行追打，电源线击中傅巧平头部后，傅巧平用手推倒李荷香，被告谢远福、廖星星见状上前一起殴打原告傅巧平，致原告傅巧平轻微伤（鉴定伤情用去鉴定费600元）。原告傅巧平受伤后当天被送往定南县第二人民医院治疗，入院诊断为：1、头皮裂伤；2、急性外伤后头痛。原告于2019年11月23日出院，住院7天用去医疗费4915.6元（含门诊费227元）。事后定南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》于2019年1月16日分别对三被告作出行政处罚书：1、定公（历）决字【2019】0038号行政处罚书决定：“对李荷香减轻处罚，处以行政拘留八日并处罚款五百元。”；2、定公（历）决字【2019】0039号行政处罚书决定：“对廖星星的行为减轻处罚，处以罚款五百元。”；3、1、定公（历）决字【2019】0040号行政处罚书决定：“对谢远福的行为处以行政拘留十日并处罚款五百元。”。三被告未对行政处罚书提出行政复议或提起行政诉讼。 上述事实有原、被告提供的出院记录、医疗费发票、定南县公安局行政处罚决定书等证据，业经庭审质证和认证，来源合法、内容真实，与本案具有关联，本院对上述证据予以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，三被告打伤原告造成原告受轻微伤，经公安局行政处罚，三被告应对原告的受伤应当承担主要责任（即70%的责任）；原告在事件发展中，没有冷静处理矛盾，造成矛盾升级，导致双方互殴，故原告对自身的损害也应承担30%的次要责任。关于被告提出的原告存在过度医疗的主张，因被告没有提交相应的证据予以证实，本院不予支持。经核对，原告各项合理损失包括：1、医疗费4915.6元（含门诊费227元）提供了医疗机构的费用清单证明予以采信；2、住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差补助30元一天计算即210元（30元/天×7天）；3、营养费参照伙食补助计算即210元（30元/天×7天）；4、误工费，原告未提供收入证明，结合原告实际情况，本院酌定按100元/天计算即700元（100元/天×7天）；5、护理费，原告未向本院提交证明护理人员从事行业及其收入情况的证据，故本院参照江西省护理行业标准酌定为136元/天即952元（136元/天×7天）；6、伤情鉴定费600元。以上费用合计7587.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告谢远福、廖星星、李荷香应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告傅巧平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、共计5311.32元（7587.6元×70%）； 二、驳回原告傅巧平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅巧平负担5元，被告谢远福、廖星星、李荷香负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  樊毅 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6413号 上诉人（原审原告）：潍坊格瑞塑胶有限公司，住所地潍坊市寒亭区开元街道办事处亚星路与清源街交叉口北50米路东838号。 法定代表人：季乐庆，总经理。 委托诉讼代理人：屠建东，山东翎鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志国，男，1987年1月11日出生，汉族，该公司员工，住潍坊市。 被上诉人（原审被告）：廖志远，男，1976年11月14日生，汉族，农民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。 上诉人潍坊格瑞塑胶有限公司因与被上诉人廖志远房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潍坊格瑞塑胶有限公司于2020年3月26日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人潍坊格瑞塑胶有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许潍坊格瑞塑胶有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费34658元，减半收取17329元，由潍坊格瑞塑胶有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  褚诗舒
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初305号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地：四川省简阳市射洪坝街道办事处龙颈路259、261、263号一、二楼。负责人：羊波，该公司经理。委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐见忠，男，1978年5月8日生，汉族，住枣阳市，原告中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称太平洋财保简阳支公司）与被告徐见忠追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保简阳支公司的委托诉讼代理人王真明、被告徐见忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保简阳支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告支付的赔偿款120000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，徐见忠醉酒后驾驶鄂Ｆ×××××小轿车撞到行人郝敬英。事故发生后，郝敬英家属起诉徐见忠及原告，经法院审理后，判决原告在交强险限额内支付郝敬英家属损失120000元。原告已履行完毕，现请求对徐见忠追偿。被告徐见忠辩称：原告诉求属实，暂时没有能力支付。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日15时许，徐见忠驾驶太平洋财保简阳支公司的承保的鄂Ｆ×××××号小型轿车在枣阳市××××组路段将案外人郝敬英撞伤。2018年2月27日，枣阳市公安局交警大队认定：徐见忠为醉酒后驾车，负事故的全部责任。后郝敬英向本院起诉要求徐见忠及太平洋财保简阳支公司赔偿其各项损失。2019年4月30日，本院作出（2018）鄂0683民初1439号民事判决：郝敬英的各项损失，由太平洋财保简阳支公司在交强限额内赔偿120000元，其余部分由徐见忠赔偿。判决生效后，2019年5月22日，太平洋财保简阳支公司履行了赔偿义务。上述事实，有原告举证材料及本院庭审记录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人醉酒驾驶机动车发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。保险公司已经在交强险范围内垫付了费用的，有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。本案徐见忠醉酒后驾驶机动车肇事，造成第三人损害，太平洋财保简阳支公司作为肇事车辆承保人在交强险的限额范围内对第三人进行了赔偿后，享有对徐见忠的追偿权，故原告诉求有理，本院予以支持。徐见忠辩称无履行能力，请求宽限或减轻赔偿义务，该理由没有得到原告的谅解同意，亦无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告徐见忠赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司垫付保险赔款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由徐见忠负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行简阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖志刚二〇二〇年三月十三日书记员  王玉爽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初1880号原告：陶培培，女，1983年2月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：陶传海，男，1956年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：杜娟，女，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告陶培培、陶传海与被告杜娟分家析产纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对薛园路房产（原拆迁房号：位于宿州市依法分割；价值20万。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陶传海与被告杜娟原系夫妻，2005年离婚，与陶培培系父女关系。三人原在薛园路有一处自建房产，面积约163.45平方米（原告提供的房屋所有权申请登记书上载明：经查询本件记载信息与档案一致共一页用于诉讼复印无效（2017年2月4日）此件从965-2787内复印），因夫妻已于2005年离婚，子女已成家立业，现要求对该处房产依法分割析产。为此，两原告具状起诉，请求人民法院查明事实，依照有关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告陶培培、陶传海于2019年10月12日起诉被告杜娟，要求1.请求法院依法对薛园路房产（原拆迁房号：位于宿州市依法分割，价值30万；2.由被告承担本案的诉讼费用。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2019年11月18日出具（2019）皖1302民初9971号民事调解书：1、原告陶传海、陶培培与被告杜娟协议分割其三人共有的薛园路房产（原拆迁房号：位于宿州市，面积共163.45平方米，其中陶培培分得的面积自愿转给陶传海，即陶传海分得108.45平方米，杜娟分得55平方米；2、双方其他无纠纷。（2019）皖1302民初9971号民事调解书已经生效，且案件已经结案。其与本案的当事人、诉讼标的以及诉讼请求均相同，故本案系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陶培培、陶传海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡士君二〇二〇年三月三十日书记员  葛 冰
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2527民初698号原告:周建东，男，1982年7月8日生，汉族，农民，住泸西县。被告:赵小龙，男，1972年12月6日生，汉族，住泸西县。（未到庭）原告周建东与被告赵小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告周建东到庭参加诉讼，被告赵小龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赵小龙立即偿还其借款本金30000元，利息自2018年9月29日起按年利率24%计算至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告赵小龙承担。事实与理由：原告周建东与被告赵小龙系朋友关系，2020年9月29日，被告赵小龙以建房为由，向原告周建东借款。经原、被告双方协商，原告周建东同意借款30000元给被告赵小龙使用，双方约定，借款期限为3个月，利息按月利率2%进行计算。被告赵小龙并出具借条给原告周建东收执，原告周建东将30000元通过现金的方式交给被告赵小龙使用。借款到期后，经原告周建东多次催要，被告赵小龙至今未偿还原告周建东借款本金及利息。被告赵小龙未作答辩。原告周建东围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明其自然身份情况及诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告赵小龙于2018年9月29日向原告周建东借款30000元，约定月利率是3%，借期3个月；3.手机银行（中国建设银行股份有限公司云南省分行）转账流水账一份，证明借款30000元，其中27600元是通过手机银行转账给被告赵小龙。为查明案件事实，本院在庭前依职权向被告赵小龙调取其身份证复印件一份，经原告周建东质证认为真实性无异议。本院认为，对于原告周建东提供的第1-3组证据及本院依职权调取被告赵小龙身份证复印件一份，均符合证据的特性，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周建东与被告赵小龙系朋友关系。2018年9月29日，被告赵小龙以建房为由，向原告周建东借款30000元，双方约定，借款期限3个月，利息按月利率3%计算。之后，原告周建东通过手机银行（中国建设银行股份有限公司云南省分行）转账27600元给被告赵小龙，另外，原告周建东支付现金2400元给被告赵小龙，原告周建东已付给被告赵小龙款合计30000元。被告赵小龙出具借条给原告周建东收执，该借条载明:“......因建房于2018年9月29日向周建东借到现金人民币30000元。月利率为3%，款项由转账交付本人，本人已收到全款项。本人答应该笔借款于2018年12月29日前归还，若本人未按时还款，出借人有权随时起诉至出借人户籍地所在地法院诉讼解决。......”借款到期后，经原告周建东多次催要，被告赵小龙未赔还。现原告周建东向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赵小龙赔还其借款30000元及利息，利息自2018年9月29日起按年利率24%计算至还清借款之日止。本院认为，被告赵小龙以建房为由，向原告周建东借款30000元属实，双方约定，借款期限3个月，利息按月利率3%计算，原告周建东依据双方约定，已经将借款支付给了被告赵小龙，被告赵小龙出具借条加以证明，双方的借贷关系成立且合法。到期后，被告赵小龙未赔还，经原告周建东多次催要，被告赵小龙仍未赔还。现原告周建东要求被告赵小龙赔还其借款30000元及利息，利息按年利率24%计算的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告赵小龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵小龙于判决生效后三日内一次性赔还原告周建东借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年9月29日起计算至还清之日止，利随本清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告赵小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马文凡二〇二〇年三月十九日书记员  张江红
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执恢155号之一 申请执行人王少华，男，汉族，1985年10月10日出生，住福建省南安市，现住福建省南安市。 被执行人:林声雁，男，汉族，1962年9月19日出生，住厦门市湖里区，现住福建省南安市成功开发区。 申请执行人王少华依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第3442民事判决书，于2018年3月11日依法向本院申请执行，于2018年8月20日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人林声雁给付借款1000000元及利息，并负担案件的受理费用7643元。被执行人依法应承担本案执行费15636元。 在执行本案过程中： 1.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已轮候查封林声雁名下的址于厦门市湖里区金钟路15号地下一层第373号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第374号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第375号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第376号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第377号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第378号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第379号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第380号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第381号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第382号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第383号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第384号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第09号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第10号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第11号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第12号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第13号车位、厦门市湖里区金钟路15号地下一层第14号车位；厦门市湖里区金钟路2号103单元、厦门市湖里区金钟路2号104单元、厦门市湖里区金钟路3号108单元、厦门市湖里区金钟路3号109单元、厦门市湖里区金钟路3号110单元、厦门市湖里区金钟路11号1701单元、厦门市湖里区金钟路11号1702单元、厦门市湖里区金钟路11号1703单元、厦门市湖里区金钟路11号1704单元（厦门湖里万达广场A3地块D3#楼17层04单元）、厦门市湖里区金钟路11号1705单元、厦门市湖里区金钟路11号1706单元、厦门市湖里区金钟路11号1707单元、厦门市湖里区金钟路11号1708单元（厦门湖里万达广场A3地块D3#楼17层08单元）、厦门市湖里区金钟路11号1709单元、厦门市湖里区金钟路11号1710单元、厦门市湖里区金钟路11号1711单元、厦门市湖里区金钟路11号1712单元、厦门市湖里区金钟路11号1713单元、厦门市湖里区金钟路11号1714单元、厦门市湖里区金钟路11号1715单元、厦门市湖里区金钟路11号1716单元、厦门市湖里区金钟路11号1717单元房产，已向泉州市中级人民法院发函参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 2.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年3月11日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月3日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院穷尽所以执行措施后未查询到被执行人名下可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年三月十一日 书记员 王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。