云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5069号原告（反诉被告）：四川八千翼国际旅行社有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆三路**********。统一社会信用代码：91510100MA6DHB0M27。法定代表人：陈姿伶，职务总经理。委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：西双版纳领创逸品酒店管理有限公司融创佳冠度假酒店，住所地云，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区万达国际度假区迎宾路**v>统一社会信用代码：91532800MA6NLR6D1N负责人:侯康，职务总经理。委托诉讼代理人：荣树新，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告四川八千翼国际旅行社有限公司（以下简称八千翼公司）诉被告西双版纳领创逸品酒店管理有限公司融创佳冠度假酒店（以下简称佳冠酒店）合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，经审理后本院作出（2018）云2801民初3605号民事判决书。后原告不服提起上诉，二审法院审理后作出(2019)云28民终679号民事裁定书裁定将案件发回我院重新审理。2019年11月11日，被告提起反诉，本院审查后予以受理。2020年1月10日，我院适用普通程序组成合议庭对本、反诉合并进行了公开开庭审理。原告八千翼公司委托诉讼代理人张伟、被告佳冠酒店委托诉讼代理人荣树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八千翼公司向本院提出本诉诉讼请求判令：1、解除原被告签订的《旅行社合同》，确认违约金条款无效并退还原告截止2018年7月24日剩余预付房款542755元；2、被告向原告开具金额为1142050元的增值税专用发票；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年12月28日签订《旅行社合同》一份，其中约定被告以优惠协议价格给予原告自2018年1月1日至2018年12月31日止全年10000间酒店房间。合同在履行过程中因天气、云南旅游市场整顿等各种原因，导致游客数量大幅度下滑。同时，被告并未按照业务人员多次的口头承诺给予原告独家代理的权限，反而又引入至少三家旅行社与原告进行业务竞争。除此而外，被告在自己的官网及线上直营店以低于给予原告的优惠协议价自行销售，由此导致与被告合作的几家旅行社均出现完不成季度保底间夜数的违约情况。因被告在合同中具有优势、主导地位，在多家竞争且掌握自营价格绝对优势的情况下，造成原告无法预见的违约发生，被告借此收取高额违约金形式攫取不法利益，严重违反市场公平秩序。同时，被告动辄以取消旅客预订房屋为要挟，迫使原告交纳高额违约金。有鉴于此，原告多次与被告沟通，要求恪守商业诚信。不能在引入合作伙伴时做各种虚假承诺，引入之后又变相挤压合作伙伴的经营条件，造成合作伙伴违约。然后在预收房款中自行扣除所谓高额违约金，牟取不法、不当利益。综上，原告认为被告的行为毫无合作诚意，收取高额违约金的行为也违反了民事活动平等、诚信的原则。现为维护原告合法权益以及云南旅游市场的口碑、消费者合法权益提起诉讼。被告佳冠酒店针对本诉辩称:一、原告要求解除合同并确认违约金条款无效的诉请不符合法律规定。根据我国合同法规定，合同自成立时生效。生效的合同即使解除也不影响合同中违约条款的效力，原告的该项诉请互相矛盾。二、是否应当开具发票以及不依法开具发票的后果属于行政法范畴，应由税务机关依据税法相关规定具体负责。根据合同法第136条和买卖合同司法解释，给付发票者是民法范畴。被告已开具了270万元的发票，当时未开具足额发票是由于原告拒绝配合对账所导致，事后被告已进行补正，希望庭后当面交付原告。三、原告违约在先并要求解除合同，依法应当承担违约责任，542755元预付房款不应退还，在抵销之后，原告应再支付被告违约金270万元。原、被告在合同中对违约金计算方法进行了详细约定，该约定不存在过高的情形。我国合同法113条规定，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应预见到的因违反合同可能造成的损失。被告的实际损失远远不止270万元，根据双方合同约定，酒店有义务每天为原告提供20间高级房、10间豪华房作为保留房，并且合同中约定的协议优惠价是附条件的，现原告明确表示履行不能，房间按门市价是2680元/间，被告的受益是800余万元。按商业惯例，此关大标的优惠合同是年初一年一签，原告中途毁约导致被告无法在剩余期限内找到合适的合作商。被告佳冠酒店向本院提出反诉诉讼请求判令：1、原告承担违约金3242755元，主张抵销之前的剩余预付房款和保证金542755元后，需支付被告违约金270万元；2、本、反诉费由原告承担。事实及理由：佳冠酒店与八千翼公司在平等、自愿的基础上于2018年1月4日签订了《旅行社合同》。合同签订后，截止2018年7月，合同双方均能诚信地实际履行，双方未对合同约定提出任何异议。2018年7月原告突然向被告发出律师函，以情势变更为由，单方强行要求与被告进行磋商谈判，否则解除合同且不承担任何责任。面对原告的不诚信行为，被告表示以诚信为本继续履行合同。原告单方违约，被告根据双方合同约定要求原告承担相应违约责任。《旅行社合同》对于违约责任特别约定如下：合作期内，若贵社违约，未按照约定完成相应间夜数，酒店可随时终止协议，贵社需向酒店支付未完成夜间数的全额房款作为违约金，按540元/间/晚结算。终止合同并不影响合同终止前双方应履行的权利义务。经双方财务结算汇总得出，2018年1-7月，实际完成间夜数为3617间，与约定的1万间相比，未完成2388间，违约金6383间乘以540元/间等于3446820元。考虑原告之前订房有少量高价房情形，2018年1-7月原告实际产生的房费总计2157245元，被告本着诚信原则对违约金予以适当调减，依法要求承担违约金3242755元。原告八千翼公司针对被告的反诉辩称：一、根据合同法规定，原告享有法定解除权，双方的合同已经于2018年7月底解除，被告反诉陈述的事实无法确认，被告应该在原告发出通知的三个月内提起诉讼或仲裁，被告的反诉已经过除斥期。被告反诉中主张的保证金不存在，均是预付房款。二、被告没有证据证明其主张的违约金计算基础是实际发生的损失，没有证据证明双方合同解除后对方所诉请的6883间房没有再进行售卖。综上，请求驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均认可真实性的证据材料，即原告提交的证据1-5、被告提交证据材料，本院依法对真实性予以确认。原告提交的证据6-8，网上部分截图内容不完整，不能作为完整证据材料使用。根据庭审、认证以及各方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2017年12月28日，原告八千翼公司与被告佳冠酒店（前名称是西双版纳国际旅游度假区开发有限公司万达皇冠假日酒店）签订《旅行社合同》，主要约定：被告按协议价格向原告供应房间，按房间类型不同自540元至3400元、7类不同协议价格，上述价格包含早餐、服务费及增值税，合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。酒店将保留在合同期内自行更改上述协议价格及向原告推广季节性价格的权利。优惠的价格是基于原告2018年1月1日至2018年12月31日向被告提供10000间夜/年的保底用房量提供，优惠房价不适用于春节等部分节假日。原告在合同中应完成保底间夜量为第一季度2500间，第二季度1650间，第三季度2900间，第四季度2950间。对于双方约定的上述数量，当月产量未完成可累计至每季度，未完成的产量需在当月支付房款给酒店；所支付的房款作为次月预付款冲抵次月用房房款；当月产量超额完成，超额部分累计至季度产量；只要每季度累计完成则指标完成。若每季度产量完成100％以上，超出1％-50%（含）部分按照530元／间夜结算，超出51％及以上按照520元/间夜结算，超出部分将不再累计至下一季度产量。若每季度完成90%（含）-100%，余下10%（含）可累计至下一季度。若每季度未完成90%，小于90％部分的任务，被告有权按照“每季度间夜数，即（季度保证总量的90％一季度实际完成总量）乘以普通批发商协议价540元/间夜的计算价格，作为违约扣款金额，余下10%（含）累计至下一季度。若第四季度未完成，未完成部分不再累计至下一季度，具体解决方案由双方协商决定。同等条件下，被告保证原告底价最优。被告将每天为原告提供20间高级房，10间豪华房作为保留房，若入住日期前一天截止到18：00未预定，被告有权将房间另作售卖。大型会议期间，被告将提前与原告协商留房事宜；春节、泼水节、国庆节期间留房数量，以当时包房数量为准。原告作为被告重要合租商，外网售价必须遵守被告的网络指导价，不低于OTA现预付最低价，否则一经查实，罚款人民币1万元，被告会在网络上进行严格限价，维护双方的利益，坚决打击低价代理商。该协议签订之后，双方约定为保证合作顺利进行，原告需提前向酒店支付100万元作为预付款冲抵，当预付款不足30万元时，被告通知原告支付相应款项，补足预付款以保证客人正常入住。当预付款剩余28万元时，被告有权暂停接受原告的订单，直至预付款补齐后再正常预定。每月初双方财务核对上月账单，双方确认后被告将开具增值税普通发票至原告。客人在入住时，被告将收取足额的杂费押金。客人在酒店产生的除房费外的其他杂费费用需在离店前一次性支付。对违约责任，双方作了如下约定：合作期内，若原告违约，未按照约定完成相应间夜数，酒店可随时终止协议，原告需向酒店支付未完成间夜数的全额房费作为违约金，按照540元/间/晚结算。终止合同并不影响合同终止前双方应履行的权利、义务。原、被告双方除此外，还作了其他约定。合同签订后，原告于2018年1月至7月向被告实际订房3617间，原告则向被告陆续支付了270万元，扣除实际产生的住宿费用后尚余542755元预付房款，被告向原告开具了合计金额为1557950元的住宿服务的增值税发票。2018年8月初，被告收到原告的律师函，原告在该函中以被告未保证最优底价、云南旅游市场口碑下滑、天气等为由，要求与被告就合同继续履行进行磋商，否则视为原告已告知被告合同履行不能。被告在发送中给原告的邮件中表示，要求继续履行双方所签订的合同。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案主要争议焦点，结合原、被告的本、反诉诉讼请求并作出如下分析认定：一、合同是否应予以解除、违约金条款是否无效。本案原、被告签订的《旅行社合同》（以下简称合同）系附期限的合同，合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日，该合同现已失效，原告要求解除该合同已无实际意义，本院对原告的该项诉请不再进行处理。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告签订的合同印鉴齐全，系双方当事人的真实意思表示，原告未能提交充分有效的证据证明双方签订的合同或合同中的某一条款存在合同法第52条规定的无效情形，原告诉请要求确认合同中违约金条款无效的诉请无事实及法律依据，本院对原告的该项请不予支持。二、原告主张的剩余房款的退还、被告主张的违约金问题。原告主张被告在合同履行过程中违反底价优先的承诺，但原告提交的网络截图内容不完整，且即使该价格是真实的，也不能明确判定此网络价格内容与双方合同约定的房间价格内含的附加服务一致，例如双方合同约定的价格包含早餐，而网价则不含早餐，并且双方在合同中约定被告在合同期内有自行更改协议价格的权利，故原告主张被告违反底价优先的诉请理由不能成立，本院对原告以此为由主张被告存在违约行为的理由不予采纳。合同法第8条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法第91条、93条、第94条对终止合同、当事人行使合同解除权进行了明确规定，本案原告在未经得被告同意的情况下，无权擅自终止双方合同约定的权利义务，本院对原告关于其向被告发送解除函即有权不予履行合同的诉请理由不予采纳。在无法定（或约定）解除权、被告不存在违约行为的情况下，原告擅自终止履行合同义务，被告有权要求原告按合同约定承担相应违约责任。关于违约金的具体金额，我国合同法第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案被告反诉要求按双方合同约定，按原告未完成约定房间数（即6383间）、以单价540元计算支付违约金3242755元。由于原告于2018年8月初即提出要求终止履行合同，且自9月份就未再预订被告酒店的房间，就合同期内造成的实际损失进行了部分止损，若完全按合同约定的违约金计算方法对原告有失公平，本院综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度、本地的实际经济发展水平，根据公平原则，对被告的该项诉请予以部分支持，酌情判决原告支付被告违约金542755元，即用原告的预付房款抵销应支付给被告的违约金。另，被告对原告要求交付1142050元增值税发票的诉请无异议，本院对原告的该项诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西双版纳领创逸品酒店管理有限公司融创佳冠度假酒店于本判决生效之日起三十日内退还原告（反诉被告）四川八千翼国际旅行社有限公司预付房款542755元；二、原告（反诉被告）四川八千翼国际旅行社有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）西双版纳领创逸品酒店管理有限公司融创佳冠度假酒店违约金542755元；三、被告（反诉原告）西双版纳领创逸品酒店管理有限公司融创佳冠度假酒店于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）四川八千翼国际旅行社有限公司交付金额为1142050元的增值税发票；四、驳回原告（反诉被告）四川八千翼国际旅行社有限公司的其他本诉诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）西双版纳领创逸品酒店管理有限公司融创佳冠度假酒店的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件本诉诉讼费9228元，由原告八千翼公司负担。案件反诉诉讼费16372元，由被告佳冠酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  张承林人民陪审员  黄艳华二〇二〇年三月二日书 记 员  黎子翔