贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8153号 原告李洪治，女，汉族，1956年9月18日出生，住在贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。 委托代理人崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师。 被告宋梅，女，汉族，1965年3月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。 委托代理人喻群，贵州信理律师事务所实习律师。 第三人宋蓓，女，汉族，973年8月13日出生，住在贵州省贵阳市南明区。 委托代理人袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。 委托代理人喻群，贵州信理律师事务所实习律师。 第三人赵明康，男，汉族，1955年8月1日出生，住在贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。 委托代理人崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师。 第三人贵州金凯路资产管理有限公司（以下简称金凯路公司），住址为贵州省贵阳市云岩区省府路**贵阳城市花园（贵山大酒店）****。 法定代表人刘仕祥。 原告李洪治诉被告宋梅、刘宁、第三人宋蓓、赵明康、金凯路公司民间借贷纠纷一案，本院曾作出（2016）黔0102民初495号、(2017)黔0102民初9068号民事判决书，宣判后，被告宋梅不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院分别作出（2017）黔01民终3068号、（2019）黔01民终2504号民事裁定书均将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告李洪治及第三人赵明康授权其共同委托代理人陈俊、被告宋梅及第三人宋蓓授权其共同委托代理人袁倩颖到庭参加诉讼。第三人金凯路公司法定代表人刘仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪治诉称，原、被告系朋友关系，被告宋梅及第三人宋蓓自称自己为某某资金管理公司股东，并游说原告至该公司投资，许以月息2.5%。从2010年开始，原告及家人开始陆续投资，投入资金后，分别由该公司负责人及被告宋梅、第三人宋蓓出具借条。此后因公司不再吸纳投资人资金，由个股东自行吸纳资金并向投资人支付利息，在与公司结算后，原告与被告宋梅建立了个人之间的借贷关系，被告宋梅借款后以个人名义出具借条，且月息降为2%，截止2014年6月20日，原告向被告宋梅出借资金多笔，被告陆续归还，至今尚余70000元未予归还，且从2015年5月开始未再依约支付利息。因原告出借给被告的资金出家庭存款外尚有亲友的资金，被告未支付本息致使原告处境窘迫，故诉请：1、判令被告向原告归还借款70000元及相应借款利息（借款利息按月息2%从2015年5月开始计算至归还借款之日，暂时计算至2015年12月为11200元）。 被告宋梅辩称，2013年3月2日借条为8万元，该8万元在宋梅替案外人贵州金凯路资产管理有限公司（以下简称：金凯路公司）向李洪治之夫赵明康，因未足额清偿还差8000元，所以原告没有退还借条原件，而原、被告与金凯路有大量经济往来，所以该8000元应该已经还清了，但是暂未找到该8000元的借条。 第三人宋蓓述称：原告提供的证据与其主张不符，请求驳回原告诉讼请求。 第三人赵明康述称：同意原告诉请，要求被告归还借款。 第三人金凯路公司述称：金凯路公司和被告宋梅之间有借贷关系，但原被告之间的经济往来和法律关系不清楚，且与金凯路公司无关。 经审理查明，2013年3月2日，被告宋梅向原告李洪治出具《借条》，载明：“今借到李洪治人民币大写捌万元整（￥：80000.00元）。借期自2013年3月2日至2014年3月2日。”被告宋梅在借款人处签名捺印。在该借条左下方注明：“此借条是由2013.3.2一张15万，2012.9月一张3万元，退了十万后剩余8万元”。借款期限届满后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交以下证据：1、《借条》一份、2013年3月2日的中国工商银行个人业务凭证（付款人为李洪治，收款人为被告宋梅，金额为15万元）一份，证明原告通过其个人账户在2013年3月2日向被告宋梅支付借款15万元后，被告宋梅向其出具借条，但由于原、被告此前还有借款及还款情况，双方结算后由被告向原告出具金额为8万元的借条，对于该情况，被告宋梅已在借条中注明。被告及第三人宋蓓对该证据真实性无异议，但称该借款系宋梅替案外人金凯路公司收取借款，被告2014年11月9日替金凯路公司归还李洪治之夫7.2万元，因未足额清偿，原告拒绝归还借条原件。2、被告宋梅在2013年5月19日向其出具的金额为10万元的借条复印件一份（在该借条中注明5.19日5万元，5.30日5万元）、2014年5月19日、5月30日通过工商银行向被告宋梅分两次每次5万元的转账凭证两张、被告宋梅在2013年11月19日出具的向原告孙女田一凡借款10万元的借条复印件一张、原告在2013年11月6日向被告宋梅转账10万元的转账凭证一份、2015年9月24日原告收到被告宋梅归还20万元的银行流水一份，证明被告之前向其借款均按借款金额出具借条，在被告归还借款本金后原告即将借条原件归还被告，为此原告现持有的借条原件中款项均为被告尚未归还的借款本金。被告及第三人宋蓓对上述证据表示因系复印件无法核实真实性，与本案无关，并不能证明原、被告之间的交易习惯为还款后归还借条原件。3、第三人宋蓓在2011年3月20日向李洪治出具的金额为10万元的借条复印件一份、被告宋梅在2014年6月20日向李洪治出具的金额为20万元的借条复印件一份、被告宋梅在2015年10月将其名下位于云岩区房屋过户给李洪治哥哥李洪波的过户发票及存量房买卖合同各一份，证明被告宋梅以其房屋作价30万元用于抵偿前述30万元的债务。被告及第三人宋蓓对借条复印件真实性不予认可。4、短信记录一份、原告与李洪治的银行流水各一份，证明被告宋梅向原告借款的事实及双方约定的利息为月息2%，被告在2015年4月向原告支付利息24600元，此后未再支付利息。被告及第三人宋蓓对短信记录不予认可，对原告及第三人赵明康的银行流水认为与本案无关。第三人赵明康对原告提交的证据均无异议。被告提交下列证据：1、（2017）黔01民终3068号民事裁定书一份，证明原一审判决书被二审法院发回重审的事实，理由事实不清，证据不足；2、被告出具的《情况说明》及营业执照，证明借条系被告受贵州金凯路资产管理有限公司委托，代为出具借条，代为收取款项，本案借款人不是被告；3、《银行流水》，证明2014年10月9日，宋梅代金凯路公司向李洪治之夫赵明康归还7.2万元，因款未足额清偿，原告至今拒绝归还借条；4、刘宁的死亡证明一份，证明死亡人刘宁曾为本案被告，该被告的撤诉是因为其死亡而撤。原告及第三人赵明康对裁定书真实性无异议，但认为与本案无关；对情况说明证明内容不予认可，认为被告所称的金凯路公司只是被告和第三人宋蓓的投资人，公司并非本案的当事人，与本案无关；对银行流水真实性无异议，但该笔款项系信用卡套现，并非还款。第三人宋蓓对被告宋梅提交的证据均无异议。原告还提交了情况说明，载明：“贵院要求原告分别整理借贷关系中双方银行流水，因赵明康与李洪治系夫妻关系，宋蓓系宋梅妹妹，且赵明康、李洪治与宋梅、宋蓓亦是朋友关系，故在借贷发生过程中有交叉转账的情况，加之双方之间资金往来频繁，导致原告客观上无法分别对每一个案子单独进行对账统计。现原告针对三个案件合并对账的情况向贵院作如下说明：原告向被告出借资金的方式有以下四种：银行转账（原告自己的账户或者亲友的账户）、现金、现金存入被告账户、支付至被告指示的其他账户（金凯路财务账户、杨俊杰账户）。因原告并非专业人员，此前原告与被告关系较好，故原告认为每一笔借款清算完成没有必要保留现金存入凭条，对已经清算部分的凭条已经销毁或交还给宋梅或宋蓓，经原告向银行咨询，银行告知如需查询现金存入对方账号的信息，前提是必须说明具体年月日，以便银行调取监控录像和存款签条，因借贷关系从2011年左右开始发生，至今已经有5年，时间较长原告无法回忆每一笔现金存入对方账户借款发生的金额和具体时间，对此确实难以提供。仅对原告有据可查的部分进行统计，赵明康、李洪治向被告出借244万余元，有据可查部分被告归还本金为114万余元，其余还款均为支付的利息（详见统计明细）”以及银行流水，证明双方之间有大量经济往来，无法单一核实个案的借款金额，且被告支付的款项中还包含了借款利息。被告及第三人宋蓓对情况说明及银行流水不予认可，表示因双方有大量经济往来，并且与金凯路公司和他人有多笔经济往来，对于金凯路公司与原告之间的经济往来被告无法核实，且借款系被告代金凯路公司代收并已偿还完毕。被告还提交了情况说明，载明：“1、李洪治转账给宋梅（代金凯路收）账户的金额流水：2011年11月19日李洪治转账48500元至宋梅（卡号：62×××79）账户、2011年11月20日李洪治转账48500元至宋梅（卡号：62×××79）账户、2012年2月19日李洪治转账50000元至宋梅（卡号：62×××79）账户、2012年5月18日李洪治转账80000元至宋梅（卡号：62×××79）账户、2012年6月8日李洪治转账100000元至宋梅（卡号：62×××79）账户、2012年6月8日李洪治转账20000元至宋梅（卡号：62×××79）账户、2012年7月30日李洪治转账60000元至宋梅（卡号：62×××79）账户、2012年8月8日李洪治转账80000元至宋梅（卡号：62×××79）账户、2012年9月12日李洪治转账30000元至宋梅（卡号：62×××79）账户、2012年12月7日李洪治转账50000元至宋梅（卡号：62×××79）账户、2012年12月17日李洪治转账50000元至宋梅（卡号：62×××79）账户、2013年4月6日李洪治转账50000元至宋梅（卡号：62×××79）账户、2013年3月2日李洪治转账150000元至宋梅（卡号：62×××54）账户、2012年2月29日李洪治转账50000元至宋梅（卡号：62×××79）账户，2011年至2013年期间,李洪治共转账15笔至宋梅账户，共计金额为91700元人民币，李洪治截取了其中两笔用于举证。2、宋梅转账给赵明康账户的金额流水：2011年10月6日至2015年4月20日期间，宋梅共转账104笔至李洪治（卡号：24×××71）账户，共计金额1326462元人民币。综上，2011年10月6日起，宋梅开始转账至李洪治账户，2011年11月19日，李洪治开始转账至宋梅账户，宋梅首次转账给李洪治的时间早于李洪治提供的借条时间2013年3月2日，由此可知，宋梅与李洪治之间的多笔经济往来系宋梅代金凯路公司收取的，李洪治仅仅截取其中两笔银行流水，用以证明与宋梅之间存在借贷关系，明显是不合理的，因此达不到证明目的”以及金凯路公司记账凭证和银行流水，证明被告系代金凯路公司向原告收取借款，且该借款已经清偿。原告及第三人赵明康对被告提交的上述证据均不予认可，表示双方经济往来众多，不能单一案件进行对账，而原告亦陈述之前由宋梅与宋蓓介绍原告向金凯路公司投资，但后期出具借条时已经与金凯路公司无关，从转账记录可看出系原、被告双方的个人借贷，且被告提交的证据中可看出金凯路公司借款系由公司出具的借据。另查，原告李洪治与第三人赵明康系夫妻关系，第三人宋蓓系被告宋梅妹妹。另，原告在审理中撤回对刘宁的起诉。 上述事实,有原、被告陈述、《借条》、个人业务凭证、转账凭证、银行流水、过户发票、存量房买卖合同、情况说明、记账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李洪治诉请要求被告宋梅归还借款7万元，并提供了借条原件予以佐证，本院对该借款事实依法予以确认。虽然借条中借款金额为8万元，原告自认被告尚欠借款本金为7万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告现仍持有被告出具的借条原件，如被告已经归还原告借款本金，则该借条原件应归还被告。现被告称其系代案外人贵州金凯路资产管理有限公司收取原告借款，金凯路公司已经归还原告全部借款本金，但被告并未提交金凯路公司代为清偿原告借款的相关证据，且借条上面并未体现系被告代金凯路公司收取借款；被告既未向原告索要借条原件，亦未让原告出具收条，同时亦未在借条上注明被告所陈述的已归还的7.2万元（借条上却注明了之前借款、还款的情况），被告的说法明显有违常理，不符合民间借贷的交易习惯，故对于被告认为其系代案外人贵州金凯路资产管理有限公司收取原告借款，且金凯路公司已经归还原告全部借款本金之辩称，本院不予采信。在双方约定的还款期限届满后，被告未能及时归还借款，现原告据此诉请要求被告还款，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告提供的借条中并未对利息进行书面约定，被告也否认其在向原告借款时对利息进行约定，但从民间借贷的交易习惯来看，借款双方当事人在出具借条时并不一定会书面对借款利息进行约定，民间借贷纠纷中存在很多口头约定利息的情况，从本案的实际情况来看，原、被告之间仅为朋友关系，原告将大量资金交付被告无偿使用明显不符合常理。同时，从原、被告之间资金流水来看，被告称其向原告归还的借款已超过借款本金，如双方未对借款约定利息，则被告偿还给原告金额应与所借本金一致，不应有超出部分，且如被告已经偿还了原告借款本金，应向原告索要借条原件或要求原告出具收条，但被告对上述事实均无法举证证明或作出合理解释，综合审理中查明的事实来看，本院对原告称其借款时与被告口头约定利息且被告已支付部分利息的陈述，予以采信。现原告诉请要求被告自2015年5月开始按照月利率2%的标准支付利息，因原、被告之间资金往来众多，原告所举证据仅能证明被告宋梅最后一次向其支付利息时间为2015年4月，但并不能清晰证明双方之间对利息约定为月息2%，则对于该笔借款，原告主张的利息可从2015年5月1日起，按照年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告宋梅在本判决生效后五日内归还原告李洪治借款本金70000元及利息（按照年利率6%的标准，从2015年5月1日起计算至借款本金还清之日止）。 二、驳回原告李洪治的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1830元，由被告宋梅负担1720元，由原告李洪治负担110元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  周凌蔚 审判员  胡 杨 审判员  骈冬梅 二〇二〇年三月二十日 法官助理苏文雄 书记员熊丽媛