山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7340号 原告某某章丘某某保洁服务有限公司，住所地某某市。 法定代表人高某，公司经理。 委托代理人刘某某，北京大成（某某）律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司，住所地某某市。 负责人李某某，经理。 委托代理人彭某某，某某清照律师事务所律师。 原告某某章丘某某保洁服务有限公司（以下简称章丘保洁）与被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称平安财保）保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告章丘保洁委托代理人刘某某，被告平安财保委托代理人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月21日13时45分，周承章驾驶鲁AF38**重型专项作业车，在埠村街道办事处南外环植物园北门东300米停车后，因操作不当，车辆溜车，撞到前方停在路上的陈传平驾驶的车辆，两车挤压造成周承章死亡。经某某市公安局交通警察支队章丘区大队认定，周承章承担事故的主要责任，陈传平承担事故的次要责任。事故发生后，原告与周承章家属达成赔偿协议，并已实际赔偿100万元。 2019年3月22日，鲁AF38**车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险、特种车第三者责任险、不计免赔，机动车交通事故责任强制险保险期限自2019年3月23日至2020年4月12日，特种车第三者保险期限自2019年3月23日至2020年3月22日，事故发生在保险期限内，就原告损失被告应承担理赔责任，要求被告支付我公司保险理赔款610000元，诉讼费用由被告承担。 被告辩称：鲁AF38**车辆在我处投保了交强险和50万元第三者商业险，并有不计免陪，事故发生属实。我公司承保的是第三者险，周承章并非事故第三者，而系车上人员，事故发生时周承章为鲁AF38**车辆的驾驶员，并未丧失对车辆的控制，本次事故的发生是因周承章自己的行为造成自身的伤害，事故发生时周承章为驾驶车辆的被保险人，对其赔偿不符合交强险和商业第三者的规定。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人死亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第四十二条第二款，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人的规定，保险公司在保险限额内，没有义务赔偿，对于该事故，我公司不承担赔偿责任。同时，保险合同投保人为某某市章丘区环境卫生管护中心，原告并非合同主体，其主张保险理赔主体不适格。另外，原告主张的各项赔偿是按城镇居民的标准，但并未提交相应证据，对于各项赔偿标准应按农村居民赔偿。在本次事故中，周承章自身存在严重过错，交警部门也认定其承担事故的主要责任，而另一车辆也已按照次要责任进行了赔偿，其向我公司全额赔偿无事实和法律依据，保险公司在发生事故时向受害人赔偿是基于侵权行为人的过错，但本案的侵权人和受害人均是周承章，故原告主张保险赔偿不应完全安照事故责任，应结合受害人的自身过错，如法院认定受害人周成章属于三者身份，应当减轻我公司的赔偿责任，否则违背了保险法的立法目的，亦违反了公平原则。 经审理查明：2019年5月21日13时45分，周承章驾驶鲁AF38**重型专项作业车，在埠村街道办事处南外环植物园北门东300米停车后，因操作不当，车辆溜车，撞到前方停在路上的陈传平驾驶的车辆，两车挤压造成周承章死亡。经某某市公安局交通警察支队章丘区大队认定，周承章承担事故的主要责任，陈传平承担事故的次要责任。 2019年3月22日，鲁AF38**车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险、特种车第三者责任险、不计免赔，机动车交通事故责任强制险保险期限自2019年3月23日至2020年4月12日，特种车第三者保险期限自2019年3月23日至2020年3月22日。 事故发生后，原告与周承章的家属达成协议，原告赔偿周承章家属100万元。同时，造成事故的另一方陈传平与周承章家属达成和解协议，赔偿周承章家属35万元。 另查明，事故发生时，周承章（生于1979年4月16日）系在原告处工作多年的工作人员。周丕禄和李式美系周承章的父母，周丕禄生于1951年12月17日，李式美生于1951年9月6日，两人系农村户口，育有一子一女，在相公庄街道办事处相五村公寓居住。周承章生前与孙艳红系夫妻关系，两人育有一子周广星，周广星生于2004年1月20日。 上述事实，由原、被告陈述，原告提供的保险合同、交通事故认定书、居民死亡殡葬证、周承章家属签名的收条等证实。 本院认为：判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，应以该人在事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。保险车辆的车上人员事故发生时因正常下车已经置身于所乘车辆之外的，可以认定为“第三者”，但如果有证据证明系因其自身过失导致事故发生的，因缺乏适用责任保险的前提，保险人主张其不属于机动车商业第三者责任保险中的“第三者”的，人民法院应予支持。本案事故的受害人周承章系保险车辆的驾驶员，在涉案事故中承担主要责任，事故的发生确系因自身过失导致造成，现保险人主张周承章不属于商业第三者责任险中的“第三者”，应予支持。同时，应注意到虽然不属于商业第三者责任险中的“第三者”，但周承章毕竟在发生涉案事故时已置身于所乘车辆之外，可以认定为“第三者”，满足交强险的赔偿条件，保险人应在交强险的赔偿范围内予以赔偿。 基于本案查清的事实，事故车辆鲁AF38**虽然登记在某某市章丘区环境卫生管护中心名下，被保险人为某某市章丘区环境卫生管护中心，在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和特种车辆综合商业保险，而某某章丘某某保洁服务有限公司系某某市章丘区环境卫生管护中心下属单位，被保险人是原告的唯一股东，某某章丘某某保洁服务有限公司是涉事车辆的实际所有人及使用人，涉案车辆由某某章丘某某保洁服务有限公司控制并使用，事故发生后，某某章丘某某保洁服务有限公司向周承章进行了相应赔偿，是涉案事故的赔偿义务人，对涉案车辆的保险合同具有保险利益，作为原告主体并无不当。 涉案事故已造成周承章死亡，事故造成的相应损失，原告主张的死亡赔偿金790980元（每年39549元×20年），被抚养人生活费322374元（每年24798元×13年，注：周丕禄和李式美系周承章的父母，周丕禄生于1951年12月17日，李式美生于1951年9月6日，周承章之子周广星生于2004年1月20日），丧葬费37562.5元，交通费3000元，精神损害抚慰金30000元。原告主张上述费用要求被告在交强险的限额内承担11万元，某出交强险的部分按70%的比例在三者险项下赔付。死者周承章长期在原告处工作，以此收入为主要生活来源，其死亡赔偿金当依城镇居民标准计算，原告主张的死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，计算标准并无不当，当予以支持。不论被扶养人生活费、交通费、精神损害赔偿金如何计算，周承章死亡形成的赔偿金总额已满足交强险相对应的赔付条件和赔偿金额。原告支付相应赔偿款后，按照交强险的赔付限额，要求被告在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付11万元，当予以支持。 综上，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第四十九条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内给付原告某某章丘某某保洁服务有限公司涉案死亡赔偿金等110000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9900元，原告承担8115元，被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司负担1785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。 审 判 长  丁业群 人民陪审员  冯念秋 人民陪审员  崔焕霞 二〇二〇年三月三日 法官 助理  李 娜 书 记 员  田 琳