wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2947号原告：常青，男，1972年5月20日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨超，樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：郑志国，男，1978年7月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：司宗江，湖北百龙律师事务所律师。被告：齐俊洁，女，1987年1月13日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。原告常青与被告郑志国、齐俊洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭后，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告常青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金1100000元，二被告之间承担连带责任；2.判令二被告按照年利率24%的标准支付相应利息（利息从2016年1月15日计算至本息还清之日止，已经通过抵账的方式支付利息45万，利息相应扣减45万）；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告以经商急需资金为由，自2014年9月15日至2015年7月7日，立据共计向原告借款1100000元，并约定月息两分，未约定借款期限。至原告起诉之日，二被告仅仅支付了部分利息，经原告多次催讨无果。因该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告夫妻二人共同向原告借款，故二被告应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁决。被告郑志国辩称，1.被告郑志国出具借条属实，但原告并未向郑志国支付款项，且利息为高息，原告共计向被告郑志国转账80万元及约20万元的现金，被告郑志国向原告账户转账77.25万元，被告郑志国将一个车位及一辆奥迪车辆作价45万元抵偿给了原告，现原、被告之间的债务已经还清；2.被告郑志国借款多用于赌博及开设麻将馆，原告常青知道借款用途，借款并未用于夫妻共同生活。被告齐俊洁辩称，对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原告起诉被告齐俊洁承担责任，无任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告对被告齐俊洁的诉讼请求。经本院审理查明，被告郑志国、齐俊洁以生意需要资金为由，分别于2014年9月15日向原告常青出具借现金200000元的借条、2014年10月18日向原告常青出具借现金100000元的借条、2015年5月11日向原告常青出具借现金500000元的借条、2015年6月17日向原告常青出具借现金200000元的借条、2015年7月7日向原告常青出具借现金100000元的借条，未注明借款期限，金额合计1100000元，双方约定月息两分（后期补写）。自2015年1月24日至2017年8月4日，原告常青分27次向被告郑志国通过银行卡转款870000元；自2015年1月24日至2016年2月6日，被告郑志国向原告常青分29次通过银行卡转款807500元。自2014年10月14日至2018年2月14日，原告常青向被告齐俊洁分63次通过银行卡转款3011730元；自2014年11月6日至2018年2月14日，被告齐俊洁向原告常青分68次通过银行卡转款2605700元。综上所述，原告常青向被告郑志国转款合计870000元，向被告齐俊洁转款合计经济和债务往来3012510元，被告郑志国、齐俊洁与原告常青经济和债务往来转款合计分别为807500元、2605700元。2016年3月2日，杨冬兰通过本人持有的卡号为52×××06的中国建设银行卡替齐俊洁向原告常青转款200000元。2018年4月17日，原、被告双方对账，原告常青给被告齐俊洁出具收条证明收到11万元，齐军帮齐俊洁还款11万元，齐俊洁向原告常青转支付宝5000元，转微信×××元，被告齐俊洁合计向原告常青还款210000元。2018年4月17日，被告郑志国与原告常青签订车辆买卖合同，合同约定：被告郑志国将一辆奥迪A4轿车作价160000元出售给原告常青，实为抵债行为，抵债金额为160000元。被告郑志国认可原告向其支付约20万元现金。原告常青催讨借款未果，引起诉讼。另查明，被告郑志国与被告齐俊洁2008年5月结婚，2017年3月16日解除婚姻关系。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方之间借款，是自然人之间进行资金融通的行为，属于民间借贷行为，应受法律规范调整。原告常青提交的借据及银行转账明细，能够认定双方之间民间借贷关系成立，被告郑志国、齐俊洁借款时仍处于婚姻关系存续期间，被告齐俊洁和原告常青常有经济往来，借条虽然由被告郑志国一人出具，但被告齐俊洁明知，为夫妻间共同债务，二被告应当履行还款义务。原告常青向被告郑志国合计转款1070000元（20万元现金为被告郑志国自认），向被告齐俊洁合计转款3011730元；被告郑志国、齐俊洁与原告常青转款分别为967500元（807500元+160000元）、3015700元（2605700元+210000元+200000元），截止到2018年2月14日，被告郑志国、齐俊洁对原告常青仍欠款98530元。原告常青诉请判令二被告立即偿还原告借款本金1100000元的诉讼请求，高于本院核算的部分，本院不予支持。原告常青诉请判令二被告之间承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告常青诉请判令二被告按照年利率24%的标准支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告常青诉请二被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告郑志国辩称郑志国出具借条属实，但原告并未向郑志国支付款项，且利息为高息应核减的答辩意见，本院予以支持。被告郑志国辩称原告共计向被告郑志国转账80万元及约20万元的现金，被告郑志国向原告账户转账77.25万元，被告郑志国将一个车位及一辆奥迪A4，作价45万元抵偿给了原告，现原、被告之间的债务已经还清的答辩意见，本院不予支持。被告郑志国辩称郑志国借款多用于赌博及开设麻将馆，原告常青知道借款用途，借款并未用于夫妻共同生活的答辩意见，本院不予支持。被告齐俊洁辩称对借款不知情的答辩意见，与庭审查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十六条、《关于适用一、被告郑志国、齐俊洁于本判决生效之日起十日内偿还原告常青借款本金98530元并按照年利率24%的支付相应利息（利息从2016年1月15日计算至本息还清之日止），二被告对以上债务承担连带责任；二、驳回原告常青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇二〇年三月十三日法官助理马小江书记员肖彩妮
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2931行审26号申请执行人剑川县自然资源局。统一社会信用代码：11532931015252251W。住所地：剑川县金华镇剑阳大街中双龙巷。法定代表人赵文达，剑川县自然资源局局长。委托代理人赵银宝，剑川县自然资源局副局长，代理权限：一般授权代理。被执行人杨锦宇，男，1974年1月25日出生，白族，住剑川县。公民身份号码5329311974********。申请执行人剑川县自然资源局于2020年3月9日向本院申请强制执行剑自然资源罚字[2019]第57号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人申请强制执行的具体执行内容为剑自然资源罚字[2019]第57号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。依据的事实和理由：被执行人杨锦宇未经批准擅自占用剑川县沙溪镇寺登村集体土地539.09平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人立案查处后于2019年8月3日将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》送达被执行人，被执行人收到后未向申请执行人提出书面陈述或者申辩意见，申请执行人于2019年8月7日作出了剑自然资源罚字[2019]第57号《行政处罚决定书》并送达被执行人，其后申请执行人催告被执行人自觉履行，催告期限届满后被执行人未自觉履行。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、违法现场勘界测绘技术报告、送达回证等证据。本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定,申请执行人剑川县自然资源局作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处，其执法主体合法。申请执行人经调查后，认定被执行人杨锦宇未经批准擅自占用剑川县沙溪镇寺登村集体土地539.09平方米建房的事实清楚，证据确凿充分。申请执行人在处罚前告知了被执行人拟处罚意见和听证等权利,处罚作出后依法送达了被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，其后申请执行人依法催告被执行人自觉履行,程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源厅关于行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定对被执行人作出的行政处罚，适用法律正确、处罚恰当。综上,申请执行人申请执行的行政处罚，执法主体合法，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一、二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下：准予执行剑川县自然资源局于2019年8月7日作出的剑自然资源罚字[2019]第57号《行政处罚决定书》第1、2项处罚内容，由剑川县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  赵新科审判员  王志强审判员  李花瑜二〇二〇年三月二十三日书记员  鲁岳虹
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初254号原告：广东康绿宝科技实业有限公司。住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：顾惠林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱海连，该公司职员。被告：许路娥，女，1984年10月12日出生，汉族，住广东省南雄市古市*****。身份证号码：440************645。原告广东康绿宝科技实业有限公司与被告许路娥劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告广东康绿宝科技实业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东康绿宝科技实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东康绿宝科技实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告广东康绿宝科技实业有限公司负担。审判员  魏修文二〇二〇年三月三十日书记员  陈文君
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执492号 申请执行人：白红海，男，汉族，生于1974年4月18日，住四川省德阳市。 委托诉讼代理人:唐明春,四川迪泰律师事务所律师 被执行人：付小彬，男，汉族，生于1966年9月11日，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初3785号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付小彬的银行存款3957560元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人付小彬收入3957560元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年三月二十三日 书记员  裴小龙
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9159号 被执行人李子长，男，1977年11月10日出生。 在执行本院移送的（2019）浙0681刑初647号李子长盗窃罪刑事罚金一案执行过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单以及失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产状况进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执9159号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或线索时，本院可以依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵敏凯 执行员  周剑锋 执行员  金颖洁 二〇二〇年三月二十二日 书记员  王一雯
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执保245号申请人：丹阳市陵口镇芳伟皮鞋厂，住所地丹阳市，统一社会信用代码92321181MA1NE1YN3Q。被申请人：清江浦区老陈鞋店，住所地淮安市，统一社会信用代码92320811MA1T6LRT4L。个体工商户经营者：谈冬梅，女，汉族，1978年11月23日生，住淮安市清江浦区。被申请人：谈冬梅，女，汉族，1978年11月23日生，住淮安市清江浦区。原告丹阳市陵口镇芳伟皮鞋厂与被告清江浦区老陈鞋店（谈冬梅）买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市陵口镇芳伟皮鞋厂于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人清江浦区老陈鞋店、谈冬梅的银行存款人民币18万元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人清江浦区老陈鞋店、谈冬梅的银行存款人民币18万元或查封、扣押其等值的其他财产。财产保全申请费1420元，由申请人丹阳市陵口镇芳伟皮鞋厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 飞二〇二〇年三月六日书记员 刘东海
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执149号申请执行人：王有,男,住同江市。被执行人：张志豹,男,住同江市。被执行人：于春梅,女,住同江市。本院在执行申请执行人王有与被执行人张志豹、于春梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中。双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二〇年三月二十七日书记员  田兆龙
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执恢4号之二申请执行人熊才伟，男，1985年4月21日出生，汉族，江西省奉新县人，个体工商户，住江西省奉新县。委托代理人：熊才勇，男，1982年12月17日出生，汉族，江西省奉新县人，个体工商户，住江西省奉新县。委托代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司，住所地：江西省铜鼓县城南西路（新开小区）。统一社会信用代码：9136092659888524P。法定代表人：熊斯松，该公司董事长。被执行人熊斯松，男，1966年10月4日出生，汉族，江西省奉新县人，公司董事长，住江西省铜鼓县。被执行人熊玮，男，1990年11月18日出生，汉族，江西省奉新县人，个体工商户，住江西省铜鼓县，系熊斯松之子。本院在执行熊才伟与铜鼓县铜城天然气有限公司、熊斯松、熊玮民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效判决，本院于2020年3月12日依法委托淘宝网公开拍卖被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司的经营权、土地使用权、在建工程（办公楼）、机器设备、电子设备和办公家具、车辆、构筑物、天然气管网、原材料和配件、库存商品等资产（详细资产清单见评估报告及评估明细清单表）。2020年3月13日，买受人江西雄宁建筑工程有限公司(社会统一信用代码证：91360926MA36YCB22F）以叁仟零叁拾壹万贰仟叁佰贰拾元壹角捌分（￥30312320.18）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司的经营权、土地使用权、在建工程（办公楼）、机器设备、电子设备和办公家具、车辆、构筑物、天然气管网、原材料和配件、库存商品等资产（详细资产清单见评估报告及评估明细清单表）归买受人江西雄宁建筑工程有限公司所有。二、被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司的机器设备、电子设备和办公家具、车辆（赣Ｃ×××**江铃轻型车、赣Ｃ×××**路虎越野车）、原材料和配件、库存商品等资产（详细资产清单见评估报告及评估明细清单表）的所有权自交付时起转移给买受人江西雄宁建筑工程有限公司。三、被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司的经营权、土地使用权、在建工程（办公楼）、构筑物和天然气管网的所有权自本裁定送达买受人江西雄宁建筑工程有限公司时起转移。四、买受人江西雄宁建筑工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年三月三十日书记员 张袁超
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢183号吴成英、郑玉梅：关于吴成英申请执行郑玉梅借款合同纠纷一案，本案执行标的为43000元，现已执行到位53146.08元，其余款项申请人自愿放弃。至此，（2013）铜民初字第336号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初255号原告：广东康绿宝科技实业有限公司。住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：顾惠林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱海连，该公司职员。被告：胡运春，男，1972年11月6日出生，汉族，住广西柳州市忻城县马泗乡。身份证号码：452************077。原告广东康绿宝科技实业有限公司与被告胡运春劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告广东康绿宝科技实业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东康绿宝科技实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东康绿宝科技实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告广东康绿宝科技实业有限公司负担。审判员  魏修文二〇二〇年三月三十日书记员  陈文君
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执485号 申请执行人:杨胜英，女，1972年2月3日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:周春秀，女，1982年3月2日出生,汉族，住广东省雷州市。 申请执行人杨胜英与被执行人周春秀民间借贷纠纷一案，（2019）粤2071民初1257号、（2019）粤20民终4140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周春秀应向申请执行人杨胜英支付56495元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费612元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人周春秀发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执485号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邹 阳
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执709号晏民、晏彭成：申请执行人晏民与被执行人晏彭成民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为19404元。经本院立案执行，现被执行人已履行19404元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2019)苏0381民初1695号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初333号申请人：余江县成林饲料发展有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区。统一社会信用代码：91360622573621920G。法定代表人：涂成林，该公司总经理。被申请人：黄文斌，男，汉族，1979年10月2日出生，住江西省上高县。申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请黄文斌买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人黄文斌的银行存款37500元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定的规定，裁定如下：冻结被申请人黄文斌的银行存款37500元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年三月十三日代书记员 陈科凤
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6220号 原告：福建泉州市红全周食品有限公司，住福建省南安市洪濑镇东大路北段工业区，统一社会信用代码：913505830584092202。 法定代表人：张福来，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 被告：林澜，男，1981年4月6日出生，住福建省福州市仓山区。 原告福建泉州市红全周食品有限公司与被告林澜股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告林澜经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建泉州市红全周食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2016）闽0104民初705号生效判决书确定的债务，即福州傲之味食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告200000元货款及迟延履行利息（从2017年5月21日起，按日万分之1.75计算至实际还款之日止）承担连带偿还责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原告福建泉州市红全周食品有限公司与福州傲之味食品有限公司（以下简称“傲之味公司”）、本案被告林澜买卖合同纠纷一案经福州市仓山区人民法院审理，以（2016）闽0104民初705号民事判决审结，判决：傲之味公司返还原告200000元货款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于傲之味公司未履行法律文书确定的义务，原告于2019年4月18日向贵院申请执行，经贵院查询后，发现傲之味公司无财产可供执行。而被告林澜作为傲之味公司唯一股东应当对该债务及迟延履行利息承担连带偿还责任。为此，原告诉至本院。 被告林澜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林澜未到庭，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月17日，本院就本案原告福建泉州市红全周食品有限公司与傲之味公司、本案被告林澜买卖合同纠纷一案作出（2016）闽0104民初705号民事判决书，判令解除原告福建泉州市红全周食品有限公司与傲之味公司于2013年7月2日签订的《合作协议》；傲之味公司应于判决生效之日起十日内返还原告福建泉州市红全周食品有限公司200000元货款；驳回原告福建泉州市红全周食品有限公司的其他诉讼请求；若未按本判决履行期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已于2017年5月10日发生效力。 因傲之味公司未履行前述判决义务，原告于2019年4月18日向本院申请强制执行。因傲之味公司暂无财产可供执行，本院于2019年6月2日作出（2019）闽0104执1153号之一执行裁定书，裁定终结本院的（2016）闽0104民初705号民事判决的本次执行程序。 另查明，福州傲之味食品有限公司成立于2011年4月11日，2018年7月12日，福州傲之味食品有限公司投资人发生变更，由林澜、林培福变更为林澜一人。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，本案被告林澜未举证证明傲之味公司财产独立于其自身财产，现原告要求被告林澜对傲之味公司债务承担连带还款责任，符合前述法律规定，本院予以支持。被告林澜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林澜应于本判决生效之日起十日内对福州傲之味食品有限公司尚欠原告福建泉州市红全周食品有限公司货款200000元及迟延履行期间利息（以200000元为基数，自2017年5月21日起按日万分之一点七五计至款项付清之日止）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4763元，由被告林澜负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  陈 艳 二〇二〇年三月四日 法官 助理  黄灵庄 书 记 员  林梦君 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4383号原告：徐祥义，男，1975年5月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：赵庭炎，男，1976年11月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告徐祥义与被告赵庭炎民间借贷纠纷一案中，原告徐祥义于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐祥义以起诉主体名称错误，需再行搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐祥义撤回起诉。案件受理费3810元，本院予以免交。公告费600元，由原告徐祥义负担（原告已预交）。审 判 长  李 丹人民陪审员  肖艾群人民陪审员  王 娜二〇二〇年三月二日法官助理秦洋书记员欧钧晟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45752号原告：余婷，女，汉族，1990年1月5日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：何旺，男，汉族，1989年2月5日出生，住址湖南省南县。原告余婷与被告何旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款37500元及利息5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日被告向原告借款52500元整。双方约定被告应于2017年9月31日前将借款还清给原告。被告于2017年3月26日通过银行转账方式归还原告10000元，2017年3月31日通过银行转账方式归还原告5000元。之后原告向被告多次催要剩余欠款，被告一直借故拖延至今。约定的最后还款期限(2017年9月31日）己过，被告至今未还剩余的款。且被告手机微信以及QQ全部换了，以至于现在都未能联系上。故根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年2月25日、2017年2月28日，原告通过微信转账的方式向微信名为“明天”的账户各转账1万元，2017年2月25日、2017年2月26日、2017年2月28日原告通过支付宝向支付宝账户名为“战士（何旺）”转账1万元、1万元、5000元。据原告述称：1.2017年2月，原告还向被告当面交付了现金7500元；2.微信名“明天”的账户即为本案被告何旺，因被告已注销该微信账户，故无法提供双方的聊天记录。2017年3月26日，被告向原告出具《借条》，载明“今何旺借余婷52500元，于2017年9月31号前还清。2017年3月26日前还1万，2017年3月31日前还1万，剩下的32500元还于2017年9月31号前”。原告述称被告已通过第三方账户向其还款15000元，分别为2017年3月26日归还1万元、2017年3月31日归还5000元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从现有证据分析，虽然原被告未就案涉借款签订书面合同，但不影响双方借贷关系成立，根据被告出具的《借条》，其已确认收到原告借款52500元，被告未按约足额偿还，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，故被告应当向原告返还剩余借款37500元。本案中，原告向被告主张利息5000元，但双方并未约定借款内的利息，还款期限分别为2017年3月26日、2017年3月31日、2017年9月31日，故应从各笔未还款项到期日起算，按照年利率6%连续计算，以不超过原告诉请的5000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告何旺须于本判决生效之日起十日内向原告余婷返还37500元及利息（利息分两笔，以5000元为基数从2017年3月31日起按照年利率6%连续计算、以32500元为基数从2017年9月31日起按照年利率6%连续计算，两笔利息相加以5000元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费863元（已由原告预交），由被告何旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈丽璇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1940号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：肖**英，女，汉族，1980年8月7日生，住址：云南省昆明市寻甸回族葬族自治县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：郝建文，男，汉族，1976年10月12日生，住址：山西省榆社县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人肖**英及原审原告郝建文商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团5幢第506号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2，地下**过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2，地下**的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车，地下车位不属于业主共有；地下**不是交易标的人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。肖**英、郝建文共同辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。肖**英、郝建文向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金41699.8元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月18日，原告肖**英（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团5幢第506号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2，地下**房总金额418735元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告肖**英，郝建文不是合同相对方，作为原告主体不适格。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，一审法院不宜支持。就被告的违约行为一审法院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，一审法院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖**英违约金3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对肖**英所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2，地下**”，但是上诉人浙滇公司未建设地下**同约定；虽然肖**英并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付肖**英居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执639号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人张兴文，男，生于1974年12月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人郭庆君，男，生于1974年5月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张兴利，男，生于1967年3月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人师长平，男，生于1971年9月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人韩春平，男，1981年2月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张兴文、张兴利、郭庆君、师长平、韩春平借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初6992号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款148000元及利息并承担案件受理费1630元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人出具承诺书，自2020年12月30前偿还申请执行人借款10000元，2021年12月30日前偿还30000元，2022年12月30前全部还清。诉讼费1630元和执行费2069元由被执行人承担。申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0181民初6992号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二〇年三月三十一日书记员  张弘扬
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执286号之一申请执行人：苏红梅，女，1976年4月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：顾红新，男，1973年8月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：柏加美，女，1977年1月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人苏红梅与被执行人顾红新、柏加美民间借贷纠纷一案，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0923民初4748号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾红新、柏加美银行存款160000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即执行。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  黄建中二〇二〇年三月十三日书记员  廖清华
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢215号之一申请执行人丹东波纹管密封有限公司。被执行人张玉家，男性，东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2018）辽0681民初305号，于2020年03月25日向被执行人张玉家发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉家在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币27148.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月三十日书记员  李巍巍
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民申63号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红杰，男，1975年11月18日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：程振兴，山东雷泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云先，男，1987年11月8日出生，汉族，住山东省曹县。 一审被告：唐佳楠，男，1988年5月4日出生，汉族，住山东省曹县。 一审被告：张红岩，女，1987年1月21日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人王红杰因与被申请人王云先及一审被告唐佳楠、张红岩第三人撤销之诉一案，不服本院（2018）鲁17民终3226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王红杰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王云先行使撤销之诉的权利是基于其与唐佳楠、张红岩的民间借贷关系形成的。根据王红杰了解唐佳楠、张红岩从未向王云先借过钱。（2017）鲁1721民初1460号案件判决中也是陈衍磊给唐佳楠的钱，与王云先无关，王云先在此案中不具有原告主体资格，曹县人民法院认定王云先具有债权人资格错误，从而也导致本案错误认定王云先享有主体资格。同时，二审判决认定王云先提交的附属协议真实有效错误。该协议是附属的另外一份协议，这两份协议都因又重新订立了一份股金转让协议而作废。重新订立的股金转让协议正是王红杰在（2017）鲁1721民初1904号案件主张诉讼请求所依据的协议。 本院经审查认为，王云先诉唐佳楠、张红岩民间借贷纠纷即（2017）鲁17民初1460号案件中，依法申请对包括涉案股金和股息进行保全并获准许，其对涉案股金和股息即享有执行期待权。王红杰在（2017）鲁17民初1904号案件中诉讼请求为确认涉案股金和股息归其所有，该案处理结果同王云先对涉案股金和股息的执行期待权有直接的利害关系，当然也有法律上的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。王云先未能作为第三人参加诉讼不存在过错，王云先在另案即（2017）鲁17民初1904号案件判决作出后六个月内提起第三人撤销之诉，其作为原告诉讼主体的形式要件和实质要件均符合法律规定。（2017）鲁17民初1460号案件已经生效，王红杰称王云先在该案中不具备债权人资格，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，王红杰对涉案股金转让附属协议的真实性无异议，但称该协议是一份作废的协议，该主张只有其本人陈述，未提供证据进行佐证，本院不予采信。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王红杰的再审申请理由不能成立。 综上，王红杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王红杰的再审申请。 审判长  王思华 审判员  王学忠 审判员  蒋玉锁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宋 妍
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执385号申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行，住所地镇江市。法定代表人：贾叙武，该支行行长。被执行人：王荣珍，女，1964年10月8日生，汉族，住镇江。被执行人：胡明武，男，1970年3月2日生，汉族，住镇江。被执行人：赵彪，男，1979年8月12日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江远大建筑工程有限公司，住所地镇江。法定代表人：赵彪。本院依据已经发生法律效力的（2019）苏1191民初2594号民事判决书，责令被执行人王荣珍、胡明武、赵彪、镇江远大建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行支付436182.26元，并负担执行费6443元。但被执行人王荣珍、胡明武、赵彪、镇江远大建筑工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王荣珍、胡明武、赵彪、镇江远大建筑工程有限公司银行存款442625.26元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  曹涌二〇二〇年三月二十四日书记员  汤沛
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁17行初455号 原告庞震，男，汉族，1957年6月1日出生，住菏泽市牡丹区。 被告菏泽市牡丹区人民政府。住所地菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 委托代理人高志方。 委托代理人于翔。 原告庞震与被告牡丹区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，向被告牡丹区人民政府送达了应诉通知书及行政起诉状副本。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告庞震，被告牡丹区人民政府委托代理人高志方、于翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞震诉称，其在涉案2017-22号地块上的1-11号房屋系公、检、法机关共同出资救助翻修所建，是合法房产。规定签订征收补偿协议最后期限2018年3月25日，但因1-11号房屋未经登记问题重新调查，被告拖延房屋征收。原告为支持被告征收行为安置老人和租赁房屋，建成旅馆自2018年3月26日至2019年3月25日停租。请求判决：一、确认被告拖延涉案房屋征收的行政行为违法；二、赔偿原告支持被告征收工作安置老人的信赖利益直接损失16800元和租房一年的直接损失22000元。三、赔偿原告的被征1-11号房屋建成旅馆自2018年3月26日至2019年3月25日停业期间必要经常性费用开支177080元。 原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1.菏中院（2018）鲁17行初698号行政判决书；2.行政赔偿申请书；3.息诉罢访保证书；4.东祥社区证明；5.建成旅馆营业执照；6.菏泽市牡丹区人民政府牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收决定书；7、牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收通告；8.签订协议须知；9.通知和送达回证。10.租房合同；11、王凤荣身份证明及养老院收据；12.房屋征收程序抗辩通知书。 被告牡丹区人民政府辩称：原告所称的拖延征收情况不存在。一、房屋征收部门未调取到涉案房屋相关土地使用权证和房屋所有权证及2004年房屋普查档案，庞震也未在规定期限内按照《签订协议须知》的要求携带相关证件到规定的签订协议地点签订协议。征收部门向原告送达《限期提供合法有限证件》通知，原告仅提供了《息诉罢访保证书》、东祥社区出具的证明、领取司法救助金的领款单，这三份材料不是法定土地及房屋的确权证明。涉案房屋一直未能评估、签订协议等系由原告自身原因造成。二、原告明知自己无法提供相应合法产权证明，在相关部门未对其进行催告的情况下自行处理财产，却向答辩人主张信赖利益直接损失及房租、营业损失等，于法无据。综上，请求依法驳回原告起诉。 被告为证明答辩意见，提交以下证据：1、房屋实地查勘记录；2.牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收决定书；3.牡丹区2017-22号地块（一期）通告及安置方案；4.牡丹区2017-22号地块（一期）挑选产权调换房屋先后顺序办法；5.签订协议须知；6、致牡丹区2017-22号地块（一期）被征收居民一封信；7.现场公示照片；8.限期提供合法有效证件的通知；9、限期提供合法有效证件的通知的送达回证；10.庞震向指挥部提交的材料。 原告、被告在庭审中出示了所举证据，经对方当事人进行了质证。当事人的质证意见已记录在卷。 经审理查明，2018年3月9日，被告作出并发布了《牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收决定》，决定征收菏泽市城区大堤以东、黄河路以南、太原路以西、康庄路以北（以规划部门划定的征收红线为准）范围内的房屋及附属物。征收补偿方案确定的签订协议期限为2018年3月16日至2018年3月25日。原告的丈量编号为1-11号的房屋位于征收范围之内。2018年9月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销《牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收决定》。本院作出（2018）鲁行初698号行政判决：一、确认被告菏泽市牡丹区人民政府作出的牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收决定违法；二、判令被告菏泽市牡丹区人民政府采取补救措施，确保征收资金足额到位，专户存储。因对原告所称的土地面积、房屋合法建筑面积不予认可，原告未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，被告也没有就涉案房屋作出征收补偿决定。2019年6月15日，涉案1-11号房屋被强行拆除。原告不服，向菏泽市人民政府申请行政复议。菏泽市人民政府于2019年8月30日作出菏政复决字[2019]138号复议决定，确认被告强制拆除原告房屋行为违法。原告遂向本院提起诉讼，请求赔偿因房屋被强制拆除造成的损失。本院立案后，另案作出（2019）鲁17行初475号行政判决，责令被告牡丹区人民政府限期作出赔偿决定。原告还以被告拖延征收、造成其在外租房、安置老人、旅馆不能营业但有经常性支出等为由，提起本案诉讼，请求法院确认被告拖延涉案房屋征收的行政行为违法，并赔偿损失。 本院认为，一、关于被告牡丹区人民政府在2018年3月26日至2019年3月25日期间是否存在拖延征收的违法行为问题。 2018年3月9日，被告牡丹区人民政府作出房屋征收决定》，征收补偿方案确定的签订协议期限为2018年3月16日至2018年3月25日。因在房屋合法建筑面积等方面存在争议，原告没有签订征收补偿安置协议。原告的1-11号房屋于2019年6月15日被强行拆除。从2018年3月26日协商签订协议期满至2019年3月25日期间，原告一直在占有、控制1-11号房屋。《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有对完成房屋征收补偿工作的期限作出规定。因此，原告诉称的被告牡丹区人民政府存在拖延征收并违法无事实及法律依据。 二、关于原告以信赖利益损失为由要求被告牡丹区人民政府赔偿2018年3月26日至2019年3月25日期间的租房、安置老人、旅馆不能营业但有经常性支出等费用的问题。 被告牡丹区人民政府作出的《牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收决定》是因资金没有专户存储等原因被确认违法，但征收决定依然有效。被告牡丹区人民政府实际也在推进房屋征收工作。2018年3月26日至2019年3月25日，被告牡丹区人民政府也无影响原告使用房屋的违法行为。因此，原告要求被告牡丹区人民政府赔偿信赖利益损失，无事实及法律依据。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。对其诉讼请求，本院不予支持。至于原告因1-11号房屋于2019年6月15日被强行拆除造成的损失，原告已另案起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告庞震的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告庞震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孔令健 审 判 员  姚长河 人民陪审员  王方军 二〇二〇年三月二十八日 法官 助理  王 蕾 书 记 员  冯子珍
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初220号   原告：邢建强，男，1974年11月5日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘仕宽，山西法自诚律师事务所律师。   被告：秦桂彬，女，1971年2月9日出生，汉族，住太原市。   原告邢建强与被告秦桂彬合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建强及其委托诉讼代理人刘仕宽、被告秦桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邢建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币壹佰壹拾万元整及利息人民币贰拾陆万肆仟元整(自2018年1月1日至2019年12月31日,按照月息1%计算)；2、判令被告向原告支付原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月20日与被告签订《入股合作协议》，约定原告出资60万元入股太原五峰国际娱乐总汇,持股42.5%。后经原股东吴志宏证明,原告持有的股份实为由吴志宏将个人所持有的50%股份转让。随后经原被告双方协商,于2018年5月签订协议,又将原告出资的60万转投金沙汇娱乐会所。2018年1月1日被告向原告借款50万元用于公司经营,限期3个月偿还，但到期未偿还。后双方协商于2018年5月3日签订《还款协议》约定2018年7月20日还款,但到期仍未清偿。鉴于原告一直未参与该投资的经营,经营状况如何原告概不知情。因此,原被告双方于2019年6月18号再次达成协议，约定将原告投资60万元及借款50万元共同作为债权，由被告于2019年10月1日前偿还本息55万元，于2019年12月31日前偿还剩余本息，但被告仍不履行任何还款义务。根据协议约定，若乙方未在上述规定内进行足额给付,则甲方有权要求乙方一次性给付本协议项下全部还款利息,故可以要求被告一次性全额给付。望判如所请。   被告秦桂彬辩称，1、原被告有两份协议，第一个是60万元，第二个是50万元，这个是原被告合伙做生意，不是被告借的钱，原告是夜总会的股东之一，有责任和义务承担责任；2、夜总会启动，从头到尾原告都有参与，钱入账后都是公开的，并不是被告一个人消费了，包括倒闭后，原被告一共投资300多万，倒闭后期的收尾都是被告一个人去承担的；3、被告给原告打的欠条是在原告的强迫下打的；4、原告到夜总会考察了很多次，60万是原告直接给了吴志宏。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月20日，原告与被告签订《入股合作协议》，约定原告出资60万元入股太原五峰国际娱乐总汇,持股42.5%。2018年1月1日被告向原告借款50万元用于公司经营,限期3个月偿还。2019年6月18日，经双方协商，原告邢建强（甲方）与被告秦桂彬（乙方）签订《还款协议》，约定截止2019年6月17日，乙方应偿还甲方投资款60万元及借款本金50万元合计为110万元，还款利息为月息1分（从2018年1月1日起）；乙方于本协议签订后至2019年10月1日前偿还甲方欠款及利息共计人民币55万元，剩余欠款部分双方协商约定的履行方式为2019年底履行还完；若乙方未在上述规定时间内进行足额给付，则甲方有权要求乙方一次性足额给付本协议项下全部还款本息（已履行部分优先抵偿利息）。   上述事实有《入股合作协议》、借条、还款协议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原被告签订的《还款协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，被告秦桂彬依法应偿还原告。现原告主张被告秦桂彬偿还原告借款并支付利息的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩上述协议是在其非自愿情况下写的，没有证据佐证，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告秦桂彬于本判决生效之日起十日内偿还原告邢建强借款本金1100000元及利息264000元(自2018年1月1日至2019年12月31日,按照月息1%计算)。   二、驳回原告邢建强的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取8538元，由被告秦桂彬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇二〇年三月三十日   书记员 宋露露   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执112号 申请执行人：张君元，男，1968年4月15日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：赵艳军，男，汉族，1970年4月5日出生，甘肃省玉门市，现住玉门市。 本院在执行申请执行人张君元与被执行人赵艳军物权保护纠纷一案中，责令被执行人赵艳军履行给付申请执行人张君元案件款21000元的给付义务，并承担执行费215元。本案在执行过程中，被执行人赵艳军履行案件款7000元及执行费215元，双方对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人赵艳军保证于2020年3月30日前将所有案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执112号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年三月六日 书记员  徐国华
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢179号铜山县农村信用联社柳新信用社、胡广玉、张杰：关于铜山县农村信用联社柳新信用社申请执行胡广玉、张杰借款合同纠纷一案，本案执行标的为31387.95元，现已执行到位31387.95元，其余款项申请人自愿放弃。至此，（2015）铜商初字第00046号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1380号 黄耀珍、唐家柱、陈瑞基: 本院在执行申请执行人黄耀珍与被执行人唐家柱、陈瑞基相邻通行纠纷一案中，经强制执行已按生效法律文书确定的义务执行完毕，同时执行金额100元，执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初428号原告：杨买娥，女，1955年10月1日出生，汉族，公民身份号码440************22X，住所地广东省珠海市斗门区**********。委托诉讼代理人：邓承龙，广东函珠律师事务所律师。被告：珠海市斗门区井岸镇尖峰村经济合作联社，住所地珠海市斗门区井岸镇尖峰前路**，统一社会信用代码：91440400752095284K。法定代表人：杨跃龙，系该联社主任。原告杨买娥诉被告珠海市斗门区井岸镇尖峰村经济合作联社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告杨买娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨买娥撤回起诉处理。审判员  杨金辉二〇二〇年三月四日书记员  江诗韵附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3049号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市汇众源木业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人佛山市汇众源木业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25487号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费4202.42元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月6日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月7日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月11日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年3月3日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年三月三日 书记员  彭雪滢
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初612号 原告：王宗玉，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王盼盼（系王宗玉之女），女，1982年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王斌（系王宗玉之子），男，1987年11月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：兰陵县芦柞镇双庙后村民委员会，住所地：兰陵县芦柞镇双庙后村。 法定代表人：王福远，村主任。 被告：王玉生，男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王万**（系王玉生之子），男，1993年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王宗玉与被告兰陵县芦柞镇双庙后村民委员会、王玉生物权保护纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗玉及其委托诉讼代理人王盼盼、王斌、被告兰陵县芦柞镇双庙后村民委员会的法定代表人王福远、被告王玉生及其委托诉讼代理人王万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗玉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告土地1.615亩及经济损失20000元。事实和理由：原告为兰陵县芦柞镇双庙后村村民。落实家庭联产承包责任制时，原告于1998年9月1日分得承包地“新河东”1.275亩及“场地”0.34亩，承包期限至2028年9月1日，并由苍山县人民政府颁发《土地承包经营权证书》。2008年春天，被告芦柞镇双庙后村村民委员会主任王福远强行收回，另承包给本村村民被告王玉生耕种至今，给原告造成长期未耕种此地的经济损失折合20000元。以上二被告违反了《中华人民共和国土地承包法》的有关规定，原告为维护自身的合法权益依法具状起诉。 兰陵县芦柞镇双庙后村村民委员会辩称，在王福远任职期间，从来没有动过任何一个人的土地，王福远对王宗玉在诉状中说王福远强行收回土地分给王玉生一事不知情，王宗玉诉状写的不属实。如果王宗玉的地被收回也不是王福远收回的，是原村委收回的。请法庭以事实为依据，以法律为准绳，依法裁决。 王玉生辩称，不同意王宗玉的诉讼请求。王宗玉起诉的涉案土地是双庙后村委分的，村里分哪块地我们就种哪块。涉案土地是哪年分的记不清了，是时任村主任王景林主持分的地。如果要求返还，村委必须另分地给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：1998年9月1日，兰陵县芦柞镇双庙后村民委员会（原苍山县三合乡双庙后村民委员会）作为甲方（发包方），王宗玉作为乙方（承包方）签订编号为0200246的《土地承包合同》，合同载明的承包面积为5.049亩，其中包括名称为“新河东”的承包地1.275亩以及相邻的名称为“场地”的承包地0.34亩，四至为东至活动地、西至新河、南至言洪、北至言廷，承包期限30年，自1998年9月1日起至2028年9月1日止。同日，原苍山县人民政府为王宗玉颁发《土地承包经营权证书》，对王宗玉在编号为0200246的《土地承包合同》中享有的土地承包经营权进行了确认。涉案土地现由王玉生耕种使用。王宗玉主张赔偿损失，但未提交证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，发包方应当与承包方签订书面承包合同。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。王宗玉与兰陵县芦柞镇双庙后村民委员会签订的《土地承包合同》，系双方的真实意思表示，真实、合法、有效。该承包土地已经《苍山县土地承包经营权证书》确权，王宗玉1998年9月1日以家庭承包的方式取得了涉案承包地的经营权，承包期限至2028年9月1日，在承包期内其土地承包经营权应当得到保护。王玉生在王宗玉的土地承包经营权未到期的情况下耕种王宗玉承包经营权证书载明的范围内土地的行为，系对王宗玉合法承包经营权的侵害。兰陵县芦柞镇双庙后村民委员会将王宗玉家庭承包的涉案土地收回交由王玉生耕种，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包期内发包方不得收回、调整承包地的规定，系对王宗玉土地承包经营权的侵害。兰陵县芦柞镇双庙后村民委员会、王玉生应当立即停止侵害、将涉案的1.615亩承包地返还王宗玉。王宗玉诉请赔偿经济损失，但未提交证据证明损失数额，因此，本院对王宗玉要求赔偿经济损失的诉求无法予以支持。 综上所述，王宗玉的诉讼请求于法有据，其合理部分，本院依法予以支持。王玉生的抗辩主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（四）项、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、兰陵县芦柞镇双庙后村民委员会、王玉生于本判决生效之日起立即停止对王宗玉享有合法承包经营权的位于兰陵县芦柞镇双庙后村涉案“新河东”、“场地”共计1.615亩承包地（四至为东至活动地、西至新河、南至言洪、北至言廷）土地承包经营权的侵害。 二、兰陵县芦柞镇双庙后村民委员会、王玉生于本判决生效之日起三十日内将王宗玉享有合法承包经营权的上述第一项所列1.615亩土地返还王宗玉。 三、驳回王宗玉的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王宗玉负担100元，兰陵县芦柞镇双庙后村村民委员会、王玉生各自负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谭 斐
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执589号之一申请执行人:董林林，女，1984年7月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人：葛蒙蒙，女，2007年2月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人：葛苏祺，女，2008年11月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张爱银，女，1977年6月1日出生，汉族，市民，住阜宁县城南新区。申请执行人董林林、葛蒙蒙、葛苏祺与被执行人张爱银排除妨害纠纷一案，本院作出(2019)苏0923民初802号民事判决已经发生法律效力。董林林、葛蒙蒙、葛苏祺于2020年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初802号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 阎 萍二〇二〇年三月××日书记员 廖清华
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执59号郭海峰、李江彬：郭海峰与李江彬农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计10203.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10203元，本金10203元。本院已于2020年1月13日将该款转付给郭海峰。至此，郭海峰向本院申请执行的（2020）黑0881执59号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2243号 申请执行人吴有才，男，1967年1月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人何明福，男，1968年10月30日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 吴有才依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初2586号民事判决书于2019年10月16日向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行，向被执行人何明福发出执行通知，被执行人何明福未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人何明福发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询。未发现被执行人何明福有其他财产可供执行，申请执行人吴有才也未能提供被执行人何明福可供执行的财产线索鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的18970元，执行费185元，尚未执行到位18970元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月9日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴有才同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐海峰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10365号之一变更保全申请人：清远市丰采文化传播有限公司，住所地：清远市新城连江路******。法定代表人：刘丽冰。委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。被申请人：谭伟明，男，1979年6月2日出生，汉族，住清远市清城区东城白庙竹纸厂**。委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。谭伟明诉清远市丰采文化传播有限公司、清远市睿丰广告有限公司、清远市清城区新城卓睿广告设计部承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2019）粤1802民初10365号民事裁定，冻结了申请人在中国工商银行清远新城支行开设的账户201*************525中的存款。申请人向本院提供了刘丽冰、刘丽芳所有的位于清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下翰林八街74号楼704房屋作为其他等值担保财产，请求解除对上述银行账号的冻结。本院经审查认为，本案冻结的申请人财产为银行存款，若将被保全的标的物由存款变更为房屋，必然增加被保全财产变现的成本和周期，不利于生效判决的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：不予准许清远市丰采文化传播有限公司变更保全标的物及解除在中国工商银行清远新城支行开设的账户201*************525中存款冻结的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  杨向晖二〇二〇年三月五日书记员  朱嘉敏
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初598号原告：王利，男，汉族，1992年10月13日出生，住河南省太康县。被告：曾合适，男，汉族，1982年9月9日出生，住河南省太康县。本院在审理原告王利与被告曾合适民间借贷纠纷一案中，原告王利于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王利撤回起诉。案件受理费150元，由原告王利负担。审判员  李忠良二〇二〇年三月二十四日书记员  尹 博
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异31号申请人：山东合悦不良资产处置有限公司，住所山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼****，统一社会信用代码91371724MA3PGWTK85。法定代表人：刘秋莲，经理。委托诉讼代理人：刘翠凤，系公司员工，特别授权代理。申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所，住所上海市嘉定区墨玉南路****社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事长兼总经理。被执行人：李正冬，男，1984年10月16日出生，汉族，住云南省曲靖，住云南省曲靖市麒麟区第三人：江苏永银信息科技有限公司，住所南京市建，住所南京市建邺区河西大街****代码91320105053284166Q。法定代表人：闫伟。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人李正冬融资租赁合同纠纷一案中，申请人山东合悦不良资产处置有限公司以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了上海易鑫融资租赁有限公司企业信用信息公示报告、江苏永银信息科技有限公司企业信用信息公示报告、《不良资产转让协议》、《资产转让协议》、债权转让价款支付凭证、债权转让确认函、《中国商报》债权转让暨债务催收联合公告等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李正冬融资租赁合同纠纷一案，本院审理后于2017年10月20日作出（2017）云0102民初3660号民事判决书，判决：“一、被告李正冬于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金96652.08元及违约金（违约金以欠付租金为基数，从2016年12月4日起至全部租金清偿之日止，按照年利率24%计收）；二、被告李正冬于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付为实现债权所产生律师费3000元及律师函费500元。案件受理费2328元，由被告李正冬负担。”上述民事判决书生效后，原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院以（2019）云0102执3891号案件立案执行。另查明，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与第三人江苏永银信息科技有限公司于2017年9月26日签订《不良资产转让协议》，约定将其对债务人出租车辆所享有融资租赁合同项下所有债权依法转让给江苏永银信息科技有限公司。2019年8月1日，第三人江苏永银信息科技有限公司与申请人山东合悦不良资产处置有限公司签订《资产转让协议》，约定将其与上海易鑫融资租赁有限公司于2017年9月26日发生的资产转让行为而拥有的原本属于上海易鑫融资租赁有限公司的债权转让给山东合悦不良资产处置有限公司。上海易鑫融资租赁有限公司、江苏永银信息科技有限公司、山东合悦不良资产处置有限公司在《中国商报》登债权转让暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人及时向山东合悦不良资产处置有限公司履行还款义务。被执行人李正冬的债务在上述资产转让清单中。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2017）云0102民初3660号民事判决书确认的债权，已依法转让给申请人山东合悦不良资产处置有限公司，且向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人山东合悦不良资产处置有限公司申请变更其为（2019）云0102执3891号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更山东合悦不良资产处置有限公司为（2019）云0102执3891号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬人民陪审员  成绍清人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年三月二十五日书 记 员  范娅磊
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1327号原告：田伟，男，汉族，1964年2月5日出生,身份证登记住址成都市金牛区。委托诉讼代理人：袁芸，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理；委托诉讼代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南和谐通用航空股份有限公司，住所昆明市度假区云南民族村蒙古村跑马场。法定代表人：李凡。统一社会信用代码：915301005631943041。委托诉讼代理人：杨昊，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：李军，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。原告田伟与被告云南和谐通用航空股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告田伟的委托诉讼代理人袁芸、蒲光举，被告云南和谐通用航空股份有限公司的委托代理人杨昊、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田伟向本院提出诉讼请求:1.被告继续履行《云南和谐通用航空有限公司飞行人员补充合同》第三十六条的义务，将被告名下位于昆明滇池路国家旅游度假区的房产过户到原告名下；2.被告承担被告名下位于昆明滇池路国家旅游度假区的房产过户费用；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告自2014年5月入职被告公司，担任飞行员。根据《云南和谐通用航空有限公司飞行人员补充合同》第三十六条约定，被告为原告提供住房补贴，至2019年5月，原告在被告处服务期已满五年，被告应按约将被告名下位于昆明滇池路国家旅游度假区的房产过户到原告名下，原告多次向被告主张权益，但被告未办理过户手续。被告的行为严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告云南和谐通用航空股份有限公司辩称，原告所述事实存在，原告于2014年5月入职被告，涉案房屋于2014年6月19日购买，房屋总价是258011元，被告支付了1000000元，另外258011元是原告自己支付的。诉讼请求第一项请法庭依法判决。诉讼请求第二项过户费，认为双方约定的过户费应当是指包含了过户的一些正常的规费，不含税收，税收应当根据税法由双方各自承担。本院确认本案法律事实如下：2014年4月26日的《云南和谐通用航空有限公司2014年临时董事会会议决议》（临2014[02]号）载明：“公司于2014年4月26日召开临时董事会会议，应到董事7名，实到董事6名。其中王富仟董事因外出不能到会，书面签署授权委托书，委托王宇董事代为表决并签署相关决议和会议记录。会议由公司董事长窦永平主持，审议对公司引进的核心技术骨干田伟给予购置住房安置的议案。经讨论并结合行业特点，全体董事表决，形成以下决议：一、同意公司在昆明购置住住宅一套，费用控制在100万元以内，待田伟在公司服务期满五年后，此套房产才可以办理过户到其名下。委托总经理王宇办理相关事宜。二、原则同意委托王宇总经理对其他符合条件的引进人员，可根据具体情况发放住房补贴。”2014年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《云南省劳动合同书》，约定工作岗位飞行员，合同期限自2014年5月1日起至2024年4月30日止。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《云南和谐通用航空有限公司飞行人员补充合同》，约定甲方为乙方提供房价不超过1000000元住房补贴款。根据双方协商，乙方在云南通用航空有限公司五年的工作年限，甲方予以承认其为本公司的连续工作年限，即甲方为乙方提供的购房补贴款1000000元（每年购房补贴款100000元），在甲方服务期满五年（自合同签订之日起），甲方负责将房子由甲方名下过户到乙方名下，过户所产生费用由甲方承担。2014年9月2日，被告向原告出具《收据》，称收到原告购房差价款258011元。昆房权证（昆明市）字第**房屋所有权证载明：“所有权人云南和谐通用航空有限公司、房屋座落昆明滇池路国家旅游度假区……”。2019年12月9日，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1.被告继续履行《云南和谐通用航空有限公司飞行人员补充合同》第三十六条的义务，将被告名下位于昆明滇池路国家旅游度假区的房产过户到原告名下；2.被告承担被告名下位于昆明滇池路国家旅游度假区的房产过户费用；3.被告承担劳动争议仲裁费用。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院于同日作出西劳人仲字（2019）第742号不予受理通知书，认为不符合受理案件范围，故决定不予受理。后原告不服该通知书，故诉至法院。以上事实有《云南和谐通用航空有限公司2014年临时董事会会议决议》、《云南省劳动合同书》、《云南和谐通用航空有限公司飞行人员补充合同》、西劳人仲字（2019）第742号不予受理案件通知书、昆房房权证（昆明市）字第**屋所有权证、《收据》在卷予以佐证。庭审中，原、被告一致陈述，1.原告于2014年5月1日开始正式到被告处上班，原、被告的劳动关系至今仍然存续。2.《云南和谐通用航空有限公司飞行人员补充合同》中约定的“房子”就是涉案房屋。3.涉案房屋现无限制权利转移的情形。原告陈述，1.诉讼请求第二项过户产生的费用是指税费。2.原告从2016年1月开始入住涉案房屋。被告陈述，《云南和谐通用航空有限公司飞行人员补充合同》中约定的房屋过户到原告名下的条件五年期是够了。本院认为，本案原、被告系劳动关系，双方于2014年4月30日签订《云南和谐通用航空有限公司飞行人员补充合同》，约定原告在被告服务期满五年（自合同签订之日起），被告负责将“房子”由被告名下过户到原告名下，过户所产生费用由被告承担。该约定属于被告作为用人单位为了保留和激励员工，所给员工的福利待遇。庭审中，原、被告一致陈述上述约定的“房子”就是涉案房屋，该房屋现无限制权利转移的情形，且被告自认约定的房屋过户至原告名下的条件已经满足。故被告应协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，因此产生的税费（税费的金额以有关国家机关确定的为准）按照约定由被告承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第六十二条之规定，判决如下：被告云南和谐通用航空股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告田伟办理位于昆明滇池路国家旅游度假区房屋的产权过户手续，并承担因此产生的税费（税费的金额以有关国家机关确定的为准）。案件受理费5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年三月二十六日书记员 杨永娇
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执354号申请执行人:杨应发，男，1969年1月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请执行人杨应发与金沙县鸿泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵州省金沙县人民法院作出的（2019)黔0523民初4341号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨应发于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中查明，本案执行依据为贵州省金沙县人民法院（2019)黔0523民初4341号民事调解书，被告的身份信息为：“金沙县鸿泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：……………”经查，金沙县鸿泰房地产开发有限责任公司的统一社会信用代码不正确。为此，贵州省金沙县人民法院（2019)黔0523民初4341号民事调解书的主体不明确。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的贵州省金沙县人民法院（2019)黔0523民初4341号民事调解书的主体不明确，不符合生效法律文书应具备的条件。因此，对申请执行人杨应发的执行申请应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨应发的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇二〇年三月二十七日书记员李佩娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申820号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范永立，男，1993年9月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李波，男，1982年11月14日出生，汉族，住四川省中江县。 一审第三人：成都瑞都不动产经纪有限公司，住所地：四川省成都高新区紫竹北街**。 一审第三人：交通银行股份有限公司四川省分行营业部，营业场所：四川省成都市西玉龙街211号。 负责人：刘祥松，总经理。 再审申请人范永立因与被申请人李波以及原审第三人成都瑞都不动产经纪有限公司（以下简称瑞都不动产经纪公司）、交通银行股份有限公司四川省分行营业部房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10903号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、案涉《房屋买卖合同》系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按合同约定履行各自的义务。范永立本案主张解除案涉《房屋买卖合同》，而根据双方关于“若乙方贷款未审核通过，甲方因银行方原因不能及时还贷解押，甲乙丙三方和平解约，退还所有的款项”的约定，范永立未提交证据证明存在其因银行方原因不能及时还贷解押的情形。即使具备该条款约定的条件，也应当由当事人双方以及第三方共同协商解约，该条款并没有赋予范永立单方解除权。二、案涉房屋已经登记在范永立名下。案涉合同签订在限购政策实施前签订，不受该政策调整，李波具有购房资格。双方在《房屋买卖合同》中明确约定了付款方式和条件。二审判决根据案涉房屋尚存在设有银行抵押权的情况下，无法办理过户递件，认定支付首付款、尾款的条件没有成就，而李波准备了剩余购房款，并愿意代范永立清偿按揭银行贷款，银行亦同意一次性清偿按揭贷款本息后解除案涉房屋抵押，且除本案外，无其它案件对该房屋进行查封，案涉合同能继续履行，将该房屋过户至李波名下没有障碍，并无不当。二审判决就一审判决对案涉房屋抵押权的解除及合同继续履行的情况表述，予以变更，并无不当。范永立的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，范永立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范永立再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年三月三十日 书记员 文小平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30206号 申请执行人：广东佳明机器有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区****，统一社会信用代码91440607707541273W。 法定代表人：黄焯佳。 委托代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：谢京阳（曾用名谢圣鲁），男，1982年8月4日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：赵东坡，女，1988年12月2日出生，汉族，住山东省单县。 关于申请执行人广东佳明机器有限公司与被执行人谢京阳、赵东坡追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1772号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、谢京阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东佳明机器有限公司支付担保追偿款1670759.81元以及以1670759.81元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2017年12月21日起至实际清偿日止的利息；二、赵东坡对谢京阳的上述第一项债务承担连带清偿责任。受理费收取19886.44元、财产保全费5000元，合计24886.44元（申请执行人已预交），由两被执行人连带负担。申请执行人已预交的24886.44元在本判决发生法律效力后经被执行人申请，本院予以退还。两被执行人应共同连带负担的24886.44元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月14日通过法院专递向被执行人谢京阳、赵东坡邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年11月13日、2020年3月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人谢京阳、赵东坡的财产信息，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2019年11月13日、2020年3月6日通过佛山市查控网查询被执行人谢京阳、赵东坡的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月30日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月30日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇二〇年三月十日 书记员  黄嘉南
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执289号之六申请执行人：张文正，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：张海燕，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的张文正与张海燕合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1180号民事判决书，向被执行人张海燕发出执行通知书，责令被执行人张海燕即日起履行（2019）赣0622民初1180号民事判决书确定的义务，但被执行人张海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人张海燕的中国邮政银行存款人民币10000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年三月十五日书记员  潘柏屹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初61号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：李越，男，汉族，1963年3月17日生，合同载明的送达地址（身份证地址）江苏省高邮市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李越金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告李越经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令李越立即归还贷款本息共计人民币34024.69元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令李越承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李越于2019年1月23日签订《个人消费性借款合同》，李越向南京银行贷款人民币39000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，李越未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。李越未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李越未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，李越与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向李越发放借款人民币39000元，借款实际日利率0.32300‰，借款期数48期，借款期限自借款发放之日起至2023年1月23日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式：等额本息，双方在合同中还约定，李越未按本合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收贷解除合同。另外双方在借款合同第十八条第二款法律文书的送达第3项中注明，借款人确认并接受邮寄地址为借款人在申请本合同项下贷款时所提供的身份证件地址。合同当日，南京银行向李越发放了借款人民币39000元，自2019年2月20日李越开始还款，从2019年10月20日，其不按约定还本付息，南京银行催收未果，遂诉至本院。本院认为：南京银行与李越签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，李越借款后不按约逐月还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与李越约定了送达法律文书的地址，本院依照李越预留的地址送达应诉通知、传票等相关法律文书，李越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李越于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币34024.69元（截至2019年11月13日），从2019年11月14日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告李越负担（原告南京银行股份有限公司已预交，本院不再退还，被告李越于履行本判决时直接加付给原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇二〇年三月二十三日书记员  周凡
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初59号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：肖云，男，汉族，1988年2月17日生，合同载明的送达地址（身份证地址）江苏省扬州市广陵区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告肖云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告肖云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖云立即归还贷款本息共计人民币53429.4元（截至2019年12月18日），自2019年12月19日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令肖云承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与肖云于2019年4月8日签订《个人消费性借款合同》，肖云向南京银行贷款人民币58000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，肖云未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。肖云未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，肖云未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，肖云与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向肖云发放借款人民币58000元，借款实际日利率0.44200‰，借款期数48期，借款期限自借款发放之日起至2023年4月8日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式：等额本金，双方在合同中还约定，肖云未按本合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收贷解除合同。另外双方在借款合同第十八条第二款法律文书的送达第3项中注明，借款人确认并接受邮寄地址为借款人在申请本合同项下贷款时所提供的身份证件地址。合同当日，南京银行向肖云发放了借款人民币58000元，自2019年5月20日肖云开始还款，从2019年10月20日，其不按约定还本付息，南京银行催收未果，遂诉至本院。本院认为：南京银行与肖云签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，肖云借款后不按约逐月还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与肖云约定了送达法律文书的地址，本院依照肖云预留的地址送达应诉通知、传票等相关法律文书，肖云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖云于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币53429.4元（截至2019年12月18日），从2019年12月19日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，保全费554元，合计1122元，由被告肖云负担（原告南京银行股份有限公司已预交，本院不再退还，被告肖云于履行本判决时直接加付给原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇二〇年三月二十三日书记员  周凡
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执157号之六申请执行人：孙国平，男，1954年3月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：徐华英，女，汉族，1960年7月20日出生，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初2733号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人徐华英中国工商银行存款15000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年三月十日书记员 丁 东
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执恢382号之一申请人岳振鸿，男，1980年8月25日出生，汉族，住辉县。被执行人许君华，女，1964年5月1日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人裴献合，男，1965年5月5日出生，汉族，住址同上。被执行人裴献宾，男，1978年7月12日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人裴梦晨，女，1989年2月15日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人新乡市苏豫化工有限公司，住所地新乡市红旗区健康路**，统一社会信用代码91410702317453585X。法定代表人裴献宾,该公司经理。岳振鸿申请执行许君华、裴献合、裴献宾、裴梦晨、新乡市苏豫化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人岳振鸿依据生效的（2017）豫0782民初3339号民事调解书，于2018年2月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人许君华、裴献合、裴献宾、裴梦晨、新乡市苏豫化工有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款2600000元及自2017年10月21日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费15400元、执行费28400元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,对被执行人许君华名下存款以2628400元为限予以冻结，余额极少。未发现被执行人许君华、裴献合、裴献宾、裴梦晨、新乡市苏豫化工有限公司可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人岳振鸿进行终本约谈。本院依法对被执行人许君华、裴献合、裴献宾、裴梦晨、新乡市苏豫化工有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇二〇年三月十三日书记员  常鹏超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20040号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪。被告：周本立，男，1979年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。被告：张金梅，女，1980年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告周本立、张金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取计725元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  向晓东人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇二〇年三月三十日书 记 员  钟婉莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26847号之一 申请执行人：佛山市纯丰装饰材料有限公司，住所地广东省 佛山市南海区狮山镇官窑汀圃开发区纵七路五号，统一社会信用代码91440605315047030X。 法定代表人：胡志城。 被执行人：佛山市格升达装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金澜北路与深村大道交界处的“华福国际公馆”二层B16号铺，统一社会信用代码91440604325145523A。 法定代表人：彭卫芳。 被执行人：彭卫芳，男，1977年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区， 关于申请执行人佛山市纯丰装饰材料有限公司与被执行人佛山市格升达装饰材料有限公司、彭卫芳加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7865号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还欠款182606.09元及相应利息，因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法轮候查封被执行人彭卫芳与案外人钟惠红共有的位于佛山市禅城区华远东路33号十六座502房[房产证号：Ｃ6××94、Ｃ1××96，土地证号：06&tim**;×35]房屋一间，待财产变现后依法参与分配。本院查封了被执行人彭卫芳名下的车牌号为粤Ｅ×××××车辆，因去向不明而未能处理。除此，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年三月十六日 书记员 杨健炜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1169号之一 申请人：成都力通建材有限公司，住所地：成都市成华区二环路北四段********。 法定代表人：赵满县，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺鹏飞,四川君盛律师事务所执业律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：刘蒙,四川君盛律师事务所执业律师，系一般代理。 被申请人：四川健拓建设工程有限公司，住所地：成都市郫都区望丛中路**时代豪廷广场******。 本院在审理成都力通建材有限公司与四川健拓建设工程有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告成都力通建材有限公司于2020年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下财产价值相当于1032792.4元的财产予以保全，并已提供担保。申请人提供被申请人的财产线索：1、中国建设银行股份有限公司郫县支行，账号：×××66；2、中国工商银行成都郫县支行营业室，账号：4402××××3549；3、成都农商银行郫县支行，账号：0223××××7295。 本院认为，申请人成都力通建材有限公司以其与被申请人四川健拓建设工程有限公司存在买卖合同纠纷，为保障相关案件顺利执行为由提起诉讼保全，并以保单号为1269618390093579××××的保单保函在1032792.4元赔偿限额提供了足额担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人四川健拓建设工程有限公司名下以下银行账户：1、中国建设银行股份有限公司郫县支行，账号：×××66；2、中国工商银行成都郫县支行营业室，账号：4402××××3549；3、成都农商银行郫县支行，账号：0223××××7295。查封限额为1032792.4元，查封期限为壹年。 案件申请费人民币5000元，由申请人成都力通建材有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的三十日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  周裕灵 二〇二〇年三月三十日 书记员  王吉祥
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执350号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。地址：清丰县政通大道207号。法定代表人：仝玉民,该行董事长。被执行人：林社红，女，汉族，1980年12月10日出生，住清丰县。被执行人：赵庆斋，男，汉族，1980年08月05日出生，住清丰县，系林社红之夫。本院在执行河南清丰农村商业银行股份有限公司与林社红、赵庆斋2人借款合同纠纷一案中，现申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人达成长期履行和解协议，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2018）豫0922民初3759号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月三十日书记员  巩孝雪