河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3530号原告：河南优克玻璃有限公司，住所地：济源市丰田南路。法定代表人：李小国，该公司总经理。委托诉讼代理人：田志强，该公司员工。委托诉讼代理人：闫战玲，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：济源市鑫众货运信息部，住所地：济源市北海药园村口。经营者：范红伟，男，1971年9月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：绥化华强道路运输服务有限公司，住所地：绥化市经济技术开发区长安物流院内。法定代表人：张兴文，该公司总经理。被告：张志民，男，1979年4月13日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：洪振利，系张志民岳父。原告河南优克玻璃有限公司与被告济源市鑫众货运信息部、绥化华强道路运输服务有限公司、张志民公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南优克玻璃有限公司的委托诉讼代理人闫战玲、被告济源市鑫众货运信息部的经营者范红伟及委托诉讼代理人李凯杰、被告张志民的委托诉讼代理人洪振利到庭参加诉讼，被告绥化华强道路运输服务有限公司经公告期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南优克玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同承担连带赔偿货物损失121556.96元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年，原告与被告济源市鑫众货运信息部达成共识，由该被告负责寻找货车运输货物。2019年4月5日，该被告找到被告绥化华强道路运输服务有限公司，约定由被告绥化华强道路运输服务有限公司给原告承运货物，双方签订了货物运输合同，合同中约定了双方的权利义务，原告按约定如期交付了货物，被告绥化华强道路运输服务有限公司的司机张志民在货物运输途中因自身驾驶原因导致货物破损，无法按期交付货物，给原告造成了较大的经济损失。被告济源市鑫众货运信息部辩称，1.其只是本案货运的介绍人、信息提供人，不是直接运输人。2.本案属于公路货物运输合同纠纷，其不是合同主体，根据合同相对性原则，其不应承担责任。3.原告起诉称绥化华强道路运输服务有限公司的司机张志民在运输途中因自身驾驶原因导致货物破损，其没有共同侵权行为，在本案中不存在任何过错，不应承担任何责任。综上，应驳回原告对其的起诉。被告张志民辩称，同意承担30%的责任。从开始装货到过磅结束、装车等，都是听从济源市鑫众货运信息部的人员安排，装车也是原告装、拢、固定的，其仅仅负责开车。另外，原告提供的运输架不合格，是造成事故的主要原因。因此，应该由其和原告、济源市鑫众货运信息部三家分担责任。被告绥化华强道路运输服务有限公司未答辩，也未向本院提供证据。原告河南优克玻璃有限公司向本院提供的证据有：1.2019年4月5日货物运输协议书一份，证明原告委托绥化华强道路运输服务有限公司承运货物，该公司指定司机张志民负责承运，并约定承运人将货物运到原告指定地点，如运输途中出现破损或者其他情况，承运人负责赔偿。2.2019年4月5日河南优克玻璃有限公司发货单一份，证明绥化华强道路运输服务有限公司承运的货物名称及数量，张志民在该发货单上提货人一栏签字确认。3.上海华艺沈北售楼处玻璃运输烂片明细一份，证明张志民承运的货物烂片名称、数量及价款121556.96元。4.承接玻璃加工合同书一份，证明原告与案外人上海华艺幕墙系统工程有限公司签订了承接玻璃加工合同书，约定了产品名称、数量、单价、金额，也是张志民承运的货物破损计算的依据。5.2019年4月10日济源市鑫众货运信息部出具的证明一份，证明原告委托该信息部找人为原告承运货物，该信息部找到了张志民承运货物，共计32吨，运输途中造成大量货物严重破损。6.玻璃破损的照片4张，证明玻璃破损的事实。经质证，被告济源市鑫众货运信息部对原告河南优克玻璃有限公司提供的证据1-6真实性均无异议，证据1-4及证据6与其无关，证据5可以证明原告委托其寻找运输车辆，其和原告之间属于委托关系、介绍关系，对货物运输没有任何责任。被告张志民对证据1-6真实性均无异议，但签订合同时，对方没有详细告知合同的内容，只是让其签字。订货时，联系人丁高兴（货站）曾口头承诺其因为玻璃是易碎品，如果破损，不需要其赔偿，其才同意拉货。发生事故后，其第一时间给济源市鑫众货运信息部和货站打电话，发了照片，告知玻璃破损了，他们都称不用其赔偿。被告济源市鑫众货运信息部未向本院提供证据。被告张志民向本院提供的证据有：1.2019年4月7日玻璃破损后其与济源市鑫众货运信息部的工作人员、丁高兴联系时的通话录音各一份。2.2017年12月9日其与绥化华强道路运输服务有限公司签订的绥化华强道路运输服务有限公司代理服务协议一份。经质证，原告河南优克玻璃有限公司认为被告张志民提供的证据1不是与原告的对话，录音内容与本案无关；对证据2真实性无异议，同时也能说明张志民所驾驶的车辆挂靠在绥化华强道路运输服务有限公司。被告济源市鑫众货运信息部对证据1真实性有异议，不符合法定形式，不具有法律效力，不能作为证据使用，更不能作为定案依据，该录音资料不完整，不能确定通话主体，不是原始载体，不能证实被告的证明对象；对证据2，认为与其无关。被告绥化华强道路运输服务有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，认定如下：原告河南优克玻璃有限公司提供的证据1-6，被告济源市鑫众货运信息部、张志民无异议，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认。被告张志民提供的证据2，原告及被告济源市鑫众货运信息部无异议，予以确认；证据1，对与本案事实相符部分，本院予以确认。根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认如下案件事实：2019年，原告与被告济源市鑫众货运信息部达成共识，由该被告负责寻找货车运输货物。2019年4月5日，该被告找到被告绥化华强道路运输服务有限公司、张志民，原告与被告绥化华强道路运输服务有限公司、张志民签订货物运输协议书，由车牌号为黑Ｍ×××**的车辆负责运输原告的玻璃，承运人必须按指定时间安全地将货物运到目的地，运输途中的货物若有破损、雨淋、遗失、被盗所造成的损失由承运方负责赔偿。协议签订后，原告将货物装车交付，被告张志民运货途中，玻璃破损344.94平方米，价值120728.65元。经查：黑Ｍ×××**号牌车辆由被告张志民购买，系实际所有权人，挂靠在被告绥化华强道路运输服务有限公司名下，每年交纳服务费。本院认为，原告与被告绥化华强道路运输服务有限公司、张志民签订的货物运输协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定,属有效合同。合同生效后,双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告将货物装车交付，被告张志民在运货途中玻璃破损，而该车以挂靠形式从事道路运输经营活动，原告要求被告绥化华强道路运输服务有限公司、张志民承担连带赔偿责任，理由正当，本院予以支持。因被告济源市鑫众货运信息部仅起介绍联络作用，与原告无合同关系，原告请求其赔偿，理由不足，本院不予支持。被告张志民辩称应由其和原告、济源市鑫众货运信息部三家分担责任，但其与原告形成运输合同关系，且货物运输协议书明确约定运输途中的货物若有破损、雨淋、遗失、被盗所造成的损失由承运方负责赔偿，故该被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告绥化华强道路运输服务有限公司、张志民于本判决生效后十日内赔偿原告河南优克玻璃有限公司货物损失120728.65元，互负连带责任；二、驳回原告河南优克玻璃有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由原告河南优克玻璃有限公司负担16元，被告绥化华强道路运输服务有限公司、张志民负担2715元。公告费560元，由被告绥化华强道路运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李文革人民陪审员  陆传京人民陪审员  沈亚南二〇二〇年三月六日书 记 员  姚 佩