四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川03行初62号 原告张薇，女，1971年2月出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人万培根（张薇之夫），1971年1月出生,汉族，住四川省荣县。 委托代理人熊永富，四川海岷律师事务所律师。 被告自贡市自流井区人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂北大街**。 法定代表人向军，区长。 出庭负责人胡永红，自贡市自流井区人民政府副区长。 委托代理人缪正霞，自贡市自流井区人民政府工作人员。 委托代理人罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原告张薇因与被告自贡市自流井区人民政府（简称自流井区政府）拆迁行政征收一案，本院于2019年8月15日立案后，于2019年8月19日向被告自流井区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告张薇的委托代理人万培根、熊永富，被告自流井区政府的出庭负责人副区长胡永红及其委托代理人缪正霞、罗云宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张薇起诉称，被告于2017年7月21日发布对自贡市自流井区中华路西段棚户区（B地块道路及市政设施）改造项目国有土地上房屋征收决定的公告。原告继承罗忠琼案涉房屋，即坐落于自贡市自流井区新街居委会7组第三层，房屋产权建筑面积为650.44平方米，房屋产权证编号为自房权证2009字第XX号和自房权证2009字第XX号，国有土地使用权面积为143.393平方米。在该征收公告发布后，被告即将坐落在自贡市自流井区新街居委会7组的房屋圈围，2019年初又将自贡市自流井区新街居委会7组第一、二层改为菜市场，造成原告房屋无法使用及房屋装修损坏和办公用品、财务被盗。经原告多次催促，被告才于2018年初将城市房屋征收分户估价报告单送达原告，原告即提出符合评估申请后，被告于2018年9月才告知送达的不是评估报告并重新送达评估报告。原告2018年1月书面要求被告公开该征收范围内的其他房屋的评估价格及评估情况，可至今未公开。征收公告发布后至今两年，被告不履行征收义务。请求：1.确认被告将原告继承的坐落于自贡市自流井区新街居委会7组第三层的房屋圈围并将第二、三层改为菜市场的行政行为违法；2.责令被告履行征收义务；3.诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确表示撤回关于责令被告履行征收义务的诉讼请求。 原告张薇为支持自己的主张在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.原告的身份证复印件；2.罗忠琼的身份证、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明复印件；3.自贡市国泰公证处（2017）川自国证民内字第4422号公证书复印件。拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 第二组证据：1.房屋产权证(编号:自房权证2009字第XX号)、国有土地使用权证（编号：自国用（2009）第XX号）；2.房屋产权证（编号：自房权证2009字第XX号）、国有土地使用权证（编号：自国用（2009）第XX号）。拟证明案涉房屋产权建筑面积为650.44平方米，原告系房屋所有权人罗忠琼的继承人。 第三组证据：《自贡市自流井区人民政府关于中华路西段棚户区（B地块道路及市政设施）改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，拟证明案涉房屋属本案的征收范围。 第四组证据：1．城市房屋征收分户估价报告单复印件；2.复核评估申请及回执复印件；3．《关于罗忠琼〈复核评估申请〉的答复》及回执复印件；4.房地产征收分户估价报告复印件；5.复核评估申请及回执复印件。拟证明案涉房屋在征收公告发出后，达两年多的时间还没生效的评估报告，被告对案涉房屋的征收程序违法。 第五组证据：1.自国土资发[2009]41号《关于四川省自贡市外贸机械设备公司国有土地使用权转让的批复》、自国土资发[2009]54号《关于自贡市外贸茶叶土畜产公司国有土地使用权转让的批复》；2.国有土地使用权出让合同；3．《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》；4.房屋登记“规划用途”分类对照表（试行）和房屋用途分类标准。拟证明案涉房屋按房屋登记“规划用途”分类对照表（试行）和房屋用途分类标准应为商业金融信息大类中的经营性质，评估报告中对房屋性质简单的以其他非住宅评估是错误的。 第六组证据：《国有土地上房屋征收评估办法》，拟证明四川天润四通房地产评估有限责任公司的评估程序违法。 第七组证据：中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法行再101号《行政判决书》，拟证明公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格为基准确定，而应按有利于保障房屋产权得到充分赔偿的原则，以判决生效后作出赔偿决定时点的案涉房屋类似房地产的市场价格为基准确定。 第八组证据：《公开自流井区中华路西段棚户区改造项目的评估总报告、征收与补偿方案、评估过程、评估方法申请书》及回执，拟证明被告不履行房屋拆迁行政征收法定职责。 第九组证据：照片、录像，拟证明案涉房屋圈围并未经原告同意将第一、二层改为菜市场,封闭上第三层的梯步的行政行为违法，并致使原告不能使用，造成损失。 被告自流井区政府辩称：被告为了改善人居环境，提升城市品质，完善基础设备配套功能，决定对改造规划红线范围内的国有土地上房屋依法进行征收。被告于2017年6月2日发布了《关于中华路西段棚户区（B地块道路及市政设施）改造项目国有土地上房屋征收范围的公告》，并于同年6月17日公告了《房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》。2017年7月18日，被告将征求意见情况和根据公众意见修改的房屋征收与补偿方案情况进行了公布。2017年6月20日，被告对改造项目征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定后进行了公示；对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织了调查登记，并进行了公示。2017年7月21日，被告发布了征收决定的公告，并公布了正式的房屋征收与补偿方案。2017年7月21日，被告在《自贡日报》发布了《关于邀请房地产价格评估机构的公告》。2017年7月22日，被告发布了《房屋征收评估工作机构情况的公告》。2017年8月7日，根据《被征收人确定评估机构（征求意见表）》，确定四川天润四通房地产评估有限责任公司为评估机构，并于当日进行了公告。2017年8月17日，对评估机构提出的分户初步评估结果进行了公示，公示期满后，评估机构向房屋征收部门提供了整体评估报告和分户评估报告。2017年8月24日，自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室发布了《签约通知》，原告一直未与房屋征收部门签订《房屋征收补偿协议》。为此，被告于2017年11月27日向其送达了《告知书》，并于2018年1月15日再次向其送达了《城市房屋征收分户估价报告单》。2018年1月19日，原告向评估机构提出《复核评估申请》，评估机构复核后，评估结果没有改变。2018年1月22日评估机构作出、并送达《关于罗忠琼的答复》，并告知其评估结果是正确的，若对复核结果有异议，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，但原告并未申请专家鉴定。就案涉房屋征收补偿事项，原被告进行了十多次沟通、协商，终因原告的诉请过高，且不符合相关规定，导致未能签订房屋征收与补偿协议。综上所述，被告实施的征收补偿工作依法合规。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告自流井区政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，拟证明被告的主体身份。 第二组证据：《自贡市自流井区人民政府关于中华路西段棚户区（B地块道路及市政设施）改造项目国有土地上房屋征收范围的公告》及附件红线图、《关于中华路西段棚户区（B地块道路及市政设施）改造项目国有土地房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》及公告照片，拟证明被告对征收范围及征收与补偿方案（征求意见稿）进行了公告。 第三组证据：公示及附件，拟证明被告对改造项目征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定后进行了公告。 第四组证据：公示及附件、公告照片，拟证明被告对改造项目征收范围内的房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将调查结果进行了公示。 第五组证据：《自贡市自流井区人民政府关于〈中华路西段棚户区（B地块道路及市政设施）改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案〉征求意见及修改情况的公告》、公告照片，拟证明被告对房屋征收与补偿方案进行了征求意见，并将修改情况进行了公告。 第六组证据：《关于邀请房地产价格评估机构的公告》及在《自贡日报》上进行的公示、改造项目评估机构报名签到册、《关于报名参加中华路西段棚户区（B地块道路及市政设施）改造项目国有土地上房屋征收与评估工作机构情况的公告》、《中华路西段B地块道路及市政府设施改造项目国有土地上房屋被征收人确定评估机构（征求意见表）统计结果》、《关于确定中华路西段（B地块道路及市政府设施）改造项目国有土地上房屋征收房地产价格评估机构的公告》、公告照片、《房屋征收评估委托合同》，拟证明被告依法确定四川天润四通房地产评估有限公司为评估机构，并进行了公告。 第七组证据：自井棚办〔2017〕34号《关于黄桷坪等4个地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿有关事宜的请示》、《社会稳定风险评估报告》、自贡市自流井区人民政府第20次常委会议纪要、《政府购买服务协议》、《资金借款合同》、《房屋征收决定的公告》附《中华路西段棚户区（B地块道路及市政设施）改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》及公告照片，拟证明被告依法作出征收决定并进行了公告，且公布了征收与补偿方案。 第八组证据：房屋征收装饰装修及附属设施补偿委托方询价部分、《中华路西段棚户区（B地块道路及市政设施）改造项目国有土地上房屋征收初步评估结果公告》附《被征收房屋初步评估结果分户明细表》和《被征收房屋装饰装修及附属设备补偿评估单价表》、《房地产征收分户估价报告》等，拟证明被告对初步评估结果进行了公示。 第九组证据：《中华路西段棚户区（B地块道路及市政设施）改造项目国有土地上房屋征收签约通知》，拟证明被告对房屋征收的签约时间、地点进行了公告。 第十组证据：《房屋现场查看记录表》、《公证书》、收据、编号:自房权证市交字第XX号、自房权证2009字第XX的《房屋所有权证》、编号:自国用（2009）第XX号的《国有土地使用权证》、《城市房屋征收分户估价报告单》及送达回证、照片、《告知书》及送达回证、《复核评估申请》（2018年1月29日）、《关于罗忠琼〈复核评估申请〉的答复》（2018年1月22日）及送达回证、送达说明，拟证明原告向被告提供了由其继承案涉房屋的依据，被告委托评估机构对案涉房屋进行了现场查勘，向原告送达了《告知书》等，原告提出复核申请，评估机构作出了答复并进行了送达。 经庭前交换证据及庭审质证，原告对被告提交的第一组、第二组、第三组、第五组、第六组、第七组、第九组证据均无异议；对第四组证据真实性无异议，但认为对原告继承案涉房屋的事实没有进行具体调查；对第八组证据中被告的工作程序没有异议，但被告没有及时向原告送达评估报告，且评估表虽公示，但其内容中没有案涉的房屋；对第十组证据的证明目的有异议。 被告对原告提交的第一、二、三组证据没有异议。对第四组证据中的《城市房屋征收分户估价报告单》的真实性有异议，对本组的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的有异议。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第六、九组证据的证明目的有异议。对第七、八组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 开庭后，承办人及法官助理与双方当事人一起到涉案房屋现场查勘，拍摄照片3张；本院为查明行为主体，调取《自贡市自流井区商务局关于灯杆坝市场改造期间临时市场用地的请示》《自流井区棚户区改造工作领导小组办公室关于移交自流井区解放路12号原市商务局及周边土地的函》《自贡市佳通市场管理有限公司关于灯杆坝临时市场用地建设项目的请示》《关于灯杆坝过渡性市场用地来源的情况说明》等证据。经组织双方质证，原告和被告对上述3张照片均无异议；原告对本院调取的4份证据的真实性无异议，但认为不能证明被告没有实施封堵楼梯行为；被告对本院调取的4份证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第九组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对第五组、第七组、第八组证据认为与本案无关联性，不予采纳；对证据六认为不属于证据的范围，不作为证据采纳。对被告提交的证据因能证明其对涉诉房屋进行行政征收及补偿工作的相关事实和程序，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对本院现场勘查拍摄的3张照片及本院调取的4份证据因与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，被告于2017年6月2日发布《关于中华路西段棚户区（B地块道路及市政设施）改造项目国有土地上房屋征收范围的公告》，开始实施房屋征收。同年7月21日，被告作出《关于中华路西段棚户区（B地块道路及市政设施）改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，同时一并公告了征收补偿方案。同年8月，被告通过征求意见的方式选定并委托四川天润四通房地产评估有限责任公司对涉案项目所属地上房屋及附属设施进行评估。罗忠琼位于自贡市自流井区新街解放东路居委会7组第三层的房屋所有权证为自房权证（2009）字第XX、XX房屋属于征收范围。2017年9月1日，四川天润四通房地产评估有限责任公司对罗忠琼的上述房屋作出分户估价报告。原告不服，向房地产价格评估机构提出复核申请。四川天润四通房地产评估有限责任公司作出答复，认为估价结果正确，保持不变。双方对被征收房屋的补偿未达成协议，被告尚未对涉案房屋作出补偿决定。征收工作开始后，被告在大楼外围与人行道之间设立挡板将大楼圈围。其后，涉案房屋所在大楼第一、二层作为灯杆坝过渡性市场由自贡市佳通市场管理有限公司管理并使用。第二层通往第三层之间的两个楼梯均以砖墙封闭，不能通行。至判决前，灯杆坝过渡性市场已关闭，大楼外围继续以挡板圈围。 另查明，罗忠琼于2016年10月24日因病去世。原告张薇系罗忠琼的养女。 本院认为，被告因城市棚户区改造，对案涉房屋进行征收。被告已委托房地产价格评估机构对涉案房屋进行评估并作出分户估价报告。双方对被征收房屋的补偿未达成协议，被告尚未对涉案房屋作出补偿决定。现查明涉案房屋所在大楼第一、二层作为灯杆坝过渡性市场由自贡市佳通市场管理有限公司管理并使用。虽然查明了第二层通往第三层之间的楼梯被封堵的事实，但从原、被告双方提交的证据，无法确认楼梯封堵的行为是由被告实施。被告辩称其实施大楼外围以挡板圈围的行为，其目的是防止楼上物品坠落伤人。被告的辩解理由符合情理，故被告以挡板圈围大楼的行为不应认定为封闭堵路的违法行为。原告提出确认被告将原告继承的坐落于自流井区新街居委会7组第三层的房屋圈围的行为违法的诉讼请求，证据不足，不予支持；原告提出确认被告将案涉大楼的第一、二层改为菜市场的行为违法的诉讼请求，本院认为涉诉房屋位于涉案大楼三楼，故一楼、二楼是否作为过渡性市场使用与原告无利害关系，对原告的上述诉讼请求，不予支持。被告作为房屋征收主体，在被征收房屋的安置补偿到位前应依法保障权利人道路通行的权利。故被告应采取相关措施，以便于权利人通行。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张薇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 谭爱华 审 判 员 王钟霞 审 判 员 罗 璇 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁