河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4594号原告：任甫生，男，1951年4月13日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：沁阳市沁园办事处沙岗村民委员会，住所地：沁阳市沁园办事处沙岗村。法定代表人：牛立平，系村委会主任。委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。原告任甫生诉被告沁阳市沁园办事处沙岗村民委员会（以下简称沙岗村委会）为确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任甫生及其委托诉讼代理人原丽珍，被告沙岗村委会的法定代表人牛立平及其委托代理人勾保公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任甫生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销原被告双方于2016年1月23日签订的《补充协议》。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：沁阳市长城实业集团公司系任甫生个人投资以沁阳市粮食局的名义开办的公司，1993年9月18日，任甫生以沁阳市长城实业集团公司的名义与沙岗村委会签订了一份《协议书》，协议中约定：沙岗村委会将本村原联中所占的11.13亩土地和地上建筑物一次性以159125元卖给原告开办的沁阳市长城实业集团公司。1996年6月8日，在政府清理党政机关开办的公司时，沁阳市长城实业集团公司与任甫生签订了一份《协议书》，约定将公司所有债权债务、经营权、房产、设备、原料等资产一并移交给任甫生。任甫生于2007年在厂门口盖了门面房开始出租。2014年5月份，被告时任村委会主任牛德仁以该土地买卖协议不合法、原告提供的土地买卖协议虚假等理由为借口，多次强迫原告收回土地，在原告不同意的情况下，牛德仁纠集村里闲杂人员先将原告管理使用的学校大院门锁上，导致大院租户杨兵无法正常经营，杨兵被迫于2014年5月23日向时任村会计呼德利缴纳租金10000元。后牛德仁等人又以张贴公告、减少租金等方式威胁、引诱承租原告门面房的李艳红等12名租户到呼德利处缴纳房租共计20000元。后原告多次找被告时任领导协商，均没有协商结果。2016年1月23日，原告在万分无奈下被迫于牛德仁代表的沙岗村委会签订了《补充协议》，将原土地买卖协议改为租赁协议，原告每年给被告交15000元租金。《补充协议》签订后，原告向被告先交了10000元租金，并多次索要已被收取的租户的未交部分租金，均未果。后原告一直向相关部门反映此事。2019年3月29日，被告时任村委会主任牛德仁及其他人员依法被判处寻衅滋事罪，原告被迫签订《补充协议》的事实也被法院查清。综上所述，原、被告双方签订的《补充协议》是在被告胁迫下签订的，不是原告的真实意思表示，系无效协议，该《补充协议》已经侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的请求。被告沙岗村委会辩称，被告并未采取胁迫手段强迫原告签订补充协议，即便牛德仁代表被告强迫原告签订补充协议，那么牛德仁已于2018年4月16日全省第九届村委换届中落选，不可能继续行使沙岗村委会主任职权，原告所谓的胁迫行为早在2018年4月16日就已经终止，原告最迟应在2019年4月16日前行使撤销权，因原告在起诉时已经超过了法定的一年期间，故要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告提交的1993年9月18日签订的协议书，1996年6月8日签订的协议书，以及2016年元月23日原被告签订的补充协议，可证明三份协议书签订的时间及具体内容，对以上事实本院予以确认；原告提交的（2019）豫0882刑初22号刑事判决书及（2019）豫08刑终194号刑事裁定书，沁阳市人民检察院2018年12月3日告知书，可证明2016年元月23日的补充协议系原告被沙岗村委会时任主任牛德仁等人协迫的情况下签订，以及原告也及时提交了刑事附带民事诉状，要求确认协议无效的事实，本院予以采信；原告提交的（2019）豫0882民初3597号民事裁定书，2014年5月25日沙岗村委会公告一份，本院对其真实性予以采信。被告提交的2018年沙岗村换届选举证书，本院予以采信。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：1993年9月18日，沁阳市长城实业集团公司与被告沙岗村委会签订了一份《协议书》，约定沙岗村委会将沙岗村原联中所占的11.13亩土地和地上建筑物以159125元卖给沁阳市长城实业集团公司。1996年6月8日，沁阳市长城实业集团公司与原告签订了一份《协议书》，约定沁阳市长城实业集团公司将企业经营权、房地产所有权及现有设备、原料一并移交给原告，由原告自主经营、自负盈亏，同时承担沁阳市长城实业集团公司所有的债权债务。后原告任甫生在沙岗村的原联中所占土地上自行加盖了门面房，并将大院及门面房出租给杨兵、李艳红等人。2014年5月份左右，时任沙岗村委会主任牛德仁以1993年9月18日沁阳市长城实业集团公司与沙岗村委会签订的协议书虚假等理由为借口，多次与任甫生协商要求收回出卖的土地，在任甫生不同意的情况下，牛德仁纠集谢前进、谢全忠、谢浩昭、牛中等人先将任甫生的大院门锁上，导致大院内的租户杨兵无法正常经营，杨兵被迫于2014年5月23日向时任村会计呼德利缴纳10000元。之后，牛德仁等人又以张贴公告、减少租金等方式，威胁、引诱李艳红等12户租户到呼德利处缴纳房租共计20000元，上述行为致使任甫生无法正常租赁经营。任甫生在多次找牛德仁等人协商未果的情况下，于2016年1月23日，被迫与牛德仁代表的沙岗村委会签订补充协议，协议内容为：“1、原卖给任普生老学校的土地协议改为租赁，沙岗村收回主权。2、任普生每年给沙岗村交15000元租金。3、现任普生所建房屋产权归其所有，自今再建新建筑必须由沙岗村委会批准，产权归沙岗村大队。4、此协议到2023年10月1日终止，原任普生所建房屋产权还归还任普生所有”。该补充协议签订后，原告任甫生向沙岗村委交纳了租金10000元。此为本案事实。另查明，沁阳市人民检察院于2019年1月8日向本院提起公诉，指控被告人牛德仁、谢前进、谢浩昭、谢全忠、牛中等犯寻衅滋事罪，本院同日予以立案。2018年9月4日，原告任甫生向沁阳市公安局提交刑事附带民事诉状，要求法院确认签订的补充协议无效。2019年3月29日，本院作出（2019）豫0882刑初22号刑事判决书，判决被告人牛德仁、谢前进、谢全忠、谢浩昭、牛中等犯寻衅滋事罪，分别判处五名被告人一年九个月至五年六个月不等有期徒刑。该判决书中认定的以上五名被告人的寻衅滋事犯罪事实中就包括本案涉及的强迫原告任甫生签订补充协议的事实。本院宣判后，五名被告人不服判决，向焦作市中级人民法院提出上诉，焦作市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫08刑终194号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原告任甫生向沙岗村委会交纳的租金10000元，已由本院责令被告人向原告进行了退赔。2019年10月12日，原告任甫生向本院提起民事诉讼，要求判决确认原被告于2016年1月23日签订的补充协议无效。案件审理过程中，原告以与被告庭外协商为由申请撤诉，本院于2019年12月23日作出（2019）豫0882民初3597号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉，后原告于2019年12月24日再次向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告于2016年1月23日签订的补充协议系被告沙岗村委会时任主任牛德仁等人以胁迫手段使原告在违背真实意思的情况下签订的，因此原告要求撤销该协议，于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩称，原告行使撤销权已经超过了一年的法定期间，但《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭。……（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权……。本案中，虽然牛德仁于2018年4月不再担任被告沙岗村委会主任，不再行使沙岗村委会主任职权，但并不代表牛德仁等人对原告的胁迫行为终止，直至焦作市中级人民法院于2019年6月28日作出终审裁定，被告人牛德仁、谢前进、谢浩昭、谢全忠、牛中等五名被告人的有罪判决才生效，况且原告于2018年9月4日就向沁阳市公安局提交刑事附带民事诉状，要求法院确认签订的补充协议无效，因此原告行使撤销权并未超过法定期限，被告的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：撤销原告任甫生与被告沁阳市沁园办事处沙岗村民委员会于2016年1月23日签订的补充协议。案件受理费50元，由被告沁阳市沁园办事处沙岗村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 宋 鹏二〇二〇年三月二十三日书记员 张燚杰