四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1804号 原告：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段****。 法定代表人：孙**，董事长。 委托诉讼代理人：刘堃，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告一：成都璟恒商贸有限责任公司，住所地：成都市高新区天久北巷********。 法定代表人：杨智慧。 被告二：洪雅金田矿业有限责任公司，住，住所地：洪雅县瓦屋山镇高丽村**/div> 法定代表人：黄秋杰。 被告三：黄锐，男，1968年1月13日出生，汉族，住成都市高新区芳草西一街********。 被告四：荥经羊儿窝矿业有限责任公司，住，住所地：荥经县严道镇石材路**/div> 法定代表人：黄大志。 被告五：成都启森商贸有限公司，住所，住所地：成都高新区天府四街********div> 法定代表人：刘苹。 被告六：会泽县鑫和矿业有限责任公司，住所地：，住所地：云南省曲靖市会泽县五星乡李家箐v> 法定代表人：刘苹。 被告七：成都万聚装饰工程有限公司，住所地：，住所地：成都市武侯区黉门街******v> 法定代表人：魏一春。 被告八：永善汇源矿业有限责任公司，住所地：云，住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇振兴大街> 法定代表人：叶倩。 被告九：汉源天一有色金属有限公司，住所地：汉，住所地：汉源县富林镇富塘路********> 法定代表人：黎超。 被告十：汉源银祥矿业有限责任公司，住所地：汉，住所地：汉源县富林镇富塘路**> 法定代表人：黎超。 被告十一：洪雅县金彩矿业有限公司，住所地：洪雅，住所地：洪雅县洪川镇南街 法定代表人：许多成。 被告十二：洪雅宝顺贸易发展有限公司，住所地：洪雅，住所地：洪雅县洪川镇东正街** 法定代表人：李先波。 被告十三：四川禾森矿业有限责任公司，住所地：洪雅县洪，住所地：洪雅县洪川镇新村三社div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：叶倩。 被告十四：广元市朝天区昊鑫矿业有限公司，住所地：朝天区朝，住所地：朝天区朝天场镇div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：魏一春。 被告十五：四川中盛鑫和置业有限公司，住所地：眉山经济，住所地：眉山经济开发区新区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 诉讼代表人：艾柏杨，四川中盛鑫和置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：洪雪梅，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周振兴，四川典扬律师事务所律师。 被告十六：四川省洪雅大洋电力有限责任公司，住所地：洪雅县洪，住所地：洪雅县洪川镇南街**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄大志。 被告十七：四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地：洪雅县洪川，住所地：洪雅县洪川镇滨河路iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄锐。 被告十八：四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司，住所地：四，住所地，住所地：四，住所地：四川省洪雅县花溪镇>e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄锐。 被告十九：四川省洪雅水电建设工程有限公司，住所地：洪川镇城北，住所地：洪川镇城北东路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄锐。 原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司（以下简称“大邑村镇银行公司”）与被告成都璟恒商贸有限责任公司（以下简称“璟恒商贸公司”）、洪雅金田矿业有限责任公司（以下简称“金田矿业公司”）、黄锐、荥经羊儿窝矿业有限责任公司（以下简称“羊儿窝矿业公司”）、成都启森商贸有限公司（以下简称“启森商贸公司”）、会泽县鑫和矿业有限责任公司（以下简称“鑫和矿业公司”）、成都万聚装饰工程有限公司（以下简称“万聚装饰公司”）、永善汇源矿业有限责任公司（以下简称“汇源矿业公司”）、汉源天一有色金属有限公司（以下简称“汉源天一公司”）、汉源银祥矿业有限责任公司（以下简称“银祥矿业公司”）、洪雅县金彩矿业有限公司（以下简称“金彩矿业公司”）、洪雅宝顺贸易发展有限公司（以下简称“宝顺贸易公司”）、四川禾森矿业有限责任公司（以下简称“禾森矿业公司”）、广元市朝天区昊鑫矿业有限公司（以下简称“昊鑫矿业公司”）、四川中盛鑫和置业有限公司（以下简称“中盛鑫和公司”）、四川省洪雅大洋电力有限责任公司（以下简称“大洋电力公司”）、四川省洪雅禾森电力有限责任公司（以下简称“禾森电力公司”）、四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司（以下简称“花溪电站公司”）、四川省洪雅水电建设工程有限公司（以下简称“洪雅水电公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大邑村镇银行公司的委托诉讼代理人刘堃、张磊、被告中盛鑫和公司的委托诉讼代理人洪雪梅、周振兴到庭参加诉讼，被告璟恒商贸公司、金田矿业公司、黄锐、羊儿窝矿业公司、启森商贸公司、鑫和矿业公司、万聚装饰公司、汇源矿业公司、汉源天一公司、银祥矿业公司、金彩矿业公司、宝顺贸易公司、禾森矿业公司、昊鑫矿业公司、大洋电力公司、禾森电力公司、花溪电站公司、洪雅水电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大邑村镇银行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告归还自垫款之日起至垫款本息清偿之日止的利息（包括利息、罚息和复利；按照合同约定计算，具体以原告结算系统载明的金额为准；暂计算至2018年10月15日所欠利息总额为61344.00元）；2.判令被告二至被告十九对上述第1项债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2016年3月11日，原告与被告一签订Z1603BA15698185号的《开立银行承兑汇票额度合同》，主要约定：额度为400万元；授信期限自2016年3月10日至2017年3月10日。2016年9月14日，原告向被告一共签发1张银行承兑汇票，金额共计400万元，银行承兑汇票到期日为2017年3月14日，至2017年4月7日归还垫款本金后，至今未归还垫款利息。原告与被告二至十九分别签订了《保证合同》，主要约定了保证方式、担保范围、保证期间等。被告一未按约履行还款义务，经原告多次催未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告中盛鑫和公司辩称，1.公司于2018年10月15日被裁定进入破产程序，管理人于2018年10月24日通过公证方式接管公司，控管过程中没有移交公章，公章目前仍处于下落不明状态，管理人对保证合同项下公章的真实性及加盖时间无法核实；2.管理人接管公司后，公司法定代表人及高管管理人员均已失联，管理人也无法核实案涉借款合同、保证合同的真实性与合法性；3.原告没有审查被告中盛鑫和公司的董事会决议、股东会决议，原告并非善意债权人，因此原告与被告中盛鑫和公司签订的保证合同无效；4.利息应当只计算至2017年4月7日，不应当计算复利。 被告璟恒商贸公司、金田矿业公司、黄锐、羊儿窝矿业公司、启森商贸公司、鑫和矿业公司、万聚装饰公司、汇源矿业公司、汉源天一公司、银祥矿业公司、金彩矿业公司、宝顺贸易公司、禾森矿业公司、昊鑫矿业公司、大洋电力公司、禾森电力公司、花溪电站公司、洪雅水电公司未作答辩。 原告大邑村镇银行公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.《开立银行承兑汇票额度合同》，拟证明原告与被告一签订银行承兑汇票业务合同。 2.《开立银行承兑汇票额度使用申请书》、银行承兑汇票，拟证明被告一申请开立银行承兑汇票，原告向被告一开立银行承兑汇票人民币400万元。 3.托收凭证、来往账登记簿明细查询单，拟证明原告向被告一开立银行承兑汇票400万元，并进行了垫付。被告中盛鑫和公司质证称，托收凭证上的收款人与明细上的收款人不相符，认为不能证明原告托收凭证上的付款系汇票上的款项。 4.保证合同17份、最高额保证合同1份，拟证明被告二至十九为案涉借款承担连带保证责任。被告中盛鑫和公司质证认为，中盛鑫和公司签订的保证合同真实性、合法性均不认可，申请对公司印章及法定代表人黄伟签字进行鉴定。 5.欠款明细表，拟证明被告尚欠借款利息。被告中盛鑫和公司质证认为，计息标准没有异议，具体利息数额需按合同约定计算。 6.还款明细，拟证明本金已归还。被告中盛鑫和公司质证无异议。 7.债权申报文件清单，拟证明原告已在保证期间内向破产管理人申报债权。被告中盛鑫和公司质证无异议。 8.催收通知书、EMS邮寄单，拟证明原告向被告进行了催收。被告中盛鑫和公司质证认为，对黄伟签字真实性有异议，申请对黄伟签字进行鉴定。 9.四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4592号、4593号、4594号民事判决书，拟证明被告作为担保人的事实已被法院生效判决书确认，案涉保证合同是合法有效的。被告中盛鑫和公司认为判决书系个案处理结果，不能达到原告证明目的。 10.股东会决议，拟证明原告在被告中盛鑫和公司提供担保时尽到必要审查义务。被告中盛鑫和公司质证对真实性有异议。 经审查，被告中盛鑫和公司质证有异议的保证合同与黄伟签字的催收通知书，因被告中盛鑫和公司在诉讼中提出鉴定申请，故本院以鉴定结论为据。原告大邑村镇银行公司提交的其他证据均提交了证据原件，本院对证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月11日，原告大邑村镇银行公司（承兑人）与被告璟恒商贸公司（申请人）签订《开立银行承兑汇票额度合同》（编号：Ｚ1603ＢＡ15698185），主要约定：额度金额：肆佰万元整，额度用途：仅限用于承兑纸质银行承兑汇票，授信期限自2016年3月10日至2017年3月10日。申请项下的纸质汇票期限不长于六个月且到期日不迟于2017年9月9日。在任何情况下，申请人应于汇票到期日前将票款足额交存承兑人。自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。 2016年3月11日，被告黄锐（保证人）与原告大邑村镇银行公司（债权人）签订《最高额保证合同》（编号：交银兴民2016最保字第0111号），主要约定：鉴于债权人已经或将要向成都璟恒商贸有限责任公司（债务人）提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保。第一条主债权：1.1保证人为债权人与债务人在2016年3月11日至2017年3月11日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。1.2保证人担保的最高债权额为人民币玖佰万元整。1.3本合同项下被担保的主债权在全部主合同下最后一笔主债权的发生日确定。第二条保证责任：2.1本合同项下的保证为连带责任保证。2.2保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2.3保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算。每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计算至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。之后，被告羊儿窝矿业公司、启森商贸公司、鑫和矿业公司、金田矿业公司、万聚装饰公司、汇源矿业公司、汉源天一公司、银祥矿业公司、金彩矿业公司、宝顺贸易公司、禾森矿业公司、昊鑫矿业公司、中盛鑫和公司、大洋电力公司、禾森电力公司、花溪电站公司、洪雅水电公司与原告大邑村镇银行公司分别签订17份《保证合同》（编号分别为：交银兴民2016最保字第0390、0391、0392、0393、0394、0395、0396、0397、0398、0399、0400、0401、0402、0403、0404、0405、0406号），以上《保证合同》均主要约定：被担保的债务人璟恒商贸公司，保证人为债权人与债务人在2015年7月1日至2020年7月1日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，保证人担保的最高债权额为下列两项之和：①担保的主债权本金余额最高额壹拾柒亿贰仟捌佰柒拾伍万元整，②前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。本合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年。 2016年9月14日，被告璟恒商贸公司向原告大邑村镇银行公司提出开立银行承兑汇票额度使用申请书，申请使用合同项下的额度，开立银行承兑汇票。同日，原告大邑村镇银行公司向被告璟恒商贸公司出具八张银行承兑汇票，银承编号分别为：3200005121325086、3200005121325088、3200005121325089、3200005121325090、3200005121325091、3200005121325092、3200005121325094、3200005121325104，其中载明的主要内容均为：出票人全称：成都璟恒商贸有限责任公司，出票人账号：，付款行全称：大邑交银兴民村镇银行营业部，出票金额（大写）：伍拾万元整，汇票到期日（大写）：贰零壹柒年零叁月壹拾肆日，收款人全称：深圳市喜降来贸易有限公司，账号：，开户银行：建行深圳园岭支行。本汇票请你行承兑，到期无条件付款。以上汇票票面金额合计400万元。 原告提交的托收凭证（借方凭证）载明：大邑交银兴民村镇银行营业部作为付款人支付了8笔50万元，合计400万元的汇票款项，托收凭据分别为：银承3200005121325086、银承3200005121325088、银承3200005121325089、银承3200005121325090、银承3200005121325091、银承3200005121325092、银承3200005121325094、银承3200005121325104。 汇票到期日（2017年3月14日），被告璟恒商贸公司未向原告大邑村镇银行公司交存票款400万元。2017年4月7日，被告昊鑫矿业公司通过向其他银行贷款方式，代被告璟恒商贸公司向原告大邑村镇银行公司偿还本金400万元。从汇票到期日2017年3月14日至本金400万元偿还之日2017年4月7日，产生的利息为48000元。 另查明，原告大邑村镇银行公司于2017年8月31日分别向18位保证人发出催收通知书，对保证人在《保证合同》项下担保的债务本息进行催收，保证人在催收通知书上签字确认。2019年2月1日，原告大邑村镇银行公司又分别向18位保证人邮寄送达催收通知书。 还查明，本院于2018年10月15日裁定受理中盛鑫和公司破产清算一案，2018年10月23日指定四川典扬律师事务所担任中盛鑫和公司管理人，2019年2月19日裁定宣告中盛鑫和公司破产。诉讼中，被告中盛鑫和公司提出鉴定申请：１.对案涉保证合同（交银兴民2016最保字第0402号）中“四川中盛鑫和置业有限公司”印章真实性进行鉴定；２.案涉《保证合同》（交银兴民2016最保字第0402号）中“黄伟”的签名与催收通知书中“黄伟”签名是否为同一人书写。本院依法委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月11日分别作出成清司鉴字[2019]第2112号、2113号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：送检《保证合同》与《催收通知书》上“黄伟”署名字迹极有可能是同一人书写。送检《保证合同》上“四川中盛鑫和置业有限公司5138215006159”与眉山市东坡区人民法院提供的样本印文是同一印章的印文。被告中盛鑫和公司支付鉴定费28000元。 本院认为，原告与被告璟恒商贸公司签订的《开立银行承兑汇票额度合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约为被告一签发了银行承兑汇票并在汇票到期后按约兑付并垫付了票款，既已履行承兑付款及垫款义务，被告一应当按照合同约定向原告还款及支付垫款期间的利息。被告一未依约偿还利息，已构成违约，原告有权要求其偿还利息。按照合同约定，被告璟恒商贸公司应当向原告支付从汇票到期日2017年3月14日至本金400万元偿还之日2017年4月7日止产生的利息48000元。关于原告的复利请求，本院认为，在合同未对复利的计收作出明确约定的前提下，原告主张计算复利的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于被告的保证责任问题。原告与被告黄锐签订了《最高额保证合同》，原告与被告羊儿窝矿业公司、启森商贸公司、鑫和矿业公司、金田矿业公司、万聚装饰公司、汇源矿业公司、汉源天一公司、银祥矿业公司、金彩矿业公司、宝顺贸易公司、禾森矿业公司、昊鑫矿业公司、中盛鑫和公司、大洋电力公司、禾森电力公司、花溪电站公司、洪雅水电公司签订了《保证合同》。其中，对被告中盛鑫和公司有异议的《保证合同》，经鉴定机构作出鉴定，确认其印章的真实性。故，本院对依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论，予以采信。原告提交了被告中盛鑫和公司关于提供担保的股东会决议，故本院对被告中盛鑫和公司抗辩保证合同无效的理由，不予采纳。以上《最高额保证合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告于2017年8月31日分别向各保证人发出催收通知书，保证人在催收通知书上签字确认。虽然被告中盛鑫和公司对法定代表人黄伟签字真实性不予认可，但经鉴定机构对笔迹作出鉴定，该签字与《保证合同》中黄伟签字极有可能是同一人书写。故本院对催收通知书中“黄伟”签字真实性予以确认。另，本案各保证人承担的均是连带责任保证，即使原告对其中一个保证人主张保证责任，对其他连带保证人仍然产生法律效力。因此，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应当对主债务人的债务承担连带保证责任。 本案公告费与被告中盛鑫和公司支付的鉴定费在（2019）川1402民初1765号系列案件中统一表述并确定负担主体。 被告璟恒商贸公司、金田矿业公司、黄锐、羊儿窝矿业公司、启森商贸公司、鑫和矿业公司、万聚装饰公司、汇源矿业公司、汉源天一公司、银祥矿业公司、金彩矿业公司、宝顺贸易公司、禾森矿业公司、昊鑫矿业公司、大洋电力公司、禾森电力公司、花溪电站公司、洪雅水电公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，自应承担相应不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都璟恒商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司利息48000元； 二、被告洪雅金田矿业有限责任公司、黄锐、荥经羊儿窝矿业有限责任公司、成都启森商贸有限公司、会泽县鑫和矿业有限责任公司、成都万聚装饰工程有限公司、永善汇源矿业有限责任公司、汉源天一有色金属有限公司、汉源银祥矿业有限责任公司、洪雅县金彩矿业有限公司、洪雅宝顺贸易发展有限公司、四川禾森矿业有限责任公司、广元市朝天区昊鑫矿业有限公司、四川中盛鑫和置业有限公司、四川省洪雅大洋电力有限责任公司、四川省洪雅禾森电力有限责任公司、四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司、四川省洪雅水电建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，由被告成都璟恒商贸有限责任公司、洪雅金田矿业有限责任公司、黄锐、荥经羊儿窝矿业有限责任公司、成都启森商贸有限公司、会泽县鑫和矿业有限责任公司、成都万聚装饰工程有限公司、永善汇源矿业有限责任公司、汉源天一有色金属有限公司、汉源银祥矿业有限责任公司、洪雅县金彩矿业有限公司、洪雅宝顺贸易发展有限公司、四川禾森矿业有限责任公司、广元市朝天区昊鑫矿业有限公司、四川中盛鑫和置业有限公司、四川省洪雅大洋电力有限责任公司、四川省洪雅禾森电力有限责任公司、四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司、四川省洪雅水电建设工程有限公司负担1044元，由原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 王 平 审判员 冯靖雅 审判员 邓丽萍 二〇二〇年三月十一日 书记员 豆 敏