西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初31号原告：西安义隆钢结构工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：周忠俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：南宏，该公司员工，住该公司。被告：李维英，男，1987年10月7日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：王翠，陕西康纳律师事务所律师。原告西安义隆钢结构工程有限公司（以下简称义隆钢结构公司）与被告李维英劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告义隆钢结构公司委托诉讼代理人杨玄、南宏，被告李维英及其委托诉讼代理人王翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义隆钢结构公司向本院提出诉讼请求：1 .原告无需支付被告提成98362.64元；2、原告无需支付被告带薪年休假工资2759元；3、原告无需补缴被告2012年5月至2018年1月期间养老、医疗、失业、工伤以及生育保险；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告未达到原告公司规定的业绩奖金条件,原告无需向被告支付提成。被告所负责的项目至今尚未达到支付奖金条件,且根据原被告双方签署的回款明细表上明确约定以上项目尾款按合同付清,提成按公司提成制度发放。根据【2019年7号】文件第一条规定:自项目签订合同后开工之日算起,结合施工进度情况,如回款周期未按照合同约定给付并且回款周期超过2年,按公司规定计算个人提成的80%进行结算;回款周期超过2年半的,按65%进行结算,回款周期超过3年,按50%进行结算。被告负责工程至今未结算完毕,尚未全部回款。故其不符合公司业绩奖金条件,原告无需向其支付该部分提成。被告已经在春节期间将年休假一并享受，原告无需向其支付带薪年休假期间工资。根据原告《员工手册》规定,员工年休假统一放到春节前后休假,原告每年春节放假比国家法定节假日多放5天,其中包含年休假。被告自入职以来均如此,其已经享受过年休假,不存在未休年休假工资。被告主张的补缴社保不属于仲裁受理范围,且其主张的部分社保已经超过仲裁时效,加之,被告已经书面承诺放弃社保并由原告将社保补贴进工资,故原告无需为被告补缴社保。社会保险不属于仲裁受理范围,且被告主张补缴的部分社保的仲裁请求已经超过仲裁时效,被告书面承诺自愿放弃社保,并要求将社保部分补贴进工资,原告也以每月200元补助到其工资中一并发放。若补缴亦应将原告纳入工资的社保补贴费用予以扣除。加之被告离职时间为2019年5月9日,原告已经缴纳了2019年5月份全部社保,5月份单位缴纳的金额应予以扣除。综上,原告无需向被告支付提成、年休假工资以及补缴社保。被告李维英辩称，被告2012年5月入职原告处工作,离职时间为2019年5月10日，工资岗位为业务主管,工资构成:基本工资+提成。原告拒不履行签订书面劳动合同、缴纳社保、休假等多项义务,严重的侵害劳动者合法权益。2019年5月，因原告要求被告签订不合理的《保密协议》,双方协商解除劳动关系,被告办理离职手续。原告拒不履行双方于2019年5月10日协商的离职协议,拒不向被告支付劳动工资的业务提成部分。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款:劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的,应当认定有效。被告仅享受了2015年至2019年期间休假, 2013年、及2014年未享受年假待遇。缴纳社会保险属于用人单位的强制性法定义务,非因不可抗力等法定理由不得缓交、减免, 且不受两年时效的限制，故仲裁裁决并无不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据西安义隆钢结构工程有限公司（2017）7号文件、2017年12月16日会议纪要及签到表、《关于经营业绩提成及绩效考核的补充规定》、《员工手册》、员工手册培训会议纪要及签到表，原告据此证明公司制定《关于项目回款周期与提成结算规定的通知》、《关于经营业绩提成及绩效考核的补充规定》、《员工手册》等规章制度，并且均向被告公示。经当庭核实，被告对签到表中本人签字的真实性无异议，故对上述文件已向被告送达的事实，予以确认。对于被告主张公司制度并未经过民主程序提出的异议，本院认定如下：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”，本案中，原告制定的员工手册、业绩回款提成等制度均涉及劳动者切身利益，故上述规章制度的内容必须经过民主程序确定，即经过用人单位与劳动者一方的平等协商后，才可具备相应的法律效力，庭审中，原告并未提交公司制度系经过法定程序制定的有效证据，故上述制度虽已经向被告公示，但因欠缺民主程序而不具有法律效力。2.原告提交的项目回款总表明细表、经营部奖惩制度细则，均系原告自行制作，被告对真实性不予认可，不予确认。3.原告提交的员工郑璐申请回款延期申请书，与本案不具有关联性，不予采纳。4.原告提交的2014年1月至2月的考勤表，被告对考勤表中本人签字的真实性无异议，本院予以确认。5.原告提交的2014年3月及2013年3月工资领款单系复印件，被告对真实性提出异议。因该组证据系复印件，无法与原件核对，本院不予确认。6.被告提交的《李维负责项目回款明细表》、仲裁笔录，显示原告在仲裁庭审程序中承认下列事实：《李维负责项目回款明细表》是在被告离职交接时签订，以被告所负责项目回款额14441500元为基数核算被告提成总额为173298元，回款奖金43324.50元。7.被告提交的收款收据，并未加盖公司印章，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，被告入职原告处，双方建立劳动关系，岗位为工程部业务员。2019年6月3日，被告填写《员工离职单》与原告进行了离职工作交接，同日，双方在《李维负责项目回款明细表》中确认被告在职期间负责项目回款额共计14441500元，以该数额为基数核算的业务提成金额为173298元，待收回尾款分三次发放奖励金额为43324.50元。在上述内容后附有“以上项目其余尾款按合同付清，提成按公司提成制度发放”的文字内容。另查明，经被告本人确认的2014年1、2月考勤表显示：2014年1月26日至2月8日期间被告未出勤。原告为被告缴纳了2019年1月至2019年5月10日期间的养老保险。被告在原告处借款74935.36元。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告是否应当支付被告提成款；2.原告是否应支付被告2013年、2014年年休假工资。关于争议焦点1，被告离职时，根据被告在职期间参与项目回款数额，双方确认被告业务提成款为173298元，对于该款项是否应在被告离职时全额偿付一节，双方存在争议，原告主张应依据公司制度中所规定的回款占比来确认现期偿付义务，但原告所提交公司制度欠缺民主制定程序，被告亦不认可该制度的有效性，因此，原告要求按照公司制度内容执行业务提成偿付的理由不成立，原告应向被告支付业务提成173298元。另，被告在原告处借款74935.36元属实，被告提出从提成中扣减借款作为原告支付义务的请求，不违反法律规定，予以确认，故扣减被告在职期间借款74935.36元，原告应向被告支付业务提成98362.64元。关于争议焦点2，职工连续工作一年以上的，因当享受带薪年休假。被告2012年10月入职，其自2013年11月可享受年休假待遇，2014年1月26日至2月8日期间，被告并未到岗，原告主张被告于该期间享受了2013年11月至2014年10月期间的年休假待遇，被告并未提出异议，本院予以采信。关于被告所主张2014年11月至12月期间未休年休假工资一节，因未休年休假工资具有惩罚性，并非劳动报酬，应适用仲裁时效的一般规定，被告应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利，本案中，被告于2019年申请仲裁主张该项权利，显已超过仲裁时效，本院不予确认。关于仲裁结果所确认的补缴社保一节，因社保的办理和缴纳不属于法院受理范畴，本院不予确认。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告西安义隆钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李维英支付业务提成98362.64元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安义隆钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    孙东燕审  判  员    李红玉审  判  员    刘  曼  二Ｏ二〇年三月三十日  书  记  员    王  柳- 1 -