wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5309号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周艳明，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告周艳明信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告周艳明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周艳明支付原告截至2019年9月25日的信用卡欠款共计28822.21元，以及自2019年9月26日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.周艳明承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。周艳明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周艳明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月25日，周艳明因透支产生的信用卡欠款共计28822.21元，其中本金18018.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以周艳明透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周艳明于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月25日的信用卡欠款共计28822.21元，以及自2019年9月26日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元以及公告费（以实际发生为准），由周艳明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初332号 原告：李勋，女，1984年11月9日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陆海玲，广西仁清律师事务所律师。 被告：覃秋燕，女，1991年3月12日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 原告李勋与被告周小翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李勋于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其自身原因自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李勋撤诉。 案件受理费951元（原告已预交），减半收取计475.5元，由原告李勋负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴心雨
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢1151-1号申请执行人黄军锋，男，1976年8月14日出生，汉族。被执行人西安茂源运输有限公司。被执行人阮绪福，男，1971年9月27日出生，汉族。被执行人张敏，女，1977年8月28日出生，汉族。被执行人乔义军，男，1975年3月2日出生，汉族。本院在执行黄军锋与西安茂源运输有限公司、阮绪福、张敏、乔义军提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0112民初8573号民事判决、（2019）陕0112执异11号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人乔义军所有的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章8幢12711室（产权证号：Y070672**）的房屋；查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年三月十一日书记员  杜磊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执3534号之一 申请执行人：刘伟俊,男,1974年3月5日出生,汉族,住广东省中山市石岐区, 被执行人：中山市裕能基础建筑工程有限公司，住所地广东省中山市三角镇。 法定代表人：何赞科。 被执行人：何钢科，男,1972年9月28日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。 被执行人：刘翠宜，女,1973年5月29日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。 申请执行人刘伟俊与被执行人中山市裕能基础建筑工程有限公司、何钢科、刘翠宜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初5635号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市裕能基础建筑工程有限公司、何钢科、刘翠宜应内向申请执行人刘伟俊清偿欠款6050500.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月5日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，依法查封了被执行人刘翠宜名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车各一辆，上述车辆因去向不明无法扣押，依法查封被执行人名下的多处房地产，上述房地产已被中山市第二人民法院第一查封，本院已向该院发出参与分配函，至目前尚未有执行信息函复，除此未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将中山市裕能基础建筑工程有限公司、何钢科、刘翠宜列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执3534号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪少敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内06刑更114号 罪犯贾耀飞，男,1970年10月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年2月11日作出（2014）东刑一初字第723号刑事判决，认定罪犯贾耀飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2015年2月22日交付执行。贾耀飞因贩卖毒品罪于2006年3月16日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯非法拘禁罪于2008年8月7日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役六个月；因犯非法持有毒品罪于2011年3月10日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年一个月零十日；因贩卖毒品罪于2013年8月9日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年11月20日刑满释放。刑罚执行期间，本院于2017年12月18日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年1月7日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年2月27日立案，2月28日至3月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯贾耀飞在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯贾耀飞在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬四次。罚金已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯贾耀飞在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系累犯，又系毒品再犯，故减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条规定，裁定如下： 对罪犯贾耀飞减去有期徒刑四个月。 （刑期自2014年8月2日起至2022年7月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇二〇年三月十一日 书记员 吕雪芹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5090号原告罗丹，女，1972年10月20日出生，傣族，身份证住址景洪市。被告杨虎林，男，1985年9月21日出生，白族，住景洪市。原告罗丹诉被告杨虎林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告罗丹到庭参加诉讼。被告杨虎林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告手写道歉信，内容包括对原告致歉、保证今后文明养狗等，经原告审核同意后，张贴于本小区各单元门口至少两周，警示他人。2、判令被告赔偿原告的护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计7886.66元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第一项诉请。庭审后原告书面放弃误工费4040元的赔偿请求。事实和理由：2019年10月7日l6：50许，原告在本小区遛狗（狗狗一直有绳子牵引）时，途经1栋3单元路口，被告带其饲养的两只黑色泰迪狗从小区便利店方向过来，因两只狗都没有拴绳，其中一只突然扑向原告的狗狗，接着又跳起来抓伤原告左小腿，当时就疼痛流血。原告考虑到双方都是养狗人士，以前家人注射过狂犬疫苗价格仅为400多元，所以当场并没有向被告提出赔偿，打算自己承担。2019年10月8日上午10时许，原告先是去景洪市疾病预防控制中心接种门诊，该门诊工作人员告知，狂犬疫苗接种已经转由景洪市人民医院负责，故又前往该院急诊外科就诊，经诊断，原告伤口己经属于三级暴露，需要注射免疫球蛋白及狂犬疫苗，价格远远超过原告的预期。原告从医院返回后找被告协商，希望被告承担所有医疗费用，但被告态度消极傲慢，手机长时间处于关机或无法接通状态，无奈，原告由物业工作人员陪同，于2019年10月9日l5时许，至被告家中协商，被告表示只愿意承担一半医疗费用，双方分歧较大，原告随即报警，后调解失败，故原告罗丹诉至法院。原告罗丹向本院提交的证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告身份。2、景洪市人民医院病历单一份，欲证明就诊情况。3、景洪市人民医院接种卡一张，欲证明疫苗接种情况。4、景洪市人民医院诊断证明书一份，欲证明病情。5、景洪市人民医院收据单，欲证明医疗费支出1742.9元。6、伤口照片三份，欲证明伤情。7、工资证明单一份，欲证明收入状况。8、景洪德仁医院出院记录两份，欲证明哮喘病史。9、滴滴出行发票及行程单，欲证明就诊花费交通费85.38元。被告杨虎林未到庭应诉，也未提交书面答辩。本院认为，原告所举证据真实可信，能证明原告罗丹被被告杨虎林饲养的黑色泰迪狗咬伤的事实。对原告所述事实依法确认为本案事实。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…第七十九条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，被告杨虎林遛狗时没有使用牵引绳,是导致原告罗丹被狗咬伤的根本原因，应对本次伤害的发生承担全部责任。原告罗丹要求被告杨虎林支付医疗费1742.9元、交通费85.38元，符合本案事实和法律规定，本院予以支持；要求支付营养费1000元，但未提供医院证明，本院根据原告伤情酌定支持营养费500元；要求赔偿精神损害抚慰金1000元，因原告罗丹伤势不严重，本院不予支持。被告杨虎林经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨虎林于判决生效后三十日内支付给原告罗丹医疗费等各种损失2328.28元。二、驳回原告罗丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告杨虎林负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  唐 云人民陪审员  黄建明二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘梦妮
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终95号上诉人（原审被告）：盐城腾一达环保设备有限公司，住所地江苏省建湖县上冈产业园纬二支路**。法定代表人：孙茂福，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西创优装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市临潼区新市街道办事处盐店村。法定代表人：石志花，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。上诉人盐城腾一达环保设备有限公司（以下简称：腾一达公司）因与被上诉人陕西创优装饰工程有限公司（以下简称：创优公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾一达公司上诉请求：1.撤销原判，驳回创优公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由创优公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。腾一达公司全面履行了双方2018年12月9日签订的承揽合同《工业品买卖合同》，设备现场改装后进行了调试，完全符合约定的标准。创优公司原先生产线停产是因其生产的产品不符合环保要求，被环保部门勒令停产，而不是腾一达公司改造的设备不符合质量标准。因腾一达公司改造的设备是行业中免检专利产品，技术非常成熟，不存在任何质量问题。创优公司辩称，双方在签订工业品买卖合同后，腾一达公司提供的设备无法达到合同约定的标准。创优公司多次要求维修，腾一达公司在创优公司律师发函至今都不能解决振动问题，故要求解除合同、退还货款、拆除设备并赔偿损失，并非腾一达公司所述情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。创优公司向一审法院起诉请求判令腾一达公司：1.退还货款100000元，赔偿经济损失50000元；2.拆除出售的设备；3.承担本案诉讼费。一审法院对证据的认定：1、创优公司提交2018年12月9日双方签订的《工业品买卖合同》，证明双方在合同的第二条约定质量标准为按行业标准设计生产，腾一达公司改装后确保烘干筒无震动，保质期一年，予以采信。2、创优公司提交因设备不能生产造成的经济损失清单，证明创优公司因此造成经济损失40余万元，请求赔偿经济损失50000元，该证据为创优公司自己统计，不予采信。3、创优公司委托律师2019年3月18日发的律师函，腾一达公司签收，证明要求腾一达公司三日内来现场处理，腾一达公司未派人处理。该证据真实，予以采信。4、创优公司彭赵彪与腾一达公司法定代表人2019年3月7日的电话录音光盘。证明协商退货的情况，腾一达公司同意退货，要求创优公司承担腾一达公司已缴纳的税款20000元。电话录音未经腾一达公司同意，不予采信。另一审法院依职权对创优公司所主张的改造标的物进行了实地查看，腾一达公司改造烘干筒所用设备除大销齿圈及销齿件因焊接尚在创优公司的设备上外（随设备空转，无生产），其余备件均拆除未在双方约定的改造设备上。一审法院认定事实，创优公司原有的生产设备烘干筒有震动，腾一达公司了解情况后承诺经其改造后即可彻底解决震动。2018年12月9日创优公司与腾一达公司签订《工业品买卖合同》，实际签订的是腾一达公司提供改造设备对创优公司生产线上的烘干筒进行改造的承揽合同。合同第二条约定质量标准为按行业标准设计生产，改装后确保烘干筒无震动，保质期一年。第三条售后：在接到创优公司通知24小时内腾一达公司人员到现场。合同的总价款10.8万元，设备到创优公司厂前给付100000元，设备调试完毕后给付8000元。第九条：约定腾一达公司收到设备定金后十三日内改造完工，逾期一日罚款2000元。2018年12月9日创优公司给付腾一达公司30000元，2018年12月17日给付腾一达公司70000元。腾一达公司收款后，依合同将设备运至创优公司处进行改造。但改造后没能达到约定的烘干筒无震动，创优公司多次请求腾一达公司来现场解决未果，致创优公司的生产线停产，2019年3月18日创优公司委托律师向腾一达公司发送律师函：请求腾一达公司派人维修设备，否则解除合同，退还货款，移除设备。腾一达公司仍然没有处理。之后创优公司为了生产将腾一达公司的设备大销齿圈及销齿件因焊接无法移除外，其余全部移除生产线，现生产线上没有腾一达公司的设备参与生产。创优公司以腾一达公司改造没有达到合同约定，使自己的合同目的没有达到，腾一达公司又不予弥补，诉至法院。一审法院认为，创优公司与腾一达公司之间名为工业品买卖合同其实际为改造承揽合同，合法有效。双方均应按合同的约定履行义务。创优公司依合同履行了金钱给付义务，腾一达公司应按照约定完成达到设备无震动的改造安装，调试工作。腾一达公司改造安装后未能达到双方约定的标准，也不及时与创优公司寻求解决方案，违背了诚实信用的基本原则，经催告，腾一达公司以自己的行为表明不履行合同义务，致使创优公司的合同目的没有达到，双方合同应予以解除，腾一达公司应承担违约责任。创优公司主张因腾一达公司未按合同约定履行义务，造成不能生产，损失事实存在。虽创优公司举证证明其损失的证据法院没有采信，但无证据证明腾一达公司已在十三日完工，完成调试，交付创优公司使用。创优公司主张的赔偿数额远小于双方约定的腾一达公司逾期罚款数额，故创优公司主张腾一达公司赔偿5万元经济损失的请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条四项、第一百零七条、第二百六十二条、二百六十八条之规定，判决:一、解除陕西创优装饰工程有限公司与盐城腾一达环保设备有限公司间以《工业品买卖合同》名义签订的烘干筒改造承揽合同。二、盐城腾一达环保设备有限公司在判决生效后十日内返还陕西创优装饰工程有限公司给付的材料款100000元，赔偿陕西创优装饰工程有限公司经济损失50000元。三、盐城腾一达环保设备有限公司提供的改造设备及材料在判决生效后十日内自行移除。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由盐城腾一达环保设备有限公司负担。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，腾一达公司提交案涉设备的实用新型专利证书复印件，以期证明其产品质量合格，且比较先进。经质证，创优公司称，如果腾一达公司能提交原件，则对该证据真实性认可，但对证明目的不认可。即使腾一达公司有专利，但不能证明其提供的涉案设备是合格的，也不能证明其产品是免检产品，且根据其一审证据，腾一达公司提交的设备在安装时就没有解决振动问题。本院认为，本案争议的焦点问题是：腾一达公司提交的设备是否符合合同约定；腾一达公司是否应当承担解除合同及赔偿的责任。本案中，腾一达公司作为合同的承揽人，应当全面履行合同义务。现腾一达公司出示的证据不足以证明其提交的案涉设备达到合同约定的标准。且在创优公司发函要求腾一达公司对设备进行维修时，腾一达公司拒不进行维修，腾一达公司的行为已表明其不再履行合同。一审中腾一达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利。因此，一审法院判决解除双方合同，腾一达公司返还创优公司材料款并赔偿损失并无不当。腾一达公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3350元，由腾一达公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周向红审 判 员 王慧芳审 判 员 孙 敏二〇二〇年三月二日法官助理 杨晓睿书 记 员 王佳星
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执25号 申请执行人：华夏银行股份有限公司济南解放路支行，住所地山东省济南市历下区解放路**。 负责人：蔡玉峰，该行行长。 被执行人：济南威兰德金属有限公司，，住所地山东省济南市历城区王舍人镇幸福柳工业园 法定代表人：尚文虎，该公司执行董事兼经理。 被执行人：济南宝世达实业发展有限公司，，住所地山东省济南市历城区工业北路宝世达科技工业园 法定代表人：尚文虎，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：尚同亮，男，1984年9月24日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2019）鲁71民初41号民事调解书，于2020年3月9日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司济南解放路支行与被执行人济南威兰德金属有限公司、济南宝世达实业发展有限公司、尚同亮金融借款合同纠纷一案，本院已向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人济南威兰德金属有限公司、济南宝世达实业发展有限公司、尚同亮的银行存款人民币3300万元整或查封、扣押、冻结上述被执行人所有的同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 猛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保39号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所为深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。法定代表人：王业，负责人。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被申请人：深圳联合寰世投资发展有限公司，住所为深圳市南，住所为深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心**2006码：91440300MA5F3RB341。法定代表人：龚涛。被申请人：龚涛，女，1987年4月17日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被申请人深圳联合寰世投资发展有限公司、龚涛仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳联合寰世投资发展有限公司、龚涛名下价值人民币6887724.88元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳联合寰世投资发展有限公司、龚涛名下价值人民币6887724.88元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  王小燕二〇二〇年三月十六日书记员  钟秋玲
607北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1067号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：王超,男,1994年11月19日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月12日。三、借款基本情况：已实际到账12000元，借款期限12天，自2016年5月12日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597082960503242447。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与王超于2016年5月12日签订的借出协议（协议编号：597082960503242447）无效；二、王超于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金12000元并支付利息损失（以12000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月12日起计算至2019年8月19日止；以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执74号申请执行人何红继，男，1973年10月22日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人刘鲜群，男，1966年4月10日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人郭爱枚，女，1966年5月25日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。申请执行人何红继与被执行人刘鲜群、郭爱枚民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2018年3月15日作出（2018）湘0581民初211号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何红继于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人刘鲜群、郭爱枚送达了执行通知书及报告财产令，2020年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月12日向传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供财产线索。本院于2020年3月19日对被执行人刘鲜群、郭爱枚适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年3月19日，本案应当执行的标的金额为76012元，已执行到位0元，尚有76012元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓月云审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年三月十九日代理书记员  曾娜黎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初551号原告：廖和全，男，汉族，1966年11月6出生，住址：重庆市荣昌县*************，公民身份号码：510************776。委托诉讼代理人：鲜义伦，男，汉族，1953年4月18出生，住址：四川省南部县**********，公民身份号码：512************472。被告：蔡光，男，汉族，1963年4月10日出生，住址：广东省珠海市香洲区***********,11G，公民身份号码：440************05X。被告：万杰，男，汉族，1975年8月18日出生，住址：广东省珠海市香洲区***********-11G，公民身份号码：430************039。被告：王爱志，男，汉族，1971年10月23日出生，住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：321************23X。被告：蔡莹，女，汉族，1973年9月22日出生，住址：广东省珠海市香洲区****************301房，公民身份号码：440************944。四被告共同委托诉讼代理人：龚淳，广东国硕律师事务所律师。本院在审理原告廖和全与被告蔡光、万杰、王爱志、蔡莹劳动争议一案中，原告廖和全于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖和全申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖和全撤回起诉。本案受理费5元，由原告廖和全负担。审判员  陈帝远二〇二〇年三月三十日书记员  崔艳华
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执473号 被执行人邯郸市百味园食品有限公司，地址磁县。 法定代表人张如意。 好丽有食品有限公司与邯郸市百味园食品有限公司知识产权与竞争纠纷一案,邯郸市中级人民法院（2017）冀民终114号已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市百味园食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人好丽有食品有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人邯郸市百味园食品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人好丽有食品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邯郸市百味园食品有限公司新的财产线索，申请执行人好丽有食品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年三月三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执836号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住所地广东省中山市**。 负责人：朱中华，总经理。 委托代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。 委托代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。 被执行人:张广新，男，1972年11月17日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人张广新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7939号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张广新应于判决生效之日起七日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心清偿欠款本金125372.61元及利息、手续费6994.67元、年费2000元，负担案件受理费、诉讼保全费共2762元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人张广新名下有号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，本院已经于2020年3月4日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押；另查明被执行人名下的号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××摩托车各一辆均逾期未检验，达到报废标准，故无法处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执836号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李嘉炫
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执659号 申请执行人周晶晶，女，汉族，1990年4月4日出生，住河北省廊坊市安次区。 被执行人临沂市增益教育科技有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区文化路**。 法定代表人：周晶晶。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初5109号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂市增益教育科技有限公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘 福 建
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322财保18号申请人：中机洛阳精密装备科技股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区杜预街**。法定代表人：王景夏。被申请人：洛阳骏帅重工机械有限公司，住所地：河南省孟津县麻屯镇上河村。法定代表人：朱素梅。申请人中机洛阳精密装备科技股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳骏帅重工机械有限公司银行存款1939万元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人洛阳骏帅重工机械有限公司银行存款1939万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二〇年三月十九日书记员  朱晋晋
431北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初432号原告：罗贤华,男,1982年01月01日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：马生宝,男,1989年02月16日出生,回族,住新疆维吾尔族自治区塔城地区沙湾县。公民身份号码：×××。原告罗贤华与被告马生宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼，被告马生宝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月3日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限366天，自2015年9月3日至2016年9月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号505849953210763268。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗贤华与马生宝于2015年9月3日签订的借出协议（协议编号：505849953210763268）无效；二、马生宝于本判决生效后七日内返还罗贤华借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年9月3日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执保62号申请人：李群普，男，汉族，1991年3月12日出生，住河南省虞城县。被申请人：李风敛，女，汉族，1971年4月17日出生，住山东省曹县。被申请人：韩爱华，男，汉族，1970年12月23日出生，住山东省曹县。（2020）豫1425民初385号申请人李群普与被申请人韩爱华等二人财产保全一案，于2020年1月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人银行存款81840元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款81840元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘正平二〇二〇年三月五日书记员  徐亚楠
591北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1051号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：黄运犬,男,1982年02月21日出生,汉族,住广东省和平县。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告黄运犬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告黄运犬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金186.35元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月7日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限11天，自2016年5月7日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595202347538056306。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已还9931.69元，依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与黄运犬于2016年5月7日签订的借出协议（协议编号：595202347538056306）无效；二、黄运犬于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金68.31元并支付利息损失（以68.31元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月19日起计算至2019年8月19日止；以68.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢131号徐州市巨易物业管理有限公司、李怀德：关于徐州市巨易物业管理有限公司申请执行李怀德借款合同纠纷一案，本案执行标的为17150元，现已执行到位17000元，其余款项申请人自愿放弃。至此，（2015）铜商初字第00777号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执250号之一 申请执行人:中山市和创织带制品有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区港城路**逸翠华庭**9卡之三。 法定代表人：郭峰，执行董事。 被执行人:温州市宝盛皮件有限公司,,住所地浙江省温州市平阳县水头镇锦绣路** 法定代表人：施克计。 申请执行人中山市和创织带制品有限公司与被执行人温州市宝盛皮件有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初22440号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温州市宝盛皮件有限公司应向申请执行人中山市和创织带制品有限公司支付定作款36508.6元及支付逾期付款利息，并返还案件受理费683元。根据申请执行人中山市和创织带制品有限公司的请求，本院于2020年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人温州市宝盛皮件有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，查封登记在被执行人温州市宝盛皮件有限公司名下的号牌为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，查封期限为二年。因车辆去向不明，暂未扣押到案。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将温州市宝盛皮件有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执250号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈桂清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16934号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《新贵妃醉酒》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》《好容妆》《雨花石》《再见贝儿》七部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9956.3元；3.判令被告赔偿原告合理费用43.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》中包含涉案作品，专辑封底载明版权所有人/提供：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽东方公司）、ISBN978-7-88102-906-1。2018年7月1日，玉泽东方公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共14部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日。2019年6月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼方恒购物中心F4层的“酷姿”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费138元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的244首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有25件，上述1138元合理费用为26案共用，原告在每案中主张合理费用43.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、著作权许可协议、公证书、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《新贵妃醉酒》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》《好容妆》《雨花石》《再见贝儿》七部涉案作品；二、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失700元；三、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用25元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初453号 原告：藏某，女，1969年12月11日生，汉族。 被告：青岛市平度某再生资源有限责任公司。 法定代表人：郭某，董事长。 委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。 原告藏某与被告某公司生育保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏某、被告某公司的委托诉讼代理人王云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助20637.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1985年到被告处工作，1992年5月生育一男孩并领取独生子女优待证。2013年3月原告下岗时，平度市财政局把原告的独生子女父母一次性养老补助拨付给了被告。2014年1月22日原、被告双方签订协议，被告按照2012年社平工资的30%计11221元存入被告名下，存单由原告保管，存期5年。2019年12月原告办理退休手续。2019年1月20日存款期限届满，原告持存单到银行查询该款项时，被银行告知存单里面没有钱。原告多次找被告处理无果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告某公司辩称，原告的诉讼请求不应支持，被告不是给付原告独生子女养老补助金的主体，原告的请求不符合《青岛市单位人口和计划生育工作责任规定》、平度市卫生和计划生育局、平度市财政局、平度市人力资源和社会保障局《平度市落实城镇其他居民独生子女父母养老奖励政策实施方案》的规定，根据该规定，被告没有义务向原告支付独生子女养老补助，应当由财政部门向原告发放。尽管双方签订过协议，但该协议不具有法律效力，也与相关法律法规相违背。 经审理查明，原告藏某1985年12月到被告处工作，1992年5月生育一男孩宋文远并领取了独生子女优待证。 2013年3月原告从被告处下岗，双方解除劳动关系。原告下岗后一直自己投保，无固定工作单位。2019年11月1日原告办理了退休手续并领取了退休证。 2014年2月18日原告藏某（乙方）与被告某公司（甲方）就独生子女父母一次性养老补助金问题签订协议，协议约定：乙方的独生子女父母一次性养老补助待达到退休年龄办理正式退休后，由甲方按政府有关文件精神执行。为了确保到时资金到位，甲乙双方特订立此协议。一、甲方按2012年社平工资30%计11221元，存入甲方名下（存单日期2014年2月17日，号码017062967），存单由乙方保管，存期5年，存款专款专用，此存单不得转让抵押。此存款必须经甲、乙双方同意方可支取，否则任何一方动用，要负法律责任。二、乙方在退休前政府有新的独生子女父母养老补助政策，甲、乙双方按新的政策执行。如无新政策，甲方按乙方退休时上年社平公司的30%付给乙方。三、存款利息归某公司所有。四、此协议由市联社监督执行。协议落款甲方处盖有被告及其法定代表人郭某的印章，藏某在乙方处签字、按印，监证机关处盖有青岛平度市供销合作社联合社的印章。 原告持有的上述协议约定的编号为017062967的中国工商银行平度支行的整存整取（普通）储蓄存单存款人户名为被告的法定代表人郭某。郭某已于2018年去世。被告至今未变更法定代表人。 2019年原、被告上述协议中的存款期限届满后，原告持存单到银行查询时，被银行告知存单已挂失、存款被提取。 2019年12月25日，原告以某公司为被申请人申请仲裁，平度市劳动人事争议仲裁委员会当日出具不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，原告申请本院到银行查询涉案存单中的款项被谁支取。经查询，涉案存单于2017年4月30日被郭某申请挂失，2019年2月17日被案外人张勇代为提取本息13885.99元。 被告单位象原告这种情况的有5人，其中王增华等3人2019年已起诉，本院判决被告支付王增华等独生子女一次性养老补助，被告不服判决上诉，二审均维持原判。代贞秀起诉被告的案件一审判决后，被告上诉，现正在二审审理中。 上述事实，有原告提供的协议、存单、独生子女优待证、企业退休证打印件、仲裁委的不予受理通知书及证明，被告提供的青岛市规定及平度市文件，本院调取的涉案存单挂失后存款被支取的银行凭证，青岛市中级人民法院（2019）民终9235号王增华诉被告的二审民事判决书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。 本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，独生子女一次性养老补助是对符合计划生育政策生育独生子女的夫妻的奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：法律、法规或者规章规定获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，原告在2013年下岗时就与被告就独生子女父母一次性养老补助事宜达成一致意见，约定待原告达到退休年龄办理正式退休后，由被告支付该笔款项，并按协议时的计算标准将款项以郭某的名义单独开户存入银行，该协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。郭某是被告的法定代表人，其违反协议约定于2017年将涉案存单挂失致使原告无法获得涉案存单所载款项的行为是履行职务行为，该行为的法律后果应由被告承担。原告于2019年11月办理退休，双方约定的付款条件已经成就，被告应当按照2018年度青岛市职工年平均工资68791元的30%即20637.3元支付原告独生子女一次性养老补助，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。某公司关于其不应支付原告独生子女父母一次性养老补助金的答辩意见，与双方约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第项，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十条之规定，判决如下： 被告青岛市平度某再生资源有限责任公司付给原告藏某独生子女父母一次性养老补助20637.3元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛市平度某再生资源有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 虹                            本件与原件核对无异                二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈肖肖
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                        （2019）陕0402民初134号 原告：吴某，女，汉族，1980年8月19日出生，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：蒋某某，男，汉族，1975年8月1日出生，住西安市未央区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杜勋，系陕西博硕律师事务所律师。被告：西安XXXX有限责任公司XX分公司，经营场所咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91611100064810184D。负责人：刘XX，该公司总经理。委托代理人：陈博，陕西天之娇律师事务所律师。原告吴某、蒋某某诉被告西安XXXX有限责任公司XX分公司商品房预售合同纠纷案，本院立案后依法向被告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书。被告在答辩期内向本院提出管辖异议申请称其作为分公司，主要办事机构并不在咸阳市秦都区，分公司和总公司一同在西安办公。同时，分公司不具有承担民事责任能力，不能独立对外承担法律责任，应由总公司承担分公司民事责任，秦都区法院对本案没有管辖权。且该批商品房纠纷案件众多，涉及业主人数众多，属于辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。综上，被告认为应当将本案移交有管辖权的法院进行审理。本院经审查认为，包括本案原告在内的52案原告起诉被告西安XXXX有限责任公司XX分公司商品房预售合同纠纷案件，属于因不动产纠纷提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，由不动产所在地人民法院管辖。该案不动产位于咸阳市秦都区XX路XX城XX小区，属于本院管辖范围。本院对本案的管辖属于专属管辖。被告认为该批案件涉及当事人众多，属于辖区内有重大影响的案件。从该批案件每个个案均属独立的诉，被告仅以涉及原告方涉及人数较多即认定为辖区内由重大影响的案件，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告西安XXXX有限责任公司XX分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  长    魏  斌审  判  员    李  龙人民陪审员    董战景          二〇一九年六月十九日                             书  记  员    曹秀君  - 1 -
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5540号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：魏华，男，1976年5月31日出生，汉族，户籍地重庆市江**。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告魏华信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告魏华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.魏华支付原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计27362.64元，以及自2019年10月4日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.魏华承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。魏华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、魏华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月3日，魏华因透支产生的信用卡欠款共计27362.64元，其中本金14982.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以魏华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏华于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计27362.64元，以及自2019年10月4日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元以及公告费（以实际发生为准），由魏华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢105号中国银行股份有限公司泰州分行、彭勘：申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人彭勘信用卡纠纷一案，被执行人彭勘已向申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行履行完毕生效法律文书所确定的义务，至此，申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行的（2019）苏1202执373号、（2020）苏1202执恢105号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
530北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1115号原告：王海龙,男,1987年05月28日出生,汉族,住河南省固始县。公民身份号码：×××。被告：李耿,男,1988年07月15日出生,汉族,住河南省周口市沈丘县。公民身份号码：×××。原告王海龙与被告李耿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告李耿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月19日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限28天，自2016年6月19日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610906480222518797。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王海龙与李耿于2016年6月19日签订的借出协议（协议编号：610906480222518797）无效；二、李耿于本判决生效后七日内返还王海龙借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月19日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2443号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：吴俊峰，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地贵州省毕节地区毕节县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴俊峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告吴俊峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金153666.26元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利16221.06元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴俊峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴俊峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。吴俊峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴俊峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额338000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吴俊峰发放贷款后，吴俊峰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，吴俊峰尚欠平安银行贷款本金153666.26元、利息、罚息、复利16221.06元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴俊峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吴俊峰发放贷款，吴俊峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金153666.26元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利16221.06元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元、公告费（以实际发生为准），由被告吴俊峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1617号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执509号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 被执行人：莫翔翔，男，1991年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行莫翔翔信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2422号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2422号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢芸
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执23号之十申请执行人：李越，女，1971年7月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：刘大鹏,男，1979年10月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1371号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大鹏的锦州银行01×××10账户内的存款410107元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年三月二十日书记员  张熙越
450北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1164号原告：罗贤华,男,1982年01月01日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：蒲定聪,男,1965年09月17日出生,汉族,住四川省遂宁市射洪县。公民身份号码：×××。原告罗贤华与被告蒲定聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼，被告蒲定聪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月29日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限302天，自2015年8月29日至2016年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号503869273401191983。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗贤华与蒲定聪于2015年8月29日签订的借出协议（协议编号：503869273401191983）无效；二、蒲定聪于本判决生效后七日内返还罗贤华借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年8月29日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1481号申请执行人：杨振兴,男性,1965年11月14日出生,住开封市禹王台区被执行人：开封市润通置业有限公司，社会统一信用代码91410200065284438T，住所地开封市开发区金明西街集英花园****楼******。本院在执行杨振兴与开封市润通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，立案后通过网络查控、车辆、房产，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产，申请人提供不出被执行人名下财产线索，已做到穷尽执行，2020年3月16日经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫民再309号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  于振宇审判员  孙丽平二〇二〇年三月十六日书记员  马国良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2579号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：李淼，女，1981年8月17日出生，汉族，户籍地天津市宝坻县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李淼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告李淼经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金145109.59元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利19473.24元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李淼签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李淼未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。李淼既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李淼签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李淼发放贷款后，李淼未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，李淼尚欠平安银行贷款本金145109.59元、利息、罚息、复利19473.24元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李淼签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李淼发放贷款，李淼应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金145109.59元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利19473.24元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元、公告费（以实际发生为准），由被告李淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
408北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1105号原告：赵由山,男,1986年07月04日出生,汉族,住河北省邢台市柏乡县。公民身份号码：×××。被告：张婷,女,1990年05月22日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。公民身份号码：×××。原告赵由山与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵由山到庭参加了诉讼，被告张婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵由山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金280元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月27日。三、借款基本情况：已实际到账280元，借款期限100天，自2016年10月27日至2017年2月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号658044061965991375。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵由山与张婷于2016年10月27日签订的借出协议（协议编号：658044061965991375）无效；二、张婷于本判决生效后七日内返还赵由山借款本金280元并支付利息损失（以280元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月27日起计算至2019年8月19日止；以280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵由山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初356号原告：珠海市万庆隆贸易有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-27214（集中办公区）。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬，广东海鸥律师事务所实习律师。被告：深圳市建宏达建设实业有限公司，住所地：深圳市福田区*************。法定代表人：陈某1。被告：郑晓腾，男，1995年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区***********，公民身份号码：441************733。原告珠海市万庆隆贸易有限公司与被告深圳市建宏达建设实业有限公司、郑晓腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告珠海市万庆隆贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市万庆隆贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员  饶 伟二〇二〇年二月二十五日法官助理  袁明亮书 记 员  何洪标
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初488号原告：张金鹏，男，1974年2月21日生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：苏秋燕，山东端航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告张金鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金鹏委托诉讼代理人苏秋燕，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失83530元、鉴定费3000元、施救费500元，共计87030元；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2019年8月11日，原告驾驶鲁ED061**号纯电动轿车行驶至东营区玉山路与淄博路路口处，因东营大暴雨积水太深，导致车辆进水熄火。后原告向被告打电话报案，因雨量大，被告救援任务多，所以原告自己联系救援拖车。事故发生至今，原、被告就上述车辆损失的理赔无法达成一致意见，因原告系鲁XXX**号车的车主，在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，且原、被告多次协商未果，现提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，其认为张金鹏应当提交车辆维修发票、维修明细、并交回更换的车辆配件，以证实实际支出的车辆维修费用；评估报告结论金额过高，扣除残值金额过低，不应采信；诉讼费、鉴定费应由张金鹏承担；对动力电池组的评估不予认可，另外其认为涉案车辆的动力电池组损失不属于机动车损失险的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：案涉鲁XXX**号车在被告处投保机动车损失保险（责任限额109480元），并投保不计免赔率；被保险人为张金鹏；保险期间为2018年9月25日至2019年9月25日。原告提交东营市气象台出具的《气象证明》载明，受台风“利奇马”影响，2019年8月10日20时至11日20时，东营市辖区内普降大暴雨，部分地区降特大暴雨，全市平均降水量246.0毫米……2019年8月11日东营市市区平均降水量272.6毫米……。原告提交的短信截图打印件载明，您车牌号鲁XXX**与2019-08-11日16:12:54在东营市东营区玉山路淄博路路口出险报案……。原、被告通过法院共同委托滨州正信鉴定评估认证有限公司鉴定。经鉴定，标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为83530元。原告支出鉴定费3000元。原告提交金额为500元的施救费发票一张。本院认为，双方争议焦点为：一、鲁XXX**因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少，被告应否承担；二、本案的鉴定费、施救费如何承担。关于第一个争议焦点，原、被告共同通过法院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司出具的《资产评估报告》[编号为XXXXX号]确定鲁XXX**号车车辆损失为人民币83530元，原、被告对其真实性均无异议，被告虽认为该评估报告中鉴定金额过高且扣除的残值金额明显过低，对于原告车辆的实际损失情况也应当由其提交维修费发票及维修明细清单予以证实实际损失的情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。本院对滨州正信鉴定评估认证有限公司出具的资产评估报告予以采信。评估数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁XX**号车辆损失为83530元。虽被告主张涉案车辆的动力电池组损失不属于机动车损失险的赔偿范围，但其未提交证据予以佐证且原告不予认可，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于第二个争议焦点，对于原告提交的500元施救费发票，可证实原告支出施救费500元，被告对其真实性无异议，虽然被告认为该费用的产生不予认可，但其未提交证据予以佐证，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。对于原告在涉案鉴定中支出的鉴定费3000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且《资产评估报告》已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金鹏车辆损失83530元、施救费500元、鉴定费3000元，共计87030元；上述款项支付至原告张金鹏开户于中国工商银行东营西城济南路胜利支行的账号为62×××28的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取计988元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费直接支付至原告张金鹏开户于中国工商银行东营西城济南路胜利支行的账号为62×××28的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年三月二十七日书记员  王 鑫
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1301号之一 陶某： 孙某与陶某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1301号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。                                                                           2020-03-26
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 陈流通： 你申请财产保全的（2020）川0723执保37号案件，保全结果如下：你向我院提供的被执行人郑鹏辰名下位于绵阳市涪城区滨河南路东段南岸丽景二单元13楼4号的房产，经我院干警2020年3月13日前往绵阳市住房和城乡建设委员会查询，未能查到你提供的上述房产档案。本案将以“无标的物可实施保全”结案。 二〇二〇年三月十六日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5603号之一原告：吴春平，女，1975年2月18日出生，汉族，住珠海市香洲区*****************，身份证号码：440************320。诉讼代理人：李冠青，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：罗大清，男，1972年9月30日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，身份证号码：460************874。被告：赵颖，男，1980年4月1日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，身份证号码：440************418。被告：刘世永，男，1970年10月5日出生，汉族，住珠海市香洲区****************，身份证号码：440************714。被告：信宜丰汇实业有限公司。住所地：信宜市新里开发区****苏锦庆屋**。法定代表人：周某1。原告吴春平与被告罗大清、赵颖、刘世永、信宜丰汇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴春平撤诉。案件受理费30054.41元，减半收取计15027元，由原告吴春平负担。审 判 长  梁 准人民陪审员  杨虎山人民陪审员  程晓燕二〇二〇年三月二十四日书 记 员  邱文豪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁03执46号 申请执行人:青铜峡市农村信用合作联社。 法定代表人：余某，该联社理事长。 委托代理人：闫某，该社职员，代理权限为特别授权。 被执行人：邱某1，女，系吴忠市金帝实业发展有限公司法定代表人。住宁夏吴忠市利通区。 被执行人：高诚，男，系邱某1丈夫，住宁夏吴忠市利通区。 被执行人：吴忠市金帝实业发展有限公司。 法定代表人：邱某1，该公司总经理。 被执行人：邱某2，男，住宁夏吴忠市利通区。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民初40号民事调解书，在执行青铜峡市农村信用合作联社申请执行邱某1、高某、吴忠市金帝实业发展有限公司、邱某2金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书、责令被执行人向申请执行人支付借款本金17290000元及利息3734392.63元（利息暂计算至2019年7月1日，之后利息按照双方合同约定利率计算至借款本息偿清之日止）、案件受理费73461元、执行费89774元，共计21187627.63元及约定利息。在执行过程中，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、依法查询、冻结、划拨被执行人邱某1、高某、吴忠市金帝实业发展有限公司、邱某2在银行账户中的存款21187627.63元及合同约定利息； 二、依法扣留、提取被执行人邱某1、高某、吴忠市金帝实业发展有限公司、邱某2应当履行义务部分的收入； 三、依法查封、扣押被执行人邱某1、高某、吴忠市金帝实业发展有限公司、邱某2应当履行义务部分的相应财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 超 审判员 冯建安 审判员 魏 刚 二〇二年三月十一日 书记员 王 丰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初807号之一 申请人:广西道恩文化传播有限公司，住所地：南宁市兴宁区金川路**联发尚筑**楼****，统一社会信用代码：91450102MA5L90KG23。 法定代表人：郭晋宏。 委托诉讼代理人：赵龙，广西伟宁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：卢英俊，广西伟宁律师事务所实习律师。 被申请人：陶元元，女，1988年9月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告广西道恩文化传播有限公司与被告陶元元买卖合同纠纷一案，申请人广西道恩文化传播有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人陶元元名下价值220688.66元的财产。申请人广西道恩文化传播有限公司以一份中华联合财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西道恩文化传播有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陶元元名下价值220688.66元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵文元 二〇二〇年三月十二日 法官助理 陈 伟 书 记 员 张海伦