江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初552号 原告：马佐之，男，1948年7月14日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：泗阳县李口镇八堡村村民委员会，住所地泗阳县李口镇八堡村村民委员会村部。 法定代表人：倪前浩，该村主任。 委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。 原告马佐之与被告泗阳县李口镇八堡村村民委员会（以下简称八堡村委会）欠款纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马佐之及其委托诉讼代理人许强风、被告八堡村委会主任倪前浩及其委托诉讼代理人高维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马佐之向本院提出诉讼请求：1.八堡村委会立即偿还393317.83元以及利息（以150000元为基数，自2012年8月31日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算；以197148元为基数，自2017年10月26日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算；以46169.83元为基数，自2018年2月1日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由八堡村委会承担。事实和理由：2012年8月31日，八堡村委会因账上没钱给农户发放征地补偿款，马佐之作为当时村委会负责人为八堡村委会垫付了150000元征地补偿款。2012年11月11日，八堡村委会从财政所领取150000元征地款后未归还，而是将此款计入村委会账户。此外，马佐之在担任八堡村委会负责人期间，多次为其垫付各种费用。2017年10月26日，经双方结算，八堡村委会向马佐之出具收条一份，载明尚欠197148元。2018年1月，双方又进行账户结算，八堡村委会账目显示其尚欠马佐之46169.83元。至今，八堡村委会合计尚欠马佐之上述款项393317.83元。 八堡村委会辩称：1.对于150000元征地补偿款，马佐之已于2012年11月7日领取该款，并于2012年11月19日将此款交给会计张某成发放给征地农户，故其主张该笔借款不成立；2.对于197148元款项不认可，其中涉及2013-2014年垫付征地补偿款的票据合计82330元，其中包含马佐之自家土地补偿款5万余元以及其他农户2万余元，已被其实际领取；其中仁久机械租地款44350元，不存在该笔账目，且票据未入账；其中郑义纠纷医药费11438.33元，该费用在（2018）苏1323民初5353号中有所说明，实际已经由当时村干部孙文某垫付6000元，现金会计孙家林垫付的4000元；其中铺水泥路款29750元，实际系马佐之自身行为，因村里当时不知道，此款已经报销非其本人垫付；其中铺路解决矛盾转换土地费用29280元，此款已经报入2013年8月27日的马佐之的换地款，应支付的29280元此款已经报到村委会，已经结算报掉了；4.2018年1月，双方进行结算，印证了土地补偿款，按照当时结账，村委会欠原告46169.83元，但马佐之在任职期间从现金会计手中借了5万元，借条一直在会计手中，没有报账，双方账目正好持平，而且马佐之出具保证书，说所有账目都结清了。 马佐之围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.明细分类账3张；2.村会计张某成出具的证明；3.2017年10月26日，八堡村委会出具的收条;4.（2019）苏1323民初552号民事判决书（复印件）；5.证人徐某证言、2016年5月11日李口镇政府、八堡村委会、徐某之间信访答复意见书（复印件）。 八堡村委会质证意见为：对于证据1、2，认可尚欠46169.83元的事实，对于150000元无异议，但是已经还清；对于证据3，真实性无异议，但反映的是收到的票据而非款物；对于证据4真实性无异议，但与本案无关联性；对于证据5意见书真实性无异议，但与本案无关联性，对于证人证言不予认可。 本院对于证据1予以确认，能够客观反映账目明细；对于证据2、3予以采信，但仅能够反映会计张某成出具书面材料的事实，不能反映其出具经过；对于证据4、5真实性予以采信，但关联性不予认可，不能以案外人孙文某、徐某主张的事实来认定马佐之主张的事实。 八堡村委会为支持其抗辩理由依法提交以下证据：1.会计张某成的证人证言；2.借款单、结算凭证、记账凭证（复印件）；3.李口镇三资办证明（复印件）；4.信访报告（复印件）；5.2013年7月28日的收条、2013年8月27日的记账凭证（复印件）；6.案外人马以兴出具的证明（复印件）；7.刑事控告申请书、行政处罚决定书（复印件）；8.明细科目余额表、记账凭证（复印件）；9.八堡村委二组中节地明细、农户领款花名册（复印件）；10.马佐之出具的保证书、（2015）泗刑初字第0490号判决书（复印件）。 马佐之质证意见为：对于证据1，证人认可其签字以及印章的真实性，能够说明双方确实进行了结算，已经确认垫付的费用即为收条上载明的金额，对于八堡村委会主张的归还款项应该举证证明；对于证据2，真实性无异议，恰能证明八堡村委会尚欠150000元的事实，该款项包括马佐之代为垫付包括征地补偿款、计划生育罚款以及各项开支等款项，马佐之领取的150000元已经用于支付另外村民的征地补偿款；对于证据3、8，三性不予认可；对于证据4，其中涉及150000元的事实刚好能证明证据2的质证意见，涉及其他垫付的款项被告均未归还；对于证据5，仅能证明八堡村委会将铺路的征地补偿款支付给我，但不能证明将我垫付的金品建材占地补偿款支付了；对于证据6、9，仁久机械系八堡村招商引资而来，后不符合入村条件，又落户于道口工业园，期间原告为仁久机械租用土地垫付2012年租金，因仁久并未实际使用该土地，而八堡村也未将该笔土地租金归还，故证据能够反映其土地租金费用，也能证明原告垫付租地费用的事实。对于证据7，表述内容真实无误，但与本案无关联性；对于证据10，不是双方债权债务消灭的证据，是当初为了参选村干部而出具的材料，与双方之间的实际债权债务关系是否消灭没有关系，且其余参选人员在法院起诉村委会时，村委会将该份证据出示，但法院最终未采信双方债权债务关系实际消灭，双方债权债务关系是否消灭应该由其进一步举证证明，对于刑事判决书与本案无关。 本院认为，对于证据1、2、3能够反映八堡村委向李口镇财政所借款用于发放土地补偿款的事实，应予采信；对于证据4，马佐之仅认可其中关于15万元征地款以及2012年、2013年计生考核罚款、2012年7月被郑义殴打造成损失的事实，对于其余不予认可，本院对于涉及上述部分的证据予以采信；对于证据5、6、9予以采信；对于证据7能够反映原告被郑义殴打的事实，但不能反映款项的实际支出；对于证据8能够反映村账经过，本院予以采信；对于证据10，仅能说明结清的系马佐之经手的票据费用，刑事判决书也仅能说明马佐之被追究刑事责任的事实。 根据双方陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月26日，八堡村委会出具收条一份，主要内容为：今收到马佐之2013年-2014年垫付征地补偿款票据6张，共计捌万贰仟叁佰叁拾元正（¥82330元）；收到仁久机械租地款肆万肆仟叁佰伍拾元正（¥44350元）；收到郑义纠纷医药费等6张共计壹万壹仟肆佰叁拾捌元零叁角叁分正（¥11438.33元）；收到计生对现据6张，总数无法结算，因有2张票据看不清；因铺水泥路款贰万玖仟柒佰伍拾元正（¥29750元）；因铺路需要解决矛盾转换土地1.22亩计贰万玖仟贰佰捌拾元正（¥29280元）；共计197148.33元。共6份计壹拾玖万柒仟壹佰肆拾捌元。当时参加人员：葛培银。该收条系八堡村委会会计张某成书写并加盖公章。 2017年11月10日，八堡村委会会计张某成出具证明一份，主要内容为：关于2012年11月16日有马佐之经手发放农户征地款12户，计人民币壹拾伍万元正。当时是马佐之从银行打支票回到村交给我发放的。当时这壹拾伍万元是入村账，但村至今未还马佐之款。现在要到三资把这笔钱理清，还原这笔账目。 2012年10月6日，八堡村委会向泗阳县李口镇财政所借款150000元用于发放征地补偿款并出具借款单，后泗阳县李口镇财政所同意出借该笔款项。2012年11月11日，马佐之收到该笔款项，后将该笔款项交给会计张某成用于发放12位农户的征地补偿款，合计发放149628.64元。 2012年11月11日，编号为NO.0063819的江苏省农村合作经济组织内部结算凭证显示：收款内容为村还马佐之现金（垫交各种费用），收款金额为150000元，开票人为张某成、收款人为马佐之。 同日，编号为NO.0063820的江苏省农村合作经济组织内部结算凭证显示：收款内容为收到财政所征地拨款，收款金额为150000元，开票人为张某成、收款人为马佐之。 另查明，马佐之于2013年7月18日出具保证书一份，内容为：截止2013年7月18日其手中所有费用已全部与村结清。根据被告八堡村委会的明细分类账以及泗阳县李口镇三资管理服务中心出具的应付明细表显示，截止2013年8月27日，双方之间的往来账期末余额是46169.83元。 对于有争议的事实以及证据，本院归纳争议焦点如下：八堡村委会是否尚欠马佐之垫付款。 关于150000元，八堡村委会认可马佐之垫付的事实，但认为已经还清。本院认为，从八堡村委会提交的证据来看，从李口镇财政所借款150000元已经记入村账，同时又记账支出2笔，其中一笔为支付12位农户的征地补偿款，另一笔系支付村借马佐之150000元借款。对于12户征地补偿款发放的经过，双方均予以认可。对于还马佐之借款，八堡村委会认可借款事实，但陈述已经实际归还，并提交了编号为NO.0063819的江苏省农村合作经济组织内部结算凭证予以证明，应能认定该笔款项已经还清。 关于2017年11月26日收条认定问题。马佐之主张2017年11月26日双方进行结账并由八堡村委会收回相关资料出具收条，应当认定双方进行了结算，但八堡村委会予以否认，认为该收条载明的仅是收到票据的事实而非收到款项。本院认为，双方均认可系因收到票据而出具收条的事实，但并不能体现双方进行结算的意思表示，且条据出具人张某成到庭陈述收到的就是票据而非款项结算，收条载明的款项基本系发生在2012-2013年期间，而马佐之于2013年7月18日在出具保证书中又明确将手中所有费用全部与村结清，故不能认定双方对相关费用进行结算。 关于46169.83元，被告八堡村委会予以认可，本院对该事实予以确认。 本院认为，没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中,马佐之支付的系八堡村委会应该支付的费用，现马佐之代八堡村委会垫付了部分款项，则马佐之对八堡村委会构成了无因管理之债，故八堡村委会应该向马佐之返还已经垫付的款项。现马佐之主张八堡村委会归还46169.83元以及利息（自2018年2月1日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算）有事实以及法律依据，本院对此予以支持，对于马佐之超出该部分的诉讼请求不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告泗阳县李口镇八堡村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马佐之46169.83元及利息（以46169.83元为基数，自2018年2月1日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告马佐之的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8328元，由原告马佐之负担7373元，被告泗阳县李口镇八堡村村民委员会负担955元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张 梁 人民陪审员  田林清 人民陪审员  崔士忠 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  王 浩 书 记 员  黄欣欣 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。