湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终2232号上诉人（一审原告）：盛某，男，1953年12月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：何成松，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：张某，女，1971年1月19日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：胡月红、华艳，均系湖北易圣律师事务所律师。上诉人盛某因与上诉人张某离婚纠纷一案，均不服黄石市下陆区人民法院(2018)鄂0204民初1171号民事判决，皆向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。盛某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审判决对于黄石大道321号1栋1单元401室房屋以及团城山大屋祠堂后私房不予处理错误，应当将该两处房屋的使用权判明归属。2.其与2013年5月17日向黄石华夏置业有限公司借款32万元用于还债，至今仍有30万元未还，该笔债务系在夫妻关系存续期间所负，一审判决予以漏判错误。3.一审判决认定其在2008年5月至2012年6月期间，存在向金利来专卖店借款的事实，证据不足，应当判决驳回张某的该项主张，而不应表述为不予处理。4.一审判决认定张某为缴纳本人社会保险费，向案外人张家胜借款7万元未还，属夫妻共同债务，其应当承担一半的还款责任错误。张某提供的借条没有注明还款期限，且张家胜没有出庭作证，仅凭张家胜出具的书面证明，不能证实张家胜已向张某支付了该笔借款。此外，社会保险费缴纳凭证只能证明张某缴纳了该笔费用，不能证明款项来源。张某做服装生意至今，根本不缺该笔费用，无需向他人借款。5.一审法院适用简易程序审理本案，用时一年之久，严重违反法定程序，且适用法律不全面，遗漏引用《婚姻法》第二十四条的规定。张某答辩称：1.黄石大道321号1栋1单元401室房屋系双方婚后共同承租的冶钢集团公房，离婚后，双方均有承租权。盛某在该房可以变更产权到自己名下的条件成就后，有意不办理房屋产权转移手续，恶意损害其财产权益。因其离婚后既无收入来源，也无居所，故该房屋应当判归其使用。2.团城山大屋祠堂后私房没有办理合法建筑手续，一审判决不予分割该房屋正确。3.盛某主张下欠黄石华夏置业有限公司债务32万元，没有提供证据证明，亦无证据证明该债务用于家庭共同生活。4.其提交的记账本以及证人徐某的证言，可以证明盛某向金利来专卖店借款的事实。5.盛某将其用于缴纳社会保险费的资金挪用，一直谎称已为其缴纳该笔费用，直至其患病住院，才发现多年未缴纳社会保险费，故其只有向他人借款补缴社会保险费。该事实有其提供的借条、银行流水、社会保险费专用收据、张家胜出具的证明、社会保险领取明细单等证据证明，一审判决认定该笔债务存在正确。张某上诉请求：1.判令黄石大道321号1栋1单元401室房屋承租权判归其享有；2.判令丰田牌卡罗拉轿车判归盛某所有，由盛某支付其60%车辆折价款；3.依法分割双方对龚德兵享有的债权28万元；4.判令盛某承担婚后共同债务5787.55元；5.判令盛某隐匿、转移的开发区冠珠陶瓷经营部转让款94万元的60%归其所有；6.判令盛某将赠与前妻78800元中的60%返还与其；7.判令盛某承担房屋鉴定费的60%。事实与理由：1.黄石大道321号1栋1单元401室房屋系双方婚后共同承租的冶钢集团公房，双方婚姻关系已存续20年，离婚后，双方依法均享有承租权。其离婚后既无收入来源，又无居所，经济困难，故该房屋承租权判归其享有较为适合。2.双方婚后购买的丰田卡罗拉轿车系夫妻共同财产。一审诉讼中，其已提出分割该财产，但一审判决并未处理，属漏判。鉴于该车辆实际归盛某使用，故应当折价后支付其60%的对价。3.盛某享有龚德兵的债权有证人证言以及借条证明，该笔债权的出借资金来源于双方经营收入，属于夫妻共同财产，双方应各自享有50%份额。4.其婚后因生病住院花费37069.80元，其中自费部分11505.10元，一审法院也认定该笔开支属夫妻生活支出，但却判决由其独自承担不公，且背离了夫妻双方相互扶养义务的原则。故盛某应当承担该笔费用的50%。5.盛某自认在2014年隐瞒了转让开发区冠珠陶瓷经营部所获94万元转让款。该经营部系双方婚后设立，转让款应为夫妻共同财产。盛某称转让款已用于偿还债务，但未提供证据证明，故应当依法予以分割。鉴于盛某存在隐匿、转移经营部转让款的行为，因此，在分割该款时应当不分或者少分给盛某。6.盛某于2012年3月16日、17日通过银行转账方式共计支付给前妻付兰珍78800元，该行为属于无权处分，构成恶意转移财产，应返还其该笔资金的60%份额。7.一审诉讼中，其为评估房屋垫付了鉴定费3920元，该款应当由双方共同承担，但一审没有作出处理，属于漏判，应予更正。盛某答辩称：1.1995年4月，其与前妻离婚后搬至自己所在单位黄石大道321号1栋1单元401室房屋居住，单位领导为照顾其，同意将该房租赁其居住。其与张某于××××年××月结婚，故该房屋系其婚前租赁。因该房屋系其单位冶钢集团的财产，不可能租给单位以外的人，所以张某要求租赁该房屋没有依据。2.丰田卡罗拉轿车于2006年购买，价值不会超过1万元，其同意分割。3.龚德兵先后向其借款18万元是事实，并非28万元，但此人至今下落不明，其同意分割该笔债权。4.张某住院费用属于共同债务，其服从法院判决。5.其转让陶瓷经营部是为了偿还经营期间所欠债务，大部分转让款也确系用于还债，有部分证据证明。6.其前妻系乐兰英，并非付兰珍。其与付兰珍之间系正常经济往来。盛某向一审法院起诉请求：判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产各50%。一审法院认定事实：盛某、张某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方没有生育子女。双方婚前及婚初感情尚好，但由于婚前相互缺乏了解，婚后又缺乏沟通，没有相互谅解，未能建立起较好的夫妻感情，且婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，终致夫妻感情日趋淡薄，夫妻关系名存实亡。盛某、张某主张分割的位于黄石市西塞山区临江街沿湖村237栋2单元402号房屋，房屋建筑面积103.20平方米，房屋所有权人为盛某与张某，双方于2019年1月4日申请对该房屋的价值进行评估，湖北正量行房地产估价咨询有限公司于2019年4月2日出具《评估报告书》，估价结果为该房屋市场价值为522600元，单价为5064元/平方米。盛某与张某均表示不主张该房屋的所有权，要求就该房屋拍卖、变卖后所得价款进行均分。张某主张分割的位于黄石市西塞山区临江街办黄石大道321号1栋1单元401室房屋，该房屋系冶钢集团出租给盛某作为职工住房使用，盛某、张某双方均不享有该房屋的所有权。张某主张其应享有该房屋的承租权。张某主张分割的位于黄石××区××城××／××（Ｆ’）号房屋，庭审中，盛某、张某双方均表示该房屋不是双方夫妻共同财产，不要求分割。另外，盛某所称位于团城山大屋湾祠堂后的私房一栋，因目前尚无该房屋的任何合法手续，双方当事人亦表示无需在本次诉讼中分割处置。盛某、张某主张分割的丰田卡罗拉牌轿车一辆，系盛某、张某婚后购买，该车登记在盛某名下。张某同意将该车辆判给盛某所有，但盛某需支付张某车辆价值50%的补偿款。2015年9月21日至2015年9月29日期间，张某因左乳囊肿在黄石市中心医院普爱院区住院8天；2017年6月9日至2017年6月21日，张某因继发性癫痫、垂体腺瘤在黄石市中心医院住院治疗12天，其中个人支付医药费2492元；2017年6月26日至2017年7月11日，张某因鞍区病变在黄石市中心医院住院治疗15天，其中个人支付医药费9013.10元。2018年7月17日，张某向案外人张家胜出具借条一张，载明：“今借到张家胜人民币柒万元整，利息按壹分计算，至还款时一次性结清”。2018年11月18日，案外人张家胜出具《证明》一份，表示其于2018年7月17日借款给张某交纳社保共计人民币柒万元整。同日，从案外人张家胜银行账户转出70300.80元，湖北省社会保险向张某开具专用收据，表示收到张某基本养老保险缴费金额70300.80元。一审法院认为：一、关于是否解除盛某、张某婚姻关系。盛某、张某婚前缺乏了解，婚后相互缺少沟通，又不善于处理相互矛盾，没有互相谅解，未能建立起夫妻感情，后又分居生活，致夫妻感情日趋淡薄，盛某、张某对此均有责任。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。盛某、张某产生矛盾后开始分居生活至今，令夫妻关系名存实亡，可以认定盛某、张某的夫妻感情已经破裂。现双方均同意离婚，且经调解无和好可能，故对盛某要求与张某离婚的诉请，本院予以支持。二、关于盛某、张某共同财产的分割，处理如下：1.登记在盛某、张某双方名下的位于黄石市西塞山区临江街沿湖村237栋2单元402号房屋，考虑到双方当事人的意愿和经济能力，双方均不主张该房屋的所有权，故依法判令对该房屋进行拍卖、变卖，盛某、张某双方就该房屋拍卖、变卖后所得价款各分得50%。2.西塞山区临江街办黄石大道321号1栋1单元401室房屋系冶钢集团出租给职工的福利房，盛某、张某并没有该房屋的产权手续，该房屋并不属盛某、张某所有，故不予处理。3.团城山大屋湾祠堂后私房一栋，由于该房屋没有合法的产权相关手续，盛某、张某双方亦表示本次诉讼中无需对该房屋进行分割，故不予处理。4.盛某、张某婚后购买的丰田牌轿车一辆，因双方未对该车辆进行评估，故不宜处理。5.张某主张案外人龚德兵差欠盛某的28万元应属夫妻共同债权，因张某仅提供了案外人龚德兵的借条复印件三份，且该三份借条上记载的出借资金共计只有18万元，同时，由于相应的利害关系人即案外人龚德兵未出庭对此发表意见，无法核实钱款给付的具体经过、给付原因、用途以及是否存在还款等相关情况，仅凭借条无法确定钱款的性质，故不宜在本案中处理。6.张某主张盛某在双方婚姻关系存续期间，未经张某同意，私自为盛某与其前妻的儿子盛石购置住宅出资15万元，盛某对此事实无异议，因该钱款应属盛某、张某夫妻共同财产，盛某在未经张某同意的情况下自行处置，故盛某应返还属于张某的钱款，即75000元。7.关于张某主张盛某隐匿的财产包括盛某转让冠珠陶瓷店获得的转让款94万元应予以分割的诉请，因张某未能提交充分有效的证据证明盛某有转移、隐匿财产的情况，且盛某表示该笔款项基本已经用于偿还他人借款，也对资金流转做出了合理解释，故对该笔款项，依法不予分割。8.张某主张盛某在2008年5月至2012年6月间多次向金利来专卖店借款，该笔借款应由盛某独自向金利来合伙人张红、张某、张友珍清偿，因张某未提交盛某向金利来专卖店借款的具体有效证据，若该借款属实，作为金利来专卖店的合伙人可向盛某主张该债权，在此不予处理。9.张某主张其看病住院花费37069.80元，盛某应承担一半费用。张某因病住院，有相应的住院病历以及住院费票据予以佐证，但张某提供的住院费票据显示个人支付的金额合计11505.10元，故认定该部分费用为11505.10元。因张某的上述医药费开销产生在夫妻婚姻关系存续期间，该费用属夫妻共同生活支出，故对张某主张盛某承担其医药费的一半的请求，依法不予支持。10.张某主张为缴纳社保费向案外人张家胜借款7万元，该部分费用应属夫妻共同债务，盛某应承担一半。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定：“夫妻有互相扶养的义务”。所谓扶养，系夫妻间应在经济上互相帮助、生活上互相照料，张某因缴纳养老保险向他人借款7万元发生在盛某、张某夫妻关系存续期间，盛某就应当负有对张某的扶养义务，故盛某应对张某的借款承担一半的责任。10.张某主张离婚后，盛某应给予生活补助费2万元，因张某未提交证据证明其存在离婚后生活困难的情形，故对其该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许盛某与张某离婚；二、盛某与张某各分得坐落于黄石市西塞山区临江街沿湖村237栋2单元402号房屋拍卖、变卖后所得价款的50%；三、盛某于本判决生效之日起十日内给付张某11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2054元、保全费1520元，由盛某负担1787元，张某负担1787元。二审中，双方当事人未提供足以改变案件事实的新证据。经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于双方争议的房屋问题。1.根据《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二条规定，婚前一方承租的本单位的房屋，离婚时，夫妻双方均为本单位职工的，才属于离婚后夫妻双方均可承租的房屋。本案中，盛某系冶钢集团职工，坐落于黄石市西塞山区临江街办黄石大道********房屋，系盛某婚前承租的本单位职工福利房，张某并非冶钢集团职工，离婚后张某对该房屋并无承租权，故该房屋并非夫妻共同财产，也无夫妻共同权益，承租权属于盛某个人，一审判决未作为夫妻共同财产处理正确。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就该房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，团城山大屋湾祠堂后私房虽系双方婚后建造，但由于该房屋没有合法的建房手续和产权证明，故既不能判决该房屋所有权归属，也不宜判决该房屋归谁使用，一审法院对该房屋不作处理正确。二、关于小轿车的问题。丰田牌轿车系双方婚后购买，因双方未对该车价值协商一致，又不申请对该车进行评估，故一审未处理并无不当。虽然盛某在二审调解过程中提出该车让给张某，由张某补偿其1万元对价的意见，但最终双方并未达成调解意见，故本院对该车辆亦不予分割。三、关于债权债务问题。1.张某主张案外人龚德兵差欠盛某的28万元应属夫妻共同债权，因张某仅提供了案外人龚德兵的借条复印件三份，且该三份借条上记载的出借资金共计只有18万元，同时，由于相应的利害关系人即案外人龚德兵未出庭对此发表意见，无法核实钱款给付的具体经过、给付原因、用途以及是否存在还款等相关情况，仅凭借条无法确定钱款的性质，虽然盛某认可对龚德兵享有18万元债权，但该自认行为涉及为第三人设定义务，存在损害他人权益的风险，故一审法院不在本案处理该笔债权是正确的。2.张某主张分配冠珠陶瓷店转让款的请求，因张某未能提交充分有效的证据证明盛某有转移、隐匿财产的情况，且从双方的陈述可以看出，双方各自经营自己的生意，多年来未相互干涉和过问，盛某主张该笔款项基本用于偿还他人借款，也对资金流转做出了合理解释，并提供了相关证据佐证。现转让门面一事已发生多年，张某不能提供证据证明该款仍然存在，故一审判决对该款不予分割正确。3.张某主张盛某在2008年5月至2012年6月间多次向金利来专卖店借款，该笔借款即使存在，也应由盛某独自向金利来合伙人张红、张某、张友珍清偿，一审对该笔债务不予处理正确。因一审并未对该笔债务进行审理，没有确认该笔债务是否存在的事实，故盛某上诉提出一审表述不予处理错误没有依据。4.张某主张其看病住院花费37069.80元，盛某应承担一半费用。因张某住院花费属于家庭开支，并未对外借债，不属于债权债务的范畴，故一审判决对张某主张盛某承担其医药费的一半的请求不予支持正确。5.张某因缴纳社会保险费向他人借款7万元的事实，有借条、出借人出具的证明、银行流水、社会保险费专用收据等证据证明，足以认定该笔债务存在且用于正当的家庭开支。盛某作为张某的丈夫，因夫妻之间具有相互扶养义务，故一审判决盛某应对张某的借款承担一半责任正确。6.盛某主张因做生意对外负债30万余元，由于双方各自经营自己的生意，互不干涉和过问，且盛某提供的证据不足以证明负债事实的成立以及负债原因系用于正常的家庭生活，故对其要求张某负担30万元债务一半的请求，本院不予支持。此外，张某主张盛某赠与前妻付兰珍78800元，但盛某前妻并非付兰珍，盛某解释该款系生意往来，张某未提供证据证明该款系恶意转移财产，故对其要求分割该款的请求，本院不予支持。三、由于张某未提供其预交鉴定的相关票据，故一审判决对鉴定费未处理并无不当，其可在提交有效票据的情况下另行主张权利。四、一审期间，由于当事人申请对案涉相关房屋进行评估鉴定，鉴定时间不计入审理期限，故盛某主张一审程序违法没有依据。此外，由于《婚姻法》第二十四条规定的是夫妻有相互继承遗产的权利，本案事实并未涉及该条规定的情形，故盛某主张一审判决遗漏引用该条款的理由不能成立。综上，盛某、张某的上诉请求均不能成立，本院皆不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6608元，由盛某负担2500元，张某负担4108元。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年三月二十六日书记员  田 梦