广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6870号上诉人（原审原告）：丁伟华，男，汉族，1988年10月16出生，公民身份号码：************，住址：广东省五华县*******。委托诉讼代理人：韩佳丽，系广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林珊珊，女，汉族，1989年8月15日出生，公民身份号码：************，住址：惠州市惠城区****。上诉人丁伟华因与被上诉人林珊珊民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初8959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁伟华委托诉讼代理人韩佳丽、被上诉人林珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁伟华上诉请求：1、请求一审法院依法改判被上诉人向上诉人偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%标准计算至款项还清之日止）；2、本案一审案件受理费、公告费、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院关于上诉人与被上诉人之间的经济往来不属于借贷关系属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人在2017年1月25日向被上诉人转账支付4万元系民间借贷关系，双方之间的借贷法律关系其实、合法、有效。首先，本案上诉人向被上诉人转账支付的4万元款项系发生在婚姻关系结束之后，一审法院认定上诉人、被上诉人之间的经济往来符合婚姻家庭成员之间的经济往来要素属于事实不清、适用法律错误。本案上诉人、被上诉人虽在2016年6月16日领取了结婚证，但已经在2016年11月16日即进行了协议离婚并办理离婚登记，虽然被上诉人在当初举债时告知上诉人，该笔款项是用于请客送礼，但被上诉人当庭对此事实予以否认。故，上诉人认为，该笔款项系因被上诉人资金周转需要，完全归被上诉人个人使用，被上诉人应当对此予以归还。其次，上诉人向被上诉人借款虽然没有借条、收条等债权凭证，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务。被上诉人应当对其主张提供证据证明。被上诉人提供相应证据证明其主张后，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被上诉人并未提供相应的证据，故被上诉人应未对此承担举证不能的后果。上诉人认为，上诉人向被上诉人的转账凭证是上诉人向被上诉人出具借款的真实客观记录，应当予以支持。综上所述，依据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”之规定，双方的转账记录及被上诉人在微信上的陈述，可以反映双方确实存在真实的资金往来，双方之间的借贷合同关系是真实、合法、有效的。请求二审法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，依法对本案作出正确的实体处理，并支持上诉人的上诉请求为盼。于庭审中补充：二审法院收取的案件受理费应当退还。林珊珊辩称，一审法院认定事实清楚。l、答辩人与被答辩人并非朋友关系，两人从20l5年6月左右开始拍拖，2016年6月6日登记结婚领取结婚证（证据l），原定同年10月份举办婚宴，因为吵架取消婚宴，并在11月16日办理离婚登记（证据2）。2、被答辩人所指的111500元并非借款，是家庭日常开支。2016年6月6日登记结婚后，为筹备婚礼被答辩人在6月30日至7月5日五次转账给答辩人支付包括酒席、首饰、婚纱照等款项（证据3），合计47000元；婚后被答辩人居住在答辩人父母家中，不定期支付家用少则500元，多则8000元；期间答辩人也多次转账给被答辩人，用于支付日常琐碎（证据4）。以上款项都是双方婚姻期间共同承担的家庭开支，并非借款行为。一审法院认定上诉人与被上诉人之间的经济来往是正常婚姻家庭成员之间的经济往来事实清楚。二、一审法院使用法律正确。相反，被答辩人并没有为其主张提供相应的借款合同或者其他证据加以佐证。因此一审判决以《民法通则》第八十四条、《民事诉讼法》第六十四条为依据驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确。一审中被答辩人也没能提供新的证据加以佐证，因此请求二审法院维持原判。丁伟华向原审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金111500元以及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自起诉之日起算至款项全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2016年6月30日至2017年1月25日期间，原告分别以银行转账和微信支付的方式分十多次向被告转款累计111500元。2018年7月23日，原告诉至本院请求判令被告偿还借款111500元及支付逾期还款利息。另查，原、被告原为夫妻关系，双方于2016年6月16日在惠州市惠城区民政局办理结婚登记手续。双方因感情不合于同年11月16日在惠州市惠城区民政局办理了离婚登记手续。在离婚时，双方在《离婚协议书》的第三项协议载明“婚姻存续期间双方无共同债权债务”。原、被告在婚姻存续期间，被告也有通过银行转账的方式向原告支付款项的行为。原审法院认为：本案争议的焦点在于原、被告之间的经济往来是家庭成员之间正常的经济往来还是借贷关系。依据双方当事人的举证和在庭审中的诉辩情况，综合分析如下：关于原告陈述双方之间的经济往来是借贷关系的主张，由于原告未能提供相应的借款合同或其他证据加以佐证，而且双方之间的经济往来绝大部分金额均发生在夫妻存续期间，发生的金额少则几百元，多则几万元不等。原、被告之间的这种经济往来符合婚姻家庭成员之间的经济往来要素。因此，对原告主张双方之间的经济往来是借贷关系的可信度不高，本院难以采信。关于被告陈述双方之间的经济往来是正常的婚姻家庭成员之间的经济往来，往来的资金用于家庭开支的辩解。由于原、被告之间的经济往来绝大部分金额均发生在夫妻存续期间，而且双方在离婚时所签订的离婚协议的第三项也载明婚姻存续期间双方无共同债权债务。如果双方之间的经济往来的资金为债权、债务关系，双方在离婚时应对此债权、债务关系予以处理。因此，本院对被告辩解的双方之间的经济往来是婚姻家庭之间的经济往来予以采信。综上，原、被告作为具有完全行为能力的自然人，应对自己的行为所产生的法律后果有充分的认知。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，对原告主张被告偿还欠款111500元及支付利息的请求缺乏事实依据，依法不予支持。原审法院判决：驳回原告丁伟华的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案款项其中一笔2017年1月25日的4万元是否属于借款？上诉人主张涉案款项其中一笔2017年1月25日的4万元发生在婚姻关系结束后，认为双方之间的借贷关系真实合法有效，有双方的转账记录及被上诉人在微信的陈述为证。但根据上诉人一审提交的证据《交通银行零售客户交易清单》及被上诉人一审提交的证据《支付宝收支明细证明》显示，虽双方当事人在2016年11月16日离婚，但此后上诉人仍多次向被上诉人转账，其中在2016年11月26日的转账中备注“买衣服，注意保暖”，双方之间存在良好的互动，再结合双方当事人之间的关系与款项往来频繁的情况及本案现有证据，并不足以认定涉案4万元系借款。至于上诉人一审提交的微信聊天记录，无微信通讯的载体予以核对，且微信聊天记录内容并不明确，微信聊天时间亦与涉案4万元转账时间不相符，不足以证明涉案4万元系借款。故一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人丁伟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人丁伟华负担。上诉人丁伟华已预交二审案件受理费2600元，本院予以退回1800元。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年三月二十四日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷