广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7873号原告：江门市安盈投资有限公司，住所地江门市建设路**之**1-32.5+A-C轴（自编A08室）。法定代表人：彭春源。委托诉讼代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：梁少雄，男，汉族，1965年3月15日出生，住恩平市，委托诉讼代理人：黄健玲，广东广能律师事务所律师。第三人：恩平市秦陶建材陶瓷有限公司（原名恩平市奥河陶瓷有限公司），住所，住所地恩平市恩城镇北郊工业区div>法定代表人：梁少雄。委托诉讼代理人：黄健玲，广东广能律师事务所律师。第三人：梁艺华，男，汉族，1987年8月23日出生，住恩平市，第三人：陈介环，男，汉族，1954年8月20日出生，住恩平市，第三人：广发银行股份有限公司江门分行，住所，住所地江门市建设路**之五div>负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：戴柏莲，该分行职员。委托诉讼代理人：李剑华，该分行职员。原告江门市安盈投资有限公司（以下简称安盈公司）与被告梁少雄，第三人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司（以下简称秦陶公司）、梁艺华、陈介环、广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发银行）金融不良债权追偿纠纷一案，恩平市人民法院裁定移送本院后，本院于2019年9月17日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安盈公司的委托诉讼代理人雷永胜，被告梁少雄及其委托诉讼代理人黄健玲，第三人秦陶公司的法定代表人梁少雄及委托诉讼代理人黄健玲，第三人广发银行的委托诉讼代理人戴柏莲、李剑华到庭参加诉讼，第三人梁艺华、陈介环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盈公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对被告梁少雄所有如下六处房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖的价款在最高本金15483264元、利息、罚息、诉讼费、保全费债权范围内享有第一顺位优先受偿权：（1）恩平市恩城北郊工业区狮子石（化验大楼）全部，产权证号：粤房地证字第××号；（2）恩平市恩城北郊工业区狮子石（瓷质砖厂房）全部，产权证号：粤房地证字第××号；（3）恩平市恩城北郊工业区狮子石（无釉砖一线厂房）全部，产权证号：粤房地证字第××号；（4）恩平市恩城北郊工业区狮子石（无釉砖二线厂房）全部，产权证号：粤房地证字第××号；（5）恩平市恩城北郊工业区狮子石（抛光砖厂房）全部，产权证号：粤房地证字第××号；（6）恩平市恩城北郊工业区狮子石（无釉成品仓库）全部，产权证号：粤房地证字第××号；2.判决确认原告对被告梁少雄所有坐落恩平市恩城北郊工业区土地使用权[土地使用权证号：恩府国用（2005）第00642号]享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖的价款在最高本金19364940元、利息、罚息、诉讼费、保全费债权范围内享有第一顺位优先受偿权；3.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：广发银行与秦陶公司、梁少雄、梁艺华、恩平市平石机动车辆驾驶员培训学校（以下简称平石驾校）金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院于2013年7月11日作出（2013）江蓬法民二初字第865号民事调解书。广发银行并于同年10月21日向法院申请执行，法院同年12月21日立案执行，执行案号：（2014）江蓬法执字第4号。2017年9月27日，广发银行与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签定《债权转让合同》，将其对秦陶公司等4户的全部债权及担保权等从权利（包括贷款本金、利息等）一并转让给粤财公司。2017年12月7日，原告通过淘宝资产处置平台竞价获得了转让人粤财公司处置的秦陶公司等4户债权资产包项目，并于2017年12月19日与粤财公司签订编号为GDFAMCO1-201712012的《债权转让合同》，粤财公司再次将上述对秦陶公司等4户的债权资产包的全部债权及担保权等从权利（包括贷款本金、利息等）一并转让给原告，并出具了《债权转让证明》。2018年2月5日，江门市蓬江区人民法院作出（2014）江蓬法执字第4号之五执行裁定书，裁定变更原告为（2014）江蓬法执字第4号案的申请执行人，继受原申请执行人广发银行在本案中对被执行人享有的权利。因此，目前原告作为最终的债权人，可以继续行使原广发银行作为抵押权人对被告抵押人的全部权利。原告因此提起诉讼。原告安盈公司为其诉请向本院提交了以下证据：《额度贷款合同》（编号：流额10301511008），《额度贷款合同》（编号：流额10301511005），《最高额抵押合同》（编号：流额10301511005-1），《最高额抵押合同》（编号：流额10301511005-3），房地产他项权证6份，国土证及土地他项权证各1份，（2013）江蓬法民二初字第865号《民事调解书》，（2014）江蓬法执字第4号之五《执行裁定书》，《律师调查令（回执）》及复函（包括《不动产登记查询结果证明》8份、《恩平市房地产买卖合同》1份，《梁少雄名下不动产查封、抵押登记记录清单》1份），《协议书》，《解封申请书》，《调解笔录》。被告梁少雄及第三人秦陶公司共同辩称，一、本案违反“一案不二诉”的原则，依法应当驳回安盈公司的全部诉讼请求。1.安盈公司受让取得对秦陶公司、平石驾校、梁艺华、梁少雄的全部债权及担保权等从权利，后蓬江法院作出（2014）江蓬法执字第4号之五执行裁定书，已确定安盈公司为（2014）江蓬法执字第4号的申请执行人，继受原申请执行人广发银行在该案中对被执行人享有的权利，安盈公司应该通过申请强制执行来实现自身债权，不应重复起诉。2.根据（2013）江蓬法民二初字第865号民事调解书可见，当时广发银行提出的第2项、第3项诉讼请求为“2、如被告奥河公司（已变更为秦陶公司）不能清偿对原告的债务，请依法判令将被告梁少雄、平石驾校提供的抵押物拍卖、变卖，所得价款优先向原告清偿；3、判令被告梁艺华、梁少雄、平石驾校对被告奥河公司的债务承担连带清偿责任”，即起诉当时广发银行已对梁少雄、平石驾校提供的抵押物拍卖、变卖所得价款主张优先受偿权，且在案件审理过程中一直没有提出撤回该诉讼请求，且最后通过调解的方式对本案所涉的债务进行了处理，并由蓬江法院出具（2013）江蓬法民二初字第865号民事调解书进行确认。现安盈公司受让上述债权后，又起诉梁少雄，要求对梁少雄所有的六处房产及一处土地使用权折价、拍卖或变卖的价款在最高本金、利息、罚息、诉讼费、保全费债权范围内享有第一顺位优先受偿权，这明显是重复起诉，安盈公司的起诉是违反“一案不二诉”的原则的，法院依法应驳回安盈公司的全部诉讼请求。二、由于广发银行已放弃对梁少雄、平石驾校提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款主张优先受偿权，故安盈公司受让涉案债权后，就丧失对梁少雄、平石驾校主张优先受偿权的权利基础。另广发银行起诉当时，是主张梁少雄、平石驾校、梁艺华对秦陶公司的债务承担连带清偿责任的，但后来经过调解，梁少雄、平石驾校、梁艺华已由担保人变成共同债务人，对秦陶公司的债务承担共同清偿责任，故安盈公司与其他债权人一样对梁少雄、平石驾校、梁艺华只享有普通债权。如前所述，虽然起诉当时广发银行对梁少雄、平石驾校主张了优先受偿权，但是最后广发银行与债务人秦陶公司、梁艺华、梁少雄、平石驾校自愿达成了调解协议，并由蓬江法院出具了（2013）江蓬法民二初字第865号民事调解书进行确认，确定梁少雄、平石驾校、梁艺华与秦陶公司为共同债务人，对涉案债务承担共同清偿责任，而不是承担担保责任，因广发银行已通过调解的方式放弃对梁少雄、平石驾校主张优先受偿权。另外，广发银行只与秦陶公司签订额度为4500万元的贷款合同，至广发银行起诉之时，均没有与秦陶公司签订新的贷款合同，因此广发银行通过调解放弃对梁少雄、平石驾校主张优先受偿权的，安盈公司也无权对梁少雄、平石驾校行使优先受偿权，故据此法院也应当驳回安盈公司的全部诉讼请求。三、梁少雄、秦陶公司、梁艺华与平石驾校都是共同借款人，平石驾校已将其所有的商住土地使用权抵偿给安盈公司，并完全清偿涉案债务，安盈公司也已向法院申请解除对平石驾校提供的全部抵押物的保全措施，既然涉案债务已清偿完毕，安盈公司无权再申请拍卖执行梁少雄所有的房产及土地所有权。根据生效的（2013）江蓬法民二初字第865号民事调解书，梁少雄、平石驾校的身份和性质已发生变更，已从担保人变成债务人，且与秦陶公司、梁艺华一样，为共同借款人，因此无论安盈公司从哪一借款人处受偿，都会使秦陶公司、梁少雄、梁艺华、平石驾校要返还的总债务减少或者消灭。根据（2014）江蓬法执字第4号之六执行裁定书及（2014）江蓬法执字第4号之一协助执行通知书可见，平石驾校将其名下位于恩平市平石大水井的26720平方米商住土地使用权【土地证号：恩府国用（2002）字第005**】抵偿给安盈公司，并按安盈公司的要求将上述土地使用权过户到安盈公司指定的单位名下。而该平石驾校用于抵偿债务的土地使用权的价值为6000多万元，计至抵偿债务之日，涉案的债务本息才5000多万元，故平石驾校用于抵偿债务的土地使用权价值已完全覆盖涉案债务，因此安盈公司才向法院申请解除对平石驾校土地使用权的查封措施。另外，平石驾校与安盈公司协商以其名下的土地使用权抵偿涉案债务之时，均已知道梁少雄涉及一亿多元本金的债务，且梁少雄名下的房产及土地使用权已被非常多的案件查封或轮候查封，安盈公司向法院申请解除对平石驾校名下土地使用权查封的时候，不可能以超额查封为由而申请解除查封，因为解除对平石驾校土地使用权的查封后，梁少雄的财产根本不足以全额清偿拖欠安盈公司的债务。之所以安盈公司会向法院申请解除对平石驾校抵押财产的查封措施，是安盈公司事先与平石驾校协商好，以平石驾校的财产抵顶本案债务本息，从而清偿全部债务，并执结本案。故在债务已清偿完毕的情况下，安盈公司向法院申请执行梁少雄的财产是缺乏依据的。综上所述，安盈公司违反“一案不二诉”原则，另安盈公司因广发银行早已放弃优先受偿权而对梁少雄、平石驾校只享有普通债权，且平石驾校已将其名下商住土地抵偿给安盈公司并完全清偿涉案的债务，故应驳回安盈公司的全部诉讼请求。被告梁少雄及第三人秦陶公司向本院提交证据如下：（2013）江蓬法民二初字第865号《民事调解书》，《最高额抵押合同》（编号：流额10301511005-2），《人民币贷款展期合同》，国有土地使用证，他项权证，（2014）江蓬法执字第4号之一《协助执行通知书》，（2014）江蓬法执字第4号之六《执行裁定书》，《调解笔录》，（2014）江蓬法协执字第4号《协助执行通知书》、（2014）江蓬法协执字第4-2号《协助执行通知书》、（2014）江蓬法协执字第4号《协助执行通知书》、《重新评估委托函》及《评估报告》，利息计算表，邻近商住地价格成交表，《竞买公告》，《承诺书》。第三人梁艺华、陈介环没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人广发银行述称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。第三人广发银行向本院提交证据如下：《延期还款协议》。本院依职权调取平石驾校工商登记资料1份，向陈介环作出《询问笔录》1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审核认定当事人提交的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明：本院于2013年5月21日立案受理广发银行诉秦陶公司（原名奥河公司）、梁少雄、平石驾校金融借款合同纠纷一案[案号：（2013）江蓬法民二初字第865号]，广发银行的诉讼请求包括处理梁少雄、平石驾校提供的抵押物。在审理过程中，各方当事人于庭外进行了协商，达成调解方案后到法庭要求以民事调解书的形式予以确认，本院于2013年7月11日作出《民事调解书》，调解书的主要内容为：“一、被告恩平市奥河陶瓷有限公司、梁艺华、梁少雄、恩平市平石机动车辆驾驶员培训学校确认尚欠原告广发银行股份有限公司江门分行借款本金37500000元及相应的利息。被告恩平市奥河陶瓷有限公司、梁艺华、梁少雄、恩平市平石机动车辆驾驶员培训学校定于2013年12月30日前将本金37500000元全部还清给原告广发银行股份有限公司江门分行。原告广发银行股份有限公司江门分行及被告恩平市奥河陶瓷有限公司、梁艺华、梁少雄、恩平市平石机动车辆驾驶员培训学校确认利息以37500000元为基数，从2013年6月21日起按年利率6.765%计至还清之日止；上述四被告定于从2013年7月起，每月20日前支付当期的利息给原告广发银行股份有限公司江门分行（每期利息的计算期限从上月21日起计至本月20日止）。二、若被告恩平市奥河陶瓷有限公司、梁艺华、梁少雄、恩平市平石机动车辆驾驶员培训学校任意一期没有按时支付利息，则原告广发银行股份有限公司江门分行可以向法院申请全案执行，且从逾期之日起以实欠的本金为基数，以年利率6.765%水平上加收50%的标准计收罚息至清偿之日止。三、本案受理费231945元，减半收取115972.5元，保全费5000元，合共120972.5元，由被告恩平市奥河陶瓷有限公司、梁艺华、梁少雄、恩平市平石机动车辆驾驶员培训学校共同负担，四被告定于2013年9月30日前将上述诉讼费用支付给原告广发银行股份有限公司江门分行。”该调解书的调解协议没有涉及到如何处理抵押物。调解书生效后，各被告没有履行还款义务，广发银行向本院申请执行，本院查封了平石驾校名下坐落于恩平市平石大水井山的国有建设用地使用权。经债权转让，广发银行将涉案债权及担保权利转让给了粤财公司，粤财公司又转让给了安盈公司。2018年2月5日，本院作出（2014）江蓬法执字第4号之五《执行裁定书》，裁定变更安盈公司为该案的申请执行人，继受广发银行在该案中对被执行人享有的权利。另查明，广发银行在发放贷款过程中，于2012年1月11日与梁少雄签订《最高额抵押合同》（编号：流额10301511005-1），约定由梁少雄提供坐落于恩平市恩城北郊工业区的国有土地使用权[使用权面积71722平方米，产权证号：恩府国用（2005）第00642号]为秦陶公司向广发银行借款作最高额抵押担保，担保债权包括最高本金余额19364940元及相应的利息、罚息、复利、实现债权发生的费用等。合同签订后，相应的抵押物办理了他项权利登记。2012年1月11日，广发银行与梁少雄签订《最高额抵押合同》（编号：流额10301511005-3），约定由梁少雄提供6处房屋为秦陶公司向广发银行借款作最高额抵押担保，6处房屋清单如下：1.坐落于恩城北郊工业区狮子石（抛光砖厂房），产权证号C3109038；2.坐落于恩城北郊工业区狮子石（化验大楼），产权证号C3109040；3.坐落于恩城北郊工业区狮子石（瓷质砖厂房），产权证号C3109041；4.坐落于恩城北郊工业区狮子石（无釉砖一线厂房），产权证号C3109042；5.坐落于恩城北郊工业区狮子石（无釉砖二线厂房），产权证号C3109044；6.坐落于恩城北郊工业区狮子石（无釉成品仓库），产权证号C3109096。担保债权包括最高本金余额15483264元及相应的利息、罚息、复利、实现债权发生的费用等。合同签订后，相应的抵押物办理了他项权利登记。2012年1月11日，广发银行与平石驾校签订《最高额抵押合同》（编号：流额10301511005-2），约定由平石驾校提供坐落于恩平市平石大水井山的国有建设用地使用权[土地面积26720平方米，产权证号（2002）00570号]为秦陶公司向广发银行借款作最高额抵押担保，担保债权包括最高本金余额27254400元及相应的利息、罚息、复利、实现债权发生的费用等。合同签订后，相应的抵押物办理了他项权利登记。以上3份《最高额抵押合同》第九条均约定：“五、若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方（注：指广发银行）有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。”“六、债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人(及/或乙方)承诺仍然承担担保责任。”2018年2月7日，安盈公司以与平石驾校达成和解为由，申请解除对平石驾校坐落于恩平市平石大水井山的国有建设用地使用权的查封。2018年4月2日，平石驾校与恩平市嘉安投资置业有限公司（以下简称嘉安公司）签订《恩平市房地产买卖合同》，将上述土地使用权以17154240元转让给了嘉安公司。对于成交价款，陈介环称因其拖欠融和银行借款，嘉安公司帮其代为偿还了，成交价款已经付清。另查明，平石驾校的企业类型为个人独资企业，投资人为陈介环，该企业已于2018年8月7日注销。2019年5月15日，安盈公司与陈介环签订《协议书》，约定由陈介环向安盈公司提供个人连带责任保证，代替平石驾校的抵押担保，安盈公司协助陈介环办理解封及注销他项登记手续。本院认为：安盈公司受让金融不良债权后，向原金融借款合同的担保人主张权利，以实现债权，故本案属金融不良债权追偿纠纷。在前案审理过程中，广发银行与该案当事人达成调解时未处理抵押物，安盈公司受让债权后于本案诉请抵押人承担抵押责任，两案不构成重复诉讼，应予实体审理。根据查明的事实，安盈公司申请解封、注销平石驾校名下的抵押物后，所得价款并未用于清偿秦陶公司的债务，故本案争议的焦点在于安盈公司能否放弃对平石驾校的抵押物，并单独对梁少雄提供的抵押物主张担保权利。安盈公司与平石驾校、梁少雄签订的《最高额抵押合同》均没有约定抵押的顺位，应认定不分先后顺位。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七十五条第二款规定：“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。”《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第一款规定：“抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。……”。以上法律均规定抵押权人有权放弃抵押物的担保或者抵押权的顺位。梁少雄与广发银行签订的《最高额抵押合同》第九条第六款约定在债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权时，梁少雄承诺仍然承担担保责任。《最高额抵押合同》的约定没有违反法律规定，应予认定该约定合法有效。安盈公司受让了债权，安盈公司放弃对平石驾校的担保物权时，梁少雄仍应承担抵押担保责任。至于梁少雄承担抵押担保责任后如何追偿，包括如何向债务人、其他担保人追偿则属于另一法律关系，本院不予处理。综上所述，在秦陶公司不履行（2013）江蓬法民二初字第865号民事调解书确定的还款义务时，安盈公司对梁少雄提供的抵押物处理所得价款在最高本金及相应的利息、罚息、实现债权的费用（包括案件受理费、保全费等）范围内享有优先受偿权，安盈公司的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告江门市安盈投资有限公司对被告梁少雄提供的以下抵押物经拍卖、变卖所得价款在最高债权本金15483264元及相应的利息、罚息、实现债权的费用范围内享有优先受偿权：1.坐落于恩城北郊工业区狮子石（抛光砖厂房），产权证号C3109038；2.坐落于恩城北郊工业区狮子石（化验大楼），产权证号C3109040；3.坐落于恩城北郊工业区狮子石（瓷质砖厂房），产权证号C3109041；4.坐落于恩城北郊工业区狮子石（无釉砖一线厂房），产权证号C3109042；5.坐落于恩城北郊工业区狮子石（无釉砖二线厂房），产权证号C3109044；6.坐落于恩城北郊工业区狮子石（无釉成品仓库），产权证号C3109096；二、原告江门市安盈投资有限公司对被告梁少雄提供抵押的座落于恩平市恩城北郊工业区的国有土地使用权[使用权面积71722平方米，产权证号：恩府国用（2005）第00642号]经拍卖、变卖所得价款在最高债权本金19364940元及相应的利息、罚息、实现债权的费用范围内享有优先受偿权。本案受理费216041.02元，由被告梁少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖 剑人民陪审员  容剑琴人民陪审员  陈小青二〇二〇年三月十一日法官助理梁沛杰书记员张晓莹