广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂13行终21号 上诉人（一审原告）廖江芹，女，1970年3月22日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 委托代理人覃驰东，来宾市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）金秀瑶族自治县自然资源局，住所地金秀瑶族自治县金秀镇解放路137号。 法定代表人赵德良，该局局长。 委托代理人廖至明，该局调处信访股股长。 一审第三人余丕丽，女，1980年12月4日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。 上诉人廖江芹与被上诉人金秀瑶族自治县自然资源局（以下简称金秀县自然资源局）、一审第三人余丕丽不动产登记纠纷一案，金秀瑶族自治县人民法院于2019年11月10日作出（2019）桂1324行初13号行政判决，廖江芹不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，询问了各方当事人。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2014年10月9日，原告与男方范欧成（已病故）签订离婚协议书，约定将头排镇镇中街的二层半楼房一栋，原房屋所有权证和国有土地使用证都是登记于男方名下，离婚后该房屋产权归女儿范昀昀所有，男方必须于2017年12月30日前偿还清该房的抵押贷款，并将房产过户到女儿范昀昀名下。2016年1月7日范欧成与第三人余丕丽登记结婚，后范欧成向被告（原金秀瑶族自治县国土资源局）申请办理上述房屋的不动产权变更登记，变更登记至范欧成与第三人余丕丽的名下。被告受理申请后，于2018年9月5日变更登记并颁发不动产权证（证号：桂[2018]金秀县不动产权第0001075号）给范欧成和第三人，共有情况为二人共同共有。范欧成和第三人于2018年9月26日与庞秋华、申建华签订《金秀县存量房买卖合同》，将上述房屋、土地出卖给庞秋华、申建华。范欧成与第三人余丕丽向被告申请对上述房屋转移登记给庞秋华、申建华。2018年10月19日被告将该房屋转移登记给庞秋华、申建华，并颁发不动产权证（证号：桂[2018]金秀县不动产权第0001323号）。现该涉案房屋已拆除。原告认为被告为第三人和范欧成办理的不动产权登记的行政行为以及为第三人和范欧成与庞秋华、申建华办理的不动产权转移登记的行政行为，未经原告同意，侵犯了原告的合法权益而诉至一审法院。 一审法院经审理认为，根据《房屋登记办法》第三十七条：“申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。”第三十三条：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”从被告所提交的证据材料来看，范欧成申请对涉案房屋进行变更登记和范欧成、余丕丽申请对涉案房屋进行转移登记时，被告已按办案程序要求范欧成及第三人余丕丽提交有关材料，并进行了审核。被告已履行了法定审查职责，其为范欧成对涉案房屋进行变更登记和为范欧成、余丕丽对涉案房屋进行转移登记，并无不当。原告认为被告没有尽到审查的义务，认为被告没有询问范欧成是否有婚史及前妻的情况，并对其前妻进行调查核实，从而遗漏对原告与范欧成约定将涉案房屋产权归女儿范昀昀所有的《离婚协议书》的审核。该院认为被告已按房屋登记办法的规定履行了法定审查职责，至于申请人的婚史及《离婚协议书》的审核，法律、法规并没有明确要求进行审核，被告没有对申请人的婚史及《离婚协议书》进行审核，并无不当。原告起诉要求确认被告为第三人和范欧成办理的不动产权登记的行政行为违法、确认被告为第三人和范欧成与庞秋华、申建华办理的不动产权转移登记的行政行为违法，并判决被告赔偿原告损失的诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告廖江芹的诉讼请求。 上诉人廖江芹不服一审判决，提出上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，应当依法撤销并予改判。一、一审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第三十四条规定，一审法院没有依法对被诉的行政行为的合法性进行审查，被上诉人未提供证据证明被诉行政行为合法。一审判决查明事实部分，只是记叙上诉人与范欧成离婚协议对涉案房屋的处理、范欧成和第三人结婚后向被上诉人申请办理涉案不动产变更登记以及将该不动产出卖给申建华和庞秋华，并向被上诉人申请办理该不动产转移登记的过程，没有查明被上诉人作出的两个涉案行政行为主要证据是否充分和确凿，程序是否合法和是否侵犯上诉人的财产权并造成损失等事实。本案涉及行政赔偿问题，一审判决遗漏认定被上诉人作出的两个涉案行政行为侵犯上诉人的财产权并造成损失的事实，存在认定事实错误，涉案不动产属于上诉人和范欧成的共有财产，被上诉人作出的两个涉案行政行为侵犯了上诉人的财产权并造成损失。二、一审判决适用法律错误。一审判决由于认定事实错误而导致适用法律错误，本案应当适用行政诉讼法第七十条的规定，一审判决适用法律错误。本案被诉行政行为没有达到证据确凿，而且存在违反法定程序等依法应当撤销的情形。本案被诉行政行为将上诉人合法的财产即涉案不动产变更登记给范欧成和第三人，并转移登记给申建华和庞秋华，造成上诉人的房屋被拆除，依法应当认定被诉的两个行政行为违法，并判令被上诉人赔偿上诉人的损失。三、一审判决偏袒被上诉人，显失公平正义。一审判决对被上诉人的被诉行政行为存在主要证据不足、违反法定程序和侵犯上诉人财产并造成损失的事实不予认定，认为被上诉人在作出被诉的两人行政行为时已履行了法定职责，驳回了上诉人的请求。上诉人认为，被上诉人没有履行法定职责，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《不动产登记暂行条例》第十六条、第十八条、第二十二条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十条、《不动产登记操作规范（试行）》第2.1.3项、第3.2.1项的规定，被上诉人为范欧成和第三人办理的涉案不动产变更登记涉及处分共同共有财产，被上诉人没有审查是否经过全体共同共有人的同意，范欧成单方申请不动产变更登记，被上诉人违反了上述法律有关规定。综上，被上诉人对上诉人的财产损失有着不可推卸的责任，被上诉人作出的被诉行政行为主要证据不足，违反法定程序，侵犯上诉人财产并造成损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定应当予以撤销，因没有可撤销的内容，依法应当确认为违法，造成上诉人的财产损失，依法应当判决被上诉人赔偿上诉人的损失。一审判决认定事实和适用法律错误，请求本院：1.撤销金秀瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1324行初13号行政判决书，并依法改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求，即：（1）确认被上诉人为第三人和范欧成办理的不动产登记的行政行为违法；（2）确认被上诉人为第三人和范欧成与庞秋华、申建华办理的不动产转移登记的行政行为违法；（3）判决被上诉人赔偿上诉人的损失453520元人民币；2.本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人金秀县自然资源局答辩称，一、2018年9月5日办理桂（2018）金秀县不动产权第0001075号并无违反法定程序的行为；2019年9月26日办理范欧成、余丕丽与庞秋华、申建华办理不动产转移登记的过程中，没有违反法定程序的行为，因此，也没有侵犯上诉人的合法权益。根据《不动产登记操作规范》第八条第二款第三点的规定，范欧成按照要求向被上诉人提供上述办证相关材料，符合《不动产登记操作规范》的规定。金国用〔97〕字第10011204号《国有土地使用证》及桂房权证金房证字第××号《房屋所有权证》的使用权人和所有权人的登记人均为范欧成本人，并无其他共有人，且在办理变更登记的过程中，不动产登记中心对申请不动产登记的不动产权人的产权共有情况进行了询问，范欧成告知上述不动产登记的共有人为余丕丽（即范欧成妻子），并确认2018年9月9日询问事项均回答真实、无误，承诺所提供的材料真实有效。综上，被上诉人为范欧成办理的不动产变更登记行为，属认定事实清楚，证据确凿，程序合法且适用的法律、法规正确。二、根据《城市房屋权属登记管理办法》第三十一条规定，本案中，范欧成向被上诉人申请办理变更登记时提交的桂房权证金房证字第××号《房屋所有权证》记载本案诉争房屋的所有权人是范欧成，并无共有人。依据《城市房屋权属登记管理办法》第五条第一款的规定，范欧成有处分本案诉争房屋的权利。被上诉人为余丕丽和范欧成办理不动产权登记的行政行为以及为余丕丽和范欧成与庞秋华、申建华办理的不动产权转移登记的行政行为，事实清楚，证据确实，程序合法。上诉人诉称上述行政行为侵犯上诉人的合法权益，被上诉人认为上诉人的事实不清楚，证据不确实，其诉求不是行政行为诉讼审查的范围。三、被上诉人根据《不动产登记操作规范》的相关规定和登记程序对申请人提交的材料进行审查，已履行办证程序的审查工作职责，申请人必须如实向登记机关提交有关材料和反映真实情况并对其申请的材料实质内容的真实性负责。本案中，在没有证据证明上诉人是该房屋共有人的情况下，被上诉人于2018年9月5日颁发桂（2018）金秀县不动产权第0001075号和2019年9月26日办理范欧成、余丕丽与庞秋华、申建华不动产转移登记的行政行为，事实清楚、程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确，行政行为没有侵犯上诉人的合法权益，上诉人诉求赔偿损失453520元，没有事实依据，证据不足。综上，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。 一审第三人余丕丽陈述称，上诉人提出上诉的理由是无理的，不符合规定，金秀县自然资源局颁证是正确的，一审判决正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 经审理，二审确认的证据与一审确认的证据相一致，证据合法有效，可作为本案二审认定事实的依据。 根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。 另查明，2019年2月20日，中共金秀瑶族自治县委员会办公室、金秀瑶族自治县人民政府办公室印发《金秀瑶族自治县机构改革实施意见》的通知（金办发〔2019〕8号）。改革后，组建金秀瑶族自治县自然资源局，整合金秀瑶族自治县国土资源局的职责，不再保留金秀瑶族自治县国土资源局。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，被上诉人金秀县自然资源局具有本案被诉行政行为的主体资格。本案中，范欧成和一审第三人余丕丽在申请涉案房屋变更登记时提供了身份证明、金国用（97）字第10011204号国有土地使用证、桂房权证金房证字第××号房屋所有权证等相关材料，并对上述材料的真实性予以认可并签字确认。被上诉人根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条、《房屋登记办法》第十一条、第三十七条规定对上述申请变更登记的材料进行了审查，并就变更登记事项进行了询问，在被上诉人提交的证据询问笔录中也明确表明，范欧成申请变更登记涉案房屋时并未表示涉案房屋是共有房屋，且桂房权证金房证字第××号房屋所有权证也载明房屋的所有权人为范欧成。范欧成、一审第三人余丕丽与申建华、庞秋华申请办理房屋转移登记时提供的《金秀县存量房买卖合同》，合同中约定范欧成、余丕丽自愿将涉案房屋出售申建华、庞秋华，该合同内容体现双方具有实际转让和取得房屋所有权的意思表示，该合同属于房屋所有权发生转移的证明材料，且一审第三人余丕丽、范欧成提交了桂（2018）金秀县不动产权第0001075号不动产权证、税收缴款书等相关材料，被上诉人根据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条、第十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条、《房屋登记办法》第三十三条的规定对上述申请转移登记的材料进行了审查，并就转移登记事项进行了询问。上诉人提出的登记申请人范欧成的婚史及上诉人与范欧成的《离婚协议书》并非涉案房屋所有权变更登记及转移登记的申请材料。因此，被上诉人为范欧成、余丕丽办理涉案房屋的所有权人变更登记、为余丕丽、范欧成与申建华、庞秋华办理的房屋转移登记，符合上述规定办理房屋变更登记、房屋转移登记的法定要件，履行了法定的审查职责，尽到了合理审慎的审查义务，故上诉人廖江芹提出的上诉主张理由不充分，缺乏法律依据。综上所述，上诉人廖江芹提出的上诉意见，没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖江芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 梁 良 书 记 员 周 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。