云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初521号原告：黄兴文，男，生于1980年6月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：邓朝印，云南大韬（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴凤金，男，生于1976年5月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人:何兴权，云南意衡（彝良）律师事务所律师，特别授权代理。原告黄兴文诉被告吴凤金建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告黄兴文及委托代理人邓朝印、被告吴凤金及委托代理人何兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付房屋修建劳务费16500.00元，并赔偿相应损失（按本金16500.00元，月利率2%自2018年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告无建筑施工资质，2016年农历8月，原告承包被告房屋修建，包工不包料，房屋修建完毕后，被告承诺于2017年年底支付所欠原告劳务费21500.00元，直到2018年3月，被告只支付了5000.00元，剩余16500.00元一直未支付，原告向被告催要，并经乡村调解，被告均拒绝支付。被告吴凤金辩称，原告诉讼主体不合法，原、被告之间不构成劳务关系，原告诉称与事实不相符，2016年9月16日，被告因建房一事与案外人常侣银签订建房协议，并未与原告签订任何协议，被告的房屋是承包给案外人常侣银修建，要支付费用也应向常侣银支付，被告在修建最后一层房屋时告知过常侣银，资金不够，施工费用要等政府补贴下来才支付，2018年2月，常侣银向被告索要工钱，因被告忙着外出打工，便将5000.00元放在梅某家，让常侣银去梅某家拿，原告诉称的5000.00元是支付给常侣银，原、被告之间不存在劳务关系，被告不应向原告支付劳务费及利息，请求驳回原告的诉讼请求。原告黄兴文围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、关于放牛村新田组黄兴文夫妇与放牛组吴凤金劳务纠纷的调处意见一份、调解申请书一份、民间调解纠纷受理登记表一份、彝良县龙海镇人民调解委员会调查吴凤金的笔录一份（吴凤金陈述：2016年农历8月，黄兴文和常侣银找我承包我的安居房来帮我修建，包工不包料，就达成了协议，先说的是修两层，后来我请他们再修第三层，常侣银不同意，就只有黄兴文帮我修建第三层，完工后，经算账还欠黄兴文21500元，尔后又付了他5000元，只差他16500元，是事实的。由于他拉模板弄坏了门，我的虫娄被盗才拖到至今未付他下欠的16500元，钱要给他的，但要他赔我的虫娄。）、彝良县龙海镇人民调解委员会调解笔录一份（常吕银陈述:2016年9月开工给吴凤金建房是事实，合同是我与吴凤金签的，黄兴文好像在后面签了个在场人，但前年算账时包括工天都是给黄兴文的，我参与给吴凤金建房的工程款，我该得的钱是已经得齐了，下欠16500元是黄兴文的，我们给吴凤金建房方式是单包，只包工不包料，但我的是付清楚了的。），证明被告吴凤金欠原告黄兴文16500.00元房屋修建款的事实；经质证，被告吴凤金对证据1中的调解申请书无异议，对民间调解纠纷受理登记表无异议，对调处意见的真实性不予认可，认为没有原、被告的签名，对调解笔录无异议，但认为上述证据均不能证明被告欠原告房屋修建款。被告吴凤金围绕其抗辩主张，向本院提交了下列证据：2、建房协议一份，证明吴凤金和黄兴文之间没有任何建房协议关系，被告不需要支付费用给原告；3、证人梅某出庭作证证言，证人证明证人与被告系亲妹夫关系，与原告是邻居，大约2018年2、3月，被告外出打工，通过证人向常侣银支付5000.00元，因常侣银不在家，后常侣银让证人将该5000.00元现金支付给原告。经质证，原告对证据2无异议，对证据3，认为原告从证人梅某处拿到5000.00元是事实，对证人陈述的其他情况不予认可。本院认为，证据1、2、3形成证据链印证，2016年农历8月，原告与常侣银合伙承包修建被告的两层安居工程房屋主体工程，承包工程内容为包工不包料，由被告与常侣银签订房屋修建协议，房屋第二层修建完工后，被告与原告、常侣银协商再修建第三层，因常侣银不同意，原、被告口头约定，原告一人为被告修建第三层房屋主体，完工后，经结算，被告欠原告工程款21500.00元，被告向原告支付工程款5000.00元后，尚欠16500.00元工程款至今未支付，来源合法，内容客观，予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告未取得建筑施工资质，2016年农历8月，原告与常侣银合伙承包修建被告的两层安居工程房屋主体工程，承包工程内容为包工不包料，由被告与常侣银签订房屋修建协议，房屋第二层修建完工后，被告与原告、常侣银协商再修建第三层，因常侣银不同意，原、被告口头约定，原告一人为被告修建第三层房屋主体，完工后，经结算，被告欠原告工程款21500.00元，被告支付原告工程款5000.00元后，尚欠16500.00元工程款至今未支付。原告所修建房屋已交付被告使用。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，原告承包修建被告房屋主体工程，被告支付工程价款，原、被告之间形成建设工程合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，并参照国务院令第116号行政法规《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”的规定，被告房屋是三层住宅，原、被告约定修建房屋第三层主体事宜虽系双方真实意思表示，但原告个人作为施工方，不具备建筑施工资质，且原、被告并未签订书面的建设工程合同，原、被告之间的建设工程合同无效，但原告将房屋第三层主体已经施工完毕，涉案房屋也已交付被告使用，视为该房屋已验收合格，被告仍应向原告支付相应工程款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已经将被告第三层房屋主体修建完毕并交付被告，被告一直未支付所欠原告工程款构成违约，被告应当按照约定支付原告工程款，对原告主张由被告支付16500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿逾期支付工程款造成的损失（以16500.00元为本金，以月利率2%自2018年1月1日起计算至实际支付工程款之日止的利息），依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”的规定，因原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，原告未举证证明约定支付工程款的日期或房屋实际交付时间，该损失不能确定，故对原告主张被告赔偿因逾期支付工程款给原告造成损失的请求，本院不予支持。被告辩称，被告房屋是承包给常侣银修建，与常侣银签订的房屋修建协议，未与原告达成任何协议，与原告不形成合同关系，被告所欠款项应支付给常侣银，不应支付给原告。但彝良县龙海镇人民调解委员会的调查笔录及调解笔录中，被告认可原告确为其修建房屋主体工程，所欠16500.00元工程款属实，常侣银陈述，被告已经支付完其应得的工程款，故被告所欠16500.00元的工程款不应向常侣银支付，应向原告支付。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴凤金自本判决生效之日起十日内向原告黄兴文支付工程款16500.00元；二、驳回原告黄兴文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，减半收取106.50元，由被告吴凤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  洪明和二〇二〇年三月三十一日法官助理熊正茂书记员王会明