山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初4390号原告：段某1，女，1994年6月3日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：段某2（系段某1的父亲），男，1969年12月12日出生，汉族，国网山东省电力公司沂源县供电公司员工，现住沂源县。被告：段某3（系段某2的姐姐），女，1966年11月3日出生，汉族，沂源县人民法院法官，现住沂源县。委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜春来，山东多博士律师事务所律师。原告段某1与被告段某3、段某2法定继承、遗赠纠纷一案，沂源县人民法院于2019年8月30日立案后，以段某3是该院法官为由报请山东省淄博市中级人民法院指定管辖。山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民辖27号管辖决定：本案由淄博市淄川区人民法院审理。本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告段某1的委托诉讼代理人林强，被告段某3的委托诉讼代理人张云红、杜春来到庭参加诉讼，被告段某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某1向本院提出诉讼请求：请求判决段某1依遗嘱继承位于淄博市沂源县东侧房产(房屋产权证号：淄博市房权证沂源县字第**)的相应份额。事实和理由：被继承人段允平与陈玉洁于××××年××月××日登记结婚。2001年4月23日，在两人婚姻关系存续期间，通过房改购买了位于淄博市沂源县东侧的房产(房屋产权证号：淄博市房房权证沂源县字第**)两被继承人共生育有两个子女，长女段某3，长子段某2。段某1系段某2的独生女。段允平于2017年1月20日立下遗嘱，将上述房产遗赠留给段某1继承。陈玉洁于2009年6月26日去世，其父母也都先于其去世。段允平除与陈玉洁生育过两子女外，再没有生育过子女，也没有收养过子女，非婚生子女及有抚养关系的继子女。段某1在段允平去世后，在法定期限内明确表示接受遗赠，但与段某3因对房产继承达不成协议，诉至法院。段某2提供答辩状称，涉案房产系段某2的父亲段允平与母亲陈玉洁的共同财产。陈玉洁于2009年6月26日去世时，未留下任何遗嘱。段允平于2019年1月13日去世。因为段某1为唯一的孙女，为了留作纪念，便于2017年1月20日立下遗嘱。遗嘱中将上述房产中属于他的那部分遗赠给段某1。段某2完全尊重和认可段允平留下的遗嘱，并且同意按照遗嘱的内容继承。段允平的份额应当是上述涉案房产的三分之二，段某2与段某3各占六分之一。段某3辩称，一、对2017年1月20日被继承人段允平立的遗嘱真实性有异议，段某1提供的遗嘱不是段允平本人书写的。段某3的父亲段允平在去世前一直由段某3及儿子曹琛陪伴其生活，晚上也是曹琛陪伴，老人生病住院期间也多由曹琛陪床。段允平从来未和段某3及儿子曹琛提起过所谓的“遗嘱”，更未表达过将涉案房产遗赠给段某1的意思。段某1依据“自书遗嘱”来继承遗产，应对遗嘱的真实性负有举证义务。段某1还应提供“遗嘱”上的笔迹是段允平笔迹的相关证据，否则，应承担对其不利的法律后果。二、假设段某1有充分证据证明遗赠意思表示是真实的，段某1也不能依据该遗嘱取得涉案房产的产权。1、段允平对涉案房产不享有全部产权，也无权处分超出他自己有处分权的份额。涉案房产是段允平和陈玉洁的夫妻共同财产，陈玉洁在2009年6月26日去世后，并未进行遗产分割。段某3依法享有涉案房产的份额。2、段某1的诉求超过了法律规定的接受遗赠的期限。根据《继承法》第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠”。段允平于2019年1月13日去世，段某1提起诉讼立案的时间为2019年5月13日，超出了两个月的接受遗赠的除斥期间。本院经审理认定事实如下：被继承人段允平与陈玉洁于××××年××月××日登记结婚。2001年4月23日在两人婚姻关系存续期间，通过房改购买了位于淄博市沂源县东侧的房产(房屋产权证号：淄博市房权房权证沂源县字第**)被继承人共生育有两个子女，长女段某3，长子段某2。段某1系段某2的独生女。段允平于2017年1月20日立下遗嘱，将上述涉案房产遗赠留给段某1，内容为：“我和陈玉洁于1966年来沂源县工作，只有固定房产一套（位于户），现决定遗传给亲孙女段某1，做为段氏家庭永久留念，特此证明。段允平，2017年1月20日”。陈玉洁于2009年6月26日去世，其父母也都先于其去世；段允平于2019年1月13日去世，其父母也都先于其去世。沂源县人民法院出具办案说明一份，证明段允平去世后，段某1于2019年3月8日通过山东法院电子诉讼服务平台提交立案材料，沂源县人民法院经诉前调解未果，于2019年5月8日立案。本案审理过程中，段某3向本院提出对段某1提供的遗嘱是否段允平本人书写进行鉴定。本院委托山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心向本院告知：未能进一步提供平时笔迹样本，经本中心鉴定人审查，本案鉴定难度大，超出本中心能力范围，决定终止此次鉴定工作。段某3表示不再申请鉴定。上述事实，有遗嘱一份、死亡证明书两份、房屋所有权证书一份、产权产籍档案证明一份、照片一宗、家属亲属关系证明一份、沂源县人民法院的办案说明一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民依法享有的继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠继承办理。本案的争议焦点为：一、遗嘱的效力；二、段某1的起诉是否超过法定期限；三、遗产如何分配。一、关于遗嘱的效力。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定,自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人段允平于2017年1月20日立的自书遗嘱形式合法，内容客观真实，应为有效遗嘱。根据该自书遗嘱，段允平的遗愿是将其名下的所有涉案房屋由段某1一人继承，应予尊重。段某3对遗嘱的真实性提出异议，应当承担举证责任。段某3虽然申请笔迹鉴定，但是未能进一步提供平时笔迹样本，致使鉴定部门无法鉴定，段某3应当承担相应的法律责任。二、关于段某1的起诉是否超过法定期限。2019年3月8日，段某1通过山东法院电子诉讼服务平台提交立案材料，已经在两个月期限内向沂源县人民法院起诉主张自己的相关权利，明确表示接受遗赠，因此段某1的起诉，并未超过法律规定的接受遗赠的期限。三、关于遗产如何分配。涉案房产是段允平和陈玉洁的夫妻共同财产，陈玉洁在2009年6月26日去世后，各继承人并未进行遗产分割，因此段允平对涉案房产不享有全部产权。段允平拥有的房屋产权份额为2/3。超出段允平自己有处分权的份额之外的1/3，应当由段某3和段某2按照法定继承的相关规定，平均分割，段某3和段某2各拥有涉案房产产权份额的1/6。综上所述，段某1的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第三款、第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、段允平名下位于淄博市沂源县东侧的房产(房屋产权证号：淄博市房权证房权证沂源县字第**)二的份额归段某1所有；二、段允平名下位于淄博市沂源县东侧的房产(房屋产权证号：淄博市房权证沂房权证沂源县字第**)、段某2各继承六分之一的份额。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由段某3、段某2各负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  唐峰二〇二〇年三月二十六日代理书记员  徐梅