山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1800号原告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地:聊城市东昌府区建设西路**。法定代表人：沙洪山，处长。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：高庆海，男，1966年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。原告聊城市城市环境卫生管理处（以下简称聊城环卫处）与被告高庆海劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏强，被告委托诉讼代理人姜万信，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不承担任何赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：一、本案属于因政府对原告改制引发的纠纷，案件涉及1400余名环卫职工，该事实由原告提交的政府文件为证。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纠纷的劳动争议，才可以纳入受案范围，政府主导下引发的不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，法院应当不予受理；二、被告填写的招工登记表、申请书、承诺书具有劳动合同的性质，被告关于未订立书面劳动合同的二倍工资的请求没有事实及法律依据。另，根据《山东省高级人民法院山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第二十一条，关于二倍工资争议的仲裁时效适用问题规定：“劳动合同法第八十二条规定的“二倍工资”中加付的一倍工资具有惩罚性赔偿金性质，不属于劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，劳动者申请仲裁的时效为一年。劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，应当作为整体之债对待，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。被告关于未订立书面劳动合同二倍工资的请求明显超过了一年的仲裁时效；三、支付解除劳动合同经济补偿金的前提是双方解除劳动合同，被告没有证据证明与原告解除劳动合同关系，故被告关于支付解除劳动合同经济补偿金的请求不应得到支持；四、被告关于加班费的请求没有事实及法律依据。被告加班费的请求明显超过了一年的仲裁时效。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分。被告于2016年2月份进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同，每日工作8小时，每周工作7天且全年无休。2019年8月1日起原告将辖区内环卫清扫业务外包给物业公司，因原告要求被告与物业公司签订劳动合同，双方协商不成，被告未再到原告处工作。被告依法申请仲裁：1.被告与原告在2016年2月至2019年7月31日期间存在劳动关系；2.原告向被告支付解除劳动合同赔偿金及支付加班工资。被告向仲裁庭提交了如下证据：（1）银行交易明细表，证明双方存在劳动关系及被告的工资发放情况；（2）被告身穿“聊城环卫”工作服照片一张，证明双方存在劳动关系；（3）证人黄某、潘某、杨某的证言，证明原告违法解除劳动合同，应支付被告经济补偿金，存在加班的事实，原告应当支付加班工资；（4）光盘一张，证明内容同证据（3）。原告提交的黄某2014年8月份的工资表显示实际工作天数为31天，更加证实了被告休息日、节假日加班事实的存在。仲裁庭责令原告提交其保存的被告的考勤表、工作日志等，原告未提交应当承担不利后果。仲裁裁决书依据上述证据认定了上述事实。故仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分；二、仲裁裁决书适用法律正确，仲裁结论得当。仲裁裁决书根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第十条、第五十二条规定认定被告与原告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条和第四十六条的规定，原告应支付被告经济补偿金。因为原告将辖区内环卫清扫业务外包给物业公司，原告要求被告与物业公司签订劳动合同，双方协商不成，被告未再到原告处工作，应视为双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，双方解除劳动合同。最后，仲裁裁决书根据《中华人民共和国劳动法》第四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四章劳动合同的解除和终止的规定、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等规定，裁决如下：“一、申请人与被申请人在2016年2月至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金10080元，休息日、节假日加班工资差额32760元，共计42840元；……”结论得当；三、原告的诉讼请求没有任何依据。政府办公会纪要只是要求“推进环卫保洁市场化”，并没有责令与劳动者解除劳动合同，本案属于自主改制引发的争议。仲裁裁决书裁决结论不涉及未订立书面劳动合同的二倍工资事宜，被告提交的高振坤、代鹏、李吉广等人的证言，证明被告主张的解除劳动合同和存在加班事实依据。光盘一张，证明被告主张的解除劳动合同和存在加班事实依据。另外，原告将辖区内环卫清扫业务外包给物业公司是客观事实。休息日、节假日加班工资仅支持了两年的。综上所述，仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，仲裁结论得当，原告诉称不属实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付经济补偿金、节假日加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了仲裁裁决书、政府会议纪要等证据，被告提交了银行交易明细、仲裁申请书、录音光盘、仲裁庭审笔录、微信截屏图片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月入职原告处从事清洁车辆驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，被告每日工作8小时，每周工作7天。2019年5月，原告根据聊城市人民政府关于“推进环卫工作市场化”的要求，将环卫清扫业务外包给物业公司，并要求被告与物业公司签订劳动合同，被告不同意，经双方多次协商，原告明确表示不能再为被告提供工作岗位。被告于2019年7月31日后未再为原告提供劳动，原告与被告均认可双方的劳动关系自2019年8月1日起解除。被告在2017年8月至2018年7月间的平均工资为2773.30元/月，在2018年8月至2019年7月间的平均工资为2756.72元/月。因双方争议，被告于2019年8月14日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认被告与原告在2016年2月至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、原告向被告支付拖欠的2019年6月至2019年7月工资5760元；三、原告向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资25080元；四、原告向被告支付解除劳动合同赔偿金20160元；五、原告向被告支付加班工资105560元。2019年10月10日，该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2019]第146号仲裁裁决书：裁决，一、被告与原告在2016年2月至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、原告在本裁决书生效之日起十日内向被告支付经济补偿金10080元，休息日、节假日加班工资差额32760元，共计42840元；三、驳回被告的其他仲裁申请请求。原告不服该裁决，法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告于2016年2月至2019年7月31日在原告处工作，原告对此不持异议，本院依法认定双方在该时段存在劳动关系。原告根据政府关于推进环卫工作市场化改革的要求已无法在本单位为被告提供工作岗位，致使其与被告之间的劳动合同关系无法履行，现双方均同意解除劳动合同关系，应认定系由原告提出并经双方协商一致解除劳动合同关系，原告应依法向被告支付经济补偿金。根据被告在原告处工作年限，经济补偿金为9648.52元（2756.72元/月×3.5个月）。关于加班费问题，被告就其加班事实提交的录音光盘、微信截屏图片等证据，原告虽对此不予认可，但并未对被告未加班的事实举出证据，故原告应向被告支付加班费，但被告主张两年前（即2017年8月1日前）的加班费，因其所举证据不充分，根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年备查”及《山东省高级人民法院关于适用和若干问题的意见》第三十六条“劳动者追索两年前的加班费，举证确实充分的，应予支持，但法律法规等另有规定的除外”等规定，本院对被告要求支付两年前加班费的主张不予支持。被告在2017年8月1日至2019年7月31日期间的休息日、法定节假日加班费为32035.98元[（2773.30元/月÷21.75天/月+2756.72元/月÷21.75天/月）×（104天+11天×200%）]。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、限原告聊城市城市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内支付被告高庆海解除劳动合同经济补偿金9648.52元；二、限原告聊城市城市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内支付被告高庆海加班费32035.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告聊城市城市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年三月三十一日书记员  刁文佼