北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87537号原告：卢玉龙，男，1969年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。被告：李林，男，1965年6月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王学武，北京市德鸿律师事务所律师。原告卢玉龙与被告李林合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉龙及其委托诉讼代理人杨伦，被告李林及其委托诉讼代理人王学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉龙向本院提出诉讼请求：判令李林支付房屋腾退补偿款1037841.2元。事实和理由：2010年2月6日，卢玉龙与李林签订了《合伙协议》，约定由李林提供其拥有合法使用权的北京市朝阳区金盏乡金盏北路1号波斯庄园内约2400平方米的土地使用权，乙方出资，共同修建房屋进行合伙经营。在协议中同时也约定了所建钢结构厂房拆迁后所得利益由双方平均分配。《合伙协议》签订后，卢玉龙出资在场地内修建钢结构房屋2680平方米，建成后由双方共同经营使用至今。后遇金盏乡非首都功能疏解项目，涉案房屋位于疏解范围内，腾退面积为1692平方米。卢玉龙多次与李林协商房屋腾退补偿款分割事宜，但李林均予以拒绝。被告李林辩称，卢玉龙依据补偿协议确定诉讼请求数额没有依据。根据承包协议，补偿协议没有乡政府和李林的盖章签字，没有实际履行，不能作为补偿依据。双方签订合伙协议后，卢玉龙在租赁场所内投资建造了钢结构厂房，但该厂房已在2013年因为违建被责令拆除，卢玉龙已经在2013年进行了拆除，因此卢玉龙所称的钢结构房在腾退时并不存在。根据乡政府测绘图和测绘表，腾退时对建筑物测绘范围只包括钢结构房470多平方米，即测绘表中P1、P2、P3的面积。腾退时的钢结构房由李林投资所建，即使为双方所建，也仅对400多平方米的钢结构房补偿均分。双方没有合同上的给付关系，李林获得补偿后，卢玉龙才获得受偿权。李林同政府的腾退协议还没有盖章，补偿金额没有确定，腾退补偿款至今没有给付，付款条件未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月6日，卢玉龙（乙方）与李林（甲方）签订《合伙协议》，约定：利用合伙人自身具备的土地和资金优势，在甲方合法使用的土地上由乙方出资建房，分享经济利益；甲方提供其拥有合法使用权的北京市朝阳区金盏北路1号波斯庄园内月2400平方米的土地使用权；乙方出资400000元；合伙期间甲方出资土地使用权和乙方出资厂房为双方共有财产，不得随意请求分割；收益分配：协议期内如遇国家征地拆迁，北京市朝阳区金盏乡金盏北路1号波斯庄园内土地；所建钢结构厂房（成本约40万元）拆迁后所得利益由甲乙双方平均分配，各得50%；甲乙双方结算时，按实际平方米结算。卢玉龙提交图纸两张，用以证明其建设房屋的范围，图纸1画有一T型建筑（具体标注新建二层、原有建筑加建二层）、一矩形建筑（具体标注新建二层、原有建筑加建二层）。图纸2画有一矩形建筑（具体标注新建二层、原有建筑加建二层）、一新建过道。图纸下方有李林签字并注明“同意建设”。卢玉龙称其所建房屋为7号楼房、12号楼二层、P2，新建5号楼6号路中间过道，新建一处房屋于2013年被拆除。后涉案房屋因非首都核心功能疏解及环境整治需要被腾退。腾退测绘成果表载明：平房建筑面积914.64平方米、楼房建筑面积7872.49平方米、库房建筑面积0平方米、纯彩钢建筑面积0平方米。其中正式房屋建筑面积8787.13平方米、棚建筑面积497.1平方米。其中7-1号楼房面积335.75平方米、7-2号楼房面积335.75平方米、10号平房面积279.56平方米、12-2楼房面积544.71平方米、13至19号平房面积合计503.3平方米、P2棚面积360平方米。诉讼中卢玉龙主张其对7号楼房的146.1平方米、12-2号楼房、P2、10号平房、13至19号平房的面积享有权利（合计1834.67平方米）,称其中13至19号平房系房屋所在村拆除了卢玉龙修建一座房屋置换补偿而来，其余房屋为其修建。李林称，卢玉龙所盖房屋质量劣质，2013年时已全部拆除，房屋腾退时补偿的房屋全部为李林后续加盖，与卢玉龙无关。诉讼中，经卢玉龙申请，本院于2019年5月28日至金盏东村村委会（北京市朝阳xx经济合作社）（以下简称xx经济合作社）进行调查取证，xx经济合作社社长李某某称：xx经济合作社与李林草签过一份腾退补偿协议（地上物补偿0元、清退商户搬家补助等492万余元），后来关于腾退补偿又有协商，内容以《解除承包（租赁）合同协议》为准，以后真正签署的话，第一页的内容可能会有调整，但第二页“收回土地及地上物补偿款4928971.5元”不会变化。该协议尚未签署。因为目前法院将补偿款查封了，合作社没有签章，等法院的事情查清了，合作社会按照该金额走流程，向李林支付。492万元的补偿该标准是按照拆迁时测绘局的图纸确定的，具体每平方米的补偿金额是保密的。由合作社与承租人协商，比如平房每平方米150元，钢结构房每平方米750元。如果法院解除保全，村委会可以立即开始走手续，支付这笔款项，但走手续需要时间，也不会马上就支付。2013年拆除了涉案地块7号楼一个47.78平方米的房子的右下角一点点，墙角扒掉后，承租人自己补盖了，不存在代修围墙、补偿房屋的事情。目前房屋已全部拆除。xx经济合作社向法院出示的《解除承包（租赁）合同协议》（未签章）载明：2013年10月25日经原出租人、承租人同意，xx经济合作社与李林就上述租赁标的重新签订了《朝阳区农村集体资产租赁合同书》，租赁标的含集体房屋1584.37平方米，如拆迁腾退地上物及设施补偿费xx经济合作社占10%、李林占90%；合同履行期间，李林自行投资购建了房屋7699.86平方米及相关附属配套设施；xx经济合作社一次性给付李林综合补偿款4928971.5元，其中包括收回土地及地上物补偿款4928971.5元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，卢玉龙与李林签订《合伙协议》，对由卢玉龙出资建设的房屋，如所建房屋获得腾退补偿款如何分配进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据已经查明的事实，目前涉案房屋已全部拆除，补偿款的数额经协商已确定。本案的争议焦点为腾退时由卢玉龙修建的房屋的面积以及相应的补偿款数额。卢玉龙提交了有李林确认的建设图纸，图纸确认的面积与腾退测绘图载明相符的面积为1576.21平方米。李林所称2013年由卢玉龙修建的房屋已经被拆除的事实无相关证据证明，本院对此不予采信。卢玉龙所称13至19号平房系拆除了其修建的相关房屋补偿而来的意见缺乏相关证据证明，本院对此不予采信。因腾退补偿费并未载明不同房屋类型的具体补偿标准，本院根据卢玉龙建设房屋的面积以及补偿费数额等事实，酌定李林应给付卢玉龙的补偿款的数额为472863元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起七日内给付原告卢玉龙补偿款472863元；二、驳回原告卢玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14140元，由原告卢玉龙负担5750元（已交纳），由被告李林负担8390元（于本判决生效之日起七日内给付原告卢玉龙）。保全费5000元，由被告李林负担（于本判决生效之日起七日内给付原告卢玉龙）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王秀琴人民陪审员  高素英二〇二〇年三月十日书 记 员  李昊洋