西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    (2018)陕0103民初14327号  原告：山东领航铝业有限公司，住所地：山东省茌平县。法定代表人：王世龙，总经理。委托诉讼代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杰，陕西云德律师事务所律师。被告：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：冯林，总经理。委托诉讼代理人：刘飞燕，女，该公司员工，住陕西省西安市新城区。被告：陈志雄，男，1974年11月8日出生，汉族，无业，住福建省惠安县。被告：戴广勃，男，1975年10月21日出生，汉族，无业，住江苏省射阳县。原告山东领航铝业有限公司（以下简称领航公司）与被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司（以下简称鑫龙公司）、陈志雄、戴广勃买卖合同纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋杰、陈岭,被告鑫龙公司委托诉讼代理人韩传波、白振岐、被告陈志雄、戴广勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款300597.86元，并支付自2015年11月26日至实际付款之日的利息（按照年息6%）；2.判令被告对该笔债务承担连带责任；3.诉讼费由被告支付。事实和理由：2015年9月21日，原、被告之间签订《材料采购合同》，约定被告购买原告铝单板，共约4500平方米，每平方米单价220元，总计人民币990000元。合同第七条约定，货到工地付清该批次货款。合同签订后，原告按照合同约定发送了货物，被告支付了部分货款，截止2015年11月26日被告尚欠原告货款390597.86元，陈志雄及戴广勃向原告出具了还款计划，保证于2015年12月15日支付150000元，余款于2015年春节前付清，经原告多次催要，被告于2017年1月21日支付90000元，迄今为止某某有300597.86元未支付。被告鑫龙公司辩称，一、与原告之间2015年9月21日签订的《材料采购合同》并未实际履行，其没有从原告处购买铝单板或其他材料，合同实际履行主体是原告与被告陈志雄、戴广勃。二、其与被告陈志雄为装修承包关系，其将阳光天地项目幕墙铝合金门窗工程承包给陈志雄，有陈志雄负责该工程的装修施工，戴广勃是陈志雄的项目经理。其根据与被告陈志雄之间的结算来支付工程款或者按照陈志雄的指示直接向其他第三人支付款项。三、原告从未向其催要过任何款项，因为《材料采购合同》未实际履行，且原告明知与其建立购销关系的是陈志雄、戴广勃。四、本案合同签订时间为2015年9月21日，现已经超过诉讼时效，应依法驳回原告诉请。被告陈志雄辩称，本案合同加盖的是鑫龙公司的公章，结账是与原告所述欠款金额属实，但该款应由被告鑫龙公司承担，与其无关。被告戴广勃辩称，原告起诉事实及金额其无异议，但其系被告鑫龙公司任命的项目经理，不应由其承担连带责任，应当由被告鑫龙公司进行支付。原告领航公司围绕诉讼请求提供如下证据：一、材料采购合同，证明原、被告签订合同的事实；二、对账单、还款计划书、对账函，证明经被告戴广勃结算，涉案工程货款总计为840597.86元，已经支付450000元，经过原告与被告戴广勃、陈志雄对账尚欠货款390597.86元，约定于2015年春节前付清；三、发票，证明被告鑫龙公司支付部分货款后，原告给其出具了发票；四、还款承诺，证明2017年1月21日，被告陈志雄转账向原告支付90000元，剩余300597.86元；五、客户收付款入账通知银行流水，证明已付货款由被告鑫龙公司支付100000元，被告戴广勃支付350000元；六、保全费、保险费票据、保全裁定书，证明为本案花费保全费2030元，保险费1202元；证据七、民事判决书、人事任命书，证明被告鑫龙公司是阳光天地项目施工主体，具有付款义务，被告戴广勃系阳光天地项目经理，履行职务行为后果应当由被告鑫龙公司承担。被告鑫龙公司对证据真实性、合法性均无异议，对证明目的、关联性有异议，认为合同未实际履行，即使其系部分付款发票主体，仍不能说明其系合同主体，是其受被告陈志雄指示进行付款，被告陈志雄、戴广勃是其本项目的承包方，在项目中是独立的主体，本案合同主体系被告戴广勃、陈志雄，与其无关。被告陈志雄对证据“三性”均无异议，对证明目的不予认可，认为合同主体应是被告鑫龙公司，应由鑫龙公司承担付款责任。被告戴广勃认为证据三与其无关不发表质证意见，其他证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为其不应当承担责任。  被告鑫龙公司围绕其答辩意见提交如下证据：一、承诺书，证明被告陈志雄是项目承包人，材料购买方为被告陈志雄，其仅依据陈志雄的指示向原告付款；二、客户收付款入账通知、会计凭证，证明陈志雄是鑫龙公司的承包方，由其向陈志雄支付工程款。原告质证对被告鑫龙公司提交证据一不认可，该证据对其无约束力；对证据二真实性无异议，对证明目的不认可，该证据是被告鑫龙公司与陈志雄之间的内部借款，其对此并不知情，且该证据不能否认被告鑫龙公司对外应当承担的付款责任。被告陈志雄质证认为被告鑫龙公司提交证据一中承诺书系其签字，但内容在签字时其不知情；对于证据二真实性无异议，证明目的不认可。被告戴广勃认为其对被告鑫龙公司两份证据不知情，不予质证。被告戴广勃围绕其答辩意见提交任命书一份，证明其系受被告鑫龙公司任命的本案合同项目的项目经理。原告、被告陈志雄均认可该证据。被告鑫龙公司对真实性无异议，但认为该任命书系其他工程项目的任命，与本案项目无关。经审查，原、被告提交上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据,对证明目的在本院认为部分予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，原告与被告鑫龙公司签订《材料采购合同》，约定原告向被告采购铝单板，型号规格为3.0/2.5，计量单位㎡，产地山东，数量约4500㎡，单价为220元，合同总价990000元，交货地点为西安市西部大道与博士路十字西南角阳光新天地，付款方式为货到工地付清本批全部货款。合同尾部加盖原告及被告鑫龙公司印章，被告戴广勃作为鑫龙公司授权代表在合同上签字。2015年11月26日，原告与被告戴广勃、陈志雄进行对账，并签字出具对账函载明尚欠原告铝单板货款390597.86元；同日，被告陈志雄、戴广勃给原告出具还款计划书，约定于2015年12月15日前向原告支付150000元，余款于2015年春节前付清。2017年1月21日，被告陈志雄通过网银向原告转账支付9000元。2018年3月28日，被告陈志雄向原告出具《还款承诺》，对上述付款行为进行明确，载明原告实际向被告供货货款为840597.86元，2015年10月27日被告鑫龙公司通过对公账户向原告支付100000元。陈志雄和戴广勃支付350000元，2017年1月21日陈志雄向原告支付90000元，并承诺余款300597.86元继续偿还。另查明，2014年6月25日，被告鑫龙公司与被告陈志雄签订《内部承包责任书》，承包西安阳光天地项目幕墙、铝合金门窗工程中48#、49#外装饰工程，工期半年，工程价款15463190.43元，并聘任被告陈志雄为鑫龙公司项目部负责人，负责项目工程部的日常管理、协调和监督工作。2014年7月3日，被告鑫龙公司给被告戴广勃出具任命书，任命其为西安阳光天地项目幕墙、铝合金门窗工程（一标段）项目经理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点为：被告鑫龙公司是否应当承担付款责任。被告鑫龙公司辩称认为其与原告之间《材料采购合同》并未实际履行，合同主体应为被告陈志雄、戴广勃，其不应承担付款责任，经查，被告鑫龙公司系阳光天地项目的施工单位，被告鑫龙公司将阳光天地项目幕墙铝合金门窗工程分包给被告陈志雄系二被告之间内部行为，原告与被告之间《材料采购合同》上有被告鑫龙公司阳光天地项目部印章，被告陈志雄挂靠该公司从事项目建设施工并以公司名义向原告采购铝单板用于项目建设，被告鑫龙公司已实际使用原告所提供货物，且被告陈志雄、戴广勃对供货事实无异议，被告陈志雄持有被告鑫龙公司印章，被告戴广勃亦有公司出具任命书，二者对外代表鑫龙公司签订合同及还款计划均可视为职务行为，后果应由被告鑫龙公司承担，被告鑫龙公司该辩称与事实和法律不符，依法不予采信，其与原告之间合同关系成立且履行完毕，其应当按照约定支付剩余货款300597.86元。对于原告主张自签订还款计划书之日即2015年11月26日起主张逾期付款利息一节，双方在还款计划书中已约定于2015年春节前付清余款，故对原告该起算节点本院不予认定，应以约定春节前为起算日期，即2016年2月7日起计算逾期利息，对于按照年利率6%计算之标准，不违反国家法律关于利息的规定，依法予以采纳。关于原告要求被告陈志雄对上述还款承担连带责任一节，被告陈志雄在《还款承诺》中明确载明剩余货款300597.86元由其本人继续还款，原告该主张于法有据，依法予以支持。关于原告要求被告戴广勃承担还款责任一节，原告提交证据仅能证明被告戴广勃系被告鑫龙公司在本案工程中的项目经理，其对外签字系履行职务行为，原告该主张于法无据，本院不予认定。对于被告鑫龙公司认为本案超过诉讼时效之意见，双方《材料采购合同》虽签订于2015年9月21日，但期间被告一直有还款，且最后的《还款承诺》系2018年出具，并未超过诉讼时效，对被告该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东领航铝业有限公司货款300597.86元，并以300597.86元为基数按照年利率6%支付自2016年2月7日起至实际支付之日的利息。二、被告陈志雄对上述被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告山东领航铝业有限公司要求被告戴广勃承担连带责任之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5809元，保全费2023元，由被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长   连晓欢                            审  判  员   张  婷                            人民陪审员   岳  为  二〇二〇年元月十日书记员     杨笑郁  1