大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0203行初3号原告大连辽渔国际水产品市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街**。法定代表人赵辉，总经理。委托代理人李升斌，上海市协力（大连）律师事务所律师。被告国家税务局大连市税务局，住所地，住所地大连市沙河口区高尔基路**iv>法定代表人赵福增，局长。应诉负责人徐成义，副局长。委托代理人张科、安慧中，辽宁法大律师事务所律师。原告大连辽渔国际水产品市场有限公司诉被告国家税务局大连市税务局撤销复议告知书一案，原告于2018年12月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年3月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2019年4月2日向本院递交了答辩状及证据材料。本院于2019年5月22日作出（2019）辽0203行初10号行政裁定书，裁定驳回起诉。原告不服上诉至辽宁省大连市中级人民法院，该院于2019年9月25日作出（2019）辽02行终450号行政裁定书，裁定撤销我院（2019）辽0203行初10号行政裁定书，并指令我院继续审理。本院依法组成合议庭于2020年3月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人李升斌，被告负责人徐成义及委托代理人张科、安慧中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大连市地方税务局（机构改革后合并为被告国家税务局大连市税务局）于2017年12月14日对原告大连辽渔国际水产品市场有限公司做出大地税复告[2017]1号《行政复议告知书》，告知《税务处理决定书》（大地税稽查四处[2017]4号）系经重大税务案件审理程序作出，原告该决定而提出的复议申请，不符合《中华人民共和国复议法实施条例》及《税务行政复议规则》相关规定，大连市地方税务局为该复议的被申请人，原告应向辽宁省地方税务局或大连市人民政府提出复议申请。原告诉称，关于原告“辽渔国际水产品市场”项目收取的销售意向金2013-2014年度所得税纳税事宜,原大连市地方税务局第四稽查局于2017年2月3日作出了大地税稽查四处[2017]第4号《税务处理决定书》,后于2017年3月2日出具大地税稽查四通[2017]第9号《税务事项通知书》,将行政复议机关更改为“辽宁省地方税务局或大连市人民政府”。原告在法定期限内,于2017年4月6日向大连市人民起诉申请行政复议。大连市人民政府以案涉行政复议事项应当向大连市地税局申请行政复议为由,于2017年4月11日作出大政行复不字[2017]14号《不予受理行政复议申请决定书》。后我公司又以大连市人民政府为被告向大连市中级人民法院起诉,要求大连市政府受理我公司的行政复议,但大连中级人民法院于2017年11月3日做出(2017)辽02行初字85号行政判决书,认定应由大连市地税局受理行政复议,为此,我公司又依法向原大连市地税局提出行政复议,以求问题得到客观、公正的解决,但原大连市地税局未理会大连市中级人民法院的生效判决,于2017年12月14日作出《行政复议告知书》(大地税复告[2017]1号),告知应当向辽宁省地方税务局或大连市人民政府提出复议申请,未受理原告的复议决定。现原告不服大连市地税局该《行政复议告知书》,认为案涉行政复议事项应当由被告受理,具体理由如下：一、案涉行政复议应由原大连市地税局受理,已经大连市中级人民法院生效判决确认大连中级人民法院于2017年11月3日做出(2017)辽02行初字85号作出的生效行政判决书,已认定应由大连市地税局受理行政复议,我公司依据生效判决向原大连市地税局提出行政复议,以求问题得到客观、公正的解决,符合法律规定,原大连市地税局应当依据大连市中级人民法院的生效判决,受理本案行政政复议。二、原大连市地税局的《行政复议告知书》未告知原告起诉期限,原告可以向法院提起本案的诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,适用前款规定”。原大连地税局所作出的《行政复议告知书》(大地税复告[2017]1号)未告知原告起诉起限,原告现起诉符合前述法律规定,法院应当受理本案。因原大连地税局己与本案被告合并,本案被告应当对原大连地税局的行为承担责任。综上所述,原告认为,原告的行政复议事项应当由被告受理,现特依法提起诉讼,诉讼请求：请求依法撤销原大连市地税局于2017年12月14日作出的《复议告知书》（大地税复告[2017]1号），依法受理原告的行政复议申请。原告向本院递交如下如下证据材料：1、第四稽查局（2017）4号处理决定书、（2017）9号税务事项通知书，拟证明税务处理决定书当中体现的处理依据并没有涉及到重大税务处理的规定，而且相关内容也未体现是重大事件，后期相关更改行为表明其最初作出处理决定时并非按重大税务事件处理。2、大连市政府的不予受理行政复议受理书、大连市中级人民法院（2017）辽02行初字85号行政判决书，拟证明原告已向大连市政府及中院申请行政复议和行政诉讼，大连市政府和中院认定应由被告进行行政复议。而且对重大案件处理的证据和观点均未采信。3、行政复议申请书、被告的行政复议告知书，拟证明原告向被告申请行政复议时，已告知大连市政府行政复议情况和中院生效判决情况。被告辩称，一、本案已经超过起诉期限，原告之起诉应被驳回。（一）《告知书》不属于“复议决定”，对告知行为的起诉期限不受《司法解释》第六十四条的调整与规范，被告所作“告知”行为，符合法律规定；该“告知”行为不属于“复议决定”行为，故不适用《司法解释》第六十四条的调整。（二）如对本案适用最长起诉期限，与法理相悖。因此，被告作出《告知书》的行为不受《司法解释》第六十四条的调整，原告无权以该条规定为依据取得诉权，其针对案涉告知行为之起诉已经超期，应被驳回。二、被告所作告知行为合法。（一）《告知书》之内容与形式均于法有据。本案所涉《税务处理决定书》，系经重大税务案件审理程序后所作之决定，此类案件的行政复议规则，体现在下述法律法规中——《行政复议法实施条例》第十三条：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”；《税务行政复议规则》第二十九条第二款：“申请人对经重大税务案件审理程序作出的决定不服的，审理委员会所在税务机关为被申请人”。据此，针对案涉《税务处理决定书》申请复议，被告为复议案件的被申请人，有权受理该复议案件的机关应为原辽宁省地方税务局或大连市人民政府。原告向被告申请行政复议时，因被告并非受理该复议申请的有权机关，故以《行政复议法》第十七条为依据，出具了案涉《告知书》，向原告告知了正确的行政复议机关。该告知行为之内容有法可依，采用的文书形式有据可查，并无任何违法或不当之处。另，因该《税务处理决定书》系经重大税务案件审理程序之决策，体现被告的行政意志，如对此进行的行政复议仍以被告为复议机关，显然不利于保护行政相对人的复议权益，亦违背行政复议制度设立之初衷。（二）大连市中级人民法院（2017）辽02行初字85号行政判决书，对本案不应产生影响。大连市中级人民法院（2017）辽02行初字85号行政判决书系针对原告与大连市人民政府间行政争议所作裁判文书。原告援引该份判决作为判断案涉《税务处理决定书》复议机关的依据，认为告知行为有误，被告不认可其该种观点，理由如下：1、首先，大连市中级人民法院的判决，在本案中仅属于证据而非法律依据，应经过质证加以判断，在其与法律、法规、规范性文件明显相悖时，仍应以后者为依据——对复议机关进行认定、对案涉《告知书》的合法性进行判断。另一方面，生效裁判文书所具备的既判力仅限于判项部分，用于约束当事人对同一诉讼标的的重复起诉行为，但裁判文书中所记载的事实与法律适用内容却不具备与法律法规一般的、当然的羁束力。2、其二，该判决以原告和大连市人民政府为当事人，以大连市人民政府作出的不予受理复议决定为诉讼标的，对作为案外人的被告并无法律拘束力；尤其，该判决并无责成被告受理原告行政复议申请之判项，故对被告根本不具有执行效力；另，被告作为该判决之案外人，对判决内容无从知晓，更无法将其用作复议行为之依据。3、其三，需要特别说明的是，案涉《告知书》是否存在错误、应否被撤销，均属于对被告之告知行为的实体审理。而基于前述理由，原告之诉讼已经超过起诉期限，故即使该判决结果正确、即使《告知书》确实错误，人民法院亦不应使超过起诉期限的诉讼进入到实体审查的阶段，更不应对《告知书》的合法性进行审查与判决。综上所述，被告所作告知行为合法；大连市中级人民法院（2017）辽02行初字85号行政判决书对本案不具有实质性的影响，人民法院不应对《告知书》进行合法性审查。三、原告丧失诉权与被告无关。原告对《告知书》不服之初，即向大连市旅顺口区人民法院提起诉讼，但因其对法律理解错误，未将《告知书》作为起诉对象，而对原税务稽查行为提出异议，后因违反复议前置规则而被驳回。原告因诉讼策略不当，贻误了针对《告知书》的起诉期限，致使其本诉亦应被驳回而无权进入实体审理，但该种不良后果系因其自身行为所致，被告不应为此担责。综上所述，本案已经超过起诉期限，为节约司法资源，恳请法院依法驳回原告之起诉。被告在举证期限内向本院递交如下证据材料：第一组：1、《重大税务案件审理提请书》（大地税查四重审提字〔2017〕1号）2、《受理通知书》（大地税重审受字〔2017〕1号）3、《大连辽渔国际水产品市场有限公司涉税案初审意见》（大地税重审初字〔2017〕1号）4、大连市地方税务局重大税务案件审理委员会会议纪要（〔2017〕3号），5、《大连市地方税务局重大税务案件审理委员会审理意见书》，证明事项：[2017]第4号《税务处理决定书》系经重大税务案件审理程序后所作的决定，审理委员会所在机关为国家税务总局大连市税务局。第二组：大地税复告[2017]1号《行政复议告知书》（下称《告知书》）证明事项：1、《告知书》的作出时间为2017年12月14日，2017年12月15日向原告送达完毕。2、《告知书》告知原告正确的复议机关为辽宁省地方税务局或大连市人民政府。第三组：1、大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212行初2号行政裁定书，2、大连市中级人民法院（2018）辽02行终624号行政裁定书，证明事项：原告收到《告知书》后，对《告知书》的内容持有异议，以起诉《告知书》所涉原行政行为的方式寻求救济，两级法院以原告违反复议前置程序为由，驳回了原告关于原行政行为的起诉。即，原告系因自身原因，对税务处理行为进行了错误的救济，丧失了维护权益的程序利益。经质证，本院对原告及被告证据作如下认定：原告及被告提交的证据均与本案有关联，能较为完整地反映被告行政程序以及原告申请救济等情况，证据形式符合行政诉讼法证据要求，且相互之间可印证，本院对各项证据效力予以确认。经审理查明，2017年2月3日大连市地方税务局第四稽查局对原告下达税稽查四处[2017]4号税务处理决定书，决定的主要内容可以概括为：调增其2014年企业所得税应纳税所得额162096054元，调减2014年企业所得税应纳税所得额83504222元，调整后2014年企业所得税应纳税所得额72640737.74元，追缴其2014年企业所得税18160184.44元并加收滞纳金。该处理决定书上列明复议机关为大连市地方税务局。2017年3月2日，大连市地方税务局第四稽查局向原告下达大地税稽查四通[2017]9号《税务事项通知书》，对前述《税务处理决定书》内容作出更改，告知其复议机关更改为辽宁省地方书屋局或大连市人民政府。原告于2017年4月6日向大连市人民政府申请复议，该复议机关2017年4月11日作出大政行复不字[2017]14号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。原告不服，向大连市中级人民法院提起行政诉讼，该院2017年11月3日作出（2017）辽02行初85号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。各方当事人未提起上诉，该判决发生法律效力。2017年12月8日，原告向大连市地方税务局提起行政诉讼，请求撤销大连市地方税务局第四稽查局作出的大地税稽查四处[2017]4号税务处理决定，该局于2017年12月14日作出大队税复告[2017]1号行政复议告知书，即被诉行为。该通知书于2017年12月15日送达给原告。原告未按照告知书指示内容再次申请复议，向本院提起行政诉讼。另查，原告在接到被诉行政告知书后，曾向大连市旅顺口区人民法院提起行政诉讼，请求撤销大连市地方税务局第四稽查局作出的[2017]第4号税务处理决定行为。该院于2018年6月12日作出（2018）辽0212行初2号行政裁定，以“未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议”为由，裁定驳回原告大连市辽渔国际水产品市场有限公司的起诉。原告不服，上诉至辽宁省大连市中级人民法院，该院作出（2018）辽02行终624号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。再查，大连市地方税务局第四稽查局原为大连市地方税务局派出机构。依据《国家税务总局关于税务机构改革有关事项的公告》，大连市税务机构也作出了改革，被告国家税务局大连市税务局于2018年6月15日挂牌，承继原大连市国家税务局、大连市地方税务局税费征管的职责和工作，启用新的行政、业务印章，以新税务机构的名称开展工作。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”因此，被告在收到原告提出的复议申请后，应区别不同情况，作出决定或告知行为。因此，被告对被诉行政行为有职权依据。本案争议焦点在于被告作出的告知行为认定事实及适用法律是否清楚、准确。被告提举了证据可以证明对原告作出的税稽查四处[2017]4号税务处理决定，因涉案税款达1000万以上，按照其程序规则，需要经过且亦已实际经过了重大税务案件审理程序，大连市地方税务局重大税务案件审理委员会对该案进行审理，并作出大地税重审决字[2017]1号审理意见书。《税务行政复议规则》（案涉时间适用2015版）第二十九条第二项款规定：“申请人对经重大税务案件审理程序作出的决定不服的，审理委员会所在税务机关为被申请人”，因此，被告不能作为本案的复议机关，而应是复议被申请人，即被告对不属于本机关受理的行政复议申请，应依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定告知原告向有关行政复议机关提出，该告知行为符合法律规定，认定事实清楚。此外，被告在接到原告的复议申请后，在法定期限内作出告知行为，告知内容明确、具体，告知内容以书面形式送达给原告，其程序符合法律规定。综上，被告作出的被诉行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告以其他案件裁判结果作为抗辩理由，本院不予采纳；其提出撤销该行为的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连辽渔国际水产品市场有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连辽渔国际水产品市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  广 莉人民陪审员  冯秀娟二〇二〇年三月十八日书 记 员  艾 莎