wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16472号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金彩汇餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环南路****商服15（含跃层）内**/div>法定代表人：亢迪。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《北方的天空下（演唱会）》《关于二道桥（演唱会）》《情人+青春舞曲（演唱会）》《曼丽+哪里来的骆驼队（演唱会）》《怀念战友（演唱会）》《驼铃（演唱会）》《吐鲁番的葡萄熟了（演唱会）》《五一夜市的兄弟（演唱会）》《冲动的惩罚（演唱会）》9部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9755元；3.判令被告支付我公司维权合理支出245元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《啊呀啦嗦经典合辑》，ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（简称啊呀啦嗦公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”署名。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年11月21日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为24000元。2019年8月16日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区东三环南路乙52号的“金彩汇KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费3900元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的192首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有19件案件，上述4900元合理费用为20案共用，原告在每案中主张合理费用245元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《北方的天空下（演唱会）》《关于二道桥（演唱会）》《情人+青春舞曲（演唱会）》《曼丽+哪里来的骆驼队（演唱会）》《怀念战友（演唱会）》《驼铃（演唱会）》《吐鲁番的葡萄熟了（演唱会）》《五一夜市的兄弟（演唱会）》《冲动的惩罚（演唱会）》九部涉案作品；二、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用150元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初504号之一 申请人：河北益诺森水墨有限公司,住所地河北省保定市竞秀区富昌乡小汲村，统一社会信用代码91130602MA07NUJL39。 法定代表人:田红英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。 被申请人：安徽亨佰利环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区纬三路**，统一社会信用代码91341124MA2NF7CB9W。 法定代表人:韩本甫，该公司总经理。 本院于2020年3月20日作出的（2020皖11**民初405号民事裁定书，冻结了被申请人安徽亨佰利环保科技有限公司银行存款45万元或查封其等额财产。现因双方已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽亨佰利环保科技有限公司银行存款45万元的冻结或其等额财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 惠 耘 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陆勤雨
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执893号之二申请执行人谭文达，男，1936年6月16日出生，汉族，住衡东县白莲镇。委托代理人谭民权（特别授权，系申请执行人之子），男，1967年1月15日出生，汉族，住衡东县城关镇。被执行人曹丙坤，男，1964年12月29日出生，汉族，住衡东县洣水镇。本院在执行谭文达与曹丙坤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月3日作出的（2019）湘0424民初1115号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人曹丙坤送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。对被执行人曹丙坤名下财产进行了查询，发现被执行人在银行账户有少量存款，本案依法冻结，并划拨被执行人的银行存款3154元后，通知申请执行人领取（申请执行人垫付执行费50元）；本院对被执行人名下有车牌为湘D3CT**北京现代牌车辆一台予以查封。本院依法查询了被执行人名下的工商登记、不动产、住房公积金、收益类保险等其他财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。本院对被执行人曹丙坤的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，在执行过程中，本院将被执行人曹丙坤纳入全国法院失信被执行人名单,并适用限制高消费措施。综上，本院通过电话方式对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 戈审判员 谢红军审判员 邓磊磊二〇二〇年三月二十七日书记员 赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢145号申请执行人张国良，男，1958年5月1日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人贵祥雨，男，1973年3月28日出生，汉族，住新乡市。申请执行人张国良申请执行贵祥雨买卖纠纷一案，本院作出的（2008）红民一初字第818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贵祥雨未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵祥雨负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月二日书记员  王瑞莹
河南省虞城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1425执恢36号刘增礼（申请执行人）、李开玉（被执行人）：刘增礼与李开玉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2020年3月17日将该款转付给刘增礼（申请执行人），申请人刘增礼同意结案。至此，刘增礼（申请执行人）向本院申请执行的(2018)豫1425民初2192号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申69号 申请人：连州市高山铁矿。住所地：连州市东门中路**。 法定代表人：龙斯廉。 2020年3月20日，连州市高山铁矿以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1993年11月23日，连州市高山铁矿经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本300万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，连州市高山铁矿是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理连州市高山铁矿的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初1058号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长 委托诉讼代理人：陈鸣鸿。 被告：林建寿，男，1978年8月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：许小燕，女，1981年12月22日出生，汉族，住漳浦县。 被告：许恩惠，男，1986年3月11日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王艺燕，女，1987年2月8日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告林建寿、许小燕、许恩惠、王艺燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦农信社的委托诉讼代理人陈鸣鸿，被告许小燕、许恩惠到庭参加诉讼，林建寿、王艺燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社诉向本院提出诉讼请求：依法判令林建寿、许小燕归还借款本金94985.46元、利息20019.54元、卡服务费200元及违约金10363.6元（截止2018年12月21日），合计125568.6元，并支付从2018年12月22日起至清偿日止按月利率12‰计算的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金。 许小燕辩称，虽然本案债务为夫妻共同债务，但林建寿是资金使用人，原告应向林建寿追讨。 许恩惠辩称，担保人只在贷款本金100000元的范围内承担保证责任，其他的债务不应由担保人承担保证责任，且已经履行作为担保人的督促责任。 案件事实 林建寿、王艺燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》。 二、借款合同签订时间：2015年9月8日。 三、借款人：林建寿。 四、借款人配偶：许小燕（双方于2011年5月6日登记结婚。漳浦农信社提交的身份证及结婚证复印件，许小燕作为提供人签字确认）。 五、授信额度：100000元。 六、借款期限：自系统开卡之日起3年。 七、还款方式：随借随还，按透支金额按日计收利息。 八、借款利率：月利率12‰。 九、罚息、复利约定：需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：超过到期还款日，未偿还透支款项的，借款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且借款人有权要求持卡人全额偿还所欠款项。 十一、担保合同：《不可撤销担保函》。 十二、保证人:许恩惠、王艺燕。 十三、保证方式：连带责任保证。 十四、保证期间：福万通普惠金融卡项下的债务到期之次日起两年。漳浦农信社宣布上述福万通普惠金融卡项下透支全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 十五、保证范围：福万通普惠金融卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费等。 十六、放款日期：2015年9月12日。 十七、实际到期日期：2018年9月11日。 十八、逾期还款日期：2017年9月18日。 十九、欠款最新截止时间：2018年12月21日。 二十、欠款本金：94985.46元。 二十一、最新欠款利息、服务费、违约金：利息20019.54元，普惠金融卡年费200元，违约金10363.6元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林建寿、许小燕应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金94985.46元、普惠金融卡年费200元、截至2018年12月21日的利息20019.54元及违约金10363.6元，合计125568.6元，并支付从2018年12月22日起至清偿日止按月利率12‰计算的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金； 二、许恩惠、王艺燕对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向林建寿、许小燕追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2811.3元，减半收取计1405.65元，由林建寿、许小燕负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年三月三十日 书记员  卢艺萍 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之二十六申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2342号之一 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 委托代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：徐梅花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：胡斌，男，汉族，1988年7月6日出生，身份证住址重庆市奉节县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人胡斌借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初36077号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决确定：一、确认申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人胡斌解除贷款合同关系；二、被执行人胡斌应于本判决生效之日其十日内向申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金85717.32元、利息1200元、罚息15563.69元（罚息以未偿还贷款本金为基数，按年利率24%的标准，从违约日次日给付至被执行人实际清偿之日止）；三、被执行人胡斌应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费5000元；四、被执行人胡斌应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费700元；五、被执行人胡斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息；六、本案案件受理费2450元，保全费1057元均已由申请人深圳市世联小额贷款有限公司预交，因适用普通程序，本院全额收取，由被执行人胡斌负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付85717.32元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 2020年1月15日，申请执行人以被执行人履行完毕为由，向本院提交书面材料申请结案。经核查，申请执行人已确认：被执行人已向申请执行人支付了案款109151.37元（含诉讼费2450元、保全费1057元），亦将执行费1537.27元转入本院账户。至此，被执行人应付协议款项已支付完毕。 本院认为，本案债权债务已结清，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡斌名下财产的查封、冻结等查控措施； 二、本院(2018)粤0304民初36077号民事判决书执行完毕，本院（2020）粤0304执2342号案件予以结案。 执行员 温 昕 二〇二〇年三月十七日 书记员 李文琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1318号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王香敏，女，1981年5月4日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王香敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王香敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金119844.27元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计191802.8元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王香敏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王香敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。王香敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王香敏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额240000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王香敏发放贷款后，王香敏未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，王香敏尚欠平安银行贷款本金119844.27元、利息、罚息、复利共计191802.8元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王香敏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王香敏发放贷款，王香敏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王香敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金119844.27元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计191802.8元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王香敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元、公告费（以实际发生为准），由被告王香敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执2747号 中山市双德房地产有限公司： 关于申请执行人文海与被执行人中山市双德房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执2747号〕，申请执行人要求被执行人按（2018）粤2071民初23238号民事判决书、（2019）粤20民终2740号民事判决书履行付款义务。现中山市双德房地产有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案,并已屏蔽了被执行人的失信被执行人员名单，解除了被执行人的限制高消费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
551北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1136号原告：王海龙,男,1987年05月28日出生,汉族,住河南省固始县。公民身份号码：×××。被告：温扬晶,女,1988年06月14日出生,汉族,住江西省宜春市宜丰县。公民身份号码：×××。原告王海龙与被告温扬晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告温扬晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月4日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限30天，自2016年7月4日至2016年8月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616232523166759181。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王海龙与温扬晶于2016年7月4日签订的借出协议（协议编号：616232523166759181）无效；二、温扬晶于本判决生效后七日内返还王海龙借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月4日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初263号之一 解除保全申请人：广西汽车工业交通材料有限公司，住所地南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码91450000198225706M。 法定代表人：刘映牛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪业花，广西同望律师事务所律师。 被申请人：广西坤宇建设工程有限公司，住，住所地南宁市良庆区五象大道**龙光国际**楼**一社会信用代码91450000692797689N。 法定代表人：谢安。 原告广西汽车工业交通材料有限公司与被告广西坤宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）桂0108民初263号民事裁定，查封、冻结被申请人广西坤宇建设工程有限公司名下价值723249.58元的财产。申请人广西汽车工业交通材料有限公司于2020年3月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广西汽车工业交通材料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广西坤宇建设工程有限公司名下价值723249.58元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年三月十六日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1445号 申请执行人：卓克初，澳门特别行政区居民，男，1968年4月15日出生，住澳门黑沙环中街。 申请执行人：陈楠，澳门特别行政区居民，女，1970年11月28日出生，住澳门黑沙环中街。 被执行人：中山市永超物业管理有限公司，住所地中山市神湾镇海港村环岛路**金港湾花园****商铺之一，统一社会信用代码914420000524252549。 法定代表人：莫伟彬，总经理。 申请执行人卓克初、陈楠与被执行人中山市永超物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）粤2071民初7690号民事判决，被执行人中山市永超物业管理有限公司应于该判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人卓克初、陈楠支付2016年4月至2018年3月的租金109152元；案件受理费2483元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过中，经本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制高消费，上述执行情况已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1445号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑德圻
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初722号 原告：杜某某。 委托代理人：张某、代某，北京金诚同达律师事务所律师。 被告：张某某。 本院在审理原告杜某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告杜某某于2020年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某某银行存款4717511.8元或查封等值财产，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告张某某银行存款4717511.8元或查封等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 连 坤 二〇二〇年三月十九日 书记员 王小丹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执156号 申请执行人：毛国平等32人(详情见附表)。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园办公楼首层之二。 法定代表人：罗国平。 关于毛国平等32人申请执行佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称誉福公司）房屋租赁合同纠纷系列案，本院在执行过程中查明，本系列案系申请执行人与被执行人誉福公司因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷的执行案，执行依据均为湛江仲裁委员会作出的裁决，被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社，申请执行标的额在二十几万元至四十几万元之间。 本院另查明，佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2019）粤0605执3030号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行了以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。 鉴于本系列案是因租赁位于佛山市南海的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本系列案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，故本院就本系列案指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，南海区法院正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，且广东省高级人民法院已批准将本系列案指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应将本系列案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤06执156-185号案指定佛山市南海区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院； 三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年三月三日 书记员  陈成贤
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执66号之二申请执行人：金志成，男，1958年12月18日出生，满族，住锦州市太和区。被执行人：金冰，女，1981年8月5日出生，满族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1061号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人金冰的锦州银行11×××79账户内的存款613625.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年三月二十日书记员  张熙越
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2650号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：董林浩，男，1971年2月1日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董林浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告董林浩经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金132177.02元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利257214.35元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与董林浩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董林浩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。董林浩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与董林浩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向董林浩发放贷款后，董林浩未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，董林浩尚欠平安银行贷款本金132177.02元、利息、罚息、复利257214.35元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与董林浩签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向董林浩发放贷款，董林浩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董林浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金132177.02元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利257214.35元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告董林浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7141元、公告费（以实际发生为准），由被告董林浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1265号之一 杨野： 绥中县绥中镇广缘门窗配件商店与杨野买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1265号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张岐民。                                                                         2020-03-26
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初101号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人高六则，男，1977年1月13日出生于山西省方山县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，住山西省方山县。2012年4月9日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月18日刑满释放；2016年3月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院单处罚金人民币七千元；2018年2月1日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，2018年2月6日刑满释放；2018年7月24日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月24日刑满释放。2019年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人薛少鹏，山西瀛唐律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]52号起诉书指控被告人高六则犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人高六则及其辩护人薛少鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日10时许，被告人高六则在太原市万柏林区南上庄西街便民菜市场内从被害人李某的上衣口袋内扒窃手机一部（手机型号：华为荣耀10，鉴定价值人民币979元），准备离开现场时被市场保安抓获并报警。案发后，被盗手机已发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人高六则扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人高六则自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人高六则有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人高六则对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人高六则主观恶性较轻，社会危害性较小;自愿认罪认罚，认罪态度良好;被盗手机已经追回返还被害人，未造成任何损失，建议对被告人高六则从轻处罚。经审理查明，2019年10月23日10时许，被告人高六则在太原市万柏林区南上庄西街便民菜市场内，从被害人李某的上衣口袋内扒窃华为荣耀10手机一部，经鉴定价值人民币979元。作案后，被告人高六则准备离开现场时被市场保安抓获并报警。案发后，被盗手机已发还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的抓获经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，太原市万柏林区价格认证中心价格认定结论书，被告人指认现场照片，购买手机订单截图及手机照片，前科证明材料，常住人口基本信息，被告人高六则的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高六则以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高六则自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人高六则曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人高六则犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年6月22日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军审判员 李志强审判员 武佳佳 二〇二〇年三月六日书记员 邢莎莎
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初8754号 原告：吕金虎，男，1975年1月25日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：高璐，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李宁，男，1968年9月29日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：丁宁，陕西秦中律师事务所律师。原告吕金虎诉被告李宁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕金虎及其委托代理人高璐、被告李宁委托代理人丁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕金虎向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《青海油田公司大风山区块石油生产合作开发协议书》无效；2、判令被告返还原告已给付的100万元合作款；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原告经被告的姐姐李亚茹介绍，称被告在油田开发业务中有资源，欲找人投资合作开发原油，遂找到原告，由原告作为投资人，共同开发青海油田大风山区块石油生产业务，于2013年8月25日签订了协议，原告将投资款付给被告几个月后，被告告知原告投资失败，血本无归，再未做出任何解释，依照相关法律规定，原、被告签订的协议违反有关强制性规定，应认定无效，被告应当返还原告投资款。被告李宁辩称：原、被告所签协议实为劳务合作且合同有效，原告支付的100万元投资款已实际用于开发油井并有支出清单。原告诉请已超过诉讼时效，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案所涉及青海油田公司大风山区块为茫崖汇海石油技术服务有限公司与中石油青海油田签订原油生产劳务承包合同后所承包区块，2013年8月25日，原、被告签订《青海油田公司大风山区块石油生产合作开发协议书》，约定合作开发青海油田公司大风山区XX号井位石油生产，原告作为投资方出资100万元，合同签订后原告将投资款支付给隶属于茫崖汇海石油技术服务有限公司的施工人马秦川，该区块经3个月的开采只出现少量油花，不具备开采价值，被告遂通知原告开采结果，合作终止。本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产资源法实施条例》等有关法律、法规的规定，从事矿产资源勘查和开采必须符合规定的资质条件，禁止个人开采法律规定的其他矿产资源。本案中原、被告作为个人，法律禁止个人开采原油，故双方签订的《青海油田公司大风山区块石油生产合作开发协议书》违反了法律、行政法规强制性规定，属无效合同；至于原告要求返还投资款100万元，根据《合同法》第五十八条的规定，原、被告双方均明知自身不具备开采原油资质且国家禁止个人开采原油，仍签订石油合作开发协议书，均有过错，原告应自行承担相应责任，被告则应承担部分赔偿责任，另因该100万元系原告支付给隶属于茫崖汇海石油技术服务有限公司的施工人马秦川，已经实际用于油井开发，故本院酌情判决被告赔偿原告投资款30万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第五项、第五十八条、《中华人民共和国矿产资源法》第十六条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《青海油田公司大风山区块石油生产合作开发协议书》无效；二、被告李宁在判决生效后十日内赔偿原告投资款30万元。诉讼费13800元由原告承担10000元，被告承担3800元（鉴于原告已预付，被告在付款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    杨海涛人民陪审员    张  刚人民陪审员    张  颖  二0二0年三月十三日 法官助理   皇甫宜娜书  记  员   桑淑君  1
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执741号之一 申请执行人：陈智勇，男，汉族，1980年月日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道，公民身份号码。 被执行人：广东双兴新材料集团有限公司，住所地:佛山市高明区杨和镇三和路以南、人景路以东。统一社会信用代码。 法定代表人：简杰坤。 关于申请执行人陈智勇申请执行被执行人广东双兴新材料集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈智勇于2020年3月10日依据佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字[2019]387号仲裁裁决书向本院申请执行,执行内容为:广东双兴新材料集团有限公司应支付经济补偿金34858.08元予陈智勇。在执行过程，本院经审查查明，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月18日向广东双兴新材料集团有限公司送达了佛明劳人仲案字[2019]387号仲裁裁决书,广东双兴新材料集团有限公司于2020年2月28日通过网上立案平台就该纠纷向本院提起诉讼,而对该仲裁裁决书在当事人收到之日起十五日内没有向人民法院提起诉讼才发生法律效力,故佛明劳人仲案字[2019]387号仲裁裁决书没有发生法律效力。 本院认为，（2020）粤0608执741号案立案后，执行依据的法律文书并没有发生法律效力,经审理发现不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈智勇对佛明劳人仲案字[2019]387号仲裁裁决书的执行申请。 申请执行人陈智勇可以依据对上述纠纷作出的生效法律文书再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年三月十九日 书记员  李学政
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5607号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王庆三，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王庆三信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王庆三经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王庆三支付原告截至2019年10月13日的信用卡欠款共计37333.3元，以及自2019年10月14日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王庆三承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王庆三未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王庆三向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月13日，王庆三因透支产生的信用卡欠款共计37333.3元，其中本金22754.1元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王庆三透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王庆三于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月13日的信用卡欠款共计37333.3元，以及自2019年10月14日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元以及公告费（以实际发生为准），由王庆三负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保40号 陈流通： 你申请财产保全的（2020）川0723执保40号案件，保全结果如下：1、已查封被申请人郑鹏辰所有的车牌号为川Ｂ×××××的宝马牌轿车，查封期限为二年。2、已查封申请人陈流通所有的车牌号为川Ｂ×××××的丰田牌轿车，查封期限为二年。本案将以“保全完毕”结案。 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年三月二十三日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2153号原告：中国****保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈某燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:黄某明，男，1964年10月24日出生，汉族，住广西靖西县************，公民身份号码452************638。原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国**江门分公司）诉被告黄某明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国**江门公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告黄某明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款30209.05及违约金（违约金以30209.05元为基数，自2018年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2463.89元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2019年5月5日起计算。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国华夏银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称华夏银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为40000元，总保险费为24190.92元。被告应在每月向华夏银行还款之日，同时通过其名下的华夏银行账户向原告缴纳保费671.97元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与华夏银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币40000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。华夏银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年5月5日对被告拖欠华夏银行的贷款本息30209.05元进行理赔。华夏银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向华夏银行发出调查函，请华夏银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。华夏银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2018年3月13日，黄某明与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2018年3月13日向其发放贷款40000元，并针对该笔贷款，黄某明向原告**江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国华夏银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2019年2月13日起未如期履行还款义务，**公司根据保单内容于2019年5月5日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息30209.05元，其中本金29619.72元，利息589.33元，我行该笔贷款于2019年5月5日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给华夏银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给华夏银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某明应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款30209.05元及违约金给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（违约金以30209.05元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年5月5日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告黄某明应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2463.89元给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费706.31元，减半收取353.16元，由被告黄某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王文锋二〇二〇年三月二十七日法官助理 康业为书 记 员 潘颖贤
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执3号 申请执行人：刘业辉，男，1991年1月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：余承镇，男，1973年2月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人刘业辉与被执行人余承镇民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民特70号民事裁定已发生法律效力。依上述裁定确定，申请执行人刘业辉与被执行人余承镇于2019年10月31日经阳春市综治信访维稳中心诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。被执行人余承镇尚欠申请执行人刘业辉借款本金120000元，利息18600元，合计本息138600元，定于2019年11月10日前偿还70000元，2019年11月30日前偿还68600元给刘亚辉。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人余承镇名下有位于阳春市春城街道松竹路77号的房地产【产权证号：阳春××××、春府国用（2015）第特××××××××】及阳春市春城街道中兴名志铂金湾地块十B型逸景里205号房地产【产权证号：阳春××××、春府国用（2014）第特××××××××号】，本院已依法查封上述房地产并正在另案【案号：（2019）粤1781执719号】处置中。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人余承镇发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人余承镇名下的位于阳春市春城街道松竹路77号的房地产【产权证号：阳春××××××××、春府国用（2015）第特××××××××××××】及阳春市春城街道中兴名志铂金湾地块十B型逸景里205号房地产【产权证号：阳春××××春府国用（2014）第特××××××××××××号】正在另案处置中。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执3号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨秋怡
627北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1087号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：韦志盛,男,1983年05月24日出生,汉族,住山西省太原市杏花岭区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告韦志盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告韦志盛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年5月14日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597816616322576584。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与韦志盛于2016年5月14日签订的借出协议（协议编号：597816616322576584）无效；二、韦志盛于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月14日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
89北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初556号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：杨昌靖,男,1994年01月09日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市横县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告杨昌靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告杨昌靖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限31天，自2016年6月20日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611156302267542142。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与杨昌靖于2016年6月20日签订的借出协议（协议编号：611156302267542142）无效；二、杨昌靖于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2071执10727号 袁敏： 关于申请执行人李安伟与被执行人袁敏民间借贷纠纷一案〔执行案号：（2018）粤2071执10727号〕，申请执行人要求被执行人按（2018）粤2071民初777号民事判决书履行付款义务。现袁敏已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案,并已屏蔽了被执行人的失信被执行人员名单，解除了被执行人的限制高消费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年三月二十七日 联系人：黄炳华联系电话0760-8823**** 本院地址：广东省中山市博爱五路62号执行局113室邮编：528400
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0621刑初656号 自诉人钱小红，女，汉族，1975年6月15日出生于安徽省宿州市，住安徽省宿州市埇桥区。 被告人惠宏波，男，汉族，1978年1月1日出生于安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年11月1日经本院决定逮捕。现未归案。 本案在审理过程中，因被告人惠宏波未归案，无法对其进行审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 孙 涛 审判员 丁 峰 审判员 仝传伟 二〇二〇年三月十九日 书记员 惠 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执恢79号申请执行人欧阳林，男，1943年5月19日出生，住所地武冈市。被执行人欧阳辉，男，1952年9月9日出生，住所地武冈市。本院在执行欧阳林与欧阳辉民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初1219号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人欧阳林与被执行人欧阳辉达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初1219号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年三月二十五日代理书记员  龚海洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1342号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：项思桩，男，1986年4月30日出生，满族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告项思桩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告项思桩经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金18376.42元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计6761.83元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与项思桩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，项思桩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。项思桩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与项思桩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限48个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向项思桩发放贷款后，项思桩未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，项思桩尚欠平安银行贷款本金18376.42元、利息、罚息、复利共计6761.83元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与项思桩签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向项思桩发放贷款，项思桩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告项思桩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金18376.42元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计6761.83元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告项思桩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元、公告费（以实际发生为准），由被告项思桩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15235号原告：北京实耐固科技开发有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇工业开发光华路******。法定代表人：乐君浩，总经理。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。被告：尼玛克焊接技术（北京）有限公司，，住所地北京市通州区法定代表人：哈姆特·洛萨·海曼，总经理。被告：尼玛克焊接设备（香河）有限公司，，住所地河北省香河经济技术开发区法定代表人：安德里斯·库特。二被告共同委托诉讼代理人：谢军，上海元达律师事务所律师。原告北京实耐固科技开发有限公司（以下简称“实耐固公司”）与被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司（以下简称“尼玛克北京公司”）、尼玛克焊接设备（香河）有限公司（以下简称“尼玛克香河公司”）本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告实耐固公司委托诉讼代理人任相儒、被告尼玛克北京公司、尼玛克香河公司的委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实耐固公司本院提出诉讼请求：1、请求法院判判令被告立即返还原告大凸焊机一台；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告为合作关系，经双方约定，原告自愿将自己所有的大凸焊机一台及相关配件放置于二被告管理范围，现双方已经达成一致，由原告委托人人员于2019年2月28日之前撤回，二被告有义务全力配合工作，然而在原告准备搬回设备过程中，遭到了二被告的无理拒绝和恶意阻拦，至今二被告仍然非法占有原告的上述设备，为了最大化的维护原告合法权益，故向贵院起诉，请法院依法裁决。被告尼玛克北京公司、尼玛克香河公司辩称，不同意原告的诉讼请求,详见书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，被告尼玛克北京公司、尼玛克香河公司出具设备搬离授权书，载明“至实耐固公司：我公司承诺于2019年2月28日前将属于实耐固公司的设备（大凸焊机一台）以及相关配件全部返还实耐固公司，由贵司委托人员及搬运人员将上述设备搬离我公司，搬运费用由贵司自行承担，我公司自愿全力配合搬运工作。”庭审中，实耐固公司向本院提交关于大凸焊机发票英文原本与中文复印件各一份，载明其购买的设备为：固定式点焊机，型号：BMP40/4x130KVA，品牌：NIMAK。对此发票，尼玛克北京公司、尼玛克香河公司表示不予认可。上述事实，有设备搬离授权书、发票及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据已查明的事实，原告将涉诉设备交付被告，且原告提供了购买该设备的发票，据被告出具的设备搬离授权书载明的返还日期已至，现原告要求被告返还设备的请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费用，因其未提供相应票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，判决如下：一、本判决生效之日起七日内被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司、尼玛克焊接设备（香河）有限公司将固定式点焊机（型号：BMP40/4x130KVA，品牌：NIMAK）一台返还给原告北京实耐固科技开发有限公司；二、驳回原告北京实耐固科技开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司、尼玛克焊接设备（香河）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孔范宇人民陪审员  赵桂清人民陪审员  赵桂秋二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张世伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2665号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：陈红伟，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈红伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告陈红伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金14826.44元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利16050.97元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈红伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈红伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。陈红伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈红伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额210000元，贷款期限36个月，贷款年利率为17.88%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈红伟发放贷款后，陈红伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，陈红伟尚欠平安银行贷款本金14826.44元、利息、罚息、复利16050.97元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈红伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈红伟发放贷款，陈红伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金14826.44元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利16050.97元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元、公告费（以实际发生为准），由被告陈红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初924号之一 申请人：向安全，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋志慧，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被申请人：林海，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告向安全与被告林海债权转让合同纠纷一案，申请人向安全于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人林海所有的价值6000000元的财产予以保全。申请人向安全以保函提供担保。 本院经审查认为：申请人向安全的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林海所有的车牌号皖Ｂ×××××号车辆在价值200000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  汪丽 二〇二〇年三月十二日 书记员  于典 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执恢39号 案号：（2020）鲁1311执恢39号 案由：民间借贷纠纷 申请执行人：刘彦平 被执行人：许怀永 立案时间：2020.1.8 结案日期：2020.3.30 标的：20000元及利息 结案方式：执行完毕 执行员 意见：同意，张峰 庭 长 意见：同意，张峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5590号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王秀红，女，1972年10月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王秀红信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王秀红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王秀红支付原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计76262.74元，以及自2019年10月4日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王秀红承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王秀红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王秀红向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月3日，王秀红因透支产生的信用卡欠款共计76262.74元，其中本金43893.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王秀红透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王秀红于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计76262.74元，以及自2019年10月4日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元以及公告费（以实际发生为准），由王秀红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0424执恢301号申请执行人：刘振军，男,1973年3月6日出生，汉族，个体，住林西县。被执行人：杨树跃，男,1993年9月12日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行刘振军与杨树跃借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年3月11日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广凡审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年三月十七日书记员  杜 新
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1209号之一 李志辉： 胡仁国与李志辉劳务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1209号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                         2020-03-23
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2005）栖执字第37号申请执行人马玉龙，男，汉族，1962年2月11日生，住安徽省全椒县。被执行人王冰，女，汉族，1965年8月3日生，住南京市栖霞区。申请执行人马玉龙与被执行人王冰欠款纠纷一案，本院作出的（2004）栖民一初字第666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：因执行需要需解除该不动产的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除案外人张某名下的位于栖霞区不动产查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜宏亮二〇二〇年三月十六日书记员  郑亚君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初128号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人覃某某，男，2001年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，住广西宾阳县。曾因涉嫌盗窃罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]22号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员闭树泽出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年10月22日16时许，被告人覃某某在宾阳县“台湾老人头”服装店门前被害人胡某停放在该处的一辆白色三轮车盗走。随后，覃某某在驾车离开约十几米后被群众发现并抓获。经鉴定，该车价值2400元。 公诉机关认为，被告人覃某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭轻判。 经审理查明：2019年10月22日16时许，被告人覃某某在宾阳县“台湾老人头”服装店门前被害人胡某停放在该处的一辆白色三轮车盗走。随后，覃某某在驾车离开约十几米后被群众发现并抓获。经鉴定，该车价值2400元。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：本案来源于被害人2019年10月22日的报案，当日宾阳县公安局立案侦查。 2.户籍证明，证实：被告人覃某某在作案时已达完全刑事责任能力年龄。 3.抓后经过，证实：2019年10月22日，公安机关将被告人覃某某抓获。 4.扣押清单、发还清单，证实：公安机关将被盗电动车依法扣押后发还给被害人。 5.辨认笔录、辨认照片，证实：被告人覃某某辨认作案现场及赃物的情况。 6.证人叶某的证言，证实：2019年10月22日16时许，其看见在宾阳县“台湾老人头”服装店门前有一名年轻男子将一辆白色三轮车盗走，随后在不远处被群众发现并抓获。 7.被害人胡某的陈述，证实：2019年10月22日，其停放在宾阳县“台湾老人头”服装店门前的一辆白色三轮车被盗。 8.被告人覃某某的供述，证实：2019年10月22日16时许，其在宾阳县“台湾老人头”服装店门前将一辆白色三轮车盗走，随后被群众抓获。 9.价格认定书，证实：经鉴定，涉案电动车价值2400元。 本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。覃某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日共折抵一日，即自2019年10月22日起至2020年4月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 审 判 员  曾日红 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员      附《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢127号 谢劲松： 你与胡春雨交通肇事一案，本院作出的（1999）定刑初执字第68号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡春雨于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还胡春雨38615.16元及相应利息； （2）、承担执行费479元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：18155****** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初12号 原告：中国农业银行股份有限公司镇原县支行，住所地镇原县县城茹河街**。 法定代表人：倪某某，该行行长。 委托诉讼代理人：睦某某，该行营业室主任。特别代理。 被告：李某某，女，1975年3月21日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司镇原县支行撤诉。 案件受理费61元，减半收取计30.50元，由中国农业银行股份有限公司镇原县支行负担。 审判员  余浩军 二〇二〇年三月二十日 书记员  田 挺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1514号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：张海波，男，1985年4月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市高阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告张海波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金28996.95元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计20487.59元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张海波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张海波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。张海波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张海波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额164000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.4%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张海波发放贷款后，张海波未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，张海波尚欠平安银行贷款本金28996.95元、利息、罚息、复利共计20487.59元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张海波签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张海波发放贷款，张海波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金28996.95元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计20487.59元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元、公告费（以实际发生为准），由被告张海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原