广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终124号原公诉机关广东省恩平市人民检察院。上诉人（原审被告人）余国荣，男，1968年1月21日出生于广东省江门市，公民身份号码440************017，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省江门市蓬江区***********。因本案于2019年5月4日被江门市公安局蓬江分局刑事拘留，2019年6月3日因羁押期限届满释放，同日被恩平市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广东省恩平市看守所。辩护人曹臣，系广东邦能律师事务所律师。辩护人黄润仪，系广东邦能律师事务所实习律师。广东省恩平市人民法院公开开庭审理广东省恩平市人民检察院指控原审被告人余国荣犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤0785刑初335号刑事判决。宣判后，原审被告人余国荣不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人余国荣，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2017年上半年，被告人余国荣及欧某光称可以帮助在戒毒所强制戒毒的曹某芳丈夫彭某农办理提前释放，需要曹某芳支付50000元费用。2017年5月25日20时18分，曹某芳在江门市*******晶鑫出租屋内通过手机微信转账20000元给余国荣后，约定余下30000元在办理成功后再支付。一个月承诺期满后，余国荣未能办好彭某农提前释放。曹某芳多次催促余国荣，2017年9月28日后余国荣失联。曹某芳于2017年10月11日到公安机关报案。2019年5月4日余国荣被抓获归案，同日余国荣家属代其退出20000元人民币给曹某芳。2018年6月6日，被告人余国荣通过邓某坤的介绍与邓某坤、郑某恩、任某彪、李某发及其朋友“阿健”等人在江门市蓬江区政府附近见面，被告人余国荣自称是派出所工作人员，承诺收取郑某恩70000元的“捞人”费用后帮助办理戒毒所人员邓某碧提前释放。双方约定先收取50000元，余下20000元在办理成功后再支付。2018年6月8日，郑某恩在恩平市********的一辆小车上通过手机微信转账50000元给邓某坤，由邓某坤通过其微信及李某发微信共转账48000元给余国荣。2018年6月20日承诺期满后，余国荣未能办好邓某碧提前释放，经郑某恩多次催促后，被告人余国荣失联。认定上述事实,原审判决采信勘验、检查、检验、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据、证人证言及辨认笔录、被告人余国荣的供述及辨认笔录及相关书证等证据。原审法院认为，被告人余国荣无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人余国荣当庭认罪，可以从轻处罚。侦查期间被告人余国荣家属代其退出2万元给曹某芳，本院不予调整；对于郑某恩被诈骗的48000元是其与被告人约定的非法交易，应追缴被告人该非法所得，予以没收。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人余国荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、追缴被告人余国荣非法所得人民币48000元，予以没收，上缴国库。上诉人余国荣上诉提出：1、在曹某芳这一事件中，其已经受到江门市公安局蓬江分局作出的行政处罚并已释放，且其退赔诈骗曹某芳的款项并获得谅解；2、在郑某恩这一事件中，其在一审庭审时承认自己的罪行，并将非法所得的48000元上缴给国家；3、其是一名退役军人，在服役期间被评为优秀战士及先进军人称号，并于1988年参与收服南沙群岛战役，为祖国和人民作出过贡献。综上，其认为原审判决量刑过重，恳请二审法院对其从轻处罚，判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。上诉人余国荣的辩护人提出：1、本案认定上诉人余国荣诈骗曹某芳这一事实的证据存在法律瑕疵，曹某芳的询问笔录内容与谅解书中的内容不一致；如上诉人这一行为构成诈骗罪，其已退赔被害人诈骗款项并获得谅解，但原审判决对此没有认定。2、本案认定上诉人余国荣诈骗郑某恩这一事实存在法律瑕疵：郑某恩并不是被害人，邓某碧的丈夫任某彪才是被害人，但任某彪从未报案；被害人郑某恩因涉嫌刑事犯罪被羁押于江门市看守所，其陈述的可信度相较一般人而言较低；现无证据显示恩平公安对该案有管辖权，现有证据无法显示郑某恩在恩平市*成******的小车内进行转账的事实。综上，请求二审法院公正判决。本院二审查明，原审法院认定上诉人余国荣犯诈骗罪，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，上述证据来源合法，内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案定案依据，本院对其证明力均予以确认。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。对上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查：1、上诉人余国荣诈骗被害人曹某芳这一事实，有曹某芳的转账20000元给上诉人余国荣的凭证。上诉人余国荣并非戒毒所的工作人员，采取虚假手段，以能帮曹某芳的丈夫从戒毒所提前释放为由，骗取财物，在之后潜逃，不知去向。其行为构成诈骗罪。2、关于上诉人余国荣诈骗曹某芳这一事实是否存在一事二罚的问题。经查，上诉人余国荣因诈骗曹某芳一事被江门市公安局蓬江分局立案并刑事拘留，至其羁押期限届满释放，蓬江分局对该案仍未有相关处理结果，即未因该案对上诉人余国荣作出相关处罚。故，上诉人余国荣诈骗曹某芳这一事实并不存在一事二罚。3、被害人曹某芳出具的谅解书，原审判决已将该份谅解书作为本案证据，用以证明上诉人余国荣亲属代其退还20000元给曹某芳，曹某芳表示谅解，原审判决已认可该份证据的证明力。4、上诉人余国荣诈骗被害人郑某恩这一事实，有证人邓某坤、李某发及郑某恩的证言相互印证，足以证实上诉人余国荣答应为郑某恩办理邓某碧提前出所事宜，并由郑某恩在恩平东成中学外的一辆小车内通过邓某坤支付48000元给余国荣。虽然郑某恩的款项来源于任某彪，但商谈事宜及转账等均由郑某恩与上诉人余国荣进行，郑某恩因为被余国荣诈骗款项而报案并无不当。5、被害人郑某恩的户籍地是恩平市，并在恩平市将被诈骗款项转出，因此恩平市公安局对该案具有管辖权。6、证人邓某坤的微信聊天记录截图可以证实，被害人郑某恩通过微信分五次，每次10000元转账给邓某坤，合计50000元。其中，邓某坤通过微信分两次，每次10000元转账给余国荣，合计20000元。邓某坤及李某发的证言可以证实，李某发通过扫微信二维码的方式向余国荣转账28000元。上诉人余国荣辩解称这48000元是其向邓某坤的借款，且其以现金方式归还此款项，却无法提供相关证据予以证实，在案证据也无法证实这一说法。综上，上诉人余国荣及其辩护人所提的辩解、辩护意见均于法无据，与在案查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人余国荣无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。侦查期间上诉人余国荣家属代其退出20000元给曹某芳，不再予以调整；对于郑某恩被诈骗的48000元是其与上诉人约定的非法交易，应追缴上诉人该非法所得，予以没收。上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱迎春审判员  周 密审判员  陈史豪二〇二〇年三月二十六日书记员  谢淑仪附相关法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。