广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6630号上诉人（原审原告）：惠东县黄埠大海祥鞋材店，住所地：惠东县*********，注册号：441********9438。经营者：罗安军，男，1966年10月20日出生，汉族，湖北省公安县人，现住惠东县**********，公民身份号码421************938。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东县黄埠海鸿星文具店，住所地：惠东县*****。个体工商户营业执照：441********3025。经营者：张旭，男，汉族，1975年8月21日出生，广东省惠东县人，现住惠东县**************，公民身份号码441************417。原审被告：李秋灵，女，汉族，1987年8月26日出生，广东省惠东县人，现住惠东县**************，公民身份号码441************026。上诉人惠东县黄埠大海祥鞋材店因与被上诉人惠东县黄埠海鸿星文具店、原审被告李秋灵买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠东县黄埠大海祥鞋材店上诉请求：一、依法撤销原审判决，予以改判；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误。原审判决认为被上诉人惠东县黄埠海鸿星文具店与被告李秋灵经营的“惠东县黄埠海鸿星鞋材店”无关联性是错误的。被告李秋灵与被上诉人惠东县黄埠海鸿星文具店经营者张旭系夫妻关系，惠东县黄埠海鸿星文具店原名称为“惠东县黄埠海鸿星鞋料店”，在惠东县黄埠镇销售鞋材。在原审中上诉人提供有被告李秋灵签名确认的《结欠单》一张，该《结欠单》上盖有“惠东县黄埠镇海鸿星鞋材店”的印章，有其经营者张旭签名，虽然张旭签名是草书，但其签名仍可识别；该印章与张旭经营的“惠东县黄埠海鸿星鞋料店”仅一个“鞋材”与“鞋料”之差，且上诉人在原审中也提交了企业登记机关出具的惠东县内没有“惠东县黄埠海鸿星鞋料店”的注册登记的证明，根据我国《个体工商户名称登记管理办法》，个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。“惠东县黄埠镇海鸿星鞋材店”的行政区划是惠东县黄埠镇，字号是海鸿星，行业是鞋材，组织形式是店；“惠东县黄埠海鸿星鞋料店”的行政区划是惠东县黄埠镇，字号是海鸿星，行业是鞋料，组织形式是店。在我国《国民经济行业分类》中鞋材和鞋料属于同一行业，在同一登记机关辖区(惠东县黄埠镇)如果出现“惠东县黄埠镇海鸿星鞋材店”和“惠东县黄埠海鸿星鞋料店”则肯定是同一家店(实际上，依法也只能准许注册登记一家)，因此，从一般人的日常生活经验法则推定，也可得出张旭妻子李秋灵经营的“惠东县黄埠镇海鸿星鞋料店”就是张旭经营的“惠东县黄埠海鸿星鞋材店”。另在惠东县人民法院(2017)粤1323民初1581号民事判决书中原告王诗栋提供的《结欠单》也加盖了“惠东县黄埠海鸿星鞋材店”字样的印章，被告还款时也是由原审被告李秋灵在《结欠单》上注明，该判决书认定原告王诗栋和被告惠东县黄埠海鸿星文具店、李秋灵的买卖关系存在，判决由被告惠东县黄埠海鸿星文具店承担还款责任，由此可得，被上诉人惠东县黄埠海鸿星文具店与原审被告李秋灵是以同种模式对外结算货款，出具结欠单的。(2017)粤1323民初1581号民事判决书已生效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无须举证证明。该生效判决书将李秋灵签名盖有“惠东县黄埠海鸿星鞋材店”字样的印章的《结欠单》认定为被上诉人惠东县黄埠海鸿星文具店的，因此，原审判决认为“惠东县黄埠海鸿星鞋材店”与惠东县黄埠海鸿星文具店不存在关联性是错误的，也违反了同案同判的司法原则。综上所述，原审判决认定事实错误，没有正确适用和采信证据，没有同案同判，显失公正，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请求贵院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。惠东县黄埠大海祥鞋材店向一审法院起诉请求：一、请求被告向原告支付货款40248元及其利息（按中国人民银行同期货款利率，从起诉之日起计算至偿清之日）；二、请求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告惠东县黄埠大海祥鞋材店为个体工商户，经营者罗安军，经营范围为零售：鞋材。惠东县黄埠海鸿星文具店系成立于2011年6月1日的个体工商户，经营者为张旭，经营范围为零售：鞋料；2016年9月5日核准变更项目为零售：文具、玩具。在2015年，被告从原告处购买鞋材，原告依法履行合同义务后，被告未依约向原告支付货款，拖欠原告货款42864元，并于2015年11月6日向原告出具拖欠原告货款42864元的《结欠单》，该《结欠单》载明“兹结欠海祥总货款肆万贰仟捌佰陆拾肆元整，￥42864.00元。企业名称：海鸿星鞋材店，企业负责人：闵某1，2015年11月6日（加盖惠东县黄埠镇海鸿星鞋材店印章）”。2016年6月8日和10月13日被告李秋灵通过微信转账分别向原告支付1616元和1000元，被告李秋灵在《结欠单》注明:“8/6付1616，余41248，李秋灵”;《结欠单》背面注明:“13/10已付1000余40428元，李秋灵，13/10”。被告仍欠原告货款40428元。原告对该货款经追讨未果，于2018年11月15日诉至法院，提出上述诉讼请求。另查，“惠东县黄埠镇海鸿星鞋材店”未在工商行政机关注册登记。又查,惠东县黄埠海鸿星文具店经营者张旭与被告李秋灵于2014年2月17日在惠东县婚姻登记处登记结婚，结婚证号：**。一审法院认为，原告主张与被告惠东县黄埠海鸿星文具店存在买卖合同关系及被拖欠货款40248元，提供了加盖“惠东县黄埠镇海鸿星鞋材店”印章的《结欠单》给原告，现查明“惠东县黄埠镇海鸿星鞋材店”没有注册登记，注册登记的名称为“惠东县黄埠海鸿星文具店”，二者之间的企业名称、经营者均不相同，无关联性，原告诉请的理由不当，一审法院不予支持。本案《结欠单》结欠货款总金额42864元，被告李秋灵于2016年6月8日付款1616元并在《结欠单》中签名确认余欠41248元，又于2016年10月13日付款1000元并在《结欠单》背面签名确认余欠40428元，认可仍欠原告40248元货款，事实清楚，一审法院予以确认。原告与被告李秋灵虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告惠东县黄埠海鸿星文具店、李秋灵共同偿还货款人民币40248元，合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。关于计付利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从主张起诉权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至付清货款日为止，理由充分，予以支持。被告惠东县黄埠海鸿星文具店、李秋灵经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对民事权利的抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告李秋灵于本判决生效之日起7日内一次性支付货款40248元及利息（从2018年12月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至付清货款为止）给原告惠东县黄埠大海祥鞋材店（经营者：罗安军）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费806元（原告已预交），公告费560元，合共1366元，由被告李秋灵负担。本院二审期间，上诉人惠东县黄埠大海祥鞋材店提交证据如下：证据一、个体户机读档案变更登记资料，用以证明惠东县黄埠海鸿星鞋料店变更为惠东县黄埠海鸿星文具店的事实；证据二、（2017）粤1323民初1581号民事判决书，用以证明法院将原审被告李秋灵签名盖有“惠东县黄埠海鸿星鞋材店”印章的结欠单认定是被上诉人惠东县黄埠海鸿星文具店的事实。本院认为，《结欠单》上虽然加盖的是“惠东县黄埠镇海鸿星鞋材店”的印章，但一审已查明“惠东县黄埠镇海鸿星鞋材店”没有注册登记，而根据工商局的变更登记资料显示，本案的被上诉人惠东县黄埠海鸿星文具店是由惠东县黄埠镇海鸿星鞋料店于2016年9月5日变更而来，被上诉人惠东县黄埠海鸿星文具店的前身“惠东县黄埠镇海鸿星鞋料店”与《结欠单》上所加盖的“惠东县黄埠镇海鸿星鞋材店”只有一字之差，结合在《结欠单》上签名的原审被告李秋灵与被上诉人惠东县黄埠海鸿星文具店的经营者张旭系夫妻关系，可见上诉人主张《结欠单》上的“惠东县黄埠镇海鸿星鞋材店”系原惠东县黄埠镇海鸿星鞋料店，具有高度盖然性，本院予以采纳。上诉人诉请被上诉人惠东县黄埠海鸿星文具店承担支付货款的责任，有事实依据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初6768号民事判决；二、被上诉人惠东县黄埠海鸿星文具店、原审被告李秋灵于本判决生效之日起7日内一次性支付货款40248元及利息（从2018年12月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至付清货款为止）给上诉人惠东县黄埠大海祥鞋材店（经营者：罗安军）。一审案件受理费806元，公告费560元，二审案件受理费806元，均由被上诉人惠东县黄埠海鸿星文具店、原审被告李秋灵负担。在执行过程中，由被上诉人惠东县黄埠海鸿星文具店、原审被告李秋灵迳付给上诉人2172元。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇二〇年三月三日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立