湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2175号原告：江苏苏朗实业有限公司，住所地：江苏省沐阳经济开发区上虞路**。法定代表人：杨成志。委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：浏阳市澄潭江镇大圣村村民委员会，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇大圣村。负责人：王朝晖。委托诉讼代理人：王英俊，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告江苏苏朗实业有限公司（以下简称苏朗公司）与被告浏阳市澄潭江镇大圣村村民委员会（以下简称大圣村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏朗公司委托诉讼代理人张湘江，被告大圣村委会负责人王朝晖及委托诉讼代理人王英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏苏朗实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告货款254800元及自起诉之日起至履行之日止按银行贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告大圣村委员会的主要辩解意见：1.被告大圣村委会与原告苏朗公司没有买卖合同关系，2015年7月24日在原浏阳市××镇××村（以下简称原小源村）安装的116盏太阳能路灯是原小源村村主任张志成的个人行为，因为村委会签订合同需要有三个以上的村民签字，而该合同上只有张志成一人签字，且支付货款也是张志成个人支付的；2.2016年下半年，原小源村与原大圣村合并为浏阳市澄潭江镇大圣村，张志成没有将该债务转给大圣村入帐，且2017年5月，澄潭江镇村支两委换届选举，张志成已退出了村支两委班子成员；3.2017年10月22日的验收报告只有张志成的签名，没有时任大圣村村主任的签名，进一步说明购买太阳能路灯是张志成的个人行为。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，浏阳市澄潭江镇小源村作为甲方与原告苏朗公司作为乙方签订了《销售合同》，约定：产品名称为太阳能路灯，数量为100盏，单价是3200元，产品保修期为3年；安装调试好付货款50%，余款2016年底付总金额的95%，余款2017年底一次性付清。合同尾部，原告苏朗公司在乙方处盖章，原告苏朗公司业务员朱成言在乙方处签字，浏阳市澄潭江镇小源村民委员会在甲方处加盖了公章，孙志成在甲方处签字。合同签订后，原告苏朗公司依约为原小源村安装了116盏太阳能路灯，张志成陆续向原告苏朗公司支付了70000元货款。2016年下半年，原小源村合并至浏阳市澄潭江镇大圣村。2017年10月22日，原告苏朗公司作为乙方，被告大圣村委会作为甲方共同签订了《太阳能路灯验收报告》，记载：“经甲乙双方现场勘察，乙方为甲方安装太阳能路灯一百一十六盏，全部符合合同签订的质量要求，验收合格。按照签订的合同，供需付款叁拾贰万肆仟捌佰元整（324800元）”，该报告验收人员签字处，孙志超、王承维、朱成言、黄传信、张克伏签字，被告大圣村委会加盖了公章。关于签字人的身份，孙志超系原小源村村支书，但在《太阳能路灯验收报告》签订时其已没有在大圣村任职；王承维系被告大圣村委会委员，朱成言、黄传信、张克伏均为原告苏朗公司工作人员。关于该报告显示货款为324800元，原告苏朗公司称该记载为总货款，但此前被告大圣村委会已经支付了70000元货款，故尚欠货款应为254800元；被告大圣村委会则陈述70000元货款系张志成个人支付，与被告大圣村委会无关。关于涉案合同的相对方，被告大圣村委会称因张志成以其个人名义与原告苏朗公司签订的合同，涉案路灯也都安装在原小源村小源片张志成家附近，货款也系张志成支付，故涉案太阳能路灯的买方应当为张志成；原告苏朗公司对此予以否认，认为涉案太阳能路灯的买方为原小源村村委会，并认为因原小源村并入大圣村，故合同相对方应为被告大圣村委会。被告大圣村委会另陈述，2017年10月22日以后，原告苏朗公司与被告大圣村委会对涉案货款进行过协商，并于2018年年底至2019年初达成合意，确认被告大圣村委会应支付原告苏朗公司货款110000元，原告苏朗公司向被告大圣村委会出具了110000元的发票，双方重新签订了标的为110000元的《验收报告单》，被告大圣村委会村主任王朝辉还在该报告单上签字认可，但后来原告苏朗公司将发票及《验收报告单》收回了。对此，原告苏朗公司则陈述：确实就尚欠货款有过协商，当时协商的金额为110000元，但条件为被告大圣村委会立即付款；原告苏朗公司开具过110000元的发票，但没有与被告大圣村委会另行签署《验收报告单》；同时，因被告大圣村委会没有依约立即付款，故协商的条件未成就，原告苏朗公司收回了发票，并不再认可110000元的协商金额。因催收未果，原告苏朗公司遂向本院提起诉讼。审理中，被告大圣村委会为证实涉案买卖合同系张志成个人行为，向本院申请张志成作为证人出庭，张志成陈述：1.2015年7月24日的合同是其组织签订的，虽合同签订时记载的单价为2800元，但当时同原告苏朗公司工作人员朱成言口头约定是单价1400元，并约定另外1400元由原告苏朗公司工作人员朱成言负责解决；2.签订该合同之前，张志成的本意是以个人名义签订，但原告苏朗公司不同意，要求加盖村委会公章，故最后合同是以小源村村委会的名义与原告苏朗公司签订的合同；3.支付的70000元货款是通过村民集资由张志成的账户支付的，并非张志成的个人资金；4.因该路灯项目是张志成经手的，故张志成在2017年10月22日的《验收报告单》上签字，但该报告单上的公章并非张志成加盖的，可能是原告苏朗公司找村上的人加盖的；5.2017年10月22日以后，原告苏朗公司与大圣村委会有对该货款进行过协商，协商的金额是110000元，原告苏朗公司还开具了发票并另行出具了《验收报告单》，但原告苏朗公司在2019年收回了发票及新的《验收报告单》。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告大圣村委会向原告苏朗公司购买太阳能路灯，有《销售合同》及《太阳能路灯验收报告》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告大圣村委会应当及时向原告苏朗公司给付货款。被告大圣村委会辩称其并非合同相对方，本院认为，原小源村村委会在《销售合同》上作为合同甲方加盖公章、时任原小源村村主任张志成亦在该合同上签字，且合同签订后原告苏朗公司履行合同约定将涉案太阳能路灯安装于原小源村小源片处，故原小源村村委会系《销售合同》的相对方、涉案买卖关系的买受方；因原小源村并入大圣村，故被告大圣村委会应对原小源村委会的债权债务予以继受。同时，被告大圣村委会在《太阳能路灯验收报告》上加盖公章、时任大圣村委员的王承维在《太阳能路灯验收报告》上签字，均系对尚欠货款的确认行为，故被告大圣村委会系本案买卖合同相对方，其提出涉案买卖行为系张志成个人行为的辩解意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告大圣村委会辩称双方经协商后变更货款金额为110000元，但仅有证人证言，而无其他证据予以佐证，且被告苏朗公司亦陈述因条件未成就而不再认可，故本院对其该项辩称不予采信。双方未约定逾期付款违约金，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，贷款基准利率已取消，故原告苏朗公司可以请求被告大圣村委会支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算的逾期付款违约金，现原告苏朗公司请求被告大圣村委会支付自起诉之日计算的逾期付款违约金，不违反相关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：浏阳市澄潭江镇大圣村村民委员会于本判决生效后十日内向江苏苏朗实业有限公司支付货款254800元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以254800元为基数，自2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5122元，减半收取2561元，由浏阳市澄潭江镇大圣村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年三月三十日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。