陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                                   (2019)陕0402民初4333号   原告：陕西某某建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0574。   法定代表人：董二锋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩云，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张瑜，女，1980年7月1日生，住陕西省西咸新区，该公司法律顾问，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西某某建设工程有限公司，住所陕西省榆林市神木市，统一社会信用代码91610821555683888A。   法定代表人：王小娃，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李轶，陕西金镝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李世斌，陕西金镝律师事务所律师。   第三人：陕西某某第某某建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2094。   法定代表人：冯宏斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李荣国，男，汉族，1976年2月25日生，住陕西省咸阳市渭城区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：陕西某某道路工程有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码91610000067909083H。   法定代表人：李海，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王花，陕西丽途律师事务所律师。   原告陕西某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）诉被告陕西某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）、第三人陕西某某第某某建设集团有限公司（以下简称某某建公司）、陕西某某道路工程有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的诉讼代理人韩云、张瑜、被告某某公司诉讼代理人李轶、李世斌、第三人某某公司诉讼代理人王花到庭参加了诉讼，第三人某某建公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠原告货款3794383.9元及利息312904元（暂按照中国人民银行贷款利率从2017年10月14日计算至2019年7月1日，应计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年7月，原告与被告公司人员张某某口头协商一致，约定由原告向被告承建的咸阳市800里秦川渭河沿岸全民健身长廊咸阳段项目工程工地供应水泥稳定碎石和沥青，并约定了单价及结算方式。同时，承诺结算完成后支付全部工程款。双方协商一致后，原告从2016年10月19日至2017年 5月8日，根据被告要货的通知分多次向被告全民健身长廊项目供应水泥稳定碎石和沥青，2017年10月13日，原告与被告公司人员张某某进行结算，被告拖欠原告货款共计3794383.9元。由于被告工作人员擅自在结算单上加盖与本案无任何关系的咸阳伟辉建筑材料有限公司的印章，为了查明案件事实特将总包方陕西某某第某某建设工程有限公司列为本案第三人。由于被告长期拖欠原告货款，对此催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告某某公司辩称：其从未收到原告交付的货物，也未收到原告开具的增值税发票。原告既未与被告签订书面合同，又未实际向被告履行合同，双方不存在买卖合同关系，原告的合同相对方是张某某及咸阳伟辉公司，并非其公司；原告将某某建公司和某某公司错列为第三人；本案涉嫌虚假诉讼；某某公司不是该项目的承包人，对与某某建公司之间签订的合同和实际施工情况均不知情，也未参与；张某某无任何某某公司的代理权限，其行为也不构成表见代理，张某某所持委托书并非某某公司出具，该委托书系他人伪造；某某公司亦未授权张某某与某某公司签订、履行合同，故应当依法驳回原告的诉讼请求。   第三人某某建公司未到庭答辩，但在本院于2019年11月11日与其公司委托代理人李荣国的谈话笔录中称其公司与某某公司签订过一份《建筑工程专业分包合同》，该合同是张某某持某某公司的委托书到其公司来洽谈的，按照其公司签订合同的流程，要求合同乙方必须向其公司提供营业执照、资质证、安全生产许可证的电子扫描件，公司审核后签订合同时，再提供其公司加盖公司公章的以上证件的复印件。在和某某签订合同时，张某某提供了以上材料并提供了某某给其的委托书，其公司认为张某某是某某的人，并且提供了应当提供的资料，就签订了合同，张某某将合同加盖某某的公章后交给其公司盖章，双方持有合同原件。后来某某公司起诉某某和其公司后，开庭时某某公司才说合同上他们的公章是假的，其认为其公司在签订合同时没有义务审查其公章的真伪。就该合同涉及的工程，其通过双方公司的公帐向某某公司支付了835181元的工程款。   第三人某某公司辩称：2016年10月左右，其公司与某某公司张某某达成口头协议，某某公司将咸阳湖二期摊铺工程分包给其公司，其公司是该工程的实际施工人，目前某某公司还欠其公司88万元款项；原告给其公司施工的上述工程供货，具体供多少，其公司不知道。   各方当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告所举的被告与第三人某某建公司签订的《建筑工程专业分包合同》、《委托书》、咸阳市中级人民法院（2019）陕0402民终269号民事判决书、《800里秦川渭河沿岸全民健身长廊咸阳段工程原材料复试资料第三部分》，因相互印证，且能够与某某建公司委托代理人的陈述及某某建公司认可的留存在某某建公司的合同、委托书、某某公司的证照等相印证，故本院予以采信；对于原告所举的《陕西某某建筑工程有限公司、张某某结算单》与原告提交的陕西某某建筑工程有限公司出货单、证人姚某某、赵娇、刘鹏、原告代理人与姜涛的谈话笔录等之间相互印证，且与第三人某某公司的陈述相印证，本院予以采信；对于被告某某公司所举咸阳伟辉建筑材料有限公司工商登记信息因与本案买卖合同无关，本院不做认定；对于被告所举《陕西某某建筑工程有限公司、张某某结算单》、陕西某某建筑工程有限公司出货单与原告所举的该两份证据一致，本院对真实性予以采信；对于被告所举2018年2月13日李海所写张某某签字确认的承诺书，因第三人某某公司否认该承诺书系其法人李海所写，且无其他证据印证，本院不予支持；对于被告所举原告某某公司起诉状、变更诉讼请求申请书、《委托书》的真实性原告无异议，本院对真实性予以采信；对于被告所举新型方位印章档案信息、新型防伪印章档案信息（法定代表人）、陕西省印章治安管理信息系统截图、陕西某某建设工程有限公司公章及法定代表人印章印膜、预留印鉴卡因与本案无关，本院不做认定；对于被告所举《二灰砾石及沥青混凝土路面摊铺承包合同》、《路面铺设施工合同》、《沥青混合料购销合同》，因原告、第三人某某公司对真实性无异议，本院对真实性予以采信。对于第三人某某公司所举付款证明因系复印件，且与本案无关，本院不做认定；对于第三人某某建公司所举《建筑工程专业分包合同》、《工程分包安全生产管理协议书》、《委托书》、被告某某公司的证照资料能与原告所举证据相印证，本院予以采信；对第三人某某建公司所举其公司给被告某某公司支付800里秦川渭河沿岸全民健身长廊咸阳段工程款的发票，因被告某某公司对真实性无异议，本院对真实性予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   张某某持被告某某公司内容为“致陕西某某第某某建设集团有限公司，我单位现委托张某某同志作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位同贵单位进行合同签订工作。在整个合同签订过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任”的委托书，并提供被告某某公司的公司及法定代表人相关证照资料及开户行账号等，于2016年11月18日与第三人某某建公司签订了《建筑工程专业分包合同》，由某某公司分包某某建公司总承包的800里秦川渭河沿岸全民健身长廊咸阳段滨河绿苑休闲区、渭滨花海运动区的水泥稳定层、沥青混凝土面层工程，工程地址为咸阳市XX段XX路南，分包方式为包工包料。原告自2016年10月至2017年5月持续向该项目供应沥青和水稳，由张某某的弟弟张凯及张某某雇佣的姜涛、姚志文以及负责摊铺沥青水稳的第三人某某公司的现场负责人赵娇、现场技术员刘鹏等人在原告的出货单签字确认收货。2017年10月13日，经张某某个人签名（加盖咸阳伟辉建筑材料有限公司印章，原告解释为结算时其没有注意张某某加盖的公章内容）、原告某某公司加盖印章确认的结算单记载原告供应的水稳单价为85元/吨、沥青（AC-13）单价为390元/吨、沥青（AC-10）单价为400元/吨、沥青（AM-10）单价为350元/吨、沥青（AC-20）单价为370元/吨、沥青(AM-13)单价340元/吨，乳化沥青3500元/吨，该结算单记载原告为该项目（结算单中记载为“三号桥张某某”）2016年供应的沥青结算款项和2017年的沥青和水稳结算的款项合计3024593.1元；2016年10月19日至2016年11月3日共计供应的水稳，经现场收货人姜涛、张凯签字确认共计 6608.88吨，按每吨85元计算，货款为561745.8元。   另查，第三人某某建公司在某某公司以自己的名义向其开具发票后向某某公司账户支付工程款800余万元（发票备注栏备注工程名称：800里秦川渭河沿岸全民健身长廊咸阳段。）第三人某某公司称被告某某公司给其公司转账90万元，其中70万元其公司转付给原告，原告表示认可，并称该70万元包含在其诉请的款项中。   本院认为，张某某作为被告某某公司授权的委托人，对被告某某公司在800里秦川渭河沿岸全民健身长廊咸阳段滨河绿苑休闲区、渭滨花海运动区项目施工进行具体负责，原告向该施工现场供应沥青、水稳等材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告所举《建筑工程专业分包合同》、委托书等证据及张某某与原告的结算单、出货单及收货的证人证言等证据相互印证，能够证明原告向张某某作为委托人负责的被告某某公司分包的工程供货的事实及货款的数额，故原告与张某某之间形成的事实上的买卖合同关系应视为张某某在被告公司授权范围内实施的职务行为，合同义务和责任应由被告某某公司承担，经本院根据收货单（其中2016年水稳材料中因原告未举证收货人李小宇的身份，无法确认该部分货款与本案的关联性，故扣除李晓宇签字的100.1吨水稳的货款）和结算单中本案所涉款项核算，原告向被告该工程供货的货款共计为3586347.9元，扣除原告认可的已收到被告通过第三人某某公司支付的货款70万元外，被告某某公司还应支付原告货款2886347.9元，并从起诉之日2019年7月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，故原告的诉讼请求中未超出以上部分本院予以支持。   被告某某公司在辩称张某某没有其的合法委托，其对与某某建公司签订工程分包合同及施工均不知情，未参与，且其公司未与原告签订书面合同，亦未收到原告货物，但被告某某公司分包该项目有留存于某某建公司的其公司及法人相关资质证照、委托书、《建筑工程专业分包合同》和其公司向某某建公司开具的工程款发票以及其认可的收取某某建公司工程款800余万元的事实为证，且其否认与张某某之间存在工程分包或其他借用资质等关系，仅对此辩解为委托书、《建筑工程专业分包合同》中的公章系伪造，张某某只是借用其公司的账户，其公司仅为代某某发票，上述解释不符合常理。同时，原告所举与张某某的结算单（该结算单虽加盖了伟辉公司的印章，但有张某某个人签名，且结算单中结算的数额与原告所举的经有收货人签字的出货单数额一致，现因张某某去世无法核实加盖伟辉公司印章的原因，但并无其他证据证明原告供货的工程和伟辉公司有关联性）、收货单、证人证言等相互印证，能够证明原告向该工程供货的事实，故被告的上述辩解意见不能成立，本院不予采信。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西某某建设工程有限公司于本判决生效之日三十日内向原告陕西某某建筑工程有限公司支付货款2886347.9元及利息（利息从起诉之日即2019年7月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。   二、驳回原告陕西某某建筑工程有限公司其他诉讼请求。     案件受理费39658元（原告已预交），由原告陕西某某建筑工程有限公司负担9767元，被告陕西某某建设工程有限公司负担29891元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审判长  陈芳妮   人民陪审员  杜志葵   人民陪审员  娄静     二〇二0年一月二十日     书记员段博        1