wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1038号之一 申请执行人:兰州森伟建材有限公司。 法定代表人:李慧芬。 被执行人：巴中市宇博建筑劳务有限公司。 法定代表人:岳军。 兰州森伟建材有限公司与巴中市宇博建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）甘0191民初1497号民事判决书已经发生法律效力，确定巴中市宇博建筑劳务有限公司向兰州森伟建材有限公司支付货款208254元，并以204114元为基数从2015年1月1日起以年利率24%为标准支付至实际付清止的违约金。因义务人巴中市宇博建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州森伟建材有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人巴中市宇博建筑劳务有限公司名下无银行存款及证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人巴中市宇博建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0921刑初9号之一 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人章火明，男，1965年9月23日出生于湖北省孝昌县，汉族，中专文化程度，务工，住安陆市东城经济开发区。2017年12月18日被孝昌县公安局行政拘留五日。2019年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被孝昌县公安局取保候审。2020年1月3日由本院决定取保候审。 本院于2020年1月23日以（2020）鄂0921刑初9号刑事裁定，对孝昌县人民检察院提起公诉的被告人章火明涉嫌故意伤害罪一案中止审理。 经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  范波涛 人民陪审员  陈全学 人民陪审员  吴文灿 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  刘 辰
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风玲，女，1966年8月15日出生，磴口县水利局退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磴口县水利局。法定代表人：贾军，局长。再审申请人王风玲因与被申请人磴口县水利局劳动争议一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1544号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的争议焦点为王风玲主张磴口县水利局支付未休假补贴是否有事实及法律依据。本案中，根据原审查明的事实，王风玲系磴口县水利局职工，属事业编制人员，其工资数额及工资组成均需人社部门、财政部门审核后予以拨发，因此，王风玲与磴口县水利局之间系人事关系，而非劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议。磴口县水利局只是代为发放单位职工未休年休假工资报酬，并非向职工发放未休年休假工资报酬的主体，在本案中并非适格被告，王风玲要求磴口县水利局支付未休年休假补贴无事实及法律依据，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回王风玲的起诉并无不当。综上，王风玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王风玲的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二○二○年三月十日法官助理 彭晓璇书记员 童晓文
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0724财保16号 申请人：亿多世（中国）租赁有限公司上海分公司。住所地上海市世纪大道**21世纪中心大厦**。 法定代表人：OHSIEWGUAT,该公司总经理。 被申请人：昆山锦宏中环仪器设备有限公司。 法定代表人：宋晓丹，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：宋晓丹，居民。 被申请人：张小伟，男，1984年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。 申请人亿多世（中国）租赁有限公司上海分公司于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆山锦宏中环仪器设备有限公司在农业银行昆山青阳港支行的账号10×××33予以保全，保全金额为500000元；对宋晓丹位于昆山市玉山镇嘉和苑2号楼602室（房产证号为昆房权证玉山字第××号）予以保全，保全金额为800000元；对被申请人宋晓丹在农业银行昆山陆扬支行账号为62×××77予以保全，保全金额为893616元；对张小伟在农业银行昆山周市支行账号为62×××70予以保全，保全金额为500000元。申请人亿多世（中国）租赁有限公司上海分公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保险金额为2793616元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昆山锦宏中环仪器设备有限公司在农业银行昆山青阳港支行的账户，账号10×××33，冻结金额为500000元，冻结期限为一年。 查封被申请人宋晓丹位于昆山市玉山镇嘉和苑2号楼602室（房产证号为昆房权证玉山字第××号），保全金额为800000元，查封期限三年。 冻结被申请人宋晓丹在农业银行昆山陆扬支行账号为62×××77，冻结金额为893616元，冻结期限一年。 冻结被申请人张小伟在农业银行昆山周市支行账户，账号62×××70，冻结金额为500000元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人亿多世（中国）租赁有限公司上海分公司预交（已交纳）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴雪梅 二〇二〇年三月十日 书记员  刘翠翠 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终60号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄菲，女，1987年6月10日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省厦门市海沧区，暂住福建省龙海市。曾因犯诈骗罪于2017年1月4日被漳浦县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，同年3月3日，被暂予监外执行；2018年4月19日，被继续暂予监外执行至2018年7月2日期满。期间，因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月25日被取保候审。 辩护人刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师（厦门市法律援助中心指派）。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人黄菲犯诈骗罪一案，于2019年12月12日作出（2019）闽0203刑初946号刑事判决。原审被告人黄菲不服，提起上诉。本院经审查于2019年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为一审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年3月份至11月，被告人黄菲在明知自己没有还款能力的情况下，通过虚构借款用途、伪造证件的方式，以借款为名骗取他人钱款，用于六合彩赌博、偿还赌债、个人消费等。具体犯罪事实如下： 1.2017年3月至9月，被告人黄菲谎称其在漳州角美投资建房资金不足，使用伪造的《厦门市土地房屋权证》《中华人民共和国房屋他项权证》《厦门市思明区公证处具有强制执行效力的债权文书公证书》，以借款为名，在厦门市思明区骗得被害人黄某128万元，具体包括：2017年3月至6月26日86万、2017年7月21日诈骗15万元、8月2日诈骗25万元、2017年9月17日诈骗2万元。 2.2017年9月13日，被告人黄菲谎称支付工程押金、从事抵押借款业务资金不足，使用伪造的《机动车登记证书》，以借款为名，骗得被害人郑某4.8万元。2018年3月28日，被告人黄菲在被害人郑某追讨下还款3000元。 2018年1月25日及2018年6月27日，被害人黄某、郑某先后报案，2018年1月25日，被告人黄菲在被害人黄某位于厦门市思明区××号××室的家中被抓获归案，上述诈骗所得赃款均已被其挥霍。 2018年8月23日，公安机关自厦门市不动产登记中心调取上述伪造的厦门市土地房屋权证1本（厦国土房证第00××7号）、房屋他项权证1本（厦房他证思明字第0××7）。2018年6月27日，公安机关自被害人郑某处接受机动车登记证书1本（闽Ｄ××09）、不动产权证书1本（闽20**漳州台商投资区不动产权第0××6号）。 原判认为，被告人黄菲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币132.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄菲伪造国家机关证件实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。另应责令被告人退赔二被害人经济损失，扣押在案的伪造证件应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十一条、第六十九条及第六十四条之规定，判处：一、被告人黄菲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币五万元，前罪余刑有期徒刑五个月又八日，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。二、责令被告人黄菲赔偿被害人黄某经济损失人民币128万元；赔偿被害人郑某经济损失人民币4.5万元。三、扣押在案的伪造的厦门市土地房屋权证（厦国土房证第00750277号）、房屋他项权证（厦房他证思明字第0××7）、机动车登记证书（闽Ｄ××9）、不动产权证书（闽20**漳州台商投资区不动产权第0××6号）各一本予以没收。 上诉人黄菲以一审认定其诈骗黄某的犯罪数额不当，证据不足，全案量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出一致的辩护意见。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被告人黄菲的供述；被害人黄某、郑某的陈述；证人潘某、吴某、陈某等人的证言；被告人黄菲伪造的“厦门市土地房屋权证”“中华人民共和国房屋他项权证”“机动车登记证书”“中华人民共和国不动产权证书”；借条、借款协议、银行账户交易明细、微信聊天记录截图；厦门市不动产登记中心证明、机动车登记证书鉴定证明、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；被告人的户籍资料、前科判决书、前科执行材料、公安机关出具的到案经过、工作情况说明及诉讼文书等证据。 关于上诉人黄菲及其辩护人提出一审认定黄菲诈骗黄某的犯罪数额有误，证据不足的意见。经查，被害人黄某报案后即陈述了被骗数额为128万元，均有黄某提供的黄菲签名的相关借条相印证，黄某的银行交易明细佐证了部分出款来源。上诉人黄菲供认了其因赌博欠债后，为筹集赌资，编造在老家盖房的虚假借款事由，采取了伪造土地房屋权证、债权文书公证书等权属证明、文书的手段，骗得了黄某的钱款，供述实际拿到87万余元的本金，后归还了数万元的利息，对黄某提供的借条上系其本人签名不持异议。上诉人黄菲一审庭审以后否认该借款数额，无证据印证，无法做出合理解释，不足以采信。综上，一审法院认定黄菲骗取黄某财物事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，上诉人黄菲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币132.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈穆峰 审 判 员 洪 维 审 判 员 张 海 二〇二〇年三月六日 法官助理 冯元元 书 记 员 杨家伟 本案所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执648号 申请执行人：罗林，女，1989年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：莫翔翔，男，1991年7月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 罗林与莫翔翔借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6892号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人莫翔翔所有的290000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人莫翔翔所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年三月十二日 书记员  文 涛
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执90号 申请执行人：杨得君，男，1987年5月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：赵斌，男，1991年1月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 委托代理人：李晶玲（赵斌妻子），女，1991年5月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 申请执行人杨得君与被执行人赵斌买卖合同纠纷一案，生效的法律文书确定：由被告赵斌偿还原告杨得君货款73306元。案件受理费减半收取816元，由被告赵斌负担。生效法律文书确定的履行义务期限届满后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年2月21日申请本院强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：赵斌于2020年12月31日前偿还杨得君货款30000元，剩余43306元及案件受理费816元共计44122元，在本院终结执行的（2019）甘1123执1516号申请执行人赵斌与被执行人王亚伟民间借贷纠纷执行案件中，王亚伟应给付赵斌的借款47231元中，由王亚伟于2020年3月底向法院交纳6000元，4月份始每月月底向法院交纳2000元，由法院划拨给杨得君，直至履行完毕。后申请执行人书面提交撤回执行申请书，自愿撤回执行申请。 本院认为，本案在执行中申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1123执90号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二〇年三月十日 书记员  于保华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执584号 申请执行人：何超，男，壮族，1994年11月21日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：广西金字塔教育投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区金川路**联发•尚筑9号楼101商铺一层。 法定代表人：叶艺茹。 何超与广西金字塔教育投资有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2019]第5227号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金字塔教育投资有限公司所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金字塔教育投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇二〇年三月十一日 书记员  周丽平
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初150号之一 原告：李永义，男。 被告：杨永利。男。 本院在审理李永义诉杨永利追索劳动报酬纠纷一案中，原告李永义于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李永义撤回起诉。 诉讼费150元减半收取75元，由原告李永义负担。 审判员  刘娟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  王琦
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0921刑初7号之一 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人叶享成，男，1974年8月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，务农，户籍所在地孝昌县，现住孝昌县。2014年12月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月31日被孝昌县公安局取保候审，2019年11月21日被孝昌县公安局取保候审。2020年1月7日由本院决定取保候审。 辩护人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。 被告人叶胜乔，男，1970年6月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，务农，户籍所在地孝昌县，现住孝昌县。2010年8月24日因犯诈骗罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2010年11月21日刑满释放。2014年12月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月31日被孝昌县公安局取保候审，2019年11月21日被孝昌县公安局取保候审。2020年1月7日由本院决定取保候审。 辩护人王建江，湖北中伟律师事务所律师。 被告人叶云成，男，1972年12月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，小学文化程度，务农，户籍所在地孝昌县，现住孝昌县。2015年1月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年2月9日被孝昌县公安局取保候审，2019年11月21日被孝昌县公安局取保候审。2020年1月7日由本院决定取保候审。 辩护人唐崇，湖北正堂律师事务所律师。 被告人叶军乔，男，1973年5月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，务农，户籍所在地孝昌县，现住孝昌县。2015年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年2月3日被孝昌县公安局取保候审，2019年11月21日被孝昌县公安局取保候审。2020年1月7日由本院决定取保候审。 辩护人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。 被告人叶志文，男，1996年8月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，务农，户籍所在地孝昌县，现住孝昌县。2015年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年2月9日被孝昌县公安局取保候审，2019年11月21日被孝昌县公安局取保候审。2020年1月7日由本院决定取保候审。 辩护人汪明磊，湖北正堂律师事务所律师。 被告人叶伦伦，男，1989年2月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，高中文化程度，务农，住孝昌县。2014年12月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月31日被孝昌县公安局取保候审，2019年11月21日被孝昌县公安局取保候审。2020年1月7日由本院决定取保候审。 辩护人董晓琴，湖北仁伦律师事务所律师。 被告人叶威威，男，1992年7月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地孝昌县，现住孝昌县。2015年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年2月9日被孝昌县公安局取保候审，2019年11月21日被孝昌县公安局取保候审。2020年1月7日由本院决定取保候审。 辩护人梅杏华，湖北中伟律师事务所律师。 被告人郑水清，男，1965年8月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，务农，户籍所在地孝昌县，现住孝昌县。2015年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年2月3日被孝昌县公安局取保候审，2019年11月21日被孝昌县公安局取保候审。2020年1月7日由本院决定取保候审。 辩护人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。 本院于2020年2月23日以（2020）鄂0921刑初7号刑事裁定，对孝昌县人民检察院提起公诉的被告人叶享成、叶胜乔、叶云成、叶军乔、叶志文、叶伦伦、叶威威、郑水清涉嫌犯寻衅滋事罪一案中止审理。 经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  邓小零 人民陪审员  黄小平 人民陪审员  李翠峰 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  刘 辰
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更165号 罪犯王彪，男，汉族，1991年8月10日出生。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一三年二月二十二日，本院作出(2012)菏刑二初字第25号刑事判决，以被告人王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人王彪服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年六月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十二月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王彪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王彪在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王彪在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2016年监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯王彪在服刑期间履行财产性判项共计人民币五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯王彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王彪减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年3月19日起至2020年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  杨 洁
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初214号申请人：韩春艳女，1980年2月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：李明威，黑龙江天钟律师事务所律师。被申请人：吴迪女，1985年4月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。本院在审理申请人韩春艳与被申请人吴迪民间借贷纠纷一案中，申请人李明威于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴迪的以下财产予以查封、冻结：被申请人吴迪名下座落在五××市××楼××单元××室的单位所有住宅一处，房屋联机合同备案编号为xx。申请人韩春艳以其名下座落于五常市五常镇尽朝晖街卫x，建筑面积为117.49平方米，房产证号五房权证字第××的单独所有住宅一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴迪名下座落在五常市福熙公馆x，房屋联机合同备案编号为xx的单位所有住宅一处，查封期限为三年；二、查封韩春艳名下座落于五常市五常镇尽朝晖街卫校楼x，建筑面积为117.49平方米，房产证号五房权证字第××的单独所有住宅一处，查封期限为三年。查封、冻结期间，上述查封财产由所有权本人负责管理，任何人不得擅自转移、变卖、毁损、抵押，有关部门不得办理财产转移手续，否则承担相应的法律责任。案件保全费1950元，由申请人韩春艳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，审判长  崔宏霞二〇二〇年三月三十一日书记员  梁心茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61292号原告：重庆佳杰创越营销结算有限公司，住所地重庆市江**北滨二路**7-1、7-2。法定代表人：高志远，总经理。委托诉讼代理人：李青鹏，男，该公司职员。被告：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住，住所地沭阳县沭城镇迎宾大道东首（软件产业园大厦****）/div>法定代表人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：张秀伟，女，该公司法务。原告重庆佳杰创越营销结算有限公司（以下简称重庆佳杰公司）与被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称北京乐语公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆佳杰公司委托诉讼代理人李青鹏与被告北京乐语公司委托诉讼代理人张秀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆佳杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我公司货款80197.08元及违约金（按日万分之五标准计算至付清之日，暂计至2019年8月28日为6014元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，原被告签订了《周边产品供销合同》，约定被告向原告采购糖猫儿童手表、唱吧麦克风等手机周边产品，在合作过程中被告拖欠原告货款80197.08元，经原告多次催要，被告至今未支付。北京乐语公司辩称，我公司认为不能以原告订货单金额为准，因为双方是代销关系，合同明确约定根据终端实际销售情况结算，故应以我公司卖出货款金额为准，我公司不认可原告主张的货款本金；原告主张违约金没有依据，且标准过高。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，北京乐语公司（甲方，需方）与重庆佳杰公司（乙方，供方）签订《周边产品供销合同》，合同约定：甲方向乙方采购糖猫儿童手表、唱吧麦克风等手机周边产品；乙方提供给甲方的产品在甲方发生滞销（商品库存周期超过8周），甲方有权要求乙方更换现有库存，以保证乙方产品在甲方零售门店能够正常销售；如双方停止合作，甲方有权将库存商品按原价（含税）退货给乙方；甲方在每月20日按上个月实际销售付款给乙方；甲方付款前，乙方承诺向甲方提供符合税法要求的增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款；本合同有效期一年，自2018年1月1日开始至2018年12月31日止。审理中，重庆佳杰公司向本院提交了五份订货单，分别为：1、订货时间为2017年12月22日的订货单，载明货款金额合计42400元；买方承诺货款在2018年2月20日之前到达卖方账上；如双方合作协议另有约定的，本订货单的条款从该协议约定。2、订货时间为2017年11月28日的订货单，载明货款金额合计11160元；买方承诺货款在2018年1月27日之前到达卖方账上；如双方合作协议另有约定的，本订货单的条款从该协议约定。3、订货时间为2018年1月31日的订货单，载明货款金额合计6000元；买方承诺货款在2018年4月1日之前到达卖方账上；如双方合作协议另有约定的，本订货单的条款从该协议约定。4、订货时间为2018年1月31日的订货单，载明货款金额合计18000元；买方承诺货款在2018年4月1日之前到达卖方账上；如双方合作协议另有约定的，本订货单的条款从该协议约定。5、订货时间为2018年1月31日的订货单，载明货款金额合计12000元；买方承诺货款在2018年4月1日之前到达卖方账上；如双方合作协议另有约定的，本订货单的条款从该协议约定。上述五份订货单的总金额共计89560元。庭审中，重庆佳杰公司认可北京乐语公司已支付9362.92元。经质证，北京乐语公司认为上述订货单没有双方盖章，对订货单的真实性不予认可，双方公司的业务部门庭前进行过对账，经核算目前尚欠原告货款71371元。庭审中，重庆佳杰公司认可双方业务部门庭前进行过对账，并表示如果北京乐语公司能够尽快付款，其认可71371元的欠款金额。本院认为，重庆佳杰公司与北京乐语公司签订的《周边产品供销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是涉案货款的金额如何认定。根据《周边产品供销合同》的约定，北京乐语公司应在每月20日按上个月实际销售付款给重庆佳杰公司，故重庆佳杰公司依据其单方制作的订货单所载金额主张货款，依据不足，本院不予支持。庭审中，双方均表示公司业务部门进行过对账，且双方亦未提供其他证据证明涉案货物的实际销售金额，故对诉争货款金额本院认定为71371元。关于违约金。《周边产品供销合同》中并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对重庆佳杰公司主张的违约金，本院根据实际情况酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效后七日内向重庆佳杰创越营销结算有限公司支付货款71371元；二、北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效后七日内向重庆佳杰创越营销结算有限公司支付违约金（以71371元为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回重庆佳杰创越营销结算有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元（重庆佳杰创越营销结算有限公司已预交），由北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年三月二十四日书记员  王梓霖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执634号 玉林市桂诚物业管理有限公司、陈昱行、杨琳 本院执行的申请执行人玉林市桂诚物业管理有限公司与被执行人陈昱行、杨琳物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执550号之一 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司。 被执行人:韦志敏，男，1981年8月30日出生，壮族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 汇通信诚租赁有限公司与韦志敏融资租赁合同纠纷案件，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法将其列入失信人员名单，并限制高消费。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，未履行义务由被执行人长期履行，不解除对被执行人已经采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5075号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇二〇年三月十八日 书记员  李子海
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终554号上诉人（原审起诉人）：张兰珠，男，1943年11月18日生，汉族，现住山西省左权县。上诉人张兰珠不服左权县人民法院（2019）晋0722民初1269号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会自治法》的规定，对涉及村民利益的土地承包经营方案，应经村民委员会议讨论决定方可办理，故上诉人张兰珠要求左权县寒王乡石港村村民委员会将位于石港村红土沟1.4亩、石港苓3.5亩土地确权在其名下的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审裁定不予受理张兰珠的起诉正确，应予维持。上诉人张兰珠的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年三月五日书记员 刘鸿君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1931号之一 申请执行人韦华翠，女，1967年2月3日出生，壮族,住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人林冬桂，男，1967年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 申请执行人韦华翠与被执行人林冬桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）桂0126民初890号民事判决书已发生法律效力。依照该生效民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付货款57000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以57000元为基数，从2018年7月31日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费612.5元、财产保全费590元执行费1250元，但被执行人未履行。 本院在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，发现其名下登记有南宁市江南区房。被执行人的前述房屋，已以（2019）桂0126执1931号执行裁定书查封，本次查封期限为三年。但该房屋已先后被北海海事法院、南宁市江南区人民法院查封，故本院查封仅为轮候查封，自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。因此，被执行人的前述房屋本案中暂无法处置。经约谈申请执行人向其告知后，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能清偿，但被执行人名下轮候查封的房屋因其他法院在先查封的原因导致目前无法进行拍卖、变卖，且现无被执行人的财产线索，故本案目前暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人有被执行人财产线索的，应在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年三月十三日 书记员 蒙夏若
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特68号申请人：广东创盈金银经营有限公司佛山分公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：刘敏，总经理。被申请人：王伟辉，男，1964年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人广东创盈金银经营有限公司佛山分公司(以下简称创盈佛山分公司)因与被申请人王伟辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字[2019]3810号，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人创盈佛山分公司称：南海仲裁委认定事实错误，依据法律法规规定，创盈佛山分公司认为南海仲裁委作出的仲裁裁决书有误，理由如下：1.适用法律错误，不能认定王伟辉为创盈佛山公司员工；没有签订劳动合同；没有发放工资的工资条；王伟辉在创盈佛山分公司没有工作记录。2.王伟辉提供的证据是伪造的。创盈佛山分公司使用指纹打卡，王伟辉提供的纸质打卡非创盈佛山分公司打卡记录；王伟辉提交的工作证没有盖创盈佛山分公司的公章，亦不是公司员工工作证。故创盈佛山分公司申请：撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2019]3810号仲裁裁决。经审查查明：2019年12月16日，南海仲裁委作出佛南劳人仲案字[2019]3810号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年8月份工资2566元。二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人终止劳动关系经济补偿15396元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”另查明，王伟辉在收到上述裁决后，不服仲裁裁决，在法定期限内已经向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，该院现已立案受理，案号为（2020）粤0605民初921号。经审查，本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，王伟辉就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十八条的规定向广东省佛山市南海区人民法院起诉，该院亦已立案受理，故根据上述规定，对创盈佛山分公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。但佛山市南海区人民法院审理案件时，对创盈佛山分公司在本案中提出的抗辩理由应一并处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第八条、第十四条第（五）项、第三十八条第四款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人广东创盈金银经营有限公司佛山分公司的撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3810号申请。案件受理费400元，由本院退回申请人广东创盈金银经营有限公司佛山分公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年三月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1119号之一 单颂： 刘谊与单颂民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1119号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                          2020-03-16
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢161号万洪齐、吕慎：关于万洪齐申请执行吕慎借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年三月十七日
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执273号申请执行人：嵩县盛源投资担保有限公司，住所地：嵩县城洛栾快速通道电业局办公楼。统一社会信用代码：91410325559633538Q。负责人：张安民。被执行人：李敬伟，男，汉族，1959年5月29日出生，住河南省嵩县。本院在执行嵩县盛源投资担保有限公司与李敬伟借款合同纠纷一案，执行标的2640000元及利息，本院于2020年3月17日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李敬伟在金融机构的存款2680000元；或扣留、提取被执行人李敬伟在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人李敬伟相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年三月三十日书记员  任小青
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终219号 上诉人（原审原告）：康民生，男，1954年2月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北力和物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**金城商务大厦**。 法定代表人：王景起，经理。 委托诉讼代理人：李连生，该公司员工。 上诉人康民生因与被上诉人河北力和物业服务有限公司（以下简称力和公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康民生上诉请求：1、依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院(2019)冀1102民初2262号民事判决书，支持上诉人一审的诉讼请求，返还上诉人2600元燃气安装费；2、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人接受委托不合法，应予返还燃气安装费。《城市燃气管理办法》第十七条规定，燃气供应企业，必须经资质审查合格并经工商行政管理机关登记注册，方可从事经营活动。资质审查办法按《城市燃气和供热企业资质管理规定>执行。根据该办法被上诉人河北力和物业服务有限公司不是燃气供应企业，未在工商行政管理机关登记注册，没有任何资质，无权从事燃气经营活动，因此委托收取燃气安装费没有法律依据，应依法返还上诉人交纳的2600元燃气安装款。2、《商品房买卖合同》违反法律法规的约定无效。河北博宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是建设部统一制定的，该合同在该小区买售楼业务中出现两个版本，一个是约定了基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施；另一个商品房买卖合同版本未约定基础设施、公共配套等包括天然气。同一个小区出现两个版本的《商品房买卖合同》应以哪一个为准？《城市燃气管理办法》第十四条第一款规定、城市新区建设和旧区改造时，应当依照城市燃气发展规划，配套建设燃气设施。依照该规定，应当看小区规划是否规划了燃气设施安装，故此两个版本的《商品房买卖合同》其中有规划安装燃气的合同版本约定，人民法院应认定商品房建设其中有规划安装燃气。《城市燃气管理办法》第九条第二款规定，民用因此物价局发布的文件中没有规定新建住宅楼天然气设施相应费用未计入房价，应以《城市燃气管理办法》第九条第二款规定为准。综上，河北力和物业公司经河北博宏房地产开发有限公司授权于2017年3月22日收取上诉人康民生天然气设施设备配套费2600元，违反法律规定，应予返还。一审认定事实不清，适用法律不当，判决有误，应予纠正。 力和公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。1.被上诉人收取的天然气管道设施维护费是代在水一方小区开发商收取的天然气初装费，该费用已由开发商转交燃气公司。2，开发商河北博宏房地产开发有限公司与上诉人签订的《商品房买卖合同》可以显示，开发商未将天然气初装费计入该商品房价格。根据衡水市物价局衡价管（2018）10号文件规定，燃气初装费自2018年5月1日起停止执行，被上诉人是2018年5月前向上诉人收取的，因而答辩人认为桃城区人民法院依据衡价管（2009）15号《关于制定市区管道价格天然气价格的批复》和衡价管（2018）10号文件的规定，作出判决驳回上诉人的诉讼请求，是完全正确的。上诉人的上诉强词夺理，上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。 康民生向一审法院起诉请求：1．返还原告天然气设施设备配套费2600元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年收取原告天然气设施设备配套费2600元，原告向法院提起诉讼以维护自己的合法权益，望贵院判如所请。 力和物业公司辩称，被告收取的天然气管道设施维护费是代在水一方小区开发商收取的天然气初装费，该费用已由开发商转交燃气公司。在开发商河北博宏房地产开发有限公司与原告签订的商品房买卖合同中并未就燃气设施的安装作出约定，开发商也未将燃气初装费计入该商品房价格，根据衡水市物价局衡价管［2018］10号文件的规定，燃气初装费自2018年5月1日起停止执行，被告是2018年5月前向原告收取，不应返还。 一审法院认定事实：康民生系在水一方（一期）16号楼1单元201室业主。力和物业公司于2016年8月11日向康民生收取天然气设施设备配套费2600元。衡水市物价局于2009年10月29日作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》中第二条规定“新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅用户单独收取”，该批复自2009年11月1日起执行。2018年5月8日衡水市物价局作出衡价管［2018］10号文件，其中第四条规定燃气初装费“居民新建住宅由开发商缴纳，不得另外向用户收取。此前我局制定的燃气初装费从5月1日起停止执行”。庭审结束后，力和物业公司补充提交河北博宏房地产开发有限公司开具的证明，载明“我公司作为衡水在水一方小区开发商，曾委托河北力和物业服务有限公司向业主收取天然气初装费2600元/户……我公司对物业公司收取在水一方小区（一期）业主天然气初装费及出具收据的行为予以认可”。另查明，康民生与河北博宏房地产开发有限公司在2017年5月9日签订的《商品房买卖合同》中没有明确约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施。原、被告双方庭后补充提交的证据，已于2019年8月28日组织双方质证。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录、质证笔录在卷为据。 一审法院认为，根据衡水市物价局作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》和衡价管［2018］10号文件中的规定，2018年5月1日起居民新建住宅燃气初装费由开发商缴纳，不得另外向用户收取；2018年5月1日前的居民新建住宅燃气初装费由开发单位缴纳，前提是新建房燃气初装费一并计入房价。本案中，康民生与河北博宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中并未约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施，不存在将燃气初装费计入房价的事实。物价局发布的文件中并没有规定新建住宅楼天然气设施相应费用未计入房价的，由开发商无偿为业主安装燃气设施，因此力和物业公司经河北博宏房地产开发有限公司授权，于2016年8月11日收取康民生天然气设施设备配套费2600元，未违反法律规定。原告康民生要求被告力和物业公司退还其燃气设施设备配套费2600元，没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决，驳回原告康民生的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人应否返还上诉人天然气设施设备配套费2600元。本案案涉《商品房买卖合同》中并未约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施，故足以认定案涉房屋的价款中不包括天燃气初装费。康民生要求力和公司退还天燃气初装费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人康民生所称的衡水市物价局作出的衡价管[2009]15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》，该文件是对天然气安装、价格等作出的管理性政府文件，不是合同效力性强制性规范，在本案中并不适用。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人康民生负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年三月十七日 书记员  李朝旺 ——
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特311号之一 申请人：常卫东，男，汉族，1967年10月12日出生，住广西壮族自治区柳**。 委托诉讼代理人：刘昆华，广西鱼峰律师事务所律师。 被申请人：潘世熬，男，1966年11月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳江县。 申请人常卫东与被申请人潘世熬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月14日立案后进行了审查。本案于2019年8月29日中止审理，并于2020年3月20日恢复审理。本案现已审查终结。 常卫东称，1.撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2019]第858-2号仲裁裁决书;2.本案诉讼费用由潘世熬承担。 事实和理由：一、本案仲裁裁决书依据的事实不清。2017年9月，潘世熬到常卫东处从事装卸工，双方口头约定：潘世熬每晚10点左右为常卫东配送上汽通用五菱汽车股份有限公司（以下简称五菱公司）的配件进行装卸，根据该公司工作时间安排，潘世熬每天工作时间不固定，有时1-3小时，有时2-4小时，但最长不超过4小时，每天送货时间是固定的。由于工作的特殊性，常卫东不便对潘世熬进行考勤，也不方便按计件或计时给酬金，为保证潘世熬有稳定收入，双方同意常卫东每月向潘世熬支付2400元，双方均可以随时要求解除劳务关系，不支付经济补偿。在仲裁庭审时，潘世熬却不予认可。而仲裁委仅以常卫东每月向潘世熬支付酬金就确认双方存在劳动关系，要求支付违法解除劳动关系赔偿金9600元，与客观事实不相符。二、本案适用法律错误。仲裁委基于不属实的事实认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，裁决常卫东向潘世熬支付违法解除劳动关系赔偿金是错误的。 潘世熬称，常卫东是以四川富士公司的名义招聘潘世熬，但常卫东称其没有注册公司，潘世熬有可以进出五菱公司的厂牌，其工作时间是从晚上9点到凌晨2点，有时候到凌晨3、4点，工作时间不确定，但是全日制用工关系。常卫东为逃避为其缴纳社保的责任而不与潘世熬签订劳动合同。常卫东于2019年4月30日电话通知其2019年5月1日不需要再来上班。 经审理查明：2019年7月2日，仲裁委作出本案仲裁裁决[柳劳人仲字[2019]第858-2号]：常卫东应于裁决生效之日起五日内支付潘世熬违法解除劳动关系赔偿金9600元。本案仲裁裁决为终局裁决。 又查明，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初3403号民事判决确认常卫东个体经营的个体工商户与潘世熬于2017年9月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，人民法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，仅对仲裁裁决是否存在上述第四十九条第一款所规定的六种情形予以审查，当事人提出撤销的理由超出上述六种情形的，人民法院不予审查。 首先，常卫东主张无需向潘世熬支付违法解除劳动关系赔偿金9600元，仲裁委认定事实和适用法律错误。本院认为，常卫东主张不应支付上述款项的前提条件为否认与潘世熬之间存在劳动关系，但广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初3403号民事判决认定常卫东个人经营的个体工商户与潘世熬在2017年9月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系，常卫东以其经济状况不好为由，解除与潘世熬的劳动关系，系违法解除，故仲裁委据此认定常卫东应向潘世熬支付违法解除劳动关系赔偿金9600元正确，本院依法予以确认。其次，常卫东未能提供证据证明本案违反法定程序及潘世熬隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，本院对常卫东申请撤销本案劳动争议仲裁裁决的请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下： 驳回常卫东的申请。 申请费400元（申请人常卫东已预交），由申请人常卫东负担。 审 判 长  黄 晓 审 判 员  徐宝华 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  李 颖 代书记员  刘锦燕
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执858号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人龙某某，男，汉族，住所地贵州省六枝特区。 本院在执行审判庭移送的被执行人龙某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人龙某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员 吴萍萍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初44号 原告：黎东亮，男，1988年12月31日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：欧超明，男，1992年11月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告黎东亮与被告欧超明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎东亮到庭参加诉讼，被告欧超明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎东亮向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款20000元并支付利息(利息从2017年5月29日起，按照银行同期同类贷款利率计至2019年11月18日)。事实和理由：2017年5月29日，被告向原告借款20000元，并立下《借条》一张，约定被告于2017年6月29日前偿还借款，利息按照银行同期同类贷款利率计算。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拖延还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 原告黎东亮对其陈述的事实向法庭提供的证据有： 1.黎东亮的身份证复印件一份，证明原告黎东亮的身份情况； 2.《借条》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告欧超明未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告欧超明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据1-2与本案有直接关联，故本院对其关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系。2017年5月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过现金支付的方式向被告出借借款20000元，同日被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：本人欧超明因资金周转困难，特向朋友黎东亮借人民币贰万元整（小写20000元整），借款期从2017年5月29日到2017年6月29日止，共借1个月，经双方约定，还款日期为2017年6月29日，一次性付清，若到期不能还清，借款人愿意用其名下的所有财产和物业作抵押还款，并愿意承担所有法律责任。被告在《借条》借款人处签名并捺印。后原告以被告未向其归还借款为由，遂向法院起诉成讼。 庭审中，原告陈述其与被告口头约定利息按照银行同期同类贷款利率从借款当日开始计算。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款20000元，有原告提供的《借条》予以佐证，借款事实清楚，本院予以确认。原、被告在《借条》中约定还款期限为2017年6月29日，故被告应在借款期限届满后向原告偿还借款，但被告至今未向原告归还借款20000元，现原告诉请要求被告归还借款20000元，合理合法，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的问题，原、被告在《借条》中未约定利息，原告主张双方口头约定利息按照银行同期同类贷款利率从借款当日开始计付，但其未能提供相关证据予以佐证，故原告要求被告从2017年5月29日开始计付利息的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请的利息，应从借款期限届满之日即2017年6月30日起，以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，经本院核算，被告应向原告支付2017年6月30日至2019年11月18日的利息为2301.11元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧超明于本判决生效之日起十日内向原告黎东亮归还借款20000元并支付利息2301.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告欧超明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 苏石妣 书 记 员 陈清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0702刑初130号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人裴锡伟，男，1978年12月28日出生于江苏省海门市，汉族，本科文化，系海门市居民，住广东省珠海市香洲区。2019年9月28日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年11月5日被依法执行逮捕，现羁押于昔阳县看守所。 晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2020]78号起诉书指控被告人裴锡伟犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告人裴锡伟涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪一案中止审理。 审 判 长 陈    惠    敏 人民陪审员 李攀人民陪审员闫恩荣 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 杨        青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终590号 上诉人（原审原告）：陈某，男，1967年6月30日出生，汉族，柳州市万安物业服务有限公司职员，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人（原审原告）：梁某，女，1965年8月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：柳州市壶东房屋开发有限责任公司,住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：914502001986207659。 法定代表人：刘某，总经理。 委托诉讼代理人：朱婷婷，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：邹丽霞，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区柳江造纸厂，，住所地广西壮族自治区柳州市郊洛埠统一社会信用代码：914502001986080107。 法定代表人：王某，厂长。 上诉人陈某、梁某因与被上诉人柳州市壶东房屋开发有限责任公司（以下简称“壶东房开公司”）、原审被告广西壮族自治区柳江造纸厂（以下简称“柳江造纸厂”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈某、梁某上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决支持上诉人一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人原系为柳江造纸厂员工，依政策享有住房福利待遇并居住在柳**，而且户口己落户此地，之后再无享有房改待遇。2018年1月12日桂林市中级人民法院作出（2005）桂市执字第108、109、110、111号通知被依法强制执行。本案中，一审却以“原、被告未签订《房屋拆迁安置补偿合同》或其他关于拆迁安置补偿费”为由驳回诉请是完全错误的，不论在程序上和实体上都于法无据，而且在适用法律上也是错误的。依据相关规定，应当实行先为补偿安置后为拆迁原则，本案中，一审未能充分利用相关规定进行正确定案，有悖于法律规定，以“原、被告未签订合同或相关安置补偿费”作为定案依据是不符合法律所调整范围。另者，应当遵循“有约定按约定无约定按法定”原则正确处理本案争议焦点，故一审判决于法无据。在适用法律上应当依照柳州市人民政府关于企业职工拆迀补偿相关法规等进行调整，以保障上诉人正当合法权益，故一审适用法律错误，应当予以纠正。 被上诉人壶东房开公司辩称，一审判决是正确的，坚持一审的答辩意见。 被上诉人柳江造纸厂辩称，上诉人的诉求没有事实和法律依据，请求维持一审的判决。 陈某、梁某向一审法院起诉请求：1.依法判决壶东房开公司、柳江造纸厂连带责任支付拆迁补偿费30000元及安置住房及安置补助费6000元；2.本案诉讼费由壶东房开公司、柳江造纸厂承担。 一审法院认定事实：陈某、梁某系夫妻关系，居住在位于柳州市的房屋内。位于柳州市的土地曾由柳州市第二造纸厂使用，该厂破产后被柳江造纸厂收购并在此处成立了柳州市柳江包装纸厂，柳江造纸厂进而成为了该宗土地的使用权人。因柳江造纸厂未履行已发生法律效力的桂林市中级人民法院（2014）桂市民初字第137、138、139与140号民事判决书所确定之义务，中国银行桂林分行向桂林市中级人民法院申请强制执行。2005年12月13日，桂林市中级人民法院委托柳州市成功公物拍卖有限责任公司拍卖被执行人柳江造纸厂所有的位于柳州市土地两宗的使用权及地上建筑物。2005年12月16日，柳州市成功公物拍卖有限责任公司在南方科技报刊登了拍卖公告。2005年12月31日，壶东房开公司以3035万元最高价竞得。2006年5月22日，桂林市中级人民法院作出（2005）桂市执字第108、109、110与111号民事裁定书，裁定涉案土地使用权及地上建筑物过户给买受人壶东房开公司。因竞拍土地上3栋房屋内仍有住户未搬迁，2006年5月25日，桂林市中级人民法院发出公告，责令被执行人柳江造纸厂（含租赁户）于2006年6月10日前迁出房屋、退出土地。逾期不履行，人民法院将依法强制执行。陈某、梁某主张其在2018年1月12日被强制搬出，未获得任何安置或者补偿，故现诉至法院，要求如上诉请。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据陈某、梁某的举证，陈某、梁某并未与壶东房开公司、柳江造纸厂签订《房屋拆迁安置补偿合同》或其他关于拆迁安置事项的协议，且陈某、梁某要求壶东房开公司、柳江造纸厂支付拆迁补偿款及住房安置补助费的主张亦缺乏法律上的依据，故该院对陈某、梁某的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回陈某、梁某的诉讼请求。一审案件受理费700元，由陈某、梁某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的柳州市人民政府国有资产监督委员会下发的柳国资函（2018）1号文以及《关于柳江包装纸厂锦绣路8号3号楼拆迁安置问题的情况答复》均为复印件，且文件的内容与被上诉人无直接关联，因此不作为本案定案依据。 经审理查明，当事人对于一审认定事实无异议，一审认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁房屋所有权人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点等事项订立的协议。本案中，被上诉人壶东房开公司依法通过竞拍取得涉案土地使用权及地上建筑物，上诉人陈某、梁某不是被拆迁房屋的所有权人，上诉人陈某、梁某也不是被上诉人壶东房开公司单位职工，其要求被上诉人壶东房开公司按照柳州市人民政府关于企业职工拆迀补偿相关规定支付其住房以及安置补助费无事实和法律依据。上诉人陈某、梁某主张柳江造纸厂支付职工安置补偿问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围。综上所述，陈某、梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元（陈某、梁某已预交），由陈某、梁某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  黄智文 审 判 员  赵舒颖 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  黄习家
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川知民终77号 上诉人（原审原告）：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路**。 法定代表人：何畏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安市广安区邹世丽副食店，经营场所四川省广安市广安区西溪路****门市。 经营者：邹世丽，女，1975年10月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人上海实业马利画材有限公司因与被上诉人广安市广安区邹世丽副食店侵害商标权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海实业马利画材有限公司的特别授权委托诉讼代理人何丽以不再上诉为由，于2020年2月18日向本院提出撤回上诉的书面申请。 本院认为，上诉人上海实业马利画材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海实业马利画材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人上海实业马利画材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 文晓平
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1132号原告：郭炎广,男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。被告：吴金龙，男，1976年4月11日出生，汉族，住广东省中山市*********。第三人：吴伟军，男，1974年7月23日出生，汉族，广东省中山市**************。原告郭炎广与被告吴金龙、第三人吴伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炎广及其委托诉讼代理人何演辉到庭参加了诉讼，被告吴金龙及第三人吴伟军经传票合法传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭炎广向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年6月30日，第三人吴伟军因资金周转需要，经被告介绍认识原告，并向原告借款20000元，被告作为连带责任担保并签订《借款协议》。2019年7月3日，被告因为资金周转向原告借款30000元并签订《借款协议》，但被告至今没有归还。为维护自身利益，原告诉至法院。原告郭炎广对其诉请提交的证据有：1、《借款合同》二份；2、转账记录电子数据三页。被告吴金龙、第三人吴伟军未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，第三人吴伟军因资金周转需要，经被告介绍认识原告。2019年6月30日，原告与第三人吴伟军签订《借款合同》，约定借款20000元，被告吴金龙作为担保人在《借款合同》中签名捺印。2019年7月3日，被告因资金周转向原告借款30000元并签订《借款合同》。2019年6月30日，原告向第三人吴伟军的银行账户转账18000元，2019年7月3日原告分两次转账17000元、10000元至被告吴金龙的银行账户，上述两笔借款分别预扣了2000元利息、3000元利息。被告及第三人借款后，至今没有归还本金和利息。为维护自身利益，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告郭炎广与被告吴金龙之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款金额的问题。2019年6月30日原告与第三人签订《借款合同》，约定向原告借款20000元，合同第五条第四款有约定连带担约定了连带责任条款，保证期间没有超过法律规定，被告吴金龙作为连带责任人签订《借款合同》，应当对该债务承担清偿责任。2019年7月3日，被告因为资金周转向原告借款30000元并签订《借款合同》。关于借款交付，原告提交转账记录电子数据，证明了2019年6月30日原告向第三人吴伟军的银行账户转账18000元，2019年7月3日原告分两次转账17000元、10000元给被告，根据民间借贷的一般交易习惯，原告主张两笔借款分别预扣了2000元利息、3000元利息，符合一般交易习惯。本案借款证据充分，事实清楚，被告未提出异议，因此，本院认为被告吴金龙应当偿还借款本金50000元给原告。关于利息的问题。原、被告在两个证据中均约定月利率2%，被告已经给付了5000元利息。两笔借款的期间不同，在扣除5000元利息后，借款50000元的利息起算时间为2019年12月20日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对本案利息调整为自2019年12月20日按月利率2%计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告吴金龙及第三人吴伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国担保法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴金龙于本判决生效之日起七日内连带支付借款50000元及利息（以50000元为基数，从2019年12月20日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）给原告郭炎广；二、驳回原告郭炎广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告吴金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年三月二十七日书记员  陈妹妹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初363号之二复议申请人：沈煜函，男，1964年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市润州区。委托诉讼代理人：许婷璐，天津天元世通律师事务所律师。被申请人：张丽媛，女，1993年4月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。原告张丽媛与被告天津弘睿商贸有限公司、被告沈煜函、被告王秀云、被告马船智、被告郭静蕊承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）津0102民初363号、（2020）津0102民初363号之一民事裁定书，沈煜函不服，向本院提出复议申请。沈煜函复议称，第一，沈煜函与张丽媛无任何经济往来或纠纷，张丽媛无权要求沈煜函支付任何款项，更无权要求冻结沈煜函的银行账户存款。从张丽媛提供的证据材料来看，没有任何证据证明沈煜函曾与张丽媛签订过任何合同或者其他经济往来，张丽媛无权申请冻结沈煜函银行账户存款。第二，沈煜函作为天津弘睿商贸有限公司股东，与本案不存在任何连带赔偿关系。天津弘睿商贸有限公司作为有限责任公司，即使在民事法律纠纷中承担相应责任，沈煜函作为股东也不应承担任何连带责任，张丽媛申请查封、扣押、冻结沈煜函财产没有任何法律依据，不符合相关法律规定。综上，请求解除对申请人的保全措施。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院必要时也可以裁定采取保全措施”。诉讼保全的目的是为了保障依法生效的裁决能够顺利得到执行，不同于实体审理，更不是对实体权利义务的终局确认，对于沈煜函是否应该承担责任属于案件实体审理的范围，并非是否准予保全的前提。本案原告张丽媛向本院提出诉讼保全申请，并依法提供担保，本院依照申请对被告沈煜函名下财产进行保全，符合法律规定，而沈煜函的复议理由系对实体权利进行的抗辩，故沈煜函的申请不符合解除保全的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人沈煜函的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  周畅二〇二〇年三月十七日书记员  吴希
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2641号浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司、蒋新兴、黄新月：申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司与被执行人蒋新兴、黄新月申请实现担保物权一案，本案在执行过程中，被执行人蒋新兴、黄新月已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2641号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1686号原告马某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址河南省唐河县，被告深圳市某某实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人林某某。委托代理人覃某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。原告马某某诉被告深圳市某某实业发展有限公司（以下简称某某公司）人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及被告委托代理人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月2日上午，原告在所住小区物业管理处询问关于办停车卡的问题，与被告员工李某某发生争执，其空手走到李某某办公座位处时，被告员工李某某突然从柜子内拿出一把黑色弹簧刀具，用刀尖对着原告，原告见状立即报警。警察到来后将被告员工李某某带至派出所处理。后被告员工李某某在微信业主群“和谐某某业主群”公开进行造谣、颠倒是非，诽谤和诬陷原告。现原告起诉请求法院判令：1.被告在原告居住的小区内所有公告栏及每栋居住楼门口公告栏公开对其员工李某某对原告的造谣、诽谤进行道歉；2.被告在《深圳特区报》公开对原告的造谣、诽谤进行道歉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金1元；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本案所涉事件发生在2018年7月2日，该事件已经公安机关处理完毕。被告员工李某某在当时情况下拿出弹簧刀的行为属于自卫。原告起诉的真正原因在于其尚欠被告物业服务费、水电费。原告向法庭提交报警回执、微信群信息截图、被告员工李某某使用的刀具照片、公安机关出具的行政复议决定书等证据；被告对原告证据的真实性无异议。被告向法庭提交两张原告在事发时使用钢管的照片，原告对其真实性无异议。经审理查明，被告系原告居住小区的物业服务公司。2018年7月2日8时许，原告到被告处办理停车卡，被告工作人员李某某向原告解释因小区停车门禁系统更换，不能再办理两车共用一张停车卡，原告不服该规定，两人发生争吵，争吵未果后，在原告准备离开时，李某某随口说声“妈的”，原告以为李某某是在辱骂其，遂走向李某某质问，李某某见对方走进，担心被对方殴打，便从其办公桌抽屉里拿出一把折叠刀指向原告，原告见状到门外拾得一根钢管返回室内与李某某对峙，被在场其他人员劝阻。事后双方均报警，警察到场后将原告及李某某带走调查。事件发生后，被告工作人员李某某在微信“和谐某某业主群”发布一条信息，称“业主你好，请你不要颠倒是非。作为当事人我最有发言权，当天早上情况是这样的：那位业主过来办理月卡车业务说他家有两部车，他只办一部车月卡两部车共用。每个小区都是一车一卡的，怎么可以两车一卡，这不是不讲道理吗？我已经很耐心的跟这位业主解释他不予理会，后来这位业主要走了，走到门口又回来说我骂他（我当时感觉是莫名其妙的，我又跟业主解释没有说过他一句话），可这位业主公然说派出所所长是他老乡，说关我就关我来威胁我，又说他几年前在什么地方是混社会的恐吓我，还拿起柱子要打我。当我意识到自身安全已经受到威胁的紧急情况下，我下意识的拿起了我前不久在网上购买的精品小刀（我购买小刀是为了切水果用的）来保护自己，拿刀同时并没有碰到业主，我一心告诫那位业主叫他不要过来打我。如果没有保护自己，我可能被业主拿棍子打伤，你觉得谁是受害者？谁无理，你自己心里很清楚，所以才故意弄出一点视频来诬陷我，你觉得这样正确吗？就因为你不交临时费，个人因素来报复我，根本不是为了全体业主的利益，难道你可以这么不讲道理吗？天在看，当天双方都带到派出所协调，我承认拿刀不对，我也在派出所写了保证书，我更希望大家可以去派出所了解详细情况。如果我有说错，我现在已经在公安局了。公道自在人间，我更相信群众的眼睛是雪亮的。”。2019年7月2日，深圳市公安局平湖派出所收缴了案涉管制刀具，对李某某口头教育批评后释放。2020年3月12日，深圳市公安局龙岗分局作出深公（龙）复决字[2020]003号行政复议决定书，查明上述案件事实，维持深圳市公安局平湖派出所作出的行政决定。原告不服该行政复议决定书，已向法院提起行政诉讼。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，虽然被告工作人员李某某在微信群“和谐某某业主群”发布的信息与公安机关查明的事实并不完全相符，但李某某发布的言论并未显见侮辱、诽谤的词语，且该言论影响范围十分有限，发布消息时该业主群有166人。在案件庭审过程中，本院为消除上述言论的不良影响和缓解双方当事人的矛盾，要求被告方工作人员王荣华（“和谐某某业主群”微信群群主）当庭将深公（龙）复决字[2020]003号行政复议决定书的内容拍照后发布至该业主群，并要求该微信群主留言：“以上照片是业主马某某与管理处小李在2018年7月2日发生矛盾的公安机关最终处理结果”。本院认为，被告工作人员李某某所发布言论造成的不良影响极为有限，被告工作人员王荣华的行为已经基本消除了李某某所发布言论造成的不良影响，被告并未损害原告人格权；故原告主张其人格权受到侵犯，本院不予支持。综上，原告的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币250元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年三月二十七日书记员  陈树秋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5773号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广西福斯特再生资源环保科技有限公司，住所地广西合山市转型工业园岭南片区纵一路东侧。 法定代表人：余皆亨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：桂林市泉泰投资有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路**。 法定代表人：彭祥顺，该公司董事长。 再审申请人广西福斯特再生资源环保科技有限公司（以下简称福斯特公司）因与被申请人桂林市泉泰投资有限公司（以下简称泉泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福斯特公司申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，无效的建设工程施工合同，当事人请求参照合同约定支付工程款的前提条件是建设工程竣工并验收合格。而涉案工程尚未竣工，亦未验收，原审法院适用该条款判决福斯特公司应向泉泰公司支付工程款，属于适用法律错误。（二）原审法院将桂林市正诚司法鉴定中心（以下简称正诚中心）出具的两份《司法鉴定意见书》作为本案关键事实的定案依据，导致认定事实错误。1.涉案两份《司法鉴定意见书》中遗漏了适用验收规范。涉案工程包含有混凝土结构工程，且为涉案工程的主体部分，《混凝土结构工程施工质量验收规范》是我国住房和城乡建设部制定的混凝土结构工程的验收规范，本案工程必须严格按照该规范执行，但涉案《司法鉴定意见书》并未使用该规范进行验收。2.国家行业标准已明确工程项目的主控项目必须检验合格，而涉案鉴定在未对多项必须检验的主控项目进行检验的情形下，却得出涉案工程项目符合规范和设计要求的结论，明显违背鉴定的规范要求。3.涉案鉴定未按国家规范和国家标准规定的方式方法检验工程项目，仅靠现场人员的手量、目测来判断工程合格，明显违反了国家规范和国家标准的强制性规定。（三）广西信永工程咨询有限责任公司（以下简称信永公司）作出的《工程造价鉴定报告书》不能作为本案定案依据。该报告书的鉴定基础和前提条件是涉案工程为合格工程，庭审及证据已表明涉案工程为不合格工程，该鉴定报告作出的工程造价不符合客观实际。（四）广西恒诚工程质量检测有限公司作出的《工程质量检测报告》客观真实，应当作为本案定案依据。（五）泉泰公司诉请福斯特公司支付工程款3534067.13元及其利息没有事实和法律依据。涉案两份《司法鉴定意见书》违反国家规范和国家标准、且鉴定结论不真实、不客观，《工程造价鉴定报告书》不能反映涉案工程的真实造价，原审法院依据鉴定意见书和报告书支持泉泰公司的诉请错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。 本院经审查认为，（一）关于涉案鉴定意见报告的采信问题。正诚中心与信永公司系具有相应鉴定资质的鉴定机构，其接受一审法院的委托，依据客观、公正、科学的原则及相应的鉴定规范所作的鉴定意见报告，依法可以作为定案依据。福斯特公司申请再审主张正诚中心出具的两份《司法鉴定意见书》未参考适用规范及未对主控项目进行实际检测，不能作为定案依据。由于验收规范中对鉴定方式方法的规定并非具有唯一性，鉴定机构在进行鉴定时，可根据实际情况选择相应的鉴定方式方法，正诚中心采用回弹仪、钢尺、手测和目测等鉴定方式进行鉴定，未违反验收规范的规定。信永公司出具的《工程造价鉴定报告》系根据双方提供的鉴定材料以及相应的规范作出，亦不存在违反鉴定规范和程序的情形。因此，原审法院采信正诚中心和信永公司作出的鉴定意见报告并无不当。而广西恒诚工程质量检测有限公司作出的《工程质量检测报告》系福斯特公司单方自行委托的鉴定机构所作出的鉴定意见，该鉴定机构及鉴定材料未经过双方选定，原审法院不予采信正确。（二）关于原审法院是否适用法律错误的问题。涉案《新型净水材料及环保设备生产项目施工合同》由于违反法律规定，为无效合同，而泉泰公司已按合同约定进行施工，完成部分工程经鉴定为基本满足设计及施工规范要求。建设工程的施工过程实际是承包人将劳务及建筑材料物化到建设工程的过程，涉案泉泰公司已将其劳务及建筑材料物化到涉案工程中，虽然涉案施工合同无效，但涉案工程经鉴定为合格，就工程合格部分，泉泰公司应享有相应的工程款。原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条并无不当。原审法院根据鉴定机构作出的工程造价意见，判决福斯特公司支付泉泰公司工程款3534067.13元及利息正确。综上，福斯特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西福斯特再生资源环保科技有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 黄肖** 二〇二〇年三月二日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审77号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人谢翠平，女，1993年11月8日出生，居民身份证号码4409**19**********，汉族，住广东省化州市***********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年2月24日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平027号《行政处罚决定书》，本院于同年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月15日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平027号《行政处罚决定书》，对被执行人谢翠平作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地120平方米建房处以每平方米60元的罚款，共款7200元。申请执行人于2019年5月30日向被执行人谢翠平送达化自然资执法（决定）字[2019]第平027号《行政处罚决定书》。被执行人谢翠平在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7200元，该处罚决定已于2019年12月3日发生法律效力。申请执行人于2019年12月30日向被执行人谢翠平送达化自然资执法（催）字[2019]第平077号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人谢翠平仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人谢翠平在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月15日对被执行人谢翠平作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平027号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人谢翠平在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平027号《行政处罚决定书》中要求被执行人谢翠平拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈春青审 判 员 邹 虹二〇二〇年三月五日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1749号之一原告：陈健，男，1976年3月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：谷海红，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍地河南省。原告陈健与被告谷海红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告谷海红下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢华艳人民陪审员  金 叶人民陪审员  刘 嘉二〇二〇年三月十二日书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4999号上诉人（原审原告）：郑菊，女，1974年9月2日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：李佳越，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市正邦机动车检测有限公司，住所地深圳市南山区前海湾兴海路东侧前海湾汽车物流园17-01。法定代表人：唐绍程。委托诉讼代理人：王丽华，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝君，广东博商律师事务所律师。上诉人郑菊因与被上诉人深圳市正邦机动车检测有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑菊提出撤回上诉的书面申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许郑菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年三月十九日书记员 刘冀蓉（兼）
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执65号之一 申请执行人：李诚球，男，1976年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：林琴，女，1982年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：康花云，女，1973年4月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：高杨恩，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人李诚球、林琴与被执行人康花云、高杨恩合同纠纷一案中，双方于2020年1月21日达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）闽0104民初2028号民事调解书的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年三月十二日 书记员  林岱威
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1203号 遵义锦绣园物业管理有限公司、冉晓华： 遵义锦绣园物业管理有限公司与冉晓华合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓艳玲，女，1975年8月25日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：陈绍林，男，1960年6月7日出生，汉族，防城港市制药总公司职员，住广西防城港市防城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西卓尚置业投资有限公司，住所地：广西防城港市防城区防港路**。统一社会信用代码：91450600682143745M。 法定代表人：黄传光，该公司董事长。 再审申请人邓艳玲因与被申请人广西卓尚置业投资有限公司（以下简称卓尚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终391号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 邓艳玲申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。事实和理由：（一）根据《防城港市制药总公司职工住房拆迁安置实施方案》《防城港市制药总公司土地出让、拆迁、安置捆绑协议》及邓艳玲与卓尚公司签订的《制药总公司单职工（公房）住户拆迁回建协议》的约定，卓尚公司已于2009年10月30日收取了邓艳玲的回建安置房定金6000元，卓尚公司亦在收款收据上备注确认卓尚·滨江名庭8号楼B1203号房（以下简称讼争房产）是安置给邓艳玲的拆迁安置房。（二）卓尚公司擅自将属于邓艳玲的讼争房产转卖并备案给第三人，未采取书面或登报形式通知邓艳玲，已构成违约，导致邓艳玲旧房被拆迁后无房居住。（三）一、二审判决认定《制药总公司单职工（公房）住户拆迁回建协议》是购房合同错误。邓艳玲与卓尚公司未签订购房合同，亦无须到房产局备案，卓尚公司拆迁邓艳玲的旧房后，依法应予以补偿并保障邓艳玲的居住条件。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判讼争房产为邓艳玲拆迁安置房，归邓艳玲所有。 本院经审查认为，邓艳玲与卓尚公司于2009年10月6日签订的《制药总公司单职工（公房）住户拆迁回建协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，二审法院认定该协议合法有效正确。2011年11月25日，邓艳玲又与卓尚公司就《制药总公司单职工（公房）住户拆迁回建协议》签订补充协议，对房款的支付等相关事项进行了约定。邓艳玲与卓尚公司因以上协议形成债权债务关系，邓艳玲亦因此获得合同上请求权，但基于合同上的请求权并不必然发生物权变动的效力，邓艳玲亦不必然获得讼争房产的所有权。在邓艳玲未依约支付购房款，卓尚公司亦未将讼争房屋登记在邓艳玲名下的情况下，二审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款及第十四条的规定，对邓艳玲要求确认讼争房产为其所有的诉讼请求未予支持有事实和法律依据。综上，邓艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓艳玲的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年三月九日 法官助理 李 哲 书 记 员 钟 毅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初22349号之二解除保全申请人：覃冰霜，女，1979年6月2日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区金山北路**。委托诉讼代理人：赵立公，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：李梦琦，女，1989年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：万翠英，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭改桃，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人：福生，男，1982年1月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。第三人：北京昊福文化传播股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼**6108。法定代表人：福生。原告覃冰霜诉被告福生、李梦琦、第三人北京昊福文化传播股份有限公司股权转让纠纷一案，覃冰霜向本院提出保全申请并以其所有的位于北京市朝阳区南磨房路16号院6号楼4层401房屋一套（房屋所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号）作为担保，本院于2018年11月8日作出（2018）京0101民初22349号民事裁定，将上述房屋予以查封。现覃冰霜以本案判决支持其全部诉讼请求，且判决已生效为由，向本院申请解除上述查封措施。本院经审查认为，覃冰霜提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对覃冰霜名下位于北京市朝阳区南磨房路16号院6号楼4层401房屋（房屋所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孟卫明审 判 员 徐 岩审 判 员 王海超二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执515号申请执行人何新利，女1972年10月29日生，汉族，住东海县。被执行人孙礼卫，男1968年7月28日生，汉族，住海州区。本院在执行何新利与孙礼卫借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙礼卫名下位于连云港市海州区海连路北、郁州路东恒润郁洲府A-16号楼2单元302室房产，不动产登记号：第XXXXXX号，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年三月二日书记员  尹含笑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24886号原告：林荣哥，男，1994年3月27日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：陈灿辉，男，1993年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林荣哥诉被告陈灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告林荣哥到庭参加了诉讼。被告陈灿辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款12100元；2.本案诉讼费用由被告陈灿辉负担。事实和理由：2019年6月4日，被告陈灿辉因欠缺资金，向原告借款12100元，并于2019年6月7日立下借据承认欠款。借款后，被告至今未归还。经原告多次追收无果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈灿辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，其中原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各1份；2.借条原件1份；3.微信聊天记录截图打印件1份（共13页）、支付宝截图打印件1份（共2页，已与原件核对）。被告陈灿辉没有提交任何证据。案经开庭审理，被告陈灿辉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月7日，被告陈灿辉因欠缺资金向原告林荣哥借款。当日，被告陈灿辉向原告林荣哥出具《借条》一份，约定：“于2019年6月7日向出借人林荣哥借款人民币12100元，期限为4个月，于2019年10月4日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。原告林荣哥于《借条》的“出借人”处签名，被告陈灿辉于《借条》的“借款人”处签名并加印指模。2019年6月至2019年10月期间，原告林荣哥通过微信多次向被告陈灿辉催款。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈灿辉向原告林荣哥出具的《借条》，为双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护。被告陈灿辉未依约向原告归还借款本金12100元，显属违约，故被告陈灿辉应负向原告归还借款本金12100元的责任。原告诉请有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈灿辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告林荣哥归还借款本金12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102.5元（原告林荣哥已预交），由被告陈灿辉负担。被告陈灿辉负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  杜卓毅二〇二〇年三月十六日书 记 员  周海琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初82号原告：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人:伍美金，1949年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告母亲。被告：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：方振麟，广州市司法局工作人员。原告黄立祥不服被告广州市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黄立祥向本院起诉称，（88）城地批字第371号《国家建设征用土地通知书》不存在，系被告和规划局单方捏造。被告不是中立裁判，作出的行政复议决定违法。故请求法院判决：1.撤销被告作出的穗府行复〔2019〕1880号《驳回行政复议申请决定书》；2.撤销2019年9月30日作出的（88）城地批字第371号《国家建设征用土地通知书》（以下简称371号通知书）；3.查封广州市白云区****梓元岗31-33-35号地皮，7252平方米；4.将广州市白云区****梓元岗31-33-35号的权属人换成原告；5.归还存放在梓元岗35号1064房的财神爷、保险箱及一切物品；6.规划局捏造行政许可，造成原告投资损失，按照每秒1600元支付，直到清除诈骗事项。被告广州市人民政府答辩称：一、被告作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。被告经审查查明，1988年7月12日，原广州市城市规划局向白云区三元里村第四生产队核发371号通知书。2019年7月25日，广州市规划和自然资源局收到广州12345政府服务热线转来原告关于371号通知书的投诉材料。2019年8月8日，广州市规划和自然资源局作出穗规划资源云复〔2019〕4号《广州市规划和自然资源局白云区分局关于黄立祥先生反映（88）城地批字第371号的问题的答复》（以下简称4号答复），主要内容为：“一、经核实，371号通知书已取得《同意使用土地通知书》（1988年房地字2**），用地单位为白云区三元里村第四生产队，面积7252平方米……”。原广州市城市规划局于1988年7月12日向白云区三元里村第四生产队核发371号通知书，但原告至2019年11月25日才向被告申请行政复议，超过法律规定的最长保护期限。原告的行政复议申请未在法定申请期限内提出，不符合行政复议受理条件，应予以驳回。二、被告作出的被诉行政复议决定程序合法。2019年11月25日，被告收到原告提交的行政复议申请书等材料，于11月27日向广州市规划和自然资源局发出《提出行政复议答复通知书》。2019年12月26日，被告作出被诉行政复议决定并送达各方当事人，行政复议受理、审查及送达程序符合法律规定。综上所述，被告作出的被诉行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告针对被告广州市人民政府提出的第一项诉讼请求为撤销穗府行复〔2019〕1880号《驳回行政复议申请决定书》，由于原告并非371号通知书的行政相对人或者利害关系人，该通知书对其权利义务不产生实际影响，且其对该通知书申请行政复议的期限超过20年，被告据此作出驳回原告复议申请的决定亦对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。至于原告提出的其他诉讼请求和起诉理由因表述混乱不清，指向的行政行为不明确，经本院释明后，原告拒绝修改并坚持起诉，属于诉讼请求不明确，本院不予审查。因此，原告的起诉不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄立祥的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年三月三十日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初201号之一 原告：福建共赢时代装饰装修有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道江滨中大道**福州世茂外滩花园排尾路商铺B段**07店面。 法定代表人：丁玉仙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨春治、黄娟，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈光华，男，1992年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈新金，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈彩春，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 第三人：中国工商银行股份有限公司福州闽都支行，住，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**（大楼****）/div> 负责人：康建英。 原告福建共赢时代装饰装修有限公司与被告陈光华、陈新金、陈彩春、第三人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告福建共赢时代装饰装修有限公司于2020年3月13日向本院申请撤回对第三人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行的起诉。 本院认为，福建共赢时代装饰装修有限公司申请撤回对中国工商银行股份有限公司福州闽都支行的起诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建共赢时代装饰装修有限公司撤回对中国工商银行股份有限公司福州闽都支行的起诉。 审 判 员 李孝逸 二〇二〇年三月十三日 法官助理 曾 芳 书 记 员 郑永珊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执130号之一 申请执行人：梁吉建，男，1965年8月5日出生，壮族，户籍地：广西都安瑶族自治县，现住河池市金城江区。 申请执行人：蓝美琴，女，1965年10月30日出生，瑶族，户籍地：广西都安瑶族自治县，现住河池市都安县。 被执行人：洪丽凡，男，1972年7月16日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：欧萍，女，1974年12月16日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人梁吉建、蓝美琴与被执行人洪丽凡、欧萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1722号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人洪丽凡、欧萍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行，立案号为（2020）桂1202执130号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金142万元及相应利息；2、负担案件受理费9371元、案件执行费18494元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人洪丽凡名下车牌号为ＭＡ×××××的帕萨特牌小轿车一辆（该车未能实际扣押，暂时无法处置变现）及轮候查封被执行人洪丽凡与欧萍名下共有的位于河池市【不动产权证号：不动产权证字第××号、河房共字第××号】。此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人洪丽凡、广西河池市森安消防设施维护保养有限公司的土地、银行存款、有价证券等进行调查，未发现被执行人洪丽凡、欧萍有可供执行的财产。本院已依法将被执行人洪丽凡、欧萍纳入失信被执行人名单和发出限制高消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意