wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25883号原告:李婵,女，汉族，1991年9月22日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王弢，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告:杨旸,男,汉族,1991年3月15日出生，住重庆市渝中区。原告李婵诉被告杨旸合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李婵的委托诉讼代理人王弢到庭参加诉讼，被告杨旸经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李婵的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告款项84000元及利息（以84000元为基数，从2019年8月1日起按月息2分计算至付清之日止）；2、判令被告立即向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日被告称其为招商银行工作人员，可以为原告办理银行贷款，但需提供对公账户流水明细，因原告无法提供，被告称可为原告提供对公账户打印流水。2019年7月8日至11日期间原告按被告指定账户共计转账13.2万元，流水完成后，被告指定账户向原告归还4.8万元，尚欠原告8.4万元未还。2019年7月29日，原、被告双方签订《协议书》，约定：1、若在2019年7月30日下午16：30前，被告指定账户未还款1.2万元，被告本人向原告退1.2万元；若2019年7月31日下午16:30前，被告指定账户未还款7.2万元，被告本人向原告退7.2万元；2、如未按期足额归还，从2019年7月30日起，按每月2分支付利息至付清时止，约定管辖法院为重庆市南岸区人民法院。上述协议签订后，被告未向原告支付任何款项，经原告多次催款未果，遂诉至法院。被告杨旸未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：原告委托被告提供对公账户进行转账，2019年7月8日至11日期间，原告按被告指定的账户转账汇款15笔、共计金额13.2万元（其中向广西南宁妙格磊商贸有限公司账户转账5笔、共计6万元，向天津根畅商贸有限公司账户转账一笔1.2万元，向天津阳宾商贸有限公司账户转账4笔、共计2.4万元，向安徽才讯酒店管理有限公司账户转账5笔、共计3.6万元）。2019年7月12日起，被告通过“邓凡”账户以网银转账方式归还原告4.8万元。2019年7月29日左右，原、被告双方签订《协议书》，对剩余未归还的8.4万元进行约定：1、若在2019年7月30日下午16：30止，被告指定的账户未按时到账1.2万元，被告本人退回原告1.2万元；若2019年7月31日下午16:30止，被告指定的账户未按时到账7.2万元，被告本人退回原告7.2万元；2、从7月30日起算中途产生的利息，由被告支付；3、被告归还原告8.4万元后，若被告指定的账户汇款到账，原告立即将被告指定账户汇款到账的相应金额退还给被告；4、若有一方违约，该协议书作为双方主张权利义务的依据，违约方承担包括不限于诉讼费、律师费、保全费等实现债权所需费用，所有费用若未支付清，按月利息2分计算至付清为止；5、若发生争议由重庆市南岸区人民法院管辖等内容。为诉讼事宜，原告于2019年10月10日与重庆中钦国彦律师事务所签订《委托代理合同》，约定由重庆中钦国彦律师事务所委派律师王弢作为原告的诉讼代理人，代理诉讼事宜，合同约定律师费为8000元。2019年10月15日，原告支付律师费8000元，同日，重庆中钦国彦律师事务所向原告开具增值税普通发票一张。上述协议书签订后，因被告至今未归还剩余的8.4万元，2019年10月24日原告以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有证据《协议书》、招商银行账户历史交易明细表、《委托代理合同》、微信支付凭证、刷卡存根、重庆增值税普通发票，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，原告李婵与被告杨旸在自愿协商的基础上形成的合同关系，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告履行了转账义务，被告应按期足额偿还款项，故对于原告要求被告归还其款项84000元的诉求，本院予以支持。被告逾期未偿还款项的行为，已构成违约，应承担相应的责任，对于原告要求被告以84000元为基数从2019年8月1日起按月息2分计算利息的诉求，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付其律师费8000元的诉求，符合双方约定，且主张的律师费金额符合行业收费标准，本院予以支持。被告杨旸经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨旸在本判决生效后七日内返还原告李婵款项84000元，并支付利息（以84000元为基数，从2019年8月1日起按月息2分计算至付清之日止）；二、被告杨旸在本判决生效后七日内支付原告李婵律师费8000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2218元，公告费600元，共计2818元，由被告杨旸负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  谢雪梅人民陪审员  张 敏二〇二〇年三月三十日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8359号之一原告：石某某，女，1935年11月2日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。被告：浅某某，男，1963年1月21日出生，户籍地日本国千叶县长生郡一宫町东浪見5311番地1，现住日本国千叶市。原告石某某与被告浅某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。本案在审理过程中，原告石某某于2020年3月9日因病死亡。本院经审查认为，本案系遗嘱继承纠纷，原告石某某于审理过程中死亡，现无法确认原告石某某的适格继承人。本案不宜继续审理，可待原告石某某的继承人确定后另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  李 欣人民陪审员  刘丽华人民陪审员  宗盛华二〇二〇年三月十二日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执119号之十 申请执行人陈东，男，1990年11月3日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人郭光燕，女，1985年1月10日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2020)黔0527执119号之十裁定书，于2020年03月09日向被执行人郭光燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭光燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭光燕在中国农业银行6228481190461459*****账户内存款人民币91850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年三月九日 书记员  付立军
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初211号原告：林正翔，男，汉族，1963年10月30日出生，住广东省珠海市香洲区*******婆石居委会集体。公民身份号码：452************055。被告：金湾区鸿业玻璃店，住所地：珠海市金湾区*************。经营者：叶伟航。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。原告林正翔与被告金湾区鸿业玻璃店身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林正翔，被告经营者叶伟航及其委托诉讼代理人黄俊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告按50%责任份额向原告支付医疗费、误工费、伤残赔偿金（三项共计154，228元）；2、被告支付鉴定费3542元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告员工开车至珠海市金湾区叶锦装饰设计工程有限公司（原告所在公司，下称叶锦公司）送玻璃。被告员工在卸玻璃的过程中，原告主动上前帮忙，被告员工未拒绝亦未提供安全防护措施。原告在卸玻璃过程中被玻璃割伤，随即被送往医院。2019年12月25日，原告经鉴定构成十级伤残。原告医疗费19,681元；误工费自受伤之日（2019年3月5日）起至定残前一日（2019年12月24日）止，按月工资4000元计算为38,533元；伤残赔偿金按照2018年珠海人均可支配收入标准计算为96,014元；鉴定费3542元。原告为其诉称向本院提交以下证据：照片、证人证言、疾病诊断证明书、手术记录单、住院病历、DR检查报告、出院小结、医疗费明细、门（急）诊费用明细、发票、银行交易票据、中山大学附属第五医院肌电图诱发电位报告、医疗收费票据、手指肌力检查记录表、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、微信聊天记录、原告陈述、通话录音。被告当庭提交书面答辩状，辩称原告诉请不符合法律规定，应驳回。1、被告与叶锦公司并未约定装卸工作，按照交易习惯被告只送货到指定地点，不负责卸货。被告为了节约时间而帮助叶锦公司卸货。2、原告因工作原因受伤，赔偿义务人应是叶锦公司，如购买了工伤保险，应由工伤保险赔付。3、退一万步，原告作为专业的装饰装修工人，长期接触玻璃安装，应具备相应的专业知识和技能，本次事故因原告疏忽大意导致，原告自身存在重大过失，应由其承担主要责任。4、原告主张的误工费，没有相应的银行流水证明其损失金额，亦没有误工期间的医嘱证明。被告在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：叶锦公司向被告购买玻璃，被告负责送货及卸货。2019年3月5日，被告员工开车至叶锦公司送玻璃。被告员工在卸玻璃的过程中，原告主动上前帮忙，被告员工未拒绝亦未提供安全防护措施。原告在卸玻璃过程中被玻璃割伤，随即被送往珠海广安手足外科医院住院治疗。经诊断，原告左腕部尺动脉断裂伤；左腕部正中神经、桡侧平神经断裂伤；左腕部拇示中指屈肌腱、腕屈肌腱断裂伤；左腕部皮肤裂伤。2019年3月12日，原告出院，共住院7天，医嘱：休息壹月、术后12天伤口拆线、随诊等。原告住院期间的医疗费19,559.62元，术后伤口拆线医疗费121.5元，合计19,681.12元。2019年12月25日，经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为十级。原告支付检查费及鉴定费共计3542元。另查明，原告自称事发时为叶锦公司员工，从事杂工包括拼装铝合金窗、安装防盗网、补漏等；叶锦公司法定代表人李志生为其支付了住院期间的医疗费19,559.62元。以上事实有原告提交的证据、询问笔录及开庭笔录在卷佐证。本院认为，一、关于赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，原告为被告卸玻璃，被告未明确拒绝，原告在卸玻璃的过程中受伤，被告应承担赔偿责任。原告为完全民事行为能力人，且从事拼装铝合金窗、安装防盗网等工作，其应当知道搬卸玻璃具有危险，应当佩戴安全防护装置，其未佩戴安全防护装置而径行搬卸玻璃导致受伤，存在过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告主张被告承担50%的赔偿责任，本院予以支持。二、关于赔偿项目及金额。1、医疗费。原告住院期间的医疗费19,559.62元，已由李志生支付，原告主张该部分的医疗费无法律依据，本院不予支持。原告主张术后伤口拆线医疗费121.5元，本院予以支持。2、误工费。原告住院及医嘱休息共37天，原告主张按4000元/月工资标准计算误工费并未超过2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58,258元/年，本院予以支持，故其误工费计算为4933元（4000元/月÷30天×37天）。3、残疾赔偿金。原告构成十级伤残，按照2018年全省城镇居民人均可支配收入珠海50,713元/年计算残疾赔偿金为101,426元（50713元/年×20年×10%），原告主张残疾赔偿金96,014元未超过上述标准，本院予以支持。4、鉴定费。原告因鉴定产生的检查及鉴定费3542元，有相应的票据予以佐证，故对该部分的费用本院予以确认。综上，原告的损失为104610.5元（121.5元+4933元+96,014元+3542元）。被告应赔偿原告损失52305.25元（104610.5元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告金湾区鸿业玻璃店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林正翔赔偿损失52305.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1728元，由原告林正翔负担1152元，被告金湾区鸿业玻璃店负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年三月三十日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9869号原告：王运平，男，1978年5月6日出生，汉族，住湖南省新田县**********，身份证号码：432************314。被告：清远市清城区玉锋建材有限公司，住所：清远市清城区**********石比岭牛车冲瓦层（村集体自编03房）。法定代表人：方某1。原告王运平诉被告清远市清城区玉锋建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运平到庭参加诉讼，被告清远市清城区玉锋建材有限公司经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王运平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金59400元及利息利息从2018年2月9日起按月利率2%计算至借款清偿之日止；2、原告对被告提供抵押的机械设备折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因被告欠原告工程款共计人民币59400元，2018年2月9曰经原、被告双方协商一致，被告将欠原告的59400元工程款项转为借款,被告向原告出具了借条，借条载明月息伍分，每月付清利息，如到期不还清本金，被告愿用其机械设备作抵押付清。后原告多次向被告催讨本案所涉借款本金和利息，被告以无力偿还为由拒不偿还，至今分文未付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告清远市清城区玉锋建材有限公司没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告王运平称其承包被告厂区的混凝土工程，原告向被告供应混凝土。2018年2月9日，原、被告经结算，被告确认欠原告工程款59400元。同日，被告以出具《借条》形式确认上述欠款。《借条》写明“玉锋建材有限公司下欠王运平工程款现在转为借款共计59400元，月息5分，每月付清利息，如果不还本金，玉锋公司愿用机械作抵押付清”。《借条》由被告盖章及其法定代表人方某1签名确认后，由原告收执。后原告催收未果诉至法院。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。本院认为，被告清远市清城区玉锋建材有限公司欠原告59400元的事实，有被告盖章及其法定代表人方某1签名确认的《借条》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应清偿上述欠款59400元给原告。关于原告主张从2018年2月9日起按月利率2%计付利息的请求，《借条》中约定月息5分，原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，另被告于2018年2月9日确认上述欠款及利息计算方式，故原告主张从2018年2月9日计息，不违反法律规定，对原告上述请求，本院予以支持。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，是其对诉讼权利的自主处分，本院予以准许。被告清远市清城区玉锋建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又无提供书面答辩，视为被告清远市清城区玉锋建材有限公司自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区玉锋建材有限公司应于本判决生效之日起10日内清偿欠款59400元及利息（以59400为基数，从2018年2月9日起，按月利率2%计至付清之日止）给原告王运平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告清远市清城区玉锋建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年三月十八日书记员 郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁05民监6号 杨政、苏增义、东营欧诺商贸有限公司： 你们因与被申诉人李福林，原审被告苏东庆、王艳玲、丁学运、山东欧诺科技发展集团有限公司、山东欧诺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2012）东民四初字第63号民事判决，以涉案借款实际金额为264万元、剩余36万元为“砍头息”并未实际支付，该借款为高利贷，借款用途与事实不符，且2010年8月5日欧诺商贸有限公司已还款300万元为由，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了复查。 本院经复查认为，首先，从审判程序上分析，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误，应当通过提起上诉，启动二审程序予以救济。本案中，申诉人杨政、苏增义、东营欧诺商贸有限公司都委托了诉讼代理人参加案件开庭，签收了一审判决书，根据民事诉讼法的规定，如对一审判决不服，当事人即可在法定期间内上诉，通过二审法院监督一审判决。但申诉人杨政、苏增义、东营欧诺商贸有限公司在法定期间内没有上诉，系对诉讼权利的放弃，应视为接受一审判决结果，通过处分诉讼权处分了其实体权利。 其次，从实体上分析，关于涉案36万元是否是“砍头息”、是否实际支付的问题。苏东庆作为借款人，是借款合同的主债务人之一，其向李福林出具的证明中，明确表示李福林通过现金支付了36万元，申诉人虽否认该事实，但并没有提交足以推翻苏东庆证明的证据。原审认定涉案36万元作为本金李福林已向借款人支付并无不当。关于涉案借款是否通过欧诺商贸公司是否偿还的问题。2010年8月5日欧诺商贸向李福林转款300万元，但备注用途为往来款而非还款，且此时涉案借款并未到期。根据双方提供的银行转账记录，无法明确证实涉案借款已清偿。综上，杨政、苏增义、东营欧诺商贸有限公司的申诉理由不能成立，依法应予驳回。望服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执90号之五申请执行人：辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。被执行人：赵庆升，男,1996年2月28日出生，汉族，住，住辽宁省辽阳市太子河区/div>本院在执行辽阳市太子河区人民法院与赵庆升、宋玥、类金献罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人赵庆升价值70000元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月十七日书记员  陈新
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执173号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：崔元锁，男，1960年3月4日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与崔元锁借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初76号民事判决书发生法律效力。被执行人崔元锁至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人崔元锁在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人崔元锁在你处的款57800.38元（含案件受理费605.5元、执行费746.72元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年三月十二日书记员  李艳丽
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥金大塘宾馆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**。 法定代表人：李进阳，总经理。 委托诉讼代理人：陈友宝，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁靖，上海锦天城（合肥）律师事务所律师（实习）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市瑶海区明光路街道办事处，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与和平路交口西南和平盛世商业街**div> 法定代表人：胡俊虎，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市运输总公司，住所地，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路1公里处iv> 法定代表人：吴世明，董事长。 委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 再审申请人合肥金大塘宾馆有限公司（以下简称金大塘公司）因与被申请人合肥市瑶海区明光路街道办事处（以下简称明光路街道办）、合肥市运输总公司（以下简称运输总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5673号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金大塘公司申请再审请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.本案拆迁行为及明光路街道办取得《拆迁许可证》均发生在2009年，依据当时的《城市房屋拆迁管理条例》第13条规定“拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋租赁人订立拆迁安置协议”，以及涉案拆迁依据的《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第四条规定“本办法所称的被拆迁人，是指被拆迁房屋及其附属物的所有人”，金大塘公司对房屋进行了大量装饰装修，应属于附属物的所有人。因此，金大塘公司应为被拆迁人。二审适用2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》认定金大塘公司不属于被拆迁人，不符合房屋拆迁安置补偿签订主体错误。2.运输总公司与明光路街道办签订了拆迁安置协议，之后运输总公司又与金大塘公司签订协议，三方均无异议且履行了主要义务，因此三方已形成事实上的拆迁安置合同关系。3.一审适用最高人民法院法释（2005）9号批复不当，该批复针对的是房屋未拆除以及拆迁人、被拆迁人、承租人存有争议的情况下，人民法院对提起的民事诉讼不予受理，而本案房屋已拆除，三方对拆迁安置房屋没有争议，只是明光路街道办及运输总公司未全面履行《拆迁安置协议》义务，因此，该争议不属于行政主体与行政相对人之间的法律关系，是典型的民事法律关系，应予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 本院经审查认为，根据已查明事实，金大塘公司并非涉案房屋的所有人，其对涉案房屋装修的添附行为并不能当然改变涉案房屋归运输总公司所有的事实。金大塘公司亦非被拆迁人，更非涉案拆迁安置协议的签订方，其与运输总公司所签协议仅是其两方之间对租赁合同关系产生的权利义务的结算清偿，并不能当然成为涉案房屋的被拆迁人。最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）于2019年7月20日宣布废止，一审于2019年3月22日作出判决，因此一审适用该司法解释并无不当。根据现行的2017年6月27日颁布实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，本案所涉房屋拆迁安置补偿协议纠纷亦不属于民事诉讼受理范围。因此，一、二审基于本案事实以及所涉法律关系，驳回金大塘公司的起诉并无不当。综上，金大塘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥金大塘宾馆有限公司的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年三月二十日 法官助理李军 书记员张丽娟
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执240号之十四 申请人：杨静，男，1979年12月26日生，汉族，住贞丰县。 被执行人郎明海，男，1981年8月16日生，汉族，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郎明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人郎明海在中国邮政储蓄银行621799707000XXXXXX3账户内存款人民币74300.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年三月五日 书记员  韦臣
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓义，男，汉族，现住陕西省西安市未央区。， 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：王**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人王晓义因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12099号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2877号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金5614.79元的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王晓义的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 赵 敏 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 郭雨晗 -1-
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执291号 陈明权、浦北县昌宏木业有限公司： 本院执行的申请执行人陈明权申请执行被执行人浦北县昌宏木业有限公司经济补偿金纠纷一案，经被执行人浦北县昌宏木业有限公司自动履行，执行金额4018.3元，申请执行人陈明权已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月三十日
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初323号公诉机关恩施市人民检察院。被告人聂登照，男，1943年2月28日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，中共党员，农民，住恩施市。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉【2019】302号起诉书指控被告人聂登照犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人聂登照到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月2日12时许，被告人聂登照在自己的责任山上用斧头砍柴时，被害人王某也在与被告人山林接界的责任田中清理杂草，因王某在清除田间杂草的过程中，将被告人聂登照的山林也一并砍伐，便与王某发生争吵，并相互拉扯。拉扯中被告人聂登照将王某推向路边的坎下，王某在跌落坎下时抓住聂登照的衣服亦将其拉至坎下，聂登照倒地时压在王某的身上，手中的斧头顶住王某的右胸部，致王某受伤。经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。审理中，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人聂登照与被害人王某达成调解协议(见调解书)。上述事实，被告人聂登照在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害王某云的陈述，证严某菊的证言，恩施施南法医司法鉴定所鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，被告人户籍资料、到案经过、证据保全决定书及清单等书证，讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂登照故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人聂登照犯罪时系已满七十五周岁的老年人，并与被害人达成赔偿经济损失的调解协议，且归案后自愿认罪，并如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人聂登照犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李磊二〇二〇年三月二十三日书记员  伍磊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执654号之五申请执行人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆高新技术产业开发区火炬新街与建设路交叉口。法定代表人：刘文峰，该行行长。被执行人：梅占林，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：张晓芹，女，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行与、被执行人梅占林、张晓芹借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人梅占林在中国建设银行存款人民币101400元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年三月十三日书记员  马 烁
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执251号之六 申请人：胡丹兴，男，1978年2月25日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：毛凯，男，1979年9月12日生，汉族，住贵州省安龙县。 关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人毛凯在贵州省农村信用社联合社28890401010201009310xxxx账户内存款人民币2074.78元，现因被执行人自觉履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人毛凯在贵州省农村信用社联合社28890401010201009310xxxx账户内存款人民币79659.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余思贤 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱慧敏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2438号申请执行人：昆山市综合行政执法局，组织机构代码01418998-3，住所地昆山市长江北路86号。法定代表人：陈强。被执行人：昆山市玉山镇爱梦车行，统一社会信用代码92320583MA1NGMLU6K，住所地昆山市玉山镇萧林路862号。法定代表人：王秋。被执行人：王秋，女，1983年10月26日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人昆山市综合行政执法局与被执行人昆山市玉山镇爱梦车行、王秋城建行政处罚一案，该案(2018)苏0583行审121号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇爱梦车行、王秋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市玉山镇爱梦车行、王秋银行存款人民币1050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月十八日书记员  曹俊瑜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初179号 原告罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人余勇，四川琨爵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告罗章芝诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告罗章芝诉称，原告向被告锦江区政府申请公开“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用了申请人的集体土地和我家房屋土地，用来修建该工程项目建设用地所有报批材料，对进行征地、拆迁安置补偿授权委托书，及向四川省政府报批审批文件”的政府信息，锦江区政府作出的2019年第33号《政府信息公开申请告知书》（以下简称33号告知）侵犯其合法权益，被告市政府作出的维持该告知行为的〔2019〕1287号《行政复议决定书》（以下简称1287号复议决定）不符合法律规定。请求判决撤销被告锦江区政府作出的33号告知，并责令其对原告的申请重新作出答复；判决撤销市政府作出的1287号复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本院经调查，原告罗章芝及其父罗某斌、其姐罗某华自2016年开始，即以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向成都市规划、国土、发改委、审计及锦江区政府、市政府等行政主管部门多次、反复、大量提出政府信息公开申请，其具体做法如下：原告罗章芝及其父罗某斌、其姐罗某华分别以三人名义向同一行政主管部门申请公开某信息，待该行政主管部门作出回复后，继而分别以三人名义申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于原告罗章芝及其父罗某斌、其姐罗某华提起的不同政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，或如本案申请公开内容属于重复申请的，已告知不予重复处理，属于公开范围的，已按照其要求的方式提供，或不存在的，亦告知其理由，但原告罗章芝及其父罗某斌、其姐罗某华并未根据已获取的信息或者行政机关告知的途径寻求实质救济，而是针对所有行政机关予以公开、不予公开和告知其他救济途径的答复行为，均以政府信息公开行为违法为由申请复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼案件。本案中，罗章芝提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为......16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，原告罗章芝对被告锦江区政府提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故原告罗章芝对被告市政府作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗章芝的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇二〇年三月九日 书记员  冯丽臻 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3297号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路**，统一社会信用证号码：11441900007329896Y。 负责人：朱利民。 被执行人何全得，男,1974年2月27日出生，汉族，住湖南省道县。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人何全得行政非诉执行一案，本院作出的(2019）粤1971行审1797号行政裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款10000元及加处罚款10000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何全得发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3297号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李晓力
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初617号原告：陈孟兰，女，1967年11月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：桂宝柱，男，1966年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈孟兰与被告桂宝柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告陈孟兰因被告桂宝柱怠于履行偿还义务，拖欠借款12000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告给付购买羊毛借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告桂宝柱向原告陈孟兰借款12000元属实，于2018年1月3日，被告桂宝柱借款12000元，并为原告陈孟兰出具数额为12000元的借据1枚。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂宝柱于本判决生效后立即偿还原告陈孟兰借款12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告桂宝柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣 二0二0年三月十日书记员 李晓颖
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执563号 申请执行人：武海英，女，1969年10月16日出生，汉族，住高台县。 被执行人:刘耀东，男，1978年4月8日出生，汉族，住高台县，现住高台县。 申请执行人武海英与被执行人刘耀东民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初1643号民事调解书结案，该调解书确定：被告刘耀东偿还原告借款本金170000元，利息80000元，本息合计250000元，于2018年9月20日前偿还50000元，同年9月30日前偿还50000元，同年10月20日前偿还70000元，同年12月30日前偿还80000元。本案受理费4819元，减半收取2409.5元，由被告刘耀东承担。现法律文书已经生效，被执行人刘耀东未主动履行法律文书确定的义务，申请人武海英向法院申请强制执行，执行费1100元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月29日本院依法向被执行人刘耀东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月2日、2019年12月17日、2020年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人刘耀东名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年12月17日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈刘耀东名下无登记房产信息。 4.2020年3月27日，因被执行人刘耀东拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年3月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的80000元，案件受理费1100元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年三月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4790号原告：中山市云堆物业管理有限公司，住所地广东省中山市********柏丽广场3期P幢B32号二层，统一社会信用代码914***********649K。法定代表人：袁某1。被告：杨泽生，男，1955年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县**********，公民身份号码512************09X。被告：杨小勇，男，1982年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县**********，公民身份号码512********112317。原告中山市云堆物业管理有限公司与被告杨泽生、杨小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告以被告已交清本案拖欠的费用为由本案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市云堆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市云堆物业管理有限公司负担。审判员  黎叶祥二〇二〇年三月三十一日书记员  梁晓林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执812号 被执行人陈始华，男，1953年1月22日出生，汉族，住东莞市。 被执行人广东濠盈投资有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑**裙楼办公室之二。统一社会信用代码：91441900696437947N。 负责人陈启邦。 被执行人濠兴有限公司，住，住所地：香港德辅道中**华杰商业中心****/div> 根据东莞市第一人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971民初11248号民事判决书，被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司应承担案件受理费27157.33元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年1月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。（二）本院已向被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执812号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年三月十九日 书记员  邓敏莹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1659号之二 申请执行人：横县泰宇铁皮瓦经营部，住所地横县横州镇**公路九曲路段。 经营者：黄瑞提，男，壮族，1963年6月28日出生，住横县。 委托代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被执行人：韦增广，男，1984年05月04日出生，壮族，住广西横县。 本院在执行申请执行人横县泰宇铁皮瓦经营部与被执行人韦增广买卖合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）桂0127民初1404号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额11587元及利息。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金、被执行人所在社区居委会等部门对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人韦增广理纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终522号 上诉人（原审被告)：罗敏，男，1972年6月12日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：吴春蓉，女，1969年5月4日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 上诉人罗敏因与被上诉人吴春蓉民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 罗敏上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初3779号民事判决；2、驳回被上诉人吴春蓉的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人是非法同居关系；二、上诉人没有向被上诉人借钱，是双方分手时，被上诉人胁迫上诉人写下欠条；三、被上诉人主张上诉人在同居期间为上诉人还赌债没有事实依据；四、被上诉人参加非法传销、直销、云联惠、六合彩赌博等，不听上诉人的劝告，上诉人与被上诉人分手；五、被上诉人提供的银行流水明细不真实，被上诉人请求确认双方发生借贷关系及返还借款无事实和理由，应予驳回。 被上诉人吴春蓉答辩称：一、双方存在真实的借贷关系，上诉人立写的欠条和被上诉人的银行流水明细证明被上诉人已经向上诉人提供了借款；二、上诉人主张双方是非法同居关系，立写欠条是被胁迫的，没有提供任何证据证实；三、上诉人的主张没有事实和法律依据，上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应驳回上诉，维持一审判决。 吴春蓉向一审法院起诉请求：1.判令被告罗敏偿还欠款137900元；2.案件的诉讼费用由被告罗敏承担。 一审法院查明的事实：原告吴春蓉与被告罗敏是朋友关系，被告以还债缺钱等理由多次向原告借款，原告通过现金交付、网上银行、微信转账和银行柜台转账等方式向被告借款，经双方结算，被告于2017年10月16日书写《欠条》，《欠条》记载“罗敏欠吴春蓉人民币现金拾肆万玖佰元整（140900元整）；从本人工资中扣还。（除每月支付罗敏生活费壹仟伍佰元外，其余工资扣还吴春蓉），从11月份开始工资扣还”，被告在《欠条》上签名并加盖手指印。在此之后，被告已还款3000元给原告，被告又于2018年3月5日书写《借条》，《借条》记载“本人因资金困难，总欠吴春蓉人民币壹拾叁万柒仟玖佰元整（137900元整）；从本人工资每月还叁仟元”，被告在《欠条》上签名并加盖手指印。 一审法院认为，被告书写了《欠条》和《借条》给原告，证实双方的借贷关系成立，被告答辩称其是为了与原告分手被迫写的《欠条》和《借条》，但是其不能提供证据证实，原告也予以否认，被告应承担其举证不能的不利后果。据此，本院认定，被告书写了《欠条》和《借条》的事实清楚，是其真实意思表示，原告与被告的民间借贷合同关系成立，合法有效，原告主张被告偿还欠款137900元的诉讼请求予以支持。依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：被告罗敏偿还原告吴春蓉欠款137900元。案件受理费3118元，减半收取1559元（原告吴春蓉已预交），由被告罗敏负担。 上诉人、被上诉人在二审期间均没有向本院提供新证据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，被上诉人付款给上诉人，双方对借款进行结算，上诉人先后立写欠条、借条确认并还款，双方发生民间借贷关系成立、合法有效。上诉人没有按约定返还借款，已构成违约，应承担违约责任。被上诉人吴春蓉请求上诉人罗敏返还尚欠的借款137900元的证据、理由充分，依法应予支持。上诉人主张与被上诉人是非法同居关系，立写欠条是被胁迫没有提供证据证实，依法不予采信。一审判决认定上诉人应返还借款137900元给被上诉人吴春蓉符合法律规定，依法应予维持。综上所述，上诉人罗敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3118元，由上诉人罗敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 江永胜 审 判 员 谭 政 二〇二〇年三月十二日 法官助理 潘 丽 书 记 员 蒋晓音
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初116号 原告：李梦蝶，女，1997年8月18日生，汉族，住都匀市。 委托诉讼代理人：范一丁，系贵州黔匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所实习律师。 被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住都匀市剑江中路**金海岸观江楼**附**，统一社会信用代码91522701063051892J。 法定代表人：王玮，系该公司经理， 原告李梦蝶与被告贵州铁建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦蝶委托诉讼代理人范一丁、余安君到庭参加诉讼，被告贵州铁建房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梦蝶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书所产生的违约金共计105168元（自2017年12月31日起，按日计算已付房价款720328元的0.2‰至本状提起之日），及按上述方式计算并支付自本状提起之日起因逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，至其实际支付上述文书之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以720328元的价格购买被告开发的尚城一品商品房；2、被告应于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过90日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款0.2‰的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期交付该商品房转移登记有关文书的行为构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告贵州铁建房地产开发有限公司未到庭，未提交证据，但提交答辩状辩称：1、未能按期交付该商品房转移登记有关文书，原告不配合并阻挠被告进行整改，原告有过错；2、《商品房买卖合同》约定违约金按日支付已付房价款0.2‰过高，请求予以适当减少。 原告李梦蝶绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以720328元的价格购买被告开发的尚城一品商品房；2、被告应于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过90日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款0.2‰的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告李梦蝶与被告贵州铁建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期交付该商品房转移登记有关文书违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，自2017年12月31日起按照购房款720328元×万分之0.5至实际交付商品房转移登记有关文书止。对被告辩称逾期交付该商品房转移登记有关文书原告有过错的辩解意见，因被告未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告李梦蝶要求判令被告贵州铁建房地产开发有限公司支付逾期交付该商品房转移登记有关文书违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李梦蝶逾期交付该商品房转移登记有关文书违约金(自2017年12月31日起按照购房款720328元×万分之0.5至实际交付商品房转移登记有关文书止); 二、驳回原告李梦蝶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年三月二日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31114号 申请执行人：黎家宏，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园**（****）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。 法定代表人：宁自运。 关于申请执行人黎家宏与被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7395号民事判决书已于2018年8月2日发生法律效力。依上述判决，佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金27310元及迳付案件受理费242元予黎家宏。因被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黎家宏于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2019）粤0605执31114号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2019年12月3日通过佛山市财产查控网、于2019年11月30日和2020年2月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司的财产信息，查明被执行人名下的大宗财产目前正在本院另案处置中，本案除少量存款外，暂无其他可供执行的财产。 二、本院于2020年2月14日依职权对被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人黎家宏并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司在本案中有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年三月十一日 书记员  谢嘉杰
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人王秀华申请执行沈开美民间借贷纠纷一案，案号（2019）黔0382执2864号，执行标的：借款29400.00元，诉讼费275.00元，承担本案执行费345.00元，合计：30020.00元，2020年3月9日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年三月十日仁怀市人民法院
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2489号申请执行人刘凤祥，男，1968年11月19日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被执行人吴文，男，1985年7月18日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人刘凤祥依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1691号民事判决书于2019年10月12日向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人吴文发出执行通知书，被执行人吴文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行3万元及利息，截至2020年3月2日已执行0元，未执行3万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年三月十三日书 记 员  汪武军
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执57号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道**。 法定代表人：梁华管。 委托诉讼代理人：刘浩海，该行员工。 被执行人：钟慧萍，女性，1981年04月08日出生，汉族，住霞山区。 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人钟慧萍金融借款合同纠纷一案，湛江市赤坎区人民法院作出（2019）粤0802民初1084号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限钟慧萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金80096元、利息5795.85元、滞纳金8411.6元，合计94303.45元，并支付自2019年1月12日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1078.79元，由钟慧萍负担。因被执行人钟慧萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计3810元，本院已扣划3810元，扣缴执行申请费50元后余3760元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有位于湛江市霞山区建设路10号万裕豪苑帝豪轩二门708房（证号：粤房地证字第**），该房屋由本院他案首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3810元，扣缴执行申请费50元后余3760元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执57号案件终结本次执行程序。 被执行人钟慧萍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇二〇年三月二十日 书记员  周玮玥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0207执94号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与冉健、冉献泽借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。 二〇二〇年三月九日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执84号之六申请执行人：虞华强,男性,2000年12月5日出生,住辽阳县。被执行人：段明义，男性,1997年8月15日生，汉族，住辽阳县。本院在执行虞华强与段明义侵权责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人段明义价值11548.46元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月十七日书记员  陈新
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初267号之一原告：龚伟良，男，1980年1月12日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************312。被告：黄丽球，女，1981年3月20日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************364。原告龚伟良与被告黄丽球民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月18日裁定转为普通程序，并于2020年2月28日向原告龚伟良送达补交案件受理费通知。原告龚伟良无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告龚伟良撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1909.50元，减半收取计954.75元。审 判 长  陈一飞人民陪审员  陈政治人民陪审员  杨胜威二〇二〇年三月十七日法官 助理  邱星新书 记 员  陈翠珍
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执333号 申请执行人：孙锦锋，男，1938年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：陆瑾瑶，女，1940年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姚俊强，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陶南，女，1965年12月5日出生，汉族，住址。 被执行人：陶囡，女，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于孙锦锋、陆瑾瑶与姚俊强、陶南、陶囡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初11268号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚俊强的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇二〇年三月十日 书记员  李浩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13504号 原告：苏瑶琪，女，1988年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：郭鸿腾，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告苏瑶琪与被告郭鸿腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏瑶琪到庭参加诉讼，被告郭鸿腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏瑶琪向本院提出诉讼请求：郭鸿腾向苏瑶琪返还借款80000元并偿还利息（以80000元为基数，按银行同期利率计算，自2018年12月21日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：郭鸿腾因需支付房子尾款于2018年5月11日向苏瑶琪借款80000元。郭鸿腾向苏瑶琪出具了《借据》一份，借款期限至2018年12月20日止。后还款期限届满郭鸿腾仍未履行返还借款的义务。故诉至法院，起诉判如所请。 郭鸿腾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏瑶琪持有《借据》、中国光大银行对私活期账户对账单原件，郭鸿腾未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 郭鸿腾因资金周转需要向苏瑶琪借款。2018年5月11日、2018年6月19日，苏瑶琪通过其名下银行账户向郭鸿腾转账支付50000元、50000元。2018年9月，郭鸿腾向苏瑶琪还款20000元。2018年10月20日，郭鸿腾就上述借款向苏瑶琪出具《借据》一份，载明：本人郭鸿腾2018年向苏瑶琪借款80000元进行资金周转，利息为0元，并于2018年12月20日前还清。后苏瑶琪向郭鸿腾主张还款均未果，苏瑶琪遂诉至法院，请求判如诉请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭鸿腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。苏瑶琪主张的借款事实有《借据》、中国光大银行对私活期账户对账单为凭，且郭鸿腾未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定苏瑶琪与郭鸿腾之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的还款期限已经届满，郭鸿腾逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约之责，故郭鸿腾应立即偿还苏瑶琪借款本金80000元，并按照银行同期贷款利率支付自逾期之日即2018年12月21日起至2019年8月19日止的逾期利息以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际还清之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。郭鸿腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭鸿腾应于本判决生效之日起十日内偿还苏瑶琪借款本金80000元及逾期利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月21日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际付款之日）； 二、驳回苏瑶琪的其他诉讼请求。 如果郭鸿腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由郭鸿腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  黄震江 人民陪审员  宋阿娟 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  王夏菁 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1955号之五 申请执行人王新东。 被执行人王化伟。 关于王新东与王华伟借款合同纠纷一案，本院于2020年02月04日冻结了被执行人王化伟在承德银行62×××13账户内存款人民币18000.00元，现因案件结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王化伟在承德银行62×××13账户内存款人民币5770.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵立新 二〇二〇年三月四日 书记员  宋泳超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执678号申请人：袁方华，男，汉族，1980年3月14日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州辰天达建设工程有限公司，统一社会信用代码：915203033222615883，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道恒大城第****门面。法定代表人：管先美。被执行人：黄万枝，汉族，男，1967年9月21日出生，住贵州省习水县。申请人袁方华与被执行人贵州辰天达建设工程有限公司、黄万枝建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州辰天达建设工程有限公司、黄万枝银行存款人民币296000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月五日书记员 李兴云
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执505号之四 申请执行人：张忠良，男，1973年7月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：钱兴洪，男，1985年12月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张忠良与钱兴洪借款合同纠纷一案，经查，被执行人钱兴洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱兴洪在贵州银行62146XXXX0001账户内存款人民币44560.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月十日 书记员 陈泉泉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1233号申请人：贵阳观山湖星河建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园******，统一社会信用代码92520115MA6GPTW446。经营者：何星，男，汉族，1990年9月12日生，住所地湖北省大悟县，职务总经理。委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师，特别代理。被申请人：普定县建筑一公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇园丁路，统一社会信用代码915204222158209036。本院在审理贵阳观山湖星河建筑材料租赁站诉普定县建筑一公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年3月10日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被申请人银行存款158,560元或查封、扣押其等值的财产，其提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12114003900932767854）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人普定县建筑一公司银行存款158,560元或查封、扣押其等值的其他财产如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年三月十三日书记员  郑怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执941号之三 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91340200730012687E，住所地芜湖市镜湖区镜湖之星**。 法定代表人：潘耀。 被执行人：方思敏，女1962年05月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：徐飞，男1958年06月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与方思敏、徐飞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初5261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人徐飞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年三月十七日 书记员  丁 潮
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2378号申请执行人：蔡学明，男，1962年11月4日生，汉族，住昆山市。被执行人：江苏金港湾物业服务有限公司，统一社会信用代码91320583553755008C，住所地昆山市开发区庆丰西路306号。法定代表人：袁海琴。申请执行人蔡学明与被执行人江苏金港湾物业服务有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0583民初18号已经发生法律效力。由于被执行人江苏金港湾物业服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏金港湾物业服务有限公司银行存款人民币30389.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月十七日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2105号 申请执行人样样好餐饮管理（深圳）有限公司,住深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D，统一社会信用代码×××54Ｘ。 法定代表人：汤馥华。 被执行人深圳市宝安区西乡至尊贡茶饮品店，住所地深圳市宝安区西乡街道麻布社区轻铁花园**新湾路109，社会统一信用代码92440300L818622103。 法定代表人：蓝培松； 被执行人蓝培松，男性,1986年7月13日生，汉族，，住广西壮族自治区平南县 申请执行人样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被执行人深圳市宝安区西乡至尊贡茶饮品店、蓝培松知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8916号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金20000元，利息421.83元，受理费675元，执行费213.17元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8916号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8916号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈少杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初3966号 原告：江西国泰集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道**，统一社会信用代码：913600007969593637。 法定代表人：熊旭晴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐建平，系湖南启元律师事务所律师，执业证号：14301199710613093。 被告：六盘水恒威爆破有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路与麒麟路交汇处西北侧新世纪大厦**一社会信用代码：915202019627143027。 法定代表人：赵家顺，系该公司经理。 原告江西国泰集团股份有限公司与被告六盘水恒威爆破有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西国泰集团股份有限公司的委托诉讼代理人唐建平到庭参加诉讼，被告六盘水恒威爆破有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西国泰集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告六盘水恒威爆破有限公司支付货款87713.6元给原告；2．本案诉讼费用用被告承担。事实及理由：2014年1月17日，原告与被告六盘水恒威爆破有限公司签订《民用爆破器材买卖合同》，原告按约定交付民用爆破器材给恒威公司后，恒威公司仅支付了部分货款。原告与恒威公司2017年9月20日对账，恒威公司确认尚欠货款1007713.6元，事后，恒威公司分别于2017年12月、2018年6月支付共计20000元给原告，目前恒威公司尚欠87713.6元。为此，原告于2019年6月中旬再次到六盘水市钟山区催收货款。恒威公司法定代表人及其实际控制人电话承诺2019年7月付清所欠全部货款，但恒威公司没有按承诺付款，原告多次催讨未果，现无奈诉诸法院，请求法院判如所请，依法维护原告的合法权益。 被告六盘水恒威爆破有限公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明及变更通知书、被告的营业执照，能证明原、被告的主体资格，本院予以确认；对原告提交的爆破器材买卖合同，2014年9月14日的发货单，询征函，2017年12月1日、2018年6月14日付款凭证，因符合证据的真实性、合法性和关联性，能证明该法律纠纷的产生经过，故对以上证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告六盘水恒威爆破有限公司（买受人）与江西国泰民爆集团股份有限公司（出卖人）于2014年1月7日签订《民用爆破器材买卖合同》，合同约定：江西国泰民爆集团股份有限公司向六盘水恒威爆破有限公司出售工业炸药600吨，工业电雷管16万发，导爆管雷管16万发，铵油300吨，乳化膨化各500吨；结算方式及期限为货到15日内付清货款；违约责任为因产品质量原因造成买受人损失的由出卖人承担；合同争议的解决方式为双方当事人协商解决，协商不成的，依法向法院起诉，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，江西国泰民爆集团股份有限公司多次向被告发货，被告从2014年10月起陆续支付江西国泰民爆集团股份有限公司货款共计2659330元。2017年9月19日，江西国泰民爆集团股份有限公司因大信会计师事务所对其公司财务报表进行审计，对六盘水恒威爆破有限公司发询证函：“本公司与贵公司的往来账项，截止日期2017年9月19日，贵公司欠107713.6元”，同时载明该函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复。2019年9月20日，被告六盘水恒威爆破有限公司的法定代表人赵家顺在询证函的结论1信息证明无误项目签署“情况属实”并签字捺印。2017年12月1日，被告六盘水恒威爆破有限公司支付给江西国泰民爆集团股份有限公司货款10000元，2018年6月14日支付货款10000元，尚欠货款87713.60元未支付。 另查明，2019年5月8日，江西国泰民爆集团股份有限公司经江西省市场监督管理局对其名称、经营场所、注册资金、经营范围进行了变更登记，公司名称变更为江西国泰集团股份有限公司。 本院认为，原告江西国泰集团股份有限公司与被告六盘水恒威爆破有限公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。法定代表人是依法代表法人行使民事权利，履行义务的主要负责人，有权在法律规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，其代表法人洽谈业务行为属于职务行为，视为法人行为，法律后果应由法人承担，本案中被告六盘水恒威爆破有限公司的法定代表人赵家顺在原告发给的询证函上签署情况属实并签字捺印，应视为原、被告对民用爆破器材买卖合同履行的结算，其法律后果应由法人六盘水恒威爆破有限公司承担，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告六盘水恒威爆破有限公司于判决生效后十日内偿还原告江西国泰集团股份有限公司的货款87713.60元。 如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，公告费1200元，共计3192元，由被告六盘水恒威爆破有限公司负担（原告已自愿预交，由被告于判决生效后十日内返还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。 审 判 长  葛永琳 人民陪审员  李静芳 人民陪审员  张永琴 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李 凯
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执820号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行，住所地铜山区。法定代表人周涛，该支行行长。被执行人李松广，男，1981年10月29日生，汉族，住铜山区。被执行人杨银花，女，1981年5月4日生，汉族，住铜山区。被执行人李建，男，1977年3月6日生，汉族，住铜山区。被执行人李爱礼，男，1987年4月21日生，汉族，住铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行与李松广、杨银花、李建、李爱礼借款合同纠纷，本院作出的(2018)苏0312民初1138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李松广、杨银花、李建、李爱礼至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人李松广、杨银花、李建、李爱礼有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人李松广、杨银花、李建、李爱礼在金融机构20150.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人李松广、杨银花、李建、李爱礼名下价值20150.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年三月二十六日书记员  尹雷
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执509号 申请执行人：钱文明，男，1963年11月出生，汉族。 被执行人：范斌，男，1969年12月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初30号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范斌银行账户余额155000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年三月二十日 书记员 张倩雅
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1316号之二被执行人：张萍，女，1977年8月11日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。本院在执行被执行人张萍财产刑一案，安阳市北关区人民法院作出的（2017）豫0503刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张萍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2022年6月4日止）。因被执行人张萍未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张萍有银行存款合计440元，本院已扣划440元。2、查明被执行人有位于河南省安阳市××街道办事处××大道××楼××单元××东户房屋（权证号：安阳市房建安阳房管字第××号），该房屋系被执行张萍与案外人高勇共同共有。上述房产，已办理轮候查封，暂无法处理。3、查明被执行人有雪佛兰牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月9日查封期限届满），待期限届满十五日前，本院将继续查封。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位440元，本案尚余罚金19560元未能实现。本院认为，除上述被执行人张萍名下位于河南省安阳市××街道办事处××大道××楼××单元××东户房屋（权证号：安阳市房建安阳房管字第××号）；雪佛兰牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张萍负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任 蓉人民陪审员  牛新丽人民陪审员  蔡慧敏二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘 朝
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执83号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：冯荣林，男，1989年8月30日出生，汉族，住广西玉州区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人冯荣林借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年9月29日作出（2018）北国仲字第31719号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共3000元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。从2018年2月5日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金3000元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人于2018年8月22日向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金人民币3000元和利息人民币405元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币3000元为本金，以年利率24%的标准，从2018年2月4日起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年7月19日为人民币313.65元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2018年9月29日作出（2018）北国仲字第31719号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息405元。二、被申请人应以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月2日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人冯荣林送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）冯荣林送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31719号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31719号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年三月二日 书记员 文敏霞
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初19045号 原告：胡廷德，男，1956年10月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈永福（系胡廷德表兄），住重庆市璧山区。 被告：重庆荣龙实业总公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇，统一社会信用代码91500106450440572U。 法定代表人：李秉心，重庆荣龙实业总公司董事长。 委托诉讼代理人：范伟，重庆中耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。 原告胡廷德与被告重庆荣龙实业总公司（以下简称荣龙公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡廷德及其委托诉讼代理人陈永福，被告荣龙公司的委托诉讼代理人范伟、蔡午阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡廷德向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣龙公司退还原告投资股金款50478元和股东分红利润（约290000元，以评估公司评估为准）；2、本案诉讼费由荣龙公司承担。事实及理由：被告荣龙公司已停止运营，厂址地块已卖，陈家桥政府和职工都是股东。原告胡廷德于1987年7月份进入公司，而且是公司第二大股东。现在应该将本金和红利退还原告。 被告荣龙公司辩称，1、原告已不具备公司股东身份。原告在离开公司时其持有的所有股份已被依法抵销，原告要求退还股权投资款及股东分红利润没有法律和事实依据；2、即便原告还具备被告公司股东身份，参照公司法的相关规定，原告要求退还投资和分红不符合法律规定。现被告公司依然存续，并未清算注销，只有在清算之后先处理了员工工资待遇及公司债权债务关系的情况下，若有剩余才能作为利润分配，但被告公司并未进行清算。原告要求退还投资款及分红均不符合法律规定，因此请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了荣龙公司股东出资表、出资者（股东）情况表等证据，被告举示了关于同意荣龙公司改组为股份合作制企业的批复、荣龙公司股东出资表、国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见、荣龙公司章程、胡廷德2002年度销售乙炔气货款情况说明、荣龙公司第二届三次董、监事会决议等证据。本院经审理认定事实如下： 被告荣龙公司系通过改制设立的股份合作制企业，原告胡廷德系该公司改制时职工股东，持有贡献股50478元、持币股25546元。荣龙公司章程约定，企业注册资金总额600万元人民币，其中固定资金453万元、流动资金147万元，资金来源为对企业净资产进行评估、量化、确权和股东新增投入。章程第十五条载明：“企业股份一经确定，一般不得退股。职工股中有50%的贡献股份，由工厂资产增值部分划给，职工只享有分红的收益权，没有所有权，不能继承、转让、抵押与赠与，职工退休、调离、退职、死亡后收归企业积累”，第十六条第七款载明：“股东享有按股分红和职工持币股金五年保息（年息）10%的权利”，第二十八条载明：“本企业税后利润按下列顺序分配：1、弥补亏损……5、支付股利，其中镇集体股按51.1%分红，职工股按48.9%分红”。 荣龙公司成立后，原告在公司继续工作至2003年4月，后未在荣龙公司继续工作。 另查明，2003年6月3日，原告在《胡廷德二○○二年度销售乙炔气货款情况说明》上签字，确认欠付荣龙公司乙炔气销售款196500元，2004年10月26日，荣龙公司第二届三次董、监事会决议，将胡廷德的股份及分红款直接转入应归还公司的货款，后荣龙公司按照该决议对原告的贡献股额和持币股额进行了清退。 本院认为，本案被告所属的股份合作制企业是我国市场经济发展过程中阶段性的产物，不属于公司法规定的公司形态，无明确的法律规范指引，对有关股份合作制企业纠纷的处理应当以相关政策、文件为处理依据，尊重企业内部的章程约定，在没有企业内部约定的情况下，可参照公司法的相关规定处理。原国家经济体制改革委员会《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定，“职工投资入股。……不吸收本企业以外的个人入股，职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受偿权”，依据该条文件精神，股份合作制企业的股份只能由本企业职工个人或者集体持有。《中华人民共和国公司法》第三十五条亦规定，“公司成立后，股东不得抽逃出资”，本案中，荣龙公司章程也规定“企业股份一经确定，一般不得退股。职工股中有50%的贡献股份，由工厂资产增值部分划给，职工只享有分红的收益权，没有所有权，不能继承、转让、抵押与赠与，职工退休、调离、退职、死亡后收归企业积累”，故原告要求退还其贡献股金额50478元，无事实及法律依据，本院不予支持。 针对分红问题，荣龙公司章程并未对股东个人具体如何分红作出规定，可以参照公司法及其司法解释的相关规定予以处理。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”。本案中，无论原告离开后是否还系荣龙公司股东，在其既未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，亦未举证证明存在其他股东滥用权利导致公司不分配利润的情况下，要求公司予以分红，无事实及法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《中华人民共和国合同法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告胡廷德的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计3204元，由原告胡廷德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  李 勇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  朱晓明 书 记 员  邓 荣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1149号申请人：遵义市鑫黔源贸易有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区舟水桥双瑞钢材市场**，统一社会信用代码：91520300322117746T。法定代表人：赵云强。被执行人:杨大辉，男，汉族，1962年8月12日出生，住遵义市播州区。申请人遵义市鑫黔源贸易有限公司与被执行人杨大辉买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨大辉银行存款人民币22000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十三日书记员 李兴云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫01民初2345-1号原告：刘艳青，女，1986年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王海波，河南豫恒律师事务所律师。被告：陈勇斌，男，1971年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：周春霞，女，1972年10月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州领秀服饰有限公司，住所地，郑州市中原区须水河东路东、新达路南交叉口东南角领秀工业园区。法定代表人：陈勇斌。被告：河南锦秀物联网有限公司，住所地，郑州市中原区西四环与通达路交叉口西北角**101。法定代表人：陈勇斌。以上四被告共同委托诉讼代理人：焦永军，河南陆达律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：卢晓磊，河南陆达律师事务所律师。原告刘艳青与被告陈勇斌、周春霞、郑州领秀服饰有限公司、河南锦秀物联网有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月14日作出（2019）豫01民初2345号民事裁定，冻结被告陈勇斌、周春霞、郑州领秀服饰有限公司、河南锦秀物联网有限公司银行存款3126万元或查封、扣押其相应价值的财产。刘艳青于2020年3月6日向本院提出申请，以双方正在和解本案事宜，为了被告企业有效运转，筹措资金偿还债权为由，申请解除对被告郑州领秀服饰有限公司持有的郑州农村商业银行股份有限公司股权的查封。本院经审查认为，刘艳青的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告郑州领秀服饰有限公司持有郑州农村商业银行股份有限公司的股权的查封。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年三月六日书记员  黄莉敏