宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7813号 原告：孙晶晶，女，1992年2月17日出生，汉族，住河南 省周口市川汇区搬口乡文庄行政村孙庄二组46号附1号。 委托诉讼代理人：石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 被告：任小萍，女，1982年7月20日出生，汉族，住浙江 省宁波市北仑区新碶街道明州路980号6幢403室。 被告：周旭明，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告孙晶晶与被告任小萍、周旭明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序由审判员高拓于2020年2月21日进行庭前会议，并于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙晶晶的委托诉讼代理人石鹏程，被告任小萍、周旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晶晶向本院提出诉讼请求，要求判令：1.原告与被告任小萍于2019年5月28日签订的商铺租赁合同无效；2.被告任小萍返还原告已支付的租金及商铺转让金共40000元，并支付违约金10000元；3.两被告共同返还原告租金50000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告周旭明于2018年12月17日将坐落于北仑区出租给被告任小萍丈夫使用，双方对租赁期限、租金等作了约定。被告任小萍于2019年5月28日与原告签订一份商铺租赁合同，约定将上述房屋转租给原告经营使用，租赁期限自2019年5月29日至2019年12月31日，年租金100000元，并约定原告替被告任小萍向被告周旭明支付2019年6月5日前的半年房租50000元，另对权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，原告根据合同约定向两被告支付上述商铺租金及转让款，被告任小萍交付商铺后一直无法配合原告办理营业执照致使原告无法正常经营使用，原告经多次催促得知两被告无转租权，且涉案商铺实际房东并不同意转租，故原告与被告任小萍签订的涉案商铺租赁合同无效，相应租金及商铺转让金亦应予以返还。 原告孙晶晶为证明其诉称事实，提供了商铺租赁合同2份、土地证1份、收款收据1份、微信聊天记录4页。 被告任小萍答辩称：被告任小萍并未隐瞒其非实际房东的事实，涉案商铺租赁合同签订后，其即按合同约定将该商铺交付原告使用，原告亦将房租直接支付给二房东周旭明，且原告已经实际使用商铺到合同期满（2019年12月31日），现原告实因经营亏损要求退还房租，显属无理。而且早在2019年7月，被告周旭明将任小萍丈夫郝王伟起诉至法院，要求解除双方于2018年12月17日签订的商铺租赁合同，法院在调解过程中询问过房东陈蔚群，默认其转租至房租到期，故被告任小萍的转租行为合法有效。被告任小萍为证明其辩称理由，提供了微信聊天记录11页。 被告周旭明答辩称：原告与被告任小萍及其丈夫郝王伟恶意串通，隐瞒商铺转租事实，并以郝王伟表亲身份向其转账交付房租，其在得知被告任小萍及郝王伟的非法转租行为后，即于2019年7月起诉法院，要求解除其与郝王伟之间的租赁合同，诉讼期间法官确实向房东陈蔚群核实过，房东亦十分恼火，后经法院调解，其与郝王伟在2018年12月17日签订的租赁合同于2019年8月解除，又因原告拒付押金导致其与原告未能签订新的租赁合同，但其间原告始终持有商铺钥匙，并实际占用商铺至租期届满，故其无权要求退租。被告周旭明为证明其辩称理由，提供了短信聊天记录1页、微信聊天记录2页、照片2页。 本院经审核后认为，被告周旭明提供的照片因无法证明拍摄地点，且原告质证不予认可，本院不作为定案依据；对于各方提供的其他证据，经质证各方对真实性均无异议，本院对真实性亦予确认。 根据以上证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2018年12月17日，被告周旭明将其承租的陈蔚群名下位于北仑区转租给被告任小萍丈夫郝王伟经营使用，并与其签订一份《商铺租赁合同》，约定租赁合同期限从2019年1月1日至2019年12月31日，每年租金为人民币100000元，郝王伟应于2018年12月20日前向周旭明支付上半年租金50000元，2019年5月19日前向周旭明支付下半年租金50000元等内容。合同签订后，被告周旭明将涉案商铺交被告任小萍丈夫郝王伟占有使用。 2019年5月28日，被告任小萍未经被告周旭明同意将上述商铺再转租给原告孙晶晶，并签订一份《商铺租赁合同》，约定租赁期限从2019年5月29日至2019年12月31日止，每年租金人民币100000元，原告孙晶晶应于2019年5月28日前向任小萍支付租金及店铺转让金共计40000元，于2019年6月5日前付清下半年房租50000元，指定收款账户为陈蔚群的中国银行账户或出租方微信等内容。合同签订后，被告任小萍即将该商铺移交给原告孙晶晶占有使用，孙晶晶亦支付给被告任小萍40000元，并由原告方（孙晶晶合伙人李光龙）先后通过微信、支付宝打款给被告周旭明租金50000元。2019年7月12日，被告周旭明出具收款收据一份，载明：“今收到孙晶晶（新大路1170号实际商铺使用租金，共计伍万圆整，使用时间至12月20日止，半年）。” 2019年7月12日，被告周旭明以郝王伟故意隐瞒、私自将店铺转让等为由诉至法院，要求解除其与郝王伟的上述商铺租赁合同，并赔偿相应损失及违约金。经法院调解，被告周旭明与郝王伟在2018年12月17日签订的《商铺租赁合同》于2019年8月15日解除，郝王伟支付违约金2000元（已付押金8000元无需退还）。后原告孙晶晶与被告周旭明因在押金交付问题上未能达成共识，双方未能签订新的租赁合同，但原告却在继续占有使用涉案商铺，直至2019年12月10日左右将商铺的防盗锁交还给被告周旭明，却仍未交还商铺钥匙。 本院认为：租赁合同的承租人经出租人同意才可以将租赁物转租给他人。但本案被告任小萍未经出租人同意擅自将商铺转租给原告孙晶晶，涉案合同的出租人即被告周旭明在知道其转租后6个月内即向法院提出解除合同，故原告提出确认其与被告任小萍签订的商铺租赁合同无效的诉称，于法有据，本院予以支持。合同无效后，原告就该合同取得的商铺应予返还，但其却仍在实际占有使用。至于原告实际占用到何时，根据“2019年11月28日，被告周旭明通过短信询问原告‘房子是续租还是搬走’，原告回复‘不续租了，这两天把钥匙给你’”，可以认定当时商铺的钥匙仍在原告处，因原告未提供证据证明涉案商铺钥匙的交还时间，本院认定其实际占用至合同期满即2019年12月31日。尽管在被告周旭明与被告任小萍丈夫郝王伟之间租赁合同于2019年8月15日解除后，原告即丧失占有该商铺的基础，但鉴于原告实际占用至合同期届满且被告周旭明对此亦明知而未提异议，被告周旭明与原告之间在2019年8月15日至同年12月31日形成了事实上的租赁关系，原告亦应支付相应占有使用费，其标准本院参照原告与被告任小萍签订的租赁合同约定标准确定。故原告提出被告任小萍返还租金、转让金及两被告共同返还租金的诉称，本院难以支持。因合同无效，原告提出要求被告任小萍支付违约金的诉称，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、原告孙晶晶与被告任小萍于2019年5月28日签订的《商铺租赁合同》无效； 二、驳回原告孙晶晶的其他诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇二〇年三月十日 法官助理  孙 滢 代书记员  王春维