广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初210号原告：张凤良，女，1963年4月8日出生，汉族，住开平市************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：冯菊艳，女，是广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：黎柏潮，男，1986年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区************。公民身份号码：440***************。被告：陈细佬，男，1958年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区*********2号。公民身份号码：440***************。两被告的共同委托诉讼代理人：蔡剑辉，男，是广东期待律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：黄佩齐，女，是广东期待律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区***8号B座8楼之一。负责人：丁国强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗勇勇，男，是该公司员工。原告张凤良与被告黎柏潮、陈细佬、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于同年3月17日公开开庭审理了本案。原告张凤良的委托诉讼代理人冯菊艳、被告黎柏潮、陈细佬的委托诉讼代理人蔡剑辉、黄佩齐、被告永安保险公司的委托诉讼代理人罗勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤良向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告175425元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日11时25分，黎柏潮驾驶粤A*****号小型轿车由杜冈往义祠方向行驶，行驶至开平市S274线东乐牌坊门口路段时与由方绍寅驾驶粤J*****号普通二轮摩托车搭载张凤良发生碰撞，造成方绍寅、张凤良受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年2月20日，开平市公安局交通警察大队作出黎柏潮承担此事故的全部责任，方绍寅、张凤良不承担此事故责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往开平市**医院治疗，伤情诊断为：1、高位截瘫；2、颈部脊髓损伤；3、颈椎骨折（第3、5颈椎）；4、双肺炎症；5、双侧胸腔积液；6、肋骨骨折（左侧第7，右侧第4）；7、脑震荡；8、面部挫伤；9、鼻骨骨折；10、头皮血肿；11、低钾血症；12、外伤性牙齿缺失。2019年2月3日至今，原告仍在开平市**医院住院治疗。黎柏潮驾驶的粤A*****号小型轿车的车主为陈细佬，被告永安保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告陈细佬辩称，1、请求驳回被答辩人的全部诉讼请求；2、本案的所有诉讼费用全部由被答辩人承担。事实和理由：答辩人对本次交通事故的发生以及所造成的损害结果客观上不存在任何侵权行为，主观上亦不存在任何过错。因此，答辩人不应当承担赔偿义务。根据侵权责任法的相关规定，在借用的情况下，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方的责任，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。结合本案的客观事实，其一，答辩人并非车辆的使用人，对涉案交通事故的发生和所造成的损害结果不存在直接或者间接的侵权行为；其二，答辩人与黎柏潮之间并不存在雇佣关系，答辩人无偿将车辆借给黎柏潮使用，对车辆不享有运行支配和运行利益；其三，答辩人已购买了交强险，并且黎柏潮具备驾驶资格，答辩人已尽到必要的合理的注意义务，不存在任何侵权的过错。因此，答辩人并非本案的赔偿义务人，依法无需承担赔偿责任。被告黎柏潮、陈细佬共同辩称，1、根据人身损害赔偿司法解释的相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。而在本案中，被答辩人仅凭住院疾病证明书主张医疗费，却无法提交任何医疗费发票、医疗费清单、用药清单等能直接证明实际已发生医疗费的证据，答辩人对于被答辩人所主张的医疗费金额无法核实；2、答辩人黎柏潮已垫付了医疗费18000元，应当在实际已发生的医疗费当中进行扣除。此外，亦可反映两答辩人在事发后积极配合救治工作；3、涉案医疗费用应当在交强险范围之内优先理赔，其余部分由人民法院依法裁决；4、根据被答辩人的住院记录，不排除被答辩人的治疗包含其自身疾病，如有此等情况，所发生的费用应当独立核算，与本案无关。被告永安保险公司辩称，1、对交警部门查明的事实及责任划分没有异议；2、粤A*****号小型轿车在我司投保交强险，被保险人为陈细佬，请求法院依法查明驾驶员与被保险人之间的关系，承保时间为2018年5月28日10时至2019年5月28日10时，事故发生在保险期间内。答辩人已垫付交强险内医疗赔偿限额10000元给原告，支付至开平市**医院。恳请法院先对答辩人承保车辆的司机驾驶证、行驶证进行审查，是否存在《交强险条款》约定的无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为及违反安全装置规定等免赔事项，如存在相应行为属于保险免赔；3、原告本次诉请只起诉医疗费，交强险医疗费赔偿限额仅10000元，我司已全额支付，超出限额部分我司不承担赔偿责任。待原告治愈后，应当补充医疗病历、治疗记录、用药清单及医疗费发票给我司，完善保险理赔材料；4、根据保险条款约定，诉讼费用系免赔范围，我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，黎柏潮驾驶粤A*****号小型轿车由杜冈往义祠方向行驶，当天11时25分，行驶至开平市S274线东乐牌坊门口路段时与由方绍寅驾驶粤J*****号普通二轮摩托车搭载张凤良发生碰撞，造成方绍寅、张凤良受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年2月20日，开平市公安局交通警察大队作出[2019]第00066号《交通事故认定书》，认为黎柏潮驾驶机动车不按规定掉头，是导致此事故发生的过错，无证据证明方绍寅、张凤良有导致此事故的过错，故认定黎柏潮承担此事故的全部责任，方绍寅、张凤良不承担事故责任。张凤良于发生事故当天被送到开平市**医院住院治疗，被诊断为高位截瘫、颈部脊髓损伤、颈椎骨折（第3、5颈椎）、双肺炎症、双侧胸腔积液、肋骨骨折（左侧第7，右侧第4）等症状，截止至2019年10月14日，共发生医疗费185425元，其中已缴费53000元，欠费132425元。另查明，粤A*****号小型轿车的登记车主和实际控制人是陈细佬，陈细佬和黎柏潮是朋友关系，发生事故时，陈细佬将车辆出借给黎柏潮使用。黎柏潮具有合法的驾驶资格。粤A*****号小型轿车发生事故前在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期限内。该车辆没有投保商业第三者责任保险。事故发生后，黎柏潮支付了张凤良在开平市**医院的住院医疗费18000元，永安保险公司支付了10000元，陈细佬没有支付任何款项。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。本次交通事故中，黎柏潮承担事故全部责任，张凤良、方绍寅不承担责任，该责任认定有交警部门的交通事故认定书证实，各方当事人未提出异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，发生事故后，张凤良被送到开平市**医院住院治疗，截止至2019年10月14日共发生医疗费185425元，这有张凤良提供的开平市**医院住院疾病证明书证实，张凤良对此诉请医疗费损失185425元有事实和法律依据，本院予以支持。粤A*****号小型轿车于发生事故前在永安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，该车辆没有投保商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，张凤良上述医疗费损失应先由永安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿，超出部分再由事故全部责任方黎柏潮承担。事故发生后，永安保险公司已在交强险医疗费限额范围内支付张凤良医疗费10000元，交强险医疗费限额已赔偿完毕，则张凤良剩余医疗费损失175425元（185425元－10000元=175425元）应由黎柏潮赔偿。因黎柏潮发生事故后已垫付张凤良医疗费18000元，应予扣减。扣减后，黎柏潮仍需赔偿张凤良157425元（175425元－18000元=157425元）。对于陈细佬是否需对张凤良上述损失承担赔偿责任的问题。经查明，事故发生时，陈细佬将车辆借给黎柏潮使用，两人并无共同侵害张凤良的故意。根据交通事故认定书查明的事实，黎柏潮具有合法的驾驶资格、事故发生时没有饮酒、吸毒或其他依法不能驾驶机动车的情形，亦未有证据显示粤A*****号小型轿车在发生事故时存在缺陷并由此导致本次事故发生。除此外，张凤良未能提供证据证明陈细佬对本次事故的发生具有任何过错，根据侵权责任法第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，张凤良请求陈细佬对其上述损失承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黎柏潮应在本判决生效之日起10日内赔偿157425元给原告张凤良；二、驳回原告张凤良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808.50元，适用简易程序减半收取计1904.25元（此款原告张凤良已预交），由原告张凤良负担196.25元，由被告黎柏潮负担1708元。原告张凤良多预交的案件受理费1708元由本院予以退回；被告黎柏潮应向本院补缴案件受理费1708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇二〇年三月二十七日书记员  梁佩琼