wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初240号 原告:王某某，男，1973年生，住宕昌县，身份证号XXX。 被告：樊某某，男，1971年生，住宕昌县。公民身份号码XXX。 原告王某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2.35万元（其中3500元没打借条），以及应当支付的利息350元、违约金1000元，本息合计24850元；2.判决由被告承担本案诉讼费及相关全部费用。事实与理由:2019年1月20日被告樊某某和我们几个人吃饭，饭局中樊某某说最近周转资金紧张，恳求我给他借点钱，我说最近也紧张只能借给他5000元，当晚10点左右便将5000元用微信转账借给樊某某，过了5个月后因我用钱向樊某某催要，他于5月30日以微信转账的方式还给我3000元，还剩余2000元至今没还。在2019年8月7日樊某某向我哭诉说房租没付清，房东要关闭店面，再次恳求我借给他1.4万元救急，在张治强的见证下我通过微信转账方式借给樊某某1.4万元。此后，樊某某又于2019年7月向我借款7500元。综上所述，樊某某共借我2.35万元，至今未还。多次催要无果后，樊某某于2019年10月1日给我写了20000元的借条，剩余的3500元承诺会给我微信转账，但一直未转。后来一直联系不上他，听说樊某某已被公安机关拘留，无奈之下为了维护自己的合法权益具状起诉。 本院经审查认为，被告樊某某涉嫌经济犯罪，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”。故决定将该案件移送宕昌县公安局。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费421元退还原告王某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年三月二十七日 书记员 符秋芳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保157号申请人：江苏西贝电子网络有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：贾文章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周师福，该公司职工。委托诉讼代理人：徐宏明，江苏九如律师事务所律师。被告：汉鼎宇佑互联网股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：项坚，该公司董事长。申请人江苏西贝电子网络有限公司与被申请人汉鼎宇佑互联网股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人汉鼎宇佑互联网股份有限公司银行存款40万元或查封其等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司出具了保险金额为40万元的保单保函，承诺对申请人申请保全错误造成的财产损失经法院判决确认后予以赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人汉鼎宇佑互联网股份有限公司银行存款40万元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年三月三日书记员  王维昊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市大森家具有限公司。住所地：广东省博罗县湖镇镇莲塘村广梅公路边。法定代表人：张守民，总经理。委托诉讼代理人：吴锋彬，广东标远（博罗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭泽波，广东标远（博罗）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟吉财，男，土家族，1952年5月8日出生，住湖南省石门县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟广军，男，土家族，1974年5月7日出生，住湖南省石门县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟广成，男，土家族，1977年1月8日出生，住湖南省石门县。再审申请人惠州市大森家具有限公司因与被申请人钟吉财、钟广军、钟广成工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠州市大森家具有限公司申请再审称，胡某某已经到了退休年龄，与惠州市大森家具有限公司之间不属于劳动合同关系，而是劳务关系。胡某某的死亡是第三人何某某砍伤致死，惠州市大森家具有限公司不是事故责任主体，依法不承担责任。惠州市大森家具有限公司已经与钟吉财、钟广军、钟广成达成调解，双方纠纷已经解决，钟吉财、钟广军、钟广成无权提起诉讼。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于惠州市大森家具有限公司是否需要支付钟吉财、钟广军、钟广成工亡赔偿金的问题。本案中，胡某某在工作时间和工作场所内因履行工作职务受到暴力伤害，博罗县人力资源和社会保障局对胡某某的死亡作出博罗人社工伤认字[2017]第02**号《工伤认定决定书》，认定胡某某的人身伤害（死亡）属于工伤，按规定享受工伤待遇，且惠州市大森家具有限公司未为胡某某购买工伤保险，惠州市大森家具有限公司应按工伤保险待遇的标准计算向钟吉财、钟广军、钟广成支付胡某某的工亡赔偿金。惠州市大森家具有限公司与钟吉财、钟广军、钟广成在2016年4月22日签订《调解协议书》，惠州市大森家具有限公司已向钟吉财、钟广军、钟广成方支付了260000元，但是惠州市大森家具有限公司并没有按工伤保险待遇的标准向钟吉财、钟广军、钟广成支付赔偿金，且惠州市大森家具有限公司存在隐瞒重大事实，致使钟吉财、钟广军、钟广成对事实产生重大误解。因此，惠州市大森家具有限公司应按工伤保险待遇的标准向钟吉财、钟广军、钟广成支付赔偿金，对已支付的260000元外不足部分承担补偿赔偿责任，二审判决相关认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市大森家具有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年三月二十五日书记员 梁淑仪梁琼文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2763号 申请执行人：马连备，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 委托代理人：刘斯亮，广东法迈律师事务所。 委托代理人：范诗婷，广东法迈律师事务所实习律师。 被执行人：佛山光华智达科技有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道佛平三路**金色领域广场****，统一社会信用代码：91440605058568213W。 被执行人：丁贤林，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人马连备与被执行人佛山光华智达科技有限公司、丁贤林装饰专修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11578号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：佛山光华智达科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程欠款410000元及逾期付款违约金66000元予申请执行人，案件受理费8440元由被执行人佛山光华智达科技有限公司负担并应于判决生效后十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年5月18日立案执行，案号（2018）粤0605执8314号，后该案因被执行人无财产可供执行本院作出终结本次执行程序处理。2018年9月25日，本院作出（2018）粤0605执异705号执行裁定书，裁定追加丁贤林为（2018）粤0605执8314号案的被执行人，本院于2019年11月2日恢复立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月6日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年11月4日、2020年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行： ①、佛山市光华智达科技有限公司：有账户，余额0元。 ②、丁贤林：有账户，余额0元。 （二）、网络资金： ①、佛山市光华智达科技有限公司：无账户。 ②、丁贤林：有账户，余额0元。 （三）、公安部车辆登记： ①、佛山市光华智达科技有限公司：查无登记信息。 ②、丁贤林：粤Ｙ×××××奥迪牌汽车（注册日期：2014年6月1日），已轮候查封，查封日期为2020年3月12日至2022年3月11日。 （四）、工商总局：均查无登记信息。 （五）、证券公司：均查无登记信息。 （六）、不动产：均查无登记信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2019年11月5日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年3月2日依法对两被执行人采取限制消费措施。 五、执行过程中，本院到被执行人佛山市光华智达科技有限公司的住所地实地调查，被执行人已没有经营。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄文泉
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初470号 原告：苏聪，男，1982年12月2日生，汉族,住石屏县。 被告：赵太江，男，1988年8月16日生，汉族，住昭通市彝良县。 原告苏聪与被告赵太江劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏聪到庭参加诉讼,被告赵太江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 苏聪向本院提出诉讼请求：1.判令赵太江支付劳动报酬36000元；2.本案诉讼费用由赵太江承担。事实和理由：2016年1月起，赵太江承包了绿春县内乡镇电线铺设工程，赵太江找苏聪施工。至2016年9月份铺设完毕。经结算，赵太江拖欠苏聪劳动报酬70095元。并于2016年9月6日签订欠条，后经苏聪多次催要，支付了34095元，尚欠36000元。因此提起诉讼，请人民法院支持苏聪的诉讼请求。 苏聪向本院提交2份证据：1.身份证（复印件）1份，欲证明原告主体资格自然情况；2.欠条1份,欲证明被告欠原告劳动报酬的事实。 本院依职权调取赵太江的身份证（复印件），经质证，苏聪无异议，明确表示系赵太江的身份证（复印件）。 赵太江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。 苏聪在开庭前围绕诉讼请求依法提交了证据，在开庭后提交了石屏县农村信用合作联社冒合信用社出具的客户账户明细表等证据，本院审查认为，苏聪提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能与本院依职权调取的证据，以及苏聪在庭后的承认相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月起，赵太江承包绿春县内乡镇电线铺设工程后，经朋友介绍，赵太江与苏聪达成口头劳务协议，约定苏聪为赵太江承包的工程提供运输、挖电线杆洞、架设电线杆等劳务，赵太江每月向苏聪支付工资7500元。之后，苏聪在绿春县为赵太江承包的工程提供了劳务，至2016年9月份工程完毕,于2016年9月6日结算，赵太江欠苏聪劳动报酬70095元，赵太江于当日出具欠条。后经苏聪多次催要，赵太江通过石屏县农村信用合作联社转账向苏聪支付了劳动报酬47000元（2016年12月8日以尾号5832322的银行账号转账10000元；2017年5月4日尾号000019的银行账号支付宝转账10000元；2017年6月1日以尾号000019的银行账号支付宝转账10000元；2017年6月17日以尾号000019的银行账号支付宝转账10000元；2018年4月8日以尾号5832322的银行账号转账2000元；2018年4月9日以尾号5832322的银行账号转账3000元；2018年5月11日以尾号5832322的银行账号转账2000元），尚欠23095元未支付。 本院认为，债务应当清偿。本案系劳务合同纠纷。赵太江、苏聪口头达成劳务合同后，苏聪按照约定为赵太江承包的工程提供了劳务，但2016年9月工程完毕至今，赵太江未履行全额支付劳动报酬义务，赵太江的行为侵害了苏聪的合法权益，苏聪请求判令赵太江支付劳动报酬的诉讼请求，有法律和事实依据，就其合理部分，以本院查明并经苏聪承认的23095元欠款数额予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵太江欠原告苏聪劳动报酬23095元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回原告苏聪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费600元，计1300元，由原告苏聪负担300元（已交纳），被告赵太江负担1000元（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  姚力新 审判员  杨绍福 审判员  周贵生 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨海清
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初151号 原告：周光城，男，1966年8月24日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：樊冬文，广西林山律师事务所律师。 被告：梁军卫，男，1992年4月3日出生，壮族，住广西上林县。 原告周光城与被告梁军卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周光城撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周光城负担。 审判员  梁柱超 二〇二〇年三月三十日 书记员  覃露莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2601执117号贵州锦绣空间装饰设计有限公司、贵州苗妹银饰工艺品有限公司：关于贵州锦绣空间装饰设计有限公司申请执行贵州苗妹银饰工艺品有限公司合同纠纷一案，被执行人贵州苗妹银饰工艺品有限公司应向申请执行人贵州锦绣空间装饰设计有限公司支付装修尾款50000元，并承担案件受理费1500元及执行费650元。经本院向被执行人发出执行通知书，被执行人贵州苗妹银饰工艺品有限公司拒不履行（2019）黔2601民初5555号民事调解书所确定的法律文书义务。我院依法采取强制措施，扣划被执行人贵州苗妹银饰工艺品有限公司账户人民币52150元至本案一案一账户，并将案款发放至申请人贵州锦绣空间装饰设计有限公司，至此，本案执行标的已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，予以结案。特此通知审判员 蒋  轩二〇二〇年三月二十七日书记员 欧阳广宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初52928号原告李宝蓉,女,汉族,1995年2月26日出生,住址广东省深圳市南山区,被告深圳市韦博英语培训中心,住所地广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******,统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人高卫宇。原告李宝蓉诉被告深圳市韦博英语培训中心合同纠纷一案,本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员罗祝红、王红华组成合议庭适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告因受被告市场推广人员诱导报名五个级别的英语培训班，培训费用42800元，其中首付4280元，剩余38520元通过招联金融分期方式付款，当晚原告就后悔了，跟课程顾问提出取消报名，申请退款。被告要求原告承担11.75%的分期手续费，原告并未同意，双方进行沟通后，达成协议，扣除原告1000元首付款，剩余款项退还原告，并且帮原告撤销贷款分期。双方于2019年4月30日签署终止协议和退费金额确认等手续，中心回收了原告的合同和发票，只给予原告一张退费回执，并要求原告继续支付贷款分期。此后，原告多次联系被告，最终因被告门店陆续关闭，停止营业，未能退还原告款项。综上，请求法院判令被告：返还原告报名费首付4280元、招联金融分期贷款38520元。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告（学员）与被告于2019年4月15日签订了《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》，其中注册合同约定，被告为原告提供英语教学服务。合同签订之日起15日天以内（含15天），学员提交《退学申请单》并经被告认可的，被告在扣除刷卡手续费（如有）、分期付款手续费（如有）后，将余款退还给学员等；注册登记表显示，原告注册课程为固定级别常规课，课程固定级别为5级，学费45800元，实收学费42800元。合同期限自2019年4月15日至2020年12月15日，免费延期至2021年10月16日。原告于上述合同签订当日，即通过支付宝向被告转账款项4280元、通过分期付款方式向被告支付款项38520元，被告于次日向原告开具发票，确认收到原告“非学历教育服务培训费”42800元。次日，原告即与被告沟通退学退费事宜，双方并于2019年4月30日签订了《学生入学注册合同终止协议》、《退学申请表》、《招联分期退货调账单》、《支付宝转账账户调整表》，其中《退学申请表》载明，原告因个人原因不想开始学习，于2019年4月16日申请退费，原交款方式为分期贷款、转账，原报名课程为常规5个级别，原交学费为42800元，扣除费用1000元，退款金额为41800元。终止协议载明，现由于原告原因向被告提交了退学申请，双方经过协商，达成一致协议，被告于2019年4月30日批准原告退学申请，双方签署的《学生入学注册合同》于2019年4月30日终止；被告退还原告的费用以《退学申请单》为准，双方对此均无异议等。《招联分期退货调账单》载明退款金额为38520元；《支付宝转账账户调整表》载明退款金额为3280元，实退金额为3247.2元。被告于当日向原告出具《退学申请受理回执》。原告陈述，原告现在手中仅有《退学申请受理回执》有原件，其余文件材料均被被告收回，原告并提交其与微信名为“Rita”、“Gina”的微信聊天记录，原告称，该两人先后作为被告车公庙分校的校长与原告协商退款事宜，原告应被告要求，将双方签订的所有合同文件邮寄给了被告，现原告手中持有的复印件系因被告迟迟不退还款项给原告，原告要求被告提供盖章文件拍照发送给原告的。原告提交的微信聊天记录显示，原告于2019年5月6日向“Rita”邮寄了材料，并问“校长…把合同给您寄过去，明后天到”并确认了邮寄地址为“深圳市福田区泰然九路1号盛唐商务大厦东座3楼303室Rita”收，5月27日，原告发送物流信息截图给“Rita”，显示申通快递单号为7705293881144的快件于2019年5月8日被签收，并询问“校长，你们确认收到合同了吧？”对方回复称“确认”；原告多次询问退款进度，“Rita”均回复称“排撤销时间”、“…总部说排期时间是在8月7号前”、“9.17”，后该中心更换新校长，“Rita”告知原告“你要找车公庙的人啊”、“毕竟现在车公庙也不是我负责”、“你不是找Gina了吗”；后原告与“Gina”继续沟通退款事宜，“Gina”称“…你的退费已经操作了，是节假日有顺延…”，但原告称其仍未收到退款，并要求“你把我合同给我”、“交回去了”、“你们要求的”，2019年10月9日，“Gina”把合同拍照发送给原告，原告询问“没有你们签名和盖章吗”，对方回复称“当时单子就是这样提交的”。因被告一直未能向原告退款，原告遂诉至本院。以上事实有，微信聊天记录、款项支付凭证、《退学申请受理回执》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告提交的书证虽仅有《退学申请受理回执》有原件，其余均无原件，但原告提交的上述材料，与原告的支付凭证、微信聊天记录等内容能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明：原告与被告曾签订有《学生入学注册合同》等合同，约定被告为原告提供英语培训服务，原告向被告支付培训费用，双方之间成立服务合同关系；双方已协商一致解除了该服务合同。根据《学生入学注册合同》的约定，在合同签订之日起15日内，学员提交《退学申请表》并经被告认可的，被告在扣除刷卡或分期付款手续费（如有）后，将余款退还学员。根据《学生注册登记表》、支付凭证及发票，原告报名的课程费用为42800元，原告已于2019年4月15日向被告足额支付。根据《退学申请表》，原告于签订该合同次日即向被告申请退学退款。根据《学生入学注册合同终止协议》、《招联分期退货调账单》、《支付宝转账账户调整表》、微信聊天记录，被告已经同意原告的退学申请，并同意扣除1000元手续费后，将剩余款项41800元退还原告。现原告请求被告退款服务费用42800元，根据合同法的相关规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未提交证据证明其实际支出了手续费，故被告扣除原告1000元手续费没有依据，原告请求被告退还全部培训费用42800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市韦博英语培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李宝蓉款项42800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费870元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周显榕人民陪审员  罗祝红人民陪审员  王红华二〇二〇年三月十日书 记 员  梁裕梅
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保199号 申请人：刘海波，男，1972年10月3日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：陈洋洲，男，1981年7月11日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：孙慧，女，1983年8月15日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人刘海波与被申请人陈洋洲、孙慧民间借贷纠纷一案，申请人刘海波于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈洋洲、孙慧所有的位于郯城县房产一处（保全数额6万元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘海波的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈洋洲、孙慧所有的位于郯城县房产一处。 不动产查封期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费620元，由申请人刘海波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月五日 书记员  雷 雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申878号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：梁伯原，男，1965年10月15日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：梁兰清，男，1962年7月24日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：陆原东，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省高州市，系高州市石鼓镇村民委员会推荐。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁伯年，男，1962年2月21日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人梁伯原、梁兰清因与被申请人梁伯年排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁伯原、梁兰清申请再审称，1.二审判决对梁伯年用于对换的土地的性质认定错误，适用农村土地承包法处理宅基地纠纷更是适用法律错误。2.梁伯年起诉的事实和理由不成立，证据不足，二审判决确认梁伯原、梁兰清侵权，没有事实依据。3.没有证据证明对换事实存在，梁伯年对涉案土地的使用权成了无源之水，于法于理无据。4.梁伯原、梁兰清的反诉请求理由充分、证据充分，应予以支持。据此，梁伯原、梁兰清申请对本案立案再审。本院经审查认为，本案虽然为排除妨害纠纷，但诉请的基础和前提在于争议土地的权属，鉴于双方均未能提供争议土地的权属依据，相关证人证言也不尽一致，故争议土地权属目前尚不明确。同时，相关政府网络问政网对投诉的回复不属于行政行为，回复结论也仅表示就两种处理方案组织双方进一步协商，不能作为认定事实的依据，亦不能视为行政确权行为。因此，再审申请人梁伯原、梁兰清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省茂名市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇二〇年三月十六日书记员  岳理珍郭建惠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执67号之三 申请执行人：洪兆平，女，1966年10月4日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：刘艳萍（曾用名：刘利萍），女，1988年12月20日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 本院在执行申请执行人洪兆平与被执行人刘艳萍纠纷一案中，向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，于2020年2月27日网络划拨被执行人银行存款23743.94元，扣除执行费249元，余下款项全部兑现申请执行人，本案已执行完毕，可以终结。关于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702民初664号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇二〇年三月二日 书记员  梁 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭巧玲，女，1981年8月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘瑾文（郭巧玲丈夫），住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黎良策，男，1976年4月24日出生，汉族，住海南省琼海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄静，女，1982年4月16日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。再审申请人郭巧玲因与被申请人黎良策、黄静相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭巧玲申请再审称，涉案房屋渗漏水并非其责任造成，二审判决在楼房公共排水管道及接口归属及责任范围认定上存在明显过错。鉴定公司明显清楚排水排污系统是一个整体的因果系统，但其未对管道排水及老化等情况做系统、全面检查，且有意隐瞒黎良策、黄静私加管道及更改管道用途事实，故意不标清楚渗水区域非郭巧玲责任范围，刻意规避相关管道及接口所处位置是黎良策、黄静责任范围内事实，故意混淆公共管道所属，误导一、二审法院，导致法院判决错误，请求法院依法改判。本院经审查认为，黎良策、黄静系广州市天河区棠德西横路*房（以下简称104房）的登记产权人；郭巧玲系广州市天河区棠德西横路*房（以下简称204房）的登记产权人。黎良策、黄静称其于2014年开始发现104房的厨房、阳台天花有渗水现象，怀疑是楼上204房的防水防漏设施存在缺陷，但与郭巧玲多次协调无果。郭巧玲确认其于2015年6月知悉104房出现渗水现象，其也积极配合查找漏水原因，但漏水原因至今不明。黎良策、黄静与郭巧玲就涉案房屋渗漏水原因发生争议，因黎良策、黄静、郭巧玲无法确认104房漏水原因，黎良策、黄静申请一审法院委托专业鉴定机构进行鉴定。一审法院经摇珠确定由广东智弘检测鉴定有限公司（以下简称鉴定公司）对104房的漏水原因进行鉴定。鉴定公司做出的鉴定报告系根据一审法院提供的资料和现场勘验情况，以及根据郭巧玲的首次异议对初稿的部分内容调整后作出，鉴定依据充分。郭巧玲对鉴定报告正稿提出的异议，或与现场勘验情况不符，或缺乏证据证明，鉴定公司作出回复后没有调整原鉴定意见，并无不当。因此，二审法院采纳鉴定公司作出的鉴定意见，认定涉案房屋渗漏水原因系郭巧玲房屋的卫生间和厨房的排水管有渗漏造成，并作出郭巧玲对该排水管进行防水处理及对黎良策、黄静房屋受损部位进行修缮处理的判决，理据充分，并无不当。郭巧玲主张涉案房屋渗漏水并非其责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，郭巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭巧玲的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年三月六日书记员  林冰燕
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执68号 申请执行人和县盛华物业有限公司与被执行人黄庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。本院于2020年2月7日通过网络划拨被执行人黄庆华银行存款1765.66元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华琳，女，1973年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山昶东报关代理有限公司跨境工业区分公司，住所地：广东省珠海市珠澳跨境工业区荣兴旺大厦第****。负责人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。一审第三人：珠海货通报关有限公司，住，住所地：广东省珠海市香洲区南屏镇洪湾港区联检楼**/div>法定代表人：梁伟胜，该公司总经理。再审申请人张华琳因与被申请人中山昶东报关代理有限公司跨境工业区分公司（以下简称昶东报关公司）、一审第三人珠海货通报关有限公司（以下简称货通公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张华琳申请再审称，1.关于工作年限问题。二审开庭阶段货通公司陈述刘某亲自与货通公司商量，将张华琳劳动关系挂靠到货通公司。货通公司提供珠海市直通报关代理公司（以下简称直通公司）出具的证明，证明张华琳是直通公司员工，去货通公司工作是刘某安排。刘某发送给张华琳的邮件内容亦表明，刘某安排张华琳报关员资格证注册到珠海珠澳跨境工业区昶东仓储有限公司（以下简称昶东仓储公司）下属公司直通公司。昶东仓储公司于2010年3月12日在中山成立昶东报关公司，以上可以证明昶东仓储公司、昶东报关公司与直通公司存在关联关系。张华琳提供刘述梅和张龙谈话录音等，证明昶东仓储公司同意补偿张华琳十个月的经济赔偿金。因此，张华琳于2008年3月18日入职昶东仓储公司，直到2018年3月26日，被昶东报关公司非法开除，共计工作年限为11年。2.关于昶东报关公司是否违法解除劳动合同问题。张华琳在昶东公司工作年限己满11年，公司不愿意签订无期限劳动合同，故2018年1月25日昶东报关公司提出要与张华琳提前解除劳动合同。张华琳身体不舒服请假去看医生，昶东报关公司不批准且按旷工处理。由于张华琳不同意辞职,昶东公司于2018年3月26日违法开除张华琳。张华琳要求昶东仓储公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金67011.4元。3.关于扣发病假期间工资问题。张华琳2018年3月5日事前微信请假，但公司故意不批假，昶东报关公司不批准且按旷工处理，扣发张华琳病假期间工资，张华琳要求昶东仓储公司支付2018年3月5日至3月9日病假工资303.44元。4.关于支付年休假工资差额问题。2017年时张华琳已满20年工龄，昶东公司只给每年5天休假期，其中2016、2017年未休年休假各5天，2018年未休年休假3天，昶东仓储公司应支付未休年休假工资差额4005.27元。据此，张华琳请求依法再审本案。昶东报关公司提交意见称，张华琳是从货通公司自行辞职到直通公司，与直通公司劳动合同期满后，到昶东报关公司工作，不属于最高人民法院司法解释所规定的“非劳动者个人原因”的情形，其工作年限不应该连续计算。二审判决认定事实清楚，证据确凿充分。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。经查，张华琳分别与直通公司、货通公司和昶东报关公司签订劳动合同，且三家公司分别为张华琳购买社会保险。虽张华琳主张其一直在同一办公场所从事报关工作，并提交了刘某发送的邮件和相关人员的录音资料，但并不足以认定张华琳系非因本人原因从原用人单位被安排到昶东报关公司工作，故不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的情形。况且，直通公司、货通公司与昶东报关公司的法定代表人、股东、住所地、住所地均不一致据尚不足以证明直通公司、货通公司和昶东报关公司存在人格混同。二审法院综合本案证据认定张华琳在昶东报关公司工作年限为3.5年（2015年1月至2018年3月），并据此计算违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。综上，张华琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张华琳的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇二〇年三月二十日书记员  郭建惠黄雄英
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执146号 申请执行人：钦州市大和物业管理有限公司，住所地：钦州市英华五巷。 法定代表人：张虹，该公司总经理。 被执行人：施宗明，男，1976年6月17日出生，壮族，户籍所在地：钦州市钦**，现住钦州市。 本院在执行钦州市大和物业管理有限公司与施宗明物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人施宗明已自动履行（2019）桂0702民初910号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初910号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦 民 审 判 员  宁蓉荣 审 判 员  杨辞冬 二〇二〇年三月十九日 法官助理  张 易 书 记 员  彭丽芬
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执200号之二 申请执行人李景权，男，汉族。 被执行人田院利，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院(2019)陕0122民初3214号民事判决书，于2020年3月6日向被执行人田院利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田院利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田院利在中国建设银行XXXXXXXX26091093065账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贠养军 二〇二〇年三月六日 书记员  肖 航
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执188号 滁州新贝发房地产开发有限公司、徐荣、邵明友： 申请人滁州新贝发房地产开发有限公司与被执行人徐荣、邵明友追偿权纠纷一案，申请人滁州新贝发房地产开发有限公司于2020年3月2日申请强制执行，请求被执行人徐荣、邵明友支付11710.54元。经本院执行，被执行人徐荣、邵明友支付申请人滁州新贝发房地产开发有限公司11710.54元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31573号 申请执行人：陈春花，女，汉族，1982年3月14日出生，住广东省始兴县。 被执行人：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道宝石西路**C时代南海互联网产业元（夏北综合楼）主楼****，统一社会信用代码：9144060531510367XL。 法定代表人：翟仲夏。 委托执行代理人：翟昆夏，男，汉族，1976年7月20日出生，住北京市朝阳区工体西里****，身份证号。是被执行人股东，任职经理。 关于申请执行人陈春花与被执行人佛山市夏彦电子商务有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】2760号仲裁裁决书及本院作出的（2019）粤0605民初28207号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按期履行义务。但被执行人未按期履行义务。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。双方当事人于2020年1月7日自愿达成和解协议且被执行人已依约支付两期执行款共8850元，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行申请，被执行人已缴纳本案执行费323.49元。 本院认为，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议且申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执31573号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 房观桃 执行员 梁智栋 二〇二〇年三月十六日 书记员 区志刚
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执645号 申请执行人许学辉与被执行人窦宝强、深圳长城装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终9635号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终9635号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初136号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人曹家胜，无业。曾因犯盗窃罪,于2016年7月被丹阳市人民法院判处拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金三千元；又因犯盗窃罪,于2017年6月12日被苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月,并处罚金一千元；又因犯盗窃罪,于2018年4月24日被丹阳市人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金三千元,2018年7月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月1日被刑事拘留,同年12月3日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）114号起诉书指控被告人曹家胜犯盗窃罪,于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉,被告人曹家胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年9月至10月间，被告人曹家胜至丹阳市丹北镇后巷、新桥等地，采用乘隙溜门、翻窗等手段，盗窃作案4起，窃得现金、香烟等物，共计价值人民币1065元。具体事实如下：1、2019年9月中旬的一天下午2时许，被告人曹家胜至丹阳市丹北镇新弄村，采用乘隙、溜门入室等手段，窃得现金110元。2、2019年9月底的一天下午，被告人曹家胜至丹阳市丹北镇滨江村江滨小王家巷，采用乘隙、翻阳台入室等手段，窃得现金10余元。3、2019年10月15日中午，被告人曹家胜至丹阳市丹北镇新弄村，采用乘隙、翻窗入室等手段，窃得现金145元。4、2019年10月30日10时许，被告人曹家胜至丹阳市丹北镇新桥新兴路“新禾烟酒”，采用乘隙、翻窗入室等手段，窃得软中华香烟6包、硬芙蓉王香烟1条、细支韵藏天下香烟5包，价值人民币800元。被告人曹家胜归案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为,被告人曹家胜以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物、数额较大,其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为被告人曹家胜系累犯,归案后如实供述自己的犯罪事实,自愿接受处罚,建议判处被告人曹家胜七个月有期徒刑,并处罚金一千五百元。公诉机关提交了被害人杨某、朱某、黄某、舒某的陈述,证人吴某的证言,被告人曹家胜的供述,辨认笔录,扣押决定书,扣押清单,赃物照片,发还清单,价格认定意见,刑事判决书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。被告人曹家胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,案发后,公安机关依法追缴了软中华香烟6包、硬芙蓉王香烟1条、细支韵藏天下香烟5包,并发还给了被害人舒某。本院认为,被告人曹家胜的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹家胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人曹家胜归案后能如实供述其罪行,可从轻处罚。被告人曹家胜认罪认罚,对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下：一、被告人曹家胜犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月1日起至2020年5月31日止),并处罚金人民币一千五百元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人曹家胜尚未退出的违法所得二百六十五元继续予以追缴后发还给各被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  吴克难二〇二〇年三月二十日书记员  盛梦楠附本判决适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3676号 原告：周井军，男，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：吴继鹏，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：马志强，总经理。 委托诉讼代理人：常俊青，河北谦恩律师事务所律师。 被告：邢学，男，汉族，现住秦皇岛海港区。 原告周井军与被告京鑫建设集团有限公司（简称京鑫公司）、邢学劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告周井军及委托诉讼代理人吴继鹏、被告京鑫建设集团有限公司委托诉讼代理人常俊青到庭参加诉讼，被告邢学经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周井军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告京鑫建设集有限公司的劳动关系，判决被告向原告支付拖欠的工资6280元，经济补偿金3600元。2、被告邢学、中国建材国际工程集团有限公司、中国耀华玻璃集团有限公司就被告拖欠原告的工资6280元承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2017年11月耀华集团560t/d工程工地做木工（工程所在地秦皇岛市海港区）。此建筑工程由被告中国耀华玻璃集团有限公司发包，被告中国建材国际工程集团有限公司承揽，后其又将清工部分承包给被告京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司），京鑫公司又将部分工程承包给被告邢学个人，原告在邢学的安排下，在该工地做技术员工作，自2017年10月至11月，共工作27天，约定日工资为240元，总工资为6480元。现该工程已完工，但经原告多次索要仅收到生活费200元，2019年经秦皇岛市建设局清欠办协调，邢学就拖欠原告的工资数额写了说明。但无论作为房屋的建筑商还是分包商和无效的承包人，均没有支付给我们的工资。至今尚欠原告工资6280元，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告与被告存在劳动关系，现因被告拖欠工资，原告有权解除劳动关系，索要半个月工资的经济补偿金即3600元。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，被告邢学、中国建材国际工程集团有限公司、中国耀华玻璃集团有限公司应对被告拖欠原告的工资承担连带清偿责任。综上所述，原告因此诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求、维护原告的合法权益。 被告京鑫建设集团有限公司辩称，1、本案是劳务合同纠纷，不是劳动合同纠纷，原告没有经过劳动仲裁前置程序，其诉请主张的经济补偿金没有事实和法律依据，不属于本案审理范围。2、京鑫公司与邢学之间不存在承包关系，与原告不存在雇佣关系或是其他关系，请求贵院驳回原告对被告京鑫公司的诉请。 被告邢学经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院向其送达法律文书时其称欠条是我写的，对欠条上的金额没有异议，现在没有钱给，等有钱了就给他们。 经审理查明，2019年1月30日，被告邢学为原告周井军出具欠条一张，内容为：“邢学在2017年秋季耀华玻璃厂均化车间欠周井军工资6280元。” 原告周井军以京鑫建设集团有限公司、邢学、中国建材国际工程集团有限公司、中国耀华玻璃集团有限公司为被告向本院提起劳务合同纠纷诉讼，请求：1、依法解除原告与被告京鑫建设集有限公司的劳动关系，判决被告向原告支付拖欠的工资6280元，经济补偿金3600元。2、被告邢学、中国建材国际工程集团有限公司、中国耀华玻璃集团有限公司就被告拖欠原告的工资6280元承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 在诉讼过程中，原告撤回对中国建材国际工程集团有限公司、中国耀华玻璃集团有限公司的起诉，并将诉讼请求变更为：要求被告京鑫建设集团有限公司和邢学连带给付拖欠原告的工资。 原告为证明自己的主张提供以下证据： 证一、欠条一份，证明邢学认可原告在耀华玻璃车间施工工作，并确认拖欠原告周井军劳务费用6280元。 证二、王占宝临时出入证一份，证明王占宝实际在耀华公司以京鑫建设集团有限公司员工身份工作。 被告京鑫公司对原告提供的上述证据的质证意见为：对证一、真实性、合法性、关联性均不认可，首先，欠条中也没有提及京鑫公司，该欠条不能证明原告与京鑫公司存在雇佣关系，也不能证明京鑫公司欠钱。其次，欠条是名为邢学的人出具的，京鑫公司与邢学之间不存在承包关系，欠条只有金额，没有出工天数和日工资。第三，诉状中称原告从事技术员工作和日工资240元，周井军的欠条中工资数额部分有涂改，所以原告仅凭邢学的欠条就要求我公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。对证二、真实性不认可，京鑫公司与邢学之间不存在承包关系，京鑫公司与王占宝之间不存在雇佣关系，且耀华公司不是本案当事人，其公章的真实性无法确认。另外，只有王占宝一人提交了出入证，其他人并未提交，所以对其真实性不认可。 被告京鑫公司未就自己的主张提供证据。 被告邢学经传票传唤无正当理由未到庭应诉也未提交证据。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的欠条能够证明被告邢学拖欠其工资6280元的事实；被告邢学经传票传唤无正当理由未到庭应诉也未提交证据，根据上述规定应由被告邢学承担举证不能的不利后果，且本院向邢学送达法律文书时其对拖欠原告工资6280元的事实予以认可；综上，本院认定被告邢学应向原告周井军支付工资6280元。 关于被告京鑫公司是否应承担连带给付责任，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，原告提供的欠条、出入证不能证明京鑫公司将工程违法分包给被告邢学，原告的该主张证据不足，故本院对原告的该请求不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告邢学于判决生效后五日内给付原告周井军工资6280元； 二、驳回原告周井军其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告邢学负担，于判决生效后七日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  贾 鑫 人民陪审员  金大为 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  罗 旭
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0324行审34号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人张建春，1969年11月11日出生，住河南省栾川县。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队豫公交决字[2012]第410324-2900071206号公安交通管理行政处罚决定书，于2020年3月2日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队豫公交决字[2012]第410324-2900071206号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局的强制执行申请超过法定申请期限，不应予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人栾川县公安局交通警察大队豫公交决字[2012]第410324-2900071206号公安交通管理行政处罚决定书所确定的被申请执行人张建春应履行的给付义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇二〇年三月二十五日书记员  张俊腾
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初1262号原告：房胜旗，男，1983年7月18日生，汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：田玉，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：扬州阿尔法汽车贸易有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇吉兴南路。法定代表人：陈长青，该公司经理。被告：中国重型汽车集团有限公司，住所地在山东省济南市高新区华奥路**中国重汽科技大厦****。法定代表人：刘伟，该公司经理。被告：陈长青，男，汉族，年龄不详，住扬州市邗江区。原告房胜旗与被告扬州阿尔法汽车贸易有限公司、中国重型汽车集团有限公司、陈长青买卖合同纠纷一案，原告房胜旗经本院通知后未按期向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告房胜旗撤回起诉处理。审判员 熊 娟二〇二〇年三月十八日书记员 谈炳圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1241-1245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗江文，男，汉族，1973年6月2日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊会斌，男，汉族，1971年2月12日出生，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金强，男，汉族，1972年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许小明，男，汉族，1974年11月1日出生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪广平，男，汉族，1978年1月6日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东福迪汽车有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园**博爱东路。法定代表人：叶青，总经理。再审申请人罗江文、熊会斌、王金强、许小明、汪广平（以下称罗江文等人）因与被申请人广东福迪汽车有限公司（以下称福迪公司）劳动合同纠纷五案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终12007、12003、12004、12005、12006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗江文等人申请再审称：福迪公司应向罗江文等人支付经济补偿金，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据罗江文等人申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于福迪公司应否向罗江文等人支付经济补偿金。罗江文等人主张福迪公司恶意调岗，使罗江文等人的工资报酬降低，罗江文等人被迫解除劳动关系，所以福迪公司依法应向罗江文等人支付经济补偿金。但罗江文等人对前述主张未能提交有效充分的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。此外，福迪公司提交的证据显示，福迪公司承诺罗江文等人调岗后的工资与原来基本相当，工作时间相当，岗位技能要求不变或相近，福迪公司是因为生产经营需要对罗江文等人的岗位进行调整，并非针对个人，也不存在主观恶意。因此，一、二审法院对罗江文等人的主张不予支持，并无不当。综上，罗江文等人申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗江文、熊会斌、王金强、许小明、汪广平的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月三十一日书记员  赵先颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5823号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州市人心网络科技有限公司，住所，住所地广州市天河区五山路**之一主楼1901div>法定代表人：黄伟强。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司诉被告广州市人心网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年3月20日因与被告达成和解而撤回本案起诉。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年三月二十日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执317号之一 申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社,组织机构代码91610303221406389N。 被执行人:蒙军军,男性,汉族,1979年05月29日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人:容艳,女性,汉族,1992年02月06日出生,住宝鸡市陈仓区。 被执行人:蒙银善,男性,汉族,1958年12月23日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人:蒙刚刚,男性,汉族,1988年04月11日出生,住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社与被执行人蒙军军、容艳、蒙银善、蒙刚刚借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人蒙军军、容艳、蒙银善、蒙刚刚的银行存款或其他收益57625.50元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵宝宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执147号 申请执行人：钦州市大和物业管理有限公司，住所地：钦州市英华五巷。 法定代表人：张虹，该公司总经理。 被执行人：黄文辉，男，1976年5月4日出生，壮族，户籍所在地：钦州市钦**，现住钦州市。 被执行人：林良艳，女，1978年11月11日出生，壮族，户籍所在地：钦州市钦**，现住钦州市。 本院在执行钦州市大和物业管理有限公司与黄文辉、林良艳物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人黄文辉、林良艳已自动履行（2019）桂0702民初916号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初916号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦 民 审 判 员  宁蓉荣 审 判 员  杨辞冬 二〇二〇年三月十九日 法官助理  张 易 书 记 员  彭丽芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈涛，男，汉族，1984年9月25日出生，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程骞，男，汉族，1991年5月4日出生，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩当时，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程国利，男，汉族，1964年11月1日出生，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐雅兰，女，汉族，1984年12月24日出生，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡民，男，汉族，1974年12月17日出生，住广东省五华县。一审被告：东莞市石鼓污水处理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓村王洲。法定代表人：金彤，董事长。一审被告：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路**。法定代表人：邓传庆。再审申请人陈涛、程骞、韩当时、程国利、徐雅兰（以下称陈涛等五人）因与被申请人蔡民，一审被告江西省吉安市建筑安装工程总公司（以下称吉安公司）、东莞市石鼓污水处理有限公司（以下称石鼓污水公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4001号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈涛、程骞、韩当时、程国利、徐雅兰申请再审称：1.本案二审判决后发现的新证据证明已支付工程款共571533元，另外证明蔡X班组未完工撤场，未完工部分造价为623592.22元；2.案涉工程安装实际施工人并非蔡X一人，蔡X班组未完成工程量，涉案工程竣工未验收合格等事实，二审判决认定错误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据陈涛等五人申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于二审判决关于蔡X班组对于涉案工程是否已完工，以及宸宇公司已支付工程款数额等事实是否查清。关于蔡X是案涉工程的实际施工人，陈涛等五人对此没有异议，本院予以确认。陈涛等五人及石鼓污水公司均确认案涉工程已经完工并竣工验收合格，现陈涛等五人申请再审主张蔡X并未全部完工就撤场并雇请了他人才将收尾工程做完，但陈涛等五人提交《东莞市桥头污水处理厂二期及配套管网工程（安装项目减少部分）工程预算价》仅有监理人员的签名，并没有经蔡X的确认，证人证言亦不足以证明陈涛等五人有实际另请他人施工的事实，故陈涛等五人提供的证据不足以证明蔡X未完工就中途撤场的事实。一、二审法院根据合同约定的工程价款减去陈涛等五人实际支付的工程款，认定陈涛等五人需支付680000元工程款给蔡X，于法有据，并无不当。一、二审判决关于蔡X班组对于涉案工程已实际完工，以及XX公司已支付工程款数额等事实查明清楚，证据充分，并无不当。至于陈涛等五人在申请再审阶段提供的一系列新证据，用以证明实际付款不止于一、二审判决认定的数额，以及建设方证明未完部分造价623592.22元的问题，因新证据不能充分证明支付的款项为涉案工程款项，且建设方出具的清单及证明不能证明即为蔡民负责施工部分，故本院对上诉证据不予采纳。综上，陈涛等五人申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈涛、程骞、韩当时、程国利、徐雅兰的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月二十三日书记员  赵先颖
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执564号申请执行人：宋家平。被执行人：卡奇诺（天津）服饰有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园**1-514。法定代表人：何年芬，执行董事兼经理。天津市津南区人民法院受理申请执行人宋家平与被执行人卡奇诺（天津）服饰有限公司仲裁一案，执行依据为（2019）津南劳人仲裁761-2裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年三月二十三日书记员  谢荣刚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31700号原告房锦恒，男，汉族，1984年6月7日出生，住址广东省普宁市。委托代理人于淼，广东海云天律师事务所律师。委托代理人周冬喜，广东海云天律师事务所律师。被告马自强，男，汉族，1964年1月27日出生，住址上海市徐汇区。被告谢虹，女，汉族，1964年3月21日出生，住址上海市徐汇区。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淼、周冬喜到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月17日，原告与二被告及上海鸿洋电子商务股份有限公司（以下简称鸿洋公司）签署《马自强持有上海鸿洋电子商务股份有限公司股权转让协议书》，约定被告马自强将合法持有的鸿洋公司的2.5%股权作价2000万元人民币转让给原告，转让后的股份由被告马自强代持；被告马自强承诺，如果鸿洋公司自本协议生效之日起两年内未能成功上市，马自强将全额回购本次转让的股权，并按每年10%的利率支付利息；二被告是夫妻关系，同时也是鸿洋公司的法定代表人和实际控制人，被告谢虹承诺对本次股权转让之所有责任承担不可撤销的连带担保责任。合同签署后，原告于2015年12月18日依照合同约定向被告马自强支付2000万元股权转让金。2018年1月31日，股权回购约定的两年期限己过，鸿洋公司未能成功上市导致回购条款触发，原告、二被告及鸿洋公司根据《股权转让协议》约定将回购款计算本息后转为借款，并签署了《借款合同》(合同编号：201802001)。借款合同约定：出借人为原告，借款人为二被告，本金为24246575元人民币，借期一年，年利率为15%，到期后一次性还本付息。现借款合同己逾期，二被告未履行还款义务，严重侵害原告的合法权益。《借款合同》约定由合同签订地人民法院即深圳市福田区人民法院管辖。据此。请求法院判令：1.被告马自强、谢虹支付原告借款本金24246575元人民币及利息（计算至全部还本付息为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。二被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2015年12月17日，原告（甲方）、被告马自强（乙方）、案外人上海鸿洋电子商务股份有限公司（丙方）及被告谢虹（丁方）签订《马自强持有上海鸿洋电子商务股份有限公司股权转让协议书》，约定乙方将合法持有的丙方的2.5%股权作价2000万元转让给甲方，甲方同意将受让的该部分股份由乙方代持，乙方承诺如果丙方之本协议生效之日起2年内未能成功上市，乙方将全额回购本次转让之股权，退回2000万元转让款，并按每年10%的利率支付利息。丁方与乙方是合法夫妻，丁方承诺对本次股权转让之内容全部知晓并完全同意，对于本次股权转让之所有责任承担不可撤销的连带担保责任。次日，原告向被告马自强指定收款人转款2000万元，被告马自强为此向原告出具《收据》。后上海鸿洋电子商务股份有限公司未能成功上市，2018年1月31日，原告（甲方）、被告马自强（乙方）、案外人上海鸿洋电子商务股份有限公司（丙方）及被告谢虹（丁方）签订《关于马自强持有上海鸿洋电子商务股份有限公司股权转让协议书结清证明》，原股权转让款及利息共计24246575元转为借款，双方按年利率15%另行签订借款协议，具体以借款合同为准。同日，原告（甲方）、被告马自强（乙方1）、被告谢虹（乙方2）及案外人上海鸿洋电子商务股份有限公司（丙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款本金24246575元，借款期限一年，利率15%/年。另查，原告曾就涉案事实向本院提起诉讼，本院于2019年3月22日作出（2019）粤0304民初13849号民事裁定书，该案按撤诉处理。本院认为，双方签订的《股权转让协议》《结清证明》及《借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规，合法有效。2018年1月31日，双方经确认签订了《结清证明》，该证明约定将2015年12月18日签订的《股权转让协议》中原告的投资款转化为二被告的借款。随后，双方商定了后续的借款期间及利息，并签订了《借款合同》。由于原告已支付了《股权转让协议》所约定的2000万元款项，因此原被告之间成立民间借贷法律关系，应受法律保护，双方应按协议自觉履行各自的义务。根据《股权转让协议》的约定，若上海鸿洋电子商务股份有限公司自协议签订2年内无法上市，则二被告应退回原告的转让款2000万元，并按年利率10%向原告支付利息。由于二被告未能兑现承诺，双方在《结清证明》中确认上述款项退还的期限至2018年2月1日。则二被告至该日尚欠原告的款项为本金2000万元及利息4252054.79元（2000万元×10%×776天÷365天）。随后双方将上述本息之和（24246575元）作为所签订的《借款合同》之本金，并约定年利率为15%。经本院核算，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院予以确认。由于二被告至今未能依约还款，原告主张二被告偿还本金24246575元及支付合同约定的利息，本院依法予以支持。由于双方约定退还转让款之期限为2018年2月1日，则利息应从2018年2月2日起算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼请求抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马自强、谢虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告房锦恒归还借款本金24246575元及利息（利息以24246575元为基数，自2018年2月2日起按照年利率15%的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告房锦恒的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186349.44元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 刘  小  焱人民陪审员 梁    琴二〇二〇年三月二十三日书 记 员 陈洵娴（代）书 记 员 赖  淑  婷
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保172号 申请人：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地：山东省郯城街道小黄楼村。统一社会信用代码：91371322797342488N。 法定代表人：张瑜 被申请人：王成，男，1980年1月21日出生，汉族，住址：住四川省夹江县。 被申请人：山东川联运输有限公司，住所地：蒙阴县高都镇西住佛村，统一社会信用代码：91371328M5QCD3X。 申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被申请人王成，山东川联运输有限公司追偿权纠纷一案，申请人郯城宇通汽车销售有限公司于2020年3月3向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王成，山东川联运输有限公司名下银行微信，支付宝存款共计65000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郯城宇通汽车销售有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王成，山东川联运输有限公司银行微信，支付宝帐号存款65000元。 冻结银行存款期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费650元，由申请人郯城宇通汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月四日 书记员  田汉春
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初915号原告：中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行，住所地云南省红河州蒙自市天马路**。负责人：赵劲松，职务行长。委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：漆明伟，男，1960年7月13日生，汉族，住蒙自市。被告：邬珍书，女，1962年5月30日生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行与被告漆明伟、邬珍书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行撤回起诉处理。审判员  高琼华二〇二〇年三月二十六日书记员  刘淑均
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初3741号之一 原告：徐军堂，男，汉族。 被告：丁四阳，男，汉族。 本院于2020年3月6日立案受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，并于2020年3月10日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0152064607758010211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告徐军堂撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年三月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0324行审32号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人张建法，1962年3月21日出生，住河南省栾川县。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1000744152号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2020年3月2日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1000744152号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局的强制执行申请超过法定申请期限，不应予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人栾川县公安局交通警察大队第410324-1000744152号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人张建法应履行的给付义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇二〇年三月二十五日书记员  张俊腾
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4482号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭僖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京一点网聚科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼****/div>法定代表人：杨宇。委托诉讼代理人：刘亚勇，该公司员工。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京一点网聚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年三月十九日书记员 梁珺怡
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执219号被执行人：张峰，男，1979年7月23日出生，汉族，住襄汾县。关于张峰罚金一案,本院（2019）晋1081刑初89号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张峰银行存款90000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年三月十七日书记员  韩晨阳
广东省江门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤07刑初5号 公诉机关广东省江门市人民检察院。 被告人梁飞鹏，男，1968年9月1日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民。因本案于2019年9月15日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于开平市看守所。 辩护人郑诗雅，广东凌志律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。 广东省江门市人民检察院以江检公刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人梁飞鹏犯运输毒品罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。广东省江门市人民检察院指派检察员易婉琼、检察官助理胡灿燊出庭支持公诉。梁飞鹏及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广东省江门市人民检察院指控，2019年9月15日凌晨，梁飞鹏找来张某辉帮忙驾驶粤W*****小汽车从广东省开平市出发到广东省肇庆市购买毒品。梁飞鹏到达肇庆市购买毒品后返回开平市。当日7时许，当梁飞鹏乘坐小汽车途经开平市*********时被公安人员抓获。公安人员从粤W*****小汽车上搜出净重为346.17克含甲基苯丙胺成分的白色晶体。 为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示张某辉、李某梅等人的证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、梁飞鹏的供述及辩解、相关书证等证据。 公诉机关认为，梁飞鹏运输毒品甲基苯丙胺数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。梁飞鹏如实交代犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对梁飞鹏判处十五年有期徒刑。据此提请本院依法判处。 梁飞鹏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示认罪认罚，但认为其协助抓捕同案人，有立功表现。 梁飞鹏的辩护人提出：1.梁飞鹏购买的毒品为自己吸食，实属非法持有；2.梁飞鹏主观恶性不大，未造成严重后果；3.本案未对毒品含量进行鉴定，请求考虑毒品掺杂、不纯等因素；4.梁飞鹏有立功表现；5.梁飞鹏如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。综上，请求对梁飞鹏从宽处理并判处十年以下有期徒刑。 经审理查明，公诉机关指控梁飞鹏运输毒品的犯罪事实属实，本院予以确认；认定上述事实有公诉机关当庭举示并经庭审质证的上述证据予以证实。 本院认为，梁飞鹏无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺346.17克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。梁飞鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。梁飞鹏自愿认罪认罚，依法从宽处理。 开平市公安局扣押但未随案移送的毒品甲基苯丙胺346.17克，属违禁品，应予没收，由开平市公安局销毁；扣押但未随案移送的梁飞鹏的VIVO手机1台（连同机内手机号码卡158*****208）、粤W*****小汽车1辆，均属供犯罪所用的本人财物，应予没收,由开平市公安局上缴国库；扣押但未随案移送的梁飞鹏的现金人民币1247元，应予没收并抵扣相应财产刑金额，由开平市公安局上缴国库；扣押但未随案移送的卡号6210181********6687、6217280********0887、621*************673的银行卡，系本案证据，予以没收，由开平市公安局存档备查；扣押但未随案移送的卡号622*************463的银行卡1张、背包1个、钥匙1串、钱包1个，由开平市公安局发还给梁飞鹏。 对辩解、辩护意见评判如下： 1.关于本案的定性问题。 梁飞鹏事先与毒品上家联系交易毒品事宜，并利用交通工具使涉案346.17克毒品甲基苯丙胺发生空间转移，且在运输上述毒品途中被公安民警人赃俱获，符合运输毒品罪的行为特征。梁飞鹏在运输途中携带涉案毒品必然伴随对涉案毒品的持有，而将本案直接认定为运输毒品罪符合全面评价原则。故辩护人所提梁飞鹏行为仅为非法持有毒品的意见，理据不足，不予采纳。 2.关于梁飞鹏有无立功表现的问题。 经查，尽管梁飞鹏为协助公安机关抓捕毒品上线“阿周”作出了积极努力，但鉴于肇庆市公安机关是根据已经掌握的犯罪线索将“阿周”作为侦查对象并实施抓捕，并非因梁飞鹏上述协助抓捕行为抓获“阿周”，故梁飞鹏的协助行为与肇庆市公安机关抓获“阿周”之间无事实上的因果关系，不能认定梁飞鹏有立功表现。因此，对于梁飞鹏及其辩护人所提梁飞鹏有立功表现的辩解、辩护意见，经查不实，不予采纳。 3.关于量刑相关问题。 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项规定，“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；”。本案中，梁飞鹏运输毒品甲基苯丙胺346.17克，具有坦白、认罪认罚的法定轻判情节，但不具备法定减轻处罚情节，因此本院决定在“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的法定刑幅度内对其量刑。辩护人所提梁飞鹏如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现的意见属实，予以采纳，但请求对梁飞鹏判处十年以下有期徒刑，于法无据，不予采纳。 4.关于辩护人其余意见的查证情况。 梁飞鹏运输毒品的行为严重妨害我国的社会管理秩序，且涉案毒品之所以未流入社会是公安机关积极查缉的结果，与梁飞鹏自身行为无关，故辩护人所提本案未造成严重后果的意见与事实不符，不予支持。此外，辩护人请求考虑毒品掺假、不纯等因素，但并未提供可资查证的线索或材料，鉴于法律、司法解释等均将查证属实的毒品数量而非毒品纯度作为量刑依据，且本案亦不属于应当作出毒品含量鉴定的情形，故上述辩护意见无理据，不予采纳。 综上所述，公诉机关指控梁飞鹏犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持；所提量刑建议恰当，予以采纳。梁飞鹏及其辩护人所提辩解、辩护意见中的合法合理部分，予以采纳，其余部分不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十九条之规定，判决如下： 一、被告人梁飞鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2034年9月14日止；开平市公安局扣押但未随案移送的被告人梁飞鹏的现金人民币1247元予以没收，抵扣被告人梁飞鹏应负担的相应财产刑数额，由开平市公安局上缴国库） 二、开平市公安局扣押但未随案移送的毒品甲基苯丙胺共计346.17克，予以没收，由开平市公安局销毁； 三、开平市公安局扣押但未随案移送的被告人梁飞鹏的VIVO手机1台（连同机内手机号码卡158*****208）、粤W*****小汽车1辆，均予没收并由开平市公安局上缴国库； 四、开平市公安局扣押但未随案移送的卡号622*************463的银行卡1张、背包1个、钥匙1串、钱包1个，由开平市公安局发还给被告人梁飞鹏。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 锋 审 判 员  周 密 审 判 员  陈史豪 二〇二〇年三月十二日 法官助理  窦啸晨 书 记 员  李淑清
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初100号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人牛欢，男，1990年10月31日出生，汉族，初中文化，无职业，住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被刑事拘留，于2019年10月23日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］50号起诉书指控被告人牛欢犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员李红侠出庭支持公诉，被告人牛欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控，2019年9月4日至9月9日期间，被告人牛欢先后五次到德惠市和平路二三道街之间的老赵电线电缆商店盗窃电线8捆，价格为1605元（出售价格）。所盗物品均被牛欢卖给收废品人员。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人徐某的证言，指认现场笔录，扣押、返还笔录，到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明。足以认定。 本院认为，被告人牛欢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牛欢能够如实供述自己的罪行，积极返还赃款，得到了被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人牛欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  鄢桂秋 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 翘
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初816号申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。法定代表人:杨晓东，董事长。委托诉讼代理人:张赢，男，该公司员工。被申请人：天津枫林湾投资发展有限公司，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。法定代表人:石晓敏，执行董事。申请人江苏南通二建集团有限公司与被申请人天津枫林湾投资发展有限公司建设工施工合同纠纷一案，申请人江苏南通二建集团有限公司于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下银行存款、不动产或其他财产，在合计人民币4800万元的范围内依法采取诉讼财产保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：PZPP20120107020000000001）提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、查封、冻结被申请人天津枫林湾投资发展有限公司名下银行存款人民币4800万元或查询、查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人江苏南通二建集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张艳军审 判 员  曹 静人民陪审员  荣亚兵二〇二〇年三月三十日书 记 员  穆 艺
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初394号之一申请人：潘华，男，汉族，1982年9月27日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李斐然（实习），河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张洋，女，汉族，1983年5月29日生，住河南省开封市禹王台区。申请人潘华诉被申请人张洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年3月13日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人张洋银行存款22.4095万元或查封其等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人潘华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人张洋银行存款22.4095万元或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高卫东二〇二〇年三月十三日书记员  谢珊珊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民申1号再审申请人（原审原告）：李书臣，男，1963年8月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人（原审被告）：郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司，住所地：河南省焦作市塔南路**。负责人：赵亮，经理。委托代理人：海江河，焦作市体化示范区正德法律事务所法律工作者。委托代理人：董文霞，该公司员工。再审申请人李书臣申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1、原审法院认为再审申请人购买的涉案食品预包装上虽未标注产品名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者名称、地址、联系方式、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号、营养成分表等食品重要信息，但未标注此信息并不必然证明食品本身存在安全隐患。该认定是完全错误的。涉案食品违反《食品安全法》和食品安全国家标准强制规定，其预包装上没有标注应当标注的所有事项，甚至连最重要的生产日期都没有标注，存在着巨大的食品安全隐患。涉案食品就是典型的“三无产品“，属于不符合食品安全标准的食品。2、原审法院认为再审申请人没有食用涉案食品，亦未提供证据证明涉案食品存在质量问题，仅依涉案食品未标注应当标注的所有事项要求赔偿，法院不予支持。原审法院该认定是十分错误的。再审申请人未食用涉案食品就是因为该食品预包装上没有依法依国标标注应当标注的所有事项，就连最重要的事项”生产日期、生产者地址、生产者名称“都没有标注，再审申请人有充分理由怀疑涉案食品是超过保质期的不能食用的“三无产品”。根据《最高人民法院》，涉案食品质量是否符合国家标准，举证责任依法应当由被申请人承担。（二）被申请人提交的检验报告未经质证，不能采信。涉案食品所谓的检验报告并未经再审申请人质证，未经质证的证据不能作为定案的根据。原审法院在检验报告未经质证的情况下武断认定涉案蜂蜜属于合格产品，这是完全违法错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（七）项申请再审。请求：1、依法撤销山阳区人民法院（2019）豫0811民初2142号民事判决书；2、依法改判支持再审申请人全部诉讼请求；3、依法判令再审被申请人负担一审诉讼费。被申请人郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司提交意见称，（一）申请再审人李书臣在其再审申请中仍然根据其主观臆测来毁谤在被申请人所购买的蜂蜜为三无产品，存在食品安全问题。被申请人多次强调其所购蜂蜜，系在被申请人所租赁经营的个体工商户海滨所经营，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》和《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》，其销售的蜂蜜产品为其自产自销的初级食用农产品，且其具备有效的营业执照，并提供了河南省产品质量监督检验院出具的检验报告，为其自检证明，承担对产品的质量安全承诺。并按照《农产品包装和标识管理办法》和《散装食品卫生管理规范》规定对其售卖产品进行了明确标注，不存在再审申请人所谓的三无产品，其有无食品安全问题需要切实拿出有力证据。（二）申请再审人并无拿出支持其再审请求的新的证据，一而再再而三的混淆预包装食品和食用农产品的法律规定，只是其单方面认为法院判决不符合其预期。（三）申请再审人李书臣实非真正意义上的消费者。（2019）豫0811民初2142号判决书认定的事实清楚适用法律正确，其再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求依法驳回申请再审人李书臣的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”本案中，原审原告李书臣在被告处购买的商品上虽未完整标注名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表等信息，但原审被告提交有河南省产品质量监督检验院出具的检验报告，证明所销售蜂蜜属于合格产品，原审判决并不无不当，故再审申请人认为“原审认定事实错误”没有依据。其次，再审申请人在原审诉讼过程中对被申请人提交的证据不予质证，现以“被申请人提交的检验报告未经质证，不能采信”为由申请再审没有依据。综上，李书臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（七）项申请再审理由不成立，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李书臣的再审申请。审判长  牛守海审判员  梁小云审判员  闫若男二〇二〇年三月二十日书记员  张正岷
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执121号申请执行人：边世杰，男，汉族，1991年2月10日出生，住山西省侯马市。被执行人：张蓉，女，汉族，1994年11月7日出生，住山西省侯马市。关于边世杰申请执行张蓉借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97780号裁决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张蓉银行存款8277元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  韩晨阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申5号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾宇，男，1980年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢梓贤，男，1985年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京五洲恒通认证有限公司，统一社会信用代码：91110106721497504F。住所地：北京市丰台区。   法定代表人：李国秋，该公司经理。   再审申请人曾宇因与被申请人卢梓贤、北京五洲恒通认证有限公司（以下简称五洲恒通公司）居间合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   曾宇申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。涉案的《关于有机产品认证咨询费协议》并未实际履行，且该合同也不属于居间合同，因此曾宇没有义务向卢梓贤支付居间报酬。曾宇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，涉案的《关于有机产品认证咨询费协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，系合法有效，协议签订方均应恪守。虽然该协议的签订时间晚于五洲恒通公司与阿图什市林业局签订有机产品认证协议书一天，但该协议书对卢梓贤提供认证咨询服务的内容、报酬金额、付款条件、争议解决方式等做了明确约定，期间曾宇从未对该协议提出异议。与此同时，2016年12月9日，阿图什市林业局也将协议中约定的290000元认证服务费全部支付给五洲恒通公司。因此曾宇应当按照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于居间合同的规定及上述协议书的约定，向卢梓贤支付相应报酬，曾宇以该协议未实际履行为由申请再审缺乏事实依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回曾宇的再审申请。     审判长  丁    卫    军   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年三月二十七日   书记员  马            婷   1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢100号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与王华东房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月三日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执325号之一 申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社,组织机构代码91610303221406389N。 被执行人:贺小龙,男性,汉族,1970年05月12日出生,住宝鸡市渭滨区。 被执行人:苟永红,女性,汉族,1982年10月25日出生,住宝鸡市渭滨区。 被执行人:贺自强,男性,汉族,1979年11月10日出生,住宝鸡市渭滨区。 被执行人:贺小梅,女性,汉族,1971年06月29日出生,住宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社与被执行人贺小龙、贺小梅、贺自强、苟永红借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贺小龙、贺小梅、贺自强、苟永红的银行存款或其他收益716951.00元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵宝宁
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执5688号申请执行人：杨旭东，男，1994年6月28日生，汉族，住丹阳市。被执行人：汪甜，女，1996年6月28日生，汉族，住丹阳市开发区。申请执行人杨旭东与被执行人汪甜借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初8094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请立案执行，执行标的为30540.00元。本案在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2019年11月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，本院已于2019年12月16日依法轮候查封了被执行人汪甜名下车牌号为苏Ｌ×××**的汽车一辆，查封期限为二年（自2019年12月16日至2021年12月15日），但未能实际扣押该车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2020年3月2日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月14日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2019年11月21日向被执行人发出限制高消费令，并于2019年12月7日，将其纳入失信被执行人名单。2020年1月3日，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日并罚款2000元的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年3月5日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截图等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初8094号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沙军荣审 判 员 张 忻审 判 员 虞 韵法官助理 程 玲二〇二〇年三月六日书 记 员 徐 白
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保312号 申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司 住所地：郯城县人民路269号 统一社会信用代码：91371300168435892C 法定代表人：程洪德，董事长 被申请人：凌宗果，男，1976年3月6日出生，汉族，住郯城县,居民。 被申请人：伏广香，女，1980年5月5日出生，汉族，住郯城县,居民。 被申请人：肖东胜，男，1977年4月4日出生，汉族，住郯城县,居民。 被申请人：肖彬，男，1981年12月20日出生，汉族，住郯城县,居民。 申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人凌宗果、伏广香、肖东胜、肖彬诉前财产保全纠纷一案，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2020年3月30向本院申请财产保全，请求查封肖彬位于恒大绿洲18号楼1单元803室的房产一套。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封肖彬位于恒大绿洲18号楼1单元803室的房产一套。 查封不动产期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费1460元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月三十日 书记员  田汉春
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执67号 申请执行人：杨某，男，1966年9月30日出生，汉族，现住包头市九原区。 被执行人:夏某，男，1975年8月6日出生，汉族，现住包头市东河区。 本院在执行杨某与被执行人夏某租赁合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请，故应终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年三月二日 书记员  郭雪琪
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0324行审28号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人朱杰杰，1996年9月10日出生，住河南省栾川县。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1002233634号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2020年3月2日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1002233634号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，被申请执行人朱杰杰主动履行了相关义务，申请执行人栾川县公安局于2020年3月26日向本院递交撤回强制执行申请书，要求撤回对该案的申请执行。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条裁定如下：准许申请执行人栾川县公安局撤回对栾川县公安局交通警察大队第410324-1002233634号公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇二〇年三月二十六日书记员  张俊腾
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执933号关于仁怀市人民法院刑事审判庭移送执行张双乾罚金一案，本院于2020年2月10日作出的（2020）黔0382刑初55号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张双乾未按期履行，仁怀市人民法院刑事审判庭于2020年3月5日向本院执行局移送执行，即（2020）黔0382执933号案。本案在执行过程中，因被执行人张双乾已将本案案款全部履行完毕，故本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴正雄，男，1961年5月9日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市现代工程机械有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道东湖公园二期会展中心综合楼Ｂ幢2201号法定代表人：杜悦生，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市中兴物业管理有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道东湖公园**商住楼******。法定代表人：曾应国，总经理。再审申请人吴正雄因与被申请人阳春市现代工程机械有限公司（以下简称现代公司）、阳春市中兴物业管理有限公司（以下简称中兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院(2019)粤17民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴正雄申请再审称，（一）保安服装押金收据等证据可证明中兴公司和现代公司为规避与吴正雄订立无固定期限劳动合同，将吴正雄从中兴公司转移到现代公司，并捏造事实逼迫吴正雄离职。（二）吴正雄先是与中兴公司存在劳动关系，后与现代公司存在劳动关系，双方都签订有劳动合同，中兴公司在诉讼过程中始终没有提供证据证明双方劳动关系，吴正雄虽未持有劳动合同，但押金收据可证明吴正雄与中兴公司之间存在劳动关系。（三）现代公司提供的吴正雄违反公司规章制度的证据系伪证，且现代公司未能举证证明吴正雄违反的是什么规章制度。（四）二审判决未梳理清楚吴正雄与中兴公司、现代公司的关系，仅以未经仲裁为由驳回吴正雄对中兴公司的劳动争议及现代公司关于拖欠工资、福利及两年失业金的主张，属适用法律错误。（五）二审判决在计算吴正雄工作年限时，未将中兴公司与吴正雄劳动关系存续时间计入错误。综上，请求撤销二审判决，确认中兴公司、现代公司违反解除劳动合同，应向吴正雄返还保安服押金200元，并支付赔偿金83919.25元（拖欠工资、福利、失业金，社保待计）。现代公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴正雄的再审申请没有依据，请求驳回吴正雄的再审申请。中兴公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴正雄的再审申请没有事实根据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据吴正雄申请再审的请求与事实理由，本院分析如下：吴正雄于2016年5月26日入职现代公司，在职期间存在上班打瞌睡、迟到等违反公司规章制度行为，在现代公司对吴正雄进行调岗后，吴正雄仍存在未按规定时间到岗接岗、未按规定放下栏杆等违规行为，故现代公司以吴正雄经调整工作岗位后仍不能胜任工作为由，解除双方劳动合同，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。二审判决现代公司向吴正雄支付解除劳动关系经济补偿金及一个月工资，无需支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。至于吴正雄与中兴公司的劳动争议，以及吴正雄请求现代公司支付劳动关系存续至判决前的工资、福利及二年失业金问题，因吴正雄未向劳动仲裁委员会申请仲裁，一、二审法院不予处理并无不当，吴正雄可另循法律途径解决。综上所述，吴正雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴正雄的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年三月二十六日书记员  林冰燕