内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0626民初2379号原告：侍某1，公民身份号码×××，现住宁夏青铜峡市。原告：周某1，公民身份号码×××，现住宁夏青铜峡市。原告：朱某，公民身份号码×××，公务员，现住宁夏贺兰县。原告：侍某2，公民身份号码×××，学龄前儿童，现住宁夏贺兰县。法定监护人：朱某，公民身份号码×××，现住宁夏贺兰县。四原告共同委托诉讼代理人：李某，系乌审旗“148”法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：白某，内蒙古法悦律师事务所律师。被告：马某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏林诺贸易实业有限责任公司，统一社会信用代码916401007150172448。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：唐某，系江苏德策律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码：9164000073598256X1，公司住所地宁夏银川市金凤区上海西路**英力特大厦****。负责人：梁某。被告：王某，公民身份号码×××，现住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：韩某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司，统一社会信用代码：911506268171434600。负责人罗某。委托诉讼代理人：阿某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乌审旗交通运输局，统一社会信用代码1152727011738641W。负责人：呼某。委托诉讼代理人：张某，系内蒙古义盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧某，系内蒙古义盟律师事务所律师。被告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码9115080011720025XG，公，公司住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临陕路/div>法定代表人：高某。委托诉讼代理人：孙某，系内蒙古法修律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某2，公民身份号码×××，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告侍某1、周某1、朱某、侍某2诉被告马某、宁夏林诺贸易实业有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司、王某、中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司、乌审旗交通运输局、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告侍某1、周某1、朱某、侍某2委托诉讼代理人白某、被告马某、被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司委托诉讼代理人唐某、被告王某委托诉讼代理人韩某及刘某、被告乌审旗交通运输局委托诉讼代理人牧某、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人孙某及周某2均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告侍某1、周某1、朱某、侍某2向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王某赔偿因侍某3死亡产生的死亡赔偿金766100元（38305元×20年）、丧葬费37800元（6300元×6个月）、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费183277元（24437元/年×15年÷2人）、处理丧葬事宜的费用5000元(误工费、交通费、住宿费)等共计762574元【（1042177元-110000元）×70％＋110000元】；二、请求人民法院依法判令被告马某、被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司连带赔偿因侍某3死亡产生的死亡赔偿金766100元（38305元×20年）、丧葬费37800元（6300元×6个月）、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费183277元（24437元/年×15年÷2人）、处理丧葬事宜的费用5000元(误工费、交通费、住宿费)等共计279653元【（1042177元-110000元）×30％】；三、请求人民法院依法判令被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司在被告王某的赔偿范围之内承担连带赔偿责任；四、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司在其责任范围内承担赔偿责任；五、被告乌审旗交通运输局与被告王某、马某承担连带赔偿责任；六、本案的诉讼费用由被告王某、马某承担。事实与理由：2019年8月6日13时20分许，马某驾驶×××号长城牌轻型普通货车在鄂尔多斯市乌审旗境内沿陶昂线由西向东行驶至20km+100m处时，与沿该路相对方向行驶的王某驾驶的×××(GPS45挂)号重型半挂牵引车发生正面碰撞，造成马某受伤和×××号轻型普通货车上乘车人侍某3当场死亡及两车受损的交通事故。根据鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队第1506261201900001002号道路交通事故认定书认定：在该起事故中被告王某承担主要责任，被告马某承担次要责任，侍某3不承担责任。被告马某驾驶的×××号长城牌轻型普通货车的车辆登记所有人为被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司，该车在中国平安保险公司投保了保险。×××(×××)号欧曼牌重型半挂牵引车的车辆登记所有人为内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一公司，但被告王某为该车的实际所有人，该车在被告中国人民保险公司处投保了保险，故上述被告均应承担赔偿责任。原告认为，此次事故造成原告的家人侍某3死亡，给原告造成了极大的伤害，被告理应对原告的损失承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马某辩称，我是宁夏林诺贸易实业有限责任公司的员工，事故的责任应由该公司承担，不应该由我承担。被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司辩称，关于原告的诉讼请求，1、我公司不是适格的被告，按照人身损害赔偿司法解释的规定应走工伤抚恤途径；2、2020年1月13日被告与全体原告已经达成协议除工伤抚恤相关费用之外另外垫付108649元，作为对原告的抚恤补偿，另行支付50000元作为抚恤补助，双方达成关于此次事故的最终处理结果，所以本次交通事故责任不应承担责任；3、原告主张林诺公司与马某承担连带责任没有法律依据；4、原告计算的诉讼请求方式不对，本案有两家交强险保险公司，交强险应为222000余元，交强险不划分责任应当是在全部赔付数额扣除两家交强险，然后扣除乌审旗交通局应承担责任部分，下剩部分则按责任比例分配；5、在本次事故中马某确实属于履行职务，但马某并非用人单位的第三人，所以马某应负交通事故责任与用人单位工伤责任竞合混同，不应另行再承担责任；6、对于原告主张的马某连带责任没有法律依据。因为马某、王某、交通局非必要契合责任，而且交通局应承担的管理职责应是在总额范围内另行承担。被告王某辩称，一、对此次交通事故发生的时间、地、地点保情况无异议，但是对此次交通事故的责任划分持有异议。第一，鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队分别于2019年8月29日、10月12日分别出具了《道路交通事故认定书》，此次事故的责任由“马某与王某双方过错相当”变更为“王某过错较重、马某过错较轻”结合现有证据显示，王某与马某驾驶车辆相撞击的事故地恰恰在王某行使的车道上，并且当时马某的驾驶速度远远大于道路限行速度。因此鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队于2019年10月12日出具的交通事故认定书显失公平，将事故主要责任划分到给付能力较差的王某，而王某面临被吊销驾照、失业的局面，这样的事故责任认定也是对死者及死者家属不负责任。第二，乌审旗交通运输局与正在审理的本案在法律上具有直接的利害关系。交通事故发生路段归乌审旗交通运输局辖属，事发当日，王某驾驶×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车在乌审旗沿陶昂线由东向西行使至20KM处时，发现该处路面正在修补，在王某行使方向的路面上有连续数个切割坑，且修补路段无警示标志，王某考虑到自己驾驶的牵引车当时重达40吨，通过无警示的修补路面会造成车辆损坏，在绕开修补路段回到行使道后发生与马某驾驶车辆相撞的交通事故。乌审旗交通运输局作为事故发生路段的辖属管理人，在修补路面时应当设立警示牌，提醒过往车辆。其未按照规则设立警示牌直接导致了此次交通事故。但是在事故责任认定书中却完全忽略了这一事实，充分说明该事故责任认定书不具有客观性，其认定的结果也不应当被作为本案定案的依据。此外，乌审旗交通运输局作为涉案路段的施工人，未按照规定在相应位置设置警示标志，应承担原告损失的赔偿责任，减轻王某相应的赔偿责任。二、赔偿项目和赔偿数额方面，基本认同原告的主张，因为庭前未交换证据，主要强调以下两处赔偿：一是在处理丧葬事宜的费用方面，根据相关法律规定，原告在该部分费用的主张上应当以书面的票据为凭据，并与处理丧葬的时间、地、地点数、次数相符。二是在精神抚慰金方面，此次事故给事故双方均造成了巨大的精神损害，尤其原告一家的精神损害尤为巨大，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条之规定，结合王某本人的实际支付能力，请求人民法院酌情减少应当给付的份额。三、王某系黑龙江肇东人，因家境贫寒遂以“跑大车”为生，通年奔波在路上为生计发愁，不公正的事故认定书不仅让其锒铛入狱，更是使其一家都失去生活来源。情况更糟糕的是，此次事故将导致王某驾照被吊销，对于一个职业司机来讲，吊销驾照等同于失去饭碗，没有收入来源更无从谈及赔偿被答辩人的损失。综上，恳请法庭酌情采纳，在充分维护原告利益的同时，结合本案的实际情况，考虑王某的给付能力，依法判决。被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司辩称，1、巴运公司不是本案的适格主体，王某驾驶的×××车辆登记所有人是内蒙古巴运有限公司临河物流有限公司一分有营业执照，依照民事诉讼法相关规定可以参加本案庭审，2、即便巴运公司是适格的主体，巴运公司与巴运一分公司也不应承担责任，2012年11月2日，×××号的原车辆所有人张某1巴运公司签订品牌协议。2013年7月12日，临河区人民法院作出2013临民初字第2661号民事调解书，双方达成调解协议，解除双方的车辆品牌使用协议，该车辆与巴运公司没有任何关系，张某1车辆几经转手至王某，王某与巴运公司没有新的挂靠关系，因此巴运公司不承担责任。原告的诉讼请求计算问题，王某的车辆已经投保交强险、第一项诉讼请求属于重复计算，其他答辩意见同以上答辩人意见。被告乌审旗交通运输局辩称，道路交通事故认定书中事故形成原因明确，事故责任原因为王某驾驶制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》的机动车上道路行驶时未按照交通标线的规定通行，马某驾驶机动车上道路行驶时操作不当且超速行驶，所以乌审旗交通局不予承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司未到庭，但向本院提供了书面答辩状，辩称1、2019年8月6日13时20分许，马某驾驶×××号长城牌轻型普通货车在鄂尔多斯市乌审旗境内沿陶昂线由西向东行驶至20km+100m处时，与沿该路相对方向行驶的王某驾驶的×××(GPS45挂)号重型半挂牵引车发生正面碰撞，造成马某受伤和×××号轻型普通货车上乘车人侍某3当场死亡及两车受损的交通事故。此事故属实。2、涉案车辆×××号车在我公司处投保了交强险、商业险100000元，保险期间2019年5月22日13时起至2020年5月22日24时止，本次交通事故虽发生在保险期间内，但涉案车辆未投保乘客座位险，根据保险合同的约定，我公司不承担赔付责任。3、我公司不是本案的具体侵权人，且依据保险合同的约定，诉讼费不属保险理赔范围，故对诉讼费我公司不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司未到庭也未提供书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的原告的身份证，户口本、结婚证、青铜峡市翟靖镇蒋西村村民委员会证明、居民医学死亡证明、注销户籍证明、侍某2的出生证明、贺兰县习岗街道友爱社区居民委员会的居住证明一份、房产买卖合同，因被告均无异议，本院予以采信；对原告提供的道路交通事故认定书，被告王某虽有异议，但其来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提供的交通费票据，票据显示的时间与事故发生的时间相吻合，本院予以采信。对被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司提供的收据，因原、被告均无异议，本院予以采信；对被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司提供的马某交通事故复核申请书，本院对该证据的真实性予以采信。对被告王某提供的陕西延安全信机动车物证司法鉴定所《司法鉴定意见书》第六页、现场勘查图及现场勘查照片、鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队绘制的交通事故现场图及事发时路人拍摄的照片，本院对该证据的真实性予以采信。对被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司提供的品牌使用协议、张某1身份证复印件、（2013）临民初字第2661号民事调解书，因来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日13时20分许，马某驾驶×××号长城牌轻型普通货车在鄂尔多斯市乌审旗境内沿陶昂线由西向东行驶至20km+100m处时，与沿该路相对方向行驶的王某驾驶的×××(×××)号重型半挂牵引车发生正面碰撞，造成马某受伤和×××号轻型普通货车上乘车人侍某3当场死亡及两车受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队第1506261201900001002号道路交通事故认定书认定：在该起事故中被告王某承担主要责任，被告马某承担次要责任，侍某3不承担责任。被告马某驾驶的×××号长城牌轻型普通货车的车辆登记所有人为被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司，马某、侍某3系该公司职工，该车在中国平安财产保险公司宁夏分公司投保了交强险和商业三者险100000元。×××(×××)号欧曼牌重型半挂牵引车的车辆登记所有人为内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一公司，该车的实际所有人为被告王某，该车在被告中国人民财产保险公司乌审旗支公司处投保了交强险。另确认，2020年1月13日，原告与被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司签订补偿协议书，协议约定被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司一次性将工伤补助金824212元汇入原告朱某、周某1账户。事故发生后被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司向原告垫付丧葬费等费用108649元，并额外补助50000元给原告，共计向原告支付158649元。再确认，事故发生路段有数个切割坑，待修补，未设置安全警示标志及安全防护设施，该路段的监督管理单位为被告乌审旗交通运输局。还确认，原告侍某1系侍某3父亲，周某1系侍某3母亲。原告朱某与侍某3系夫妻关系儿侍某2于2016年2月14日出生。侍某3生前常住地为×××，属城镇居民。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告获得工伤保险补偿后是否还可以主张交通事故赔偿的问题。《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》处理。”第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”交通事故赔偿与工伤保险待遇的赔偿责任的主体不同，属于两个不同的法律关系。获得工伤赔偿是基于劳动者与用人单位存在劳动关系，赔偿责任主体为工伤保险机构或用人单位；而获得交通事故损害赔偿是基于受害者与第三人之间存在侵权法律关系，赔偿责任主体为侵权的第三人。因此，当交通事故赔偿与工伤待遇发生竞合，职工可以依照不同的法律规定分别获得救济，这将有利于使工伤职工的合法利益得到最大限度的保护。故原告获得工伤保险补偿后可以主张交通事故赔偿的权益。关于被告乌审旗交通运输局是否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条规定：“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。公安机关交通管理部门发现前款情形，危及交通安全，尚未设置警示标志的，应当及时采取安全措施，疏导交通，并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。”本案中被告乌审旗交通运输局作为道路的管理者，在待修补的路面未及时修复，也未设置安全警示标志和安全防护设施，道路管理维护存在缺陷，在本次事故中应承担相应的赔偿责任。关于被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司是否承担赔偿责任的问题。被告王某驾驶的×××(×××)号欧曼牌重型半挂牵引车的车辆登记所有人为内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一公司，2013年7月12日，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一公司解除了与案外人张某1挂靠协议。将该车出售给其他人，几经转手后至被告王某处，现王某为该车的实际所有人，与被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司不存在挂靠关系，因此次交通事故产生的法律后果应由被告王某承担，与内蒙古巴运汽车运输有限责任公司无关。综上，事故的责任比例为被告王某承担50%，被告乌审旗交通运输局承担20%，被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司承担30%。本案事故发生在2019年，应按照2019年度的赔偿标准计算。关于原告的各项经济损失：1、死亡赔偿金，按照居民人均可支配收入38305元的标准计算20年，应为766100元（38305元×20年）；2、丧葬费，按照内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准5257元计算6个月，应为31542元（5257元×6个月）；3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合法律规定，应予以支持；4、被抚养人生活费，按照居民人均消费性支出24437元计算，侍某2的被抚养人生活费应为183277元(24437元×15年÷2）；5、处理事故期间的费用，原告主张5000元，但未提供相应的证据予以佐证，考虑到原告实际支出的情况，本院酌情考虑3000元，多出部分本院不予支持;上述费用共计1033919元。由被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司在交强险项下赔偿110000元，剩余923919元按照责任比例划分被告王某承担461959.5元（923919元×50%），被告乌审旗交通运输局承担184783.8元（923919元×20%），被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司承担277175.7元（923919元×30%）。事故发生后,原告与被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司签订补偿协议，协议约定除工伤补助外，被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司另行赔偿原告158649元，本协议的处理结果应为最终结果，原告不得再采取任何方式、任何手段向被告主张任何权利。故被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司在交强险项下赔偿原告侍某1、周某1、朱某、侍某2110000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告王某赔偿原告侍某1、周某1、朱某、侍某2461959.5元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告乌审旗交通运输局赔偿原告侍某1、周某1、朱某、侍某2184783.8元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、被告马某、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司、被告宁夏林诺贸易实业有限责任公司不承担赔偿责任；五、驳回原告侍某1、周某1、朱某、侍某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，由原告侍某1、周某1、朱某、侍某2负担1427元,由被告王某负担2935元,乌审旗交通运输局负担948元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份副本三份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 杨海堂审 判 员 王泳博审 判 员 杨 慧二〇二〇年三月九日法官助理 谢小梅书 记 员 杨 静法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。公安机关交通管理部门发现前款情形，危及交通安全，尚未设置警示标志的，应当及时采取安全措施，疏导交通，并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。”《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》