wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执346号 申请执行人吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人石海新，女，1955年12月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人阮茂林，男，1951年3月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人吴关兴与被执行人石海新、阮茂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初1597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴关兴向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的确认为：被执行人石海新、阮茂林支付申请执行人吴关兴人民币133200元，暂计至2019年5月2日的利息115355.13元以及未还借款本金为基数，按年利率24%标准自2019年5月3日起计算至借款本金实际清偿之日止的利息。并负担申请执行费3758.2元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人石海新、阮茂林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求石海新、阮茂林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石海新、阮茂林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人石海新、阮茂林名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。暂未发现被执行人石海新、阮茂林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石海新、阮茂林未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人石海新、阮茂林作出限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴关兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石海新、阮茂林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪振国 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 弘
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7745号 原告：王敏，女，汉族，1988年4月2日生，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑武台法律服务所法律工作者。 被告：贺浩鸣，男，汉族，1991年5月29日生，住山东省平邑县。 原告王敏与被告贺浩鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人蒋兴领到庭参加诉讼，被告贺浩鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款25000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。其依据的事实与理由为：2019年4月12日被告贺浩鸣以生产经营缺钱为由，从我处借款25000元，并订于2019年10月1日归还，到期后，催要多次，至今未还，故起诉要求归还借款及利息。 原告王敏为支持其请求，向法庭提供如下证据：提交借条一张，证明被告于2019年4月12日借原告现金25000元，约定的还款日期是2019年10月1日。 被告贺浩鸣未作答辩。 被告贺浩鸣未提交证据。 根据庭审查证，对王敏提供的证据，具有真实性，且与本案有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和对审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月12日被告贺浩鸣从原告王敏处借款25000元，并由被告贺浩鸣签名出具了欠条一张，内容为“今欠王敏现金25000元整（贰万伍仟元整），欠款人：贺浩鸣，借款时间：2019年4月12日，归还时间2019年10月1日”。王敏以现金方式交付此笔借款，到期后该笔借款未予偿还，多次催要无果，为维护原告合法权益，原告王敏以其诉求于2019年11月29日诉至本院。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中由被告贺浩鸣给原告王敏出具欠条，并签字捺印，系其真实意思表示，而且王敏也依约交付25000元现金，该欠条真实有效，本院予以认定。关于利息问题，原告王敏主张自2019年10月1日起至实际履行还款义务完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 贺浩鸣于本判决生效后七日内偿还王敏借款25000元及利息（自2019年10月12起至实际履行还款义务完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由贺浩鸣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘现廷 审判员  赵金华 审判员  华志诚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  任振国
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执251号申请执行人湘乡市村镇银行股份有限公司。法定代表人黄友军。被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司。法定代表人梁楚舒。被执行人梁楚舒，男，汉族，1972年9月17日出生。被执行人欧阳敏，女，汉族，1972年3月15日出生。申请执行人湘乡市村镇银行股份有限公司与被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司、梁楚舒、欧阳敏金融借款合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院作出（2019）湘0381民初2148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司、梁楚舒、欧阳敏均未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘乡市人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案指定由湖南省湘潭县人民法院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：湖南省湘乡市人民法院作出的（2019）湘0381民初2148号民事判决书改由湖南省湘潭县人民法院执行。湖南省湘乡市人民法院应当在收到本裁定书后十日内将执行案卷材料移送湖南省湘潭县人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 昊审 判 员  贺一农审 判 员  雷 阳二〇二〇年三月三十一日法官助理  段 雄书 记 员  庞 莎附：本案使用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院期限执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5648号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王俊松，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王俊松信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王俊松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王俊松支付原告截至2019年10月14日的信用卡欠款共计27563.08元，以及自2019年10月15日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王俊松承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王俊松未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王俊松向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，王俊松因透支产生的信用卡欠款共计27563.08元，其中本金14888.6元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王俊松透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王俊松于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月14日的信用卡欠款共计27563.08元，以及自2019年10月15日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元以及公告费（以实际发生为准），由王俊松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初642号原告：谭施敏，男，1970年11月19日出生，汉族，住广东省廉江市**************。委托诉讼代理人：黄明章，系广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林康，系广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：陈亚球，男，1976年6月6日出生，汉族，住广东省电白县*********。原告谭施敏与被告陈亚球民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭施敏撤回起诉处理。审判员  潘霞慧二〇二〇年三月十七日书记员  黎素霞黎杰霞
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执恢75号 鹤山珠江村镇银行股份有限公司： 区潮帮、李健华： 本院执行申请执行人鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人区潮帮、李健华金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）粤0784民初2174号民事判决书]。经本院扣划被执行人名下银行存款后已按生效文书所确定的义务履行完毕及向本院支付执行费502元，本案全部执行完毕，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初114号原告：云南佳泽投资有限公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区****。法定代表人：王亚军，经理。原告：昆明海德投资有限公司，住所，住所地：云南省昆明市度假区滇池路七公里昆明二建大楼**div>法定代表人：吴海丽，经理。二原告共同委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：周权，男，1988年8月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。现住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告云南佳泽投资有限公司、昆明海德投资有限公司与被告周权民间借贷纠纷一案中，因二原告起诉的同类案件正处于上诉阶段，尚未审结，而本案须以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 艳二〇二〇年三月三十一日书记员 李艳梅
585北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1045号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：黄运犬,男,1982年02月21日出生,汉族,住广东省和平县。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告黄运犬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告黄运犬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限11天，自2016年5月13日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597439210428538258。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与黄运犬于2016年5月13日签订的借出协议（协议编号：597439210428538258）无效；二、黄运犬于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月13日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1022号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：丁雅洁，女，1986年1月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁雅洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告丁雅洁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金28278.38元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计44463.83元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与丁雅洁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁雅洁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。丁雅洁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与丁雅洁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向丁雅洁发放贷款后，丁雅洁未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，丁雅洁尚欠平安银行贷款本金28278.38元、利息、罚息、复利共计44463.83元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与丁雅洁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向丁雅洁发放贷款，丁雅洁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁雅洁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金28278.38元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计44463.83元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告丁雅洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元、公告费（以实际发生为准），由被告丁雅洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初2004号原告：烟台大洋革制品有限公司。被告：孙承丽。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年三月十七日书记员  张守军
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申24号 申请人：连州市外商投资企业物资供应公司。住所地：连州市连州镇巾峰路**。 法定代表人：欧阳高。 2020年3月19日，连州市外商投资企业物资供应公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1992年4月20日，连州市外商投资企业物资供应公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本30万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，连州市外商投资企业物资供应公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理连州市外商投资企业物资供应公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谭建聪 书 记 员 陈雪梅 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初90号 原告：薛娟，女，1972年2月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：柳虎民，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍地：陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李转社，陕西科莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉伟，陕西科莱律师事务所实习律师。被告：牛美丽，女，1977年8月15日出生，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告薛娟与被告柳虎民、牛美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛娟，被告牛美丽，被告柳虎民的委托诉讼理人李转社、刘玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛娟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45万元及利息9000元（以45万元为基数按照月利率2%从2019年10月12计算至实际偿还借款之日，暂计算至2019年11月8日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系邻居,2016年4月7日，被告因资金周转向其借款30万元，约定月息2分。后被告陆续偿还借款利息，但未支付本金。2017年12月6日，被告柳虎民出借借条，载明借原告30万元，按月息2分支付利息。2018年8月8日，被告再次因资金周转，向其借款20万元，并出具借条，仍约定月息2分，截止 2018年8月8日,被告柳虎民共向其借款50万元。后被告柳虎民将2019年2月8日前的利息付清，但未偿还本金。经其多次催要，2019年10月11日，被告支付其13万元（利息8万元，本金5万元）。后被告再未支付款项，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告柳虎民辩称：借款数额与经过属实，2019年10月11日，其支付原告13万元，双方约定该笔款项冲抵本金。被告牛美丽辩称：被告柳虎民所欠债务其不知情，与其无关。 2019年8月15日双方已离婚，婚姻关系存续期间及离婚协议书中双方明确约定婚姻期间所有债务由柳虎民承担。经审理查明，被告柳虎民因经营童装店周转资金向原告借款。2016年4月6日,原告薛娟向被告柳虎民转账99998元，同日,原告之夫王某甲向被告柳虎民账户转账20万元。后被告柳虎民未还款，于2017年12月6日向原告出具借条一份，载明：“今借薛娟现金300000.00（叁拾万元整）。从2017年12月6号开始计息，月息2分利，每月结息，借款人：柳虎民，2017.12. 6日”。2018年8月8日，被告柳虎民向原告出具借条二份，内容均载明：“今借到薛娟人民币100000.00，壹拾万元整，月息2分，每月结息一次，柳虎民，2018.8.8”。同日，原告之女王某乙向被告柳虎民账户转账20万元。2019年10月11日，被告柳虎民向原告支付了13万元。另查明，被告柳虎民与牛美丽于2019年8月15日离婚。诉讼中，原告称被告柳虎民已付清2019年2月前的利息。另，本院对王某甲、王某乙分别进行了询问。王某甲、王某乙均称系代薛娟向被告柳虎民转账，其同意由原告在本案中主张。庭审调解因各方分歧较大未果。 以上事实,有借条、转账明细、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告就其主张的借款提供了被告出具的借条及转账记录，可以认定双方存在借款的事实。原告与被告柳虎民明确约定借款月息为2%，未超出法律规定，本院予以支持。关于被告柳虎民辩称已支付的13万元为偿还借款本金的意见。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告柳虎民未提供双方明确约定偿还款项为本金的证据，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，优先抵充利息，故对被告柳虎民的辩解意见本院不予采纳。现原告主张支付的13万元的款项中应优先冲抵2019年10月11日前的利息8万元，剩余5万元抵充本金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告牛美丽辩称婚姻关系存续期间及离婚协议书中双方明确约定婚姻期间所有债务由柳虎民承担的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告柳虎民借款用于其家庭经营的童装店，该债务应为夫妻共同债务，被告牛美丽未提供证据证明本案借款是原告与被告柳虎民明确约定为柳虎民个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对被告牛美丽的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柳虎民、牛美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告薛娟借款本金45万元，并以45万元为基数按照年利率24%计算给付原告薛娟自2019年11月8日至本判决确定的给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元、保全费2815元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员      张博博  二〇二〇年三月二十七日 书  记  员      张祎雯                                                          1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5601号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王笑北，男，1983年12月19日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王笑北信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王笑北经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王笑北支付原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计21552.23元，以及自2019年10月5日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王笑北承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王笑北未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王笑北向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月4日，王笑北因透支产生的信用卡欠款共计21552.23元，其中本金20906.4元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王笑北透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王笑北于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月4日的信用卡欠款共计21552.23元，以及自2019年10月5日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元以及公告费（以实际发生为准），由王笑北负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执388号申请执行人：寇乃燕，女,1976年3月24日出生，汉族，住林西县。被执行人：孟令辉，男,1969年10月10日出生，汉族，住林西县。本院在执行寇乃燕与孟令辉借款合同纠纷一案中，寇乃燕依照（2019）内0424民初3149号民事判决书申请法院执行孟令辉偿还寇乃燕借款10万元。法院受理执行案件后，依法于2020年3月5日向被执行人孟令辉发出财产报告令和执行通知书，2020年3月17日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人孟令辉确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月十七日书记员  刘冠男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢144号陈友邦:关于陈友邦罚金纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2513号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：曹轶，男，1980年12月26日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹轶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告曹轶经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金6147.21元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利554.23元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与曹轶签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹轶未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。曹轶既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曹轶签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向曹轶发放贷款后，曹轶未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，曹轶尚欠平安银行贷款本金6147.21元、利息、罚息、复利554.23元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曹轶签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向曹轶发放贷款，曹轶应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹轶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金6147.21元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利554.23元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告曹轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告曹轶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17207号 原告：宿迁峰尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91321322055193305F，住所地沭阳县沭城街道峰尚小区**楼**。 法定代表人：朱松山，该公司总经理。 被告：沭阳县福莱玛购物中心，统一社会信用代码:91321322MA1NN7JU0Q，住，住所地沭阳县沭城街道学府南路峰尚国际小区******/div> 投资人：刘洪军。 原告宿迁峰尚物业管理有限公司诉被告沭阳县福莱玛购物中心物业服务合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  张磊娟 二〇二〇年三月六日 书记员  华 婕
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初247号原告：赵飞，男，1987年9月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海,焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：高明亮（又名高明），男，1994年5月19日出生，汉族，住河南省修武县。原告赵飞与被告高明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日采用互联网庭审方式,第一次公开开庭进行了审理。于2020年3月31日线下第二次开庭进行了审理。第一次庭审时原告赵飞的委托诉讼代理人宋中海、被告高明亮到庭参加诉讼。第二次庭审原告赵飞及其委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼，被告高明亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息从2019年12月5日起以50000元为本金月息1.5分为利率计算至归还完毕止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日，经朋友介绍，被告高明以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，并于借款当天向原告出具借条一张，约定2020年1月5日前归还，利息为月息1.5分，如到期未还清本息，被告高明承担因实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等。借款到期后，经催要，被告未予以偿还。高明亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，被告高明亮向原告赵飞借款50000元，原告通过微信转账和现金方式向被告支付了借款，被告向原告出具借条。约定2020年1月5日偿还，借款到期后，经催要，被告未予以偿还。上述事实，有原告当庭的陈述、原告提供的借条、转账记录等予以附卷佐证。本院认为，被告高明亮向原告赵飞借款50000元，原告向被告支付了该借款，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。原告诉请被告偿还借款50000元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，借据上载明“借款利息为0.015”原告自述系其原告本人书写，该借款利息0.015的约定不明确，原告主张支付的利息，本院不予完全支持。原告诉请的利息可从2020年1月6日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告高明亮于本判决生效后十日内偿还原告赵飞借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2020年1月6日起按照年利率6%计算至实际履行之日）；二、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由高明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼法官助理薛枫二〇二〇年三月三十一日书记员  王怀远
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执320号 申请执行人雷嘉仪，女 申请执行人暨雷嘉仪法定代理人雷绣花，女 被执行人耒阳市余庆街道办事处南岭村3组 本院在执行申请执行人雷嘉仪、雷绣花与被执行人耒阳市余庆街道办事处南岭村3组侵害集体经济组织者权益纠纷一案中，在本院主持下，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0481执320号一案的执行。 如被执行人未按和解协议履行，本院将根据申请人的申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郑 婷
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执4222号 何某1、陈某、何某2、郭某、何某3： 关于何某1、陈某、何某2与郭某、何某3继承纠纷一案，申请执行人何某1、陈某、何某2已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执816号 申请执行人:肖小琳等五十五人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人肖小琳等五十五人与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司劳动争议纠纷、服务合同纠纷执行五十五案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3787号等五十一份仲裁调解书（详见附表）、本院作出的（2019）粤0305执21320、23312、25075、25951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，肖小琳等五十五人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1235945.44元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，后经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下银行账户内零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐宇晴
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初897号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：曾荣荣，男，1984年7月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告曾荣荣（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5588.90元；2；判令被告以全部欠款本金5588.90元为基数，自2019年10月1日开始，以固定年利率24%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款8000元，借款期限12个月，分12期，自2019年6月30日起至2020年6月30日止。还款日期分别为每月30日，执行固定年利率36.00%，月利率=年利率/12，每期还款金额为803.7元。2019年6月30日，原告向被告发放借款8000元。截至2019年9月30日，被告共偿还3期合计金额2411.1元。之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年6月30日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为装修，借款金额为8000元，借款期限为12个月，自2019年6月30日至2020年6月30日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款8000元至被告银行个人账户。截止至2019年9月30日，被告共偿还三期借款本金共计2411.1元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾荣荣应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5588.9元及利息（利息暂计算至2019年9月30日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率24%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告曾荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十七日书记员  罗 迎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民保更1号申请人：张小娟，女，汉族，1984年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人：张志鹏，男，汉族，1979年3月21日出生，经常居住地广东省深圳市龙华区。申请人张小娟与被申请人张志鹏申请人身安全保护令一案，本院于2019年9月26日作出人身安全保护令民事裁定。申请人张小娟于2020年3月6日申请延长人身安全保护令，本院进行了审查。现已审查终结。张小娟称，被申请人张志鹏在夫妻存续期间多次实施家庭暴力致使申请人多次报警，曾致申请人轻微伤，现申请人已起诉离婚，在此期间张志鹏仍多次对其实施暴力，并提交了粤广正[2019]法临鉴字第14132号司法鉴定意见书予以佐证。本院经审查查明，根据申请人张小娟提交的司法鉴定意见书，2019年11月13日张小娟于深圳市龙华区大浪街道新锐明工业院门口受到伤害，经法医鉴定，其损伤程度构成轻微伤。本院认为，被申请人经本院作出人身安全保护令裁定后仍未克制其言行，本院出于对妇女人身安全权益的保护及对成年男性身体优势的考虑，对张小娟提出延长（2019）粤0309民保令8号的申请予以准许。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第三十条之规定，裁定如下：禁止被申请人张志鹏对申请人张小娟实施殴打、捆绑、辱骂、恐吓、威胁等形式的身体、精神侵害行为。本裁定自作出之日起六个月内有效，自作出之日起生效。审判员 李  思  思二〇二〇年三月六日书记员 吴博维（兼）
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初109号 原告：刘其新。 委托诉讼代理人：陈雅琳。 委托诉讼代理人：姜颖。 被告：龙里县鑫晟燃料有限公司。 法定代表人：陈宏，系该公司经理。 原告刘其新与被告龙里县鑫晟燃料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  周贤权
409北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1106号原告：赵由山,男,1986年07月04日出生,汉族,住河北省邢台市柏乡县。公民身份号码：×××。被告：张婷,女,1990年05月22日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。公民身份号码：×××。原告赵由山与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵由山到庭参加了诉讼，被告张婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵由山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月27日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限100天，自2016年10月27日至2017年2月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号658044042315670986。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵由山与张婷于2016年10月27日签订的借出协议（协议编号：658044042315670986）无效；二、张婷于本判决生效后七日内返还赵由山借款本金9000元并支付利息损失（以9000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月27日起计算至2019年8月19日止；以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵由山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
460北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初460号原告：罗贤华,男,1982年01月01日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：王鹏,男,1987年09月26日出生,汉族,住新疆维吾尔族自治区塔城地区沙湾县。公民身份号码：×××。原告罗贤华与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限61天，自2015年8月28日至2015年10月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号503674334167743470。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗贤华与王鹏于2015年8月28日签订的借出协议（协议编号：503674334167743470）无效；二、王鹏于本判决生效后七日内返还罗贤华借款本金8000元并支付利息损失（以8000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年8月28日起计算至2019年8月19日止；以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0424执恢334号申请执行人：李强，男,1965年10月9日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市松山区。被执行人：杲立勇，男,1978年6月5日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：杲立兵，男,1976年8月29日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行李强与杲立勇、杲立兵民间借贷纠纷一案中，经本院对二被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2019年12月25日对二被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广凡审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年三月五日书记员  杜 新
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5031号 申请人：广州市中粤模具钢有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇唐美工业区南2路，统一社会信用代码91440101MA5AA6Y530。 法定代表人：区惠贞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。 被申请人：珠海市润星泰电器有限公司，住所地广东省珠海市前山山星工业城山星一路****，统一社会信用代码91440400739868094K。 法定代表人：张莹。 本院受理申请人广州市中粤模具钢有限公司与被申请人珠海市润星泰电器有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人广州市中粤模具钢有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人珠海市润星泰电器有限公司价值共1999435.04元的财产。担保人区鉴彬自愿提供其名下位于广东省佛山市顺德区XXX的房产为申请人广州市中粤模具钢有限公司提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人珠海市润星泰电器有限公司的银行存款共1999435.04元或查封等值的其他财产； 二、查封担保人区鉴彬名下位于广东省佛山市顺德区XXX的房产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇二〇年三月二十六日 书记员  曾紫媚
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1181执4750号被执行人冷丹、艾小刚：申请执行人丹阳碧桂园房地产开发有限公司与被执行人冷丹、艾小刚商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，现被执行人已履行了全部给付义务，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3007号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东萍，女，广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司员工。 被告：吴影红，女，1972年12月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：吴家红，女，1968年7月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告吴影红、吴家红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人罗东萍到庭参加诉讼。被告吴影红、吴家红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付其所拖欠的2016年5月-2017年9月期间的物业服务费1499.4元；违约金2000元。2.本案诉讼费用、公告邮寄等费用由二被告承担。在本案审理过程中，瀚新物业将诉讼请求1变更为：判令二被告立即向原告支付其所拖欠的2016年5月-2017年9月期间的物业服务费1499.4元的75%即1125元。事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-××××前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对××××小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司原签订合同内容不变的前提下，补充签订了《××××前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，被告房屋的建筑面积为86.48平方米，被告在原告的催收下，仍然不缴纳物业费等费用的行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴影红、吴家红经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，瀚新物业提交的《××××前期物业服务合同》、催费通知照片、《柳州市不动产查档结果证明书》、《商品房买卖合同》（查档件），均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下法律事实：吴影红、吴家红在瀚新物业诉请的欠费时间段（2016年5月-2017年9月）是××××房屋的所有权人。该房屋建筑面积为86.48平方米。2011年9月22日，瀚新物业与望泰公司签订《××××前期物业服务合同》，约定望泰公司聘请瀚新物业为柳州市××××小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。瀚新物业在××××提供物业管理服务至2017年9月30日。2018年10月27日，瀚新物业在小区公告栏张贴催费通知对欠费业主进行催费。 另查明，《××××前期物业服务合同》中约定的物业服务费收费标准为1.02元/月·平方米，庭审中，瀚新物业主张按0.99元/月·平方米的标准计收物业服务费。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。瀚新物业与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对瀚新物业和全体业主均具有约束力。瀚新物业实际为××××小区提供了物业管理服务，故其主张业主交纳物业服务费，应予支持。瀚新物业主张二被告自2016年5月起即未交纳物业服务费，二被告未予抗辩，本院予以采信。计算得出二被告未交费时段的物业服务费总额为1455.46元（0.99元/月·平方米×86.48平方米×17个月）。现瀚新物业主张按1125元计收欠费时段物业服务费，未超出合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告吴影红、吴家红向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费1125元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告吴影红、吴家红负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  冯 薇 审 判 员  谢君钧 人民陪审员  周巧云 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李品惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初1821号原告：济阳县崔寨镇万格建筑机械设备租赁站。被告：杭州市市政工程集团有限公司。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年三月十二日书记员  张守军
57北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初523号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：罗小兵,男,1988年12月20日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告罗小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告罗小兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月1日。三、借款基本情况：已实际到账1300元，借款期限11天，自2016年7月1日至2016年7月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615162109283908295。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与罗小兵于2016年7月1日签订的借出协议（协议编号：615162109283908295）无效；二、罗小兵于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1300元并支付利息损失（以1300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月1日起计算至2019年8月19日止；以1300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执恢404号之一申请执行人：鸡西市中信小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：安丰芝，经理。被执行人：房靖，女，1960年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李青奎，男，1967年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：房旭辉，男，1971年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡西市中信小额贷款有限责任公司申请执行房靖、李青奎、房旭辉借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月31日通过鸡西市鸡冠区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台，对被执行人房靖所有的位于鸡西市鸡冠区X小区X，房屋所有权证号码:SX，建筑面积142.39平方米房屋，以第二次拍卖流拍价格75万元进行变卖。2020年3月23日，刘守华（身份证号码：）以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、将被执行人房靖所有的位于鸡西市鸡冠区X小区X，房屋所有权证号码:SX，建筑面积142.39平方米房屋转移登记至刘守华（身份证号码：）名下。所有权自本裁定送达买受人刘守华时起转移。二、买受人刘守华（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 刘 成审判员 王 阳审判员 翟至宇二〇二〇年三月二十四日书记员 费丽萍
福建省安溪县人民法院             民事裁定书             (2020)闽0524民初155号                               原告                       安溪县农村信用合作联社凤城信用社，住所地安溪县。             主要负责人：吴小红，任副主任（主持工作）。             委托诉讼代理人：陈克焕，男，系该社职工。             委托诉讼代理人：李玉素，女，系该社职工。                               被告                       廖艺雄，男，1984年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。             陈小凤，女，1985年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。             廖艺婉，女，1986年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               申请撤诉时间                       安溪县农村信用合作联社凤城信用社于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，安溪县农村信用合作联社凤城信用社提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                               准许安溪县农村信用合作联社凤城信用社撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社凤城信用社负担。                                     审 判 员 袁 玉 泉                                                             二○二○年三月十九日                                     法官助理 王 伟 昌             书 记 员 黄 晓 珍
406北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1103号原告：赵由山,男,1986年07月04日出生,汉族,住河北省邢台市柏乡县。公民身份号码：×××。被告：张婷,女,1990年05月22日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。公民身份号码：×××。原告赵由山与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵由山到庭参加了诉讼，被告张婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵由山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月9日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限50天，自2016年10月9日至2016年11月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号651381431687821040。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵由山与张婷于2016年10月9日签订的借出协议（协议编号：651381431687821040）无效；二、张婷于本判决生效后七日内返还赵由山借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月9日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵由山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执15号申请执行人：云南路桥股份有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：陈建刚。委托代理人：王俊杰、杨阳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：普洱磨思高速公路开发经营有限公司，住所地：云南省普洱市。法定代表人：杨永纪。云南路桥股份有限公司与普洱磨思高速公路开发经营有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为最高人民法院作出的（2019）最高法民终795号民事判决书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案指定云南省普洱市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年三月二日书记员  杨贻婷
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保187号 安徽誉诚新型建材有限公司（申请执行人）、六安亚杰建设工程有限责任公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初128号 原告：刘香凤，女，1964年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：郑望兰，女，1993年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 二原告的共同委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被告：福清市玉屏街道融北社区居民委员会，住所地福建省福清市玉屏街道融北路**。 法定代表人：许经乐，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：郑忠玉、俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。 原告刘香凤、郑望兰与被告福清市玉屏街道融北社区居民委员会（以下简称“融北居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 刘香凤、郑望兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认刘香凤、郑望兰享有融北居委会原村村民同等的权利，并为刘香凤、郑望兰颁发福清市农村股份经济合作社股权证；2.依法判决刘香凤享有融北居委会村民老人会老人的福利；3.由融北居委会承担本案的诉讼费。事实与理由：刘香凤、郑望兰系母女关系，均为融北居委会村民。刘香凤虽然与丈夫郑瑞核于1989年2月20日结婚，但作为出嫁女，因历史原因和政策限制，刘香凤的户口一直在融北居委会处，无法随从迁到丈夫郑瑞核的居民委员会的户籍账户内。刘香凤、郑望兰的户口从出生至今一直在融北居委会的辖区内，一直享有融北居委会村民的权利，履行村民的义务。每届村委会班子换届选举，刘香凤、郑望兰都有权参加投票。对于村委会计划生育要求查环，融北居委会都要求刘香凤必须配合，甚至在1993年因为刘香凤的丈夫郑瑞核是居民户口，生育二胎女，也被融北居委会计划生育罚款10,000元。刘香凤、郑望兰在融北居委会处也分得责任田，承担融北居委会村提留、乡（镇）统筹及承担劳务任务。刘香凤、郑望兰的责任田被政府征用，刘香凤、郑望兰也分得征地补偿款。被政府征用土地，政府给村民、村委会的回扣地也作为融北居委会的村财收入留存在村委会里。按村老人会规定，年龄达到55周岁的老人可以领取同村村民老人的福利，但从2016年起，年龄在55周岁的出嫁女不享有村老人会的老人福利。现刘香凤作为出嫁女不享有村老人会老人的福利，刘香凤、郑望兰也无法领到福清市农村股份经济合作社股权证。刘香凤、郑望兰及其他同样是户籍在融北居委会处的出嫁女及其子女多次到融北居委会和福清市玉屏街道办事处反映、投诉，但均无结果。根据《福清市农村集体经济组织成员身份界定指导意见（试行）》规定，刘香凤、郑望兰符合确认为本村集体经济组织成员，并享有本村集体经济组织成员的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。也就是说，结婚出嫁并非已婚妇女丧失其原先所在农村集体经济组织成员资格的法定条件，只要出嫁女的户籍未迁出，并继续尽村民的义务，就应当享有与原村村民同等的权利。为此，刘香凤、郑望兰不得不依法起诉至人民法院，希望人民法院判如所述。 本院经审查认为，根据刘香凤、郑望兰提出的诉讼请求与提供的证据可知，刘香凤、郑望兰诉请的事项实质系确认其具有融北居委会集体经济组织成员资格，享有村集体经济组织成员权利待遇，并无提出确认成员资格后具体的诉讼请求，而集体经济组织成员资格认定属于村民自治范围，单独起诉请求确认集体经济组织成员资格并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对刘香凤、郑望兰的起诉依法应予以驳回。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”刘香凤、郑望兰若对融北居委会未认定其具有集体经济组织成员资格有异议，可依照上述法律规定的途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘香凤、郑望兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  严昌辉 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 玮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2046号原告：上海乐今通信技术有限公司，住所地上海市徐汇区田州路****301，统一社会信用代码913101040637034674。法定代表人：黄乐。委托诉讼代理人：余云谊，男，汉族，1984年8月4日生，身份证住址福建省古田县。被告：深圳市优米时代通讯有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华联工业区**1505（1506）华大厦1505、1506），统一社会信用代码9144030032667817X0。法定代表人：陈敬力。原告上海乐今通信技术有限公司与被告深圳市优米时代通讯有限公司知识产权合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告上海乐今通信技术有限公司诉称，原被告签订《技术开发（委托）合同》，约定由原告为被告提供基于高通MSM8953平台定制项目技术开发服务，合同签订后，原告依约履行了相关义务，被告应向原告支付技术开发费3万美元，但经原告多次催促，被告仅支付了1万美元；剩余2万美元（计为人民币141736元）被告一直未支付，故申请立案起诉。原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付所欠原告技术开发费人民币141736元；2.被告立即支付原告逾期付款力利息暂计为1771.7元（从2019年7月16日计至被告实际清偿日止，按同期银行贷款利率计，暂计到2019年10月13日）；3.本案诉讼费用等费用由被告承担。经审查，本院认为，本案双方当事人签订的《技术开发（委托）合同》所约定开发的手持终端设备主板涉及计算机软件，本案属涉及计算机软件的技术委托开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定广东省深圳市龙华区人民法院坪山区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法［2019］89号），广东省深圳市龙华区人民法院管辖以下知识产权案件：发生在广东省深圳市龙华区辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额为500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在广东省深圳市辖区审一般知识产权民事案件，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件除外。根据该批复，本院对本案不具有管辖权，广东省深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 思 思二〇二〇年三月三十日书记员 唐聪（兼）
615北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1075号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：王超,男,1994年11月19日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限6天，自2016年5月10日至2016年5月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596347018679132655。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与王超于2016年5月10日签订的借出协议（协议编号：596347018679132655）无效；二、王超于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月10日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初311号原告祖万会，女，汉族，1964年10月15日生，云南省昭阳区人，住昭阳区。委托代理人岳松，昭阳区镇海法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告四川省科景建设工程有限公司。法定代表人：张明，总经理。统一社会信用代码：9151000059752077X5。住址：成都市武侯区。委托代理人李佳欣，四川衡平律师事务所律师（特别授权）。本院于2020年1月8日受理原告祖万会诉被告四川省科景建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告祖万会于2020年3月19日提出撤诉申请。本院认为，原告祖万会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祖万会撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告祖万会负担。审判员  沈忠菊二〇二〇年三月十九日书记员  陈武毅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2270号原告：中国****保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈某燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:邓某花，女，1992年08月16日出生，汉族，住湖南省安化县****************，公民身份号码430************025。原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国**江门分公司）诉被告邓某花保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国**江门公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告邓某花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款10850.24及违约金（违约金以10850.24元为基数，自2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费4323.99元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2018年5月6日起计算。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为70000元，总保险费为42453.72元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费1179.27元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币70000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年5月6日对被告拖欠光大银行的贷款本息10850.24元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2015年6月15日，邓某花与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2015年6月15日向其发放贷款70000元，并针对该笔贷款，邓某花向原告**江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年2月15日起未如期履行还款义务，**公司根据保单内容于2018年5月6日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息10850.24元，其中本金10600.5元，利息249.74元，我行该笔贷款于2018年5月6日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓某花应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款10850.24元及违约金给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（违约金以10850.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年5月6日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告邓某花应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费4323.99元给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费269.48元，减半收取134.74元，由被告邓某花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王文锋二〇二〇年三月二十七日法官助理 康业为书 记 员 潘颖贤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11524号 申请执行人：王吉祁，男，汉族，1992年12月31日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人：深圳市智人数据有限公司，住所地深堋市南山区粤海街道高新园中区科技中三路**国人通信大厦**1F-2107，统一社会信用代码91440300MA5ETPYB1W。 法定代表人：徐翠翠。 申请执行人王吉祁与被执行人深圳市智人数据有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会做出的深南劳人仲案[2019]3407号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年三月十一日 书记员  钟琼莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初631号原告：阎虹宏，男，1979年9月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：岳静，男，约45岁，汉族，住驻马店市驿城区（骏马路）3号楼一单元2楼东户。本院在审理原告阎虹宏诉被告岳静买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告岳静的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阎虹宏撤回对被告岳静的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告阎虹宏负担。审判员 姚 洁二〇二〇年三月二十六日书记员 徐雪茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执960号之一申请执行人：鸡西市住房公积金管理中心，住所地鸡冠区。法定代表人：孙绍伟，主任。被执行人：温天柱，男，1971年10月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。本院在执行鸡西市住房公积金管理中心与温天柱借款合同纠纷一案中，查封了被执行人温天柱的房产。现对被执行人温天柱名下的位于鸡东县X楼X单元X层X号，建筑面积85.93平方米（测绘面积86.25平方米）房屋进行拍卖，拍卖后所得价款用于履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人温天柱名下的位于鸡东县X楼X单元X层X号，建筑面积85.93平方米（测绘面积86.25平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 王 阳审判员 翟至宇二〇二〇年三月十七日书记员 费丽萍