安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初26号原告:张瑜,女,1980年1月10日出生,汉族,住安徽省全椒县。被告:邱彦任,男,1992年12月25日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。被告:宋芸姗,女,1990年10月20日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告张瑜诉被告邱彦任、宋芸姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑜到庭参加诉讼，被告邱彦任、宋芸姗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张瑜向本院提出诉讼请求：1、判令邱彦任立即偿还张瑜借款本金65万元,利息2.6万元(计算至2019年12月2日),合计67.6万元，按照借条上约定的利息计算至还清为止。如邱彦任不能还款，依法拍卖宋芸姗位于南京市鼓楼区怡景花园27号2602室房屋；2、判令宋芸姗在担保责任的范围内承担连带清偿责任;3、本案诉讼费、保全费用由邱彦任、宋芸姗承担。事实和理由:2019年7月3日,邱彦任向张瑜借款65万元，约定月息为2%，按月付息。邱彦任出具借条一张,宋芸姗也在借条上签字表示自愿担保。借条约定于2019年10月2日还款。借款后，邱彦任只按月付过两个月利息，自2019年9月2日之后未按时支付利息和偿还本金。邱彦任、宋芸姗未到庭，庭后提交了书面答辩意见：一、张瑜涉嫌诈骗，符合套路贷情节。1、张瑜及其组织里的人通过借新还旧的方式，设局故意多次向邱彦任放贷，让邱彦任与张瑜组织里的人发生新的借款，用来偿还之前向他们的借款。2、张瑜及其组织里的人在放贷时，都存在收取超过利息和砍头息的情况。张瑜为了规避法律规定和逃避打击套路贷的惩处，故意通过借新还旧的方式，变相收取高额利息，混淆借贷关系之间的主体身份。被告之前与张瑜并不认识，也是张瑜他们组织里的人介绍认识，张瑜专门用来放贷，环环套路被告的。通过张瑜提供的催债聊天记录可知，都是案外人在催款。3、本案的借条是张瑜他们从事套路贷时的专用借条。上面的信息都是格式条款，尤其利息和还款方式都是打印上去的，且借条不是在全椒签订的，张瑜为了逃避套路贷的打击，故意填写错误的签订地址，来选择跨省审理本案。二、本案中被告已经支付了多期利息，张瑜起诉状中陈述的只付过两个月利息与事实不符。三、本案因涉嫌套路贷等违法犯罪行为，邱彦任已经向南京市公安机关报案，并由公安部门进行审查中，本案不应当继续审理。四、张瑜已经就本案涉及的借款纠纷起诉过，并变更诉讼请求为1万元，事后又申请撤诉，并由法院作出（2019）皖1124民初4586号民事裁定书。张瑜的种种行为都与普通债务人保护自己权益相违背，且前后诉讼请求明显不一致。因此，根据最高院关于民间借贷纠纷撤诉的相关规定，本案涉及的纠纷不应当再次审理，符合一事不再理和禁止反言的情节。五、宋芸姗不应当承担连带担保责任，在借条上宋芸姗的名字出现在担保人处，收条上的名字却出现在收款人处，该情节无法确认宋芸姗的具体身份。六、从最高人民法院裁判文书网查询，张瑜在滁州地区涉及民间借贷案由的诉讼案件就很多了，符合职业放贷人的身份。综上所述，应当驳回张瑜的起诉，将案件移送公安机关。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，邱彦任以需要资金周转为由经朋友介绍向张瑜借款65万元，当日，张瑜打印一张借条，主要内容为:本人邱彦任，今向张瑜借款人民币陆拾伍万元整，借期为90天，借款用途扩大经营，即自2019年7月3日借出到2019年10月2日归还，并按照年化24%的利息按月支付，一直延至还清本金为止；若借款人拖欠或者不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由借款人本人承担。借款人、担保人承诺：我愿意将名下所有的资产（包括房产、汽车、公司股份、应收账款、债权等）作为还款担保，当本人未按期还清借款时，出借人享有将此债权转让或变卖他人的权利，同时本人愿意接受出借人或相关部门对我以上担保所采取的任何司法程序（包括强制执行）。上述横线处内容由邱彦任书写，并由邱彦任在借款人处签名；宋芸姗在担保人处签名，未注明保证方式和范围。邱彦任在借条下方的收条处注明收到张瑜人民币陆拾伍万元，邱彦任、宋芸姗在收款人处签名。同日，张瑜通过手机银行转账65万元至邱彦任账户。邱彦任于2019年8月3日、2019年10月3日分别支付张瑜1.3万元，合计2.6万元。后张瑜索要借款无果，故提起诉讼。另查明，2019年12月2日，本院立案受理张瑜诉邱彦任、宋芸姗民间借贷纠纷一案。2019年12月9日，张瑜向本院提出撤诉申请。同日，本院依法作出（2019）皖1124民初4586号民事裁定书裁定予以准许。上述事实，有张瑜当庭陈述及其举证的借条、收条、转账记录、银行个人活期账户交易明细等予以证实，本院经审查予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱彦任向张瑜借款65万元的事实，有张瑜举证的借条、收条、转账记录、银行个人活期账户交易明细为证，故双方之间的债权债务关系依法成立，邱彦任理应按时还款。双方约定借款年利率为24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。同时，双方约定按月支付利息，邱彦任于2019年8月3日、10月3日支付的2.6万元应系支付利息，由此利息已付至2019年9月3日，对张瑜诉请截止2019年12月2日的利息2.6万元及此后按年利率24%支付利息至借款还清之日止，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，宋芸姗在借条上担保人处签名的行为明确了其担保人身份，其为本案借款提供了担保，且未注明保证的方式和范围，因此依法应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。对于张瑜主张的如邱彦任不能还款，依法拍卖宋芸姗位于南京市鼓楼区怡景花园27号2602室房屋，虽然借条注明借款人、担保人愿意将名下所有的资产（包括房产、汽车、公司股份、应收账款、债权等）作为还款担保，但双方并未约定以具体财产抵押担保，且对诉请房产也未办理抵押登记，故张瑜该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。至于邱彦任、宋芸姗辩称的张瑜涉嫌诈骗，符合套路贷情节及已经支付了多期利息，邱彦任、宋芸姗并未举证任何证据证明，故对上述答辩意见本院不予采纳。邱彦任、宋芸姗辩称本案纠纷不应当再次审理，符合一事不再理和禁止发言的情节，张瑜撤诉后再重新起诉并不违反法律规定。至于宋芸姗辩称的其不应当承担连带担保责任，因宋芸姗自愿在借条上以担保人身份签名，虽然宋芸姗在收款人处签名，但不能以此否认其担保人身份。邱彦任、宋芸姗辩称张瑜符合职业放贷人身份，没有事实依据，无法认定张瑜为职业放贷人。邱彦任、宋芸姗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱彦任于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑜借款本金65万元及截止2019年12月2日的利息2.6万元，并自2019年12月3日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；二、被告宋芸姗对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张瑜其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5280元，由被告邱彦任、宋芸姗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇二〇年三月十九日书记员  孙庆芳附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。