广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7130号原告深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中心区尚都花园****，统一社会信用代码914403007925626928。法定代表人黄国平。委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人周**，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新湖路尚都花园**商场**4E01一社会信用代码91440300MA5ERDD39W。法定代表人丁宣楠。委托代理人隋玉梅，女，汉族。委托代理人佟振山，男，汉族。被告李陶然，男，汉族，1988年9月23日出生，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。原告深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司诉被告深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司（以下简称沃韦奥公司）、被告李陶然房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘长森、被告的委托代理人佟振山到庭参加诉讼，被告李陶然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、确认原告与被告签订的《深圳市房屋租赁合同书》及《补充协议》于2018年12月31日解除；二、确认原告不予返还被告沃韦奥公司已支付的履约租赁保证金人民币493,870元、水电保证金人民币20,000元；三、判令被告沃韦奥公司立即向原告返还承租的商铺；四、判令被告向原告支付欠缴租金、管理费人民币2,187,968.5元（暂计至2019年1月31日）、水电费人民币50,967.2元、广告位电费人民币1,000元，以及三项欠款滞纳金人民币1,741,727.91元（按日千分之五计算）；五、判令被告向原告支付解除合同违约金人民币1,070,052元；六、判令被告向原告支付律师费人民币59,000元；七、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告在庭前提交了变更诉讼请求申请，申请将第四项诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付2018年3月1日至2019年1月31日的欠缴租金、管理费人民币1,920,455.5元（其中2018年3月1日至2019年1月31日期间的管理费为人民币582,890.5元，2018年6月16日至2019年1月31日期间的租金为人民币1,337,565元）；2、判令被告向原告支付2019年2月1日至2019年7月31日逾期归还房屋的双倍赔偿金人民币2,140,164元；3、判令被告支付原告2018年9月1日至2018年12月30日期间的水电费人民币50,967.2元；4、判令被告支付原告2018年9月的广告位电费人民币1,000元以及上述租金、管理费、水电费及广告位电费的滞纳金人民币26,537.78元（按银行同期贷款利率）。另，增加第八项诉讼请求：判令被告向原告支付搬运遗留物品及拆除装修费用人民币129,800元。庭审时，原告申请撤回第三项诉讼请求，并将第七项诉讼请求变更为判令被告李陶然对被告沃韦奥公司的全部债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费。对于原告的上述申请，本院均予以准许。本案相关情况经审理，本院查明了如下事实：一、涉案商铺的位置：位于深圳市宝安区。二、涉案商铺产权人：涉案商铺是由多个小商铺组成，小商铺的产权人分别为黄国平、深圳市佳泰投资发展有限公司、深圳市海格投资有限公司，上述产权人均将其所有的小商铺交由原告进行管理和出租。三、涉案商铺面积：2743.72平方米。四、签订租赁合同情况。原告于2017年9月1日与案外人沃国际大健康产业发展有限公司（香港企业）签订了《深圳市房屋租赁合同书》、《补充协议》，约定原告将涉案商铺出租给案外人沃国际大健康产业发展有限公司。2018年5月21日，原告与两被告及沃国际大健康产业发展有限公司签订了一份《合同主体变更协议》，约定上述《深圳市房屋租赁合同书》、《补充协议》的承租方从签订该协议之日起变更为被告沃韦奥公司，保证人变更为被告李陶然，原告与被告沃韦奥公司签订新的租赁合同，沃国际大健康产业发展有限公司已缴纳的费用在新合同中予以冲抵。四方当事人均在该协议的落款处签名或加盖公章。同日，原告与被告沃韦奥公司签订了一份《深圳市房屋租赁合同书》，原告与两被告签订了一份《补充协议》，约定原告将涉案商铺出租给被告沃韦奥公司，被告李陶然对被告沃韦奥公司因履行合同及补充协议所发生的全部债务承担连带责任。被告沃韦奥公司主张原告所提交的2018年5月21日签订的《深圳市房屋租赁合同书》、《补充协议》的真实性无法确认，因为两份合同的上被告的骑缝章并不完整，存在原告擅自替换纸张的可能性；虽然两份合同落款处被告沃韦奥公司的公章是真实的，但是被告沃韦奥公司并未签订过该合同，故该两份合同系无效合同。关于上述合同的签订过程，被告沃韦奥公司陈述系先由原告发送电子版合同给被告沃韦奥公司，被告沃韦奥公司自行打印盖章后交给原告，电子版补充协议与原告所提交的纸质版不一致的地方在于合同主体，电子版补充协议的主体为原告与被告沃韦奥公司及沃国际大健康产业发展有限公司，被告沃韦奥公司盖章后将合同交付给原告时，上面已有沃国际大健康产业发展有限公司的盖章。本院认为，被告沃韦奥公司如认为原告所提交的《深圳市房屋租赁合同书》、《补充协议》存在擅自替换纸张、修改合同的情况，应提交原告发送的电子版合同及原始载体予以证明，并指出原告修改之处，但被告沃韦奥公司并未提供。且被告沃韦奥公司主张电子版的合同主体还包括有沃国际大健康产业发展有限公司，并称其将合同交给原告时已加盖有沃国际大健康产业发展有限公司的印章，但该合同系被告沃韦奥公司自行用电子版打印的，不可能有沃国际大健康产业发展有限公司的印章。综上，被告沃韦奥公司关于合同签订过程的描述存在自相矛盾及不合常理之处，本院不予采信。虽然原告所提交的《深圳市房屋租赁合同书》、《补充协议》上被告加盖的骑缝章确实存在缺失，但是不排除被告沃韦奥公司在加盖骑缝章时未将纸张对齐导致盖章缺失，骑缝章也非有效合同的必要条件，且被告沃韦奥公司亦确认落款处公章的真实性，被告沃韦奥公司亦未提交任何反证证明原告擅自对合同内容进行了变更，应承担举证不能的不利后果。被告李陶然还主张双方在签订租赁合同时，涉案商铺未经过消防安全检查或消防验收，属于法律禁止出租的房屋，故双方签订的租赁合同系无效合同，合同中的担保条款亦是无效的。本院认为，涉案商场于2007年4月30日已通过消防验收并投入营业，其因装修改造才于2017年12月再次申请消防验收。虽然涉案租赁合同的签订时间为2018年5月12日，但该份租赁合同是对原告与案外人沃国际大健康产业发展有限公司于2017年9月1日签订的租赁合同变更合同主体后的重新签订，实际上双方的租赁合同在2017年9月1日前已经开始履行了（原告与被告沃韦奥公司均确认涉案商铺在2017年9月1日前已经交付）。且原告将涉案商场出租给被告沃韦奥公司的行为并不属于消防法所述的使用、营业，消防法亦未明确规定未经消防验收的房屋禁止出租，故被告李陶然主张涉案租赁合同无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，本院对原告所提交的2018年5月21日签订的《深圳市房屋租赁合同书》、《补充协议》的真实性、合法性及有效性均予以确认。五、租赁期限：自2017年9月1日起至2025年8月31日止。六、免租期。《补充协议》第二条2.2约定免租期为2017年9月1日至2017年12月31日共四个月，免租期内免除租金，免租期内综合管理费共计人民币219,496元，水电费等费用按实际使用数额支付。七、租金、综合管理费标准。2018年1月1日至2019年6月30日期间，每月租金人民币178,342元，每月综合管理费人民币68,593元，之后每年递增。八、水电费标准：电费人民币1.3元/度，水费人民币5.6元/吨。九、广告牌电费标准：人民币1,000元/月。十、费用支付时间：每隔一个月的月底前支付下两个月的租金及综合管理费，每月5日前发放上月水电费收费单，应在收到水、电费单的3日内支付上月水电费。逾期未交上述费用超出5天的，每日按拖欠金额的5‰收取违约金。十一、涉案房屋租赁用途：用于被告沃韦奥公司经营健身房。十二、被告沃韦奥公司已支付的履约保证金：人民币493,870元。十三、被告沃韦奥公司已支付的水电保证金：人民币20,000元。十四、被告沃韦奥公司是否存在违约行为：是。原告主张被告沃韦奥公司拖欠从2018年3月起的租金和综合管理费、2018年9月起的水电费及广告位电费，因被告沃韦奥公司与其会员发生纠纷，导致涉案商铺于2018年12月28日被公安机关查封并停止经营。被告沃韦奥公司则主张因涉案商铺所在的商场因整体装修改造导致涉案商铺的消防验收无法通过，原告未按合同约定交付符合法律规定及消防安全管理规定的房屋，故被告沃韦奥公司才未按合同约定时间支付2018年8月起的租金、2018年6月起的综合管理费、2018年11月起的水电费、2018年9月的广告位电费等费用，且是因原告对涉案商铺停水停电才导致被告沃韦奥公司无法经营、会员维权，继而被公安机关查封商铺。经审理查明，涉案商铺所在的商场位于深圳市宝安区，原系经营电子产品的宝安赛格电子市场，后于2017年年底将其经营范围变更为商业培训，商场也需进行装修改造。原告于2017年12月28日向深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队申请涉案商场公共区域室内装修工程的消防设计审核，并于2018年2月14日通过了消防设计审核；于2018年6月15日通过了消防验收。涉案商铺于2017年9月1日前交付给被告沃韦奥公司，被告沃韦奥公司于2017年9月初开始装修涉案商铺，于2017年12月初装修完毕。被告沃韦奥公司装修完毕后申请消防安全检查及消防验收，深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队于2018年1月23日作出深公宝消安不字[2018]第0032号不同意投入使用、营业决定书，以涉案商铺所在建筑整体改造，公共区域未经消防设计、验收，无法查验有关情况为由，不同意涉案商铺投入使用、营业；于2018年2月1日作出深公宝消验[2018]第0188号建设工程消防验收意见书，以涉案商铺所在建筑整体改造，公共区域未经消防设计、验收，无法查验有关情况为由，评定涉案商铺的室内装修工程消防验收不合格。原告主张其在涉案商场通过消防验收的次日口头告知了被告沃韦奥公司该情况，被告沃韦奥公司主张是在2018年6月底7月初收到原告的口头通知。被告沃韦奥公司于2018年8月初再次申请涉案商铺室内装修工程的消防验收，并于2018年8月8日通过消防验收。因被告沃韦奥公司与会员发生纠纷，会员报警，后公安机关于2018年12月28日查封了涉案商铺，之后被告沃韦奥公司未再经营。本院认为，根据本案查明情况，因原告对涉案商场进行装修改造导致涉案商铺在第一次申请消防验收和投入营业时无法通过、无法正常营业，故双方对于免租期发生争议。但在被告沃韦奥公司第二次申请消防验收通过之后，涉案商铺从2018年8月8日起已能正常经营，即使双方对之前的租金存在争议，但被告沃韦奥公司从2018年8月8日起就已正常使用涉案商铺，理应支付相应的租金、综合管理费等费用，且水电费均是被告沃韦奥公司实际使用水电发生的费用，不管双方对于免租期是否存在争议，被告沃韦奥公司都应支付水电费，其不予支付2018年11月起的水电费缺乏事实和法律依据。综上，被告沃韦奥公司拖欠涉案商铺的租金、综合管理费、水电费等费用的行为已构成违约。十五、原、被告签订的《深圳市房屋租赁合同书》、《补充协议》的解除时间：2018年12月31日。由于被告沃韦奥公司存在拖欠租赁费用的行为，根据《补充协议》第九条9.3的约定，被告沃韦奥公司逾期缴纳租金、管理费超过60天的，原告有权单方解除合同，故原告向被告沃韦奥公司提出解除合同，合法有据。原告与被告沃韦奥公司均确认合同解除时间为2018年12月31日，故本院认定原、被告于2018年5月21日签订的《深圳市房屋租赁合同书》、《补充协议》的解除时间为2018年12月31日。十六、原告是否有权没收被告沃韦奥公司已支付的履约保证金人民币493,870元：是。根据《补充协议》第九条9.3的约定，被告沃韦奥公司逾期缴纳租金、管理费超过60天的，原告有权单方解除合同，且不予退还被告沃韦奥公司已缴纳的履约保证金。根据该约定，原告有权没收被告沃韦奥公司已支付的履约保证金人民币493,870元。十七、原告是否有权没收被告沃韦奥公司已支付的水电保证金人民币20,000元：是。根据《补充协议》第三条3.9的约定，因被告沃韦奥公司违约导致租赁提前终止的，履约保证金及水电保证金均不予返还。根据该约定，原告有权没收被告沃韦奥公司已支付的水电保证金人民币20,000元。十八、被告沃韦奥公司应向原告支付2018年6月16日至2018年12月31日的租金：人民币1,070,052元。原告与被告沃韦奥公司均确认被告沃韦奥公司仅支付了首期租金即两个月的租金人民币356,684元（首期租金中还包含2018年1月、2月的综合管理费人民币137,186元），原告主张该租金系2018年1、2月的租金，被告沃韦奥公司则主张应抵扣2018年6、7月的租金。本院认为，根据深公宝消验[2018]第0188号建设工程消防验收意见书的内容及出具时间，可以推断出在正常情况下，被告沃韦奥公司在2018年2月初即可通过消防验收，但因涉案商场公告区域室内装修工程的消防验收直至2018年6月15日才通过消防验收，导致被告沃韦奥公司在2018年6月15日前均无法通过消防验收亦无法正常经营，故原告不应向被告沃韦奥公司收取2018年2月1日至2018年6月15日期间的租金。至于原告所主张的被告沃韦奥公司于2018年1月已经开始营业，并提交了2018年1月会员开卡记录和营运时间申请拟予以证明。本院认为，健身房在未开业前吸纳会员、办理会员卡符合一般的商业惯例，被告沃韦奥公司在2018年1月开始办理会员卡不能证明其已经正式营业，且原告提交的营运时间申请并无原件予以核对，故对原告的该主张，本院不予采纳。被告沃韦奥公司自愿支付2018年6月整月的租金，系对自身合法权益的自由处分，故本院认定被告沃韦奥公司已支付的两个月租金应抵扣2018年1月和2018年6月的租金，被告沃韦奥公司还应向原告支付2018年7月1日至合同解除之日即2018年12月31日期间的租金：178,342元×6个月=1,070,052元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。十九、被告沃韦奥公司应向原告支付2019年1月1日至2019年1月31日的房屋占有使用费：人民币178,342元。关于2019年1月份的租金。由于双方的租赁合同已于2018年12月31日解除，故原告不能再主张合同解除后的租金。但因双方均确认被告沃韦奥公司在合同解除后仍实际占用了涉案商铺，故原告可参照双方约定的租金标准主张相应的房屋占有使用费。原告主张其多次通知被告沃韦奥公司将涉案商铺移交给原告，并提交了《通知函》、《告知函》、《限期腾房通知书》及邮单等予以证明，被告沃韦奥公司确认上述证据的真实性，但主张根据合同约定原告有权自行腾房。原告为催告被告沃韦奥公司腾方，申请本院主持双方就此事进行协调。本院于2019年7月10日组织双方协调此事，被告沃韦奥公司主张原告未开具放行条，导致涉案商铺内的物品无法搬离，并承诺于三日内向本院书面回复具体的搬迁时间。但被告沃韦奥公司一直未向本院提交相应的书面回复，也未主动将涉案商铺内的物品搬离，原告直至2019年7月26日、7月27日才自行将涉案商铺内的装修拆除、物品搬离。从上述查明情况可以看出，被告沃韦奥公司在原告通知其腾房后一直未主动将涉案商铺移交原告，直至2019年7月27日一直实际占用了涉案房屋。被告沃韦奥公司主张系原告不开具放行条导致其无法办理物品，并无证据证明，亦不符合常理，故对被告沃韦奥公司的该主张，本院不予采信。综上，被告沃韦奥公司还应向原告支付2019年1月的房屋占有使用费人民币178,342元。二十、被告沃韦奥公司应向原告支付的2018年6月16日至2019年1月31日期间的综合管理费：人民币514,447.5元。原告与被告沃韦奥公司均确认被告沃韦奥公司已支付了2017年9月1日至2017年12月31日期间的综合管理费以及首期租金中包含的2018年1月、2月的综合管理费，原告主张被告沃韦奥公司从2018年3月起开始拖欠综合管理费，被告沃韦奥公司则主张其已支付了2018年3月至2018年5月的综合管理费（其中2018年4月的综合管理费仅支付了人民币34,346.5元）。本院认为，原告所提交的华夏银行电子回单显示被告沃韦奥公司分别在2018年5月9日、2018年8月28日向原告支付了2018年3月至2018年5月的综合管理费（其中2018年4月的综合管理费仅支付了人民币34,346.5元），与被告沃韦奥公司所主张的情况一致，故本院采纳被告沃韦奥公司关于其支付综合管理费情况的主张。由于本院已认定原告在2018年2月1日至2018年6月15日期间未完成涉案商场公共区域室内装修工程的消防验收导致被告沃韦奥公司无法在该期间内正常经营，故原告也不应收取该期间的综合管理费。但被告沃韦奥公司在支付上述费用时双方对于该期间的租金等费用已经发生争议，且被告沃韦奥公司还自行标明了相应的月份，应视为被告沃韦奥公司对自身合法权益的自由处分。故被告沃韦奥公司还应向原告支付2018年6月16日至2019年1月31日期间的综合管理费68,593元×7.5个月=514,447.5元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。二十一、被告沃韦奥公司应向原告支付的2018年9月广告位电费：人民币1,000元。被告沃韦奥公司确认其未向原告支付2018年9月的广告位电费人民币1,000元，故原告要求被告沃韦奥公司支付该费用，合法有据，本院予以支持。二十二、被告沃韦奥公司是否应向原告支付水电费：否。原告与被告沃韦奥公司均确认被告沃韦奥公司已支付了2017年9月1日至2018年8月31日期间的水电费，原告主张被告沃韦奥公司从2018年9月起开始拖欠水电费，被告沃韦奥公司则主张其已支付了2018年9月、10月的水电费。本院认为，原告所提交的华夏银行电子回单显示被告沃韦奥公司分别在2018年10月17日、2018年11月16日向原告支付了2018年9月的水电费人民币21,417.6元、2018年10月的水电费人民币16,332.8元，与被告沃韦奥公司所主张的情况一致，故本院认定被告沃韦奥公司已支付了2018年9、10月的水电费。关于2018年11月、12月份的水电费。本院认为，原告提交的商户水电费缴纳通知单上并无被告沃韦奥公司的签收，其提交的水电费发票亦无法区分哪一部分费用系涉案商铺发生的，无法证明其已经告知被告沃韦奥公司具体的水电费金额并经被告沃韦奥公司确认，且原告于2018年12月17日向被告沃韦奥公司发出的《催告函》中所主张的水电费金额亦与被告沃韦奥公司实际已支付的水电费情况不一致。综上，因原告未能举证证明被告沃韦奥公司2018年11月、12月份实际发生的水电费金额，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二十三、关于滞纳金：不予支持。原告主张双方在《补充协议》中约定，如被告沃韦奥公司逾期缴纳租金、综合管理费及水电费等费用超过5天的，每逾期一日需向原告支付欠缴总额千分之五的违约金。本院认为，原告已没收了被告沃韦奥公司缴纳的履约保证金和水电保证金，该两笔款项已经明显能够弥补原告的损失，故不再支持原告关于所有费用的滞纳金的诉讼请求。二十四、关于违约金：不予支持。原告主张双方在《补充协议》中约定，违约方应向守约方支付六个月的租金作为单方解除合同违约金。本院认为，原告已没收了被告沃韦奥公司缴纳的履约保证金和水电保证金，该两笔款项已经明显能够弥补原告的损失，故不再支持原告关于违约金的诉讼请求。二十五、关于2019年2月1日至2019年7月31日期间未归还房屋的双倍赔偿金。原告主张根据《深圳市房屋租赁合同书》第二十条的约定，被告沃韦奥公司逾期不返还涉案商铺，原告有权就逾期部分收取相当于双倍租金的赔偿金。本院认为，原告所主张的逾期返还房屋的双倍赔偿金实际是被告沃韦奥公司实际占有涉案商铺所产生的房屋占有使用费及多一倍的赔偿金，被告沃韦奥公司在实际占有涉案房屋的期间应向原告支付与租金标准一致的占有使用费。但原告关于其收回涉案商铺的时间描述前后不一致，在举证阶段陈述其收回涉案商铺的时间系2019年7月28日，在询问阶段陈述系2019年8月1日收回，故结合原告所提交的《搬迁合同书》上载明的搬迁日期为2019年7月26日至2019年7月27日，本院认定原告系于2019年7月28日收回涉案商铺。因此，被告沃韦奥公司应向原告支付2019年2月1日至2019年7月28日期间的房屋占有使用费178,342元×6个月+178,342元÷31天×28天=1,231,135.1元。至于多一倍的赔偿金。该赔偿金的约定标准明显过高，且原告已没收了被告沃韦奥公司缴纳的履约保证金和水电保证金，该两笔款项已经明显能够弥补原告的损失，本院不再重复支持原告关于违约赔偿的诉求。二十六、关于律师费。原告并未提交任何证据证明其发生了律师费的支出及具体的金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二十七、关于搬运遗留物品及拆除装修的费用。原告主张其委托装修公司将涉案商铺内的装修物进行拆除，产生了拆除费用人民币115,000元，委托了搬迁公司将涉案商铺内的遗留物品进行搬迁，产生搬迁费用人民币14,800元。本院认为，双方的租赁合同解除后，被告沃韦奥公司应将涉案商铺恢复原状移交给原告，但被告沃韦奥公司经原告多次催告一直未将涉案商铺移交给原告，原告为此自行对涉案商铺内的装修物进行拆除、对物品进行搬迁所产生的费用理应由被告沃韦奥公司承担。但原告仅提交了搬迁费用人民币14,800元的发票，未提交任何拆除费用的支付凭证或发票证明拆除费用已实际发生，且原告在庭审时也确认拆除费用尚未支付完毕，故对原告关于拆除费用的诉讼请求，本院不予支持，被告沃韦奥公司仅需向原告支付搬迁费用人民币14,800元。二十八、关于被告李陶然是否要承担连带责任。原告主张根据《补充协议》第十条的约定，被告李陶然对被告沃韦奥公司履行合同所发生的全部债务承担无限连带责任，故被告李陶然应对被告沃韦奥公司的涉案债务承担连带责任。被告李陶然主张双方并未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告李陶然保证期间应为六个月，其担保期限早已届满，原告在担保期内从未向被告李陶然主张过权利，故被告李陶然无需承担担保责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告所诉的租金、综合管理费及水电费、广告位电费等债务均是属于连续发生的债权，因此对于债务的履行其届满之日应从最后一次债务开始计算，而所有费用的最后一次产生费用的时间最早的是2018年9月的广告位电费，原告起诉的时间是在2019年3月11日，广告位电费的诉求尚在6个月的保证期内，故原告要求被告李陶然承担连带责任并未超出保证期。因此，被告李陶然应对被告沃韦奥公司的涉案债务向原告承担连带责任。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司与被告深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司、被告李陶然于2018年5月21日签订的《深圳市房屋租赁合同书》、《补充协议》于2018年12月31日解除；二、确认原告深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司无需返还被告深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司履约保证金人民币493,870元、水电保证金人民币20,000元；三、被告深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司2018年6月16日至2018年12月31日的租金人民币1,070,052元；四、被告深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司2019年1月1日至2019年1月31日的房屋占有使用费人民币178,342元；五、被告深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司2019年2月1日至2019年7月28日期间的房屋占有使用费人民币1,231,135.1元；六、被告深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司2018年6月16日至2019年1月31日期间的综合管理费人民币514,447.5元；七、被告深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司2018年9月广告位电费人民币1,000元；八、被告深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司搬迁费用人民币14,800元；九、被告李陶然应对被告深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司司的上述债务向原告深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司承担连带责任；十、驳回原告深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币89,358元，由原告承担人民币36,098元，由两被告承担人民币53,260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 陈    坚人民陪审员 吕  新  志二〇二〇年三月六日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。