wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终285号 上诉人（原审原告）：刘菊儿，女，1976年9月13日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘明，男，1960年1月10日出生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：张元芳，山东万信律师事务所律师。 上诉人刘菊儿因与被上诉人刘明损害股东利益责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘菊儿上诉请求：1.依法改判，支持刘菊儿的诉讼请求；2.上诉费用由刘明承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。（1）一审法院认为刘菊儿将出资款项打入刘明个人账户，出资款项即变更公司财产，属于法律适用错误。根据公司法规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司的账户。刘菊儿将出资款打入刘明账户，虽然有出资的意思表示，但是由于刘明未将出资款项打入公司账户，出资款项并未变成公司财产，仍属于股东个人财产。一审法院认为此行为仅是属于公司财务及管理不规范，而将出资款项认定为公司财产，属于法律适用错误。（2）关于刘明是否侵害股东权益问题，一审法院适用法律错误。刘明在经营公司过程中，将公司资金存入自己的账户，未建立会计账簿，公司财务及管理不规范，导致无法核算公司的经营状况。刘明作为公司的执行董事，应当勤勉、尽责，其他股东将出资款打入其账户后，刘明应当及时将该款项打入公司账户，并建立会计账簿，为各实际出资的股东出具出资款的收款收据，并办理实缴出资的工商登记。同时在经营过程中，其应当建立详细的会计账簿，记录公司资金的往来情况、收支取情况，并保存好相关的凭证。而刘明作为执行董事，将其他股东的出资款侵占，经营情况也未建立相应的账簿予以记载，这是严重违反公司法规定的行为。3.关于租金支付问题，公司在2017年8月20日召开股东会表决通过自2017年8月20日暂停经营，并建立账目，进行账目核算，但刘明仍于2017年9月15日支付房租，这是违反公司章程及股东会决议的行为。4.关于公司的经营问题，公司成立运营后，公司的收入大约有90多万，也都打入了刘明女儿的账户，现在也去向不明。在一审时，刘菊儿与刘明均认可公司经营，刘明只提交支出情况，而未举证收入情况。一审法院以刘菊儿主张公司未经营而与事实不符，驳回刘菊儿诉讼请求明显缺乏法律依据。正是因为公司经营过程中，刘明存在一系列违法行为，违反了公司法的规定，侵害了公司利益，也侵害了股东利益。一审法院认为刘菊儿无法举证损失，也未侵害股东权益，与事实不符，是错误的。综上，刘菊儿认为一审法院适用法律错误，请求支持上诉请求。 刘明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘菊儿向一审法院起诉请求：1.判令刘明返还刘菊儿投资款10万元并赔偿利息损失；2.诉讼费用由刘明承担。 一审法院认定事实：刘菊儿、刘明均系山东铭丰电子商务有限公司（以下简称铭丰公司）的股东。2016年，刘菊儿、刘明及其他股东发起成立铭丰公司，并于2016年10月17日办理了工商登记，刘明为公司执行董事兼经理，并担任法定代表人。注册资本为500万元，其中，刘菊儿认缴出资为15万元，占公司3%的股权，刘明认缴出资430万元，占86%的股权，认缴出资时间均为2026年10月12日。公司成立后，因公司经营需要资金周转，刘明要求刘菊儿将认缴出资打入刘明的个人账户，刘菊儿通过案外人刘培玲的账户于2016年10月26日打入刘明账户共计10万元。刘明为刘菊儿出具了5万元的股权书两份，共计10万元，证明出资时间为2016年10月18日。刘菊儿同时兼任公司的财务负责人。刘菊儿出资后，工商登记显示其仍为认缴出资。公司经营过程中，刘明与其他股东产生矛盾，包括刘菊儿在内的部分股东认为，刘明未建立企业账簿，将出资款侵吞、私用，侵害了其他股东的合法权益，并向相关部门投诉举报未果。关于公司是否实际运营问题，公司租赁场地办公，并且雇佣员工，公司总办主任刘雨每月采办食材，刘明每月一结算。 一审法院认为，一、刘明是否侵害了刘菊儿的股东权益。根据查明的事实来看，刘菊儿支付给刘明的款项，系其在铭丰公司的出资款，双方没有争议，一审法院予以确认。刘菊儿将其出资交付后，即不再拥有对出资款的所有权，而是依法享有公司股东的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。出资一经完成，即成为公司的财产，假设存在刘明侵吞上述出资款或者以个人名义开立账户，也是侵害了公司的财产，而非直接侵害股东的权益。至于未建立公司账簿、将公司资金存入个人账户等问题，均是公司财务及管理不规范所致，并不能否认出资款已成为公司财产的事实，且刘菊儿也未能举证证实上述问题给其造成了损失。二、公司是否实际经营。刘菊儿、刘明对公司已在租赁合同中载明的场所办公二年无异议，刘菊儿未举证证明系无偿使用或由刘明之外的人支付了租赁费，必然产生费用。在另一股东刘雨起诉的案件中已查实，刘雨作为总办主任，每月为公司采办食材的花费，刘明按月结算，等等，上述的花费均是实际支出，可以证实公司已经运营中并实际支出了费用。刘菊儿主张公司并未运营，与事实不符，一审法院不予采信。综上，刘菊儿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回刘菊儿的诉讼请求。一案件受理费2300元，由刘菊儿负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是刘明应否返还刘菊儿出资款10万元。本案中，诉争款项是刘菊儿作为铭丰公司股东的出资款，双方对该款项的性质均无异议，刘菊儿将款项注入刘明账户，系按公司指令完成的出资行为，公司向其发放股权证书对公司与其他股东而言，刘菊儿已完成出资义务，刘菊儿现又要求返还出资款无法律依据。关于刘菊儿主张铭丰公司未建立会计账簿、财务及管理不规范侵害其股东权益问题。本院认为，建立会计账簿等属于公司治理范畴，刘菊儿作为公司股东，依法享有法律赋予的公司股东了解公司信息的权利，包括了解公司的经营状况、财务状况以及其他与股东利益存在密切关系的公司情况的权利，但上述股东权利的行使需依法向铭丰公司主张，其以此为由主张刘明侵害其股东权利没有依据，本院不予支持。 综上，刘菊儿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人刘菊儿负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吕 静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终923号 上诉人（原审原告、另案被告）：郑爱香，女，1979年3月5日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告、另案原告）：诸城宝阳制衣有限公司，住所地：诸城市百尺河镇科健路。 法定代表人：王太阳，经理。 委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。 上诉人郑爱香因与被上诉人诸城宝阳制衣有限公司劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑爱香上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费用由诸城宝阳制衣有限公司负担。事实与理由：1、一审认定事实不清，郑爱香自2012年9月至2019年4月在被上诉人处工作；2、一审适用法律错误，郑爱香与被上诉人存在事实劳动关系。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 诸城宝阳制衣有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑爱香向一审法院起诉请求：1、请求判决诸城宝阳制衣有限公司支付经济补偿金28000元及2019年1月15日至2019年2月15日工资4300元；2、诉讼费由诸城宝阳制衣有限公司负担。 一审法院认定事实：郑爱香与诸城宝阳制衣有限公司未签订书面劳动合同，诸城宝阳制衣有限公司未为郑爱香缴纳社会保险。2019年4月22日，郑爱香通过邮政特快专递向诸城宝阳制衣有限公司邮寄解除劳动关系通知一份。2019年4月27日，该邮政特快专递被拒收。 郑爱香提供2017年12月、2018年1月、2018年2月工资表三份，该工资表中加盖“诸城宝阳制衣有限公司”公章。工资表显示郑爱香该三个月平均工资4391.67元。诸城宝阳制衣有限公司对该工资表中加盖的公章真实性无异议，但辩称并未实际向郑爱香发放工资，出具该工资表的真实用途是，郑爱香发生交通事故需要工资收入证明向保险公司理赔，诸城宝阳制衣有限公司应郑爱香请求出于帮助为其出具了不真实的工资收入证明。诸城宝阳制衣有限公司同时主张郑爱香实际受雇于案外人崔照梅，诸城宝阳制衣有限公司与崔照梅之间存在加工业务关系，郑爱香系通过其雇主崔照梅与诸城宝阳制衣有限公司取得联系，办理了不真实的工资证明事宜。郑爱香认可于2018年年底发生过交通事故，同时认可上述工资证明由崔照梅携其办理。 郑爱香提供银行交易明细两份，该两份交易明细显示自2013年1月起由崔照梅以转账方式按月向郑爱香支付款项。 诸城宝阳制衣有限公司提供加工合同及转账凭证，用以证明与崔照梅之间存在加工合同关系，由崔照梅为诸城宝阳制衣有限公司加工产品，诸城宝阳制衣有限公司向崔照梅支付加工费。 诸城宝阳制衣有限公司系有限责任公司，公司共有股东5人，王太阳系股东之一，兼任公司法定代表人。案外人崔照梅与王太阳系夫妻关系。 郑爱香提供印有“宝阳制衣”字样的工作服一件，证明诸城宝阳制衣有限公司向其发放工作服，二者之间存在劳动关系。 另查明，郑爱香作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月29日作出诸劳人仲案字[2019]第191号仲裁裁决书。后郑爱香不服，提起诉讼。诸城宝阳制衣有限公司亦对该裁决结果不服，提起诉讼。 一审法院认为，郑爱香提供的2017年12月、2018年1月、2018年2月加盖“诸城宝阳制衣有限公司”公章工资表三份，并非可认定二者存在劳动关系的充分证据，郑爱香还应提供其他有效证据佐证确与诸城宝阳制衣有限公司存在劳动关系。郑爱香提供的银行交易明细，证实为其按月发放款项（报酬）的系案外人崔照梅，而非诸城宝阳制衣有限公司，进一步佐证郑爱香所提供的工资证明的存伪性。同时，郑爱香在庭审中对其同车间的人员（同事）信息陈述与其提交的工资证明中人员信息不一致，足可对该证据产生合理怀疑。郑爱香提供的印有“宝阳制衣”字样的工作服，不具有唯一性，可任意复制，或向他人借用，无法证明系诸城宝阳制衣有限公司向其发放。除以上证据外，郑爱香未提交其他证据证明其与诸城宝阳制衣有限公司之间存在劳动关系。 诸城宝阳制衣有限公司提供其与崔照梅之间的加工合同，及其向崔照梅支付加工费的银行转账凭证，足以证实诸城宝阳制衣有限公司与崔照梅之间存在加工合同关系。 综合分析郑爱香与诸城宝阳制衣有限公司的陈述与在案证据，诸城宝阳制衣有限公司的陈述更具真实性与合理性，其证据具有证据优势，结合郑爱香提供的银行交易明细，及郑爱香于出具工资证明的同时段发生交通事故的事实，可以证明郑爱香受雇于崔照梅，通过崔照梅向诸城宝阳制衣有限公司请求出具工资收入证明用于理赔的事实。 郑爱香主张崔照梅与诸城宝阳制衣有限公司法定代表人系夫妻关系，崔照梅向其支付报酬的行为系履行职务行为，应视为公司行为。诸城宝阳制衣有限公司系依法注册成立的有限责任公司，而非个人独资企业或个体工商户，王太阳虽系法定代表人，但仅是公司股东之一。郑爱香不能提供证据证明崔照梅系代诸城宝阳制衣有限公司履行职务行为或证明王太阳、崔照梅的共同财产与公司财产存在混同的情况下，不能将崔照梅的个人行为直接等同为公司行为。 综上，郑爱香主张与诸城宝阳制衣有限公司之间存在劳动关系，证据不足，依法不予认定。郑爱香向诸城宝阳制衣有限公司主张经济补偿金与拖欠工资，没有依据，依法不予支持。诸城宝阳制衣有限公司要求不支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回郑爱香的诉讼请求。两案案件受理费共计20元，减半收取10元，由郑爱香负担。 二审审理期间，郑爱香提交诸城宝阳制衣有限公司同事联系方式一份，证明其曾在诸城宝阳制衣有限公司工作。诸城宝阳制衣有限公司质证认为，该材料系郑爱香自行手写，不能作为有效证据使用，不能证明郑爱香的上诉请求。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，郑爱香主张其自2012年9月至2019年4月在诸城宝阳制衣有限公司工作，其提交的工资流水等证据系案外人崔照梅通过银行向其转账支付，并非诸城宝阳制衣有限公司向其发放工资的流水情况。郑爱香提交了2017年12月、2018年1月、2018年2月三个月的工资表，但未提交上述工资发放的银行流水等予以佐证，郑爱香提交的证据不足以证明其与诸城宝阳制衣有限公司自2012年9月至2019年4月间存在劳动关系。一审根据双方当事人提交的证据及陈述综合认定郑爱香关于其与诸城宝阳制衣有限公司之间存在劳动关系的主张证据不足并无不当。 综上，郑爱香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郑爱香负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张瑞丰
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执246号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：韩同祥，男，1990年4月28日生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韩同祥借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C011439号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年10月17日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为51906.95元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为30000元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C011439号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执248号邹存洁、乐美加发光制品（大连）有限公司：申请执行人邹存洁与被执行人乐美加发光制品（大连）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）辽02民终7790号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人乐美加发光制品（大连）有限公司已履行义务，本院作出的（2018）辽02民终7790号民事判决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 刘 宁二〇二〇年三月十二日书记员 殷海云
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫08民终306号上诉人（原审原告）：李振京，男，1966年5月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银（焦作）律师事务所。被上诉人（原审被告）：河南纳士科技股份有限公司管理人。住所地：焦作市塔南路**。负责人：秦勇。委托诉讼代理人：丁国栋，男，1962年9月6日出生，回族，住焦作市山阳区。系河南纳士科技股份有限公司工作人员。上诉人李振京因与被上诉人河南纳士科技股份有限公司管理人（以下简称纳士公司管理人）破产债权确认纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2974号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人李振京的委托诉讼代理人张振瑞，被上诉人河南纳士科技股份有限公司管理人的委托诉讼代理人丁国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振京上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由纳士公司管理人承担。事实和理由：1、一审裁定存在明显程序性错误，影响了案件裁判的公正性。李振京依据相应法律规定，于2018年12月即开始向作为破产管辖法院的焦作市中级人民法院提起诉讼，焦作市中级人民法院认为该案属于劳动争议纠纷，应先走劳动仲裁，一再推脱。在李振京坚持下，焦作市中级人民法院才于2019年1月15日受理立案。由于河南纳士科技股份有限公司破产已进入收尾阶段，李振京多次向焦作市中级人民法院请求尽快结案，以免企业破产程序终结，判决成为一纸空文，无法执行。但是过去四个月时间，李振京没等到开庭通知，却被裁定该案移交焦作市山阳区人民法院审理。根据《企业破产法》第二十一条规定，焦作市中级人民法院作为企业破产管辖法院，对本案进行一审审判，熟知案情，可以更好把握政策走向，进行整体协调。同时若焦作市中级人民法院判决被当地政策或者其他外部原因引导，导致判决结果适用法律错误，偏离立法初衷，李振京可以向省高院上诉，起到排除地方因素干扰，严格以事实为依据，以法律为准绳，及时纠偏的作用。但焦作市中级人民法院却将本案移交下级法院一审，一审不可避免会受到地方政策和焦作市中级人民法院意见的影响，二审即可能丧失审查监督的职能。2、一审在已进行实体审理的情况下，最后又以未经劳动仲裁机构确认劳动关系为由，驳回李振京起诉，既无法律依据，更是强人所难。李振京在向焦作市中级人民法院起诉前，曾与焦作市劳动仲裁委进行过多次沟通，仲裁委也就此案向上级进行请示，明确本案依据《企业破产法》之规定，应由焦作市中级人民法院直接一审管辖，不必进行劳动仲裁前置程序。焦作市贝格耐火材料有限责任公司破产管理人与企业内部部分职工债权确认纠纷一案，与本案极其相似，焦作市劳动仲裁委以《企业破产法》第二十一之规定裁定驳回申请人的仲裁申请，一审裁定又以该理由让李振京先行仲裁确认劳动关系，致使李振京合法权益现处于起诉无门的尴尬境地。3、本案不复杂，核心是李振京能否作为企业职工，享受安置补偿，双方差距并非不可调和，纳士公司管理人亦表示会将李振京应得的独生子女费、住房公积金退还，依法应享受的社会保险待遇也会得到保证。有争议的仅是李振京应否享受一次性经济补偿金和放假期间生活费。在案件事实一审已经查明，企业破产即将结束的情况下，经过近一年时间，一审又以仲裁前置为由驳回李振京诉请，李振京无法理解、接受，只能提起上诉，请求二审尽快依法改判或发回重审，维护李振京的合法权益。纳士公司管理人辩称，李振京于2012年7月26日通过邮政快递向河南纳士科技股份有限公司送达《解除劳动关系通知书》，李振京与河南纳士科技股份有限公司解除劳动合同后，李振京未在规定时间内办理相关离职交接手续，也未提出劳动争议，更没有向河南纳士科技股份有限公司提供有偿劳动，所以在河南纳士科技股份有限公司破产时，李振京已不具备破产企业职工身份，也就无从谈起职工破产债权。李振京向一审法院起诉请求：确认李振京对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1、经济补偿金64028元；2、放假期间生活费98656元；3、欠缴的基本养老保险费52754.88元，由纳士公司管理人依法补缴；4、退还河南纳士科技股份有限公司留存住房公积金4000元；5、本案诉讼费由纳士公司管理人承担。一审法院经审查认为，职工破产债权确认纠纷是指对于职工债权是否存在、数额多少等事实予以确认的纠纷。李振京主张2010年河南纳士科技股份有限公司因经营困难让其放假休息至今，纳士公司管理人主张李振京于2012年7月26日与河南纳士科技股份有限公司解除了劳动合同，故在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时双方是否存在劳动关系尚未经过确认的情况下，李振京不具备以职工身份要求对其破产债权予以确认的主体资格。一审法院裁定：驳回李振京的起诉。本院经审查认为，本院裁定受理河南纳士科技股份有限公司的破产清算申请，并指定焦作市仁和清算有限公司担任河南纳士科技股份有限公司管理人。李振京向本院提起诉讼，本院受理后，认为确有必要将本案移交下级人民法院审理，向河南省高级人民法院请示。河南省高级人民法院作出批复，同意将本案交焦作市山阳区人民法院审理，本院裁定将本案移交焦作市山阳区人民法院审理，符合法律规定。李振京请求确认其对河南纳士科技股份有限公司享有经济补偿金、放假期间生活费等债权，前提就是在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时，其与河南纳士科技股份有限公司仍然存在劳动合同关系。纳士公司管理人主张李振京于2012年7月26日与河南纳士科技股份有限公司解除了劳动合同，因此在河南纳士科技股份有限公司在宣告破产时，李振京与河南纳士科技股份有限公司是否存在劳动合同关系存在争议，在争议没有得到解决前，李振京与河南纳士科技股份有限公司之间是否存在劳动合同关系尚未明确，现李振京不具备以破产企业职工身份要求确认其对河南纳士科技股份有限公司享有经济补偿金、放假期间生活费等债权的主体资格。一审裁定驳回李振京的起诉是正确的。综上所述，李振京的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定驳回李振京的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年三月二十五日法官助理翟保健书记员许丹阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终900号 上诉人（原审被告）：丁扩，男，1988年3月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：安丘市鲁丰房地产开发有限公司，住所地：安丘市兴安街道和平西路49号。 法定代表人：王**学，董事长。 委托诉讼代理人：王友诚，潍坊梨园法律服务所法律工作者。 上诉人丁扩因与被上诉人安丘市鲁丰房地产开发有限公司（以下简称鲁丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁扩上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人购买的17层房屋是顶楼，被上诉人为了促销，当时承诺阳台免费赠送，上诉人一审提交了售楼业务员的录音予以证明，一审对该证据未予采信违背客观事实。二、从安丘市华庆房地产服务有限公司出具的证明可以看出，涉案房屋早在2015年5月就进行了实测绘，该公司称于2017年3月签订实测绘合同并向开发商提交测绘成果数据，违背基本事实和常理。被上诉人与安丘市华庆房地产服务有限公司恶意串通伪造数据，以达到损害上诉人利益的目的。上诉人请求对测绘合同上的字迹时间进行鉴定，以证明该合同并非2017年签订。三、被上诉人从来没有要求上诉人补交房款，更未向上诉人催收过房款，被上诉人主张权利已超过了诉讼时效。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 鲁丰公司未提交书面答辩意见。 鲁丰公司向一审法院起诉请求：1、请求判令丁扩支付拖欠房款28894元；2、诉讼费由丁扩负担。 一审法院认定事实：鲁丰公司、丁扩于2016年7月7日签订商品房买卖合同一份，约定：丁扩购买鲁丰公司开发的鲁丰·锦绣花园B8幢17层1703号商品房一套，合同约定建筑面积为99.07m²，单价为3738元/m²。其中合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，双方同意按第1种方式进行处理:1.双方自行约定：（1）经双方同意，合同约定面积与确权登记面积有差异的，以确权登记面积为准，单价保持不变，据实结算房价款多退少补”。合同签订后，丁扩按合同约定面积向鲁丰公司交付了购房款，鲁丰公司将房屋交付给丁扩。后经安丘市华庆房地产服务有限公司实测，案涉楼房实际面积为106.80m²。双方就补交购房差价款产生纠纷，鲁丰公司遂诉至法院。 案件审理过程中，丁扩主张鲁丰公司当初就是按照99.07m²出售的，超出的面积签合同时鲁丰公司是知道的，并提交以下证据：1、案涉房屋的预测绘面积数据表、实测绘面积数据表、安丘市华庆房地产服务有限公司出具的测绘说明各一份，其中测绘说明的主要内容为：“说明2012年10月份受安丘市鲁丰房地产开发有限公司委托，对该公司开发的鲁丰·锦绣花园小区B6-B8#楼进行了预测绘，2015年5月份对该楼进行了实测绘，于2017年3月份签订了实测绘合同并向开发商提交了测绘成果数据”。鲁丰公司质证称对证据的真实性无异议，根据上述证据可证明出售该楼房时系按预测面积出售的，在收到实测面积数据后要求按照实测面积补交差价是合理的。2、丁扩与原售楼人员孙秀琴的通话录音。鲁丰公司质证称，孙秀琴不是公司工作人员，录音中亦未说赠送面积，只是说开发商要求按99.07m²销售。3、孙业富、李磊的证人证言。鲁丰公司质证称，证人不能证明丁扩的主张，该证人与丁扩一样，均是上访人员，不具有证明力。对丁扩提交的上述证据，经审查，对证据1的效力予以认定；鲁丰公司对证据2、3均提出异议，证据2属证人证言，根据相关规定，证人应当出庭作证，该证据不符合证据规则的要求，对其效力依法不予认定；证据3的证人系与涉案房屋同一楼层的业主，且自身亦存在与本案争议标的相同情况，该证言与当事人及案件的审理结果存在利害关系，不予采信。 一审法院认为，鲁丰公司与丁扩签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。双方签订的商品房买卖合同中明确约定“合同约定面积与确权登记面积有差异的，以确权登记面积为准，单价保持不变，据实结算房价款多退少补”，现案涉楼房实际测量面积比合同约定面积多出7.73m²，鲁丰公司据此要求丁扩按约定补交购房差价款于法有据，予以支持。丁扩主张多出的面积鲁丰公司出售楼房时承诺赠送，但未提交直接有效的证据予以证实，不予采信。关于诉讼时效，根据丁扩提交的安丘市华庆房地产服务有限公司出具的说明中载明的“2015年5月份对该楼进行了实测绘，于2017年3月份签订了实测绘合同并向开发商提交了测绘成果数据”等内容，鲁丰公司自2017年3月份收到实测数据后才知道权利被侵害的事实，诉讼时效应当自2017年3月份开始计算。民法总则第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。据此，鲁丰公司的请求未超过诉讼时效期间，丁扩关于已超过诉讼时效的抗辩意见不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，判决如下：一、丁扩支付给鲁丰公司购房差价款28894元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（已减半），由丁扩负担。 二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同系各自真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。本案双方当事人因涉案房屋的合同约定面积与实测绘面积出现差异而产生纠纷，对于该问题，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定处理。本案中，双方签订的房屋买卖合同对房屋的合同约定面积与实测绘面积出现差异时如何处理作了明确约定，即“以确权登记面积为准，单价保持不变，据实结算房价款多退少补”。基于上述约定，结合安丘市华庆房地产服务有限公司具备相应测绘资质及该公司出具的实测绘数据系办理确权登记面积的依据等事实，在丁扩所提交的证据（录音及证人证言等）不足以证明其关于涉案房屋阳台面积系免费赠送等主张且未提交反驳证据推翻安丘市地产服务有限公司出具的实测绘数据等情况下，一审判令丁扩按照合同约定向鲁丰公司支付购房差价款并无不当，本院予以支持。关于诉讼时效问题，结合丁扩提交的安丘市华庆房地产服务有限公司出具的说明等证据，根据民法总则相关规定，一审认定鲁丰公司主张权利未超过诉讼时效亦无不当，本院予以支持。 综上所述，丁扩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费522元，由上诉人丁扩负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月六日 书记员 张瑞丰
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初54号 原告：鹤岗市住房公积金经办中心。 法定代表人：卫茂旭。 委托诉讼代理人：刘立洋，住萝北县。 被告：曲绍文，住萝北县。 被告：刘立伟，现羁押于鹤岗市看守所。 原告鹤岗市住房公积金经办中心与被告曲绍文、刘立伟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市住房公积金经办中心委托诉讼代理人刘立洋、被告曲绍文、刘立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹤岗市住房公积金经办中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年10月12日签订的201502000379号鹤岗市公积金抵押贷款合同；2、被告曲绍文立即偿还公积金借款本金及利息、罚息266255.68元（截止2019年10月10日）；3、被告刘立伟用提供抵押担保的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还被告曲绍文的欠款；4、被告承担诉讼费及实现债权支出的相关费用。事实和理由：2015年10月，被告曲绍文向原告提出公积金贷款申请，经原告审查同意后，双方签订了公积金借款抵押合同，约定被告曲绍文向原告借款40万元用于购房，被告刘立伟用其所有的位于凤翔镇9委孟萧综合楼2层5室、凤翔镇九委兴顺公寓3号楼302室、凤翔镇九委兴顺公寓3号楼1层1室等三幢房屋提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告于2015年10月12日向被告曲绍文发放了公积金贷款40万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告曲绍文至今仍未偿还贷款，故诉至法院，要求二被告偿还贷款本金及利息，并对抵押物享有优先受偿权。 被告曲绍文辩称，被告刘立伟找答辩人商量，用刘立伟的房产抵押用答辩人的住房公积金贷款名额贷款，答辩人同意后，刘立伟开始办理贷款手续，对于所有的贷款手续，答辩人不知晓，只是在所有相关文件上签字。贷款发放后，用于贷款的银行卡一直在刘立伟手中，答辩人未曾使用，且贷款一直由刘立伟偿还，因此答辩人认为该笔贷款与答辩人无关，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告刘立伟辩称，对贷款及抵押的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告曲绍文向原告提出公积金贷款申请，要求贷款40万元购买房屋，并用被告刘立伟的房产作为抵押担保。经原告审查同意后，双方签订了公积金借款抵押合同，约定被告于淑武向原告借款40万元用于购房，被告刘立伟用其所有的位于凤翔镇9委孟萧综合楼2层5室、凤翔镇九委兴顺公寓3号楼302室、凤翔镇九委兴顺公寓3号楼1层1室提供抵押担保，并且双方到房产机构办理了房屋他项权证。合同签订后，原告于2015年10月12日向被告曲绍文发放了公积金贷款40万元。被告刘立伟因涉嫌集资诈骗罪于2016年10月被公安机关刑事拘留，且于2019年11月18日被鹤岗市中级人民法院判处有期徒刑13年，在判决书中，认定刘立伟自2014年7月至2016年8月间，通过口口相传形式，向社会不特定人群集资，且案涉的三幢抵押房屋被鹤岗市中级人民法院认定为赃物予以了查封。贷款到期后，经原告多次向曲绍文催要，被告曲绍文偿还了部分借款，剩余借款至今仍未偿还，现原告诉至法院，要求二被告偿还贷款本金及利息，并对抵押物享有优先受偿权。 本院认为，依法成立的借款抵押合同受法律保护。被告曲绍文在原告处贷款40万元，用被告刘立伟的房屋进行抵押担保，且在房产部门办理了他项权利证书，因此原、被告之间贷款抵押的行为，符合法律规定，原告按照合同履行了发放贷款的义务，被告曲绍文应承担偿还贷款的义务。被告曲绍文在贷款过程中，在原告处办理了贷款的相关手续，与原告之间签订了借款合同，双方形成借款合同法律关系，被告曲绍文是否使用借款，不影响偿还借款的责任，因此被告曲绍文辩称的未使用贷款不应承担偿还责任的意见本院不予支持。被告刘立伟在贷款过程中，按照法律程序向原告提供了当时刘立伟享有所有权的三处房屋作为抵押担保，原告在此情形下，同意向被告曲绍文发放贷款，虽然抵押的房屋之后被认定为刘立伟犯罪活动的赃物，但原告在贷款抵押过程中主观上无过错，无法预见到该房屋之后发生的情况，且按照法律规定履行了抵押登记相关的法律程序，原告对该抵押权的取得应为善意取得，因此原告享有该抵押物上的优先受偿权，抵押有效。原告要求被告承担实现债权支出的费用，没有提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告曲绍文于本判决生效后三日内，偿还原告借款本金及利息、罚息266255.68元（利息按照双方合同约定的借款利率，计算至借款本金全部履行完毕之日止）；、 二、被告刘立伟在位于凤翔镇9委孟萧综合楼2层5室、凤翔镇九委兴顺公寓3号楼302室、凤翔镇九委兴顺公寓3号楼1层1室等抵押物拍卖、变卖所得的价款范围内，承担偿还上述借款本金及利息的义务； 三、驳回原告要求被告承担实现债权支出的相关费用的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，646.92元，由被告曲绍文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  徐凤江 二〇二〇年三月二十六日 书记员  梁 超
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执411号 申请执行人：邹兴国，男，1989年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：任太敏，女，1975年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人邹兴国与被执行人任太敏机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2020年3月18日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人任太敏支付邹兴国因机动车交通事故产生的各项赔偿款共计128161元、案件受理费156元，合计128317元，该款于2020年3月19日履行20156元（已支付），余款108161元从2020年4月起每月1日前履行2500元，直至履行完毕；二、申请执行人邹兴国愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人邹兴国自愿向本院撤回（2020）黔2301执411号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执411号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年三月十九日 法官助理  周福玉 书 记 员  杨发波
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终213号上诉人（原审被告）：罗刚，男，1981年5月1日出生，汉族，南昌市青山湖区人，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：杨柳，江西天开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西忠塑管业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360900351358637L。法定代表人：曹忠宝，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：秦著捷，男，1975年12月29日出生，汉族，南昌市青山湖区人，住江西省南昌市青山湖区。上诉人罗刚因与被上诉人江西忠塑管业有限公司（以下简称“忠塑公司”）、秦著捷买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。罗刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判由秦著捷承担支付货款132474元及该款利息。2.本案一、二审案件受理费由忠塑公司、秦著捷负担。事实和理由：罗刚以包工不包料的形式从秦著捷处承建一工地，2016年12月31日罗刚在“销售明细”单上对自己在施工期间所接受并实际使用的材料的规格、数量予以签字确认，该销售明细是忠塑公司向秦著捷主张债权的依据。并且，2017年12月忠塑公司向法院提起诉讼主张过该债权，法院经审理查明罗刚仅为施工方，秦著捷为实际购买人，货款应由秦著捷支付。忠塑公司、秦著捷均未提交书面答辩意见。忠塑公司向一审法院请求：一、请求人民法院判令罗刚向忠塑公司支付货款132474元及按年利率6%自2017年1月28日起暂计算至2017年12月31日止的逾期付款违约金7286元，上述合计139760元；该货款未清偿部分按年利率6%自2018年1月1日至清偿之日止的逾期付款违约金继续计算；二、本案诉讼费用由罗刚承担。一审法院经审理查明：忠塑公司为塑料管道生产商，罗刚在南昌承包了一处工地，因罗刚工地需要塑料管道，案外人万长华与忠塑公司洽谈购买塑料管材。后忠塑公司共发货三车给罗刚，该三车货物由罗刚工地上民工接收。2016年12月31日，经忠塑公司与罗刚之间对销售明细进行对账，双方确认所欠忠塑公司的塑料管道货款为132474元。后忠塑公司多次向罗刚催要该笔货款未果，罗刚认为该笔货款应由工程的总包方秦著捷支付，双方产生纠纷，故忠塑公司向法院提起诉讼。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。罗刚作为工程的承包人及施工方，向忠塑公司购买塑料管道，双方因此形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。经结算，罗刚共计欠忠塑公司货款132474元，对于该欠款，罗刚应向忠塑公司履行清偿的义务。故对忠塑公司要求罗刚支付货款132474元的诉请，该院予以支持。忠塑公司诉请罗刚按年利率6%支付逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对忠塑公司的该项诉讼请求该院予以支持。因双方未约定付款时间，故忠塑公司主张的逾期付款违约金可自起诉之日即2019年3月26日起计算。罗刚辩称秦著捷是其承包的工程的总包方，其与秦著捷属于包工不包料关系，该笔货款应由秦著捷承担，但罗刚并未提供任何证据来证明其辩称事实，忠塑公司将塑料管道送到其承包施工的工地，罗刚接收并实际使用，且罗刚在双方的对账单上签字，故对于罗刚的该辩解意见，该院不予采纳。忠塑公司要求秦著捷承担共同偿还货款的责任的诉讼请求，因忠塑公司未提供任何证据证明该三批货物秦著捷属于共同购买人，故对忠塑公司的该项诉请该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限罗刚于判决生效后十日内向忠塑公司支付货款132474元；并自2019年3月26日起按年利率6%计算逾期付款违约金直至货款付清之日止。二、驳回忠塑公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3095元，减半收取计币1547.5元，由罗刚负担。本院二审期间，罗刚向本院提交的证据有：袁州区人民法院（2018）赣0902民初496号案开庭笔录、（2018）赣0902民初496号之一民事裁定书，证明目的：袁州区人民法院已经审理查明罗刚仅为工程施工方，秦著捷为材料购买人，且货款应由秦著捷支付的事实。忠塑公司经质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。理由：1.本案所涉买卖合同虽为万长华洽谈，但万长华将该工程转让给罗刚，罗刚之后签收货物并在对账单上确认，忠塑公司有理由相信罗刚默认合同的相应内容并应承担义务；2.罗刚并无证据证明其与秦著捷为包工不包料的关系，也未能证明该批货物为秦著捷购买；3.案涉买卖关系发生时，忠塑公司并不认识秦著捷，也不清楚罗刚与秦著捷之间的关系。本院认为，该组证据可以反映罗刚为工程实际施工方，忠塑公司出售的三批货物共132474元由罗刚签收并实际使用。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，罗刚作为实际施工方，通过案外人万长华与忠塑公司商谈购买塑料管材事宜，后接收了忠塑公司的三批货物并已实际使用，且在忠塑公司出具的销售明细上签字确认，罗刚与忠塑公司之间形成了买卖合同关系，罗刚理应支付货款。双方对于欠付货款金额132474元并无争议，罗刚辩称该款项应由工程总承包方秦著捷支付，其与秦著捷为包工不包料的关系，但并未提供证据予以证实，故本院对该辩称意见不予采纳。综上所述，罗刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3095元，由罗刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁飞云审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇二〇年三月十一日代书记员 阳 青
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执71号 申请执行人：姜华麟，男，1983年5月30日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：何慧晶，女，1973年1月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人姜华麟与被执行人何慧晶借款合同纠纷一案中，申请执行人姜华麟于2020年3月12日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人姜华麟申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 征
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保612号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人邓杰清申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖01行初298号原告：刘琼，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人：熊伟红，安徽国恒律师事务所实习律师。被告：合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路1号，统一社会信用代码113401040029910982。法定代表人：陆勤山，区长。委托代理人：范成清，该区工作人员。委托代理人：袁会，安徽安泰达律师事务所律师。本院在审理原告刘琼诉被告合肥市瑶海区人民政府房屋拆迁管理行政强制一案中，因合肥市瑶海区人民法院决定对刘琼诉合肥市瑶海区房屋征收办公室、合肥龙岗综合经济开发区管理委员会房屋拆迁管理行政强制一案提起审判监督程序，本案的审判须以上述审判监督程序案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇二〇年三月五日书记员 丁 丰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执65号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地山东省广饶县兵圣路**，统一社会信用代码91370523164968480Ｐ。 负责人：梁永光，行长。 被执行人：山东诺尔生物科技有限公司，住，住所地山东省东营港经济开发区港西六路以东港路以南，统一社会信用代码9137050058450093XD。 法定代表人：于庆华，执行董事。 被执行人：山东神宇机械制造有限公司，住，住所地山东省广饶县经济开发区一社会信用代码913705000796952460。 法定代表人：吴军良，执行董事。 被执行人：于爱华，女，1972年2月24日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：荣敏杰，男，1971年2月4日出生，汉族，住广饶县。 中国银行股份有限公司广饶支行与山东诺尔生物科技有限公司、山东神宇机械制造有限公司、于爱华、荣敏杰金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初898号民事调解书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行于2020年2月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁05民初898号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年三月二十四日 书记员  任一凡
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初340号原告：赵静，女，汉族，1984年3月14日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：房延庆，男，汉族，1969年10月28日出生，住张掖市山丹县。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，该公司执行董事兼总经理。原告赵静与被告江苏诺亚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 明人民陪审员  瞿文娟人民陪审员  赵亭雅二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王雅雯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初481号原告：陈体灿，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市南川市。被告：昆山恩乔乐精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M95HD6T，住所地江苏省昆山市张浦镇南港富利路378号4幢。法定代表人：秦信刚，该公司执行董事兼总经理。原告陈体灿与被告昆山恩乔乐精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈体灿于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈体灿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈体灿负担。审判员  汤秋婷二〇二〇年三月二十五日书记员  周玉燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1302行审43号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪A区8栋5楼。统一社会信用代码：11451302MB155462XX。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人潘义贵，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队中队长。 委托代理人韦星宇，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队副中队长。 被执行人来宾市丹竹江烟花爆竹有限公司，地址：来宾市兴宾区立新路四巷2-3号，统一社会信用代码：91451302MA5L48。 法定代表人王群杰，男，1972年1月9日出生，住址：湖南省邵东县。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2020年2月28日向本院申请强制执行兴自然资行罚字﹝2019﹞167号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚字﹝2019﹞167号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：2018年5月，来宾市丹竹江烟花爆竹有限公司在来宾市兴宾区城厢镇城厢村委城厢村东北面（626县道北侧）非法占用土地建设一个砖混结构钢架棚占用土地3920.02平方米（折合5.880亩），用作烟花爆竹存放仓库。经实地核查，该地块总面积为3920.02平方米，折合5.880亩（其中：旱地2243.59平方米，折合3.365亩；果园1676.44平方米，折合2.515亩）。建筑占地面积为992.45平方米，折合1.489亩（其中：旱地902.14平方米，折合1.354亩；果园90.31平方米，折合0.135亩）水泥硬化面积为630.25平方米，折合0.945亩（其中：旱地151.37平方米，折合0.227亩；果园478.88平方米，折合0.718亩）。该用地行为不符合土地利用总体规划，不占用基本农田，来宾市丹竹江烟花爆竹有限公司未办理任何建设用地审批手续，属于未报即用，来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市丹竹江烟花爆竹有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条、四十四条的规定，已构成非法占用土地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对来宾市丹竹江烟花爆竹有限公司进行如下行政处罚：1、责令来宾市丹竹江烟花爆竹有限公司退还非法占用的3920.02平方米（折合5.880亩）土地，自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建构筑物及其他设施，恢复土地原状。2、对来宾市丹竹江烟花爆竹有限公司非法占用的土地面积1622.70平方米（建筑面积992.45平方米，水泥硬化面积630.25平方米）按每平方米处以10元罚款，共计罚款金额为人民币壹万陆仟贰佰贰拾柒元整(￥16227.00元）。限来宾市丹竹江烟花爆竹有限公司在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。 由于被执行人来宾市丹竹江烟花爆竹有限公司在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务，为此特向人民法院申请对来宾市丹竹江烟花爆竹有限公司进行如下行政处罚：强制拆除来宾市丹竹江烟花爆竹有限公司在非法占用3920.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、违法线索登记表；2、责令停止土地违法行为通知书；3、土地违法案件线索核查报告；4、立案呈批表；5、行政执法证；6、当事人营业执照、身份证明、土地来源证明及相关材料；7、影像图；8、现场勘测笔录；9、地块现场勘测图、地类图、规划图；10、用地情况核查表（规划、耕保）；11、询问笔录；12、调查报告；13、违法案件会审记录、会议签到表；14、违法案件处理决定呈批表；15、行政处罚告知书、听证告知书﹝2019﹞167号、发文稿及法律文书送达回证；16、行政处罚决定书﹝2019﹞167号、发文稿及法律文书送达回证；17、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞167号及送达回证；18、罚没款收据；19、履行行政处罚决定二次催告书﹝2019﹞167-2号及送达回证。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年5月24日作出兴自然资行罚字﹝2019﹞167号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市丹竹江烟花爆竹有限公司进行如下行政处罚：强制拆除来宾市丹竹江烟花爆竹有限公司在非法占用3920.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇二〇年三月六日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初501号 原告：周某1，女，1992年4月4日出生，汉族，瑞昌市人，住九江市。 委托代理人：吴某，河南启点律师事务所律师。 被告：周某2，男，1992年9月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告周某1与被告周某2离婚纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某1及其委托代理人吴某、被告周某2均已到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子周某3随原告生活，被告每月支付抚养费4000元至女儿年满18周岁；3、双方没有共同财产及房产，没有财产分配问题。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女：周某3，现1周岁，出生至今一直与原告抚养及照料，住在原告娘家所属的住房里照顾孩子，原告娘家经济条件好，并且原告有足够的工作能力，经济条件不错，有足够的能力养育孩子。由于原告与被告婚前两人相处时间不长，缺乏了解，婚后各种性格不合，被告恶习种种。被告经常性酗酒，酒醉后精神失常，对原告身体及精神功能上造成极大的伤害。原告与被告无法正常的言语沟通，被告有精神方面的障碍，控制不住自己的情绪，不分场合的大喊大叫。被告没有稳定的经济收入，花钱大手大脚，经常向父母要钱与朋友吃喝玩乐，被告没有足够的经济能力抚养孩子，被告的能力及行为不适合抚养孩子，对孩子的身心健康不利。现夫妻感情已完全破裂。 被告辩称：其与原告的夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚。理由：1、其与原告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，而且出于对原告的爱其自愿到原告家做了上门女婿，与原告家庭成员相处融洽；2、女儿周某3刚满一周岁，还在哺乳期，离婚对女儿的心理会造成创伤；3、其性格直，脾气不好是事实，但其心地善良，愿意为孩子、为家庭改正缺点；4、其喜欢喝酒属实，但并没有经常醉酒，也没有酒后失态。 原告周某1围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据： 1、身份证、户口本，拟证明原、被告的身份情况。 2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日在瑞昌市民政局登记结婚。 3、周某3出生证，拟证明原、被告婚生女周某3于××××年××月××日出生。 4、周某2的电话录音光盘，拟证明被告经常酗酒，且对原告实施过殴打行为。 经当庭举证、质证，被告对原告提供的4组证据均没有异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年通过原告父亲认识后自由恋爱，于××××年××月××日在瑞昌市民政局登记结婚，并按照当地习俗举办婚礼，婚后被告到原告家居住生活。两人于××××年××月××日生育一女孩，取名周某3。由于被告喜欢喝酒，且有时酒后失态，为此，原、被告经常吵架。2020年2月9日，被告在与原告争吵后殴打了原告背部，同年3月3日，两人再次发生打架。2020年3月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女周某3由其抚养。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。本案原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后建立了夫妻感情，应当共同经营好家庭。虽然原、被告因被告好酒发生过争吵，甚至打架，但两人之间并不存在重婚、与他人同居、赌博、吸毒、长期分居等严重影响夫妻感情的情形，夫妻感情尚未完全破裂。为利于未成年子女的健康成长，维护家庭的和谐稳定，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 不准予原告周某1与被告周某2离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 高 波 二〇二〇年三月二十七日 书记员 邓亚奇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1302行审37号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪A区8栋5楼。统一社会信用代码：11451302MB155462XX。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人莫盛弘，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队副中队长。 委托代理人韦星宇，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队副中队长。 被执行人黄仕明，男，汉族，1982年8月6日出生，住址：来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2020年2月28日向本院申请强制执行兴自然资行罚字﹝2019﹞191号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚字﹝2019﹞191号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：黄仕明在未办理建设用地审批手续的情况下，于2018年5月擅自在来宾市兴宾区来宾至正龙段新岜山村路口与立新路交汇处旁占用土地519.69平方米（折0.78亩）用于建设汽车修理厂，建设该汽车修理厂不符合土地利用总体规划，不符合土地利用总体规划面积为519.69平方米，不占用基本农田，目前已建成并投入使用。来宾市兴宾区自然资源局认为，黄仕明的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条、四十四条的规定，已构成非法占用土地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对黄仕明进行如下行政处罚：1、责令黄仕明退还非法占用的519.69平方米，折0.78亩土地（其中：旱地314.52平方米，折0.472亩；其他林地205.17平方米，折0.308亩），限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对黄仕明非法占用的土地面积（含建筑及水泥硬化面积共509.67平方米），按每平方处以20元罚款，共计罚款人民币壹万零壹佰玖拾叁元肆角（￥10193.4元）。限黄仕明在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。 由于被执行人黄仕明在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务，为此特向人民法院申请对黄仕明进行如下行政处罚：强制拆除黄仕明在非法占用519.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、违法线索登记表；2、责令停止土地违法行为通知书；3、土地违法案件线索核查报告；4、立案呈批表；5、行政执法证；6、当事人身份证明、土地租用合同等相关材料；7、现场图片；8、现场勘测笔录；9、地块现场勘测图及地类图、规划图；10、用地情况核查表（规划、耕保）；11、询问笔录；12、关于黄仕明非法占用土地案件的调查报告；13、违法案件会审记录、会议签到表；14、违法案件处理决定呈批表；15、行政处罚告知书、听证告知书、发文稿及法律文书送达回证；16、行政处罚决定书、发文稿及法律文书送达回证；17、履行行政处罚决定催告书、发文稿及法律文书送达回证；18、罚没款票据。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年5月30日作出兴自然资行罚字﹝2019﹞191号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对黄仕明进行如下行政处罚：强制拆除黄仕明在非法占用519.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇二〇年三月六日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执2180号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路**。负责人：吴士合。被执行人：山东阳谷力达电线有限公司，，住所地：阳谷县大布乡郝楼村法定代表人：郝继莹，执行董事兼总经理。被执行人：山东阳谷县清华羽绒制品有限公司，，住所地：阳谷县金斗营镇张堤村法定代表人：张清华，执行董事兼总经理。被执行人：梁成建，男，1980年10月1日出生，汉族，阳谷县西湖镇西老庄村村民，住。被执行人：张莉慧，女，1979年11月4日出生，汉族，阳谷县西湖镇西老庄村村民，住址同上。被告梁成建之妻。被执行人：张清华，男，1960年4月8日出生，汉族，山东阳谷县清华羽绒制品有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：汤敏，女，1978年12月11日出生，汉族，山东阳谷县清华羽绒制品有限公司股东，住址同上。系被告张清华之妻。被执行人：郝继莹，男，1973年10月5日出生，汉族，山东阳谷力达电线有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人:梁素霞，女，1970年12月27日出生，汉族，阳谷县大布乡郝楼村村民，住址同上。被告郝继莹之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人山东阳谷力达电线有限公司、山东阳谷县清华羽绒制品有限公司等借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院申请强制执行。在执行过程中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执2180号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年三月二十八日书记员  邓 娜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2603号之二 申请执行人：王彬，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：张涛，男，1976年10月1日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王彬与张涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初1736号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张涛与共有人宋海霞所有的位于安徽省××相山区××西侧××室（不动产权证号：XX号）房产，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保31号 王耀景 邢文奇、刘建丽、邢晗、张西、邢文华、石家庄惠奇经贸有限公司、正定县惠奇电动工具商店 王耀景与邢文奇、刘建丽、邢晗、张西、邢文华、石家庄惠奇经贸有限公司、正定县惠奇电动工具商店为借款合同纠纷一案，根据申请人王耀景的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初257号民事裁定书，于2020年3月18日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初97号 原告：杨秀海，男，1956年11月8日出生，土家族，住沿河县。 原告：何廷福，男，1970年10月5日出生，土家族，住沿河县。 被告：杨胜江，男，1951年6月9日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：田茂胜。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1979年2月13日出生，土家族，住沿河县。系被告杨胜江之子。 原告杨秀海、何廷福诉与被告杨胜江合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀海、何廷福、被告杨胜江及其委托诉讼代理人杨飞、田茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀海、何廷福向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议职责，归还原告协调的合法补偿款10000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：洋南村远山岔地，是原告与兄张珍权的未分之业（张珍权，原告何廷福的岳父）此地实属林地，有1953年的调笔作证，有林地图片，现场作证，在修建G211工程时，被被告杨胜江丈量，原告向村委镇交管站反映为争议地，事后被告请包村干部肖志强、驻村书记张著斌、村书记杨胜碧、主任杨胜良等8人调解并见证，达成共识。同时双方亲自按手印，被告不但不履行协议，反而通过交管站的关系，把远山岔340平方米的地块，改为地名苦子坨，而领取19000多元的补偿款，原告向村、镇人民政府申请调解未果，原告提供调解协议书一份，特向人民法院提起诉讼。 被告辩称：1、该土地是被告承包的。2、二原告不享有洋南村三组的土地承包资格，二原告也与该土地没有任何关系。3、原告的主张是没有事实和法律依据。4、该土地补偿款协议产生是由二原告强迫被告签订的协议，所以不具法律效力，协议对被告不公平。综上所述，该协议不具有法律效力。 原告对其主张提交了以下证据：1、调解协议书，证明被告与二原告签订的补偿款协议的事实。2、照片一张，证明争议地不属于土地，属于林地。3、土地契约一张，证明该争议地是属于二原告，并不是属于被告的事实。 被告提供了以下证据：1、土地承包证，证明原告与被告协议纠纷的地名远山岔土地是被告的承包地，所获得土地补偿费不应当与原告分割。2、证实，证明我们各组的人员证实远山岔的土地属于淇××镇××组，原告与被告承包的该土地补偿费无关。3、调解协议书，证明调解内容不真实，土地征收补偿费与原告没有关系，在调解时候被告受强迫，被告不自愿，所以被告从2017年10月11日至今没有给原告履行，该协议书违反法律规定自始无效。 本案经审理查明：因沿河县黑獭至印江县城公路改扩建工程，需要征收土地、林地，原、被告因地名远山岔的地被征收后的土地补偿费发生纠纷。对此事实，原、被告均予以认可，本院予以确认。 另查明，原、被告因此事发生纠纷后，驻村干部肖志强、驻村书记张著斌、村支书杨胜碧、主任杨胜良等人于2017年10月11日进行了调解并达成以下协议：1、总资金1.26万余元，甲方杨胜江归0.9万元，乙方杨秀海、何廷福归0.36万余元；2、如这块征收地G211占用后，还剩余的插花地归甲方杨胜江所有。此协议，原、被告及调解人和见证人均签字确认，洋南村委会加盖了公章。 本院认为，本案涉及的是征收补偿费，原、被告发生纠纷后，经驻村干部肖志强、驻村书记张著斌、村支书杨胜碧、主任杨胜良等人调解达成一致协议，只要协议没有违反法律规定，双方就应当本着诚实信用的原则履行协议。因协议上注明的是原告归3600余元，但没有写明具体的金额，故本院以3600元计归原告。对原告请求归还10000元，因原告没有提供证据证明，故对超出3600元的部分，不予支持。对被告提出在协议时受到胁迫才签字捺印，被告没有提供证据证明，故对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杨胜江于本判决生效后十日内返还原告杨秀海、何廷福3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨胜江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理史尚文 书记员王应娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7949号之一申请执行人：杨东菊，女，土家族，1971年11月25日生，住湖北省恩施市。被执行人：中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路515号。法定代表人唐绍忠。申请执行人杨东菊与被执行人中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司劳动报酬、经济补偿金争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第1270号仲裁裁决书向本院申请强制执行，判决内容如下“被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付申请人工资84000元、经济补偿金138750元、加班费差额26710.1元、住房补贴10000元，合计259460.1元。”。本院于2019年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年8月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年8月29日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年8月15日、2019年10月14日、2019年11月25日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款其已被另案冻结，无证券、无车辆。4、2019年8月16日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司名下有位于昆山市××市镇××路东侧、××路南侧不动产，其已被多案查封，首查封法院为苏州市中级人民法院，本院无处置权。5、2019年8月15日、2019年10月14日、2019年11月25日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有其他不动产信息。6、2019年8月15日、2019年10月14日、2019年11月25日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年12月16日，本院到被执行人中汽联合汽车零部件（昆山）国际贸易园有限公司工商注册登记地查找被执行人财产线索，查明中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司有位于昆山市××市镇××路东侧、××路南侧在建工程，处于停工状态。8、2020年3月4日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的259460.1元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第1270号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  朱劲松
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保593号 关于申请人周平家与被申请人查正发、振发能源集团有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢81号申请执行人：王凤阁，男，1950年8月2日生，住开原市。被执行人：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地开原市新城街。被执行人：金忠石，男1969年6月1日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2020）辽1282执恢81号裁定书，于2020年03月04日向被执行人开原市百瑞房地产开发有限公司、金忠石发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人开原市百瑞房地产开发有限公司、金忠石至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1.冻结被执行人开原市百瑞房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币1834540.00元，冻结期限为十二个月。2.冻结被执行人金忠石在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1834540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文畅二〇二〇年三月六日书记员  宋永强
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初7号 原告：汝桂梅，住萝北县。 原告：陈如光，住萝北县。 委托诉讼代理人：汝桂梅，女，1964年10月28日出生，汉族，退休职工，住萝北县凤翔镇商贸小区**楼****。 被告：魏雅峰，男，住萝，住萝北县div> 被告：侯晶茹，住萝，住萝北县div> 原告陈如光、汝桂梅与被告魏雅峰、侯晶茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告汝桂梅及原告陈如光的委托诉讼代理人汝桂梅、被告魏雅峰、侯晶茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汝桂梅、陈如光向本院提出诉讼请求：1.二被告立即清偿借款本金32,300.00元及利息148,292.00元（以140,000.00元为本金，从2013年7月1日起计算至2016年1月9日；以70,000.00元为本金，从2016年1月10日起计算至2019年10月30日；以32,300.00元为本金，从2019年11月1日起计算至本金全部清偿完毕之日止，均按照月利率2%计息），本息合计180,592.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月1日，二被告以经营生意缺少资金为由向原告借款141,000.00元，被告出具了还款计划。2016年1月9日，被告偿还本金70,000.00元。2019年10月30日，以砂石料抵偿本金38,700.00元。剩余借款经原告多次催讨未果，诉至法院。 被告魏雅峰、侯晶茹辩称，借款的事实及数额属实。对原告主张的利息有异议。 本案经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告魏雅峰、侯晶茹共同向原告汝桂梅、陈如光借款141,000.00元，并约定自2013年7月1日-10日起，每月偿还本金10,000.00元，如违约，从2013年7月1日起按日利率1%计息。庭审中，原告主张按月利息2%计息。二被告分别于2016年1月9日、2019年10月30日偿还二原告借款本金70,000.00元、38,300.00元，合计108,700.00元，尚欠本金32,300.00元及利息148,292.00元。 以上事实有原、被告无争议的陈述及《还款计划》予以证明。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告对原告关于利息的主张提出异议，但未提供证据予以证明。原告关于月利息2%的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告魏雅峰、侯晶茹于本判决生效后一个月内偿还原告汝桂梅、陈如光借款本金32,300.00元、利息148,292.000元，合计180,592.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,911.84元，减半收取计1,955.92元，由被告魏雅峰、侯晶茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员 李泽宇
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2535号之二申请人：江西龙津实业有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园。统一社会信用代码：91360722696071252G。法定代表人：于建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹建东，广东粤鑫律师事务所律师。被申请人：温美娴，女，1977年5月2日生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理申请人江西龙津实业有限公司与被申请人温美娴、彭国茂股东出资纠纷一案，根据申请人的申请,本院于2019年8月27日作出（2019）赣0722民初2535号之一民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人温美娴持有江西龙津实业有限公司33%（价值约330万元）的股权；二、冻结被申请人温美娴、彭国茂的银行存款1951656元或保全其价值1951656元的财产。2020年3月3日申请人又向本院申请解封被申请人温美娴持有申请人33%的股权。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人温美娴持有申请人江西龙津实业有限公司33%股权的冻结予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰雨虹二〇二〇年三月九日书记员  邱 璐
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保501号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人夏红波、董婼岚申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执13号申请执行人：童某，男，1994年10月21日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：王某，男，1989年10月19日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。本院在执行申请执行人童某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王某履行宝应县人民法院作出的（2019）民初1023民初3361号民事判决书确定的还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人王某所有的位于宝应县黄塍镇塍龙家园2幢508室的房产产权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：询价、评估、拍卖被执行人王某所有的位于宝应县黄塍镇塍龙家园2幢508室（2013818540）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨长安审 判 员 杨浩杰二〇二〇年三月十六日法官助理 沈 杨书 记 员 陈 鸣
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执74号 申请执行人张梓桐，曾用名张云姣，女，1989年8月16日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被执行人黄培建，男，1970年7月10日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 申请执行人张梓桐与被执行人黄培建民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第457号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，已采取执行措施，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年三月十二日 书记员  苏丽钧 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执37号申请执行人贵州泰龙建筑加固技术有限公司与被执行人盘州市第二中学建设工程合同纠纷一案，该案件执行款项已全部给付清，本案执行完毕。特此通知承办人：孙大禹二〇二〇年三月十九日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申47号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁文四，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李迎春，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。 一审被告：盱眙县市政工程建设维修队，住所地江苏省盱眙县西山路**，组织机构代码46987383-7。 法定代表人：王杉，该维修队总经理。 再审申请人鲁文四因与被申请人李迎春、一审被告盱眙县市政工程建设维修队（以下简称盱眙工程队）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲁文四申请再审称：1、李迎春承包建设的18号楼是900元/平方米,后因真石漆变更,按照950元/平方米单价计算。因此,李迎春所承包的18号楼包含增加工程量在内的最终结算价格是950元/平方米。2、朱传友向鲁文四出具的收取总计635.44万元工程款统计表以及相关条据,该条据是朱传友在工程结束后与鲁文四结算单据,加上朱传友应付利息约20万元,因此，朱传友工程款结算总额为655万元。朱传友承包的23、26号楼两栋楼的建筑面积为7036平方米,朱传友施工的实际单价为930元/平方米。但滁州市中级人民法院在未告知鲁文四的情况下,单方面传唤朱传友作了笔录,在该笔录中,朱传友讲其与陈涛有合同,合同约定的950元/平方米单价,但不能提供相关合同，也未提供证据证明最终结算单价数额。因此，二审判决依据的朱传友证言系伪证,且程序违法。3、附属工程是三栋楼的附属工程,不是18号楼的附属工程。该附属工程是在三栋楼施工完毕后很久才施工的，此时，18号楼以及其他两栋楼均已经施工完毕很久。李迎春是鲁文四的聘用工作人员，鲁文四安排李迎春负责附属工程施工,而非由其施工。李迎春由此主张附属工程是其承包施工，一、二审法院在没有承包合同等任何证据的下,判令鲁文四给付李迎春附属工程款1113069元,不符合客观事实。4、一、二审法院认定鲁文四向李迎春支付工程款4841500元错误。鲁文四提供的李迎春出具给鲁文四的领条(李迎春领取工程款项,向鲁文四出具的是领条;借款出具的是借条)总额为5871500元,不是4841500元;李迎春主张鲁文四已经支付工程款为494多万元,也不是4841500元。双方资金往来的主要分歧在于103万元是否包含在238万元之中。生效判决认定103万元包含在238万元之中是错误的。一审法院明知鲁文四与李迎春还有其他工程款结算等问题,却仍认定103万元包含在238万元之中,依据不足。5、一、二审法院无视民事诉讼举证责任分配原则,以所谓“常理”错误推定：（1）103万元包含在238万元之中。(2)对李迎春施工的18号楼也进行增补价款，并判令按950元/平方米造价工程款支付李迎春工程款。(3)推定附属工程承包人是李迎春。(4)因鲁文四于2017年7月25日支付李迎春工程款，故鲁文四还拖欠李迎春涉案工程款，该“推定”无视一审中鲁文四多次强调且已经被查实的2017年7月25日所结算的工程款是李迎春与另两人(欧明辉、陆雷)合伙承包泵站工程的工程款,与本案无关且与欧明辉陆雷有关,因此，才不得已以支付给李迎春名义支付给上述三人工程款(当时共七万元)。6、一、二审法院判令鲁文四承担鉴定费6600元,属适用法律错误。一审期间,由于涉案103万元领条没有落款时间,一审法院认为举证责任在李迎春,于是责令李迎春申请对该条据形成时间予以鉴定。李迎春申请司法鉴定并预交了鉴定费。该鉴定是在法院主持下李迎春的举证行为,委托鉴定机构没有鉴定出领条形成时间,应属李迎春未完成举证责任,应当承担举证不能的法律后果。但一、二审法院却适用相关法律规定,判令鲁文四承担该6600元,显然属错误。综上,鲁文四依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为：（一）对鲁文四提出的李迎春系其聘用的工作人员被派遣到案涉附属工程负责施工，而非附属工程的实际施工人问题，本案一、二审及再审期间，鲁文四均未提供证据证明其与李迎春系聘用关系，涉案工程先前的发包方桥西村民委员会证明涉案附属工程的施工方为李迎春，因此，一、二审法院结合李迎春提供的其他证据，认定涉案附属工程的实际施工人为李迎春，于法有据。（二）关于18号楼工程结算单价950元/平方米是否包含增加的工程量。鲁文四再审申请认为双方当初商定的18号楼工程结算单价为900元/平方米，包含增加工程量的结算单价为950元／平方米，但其未提供证据证明，李迎春亦不予认可。二审法院结合其他相关证据认定18号楼工程结算单价950元/平方米不包含增加的工程量，并无明显不当。（三）关于案涉103万元借条是否包含在2013年8月2日238万元借条范围内。案涉103万元借条未注明日期，李迎春认为该103万元借条包含在2013年8月2日的238万元借条范围内，且238万元借条具体是由103万元、85万元和50万元三张借据组成。鲁文四认为该103万元系2013年12月向李迎春支付，但未提供证据证明。鲁文四作为出借方，应当对103万元的支付情况承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，因鲁文四未能举证该103万元的具体支付情况以及238万元借款的具体组成，且鉴定单位亦无法确定该103万元借条的具体形成时间以及该103万元借条与238万元借条形成时间的先后顺序，故一、二审法院综合本案工程款的整体支付情况，认定该103万元借款包含在238万元借款范围内，并判令鲁文四承担鉴定费用6600元，并无不当。综上，鲁文四的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲁文四的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月四日 法官助理杨福来 书记员孙慕瑶
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3194号原告：云南创利房地产开发有限公司住所：云南省昆明市西山区法定代表人：赵德师委托诉讼代理人:雷荣生，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:郝凤珍，云南弘瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈秀花，女，1972年12月26日生，汉族，其它身份信息不详。原告云南创利房地产开发有限公司与被告陈秀花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，原告云南创利房地产开发有限公司自愿撤回对被告陈秀花的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南创利房地产开发有限公司撤诉。审判员 田 园二〇二〇年三月二十七日书记员 董琴文
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初151号原告：贾某，住宁夏回族自治区中宁夏沃尔德都市。被告：宁夏沃尔德实业有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：张某，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:朱某，1977年9月6日出生，汉族,大专文化，该公司法务,住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告贾某与被告宁夏沃尔德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告宁夏沃尔德实业有限公司委托诉讼代理人张某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行双方签订的《中宁县商品房买卖合同》，为原告出具涉案房屋产权发票、提供房屋产权登记机构要求的证件资料并协助办理房产登记手续；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年7月13日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定“原告购买被告中宁县沃尔德都市××园商品房一套；原告自行办理房屋所有权登记，被告应当在商品房交付使用后90日内办结《商品房现售备案证明》，并将房屋登记机构要求出卖人提供的证件资料提交买受人”。合同签订后，原告一次性付清全部房款，并按被告要求缴纳了购房契税及印花税6346元、公共维修基金2040元，依约及时履行了全部自身义务。被告也向原告交付了房屋。但被告至今无法为原告出具购房发票，提供办理涉案房屋所有权登记所需手续，虽经原告多次催促，至今没有办理。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一，《中宁县商品房买卖合同》一份，拟证实2015年7月13日原告购买被告开发的位于中宁县宁安北街沃尔德都市××园商品房的事实；证据二，签约确认单一张，拟证实原告一次性付清全部房款的事实；证据三，沃尔德都市花园物业收费明细单一份，收据1张，拟证实已交清2015至2016年2年的物业费3449元的事实；证据四，收据7张，拟证实原告向被告交付预告费160元，增压费100元，契税、印花税6346元，变更收费费1000元，地下室房款29440元，天然气入户费2750元，有线电视初装费340元，工本费50元公共维修基金2040元的事实。被告宁夏沃尔德实业有限公司辩称，被告对原告的诉讼请求认可，该涉案房屋属于工程顶账房，被告也没有收到原告交的房款。被告为证实其主张，向本院提交《住房顶工程款协议》一份，拟证实涉案房屋的第一手产权所有人是王利明的事实。原告提交的证据,被告没有异议，本院对该证据的证明效力予以确认；被告提交证据，虽然原告不予认可，但该证据能够证实涉案房屋抵顶工程款的事实，本院对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告购买被告开发的位于中宁县宁安北街沃尔德都市××园房屋一套（该房屋被告于2014年7月25日协议以抵顶工程款顶给王利明，由被告负责办理相关的变更手续）。同日，双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定“原告购买被告中宁县沃尔德都市××园商品房一套；原告自行办理房屋所有权登记，被告应当在商品房交付使用后90日内办结《商品房现售备案证明》，并将房屋登记机构要求出卖人提供的证件资料提交买受人”。合同签订后，原告一次性付清全部房款，并按被告要求缴纳了购房契税及印花税6346元、公共维修基金2040元等各项费用，依约及时履行了全部义务。被告也向原告交付了商品房。但被告至今未向原告出具购房发票，提供办理涉案房屋所有权登记所需手续，现原告诉致本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告经协商签订的一份《商品房买卖合同》，是原被告的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应受法律保护，原、被告应当按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告付清了全部房款，并按照被告要求缴纳了6346元购房契税及印花税、2040元公共维修基金等各项费用，履行了其应当承担的义务。被告虽向原告交付了房屋，但未按约定向原告提供证件资料、未协助办理房产证，属未全面履行合同约定的业务。原告要求被告出具购房发票，提供房屋产权登记机构要求的证件资料并协助办理房产登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告宁夏沃尔德实业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告贾某提供中宁县沃尔德都市花园13-2-701号商品房产权登记机构要求的证件资料并协助办理房产登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告宁夏沃尔德实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 董占河 二〇二〇年三月十八日书记员 张旭娟附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27784号 申请执行人：谢焕新，男，1966年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广东顺道信息科技有限公司，住所地：东莞市东城街道东泰社区东莞大道**鼎峰国际广场****，统一社会信用代码：91441900MA4URKD57T。 法定代表人：戴铭叶。 申请执行人谢焕新与被执行人广东顺道信息科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初10432号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东顺道信息科技有限公司应向申请执行人谢焕新支付退车余款67246.97元及违约金，诉讼费892.76元,并承担本案执行费1084.84元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东顺道信息科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员到被执行人广东顺道信息科技有限公司的工商登记住址现场查找，经核查被执行已不在该地址经营，未能找到被执行人其财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年3月13日向申请执行人谢焕新告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27784号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黎耀辉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1003号原告：白银市三通锅炉设备有限公司，住所：甘肃省白银市白银区中小企业创业基地。法定代表人：汪**，系该公司董事长。被告：定西市安定区锐特砖厂，住所：甘肃省定西市安定区李家堡镇马家岔村雷家门社。法定代表人：党君英，系该砖厂经理。委托诉讼代理人：张国平，系该砖厂负责人。原告白银市三通锅炉设备有限公司与被告定西市安定区锐特砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银市三通锅炉设备有限公司、被告定西市安定区锐特砖厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银市三通锅炉设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告立即支付原告欠款42000元；2、被告支付违约金18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订《产品买卖合同》1份，约定原告给被告加工安装砖瓦窑脱硫除尘器2套，总价款18万元。被告在合同签订时付1万元合同生效，设备安装调试运行正常时付总价的35%，余款作为质保金1年内付清。原告按合同约定将设备安装调试运行正常、检测验收合格后，被告尚欠42000元未向原告支付。被告定西市安定区锐特砖厂辩称：原告所说不属实，其不同意支付。2015年4月14日，双方签订《产品买卖合同》，约定原告给砖厂加工安装砖瓦窑脱硫除尘器2套，砖厂向原告支付货款18万元。2015年6月原告给砖厂安装了砖瓦窑脱硫除尘器后3个月，除尘器的箱体漏水、管道脱落，2016年5月第二个除尘器烟筒倒塌。后为维修箱体，被告支付了41040元，造成停产损失48600元。其已向原告支付货款175500元，因为原告安装的设备不合格给被告造成了损失，所以剩余的货款其不同意支付。原告白银市三通锅炉设备有限公司为证实其主张，当庭提交以下证据：1、《产品买卖合同》1份，拟证明2015年4月14日，双方签订合同，约定原告给被告安装除尘器2套，被告向原告支付货款18万元，被告如不按合同约定付款则每天按照合同价1%计算支付违约金的事实；2、欠款证明1份，拟证明2018年5月7日经双方核算，被告尚欠原告货款5万元的事实；3、检测报告1份，拟证明被告申请环保检测部门进行了除尘器的检测验收，原告完成了合同所约定的事实。经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2不予认可，认为欠款人处的签字不是其本人所签，原告与被告未对账；对证据3有异议，认为该证据只能证明1个除尘器经过检测，另1个并未经过检测。被告定西市安定区锐特砖厂向法庭提交以下证据：1、甘肃省农村信用社网上银行电子回单复印件3张、中国建设银行转账凭条复印件1份、中国工商银行凭证1份、跨行汇款交易流水查询结果1份，拟证明被告实际向原告支付除尘器货款177500元的事实；2、领据6张、情况说明1份，拟证明因原告安装的除尘器不合格，被告维修造成的直接损失41040元、停产损失48600元的事实。经当庭质证，原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为该证据系复印件，不符合证据的形成要件；对证据2的真实性有异议，认为该证据系被告自己出具的，没有其他证据予以佐证，且该证据全部是在被告出具欠款证明前形成的，认为双方的货款于2018年5月7日已经核算完毕。对上述证据，本院审查后认为：对原告提交的证据1被告无异议，对其证明效力予以确认；原告提交的证据2、3被告有异议，本院认为原告提交的证据能够相互佐证，形成完整的证据链，对其证明效力予以确认。对被告提交的证据1、2原告均有异议，该2组证据均在原、被告双方进行账务核对之前形成，故对其证明效力不予确认。经审理查明：2015年4月14日，原、被告签订《产品买卖合同》1份，约定原告给被告加工安装砖瓦窑脱硫除尘器2套，被告向原告支付货款18万元。后原告依约给被告安装了砖瓦窑脱硫除尘器，2018年5月7日经双方核算，被告欠原告货款5万元未支付，并向原告出具欠款证明一份。后被告向原告支付了货款8000元，现被告尚欠原告货款42000元。本院认为：原告白银市三通锅炉设备有限公司与被告定西市安定区锐特砖厂之间的产品买卖合同合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告砖瓦窑脱硫除尘器货款的事实有其出具的欠款证明为证，故原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方签订的产品买卖合同对违约金的约定明显过高，不符合法律规定，故不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告定西市安定区锐特砖厂向原告白银市三通锅炉设备有限公司支付货款42000元，于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告白银市三通锅炉设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，由被告定西市安定区锐特砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年三月二十七日书记员 马娟文
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1374号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。被执行人：谷亚宾，男，1998年2月20日出生，汉族，住南乐县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与谷亚宾追偿权纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告谷亚宾于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4976.4元及利息（利息以4976.4元为基数自2018年5月8日起按年利率6%计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由被告谷亚宾负担。”因谷亚宾未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人谷亚宾银行账户内仅有少量存款。2、未查到谷亚宾房屋、不动产的相关登记资料。3、车辆信息：谷亚宾豫Ｊ××××***众泰牌汽车一辆，申请人自愿放弃不再查封该车辆。4、未查到谷亚宾持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人谷亚宾负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年三月十八日书记员  尹宇川
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终185号 上诉人（原审被告）：臧增高，男，1984年7月1日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：赵林宝，山东良捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦红梅，女，1968年1月4日出生，汉族，住山东省诸城市，系受害人李玉军之妻。 被上诉人（原审原告）：李进，男，1926年2月13日出生，汉族，住山东省诸城市，系受害人李玉军之父。 被上诉人（原审原告）：刘文英，女，1934年1月8日出生，汉族，住山东省诸城市，系受害人李玉军之母。 被上诉人（原审原告）：李洪阳，男，1993年10月12日出生，汉族，住山东省诸城市，系受害人李玉军之子。 原审被告：诸城增高装饰工程有限公司，住所地山东省诸城市和平街**繁华大厦****1503。 法定代表人：臧增高，总经理。 原审被告：孙清淦，男，1971年6月6日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人臧增高因与被上诉人秦红梅、李进、刘文英、李洪阳及原审被告诸城增高装饰工程有限公司、孙清淦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人臧增高于2019年3月16日，以其已与被上诉人秦红梅、李进、刘文英、李洪阳达成和解为由，提出撤回上诉的申请。 本院认为，臧增高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许臧增高撤回上诉。 二审案件受理费4021元，减半收取2010.50元，由上诉人臧增高负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年三月十九日 书记员  李昱萱