wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初571号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****。法定代表人：陈俊文。委托诉讼代理人：秦黎明、高林，贵州宗屏律师事务所律师。被告：陆小芳，女，汉族，1970年2月20日生，住贵阳市南明区。原告贵州深宏业物业服务有限公司（以下简称深宏业公司）诉被告陆小芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深宏业公司的委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼，被告陆小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告深宏业公司向本院提出如下诉请：一、判令被告向原告支付物业管理费3051.06元及违约金1100.298（违约金按合同约定的每日千分之一为标准，以拖欠的物业管理费为基数按季度计算从违约之日起暂算至2019年9月30日，最终实际算至物业管理服务费用付清之日止）；二、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月30日，同辉花园业主委员会与原告签订《同辉花园物业服务合同》，约定由原告为南明区体育路26号同辉花园小区提供物业管理服务。合同约定了收费标准、服务内容及违约事项等。合同约定的物业服务收费标准为：多层住宅按建筑面积由原告按1元/平方米/月收取；小高层住宅按建筑面积以1.3元/平方米/月为标准收取。原告从2017年12月1日履行管理服务工作至今，被告系该小区3-3-5号的业主，该物业的建筑面积为107.43平方米，该住宅的性质为小高层。截止2019年9月30日，被告共欠缴物业管理服务费3051.06元（2017.12.01-2019.9.30，按107.43平方米×1.1元×1月+1.3元×107.43平方米×21月=3051.06元）及违约金。原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。被告陆小芳未参加庭审，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日原告深宏业公司与同辉花园业主委员会签订《同辉花园物业服务合同》，约定由原告为南明区体育路26号同辉花园小区提供物业管理服务。合同就收费标准、服务内容及违约事项等进行了约定。同时约定物业服务收费标准为：多层住宅按建筑面积由原告按1元/平方米/月收取；小高层住宅按建筑面积以1.3元/平方米/月为标准收取。另查明，被告陆小芳系同辉小区3-3-5号房屋的业主，该房屋建筑面积为建筑面积为107.43平方米，性质为小高层。被告陆小芳自2017年12月1日至2019年9月30日未交纳物业管理费为：107.43平方米×1.1元×1月+1.3元×107.43平方米×21月=3051.06元，上述事实,有当事人当庭陈述、《同辉花园物业服务合同》、《生活垃圾清运承包合同》、证明、欠费催收单等证据证实,本院予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告深宏业公司对被告陆小芳居住的“同辉花园”提供相应的物业管理服务，被告作为业主，享受了相应的物业管理服务，双方已形成事实上的物业管理服务合同关系，双方均应按照物业管理服务的相关规定享有权利并承担义务。原告按照《同辉花园物业服务合同》约定的1.3元/月/平方米收费标准主张被告支付欠缴的物业管理费3051.06元，本院予以支持。关于违约金，被告作为业主不交纳物业服务管理费，确系原告在物业服务方面存在瑕疵，并非被告恶意拖欠，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陆小芳于本判决生效之日起十日内支付物业管理费3051.06元给原告贵州深宏业物业服务有限公司；二、驳回原告贵州深宏业物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陆小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  闫化平二〇二〇年三月三十日书记员  李松松
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执2721号 黄泇锝,叶金叶,吕良金： 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司五显支行与被执行人黄泇锝,叶金叶,吕良金信用卡纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0212民初326号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已主动向申请执行人还清欠款，并向本院缴交执行费1911元。至此，（2020）闽0203执2721号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1841号之一 申请执行人：北海市人民医院，住所地北海市和平路**。 法定代表人：陈志宇，院长。 委托代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 被执行人：刘日升，男，1965年5月21日出生，汉族，住北海市银海区。 北海市人民医院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初73号民事判决，于2019年9月29日申请执行刘日升医疗服务合同纠纷一案，申请执行标的金额32027.39元及利息。本院于2019年9月29日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月10日向被执行人刘日升发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人刘日升发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法扣划了被执行人银行存款2142.04元退付申请执行人，但不足清偿本案债务。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人北海市人民医院亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年3月11日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执5216号 申请执行人李香华，男，1970年5月16日出生，汉族，住福清市。 被执行人邹振敢，男，1981年2月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省闽清县。 申请执行人李香华与被执行人邹振敢借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初5815号民事判决已发生法律效力后，被执行人邹振敢应偿还申请执行李香华人民币69459元及利息。因被执行人邹振敢未履行判决所确定的义务，申请执行人李香华于2019年11月15申请强制执行，根据申请执行人的执行申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人邹振敢的财产情况进行了查询，发现被执行人名下邹振敢有闽Ａ×××××的轻型货车（长城牌）。申请执行人向本院申请暂不查封上述车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月9日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并电话告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，发现被执行人名下邹振敢有闽Ａ×××××的轻型货车（长城牌）。申请执行人向本院申请暂不查封上述车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初5815号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年三月二十日 书记员  林 静
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初258号原告：刘广建，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威、冯龙岩，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区**街坊**。统一社会信用代码：91410700793238835H。负责人：李玉杰，经理。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘广建与被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘广建之委托诉讼代理人张道威，被告阳光财险新乡支公司之委托诉讼代理人范向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘广建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告阳光财险新乡支公司赔偿医疗费、车辆损失费、施救费、交通费合计86000元；2、诉讼费由被告阳光财险新乡支公司负担。事实与理由：2019年9月18日16时45分许，徐群英驾驶肇事车辆豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车行驶至永城市薛湖镇××矿自备路时，与丁涛驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车相撞，事故造成两车受损及徐群英受伤的交通事故。原告刘广建所有的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告投保有机动车损失险、车上人员险。事故发生在保险期限内，为此，请求依法支持原告刘广建的诉讼请求。被告阳光财险新乡支公司辩称，在核实本次交通事故属实的情况下，核实四证以及保险单真实客观，同意对原告刘广建因本次交通事故造成的合理合法损失承担赔偿责任，因为公司在本次事故中不存在任何过错，由此产生的鉴定费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年9月18日16时45分许，徐群英驾驶肇事车辆豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车行驶至永城市薛湖镇××矿自备路时，与丁涛驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车相撞，事故造成两车受损及徐群英受伤的交通事故。事故经永城市公安局交通警察大队认定，徐群英承担全部责任。事故发生后，原告刘广建支付驾驶员徐群英医疗费1843.83元，支出施救费2000元。2、豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车登记在河南豫通工贸有限公司名下，原告刘广建系实际所有人，该车在被告阳光财险新乡支公司投保有车上人员责任险（驾驶员）、机动车损失保险（保险责任限额106260元，且不计免赔），事故发生在保险期间。3、当事人有争议的事实。关于原告刘广建车损的问题。2019年11月18日，经本院依法委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作出评估鉴定意见，评估损失为78998元，支出鉴定费2000元。被告阳光财险新乡支公司认为，车损鉴定过高，不能作为有效证据使用。本院认为，该鉴定系本院依法委托鉴定机构进行鉴定，被告阳光财险新乡支公司虽提出异议，但未提供充分证据加以证明，故本院依法确认车损为78998元，鉴定费2000元。本院认为，原告刘广建将其实际所有的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告阳光财险新乡支公司投保车上人员责任险（驾驶员）、机动车损失保险（保险责任限额106260元，且不计免赔），系双方的真实意思表示，投保人依约缴纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。涉案交通事故发生在保险期内，被告阳光财险新乡支公司作为保险人应依法承担保险责任。被告阳光财险新乡支公司在上述险种限额内承担车损费78998元，鉴定费2000元，施救费2000元，医疗费1843.83元，合计84841.83元。原告刘广建要求支付交通费500元，理由不能成立，依法不予支持。关于被告阳光财险新乡支公司是否应当承担诉讼费、鉴定费问题。本院认为，诉讼费、鉴定费系原告刘广建主张权利必然支出的费用，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告刘广建因本次交通事故支出的诉讼费、鉴定费，被告阳光财险新乡支公司应当承担。本院经核算，原告刘广建因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费78998元、鉴定费2000元、施救费2000元、医疗费1843.83元，共计84841.83元，由被告阳光财险新乡支公司在上述险种限额内进行赔偿。被告阳光财险新乡支公司辩称理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车所投的车上人员责任险（驾驶员）、车损险限额内给付原告刘广建车辆损失费、施救费、鉴定费、医疗费共计84841.83元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘广建其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建斌二〇二〇年三月二十日法官助理王胜华书记员方遒
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0708民初119号原告：张家口万全区万邦路桥重工有限公司，住所地：张家口市万全区高庙堡乡高庙堡村西（白郭线东），统一社会信用代码：911307296946599257。法定代表人：封志来，经理。被告：张家口垣泰洁净型煤有限公司，住所地：张家口市万全区高庙堡乡高庙堡村，统一社会信用代码：91130729MA081KWQ0C。法定代表人：李恩棚，总经理。委托诉讼代理人：白丽君,系该公司员工。委托诉讼代理人：范秀芳，河北震河律师事务所律师。原告张家口万全区万邦路桥重工有限公司与被告张家口垣泰洁净型煤有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口万全区万邦路桥重工有限公司的法定代表人封志来，被告张家口垣泰洁净型煤有限公司的委托诉讼代理人白丽君、范秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口万全区万邦路桥重工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金16万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，我公司与安峰、樊孝儒签订《厂房租赁合同》约定：二被告租赁使用我公司的厂房、场地、办公楼等，每年租金16万元，于每年9月1日前交付。后安峰、樊孝儒成立张家口垣泰洁净型煤有限公司并继续租赁使用上述财产。现被告欠我公司租金16万元经多次催要，至今未付。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼。张家口垣泰洁净型煤有限公司辩称，原告在起诉状中陈述的签订厂房租赁合同是真实的，但是在2017年6月30日，该合同中约定地块的土地及地上建筑物的财产权转移给中国银行万全支行，我方已将2016年9月1日至2017年9月1日的租金付清，因此原告主张第二年的租金没有任何的事实及法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月15日，原告与安峰、樊孝儒签订《厂房租赁合同》约定：安峰、樊孝儒租赁使用原告所有的位于万全区高庙堡乡的厂房、场地、办公楼等用于生产经营，承租期限3年，自2016年9月1日起至2019年9月1日止，租金每年16万元按年支付，于每年9月1日前交付。樊孝儒向原告支付了当年租金16万元。后安峰、樊孝儒成立张家口垣泰洁净型煤有限公司并继续使用上述租赁财产。因原告将该处厂房、场地、办公楼等财产于2014年7月抵押给中国银行股份有限公司万全支行（以下简称万全支行），向万全支行贷款320万元。后原告不能偿还贷款本息，经万全支行向本院提起诉讼、申请强制执行，2017年6月13日，本院裁定：被执行人万全县万邦路桥重工有限公司所有的坐落于万全区高庙堡乡的土地、地面建筑物及地上全部建筑附属设施以3666263.75元的价格抵偿其所欠万全支行债务3666263.75元。自裁定书送达时上述财产的财产权转移。2017年11月2日，万全支行委托河北隆业律师事务所向本案被告张家口垣泰洁净型煤有限公司发出函件，通知其：一、接到律师函5日内向万全支行交付租赁财产，并将其全部设备、物品搬离；二、停止向第三方支付租金，并将拖欠租金支付至万全支行。但被告收到律师函后仍占用上述租赁财产，原告诉至本院向被告主张第二年即自2017年9月1日起至2018年9月1日期间一年的租金16万元。另查明，原万全县万邦路桥重工有限公司现名称变更为张家口万全区万邦路桥重工有限公司。以上事实，有原、被告的陈述和双方举证的《厂房租赁合同》复印件、本院（2015）万执字第382、383之二号执行裁定书复印件、河北隆业律师事务所律师函原件等证据经质证无异议，予以认定。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽订立了租赁合同，但合同履行未满一年，原告所有的租赁物财产权发生转移，该租赁物的所有权人中国银行股份有限公司万全支行依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其以发出律师函的形式向本案被告主张权利合法有效，被告拒绝向原告支付租金有合法依据。综上所述，原告要求被告支付租金16万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张家口万全区万邦路桥重工有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1320元，合计3070元。由原告张家口万全区万邦路桥重工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  苗锦二〇二〇年三月十七日法官助理郭美宏书记员刘海宏
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2719号原告：李钦，男，1961年12月27日出生，汉族，住广东省徐闻县新寮镇后坑仔村**，公民身份号码4408251961********。委托诉讼代理人：翟文辉，广东大展律师事务所律师。被告：刘德，男，1962年6月7日出生，汉族，，住湛江市霞山区民享西三路****公民身份号码4408241962********。原告李钦诉被告刘德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钦的委托诉讼代理人翟文辉到庭参加诉讼，被告刘德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的红虫款100000元，并按年利率6%支付自2018年5月2日起至欠款清偿之日止资金占用期间的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事青虫、红虫等销售，被告自2016年11月起向原告购买红虫，结算方式为“先货后款”。2017年5月12日，经原、被告结算,被告尚欠原告货款300000元，被告请原告宽限还款时间，承诺分两期还清。此后，被告支付了第一期200000元货款后，剩余100000元未能支付。原告多次向被告催收无果，特向法院起诉，请求法院判如所述。被告刘德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘德经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证明，可以证实原、被告的身份；《欠条》系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认；短信截图，可以证明被告分3次支付原告150000元货款的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李钦是青虫、红虫等水产饲料的供销商，被告刘德自2016年11月起便自原告处购买红虫。2017年5月12日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告货款300000元，为此向原告出具一张《欠条》，载明：“兹海威公司欠李钦红虫款共叁拾万元整（300000）。经双方协商定于2017年10月1日前还款贰拾万元（200000元），2018年5月1日前全部还清尾款拾万元（100000元）。欠款人：刘德，担保人：刘德。”被告其后分四次向原告银行卡转账支付200000元，剩余100000元未予支付。原告向被告追讨上述货款未果，遂诉至本院，请求处理。本院认为，本案系原、被告因买卖红虫未付清货款而引起的纠纷，应为买卖合同纠纷。被告刘德向原告李钦购买红虫拖欠货款100000元未付的事实，有被告出具的《欠条》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。被告未能在约定的期限届满前支付货款，应承担相应的违约责任，原告要求被告刘德支付100000元货款依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用期间的利息，实质是要求被告赔偿原告逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付自逾期支付货款之日起，即2018年5月2起按年利率6%计算的逾期付款损失，合法合理，本院予以支持。被告刘德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李钦支付货款100000元及支付自2018年5月2日起至货款付清之日止以年利率6%计算的逾期付款损失。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，申请保全费1070元，均由被告刘德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  陈新能人民陪审员  张开美二〇二〇年三月十三日法官 助理  于 江书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但没有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1049号吴琳：关于申请执行人吴琳与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十七日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁07执恢43号之一 申请执行人：潍坊恒泰建业房地产开发有限公司，住所地:潍坊市鸢飞路**，统一社会信用代码：9137075729282110L。 法定代表人:张向芹,总经理。 被执行人：潍坊昊海置业有限公司，住，住所地:潍坊市寒亭区海龙路**龙润花园**商住2-07织机构代码：79246282-7。 法定代表人:薛绍花,总经理。 上列当事人建设工程施工合同纠纷一案,本院2014年6月16日作出的(2014)潍民一初字第13号民事调解书已经发生法律效力并立案恢复执行。本院以(2014)潍民一初字第13号民事裁定书查封了被执行人潍坊昊海置业有限公司位于潍坊滨海经济开发区，海港路87号昊海花园3号楼：1-301、1-501、2-501；4号楼：1-102、2-102、2-202、2-302、2-502、3-201、3-202；5号楼：1-101、1-102、1-301、1-302、1-502、2-102、2-302、2-501、2-502；6号楼：1-301、1-501、1-502、2-501、2-502；7号楼：1-101、1-102、1-202、1-402、1-501、1-502、2-101、2-102、2-201、2-202、2-301、2-302、2-401、2-402、2-501、3-201、3-202、3-301、3-401、3-501、3-502；8号楼：1-402、1-502、2-102、2-201、2-202、2-301、2-302、2-401、2-402、2-502、3-101、3-301、3-401、3-501号59套房产。寿光市人民法院（2014）寿执字第3022号申请执行人李秀清执行被执行人武桂兰、班长增、潍坊昊海置业有限公司、李垂明、潍坊市蓝都商务酒店管理有限公司、潍坊豪景置业有限公司、武法军民间借贷纠纷一案，第一顺位查封了被执行人潍坊昊海置业有限公司土地证号为潍国用（2011）第G037号项下除去9号楼、**楼相对应占用部分其余土地的使用权。经商请寿光市人民法院，同意本院同时处置上述房产及其土地使用权，并在分配财产时保障李秀清的合法权益。在执行过程中，本院委托评估机构对被执行人潍坊昊海置业有限公司上述59套房产进行公开评估，总价值为19978422元（其中土地价值5454757元）。根据申请执行人申请，本院于2019年8月26日对上述59套房产进行第一次公开拍卖，因无人报名而流拍，流拍价为13984895.4元（其中土地价值3818330元）。申请执行人潍坊恒泰建业房地产开发有限公司、寿光市人民法院（2014）寿执字第3022号一案申请执行人李秀清向本院申请以第一次拍卖流拍价抵顶被执行人所欠相应债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、被执行人潍坊昊海置业有限公司位于潍坊滨海经济开发区，海港路87号昊海花园5号楼：1-301、1-502、2-102、2-302、2-501、2-502；6号楼：1-301、1-501、1-502、2-501、2-502；7号楼：1-102、1-202、1-402、1-501、1-502、2-101、2-102、2-201、2-202、2-301、2-302、2-401、2-402、2-501、3-201、3-202、3-301、3-401、3-501、3-502；8号楼：1-402、1-502、2-102、2-201、2-202、2-301、2-302、2-401、2-402、2-502、3-101、3-301、3-401、3-501号共45套房产，以第一次流拍价10154258.1元交付申请执行人潍坊恒泰建业房地产开发有限公司抵偿被执行人潍坊昊海置业有限公司所欠债务10014325元及申请执行人预交的房产评估费90000元，申请执行人需向本院另行交纳差价款49933元。该抵顶房产所有权自本裁定送达申请执行人潍坊恒泰建业房地产开发有限公司起转移。 二、被执行人潍坊昊海置业有限公司位于潍坊滨海经济开发区，海港路87号昊海花园3号楼：1-301、1-501、2-501；4号楼：1-102、2-102、2-202、2-302、2-502、3-201、3-202；5号楼：1-101、1-102、1-302；7号楼：1-101号共14套房产，以第一次流拍价3830637.3元交付寿光市人民法院（2014）寿执字第3022号一案申请执行人李秀清（身份证号：3707231967××××××××）抵偿被执行人潍坊昊海置业有限公司所欠债务3818329.6元，李秀清需向本院另行交纳差价款12307.7元。该抵顶房产所有权自本裁定送达申请执行人李秀清（身份证号：3707231967××××××××）起转移。 三、解除上述59套房产及其所占用土土地证号为潍国用（2011）第G0**下土地使用权的查封。申请执行人潍坊恒泰建业房地产开发有限公司、李秀清应持本裁定书到涉案财产所在部门办理权属变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马怀国 审 判 员 崔德志 审 判 员 孙光利 二〇二〇年三月三十日 法官助理 鞠建华 书 记 员 孙晓堃
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执502号 邹志炜、石佳鑫、杨洋： 关于申请执行人邹志炜与被执行人石佳鑫、杨洋民间借贷纠纷一案，被执行人石佳鑫、杨洋已经履行（2019）粤0114民初3463号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日 备注：执行员王光格，书记员张杨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢79号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：王某某…被执行人：李某某…被执行人：吕某某…被执行人：赵某某…被执行人：杨某乙…被执行人：吴某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人王某某、李某某、吕某某、赵某某、杨某乙、吴某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢79号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱国二〇二〇年三月三十日书记员  杨思宇
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜协圣，男，1961年1月17日出生，汉族，现住所地安徽省池州市青阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青阳县蓉城镇人民政府，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。 再审申请人杜协圣因诉青阳县蓉城镇人民政府其他行政行为一案，不服池州市中级人民法院（2019）皖17行终43号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杜协圣向本院申请再审称：被申请人实施的是强制拆除行为，该行政行为违法，一、二审认定事实错误；二审未开庭审理本案，严重违反法定程序。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案中，杜协圣在生产经营中直接将废水排入青通河，严重污染环境，杜协圣应当知道其生产方式未达到环保要求，应主动进行整改。青阳县蓉城镇人民政府在发现杜协圣在生产经营中存在问题后，与其协商，并组织车辆及人力协助其搬迁，且未让杜协圣承担有关费用。青阳县蓉城镇人民政府的行为，是一种维护公共利益的协助行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。根据该条规定，人民法院二审并非必须开庭审理。池州市中级人民法院通过阅卷、调查，认为事实清楚不需要开庭审理，并不违反法律规定。一、二审裁定驳回杜协圣的起诉并无不当。 综上，杜协圣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜协圣的再审申请。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年三月二十七日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1322民初36号 原告：韦光华，男，1966年2月7日出生，壮族，住广西象州县。 被告：韦信华，男，1972年11月20日出生，壮族，住广西象州县。 被告：象州县正达种养专业合作社，住所地：广西象州县马坪镇。 负责人：彭桂秋。 共同委托诉讼代理人：韦小兰，女，1969年5月12日出生，壮族，住广西象州县。系象州县正达种养专业合作社管理人员、韦信华姐姐。 原告韦光华诉被告韦信华、象州县正达种养专业合作社（以下简称正达合作社）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦光华、二被告委托代理人韦小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦光华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付给原告劳务费人民币8986.50元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告韦信华聘请原告为其创办的正达合作社务工，尚欠原告装芭乐果苗苗杯费用7382元；装砂糖橘杯苗费用286.50元；铲果园草1天100元；筑围果园12天1200元，以上合计8986.50元。原告多次催收未果，向本院起诉。 被告正达合作社、韦信华辩称，被告正达合作社成立于2016年4月28日，原告所述劳务费均发生在合作社成立之前，与被告合作社无关。被告韦信华雇请原告务工是事实，但劳务费均已付清。装芭乐果杯苗费用7382元是代理人韦小兰分两次支付给原告，第一次付2215给原告的妻子收，第二次支付5167元给原告的妻子（因2011年原告建房尚欠韦小兰的5000元，原告的妻子得钱后当场给了韦小兰，用来偿还2011年的欠款）。装砂糖橘杯苗费用286.50元、铲果园草1天100元、筑围果园12天1200元，韦信华本人已经支付给了原告。因此，二被告已经不欠原告的劳务费。 本院经审理认定事实如下：对提供劳务的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对是否支付了劳务费认定如下：装芭乐果苗苗杯费用7382元，未支付；装砂糖橘杯苗费用286.50元，未支付；铲果园草1天100元，未支付；筑围果园12天1200元，已经支付给原告的妻子吴鲜英代收。 本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务及劳动成果达成的协议。本案中，原告提供劳务时正达合作社尚未成立，原告与正达合作社不存在劳务合同关系，原告诉请正达合作社共同支付劳务费，本院不予支持。原告与被告韦信华达成口头协议，原告给被告韦信华提供劳务，被告韦信华应当支付报酬。原告诉请被告韦信华支付尚欠的劳务费装芭乐果苗苗杯费用7382元、装砂糖橘杯苗费用286.50元、铲果园草1天100元，合计7768.50元，本院予以支持。原告诉请的筑围果园12天劳务费1200元，因已经支付给原告的妻子吴宣英代收，本院不予支持。被告主张所欠劳务费已经全部付清，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告韦信华于本判决生效之日起十日内给付原告韦光华劳务费7768.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告韦光华负担3元，被告韦信华负担22元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年三月十二日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执2479号 申请执行人：陈龙，男，1990年4月8日出生，汉族，住襄阳东津新区。 被执行人：安志文，男，1980年10月3日出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院立案执行的陈龙与安志文劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0607民特87号民事裁定书，被执行人安志文应向陈龙支付劳务费30334元。本院于2019年10月21日立案执行，执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查询，被执行人名下无银行存款、无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。通过传统调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  陈治位 审判员  唐俊艳 二○二○二〇年三月三十日 书记员  王 波
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2624号原告：保定市朋乐汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区**村西。统一社会信用代码：91130606592476239A。法定代表人：商峥，系公司执行董事。委托诉讼代理人：高国辉，河北昊正律师事务所律师。被告：张云峰，男，1969年9月1日出生，汉族，住河北省定州市。被告：姬浩，男，1980年1月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告保定市朋乐汽车贸易有限公司（以下简称朋乐公司）与被告张云峰、姬浩追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定市朋乐汽车贸易有限公司委托诉讼代理人高国辉到庭参加诉讼，被告张云峰、被告姬浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市朋乐汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张云峰偿还原告车辆贷款27333.45元及违约金，违约金按照垫款额的日千分之一计算，计算至全部垫款本息清偿之日止（至起诉之日暂为11625元）；2、依法判决被告姬浩在担保范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告张云峰签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》，合同约定：被告张云峰以消费贷款形式购买原告东风牌汽车一辆。车牌号：冀Ｆ×××**，车价款76900元，合同签订后，被告向原告交付首付款共计16900元，剩余车款60000元被告以所购买的车辆向中国银行股份有限公司保定市七一路支行抵押贷款，贷款期限3年并办理了抵押登记手续。被告姬浩作为担保人在合同书签字同意承担担保责任。原告将车辆交付被告，被告并没有按照合同约定如期履行还款义务，被告在2017年5月9日开始停止还款。原告根据合同约定将被告拖欠的贷款本息进行了垫付。原告凭银行债权通知及相关合同向被告追偿，但是被告拒不履行合同义务，被告的行为已经严重违反了双方签订的合同。为了维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告张云峰、被告姬浩未进行答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年11月4日，原告朋乐公司与被告张云峰签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》，合同约定被告张云峰以消费贷款形式在原告处购买东风牌汽车一辆，车牌号：冀Ｆ×××**，车价款计76900元，被告姬浩作为担保人在消费贷款买卖合同上签字同意承担担保责任。合同签订后，被告张云峰向原告交付首付款共计16900元，剩余车款60000元被告以所购车辆向中国银行股份有限公司保定市七一路支行抵押贷款，贷款期限3年并办理了抵押登记手续。后被告未按照合同约定履行还款义务，自2017年5月9日开始停止还款，原告根据合同约定对被告拖欠的贷款本息分三次向中国银行进行了垫付还款，分别为（1）、2017年10月2日垫付10525.74元；（2）、2018年3月29日垫付12990.91元；（3）、2018年6月18日垫付3816.8元。以上垫付款共计27333.45元。上述事实有原、被告所签《个人消费贷款汽车买卖合同》、银行垫付款证明、原告方当庭陈述等证据证实。本院认为，原告朋乐公司与被告张云峰、姬浩所签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合同效力予以确认。被告张云峰未按合同约定向银行履行还款义务，原告作为借款保证人代为偿还贷款本息27333.45元，即取得了向被告张云峰的追偿权，故对原告朋乐公司要求被告张云峰偿还垫付款27333.45元的诉请，本院予以支持；原告朋乐公司、被告张云峰与被告姬浩所签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》显示，被告姬浩需对张云峰的银行欠款或逾期还款承担连带保证责任，但三方在合同的保证条款中未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案原告朋乐公司未提供证据证明其在保证期间内曾对保证人姬浩主张过保证责任，故被告姬浩免除对原告朋乐公司的保证责任；对原告朋乐公司主张被告承担日千分之一违约金的诉请，本院认为，违约金条款具有担保合同全面履行、补偿守约方损失、惩罚违约方违约行为的作用，违约金条款在充分尊重当事人意思自治的同时，也应当保障合同的公平性。原告主张按日千分之一计算违约金过高，应参照民间借贷相关法律和司法解释的规定，按年利率24%分段计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云峰自本判决生效之日起十日内偿还原告保定市朋乐汽车贸易有限公司垫付款27333.45元及违约金（违约金分别为：（1）以10525.74元为基数，按年息24%计算，自2017年10月2日起至该款清偿完毕之日止；（2）以12990.91元为基数，按年息24%计算，自2018年3月29日起至该款清偿完毕之日止；（3）以3816.8元为基数，按年息24%计算，自2018年6月18日起至该款清偿完毕之日止）；二、驳回原告保定市朋乐汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告张云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  王晓丽人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二〇年三月三十日法官 助理  白宝坤书 记 员  白 静
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执221号 赵素海、寿光市昭辉物流有限公司： 赵素海与寿光市昭辉物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计294661.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位294661.00元。本院已于2020年3月25日将该款转付给赵素海。至此，赵素海向本院申请执行的（2019）鲁07民特151号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初1055号 原告：李爱芹，女，1963年3月31日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 被告：青岛华夏超越诚信保洁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区丹江路**楼****，统一社会信用代码9137021167176970XQ。 法定代表人：范江茗，执行董事兼经理。 原告李爱芹与被告青岛华夏超越诚信保洁有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告于2020年3月25日以被告已履行支付工资义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李爱芹撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 李润芝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36959号之一原告：崔桂祥，男，汉族，1980年6月26日出生，住址安徽省蚌埠市怀远县，被告：深圳市宝安区石岩娅捷贸易商行，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区麻布老村**101，统一社会信用代码92440300MA5EJNY0N。经营者：张亚萍。本院受理原告崔桂祥与被告深圳市宝安区石岩娅捷贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月24日裁定转为普通程序，并向原告崔桂祥送达补交案件受理费通知。原告崔桂祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告崔桂祥撤诉处理。已经收取的案件受理费325元，减半收取计163元，由原告负担。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年三月十九日书 记 员 汤尔胜（兼）
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2811号申请执行人陈永峰，男，汉族，1974年12月22日生，住山西省太原市。被执行人太原市昌发祥食品有限公司,住所地太原市清徐县孟封镇商贸街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人:郭继先，董事长。原告陈永峰诉被告太原市昌发祥食品有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）晋0106民初2271号已发生法律效力。申请执行人陈永峰于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金八万七千二百五十一元八角六分、利息二千七百一十九元、案件受理费一千二百四十五元五角、执行费一千二百六十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，同时，本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。在执行过程中，本院通过传统的查人找物的传统方式对被执行人的公积金、理财性保险等财产情况进行查找，亦未找到被执行人有可供执行的财产信息。综上，由于被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原市昌发祥食品有限公司其纳入失信被执行人名单并向公司法定代表人发出限制高消费令。本院已将上述情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人太原市昌发祥食品有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初2271号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人太原市昌发祥食品有限公司负有继续向申请人陈永峰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年三月三十日书记员 武卫斌
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2286号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路**。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）:张会琴，女，汉族，1981年6月29日出生，住四川省盐边县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区****商铺**/div>法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人张会琴、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初933号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初933号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人张会琴、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告张会琴向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金107850元、利息54996.93元、违约金17464.6元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费9015.58元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执27号 被执行人：袁军，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 杨春与被上述人袁军、原审第三人成国全案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月29日作出（2017）皖民终708号民事判决，根据该判决，袁军应承担二审案件受理费2300元。因袁军至今未予缴纳，本院于2020年3月20日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定安徽省芜湖市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 力 审判员 凃 俊 审判员 潘华武 二〇二〇年三月二十三日 法官助理曹红军 书记员余圆圆
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异7号 异议人：中国人寿保险股份有限公司牡丹江分公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区爱民街**。统一社会信用代码：9123100070262861XB。 负责人：刘方方，总经理。 申请执行人：徐景香，女，1970年7月26日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：李颖，女，1964年3月7日生，户籍地：黑龙江省牡丹江市，现住山东省寿光市。 本院在执行申请执行人徐景香与被执行人李颖买卖合同纠纷一案中，异议人中国人寿保险股份有限公司牡丹江分公司对本院作出的（2019）鲁0783执162号执行裁定书及协助执行通知书提出异议，本院依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。 异议人中国人寿保险股份有限公司牡丹江分公司称，被执行人在异议人处确实投保了保险，保单号为：2016231007273000002806，险种：国寿鑫账户两全保险（万能型），投保人：李颖，被保险人：李颖，目前账号余额1127724.90元；保单号2016230000548017219809，险种：国寿鑫福一生两全保险（分红型），保费：100000元，期交：10年交，一交3年。前述保险兼具有人身保险的性质，并非完全收益类保险属性，法院既然强制执行，能否考虑责令被执行人来异议人柜面办理解除合同手续，由法院提取现金价值，这样与异议人的实务相一致，又能保证执行的顺利进行。在投保人未申请解除保险合同的情况下，根据《保险法》之规定，异议人无法解除与被执行人签订的保险合同。按照异议人的实务流程规定，退保业务需要投保人持有效身份证明临柜办理。现如果协助法院完成执行，则是在未经投保人同意的前提下，将其保单退保并将现金价值交付法院，实则是解除保险合同。《保险法》第二十三条规定，任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。因此依据该条款的规定，异议人无权依据法院的执行裁定书及协助执行通知书单方解除保险合同并限制被保险人及受益人领取保险金。法院要求提取的保险额是以合同解除为前提，且在投保人未申请解除保险合同的情况下，投保人对异议人不享有到期债权，法院要求提取现金价值显然不当。综上，法院要求协助执行及提取现金价值，缺乏事实及法律依据。请求撤销（2019）鲁0783执162号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人李颖在异议人处投保的2016231007273000002806号保单保险额不予强制执行。 申请执行人徐景香未答辩。 被执行人李颖未答辩。 本院查明，原告徐景香与被告李颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）鲁0783民初635号民事判决书，判决：被告李颖支付原告徐景香筐款846218元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12263元，申请费4770元，由被告李颖负担。判决生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0783执162号。2019年9月9日，本院向异议人送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人李颖在异议人处的2016231007273000002806号保单及保险额900000元，当日，本院即向异议人送达（2019）鲁0783执162号执行裁定书及协助执行通知书，扣划（提取）被执行人李颖在异议人处的2016231007273000002806号保单保险额900000元，要求异议人协助执行。 另查明，2016年8月19日，被执行人李颖在异议人处投保，保单号为：2016231007273000002806，险种：国寿鑫账户两全保险（万能型），投保人：李颖，被保险人：李颖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，被执行人李颖在异议人处投保，保单号为：2016231007273000002806，险种：国寿鑫账户两全保险（万能型），投保人：李颖，被保险人：李颖。该保单兼具人身保障和投资理财功能，该保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可以通过解除保险合同提取保险单的现金价值，该保险单的现金价值是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，故该保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定，在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。由此可见，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可随时无条件予以提取。在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不能自行解除保险合同提取保险金的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对其保险单的现金价值予以扣划、提取。异议人作为协助执行单位，有义务协助法院执行。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人中国人寿保险股份有限公司牡丹江分公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑 钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35564号原告：深圳市众汉科技有限公司福永厂，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区聚源工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300732067534D。法定代表人：许元乙。委托代理人：李开茂，广东宝城律师事务所律师。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人：周鸣华。上述原告深圳市众汉科技有限公司福永厂与被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李开茂到庭参加了诉讼，被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款人民币1078005.4元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以1078005.4元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.本案案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。庭审时，原告明确利息：2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状与质证意见。经审理查明，2018年8月至2019年1月期间，被告通过发采购订单的方式向原告采购电源适配器、开关电源等产品，双方约定了付款方式为月结60天，未约定逾期付款利息。合同订立后，原告依约向被告送货，每次送货单上都记录了产品的名称、数量、批号等信息，且送货单上收货人处盖有被告公司的收货章及签有被告公司员工的签名。根据原告提供的对账单显示，2019年1月份的对账单金额为552062.56元，2019年3月份的对账单金额为525942.84元，其中2019年3月份对账单是累计对账的形式，且该对账单盖有被告公司的采购专用章及签有被告公司的签名。另外，原告向被告开具了2019年1月份与3月份货款的深圳增值税专用发票，发票金额分别为552062.56元、525942.84元，共计1078005.4元。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、深圳增值税专用发票等证据及庭审记录予以证实。本院认为，被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案是买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系应属合法有效，双方应严格按照合同约定来履行各自义务。原告已依约向被告供货，但被告未依约足额支付货款，其已构成违约，应承担合同违约的责任。经核对，被告尚拖欠原告货款1078005.4元，该事实有原告提供的采购订单、送货单、对账单及增值税发票等证据佐证，足以认定。现原告主张被告支付货款1078005.4元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。鉴于被告尚未支付货款，其违反双方的合同规定，现原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以认可。由于双方约定付款方式为月结60天，故原告主张被告支付逾期付款利息，以1078005.4元为基数，从起诉之日（即2019年10月12日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。对于原告主张被告承担本案保全担保费。本院认为，双方对此无合同约定，且该费用并非原告为实现债权时必要发生的费用，因此，原告该诉请缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市众汉科技有限公司福永厂支付货款人民币1078005.4元及逾期付款利息（该利息以1078005.4元为基数，自2019年10月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市众汉科技有限公司福永厂其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14502元，保全费5000元，均由被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 黄  建  明人民陪审员 白  清  真二〇二〇年三月六日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初474号 原告：王玉平，女，1971年5月7日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡德博，山东德纯律师事务所实习律师。 被告：王晓荣，女，1969年3月19日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告王玉平与被告王晓荣不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王玉平于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉平撤诉。 案件受理费554元，减半收取计277元，由原告王玉平负担。 审判员  董常丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许淑媛
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执448号被执行人：吴志强，男，1987年3月5日出生，住沂源县。本院在执行吴志强犯盗窃罪罚金一案（2020）鲁0323执448号执行案件中，被执行人吴志强已按沂源县人民法院（2019）鲁0323刑初277号刑事判决书确定的义务履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下：本院（2020）鲁0323执448号案件确定的内容执行完毕。执行员  孙淑海二〇二〇年三月十三日书记员  李 萍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1182号吴秀惠：关于申请执行人吴秀惠与被执行人查裕钰、查裕俊买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂13执35号 来宾市佳泰房地产开发有限公司、刘恒 本院执行的来宾市佳泰房地产开发有限公司申请刘恒追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日上午传唤双方当事人到庭，被执行人刘恒主动将本案标的款1485.11元及逾期利息总计1753.68元全部通过微信转账的方式支付给申请执行人，申请执行人出具书面收条并同意本案执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2673号 原告：杨恩山，男，1970年9月20日出生，汉族，住台安县。 被告：李兰会，女，1966年12月2日出生，汉族，住大石桥市。 原告杨恩山诉被告李兰会合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告起诉的被告主体与双方签订的合同中主体不一致，导致本院无法明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨恩山的起诉。 案件受理费4141元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇二〇年三月二十七日 书记员  贾宝超
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2810号申请执行人逯海港，男，1974年11月26日出生，山西玺恩医疗器械有限公司经营者，住太原市。被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地：太原市迎泽区双塔北路79号1幢，统一社会信用代码：×××。法定代表人：裴容，执行董事兼总经理。原告逯海港诉被告太原市鸿金宝物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初3849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人逯海港于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币租金七千五百四十四元、违约金三千二百四十九元、案件受理费二十九元、执行费六十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初3849号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司负有继续向申请人逯海港履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二0二0年三月三十日书记员 武卫斌
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执532号之一 申请执行人：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇闽中大道**闽中豪庭****。统一社会信用代码：913504000797774449。 法定代表人：陈友源，该公司董事长。 被执行人：周治铨，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林兵，女，1990年6月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司与被执行人周治铨、林兵金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0426执532号案件的执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗孝忠 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0424刑初23号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人张文，男，1992年5月11日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址福建省宁化县，2008年5月13日因犯抢劫罪被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2009年3月3日又因犯盗窃罪被清流县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；再因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2020年1月20日被取保候审。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人张文犯故意伤害罪,于2020年2月10日向本院提起公诉,本院立案后依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员伊世海出庭支持公诉，被告人张文到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控：2019年10月6日凌晨1时许，被告人张文和巫兴荣（另案处理）在宁化县皇家公馆三楼零伍派对酒吧上班，期间被害人吴某与其朋友到该酒吧喝酒，喝酒过程中因与邻桌客人发生纠纷被酒吧管理人员钱某和工作人员张文、巫兴荣等人劝离现场，钱某在劝离过程中，被害人吴某在皇家公馆一楼出门左侧转角处将钱某绊倒，钱某被绊倒后起身时又被吴某踢了一脚倒地，钱某起身后用随身携带的伸缩棍打了吴某的额头一棍。被告人张文得知其老板钱某被打后，为泄愤用左手掐着吴某的脖子，右手持伸缩棍朝吴某的左侧脖颈部打了一下，又朝吴某的左侧头部打时被吴某右手挡住，再朝吴某的后脑勺打了一下。巫兴荣在旁看见张文用伸缩棍殴打吴某，自己也上前右手持伸缩棍朝吴某的左侧后颈部打了一下，再朝吴某的大腿打了一下。随后，被告人张文继续上前用伸缩棍朝吴某的右耳根至后脑勺部位打了一下，又朝正后脑勺打了一下。被害人吴某被殴打后头部受伤流血，现场群众报警后民警出警。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，吴某头部损伤程度评定为轻伤一级。 被告人张文于2019年11月6日到宁化县公安局翠江派出所主动投案。2019年12月20日，被告人张文家属与被害人吴某达成赔偿协议，同日被害人吴某出具了谅解书。 对于以上指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查等笔录、被告人的供述和辩解等证据予以证实，认为被告人张文故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张文有坦白情节，可以从轻处罚。提请依法判处。 被告人张文对起诉书指控的故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议且认罪认罚。 经审理查明,2019年10月6日凌晨1时许，被告人张文和巫兴荣（另案处理）在宁化县皇家公馆三楼零伍派对酒吧上班，期间被害人吴某与其朋友到该酒吧喝酒，喝酒过程中因与邻桌客人发生纠纷被酒吧管理人员钱某和工作人员张文、巫兴荣等人劝离现场，钱某在劝离过程中，被害人吴某在皇家公馆一楼出门左侧转角处将钱某绊倒，钱某被绊倒后起身时又被吴某踢了一脚倒地，钱某起身后用随身携带的伸缩棍打了吴某的额头一棍；被告人张文得知其老板钱某被打后，为泄愤用左手掐着吴某的脖子，右手持伸缩棍朝吴某的左侧脖颈部打了一下，又用伸缩棍朝吴某的左侧头部打时被吴某右手挡住，再用伸缩棍朝吴某的的后脑勺打了一下；巫兴荣在旁看见张文用伸缩棍殴打吴某，自己也上前右手持伸缩棍朝吴某的左侧后颈部打了一下，再用伸缩棍朝吴某的大腿打了一下；随后被告人张文继续上前用伸缩棍朝吴某的右耳根至后脑勺部位打了一下，又用伸缩棍朝正后脑勺打了一下。被害人吴某被殴打后头部受伤流血，现场群众报警后民警出警。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，吴某头部损伤程度评定为轻伤一级。 2019年11月6日，被告人张文到宁化县公安局翠江派出所主动投案，但未及时主动交代其犯罪事实，待侦查机关已经掌握其犯罪事实后才作如实供述。 另查明，2019年12月20日，被告人张文家属与被害人吴某达成赔偿协议，同日被害人吴某出具了谅解书。 上述事实，被告人张文在开庭审理过程中亦无异议，并有宁化县公安局提供的户籍证明、出警经过、到案经过、报警登记、警情详情、违法犯罪经历查询情况表、刑事谅解书、赔偿协议书、扣押决定书、伤情说明等书证；证人钱某、刘某、林某、彭某、邱某1、邱某2、张某的证言；被害人吴某的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片；视听资料；同案人巫兴荣的供述；被告人张文的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文故意伤害他人身体，造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。张文到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，是坦白，可依法从轻处罚。张文家属与被害人达成赔偿协议，支付了全部赔偿款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关据于张文自愿认罪认罚所作出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的作案工具伸缩棍3根予以没收，由扣押机关负责进行处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张仁华 人民陪审员  夏由环 人民陪审员  张标杰 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  卢燕芸 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异3号异议人（利害关系人）:鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司。住所地:河南省鄢陵县柏梁镇西311国道南。法定代表人:路林海，任总经理。申请执行人：周淑艳，女，1968年7月11日生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：杨宗卫，男，1970年3月21日生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：洛阳酬勤园艺有限公司。住所地:孟津县麻屯镇庙后村。法定代表人：杨宗卫，系该公司负责人。就周淑艳依据（2016）豫0322民初194号民事判决书申请执行杨宗卫、洛阳酬勤园艺有限公司民间借贷纠纷一案，异议人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司对本院作出的执行措施不服，向本院提出书面执行异议，请求本院撤销（2016）豫0322执519-2号执行裁定书，停止对于异议人的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司称：1、已支付洛阳酬勤园艺有限公司598万元，洛阳酬勤园艺有限公司在异议人处没有任何到期债权；2、孟津县法院作出的（2016）豫0322执519-2号执行裁定书认定2017年6月6日对异议人送达了（2016）豫0322执519号执行裁定书及到期债务通知书，但经异议人核实，并未收到上述法律文书，故（2016）豫0322执519号执行裁定书及到期债务通知书对异议人不产生法律效力。经审查查明：就周淑艳依据（2016）豫0322民初194号民事判决书申请执行杨宗卫、洛阳酬勤园艺有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2016）豫0322执519-2号、（2016）豫0322执519-3号执行裁定书，强制执行洛阳酬勤园艺有限公司对第三人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司的到期债权1992698元，鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司已于2017年9月7日向本院提出执行异议，请求撤销上述执行裁定，本院于2017年9月13日受理该异议申请，经审查后作出（2017）豫0322执异31号执行裁定书。鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司不服该裁定，向洛阳市中级人民法院申请复议，洛阳市中级人民法院认为本院在执行过程中将鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司列为被执行人没有法律依据，作出（2018）豫03执复25号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）豫0322执异31号执行裁定书，发回本院重新审查。本院经重新审查后认为，对于第三人未依法提出异议的到期债权应当在到期债权范围内直接裁定执行，而不是在将第三人列为被执行人后再行采取执行措施，故作出（2018）豫0322执异26号执行裁定书，裁定撤销（2016）豫0322执519-3号执行裁定书。鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司仍不服该裁定，又向洛阳市中级人民法院申请复议，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03执复120号执行裁定书，驳回鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司的复议申请，维持（2018）豫0322执异26号执行裁定书。本院认为，鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司提出的执行异议已经本院审查并作出裁定，且经过复议程序。其再次就同一执行行为向本院提出异议，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：不予受理鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司对于（2016）豫0322执519-2号执行裁定书的异议申请。对如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年三月十九日书记员  贾晓飞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执692号陈建军：关于申请执行人陈建军与被执行人赵双跃民事一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二日
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初20号 原告：方丽珠，女，1971年3月3日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。 被告：邹海梅，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省华安县。 原告方丽珠与被告邹海梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹凤珍、被告邹海梅到庭参加。本案现已审理终结。 方丽珠向本院提出诉讼请求：1、判令邹海梅偿还借款78000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止、按年利率6%计算）；2、判令案件受理费由邹海梅负担。事实和理由：2018年10月18日，邹海梅向方丽珠借款78000元，确认收到借款并出具借条一张让方丽珠收执；借条约定款项于2019年10月18日前还清，如不能按时还款，邹海梅自愿将小城故事2幢508室房子抵押给方丽珠，现还款期限已届满，但邹海梅未按约定偿还借款，其行为严重损害了方丽珠的合法权益，特向法院提出起诉，望判如所请。 邹海梅辩称，尚欠方丽珠78000元属实，同意还款，但78000元不是借款，而是欠方丽珠的六合彩赌博款，是方丽珠要求我写借条的，她住在我家时还偷偷把我手机微信报给她六合彩的信息删除了；诉讼期间，我已向华安县公安局华丰派出所报案，但派出所没有给我立案证明。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，邹海梅在华安县的家中出具《借条》一张给方丽珠，借条内容为：“兹向方丽珠借来并收到现金人民币柒万捌仟零百零拾零元零角零分，（￥78000），限于2019年10月18日前还清，经双方友好协商，如不能按时还款，自愿将房子（小城故事2幢508两房1厅）作为抵押给方丽珠。此据，借款人身份证号码：3506291977××××××××,借款人：邹海梅，手机：134××××4775,担保人：邹海梅，借款人地址：小城故事2幢508，立借条时间：2018年10月18日”，确认收到方丽珠出借款78000元；期限届满后，邹海梅未按约定返还借款，也没有与方丽珠办理房产抵押手续，该房产已由邹海梅于2018年出具借条给方丽珠之后转让他人，转让款没有用于还款，至今仍欠方丽珠78000元；对于方丽珠提交的证据《借条》一张，邹海梅质证表示确系其填写、出具给方丽珠，但辩解欠的是六合彩赌博款，在庭审举证中，邹海梅播放其与介绍人华金的手机通话录音，证明其是通过介绍人华金向方丽珠报六合彩共三期（2018年10月9日、11日、14日各一期）欠赌博款计78000元，方丽珠委托诉讼代理人质证表示对该证据的真实性、合法性、关联性均有疑义、不予认同，邹海梅表示没有其他证据佐证，已向公安机关报案，但没有收到立案材料;双方当事人虽均同意调解，但邹海梅调解时要求对方承认是欠赌博款，否则按民间借贷来讲也应提供出借资金的来源数据，双方未能达成调解协议。 本院认为，邹海梅与方丽珠之间的债权债务关系应确认为民间借贷关系，该事实有邹海梅出具的《借条》一张及方丽珠委托诉讼代理人在法庭上的陈述予以证实，应确认合法、有效；邹海梅举证的手机通话录音在证据的真实性、合法性、关联性方面无法确认，又没有其他证据佐证，方丽珠委托诉讼代理人质证不予认同，故该证据不应予确认；邹海梅表示已向公安机关报案，但没有提交公安机关的立案证明材料，不具备本案中止审理的条件，也不能证明自己辩解欠方丽珠的78000元为赌博款，其辩解意见不予采信，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因此，本案邹海梅应承担相应的举证不能后果；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案方丽珠主张偿还借款78000元，符合法律规定，应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借贷双方在借条中没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人方丽珠主张自起诉之日起即2020年1月2日至借款还清之日止、按照年利率6%计算利息的请求，有法律依据，应予采纳、支持；借款人邹海梅未按约定返还借款78000元，已构成违约，应当承担偿还责任；庭审中，当事人双方未能达成调解协议，依法应予以判决。 综上所述，邹海梅尚欠方丽珠借款78000元及利息（自2020年1月2日起至借款还清之日止、按年利率6%计算），事实清楚，证据充分，方丽珠主张偿还，理由成立，应予支持；邹海梅辩解欠款78000元系赌博款而非借款的意见，所提交的证据不足以证明自己的主张，且与自己出具的《借条》内容相悖，不予采信，依法应承担举证不能的后果，邹海梅应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 邹海梅应于本判决生效之日起十日内偿还方丽珠借款78000元及利息（自2020年1月2日起至借款还清之日止、按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由邹海梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄健海 二〇二〇年三月十一日 书记员  邹桢慧 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3594号 申请执行人：游俊祥，男，1971年6月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：马杰修，男，1968年12月3日生，汉族，住昌邑市。 申请执行人游俊祥与被执行人马杰修借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）鲁0783民初4612号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中： 1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2019年9月18日、2020年3月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2019年9月19日对被执行人居住地进行调查，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2019年10月23日对被执行人适用限制高消费措施。 5.本院于2019年10月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年三月十三日 书记员  孙荣生
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1397号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：李明华，本公司总经理。委托诉讼代理人：周香利，女，重庆嘉豪律师事务所律师。（特别授权）被告：刘海金，男，1949年5月19日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区原告重庆永乐物业管理有限公司与被告刘海金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案,原告重庆永乐物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆永乐物业管理有限公司负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年三月三十日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2069号原告：无锡沪东麦斯特环境科技股份有限公司，住所地无锡硕放工业园。法定代表人：陆吉明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第288056号《关于第3233634号“KROFTA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年3月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告已对引证商标提出撤销申请，引证商标权利状态不稳定，恳请法院中止审理，待引证商标状态稳定后再恢复审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：302336343.申请日期：2018年4月13日4.标识：KROFTA5.指定使用商品（第11类，类似群1110）：污水净化设备、污水处理设备、水净化装置、水净化设备和机器、消毒设备、水过滤器、海水淡化装置、水软化设备和装置、油净化器、饮用水过滤器二、引证商标1.注册人：科瑞富达技术有限责任公司2.注册号：146126723.申请日期：2014年6月17日。4.专用权期限至：2025年7月20日。5.标识：KROFTA6.核定使用商品（第11类，类似群1110）：水净化设备和机器、水过滤器、饮用水过滤器、污水净化设备、污水处理设备、水净化装置三、其他事实经查，截止本案一审判决前，引证商标尚处于连续三年不使用撤销申请审查程序中，仍构成诉争商标获准注册的障碍。庭审过程中，原告认可诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品及二者构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。因原告对于诉争商标核定使用的商品类别与引证商标核定使用的商品类别构成类似及诉争商标与引证商标构成近似标识不持异议，本院经审查予以确认。原告关于引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告诚品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡沪东麦斯特环境科技股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原、被告双方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  杨潇人民陪审员  李浩人民陪审员  郭瑞二〇二〇年三月二十九日法官 助理  高璇书 记 员  张希
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执1633号之五 申请执行人王志辉，男，1983年5月15日生，汉族，住定州市。 被执行人赵建，男，1978年12月1日生，汉族，住定州市。 关于借款合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人赵建在招商银行62×××43_20001账户内存款人民币5200.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵建在招商银行62×××43_20001账户内存款人民币800.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴占银
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢78号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，系该分行行长。被执行人：颜某某…被执行人：杨某某…被执行人：池某某…被执行人：王某某…被执行人：黄某某…被执行人：吴某某…被执行人：周某某…被执行人：关某某…本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人颜某某、杨某某、池某某、王某某、黄某某、吴某某、周某某、关某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执恢78号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱国二〇二〇年三月三十日书记员  杨思宇
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执27号之五被执行人王松，男性，桃山区。关于人格权一案，本院于2020年02月13日冻结了被执行人王松在中国工商银行0910020401104264876账户内存款人民币295.19元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王松在中国工商银行0910020401104264876账户内存款人民币18099.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘颜德二〇二〇年三月十七日书记员  李 为
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫17刑终103号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）李思远，男，1995年9月26日出生，汉族，大专文化，户籍地遂平县，现住上蔡县，系该站员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被取保候审。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人李思远犯危险驾驶罪一案，于2019年12月24日作出（2019）豫1722刑初1105号刑事判决。宣判后，李思远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月19日21时许，被告人李思远饮酒后驾驶一辆豫Ｑ×××**小型轿车，沿206省道由北向南行驶至上蔡县重阳社区206快餐店附近，与冯某1驾驶的豫Ｑ×××**重型自卸货车发生交通事故。经检测鉴定，李思远血样中的乙醇含量为215.82mg/100ml。经上蔡县公安局交通警察大队认定，李思远负此事故的全部责任。另查明，2019年11月22日，被告人李思远主动到上蔡县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，李思远赔偿豫Ｑ×××**重型自卸货车驾驶人冯某1经济损失人民币3500元，冯某1对李思远表示谅解。认定上述事实的证据有：被告人李思远的供述，证人冯某1、李某、冯某2的证言，上蔡县公安局110接处警记录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、收条，李思远的到案经过，驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]1658号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队上公交认字[2019]第281号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，视听资料等。根据上述事实和证据，河南省上蔡县人民法院认为，被告人李思远违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李思远醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情对其从重处罚。李思远系初犯，案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，主动赔偿事故对方经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据李思远犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和第（二）项、第四条之规定作出如下判决：被告人李思远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。上诉人李思远上诉提出：其具有自首情节，主动赔偿交通事故对方经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，系初犯，原判量刑过重。请求二审从宽处罚并对其适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。另查明：上诉人李思远为上蔡县燃气上蔡分输站职工，在单位居住，上蔡县司法局社区矫正管理部门出具的（2020）上司矫评字22号调查评估意见书，同意对李思远进行社区矫正。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李思远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，鉴于其具有自首情节，积极弥补交通事故造成的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，二审对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初1105号刑事判决对被告人李思远的量刑部分，维持其他部分。二、上诉人（原审被告人）李思远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  李其宏审判员  段桂东审判员  刘 辉二〇二〇年三月九日书记员  马晨博
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3669号 广州家威房地产有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初5250号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 备注：执行员王光格，书记员张杨
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6907号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：林萌娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：陈雄，男，1988年12月16日出生，汉族，，住江西省赣州市全南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈雄信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初5279号民事判决书，于2019年12月19日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人陈雄偿还借款本金92788.79元及相应利息等；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担受理费3221元、公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人陈雄发出执行通知书，责令被执行人陈雄履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈雄未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2020年3月9日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初5279号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑林峰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初381号 原告：李承管，男，1965年11月6日出生，汉族，住南安市。 被告：吴加强，男，1978年3月18日出生，汉族，住南安市。 原告李承管诉被告吴加强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。李承管到庭参加诉讼，吴加强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李承管向本院提出诉讼请求：1.判令吴加强立即偿还李承管借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令吴加强承担本案的诉讼费。事实与理由：吴加强因生意周转，于2014年12月9日向李承管借款20000元，并当场写下借条，签名盖手印。后经李承管催讨，吴加强拒绝支付拖欠的借款。为此，具状起诉，望判如所请。 吴加强未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：吴加强因资金周转需要于2014年12月9日向李承管借款20000元，并出具借条1份交由李承管收执。借条上未载明借款利息及还款期限。现经催讨，吴加强未能还款，李承管遂于2020年1月3日诉至本院要求解决。 上述事实，有李承管提供的其本人的居民身份证、借条1份及其庭审陈述等为证。吴加强未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对李承管所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，吴加强向李承管借款20000元，有其签名出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吴加强在李承管催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现李承管请求吴加强立即偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。借条上未记载利息，但吴加强在李承管起诉后至今未能还款，必然对李承管造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现李承管要求吴加强支付自起诉之日即2020年1月3日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并未超过法律的规定，本院亦予以支持，但应以年利率6%为限。吴加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴加强应于本判决生效后的10日内偿还李承管借款20000元及利息（利息自2020年1月3日起至实际还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由吴加强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年三月二十日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。