广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1057号上诉人（原审原告）：江门市**********。住所地：广东省江门市********。统一社会信用代码：124***********132D。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：张**扬、刘毅辉，系广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市金羚家用电器有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区*********。统一社会信用代码：914***********281F。法定代表人：易某1。上诉人江门市**********（下称“信用担保中心”）因与被上诉人江门市金羚家用电器有限公司（下称“金羚公司”）借款合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人信用担保中心的委托诉讼代理人张**扬，被上诉人金羚公司的法定代表人易某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人信用担保中心上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持信用担保中心的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由金羚公司承担。事实和理由：1.信用担保中心是江门市工业和信息化局（原江门市经济贸易局，后更名为江门市工业和信息化局，下称“工信局”）下属的事业单位。金羚公司向工信局下属事业单位借款200万元，并于2002年5月15日与工信局下属的事业单位江门市中小企业发展基金（下称“发展基金”）签订了《借款合同》，确定借款200万元的事实，利息按月利率0.5%计算。2002年11月15日，金羚公司又与发展基金签订《借款合同》对上述事实再次确认，并申请延期还款。之后，工信局决定将发展基金移交给信用担保中心管理，相应债权转移给了信用担保中心。2003年5月15日，信用担保中心与金羚公司签订了《借款合同》，对上述债权转让及借款事实进行确认。借款再次到期后，双方于2003年11月15日再次签订了《借款合同》，金羚公司应按合同约定分期还款。此后，金羚公司分别于2003年12月28日、2004年5月15日、2004年8月17日各还款6万元。2005年12月12日，金羚公司又将其名下江门市永诚信用担保有限公司1.1%的股份以33万元的价格折抵还款。金羚公司仍欠信用担保中心149万元未归还。信用担保中心及工信局工作人员一直通过电话、面谈等方式催讨，但金羚公司一直口头承诺还款，实际并未偿还。金羚公司一审虽提出诉讼时效经过的抗辩，但并未否认承诺还款的事实，一审判决不应以诉讼时效已经过驳回信用担保中心的诉讼，请求二审法院依法改判。被上诉人金羚公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回信用担保中心的上诉请求。上诉人信用担保中心向一审法院起诉请求：1.判令金羚公司清偿所欠款项149万元；2.判令案件相关诉讼费用由金羚公司承担。一审法院认定事实：2002年5月15日，金羚公司与发展基金签订《借款合同》，向发展基金借款200万元，借款期限为6个月，自2002年5月15日至2002年11月14日，月利率为5‰，到期还本付息。若逾期还款超过两个月，则应当在月利息基础上增加20%计算逾期利息。借款期限届满后，双方于2002年11月15日另行签订《借款合同》，将该笔借款期限展期半年，自2002年11月15日至2003年5月15日，还款方式为按季付息，其他内容不变。2003年5月15日，金羚公司与信用担保中心签订《借款合同》，约定因江门市经贸局决定将发展基金移交给信用担保中心接管，现由信用担保中心与金羚公司对涉案200万元借款另行签订借款展期协议，将涉案借款期限再次展期半年，自2003年5月15日至2003年11月15日，还款方式为到期还本付息，其他内容不变。2003年11月15日，信用担保中心与金羚公司签订《借款合同》，对于借款200万元信用担保中心同意以还本为主。从2003年12月至2006年9月每月月底应还本金6万元直至还清为止，如逾期两个月未能还款，信用担保中心有权按照月利率5‰计算逾期利息。2003年5月28日，江门市经济贸易局与信用担保中心办理关于中小企业发展基金以及其它资产的移交手续，资产移交清单所列包含“金羚家电借款200万元”。金羚公司分别于2003年12月30日、2004年5月14日、2004年8月17日通过银行转账方式向信用担保中心各转账6万元，合计18万元。2005年12月12日，信用担保中心与金羚公司签订《合同》，约定金羚公司将其持有江门市永诚信用担保有限公司1.1%的股权作价33万元转让给信用担保中心。2005年12月15日，金羚公司向信用担保中心发出通知，要求将上述股权款33万元用于偿还欠款，信用担保中心于当日出具收据确认收到金羚公司还款33万元。另查明，2018年8月27日，江门市经济和信息化局向金羚公司发出《逾期催收函》要求其于2018年9月5日前清偿尚欠的借款本息。一审法院认为，本案为借款合同纠纷。金羚公司与发展基金及之后与信用担保中心签订《借款合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行各自的义务。金羚公司在发展基金处形成的债权债务关系由信用担保中心承继，金羚公司对此亦予以认可。因此，信用担保中心有权要求金羚公司清偿涉案债务。本案争议的焦点为：涉案债权诉讼时效是否已经经过。对于金羚公司涉案债权诉讼时效已经经过的抗辩意见，信用担保中心主张双方针对涉案借款多次展期，最后一次借款期限展期至2006年9月，而江门市经济和信息化局于2018年8月27日向金羚公司发出《逾期催收函》催收涉案借款。信用担保中心虽称每年都通过电话方式向金羚公司进行催收，但其未提交证据予以证明，亦未能举证证明借款期限届满后每年通过其他方式向金羚公司主张债权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定”的规定，涉案债权已经超过了法律规定的诉讼时效，一审法院依法采纳金羚公司关于诉讼时效已经过的抗辩意见。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回信用担保中心的全部诉讼请求。案件受理费18210元，由信用担保中心负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院依法确认一审法院所查明的事实。本院认为：本案为借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。围绕信用担保中心的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：案涉债务的诉讼时效是否已经经过。金羚公司与发展基金签订的《借款合同》至2002年11月14日履行期限届满，诉讼时效自2002年11月15日起开始计算。2002年11月15日，双方重新签订《借款合同》，约定将债权债务展期至2003年5月15日。2003年5月15日债权展期届满当天，信用担保中心与金羚公司签订《借款合同》，约定因江门市经贸局将发展基金移交给信用担保中心接管，案涉债权移交给信用担保中心承继；并约定债权债务再次展期至2003年11月15日。2003年11月15日债权展期再次届满当天，信用担保中心与金羚公司再次签订《借款合同》，约定金羚公司以还本为主，履行期限从2003年12月至2006年9月每月底还款6万元至清偿为止。故案涉债务的履行期限至2006年9月30日届满，诉讼时效自2006年10月1日起计算。至2019年7月11日，信用担保中心向一审法院提起诉讼时，已经超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，诉讼时效已经经过，本院不予保护。信用担保中心虽辩称期间曾通过电话等方式催收，但并未举证证明，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，承担举证不能的不利后果。江门市经济和信息化局虽于2018年8月27日向金羚公司发出《逾期催收函》，但金羚公司并未承诺还款，双方也未重新达成还款协议，不构成诉讼时效中断的事由。综上所述，信用担保中心的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18210元，由上诉人信用担保中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年三月三十日法官助理 程石刚书 记 员 陈诗仪