wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11850号 申请执行人:吴立清,女,1980年10月28日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人:赵健良,男,1976年10月6日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 申请执行人吴立清与被执行人赵健良追偿权纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初15091号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币300000.00元及利息，本院于2019年10月29日依法立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月十三日 书记员  姚 聪
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11624号原告：宁某某，男，1957年7月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：黄芬，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦醒，云南九夏律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：樵某某，女，1984年4月25日生，汉族，户籍登记地址：四川省高县。被告：崔某某，男，1987年11月6日生，汉族，户籍登记地址：天津市北辰区。原告宁某某与被告樵某某、被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁某某及其委托诉讼代理人黄芬、李梦醒到庭参加诉讼，被告樵某某、被告崔某某经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金40000元；2.被告向原告支付资金占用利息，以40000元借款本金为基数，自2018年4月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年6月25日被告因买房需要，向原告借款40000元，双方约定月息2000元，于2016年11月25日一次性向原告归还借款，向原告出具了借条，原告同日履行了出借义务。被告借款后，自2018年6月通过被告崔某某母亲案外人高某某陆续向原告支付部分利息，其中2018年6月11日支付2000元、2018年7月6日支付1000元、2018年8月4日支付1000元、2018年11月5日支付1000元、2018年12月6日支付1000元、2019年1月5日支付1000元、2019年4月5日支付3000元、2019年5月6日支付1000元、2019年6月5日支付1000元、2019年7月6日支付1000元、2019年8月5日支付1000元；2018年3月通过现金形式支付利息10000元，但一直未清偿本金，原告几经催讨无果。为原告维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告樵某某、被告崔某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭亦未提交证据，原告提交证据与原件核对无异，且与本案有关联性，能够相互印证，对原告提交证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告崔某某、被告樵某某出具借条载明：今向宁某某借款40000元，月息2000元，于2016年11月25日归还，本息共计50000元。同日，原告取款39500元。案外人高某某向原告转账如下：2018年6月11日2000元、2018年7月6日1000元、2018年8月4日1000元、2018年9月3日2000元、2018年11月5日1000元、2018年12月6日1000元、2019年1月5日1000元、2019年4月5日支付3000元、2019年5月6日支付1000元、2019年6月5日支付1000元、2019年7月6日支付1000元、2019年8月5日支付1000元。2019年5月被告崔某某发送短信给原告，内容为：“已还两三万……不愿意也不会赖账……尽力早点儿还完”。2019年6月14日，原告与被告崔某某通话，确认案外人高某某身份及还款事宜，双方对利息、还款进行沟通。原告陈述：借款当天原告取款39500元加自有现金500元共计40000元现金交付给被告；每月利息2000元过高，前期已支付的26000利息按上限年利率36%计算，每月1200元，已支付21.6个月，即至2018年4月15日，从2018年4月15日起的利息按月利率2%计算，起诉后被告又归还了4000元，用于抵扣2018年4月15日之后的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。两被告出具借条，结合本案认定的证据和当事人陈述，在无相反证据的情况下，原告与两被告达成借款合意，两被告为共同借款人。结合原告证据、陈述和借款金额等，对原告实际现金交付借款本金40000元，原、被告的民间借贷关系成立并生效，双方应按约定和法律规定严格履行。关于利息，约定每月2000元，折算为年利率60%，约定过高，已支付利息按上限年利率36%计算，未足额支付的利息及借款期限届满后的逾期利息按年利率24%计算。原告自认案外人高明春转账支付的16000元、收到现金还款10000元，和短信、通话录音的内容能印证，并认可起诉后又收到还款4000元，予以确认。已支付款项按先利息后本金的顺序抵充。前期已支付的26000元，按年利率36%计算，可足额支付自借款之日2016年6月25日起至2018年3月24日的利息，自2018年3月25日至实际还清之日止的利息按年利率24%计算，前期剩余800元加上起诉后支付的4000元共计4800元，可足额支付至2018年9月24日的利息。综上，在被告未举证证明按约定已归还借款本金并承担利息的情况下，对原告要求被告归还借款本金40000元并支付该款自2018年9月25日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息的请求予以支持。综上，虽然被告樵某某、被告崔某某未到庭，但鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可做缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樵某某、被告崔某某共同于本判决生效之日起十日内归还原告宁某某借款本金40000元，并支付该款自2018年9月25日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告宁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1120元，原告已预交，由被告樵某某、被告崔某某共同承担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇二〇年三月十二日书记员 董琴文
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0117执2205号杜薇、史美松：关于杜薇与史美松买卖合同纠纷一案，申请执行人杜薇依据（2019）苏0117民初4024号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币2275元。本院已将案款拨付给申请执行人杜薇。至此，申请执行人杜薇向本院申请执行的（2019）苏0117民初4024号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终194号上诉人（一审原告）:张某，男，1984年9月4日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，个体工商户，现住静乐县。委托诉讼代理人：阎某，男，山西汾河律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李某，男，1985年12月27日出生，汉族，山西省静乐县神峪沟乡张家庄村人,农民。被上诉人（一审被告）：王某，女，32周岁，汉族，山西省静乐县神峪沟乡张家庄村人,农民，系李某妻子。上诉人张某因与被上诉人李某、王某保证合同纠纷一案，不服静乐县人民法院（2019）晋0926民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某于2020年3月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇二〇年三月十二日书记员 兰 岚
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初64号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：凌粉兰，女，汉族，1965年11月15日生，送达地址江苏省江都市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告凌粉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告凌粉兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令凌粉兰立即归还贷款本金人民币41783.85元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令凌粉兰承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与凌粉兰于2019年6月19日签订《个人消费性借款合同》，凌粉兰向南京银行贷款人民币45742元用于个人消费，贷款期限为36期（月）。南京银行按约发放了贷款，凌粉兰未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。凌粉兰未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，凌粉兰未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，凌粉兰与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向凌粉兰发放借款人民币45742元，借款实际日利率0.5000‰，借款期数36期，借款期限自借款发放之日起至2022年6月19日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式：等额本息；双方在合同中还约定，凌粉兰未按本合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收贷解除合同。另外双方在借款合同第十九条第二款法律文书的送达第3项中注明，借款人确认并接受邮寄地址为借款人在申请本合同项下贷款时所提供的身份证件地址。合同当日，南京银行向凌粉兰发放了借款人民币45742元，凌粉兰借款后不能按合同约定及时还款，南京银行催收未果，遂诉至本院。本院认为：南京银行与凌粉兰签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，凌粉兰借款后不按约逐月偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与凌粉兰约定了送达法律文书的地址，本院依照凌粉兰预留的地址送达应诉通知、传票等相关法律文书，凌粉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌粉兰于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币41783.85元（截至2019年11月13日），从2019年11月14日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由被告凌粉兰负担（原告南京银行股份有限公司已预交，本院不再退还，被告凌粉兰于履行本判决时直接加付给原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇二〇年三月二十四日书记员  周凡
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建民，男，1962年4月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓双喜，男，1985年10月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓桂发，男，1983年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙桥弟，女，1963年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 上述四名再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三江县三江大酒店有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道（三江三源房地产开发有限公司内）。 法定代表人：唐峰强，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丁治杰，男，1981年10月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 一审第三人：三江县宜家大酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道。 法定代表人：李先德，该公司总经理。 一审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江大酒店**门面。 负责人：梁宜俊，该支行行长。 一审第三人：三江县金至尊茶餐吧，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江县大酒店**。 经营者：吴伟全。 一审第三人：乔向东，男，1964年7月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。 再审申请人杨建民、邓双喜、邓桂发、蒙桥弟（以下简称杨建民等四人）因与被申请人三江县三江大酒店有限公司（以下简称三江大酒店公司）、丁治杰、一审第三人三江县宜家大酒店有限责任公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行、三江县金至尊茶餐吧、乔向东确认合同无效纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1363号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨建民等四人申请再审称，二审判决判决错误。事实和理由：（一）丁治杰与三江大酒店公司于2010年9月30日签订的《商铺租赁合同》（以下简称案涉租赁合同）无效。案涉租赁合同的签订存在丁治杰与三江大酒店公司共同合谋、恶意串通损害第三人利益的情形，丁治杰亦未提供证据证实其已向三江大酒店公司支付租金。同时，三江大酒店公司无权处分杨建民等四人的财产，该行为未得到杨建民等四人的追认，故案涉租赁合同应属无效。（二）三江大酒店公司、丁治杰无权处分杨建民等四人的财产，应支付占用费。（三）二审法院在审理与本案同类、关联的（2016）桂02民终1551号案件时，以一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人为由，裁定发回重审。但二审法院却认定本案一审法院公告追加当事人后未开庭即径行判决不属于法定应发回重审案件。综上，请求撤销二审判决，裁定再审本案。 本院经审查认为，（一）关于丁治杰与三江大酒店公司之间租赁合同是否有效的问题。经查，杨建民等四人请求法院认定案涉租赁合同无效，但无证据证实该合同存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，亦未能举证证实该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应认定合同无效之情形，故二审判决认定本案合同有效并无不当。（二）关于丁治杰是否应支付占用费的问题。经查，本案是诉请合同无效纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定,房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋使用费的,人民法院应当支持。如前所述，案涉租赁合同是有效合同，故再审申请人不能基于该合同向丁治杰主张占用费。再审申请人若认为三江大酒店公司与丁治杰无权处分其财产致其遭受损失，可另行主张权利。（三）关于本案是否违反法定程序的的问题。经查，一审法院在公告追加当事人后未再次开庭即作出判决，程序确有瑕疵，二审法院对此已予指出。二审法院经全案审理，认定该程序瑕疵对案件判决结果并无影响，不属于必须发回重审之情形，符合本案实际，并无不当。 综上，杨建民、邓双喜、邓桂发、蒙桥弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨建民、邓双喜、邓桂发、蒙桥弟的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年三月九日 法官助理 李 哲 书 记 员 陈聪颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3872号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张立伟，男，壮族，1977年9月12日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人张立伟危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4253号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年2月13日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年2月14日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月21日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年三月六日 书记员  曾丽敏
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初426号原告清远市青华广告有限公司。地址：清远市新城**区**地下。统一社会信用代码：91441802722418775U。法定代表人潘汝波。委托代理人杨进芬、陶杰清，均系该公司工作人员。被告连南瑶族自治县城市管理和综合执法局。。地址：清远市连南瑶族自治县三江镇府前路**统一社会信用代码：11441826MB2D06934K。法定代表人龙志伟，局长。出庭应诉负责人房军，副局长。委托代理人董诚君，广东御福律师事务所律师。原告清远市青华广告有限公司（以下简称青华公司）不服被告连南瑶族自治县城市管理和综合执法局（以下简称连南城综局）城市规划管理纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青华公司的委托代理人杨进芬、陶杰清，被告连南城综局的副局长房军及其委托代理人董诚君到庭参加诉讼。现已审理终结。原告青华公司诉称，2007年12月30日，原连南瑶族自治县规划市政局批准原告在连南瑶族自治县辖区内建设15个候车亭，双方于同年11月2日签订了合同。合同期限为2007年12月30日至2019年12月30日。原告对上述候车亭建设并没有考虑经济利益，重点是为了解决当地市民出行方便而投资建设上述候车亭。原告利用少量广告业务收入维持上述候车亭维护的经费，是公益性投资。原告在双方签订上述合同后总共建设了13个候车亭。但是被告于2019年7月，在未通知原告的情况下拆除了原告位于连南瑶族自治县的新车站门前、旧公安局、民族路与盘王路交叉处、老农业局、城南市场路口、顺德小学门前的6个候车亭，明显损害了人民群众公共利益和原告的合法权益。一、上述拆除行为是由被告实施的。（一）原告在被告辖区城市内建设的公益性设施被毁，该候车亭是公民共享的公益性设施，任何单位和个人不得实施拆除的，完全没有其他的利害关系人拆除上述候车亭的可能。且与上述候车亭有直接处理关系、处罚权限的只有被告。因此，拆除原告上述候车亭的一定是被告。（二）原告根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第四条的规定，城市人民政府市容环境卫生主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。所以，被告是案发辖区的主管部门，除被告之外是没有任何单位和个人拆除原告候车亭职权的，且其他单位和个人没有拆除原告候车亭的动机。（三）被告在原告本案诉前曾经与原告就候车亭侵害一案进行协调，被告同意考虑在其他地方免费给原告建设立柱广告，以弥补原告的损害。但原告一直等待了1个多月，被告都没有回复。二、被告的拆除行为违法。（一）被告是地方城市公益性设施的保护职能部门，对原告投资的公益性设施依法应当保护。但是被告故意毁坏公益性设施已构成违法。（二）根据《广东省行政执法责任制条例》第十五条的规定，被告应通知原告将实施拆除行为，但其并未进行通知。（三）被告如果没有拆除原告上述候车亭设施，被告的行政行为就刑事犯罪，而不是违法。因为原告上述候车亭被破坏后，被告没有将犯罪嫌疑人移送公安机关立案侦查，也没有告知原告协助调查。根据《中华人民共和国刑法》第四百零二条的规定，被告的行为将构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：确认被告于2019年7月上旬期间拆除原告位于连南瑶族自治县县城的新车站门前、旧公安局、民族路与盘王路交叉处、老农业局、城南市场路口、顺德小学门前共6个候车亭的行政行为违法。被告连南城综局辩称，设置户外广告应当依法向行政主管部门提出申请，并经行政主管部门审批核准。根据《中华人民共和国广告法》第四十一条及《清远市规划区户外广告和照片设置管理暂行办法的规定》第三条、第四条、第八条、第十条的规定，在户外设置候车亭广告，必须向城市管理部门申请，并经城市管理部门进行审查和审批，取得《户外广告设置许可证》，否则不能设置户外广告等设施。原告并未提供《户外广告设置许可证》，依法不能在户外设置广告，也没有其他证据证明其合法性。据此，被告不知道原告设置候车亭广告的情况。另外，被告也没有作出拆除原告候车亭的行政行为。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年11月2日，原告青华公司与原连南瑶族自治县规划市政局签订《合同》，约定原告承建连南瑶族自治县内公共汽车候车亭工程。《合同》签订后，原告共建设了13个候车亭。2019年7月，原告发现其所建的位于连南瑶族自治县城南市场路口等6个候车亭被拆，遂以连南城综局为被告提起本案诉讼。庭审中，原告表示被告的局长龙志伟曾就涉案拆除行为于2019年8月底与原告协商解决，并当庭明确表示称能提供电话记录、监控设备等证据予以证实。但直至本案审理终结，原告未向本院提供上述证据。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当要符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，原告未能提供任何证据初步证实涉案拆除行为的实施主体为被告。而在庭审中，原告曾明确表示可提供证据证明被告的局长曾就涉案拆除行为一事与原告进行协商。但直至本案审理终结，原告仍未能向本院提交上述证据。因此，原告起诉的事实根据不充分，不符合提起行政诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应依法驳回青华公司的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告清远市青华广告有限公司的起诉。本案受理费50元，退还给原告清远市青华广告有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清审 判 员  梁希哲人民陪审员  陈 敏二〇二〇年三月十二日书 记 员  曾洁莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张智仁，男，汉族，1949年12月7日出生，住广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔建筑工程总公司。住所地：广州市黄埔区广新路**。法定代表人：全露锋。再审申请人张智仁因与被申请人广州市黄埔建筑工程总公司劳动合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民终20563号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张智仁申请再审称，一、二审法院事实认定不清，法律适用错误，应撤销（2019）粤01民终20563号民事裁定，确认被申请人《职工受处分决定书》无效及取消，确认申请人与被申请人存在21年劳动关系（1976年-1999年12月），判令被申请人赔偿经济损失8万元，判令被申请人赔偿强占申请人工程队部场地归还及租金200万元，判令被申请人承担一、二审诉讼费用。主要理由是：（一）申请人2010年打算一次性补缴社保费时，得知申请人档案中存有被申请人1981年11月6日作出的《职工受处分决定书》。被申请人的除名处分是虚构的，无事实依据，没有发除名通知书，也没有队长的签名和队的印章。申请人一直以来对工作认真负责，工作积极。申请人2010年才得知被申请人做出《职工受处分决定书》，申请人此前完全不知情，并未超过诉讼时效。（二）法院并未查清本案基本事实，导致错判，依法应当予以改判。申请人在工作中被同事岑亮才打中脑部，后经南岗医院诊治，大脑严重受伤，开了病假单并在家休息。申请人曾经多次向单位提出处理此事，结果一直无回音，一拖就过了20多年。申请人被打伤后，因为没钱医治，导致经常头痛，当时的工资也没有发，家里的两个小孩连吃饭都非常困难，造成小孩智力低下，影响一生，无法正常生活。（三）被申请人前身是黄埔区住宅建设公司，其排挤赶走申请人原城建局工程队的职工，强占申请人新溪村头原工程队部，场地共有十多亩地，被申请人应赔偿十多年租金200万元。本院经审查认为，根据本案案情及申请人的申请再审理由，本案审理的焦点问题是，申请人的起诉是否构成重复起诉，以及人民法院裁定驳回起诉是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，张智仁的诉讼请求人民法院已经在（2015）穗黄法民一初字第1054号案中审理，民事判决已经生效。本案与前案的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上相同。据此，张智仁的起诉构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人张智仁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张智仁的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年三月十四日书记员  梁佳钰
广西壮族自治区桂平市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂0881司救执2号 司法救助申请人:吴军勇，男，1971年12月5日出生，住桂平市。 司法救助申请人吴军勇向我院提出司法救助申请。理由为：司法救助申请人吴军勇与南宁市兴运汽车运输有限公司、谢世银、苏日增机动车交通事故责任纠纷一案，我于2020年3月2日申请执行，在执行过程中，被执行人南宁市兴运汽车运输有限公司、谢世银、苏日增至今未履行生效判决确定的义务，因未发现被执行人有可供执行财产，导致生效判决未得到兑现，司法救助申请人无固定收入，家庭生活陷入困境，法院判决生效后，因被执行人不履行生效判决。经查，未发现有可供执行的财产，目前无法执行，为此，向法院申请司法救助款2709元作为解决生活困难补助。 经审查查明，2017年4月19日10时30分，被告谢世银驾驶登记在被告运输公司名下的桂Ａ×××××号重型罐式货车沿国道Ｇ209线由灵山往贵港方向行驶，被告吴福兆驾驶其所有的桂Ｒ×××××号轻型普通货车载原告和徐梓球与被告谢世银对向行驶，至3179ＫＭ＋400Ｍ处，被告谢世银架车实施超车过程中，与被告吴福兆驾驶的车辆发生碰撞，造成原告徐梓球、被告吴福兆受伤，两车不同程序损坏的道路交通事故。吴军勇向本院起诉，我院作出（2017）桂0881民初4110号民事判决书，判令：一、被告南宁市兴运汽车运输有限公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失4394.36元给原告吴军勇；二、被告南宁兴运汽车运输有限公司、谢世银、苏日增连带赔偿经济损失1701.94元给原告吴军勇。三、被告吴福兆赔偿经济损失729.40元给原告吴军勇。四、驳回原告吴军勇的其他诉讼请求。法院判决生效后，因被告南宁兴运汽车运输有限公司、谢世银、苏日增不履行生效判决。司法救助申请人向本院申请执行，并对被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知送达之日起三日内履行义务，但被执行人逾期未履行。执行人员经过查询被执行人银行存款、土地、车辆、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产，现无法执行。由于本案已穷尽执行措施，案件的执行陷入执行不能的因境，司法救助申请人无固定收入，家庭生活陷入困境。司法救助申请人于2020年3月2日向本院提出司法救助申请。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人无固定收入，家庭生活陷入困境，无法通过诉讼获得赔偿，司法救助申请人现陷入生活困难，司法救助申请人申请司法救助符合法律规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项和第七条的规定，决定如下: 给予司法救助申请人吴军勇司法救助金2709元。 二〇二〇年三月十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5904号 申请执行人：广东明龙环境工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石深村永红村大街一巷**首层，统一社会信用代码91440604686406100W。 法定代表人：聂凤华。 委托代理人：熊卫平，系广东都汇律师所律师。 被执行人：佛山市南海区乐派物业管理有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇工业大道城南小学侧大沥新城南市场第**（综合楼一）自编**统一社会信用代码91440605MA4UNP3Q7P。 法定代表人：陈志伟。 关于申请执行人广东明龙环境工程有限公司与被执行人佛山市南海区乐派物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13402号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：佛山市南海区乐派物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款232668.54元予广东明龙环境工程有限公司。案件受理费2516.38元（广东明龙环境工程有限公司已预交），由佛山市南海区乐派物业管理有限公司负担2395元并在给付上述款项时迳付予广东明龙环境工程有限公司。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月29日通过法院专递向被执行人佛山市南海区乐派物业管理有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年4月29日、2020年2月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海区乐派物业管理有限公司的财产信息，强制扣划被执行人山市南海区乐派物业管理有限公司银行存款180895.4元，扣除本案执行费3425.95元，余款177469.45元已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2019年4月29日、2020年2月18日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海区乐派物业管理有限公司的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年5月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2020年3月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得执行款177469.45元，执行费3425.95元已缴纳。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄嘉南
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初70号原告：张淑伟，女，1967年9月6日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。被告：王长顺，男，1977年5月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。本院在审理原告张淑伟诉被告王长顺民间借贷纠纷一案中，原告张淑伟于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王长顺的起诉。本院认为，原告张淑伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张淑伟撤回对被告王长顺的起诉。案件受理费减半收取89元，由原告张淑伟负担。审判员 吴丹丹二〇二〇年三月十七日书记员 张 寅
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终227号上诉人（原审被告）：万荣芬，女，1959年11月20日出生，汉族，公民身份号码440************520,住吴川市*********。上诉人（原审被告）：符俊，男，1998年9月20日出生，汉族，公民身份号码440************513，住吴川市*******8*。两上诉人共同的委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符紫宁，女，1994年9月28日出生，汉族，公民身份号码440************526，住吴川市*********。原审第三人：符彩云，女，1982年5月2日出生，汉族，公民身份号码440************541，住吴川市*******8*。原审第三人：符彩燕，女，1985年11月10日出生，汉族，公民身份号码440************523，吴川市*******8*。原审第三人：符彩霞，女，1986年10月5日出生，汉族，公民身份号码440************854，住吴川市*******8*。上诉人万荣芬、符俊因与被上诉人符紫宁、原审第三人符彩云、符彩燕、符彩霞法定继承纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人万荣芬、符俊于2020年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，万荣芬、符俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许万荣芬、符俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人万荣芬、符俊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年三月十六日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执818号 申请执行人：杨华，男，1979年10月22日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：杨军辉，男，1978年12月25日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行杨华申请执行杨军辉追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人16270元及利息，支付案件受理费104元、执行费146元。 本案2019年9月27日立案执行，2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初2457号民事判决确定的义务。 2019年10月9日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产和车辆信息。 2019年12月24日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等，未查询到可供执行的财产信息。 经了解，被执行人杨军辉暂无可供执行的财产线索。 2020年2月21日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年3月23日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，被执行人确无可供执行的财产线索，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初8号原告：左建亚，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。被告：刘讯进，男，约52岁，汉族，居民，住涟水县。原告左建亚与被告刘讯进民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左建亚撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 朱 剑二〇二〇年三月十二日书记员 冯佐桃
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执34号 申请人:陈枫，男，蒙古族，1974年3月28日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：高置，男，汉族，1982年7月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 康巴什区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）内0603民初477号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高置应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人在东胜区有房屋一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人高置所有的位于东胜区××路××号街坊××××小区×座××××室（证号2××0-80××8××，建筑面积680.59㎡）。查封期限为三年（20年月日起至20年月日）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇二〇年三月二十四日 书记员  贾 超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终716号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦兴成，男，1962年4月1日出生于南京市，汉族，高中文化，住南京市江宁区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年7月15日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人马晴晴，江苏国成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐贤兵，男，1969年9月24日生，汉族，初中文化，住南京市江宁区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年7月15日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人濮承君，江苏东银律师事务所律师。原审被告人庞自国，男，1952年11月10日生，汉族，文盲，原南京市江宁区朱本琴机械加工厂操作工，住江苏省句容市。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，同年7月15日被逮捕，2020年1月8日被取保候审。原审被告人杨其华，男，1953年12月21日生，汉族，文盲，原南京市江宁区朱本琴机械加工厂操作工，住南京市江宁区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。江苏省南京市建邺区人民法院审理江苏省南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人焦兴成、徐贤兵、庞自国、杨其华犯污染环境罪一案，于2019年7月15日作出（2019）苏0105刑初303号刑事判决。原审被告人焦兴成、徐贤兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年2月至2019年1月间，南京市江宁区朱本琴机械加工厂老板被告人焦兴成、管理人被告人徐贤兵，明知该工厂无相应危险废物处置资质和设备，为牟取利益，仍安排工人被告人庞自国、杨其华在南京市江宁区石桥口的厂房内使用碱液清洗钢管，后将产生的废碱液通过地下管道直接排放至厂房外的河水里。经计算，该工厂非法排放废碱液14吨以上。经认定，上述废碱液属于《国家危险废物名录》ＨＷ35900-353-35。2019年1月9日，被告人焦兴成、徐贤兵、庞自国、杨其华被民警抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人焦兴成、徐贤兵、庞自国、杨其华在庭审中均无异议，并有现场照片、户籍资料、抓获经过、租赁合同、情况说明、营业执照、订单、扣押清单等书证；证人虞某、周某、孙某、于某、王某等人的证言；认定意见、检测报告，辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人焦兴成、徐贤兵、庞自国、杨其华违反国家规定，非法排放有毒危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人焦兴成、徐贤兵、庞自国、杨其华犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。四被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（五）项、第十五条第（一）项的规定，以污染环境罪，判处焦兴成有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；判处徐贤兵有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；判处庞自国有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；判处杨其华有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人焦兴成及其辩护人提出:上诉人是初犯、偶犯，无前科劣迹，到案后如实供述犯罪事实并按照要求对生产作坊进行整改，主观恶性小，社会危害不大，具备坦白、认罪认罚等情节，请求二审从轻、减轻处罚并改判适用缓刑。上诉人徐贤兵及其辩护人提出：1.上诉人是朱本琴机械加工厂的机床修理工，负责机床维修保养及机床刀具研磨，从未实施排放、倾倒或处置污染物行为，原判认定上诉人系该厂管理人员缺乏事实根据。2.上诉人进厂时间短，工作职责是机床维修，与焦兴成、庞自国、杨其华之间并无共同故意排污的意思联络，也没有参与实施污染环境行为，不符合共同犯罪构成要件，不属于本案污染环境罪的共犯。3.即使上诉人构成犯罪，情节也相对较轻，原判量刑过重，请求二审改判适用缓刑。江苏省南京市人民检察院阅卷意见认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，建议本案不开庭审理，并裁定驳回上诉，维持原判。二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致。二审期间，上诉人未提供新的证据，亦未提供新的影响量刑的事实和情节。本案事实清楚,证据确实、充分。本院认为，上诉人焦兴成、徐贤兵为谋取利益，明知自己不具有危险废物处置资格和设备情况下，仍安排原审被告人庞自国、杨其华在厂区内使用强碱清洗钢管，并将由此产生的至少14吨废碱液这一危险废物直接通过地下管道排入河流，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，且属于共同犯罪。关于上诉人焦兴成及其辩护人提出的原判量刑过重、要求改判缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人焦兴成系污染环境犯罪的直接组织者和主要受益人，在共同犯罪中起主要作用，其应当对非法排放14吨废碱液的犯罪事实承担主要责任。原审法院在综合考虑犯罪情节、危害后果、认罪认罚以及环境修复等因素基础上，对焦兴成判处一年有期徒刑并处罚金人民币十万元，没有超过刑法和司法解释规定的处罚幅度，量刑适当。上诉人焦兴成及其辩护人有关量刑过重，要求改判缓刑的上诉请求及辩护理由，本院不予采纳。关于上诉人徐贤兵及其辩护人提出的上诉人只负责机器维修，没有实施污染环境犯罪行为，也不构成共同犯罪的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人徐贤兵的供述与焦兴成、庞自国、杨其华的供述相互印证且较为稳定，能够证明上诉人徐贤兵不但负责机器维修，还接受焦兴成的安排，负责监督工人清洗钢管、换水、记账以及提醒焦兴成续购强碱等日常管理工作，应当认定其明知排放废碱液系污染环境的行为且共同参与，原审法院以上诉人徐贤兵构成污染环境罪判处其有期徒刑九个月并处罚金三万元，定性准确，量刑适当。上诉人徐贤兵及其辩护人关于不构成犯罪及要求缓刑的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人焦兴成、徐贤兵的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 姜 立审判员 刘尚雷二〇二〇年三月十八日书记员 朱自强
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1761号 原告：陆某1，男，1970年4月13日出生，壮族，工商职员，住广西崇左市扶绥县。 委托诉讼代理人：麻强，广西双贺律师事务所律师。 被告：陆某2，男，1968年7月29日出生，壮族，公务员，住广西崇左市扶绥县。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所律师，代理权限：全权代理。 被告：陆某3，女，1972年10月22日出生，壮族，医师，住广西崇左市扶绥县。 被告：玉某，女，1946年7月7日出生，扶绥县人民医院退休职工，住广西崇左市扶绥县。 原告陆某1与被告陆某2、陆某3、玉某继承纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后，依法适用简程序审理，后因案情复杂，转入普通程序进行审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人麻强，被告陆某2及其委托诉讼代理人谢永学，被告陆某3、玉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆某1向本院提出诉讼请求：1、分割被继承人陆文秀的银行存款余额总共80万元，其中50%韦被继承人陆文秀的遗产，遗产中的35万元由陆某1继承，余下部分由被告陆某3继承；2、抚恤金9万元，陆某1与被告玉某、陆某3各分到2万元，陆某2分到1万元；3、陆某1委托律师代理费和差旅费等费用2万元由陆某2承担；4、增加诉请为分割陆文秀80万遗产是包括玉某名下银行存款夫妻共同财产属于陆文秀部分。 事实和理由：陆某1和陆某2、陆某3是被继承人陆文秀的子女。玉某系陆文秀的妻子。陆文秀于2017年9月13日去世。陆文秀的父亲陆廷甫和母亲陆甘氏早已去世。故陆某1和三被告系陆文秀的第一顺序继承人。被继承人陆文秀在银行留下存款超过80万元。2017年9月2日，被继承人病危之时在广西区人民医院当着陆某1和陆某2及媳妇、女婿的面在医生和护士的见证下立下了口头遗嘱。陆某1当时进行了录音。被继承人陆文秀明确表示，因陆某1家庭经济比较困难，自己银行存款中的30-40万元留给陆某1，15-20万元留给陆某3，陆某2当时表示同意。但被继承人去世后，陆某2却继续占有被继承人的全部银行存款，不肯按照被继承人的遗嘱分给陆某1应得款项。陆某1多次提出分割遗产的要求，但陆某2不予理会，陆某3也支持陆某2拒绝分配遗产的做法。陆某1认为，被继承人生前留下的银行存款是其与玉某的共有财产。其中50%为被继承人的遗产，根据被继承人的口头遗嘱，其中30-40万应由陆某1继承。15-20万由陆某3继承，如还有剩余，余下的部分由第一顺序继承人继承。该部分遗产和抚恤金因陆某2拒绝协商分割遗产，企图侵占，应酌情减少其应分得的份额。故陆某1诉至法院请求判决如所请。 陆某2辩称：（1）本案被告陆某2不适格，陆文秀去世后其所留有的涉及本案存款并不是陆某2所占有。陆某2应为本案原告。（2）本案的抚恤金不是陆某2领取，故陆某2也不是本案的被告。（3）本案的律师代理费和差旅费请求不符合法律规定，按照法律规定，律师费支付应当由合同约定或者法律明确规定，本案是继承纠纷，不是法律规定支持律师代理费的范围。（4）本案原告起诉事实与理由里面，陆文秀是于2017年9月13日去世。陆某1起诉陆某2占有陆文秀遗产，其提出要继承而陆某2不同意这不是事实。 陆某3辩称，母亲尚在世，且其身体不好，日后尚需支出费用，故认为父亲陆文秀的遗产不宜现在分割。 玉某辨称，其尚在世，不同意现在分割陆文秀的遗产。同意陆某2及陆某3的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本院认为部分进行分析认定。 本院经审理认定事实如下：玉某系被继承人陆文秀的妻子，陆某1、陆某2、陆某3系玉某与陆文秀共同生活的三个子女。陆文秀生前与玉某与儿子陆某2共同居住生活，陆文秀生前系人民医院退休医生，退休后曾被扶绥县中医院返聘。陆文秀于2016年左右因年老体弱将其银行卡及存折等交由儿子陆某2代为保管，管理。2017年9月13日陆文秀因病去世。陆某1称在陆文秀去世前曾有口头遗嘱交待将其银行存款800000元如何分配。陆某2称父亲当时病危时已思维不清，称有银行存款800000元，其当时出于安慰父亲未提出异议，但实际上父亲的存款并未有800000元。玉某及陆某3也否认陆文秀的有800000元存款。陆某1随后提出要求分割陆文秀遗产未果而诉至法院。 另查明，本院调取陆文秀银行存款情况如下，截止至2017年9月13日，陆文秀名下广西扶绥农村商业银行股份有限公司银行存款为6880.71元，于中国建设银行股份有限公司下账号存款余额为726.95元。在陆文秀去世后扶绥县人民医院补发以下陆文秀相关款项：退休金16651.20元，发放陆文秀的抚恤金43930元，丧葬费5000元，总计为65581.2元，该款由玉某领取。 本院认为，本案的争议焦点为：陆文秀遗产有哪些，数额多少，应如何分割。从本案查明的事实来看，陆文秀去世时其银行存款共计为7607.11元，加上死后补发的工资16651.2元总计为24258.86元。根据财产性质，一半应为夫妻共同财产性质归玉某所有，即属陆文秀的遗产应为12129.43元，按法定继承方式分割，三个子女及配偶共为四人，每人应分得份额为3032.36元。为有效解决各方纠纷，对于抚恤金应予分割，每人应得10982.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下： 一、陆某2支付给陆某1其应得的陆文秀的遗产份额3032.36元； 二、玉某支付给陆某1陆文秀的抚恤金10982.5元； 三、驳回陆某1的其他诉讼请求。 上述第一、二项确定的给付义务，义务人应于本案生效判决送达后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12900元，由陆某1负担10320元，陆某2及玉某各负担1290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄芸芸 人民陪审员  谢 滔 人民陪审员  李玉艳 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  陈米杰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异14号异议人（被执行人）：李亚雄，男，1975年9月9日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被执行人：张红，女，1978年5月19日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，系李亚雄之妻）。申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。主要负责人：高升亮，行长。在本院执行中国建设银行股份有限公司云南省分行与李亚雄、张红金融借款合同纠纷一案中，异议人李亚雄向本院提出执行异议，请求给予被执行人8年房租，每月3000元，合计288000元；5年最低生活保障，每月2000元，合计120000元并申请法律援助。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）李亚雄称，五华区人民法院在执行（2018）云0102执恢600号案件过程中，查封、拍卖了其名下位于昆明市官渡区房屋。因该房屋系其本人及家属维持生活必需的唯一居住房屋，故请求法院在拍卖款中扣除八年租金给异议人租房居住，并申请法律援助，给予五年最低生活保障费用。本院查明，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告李亚雄、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）云0102民初5189号民事判决书，判决：“一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李亚雄、张红所签《个人住房（商业用房）借款合同》；二、由被告李亚雄、张红于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金1259856.15元、利息64169.88元、逾期利息989.3元、复利2396.06元，并承担上述借款本金自2016年12月14日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、原告为实现债权支出的律师费64843元，由被告李亚雄、张红负担；四、被告李亚雄、张红不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以抵押物坐落于官南路西侧××小区××单元××号房屋【房他证号：（昆明市）房他证昆字第××号】折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。案件受理费17010元，邮寄费68元由被告李亚雄、张红负担。”因被告李亚雄、张红未履行上述生效民事判决书确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行，本院以（2018）云0102执恢600号受理执行。本院执行过程中，于2019年11月15日通过阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖了被执行人名下坐落于昆明市官渡区房屋，拍卖成交价款为1814000元。另通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，本院受理的（2018）云0102执942号案件，被执行人为李亚雄，立案标的金额为901713.52元；（2019）云0102执5769号案件，被执行人为李亚雄，立案标的金额为79916.59元；（2019）云0102执恢53号案件，被执行人为张红，立案标的金额为1043787.32元；（2019）云0102执恢521号案件，被执行人为张红，立案标的金额为1071971.86元；昆明市盘龙区人民法院受理的（2019）云0103执3872号案件，被执行人为李亚雄，立案标的金额为26626.41元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行过程中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，被执行人李亚雄提交的个人住房信息查询表、房屋租赁合同等证据可以证明本院拍卖的其名下坐落于昆明市官渡区房屋系其和家人居住必需的住房，其申请扣除租金的请求具有法律及事实依据，但还有李亚雄、张红作为被执行人的案件，故本院按照每月1800元的标准酌情支持5年租金，共计108000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：从（2019）云0102执6815号案件拍卖的昆明市官渡区房屋成交款中扣除108000元发还异议人（被执行人）李亚雄。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬人民陪审员  熊世春人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨安森
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执882号 申请执行人：曾婕,女1998年7月16日生,汉族,住江西省赣州市龙南县。 被执行人：杨旭沁,男,2000年3月14日生,汉族,住上海市松江区。 本院在执行申请执行人曾婕与被执行人杨旭沁追缴违法所得纠纷一案中,经本院强制执行,现被执行人已主动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下： 终结(2020)皖1125执882号案件的执行。 当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高恒星 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李佳佳 书记员刘升宇 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢147号苏学军、姚宁：苏学军申请执行姚宁租赁合同纠纷一案，现被执行人姚宁履行义务完毕，至此，苏学军向本院申请执行的（2018）苏0324民初7756号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十日注：原执行案号：（2019）苏0324执1357号
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执334号申请执行人：奚涛，男，1988年5月3日生，汉族，住镇江市。被执行人：温联才，男,1986年2月27日生，汉族，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的(2017)苏1191民初2233号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付224208.63元，并负担执行费3263.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温联才银行存款227471.63元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇二〇年三月十日书记员  姚兆天
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保87号申请人：山西名黛健康事业发展有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区柴市巷**楼。法定代表人：芦理，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：霍振兴，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，山西华炬律师事务所律师。被申请人：太原印瑞达科技有限公司，，住所地太原市小店区小店镇巩家堡村西法定代表人：吕涛，执行董事兼总经理。申请人山西名黛健康事业发展有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人太原印瑞达科技有限公司银行存款210000元。申请人山西名黛健康事业发展有限公司以中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承保的价值210000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人太原印瑞达科技有限公司银行存款210000元。（期限壹年）案件申请费1570元，由申请人山西名黛健康事业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年三月二十四日书记员 李 雪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执439号之一申请执行人：宋金林，男，1942年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区七桥襄北监狱干休所。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的宋金林与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年3月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款14400元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年三月二十六日书记员  罗 欢
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民申64号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿逢升，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田昌东，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 再审申请人鹿逢升因与被申请人田昌东恢复原状纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终2246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹿逢升申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。田昌东在一、二审中均没有提供有效证据证明，涉案的院墙和厕所建设使用长达20年之久，原一、二审判决认定该事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。涉案的院墙和厕所建设在鹿逢升的宅基地上，侵犯了鹿逢升的合法权益。既然认定双方均有集体土地使用权证，那就意味着涉案的院墙和厕所占用的土地重合，有争议，应按《中华人民共和国土地法》第十六条规定，交政府进行确权，不应有法院受理。综上，原一、二审法院由于认定事实错误，导致本案适用法律不当，应当纠正。 田昌东提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。鹿逢升的申请理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案在一审庭审中，审判人员问当事人双方“院墙和厕所建了多少年”，双方均回答“20多年了”。根据禁止反言原则，且鹿逢升又没有提供其他任何证据推翻该事实，所以原一、二审判决认定涉案院墙和厕所已存在20多年有事实依据。田昌东建设和使用涉案院墙和厕所20多年，对其拥有所有权。鹿逢升在未经田昌东同意的情况下擅自拆除部分院墙和厕所的行为侵犯了田昌东的合法权益，田昌东要求恢复原状的诉求理由正当，且符合法律规定，应予支持。鹿逢升辩称涉案院墙和厕所建在其宅基地上，但未提供证据证明，本院不予采信。本案不涉及双方宅基地使用权问题，只对涉及的侵权行为进行评判，依法不能适用《中华人民共和国土地法》第十六条关于土地所有权和使用权争议由人民政府处理的规定，人民法院对本案有管辖权。 综上，鹿逢升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹿逢升的再审申请。 审判长  王思华 审判员  王学忠 审判员  蒋玉锁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宋 妍
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2195号原告：李大海，男，1972年8月13日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。原告：张红俊，男，1977年10月18日出生，汉族，住宜城市。二原告委托诉讼代理人：彭钊、彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。被告：宜城市田丰磷化有限责任公司。住所地：宜城市上大堰。统一社会信用代码：9142068472831706XJ。法定代表人：周国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。原告李大海、张红俊与被告宜城市田丰磷化有限责任公司（以下简称田丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大海、张红俊及二原告委托诉讼代理人彭钊、彭小伟，被告田丰公司的法定代表人周国良及委托诉讼代理人王远芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李大海、张红俊向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的《沙场洗沙合作协议》；2.判令被告向原告支付垫付的周转资金及费用77391.46元，并自起诉之日起按照年利率6％的标准支付迟延履行利息至全部清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，原告与被告签了《沙场洗沙合作协议》。协议约定，原告提供人员并垫付费用与周转资金，到被告指定地点开展洗沙业务。合同签订后，原告依约履行了洗沙业务。2018年7月8日，原告与被告法定代表人周国良及股东龚大军进行对账，并对原告已垫付费用数额予以了确认。由于被告并未取得相关采沙手续和资质，导致双方签订的《沙场洗沙合作协议》无法继续履行。但原告多次向被告催要相关款项无果。田丰公司辩称：1.我公司是在未取得采矿许可证的情况下，与原告签订的《沙场洗沙合作协议》，由于合作协议内容涉及矿产资源（沙石料），合作协议内容违反法律规定，故双方签订的合作协议无效；2、因协议无效，按合同无效的规定，双方因合同取得的财产应当予以返还，有过错一方还应当赔偿给对方造成的损失，如果双方都有过错，应当各自承担相应的责任。结合本案，双方对已经经营砂石料的账目进行了结算，被告已按结算向原告支付费用42280元，因此不存在再向原告返还垫付的费用问题。经审理查明：2018年5月1日，田丰公司与李大海签订了《采掘生产合同》。合同对双方的权利和义务、合同终止条件、违约责任和安全责任划分等事项进行了约定。合同签订后双方履行了合同义务。2018年7月8日，李大海与田丰公司进行核算，形成了由周国良和田丰公司的股东龚大军签字的田丰公司沙场2018年6月开支明细表，确认沙场支出金额为77391.46元。2018年7月21日，田丰公司（甲方）与李大海、张红俊（乙方）签订了《沙场洗沙合作协议》。协议第五项约定乙方所投入的77390元，在销售过程中每吨返还2元，在销售成品达到3万吨时，剩余尾款一次性还清。前期剩余电费4236元与6月24日至7月13日铲车误工费5000元，共计9236元，由甲方在销售成品达到5000吨一次性返还给乙方。同时协议还对费用开支、产品生产、产品销售和利润分配进行了约定。2018年8月7日，由周国良和李大海签字的7月9日至7月30日出售成品沙明细表，确认田丰公司支付给李大海利润款42280元（包括6月24日至7月13日的铲车费5000元和前期电费4236元）。嗣后，因田丰公司未取得采矿安全许可证，双方停止履行合作协议。李大海、张红俊向田丰公司索要前期垫付款无果，导致纠纷发生。上述事实，有《采掘生产合同》、《沙场洗沙合作协议》、田丰公司沙场的2018年6月开支明细表、7月9日至7月30日出售成品沙明细表以及当事人在法庭上的陈述和辩解为证，本院对上述案件事实予以确认。本院认为：田丰公司与李大海、张红俊签订的《沙场洗沙合作协议》是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性效力规定，合同成立有效，双方应当自觉遵守。虽然田丰公司提出其公司在签订协议时未取得采矿许可证，合同内容违法，协议属无效协议，但田丰公司在协议签订后取得了采矿许可证，且从协议内容上看，本协议系加工合作协议，其内容并不涉及采矿行为，故田丰公司的此项抗辩主张不成立。李大海、张红俊向本院提出解除双方签订的《沙场洗沙合作协议》的主张，因田丰公司在答辩中主张协议无效，从其答辩意见中可以看出其也不想履行合作协议，同意解除协议的意愿明显，故李大海、张红俊主张解除其与田丰公司签订的《沙场洗沙合作协议》的主张，符合法律规定，本院予以支持。李大海、张红俊要求田丰公司向其支付垫付款的诉讼主张。因李大海、张红俊与田丰公司签订的《沙场洗沙合作协议》上，明确载明田丰公司欠李大海、张红俊前期垫付款77390元，并约定在销售成品达到3万吨时全部付清，而且有周国良在2018年7月8日签字确认欠李大海、张红俊沙场开支款77391.46元的结算表证明，田丰公司欠李大海、张红俊垫付款77390元的事实存在。虽然田丰公司在庭审中抗辩称李大海在协议签订后已从田丰公司领取协议上约定的垫付款项，也提交了李大海在2018年8月7日签字领款单，但该领款单上只载明李大海领取了协议上约定的铲车误工费5000元和前期电费4236元，并没有载明前期投入款77390元，田丰公司也没有证据证明其已向李大海、张红俊支付过该款的证据。由此可见，李大海、张红俊要求田丰公司向其支付垫付款77390元的主张，符合法律规定，本院予以支持。田丰公司拒向李大海、张红俊支付垫付款，给李大海、张红俊造成逾期支付的利息损失存在，故李大海、张红俊要求田丰公司从其主张权利时以欠垫付款为基数按年利率6%支付逾期付款违约利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一零七条规定，判决如下：解除宜城市田丰磷化有限责任公司与李大海、张红俊于2018年7月21日签订的《沙场洗沙合作协议》。宜城市田丰磷化有限责任公司在本判决生效后十日内一次性向李大海、张红俊支付垫付款77390元及逾期付款利息（以77390元为基数从2019年7月11日起按年利率6%计算至付清之日止）。三、驳回李大海、张红俊的其他诉讼请求。如果被告宜城市田丰磷化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取867元，由被告宜城市田丰磷化有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇二〇年三月十六日书记员  曾 琛
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执400号钦某：你申请执行薛琳同居关系子女抚养纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2015）睢少民初字第00049号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢219号之二申请执行人曲永滨。被执行人赵元立，男性，东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2013）东初字第1300号民事判决书，于2020年03月25日向被执行人赵元立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵元立至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵元立在财付通支付科技有限公司085exxxx9dd0601@wx.tenpay.com账户内存款人民币33.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月二十六日书记员  李巍巍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7203号之一 申请人:尹智军，男，1974年4月11日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所专职律师。 被申请人：青其忠，男，1983年10月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告尹智军与被告青其忠民间借贷纠纷一案，申请人尹智军向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人青其忠名下的财产价值450000元。申请人尹智军以其名下在广西北部湾银行账号为62×××87内存款135000元为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人尹智军的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人尹智军在广西北部湾银行账号为62×××87内的存款135000元； 二、查封、扣押或冻结被申请人青其忠名下价值450000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵文元 二〇二〇年三月十八日 法官助理 陈 伟 书 记 员 覃春胜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初568号原告：马先武，男。被告：利忠福。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其处分自己权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 卢晓霓二〇二〇年三月六日书记员 崔          玮
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执424号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇武功大道**。统一社会信用代码：91360829672400867D。主要负责人：尹小春，男，该支行行长。被执行人：杨秋根，男，1978年8月10日出生，汉族，江西省分宜县人，自由职业，住安福县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被执行人杨秋根信用卡纠纷一案，被执行人杨秋根至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人杨秋根有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨秋根的银行存款12684.71元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年三月二十三日书记员  王 玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10920号 申请执行人：曲卓,女,1980年5月20日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人：赵玲黛，女,1989年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人曲卓与被执行人赵玲黛委托理财合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初6091号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还20000.00元及利息，本院于2019年10月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产了令，并责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。被执行人于2020年1月16日将执行款项人民币20580.25元支付至本院指定账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人依据上述生效法律文书申请执行的事项已执行完毕，执行费人民币218元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6091号调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年三月十六日 书记员  姚 聪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民再97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春义，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春林，男，1953年6月12日出生，汉族，农民，住建平县。再审申请人刘春义因与被申请人刘春林排除妨害纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初3055号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月17日作出（2019）辽13民申72号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘春义及其委托诉讼代理人宋照奎到庭参加诉讼，被申请人刘春林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。刘春义申请再审称：再审申请人与被申请人两家承包地相邻，2014年春双方同时旋地，造成再审申请人与被申请人地的界限模糊不清，被申请人不承认占用我承包地的事实。现在我有调解协议和村委会出具的证明，可以证实被申请人侵占我承包地0.38米的事实存在，请求法庭依法支持我的再审请求。被申请人刘春林未提交书面答辩意见。本院再审认为，本案双方当事人因地邻关系四至不清而引发纠纷，从再审申请人刘春义提供的人民民事调解协议和村委会出具的书面证明的内容看，刘春林进行耕种时侵占了刘春义的承包地0.38米的案件事实是存在的，达成调解协议后，刘春林至今未按协议履行。通过以上案件事实可以证明刘春林实施了侵权行为。再审申请人刘春义的请求有事实和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律确有错误，本院再审予以纠正。综上，本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2017）辽1322民初3055号民事判决；二、本案发回辽宁省建平县人民法院重审。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年三月十一日书记员  李 玢
云南省泸西县人民法院再 审 决 定 书（2020）云2527刑监2号原审被告人钱绕仙非法占用农用地一案，本院于2019年7月15日以（2019）云2527刑初第149号刑事判决书，认定被告人钱绕仙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。判决已经发生法律效力。本院院长发现本案适用法律确有错误，经本院审判委员会讨论，本院认为，原审判决违反有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年的规定，应当对本案进行再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款和《最高人民法院的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。院 长 者学文二〇二〇年三月十八日书记员 王胤力
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执813号 申请执行人：李国营，男，1974年9月4日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：宋雨，男，1983年3月1日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行李国营与宋雨借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人135000元及利息，支付案件受理费1500元、执行费1948元。 本案2019年9月27日立案执行，2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初251号民事判决确定的义务。 2019年9月29日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产信息。 经调查发现，被执行人名下登记的车辆鲁ＭＴ××××、鲁Ｃ7××××系2002年、2009年注册车辆，注册时间较长，目前未实际驾驶。 2020年2月28日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等，冻结被执行人银行账户并扣划至本院900元，未查询到其他可供执行的财产信息。 2020年2月21日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年3月23日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，被执行人确无可供执行的财产线索，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1129号 谢小珍、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的谢小珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执41号 申请执行人：吴松波，男，1973年6月12日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：陈成学，男，1974年4月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人吴松波与被执行人陈成学民间借贷纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人陈成学发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人吴松波偿还借款本金人民币100000元及支付利息（利息按年利率6%自2016年4月31日起计算至借款本金100000元偿还完毕之日止）。二、向申请执行人吴松波加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2388元、公告费260元及预估执行费1440元。因被执行人陈成学未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李梅娟于2019年7月29日申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月7日向被执行人陈成学发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈成学无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经网络查询，被执行人陈成学名下有车辆纳智捷牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），但经实际查封反馈。该车辆已过户，另被执行人名下有桑塔纳牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），但申请执行人反映属于老旧车辆，已无执行价值。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈成学所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 四、已将被执行人陈成学纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈成学发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行102648及利息，截至2020年3月26日未执行到任何案款。 本院认为，经网络查询，被执行人陈成学名下有车辆纳智捷牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），但经实际查封反馈。该车辆已过户，另被执行人名下有桑塔纳牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），但申请执行人反映属于老旧车辆，已无执行价值。另本院已对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执41号案件终结本次执行程序。 被执行人陈成学负有继续向申请执行人吴松波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  余晨龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢198号申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市。法定代表人：周维。被执行人：陈慧文，女，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人陈慧文借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初3014号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈慧文在金融机构的存款或在其他单位的收入83555.38元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月十三日书记员  杨 琦
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执5975号 广州市海珠区旺糖餐厅、广州市旺糖娱乐有限公司、陈建强： 本院作出的（2019）粤0105民初104-131号民事判决书已发生法律效力。权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区旺糖餐厅、广州市旺糖娱乐有限公司、陈建强履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月11日立案执行，执行案号为(2020)粤0105执5975号。经执行，被执行人已经履行了本案的全部义务。本院(2020)粤0105执5975号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执9号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**，统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，该分行行长。委托代理人：周航，男，该行员工。被执行人：江西富华贸易有限公司，住，住所地：江西省樟树市杏佛路****一社会信用代码：91360982056438474W。法定代表人：王菊华，该公司董事长。被执行人：王菊华，男，1971年4月21日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：王才兰（系王菊华之妻），女，汉族，1970年10月19日出生，住江西省樟树市。被执行人：江西七七七实业集团有限公司，住所，住所地：江西省樟树市杏佛路**社会信用代码：91360982553524584P。法定代表人：陈国军，该公司董事长。被执行人：陈国军，男，1973年12月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：江西恒星伟业投资有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市东湖区三经路**会信用代码：91360100751121188M。法定代表人：陈国辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人江西富华贸易有限公司、王菊华、王才兰、江西七七七实业集团有限公司、陈国军、江西恒星伟业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月28日向被执行人江西富华贸易有限公司、王菊华、王才兰、江西七七七实业集团有限公司、陈国军、江西恒星伟业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西富华贸易有限公司、王菊华、王才兰、江西七七七实业集团有限公司、陈国军、江西恒星伟业投资有限公司在银行或其他单位的存款或收益69402139.71元；或查封、扣押、冻结被执行人江西富华贸易有限公司、王菊华、王才兰、江西七七七实业集团有限公司、陈国军、江西恒星伟业投资有限公司等额价值的财产或在其他单位的股权。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二〇年三月四日书记员  易骊
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4874号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：马瑞鹏，男，1993年3月6日出生，汉族，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告马瑞鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告马瑞鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金1903.47元，截止2019年7月27日利息648元，应收费用354.85元，共计2906.32元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2015年10月18日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××28的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告马瑞鹏在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日,被告马瑞鹏向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××28）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日,该信用卡已透支本金1903.47元,利息648元,应收费用354.85元,以上共计2906.32元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金1903.47元、利息648元及2019年7月28日之后的透支利息（以透支本金及利息的总额2551.47元为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用354.85元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告并未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告马瑞鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金1903.47元、截止至2019年7月27日的应收利息648元及自2019年7月28日起至被告马瑞鹏实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额2551.47元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马瑞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年三月四日书记员  李瑞艳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异37号申请人：山东合悦不良资产处置有限公司，住所山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼****，统一社会信用代码91371724MA3PGWTK85。法定代表人：刘秋莲，经理。委托诉讼代理人：刘翠凤，系公司员工，特别授权代理。申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所，住所上海市嘉定区墨玉南路****社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事长兼总经理。被执行人：王辉，男，1974年10月16日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。第三人：江苏永银信息科技有限公司，住所南京市建，住所南京市建邺区河西大街****代码91320105053284166Q。法定代表人：闫伟。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王辉租赁合同纠纷一案中，申请人山东合悦不良资产处置有限公司以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了上海易鑫融资租赁有限公司企业信用信息公示报告、江苏永银信息科技有限公司企业信用信息公示报告、《不良资产转让协议》、《资产转让协议》、债权转让价款支付凭证、债权转让确认函、《中国商报》债权转让暨债务催收联合公告等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王辉租赁合同纠纷一案，本院审理后于2017年12月1日作出（2017）云0102民初2927号民事判决书，判决：“一、由被告王辉于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁费共计人民币79071.96元；二、由被告王辉于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付以应付未付融资租赁费为基数自逾期之日（第4期租赁费逾期之日为2016年11月16日，之后每期逾期之日顺延一个月）起算至款项付清之日止的滞纳金（按年利率24%计算）；三、由被告王辉于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付实现债权费用人民币3534元；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1891元，由被告王辉负担。”上述民事判决书生效后，原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院以（2018）云0102执3153号案件立案执行。另查明，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与第三人江苏永银信息科技有限公司于2017年9月26日签订《不良资产转让协议》，约定将其对债务人出租车辆所享有融资租赁合同项下所有债权依法转让给江苏永银信息科技有限公司。2019年8月1日，第三人江苏永银信息科技有限公司与申请人山东合悦不良资产处置有限公司签订《资产转让协议》，约定将其与上海易鑫融资租赁有限公司于2017年9月26日发生的资产转让行为而拥有的原本属于上海易鑫融资租赁有限公司的债权转让给山东合悦不良资产处置有限公司。上海易鑫融资租赁有限公司、江苏永银信息科技有限公司、山东合悦不良资产处置有限公司在《中国商报》登债权转让暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人及时向山东合悦不良资产处置有限公司履行还款义务。被执行人王辉的债务在上述资产转让清单中。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2017）云0102民初2927号民事判决书确认的债权，已依法转让给申请人山东合悦不良资产处置有限公司，且向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人山东合悦不良资产处置有限公司申请变更其为（2018）云0102执3153号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更山东合悦不良资产处置有限公司为（2018）云0102执3153号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬人民陪审员  成绍清人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年三月二十五日书 记 员  范娅磊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢18号之一 申请执行人：刘连群，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王光海，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘连群与王光海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02253号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院对被执行人王光海名下的位于淮北市××区相××＃××室房产依法予以评估、拍卖，2020年3月24日，买受人刘权（身份证号码3406021973××××××××）以250100.00元的最高价竞得（一次拍卖）上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人王光海名下的位于淮北市××区相××＃××室房产交付买受人刘权（身份证号码3406021973××××××××）。上述房产的所有权自本裁定送达买受人刘权时起转移。 二、买受人刘权可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵子龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0804民初675号原告：王爱玲，女，1971年1月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安润淮商业有限公司，住所地淮阴区黄河东路与承德北路交叉口。原告王爱玲与被告淮安润淮商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告王爱玲于2020年3月30日以与被告私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王爱玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担。审判员  朱艳红二〇二〇年三月三十日书记员  刘 云
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执恢20号 谭玉凤、钟远姨： 关于谭玉凤与钟远姨机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院2017年7月21日作出并已发生法律效力的（2017）粤0233民初314号民事判决书，因钟远姨未履行上述生效法律文书确定的义务，谭玉凤于2017年9月5日向本院申请强制执行[案号：（2017）粤0233执342号]，钟远姨应赔偿谭玉凤93002.05元及负诉讼费，本院依法立案强制执行，经执行，谭玉凤与钟远姨达成和解。2018年8月5日，因钟远姨未按照和解协议履行，谭玉凤申请恢复强制执行，在执行过程中，扣划钟远姨账户存款1125元后发现钟远姨并无其他可执行财产，2019年1月29日，本院裁定终止本次执行。2020年3月10日，谭玉凤申请恢复强制执行，本院于2020年3月11日立案恢复执行。经执行，谭玉凤与钟远姨达成和解，钟远姨一次性赔偿谭玉凤52512.02元，由谭玉凤负担（2017）粤0233民初314号案受理费及案件执行费，谭玉凤放弃其他赔偿请求。至此，本院（2017）粤0233民初314号案确定的钟远姨应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执118号之二申请执行人：宋某，男，1984年12月13日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：徐某1，女，1994年5月12日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：徐某2，男，1960年12月20日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：王某，女，1963年1月4日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人宋某与被执行人徐某1、徐某2、王某婚约财产纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1224民初2370号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐某1、徐某2、王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋某向本院申请执行。本案在执行过程中,依法向被执行人徐某1、徐某2、王某送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人徐某1、徐某2、王某到庭履行法律义务.被执行人徐某1、徐某2、王某未能履行,本院依法对被执行人徐某1、徐某2、王某采取限制消费措施。经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索及下落，符合终结本次执行程序规定，申请人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产及下落，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  张 强二〇二〇年三月二十七日书记员  王阿娉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5588号之一 申请执行人曾雪锋，男，1978年02月10日出生，住石狮市。 被执行人柯利源，男，1982年12月19日出生，住晋江市。 申请执行人曾雪锋与被执行人柯利源买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月十三日 书记员  龚晓茵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执202号之一申请执行人:李春艳，女，1957年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:孙德琴，女，1953年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:高敏华，女，1963年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李春艳与被执行人孙德琴、高敏华保证合同纠纷一案中，作出（2020）津0116执202号执行裁定书确定书，裁定冻结或划拨被执行人孙德琴、高敏华存款229607元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除部分强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除孙德琴名下银行存款的冻结(除孙德琴名下“中行”273964936293CNY0账户外)。二、解除高敏华名下银行存款的冻结（除高敏华名下“建行”6227××××8606账户外）。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年三月二十七日书记员  李合权
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结 案 通 知 书 （2020）黔0302执881号 龙万全、龙见涛： 关于龙万全申请执行龙见涛健康权纠纷一案，本院依法受理执行后，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执881号执行案件执行完毕，于2020年3月11日结案。 二〇二〇年三月十一日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初62号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：李越，男，汉族，1963年3月17日生，合同载明的送达地址（身份证地址）江苏省高邮市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李越金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告李越经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令李越立即归还贷款本息共计人民币28072.51元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令李越承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李越于2019年3月21日签订《个人消费性借款合同》，李越向南京银行贷款人民币27800元用于个人消费，贷款期限为12期（月）。南京银行按约发放了贷款，李越未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。李越未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李越未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，李越与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向李越发放借款人民币27800元，借款实际日利率0.32300‰，借款期数12期，借款期限自借款发放之日起至2020年3月21日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式：到期一次还本，按月付息；双方在合同中还约定，李越未按本合同约定按期足额偿还借款利息，南京银行有权提前收贷解除合同。另外双方在借款合同第十八条第二款法律文书的送达第3项中注明，借款人确认并接受邮寄地址为借款人在申请本合同项下贷款时所提供的身份证件地址。合同当日，南京银行向李越发放了借款人民币27800元，自2019年4月20日李越开始支付利息，但从2019年10月20日起，其不按约定付息，南京银行催收未果，遂诉至本院。本院认为：南京银行与李越签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，李越借款后不按约逐月支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与李越约定了送达法律文书的地址，本院依照李越预留的地址送达应诉通知、传票等相关法律文书，李越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李越于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币28072.51元（截至2019年11月13日），从2019年11月14日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由被告李越负担（原告南京银行股份有限公司已预交，本院不再退还，被告李越于履行本判决时直接加付给原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇二〇年三月二十四日书记员  周凡