wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙02刑更360号 罪犯詹兴菊，女，汉族，1982年12月25日出生，贵州省毕节市人，小学文化，农民，户籍地贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月23日变更为取保候审。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年3月28日被宁波市人民检察院决定取保候审。本院于2016年6月29日作出（2016）浙02刑初35号刑事判决，以运输毒品罪判处罪犯詹兴菊有期徒刑七年，并处罚金六千元（未缴纳）。判决生效后，因罪犯詹兴菊系哺乳期妇女，本院决定对其暂予监外执行四个月，期限自2016年7月26日起至2016年11月25日止。本院于2016年11月26日作出（2016）浙02刑初35号收监执行决定书，决定对罪犯詹兴菊收监执行剩余刑罚，但因故未能执行。2019年7月4日，罪犯詹兴菊被收押于贵州省毕节市七星关区看守所，期间，詹兴菊被发现已怀孕。本院于2019年11月29日作出（2019）浙02刑更796号暂予监外执行决定书，决定对其暂予监外执行。贵州省毕节市七星关区看守所于2019年12月3日将罪犯詹兴菊释放，并交付贵州省毕节市七星关区司法局依法实行社区矫正。2020年3月19日贵州省毕节市七星关区司法局以罪犯詹兴菊妊娠终止、暂予监外执行的情形消失为由，向本院建议对社区服刑人员詹兴菊撤销暂予监外执行，依法收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经查，罪犯詹兴菊在暂予监外执行期间于2019年12月18日到贵州省毕节市××人民医院终止妊娠，同月25日出院。 本院认为，罪犯詹兴菊在暂予监外执行期间，主动终止妊娠，暂予监外执行的情形已经消失，但刑期未满，应当予以收监执行，本院采纳贵州省毕节市七星关区司法局的建议。但考虑罪犯詹兴菊终止妊娠，根据《女职工劳动保护特别规定》第七条第二款的规定，怀孕满4个月流产的，享受42天产假，从人性化角度考虑，罪犯詹兴菊终止妊娠出院后的42天计入其暂予监外执行的期间。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（六）项之规定，决定如下： 对罪犯詹兴菊收监执行（刑期自收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本决定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁朝松 审判员  尹振国 审判员  刘世宇 二〇二〇年三月三十日 书记员  何铭杰
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执939号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1590号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥娟
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执923号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1625号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥娟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡振江，男，1973年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津科慧人力资源服务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼601-13（集中办公区）。法定代表人：夏军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳华特容器股份有限公司天津分公司，，住所地天津市武清区武宁路（梅厂镇段）**负责人：王庆军，该公司总经理。再审申请人胡振江因与被申请人天津科慧人力资源服务有限公司（以下简称科慧公司）、深圳华特容器股份有限公司天津分公司（以下简称华特公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。胡振江申请再审称：（一）胡振江自2004年已实际入职华特公司，工龄应该连续计算；（二）科慧公司、华特公司应支付胡振江违法解除劳动合同赔偿金169484.75元。综上，胡振江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于胡振江主张自2004年与科慧公司存在劳动关系的问题，2018年6月1日胡振江与科慧公司签订《停薪留职、内退、下岗人员劳务协议书》，而科慧公司提供的《离职声明》证明2018年5月31日之前，胡振江与天津市武清区雅信劳务服务中心存在劳动关系，现胡振江主张与科慧公司2004年起存在劳动关系，无事实及法律依据，原审法院对其上述主张不予支持并无不当。关于胡振江主张科慧公司、华特公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金的问题，2018年6月1日，胡振江与科慧公司签订《停薪留职、内退、下岗人员劳务协议书》，协议期限为2018年6月1日至2019年5月31日，胡振江自2019年5月31日亦不再提供劳动，虽然胡振江主张科慧公司、华特公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金，但未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，胡振江应承担举证不能的不利后果，原审法院对此不予支持并无不当。综上，胡振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡振江的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年三月二十七日书记员  刘波
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初866号 原告：焦叙盛，男，1983年11月30日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：武长奎，职务总经理。 被告：王茂波，男，1988年6月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被告：黄胜超，女，1992年6月12日出生，汉族，住天津市河**。 原告焦叙盛与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告王茂波、被告黄胜超机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告焦叙盛以庭外和解为由向本院提交撤诉申请书，但未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按焦叙盛撤回起诉处理。 审判员  袁洪娥 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘琤琤
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初220号原告：赵建中，男，1962年10月1日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住大理市,现住宾川县。被告：杨棣，男，1988年12月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告赵建中与被告杨棣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。被告杨棣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告赵建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建中向本院提出诉讼请求：判令被告杨棣偿还借款本金10000.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月23日，被告因贷款到期向原告借款10000.00元用于短期周转，当日原告将借款10000.00元以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一份，载明“今借到赵建中人民币10000.00（壹万元整），借款期限为10天，到2018年9月3日还。”约定的借款期限届满后，经原告多次催要未果，特提起诉讼。就本方主张的事实理由及提出的诉讼请求，原告向本院提交了姓名为赵建中的居民身份证、姓名为杨棣的居民身份证复印件、借条各一份。被告杨棣未应诉。本院组织了庭审举证质证，被告杨棣经本院合法传唤未应诉，依法视为被告杨棣对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告赵建中提交的上述证据，经本院审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，杨棣向赵建中借款10000.00元并出具了载有“今借到赵建中人民币10000元（壹万元整）.借款期限为10天.到2018年9月3日还”等内容的借条一份。还款期限届满，杨棣未按约还款。本院认为，民事主体在从事民事活动过程中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告赵建中提交的证据足以证实其主张的被告杨棣借款的事实成立，被告杨棣依法、依约均应偿还借款，诚信履行承诺。然经原告多次催要均未还款。现原告要求被告偿还借款本金10000.00元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告杨棣偿还原告赵建中借款10000.00元，并限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨棣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李瑄二〇二〇年三月二十七日法官助理杨绿枫书记员刘海航
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终29号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：吴岩，行长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。原审被告：交通银行股份有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**/div>法定代表人：彭纯，董事长。上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）、原审被告交通银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。交通银行股份有限公司洛阳分行上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1188号民事裁定，将本案移送至河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：本案的被侵权人为美国GettyImages公司，汉华易美公司是代理人，代理人所在地无管辖权。本案被告所在地和被诉侵权行为地均在河南省洛阳市，本案应由河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。本案中，汉华易美公司住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审著作权民事纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。关于交通银行股份有限公司洛阳分行主张汉华易美公司是被侵权人美国GettyImages公司的代理人，代理人所在地无管辖权问题，本案中，汉华易美公司是否为被侵权人属于实体审理的范畴，原审期间汉华易美公司提交了其可能为权利人的初步证据，原审法院将其视为被侵权人确定本案管辖，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告汉华易美公司已在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，故对交通银行股份有限公司洛阳分行关于本案应当移送至河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回交通银行股份有限公司洛阳分行的管辖权异议并无不当，交通银行股份有限公司洛阳分行针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  咸胜强审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年三月二十四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文如下1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终318号 上诉人（原审原告）：黄荣良，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋若澜，福建联合信实（泉州)律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：厦门协力集团有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区东渡路**五矿大厦**。 法定代表人：黄文烈，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜贤，福建玄章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门奔马实业有限公司。住所。住所地：福建省厦门市湖里区东渡路**五矿大厦**div> 法定代表人：王命亮，该公司董事长。 上诉人黄荣良因与被上诉人厦门协力集团有限公司、厦门奔马实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄荣良未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄荣良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  翁鸿飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执745号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、田秘： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1117号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行田秘房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1117号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执920号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1605号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥娟
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执963号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1601号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥娟
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执928号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1596号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终978号上诉人（原审原告）：周科杰，女，汉族，1995年8月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈正，系贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚德波，男，汉族，1983年3月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人周科杰因与被上诉人姚德波身体权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周科杰上诉请求：1、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7497号民事判决并依法改判;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人自愿发生性关系是事实认识错误。被上诉人的行为是故意的，其为了掩盖以爱之名实则行欺骗之实的行为，而上诉人的行为是基于欺骗导致的，不存在违背社会公德及公序良俗，其性权利应当受到法律保护。2、从本案的事实及证据上，可以认定被上诉人的行为具有明显有悖于社会公德及公序良俗，亦有失诚实信用及道德准则，应当认定被上诉人具有主观故意。3、被上诉人的行为严重损害了身心健康及精神，应当书面道歉，并赔偿精神损害费用30万元。姚德波二审未答辩。周科杰向一审法院起诉请求：1、姚德波支付周科杰精神抚慰金30万元；2、姚德波向周科杰道歉；3、姚德波承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月，周科杰需租用住房，姚德波有房屋出租在58同城。周科杰在58同城找房时与姚德波认识。认识之后，周科杰与姚德波经常微信聊天，2018年8月，周科杰与姚德波确立了恋爱关系，并自愿发生了性关系。2019年6月，周科杰怀孕，2019年9月6日，周科杰去遵义医学院附属医院做流产，花去医疗费3864元。另查明，姚德波与周科杰恋爱之前已结婚，至今未离婚。一审法院认为，姚德波系已婚人士，与周科杰恋爱并发生性关系，违背了对其原配妻子应有的忠诚义务。周科杰明知姚德波有家庭，未核实其是否离婚的情况下与姚德波恋爱并自愿发生性关系，没有做到谨慎交友。周科杰系自愿与姚德波发生性关系，不存在姚德波侵犯周科杰的性权利。虽然流产对周科杰的身体造成了伤害，但周科杰与姚德波之间的恋爱及性行为，违背了社会公德及公序良俗，对周科杰的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”之规定，判决如下：驳回周科杰的诉讼请求。案件受理费900元（已依法减半收取），由周科杰承担。本院二审期间，周科杰提交短信截图一张，证明被上诉人之前有欺骗女孩子的行为，已导致过其他女人流产的类似情况，一审认定的自愿发生性关系是不成立的。姚德波未质证。本院认为，该短信截图不符合二审新证据的规定，且不能达到证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，周科杰作为完全民事行为能力人，未尽到审慎注意义务，未调查核实清楚姚德波的实际婚姻状况，与其恋爱、发生性关系并怀孕。本案双方系自愿发生性关系，并不存在姚德波侵犯周科杰性权利的情形。虽怀孕后流产对周科杰的身体造成一定的损伤，但周科杰与姚德波之间的恋爱及性行为等，已违背公序良俗和社会公德，且周科杰亦存在过错，故一审法院驳回周科杰的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，周科杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由周科杰负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年三月二十六日法官助理周晓易书记员王艳莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1427号上诉人（原审原告）：刘彦玲，女，汉族，1982年6月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：孙林，系贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月华，系贵州四同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义实地房地产开发有限公司，住所地:贵州省遵义市新蒲新区326国道管委会临时办公区旁，统一社会信用代码：915203900533366240。法定代表人：王洪志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张琳鹦。上诉人刘彦玲因与被上诉人遵义实地房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘彦玲上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9961号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，案涉房屋三间卧室、卫生间窗户内滴水、结冰系被上诉人提供的窗户密闭性不好、保温功能不佳所致，存在严重质量缺陷。第二，被上诉人在一审时提供的案涉房屋窗户已达到合格标准的证据仅是复印件，没有与原件核对，也无其他证据相佐证，该证据不应采纳。第三，一审法院仅凭该房已经办理了房产证就简单推断该房已经通过相关单位验收，窗户质量合格，系常识判断错误。如果窗户质量合格，不会出现室内结冰、滴水、不保暖现象。第四，鉴定机构要求将窗户送到鉴定机构内才进行鉴定是极其荒谬和无理的要求，案涉房屋尚有人居住，一旦拆窗，房屋的安全性和保暖性均无法保障。即使不能鉴定，一审法院也可以通过生活常识判断，窗户内出现结冰、滴水及不保暖并多支出燃气取暖费情况，均系是窗户出现质量问题所致。遵义实地房地产开发有限公司辩称：1、由于房屋密闭性好、室外室内温差过大且室内潮湿的情况下，即会导致室内形成雾气、水蒸气或者水凝现象。同时，由于上诉人自行建设的地暖供暖不足，导致了水汽结冰；2、根据房地产办证程序，房屋在未经验收合格的情况下，上诉人根本无法办理房产证。上诉人已经取得房产证，恰恰证明被上诉人交付的房屋已经验收合格且已取得竣工验收备案登记证；3、上诉人提供的证据根本无法证明窗户质量不合格，其提供的电费清单也仅能证明其电费开支，根本无法证明存在损失且损失是被上诉人造成的，应承担举证不力的责任。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。刘彦玲向一审法院起诉请求：一、请求判令遵义实地房地产开发有限公司立即对刘彦玲三间卧室和卫间的窗户进行更换，价值约40,000元；二、请求判令遵义实地房地产开发有限公司支付刘彦玲因房屋窗户结水结冰不保温而多支出的燃气取暖费1,448元。三、本案诉讼费用全部由遵义实地房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2015年11月28日，刘彦玲与遵义实地房地产开发有限公司双方签订商品房买卖合同，约定遵义实地房地产开发有限公司将位于遵义市新蒲新区房屋卖给刘彦玲。2017年12月26日刘彦玲装修入住该房屋。2018年12月底，刘彦玲发现该三间卧室及卫生间的窗户边框出现结冰、滴水现象。2019年，刘彦玲办理了该房屋的产权证。关于涉案房屋出现结冰、滴水的问题，法院已经咨询相关鉴定机构，相关鉴定机构均表示无法对窗户的质量问题及涉案房屋出现结冰、滴水的原因进行鉴定。刘彦玲与遵义实地房地产开发有限公司双方也不能提供能进行鉴定的机构。一审法院认为，关于窗户的质量问题。虽然遵义实地房地产开发有限公司因客观原因无法提供房屋质量合格的原件，但刘彦玲已经入住并办理了房产证，说明该房屋已经通过相关单位的验收，窗户的质量合格。关于涉案房屋出现结冰、滴水的问题。原审法院已经咨询相关鉴定机构，相关鉴定机构均表示无法对窗户的质量问题及涉案房屋出现结冰、滴水的原因进行鉴定。刘彦玲与遵义实地房地产开发有限公司双方也不能提供能进行鉴定的机构。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，现刘彦玲不能对自己的主张加以证明。因此，对刘彦玲的主张应当予以驳回。综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回刘彦玲的诉讼请求。案件受理费420元（已减半收取）由刘彦玲承担。本院二审期间，刘彦玲提交光盘一张、微信截图一张，证明案涉房屋窗户无法正常闭合，无法达到防风保暖效果，针对上述问题已向新蒲住建局反映过。经质证，遵义实地房地产开发有限公司有异议，认为光盘无法证明窗户不合格，微信截图上诉人一审时已经提交过，姓罗的领导来过案涉房屋现场视察，他的意见与公司意见一致，公司提交的情况说明就是书面回复姓罗的领导。本院认为，刘彦玲提交的光盘、微信截图不符合二审程序中的新证据的规定，且不能达到其证明目的，本院不予采信。遵义实地房地产开发有限公司出示一审已提交的《贵州省建设竣工验收备案表》原件，证明案涉房屋的窗户已达合格标准。经质证，刘彦玲对该表的真实性不持异议，认为该表系群楼验收非单体验收，且在工程质量工作意见验收内未包含窗户一项，不能达到被上诉人的证明目的。本院认为，遵义实地房地产开发有限公司已在一审提供该表的复印件，经核对，原件与复印件一致，本院予以采信。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点为遵义实地房地产开发有限公司是否对案涉房屋的窗户质量问题承担民事责任。商品房买卖合同成立生效后，买受人有权取得符合合同规定质量的房屋，出卖人也应保证交付的房屋符合国家标准及质量要求，即出卖人负有瑕疵担保义务，其应当保证出卖的标的物必须符合法律规定或者合同约定的品质，当出卖人所交付的标的物有瑕疵时，出卖人应当承担有关法律责任。本案中，刘彦玲提出遵义实地房地产开发有限公司交付的案涉房屋的窗户存有质量问题，应由遵义实地房地产开发有限公司承担相关的民事责任，但提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，刘彦玲应承担举证不能之不利后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，刘彦玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由刘彦玲负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年三月二十七日法官助理周晓易书记员王艳莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终384号上诉人（原审原告）：李昌权，男，1962年4月16日出生，汉族，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：贵州鸭溪酒业有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区鸭溪镇东升社区。统一社会信用代码915203217143554604（1-1）。法定代表人：梁国明，公司董事长。委托诉讼代理人:黄军平，贵州子尹律师事务所律师。上诉人李昌权因与被上诉人贵州鸭溪酒业有限公司劳动争议一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李昌权上诉请求：1.撤销遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6913号民事判决，依法改判或发回重审;2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人李昌全已与被上诉人贵州鸭溪酒业有限公司形成事实劳动关系。上诉人自1985年至1999年在改制前的鸭溪酒厂从事门卫工作，改制后被上诉人便通知上诉人到搬运队上班，双方之间是管理与被管理的关系，具有人身依附性。依照劳动合同法第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行的规定，被上诉人作为承继鸭溪酒厂的公司，应当继续履行之前的合同。二、虽然上诉人与被上诉人签订了《搬运合同》，但该合同实质上是被上诉人利用上诉人的无知来转嫁风险，为了规避法律责任。上诉人自1999年至2013年期间一直在被上诉人处从事搬运工作，但搬运合同是因为上诉人一直向有关部门反映自己工作之事被上诉人才于2009年起开始与上诉人签订搬运合同。双方之间系劳动关系而非搬运合同关系，被上诉人于2013年告知上诉人不用到公司上班，系无故解除劳动关系，应向上诉人支付双倍经济赔偿金。贵州鸭溪酒业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李昌权向一审法院起诉请求：判决贵州鸭溪酒业有限公司立即向李昌全支付因违法解除劳动关系的双倍赔偿金24000.00元。一审法院认定事实：1985年4月，原遵义县鸭溪酒厂因修建厂房需征占李昌全土地，在鸭溪镇政府协调下将李昌全等人安排到鸭溪酒厂从事搬运业务。李昌全等人从事搬运业务至1999年鸭溪酒厂改制，鸭溪酒厂改制后，成立了贵州鸭溪酒业有限公司，李昌全等人与贵州鸭溪酒业有限公司签订了搬运合同，仍从事搬运事务。2013年6月，贵州鸭溪酒业有限公司通知李昌全不再从事搬运工作，李昌全认为双方存在劳动关系，贵州鸭溪酒业有限公司应当向其支付相关补偿费用，多次通过信访方式反映该问题。并于2019年7月17日向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贵州鸭溪酒业有限公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金等。遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书。李昌全诉至法院，请求处理。一审法院认为，根据李昌全提交的《搬运合同》的内容来看，李昌全提供的劳务是独立的，与贵州鸭溪酒业有限公司之间没有管理与被管理、支配与被支配的关系，其与贵州鸭溪酒业有限公司之间不符合劳动关系的法律特征，不具有人身和财产依附性。故李昌全提交的证据不足以认定李昌全与贵州鸭溪酒业有限公司之间存在劳动关系，贵州鸭溪酒业有限公司所持与李昌全之间不存在劳动关系的意见予以采信。李昌全要求贵州鸭溪酒业有限公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，原审法院不予支持。为依法维护劳动者和用人单位的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告李昌全的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告李昌全承担。本院二审期间，双方当事人均未提交信的证据。本院二审的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：李昌全要求贵州鸭溪酒业有限公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求是否应当予以支持。首先，根据上诉人在一审中提供的鸭溪镇人民政府鸭府复[2013]32号答复意见书载明，1985年4月，鸭溪酒厂征用土地后，并未与李昌全等人建立劳动关系，而是由东升、吉明等村民组联合组建了两支鸭溪酒厂搬运队，而该搬运队是独立核算并经工商批准的集体单位，与鸭溪酒厂是承揽酒厂的搬运业务关系。因此，李昌全并非鸭溪酒厂的职工。现李昌全主张其在1985年至1999年期间即与鸭溪酒厂存在劳动关系，证据不足。其次，李昌全主张其与贵州鸭溪酒业有限公司存在劳动关系，贵州鸭溪酒业有限公司对此予以否认，且双方并未签订书面劳动合同，故应结合如下几方面综合判断。第一，从劳动关系的特征来看，劳动关系具有人身依附性和从属性，即劳动者通过向用人单位提供劳动而获得报酬，并接受用人单位规章制度的管理和约束，二者之间系管理与被管理、依附与被依附的关系。第二，从劳动关系的主观层面来看，劳动关系系平等主体之间的法律关系，劳动关系的成立须劳动者与用人单位之间有建立劳动关系的合意和意思表示。本案中，从李昌全与贵州鸭溪酒业有限公司签订的搬运合同及劳务费用的支付情况来看，李昌全与贵州鸭溪酒业有限公司之间不具有人身依附性和从属性关系，双方亦没有建立劳动关系的合意，故双方不成立事实劳动关系。因双方之间不成立劳动合同关系，故上诉人主张贵州鸭溪酒业有限公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。另外，关于李昌全请求贵州鸭溪酒业有限公司补缴1999年至2013年期间的社保的诉请，因双方之间并未建立劳动关系，其该诉求无事实及法律依据。且根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金”之规定，即使双方成立劳动关系，对社会保险费用的征缴亦属于社保行政部门的职责，不属人民法院受案范围。同时，对于李昌全请求贵州鸭溪酒业有限公司返还其上班期间的劳动工具的诉请，因其并未提供充分证据证明，且在一审驳回其诉讼请求后，其亦未对此提出异议，故本院亦不予支持。综上所述，李昌权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李昌权负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年三月十八日法官助理周正平书记员杨静
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执940号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1589号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥娟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王磊，男，1980年9月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江美康网新云健康科技股份有限公司，住所地宁波市鄞州区启明南路****楼**。法定代表人：邹炳德，该公司董事长。再审申请人王磊因与被申请人浙江美康网新云健康科技股份有限公司（以下简称美康公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王磊申请再审称：（一）美康公司应支付王磊经济补偿7500元、代通知金15000元；（二）美康公司应支付王磊2018年10月3日、11月7日、8日加班费4100元；（三）美康公司应支付王磊交通补贴800元；（四）美康公司应支付王磊报销餐费800元；（五）美康公司应支付王磊未休年假工资3000元；（六）美康公司应为王磊缴纳公积金（2018年8月-11月）；（七）美康公司应返还王磊劳动合同原件;（八）原审法院主要证据未质证、未依法调取证据，属于程序违法。综上，王磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要的争议焦点为美康公司解除与王磊的劳动合同是否合法有效，王磊2018年8月1日入职美康公司工作，王磊对劳动合同本人签字予以认可，职位为PB开发工程师，试用期工资每月为11000元，美康公司已为王磊缴纳社会保险至2018年11月份。后美康公司通知王磊上班，王磊未按时返岗工作，违反了公司规章制度，故原审法院认定美康公司解除与王磊的劳动合同合法有效并无不当。关于王磊主张原审法院存在主要证据未质证、未依法调取证据等问题，经查阅原审卷宗，无事实依据，王磊的上述主张不能成立。关于王磊的其他主张，事实和法律依据亦不足，原审判决的认定并无不当。综上，王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王磊的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年三月二十日书记员  刘波
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3305号之二申请执行人：张郑氏，女，1959年12月13日出生，汉族，住曹县。申请执行人：高某，男，2013年4月13日出生，汉族，住曹县。法定代理人：张某，女，1986年2月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：伊永亮，男，1996年11月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：董国华，男，1968年10月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：宋俊灵，女，1968年4月14日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人张郑氏、高某申请执行被执行人伊永亮、董国华、宋俊灵机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1721民初3312号民事判决书已发生法律效力，在规定的时间，被告伊永亮、董国华、宋俊灵未按上述判决书履行义务，原告张郑氏、高某于2019年11月7日向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案决定强制执行。执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行伊永亮、董国华、宋俊灵出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人伊永亮、董国华、宋俊灵履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人伊永亮、董国华、宋俊灵逾期未自动履行。本院于2019年11月8日、12月5日、2020年1月12日和2月3日和3月4日对被执行人伊永亮、董国华、宋俊灵的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人伊永亮在建设银行、中信银行、农商银行、农业银行、工商银行、邮政储蓄银行开有账户，余额最多的在邮政储蓄银行账户，余额为31.15元，被执行人伊永亮在支付宝和财付通都有开有账户，余额最多的在支付宝账户，为2.81元，被执行人伊永亮无房产、有价证券、股权、保险和工商登记，被执行人伊永亮虽有车辆登记，但本院未实际控制；被执行人董国华在农业银行、农商银行、邮政储蓄、工商银行都开有帐户，余额最多的在农商银行账户，余额为44.46元，被执行人董国华在支付宝和财付通开有帐户，余额最多的在财付通帐户，余额为2012.17元，本院及时裁定冻结，反馈的冻结数额为1200多元，被执行人董国华无房产、股权、有价证券、保险和工商登记，被执行人董国华虽有车辆登记，但本院未实际控制；被执行人宋俊灵在邮政储蓄银行、农业银行、农商银行都有开户，余额最多的在邮政储蓄银行，余额为96.60元，被执行人宋俊灵在支付宝和财付通无开户，被执行人宋俊灵无房产、车辆、保险、股权、有价证券和工商登记。申请执行人张郑氏、高某不申请悬赏公告。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2020年3月5日作出（2019）鲁1721执3305号限制消费令，对被执行人伊永亮、董国华、宋俊灵限制消费。本院于2020年3月6日告知了本案申请执行人张郑氏、高某，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张郑氏、高某未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张郑氏、高某，申请执行人张郑氏、高某同意终结本次执行程序。申请执行人张郑氏、高某尚有赔偿款89455.91元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721民初3312号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年三月六日书记员  战德华
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审21号 申请人阜宁县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：113209235570772835，住所地阜宁县城上海路**。 法定代表人陈聪，该局局长。 委托代理人郭为春，阜宁县劳动监察大队大队长。 委托代理人董树森，阜宁县劳动监察大队副大队长。 被申请人江苏中一汽车机械设备制造有限公司，统一社会信用代码：91320923559267646J,住,住所地阜宁县阜宁经济开发区香港路**/div> 法定代表人蔡安凤。 2019年6月4日，申请人阜宁县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请人江苏中一汽车机械设备制造有限公司未在《劳动保障监察限期改正指令书》规定的期限内按要求改正的行为，作出阜人社察罚字〔2019〕第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定：对被申请人江苏中一汽车机械设备制造有限公司罚款10000元。该处罚决定书于2019年6月4日送达后，被申请人江苏中一汽车机械设备制造有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款义务。2020年3月5日，申请人阜宁县人力资源和社会保障局依法向本院申请强制执行被申请人缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，本院于2020年3月10日立案受理，本案现已审查终结。 本院依法组成合议庭审查认为，《劳动保障监察条例》第三条规定“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”。申请人阜宁县人力资源和社会保障局作为本行政区域内的劳动保障主管部门有权对企业和个体工商户遵守劳动保障法律、法规和规章的情况进行监察。被申请人江苏中一汽车机械设备制造有限公司在阜宁县人力资源和社会保障局发出限期改正指令书后未按期改正，属于违法行为，申请人阜宁县人力资源和社会保障局作出的阜人社察罚字〔2019〕第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人阜宁县人力资源和社会保障局申请执行的阜人社察罚字〔2019〕第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》中确定的对被申请人江苏中一汽车机械设备制造有限公司罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人江苏中一汽车机械设备制造有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 许 多 审判员 蒋 松 审判员 张曙光 二〇二〇年三月十六日 书记员 夏 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执750号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、邓正蓉： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2641号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行邓正蓉房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2641号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执805号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、刘华、游家彬： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2438号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行刘华、游家彬屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2438号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执791号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、瞿素兰： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2365号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行瞿素兰房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2365号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执942号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1583号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥娟
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0101民初21号 原告：阿拉尔市杜鼎电力安装有限责任公司，统一社会信用代码：91659002MA77756Y45，住所地：新疆阿拉尔市金银川路**金色家园13-3-201。 法定代表人：杜文章，该公司董事长。 被告：阿拉尔市融达国有资产投资经营有限责任公司，统一社会信用代码91659002313323652X，住所地，住所地新疆阿拉尔市阿拉尔农场机关办公楼**iv> 法定代表人：庞建明，该公司董事长。 被告：阿拉尔合众国有资产投资经营有限责任公司，统一社会信用代码91659002556479715Y，住所地，住所地第一师三团iv> 法定代表人：张向明，该公司总经理。 原告阿拉尔市杜鼎电力安装有限责任公司与被告阿拉尔市融达国有资产投资经营有限责任公司、被告阿拉尔合众国有资产投资经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告阿拉尔市杜鼎电力安装有限责任公在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿拉尔市杜鼎电力安装有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  胡宏志 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姜瑛瑛
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审22号 申请人阜宁县市场监督管理局，住所地阜宁县城兴隆路**。 法定代表人杨素俊，该局局长。 委托代理人张廷芳，该局工作人员。 委托代理人裴蕾，该局工作人员。 被申请人阜宁县东沟镇硕集社区聚亿商店，工商注册号：320923601015049，住所地阜宁县东沟镇硕集居委会**。 经营者陈必龙，男，1965年3月19日生，住所地阜宁县。 2019年7月10日，申请人阜宁县市场监督管理局根据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第六条第（二）项、第七条、第九条和第十九条第二款的规定，对被申请人阜宁县东沟镇硕集社区聚亿商店违反法律、法规规定，销售假冒伪劣商品的行为，作出阜市监案字[2019]1-037号《行政处罚决定书》，决定:1、没收假冒注册商标且伪劣卷烟59.6条，2、罚款20000元。该处罚决定书送达后，被申请人阜宁县东沟镇硕集社区聚亿商店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款义务。申请人阜宁县市场监督管理局于2020年3月18日依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县市场监督管理局作为县级人民政府行使市场监督管理的职能部门，有权对销售假冒伪劣商品的违法行为进行查处。被申请人阜宁县东沟镇硕集社区聚亿商店销售假冒伪劣商品的行为，违反了《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第六条第（二）项、第七条、第九条和第十九条第二款的规定，属于违法行为，申请人阜宁县市场监督管理局对其作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人阜宁县市场监督管理局申请对被申请人阜宁县东沟镇硕集社区聚亿商店执行阜市监案字[2019]1-037号行政处罚决定书中确定的罚款20000元、加处罚款20000元，合计40000元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人阜宁县东沟镇硕集社区聚亿商店负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 许 多 审判员 蒋 松 审判员 张曙光 二〇二〇年三月二十四日 书记员 夏 娟
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初219号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人罗帮勇，男，1969年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月28日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]145号起诉书指控被告人罗帮勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人罗帮勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年7月4日20时30分许，被告人罗帮勇酒后驾驶本田牌普通二轮摩托车从重庆市江津区湖上小区出发，沿江津区鼎山大道往江津区新世纪超市方向行驶，行驶至江津区鼎山大道水木年华路段时被执勤民警当场查获。2019年9月23日，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人罗帮勇血液中乙醇含量为138.7mg/100m1被告人罗帮勇到案后自愿如实供述自己的罪行。为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人罗帮勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗帮勇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人罗帮勇认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人罗帮勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。上述事实，被告人罗帮勇在开庭审理过程中亦无异议。并有指认照片、户籍资料、抓获经过等书证；证人邹某、李某、李某2的证言；被告人罗帮勇的供述和辩解；乙醇检验报告；辨认现场笔录等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人罗帮勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗帮勇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人罗帮勇认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人罗帮勇的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗帮勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年三月三十日书记员  杨 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执755号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、武铃珺： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1461号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行武铃珺房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1461号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执936号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1620号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥娟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初124号原告：郭文忠，男，住内蒙古自治区。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗草原清江肉联厂。经营者：杨亚凤。原告郭文忠与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗草原清江肉联厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告郭文忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失，暂时要求12402.18元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2005年建厂，原告从2006年开始在被告处任车间主任一职，同时原告也从事清理动物内脏工作。2019年8月11日，原告发现自己右胳膊红肿，第二天依照被告要求仍正常工作并清理羊内脏，当天晚上原告发现右胳膊红肿严重，于2019年8月13日前往齐齐哈尔市第一医院就医，住院治疗两天后，原告的病情没有好转，主治医生建议转到上级医院治疗，原告于2019年8月15日前往哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗25天，进行三次手术，出院诊断为软组织感染。综上，原告作为被告的员工，在工作过程中身体健康遭受损失，被告依法应当给予原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费等赔偿。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告在起诉状中所列的被告“莫力达瓦达斡尔族自治旗草原清江肉联厂”不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回郭文忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杜丹丹二〇二〇年三月十六日书记员  孟 颖
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执951号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1578号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥娟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执376号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：白如云，男，1994年9月10日出生，汉族，现住山西省原平市。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106刑初718号刑事判决书。被执行人白如云缴纳罚金人民币六千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人白如云存款人民币六千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O二O年三月二十七日书记员 焦胤钦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀河，男，1964年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。法定代表人：赵峰，该公司董事长。再审申请人李秀河因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李秀河申请再审称：滨海农商行没有按照2004年的49号文件规定上浮李秀河的工资，滨海农商行应支付李秀河2004年4月至2015年9月期间工资差额，原审判决支持了滨海农商行主张的最低工资标准无法律和事实依据。综上，李秀河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，滨海农商行于2007年12月24日成立，滨海农商行提交的变更企业名称的证明显示，根据《天津银监局关于天津滨海农村商业银行股份有限开业的批复》（津银监复[2007]387号），原天津塘沽农村合作银行、天津市汉沽区农村信用合作联社和天津大港农村合作银行合并改制成滨海农商行，其中天津市汉沽区农村信用合作联社营城信用社为天津市汉沽区农村信用合作联社的分支机构。改制后，天津市汉沽区农村信用合作联社营城信用社名称变更为天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行。滨海农商行作为总行承担其全部权利义务。本案李秀河与天津市汉沽区杨家泊农村信用合作社签订的内部退养协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。滨海农商行作为天津市汉沽区杨家泊农村信用合作社的权利义务承继主体双方亦无异议。协议签订后，双方当事人均认可双方按照协议约定已实际履行，按月发放了内退工资。对于李秀河主张2004年4月至2015年9月存在工资差额问题，滨海农商行不予认可，李秀河未能就其主张提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，李秀河应承担举证不能的不利后果，且按照内退协议约定及文件规定，单位按照在职职工的规定缴纳相关保险，所补差额从内退工资中扣减，并未约定缴费基数为内退工资发放标准，故原审法院对李秀河的主张不予支持并无不当。综上，李秀河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀河的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年三月二十七日书记员  刘波
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初288号原告：周福辉，男，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：陈国新。被告：廉政，男，住内蒙古自治区。原告周福辉诉被告廉政买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周福辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告欠款71000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月16日原告到被告家出售无壳白瓜种籽，经双方核对欠原告种籽款42993元，2016年原告给被告垫付无壳白瓜脱粒机款28416元，总计欠款71000元。被告承认欠款，就是一直没钱为由推托，至今未能给付，故诉至法院，望法院维护原告的合法权益。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，而庭审查明被告曾向原告借款后购买脱粒机，即使存在法律关系也属民间借贷关系，本案不予审查，原告可另行主张权利。另查明，无壳白瓜种籽的销售主体为讷河市周四玉米种植农民专业合作社，并非原告，故原告起诉时的主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条之规定，驳回原告的该诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周福辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李冬学二〇二〇年三月十九日书记员  包文涛
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘09行赔终1号 上诉人（原审原告）卢政湘，男，1945年1月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。 上诉人（原审原告）卢学斌，男，1971年12月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）沅江市南大膳镇人民政府，住所地：沅江市南大膳镇沿河路。 法定代表人李勇，该镇镇长。 委托代理人曹宏波，代理权限为一般代理。 委托代理人吴祖创，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人卢政湘、卢学斌因与被上诉人沅江市南大膳镇人民政府（以下简称南大膳镇政府）行政赔偿一案，不服桃江县人民法院（2019）湘0922行赔初21号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人卢政湘、卢学斌及其委托代理人李迪宝，被上诉人南大膳镇政府的委托代理人曹宏波、吴祖创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2017年9月，卢政湘、卢学斌对旧房拆除重建，在小X乡XXX镇新建平房六间。2017年11月，南大膳镇政府所属南大膳镇国土规划建设环保所因原告旧屋翻新未经水利国土规划等部门同意，向其发出《建设工程停工通知书》，要求其于2017年11月9日前停工整改。同年12月5日，南大膳镇政府将卢政湘、卢学斌案涉房屋予以强制拆除。卢政湘、卢学斌因此向相关部门进行信访，2018年7月19日，南大膳镇政府（甲方）与卢政湘、卢学斌（乙方）签订息访息诉协议书：根据有关法律规定，卢政湘、卢学斌的房屋拆除。考虑到卢家实际情况，有一定的损失，考虑被拆除的房屋有国土手续、房产证，根据损失情况，由南大膳镇政府在小康村村部附近补偿五间屋场台子（按小康村现有房屋的面积确定）。各项手续由南大膳镇政府进行申报，各项费用不由卢政湘、卢学斌承担。卢政湘、卢学斌原小波三角闸河道旁六间房屋宅基地不得建房，再不得为房屋拆除一事到政府纠缠、非访，并保证息诉息访。卢政湘、卢学斌因息访息诉协议一案，提起行政诉讼，桃江县人民法院作出（2019）湘0922行初121号行政判决，判决责令南大膳镇政府继续履行息访息诉协议，该行政判决已经生效。2019年9月26日，南大膳镇政府与卢政湘、卢学斌签订协议书：在小波集镇划出五间宅基地台子19米（3.8米×5间）给卢政湘、卢学斌。 原审认为，一、本案已经超过起诉期限。起诉期限是法定的起诉条件之一。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。卢政湘、卢学斌在要求确认强制拆除行为违法时一并提起的行政赔偿，其时效应适用知道被诉行政强制拆除行为之日起一年的起诉期限。涉案房屋被拆除行为发生在2017年12月5日，从被拆除之时，卢政湘、卢学斌即已经知道强制拆除行为已经存在，其起诉期限至2018年12月4日前即已经届满，其要求行政赔偿的时效至此时也已经届满，其于2019年10月提起本案行政赔偿诉讼，已经超过起诉期限。二、其赔偿请求已经为生效判决书所羁束。卢政湘、卢学斌因房屋被拆除造成的损失，经由当事人达成息诉息访协议，并且该协议已经被（2019）湘0922行初121号行政判决书所羁束。卢政湘、卢学斌再行提起行政赔偿诉讼，不符合行政诉讼的受案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第九项之规定，裁定：驳回卢政湘、卢学斌的起诉。 卢政湘、卢学斌不服，上诉称：1、国家赔偿请求时效为两年，上诉人房屋是2017年12月5日被强拆的，上诉人提起国家赔偿诉讼的时间是2019年10月，未超过两年起诉期限。2、《息访息诉协议书》系不平等协议，协议书内容非上诉人真实意思表示，上诉人系被迫签字。南大膳镇政府违法拆除上诉人房屋，上诉人向法院提起行政诉讼和国家赔偿符合法律规定。《息访息诉协议书》中对宅基地的安排不能等同于赔偿了房屋损失。3、（2019）湘0922行初121号行政判决不是针对上诉人要求赔偿房屋被拆经济损失的诉求，而是针对上诉人要求南大膳镇政府履行《息访息诉协议书》中安排上诉人建房宅基地的诉求，故对上诉人请求国家赔偿并无羁束。 被上诉人南大膳镇政府答辩称：确定行政行为违法才能取得行政赔偿，该案没有确定行政行为违法且超过了诉讼时效，提出行政赔偿不符合法律规定。上诉人与被上诉人已达成了赔偿协议，且在桃江县人民法院作出判决后，被上诉人已经履行了赔偿协议，不可重复赔偿。 二审中，各方当事人均未提交新证据，在本案原审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。 原审认定的案件事实本院予以确认。 二审另查明：桃江县人民法院于2019年11月12日作出（2019）湘0922行初212号行政裁定，驳回了卢政湘、卢学斌要求确认南大膳镇政府强制拆除行为违法的起诉，卢政湘、卢学斌未上诉。卢政湘、卢学斌要求确认行政行为违法时一并提起了赔偿请求。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”涉案房屋于2017年12月5日被拆除，卢政湘、卢学斌于2019年10月提起诉讼，明显超过了起诉期限。且卢政湘、卢学斌已与南大膳镇政府签订了协议，桃江县人民法院（2019）湘0922行初121号行政判决责令南大膳镇政府履行协议，该判决已生效，具有羁束力，卢政湘、卢学斌再次提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，不符合行政诉讼的受案条件，应当裁定驳回起诉。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦有庆 审判员  吴 斌 审判员  傅爱军 二〇二〇年三月二十三日 法官助理雷森森 书记员张伟
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终669号上诉人(原审被告）：杨国洪，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市沙坪永鑫鞋材店，住所地：鹤山市沙坪镇旭日邨**0。经营者：李沃江，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人杨国洪因与被上诉人鹤山市沙坪永鑫鞋材店（以下简称永鑫鞋材店）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国洪上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回永鑫鞋材店全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用全部由永鑫鞋材店承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。本案中，杨国洪在一审提交了对账单，证实了永鑫鞋材店尚欠杨国洪货款68161元的事实，扣除永鑫鞋材店尚欠杨国洪货款后，杨国洪不存在拖欠永鑫鞋材店货款的事实。而一审判决对此不予认定，明显属于认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实不清，恳请二审法院依法查明事实，支持杨国洪的上诉请求。永鑫鞋材店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。永鑫鞋材店向一审法院起诉请求：一、判令杨国洪立即向永鑫鞋材店归还货款本金人民币49874元（大写：肆万玖仟捌佰柒拾肆元）及支付逾期付款利息5218.40元（按年利率4.75%计算，自2016年10月起计至实际还款之日止）。二、判令杨国洪承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、杨国洪于判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市沙坪永鑫鞋材店支付货款33075.95元及逾期付款利息（逾期付款利息以33075.95元为本金，按年息4.75%计付，从2016年10月1日起计至清付之日止）；二、驳回鹤山市沙坪永鑫鞋材店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1177.31元，由杨国洪负担707.25元，鹤山市沙坪永鑫鞋材店自负470.06元。鹤山市沙坪永鑫鞋材店已预交受理费588.70元，一审法院应退回一审案件受理费118.64元给鹤山市沙坪永鑫鞋材店，杨国洪应向一审法院补缴一审案件受理费707.25元。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：杨国洪主张案涉68161元应在本案中予以抵扣有无事实依据。结合已查明的事实和现有证据显示,本案永鑫鞋材店主张其与杨国洪于2014年6月起建立鞋材货物交易合作关系，一审庭审中经双方对帐，杨国洪对永鑫鞋材店提供的送货单中2014年11月6日至2015年6月15日期间金额为169748.95元确认无误,但提供有李艺芳签名并载有“2月-6月金额为68161元”等内容单证一份要求予以抵扣。杨国洪对无其签名的送货单(2015年6月19日、2015年6月23日、2015年7月5日)合计4147.5元提出异议不予确认。永鑫鞋材店确定杨国洪通过微信转账24000元、代永鑫鞋材店支付的货款及运费19942元以及杨国洪向永鑫鞋材店供应的鞋材货款计92731元，并同意作相应扣减。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案杨国洪提供上述载有68161元的单证，该单证中没有载明年份，仅显示为2月-6月共68161元，因本案双方互相有货物交易，同时本案永鑫鞋材店自认尚欠杨国洪鞋材货款计92731元，并同意在本案中作相应扣减，杨国洪亦无提供证据证实该单证中货款68161元不属于永鑫鞋材店自认尚欠杨国洪鞋材货款计92731元范围内，故杨国洪上诉主张永鑫鞋材店尚欠杨国洪货款68161元，扣除该货款后杨国洪不存在拖欠永鑫鞋材店货款缺乏理据，本院不予支持。一审法院作出杨国洪应偿付尚欠永鑫鞋材店货款33075.95元并赔偿逾期付利息损失的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，杨国洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626.89元，由杨国洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执748号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、李昕瑶： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2492号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行李昕瑶房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2492号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执938号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1591号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3729号申请人：李景强，男，1979年9月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：赵淑利，女，1981年6月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：王明峰，男，1980年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院受理申请人李景强诉被申请人赵淑利、王明峰民间借贷纠纷一案后，申请人于2020年3月27日向本院提出诉讼保全申请，并提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司出具的保函作为担保（保单号：6160205046020200000042）请求冻结被申请人名下银行存款48400元或查封、扣押其他等值财产。本院认为，申请人李景强提出的上述财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵淑利银行存款48400元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兆杰二〇二〇年三月二十七日法官助理王为书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内做出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当在第五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第五条人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。财产保全期间，申请保全人提供的担保不足以赔偿可能给被保全人造成的损失的，人民法院可以责令其追加相应的担保，拒不追加的，可以裁定解除或者部分解除保全。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执681号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托代理人：李森，该行员工。被执行人：王彦岭，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：王永洪，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人王彦岭、王永洪金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1721民初1399号民事判决书已发生法律效力，因被告王彦岭、王永洪未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人王彦岭、王永洪发出执行通知书、传票、报告财产令，通知王彦岭、王永洪履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王彦岭、王永洪逾期未自动履行。经查询被执行人王彦岭在财付通开有账户，账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人王彦岭在财付通账户内的存款2238.68元。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年三月九日书记员  战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2932号之三申请执行人：黄贤根，男，1986年10月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：王付荣，男，1960年7月4日出生，汉族，住曹县。被执行人：王进荣，男，1970年11月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：高中要（高平），男，1968年3月14日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹县第三建筑安装工程公司，住所地曹县中兴路**，统一社会信用代码：91371721168958060R。法定代表人：李瑞祥，该公司经理。本院在执行申请执行人黄贤根申请执行被执行人王付荣、王进荣、高中要、曹县第三建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年12月5日作出的（2018）鲁1721民初3859号民事调解书已发生法律效力，因被告王付荣、王进荣、高中要、曹县第三建筑安装工程公司未按上述调解书所确定的内容履行义务，申请执行人黄贤根于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，查明被执行人王进荣有车牌号为鲁Ｒ×××**号“哈弗牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定,裁定如下：一、查封被执行人王进荣所有的车牌号为鲁Ｒ×××**号“哈弗牌”汽车一辆。二、被执行人王进荣保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为该裁定书送达之日起二年。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年三月十三日书记员  战德华
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执960号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1606号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥娟
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执956号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1613号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  孟祥娟
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0322民初333号原告：杨朝强，男，1958年8月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永森，系贵州与力律师事务所律师。被告：张绍友，男，1969年8月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：杨艳梅，女，1971年5月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：焦宗文，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。原告杨朝强与被告张绍友、杨艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序审理，原告杨朝强的委托诉讼代理人胡龙和王永森、被告张绍友及二被告的委托诉讼代理人焦宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告归还借款40万元及利息27万元；2、判决二被告从2016年11月28日起以40万元为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨朝强与案外人杨金会、杨艳系兄弟姊妹关系，2014年1月25日，原告和杨金会委托杨艳从其银行账户向张绍友出借借款50万元，被告用于经营驾校，其中原告的借款为40万元，杨金会的借款为10万元，约定月利率3%，2014年5月24日，二被告向原告补写了借条一张，并由杨艳梅持股97.44%的遵义丰源电子科技有限公司提供担保，该公司现已注销。原告出借后，被告一直没有支付利息。2016年11月27日，被告重新向原告出具借条，明确借款为67万元，约定2017年1月28日还清，该金额中，借款本金实际为40万元，从借款之日至2016年11月按月利率2%计算，利息实际为27.2万元，其中0.2万元由杨金会收取。二被告的行为已构成违约，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。二被告辩称：二被告不认识原告，也没有向原告借款，双方之间没有经济往来，与原告之亲人杨艳也没有经济往来，被告仅与案外人陈某发生借贷关系。被告于2014年1月25日收到过杨艳账户转的款50万元，原告提交的借条确由被告书写，但该借条是被告按陈某的要求所写，且所写借条时并没有银行转账依据相印证，被告书写的借条还很多，不能仅凭借条证明原、被告之间借贷关系成立；陈某已于2018年写给被告“承诺书”，本案的借款包括在承诺书之内，不应当重复计算，原告无权主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨朝强与案外人杨金会［（2020）黔0322民初331号案件原告］、杨艳（本案证人）系兄弟姊妹关系，被告张绍友与被告杨艳梅系夫妻关系，被告经营艳阳驾校，张绍友担任多年的财政所所长，陈某从事餐饮业，张绍友与陈某较为熟悉。原告主张二被告于2014年1月25日向原告借款40万元，约定月利率3分，至今本息未还。原告提交2014年1月25日由杨艳账户转账给张绍友的转账凭证，并提交被告于当年5月24日书写借条，载明“今借到杨朝强现金伍拾万元整（￥500000.00元），月息3分，并用遵义丰源电子科技有限公司作担保抵押。借款人：张绍友杨艳梅2014年5月24日”，该借条下方注明“此条已转2016年11月27日分别转杨朝强杨金会名下张绍友”。被告于2016年11月27日重新书写借条，载明“今借到杨朝强现金陆拾柒万元整（￥670000.00元）限于2016年12月27日归20万元，余款于2017年5月30日归还借款人：张绍友2016年11月27日”。被告张绍友认可收到通过银行所转的借款50万元，对借条的真实性无异议，主张该款系陈某所出借，非原告出借，也主张原告所提交借条的时间，并没有相应的转账凭证相印证，被告提交“承诺书”载明“因2018年11月14日扎账，张绍友欠陈某、陈如明、陈如登共计借款叁佰肆万元整（￥340万元），现特承诺：原张绍友出具给陈某、陈如明、陈如登三姊妹截止2018年11月14日所有手中的借条全部作废（原借款条378.2万元作废）。承诺人：陈某陈如登陈如明2018年11月14日”。杨艳到庭作证，证明于2014年1月25日受委托从其账户转款50万元给张绍友，其中40万元是杨朝强的，杨金会的是10万元。陈某到庭作证，张绍友经营驾校需要资金，经陈某介绍后借得50万元，张绍友当时书写了借条，当时约定借期较短，由于期满未还，于是收回原借条，于当年5月24日重新书写借条，为考虑时效，又于2016年再次书写借条，出借人不是陈某，50万元借款不包括在“承诺书”内。张绍友对50万元借款不包括在“承诺书”内的陈述没有异议，但坚持称与原告不存在借贷关系。上述事实，有原告提交的转款凭证、借条、证人证言，被告提交的承诺书及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，案外人杨艳的账户于2014年1月25日转出借款50万元，杨艳到庭作证，该款分别属于原告杨朝强40万元和案外人杨金会10万元，因此，原告杨朝强具有本案的主体资格；被告张绍友于2014年1月25日收到杨艳账户转款50万元，认可是借款，没有证据证明张绍友后来向该账户偿还该笔借款，主张其与案外人陈某产生该笔借款的借贷关系，与本案原告不具有40万元的借贷关系，本院认定张绍友是50万元的借款人，本案的焦点：二被告与原告双方之间是否是40万元借款的相对人？借款本息如何确定？被告张绍友是长期从事财经工作的人员，书写了借条，应当知道本案的借款相对人是杨朝强，该借条由原告持有，而介绍该笔借款的证人陈某明确表示本案借款不包含在“承诺书”内，陈述了借款当时就写下借条，只是被告未能及时还款而转写借条，因此，本院认定原告杨朝强与被告张绍友于2014年1月25日即建立民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对张绍友以2014年5月24日和2016年11月27日书写借条却没有转款凭证印证而否认借贷关系的主张不予支持。被告杨艳梅与张绍友系夫妻关系，于2014年5月24日在借条上签字确认了借款，因此，本院认定杨艳梅也是该笔借款的借款人，原告请求二被告承担偿还责任，本院予以支持。原告主张由被告支付利息，根据借条明确约定，月息3分，但被告没有证据证明已向原告偿还该借款，故本院按年利率24%计算利息；从借款之日起计算至2016年11月27日，利息为272800元，计算至2017年5月30日，利息超过了27万元，本院对双方确认的利息27万元予以认定；按照先偿还利息的惯例，被告于2016年12月27日没有偿还约定的20万元，于2017年5月30日没有偿还借款本息，原告请求按月利率2%计算利息至清偿之日止，本院予以支持，但起算时间应为2017年5月30日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：一、被告张绍友、杨艳梅于本判决生效后十日内偿还原告杨朝强借款本金400000元及利息270000元，并从2017年5月31日起以400000元为基数按年利率24%计算利息至清偿之日止；二、驳回原告杨朝强的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半），由被告张绍友、杨艳梅共同负担。如被告不主动履行金钱给付义务的，原告可于本判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩庆均二〇二〇年三月二十日书记员  张 野
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执806号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、陈剑雄： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1088号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行陈剑雄屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1088号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执恢894号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：唐健，男，1977年04月06日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：胡小红，女，1974年07月07日出生，汉族，住四川省达县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)高新民初字第3749号民事判决书，于2018年10月22日受理了中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行唐健、胡小红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金253097.12元及相应利息、律师费12903.7元、公证费300元、案件受理费5370元、公告费260、保全费1911元。 执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，申请执行人并于2020年3月17日向本院书面申请终结本案执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院(2015)高新民初字第3749号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年三月十七日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王平，男，1967年9月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾小章，男，1969年2月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。一审被告：封菊仙，女，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。一审第三人：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路**。法定代表人：蔡为军，该公司经理。再审申请人王平因与被申请人顾小章、一审被告封菊仙、一审第三人江苏中厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王平申请再审称：（一）原审判决应从顾小章工程款中扣除江苏中厦集团有限公司天津分公司供材125000元；（二）原审判决应从顾小章工程款中扣减87250元的钢管费用、未施工的室内刮腻子施工项目费用；（三）顾小章施工合同价格应为调整后的每平方米240元，而不是原来的278元。综上，王平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于王平主张涉案工程单价应为240元的问题，原审法院依据《施工合同协议书》、《增补协议》、《会议纪要》、《双桥项目二次结构结算单》等证据，认定涉案工程应以单价每平方米278元结算，对王平的上述主张不予支持并无不当。关于王平主张的扣减供材款125000元的问题，因其在二审期间表示另案解决，原审法院在本案中不予扣减并无不当。关于王平主张从顾小章工程款中扣减钢管费用、未施工室内刮腻子项目费用的问题，对此王平未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，原审法院对此不予支持并无不当。综上，王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王平的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年三月二十日书记员  刘波
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执375号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：田允祥，男，1969年8月13日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106刑初921号刑事判决书。被执行人田允祥缴纳罚金人民币一万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人田允祥存款人民币一万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O二O年三月二十七日书记员 焦胤钦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执759号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、刘雪梅： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初3426号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行刘雪梅房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初3426号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1734号上诉人（原审原告）：倪验青，男，汉族，1975年11月4日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：习水县教育局，住所地：习水县九龙街道办事处府东路**。负责人：刘自力，系该局局长。委托诉讼代理人：何鑫，系贵州鸿志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，系贵州鸿志律师事务所律师。上诉人倪验青因与被上诉人习水县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。倪验青上诉请求：1、请求法院运用法律根据中央、省、市、县人事政策规定和程序为证据在法律法规政策框架内纠正调解被上诉人与上诉人完善聘用合同;2、请求赔偿捌佰万元各项费用调解、判决；3、法律赋予的五险一金按照杨德问2000年3月转正后历年来标准进行补交。事实和理由：上诉人符合省市县编办文件该转正续聘，被上诉人错定身份三级上访终结，敬请法院依人事政策证据纠正；同时判决所产生的赔偿。习水县教育局辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。倪验青向一审法院起诉请求：1、倪验青与习水县教育局履订人事劳动聘用合同；2、习水县教育局赔偿因此事引发各项损失800万元（具体包括倪验青之子智力过人国家良才按国家科技专项荣誉奖500万元赔偿、倪验青夫妇的务工赔偿240万元、工资补发及上访费60万元）；3、诉讼费由习水县教育局承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合四个条件，该条第一款（四）项规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”规定，本案中，倪验青要求习水县教育局与其履订人事劳动聘用合同和赔偿损失发生争议，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，倪验青的请求不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回倪验青的起诉。本院二审期间，倪验青提交了习水县教育局关于印发《依法分类处理信访诉求清单》的通知一份，证明习水县教育局现在仍然假装分类处理，2006年5月19日分类处理就开始对教育部门代工代课的民办教师分类处理。经质证，习水县教育局认为该证据的真实性和客观性由法院依法确认，该证据与本案审理无任何关联性，也达不到倪验青的证明目的。本院认为，该证据不具证据的关联性，不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，本案中，倪验青的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，倪验青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年三月二十七日法官助理周晓易书记员王艳莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执766号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、车昱辰： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1571号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行车昱辰房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1571号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
四川成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执756号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、汪小群： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2498号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行汪小群房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2498号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执749号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、周毅、陈晨： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1449号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行周毅、陈晨房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1449号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0101民初31号 原告：田彬，男，1968年04月26日出生，住新疆阿克苏市。 被告：张书昌，男，1967年09月19日出生，住新疆阿拉尔市。 原告田彬与被告张书昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彬到庭参加诉讼，被告张书昌经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付农资欠款20，190元，逾期利息1211元（2018年11月26日至2019年11月26日，1年，按年息6%计算），合计21，401元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月在原告处购买农资用于经营三团土地，于当年4月12日给原告出具欠条一张，确认欠付原告农资款26，190元的事实。原告多次找到被告索要该笔欠款，为防止欠款过期，2018年11月6日，被告重新给原告出具借条一张，承诺该笔欠款于2018年11月25日前付清。被告在2019年2月偿还6000元后，剩余欠款至今未付，故原告诉至法院。 张书昌未作答辩亦未提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告张书昌在原告田彬处购买农资，原告向被告交付农资后，被告于2015年4月12日向原告出具欠条一张，载明欠到农资现金26，190元整。后经原告多次索要，2018年11月6日，被告张书昌再次出具借条载明：今借田彬现金26，190元整大写（贰万陆仟壹佰玖元整），于2018年11.25号还清，于当地法院起诉。被告张书昌在借款人处签名，2015年欠条作废。2019年2月，被告支付原告货款6000元，剩余20，190元至今未付。 本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。被告因生产经营需要在原告处购买农资，原告交付所购产品，双方形成买卖合同关系，被告多次出具借条对欠款金额26，190元予以确认，即应承担相应付款义务。故，原告主张被告支付农资欠款20，190元的诉请，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息1211元，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现参照2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）:1年期4.15%，结合中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，罚息利率为在贷款利率水平上加收30％-50％，原告主张按照年利率6%计算逾期利息1年，并未超过相关规定标准，本院予以支持。被告张书昌经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求及主张放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张书昌支付原告农资欠款20，190元、逾期利息1211元，合计21，401元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，由被告张书昌负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 刘        玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 萨比热·阿不都热西提 1
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初5号 原告：王秀娥。 被告：山西离柳焦煤集团有限公司，住所地山西省孝义市兑镇镇。 法定代表人：杨虎平，董事长。 委托诉讼代理人：杨克，山西离柳焦煤集团有限公司法务处处长。 委托诉讼代理人：郭柯君，山西离柳焦煤集团有限公司法务处法务。 原告王秀娥与被告山西离柳焦煤集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王秀娥、被告山西离柳焦煤集团有限公司委托诉讼代理人杨克、郭柯君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王秀娥向本院提出诉讼请求：1、判令原告王秀娥与被告存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王秀娥于2013年2月开始，在被告山西离柳焦煤集团有限公司南风井施工队二号风机处从事该工程队厨师职务，于2013年5月23日18时40分许，原告王秀娥乘坐王**敬驾驶的三轮车去朱家店煤矿就餐期间，行驶至施工地下坡路段时，由于该车刹车系统失效，王**敬应急处置措施不当，三轮车驶出路外坠入沟内，致原告王秀娥受伤。受伤后原告被送到吕梁市人民医院救治，后转院到解放军264医院等住院治疗。虽被告与原告未签订劳动合同，但双方已构成事实劳动关系。且事发时，三轮车驾驶人王**敬也是被告山西离柳焦煤集团有限公司南风井的施工人，且事故发生在山西离柳焦煤集团有限公司南风井工地的矿区内施工的土坡工地，属于被告的矿区内，故该事故应依法认定为工伤。现因原告所受工伤被告怠于赔偿，致使原告权利受到侵害。综上，原告受伤后，多年一直在治疗，而且也一直上访寻求各机关予以处理，所以，原告认为，本案其主张的请求并未超过法定的诉讼时效，中阳县劳动争议仲裁委员会中劳人仲不字(2019)第3号不予受理通知书，认定事实错误，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判决确认原告与被告已构成劳动关系，以便原告及时维护自身权利。 被告山西离柳焦煤集团有限公司辩称，一、原告所述事实错误，原告并非我公司招用，答辩人与原告之间成立劳动关系的要件不存在。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案原告王秀娥诉称曾于2013年在朱家店煤矿南风井施工队二号风机处从事该工程队厨师职务，但答辩人从未对其进行招工，双方之间从未签订过书面劳动合同，答辩人也未设立过南风井施工队等机构，更没有相关施工队厨师职务。原告所称的南风井相关工程已由答辩人发包给承包人商丘市大众建筑工程有限公司孝义公司负责施工，根据双方签订的施工协议，相关工程人员均由该公司负责提供，人员的管理也均由该分公司负责，与答辩人无关。也就是说，原告并非答辩人招用的劳动者，不受答辩人劳动管理，答辩人既没有安排原告进行劳动，也不负责支付其报酬，其所提供的劳动更不是答辩人的业务组成部分。因此，答辩人与原告之间不符合劳动关系的成立要件。二、对于原告，答辩人不承担用工主体责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，根据该规定，只有当承包人不具备用工主体资格时，发包人才承担用工主体责任。本案所涉承包人商丘市大众建筑工程有限公司孝义公司，是依法设立并且现在仍在经营的企业法人，能够独立承担民事责任，有完整的工商登记信息可查询，属于《劳动合同法》规定的用人单位范围。也就是说，该工程的承包人是具有用工主体资格的组织，因此在本案中，答辩人不承担用工主体责任。综上，原告与答辩人均不存在所谓的事实劳动关系，其诉讼请求并无事实和法律依据，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院进行了事实陈述：我只知道我在矿上干活，出事的时候我是在朱家店二号矿干活，杜亲贤，就是郭继平的亲戚找的我去那干活，没有签订过劳动合同。我与离柳焦煤集团公司也没有签订劳动合同。工资一直就没有发，我也不知道谁给我发工资。在兑镇煤矿干完活跟着商丘工程队去了朱家店，负责人是丁伟，出了事后我找过丁伟，他们告我让矿上出钱。在法院处理交通事故案的赔偿款我也不知道是什么钱，其他书面的证据我没有。 被告山西离柳焦煤集团有限公司对原告陈述的事实无异议。 被告山西离柳焦煤集团有限公司向本院提交证据如下：1、施工协议一份，证明我方把朱家店煤矿的工程发包给了商丘市大众建筑工程有限公司孝义公司，承包人包工包料；2、企业信用报告一份，证明承包人是一家依法登记注册存续的企业法人，能独立承担民事责任；3、山西省中阳县人民法院刑事附带民事调解书一份，证明当时事故发生后处理事故的相关人员均系孝义公司的人。 原告王秀娥对被告提供的证据无异议。 本案在庭审中，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告王秀娥于2013年2月开始，在被告山西离柳焦煤集团有限公司朱家店煤矿南风井施工队二号风机处从事工程队的厨师职务，该工程已发包给商丘市大众建筑工程有限公司孝义公司。于2013年5月23日18时40分许，原告王秀娥乘坐王**敬驾驶的三轮车去朱家店煤矿就餐期间，行驶至施工地下坡路段时，由于该车刹车系统失效，王**敬应急处置措施不当，三轮车驶出路外坠入沟内，致原告王秀娥受伤。受伤后原告被送到吕梁市人民医院救治，后转院到解放军264医院等住院治疗。后本院在审理被告人王**敬交通肇事罪一案中，作为附带民事诉讼原告人的王秀娥与被告人王**敬、附带民事诉讼被告人任建文（工程队负责人）、郭德明（工程队负责人）、武永年就该案的民事赔偿部分自愿达成一次性支付35万元的调解协议，之后已全部履行完毕。2019年5月，原告向中阳县劳动人事争议仲裁委员会提出确认与被告存在劳动关系的仲裁申请，后该委以中劳人仲不字[2019]第3号作出不予受理的通知书。以上是为本案事实。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，原告王秀娥主张双方存在事实劳动关系，虽然原告发生受伤的地点在被告山西离柳焦煤集团有限公司朱家店煤矿南风井施工队二号风机处，但被告已将工程发包给了商丘市大众建筑工程有限公司孝义公司，原告是受雇于商丘市大众建筑工程有限公司孝义公司在工程队做厨师工作的，其与被告山西离柳焦煤集团有限公司并未签订劳动合同，其工资也不是被告所支付，故其与被告山西离柳焦煤集团有限公司并不存在劳动关系。庭审中，原告也未能提供证据证明其与被告山西离柳焦煤集团有限公司存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条之规定，判决如下： 驳回原告王秀娥的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王秀娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇二〇年三月三十日 书记员  许肇骅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执769号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、张浩庆： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1444号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行张浩庆房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1444号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日