宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7542号 原告：张万和，男，1963年7月10日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：郑曙光、王豪，浙江海泰律师事务所律师。 被告：张信智，男，1935年11月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王菊琴，女，1945年12月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：张丽平，女，1966年5月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 三被告共同委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 原告张万和为与被告张信智、王菊琴、张丽平合同纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起诉讼。本院经诉前调解未果立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张万和及其委托诉讼代理人郑曙光、王豪，被告张丽平及三被告共同委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。在审理过程中，双方申请庭外和解，但未达成一致。本案现已审理终结。 原告张万和诉讼请求：1.三被告立即向原告支付补助资金250万元及自起诉之日起至实际履行日止补助资金的利息（以判决确定补助金额按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月24日,原告与宁波市镇海鑫捷聚氨酯有限公司（以下简称鑫捷公司）签订公司生产经营承包合同，约定鑫捷公司将公司生产经营权承包给原告，期限自2014年4月1日起至2024年3月31日止。承包期间，原告投入大量资金购置、安装新设备及相关生产装置，并进行全面的技术改造。2017年，为配合镇海区行业整治和落后产能淘汰工作，鑫捷公司决定整体关停，并向镇海区经信局申报整体淘汰关停补助。2018年9月18日，镇海区经信局、财政局依据相关政策决定给予鑫捷公司补助资金250万元，首次拨付94万元，剩余补助资金156万元于鑫捷公司完成工商营业执照注销后拨付。2019年5月31日，被告张信智（系鑫捷公司股东）、王菊琴（系鑫捷公司法定代表人、股东）向登记机关申请鑫捷公司简易注销登记。2019年6月21日，鑫捷公司完成注销登记。鑫捷公司的股东张信智、王菊琴系被告张丽平的父母，并未参与公司经营活动，该公司实际控制人为被告张丽平，原告在经营期间均与被告张丽平发生业务关系，承包费也是由被告张丽平个人收取。原告作为承包人，根据实际经营需要投入大量资金购置、安装新设备及相关生产装置，并进行全面的技术改造，但因政策原因，承包期限未满4年就面临整体关停，造成原告重大损失，故原告应享有该笔250万元补助资金的权利。根据工商登记资料显示，鑫捷公司注销按照简易程序进行，未进行解散清算，故被告张信智、王菊琴、张丽平应当共同向原告支付补助资金250万元及该补助资金所产生的利息。 被告张信智、王菊琴、张丽平辩称：一、原告与补助资金无任何法律关系。该笔补助资金是镇海区经信局、财政局根据镇海区行业整治和落后产能淘汰小化工铸造行业的政策明确补助给鑫捷公司，经鑫捷公司申报、批准到拨款，且申报的内容均涉公司的场地设备款，原告作为承包人无任何补助依据。二、原告同意解除承包合同，被告不欠原告任何款项。2018年9月16日原告出具书面证明，双方承包关系已解除，鑫捷公司没有欠原告任何款项，当时该笔补助资金已经开始申报，属于公司所有，原告对此是明知的，也未提出任何异议；双方签订的生产经营承包合同第十四条明确约定，合同在履行期间，如遇到国家政策的原因……本合同自然终止，双方不承担违约责任。故原告主张补助金毫无根据。三、原告将张丽平列为被告没有任何法律依据。2018年9月25日鑫捷公司进行了股权变更，张丽平不再担任公司的法定代表人，也不是公司股东。请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的公司生产经营承包合同、公示、补助资金通知及附件、工商登记及变更信息和被告提供的终止合同协议书、证明均无异议，本院对上述证据予以认定。 本院经审理查明：2014年3月24日，原告张万和与鑫捷公司签订公司生产经营承包合同一份，约定：鑫捷公司将生产经营权承包给原告，期限为拾年，自2014年4月1日起至2024年3月31日止；承包金固定金额部分前三年为每年60万元，第四年起为每年100万元；承包期间，由原告负责设备的维修工作，费用由原告负担；对承包期内新增实物资产的处理办法：承包期内原告根据生产经营需要新购置的自动控制系统装置，承包期满后（十年），原告在明确不再继续承包的情况下，上述设备无偿提供给鑫捷公司；合同履行期间，如遇到国家政策原因，企业需进行拆迁，合同自然终止，双方不再承担违约责任，原告所交承包款按实际使用日期进行结算，多交部分的承包款鑫捷公司无条件退给原告；有关拆迁赔偿，按照拆迁有关政策办理，原告承包经营的经济损失归原告；合同履行期间，如国家有关政策与本合同签订时相比，发生重大变更，发包、承包任何一方利益受到重大影响，受影响的一方可以提出变更或解除合同等。为配合镇海区行业整治和落后产能淘汰工作，鑫捷公司于2018年7月2日申报小化工、铸造企业淘汰关闭政策补助。2018年8月16日，原告与鑫捷公司签订《关于终止合同协议书》，约定双方同意于2018年4月30日终止《公司生产经营承包合同》；承包期间的一切债权债务全部由原告承担等。2018年8月17日，镇海区经信局、财政局公示2018年第三批小化工、铸造行业关闭（企业、生产线）申报审核结果，确定鑫捷公司属整体淘汰关闭，2016年主营业务销售收入512.67万元，相关生产装置评估价格1188.74万元，奖励金额250万元（其中一次性经营补助70万元，拆除设备淘汰补助180万元）。2018年9月16日，原告向鑫捷公司出具证明一份，载明：鑫捷公司与原告的承包关系已解除，鑫捷公司没有欠原告任何款项，在承包期间原告欠外单位的货款由原告自己去负责付清，原告尚欠鑫捷公司借款，借条另立。2018年9月18日，镇海区经信局、财政局根据《镇海区行业整治和落后产能淘汰工作专项资金使用管理办法》（镇经信[2017]161号）及《关于组织开展小化工、铸造行业关闭（企业、生产线）申报政策补助资金的通知》（镇经信[2018]10号）文件精神，经审核决定给予鑫捷公司财政补助奖励资金250万元，首次拨付94万元，剩余补助资金156万元于鑫捷公司完成工商营业执照注销后拨付。鑫捷公司现已收到上述250万元资金。 另查明，鑫捷公司于2010年10月25日设立，法定代表人为被告张丽平。2018年9月25日，鑫捷公司的股东由被告张信智变更为被告张信智、王菊琴；2018年10月11日，鑫捷公司的法定代表人变更为被告王菊琴；2019年5月31日，被告张信智、王菊萍向登记机关申请鑫捷公司简易注销登记，未清算；2019年6月21日，宁波市镇海区市场监督管理局准予鑫捷公司注销登记。鑫捷公司实际控制人为被告张丽平。 本院认为，原告与原鑫捷公司签订的公司生产经营承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。在合同履行过程中因出现了合同约定的可以解除情形，经双方协商一致，双方均同意解除合同。现双方当事人争议焦点为：鑫捷公司整体淘汰关闭后，原告是否可以获得相应补助款。本院认为，原告与原鑫捷公司签订的公司生产经营承包合同对于涉及本案的企业整体关停情形并未明确补助款分配条款，故应当根据补助款的性质来确定归谁所有。根据宁波市镇海区相关政府部门的补助政策，补助款有两部分组成即一次性经营补助和拆除设备淘汰补助。关于一次性经营补助70万元，由于案涉企业的承包期尚未届满，企业整体关停不仅给承包人的对外经营活动造成了损失，亦对发包方将该企业发包可收取承包费的经营活动造成了损失，故政府部门发放的一次性经营补助应在原告与被告方之间进行分配。由于双方事先未作约定，本院认定原告与被告方对一次性经营补助的分配比例为5:5，即被告方应向原告支付35万元。承包合同第十五条约定的是拆迁赔偿，系两种不同情形，不宜适用于本案，且该条关于损失的约定也未具体界定。关于拆除设备淘汰补助180万元，根据补助办法系按拆除设备的评估价作为基数计算而得，故该笔补助应按双方所占比例进行分配。鑫捷公司相关生产装置评估价为1188.74万元（被告方陈述评估时就高原则），原告陈述其总共投入资金777万元，并提供了原鑫捷公司2014年承包前资产负债表、固定资产及折旧表、利润表、增值税纳税申报表、设备搬迁协议，拟证明原鑫捷公司在承包前固定资产帐面价值只有365万元，承包后原告投入巨大。被告方经质证后认为，以上这些表的真实性有异义，设备搬迁协议不清楚，原告实际新增加的是一条塑料粒子生产线，价值100万元左右，已拉走。本院经审查后认为，根据谁主张谁举证的规则，原告认为其总共投入资金777万元，应向本院提供相关证据，现原告提供的以上表格均系打印件，无签字、盖章，被告方又不予认可，而根据承包合同第十二条第6项约定，承包前、承包中止，财产移交需要双方清点核对签字确认，故真实性无法确认，对于购买设备发票原告也表示找不到，设备搬迁协议系原告与他人签订，与本案缺乏关联性，故对原告生产装置投入资金比例本院结合合同约定企业设备日常维修由原告负责、原告实际承包年限、被告方关于原告投入的陈述等因素酌情认定10%，相应的被告方应向原告支付18万元。承包合同第十四条约定的是关于“双方不承担违约责任”条款，而非指不需要支付补助款。至于2018年9月16日原告出具的证明中关于原鑫捷公司不欠原告任何款项的内容，审理过程中被告方已明确这里所指的款项并未涉及本案补助款，本院不再赘述。 由于承包合同并未对涉及本案补助款相关事项作出过约定，原告要求支付利息的诉请，本院不予支持。另由于原鑫捷公司未经清算即办理了注销登记，导致公司无法进行清算，原告作为债权人要求原鑫捷公司的股东即被告张信智、王菊琴和公司实际控制人即被告张丽平承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张丽平关于其不是适格被告主体的辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，判决如下： 一、被告张信智、王菊琴、张丽平应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张万和补助款53万元； 二、驳回原告张万和其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费26800元，减半收取13400元，由原告张万和负担10559元，被告张信智、王菊琴、张丽平负担2841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 董迎春 二〇二〇年三月二十四日 法官助理冯子骅 代书记员 李丹颖