广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14974号原告：黄桂凤，女，1966年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。被告：翁婉仪，女，1988年1月20日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：林海波，男，1957年8月12日出生，汉族，住广东省中山市************。原告黄桂凤与被告翁婉仪、林海波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。黄桂凤、翁婉仪、林海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桂凤向本院提出诉讼请求：判令翁婉仪、林海波赔偿黄桂凤住院医疗费2317.84元、护工费2600元、误工费15000元。诉讼过程中，黄桂凤增加诉讼请求，要求翁婉仪、林海波赔偿住院伙食费650元，营养费1300元。事实和理由：2019年9月21日，黄桂凤在中山市***************林海波全包工程工地开工。上午11点多，黄桂凤不小心从二楼底排栅跌下受伤，当时头痛头晕，身上多处痛。黄桂凤打电话给翁婉仪告知此事。翁婉仪开车送黄桂凤到陈星海医院交钱住院治疗。黄桂凤住院4天，翁婉仪提出在陈星海医院医药费很贵，让黄桂凤出院回广西治疗省些钱，并同意赔3000元，包工头赔1000元给黄桂凤，黄桂凤表示不同意。之后翁婉仪就没再为黄桂凤支付医疗费。黄桂凤只能先借钱住院。2019年11月9日，翁婉仪拿着一份合同书让黄桂凤签名，并表示签完合同书后工程款及医药费一起付清，不签名就不给医药费。林海波也让黄桂凤签名。黄桂凤签名后，翁婉仪并未支付医药费。黄桂凤多次追讨未果，遂诉至法院。翁婉仪辩称，1.其于2019年9月21日接到黄桂凤的电话并请求将其送往医院，其马上电话联系黄桂凤的配偶（黄桂凤的配偶是外墙的包工头），但因黄桂凤配偶电话欠费而无法联系，其出于人道主义将黄桂凤送往医院并垫付5226.03元的医药费。2.黄桂凤应举证证明其系在施工现场的2楼排栅摔下。黄桂凤第一次住院医院的诊断结果是腰椎间盘突出和肩周炎，腰椎间盘突出及肩周炎是慢性疾病，黄桂凤若从2楼摔下可能会骨折及有皮外伤，故其怀疑黄桂凤病因的真实性。3.黄桂凤第二次入院不能排除其系在其他地方工作期间产生的第二次意外导致的，第一次的出院证明及第二次的出院证明的内容不一致。4.黄桂凤诉求赔偿15000元是如何产生，其不清楚。5.涉案工程由黄桂凤配偶承包，整个过程其从来没有参与施工指挥及相关工作，相关赔偿责任应由其配偶承担。综上，其不应该承担任何责任，恳请法院依法驳回黄桂凤的全部诉求。林海波辩称，其本人与黄桂凤没有承包关系，也没有劳务关系，其只是承包了翁婉仪房屋工程的框架工程，不包装修，其介绍翁婉仪与黄桂凤的配偶李经达认识，他们之间的工程及价款是其双方协商，其并非包工头，结算均由李经达自己与翁婉仪进行，承包商是李经达，其应不承担任何责任，故恳请法院依法驳回黄桂凤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，黄桂凤主诉高处跌伤致腰部等处疼痛、活动受限2小时，到中山市陈星海医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤、腰椎滑脱症（腰4）、腰4椎体峡部裂。黄桂凤住院5天，于2019年9月26日出院，产生的医疗费合共5226.03元，住院期间陪护一人，出院诊断为全身多处软组织挫伤、腰椎滑脱症（腰4）、腰4、腰5双侧椎弓峡部裂，建议出院后休息一个月，骨科门诊随诊，继续治疗，下床活动时需佩戴腰围保护下行腰部功能锻炼，避免剧烈活动、负重及长时间久坐，出院带药，加强营养。2019年10月23日，黄桂凤因“外伤后腰部及胸部、头部疼痛1个月余”到中山市陈星海医院住院治疗，入院诊断为腰痛、全身多处软组织挫伤。黄桂凤住院8天，于2019年10月31日出院，产生医疗费2317.84元，住院期间陪护一人，出院诊断为腰痛、全身多处软组织挫伤，建议出院后加强营养，休息两个月，骨科门诊随诊，继续治疗，避免剧烈活动、负重及长时间久坐，出院带药。2019年11月9日，翁婉仪（甲方）与黄桂凤、李经达（乙方）签订《外墙砖铺贴项目工程结算合同》，约定双方于2019年6月15日签订外墙砖铺贴项目工程合同，约定由乙方承包外墙砖铺贴项目，截止2019年10月21日，该项目已完成外墙铺贴工程，双方认可甲方已支付乙方的工程款总金额为23660元，至本合同签订之日，甲方共应支付乙方工程款17000元，尚应支付6660元，双方确认签订本项目结算合同后，双方所有结算事宜已经处理完毕，双方不再向对方主张其他款项、赔偿或权利，不再有其他争议。黄桂凤、李经达于同日出具收据确认收到翁婉仪外墙贴砖尾款6660元。庭审中，黄桂凤陈述，其当时在翁婉仪工地做工的时候拿水胶管向瓷砖喷水并擦洗瓷砖时，因有水故从2楼底下的排栅滑下，当时其只是戴了安全帽，身体没有绑安全绳。黄桂凤与翁婉仪均确认系翁婉仪到工地将黄桂凤送至医院，黄桂凤第一次住院的费用5226.03元均由翁婉仪垫付。关于双方交易过程，黄桂凤陈述其与林海波商谈价格为22元一平方米，负责贴外墙，包工不包料，商谈好价格才通知其配偶开工，其没有与翁婉仪商谈价格，其认为林海波系包工头，其系帮林海波做工，款项结算也是其先电话联系林海波，但确实是翁婉仪支付款项的。翁婉仪、林海波均主张林海波只是将黄桂凤带到翁婉仪处，价格是翁婉仪与黄桂凤商谈的，林海波并未从中赚取差价，黄桂凤工程款的发放都是黄桂凤直接与翁婉仪联系，由翁婉仪支付给黄桂凤一方，并未经过林海波。黄桂凤与翁婉仪均确认涉案工程款已经结算完毕。本院认为，黄桂凤与翁婉仪均确认翁婉仪系在涉案工地将黄桂凤送到医院，结合黄桂凤确实在涉案工地从事外墙贴砖工作的事实，在翁婉仪未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对黄桂凤在涉案工地受伤的事实予以认定。本案的争议焦点为：一、黄桂凤与翁婉仪、林海波之间的关系；二、翁婉仪及林海波是否需要对黄桂凤的损失承担赔偿责任。关于焦点一，雇佣合同，是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同，是约定一方为他方完成工作,他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。本案中，黄桂凤与其丈夫以自身劳动独立负责并完成涉案工地的外墙贴砖工作，翁婉仪根据黄桂凤一方所贴瓷砖面积与黄桂凤一方结算报酬，故黄桂凤与翁婉仪之间成立承揽合同关系，而非雇佣合同关系。因林海波只是将黄桂凤介绍给翁婉仪，并未参与到黄桂凤与翁婉仪的法律关系中，也未从中赚取工程差价，故黄桂凤与林海波之间不存在法律关系。黄桂凤主张林海波系包工头、其系帮林海波做工，但对此未提供证据予以证明，本院对黄桂凤的主张不予支持。关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”黄桂凤未举证证明翁婉仪存在定作、指示或者选任有过失，黄桂凤诉请翁婉仪承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。因黄桂凤与林海波并不存在法律关系，其诉请林海波承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，黄桂凤的诉求理据不足，本院不予支持。至于翁婉仪提出的要求黄桂凤返还垫付的医疗费5226.03元的问题，因翁婉仪并未在本案中就此问题提出反诉，故本院对其该项主张不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄桂凤的全部诉讼请求。案件受理费298元，减半收取计149元，由原告黄桂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年二月十九日书记员  丁也芹