江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4065号原告：赣州银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道**（帅特龙广场**），统一社会信用代码91361102MA35J89C8Y。负责人：阳波，该分行行长。委托代理人：陈滢，赣州银行上饶分行风险管理部总经理助理，特别授权。委托代理人：张晨，赣州银行总行员工，特别授权。被告：饶良侠，男，1965年4月9日出生，汉族，江西省南昌县人，经商，住江西省上饶市信州区。被告：朱芳青，女，1975年10月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，供电局职工，住江西省上饶市信州区。被告：饶诚健，男，2000年8月12日出生，汉族，江西省南昌县人，学生，住江西省上饶市信州区。原告赣州银行股份有限公司上饶分行与被告饶良侠、朱芳青、饶诚健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈滢、张晨，被告饶良侠、饶诚健到庭参加诉讼，被告朱芳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶良侠偿还贷款本金500万元，并按合同约定支付利息161499.63元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月2日，此后利息计算至全部欠款还清之日止，利息按合同约定计算）；2、判令被告朱芳青对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告饶良侠、朱芳青、饶诚健以四套房产，分别位于上饶市信州区赣东北大道32号1-1-17【上房权证上饶市字第**】；上饶市信州区中山路64号1幢1-13【上房房权证上饶市字第**】上饶市信州区中山路64号1幢1-12【上房权房权证上饶市字第**】饶市信州区胜利路86号1幢1-301【上房权房权证上饶市字第**】产提供最高额抵押担保，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令三被告共同连带承担本案的诉讼费用，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用（案件受理费、诉前财产保全费5000元等）。事实和理由：2017年6月2日，原告赣州银行股份有限公司上饶分行与被告饶良侠签订了《个人借款合同》，原告向被告饶良侠发放贷款人民币600万元，期限12个月，年利率7.2%，借款起止日期为2017年6月7日至2018年6月1日，还款方式为按季付息，到期一次还本，还款日为每季末月的20日。同日，原告与被告朱芳青签订了《保证合同》，约定被告朱芳青对上述《个人借款合同》的全部债权承担连带保证担保责任。同日，原告与被告饶良侠、朱芳青、饶诚健签订了《最高额抵押合同》，约定被告饶良侠、朱芳青、饶诚健以四套房产，分别位于上饶市信州区赣东北大道32号1-1-17【上房权房权证上饶市字第**】饶市信州区中山路64号1幢1-13【上房权证房权证上饶市字第**】市信州区中山路64号1幢1-12【上房权证上房权证上饶市字第**】信州区胜利路86号1幢1-301【上房权证上房权证上饶市字第**】供最高额抵押担保，不动产抵押权证号：赣（2017）上饶市不动产证明第0005436号。该《个人借款合同》签订后，原告于2017年6月7日如约发放贷款，正常结清。2018年5月31日，原告赣州银行股份有限公司上饶分行与被告饶良侠签订了《个人借款合同》，原告向被告饶良侠发放贷款500万元人民币，期限12个月，年利率8.5%，借款起止日期为2018年5月31日至2019年5月31日，还款方式为按季付息，到期一次还本，还款日为每季末月的20日。同日，原告与被告朱芳青签订了《保证合同》，约定被告朱芳青对上述《借款合同》的全部债权承担连带保证担保责任。同日，原告与被告饶良侠、朱芳青、饶诚健签订了《最高额抵押合同》，约定被告饶良侠、朱芳青、饶诚健以四套房产，分别位于上饶市信州区赣东北大道32号1-1-17【上房权证上房权证上饶市字第**】信州区中山路64号1幢1-13【上房权证上饶房权证上饶市字第**】州区中山路64号1幢1-12【上房权证上饶市房权证上饶市字第**】区胜利路86号1幢1-301【上房权证上饶市房权证上饶市字第**】高额抵押担保，不动产抵押权证号：赣（2017）上饶市不动产证明第0005436号。被告于2019年5月31日开始未能按约定偿还应还本金利息。经原告多次催收，但截至起诉日被告仍未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。被告饶良侠答辩称：本案借款合同，我已经向经侦提出说明，原告放款不符合银监会的条件，2017年我负债1,300多万，且饶诚健为未成年，原告明知道饶诚健未成年，涉嫌非法放贷，侵害未成年财产，我尽最大的善意，以为原告会撤诉。2、我也多次举报原告违规发放贷款，用未成年的财产，按照银监会的规定，应当按照审慎合规稳健的金融原则，未成年财产不能作为抵押，但原告违规发放贷款，我已经告知是未成年财产，我2017年的案子有多少，原告是知道的，我明确对原告说这笔借款是还上饶银行的借款，把抵押物置换出来进行抵押，原告明知未成年财产不能作为抵押，根据民法通则十八条，民法总则三十五条，我当时不知道，也没有隐瞒负债情况，去原告借款是因为利率比较低，但是原告明知道该笔贷款不是为了未成年的利益，原告对我作为监护人无权处分的明知的，我贷款当时不知道我是无权处分，我现在知道了。原告对贷款用途是知道的，明知不可为而为之，违反法律规定，借款合同无效。原告知道我负债，且对我的诉讼案子应该审查，原告应该承担违规发放贷款甚至是非法发放贷款的责任。3、原告行使诉权不具备善意性，恶意诉讼，纠纷发生后，原告对这笔贷款恶意向其他金融机构告知，造成其他金融机构也向我追诉债权，以前我征信很好，现在造成我征信问题。4、本案抵押合同无效，有案例证明未成年财产抵押有无效的，也有有效的，已经向法院提交《警惕！使用价值的干货》正反两面的纸，除非是为了未成年的利益，才可以处分，我负债很多了，原告已经预见贷款有风险，是看中我儿子的房产价值。5、本案争议是原告引起的，本来是贷800万，200万是票据，我不要，我只要贷600万，贷款下来1个礼拜，原告找到我要求200万的存贷比，原告不诚信，事是对方挑起的，原告承诺明年利息降低，对方要求我用其他名字，我用了大哥的名义存了100万又质押出来，变相收取利息，我不是自愿的，也向银监会提出了。原告逼迫我做存贷比，2018年我在农业银行出了事，原告第2年要我还100万本金，我也还了，利息还提高到8.5，之前是7.2，原告不诚信，我没办法，我还凑钱还了100万，我利息一直付到2019年3月21日，实在付不出了，也告知我无力偿还，之后一直调解了3、4个月，本来谈好了，减少利息，调解最终没有同意是原告要求重新办理抵押，我说可以，但是原告答应的优惠条件要在调解书写明，因为没有书面确认，后来调整了协议，因为协议第二条，最终调解没有达成，争端是原告挑起的，诉讼费应由原告承担。6、主合同无效，不存在连带担保责任，因为对方有过错，按照司法判例所以利息不应支持，我归还的利息应视为归还本金，500万扣除已还的，剩余本金是我该归还的。被告饶诚健答辩称，17年签订的合同，我是不追认的，当时我未成年，是限制民事行为能力，主合同和抵押合同都无效，我父母用我的房子贷款不是用给我的，是无效的。我当时在南昌上学读职业技术学校，相当于高中。被告朱芳青未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院确认原告所述属实并确定如下事实：2017年6月2日，被告饶良侠向原告赣州银行股份有限公司上饶分行申请借款人民币600万元并签订《个人借款合同》，借款期限自2017年6月7日至2018年6月1日。同日，被告饶良侠、朱芳青、饶诚健与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下所有的分别位于上饶市信州区赣东北大道32号1-1-17（上房权证上饶市房权证上饶市字第**）区中山路64号1幢1-13（上房权证上饶市字房权证上饶市字第**）中山路64号1幢1-12（上房权证上饶市字第房权证上饶市字第**）利路86号1幢1-301（上房权证上饶市字第房权证上饶市字第**）饶良侠与原告自2017年6月2日至2020年6月1日期间办理的贷款提供最高额抵押担保，担保的最高限额985.96万元，并于2017年6月5日办理抵押登记手续，不动产登记证明：赣（2017）上饶市不动产证明第0005436号。上述借款清偿后，被告饶良侠又于2018年5月31日与原告赣州银行股份有限公司上饶分行签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币500万元，借款用途为经营周转，借款期限自2018年5月31日至2019年5月31日，借款利率为年利率8.5%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%，未付利息计收复利；担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。同日被告朱芳青作为被告饶良侠的配偶出具《配偶承诺书》，承诺其与借款人饶良侠系夫妻关系，对借款人向原告借款500万元共同承担相关法律责任，直到贷款全部清偿。2018年5月31日，被告朱芳青与原告签订《保证合同》，为被告饶良侠上述500万元借款提供连带责任保证，主合同债务到期日为2019年5月31日，保证期间两年。2018年5月31日，被告饶良侠、朱芳青、饶诚健与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下所有的分别位于上饶市信州区赣东北大道32号1-1-17（上房权证上饶市字第房权证上饶市字第**）山路64号1幢1-13（上房权证上饶市字第×房权证上饶市字第**）路64号1幢1-12（上房权证上饶市字第××房权证上饶市字第**）86号1幢1-301（上房权证上饶市字第××房权证上饶市字第**）侠上述借款提供最高额抵押担保。2018年5月31日，被告饶良侠、朱芳青、饶诚健出具《抵押担保承诺书》，承诺：因被告饶良侠于2018年5月17日向原告申请贷款500万元，有限期限1年，在贷款期限内发生的借款行为，本人及财产共有人愿意以自己的房产作为贷款抵押物，严格执行原、被告签订的《最高额抵押合同》中的各项条款，直到全部贷款本息清偿为止。合同签订后，被告饶良侠与原告签订《支付委托书》，委托原告于2018年5月31日将人民币500万元直接支付给上饶市富饶担保有限责任公司，款项用途：转贷基金。被告饶良侠出具借款借据。现借款已到期，被告尚欠原告本金500万元及利息、罚息、复利暂计161499.63元（自2019年3月21日起计算至2019年7月1日止），因催收未果，原告诉至本院。又查明，被告饶良侠、朱芳青于2017年5月23日出具《承诺书》，并由江西省上饶市信江公证处公证，内容为：因夫妻拟向银行贷款，用儿子饶诚健个人单独所有的位于上饶市信州区中山64号1幢1-12（上房权证上饶市字第××房权证上饶市字第**，米）的非住宅房、上饶市信州区胜利路86号1幢1-301（上房权证上饶市字第**房权证上饶市字第**，方米）的住宅房以及我们与饶诚健按份共有的位于上饶市信州区（上房权证上饶市字第××、3房权证上饶市字第××、36106-××号，建筑面积29.58平方米）的非住宅作抵押，所借款项用于儿子饶诚健的生活和教育，由于儿子饶诚健尚未成年，为保护未成年人的合法权益，故我们承诺如下：上述银行贷款由我们偿还，抵押贷款的法律责任和法律后果由我们承担。如有不实，我们自愿承担一切法律责任及后果。本院认为，被告饶良侠与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款已到期，被告饶良侠未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告饶良侠归还借款本金、利息以及因被告违约产生的逾期利息、罚息、复利等诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱芳青作为配偶出具《承诺书》，承诺共同还款，又与原告签订《保证合同》，为被告饶良侠上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故原告要求被告朱芳青承担连带清偿责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用的诉讼请求，本院予以支持。至于被告抗辩称原告出借资金行为违规违法、借款合同无效的意见，因原告系合法审批的金融贷款机构，被告抗辩的意见没有依据，本院不予采纳。本案争议焦点为：被告饶诚健2017年6月2日和2018年5月31日与原告签订《最高额抵押合同》时未满18周岁，系限制民事行为能力人，《最高额抵押合同》是否有效？抵押是否成立？关于原、被告签订的《最高额抵押合同》是否有效的问题，首先，我国现行法律对抵押人的身份并无限制，《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”。案涉《最高额抵押合同》系饶良侠、朱芳青、饶诚健三方共同与原告签订，是饶诚健对案涉房产份额的自行处分，并非是法定代理人擅自处分限制行为能力人财产的代理行为。尽管在签订《最高额抵押合同时》被告饶诚健是限制民事行为能力人，但其签字行为并不违反法律的禁止性规定。本案中，《最高额抵押合同》落款处有三个被告共同签名确认，该事实足以证明三个被告对案涉房产提供抵押担保事实已经全面了解而且同意。故可认定，《最高额抵押合同》的订立不仅取得了全体房屋共有人同意，而且也得到限制民事行为能力人的法定代理人即被告饶良侠、朱芳青的认可。其次，合同是否有效的问题应按照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等民事法律予以认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”。《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款规定“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任，给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失……”从上述规定可知，即便监护人用被监护人的房产设立抵押的行为损害了被监护人的利益，法律也仅规定由监护人承担相应责任，而非由此否定合同效力并由合同相对方承担责任，且《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款和《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款并非是效力性、强制性规定，故《最高额抵押合同》不违反法律禁止性、强制性规定，应属有效。最后，被告饶良侠当初为获得贷款利用未成年人饶诚健的财产进行抵押并出具不损害其利益的公证书，在获得贷款后又以损害未成年利益为由主张合同无效，该抗辩理由属恶意抗辩，违背诚实信用原则。被告饶良侠向原告借款是用于经营周转、转贷，饶良侠、朱芳青作为饶诚健的父母，系饶诚健的监护人，也是其抚养义务人，饶诚健作为未成年人、在校生，没有独立的经济收入来源，其日常生活开支来源于父母，没有独立购买房产的能力，饶良侠的投资经营等收入，是饶诚健生活来源的资金保障。被告饶良侠抗辩称涉案四套房产的资金来源均是其父母，饶诚健单独拥有或共同共有的三套房产都是爷爷和奶奶赠与的，未提供相关证据，且根据不动产登记原则，案涉房产的所有权应属于登记簿上载明的主体，对其抗辩意见本院不予采纳。综上，不能认定被告饶良侠、朱芳青作为监护人并非为被监护人利益而签订抵押担保合同，亦难以认定原告知道或者应当知道案涉抵押担保合同损害被告饶诚健的利益，《最高额抵押担保合同》亦不存在其他无效情形，在不动产登记机构依法登记后，原告已取得相应抵押权。故原告要求对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告朱芳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶良侠于本判决生效之日起五日内清偿原告赣州银行股份有限公司上饶分行借款本金500万元及利息、逾期利息、罚息、复利（利息、逾期利息、罚息、复利暂计至2019年7月1日为161,499.63元，之后的利息、逾期利息、罚息、复利等按《个人借款合同》约定计算至全部借款本金还清之日止）；二、被告朱芳青对上述第一项欠款承担连带清偿责任；三、原告赣州银行股份有限公司上饶分行在上述第一项欠款范围内对被告饶良侠、朱芳青、饶诚健用以抵押的位于上饶市信州区赣东北大道32号1-1-17（上房房权证上饶市字第**房权证上饶市字第**）号1幢1-13（上房权房权证上饶市字第**房权证上饶市字第**）1幢1-12（上房权证上饶市字第××）、上饶房权证上饶市字第**）幢1-301（上房权证上饶市字第××）的四套房权证上饶市字第**）赣（2017）上饶市不动产证明第0005436号）依法拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,930元，保全费5,000元，共计52,930元，由被告饶良侠、朱芳青、饶诚健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  陈丽珠审 判 员  储德水人民陪审员  曾莉瑛二〇二〇年三月三十日法官助理朱颖书记员张妍