广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终394号上诉人（原审被告）：东莞市鸿森木业有限公司。住所地：广东省东莞市*******桂轩洲，统一社会信用代码914***********926M。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市永兴化工有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城西甲工业区，统一社会信用代码914************674。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：冯永龙，广东五邑律师事务所律师。原审被告：何远雁，男，1973年10月17日出生，居民身份证登记住址：广东省深圳市福田区*******赛格景苑A-2003，现住广东省东莞市*******桂轩洲，公民身份号码432************03X。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。上诉人东莞市鸿森木业有限公司（以下简称“鸿森公司”）因与被上诉人江门市永兴化工有限公司（以下简称“永兴公司”）及原审被告何远雁买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鸿森公司上诉请求：1.改判无需支付违约金。2.本案诉讼费用由永兴公司承担。事实与理由:一审法院认定鸿森公司存在违约，且要求从2018年10月1日开始，按照月息10%的标准支付相应违约金，显然是认定事实不清，适用法律错误。一、双方并未就货款的结算方式做出书面的约定。从永兴公司提供的证据来看，双方在交易过程中对于货款的结算方式并未作出明确的约定，同时在双方签订的购销合同中亦无相关条款约定双方采取何种结算方式，故结算方式应当按照双方自交易以来的交易习惯来确定。鸿森公司已经提供了相应的证据，证明双方此前的交易习惯并非月结30天，而是长达半年左右。因此，无论从购销合同的约定来看，还是从双方的交易习惯来看，均不能反映双方约定了货款的结算方式为月结30天。若如永兴公司所言，双方约定的货款结算方式为月结30天的话，也不可能在2018年12月20日才进行货款的对账。故永兴公司主张的货款结算方式为月结30天显然没有任何事实根据，与永兴公司提供的相关证据也自相矛盾。二、鸿森公司从未有任何违约行为，之所以未能付款，是因为其要求的金额超过双方核对确认的货款总数，即双方对于应支付的金额产生分歧才导致未能付款，在此情况下，不能认定鸿森公司违约行为。从鸿森公司与永兴公司在2018年12月20日进行对账所确定的金额来看，双方确认的货款金额为460044.75元，与永兴公司要求支付的506049.25元相差46004.4元，该金额并非鸿森公司与永兴公司协商确定的金额，永兴公司要求鸿森公司按照506049.25元支付货款，鸿森公司当然有权拒绝支付，在此情况下，鸿森公司不构成违约行为。再者，在双方于2018年12月20日对账后，永兴公司考虑到双方此前一直存在良好的合作关系，故也从未正式催促鸿森公司支付货款，何况，无论是在本案一审开庭前还是开庭中，鸿森公司均明确表示同意支付货款，从未表示不予承认或拒绝支付。设定违约金条款的目的是为了对违约方违约行为的一种惩罚，在本案中，鸿森公司根本不存在违约行为，故不应当受到违约条款的惩罚。一审法院在此情况下依然判决鸿森公司需向永兴公司支付违约金，显然系认定事实不清，适用法律错误，严重损害了鸿森公司的合法权益。永兴公司辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，计算违约金的方式无误，请求二审法院予以维持。2.根据永兴公司在一审提交的证据3、4可以证明双方就货款的结算时间已经作出明确的约定为月30天结算，而鸿森公司2018年5月份至今没有再支付拖欠的货款，因此鸿森公司的行为已经构成合同违约，应该承担违约责任。3.对于鸿森公司的上诉理由第二点因双方未对货款的金额进行核对的理由，是鸿森公司强词夺理，因为双方在2018年12月20日（即一审证据5）已经明确双方确认货款金额为460044.75元，由于鸿森公司拖欠货款，永兴公司无奈提起诉讼，主张506049.25元是包括拖欠的货款及合同违约的违约金，而鸿森公司以该数目不符而拒绝支付货款是不符合事实的。综上，鸿森公司违反诚信，拖欠货款，其上诉的理由没有事实与法律依据，请求二审法院驳回其上诉。何远雁述称，对鸿森公司的上诉没有意见。永兴公司向一审法院起诉请求：1.鸿森公司、何远雁立即支付拖欠货款460044.75元及延期付款违约金46004.47元，合计506049.22元；2.本案全部诉讼费由鸿森公司、何远雁承担。一审法院认定事实：永兴公司、鸿森公司双方于2018年3月1日签订《购销合同》，约定由永兴公司向鸿森公司供应油漆等产品，双方约定月结30天，超过三个月不付款的按付款总额加收10%的违约金，每月进行财务对账，该合同有效期为2018年3月1日至2018年12月31日。永兴公司自2017年10月至2018年12月期间向鸿森公司供应油漆等产品，鸿森公司收到油漆等产品后，鸿森公司最后一次付款为2018年10月22日，自2018年5月之后的货款至今尚未支付，至2018年12月31日止鸿森公司尚欠永兴公司货款460044.75元；其中具体每月份拖欠的金额为：2018年5月81864.75元，2018年6月32670元，2018年7月100650元，2018年8月66000元，2018年9月48180元，2018年10月147840元，2018年12月减少17160元。经永兴公司催收无果后，永兴公司诉至法院主张权利。另查明，鸿森公司成立于2011年8月16日，其在永兴公司提起本案诉讼后的2019年4月12日进行了法定代表人变更及企业类型变更，法定代表人由何远雁变更为何某1，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。永兴公司与鸿森公司在协商一致的基础上签订的《购销合同》合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。鸿森公司对于尚欠永兴公司货款460044.75元的事实予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，永兴公司要求鸿森公司支付尚欠货款460044.75元依法有据，一审法院予以支持。关于违约金的问题。鸿森公司认为不应当向永兴公司支付违约金，一审法院认为，因永兴公司未能提供证据证明鸿森公司逾期付款除造成其利息损失外，还存在其他损失，永兴公司与鸿森公司在《购销合同》中约定超过三个月不付款的按付款总额加收10%的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，自2018年5月至起诉之日止，鸿森公司尚未支付所欠货款，对于永兴公司主张违约金的计付请求，理据充分，一审法院予以支持。对于鸿森公司关于不支付违约金的抗辩意见，理据不足，一审法院不予采纳。经一审法院释明后，鸿森公司在庭审时称如果法院不采纳其不构成违约的抗辩意见时，其主张调整违约金按照年利率6%计算。鉴于永兴公司未提供其因为鸿森公司的违约行为而遭受的实际损失的证据，故未能证明永兴公司因此遭受的实际损失的情况，结合鸿森公司在2018年10月份才付清2018年4月份之前的货款、自2018年5月份开始的货款均未支付并且逐月累积拖欠，至今未付的违约情形，一审法院酌情确定本案的逾期付款违约金按照实时拖欠的货款为基数，按照年利率10%予以计付。因此，自2018年9月1日起（超过三个月未付开始计算违约金）按照实时累积拖欠的货款金额81864.75元计算，自2018年10月1日起按照实时累积拖欠的货款金额114534.75元计算，自2018年11月1日起按照实时累积拖欠的货款金额215184.75元计算，自2018年12月1日起按照实时累积拖欠的货款金额281184.75元计算，自2019年1月1日起按照实时累积拖欠的货款金额329364.75计算，自2019年2月1日起按照实时累积拖欠的货款金额477204.75元计算，自2019年4月1日按照实时累积拖欠的货款金额460044.75元计算，上述各月份计算所得违约金金额分别为682.21元、954.46元、1793.21元、2343.21元、2744.71元、3976.71元、3976.71元、3833.71元，按照此方式计算至2019年8月份，违约金累积为35639.73元，之后仍以实欠货款金额为计算基数，按照年利率10%的标准，从2019年9月1日起计至货款清偿之日止。同时由于永兴公司主张违约金金额是46004.47元，一审法院支持永兴公司关于违约金的主张，以46004.47元为上限。关于何远雁应否对本案货款承担清偿责任的问题。依照《中华人民共和国公司法》第五十七条“一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”、第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在永兴公司与鸿森公司交易期间，鸿森公司是何远雁一人作为股东的公司，证明鸿森公司财产独立于何远雁财产的举证责任应由何远雁承担，但何远雁没有提交证据予以证明，故何远雁应承担举证不能的法律责任。永兴公司请求何远雁对鸿森公司的债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持。综上所述，鸿森公司应对其违约行为承担违约责任，何远雁也应对其未举证的行为承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、鸿森公司在判决发生法律效力之日起十日内，向永兴公司支付货款460044.75元及违约金（计算至2019年8月31日的违约金为35639.73元；自2019年9月1日起仍以实欠货款金额为计算基数，按照年利率10%计至货款清偿之日止，如违约金总额超过46004.47元，则以46004.47元为限）；二、何远雁对鸿森公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回永兴公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8860.49元、财产保全费3050.24元，合计11910.73元（已由永兴公司预交），由鸿森公司、何远雁共同负担。永兴公司预交的一审案件受理费8860.49元、财产保全费3050.24，合计11910.73元，由一审法院予以退回；鸿森公司、何远雁应共同向一审法院补缴一审案件受理费8860.49元、财产保全费3050.24元，合计11910.73元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：鸿森公司是否违约，应否支付相应的违约金。涉案《购销合同》第二条结算方式及期限明确约定了本合同货款结算采取月结30天、付款凭证为永兴公司送货凭证结算为准、乙方（鸿森公司）超过三个月不付款的则按付款总额加收10%的违约金。因此，鸿森公司上诉称双方的交易没有约定结算方式、违约金及双方的交易习惯并非月结30天，与涉案《购销合同》约定不符，也未经永兴公司确认，本院依法不予采纳。鸿森公司还辩称双方在2018年12月20日才就货款进行对账，并以此主张双方的结算方式并非月结30天，其没有违约行为，但鸿森公司所称的该对账单仅记载了截止至2018年12月31日鸿森公司尚欠货款460044.75元未付，而没有就货款结算方式、付款期限、违约责任等作出变更的意思表示，因此，鸿森公司仅以双方在2018年12月20日对涉案货款进行过对账即主张双方变更了结算方式、付款期限及违约责任，并以此主张其不需承担逾期付款违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。从本案查明的事实来看，鸿森公司自2018年5月起的货款均未支付且逐月累积拖欠，鸿森公司已存在逾期付款的违约行为，依约应承担违约责任。因此，一审法院根据鸿森公司拖欠货款的事实和逾期付款的时间，按照双方约定的年利率10%的标准计算截止至2019年8月31日的违约金35639.73元以及2019年9月1日之后的违约金计算方式，符合法律规定及双方的约定，并无不当，本院予以维持。综上所述，东莞市鸿森木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950.11元，由上诉人东莞市鸿森木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年三月六日法官助理  吴飞凡书 记 员  李美茹