wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2250号原告：中国****保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈某燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被告:唐某明，男，1970年01月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******6号，公民身份号码440************015。原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国**江门分公司）诉被告唐某明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国**江门公司的委托诉讼代理人司徒健芳到庭参加诉讼，被告唐某明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款9845.69及违约金（违约金以9845.69元为基数，自2015年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2069.65元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2017年11月30日起计算。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为40000元，总保险费为20320.2元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费564.45元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币40000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2017年11月30日对被告拖欠光大银行的贷款本息9845.69元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2015年4月10日，唐某明与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2015年4月10日向其发放贷款40000元，并针对该笔贷款，唐某明向原告**江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2017年9月10日起未如期履行还款义务，**公司根据保单内容于2017年11月30日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息9845.69元，其中本金9630.59元，利息215.1元，我行该笔贷款于2017年11月30日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐某明应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款9845.69元及违约金给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（违约金以9845.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2017年11月30日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告唐某明应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2069.65元给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费169.67元，减半收取84.84元，由被告唐某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王文锋二〇二〇年三月二十七日法官助理 康业为书 记 员 潘颖贤
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初1号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人李某某,男,1985年7月31日出生，汉族,本科文化,安阳市水务工程有限责任公司员工,现住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月6日被安阳市公安局直属分局取保候审,2019年11月11日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2019年12月26日被本院决定取保候审。辩护人崔志青，河南勇为律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人崔志青到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2019年9月29日,被告人李某某酒后无证驾驶二轮摩托车,沿安阳市殷都区清风街由东向西行驶至清风街与铁三路交叉口时被交警查获。经鉴定,其血液酒精含量为127.4mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提供了户籍证明、查获经过、当事人身份及车辆信息等书证;被告人李某某的供述与辩解;天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见;其他证据材料等证据证实，公诉机关认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据李某某的醉酒程度、认罪悔罪态度等情况，建议判处李某某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元。被告人李某某对指控事实、证据、罪名无异议，辩称其知道酒后不能驾驶汽车，不知道酒后骑二轮摩托车构成犯罪。被告人李某某的辩护人辩护意见是：1.对指控罪名无异议，但认为李某某酒后骑二轮助力燃油车社会危害程度较小。2.李某某系初犯、偶犯，无前科，到案后如实供述，庭审中认罪认罚，人身危害性较小。3.李某某到案后协助抓获涉嫌盗窃罪郑艳青，郑艳青系惯犯、累犯，此次盗窃电动车应追究刑事责任，李某某有立功表现，公安机关以盗窃较重，给予郑艳青行政拘留15日不妥。综上建议对李某某免予刑事处罚或判处缓刑。经审理查明，2019年9月29日,被告人李某某酒后无证驾驶二轮摩托车,沿安阳市殷都区清风街由东向西行驶至清风街与铁三路交叉口时被交警查获。经鉴定,其血液酒精含量为127.4mg/100ml。另查明，2020年1月15日，被告人李某某在安阳市殷都区清风街与梅东路交叉口发现一名涉嫌偷电动车的小偷郑艳青，其抓获郑艳青后拨打110报警。后协同110民警将小偷和电动车交于殷都分局治安大队。安阳市公安局殷都分局治安管理大队于同日对郑艳青询问后发现郑艳青在安阳市第六人民医院附近盗窃电动车，遂将该案移交于安阳市公安局文惠分局，安阳市公安局文惠分局于2020年1月15日决定以盗窃对郑艳青处行政拘留十五日。上述事实，被告人、辩护人、公诉机关均无异议，且有被告人李某某的户籍证明、查获经过、当事人身份及车辆信息等书证;被告人李某某的供述与辩解;天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见及安阳市公安局殷都分局治安管理大队出具的证明、安阳市公安局文惠分局出具的行政处罚决定书、郑艳青的询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依照危险驾驶罪从重处罚。辩护人辩称李某某抓获涉嫌盗窃的郑艳青，有立功表现的意见，经查，被告人李某某到案后抓获偷盗电动车的郑艳青并协助110民警将小偷和电动车移交于公安机关，公安机关最终决定以盗窃对郑艳青处行政拘留十五日，郑艳青并未被追究刑事责任，故李某某不构成立功，但李某某抓获涉嫌偷电动车的小偷，足以证明其认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 瑞人民陪审员  王剑华人民陪审员  胡 斌二〇二〇年三月二十三日书 记 员  宋慧敏
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初11239号原告：王迎军，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王伟，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王潇，国家知识产权局审查员。第三人:长葛市新能动力机械厂，住所地河南省许昌市长葛市市区人民路北段。法定代表人：宁新民，总经理。委托诉讼代理人：张栋栋，男，1980年5月11日出生，北京超成律师事务所专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐，住北京市大兴区。原告王迎军因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局（原国家知识产权局专利复审委员会）于2018年7月25日作出的第36779号无效宣告审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年3月13日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告王迎军的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告王迎军撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王迎军负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 赵 明二〇二〇年三月二十日法官助理 麦 芽书 记 员 范飞华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2388号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：张志奎，男，1975年12月3日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张志奎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告张志奎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金19554.9元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利1791.62元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张志奎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张志奎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。张志奎既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张志奎签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额43000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张志奎发放贷款后，张志奎未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，张志奎尚欠平安银行贷款本金19554.9元、利息、罚息、复利1791.62元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张志奎签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张志奎发放贷款，张志奎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志奎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金19554.9元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利1791.62元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张志奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元、公告费（以实际发生为准），由被告张志奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终53号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路**，统一信用代码913705008647519367。 主要负责人：燕淑和，经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：左德美，女，1986年12月3日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：宋宏祥，山东良远律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人左德美财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2019）鲁0523民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张英俊、被上诉人的委托诉讼代理人宋鸿祥参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：一、山东省广饶县人民法院(2019）鲁0523民初4761号民事判决，发回重审或依法改判；二、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的发动机损失不应当由上诉人赔偿。1、被上诉人在上诉人提供的投保单中的声明，证实其对保险条款，尤其是加黑标注、免除责任人责任的部分，对相关含义及法律后果完全理解。2、根据《机动车综合商业保险示范条例》规定，投保人没有选择发动机涉水险并缴纳保费，则不应当享有该险种对应的保险利益。因此上诉人不应当对其发动机损失承担赔偿责任。 左德美向一审法院起诉请求：1、判令平安保险东营支公司支付保险金50266元；2、诉讼费、鉴定费由平安保险东营支公司承担。事实和理由：2019年5月10日，左德美将所有的别克商务轿车投保于平安保险东营支公司，并签订了保险合同。合同生效后，左德美于2019年8月13日驾驶涉案车辆至广饶县境内孙武路亚坤汽配城路段时，因暴雨导致车辆损坏，左德美依约向平安保险东营支公司报案，但双方就理赔事宜协商未果。 一审法院认定的事实：2019年5月10日，左德美购买别克牌轿车一辆，登记车牌号为鲁Ｅ9××××,所有人为左德美，该车辆在平安保险东营支公司投保商业险，其中机动车损失保险金额为237900元，并投保了相应的不计免赔险种，左德美缴纳了相应的保险费用。2019年8月13日，左德美驾驶车辆行驶至广饶县××路××附近，因暴雨导致发动机进水致使车辆受损，左德美拨打了95511进行报警，后涉案车辆被拖至东营瑞和汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费50266元，平安保险东营支公司向东营瑞和汽车销售服务有限公司支付9000元。 另查明，2019年8月10日至13日，广饶城区因受台风“利奇马”影响，降水量为421.7毫米。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，左德美与平安保险东营支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。左德美在平安保险东营支公司为涉案车辆购买了相应的商业保险，在保险期内，涉案车辆因遭遇暴雨极端天气致使车辆发生损失，应属自然灾害,平安保险东营支公司对此无异议，平安保险东营支公司虽抗辩涉案车辆未投保发动机涉水险，对于发动机进水后导致的发动机损失不负赔偿责任，但涉案车辆系遭遇暴雨极端天气而导致损坏，该情形系车辆遭遇的突发性自然灾害，从主观上驾驶人员根本无法防备与避免，该情形有别于普通的涉水险种，发动机损失和发动机以外的损失均是涉案车辆遭遇暴雨自然灾害而导致的损失，平安保险东营支公司应承担保险责任，故对于平安保险东营支公司该项抗辩，一审法院不予支持。关于左德美主张的涉案车辆损失数额，其提交了相应的证据足以证明其损失，但平安保险东营支公司垫付的9000元应予以扣除，所以一审法院确认涉案车辆损失为41266元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效后十日内支付原告左德美保险理赔款41266元；二、驳回原告左德美的其他诉讼请求。案件受理费1057元，减半收取528.50元，由原告左德美负担94.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担434元。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“被保险车辆因发动机进水所产生的损失上诉人不应承担赔偿责任”的上诉理由，本院认为，保险事故发生后，对是否属于保险人免责情形产生争议时，依据保险法的立法本意，应作出有利于被保险人的解释。本案双方保险合同条款中明确约定了因暴雨、洪水等原因导致的车辆损失，保险人应当依合同约定承担赔偿责任，在案证据能够证实涉案车辆系因暴雨导致被上诉人财产损失，应属于双方合同约定的赔偿范围，故上诉人应按照合同约定向被上诉人支付车辆损失，其关于不应承担责任的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1057元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年三月十二日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初44号 原告:张陈杰，男，汉族，1990年8月26日出生，住福建省华安县。 被告：罗聪富，男，汉族，1993年9月22日出生，住住福建省华安县。 原告张陈杰与被告罗聪富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张陈杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张陈杰撤回起诉处理。 审 判 员 林志平 二〇二〇年三月十六日 法官助理 蒋宝凤 书 记 员 林雪英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3788号 申请执行人：深圳市东兴消防水暖阀门有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区杨梅岗建材路**，统一社会信用代码91440300359877861N。 法定代表人：周意敏。 被执行人：李旭祥，男，1983年12月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市东兴消防水暖阀门有限公司与被执行人李旭祥买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8919号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币529549.5元及利息等，本院于2020年3月24日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人李旭祥名下价值人民币529549.5元的财产（以人民币529549.5元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  倪燕芬
382北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1017号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：杨恒发,男,1983年10月29日出生,汉族,住陕西省宁陕县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告杨恒发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告杨恒发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限3天，自2016年5月10日至2016年5月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596327063699045234。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与杨恒发于2016年5月10日签订的借出协议（协议编号：596327063699045234）无效；二、杨恒发于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月10日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初464号祁某：本院已受理周莹莹（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方祁某离婚纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年三月二日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18190号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：王锦雄，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行(以下简称：石景山支行)与被告王锦雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石景山支行委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告王锦雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还截至2017年11月7日的信用卡欠款35742.72元，并偿还自2017年11月8日起至实际给付之日止的利息、信用卡违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原被告的权利义务。被告申请时表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡，但被告到期未还款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2013年4月17日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中央预算单位公务卡领用合约》，自愿遵守章程和领用合约规定等。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即申领人）超过甲方（即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告申请被批准后，获取卡号为×××的信用卡。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠石景山支行信用卡欠款本金、利息及各项费用共计35742.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡分户账户详细信息及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求、事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王锦雄于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2017年11月7日的信用卡欠款共计35742.72元；二、被告王锦雄于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2017年11月8日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元（原告已预交347元）及公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  董德虎人民陪审员  赵林平二〇二〇年三月十日书 记 员  宋 鸽
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘09执复3号 复议申请人：承德御叶园林绿化有限公司，住所地河北省承德县东小白旗乡东小白旗村**，统一社会信用代码代码91130821MAO8BCDGOB。 法定代表人：孙延成，该公司经理。 复议申请人：承德县林枫苗木种植专业合作社，住所地河北省承德县东小白旗乡东小白旗村，统一社会信用代码代码9313082108267370X1。 法定代表人：孙延成，该公司经理。 申请执行人：王定雄，男，生于1971年1月17日，宁夏回族自治县人，住宁夏西吉县。 被执行人：酒泉明冠生态科技工程有限责任公司，住所地肃州区酒银路南侧（北大桥向东2公里处），统一社会信用代码91620902MA7342LC14。 法定代表人：刘冠宇，该公司总经理。 复议申请人承德御叶园林绿化有限公司（以下简称御叶公司）、承德县林枫苗木种植专业合作社（以下简称林枫合作社）不服金塔县人民法院（以下简称金塔法院）(2019)甘0921执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金塔法院查明，王定雄诉酒泉明冠生态科技有限责任公司（以下简称明冠公司）建设工程施工合同纠纷，金塔法院于2019年4月2日作出（2019）甘0921民初249号民事调解书，王定雄依该民事调解书申请执行，金塔法院以（2019）甘0921执600号立案执行。该院在执行过程中，于2019年11月8日作出询问笔录，异议人御叶公司、林枫合作社的法定代表人孙延成承认明冠公司在其所在的两家公司有债权340万元，并承诺征得王定雄同意的同时自愿偿还债务。金塔法院于2019年11月8日作出了（2019）甘0921执600号协助执行通知书和执行裁定书，异议人御叶公司、林枫合作社的法定代表人孙延成签收了该案的执行通知书和执行裁定书。 金塔法院认为，明冠公司将债权转让给王定雄，程序合法有效，该院予以确认。王定雄依据生效的法律文书申请执行符合法律规定，诉前保全并不是必经程序，故御叶公司、林枫合作社的异议理由依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人承德县林枫苗木种植专业合作社，驳回承德御叶园林绿化有限公司的异议请求。 御叶公司、林枫合作社向本院申请复议称，金塔法院在案件执行过程中，传唤复议申请人法定代表人孙延成等到庭询问，办案人员对谈话内容作了歪曲事实的记录，并让孙延成在笔录上签字，当场送达了（2019）甘0921执600号执行裁定及协助执行通知书。复议申请人在本案中未书面承诺自愿代被执行人偿还债务，协助执行债务于法无据。金塔法院（2019）甘0921执异31号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，要求协助执行的事项超出协助范围，执行程序不合法。请求酒泉中院撤销金塔法院（2019）甘0921执异31号执行裁定及（2019）甘0921执600号执行裁定和（2019）甘0921执600号协助执行通知书。 本院查明，王定雄与明冠公司建设工程施工合同纠纷一案，金塔法院于2019年4月2日作出（2019）甘0921民初249号民事调解书，双方自愿达成协议：被告明冠公司于2019年4月10日前给付原告王定雄工程款231030元。被告同意以其在孙延成及其经营的林枫合作社、御叶公司的债权偿还。调解书生效后，王定雄向金塔法院申请执行，金塔法院于2019年6月4日以（2019）甘0921执599号立案执行。在执行过程中，金塔法院于2019年11月8日通知本案申请执行人王定雄、另案申请执行人李东伟、另案申请执行人卢仪安的委托代理人马才福，以及御叶公司、林枫合作社的法定代表人孙延成到庭询问。在金塔法院的主持下各方达成和解协议，（2019）甘0921执599、600、601号案件申请执行标的额合计1643634元，林枫合作社、御叶公司自愿进行偿还，保证在2020年1月15日前与三名申请执行人签订还款协议，孙延成在执行笔录上签字捺印确认。金塔法院同日作出（2019）甘0921执600号执行裁定及协助执行通知书，裁定书第三项：“林枫合作社、御叶公司应于收到本裁定书后10日内直接向申请执行人王定雄支付235314元”。裁定书及协助执行通知书均于11月8日送达孙延成。裁定书送达后，御叶公司及林枫合作社向金塔法院提出书面异议，请求撤销（2019）甘0921执600号执行裁定及协助执行通知书。金塔法院立案审查后，于2019年11月29日作出（2019）甘0921执异31号执行裁定，驳回了御叶公司及林枫合作社的异议请求。异议裁定送达后，御叶公司及林枫合作社不服该裁定，向本院提出复议申请。 本院认为，关于复议申请人御叶公司、林枫合作社向本院所提金塔法院办案人员对谈话内容作了歪曲事实的记录，并让孙延成在笔录上签字的复议理由，未提供证据证实，本院不予支持。关于复议申请人所提在本案中未书面承诺自愿代被执行人偿还债务，协助执行债务于法无据的理由。该案执行过程中，复议申请人的法定代表人孙延成表示被执行人明冠公司在复议申请人处有债权700万元，并自愿与三名申请执行人达成和解协议，同意偿还涉案债务，孙延成在载明和解协议的执行笔录上签字捺印确认。和解协议为各方的真实意思表示，且不损害他人利益，依法应予确认，复议申请人的复议理由不能成立。综上，金塔法院（2019）甘0921执异31号执行裁定认定事实清楚，适用法律证据，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回承德御叶园林绿化有限公司、承德县林枫苗木种植专业合作社的复议申请，维持金塔县人民法院（2019）甘0921执异31号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年三月十三日 书记员 焦婧婧
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执994号之十三申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段25甲。负责人：董军，该行行长。被执行人：贺梅,女，1966年7月23日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：锦州市凌科化工有限公司，住所地辽宁省凌海市果树农场。法定代表人：蒋勇，该公司总经理。被执行人：蒋勇，男，1963年5月23日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1416号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人锦州市凌科化工有限公司锦州银行，账号41×××96存款17800元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年三月二十四日书记员 张熙越
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执338号之二申请执行人：大庆市萨尔图区人民法院，住所地大庆市萨尔图区热源街。被执行人：宫长娟，女性，1980年01月20出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2015）萨刑初字353号刑事判决书判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫长娟名下邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年三月七日书记员 王剑锋
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0928执3636号刘彦峰、王海龙：本院执行的刘彦峰申请执行王海龙合同纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月九日
396北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1031号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：章建锋,男,1988年08月07日出生,汉族,住福建省建阳市。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告章建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告章建锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年5月27日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602428079574093612。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与章建锋于2016年5月27日签订的借出协议（协议编号：602428079574093612）无效；二、章建锋于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月27日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1800号原告：张世海，男，苗族，1983年1月3日，贵州省台江县人，住凯里市经济开发区。原告：杨秀兰，女，苗族，1990年11月14日，贵州省台江县人，住凯里市经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：姚婕、朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住贵州省凯里经济开发区开元大道**，统一社会信用代码：9152262070964708XE。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李诚，男，汉族，1963年9月5日生，贵州省凯里市人，，住凯里市委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。原告张世海、杨秀兰诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年1月20日立案受理并依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚婕、朱光亮，被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人李诚、杨泽慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张世海、杨秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即将办理金地苑三期第28幢1单元16层1604D号房屋转移登记资料交付原告，并配合原告办理商品房权属证书。2、判令被告支付违约金46833.52元（违约金以244004元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的150%暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。事实与理由：2014年2月7日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款244004元，合同二十二第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告未能按期交付，构成违约，原告遂提起诉讼。被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人答辩称：1、《商品房买卖合同》对原告的情形没有约定违约金，故不应违约责任且违约金过高，要求调整；2、被告是违约但原告房屋已实际入住了，办证是早晚的事并没有造成损失；3、被告已经没有支付能力。经审理查明：2014年2月7日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款244004元，合同二十二第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理大证。上述事实有双方的陈述及《商品房买卖合同》、发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、对原告第一个诉讼请求。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，且被告代理人在庭审中也明确表明，涉案房屋消防未验收，现无法提供转移登记材料，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人可以要求退房，不退房的双方没有约定违约金。本院认为，该条款系被告为重复使用而预告拟定的格式条款，符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故该条款无效，对原告不具有约束力，被告应承担违约责任。同时本案原告未提供未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告也系自住，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即违约金为2016年12月2日至2020年1月2日为12517.4元（1026天×0.00005×244004元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告张世海、杨秀兰逾期交付转移登记文书违约金12517.4元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止。二、驳回原告张世海、杨秀兰的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取486元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司126负担，由原告张世海、杨秀兰负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘琴二〇二〇年三月十三日书记员  姜莉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初33号原告：博白县水鸣镇新兴木器厂，住所：博白县*********，确认的送达地址：广东省阳江市江城区****广东宏晖律师事务所（联系人：麦莲娣），统一社会信用代码：914********121215X。投资人：赵明岳。委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托代理人：麦莲娣，广东宏晖律师事务所律师。被告：阳江市港源经贸有限公司，住所：阳江市江城区***，统一社会信用代码：914************285。法定代表人：杨某1。原告博白县水鸣镇新兴木器厂诉被告阳江市港源经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博白县水鸣镇新兴木器厂的委托代理人麦莲娣到庭参加诉讼;被告阳江市港源经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博白县水鸣镇新兴木器厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款人民币342164.8元及利息20811（利息以342164.8元为基数，2018年12月26日起按年利率6%计付利息直至全部款项清偿之日时止，暂计算至2019年12月31日止为20811元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告博白县水鸣镇新兴木器厂是经营锯材加工、销售行业。被告多次向原告购买木刀座，双方约定由原告按每个木刀座单价为5元向被告供货。2018年12月25日，经原、被告双方结算，由被告写下《阳江市港源经贸有限公司货款欠款单》，确认阳江市港源经贸有限公司尚欠原告货款342164.8元，并在落款处加盖被告公章确认。现原告多次向被告催收该货款，但被告均以种种借口搪塞敷衍拒不支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告阳江市港源经贸有限公司没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：原告与被告是生意合作关系，被告向原告购赊木刀座，双方于2018年12月25日进行结算，被告签写一份《货款欠款单》交由原告收执，该《货款欠款单》主要载明：“兹有我公司欠新兴木器厂2015年10月至2016年3月份货款共人民币¥342164.80元，大写：叁拾肆万贰仟壹佰陆拾肆元捌角整，特立此单据为准”，被告在《货款欠款单》的空白处盖有“阳江市港源经贸有限公司”公章。2020年1月2日，原告认为其向被告追讨尚欠货款未果，遂向法院起诉，请求如诉称。庭审中，原告主张双方没有约定利息及还款期限，起诉后没有偿还过货款。以上事实，有原告提供的营业执照复印件、企业信用信息公示报告、货款欠款单等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其向被告阳江市港源经贸有限公司供应木刀座，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。被告阳江市港源经贸有限公司尚欠原告博白县水鸣镇新兴木器厂货款342164.8元，有原告提供的《货款欠款单》为证，证据确实充分，被告阳江市港源经贸有限公司没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告博白县水鸣镇新兴木器厂主张被告偿还货款本金342164.8元，理据充分，本院予以支持。被告未能按《货款欠款单》的约定拖欠原告货款不付的行为已构成违约，庭审中原告主张双方没有约定利息及还款期限，现请求利息从2018年12月26日起按年利率6%计至全部款项清偿之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应调整为从起诉之日（即2020年1月2日）起按年利率6%计至全部款项清偿之日止。被告阳江市港源经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳江市港源经贸有限公司偿还货款342164.8及利息（按年利率6%，自2020年1月2日起计至全部款项清偿之日止）给原告博白县水鸣镇新兴木器厂，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3372元(原告已预交)，由被告阳江市港源经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年三月二十六日书记员  黄欣瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执670号之一被执行人：徐德明，男，1981年12月19日出生，汉族，农村居民，住青岛市。本院在执行被执行人徐德明罚金一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年2月11日和2020年3月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股票、证券、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年3月25日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的804000元，其中罚金10万元。退赔款704000元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳审判员  王海燕审判员  王宝壮二〇二〇年三月二十五日书记员  孙开森
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执203号 申请执行人：鹤山市永邦五金塑料制品有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪桥氹管区黄泥片，统一社会信用代码：91440784MA4UT4115N。 被执行人：鹤山市陈氏木制品有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪竹朗路**，统一社会信用代码：91440784MA4WTRDT5Y。 法定代表人：陈海云，该公司总经理。 申请执行人鹤山市永邦五金塑料制品有限公司与被执行人鹤山市陈氏木制品有限公司买卖合同一案，鹤山市人民法院作出的（2019）粤0784民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人鹤山市陈氏木制品有限公司应向申请执行人鹤山市永邦五金塑料制品有限公司支付14923.77元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。 本案执行过程中，经查，被执行人鹤山市陈氏木制品有限公司已停止经营，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供,本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执203号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年三月二日 书记员  陆伟军
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初126号 原告陈如英，女，1951年8月4日出生，汉族，住福清市。 原告许文，男，1978年9月5日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托代理人黄林锋、佘以芳，福建元一律师事务所律师。 被告福清市自然资源和规划局（原福清市国土资源局），住所地福清市清昌大道**。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局（原福州市国土资源局），住所地福州市仓山区南江滨西大道******。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人庞伟涛，男，该局工作人员。 委托代理人郑玉彤，国浩律师（福州）事务所律师。 第三人陈贤生，男，1959年8月5日出生汉族，住福清市。 第三人林坚，男，1977年11月26日出生，汉族，住福清市。 原告陈如英、许文不服被告福清市自然资源和规划局房屋登记及被告福州市自然资源和规划局行政复议，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月。 原告陈如英、许文诉称，原告陈如英曾用名陈雨英，与许文系母子。第三人陈贤生系原告陈如英的胞弟。2018年8月13日，被告福清市自然资源和规划局受理第三人陈贤生、林坚依房屋买卖合同，转移登记坐落于福清市地号整座（宗地面积182平方米／房屋建筑面积553.76平方米）的国有建设用地土地使用权及房屋所有权的申请事项，并向第三人林坚颁发了闽（2018）福清市不动产权第××号不动产权证。原告于2018年10月18日向被告福州市自然资源和规划局申请行政复议。被告福州市自然资源和规划局作出维持的复议决定。原告认为，诉争不动产权属关系为农户共同共有，且在《民用新（扩）建住房申请报告表》等相关材料中均有所体现。1986年第三人陈贤生以户主名义申请批准宅基地用地面积225平方米，持有166331号建筑许可证，证中已标明合法使用人有户主陈贤生，其他成员母林金意、妻郑华云、子陈良峰、姐陈雨英、外甥许文。该面积是依据以上人员身份获得，如果不包括原告，第三人陈贤生依据其与配偶子女的人口数，是无法获得该面积的。原告依据当时的农户成员身份，享有诉争土地的使用权，依农户成员权利共有宅基地使用权并长期占有。与第三人陈贤生获得的建设许可，是作为统一的整体。第三人陈贤生将申请批建的共有房屋私自卖给第三人林坚时，原告并不知情。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第四十六条“申请集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权变更登记、转移登记、注销登记的，申请人应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权变更、转移、消灭的材料；（三）其他材料”的规定，被告审查转移登记时应当要求第三人提供诉争房屋权利来源的材料、建筑审批材料、宅基地使用情况或村委会相关证明及证明第三人陈贤生单独享有诉争房屋权利的其他材料。被告福清市自然资源和规划局未就诉争土地的原有宅基地性质进行审查，未对房地共同共有性质进行查明。讼争地块的申请人涉及共同申请人之一的林金意是陈如英、陈贤生的母亲，已经去世。在其去世的情况下，涉及遗产继承问题，在共同继承人未对继承作出明确意思表示的情况下，第三人将其擅自处分，构成民事无效行为。被告福清市自然资源和规划局对此事实未进行审查，属于适用法律错误。被告福州市自然资源和规划局作出的维持复议决定应当撤销。至此，原告特诉请：1、撤销福州市自然资源和规划局作出的榕国土资复决［2018］13号行政复议决定书；2、撤销福清市自然资源和规划局作出的闽（2018）福清市不动产权第××号不动产权证；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口本；2、行政复议申请书；3、榕国土资复决（2018）13号行政复议决定书；4、《民用新（扩）建住房申请报告表》；5、166331号建筑许可证；6、ＥＭＳ邮单；7、房地产调解协议书；8、福州市中级人民法院（1996）榕民再字第26号；9、附加阄书、告知书、证人证言；10、闽（2018）福清市不动产权第××号不动产权证；以上证据均为复印件。 被告福清市自然资源和规划局辩称，案涉不动产系位于福清市房屋，房屋产权面积553.76平方米，土地使用权面积182平方米，不动产所有权人为本案第三人林坚，系受让自本案第三人陈贤生。2018年8月13日，第三人林坚、陈贤生共同向答辩人不动产登记中心窗口申请案涉不动产转移登记，并提交了《福清市不动产转移登记和交易申请表》、身份证复印件、陈贤生房屋所有权证及国有土地使用证、《存量房买卖合同》、税费缴纳凭证，答辩人受理后经调查和审核，于2018年8月16日向林坚颁发了闽（2018）福清市不动产权第××号不动产权证。另外原告对本案的发证没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应当驳回原告起诉。 本院认为，向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告未就首次转移登记行为提起行政诉讼，仅对后续转移登记行为起诉，不符合规定。鉴于本案原行为不符合起诉条件，涉案的复议决定不作审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈如英、许文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  郑玉云 二〇二〇年三月五日 书 记 员  郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14450号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：陈晶晶，女，汉族，1991年1月24日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈晶晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告陈晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晶晶立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金36528.6元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为5631.18元、复利为487.56元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告陈晶晶赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费500元；3.判令被告陈晶晶承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年9月20日，被告陈晶晶向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。 2016年9月20日，原告与被告陈晶晶签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2016)第(RL20160924000427)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈晶晶向原告贷款金额100000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订后，原告依约于2016年9月24日向被告陈晶晶卡号为62×××33的结算账户，核准发放贷款金额为100000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金36528.6元、利息5631.18元、复利487.56元未还。 经原告多次催讨，被告陈晶晶至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。为此，原告为实现本案债权委托律师事务所支出律师费500元，应由被告负担。 综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告陈晶晶未作书面答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：陈晶晶从2018年11月24日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年7月22日，陈晶晶欠款本金36528.6元、利息（含罚息）5631.18元及复利487.56元，以上共计42647.34元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建世好律师事务所代理本案并支付律师代理费500元。 本院认为，平安银行福州分行与陈晶晶签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向陈晶晶支付了借款，履行了合同义务。陈晶晶作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求陈晶晶返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。陈晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈晶晶应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金36528.6元、并支付利息（含罚息）5631.18元、复利487.56元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至陈晶晶实际还清欠款之日止）； 二、陈晶晶应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，适用简易程序减半收取439元，均由陈晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许军 二〇二〇年三月二日 法官助理陈婷 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执异3号异议人（被执行人）：黄秀霞，女，1968年10月13日生，汉族，居民，住响水县。异议人（被执行人）：周子琛，男，1993年1月5日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人：康青青，女，1990年2月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王佳伍，男，1965年9月14日生，汉族，居民，住响水县。在本院执行康青青与黄秀霞、周子琛、王佳伍民间借贷暨保证合同纠纷一案中，异议人黄秀霞、周子琛对本院（2019）苏0921执3104号执行裁定书作出的对其名下资产查封及采取限制高消费措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年3月11日，异议人黄秀霞、周子琛向本院申请撤回执行异议。经审查，异议人黄秀霞、周子琛的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人黄秀霞、周子琛撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  席陈梅审 判 员  邵森弟人民陪审员  韩品旭二〇二〇年三月十一日法官 助理  高 诚书 记 员  王 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5465号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张红建，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地山西省临汾市洪洞县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告张红建信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张红建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张红建支付原告截至2019年10月8日的信用卡欠款共计61940.68元，以及自2019年10月9日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.张红建承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。张红建未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张红建向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月8日，张红建因透支产生的信用卡欠款共计61940.68元，其中本金35975.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以张红建透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张红建于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月8日的信用卡欠款共计61940.68元，以及自2019年10月9日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元以及公告费（以实际发生为准），由张红建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之五申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16499号 申请执行人：陈士森,男,1976年9月23日出生,汉族,住广东省信宜市。 申请执行人：杨雪梅,女,1980年2月16日出生,汉族,住广东省茂名市茂**。 委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。 委托代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。 被执行人：中山市神马房地产开发有限公司,住中山市民众镇。 法定代表人：孙通文，执行董事。申请执行人陈士森、杨雪梅与被执行人中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17566号（2019）粤20民终681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人陈士森、杨雪梅支付逾期交房违约金15609.52元；案件受理费由被执行人中山市神马房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，另案（2018）粤2071执9645号网络冻结了被执行人银行存款共元，因该存款为工程工人工资保证金，暂无法扣划。另案（2018）粤2071执9645号依法查封了被执行人中山市神马房地产开发有限公司名下位于中山市××光明村的土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（2015）易XX**]、中山市民众镇锦标村的三处土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（2011）易XX**]、[土地证号：国（2011）易XX**]、[土地证号：国（2011）易XX**]的房地产。经查，被执行人中山市神马房地产开发有限公司因涉及楼盘收尾工程、逾期交楼、逾期办证等原因，己被当地政府列为＂问题楼盘＂，同时，为确保楼盘收尾工程顺利完工，公安部门于2018年4月间己对其名下的全部银行存款进行冻结，故本系列案件暂无财产可供执行。由于被执行人拒不履行生效的文书，本院已将被执行人及其法定代表人孙通文列为失信被执行人并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16499号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月三日 书记员  李嘉宝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初115号 原告：赵德祥，男，1984年11月16日出生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：杨柳妃，女，1986年12月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，与原告赵德祥系夫妻关系。 原告：杨柳妃，女，1986年12月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市龙泉路**天翼•九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司员工。 原告赵德祥、杨柳妃与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告赵德祥、杨柳妃于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德祥、杨柳妃以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵德祥、杨柳妃撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告赵德祥、杨柳妃负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年三月三日 书记员 卢苡茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5517号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴俊宝，男，1985年7月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告吴俊宝信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴俊宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴俊宝支付原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计35301.18元，以及自2019年10月4日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.吴俊宝承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。吴俊宝未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴俊宝向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月3日，吴俊宝因透支产生的信用卡欠款共计35301.18元，其中本金19999.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以吴俊宝透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴俊宝于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计35301.18元，以及自2019年10月4日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元以及公告费（以实际发生为准），由吴俊宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7972号原告：杨凤，女，1990年4月3日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。被告：连云港启程酒店管理有限公司，住所地连云港市连云区海棠东路澳连丽景广场**。法定代表人：周文昌，总经理。委托诉讼代理人：李乃久，江苏瀛之志律师事务所律师。原告杨凤与被告连云港启程酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。2020年3月31日，原告杨凤向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凤撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。审 判 长  钱永人民陪审员  贺君人民陪审员  杨靖二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张冉
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初265号原告：吉安遂川恒创建材有限公司，住所地，遂川县泉江镇窗溪村沙坝里。法定代表人：简小忠，该公司经理。委托诉讼代理人：丁科文、肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。被告：毛香根，男，1969年7月21日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：邓桂香，女，1969年7月29日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：邹根芽，男，1968年9月28日出生，汉族，住新余渝水区。被告：毛连芳，女，1970年8月17日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：江西省耀辉建设有限公司，住所地，江西省新干县金川镇金川大道**箱包城******。原告吉安遂川恒创建材有限公司与被告毛香根、邓桂香、邹根芽、毛连芳、江西省耀辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判决五被告共同向原告支付砼款755600元，并向原告支付从2016年12月4日起按年利率6%计算至起诉时的利息13.6万元。事实和理由：原告系从事混泥土的生产和销售。被告耀辉公司承建遂川县锦秀国际东区与西区两个工地的房屋建设。被告耀辉公司因施工需要向原告购买混泥土，双方于2015年7月15日签订《商品砼购销合同》，根据合同约定，由原告向锦秀国际工程提供商品混凝土，约定结算及付款方式为按月结算，每月30日前进行方量核算，1日前付清月砼款。逾期付款乙方承担所欠货款每日千分之三的利息给原告，合同约定发生争议在原告方所在地法院起诉。原告认为，原告提供“锦秀国际”西区的商品砼结算单中签名为被告邹根芽，同时原告提供的送货单中有被告邹根芽和被告邹根芽妻子毛连芳的签字确认。被告毛香根与邹根芽收到原告砼后与耀辉公司串通，故意逃避支付货款责任。为此四人均应承担付款义务。被告公司系遂川县锦秀国际东区与西区两个项目的中标人和承建方，其将西区非法转包个人也应承担支付责任。被告邹根芽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案邹根芽系工地承包人聘用的一名普通员工，不是本案买卖合同的主体，其次根据《民事诉讼法》第24条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖。”申请人住所地在新余签订地在江西省新干县，故申请将本案移至新干县人民法院或新余市渝水区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖履行地在遂川县，故原告可选择向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告邹根芽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院审 判 长  彭玉玲审 判 员  郭冬根人民陪审员  梅 盛二〇二〇年三月九日书 记 员  肖彦琛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2241号原告：中国****保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈某燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被告:胡某，男，1985年12月23日出生，汉族，住河南省太康县************，公民身份号码412************411。原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国**江门分公司）诉被告胡某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国**江门公司的委托诉讼代理人司徒健芳到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款10658.68及违约金（违约金以10658.68元为基数，自2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费1064.25元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2017年10月20日起计算。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为21000元，总保险费为10449元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费290.25元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币21000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2017年10月20日对被告拖欠光大银行的贷款本息10658.68元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2015年12月1日，胡某与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2015年12月1日向其发放贷款21000元，并针对该笔贷款，胡某向原告**江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2017年8月1日起未如期履行还款义务，**公司根据保单内容于2017年10月20日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息10658.68元，其中本金10437.93元，利息220.75元，我行该笔贷款于2017年10月20日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡某应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款10658.68元及违约金给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（违约金以10658.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2017年10月20日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告胡某应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费1064.25元给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费172.92元，减半收取86.46元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王文锋二〇二〇年三月二十七日法官助理 康业为书 记 员 潘颖贤
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢114号 本院受理的(2020)皖0881执恢114号申请执行人伍海琴与被执行人夏纯桂、李锦霞劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1658号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年三月十三七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2422号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：杨伟，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告杨伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金37792.06元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利4589.8元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。杨伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨伟发放贷款后，杨伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，杨伟尚欠平安银行贷款本金37792.06元、利息、罚息、复利4589.8元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨伟发放贷款，杨伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金37792.06元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利4589.8元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、公告费（以实际发生为准），由被告杨伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执514号之一高某、任某、大连某生态园发展有限公司、任某、大连某融资担保有限公司：你（单位）与庄河某银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初6069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付本金及利息（一般债务利息、迟延履行利息等）4496097.12元。（2）负担案件受理费21385元，保全费5000元，申请执行费47625元。拒不履行上述义务，本院将依法对你（单位）采取拘留、罚款、搜查等强制措施，并将你（单位）列为失信被执行人（附：风险提示）。开户名称：庄河市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行账号：34×××78（如将执行款汇款到本院执行款账户，需告知本院，联系方式在本通知书下方，随邮一份送达地址确认单，需认真填写并交到本院）。特此通知二〇二〇年三月十九日执行员 ：高准清书记员：董瑜本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0509执1096号申请执行人张金标，被执行人王明根：张金标申请执行被执行人王明根买卖合同纠纷一案，申请执行标的17000元，经我院执行，被执行人已履行完毕□；已强制执行完毕■；申请执行人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕□；故本执行案件已执行结案，特此告知。二〇二〇年三月二十三日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执97号之八申请执行人：韩冰，女，1979年12月30日出生，锡伯族，住锦州市古塔区。被执行人：大商锦州百货大楼有限公司，住所地锦州市中央大街二段**。法定代表人：韩冰，该公司董事长。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初744号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人大商锦州百货大楼有限公司的锦州银行40×××15账户内的存款2075.01元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年三月十九日书记员  张熙越
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执569号之一 申请执行人:彭连兴,女,1965年4月16日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 被执行人:陈华汉，男，1968年11月15日出生,汉族，住广东省阳春市。 申请执行人彭连兴与被执行人陈华汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初4032号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈华汉应向申请执行人彭连兴偿还借款20000元，并返还案件受理费、诉讼保全费520元。根据申请执行人彭连兴的请求，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈华汉发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将陈华汉纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执569号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈桂清
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8790号原告:南通欧蓓莎纺织品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南通市中南世纪城****。法定代表人：郁利辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王领岐，河北佳篷律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：蔻依有限公司。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第122180号关于第12594287号“蔻依”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年8月24日开庭审理时间：2019年10月9日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册已构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款规定所指“以其他不正当手段取得注册”的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告在第20类、第24类、第27类商品上申请注册商标系正常经营所需，是原告业务领域内与生产经营相关的注册行为，不存在复制、抄袭他人商标的故意，亦不会造成相关公众的混淆误认。二、诉争商标源自原告2012年11月申请注册的“豆蔻年华”商标，其含义与第三人的“蔻依”商标差异明显，系原告企业文化与产品特色的重要体现，第三人提交的证据亦不足以证明其“蔻依”系列商标在中国的知名度。三、被诉裁定认定诉争商标的申请注册已构成“以其他不正当手段取得注册”的情形有误，在其未提交相关证据的情况下，应当承担举证不能的法律责任。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：125942873.申请日期：2013年5月16日4.注册日期：2016年2月7日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：软垫、枕头、草垫等二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.国家图书馆科技查新中心出具的检索报告及部分文献，其内容涉及2009年1月1日至2014年1月1日“CHLOE蔻依”在中国大陆期刊、报纸中的相关报道。2.第三人申请注册的“蔻依”系列商标档案信息。3.百度关于“蔻依”的搜索结果。4.第15894939号“蔻依”商标在部分服务上不予注册的决定等。经查，除诉争商标外，原告还在第20类、第24类、第27类商品上申请注册有多枚商标，其中包括“Chloe”“Chloeparis”“蔻依宝贝”“金典梦洁”“良品世家”“卡萨帝”等。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。一般认为，该条款调整的是商标无效宣告事由中的绝对事由，其中“以其他不正当手段取得注册”规制的是除商标法第十条、第十一条、第十二条及欺骗手段之外，其他扰乱商标注册秩序、损害公共利益的商标注册行为。如果商标注册行为仅仅损害特定民事权益，一般不属于该条款调整范围，但如果商标注册行为不仅损害特定民事权益，亦损害商标注册秩序和社会公共利益，则可以由本条款加以调整。本案中，原告在多个商品类别上申请注册了“蔻依”“蔻依宝贝”“Chloe”“Chloeparis”“卡萨帝”“良品世家”“金典梦洁”等与第三人或其他主体在先使用的权利标识相同或近似的商标，原告行为明显具有搭他人商誉便车之故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场环境，违反了公序良俗原则，已构成商标法第四十四条第一款所述情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南通欧蓓莎纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南通欧蓓莎纺织品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告南通欧蓓莎纺织品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人蔻依有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  梁 京二〇二〇年三月二十日法官 助理  董 欣书 记 员  曾彩云