广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执异16号 案外人（异议人）：冼广高，男，1981年5月6日出生，汉族，住北流市。 申请执行人：李盛东，男，1963年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，住所地：玉林市民主南路**天湖御林湾会所主楼**。统一社会信用代码：91450900682137206W。 法定代表人：冼广庆，经理。 被执行人：金旺角实业发展集团有限公司，，住所地：南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆，经理。 本院在执行申请执行人李盛东与被执行人金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司（以下简称金旺角玉林分公司）委托合同纠纷一案中，案外人冼广高对本院的执行标的即属被执行人金旺角实业发展集团有限公司所有以冼广高名字持有的广西永坚房地产开发有限公司（以下简称永坚公司）36.7%股权提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人冼广高称：法院对异议人名下的永坚公司36.7%的股权作为执行标的是错误的，该股权是异议人所有，并不存在代金旺角公司持股的行为。2018年8月1日，永坚公司股东宋进平、朱旭锋与异议人签订股权转让合同，分别向异议人转让持有永坚公司24%、12.6%的股权，同日，通过股东会修改了永坚公司章程，异议人是记载于永坚公司股东名册的股东。2018年8月2日，异议人通过玉林市市场监督管理局登记为永坚公司股东。2019年2月27日，异议人以转账形式履行了对永坚公司1335万元的出资义务，2019年2月28日，异议人以转账形式履行了对永坚公司500万元的出资义务，共计出资1835万元。异议人合法持有永坚公司股权，与金旺角公司不存在任何法律关系，不是金旺角公司的资产持有人，亦不是欢乐颂项目土地使用权使用人，异议人与欢乐颂项目土地转让产生的相关债权债务没有任何关系，不应承担欢乐颂项目土地转让款的义务。综上，异议人独立持有永坚公司股权，与金旺角公司、冼光伟无关。为维护异议人的合法权益，特提出执行异议，请求撤销玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902执1183号之四执行裁定书，并解除对异议人持有永坚公司36.7%股权的冻结，停止对该股权评估、拍卖、变卖。 经审查查明，本院在执行申请执行人李盛东与被执行人金旺角公司、金旺角玉林分公司委托合同纠纷一案中，于2019年12月11日作出（2019）桂0902执1183号之四执行裁定书，裁定冻结、拍卖被执行人金旺角公司所有的以冼广高名字持有的永坚公司36.7%的股权。 另查明，座落于玉林市××区××号“欢乐颂”住宅小区项目原属被执行人金旺角公司所有。2017年12月14日，金旺角公司（甲方）与广西九九房地产开发有限公司（乙方）、宋进平（丙方）签订《附条件土地转让协议书》一份，该协议约定：一、甲方将属其所有的位于玉林市××区××号“欢乐颂”住宅小区的国有土地使用权【土地证书号：玉国用（2011）字第01001074】以人民币8000万元的价格转让给乙方，因甲方获取该土地时需安置22000平方米商品房给拆迁户，甲方已用其他地的商品房安置，乙方须另行向甲方补偿8300万元拆迁户代价。二、丙方为取得乙方股权并共同开发欢乐颂项目，甲方同意由丙方直接对甲方另行补偿的8300万元中的5000万支付义务，丙方用其对陈泽坚个人债权直接予以抵付。该协议签订后，由于广西九九房地产开发有限公司未按约定支付土地转让款而导致该协议未履行。2018年8月25日，宋进平、朱旭锋（甲方）、冼光伟（乙方）、广西九九房地产开发有限公司（丙方）、永坚公司（丁方）与金旺角公司及金旺角玉林分公司（戊方）签订《关于欢乐颂项目土地转让款安排及合作协议书》一份，该协议约定：一、丁方购买金旺角集团“欢乐颂”项目土地使用权【土地证书号：玉国用（2011）字第01001074】，双方签订的《国有土地使用权转让合同》上约定的转让款8500万元，相应过户费及税费由戊方承担，丁方按原《附条件土地转让协议书》中九九公司所应承担的权利义务，应对该土地使用权及地上建筑物和拆迁款项总共应支付转让交易对价终数为16300万元人民币给金旺角公司，该土地款的支付方式如下：用宋进平的退房款5000万元抵偿，用宋进平受让陈泽坚对冼光伟债权3128万元抵偿，再加朱旭锋现金债权转出资款1000万元，宋进平支付给冼光伟的1200万元，共计10328万元人民币，余下的款项（即5972万元）为冼广高对金旺角公司予以支付完成。二、各方共同确认即使在国土部门签订的《国有土地使用权转让合同》上约定的转让款8500万元仅为办理土地过户使用，该协议书中所约定的转让款也已相应抵偿支付完毕。三、经各方确认，欢乐颂项目的投资比例为宋进平51%，冼广高36.7%，朱旭锋12.3%，在管理欢乐颂项目时产生的收益和亏损按该比例分摊。四、永坚公司目前的持股比例为宋进平51%，冼广高36.7%，朱旭锋12.3%，但对于注册资金5000万元，各股东无须另行出资，用土地购买款抵偿后即达到8500万元出资。该协议签订后，金旺角公司于2018年12月14日与永坚公司签订《国有土地使用权转让合同》，将原属金旺角公司所有的位于玉林市民主南路××号“欢乐颂”住宅小区的土地使用权过户至永坚公司名下，永坚公司承继了金旺角公司位于玉林市民主南路××号“欢乐颂”住宅小区项目的全部权利义务。异议人冼广高未在该协议上签字，其至今亦未支付给金旺角公司的土地使用权及地上建筑物和拆迁款项5972万元。2019年2月27日及2019年2月28日，宋进平、冼广高、朱旭锋为了从账面上反映他们已实际注入永坚公司注册资金以及永坚公司已支付金旺角公司土地转让款的事实，通过永坚公司与金旺角公司的财务相互配合，通过多次相互转账的形式，形成永坚公司已支付金旺角公司土地转让款8500万元以及永坚公司股东宋进平、冼广高、朱旭锋完成注入永坚公司注册资金8500万元的虚假事实。具体操作过程为：2019年2月27日及2019年2月28日，永坚公司用其账面资金500万元先后共十七次，每次转账500万元，合计8500万元给金旺角公司，金旺角公司每次收款后即将款项全部转入其财务邹阳莉个人账户，邹阳莉再将每次收到的款项转账给永坚公司股东宋进平、冼广高、朱旭锋，其中共转账给宋进平4335万元、冼广高3119.5万元、朱旭锋1045.5万元，宋进平、冼广高、朱旭锋在每次收到款后再将款项全部转到永坚公司账户。 再查明，永坚公司成立于2017年8月25日，注册资本5000万元，股东为宋进平、冼广高，宋进平认缴出资额3500万元持股70%，冼广高认缴出资额1500万元持股30%。2017年11月30日，冼广高将其持有永坚公司30%股份转让，其中25%（认缴出资额1250万元）股份转让给朱旭锋、5%（认缴出资额250万元）股份转让给宋进平，公司股东变更为宋进平、朱旭锋。2018年8月1日，宋进平将其持有永坚公司的24%（认缴出资额1200万元）股份转让给冼广高，朱旭锋将其持有永坚公司的12.7%（认缴出资额635万元）股份转让给冼广高，公司股东变更为宋进平、朱旭锋、冼广高，宋进平持股51%、朱旭锋持股12.3%、冼广高36.7%。 本院认为，永坚公司的工商登记材料对外虽有公示作用，但并不能真实反映股东的投资情况，在实践中也存在实际出资人隐名投资的情况，不能仅凭工商登记材料加以简单判定，而应从资金投入等方面加以综合判断。本案异议人冼广高称其于2019年2月27日以转账形式履行了对永坚公司出资1335万元，于2019年2月28日，以转账形式履行了对永坚公司出资500万元，共计完成1835万元的出资义务，但本院查明的事实是：宋进平、朱旭锋（甲方）、冼光伟（乙方）、广西九九房地产开发有限公司（丙方）、永坚公司（丁方）与金旺角公司及金旺角玉林分公司（戊方）于2018年8月25日签订的《关于欢乐颂项目土地转让款安排及合作协议书》确定“永坚公司目前的持股比例为宋进平51%，冼广高36.7%，朱旭锋12.3%，但对于注册资金5000万元，各股东无须另行出资，用土地购买款抵偿后即达到8500万元出资”。永坚公司股东宋进平、冼广高、朱旭锋于2019年2月27日及2019年2月28日通过永坚公司与金旺角公司的财务相互配合，利用永坚公司账面资金500万元先后多次转账，形成的出资事实是虚假出资。永坚公司的实际股本金为受让原属金旺角公司所有的“欢乐颂”项目土地使用权及拆迁安置补偿等对价16300万元，宋进平、朱旭锋以其对金旺角公司享有的债权完成了与其股份相应的实际出资，冼广高没有在该协议上签名，也没有实际出资。故本院对异议人冼广高称其已实际履行了对永坚公司出资的事实不予认定，据此可以认定，金旺角公司作为实际出资者对永坚公司进行了出资，冼广高为工商登记的名义股东，冼广高实际上代金旺角公司持有永坚公司36.7%股份。综上所述，异议人冼广高的异议理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人冼广高的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 陈 波 二〇二〇年三月二日 书记员 钟晓林