江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1291行初279号 原告卢林芳，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）徐建华，系原告单位推荐的人。 委托代理人（特别授权）卢红云，系原告单位推荐的人。 被告靖江市公安局，统一社会信用代码×××017，住所地靖江市阳光大道**。 法定代表人周如勇。 参与诉讼负责人陈爱国，该局副局长。 委托代理人（特别授权）唐钰，该局工作人员。 被告靖江市公安局城东派出所，住所地靖江东环北路**。 负责人薛军，所长。 参与诉讼负责人缪红忠，副教导员。 委托代理人（特别授权）吴志刚，该所工作人员。 原告卢林芳不服被告被告靖江市公安局城东派出所（以下简称城东派出所）作出的靖公（东）行终止决字﹝2019﹞4号终止案件调查决定（以下简称终止调查决定）及被告靖江市公安局作出的靖公复决字[2019]02号行政复议决定（以下简称行政复议决定），于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告卢林芳及其委托代理人卢红云、徐建华，被告城东派出所参与诉讼负责人缪红忠、委托代理人吴志刚，被告靖江市公安局的参与诉讼负责人陈爱国、委托代理人唐钰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告城东派出所于2019年7月5日作出终止调查决定，主要内容为：“因20181227卢林芳被殴打一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。” 原告卢林芳诉称，原告是靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社（以下简称宏运合作社）成员之一，出资参与建设了东南村秸秆收储场。靖江市靖城街道东南村村民委员会（以下简称东南村委会）与宏运合作社因两份土地经营权流转合同发生争议。2018年12月27日，宏运合作社的房屋及设施遭不明身份人员打砸，原告为保护宏运合作社财产安全，在合作社内进行巡视。违法嫌疑人仇滨及靖江市国友保安服务有限公司（以下简称国友公司）保安黄国华非法进入宏运合作社，仇滨将原告手臂反扭上抬，黄国华抢夺原告手持的合同复印件、告知书等纸质材料，二人共同控制原告人身自由、对原告推搡致原告受伤。原告认为仇滨及黄国华没有执法证，即使是协助执法也不能限制原告自由伤害原告人身安全，其二人主观存在恶意用暴力制服原告的故意,为顺利对宏运合作社实施打砸烧抢的不法侵害。原告年迈体弱，仇滨明知反扭原告手臂不符合人体正常活动状态，会对原告造成身体伤害，仍旧与黄国华故意共同实施，且实际造成原告身体损伤。因此原告认为仇滨、黄国华故意伤害他人身体的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。原告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八条已提起民事诉讼，并经靖江市人民法院（2019）苏1282民初1020号判决，民事侵权医疗误工费用由东南村村委会承担。综上，原告认为仇滨、黄国华共同伤害原告的违法事实清楚、证据确凿，应当承担法律责任，原告请求被告立案查处，被告城东派出所认为没有违法事实，作出终止调查决定。原告不服，依法向被告靖江市公安局提起行政复议，被告靖江市公安局于2019年9月9日作出了维持的复议决定。原告认为被告靖江市公安局未认真调查核实，作出的复议决定适用法律错误。原告依法提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告城东派出所作出的终止调查决定和靖江市公安局作出的行政复议决定，判令被告城东派出所重新作出处理。 原告卢林芳向本院提交了以下证据： 1.（2019）苏1282民初1020号民事判决书，证明原告受伤是因违法嫌疑人的行为所致，东南村委会已履行了民事判决； 2.照片，证明违法嫌疑人反扭原告手臂不符合正常的人体结构，明显属于故意伤害； 3.病历复印件，证明原告受伤到医院治疗的事实。 被告城东派出所辩称，东南村委会依据其与宏运合作社签订的农村土地承包经营权转包（出租）合同，在对宏运合作社房屋进行拆除的过程中，原告卢林芳滞留拆除现场，东南村委会工作人员仇滨反扭原告手臂与保安黄国华将原告带离拆除现场，因原告反复挣扎致伤，在此过程中，仇滨、黄国华没有殴打、伤害他人故意，不构成违反治安管理处罚法的违法行为，被告城东派出所作出的终止调查决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告城东派出所为证明其行政行为合法性，向本院提交了以下证据： 1.终止案件调查决定书，证明终止案件调查决定的内容； 2.被告城东派出所对卢林芳所作的询问笔录，证明卢林芳滞留拆除现场，在比较危险的情况下，仇滨要求其离开现场； 3.被告城东派出所对仇滨所作的询问笔录、对黄国华所作的询问笔录，证明东南村委会工作人员仇滨及国友公司保安黄国华在现场扭送卢林芳是为了保护卢林芳人身安全，将其带至安全区域； 4.卢林芳举报时提供的证据材料（包括照片、病历、民事判决书、报案控告书），证明卢林芳报案时向派出所一并提交了上述证据材料及靖江市人民法院民事判决的情况； 5.《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，证明东南村委会对宏运合作社场地进行拆除、搬离的理由； 6.东南村委会聘用国友公司的聘用合同，证明黄国华系国友公司保安，受公司指派前往宏运合作社场地配合维护安全； 7.接处警工作登记表、受案登记表，证明城东派出所对警情依法处理的情况； 8.终止案件调查决定书及送达回执，证明终止案件调查决定的内容、作出时间及送达情况。 被告靖江市公安局辩称，其作出的行政复议决定事实认定清楚、适用法律正确、程序正当合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告靖江市公安局为证明其行政行为合法性，向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书及邮寄信封； 2.终止案件调查决定书； 3.原告提供的照片及病历资料； 4.原告的户口簿、身份证复印件； 5.行政复议答复书； 6.行政复议提交答复通知书及被申请人签收情况； 7.行政复议决定书及EMS送达情况。 经庭审质证，原告对两被告提交的证据的真实性、合法性均无异议，但不认可终止调查决定及行政复议决定的内容；两被告对原告提供的证据真实性均无异议。 本院认证认为：原告及两被告提交的证据符合证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。 经审理查明：2019年6月4日，原告卢林芳向被告城东派出报案称，东南村委会工作人员仇滨、及国友公司一名保安控制原告人身自由、反扭原告右手并推搡，导致原告肩部受伤。上述行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条规定，恳请执法部门尽快立案，追究加害人的法律责任。并向城东派出所提交了照片、病例复印件、靖江市人民法院民事判决书等证据材料。同日，城东派出所进行受案登记，并对原告询问、制作笔录，原告卢林芳陈述：东南村委会认为其与宏运合作社签订的承包期为5年的合同有效，东南村委会以合同到期为由对宏运合作社进行拆除；东南村在拆除前要求宏运合作社自行拆除，如果不自行拆除，东南村委会将组织人员拆除，宏运合作社回复东南村委会私自拆除违法，应通过法院解决；2018年12月27日，东南村委会准备对宏运合作社原告所在的办公室进行拆除时，原告不肯离开办公室，东南村委会干部仇滨与一名保安先上来用身体将原告往外推，想把原告推出屋外，原告不肯走，仇滨两只手抓住原告右手前臂将原告右前臂扭到背后，然后用一只手抓住原告右手臂，再用另一只手推着原告后背右肩部，保安用一只手推着原告后背左肩部，将原告往外推，该两人将将原告从办公室带离至警戒线以外；上述行为造成原告受伤，原告通过民事诉讼，靖江市人民法院已判决东南村委会赔偿原告各项损失合计1388元，东南村委会已履行判决确定的义务。 同日，被告城东派出所对仇滨询问并制作笔录，仇滨陈述：2018年12月27日7时30分许，东南村委会组织人员到达宏运合作社场地准备对场地上的建筑设施进行拆除，当时请的工程机械已进场，东南村委会人员及国友公司保安在场地外围拉上警戒线，安排保安现场维持秩序，避免无关人员进入拆除现场，同时将滞留在拆除现场的人员劝离；开始卢林芳同意离开，到了9时许，站在警戒线以外的卢林芳掀开警戒线强行进入拆除现场，到达位于宏运合作社东北角的一个彩钢瓦棚子里；考虑到小棚子旁边的大棚子已经被拆除，小棚子随时可能倒塌，卢林芳在小棚子里很危险，其与一名保安再次进入卢林芳所在的小棚内劝说卢林芳离开，卢林芳不肯离开，于是其与一名保安走到卢林芳身边，其用左手夹住卢林芳右手臂，保安夹住卢林芳左手臂，准备将卢林芳带离，在带离过程中，卢林芳反复挣扎，其怕卢林芳在挣扎过程中摔倒，于是就用两只手抓住卢林芳的右手臂并顺势将其右手臂扭到其身后，并用一只手推着卢林芳后背，一直将其带至警戒线外的路上将其松开；在带离过程中及带离后卢林芳没有说自己受伤，也未看出异常。 2019年6月5日，被告城东派出所对黄国华进行询问并制作笔录，黄国华陈述：其认可卢林芳提交的照片中的保安系其本人，2018年12月27日，其根据国友公司安排至宏运合作社拆除现场维持秩序。黄国华对于其与仇滨将卢林芳带离拆除现场的事实经过陈述与仇滨的陈述基本一致。 2019年7月5日，被告城东派出所作出终止调查决定，送达原告及仇滨、黄国华。原告不服，于2019年7月10日向被告靖江市公安局邮寄行政复议申请，靖江市公安局于2019年7月11日依法受理并向城东派出所作出《行政复议提交答复通知书》，城东派出所答复后，靖江市公安局于2019年9月9日作出行政复议决定并送达原告。原告不服，诉来本院。 另查明，2013年10月1日，东南村委会（甲方）与宏运合作社（乙方）签订农村土地租赁合同，约定甲方将15亩承包土地转包给乙方从事秸秆回收利用生产经营，租赁期限为5年，自2013年10月1日起至2018年9月30日止。2018年10月，东南村委会向宏运合作社发出通知，要求宏运合作社于11月5日前撤离。后因宏运合作社未自行撤离，东南村委会（甲方）于2018年12月26日与国友公司（乙方）签订协议，约定乙方根据甲方要求提供对东南村东一组违约经营户协助清理现场、维持现场秩序的保安服务。 又查明，原告卢林芳以国友公司、东南村委会为被告向靖江市人民法院提起人身损害赔偿民事诉讼，靖江市人民法院作出的（2019）苏1282民初1020号民事判决认定“东南村委会工作人员因执行工作任务造成原告损害存在过错，东南村委会应当承担侵权责任”、“作为委托人的东南村委会应对保安人员的行为承担法律责任”，并判决东南村委会于判决生效后十日内赔偿卢林芳1388元。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，被告城东派出所对本案具有处理职权。本案的争议焦点为：1.被告城东派出所作出的终止调查决定事实认定及法律适用是否正确，程序是否合法；2.被告靖江市公安局作出的行政复议决定是否合法。 关于争议焦点1，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定：经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实。根据上述规定，公安机关对违法嫌疑人进行处理的前提是存在违法事实。本案中，城东派出所经过调查，能够确认仇滨、黄国华系在东南村委会组织人员拆除宏运合作社租用的东南村集体土地上的设施时，为了保障原告卢林芳的人身安全而将其带离拆除现场过程中，因操作不当导致卢林芳受伤的事实；原告或相关权利人对东南村委会的拆除行为如有异议，可通过法律途径主张权利，但正当拆除作业时，原告位于拆除场地内客观上存在紧迫的人身危险，仇滨、黄国华将其带离完全是从原告自身安全角度考量，并不存在殴打、伤害原告的主观故意。城东派出所对涉案人员均进行了调查核实，并收集了现场照片、民事判决、租赁合同、聘用合同等证据，据以认定该案没有违法事实，作出的终止调查决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十五条、第一百六十五条的规定，城东派出所于2019年6月4日受理原告当日报案，经过调查，于2019年7月5日作出终止调查决定并同日送达原告及违法嫌疑人，办理期限符合上述规定，程序合法。 综上，原告要求撤销被告城东派出所作出的终止调查决定，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点2，原告对被告靖江市公安局的复议程序并无异议。本院根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条审查认为，被告靖江市公安局作出的行政复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该复议决定的主张，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢林芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢林芳负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 杜 屏 人民陪审员 栾 云 人民陪审员 陈雪芝 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 陆 逸 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。