贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7298号原告：贵州省泽宇美盛劳务有限公司，住所贵州省安顺市经济技术开发区西航办事处马厂村聚福园特色生态农庄内。法定代表人：张松，职务；董事长。委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师，执业证号：15204200240376740，特别代理。委托诉讼代理人：何琛，贵州环大律师事务所实习律师，一般代理。被告：樊阳，男，1974年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。第三人：李文郁，男，彝族，1983年1月3日出生，住贵州省。原告贵州省泽宇美盛劳务有限公司与被告樊阳、第三人李文郁不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序进行审理。原告贵州省泽宇美盛劳务有限公司（以下简称泽宇美盛劳务公司）委托诉讼代理人秦勇、何琛，被告樊阳及第三人李文郁均到庭参加了诉讼。审理中，因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告贵州省泽宇美盛劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告224039元，并赔偿资金占用损失（自2018年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%，以60000元为基数计算至被告实际履行之日止；自2019年4月25日起按照中国人民银行贷款利率年利率4.75%，以164039元为基数计算至被告实际履行之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月25日，原告委托公司法定代表人张松转账60000元给被告樊阳支付工程项目杂费。2019年4月25日，原告又委托公司出纳李明转账364039元给被告，通过被告樊阳向第三人李文郁支付安龙县2017年（第二批）脱贫攻坚计划出列村贫困户饮用水安全巩固提升工程（第三十六标）的工人工资。但被告樊阳没有支付工程杂费，仅向第三人李文郁支付200000元，剩余的钱并未支付给第三人，导致第三人现在仍向原告索要工资人。我们转款备注上注明支付给第三人的工人工资，原告将钱交给被告的行为实际是委托与被委托的事实行为，被告从原告处取得224039元是事实，没有将款项交给第三人及其他案外人，其没有任何法律依据证明自己合法占用该笔款项，构成不当得利，因此，原告主张返还符合法律规定。被告行为侵害了原告及第三人合法权益，应当赔偿原告利息损失。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告樊阳辩称，不认可原告的诉请。2018年5月25日给我转的60000元是普定县农村信用合作联社马关信用社业务用房招投标所用的费用，中标方是贵州鸿瑞腾建筑工程有限责任公司（以下简称鸿瑞腾公司），原告公司成立是2018年5月17日，所以原告给我打款时公司应当还未成立或未开展业务，该款项系中介费，已用于前期垫付的费用、评审费等。原告诉请中的李明系原告法定代表人张松的妻子，我收到李明转款364039元是事实，该款项是马关工程的款项，我不清楚李明为何转该钱给我，但我转了200000元给第三人李文郁，而且马关工程做完以后由我、张松、支凯（音）三人一起分成，原告从未委托我负责过黔西的工程，其混淆了马关与黔西的工程。请求法院依法处理。第三人李文郁述称，本案直接受害人是我，这笔款项是我应当得到的工程款，但原、被告之间的纠纷与我无关。这笔款项系2018年黔西县异地扶贫安置款，不是本案安龙的工程。被告提交工程结算明细系马关工程，不是本案工程。我做的是黔西县安置项目，工程还未结算，但前期已支付了120万元，是通过原告公司账户打到我账户上的。我认识原告是通过被告认识的，之前都是原告直接打款到我个人账户内。我知道原、被告是合伙关系，被告安排原告财务打款，2019年4月份，因涉及支付工人工资我要求被告把尾款38万元打过来，被告转了20万元给我。案涉30多万元打款时间与金额同支付给我的工程款项能够吻合，现尚欠18万元，希望原告尽快支付。本院经审理认定事实如下：原告泽宇美盛劳务公司成立于2018年5月17日，注册资本100万元，营业期限至2038年5月16日，经营范围为：建筑劳务承包经营；工程机械租赁；土石方工程、绿化工程等。2018年5月25日原告公司法定代表人张松通过中国建设银行转账60000元给被告樊阳。原告提交自己作为（乙方）与贵州鸿瑞腾建筑工程有限责任公司（甲方）签订的《劳务分包合同》，合同上未签订时间。合同内容为：原告作为劳务分包人分包安龙县2017年（第二批）脱贫攻坚计划出列村贫困户饮用水安全巩固提升工程（第三十六标）。2019年4月25日鸿瑞腾公司通过贵州银行电子转账给原告383199.26元。2019年4月25日原告公司出纳李明通过安顺农村商业银行股份有限公司开发区支行转账给被告樊阳364039元，结算业务申请书上附加信息及用途栏记载“工人工资”。2019年4月26日被告樊阳通过转账支付给第三人李文郁200000元。原告认为其支付给被告的前述款项424039元系委托被告支付案外人及第三人的款项，但被告仅支付第三人200000元，余款224039元未支付构成不当得利，遂诉至本院请求如前。另：1.审理中，原告陈述被告是专门搞招投标工程的，自己做的工程都是被告介绍。对第一笔60000元原告自述是委托被告支付给案外人支源凯的资金占用费，被告自述是用于马关工程的前期费用。2.对第二笔364039元原告自述是委托被告支付给第三人的工人工资，被告自述已转200000元给第三人。审理中，原告明确该款项系支付第三人的黔西工程款项，因与安龙工程都是向鸿瑞腾公司分包的工程，起诉时未认真核实，误写成安龙工程。3.被告提交了项目工程款结算明细表及转账凭证，拟证实鸿瑞腾公司付款给原告法定代表人张松的事实，其中建设银行转账汇款电子回单载明的支付时间为2017年12月6日，付款人为王亮，金额1443307.85元；支付时间为2018年5月21日贵州银行电子转账凭证载明的收款户名为安顺市西秀区闽盛贸易有限责任公司，支付时间为2018年5月29日贵州银行电子转账凭证载明的收款户名为贵州省西湖十环劳务有限公司，支付时间为2018年5月29日贵州银行电子转账凭证载明的付款人为鸿瑞腾公司，收款户名为张松，金额68938.26元。原告质证意见为：系复印件不予认可，且与本案无关。第三人认为与自己无关。上述事实，有已经庭审质证的身份证、营业执照、劳务分包合同、贵州银行电子转账汇款凭证、活期账户明细、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法依据，有损于他人而取得利益，利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案争议焦点为案涉原告支付被告两笔款项是否构成不当得利。原告于2018年5月25日转账60000元给被告，原告起诉状陈述该款项系给被告樊阳支付工程项目杂费，审理中陈述该款项用途系委托被告用于支付案外人支源凯的资金占用费，其与支源凯之间存在债权债务关系，被告自述该款项已用于马关工程前期费用。原告认可通过被告介绍做工程，被告自述原、被告、支源凯三人之间存在合作关系，本案案外人支源凯并未到庭陈述，因此，该笔款项的实际支付用途原告未能提供其他证据予以佐证，且其审理中的陈述与其诉状的陈述亦自相矛盾，故结合本案各方陈述及证据综合分析，该笔款项不能认定为被告获得的不当得利，不予支持。原告于2019年4月25日转账给被告樊阳364039元，转款单据明确备注为工人工资，在收取款项的次日被告即支付200000元给第三人，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，结合原告举证及各方陈述，可以认定被告应当知晓该款项的用途为支付第三人工人工资，但被告未按原告要求全额支付给第三人，将余款164039元占为己有，其行为构成不当得利，故对原告主张被告返还余款164039元，符合法律规定，本院予以支持。被告并未举证证明其合法取得该笔款项，故对其辩解，不予采信。原告在明知与被告之间尚存在其他债权债务纠纷，却将大额工程款项委托被告代为支付第三人导致纠纷的产生，其自身存在过错，故对其主张赔偿资金占用损失，不予支持。对被告提交的证据，与本案不具有关联性，不作为本案定案依据，其与原告及案外人之间的纠纷，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告樊阳于本判决生效之日起十日内返还原告贵州省泽宇美盛劳务有限公司人民币164039元；二、驳回原告原告贵州省泽宇美盛劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元（已减半收取），由原告贵州省泽宇美盛劳务有限公司负担624元，被告樊阳负担1706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年三月五日书记员  陈熠修