山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初7857号 原告(执行案外人)：杨玉莲，女，1970年6月24日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：孙佰川，茌平中心法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：曹曰成，男，1952年9月30日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：曹学新（系曹曰成之女），住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 第三人（被执行人）：吴月民，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住聊城市省茌平区。 委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。 原告杨玉莲与被告曹曰成、第三人吴月民案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月18日作出（2018）鲁1502民初6798号民事裁定，杨玉莲不服该裁定，向聊城市中级人民法院提出上诉。2019年8月1日，聊城市中级人民法院作出(2019)鲁15民终1954号民事裁定，撤销本院（2018）鲁1502民初6798号民事裁定，指令本院审理。本案立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉莲及其委托诉讼代理人孙佰川，被告曹曰成及其委托诉讼代理人曹学新、刘晓军，第三人吴月民的委托诉讼代理人李保臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法分割茌平县振兴街道办事处郝张村回迁楼35号3单元6楼东、西两户及其附属物；2.依法判决聊城市东昌府区人民法院停止对茌平县振兴街道郝张村回迁楼35号楼3单元6楼东、西两户及其附属物原告享有份额的执行。审理过程中，杨玉莲将诉讼请求变更为：判决聊城市东昌府区法院停止对茌平县振兴街道办事处郝张村回迁楼35号楼3单元6楼西户及其附属物执行并解除查封措施。事实和理由:茌平县人民法院因被告曹曰成与第三人吴月民民间借贷纠纷一案，查封了茌平县振兴街道办事处郝张村回迁楼35号楼3单元6楼东、西户及其附属物，并且欲以拍卖，聊城市中级人民法院已将该案指定聊城东昌府区人民法院执行。原告杨玉莲与第三人吴月民系夫妻关系，双方于1992年12月31日登记结婚，2002年依法取得土地使用证后，建设平房院落一处。2012年因郝张村棚户区旧村改造该院落被拆除，后回迁分得了郝张村回迁楼35号3单元6楼东、西两户及其附属物。作为夫妻共同财产，如果依法分割，原告至少应分得该共同财产的50%，人民法院至少应对该共同财产的50%终止执行查封、拍卖程序。根据（2014）茌民一初字第1161号民事判决书确认的案件事实是：2011年5月份，第三人吴月民因业务需要向被告曹曰成借款66万，显然该笔债务没有用于原告杨玉莲与第三人吴月民的家庭生活，应为第三人吴月民的个人债务，原告没有替第三人偿还的法定义务。原告曾于2018年6月向聊城市东昌府区人民法院提出执行异议，聊城市东昌府区人民法院于2018年8月20日作出（2018）鲁1502执异41号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告杨玉莲与第三人吴月民已于2018年11月26日办理离婚手续并对共同财产进行了明确的分割，回迁楼35号楼3单元6楼西户及储藏室等附属物已归原告所有。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曹曰成辩称：一、聊城市东昌府区人民法院作出的（2018)鲁1502民初6798号民事裁定书，适用法律法规正确。2012年5月25日杨玉莲与吴月民为曹曰成共同出具了一份协议书，证明杨玉莲与吴月民共同借曹曰成现金70万元并且约定以聊城市东昌府区人民法院查封的房屋做为抵押。2012年6月17日吴月民让曹学伟偿还曹曰成借款4万元，尚欠曹曰成66万元，事实清楚，证据确凿，杨玉莲与吴月民在夫妻存续期间借曹曰成现金，并且杨玉莲签名按手印，该笔借款用于家庭开支费用，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，属于夫妻共同债务，应当依法共同履行偿还义务，符合法律规定，杨玉莲提出执行异议之诉，纯属无理缠诉，歪曲事实。二、杨玉莲不能作为案外人执行异议之诉的主体。案外人是指在民事执行案件中除当事人外其法律上的权益因执行行为而可能受到侵害的人，也即与执行标的有利害关系的人。曹曰成诉吴月民民间借贷一案的时间是2014年，此时吴月民与杨玉莲系夫妻关系，杨玉莲与吴月民在夫妻关系存续期间共同借用、共同生活的情况下的债务。因此，杨玉莲是本案的当事人并非属于案外人，不能提出案外人异议之诉，其提出的异议之诉应当予以驳回。三、杨玉莲被查封、拍卖的住房并非唯一住房，茌平法院在执行吴月民和杨玉莲名下茌平县城振兴街道办事处郝张村回迁楼35号楼3单元6层东、西两套房产并非其仅有的房屋，吴月民与郝张村委会已签房屋拆迁补偿协议，吴月民与杨玉莲夫妇将获得530平方米的回迁房。因此，按照协议杨玉莲向曹曰成履行210平方米回迁房，杨玉莲尚有320平方米的住房，并非杨玉莲说的唯一一套住房。四、杨玉莲的离婚协议不应对该房的执行构成异议。曹曰成诉吴月民与杨玉莲民间借贷一案，吴月民与杨玉莲系夫妻关系，从协议书杨玉莲本人落款、签字捺印情况看，杨玉莲系共同借款人且借款用于共同生活。因此，杨玉莲系民间借贷该案的当事人并非是案外人，故杨玉莲想收回其名下的位于郝张村回迁房35号楼3单元6层西户的异议不成立，聊城市中级人民法院撤销聊城市东昌府区人民法院（2018)鲁1502民初6798号民事裁定是错误的。综上，在程序上，杨玉莲已经对本案执行标的及执行行为提起过执行异议，所以本案应当依法驳回杨玉莲的起诉。在实体上，杨玉莲并未有合法有效的证据证明其提起的执行异议的标的物具有合法的权利；杨玉莲所述的离婚协议分割执行标的物，但曹曰成于2015年向法院申请对本案标的予以查封，因此，不仅与第三人的分割无效，且已触犯了法律的强制性规定，曹曰成保留主张追究责任的权利，人民法院应依法驳回杨玉莲的诉讼请求。 第三人吴月民述称：吴月民对原告杨玉莲的诉讼请求不持异议。（2014）茌民一初1161号民事判决书所牵扯的借款66万元是第三人吴月民为他人（杨**）担保，后借款人跑了，曹曰成就多次找吴月民，吴月民给曹曰成打了还款协议，该笔债务是吴月民以个人名义自愿为杨**承担的债务，原告杨玉莲并不知情。郝张村回迁楼35号楼3单元6楼东、西两户及附属物是吴月民与杨玉莲的共同财产。吴月民与杨玉莲共同共有的家庭财产已经做了析产处理，明确郝张村回迁楼35号楼3单元6楼西户及附属物为杨玉莲的个人财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨玉莲提交了村委会证明、结婚证、（2018）鲁1502执异41号执行裁定书、聊城晚报、民事调解书等证据，曹曰成提交了执行裁定书、协议书、证明书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨玉莲系吴月民之妻。茌平县人民法院在审理曹曰成与吴月民民间借贷纠纷一案中，于2014年11月12日作出(2014)茌民一初字第1161号民事判决：吴月民于判决生效后十日内偿还原告曹曰成借款本金66万元及利息(利息按月利息1.5分自2012年5月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。该判决已生效。上述判决认定原告曹曰成提交的“吴月民书写的证明一份”为有效证据，该证明的内容为：“今有我村村民吴月民把现有拆迁面积叁佰平方米，转移到南关曹曰成名下，如回迁面积不足或大于，都由曹曰成优先使用300平方米。现郝张村旧村改造拆迁实物补偿协议中有回迁建筑面积229.54平方米，在由村民吴月民把拆迁面积中划出70平方米来给南关曹曰成。在协议签字实施后双方期限为三个月，三个月到期由吴月民给曹曰成陆拾陆万元整。到期若吴月民还不上陆拾陆万元整，由吴月民把郝张村旧村改造拆迁的建筑面积伍佰叁拾平方米划给南关曹曰成使用，协议自签订之日起生效。吴月民的身份证：。吴月民上面的三个月是指房屋钥匙交到手算起，若钥匙交到手三个月内还不上陆拾陆万元，就从2012年5月25日按月利息1分5厘算起。甲方吴月民同意妻子杨玉莲同意身份证：372524197006240220乙方曹曰成”。在“证明”上，有曹曰成、吴月民、杨玉莲的签名捺印。 因吴月民未履行生效法律文书确定的义务，经曹曰成申请执行，茌平县人民法院于2015年3月9日立案执行。2015年12月17日，茌平县人民法院作出（2015)茌法执字第594号执行裁定：查封被执行人吴月民所有的在郝张村内的35号楼3单元6层东、西两户房产及其附属物。杨玉莲提出异议，要求解除对其中一套房屋的查封。2016年1月8日，茌平县人民法院作出（2016)鲁1523执异1号执行裁定，认定吴月民与曹曰成于2012年5月25日签订的协议中，自认有530平方米的回迁面积，该协议的证据效力已经生效判决认定，杨玉莲没有提交反驳证据，要求解除查封理由不充分，遂裁定如下：驳回杨玉莲的异议。杨玉莲不服，提起复议。2016年5月27日，聊城市中级人民法院作出（2016)鲁15执复11号执行裁定，认为即使吴月民名下的被查封房屋是吴月民及其所抚养家属所必需的居住用房，人民法院也可查封，遂裁定如下：驳回申请复议人杨玉莲的复议申请。 2016年7月6日，茌平县人民法院作出（2015)在法执字第594-3号执行裁定：拍卖被执行人吴月民所有的茌平县振兴街道办事处郝张村内的35号楼3单元6层东、西两户及其附属物。杨玉莲不服，提出异议。2016年11月28日，茌平县人民法院作出（2016)鲁1523执异24号执行裁定，认为通过调查，仅查明吴月民有两套房产，申请执行人主张的其他房产未查到，杨玉莲要求中止对西户的拍卖，用于全家居住，理由充分，遂裁定如下：停止对吴月民名下位于茌平县振兴街道办事处郝张村回迁楼35号楼3单元6层西户及其附属物的拍卖执行行为。 2017年1月20日，聊城市中级人民法院作出（2017)鲁15指执字第5号执行裁定：茌平县人民法院作出的(2014)茌民一初字第1161号民事判决一案，由聊城市东昌府区人民法院执行。本院于2017年5月16日立案执行。 2018年3月7日，聊城市中级人民法院作出（2018)鲁15执监1号执行裁定，认为茌县人民法院（2016)鲁1523执异24号执行裁定书认定事实不清，应予撤销，鉴于已将申请执行人曹曰成与被执行人吴月民民间借贷纠纷一案指定聊城市东昌府区人民法院执行，如对拍卖茌平县振兴街道办事处郝张村回迁楼35号楼3单元6楼西户及其附属物的行为有异议，可向东昌府区人民法院提出，遂裁定如下：撤销茌平县人民法院（2016)鲁1523执异24号异议裁定。 杨玉莲以茌平县振兴街道办事处郝张村回迁楼**楼******房屋是其与被执行人全家的唯一住所为由，向本院提出执行异议。本院于2018年6月6日出具（2018)鲁1502执异24号执行裁定，认为在执行过程中曹曰成同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金留给被执行人，执行该房屋符合法律规定，遂裁定如下：驳回异议人杨玉莲的异议请求。杨玉莲不服，已提出复议。聊城市中级人民法院作出（2018)鲁15执复49号执行裁定，认为曹曰成同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金留给被执行人，以保障吴月民及其所扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋，依照有关法律规定，可以对涉案房产予以执行，杨玉莲唯一居住房屋不能拍卖的复议理由，缺乏法律依据，遂裁定如下：驳回杨玉莲的复议申请，维持聊城市东昌府区人民法院（2018)鲁1502执异24号执行裁定。 杨玉莲以(2014)茌民一初字第1161号民事判决所确定的债务属于吴月民的个人债务，而被查封的茌平县城振兴街道办事处郝张村回迁楼35号楼3单元6层东、西户房屋及附属物属于杨玉莲于曹曰成的夫妻共同财产为由提出异议，要求解除对以上房产的查封，终止对以上房产的拍卖。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一）案外人是否系权利人；(二）该权利的合法性与真实性；(三）该权利能否排除执行。”案外人杨玉莲以涉案房屋为其夫妻共有为由，要求解除对其享有份额内的部分的查封，依照上述法律规定，解除共有人享有份额内的财产的查封的前提是“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的”，该前提在本案中并无事实依据，并且，在（2014)茌民一初字第1161号民事判决认定为有效证据的“被告书写的证明一份”中，对“把现有拆迁面积叁佰平方米，转移到南关曹曰成名下”“把郝张村旧村改造拆迁的建筑面积伍佰叁拾平方米划给南关曹曰成使用”以抵顶债务，杨玉莲均签名捺印予以认可。无论杨玉莲是否被执行房屋的共有权人，其请求排除执行，于法无据，其要求解除对茌平县城振兴街道办事处郝张村回迁楼35号楼3单元6层东、西户房屋及附属物的查封并终止对房屋的拍卖，应予驳回。2018年8月20日，本院作出（2018）鲁1502执异41号执行裁定:驳回异议人杨玉莲的异议请求。杨玉莲不服（2018）鲁1502执异41号执行裁定，法定期限内向本院起诉。 2018年12月26日，茌平县人民法院受理了杨玉莲与吴月民离婚纠纷一案。杨玉莲提出诉讼请求：1.判决与吴月民离婚并分割共同财产茌平县城振兴街道办事处郝张村回迁楼35号楼3单元6层东、西户房屋及附属物；2.判决女儿吴彤宇归其抚养，吴月民承担抚养费。经调解，茌平县人民法院于2018年11月26日作出（2018）鲁1523民初3285号民事调解书，确认了双方达成的以下协议：一、杨玉莲与吴月民离婚；二、婚生女儿吴彤宇由杨玉莲抚养，吴月民每月负担抚养费600元，从2018年12月1日起每月底前过付，至吴彤宇18周岁为止；三、婚后双方共同财产位于茌平县迎宾大道郝庄新村35号楼3单元6层东户、西户两处住宅楼均系小产权房，东户归吴月民使用，西户及储藏室一处归杨玉莲使用；四、其他财产如家具等日常用品在谁处归谁所有，双方无共同债权、债务；五、案件受理费150元，由杨玉莲自愿负担。曹曰成对杨玉莲与吴月民在（2018）鲁1523民初3285号案件中所达成的分割涉案房产的协议不予认可。 本院认为：茌平县城振兴街道办事处郝张村回迁楼35号楼3单元6层东、西户房屋及附属物属于杨玉莲与吴月民离婚前夫妻共同财产，对此，本案当事人均无异议。本案争议的焦点问题是杨玉莲对茌平县振兴街道办事处郝张村回迁楼35号楼3单元6楼西户及其附属物是否享有足以排除强制执行的民事权益。茌平县人民法院（2014)茌民一初字第1161号民事案件审理中，曹曰成提交了由曹曰成、吴月民、杨玉莲签名的证明，该证明载明“把现有拆迁面积叁佰平方米，转移到南关曹曰成名下；把郝张村旧村改造拆迁的建筑面积伍佰叁拾平方米划给南关曹曰成使用；在协议签字实施后双方期限为三个月，三个月到期由吴月民给曹曰成陆拾陆万元整。到期若吴月民还不上陆拾陆万元整，由吴月民把郝张村旧村改造拆迁的建筑面积伍佰叁拾平方米划给南关曹曰成使用”等内容，该证明被茌平县人民法院作为有效证据予以采信，且该证明也是茌平县人民法院确认曹曰成与吴月民之间存在借贷关系的的主要证据，根据该证明载明的内容，应认定杨玉莲同意将茌平县城振兴街道办事处郝张村回迁楼35号楼3单元6层东、西户房屋及附属物属抵顶吴月民对曹曰成的债务，杨玉莲再提出执行异议无事实依据。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，茌平县城振兴街道办事处郝张村回迁楼35号楼3单元6层东、西户房屋及附属物属于杨玉莲、吴月民离婚前夫妻共同财产，双方于2018年11月26日在（2018）鲁1523民初3285号案件中达成了分割协议仅是对东、西两户房产使用权的分割协议，而非东、西两户房产所有权的分割协议，且西户房产也未进行不动产登记，故不发生物权变动效力。同时，茌平县人民法院（2014)茌民一初字第1161号民事判决书确认曹曰成的债权发生在2012年5月25日，早于杨玉莲与吴月民分割房产时间，且杨玉莲与吴月民分割房产协议系其双方之间的约定，不具有对抗曹曰成的法律效力。 综上所述，杨玉莲对茌平县振兴街道办事处郝张村回迁楼35号楼3单元6楼西户及其附属物不享有足以排除强制执行的物权或物权期待权，其停止对茌平县振兴街道办事处郝张村回迁楼35号楼3单元6楼西户及其附属物执行并解除查封措施的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告杨玉莲的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告杨玉莲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  周爱军 人民陪审员  曹艳丽 人民陪审员  吉婷婷 二〇二〇年三月十日 书 记 员  苏金法