河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民再14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和志海，男，1953年10月9日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代诉讼理人：李云明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄鸿名房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区谈南路**。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市土地储备中心。住所地：石家庄市中山西路**。 法定代表人：赵路新，该中心主任。 委托诉讼代理人：张彦杰，河北新业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉龙，河北新业律师事务所律师。 再审申请人和志海与被申请人石家庄鸿名房地产开发有限公司（以下简称鸿名地产）、石家庄市土地储备中心（以下简称储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2017年6月27日作出（2017）冀0102民初4356号民事判决，和志海不服，上诉于本院。本院于2017年9月11日作出（2017）冀01民终9561号民事判决，已经发生法律效力。和志海不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）冀民申6764号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人和志海及其委托诉讼代理人李云明，被申请人鸿名地产的委托诉讼代理人曹智，被申请人储备中心的委托诉讼代理人张彦杰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 一审原告和志海诉称，2011年9月25日，经过第一、二被告等和原告父亲和俊业的共同协商，签订了金刚生活区旧城改造的第1731号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，原告父亲和俊业已经依照该协议的约定，履行了有关被拆迁房屋等相关义务，但二被告在2014年11月份，欲交付给原告回迁安置的房屋并没有依法经过有关部门的综合验收达标，因此，原告为了维护自身合法权益，拒绝了二被告欲交付给原告的安置房屋，但二被告单方擅自停发了原告每月应得的临时安置补助费至今，通过多次与二被告协商，均未果，故诉至法院。请求1、判令被告储备中心向原告支付自2014年6月7日欠发至其在客观上能够实际交付给原告，已经通过综合验收达标安置房屋之日止期间的临时安置补助费（计算到2017年4月6日止为62306元）；2、判令被告鸿名地产承担相应连带责任；3、诉讼费由二被告负担。 一审被告储备中心辩称，1.鸿名地产已经依法履行了安置房屋义务，安置房屋履行了法定验收手续，且具备了入住条件，已公告通知了原告交付房屋，除原告外绝大多数被拆迁人早已接收入住房屋，原告因自身原因不接收房屋，无权要求支付该期间的过渡费。2.原告以安置房屋未办理住建部门竣工验收备案手续为由不接收房屋于法无据。根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位组织设计、施工、建立单位进行竣工验收合格后方可交付使用。竣工验收备案只是行政管理监督方式，既不是交付房屋的合同条件，也不是法定条件。3.原告起诉储备中心支付过渡费主体错误。本案诉争房屋的项目主体为鸿名地产，项目土地、立项、规划、建设手续都在鸿名地产名下，根据土地出让公告和出让合同规定，房屋安置义务应由鸿名地产承担，且过渡费实际一直由鸿名地产支付。 一审被告鸿名地产辩称，根据原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》的约定，被告鸿名地产已经将产权调换房屋按照国家建筑标准即安全质量标准建设完成，并组织进行了验收，完全符合产权调换房屋的建设标准。在符合交房条件后，被告鸿名地产已经通过电话的方式通知原告办理交房手续，并于2014年11月12日在燕赵都市报上刊登了交房公告。于2014年12月9日登报告知原金刚小区回迁安置户停止发放拆迁安置补偿过渡费。该项目回迁业主已经大多入住。原告因自身原因不办理交房手续，并以安置房屋未办理有关部门的综合验收为由不接收房屋于法无据，故其主张2014年12月之后的过渡费没有任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 石家庄市长安区人民法院一审经审理认定事实如下：原告和志海父亲和俊业于2014年4月8日去世，河北省石家庄市太行公证处于2014年12月2日出具公证书一份，载明：“……二、原在被继承人和俊业的名下有一套房产，位置：石家庄市长安区跃进路104号21-2-104，房屋产权证：13××69，建筑面积：54.18平方米，上述房产属于和俊业与李计英的夫妻共同财产，二0一一年因上述房产被拆迁，拆迁后所安置的房屋位于石家庄市长安区，建筑面积：112.69平方米，并签订有《城市房屋拆迁产权调换协议书》，被继承人和俊业对《城市房屋拆迁产权调换协议书》项下的位于石家庄市长安区的房屋所享有的财产性权利属于被继承人和俊业与李计英的夫妻共有财产……故被继承人李计英与和俊业的上述遗产由和志海继承”。和俊业（乙方）、被告储备中心（甲方）、鸿名地产（丙方）与石家庄市安利城市房屋拆迁有限公司（丁方）于2011年9月25日签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：和俊业所有的坐落于石家庄市长安区房屋拆迁，储备中心以坐落于石家庄市长安区房屋予以置换。在房屋交付期间，采取自行过渡的方式，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积的每平方米25元计算。过渡起始时间以交房单时间为准，共计36个月，首次计发24个月，共计32508元，以后每6个月发放一次，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告交房时间为2014年12月。被告鸿名地产按照每月1354.5元的标准为原告发放过渡费至2014年6月6日。2014年11月12日被告鸿名地产在燕赵都市报刊登关于上东城交房公告，该公告载明：“上东城旧宅（住宅）已具备交付使用条件，将于2014年11月16日起正式办理交房手续”。2014年12月9日被告鸿名地产在燕赵都市报刊登《关于金刚生活区旧城改造项目终止发放安置过渡费的公告》，内容为：“原金刚生活区回迁安置户：经向石家庄市地产集团（土地储备中心）报备，上东城（金刚生活区旧城改造）住宅项目已具备居住使用条件，并陆续通知所有回迁安置户办理交房手续，截止2014年12月5日已全部通知完毕，过渡费以通知交房之日起停止发放，尚未办理交房手续的回迁安置户自2014年12月9日起停止发放拆迁补偿安置过渡费，请广大回迁安置居民相互转告。”原告认为被告予以置换的房屋尚未综合验收合格，至今未接收房屋。原告主张自2014年6月至验收达标安置房屋交房之日止支付临时安置补助费。 石家庄市长安区人民法院一审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告父亲和俊业与被告双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，均应当履行自己的义务。被告鸿名地产在燕赵都市报刊登不再给付过渡费的时间为2014年12月9日，被告给付原告过渡费至2014年6月，2014年7月、8月、9月、10月、11月的过渡费共计6772.5元至今仍未给付原告。被告鸿名地产在符合交房条件后已采取电话和报纸刊登公告的方式通知原告接收房屋并于2014年12月9日明确告知停止发放过渡费，该项目小区现已大多入住，原告拒绝接收房屋，其主张被告给付2014年12月之后的过渡费于法无据，本院不予支持。项目土地、立项、规划、建设手续都在鸿名地产名下，根据土地出让公告和出让合同规定，房屋安置义务应由鸿名地产承担，且过渡费实际一直由被告鸿名地产支付，故原告主张被告储备中心承担责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决为，一、被告石家庄鸿名房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告和志海2014年7月、8月、9月、10月、11月的过渡费共计6772.5元；二、驳回原告和志海的其它诉讼请求。 和志海上诉称，原审应判令被上诉人支付上诉人停发过渡费之日起至实际交付符合法定验收标准的房屋之日止的临时安置补助费，原审免除被上诉人石家庄市土地储备中心给付临时安置补助费的责任错误。请求1、撤销一审判决，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人答辩称：驳回上诉，维持原判。 本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人鸿名地产已组织验收并在符合交房条件后已采取电话和报纸刊登公告的方式通知上诉人接收房屋，并明确告知2014年12月9日停止发放过渡费，因鸿名地产过渡费支付至2014年6月，原审据此判令鸿名地产支付上诉人2014年7月至11月的过渡费共计6772.5元，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。因案涉项目土地、立项、规划、建设手续都在鸿名地产名下，根据土地出让公告和出让合同规定，房屋安置义务应由鸿名地产承担，且过渡费实际一直由鸿名地产支付，原审据此对上诉人要求被上诉人土储中心承担责任的主张不予支持，符合《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审判决为，驳回上诉，维持原判。 和志海申请再审称，一、一是二审判决认定基本事实错误。无论是在一审中，还是二审中，被申请人均始终未举证其当初要交付给申请人的回迁安置房屋，已经完全符合双方所签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》第五条约定的“甲方保证用于产权调换的房屋符合国家规划、建筑标准和安全质量标准”的任何事实证据来佐证。我国建设法、城市房地产管理法、城市房地产开发经营管理条例、石家庄市城市住宅小区综合验收移交管理办法、房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定等法律、法规、办法均规定了房屋交付前需要进行验收，二审判决认为房屋已经符合交房条件没有事实和法律依据。二是二审判决认定应当由鸿名地产为支付过渡费用的说法是站不住脚的。依据双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》储备中心是协议中的拆迁人，石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法第四十八条规定，拆迁人应当按照被拆迁房屋建筑面积向被申请人支付安置补助费，根据协议书的约定，鸿名地产仅仅是土地开发实施单位，而并非拆迁人。根据合同法第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中没有证据证明储备中心将支付临时安置补助费的义务转让给鸿名地产时通知了申请人，并征得了申请人的同意。二、本案二审判决适用的程序法也错误。二审在基本事实认定非常错误的前提下，其依据我国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定，认为原判决认定事实清楚，所适用的法律是错误的。请求撤销原一二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。 被申请人鸿名地产辩称，本案涉案房产鸿名地产在约定的期限内完成了建设施工并且在竣工后组织了竣工验收，取得了验收结果为合格的验收报告，符合法律规定的交房条件，随后通知各业主收房。并通过在报纸上刊登公告的方式，重新通知了各业主。鸿名地产履行了约定的全部义务，不存在违约情况，各业主在收到交房通知后，有90%以上的业主均办理了收房手续，现已入住。申请人提到的验收备案并不是法定交房的条件，是政府对房地产开发企业的管理性规定。法律也未禁止未备案房屋不能交付，因此是否备案，不影响交付使用，涉案项目上东城小区因政府部门之间有关规划审定问题不协调，导致该小区审批程序出现纰漏，该项目始建于2008年至2011年，由于原审批单位的规定不能满足回迁安置建筑面积，因此原开发单位金刚衡阳公司、中冶公司先后退出，在此情况下，不仅造成了多期过渡费拖欠，并且形成了拆迁搬离居民的多次上访的恶性事件。在此情况下，经政府部门协调，由鸿名地产介入搬迁安置项目。鸿名地产介入后，调动了巨额资金，补发了拖欠的过渡费。同时政府部门向市规划局递交了变更规划申请，要求扩大建设面积，随后该小区是在政府同意并监督的情况下建设规划施工的，不存在超规划的行为。为此2017年市政府作出规定，对于涉案小区综合验收以及消防验收和规划审批均作出了规定，在符合文件规定的情况下，办理不动产权证，现该小区不动产权证均全部办理完毕，正在办理业主的小产权证。由此可以证实涉案小区没有违反任何法律规定，不应当支付因申请人无故不收房造成的超期过渡费用。 被申请人储备中心辩称，鸿名地产已经履行了房，安置房具备了入住的基本条件，也已经公告通知申请人交付房屋，绝大多数被拆迁人早已接收入住房屋。申请人以房屋未办理住建部门竣工验收备案为由，不接受房屋，与事实不符。根据城市房地产管理法等规定，建设工程竣工验收后，竣工验收备案，这是一种管理监督的方式。根据土地出让公告和出让合同的规定，安置房屋义务也应该由鸿名地产承担，并且过渡费实际上也一直是由鸿名地产支付。 再审申请人和志海在再审中提交了新的证据：1、石家庄市城乡规划局2018年5月25日关于张月芳的《信息公开答复》，2、石家庄市长安区住房和城区建设局2017年3月20日《关于对杨子敬申请信息公开回复的情况说明》3、石家庄市住房和城乡建设局2017年3月31日《关于对金刚生活区业主申请信息公开的回复》，4、石家庄市长安区住房和城区建设局2018年3月30日《关于对杨子敬申请信息公开回复的情况说明》，5、石家庄市公安消防支队2017年5月15日《关于秦红强等人申请信息公开的回复》，6、石家庄市公安消防支队2018年2月26日《关于秦红强申请信息公开的回复》，7、石家庄市建设局2014年11月16日和2014年12月9日《建设工程质量整改通知书》。用以证明鸿名地产违反规划，系违法建筑。鸿名地产违反法律规定，没有经消防验收合格就交房，消防部门对其作出了行政处罚，责令其补办消防手续。房屋未经验收不得交付使用，是法律强制性规定。 被申请人鸿名地产对上述证据质证认为，关于消防支队的两份回复均是行政管理行为，不能作为民事案件证据使用。对于回复中提到的违法行为和罚款事宜不能证实是发生在交房之后的行为，应该是在建设过程中或者建设以前发生的，与交房是否符合法律规定没有关联性。并且该小区已经办理了房产证，各项消防验收手续均已按照市政府15号文件的规定予以具备。关于城乡建设局的回复和说明，也均是行政管理行为，其所述的综合验收和备案均不是法律规定的交房必备手续，与本案没有关联性。关于规划局的答复，该小区已按照市政府15号文件的规定进行了实际面积测量，并按照实际测量面积办理了房产证，从政府层面是已经变更了实际规划。关于整改通知书均系行政执法行为，其内容中没有确定违法情况。 储备中心对上述证据质证认为，针对张月芳和秦红强的答复，都是针对个人的，与本案没有关系。杨子敬的回复，提到的都是没有收到竣工验收备案，根据城市房地产管理法建设工程质量管理条例的规定，说的是建设工程经过验收合格之后就可以交付，但没有说必须要经过验收备案。验收备案也只是一个行政管理的方式。案涉房屋现在已经办理了不动产权证，可以认定房屋是符合质量管理规定的。 被申请人鸿名地产在再审中提交证据：1、《工程质量竣工验收单》，证明案涉回迁楼建设竣工后依法进行竣工验收合格。2、2014年11月12日和2014年12月9日燕赵都市报，证明在该报刊登交房公告，告知业主项目已经具备交付条件及交付日期。3、石家庄市国土资源局出具的关于案涉房产的《不动产登记证明》，证明案涉项目作为遗留问题项目依据市政府规定，于2017年取得不动产所有权并予以登记。4、石家庄市专项整治办19号会议纪要和2017年4月19日石家庄市人民政府石政发[2017]15号文件，证明政府对专项整治项目进行不动产登记的条件、程序的规定，证实案涉项目属于专项整治项目并已登记，符合政府规定，案涉项目进行了检测鉴定，符合安全、消防要求，不再进行综合验收。5、石家庄市建设工程质量监督管理站2017年7月21日出具的证明，用以证明案涉工程经检测鉴定，满足安全要求。6、河北安泰消防检测有限公司2017年7月21日出具的《建筑消防设施检测评价报告》，证明案涉项目所有建筑各项消防系统检测评价结论为合格。7、《钢西生活区项目拆迁安置宣传手册》，证明政府拆迁征收部门审定案涉项目回迁安置方案为34层，在签订协议时对小区规划及建筑物结构等信息均已告知。8、2011年12月12日石家庄市长安区人民政府长政呈[2011]84号《石家庄市长安区人民政府关于协调解决金刚生活区改造项目规划有关事宜的请示》，证明区政府要求市规划局调整规划，增大住宅容积率，保证回迁安置用房数量。9、石家庄市长安区房屋征收管理办公室和石家庄市长安区跃进街道办事处2011年11月18日出具的《关于金刚生活区拆迁改造项目有关问题的报告》，证明原规划不能满足回迁安置面积，申请政府协调变更规划，加大回迁住宅容积率。10、石家庄市长安区拆迁改造办公室2011年5月27日《关于拟同意石家庄鸿名房地产开发有限公司拆迁改造金刚生活区的报告》，证明案涉项目在原开发公司中冶集团退出并拖欠过渡费的状态下，由政府协调石家庄鸿名房地产开发有限公司介入该项目，及时补足拖欠的过渡费，尽快开展小区拆迁安置。 再审申请人和志海对被申请人鸿名地产提交的证据质证认为，1、根据城市房地产开发经营管理条例和石家庄市城市住宅小区综合移交管理办法的规定，未经工程质量、消防、人防等综合验收合格的建筑物，不得交付使用，鸿名地产提交的工程质量验收单，是交工验收，不是建筑物交付使用的合格验收。且验收单上没有注明形成时间，不具有合法证据的证明力。2、鸿名地产在没有经过综合验收合格的情况下，其在燕赵都市报上刊登的公告没有合法的正当性，是一种严重的违约行为和侵权行为。3、不动产登记证明不能证明其交付的房屋已经通过了法定的综合验收合格，具备了法定的交付使用条件。4、鸿名地产没有举证证明其属于无须再进行综合验收对象，19号会议纪要和市政府15号文件，与本案中的回迁安置房屋产权登记的问题，根本没有法律上的关联性。15号文件中的规定，在客观上与城市房地产开发经营管理条例相抵触，也是无效的，根本没有证据的证明力。5、质量监督管理站出具的证明，是由鸿名地产单方检测鉴定的，并非是政府主管部门进行的综合验收过程中作出的，不具有检测鉴定结论的有效性和证明力。6、建筑消防设施检测评价报告并非是国家的消防监督机关作出的，我方不予认可其证明力。7、拆迁宣传手册，是由开发商自己确定，根本不是法定规划部门依法确定的楼房层数，没有任何法律上的证明力。8、长安区政府84号文件和关于金刚生活区拆迁改造项目问题的报告，该书证仅仅是个请示，不能证明规划部门已经调整了原有规划，相反却证明了其在规划局没有调整原有规划的情况下进行超标建设，属于违法建筑物。9、长拆字[2011]10号文件，不能证明本案回迁房屋已经通过综合验收合格，不能证明其没有超标建设，与本案争执的焦点问题，没有关联性。 本院经再审查明的事实，除原一、二审认定的事实外，另查明，石家庄市人民政府2017年4月19日石政发[2017]15号文件，即《文件石家庄市人民政府关于解决国有土地历史遗留住宅项目办理不动产登记的意见》，该意见第四条第（一）项规定：“本《意见》范围内办理不动产首次登记的房地产项目不再进行综合验收。申请主体委托有资质的房屋安全、消防检测鉴定机构对房屋质量、消防进行检测鉴定，符合安全、消防要求的，分别出具检测鉴定报告书，经行政主管部门认定后，可作为房屋竣工验收和消防验收的证明文件。首次登记的具体内容只在电子登记簿中予以记载，不颁发证书”。被申请人鸿名地产按照文件规定委托鉴定机构对案涉项目进行了鉴定，经鉴定符合安全、消防要求后，案涉项目作为房地产遗留问题项目于2017年进行了不动产登记，有石家庄市人民政府石政发[2017]15号文件、石家庄市建设工程质量监督管理站证明、河北安泰消防检测有限公司《建筑消防设施检测评价报告》、石家庄市国土资源局《不动产登记证明》予以证实。再审申请人和志海被拆迁的房屋建筑面积为54.18平方米，交房时间为2012年6月6日。被申请人鸿名地产自2012年6月起每月按照被拆迁房屋建筑面积每平方米25元标准向再审申请人支付临时安置补助费。 本院再审认为，根据《建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《合同法》第279条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁布的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产管理法》第二十七条规定，房地产开发项目的设计、施工必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。可见房屋必须经验收合格并取得相应的手续后才能交付。案涉项目作为石家庄市解决房地产遗留问题的项目，被申请人鸿名地产根据石家庄市人民政府石政发[2017]15号文件的规定，不再进行综合验收，依据石家庄市建设工程质量监督管理站和河北安泰消防检测有限公司2017年7月21日分别出具的《证明》和《建筑消防设施检测评价报告》，进行了不动产登记。该《证明》和《建筑消防设施检测评价报告》可以作为房屋竣工验收和消防验收的证明文件，《证明》和《建筑消防设施检测评价报告》的作出时间2017年7月21日可以视为案涉项目综合验收合格之日。因此，在2017年7月21日之前，被申请人鸿名地产认为其已经交付房屋，不应支付再审申请人和志海过渡费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对再审申请人和志海要求被申请人鸿名地产支付截止至已经通过综合验收达标安置房屋之日的临时安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。原一、二审判决对此认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。 被申请人鸿名地产自2012年6月起向再审申请人和志海每月按被拆迁房屋建筑面积每平方米25元计算并支付临时安置补助费，支付至2014年6月。所签《城市房屋拆迁产权调换协议书》约定过渡起始时间以交房单时间为准，过渡期共计36个月，超期过渡的按《办法》有关规定执行。《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一项规定，对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人应当自逾期之月起以规定标准为基数，增加临时安置补助费：1、逾期六个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上增加100%。 再审申请人于2012年6月6日将建筑面积为54.18平方米的被拆迁房屋交付给被申请人鸿名地产，过渡费已经发放至2014年6月6日。自2014年6月7日至2017年7月鸿名地产应向再审申请人和志海支付过渡费72465.75元（计算方法：2014年6月7日至2015年6月6日仍为三年过渡期内，按每平方米每月25元计算，12个月小计16254元；2015年6月7日至2015年12月6日，按办法规定增加25%，每平方米每月31.25元，6个月小计10158.75元；2015年12月7日至2016年6月6日，按办法规定增加50%，每平方米每月37.5元，6个月小计12190.5元；2016年6月7日于2017年6月6日，按办法规定增加75%，每平方米每月43.75元，12个月小计28444.5元；2017年6月7日至2017年7月21日，按办法规定增加100%，每平方米每月50元，2个月小计5418元；）。 根据土地出让公告、土地出让结果公告、国有建设用地使用权出让合同规定，置换房屋的建设主体为鸿名地产，由其进行土地立项、规划、建设等手续办理，且过渡费事宜一直由鸿名地产负责支付，故再审申请人和志海请求由被申请人储备中心承担支付过渡费的连带责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2017）冀01民终9561号民事判决和石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4356号民事判决； 二、被申请人石家庄鸿名房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付再审申请人和志海2015年6月至2017年7月的临时安置补助费共计72465.75元； 三、驳回再审申请人和志海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1358元减半收取679元、二审案件受理费1358元，由被申请人石家庄鸿名房地产开发有限公司承担元。 本判决为终审判决。 审判长  王彦松 审判员  赵宗辉 审判员  高玉坡 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁琦琦