广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终201号 上诉人（原审原告）：何某1，女，1973年5月19日出生,壮族，保险公司职工，住广西壮族自治区南宁市江**。 上诉人（原审原告）：何某2，女，1975年12月6日出生,壮族，公司职员，住广西壮族自治区南宁市江**。 二上诉人共同委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所执业律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孔德驰，广西志遥律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：何某3，男，2000年7月30日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：龙晓晓，广西万益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘远萍，广西万益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：庞某，女，1975年9月18日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：赖健华，广西万益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：咸献玲，广西万益律师事务所执业律师。 上诉人何某1、何某2因与被上诉人何某3、庞某法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭于2020年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人何某1及其与何某2的共同委托诉讼代理人苏尚遥、孔德驰，被上诉人何某3的委托诉讼代理人龙晓晓、刘远萍，被上诉人庞某的委托诉讼代理人赖健华、咸献玲到庭参加诉讼。上诉人何某2、被上诉人何某3、庞某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某1、何某2上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项，并改判以一审司法价格评估价值为依据，对被继承人何英联名下的房地产按照法定继承进行分割；2.本案一、二审诉讼费用及司法鉴定评估费由何某3、庞某负担。庭审中变更上诉请求为：1.维持一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项，并改判以一审司法价格评估价值为依据，对被继承人何英联名下的房地产（即龙州镇城北上龙路50号住宅，龙州县龙州镇城北上龙路34-5号住宅，龙州县龙州镇城北上龙路34号住宅用地及地上房屋）按照法定继承进行分割；2.本案一、二审诉讼费用及司法鉴定评估费由何某3、庞某负担。事实和理由：（一）何某1、何某2认为被继承人何英联于2002年8月28日办理的遗嘱公证程序违法。1.依据《遗嘱公证细则》第六条：“遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名。因特殊情况由一名公证员办理时，应当有一名见证人在场，见证人应当在遗嘱和笔录上签名。见证人、遗嘱代书人适用《中华人民共和国继承法》第十八条的规定。”及何英联订立遗嘱时适用的《公证程序规则》第五十二条：“遗嘱公证应由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名。特殊情况由一名公证员办理时，应有一名见证人在场，见证人应当在遗嘱和笔录上签名”的规定，办理遗嘱公证应当由两名公证员办理，只有在特殊情况才能由一名公证员办理。在由一名公证人员办理时应当有一名见证人在场，见证人应当在遗嘱和笔录上签名。现一审法院从龙州县公证处调取的资料显示，在为何英联办理遗嘱公证时，只有一名公证人员办理，且未说明理由，在何英联的遗嘱上也没有公证员及见证人的签字，违反了上述规定。2.何英联办理遗嘱公证的《询问记录》及《公证报批表》显示，何英联办理遗嘱公证时的见证人与审批人系同一人，违反了何英联订立遗嘱时适用的《公证程序规则》第三十六条：“任何人不得审批自己承办的公证事项”之规定。综上所述，依据《公证法》第五条：“司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。”之规定，公证机关应当严格依据司法部制定的相关文件办理公证程序，何某1、何某2认为龙州县公证处为何英联办理遗嘱公证时违反了相关规定，何英联的公证遗嘱依法无效，其名下涉案房产应按法定继承进行分割。（二）在办理遗嘱公证程序后何英联于2010年2月24日将龙州县龙州镇城北上龙路34-5号房产处分为何英联与庞某共有，现该房屋登记为何某3、庞某共有。依据上述事实，何某1、何某2认为何英联以自己的后行为否认其所立的遗嘱内容，其所立遗嘱依法失去效力。请求二审法院依法改判，维护何某1、何某2的合法权益。 何某3辩称，1.何某1、何某2对案件事实认识有误，法律适用错误。从龙州县公证处调取的证据看，何英联的遗嘱公证事项是由谭某、梁志伟两名公证人员办理，但是何某1、何某2却认为只由谭某一人办理，这是对事实的错误认识，才导致在法律适用上错误。本案是由两名公证人员办理，谭某在公证书上署名，符合《遗嘱公证细则》第六条的规定，公证程序合法。2.公证的遗嘱合法有效。何某1、何某2主张适用的《公证程序规则》第五十二条已经废止，不应适用。涉案的公证遗嘱的内容与何英联在询问笔录中陈述的内容吻合，真实反映了何英联本人立遗嘱的情况，公证书合法有效。3.何英联在遗嘱生效前对自己名下财产的处分不影响遗嘱的法律效力。在2010年何英联在偿还了本案中34-5号房屋的贷款后，在房屋产权初始登记自愿将一半的产权赠予给庞某，房屋登记为二人共有，何英联的处分行为合法有效，庞某享有房屋一半的份额。根据继承法以及继承法若干意见的规定，遗嘱生效后，何英联的遗嘱涉及处分了庞某的份额，该部分无效，但不影响其他法律效力，何某3有权继承何英联遗嘱中名下的财产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何某1、何某2的上诉请求，维持原判。 庞某辩称，涉案的34-5号房屋有50%的份额属于庞某的个人财产，不应作为被继承人何英联的个人财产进行处分。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回何某1、何某2的上诉请求。 何某1、何某2向一审法院起诉请求：一、对何英联的房地产依法析产分割：1.广西龙州县龙州镇城北上龙路50号房屋，房屋产权证号:32××09,房屋价值约10万元；2.广西龙州县龙州镇城北上龙路34-5号房屋，房屋产权证号：32××21，房屋价值约20万元，遗产部分约为10万元；3.广西龙州县龙州镇城北路66号1栋1单元101号单位福利房，面积70平方,价值约2万元；4.广西龙州县龙州镇城北上龙路34-2号土地,面积：270平方,价值约15万元；二、对被继承人何英联的东风日产小轿车（型号：天籁，车牌号：桂Ｆ-×××××,价值约8万元，遗产部分价值约4万元）遗产部分依法析产分割。诉讼过程中，何某1、何某2不再主张要求分割上述车辆。 一审法院认定事实：何英联与慕凤莲于1969年结婚并先后生育何某1、何某2，均已成年。2000年3月何英联与慕凤莲离婚，2000年4月，何英联与庞某同居，未办理结婚证。2000年7月30日何英联与庞某生育何某3。2002年8月28日，何英联对其立的遗嘱进行公证，公证内容：将城北上龙路50号、40-5号、40号三宗房地产在其逝世后交由儿子何某3继承。2002年9月，在何英联办理房产证时龙州县国土资源局将城北上龙路40号、40-5号地块确定为龙州镇城北上龙路34号、34-5号，该两地块房号及面积与何英联立遗嘱时称城北上龙路40号、40-5号地块一致。2010年2月24日，何英联将龙州镇城北上龙路34-5号房产处分为何英联与庞某共同共有。2012年1月，何英联以个人名义购买位于广西龙州县龙州镇城北路58号保险公司院内的一幢四层砖混结构综合楼西单元1楼101号房屋及杂物房两间（与何某1、何某2诉争第3项标的物一致，以购房合同名称为准），该房屋目前由庞某出租收益，何某1使用该两间杂物房。2018年8月，庞某以个人名义购置一辆东风日产ＥＱ7250ＡＣ小型轿车，何某1、何某2与庞某、何某3均认可该车辆价值6万元，目前该车辆由庞某使用，第三次庭审中，何某1、何某2表示，庞某提交证据显示车辆为个人出资，不再主张要求分割该车辆。2019年2月12日何英联因病去世。庭审中何某1、何某2提出对诉争的四处房产及杂物房进行价格评估，经鉴定，标的物价值为：1.龙州镇城北上龙路50号住宅价值为657840元；2.龙州镇城北上龙路34-5号住宅价值为2377428元；3.龙州镇城北上龙路34号住宅用地及地上房屋总价值为706222元；4.广西龙州县龙州镇城北路58号西单元1楼1号房价值为86981元；5.广西龙州县龙州镇城北路58号杂物房价值为5357元。 一审法院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点是：被继承人何英联的公证遗嘱是否合法有效，本案属于法定继承的财产有哪些，应该如何进行分配。 根据我国《公证法》第三十二条的规定，公证书应当按照国务院司法行政部门规定的格式制作、由公证员签名或者加盖签名章并加盖公证机关印章。公证书自出具之日起生效。本案中，何英联所作的遗嘱公证，符合上述法律规定，真实有效，一审法院予以采信。对于何某1、何某2提出自书遗嘱、遗嘱公证存在程序违法以及何英联当时所做公证时精神状态是否良好的问题，并不能提出证据予以佐证。因此，何某1与何某2的陈述不能对抗公证遗嘱的效力，对其二人的主张，一审法院不予采纳。故认定何英联所做的公证遗嘱合法有效。本案中，何英联所立的遗嘱，将遗留的房产中属于个人部分的财产遗嘱给何某3，属何英联个人真实表示意愿。何某3亦没有提出不接受。根据我国《继承法》的有关规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。何某1、何某2要求对遗嘱书中涉及的三处房产按法定继承方式继承于法无据，不予支持。对位于广西龙州县龙州镇城北路58号保险公司院内的一幢四层砖混结构综合楼内西单元1楼101号房屋及杂物房两间，协议书及票据显示何英联个人出资，依法认定为何英联享有对该房屋及杂物房的占有使用权，依照继承法的相关规定，按照法定继承方式处理即由子女平均分配，何某1、何某2、何某3各占三分之一份额即86981元／3人＝28993.67元，5357元／3人＝1785.67元，对庞某提出的应视为共有财产，分割一半后再进入法定继承的辩解意见不予采纳。考虑各当事人具体情况，确定该房屋由何某3占有使用，由何某3补偿给何某1、何某2各28993.67元。杂物房目前何某1占有使用，确定杂物房由何某1占有使用，由何某1补偿给何某3、何某2各1785.67元。对庞某提出何英联生前主要由庞某照顾，在分配遗产时可适当补偿的意见不予考虑。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公证法》第三十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、确认坐落于广西龙州县龙州镇城北路58号保险公司院内的一幢四层砖混结构综合楼西单元1楼101号房屋归何某3占有使用，由何某3补偿给何某1、何某2二人各28993.67元；二、确认坐落于广西龙州县龙州镇城北路58号保险公司院内的一幢四层砖混结构综合楼西单元1楼101号房屋的杂物房两间归何某1使用，由何某1补偿给何某2、何某3二人各1785.67元；三、驳回何某1、何某2的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕。一审案件受理费37470元，减半收取18735元，鉴定费15726元，何某1、何某2负担24123元，庞某、何某3负担10338元。 本院二审期间，各方当事人没有新证据提交，并对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，2012年1月1日何英联向出卖人中国人民财产保险股份有限公司龙州支公司购买了坐落于广西龙州县龙州镇城北路58号保险公司院内的一幢四层砖混结构综合楼西单元1楼101号房屋及两间杂物房，出卖人与买受人签订协议约定仅转让房屋、杂物房的使用权。 本院认为，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案被继承人何英联申请公证遗嘱时，其出具了财产权属相关证明材料，公证遗嘱涉及的房产属于何英联个人所有的财产，本案双方当事人均无异议，根据继承法的相关规定，何英联有权依法处分自己的财产。本案争议焦点在于被继承人何英联的公证遗嘱效力如何认定。《遗嘱公证细则》第六条规定：“遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名。因特殊情况由一名公证员办理时，应当有一名见证人在场，见证人应当在遗嘱和笔录上签名。”经查，本案被继承人何英联于2002年8月28日到龙州县公证处申请公证遗嘱时，龙州县公证处对何英联所立的遗嘱进行详细谈话并制作谈话笔录，该谈话由公证员谭某询问并记录，被继承人何英联确认谈话笔录内容属实后签名，在场人梁志伟见证谈话过程并签名确认笔录内容，最后何英联在打印的遗嘱书上签名立下遗嘱，公证过程由一名公证员办理，一名见证人在笔录上签名，并未违反上述规定。该谈话笔录与遗嘱书内容相符，反映了被继承人何英联意思表示真实，所处分的财产是其本人财产，遗嘱内容没有违反法律规定和社会公共利益，内容完备，文字表述准确。龙州县公证处经审批程序后出具公证书，由公证员谭某在公证书上署名，并由何英联本人亲自签名领取了公证书。上述所有程序符合公证遗嘱的程序规定。何某1、何某2主张本案诉争公证遗嘱的公证过程违反《遗嘱公证细则》《公证程序规则》的规定，缺乏证据证明，故该主张本院不予支持。《遗嘱公证细则》第二十二条规定：“公证遗嘱生效前，非经遗嘱人申请并履行公证程序，不得撤销或者变更公证遗嘱。”被继承人何英联死亡前未对公证遗嘱申请撤销，故该公证遗嘱在被继承人何英联死亡时发生效力。《遗嘱公证细则》第二十三条规定：“公证遗嘱生效后，与继承权益相关的人员有确凿证据证明公证遗嘱部分违法的，公证处应当予以调查核实；经调查核实，公证遗嘱部分内容确属违法的，公证处应当撤销对公证遗嘱中违法部分的公证证明。”截止本案审理终结前，龙州县公证处并未对上述公证书予以撤销。故何某1、何某2主张涉案公证遗嘱行为无效，遗嘱涉及的遗产应按法定继承予以分割的上诉意见，因无事实根据和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，何某1、何某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53196元（何某1、何某2已预交），由上诉人何某1、何某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦权美 二〇二〇年三月三十日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。