广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24166号原告：曾爱玲，女，1974年12月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。被告：覃少辉，男，1983年8月9日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告曾爱玲诉被告覃少辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾爱玲的委托诉讼代理人梁添福到庭参加诉讼，被告覃少辉经本院依法公告送达，公告期届满无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的车位转让协议书；2.判令被告向原告返还定金人民币65000元；3.判令被告向原告支付违约定金人民币26000元；4.判令被告向原告支付因被告违约导致原告的经济损失54000元；5.判令被告向原告支付原告因维护权利而产生的律师费10000元。事实及理由:原告通过房产中介购买被告名下位于中山市石岐区车位的物业（以下简称案涉车位），双方并于2017年3月22日签订车位转让协议书，约定该车位的转让价款为人民币130000元，并对付款方式、过户、违约责任等进行了约定。原告按约定履行合同，于合同签订当日支付了定金65000元。协议期内原告多次催促被告履行合同，而被告却以各种理由一直拖延，后经原告了解案涉车位被中山市第一人民法院查封并于2019年5月10日被拍卖，导致双方的合同目的无法实现。由于案涉车位被法院查封拍卖，双方协议交易的目的无法实现，原告唯有另行参与该车位的司法竞拍，并最终以成交价人民币184000元竞得该车位。由于被告违约，原告为取得案涉车位多支付了人民币54000元。此后原告多次联系被告商讨解决并赔偿上述损失，但被告却置之不理，被告的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。原告曾爱玲对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告身份证；2.车位转让协议书；3.收条；4.执行裁定书；5.民事案件委托代理合同；6.广发银行个人活期对账单；7.微信转账记录；8.结婚证；9.律师费发票。被告覃少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告曾爱玲（乙方、买方）与被告覃少辉（甲方、卖方）签订车位转让协议书，约定：乙方自愿向甲方购买案涉车位，甲方确保该车位产权清晰，没有经济和民事纠纷；甲、乙双方同意该车位的转让金一次性定价为130000元（此价格是甲方转让净收价钱，不包含该车位的过户费、物业管理服务费等等）；乙方在签订本协议一天内付清该车位转让定金共计65000元，甲方收到乙方该车位转让定金后，于15个工作日内将该车位过户给乙方，乙方在过户后当日即将剩下的65000元车位转让金现金转账给甲方；本协议在履行中发生的任何争议，双方均应通过协商解决，协商不成，提交法院裁决；因解决本协议争议产生的费用，包括但不限于保全费、诉讼费、律师费由败诉方承担。该协议书还约定了其他内容，另手写协议第八条：“如果甲方收到定金后15个工作日内，由于甲方原因未能过户给乙方，甲方立即退回乙方定金。”原告庭审中称该手写条款为房产中介人员书写，再由被告加盖手印。原告、被告均在该协议书上签名捺印，原告如约于签订协议当天向被告支付定金65000元（其中现金支付10000元，通过原告丈夫贺泽亮的广发银行账户和微信各转账支付50000元、5000元），被告开具了65000元定金收条一张。另查，因被告覃少辉涉及多起纠纷，案涉车位于2017年８月３日开始被中山市第二人民法院以及本院多次查封。本院在执行申请执行人司徒泳茵与被执行人覃少辉等人民间借贷纠纷一案中，商请第一查封法院中山市第二人民法院将案涉车位等财产移送本院执行。案涉车位经评估市场价值为200000元，本院于2019年5月9日至5月10日在淘宝网司法拍卖网络平台上以140000元起拍价进行拍卖。因案涉车位被法院查封，被告未能按照双方约定履行过户车位的合同义务，导致原告合同目的无法实现。为取得案涉车位，原告曾爱玲在了解到案涉车位上述查封和拍卖情况后，参与竞拍，以184000元的最高价竞得案涉车位。本院于2019年5月21日作出（2018）粤2071执6825号之五执行裁定书，裁定案涉车位的所有权归买受人曾爱玲所有。原告为此多支付了54000元车位款。此后原告因与被告商讨解决赔偿上述损失未果，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。又查，因本案诉讼原告曾爱玲聘请律师，向广东正日律师事务所支付了律师代理费10000元。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告曾爱玲与被告覃少辉签订的车位转让协议书系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。该协议书签订后，原告如约支付了定金65000元，有被告开具的收条为凭。而被告却未按照协议约定在收到定金后15个工作日将车位过户给原告，且之后亦因被告另案债务导致案涉车位被执行查封和拍卖，致使合同目的无法实现，被告已构成根本违约。故原告诉请解除双方签订的车位转让协议书，理据充分，本院予以支持。关于被告应当承担的违约责任，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告为履行合同支付了65000元，双方签订的车位转让协议书以及被告开具的收条均显示双方约定该款项性质为“定金”。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张被告支付主合同标的额的百分之二十的违约定金26000元，以及主张被告返还已付款项（双方约定为定金）65000元的诉求，实质上符合前述法律规定，本院予以支持，但该两项诉求本院规范表述为：被告向原告双倍返还定金52000元、返还车位转让款39000元。因被告另案债务原因导致案涉车位被法院查封和拍卖，被告违约未履行双方签订的车位转让协议书，原告丧失以原交易价格获得案涉车位的机会，后原告参与法院拍卖，以184000元竞得案涉车位（该价格未超过评估市场价值），实际存在54000元的差价损失，且未超过《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的损害赔偿的范围，故本院对原告该项诉求亦予以支持。关于律师费损失10000元的诉求，因车位转让协议书明确约定该费用由败诉方承担，且原告已提供委托代理合同、发票证明前述损失费用已实际发生，故本院对原告该部分诉求均予以支持。被告覃少辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承当相应的诉讼风险。综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告曾爱玲与被告覃少辉签订的车位转让协议书；二、被告覃少辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾爱玲双倍返还定金52000元及返还车位转让金39000元；三、被告覃少辉于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告曾爱玲房屋交易差价损失54000元、律师费损失10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元（原告曾爱玲已预交），由被告覃少辉负担（覃少辉于本判决生效之日起七日内向曾爱玲迳付）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇二〇年三月四日书 记 员  蔡家新简培华