广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初650号原告：黄成辉，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：李贤永，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍，广东连越律师事务所实习律师。被告：罗宇航，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区联合渭水里**，公民身份号码440************057。委托诉讼代理人：麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄耀腾，广东东方大卫律师事务所实习律师。被告：张艮凤，女，1972年3月2日出生，汉族，，住广东省江门市蓬江区联合渭水里**公民身份号码440************044。原告黄成辉诉被告罗宇航、张艮凤合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李贤永、林萍、被告罗宇航的委托诉讼代理人麦颖雯、黄耀腾到庭参加诉讼，被告张艮凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告退还江门市蓬江区**************年7月20日起至2017年7月31日止的合伙收益1240398元；2.二被告向原告支付逾期还款利息23082元（逾期还款利息计算方法以拖欠的合伙利益1240398元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月16日暂计至2020年1月16日，以后按实际拖欠时间，按照上述标准计算至付清之日止）；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：根据（2016）粤07民初28号《民事判决书》、（2017）粤民终432号《民事判决书》，江门市蓬江区**********（以下简称“联合中心”）是由原、被告三方共同出资、共同经营、共担风险、共享合伙收益的合伙企业，其中原告出资50%，享有联合中心50%的权益。根据（2016）粤0703民初2639号《民事判决书》及（2019）粤07民终1844号《民事判决书》，联合中心在2006年7月20日至2017年7月31日期间共招收学员34984名，赚取每名学员500元，合共17492000元，原告应得的合伙收益为8746000元（17492000元/2）。原告曾在联合中心取得3005602元，后来向联合中心偿还1500000元，因此原告所应得的合伙收益为7240398元（8746000元-3005602元+1500000元）。但鉴于原告在（2016）粤0703民初2639号案件中只主张要求被告退还合伙收益600万元，因此，蓬江区法院和江门中院已判决二被告向原告支付600万元合伙收益。原告在提起（2016）粤0703民初2639号案件时，由于联合中心所的财务资料掌握在被告手中，原告无法准确计算联合中心合伙收益。因此，在本案中，原告只主张被告退回合伙收益600万元，但在庭审中，原告明确表示原告在该案中所主张的仅仅是部分合伙收益，对于其他合伙收益，原告将另行主张。经法院审理，确认原告应得的合伙收益为7240398元。因此，二被告除了应按照（2016）粤0703民初2639号判决书向原告支付600万元外，还需向原告支付1240398元合伙收益（7240398元-6000000元）。原告因此起诉。庭审中，原告将上述第二项诉讼请求变更为：二被告向原告支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方法以拖欠的合伙利益1240398元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月17日起计算至被告实际清偿之日止）。原告向本院提供的证据有：证据1、（2016）粤07民初28号《民事判决书》、（2017）粤民终432号《民事判决书》；证据2、（2016）粤0703民初2639号《民事判决书》、（2019）粤07民终1844号《民事判决书》、（2016）粤0703民初2639号的庭审笔录。被告罗宇航辩称，一、原告已就（2016）粤0703民初2639号案中同一事由提出了相同的上述请求，再次提起诉讼要求原告支付联合中心2006年7月20日起至2017年7月31日止的合伙收益，明显违反一事不再理原则。二、（2016）粤0703民初2639号案判决中认定的联合中心在2006年7月20日起至2017年7月31日期间的合伙收益为17492000元，是法院依据相互矛盾的证据推断出的与实际严重不符的数额，原告以推断的合伙收益金额再次主张收益严重缺乏事实依据。江门市联壹咨询管理有限公司提供的证据内容相互矛盾，不能作为案件事实认定的依据。2639号案中法院以原告主张的利润数额中位数认定联合驾校的利润缺乏证据支持，毫无事实和法律依据。被告罗宇航没有向本院提供证据。被告张艮凤没有答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：2006年7月20日，江门市蓬江区**********（以下简称联合中心）成立，性质为个体工商户，经营者为被告张艮凤，由被告罗宇航负责日常经营管理。2014年5月22日，原告与被告罗宇航、张艮凤（以“罗宇航之妻”的名义）签订《确认书》，确认双方于2005年决定合伙成立联合中心，约定共同出资，共同经营，共担风险，共享利润。2016年12月29日，江门市中级人民法院（以下简称江门中院）作出（2016）粤07民初28号民事判决，判决确认原告与罗宇航、张艮凤之间存在合伙经营联合中心的关系，原告占联合中心50％的出资比例。后该案经二审审理，维持一审判决。2016年5月11日，本院受理原告诉被告罗宇航、张艮凤、联合中心合伙协议纠纷一案｛案号：（2016）粤0703民初2639号[以下简称（2016）2639号]｝。原告在该案请求：1.解除原告与被告罗宇航、张艮凤的合伙关系；2.联合中心、被告罗宇航、张艮凤共同向原告退回原告的合伙财产600万元（原告应分得的联合中心自2005年11月26日至2017年7月31日的全部收益）。本院于2019年4月2日作出（2016）2639号民事判决，认定联合中心2006年7月20日至2017年7月31日的利润为17492000元，结合原告已收取的分红款及原告曾向联合中心给付的款项，原告应占利润为7240398元。本院判决解除原告与被告罗宇航、张艮凤的合伙关系；被告罗宇航、张艮凤自该判决发生法律效力之日起十日内共同向原告支付联合中心自2006年7月20日起至2017年7月31日止的合伙收益600万元。后该案经二审审理，维持一审判决。二审判决于2019年8月16日生效。本院认为，本案是合伙协议纠纷。关于被告罗宇航称原告重复起诉，明显违反一事不再理原则的答辩意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在（2016）2639号案中，由于联合中心所有会计账册均掌握在被告手中且被告拒不提供，导致原告只能根据自身掌握的信息去推断联合中心的合伙收益，并在该案中暂只主张600万元合伙收益。后（2016）2639号判决认定原告应占利润为7240398元，故原告在本案中再主张剩余的1240398元。因此，（2016）2639号案与本案诉讼所涉及的诉讼请求与诉讼理由并不完全相同，原告再次起诉符合起诉条件且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形，故本案不属重复起诉。被告罗宇航上述答辩意见，理据不足，本院不予支持。关于被告罗宇航称原告以推断的合伙收益金额再次主张收益严重缺乏事实依据的答辩意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”。相关生效裁判已确认联合中心2006年7月20日至2017年7月31日的利润为17492000元，原告应占利润为7240398元。在被告罗宇航没有相反证据足以反驳相关生效裁判的情况下，本院依法确认上述事实。至于被告罗宇航上述答辩意见，其在（2016）2639号案中已经提出过，本院及江门中院均已作出相应评析和裁判，在此不再赘述。关于原告请求从（2016）2639号案生效之日的次日（2019年8月17日）起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算逾期还款利息的主张。因原告在（2016）2639号案中只主张600万元合伙收益，在本案中才主张剩余1240398元合伙收益，故该1240398元对应的逾期付款利息应从原告起诉主张本案债权之日（2020年1月8日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告罗宇航、张艮凤自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄成辉支付江门市蓬江区**********自2006年7月20日起至2017年7月31日止的合伙收益1240398元。二、被告罗宇航、张艮凤自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息以拖欠的合伙收益1240398元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月8日起计算至付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16171.32元，由原告负担207.74元，由被告罗宇航、张艮凤共同负担15963.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吕婉媚审 判 员  陈健明人民陪审员  陈小青二〇二〇年三月三十一日法官 助理  梁结喜书 记 员  曾燕萍