广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15608号上诉人（原审原告）：深圳市湘粤黄桥装饰有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上寮商业街华利工业园****，统一社会信用代码：91440300MAIEDHKQ6B。法定代表人：肖功灯，男，汉族，1966年6月6日出生，身份证住址：湖南省洞口县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鹏远装饰设计工程有限公司，，住所地：深圳市宝安区福海街道塘尾社区宝安大道****202统一社会信用代码：91440300MA5D9H8N2W。法定代表人：郭益民，男，汉族，1969年6月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系该公司总经理。上诉人深圳市湘粤黄桥装饰有限公司（以下简称黄桥公司）与被上诉人深圳市鹏远装饰设计工程有限公司（以下简称鹏远公司）建设工程合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄桥公司的上诉请求：1、改判由鹏远公司支付43919.5元及自起诉之日至付款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。2、本案一、二审诉讼费用都由鹏远公司承担。上诉事实与理由：一审判决认定事实错误，鹏远公司拖欠43919.5元工程款事实清楚。黄桥公司与鹏远公司于2017年2月24日签订一份“协议书”，鹏远公司将住美新能源装修工程承包给黄桥公司，黄桥公司已按承包协议的约定全面履行了合同义务，2017年4月27日进行结算总工程款为57192元。黄桥公司与鹏远公司潘某顺对外墙第一笔工程款进行过结算，2017年7月31日确认折扣后仍拖欠的金额为27000元。2017年6月13日郭益民支付的27000元是结算前的工程款，一审法院将两笔同金额的款项混同属事实认定错误。拖欠的竹架工程款16919.5元，即工程量为{13.2(长)+13.4(宽）}×19（高）=1301.5㎡×l3元=16919.5元也是事实清楚的，鹏远公司拒不结算竹架工程款并在完工后将竹架拆除了，但根据装修的房子外墙面积仍能计算工程量及工程款。鹏远公司恶意拖欠黄桥公司工人的血汗钱并反复狡辩自相矛盾，在联调时就要求黄桥公司放弃竹架工程款才同意支付第一笔27000元的工程款，黄桥公司没有同意鹏远公司的调解方案。恳请二审法院依法查清事实，并公正裁判。事实与理由的补充：鹏远公司提交了一份由潘某顺出具的证明信，该证明信足以证明潘某顺是鹏远公司的管理人员，其与黄桥公司肖功灯签订了协议，潘某顺证明信上提到的2.7万元是潘某顺在工程结算时拖欠的2.7万元，并非2017年6月13日鹏远公司法定代表人郭益民微信支付的2.7万元，郭益民支付的2.7万元是工程未完工时预先支付的工程款2.7万元。潘某顺在2017年4月27日手写了一份结算单，总计的工程款为57192元，有潘某顺的签字，潘某顺在证明信上否认有其他的签名资料完全不属实。黄桥公司在一审中提交了一份录音，鹏远公司承认了还有2.7万元工程款没有支付，鹏远公司称竹架工程款16919.5元是其配合黄桥公司向张某清追讨的，本案的工程款其实是有结算的，工程款事实清楚，一审法院未认定潘某顺结算的工程款完全不符合事实和法律规定。鹏远公司答辩称：第一，潘某顺与黄桥公司的结算，公司并没有给潘某顺授权委托。第二，黄桥公司与鹏远公司没有结算书。第三，黄桥公司与鹏远公司签订的合同明确约定外墙搭建竹架，而潘某顺4月27日手写的是外墙竹架2278平方米，公司已经支付了2.7万元，至于潘某顺手的内墙楼梯等，黄桥公司与鹏远公司签订的合同中并没有约定。第四，关于录音中提到的协助办理1.6万多元的费用，鹏远公司无关，是张某清让黄桥公司做的项目，黄桥公司把这笔费用算到了我们头上。综上，超过原合同范围的内容我方不接受，我方没有授权任何人与黄桥公司进行结算，公司已经支付原合同价款2.7万元。关于潘某顺手写的证明信，潘某顺并不知道公司已经向黄桥公司支付了2.7万元。第五，协议不能代表公司的真实意思表示，这是与涉案项目无关的协议。黄桥公司向一审法院起诉请求：1、鹏远公司支付黄桥公司工程款43919.5元及自起诉之日至付款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、由鹏远公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月24日，黄桥公司作为乙方，与作为甲方的鹏远公司签订《协议书》，约定：1、现甲方在住美新能源厂房改建外墙装修，需搭建竹架自愿承包给乙方搭建；2、乙方只承包甲方改造过程中所需竹架、安全网、跳板等，并负责每层外翻架工作，甲方应付材料费与工资费用、运输等费用按竹架每平方13元结算给乙方；3、付款方式（甲方付给乙方费用）搭好后，经甲方检验合格，一周内按实际款项支付乙方60%，拆完后费用全部付清（在一星期内）；4、按实际发生工程量乘以单位结算，工期4天，即2017年3月1日前完成。黄桥公司主张涉案工程位于松岗茅洲河工业区，工程内容为改建外墙装修及外内墙搭主架。黄桥公司已完成涉案工程，但鹏远公司拒绝结算；黄桥公司主张工程款为外墙搭架工程款29614元（2278平方×每平方13元）、外墙加内墙楼梯工程款27578（2757.8立方×每立方10元），两项合计57192元，另外还有同一栋楼后面的竹架工程款16919.5元，上述款项鹏远公司已经支付27000元，剩余款项47111.5元至今未付。鹏远公司对黄桥公司的主张不予确认，主张黄桥公司只完成了外墙装修，按照合同约定的每平方13元，黄桥公司完成了2278平方米，工程款为29614元，黄桥公司同意按照27000元结算，我方已经支付完毕黄桥公司完工的全部工程款，其他工程是鹏远公司请案外人做的，与黄桥公司无关。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄桥公司主张涉案工程的工程款为57192元，并主张该金额经鹏远公司的工作人员案外人潘某顺签名确认，鹏远公司对黄桥公司的主张不予确认，主张潘某顺并非鹏远公司员工且并未授权潘某顺对涉案工程与黄桥公司进行结算。结合一审法院查明的事实，涉案《协议书》约定的结算方式为“按实际发生工程量乘以单位结算”，依据该约定，黄桥公司应举证证明涉案工程已经完工的工程量，本案中，黄桥公司并未提供任何有效证据证明涉案工程的实际工程量，并在庭审中确认涉案工程使用后已经拆除无法进行工程量评估造价，故黄桥公司应承担举证不能的不利后果。黄桥公司的诉求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回深圳市湘粤黄桥装饰有限公司的诉讼请求。本案一审受理费449元，由深圳市湘粤黄桥装饰有限公司承担。本院二审另查明，鹏远公司的法定代表人郭益民庭审中承认潘某顺系鹏远公司派驻涉案工程的代管人员。2017年4月27日，潘某顺出具一张结算单，确认涉案工程的结算金额为57192元。2017年7月31日，潘某顺与肖功灯签署一份协议书，内容为“架子肖师傅拆完架子后，甲方支付剩余装修款给潘某顺后，再由肖功灯提供银行账号由甲方付款27000元。2018年9月22日黄桥公司向鹏远公司的法定代表人郭益民索要剩余工程款，郭益民回复称“首先，付款后剩余工程款没有那么多，他自己心里清楚他在撒谎。其次余款给付需要提供结算清单，他迟迟不提供，没有付款不开收据的道理吧。”本院认为，根据双方当事人的上诉以及答辩意见，本案二审的争议焦点为涉案工程的具体结算金额。针对该争议焦点，本院认为，潘某顺作为鹏远公司的工地管理人员，其与黄桥公司确认的结算金额系代表鹏远公司履行相应的职务工作，该结算协议约束鹏远公司。并且结合黄桥公司与鹏远公司法定代表人郭益民的短信内容可知，郭益民承认尚有工程款未付清，故本院采信黄桥公司的说法，鹏远公司应按照结算协议支付工程款27000元。由于鹏远公司支付27000元的时间是2017年6月13日，在潘某顺与肖功灯签署结算协议书之前，因此，该款项不应视为鹏远公司支付剩余的工程款。鹏远公司的该项理由不成立，本院予以驳回。至于黄桥公司另主张的16919.5元竹架工程费用，因黄桥公司没有提供证据证明该项工程的具体工程量以及金额，且现场已不具备鉴定条件，故黄桥公司应承担举证不能的责任，本院对黄桥公司的该项诉讼请求不予支持。综上，黄桥公司的上诉请求部分成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25882号民事判决；二、深圳市鹏远装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向深圳市湘粤黄桥装饰有限公司支付工程款27000元，并自2018年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至债务清偿之日止；三、驳回深圳市湘粤黄桥装饰有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费449元，由深圳市鹏远装饰设计工程有限公司负担237元，由深圳市湘粤黄桥装饰有限公司负担212元。二审案件受理费898元，由深圳市鹏远装饰设计工程有限公司负担474元，由深圳市湘粤黄桥装饰有限公司负担425元。深圳市湘粤黄桥装饰有限公司多预交的一审案件受理费237元，由一审法院予以退还，多预交的二审案件受理费474元由本院退还。深圳市鹏远装饰设计工程有限公司应在本判决生效之日起五日内向一审法院缴纳一审受理费237元，向本院缴纳二审受理费474元。拒不缴纳的，人民法院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年三月二十六日书记员 郭有志（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。