广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15551号原告：田先润，男，1992年12月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市湓城办事处兵马垄西路****附**。被告：韦子迪，男，1989年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县************。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区********************。主要负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。原告田先润与被告韦子迪、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财险南宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了两次审理。原告田先润、被告韦子迪、被告太平洋财险南宁公司的委托诉讼代理人张景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田先润向本院提出诉讼请求：被告赔偿维修费62000元、车辆贬值损失20000元、保险费7794.58元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月11日16时18分，被告韦子迪驾驶车牌号为桂A/4483F号小型汽车，在广东省中山市*******与原告田先润驾驶车牌号为赣G/901L8号小型汽车发生交通事故。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，被告韦子迪承担事故的全部责任，原告田先润不承担事故的责任。本次事故造成原告田先润车辆维修费62000元及车损20000元。两被告拒绝对原告田先润的损失承担赔偿责任。被告太平洋财险南宁公司辩称：桂A/4483F号小型汽车在我方投保了100万元的商业三者险及不计免赔，原告田先润已在交强险限额内理赔2000元，该款应扣减。车辆维修费，只有维修检查报告单，无维修发票，无法证明已支付62000元的车辆维修费，且我方提供的《价格评估报告》以及《痕迹鉴定报告》证实原告田先润诉请的维修费用中部分项目与本次事故无关联性，有关联部分项目最终价格评估结果为12933元，赔偿金额不应超过评估结果。车损20000元未说明具体为何种费用，车辆贬值损失没有事实与法律依据，且属于责任免除的事项，我方不承担赔偿责任。另，维修费尚未实际支出，即便赔偿，不应超过评估价格。保险费用没有法律规定由保险公司承担，且本次事故并未造成原告田先润的保险费损失，原告田先润仍可以按照所缴纳的保险费享受相应的权益。被告韦子迪辩称：我购买了保险，相应的赔偿应由保险公司承担，其中交强险投保公司已赔偿2000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日16时18分，韦子迪驾驶桂A/4483F号小型汽车于广东省中山市*******处与田先润驾驶的赣G/901L8号小型汽车发生交通事故。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，韦子迪承担事故的全部责任，田先润不承担事故的责任。赣G/901L8号小型汽车的登记车主为田先润，该车在本次事故中损坏。田先润主张维修费62000元，并提交维修检查报告单为证，太平洋财险南宁公司不确认该损失，提交价格评估报告书及司法鉴定意见书为证。经查：维修检查报告单的抬头为中山中汽南方汽车销售服务有限公司，报告单上显示赣G/901L8号小型汽车更换零件名称、数量、单价等，其下主修人、车间审核有签名字样，无中山中汽南方汽车销售服务有限公司印章。价格评估报告书为中山市志成价格事务有限公司出具，评估赣G/901L8号小型汽车在事故中的损失总价为12933元，并附鉴定结论明细表。司法鉴定意见书为广东宏力司法鉴定所出具，鉴定意见为：不能认定赣G/901L8号小型汽车右前底盘异响为本次事故导致；排除赣G/901L8号小型汽车副驾驶处车顶内衬松动为本次事故碰撞刮擦过程中形成的；排除赣G/901L8号小型汽车启动钥匙损坏是本次事故导致。田先润不确认价格评估报告书及司法鉴定意见书，向本院申请重新评估，本院委托广东泰诚保险公估有限公司对赣G/901L8号小型汽车在本次事故中所受损失进行评估，因申请人田先润未根据广东泰诚保险公估有限公司出具的缴费通知书缴纳公估费，将鉴定材料退回。田先润主张车辆贬值损失20000元，并提交二手车评估单为证，该单显示抬头为中山沃尔沃官方旗舰店，但无该店印章，其上手写评估信息，评估价格等。两被告对此均不确认。田先润主张其车辆维修期间的保险费，并提交交强险、商业险保险单为证。两被告确认保单的真实性，但认为与本次事故无关。桂A/4483F号小型汽车在太平洋财险南宁公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。另桂A/4483F号小型汽车交强险承保公司已理赔2000元给田先润。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因太平洋财险南宁公司承保桂A/4483F号小型汽车的商业三者险及不计免赔，该公司应对本次事故导致田先润的损失，扣减田先润已获赔的交强险部分，在商业三者险限额内承担民事赔偿责任。关于维修费。虽然田先润主张维修费为62000元，但其提交的维修检查报告单并无出具单位印章，且无证据证实其上所列项目均因本次事故导致，故本院对该维修检查报告不予采纳；而太平洋财险南宁公司提交的价格评估报告书及司法鉴定意见书的出具机构均具备司法鉴定资质，且本院委托重新评估时，田先润作为申请人，未按鉴定机构的要求缴纳评估费，致使重新评估无法继续进行，视为其撤回重新评估的申请，其亦未提交证据反驳和证明前述两份鉴定意见，依法应承担举证不能的不利后果，本院根据证据规则，以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据，认定赣G/901L8号小型汽车因本次事故导致损失金额为12933元，扣减田先润已获赔的交强险限额2000元，不足部分10933元，由太平洋财险南宁公司全部支付。田先润要求太平洋财险南宁公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于车辆贬值损失。虽然田先润提交了二手车评估单，但并无出具单位的签章，无法确定出具机构是否具备相应的鉴定资质，故对该二手车评估单不予采纳；且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对当事人可以请求赔偿的财产损失进行了列举，仅列举了车辆因事故受损而发生的维修、重置等情况发生的费用，并未规定车辆的“贬值损失”属于可诉范围，故田先润请求赔偿车辆的贬值损失，并无法律依据，本院不予支持。至于保险费，于法无据，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款10933元给原告田先润。二、驳回原告田先润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由原告田先润负担1796元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担249元（原告田先润已预交2045元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年三月二十六日书记员  何慧聪陈莹颖