广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2292号 原告：韦小春，女，壮族，1992年5月11日出生，居民,住广西陆川县。 委托诉讼代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。 被告：谢洛基，男，汉族，1980年10月20日出生，居民，户籍广西，住广西陆川县。 被告：简永琴，女，仫佬族，1986年4月15日出生，居民，户籍广西陆川县，住广西陆川县。 两被告委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。 原告韦小春诉被告谢洛基、简永琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）桂0922民初2360号民事判决，被告谢洛基、简永琴不服，提起上诉，玉林市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）桂09民终873号民事裁定：发回陆川县人民法院重审。本院于2019年8月16日立案。2019年11月28日，本院作出（2019）桂0922民初2292号民事裁定，裁定中止诉讼；2020年3月3日，本院作出（2019）桂0922民初2292号之一民事裁定，恢复诉讼。原告韦小春的委托代理人谭增康，被告谢洛基、简永琴及其共同委托代理人李积高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦小春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币400000元，利息以借款本金400000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，被告谢洛基与原告丈夫是同堂兄弟关系。2016年6月，两被告向原告借款，原告同意后于2016年6月18日向被告简永琴的银行账户转账支付了借款人民币400000元。收到原告的借款后，被告谢洛基给原告出具了《借据》，同时被告简永琴也把其身份证复印件提供给原告以作借款凭证，被告借款后，经原告催还，但被告拒不返还。原告为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告谢洛基、简永琴辩称：1、原告与被告不存在真实的借贷关系，原告与被告之间的债务是赌债，原告要求被告偿还债务没有法律依据，根据审理民间借贷的若干规定，借款人用于违法犯罪的应当无效，被告是在原告开设的赌博平台赌博下注，原告与被告之间存在大量的赌债，刑事判决书、韦小春及简永琴的笔录（刑事案件）都有确认；2、即使法院认定这笔债务不是赌债，原告向被告转账40万元之后，被告通过银行向原告支付了68.1万元的转账也足以覆盖40万元的借款。另外支付宝转账的4.8万元，因此原告主张被告的还款没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 两被告对原告提供的证据1、原告身份证复印件，证据2、被告简永琴的身份证复印件，证据3、被告结婚登记材料，均无异议；对证据4、借据，证据5、中国建设银行转账凭条，有异议，认为该笔借贷是赌债，在原告与被告银行流水中存大量的赌债，应当认定为赌债；对证据6、微信聊天记录真实性、合法性有异议，不能证明借贷40万元的关系成立，聊天也没有聊到准确的数额，并且有部分语音没有翻译；对证据7、营业执照、企业信用信息公示报告，认为与本案的赌债没有关系。 原告对两被告提供的证据1、刑事判决书，证据2、陆川县人民检察院起诉书，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，判决书、起诉书没有认定原告与被告之间的40万借款存在赌债；证据3、韦小春笔录（刑事案件），被告提交的只是刑事案件中摘录的一部分，在刑事卷275-277页中2019年9月24日第六次询问笔录中原告是有说被告向原告借款；对证据4、简永琴笔录（刑事案件）真实性、合法性有异议，检察院和法院都没有认定；对证据5、简永琴银行活期个人交易明细、中国农业银行交易明细清单，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告与被告之间是亲属关系，是正常的资金往来。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据4、借据，证据5、中国建设银行转账凭条，虽原告能提供原件，但在本院已发生法律效力的（2019）桂0922刑初324号刑事判决中，确认：原告韦小春从事赌博网站推介、会员的发展、赌资收支等工作，利用韦小春、谢尚艺等人的银行卡账户进行赌博资金往来结算，从2015年11月份开始，韦小春引诱简永琴进行网络赌博，简永琴与韦小春等人的银行卡转账流水是用于网络赌博，简永琴参与网络赌博共输了300多万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……。”本案中，韦小春明知道简永琴向其借款是用于违法网络赌博活动，而仍然提供借款给简永琴，该借款行为依法认定无效。原告提供的证据6、微信聊天记录虽有原件，但在韦小春明知道简永琴向其借款是用于违法网络赌博活动，仍然提供借款给简永琴，因此该证据不能证实简永琴向韦小春借款合法的事实，对该证据，本院不予以采信。原告提供的证据7、营业执照、企业信用信息公示报告系谢尚艺成立公司的营业执照及公司的信息公示，且本院的（2019）桂0922刑初324号刑事判决中，认定韦小春利用谢尚艺的银行卡账进行赌博资金往来结算，该证据与本案没有关系，本院不予考虑。两被告提供的证据证据3、韦小春笔录（刑事案件），证据4、简永琴笔录（刑事案件），本院已发生法律效力的（2019）桂0922刑初324号刑事判决中已作出相应的认定，以该刑事判决中载明经刑事庭审质证、认证属实的内容为准。两被告提供的证据5、简永琴银行活期个人交易明细、中国农业银行交易明细清单，原告认为是正常的资金往来，本院已发生法律效力的（2019）桂0922刑初324号刑事判决中已认证简永琴与谢忠浪、韦小春等人的银行卡转账流水都是用于网络赌博的，原告辩称是正常的资金往来，不符合事实，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢洛基、简永琴是夫妻关系，被告谢洛基与原告韦小春丈夫是同堂兄弟关系。2015年11月份开始，原告韦小春等人引诱被告简永琴进行网络赌博活动。2016年6月18日，韦小春明知道简永琴向其借40万元是用于网络赌博活动，而仍将40万元通过银行转账给简永琴。被告谢洛基应简永琴要求以借款人名义立写《借据》一张给原告收执，被告简永琴亦把其身份证复印件提供给原告作凭证。2018年8月28日，被告简永琴向公安机关报案称：韦小春等人引诱其参与网络赌博，现欠有他们的40万元赌债，共输了300多万元，并供了相关的材料、线索给公安机关。2018年10月8日，原告韦小春以被告谢洛基、简永琴欠其40万元借款为由向本院提起诉讼。 另查明，2020年1月16日，本院作出（2019）桂0922刑初324号刑事判决：……二、被告人韦小春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；……。现该刑事判决已发生法律效力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韦小春明知道被告简永琴向其借40万元是用于网络赌博活动，仍然提供借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……。”的规定，原、被告双方之间属于非法借贷关系，民间借贷合同无效，依法不予保护，原告要求被告偿还借款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告韦小春的诉讼请求。 本案受理费7300元（原告已预交3650元），由原告韦小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  李俊霖 人民陪审员  吴小华 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊