贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初45号 原告：祝元杰，男，1963年3月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：祝会兰，女，1987年5月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县，系原告祝元杰女儿。 被告：绥阳县洋川街道民兴村村民委员会。 法定代表人：邓金华，村委会主任。 第三人：贵州万能驾检（集团）超越汽车驾驶培训有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇民兴村。 法定代表人：张绍芬，公司经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 原告祝元杰与被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会、第三人贵州万能驾检（集团）超越汽车驾驶培训有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝元杰及其委托诉讼代理人祝会兰，被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会的法定代表人邓金华，第三人贵州万能驾检（集团）超越汽车驾驶培训有限公司的委托诉讼代理人郭永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝元杰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2009年12月2日签订的《土地租赁合同》；2、判决被告将合同中的土地恢复原状并返还给原告；3、判决被告支付拖欠的土地租金525.00元（至2019年10月31日止）；4、判决被告赔偿原告违约金300,000.00元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月2日，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定原告将位于洋川镇民兴村杜家山土地出租给被告，由被告出租给第三人开设驾校。合同对租赁时间、土地租金及支付方式、双方义务、合同变更或解除、违约责任等进行了约定，其中第四条约定“被告在土地正式动工前乙方一次性支付给原告十年租金，共计2625元，后十年租金在2017年10月31日前全额付清”，第七条第二款约定“被告未按时交租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负”，第八条第一款约定“如被告未按期支付租金，应一次性支付原告人民币叁拾万元的违约金，并无条件收回土地”。合同签订后，原告依照约定向被告交付了土地。被告仅支付前十年的租金后，第二次租金应当支付的时间届至后拒绝履行支付义务，被告的行为已经违反合同约定，原告有权利按照约定及《中华人民共和国合同法》的规定解除合同，要求被告恢复合同中的土地原状返还给原告，支付拖欠的土地租金并向原告支付违约金。综上,为保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求无事实法律依据。因为被告与原告于2009年12月2日签订的《土地租赁合同》依法成立生效，且已实际履行，该合同约定的剩余租期未届满，原告诉请理由不能成立。本案不存在约定及法定解除《土地租赁合同》的条件。二、被告与本案无事实上法律上的利害关系。被告仅仅是名义上的合同当事人，因为实际履行《土地租赁合同》权利义务的主体是第三人贵州万能驾检(集团)超越汽车驾驶培训有限公司(以下简称贵州万能超越公司),贵州万能超越公司才是本案适格被告主体，答辩人不是本案适格被告。三、贵州万能超越公司租赁土地有关情况说明。2009年12月，贵州万能超越公司为了建设绥阳驾校项目，需要使用原告的土地，被告按照县有关部门、洋川街道的相关要求，根据当时情况为有利于项目建设实施，贵州万能超越公司要求由民兴村委会与农户签订合同，农户也非常愿意将土地进行租赁，就以被告名义与原告签订了《土地租赁合同》。绥阳驾校租赁土地涉及原任大坝2、4、6、7、9、10、11等七个村民组，163户的146.8亩土地。而且这些上地之前在2006年3月，经群众会同意已经全部流转给四川喻绍学种植枣树，喻绍学流转土地后将农户土地界限打乱，后因其他原因自己放弃合同，造成土地无法返还农户，导致土地荒芜，村民组长、农户要求对外招租。2009年6月，由有关县领导引进绥阳驾校项目建设，并经召开群众会同意才进行流转。2014年8月，县国土局制定发布文件方案，决定征收该区域的土地，共计征收了150余户农户土地。经过洋川政府征拆组多次与原告进行协商，在其不能提供有效依据证明土地实际面积与《土地租赁合同》面积不一致情况下，未达成征收协议。四、关于原告主张支付租金请求。没有支付租金的原因是这区域土地已经全部属于政府征收范围，不存在拖延租金事由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人贵州万能驾检（集团）超越汽车驾驶培训有限公司辩称，原告的诉请是解除合同，但从原告诉状载明的事实和理由来看，原告诉请解除合同没有法律依据。根据合同法94条的规定，原告没有向被告以及第三人进行催告，合同约定支付租金的期限，被告以及第三人均不存在违约行为，因此，原告诉请解除与被告签订的租赁合同没有事实和法律依据；原告主张拖欠租金的事实，根据原告与被告签订的合同以及履行的情况来看，被告方没有拖欠原告的租金，因此，被告以及第三人没有违约行为；原告主张违约金300,000.00元，根据相关法律规定，违约金是给原告造成的损失作为主张的标准，被告以及第三人没有给原告造成经济损失，因此，原告违约金的主张没有依据；根据我方与被告签订合同的约定，履行合同过程中，2014年8月5日，根据绥阳县土地宏观调控，我公司租用的土地被列为土地征收的范围，我们已经按照相关规定将款项依法支付到政府指定的补偿专户并依法征收土地。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会（原名绥阳县洋川镇民兴村村民委员会）为了发展农村经济，加快社会主义新农村建设，充分利用当地的地区优势和资源优势改善当地人民群众的生活水平，经村民代表会议讨论通过，村委会决定将闲置的土地出租给第三人贵州万能驾检（集团）超越汽车驾驶培训有限公司（原绥阳县汽车驾驶培训学校）使用。2009年10月26日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《土地租赁经营合同》约定：甲方将该村杜家山一、二村民组部分土地共计146.8亩出租给乙方作为机动车行业经营用地；租赁期限为2009年11月1日至2029年10月31日止；土地租金按年度计算，每年每亩土地租金为350.00元，共计人民币51,380.00元。后被告与《土地租赁经营合同》中所涉及土地的村民签订了《土地租赁合同》，因原告的土地也在《土地租赁经营合同》的租赁范围内，原告（甲方）与被告（乙方）便于2009年12月2日签订了《土地租赁合同》，合同约定：甲方自愿将位于杜家山土地0.75亩出租给乙方；租赁时间为2009年10月31日至2029年10月31日；土地租金按照每年每亩土地叁佰伍拾元人民币结算；土地租金支付方式为乙方在土地正式动工前一次性支付甲方十年租金2,625.00元，后十年租金在2017年10月31日前全额付清；如因国家重大政策变动及重大工程项目建设用地，影响到甲、乙双方合同目的实现时，双方均有权提出解除合同，甲方应退还乙方未使用期限的土地租金；如乙方未按时交租金，甲方有权解除合同，乙方应一次性支付甲方违约金叁拾万元。原、被告签订合同后，被告已支付原告2019年10月30日前的租金2,625.00元。2014年6月20日，绥阳县人民政府对包括原告与被告签订的《土地租赁合同》中土地作出了征收公告，2014年8月1日，原绥阳县洋川镇人民政府作出了征收集体土地补偿面积公示，该公示中涉及167户，涉及原告的土地面积为0.75亩。征收实施单位原绥阳县洋川镇人民政府制定了《绥阳驾校建设项目土地征收补偿方案》，2014年8月5日，绥阳县国土资源局对该征收补偿方案作出批复：该征收补偿标准已经报请县人民政府研究同意，因此，请接此批复后，严格按照该标准开展绥阳驾校建设项目的土地征收补偿工作。所涉及该土地征收范围的农户大多数已签订了征收补偿协议，现尚有包括原告在内的少数农户未签订征收补偿协议。2017年10月31日止，被告未支付原告2019年10月31日至2029年10月31日止后十年的租金。 另查明：2014年7月10日，绥阳县财政局洋川分局收到第三人征地补偿款和工作经费。原告退耕还林林权登记申请表中涉及杜家山的土地为（0.2+0.42）0.62亩，退耕还林补贴由原告的妻子王顺敏领取，王顺敏于2016年农历6月初7因病死亡。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述；原告提供的《土地租赁合同》、原告的《退耕还林林权登记申请表》、案外人的《林权证》、绥阳县洋川街道林业站出具的《证明》、绥阳县洋川街道民兴村村委会出具的《证明》；第三人提供的《土地租赁经营合同》、《绥阳县人民政府集体土地征收公告》、《征收集体土地补偿面积公示》、《绥阳驾校建设项目土地征收补偿方案》、绥阳县国土资源局《关于绥阳驾校建设项目土地征收补偿方案的批复》、第三人支付征地补偿款和工作经费的《结算收据》和《银行客户回单》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告所签订的《土地出租合同》是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告履行了向被告交付土地的义务，被告按约履行了向原告支付前十年租金2,625.00元的义务。原、被告在合同中“如因国家重大政策变动及重大工程项目建设用地，影响到甲、乙双方合同目的实现时，双方均有权提出解除合同，甲方应退还乙方未使用期限的土地租金”的约定，系双方对合同的约定解除，2014年，因绥阳驾校建设项目政府需对包括原告0.75亩土地在内的土地进行征收，解除合同的条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告的约定，被告应当在2017年10月31日前支付原告后十年的租金，但因涉案土地属2014年政府需征收的范围，致使被告未按约定支付原告后十年租金，结合双方对合同约定解除的约定，被告未支付原告后十年租金的行为，不属于违约行为，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因原告的土地属征收范围，其应当与政府签订征收补偿协议，已无需被告对土地进行恢复原状后返还，同时，被告已支付原告2019年10月30日前的租金的事实，结合双方对合同约定解除的约定，被告已不再支付原告的租金，故对原告请求被告恢复土地原状后返还、支付租金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告祝元杰与被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会于2009年12月2日签订的《土地租赁合同》； 二、驳回原告祝元杰的其他诉讼请求。 案件受理费580.00元，已减半收取290.00元，由原告祝元杰负担145.00元，被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会负担145.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  谢 力 二〇二〇年三月十六日 法官助理  尹维维 书 记 员  赵 文