茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5382号原告：陈惠眉，女，汉族，1970年5月28日出生，住茂名市茂南区****2***28*****，身份证号码：440************829。被告：谢卫国，男，汉族，1957年7月11日出生，住茂名市茂南区***********，身份证号码：440************211。诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被告：李瑛，女，汉族，1960年11月5日出生，住茂名市茂南区***********，身份证号码：440************227。原告陈惠眉与被告谢卫国、李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠眉、被告谢卫国及诉讼代理人黄权、被告李瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金22万元，并从2018年12月27日起至还清借款之日止，按年利率24%计算支付利息；2、请求判令两被告支付已欠原告的借款利息97360元并从2019年2月1日起至付清欠款之日止，按年利率24%计算支付上述欠款利息；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告谢卫国系朋友关系，两被告在借款期间属夫妻关系。2018年3月26日被告谢卫国向原告借款20万，原告现金出借给被告，并出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“谢卫国因资金周转困难，向陈惠眉借现金20万，为表真实，特此立据”。于2018年12月27日，经双方结算后，出具《欠据》给原告收执，《欠据》载明：“经结算，本人谢卫国于2018年3月26日借到陈伟明22万元，截至2018年12月26日止，已欠9个月利息未付（利息按月利率3%计算）。付清的利息37960元，2项利息合计97360元。该息定于2019年1月31日前付清，逾期则按月利率2%计算”。原告追讨未果，为维护原告的合法权益，因此原告向贵院起诉，请贵院判如所请。被告谢卫国辩称：一、借款部分确认，我只是2015年12月23日向原告借款5万元，有银行转账记录为证，直到原告起诉，我已经偿还5万元，且超出所借款项支付，我保留向原告追讨多付款项。从2015年12月23日开始，当时玩六合彩，原告就提供一些码数给我，然后输了，结算欠到的，涉案债务属非法债务，原告是经营六合彩的，也是放高利贷的。被告李瑛辩称：涉案债务我不知情,且我与谢卫国已经离婚，故我不应当承担偿还责任。本院经审查认定事实如下：原告陈惠眉与被告谢卫国属朋友关系，2018年3月26日，被告谢卫国向原告借款22万，并出具《借条》给原告收执，《借条》载明：谢卫国因资金周转困难，向陈惠眉借现金人民币贰拾万元(200000.00)为表真实，特此立据。被告立据后因债务无法及时清偿，双方当事人于2018年12月27日重新结算，并由被告谢卫国重新出具《欠据》给原告收执。《欠据》重申：经结算：本人谢卫国于2018年3月26日借到陈惠眉人民币现金贰拾万元(200000.00元)，截至2018年12月26日止，已欠9个月利息59400元未付(利息按月利率3分计算)。另外，本人还欠陈惠眉以前另外借款未付清的利息37960元，二项利息合计97360元，该息定于2019年1月31日前付清，逾期则按月利率2分计息等。因被告未能如期清偿，双方致成纠纷。自二次结算立据(2018年12月27日)后，被告谢卫国三次转账还款共计7000元给原告。庭审上，法庭当庭播放了原告提供的五段录音材料，在录音材料中，被告谢卫国并未提到涉案债务属于非法债务，龙其是在本案起诉后的录音材料中，被告仍然承认涉案债务的真实存在，仅是反复提及其经济能力有限，未能及时清偿债务。另查明：被告谢卫国与李瑛于1986年8月18日登记结婚，于2018年9月13日在茂名市茂南区民政局办理了离婚手续。本院认为：结合当事人双方的诉辩主张，应当解决如下争议焦点问题。一、涉案债务是否属于非法债务的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”规定，现实中，当事人因为民间借贷之外的其他行为形成的债权债务关系，却以民间借贷的形式来确认这些债权债务的情况并不鲜见。本案中，原告以双方属民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了借据、欠据等，即已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。被告不认可原告主张的民间借贷法律关系，提出抗辩认为涉案债务属于赌博债、非法债务，故被告应当提供证据加以证明。但是，被告仅提供双方当事人相互的银行转账明细往来拟证明涉案债务属非法债务，未能提供其他有意思联络的直接证据、如电话录音、微信聊天、证人证言等，由是观之，被告抗辩涉案债务属非法债务，其理据并不充分，故本院不予采信。涉案债务，应当按民间借贷的基础法律关系予以审理。在此先予叙明。再者，本案中，根据当事人的熟络程度及经济能力，发生22万元的借贷关系并非唐突。既然被告抗辩属非法债务，为何仍然二次与原告进行结算并再次确立借据在原告收执，且继续还款，更重要的是，为何在原告起诉后，即双方矛盾激化期间，在双方的电话录音材料中反映，被告仍然承认涉案债务的真实存在等，如此种种违反常理的行为，庭审上被告均无法作出合理说明。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”规定，本院确认，讼争的《借据》是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，可以作为定案依据，被告谢卫国应当承担清偿责任。故原告要求被告谢卫国偿还借款本金22万元及按年利率24%计算支付利息，于法有据，本院予以支持，至于被告在立据后支付的利息7000元，则应在日后执行案件中据实抵减借款利息。另，原告诉讼请求二，其诉求的性质属“利息的利息”属于计算复利，违反法律规定年利率24%的上限，本院不予支持。二、涉案债务是否属于被告谢卫国、李瑛夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务是指夫妻婚姻关系期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”规定。本案中，涉案债务的二次确认，均没有被告李瑛共同签字或事后追认，且被告夫妻感情不和导致离婚，显然涉案债务不可能用于被告夫妻共同生活的情形。故原告主张涉案债务属于被告谢卫国、李瑛夫妻共同债务，缺乏理据，本院不予确认。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、限被告谢卫国于本判决生效之日起十日内支付借款本金22万元及利息(利息自2018年3月26日起按年利率24%计至债务清偿之日止)给原告陈惠眉；二、驳回原告陈惠眉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元、保全费2120元(原告已预付)，由被告谢卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 准人民陪审员  肖健伟人民陪审员  李智勇二〇二〇年三月九日书 记 员  方远雁