山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3217号 原告：贺美玲，女，1953年2月6日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：高洪源，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺伟东，男，1963年9月8日生，汉族，居民，住高密市。系原告弟弟。 被告：贺连友，男，1966年6月22日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：侯剑武，山东升信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺常春，男，1989年11月10日生，汉族，居民，住高密市。系被告之子。 原告贺美玲与被告贺连友确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺美玲及其委托诉讼代理人高洪源、贺伟东、被告贺连友及其委托诉讼代理人侯剑武、贺常春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告之间因抵押而将抵押房产所有权直接流质给被告的行为无效；判令被告返还位于高密市拆迁置换的房产或补偿款；2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告出借给与第三人张萍款项，2015年5月5日原告以自己所有的位于高密市为第三人张萍与被告之间的借款提供抵押，并应被告的要求将上述房产直接过户至被告名下，抵押物的所有权直接流质给被告，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第57条之规定该房产所有权的转让行为应为无效，被告应返还上述财产；现在该房产已经拆迁，被告以该房产的所有人身份与拆迁部门签订拆迁补偿协议，并拒不返还该房产的相关置换权利，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告辩称，原被告间不存在抵押担保关系，原告诉请法院确认其直接将抵押的房产流质给被告的行为无效，没有事实根据。原告本来就不是案涉房屋的真实所有人，因此原被告之间根本不存在房屋抵押担保关系，更不会发生基于抵押担保而产生的房屋抵押流质。本案中讼争的案涉房屋系被告与第三人贺伟东、张萍夫妇基于以物抵债关系所取得的。因此原被告之间不存在房屋抵押关系。 被告依法取得案涉房屋的案件事实是：原告诉称的第三人张萍，系原告的胞弟贺伟东之妻。而被告与原告及贺伟东系同族叔伯姐弟。贺伟东夫妇自2013年始与被告频繁发生过多笔民间借贷业务。（这一基本的案件事实已由高密法院（2015）高民初字第385号调解书和高密市人民法院（2016）鲁0785民初4031号判决书所确认）。 至2014年11月8日第三人贺伟东、张萍夫妇已欠到期借款63万元没有现金偿还。为偿还借款贺伟东、张萍夫妇决定用由贺伟东继承的其父贺本顺名下的房屋抵顶欠款。双方达成协议内容为：“甲方贺连友；乙方贺伟东、张萍。乙方在高密市醴泉区（社区）振兴街58号有平房一处，建筑面积96平方米，占地面积109平方米，房产证号00××35号；登记房主为贺本顺；继承人为贺伟东；因乙方欠甲方借款63万元，为保障甲方债权实现，经双方协商同意，决定将该房屋转让给甲方，抵顶借款本机（应为本金）及利息。同时作如下约定：1、若乙方在六个月内还清借款，该协议作废；2、若在还款期内，该房屋拆迁，乙方保证将所得的补偿款或补偿的房屋交付甲方。3、本协议一式两份，甲乙方各持一份。4、本协议经双方签字生效。”甲乙双方签字，时间2014年11月8日。（房屋抵债协议书一份） 2015年1月5日被告就部分借款向贺伟东、张萍夫妇提出诉讼。在法院主持下于2015年3月11日达成调解协议。贺伟东、张萍夫妇并口头承诺履行2014年11月8日的协议，用房屋抵顶部分所欠的借款。为此贺伟东、张萍夫妇为办理房屋抵顶，于2015年4月28日将用于抵债的房屋进行公证继承在原告名下。（高密市公证处公证书一份）2015年4月30日（实际为2015.5.6日签署）被告与贺伟东在证明人贺连贵、贺美芳包括原告贺美玲在内的见证下，就房屋抵债过户事宜达成协议：“甲方贺伟东；乙方贺连友；甲乙双方经协商就房屋过户事宜达成如下协议： 一、甲方欠乙方钱共计六十三万整（63万元），因短期内无能力偿还乙方，甲方同意将位于振兴街58号平房过户给乙方，以作抵押。 二、乙方在一年内不能转让及卖给任何人，不能入住及干扰该房屋出租，日期以过户之日起算。 三、待甲方一年内还清乙方欠款后，乙方协助甲方将房屋过户给甲方，过户费用由甲方负责，如甲方在一年内无法还清乙方欠款，到期后乙方有权处置该房屋。 四、以上事宜办完后，乙方归还甲方所有物品，不干扰甲方生活及一切事宜。 五、甲方每还乙方钱时，由双方证明人见证直至还清后，由双方证明人一起协助甲乙方重新办理房屋过户手续。 六、以上协议甲方双方同意并保证完全接受，如任何一方违约，违约方负完全责任。 证明人：贺连贵、贺美芳、贺美玲 2015年4月30日”（协议书） 2015年5月4日贺伟东将抵债房屋委托山东万邦地产评估测绘有限公司进行价值评估，该房屋当时的价值218000元。（2015年5月5日山东万邦地产评估测绘有限公司出具的房地产转让价值评估报告一份） 2015年5月5日在贺伟东、张萍夫妇的授意和安排下，原被告以房屋买卖的形式到高密市住房和城乡建设局办理了房屋过户登记。 基于以上事实不难看出，被告贺连友与贺伟东夫妇因民间借贷而形成了债权债务关系。2014年11月8日双方就到期不能偿还的欠款达成以房抵顶部分欠款的合意。至2015年5月5日将案涉房屋过户给被告。此时被告已经依法取得了案涉房屋的物权。因此在被告所有的物权上决不会再形成原告所诉称的以该房屋为标的抵押担保关系，更不会形成基于抵押而产生的流质。因此原告诉求无事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、协议书一份；2、被告出具的收到条一份；3、高密市不动产登记中心出具的房屋转移登记申请表一份及高密市存量房买卖合同一份；4、原告申请法院调取的高密市醴泉街道办事处提供的房屋搬迁货币补偿协议书一份、被告签收补偿款项的收款收据一份。 经庭审质证，被告对证据1、3、4的真实性无异议；对证据2，被告认为仅写了“今收到贺美玲名下房屋一套”并签字捺印，其他内容为原告方私自添加的。本院认为，证据2签字捺印真实，可以作为定案的依据。对证据1、2、3、4本院均予以确认并在卷佐证。 被告围绕其辩称理由提供了以下证据： 1、2015.3.11日高密法院调解书一份，证明被告与贺伟东、张萍发生借贷业务的发生时间及数额。 2、2014.11.8日贺连友与贺伟东、张萍签订的以房抵债协议书一份，证明贺伟东、张萍将涉案房屋抵顶给被告。至2014.11.8日贺伟东、张萍对被告已到期债务63万元无法偿还。 3、2015.4.28日高密公证处公证法律文书一份，证明贺伟东为抵顶债务将抵债的房屋在征得该房屋其他权利人的同意后更名为贺美玲一人继承，这是贺伟东为实现2014.11.8与贺连友签订以房抵债协议所作的准备工作。 4、由山东邦地评估公司出具的房产转让价值报告一份，证明贺伟东委托就该房屋抵顶的数额进行评估也是对房屋过户所做的准备工作。 5、2015.5.6日补签的落款为2015.4.30日的协议，约定了就房屋过户当中的相关事宜，同时证明双方在房屋抵债后为各方附设了条件。 6、房屋产权证书一份，2015年双方以房屋买卖的形式将该抵债房屋变更到被告名下。 7、高密法院（2016）鲁0785民初4031号民事判决书一份。就被告所陈述的上述事实已有所认定。 原告对证据1、3、5、6、7的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告虽对证据2不能确认，但结合本案其他证据，可以认定该证据的真实性。对该证据本院予以确认并在卷佐证。对证据4，该报告系被告单方作出，原告不予认可，对此本院不予确认。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张萍系原告的胞弟贺伟东之妻，被告贺连友与原告及贺伟东系同族叔伯姐弟。贺伟东夫妇自2013年始与被告发生过多笔民间借贷业务。 2014年11月8日，贺伟东、张萍夫妇与贺连友达成协议，就到期借款63万元，用贺伟东之父贺本顺名下的房屋抵顶欠款。双方达成协议内容为： “甲方贺连友；乙方贺伟东、张萍。 乙方在高密市醴泉区（社区）振兴街58号有平房一处，建筑面积96平方米，占地面积109平方米，房产证号00××35号；登记房主为贺本顺；继承人为贺伟东；因乙方欠甲方借款63万元，为保障甲方债权实现，经双方协商同意，决定将该房屋转让给甲方，抵顶借款本机（应为本金）及利息。同时作如下约定：1、若乙方在六个月内还清借款，该协议作废；2、若在还款期内，该房屋拆迁，乙方保证将所得的补偿款或补偿的房屋交付甲方。3、本协议一式两份，甲乙方各持一份。4、本协议经双方签字生效。”甲乙双方签字，时间2014年11月8日。 2015年4月28日，贺美玲、贺伟东等姐弟六人到高密市公证处办理公证，由贺美玲继承高密市醴泉区（社区）振兴街98号、房产证号00××35的房屋。 2015年4月30日，张萍之夫贺伟东作为甲方、贺连友作为乙方又签订协议书一份，内容如下： “甲方：贺伟东 乙方：贺连友 甲乙双方经协商，就房屋过户事宜达成如下协议： 一、甲方欠乙方钱共计陆拾叁万元整（63万元），因短期内无能力偿还乙方，甲方同意将位于振兴街98号平房过户给乙方，以作抵押。 二、乙方在一年内不能转让及卖给任何人，不能入住及干扰该房屋出租，日期以过户之日起计算。 三、待甲方一年内还清乙方欠款后，乙方协助甲方将房屋过户给甲方，过户费用由乙方负责，如甲方在一年内无法还清乙方欠款，到期后乙方有权处置该房屋。 四、以上事宜办完后，乙方归还甲方所有物品，不干扰甲方生活及一切事宜。 五、甲方每还乙方钱时，由双方证明人见证直至还清后，由双方证明人一起协助甲乙双方重新办理房屋过户手续。 六、以上协议甲乙双方同意并保证完全接受，如任何一方违约，违约方负完全责任。证明人：贺连贵贺美芳贺美玲2015年4月30日”。 2015年5月5日，贺美玲、白振义（贺美玲之夫）作为卖方与贺连友（买方）就涉案房屋签订高密市存量房买卖合同，将房屋过户到了贺连友名下，并在高密市住房和城乡建设局备案。同日，贺连友出具收到条一份，内容为：“今收到贺美玲名下房权一套，房权证号鲁潍房权高密市字第××号，期限自2015年5月5日至2016年5月4日止，变更给贺连友作为张萍欠款陆拾万元的抵押。收到人：贺连友刘爱芹2015年5月5日证明人：张萍”。 2015年5月6日，被告张萍为原告重新出具欠条一份，内容为：“欠贺连友陆拾叁万元整￥630000元，一年内还清。2015.5.6号借款人：张萍担保人：贺美玲如有违约，由贺美玲承担责任证明人：贺连贵”。张萍代贺美玲签字，贺美玲在欠条上纳印，贺连贵作为证明人在欠条上签名纳印。 2018年5月，涉案房屋拆迁。2018年5月6日，被告以房产所有人身份与高密市醴泉街道办事处签订房屋搬迁货币补偿协议书，抵押房屋搬迁补偿总金额为772424元加拆迁奖金10000元，共计782424元。被告于2018年6月将上述拆迁补偿款项支走。 2015年1月5日，贺连友就与张萍、贺伟东民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，案号为（2015）高民初字第385号。该案于2015年3月31日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致意见：“一、被告张萍、贺伟东于2015年9月15日前共同偿还原告贺连友借款本金450000元，原告自愿放弃利息损失；二、如果被告逾期未偿还借款，则原告不放弃利息损失（本金100000元自2013年8月3日起、本金100000元自2013年11月23日起、本金125000元自2013年12月5日起、本金125000元自2014年11月17日起，均至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；三、双方别无其它争议；四、案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，共计6795元，由被告承担。” 2016年5月20日，贺连友就与张萍、贺美玲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，案号为（2016）鲁0785民初4031号。本院于2017年7月5日作出判决，判令：一、张萍偿还贺连友借款本金330000元及利息损失（自2016年5月6日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、贺美玲对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人张萍追偿。 在（2016）鲁0785民初4031号案件庭审笔录中，贺连友陈述：“张萍从我家多次借款，总的借款数额大约在几百万元，后双方结算完是94万元，后来分多笔还了31万元，剩余63万元。” 在本案庭审中，贺连友认可本案的63万元已包括（2015）高民初字第385号民事调解书45万元和（2016）鲁0785民初4031号判决书33万元（实际应为18万元）。上述两案已进入执行程序，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本院认为，本案涉案房屋过户协议书是为履行担保义务，性质上是为借款提供的一种非典型担保即让与担保，具有担保法意义上的合法性。此种让与担保措施中，当事人的约定并不违反法律对流质条款的强制性规定，为有效合同。贺连友对该房屋享有优先受偿权。因房屋拆迁，贺连友可以就该抵押房屋的拆迁款优先受偿。但受偿的范围应以本金63万元及其相应利息为限。 因双方在（2015）高民初字第385号民事调解书生效后又重新达成协议，应视为对调解书的变更。该45万元本金的利息，因在新的协议中未约定，视为不支付利息，可从双方约定的还款期限期满即2016年5月5日起，至支取拆迁补偿款之日2018年6月1日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率4.75%计算。（2016）鲁0785民初4031号判决书确定的本金33万元（实际应为18万元）的利息，应自2016年5月5日起，至2018年6月1日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%计算。即应以63万元为基数，自2016年5月5日起，至2018年6月1日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%计算，应为62145.62元。加上本金63万元，合计692145.62元。与被告支取的补偿款782424元折抵后，尚余90278.38元，被告贺连友应予返还。两份文书确定的义务不再履行。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、贺连友返还贺美玲受偿债权后的剩余拆迁补偿款90278.38元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回贺美玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  别佃强 二〇二〇年三月十日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  刘 艳