云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初249号原告：云南正昌建设工程有限公司，统一社会信用代码91533123741486183Y，住所云南省盈江县平原镇赏建路**。法定代表人：罗家庄，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨荣新，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331200310612605，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331200710588281，特别授权代理。被告：盈江县挖苦河水电开发有限公司，统一社会信用代码91533123797203808L，住，住所云南省德宏州盈江县平原镇盈东路/div>法定代表人：洪真，公司执行董事。原告云南正昌建设工程有限公司（以下简称正昌公司）与被告盈江县挖苦河水电开发有限公司（以下简称挖苦河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年5月24日、2019年10月11日在本院公开开庭进行了审理，原告正昌公司法定代表人罗家庄及公司委托诉讼代理人杨荣新、杨文锁到庭参加诉讼，被告挖苦河公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正昌公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告正昌公司与被告挖苦河公司签订的《建设工程施工合同》；2.依法判令被告挖苦河公司支付给原告正昌公司工程款3,864,282.75元（其中有结算凭证的为3,411,804.31元，已结算单据在被告手上452,478.44元）；3.判令被告挖苦河公司以3,864,282.75元为基数，自2017年5月30日起至实际付清工程价款之日止的期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费（暂计资金占用利息：2017年5月30日至2019年6月30日共计382,402元）；4、本案诉讼费用由被告挖苦河公司承担。事实及理由：原告正昌公司是从事包括房屋建筑工程、水利工程、公路工程等建筑工程建设的公司，同时也是盈江县挖苦河一级水电站工程（以下简称挖苦河电站工程）项目的承包方。被告挖苦河公司是从事水力水电开发建设的公司，同时也是挖苦河电站工程项目的发包方。原告于2011年12月2日接到《中标通知书》后，于2011年12月7日与被告签订了一份《建设工程施工合同》，然签订合同后被告资金一直未到位致使原告方未能开工，原告多次找到被告要求解除合同，被告不同意。直到2015年年初被告与原告达成口头协议，推翻原《建设工程施工合同》转由被告方提供建工材料，原告提供劳务双方共同完成挖苦河电站建设项目。施工过程中多次开工、停工，2015年雨季停工一次，2016年雨季停工一次，2017年5月30日停工后直至现在还尚未能动工。从第一次开工到最后一次停工原告总共为被告提供劳务，费用共计9,560,486.16元，截止到现在被告仅支付过5,045,844.04元，未结算650,359.37元，剩余3,864,282.75元至今未付，原告多次向被告催要均未果。同时原告也多次向盈江县政府、盈江县水利局反映情况，被告也曾向盈江县政府承诺在2018年春节前向原告付清全款，但被告至今仍未兑付。原告认为，对于逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，在本案中原、被告未约定逾期利息且付款已逾期一年多，应适用中国人民公布的同期贷款基准利率一至五年利率为年4.75%。被告拒绝履行支付义务的行为，影响了原告的生产经营，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告挖苦河公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告正昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告挖苦河公司未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：基础部分及诉讼主体部分：1.原告营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证、法定代表人身份证及证明、原地企业信用信息公示报告共7页；欲证实原告的诉讼主体资格。2.被告营业执照、法定代表人身份证、被告企业信用信息公示报告共3页；欲证实被告诉讼主体资格，被告是适格诉讼主体。3.中标通知书1份；欲证实原告通过招投标的程序取得该工程的情况。4.建设工程施工合同1份；欲证实原、被告签订建设工程施工合同，合同原约定的是包工包料，但由于3.10地震后原材料及劳务费上涨，双方就口头变更不按双方原先签订的合同履行施工，双方又重新进行了新的约定，约定由被告提供材料，原告提供劳务进行施工，即包工不包料；具体劳务费如何结算是由被告项目部据实与各个班组进行结算。5.被告公司文件“挖苦河发（2018）1号承诺书”、报告、承诺书各1份；欲证实一是被告因拖欠工程款导致多次停工，停工给原告造成巨大损失；二是被告向相关部门进行过承诺支付工程款，但未履行；三是被告同时承诺在规定时间内结清工程款，但并未结清；四是被告还承诺支付利息及承担相关法律责任。工程量及工程价款部分：1.云南省盈江县挖苦河一级水电部分工程项目（2015年12月-2017年5月）统计表3页、盈江县挖苦河一级水电站项目台账1页（复印件）；欲证实一是原告自2015年12月起至2017年5月期间完成部分工程的项目款5,984,910.94元（其中包含已支付2,771,808.63元、未支付3,213,102.31元），已做工程结算单在公司为651,180.44元；二是被告共支付给原告工程款5,045,844.04元，综合说明原告所做工程量为9,759,186.16元（包括已结算以及尚未结算的，具体计算为：3,213,102.31元+1,301,537.81元+5,045,844.04元=9,759,186.16元）；本案中原告仅以已结算的金额6,636,091.38元提起诉讼（有结算凭证及结算凭证公司持有的），已支付2,771,808.63元，尚未支付3,864,282.75元。2.2016年4月-2017年1月统计报表、2016年4月-2017年1月统计报告表、2017年1月-2017年4月统计报表共计12页（复印件）；欲证实黄某系原告承担挖苦河水电站压力管安装工程的施工班组负责人，压力管安装工程应付工程款629000元＋251600元＋121109.6元＝1001709.6元（不含质保金），已支付330000元，剩余671709.6元尚未支付。3.2016年10月-2017年3月、2017年3月-2017年4月、2017年4月-2017年5月统计报表共22页（复印件）；欲证实龙某系原告承包挖苦河水电站厂房工程的施工班组负责人，被告应向原告支付该项目工程款636886.9元，包含质保金127377.4元；工程价款月付汇总表能证实签字的人张茂堂是被告公司监理及被告电站总工程师，陈鹏欣、何森强是被告公司的现场管理人员。4.2016年10月-2017年1月、2017年1月-2017年3月、2017年3月-2017年4月、2017年4月-2017年5月统计报表共计20页（复印件）；欲证实周某1、董某系原告承包挖苦河水电站大坝工程的施工班组负责人，电站大坝工程应付工程款1336923元（包括原告提交的结算凭证1138223元，结算被告公司保管198700元），现已支付204674.03元，剩余1132248.97元尚未支付，包含20%的质保金。5.2017年1月-2017年3月、2017年3月-2017年4月统计报表共计8页（复印件）；欲证实黄永祥系原告承包挖苦河水电站碎石工程的施工班组负责人，被告应向原告支付该项目工程款400,827.9元，不包含质保金，黄永祥这个班组，除了400,827.9元还有130,000元结算单由被告公司持有，所以合计数应为530,827.9元；工程价款月支付汇总表上有张茂堂签字，其是被告公司监理及电站总工程师；工程进度完成统计表上有黄永祥、陈鹏欣、何森强的签字，隐蔽工程签证单上同样有张茂堂、黄永祥、陈鹏欣、何森强的签字。6.2015年12月、2016年1月、2月、2017年3月15日-2017年4月15日、2017年1月-2017年3月统计报表共27页（复印件）；袁某、杨某系原告承包挖苦河水电站遂洞工程的施工班组负责人，被告应向原告支付该项目工程款2516262元，包含质保金359289.23元。7.2017年1月-2017年3月统计报表共4页（复印件）；欲证实袁某系原告承包挖苦河水电站遂洞工程的施工班组负责人，应支付120940.63元未支付，至今尚欠；工程进度完成统计表上有袁某、陈鹏欣、何森强的签字，隐蔽工程签证单上同样有张茂堂、袁某、陈鹏欣、何森强的签字。8.挖苦河一级电站零星工程施工合同1份、工程进度完成情况统计报表2页（复印件）；欲证实李恩明系原告承包挖苦河零星工程施工班组负责人，其与挖苦河也签订了《挖苦河一级零星工程施工合同》，以此来确认李恩明实际施工者的身份。同时证明原告仅向被告提供劳务，且被告应向原告支付该项目工程款291,000.92元及已结算单在被告公司322,480.44元，共计613,481.36元，已支付198,702元，尚欠414,777.36元；工程完成进度表上有业主的监理工程师张茂堂、李官阳的签字。9.《云南省盈江县挖苦河一级水电站金属结构工程施工合同》、《盈江挖苦河一级电站项目建筑施工合同》、《盈江县挖苦河一级水电站项目引水遂洞工程》、《盈江县挖苦河一级水电站项目大坝工程》、《盈江县挖苦河一级电站项目压力管道土建及厂房工程》（复印件）；欲证实黄某与被告签订的合同合法且有效，同时证明原告仅向被告提供劳务；该工程必须具备一定资质，黄某借用福建省水利水电机械有限公司资质签订合同进行施工。杨某、袁某与被告签订了合同，原告仅向被告提供劳务。李树均、袁某、董某、龙某均与被告签订了合同，原告施工班组仅向被告提供劳务。10.挖苦河水电站付款统计表、挖苦河水电站付款明细共计26页；欲证实原告共向挖苦河水电站施工人员付款5,045,844.04元，扣除税收共付款4,586,798.99元；易强、姜吉劲、杨芬系被告公司管理人员，陈章彦系被告请来的财务人员；款项5,045,844.04元是被告转给原告公司完税，是来委托原告上税，代被告进行款项支付，实际上是委托付款，有一部分是还给被告了，其中转给陈章彦800,000余元是受被告的指使转给被告，其实是存在工人和原告收钱、也和被告收钱的情况；也证明这些款项并不完全是原告做的工程的工程款，也含有代被告方支付的工程款、材料款及税收，并证明原告确实为被告存在建设施工的关系。11.证人董某证言；欲证实其在2015年就为原告负责工程，在2015年与2016年分别与被告签订合同的情况，为被告负责大坝建设，目前被告尚有1400000余元工程款未支付。12.证人杨某证言；欲证实其与被告签订过施工合同，被告欠其工程款800000余元未付，其持有的结算单均是复印件，原件由被告持有，工程款是被告转给原告公司后，由原告支付给其的。13.证人龙某证言；欲证实其在原告工司负责为被告在挖苦河电站做工程，被告尚欠其500000余元工程款未支付。14.证人袁某证言；欲证实其是属于原告公司的班组，负责隧洞建设的，现被告尚欠其300000余元工程款未支付，结算单的原件由被告持有。15.证人周某1证言；欲证实其负责为被告的大坝工程的建设，现被告尚欠其1200000余元工程款未支付，结算单的原件由被告持有；没有与被告签订过合同，其与董某是一个班组，报价表都是被告持有，结账时是董某负责。16.证人周某2证言；欲证实其是原告的施工班组，主要负责被告的碎石加工和转运；黄永祥是现场负责人，与被告结算过的工程款有400000余元，还有一部分没有结算，结算单的原件均是由被告持有。17.证人黄某证言；欲证实其是原告的施工班组，主要负责被告的压力钢管制作安装、闸门等金属构件；与被告结算过的工程款有1000000余元，其他还有一部分没有结算，与被告签订过合同的，但原件是被告持有；福建水利水电公司盈江分公司与原告的关系是挂靠关系，因为压力钢管制作安装、闸门等金属构件的制作是有国家标准的，需要有资质的公司才能做。以上证据基础部分及诉讼主体部分来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；工程量及工程价款部分中的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10因均是复印件，不符合证据规则，且被告亦未到庭予以确认，本院不做确认；工程量及工程价款部分中的证据11、12、13、14、15、16、17将结合具体案情综合予以评判。本院根据原告正昌公司的申请，向盈江县水利局调取了中标通知书及回函；欲证实原告是被告挖苦河公司盈江县挖苦河一级水电站工程施工项目的中标人；工程开工建设时间以及施工过程中停工、复工情况的相关材料由被告持有，无法提供、拨付工程款的情况由于正在做财务审计，亦无法提供。经质证，原告正昌公司对本院调取的证据三性及证明内容无异议，本院将结合具体案情综合予以评判。本院经审理认定事实如下：原告正昌公司是从事包括房屋建筑工程、水利工程、公路工程等建筑工程建设的公司，被告挖苦河公司是从事水力水电开发建设的公司，原告于2011年中标被告挖苦河公司发包的盈江县挖苦河一级水电站工程项目。原告于2011年12月2日接到《中标通知书》后，于2011年12月7日与被告签订了一份《建设工程施工合同》，由于资金原因，工程于2015年初才开工，并将原来合同中约定的包工包料变更为由被告方提供建工材料，原告提供劳务双方共同完成挖苦河电站建设项目。施工过程中多次开工、停工，自2017年5月30日停工后直至现在还尚未能动工。原告认为被告未按约定，至今尚欠3,864,282.75元工程价款未支付原告，原告多次向被告催要，被告也曾向盈江县政府承诺在2018年春节前向原告付清全款，但被告至今仍未兑付。原告认为，对于逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，在本案中原、被告未约定逾期利息且付款已逾期一年多，应适用中国人民公布的同期贷款基准利率一至五年利率为年4.75%。原告认为被告拒绝履行支付义务的行为，影响了原告的生产经营，原告特向本院提起以上诉请。本院认为本案系建设工程施工合同纠纷。一、关于原告正昌公司要求解除与被告挖苦河公司于2011年12月7日签订的《建设工程施工合同》。原告与被告在自愿、平等的基础上达成的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同对于双方均具有约束力。该《建设工程施工合同》所涉及的工程具体为盈江县挖苦河一级水电站工程项目，双方应根据合同的约定履行各自的义务。被告因未按约定及时向原告支付工程价款，致使工程自2017年5月停工至今，被告均未再履行义务，该行为已明显违约、且导致原告已实际无法再继续施工，对原告要求解除双方于2011年12月7日签订的《建设工程施工合同》的诉请，事实清楚、于法有据，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付工程款3,864,282.75元；并要求被告以3,864,282.75元为基数，自2017年5月30日起至实际付清工程价款之日止的期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费（暂计资金占用利息：2017年5月30日至2019年6月30日共计382,402元）。根据法庭调查，原、被告双方对工程未进行全部结算，原告向法庭提交的统一报表及结算报表均系复印件，不符合证据的形式要件，被告亦未到庭予以确认，且根据原告提供的其认为持有结算报表的被告公司工作人员，经与其联系后，其未承认持有结算的相关原件材料亦未向法庭提交。因此，对原告要求被告支付工程价款3,864,282.75元及资金占用费的诉请，证据不充分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告云南正昌建设工程有限公司与被告盈江县挖苦河水电开发有限公司于2011年12月7日签订的《建设工程施工合同》；二、驳回原告云南正昌建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费40,774元，由原告云南正昌建设工程有限公司负担30,774元（已付），由被告盈江县挖苦河水电开发有限公司负担10,000元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨立娟审 判 员  张 姜人民陪审员  申光成二〇二〇年三月二十七日书 记 员  思宣羽