广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初172号 原告：韦锐，男，1988年2月6日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：徐淑静，女，1988年5月12日生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 被告：张霞，女，1989年8月4日生，汉族，现住广西来宾市兴宾区。 原告韦锐与被告徐淑静、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告韦锐、被告徐淑静到庭参加诉讼，被告张霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.判令被告偿还自借款2015年11月3日至实际还清本息之日止按年利率24%支付利息：14400元；3.要求被告承担本次诉讼全部费用。事实及理由：被告徐淑静、张霞由于个人财务紧张，于2015年11月3日向原告借款15000元，借款时间从2015年11月3日起至2019年11月3日止，并写下借款合同为凭。被告徐淑静、张霞在借款合同上签字、按手印。借款期限届满后，被告徐淑静、张霞拒不归还借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请法院判如所请。 原告向法庭提供下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.借款合同，证明被告徐淑静由被告张霞作为担保，向原告借款15000元的事实。3.收条，证明被告徐淑静已于2015年11月3日收到原告交来的借款15000元的事实。 被告徐淑静辩称，被告确实向原告借款15000元，但是从借款之日起至2019年12月被告每个月都按时归还利息给原告，原告请求被告支付利息14400元没有事实及法律依据。 被告徐淑静向法庭提供了支付宝名片截图及微信转账截图，证明被告已累计向原告支付款项15500元。 对于原告提交的证据，被告无异议，均可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月3日，被告徐淑静、张霞与原告签订借款合同一份。借款合同约定借款人徐淑静因周转需要，向贷款人韦锐借款15000元，具体借款日期从2015年11月3日起至2019年11月3日止。担保人张霞为借款人徐淑静提供连带保证责任担保，担保期间为主债权的清偿期届满之月起两年。借款合同还就其他事项进行了约定。原告韦锐以贷款人身份、被告徐淑静以借款人身份、被告张霞以保证人身份在借款合同上签名并按手印，签订合同的时间为2015年11月3日。同日被告徐淑静向原告出具收条一张，收条中载明：根据（借款合同）收到韦锐交来的借款15000元，此条。收款人：徐淑静，2015年11月3日。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，为此诉至本院。 另查明，被告徐淑静曾于2017年3月4日至2019年12月21日通过微信向案外人韦双（微信昵称为“庄”）转账15500元。庭审中，原告在称其从未委托案外人韦双向被告催款，也从未委托案外人韦双代为收取借款。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告徐淑静由被告张霞作为担保向原告借款15000元，有借款合同及收条为证，被告亦认可借款事实，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告未按约定期限履行归还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告徐淑静归还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告称借款时与被告口头约定利息为年利率24%，被告称借款时与原告口头约定月利率5%后又称并未与原告约定利息，原、被告双方就利息约定各执一词且相互矛盾，现原告不能举出其他证据佐证其说法，应承担举证不能的不利后果。原、被告对借款利息约定不明确，应视为不支付利息。原告诉请被告支付2015年11月3日至2019年11月3日的利息14400元（15000元×24%×4年），没有法律依据，本院不予支持。关于逾期利息的问题。由于原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求从借款之日起按年利率24%计算利息不符合法律规定，本院对于符合法律规定的利息请求，即从借款逾期之日，即2019年11月4日起按年利率6%计付利息的请求予以支持。关于被告徐淑静向案外人韦双所转账的15500元，韦双并非原告的委托催款人，原告也从未委托案外人韦双代其收取借款，被告亦无法提供证据佐证案外人韦双已经把收取的15500元转交给原告，故被告徐淑静向案外人韦双转账的15500元与本案借款无关。至于被告张霞担保责任的问题。借款合同中约定被告张霞对涉案借款承担连带保证责任，并约定保证期间为主债权的清偿期限届满之月起两年，即2019年11月4日至2021年11月3日。原告的起诉行为应视为一种向债务人主张权利的方式，即原告在被告张霞的保证期间内已要求其承担保证责任。因借款合同中未约定保证范围，被告张霞对被告徐淑静的涉案债务均应承担保证责任。原告诉请被告张霞对被告徐淑静的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张霞承担保证责任后，有权向被告徐淑静追偿。 被告张霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担不利后果，本院依法可以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐淑静于本判决生效后十日内归还原告韦锐借款本金15000元。 二、被告徐淑静支付原告韦锐借款本金15000元之利息，利息以15000元为基数，从2019年11月4日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止。 三、被告张霞对被告徐淑静的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告韦锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费535元，减半收取计267.5元，由原告韦锐负担131.5元（已交纳），被告徐淑静、张霞负担136元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄 婧 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。