wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初776号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计108512.46元（截至2019年8月10日欠款本金68982.15元、利息14886.74元、滞纳金/违约金24643.57元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。 事实与理由：李某某自2009年3月26日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号信用卡。截至2019年8月10日累计欠款共计108512.46元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年11月10日开始多次催款，李某某仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告李某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 本院经审理查明：2009年2月12日，李某某向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。李某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 李某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年8月10日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金68982.15元、利息14886.74元、违约金/滞纳金24643.57元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为4017.48元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在李某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求李某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就李某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求李某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金68982.15元； 二、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息14886.74元（利息暂计至2019年8月10日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金4017.48元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470.0元，减半收取1235元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谷国艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    谭钰轩 书 记 员  官  佳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14359号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。 负责人：朱中华。 被执行人：黄烈萍，女,1970年9月22日出生，汉族，住江西省。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被申请执行人黄烈萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26064号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄烈萍应向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还本金33499.29元及利息;被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息；被申请执行人支付申请执行人案件受理费、诉讼保全费合计995元；被执行人负担本案执行费。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院（2018）粤2071民初26064号之一民事裁定书诉讼保全查封被执行人黄烈萍名下的号牌粤Ｔ×××××小汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14359号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林伟盛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保139号 申请人:徐艳勤，女，1991年5月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人:周金虎，男，1988年8月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 本院在审理申请人徐艳勤与被申请人周金虎借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款40万元或价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周金虎银行存款40万元或查封其他价值相当的财产。 二、冻结银行存款期限不得超过一年，查扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路晓玲 二〇二〇年三月二十日 书记员  张荣倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2672号原告：北京香醍房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街**-125，统一社会信用代码91110113MA019J8H9N。法定代表人：金艳龙，总经理。委托诉讼代理人：田丹，男，1981年3月10日出生，汉族，北京香醍房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：赵子晴，女，1995年1月4日出生，汉族，北京香醍房地产开发有限公司员工。被告：孙德红，女，1963年4月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京香醍房地产开发有限公司与被告孙德红商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告北京香醍房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  涂 琳二〇二〇年三月十三日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执772号申请执行人：朱礼华，男，1963年8月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：严玉龙，男，1961年10月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：曹秀梅，女，1962年1月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人朱礼华与被执行人严玉龙、曹秀梅民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1375号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严玉龙、曹秀梅在金融机构的存款或在其他单位的收入200000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月二十日书记员  杨 琦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1122号 申请人：边三伟，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：连云港双丰物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区黄河大道**。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03民特71号民事裁定书，向被执行人连云港双丰物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人连云港双丰物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人连云港双丰物流有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款34200元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人连云港双丰物流有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  徐英鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5489号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨媚，女，1983年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告杨媚信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨媚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨媚支付原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计72949.26元，以及自2019年10月7日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.杨媚承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。杨媚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨媚向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月6日，杨媚因透支产生的信用卡欠款共计72949.26元，其中本金47158.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以杨媚透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨媚于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款共计72949.26元，以及自2019年10月7日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元以及公告费（以实际发生为准），由杨媚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初515号 原告：杨云生，男，汉族，1962年10月08日出生，住沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被告：河北兴润建筑工程有限公司，住所地沧州市运河区高新技术产业开发区河北工业大学国家大学科技园沧州园区****。 统一社会信用代码：91130900579558248R。 法定代表人：王其禄，公司经理。 委托诉讼代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。 原告杨云生诉被告河北兴润建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张德山独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨云生的委托诉讼代理人皮德智，被告河北兴润建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告应由基本医疗保险基金支付的医疗费用21万元；2、判令被告给付护理费47520元；3、判令被告自2016年12月11日起按照沧州市最低工资标准的百分之八十按月支付工资；4、判令被告补缴原告的基本医疗保险费、失业保险费。事实与理由：2016年10月23日，原告经同村郝瑞兰介绍，到被告承建的盐山县白庙小学教学楼工地工作，工作岗位为安全防护员和蓄水工，月工资为3000元。2016年11月25日凌晨2点左右，原告在做安全防护过程中摔倒昏迷，直至当日8点左右被其他人员发现，送往盐山县人民医院、沧州市中心医院等医疗机构治疗，共花费医疗费等费用22万余元，应由基本医疗保险基金支付的医疗费用21万元。2019年4月29日，沧州市劳动能力鉴定委员会作出了沧劳鉴2019年1749号初次鉴定结论书，停工留薪期为0.5个月，被告至今未给付相关费用。经原告向沧州高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沧州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出沧高劳人仲案[2019]11号仲裁裁决书，仅裁决被告给付拖欠的工资3000元、停工留薪期内工资1500元，驳回其他仲裁请求，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告河北兴润建筑工程有限公司辩称，一、原告提出前置的仲裁申请已经超过了法律规定的申请仲裁的时效，则提起的本案诉讼贵院亦不应受理，或应驳回起诉。二、原、被告之间不具有劳动关系，而原告的诉讼请求均基于原、被告双方具有劳动关系这一前提，故诉讼请求不应予以支持。三、关于补缴医疗保险、失业保险的主张不属于人民法院受案范围，不应由法院管辖，应当由社会保险稽核部门处理。原告主张的21万元医疗费用无任何证据，其甚至无法证明是否属于“应由医疗保险基金支付”，且其工伤仅仅是面部擦伤，其费用的产生是基于自身疾病，不属于工伤范畴，不应由被告承担，护理费主张没有依据。综上，原告的诉讼请求于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告就其诉求及抗辩提交了相应证据，本院进行了质证核实，认定事实如下：原告杨云生经介绍，到被告承建的盐山县白庙小学教学楼工地工作，工作岗位为安全防护员和蓄水工，月工资3000元。2016年11月25日原告在做安全防护工作(看夜)过程中摔倒，后被其他人员发现，将原告送往医院治疗。就原告伤情，沧州市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2017]09057986号认定工伤决定书，认定其面部擦伤为工伤，沧州市劳动能力鉴定委员会作出沧劳鉴2019年1749号初次鉴定结论书，原告停工留薪期0.5个月。河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2019年154号再次鉴定结论书，结论为原告不符合评残标准，未达伤残等级；自发性脑干出血与工伤无直接关系。后原告就双方之间争议向沧州市高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出沧高劳人仲案（2017）11号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。 本院认为，本案中原告与被告并没有建立劳动关系的合意，且原告的工作内容、工作报酬、工作时间等均不由被告决定和安排，双方之间关系也并不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定的相关特征或条件，则原告与被告不具有劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，被告不直接对原告进行管理，亦不支付原告劳动报酬，被告对原告承担的责任属于由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的范畴，用工主体责任不同于劳动法意义上的“用人单位责任”，用工主体责任只包括欠付工资、工伤责任，故原告请求被告支付应由基本医疗保险基金支付的医疗费用21万元、护理费47520元、自2016年12月11日起按照沧州市最低工资标准的百分之八十按月支付工资以及补缴基本医疗保险费、失业保险费的诉讼请求，理据不足，本院不予以支持。因此，依照相关部门作出的工伤认定书，原告停工留薪期0.5个月，故被告应支付其停工留薪期工资1500元，另有一个月工资3000元未支付，亦应由被告支付。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告河北兴润建筑工程有限公司支付原告杨云生停工留薪期工资1500元和拖欠的工资3000元。限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二〇年三月十六日 书记员  姚国彦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执恢15号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行（原西安市灞桥区农村信用合作联社），住所地西安市灞桥区。负责人刘喜，系该行行长。被执行人西安地奥科技实业有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人黄军梁。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行依据已发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01585号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安地奥科技实业有限公司支付案件款800000元、公告费800元、案件受理费11900元，共计812700元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人西安地奥科技实业有限公司下落不明、除土地使用权外，无其它财产可供执行，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，仅有被执行人西安地奥科技实业有限公司土地使用权从现在起至2043年9月3日。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行愿意以土地使用权转让给陕西旭邦生态园林观光有限公司转让使用费900000元到2043年9月3止，因合同未生效，现申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行将土地使用权转让给陕西龙祥盛达工贸有限公司，双方达成协议，本案用土地转让使用权抵付案件款，本案支付案件款352000元，剩余案件款460700元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0111执恢15号案的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年三月二十日书记员  王 颖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1359号之一 申请执行人：温波,男,1983年6月22日出生,汉族,住中山市。 委托代理人：杨图胜、黄丽湾，均系广东融朗律师事务所律师。 被执行人：彭炳华，女,1988年1月27日生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：刘军，男,1989年4月7日生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人温波与被执行人彭炳华、刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8626号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭炳华应于判决生效之日起七日内向申请执行人温波清偿借款本金450000元及利息，被执行人刘军对上述本金中的300000元及因该部分借款产生利息承担连带保证责任；被执行人彭炳华向申请执行人支付律师费15000元，被执行人刘军对其中10000元律师费承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的利息；两被执行人共同负担案件受理费8275元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年2月13日依法冻结被执行人彭炳华、刘军的银行账户，暂无存款；查明登记在被执行人彭炳华名下有粤Ｋ×××××小汽车一辆，该车注册日期为2004年6月7日，已近报废期，无处理价值；于2020年3月2日轮候查封了被执行人刘军名下的位于中山市××乡镇××福××花园××房的房地产份额，本院拟以（2019）粤2071执8406号案对上述房地产进行评估拍卖，本案将参与分配，不另作处理。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结、查封申请，造成冻结、查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1359号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二十七日 书记员 林嘉文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18642号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**/div>法定代表人：叶爱民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《这一次我是真的失去了你》《若我从未遇见你》《打工的人》3部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9510.53元；3.判令被告支付我公司维权合理支出489.47元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年10月29日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的25间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为39750元。2019年9月2日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区光华路15号伯瑞豪庭酒店6层的“天缤纷年代国际会所”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费8300元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的192首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件案件，上述9300元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用489.47元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司于本判决生效之日后停止使用《这一次我是真的失去了你》《若我从未遇见你》《打工的人》三部涉案作品；二、被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失300元；三、被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用100元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京至尊缤纷年代餐饮文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37545号原告：深圳市盈通恒翼科技有限公司，统一社会信用代码91440300576383921E。法定代表人：范道英。委托诉讼代理人：张雄尧，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肖明，xx律师事务所律师。被告：深圳市鑫九鼎精密模具有限公司，统一社会信用代码91440300568506194Q。法定代表人：李俊云。被告：深圳市深博一电子有限公司，统一社会信用代码914403003195044627。法定代表人：李俊云。原告深圳市盈通恒翼科技有限公司与被告深圳市鑫九鼎精密模具有限公司、深圳市深博一电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张雄尧到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告深圳市盈通恒翼科技有限公司与被告深圳市鑫九鼎精密模具有限公司素有交易往来，原告为被告提供电子料、PCB板、机械键盘等货物，原告约定付款方式为货到付款。经原告对账，被告欠付原告货款共计214048元。在交易过程中，原负责被告深圳市鑫九鼎精密模具有限公司采购事宜的经办人员将被告深圳市深博一电子有限公司的开票资料发送给原告，表明该公司与被告深圳市鑫九鼎精密模具有限公司是混同经营的，且住所地、财务、业务、股东及工作人员也是混同的，实质应为同一经营主体，对外应共同承担责任。原告一再催促被告付款，但被告均以各种理由推托。原告为维护自身合法权益，特诉请贵院，请求：1、请求判令两被告立即向原告深圳市盈通恒翼科技有限公司支付货款共计人民币214048元及逾期付款利息（以逾期货款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自应付之日起计至付清之日止，具体计算方法详见附表，暂计至起诉之日为16879.1元）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告深圳市鑫九鼎精密模具有限公司、深圳市深博一电子有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2018年12月建立业务往来，原告向被告供应电子料、PCB板等产品。双方的交易习惯为：被告通过QQ向原告下达采购订单，原告确认后按照订单要求生产和送货，双方每月通过QQ发送对账单对账，双方未签订书面买卖合同，也未书面约定结算方式。根据原告提供的采购单、送货单、对账单显示：2019年3月货款91282元、4月货款112738元、5月货款49848元、7月货款19041元；以上合计272909元。原告称截至起诉前，被告只支付了2019年3月份的货款60000元，其余均未支付。另查，被告深圳市鑫九鼎精密模具有限公司、深圳市深博一电子有限公司的注册地址分别在深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤业一路7号的第一、第三和第四层，法定代表人均为李俊云，股东和主要管理人员也相同（均为李俊云和彭国兵）。被告向原告发送的采购单抬头均为深圳市鑫九鼎精密模具有限公司，但在QQ上发送采购单的联系人为“深博一采购…唐先生”和“深博一采购…汪小姐”，部分送货单及对账单中有“汪小芹”的签名字样，被告要求原告开具发票时也是要求开给深圳市深博一电子有限公司。原告称产品均送至了深圳市××社区××层工厂内（即深圳市深博一电子有限公司注册经营地址）。以上事实，有对账单、送货单、企业信用信息资料、采购单、QQ记录、微信记录及庭审笔录予以证实。本院认为，被告深圳市鑫九鼎精密模具有限公司与被告深圳市深博一电子有限公司存在经营地址混同、法定代表人混同、股东混同、工作人员混同等情况。被告以深圳市鑫九鼎精密模具有限公司名义向原告下达采购单，由深圳市深博一电子有限公司接收货物。原告与两被告买卖合同关系成立。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的对账单、送货单、采购单等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币212909元的事实，本院予以认定。原告诉请的货款金额有误，本院按认定的金额予以支持。关于逾期付款利息，本院判定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本案起诉之日（即2019年10月31日）起计至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫九鼎精密模具有限公司、深圳市深博一电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市盈通恒翼科技有限公司货款人民币212909元及逾期付款利息（以人民币212909元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月31日起计至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2382元，保全费1590元，由原告深圳市盈通恒翼科技有限公司负担127元，被告深圳市鑫九鼎精密模具有限公司、深圳市深博一电子有限公司负担3845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年三月十一日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执155号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行、周春燕、张强、玉林市广朋运输有限公司： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人周春燕、张强、玉林市广朋运输有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人周春燕已支付执行款4387元给申请执行人，本案债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十二日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执137号 申请执行人李远强，男，1977年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人龚彩妹，女，汉族，1984年5月4日出生，汉族，住址同上。 委托代理人刘敏，广西铭鑫律师事务所律师。 被执行人广西森昌房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区容县。 法定代表人封兴强。 申请执行人李远强、龚彩妹与被执行人广西森昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2077号民事调解书已发生法律效力，被执行人广西森昌房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金及未砌墙补偿款共2937.33元给申请执行人，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。 在执行中，双方达成执行和解协议分期履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执137号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年三月五日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1595号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：青岛康尔生物工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：盛守峰。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨爱华二〇二〇年三月三十一日书记员  蔡晓雪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执649号 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市。 主要负责人：叶祝华，该分行行长。 被执行人：黄胜强，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人黄胜强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初15369号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿欠款本息56798.45元及往后利息，负担案件受理费1248元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，依法扣划被执行人的银行存款元，扣除执行费50元后，余款元已支付给申请执行人。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执649号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  周浚文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5384号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑敏，男，1965年8月25日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告郑敏信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告郑敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.郑敏支付原告截至2019年9月24日的信用卡欠款共计26189.3元，以及自2019年9月25日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.郑敏承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。郑敏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑敏向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月24日，郑敏因透支产生的信用卡欠款共计26189.3元，其中本金13008.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以郑敏透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑敏于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月24日的信用卡欠款共计26189.3元，以及自2019年9月25日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元以及公告费（以实际发生为准），由郑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5334号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱全锋，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告朱全锋信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告朱全锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.朱全锋支付原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计48990.07元，以及自2019年10月7日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.朱全锋承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。朱全锋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱全锋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月6日，朱全锋因透支产生的信用卡欠款共计48990.07元，其中本金30999.1元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以朱全锋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱全锋于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款共计48990.07元，以及自2019年10月7日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元以及公告费（以实际发生为准），由朱全锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
达尔罕茂明安联合旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0223民初214号 原告：包头市某物业服务有限公司，统一社会信用代码：******************G，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。 法定代表人：李某，法人兼总经理。 委托代理人：陈某。 委托代理人：张某。 被告：那某，男，1990年4月5日出生。 原告包头市某物业服务有限公司与被告那某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告包头市某物业服务有限公司于2020年3月3日向本院提出对被告那某的撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告包头市某物业服务有限公司撤回对那某的起诉。 审判员 新朱日嘎 二〇二〇年三月三日 书记员 雷 铁 军 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院  结 案 通 知 书 （2020）桂0226执73号 张维和、杨志强 本院执行的张维和申请杨志强健康权纠纷一案，经被执行人杨志强自动履行，执行金额4244.88元交到本院财务室，申请执行人自愿承担申请执行费50元并已支取赔偿款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执513号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 被执行人：张锐，男，1978年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行张锐信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2429号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2429号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢芸
623北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1083号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：韦志盛,男,1983年05月24日出生,汉族,住山西省太原市杏花岭区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告韦志盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告韦志盛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限9天，自2016年5月16日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598558882364372604。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与韦志盛于2016年5月16日签订的借出协议（协议编号：598558882364372604）无效；二、韦志盛于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金30000元并支付利息损失（以30000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月16日起计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1071号之二申请执行人：刘金建，男，1967年11月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：汪宏伟，男，1980年3月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：刘丽，女，1981年5月6日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：黑山县东方美食城有限公司，住所地黑山县湘江豪庭门市楼。法定代表人：汪宏伟，该公司经理。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1610号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人黑山县东方美食城有限公司的中国邮政储蓄银行账户10×××88银行存款441031.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年三月十日书记员  张熙越
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执164号 申请执行人：毛国平等32人(详情见附表)。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园办公楼首层之二。 法定代表人：罗国平。 关于毛国平等32人申请执行佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称誉福公司）房屋租赁合同纠纷系列案，本院在执行过程中查明，本系列案系申请执行人与被执行人誉福公司因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷的执行案，执行依据均为湛江仲裁委员会作出的裁决，被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社，申请执行标的额在二十几万元至四十几万元之间。 本院另查明，佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2019）粤0605执3030号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行了以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。 鉴于本系列案是因租赁位于佛山市南海的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本系列案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，故本院就本系列案指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，南海区法院正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，且广东省高级人民法院已批准将本系列案指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应将本系列案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤06执156-185号案指定佛山市南海区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院； 三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
592北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1052号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：刘波,男,1990年03月01日出生,汉族,住江西省新余市渝水区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月13日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597542270156895601。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与刘波于2016年5月13日签订的借出协议（协议编号：597542270156895601）无效；二、刘波于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月13日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
81北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初548号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：许建,男,1987年12月07日出生,汉族,住湖南省怀化市芷江侗族自治县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告许建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告许建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月23日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限15天，自2016年6月23日至2016年7月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612374180593515995。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与许建于2016年6月23日签订的借出协议（协议编号：612374180593515995）无效；二、许建于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金2500元并支付利息损失（以2500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月23日起计算至2019年8月19日止；以2500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
138北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初655号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾少平,男,1985年12月08日出生,汉族,住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1300元，借款期限15天，自2016年6月18日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610574204083214767。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾少平于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610574204083214767）无效；二、曾少平于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1300元并支付利息损失（以1300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执异4号 申请人(申请执行人)：欧阳伟建，男,汉族,住连州市。 被申请人：黄素容，女，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：黄俊量,男,汉族,住连州市。 被执行人：连州市俊杰商务服务有限公司,住所地：连州市连州镇。 法定代表人：黄伟杰。 本院在执行申请执行人欧阳伟建与被执行人黄俊量、连州市俊杰商务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2020年1月13日向本院申请追加被申请人黄素容为本案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 申请人欧阳伟建称：申请人诉连州市俊杰商务服务有限公司（以下简称俊杰公司）民间借贷纠纷一案，经清远市中级人民法院作出终审判决，判令俊杰公司向申请人偿还借款本金760万元和利息。2018年2月7日，申请人向连州市人民法院申请强制执行，连州市人民法院以（2018）粤1882执79号立案执行。经执行，被执行人俊杰公司无财产可供执行。现申请人发现，俊杰公司2012年5月23日设立，注册资金400万元，被申请人持有俊杰公司51%股权，但被申请人自俊杰公司设立时起至今未向俊杰公司缴纳其认缴的出资额204万元。申请人认为，根据《公司法》规定，股东以其认缴的出资额对公司承担责任，公司以其注册资金对债权人承担责任，由于被申请人没有以其认缴的出资额204万元向俊杰公司缴纳，造成俊杰公司丧失偿还能力，不能归还借申请人的金钱。为此，特依据《公司法》的规定，申请裁定追加被执行人俊杰公司的股东黄素容为被执行人，责令其在204万元的范围内对公司债务承担清偿责任。 申请人欧阳伟建提供的证据有：1.欧阳伟建的身份证复印件；2.（2016）粤1882民初830号《民事判决书》;3.（2017）粤18民终1780号《民事判决书》；4.《强制执行申请书》；5.俊杰公司《企业机读档案登记资料》；6.俊杰公司《股东会决议》；7.《核准变更登记通知书》。 被申请人黄素容无答辩也无提供证据。 被执行人黄俊量、连州市俊杰商务服务有限公司无答辩也无提供证据。 本院书面审查查明：申请执行人欧阳伟建与被执行人黄俊量、连州市俊杰商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，连州市人民法院于2017年2月10日作出（2016）粤1882民初830号民事判决，判决：一、被告黄俊量、连州市俊杰商务服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告欧阳伟建借款7910000元及利息（利息计算：1、以310000元为本金，从2016年8月12日起算，按照年利率6%计付资金占用期间的利息至本息清偿之日止；2、以7600000元为本金，按照中国工商银行股份有限公司连州支行同期同类贷款利率计算从2014年12月31日起计至2015年12月30日止的期内利息和从2015年12月31日起计算逾期利息至本息清偿之日止）；二、驳回原告欧阳伟建的其他诉讼请求。被告黄俊量不服提起上诉，清远市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）粤18民终1780号终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，由于黄俊量、连州市俊杰商务服务有限公司逾期未按判决书内容履行支付义务，欧阳伟建向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2018）粤1882执79号。2020年1月13日，申请执行人欧阳伟建向本院提出申请，要求追加被申请人黄素容为（2018）粤1882执79号执行案的被执行人。 本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围，不能超出法定情形进行追加。本案中，现有证据不能证明黄素容有未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资等情形，申请执行人要求追加被申请人黄素容为被执行人，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人欧阳伟建追加黄素容为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  张 煜 二〇二〇年三月十一日 法官助理董娴静 书记员谭海婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
355北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初990号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：田宗生,男,1987年06月28日出生,汉族,住江西省瑞昌市。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告田宗生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告田宗生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月13日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597379013316145839。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与田宗生于2016年5月13日签订的借出协议（协议编号：597379013316145839）无效；二、田宗生于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月13日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
574北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1159号原告：王海龙,男,1987年05月28日出生,汉族,住河南省固始县。公民身份号码：×××。被告：袁小明,男,1985年04月02日出生,汉族,住江西省新余市分宜县。公民身份号码：×××。原告王海龙与被告袁小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告袁小明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月23日。三、借款基本情况：已实际到账16000元，借款期限10天，自2016年8月23日至2016年9月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634510289496790121。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王海龙与袁小明于2016年8月23日签订的借出协议（协议编号：634510289496790121）无效；二、袁小明于本判决生效后七日内返还王海龙借款本金16000元并支付利息损失（以16000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月23日起计算至2019年8月19日止；以16000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许永忠，男，1949年5月16日出生，汉族，广西鹿寨县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：罗淞方，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张馨红，女，1954年12月14日出生，汉族，湖南省永州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人许永忠因与被申请人张馨红房屋买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院(2018)桂02民终3257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许永忠申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决默认城镇居民到农村买房购地的行为合法，违反了我国农村房地买卖法律法规的强制性规定，也违背了国家土地政策，损害农村集体权益和再审申请人的合法权益，请求：1.依法撤销一、二审民事判决；2.依法将本案发回重审或由本院提审，并在查明事实的基础上，依法支持再审申请人一审的诉讼请求，即确认其与城镇居民张馨红签订的农地《房屋买卖协议》及《补充协议》无效，并相互返还财产；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由：第一，一、二审判决认定的主要事实不清，明显偏向被申请人，且判决默认城镇居民到农村购房的行为合法，违反了我国农村房地买卖法律法规的强制性规定，也违背了国家土地政策，损害农村集体权益和再审申请人的合法权益，有失司法公正。第二，一、二审判决适用法律错误，本案双方签订的农地《房屋买卖协议》和《房屋买卖补充协议》应当无效。1.讼争房屋及土地买卖合同效力的认定，应适用合同法、土地管理法《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》等国家法律和政策予以审查处理。虽然关于城镇居民购买农村房屋合同效力，目前没有直接的法条予以明确，但根据国家法律、法规和政策规定，认定城镇居民购买农村房屋合同原则上无效，已经成为主流观点和司法实践认定基准，已为大多数司法判例所采纳。2.宅地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，否则会侵犯农村集体土地权和农民的权益。本案《房屋买卖协议》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅地使用权。被申请人系城镇居民并非坭桥村集体组织成员，城镇居民购买农村房屋和宅基地，为国家法律政策一再明令禁止，是一种违法行为，因此本案《房屋买卖协议》涉及城镇居民到农村购买宅基地和农民住宅，当然是无效的。综上，原审法院适用合同法第五十二条及《合同法司法解释二》等规定认定该《房屋买卖协议》有效。从而变相允许城镇居民到农村买房买地，将对农村耕地、宅地的保护红线带来冲击，与我国的国策相悖，也与城镇化建设相逆行，属于适用法律错误。因此，请求撤销一、二审判决，予以再审改判。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人主张一、二审判决违反了我国农村房地买卖法律法规的强制性规定，违背国家土地政策，损害农村集体权益和再审申请人的合法权益的意见。经查，一、二审查明的事实证实，涉案房屋的性质最早为鹿寨县政府的政府公房，鹿寨县政府在1986年公开出售政府公房，无单位购买公房后才出售给许永忠个人，按当时的政策，该房屋在许永忠购买时可以公开在市场上出售，且出售的对象可以是单位和个人，没有证据表明当时对购买政府公房的购买人身份有所要求，表明涉案房屋与农村宅基地上自建房屋有着本质的区别，该房屋在市场上可以正常流通，不是国家禁止流通物。许永忠购买涉案房屋后，于1988年将涉案房屋占用的国有划拨土地变更为集体土地使用权证，在变更登记该土地证时，没有注明该土地使用证上的使用者属于哪一个集体，该项空白未填，并在土地使用类型项上仍然注明为划拨二字，变更后为：证书首页为集体土地使用证，第二页的土地证的实质性内容为划拨，变为表面是集体，实质内容为国有划拨的无集体名称的集体土地，该土地证前后矛盾，是一份极不规范的两种性质的土地证书。另外，从建国至目前为止，我国尚未颁布实施过国有划拨土地能够变更为集体土地的法律、法规和政策，对许永忠的鹿集用（90）字第05-01-01-058号集体土地使用证的取得没有法律依据，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，应当遵循地随房走的原则，许永忠主张理由不能成立，一、二审法院对许永忠的上述陈述意见不予采信，并无不当。（二）关于《房屋买卖协议》的效力问题。《房屋买卖协议》虽然不是许永忠本人与张馨红所签，而是许永忠儿子许新与张馨红签订并且收取了张馨红支付的24000元购房款，但房屋的共有权人李旭珍对本案的房屋买卖行为知情且没有任何异议，许永忠也无证据证明事后向张馨红提出异议，并且张馨红于2005年6月办理了涉案房屋的所有权证，成为涉案房屋的所有权人。许永忠在此后与张馨红又签署了《房屋买卖补充协议》，表明许永忠事后对本案房屋买卖行为进行了追认，该协议系许永忠本人的真实意思表示，在该协议上亦约定许永忠不得以任何理由反悔。且在该房屋所有权证未被相关主管部门撤销前，张馨红即为涉案房屋的合法所有权人。且根据庭审查明的事实，除涉案房屋的土地使用权证未能办理变更登记及张馨红尚欠8000元购房款未支付外（张馨红称可随时支付给许永忠，当时未支付的原因为土地使用权证未能办理过户登记），《房屋买卖协议》《房屋买卖补充协议》的其他权利义务已全部履行，张馨红使用、管理涉案房屋长达十多年，对涉案房屋形成事实上的占有关系，本案房屋买卖行为有效，更利于维护市场交易的安全和稳定。因此，一、二审法院认定本案《房屋买卖协议》《房屋买卖补充协议》为有效协议，不支持许永忠返还张馨红人民币24000元，符合本案实际，并无不当。（三）根据民法的诚实信用原则，许永忠在原审中承认系其自愿卖房，并不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等情形。在本案房屋买卖行为发生时，许永忠、张馨红双方均明知涉案房屋及土地的具体情况而仍进行交易，表明本案的房屋买卖行为系双方的真实意思表示，且交易双方的大部分权利义务均得以履行，现许永忠以房屋买卖行为违反国家强制性法律规定为由要求确认买卖行为无效并向张馨红返还购房款，有违诚实信用原则，一、二审法院不予支持，并无不当。 综上，许永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许永忠的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年三月五日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执309号之一 被执行人姜学武，男性。 安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院(2020)皖1723执309号之一裁定书，于2020年03月09日向被执行人姜学武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜学武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜学武在财付通支付科技有限公司 085e9858e5b1e125b0827472a@wx.tenpay.com账户内存款人民币753.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 二〇二〇年三月九日 书记员  章彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐云峰 联系方式：0566511****
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初49号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人谢光乾，男，生于1946年6月6日，汉族，云南省威信县人，小学文化，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年12月4日被威信县公安局取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人谢光乾犯非法持有枪支罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人谢光乾到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控，2019年10月24日，威信县公安局扎西派出所依法在被告人谢光乾位于威信县田坝办事处渣窝寨村民小组22号的家中查获火药枪一支。2019年11月2日，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，谢光乾非法持有的火药枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，指控被告人谢光乾的行为构成非法持有枪支罪，并提出判处被告人谢光乾十个月有期徒刑，缓刑一年的量刑建议。被告人谢光乾对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月24日，威信县公安局扎西派出所民警根据工作线索，在被告人谢光乾位于威信县的家中查获疑似火药枪一支。2019年11月2日，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢光乾持有的疑似枪系以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，到案经过，户口证明，证人谢某、何某的证言，被告人谢光乾的供述与辩解，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，现场指认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字（2019）1586号枪弹鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢光乾违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，具有致伤力的枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谢光乾犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人谢光乾到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，有悔罪表现。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢光乾犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人谢光乾非法持有的火药枪一支依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映人民陪审员  杨远江人民陪审员  罗在洋二〇二〇年三月十九日书 记 员  罗 琴
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更133号 罪犯黄光伟，男，汉族，1993年2月18日出生于湖北省孝昌县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年十一月二十日，山东省菏泽市定陶区人民法院作出(2017)鲁1727刑初183号刑事判决，以被告人黄光伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人黄光伟。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯黄光伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄光伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯黄光伟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯黄光伟在服刑期间履行财产性判项共计人民币二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯黄光伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯黄光伟减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年3月18日起至2020年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  杨 洁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16481号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司,住所地中山市**中山五路**102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二，统一社会信用代码91442000770965642U。 法定代表人：邹永宏。 委托代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。 被执行人：王剑波，男,1977年8月20日生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人王剑波保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15950号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王剑波应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险赔款43897.42元和逾期保费3137.63元；支付违约金；负担案件受理费507元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，依法冻结被执行人王剑波的银行账户，暂无存款；于2019年12月25日查封了被执行人王剑波名下粤Ｔ×××××小型汽车一辆，因尚未扣押到案，暂未能处理。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年。需延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16481号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年三月二十七日 书记员 林嘉文
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢74号申请执行人：姜伯华，男，1966年12月19日生，汉族，住滨海县。被执行人：鲍峰，男，1981年11月5日生，汉族，住滨海县。被执行人：陆杰，男，1987年11月20日生，汉族，住滨海东。申请执行人姜伯华与被执行人鲍峰、陆杰民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0922执1477号已经发生法律效力。由于被执行人鲍峰、陆杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人鲍峰、陆杰银行存款人民币34085.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年三月十八日书记员  王俊翔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初391号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,住广东省东莞市。被告：张登举,男,1995年8月9日出生,住湖北省枣阳市。原告陈锐添与被告张登举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告张登举经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月21日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年1月21日至2016年1月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556490504618230773。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与张登举于2016年1月21日签订的借出协议（协议编号：556490504618230773）无效；二、张登举于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月21日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1-
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5565号原告昆明市官渡区叁赢消防器材经营部（统一社会信用代码：92530111MA6M1WMN9U），个体工商户，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区晓东村以西地段**。经营者赵晓伟，男，1977年5月1日出生，汉族，西安市未央区人，住西安市未央区。被告昭通市昭阳区金源消防器材经营部（统一社会信用代码：92530602MA6LAD6646），个体工商户，住所，住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处海楼路延伸段斜对面室内）。经营者马东梅。被告马玉坤，男，1988年3月20日出生，回族，云南省昭通市鲁甸县人，中专文化，农民，住云南省昭通市昭阳区鲁甸县。本院在审理原告昆明市官渡区叁赢消防器材经营部与被告昭通市昭阳区金源消防器材经营部、马玉坤合同纠纷一案中，原告昆明市官渡区叁赢消防器材经营部委托公民张硕鹏（男，1998年11月12日出生，公民身份号码：1424291***********，汉族，山西省太谷县人，住山西省太谷县）作为其委托代理人出庭应诉，但原告昆明市官渡区叁赢消防器材经营部与张硕鹏均未向本院提交双方之间签订的劳动合同、缴纳社会保险或发放工资等能够证明双方存在事实劳动关系的依据，不能证明张硕鹏系原告昆明市官渡区叁赢消防器材经营部工作人员，属于无合法代理人出庭参加诉讼的情形；同时，原告昆明市官渡区叁赢消防器材经营部的经营者赵晓伟亦未出庭应诉。因此，本案应视为原告昆明市官渡区叁赢消防器材经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第二项“下列人员可以被委托为诉讼代理人：……(二)当事人的近亲属或者工作人员；”、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。”，国务院《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”、第三十四条第一款“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。”之规定，裁定如下：本案按原告昆明市官渡区叁赢消防器材经营部撤诉处理。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告昆明市官渡区叁赢消防器材经营部负担。审 判 长 王 燕人民陪审员 马 丽人民陪审员 李建美二〇二〇年三月十七日书 记 员 李 霄