宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初17889号原告：宁夏示申健康管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王炳彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昱洁，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏永恒能源管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：马登斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：马庆荣，宁夏宁佑律师事务所律师。第三人：银川市兴庆区国有资产投资控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨银生，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪永忠，男，该公司员工。原告宁夏示申健康管理有限公司（以下简称示申公司）与被告宁夏永恒能源管理有限公司（以下简称永恒公司）、第三人银川市兴庆区国有资产投资控股有限公司（以下简称兴庆区国控公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告示申公司的委托诉讼代理人王昱洁，被告永恒公司的委托诉讼代理人马庆荣，第三人兴庆区国有控股公司委托诉讼代理人纪永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。示申公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告与原告及第三人于2018年11月23日签订的《供热协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原、被告及第三人三方签订了由被告提供的《供热协议书》，该协议约定，被告为原告所使用的位于XXXXXX号，总建筑面积89765.34平方米，实际用热面积81584.77平方米住房提供供热服务；其中1号楼建筑面积19334.77平方米，2号建筑面积31075平方米，3号建筑面积31175平方米，约定被告按照6元/平方米/月的标准向原告收取2018年度采暖费，即供暖季应缴采暖费为2447543.1元。收费标准随银川市政府相应标准调整而进行相应的调整。双方并对各自的权利义务、暖气费支付方式等作出了约定。2018年12月12日，原告与被告就上述《供热协议书》自愿签订《补充协议》一份，约定原告于主合同签订后的五个工作日内先行支付2018至2019年度采暖费20万元，同时约定，鉴于原告目前空置房屋较多，被告本着从实际出发，酌情为原告减免2018至2019年度采暖费50万元。合同签订后，原告依约向被告交纳了约定的采暖费20万元。原告在履行合同过程中发现，被告作为专业的供热公司，在与原告签订《供热协议书》时，故意利用其供热公司的经验优势，且不向原告特别解释房屋种类不同的政府采暖费收费标准存在价格差异的状况，误导原告与其订立合同。原告认为，被告在原告紧迫急需供暖，又缺乏经验的情况下误导原告订立合同，使双方在签订合同时，各自特别是原告享有的权利和承担的义务与被告严重不对等，双方约定的供热价格明显高于政府定价，按照被告提供的采暖费收费标准计算，导致原告需交纳的采暖费远远超出政府规定的采暖费金额，足以对原告的利益造成重大损害，双方签订的该合同原告存在重大误解、且绝对显失公平。综上所述，被告以欺诈的手段，乘原告时值冬季急需供暖之际，诱使原告在重大误解、违背真实意思的情况下订立合同，依照合同法第五十四条的规定，原告有权请求人民法院依法予以撤销，故原告诉至法院。永恒公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告之间签订的《供热协议书》内容真实有效，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，不属于可撤销合同。被告给原告2018年度供暖，2018年度整个供热市场发生变化，由以前的燃煤供热改为向华电购买热能进行供暖，原、被告之前签订的协议是基于燃煤供热，华电进入后，被告高价向华电购买热能低价向原告出售，存在价格倒挂。基于以上事实，银川市政府于2019年对供热价格进行了调整。被告不存在利用经验优势误导原告的情形。第三人兴庆区国有控股公司述称，第三人作为产权人，在《供热协议书上》已经明确第三人的义务，督促原告按期缴纳费用，实际在缴费价格上约定的非常清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日，兴庆区国有控股公司（甲方）与示申公司（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定，甲方将位于XXXX商业综合体共89765.34平方米出租给乙方，包含两栋24层公寓，1-3层商业，地下**车位；租赁期限自2019年1月1日起至2028年12月31日。经甲、乙双方协商，乙方本着以保证租赁物良好运营的原则，经甲方书面同意后乙方在后期招商、运营时可以酌情变更其商号、经营业态、租赁区域的用途、类别和模式。乙方声明在签订本合同前已对租赁物及其附属设施、设备状况已有充分了解，并同意接受该现状作为甲方交付使用的标准。2018年11月23日，永恒公司作为供热单位与示申公司作为用热单位及兴庆区国控公司作为产权单位签订《供热协议书》，该协议书首部载明：根据《银川市供热条例》《银川市供热价格规定》《关于用户室温检测暂行标准》等文件的相关规定，为确保供热工作的顺利进行，经三方协商一致，签订本协议。协议约定，兴庆区国控公司要求的供热区域位于XXXXXX号，总建筑面积89765.34平方米，实际用热面积81584.77平方米，其中1#楼面积19334.77平方米，2#楼建筑面积31075平方米，3#楼建筑面积31175平方米，最终以银川市房产测绘中心出具的实测面积为准；供热时间为每年11月1日起至次年3月31日；永恒公司收取的采暖费标准为6元/月/平方米，即2447543.1元，收费标准随银川市政府相关标准调整而进行相应的调。2018年12月12日，永恒公司与示申公司签订《补充协议》，约定经永恒公司与示申公司于2018年11月23日签订了供热协议书，示申公司于主合同签订后的5个工作日内先行支付2018年至2019年度采暖费200000元，鉴于示申公司目前空置房屋较多，永恒公司本着从实际出发，酌情为示申公司减免采暖费500000元，即2018年至2019年度应缴采暖费1947543.1元，示申公司于2018年12月25日前缴纳本采暖费的50%，并于采暖期结束前全部交清本采暖期采暖费。现示申公司认为，其在签订合同时存在重大误解，该合同显示公平，应予撤销，故诉至法院。另查明，依据上述两份《供热协议书》、《补充协议》，永恒公司于2019年5月28日起诉示申公司，要求示申公司支付2018年至2019年度采暖费1747543.1元，违约金83837.81元。该案经本院审理认为，永恒公司与示申公司及兴庆区国控公司签订的《供热协议书》及永恒公司与示申公司签订的《补充协议》均系合同相对方真实意思表示，属有效合同，据此本院作出（2019）宁0104民初8770号民事判决书，判决示申公司支付永恒公司2018至2019年度采暖费1747543.1元，违约金36754.15元等。示申公司不服该判决，遂上诉至银川市中级人民法院，经审理银川中院认为，示申公司与永恒公司所签订的《供热协议书》系各方的真实意思表示，为有效合同，对示申公司与永恒公司具有约束力。示申公司应按合同约定的面积和采暖费标准向被上诉人永恒公司支付供热费用。因示申公司租赁的租赁物供热已改变为热电联产供热，而此之前供热非热电联产供热，因此，双方约定的供热费标准并无不当之处。据此银川中院驳回上诉，维持原判。再查明，银川市发展和改革委员会银发改发（2009）338号文件显示，经银川市人民政府第42次常务会议讨论决定，对2009年至2010年供热季供热价格做适当调整，具体如下：居民住宅（燃煤锅炉供热价格3.8元/㎡月、热电联产供热价格3.8元/㎡月、天然气供热价格3.8元/㎡月）；办公楼（燃煤锅炉供热价格4.9元/㎡月、热电联产供热价格5.3元/㎡月、天然气供热价格5.5元/㎡月）；商业用房（燃煤锅炉供热价格5.5元/㎡月、热电联产供热价格6.0元/㎡月、天然气供热价格6.0元/㎡月）。另，示申公司的经营范围中包括房屋租赁、法律咨询服务等。本院认为，示申公司与兴庆区国有控股公司签订的《租赁合同》中明确了承租房屋的面积、经营业态，同时示申公司也声明对租赁物有了充分了解，故其对所承租房屋的房屋性质、商业业态是知晓、清楚的。此后，示申公司与永恒公司及兴庆区国有控股公司签订《供热协议书》时，也明确该协议是根据《银川市城市供热条例》《银川市供热价格规定》所签订，依据该规定示申公司可以了解不同房屋类别的收费标准；加之示申公司经营范围包含房屋出租、法律咨询服务等，其对房屋种类、供热费收取标准等市场行情应当具有高于常人的了解。故示申公司在签订合同时对房屋性质、收费标准等关键要素是知情的，并非基于危困状态、缺乏判断能力情形下所签订。双方按照6元/平方米/月的标准约定供热费，可以认定是在充分了解并知晓市场行情的状态下作出的真实意思表示，不存在原告所述的重大误解及显失公平情形。基于此，在永恒公司诉示申公司的供热合同纠纷案件中，一、二审法院也均认定双方签订的协议是真实意思表示，为有效合同。故对原告关于撤销《供热协议书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏示申健康管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏示申健康管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 宋志军 二○二〇年三月二十三日法官助理 马聪聪书记员 郭 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。