河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5228号 原告：赵某1，女，1963年12月27日生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托代理人：于惠光，男，1963年11月4日生，汉族，现住石家庄市新华区，与原告赵某1系夫妻关系。 委托代理人：张艳强，河北法璋律师事务所律师。 原告：赵某2，女，1962年6月16日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：赵某3，男，1958年3月4日生，汉族，现住石家庄市。 原告赵某1诉被告赵某3继承纠纷一案，本院受理后，依法追加赵某2为本案的原告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托代理人于惠光、张艳强，原告赵某2，被告赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出的诉讼请求：1、判决确认被继承人坐落于北新街147号河北省院（原总后干休所）2号楼2单元902室房产，为被告、原告共同所有各占三分之一，价值568350元；2、请求判决依法分割被继承人遗产22731元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均为被继承人赵玉璞、王淑兰的子女。父亲为：赵玉璞（1990年12月12日离世），母亲为王淑兰（2018年4月3日离世）。父母共生育一男二女，分别为长子赵某3、长女赵某2、次女赵某1。二老去世后，留有军产房一套，房屋位于：石家庄市院（原总后干休所）2号楼2单元902室，王淑兰现已知留有精神文明奖14400元、绩效15000元、住房补贴38793.5元，合计68193.5元，二老生前未留有遗嘱。因是军产房不能上市交流，也不能过户。长期以来该房屋由被告占用管理，留下的款项也由被告掌管。原告要求继承，被告不同意。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，各继承人应平等继承。综上，遂诉至法院，望判如所请。 在审理中，原告对诉状补充如下：本案争议的房产属于经济适用房，而不是军产房。 原告赵某2述称，依法继承财产。 被告赵某3辩称，1、答辩人从来没有拒绝过原告赵某1、赵某2对父母财产的继承权；2、对于诉讼请求第一项，坐落于北新街××楼××单元××室房产，依据2015年4月24日中国人民解放军后勤部石家庄离职干部休养所开具的证明，此房产为被告赵某3购买，户主为赵某3。对于房屋的登记信息干休所也早已上报，房产证正在办理中。其中原总后石家庄干休所于2018年3月因军队改革变更为中国人民解放军河北省军区石家庄第十六离职干部休养所。此证明开具时间早于原告赵某1提供的2019年5月15日开具的证明，更能代表实际情况，故赵某1为打官司临时开具的证明，不能证明此房产的实际归属情况，请大法官明查。 原、被告父亲赵玉璞1990年12月12日去世，当时住平房一套（交房租），1985年至今我们（母亲王淑兰、赵某3、冉华、赵婷婷）户籍一直在石家庄市新华区，2011部队住房改造，我母亲王淑兰（遗孀）符合购房条件，我母亲与我俩妹妹也沟通过，她们怕出钱，都说不要。后让我出资购买北新街××住房××套，户主赵某3。干休所多次入户调查，在登记时，老人（王淑兰）都是拿户口本让韩助理登记，都是被告赵某3的名字，在建房的过程中，干休所开会、交款、签字、到给钥匙等一切手续的办理，也都是干休所通知被告赵某3去办理。后经过装修，被告赵某3也常带母亲去居住，2015年原、被告母亲召集家庭成员也明确说清了此事，“房子归儿子所有，是儿子出钱买的，跟你们没关系”（有录音、录像）……。原、被告母亲生前，曾召集家庭所有成员开会讨论死后遗产问题，公开声明此房子为原、被告母亲让被告赵某3出钱购买并负责维护，原告赵某1、赵某2当时没有出钱购买和维护的主观意愿，系主动放弃该房产的所有权。原、被告母亲在召开所有家庭成员会议的时候，明确表态房子归被告赵某3所有，当时情景被告赵某3有录音、录像为证。此录音、录像应视为原、被告母亲生前所立遗嘱。按此遗嘱，原告的房产继承权已经不复存在。现在起诉到法庭毫无事实依据，为无理取闹，胡搅蛮缠。请大法官明辨事实，驳回原告的诉讼请求。 另，依据《中华人民共和国继承法》第十三条，有扶养养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告赵某1、赵某2在老人需要赡养并有扶养能力和扶养条件的情况下，并未尽到扶养义务，故原告不应有继承权。鉴于原、被告间的血缘关系，被告并没有剥夺原告的继承权，而是在2018年通过转账途径，支付给原告每人各4万多元，作为原告所继承的那部分遗产。原告收到钱后，没有表示出任何异议，依此事实，原告已经享有了《中华人民共和国继承法》所规定的继承权。现又到法院起诉要求继承此财产，属于非法侵占被告个人财产。请大法官明辨事实，驳回原告的诉讼请求，并按照购房实际发生金额计算其应继承份额，多退少补。 3、对于诉讼请求的第二项，原、被告母亲遗产22731元。事实是：原告赵某1从1990年12月至2013年11月，掌握其母亲王淑兰的工资，被告赵某3要求原告赵某1对其掌握母亲工资期间母亲工资的去向进行详细说明，再考虑其继承遗产问题。另，原、被告母亲王淑兰生病住院共花费137183.34元（不包括丢失票据），此费用全部由被告赵某3一人承担。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》，王淑兰住院费用应由其三个子女共同承担，经过计算原告赵某1、赵某2各应支付给被告赵某345727.78元。赵某3辞去工作工资2800元／月，四年零八个月，计：156800元，此项损失应由原告俩妹妹承担，经计算原告赵某1、赵某2各补偿被告赵某378400元；老人保姆费3700元／月，四年零八个月，计207200元，应由母亲三个子女承担，实际为被告赵某3一人承担，原告赵某1、赵某2应各负担69066.67元。丧葬费、迁坟费用33506元，应由三个子女承担，实际为被告赵某3一人承担，原告赵某1、赵某2应各负担11168.67元。五年来用于红白事18689元，应由原、被告三个子女承担，实际为被告赵某3一人承担，原告赵某1、赵某2应各负担6229.67元。请大法官明辨事实，驳回原告此诉讼请求，并依法判决原告赵某1、赵某2各支付被告赵某3五年来赡养母亲等支出的费用210592.79元。 4、对于诉讼请求第三项，因原告赵某1、赵某2无理取闹，胡搅蛮缠，浪费社会资源，故产生的费用应由其承担。 经审理查明，被继承人赵玉璞与王淑兰系夫妻关系，二人生育三个子女，分别是原告赵某1、原告赵某2、被告赵某3。赵玉璞于1990年12月12日去世，王淑兰于2018年4月3日去世。赵玉璞的父母均早于其去世，王淑兰的父母均早于其去世。赵玉璞系干休所干部，王淑兰系原军械工程学院干部。赵玉璞与王淑兰生前均未留有遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议。2013年6月份前王淑兰单独在干休所居住生活，之后因其骨折与被告赵某3共同生活，直至其去世。 赵玉璞、王淑兰生前曾在单位分配的平房居住。2011年单位收平房盖新房，并为王淑兰分配了新房，位于石家庄市新华区，建筑面积136平方米，目前未取得房屋所有权证书。被告赵某3以王淑兰名义于2014年4月10日交纳该房的购房预付款10万元，交纳公共维修金1343元，后干休所又退给王淑兰31503元，该款由赵某3领取，争议房屋实际交纳房款67154元。原告称该房系赵玉璞与王淑兰的遗产，要求继承；被告辩称该房系自己出钱以母亲名义购买，房屋应归其所有。 在审理中，被告辩称，2015年王淑兰留有口头遗嘱，说争议的房产归赵某3所有，当时有母亲王淑兰，原、被告三人及被告媳妇在场，被告当时录了音，有录音和视频为证。对此，原告不予认可，并称2015年1月18日被告给赵某1撒谎说母亲王淑兰身体不好要去医院，二原告去了赵某3家后，被告在二原告不知情的情况下录了音，而且内容也不完整，存在整理剪辑情况。 王淑兰去世后，留有银行存款37584元（在河北银行），在王淑兰去世后已由被告支取。王淑兰的住房公积金和住房补贴共计38797.5元，在王淑兰去世前由被告于2016年1月26日支取。被告赵某3辩称，所取得款项都给王淑兰用了，老人花费都是我出，不够了还得垫。 在审理中，二原告称，王淑兰去世后，抚恤金3万多元，精神文明奖11805元，请求分割。对此，被告辩称，不清楚数额，自己也没有保管。双方均未提供相应证据。 在审理中，被告赵某3辩称，1991年至2013年10月是赵某1掌管王淑兰的工资，属于王淑兰的遗产。对此，赵某1称其没有拿王淑兰的钱，自己只是把钱取出来给了王淑兰，还有2万元存款也交给了被告。赵某3、赵某1均未提供相应证据。 本院依法到中国人民解放军河北省石家庄第十六离职干部休养所（以下简称：第十六干休所）进行了调查取证，该所于2019年10月25日出具证明，内容如下：我单位北新街147号院（原总后石家庄干休所）新建住房，因正在进行工程结算审计，成本造价尚未确定，该住房最终售价待上级批复。 2014年6月20日王淑兰（赵某3代）与中国人民解放军第十六离职干部休养所签订了《军队新建住房出售协议书》一份，该协议书约定，王淑兰购买了本案争议的石家庄市新华区房屋一套，实际建筑面积136平方米，计价建筑面积为126.23平方米，室内为普通装修，以综合成本价计价，平方米价格为532元，住房实际售价为67154元。付款方式为：王淑兰已预付购房款10万元，本协议签订后，中国人民解放军第十六离职干部休养所应在2014年6月20日前，将剩余购房款32846元全部退还给王淑兰。王淑兰付清购房款后，中国人民解放军第十六离职干部休养所即将所售住房交付给王淑兰。公共维修基金其比例为住房综合成本价的2%，共计1343元。王淑兰付清购房款后，拥有所购住房全部产权。产权手续的办理，按照国家和军队有关规定执行。 以上事实，有中国人民解放军河北省石家庄军区第十六离职干部休养所出具的证明一份，法院调取的银行流水，赵玉璞的革命军人因公牺牲证明书，王淑兰的居民死亡医学证明书，《军队新建住房出售协议书》，王淑兰的《个人交款明细表》，赵某1与于惠光的结婚证，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，足以证实。 本院认为，被继承人赵玉璞去世后，赵玉璞与王淑兰居住的平房属于公产房，依法不能继承。王淑兰在世时，按照《军队移交政府安置的离退休干部新建住房出售管理暂行办法》有关政策，收回平房分配新房，即本案原、被告争议的石家庄市新华区房屋一套，该房目前未取得所有权证书，尚不具备继承分割的条件，故原、被告可待该房取得所有权证书后另行协商或者另案主张。 在审理中被告辩称，2015年王淑兰留有口头遗嘱。对此，原告不予认可。关于该遗嘱的认定问题，可在争议房屋具备分割条件时一并予以处理较妥。 关于原、被告争议的王淑兰的住房公积金和住房补贴共计38797.5元，因该款在王淑兰生前已由赵某3支取，且王淑兰本人也未提出异议，庭审中原、被告双方又说法不一，现有证据依法不能认定为王淑兰的遗产。对于原告请求分割住房公积金和住房补贴共计38797.5元，本院不应支持。 关于王淑兰去世后留有银行存款37584元已由被告支取，依法应认定为王淑兰的遗产。该银行存款王淑兰未留有遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议，应由王淑兰的法定继承人按法定继承办理。 关于原、被告争议的王淑兰的抚恤金等款项，因原、被告双方均未提供相应证据，故原、被告可另行协商或者另案主张。 在庭审中，被告辩称，1991年至2013年10月份是赵某1掌管王淑兰的工资，属于王淑兰的遗产，请求分割。对此，赵某1予以否认。因被告未提供相应证据予以证实，故本院对被告该主张亦不应采纳。 关于被告在答辩中主张赵某1、赵某2共同承担王淑兰生前花费的住院费、被告辞去工作的工资损失、保姆费、丧葬费、迁坟费用等费用。因本案系继承纠纷，被告的该主张与本案不属于同一法律关系，本案不应处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第三款、第十六条第二款、第十七条第四款、第五款、第十八条、第二十九条之规定，判决如下： 王淑兰的遗产37584元（由赵某3保管），由原告赵某1、原告赵某2、被告赵某3各分得12528元；其中原告赵某1、原告赵某2各自继承分得部分，分别由被告赵某3支付。（自本判决生效之日起十日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9711元，由原告赵某1、原告赵某2、被告赵某3各负担3237元 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨国忠 人民陪审员  赫建杰 人民陪审员  刘 威 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  魏 贤