江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1460号原告（反诉被告)：江西大象农林开发有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县人民大道县卫计委大楼**，统一社会信用代码9136102468090554X0。法定代表人：章凌浪，董事长。代理人：章智刚，男，1974年7月9日出生，汉族，崇仁县人，公司经理，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：黎员生，崇仁县城关法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈国顺，男，1964年12月8日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：杨平珍，男，1974年2月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，两被告委托诉讼代理人：周文明，江西赣东律师事务所律师。原告江西大象农林开发有限公司与被告杨平珍合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨平珍于2020年1月15日向本院申请追加陈国顺作为本案被告参加诉讼，本院于2020年1月19日依法追加陈国顺作为被告参加诉讼。被告陈国顺于2020年2月17日向本院提起反诉。原告委托诉讼代理人章智刚、黎员生，被告杨平珍、陈国顺的委托诉讼代理人周文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西大象农林开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方之间签订的种植合作经营协议；2、判令被告支付原告违约金30万元；3、本案诉讼费、鉴定费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2012年2月8日，原、被告经友好协商，签订了黄栀子种植合作经营协议，原告提供山地，并对山地进行了平整和缴纳了相关费用，协议约定合作经营山地的黄栀子收成扣除相关费用后的纯收入各按50%收益；协议中第三条第四项约定：甲方保证所种植黄栀子在第四年亩产300市斤，从第五年开始亩产达到1000市斤以上（因不可抗力因素除外）。原告为此投入了租赁的山地并支出了相关费用。然而，从2016年至今，被告承诺的亩产根本就没有达到双方协议约定的产量（即从2016年开始亩产在1000市斤以上），更没有达到协议的预期收益和实现合作经营协议的目的，造成了原告巨大的经济损失。根据原、被告签订的协议第七条第三项约定：合作经营未达到预期收益，如至2016年底，黄栀子亩产若不能达到1000市斤等其它不良情况发生时，乙方可单方提出终止本协议。并不需要承担任何违约责任。第七条第一项约定：任一方未按约定履行本协议条款，对方均可单方提出协议中止，由此给守约方产生的经济损失有违约方承担，并向对方支付违约金计人民币叁拾万元整。原告了为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。杨平珍、陈国顺辩称，1、杨平珍不是本案的适格主体，依法不予承担法律责任。2、本案的原告没有证据证明被告有违约行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。3、被告没有给原告分红，是有原因的。2019年是抚州历史上旱情最严重的一年，产量达不到协议约定的标准，而不是被告违约，黄栀子的价格浮动也很大，被告连续多年亏本，我方也没有让原告承担责任。4、原告有严重的违约行为，按照协议约定，原告应当提供1800亩来履行协议义务，原告只提供了1300多亩，又另行给他人建光伏发电站，占用了200亩，实际被告提供的土地是1170亩，如果原告对土地面积有异议，我们向法院申请土地面积鉴定。5、原告没有法定解除合同的理由，依法不能解除合同。陈国顺提出反诉称，1、请依法驳回被答辩人提出的解除双方签订的种植合作经营协议及要求答辩人支付违约金30万元的诉讼请求；2、请依法判令原、被告继续履行于2012年2月8日签订的《黄栀子种植合作经营协议》；3、请依法认定被答辩人违约，并判令被答辩人支付违约金人民币30万元；4、请将山地租给他人建光伏发电的收入按合作合同份额判令被答辩人支付给答辩人。5、请判令被答辩人承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：一、被答辩人有严重的违约行为，依法应当承担违约责任。1、签订合同的面积为1800亩，被答辩人向答辩人提供了1370亩土地；合作的第三年，被答辩人未经答辩人同意毁掉200亩黄栀子，租给他人建设了一座光伏发电站，答辩人实际能够使用的山地为1170亩，这与协议约定的1800亩相差甚远，答辩人已经提供了证据证明这一事实。很明显，被答辩人确实有违约行为，依法应当承担违约责任。2、在合同合作期间，在合作的土地上产生的收益应当为双方共有，风险由双方共担。租与他人建设光伏发电的山地收入应为双方共有，但被答辩人单方据为已有，这部分的收入应按合同份额给答辩人。二、被答辩人没有法定解除协议的理由，依法不能解除协议。1、双方签订合作经营协议是为了提高土地利用率，使效益最大化。合作经营协议签订后，答辩人投入了大量的人力、物力、财力，聘用了当地村民进行耕种，有的村民完全依赖这个收入维持基本生活。如果解除协议，村民的损失、答辩人的损失谁来承担？不要说被答辩人没有法定解除合同的理由，即使有充分的理由，人民法院也应当考虑维护社会稳定。2、答辩人栽种黄栀子后，认真管护，在周边黄栀子园区中是管护得最好的，可以到周边园区察看比较，说明答辩人对合作是真诚的，尽到了自己的责任。农林业是靠天吃饭，风调雨顺时，园区产量也达到每亩900斤以上，像遇到去年的大早，而且干旱的年景病虫害又多，无论什么果树都减产，这是不可抗。3、合作以来的亏损不是自身不努力，而是市场决定的。签订合同的2012年是黄栀子市场价的最高年份，每市斤黄栀子市场价4元多，所以被答辩人才会找答辩人合作。栽种4年成林产果，这时市场价跃至每市斤1元以下，跃破成本价，2017年到2018年两年市场跃至6角钱一市斤都没人收。如果当时市场与其后一样没钱嫌，被答辩人也不会找答辩人合作。严重干旱必然导致产量下降，这是不可抗力，不应当追究任何一方的责任，因此，人民法院依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。这几年，因为市场原因，黄栀子价格大幅度下跃，导致答辩人一直亏损，合作没有红利可分，这是事实。众所周知，答辩人经营的山场是做得最好的，但也没有办法摆脱亏损的局面。综上所述，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，支持答辩人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的以下有争议的证据，本院认定如下：1、原被告签订的黄栀子合作经营协议，证明双方签订了合法、有效的合作经营协议，在协议的第3大项第1小项的第4小点约定，被告保证从第五年（即2016年）开始亩产达到1000市斤和协议第7大项第4小项约定，如至2016年年底，亩产量不能达到1000市斤，原告可单方提出中止本协议，并不承担任何违约责任。因此，原告的诉请于法有据。被告对其三性无异议，对证明目的有异议：1、原告在合作协议签订后，原告有付出，不是事实。2、如果达到了本协议第七条的第一项，原告并没有清楚合同的条款内容，是“中止”并不是“终止”。协议的第7条第四项提出如果未能达到产量，原告可以终止本协议，并不需要承担任何违约责任，产量未达到预期的，也不需要承担任何违约责任。本院对该组证据依法予以采信。2、司法鉴定书、股东谷师军的通话记录、采摘承包户的微信聊天记录、2019年采摘承包户的书面产量列举，证明亩产均未达到被告承诺的1000市斤每亩，被告违约。被告提出，司法鉴定书的三性均有异议，即不真实也不合法，鉴定的时间是2019年11月26日，是在立案审理以后的鉴定，按照民诉法规定鉴定抽样的时候应当通知双方当事人到场。原告没有向法院委托申请鉴定，被告方也没有到场。对采摘承包户的微信聊天记录、2016年采摘承包户的书面产量列举的三性均有异议。对股东谷师军的通话记录，三性均有异议，不真实，不合法，谷师军跟本案无关联。鉴于该鉴定程序不合法，依法不予采信；其他证据与证人吴某、周某、张某证言能相互印证，依法予以采信。3、律师函，证明原告在2017年2月因被告承诺未实现，不能达到协议目的，造成原告经济损失，委托徐高田律师向被告发送过解除、终止协议的律师函，被告收函后迟迟未回复，原告在此情况下，为减少损失，才将一小部分山地出租给光伏企业发电。被告对其真实性无异议，对合法性和关联性有异议，律师函是否向本案的被告送达，没有任何证据来证明向本案被告送达。委托律师应当出具相关的委托手续。因原告不能证明该委托书已经送达给被告，故依法不予采信。4、山地流转合同及凭证，证明其他种植黄栀子租赁山地的租金，以证明原告涉案山地租赁预期收入、原告的损失。被告对三性均有异议。因该证据与本案无关联性，故依法不予采信。被告提交的以下有争议的证据，本院认定如下：1、山场上光伏发电站照片9张，证明原告在黄栀子种植合作经营的山场建设了光伏发电站，占用合作经营山场上土地200多亩。原告认为是事实，但是经过被告默认同意才建设了光伏发电站。鉴于原告无异议，依法予以采信。2、3名山场管理人管理山场面积统计一份、3名山场管理人身份证复印件各一份，证明山场土地面积为1170亩，原告根本没有按照协议提供1800亩土地，其他土地原告种植了苗木、茶树，后将茶树铲除建设光伏发电站。原告对其三性均有异议。因该组证据与证人吴某、周某、张某证言相互印证，足以证明被告的主张，故依法予以采信。根据原告的申请，本院依法对证人吴某、周某、张某进行调查取证，原告不持异议，被告对吴某、周某的证言无异议，依法予以采信，被告提出张某关于山地面积的证言与其他证人证言不一致，因张某证言与吴某、周某的证言基本一致，依法予以采信。根据当事人的陈述以及确认的证据，本院认定事实如下：原告大象农林公司与被告陈国顺就黄栀子种植合作经营进行协商。2012年2月8日，双方自愿达成合作协议，协议约定：原、被告在原告承包经营的位于崇仁县六家桥乡王铁村委会谭家、王铁、严陂等村小组的约1800亩山地上种植黄栀子；合作经营期限从2012年2月1日开始到2049年11月30日止；以及双方权利与义务，合作协议终止约定等内容。被告杨平珍在协议书上签名。协议签订后，陈国顺在山地上种植黄栀子，并将山上的黄栀子交与吴某夫妇、周某、张某管理及采栽。在经营过程中，原告在未征得被告同意的情况下，占用了部分山地进行光伏发电。因被告方自合作之后一直未将合作经营管理情况以及收入状况告知原告，也一直未与原告进行结算，且近年来种植的黄栀子亩产量未达到协议约定的产量，致使双方产生纠纷，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的合作经营协议合法、有效，依法予以确认。因被告在履行合同过程中，既未向原告告知收入情况，且亩产量也未达到协议约定的产量，根据双方签订的协议第七条约定，原告可以单方解除合同，且被告应承担违约责任。同时，原告在履行合同时，在未征得被告同意的情况下，占用了部分山地进行光伏发电，未按照约定将1800亩山地交付给被告使用，原告也存在违约行为，原告亦应承担违约责任，被告辩称原告有违约行为的意见予以支持，其他意见无法律依据，依法不予支持。因此，双方违约责任应相互抵销。另外，反诉原告主张原告将涉案山地租给他人而取得收入应按约定分给原告，但反诉原告未提交证据证明其主张，依法不予支持。综上所述，本院对原告要求解除合同的诉请依法予以支持，对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。反诉原告提出的反诉诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第四项之规定，判决如下：一、解除原告江西大象农林开发有限公司与被告杨平珍签订的《黄栀子种植合作经营协议》；二、驳回原告江西大象农林开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告陈国顺的反诉诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，反诉案件受理费2,900元，合计5,800元，由原告江西大象农林开发有限公司负担2,900元，由被告陈国顺负担2,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙晓敏二〇二〇年三月二十七日书记员  徐梦佳