广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民申2号再审申请人（一审被告）：吴旭晖，男，汉族，1976年7月13日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省丰顺县***************。委托诉讼代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王吉欣，男，汉族，1972年6月15日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省丰顺县*************。一审被告：钟志兴，男，汉族，1982年5月15日出生，公民身份号码441***************。住址:广东省梅州市梅县**********。再审申请人吴旭晖因与被申请人王吉欣及一审被告钟志兴民间借贷纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴旭晖申请再审称，第一，本案被申请人自愿向申请人承诺申请人只需要承担200000元连带清偿责任。原审法院认定:“关于原告王吉欣诉请被告吴旭晖对上述欠款及利息承担连带清偿责任的问题，被告吴旭晖虽辩称第二笔借款500000元是在原告王吉欣与被告钟志兴的要求下进行担保，但由于被告吴旭晖在本案二张“借条”中的担保人栏签名及按捺指模予以确认，亦未有证据证实其是在违背真实意思的情况下进行，对被告吴旭晖的该抗辩意见，本院不予采信。由于原、被告双方对保证方式及保证期间没有进行约定，并且原告王吉欣与被告钟志兴的借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应视为诉讼效期间为保证期间，故被告吴旭晖应对被告钟志兴的上述借款承担连带清偿责任”的事实认定存在严重事实错误。申请人认为关于第二笔借款500000元是在原告王吉欣与被告钟志兴的要求下进行担保在本案第二张“借条”中的担保人栏签名及按捺指模予以确认。在生活实践中是存在担保人在非自愿的进行担保但是在相关借款合同担保人或者保证人处进行签字的情形。在本案中涉及的第二笔500000元借款，申请人就存在上述情形，而且对于申请人对第二笔500000元借款不承担担保责任的事实被申请人对此是同意的；而且根据原审判决以后，申请人与被申请人双方的微信沟通记录，被申请人明确表示申请人只承担20万元的担保责任。虽然申请人在本案作为证据的提交的两张“借条”中担保人处签名，但是申请人与被申请人在两张“借条”签订后多次通过口头方式确认申请人只承担第一张“借条”中200000元的担保责任，而且在事后双方也通过微信文字的方式确认有关事实。申请人认为上述事实以及证据能够证明申请人在原审的主张，且属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和第二百零五条规定的再审情形，应当依法改判。第二，被申请人隐瞒原审被告钟志兴偿还部分借款本息的事实，就超过年利率36%的部分应当在第一笔借款中予以扣除。在原审庭审中被申请人故意隐瞒了原审被告钟志兴以偿还利息的名义通过银行转账方式向其偿还17.5万元借款本息的事实。根据被申请人所提交的两张“借条”被申请人约定的借款利息为每月3%，但是根据被申请人与原审被告之间在2017年2月至2017年6月间通过银行转账方式每月支付3.5万元的银行转账记录和在第二笔借款发生时被申请人以“手续费”名义预先扣除砍头息3.5万的事实可以反映出被申请人实际收取的借款利息为每月5%，明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定的年利率最高24%以及36%的规定，申请人认为即使按照最高的年利率36%计算，原审被告钟志兴所支付的第一笔借款第二笔借款在2017年2月至2017年6月间利息总计应当为105000元，对于剩余的35000元应当认定为原审被告支付借款本金。而且被申请人和原审被告未对偿还第一笔还是第二笔借款的前提下，应当按照归还在先的借款的原则认定为剩余35000元属于归还第一笔借款，应当在第一笔借款中进行扣减，因此本案第一笔应当偿还的借款本金为165000元。第三，被申请人系职业放贷人，被申请人与原审被告之间的合同应当认定为无效合同，申请人无需承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第(五)项规定的6强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定;《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》(以下简称为合同法解释一)第十条规定:“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务。被申请人并不存在相应从事放贷业务的资质，被申请人从事的经常性放贷业务，己经违反国家强制性案涉《借款合同》无效。故依照上述规定也应认定案涉《借款合同》无效。在本案中被申请人在未取得银行业监督管理部门批准擅自从事放贷业务，属于违反国家法律的强制性规定，被申请人与原审被告之间达成的借款协议应当认定为无效合同。由于涉案借款协议属于无效协议，自然协议中关于申请人承担担保责任的约定亦当然无效，申请人无需承担相应的担保责任。第四，原审未组织申请人就被申请人提交的证据进行质证。违反法庭程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”和第五十一条“质证按下列顺序进行:(一)原告出示证据，被告、第三人与原告进行质证;(二)被告出示证据，原告、第三人与被告进行质证;(三)第二人出示证据，原告、被告与第三人进行质证。”在原审庭审中作为本案认定案件事实的关键证据两张《借条》并未在法庭上出示并经申请人进行质证，由于本案认定事实的证据未经质证，属于程序违法，不能作为认定本案事实的依据。综上所述，申请人认为原审判决认定的事实存在错误，导致了判决结果错误，依法应予纠正，申请人的请求依法应当得到支持。故此，申请人依法提起申请，请求：1、撤销广东省丰顺县人民法院于2017年12月8日作出的(2017)粤1423民初1237号民事判决。2、依法改判申请人就原审被告钟志兴借被申请人的200000元借款承担连带清偿责任。吴旭晖在申请再审时提交了何国章及钟回生的《证明》复印件，认为是新的证据。在本院审理过程中，吴旭晖提交了被申请人王吉欣将资金出借给蓝新说及詹欣庆的借据复印件，以证明王吉欣是职业放贷人，涉案合同属无效合同。被申请人王吉欣答辩称，一、对钟志兴的二笔借款债务提供担保，是申请人吴旭晖的真实意思表示，申请人申请再审，不符合客观事实。申请人吴旭晖称其仅对钟志兴的20万元借款债务承担连带清偿责任，而对第二笔50万元提供担保是其非自愿的情形下签字，且答辩人同意其对该笔50万元借款不承担担保责任，这是毫无事实根据的。1、对钟志兴的一笔为20万元、另一笔为50万元共70万元借款债务提供担保，是申请人的真实意思表示，且申请人无任何证据证明其提供担保出于非自愿和违背了其真实意思示。如果申请人对第二笔借款不是自愿担保，那为何申请人会在50万元的借条上的担保人处签名并加按指模。2、20万元的借款与50万元的借款，仅相隔二天，二笔借款的利息相同，二张《借条》除借款金额不同外，文字表述内容和格式等基本相同，特别是担保人处同是申请人的签名并加按指模。3、自借款发生至答辩人申请执行，答辩人与申请人之间从来就没有有关是否免除担保的事直进行交流、沟通和协商，答辩人更没有口头同意免除申请人的50万元的借款债务的担保责任。申请人无任何证据证明答辩人同意免除该50万元的借款担保责任。4、在申请强制执行阶段，答辩人为了尽快回笼资金，经法院执行人员的建议，拟与申请人执行和解，同意由申请人清偿20万元本息，无须其清偿46.5万元本息，但申请人一直没与答辩人达成执行和解协议。现申请人以法院强制执行过程中的和解协商作为其免除担保责任理由和作为其在审判阶段不承担担保责任的证据，这是极为荒谬的思想。执行和解结果与判决结果不同，是当事人处分自己权利的体现，并不是证明判决有错误的证据。况且，本案双方根本就没有达成执行和解协议。可见，申请人称其对50万元借款债务的担保不是自愿，称答辩人口头同意免除其担保责任并判决后确认，称一审判决有错误，这是违背事实、违背法律，且无任何证据证明的。二、申请人称钟志兴清偿了17.5万元借款债务是捏造事实，钟志兴自借款至今，未清偿一分债务，申请人称钟志兴通过银行转账的方式向答辩人清偿了17.5万元债务完全是捏造。申请人认为钟志兴通过银行转账清偿了17.5万元债务，则申请人就应当提供转账凭证证明其主张。申请人无合法证据证明该申诉主张。申请人提供的名为钟回生的《证明》，因该《证明》不具有合法性、真实性且属间接证据无其他证据证明，属无效证据。故申请人的钟志兴清偿了17.5万元借款债务的申诉主张无事实根据且无证据证实，依法不应采纳。三、本案借款所产生的债权是受法律保护的公民合法债权，申请人诬陷答辩人为职业放款人，从而其无需承担担保责任的主张违背法律。答辩人是医药公司的老板，从事医药产品经营，且经营的规模不算小。申请人称答辩人是职业放款人，明显是诬陷污蔑。本案是民间借贷纠纷，钟志兴经申请人担保向答辩人借款用于建筑经营并不是答辩人借款给他人从事非法经营，申请人认为借款合同无效的理由属牵强附会，完全背离法律。把正常的民间借贷认识为合同无效，只有异想天开的申请人才能想得出来。申请人认为民间借贷属无效借款合同，从而其承担担保责任的约定也无效的主张不符合法律规定。四、原判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。原判通过开庭审理，通过对证据的质证和认证，认真听取双方的诉讼主张与抗辩主张、抗辩理由，查明了本案二笔借款的事实，根据查明的事实，确定二笔借款超出年息24%的部分不受法律保护，确定了在借款时扣减的3.5万元应从借款本金中扣除，确定了申请人无证据证明其担保出于非自愿，从而作出了钟志兴须清偿借款本金共66.5万元，利息按年息24%，申请人负连带清偿责任的判决。该判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请人称本案证据未进行质证，完全是不顾事实的捏造，丰顺法院的庭审笔录和开庭录像可以证明申请人捏造事实意图逃废债务。至于申请人提交署名为“吴杉”的《证明》，因不具有证据的合法性和客观性，依法不应采信。四、申请人丧失了申请再审的时效，其再审申请依法应当驳回《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案2017年12月8日判决，申请人于2019年12月19日申请再审，明显超出了申请再审的时效期间，其再审申请依法应予以驳回。综上所述，申请人对钟志兴的二笔借款债务提供担保，是出于其自愿的真实意思表示；本案借款所产生的债权是受法律保护的公民合法债权;申请人无任何证据证明钟志兴己通过银行转账清偿债务；原判认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确;本案已超过申请再审时效期限。申请人捏造事实诬陷答辩人的申诉主张无事实根据，不符合法律规定，其再审请求依法不能成立。请求人民法院依法驳回申请人的再审申请，保护公民的合法债权。一审被告钟志兴未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。根据一审法院出具的证明，该院作出的(2017)粤1423民初1237号民事判决书已于2017年12月28日生效,吴旭晖于2019年12月19日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。吴旭晖在申请再审时提交的何国章及钟回生的《证明》，只是证人证言性质的证据，不具有足以推翻原判决的证据效力，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。“职业放贷人”是指出借人未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性等特点，属于从事非法金融业务活动。吴旭晖提交的被申请人王吉欣将资金出借给蓝新说及詹欣庆的借据复印件不足以证明王吉欣具有上述“职业放贷人”的认定，其认为王吉欣是职业放贷人，涉案合同属无效合同的主张，本院不予采信。吴旭晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其再审申请本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴旭晖的再审申请。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  李 林二〇二〇年三月十三日书记员  陈 琳附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。