宁夏回族自治区高级人民法院行政判决书（2020）宁行终17号上诉人（一审被告）贺兰县人民政府。法定代表人赫某，县长。委托代理人白某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审原告）苗某，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（一审原告）张某，住宁夏回族自治区贺兰县。共同委托代理人王某，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。共同委托代理人辛某，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。上诉人贺兰县人民政府因与被上诉人苗某、张某土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初1034号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，张茂盛系贺兰县常信乡光明村八社村民。1984年12月8日，被告贺兰县人民政府向张茂盛颁发贺土地字第8号《土地使用证》，证载土地面积为2000亩，地权为国有，为植树、种草、木业用地。后原贺兰县金山乡人民政府认为张茂盛未按计划完成开发，将上述2000亩土地分包给多名案外人并给案外人颁发了土地使用权证。2012年12月，张茂盛去世。原告苗某系张茂盛之妻，原告张某系张茂盛之子。二原告一直向相关部门反映涉案土地问题。2018年10月9日，贺兰县国土资源局召开苗某信访事项听证会。2018年10月30日，贺兰县国土资源局作出贺国土资发[2018]431号《关于注销张茂盛土地使用证的请示》，称张茂盛未按照承诺在三年内进行开发。1989年，原贺兰县金山乡人民政府收回该2000亩国有荒地，由金山乡农经站作为发包方，每亩土地按照等级发包给从陕西等地迁来的农户承包耕种，且颁发了《土地承包经营权证书》，现向被告申请注销贺土地字第8号《土地使用证》，收回张茂盛土地使用权。2018年10月31日，被告作出贺政发[2018]139号《贺兰县人民政府关于注销张茂盛土地使用权的决定》，称因张茂盛未按照规定开发利用，涉案2000亩土地于1989年被收回，并已确权至农户名下，张茂盛名下的贺土地字第8号《土地使用证》应予注销。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，《土地登记办法》第五十条等相关规定，决定依法注销1984年12月8日颁发给张茂盛（证号：贺土地字第**）《土地使用证》。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，被告贺兰县人民政府具有对其辖区内土地登记造册，核发证书，确认所有权的法定职责。被告认为张茂盛未按照规定开发利用涉案2000亩土地，且被告已将涉案土地收回并确权至其他农户名下，故于2018年10月31日作出贺政发[2018]139号《贺兰县人民政府关于注销张茂盛土地使用权的决定》，决定注销1984年12月8日颁发给张茂盛的贺土地字第8号《土地使用证》。但被告所作的涉案决定依据的法律条文是《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《土地登记办法》第五十条。国土资源部已于2017年12月29日发布第78号令《国土资源部关于修改和废止部分规章的决定》，废止《土地登记办法》（国土资源部令第40号）。故被告作出的涉案决定适用法律、法规错误，依法应予撤销。但鉴于被告已将涉案土地确权至其他多名农户名下，撤销涉案决定会给社会公共利益造成重大损害，且原告诉讼请求为确认涉案决定违法，故本院依法确认被告于2018年10月31日作出的贺政发[2018]139号《贺兰县人民政府关于注销张茂盛土地使用权的决定》违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第一款第（一）项的规定，判决：确认被告贺兰县人民政府于2018年10月31日作出的贺政发[2018]139号《贺兰县人民政府关于注销张茂盛土地使用权的决定》违法。案件受理费50元，由被告贺兰县人民政府负担。贺兰县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销银川市中级人民法院（2018）宁01行初1034号行政判决并驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实理由：1.涉案土地已被收回是客观事实。2.上诉人注销涉案土地使用证符合客观事实。上诉人注销贺土地字第8号《土地使用证》的行为正当。被上诉人苗某、张某在二审期间提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.上诉人收回涉案土地认定事实错误、适用法律不当。2.上诉人注销涉案的土地使用权行为违法。上诉人贺兰县人民政府向一审法院提交的证据有：证据一、开发土地审批表、贺土地字第8号《土地使用证》《关于四十里店乡光明村社员张茂盛等人联合开发荒地的报告》《关于开发金山乡以北土地的申请报告》各一份；证据二、贺兰县国土资源局《关于苗某土地使用权确权问题的答复》、谈话笔录各一份、调查笔录四份、贺兰县国土资源局《关于召开苗某信访事项听证会的通知》、送达回证、苗某听证会登记表、民事授权委托书、苗某听证会会议记录、贺国土资发[2018]431号《关于注销张茂盛土地使用证的请示》及情况说明各一份。被上诉人苗某、张某向一审法院提交的证据有：证据一、1-1开发土地审批表一份、1-2贺土地字第8号《土地使用证》一份；证据二、2-1贺兰县国土资源局《关于苗某土地使用权确权问题的答复》一份、2-2贺兰县洪广镇人民政府洪政信字[2018]39号《关于苗某反映2000亩土地侵权问题信访事项答复意见书》一份、2-3贺兰县国土资源局信访复字28号《关于苗某反映土地补偿问题信访事项的答复意见书》一份；证据三、3-1贺政发[2018]139号《贺兰县人民政府关于注销张茂盛土地使用权的决定》一份、3-2贺政发[2018]153号《贺兰县人民政府关于张茂盛开发土地补偿费的处理决定》一份；证据四、第78号《中华人民共和国国土资源部令》一份。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。上诉人、被上诉人在二审时均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人贺兰县人民政府作出的贺政发（2018）139号《贺兰县人民政府关于注销张茂盛土地使用权的决定》是否合法。经查，1984年贺兰县人民政府向张茂盛颁发贺土地字第8号《土地使用证》，证载土地面积为2000亩，地权为国有，为植树、种草、木业用地。1989年原贺兰县金山乡人民政府认为张茂盛未按计划完成开发，将上述2000亩土地分包给多名案外人并给案外人颁发了土地使用权证，张茂盛对涉案土地不再占有、使用，其持有的《土地使用证》未被注销。2012年12月，张茂盛去世，其妻苗某及其子张某一直向相关部门反映涉案土地问题。2018年10月31日贺兰县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《土地登记办法》第五十条作出贺政发[2018]139号《贺兰县人民政府关于注销张茂盛土地使用权的决定》。因《土地登记办法》（国土资源部令第40号）已被国土资源部于2017年12月29日发布第78号令《国土资源部关于修改和废止部分规章的决定》予以废止，故上诉人作出的涉案决定适用法律、法规错误，依法应予撤销。但鉴于被上诉人的诉求为请求确认涉案决定违法以及上诉人已将涉案土地确权至其他多名农户名下，撤销涉案决定会给社会公共利益造成重大损害。一审法院判决确认上诉人作出的贺政发[2018]139号《贺兰县人民政府关于注销张茂盛土地使用权的决定》违法正确。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺兰县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二〇二〇年三月十六日书记员 王 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。