wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执25号 申请执行人邓俭玲，女，1981年4月14日生，汉族，个体工商户，住广西全州县。 被执行人谢新军，男，1970年5月8日生，汉族，居民，住广西全州县。 邓俭玲与谢新军买卖合同纠纷一案，全州县人民法院于2019年9月3日作出的（2019）桂0324民初1404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据该生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令向申请人支付货款82674元及利息，负担案件受理费1450元、申请执行费1162元。 本院在执行邓俭玲与谢新军买卖合同纠纷一案中，于2020年1月9日、3月11日通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又于2月27日通过向全州县不动产登记局、桂林市住房公积金管理中心全州县管理部、全州县市场监督管理局实地查询。经查证被执行人谢新军在全州县全州镇中心南路交通局运管所院内有房屋两套，该房产已经被我院在另案查封正在处置当中。在全州县市场监督管理局登记有桂林市全州腾飞路建工程服务有限公司，现该公司因经营不善已经停止经营。车辆登记有桂Ｃ×××××大众牌汽车一辆，桂Ｃ×××××江铃牌汽车一辆，该二辆车辆本院在另案已经在车辆登记机关查封，因未能实际扣押无法处置。除此外被执行人暂无财产可供执行。同时，鉴于被执行人下落不明又不报告财产，我院于2020年3月2日对被执行人进行限制高消费、纳入全国失信被执行人名单库。现被执行人确无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 唐 晖 二〇二〇年三月十七日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2626号申请执行人：昆山升日鑫塑胶五金有限公司，统一社会信用代码91320583MA1N0UGK7A，住所地昆山市千灯镇石浦声荣路280号13号厂房。法定代表人：汪永强。被执行人：昆山皓展吉精密组件有限公司，统一社会信用代码9132058333926462XF，住所地玉山镇昆山国际模具城模具材料区4号楼1室。法定代表人：肖俊。申请执行人昆山升日鑫塑胶五金有限公司与被执行人昆山皓展吉精密组件有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初9414号已经发生法律效力。由于被执行人昆山皓展吉精密组件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山皓展吉精密组件有限公司银行存款人民币45485.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二十五日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3537号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码：91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭。 被执行人：吴宗骏，男，1974年12月18日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人吴宗骏借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1074号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62065.07元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 （执行长）杨守辉 审判员 侯      旭 执行员 李      扬 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈   兴   恺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1557号 申请人佛山市良禾金属材料有限公司，住所地佛山市南海区里水镇得胜村大朗工业区北街**，统一社会信用代码911440605MA50YXKRXH。 法定代表人党小丽。 被申请人深圳市赛斯电气技术有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道甲子塘社区第二工业区第****统一社会信用代码91440300729887160T。 法定代表人张俊强。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初2507号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币629756.77元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人深圳市赛斯电气技术有限公司名下价值人民币629756.77元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 晖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1426号 原告：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：胡君衡，男，1973年12月9日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月19日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执60号 本院在执行祝胜强与谭书丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）黔2629民初801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭书丽未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝胜强向本院申请立案强制执行，本院于2020年3月3日依法立案。本案在执行过程中，依法向被执行人谭书丽送达执行通知书等文书。经查明，发现被执行人在银行有财产可供执行，本院依法冻结被执行人银行存款并送达执行裁定书后，被执行人谭书丽主动履行本案的义务，本院依法解除对被执行人银行账户的冻结，现本案案款申请人已领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2629执60号执行案件于2020年3月24日执行完毕并结案。 审判员  陈贤逊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁博帆
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢297号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，统一社会信用代码91320583781276551J，住所地昆山市玉山镇震川路102号。法定代表人：戴小伟。被执行人：程洁，男，1966年7月22日生，汉族，住上海市。被执行人：陈思眷，女，1974年7月18日生，汉族，住上海市。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与被执行人程洁、陈思眷金融借款合同一案，该案(2013)昆商初字第1361号判决书已经发生法律效力。由于被执行人程洁、陈思眷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人程洁、陈思眷银行存款人民币82005.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二十三日书记员  曹俊瑜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初7915号原告：汤晏耳，男，1985年12月31日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈立芹，江苏兴苏律师事务所律师。被告：丁轶宇，男，1973年10月11日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。原告汤晏耳与被告丁轶宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年８月23日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤晏耳及其委托诉讼代理人陈立芹到庭参加诉讼,被告丁轶宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤晏耳向本院提出诉讼请求：判令被告丁轶宇归还原告借款本金512791.67元，并支付该款自2019年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止的利息；判令被告赔偿原告律师费损失15000元。事实与理由：2017年7月4日，被告因房屋装修之需向其借款550000元，双方签订了《借款合同》，约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍。原告当天通过银行转账履行了出借义务，被告收到借款后出具了一份收条。借款到期后，被告仅支付了利息，归还了部分本金，剩余本金512791.67元至今未归还。故被告应归还剩余本金、支付逾期利息，并根据合同约定赔偿原告律师费损失15000元。被告丁轶宇未作答辩。经审理查明，2017年7月4日，原、被告签订借款合同一份，合同载明：被告因房屋装修之需向原告借款550000元，借款期限为2017年7月4日至2017年8月3日，借款转账交付至被告指定账户。该合同中的借款利率、违约责任等条款均为打印形成，其中借款利率为按照中国人民银行同期贷款利率四倍执行。若借款人到期未能全部归还本息…承担贷款人因实现本协议下债务而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用。同日，原告向被告分别转入500000元、50000元，共计550000元。被告向原告出具借据收条一份，载明：被告收到原告借出的人民币现金550000元，承诺协议规定期内还清。在该借据收条下方手写有“丁轶宇于2018年7月31日归还汤晏耳人民币伍拾伍万圆整，双方协商一致达成此条款。在此期间汤晏耳未收过丁轶宇任何款项”。收条落款处有借款人丁轶宇的签名，落款时间是2018年5月30日。2018年7月13日、8月16日、10月31日、12月12日、12月21日、12月22日、12月29日、2019年1月13日、2月3日、3月21日、3月31日、4月15日，被告丁轶宇向原告汤晏耳分别转账支付10000元、50000元、20000元、10000元、10000元、10000元、30000元、15000元、40000元、2000元、3000元、10000元，合计210000元。另查，2019年8月6日，原告汤晏耳与江苏兴苏律师事务所签订委托代理合同一份，由该律师事务所指派律师陈立芹作为原告与被告丁轶宇民间借贷一案的诉讼代理人，应收律师费为15000元，原告为此支付了律师费15000元。以上事实，有原告提供的借款合同、借据收条、招商银行流水、建设银行流水、委托代理合同、增值税发票及本院庭审笔录等予以证明。关于借款过程，原告汤晏耳称，其原在银行工作，被告是银行客户，2013、14年左右，双方认识并成为朋友。2017年借款时其已从银行离职，主要从事投资工作，但并非职业从事资金借贷。借款时其没想着要利息，当时谈好借款一个月，所以没有约定利息，合同上虽然有利息，是因为案涉借款合同是其从网上下载的固定模板。但因被告至今未还清借款，已经进入诉讼阶段，所以其要按合同计算利息。对于被告支付的210000元，应当先归还利息，其中172791.67元是归还借款之日至2019年4月15日期间的利息，余下37208.23元是归还的本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借款合同、银行转账记录及收条，可以证明其与被告之间存在借贷合意且已履行款项交付义务，故本院对原告主张被告向其借款550000元的事实予以确认。借款后，被告已向原告归还210000元，对于该款项性质，原告虽主张应先依约扣除利息，余下款项折抵本金，但原告在庭审中自认借款时双方并未约定利息，案涉合同中的利息条款只是网上下载的固定模板，故本院认定原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息，并且被告归还的上述款项在时间、金额上均无规律性，原告也不能对每一笔还款是本金还是利息做出区分，故被告支付的210000元均应视为对本金的归还，据此，被告尚欠原告借款本金340000元。被告逾期未归还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还逾期利息，因借款合同上借期届满后，被告又在收条上写明于2018年7月31日归还原告550000元，应视为原告同意给予被告宽限期，且也未约定利息，故本院确认逾期利息自2018年8月1日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率起算，并按照被告还款金额分段计算，截至2019年8月19日的逾期利息金额为18530.72元；自2019年8月20日起逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告主张的律师费有合同依据，但结合案情，本院酌定由被告承担10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁轶宇于本判决生效之日起十日内支付原告汤晏耳借款本金人民币340000元、逾期利息18530.72元、律师费10000元，合计368530.72元，并支付以借款本金340000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元、财产保全费3300元，合计人民币12660元，由原告汤晏耳负担2985元，被告丁轶宇负担9675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  肖仁刚人民陪审员  莫亚峰人民陪审员  金培飞二〇二〇年三月十六日法官 助理  王 亭书 记 员  朱 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执108号之一 申请执行人：孔庆兰,女,1965年11月19日出生,汉族,住安徽省长丰县水湖镇南孔村委会洼**,身份证号码:3401211965********。 被执行人:安徽周大陆餐饮管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路**罗马**怡馨苑**楼商业中心**,统一社会信用代码:91340102MA2THHP3XT。 法定代表人:周尚学。 本院在执行申请执行人孔庆兰与被执行人安徽周大陆餐饮管理有限公司劳动报酬一案中，双方当事人达成和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓林 审判员  万斌红 审判员  郝 勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  单春宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执651号 申请执行人：刘向军，男，1981年8月1日出生，汉族，目前自由职业，住南宁市兴宁区。 被执行人：何柳明，男，1979年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：林玲，女，1981年7月26日出生，满族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 刘向军与林玲、何柳明民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7864号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林玲、何柳明所有的450000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林玲、何柳明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇二〇年三月十三日 书记员 李俊才
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执225号申请执行人：周华生，男，1977年4月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：周燕玲，女，1982年11月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初3008号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人周燕玲偿还周华生人民币3万元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周燕玲在银行的存款30625元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年三月十六日（江西）书记员  蔡潇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初489号 原告：南昌市绿餐德实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区富大有堤西路**楼第**,统一社会信用代码：91360102MA35GGW28E。 法定代表人：陈林。 被告：江西省鲜海食品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路****，统一社会信用代码：91360121MA38LGKF80。 法定代表人：李慧。 被告：李慧，女，1985年11月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告南昌市绿餐德实业有限公司与被告江西省海鲜食品有限公司、被告李慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  王爱菊 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  夏琴思
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢415号之十一被执行人刘畅，男性，大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执恢415号之十一裁定书，于2020年03月18日向被执行人刘畅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘畅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘畅在中国银行3077××××12CNY0账户内存款人民币1674450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如龙二〇二〇年三月十八日书记员  王子伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初814号 原告：陈海英，女，1983年8月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所执业律师。 被告：郭锦辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。 原告陈海英与被告郭锦辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法适用简易程序审理，于2020年1月6日转成普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈海英及其委托诉讼代理人江宗立到庭参加诉讼，被告郭锦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海英向本院提出诉讼请求：郭锦辉支付陈海英拖欠的货款7000元及利息（利息计算：从起诉之日起至付清欠款之日，按年利率6%计算。）。事实及理由：陈海英和郭锦辉之间长期存在水果买卖的关系。自2019年1月份开始，郭锦辉陆续向陈海英购买百香果，至2019年5月12日，郭锦辉共计欠陈海英货款7000元。 郭锦辉没有提交书面答辩状，在举证期限内也未供交证据。 陈海英围绕诉讼请求依法提供了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。陈海英提交的微信聊天记录及本院依申请向中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司调取的客户信息真实、合法，与本案具有关联性，证明了本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈海英与郭锦辉长期存在水果买卖的关系。自2019年1月开始，郭锦辉陆续向陈海英购买百香果，双方通过微信平台确认发货单，结算货款。截至2019年5月12日，经双方结算，郭锦辉尚欠陈海英货款7000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，结合当事人陈述及微信聊天记录内容来看，本院确认陈海英与郭锦辉之间存在百香果交易的事实。经本院核实，陈海英提交的微信聊天记录中，微信账号为×××的微信用户系本案原告陈海英，对方微信账号为×××,昵称为《锦莲鲜香果》菩萨尊下的莲花，注册手机号码为135××××8388，通过与本院依申请调取的中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司客户信息比对，该微信用户为本案被告郭锦辉。双方交易的方式是：陈海英通过微信将发货情况（简单记载了件数、单价、总金额）展示给郭锦辉；郭锦辉核对后将货款通过微信转账支付给陈海英。例如：2019年1月10日,双方的微信聊天记录显示陈海英通过拍照以图片的形式将信息发送到郭锦辉微信“2/1:219457/1:3315合计：25260”，郭锦辉于当天核对后通过微信回复“收到”并于2019年5月12日通过微信支付货款2260元给陈海英。关于郭锦辉是否尚欠陈海英货款7000元的问题。本院认为，陈海英作为卖方向郭锦辉供货后，其按照与郭锦辉之间的交易习惯，于2019年5月12日收到郭锦辉通过微信支付的货款2260元后，再次通过微信发送信息给郭锦辉“25260-7000=18260元还欠-6000=12260元-3000=9260元-2260=7000元”，视为郭锦辉确认尚欠货款7000元。因此，对于陈海英要求郭锦辉支付其尚欠货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息问题。双方对于逾期利息的计算方法没有约定，因此，逾期利息的计算方法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2019年10月9日计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭锦辉支付陈海英货款7000元及逾期付款利息（利息计算：以7000元为基数，从2019年10月9日计至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（陈海英已预交），由郭锦辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  钟羡桃 人民陪审员  梁瑞生 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  严巧倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 窗体底端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 窗体顶端 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初699号之一原告：无锡扬燕建材有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇三洞桥村，统一社会信用代码9132028272353740XG。法定代表人：李仁忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：昆山市贤君建筑装饰工程有限公司，住所地昆山开发区前进东路**中航城花园****，统一社会信用代码91320583MA1MUBM964。法定代表人：查贤宜，该公司总经理。原告无锡扬燕建材有限公司（以下简称扬燕公司）与被告昆山市贤君建筑装饰工程有限公司（以下简称贤君公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月20日，扬燕公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告扬燕公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬燕公司撤回起诉。本案案件受理费764元(减半收取)、保全费720元，由原告扬燕公司负担。审 判 员 张宏伟二〇二〇年三月二十日法官助理 尹 昳书 记 员 黄楚楚
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初218号 原告：朱海兰，女，1965年6月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁家东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：朱海林，男，1972年12月14日出生，汉族，住广西北流市。 被告：朱彬（曾用名朱海成），男，1974年12月24日出生，汉族，住广西北流市。 被告：朱海全，男，1978年12月24日出生，汉族，住广西北流市。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 原告朱海兰与被告朱海林、朱彬、朱海全共有纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海兰的委托诉讼代理人梁家东，被告朱海林、朱彬、朱海全的共同委托诉讼代理人曾纪淼、殷唯唯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告返还征地补偿款20万元，并支付自2019年9月1日起至清偿之日止的利息（以20万元为本金，按同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与三被告是同胞兄弟姐妹关系。1984年，塘岸镇长塘村落实农村土地承包经营到户时，原告与被告家庭成员共有9口人，即原告、三被告、父母和姐姐、妹妹和祖母。塘岸镇长塘村民委员会根据其家庭人口9人发包土地，人均分得0.95亩土地，共分得田耕地8.55亩，山地若干亩，以原被告的父亲朱维文(已逝世）为户主进行承包。土地政策具有很强的政治性，中共中央、国务院在1993年11月5日发布的《关于当前农业和农村经济发展的若干政策》（中发〔1993〕11号）中提出“为避免承包耕地频繁变动，防止耕地经营规模不断被细分，提倡在承包期内实行‘增人不增地、减人不减地’的办法。”具体来说，农户是家庭承包经营的主体，其内部成员的变化，如出生、死亡、婚嫁、户口迁出或者迁入等，通常不会引起土地承包经营权的收回或者调整。塘岸镇长塘村也落实了上述政策。因此三被告在1985年和2003年期间与案外人结婚后，他们的妻子落户塘岸镇长塘村时并未取得相应的土地承包份额。同样，原告于1989年5月18日结婚后，也未取得夫家所在的集体经济组织分配的土地承包份额。2019年7月19日，北流市人民政府颁发北政土（2019)21号《公告》拟征收塘岸镇长塘村包括“朱维文家庭户”所承包经营中的集体土地。2019年8月31日，塘岸镇长塘村民委员会经过村民大会通过决议，将土地征收款落实农村土地承包经营到户时，按原有土地人数每人预支20万元。“朱维文家庭户”在落实农村土营承包经营到户时，有家庭成员9人，即应分得征地补偿款预支款共计180万元。同日，三被告代表“朱维文家庭户”向塘岸镇长塘村民委员会领取了预支的征地征收补偿款共计180万元。但是，三被告对原告应得的份额20万元则拒绝给付，双方因此发生了争吵，故请求法院判如所请。 被告朱海林、朱彬、朱海全辩称，1.原告提交的作为证据使用的《协议书》不是土地补偿费分配方案，不能作为本案定案依据。塘岸镇长塘村十五组未召开村民会议，未决议在本集体经济组织内部如何分配土地补偿款。2.原告不享有塘岸镇长塘村十五组集体经济组织成员资格，不具有主张分配相应土地补偿费份额的请求权。原告于1989年5月18日结婚，随后将户口迁到夫家所在地集体经济组织，已在夫家所在地经济组织生产、生活，脱离了长塘村十五组的生产、生活，均未参与被告家庭户承包土地的耕种、管护和收益，且不以此为基本生活保障，原告也未履行有关筹资筹劳及一事一议等村民义务，因此，不应享有土地征收补偿费的分配权。请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱海兰与被告朱海林、朱彬(曾用名朱海成)、朱海全是同胞兄妹。原、被告父亲是朱维文，母亲刘美芬。1984年，塘岸镇长塘村十五组落实家庭联产承包责任制时，朱维文户共有9人，即祖母刘氏（已故）、父亲朱维文（已故）、母亲刘美芬（已故）、原告朱海兰、被告朱海林、朱彬、朱海全，人均承包0.95亩责任田，共承包到亩责任田。1989年5月18日，原告朱海兰与覃付跃登记结婚，并将其户口迁至丈夫覃付跃所在的北流市塘岸镇独竹村旺吉塘组**。 2019年7月19日,北流市人民政府作出北政土[2019]21号《公告》，拟征收塘岸镇长塘村7组、8组、9组、10组、11组、12组、13组、14组、15组、16组的集体土地。征地补偿标准：塘岸镇农用地90.9000万元/公顷（6.0600万元/亩），建设用地、未利用地36.3600万元/公顷（2.4240万元/亩）。 另查明，塘岸镇长塘村十五组的集体土地已全部征收。2019年8月31日、9月11日长塘村十五组召开户主会议，将土地征收补偿款按1984年落实家庭联产承包责任制时分田到户的人数，每人可预支20万元。塘岸镇长塘村十五组至今未召开村民会议，未依照民主议定程序讨论确定征地补偿分配方案。原告认为被告侵占了其所应得的预支款项，遂诉至本院。 上述事实有以下证据予以证实并在卷佐证：（1）原告提供的证据有：常住人口登记卡、结婚证、独竹村民委员会证明、独竹村旺吉塘组证明、北政土[2019]21号公告、协议书、长塘村15组九六年度公购粮任务到户统计表、长塘村民委员会证明。（2）被告提供的证据有：被告身份证、户口簿、原告的结婚证及户口簿、2019年8月31日、9月11日长塘村十五组会议记录的签到表2份。（3）本院对长塘村十五组组长廖旭林作的问话笔录，及其出具的3份证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，土地征收补偿款分配方案是确定本集体经济组织成员享有土地征收补偿款的基础，也是集体经济组织确定成员能否享有土地征收补偿款及分配份额的重要依据。本案中，长塘村十五组至今未确定征地补偿分配方案，无法确定长塘村十五组组员征地补偿标准，被告从长塘村十五组领取的仅是预支款，且原告未能提供证据证实其可享受何种分配待遇，亦未能提供证据证实被告预支的款项侵犯了其权益，因此，原告朱海兰的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱海兰的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告朱海兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年三月六日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4264号之二解除保全申请人：贵州智家小微企业金融服务中心，统一社会信用代码：525200000760283841，住所地贵阳市观山湖区阳关大道**。负责人：姜永梅。被申请人：蒙正勇，男，1964年5月13日生，住贵州省罗甸县。本院在审理原告贵州智家小微企业金融服务中心与被告唐乘亨、唐瑞英、蒙正勇、蒲春梅、贵阳湘廷食府餐饮有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年09月06日作出（2018）黔0115民初4264号民事裁定，查封、冻结或扣押被申请人价值人民币1,100,000.00元的财产。该案已经调解，解除保全申请人贵州智家小微企业金融服务中心于2020年03月13日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人蒙正勇名下位于贵阳市云岩区房屋的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年三月十三日书记员  郭 军
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执异11号异议人（被执行人）:刘成芳，男。申请执行人：刘崇义，男。在本院执行刘崇义与刘成芳租赁合同纠纷一案中，异议人刘成芳对本院（2019）陕0102执恢408号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘成芳称，其与刘崇义租赁合同纠纷案执行时，未按执行依据（2008）新民初字2951号民事调解书执行，将执行金额119721.02元提高至200000元。根据相关法律规定：延迟履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案调解书确定迟延履行利息5000元。要求撤销本院（2019）陕0102执恢408号结案通知书，重新计算执行标的。刘崇义称，法院（2008）新民初字第2951号民事调解书生效后，刘成芳拒不履行。根据法律规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。刘成芳应向刘崇义支付租金125000元、迟延付款利息5000元、案件受理费1869元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。截止2019年5月29日，应支付248322.28元。法院仅发还了20万元。要求驳回异议人请求。本院查明，刘崇义与刘成芳租赁合同纠纷一案，我院于2008年9月22日作出（2008）新民初字第2951号民事调解书，确认：一、双方之间的债务最终确定为125000元。被告刘成芳于2009年1月22日之前支付原告刘崇义租金30000元；2009年2月28日之前支付原告刘崇义租金10000元；自2009年3月至2009年5月，被告刘成芳每月30日之前向原告刘崇义支付租金10000元（合计30000元）；剩余的55000元租金被告刘成芳于2009年6月30日之前一次性支付给原告刘崇义。二、如果被告刘成芳未按上述协议履行，原告刘崇义可就剩余所有款项一并申请法院强制执行，并支付延迟付款利息5000元。因刘成芳未履行义务，刘崇义向法院申请强制执行。在本案执行过程中，我院对刘成芳名下股票变卖后向申请执行人发还4157.98元。划拨被执行人名下银行存款7990元并发还申请执行人。我院于2017年4月25日作出（2009）新法执字第508-6号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣押、提取、扣划刘成芳233524元或同等价值财产。并扣划被执行人刘成芳名下房屋拆迁安置款233524元。2019年9月11日执行笔录显示，刘崇义表示在法官调解下，其与刘成芳租赁合同执行案同意放弃部分延迟履行利息，再向其发还20万元，此案执行完毕。嗣后我院向刘崇义发还执行款20万元，扣除执行费后向刘成芳返还30474元。本院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本案调解书确定迟延履行期间的一般债务利息为5000元，被执行人刘成芳除应支付上述一般债务利息，亦应向申请执行人支付加倍部分债务利息。异议人主张本案迟延履行期间的债务利息为5000元，要求撤销本院（2019）陕0102执恢408号结案通知书，重新计算执行标的之异议请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条、所附具体计算方法、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款之规定，裁定如下：驳回刘成芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  申 洁二〇二〇年三月十八日书记员  王 敏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执431号之二申请执行人：刘占生，男，1983年5月30日生，汉族，医生，住昌图县。被执行人：杨超，男，1983年3月15日生，汉族，个体，住昌图县。申请执行人刘占生与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4870号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘占生于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人杨超立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人杨超送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人杨超在银行无存款，名下有车牌号为辽Ｍ×××**的汽车一辆，申请人不申请对该车辆进行处置。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本案在执行过程中，被执行人于2020年1月21日主动履行金钱给付义务，给付申请执行人人民币3000元。本院将上述执行情况及被执行人杨超的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨超的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4870号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执194号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：长治县宏丰塑编有限公司，住所地：长治市上党区苏店镇苏店村东。法定代表人：申晓东，董事长。被执行人：长治县国强炉业有限公司，住所地：长治市上党区苏店镇苏店村东。法定代表人：景国强，董事长。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与长治县宏丰塑编有限公司、长治县国强炉业有限公司借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初437号民事判决书发生法律效力。被执行人长治县国强炉业有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县国强炉业有限公司拥有车牌号为晋DXXX**江淮牌轿车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人长治县国强炉业有限公司拥有车牌号为晋DXXX**江淮牌轿车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户、审验车辆。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年三月二十七日书记员  李艳丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执178号之四申请执行人：张显仁,男性,1940年2月1日出生,住昌图县。被执行人：赵艳梅，女性,1966年3月29日生，汉族，住昌图县。；郑国亮，男性,1963年7月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人张显仁与赵艳梅、郑国亮其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2730号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳梅、郑国亮没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张显仁于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人赵艳梅、郑国亮发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人赵艳梅、郑国亮的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳梅、郑国亮暂无财产可供执行财产。申请执行人张显仁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年三月二十六日书记员 李翀博
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执异13号异议人（申请执行人）：买车帮（宁夏）汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA7707160C，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：李建文，该公司总经理。被执行人：宁夏好车优选汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA774QNN37，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：周磊，该公司经理。第三人：周磊，男，1997年3月25日出生，现住址不详。第三人：刘景霞，女，1996年3月25日出生，现住址不详。本院在执行(2019)宁0122民初1066号民事判决书，即申请执行人买车帮（宁夏）汽车销售服务有限公司与被执行人宁夏好车优选汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中,异议人买车帮（宁夏）汽车销售服务有限公司向本院提出执行异议，请求追加第三人周磊、刘景霞为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人买车帮（宁夏）汽车销售服务有限公司申请称，申请执行人买车帮（宁夏）汽车销售服务有限公司与被执行人宁夏好车优选汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，贺兰县人民法院于2019年3月7日作出（2019）宁0122民初1066号民事判决书，银川市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）宁01民终1702号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人在法律规定的期间内未主动履行判决书确定的义务，在执行期间，被执行人已注销。为此申请法院对该公司法人及股东予以强制执行。第三人周磊、刘景霞称，贺兰法院（2019）宁0122民初1066号民事判决及银川市中级法院（2019）宁01民终1702号民事判决，系异议人买车帮（宁夏）汽车销售服务有限公司及被执行人宁夏好车优选汽车销售服务有限公司之间的买卖合同纠纷案件的执行纠纷，判决书确定的被执行人为宁夏好车优选汽车销售服务有限公司，该执行案件与第三人之间并无关联。被执行人宁夏好车优选汽车销售服务有限公司系正常经营存续的有限责任公司。按照《公司法》的相关规定，有限责任公司应当以公司的财产对公司的债务承担责任有限责任。被执行人宁夏好车优选汽车销售服务有限公司现依法存续，处于经营状态，追加第三人为被执行人没有任何事实及法律依据。根据公司法第三条第二款的规定：有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。综上，第三人认为，异议人申请追加第三人为被执行人的申请无事实和法律依据，依法不能成立，请求法院依法驳回异议人的申请。本院经审查查明：申请执行人买车帮（宁夏）汽车销售服务有限公司与被执行人宁夏好车优选汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2019年3月7日作出（2019）宁0122民初1066号民事判决书，判决：一、解除原告买车帮（宁夏）汽车销售服务有限公司与被告宁夏好车优选汽车销售服务有限公司2018年12月10日签订的《购车合同》；二、被告宁夏好车优选汽车销售服务有限公司向原告买车帮（宁夏）汽车销售服务有限公司双倍返还购车定金80000元，于本判决生效后十五日内付清。案件受理费900元（已减半收取），由被告宁夏好车优选汽车销售服务有限公司负担。宣判后，被告不服该判决，提起上诉，银川市中级人民法院经审理后于2019年7月22日作出（2019）宁01民终1702号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，异议人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日作出（2019）宁0122执2472号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏好车优选汽车销售服务有限公司在银行的存款82014元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。现异议人向本院提出执行异议，请求追加第三人周磊、刘景霞为本案被执行人。另查明，周磊、刘景霞系宁夏好车优选汽车销售服务有限公司股东，现该公司登记状态为存续。本院认为，变更追加被执行人是执行力主观范围的扩张，因为这种扩张直接要求第三人对生效法律文书确定的义务予以承担,对第三人的权益影响甚大,故人民法院在执行过程中追加执行当事人的，必须以法律或司法解释中规定的可以变更追加的情形为依据；没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，案件正处于执行过程中，尚不能证明被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故异议人要求追加第三人周磊、刘景霞为本案被执行人，并不符合法定条件。综上，异议人提出的追加申请于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十条规定，裁定如下：驳回异议人买车帮（宁夏）汽车销售服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。审判长 李 莹审判员 高秀荣审判员 严晓冉 二〇二〇年三月二十日书记员 海 玥附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2536号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地河南省商丘市南京路**。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，经理。委托诉讼代理人：贾梓晗，该公司员工。被执行人：蒋赛君，女，1981年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司申请执行蒋赛君追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月20日作出的（2019）豫1403民初2751号民事判决书，判决内容为：一、被告蒋赛君于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款35185.83元及保险费2229.39元；二、被告蒋赛君支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（按35185.83为基数，自2019年2月4日起按日0.6‰的标准支付至付清为止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，保全费390元，共计1126元，由被告蒋赛君负担。判决生效后被执行人蒋赛君至今未履行义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、于2019年11月21日、12月17日、2020年2月4日、2月20日、3月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产。冻结了被执行人蒋赛君名下的银行存款695.58元、162.54元，因钱少，申请执行人不要求划拨。二、本院于2019年11月21日查询，被执行人蒋赛君名下登记有汽车两辆，经查商丘市车管所回馈被执行人名下豫Ｎ×××**号该车号已不存在，豫Ｎ×××**号车辆已注销，现无法查封）。三、本院于2019年11月21日查询，被执行人名下无股权。四、本院于2019年12月3日通过传统查询，被执行人名下的房产已被永城市人民法院处置完毕，现拍卖裁定书附卷。五、2019年12月3日通过查询，被执行人蒋赛君名下无住房公积金缴纳情况。六、2020年3月16日，本院对被执行人蒋赛君采取限制高消费措施。七、经申请执行人了解，被执行人翟文超经常外出，地，地址不详要求法院现场调查。通过约谈，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初2751号民事判决书本次执行程序。被执行人蒋赛君负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年三月十八日书记员  刘 涛
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1445号原告：麦小武，男，汉族，1972年7月14日出生，住广东省韶关市始兴县*******（振兴花园机电门市部）。被告：卢剑华，男，汉族，1983年12月24日出生，住广东省韶关市始兴县************。被告：卢剑花，女，汉族，1985年8月10日出生，住广东省韶关市始兴县***********。被告：始兴县德德兴德砂石有限公司，住所地：广东省始兴县******老虎板瓦厂龙。法定代表人：卢某1。（身份信息同下）被告：卢某1，男，汉族，1979年1月26日出生，住广东省韶关市始兴县************。原告麦小武诉被告卢剑华、卢剑花、始兴县德德兴德砂石有限公司、卢某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦小武，被告卢剑华、被告始兴县德德兴德砂石有限公司（以下简称“德德公司”）法定代表人卢某1到庭参加了诉讼，被告卢剑花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告麦小武向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告货款伍万捌仟肆佰肆拾贰元正58442元并承担本案诉讼费用。事实理由：从二零一三年一月二十二日至二零一四年十二月二十六日止。被告卢剑华、卢剑花在原告经营的机电门市部赊购各类五金机电等货物共计货款捌万捌仟壹佰零零元陆角正88100.60元，后原告与被告于二零一九年一月二十日结账认可后，被告于二零一四年一月二十九日经由邮政银行转账付给原告货款贰万玖仟陆佰伍拾捌元陆角正29658.60元，被告仍欠原告货款伍万捌仟肆佰肆拾贰元58442元。之后经原告多次追被告付清欠款，但被告均以欠款是德德砂石有限公司所欠，其本人只是该公司委托代购行为，不是他个人所欠，而原告找到兴德砂石公司法人卢某1要账时，其称去找卢剑华、卢剑花要账，相互推托拖欠至今。原告无奈，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告卢剑华辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，理由是答辩人是被告德德公司的员工，不应由答辩人支付货款。被告始兴县德德兴德砂石有限公司、卢某1答辩称，德德公司前原告货款58442元是事实。德德公司解散后，其中一股东去世后，原告找我方要货款，但我方还未核算具体数额。被告卢剑花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：1、被告始兴县德德兴德砂石有限公司在2012年4月至2014年9月期间为被告卢剑华投保城镇职工医疗保险，并在2013年12月19日出具了加盖该公司印章的《收入证明》，证明卢剑华为德德公司的员工，在该公司担任厂长职务。2、被告卢某1为始兴县德德兴德砂石有限公司的法定代表人。被告始兴县德德兴德砂石有限公司成立于2013年4月11日，从事河道采砂，砂石销售等经营活动，下辖有民丰沙场、大坝沙场等十多个沙场。本院作出的（2016）粤0222民初1106号民事判决书已经确认上述事实。2、2013年1月至2014年12月期间，被告卢剑华陆续到原告经营的门市部购买了五金建材等材料，由其在收货人处亲笔签名的发货单的金额为65311.2元（1748+853+459+461.5+1094+1914.6+295.5+1176+1868+236+157.5+239.4+566.50+491+505.6+797+610+3243+398+529+311+585.8+432+1015+432+539.8+438+4089.6+1431+3116+438+107+385+950.7+321+2008+385+3396.20+920.20+4182+1180+758.6+367.4+606+2552.8+137.5+746.5+2722+243.5+827+3835+480+2570.5+770.5+1241+1147+2000）；2014年6月19日，卢剑花出具欠条载明：“民丰沙场和大坝砂场欠五金货款8129元。”卢剑花和卢剑华共同出具欠条给原告的五金材料总金额为：8313元（6951+1362）。3、被告始兴县德德兴德砂石有限公司承认欠原告货款，但抗辩并没有欠58442元之多。庭审中，原告承认被告支付了29658元。以上事实有《送货单》、《欠条》、（2016）粤0222民初1106号民事判决书，庭审笔录及当事人陈述足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告卢剑花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼、也未提交书面证据和答辩意见，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原被告双方并未签订书面买卖合同，但原告提供的被告卢剑华亲笔签名的送货单可反映双方之间的买卖合同关系，可作为双方结算货款的依据。卢剑华、卢剑花亲笔签名确认的欠条也载明了所欠货款的事实，以上事实可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。在原告提供了五金材料货物给收货方后，收货方应按送货单、欠条上的金额支付货款给原告方。庭审中，被告始兴县德德兴德砂石有限公司承认欠原告货款的事实，但认为并不欠原告主张的58442元之多，本院对被告始兴县德德兴德砂石有限公司承认欠原告货款的事实予以认可。结合法庭调查和当事人提交的证据，本院认为，本案的焦点为：被告德德兴德有限公司尚欠原告的货款金额是多少？对此本院分析如下：结合本案庭审情况及双方提交的证据材料，被告卢剑华和卢剑花亲笔签名的送货单和关于材料款的欠条总金额为81753.2元（65311.2+8129+8313），扣除被告支付了的29658元金额后，被告尚欠52095.2元货款未支付。原告认为被告尚欠58442元货款未支付，但其提交的其余送货单上收货人并非本案被告，且送货单上未见被告始兴县德德兴德砂石有限公司的签章，故对非被告卢剑华、卢剑花签名的送货单上所列明的货款本院不做处理。被告始兴县德德兴德砂石有限公司认为只欠35000元左右未支付，在本院给与的举证期限内未向本院提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，被告始兴县德德兴德砂石有限公司应支付货款52095.2元给原告麦小武。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告始兴县德德兴德砂石有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款52095.2元给原告麦小武。二、驳回原告麦小武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261.05元，由被告始兴县德德兴德砂石有限公司负担。此款原告已经预交，由被告在履行上述判决确定的义务时径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  李春兰人民陪审员  魏金球二〇二〇年三月三十日书 记 员  卢祝优
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1272号申请执行人丁道平，男1967年11月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人张雅成，男1979年4月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人与被执行人张雅成劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4667号已经发生法律效力。由于被执行人张雅成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张雅成银行存款人民币20810.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李跃辉1范二〇二〇年三月十三日书记员 沈   炯
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1986号原告：卢育中，男，汉族，1965年10月28日出生，现住梅州市梅县区。被告：廖子国，男，汉族，1973年2月9日出生，住址梅州市梅江区。第三人：李锡乔，男，汉族，1965年1月12日出生，现住梅州市五华县。第三人：吴均盛，男，汉族，1970年4月21日出生，现住梅州市五华县。原告卢育中诉被告廖子国，第三人李锡乔、吴均盛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢育中，第三人李锡乔、吴均盛到庭参加了诉讼。被告廖子国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告状元府工程余款49140元；2.判令被告按年利率6%赔偿原告拖欠工程款利息损失；3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由:1.被告廖子国承包房屋整体装饰装修工程后分包部分工程给原告卢育中。2018年卢育中从被告廖子国手中分包状元府12栋1102房、状元府12栋1401房两处装修工程的木工部分，双方未签订相关合同，口头商定按工程实际工作量付款。卢育中于2018年10月完成这两处工程的木工部分并交付业主使用。2.两处装修工程完工后，被告廖子国需支付卢育中工程款共计74140元（相关工程结算单已交被告廖子国）。从工程开始至2018年12月31日，被告廖子国先后5次通过微信转账付给原告工程款合计2.5万元（每次5000元，付款时间分别为：2018年7月9日、8月1日、9月23日、11月12日、12月31日），剩余49140元至今未支付。3.房屋工程于2018年10月完工验收，房屋业主于工程完工后将工程款付给被告，被告在收到相关款项后未付款给原告。4.经工作量测量计算后被告未付原告剩余工程款49140元。卢育中从2018年12月起，多次电话催促被告廖子国还款，被告廖子国多次承诺付款日期但都未兑现。从2019年春节起，被告廖子国采取拒接电话、拒不见面的方式躲避还款。期间，原告卢育中不断拨打被告廖子国电话催促还款，多数情况下不接听电话，有5次接听记录，接听后依然承诺还款日期但均未兑现。这5次通话，原告进行了录音，从电话录音中足以证明被告廖子国欠原告卢育中49140元工程款的事实。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的常住人口个人信息表，证明被告的诉讼主体资格。证据三、裕兴装饰工程结算单原件2页，证明涉案工程是由业主发包给被告，由被告将木工部分分包给原告。证据四、图片2页，证明被告的基本情况。证据五、来款明细，证明被告支付款项给原告的情况。证据六、通话录音书面说明及光盘，证明原告向被告催收欠款时，被告承诺会还款，但一直没有还。原告表示自愿为其提供的证据真实性及来源合法性承担法律责任。第三人李锡乔、吴均盛辨称，对原告的诉讼请求没有异议。第三人李锡乔为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：微信账单及微信聊天截图一张，证明第三人李锡乔已经付清装修款给被告廖子国。第三人吴均盛为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：中国银行交易流水明细清单2张，证明第三人吴均盛于2018年4月20日通过手机银行转账5万元给被告廖子国，附言“装修款”；于2018年5月20日通过手机银行转支付2万元给被告廖子国；于2018年7月19日通过手机银行转账2万元给被告廖子国。本案在法庭审理中，原告、第三人就对方所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。第三人李锡乔、吴均盛对原告举出的证据均无异议。原告、第三人吴均盛对第三人李锡乔举出的证据无异议。原告、第三人李锡乔对第三人吴均盛举出的证据无异议。对原告、第三人所举的证据，原告、第三人对三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告是木工师傅，被告是泥水师傅，原、被告是工友关系，经常一起干活，认识了二十多年。第三人李锡乔是状元府12栋XXX号房的房主，第三人吴均盛是状元府12栋XX01号房的房主。2018年，被告将12栋14XX号房、12栋11XX号房装修工程的木工部分分包给原告，双方未签订书面合同，口头商定按工程实际工作量计付款。2018年7月，12栋1401号房木工装修完工，2018年8月24日，经原告对12栋1401号房木工装修部分的工作量测量计算后形成结算单，经房主验收后，第三人吴均盛已将木工装修款支付给被告，但被告未将款项支付给原告。2018年11月，12栋1102号房木工装修除饭厅的矮柜门外（原告承诺庭后会完工）的木工装修完工，2019年1月1日，经原告对12栋1102号房木工装修部分的工作量测量计算后形成结算单，经房主验收后，第三人李锡乔已将木工装修款支付给被告，但被告未将款项支付给原告。上述两笔款项共计74140元。从工程开始至2018年12月31日，被告通过微信转账了25000元给原告。剩余款项49140元，原告多次催收未果，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告廖子国欠原告卢育中工程款49140元的事实，原告提供有结算单、微信聊天记录、原告、第三人的陈述等证据证实，本院予以认定。原告请求被告偿还工程款49140元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告按年利率6%赔偿原告拖欠工程款利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，双方未有合同约定，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖子国应当在本判决生效后十日内，归还工程款49140元给原告卢育中。二、驳回原告卢育中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028.5元（此款已由原告卢育中预交），由被告廖子国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  姜庆范人民陪审员  黄翠萍二〇二〇年三月二十日书 记 员  郑佳裕
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执275号之三申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，系该单位工作人员。被执行人：王福义，男，1974年8月11日出生，汉族，个体，住辽宁省。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人王福义借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人王福义银行存款4736215元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年三月二十五日书记员  李昱萱
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更299号罪犯白献组，男，1980年6月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。罪犯白献组因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币30960.83元（已支付人民币15000元）。2016年11月15日经本院裁定减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯白献组确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯白献组能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为1次良好，5次优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批等证据予以证实。本院认为，罪犯白献组确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯白献组无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年3月27日起，至2045年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 薇审判员 周青松审判员 刘 影二〇二〇年三月二十七日书记员 汤超静
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1782号之一申请执行人：贵州九州山南房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**宏福景苑商住楼******。法定代表人：邓维加，该公司执行董事。被执行人：周伟刚，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。贵州省高级人民法院依据已经发生效力的贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民初252号民事判决书和中华人民共和国最高人民法院作出的（2019）最高法民终507号民事判决书，指定贵阳市中级人民法院执行，本院依法受理了贵州九州山南房地产开发有限公司申请执行周伟刚民间借贷纠纷一案。执行内容为借款人民币115446095.5元、案件受理费759314.45元，并负担本案执行费等。在执行过程中，本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分于2019年10月15日、2019年11月12日、2020年1月7日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2019年10月28日，申请执行人贵州九州山南房地产开发有限公司向本院申请律师调查令，调查被执行人周伟刚持有贵州九州名城房地产开发有限公司的股权查封、解封、续封等情况，本院于2019年10月29日已签发。2020年3月12日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年3月16日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年3月19日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，2020年3月27日，本院依据申请人的提交申的财产线索，依法查封了被执行人周伟刚持有的贵州九州名城房地产开发有限公司50％的股权（出资额5亿元），但上述查封的股权本院非首封法院，亦无抵押优先受偿权，故无法处置，本院已告知申请执行人。本院于2020年3月30日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年3月30日依法对申请执行人进行了终本告知，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并告知本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1782号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人周伟刚应依据贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民初252号民事判决书和中华人民共和国最高人民法院作出的（2019）最高法民终507号民事判决书向申请执行人贵州九州山南房地产开发有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年三月三十日法官助理张洪书记员王央敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初761号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：梁镜秋，男，1975年3月15日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************815。被告：吴连花，女，1980年8月30日出生，汉族，住广西融水苗族自治县*************，公民身份号码452************523。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告梁镜秋、吴连花借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤诉。本案受理费减半收取为2240元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。审判员  谭文雅二〇二〇年三月三十一日本件与原件核对无异书记员  刘绮文
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初293号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，经营场所深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人：郑小川，行长。 委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被告：李艳勤。 本院于2020年1月2日立案受理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告李艳勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书，原告在收到上述通知书次日起七日内未按时预交本案受理费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理，其已预交的受理费人民币4376元可凭票据向本院申请退回。 审 判 长  田阿婷 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  尤玉婷
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执259号之二 申请执行人刘二良。 被执行人河北众诚投资集团有限公司。 法定代表人杨光。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初2127号民事调解书，于2020年03月26日向被执行人河北众诚投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河北众诚投资集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北众诚投资集团有限公司在中国民生银行10×××08账户内存款人民币445301.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  齐旭光 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黎静云
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执56号 申请执行人：永修浔银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市永修县。 法定代表人：杨鼓平，该公司经理。 被执行人：凌玮，男，汉族，1989年9月25日出生，住江西省九江市永修县。 被执行人：李艺伟，女，汉族，1992年12月24日出生，住江西省九江市永修县。 被执行人：凌宗亮，男，汉族，1963年6月10日出生，住江西省九江市永修县。 本院在执行永修浔银村镇银行股份有限公司与凌玮、李艺伟、凌宗亮金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人凌玮、李艺伟、凌宗亮有可供执行的财产拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人凌玮、李艺伟、凌宗亮的存款3100000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇二〇年三月十二日 书记员 岳峻奇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2108号之七 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 被执行人：柳州市展圣商贸有限责任公司，住，住所地：柳州市潭中东路**华信国际****/div> 法定代表人：黄寿龙。 被执行人：广西隆丰建筑安装有限公司，住所地：柳州，住所地：柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼** 法定代表人：韦林森。 被执行人：黄寿龙，男，1967年10月5日生，汉族，住。 被执行人：潘洪秀，女，1944年3月8日生，汉族，住。 被执行人：韦林森，男，1968年5月1日生，汉族，住。 被执行人：范琼，女，1970年6月1日生，汉族，住。 被执行人：覃永姣，女1966年1月16日生，汉族，住。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与柳州市展圣商贸有限责任公司、广西隆丰建筑安装有限公司、黄寿龙、潘洪秀、韦林森、范琼、覃永姣追偿权纠纷一案中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人广西隆丰建筑安装有限公司所有的不动产。2020年2月13日买受人李X以701166元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将广西隆丰建筑安装有限公司所有的不动产的所有权归于买受人李X所有。财产权及其他相应权利自本裁定书送达买受人李X之日起转移。 二、注销广西隆丰建筑安装有限公司所有的不动产的房屋所有权证以及以上房产的抵押权及其它他项权利。 三、买受人李X可持本裁定书到相关部门办理过户登记、注销手续，因交易本身所产生的税费由相应主体承担，注销手续可由买受人单方申请办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇二〇年三月五日 代书记员 李 欢
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初258号原告：王宪昌，男，1954年09月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：石才足，男，1967年08月02日出生，壮族，住贵阳市南明区。原告王宪昌诉称，2014年1月26日和28月，被告两次向原告借款23万元和25万7千5佰元，因被告未付当月的利息1万2千5佰元，其该笔利息计入本金，认可合计借到原告本金50万元，其为此出具《收条》，证明借贷事实，由于“收条”文字表述不准确，被告于2016年4月19日其为此重新出具《借条》，对该笔借款双方口头约定月息为2.5%。2016年7月19日，被告又向原告借入现金35万元，约定月息1%，即3500元，其亦出具《借条》，两笔借款发生后，被告陆续不定期向原告支付50万元一笔的利息，该笔借款的利息于2015年12月3日停付，35万元一笔的利息自始未支付，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告两笔借款人民币本金50万元及35万元（其中50万元借款按月息2.5%的标准，从2015年11月28日起累计；35万元借款按月息1%的标准，从2016年8月19日起累计）；二、本案诉讼费、原告因申请财产保全开支的保全费及因担保发生的保险服务费由被告承担。本院经审查认为，原告王宪昌及被告石才足的住所地均不在贵阳市南明区，本院对本案无管辖权。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。案件受理费6900元退还原告王宪昌。本裁定一经作出即生效。审判员  石钰燕二〇二〇年三月十八日书记员  邓韵竹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执恢20号之一 申请执行人：施燕飞，女，1972年2月10日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：施林杰，男，1986年8月14日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人施燕飞与被执行人施林杰、沈炳祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）横民一初字第1980号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行人申请标的金额84600元及利息。在执行过程中，依法裁定拍卖被执行人施林杰所有的位于横县峦城镇××街××号（房产证号：横房权证字第××号）的房地产，经网络询价后确定以75万元作为一拍保留价、60万元作为二拍保留价。本院在网络司法拍卖平台进行一拍、二拍，均因无人竞买流拍。本院又于2019年12月27日至2020年2月25日在司法拍卖平台公告变卖，仍无人竞买而变卖不成，申请执行人也不申请抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年三月十八日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特13号申请人：凌珍，女，汉族，1967年2月17日出生（公民身份号码：440************486），住广东省信宜市************，联系电话：178*****284。申请人：信宜市酷登服饰有限公司，统一社会信用代码：91440983MA52H74M5X，住所：信宜市********创造力科技园第*栋*楼***房。法定代表人：林家豪，男，汉族，1980年5月17日出生（公民身份号码：440************634），住广东省信宜市************，联系电话：139*****220。申请人：林耀庆，男，汉族，1968年10月15日出生（公民身份号码：440************653），住广东省信宜市***********，联系电话：181*****333。本院于2020年3月6日立案受理申请人凌珍与申请人信宜市酷登服饰有限公司、林耀庆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人凌珍与申请人信宜市酷登服饰有限公司、林耀庆追索劳动报酬纠纷，于2020年3月6日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：信宜市酷登服饰有限公司、林耀庆确认尚拖欠凌珍劳动报酬6500元，限于2020年4月15日前付清给凌珍。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人凌珍与申请人信宜市酷登服饰有限公司、林耀庆追索劳动报酬纠纷，于2020年3月6日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁智良二〇二〇年三月六日书记员  周捡虹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执451号之四申请执行人：张志高，男，1977年11月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：赵勇，男，1986年5月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行张志高与赵勇借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵勇在中国建设银行62XXX39账户内存款人民币20707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月四日书记员 陈泉泉
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执异1号 申请执行人：广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司，住所地：广西钦州保税港区。 法定代表人：何聘章，该公司负责人。 委托代理人：何博卿，该公司员工。 被执行人：河池市鑫旺物资有限责任公司，住所地：河池市金城江区。 法定代表人：张忠正，董事长。 被执行人：张忠正，男，汉族，1984年11月26日出生，住河池市金城江区。 被申请人：陈巧，女，汉族，1984年10月12日出生，住河池市金城江区。 申请人广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司与河池市鑫旺物资有限责任公司及张忠正的买卖合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出（2019）钦仲案字第201号裁决，裁决被申请人河池市鑫旺物资有限责任公司及张忠正连带返还货款人民币1800000元及支付违约金人民币90000元给申请人广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司，并承担仲裁费用15962元。该裁决生效后，广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司于2019年10月12日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立执行案，案号为（2019）桂12执217号。本院在执行过程中，依法查询了河池市鑫旺物资有限责任公司及张忠正名下的财产，并查封了被执行人河池市鑫旺物资有限责任公司位于钦州保税港区祥龙仓库内XXXXXX号堆场锡砂矿一批。2019年12月18日，申请执行人广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司以仲裁书中所涉债务为夫妻共同债务为由，向本院申请追加陈巧为被执行人。本院立案后查明张忠正与陈巧于2008年11月11日登记结婚，2019年6月17日双方协议离婚。 本院认为，追加被执行人应该符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，本案中申请人申请追加陈巧为被执行人不具备该规定应予追加为被执行人的情形和条件，且该债务也未经法院判决认定为夫妻共同债务，故对申请人的申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司的申请。 申请执行人对本裁定不服的，可在本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  韦 晖 审 判 员  曾铁军 审 判 员  黄忠任 二〇二〇年三月六日 法官助理  李园兴 书 记 员  韦继稳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终14207号 上诉人（原审被告）：彭立江，男，1984年4月27日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开明，广西惠金律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：谢海潮，男，1988年6月1日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黎芳月，广西志明律师事务所律师。 上诉人彭立江因与被上诉人谢海潮民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2019）桂0127民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人彭立江上诉请求：撤销一审判决，驳回谢海潮的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定彭立江借到谢海潮39000元，属证据不足，认定事实错误。彭立江与谢海潮日常的资金往来均是通过支付宝转帐方式进行的，小至几十元几百元，大至万元等。谢海潮诉称80000元借款及41000元的还款均是现金给付，明显不符合双方之间的交易方式与交易习惯，亦明显不符合常理和社会普遍做法。彭立江对借条是本人出具的事实没有异议。在2017年1月20日向谢海潮出具《借条》的当天，彭立江由于资金短期周转困难确实向谢海潮提出借款39000元的要求，在取得谢海潮的同意后即向其出具了《借条》，因谢海潮当场携带有10000多元的现金，双方即同意先由谢海潮给付10000元现金于彭立江，谢海潮晚些时候再通过银行转帐的方式将余款29000元转帐给彭立江。因彭立江与谢海潮属于朋友关系，彭立江出于对谢海潮的信任再加上谢海潮已经交付了10000元现金借款的情况下，彭立江即将《借条》出具给了谢海潮。但谢海潮并没有按双方的约定在晚些时候将剩余的29000元借款通过银行转帐的方式支付给彭立江，无法解决彭立江资金周转的困难。此情形下，彭立江被迫向其他人借款，在借到款项后即于2017年1月21日晚上将所借谢海潮的10000元通过支付宝转帐的方式偿还给了谢海潮，彭立江已经还清了谢海潮的借款。但是谢海潮并没有将《借条》交回给彭立江，彭立江也多次通过电话向谢海潮索要《借条》，但谢海潮均以各种理由推脱。因彭立江是通过支付宝转帐方式支付还款，遂认为即便没有收回《借条》也能够对抗已经还款的事实以及对谢海潮的信任，就没有继续向谢海潮索回《借条》。按照日常生活习惯，如像一审认定的事实那样，即彭立江在2017年1月20日向谢海潮借款39000元，次日又向其还款10000元，根本不符合生活常识，特别是该《借条》不仅约定了借款期限为一个月，还约定了月利息为2%。此外，如彭立江确实借有谢海潮39000元未还，谢海潮理应通过各种方式向彭立江追讨才对，但是从《借条》约定的借款到期至本案起诉之日长达三年时间，谢海潮均没有通过任何方式向彭立江追讨过借款，明显不符合常理。综上，请求二审法院支持彭立江的上诉请求。 被上诉人谢海潮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人谢海潮向一审法院诉讼请求：一、彭立江偿还谢海潮借款39000元及利息（利息计算方法：以39000元为本数，自2017年1月20日起至实际偿还之日止，按月利率2%计付）；二、本案的诉讼费由彭立江承担。 一审法院查明：谢海潮与彭立江是朋友关系，2017年1月20日，彭立江向谢海潮借款39000元，彭立江并于同日向谢海潮出具《借条》，约定借款期限一个月，从2017年1月20日到2017年2月20日，借款利息为月利率2%。2017年1月21日，彭立江通过支付宝向谢海潮转账还款10000元，之后彭立江未还清借款，谢海潮遂起诉至法院。 一审法院认为，谢海潮提供由彭立江签名并按手印的《借条》，以及彭立江提供的还款10000元《支付宝转账电子回单》，足以证明彭立江向谢海潮借款的事实，对谢海潮与彭立江之间存在真实的借贷关系，予以认定。借款逾期后，彭立江没有还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。谢海潮诉请彭立江归还借款39000元，因彭立江已在借条签订之后第二天归还谢海潮10000元，借款尚未产生利息，该款应从借款本金予以扣减，之后彭立江现尚欠谢海潮29000元，合法有据，予以支持。关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案《借条》约定借款利息按月利率2%即年息24%计算，即以本金29000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月20日起计算至借款清偿之日止，符合法律规定，予以支持。关于彭立江辩称借款不是事实的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中，由于彭立江对自己的主张不能提供证据予以证明，所以，彭立江应承担举证不能的法律后果，彭立江的主张，不予采信。遂判决：一、彭立江向谢海潮归还借款本金29000元； 二、彭立江向谢海潮支付利息（利息计算：以29000元为基数，按年利率24%计算，从2017年1月20日起计至借款清偿之日止。 一审案件受理费775元，减半收取388元，由彭立江负担288元，谢海潮负担100元。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉《借条》载明的借款是否已实际交付？债务是否已清偿完毕？对此分析认证如下：首先，从证据规则上判断，借条或借据作为证明借贷关系成立的直接、原始证据，一般具有较高的证明力，如无足以反驳的相反证据或理由，是无法推翻借条或借据的证明效力。其次，从具体案情分析，彭立江并未否认案涉《借条》系其本人出具，仅是抗辩借条款项并未足额交付，并为此二审提交了相关支付宝或微信转帐记录以证实双方均是以转帐为交易习惯，但彭立江已自认的10000元现金交付事实则又削弱了其上述证据的证明力，即双方亦存在现金交付的交易行为，当然亦不能排除余下29000元系现金交付的可能。至于彭立江借款39000元的次日即归还10000元，亦可合理解释为为减少利息负担而为之，此举亦未明显有悖常理。另谢海潮何时追索并提起诉讼，完全属于债权人自愿处分权利范畴，该行为表现及习惯与债权认定本身并无直接、必然的关联。综上分析认证，彭立江对案涉《借条》载明的借贷关系有异议，但未能提出足以反驳的相反证据及理由，故对其关于案涉《借条》未足额交付以及债务已清偿的抗辩主张，本院不予采纳。据此，一审判决彭立江偿还尚欠借款本金29000元及相应利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元（彭立江彭立江已预交），由彭立江彭立江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年三月十七日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 苏珊珊
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终161号 上诉人（原审原告）：王为民，男，1953年8月16日出生，汉族，住青阳县。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李伟，男，1978年3月9日出生，汉族，住青阳县。 上诉人王为民因与被上诉人李伟排除妨害纠纷一案，不服安徽省九华山风景区人民法院作出的（2019）皖1791民初170号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王为民上诉请求：撤销原审裁定，指定安徽省九华山风景区人民法院继续审理；本案一、二审费用由李伟承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，本案王为民并未请求法院对自建房进行确权，而是涉及对违章建筑的占有而引发的纠纷。根据2011年全国民事会议审判纪要第二条第七项规定“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉。因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议，属于民事案件受案范围。违法建筑及其搁置物、悬挂物倒塌或者脱落、坠落造成他人损害，按照侵权责任法相关规定处理。”本案属于人民法院受理的范围。李伟对违章建筑的占有是一种事实，而非权利，非占有权。王为民要求人民法院通过审理认定涉案的自建房未出售，李伟无权占有，改变该自建房的占有状态，并不属于确权纠纷。上诉人的上诉请求属于人民法院受理民事诉讼的范围。 李伟辩称：诉争的房屋是房改房的附属房，已经一并购买了，不存在返还给王为民。 王为民向一审法院起诉请求：1.李伟立即停止侵占王为民所有的位于九华山风景区自建房，立即将该房屋腾空搬出返还王为民；2.赔偿王为民占用费损失82500（占用费损失从2016年1月1日按照每年25000元的标准暂计算至起诉之日，起诉后的占用费按照每年25000元的标准计算至李伟实际腾空搬出之日止）；3、由李伟承担本案诉讼费用。 一审法院审理认为，本案诉争的自建房屋未经过相关行政批准建设，该自建房屋应由相关的行政机关对其合法性进行处理，故王为民在本案中的诉求解决的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定：驳回王为民的起诉。 本院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。本案中,王为民与李伟争议的房屋系自建房,未经行政主管机关批准建设，其合法性有待行政主管部门确认，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此,王为民提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件,原审法院驳回王为民的起诉并无不当,所作裁定应予维持。王为民的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴冠奇 审判员  田 蓓 审判员  刘玉管 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）濮阳市经济技术开发区濮上街道办事处。住所地：濮阳市华龙区卫河北路西50米。法定代表人党伯颖，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李文英，女，1965年3月15日出生，住濮阳市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）高银合，男，1968年6月25日出生，汉族，住址同上。一审被告（二审上诉人）濮阳市国土资源局经济技术开发区分局。住所地：濮阳市中原路西段**。法定代表人张营仓，局长。再审申请人濮阳市经济技术开发区濮上街道办事处（以下简称濮上办事处）因与被申请人李文英、高银合、一审被告濮阳市国土资源局经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）行政强制拆除一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。濮上办事处申请再审称：（一）经开区分局的委托书充分证明濮上办事处是受委托实施征地清点、丈量、评估及附着物清点、清除等事宜，行为后果应由经开区分局承担。并且，相关文件也证实清障工作是受经开区管委会的安排实施，一、二审判决无视委托书及管委会的工作安排，对濮上办事处的被诉主体资格的认定错误。（二）本案经省政府批准征收，市政府发布征地公告，经开区分局拟定征地补偿、安置方案、听取意见并组织实施，补偿款已经支付完毕，村民对土地及地上附着物不再享有任何权利。根据物权法第二十八条的规定，李文英、高银合无权提起本案诉讼，一、二审判决认定的清除行为违法系对事实的认定错误。综上，请求撤销一、二审判决，驳回李文英、高银合的诉讼请求。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地由市、县人民政府和土地行政主管部门组织实施。本案所涉争议系行政机关组织实施征收土地行为所致，法定实施主体应当是市、县政府或者土地行政主管部门。本案中，经开区分局2018年1月出具委托书，委托濮上办事处“参与并实施该批次土地征收，并与被征地单位及产权人的协调、土地边界的认定、丈量、评估及附着物清点及清除等事宜”，经开区分局应当承担濮上办事处实施委托事项的责任。濮上办事处2018年5月强制清除案涉地上附着物，原审法院判决濮上办事处单独承担强制清除案涉地上附着物的行为违法的后果，事实依据和法律依据不充分。综上，濮上办事处申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案指令濮阳市中级人民法院再审。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年三月三十日书记员 赵艳涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市金娃食品工业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：谢立平。委托诉讼代理人：朱秀丽，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市顶卓环保材料有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：常涛。再审申请人东莞市金娃食品工业有限公司（以下简称金娃公司）因与再审被申请人东莞市顶卓环保材料有限公司（以下简称顶卓公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金娃公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。原审法院对“交付货物时付款”的认定错误。双方2018年5月12日签订的《购销合同》已约定“付款方式为月结90天”，顶卓公司在起诉状中也确认，证明月结90天是双方之间已经形成和认可的交易惯例。且在实际合作过程中，存在供货与付款期后延的情况。（二）原审判决适用法律错误。涉案的交易性质为加工合同，而非借款合同，双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，对顶卓公司的利息请求不应予以支持。违约罚息的计算亦不合理，月末货款金额不等于到期应付款金额，计算的利息明显过高。综上，请求对本案予以再审。顶卓公司提交书面意见称，一、二审法院认定案件事实、适用法律正确；申请人的再审请求及事实与理由没有事实和法律根据。本院认为，本案为承揽合同纠纷。顶卓公司提供报价单、对账单等作为凭证，诉请金娃公司支付拖欠货款1356142.8元及利息。金娃公司申请再审主张其无需支付利息。经查，双方仅对2016年12月的部分报价单中约定月结90天，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，认为应视为交付货物时付款，金娃公司未如期支付货款构成违约，应按年利率6%支付利息于法有据，并无不当。金娃公司申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，金娃公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市金娃食品工业有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  潘晓璇二〇二〇年三月二十三日书记员  姚 琳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执570号之一 申请执行人广西全州农村合作银行十字街支行，住所地：广西全州县全州镇中心路**。 负责人杨德胜，支行行长。 被执行人兴安吉曜农资贸易有限公司，住所地：兴安县兴安镇西环路口**。 法定代表人蒋富贵，经理。 被执行人兴安弘疆房地产开发有限责任公司，，住所地：兴安县兴安镇花荷路** 法定代表人蒋富贵，经理。 被执行人蒋富贵，男，1980年5月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人欧阳心菲，女，1978年6月1日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人广西全州农村合作银行十字街支行与被执行人兴安吉曜农资贸易有限公司、兴安弘疆房地产开发有限责任公司、蒋富贵、欧阳心菲金融借款合同纠纷一案,全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初2037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兴安吉曜农资贸易有限公司、兴安弘疆房地产开发有限责任公司、蒋富贵、欧阳心菲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西全州农村合作银行于2019年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金1800万元及利息，负担案件诉讼费134800元，本院同日依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产信息进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。依法对被执行人兴安弘疆房地产开发有限责任公司所有的位于兴安县兴安镇志玲路（圣龙山庄后）的土地【土地证号：兴国用（2013）第0131**，面积：3700㎡】一宗进行了拍卖，但已流拍，申请执行人不同意以物抵债。除之以外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为借款本金1800万元及利息，案件诉讼费用134800元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入了失信被执行人，对被执行人提供抵押的土地进行了拍卖，但已流拍，申请执行人不同意以物抵债，又未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无法继续执行。本院已将上述情况告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 谢明明 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执保12号宝鸡惠沣建筑有限公司、宝鸡雍州灵山颐养基地开发有限公司、陕西灵山文化旅游基地有限公司、陕西天子投资集团有限公司、陕西雍州古镇文化旅游开发有限公司、校炳科、校函、校俊、校小兵：申请人宝鸡惠沣建筑有限公司与被申请人宝鸡雍州灵山颐养基地开发有限公司、陕西灵山文化旅游基地有限公司、陕西天子投资集团有限公司、陕西雍州古镇文化旅游开发有限公司、校炳科、校函、校俊、校小兵建设工程合同纠纷一案，凤翔县人民法院作出的(2019)陕0322民初55号之三民事裁定书已发生法律效力。申请人宝鸡惠沣建筑有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被申请人宝鸡雍州灵山颐养基地开发有限公司、陕西天子投资集团有限公司、陕西雍州古镇文化旅游开发有限公司、校炳科、校函、校俊、校小兵名下的银行账户。查封登记在被申请人校函、校小兵、校俊名下的车辆。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保12号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4795号 申请执行人：广西宏盛德二手车销售有限公司，住所地广西南宁市江**，统一社会信用代码91450100MA5KERW83W。 法定代表人：杨禄强。 被执行人：广西南宁鑫力汇汽车销售有限公司，住所地广西南宁市白沙大道，统一社会信用代码91450100340464899T。 法定代表人：李果宁。 被执行人：李果宁，男，1985年6月6日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人:李果松，男，1986年4月4日出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行申请执行广西宏盛德二手车销售有限公司与被执行人广西南宁鑫力汇汽车销售有限公司、李果宁、李果松买卖合同纠纷一案，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已另案冻结被执行人账号，足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员   黄文民 二〇二〇年三月十八日 法官助理   蒋祖运 书 记 员   巫筱雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保854号之二 申请人常州涛涛智能科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路**常州科教城中科创业中心B-601。统一社会信用代码：91320412398212862C。 法定代表人：卜涛。 被申请人深圳瑞迪泰科电子有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区后海旭发科技园第****统一社会信用代码：91440300MA5F3YM250。 法定代表人：吴书斌。 上述当事人买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初2259号之一民事裁定书裁定保全被申请人名下价值4037523.29元的财产，在保全过程中本院冻结被申请人多个账户，现因其中一个账户中冻结金额已足额，需解除对其他账户的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳瑞迪泰科电子有限公司名下价值4037523.29元的财产的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  殷万江 二〇二〇年三月五日 书记员  陈 晖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执611号之二申请人：刘增杰，男，汉族，住济源市。被执行人：闫三对，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人闫三对发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫三对至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫三对在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币701.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月十九日书记员 田家恺
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初6366号 原告：施学松，男，1964年1月11日生，汉族，居民，住苏州市。 委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。 被告吕永森，男，1982年10月14日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：陈春艳（系被告吕永森妻子），女，1981年1月31日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：陈春艳，女，1981年1月31日生，汉族，居民，住建湖县。 原告施学松诉被告吕永森、陈春艳民间借贷纠纷一案，经审查，本案涉嫌犯罪，移送公安机关侦查。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告施学松的起诉。 案件受理费27301元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  赵 涌 人民陪审员  高朝风 人民陪审员  刘晓艳 二〇二〇年三月十日 法官 助理  石霞慧 书 记 员  朱惠倩
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢84号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地昆山市前进中路246号。法定代表人：孙国强。被执行人：谢冬，男，1990年11月28日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人谢冬金融借款一案，该案(2015)昆商初字第02227号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢冬未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谢冬银行存款人民币437987.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二日书记员  曹俊瑜