四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终929号 上诉人（原审原告）任发如，女，1970年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府，住所地四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人何均岚，四川天润华邦律师事务所律师。 委托代理人梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府，住，住所地四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖。 上诉人任发如因诉被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）政府信息公开、被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初806号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定： 任发如于2017年4月8日向都江堰市政府邮寄提交政府信息公开申请，要求根据都江堰市统一征地办公室《关于胥家镇羊叉村三组土地补偿安置方案》，依法公开“征地、补偿、安置方案经都江堰市人民政府批准”的政府信息。2017年4月28日，都江堰市政府作出2017第22号《政府信息公开申请补证告知书》，告知任发如申请公开的信息内容表述不明确，包含征地方案和补偿安置方案两种不同类型的信息，并由不同行政机关审批，要求任发如补充说明所需政府信息的文件名称、文号或其他特征。2017年6月1日，任发如向都江堰市政府提交《政府信息更正补充说明》，认为“该政府信息阐述清楚、明确，有法律依据和事实依据。所以本案政府信息公开申请符合法律规定，请求被申请人在法定期限内依法作出答复”。 2017年6月21日，都江堰市政府对任发如作出2017年第48号《政府信息公开申请告知书》（以下简称48号告知书），主要内容为：2017年6月2日，收到任发如提交的政府信息公开申请，内容为“申请人于2017年4月8日向被申请人递交政府信息公开申请，要求被申请人依法公开‘征地、补偿、安置方案经都江堰市人民政府批准’的政府信息。该政府信息是根据都江堰市统一征地办公室《关于胥家镇羊叉村三组土地补偿安置方案》，申请人申请的政府信息是按照土地管理法实施条例第二十五条之规定，该政府信息阐述清楚、明确，有法律依据和事实依据”。经查，任发如申请中的“征地、补偿、安置方案”包含“土地征收方案”和“补偿安置方案”两种不同类型的政府信息，……以上两种类型的信息由不同行政机关审批；任发如在《政府信息更正补充说明》中未根据《政府信息公开申请补证告知书》提示的信息分类对所需政府信息进行明确，也没有提供所需政府信息的文件名称、文号或其他特征。告知任发如：一、“土地征收方案”批准文号为川府土〔2005〕162号，同时将该文件复印件提供给任发如；二、经安排工作人员到档案管理部门查询档案材料，未查找到“补偿、安置方案经都江堰市人民政府批准”的政府信息。2017年6月22日，都江堰市政府向任发如邮寄送达了48号告知书。 任发如不服都江堰市政府48号告知书，向成都市政府提出行政复议申请。成都市政府于2017年8月11日作出〔2017〕810号《行政复议决定书》（以下简称810号复议决定书），以案涉政府信息的答复行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当为由，决定维持2017年6月21日都江堰市政府作出48号告知书的具体行政行为。2017年8月14日，成都市政府向任发如送达了810号复议决定书。任发如收到48号告知书和810号复议决定书后，对都江堰市政府的告知行为和成都市政府的复议决定均不服，遂提起本案诉讼，请求人民法院撤销都江堰市政府作出的48号告知书并判令都江堰市政府依法作出任发如所需政府信息公开答复；撤销成都市政府作出的810号复议决定书。 以上事实，有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请补证告知书》《政府信息更正补充说明》、查询情况说明、都江堰市政府48号告知书及邮寄送达凭证、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、成都市政府810号复议决定书及《送达回证》、当事人的庭审陈述等证据证实。 原审法院认为，依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十三条及《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，都江堰市政府及成都市政府具有作出本案被诉行政行为的职权，任发如亦对都江堰市政府、成都市政府作出被诉行政行为的职权和程序均无异议。本案的争议焦点为都江堰市政府作出的48号告知书和成都市政府作出的810号复议决定书的内容是否合法。任发如要求公开“征地、补偿、安置方案经都江堰市人民政府批准”的政府信息，该申请内容包含“土地征收方案”和“补偿安置方案”两种不同类型的政府信息，都江堰市政府要求任发如进行补充说明，符合政府信息公开条例第二十一条第一款第（四）项的规定。在《政府信息更正补充说明》中，任发如未根据《政府信息公开申请补证告知书》提示的信息分类对所需政府信息进行明确，也没有提供所需政府信息的文件名称、文号或其他特征。对任发如申请公开的“土地征收方案”的审批信息，都江堰市政府告知其“土地征收方案”批准文号为川府土〔2005〕162号，同时将该文件复印件提供给任发如，并无不当。对任发如申请公开的“补偿安置方案”的审批信息，都江堰市政府经查询告知其“经安排工作人员到档案管理部门查询档案材料，未查找到此信息”，符合政府信息公开条例第二十一条第一款第（三）项的规定。故本案中，都江堰市政府已经尽到了查询和告知义务。任发如认为都江堰市政府应当有其申请公开的政府信息，但未提出相关证据予以证明，亦未提供相关线索供法院调查。成都市政府作出的810号复议决定书程序合法，事实认定清楚，维持都江堰市政府48号告知书的决定并无不当。任发如的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回任发如的诉讼请求；案件受理费50元，由任发如负担。 上诉人任发如上诉称，征地补偿安置方案经批准后，才能实施征地拆迁，征地补偿安置方案的审批信息属于都江堰市政府公开的范围；原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审法院（2017）川01行初806号行政判决，撤销都江堰市政府作出的48号告知书并判令都江堰市政府依法作出任发如所需政府信息公开答复，撤销成都市政府作出的810号复议决定书。 被上诉人都江堰市政府答辩称，都江堰市政府作出的48号告知书证据充分，内容及程序合法，已经履行了法定的告知义务；原审判决认定事实清楚，适用法律正确；任发如的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人成都市政府在二审中未作答辩。 二审中，各方当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 根据政府信息公开条例第十三条的规定，都江堰市政府具有作出48号告知书的职权。政府信息公开条例第二十一条第（一）项和第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。政府信息客观存在是行政机关公开该政府信息的前提。任发如申请都江堰市政府公开“征地、补偿、安置方案经都江堰市人民政府批准”的政府信息，任发如申请公开的政府信息包含土地征收方案的审批信息和补偿安置方案的审批信息。对于任发如申请公开土地征收方案的审批信息，都江堰市政府告知其土地征收方案批准文号为川府土〔2005〕162号，同时将该文件复印件提供给任发如；对于任发如申请公开补偿安置方案的审批信息，都江堰市政府查询后告知其“经安排工作人员到档案管理部门查询档案材料，未查找到此信息”。都江堰市政府的答复行为程序合法，作出的48号告知书已经履行了政府信息公开条例规定的法定职责，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，成都市政府作为都江堰市政府的上一级人民政府，具有作出810号复议决定书的职权。成都市政府受理任发如提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出维持都江堰市政府48号告知书的810号复议决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，任发如的诉讼请求不能成立，原审法院判决驳回任发如的诉讼请求并无不当。任发如的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任发如负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇二〇年三月五日 书记员  刘军甫