福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0304行初172号 原告蔡秋妹，女，1976年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人林金城，男，1937年8月8日出生，汉族，退休教师，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路**。统一社会信用代码1135030000372547X4。 负责人林伟，局长。 委托代理人林金銮，该局工作人员。 委托代理人陈星龙，莆田市公安局埭头派出所民警。 被告莆田市公安局，所，所在地福建省莆田市荔城区东圳东路**一社会信用代码113503000036954421。 负责人陈枫，局长。 委托代理人程思嘉、蒋志明，该局工作人员。 第三人林明王，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住所地福，住所地福建省莆田市秀屿区v> 原告蔡秋妹不服被告莆田市公安局秀屿分局不予行政处罚决定及被告莆田市公安局行政复议一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告蔡秋妹及其委托代理人林金城，被告莆田市公安局秀屿分局的行政机关负责人林伟及委托代理人林金銮、陈星龙，被告莆田市公安局的委托代理人程思嘉、蒋志明，第三人林明王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡秋妹诉称，一、林明王破坏财物事实清楚。2019年元月23日晚，林明王偷毁原告等人刚建的水泥路，破坏的长度35米，宽1.35米，最窄0.32米。二、被告程序违法。原告于2019年5月6日收到莆公秀鉴告字（2019）第00244号《告知书》后，在期限内申请重新鉴定，但至今没有重新鉴定，剥夺了原告的合法权益，严重违反了法定程序。现请求：一、撤销莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀不罚决字［2019］00149号《不予行政处罚决定书》和莆田市公安局作出的莆公复决字［2019］25号《行政复议决定书》；二、重新作出行政处罚决定。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、不予行政处罚决定书，3、行政复议决定书，证据2、3共同证明公安机关作出错误的行政决定；4、莆田市公安局的邮寄面单，证明2019年9月3日原告收到复议决定，原告起诉没有超过起诉期限；5、2019年10月26日《证据》，证明原告修建道路并未占用林明王的土地；6、纠纷现场图片，证明纠纷事实存在，有人受到伤害，但公安机关没有处理；7、高林村委会村民土地单据，证明这张单据记载的内容是假的，高林村委会根据这张单据作出的《情况说明》不能作为定案的依据；8、请求重新鉴定书，证明林剑英因不服鉴定意见告知书于2019年5月8日向埭头派出所申请重新鉴定。 被告莆田市公安局秀屿分局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2019年4月9日晚上11点许，在莆田市秀屿区××高林村××号林明王家旁，因土地纠纷，林明王将蔡秋妹等人刚浇灌的水泥路用铁棍砸毁。经秀屿区价格认证中心鉴定，林剑英、蔡秋妹等人被破坏的水泥路损失价格为人民币343元。二、本案程序合法。本案依法经过受案、传唤、不予处罚审批、开具不予处罚决定书、送达法律文书等程序，程序合法。三、本案适用法律正确，不予处罚适当。鉴于上述事实，林明王于2019年4月16日主动到莆田市公安局埭头派出所投案，并能如实供述自己破坏水泥路的行为，且情节轻微。2019年6月6日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条和第十九条第（一）项、第（四）项之规定，对林明王依法作出不予处罚决定。2019年7月23日，被告以决定书制作不规范为由，撤销莆公秀不罚决字［2019］00106号不予处罚决定，并于2019年7月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条和第十九条第（一）项、第（四）项之规定，对林明王重新作出不予处罚决定。故适用法律正确，不予处罚适当。综上所述，本案依法经过调查，程序合法，适用法律正确，不予处罚适当，请求驳回原告蔡秋妹的诉讼请求。 被告莆田市公安局秀屿分局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：1、林明王的不予处罚决定书两份，证明对林明王两次作出不予行政处罚决定；2、不予处罚决定书、民事告知书的送达回执及照片，证明对林明王的不予行政处罚依法告知双方；3、行政处罚告知笔录，证明处罚前已依法告知林明王；4、呈请不予处罚审批报告，证明对林明王的不予行政处罚决定经过依法审批；5、受案登记表，证明依法受案调查；6、受案回执，证明告知报案人受案情况；7、投案通知书，证明林明王系主动投案；8、呈请延长办案期限报告书，证明依法延长办案期限程序合法；9、呈请结案审批报告，证明依法结案程序合法；10、林明王的陈述，证明林明王系主动向公安机关如实陈述有破坏该水泥路的行为及该水泥路有占用他家的土地；11、林剑英的陈述，12、蔡秋妹的陈述，13、林仙珍的陈述，14、林洪春的陈述，15、林亚象的陈述，证据11-15证明林明王有破坏水泥路的行为；16、林伟的陈述，17、林瑞连的陈述，证据16、17证明被破坏的水泥路有占用他家的土地且该水泥路浇灌之前他家有去阻止，但仍被强行浇灌及证明林明王有破坏该水泥路的行为；18、勘验笔录及现场照片，证明现场被破坏的水泥路情况；19、接受证据清单及录像截图，证明林明王有破坏水泥路的行为；20、鉴定聘请书，证明对被破坏的水泥路的鉴定程序合法；21、被破坏水泥路损失的价格认定结论书，证明被破坏的水泥路于2019年4月10日的损失价格为人民币343元；22、鉴定意见告知书，邮寄凭证、送达回执及送达照片，证明鉴定意见已依法告知；23、行政处罚告知公告及公告照片，证明被告拟作出行政拘留五日的处罚前已依法告知；24、申辩状及陈述申辩复核意见书，证明林明王对被告拟作出的行政拘留五日的处罚有异议及其提出申辩后被告依法作出复核；25、工作说明及调解协议书，证明案发前因存在纠纷，林明王老婆林瑞连有去制止施工与林玉珠发生拉扯，林剑英一方暂停施工，后民警出警到现场将拉扯的双方带回派出所调解，但民警离开现场后，林剑英一方又继续施工；26、埭头镇高林村村委会开具的情况说明，证明林明王破坏的水泥路有占有林明王家的土地；27、前科材料，证明林明王无前科；28、人员信息，证明林明王、林亚象、林仙珍、蔡秋妹、林洪春、林剑英、林伟、林瑞连的身份信息情况；29、关于撤销莆公秀不罚决字［2019］00106号不予行政处罚决定的决定及送达照片，证明被告对莆公秀不罚决字［2019］00106号不予处罚决定作出撤销的原因，及将该文件送达双方的情况；30、行政复议决定书，证明莆田市公安局复议维持被告对林明王的不予处罚决定；31、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条及第四十九条摘要，证明作出不予处罚的法律依据；32、光盘，证明林明王有破坏该水泥路的行为。 被告莆田市公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2019年4月9日晚上11点，在莆田市秀屿区××高林村××号林明王家旁，因土地纠纷，林明王将蔡秋妹等人浇灌的水泥路用铁棍砸毁。经秀屿区价格认证中心鉴定，蔡秋妹等人被破坏的水泥路损失价格为人民币343元。另查明，2019年6月6日，秀屿分局以莆公秀不罚决字［2019］00106号《不予行政处罚决定书》对林明王作出不予行政处罚决定；2019年7月23日，秀屿分局以决定书制作不规范为由，撤销莆公秀不罚决字［2019］00106号《不子行政处罚决定书》，并于2019年7月29日以莆公秀不罚决字［2019］00149号《不予行政处罚决定书》对林明王作出不予行政处罚决定。二、本案程序合法、适用法律正确，处理适当。本案依法经过受理、通知、审核、审议、审批、开具决定书、送达等程序，故程序合法。因林明王主动投案并如实陈述自己的违法行为，且情节轻微，故莆田市公安局秀屿分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条和第十九条第（一）项、第（四）项之规定对林明王作出的不予行政处罚决定以及莆田市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的行政复议决定，属适用法律正确、处理适当。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，请求驳回蔡秋妹的诉讼请求。 被告莆田市公安局向本院提交了证明复议行政行为合法性的证据、依据：1、行政复议决定书，证明被告对蔡秋妹作出的行政复议决定内容；2、行政复议决定意见呈批表，证明被告对蔡秋妹作出行政复议决定依法经审批及程序合法；3、行政复议申请审查处理审批表，证明被告受理蔡秋妹的行政复议申请依法经审批及程序合法；4、蔡秋妹的行政复议材料，证明蔡秋妹申请行政复议的相关情况；5、行政复议受理通知书与行政复议提交的答复通知书，证明被告受理蔡秋妹行政复议申请后的通知情况及程序合法；6、行政复议答复书，证明被申请人提交答复及证据材料；7、行政复议案件审核表及复议案件研究记录，证明本案依法经审核、审议的情况及程序合法；8、行政复议送达回执，证明被告作出行政复议决定后的通知情况及程序合法；9、送达回执，证明复议决定依法送达的情况及程序合法。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第四十条第二款之规定，证明被告对行政复议申请进行受理、通知、决定、送达的法律依据；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项、第四项之规定，证明被告审查行政处罚决定的法律依据。 第三人林明王述称，其对被告莆田市公安局秀屿分局作出的不予行政处罚决定以及被告莆田市公安局作出的行政复议决定书无异议。 第三人林明王未向本院提交证据材料。 经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告莆田市公安局秀屿分局提交的证据、依据质证认为：证据1真实性无异议，但被告对林明王作出不予处罚认定事实错误；证据2送达回执及照片真实性无异议；证据3、4、9有异议，认定事实错误；证据5、6无异议；证据7有异议，不能证明林明王主动投案；证据8有异议，刚刚开始办案不需要延长；证据10林明王的陈述不真实；证据11、12、13无异议；证据14有异议，林洪春陈述当中称被林明王破坏的一侧有林明王的土地，该陈述不真实，不能作为定案的依据；证据15有异议，林亚象笔录中称另外一侧的土地是林明王，陈述不真实，不能作为定案依据；证据16、17是亲属关系，对案件叙述不真实，不能作为定案依据；证据18、19、20无异议；证据21对鉴定结论有异议，原告认为损失不止343元；证据22无异议，该鉴定意见告知书原告于2019年5月6日收到；证据23真实性有异议，原告当时没看到公告；证据24真实性无异议；证据25有异议，对作案工具未找到有异议，按照常理，公安机关应该能找到，对于林瑞连、林玉珠拉扯的工作说明有异议，认为没有反映案件事实；证据26现场治安调解协议书不是出于双方自愿的意思表示，不能反映事实，对高林村委会情况说明形式真实性无异议，该证明事实所依据的“村干部经手的单据”不真实，故该情况说明也不属实；证据27、28无异议；证据29无异议；证据30有异议，认定事实错误；对法律依据，适用法律错误；证据32三性无异议。（二）被告莆田市公安局对被告莆田市公安局秀屿分局提交的证据、依据均无异议。（三）第三人林明王对被告莆田市公安局秀屿分局提交的证据、依据均无异议。（四）原告对被告莆田市公安局提交的证据、依据质证认为：证据1有异议，认定事实错误；证据2-4无异议；证据5无异议，但原告根据该通知书想要提交授权委托书委托代理人参加行政复议，市公安局说不需要；证据6答复书真实性无异议，但是对其答辩内容不服；证据7-9无异议；对法律依据认为适用不当。（五）被告莆田市公安局秀屿分局对被告莆田市公安局提交的证据、依据均无异议。（六）第三人林明王对被告莆田市公安局提交的证据、依据均无异议。（七）被告莆田市公安局秀屿分局对原告提交的证据质证认为：证据1无异议；证据2无异议，证明被告依法送达文书；证据3市公安局依法将文书送达原告；证据3、4无异议；证据6照片有异议，与本案无关，拍摄人物、时间、地点未知；证据5三性有异议，当庭提供该证据超过举证期限，且该证据与本案无关；证据7三性均有异议，虽然有村委会的行头，但是没有村干部签名及其他在座人员的签名；证据8在案材料没有，说明被告没有收到该重新鉴定申请书，即使有收到，被告也要审查原告提出的理由是否属于重新鉴定的事由。（八）被告莆田市公安局对原告提交的证据质证认为：证据1-4无异议；证据5与本案无关，也未在行政案件办理过程中提供；证据6与本案无关，载明的内容没有充分说明要证明什么内容；证据7真实性有异议，该证据是原告个人提供的，不具备客观性，且原告所要证明的内容不清；证据8案件办理材料中没有，不能证明其在法定期限内提供该申请。（九）第三人林明王对原告提交的证据质证认为：证据1-4无异议；证据5有异议，原告有用到第三人土地；证据6的质证意见同被告公安机关的质证意见；证据7内容是真实的，能够证明修建的道路占用第三人的土地；证据8由法院审查。 本院经审查认为：二被告提供的证据中《不予行政处罚决定书》及《行政复议决定书》是被诉行政行为，不能作为本案证据，予以排除，其他证据真实、合法，本院予以确认。原告提交的证据2、3是被诉行政行为；证据1、4予以确认；证据5、6、7真实性无法确认，不予采纳；证据8与本案无关，不予采纳。 经审理查明，2019年4月9日23时许，在莆田市××××南店，第三人林明王因土地纠纷将原告蔡秋妹、案外人林剑英等人刚浇灌的水泥路用铁棍砸毁。2019年4月15日，案外人林剑英向莆田市公安局埭头派出所报案。同日，被告莆田市公安局秀屿分局决定予以受案。2019年4月18日，被告莆田市公安局秀屿分局聘请秀屿区价格认证中心对被破坏的水泥路进行鉴定。经鉴定，蔡秋妹等人被破坏的水泥路损失价格为343元。2019年6月6日，莆田市公安局埭头派出所告知第三人林明王拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩的权利。第三人林明王不提出陈述和申辩。同日，被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀不罚决字［2019］00106号《不予行政处罚决定书》，决定对林明王不予行政处罚。2019年7月23日，莆田市公安局秀屿分局作出莆秀公综［2019］51号《关于撤销莆公秀不罚决字［2019］00106号不予行政处罚决定的决定》，以该不予行政处罚决定书制作不规范，且办案单位附卷的不予行政处罚决定书与送达违法行为人林明王的不予行政处罚决定书不一致为由，撤销该不予行政处罚决定书，并责令重新作出具体行政行为。2019年7月29日，莆田市公安局埭头派出所告知第三人林明王拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩的权利，在第三人林明王表示不提出陈述和申辩后，被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀不罚决字［2019］00149号《不予行政处罚决定书》，决定对林明王不予行政处罚。原告蔡秋妹不服，于2019年8月1日向被告莆田市公安局申请复议。2019年8月30日，被告莆田市公安局作出莆公复决字［2019］25号《行政复议决定书》，决定维持被告莆田市公安局秀屿分局作出的不予行政处罚决定。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告莆田市公安局秀屿分局享有对违反治安管理的违法行为进行行政处罚的法定职权，是本案的适格被告。本案中，第三人林明王破坏原告蔡秋妹等人修建的水泥路事实清楚，被告莆田市公安局秀屿分局接到报案后予以立案，进行询问调查并委托鉴定，后认为林明王主动投案且违法情节轻微，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条和第十九条第（一）项、第（四）项规定，决定对林明王不予行政处罚，并无不当。被告莆田市公安局作出维持该不予行政处罚决定的复议决定，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。原告所诉缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡秋妹的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告蔡秋妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  吴泽明 人民陪审员  林劲梅 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  李北雁 书 记 员  沈丽思 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。