广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行初1号 原告南丹县华星矿业有限责任公司，住所地：南丹县城关镇民行中路，组织机构代码71886415-8。 法定代表人陈胜，该公司董事长。 原告南丹金同物资贸易有限公司，住所地：南丹县城关镇教育路吉朗花园，组织机构代码67502875-7。 法定代表人潘律均，该公司总经理。 原告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂，住所地：南丹县车河镇拉么村，组织机构代码70872218-0。 法定代表人杨正茂，该厂厂长。 原告南丹县恒源矿冶有限责任公司，住所地：南丹县城关镇河东路**，组织机构代码61986316-8。 法定代表人罗海明，该公司董事长。 原告南丹县南阳矿产有限责任公司，住，住所地：南丹县城关镇新城区金叶街一社会信用代码914512217087222369。 法定代表人韦光润，该公司董事长。 原告南丹县精诚矿业有限责任公司，住，住所地：南丹县城关镇河西二路织机构代码71149582-0。 法定代表人梁桂明，该公司董事长。 上述原告共同委托代理人唐君，广西德彬律师事务所律师。 上述原告共同委托代理人蓝筱，广西德彬律师事务所实习律师。 被告南丹县人民政府，住，住所地：南丹县城关镇民生街**/div> 法定代表人覃康平，县长。 第三人南丹县富源矿业探采有限责任公司，住所地，住所地：南丹县城关镇民治街**构代码91451221200974221Q。 原告南丹县华星矿业有限责任公司、南丹金同物资贸易有限公司、南丹县车河镇拉么综合选矿总厂、南丹县恒源矿冶有限责任公司、南丹县南阳矿产有限责任公司、南丹县精诚矿业有限责任公司等六单位（以下简称华星公司等六单位）诉被告南丹县人民政府、第三人南丹县富源矿业探采有限责任公司（以下简称富源公司）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告华星公司等六单位诉称，南丹县大厂镇105号矿体详查工程原为原告六家企业与第三人富源公司、广西有色地质勘查局二一五队（以下简称二一五队）联合开展实施。2001年南丹发生“7.17”矿难事故，105号矿体详查工程中断。2004年10月14日，广西高峰矿业有限责任公司（以下简称高峰公司）与第三人富源公司签订了《关于处理105号矿体原探矿权人遗留问题的协议书》，约定富源公司放弃对105号矿体探矿权的延续登记申请，高峰公司作为105号矿体探矿权申请人申请105号矿体探矿权，并对105号矿体原详查工程投资进行补偿，补偿金为人民币43975.75万元。2010年3月29日，原告六家企业、第三人富源公司、二一五队、华锡集团的代表及其他相关人员在南宁××宾××酒店××楼会议室就××队要求收回105号矿体投资补偿款问题进行协商达成一致意见，与会各方在形成的会议纪要上签字确认：按合同约定，有关投资方按各自实际投资额收回4.397亿元工程投资补偿款中应得的部分，215队实际的详查工程投入为2580万元，收回2580万元，同意该款项由高峰公司直接向215队支付。其余的部分按合同约定由105号矿体详查工程的实际投资人收回。2010年4月26日下午15时30分，南丹县委常委、县人民政府常务副县长廖国璋就原105号矿体详查工程投资补偿分配等问题，在县人民政府四楼会议室组织第三人富源公司国有股代表、原告六家企业代表及富源公司自然人代表进行协商，双方达成一致意见，并在2010年4月27日形成的南丹县人民政府办公室办公会议纪要第二期上签字确认：富源公司国有股代表原则同意原告、第三人双方及华锡集团、二一五队在2010年3月29日达成的意见。原105号矿体详查工程补偿款到富源公司帐上后，富源公司应在十个工作日内将80%补偿款预付给相关企业，余款待上级明确后再进行分配；如相关企业预收的补偿款超出应分配数额，超出部分由相关企业从今年高峰公司分配的红利中抵扣。相关单位及人员如不服上级决定可通过法律途径解决。截至2011年3月，高峰公司已向富源公司和二一五队支付完全部的补偿款。但扣除已缴税金3142.62913万元及已支付给二一五队的2580万元，原告六家企业仅分得34764万元，尚有补偿金余款人民币3489.12087万元被富源公司截留，至今拒不支付给原告六家企业。多年以来华星公司等六单位一直向富源公司催讨，并多次向被告南丹县人民政府作出请示和报告，请求被告对该补偿金余款给予分配处理，但均未果。为此，华星公司等六单位以第三人富源公司为被告向人民法院提起合同纠纷之诉，请求判令第三人立即返还上述补偿金余款3489.12087万元给华星公司等六单位。案件经审理后，河池市中级人民法院作出（2016）桂12民初6号民事判决，支持原告的诉讼请求。第三人富源公司不服提起上诉。2018年2月27日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂民终281号民事判决，以原告六家企业没有证据证实案涉余款的分配已经上级部门明确为由，驳回原告六家企业关于要求富源公司支付南丹县大厂镇105号矿体原详查工程补偿金余款3489.12087万元的诉讼请求，驳回富源公司关于要求原告六家企业返还已支付的补偿款32478万元的反诉请求。同时还在判决主文部分另查明：“南丹县人民政府己向上级有关部门请示余款3489.12087万元如何分配，但上级有关部门目前没有批复。”该判决作出后，原告六家企业、第三人富源公司均不服，遂分别向最高人民法院提出申请再审。在此期间，原告六家企业于2018年3月26日向被告南丹县人民政府提交了《关于请求人民政府督促南丹县富源矿业探采有限责任公司支付南丹县大厂镇105号矿体原详查工程补偿金余款3489.12087万元的报告》，未得到答复。2018年12月19日，最高人民法院作出（2018）最高民申5836号民事裁定书，裁定驳回富源公司的再审申请。2019年1月18日原告再次向被告提交《关于请求督促人民政府解决南丹县富源矿业探采有限责任公司支付南丹县大厂镇105号矿体原详查工程补偿金余款3489.12087万元的报告》，但至今仍无任何答复。2019年6月，原告到广西壮族自治区高级人民法院调取该案二审卷宗，发现二审另查明的“南丹县人民政府已向上级有关部门请示余款3489.12087万元如何分配”的事实并无任何证据在卷证实。原告认为，被告南丹县人民政府组织案涉补偿余款争议各方召开会议并形成会议纪要，要求等待上级明确后再对补偿余款进行分配，同时其又是县国有资产管理部门的上级，依法应当履行法定职责，对本案补偿金余款涉及国有股的部分作出相关分配处理决定。原告多年来一直向被告请示报告，请求给予办理，但经查阅相关卷宗材料后才发现被告从未予处理，应认定其不作为的行为违法。请求：依法判决确认南丹县人民政府未依法履行对南丹县大厂镇105号矿体详查工程补偿余款进行行政分配的不作为行为违法，并判令南丹县人民政府对上述工程补偿余款进行行政分配。 被告南丹县人民政府辩称，一、对华星公司等六单位与第三人之间的民事纠纷进行处理不是答辩人的法定职责。华星公司等六单位与第三人之间的纠纷属于民事纠纷，应当通过民事诉讼程序予以解决。答辩人作为一级人民政府无权对该民事纠纷作出处理决定，也无权对该详查工程补偿余款作出行政分配决定。二、答辩人对华星公司等六单位与第三人之间的民事纠纷组织协调达成一致意见的行为属于调解行为，不是具体行政行为，不具有可诉性，华星公司等六单位不能据此提起行政诉讼。三、华星公司等六单位的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。答辩人组织争议双方协调详查工程补偿款的分配问题，实质是一种行政调解行为，如果争议双方不能达成一致意见，则答辩人的调解对双方都没有约束力。本案中答辩人组织调解的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求人民法院依法驳回华星公司等六单位的起诉。 经审理查明：南丹县大厂镇105号矿体详查工程原为精诚公司、南丹县华星实业开发总公司、南丹县车河田角锌矿、恒源公司、拉么选厂、南丹县锡冶炼厂与富源公司、广西有色地质勘查局二一五队（以下简称二一五队）联合开展实施。富源公司、二一五队在1996年至1998年间与华星公司等六单位先后签订的承包合同约定：华星公司等六单位分别承包105号矿体详查工程，并负责所有的实际投入；二一五队负责提供资料和技术设计、办证和手续等；富源公司作为资源所在地的地方政府代表，主办、协调、管理该详查工程，提供各种便利，并占有主办、协调、管理股权，股权比例为总股权的8%到10%不等。此后补充协议约定其股权增加至20%。三方投入后的权属在项目有盈利的情况下，只还有形投资成本（包括本、息），项目在还清有形投资成本（包括本、息）后，其固定资产权属按股权约定的股权分配比例归三方共同享有。2000年3月3日，富源公司与华星公司等六单位代表在广西壮族自治区地矿厅签订南丹县大厂矿田105号矿体详查工程投资单位协议书，约定华星公司等六单位一致同意推选富源公司为105号矿体开发工程出资者的总代表，负责组织该工程承包各方继续履行和实施合同有关条款，负责收取地质勘探有关费用，负责协调与上级单位、地矿管理、地矿管理部门及内外关系公司等六单位作为探矿权申请人，负责申办本工程勘查许可证以及其他手续。2001年南丹发生“7.17”矿难事故，105号矿体详查工程中断。按照政府关于处理该问题的有关文件规定，2004年10月14日，高峰公司与富源公司签订了《关于处理105号矿体原探矿权人遗留问题的协议书》，约定富源公司放弃对105号矿体探矿权的延续登记申请，高峰公司作为105号矿体探矿权申请人申请105号矿体探矿权，并对105号矿体原详查工程投资进行补偿，补偿金以2000年3月25日河池华信会计师事务所接受富源公司委托，对截止1999年12月31日华星公司等六单位对105号矿体详查工程勘查出资作出的华信鉴字〔2000〕第001号、第001-1号、第001-2号、第001-3号、第001-4号、第001-5号、第001-6号出资鉴证报告结论为准，即共补偿43975.75万元。高峰公司取得105号矿体探矿权后，双方组成新的公司，高峰公司以现有资产出资占新公司75%的股权，富源公司以现金出资占25%的股权（富源公司的现金出资由富源公司及华星公司等六单位按内部协商的比例各自出资组成）。2010年3月29日，华星公司等六单位、富源公司、二一五队、华锡集团的代表及其他相关人员在南宁要求收回105号矿体投资补偿款问题进行协商达成一致意见，与会各方在形成的会议纪要上签字确认：按合同约定，有关投资方按各自实际投资额收回4.397亿元工程投资补偿款中应得的部分，二一五队实际的详查工程投入为2580万元，收回2580万元，同意该款项由高峰公司直接向二一五队支付。其余的部分按合同约定由105号矿体详查工程的实际投资人收回。2010年4月26日下午15时30分，南丹县委常委、县人民政府常务廖副县长就原105号矿体详查工程投资补偿分配等问题，在县人民政府四楼会议室组织富源公司国有股代表、华星公司等六单位代表及富源公司自然人代表进行协商，双方达成一致意见，并在2010年4月27日形成的南丹县人民政府办公室办公会议纪要第二期上签字确认：富源公司国有股代表原则同意2010年3月29日达成的会议纪要意见。原105号矿体详查工程补偿款到富源公司帐上后，富源公司应在十个工作日内将80%补偿款预付给相关企业，余款待上级明确后再进行分配；如相关企业预收的补偿款超出应分配数额，超出部分由相关企业从今年高峰公司分配的红利中抵扣。相关单位及人员如不服上级决定可通过法律途径解决。截止2011年3月，高峰公司已向富源公司和二一五队支付完全部的补偿款。扣除已缴税金3142.62913万元及已支付给二一五队的2580万元，富源公司共支付华星公司等六单位34764万元，余款3489.12087万元富源公司不予支付。华星公司等六单位向本院提起民事诉讼，诉请富源公司支付上述余款。案经一审、二审审理，广西壮族自治区高级人民法院于2018年2月27日作出（2017）桂民终281号民事判决：驳回华星公司等六单位的诉讼请求。2018年3月26日，华星公司等六单位向南丹县人民政府呈送《关于请求人民政府督促南丹县富源矿业探采有限责任公司支付南丹县大厂镇105号矿体原详查工程补偿金余款3489.12087万元的报告》，南丹县人民政府未予答复。华星公司等六单位遂向本院提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中，华星公司等六单位与富源公司之间发生的南丹县大厂镇105号矿体原详查工程补偿金余款分配纠纷属于平等民事主体之间发生的民事争议。华星公司等六单位向本院起诉时提供的证据并不能证明南丹县人民政府负有对上述工程补偿金余款进行行政分配的法定职责，其起诉不符合上述规定的起诉条件，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定,裁定如下: 驳回原告南丹县华星矿业有限责任公司、南丹金同物资贸易有限公司、南丹县车河镇拉么综合选矿总厂、南丹县恒源矿冶有限责任公司、南丹县南阳矿产有限责任公司、南丹县精诚矿业有限责任公司等六单位的起诉。 本案已收取案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  申国毅 审判员  梁海亮 审判员  寇四清 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗海浪 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。