wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执650号秦信国：因你犯抢劫罪、故意伤害罪等罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1000.00元，至此，刑事审判庭向本院移转执行的（2008）湄刑初字第168号判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34737号原告：中山市石岐区宏源陶瓷商行，住所地广东省中山市石岐区东河北“沙咀”大棚**15、16卡。注册号442********7338。经营者：吴文壮。委托诉讼代理人：郭银银，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峻凡，广东宪鼎律师事务所实习律师。被告：佛山市荣尚陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码91440604MA4UQYA77H。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，汉族，1971年8月8日出生，住湖南省衡阳县*************。公民身份号码430************810。原告中山市石岐区宏源陶瓷商行诉被告佛山市荣尚陶瓷有限公司、徐某1合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告佛山市荣尚陶瓷有限公司、徐某1送达起诉状等诉讼文书，适用公告送达，本案转为普通程序，并于2020年3月26日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人郭银银到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告佛山市荣尚陶瓷有限公司向原告退还保证金5000元；2.判令被告徐某1对上述债务承担连带责任；3.判令两被告向原告支付因诉讼支出的律师费1000元；4.判令两被告承担本案诉讼费、保全费等因提起诉讼而发生的费用。事实和理由：2017年,原、被告双方签订了《丹丽瓷砖区域总经销合同》,被告授权原告为“DANLICIZHUAN”丹丽瓷砖在中山市石歧区的区域总经销商。合同签订后,原告依约在2017年3月23日向被告支付了保证金5000元,被告也出具了收据给原告。上述合同到期后,双方继续合作,并续签了一份新的《丹丽瓷砖区域总经销合同》,合作期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止,同时为便于操作,双方同意将第一份合同的保证金5000元直接转作新合同的保证金。第二份合同到期后,双方并未续签新的合同,按照合同第3.3.1款的约定,被告应将上述保证金5000元无息退还给原告。经原告多次催促,截至到目前为止,被告仍未退还。被告徐某1系被告佛山市荣尚陶瓷有限公司的法定代表人及控股股东,原告与被告佛山市荣尚陶瓷有限公司之间亦有其他合作关系,在交易过程中原告发现,双方之间的部分款项往来被告佛山市荣尚陶瓷有限公司系通过私人账号或者微信直接进行交易,基于该事实,足以使原告对被告佛山市荣尚陶瓷有限公司与被告徐某1的财产是否相互独立产生合理怀疑。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定:公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。因此被告徐某1应对被告佛山市荣尚陶瓷有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告认为两被告不予退还保证金的行为严重违反了双方之间的约定,应承担相应的违约责任。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,相关请求如前所述,恳请贵院支持为盼。被告佛山市荣尚陶瓷有限公司、徐某1未答辩。本院经审理对原告起诉的事实予以认定。另查明：被告佛山市荣尚陶瓷有限公司成立于2016年6月22日，类型为有限责任公司。股东为徐某1、周孝斌。又查明：原告与广东宪鼎律师事务所签订委托代理合同，广东宪鼎律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方约定律师费为1000元。以上事实有原告举证的《丹丽瓷砖区域总经销合同》、《授权书》、收据、《民事案件委托代理合同》、发票以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为合同纠纷。原告主张被告佛山市荣尚陶瓷有限公司应退还已收取的保证金5000元，并举证《丹丽瓷砖区域总经销合同》、《授权书》、收据等证据证实，被告佛山市荣尚陶瓷有限公司未应诉抗辩，更未举证反驳，则原告主张的事实足以认定。关于保证金的支付时间及责任问题。本案原告与被告佛山市荣尚陶瓷有限公司有约定保证金的返还时间，双方合同到期后无重新签订合同，被告佛山市荣尚陶瓷有限公司收取的保证金应当返还原告，原告的此项主张本院予以支持。原告认为根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定要求被告徐某1对被告佛山市荣尚陶瓷有限公司的债务承担连带责任的诉讼主张，因提交的证据不足，故本院不予支持。关于律师费。按意思自治原则，有约定按约定。本案原、被告没有约定律师费的分担问题，为此，原告请求被告承担因提起诉讼而聘请律师的费用的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市荣尚陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市石岐区宏源陶瓷商行退还保证金5000元；二、驳回原告中山市石岐区宏源陶瓷商行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中山市石岐区宏源陶瓷商行负担8元，被告佛山市荣尚陶瓷有限公司负担42元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邵海东人民陪审员  林瑞连人民陪审员  李玉玲二〇二〇年三月三十日书 记 员  冯嘉欣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执649号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林松玉，女，1979年1月25日出生，住浙江省，住浙江省v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人林松玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林松玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币29487.67元，未受偿人民币29487.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨云芸
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执266号申请执行人蔡德荣、被执行人姜云涛：蔡德荣与姜云涛租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为7562.9元；如未给付，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费50元。本院立案执行过程中，经查控、限制高消费、银行账户存款等强制措施，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议并履行完毕，被执行人缴纳执行费50元，申请执行人向本院递交结案申请书。至此，蔡德荣向本院申请执行的（2019）鲁1402民初1304号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 胡 东二〇二〇年三月十九日书记员 董连圣
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执177号 江西龙盛建设工程有限公司： 你（单位）与申请执行人江西博泓新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初4646号民事调解书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务51.837615万元，申请执行费7583.76元。 特此通知 二〇二〇年三月十六日 附：收款单位全称：萍乡市安源区人民法院 开户银行：江西省萍乡农村商业银行股份有限公司 账号：1244981000001194240659 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执551号 申请执行人：朱春梅，女，1983年5月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地广东省清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人朱春梅与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8274号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人朱春梅支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款718000元为基数，按日万分之一的标准计算至2018年8月31日；2018年9月1日起以已付购房款718000元为基数按日万分之一点五的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园辉钻楼（7号楼）9层03号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为321元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2020年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明，被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院另案及清远市中级人民法院查封第一顺位查封，本院已依法向清远市中级人民法院寄出参与分配函。本案已依法查封被执行人慧峰（清远）房地产开发有限公司除名下位于清远市清城区××路××湖××花园星××楼××号房屋，且为轮侯查封。除此外，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人慧峰（清远）房地产有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年3月21日，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执551号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年三月三十日 书记员  廖文风
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执249号申请执行人：云南天农科技有限公司宾川分公司。住址：宾川县金牛镇管岗村委会海稍队**。负责人：王绍军，男，1965年11月24日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被执行人：韩云鹏，男，1971年9月15日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。本院在执行申请执行人云南天农科技有限公司宾川分公司申请执行韩云鹏买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人云南天农科技有限公司宾川分公司就其申请执行的标的如何履行与被执行人韩云鹏达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执249号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年三月二十七日书记员  王 虎
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初995号 原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903595065945N。 法定代表人：黄伟生。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 被告：王多芬，女，1986年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：舒森海，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁泰盛房地产开发有限公司与被告王多芬、舒森海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，原告遂宁泰盛房地产开发有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁泰盛房地产开发有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁泰盛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1650元，由原告遂宁泰盛房地产开发有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年三月三十日 书记员  余嘉良
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执337号之八 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：廖淑烈，男，1990年7月28日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：廖春清，男，1966年9月27日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：廖淑豪，男，1992年1月1日出生，壮族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人廖淑烈、廖春清、廖淑豪金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2318号民事判决向本院申请执行借款本金1400000元及利息、案件受理费及财产保全费15177元。本院于2019年2月25日依法受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。被执行人廖春清名下有四宗不动产。其中，坐落于贵港市郊苗圃房地产一宗因案外人提出书面异议，本院经审查后已裁定中止对该标的的执行。坐落于贵港市间为本案抵押物，另一间为（2019）桂0802执401号案件的抵押物。两间商铺已打通使用，本院进行整体处置。两间商铺经公开拍卖后已成交。坐落于贵港市港**富士新城的房地产一宗经本院依法拍卖后已成交。被执行人廖春清名下有存款3504.92元，本院已采取划拨措施。扣除本案执行费19683元、税费71342.35元、拍卖费用29118元、唯一住房租金30000元，本院已将1371456.05元（含案件受理费及保全费15177元）兑付给申请执行人贵港市区农村信用合作联社。被执行人廖淑豪名下有两辆车，本院已以（2019）桂0802执401号案件另案查封，但未能实际扣押。除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其已确认，且同意终结本次执行程序。本案债权本金1400000元及利息、案件受理费及财产保全费15177元，已执得1371456.05元，执行费19683元，剩余债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年三月十六日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初458号 原告：石晓，男，1972年2月8日出生，汉族，现住合浦县。 原告：黄子明，男，1970年6月20日出生，汉族，现住合浦县。 被告：林栋昌，男，1983年2月8日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：卢冰，女，1983年2月8日出生，汉族，住广西合浦县。 原告石晓、黄子明诉被告林栋昌、卢冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2019年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石晓、黄子明撤诉。 案件受理费350元，撤诉减半收取175元，由原告石晓、黄子明负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执674号 申请执行人：谢志伟 被执行人：清远市清新区京杭房地产开发有限公司 本院在执行谢志伟与清远市清新区京杭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明清远市清新区京杭房地产开发有限公司在履行期限内已经主动将款项13173元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款13173元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执626号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：李杰、李秋艳（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李欣璘，女，1983年7月24日出生，住云南省，住云南省文山壮族苗族自治州文山市v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人李欣璘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李欣璘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3412.52元，未受偿人民币3412.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨云芸
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异7号 异议人（申请执行人）：吕建国，女，1968年12月15日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：吴邦涛，男，1983年12月25日生，汉族，住正定县。 被执行人：张连合，男，1972年7月27日生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：李永刚，男，1975年5月25日生，汉族，住正定县。 在本院执行吕建国与张连合、李永刚民间借贷纠纷一案中，异议人吕建国提出追加申请，要求追加吴邦涛为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 吕建国称，申请追加吴邦涛为被执行人，并由被申请人吴邦涛承担相应连带还款义务。事实与理由：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经河北省正定县（2015）正民新初字第00480号与石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3964号判决书。在被执行人向申请人借款时，被申请人吴邦涛向申请人出具了一份反担保书，并自愿用自己名下位于正定县房产为被执行人做担保，判决书生效后，被执行人拒不履行判决书中的义务，为了维护申请人的合法权益，根据相关的法律法规，请求法院追加吴邦涛为被执行人，并由被申请人吴邦涛承担相应连带还款义务。 本院查明，申请执行人吕建国与被执行人张连合、李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）正民新初字第00480号民事判决书，判决：一、被告张连合在本判决生效后十日内偿还原告借款本金25万元及利息，利息自2015年6月2日起至付清之日止，按年利率24%（月息2分）计算。二、驳回原告对被告李永刚的诉讼请求。后异议人吕建国不服该判决，向石家庄市中级人民法院上诉。石家庄市中级人民法院于2016年7月2日作出（2016）冀01民终3964号民事判决书，判决：一、维持河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00480号民事判决第一项；二、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00480号民事判决第二项；三、被上诉人李永刚对张连合偿还吕建国借款本金25万元及利息承担连带保证责任。该判决书生效后，吕建国向本院申请执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定；“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”据此，执行担保作为执行程序中的担保，是被执行人向执行法院提供的担保，而非普通的平等主体之间的民事担保；执行担保以他人提供执行保证的方式进行的，该他人须向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。而本案中，吕建国提交的《反担保书》，其内容仅为“2014年6月1日张连合向吕建国借款贰拾伍万元整李永刚提供连带担保一事，因六个月后未还吕建国本金欠款，经我和李永刚平等协商，我自愿为李永刚的担保行为做反担保的担保人，用我的位于正定县房产做为抵押担保。”并无向执行法院提供担保的意思表示，被执行人必须是向执行法院提供担保，才能构成执行担保，如果不是向执行法院提供担保，则仅为普通民事担保，不构成有效的执行担保。因此，吕建国以《反担保书》为根据申请追加吴邦涛为被执行人，缺乏事实和法律根据。 综上，异议人吕建国申请追加吴邦涛为被执行人的理由不成立，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人吕建国要求追加吴邦涛为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  张志琪 审判员  吴雷雷 审判员  苗雪魁 二〇二〇年三月五日 书记员  谷婷婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1294号 申请人：山东中泰创展典当有限公司，住所地山东省青岛市市**山东路****，统一社会信用代码：91370200753752434Q。 法定代表人：任朋，经理。 被申请人：张铭，男，1983年8月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请人山东中泰创展典当有限公司诉被申请人张铭典当纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款310383元或查封、扣押其等值财产，大家财产保险股份有限责任公司青岛分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张铭银行存款310383元或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈芳珍 二〇二〇年三月二十日 书记员  庄晓婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13567号原告：深圳市铁保宏泰保安服务有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜丹湖社区泗黎路**-3(201），统一社会信用代码：914403003427602882。法定代表人：王虎。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程舜新，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DCCEB50。法定代表人：陈克新。深圳市铁保宏泰保安服务有限公司诉深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。2020年3月23日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司的起诉，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市铁保宏泰保安服务有限公司撤回对被告深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司的起诉。案件受理费50元，多预交的4836元，由本院予以退回。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年三月二十五日书记员 黄  梦  蕾书记员 沈思愉(兼)
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执554号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：张飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张维，男，汉族，1987年11月15日出生，住湖北省，住湖北省松滋市v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人张维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张维未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币55495.78元，未受偿人民币55495.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨云芸
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申239号再审申请人（原审被告）：刘华国，男，1985年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：廖苑伶，广东凡是律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑金明，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。再审申请人刘华国因与被申请人郑金明民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初9915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘华国申请再审主要称，郑金明在原审中存在虚假陈述，没有承认申请人以个人网银方式转账给郑金明的款项。证人朱灼君及郑贵明存在虚假陈述，隐藏了申请人偿还的部分款项。郑贵明向申请人转账交付的340万元是投资款，郑贵明事先没有说明是代郑金明交付的，该笔款应另行主张。申请人抵押的广州天河区X路X号X房款项198万元转给了郑贵明。原审没有依法向申请人公告开庭时间。综上，申请人认为原审事实认定错误，程序违法，请求再审本案。郑金明提供答辩意见称，原审送达程序合法。双方的借还往来款项明细已经三次对账，并已公证。刘华国与郑贵明之间的抵押房产借贷关系，与本案无关，刘华国可另行主张。刘华国没有证据证明涉郑贵明部分的借款为投资款。经查，原审期间，刘华国收到2018年9月7日开庭通知后，于2018年6月15日向原审法院提出管辖权异议书，于同年9月4日提出移交管辖法庭审理申请书，于同年9月5日提出开庭通知异议书，于同年9月11日以突发疾病为由，提出延期开庭审理申请。刘华国在9月11日延期开庭审理申请中称“……申请人从病发到出院共住院5天，在此，申请人为未准时参加本案庭审特向法庭和主审法官，书记员及本案其他当事人真诚致歉……”。此后，本案原审书记员多次通过电话和邮寄传票方式通知刘华国到庭，刘华国在通话中口头应允，但始终未到庭。经询问双方当事人。刘华国对原审中郑金明所主张的往来款项以及经公证的微信聊天记录、对账内容予以确认。刘华国称微信聊天及对账内容是被郑金明诱导作出的，但其未提供证据证明；刘华国也无法提供可证明其与郑贵明之间有投资项目的证据。刘华国与郑金明当场核对了往来转账款项，双方对大部分主要往来款项经核对后没有意见。因双方关系好，用于消费的往来款项多，双方对几笔相对小数额的款项均无法忆起是何款项。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。郑金明主张刘华国向其借款的事实，提供了银行流水、经公证的对账明细，以及朱灼君、郑贵明的陈述加以佐证，证据充分，原审依法作出认定并无不当。刘华国申请再审提供的证据，无法推翻原审认定的事实，本院不予采纳。另，原审送达程序合法。刘华国申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘华国的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年三月六日书记员  吴馨怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1184号原告：中山市**物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区******尚湖轩2期商业楼2-2001房之二，统一社会信用代码914***********092W。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：韦启标，公司员工。委托诉讼代理人：赖畅，公司员工。被告：林必经，男，1987年8月24日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港新界天水围天盛苑盛誉阁****，香港特别行政区居民身份号码V071877（7）。原告中山市**物业管理有限公司与被告林必经物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中山市**物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市**物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李劲松人民陪审员  郭绮文人民陪审员  刘爱诗二〇二〇年三月十九日书 记 员  孙婉霞
贵州省遵义市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔03执恢27号贵州银行股份有限公司遵义汇川支行、贵州省仁怀市茅台镇爱心酒厂、王金材、王玮、贵州茅台镇爱心酒业（集团）商贸有限公司、贵州茅台镇爱心酒业（集团）有限公司、贵州茅台镇爱心酒业（集团）老酒王酒业销售有限公司：本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民初820号民事调解书，受理贵州银行股份有限公司遵义汇川支行与贵州省仁怀市茅台镇爱心酒厂、王金材、王玮、贵州茅台镇爱心酒业（集团）商贸有限公司、贵州茅台镇爱心酒业（集团）有限公司、贵州茅台镇爱心酒业（集团）老酒王酒业销售有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行结案。二〇二〇年三月三十一日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1353-2号申请执行人张琪，男，1973年11月28日生，汉族。被执行人翟慕政，男，1959年9月29日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初14058号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人翟慕政所有的京NWH2**号别克牌汽车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  康晓刚二〇二〇年三月二十日书记员  田 丰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初7173号原告：王苗。委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：承叶欢，江苏仲梁禾律师事务所实习律师。被告：肖家存。原告王苗与被告肖家存侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员张新阶独任审判，于2019年12月23日进行公开听证，并于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告王苗的委托诉讼代理人张敏学、承叶欢，被告肖家存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向支付医疗费289303.44元（截至2019年8月31日共产生医疗费325312.88元，扣除被告已垫付的36009.44元，剩余289303.44元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月17日19时06分，被告驾驶悬挂“苏E3414***”号牌电驱动二轮车经城际路非机动车道由北向南行驶至城际路010号路灯段时，在超越前方同向行驶的原告所驾驶的无号牌公共自行车过程中，其车右后部与原告所驾驶车辆在左前部发生碰擦发生交通事故，导致原、被告受伤，两车不同程度受损。2019年9月29日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告在该起事故中负全部责任。原告因本起事故受伤后一直在苏州大学附属第二人民医院治疗，伤情比较严重，截至到2019年8月31日，已产生医疗费用巨额医疗费。现原告仍需继续治疗，但其家庭已无力承担后续治疗费用。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的生命健康权，因在事故中被告承担全责，故原告要求被告赔偿其医疗费用。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告肖家存辩称，对交通事故发生的经过和责任认定无异议，事故发生后，被告已向原告垫付过医疗费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日19时06分，被告驾驶悬挂“苏E3414***”号牌的电动二轮车经城际路非机动车道由北向南行驶至城际路010号路灯段时，在超越前方同向行驶的原告所驾驶的无号牌公共自行车过程中，其车右后部与原告所骑公共自行车在左前部发生碰擦发生交通事故，导致原、被告受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告即被送往医院进行治疗，截至2019年8月31日共产生医疗费325312.88元。2019年9月29日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负责任。庭审中，原、被告一致确认被告已为原告垫付医疗费共计36009.44元。以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、外购药发票及处方、收据及本院听证笔录和庭审笔录中的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担相应的赔偿责任。本案中，根据交警部门的责任认定，被告负事故全部责任，故对于原告的医疗费损失，被告应当承担全部赔偿责任，因原告表示截至2019年8月31日共产生医疗费325312.88元，且双方一致确认被告已经垫付了36009.44元，扣除该金额后，被告还应支付289303.44元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告肖家存应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王苗医疗费289303.44元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，由被告肖家存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院(户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员 张新阶二〇二〇年三月二十日法官助理 朱 书书 记 员 孙晓岚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18711号原告：王文岗，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：武常伟，男，1975年2月1日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。被告：山阳县仁山摩托车有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街道办事处卜吉河社区卜吉河育才路。法定代表人：胡仁山。被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市汉台支公司，住所地陕西省汉中市汉台区西环路中段**。法定代表人：马启艾。本院在审理原告王文岗诉被告武常伟、山阳县仁山摩托车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉中市汉台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王文岗申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许王文岗撤回对被告武常伟、山阳县仁山摩托车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉中市汉台支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文岗负担。审 判 长  王甜甜人民陪审员  邹小婷人民陪审员  徐燕红二〇二〇年三月九日书 记 员  马润斐
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执658号之一 申请执行人高某某。 被执行人高某某，男性，现住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2018）辽0681民初7825号民事判决书，于2020年03月13日向被执行人高志明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高志明在鞍山银行账户内存款12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月十六日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初497号 原告：赵华南，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄泳华，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：陈萍，女，1973年11月9日出生，汉族，居民，住平南县。 原告赵华南与被告黄泳华、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华南到庭参加诉讼，被告黄泳华、陈萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币50000元及利息32000元（利息计算办法：按年利率24％从2017年3月2日暂计至2019年11月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因经营采矿产业资金不足于于2017年3月1日向原告借款50000元，双方约定按月利率6％计算利息，借款期限为3个月，但借款到期后，两被告未能还本付息，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄泳华、陈萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告黄泳华经彭勇志介绍认识，两被告系夫妻关系。2017年3月1日，两被告因经营采矿产业资金不足向原告借款50000元，双方约定按月利率6％计算利息，借款期限为3个月，原告当天将现金50000元交给被告黄泳华，两被告写下借条给原告收执。借款到期后，两被告未能还本付息，经原告多次催收无果。2020年2月25日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因开采铁矿资金不足向原告借款50000元，有两被告写下的《借条》和原告申请的证人为证，可以认定。两被告借款到期后未能还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。关于利息，双方虽约定按月利率6％计算利息，但原告起诉时要求被告按照年利率24％计算利息，没有违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄泳华、陈萍归还借款50000元及利息给原告赵华南（利息计算办法：以50000元为基数，从2017年3月1日起按年利率24％计至还清之日止）。 案件受理费1850元，减半后收取925元，由被告黄泳华、陈萍共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1850元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林柱伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3101号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。被告：重庆福驿家五金机电有限公司，住，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道**英利国际**1-14一社会信用代码91500116MA5UM5R25E。法定代表人：付建君，总经理。原告宁波市福达刀片有限公司与被告重庆福驿家五金机电有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年三月二十六日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民终63号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈继云，男。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李泽华，男。 原审第三人：张成舟，男。 原审第三人：杨绍茶，男。 上诉人陈继云因与被上诉人李泽华、原审第三人张成舟、杨绍茶建设工程合同纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈继云于2020年3月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人陈继云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈继云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8280.00元，减半收取4140.00元，由上诉人陈继云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李筱槲 审判员  陈中朝 审判员  肖媛华 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘智忠
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执275号之三申请执行人：曾兵辉，男，1980年1月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：程武生，男，1995年6月23日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：程造祥，男，1974年3月23日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：程回生，男，1969年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江苏省南京市江宁区。被执行人：赣鹰投资（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115312459136N，住所地上海市浦东新区洲海路****。法定代表人：程军勇，董事长。本院依据已经发生法律效力的曾兵辉与程武生、程造祥、程回生、赣鹰投资（上海）有限公司民间借贷纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1758号民事判决书，于2020年3月2日向被执行人程武生、程造祥、程回生、赣鹰投资（上海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人程武生、程造祥、程回生、赣鹰投资（上海）有限公司即日起履行（2019）赣0622民初1758号民事判决书确定的义务，但被执行人程武生、程造祥、程回生、赣鹰投资（上海）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人程武生、程造祥、程回生、赣鹰投资（上海）有限公司款人民币200万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年三月六日书记员  洪黎明
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1661号原告：龙夏军，男，汉族，1979年7月1出生，住贵州省凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告龙夏军诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理案件后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙夏军，被告屹东房开公司的委托诉讼代理人张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告龙夏军诉请本院判令:1、确认原告与被告屹东房开公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告十日内返还原告天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，共2994元；3、被告十日内支付原告资金占用利息1244元（2013年2月2日至2019年12月31日），2020年1月1日后的资金占用利息以2994元为基数，按年利率6%支付至全部款项实际付清之日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由是：2011年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的龙泉明珠1幢4单元14-2号商品房一套。2013年2月2日，被告向原告收取天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，并出具了收据。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。被告屹东房开公司书面答辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、根据相关文件，燃气公司和广电公司当时是可以向用户收取开户费的。2018年7月1日才执行的《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法》才规定新建住宅燃气工程安装费纳入房价，不再另行收取；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定的内容并不明确；5、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；6、我公司提供的《商品房买卖合同》在签订前经行政主管部门审查，其格式条款的合法性已经得到认可备案；7、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2011年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2011000164），以总价款412790.8元购买该小区1幢4单元14-2号住宅一套。双方在附件五“合同补充协议4”中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月2日，被告收取了原告天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂于2020年1月17日具状向本院起诉。另查明，龙夏军与杨燕芬系夫妻关系，杨燕芬自愿放弃本案中的实体权利。上述事实，有原告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是强制性规定，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然双方在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，违反了强制性规定，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。违反该条例规定的情形可视为违反法律、行政法规的强制性规定。因此，被告以该条例不是法律、行政法规进行抗辩，不能成立。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。关于原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2013年2月2日起至实际退清款项之日止的利息予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告龙夏军与被告凯里市屹东房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告龙夏军天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，共计2994元。并以2994元为基数从2013年2月2日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告龙夏军的其余诉讼请求。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月二十日书记员  杨婷婷
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执异12号 异议人（案外人）王林，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人赵桂民，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人宿州市萧国置业有限公司，住萧县张庄寨镇张庄寨。统一社会信用代码：91341322584553599W。 法定代表人：王孝星，职务：经理。 本院在执行××人××与被××人宿州市萧国置业有限公司（下称“萧国置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王林于2020年3月11日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人王林称，2017年12月23日，异议人与萧国置业公司签订了《商品买卖合同》，并交付购房款120000元；贵院于2018年3月12日作出的（2018）皖1322财保3号民事裁定书查封了登记在被执行人名下位于安徽省萧县××商贸城××室的房产，显然是错误的，违反法律规定的。现请求依法撤销贵院作出的（2018）皖1322财保3号民事裁定书。 异议人提供的证据有：1、身份证明一份；2、收据复印件一份，3、商品房买卖合同一份，4、裁定书复印件一份。 本院查明，申请执行人赵桂民与被执行人宿州市萧国置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）皖1322民初1952号民事调解书，由于被执行人未能履行调解书确定的义务，申请执行人赵桂民申请强制执行。本案在执行过程中查明，该案件在审理前，本院于2018年3月12日作出（2018）皖1322财保3号民事裁定书，查封了登记在被执行人名下位于安徽省萧县××商贸城××室的房产。异议人王林于2020年3月11日提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”，及第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”。异议人并未提供其已经实际占有的证据，且不动产的产权以登记为准，该房地产权证仍登记在萧国置业公司名下。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王林的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省萧县人民法院提起诉讼。 审判长 史 伟 审判员 吴 利 审判员 周成成 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第四条诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7679号申请执行人：周健，男，1973年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县洛羊工贸片区。被执行人：赖远奔，男，1956年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人周健与被执行人赖远奔借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11065号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赖远奔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周健向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人赖远奔的银行存款人民币16023元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102598.66元，未受偿人民币86575.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月九日书 记 员  陈朝丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12849号 申请执行人：杨平，男，1982年8月21日出生，汉族。 被执行人：韩星辉，男，1992年5月8日出生，汉族。 被执行人：周垚敏，女，1990年1月23日出生，汉族。 本院在执行杨平与韩星辉、周垚敏民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15019号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日依法立案执行，本案执行费为242.00元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并表示愿意长期履行法律文书所规定的义务。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定长期履行法律文书所规定的义务，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12849号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘胜清
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初70号原告：沈成斌，男，1957年5月9日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：沈平安，男，1986年3月2日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。系原告儿子。被告：郑涛涛，男，1988年11月20日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告沈成斌与被告郑涛涛相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈成斌及其委托诉讼代理人沈平安，被告郑涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的（2018）黔2623民初857号民事调解书所达成的协议，立即切除其相关建筑物超建部分恢复到民事调解书规定的被告的建筑物建成后双方建筑物之间墙对墙1.1米的距离。2、判令被告拆除在双方争议共用通道内其建筑物外墙上装的影响通行的排水管道，确保共用通道宽度为1.1米。3、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：施秉县人民法院因原告与被告相邻通道纠纷一案，于2018年11月28日进行现场调解，双方达成调解协议，即民事调解书。在此之后，原告多次与被告协商，由于原告建筑物超出的地坪下埋有化粪管道，切除后安装困难，请被告通融不子切除，但均未果，且被告申请了强制执行。这期间，原告对双方建筑物之间共用通道的宽度进行测量，发现被告未履行调解书第一条之规定，房屋修建过程中局部多占、超建，超出的部位最宽处多达80mm左右，致使原告的另一块房屋地基基本无法通达。同时，被告有意在通道之间的外墙上安装直径100mm的排水管道（可以安装在筑物后方），如此种种，不排除被告有故意强占、建建、堵塞共用通道之嫌（被告说过不用公共通道），但原告秉承大事化小，小事化了，邻里和睦相处的原则，再一次与被告进行协商，只要其不要求原告切除超出的地坪，原告就不追究其超占、超建等违反调解书关规定的责任，但被告执意强制要求原告切除，至此，原告已按相关规定已进行切除。对此，原告认为，原告已按调解书履行了相应的责任，但被告违反调解书协商一致的原则以及应当承担的法律责任，被告的违约、故意强占、超建、故意堵塞公共通道的行为给原告带来了巨大损失，原告为维护自身的合法权益，不得不提起诉讼恳请贵院判如所请。被告郑涛涛辩称，我觉得这个间隔只要双方可以通过就可以了，并不是规定的一定要间隔1.1米的距离，只要我们双方可以互相通行就行了。我修出去了占用的只是我家的部分，没有占到他家的部分，这是在我自己的处分范围之内。这个排水管道拆除我觉得不合理，我的排水管道除了从通道过，别的地方无法通，这个排水管道只超出了一点，让我拆除我觉得太过分了，而且当初我只是说是给他通过，我觉得这个通道是各自用各自的，并不是我们共同的，原告可以通行但是不能支配我在通道上面属于我的部分做的事情，我觉得这个通道是一人一半，每家55厘米，我超过的水管部分只是在我所有的55厘米的地方处置我的权利，我认为我并没有超出界限。经审理查明：2018年年末，被告郑涛涛拆除旧房修新房，在下地基的过程中，原告沈成斌以郑涛涛修房占用公共通道为由起诉至本院。2018年11月26日，本院受理沈成斌诉郑涛涛相邻通行纠纷一案，于2018年11月28日进行开庭，双方当庭自愿达成如下调解协议：1、郑涛涛修新房时从沈成斌家墙量起1.1米的位置开始砌墙，即郑涛涛家房修好后，两家墙相隔1.1米。2、沈成斌与郑涛涛两家房屋中间1.1米的通道，双方各享有一半的使用权，即双方各占55厘米，双方均可以从该1.1米的通道通行。3、沈成斌自行切去超过其地基范围的地坪脚。达成以上协议后，郑涛涛继续修建房屋，目前房屋已经修建完毕。之后，因沈成斌未切除地坪，郑涛涛遂向本院申请强制执行，在执行期间，沈成斌切除了地坪，使自家地坪长度保持在55厘米左右。在此期间，原告发现被告修房预留的共同通道不足1.1米，且被告还在外墙安装了厕所排污管，遂再次向本院起诉。另查明，经本院现场勘查，原、被告两家山墙中有一通道，通道前部宽1.13米，中部宽1.07米，后部1.04米。原告另有一幅地基在被告家正后方，原告前往该地基需从此通道通行。上述事实，有原、被告的身份证，（2018）黔2623民初857号民事调解书，现场照片，本院现场勘查笔录、照片以及原、被告的陈述在案，事实清楚，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案争议的焦点是被告郑涛涛修建的房屋墙面部分占道、墙外安装排水管道是否妨害原告的生产生活通行。首先，本案不是宅基地使用权纠纷，通道的土地使用权归属不是本案审查的内容。原告沈成斌和被告郑涛涛曾因相邻通行纠纷在本院进行诉讼，在庭审结束后，双方当场自愿达成调解协议，约定了通道的宽度和其他事宜。双方均应该按照协议内容履行。考虑到修建房屋砌墙因技术水平等原因存在误差，会导致通道宽度前后不一致这一现实情况，且通道后部实际占用6厘米对实际通行影响不大，被告的房屋已修建完成，如果因此割除6厘米墙面会对被告造成较大损失和施工过程会对房屋整体结构产生影响，本院对原告提出要求切除超出部分恢复通道宽度的请求不予支持。关于排污管道，被告家房屋山墙中部就开始挤占通道空间，再加上墙外的排污管，挤占通道空间将更多。原、被告在协议中约定1.1米的通道各享有55厘米的使用权，结合协议上下文，该使用权应限制为通行，而不是原、被告可以在该通道随意堆放物品或者修建其他建筑物、构筑物，这样，那么通道的根本功能才得到保障。因此，考虑到排污管侵占空间的程度、更改的便利程度，本院对原告要求被告拆除排污管的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款之规定判决如下：一、被告郑涛涛在本判决生效后三日内自行拆除其在与原告沈成斌家通道中外墙上安装的厕所排污管道。二、驳回原告沈成斌的其他诉讼请求。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑涛涛负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  江绍杰二〇二〇年三月二十七日法官助理龙雪梅书记员宁杨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初236号原告：殷某，住甘肃省酒泉市。被告：邱某，住甘肃省酒泉市。原告殷某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某，被告邱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱某向原告殷某偿还借款2万元及利息；2.判令被告邱某承担本案诉讼费用及涉诉全部费用。事实与理由：原、被告双方相识多年，2014年12月2日，被告邱某因偿还信用卡需要向原告借款2万元，并承诺几天后就偿还。原告殷某向被告邱某支付借款后，被告向原告出具了借条。后经原告殷某多次催要，被告邱某均以各种理由拒不还款，现诉至法院，请求判如所请。被告邱某辩称，原告所述属实，但是其已经通过刷POS机的方式偿还了借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证1.原告殷某提交2014年12月2日借条原件、通话录音各一份，以证明被告邱某向原告殷某借款以及原告向被告催要借款的事实。被告邱某对该组证据的真实性没有异议，但认为通话录音中其认可的并非是本案所涉借款，而是其他借款，案涉借款其已经清偿完毕，只是没有抽回借条。因该组证据客观真实，来源合法，能与其他证据及当事人陈述相印证，故本院对该组证据的真实性及证明目的均予以采信。2.原告殷某提交被告邱某拖欠原告殷某所在公司欠款明细一份，以证明被告拖欠原告所在公司多笔款项。被告邱某对该份证据的真实性没有异议。因该份证明被告邱某没有异议，故本院予以确认。3.被告邱某提交银行通话记录、POS机客户后台查询资料以及银行流水各一份，以证明其已经向原告殷某偿还案涉借款。原告殷某认为该组证据没有加盖银行的公章，无法确认该组证据的真实性，故不予认可。因该组证据来源不明，真实性无法核实，且无其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。经过对证据的分析与认定，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告邱某因偿还信用卡的透支款需要，向原告殷某借款2万元，并出具借条一张，载明“今借到殷某现金贰万元（￥20000元）。借款人：邱某2014.12.2。2014年12月4日还信用卡。”借条出具后，原告殷某向被告邱某支付现金2万元。后经原告多次催要，被告邱某未能偿还借款，引发诉争。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间形成债权债务关系，由被告邱某出具的借条予以佐证。被告邱某辩称其已于2014年12月4日以刷POS机的方式向原告殷某偿还了借款。因被告邱某提交的证据存疑，本院无法确认尾号为6785的银行卡于2014年12月4日向“肃州区圣凯不锈钢装饰”支付20000元的情况是否属实。即使该明细所记载的内容真实，也无法确认“肃州区圣凯不锈钢装饰”与原告殷某的关联，或该笔转账就是用于偿还原告的借款的，况且被告邱某辩称其只是在偿还借款后未从原告处抽回借条，也与常理不符，被告邱某也未能作出合理解释，故被告邱某的辩解不能成立，本院不予支持。原告殷某按约履行了支付借款的义务，被告邱某理应按约足额偿还借款。因原、被告双方在借款时，并未约定利息及还款时间，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本院对原告殷某要求被告邱某支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告殷某要求被告邱某偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告邱某偿还原告殷某借款2万元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 靳文忠 二〇二〇年三月二日法官助理 刘潇倩书 记 员 王 雪
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执375号被执行人卢伟亮，男，2003年8月28日生，汉族，住德惠市大青咀双泉眼**。被执行人卢伟亮罚金一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183刑初13号刑事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2019年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2020年3月18日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇二〇年三月十八日书 记 员  姜春雨
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执32号申请执行人：李相旗,男性,1969年12月27日出生,汉族,住洛阳市孟津县。被执行人：郑会中,男性,1962年12月24日出生,汉族,住洛阳市吉利区。被执行人：何艳波,男性,1977年1月12日出生,汉族,住洛阳市吉利区。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院(2019)豫0306民初907号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑会中、何艳波的银行存款12000元，或扣留、提取被执行人收入12000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人郑会中、何艳波应当承担10000元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 符 战二〇二〇年三月十七日书记员 杨雅丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1492号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘文娟，女，汉族，1964年7月18日出生，原住重庆市合川市药市街**4-5，现住云南省昆明市。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人张庆美、彭泽璇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张榕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，依法查封、冻结了被执行人名下位于昆明市房屋，但上述房屋因案外承租人租住期间装修改造导致房屋结构及现状改变，暂不具备拍卖处置条件。另在昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币319950.06元，未受偿人民币319950.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三十一日书 记 员  范娅磊
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执547号 申请执行人：陈设云，男，1987年11月3日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄新康，男，1971年5月13日出生，汉族，住台山市。 被执行人黄新康犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初405号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人黄新康需向申请执行人陈设云退赔3200元。本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人陈设云退赔3200元。因黄新康未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李灿俊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初392号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人董红元，男，1973年5月12日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市富源县人，户籍地云南省曲靖市富源县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年4月23日被取保候审。因酒后驾驶机动车，于2019年4月16日被处以罚款1800元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。于2020年2月6日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人汤智荃，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2020)144号起诉书指控被告人董红元犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，并向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人董红元及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2019年4月19日0时许，被告人董红元在机动车驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶云Ａ×××**号“雪佛兰”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口处时被民警查获。经提取被告人董红元的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为168.65毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人董红元归案后自愿如实供述其犯罪事实。对于上述事实及罪名，被告人董红元均无异议并表示自愿认罪。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人董红元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人董红元犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人董红元血液中乙醇含量168.65毫克/100毫升（乙醇/血）；无证驾驶；归案后如实供述，具有坦白情节；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的公诉意见，被告人及其指定辩护人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人董红元二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人董红元具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人董红元的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董红元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金须于判决生效后90日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 王 冰人民陪审员 文云仙二〇二〇年三月三十一日书 记 员 罗 鼎
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初491号   原告:杨伏生，男，汉族，1971年7月29日生，公民身份号码:×××，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   委托诉讼代理人：黄剑，宁夏天盛律师事务所律师。   被告:季元，男，达斡尔族，1994年7月24日生，公民身份号码:×××，住福建省龙岩市武平县。   原告杨伏生与被告季元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并通过互联网庭审程序公开开庭进行了审理，原告杨伏生与其委托诉讼代理人黄剑、被告季元通过互联网参加了庭审。由于在庭审过程中季元提供其经常居住地址不在乌海市海勃湾区，本院现就程序性问题先进性审查，现已审查终结。   本院经审查认为：原告认可其诉称化肥农药买卖的履行地在宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××县，被告季元提供其经常居住地与户籍地不一致，且经常居住地为福建省龙岩市××县，故本案的被告住所地与合同履行地均不在乌海市海勃湾区，因此本院对于该案无管辖权，应移送有管辖权的法院处理。   跟据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；”第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，裁定如下：   本案移送至宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院处理。   案件受理费342.12元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。   本裁定一经作出即生效。   审判员 黄春花     二○二○年三月二十五日   书记员 刘宇琛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦江海，男，1983年8月5日出生，布依族，住贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺思国，男，1946年4月5日出生，布依族，贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺思明，男，1950年11月17日出生，布依族，贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺思荣，男，1965年4月4日出生，布依族，贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺思祥，男，1964年10月10日出生，布依族，贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺思兵，男，1967年1月24日出生，布依族，贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺思勇，男，1974年4月12日出生，布依族，贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺思洪，男，1970年1月2日出生，布依族，贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺思兰，女，1939年10月25日出生，布依族，贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺思安，男，1956年1月7日出生，布依族，贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺诗定，男，1962年10月26日出生，布依族，贵州省安龙县龙广镇小场坝村上桥组。再审申请人韦江海因与被申请人贺思国、贺思明、贺思荣、贺思祥、贺思兵、贺思勇、贺思洪、贺思兰、贺思安、贺诗定（以下简称贺思国等10人）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦江海申请再审称，二审判决认定申请人施工时损害了被申请人的祖坟的事实不清，证据不足，申请人曾经堆放沙子水泥的地方，不是被申请人先祖贺成友、贺成远的坟墓，被申请人不是适格的原审原告，并未提供证据证明是贺成友、贺成远的后代。原判认定事实缺乏证据证明，法律适用错误。据此，韦江海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。贺思国、贺思明、贺思荣、贺思祥、贺思兵、贺思勇、贺思洪、贺思兰、贺思安、贺诗定提交意见称，被申请人已向一审法院提交了家族族谱，足以证明被申请人具有诉讼主体资格，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，应依法驳回。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，围绕韦江海提出的申请事由进行了审查。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，贺思国等人向法院提供了家族族谱，能够清晰的反映贺成友、贺成远与族人的亲属关系，足以证明贺思国等人具有诉讼主体资格。贺思国等人在双方争议处附近尚有十数座祖坟，多年来到此按传统习俗以“亮灯”、“挂纸”等方式悼念祖先，至2017年3月以前与韦江海方未曾发生过争议，由此说明，贺氏家族对其祖先坟墓范围及数量是清楚的。原判结合当地村调委会干部证实在调解双方的纠纷过程中所掌握了解的情况，再结合韦江海提交的的证据自相矛盾，不足以采信，综合认定双方争议处土堆系贺思国等人曾祖贺成远、贺成友的两座土坟所在地并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，韦江海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦江海的再审申请。审判长 虞 斌审判员 尚东风审判员 陈 卫二〇二〇年三月二十日法官助理周旋书记员彭海莲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23246号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉霞，重庆乾力律师事务所律师。被告：刘松，女，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张朝锋，男，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘松、张朝锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人钟华到庭参加了诉讼。被告刘松、张朝锋经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与刘松、张朝锋签订的《贷款合同》《授信补充协议》起诉，请求判令：1.被告向原告支付本金62317.95元、罚息210.22元（本金、罚息暂计至2019年7月31日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。刘松未答辩。张朝锋未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘松、张朝锋。贷款本金：115997元。贷款用途：本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为SW20150212000504合同项下的全部欠款。贷款期限：60个月，从2016年12月30日起至2021年12月28日止。贷款执行利率：固定利率，年利率14.12%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。违约责任的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人隐瞒真实的重要情况（不配合贷款人的调查、审查和检查）即构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部授信本金。还款情况：刘松、张朝锋在2017年1月28日至2019年5月28日期间按照合同约定按月足额还款，应还款日为每月28日。宣布贷款提前到期情况：庭审中，平安银行重庆分行自述于2019年5月21日向被告送达贷后检查通知书，要求被告提供相关资料（包括身份证、营业执照、租赁合同、最新人行征信、6个月经营流水、资产证明、2019年1-5月每月进货单、销售单等），但被告未按要求提供相关材料，平安银行重庆分行于2019年6月18日向被告送达贷款提前到期通知书并宣布贷款提前到期。而从平安银行重庆分行提交的个人贷款业务客户还款清单来看，平安银行重庆分行将2019年6月11日作为案涉贷款提前到期日。庭审中另查明，平安银行重庆分行举示的贷后检查通知书及贷款提前到期通知书快递单回执上未注明邮寄时间且未加盖邮局邮戳，平安银行重庆分行亦未提供证据证明上述邮件的送达情况。本院认为，平安银行重庆分行与刘松、张朝锋签订的《贷款合同》《授信补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在发放贷款后，刘松、张朝锋均按照合同约定按月足额还本付息，现平安银行重庆分行以借款人未按贷后检查通知书的要求提供相关材料为由主张贷款提前到期，对此本院评析如下：第一、平安银行重庆分行所举示的证据不足以证明已经向借款人成功送达贷后检查通知书等相关文件，其主张贷款提前到期不符合双方合同的约定。第二、即使对平安银行重庆分行向借款人寄送贷后检查通知书的行为予以认定，此时平安银行重庆分行以借款人未按要求提供相关材料为由主张贷款提前到期，其实质即是要求提前解除合同。本案中，刘松、张朝锋在贷款偿还过程中并未出现违约，其未按贷款人的要求提供材料的行为并不影响守约方合同目的的实现，违约程度显著轻微，且平安银行重庆分行亦未举示充分证据证明刘松、张朝锋履约能力发生变更足以影响其债权安全，现其以此为由宣布贷款提前到期理由尚且不足，亦不利于维护合同交易的稳定性。故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的诉讼请求。案件受理费1358元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇二〇年三月二十七日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8605号 原告：某银行股份有限公司某支行，住所地石家庄市长安区，统一社会信用代码91130100104440748X。 负责人：任某某，该行行长。 委托诉讼代理人：刘某某，该行员工。 被告：某银行股份有限公司某支行，住所地石家庄市新华区，统一社会信用代码91130100734348284T。 负责人：王某，该行行长。 委托诉讼代理人：郭某某，该行员工。 委托诉讼代理人：王某，该行员工。 被告：某酒店管理有限公司，住所地石家庄市高新区，统一社会信用代码911301010509896036。 被告：胡某某，男，1972年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：程某某，女，1972年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北二环，统一社会信用代码911301079269736X3。 法定代表人：黄某某。 被告：某饮食管理有限公司，住所地石家庄市高新区，统一社会信用代码9113010055185511X5。 法定代表人：程某某。 原告某银行股份有限公司某支行与被告某银行股份有限公司某支行、某酒店管理有限公司、胡某某、程某某、某汽车贸易有限公司、某饮食管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告某银行股份有限公司某支行于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司某支行撤诉。 案件受理费8,800.0元，减半收取计4,400.0元，由原告某银行股份有限公司某支行负担。 审判长  张秋力 审判员  陈培培 审判员  陈巾豪 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁贝贝
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执恢1号之一 申请人：李正华,男,1958年11月18日出生,汉族，住安徽省池州市。 被执行人：周九银,男,1974年9月28日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：董向明,男,1948年1月4日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行李正华与周九银、董向明民间借贷纠纷一案中，经查，上述被执行人未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江龙伟 审判员  叶光氢 审判员  魏长松 二〇二〇年三月二日 书记员  陈 辰
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1191民初2971号之一解除保全申请人：葛富荣,男,1965年11月28日出生,居民身份证号码3211211965********,汉族,住镇江新区大港紫竹苑****。被申请人:镇江市金达利皮业有限公司,住所地镇江市丹徒区高桥镇四方桥村新镇队。解除保全申请人葛富荣与被申请人镇江市金达利皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）苏1191民初2971号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人镇江市金达利皮业有限公司的银行存款共计27000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人葛富荣与案外人张秀琼名下位于镇江新区新禧路30号逸翠园紫竹苑23幢第9层910室房屋一套。解除保全申请人葛富荣于2019年3月19日向本院申请解除其与案外人张秀琼名下位于镇江新区新禧路30号逸翠园紫竹苑23幢第9层910室房屋的查封。本院经审查认为，葛富荣与镇江市金达利皮业有限公司买卖合同纠纷一案已被本院判决并生效，现葛富荣申请解除对其与案外人张秀琼名下位于镇江房屋的查封，不违反法律法规规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对葛富荣与案外人张秀琼名下位于镇江房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾晓青二〇二〇年三月十九日书记员  吴 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2034号 申请执行人郝贤平,男,1972年6月22日出生,汉族,身份证住址东莞市松山湖区。 被执行人广东华旵智动行运系统研究院有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东塘社区星河名苑**C-101-103-105,社会统一信用代码91440300MA5F6GCP7T。 法定代表人江熙妍。 申请执行人郝贤平与被执行人广东华旵智动行运系统研究院有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19093号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19093号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19093号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林满棠 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 睿
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初655号之二 原告：卢世汉，男，1953年5月3日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告：卢晓明，男，1964年1月9日出生，汉族，住广西平南县，现住广西平南县。 原告卢世汉与被告卢晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告卢世汉于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢世汉向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢世汉撤诉。 案件受理费17040元，减半收取计8520元（原告已预交），由原告卢世汉负担。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄俏萍
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724财保9号 申请人：临泽县丰裕牧草开发专业合作社，住。 法定代表人：刘海，系该合作社理事长。 委托代理人：程国明，甘肃利翔律师事务所律师。 被申请人：高台县天鸿生化科技开发有限责任公司，住所地。 法定代表人：胡先德，系该公司董事长。 申请人临泽县丰裕牧草开发专业合作社于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人高台县天鸿生化科技开发有限责任公司在农业银行高台县支行（账号1891010********）的账户资金170000元予以冻结。申请人提供黄河财产保险股份有限公司临泽支公司诉讼保全责任保险保单保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人高台县天鸿生化科技开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司高台县支行（账号1891010********）的银行存款170000元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费1370元，由申请人临泽县丰裕牧草开发专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨秀娟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张玉荣
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初165号公诉机关惠东县人民检察院。被告人李立毅，男，1981年8月6日出生，居民身份证号码441************35X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠东县**************。2008年1月25日因犯盗窃罪被惠东县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年12月15日因犯抢劫罪被惠东县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月29日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，2020年1月4日，由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人李立毅犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。被告人李立毅对指控的犯罪事实不持异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉。被告人李立毅到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年9月8日、10月2日和11月21日，被告人李立毅先后3次到惠东县***************的小店内实施盗窃，共盗得硬盒装芙蓉王香烟2包、软装黄鹤楼香烟1包及2升装百事可乐一瓶。同年11月29日22时许，李立毅再次到凯悦公寓的小店时被店主发现并报警，公安机关随即赶赴现场将李立毅抓获。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据认为，被告人李立毅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李立毅曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再行犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。建议判处被告人李立毅有期徒刑八个月，并处罚金二千元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。提请本院依法判处。上述事实，被告人不持异议并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：1、立案决定书、受案登记表；2、到案经过；3、现场勘验检查笔录、现场照片；4、被害人吕文君的陈述；5、被告人李立毅的供述；6、指认照片;7、刑事判决书；8、认罪认罚具结书；9、户籍证明等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人李立毅无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李立毅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李立毅归案后如实交代了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。但被告人李立毅曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再行犯罪，是累犯，依法还应从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人李立毅的罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人李立毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年7月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟惠松二〇二〇年三月二十日书记员  郑珊珊附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。、在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。