江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7212号原告：泰州市正通通信工程有限公司，统一社会信用代码91321281301937526B，住所地兴化市中堡镇政府路东首。法定代表人：张正宝，总经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被告：陈玉恒，男，1963年1月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。原告泰州市正通通信工程有限公司（以下简称正通公司）与被告陈玉恒追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市正通通信工程有限公司的委托诉讼代理人卞书建，被告陈玉恒及其委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市正通通信工程有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：1、判令被告支付原告垫付款599800元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至被告实际支付之日。）2、被告承担诉讼费用。事实与理由:原告系从事移动通信工程建设单位，施工中将其中部分业务分包给被告施工。2016年6月18日上午10时许，被告所雇工人沈德根在施工中被电击伤，被依法鉴定为工伤六级伤残。2018年12月17日兴化市人民法院判决原告作为具备用工主体资格单位，与被告连带向沈德根承担赔偿责任。判决生效前后原告总计支付沈德根各项费用599800元。综上，原告认为被告作为沈德根实际雇主，理应对原告所支付费用承担相应责任，现依法向被告追偿。被告陈恒玉辩称：1、原告先期垫付给沈德根的费用529800元中有被告一方垫付的60000元。2、原告尚有工程款94282元未结清给被告，原告垫付的款项应该扣除该部分费用。3、生效判决明确原告单位承担最终赔偿责任，被告一方承担连带责任，原告向被告索要款项没有依据。4、案涉赔付问题原、被告及案外人在执行阶段已达成和解协议，各方已经对赔偿事宜进行了约定，被告已承担协议上确定的义务。原告泰州市正通通信工程有限公司围绕诉请向本院提交了下列证据：1、兴化市人民法院（2018）苏1281民初4634号民事判决书及泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2450号民事判决书，证明原、被告之间的承包、发包关系，同0时证明2016年6月18日被告的雇员在施工中受伤并提起诉讼，经判决确认了相关的医疗费、同时法院判决原、被告连带向案外人沈德根赔偿工伤保险待遇322334元，二审维持原判。2、收条一份，证明案件生效后原告在执行过程中于2017年7月19日向沈德根支付70000元。3、正通公司与陈玉恒的施工合同一份，证明原、被告约定，一切安全问题由被告承担。经质证，被告对一审、二审判决无异议，但认为证据3的施工合同不是案涉工程所签订的合同，就此认定本起事故发生的一切安全问题由被告承担的说法不符合法律规定。本院对上述证据的真实性予以认定。被告陈玉恒提交和解协议一份，证明执行阶段各方约定原告按照2/3、被告按照1/3的比例承担给付责任。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为和解协议是在执行阶段申请人沈德根和本案原、被告所做的还款约定，并没有对原、被告之间进行责任划分。本院对该证据的真实性予以认定。根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告正通公司承包了兴化市地区中国移动通信工程，将其中部分移动通信工程分包给被告陈玉恒施工，被告陈玉恒招用案外人沈德根从事光缆架设工作。2016年6月18日10时许，沈德根在该工程工地（兴化市戴窑镇袁夏村）电杆上施工时被电击伤。2016年8月11日经上海交通大学医学院附属瑞金医院诊断：电击伤，创伤后伤口感染。2016年10月17日经中国人民解放军第八五医院诊断：电击伤后左肩胛疤痕增生。事故发生后，被告正通公司共垫付529800元，被告陈玉恒垫付6027.26元医疗费。2017年12月6日沈德根以本案原告正通公司、被告陈玉恒为被告向本院提起工伤保险待遇纠纷诉讼，经审理，本院于2018年8月31日作出（2018）苏1281民初4634号民事判决：“1、被告正通公司于判决生效之日起十日内向原告沈德银支付各项工伤保险待遇合计322334元。2、被告陈玉恒对被告正通公司的上述给付义务承担连带责任。3、驳回原告沈德根的其他诉讼请求。”正通公司不服一审判决，提起上诉。泰州市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）苏1281民终2450号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查：判决生效后，案外人沈德根向申请执行。2019年5月9日沈德根、正通公司、陈玉恒达成和解协议。协议内容如下：“1、双方自愿以315000元结案，陈玉恒于2019年5月10日前给付24735元，12月30日前给付30000元，2020年6月30日前给付20000元，12月30日前给付30000元，余款张正宝于2019年6月30日前给付70000元，2020年3月30日前给付70000元，6月30日前给付70000元。2、上述协议双方在约定的份额按期履行，如有一期不履行，则申请恢复约定的份额执行，沈德根撤回执行申请，执行费由陈玉恒给付。”2017年7月19日，原告给付沈德根70000元。沈德根于当日向原告出具收条一份，载明：今收到泰州市正通通信工程有限公司人民币柒万元整。本院认为，本院需从两个方面进行分析。一、关于原告实际垫付金额问题。案外人沈德根受伤后，原告正通公司垫付治疗费529800元，沈德根向本院申请执行后，原告给付70000元。原告合计给付沈德根599800元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。陈玉恒在本案中辩称正通公司垫付的529800元医疗费中包括其垫付的60000元，但未能提供相关证据证明，故本院对此不予采信。二、关于原、被告各自应当承担的责任比例问题。法律规定承担连带责任的,被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。原告作为发包人将工程发包给不具备资质的被告,其选任不当存在过错,发包人在选任上的过失与雇员的损害存在因果关系,从而与雇主构成共同侵权。而作为雇主的陈玉恒从沈德根提供的劳动中获得收益,并直接支配雇员,对其进行管理,其有义务保障雇员在劳动生产过程中的安全,故发包方的过错责任要轻于雇主。原被告在执行案件中协商的偿还数额，系双方就法院判决的工伤保险待遇322334元达成协议，并未载明是双方进行的责任划分约定。综合考虑本案中原、被告双方在事故中存在的过错,酌定由原告承担30%的责任,被告承担70%的责任为宜。原告已支付沈德根599800元,被告支付6027.26元,故综合原、被告赔付的数额,原告有权就其应承担责任范围以外的赔偿款向被告陈玉恒追偿，数额为599800-（599800+6027.26）×0.3=418051.82元。关于原告诉请的要求被告承担从起诉之日按年利率6%计算至被告实际支付之日的利息，因原告正通公司并未与被告陈玉恒达成占用资金期间利息的约定,也不符合法律规定,故对此诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玉恒于本判决生效后七日内赔偿原告泰州市正通通信工程有限公司418051.82元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。二、驳回原告泰州市正通通信工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费9798元，原告负担2227元，被告负担7571元，被告应负担的部分，原告已缴纳，被告于履行本判决确定给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9798元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。（此页无正文）审 判 长  胡云慧人民陪审员  张兰军人民陪审员  葛玉萍二〇二〇年三月九日法官 助理  朱锦程书 记 员  顾 敏附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。