辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4349号原告：杨雪，女，1989年3月16日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：百家好（上海）时装有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东陆路****。法定代表人：禹锺琓，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁坤仪，该公司员工。委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。原告杨雪与被告百家好（上海）时装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪，被告百家好（上海）时装有限公司委托诉讼代理人袁坤仪、李娜均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付生育津贴24609.86元；2、请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金8100元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，原、被告签订劳动合同，工作地点位于沈阳，具体地点位于沈阳市沈河区罕王（0101流行馆）3楼。2017年11月末，原告发现自己怀孕，并由店长于2018年2月份上报被告公司报备。2018年6月，原告发现2018年4月、5月的生育险被告公司未缴纳，遂与被告公司沟通，得到的最终答复为按照未缴纳生育险的员工给予补贴，后分四次共支付9464.94元，原告不予接受，提出劳动仲裁，经沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁下达《不予受理通知书》，故，原告诉至法院。被告百家好（上海）时装有限公司辩称，对于原告要求支付生育津贴24609.86元的诉讼请求，被告认为应予驳回。被告因为店铺员工不满意社保代理公司：北京外企人力资源服务有限公司（以下简称：FESCO）处理事件的及时性和准确性，所以通过招标后重新和前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称：前程）签订人力资源服务协议，并着手按员工所在不同省份逐步将员工代发工资及代缴社保等相关工作转移到前程负责。被告于2018年3月26日向原告所在城市工作负责人及运营助理下发了“转移名单及政策—沈阳及沈阳外阜”的邮件，里面详细罗列了转移名单（其中包含原告），同时告知了转移工作对接人、FESCO及前程分别负责其社保及工资代发代缴的起止时间，同时也告知了为避免转移名单内员工社保及公积金断缴产生的不良影响，所有近期有或正在面临：买房、买车、怀孕、贷款事项的员工，请及时上报负责人知晓和汇总，被告统一安排不做转移，否则可能产生断缴风险，对员工造成影响。原告所在区域负责人及营运助理从未收到过原告提报的预产期，所以不了解原告处于怀孕状态，故于2018年3月28日反馈的转移名单内不能参加转移的人员信息及不能参加转移的原因并未包含原告。前程沈阳分公司在4月联系转移名单中员工签署社保增员资料时才得知原告怀孕，并反馈至被告处确认是否继续增员。此时4月社保已无法缴纳，被告考虑到尽量协助原告申领生育津贴的情况，针对两边外包公司反复沟通，最终得到继续在原外包公司FESCO处增员并进行补缴，尽最大可能尝试帮助原告申请，故实际社保增员时间为2018年6月，并于当月将2018年4月及2018年5月五险一金补缴成功。原告于2018年9月5日生产完毕，被告及被告社保代理公司待原告生产完毕，立刻携带相关资料与社保沟通申请协助原告领取生育津贴，但得到无法领取到生育津贴告知，原因是当地政策要求女职工申领生育津贴需生育前连续缴费满10个月（含）以上并继续缴费（补缴时间不计算），否则将无法申领生育津贴。最终确认原告无法领取生育津贴后，被告依据《中华人民共和国国务院令第619号–女职工劳动保护特别规定》第八条内容的要求，在原告产假期间（2018年8月19日-2019年1月8日），已经依照原告产假前工资标准为其按月发放了产假期间工资，合计金额14234.42元。所以被告认为无需另行支付原告生育津贴24609.86元。对于原告要求支付解除劳动合同经济补偿金8100元的诉讼请求，被告认为应予驳回。原告产假时间为2018年8月19日至2019年1月8日，原告产假到期后一直未返岗工作也未提交任何请假申请，被告考虑再三后先给予了原告10天的事假，希望原告安排好自身时间后可以在2019年1月19日返岗继续工作，但原告在2019年1月18日向被告邮寄了解除劳动合同通知书，理由为被告未按规定给原告缴纳生育保险，所以要求解除双方之间的劳动关系。被告在2019年1月23日就原告向被告发出的解除劳动合同通知书给予了书面答复，同意双方劳动关系在2019年1月18日解除，但不认可原告提出的未依法为其缴纳生育保险的情况，并告知了原告：被告一直在为其缴纳生育保险，原告正常签收该答复书。所以被告认为原告主动提出与被告解除劳动关系，且原告提及的解除原因不符合事实，被告有每月都为原告缴纳五险一金。故被告无需支付原告解除劳动合同经济补偿金8100元。综上所述，被告认为无需支付原告生育津贴24609.86元及解除劳动合同经济补偿金8100元，请求法院查明案件事实，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，原告杨雪与被告百家好（上海）时装有限公司签订劳动合同一份，约定原告工作内容为营业员，工作地点为沈阳，遵循按劳分配原则，被告支付原告的工资报酬，按被告规定的工资形式、工资标准和考核办法确定原告的月基本工资。原告每月基本工资为1400元，加班工资基数为基本工资。劳动合同期限自2015年8月22日至2017年8月21日。合同到期后，双方续订劳动合同，合同期限至2024年8月21日。签订合同后，原告依约在沈阳市沈河区沈阳罕王百货有限公司3楼JucyJuby店铺任营业员，被告公司依约每月为原告开具工资并缴纳社会保险费。2017年11月原告怀孕，但被告公司因与其合作的社保代理公司更换，未及时为原告杨雪缴纳2018年4月、5月社会保险费，2018年6月被告公司为原告补缴了2018年4月、5月社会保险费。原告于2018年9月5日生产完毕，但根据沈阳市生育津贴申领相关规定，女职工申请生育津贴条件需满足：生育前连续缴费满10个月（含）以上并继续缴费（补缴时间不计算）。原告杨雪因被告公司未缴纳2018年4月、5月生育保险费而无法领取生育津贴。2019年1月18日，原告杨雪向被告百家好（上海）时装有限公司发出《解除劳动合同通知书》，内容为“鉴于你公司未依法为本劳动者缴纳生育保险费，本劳动者特依《中华人民共和国劳动法》第三十八条第（三）款规定与你公司解除劳动关系”。后被告百家好（上海）时装有限公司向原告杨雪作出《关于对杨雪女士发出的答复》，内容为“一、我司同意与您于2019年1月18日解除劳动关系；二、我司不认可文件中所提及的解除事由，您于2015年8月22日在我司入职，至2019年1月18日收到您寄送的《解除劳动合同通知书》止，我司一直为您缴纳生育保险费用，并不存在未依法缴纳生育保险费的情况”。后原告杨雪于2019年3月8日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付生育津贴24609.86元、解除劳动合同经济补偿金8100元，该仲裁委于2019年3月14日作出沈河劳人仲不字[2019]390号不予受理通知书，原告杨雪对该仲裁结果不服，诉至本院。另查，被告百家好（上海）时装有限公司为原告杨雪缴纳社会保险费至2019年1月，被告百家好（上海）时装有限公司自原告杨雪休产假后共为原告实发工资9919.42元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位负有为劳动者建立社保账户、缴纳社会保险费的法定义务，本案因被告百家好（上海）时装有限公司原因未能及时为原告杨雪缴纳2018年4月、5月社会保险费，虽嗣后进行了补缴，但依照沈阳市生育津贴申领相关规定，女职工申请生育津贴条件需满足生育前连续缴费满10个月（含）以上并继续缴费（补缴时间不计算），导致原告杨雪无法享受生育保险相关待遇，生育保险待遇损失应由被告百家好（上海）时装有限公司承担。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条及相关法规规定，生育津贴损失为30992.12元，扣减被告公司已给付的产假工资9919.42元，被告百家好（上海）时装有限公司应支付原告杨雪生育津贴21072.7元。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金8100元的诉讼请求，原告2015年8月22日入职被告公司工作后，被告一直依照法律规定为原告缴纳社会保险费，2018年因更换社保代理公司，人员、数据衔接发生问题，未能及时为原告杨雪缴纳2018年4月、5月社会保险费，但之后进行了补缴，主观上并无侵害原告劳动者合法权益的动机，客观上亦履行了为劳动者补缴社会保险费义务，故，原告以被告未依法为其缴纳生育保险费为由解除劳动合同，理由不充分。且庭审中，原告承认在产假结束后，被告公司通知其返岗工作，系因原告坚持认为被告未为劳动者缴纳社会保险费而拒绝工作，并向被告发出《解除劳动合同通知书》，故，应视为原告杨雪以书面形式通知用人单位解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条规定，被告不应向原告支付经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告百家好（上海）时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨雪生育津贴21072.7元；二、驳回原告杨雪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告百家好（上海）时装有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月二日书 记 员  孙 皓