内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终227号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司。 负责人：王某，系总经理。 委托诉讼代理人：樊登高，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：吉雅嘎图，男，1980年03月07日出生，蒙古族，司机，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。 委托诉讼代理人：哈斯木其尔，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳林县向杰汽车运输有限责任公司，住所地陕西省柳林县穆村一村委向杰砖厂院内。 法定代表人:高凯祥，公司经理。 委托诉讼代理人贾某，内蒙古伊金律师事务所律师。 上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人吉雅嘎图、柳林县向杰汽车运输有限责任公司（以下简称向杰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海保险公司上诉请求：撤销内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初3685号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：本案交通事故认定书中认定驾驶员吉雅嘎图持B2证驾驶半挂牵引车，违反了道路交通安全法的规定，已经明显违反了法律禁止性规定。吉雅嘎图持有的保险单上，渤海保险公司已经对免责情形作出重要提示。 向杰运输公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，驳回上诉人全部诉讼请求，维持原判，事故在承保范围内，应该由保险公司赔偿。 吉雅嘎图辩称，不同意上诉人的上诉请求，依法驳回上诉人的上诉请求，吉雅嘎图在上诉人处投保，上诉人没有向吉雅嘎图作出提示和明确说明，应该由上诉人进行赔偿。 向杰运输公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令赔偿向杰运输公司所有的×××车辆损失费183776元；2、请求依法判令本案诉讼费用由吉雅嘎图、渤海保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月11日，王三全驾驶×××号大运牌重型半挂牵引车牵引×××号大运牌重型仓栅式半挂车沿国道210线伊旗段由北向南行驶至190公里加320米处，撞到前方由吉雅嘎图停放的×××号北奔牌重型半挂牵引车牵引×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车尾部，致×××号大运牌重型半挂牵引车牵引×××号大运牌重型仓栅式半挂车驾驶室起火，造成王三全死亡及两车受损的道路交通事故。2019年5月23日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出第150627120190000075号道路交通事故认定书，认定王三全与吉雅嘎图过错相当，分别承担事故同等责任。 另查明，2019年4月19日，被保险人榆林市乾舜源工贸有限公司为×××号北奔牌重型半挂牵引车在渤海保险公司购买机动车交通事故责任强制保险一份。2019年4月20日，被保险人榆林市乾舜源工贸有限公司为×××号北奔牌重型半挂牵引车在渤海保险公司购买机动车综合商业保险单一份（责任限额100万元），事故发生在保险期间内。×××号北奔牌重型半挂牵引车的登记所有权人系高生飞，实际所有权人系吉雅嘎图。×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车的登记所有权人系南皮县海纳物流汽运服务中心，实际所有权人系吉雅嘎图。吉雅嘎图持有的驾驶证准驾车型为B2。本次事故发生时，吉雅嘎图停驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车（挂×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车）所需驾驶证准驾车型为A2。 又查明，×××号大运牌重型半挂牵引车登记所有权人及实际所有权人均系向杰运输公司，该车于2019年3月14日在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁县支行抵押。2019年11月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司祁县支行向吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所出具结清证明一份，证明×××号大运牌重型半挂牵引车贷款已结清，可以办理抵押登记解除手续。 还查明，×××号大运牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自然损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险。2019年10月18日，中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，确认×××号大运牌重型半挂牵引车扣减残值后定损金额为365552元。2019年11月22日，中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司支付向杰运输公司×××号大运牌重型半挂牵引车赔款181776元（收款人系祁县建运汽车销售有限公司）。 一审法院认为，死者王三全驾驶的车辆与吉雅嘎图停驶的车辆发生交通事故，造成向杰运输公司所有的车辆受损，因吉雅嘎图停驶的KB7555号北奔牌重型半挂牵引车（挂×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车）在渤海保险公司投保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故本案向杰运输公司的车辆损失，首先由渤海保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由渤海保险公司按事故责任比例在第三者责任商业保险范围内进行赔偿，仍有不足的，各责任人按照责任比例进行赔偿。因吉雅嘎图与死者王三全分别承担该起交通事故的同等责任，故本院确定吉雅嘎图承担50%的民事赔偿责任。 渤海保险公司辩称，吉雅嘎图存在准驾不符、超载等情形，属于保险免责情形。因交强险是一种法定的强制保险，其立法目的是为了保障道路交通事故的受害人能够获得及时、充分的救济，具有较强的社会公益性质，渤海保险公司以吉雅嘎图存在准驾不符、超载等为由，对抗对交通事故受害人对交强险赔偿限额部分的诉讼请求，违反法律规定，本院不予采纳。另外，渤海保险公司辩称其对免责情形已在保险单及保险条款中做出了重要提示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，渤海保险公司应当提供证据证实其对保险合同免责条款履行了提示和明确说明义务，虽然渤海保险公司提交的机动车综合商业条款中的责任免除条款载明“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，但渤海保险公司并没有证据证明其已向投保人或者被保险人宣读或者送达了该条款以及对其中的免责条款履行了提示或者说明义务，故渤海保险公司提供的机动车综合商业条款中的有关免除保险人责任的条款对投保人不产生法律效力，渤海保险公司不承担赔偿责任的理由不能成立。 向杰运输公司主张的×××号大运牌重型半挂牵引车车辆损失费，符合法律规定，一审予以支持。向杰运输公司的车辆损失费按照中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书扣残值后定损金额确定为365552元，首先由渤海保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余363552元的50%即181776元由渤海保险公司在商业三者险限额内赔偿，故渤海保险公司共计应向向杰运输公司赔偿×××号大运牌重型半挂牵引车车辆损失费183776元。因吉雅嘎图应赔偿向杰运输公司的损失未超出渤海保险公司理赔范围，故吉雅嘎图在本案中不需承担赔偿责任。综上所述，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、渤海保险公司自本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿向杰运输公司×××号大运牌重型半挂牵引车车辆损失费共计183776元；二、吉雅嘎图不承担赔偿责任。 二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张其不承担本案的赔偿责任，理由为驾驶人吉雅嘎图持有的驾驶证与准驾车型不符，且其已经就该情形免除保险赔偿责任作出提示，故其不承担赔偿责任。经审查，交强险限额内的赔偿问题，司法解释有明确规定，无须赘述。关于商业险部分，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，保险人未举证其已将保险条款交付投保人，亦未举证证明其就驾驶人准驾车型不符不予赔偿的情形以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故其主张不予赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案车辆的损失，中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，确认了×××号大运牌重型半挂牵引车扣减残值18448元后定损金额为365552元，一审中各方当事人均认可该数值为定损依据，故一审采信该证据确定为车辆损失并无不当。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3976.0元，由渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘银福 审判员  王 刚 审判员  高宇柔 二〇二〇年三月三十日 书记员  曹语轩