广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42316号原告：陈耀辉，男，1988年4月10日出生，汉族，身份证住址海口市龙华区。委托诉讼代理人：于荣明，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：南方航空货运物流（广州）有限公司，住所地广州中新广州知识城九佛建设路**楼**。法定代表人：何晓群，董事长。被告：中国南航集团地勤有限公司广州分公司，营业地址广州市白云区机场路260号。法定代表人：刘为民，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄亮，北京大成（广州）律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：彭丽艳，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州就促人力资源有限公司，住所地，住所地广州市越秀区越秀南路****iv>法定代表人：陈荣美，执行董事。委托诉讼代理人：崔伟娟，女，1979年4月13日出生，汉族，该公司员工，通讯地址同上。委托诉讼代理人：黄信隆，男，1980年10月3日出生，汉族，该公司员工，通讯地址同上。原告陈耀辉诉被告南方航空货运物流（广州）有限公司、中国南航集团地勤有限公司广州分公司、广州就促人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀辉及其委托代理人于荣明，被告南方航空货运物流（广州）有限公司（以下简称：南航物流公司）、中国南航集团地勤有限公司广州分公司（以下简称：南航地勤公司）委托诉讼代理人黄亮、彭丽艳，被告广州就促人力资源有限公司（以下简称：就促公司）委托代理人崔伟娟、龚信隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除与被告南航物流公司、被告就促公司的劳动关系。2.三被告共同向原告支付违法解除劳动合同赔偿金124792元，解除劳动合同补偿金6568元。事实和理由：一、基本事实。原告于2009年8月10日入职被告南航地勤公司（2015年6月11日前名称为中国南航集团客货代理有限公司广州分公司）处,2017年5月1日双方续签了劳动合同，合同期为3年。2018年12月19日被告南航地勤公司突然召开全体员工会议，以上级要撤销南航地勤公司为由，要求原告及其他员工变更劳动关系，与就促公司签订劳务派遣性质的《劳动合同》，以劳务派遣方式将原告及其他员工派遣到南航物流公司上班，要求2018年12月29日全部完成转签工作，2019年1月1日起以劳务派遣方式上岗。威胁如不服从则从2019年1月1日起，不再安排岗位工作，第一个月按照正常工资标准发放薪酬待遇，第二个月起每月按照广州市最低工资标准发放。被告南航地勤公司威胁和逼迫之下，原告与就促公司签订劳务派遣性质的两年期《劳动合同》，同时原告被逼迫与南航物流公司签订《关于工龄承接的三方协议》，南航地勤公司将其对劳动者的工龄义务转交与原告不存在劳动合同关系的南航物流公司，试图免除自己的责任和义务，将原告的工龄权利置于不确定的危险状态。然后又通过南航物流公司将原告货运销售部主任级别的岗位降为“进港业务部交接室分单员”职位，从管理岗降为业务岗，企业年金也不再发放，更有甚者，南航地勤公司将原告无固定期劳动合同转变为与派遣公司签订的两年期劳动合同。与南航物流公司签订的《劳务工上岗合同书》为两年时间，从事南航物流公司的主营业务工作，并非《劳动派遣暂行规定》规定的临时性、辅助性、替代性工作的岗位。值得一提的是，南航地勤公司至今仍未按其“南航集团人〔2018〕39号”通知的要求撤销，仍在正常营业，2019年6月份仍在对外投标且中标，证明了其欺诈员工、逃避责任的事实。二、法律适用。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，以强势地位逼迫原告变更工作单位和劳动条件，随意变更劳动者的工作岗位，相比原主任级别岗位其具有惩罚性和侮辱性，降低劳动者原有待遇，转变无固定期劳动合同为劳务派遣的两年期劳动合同。根据《劳动合同法》第十四条、《劳动合同法》第三十八条、《劳动合同法》第四十八条、《劳动合同法》第八十七条、《劳动派遣暂行规定》第三条、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第22条第三项的规定，被告的行为属于违法，严重侵害劳动者的合法权益。三、关于三被告责任承担问题。1.三被告将原告与被告南航地勤公司的劳动关系转成劳务派遣关系的行为明显违反《劳动派遣暂行规定》第三条、第四条规定，是否适用该条款，意味着是否落实对劳动者的保护和公平对待劳动者。2.如果适用《劳动派遣暂行规定》第三条，意味着被告南航地勤公司解除与原告之间劳动关系的行为则属于非法解除；同时，原告与被告南航地勤公司也己经实际解除劳动关系；应当由被告南航地勤公司支付任职期限内的违法解除劳动合同赔偿金（补偿金）；由被告南航物流公司、就促公司承担连带责任。3.如果认定被告南航地勤公司与被告南航物流公司的工龄转接行为合法，那么至少应当根据《劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十六条的规定，由被告南航物流公司、被告就促公司承担解除劳动关系经济补偿金，被告南航地勤公司（工龄关系转出人）承担连带责任。4.无论法庭是否适用《劳动派遣暂行规定》第三条规定，本案被告对劳动者权益的侵害，是由三被告共同完成，三者都应当对赔偿金、补偿金承担连带责任。四、劳动仲裁裁决书回避的问题。1.回避了三被告是否违反了《劳动派遣暂行规定》；2.回避了三被告是否改变了原告的劳动条件，如：将无固定期限劳动合同转变为两年期劳动合同、岗位职位变动及劳动报酬的减少；3.回避了被告发通知胁迫当事人接受其条件，免除自己的义务，限制劳动者权利的问题。综上。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告南航物流公司辩称，一、原告要求解除与我方的劳动关系没有事实和法律依据。原告与就促公司建立劳动关系，与我方为用工关系。我方与原告不存在劳动关系。二、原告要求我方连带承担支付违法解除劳动合同赔偿金及解除劳动合同补偿金没有事实和法律依据。原告在南航地勤公司工作期间，因南航集团作出通知，原告与南航地勤公司原劳动合同发生重大变化，导致劳动合同无法履行。南航地勤公司依据南航集团公司文件精神对所属员工进行分流安置。经与原告协商一致，由原告与就促公司签订劳动合同，以劳务派遣的方式派遣至我方工作。鉴于我方与被告南航地勤公司均为南航系统，由我方与就促公司、原告签订《关于工龄承接的三方协议》，由我方承接原告的工龄。原告与南航地勤公司不存在违法解除劳动合同的情形，原告要求我方承担连带责任无事实和法律依据。原告于2019年1月1日起与就促公司建立劳动关系，原告与就促公司是否解除劳动合同我方并不知晓，与我方无关，原告要求我方连带承担支付解除劳动合同补偿金于法无据。被告南航地勤公司辩称，原告要求我方连带承担支付违法解除劳动合同赔偿金及解除劳动合同补偿金没有事实和法律依据。原告在南航地勤公司工作期间，因南航集团作出通知，原告与南航地勤公司原劳动合同发生重大变化，导致劳动合同无法履行。我方不存在违法解除劳动合同的事实，原告主张违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。原告于2019年1月1日起与就促公司建立劳动关系，原告与就促公司是否解除劳动合同我方并不知晓，与我方无关，原告要求我方连带承担支付解除劳动合同补偿金于法无据。被告就促公司辩称，原告从2019年1月1日建立劳动关系，至今在我司就职，因此我司不存在支付解除劳动合同补偿金和赔偿金的责任。经审理查明，原告于2009年8月10日入职被告南航地勤公司，担任安全员职务，于2019年1月1日与就促公司签订了劳动合同，同日安排到被告南航物流公司上岗并签订上岗合同。2009年8月10日至2018年12月29日期间，原告最初是以劳务派遣形式被派遣到南航客货代理公司（即后来的南航地勤公司），2014年与南航地勤公司签订劳动合同。目前，原告与被告就促公司仍在履行劳动合同。2019年7月12日，原告与另外两名案外人作为申请人，以本案三被告为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请为：要求三被申请人共同支付违法解除劳动合同赔偿金124792元。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出穗越劳人仲案[2019]796-798号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回陈耀辉全部仲裁请求。另查明，原告曾在2019年2月22日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告地勤公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2019]890-900号裁决书，驳回原告的仲裁请求。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.厂牌，证明原告与被告南航地勤公司之间存在劳动关系及入职时间。2.与地勤公司签订的劳动合同，证明与被告南航地勤公司的劳动关系。3.被告与就促公司签订的劳务派遣《劳动合同书》，证明与被告就促公司的劳务派遣合同关系。4.与被告南航物流公司签订的《上岗合同书》，证明与被告南航物流公司签订的《上岗合同书》。5.关于工龄承接的三方协议，证明被告南航地勤公司试图将原告的工龄义务转给货运公司。6.关于对未转签人员岗位安排的通知。7.推进划转人员合同转签工作通知。证据6-7均证明被告逼迫原告转签合同，将正常的劳动关系变成劳务派遣关系。8.2019年调整保险基数确认单，证明2018年原告平均工资。9.招投标详情书，证明被告南航地勤公司并未被撤销，被告欺诈原告。10.仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁。被告南航物流公司、南航地勤公司对原告出示的证据1-3予以认可。对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，但不确认证明目的，被告南航物流公司与原告存在的是用工关系而不是劳动关系。对证据5的真实性、合法性、关联性确认，但不确认证明内容，南航集团依据国有企业的整体规划将被告南航地勤公司提前结业，为保护员工利益，故而由被告南航物流公司承继原告工龄，该协议是在三方协商一致的情况下签署。对证据6的真实性、合法性、关联性确认，对证明内容、证明目的不认可。对证据7的真实性、合法性、关联性确认，证明内容、证明目的不认可。对证据8的不予确认。对证据9的真实性确认，合法性、关联性不确认，被告南航地勤公司目前处于清算阶段，目前除地勤公司及其广州分公司以外，其余分公司均已注销，对于该次投标地勤公司并无经营，只是应深白云公司要求，现协议已转签至深白云公司。对证据10予以确认。被告就促公司对原告出示的证据1-2不予确认。对证据3的不予确认。对证据4不予确认。对证据5的真实性确认，证明内容不确认，该证据清晰的体现了劳务派遣的三方关系以及工龄承接问题，原告对此也确认。对证据6-9不予确认。对证据10无异议。诉讼中，被告南航物流公司、南航地勤公司向本院提交了以下证据：1.原告与被告就促公司签订的劳动合同。2.原告与被告南航物流公司签订的上岗合同书。3.原告与就促公司、南航物流公司签订的《关于工龄承接的三方协议》。4.《劳务派遣管理规定》。证据1-4证明原告于2019年1月1日与被告就促公司签订劳动合同，建立劳动关系，同日与被告南航物流公司签订时上岗合同，建立用工关系。另原告与就促公司、南航物流公司签订工龄承接合同，约定由南航物流公司承接原告工龄。5.考勤记录。6.工资支付凭证。7.关于撤销南航地勤公司的通知。证据5-6证明原告接受南航物流公司按照劳务派遣规定管理，进行日常考勤，受领就促公司支付的工资，双方劳动关系存续至今。原告对被告南航物流公司、南航地勤公司出示的证据1-3的真实性、合法性确认，关联性不确认，证明目的不认可。对证据4不予认可。对证据5、6予以确认。对证据7没有异议。被告就促公司对被告南航物流公司、南航地勤公司出示的证据无异议。诉讼中，被告就促公司向本院提交了以下证据：1.《劳动合同》，证明被告就促公司与原告签订了劳动合同，合同期限从2019年1月1日至2020年12月31日；2.原告2019年1月至11月的月平均工资，证明原告月平均工资标准；3.缴费历史明细表，证明被告就促公司并未与原告解除劳动关系。原告、被告南航物流公司、南航地勤公司对被告就促公司出示的证据均无异议。本院认为，原告于2019年1月1日与被告就促公司签订劳动合同，该劳动合同合法有效，故原告与被告就促公司自2019年1月1日起形成劳动关系。目前，原告与被告就促公司仍继续履行上述劳动合同，且原告并无证据证明存在无法继续履行劳动合同或被告未能提供劳动保护、劳动条件的情形，故本院对原告主张要求解除与被告南航物流公司、就促公司劳动关系，并支付自2019年1月1日起解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。根据被告南航地勤公司、物流公司提供的证据显示被告南航地勤公司被集团公司撤销，因此无法继续履行与原告之间的劳动合同，上述情形符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，并不属于违法解除劳动合同。如果原告与被告南航地勤公司未能协商一致，原告可依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定要求被告南航地勤公司支付其经济补偿金。但被告南航地勤公司就所属员工进行了分流安置，原告可以选择与被告就促公司签订劳动合同，并由被告南航物流公司承继其工龄，或继续领取一个月正常工资后按照广州市最低工资标准发放工资。现原告选择与被告就促公司签订劳动合同并被派遣至被告南航物流公司工作，其属原告对自身权益的处分，且无证据证明原告在签署劳动合同、上岗合同书、工龄承接协议书时被胁迫、欺诈，因此应认定原告与被告南航地勤公司就劳动关系变更问题协商达成一致，故被告南航地勤公司无需支付原告经济补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈耀辉全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈耀辉负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈逸新人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周 颖法庭记录黄天福