广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1267号 原告:宋洁珍，女，1971年4月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告:宋月兰，女，1961年8月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告：宋爱芳，女，1967年4月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 以上原告共同委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 被告：宋声平，男，1965年3月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：宋声扬，男，1956年6月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：宋海林，男，1959年7月15日出生,汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：宋锦云，男，1978年1月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 以上被告共同委托诉讼代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。 原告宋洁珍、宋月兰、宋爱芳与被告宋声平、宋声扬、宋海林、宋锦云承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，因案件复杂，于2019年10月15日转为普通程序审理。本院于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告宋洁珍、宋月兰及其共同委托诉讼代理人咸刚南，被告宋声平、宋声扬、宋海林、宋锦云的共同委托诉讼代理人姜建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋洁珍、宋月兰、宋爱芳共同向本院提出诉讼请求：1.判令四被告将覃塘街道办分配给原告1.2388亩旱地折合3间宅基安置地（10米长×4米宽）共120平方米及剩余21.577平方米的宅基安置地归还原告，折合60万元；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：原告与被告宋声平、宋海林、宋声扬是亲兄弟姐妹关系，与宋锦云是侄子关系，宋锦云是三原告的哥哥宋金寿（已去世）的儿子。原告与被告都是覃塘街道谷罗村上罗群岭屯8队人，原告早已出嫁，且在男方家均没有再次分得土地。近年来，由于覃塘区政府加快城区建设开发，已将原告及被告的田地进行征收补偿，经过原、被告之间讨论并作出协议，原告应得1.2388亩安置地折合3间共120平方米的安置地（10米长×4米宽）及剩余21.577平方米的宅基地。至2019年7月14日时，被告拒绝给付这些土地。经原告多次沟通仍未果，原告因此诉至法院。 被告宋声平、宋声扬、宋海林、宋锦云共同辩称，1.本案不属于法院受理民事案件的范围，应当驳回原告的起诉。原告并未提供有关覃塘区政府的土地征收补偿协议及农村集体经济组织作出的分配方案等证据，不能证实覃塘政府征收了其土地及农村集体经济组织就征收补偿作出分配的事实。根据相关法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，即使政府征收了土地，农村集体经济组织有权决定征收补偿的分配，在作出分配方案之前，法院不能作为民事案件受理。2.原告丧失覃塘区覃塘街道谷罗村第八村民小组集体组织成员的资格，无权获得征收集体土地的补偿。原告之前是第八小组的村民，但是因外嫁，已将户口迁至夫家所在的社区或集体组织，因此不再具有该村集体组织成员的资格，且1999年该集体经济组织对集体土地进行重新发包，原告也不再取得该集体土地的承包经营权。而享有该资格的成员才能享受土地征收补偿等相关财产权利。3.原告的主张依据不足。原告无证据证明其在该村民小组有承包经营地、该承包经营地已被政府征收等证据；原告未能提供土地承包证证明1981年是否分配得土地,若有,则分得的土地、亩数、四界范围不明确；原告未提供证据证明政府征收的土地中包含有原告的土地；政府给付原告所在生产队的安置地，因目前该生产队未取得国有土地使用权证，不明确该征地是对原告所在生产队所征用土地的补偿还是整个生产队的补偿，原告无证据证明其主张的是征地补偿安置地；原告未提供生产队的分配协议证实生产队的安置地分配给了被告、生产队把原告的土地分配给被告，及原告主张的安置地是被告占有，因此应当承担举证不能的不利后果。 经审理查明：贵港市覃塘区因发展需要于2012年陆续征用覃塘镇谷罗村新村屯第八村民小组集体土地,并对被征地的集体集中安置房地进行补偿，安置地至今未办理不动产权属证。该组村民宋家丰生前与吴玉芳系夫妻关系，共生育有八个子女，分别为宋洁珍、宋月兰、宋爱芳、宋洁芳、宋声平、宋声扬、宋海林、宋金寿（现已去世），宋锦云是宋金寿的儿子。在土地承包到户时,涉及的当事人划分为三户,宋金寿与宋声扬各自成户,宋海林、宋声平、吴玉芳、原告与宋洁芳成一户；因宋月兰外嫁，宋海林在1982年结婚后独立成户，承包地包含宋月兰的份额，宋声平、吴玉芳、宋洁珍、宋爱芳与宋洁芳成一户；原告出嫁后户口外迁，自结婚后到夫家生产、生活至今，未回覃塘镇谷罗村新村屯进行耕种生活，也未依靠该承包地作为生活保障。宋月兰户口转至贵港市港**小区，属于非农户口；宋洁珍户口转至贵港市覃塘区覃塘社区，宋爱芳户口转至贵港市港**，三人在新居住地均未分得土地。贵港市覃塘区覃塘镇谷罗村新村屯第八村民小组于1999年将原承包耕种的集体土地重新延包给各被告户经营。2018年10月1日，经政府核准，分别向宋海林、宋声平、宋声扬、宋金寿户颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，该土地承包经营权证中的承包成员并不包含原告。2019年6月，原告与宋声平达成一份《协议书》，约定了关于安置地的分割归属问题，载明：经原告与被告讨论，同意将母亲1份让四个兄弟平分，原告的归其自身所有，及原告与被告共分得的土地数目：其中宋锦云分得1.3162亩，宋声扬分得1.0065亩，宋海林与宋声平均分得0.3871亩，原告及宋洁芳分得1.2388亩。但是该协议书上仅有宋声平的签字摁印确认。另查明，宋洁芳弃权不参与分配。 本院认为，本案是否属于法院民事受案范围，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”从本案原、被告之间的协议、微信等内容证实了双方是因内部分配征地补偿费用而起的纷争，故依法应属平等主体之间的财产纠纷，因此本案属于法院的民事受案范围，对被告所持的否定主张不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农村集体经济组织的土地承包方式是家庭承包,农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一家庭成员，并实行“增人不增地，减人不减地”的土地承包原则。而认定家庭承包组成人员，应综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能、以及当地的生活习惯等因素来确定。原告的原户籍地均在覃塘镇谷罗村新村屯，但因婚嫁原因，原告已将户口迁出，三人户籍地均不再是覃塘镇谷罗村新村屯。原告无证据证明其出嫁后还在原户籍地经常居住生活，也未依靠被告户的承包地作为生活保障。另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”原告并未提供证据证明其签订有土地承包经营权合同，未有政府颁发的《土地承包经营权证》，因而原告不具有被告所在村屯的集体土地经济成员与土地承包资格，因此原告不能享受土地征收后的土地补偿，但被告自愿给付的除外。原告主要依据《协议书》主张其应分得被征收土地1.2388亩的安置补偿，而该协议书仅有宋声平一人的签字，且其他被告对此存在异议，不符合原、被告之间真实的意思表示，应当认定该协议书未成立。故原告的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。原、被告之间属于血浓于水的亲属关系，应当本着团结、扶助、互爱的精神来解决本案的纠纷，以利于中国优良传统和公序良俗的传承。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告宋洁珍、宋月兰、宋爱芳的诉讼请求。 本案受理费9800元（原告已预交），由原告宋洁珍、宋月兰、宋爱芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧天雄 人民陪审员  蔡 坚 人民陪审员  覃仕志 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  黄淑清 书 记 员  梁 燕