山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1456号 原告:穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地：吉林省延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼**。 法定代表人:郝光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:管政，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告：山东世茂国际物流有限公司，住，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西/div> 法定代表人：仪淑军，该公司董事长。 诉讼代表人：山东世茂国际物流有限公司管理人，住，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西/div> 委托诉讼代理人焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人郝义华，山东求是和信律师事务所律师。 原告穗甬融信资产管理股份有限公司与被告山东世茂国际物流有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穗甬融信资产管理股份有限公司的委托诉讼代理人王顺、管政，被告山东世茂国际物流有限公司的委托诉讼代理人焦丕亮、郝义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穗甬融信资产管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补充确认原告在山东世茂国际物流有限公司破产债权申报中对（2014）潍商初字第19号判决书项下债权的差额利息53549073.13元。2、判令被告补充确认原告在山东世茂国际物流有限公司破产债权申报中对（2014）潍商初字第19号判决书项下债权，除被告确认的有财产抵押担保的优先债权7000万，补充确认有财产抵押担保的优先债权78796100元。3、判令被告补充确认原告在山东省世茂国际物流有限公司破产债权申报中对（2014）潍商初字第20号判决项下债权的差额利息23667243.28元。4、判令被告依法补充确认原告在山东世茂国际物流有限公司破产债权申报中对（2014）潍商初字第22判决书项下的差额利息8760916.02元。5、判令被告补充确认原告在山东世茂国际物流有限公司破产债权申报中对（2014）潍商初字第36号判决项下债权的差额利息3933727.83元。6、判令被告补充确认原告在山东世茂国际物流有限公司破产债权申报中对（2014）潍商初字第58号判决书项下的债权的差额利息11496928.75元。7、判令由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年11月13日，潍坊市坊子区人民法院裁定被告破产清算。在债权申报期间内原告如期进行了债权申报，原告共申报债权六笔，但被告对其中五笔申报债权的利息数额认定及对一笔有抵押财产担保优先债权的数额认定有误，原告已向被告提出异议，但被告对异议不予认可，故诉至贵院请求依法裁判。原告请求补充确认的五笔债权分别如下： 一、原告持有的潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第19号判决书项下的债权。 原债权人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行(以下简称:农行坊子支行)与山东世茂国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案,潍坊市中级人民法院已作出(2014)潍商初字第19号民事判决书,判决:一、被告山东世茂国际物流有限公司偿还农行坊子支行借款本金70000.00万元及利息（自2013年12月21日至本判决确定的本金给付之日，按约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、如被告山东世茂国际物流有限公司逾期履行本判决第一项确定的债务，原农行坊子支行有权对潍他项（2011）第D081、潍他项（2011）第D082号他项权利证书项下的土地使用权依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396800元，由被告山东世茂国际物流有限公司负担。 农行坊子支行将上述判决所确认的债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处。中国东方资金管理股份有限公司山东省分公司又转让给了（原名称为：中国东方资产管理公司青岛办事处）与穗甬融信资产管理股份有限公司（原名称为：穗甬融信资金管理有限公司，即本案原告）并通知了各债务人。 由于各债务人一直未履行上述判决所确定的还款义务，截至山东世茂物流有限公司破产申请裁定受理之日（即2018年11月13日），共欠原告借款本金7000.00万元，利息7839.93万元，诉讼费39.68万元，合计为14879.61万元，因此原告对该债权向被告申报债权合计14879.61万元，并且该14879.61万元全部为有财产抵押担保的优先受偿权。 但在被告确认债权时，对借款本金7000.00万元，诉讼费39.68万元予以全部确认，对欠款利息仅确认24850226.87元，对有财产抵押担保的优先债权仅确认7000.00万元。 原告向被告提出确认债权异议后，被告告知对该笔债权的利息计算截止日期仅计算至该笔债权判决生效后的第10日，有财产抵押的优先债权仅限本金7000.00万元。被告对该笔债权的确认依据严重违背了潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第19号判决书的判决内容与司法审判精神，严重损害了原告的合法权益。原告认为，该笔债权的利息截止日期应为贵院裁定受理山东世茂国际物流有限公司破产之日（即2018年11月13日）。被告肆意对山东世茂国际物流有限公司债务履行期限进行减免，显然违反了公平原则，与司法审判精神相悖。 对于有财产担保的优先债权的数额认定，应该依据判决书和原债权人农行坊子支行与山东世茂物国际物流有限公司之间的抵押合同的约定来确定。抵押合同明确约定，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。因此，该债权中有财产抵押担保的债权额应为本金、利息、诉讼费用及迟延履行加倍利息之和。 因此，原告请求贵院补充确认该笔债权的利息53549073.13元，补充确认有财产抵押担保的债权额78796100元。 二、原告持有的潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第20号判决书项下的债权。 原债权人农行坊子支行与山东世茂国际物流有限公司、潍坊亿盛投资有限公司等金融借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院已作出（2014）潍商初字第20号民事判决书，判决被告山东世茂国际物流有限公司偿还原告农行坊子支行借款本金3200万元及利息（利息自2013年12月21日开始，按照双方合同约定计算到本判决确定的本金给付之日），于判决生效之日起十日内付清，如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201800元，财产保全费5000元，均由被告山东世茂国际物流有限公司负担。 农行坊子支行将上述判决所确认的债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处。中国东方资金管理股份有限公司山东省分公司又转让给了（原名称为：中国东方资产管理公司青岛办事处）与穗甬融信资产管理股份有限公司（原名称为：穗甬融信资金管理有限公司，即本案原告）并通知了各债务人。 由于各债务人一直未履行上述判决所确定的还款义务，截至债务人山东世茂国际物资有限公司破产申请裁定受理之日（即2018年11月13日），共欠原告借款本金3200万元，利息3584.89万元，诉讼费20.68万元，合计为6805.57万元。因此，原告向本案被告申报债权6805.57万元。 但在被告确认债权时，对借款本金3200万元，诉讼费20.68万元，予以全部确认，对欠款利息仅确认12181656.72元。原告向被告提出确认债权异议后，被告告知对该笔债权的利息计算截止日期仅计算至该笔债权判决生效后的第10日。被告对该笔债权的确认严重违背了潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第20号判决书的判决内容，对利息截止日期的计算依据严重损害了原告的合法权益，因此，原告请求贵院补充确认该笔债权的利息23667243.28元。 三、原告持有的潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第22号判决书项下的债权。 原债权人农行坊子支行与山东世茂国际物流有限公司、山东亿盛钢铁有限公司、潍坊万利德物流贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院已作出（2014）潍商初字第22号民事判决书，判决被告山东世茂国际物流有限公司偿还原告农行坊子支行借款本金1200万元及利息（自2013年12月27日至本判决确定的本金给付之日，按合同约定标准计算），于判决生效后十日内付清，如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92800元，财产保全费5000元，共计98800元由被告山东世茂国际物流有限公司负担。 农行坊子支行将上述判决所确认的债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处。中国东方资金管理股份有限公司山东省分公司又转让给了（原名称为：中国东方资产管理公司青岛办事处）与穗甬融信资产管理股份有限公司（原名称为：穗甬融信资金管理有限公司，即本案原告）并通知了各债务人。 由于各债权人一直未履行上述判决所确定的还款义务，截至债务人山东世茂国际物流有限公司破产申请裁定受理之日（即2018年11月13日），共欠原告借款本金1200万元，利息1307.50万元，诉讼费9.88万元，合计为2517.38万元。因此，原告向本案被告申报债权2517.38万元。 但在被告确认债权时，对借款本金1200万元，诉讼费9.88万元，予以全部确认，对欠款利息仅确认4314083.98元。原告向被告提出确认债权异议后，被告告知对该笔债权的利息计算截止日期仅计算至该笔债权判决生效后的第10日。被告对该笔债权的确认严重违背了潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第22号判决书的判决内容，对利息截止日期的计算依据严重损害了原告的合法权益，因此，原告请求贵院补充确认该笔债权的利息8760916.02元。 四、原告持有的潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第36号判决书项下的债权。 原债权人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称：农行潍城支行）与潍坊金驰物资贸易有限公司、山东世茂国际物流有限公司等金融借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院已作出（2014）潍商初字第36号民事判决，判决被告潍坊金驰物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告农行潍城支行借款本金5972645.02元、利息18493元（计算至2013年12月31日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；被告山东世茂国际物流有限公司等对本判决第一项确定的债务向原告农行潍城支行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53738元，财产保全费5000元，共计58738元，由被告潍坊金驰物资贸易有限公司、山东世茂国际物流有限公司等负担。 农行潍城支行将上述判决所确认的债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处。中国东方资金管理股份有限公司山东省分公司又转让给了（原名称为：中国东方资产管理公司青岛办事处）与穗甬融信资产管理股份有限公司（原名称为：穗甬融信资金管理有限公司，即本案原告）并通知了各债务人。 由于各债务人一直未履行上述判决所确定的还款义务，截至债务人山东世茂国际物流有限公司破产申请裁定受理之日（即2018年11月13日），共欠原告借款本金597.264502万元，利息596.70万元，诉讼费5.8738万元，合计为1199.84万元。因此，原告向本案被告申报债权1199.84万元。 但在被告确认债权时，对借款本金597.264502万元，诉讼费5.8738万元，予以全部确认，对欠款利息仅确认2033272.17元。原告向被告提出确认债权异议后，被告告知对该笔债权的利息计算截止日期仅计算至该笔债权判决生效后的第10日。被告对该笔债权的确认严重违背了潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第36号判决书的内容，对利息截止日期的计算严重损害了原告的合法权益，因此，原告请求贵院补充确认该笔债权的利息3933727.83元。 五、原告持有的潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第58号判决书项下的债权。 原债权人农行潍城支行与山东亿盛钢铁有限公司、山东世茂国际物流有限公司等金融借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院已作出（2014）潍商初字第58号民事判决书，判决被告山东亿盛钢铁有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司潍城支行商业汇票垫款1602.8万元（利息自2014年4月23日起按日万分之五计算到本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告山东世茂国际物流有限公司等对本判决第一项确定的债务向原告农行潍城支行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120200元，财产保全费5000元，共计125200元均由被告山东亿盛钢铁有限公司、山东世茂国际物流有限公司等负担。 农行潍城支行将上述判决所确认的债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处。中国东方资金管理股份有限公司山东省分公司又转让给了（原名称为：中国东方资产管理公司青岛办事处）与穗甬融信资产管理股份有限公司（原名称为：穗甬融信资金管理有限公司，即本案原告）并通知了各债务人。 由于各债务人一直未履行上述判决所确定的还款义务，截至债务人山东世茂国际物流有限公司破产清算申请被受理之日（即2018年11月13日），共欠债权申报人借款本金1602.785万元，利息1769.61万元，诉讼费12.52万元，合计为3384.92万元。因此，原告向本案被告申报债权3384.92万元。 但在被告确认债权时，对借款本金1602.785万元，诉讼费12.52万元，予以全部确认，对欠款利息确认6199171.25元，存在11496928.75元的差异，因此，原告请求贵院补充确认该笔债权的利息11496928.75元。 综上，请求贵院判决被告对原告申报的债权中遗漏的利息及有财产担保的优先债权给予补充确认。 被告山东世茂国际物流有限公司辩称，原告的主张没有事实及法律依据，依法不能成立，管理人认定原告债权利息以及享有抵押担保的债权数额正确，原告所诉无事实及法律依据，应予以驳回，诉讼费用由原告承担。理由如下： 一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第七条规定，已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人依据原告提供的由审理法院出具的送达回证确认生效旱，同时根据判决书主文计算利息及迟延履行金，计算时间及标准符合判决主文之规定，管理人认定债权利息数额正确。 二、《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定不一致的，以登记记载的内容为准。本案中，原告享有抵押权的依据是潍他项（2011）第D081号、潍他项（2011）D082号土地他项权证。虽然，抵押合同约定的担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，但是，潍他项（2011）第D081号、潍他项（2011）D082号土地他项权证的他项权利各类范围处明确记载“抵押金额2750万元”、“抵押金额4250万元”，抵押金额并非被担保债权数额，在两都不一致的情况下，涉案抵押担保的范围应以登记记载的抵押金额2750万元、4250万元为准。故管理人认定原告对世茂国际物流享有抵押财产担保债权7000万元债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和经庭审调查采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2011年8月29日，原债权人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行(以下简称:农行坊子支行)与山东世茂国际物流有限公司签订《固定资产借款合同》，约定借款金额7000万元，总借款期限五年，双方还就其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约分四笔向被告发放借款，其中2011年9月22日发放2000万元、执行年利率6.9%；2011年10月24日发放500万元、执行年利率7.59%；2011年10月24日发放1500万元、执行年利率7.59%；2011年12月16日发放3000万元、执行年利率7.59%，上述四笔借款的到期日均为2016年8月28日，按月结息，逾期30天内的罚息为执行利率上浮30%，逾期30天至60天期间的罚息为执行利率上浮50%，逾期60天以上的罚息为执行利率上浮100%。被告按照约定支付上述四笔借款的利息至2013年12月21日。 2011年8月29日，双方又签订《抵押合同》，农行坊子支行将自己拥有的两处国有建设用地使用权抵押给原告，作为上述借款的担保，抵押合同约定，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等。2012年9月22日，双方在潍坊市国土资源局就抵押物办理了抵押登记，分别取得了潍他项（2011）第D081号、潍他项（2011）第D082号两项他项权证书。他项权证的他项权利各类范围处中分别记载“抵押金额2750万元”、“抵押金额4250万元”，亦记载有“按抵押合同设定抵押权”的内容。 因山东世茂国际物流有限公司陷于债务危机，符合提前还款的条件，2013年12月30日，农行坊子支行向山东省潍坊市中级人民法院提起金融借款合同诉讼，潍坊市中级人民法院于2014年6月3日作出(2014)潍商初字第19号民事判决书,判决:一、被告山东世茂国际物流有限公司偿还农行坊子支行借款本金70000.00万元及利息（自2013年12月21日至本判决确定的本金给付之日，按约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、如被告山东世茂国际物流有限公司逾期履行本判决第一项确定的债务，原农行坊子支行有权对潍他项（2011）第D081、潍他项（2011）第D082号他项权利证书项下的土地使用权依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396800元，由被告山东世茂国际物流有限公司负担。 2014年9月25日，农行坊子支行将上述判决所确认的债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处。潍坊市中级人民法院作出（2015）潍执变字第9号执行裁定书，变更中国东方资产管理公司青岛办事处为该案的执行人。 二、2013年9月26日，原债权人农行坊子支行与山东世茂国际物流有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额3200万元，借款到期日为2014年9月15日。借款利率采取固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%，直至借款到期日。按月结息，逾期30天内的罚息为执行利率上浮30%，逾期30天至60天期间的罚息为执行利率上浮50%，逾期60天以上的罚息为执行利率上浮100%。被告按照约定支付借款的利息至2013年12月21日。 2013年12月30日，农行坊子支行向山东省潍坊市中级人民法院提起金融借款合同诉讼，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍商初字第20号民事判决书，判决被告山东世茂国际物流有限公司偿还原告农行坊子支行借款本金3200万元及利息（利息自2013年12月21日开始，按照双方合同约定计算到本判决确定的本金给付之日），于判决生效之日起十日内付清；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201800元，财产保全费5000元，均由被告山东世茂国际物流有限公司等负担。 2014年9月25日，农行坊子支行将上述判决所确认的债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处。潍坊市中级人民法院作出（2015）潍执变字第8号执行裁定书，变更中国东方资金管理公司青岛办事处为该案的申请执行人。 三、2013年12月27日，原债权人农行坊子支行与山东世茂国际物流有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定借款1200万元，借款期限一年，原告依约向山东世茂国际物流有限公司发放借款1200万元，并在借款凭证上注明：借款到期日为2014年10月10日，执行利率8.7%。 2013年12月30日，农行坊子支行向山东省潍坊市中级人民法院提起金融借款合同诉讼，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍商初字第22号民事判决书，判决被告山东世茂国际物流有限公司偿还原告农行坊子支行借款本金1200万元及利息（自2013年12月27日至本判决确定的本金给付之日，按合同约定标准计算），于判决生效后十日内付清，如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92800元，财产保全费5000元，共计98800元由被告山东世茂国际物流有限公司等负担。 2014年9月25日，农行坊子支行将上述判决所确认的债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处。潍坊市中级人民法院作出（2015）潍执变字第7号执行裁定书，变更中国东方资产管理公司青岛办事处为该案的申请执行人。 四、2013年10月21日，原债权人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称：农行潍城支行）与潍坊金驰物资贸易有限公司、山东世茂国际物流有限公司等签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额600万元，借款期限自2012年12月13日至2013年12月12日，借款的年利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日按借款利率上浮50%计收复利。 2014年1月16日，农行潍城支行向山东省潍坊市中级人民法院提起金融借款合同诉讼，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍商初字第36号民事判决，判决：一、被告潍坊金驰物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告农行潍城支行借款本金5972645.02元、利息18493元（计算至2013年12月31日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；二、被告山东世茂国际物流有限公司等对本判决第一项确定的债务向原告农行潍城支行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53738元，财产保全费5000元，共计58738元，由被告潍坊金驰物资贸易有限公司、山东世茂国际物流有限公司负担。 2014年9月25日，农行潍城支行将上述判决所确认的债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处。潍坊市中级人民法院作出（2015）潍执变字第6号执行裁定书，变更中国东方资产管理公司青岛办事处为该案的申请执行人。 五、2013年10月21日，原债权人农行潍城支行与山东亿盛钢铁有限公司从农行潍城支行办理银行承兑汇票4100万元，缴纳保证金2460元，敞口金额1640元，到期日为2014年4月21日，该款由山东世茂国际物流有限公司等提供连带责任保证。 因未及时归还农行潍城支行的垫付款，2014年2月25日，农行潍城支行向山东省潍坊市中级人民法院提起金融借款合同诉讼，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍商初字第58号民事判决书，判决：一、被告山东亿盛钢铁有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司潍城支行商业汇票垫款1602.8万元（利息自2014年4月23日起按日万分之五计算到本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东世茂国际物流有限公司等对本判决第一项确定的债务向原告农行潍城支行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120200元，财产保全费5000元，共计125200元均由被告山东亿盛钢铁有限公司、山东世茂国际物流有限公司等负担。 2014年9月25日，农行潍城支行将上述判决所确认的债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处。潍坊市中级人民法院作出（2015）潍执变字第17号执行裁定书，变更中国东方资产管理公司青岛办事处为该案的申请执行人。 上述五笔判决所确定的全部债权，于2017年5月25日，中国东方资金管理股份有限公司山东省分公司（原名称为：中国东方资产管理公司青岛办事处）与穗甬融信资产管理股份有限公司（原名称为：穗甬融信资金管理有限公司，即本案原告）签署了编号为：COAWC鲁经—2017-H-09-001号的债权转让协议，将上述债权及其从权利打包予以转让给原告。并在2017年6月8日的《大众日报》上发面债权转让及债务催收联合公告，将上述债权转让的事宜通知了各债务人。 2018年11月13日，潍坊市坊子区人民法院裁定受理了对山东世茂国际物流有限公司的破产清算申请，并指定了管理人。穗甬融信资产管理股份有限公司于是向山东世茂国际物流有限公司管理人申报债权，具体申报及确认数额如下：一、借款本金7000.00万元，利息7839.93万元，诉讼费39.68万元，合计为14879.61万元，并且该14879.61万元全部为有财产抵押担保享有优先受偿权。管理人对借款本金7000.00万元，诉讼费39.68万元予以确认，对利息仅确认2485.022687万元，对有财产抵押担保的优先债权仅确认7000.00万元；二、借款本金3200万元，利息3584.89万元，诉讼费20.68万元，合计为6805.57万元。管理人对借款本金3200万元，诉讼费20.68万元，予以确认，对利息仅确认1218.165672万元；三、借款本金1200万元，利息1307.50万元，诉讼费9.88万元，合计为2517.38万元。管理人对借款本金1200万元，诉讼费9.88万元，予以确认，对利息仅确认431.408398万元；四、借款本金597.264502万元，利息596.70万元，诉讼费5.8738万元，合计为1199.84万元。管理人对借款本金597.264502万元，诉讼费5.8738万元，予以确认，对利息仅确认203.3272172万元；五、借款本金1602.785万元，利息1769.61万元，诉讼费12.52万元，合计为3384.92万元。管理人对借款本金1602.785万元，诉讼费12.52万元，予以确认，对利息仅确认619.917125万元。故，原告要求对其申报债权中的利息差额及有财产抵押的优先债权数额给与补充确认，诉至法院。 本院认为，双方争议的焦点有二，一是抵押债权数额确认问题；二是利息计算的截止时间点确认问题。 一、关于抵押债权数额确认问题。该问题实际是抵押债权数额确认是以他项权证登记数额还是抵押合同约定为准问题。 一般情况下，以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，应当以登记的范围为准。这与《中华人民共和国物权法》第十六条规定精神相吻合，即“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。登记作为一种公示方法，具有对抗当事人约定的效力，在当事人约定与登记簿记载不一致的情况下，应当以登记簿记载为准。”但是，这是基于担保物权登记真实反映当事人意思表示真实的基础之上的，而我国目前不动产担保物权登记，不同地区的系统设置及登记规则并不一致，往往出现登记抵押范围和合同约定不符问题，这损害了抵押权人的期待利益。本案中，他项权证的他项权利各类范围记载有“抵押金额2750万元”、“抵押金额4250万元”，但亦记载有“按抵押合同设定抵押权”的内容，而抵押合同中约定了抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息等。可见，确认抵押担保的范围为借款本金、利息是符合当事人的最初合意的，且生效的(2014)潍商初字第19号民事判决书中，第一项明确为“借款本金70000.00万元及利息”，若逾期履行，原告可依法行使抵押权，而已生效法律文书在确定债权时应当予以遵照。据此，本院依法认定抵押债权数额为借款本金70000.00万元及利息。其中，抵押债权利息具体数额按照下述相关计算方式予以确定。 二、关于利息计算的截止时间点确认问题。该问题又涉及两个部分：一是抵押担保债权的利息截止时间点；二是普通债权的利息截止时间点。一、关于抵押担保债权的利息截止时间点。原告主张应计算至破产清算受理日即2018年11月13日，显然，原告的该主张是依据原债权人农行坊子支行与山东世茂国际物流有限公司之间的原始金融借款合同和担保合同来确定的，但事实是，该金融借款、担保合同所约定的借款本金和利息业已经生效判决书予以确认和固定，原告受让该债权时所涉债权判决书已经生效，我们认为，原告受让的债权本金和利息只能依据生效判决书予以确认，而不能再仅仅按照原债权合同确认，判决书中明确记载的数额和内容是不能予以改变的，原告如果对判决书中记载的数额和内容有异议，只能通过审判监督程序等合法途径另行解决，但原告是否有权利以原债权人的基础金融借款合同关系提起审查债权转让之前业已生效的相关民事判决书的合法性的问题以及若与原债权人意见相左时是否有诉权资格等问题将是另外一个法律关系了，本案不做判断表述。故按照生效判决，抵押债权利息计算至判决生效后十日即2014年7月7日，抵押债权利息数额计算为537.272687万元。之后的无抵押权利息继续计算至2017年5月25日，该日中国东方资金管理股份有限公司山东省分公司将涉案债权转让给原告穗甬融信资产管理股份有限公司，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中关于受让人收取利息的问题的规定，受让人向债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。因此，本案债权作为金融不良资产转让后即2017年5月25日之后的利息不予支持，2014年7月8日之后的利息计算为1312.791641万元。二是普通债权的利息计算截止时间点。如前所述，各利息均计算至2017年5月25日，根据相应生效判决书的内容，具体应当确认的申报债权数额如下：一、借款本金3200万元，诉讼费20.68万元，双方无争议。利息自2013年12月21日计算至2017年5月25日合计为917.4456722万元；二、借款本金1200万元，诉讼费9.88万元，双方无争议。利息自2013年12月27日计算至2017年5月25日，合计为315.063561万元；三、借款本金597.264502万元，2013年12月31日之前利息1.8493万元，诉讼费5.8738万元，双方无争议。2014年1月1日之后利息合计为148.500002万元；四、借款本金1602.785万元，诉讼费12.52万元，双方无争议。利息自2014年4月23日计算至2017年5月25日，合计为469.295425万元。上述具体利息利率计算的详细分段数据，双方若有争议，可共同查看管理人存档的债权确认表等协商解决。 中国东方资金管理股份有限公司山东省分公司受让上述债权后又将该债权转让给了穗甬融信资产管理股份有限公司，并将债权转让通知了被告山东世茂国际物流有限公司，故该债权转让对被告山东世茂国际物流有限公司发生法律效力，原告穗甬融信资产管理股份有限公司有权向被告山东世茂国际物流有限公司主张涉案债权。因此，原告要求对其申报债权中的上述利息差额及有财产抵押的优先债权数额进行确认，本院依法予以确认，超出该数额部分的利息差额及优先债权数额的请求确认主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第七条之规定，判决如下： 一、确认原告穗甬融信资产管理股份有限公司在山东世茂国际物流有限公司破产债权申报中对（2014）潍商初字第19号判决书项下债权，除已确认的有财产抵押担保的优先债权本金7000万元，补充确认有财产抵押担保的优先债权利息537.272687万元、其余债权利息1312.791641万元，计入破产债权； 二、确认原告穗甬融信资产管理股份有限公司在山东省世茂国际物流有限公司破产债权申报中对（2014）潍商初字第20号判决项下债权的利息917.4456722万元，计入破产债权； 三、确认原告穗甬融信资产管理股份有限公司在山东世茂国际物流有限公司破产债权申报中对（2014）潍商初字第22判决书项下的利息315.063561万元，计入破产债权； 四、确认原告穗甬融信资产管理股份有限公司在山东世茂国际物流有限公司破产债权申报中对（2014）潍商初字第36号判决项下债权的利息148.500002万元，计入破产债权； 五、确认原告穗甬融信资产管理股份有限公司在山东世茂国际物流有限公司破产债权申报中对（2014）潍商初字第58号判决书项下的债权的利息469.295425万元，计入破产债权； 六、驳回原告穗甬融信资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告山东世茂国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周振华 人民陪审员  郝宝芝 人民陪审员  刘学华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  李 倩