广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1148号上诉人（原审原告）：佛山市巴勃罗服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：朱某2。上诉人（原审原告）：佛山市天翊服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：朱某1。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：温育明，广东昊法律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：邱嘉鑫，广东昊法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东精准德邦物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：袁永娟，总裁。被上诉人（原审被告）：广东精准德邦物流有限公司张槎五峰分公司，营业场所广东省佛山市禅城区。负责人：杨伟，经理。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李平，女，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系被上诉人广东精准德邦物流有限公司员工。上诉人佛山市巴勃罗服饰有限公司（以下简称巴勃罗公司）、佛山市天翊服饰有限公司（以下简称天翊公司）因与被上诉人广东精准德邦物流有限公司（以下简称精准德邦公司）、广东精准德邦物流有限公司张槎五峰分公司（以下简称精准德邦五峰分公司）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初23403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巴勃罗公司、天翊公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判精准德邦公司、精准德邦五峰分公司向巴勃罗公司、天翊公司赔偿货物损失173874元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付从起诉之日起至实际赔偿之日的利息；3.判令精准德邦公司、精准德邦五峰分公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、精准德邦公司、精准德邦五峰分公司未能举证证明其对保价条款尽到了明确的说明义务。首先，该格式条款限制了精准德邦公司、精准德邦五峰分公司自身的责任，排除了巴勃罗公司、天翊公司获得全额赔偿的权利，违反公平原则。其次，揽收货物的司机并未对物流运单上的保价条款进行提示说明，且该保价条款在物流运单的背面，字体也并不明显，不足引起巴勃罗公司、天翊公司的注意。再者，精准德邦公司、精准德邦五峰分公司作为承运人未举证证明其在交寄货物时对保价条款履行了明确的说明义务。最后，在实际操作中，如果要寄件就必须接受运输公司的保价条款，当事人没有拒绝该条款的余地，故应认定该保价条款为无效条款。二、精准德邦公司、精准德邦五峰分公司在本案中存在重大过错。本案中，精准德邦公司、精准德邦五峰分公司并没有使用自己的司机、车辆进行运输，且其没有控制风险的措施，其在外聘司机进行运输后，又在途中再次转包，增加了运输风险。精准德邦公司、精准德邦五峰分公司外聘司机及车辆，不符合涉案合同的约定，外聘司机及车辆没有相应的资质，精准德邦公司、精准德邦五峰分公司的行为已构成违约。涉案火灾事故的原因是轮胎着火，表明事故是运输车辆的瑕疵造成的，但精准德邦公司、精准德邦五峰分公司对运输车辆没有尽到风险管控的义务，其行为存在重大过失。三、涉案保价条款是无效条款，在本案中不能适用。保价条款应符合公平原则，且物流公司必须尽到充分的提示说明义务以及其对货物损毁不存在主观故意或过失，保价条款才能认定为有效。本案中，精准德邦公司、精准德邦五峰分公司存在重大过失，导致巴勃罗公司、天翊公司的货物损毁，且精准德邦公司、精准德邦五峰分公司对保价条款未尽到提示说明义务，故该保价条款是无效的。四、精准德邦公司、精准德邦五峰分公司应按货物实际价值对巴勃罗公司、天翊公司进行赔偿。在精准德邦公司、精准德邦五峰分公司存在重大过失，且其未对保价条款进行提示说明的情况下，其应按货物实际价值赔偿巴勃罗公司、天翊公司的损失。精准德邦公司、精准德邦五峰分公司答辩称：一、双方在平等自愿的基础上建立了运输合同关系，双方合同已经明确约定了货物损害后的赔偿方式，涉案合同及托运单上的保价条款合法有效，应按双方约定的式方确定赔偿金额。二、双方签订的合同及托运单有关货物赔偿的约定合法有效。首先，双方签订的合同不存在无效或可撤销的情形，合同条款合法有效。其次，有关格式条款的问题。精准德邦公司为普通快运公司，不具有垄断或优势地位。涉案保价条款符合运输行业的交易习惯，并非显失公平的条款。精准德邦公司对保价条款也尽到了提示与说明的义务。从保价条款的内容来看，也没有免除承运人责任、加重托运人责任的情形。三、巴勃罗公司、天翊公司未能举证证明精准德邦公司、精准德邦五峰分公司对涉案货物的损失存在重大过错，且双方约定的赔偿条款并非免责条款，不能适用《中华人民共和国合同法》第五十三条第二款的规定。综上，请求二审法院维持一审判决。巴勃罗公司、天翊公司向一审法院起诉请求：1.判令精准德邦公司、精准德邦五峰分公司共同向巴勃罗公司、天翊公司赔偿货物损失173874元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付从起诉之日起至实际赔偿付款日止的利息；2.判令精准德邦公司、精准德邦五峰分公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：巴勃罗公司、天翊公司在诉讼中确认：佛山市迪索服饰有限公司与巴勃罗公司、天翊公司是属于家族企业，巴勃罗公司与天翊公司法定代表人是姑嫂关系，巴勃罗公司和迪索公司法定代表人是夫妻关系，三公司的权利义务一直以来是共同享有和承担的。上述三公司与精准德邦公司、精准德邦五峰分公司存在长期的运输合作关系，三公司用佛山市迪索服饰有限公司名义（乙方）与精准德邦公司（甲方）于2015年5月13日签订的《月结服务合同》，合同约定：依据相关法律法规，甲乙双方本着自愿、平等、公平之原则，经充分协商，就乙方委托甲方代理运输等事宜达成如下协议：一、托运形式，1、乙方委托甲方代理运输发往全国各地的货物，甲方应依乙方指定托运方式提供服务，未经乙方同意不得擅自变更；2、甲方根据业务状况自行安排运输公司，无需另行通知乙方……七、托运手续，1、乙方须准确填写有关单证，甲方建议乙方办理货物保价运输，声明货物价值并支付保价费；乙方应当遵循诚实信用的原则，按照托运货物的实际价值申报声明价值，且不得超过货物实际价值。甲方收取的保价费用以乙方托运货物的保价声明价值为准，货物保价费率按甲方国内货物保价费率表的规定计算。乙方申报保价声明价值并支付保价费，即表示乙方对该票货物已选择保价服务。（此句为加黑加粗字体）……十三、相关责任与赔偿，1、甲方从货物收运时起到交付时止承担安全、及时的货运代理服务责任。2、保价与赔偿。（一）快运货物：甲方为乙方代理运输的货物提供保价服务，由乙方自主选择。双方明确知晓：保价服务选择与否对于货物毁损、灭失之后的赔付标准具有非常重要的意义，特约定赔偿标准如下：A、乙方未办理货物保价服务而发生货物丢损的，甲方根据空运货物最高按20元（人民币）／千克赔偿；汽运货物丢损在丢损货物对应货运代理服务费的3倍以内予以赔偿。依照以上方式计算得出的赔偿额超过货物实际价值的部分无效。B、乙方办理货物保价服务的，发生货物丢损，甲方按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。（二）快件：出于乙方利益考虑，甲方建议乙方每票快件的保价声明价值不应超过2万元；如超过2万元，乙方应该拆分投递并进行保价，以保障快件的运输安全。甲乙双方明确知晓：保价服务选择与否对于快件毁损、灭失之后的赔付标准具有非常重要的意义，特约定赔偿标准如下：A、乙方未办理快件保价服务而发生快件丢损的，甲方按照实际损失在丢损快件所对应运费的5倍以内予以赔偿。依照以上方式计算得出的赔偿额超过快件实际价值的部分无效。B、乙方办理快件保价服务的，发生快件丢损，甲方按如下规则赔偿：快件全部灭失，按快件保价声明价值赔偿；快件部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。（以上为加黑加粗字体）……十五、特别条款，乙方的员工为乙方托运货物或者接收货物的，该行为视为乙方行为，对乙方有法律约束力，乙方不能以未经公司盖章或指定代表签字为由，否认乙方员工代为托运货物或者接收货物之行为。乙方应明确告知其员工有关本合同的各项内容，以促使其员工利用工作之便托运、接收乙方货物时，了解本合同规定的权利义务和注意事项。2019年4月8日，巴勃罗公司员工陈文华以巴勃罗公司名义向精准德邦五峰分公司办理托运手续，托运单号为272182702，1.托运人信息：发货公司“巴勃罗”；2.收货人信息：收货公司联系人何章梅，地址四川省成都市龙泉驿区******；3、增值业务信息：保价声明价值（空白）；4.服务托运方式精准汽运，交货方式送货（不含上楼），付款方式月结；5.货物基本信息：件数7件；6.费用栏空白；7.时间：2019年4月8日；8.承运人签名：余海生；9.托运人签名：陈文华。此栏签名上方信息为：1.请仔细核对所填信息，货物出发后，我们可能无法满足您的更改需求；若需要更改，可能会延误您的货物时效。2.请仔细阅读背面服务条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容。（此栏信息为加黑加粗字体）上述托运单背面的德邦服务条款内容：……9.承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。10.托运人未办理保价而发生货物丢损，承运人按照实际损失在丢损货物所对应运费的5倍以内赔偿。按以上方式计算得出的赔偿额超过货物实际价值的部分无效（该部分内容为加黑加粗字体）……2019年4月10日，精准德邦公司运输车辆在运输途中起火，涉案7件货物被烧毁。巴勃罗公司、天翊公司托运的货物没有选择保价，巴勃罗公司、天翊公司已向精准德邦公司支付的托运费用为610元。另查明，精准德邦五峰分公司系精准德邦公司设立的分公司。一审法院认为，本案为运输合同纠纷。巴勃罗公司向精准德邦公司托运货物，并填写托运单，双方已形成运输合同关系。又因双方在诉讼中确认双方长期存在运输合作关系，且以佛山市迪索服饰有限公司名义与精准德邦公司签订《月结服务合同》，故本案当事人的相关权利义务关系应同时适用该《月结服务合同》的约定。该《月结服务合同》依法成立，对各方当事人具有法律约束力。关于该合同的保价与赔偿条款效力问题，法院认为，双方之间在本次事故发生前已经有多年的运输合作关系，巴勃罗公司、天翊公司对各自的权利义务应该比较清楚，《月结服务合同》对赔偿已经约定可以选择保价条款，而涉案交易并没有选择保价条款，是对其自身权利的自行处分，由此所产生的后果应自行承担；在合同及托运单的德邦服务条款中，关于保价与赔偿条款均用加黑加粗字体做了特别标注，应视为精准德邦公司、精准德邦五峰分公司已尽到合理提醒义务；且在托运单上巴勃罗公司再次在“托运人签名”一栏中签名确认，表明其已知悉保价与赔偿条款，故双方约定的保价与赔偿条款合法有效。托运单上的德邦服务条款约定“托运人未办理保价而发生货物丢损，承运人按照实际损失在丢损货物所对应运费的5倍以内赔偿”，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”的规定，巴勃罗公司、天翊公司的货物损失赔偿额应按照毁损货物所对应运费的5倍以内赔偿。毁损货物运费为610元，精准德邦公司、精准德邦五峰分公司应赔偿的货物损失额应为3050元（610元×5），巴勃罗公司、天翊公司以货物实际价值173874元为赔偿额，没有法律依据，巴勃罗公司、天翊公司请求超出3050元的部分，法院不予支持。巴勃罗公司、天翊公司在本案主张的是赔偿货物损失，其又主张该损失的利息，没有法律依据，法院不予支持。根据本案已查明的事实，虽然天翊公司与精准德邦公司没有直接的运输合同关系，但巴勃罗公司确认其是为天翊公司负责发货，故天翊公司是本案的权利人之一，且天翊公司作为权利人的加入，并不影响精准德邦公司在本案中享有的程序和实体权利，精准德邦公司主张天翊公司与本案无关的抗辩，法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、精准德邦公司、精准德邦五峰分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向巴勃罗公司、天翊公司赔偿货物损失3050元；二、驳回巴勃罗公司、天翊公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1889元，由巴勃罗公司、天翊公司共同负担1839元；精准德邦公司、精准德邦五峰分公司共同负担50元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合巴勃罗公司、天翊公司提出的上诉请求，本案二审的审查范围为涉案托运单上载明的保价条款是否有效。对此，本院具体分析如下：本案中，涉案托运单上载明的保价条款内容本身并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且保价条款存在于现代物流行业中有其合理性，保价条款的设置在客观上可以有效督促托运人及时准确地申报货物价值，以实现双方在风险负担上的平衡，因此，不能简单地否定保价条款的法律效力。同时，虽然保价条款在形式上体现为精准德邦公司设置的格式条款，但如上所述，该保价条款并未导致托运人和承运人之间的权利义务失衡，且从本案的实际情况来看，精准德邦公司在托运单中以加黑字体的方式对保价条款的内容进行了提示，加黑字体是一种在订立合同时足以引起对方注意的特别标示，而保价条款内容比较简单，文字不多，专业性不强，意思表达简洁明了，巴勃罗公司的员工也在托运单上签名确认，上述事实表明精准德邦公司、精准德邦五峰分公司作为承办人已尽到对保价条款提示、告知的义务。另外，巴勃罗公司与精准德邦公司之间存在多年的合作关系，其理应熟知物流运输的交易习惯和交易规则，其在托运时未选择保价，则应承担由此产生的相应风险。最后，从本案现有证据分析，不足以证明涉案货物出现损毁是因精准德邦公司、精准德邦五峰分公司故意或者重大过失所导致的，天翊公司、巴勃罗公司据此要求精准德邦公司、精准德邦五峰分公司按涉案货物的实际价值承担赔偿责任，理据不足。综上几点，本院认为涉案保价条款合法有效，对双方当事人均具有拘束力，一审法院根据保价条款的约定判令精准德邦公司、精准德邦五峰分公司向天翊公司、巴勃罗公司赔偿3050元，并驳回巴勃罗公司、天翊公司所提超出上述金额部分的其他诉讼请求，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，巴勃罗公司、天翊公司的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3778元，由上诉人佛山市巴勃罗服饰有限公司、佛山市天翊服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年三月十一日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟