广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初121号原告：秦文军，男，1993年7月5日出生，汉族，身份证住址广西来宾市兴宾区***************。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：蓝国锐，男，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：区秋仪，广东西江律师事务所实习律师。被告：蓝其光，男，1977年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层。主要负责人：唐予翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄之源，男，该公司职员。原告秦文军诉被告蓝国锐、蓝其光、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司(以下简称人寿保险肇庆支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文军的委托代理人张仲平，被告蓝国锐的委托诉讼代理人罗子均及区秋仪，被告人寿保险肇庆支公司的委托代理人黄之源到庭参加了诉讼。被告蓝其光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文军向本院提起诉讼请求：1.被告人寿保险肇庆支公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费等损失合计40087.02元；超出保险赔偿范围的部分由被告蓝国锐、蓝其光连带承担。2.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年2月21日2时20分，被告蓝国锐驾驶粤H*****号牌小型普通客车在星湖大道由西往东行驶，当行驶至星湖大道与砚都大道红绿灯路口绿灯通行时，遇原告秦文军驾驶的二轮摩托车在砚都大道上由北往南驶至，致使双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，肇事后被告蓝国锐弃车逃离现场。肇庆市公安局交通警察支队第一大队认定被告蓝国锐承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告在肇庆市第一人民医院治疗。原告被评为九级伤残。该事故造成原告的损失如下：医疗费24767.02元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元、护理费3780元、误工费7440元、交通费1000元，合共40087.02元。被告蓝国锐辩称，一、事故发生时，我不存在逃逸的情形。交通肇事逃逸，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。主观上，要求行为人具有逃避法律追究的主观故意，客观上，实行了逃离事故现场的行为。事故发生后，我暂时离开事故现场，是由于原告一直坚持不同意报警处理，坚持私下协调处理，我为了对原告的伤情进行紧急处理，所以才暂时离开现场前往药店购买药物和水，当我购买完药物和水回到事故现场时，就被告知原告已被送往医院接受治疗，得知该情形后，我便立即前往医院，协助处理相关事宜和照顾原告。第二天，见原告的伤情稳定下来后，便离开医院前往交警部门协助处理该交通事故，由此可知，我并不具备逃避法律追究的主观故意，不符合逃逸的法律构成条件。二、被告人寿保险肇庆支公司主张的商业三者险的免赔理由不成立，被告人寿保险肇庆支公司应在其承保的商业三者险范围内对原告的损失承担保险赔偿责任。由上述第一项可知，我并不存在逃逸的情形，不符合被告人寿保险肇庆支公司主张的的商业三者险的免赔事由，且被告人寿保险肇庆支公司并没有就有关“免责事由”的格式条款向我履行明示告知说明等义务，根据合同法规定，该免责格式条款对我不适用，被告人寿保险肇庆支公司应在其商业三者险范围内承担保险赔偿责任。三、事故责任及赔付责任。道路交通事故认定书认定，我承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，对于原告在交强险伤残赔偿限额内的损失，应由被告人寿保险肇庆支公司全部承担，对于超出交强险医疗赔偿限额的损失，应由被告人寿保险肇庆支公司在商业三者险范围内被按照70%的赔付比例承担。四、1.医疗费。我对原告请求的医疗费表示异议。对于住院收据，原告方应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明。对于门诊收据，原告方应提供相应的门诊病历来对应证明，若没有相应的病历资料，不予确认。恳请法庭依法核查原告实际产生的医疗费用。2.伙食补助补助费。粵高法明传（2018)144号规定，2018年4月25日前发生的道路交通事故不适用粵高法（2018)39号文件的有关规定，原告依据粵高法（2018)39号文件规定的住院伙食补助费标准100元/天计算其住院伙食补助费，违背上述法律规定，恳请法庭结合当地经济水平以及原告的受伤情况，在合理范围内裁定。3.营养费。原告没有提供相关医嘱以及票据证明其营养费的支出情况，缺乏事实依据，原告的营养费损失并未实际产生，应驳回原告的该项诉讼请求。4.护理费。原告没有提供护理人员的收入证明（如劳动合同、工资签收单、社保证明、工资银行划帐记录）和实际收入损失的证明等材料来证明其护理费损失，而且原告提交的病历资料中也没有医嘱注明原告住院期间需有护理人员陪护护理，因此原告并未产生实际的护理费损失，应驳回原告的该项请求。5.误工费。对于原告主张的误工天数144天有异议，原告于2016年11月28日至2016年12月8日和2019年3月22日至2019年4月2日期间，共在肇庆市第一人民医院住院21天，肇庆市第一人民医院于2016年12月8曰、2019年4月2日出具的疾病诊断证明书均表明建议原告出院后休息2个月，因此，原告的误工天数应为141天（21天+60天+60天）。6.交通费。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告并没有提供相关交通票据，缺乏事实依据，不予认可。请法庭根据原告就医情况，在合理范围内裁定。被告蓝其光没有答辩意见。被告人寿保险肇庆支公司辩称，一、我司承保粤H*****号车的交强险和商业三者险30万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。二、涉案车辆粤H*****号车的驾驶员蓝国锐肇事逃逸，违反法律、行政法规中禁止性规定，属于商业险拒赔的范围，我司不承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定相关法律禁止性规定，肇事逃逸是法律禁止性规定的驾驶行为。其次，《机动车综合商业保险示范条款》中关于机动车第三者责任保险第二十四条第(二)项第1款及机动车车上人员责任保险第四十条第(二)项第1款规定保险人免责的情形：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。本案中，涉案粤H*****号的驾驶员蓝国锐肇事后弃车逃逸，其行为明显属于法律禁止性的驾驶行为，同时，也符合商业险免责条款规定的情形。最后，我司己对商业险免责条款进行加粗，向投保人履行了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。综上，涉案粤H*****号车的驾驶员蓝国锐属肇事逃逸,违反法律禁止性规定，属于商业三者险免责的范围，故我司不应当承担赔偿责任。同时，我司赔付之后保留对被告蓝国锐的关于交强险部分的追偿权。三、1.医疗费：我司已按（2016)1202段初1189号判决书在交强险医疗费赔偿限额10000元履行赔付。由于我司承保标的驾驶员肇事逃逸，商业三者险免责，故超出交强险医疗费赔偿限额部分我司不承但赔偿，所以原告此案主张的医疗费我司不承但赔付。2.住院伙食补助费属交强险医疗费赔偿范围，结合第1点意见，我司不承担赔偿。3.营养费属交强险医疗费赔偿范围，结合第1点意见，我司不承担赔偿。4.误工费。原告主张误工天数及第一次住院标准有误。2018年7月1日前肇庆月最低工资标准为1350元/月计算，所以结合原告2016年11月住院及医嘱说明休息天数误工计算为:1350元/月+30天X70天=3150元。2019年3月住院及医嘱说明休息天数误工计算为：1550元/月+30天X71天=3668.33元，所以原告工费合计为6818.33元。5.交通费不认可。原告没有提供的相关交通费发票证明实际产生交通费用,并且无外地就医的记录；且主张金额过高，应200元为宜。四、关于诉讼费的承担。我司与原告无侵权、无合同关系，根据条款约定，我司不应承担本案诉讼费。经审理查明：2016年2月21日2时20分，被告蓝国锐驾驶粤H*****号小型普通客车在肇庆市****由西往东行驶，当行驶至星湖大道与砚都大道红绿灯路口绿灯通行时，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车在砚都大道上由北往南闯红灯驶至，致使双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故后被告蓝国锐弃车逃离现场。肇庆市公安局交通警察第一大队于2016年4月8日作出《道路交通事故认定书》，确认被告蓝国锐承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告于2016年2月21日至3月17日在肇庆市第一人民医院住院治疗，出院诊断：右颞叶脑挫伤，双额部硬膜下血肿，双侧额部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，冠状缝分离性骨折，左额部头皮裂伤，右胫腓骨下段粉碎性骨折，可疑右距骨骨折。2016年11月28日，原告在肇庆市第一人民医院住院治疗至2016年12月8日，共住院10天，出院诊断：左胫骨骨折术后不愈合，左腓骨骨折术后骨性愈合；出院医嘱：出院后休息贰个月，定期复查。该次住院产生医疗费18092.47元。2019年3月22日，原告在肇庆市第一人民医院住院治疗至2019年4月2日，共住院11天，出院诊断：右胫腓骨骨折术后骨性愈合；出院医嘱：出院后休息贰个月。该次住院产生医疗费6674.55元。粤H*****号小型普通客车权属被告蓝其光，该车在被告人寿保险肇庆支公司投保交强险和不计免赔率的商业三者险30万元，事故均发生在保险期限内。《商业三者险条款》责任免除第二十四条载明:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”上述条款以加黑加粗字体显示。因本次事故，原告曾先后向本院提起诉讼，本院于2016年7月27日作出（2016）粤1202民初1189号判决书，判决如下：一、被告人寿保险肇庆支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告秦文军10000元；二、被告蓝国锐在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦文军9374.14元；三、驳回原告秦文军的其他诉讼请求。本院于2016年10月20日作出（2016）粤1202民初2084号判决书，判决如下：一、被告人寿保险肇庆支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告秦文军67616.6元；二、驳回原告秦文军的其他诉讼请求。上述判决均已生效。粤H*****号小型普通客车交强险医疗费限额已赔偿完毕，死亡伤残赔偿限额余下42383.4元，财产损失限额余下2000元。本院认为，公安机关交通管理部门确定被告蓝国锐承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任准确，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告蓝国锐是否存在商业险条款第二十四条责任免除条款第（二）项第1款规定的免责行为；二、商业险条款第二十四条责任免除条款第（二）项第1款是否在本案中生效。一、被告蓝国锐是否存在商业险条款第二十四条责任免除条款第（二）项第1款规定的免责行为。商业险条款第二十四条责任免除条款第（二）项第1款规定是“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”即该条款包括两种行为：一是事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车离开事故现场；二是事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场。上述免责条款的约定并不以驾驶人是否具有逃离法律追究的故意为前提。而本案中，被告蓝国锐并未提供证据证明其在事故发生后有采取现场保护、伤者救治、报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门等措施的情况。故其在肇事后弃车离开事故现场的行为符合商业险条款第二十四条责任免除条款第（二）项第1款规定的免责行为。对其抗辩，本院不予采信。二、商业险条款第二十四条责任免除条款第（二）项第1款是否在本案中生效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人只负提示义务。商业三者险条款“责任免除”部分的文字以明显加黑作出了提示，其中第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”肇庆市公安局交通警察第一大队出具的《道路交通事故认定书》记载粤H*****号小型普通客车的投保情况及保险单号，被告蓝国锐抗辩被告人寿保险肇庆支公司没有交付投保单，但其没有提供反证予以证明，其抗辩依据不足，本院不予采纳。商业三者险条款是保险合同的一部分，保险条款交付属于合同形式完整性范畴，保险人应当切实履行保险条款的交付义务，投保人在签订合同时也应当注意审查保险合同的完整性。如投保人未尽到审查保险合同是否完整的基本注意义务，应当承担相应的法律效果，故对被告蓝国锐抗辩被告人寿保险肇庆支公司没有对相关内容进行提示、告知的抗辩，本院不予采纳。综上，应认定被告人寿保险肇庆支公司已就上述免责条款对投保人履行了提示义务，上述免责条款对投保人生效，故对被告人寿财险肇庆支公司提出在商业三者险限额内不承担本案赔偿义务的抗辩，本院予以采纳。原告的医疗费为24767.02元，有医疗费发票、出院记录、疾病诊断证明等为凭，本院予以认可。住院伙食补助费为2100元。护理费参照本地护工从事同等级别劳务报酬标准150元/天计算为3150元（150元/天×21天）。交通费酌定630元。原告主张的误工费问题及营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”即在受害人提供证据证明其持续误工情况下，误工时间最长可以计算至定残前一天。故，原告在本案中主张定残后的误工费，依据不足，本院不予支持。因（2016）粤1202民初1189号判决书已对原告的营养费作出判决，原告在本案中主张营养费依据不足，本院不予支持。粤H*****号小型普通客车交强险医疗费限额已赔偿完毕，死亡伤残赔偿限额余下42383.4元，财产损失限额余下2000元。原告的上述损失由被告人寿保险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3150元、交通费630元，合共3780元。交强险赔偿不足部分的医疗费24767.02元、住院伙食补助费为2100元，合共26867.02元，由被告蓝国锐按主要责任赔偿18806.91元（26867.02元×70%）。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告秦文军3780元；二、被告蓝国锐自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告秦文军18806.91元；三、驳回原告秦文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计401元（原告秦文军已交纳），由原告秦文军负担176元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担25元，被告蓝国锐负担200元。被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、被告蓝国锐负担的案件受理费在履行判决义务时径付给原告秦文军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  谭慧怡二〇二〇年三月三十一日书记员  朱梁凤