wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终96号上诉人（原审自诉人）许春丽，女，1972年2月10日出生，汉族，无业，现住上蔡县。诉讼代理人王永建，男，1971年3月27日出生，汉族，住址同上。原审被告人张振东，男，1975年4月9日出生，汉族，无业，住上蔡县。河南省上蔡县人民法院审理的自诉人许春丽提起控诉的被告人张振东涉嫌犯伪证罪一案，于2019年12月30日作出（2019）豫1722刑初667号刑事裁定，驳回自诉人许春丽对被告人张振东的起诉。宣判后，许春丽以“原审办案程序违法，适用法律错误”为由，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初667号刑事裁定书；二、发回河南省上蔡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  薛运魁审判员  程自强二〇二〇年三月六日书记员  邹 慧
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2019）陕0113民初18250号原告：陕西创业建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：何升杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所(实习)律师。被告：曾庆燕，男，汉族，1988年4月21日出生，住湖北省郧西县，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。原告陕西创业建筑劳务有限责任公司(以下简称“创业公司”）与被告曾庆燕劳动争议纠纷一案，被告曾庆燕向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]797号裁决，原告创业公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创业公司的委托诉讼代理人许萌、被告曾庆燕及其委托诉讼代理人文自进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业公司诉称，被告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系时主张，其2019年1月9日入职原告所属的西安市雁塔区XX路XX中心XX工地从事钢筋工作。但在仲裁过程中提交的制作班红线单价整层报账汇总中，虽有被告姓名，但身份证号码一栏与被告仲裁申请书中的身份证号码不一致，同时，签名与被告仲裁申请书中的签名也不一致，由此可以看出被告所提供的报账汇总中的曾庆燕与本案中的被告并非同一人，仲裁委据此认定被告系原告工地工人，属基本事实认定不清。此外，被告在仲裁中提交证人证言，称证人曹某某与曹鑫为原告承包的工地工人，与被告为工友，用以证明被告与原告存在事实劳动关系。但两位证人所提交的银行流水显示，2019年3月份均系在幸福林带项目做钢筋工，与被告所述的安科中心不是一个工地，既然不在同一个工地工作，又如何证明双方是工友关系。综上所述，仲裁委在事实不清、证据不足的情况下，裁决原、被告之间存在事实劳动关系，缺乏依据。故原告诉至本院，请求：1、依法判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告曾庆燕辩称，依法驳回原告的全部诉讼请求，依法维持雁劳人仲案字[2019]797号裁决书。被告是原告公司员工，是在干活期间受伤；两个证人出庭作证，是他们介绍被告在原告公司上班，同时也是被告的工友；被告在干活受伤的事实两个证人有其中一人在场亲眼所见；两个证人也是原告公司的员工。经审理查明，被告曾庆燕系2019年1月9日入职原告创业公司，在原告所属的西安市雁塔区XX路XX中心XX工地工作，主要从事钢筋制作。2019年1月10日在干活过程中不慎致左手受伤，工友即将其送往医院进行治疗，被告带班领导徐鹏垫付了部分医药费。原告创业公司与被告曾庆燕之间未签订书面劳动合同。事故发生后，被告与原告就赔偿事宜未能协商一致，被告遂向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。经该委依法审理后，于2019年7月24日作出雁劳人仲案字[2019]797号裁决，原告创业公司对该裁决不服，遂起诉至本院，要求确认双方之间不存在事实劳动关系。上述事实，有雁劳人仲案字[2019]797号裁决书、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告创业公司与被告曾庆燕均符合法律规定的主体资格，被告曾庆燕提供的劳动系原告创业公司的业务组成部分，且被告受原告创业公司的管理，从事由原告安排的有报酬劳动。庭审中，被告提交了证人证言，以证明其受伤时系原告公司员工，在原告位于安科中心的工地受伤。原告虽对此不予认可，认为其单位并没有被告曾庆燕，而是曹庆燕，但并未提交证据证明，且根据被告提交的其与带班领导徐鹏的聊天记录可以查实，报账汇总单上的名字和身份证号系笔误，电话号码系被告曾庆燕的电话号码。因此，应依法认定原、被告之间存在事实劳动关系。兹依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陕西创业建筑劳务有限责任公司与被告曾庆燕之间存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，由原告陕西创业建筑劳务有限责任公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     张  元  平人民陪审员     曾      慧人民陪审员     蒋      漪 二〇 二〇年 三 月二十五日  书  记   员    杨      雪打印：扈艳红         校对：程  俊      2020年  月  日送达
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19236号原告：深圳市新浩科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道办深南中路福田大厦西部**，统一社会信用代码914403005763599640。法定代表人：李克。委托代理人：刘智杰，男，1973年1月11日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，系公司经理。被告：深圳市国运达科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区凤凰街道凤凰第三工业区创业三路****社会信用代码9144030030607538X3。法定代表人：何声国。上列原告诉被告买卖合同纠纷1案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市新浩科技有限公司撤回起诉。案件受理费643元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费321.5元,由原告深圳市新浩科技有限公司负担。审判员 邱 龙二〇二〇年三月二十三日书记员 胡文悦
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初624号 原告：庄晓勇，男，汉族，1981年3月9日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。 被告：庄小龙，男，汉族，1988年7月14日出生，住泉州市泉港区。 原告庄晓勇与被告庄小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告庄晓勇于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄晓勇以其欲与被告庄小龙庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄晓勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄晓勇负担。 审判员  郑平珍 二〇二〇年三月十八日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初103号 原告：黎明国，男，1952年4月12日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 被告：梁水志，男，1981年9月28日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：陈小丽，女，成年，住址同上。 原告黎明国诉被告梁水志、陈小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明国的委托诉讼代理人莫世勇到庭参加诉讼，被告梁水志、陈小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎明国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告梁水志、陈小丽支付饲料款18000元给原告黎明国；2、判决两被告梁水志、陈小丽支付利息（利息的计算：以18000元为基数，自2011年1月30日起至全部支付完毕止按年利率6%计算）给原告黎明国。事实和理由：被告梁水志、陈小丽系夫妻关系。梁水志、陈小丽由于养殖缺乏资金在原告处赊购饲料，至2011年1月30日，被告共欠原告黎明国饲料款20000元，被告亦立下《欠条》给原告收执。之后，几经原告追讨，被告仅支付2000元给原告，剩余货款至今被告拒绝支付，为此，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 梁水志、陈小丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁水志、陈小丽系夫妻关系。梁水志、陈小丽由于养殖缺乏资金在原告处赊购饲料，至2011年1月30日，被告共欠原告黎明国饲料款20000元，被告亦立下《欠条》给原告收执，其中《欠条》载明：今欠黎明国饲料款20000元（贰万元正），此欠款计划从2011年2月份开始按每月3000到7000元归还黎明国。如不能按计划还款，本人愿意每月支付违约金壹百元给黎明国。被告梁水志在《欠条》上欠款人一栏签写“梁水志及其本人身份证号码”。后几经原告追讨，被告分别于2016年2月7日还款500元、2017年7月10日还款500元、2018年2月12日还款500元、2019年2月3日还款500元给原告，尚欠壹万捌仟元，被告陈小丽签名予以确认。之后，几经原告追讨，被告拒绝支付该饲料货款。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人双方均应当按照合同及时全面的履行各自的合同义务。本案中，原告黎明国与被告梁水志、陈小丽之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，《欠条》形成的法律基础关系是买卖合同，双方对欠款金额无异议。现原告要求被告支付欠款具有事实和法律依据，依法予以支持。对于支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求支付利息，该利息实质则为上文所称违约金，具有事实和法律依据，依法予以支持。原告主张要求被告自2011年1月30日起按年利率6%计付利息，依法予以支持；对于原告只要求被告自2011年1月30日起以18000元为基数计算利息的主张，并未违反有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告起诉有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁水志、陈小丽应支付原告黎明国饲料款本金人民币18000元及利息（利息以18000元为基数，按年利率6%，从2011年1月30日起至实际清偿之日止。 案件受理费474元，减半收取237元，由被告梁水志、陈小丽负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费474元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 源 二〇二〇年三月十二日 书记员 田伟柯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执735号之二 申请执行人：唐兴民，男，汉族，1964年2月13日出生，出租车司机，高中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：赵军，男，汉族，1968年6月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：恽萍，女，汉族，1972年11月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3443号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人恽萍招商银行账户152150元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年三月三十一日 书记员  雷 霞
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1610号申请执行人：于自普，男，1976年11月23日出生，汉族，住南乐县。被执行人：李兆峰，男，1980年11月20日出生，汉族，住山东省莘县。于自普与李兆峰买卖合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年5月28日作出（2019）豫0923民初1562号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告李兆峰于本判决生效后十日内给付原告于自普货款66273元。案件受理费728元，由被告李兆峰负担”。因李兆峰未履行上述生效法律文书履行义务，于自普向本院申请恢复执行，本院于2019年11月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人李兆峰仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查到李兆峰房屋的相关登记资料。查到李兆峰汽车的相关登记资料，但申请人明确要求不采取措施。未查到李兆峰持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李兆峰负有继续向申请执行人于自普履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年三月十日书记员  张琳琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终47号上诉人（原审被告）：贺州市骏鑫矿产品有限责任公司，住所地广西壮族自治区贺州市八步区。法定代表人：邓培有，总经理。委托诉讼代理人：周浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淦章，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：佛山市云升化工机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：宁克金，总经理。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。上诉人贺州市骏鑫矿产品有限责任公司（以下简称骏鑫公司）因与被上诉人佛山市云升化工机械有限公司（以下简称云升公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：骏鑫公司在判决发生法律效力之日起十日内向云升公司支付货款95万元及利息（以95万元为本金，从2017年6月29日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费6650元，财产保全费5000元，合计11650元，由骏鑫公司负担。骏鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回云升公司的诉讼请求；2.判令云升公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、根据涉案《合同书》第三条的约定，设备安装调试完成后，在正常生产使用后的30天内进行验收。正常情况下，验收行为应是双方共同实施的双务行为，而云升公司没有履行验收行为，说明涉案设备没有按合同约定进行验收。在没有验收的情况下，不能认定云升公司交付了质量合格的产品，一审法院推定云升公司已履行了合同义务，没有依据。二、根据涉案《合同书》第四条的约定，云升公司应当对设备的正确使用和维护进行现场示教和提供资料，并对骏鑫公司进行培训。在一审期间，云升公司没有提供证据证明其已履行了上述合同义务，致使骏鑫公司无法对涉案设备进行维修和维护，最终导致设备无法使用，骏鑫公司因此遭受重大损失。三、一审法院认定云升公司派人对涉案设备进行了维修，但没有查明设备维修后是否能正常运行，云升公司应对设备维修后的情况承担举证责任。根据涉案《合同书》第五条的约定，设备安装调试正常2个月后支付20万元合同款，但涉案设备既没有进行正常验收，也未正常使用超过2个月，故付款条件未成就，骏鑫公司未支付合同款不属于违约。四、根据涉案设备调试期间的运行状况显示，涉案设备根本达不到涉案《合同书》第二条约定的“钾长石成品产量不低于15吨/小时，并且成品中三氧化二铁含量（fe203）≤0.09%”的质量标准。云升公司答辩称：一、本案的基本事实。云升公司系骏鑫公司的供货商，2016年6月24日双方签订《合同书》约定，骏鑫公司向云升公司订购高梯度磁选机1套，金额为125万元。付款方式为，合同签订后支付定金30万元，设备调试正常生产2个月后支付20万元，余款65万元分7个月付清。10万元质保金在正常使用满1年后付清。该合同第七条第4项约定，双方之间的纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖。云升公司于2016年6月29日按合同约定履行了送货、安装调试义务，骏鑫公司验收后已投产使用。骏鑫公司一直拖欠云升公司95万元货款没有支付，这是基本事实。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。骏鑫公司在一个法律关系简单的案件中，以各种理由提出管辖异议和上诉，其目的是为了拖延时间、转移财产。请求二审法院驳回骏鑫公司的上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，骏鑫公司在二审期间申请本院委托鉴定机构对涉案设备是否符合验收标准进行司法鉴定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合骏鑫公司的上诉请求，本案二审期间的审查范围为云升公司请求骏鑫公司向其支付货款95万元及相应利息是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，骏鑫公司尚欠云升公司货款95万元的事实清楚，本院予以确认。骏鑫公司上诉主张云升公司提供的涉案设备未通过验收，并据此认为其不应向云升公司支付本案讼争货款。经审查，双方签订的《合同书》明确约定，在设备安装调试完成后正常使用的30天内骏鑫公司必须验收，否则视为验收合格，上述约定对骏鑫公司具有拘束力。根据一审法院查明的事实，云升公司将涉案设备交付给骏鑫公司后，已完成了安装调试，且骏鑫公司已实际使用涉案设备7、8个月。上述事实表明涉案设备早已具备验收的条件，但骏鑫公司至今未正式办理任何验收手续，表明其存在怠于履行验收义务的情形，根据上述合同约定，应视为涉案设备已验收合格。同时，骏鑫公司在本案中承认已实际使用涉案设备7、8个月，但其又主张涉案设备未通过其验收，其该项辩解主张与一般交常惯例不符，不足采信。因此，骏鑫公司以涉案设备未经验收为由拒绝支付本案讼争货款，理据不足，本院不予支持。关于骏鑫公司提出的涉案设备存在严重质量问题的主张，鉴于骏鑫公司已实际使用涉案设备，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证规则，应由骏鑫公司举证证明涉案设备存在严重质量问题而无法正常使用。虽然骏鑫公司在二审期间向本院提出鉴定申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，骏鑫公司本应在一审举证期限内提出鉴定申请，故骏鑫公司在二审期间才提出鉴定申请，不符合上述规定。而且，骏鑫公司已实际使用涉案设备多时，依涉案《合同书》的约定，涉案设备已视同验收合格，骏鑫公司在此情况下提出的鉴定申请理据不足。因此，本院对该鉴定申请不予接纳。另外，虽然一审法院已查明云升公司曾派人对涉案设备进行过维修，但根据涉案《合同书》的约定，云升公司在一年的保修期限内对涉案设备提供免费保修，上述维修行为符合合同约定，故不能根据该维修行为认定涉案设备存在严重质量问题。除此之外，骏鑫公司在本案中提供的其他证据亦不足以证明涉案设备存在其主张的严重质量问题，应由其承担相应不利后果，本院对骏鑫公司提出的质量问题主张不予采纳。至于骏鑫公司提出的云升公司未履行对骏鑫公司员工进行培训和提供相关资料的主张，对骏鑫公司员工进行培训和提供相关资料只是双方买卖合同项下的附随义务，与骏鑫公司向云升公司支付货款的义务之间并不构成对价、牵连关系，何况骏鑫公司在一审期间亦确认经云升公司员工调试后，骏鑫公司员工已经会使用涉案设备，故骏鑫公司在本案中以此为由拒绝支付货款依据不足，本院亦不予支持。综上几点，骏鑫公司拖欠云升公司货款无理，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院判令骏鑫公司支付货款95万元及相应利息予云升公司，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，骏鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由上诉人贺州市骏鑫矿产品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年二月二十六日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执216号之十二申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段**。负责人：张文军。被执行人：马可亮，男，1981年7月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：梁水仙，女，1981年7月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：李政，男，1984年9月30日出生，汉族。被执行人：吴振娟，女，1988年2月22日出生，汉族。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与马可亮、梁水仙、李政、吴振娟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1202民初35号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行还款义务。经查，李政有房产，应当依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封李政所有的位于三门峡市渑池县城关镇仰韶大街[豫（2019）渑池县不动权第0001971号、豫（2019）渑池县不动权第0001972号、豫（2019）渑池县不动权第0001975号、豫（2019）渑池县不动权第0001976号]的房产。查封期限为三年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年三月二十四日书记员  金渝杭
青海省湟中县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)青0122执97号 申请执行人:杨文玉 被执行人：青海金谷地农业科技开发有限公司 申请执行人杨文玉与被执行人青海金谷地农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初55号民事调解书，于2020年3月27日已执行完毕。申请标的为3400元，执行到位标的为1700元。本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22473号原告：佛山市盈叶化工有限公司，住所广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码91********16。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：欧阳盛昌，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省衡阳县*******冲组，系原告的员工。被告：叶勇，男，**年**月**日出生，汉族，住河南省光山县********，公民身份号码************。原告佛山市盈叶化工有限公司与被告叶勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳盛昌到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款28200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，由原告向被告供应化工制品。2017年1月至2018年12月期间，原告先后多次向被告供应上述货物，货款合共51200元，经原告多次催讨，被告支付部分货款，余下28200元货款至今仍未支付。双方已对账确认该笔欠款。为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告向法院起诉，请求法院判如所请。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告法定代表人身份证明书、营业执照、被告身份证、对账单、欠条、送货单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至2017年9月期间，被告向原告购买白炭黑、混合橡胶等化工制品。2018年12月29日，原、被告对账，被告确认欠原告货款28200元，被告在对账单上签名。2019年1月21日，被告作为欠款人向原告出具欠条，确认欠原告货款28200元，由被告本人承担还款责任。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买化工制品，应向原告支付相应货款。被告出具欠条确认欠原告货款28200元，本院予以确认。原告请求被告支付货款28200元，而被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：叶勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款28200元予佛山市盈叶化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505元（佛山市盈叶化工有限公司已预交），由叶勇负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市盈叶化工有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年三月二十五日书 记 员  黄莹莹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4347号 原某：薛承志，男，汉族，1988年8月21日出生，福建省福清市人，住福建省福州市马尾区。 委托代理人：吴美艳、林玲玲，福建闽律律师事务所律师。 被告：周新兴，男，汉族，1954年6月20日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原某薛承志与被告周新兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原某薛承志的委托代理人吴美艳、林玲玲到庭参加诉讼，被告周新兴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原某薛承志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原某借款本金117100元及利息，利息按月利率1.5%自2019年1月25日起计算至还清借款本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原某的父亲薛某系多年同学，被告以需要资金周转为由通过薛某多次向原某借款。2017年9月16日原某通过薛某的银行账户向被告转账支付借款200000元，双方口头约定借款的利息按月利率1.5%计算。2017年10月17日原某通过薛某的银行账户向被告转账支付借款300000元，双方约定借款的利息按月利率1.5%计算。2017年10月18日，被告对上述两笔借款进行确认后向原某出具一张借款金额为500000元的借条，借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，没有约定还款期限。上述款项出借后，被告分别于2019年1月23日通过案外人施巧英偿还350000元、2019年1月24日通过案外人施巧英偿还150000元，上述两笔还款共计500000元，偿还的是部分借款本金和利息（以先抵扣利息再抵扣本金计算），具体如下：借款200000元的利息按月利率1.5%自2017年9月16日计至2019年1月23日为48700元；借款300000元的利息按月利率1.5%自2017年10月17日计至2019年1月23日的利息款为68400元，利息款共计117100元；2019年1月23日被告还款350000元，先偿还利息款117100元后余款232900元用于偿还借款本金，故剩余借款本金为267100元，2019年1月24日被告再次还款150000元，故抵扣后的借款本金为117100元。嗣后，经原某及原某的父亲多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务，原某遂提起诉讼。 被告周新兴未作答辩，也未举证、质证。 因被告周新兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原某薛承志所提供的证据进行审查、认证。经审理查明：被告以需要资金周转为由向原某借款，2017年9月16日原某通过证人薛某（原某的父亲）的银行账户向被告转账支付200000元；2017年10月17日原某再次通过证人薛某的银行账户向被告转账支付300000元。2017年10月18日，被告就上述款项出具一份《借条》交由原某收执，《借条》的主要内容为：“兹向薛承志手借人民币伍拾万元正。（500000.元正）利息（0.015元）此据”。《借条》由被告周新兴在“借款人”处签名予以确认。同时，在《借条》的下方备注有：“收到人民币叁拾伍万元正.薛承志、薛某2019.01.23日”、“收到人民币壹拾伍万元正.薛承志、薛某2019.01.24日”。 另查明，原某自认在款项出借后，被告于2019年1月23日通过案外人施巧英的银行账户汇款给证人薛某350000元、于2019年1月24日通过案外人施巧英的银行账户汇款给证人薛某150000元，用以偿还上述借款的部分本息。 以上事实有原某薛承志提交的原某身份证、被告的户籍证明、被告周新兴出具的借条、证人薛某的证言、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行交易流水明细清单及原某的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原某薛承志与被告周新兴之间的债权债务关系，有被告出具的借条及在案银行交易明细等为证，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原某所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原某本息款项应予偿还。原某主张借条载明“利息（0.015元）”系借贷双方约定借款月利率为1.5%，并据此要求被告按月利率1.5%支付自2019年1月25日起至还清借款之日止的利息，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。鉴于原某与被告对还款顺序并无约定，依据相关法律规定，被告所偿还款项应先抵扣利息，剩余款项再抵扣本金。经计算，本案借款500000元的利息款按月利率1.5%自2017年10月18日计至2019年1月23日为113750元；因被告在2019年1月23日还款350000元，故在抵扣利息113750元后余款236250元应用于抵扣本金，同时本金再扣除被告在2019年1月24日偿还的150000元，故抵扣后本案的借款本金为113750元。综上，经本院调整计算，截止至2019年1月25日被告尚欠原某借款本金113750元，故对原某主张的借款本金超出部分，本院不予支持，没有超出的部分主张，本院予以支持。被告周新兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周新兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原某薛承志借款113750元及利息，利息按月利率1.5%自2019年1月25日起计至款项还清之日止； 二、驳回原某薛承志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2806元，由原某薛承志负担50元（已交纳），被告周新兴负担2756元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  王影武 人民陪审员 方 志 勇 二〇二〇年三月十三日 法官 助理 陈 少 融 书记员陈吟
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初342号原告：房延林，男，汉族，1972年11月9日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：房延庆，男，汉族，1969年10月28日出生，住张掖市山丹县。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，该公司执行董事兼总经理。原告房延林与被告江苏诺亚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 明人民陪审员  瞿文娟人民陪审员  赵亭雅二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王雅雯
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初582号     原告:杨记法，男性，汉族，1969年4月29日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:杨清华，男性，汉族，1963年1月14日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:田建社，男性，汉族，1955年8月初8出生，住大荔县。   原告杨记法与被告杨清华、田建社民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨记法、被告杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1二被告连带偿还借款1万元及按月息1.2分支付借款之日至实际还款之日的利息2。事实和理由：2009年10月28日，原告之弟杨某某经手，原告借给被告1万元，约定月息1.2分，未约定还款期限。借款后，原告一直催问弟弟杨某某，弟弟称被告经济困难，没有能力还款，所以原告一直没有亲自向被告催要。2018年冬季，原告弟弟因心梗去世，原告之后便找被告，被告先是不认账，后来又拿出原告弟弟打的收条，称他已经还了。无奈原告提起诉讼。   被告杨清华辩称，给原告打的借条属实，但被告是从原告之弟杨某某处拿的款，所以被告只认杨某某。2011年，被告打工回来，原告之弟杨某某催要债务，被告给杨某某还了8000元，杨某某给原告打有收条，之后，杨某某再向被告催要，被告不但还了剩余的2000元，还另外再给了杨某某8000元，被告向杨某某索要借条，杨某某一直没有给被告，后来杨某某因病去世。原告现起诉，被告认为不应再给原告还款。   被告田建社缺席未到庭，其在与本院的谈话中称，自己是担保人属实，但是杨某某当初承诺不用自己向借款人催债，借款后，也没有任何人向自己催问过债务。   原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份。被告对借条的真实性无异议。   被告为证明其主张，向本院提供杨某某收条一份。原告质证意见为不是自己向被告出具的收条，不认可。   本院对证据认定如下：对原告提供的借条一份，因被告对真实性无异议，故本院予以确认。对被告提供的杨某某收条一份，虽原告对真实性不予认可，但收条内容确实能证明被告向杨某某偿还过8000元，在原告并无其他证据否定该收条系其弟书写的情况下，本院对该收条予以确认。   本院经审理认定事实如下：2008年10月28日，原告由其弟杨某某经手将1万元款借给被告杨清华，约定月息1.2分，被告杨清华出具了借条一份，被告田建社同时提供担保。该借条内容为：借条今从杨计发处借款壹万元整（10000）利息0.12分 借款日期 2009、10、28日借款人杨清华 担保人：田建社。借款后，原告委托其弟杨某某向被告催要借款，本人未向被告催要过。2018年冬季，原告之弟去世，原告遂找被告杨清华催要借款，被告杨清华以已经还款给原告之弟为由拒绝还款。原告一直未向担保人田建社催要过债务。   另查明，2011年11月3 日，被告向原告之弟偿还8000元，原告之弟出具有收条，内容为：收条今收到杨清华还款捌拾元整（8000）杨某某2011、11月3日。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告对由原告之弟经手自己从原告借款1万元的事实予以认可，本院对该事实予以确认。借款应该偿还，故原告有权向被告主张还款。被告辩称已经向原告之弟偿还完借款，并提供了8000元的还款收条，该收条内容能证明其向被告之弟还款的情况，结合原告认可其通过弟弟催问被告，及无证据证明被告与原告之弟之间另有借款发生的事实，本院对被告通过原告之弟向原告还款8000元的事实予以确认。被告辩称的其他还款2000元以及另外再借给原告之弟8000元、向原告之弟催要借条未收回的事实，因无证据证明，故本院不予采信。   原告或其弟并未免除被告支付利息，被告偿还的8000元，也未明确是本金还是利息，按其还款时间及约定利率，依据合同法解释二第二十一条之规定，本院认定被告系支付了2011年10月28日前的利息2880元，偿还了借款本金5120元。下剩本金4880元及2011年10月28日之后的利息，被告仍应偿还和支付。   因借款未约定还款期限，原告在向借款人主张权利之日即为借款届满之日，届满起六个月内，原告一直未向担保人田建社主张过权利，故担保人已经免责。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告杨清华偿还原告杨记法借款4880元，并按月息1.2%支付2011年10月28日之后的利息；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费410元，减半收取，由被告杨清华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  员    周芝焕       二〇二〇年三月二十三日     书 记 员    严江辉               1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初95号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦吉，曾用名韦武，男，1975年11月17日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。 立案日期2020年2月13日 开庭日期2020年3月19日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2020〕65号起诉书，指控被告人韦吉犯滥伐林木罪，建议判处被告人韦吉拘役四个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦吉对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月8日至2019年11月9日期间，被告人韦吉在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其与韦某均主张林木权属的位于来宾市兴宾区XX镇XX村12林班40.1作业小班尾叶桉林木。经调查，被滥伐的尾叶桉伐根林地总面积2.7亩，活立木总蓄积量31.7立方米。案发后，公安机关扣押了被滥伐的尾叶桉林木19.1668立方米，并依法拍卖得款10075元。 本院意见被告人韦吉的行为构成滥伐林木罪。被告人韦吉具有如实供述自己罪行的从轻情节，主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文一、被告人韦吉犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。) 二、扣押在案的林木变卖款10075元，由本院予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  罗 杰 审 判 员  黎柳君 人民陪审员  黄俏康 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  黄 翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4471号 原告：冯功奎，男，1968年2月14日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师事务所律师。 被告：盖州市团山管理区李漠洛村民委员会，住所地盖州市团山李漠洛村。 法定代表人：杨博盛，村主任。 委托诉讼代理人：车瑛，男，盖州市司法局团山司法所所长。 委托诉讼代理人：徐召兴，辽宁睿智律师事务所律师。 原告冯功奎与被告盖州市团山管理区李漠洛村民委员会用人单位责任纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）辽0881民初1410号民事判决。冯功奎不服该判决，向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）辽08民终1540号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯功奎及其委托诉讼代理人黄守军，被告盖州市团山管理区李漠洛村民委员会的法定代表人杨博盛及其委托诉讼代理人车瑛、徐召兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯功奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付41万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年开始担任李漠洛村的党支部书记。我村村主任王邦威因涉嫌犯罪，2017年9月13日14时许，盖州市公安局治安科赵宇等二人到我村找到我，送达王邦威的批准逮捕通知单，需要加盖村委会公章。因为村公章在团山街道办事处经管站保管，我就开车领着治安科赵宇等二人到团山街道办事处经管站，由经管站会计姜军田从柜里拿出李漠洛村的公章，在王邦威的批捕通知单上加盖了李漠洛村公章，我在该文书上签名。签完名后，治安科的办案人员让我务必将批捕通知单送达到王邦威家属手里。于是，我立即开车去李漠洛村渔船码头，找到王邦威母亲，将通知单亲手交给了王邦威母亲梁桂兰。然后，我开车回家，途径团山办事处北海中城道口处时，与一骑行摩托车的人发生交通事故，造成摩托车骑车人受伤住院，后来该伤者因继发性肺动脉血栓栓塞而死亡。该事故民事部分，原告和死者家属和解，原告给付其楼房抵顶赔偿款价值人民币39万元，还另外给付其现金2万元，合计41万元。《侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据以上事实和法律规定，特依法起诉，并提出前列诉讼请求，请予公正判决。 盖州市团山管理区李漠洛村民委员会辩称，现村委会成员不了解本案情况，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原告应对其主张承担举证责任，请求法院依法核实原告提供的证据，对本案作出公平公正的判决。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，不能做出原告是职务行为的解释。向被告人送达逮捕通知书是公安机关的法定义务与村委会无关，因此原告送达逮捕通知的行为不是职务行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯功奎原系盖州市团山管理区李漠洛村党支部书记。2017年9月13日14时许，盖州市公安局治安科在侦办该村原村委会主任王邦威涉嫌寻衅滋事犯罪案时，因送达王邦威的批准逮捕通知书，办案人员赵宇等二人到该村找到时任村支部书记(并代行村委会主任职责)的冯功奎，要求加盖村公章及签字等送达手续。由于该村公章在团山街道办事处经营管理站保管，冯功奎驾车(无手续悬挂假号牌的三菱吉普车)与办案人员到团山街道办事处经营管理站，找到保管公章的工作人员，加盖该村公章及签名的手续。签完名后，公安办案人员让冯功奎务必将批捕通知单送达到王邦威家属手里。冯功奎立即开车去李漠洛村渔船码头，将通知单交给了王邦威母亲梁桂兰。冯功奎在驾车返家途径盖州市团山办事处北海中城道口处时，与赫某驾驶的两轮摩托车相撞发生道路交通事故，造成赫某受伤住院16天后因继发性肺动脉血栓栓塞而死亡。冯功奎在事故中负有主要责任。冯功奎因犯交通事故罪，被本院于2018年9月13日判处有期徒刑六个月，缓刑一年。民事部分双方自行和解，冯功奎以金丰公寓95.02平方米(1-4-1601)楼房一处赔偿被害人赫某亲属各项损失。另查，赫某系农业家庭户口，住院期间花去医疗费87147.06元。 本院认为，《侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行公务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。用人单位承担侵权责任后则产生向工作人员追偿的法律关系。因此，本案的焦点在于冯功奎的行为是否属于执行公务行为。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安”，本案中上诉冯功奎协助公安机关加盖村委会公章，及协助公安机关向本村人员送达文书，均应理解为履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定的村委会职责。故冯功奎在执行村委会职责行为造成他人损害，应由村委会承担侵权责任。鉴于冯功奎已向受害人家属赔偿了损失，则在冯功奎与村委会之间产生追偿法律关系。虽然冯功奎属于执行公务行为，但因其重大过失（已构成犯罪）导致他人损害的发生，应承担主要责任，村委会承担次要责任。对于云赫某死亡的损失，村委会承担30%。关于赫某的损失，包括医疗费87147.06元，护理费16×115.5＝1848元，住院伙食补助费16×50＝800元，丧葬费31272.5元，死亡赔偿金13747×15＝206205元，合计327272.56元。冯功奎在事故中负有主要责任，应赔偿70%，即229090.92元。故村委会应给付冯功奎229090.92×30%＝68727.23元。综上，对于冯功奎符合法律规定的诉讼请求部分，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，判决如下： 被告盖州市团山管理区李漠洛村民委员会给付原告冯功奎68727.23元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，由被告盖州市团山管理区李漠洛村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  马 晶 人民陪审员  李丽红 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  冯 军
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初21号 原告：饶贵威，男，1990年3月9日出生，汉族，住广西藤县。 被告：饶贵创，男，1972年10月25日出生，汉族，住广西藤县。 被告：黄艳玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住广西藤县。 原告饶贵威与被告饶贵创、黄艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告饶贵威于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶贵威以饶贵创被公安机关逮捕，黄艳玲已支付给其受理费963元，其与二被告的纠纷双方另定时间解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许饶贵威撤诉。 案件受理费1926元，减半收取963元，由饶贵威负担。 审 判 员 江春建 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17135号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市北京路408号，统一社会信用代码：915300007638921667。负责人：杨荣灿，总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨艳，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨敏，女，1973年1月25日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：大地保险云南公司）与被告杨敏保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告大地保险云南公司的委托诉讼代理人梁腾云、杨艳到庭参加诉讼，被告杨敏经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险云南公司向本院提出诉讼请求：（一）判令被告支付代偿款42,143.15元；（二）判令被告支付保费1,816.95元；（三）判令被告支付违约金6,154元（截至2019年8月26日），并应继续按每天0.1%计算欠款43,960.1元自2019年8月27日起至实际清偿之日止的违约金；（四）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向光大银行昆明金碧路支行贷款5万元由原告根据双方订立的保证保险合同提供担保。由于被告在履行贷款合同过程中未按约偿还贷款，原告为此向光大银行昆明金碧路支行偿还了贷款合同项下的贷款本息合计42,143.15元。同时，被告在履行保险合同过程中亦未按约付清保费，截至代偿日止的保费1,816.95元其应予以支付。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告杨敏未作答辩。经本院审理查明如下事实：2018年5月16日，被告杨敏（投保人）与原告大地保险云南公司（保险人）订立个人贷款保证保险合同，合同约定：（一）被保险人：光大银行昆明金碧路支行；（二）保证保险金额：59,450元；（三）保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；（四）保费：在保险期间按600元/月支付；（五）保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费。投保人逾期归还上述款项的，投保人应以尚欠全部款项为基数，自保险理赔当日开始按每日千分之一计算和支付违约金……。2018年5月18日，被告杨敏（借款人）与光大银行昆明金碧路支行（贷款人）订立《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定借款人向贷款人借款5万元，借期36个月（2018年5月18日至2021年5月18日），借款按等额还本付息方式分期还款，合同对利息、罚息和违约责任等均进行了约定。上述合同履行过程中，原告大地保险云南公司于2019年4月8日向光大银行昆明金碧路支行偿还了案涉贷款合同项下贷款本息合计42,143.15元，光大银行昆明金碧路支行同意原告大地保险云南公司向被告杨敏行使代偿债务追偿权。同时，被告杨敏迤今尚欠案涉保险合同项下保费1,816.95元未付（截至2019年4月8日）。以上事实，有个人贷款合同、保证保险投保单、保证保险保险单、保证保险条款、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、银行还款明细和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告在履行合法有效的保证保险合同过程中，由于作为保险合同投保人和贷款合同债务人的被告未按约定履行合同义务，违反了诚信原则和合同严守原则，依法应按法律规定或者约定承担违约责任。根据法律对保险代位求偿权的规定和合同约定，结合合同履行情况、诉讼请求的合法性和被告无抗辩等事由，本院依法确定被告应当赔偿原告代偿款42,143.15元，并支付保费和违约金。其次，合同约定的违约金过分高于实际损失，根据实际损失为资金占用利息的事实，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚信原则综合衡量后，本院确定违约金应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨敏应于本判决生效之日起十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司履行以下金钱债务：（一）赔偿代偿款42,143.15元；（二）支付保费1,816.95元；（三）支付违约金（按年利率6%，以本金43,960.1元为基数自2019年4月8日起计算至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇二〇年三月三十日书 记 员  邓云飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初519号原告：广州银行股份有限公司科学城支行，营业场所广州市经济技术开发区科学城揽月路80号。负责人：杜静。委托诉讼代理人：戚春艳、何柳，均系该公司员工。被告：广东骏汇汽车科技股份有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇金荷二路**自编（****）。法定代表人：谢晋斌。被告：谢晋斌，男，1970年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司科学城支行诉被告广东骏汇汽车科技股份有限公司、谢晋斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。在本案审理过程中，原告广州银行股份有限公司科学城支行于2020年3月24日以与被告进行和解谈判为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司科学城支行撤回起诉。案件受理费19950元（已减半收取），由原告广州银行股份有限公司科学城支行负担。审判员  安慧二〇二〇年三月二十四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1545号 原告:田福庆，男，1963年1月30日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 被告：杨新坡，男，1957年9月3日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 原告田福庆与被告杨新坡车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福庆、被告杨新坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田福庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨新坡履行与原告田福庆、袁文利在2016年1月25日签订的《出租汽车补贴领取协议书》，并按照公司要求签字领取2016年度出租汽车补贴共计7731.96元；2、请求法院依照石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2号判决书和河北省高级人民法院裁决书（2019）冀民申3937号，并按照2014年度补贴分配协议确定的分配比例。请求法院判决被告杨新坡履行协议并配合原告田福庆领取2016年度出租汽车补贴；3、因被告杨新坡不履行协议造成原告田福庆领取不了2016年度出租汽车补贴的损失及后果，均有被告杨新坡全部赔偿；4、诉讼费由被告杨新坡承担。事实和理由：1、原告田福庆拥有出租车，车牌号：冀Ａ×××××油气双燃料车一辆挂靠在尹泰出租车公司，是实际合法经营者，也是投资车辆受益人，根据国家法律法规和石家庄市城市客运管理处《关于印发农村道路客运出租车油价补助资金落实方案的通知》（石财宗（2016）27号）文件精神，明确了发放对象是取得合法道路运输资格的出租车和经营者，要求车主，司机按照协议合法领取。2、原告田福庆与本案实际承包人袁文利在2013年7月签订了出租车承包协议，将冀Ａ×××××出租车承包给了袁文利，在承包费中田福庆已经扣除每月所需燃油费。3、被告杨新坡在2013年9月由原出租车主（证人）王卫华介绍给承包人袁文利雇佣，当时三人约定杨新坡每天承包中班，每班交给袁文利份子钱160元，承诺自愿放弃政府发放的油气补贴，按公司要求积极配合车主领取补贴，并且在车辆日常维修保养，加油，杨新坡不再承担费用，费用均由承包人袁文利承担。4、在2016年9月被告杨新坡，因违反多种约定和出租车行业规定，给实际雇主袁文利造成多种损失，因此被袁文利解雇，之后杨新坡找原告田福庆恶意索要油补（经公司多次调解无果）。5、被告杨新坡故意不签协议造成原告田福庆至今无法领取2016年度出租车补贴。被告杨新坡为达到其非法损害侵占他人的经济利益，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十五条规定，违反了《民法总则》所提倡的公序良俗，故依据我国相关法律规定，请求贵院查明本案事实真相，支持原告田福庆的诉讼请求。 被告杨新坡辩称，2016年1月25日协议已经失效，是不能领取2016年油补的，必须每年签订一次，2016年度的油补在2017年签订协议才有效，就算油补领取了，也不同意比例分配。不应赔偿原告的损失，原告应赔偿我。 原告田福庆提交证据如下：1、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2号民事判决书、河北省高级人民法院（2019）冀民申3937号民事裁定书；2、出租汽车补贴领取协议书复印件，该协议已经使用，领取的是2014年度的油补；3、出租车承包协议复印件；4、王卫华出具的证明复印件；5、短信聊天记录截图，证明司机袁文利与被告杨新坡交接班，被告杨新坡给袁文利交份子钱。 被告杨新坡质证意见，石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2号民事判决书是参照2016年1月25日协议判的，我不认可，应参照城乡道路客运成品油价格补助专有资金办法文件处理；河北省高级人民法院（2019）冀民申3937号民事裁定书有异议，已经在河北省检察院提起抗诉；出租汽车补贴领取协议书是领取的2014年度的油补，该协议已经使用过，2016年度的油补不能用该协议，应一年签一次；出租车承包协议是原告与袁文利签订的与我无关；王卫华的证明不认可；短信聊天记录截图认可。 经审理查明，2013年7月，原告田福庆将其冀Ａ×××××的出租车承包给案外人袁文利。同年9月王卫华将被告杨新坡介绍给袁文利。2016年1月25日，原告田福庆、被告杨新坡及案外人袁文利签订出租车补贴领取协议书，约定2014年度出租车补贴10231.64元，被告杨新坡分配2000元。2014年的补贴被告杨新坡已经领取。 关于2015年的补贴，被告杨新坡（另案原告）于2018年4月18日以王立峰（另案被告）、田福庆（另案被告）不当得利纠纷向本院提起诉讼。本院于2018年8月14日作出（2018）冀0104民初3278号民事判决书，判决：一、原告田福庆（另案被告）于判决生效后十日内返还被告杨新坡（另案原告）2015年度补贴4518.61元；二、驳回被告杨新坡（另案原告）对被告王立峰的诉讼请求。原告田福庆（另案被告）不服判决上诉至石家庄市中级人民法院，该院于2019年1月14日作出（2019）冀01民终2号民事判决书，判决：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3278号民事判决书；二、上诉人田福庆于判决生效后十日内给付被上诉人杨新坡2015年度补贴1766元；三、驳回上诉人杨新坡对原审被告王立峰的诉讼请求。被告杨新坡不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，该院于2019年6月25日作出（2019）冀民申3937号民事裁定书，裁定：驳回杨新坡的再审申请。被告杨新坡向河北省石家庄市人民检察院申请监督，该院于2019年12月4日作出石检十部控民受［2019］862号民事监督案件受理通知书，现无处理结果。 关于2016年补贴，原、被告双方未签订出租汽车补贴领取协议书，现原告田福庆以要求被告杨新坡签订协议等为由，诉至本院。 本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，且当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案，原告田福庆要求被告杨新坡签订油补协议及损失主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告田福庆的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告田福庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 包亚文
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申768号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽路求餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥东龙岗开发区斯瑞新景苑****，统一社会信用代码91340100783065360R。 法定代表人：闫庆云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周莲，女，1991年11月13日生，回族，住安徽省马鞍山市雨山区。 再审申请人安徽路求餐饮管理有限公司（以下简称安徽路求公司）因与被申请人周莲租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终650号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安徽路求公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项之规定，向本院申请再审，请求撤销生效判决，将本案发回重审或者改判驳回周莲的诉讼请求，周莲支付安徽路求公司律师代理费5000元，并由周莲负担本案一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。1、二审判决认为安徽路求公司与周莲之间具备租赁关系并实际履行合同错误。安徽路求公司没有向周莲交付房屋，收取租金、保证金，支付营业款，也不存在对租赁合同进行单方变更的违约行为。周莲同马鞍山市雨山区九果美食店（以下简称九果美食店）签订租赁合同的时间为2017年5月16日。合同签订时，周莲已经同九果美食店实际履行租赁合同，安徽路求公司并未参与其中。两份合同的签订时间存在先后关系，安徽路求公司不应对周莲同九果美食店之间的权利义务关系承担责任。2、二审判决认为周莲同九果美食店签订的租赁合同不成立错误。周莲和九果美食店均认可该租赁合同，合同已经成立并实际履行。九果美食店在同周莲签订合同时工商登记正在办理，其经营人孙道峰对合同不持异议。退一步来说，即便该租赁合同没有成立也应当由孙道峰、周莲来履行。3、二审判决认定周莲向朱亚支付的1万元保证金是向安徽路求公司履行合同义务错误。安徽路求公司与周莲之间不存在租赁合同关系，周莲在同安徽路求公司签订合同之前，周莲已经向九果美食店经营人孙道峰支付了1万元保证金，该保证金用于履行周莲同九果美食店之间的租赁合同。九果美食店是个体工商户，经营人为孙道峰，孙道峰对朱亚的授权仅能代表九果美食店。4、二审判决认为周莲因安徽路求公司单方变更合同可以解除合同，安徽路求公司应当退还保证金，与客观事实不符。周莲的经营活动是同九果美食店协商，安徽路求公司没有参与管理，不存在单方变更合同行为。二审法院认为安徽路求公司未对周莲的催告函提出异议是认可催告内容，违反法律有关默示自认的规定。5、二审对周莲的营业情况、营业款支付、营业周期以及九果美食店营业明细、支付凭证等情况未查明。周莲的营业款都是与九果美食店进行核算支付。二、原审判决对周莲提供的电话录音、微信聊天记录进行认定错误，该组证据没有原始载体进行核对，也不具备合法形式。三、二审中安徽路求公司申请朱亚出庭作证，但二审法院开庭时无故拒绝，损害了安徽路求公司的诉讼权益。因本案房屋租赁合同的实际相对方是九果美食店，其与本案的审理有利害关系，应追加为第三人，一、二审法院未予追加，违反民事诉讼法的规定。 本院经审查认为，1、2017年5月16日，安徽路求公司与周莲签订《店铺租赁合同》，约定周莲承租马鞍山市中王奥莱购物广场一楼格林美食广场的店铺，租赁期限自2017年5月20日至2018年5月19日。安徽路求公司在该合同上加盖合同专用章，孙道峰在合同上签字。本院认为，判断安徽路求公司与周莲之间是否成立房屋租赁合同关系，应当从周莲是否有合理理由相信安徽路求公司是合同相对人。是否属于合理理由，应当综合当事人的双方关系、签约人的职权、具体的客观环境等因素确定，但法律并未要求合理理由是必然的和唯一的理由。本案安徽路求公司对印章真实性不持异议，孙道峰是安徽路求公司的大股东和监事，在合同文本上打印记载为“法定代表人”，孙道峰与安徽路求公司之间存在密切的关系，周莲有合理理由相信其合同相对人是安徽路求公司，安徽路求公司与周莲之间成立房屋租赁合同关系。周莲依照合同约定缴纳了1万元保证金。合同租赁期内，因双方对部分经营管理费用产生争议，周莲向安徽路求公司发出催告及解除通知，双方之间的房屋租赁合同关系终止，据此，一、二审法院判令安徽路求公司返还1万元保证金，并无明显不当。2、合同双方系安徽路求公司与周莲，九果美食店并非必须参加本案诉讼的当事人，一、二审未通知其作为第三人参加诉讼并审理其营业明细、支付凭证等情况，不违反法律规定。3、证据是能够证明案件客观事实的材料，电话录音、微信记录在能够证明案件事实的情况下可以作为证据使用。综上，安徽路求公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽路求餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月十三日 法官助理唐婷 书记员张丽娟
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行赔申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴怀祥，男，1968年8月15日生，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人：郑中华，安徽同川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会），住所地安徽省淮南市山南新区淮河大道**，统一社会信用代码11340400574407336Q。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市三和镇土楼村三和街道，统一社会信用代码1134040300300439X4。 再审申请人吴怀祥因诉安徽淮南高新技术产业开发区管理委员会、淮南市三和镇人民政府行政赔偿一案，不服淮南市中级人民法院（2019）皖04行赔终9号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴怀祥向本院申请再审称：被申请人对再审申请人的石灰窑的拆除行为，未依法进行，系违法行政行为；一、二审裁定认定事实错误，主要证据不足；再审申请人有新证据证明一、二审裁定认定事实错误；一、二审裁定举证责任分配不当，未充分保障再审申请人诉权，适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：当事人诉请行政赔偿，应当以存在违法行政行为，对受害人的人身权或财产权造成直接损害为前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人未提出充分证据证实违法行为存在，且给其合法权益造成损害，属无事实根据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，吴怀祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴怀祥的再审申请。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年三月二十日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终170号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢宗虎，男，1990年3月15日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 原审被告人冯际泉，男，1985年12月7日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人冯际泉、谢宗虎犯寻衅滋事罪一案，于2020年2月13日作出（2020）桂0981刑初2号刑事判决。原审被告人谢宗虎不服，提出上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2018年4月3日晚，被告人冯际泉、谢宗虎伙同李某、阮某、庞某、梁某1、梁某2（均已判刑）等人在北流市城西二路一里的北流市凤凰影城（以下简称凤凰影城）KTV包厢娱乐。次日凌晨零时许，冯际泉等人离开娱乐场所后，冯际泉在凤凰影城附近与被害人陈某、刘某发生口角及肢体冲突。谢宗虎在凤凰影城停车场处听到冯际泉的喊声及看到有人跑去冯际泉所在位置，便走到梁某1所在的停车处，纠集坐在小汽车上的梁某2、梁某1等人前去帮助冯际泉打架。梁某2、梁某1等人下车后手持铁水管等工具冲向冯际泉所在位置，伙同李某、阮某、庞某、冯际泉等人持刀、铁水管对刘某、陈某实施追打及砸打陈某、刘某驾乘的一辆二轮电动车，其中，冯际泉、庞某、李某、阮某伙同他人持刀、铁水管对刘某、陈某实施追打，梁某2、梁某1伙同他人持铁水管对陈某、刘某驾乘的一辆二轮电动车实施打砸，致陈某、刘某受伤以及二人驾乘的电动车被损坏。经法医鉴定，陈某、刘某的伤情均已构成轻微伤。经北流市价格认证中心认定，上述被损毁电动车零部件的损失价格人民币431元。 上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表，被害人陈某、刘某的陈述，证人林某、周某的证言，同案人肖某的供述，同案犯李某、梁某2、梁某1、阮某、庞某的供述，现场图及照片，收款收据、合格证，北流市价格认证中心北价认公[2018]57号价格认定结论书，北流市公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（伤）字[2018]123号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，领条，辨认作案现场的笔录及照片，辨认监控视频截图照片的笔录及照片，辨认笔录及照片，北流市人民法院（2018）桂0981刑初396号、（2019）桂0981刑初328号刑事判决书，广州市公安局海珠区分局官洲派出所出具的抓获经过、北流市公安局陶瓷城派出所出具的抓获经过及被告人供述等。 原审法院认为，被告人冯际泉伙同他人无事生非、逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣的行为，以及被告人谢宗虎纠集同伙随意殴打他人，情节恶劣的行为，均触犯了刑律，均构成了寻衅滋事罪。冯际泉、谢宗虎及其同伙共同实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，冯际泉积极实施了殴打被害人的犯罪行为，以及谢宗虎纠集他人积极实施了殴打被害人犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但谢宗虎在实施寻衅滋事中是罪责相对较轻的主犯，在量刑时予以考虑。冯际泉归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，以及谢宗虎当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决：一、被告人冯际泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人谢宗虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 上诉人谢宗虎上诉提出：其不是本案主犯。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。 本院认为，上诉人谢宗虎纠集同伙随意殴打他人、原审被告人冯际泉随意殴打他人，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪。冯际泉、谢宗虎共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，冯际泉、谢宗虎均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但谢宗虎在实施寻衅滋事中是罪责相对较轻的主犯。冯际泉归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，谢宗虎当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。对于上诉人谢宗虎上诉所称，经查，上诉人谢宗虎在本案中纠集同伙积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯。因此，对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 华 审判员 陈一军 审判员 罗 斌 二〇二〇年三月二十日 书记员 宁玉莲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2902号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人袁红伟，男，1979年6月20日出生，汉族，初中文化程度，住山西省太原市。被执行人袁红伟犯寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易罪一案，本院刑事审判庭作出的（2018）晋0106刑初912号刑事判决书已发生法律效力。于2019年11月1日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人袁红伟履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币三万元的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人袁红伟的理财性保险、公积金等财产线索进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人袁红伟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人袁红伟刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人袁红伟负有继续履行（2018）晋0106刑初912号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二0年三月二十四日书记员 武卫斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初151号 原告：吴长江，男，1990年9月2日，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁市一生相伴商贸有限公司，住住所地：南宁市民主路**办事楼3-7/**，统一社会信用代码：91320623MA20G8BW1W。 法定代表人：杭雪康。 本院在审理原告吴长江与被告南宁市一生相伴商贸有限公司合同纠纷一案过程中，原告吴长江于2020年3月16日以已与被告南宁市一生相伴商贸有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告吴长江提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，没有违反法律规定和损害当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴长江撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴长江负担。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何 丹
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执恢59号之一 本院在执行申请人朱小勇申请执行陈洲红为建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人陈洲红无正当理由拒不履行（2015）砀民二初字第00309号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陈洲红纳入失信被执行人名单。陈洲红公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0623刑初57号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人冒继兵，男，1974年8月3日出生于江苏省如东县，个体户，住如东县。被告人冒继兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人冒继兵犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人冒继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年11月21日20时17分许，被告人冒继兵饮酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的普通二轮摩托车，行驶至如东县岔河镇老225线20KM路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人冒继兵血液中乙醇含量为147.1㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人冒继兵归案后如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人冒继兵自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人冒继兵在开庭审理过程中均无异议，并有证人桑圣友等人的证言笔录，呼出气体酒精含量检测情况，当事人血样（尿样）提取登记表，血样采集照片，通公交物鉴（化）字（2019）3842号检验报告，驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，被告人驾驶机动车视频截图，发破案及查获经过，道路等级证明，认罪认罚具结书，被告人冒继兵的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冒继兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冒继兵归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人冒继兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人冒继兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。庭审中被告人冒继兵自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人冒继兵的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冒继兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇二〇年三月二十六日书记员  汪天然
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初7294号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，该公司董事长。委托诉讼代理人：武智，该单位员工。被告：江刘勇，男，1984年3月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（简称利辛农商银行）与被告江刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序审理，因被告江刘勇下落不明，本案转入普通程序公开开庭进行了审理。利辛农商银行委托诉讼代理人武智到庭参加诉讼，被告江刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告江刘勇偿还借款本金2万元，利息计算到2019年10月21日为2486元，合计本息22486元，余下利息从2019年10月22日起计算按照合同约定至全部贷款本息清结时止。2、要求被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年10月12日，被告江刘勇以购货为由向利辛农商银行申请贷款，同日与利辛农商银行签订个人借款合同，合同约定，利辛农商银行为江刘勇提供借款额度为20000元贷款，为可循环使用额度，借款额度有效期从2017年10月12日至2020年10月12日。贷款年利率为11.9625%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。合同生效后被告江刘勇通过银行自助终端及手机银行设备在2018年10月15日办理一笔20000元借款，于2019年10月15日到期。借款到期后被告未按期归还本息，至诉讼日仍欠我行贷款本金20000元及利息2486元，我行多次对被告进行催收，被告拒不还款，为此依法提起诉讼。被告江刘勇未到庭，未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年10月12日，江刘勇以购货为由与利辛农商银行签订《个人额度借款（担保）合同》，合同编号：借字9910129817000014号，双方约定，江刘勇向利辛农商银行借款20000元，为可循环使用额度，借款额度有效期自2017年10月12日至2020年10月12日。单笔借款期限不超过12个月。借期内年利率11.9625%；逾期利息加收50%，还款方法到期一次还本付息。合同生效后，被告江刘勇通过个人账号62×××54银行卡从利辛农商银行自助终端及手机银行设备于2018年10月15日办理一笔20000元借款，于2019年10月15日到期。借款到期后，经利辛农商银行催要未果诉至本院。上述事实有原告举证的营业执照、法人身份证明、授权委托书、委托人身份证、被告身份证复印件、电子银行开户申请书、流程轨迹、银行流水、个人借款（担保）合同、面谈承诺书、借据信息及诉讼参加人庭审陈述予以证实。本院认为：利辛农商银行与江刘勇签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。利辛农商银行按约向江刘勇发放了20000元借款，江刘勇未在合同约定的期限内归还借款本息，构成违约，利辛农商银行要求江刘勇返还借款本息22486元的诉讼请求，本院予以支持。被告江刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江刘勇于判决生效之日起十日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息2486元（利息计算至2019年10月21日），本息合计22486元。（余下利息从2019年10月22日起按合同约定计算至全部贷款本息清结时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告江刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙利军人民陪审员  程 侠人民陪审员  王 玲二〇二〇年三月二十六日法官助理马艳云书记员胡冰倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18667号 原告：安徽江淮晨报传媒有限公司，住所合肥市包河工业区花园大道**，统一社会信用代码913401000570302433。 法定代表人：甄奎，董事长。 委托诉讼代理人：胡杨娟，女，该公司员工； 委托诉讼代理人：刘远婷，女，该公司员工。 被告：合肥望湖美家居有限公司，住所地合肥市东流路******，统一社会信用代码91340100670901828N。 法定代表人：徐永林，总经理。 委托诉讼代理人：高莹，公司员工； 委托诉讼代理人：凌燕，公司员工。 原告安徽江淮晨报传媒有限公司（以下简称江淮晨报传媒公司）诉被告合肥望湖美家居有限公司（以下简称望湖美家居公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江淮晨报传媒公司委托诉讼代理人胡杨娟、刘远婷，被告望湖美家居公司的委托诉讼代理人高莹、凌燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江淮晨报传媒公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告费8000元及违约金5516元（从2015年10月13日起以8000为基数按每日万分之五暂计算至2019年7月23日，实际违约金计算至实际给付之日），共计13516元及本案诉讼费用。 事实与理由：2015年1月原告与被告签订《安徽江淮晨报传媒有限公司&安徽国邦集团战略框架协议》约定被告委托原告在2015年1月1曰至2015年12月31日期间在江淮晨报上发布国邦集团各市场及旗下建材商户的宣传广告，广告由被告提供样稿，广告单价8000元/次，被告发布广告规格为半版24*1701，整版24*34.5⑶，通栏24*8.501。广告款于当月广告发布结算后45个工作日内结清。如被告未按合同约定期限付款，应按欠款额部分每日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按被告的要求如期发布了广告。经统计被告发布广告金额为20000元，仅支付12000元，尚欠8000元未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判处。 被告望湖美家居公司辩称：我们认为原告的诉请2015年12月31日以前的欠款已经超过了诉讼时效，且我方的回单证据证明2015年之前的所有的广告费，都已经付清了，请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：2015年1月，原告江淮晨报传媒公司与被告望湖美家居公司签订《安徽江淮晨报传媒有限公司＆安徽国邦集团战略框架协议》，合同约定：被告委托原告于2015年1月1日至2015年12月31日期间在江淮晨报上发布国邦集团各市场及旗下建材商户的广告宣传，江淮晨报该类广告单价8000元/次（版面：A叠以后的普通版），本合同广告刊出次数据实结算，总价按实际发布结算，付款约定为当月广告发布结束后45个工作日内结清单场款项。合同还约定了违约责任等内容。 原告起诉时称被告拖欠2015年5月8日、8月28日应收款各4000元，计款8000元。后被告举证原告主张的该款已支付，原告又称欠款系2012年7月12日及9月28日的欠款各4000元，计8000元。 以上事实由原告提供的营业执照、企业基本注册信息、《安徽江淮晨报传媒有限公司&安徽国邦集团战略框架协议》、江淮晨报及当事人陈述等予以证实。 本院认为：原告江淮晨报传媒公司与被告望湖美家居公司所订立的《安徽江淮晨报传媒有限公司&安徽国邦集团战略框架协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告起诉时主张被告欠付2015年5月8日、8月28日应收款各4000元，计款8000元。被告出示上述款项已付清的证据后，原告后又改变称欠款系2012年7月12日及9月28日的欠款计8000元。由于原告诉讼主张的欠款与提交的证据不一致，其提交的证据不足以证明其诉讼主张成立，且其后来改变欠款系2012年7月12日及9月28日的欠款计8000元已超过法律规定的诉讼时效。故原告的诉请因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽江淮晨报传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费69元，由原告安徽江淮晨报传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄亚玲 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初49号   原告：如皋市光华橡胶厂，住所地如皋市吴窑镇人民北路**。 投资人：石亚军。 委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政（南通）律师事务所律师。 被告：重庆创园体育设备有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山村杉棠树社 法定代表人：陈骏豪。 被告：易秀琼，女，1975年3月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 关于原告如皋市光华橡胶厂与被告重庆创园体育设备有限公司、易秀琼买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理，原告如皋市光华橡胶厂于2020年3月11日以其与被告重庆创园体育设备有限公司已达成调解协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为,原告如皋市光华橡胶厂的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告如皋市光华橡胶厂撤诉。 案件受理费3465元，由原告如皋市光华橡胶厂承担。 审 判 员 刘斌 二〇二〇年三月十一日 法官助理 池锋 书 记 员 朱琪
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)辽0212执恢327号中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行、李敏阳、邰斌：申请执行人中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被执行人李敏阳、邰斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0212民初1320号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人李敏阳、邰斌已履行义务，本院作出的（2016）辽0212民初1320号民事判决书中确定的偿还本金及利息内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 刘 宁二〇二〇年三月二十三日书记员 殷海云
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执161号 申请执行人张克强，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈志彬，男，1969年1月2日出生，汉族，身份证地址福建省云霄县，住福建省福清市。 申请执行人张克强与被执行人陈志彬加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1324号民事判决已发生法律效力。申请执行人张克强向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈志彬偿还加工费17700元及利息。本院于2020年1月9日立案执行后，向被执行人陈志彬发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈志彬至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人陈志彬进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈志彬有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈志彬的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）冻结被执行人陈志彬名下银行余额。（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。 另查明，本案被执行人陈志彬与（2020）闽0181执1201号劳动争议纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0181民初1324号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴妤婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异170号 申请执行人林善武，男，汉族，1990年7月27日出生，住广西合浦县。 被执行人广西九福盛商网络科技有限公司，统一社会信用代码：91450500MA5N15NF5F，住所地北海市北京路火车站站前广场“9401”人防工事地下商业广场以东西方向的中点线以西部分B区2号。 法定代表人伍新翠，总经理。 第三人曹金光，男，1962年8月3日出生，汉族，住珠海市香洲区。 第三人许健铭，男，1989年12月7日出生，汉族，住广西合浦县。 第三人广西玖富哈得利企业管理有限公司，统一社会信用代码：91450500MA5ND0J76C，住所地北海市北京路火车站站前广场“9401”人防工事地下商业广场以东西方向的中点线以西部分B区8号。 法定代表人伍新翠，总经理。 第三人北海九福商业管理有限公司（曾用名：北海九福文化传播有限公司），统一社会信用代码：914505002552251932Q，住所地北海市北海大道嘉福商业广场第**。 林善武依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2019]第275-1号、第275-2号仲裁裁决书，于2019年4月29日申请执行广西九福盛商网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付工资差额11471.26元、经济补偿金4000元。本院于2019年4月29日依法立案执行。经审查，被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务。在执行过程中,本院没有执行到任何财产,也未发现被执行人名下可供执行的其他财产。申请执行人于2019年11月18日向本院申请追加第三人曹金光、许健铭、广西玖富哈得利企业管理有限公司、北海九福商业管理有限公司为本案被执行人。 经本院查明，被执行人广西九福盛商网络科技有限公司原由第三人北海九福商业管理有限公司、许健铭于2018年1月26日向北海市市场监督管理局申请登记成立，其中许健铭认缴出资1200万元，北海九福商业管理有限公司认缴出资1800万元，合计认缴注册资本人民币3000万元。2018年9月18日，北海九福商业管理有限公司将该认缴的60%股权变更由广西玖富哈得利企业管理有限公司持有。同日，被执行人广西九福盛商网络科技有限公司将法定代表人变更为伍新翠。被执行人的现股权登记表明，许健铭作为自然人股东认缴出资仍为1200万元，广西玖富哈得利企业管理有限公司作为法人股东，认缴出资为1800万元，二投资人的出资认缴期均为2028年1月11日。 本院认为，在注册资本认缴制下，股东虽然依法享有期限利益，但由于本院已穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，该情形符合股东出资加速到期的情形，作为被执行人的出资股东应当在其尚未缴纳出资的范围内向申请执行人承担责任。申请执行人请求变更、追加第三人许健铭、广西玖富哈得利企业管理有限公司作为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。第三人北海九福商业管理有限公司不是被执行人的现认缴股东，曹金光虽为被执行人的前法定代表人，但因其不具备投资人、股东身份，故申请执行人请求变更、追加第三人曹金光、北海九福商业管理有限公司作为本案被执行人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人许健铭为本案被执行人，许健铭应在尚未缴纳出资的范围内以16000元为限对申请执行人承担责任； 追加第三人广西玖富哈得利企业管理有限公司为本案被执行人，广西玖富哈得利企业管理有限公司应在尚未缴纳出资的范围内以16000元为限对申请执行人承担责任； 三、许健铭、广西玖富哈得利企业管理有限公司对各自承担责任范围内的债务于本裁定发生法律效力之日起十日内向卢建钊履行完毕。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张文辉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8456号之一申请执行人：郑贞，女，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：昆山新都艺家装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区新都银座1号、2号楼2室、4室，统一社会信用代码91320583MA1TCH453A。法定代表人：舒国振，该公司经理。申请执行人郑贞与被执行人昆山新都艺家装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初8060号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下“一、原、被告的装饰装修合同纠纷于2019年6月18日解除，被告于2019年8月15日前退还32000元。原告放弃其他诉讼请求。二、双方就本案纠纷一次性处理完毕。三、案件受理费1144元，减半收取572元，由被告承担，被告于2019年8月15日前直接支付原告。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”。本院于2019年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年9月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山新都艺家装饰工程有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年9月3日、2019年10月29日、2019年11月25日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款其已被另案冻结，无证券、有车辆但未实际控制，无法处置。4、2019年9月6日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年9月3日、2019年10月29日、2019年11月25日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2019年9月3日、2019年10月29日、2019年11月25日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年11月2日，本院到被执行人昆山新都艺家装饰工程有限公司工商注册地查找被执行人财产线索，经查被执行人已搬离，下落不明。8、2020年3月5日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的32000元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初8060号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  朱劲松
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执734号 申请执行人:合肥浩瀚空间广告装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大别山路康城水云路。 法定代表人：余旋斌，总经理。 被执行人:李建军，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区解放南路。 我院作出的（2017）皖0102民初8300号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李建军银行存款27300元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十八日 书记员  单春宇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初511号原告：郑某某，男，1969年4月10日出生，汉族，住茂名市茂**羊角镇坡仔小学宿舍**。公民身份号码：440************092。委托诉讼代理人：梁智均，广东粤茂律师事务所律师。被告：刘某某，女，1979年6月10日出生，汉族，，住茂名市茂**羊角镇教育办公室宿舍**公民身份号码：440************066。原告郑某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人梁智均到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金100000元，并支付自起诉之日按年6%计至上述本金还清之日止的逾期还款利息。事实和理由：2012年11月16日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，并设立《借据》一份。后经原告多次催讨，至起诉日止，被告未向原告清偿上述借款本金，原告特此向法院起诉。被告刘某某不作答辩。原告郑某某围绕诉讼请求依法提交了证据复印件，被告刘某某未提交证据。鉴于被告不到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告刘某某因资金周转需要，向原告郑某某借款100000元，原告以现金方式将借款100000元交付给被告，被告向原告出具了《借据》一份。后经原告多次催讨，被告均未还款，致成纠纷，原告于2020年1月15日诉至本院。本院认为，被告刘某某向原告郑某某借款100000元，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经履行将借款交付给被告的义务，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，并自起诉之日起要求被告支付逾期还款资金占用期间的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告刘某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑某某返还借款本金100000元及支付利息（利息按年利率6%从2020年1月15日起计至还清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（原告郑某某已预交），由被告刘某某负担。该案件受理费由被告刘某某在履行本判决时一并支付给原告郑某某，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李志强二〇二〇年三月二十日法官助理 陈伟巍书 记 员 黄婉如附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执56号 申请执行人：叶碧妍，女性，1997年08月20日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：何乾芳，男性，1991年01月28日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人叶碧妍与被执行人何乾芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2483号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人叶碧妍向本院申请强制执行，要求被执行人支付14690.00元及利息(另计)，并承担本案执行费120.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何乾芳发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人何乾芳未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何乾芳名下的财产，但未查找到被执行人何乾芳有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人何乾芳发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人何乾芳所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人叶碧妍。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人何乾芳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执56号申请执行人叶碧妍与被执行人何乾芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生