东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初120号原告：成来喜，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。被告：胜利油田长安控股集团有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：吴时军，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷寿先，山东德文律师事务所律师。原告成来喜诉被告胜利油田长安控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成来喜及委托诉讼代理人刘方、谢树光，被告委托诉讼代理人丁仲辉、殷寿先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。成来喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8900000元；支付利息2970057元，支付2020年1月2日至实际付清日的利息（以8900000元为基数，按照年利率12%计算）；诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告因经营需要向原告借款1000万元，借款期限为2017年4月1日至2020年3月31日，年息12%，2017年9月19日，双方补签了《借款协议》。借款协议第四条约定：“如甲方在借款期限未满，要求提前还款的，需提前一个月告知公司财务部门。”2019年12月3日，原告告知被告要求其提前还款，但被告并未还款。胜利油田长安控股集团有限公司辩称，原告所述的借款并未实际支付被告，且被告与原告之间存在资金往来，被告支付原告资金大于原告支付被告，双方之间不存在原告所述的民间借贷关系。原告方所收取的被告支付的部分款项，原告应返还被告。长安集团工会和原告签订了股权质押借款合同，工会支付给原告的资金来源于长安集团，原、被告之间互有债权债务关系，可以抵销。长安集团所有职工均持股，均系股东，原告诉讼的目的是把股权给被告，取走金钱，其违反法律规定；如按原告诉讼请求处理，就损害了其他股东利益。当事人对以下事项无异议，本院予以确认。2017年3月31日，胜利油田长安控股集团有限公司工会委员会作为出借人（甲方），成来喜作为借款人（乙方），双方签订《股权质押借款协议》，约定乙方向甲方借款1085035.35元，期限为三年。2017年4月1日至2020年3月1日，利率为8%。甲方自协议签订30日内向乙方支付股权质押本金。乙方将其持有的胜利油田长安控股集团有限公司的股权8.659万股质押给甲方，股权质押期间乙方不再处置其所有质押的股权并不再享有胜利油田长安控股集团有限公司的决策权、提案权、选举权、表决权及分红全等一切股东权利。借款到期若乙方按期偿还借款本金及利息，甲方返还期股权，乙方行使其股东权利、义务。借款到期后乙方可选择股权转让，仍按12.53元/股作价格，公司无须向其支付转让款，借款人亦无须归还其借款，按规定办理工商变更。2017年3月31日，胜利油田长安控股集团有限公司工会委员会作为出借人（甲方），成来喜作为借款人（乙方），双方签订《股权质押借款协议》，约定乙方向甲方借款1065.05万元，期限为三年。2017年4月1日至2020年3月1日，利率为8%。甲方自协议签订30日内向乙方支付股权质押本金。乙方将其持有的胜利油田长安控股集团有限公司的股权85万股质押给甲方，股权质押期间乙方不再处置其所有质押的股权并不再享有胜利油田长安控股集团有限公司的决策权、提案权、选举权、表决权及分红全等一切股东权利。借款到期若乙方按期偿还借款本金及利息，甲方返还期股权，乙方行使其股东权利、义务。借款到期后乙方可选择股权转让，仍按12.53元/股作价格，公司无须向其支付转让款，借款人亦无须归还其借款，按规定办理工商变更。2017年4月25日，胜利油田长安控股集团有限公司支付成来喜1085035.35元。2017年6月1日，胜利油田长安控股集团有限公司工会委员会支付成来喜1000万元、65.05万元。2017年9月19日，成来喜作为甲方（贷方），胜利油田长安控股集团有限公司作为乙方（借方），双方签订借款协议，约定甲方借给乙方人民币1000万元用于公司经营活动。借款利息为年息12%，期限为2017年4月1日至2020年3月31日，借款到期本金利息一并结清。2017年6月1日，成来喜向胜利油田长安控股集团有限公司付款1000万元。2018年7月3日，胜利油田长安控股集团有限公司向成来喜支付款项50万元、50万元、125479.45元。2019年5月27日，胜利油田长安控股集团有限公司向成来喜支付款项10万元、21534.25元。本院认为，成来喜与胜利油田长安控股集团有限公司的争议焦点为：一、成来喜支付胜利油田长安控股集团有限公司1000万元是否系民间借贷法律关系。二、如果系民间借贷法律关系，胜利油田长安控股集团有限公司应偿还成来喜借款本金和支付利息的数额分别为多少。关于第一个争议焦点，成来喜认为，胜利油田长安控股集团有限公司向其借款1000万元，其履行了出借义务。胜利油田长安控股集团有限公司认为，该1000万元系成来喜先向该公司借款后又出借给该公司，实际上成来喜并未出借该款项；成来喜向企业借款又转贷牟利，应属无效。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在高度可能性的，应当认定事实存在。关于诉争款项1000万元，成来喜陈述，2017年4月25日胜利油田长安控股集团有限公司支付成来喜1085035.35元，2017年6月1日胜利油田长安控股集团有限公司工会委员会支付成来喜1000万元、65.05万元，系其将股权质押给胜利油田长安控股集团有限公司、放弃股权而取得，其将其中的1000万元出借给了胜利油田长安控股集团有限公司；胜利油田长安控股集团有限公司陈述，由公司委托工会委员会与成来喜签订股权质押借款协议，双方约定利率为利率8%,公司与成来喜签订借款协议，双方利率为年利率12%，系公司为提高股东和职工福利而为之，该1000万元款项成来喜并未实际出借给胜利油田长安控股集团有限公司。胜利油田长安控股集团有限公司工会委员会与成来喜签订的两份股权质押借款协议分别约定借款数额1085035.35元、1065.05万元，质押股权分别为8.6595万股、85万股，“仍按12.53元/股作价格”，股权数额与股权股数、借款数额相一致；且成来喜向胜利油田长安控股集团有限公司付款1000万元后，胜利油田长安控股集团有限公司向成来喜支付款项50万元、50万元、125479.45元、10万元、21534.25元，故成来喜陈述的事实具有高度可能性，本院予以确认；对胜利油田长安控股集团有限公司的主张，本院不予支持。成来喜通过与胜利油田长安控股集团有限公司工会委员会订两份股权质押借款协议分别取得1085035.35元、1065.05万元款项，文义上系借款，但系成来喜以放弃股东权利、将股权质押而取得，且双方约定借款到期成来喜可选择股权转让，公司无需向其支付转让款，借款人亦无需归还借款，其将其中的1000万元出借给胜利油田长安控股集团有限公司，并非系向企业借贷又转贷给借人牟利，故胜利油田长安控股集团有限公司关于成来喜系向企业借贷又转贷牟利无效的主张，本院不予支持。故本院确认胜利油田长安控股集团有限公司与成来喜之间存在1000万元的民间借贷关系。关于第二个争议焦点，本院认为，成来喜提交的借款协议下方载明2018年7月3日退款100万元，本息一并支付，胜利油田长安控股集团有限公司对证据的证据性无异议，本院予以采信，至2018年7月3日，胜利油田长安控股集团有限公司欠成来喜借款本金900万元（1000万元-100万元），利息已付清。2019年5月27日，胜利油田长安控股集团有限公司向成来喜支付款项10万元、21534.25元，成来喜陈述系偿还了10万元本金，支付了21534.25元利息，其陈述具有高度可能性，本院予以确认，故胜利油田长安控股集团有限公司欠成来喜本金890万元（900万元-10万元）；欠2018年7月4日至2019年5月26日的利息（以本金900万元为基数，按年利率12%计算），欠2019年5月27日至实际清偿日的利息（以890万元为基数，按年利率12%计算，扣除已付的21534.25元）。借款协议的双方为成来喜与胜利油田长安控股集团有限公司，股权质押借款协议的双方为成来喜与胜利油田长安控股集团有限公司工会委员会，两者的主体不一样，胜利油田长安控股集团有限公司主张其与成来喜互负债务抵销的抗辩，本院不予支持。如股权质押借款协议双方产生争议，可依法另行解决。综上，本院认为，成来喜与胜利油田长安控股集团有限公司签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强行性规定，合法有效，双方应依约履行。成来喜向胜利油田长安控股集团有限公司出借款项1000万元，胜利油田长安控股集团有限公司已偿还110万元，故成来喜要求该公司偿还890万元借款的诉讼请求，本院予以支持；双方约定年利率为12%,不超过法律规定的范围，本院予以确认，根据该利率，结合本院认定的还本付息情况，成来喜主张的利息计算合理的部分，本院予以支持。另，成来喜要求保全担保费由胜利油田长安控股集团有限公司承担，因其未提交证据证实支出该费用的数额，且非必要支出，故对其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，判决如下：一、被告胜利油田长安控股集团有限公司于本判决之日起十日内偿还原告成来喜借款本金890万元，支付2018年7月4日至2019年5月26日的利息（以本金900万元为基数，按年利率12%计算），支付2019年5月27日至实际清偿日的利息（以890万元为基数，按年利率12%计算，扣除已付的21534.25元）。二、驳回原告成来喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93020元，减半收取46510元，保全申请费5000元，由被告胜利油田长安控股集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇二〇年三月二十五日法官助理王茜书记员门惠惠