昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初895号原告潘明树，男，汉族，1969年9月5日生，住重庆市江津市。委托代理人杨虎国，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告陆锋，男，汉族，1973年4月13日生，住云南省昆明市晋宁区。被告王琦璇，女，汉族，1981年1月24日生，住云南省昆明市晋宁区。原告潘明树与被告陆锋、王琦璇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告潘明树的委托代理人杨虎国、被告陆锋到庭参加了诉讼，被告王琦璇经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘明树诉称：一、请求判令解除原、被告2016年4月25日签订的《建设（装饰）工程施工合同》；二、判令二被告共同向原告支付施工工程款277991.8元；三、本案的诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告因要对位于昆明市晋宁区昆阳街道办事处甸心居委会河伯所村9号旧宅拆除重建，经与原告多次协商，于2016年4月25日签订《建设（装饰）工程施工合同》，并在该合同中明确约定：1、工程地点：位于昆明市晋宁区昆阳街道办事处甸心居委会河泊所村**；2、工程内容为：原有旧房拆除，基础开挖，C30独立基础，地圈梁，C25混凝土浇灌制作新建主体四层建筑，主体内外墙体水泥砂浆1：4-3.5粉水，局部楼层顶面防水、地面混凝土基础层（不包含外墙装饰，门窗水电装饰），（主体内包含排水管，给水管入户接口，混凝土基础穿线管预埋）；3、合同工期为：开工日期2016年4月25日，竣工日期为2016年9月24日；4、合同价款：包工包料，每单层施工面积计算每平方米730元，按照实际主体建筑面积结算工程款；5、工程款支付方式为：发包方与施工方签订施工合同后，施工方基础完工支付基础工程款（即基础面积×每平方米价格的总工程款，楼层施工每施工完一层支付一层工程款，直至整体施工结束，施工图免收设计费），注：基础完成付基础费用的70%，以上建筑主体按每层支付70%，总体按质量完工后付到97%，留3%的质保金。合同签订后，原告即按照合同要求于2016年4月25日进场施工，在原告按照合同约定完成旧房拆除和基础施工后，原告多次向二被告要求按照合同约定支付施工工程款，但二被告均以各种理由拒绝支付。直至原告已经完成房屋第一层的主体部分施工，二被告仍未向原告支付工程款，原告多次进行催要，但二被告均以各种理由推脱并无法联系，无奈，原告在此情况下只能停工至今，在此期间，原告总计帮被告垫付各种费用277991.8元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告陆锋辩称：我不同意解除2016年4月25日签订的《建设（装饰）工程施工合同》，我要求原告继续履行合同。合同确实是我签订的，但是因为原告建房的时候没有按照我方的要求建盖，原告把我的地基改了，原告说要把河道改直了，因为我没有见过他的图纸。我们两个是在部队认识的，是原告建议我拆旧房建盖新房的，我知道原告是有资质的，我们双方就签订了合同，原告叫我放心，叫我不用管，图纸也一直没有给我看，后边才知道建盖到集体的河道上了，是不符合规定的，我就叫他拆了重建，原告拆了一部分但是还没有完全改建过来，就停工至今，现在房子的基础层都还没有建盖完成；我不同意原告的诉讼请求第二项支付施工工程款277991.8元；第三项诉讼请求我也不承担。被告王琦璇未到庭答辩。综合双方诉辩主张，双方对2016年4月25日签订的《建设（装饰）工程施工合同》、建设装饰工程安全施工责任书无异议,双方当事人对以下问题存在争议：一、原、被告2016年4月25日签订的《建设（装饰）工程施工合同》是否解除？二、原告主张二被告共同向原告支付施工工程款277991.8元（其中包括原告诉称被告王琦璇尚欠原告借款人民币25000元的诉讼主张）是否支持？三、本案的诉讼费、鉴定费如何承担？针对以上争议，原告潘明树向本院提交以下证据：证据一、原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表，证明原、被告的主体资格，同时证明二被告系于2008年7月17日经民政部门登记结婚；证据二、建设（装饰）工程施工合同、建设装饰工程安全施工责任书、多功能住宅楼建筑施工图；证明：原、被告多次协商后于2016年4月25日签订《建设（装饰）工程施工合同》，并在该合同中明确约定：1、工程地点：位于昆明市晋宁区昆阳街道办事处甸心居委会河伯所村**；2、工程内容为：原有旧房拆除，基础开挖，C30独立基础，地圈梁、C25混凝土浇灌制作新建主体四层建筑，主体外墙体水泥砂浆1:4-3.5粉水，局部楼层顶面粉水，地面混凝土基础层（不包含外墙装饰，门窗水电装饰），（主体内包含排水管，给水管入户接口，混凝土基础穿线管预埋）；3、合同工期为：开工日期2016年4月25日，竣工日期为2016年9月24日；4、合同价款：包工包料，每单层施工面积计算每平方米730元，按照实际主体建筑面积结算工程款；5、工程款支付方式为：发包方与施工方签订施工合同后，施工方基础完工支付基础工程款（即基础面积×每平方米价格的总工程款，楼层施工每施工完一层支付一层工程款，直至整体施工结束，施工图免收设计费），注：基础完成付基础费用的70%，以上建筑主体按每层支付70%，总体按质量完工后付到97%，留3%的质保金；6、多功能住宅楼建筑施工图系于2016年4月30日经被告王琦璇在上面签字认可，并要求照此图纸施工，有调整部分须经甲乙双方协商处理。证据三、昆明市晋宁区昆阳街道办事处甸心居委会河泊所村9号房屋施工费用清单及凭证、原告与被告王琦璇之间的微信聊天记录及银行转账凭证；证明：合同签订后，原告即按照合同于2016年4月25日进场施工，在原告按照合同约定完成旧房拆除和基础施工后，原告多次要求二被告支付合同约定工程款，但二被告以各种理由拒绝支付。直至原告完成房屋第一层主体的施工，二被告经原告多次催要仍未向原告支付工程款，原告在此情况下只能无奈停工至今，在此期间，原告总计垫付各种费用277991.18元（其中包含在施工期间被告王琦璇向原告借款人民币30000元，在归还5000元后，现仍欠原告的25000元）。证据四、鉴定意见书一份，证明：我方经向法院申请鉴定之后，鉴定结论为：工程造价169172.67元，其中旧房屋拆除金额4368.51元，详见鉴定书。被告陆锋质证称：一、对证据一的三性予以认可；对证据二中建设（装饰）工程施工合同予以认可，是我签字的；对建设装饰工程安全施工责任书予以认可，是我签字的；对多功能住宅楼建筑施工图不予认可，上面的签字是我妻子签的，但是我不理解为什么合同是我签的，原告要找我妻子签这份图纸，我不予认可；对证据三中昆明市晋宁区昆阳街道办事处甸心居委会河泊所村9号房屋施工费用清单及凭证我不予认可，这些费用是不可能产生这么多的，因为我还介绍原告帮我家舅爹建盖房子，两家是一起建盖的，我不清楚他是不是两家混在一起用，不可能会产生这么多费用；对原告与被告王琦璇之间的微信聊天记录及银行转账凭证我不予认可，我也不知道，原告与我见面多次他也没提过；对证据四鉴定意见书我没有意见，进行鉴定的时候我也在场，鉴定机构将原告所做的所有工程都测量了，但是连集体的不合法的部分也量进去了，集体的大概占了3米左右，其余我没有意见。被告陆锋、王琦璇未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：对原告提交的证据一因被告陆锋没有意见本院予以确认；对证据二建设（装饰）工程施工合同、建设装饰工程安全施工责任书因是被告陆锋与原告所签，被告陆锋认可，本院予以确认；对多功能住宅楼建筑施工图因被告陆锋确认是王琦旋签字，但认为王琦旋没有识别施工图的能力，不认可其内容，但被告陆锋认可自己一直在施工现场，虽然被告陆锋提出自己当时就提出异议，但未向本院提交证据证明，因此本院对王琦旋签字的多功能住宅楼建筑施工图予以确认；对证据三施工费用清单因是原告自制，本院不作为定案依据；对借款与本案不是同一法律关系，本院不予处理；对证据四因是本院委托，被告陆锋也给予认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告陆锋、王琦璇系夫妻关系，被告陆锋、王琦璇因要对位于云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处甸心居委会河伯所村9号旧宅拆除重建。2016年4月25日原告潘明树与被告陆锋签订《建设（装饰）工程施工合同》，双方在该合同中约定工程主要内容为：原有旧房建筑拆除，基础开挖，C30独立基础，地圈梁，C25混凝土浇灌制作新建主体四层建筑，主体内外墙体水泥砂浆1：4-3.5粉水，局部楼层顶面防水、地面混凝土基础层，不包含外墙装饰，主体内包含排水管，给水管入户接口，混凝土基础穿线管预埋等；合同约定的工期为：开工日期为2016年4月25日，竣工日期为2016年9月24日；合同价款为：包工包料，每单层施工面积计算每平方米730元，按照实际主体建筑施工面积结算工程款；工程款支付方式为：发包方与施工方签订施工合同后，施工方基础完工支付基础工程款，即基础面积×每平方米价格的总工程款，楼层施工每施工完一层支付一层工程款，直至整体施工结束，施工图免收设计费；基础完成付基础费用的70%，以上建筑主体按每层支付70%，总体按质量完工后付到97%，留3%的质保金等。合同签订后，原告开始旧房拆除及基础作业，并于2016年4月30日向被告王琦璇出示了施工图纸，被告王琦璇在图纸上签字并书写“照此图纸施工，有调整部份，须经甲乙双方协商处理”。原告按照合同约定完成旧房拆除和基础施工、房屋第一层的部分墙体施工后，因被告未按合同向原告支付工程款，原告向被告索要未成，原告即停工至今，并向本院提起诉讼，要求被告支付原告总计为被告垫付的各种费用277991.8元，其中包含原告诉称被告王琦璇向原告借款人民币30000元，归还了5000元后，现仍欠原告的25000元。在诉讼过程中经原告申请对涉案房屋工程造价作鉴定，本院委托中博信工程项目管理（北京）有限公司对该工程造价进行司法鉴定，经鉴定工程总造价为169172.67元,其中旧房屋拆除费用为4368.51元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务”。针对争议一、对于原、被告2016年4月25日签订的《建设（装饰）工程施工合同》是否解除?本院认为,中华人民共和国合同法第九十四条明确规定,有下列情形之一的，当事人可以解除合同，其中第一款第四项明确规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的”。本案的产生是因被告不按约定支付工程款致使不能实现合同目的，因此对原告潘明树要求解除与被告陆锋签定的位于昆明市晋宁区昆阳街道办事处甸心居委会河伯所村9号的《建设（装饰）工程施工合同》的诉讼主张本院给予支持。针对争议二、被告是否应该支付原告为被告垫付的各种费用277991.8元？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定：“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。就本案而言，原告潘明树与被告陆锋之前就认识，原告潘明树没有施工资质，且双方签定合同时是以个人身份所签，被告陆锋未对原告的施工资质提出异议，被告陆锋只是对原告提供的图纸认为不经自己确认及原告未按自己的意愿施工提出抗辩，但施工图纸被告王琦璇已在图纸上签字并书写“照此图纸施工，有调整部份，须经甲乙双方协商处理”，而被告陆锋的抗辩理由未向本院提交证据证明自己的观点，因此对原告要求被告支付为其垫付的各种费用的主张本院给予支持；对于各种费用计算标准，经本院委托中博信工程项目管理（北京）有限公司对该工程造价进行司法鉴定，经鉴定工程总造价为169172.67元。原告为被告建盖房屋,被告应按合同约定履行给付原告建房款的义务。庭审中被告陆锋表示愿意支付原告工程造价款11万元，两年内付清，原告也同意支付11万元，但要求被告10日内付清，因支付时间上双方有争议，加之被告王琦璇未到庭，调解未成。本院认为双方在法庭组织调解时的陈述是双方当事人的意思自治，原告的工程造价以双方的调解方案11万元为宜，对于支付时间本院结合案情给予酌情考虑。对于原告诉称被告王琦璇向其借款人民币30000元，在归还5000元后，现仍欠原告的25000元的诉讼主张，经本院给原告释明不属于同一法律关系，原告表示在本案中不要求处理，对此本院给予采纳。针对争议三、鉴定费的承担，因双方未结算过工程款，加之原告主张的费用与鉴定结论悬殊太大，鉴定属于原告的举证范畴，应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告潘明树与被告陆锋签订的《建设（装饰）工程施工合同》；二、限被告陆锋、王琦璇于本判决生效之日起90日内向原告潘明树支付建房垫资款110000元。案件受理费5470元，由被告陆锋、王琦璇承担；鉴定费10000元由原告潘明树自行承担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 袁 媛人民陪审员 杨 明人民陪审员 李亚山二〇二〇年三月十二日书 记 员 张媛媛