福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7613号 原告：福建海峡银行股份有限公司漳州分行，住所地:漳州市龙文区新浦东路桂溪名都**,统一社会信用代码:91350600669278450L。 主要负责人:施敏生，职务:行长。 委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。 被告：漳州投资集团有限公司，住所地，住所地:漳州市芗城区漳响路**会信用代码:9135060031569465XH。 法定代表人:庄伟廉，职务:董事长。 委托诉讼代理人：张坤武，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈鸣锵，男，该公司职工。 第三人:南靖益龙食品有限公司，住所地:，住所地:漳州市南靖县龙山镇下尾工业区350600400001519。 法定代表人:邱水路，职务:经理。 原告福建海峡银行股份有限公司漳州分行（以下简称海峡银行漳州分行）与被告漳州投资集团有限公司（以下简称漳州投资集团）、第三人南靖益龙食品有限公司（以下简称益龙公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林惠斌、被告的委托诉讼代理人张坤武、陈鸣锵、第三人的法定代表人邱水路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峡银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告代偿第三人所借款项本金及利息共计3004821.27元（借款本金2095897.5元；截止至2017年5月4日止的利息164681.2元；2017年5月5日起的利息按照《流动资金贷款额度使用合同》及相关合同约定计收，暂计至起诉时为744242.57元）；2.上述代偿款3004821.27元，原告有权从被告在原告处开立的“助保金、风险补偿金”专户（账号为10×××01）中直接扣取。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，原告与中共漳州市委农村工作领导小组办公室（以下简称漳州农办）、漳州市担保中心签订《漳州市农业企业“助保金贷款”业务合作协议》（以下简称《助保金贷款合作协议》）。该协议主要内容有：“第一条：建立漳州市农业企业助保金贷款，建立助保金贷款政府风险补偿机制；第三条：所称农业企业助保金是指由农业企业用自有资金自愿缴纳，具有保证性质的资金；助保金实行专户管理（专户开立在原告处）；第四条：所称风险补偿金是指省市两级财政首期出资人民币壹仟万元作为漳州市辖区农业企业助保金贷款政府风险补偿资金，根据省级财政配套补助情况加以追加；风险补偿金实行专户管理，专款专用，专户由丙方（漳州市担保中心）根据本协议在原告处开立和管理；第五条：政府就风险补偿金总量承担有限代偿责任。风险补偿金采取总额风险控制和单笔贷款按比例风险补偿的办法；助保金不足代偿逾期贷款本金和利息时，由风险补偿金和甲方各按50%比例分担”。该协议签订后，漳州市担保中心在原告处开立了“助保金、风险补偿金”专户。2016年4月21日，漳州市担保中心将该账户的资金转入被告开立在原告处的“助保金、风险补偿金”专户（账号为10×××01）。2015年12月10日,第三人与原告签订《额度授信合同》（合同编号为031001000020150027），合同约定：原告同意向第三人提供额度为300万元的借款授信，授信期间为2015年12月10日至2016年12月10日；在授信期间和授信额度内，第三人可以向原告申请使用相应额度，原告审批同意后双方签订具体业务合同；第三人未按合同约定的期限清偿借款本金（包括提前到期的借款本金）的逾期罚息利率，按借款利率上浮50%计收；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若第三人未履行本合同，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；与本合同有关的一切争议，解决方式为向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；诉讼（仲裁）送达条款等。2015年12月15日，原告与第三人签订《流动资金贷款额使用合同》，向第三人发放了贷款300万元。该笔贷款经漳州市担保中心于2015年12月5日确认，并书面通知原告：同意将该笔贷款纳入上述“农业企业助保金和风险补偿金代偿范围”。借款到期后，第三人未依约归还借款本金和利息，构成违约（被告利息仅支付至2016年12月5日，本金仅偿还984715.9元）。为此，原告于2017年向龙文区人民法院起诉，龙文区人民法院于2017年7月25日以（2017）闽0603民初1183号民事判决书判决“南靖益龙食品有限公司应于本判决生效后十日内偿还福建海峡银行股份有限公司漳州分行借款本金2095897.5元、截止至2017年5月4日止的利息164681.2元以及自2017年5月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照《流动资金贷款额度使用合同》及相关合同约定计收的利息”。该民事判决书生效后，原告依法申请强制执行，但未获任何履行。根据《漳州市人民政府办公室关于调整工贸企业资金链应急周转资金和中小企业贷款风险补偿基金业务办理及其相关职责的通知》（漳政办［2016］11号），原漳州市担保中心已经市政府2015年第11次常务会议研究同意实行转企改制，更名为漳州市融资担保有限公司，并划入漳州投资集团有限公司管理，其原有法律主体将随着事业单位法人主体的注销而不再存在。中小企业贷款风险补偿基金业务办理和相关职责，调整由漳州投资集团承担。中小企业贷款风险补偿基金专户由漳州投资集团管理，所形成的债权债务由漳州投资集团承接。2016年2月15日，漳州市担保中心、漳州投资集团联合向原告发函，通知原告:漳州投资集团行使《助保金贷款合作协议》协议权利，履行协议义务。漳州市担保中心根据《助保金贷款合作协议》在通知之前所形成的债权债务由漳州投资集团承接。鉴于第三人的上述借款已纳入“农业企业助保金和风险补偿金代偿范围”；鉴于第三人未能完全归还上述借款；又鉴于漳州投资集团已实际承接漳州市担保中心在《助保金贷款合作协议》中的权利义务，原告多次要求被告依约履行代偿义务。被告却以各种理由推脱，并于2019年3月15日书面发函，确认需补偿的债权为：诉讼判决的借款本金2095897.5元和两个月的欠息28653.04元，共计2124550.54元。但直至今日，被告仍未能给予任何代偿，已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 漳州投资集团辩称，1.原、被告及漳州农办三方签订的《助保金贷款合作协议》为行政合同，属于行政法调整范围，不属于民事合同纠纷，请求法院驳回原告起诉。具体如下:首先，签订《助保金贷款合作协议》的目的是实施行政管理，助保金贷款业务系为了维护公共利益。《漳州市中小企业贷款风险补偿基金管理暂行办法》（以下简称《贷款风险补偿基金管理办法》）第一条、第三条等规定，助保金贷款业务系为了缓解中小企业融资难的问题，引入政府担保风险缓释机制，重点扶持漳州市辖区内有市场前景但抵押能力不足的中小企业，降低融资成本，促进重点行业的发展。原、被告及漳州农办签订的《助保金贷款合作协议》根据《贷款风险补偿基金管理办法》制定，受其监管。上述两份协议所规定扶持中小企业、降低中小企业融资成本、促进重点行业发展等均属公共事务、公共利益范畴。另外，虽然《贷款风险补偿基金管理办法》及《助保金贷款合作协议》中关于业务逾期后的处理方式均有“代偿”的表述，但被告认为从“代偿”后的追偿程序(“代偿后由原告执行债务追偿”)及被告获得该款项的审批程序看，该资金性质不属于代偿款，而是补偿款，系财政资金，属于行政管理范畴。其次，被告及漳州农办的行政主体地位。被告及漳州农办均属漳州市政府授权的，享有行政权力的企业或者单位。具体而言，《贷款风险补偿基金管理办法》第三条规定，助保金贷款业务由企业、银行自愿参与，市行业主管部门负责管理，市担保中心负责资金的具体运营，市财政局负责监督。上述规定所述的管理、资金运用、监管等均属对公共事务、公共利益的行政管理范畴，被告及漳州农办具有签订行政合同的主体资格。再次，《助保金贷款合作协议》条款约定了被告及漳州农办的行政优益权。具体而言，协议约定，启动“代偿”程序后，需由原告向被告、漳州农办审核，并经漳州市财政局同意，原告才可拿到该资金。另外，根据协议约定，协议有效期内被告、漳州农办及漳州市财政局将会同有关部门对原告的助保贷业务进行综合考评，若考评不及格，被告、漳州农办有权提出暂停、中止助保贷合作业务，直至终止与原告的合同。上述被告及漳州农办对协议履行的指挥权及监督权符合行政主体对行政合同履行享有行政优益权的特征。综上，被告认为该纠纷属行政合同纠纷，受行政法调整，不属于民事合同纠纷，请求法院驳回原告起诉。2.即使法庭不采纳被告前述答辩意见，根据《助保金贷款合作协议》约定，被告已完成协议所约定义务，原告未取得相应款项并非被告原因所致。根据《贷款风险补偿基金管理办法》第十四条规定和《助保金贷款合作协议》第十二条约定：助保金及风险补偿金的取得需经市行业主管部门审核，市财政局审批同意后方可拨付。2016年9月14日，就原告代偿方案被告已向漳州市财政局、漳州市金融办书面请示，但未获得回复。被告仅是该资金的运营方，在未具备付款要件时，没有权限向原告拨付该笔资金。3.原告对数额的认定有误，协议第十二条对“代偿”数额的计算有明确约定，而非全额予以“代偿”。综上，请求法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告所有诉讼请求。 益龙公司述称，对本案相关事实无异议，由法院依法裁决。 本院认为，海峡银行漳州分行与漳州市担保中心、漳州农办签订的《助保金贷款合作协议》签订的依据是《贷款风险补偿基金管理办法》精神，原漳州市担保中心系漳州市财政局举办的事业单位法人，该协议的目的在于帮助漳州市辖区内有市场、有发展潜力但抵押担保不足的农业企业获得信贷，支持漳州市农业企业发展，缓解漳州市农业企业融资难、融资贵问题，根据《贷款风险补偿基金管理办法》第十四条规定“助保金和风险补偿基金的代偿由银行分别提出，经市行业主管部门审核，市财政局审批后由市担保中心拨付。”，《助保金贷款合作协议》第十二条约定“对逾期2个月（含2个月）的贷款，启动代偿程序，由海峡银行漳州分行向漳州市担保中心提出助保金代偿申请，向漳州市担保中心和漳州农办出具《关于使用助保金进行代偿的函》，经海峡银行漳州分行会同漳州市担保中心审核、报漳州市财政局同意后，由漳州市担保中心负责从助保金专户拨付。当助保金不足清偿逾期贷款本息时，海峡银行漳州分行启动风险补偿代偿申请，漳州农办会同漳州市担保中心审核、报漳州市财政局同意后，按助保金清偿后剩余的逾期贷款本息的50%代偿，将风险补偿金拨付给海峡银行漳州分行。”、第二十二条约定“本协议的运作，全程接受漳州市财政局的监督和管理。”，综上，讼争的助保金和风险补偿基金的审核、审批和拨付涉及行政审批事项，原、被告双方之间的争议不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回福建海峡银行股份有限公司漳州分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  黄月珍 二〇二〇年三月五日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。