江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11001号原告：高继圣，男，1941年10月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高一品，男，1963年3月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系原告儿子。被告：高东云，男，1958年10月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：高东金，男，1961年6月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：高东成，男，1974年4月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。三被告共同委托代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。原告诉被告返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲波、高一品、被告高东金、高东云及三被告共同委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将原告亡母遗骸迁回原址，将坟墓修复至原状，2、三被告向原告书面道歉，3、三被告赔偿原告因此事件产生的交通费、误工费等损失30000元，4、三被告赔偿原告精神损失费50000元。由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月20日，原告侄子高丙德到位于沭阳县××××北湖边田杂地里卖树时，发现祖坟被人挖开，立即回家向原告汇报，随后原告等共三人至挖坟现场。因原告亲属坟墓系夫妻合葬坟，共埋葬三人，从东至西分别为原告父亲高鸿科、高王氏（高鸿科前妻）、袁永平（高鸿科续弦，原告母亲），共三个坟头。根据原告家祖坟位置和坟墓结构，原告认为是有人将最西面原告母亲即袁永平的坟墓挖开，并将遗骸迁走。后经原告了解，系本村的被告将坟墓挖开，并将遗骸运走，称系被告的母亲，迁走后与被告的父亲遗骸进行合葬。原告后向村里反映此事，在村委会被告兄弟一致认为坟墓没有挖错，不相信可以进行鉴定，随后原告方向沭阳县公安局潼阳派出所报警，后警方现场勘验无果，双方经乡镇矛盾调解中心处理达成协议：同意走司法程序，进行诉讼处理并接受司法鉴定、科学鉴定。被告的行为给原告及家人造成极大精神伤害，不仅损害原告家族特殊财产，更损害了原告祭奠亲人的权利。原告为维护自身权益，现向人民法院提起诉讼请求处理。三被告辩称：原告陈述被告挖错坟墓不是事实，被告挖的是被告已故母亲的坟墓，因被告父亲在吉林省××市服兵役时病故，直到2019年4月底5月初被告弟兄才将父亲遗骸迁葬回家乡，后被告将原埋葬的母亲坟墓挖开，将父母亲的遗骸迁移合葬，被告开挖坟墓与原告已逝亲属无任何关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告同系沭阳县××草村村民，在该村“北湖“地块有一片历史条件下形成的乱坑地，当地村民死亡后依风俗习惯在该地块上建坟安葬。原告亲属（即原告父母及原告父亲前妻）、三被告亲属（即三被告母亲）死亡后均安葬在该地块上。2019年6月初被告方安排指示村邻等帮工人员将该地块上的认为是原埋葬三被告母亲的一座坟墓挖开，将遗骸整理收拢后另行迁移，与三被告从吉林省××市迁移回来的父亲遗骸共同建坟安葬。约2019年6月20日，原告亲属发现被挖开的坟墓后，认为被告是将原告母亲的坟墓挖开迁移，从而双方引发矛盾。后经沭阳县××草村村委会协调未果，继而潼阳镇人民调解委员会进行处理，2019年7月11日，原告儿子高一品与被告高东云达成人民调解协议书，其中载明：“纠纷主要事实、争议事项：高一品家说高东云家扒母亲坟墓扒错了，说是扒他奶奶坟墓，双方发生纠纷，经调解，自愿达成如下协议：同意走司法程序，起诉由司法机关判决。司法鉴定。科学鉴定”。现因该纠纷原告向本院提出上述诉求请求予以处理。另查明：原、被告发生纠纷后，原告曾向沭阳县公安局报警，经潼阳镇派出所处理，2019年7月在派出所工作人员安排主持下，曾用挖掘机对被告挖开的坟墓范围重新进行挖掘，在被告开挖的坟墓范围内，未见有明显的“多棺”（多人）合葬坟墓痕迹。在诉讼过程中，经本院现场勘验：现场位于沭阳县××草村“北湖”位置，被挖开的坟墓现场现为直径约3M的土坑，周围堆满泥土，外围荒草丛生，勘验过程中未发现该坟墓逝者与纠纷双方具有亲属关系的明显指向性物品。原告向本院提起诉讼后，曾提交书面申请书：申请对被挖走的遗骸取样与原、被告进行DNA鉴定。上述事实，由原、被告陈述、调解协议书、视频资料、照片、证人证言等证据证明，本院予以认定。本院认为：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。本案中原、被告争议的是是否被告挖错坟墓导致原告丧失对其逝去的亲属遗骸祭奠、祭拜的权利，该权利属于法律规定的民事权利的范畴。依当地传统风俗习惯，人体死亡经埋葬后产生的遗骸，为亲属祭奠、悼念死者和寄托哀思的对象，凝聚着死者亲属的情感因素，具有丰富的人格象征意义和伦理色彩。原、被告均平等的享有对其逝去亲属祭拜、追忆的权利，但祭奠权的行使应互相尊重，不能侵犯他人享有的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据本案中原告提供的证据及法庭查明认定的事实，无法确认被告方挖开迁葬的坟墓中的逝者与原告具有亲属关系：理由为1，坟墓埋葬的地理位置为当地居民在历史条件下形成的一片乱坑地，在该地块上存在大量坟墓，且排列无序杂乱；2、原、被告产生争议的被挖开坟墓的周围并未立有石碑、建造建筑物等能够反映与原告具有亲属关系的明显标记（照片中在该坟墓附近仅有被告陈述埋下的一截水泥桩）；3、在被告方开挖坟墓时，现场的照片反映出的是单人墓穴残留的人体遗骸，与原告方陈述埋葬其已逝亲属坟墓系多人合葬形成的情况不相吻合，并且经公安机关工作人员主持安排下对该坟墓进行挖掘，未能发现多棺（多人）合葬后形成的残骸或具有明显指向性的痕迹；4、在诉讼过程中经本院现场勘验，无法发现有效指向性信息，反映出该被挖坟墓中的逝者与原告具有亲属关系；5、原告申请出庭作证的证人的陈述，亦无法确切反映出埋葬原告已逝亲属坟墓的明确位置；6、原告陈述其已逝亲属曾经迁葬，导致坟墓中有不同颜色的泥土，现被挖开的坟墓中存在不同泥土颜色的情形，故该坟墓应埋葬原告已逝亲属。一方面在该挖开坟墓中出现原告陈述的颜色改变情况范围较小，另一方面出现该颜色的情况不能排除系埋葬物品长期腐化后形成，再一方面也不能排除出现该颜色的情况系自然因素造成。综上，本院认为原告的诉讼请求依据不足，无法得到支持。诉讼过程中原告申请进行DNA鉴定以确定迁移的遗骸与原告的亲属关系，依据上述分析在原告方未能提供有效证据证明被挖开坟墓中逝者与原告已逝亲属具有相应关联性的情况下，另行将被告迁葬后的坟墓开挖，对残留遗骸取样进行司法鉴定，已经超出一般民事纠纷的适用处理范围，也违反了民法中的公序良俗的原则，故本院对原告要求进行司法鉴定的申请不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高继圣的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告高继圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2200元。审 判 长  张继林人民陪审员  胡东明人民陪审员  仲长春二〇二〇年三月二十五日书 记 员  詹文成附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。