wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申42号 再审申请人（原审被告）：石狮市鑫龙泰丰服装商行，经营场所福建省石狮市灵秀镇钞坑村金海花园城********，统一社会信用代码92350581MA313U0T9N。 经营者：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（原审原告）：洪清沟，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人石狮市鑫龙泰丰服装商行因与被申请人洪清沟买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2019）闽0581民初2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石狮市鑫龙泰丰服装商行申请再审称，洪清沟是鑫龙泰丰商行的织带供应商，生产的产品有瑕疵，质量出现严重的问题。2019年1月23日双方进行协商，洪清沟接受鑫龙泰丰商行经营者陈志逸的退货请求，并叫陈志逸把货物带到源泉电脑提花织带辅料行，和洪清沟的妹妹进行协商，可货退回去后洪清沟只接收6339元的货物，还把退回的货当垃圾扔出，要求鑫龙泰丰商行再付3000元才能解决。陈志逸要求退货货款6339元要开退货单，然而洪清沟不接受请求也不开退货单，陈志逸就把货物载回来了。2019年8月29日，陈志逸才到石狮市人民法院拿到（2019）闽0581民初2350号民事判决书，刚拿到手就被告知该判决已经生效了。原审判决认定事实错误，严重损害鑫龙泰丰商行的合法权益。综上，依法申请再审。 洪清沟陈述意见称，石狮市鑫龙泰丰服装商行已就原审判决就石狮市人民法院申请再审，石狮市人民法院经审查作出（2019）闽0581民申21号民事裁定，驳回其再审申请，所以石狮市鑫龙泰丰服装商行不得再次申请再审。综上，应当依法驳回石狮市鑫龙泰丰服装商行的再审申请。 本院经审查认为，石狮市鑫龙泰丰服装商行已于2019年9月16日向原审法院即福建省石狮市人民法院申请再审，福建省石狮市人民法院于2019年10月23日作出（2019）闽0581民申21号民事裁定，驳回石狮市鑫龙泰丰服装商行的再审申请。根据最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第三十一条第一款的规定“再审申请被裁定驳回后，申请再审人以相同理由再次申请再审的，不作为申请再审案件处理”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定“当事人申请再审,有下列情形之一的，人民法院不予受理:(一)再审申请被驳回后再次提出申请的……”，现石狮市鑫龙泰丰服装商行以相同理由向本院申请再审，属重复申请，本院依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十五条第一款的规定，裁定如下： 对石狮市鑫龙泰丰服装商行的再审申请，本院不予受理。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇二〇年三月十六日 法官助理 吴艳蓉 书 记 员 周玉娇 附引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理： （一）再审申请被驳回后再次提出申请的； （二）对再审判决、裁定提出申请的； （三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。 前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢425号申请执行人徐贻德，男，1973年1月26日出生，汉族，住宜城市，被执行人何在红，男，1970年4月18日出生，汉族，住宜城市，本院在执行申请执行人徐贻德与被执行人何在红买卖合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2016）鄂0684民初16号民事调解书已发生法律效力，何在红欠徐贻德彩钢及配件款60000元，由何在红于2016年1月30日前给付20000元，2016年5月30日前给付40000元。如果何在红逾期未按时履行，徐贻德有权向法院申请强制执行全部欠款。并负担案件受理费650元。法律文书生效后，因被执行人拒不履行义务，申请执行人徐贻德向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务。2020年3月31日申请执行人徐贻德申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鄂0684执恢425号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年三月三十一日书 记 员  蒋梦月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2185号 申请执行人：广西宏大化工有限公司，住所地北海市铁山港区兴港镇铁山港口岸联建大楼****。 法定代表人：周德才，该公司经理。 被执行人：北海市浩天环保科技有限公司，，住所地北海市北海大道西段****公寓楼**** 法定代表人：蒋小林。 广西宏大化工有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3437号民事判决，于2019年10月31日申请执行北海市浩天环保科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额228448.95元及利息。本院于2019年10月31日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月7日向被执行人北海市浩天环保科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人北海市浩天环保科技有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况及经营场所进行调查。 除冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司北海广场支行账户上的778.35元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广西宏大化工有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年3月31日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执366号申请执行人:湖北冠力机电科技有限公司，住所地：襄阳市高新区汉江北路****。法定代表人：宋竹清，该公司总经理。被执行人：武汉德诚自来水工程有限公司，，住所地：武汉市硚口区京汉大道**金石大厦****法定代表人：肖元喜，该公司总经理。本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院于2019年7月24日作出的（2019）鄂0691民初2034号民事调解书，裁定被执行人向申请执行人湖北冠力机电科技有限公司支付货款本金509493.3元及其利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉德诚自来水工程有限公司的银行存款66万元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇二〇年三月二十五日书记员  任轩宜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2472号之一 申请执行人：苏绍龙，男，1966年3月13日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 被执行人：陈广俊，男，1982年5月23日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：潘凤喜，女，1980年7月7日出生，壮族，住北海市海城区。 苏绍龙依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1529号民事判决，于2019年11月26日申请执行陈广俊、潘凤喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额131892元及利息。本院于2019年11月26日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年12月5日向被执行人陈广俊、潘凤喜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈广俊、潘凤喜发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法扣划了被执行人银行存款4113.18元退付申请执行人，但不足清偿本案债务。查封了被执行人陈广俊名下车牌号为桂Ｅ×××××的号别克牌汽车，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人苏绍龙亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年3月31日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）内04刑终26号抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人高某，女，1981年8月28日出生，公民身份号码×××，个体，住赤峰市。系本案被害人。原审被告人白某，别名国某，男，1980年12月13日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，初中文化，住赤峰市。曾因犯故意伤害罪，于1997年11月19日被本院判处有期徒刑六年，2000年9月经内蒙古自治区兴安盟中级人民法院裁定假释释放（假释考验期限至2001年11月5日止）；因犯抢劫罪于2003年8月18日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元，2009年8月17日刑满释放；因犯交通肇事罪，于2013年12月31日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。因寻衅滋事于2017年4月27日被赤峰市公安局新城分局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年7月17日被陕西省西安市公安局宝塔分局抓获，同月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同日被赤峰市公安局红山区分局取保候审；2019年5月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月28日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。2020年1月15日因刑满被释放。辩护人韩某，内蒙古方赫律师事务所律师。原审被告人刘某，男，1992年1月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，初中文化，住赤峰市。因犯故意伤害罪，于2016年3月23日被赤峰市红山区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月24日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月31日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。2020年1月23日因刑满被释放。原审被告人孙某，男，1992年4月15日出生于辽宁省锦州市，公民身份号码×××，初中文化，住赤峰市。因扰乱公共秩序于2018年6月26日被喀喇沁旗公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月30日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月7日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。2020年1月29日因刑满被释放。赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人白某、刘某、孙某犯故意伤害罪一案，于2019年12月26日作出（2019）内0402刑初417号刑事附带民事判决,认定被告人白某、刘某、孙某犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑七个月、拘役六个月，驳回附带民事诉讼原告人高某的诉讼请求。宣判后，原公诉机关赤峰市红山区人民检察院不服，以原审判决未对白某、刘某撤销缓刑数罪并罚，属适用法律错误为由提出抗诉。本院审理过程中，赤峰市人民检察院审查认为抗诉不当，申请撤回抗诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。赤峰市人民检察院审查认为抗诉不当，申请撤回抗诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许赤峰市人民检察院撤回抗诉。赤峰市红山区人民法院（2019）内0402刑初417号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王德华审判员 福 祥审判员 胡晓静 二〇二〇年三月十六日书记员 陈 戈
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0406民初101号原告：李春凤，女，1969年2月14日出生，汉族，住鹤岗市东山区。被告：付涛，男，1960年4月15日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告李春凤与被告付涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。李春凤向本院提出诉讼请求：要求被告付涛赔偿原告李春凤借款人民币200,000.00元。事实和理由：2015年12月李春凤与付涛、周博协商合伙做生意，后李春凤因故退出，将钱借给付涛、周博，后付涛还给李春凤五万元现金，现仍欠二十万元至今未偿还。本院经审查认为，根据原告提供的证据及本院调取的证据，原、被告应为合伙纠纷，被告住所地鹤岗市工农区。故该案不属于本院管辖，被告住所地人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送鹤岗市工农区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕洪明二〇二〇年三月十八日书记员  赵 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执950号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，负责人。被执行人：赵粉，女，1990年6月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人赵粉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2095号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人赵粉应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金56528.8元、利息7807.7元、分期手续费2408元（以上截至2019年3月9日；自2019年3月10日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算利息）。因被执行人赵粉未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年3月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵粉发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2095号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年三月三十一日书记员  胡凌飞
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执3241号 申请执行人：福建省闽侯华峰材料有限公司，住所地福建省闽侯县。 被执行人：温州诚远制革有限公司，住所地温州市经济技术开发区。 本院立案执行的申请执行人福建省闽侯华峰材料有限公司与被执行人温州诚远制革有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日作出的（2018）闽0121民初5167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州诚远制革有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月14日向我法院申请强制执行，申请执行标的为375910.06元及利息、执行费5539元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院多次通过“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年12月29日将被执行人温州诚远制革有限公司列入失信企业名单及法定代表人限制高消费处理，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3241号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年三月十日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初101号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。 被告：福建仙芝楼生物科技有限公司，住所地福，住所地福州市金山大道**橘园洲工业园**v> 法定代表人：张华。 原告北京河图创意图片有限公司与被告福建仙芝楼生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京河图创意图片有限公司于2020年3月11日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  段若诗 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年三月十六日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终1958号 上诉人（原审原告、执行案外人）：康格（福州）健康物联网运营服务有限公司，住所地福州市长乐区数字福建产业园东湖路****研发楼，统一社会信用代码91350182MA2YB5TY8U。 法定代表人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：游金德、郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：福建长乐农村商业银行股份有限公司，，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路**统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被上诉人（原审被告、被执行人）：福建省长乐市中圆轴承锻造有限公司，住所，住所地福州市长乐区两港工业区社会信用代码91350182705160346H。 法定代表人：陈秀芳。 上诉人康格（福州）健康物联网运营服务有限公司与被上诉人福建长乐农村商业银行股份有限公司、福建省长乐市中圆轴承锻造有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，康格（福州）健康物联网运营服务有限公司以与福建长乐农村商业银行股份有限公司、福建省长乐市中圆轴承锻造有限公司达成调解为由，于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，康格（福州）健康物联网运营服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许康格（福州）健康物联网运营服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24800元，减半收取12400元，由上诉人康格（福州）健康物联网运营服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 昀 审判员 徐 晶 审判员 王燕燕 二〇二〇年三月三十一日 书记员 刘 琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执387号申请执行人梁长梅，女，1983年5月17日生，汉族，住贵州省赤水市。申请执行人杨刚，男，1984年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。以上二申请人共同代理人杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人李凯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终9428号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币4778.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月十六日书记员  田 琳
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢128号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。负责人:路滔，行长。被执行人：姜秀芳。被执行人：张金明被执行人：张凌云。被执行人：姜欣雨。被执行人：潍坊盛联经贸有限公司。法定代表人：张金明，经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人姜秀芳、张金明、张凌云、姜欣雨、潍坊盛联经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第1047号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年三月十日书记员 王冬阳
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初165号原告：曾祥锋，男，1971年5月15日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：曾宪波，男，1976年2月8日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告曾祥锋与被告曾宪波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥锋到庭参加诉讼，被告曾宪波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告水泥、钢筋款8000元及利息，利息按月息1%从2018年2月15日起算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告于2014年建房需要钢筋水泥陆续到原告开办的钢筋水泥专卖店购买钢筋水泥，后经双方结算，被告共欠原告钢筋水泥款10000元，被告于2018年2月15日向原告书写欠条一张为据。经原告多次催收，被告于2019年2月4日微信支付2000元，仍欠8000元。原告再次催收未果，故提起诉讼。被告曾宪波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；本院经审查对该证据予以认定。2、欠条1张，用以证明被告欠原告款项的事实；该证据中“欠款人签字”处有被告曾宪波的签名,被告未到庭提出抗辩，本院对该证据予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2018年2月15日，被告向原告出具了一张欠款金额为10000元的欠条，该欠条中并未载明利息及还款期限。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的欠条为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，故本院对于该欠条反应的欠款情况予以认定。原告主张被告仅归还了2000元，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告仅归还2000元的事实予以认定，因此本院对于原告要求被告归还欠款本金8000元（10000元-2000元）的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，本院审查认为，欠条中并未载明利息及还款期限，且原告未举证证明双方是否约定过利息及还款期限，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对于利息酌定按年利率6%计算。据此本院对于原告主张的利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告支付利息以8000元为基数按年利率6%从原告向本院主张之日（2020年1月9日）起算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪波于本判决生效后十五日内向原告曾祥锋支付欠款本金8000元。二、被告曾宪波于本判决生效后十五日内向原告曾祥锋支付利息（以8000元为基数按年利率6%从2020年1月9日起计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾宪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年三月五日书记员  杜 泺
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执691号申请执行人：余敏，男，汉族，1989年1月24日出生，住九江市开发区。被执行人：金伟，女，汉族，1983年11月30日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：刘翔，男，汉族，1979年11月6日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人余敏与被执行人金伟、刘翔民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3112号民事调解书，于2020年3月12日向被执行人金伟、刘翔发出执行通知书，责令被执行人金伟、刘翔自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人金伟、刘翔至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金伟、刘翔的银行存款计人民币253650元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月十六日书记员  陈梅香
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3982号 原告：覃宏荣，女，1980年3月5日出生，壮族，户籍地：广西都安瑶族自治县，现住广西河池市南丹县。 被告：李加财，男，1988年8月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告覃宏荣与被告李加财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告覃宏荣到庭参加诉讼，被告李加财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃宏荣在庭审中向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款68500元及逾期利息（以68500元为基数，按照月利率2%计算，从2018年5月31日起至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月份，被告帮原告办理信用卡，并借用原告的信用卡消费逾期不还，原告为了不造成信用缺失，即用微信等方式转给被告共计68500元让其还款。2018年1月5日，被告出具借条借到原告68500元，定于2018年2月底前还30000元，剩余欠款于2018年5月底之前偿还。逾期后，原告催索未果，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告李加财没有提出答辩，在举证期限内亦未提供证据，并对原告提供的证据自动放弃质证权利。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月份，被告帮原告办理信用卡，并借用原告的信用卡消费逾期不还，原告即用微信等方式转给被告共计68500元让其还款。2018年1月5日，被告出具借条借到原告68500元，定于2018年2月底前还30000元，剩余欠款于2018年5月底之前偿还。逾期后，原告催索未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉请。 本院认为，债务应当清偿，原告与被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告向原告借款68500元，有被告出具的借条及原告的微信截图为佐证，本院予以认定。被告借款到期后，未按借条约定归还借款，拖欠原告借款68500元，依法应当承担法律责任。为此，对原告提出要求被告归还借款68500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案被告向原告借款双方没有约定利息，故对原告提出要求被告支付借款利息的诉讼请求，该诉请没有合同为依据，且利率过高，本院不完全支持，利息应当以68500元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李加财限于本判决生效后十日内归还原告覃宏荣借款本金68500元； 二、被告李加财支付原告覃宏荣借款利息（以68500元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1513元，公告费560元，两项共计2073元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  韦永莽 审判员  卢巨根 审判员  覃 丽 二〇二〇年三月三日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力归还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期归还。有能力归还拒不归还的，由人民法院判决强制归还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12378号原告：中山市古镇卓嘉电子门市部，住所地广东省中山市古镇曹二曹安北路**首层第4卡。主要负责人：别海英。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑜，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：赖福春，男，1981年10月22日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告中山市古镇卓嘉电子门市部（以下简称卓嘉门市部）与被告赖福春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓嘉门市部的委托诉讼代理人陈卓荧到庭参加诉讼。被告赖福春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓嘉门市部向本院提出诉讼请求：赖福春向卓嘉门市部支付货款63665元及逾期利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：卓嘉门市部与赖福春从2017年开始有交易往来，赖福春以“科创公司”的名义向卓嘉门市部购买电容、继电器等电子元件，约定当月货款下月底结清。卓嘉门市部与赖福春最后交易至2018年9月。2019年6月18日，双方在微信上对账确认赖福春尚欠卓嘉门市部货款65165元，但赖福春后续只支付了1500元。经卓嘉门市部多次追索，赖福春以各种理由拒不支付上述货款。被告赖福春未作答辩。经审理查明：赖福春以“科创公司”的名义与卓嘉门市部有生意往来，卓嘉门市部向赖福春销售电子元件。2018年6月，赖福春与卓嘉门市部交易产生货款38630元，2018年7月，赖福春与卓嘉门市部交易产生货款30040元，2018年8月，赖福春与卓嘉门市部交易产生货款18250元，2018年9月，赖福春与卓嘉门市部交易产生货款7095元，以上合计94015元。后赖福春陆续向卓嘉门市部支付30350元，现仍欠货款63665元。卓嘉门市部经追索货款未果，于2019年9月6日诉至本院，提出以上诉请。本院认为，卓嘉门市部与赖福春的买卖合同关系合法有效。赖福春收到货后，未及时支付货款，经卓嘉门市部多次催要仍未支付，应当承担相应的违约责任。卓嘉门市部主张赖福春向其支付货款63665元及自起诉之日即2019年9月6日起至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。但利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告赖福春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赖福春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇卓嘉电子门市部货款63665元及利息（以63665元为基数，从2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告中山市古镇卓嘉电子门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元（原告中山市古镇卓嘉电子门市部已预交），由被告赖福春负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年三月十八日书记员  钟厚仁
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执49号申请执行人：韩某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，包钢退休职工，住包头市昆都仑区。被执行人：孟某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院执行申请执行人韩某某与被执行人孟某某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已向申请人发放案款4500元，申请人向本院出具结清证明。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）内0203民初4960号民事调解书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王兴文二〇二〇年三月二十五日书记员 ： 井 鑫
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1628号 申请执行人：许碧红，女，1976年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄水源，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人许碧红与被执行人黄水源民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院作出的（2019）闽0504民初144号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许碧红因被执行人黄水源未按期偿还借款本金16万元及相应利息的义务，于2019年10月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人黄水源去向不明，经对被执行人黄水源的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人黄水源有其他可供执行的财产。申请执行人许碧红已知悉上述事实，且无法提供被执行人黄水源新的财产线索。本院已依法将被执行人黄水源纳入失信被执行人名单、限制高消费，并限制出境。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，本案依法应先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇二〇年三月五日 书记员  黄雅思
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程国友，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：银广厦集团有限公司淮南分公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道黎明社区林场路山水居对面自建散户**，统一社会信用代码91340400068065249Q。 负责人：周劲松，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心**，统一社会信用代码12341400055752613B。 法定代表人：倪玉华，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘义，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人程国友因与被申请人银广厦集团有限公司、银广厦集团有限公司淮南分公司、六安市重点工程建设管理局、王欢年、刘义租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，程国友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月五日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执481号申请执行人：孙正，男，1991年11月24日出生，住兰州市西固区。被执行人：强小东，男，1990年11月19日出生，住白银市白银区。申请执行人孙正与被执行人强小东买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初4902号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人强小东的银行存款57677元（其中支付申请人货款及案件受理费56923元，执行费754元）；扣留、提取被执行人强小东的收入57677元（其中支付申请人货款及案件受理费56923元，执行费754元）；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人强小东应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年三月十日书记员  孙 琪
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执122号沈立标、贵州德佳投资有限盘县柏果镇红旗煤矿：沈立标申请执行贵州德佳投资有限盘县柏果镇红旗煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，被执行人已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十六日
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鲁06刑辖24号烟台高新技术产业开发区人民法院：关于被告人兰存刚贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十八条的规定，决定由你院审理此案。二〇二〇年三月二十六日
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终28号原公诉机关长治市潞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡庆文，男，1966年11月29日出生，汉族，大学本科文化，长治四中教师，住长治市。2019年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局刑事拘留，2019年8月2日、2019年11月18日分别被取保候审。辩护人刘勇，山西维尼律师事务所律师。山西省长治市潞州区人民法院审理潞州区人民检察院指控原审被告人胡庆文犯危险驾驶罪一案，于2019年12月30日作出（2019）晋0403刑初544号刑事判决。原审被告人胡庆文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年7月20日22时10分许，被告人胡庆文醉酒后驾驶×××奥德赛小型普通客车沿长治市保宁门西街倒车时，与储怀新驾驶的×××长安小型面包车发生刮蹭，致两车轻微损坏。经检验，胡庆文血液乙醇含量为291.95mg/100ml。案发后，胡庆文取得储怀新谅解。原判上述事实的证据有有受案登记表、交通事故登记表、查获经过、调解协议、谅解协议等书证；证人证言；被告人胡庆文的供述与辩解；血液乙醇含量等鉴定意见；视听资料等证据证实，被告人胡庆文在审理过程中亦无异议，足以认定。长治市潞州区人民法院认为，被告人胡庆文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡庆文当庭认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人胡庆文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。上诉人胡庆文认为原判量刑过重，请求适用缓刑，提出的上诉理由如下:1.案发前其在附近喝酒，为挪动车位，在倒车过程中和其他车辆发生剐蹭；2.案发路段在当时全线封闭施工，不同于通常意义上的道路；3.其如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿损失并取得被害人谅解、系初犯，符合缓刑适用条件。辩护人所提辩护意见与上诉人胡庆文所提一致。辩护人另提出胡庆文在案发后明知被害人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。经审理查明的事实与原审相同，所依证据来源合法，证据之间相互印证，并经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡庆文醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。胡庆文血液酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。胡庆文在被害人报警后并未在现场等候交警处理，而是离开现场回到工程项目部，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“自动投案”的规定，不构成自首，但其如实供述犯罪事实，赔偿并取得被害人谅解，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。案发路段当时尚未正式通车，但社会车辆及行人已经可以自由通行，现场照片对此也可印证，故案发路段应当认定为《中华人民共和国道路交通安全法》所确定的道路。案发当时路边随意停车现象比较普遍，胡庆文虽辩称为挪车而驾驶，但没有证据证实其在当时确有挪车的必要性，故对其辩解不予采信。胡庆文具有《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条规定的从重处罚情节，且醉酒驾驶发生交通事故，社会危险性较大，不属于《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的犯罪情节较轻，一审法院未采纳公诉机关的缓刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 牛旭芳审判员 赵明亮 二〇二〇年三月十日书记员 王 晖
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执544号之四 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 被执行人单晓峰。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785执544号之四裁定书，于2020年03月16日向被执行人单晓峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单晓峰在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 萍 二〇二〇年三月十六日 书记员 徐金玲
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执271号钱正国、贵州忠超兴隆劳务有限公司：钱正国与贵州忠超兴隆劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为盘州市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2019]第741号仲裁裁决书，现被执行人贵州忠超兴隆劳务有限公司已全部履行完毕，本院依法结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3914号原告：刘学洋，男，1991年5月23日出生，汉族，住曲阳县。原告：刘芬红，女，1991年1月18日出生，汉族，住曲阳县。二原告委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：张建永，男，1982年12月16日出生，汉族，住定州市南城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市北市区凤栖街**华中炫彩**写字楼第**，统一社会信用代码：911306005767609938。负责人：齐力青，该公司经理。委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。原告刘学洋、刘芬红与被告张建永、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，二原告于2020年3月18日向本院申请撤回对被告张建永的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘学洋、刘芬红撤回对被告张建永的起诉。审 判 员  王晓丽人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二〇年三月十八日书 记 员  白 静
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1595号 申请执行人：洛江区恒信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万荣街现代华城**楼****。 法定代表人：林育民。 委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人：陈志华，男，1964年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：方秀丽，女，1963年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：方清薪，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：魏少云，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人洛江区恒信小额贷款有限公司与被执行人陈志华、方秀丽、方清薪、魏少云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0504民初264号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洛江区恒信小额贷款有限公司因被执行人陈志华、方秀丽、方清薪、魏少云未按期偿还借款本金10万元及相应利息、罚息，律师费5000元的义务，于2019年10月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人方清薪银行存款14028.62元，已通知申请执行人实际领取上述款项。本院依法查封被执行人陈志华名下车牌号为闽Ｃ×××××号大众牌车辆及车牌号为闽Ｃ×××××号飞度牌车辆、查封被执行人魏少云名下车牌号为闽Ｃ×××××号斯柯达牌车辆、查封被执行人方清薪名下车牌号为闽Ｃ×××××号大众牌车辆各一部，上述四部车辆目前均尚未实际扣押。经对被执行人陈志华、方秀丽、方清薪、魏少云的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人陈志华、方秀丽、方清薪、魏少云有其他可供执行的财产。申请执行人洛江区恒信小额贷款有限公司已知悉上述事实，且无法提供被执行人陈志华、方秀丽、方清薪、魏少云新的财产线索。本院已依法将被执行人陈志华、方秀丽、方清薪、魏少云纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，本案依法应先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇二〇年三月十日 书记员  黄雅思
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申56号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄友芳，女，1952年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：七波辉（中国）有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区。 法定代表人：陈洪七，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 再审申请人黄友芳与被申请人七波辉（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院做出的（2019）闽0582民初5172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄友芳申请再审称：七波辉（中国）有限公司的代理人王素文向其订购目的是取证，有预谋，真实意图不是维权，而是谋财。其销售不知道是注册商标专用权的商品，能证明系合法取得并说明提供者，不承担赔偿责任。请求：撤销原判，改判驳回七波辉（中国）有限公司的全部诉讼请求，全部诉讼费用由七波辉（中国）有限公司承担。 七波辉（中国）有限公司书面答辩称，黄友芳主张其产品系合法取得，但未提供有效证据证明产品来源，一审基于上述事实认定其侵权认定事实清楚，适用法律正确。黄友芳未提供任何新证据证明本案存在再审情形，应驳回其再审申请。 本院经审查认为，被控侵权标识与七波辉（中国）有限公司的权利商标共同使用在同类商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与七波辉（中国）有限公司注册商标的商品有特定的联系。根据商标法第五十七条第二项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。七波辉（中国）有限公司享有注册商标“”的独占使用权在有效期限内受法律保护，黄友芳未经七波辉（中国）有限公司授权或许可，擅自销售标注有与原告上述注册商标近似标识的商品，侵犯七波辉（中国）有限公司“”注册商标专用权，原审判决正确。黄友芳主张其产品系合法取得，但未提供有效证据证明产品来源，且所提供的证据均为复印件，真实性无法认定。 综上，黄友芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄友芳的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执570号申请执行人：甘肃品上商贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：刘晓霞，系该公司总经理。被执行人：周显哲，男，1987年9月12日出生，住白银市白银区。申请执行人甘肃品上商贸有限公司与被执行人周显哲买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3364号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周显哲的银行存款189743.31元（其中支付申请人货款及案件受理费187037.31元，执行费2706元）；扣留、提取被执行人周显哲的收入189743.31元（其中支付申请人货款及案件受理费187037.31元，执行费2706元）；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周显哲应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年三月十日书记员  孙 琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5557号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：蔡进，女，1988年5月3日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨朝文，男，1991年2月28日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告蔡进、杨朝文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 真审 判 员  刘永强人民陪审员  赵克信二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘晓乐
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执35号之二 申请执行人毛居向。 申请执行人毛志运。 被执行人：李绍伦。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785执35号之二裁定书，于2020年03月04日向被执行人李绍伦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李绍伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李绍伦在山东省农村信用社联合社90×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年三月四日 书记员  邢森云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3037号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 被告：麦建强，男，1966年3月3日出生，汉族，住宜州市。 原告柳州银行股份有限公司与被告麦建强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳到庭参加诉讼，被告麦建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计27586.48元（截止2019年6月17日，欠款逾期本金19818.23元，逾期利息（透支利息＋复利利息）4318.43元、违约金3349.82元、手续费100元（2019年6月18日以后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费1050.67元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月22日始向柳州银行信用卡中心处申请办理了信用卡，用于生活消费，使用后未按约偿还。柳州银行信用卡中心自其欠款开始多次催款，被告仍未清偿。根据双方签订的《柳州银行龙城信用卡领用合约》（以下简称《合约》）约定，被告未在原告规定的还款期限内还款，已经构成违约，应按照约定支付相应的利息、违约金、手续费。《合约》第三条第2款约定：“乙方（原告）因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方（被告）承担。”故本案原告因实现债权产生的律师代理费应由被告承担。另，根据《合约》第九条，本案如产生争议由乙方（柳州银行）所在地人民法院管辖。综上，原告认为被告的行为已经违反了双方的合同约定，维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城信用卡领用合约、银行业务机打通用凭证、被告的分期账单、交易流水、委托诉讼案件明细表、《委托代理协议》、催收资料等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行龙城信用卡领用合约约定，甲方（被告）除取现和转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过电子对账单等方式，定期向甲方提供对账服务，甲方在对账单生成日16日后仍未收到电子对账单的，应及时向甲方索要对账单，否则视同甲方已收到，甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由透支本息及相关费用。原告称其诉请的100元手续费实际是年费，原告诉状书写错误，现更正为年费，还称涉案的信用卡被告是在网上申请的，在申请时被告知晓应支付年费及年费的收费标准，原告定期向被告发送电子账单，其中记载了年费100元，被告对此未提出异议。原告明确其主张的逾期利息中包含柳州银行龙城信用卡领用合约约定的透支利息和复利，其中透支利息为3936.64元，复利（诉请中书写为复利利息）为381.79元，还明确其主张的之后的费用为柳州银行龙城信用卡领用合约约定的违约金。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金、透支利息、复利、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。 关于年费的问题。柳州银行龙城信用卡领用合约并未约定年费，原告亦未提供任何证据证明被告知晓并认可原告所主张的年费，故本院对该项诉请不予支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行龙城信用卡领用合约并未对律师代理费的承担作出明确约定，故本院对该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告麦建强向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金19818.23元、透支利息3936.64元、复利381.79元、违约金3349.82元（该透支利息、违约金暂计至2019年6月17日止，之后的透支利息、违约金按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费516元，公告费560元，共计1076元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司负担20元，由被告麦建强负担1056元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  余周玲
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢17号周龙、李成信、中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司：周龙与李成信、中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，首执期间，中国人民财产保险股份有限公司凤岗支公司履行完毕了自己应承担的义务，被执行人李成龙未履行义务。因未查找到被执行人李成信的财产线索，本院于2019年11月7日以（2019）黔0222执1698号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年1月19日，被执行人李成信私下向周龙履行完毕全部赔偿义务。至此，周龙向本院申请执行的（2018）黔0222民初5529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初520号 原告隆安县城厢镇震东栏周第一农业经济合作社。 诉讼代表人周贵贡，该农业经济合作社组长。 委托代理人李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托代理人张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被告隆安县自然资源局，住所地南宁市隆安县城厢镇蝶城路**。 法定代表人林万杰，该局局长。 第三人隆安县城厢镇人民政府，住，住所地南宁市隆安县城厢镇文胜街**/div> 法定代表人陆国信，该镇镇长。 第三人隆安县城厢镇国土规建环保安监站（原隆安县城厢镇国土资源管理所），住所，住所地南宁市隆安县城厢镇文胜街**div> 负责人罗志毅，该站站长。 第三人隆安县城厢镇震东村民委员会，住所地，住所地南宁市隆安县城厢镇蝶城路**iv> 法定代表人潘其鸿，该村委会主任。 原告隆安县城厢镇震东栏周第一农业经济合作社（以下简称栏周第一农业社）以隆安县人民政府、隆安县房屋和征地拆迁办公室（以下简称隆安县征拆办）作为被告，向本院提起行政诉讼，请求：一、依法判决被告隆安县人民政府、被告隆安县征拆办继续履行双方签订的《征收集体土地安排产业用地协议》的全部内容；二、依法判决被告隆安县人民政府因逾期交付原告产业用地、公共文化活动用地造成原告的经济损失约60万元（计算标准：逾期交付2年，按照每年30万元损失计算，暂计至2019年10月1日，直至被告隆安县人民政府完全履行合同义务，最终以评估数额为准）；三、本案评估费、诉讼费等费用由被告承担。本院已于2019年11月20日立案受理。 根据原告栏周第一农业社提交的涉案《征收集体土地安排产业用地协议》的内容，该协议签订的甲方为隆安县征拆办，乙方为原告栏周第一农业社。而根据隆安县征拆办提交的隆安县国土资源局于2015年5月20日出具的《征地委托书》（编号：（2015）5号）可知，隆安县征拆办与原告栏周第一农业社签订上述涉案《征收集体土地安排产业用地协议》是受原隆安县国土资源局的委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案适格被告应该为隆安县自然资源局（原隆安县国土资源局）。经本院释明，原告栏周第一农业社同意将本案被告变更为隆安县自然资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇二〇年三月九日 书记员  廖俊茗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民再3号 再审申请人（原审被告）：广西赣宏房地产开发有限公司，工商登记住所地广西玉林市南江镇岭塘村笔禾仓角**，现住所地广西玉林市玉州区一环西路**工业品电器城小区****办公室。统一社会信用代码91450900566792529C。 法定代表人：陈凯，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**。统一社会信用代码91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓勇志，该分行职员。 原审被告：广西恒大融资性担保有限公司，住，住所地南宁市青秀区金湖路**佳得鑫水晶城****房一社会信用代码91450000564041297H。 法定代表人：吴露。 原审被告：广西南宁宏威电力器材有限公司，，住所地南宁住所地南宁市江**沙井大道西侧**用代码91450100695392636H。 法定代表人：覃初员。 原审被告：覃初员，女，1987年4月8日出生，汉族，，住广西宾阳县 原审被告：陆朝宏，男，1969年8月19日出生，壮族，，住广西来宾市兴宾区 原审被告：舒春松，男，1976年7月28日出生，汉族，，住江西省上饶市玉山县 原审被告：余丽敏，女，1979年4月29日出生，汉族，，住江西省上饶市玉山县 再审申请人广西赣宏房地产开发有限公司因与被申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，原审被告广西恒大融资性担保有限公司、广西南宁宏威电力器材有限公司、覃初员、陆朝宏、舒春松、余丽敏金融借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2383号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月13日作出（2019）桂01民申180号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院再审认为，《诉讼费用交纳办法》第九条规定：“根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：（一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。”本案系广西赣宏房地产开发有限公司不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2383号民事判决申请再审，故广西赣宏房地产开发有限公司应交纳案件受理费。虽然广西赣宏房地产开发有限公司向本院申请减交和缓交案件受理费，但本院对此作出《通知书》，不同意广西赣宏房地产开发有限公司减交和缓交诉讼费用的申请，并要求其在收到该通知之日起7日内预交案件受理费。广西赣宏房地产开发有限公司收到该《通知书》后，未在指定期限内预交案件受理费，且至今未交纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，本案应按广西赣宏房地产开发有限公司自动撤回再审请求处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按广西赣宏房地产开发有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  农杏雪 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李瑞莹 谢沁园
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执698号之十三申请执行王治新。被执行人邱介梅。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人邱介梅在xxx银行xxx账户内存款人民币xxxx元，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邱介梅在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 萍二〇二〇年三月二十七日书记员 徐金玲
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执427号 申请执行人：巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室，住所地巴里坤哈萨克自治县。 负责人：金平，该办主任。 委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。 被执行人：巴里坤县海子沿乡诚海养殖专业合作社，住所地新疆哈密市巴里坤县海子沿乡牧民定居点。 法定代表人：姚吕晨，该社理事长。 申请执行人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室与被执行人巴里坤县海子沿乡诚海养殖专业合作社借款合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2020）新2222民初143号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人巴里坤县海子沿乡诚海养殖专业合作社应偿还申请执行人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室借款108000元及利息，申请执行人于2020年7月18日向本院申请强制执行，并要求被执行人承担本案的执行费1538元。 本院在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室自愿撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2222执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年三月二十四日 书记员 美克巴 努 乃买提
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终813号 上诉人（原审原告）：刘文杰，男，1984年10月9日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：赵新海，山东泛海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝洪军，山东泛海律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：山东寿光科达钢结构工程有限公司，住所地：寿光市稻田镇芳林院村东北角。 法定代表人：董纪国，总经理。 上诉人刘文杰因与被上诉人山东寿光科达钢结构工程有限公司（简称科达钢结构公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘文杰上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判刘文杰与科达钢结构公司之间存在劳动关系；2、诉讼费用由科达钢结构公司负担。事实和理由：其于2019年2月28日到科达钢结构公司工作，2019年3月8日在工作过程中受伤，科达钢结构公司也认可是在其车间工作过程中受伤，双方之间有实际用工的事实，应依法认定双方之间存在劳动关系。科达钢结构公司提交的与案外人刘俊伟之间的《承揽合同》，虽然名称为承揽合同，但从“包工不包料”、“甲方提供的H钢型材一共1500m2”、“叁拾天内必须完成”等内容以及在科达钢结构公司的车间加工的事实可以看出，其实质是《劳动合同法》第十二条规定的“以完成一定工作任务为期限的劳动合同”，其在该车间工作属于事实劳动关系。且案外人刘俊伟作为自然人不具备钢结构工程资质，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、第五项的规定：“(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；(五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。因此，其与科达钢结构公司之间存在劳动关系。 科达钢结构公司未予答辩。 刘文杰向一审法院起诉请求：1.判令确认刘文杰、科达钢结构公司之间存在劳动关系；2.诉讼费用由科达钢结构公司负担。 一审法院认定事实：2019年2月24日，科达钢结构公司作为定作方（甲方），案外人刘俊伟作为承揽方（乙方）签订承揽合同一份，载明：甲方提供材料，乙方以包工不包料的形式给予甲方焊接H钢型材；甲方要求乙方从2019年2月27日始三十天内必须完成，乙方按照甲方的要求加工完毕交付给甲方，甲方确认无误后，立即将上述价款18000元支付给乙方；人员安排、劳务费、生活费等事项均由乙方自行安排，甲方概不负责，与甲方无关；乙方在施工期间若有人员伤亡等所有赔偿，均由乙方自行承担，与甲方无关。刘文杰经案外人牟伟光介绍，跟随案外人刘俊伟到处干活。同年3月8日，刘文杰在科达钢结构公司的车间提供劳务过程中受伤。后刘文杰申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认刘文杰、科达钢结构公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会裁决：驳回本案刘文杰的仲裁请求。刘文杰不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。刘文杰认为其系在科达钢结构公司车间工作时受伤，其应与科达钢结构公司存在事实劳动关系，但科达钢结构公司抗辩刘文杰系与案外人刘俊伟订立承揽合同，系在为刘俊伟提供劳务过程中受伤，与科达钢结构公司并非劳动关系。一审法院结合庭审及刘文杰提交的仲裁庭审笔录，科达钢结构公司提交的承揽合同、案外人牟伟光的证人证言、案外人刘俊伟的证人证言、微信截图，可以确认刘文杰系经案外人牟伟光介绍，跟随案外人刘俊伟到处干活，刘文杰的劳务费用系与刘俊伟约定，并由刘俊伟发放，其亦受刘俊伟的管理监督。后刘文杰因刘俊伟的承揽行为至科达钢结构公司车间焊接H钢型材，与本案科达钢结构公司并未形成劳动法意义上的劳动关系，刘文杰亦未提交其他证据证实其主张，故对刘文杰的诉讼请求不予支持。 综上，刘文杰的诉讼请求事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：刘文杰与科达钢结构公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由刘文杰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，本案的焦点是上诉人刘文杰与被上诉人科达钢结构公司之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人刘文杰主张与被上诉人科达钢结构公司之间存在劳动关系，应提供科达钢结构公司向其发放工资的记录及接受科达钢结构公司管理的相关证据，但根据刘文杰提交的仲裁庭审笔录，科达钢结构公司提交的承揽合同、案外人牟伟光的证人证言、案外人刘俊伟的证人证言、微信截图等证据，可以确认刘文杰系经案外人牟伟光介绍，跟随案外人刘俊伟工作及刘文杰的劳务费用系与刘俊伟约定，并由刘俊伟发放，亦受刘俊伟的管理监督的事实，虽然刘文杰系在科达钢结构公司车间施工时受伤，但该系案外人刘俊伟的承揽行为所致，刘文杰并不能提供出科达钢结构公司向其发放工资及接受科达钢结构公司管理的相关证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院以证据不足未予支持刘文杰的诉求并无不当。故该上诉主张，证据不足，不予支持。 综上所述，上诉人刘文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘文杰负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月十六日 书记员  田 然
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13158号原告：邓庚兰，女，1990年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被告：李永贤，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省高要市。被告：黄许燕，女，1979年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。被告：中山市古镇米奇灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇六坊富兴路**六坊银发楼首层**铺之1。主要负责人：黄许燕。原告邓庚兰与被告李永贤、黄许燕、中山市古镇米奇灯饰门市部（以下简称米奇门市部））买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓庚兰的委托诉讼代理人冼文锋到庭参加诉讼，被告李永贤、黄许燕、米奇门市部经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓庚兰向本院提出诉讼请求：李永贤、黄许燕、米奇门市部连带向邓庚兰支付货款27640元及逾期利息（以欠款金额为本金，自2018年7月27日起按月息2%计至本息实际清偿之日止）。诉讼过程中，邓庚兰变更诉讼请求中利息为：以欠款金额为本金，从2018年8月10日起按月利率2%计至本息实际清偿之日止。事实与理由：李永贤、黄许燕曾以“金赞”灯饰厂（未工商登记）在中山市古镇镇生产销售灯饰产品，并通过李永贤、黄许燕共同经营的中山市古镇米奇灯饰门市部对外进行业务的招揽及销售工作。2017年至2018年期间，李永贤、黄许燕、米奇门市部与邓庚兰经营的“泰发玻璃门市部”（未工商登记，以下简称泰发门市部）有生意往来，并分多次从邓庚兰处购买灯饰配件合计69966元。后邓庚兰按李永贤、黄许燕、米奇门市部要求进行送货，并由黄许燕及其工作人员在结数清单上进行了签收，双方明确货款月结。起初李永贤、黄许燕、米奇门市部尚能支付部分货款，后虽然邓庚兰多次催促，李永贤、黄许燕、米奇门市部却以诸多理由推脱。2018年7月27日，李永贤在邓庚兰的催促下出具欠条一张，明确截止到欠条出具之日止，被告尚欠货款42640元，其中15000元于欠条出具当天支付，剩余27640元货款应于2018年8月10日前支付，如未能按时支付的，则同意按每日千分之二计算利息，并承担相应的法律责任。然而欠条出具至今，虽经邓庚兰多次催促，但李永贤、黄许燕、米奇门市部仍未按时支付相应的款项，严重损害邓庚兰的合法权益。被告李永贤、黄许燕、米奇门市部未作答辩。经审理查明：邓庚兰以“泰发玻璃门市部”（未工商登记，以下简称泰发门市部）的名义对外经营，李永贤、黄许燕以“金赞灯饰厂”（未工商登记）的名义对外经营。2017年至2018年期间，“金赞灯饰厂”从泰发门市部处购买价值69966元的灯具成品，“金赞灯饰厂”收取货物后由黄许燕及其工作人员刘海明在结数清单上进行签收。此后，“金赞灯饰厂”支付了部分货款，2018年7月27日，李永贤出具欠条，确认欠邓庚兰货款42640元，于欠条出具当天支付15000元，尚欠邓庚兰货款27640元，并承诺于2018年8月10日前支付完毕，每拖延一日，按照每日千分之二支付利息及承担所有法律责任。但出具欠条后，李永贤并没有按照约定支付货款。另查明：中山市古镇泰发玻璃门市部未工商登记，中山市古镇金赞灯饰厂未工商登记。本院认为，邓庚兰与李永贤、黄许燕的买卖合同关系合法有效。李永贤、黄许燕收到货物后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。根据双方约定及邓庚兰的主张，李永贤、黄许燕应向邓庚兰支付货款27640元及逾期利息（以27640元为基数，从2018年8月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）。至于米奇门市部的法律责任，邓庚兰提交的证据中均未显示与米奇门市部有实际上的交易，且结数清单及欠条上均无米奇门市部的任何签名或盖章，故，邓庚兰主张米奇门市部承担责任的请求，理据不足，本院不予支持。被告李永贤、黄许燕、米奇门市部经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李永贤、黄许燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓庚兰货款27640元及逾期利息（以27640元为基数，从2018年8月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告邓庚兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告已预交），由被告李永贤、黄许燕负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年三月二十四日书记员  石光灵
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1932号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱美红，女，汉族，1989年8月28日生，住址：湖北省监利县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：李石磊，男，汉族，1987年4月8日生，住址：湖北省监利县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人朱美红及原审原告李石磊商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团5幢第102号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2，地下**过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2，地下**的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车，地下车位不属于业主共有；地下**不是交易标的人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。朱美红、李石磊共同辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。朱美红、李石磊向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金38467元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月29日，原告朱美红（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团5幢第102号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2，地下**房总金额384670元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告朱美红，李石磊不是合同相对方，作为原告主体不适格。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，一审法院不宜支持。就被告的违约行为一审法院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，一审法院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱美红违约金3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对朱美红所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2，地下**”，但是上诉人浙滇公司未建设地下**同约定；虽然朱美红并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付朱美红居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初96号原告:杨某，住瓜州。委托诉讼代理人：严某，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号16209201911091321。被告:张某，住瓜州。被告:俞某。（缺席）原告杨某与被告张某、俞某民间借贷纠纷一案,本院2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人严某和被告张某到庭参加了诉讼，被告俞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金200000元；2、要求二被告连带清偿2019年1月4日至2020年1月16日间的剩余利息40400元（200000元×24%／年÷360天／年×378天-10000元）；3、要求二被告按照24%的年利率连带清偿2020年1月17日起至判决生效之日的利息。事实和理由：2019年1月4日，被告张某因资金周转为由向原告借款200000元。同日，原告将该笔借款转至被告张某账户。被告张某给原告出具了200000元借条一张。被告张某承诺借款利息月息3%；利息从2019年1月4日开始计算；还款时间为2019年8月4日。被告俞某为该笔借款提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年12月给付原告利息10000元，剩余本息均未偿还。现依法起诉，请求处理。被告张某辩称，被告张某借原告200000元借款属实。被告张某对原告提出的诉讼请求也没有意见。被告张某没有还清原告借款的主要原因是资金周转不开了，没有故意赖账的意思。被告张某尽量在2020年6月之前还清借款，不要牵扯担保人。被告俞某缺席。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告张某向原告杨某借款200000元。双方约定，借款月利率3%；从2019年1月4日开始计算利息；还款时间为2019年8月4日。同日，原告将200000元借款通过甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司西街支行转至被告张某银行账户。被告张某给原告出具了200000元借条一张。被告俞某为该笔借款提供了担保。双方未约定担保方式和担保范围。借款到期后，被告杨某于2019年12月给付原告利息10000元，借款本金200000元及剩余利息未能偿还。经原告索要，二被告仍未能偿还。2020年1月20日，原告提起诉讼，要求二被告连带偿还借款本金200000元；要求二被告连带清偿2019年1月4日至2020年1月16日间的剩余利息40400元（200000元×24%／年÷360天／年×378天-10000元）；要求二被告按照24%的年利率连带清偿2020年1月17日起至判决生效之日的利息。审理中，因被告俞某缺席，本案不具备调解处理的条件，原告请求依法裁决。上述事实由原告提供的借条原件一张、银行账户交易明细查询单一份以及当事人在法庭上的陈述所证实。上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。本院认为，原告与被告张某之间形成了借款合同关系，该借款合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行；被告张某未能按照约定履行偿还借款本息的合同义务，构成违约，应承担继续偿还借款本金的合同义务以及承担相应利息损失的责任；原告要求被告张某偿还借款本金及要求被告张某按照24%的年利率承担2019年1月4日至2020年1月16日间的剩余利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，符合法律规定；被告张某已经给付原告的利息10000元，应当从总利息中予以扣除；原告与被告俞某之间形成了担保合同关系，该担保合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行；原告与被告俞某对担保方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，故保证方式依法应认定为连带责任保证；原告与被告俞某对担保范围未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，应当对全部债务承担责任；原告要求被告俞某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实，符合法律规定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，原告要求二被告给付债务还清之日的利息不属于当事人在诉讼阶段请求的范围。综上所述，原告要求被告张某偿还借款本金200000元的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持；原告要求被告张某按照24%的年利率承担2019年1月4日至2020年1月16日期间利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持，具体数额以本院核准的为准；被告张某已经给付原告10000元利息，应当从总利息中予以扣除；原告要求被告俞某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持；原告要求二被告给付债务还清之日的利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告杨某借款本息200000元。限本判决生效后十日内履行。被告俞某承担连带清偿责任；二、被告张某按照24%的年利率向原告杨某支付2019年1月4日至2020年1月16日期间的利息49578.08元（200000元×24%／年÷365天／年×377天）,扣除已付10000元，被告张某尚应给付原告杨某利息39578.08元。限本判决生效后十日内履行。被告俞某承担连带清偿责任；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2453元（已预交），由被告张某、俞某负担。自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程万兵 二〇二〇年三月四日书记员 王 琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异89号 异议人:朱建强,男,1972年7月24日出生,汉族,住江苏省丹阳市。 申请执行人：曾志源，女，汉族，1971年6月3日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：李海庆，男，1964年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：蒙丽珍，女，1957年3月25日出生，毛南族，住广西南宁市。 本院在执行申请执行人曾志源与被执行人李海庆、蒙丽珍民间借贷纠纷一案中，案外人朱建强于2020年3月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱建强称，（2020）桂0502执74号《公告》，要求产权人蒙丽珍、李海庆及其他人员需于2020年3月15日前迁出位于北海市银滩恒利旅游度假中心前一区14型6号别墅，异议人对此提出异议，该别墅在法院查封之前已存在合法有效的租赁,承租人投入了租金将别墅装修并一直占有和使用，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，执行法院不得强制要求承租人迁出上述别墅；涉案别墅现有武汉籍人员住宿，根据政策不允许执行法院强制武汉籍人员迁出；请求中止对该执行案的执行。 异议人为其主张提供如下证据：1、营业执照、租赁合同、收款收据，证明涉案别墅在人民法院查封之前早已出租，并由承租人出资装修成宾馆一直占有和经营使用至今。 本院查明，原告曾志源与被告温少全、蒙丽珍、李海庆、第三人赖楚衡民间借贷纠纷一案，本院在2019年7月5日作出（2017）桂0502民初3297号民事判决书，判决：一、被告温少全向原告曾志源偿还借款本金600万元及利息100万元；二、原告曾志源对被告蒙丽珍、李海庆用于抵押担保的位于银滩恒利旅游度假中心中四前区15-5号房屋及北海银滩恒利旅游度假中心前一区14型6号别墅折价或拍卖、变卖所得款在本案债权范围内享有优先受偿权。担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。后李海庆、蒙丽珍对判决不服向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）桂05民终1229号民事判决书，判决驳回上诉，维持了本院判决。上述判决生效后因李海庆、蒙丽珍未履行该生效判决确定的给付义务，曾志源向本院申请强制执行，执行过程中,本院作出2020桂05**执74号《公告》，责令被执行人蒙丽珍、李海庆及其他人员腾退该房屋；异议人对腾退房屋不服，于2020年3月19日向本院提起上述书面异议。 另查明，2010年6月26日，曾志源与蒙丽珍、李海庆到北海市房地产交易中心就登记在蒙丽珍、李海庆名下位于银滩恒利旅游度假中心中四前区15-5号房屋及北海银滩恒利旅游度假中心前一区14型6号别墅办理抵押权登记手续，抵押权证号为：北房地交押字（2010）第10119号。 再查明，在执行异议审查过程中，异议人向本院提供一份广西五星海旅游投资有限公司作为甲方，朱建强作为乙方的落款时间为2019年6月28日的租赁合同一份，合同约定甲方将位于广西北海海泰别墅一区14型6号甲方所属的五星海假日酒店承包给乙方经营等内容。 本院认为，因被执行人未履行生效文书确定的金钱给付义务，本院腾退拍卖申请执行人享有优先受偿权的登记在被执行人名下的房产，程序合法，依法有据。异议人主张其在本院查封前已承租涉案房屋，并投入资金装修，其租赁权可对抗本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”及我国《物权法》第一百九十条关于“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，租赁关系的设立只有先于抵押权的设立，且承租人在房屋被查封前实际占有使用房屋，才能产生对抗申请执行人的效力，而本案异议人提供的租赁合同成立在抵押权设立之后，其主张的租赁权并不能对抗本院的执行。异议人主张涉案房屋现有湖北籍、武汉籍人员居住，但提供证据并不足以证明该主张，且该主张并不能排除本院的执行。综上，异议人的主张不足以排除本院执行，对其请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人朱建强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇二〇年三月二十四日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终73号 上诉人（原审原告）：张传高，男，1970年6月8日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊舜德房地产开发有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城**。 法定代表人：孙丰海，总经理。 诉讼代表人：山东新华有限责任会计师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 上诉人张传亮因与被上诉人潍坊舜德房地产开发有限公司（简称舜德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张传高上诉请求：撤销一审判决，依法支持其诉讼请求；诉讼费由舜德公司负担。事实和理由：其与舜德公司签订的认购书并无欺诈胁迫等法律禁止性行为，系双方真实意思表示，至于后来舜德公司破产及涉案房产被拍卖等事件与本案无关，双方诚信签订的认购书应认定为有效；舜德公司有着独立严格的财务制度，其连续四次为其出具收款收据，足以证明舜德公司收到涉案房款，且其提交了刘铁良的银行流水、装修合同等证据予以佐证，且提款记录时间与收据出具时间相互印证，足以证明其履行付款义务。 舜德公司辩称，很多借贷关系的设定担保就是以房屋认筹协议及收款收据的形式出现，现在舜德公司混乱，公司的公章没有专人保管。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 张传高向一审法院起诉请求：1、依法确认张传高与舜德公司签订的舜德金和世家认购书合法有效；2、确认张传高已向舜德公司支付房款62万元；3、诉讼费由舜德公司负担。 一审法院认定事实：张传高为证明其从舜德公司认购位于潍坊高新区3号楼1单元702号房产，提供2014年7月22日张传高与舜德公司签订的舜德金和世家认购书，该认购书载明：出售方舜德公司，认购方张传高，认购物业潍坊高新区3号楼1单元702号房产，暂定建筑面积178平方米，总价款为62万元，该认购书还载明了其他事项。舜德公司主张，舜德公司至今未办理涉案楼房相关的商品房预售等手续，涉案房屋未建成未交付，涉案房产已经被拍卖，由竞得人取得该涉案工程的所有权，双方签订的认购书属于无效协议。 2016年5月5日，法院作出（2016）鲁0791民破1号民事裁定书，裁定：一、受理潍坊舜德房地产开发有限公司清算组对潍坊舜德房地产开发有限公司的破产清算申请；二、指定山东新华有限责任会计师事务所为潍坊舜德房地产开发有限公司管理人。2018年7月23日，舜德公司管理人作出关于张传高债权认定情况的汇报，对张传高向舜德公司申报的购房债权，以认筹款62万元的实际履行支付证据不足为由，对张传高所申报的购房债权不予认定。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：张传高为证明其以现金的方式已向舜德公司支付购房款62万元，提供收款收据4份、户名为刘铁良的中国农业银行银行卡取款业务回单4份、刘铁良与张传高签订的装修及配套改造合同1份予以证明，主张张传高承包了刘铁良的相关工程，刘铁良从工程款中替张传高交付了相关房款。经质证，收款收据与认购书的时间不符，对装修及配套改造合同的真实性无法确定，且该合同与本案无关，取款业务回单与本案交纳购房款无关，不能证明张传高的上述主张。经审查，张传高提供的取款业务回单、装修及配套改造合同与其待证事实缺乏关联性，张传高虽提供了收款收据，但无有效证据予以印证，张传高提供的上述证据不充分，不能证明张传高已向舜德公司实际支付购房款62万元的事实，对上述证据的该项证明力，法院不予确认。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，张传高与舜德公司签订的舜德金和世家认购书已经具备了商品房买卖合同的主要内容，因舜德公司未取得涉案房产的商品房预售许可证，双方之间签订的舜德金和世家认购书应当认定为无效。张传高请求确认双方签订的舜德金和世家认购书合法有效的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张传高主张已经向舜德公司支付了涉案房产的购房款62万元，但未提供确实充分的证据予以证实，舜德公司亦不予认可，应由张传高承担举证不能的法律后果，对张传高主张的该项事实，法院不予确认。张传高请求确认其已向舜德公司支付房款62万元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回张传高的诉讼请求。案件受理费10000元，由张传高负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人张传高与被上诉人舜德公司虽然签订《舜德金和世家认购书》，但舜德公司未取得涉案房产的商品房预售许可证，根据法律规定，该认购书应当认定为无效，故上诉人张传高主张涉案认购书有效，于法无据，不予支持。上诉人张传高主张其已向被上诉人舜德公司支付房款62万元，但其提交是四份收款收据出具时间均早于《舜德金和世家认购书》签订时间，收款收据均无经手人签名，且该四次付款均为现金缴纳，无转款记录等直接证据予以证实，该与常理和惯例不符，故张传高提交的证据不足以证实其已向舜德公司付款的事实，因此，张传高的上诉主张，证据不足，不予支持。 综上，上诉人张传高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10000元，由上诉人张传高负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  田 然
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14210号之一申请人：上海追寻健身休闲有限公司，住所地上海市闵行区吴中路。法定代表人：李玮，董事长。委托诉讼代理人：张明，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文华，是原告公司的股东。被申请人：上海艾久投资管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈蓓春，董事长。被申请人：沈蓓春，女，1974年3月8日出生，回族，户籍地上海市闵行区。申请人上海追寻健身休闲有限公司与被申请人沈蓓春财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结两被申请人价值人民币69万元的财产。申请人已并提供黄文华、李玮名下坐落于上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人上海艾久投资管理股份有限公司、沈蓓春价值69万元的财产；二、查封担保人黄文华、李玮名下坐落于上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 雯人民陪审员  姜耀明人民陪审员  高继红二〇二〇年三月二十五日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申75号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：张丁海，男，1984年7月5日出生1，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：史海杨，福建和晟律师事务所执业律师。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：吴文会，男，1988年12月26日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码3505831988××××××××。 再审申请人张丁海因与被申请人吴文会合同纠纷一案，不服本院作出的(2019)闽05民终2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人张丁海于2020年3月28日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人张丁海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人张丁海撤回再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 吴启帆 书 记 员 周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3193号原告：东莞市**乐物业管理有限公司，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码914***********180H。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：邓尔良，系该公司员工。被告：黄木清，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码441************928。本院在审理原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告黄木清物业服务合同纠纷一案中，经法院调解，被告已将管理费、水费缴清至2018年7月6日止，故原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条，裁定如下:准许原告东莞市**乐物业管理有限公司撤回对被告黄木清的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，原告已预交，由原告自行负担。审 判 员 黄晓静二〇二〇年三月十一日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1073号朱祥明：关于申请执行人朱祥明与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日