wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执673号申请执行人：白银市众信装饰有限责任公司，住所地白银市白银区。法定代表人：赵永祥，系该公司经理。被执行人:白银安顺物业管理有限公司，住所地白银区。法定代表人：李东云，系该公司总经理。申请执行人白银市众信装饰有限责任公司与被执行人白银安顺物业管理有限公司借款合同纠纷一案。白银市中级人民法院做出的（2019）甘04民终1495号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银安顺物业管理有限公司的银行存款524572.31元（其中支付申请人工程款及案件受理费517002.31元，执行费7570元）；二、扣留、提取被执行人白银安顺物业管理有限公司的收入524572.31元（其中支付申请人工程款及案件受理费517002.31元，执行费7570元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银安顺物业管理有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年三月二十五日书记员  孙 琪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1112号 原告：杨水龙，男，1974年7月22日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被告：吴展鉴，男，1987年4月18日出生，汉族，住福州市永泰县。 本院于2020年1月14日受理原告杨水龙与被告吴展鉴买卖合同纠纷一案，杨水龙于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨水龙以双方欲庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨水龙撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由杨水龙负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郑金玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2113号 原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所厦门市思明区菡青里****,统一社会信用代码：91350203671281915Q。 法定代表人：林松，总经理。 委托诉讼代理人：林黎辉、陈志煌，福建法森律师事务所律师。 被告：陈韶娟，女，1975年10月29日出生，汉族，住，住厦门市思明区/div> 原告厦门榕欣物业服务有限公司（下称榕欣公司）与被告陈韶娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告榕欣公司委托诉讼代理人陈志煌到庭参加诉讼，被告陈韶娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 榕欣公司向本院提出诉讼请求：陈韶娟支付址于厦门市思明区龙山南路162号地下室第14号车位自2018年1月至2019年4月期间的物业管理费1280元及公维金80元共1360元、滞纳金（以1360元为基数，按每日的千分之三，从2019年4月11日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：榕欣公司与厦门市鸿禧花园业主委员会先后签订三份《物业服务合同》，为该业委会所管理的鸿禧小区提供物业服务，期限从2014年5月1日起至2019年4月30日止。合同第二十二条约定车库物业管理80元/辆/月。合同第二十三条约定车库公共维修金5元/个.月。合同第二十四条约定榕欣公司每3个月向业主和物业使用人收取综合服务管理费、房屋维修金及电费、水电公摊费用。业主和使用人应于季度末的20日前向榕欣公司交纳上述费用。业主和使用人逾期交纳物业管理费和其他费用的，逾期每日按应缴纳费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，榕欣公司依约为业主陈韶娟提供物业管理服务，但陈韶娟未依约交纳如上费用。故提出上述请求。 陈韶娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日、2015年4月30日、2017年5月1日，榕欣公司与厦门市鸿禧花园业主委员会先后签订三份《物业服务合同》，由榕欣公司为该业委会所在的鸿禧小区提供物业服务，期限从2014年5月1日起至2019年4月30日止。《物业服务合同》第二十二条约定车库物业管理80元/辆/月，第二十三条约定车库公共维修金5元/个.月，第二十四条约定榕欣公司每3个月向业主和物业使用人收取综合服务管理费、房屋维修金及电费、水电公摊费用。业主和使用人应于季度末的25日前向榕欣公司交纳上述费用。业主和使用人逾期交纳物业管理费和其他费用的，逾期每日按应缴纳费用的千分之三交纳滞纳金。《物业服务合同》签订后，榕欣公司为该小区提供物业管理服务至2019年4月30日止。 另查明，厦门市思明区龙山南路162号地下室第14号车位的业主系陈韶娟，其未缴2018年1月至2019年4月的车位管理费1280元、车位公维金80元，共计1360元。 本院认为，榕欣公司与厦门市鸿禧花园业主委员会所签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应依诚实信用原则严格遵守履行。该合同对鸿禧小区所有业主、物业使用人，包括陈韶娟均具有拘束力。榕欣公司提供物业管理服务，陈韶娟应履行缴交车位管理费、车位公维金之义务。榕欣公司诉请之滞纳金，鉴于本院在审理榕欣公司与同属鸿禧小区其他业主的物业服务合同纠纷案中，已认定榕欣公司之物业服务存在一定瑕疵，其诉请，本院不予支持。陈韶娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈韶娟于本判决生效之日起十日内向厦门榕欣物业服务有限公司支付厦门市思明区龙山南路162号地下室第14号车位自2018年1月至2019年4月的物业管理费1280元、公维金80元，共计1360元； 二、驳回厦门榕欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担7元、陈韶娟负担18元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1076号顾超：关于申请执行人顾超与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执352号 申请执行人：卢春义，男，1983年2月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄计文，男，1991年2月8日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人卢春义与被执行人黄计文借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执352号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年三月十六日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0724执27号 刑事审判庭： 你庭移送执行代某某追缴违法所得一案，现已自动履行到位800.00元，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十三日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执896号 吴小刚： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴小刚信用卡纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初1820号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已主动向申请执行人还清欠款，并向本院缴交诉讼费50元，执行费76元。至此，（2020）闽0203执896号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终849号上诉人（原审原告）：黄仕宏，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*********10号。公民身份号码：440************754。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何英华，男，1974年1月31日出生，汉族，住广东省鹤山市****************。公民身份号码：440************512。委托诉讼代理人：谭小仪，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李烽，男，1982年3月3日出生，汉族，住广东省鹤山市****乐民邨55号402房。公民身份号码：440************811。委托诉讼代理人：谭玲娟，女，1981年12月14日出生，汉族，住广东省鹤山市****乐民邨55号402房。公民身份号码：440************027。系李烽的妻子。原审被告：鹤山市文明物业管理有限公司。住所地：广东省鹤山市*********。统一社会信用代码：914***********135A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：周庆，广东盛鹏律师事务所律师。原审第三人：陈某1，女，1966年4月23日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇北秀苑****。公民身份号码：440************064。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。上诉人黄仕宏因与被上诉人何英华、李烽、原审被告鹤山市文明物业管理有限公司（以下简称文明公司）、原审第三人陈某1第三人撤销之诉一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民撤1号之一、之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院认为：公司对外清偿债务对股东而言，并不产生直接法律利害关系。黄仕宏并非第三人撤销之诉的适格原告，故裁定驳回黄仕宏的起诉。黄仕宏上诉请求：撤销蓬江法院裁定；本案由蓬江法院实体审理。事实理由：黄仕宏是文明公司最大股东，持有50%股份。（2019）粤0703民初1396号（以下简称1396号案件）的处理结果直接影响黄仕宏利益，黄仕宏属于该案无独立请求权第三人。李烽将文明公司财产用于偿还其个人巨额债务，侵害公司权益。黄仕宏是本案适格原告，有权提起诉讼。本案诉讼符合民事诉讼法相关规定，蓬江法院裁定错误。本院经审查认为：本案的争议焦点在于，黄仕宏是否具备提请本案诉讼的主体资格。黄仕宏起诉认为，李烽作为文明公司法定代表人，未经股东大会同意，越权将其个人欠款以人民法院1396号诉讼调解方式转换为公司借款，损害文明公司及股东黄仕宏的权益，遂请求撤销该案调解书。对此，本院认为，1396号案件系民间借贷纠纷案，何英华作为贷款人起诉请求借款人李烽、文明公司返还拖欠借款及利息，争议双方为民间借贷法律关系。黄仕宏并非借款合同当事人，对合同争议的款项没有独立请求权。1396号案最终调解由李烽、文明公司共同偿还欠款。调解书效力也不及于黄仕宏，对黄仕宏的民事权益不产生直接影响。黄仕宏并非1396号案件有独立请求权第三人或直接承担还款责任的无独立请求权第三人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”规定的提请第三人撤销权之诉的主体资格条件。蓬江法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。黄仕宏的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年三月十六日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12152号原告：袁浩升，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。被告：刘尚良，男，1990年5月7日出生，汉族，住广东省阳西县。原告袁浩升与被告刘尚良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁浩升的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。被告刘尚良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁浩升向本院提出诉讼请求：刘尚良向袁浩升支付材料款64000元及利息（从立案之日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：袁浩升与刘尚良有业务往来，袁浩升向刘尚良供应建筑模板材料，经袁浩升与刘尚良对账，刘尚良确认欠袁浩升材料款合计104000元，刘尚良曾在2018年9月支付了40000元，现刘尚良至今仍欠袁浩升材料款64000元。被告刘尚良未作答辩。经审理查明：袁浩升与刘尚良有生意往来，袁浩升向刘尚良销售建筑模板材料。2018年2月8日，刘尚良向袁浩升出具《欠条》确认尚欠货款104000元。2018年9月18日至28日，刘尚良通过微信及转账向袁浩升支付40000元，现仍欠货款64000元。袁浩升经追索货款未果，于2019年8月27日诉至本院，提出以上诉请。本院认为，袁浩升与刘尚良的买卖合同关系合法有效。刘尚良收到货后，未及时支付货款，经袁浩升多次催要仍未支付，应当承担相应的违约责任。袁浩升主张刘尚良向其支付货款64000元及自起诉之日即2019年8月27日起的利息，于法有据，本院予以支持。但利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告刘尚良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘尚良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁浩升货款64000元及利息（以64000元为基数，从2019年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告袁浩升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告袁浩升已预交），由被告刘尚良负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年三月十八日书记员  石光灵
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初40号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人张某1，曾用名张卫东，男，1980年12月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年9月20日7时20分许，被告人张某1饮酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市九原区东方希望大道由西向东行驶至威丰电池厂路口处，与杨俊慧驾驶的×××号小客车发生碰撞。经道路交通事故认定书认定，被告人张某1负此次事故的同等责任。经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张某1血中乙醇浓度为80.8（mg/100ml），后张某1申请重新鉴定。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，其血中乙醇浓度为83.36（mg/10Oml），属于醉酒后驾驶机动车。 包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视频资料等证据，认为被告人张某1的行为已构成危险驾驶罪。提请法院依法判处。 被告人张某1对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪悔罪。 经审理查明，2019年9月20日7时20分许，被告人张某1饮酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市九原区东方希望大道由西向东行驶至威丰电池厂路口处，与杨俊慧驾驶的×××号小客车发生碰撞。经道路交通事故认定书认定，被告人张某1负此次事故的同等责任。经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张某1血中乙醇浓度为80.8（mg/100ml），后张某1申请重新鉴定。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，其血中乙醇浓度为83.36（mg/10Oml），属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，有以下证据予以证实： 1.书证： （1）受案登记表，证明本案的案件来源。 （2）查获经过、侦终报告，证明被告人张某1醉酒驾驶机动车的查获经过，现场查获结果及处理过程。 （3）公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人张某1醉酒驾驶机动车被民警现场查获后扣留机动车，检验血样、尿样。 （4）公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人张某1因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。 （5）身份证复印件、人员基本信息、驾驶证复印件、行车证复印件、机动车信息查询结果单，证明被告人张某1系成年人，已达到法定完全刑事责任年龄，准驾车型C1。 （6）呼出气体酒精含量检测报告，证明被告人张某1经酒精呼出气体检测酒精含量为113.0（mg/100ml）。 （7）当事人血样（尿样）提取登记表，证明对被告人张某1的血样进行提取。 （8）社区矫正评估意见书。证明被告人张某1的评估意见为同意适用社区矫正。 2.被告人的供述与辩解，证明被告人对其醉酒后驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实供认不讳。 3.鉴定意见二份，包公交鉴（酒检）字[2019]312156号检验报告及鉴定资质、（呼）公交（物）鉴（酒鉴）字[2019]2765号鉴定，证明第一次鉴定结论为被告人张某1的血中乙醇含量为80.8（mg/100ml）。第二次鉴定结论为被告人张某1的血中乙醇含量为83.36（mg/100ml）。 4.视频影像资料。证明对被告人张某1进行抽血的过程。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人张某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生交通事故负同等责任，经检验，其血中乙醇浓度为83.36（mg/100ml）。被告人张某1的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张某1犯罪后能够如实供述，系坦白，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  任 义 审 判 员  徐长芳 人民陪审员  王俊霞 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一）追逐竞驶，情节恶劣的； (二）醉酒驾驶机动车的； (三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7384号原告：陆亮，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：何晓东，男，1969年6月29日出生，汉族，住江苏省常州市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第95068号关于第7571528号“天之蓝”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年6月25日开庭审理时间：2019年12月24日被诉决定认定：诉争商标在2014年9月29日至2017年9月28日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标的注册予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：75715283．申请日期：2009年7月27日4．专用权期限至：2021年2月20日5．标识：“天之蓝”6．核定使用商品（第32类）：啤酒二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1．第三人授权许可江苏天籁酒业有限公司（简称天籁公司）使用诉争商标的《注册商标使用许可授权书》以及天籁公司的营业执照副本；2．天籁公司参加2017江西糖酒食品交易会的参展合同表及对应展览服务发票，参展产品为“天之蓝啤酒”；3．第三人授权许可无锡市新力啤酒有限公司（简称新力公司）使用诉争商标的《注册商标使用许可授权书》；4．新力公司与他人签订的销售合同一份及对应发票两张，其中销售合同显示经销产品为“天之蓝原汁麦”“天之蓝纯啤”，并约定净水价为10．00元，空瓶退0．4元/只，两张发票均显示货物名称为“啤酒”，单价为13．675213675，发票金额共计5万元；5．天之蓝啤酒宣传页、2017成都全国糖酒交易会邀请函。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：6．天籁公司参加2017江西糖酒食品交易会的参展照片；7．天之蓝啤酒实物及照片等。三、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1．第三人的商标注册信息档案；2．天籁公司的企业信用信息；3．关于2017江西糖酒食品交易会的网络报道；4．新力公司的商标注册信息档案；5．美酒招商网页面截图；6．在先行政判决书等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标于指定期间内是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，根据在案证据显示，第三人系以授权方式许可天籁公司、新力公司在指定期间内使用诉争商标。就天籁公司的使用证据来看，第三人仅提供了该公司参加展会的相关材料，并不能证明标有诉争商标的啤酒商品已实际进入市场流通领域。就新力公司的使用证据来看，第三人提供的销售合同与发票显示的产品单价不一致，难以认定二者具有对应关系。退一步讲，即使认定该销售合同已真实履行，新力公司在指定期间内仅有的两次交易行为，也不能证明其对诉争商标具有真实的使用意图，应属于象征性使用。第三人提交的产品实物及相关照片、图片等为自制证据，真实性亦难以确认。因此，在案证据未形成完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在“啤酒”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第95068号关于第7571528号“天之蓝”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告陆亮针对第7571528号“天之蓝”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  石军秀二〇二〇年三月二十六日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初630号原告：龙涛，男，1987年10月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址贵州省遵义市汇川区钦州路北部湾锦都豪苑小区门面**，统一社会信用代码91520300ＭＡ6Ｈ2ＢＢＵＸ4。法定代表人：简云华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：周洪。原告龙涛与被告永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称:永诚财保遵义支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙涛、被告永诚财保遵义支公司委托诉讼代理人周洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告修车费、对方车辆修车费共计62590.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，原告龙涛在仁怀市茅坝镇岗家村驾驶贵Ｃ×××**往仁怀市茅坝镇街上后方向行驶，与黄开杰驾驶的苏Ｌ×××**小轿车发生交通事故，后向保险公司报案要求被告按照保险合同约定的内容给予赔偿，被告永诚财保遵义支公司不履行协议约定的内容进行赔付，为保障原告权利，故诉如上请。被告永诚财保遵义支公司辩称，原告发生事故后被告及时到现场查看，发现事故痕迹不足，且原告因此产生的损失应由相关资质机构进行鉴定、评估后方可认定，故对原告所述不予认可。本院经审理认定事实如下：原告龙涛于2019年5月6日在被告永诚财保遵义支公司处购买机动车综合商业保险保险（以下简称：商业险）和机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），载明保险期间为2019年5月8日至2020年5月7日止，其中商业险车辆损失险限额为121233元。原告龙涛于2019年10月19日驾驶车牌为贵Ｃ×××**号车在“茅九线”5公里＋400米处（茅坝镇杨柳村红子沟路段）与案外人黄开杰驾驶的车牌为苏Ｌ×××**号车发生交通事故，经仁怀市公安局交通警察大队认定龙涛在本次事故中承担全部责任。事故发生后，原告龙涛因此次事故支付车辆维修费用共计62590.00（贵Ｃ×××**维修费7800元、苏Ｌ×××**维修费54790.00元），原告龙涛以其向被告永诚财保遵义支公司报案要求理赔被拒而主张上述请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，该事故发生在保险期限内，故对原告诉请予以支持。庭审中，被告以原告涉嫌骗取保险金为由进行抗辩，但其提交的证据无法支持其抗辩理由，故对此不予采信，若其发现新证据或新线索可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告龙涛因本次事故导致的损失62590.00元。案件受理费682.00元，由被告永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年三月五日书记员  王 芹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初854号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人崔华，曾用名崔桥新，男，1963年8月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址：广东省新兴县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月11日被抓获，同日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］821号起诉书指控被告人崔华犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人崔华到庭参加诉讼。本案审理过程中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，被害人张某、廖某1、雷某、周某、吴某于2015年3月至2016年1月在南宁市青秀区仙葫开发区五合村子垒坡，被告人崔华经营的铭典实木家具厂工作。崔华在未支付上述五人的工资人民币62288元的情况下，关闭家具厂并离开南宁，经南宁市人力资源和社会保障局责令改正，未在规定期限内履行支付义务。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人崔华以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人崔华到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人崔华有期徒刑六个月至九个月。提请本院依法判处。 被告人崔华对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2015年3月至2016年1月，被告人崔华在南宁市青秀区仙葫开发区五合村子垒坡经营铭典实木家具厂期间，拖欠被害人的工资金额（人民币）分别为：张某5460元、廖某126285元、雷某2800元、周某7500元、吴某20243元。被告人崔华在未支付上述五人的工资人民币62288元的情况下，关闭家具厂并离开南宁，经南宁市人力资源和社会保障局责令改正，未在规定期限内履行支付义务。 认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证明、劳动保障监察责令改正决定书、南宁市青秀区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书等材料，被害人廖某1、张某的陈述，被告人崔华的供述及辩解，辨认笔录。 本院认为，被告人崔华以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人崔华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人崔华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴。）。 二、责令被告人崔华退赔被害人张某人民币五千四百六十元、廖某1人民币两万六千二百八十五元、雷某人民币二千八百元、周某人民币七千五百元、吴某人民币两万零两百四十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  苏应兰 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  李成林 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的”数额较大”： （一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的； （二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。 ……
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫17刑辖18号汝南县人民法院：被告人陈中海、刘涛等4人开设赌场一案，该案在侦查环节已指定汝南县公安局管辖侦办，为便于案件及时依法审理，根据河南省驻马店市人民检察院的建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，特指定你院审判。请你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的汝南县人民检察院。二〇二〇年三月十六日
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢11号叶文廷、杨吉芬、盘州市景江房地产开发有限公司：叶文廷、杨吉芬申请执行盘州市景江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行违约金49989元，利息422.80元、案件受理费530元，执行费656元，合计51597.80元，（自2018年6月1日至付清违约金为止，按未付违约金为基数、按照年利率0.35％计算利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请人自愿只要被执行人付938.20元，其余利息申请人自愿放弃），现被申请人已付执行款及费用52536元。至此，叶文廷、杨吉芬向本院申请执行的(2020)黔0222执恢11号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终29号上诉人（原审被告）：曹某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹某2，现住内蒙古自治区，系曹某1哥哥。被上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区。上诉人曹某1因与被上诉人李某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2019）内0824民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某向一审法院起诉请求：1.判令曹某1赔偿李某财产损失1.6万元；2.该案诉讼费用由曹某1承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.李某出示的证据，证明2017年5月28日13时许，李某在同和太牧场二四分场的树地发生火灾，造成部分树木毁损。曹某1自认事发前进过李某树地查看过野菜生长情况。火灾扑灭后，曹某1去到李某的家，在场人有李某夫妇及前来了解情况的同和太牧场二四分厂支部书记石某。曹某1认可自己无意中引发火灾，请求不要报警。于是，当时双方均未报警。为此，该案李某、曹某1共同协商，由曹某1自愿赔偿李某1.6万元林木损失款，并由曹某1出具欠条一份，内容为“今欠到，因无意将李某的大树和小树苗烧毁，经双方协商赔偿李某人民币壹万陆仟元整（小写16000元）。欠款人：曹某1，证明人：石某，2017年5月28日，注：所欠欠款最晚于2018年3月18日前还款”。对于上述事实，有分场领导、证人（欠条证明人）石某的证言、曹某1的答辩、现场参与灭火的温瑞海、赵卫北的证明、林地毁损的照片、曹某1出具的欠据证实，同时结合曹某1没有出示任何关于曹某1夫妇及证人石某进行胁迫和限制曹某1人身的证据，上述事实过程应当成立。2.曹某1提供的证人代某说明、程金生的证明在时间顺序上不能直接证明着火起因与曹某1无关的事实，对曹某1的证明意图不予采信。一审法院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。该案在审理过程中，根据李某提供的由曹某1出具的欠条内容及当地支部书记等一系列证人证言可以证明当时李某林地发生火灾，曹某1当时认可了自己的过错行为，同时提出了赔偿方案，得到李某的谅解和同意，是李某对本人财产在民事赔偿方面的自愿处分。尽管双方对处理失火事故的方式存在一定的过错，但在没有证据证实李某对曹某1实施胁迫等手段的前提下，曹某1未主动请求有关部门解决，对该事实的形成应承担后果责任，同时根据相关法律规定，现阶段不影响李某行使主张曹某1承担侵权责任的权利。综上所述，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。曹某1因过错侵害了李某的财产权益，应当承担赔偿损失的侵权责任；同时根据双方的约定，财产损失应按照双方认可的价格计算。因此，李某的诉求成立，应予支持。曹某1关于出具欠条系受胁迫签订，没有合法依据，自己不承担责任的抗辩理由则不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条规定，经合议庭评议，判决：曹某1在该判决生效后10日内给付李某赔偿款1.6万元。案件受理费200元，由曹某1负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。曹某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院在着火原因不清、着火责任不明、着火损失不明的情况下，单凭李某持有的利用限制李某回家、诱骗逼迫曹某1在他们写好的无真实事实的条子上签字捺印的非法证据判决，不符合以事实为依据的审判原则。李某辩称，1.根据曹某1本人在上诉状中的陈述，2017年5月28日的欠条确系其本人亲笔签字，故该欠条是真实的、具有法律效力的。2.曹某1主张欠条是在被胁迫的情形下出具的，依照民事诉讼证据规则，曹某1应当对自己的主张提供证据。在本案审理过程中，曹某1没有提供相关的证据，曹某1的主张不能成立。3.曹某1为了证明李某树地着火的原因与他无关，提供了代拉住、程金生的证明。但这两份证据从内容上并不能证明曹某1的主张，形式上也不符合证据的形式要件。一审对这两份证据不予采信是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是曹某1应否向李某赔偿1.6万元的损失。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：本案是因火灾引发的财产损害赔偿纠纷。火灾发生后双方均未报警，而是在双方当事人均在场以及证明人石某的见证下，以“欠条”的形式自愿达成民事赔偿协议。关于该“欠条”，曹某1、李某均为完全民事行为能力人，意思表示明确真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该赔偿协议合法有效。关于1.6万元赔偿数额的确定，是双方当事人协商一致并在证明人石某的居中见证下，曹某1、李某对各自财产权益的处分，一审法院据此判令曹某1赔偿李某1.6万元损失并无不妥。曹某1主张是在受胁迫情形下出具的“欠条”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中曹某1在一、二审期间均未提供能够证明其该主张的证据，故其应承担举证不能的后果。综上所述，曹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由曹某1负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  徐文军二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 元
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执784号朱国然：关于申请执行人朱国然与被执行人江苏牧羊控股有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹继波，男，1966年8月20日出生，个体户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古图江律师事务律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华盟路桥建设有限公司。法定代表人：张贵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海成，男，该公司员工。二审上诉人（一审被告）：宜春市交通公路工程建设有限公司。法定代表人：涂建民，该公司董事长。一审被告：宜春市交通公路工程建设有限公司伊桑线二标项目部。负责人：邹继波。再审申请人邹继波因与被申请人华盟路桥建设有限公司（以下简称华盟公司）及二审上诉人、一审被告宜春市交通公路工程建设有限公司（以下简称宜春公司）、一审被告宜春市交通公路工程建设有限公司伊桑线二标项目部（以下简称二标项目部）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹继波申请再审称，一、二审法院审理程序违法。张连生与邹继波系承包工程的施工个人，双方存在诸多的往来账目且未结算。张连生向邹继波转款的60万元系双方之间往来账目中的一笔，与华盟公司毫无关系，故本案的诉讼主体应为张连生和赵海成。60万元借据系被申请人华盟公司伪造，借据上除了邹继波的签名是本人书写，其他部分都不是本人书写，且借据内容与邹继波的签名形成时间不一致，诉争的60万元并非借款，60万元借据系华盟公司编造，借此进行虚假诉讼。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，2015年2月，阿尔山市交通局对伊桑线一标（华盟公司在伊桑线的项目部）、二标（宜春公司伊桑线的项目部）、三标（山西诚程建筑工程有限公司在伊桑线的项目部）拨付工程款，因三标项目部账户方便提取，多给三标项目部账户上拨款130万元。2015年2月5日，山西诚程建筑工程有限公司通过银行转账的方式将130万元汇入张连生账户，同日，张连生通过内蒙古银行转账的方式将60万元汇入邹继波的银行账户，原审通过以上事实及邹继波的当庭自认，认定邹继波实际收到了60万元并无不当。张连生系华盟公司路桥项目部工作人员，邹继波系该工程二标项目负责人，且其以宜春公司的名义承接并发包工程，原审根据以上事实判决邹继波承担给付责任亦无不当。邹继波提出该60万元款项系其与张连生个人之间的工程往来款，但对其主张并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，邹继波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹继波的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二○二0年三月三十一日法官助理 姚亚男书 记 员 王海瑞
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫17刑终69号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）娄红芹，曾用名娄红琴，女，1974年10月16日出生，汉族，中专文化，案发前系河南省宝泰投资担保有限公司财务人员，户籍地河南省驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月23日被驻马店市公安局西园分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。辩护人陆闯，河南尚成律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人娄红芹犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月27日作出（2019）豫1702刑初487号刑事判决。宣判后，原审被告人娄红芹对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，河南省宝泰投资担保有限公司（下称宝泰公司）系罗金英于2009年4月份成立，公司经营范围为融资担保、投资担保、合同履约担保、投资管理咨询服务等。2011年底，娄某（另案处理）从罗金英手中接手并实际控制宝泰公司。自2012年起，娄某在驻马店市置地大道盐业公司楼上租赁场所作为宝泰公司办公室，娄某以其个人为借款人，以宝泰公司为担保人，对外宣传有投资项目，以高息为诱饵，面向社会不特定人群非法吸收公众存款。2015年4月份，该公司资金链断裂，停止向群众支付利息。被告人娄红芹系娄某之妹，担任宝泰公司财务人员，负责向存款客户出具合同，向客户支付利息。娄红芹还掌握该公司融资的相关账户，并操作相关资金的转账业务。经会计事务所鉴定，案发后，共有141人申报债权，申报未偿还本金42156000元，已得利息8424725元，已收回本金609300元，损失33121975元。另查明，被告人娄红芹归案后如实供述非法吸收公众存款的事实。上述事实有被告人娄红芹的供述，证人娄某、宋某1、张某、屈某、刘某、杨某、李某、宋某2、陈某的证言，鉴定意见书及补充鉴定意见，书证受案登记表、立案决定书，集资参与人报案材料、登记表、借据、保证函，集资参与人银行交易清单，娄某名下银行账户交易清单，宝泰公司注册信息查询单、设立申请书、营业执照，公安机关出具的情况说明及协助查封通知书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。根据上述事实和证据，驿城区人民法院认为，被告人娄红芹明知娄某及其控制的宝泰公司违反金融管理法规，向社会不特定群众吸收公众存款的情况下，仍协助娄某非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱了国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。娄红芹作为公司财务人员，并非融资的决策者和集资款用途的决定者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。娄红芹被抓获归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人娄红芹的辩护人提出鉴定意见中部分集资参与人的借据日期和银行转账日期不一致，系娄某续签借据交给娄红芹，该部分数额应从娄红芹吸收的数额中扣除的意见，经查，娄红芹作为宝泰公司财务人员，对宝泰公司吸收的所有资金均参与了账目管理和操作，应对吸收的总额承担责任，并非仅对吸收的部分承担责任，娄某续签的借据亦由娄红芹经手管理，故该部分数额其也应承担责任。故对辩护人的此项辩护意见，不予采纳。对辩护人提出娄红芹系从犯、初犯偶犯、有坦白情节，建议从轻处罚的意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人娄红芹犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）、（三）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人娄红芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。二、对被告人娄红芹的违法所得3万元，予以追缴，按比例发还集资参与人；对查封在案的资产进行处置，按比例发还集资参与人（名单详见驻正泰会鉴字〈2017〉第068号鉴定意见书及补充鉴定意见书）。上诉人娄红芹上诉理由及其辩护人辩护意见，原判认定犯罪数额错误，娄红芹系从犯，原判量刑过重。请求依法改判。本院经二审审理查明，二审期间，上诉人娄红芹的亲属主动退缴违法所得三万元人民币及主动缴纳罚金五万元人民币，其他事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审质证，二审核实无误，予以确认。本院认为，上诉人娄红芹明知宝泰公司无吸收存款资质，仍违反国家金融管理法规，协助该公司实际控制人娄某向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，娄红芹起辅助次要作用，系从犯，依法可对其减轻处罚；娄红芹到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚;二审期间娄红芹主动退回违法所得，并主动缴纳罚金，悔罪表现明显，可对其从轻处罚。娄红芹及其辩护人关于原判认定非法吸收存款数额错误的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定的非法吸收存款数额系依法鉴定所得，该鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，应依法采信，故该上诉理由及辩护意见理由不足，不予采纳；关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款（一）项、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702刑初487号刑事判决第一项对上诉人（原审被告人）娄红芹犯非法吸收公众存款罪的定罪部分、罚金刑部分及第二项（违法所得及罚金均已缴纳）。二、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702刑初487号刑事判决第一项对上诉人（原审被告人）娄红芹犯非法吸收公众存款罪的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）娄红芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2020年11月22日止。）本判决为终审判决。审判长  傅云峰审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇二〇年三月三日书记员  陈 醒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执377号申请执行人宋卫，男，1974年5月5日生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人李凯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终9375号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币4740.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月十六日书记员  田 琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0114执5321号 申请执行人：李秋颖,女,1973年4月14日出生,住于洪区。 被执行人：沈阳天益同禄房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。 法定代表人：马英杰。 本院在执行李秋颖与沈阳天益同禄房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初6633号民事判决书所确定的266.7万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）辽0114民初6633号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于泽洋 执行员  王 浩 执行员  倪文超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 作
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1063号张海涛：关于申请执行人张海涛与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执481号张文彦、贵州金芒果鞋业有限公司：张文彦申请执行贵州金芒果鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，被执行人已私下将欠款支付给申请执行人。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1061号王皓：关于申请执行人王皓与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初10370号之一原告：桂志权，男，1978年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王绍庆，男，1973年7月22日出生，住河南省永城市。原告桂志权与被告王绍庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年三月三十一日书记员  耿傲梅
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初298号 原告：魏平，男，1976年12月31日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：陈敏，女，1980年1月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告的委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 被告：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添，执行董事，住广东省佛山市顺德区。 原告魏平、陈敏与被告藤县永利投资有限公司(以下简称永利公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏平、陈敏的委托诉讼代理人朱方耀到庭参加诉讼，原告魏平、陈敏、被告的法定代表人康国添经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏平、陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理藤县藤州镇河东东胜碧水阁小区4号楼1单元604号房房《不动产权证书》；2、判令本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2013年9日25日，原告与被告签订了《藤县商品房买卖合同》（以下简称合同），被告将藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区的6号楼1单元504号房出售给原告。合同约定，房屋建筑面积128.72㎡、单价为2702.7元／㎡，总金额为347892元。同时，合同对于商品房面积差异的补退款、协助办理产权证的期限以及逾期协助办证的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款，并对房屋装修入住。但被告至今仍未协助原告办理所购买商品房的不动产权证。根据合同第十五条的约定，被告应承担继续协助办证的义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据： 1、《商品房买卖合同》，拟证明原被告双方对所购商品房面积、价款、付款、违约等的约定； 2、收款收据、发票，拟证明原告已足额支付购房款及发票开具情况； 3、《东胜碧水阁小区前期物业服务协议》，拟证明被告向原告移交房屋的时间2014年7月4日； 4、《房屋分户平面图》，拟证明被告所交付房屋实际的面积是125.21平方米。 被告永利公司没有到庭应诉，也没有在法定期限内提交书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可作为证实案件事实的依据,本院予以确认。 综合全案的证据，本院经审理认定法律事实如下： 2013年9日25日，原告与被告签订了《藤县商品房买卖合同》，被告将藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区的6号楼1单元504号房出售给原告。合同约定，房屋建筑面积128.72㎡、单价为2702.7元／㎡，总金额为347892元。同时，合同对于商品房面积差异的补退款、协助办理产权证的期限以及逾期协助办证的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款，并对房屋装修入住。但被告至今仍未协助原告办理所购买商品房的不动产权证。根据合同约定，被告应承担继续协助办证的义务。原告为维护自身合法权益，遂请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告与被告永利公司签订的《藤县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。 关于原告请求被告协助办理涉案商品房的不动产登记的问题。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，被告永利公司作为房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和商品房所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告永利公司未协助原告办理商品房所有权转移手续，且根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款的规定，因买卖申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。故永利公司应当履行协助原告办理涉案商品房产权登记的合同义务。原告请求，符合法律和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告藤县永利投资有限公司应于原告魏平、陈敏提出办理不动产权登记申请之日起三十日内，协助原告陈天泽办理位于藤县的产权登记； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取为50元(原告已预交100元)，由被告藤县永利投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  蒙德彪 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈秋妮 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持； （二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《不动产登记暂行条例》 第十四条第一款因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。 第十六条申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责： （一）登记申请书； （二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书； （三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书； （四）不动产界址、空间界限、面积等材料； （五）与他人利害关系的说明材料； （六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。 不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初81号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人傅栋强，男，1999年7月11日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为福建省南安市，现住福建省泉州市鲤城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月24日被刑事拘留，11月27日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉［2020］23号起诉书指控被告人傅栋强犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员许丽萍出庭支持公诉，被告人傅栋强到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，2019年11月24日3时43分许，被告人傅栋强酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××黑色小型轿车，沿丰泽区领袖天地停车场由南往北方向行驶至领袖天地停车场与泉秀路通道时，碰撞通道右侧沙石堆，造成车辆损坏的交通事故。丰泽交警大队接警后于现场查获，后丰泽交警大队民警通知医护人员对其抽血检测酒精浓度。经检测，被告人傅栋强血样中酒精浓度达111.70ｍｇ／100ｍｌ。被告人傅栋强归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人傅栋强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、陈某的证言及辨认笔录、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、看护室交接单、提取血样告知书、现场检测报告书、交通事故认定书、福建华闽司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场照片、现场调查记录、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单、保险单、强制措施凭证、谅解书、身份证复印件、户籍证明、归案说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人傅栋强拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人傅栋强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人傅栋强虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人傅栋强醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人傅栋强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 林 劼 二〇二〇年三月十三日 法官助理范冰冷 书记员 杨聪煜 书记员 陈 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初621号原告：陈长兵，男，汉族，1973年12月24日生，住贵州省习水县。委托代理人：王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201710302683。被告：彭业贵，男，汉族，1974年5月18生，住贵州省。委托诉讼代理人：吴万兴，贵州成济律师事务所律师，执业证号：15201199810557478。被告：董光华，男，汉族，1968年9月12日生，住贵阳市白云区。原告陈长兵与被告彭业贵、董光华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长兵及其委托诉讼代理人王志钱、被告彭业贵及其委托诉讼代理人吴万兴、被告董光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款200000元及利息（利息以200000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；）2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月，二被告与原告达成口头协议，由原告购买遵义康惠油脂有限公司的废旧设备，被告要求原告先支付1000000元预付款，后因原告资金不足，经与被告协商，原告于2019年7月29日将预付款200000元支付至被告彭业贵的账户。后原告得知因设备不属于被告所有，且该设备与原告陈述的不一致，原告向被告催要预付款无果，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告彭业贵辩称，我只是中间人，主体不适格，原告所交的款是定金，我收到后转给了甲方。本案买卖合同最终未成功系因原告方违约，未凑集到购买设备所需的尾款，系原告违约，定金依法不予返还。被告董光华辩称，我和原告是合伙人，后因彭业贵未提交中标通知书等，买卖合同未能成功，涉案款项应由彭业贵退还原告。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，原告向被告彭业贵的贵阳农商银行账号为62×××17的账户内转款200000元。原告称该款系二被告找到原告，由原告购买遵义康惠油脂有限公司的废旧设备的预付款，但后因该设备不属被告所有等原因，导致目的无法实现。被告彭业贵对收到涉案款项无异议，但称其系中间人，已将涉案款项转交了实际与原告产生关系的甲方周训勇，并提交周训勇的书面证明佐证。被告董光华称其与原告系合伙人，原告予以否认，称董光华系介绍人。因原告催要涉案款项无果，才诉至法院。以上事实，有原告陈述，原告提交的微信聊天记录、转账凭证、证人证言等证据在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告未签订任何书面的合同，双方对原告购买遵义康惠油脂有限公司的废旧设备所持的事实理由又各持已见，但原告向被告彭业贵账户上打款200000元后其未购得设备事实存在，被告彭业贵称已将此款转交案外人周训勇，但其并未提交相关转款凭证等予以佐证，而只是提交周训勇的书面证明予以证明，且周训勇也未到庭作证，故其所持理由不能成立，本院不予采信。对原告要求被告彭业贵返还200000元的主张，本院予以支持。因涉案款项系被告彭业贵收取，原告也未提交该款被告董光华也应共同返还的情形，故被告董光华不承担返还义务。关于原告要求被告以总金额200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清时止利息的诉请，因原、被告双方均称对方违约，各自又均未提交证据佐证，且原告也未提交任何证据佐证其该主张，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭业贵于本判决生效后十日内返还原告人民币200000元；二、驳回原告陈长兵的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元（已减半，原告已预交），由被告彭业贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年三月二十六日法官助理邓晗书记员秦芝芝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15434号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。原告小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年10月15日作出的商评字[2019]第243145号关于第33487487号“MIHOME”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告小米公司的委托诉讼代理人张俊国到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局向本院出具了不出庭声明，未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行了审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对小米公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第33487487号“MIHOME”商标（简称申请商标）与第13832238号“萌萌家mmhome及图”商标(简称引证商标)的英文部分“mmhome”字母构成、排序相近,首尾字母相同,且申请商标并没有其他部分可增加区分性,二者已构成近似商标;申请商标指定使用的项链(首饰)、手表等商品与引证商标核定使用的珠宝首饰、手表等商品在功能用途、消费对象等方面相同或相近,属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标共同使用在上述同一种或类似商品上,易引起消费者的混淆和误认,已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。小米公司提交的证据并非申请商标在指定商品上的使用证据,不能证明申请商标经过使用已具有一定的知名度,并可与引证商标相区分。故申请商标的注册申请应予驳回。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定,国家知识产权局决定如下:申请商标的注册申请予以驳回。原告小米公司诉称：一、申请商标与引证商标未构成近似商标,引证商标不构成在先障碍,申请商标驳回商品应当予以初步审定。二、引证商标并未使用在指定商品上,故申请商标的使用不会造成相关公众的混淆、误认;三、申请商标“MiHome”整体由原告独创设计,其是原告基础主商标“MI”的系列商标之一,而原告的基础主商标具有独创性和唯一指向性,且已在市场上具有极高知名度和识别度,相关公众接触申请商标时,会将申请商标与原告相关联,而不会对申请商标的商品来源产生混淆、误认;四、引证商标因被他人提出撤销复审而权利待定,恳请贵院中止审理本案,待引证商标的权利状态最终确定后,再恢复本案的审理。综上，被告在作出被诉决定时认定事实不清，请求法院撤销被诉决定，维护原告合法权益。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回小米公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第33487487号”MiHome”商标，于2018年9月12日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第14类“钥匙圈用小饰物；胸针（首饰）；项链（首饰）；贵重金属小雕像；珠宝首饰；手表；秒表；闹钟”商品上，商标申请人为小米公司。引证商标系第13832238号“萌萌家mmhome及图”商标，申请日期为2013年12月30日，核定使用在第14类“珠宝首饰；项链（首饰）；小饰物（首饰）；胸针（首饰）；珍珠（珠宝）；耳环；翡翠；玉雕首饰；手表；闹钟”商品上，商标权专用期限至2025年2月27日，现商标权人为案外人广州萌萌家文化用品有限公司。商标局做出商标部分驳回通知书，决定驳回申请商标在第14类“钥匙圈用小饰物；胸针（首饰）；项链（首饰）；贵重金属小雕像；珠宝首饰；手表；秒表；闹钟”上的注册申请。小米公司不服，于2019年3月25向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。为支持其主张，小米公司提交了企业简介、企业变更资料、营业执照、商标资料、使用资料、商标管理制度、其他商标注册资料、产品图片、相关判决、审计报告、财务统计资料、纳税资料、出口证明、推荐证明、销售资料、广告宣传资料及审计报告、荣誉资料等证据（光盘形式）。2019年10月15日，国家知识产权局作出被诉决定。本案诉讼阶段，小米公司向本院提交了引证商标流程状态页打印件。庭审过程中，小米公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、小米公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为申请商标是否构成商标法第三十条所指的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本院认为，申请商标指定使用的“钥匙圈用小饰物；胸针（首饰）；项链（首饰）；贵重金属小雕像；珠宝首饰；手表；秒表；闹钟”商品与引证商标核定使用的“珠宝首饰”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，构成同一种或类似商品，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由英文”MiHome”构成。引证商标由中文“萌萌家”、英文“mmhome”及图形组成。申请商标与引证商标的英文部分在字母组成、整体外观等方面相近，若共存于市场，容易导致相关公众的混淆误认，国家知识产权局据此认定申请商标在上述商品上的注册申请构成商标法第三十条所指情形的结论正确，本院予以支持。截至本案判决作出之时，引证商标仍为有效的在先注册商标。小米公司提交的证据亦不足以证明其在先商标在“珠宝首饰”等商品上经过使用具有一定的知名度进而将其商誉延及至本案申请商标。小米公司的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告小米公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郝 萍二〇二〇年三月十八日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3789号 原告：刘敏，女，1982年8月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：韦成波，男，1994年5月6日出生，壮族，住广西宜州市。 原告刘敏与被告韦成波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告韦成波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除抵押借款协议；2.请求判令被告立即还钱，本息共计人民币342000元，其中本金300000元，利息42000元（按月利息2%的标准计算，从2019年3月18日计算至全部款项清偿为止，暂算至2019年10月18日，实际利息计至被告付清全部欠款之日为止）；3.本案的诉讼费及其它各项相关费用由被告承担；4.诉讼期间产生的利息由被告承担；5.享有优先受偿权。 事实与理由：我与被告在中介的介绍下分别于2018年1月18日、2018年8月15日达成借款协议，借款金额共为人民币300000元整，月利息为2%,即每月利息6000元，每月18日前被告需付清当月利息，利息按月计付。其它具体内容见当时签订的借据和抵押协议。截止到2019年3月18日，被告不再进行利息的支付，经多次催收未果，故诉讼至法院，请求判令被告韦成波马上偿还本金利息共计人民币342000元。 被告韦成波未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦成波放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、《借据》、《抵押借款协议书》、不动产登记证明作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年1月18日，原告作为抵押权人（甲方），被告作为抵押人（乙方）、借款人（丙方）签订一份《抵押借款协议书》，约定：乙方自愿将其所有的坐落于宜州市××××号房地产抵押给甲方以作为丙方借款担保；借款额为150000元，借款月利率为2%，借款期限为6个月，即从2018年1月18日起至2018年6月17日止等。 同日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“现借款人韦成波因经营周转（用途）需要向出借人刘敏借款人民币壹拾伍万元整（小写150000.00元）。其中壹拾肆万壹仟元已转至借款人的银行账号为62×××33账号名为韦成波的光大银行卡内，另有玖仟元通过现金方式交付。月利息为2%，借款日期为2018年1月18日，还款日期为2018年6月17日，到时一次性偿还清全部借款……”。 2018年8月15日，被告向原告出具一份《借据》，载明：“今借到刘敏（身份证号：）人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），以韦成波名下的房地产（房产证号：**××38）作为借款抵押物，月利息为借款金额的2%，于每月20日前付清。具体事项按2018年8月15日签定的《抵押借款协议书》内容执行。特立此据为凭。应借款人本人要求：同意将该笔借款人民币壹拾万元整（￥100000.00）转存至户名为：韦成波，账号为：62×××45的建行银行账号，另收现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。该笔借款已足额收到。” 另查明，原告与被告于2018年3月19日就被告所有的坐落于宜州市（产权证书号：宜房权证宜州字第××号）办理了抵押登记手续，债权起止时间为2018年1月18日起2018年6月17日止。原告与被告又于2018年8月23日就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，债权起止时间为2018年8月15日起至2019年8月14日止。 庭审中，原告称，2018年1月18日《借条》中141000元是银行转账给被告，9000元是现金支付给被告；2018年8月15日《借据》中100000元是银行转账给被告，50000元是现金支付给被告，原告有转账凭证但未提交给法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》、《借据》、《抵押借款协议书》予以证实，被告未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告之间的债权债务关系成立。 对于原告诉请要求解除《抵押借款协议书》，因该《抵押借款协议书》约定的借款期限为从2018年1月18日起至2018年6月17日，现期限已届满，已无解除必要，故本院对原告要求解除其与被告于2018年1月18日签订的《抵押借款协议书》的诉请不予支持。对于原告要求被告归还借款本金300000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 对于利息，本案《借条》、《借据》、《抵押借款协议书》中均约定利息为月利率2%，现原告要求被告按照月利率2%从2019年3月18日起支付利息，是其对自身利益的处分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告亦未出庭抗辩，故原告诉请要求被告支付利息42000元（利息计算：以300000元本金为基数，按照月利率2%从2019年3月18日起暂计至2019年10月18日，之后的利息以未归还本金未基数按照月利率2%计至付清欠款之日止），合法有据，本院予以支持。 被告韦成波以其所有的位于宜州市中源华府××号房屋（产权证书号：宜房权证宜州字第××号）为其上述借款提供抵押担保，并就该抵押财产与原告办理了抵押登记手续，若被告不履行上述债务时，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦成波应于本判决生效之日起十日内向原告刘敏归还借款本金300000元并支付利息42000元（利息计算：以300000元本金为基数，按照月利率2%从2019年3月18日起暂计至2019年10月18日，之后的利息以未归还本金未基数按照月利率2%计至付清欠款之日止）； 若被告韦成波不履行上述债务时，原告刘敏有权以被告韦成波名下的位于宜州市中源华府××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6430元（原告已预交），由被告韦成波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  刘汉红 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  罗慧华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执385号申请执行人黄金平，女，1973年9月5日生，汉族，住贵州省平坝县。委托代理人杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人李凯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终9365号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币3856.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月十六日书记员  田 琳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终297号上诉人（原审被告）：苏婉丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住清远市清城区************。被上诉人（原审原告）：孟华毅，男，1976年10月8日出生，汉族，住清远市清新区*********。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。上诉人苏婉丽因与被上诉人孟华毅民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏婉丽经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人苏婉丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3860元，减半收取1930元，由上诉人苏婉丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年三月二十六日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初483号 原告：罗某，女，1989年9月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：韦杰才，男，广西志明律师事务所律师，执业证号：14501201610275682。 被告：苏某，男，1987年4月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告罗某与被告苏某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗某撤回起诉。 案件受理费525元（原告已预交），由原告罗某负担。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执486号 罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）、（被执行人）： 罗源县人民法院民事审判第二庭与陈萍萍、江光明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1927.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1927.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）。至此，罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初73号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人黄管吴帝，男，2001年3月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市海沧区。2019年11月2日因涉嫌贩卖毒品罪被厦门市公安局湖里分局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人黄管吴帝犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月2日10时许，被告人黄管吴帝与陈某事先通过Ｔｅｌｅｇｒａｍ及微信联系卖毒事宜后，在厦门市海沧区包大麻叶卖给陈某，并收取毒资人民币4000元。经鉴定，上述大麻叶净重9.29克，检出四氢大麻酚成分。 交易完成后，被告人黄管吴帝被公安机关当场抓获。归案后，被告人黄管吴帝如实供述上述犯罪事实。现查获的毒品四氢大麻酚已上缴厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队，毒资人民币4000元已处理，作案工具苹果7手机一部已随案移送。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人黄管吴帝拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人黄管吴帝对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄管吴帝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄管吴帝认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄管吴帝犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果7手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛 代书记员 李妙鑫
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执698号之一申请执行人王治新。被执行人李**。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785执698号之一裁定书，于2020年03月04日向被执行人李**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李**在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 萍二〇二〇年三月四日书记员 徐金玲
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢19号刘小兵、白小刚：刘小兵与白小刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，首执期间，被执行人白小刚未履行义务，本院以（2019）黔0222执80号之十七执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年1月22日，被执行人白小刚私下向申请执行人刘小兵履行完毕全部义务。至此，刘小兵向本院申请执行的(2018)黔0222民初5634号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹中亚，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘恩林，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 再审申请人曹中亚因与被申请人刘恩林劳务合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹中亚申请再审称,2016年1月27日，其在清欠办要求刘恩林支付工资，刘恩林书写32700元欠条一张。次日，刘恩林告知其协调河北建工汇款15000元至其账户，32700元的欠条原件被刘恩林拿走，刘恩林又书写了17700元的欠条，但其未收到上述15000元的汇款。一二审刘恩林均未到庭质证，也未提交书面答辩状。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，是指原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，可以申请再审。本案刘恩林在原一二审中未到庭质证，也未提交书面答辩状，法院依法可以缺席审理，并不属于上述法律规定的情形。原审法院依据曹中亚提供的刘恩林于2016年1月28日书写的17700元的欠条原件，判令刘恩林支付曹中亚17700元，符合证据采信规则，并无不当。综上，曹中亚的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹中亚的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王海佳 书记员张书蕊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执392号申请执行人代晓春，男，1965年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人李凯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终9434号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币4675.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月十六日书记员  田 琳
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初159号原告：潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，任公司董事长。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告：郝旭斌，男，1976年8月26日出生，汉族，住山西省潞城市。委托代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人：米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告郝旭斌劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告郝旭斌委托代理人任建民、米琳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第150号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金款5000元。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，且被告违反公司劳动纪律，原告公司据以处罚并无不当，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求依法判令原告无需向被告支付押金款5000元；2、请求依法判令被告向原告支付垫付的违章罚款、违反劳动纪律罚款共计9525元；3、本案仲裁费及诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决认定事实准确，适用法律正确，原告应将押金返还给被告。原告将违纪违章款抵扣其工资押金没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2014年进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告于2015年3月9日将被告工资当做押金，并出具收据一支，记载“入账日期：2015年3月9日，交款单位：郝旭斌，人民币5000元，收款事由：押金款”。被告离职后因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第150号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金款5000元。以上事实有被告身份证复印件、押金条一支、（2019）潞劳仲裁字第150号仲裁裁决书在案佐证。本院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，现依据《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告郝旭斌押金5000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 王淑芳人民陪审员 刘巧玲 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 杨泽华
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终23号上诉人（原审被告）：张家豪，男，汉族，1975年3月3日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：曹艳，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人吴杰，男，汉族，1979年8月2日生，住河南省通许县。原审被告：游彬，男，汉族，1976年10月1日生，住河南省通许县。原审被告：张中民，男，汉族，1971年9月4日生，住河南省通许县。原审被告：王茂华，男，汉族，1977年10月17日生，住河南省通许县。上诉人张家豪因与被上诉人吴杰、原审被告游彬、张中民、王茂华民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3373号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。张家豪上诉称：依法撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3373号民事判决，发回重审或依法改判，不服金额为30万元。一、二审诉讼费由吴杰承担。事实和理由：1、张家豪于2018年6月28日向吴杰借款100万元，还款时，由于吴杰要求是现金，张家豪于2018年7月12日16点23分37秒从中国银行张家豪的银行卡中取出70万元现金，吴杰当即（2018年7月12日17时09分30秒）将该70万元现金存在韩胜超的名下。两笔交易的时间仅相差45分钟，从取钱-送钱-存入的时间上足以证明张家豪归还70万元的事实。2、一审判决以60万元本金为基数，按照年利率24%，自2019年4月28日起计算至借款还清之日止也是错误的。张家豪仅欠其30万元，且利息已支付至2019年7月份。3、张家豪欠吴杰的本案100万元仅剩30万元未归还，另还欠吴杰另一笔借款30万元。吴杰答辩称：吴杰存入到韩胜超账户中的70万元与本案无关，韩胜超出具了证明。张家豪称本案100万元已归还70万元不是事实，事实上只归还了40万元。另张家豪称还有一笔30万元的借款也不是事实，由于张家豪不止一次借吴杰的钱，只要对方还了钱，条都给他了，现吴杰处已经没有30万元的条了。王茂华答辩称，张家豪向吴杰借款100万元的事实我知道，但张家豪是否还钱这事不清楚。吴杰向一审法院起诉要求：1、请求依法判令张家豪、游彬、张中民、王茂华支付吴杰借款60万元人民币及自2019年4月28日起至2019年9月28日的利息，暂计60000元；2、张家豪、游彬、张中民、王茂华互负连带清偿责任。3、本案的诉讼费由张家豪等四人承担。一审法院查明，吴杰提交借条一份，证明张家豪于2018年6月28日向其借款1000000元，约定月息3分，游彬、张中民、王茂华为担保人，对上述借款及利息承担连带清偿责任。吴杰提供了转款凭证及收到条，证明吴杰向张家豪交付1000000元的事实。以上事实及证据，吴杰、张家豪均无异议，予以确认。诉讼过程中，吴杰述称张家豪现在还欠其600000元借款，就是该案的这笔。张家豪辩称本案的这笔借款为300000元，另外还欠原告一笔300000元。一审法院认为，张家豪借吴杰1000000元借款的事实有张家豪为吴杰出具的借条、收到条及转账凭证佐证，双方之间已形成了债权债务关系。关于张家豪已归还吴杰的借款数额，吴杰称张家豪归还其400000元，尚余600000元未归还，张家豪辩称已归还700000元，为此张家豪申请法院调取了河南省农村信用社吴杰以代理人的身份存入韩胜超账户700000元的个人业务交易单，吴杰称这是自己与韩胜超之间的事情，与涉案借款无关，张家豪亦没有其他证据证明其申请法院调取的该项证据与本案的关联性，故对张家豪的该项辩称，不予采信。对吴杰主张张家豪归还其剩余借款600000元的诉求，予以支持。游彬、张中民、王茂华作为连带保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。关于利息，吴杰主张以600000元本金为基数，按照年利率24%，自2019年4月28日起计算至借款还清之日止，不超双方约定且不违反法律规定，张家豪亦无异议，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：张家豪于本判决生效之日起七日内给付吴杰借款本金600000元及利息（以600000元本金为基数，按照年利率24%，自2019年4月28日起计算至借款还清之日止），游彬、张中民、王茂华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、保全费3820元，由张家豪负担，游彬、张中民、王茂华承担连带责任。二审中，吴杰提交韩胜超证言一份，证明吴杰于2018年7月12日存入其账户中的70万元不是吴杰的钱。张家豪质证意见为，证人应出庭作证，形式上不合法。另即使韩胜超证言中的70万元是吴杰从加油站拿的钱，也应该由相应的银行流水。王茂华质证意见为，韩胜超即使出具了证言，也应该提交加油站的账本，相印证了才能证明。本院对吴杰提交的韩胜超出具的证明的真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张家豪对借款100万元的事实不持异议，并称其归还100万元欠款的数额不是40万元，而是70万元，但其提交的从其名下账户取款70万元的证据不足以证明其向吴杰已归还70万元借款的事实，张家豪应承担举证不能的法律后果。因此，本院对其已归还70万元的上诉理由不予采纳。关于利息问题，双方在借条上虽未明确约定利息，但双方实际按照月息3分执行的，且张家豪对借款存在利息一事予以认可，故一审法院按照年利率的24%，自2019年4月28日起计算并未不当。综上所述，张家豪的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张家豪负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年三月十六日书记员  张居怡