辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3029号 原告：蔡永刚，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：周军，系辽宁安沈律师事务所律师。 被告：沈阳银泰物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。 法定代表人：孙淑梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金月，女，1986年9月18日出生，汉族，职员，住沈阳市沈北新区。 原告蔡永刚与被告沈阳银泰物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永刚的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告沈阳银泰物流有限公司的委托诉讼代理人刘金月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利(保险赔偿款)76,633.23元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日下半夜2时许，康某驾驶的辽Ｈ×××××号半挂汽车在原告单位位于沈北新区货场内装货，原告蔡永刚受沈阳银泰物流有限公司指派，在该货车集装箱内装货，由于货车驾驶员康某在未装完货的情况下，擅自移动车辆前行，导致在车上装货的原告蔡永刚及另一名同事从车上摔下受伤。 在该起事故中，原告蔡永刚无任何过错。事故发生后，原告被现场工作人员第一时间送至沈阳维康医院沈北院区，后转至沈阳739医院接受治疗，共住院106天。出院后一直病休在家，原告受伤前在沈阳银泰物流有限公司已经连续工作一年半时间，沈阳银泰物流有限公司为原告蔡永刚及所有装卸工人投保了意外伤害险，现平安养老保险股份辽宁分公司依据原告的伤情，赔付给伤者蔡永刚(被保险人)的保险赔偿款被沈阳银泰物流有限公司全部领走并实际占有，拒绝返还;致使原告无法获得保险赔偿款，现原告依法诉诸法院，要求被告返还本应赔付给保险受益人伤者的保险赔偿款，请求法院支持原告的诉讼请求。 沈阳银泰物流有限公司辩称，一、原告的全部损失均依法获得了赔偿。另案判决项下的全部款项均由被告垫付，被告不存在不当得利，故依法应当驳回原告诉求。原告系被告雇员，因第三人的侵权行为造成损害，原告曾就此以银泰物流为被告以实际侵权人为第三人将被告起诉至沈北新区人民法院，案号是（2019）辽0113民初xxx号。在诉讼过程中，双方就被告为其投保的保险理赔事宜，在《理赔对公转账声明书》中已经进行了约定，原告明确表示“被保险人所有的医疗费用等全部由单位垫付，本人同意将（保单号GP060120293xxxxx）下赔付的理赔款包括意外医疗赔款、意外津贴赔款、意外伤残赔款交付给投保单位银泰物流有限公司”，原告签字、被告盖章予以确认，因此被告不存在不当得利情形。沈北新区法院最终判决被告赔偿原告147，028.49元，被告在判决送达后积极向原告履行了赔偿义务，向本案原告支付赔偿款147,028.49元。但保险公司实际理赔款仅为70,000.00余元。被告支付的赔偿款远远超过理赔款，因此不存在不当得利的情形。所以原告在被告支付其赔偿款时也写明“今后双方针对此事件不再存在任何争议”。现在原告违反诚实信用原则再次要求赔付，也不应当得到支持。二、被告已经给付原告全部的赔付款，包含医疗、伤残等费用，基于保险的损失补偿原则、民事赔偿填平原则，保险理赔款不应当支付给原告，被告取得保险理赔款不属于不当得利。“不当得利”是指没有合法依据或事后丧失了合法根据，被确认为致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。被告为雇员购买意外伤害保险的目的是为了预防将来雇员发生意外伤害后，减免被告的赔偿责任，转嫁风险。被告基于投保的事实而获得保险赔偿，有合法根据，不属于不当得利。若取得的保险金属于不当得利，则违背了被告投保意外伤害保险的目的，对被告极不公平。综上，恳请法院依法判决驳回原告对被告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月5日，原告蔡永刚受被告沈阳银泰物流有限公司雇佣在沈阳新区希杰大通物流（沈阳）有限公司院内向辽Ｈ×××××号货车上搬运货物。货车司机在原告蔡永刚未搬运完毕，尚在货车尾部整理货物时，开动货车，导致原告蔡永刚从该货车上摔下。原告蔡永刚受伤后至沈阳维康医院沈北院区救治。 原告蔡永刚出院后，于2019年1月11日以沈阳银泰物流有限公司为被告、沈阳易城物流有限公司为第三人向辽宁省沈阳市沈北新区人民法院起诉，要求赔偿各项损失。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2019年6月5日作出（2019）辽0113民初xxx号民事判决书，裁判结果：“一、被告沈阳银泰物流有限公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告蔡永刚误工费23，631.00元、护理费17,313.00元、住院伙食补助费10,600.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金90,981.80元、精神损害抚慰金8,000.00元、复印费106.00元、辅助器具费920.00元、租床费130.00元、鉴定费1,000.00元；上述赔偿总计153,181.80元，扣除第三人已垫付的6,153.31元，被告沈阳银泰物流有限公司赔偿原告蔡永刚147,028.49元；二、驳回原告蔡永刚其他诉讼请求。”此民事判决书现已发生法律效力，被告沈阳银泰物流有限公司于2019年7月9日将赔偿款147,028.49元给付原告蔡永刚，原告蔡永刚向被告沈阳银泰物流有限公司出具收条，主要内容：“本人蔡永刚收到沈阳银泰物流有限公司支付的147,028.49元赔偿款，支付方式为转账，沈阳银泰物流有限公司已实际履行完判决，今后双方针对此事件不再存在任何争议。”被告沈阳银泰物流有限公司就该笔赔偿款另案起诉沈阳易城物流有限公司，法院已判决沈阳易城物流有限公司赔偿沈阳银泰物流公司147,028.49元，判决已发生法律效力。 另查明，被告沈阳银泰物流有限公司为原告蔡永刚（被保险人、受益人）在平安养老保险股份有限公司投保了意外伤害保险。2019年5月4日，原告蔡永刚向平安养老保险股份有限公司出具理赔授权委托书，委托被告沈阳银泰物流有限公司代领保险金。该理赔授权委托书中明确记载：如保险金要求转入非受益人本人账户，请说明原因：因先期垫付理赔款，将垫付款汇入单位账户。2019年5月10日，原告蔡永刚出具理赔对公转账声明书，主要内容：本人同意将（保单号GP060120293xxxxx）下赔付的理赔款包括意外医疗赔款、意外津贴赔款、意外伤残赔款交付给投保单位沈阳银泰物流有限公司。之后，平安养老保险股份有限公司将理赔款76,633.23元汇入被告沈阳银泰物流有限公司账户。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点是理赔款的归属问题。意外伤害保险的保险责任通常包含意外身故、意外伤害、意外医疗、意外住院等。因意外伤害而导致的死亡、人身伤害等赔偿具有较强的人身依附性，一般不得转让。但也存在例外，就是雇主已向其雇员先期垫付了理赔款。本案中，原告蔡永刚出具理赔授权委托书、理赔对公转账声明书同意将理赔款汇入被告沈阳银泰物流有限公司账户，但理赔授权委托书中记载的原因是“被告沈阳银泰物流有限公司垫付了理赔款”。本院在审理过程中查明，被告沈阳银泰物流有限公司给付原告蔡永刚赔偿款147,028.49元是履行民事判决书的法定义务，不是垫付理赔款，赔偿款不能代替理赔款。同时被告沈阳银泰物流有限公司起诉沈阳易城物流有限公司追偿赔偿款147,028.49元案件，法院已判决沈阳易城物流有限公司给付被告沈阳银泰物流有限公司赔偿款147,028.49元，也就是说，在原告蔡永刚受伤的事件中，被告沈阳银泰物流有限公司亦不存在任何损失。因此不存在被告沈阳银泰物流有限公司垫付理赔款的情形，在这种情况下，理赔授权委托书中“被告沈阳银泰物流有限公司垫付了理赔款”的条件未成就，被告沈阳银泰物流有限公司不能取得理赔款所有权。综上，原告蔡永刚系意外伤害保险合同的受益人，理赔款应归原告蔡永刚所有。被告沈阳银泰物流有限公司取得理赔款没有合法根据，应将取得的不当利益返还原告蔡永刚，故原告蔡永刚要求被告沈阳银泰物流有限公司返还76,633.23元的诉讼请求，本院予以支持。 被告沈阳银泰物流有限公司辩称，“被告为雇员购买意外伤害保险的目的是为了预防将来雇员发生意外伤害后，减免被告的赔偿责任，转嫁风险。被告基于投保的事实而获得保险赔偿，有合法根据，不属于不当得利。”雇主给雇员投保意外伤害保险是给雇员的福利待遇，意外伤害保险不能等同于雇主责任险，意外伤害保险的受益人为雇员，不能用意外伤害保险的理赔款来弥补雇主承担赔偿责任的损失。故对被告沈阳银泰物流有限公司该辩称，不予采信。 被告沈阳银泰物流有限公司主张“沈阳易城物流有限公司申请对（2019）辽0113民初xxx号民事判决书再审，本案应该案件的审理结果为依据，申请中止审理。”沈阳易城物流有限公司申请对（2019）辽0113民初xxx号民事判决书再审，与本案并无关联，故对被告沈阳银泰物流有限公司该主张，不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二 条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳银泰物流有限公司于本判决发生法律效力后三十日内返还原告蔡永刚76,633.23元； 二、驳回原告蔡永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,716.00元，由被告沈阳银泰物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 羽 人民陪审员  李大艳 人民陪审员  王金玲 二〇二〇年三月三日 法官助理娄颖 书记员高胜男 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。