wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2157号原告：张再丹，男，汉族，1985年6月15日出生，住濮阳市清丰县。被告：王**，男，汉族，1983年9月27日出生，现下落不明。被告：焦亚勋，男，汉族，1983年9月23日出生，住濮阳市清丰县。原告张再丹诉被告王**、焦亚勋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张再丹、被告焦亚勋到庭参加了诉讼，被告王**经本院公告送达后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月12日被告王**向原告借款10万元，并于当日书写了借据，约定2018年5月1日之前归还该笔借款，如被告不能偿还则由被告焦亚勋偿还。约定到期后，被告一直拒不偿还该借款，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。请求：依法判令二被告偿还原告借款本金10万元。被告焦亚勋辩称，本案借款本金属实，对其自身的担保责任认可。被告王**未到庭答辩。经审理查明，2018年4月12日，被告王**向原告出具借条一份，内容为“今借到张再丹现金100000元，拾万元整，定于2018年5月1日前归还，双方指定担保人焦亚勋，若借款人未能在指定时间按时归还，由担保人一次还清。借款人：王**、担保人：焦亚勋。2018年4月12日”。另借条中注明“若借款人王**未能按时归还我履行偿还义务”。上述证据经被告焦亚勋质证后无异议，并认可本案借款本金10万元已经交付给被告王**。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原、被告双方陈述及提交的相关证据，可以证实被告王**向原告借款10万元，由被告焦亚勋为该款提供担保的事实，有二被告出具的借条以及被告焦亚勋的陈述相印证，事实清楚，本院予以确认。被告焦亚勋承诺“若借款人王**未能按时归还由其履行偿还义务”，根据我国《担保法》相关规定，该约定应为连带责任担保。另借款时双方未书面约定利息，根据最高人民法院关于民间借贷的相关规定，该借款应为无息。被告王**经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元。二、被告焦亚勋对上述借款承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王**负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年三月二十三日书记员  岳亚婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终243号 上诉人（原审原告）：石建宾，男，1970年9月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王志刚，河北和融兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈士修，男，1955年6月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 上诉人石建宾因与被上诉人陈士修借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石建宾上诉请求：1、撤销（2019）冀0109民初829号民事判决。2、改判被上诉人向上诉人支付300万元借款本金及利息（按照月息2%计算，自2015年1月16日起计算至欠款本息还清之日止）。3、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人要求被上诉人承担300万元借款及利息的事实证据清楚，法律依据充分，应当予以支持。（2019）冀0109民初829号民事判决书认定事实错误、适用法律错误，属于明显的错判。二、被上诉人编造的逃避还款责任的理由根本不成立。 陈士修答辩称，石建宾的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石建宾向一审法院起诉请求：1.请求被告向原告返还借款300万元及利息（按月息2%自2015年1月16日计算至欠款本息清偿之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月被告以购买府兴中学出资人王发奇的股权为由向原告借款300万元，要求原告直接把款项打入王发奇账户，并同意自2015年1月16日起按月息2%支付利息。原告按照被告的要求向被告和王发奇支付了款项。但迄今为止，被告既没有向原告支付利息，也没有偿还本金。原告无奈诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：石建宾、陈士修、甘晓峰、丁新军签订合作协议，共同投资藁城市府兴中学教职工宿舍楼项目。2014年11月15日石建宾通过河北银行向王发奇转款1000000元，11月17日石建宾通过河北银行向王发奇转款2000000元，转款用途府兴中学款。2015年8月13日陈士修向石建宾转府兴款360000元，2018年4月1日陈士修向石建宾转府兴款307016元，2018年6月18日石建宾、陈士修在关于对府兴中学进行资产评估的决议上签字。2018年7月3日丁新军在府兴中学利息结算表下方注明：2014年11月17日石建宾汇给王发奇的购卖府兴中学股权的300万元人民币，其中100万元是给丁新军付的，约定7月30日前还清，借款人丁新军，见证人陈士修。2018年7月11日陈士修在府兴中学利息结算表下方注明：2014年11月17日此款已汇入王发奇账户临时有我代管。购买学校股份利息结算有全体股东通过，核算同上。 原审认为，合法的民间借贷受国家法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告要求被告偿还借款及利息，无证据证明双方存在借贷法律关系，故应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告石建宾的诉讼请求。案件受理费30600元，由原告石建宾负担。 二审期间，上诉人提交了府兴学校工商档案变更登记、府兴学校工商档案财务报表、公证书和解除合同通知书、陈士修回复函、上诉人回复函、赵明证言、薛小眼录音证言。被上诉人提交了2014年11月17日陈士修向王发奇转账记录、武小平说明书一份、石建宾还款计划书一份、银行转账记录一份、剩余借款借条4份。其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己的主张应该提供充分有效的证据，否则应当承担举证不能的法律责任。本案中，上诉人主张与被上诉人存在借贷关系，被上诉人不予认可，主张与上诉人系合伙关系，提交有石建宾、陈士修、甘晓峰、丁新军签字的《合作协议》、《关于对府兴中学进行资产评估的决议》等证据。依据双方证据及庭审陈述，上诉人主张的300万借款属于大额款项，出借时应当签订借款合同或出具借条，而本案除银行转账外，既没有借款合同或借条，也没有电话录音、信息、微信等其他证据相佐证。因上诉人提交的证据不足以证明与被上诉人之间存在借贷关系，故一审驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，石建宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30600元，由上诉人石建宾承担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张亚茹 ——
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1262号原告:李爱云，女，汉族，1964年3月12日出生，住河南省商丘市。被告：孙爱霞，女，汉族，1959年11月27日出生，住商丘市。被告：李金峰，男，汉族，1970年12月5日出生，住商丘市睢阳区。被告：李静，女，汉族，1966年出生，住商丘市睢阳区。系李金峰之妻。本院在审理原告李爱云与被告孙爱霞、李金峰、李静合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告诉状所列内容，无法确定被告的准确信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李爱云的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李明洁二〇二〇年三月五日书记员  司佳铭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1486号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：何志川，男,1991年8月4日出生,汉族,住广东省河源市龙川县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何志川信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5430号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金60519.56元、利息8975.47元、滞纳金15962.13元、账单分期手续费3275.96元、受理费1009元，合计89742.12元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，亦未能查到被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 舒锡江
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1514号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈友，男,1985年1月15日出生,汉族,住重庆市忠县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈友信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5402号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金62297.1元、利息9847.12元、滞纳金13965元、账单分期手续费5238.01元、现金分期手续费2355元、受理费1071元，合计94773.23元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，亦未能查到被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 舒锡江
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执479号杨衍冠：你与朱彦丽抚养费一案，本院作出的（2016）豫0221民初739号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱彦丽于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告杨衍冠支付朱杨阳抚养费2019年3000元；二、执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××83特此通知。二〇二〇年三月二十七日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初58号被告人严某祥，男，1963年6月17日出生，居民身份证号码442************834，汉族，高中文化，户籍所在地广东省四会市***************。因本案于2019年12月3日被抓获，同日被四会市公安局刑事拘留，同年12月12日被四会市公安局逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人严某祥犯交通肇事罪,于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈立华出庭支持公诉，被告人严某祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月19日05时许，被告人严某祥驾驶粤H*****号轻型普通货车沿X440线由下寮往迳口方向行驶，当车行至14KM+300M处时碰撞前方同方向在路边行走的严志友，事故造成严志友当场死亡。经道路交通事故认定，被告人严某祥负该事故的全部责任，行人严志友（已死亡）在该事故没有责任。公诉机关据此认为，被告人严某祥无视国家法律，违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人严某祥在交通肇事后报警，主动配合公安机关调查，属自首，依法可以从轻处罚。被告人严某祥自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人严某祥一年以上二年以下有期徒刑。并提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、事故车辆碰撞痕迹检验记录、现场勘查笔录等证据证实。被告人严某祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人严某祥构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人严某祥有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人严某祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严某祥的刑期自2019年12月3日起至2021年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关 韬二〇二〇年三月十日书记员 赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初1226号 原告：付某，女，1992年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：马某，1989年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 付某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4万元及借款至实际偿还之日按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年7月18日至2018年9月9日期间，被告共向原告借款4万元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故提起诉讼。 经本院审查，根据原告付某提供的被告马某的联系方式，本院无法送达诉讼文书。鉴于疫情期间诸多诉讼活动受限，经原告付某同意，暂驳回其诉讼，原告马晓可待疫情结束后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回付某的起诉。 案件受理费862元，退回付某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 张玉 二〇二〇年三月十三日 法官助理 李燕 书 记 员 孙雅
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初667号原告：孙维红，女，汉族，居民，住龙口市。被告：王永梅，女，汉族，居民，住龙口市。原告孙维红与被告王永梅健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维红、被告王永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙维红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费1749元、误工费8100元、衣物损失280元、手机损失850元，共计10149元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日21点30分许，原告在路边散步，被告夫妻二人在路边打羽毛球，原告走到其二人身边时，被告向原告索要(2016)鲁0681民初617号民事判决书判决的赔偿款，原告告知其应向法院执行庭索要，这期间被告挥着羽毛球拍向原告击打，并用脚踢原告肚子，造成原告身体多处受伤，并且造成原告手机及衣物损失。原告躺在地上一个多小时，原告在王格庄居民基本医疗保险治疗，花医疗费1749元。该案经龙口市公安局新嘉派出所出警，后因调解无果，出具民事诉讼告知书。现原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉请贵院查明事实，依法判如原告所请。被告王永梅辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为2017年6月18日、23日和25日以及12月31日的处方是本案的主要证据，我要求原告出具正规医院的处方和单据，以此证明原告所谓的花费与本案有关，我认为刘奎大夫就2017年6月18日以诊断孙维红患阑尾炎的用药是自身患病，与本案无关。外伤是2017年12月份发生的，刘奎大夫说他是骑着电动车摔伤与本案无关。我对原告的身体和财产均没有造成伤害，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告对原告是否存在侵权行为，原被告双方存在争议。原告提交日期分别为2017年6月18日、6月23日、6月25日、12月31日其在王格庄社区卫生室取药治疗的处方单据各一份，本院经审查认为，其中6月18日、6月23日记载的诊断项目均为“阑尾炎”，故该部分诊疗不能证明原告主张的被告将其打伤的待证事实；6月25日记载的诊断项目为“左前臂皮肤挫伤”，而原告在公安机关的报案笔录中则陈述“然后她（指被告）就从她对象手里拿过羽毛球拍的拍网，在我的右小臂上打两下”、“右小臂有些发麻”，故本院认为，6月25日记载的诊断部位与原告在报案笔录中陈述的受侵害部位相悖，而该单据记载的药方与治疗“阑尾炎”的药方相同，故对该处方单据本院不作为定案证据予以采信；12年31日诊断（处方单据仅有复印件）的“头部外伤、皮肤软组织挫伤”，原告在报案笔录中并未陈述其该部分伤情，且该次诊断与原被告双方发生纠纷的日期（6月17日）时间跨度较大，不能排除原告因其他事由受伤的可能，故对于原告提交的四份处方单据，本院均不作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告曾以原告侵犯其健康权为由起诉，本院(2016)鲁0681民初617号民事判决书判决原告赔偿被告各项损失共计2892.93元。判决生效后，虽经执行局执行，原告至今未履行判决确定的赔偿义务，为此双方存在矛盾。2017年6月17日晚，被告在王格庄村与其丈夫打羽毛球时与原告相遇，双方再次因给付赔偿款的问题发生口角。双方发生争执后，原告躺到地上，与原告同行的男子打电话报警。民警到场后，调取查看了现场监控后即离开，并未当场传唤二人。其余在场人员亦未拨打急救电话对原告进行救治。此后原告分别于2017年6月18日、6月23日、6月25日、12月31日到王格庄社区卫生室取药，形成四份处方单据。本院认为，根据民事诉讼法关于举证责任分配制度的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对于其主张的被告殴打原告致其受伤的事实应当提供证据加以证明，而原告提供的四份处方单据仅能证明其曾因阑尾炎、皮肤挫伤等原因取药治疗，而并不能证明其伤情及财产损失系2017年6月17日原被告间的纠纷所致。综合全案证据，并结合日常生活经验法则和逻辑推理，本院认为，原告主张被告殴打原告致其受伤，证据不足，本院不予认定；对原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙维红的诉讼请求。案件受理费54元，减半收取27元，由原告孙维红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王锡朝二〇二〇年三月十九日书记员  吕怡慧
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢170号之二 被执行人顾光辉，女性，贵阳市。 本院依据都匀市人民法院(2020)黔2701执恢170号执行案件，向被执行人顾光辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾光辉在中国工商银行2402006账户内存款人民币22233929.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏斌 二〇二〇年三月六日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系方式：1800854****
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执106号 本院立案受理执行杨倩与毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10236号 原告余又生，男，1965年9月2日出生，汉族，身份证地址江西省上饶市铅山县。现暂住杭州市江干区。 被告王俊，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。 原告余又生为与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员符小丽、张涛参加评议的合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告余又生到庭参加诉讼，被告王俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余又生基于与微信名为“婷妹”的聊天记录（2页），起诉，要求判令：1、被告王俊立即归还借款人民币2000元，并从起诉之日起按年利率6%支付相应利息至款项付清之日（当庭变更为利息从开庭日即2020年3月13日起算）。2、本案诉讼费由被告王俊负担。 被告王俊未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 2017年11月19日下午17：59，原告余又生收到微信名称为“婷妹”发来的微信文字：“老余，我知道你对我很好，我这一生永远不会忘记的恩的，生意不好做，今年又亏了几万，没有办法混了杭州，房东房租还要涨价，我去苏州去打工了，儿子也回长兴了，你放心你这二千元，我会上班慢慢还给你的，你放心，我不会少你这点钱的，你也不容易很辛苦，我靠网店挣钱还你很难的，所以走了给你说一声，理解万岁！” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告余又生对其主张的被告王俊欠其人民币2000元，仅提供了微信名称为“婷妹”的聊天记录，该聊天记录不足以证明被告王俊系“婷妹”，并欠其人民币2000元的事实。故应由原告余又生承担举证不能的不利后果，原告余又生要求被告王俊归还人民币2000元并承担利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告余又生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余又生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  张 涛 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  胡梦蝶
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执630号之九 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地山东省青岛市市**广西路**甲。 主要负责人：李昆，行长。 被执行人：张巨鹰，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2802号民事判决书，向被执行人张巨鹰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张巨鹰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张巨鹰在中国银行青岛市南第二支行22×××46账户内存款人民币26246.90元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月三日 书记员 周笑笑
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢68号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与刘圣翠合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月十日 审判员 ： 陈 军 书记员 :崔光玉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16195号原告：杨敏仪，女，1987年12月17日出生，汉族，住广东省中山市东区*****。被告：麦铭河，女，1998年7月10日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。原告杨敏仪与被告麦铭河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏仪、被告麦铭河的委托诉讼代理人梁照和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨敏仪向本院提出诉讼请求：一、麦铭河向杨敏仪赔偿医疗费23905.3元、残疾辅助器具费55元、住院伙食补助费900元、就医交通费630元、住院护理费1350元、后续治疗费10000元、误工费31709.16元，以上合计68549.46元；二、诉讼费用由麦铭河承担。事实和理由：2019年2月15日杨敏仪驾驶二轮电动车行驶至中山市************，与麦铭河驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故造成杨敏仪受伤并产生费用137098.91元。麦铭河辩称，一、杨敏仪主张的各项交通事故损失存在过高或不合理之处，具体如下：1.医疗费，按杨敏仪能够提供医疗费用发票原件计算，且杨敏仪第一次住院被诊断有“低钾血症、胆囊息肉”，第二次住院被诊断有“高尿酸血症”，该二次住院产生的医疗费43651.1元中应扣除治疗非因交通事故受伤所产生的医疗费用；2.残疾辅助器具费110元无异议；3.住院伙食费按100元每天计算，计18天，共计1800元；4.交通费主张过高，酌计500元；5.护理费按130元每天计算，计18天，共计2340元；6.后续医疗费不应予支持，该项费用未实际产生，应以实际产生后另行主张处理；7.误工费主张过高，且杨敏仪未提交与工作收入相关的证明，应按42066元/年计算，误工天数78天（两次住院18天、两次住院医嘱共休息2个月），即误工费为8989元。二、按双方于2019年2月15日签订的交通事故协议书内容，麦铭河只需赔偿杨敏仪上述交通事故损失的50%。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日杨敏仪驾驶无号牌二轮电动车，行驶至中山市************，与麦铭河驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，事故造成杨敏仪受伤。杨敏仪在事故发生后被送往中山市中医院治疗，至2019年2月25日出院，住院10日，住院期间有家属一人陪护，出院医嘱：休1个月，加强营养。2019年6月11日至2019年6月19日，杨敏仪到中山市中医院治疗，住院8天，住院期间有家属一人陪护，出院医嘱：休息1个月。对杨敏仪诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由医疗费47650.647650.6按41张发票计算误工费31709.168989.45住院18天，医嘱休息60天，认定误工78天，杨敏仪主张按93568元/年计算，但未提供收入证明，故按42066元/年计算护理费27002700住院18天，酌情按150元/天计算交通费630540酌情住院伙食补助费18001800住院18天，按100元/天计算残疾辅助器具费110110按发票后续治疗费1000010000按中山市中医院出具的证明合计71790.05本院认为，双方于2019年2月15日签订的交通事故协议书约定麦铭河只需赔偿杨敏仪上述交通事故损失的50%，杨敏仪及麦铭河在庭审中对此均无异议，故本院予以确认。本院确认杨敏仪因此次交通事故造成的损失共计71790.05元，由麦铭河承担50%，即35895.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告麦铭河于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款35895.03元给原告杨敏仪；二、驳回原告杨敏仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由杨敏仪负担721元，麦铭河负担793元（该款已由杨敏仪预付，麦铭河于本判决生效之日起向杨敏仪返还793元，本院不作收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  朱永前审判员  吴炎梅二〇二〇年三月九日书记员  岑广昌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1496号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：韩文裕，男,1982年7月24日出生,汉族,住广东省揭西县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩文裕信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5420号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金86019.31元、利息11892.64元、账单分期手续费8243.39元、现金分期手续费755.56元、受理费1452元，合计108362.9元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，亦未能查到被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 舒锡江
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初701号 原告：张程，男，1996年10月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：袁素云，女，1988年4月24日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所上海市长宁区娄山关路****。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。 原告张程与被告袁素云、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告张程于2020年3月12日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张程的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张程撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告张程负担。 审 判 员  林 兵 二〇二〇年三月十二日 法官助理  邓水金 书 记 员  陆晓霞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执431号申请执行人：何金华，男，1955年11月22日生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。被执行人：包小飞，男，1969年1月22日生，汉族，住常州市金坛区。关于何金华与包小飞买卖合同纠纷一案，由于被执行人包小飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人包小飞银行存款人民币15018.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月二十五日书记员  蒋 澍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1203号原告：梁勇，男，汉族，1989年3月15日出生，住广西平南县************，公民身份号码：450************017。被告：韦彬，男，汉族，1983年8月3日出生，住广西桂平市*******屯258-1号，公民身份号码：452************038。本院在审理原告梁勇诉被告韦彬合同纠纷中，原告于2020年3月19日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁勇撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告梁勇负担。审 判 员 王文锋二〇二〇年三月十九日法官助理 康业为书 记 员 潘颖贤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初1891号申请人：华国正，男，1978年3月3日出生，汉族，住江阴市。被申请人：李文新，男，1969年10月17日出生，住江阴市。被申请人：徐国平，男，1961年11月17日出生，住江阴市。本院在审理申请人华国正与被申请人李文新、徐国平合同纠纷一案中，申请人华国正于2020年2月20日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人李文新、徐国平银行存款人民币200000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人华国正的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结李文新、徐国平银行存款人民币200000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年三月三日书记员  孙玲莉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执恢987号申请执行人：丹阳市科祺达电镀设备有限公司，住所丹阳市，统一社会信用代码。法定代表人：徐煌，该公司总经理。被执行人：齐国文，男，汉族，1976年8月9日生，住常州市武进区。申请执行人丹阳市科祺达电镀设备有限公司与被执行人齐国文买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的(2018)苏1181民初3745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请立案执行。执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院于2018年10月18日终结执行。因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请恢复执行，恢复执行标的为277818.00元。在恢复执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2019年11月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，本院已于2019年12月23日依法轮候查封了被执行人齐国文名下车牌号为苏Ｌ×××**的汽车一辆，查封期限为二年（自2019年12月23日至2021年12月22日），但未能实际扣押该车辆且该车辆有抵押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2019年12月13日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月8日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2019年11月20日向被执行人发出限制高消费令，并于同日，将其纳入失信被执行人名单。2019年11月20日，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日并罚款2000元的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年2月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截图等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初3745号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沙军荣审 判 员 张 忻审 判 员 虞 韵法官助理 程 玲二〇二〇年三月三日书 记 员 徐 白
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6405号原告：郭小永，男，1957年3月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李大江，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省焦作市。原告郭小永与被告李大江租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小永到庭参加诉讼，被告李大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告脚手架租用费3050元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告脚手架两套，每套每天2.5元，使用时间自2014年10月3日至2016年6月1日，共计3050元，到期后被告未支付租用费，现原告诉至法院，请求依法判决。被告李大江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定案件事实：被告租用原告脚手架，后于2015年8月15日向原告出具证明，载明：租墙南郭小永脚手架2套，每套2元，使用时间2014年10月3日至2015年8月31日，共计280天×4天=1120元。今欠到郭小永脚手架款1000元（壹仟元整）。其后被告继续租用原告的脚手架至2016年6月1日。被告未向原告支付租赁费，原告诉至本院为本案事实。以上事实有证明、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告租赁脚手架，未按约支付租金，原告要求被告支付欠付租金，理由正当，予以支持，但租金标准应以2套共计4元/天，自2014年10月3日起计算至2016年6月1日为2428元，超出部分不予支持。原告诉称双方约定日租金为5元，就此未提供证据证明，不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大江应于本判决生效之日起三日内向原告郭小永支付租赁费2428元；驳回原告郭小永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年三月二十三日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初6405号（2019）豫0811民初6405号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：⒈《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终323号上诉人（原审原告）：王某，女，1951年9月3日出生，原籍江苏省靖江市江阴经济开发区，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1952年11月22日出生，原籍江苏省靖江市江阴经济开发区，住上海市杨浦区。上诉人王某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初7600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审裁定，指令靖江市人民法院审理本案。事实和理由：讼争房屋是上诉人和被上诉人1980年在原有宅基地基础上进行的翻建，是特定历史时期建造的房屋，当时并没有强制要求一定要有建房手续，且该房屋建成已四十载，未有任何部门将该房屋界定为违法建筑，因此一审法院以讼争房屋无宅基地使用权证书及房屋建设审批手续为由，裁定驳回起诉，无事实和法律依据，应当予以纠正。王某向一审法院起诉请求：确认王某对位于靖江市江阴经济开发区靖江园区某五间二层房屋享有100%财产份额。一审法院认为：根据法律规定，当事人提起民事诉讼的，应符合案件受理条件，人民法院经审查后，认为不符合受理条件的，应依法不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。王某诉请要求确认案涉房屋所有权份额，因王某未能提交该房屋所在土地的宅基地使用权证书及房屋建设审批手续，在不动产取得合法所有权手续前，人民法院不应对不动产所有权或使用权进行分割确认。现王某提起本案诉讼请求确认所有权份额，不属于人民法院受案范围，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王某的起诉。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。王某要求确认房屋产权，但未能提交证明房屋具有合法产权的相关证据，其起诉不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。综上所述，王某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周军生审判员  于 焱审判员  周红梅二〇二〇年三月二十六日书记员  朱文中
费县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢547号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人葛立保、张俊娥、姬广余、葛纪祥、齐玉霞借款合同纠纷一案，首执案号：（2014）费执字第1382号。经本院立案恢复执行，现已强制执行完毕。本院已将该款转付给山东费县农村商业银行股份有限公司。至此，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2014）费商初字第110号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1136号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人宋金龙，系该分中心总经理。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人李海明，男，1972年2月19日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人李海明信用卡纠纷执行一案，本院于2018年8月14日作出（2018）辽0202民初1482号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李海明银行存款36608.58元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年三月六日书记员  王歌
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执679号申请执行人：高文童，男，1969年1月18日生，汉族，住金坛区。被执行人：谢旺保，男，1963年12月8日生，汉族，住金坛区。关于高文童与谢旺保民间借贷纠纷一案，由于被执行人谢旺保未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人谢旺保银行存款人民币160676.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月三十日书记员  蒋 澍
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑7524民初145号之一原告:关福成，男，1988年12月22日出生，满族，住牡丹江市。被告:李凤波，女，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：张伟，男，住黑龙江省宁安市。被告：海林市长汀镇杜淑玲家庭旅馆，所在地大海林林业局雪乡景区。经营者杜淑玲，女，1965年7月28日出生，汉族，住大海林林业局双峰景区。原告关福成与被告李凤波、张伟、海林市长汀镇杜淑玲家庭旅馆旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件涉及疫情且案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黄树峰审判员  盖 锋审判员  黄淑兰二〇二〇年三月二十五日书记员  王宏博
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审13号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：梁海金，男，1976年7月28日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************818。申请执行人四会市自然资源局于2019年12月26日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字[2018]132号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2015年11月，被执行人梁海金未经批准，擅自在贞山街道姚沙村委会姚沙三村地段土地搭建混凝土红砖结构房屋，改变了土地原貌。经现场测量，实际占用土地面积为216.25平方米，经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2014年度）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，梁海金违法占用土地2014年土地利用现状地类为农用地（旱地），所占土地均不符合贞山街道土地利用总体规划。这种行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、现场照片；2、违法用地测量图；3、违法用地地类面积汇总表；4、违法用地土地利用现状图；5、违法用地土地利用总体规划图；6、违法用地影像图；7、询问笔录及当事人身份证复印件；8、责令停止土地违法行为通知及送达回证；9、关于巡查发现违法用地的告知函、限期整改告知书、违法违规用地限期整改告知书及送达回证。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对梁海金作出四自然资执法（处罚）字[2018]132号土地行政处罚决定：1、责令梁海金十五日内将违法占用的216.25平方米土地退还给贞山街道姚沙村委会姚沙三村；2、责令梁海金十五日内拆除非法占用的216.25平方米土地上新建的房屋。限梁海金自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2019年4月23日依法将前述行政处罚决定书在姚沙村委会工作人员的见证下留置送达梁海金，梁海金在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向梁海金发出履行催告书，梁海金在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字[2018]132号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人梁海金。被执行人梁海金在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述土地行政处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四自然资执法（处罚）字[2018]132号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 陈   学   娟人民陪审员 钟翰道年二月七日书 记 员 邵   新   权
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初595号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人钟永强，男，1975年9月10日出生于湖南省益阳市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地益阳市赫山区（以上均为自报）。因本案于2019年12月12日被中山市公安局取保候审。2020年3月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人钟永强犯危险驾驶罪，鉴于被告人钟永强自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月30日晚10时许，被告人钟永强醉酒后驾驶粤T*****号牌的小型普通客车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人钟永强驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为102mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人钟永强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人钟永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟永强在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人钟永强确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年三月二十日书记员  关政陈茵铭
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执2286号申请执行人：董桂梅，女，汉族，1961年9月1日生，住通许县。被执行人：李秀丽，女，汉族，1974年9月26日生，住通许县。董桂梅申请执行李秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李秀丽于本判决生效之日起五日内偿还董桂梅借款本金100000元、利息51260元及后续利息（以借款本金100000元为基数，按年利率24%自2017年12月24日起计算至借款本金付清之日止）。本案受理费4490.99元、保全费1583.66元，由李秀丽负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查明被执行人李秀丽有位于通许县××路中段东侧房产一处，上述房产已被查封（2022年9月4日查封期限届满），现该房产系轮候查封暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李秀丽负有继续向申请执行人董桂梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年三月二十六日书记员  马仲军
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初284号原告：容桂松，男，汉族，1945年8月9日出生，住广东省江门市新会区********，公民身份号码：440***********。委托代理人：容志权，男，汉族，1977年6月20日出生，住广东省江门市新会区********，公民身份号码：440************。系原告容桂松的儿子。被告：江门市新会区**监督管理局。住所地：广东省江门市新会区*********。负责人：梁京伟，该局局长。委托代理人：陈淑贤，该局工作人员。委托代理人：李艳红，广东邦能律师事务所律师。第三人：新会区会城依酷服饰店。经营场所：广东省江门市新会区********。经营者：车春，男，汉族，1985年10月2日出生，住四川省兴文县***********，公民身份号码：511************。原告容桂松诉被告江门市新会区**监督管理局（以下简称“新会区市监局”）、第三人新会区会城依酷服饰店（以下简称“依酷服饰店”）工商行政登记纠纷一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。容桂松诉称，依酷服饰店申请营业执照所提供的《租赁合同》无效，业主容荣辉于2011年11月5日去世，合同被他人冒充签名，且该房产产权已发生变化。依酷服饰店隐瞒真实情况申领营业执照及办理该执照的年审长达八年，因新会区市监局错漏而造成社会矛盾激化并对容桂松民事诉讼维权产生不利影响。新会区市监局答复不予撤销或吊销营业执照，不处理因其未尽义务和责任核实营业执照真实情况所造成的错漏，损害容桂松的合法权益，故请求判决：1、撤销新会区市监局作出的核准依酷服饰店（注册号：440********8023）工商登记的行政行为；2、本案诉讼费由新会区市监局承担。容桂松向本院提交了如下证据：1、（2018）粤0705民初4114号《民事判决书》；2、《个体户机读档案登记资料》《租赁合同》；3、《关于容桂松投诉（举报）事项的答复》。新会区市监局辩称：一、根据《个体工商户登记管理办法》第四条及《广东省商事登记条例》第四条的规定，新会区市监局作为新会区的市场监督管理部门，是个体工商户的登记机关，具有负责本辖区内的个体工商户登记管理的职责。二、新会区市监局于2012年9月14日收到车春提交的个体工商户开业登记申请材料后，依法受理其申请，经形式审查符合个体工商户的开业登记规定，对依酷服饰店予以核准开业登记，并核发《个体工商户营业执照》，已在能力范围内尽到合理审慎的审查义务，准予核准登记的行政行为合法，并无不当。三、依酷服饰店于2012年9月14日注册登记，容桂松不服该工商登记行为于2020年1月20日提起本案诉讼，已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，且不存在该法第四十八条规定的被耽误或可延长起诉期限的情形，应依法驳回其起诉。四、新会区市监局于2019年12月17日收到容桂松提交的《吊销营业执照申请书》及相关材料，反映依酷服饰店申请营业执照所提供的《租赁合同》无效，申请吊销该营业执照。新会区市监局接办后展开调查，查明依酷服饰店申请注册登记时提交的经营场所的《租赁合同》上的出租方签名虽非由不动产权证登记人“容荣辉”所签，但该《租赁合同》为该商铺的法定继承人共同同意出租给依酷服饰店使用，确认合同的真实性，且租赁双方已按照合同约定实际履行，容桂松一直知悉该商铺的出租、经营情况并参与领取租金，且容桂松亦未提供有效证据证明该《租赁合同》无效，无证据证明依酷服饰店存在《个体工商户登记管理办法》第三十五条规定的应撤销注册登记或吊销营业执照的情形。因此，新会区市监局对容桂松作出的《关于容桂松投诉（举报）事项的答复》具有事实和法律依据，行政行为合法。新会区市监局向本院提交了以下证据、依据：1、新会区市监局《统一社会信用代码证书》；2、《吊销营业执照申请书》、容桂松身份证、《个体户机读档案登记资料》《租赁合同》、（2018）粤0705民初4114号《民事判决书》；3、依酷服饰店工商档案、荣桂珍等人出具的情况说明、容桂球出具的情况说明二份、《租赁合同》三份、容桂球等七人的身份证、（2019）粤0705民初1847号《民事调解书》、活期交易明细查询；4、《关于容桂松投诉（举报）事项的答复》及送达回证。依酷服饰店未发表陈述意见，也未提交证据。经审理查明，依酷服饰店于2012年9月14日经原江门市工商行政管理局新会分局核准开业登记，核发《个体工商户营业执照》，经核准的登记事项如下：“个体工商户营业执照：440********8023……经营场所：江门市新会区********……”容桂松不服前述工商登记行为，于2020年1月20日提起本案行政诉讼。另查明，中共新会区委、新会区人民政府于2019年2月11日印发新发〔2019〕2号《中共新会区委新会区人民政府关于印发的通知》，将江门市新会区工商行政管理局等机构的职责整合，组建新会区市监局，不再保留江门市新会区工商行政管理局。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉工商登记行为作出于2012年9月14日，容桂松于2020年1月20日才对此提起行政诉讼，已明显超过五年法定最长起诉期限。因此，容桂松的本案起诉不符合法定起诉条件，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告容桂松的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告容桂松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  谢颖翔审判员  李周旭审判员  李国盛二〇二〇年三月三十日书记员  甄润瑜
内蒙古自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内民申362号    再审申请人(一审原告、二审上诉人):土默特右旗新欣源农业科技发展有限公司。  法定代表人:李贵,该公司经理。  被申请人(一审被告、二审被上诉人):安阳佳信设备有限责任公司。  法定代表人:张会平，该公司总经理。再审申请人土默特右旗新欣源农业科技发展有限公司（以下简称新欣源公司）因与被申请人安阳佳信设备有限责任公司（以下简称佳信公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。  新欣源公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求：1.撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2382号民事判决；2.依法判令解除双方2010年9月13日签订的《承包合同书》及2010年10月6日签订的《承包合同书补充协议》；3.依法判令佳信公司立即返还新欣源预付款总计260万元,并支付资金占用期间的利息；4.本案一、二审及再审诉讼费用全部由佳信公司承担。事实与理由：一、二审法院认定事实错误。1.佳信公司在二审中主张的履行合同的事实,缺乏事实依据,没有相关证据予以支持。本案当事人在合同履行过程中,双方确实发生了合意变更合同的事实,延迟了货物的交货时间。本案佳信公司在一审和二审答辩过程中,均称其在合同签订后已经履行了合同义务,二审法院以此作为认定佳信公司已经履行合同义务缺乏事实依据。2.证人申某的证言以及佳信公司与证人签订的合作协议可以证明,佳信公司与证人之间就本案诉争合同标的物存在技术合作关系,截止新欣源公司提起诉讼之日,佳信公司与证人申某的合作合同依旧处于待履行状态,说明截止诉讼之日,佳信公司并未按原合同约定的时间,履行设备制作等相关义务,同时也说明新欣源公司与佳信公司之间对于先期约定的2011年3月30日的交货期限确实进行了变更的事实。在佳信公司明确拒绝履行合同后,新欣源公司向原一审法院提起诉讼。二审法院对新欣源公司二审中提供的证据均未采纳,也未说明理由。二、二审法院在存在具体的解除权法律规则下,笼统的适用诚实信用原则认定新欣源公司的解除权已过除斥期间,属于法律适用错误。本案当事人双方在合同履行过程中,双方形成合意,变更了合同履行期限,且并未明确约定履行期限。之后佳信公司明确拒绝履行合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，新欣源公司应当于2018年6月12日起依法享有合同解除权,且新欣源公司于2018年8月29日向原一审法院提起解除合同之诉的行为，应当认为合同自佳信公司收到起诉状副本时，合同解除。此权利行使完全符合《合同法》第95条关于解除权除斥期间的相关规定。但二审法院舍弃法律规则而直接适用法律原则必然导致本案审理结果缺乏法律依据。本院经审查认为，解除权属于形成权，应受除斥期间的限制，解除权一经行使即发生相应的法律效力，故权利人应及时行使，否则将使当事人权利义务长期处于不确定的状态，不利于社会经济秩序的稳定。本案中，从当事人对案涉合同的实际履行看，从案涉合同约定的设备交货日期到新欣源公司起诉之日已超过8年时间，在此期间新欣源公司未行使过解除权，依据诚实信用原则和公平原则，应当视为已超过了“合理期限”。故综合全案事实，原审法院根据诚实信用原则认定新欣源公司行使解除权已过合理期限并无不当。新欣源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回土默特右旗新欣源农业科技发展有限公司的再审申请。   审判长 王彦凯审判员 张静审判员 牛瞳哲    二〇二〇年三月十七日 书 记 员 闫凌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3841号原告：梁婉媚，女，1968年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。被告：何妙冰，女，1968年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁婉媚与被告何妙冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告梁婉媚自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁婉媚撤回起诉。本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告梁婉媚负担。审判员 彭 雅二〇二〇年三月六日书记员 林锦华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12479号之一原告：何永雄，男，1970年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗金洪，系广东红棉律师事务所律师。被告:广州市世博建筑工程有限公司，住所地广州市增城区新塘镇广深大道******。法定代表人：陈礼昊。被告:黄克辉，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告:广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处，住所，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪环岛南路**div>法定代表人：石志伟。原告何永雄诉被告广州市世博建筑工程有限公司、黄克辉、广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后,原告何永雄于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永雄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何永雄撤回起诉。本案受理费1148元，保全费1019元，由原告何永雄负担。审 判 长  曾 强人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年三月二十四日书 记 员  罗筱笛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1461号原告：王军伟，男，1986年1月6日出生，汉族，住河南省汤阴县伏道乡南阳村**。委托诉讼代理人：陈恺，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京坤浩宏顺商店，经营场所北京市通州区玉桥西里****楼商**。经营者：邹坤。原告王军伟与被告北京坤浩宏顺商店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告王军伟于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王军伟申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王军伟撤回起诉。审判员  林文彪二〇二〇年三月五日书记员  杨 慧
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1116号原告：林智浩，男，汉族，1991年9月21日出生，住四会市城中区***********。公民身份号码：441************614。被告：吴炳光，男，汉族，1984年2月1日出生，住四会市**************。公民身份号码：441************676。原告林智浩与被告吴炳光承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，适用简易程序审理。并于2020年2月29日向原告送达预交受理费通知书，原告无正当理由未按期预交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林智浩撤诉处理。审判员  赖累芳二〇二〇年三月九日书记员  杨皓晴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2421号之一原告：陈传宽，男，1997年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区**************。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所律师助理。被告：中山市恩东照明有限公司，住所地广东省中山市***********宇标准厂房第H区第3层之1。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1966年7月16日出生，汉族，住河南省获嘉县*********祖37号。被告：谢素萍，女，1973年8月1日出生，汉族，现住广东省中山市****************。原告陈传宽与被告中山市恩东照明有限公司、王某1、谢素萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告陈传宽于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈传宽申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈传宽撤诉。案件受理费246元，减半收取计204元，诉讼保全费263元，合计467元，由陈传宽负担。审判员 张 晶二〇二〇年三月二十六日书记员 吴子殷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初624号原告:岳阳市鹰翔商贸有限公司，住所地岳阳市青年堤（建材公司院内）。法定代表人：金巧。委托代理人：杨宏伟，湖南金球律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王威，湖南金球律师事务所律师，特别授权。被告：黎述义，男，1977年8月14日出生，汉族，华容县人，住湖南省华容县。被告：岳阳楼区惠之鲜超市，经营场所岳阳市岳阳楼区金鹗中路**景源商务中心****。经营者：吴勇。委托代理人：孟静，湖南唯平律师事务所律师，一般代理。原告岳阳市鹰翔商贸有限公司（以下简称“鹰翔商贸公司”）与被告黎述义、岳阳楼区惠之鲜超市（以下简称“惠之鲜超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告鹰翔商贸公司的委托诉讼代理人杨宏伟、王威，被告惠之鲜超市的经营者吴勇及其委托诉讼代理人孟静到庭参加了诉讼。被告黎述义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鹰翔商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎述义支付原告货款9812.7元及利息；2.由被告惠之鲜超市和吴勇对该笔货款及利息承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告黎述义于2017年12月在岳阳楼区金鹗中路景源商务中心一层开设了岳阳楼区息壤易购超市(以下简称“易购超市”)。超市开设后，被告黎述义与原告约定由易购超市提供“徐福记、辣妹子系列”产品。双方约定由原告先向易购超市供货，一段时间后原告根据供货情况与被告结算。原告与被告黎述义经过数月供销关系，建立了比较良好的交易习惯和互信关系。2018年9月后，原告仍持续给被告黎述义供货，但被告黎述义却没有按照惯例与原告及时结算。原告数次向被告黎述义催讨，被告黎述义承诺会全数支付货款，但却没有实际支付。2019年初，易购超市变更为岳阳楼区惠之鲜超市，经营者变更为吴勇，原告才知道易购超市已经注销。但当时被告黎述义还在惠之鲜超市工作，且告诉原告他是惠之鲜超市股东。原告提出要被告黎述义结算所欠货款，否则就停止给惠之鲜超市供货。被告黎述义要求原告持续给惠之鲜超市供货，且惠之鲜的实际经营者吴勇也承诺原来易购超市所欠的货款由惠之鲜超市全面接管并负责偿还。之后吴勇于2019年10月10日实际向原告支付了属于原惠之鲜超市所欠的部分货款15546.57元，易购超市尚欠原告货款9812.7元。原告见惠之鲜超市的经营者吴勇承诺会支付易购超市尚欠的货款，所以原告继续为惠之鲜超市供应产品。2019年2月，当原告向吴勇主张要求他将原易购超市剩余的货款结清时，吴勇拒绝承认替代易购超市偿还债务的承诺，明确表示不再偿还易购超市所欠余款，要求原告向被告黎述义主张债权。现易购超市已经注销，被告黎述义亦不履行偿付义务。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告黎述义未到庭，亦未提交书面答辩状。被告惠之鲜超市辩称，被告惠之鲜超市与原告鹰翔商贸公司之间没有订立买卖合同，亦未欠原告货款。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、原告鹰翔商贸公司向被告黎述义经营的原易购超市提供“徐福记、辣妹子系列”产品，两者建立了较为稳定的供销关系。2、2018年10月30日被告黎述义作为甲方，被告惠之鲜超市的经营者吴勇作为乙方，房东鑫汇来有限公司作为丙方，三方签订《转让协议》，约定：“……一、丙方同意将自己位于金鹗中路228号息壤易购超市。转让给乙方使用……二、原息壤易购超市估值150万，现同意将息壤易购超市以150万转让给乙方，这150万的资金暂定由一个双方认同的账户来支付目前息壤易购超市的所有的供货商的货款，以及房租与物业管理费的费用，以及九到十月份的员工工资。如原息壤易购超市负债超过150万暂由甲方黎述义承担……”，后吴勇将原息壤易购超市更名为岳阳楼区惠之鲜超市。2019年5月29日，被告黎述义向被告惠之鲜超市出具《欠条》，载明：“今欠到惠之鲜超市垫付息壤易购货款伍拾肆万肆仟玖佰捌拾陆元整。（544986元）。”3、原告向法庭提交一份2018年12月6日出具的载有被告惠之鲜超市经营者吴勇签写“此单货款为原息壤易购超市单据”字样的《供应商结算单》，结算单上载明合计货款9690.752元，已付金额为9690.752元，未付金额为零。原告主张两被告至今未付清上述款项。另查明：1、原告岳阳市鹰翔商贸有限公司，法定代表人金巧，成立日期为2006年9月29日，营业期限为2006年9月29日至2026年9月28日。经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）批发兼零售……。2、被告岳阳楼区惠之鲜超市，系个体工商户，经营者为吴勇，成立日期为2018年11月15日，经营范围为日用百货、玩具、家用电器、五金产品、预包装食品、粮油、糕点等。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明。原告主张两被告尚欠原告货款9812.7元，为此在诉讼中向本院提交了一份《供应商结算单》，拟证明两被告欠付货款金额。本院认为原告提交的《供应商结算单》不能证明两被告欠原告货款9812.7元的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故原告诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告岳阳市鹰翔商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告岳阳市鹰翔商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二〇年三月二十七日书记员  阮欢
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民申1号再审申请人（原审被告）：林瑜，男，汉族，1991年5月7日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省五华县********。委托诉讼代理人：曾胜标，广东东冠律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈爱雄，男，汉族，1967年9月6日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省五华县***********号。被申请人（原审被告）：周静华，女，汉族，1987年2月20日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省五华县**********号。再审申请人林瑜因与被申请人陈爱雄、周静华民间借贷纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林瑜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇二〇年三月十三日书记员  李丹枫附相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执134号 本院立案受理执行邓光尧与毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢119号 项有济： 你与陈瑞合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月十一日 审判员 ： 陈 军 书记员 :崔光玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢69号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与裴晓肆、裴凯文合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月十日 审判员 ： 陈 军 书记员 :崔光玉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初754号原告：佛山市******物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区**************，统一社会信用代码914***********412E。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：黎玄靖，女，1990年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********。系该公司员工。被告：谢德辉，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省德庆县***********，公民身份号码441************317。本院受理原告佛山市******物业管理有限公司诉被告谢德辉物业服务合同纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市******物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市******物业管理有限公司负担。审判员  周泽鑫二〇一九年三月三日书记员  梁蕴琪
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初168号原告：苏其元，男，1982年2月23日出生，汉族，住广东省四会市*************。公民身份号码：44*************417。原告：梁秀梅，女，1980年10月10日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************423。两原告共同委托诉讼代理人：衷幼宾、周文迪，广东永隽律师事务所律师。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：广东省四会市**********。统一社会信用代码：914***********674C。法定代表人：梁某1。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所地：广东省四会市东城区******。统一社会信用代码：914***********657R。法定代表人：陈某1。两被告共同委托诉讼代理人：许秋梅，该公司员工。原告苏其元、梁秀梅与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏其元、梁秀梅的委托诉讼代理人衷幼宾，被告紫金公司、骏业公司的委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏其元、梁秀梅向本院提出诉讼请求：1.被告紫金公司向两原告支付拖欠返还款30744元；2.被告骏业公司对紫金公司的上述债务承担连带还款责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告与两被告签订《委托经营管理协议》，约定两原告将位于四会市**********紫金广场2层C23*商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日;前两年被告紫金公司每月返还2135元给原告，此后每两年在此基础上递增10%；被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担保证责任。但被告紫金公司未足额支付，故原告提起诉讼。被告紫金公司、骏业公司对两原告诉求金额没有异议。原告苏其元、梁秀梅围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《商品房买卖合同》，证明两原告是案涉商铺的合法产权人；2.《委托经营管理协议》，证明原告与被告签订了协议，原告将商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，前两年被告紫金公司每月返还2135元给原告，此后每两年在此基础上递增10%，被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告，被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担保证责任。被告紫金公司、骏业公司对原告提交的证据均没有异议。经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，原告苏其元、梁秀梅（乙方、委托方）与被告紫金公司（甲方、受托方）、被告骏业公司（丙方、担保方）签订一份《委托经营管理协议》，约定原告将位于广东省四会市**********紫金广场二层C23号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；乙方同意补偿26688元的设施设备安装费给甲方，费用在甲方开始返还给乙方的款项中扣除，直至扣除完毕；协议第二条第（二）款约定被告紫金公司前两年每月返还2135元给原告，此后每两年在原基础上递增10%，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司对被告紫金公司无法按时支付本协议第二条第（二）款所述的款项给原告时，承担保证责任等内容。自2018年10月1日至2019年9月30日（四个季度），被告紫金公司不能按照协议约定足额支付给两原告商铺经营收益款。依照协议约定，被告紫金广场应分别在2019年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向两原告支付该对应前一个季度的含税经营收益款7750.05元（2135元×3个月×110%×110%=7750.05元），但被告紫金公司均没有按约定支付，四个季度合计尚欠两原告返还款30744元。庭审中，被告紫金公司、骏业公司均确认了该欠款事实。本院认为，原告苏其元、梁秀梅与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护，合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的权利及义务。两原告已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向两原告返还经营收益款。根据查明的事实，自2018年10月1日至2019年9月30日，被告紫金公司尚欠两原告四个季度的经营收益30744元，被告紫金公司未按约定向两原告支付上述返还款已构成违约，应付违约责任。故两原告要求被告紫金公司支付经营收益款30744元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持关于两原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任的主张，由于《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证，因此，被告骏业公司应对紫金公司拖欠两原告的经营收益款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏其元、梁秀梅支付2018年10月1日至2019年9月30日的商铺经营收益款30744元；二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计284元（两原告已预交284元），由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇二〇年三月十八日书记员 林美霞
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初5号 原告：林志波,男,1985年6月21日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱智敏，福建诚毅律师事务所律师。 被告：陈启兵，男，汉族，生于1976年2月5日，平武县。 委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。 原告林志波诉被告陈启兵股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志波及其代理人范进泉、朱智敏，被告陈启兵及其代理人王剑川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付平武县全光堡加油站50%股权转让价款7000000元及该款自2018年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金（暂记至起诉之日约为2034666.67元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告林志波将转让价款变更为6397680元。事实和理由：2018年4月24日，原告与被告签订《中川石油平武县全光堡加油站收购合同》以下简称《收购合同》，约定原告将其所有的位于四川省绵阳市平武县的平武县全光堡加油站50%的股权转让给被告，转让总价款为7000000元。《收购合同》签订后加油站已交付被告经营管理、收益，同时加油站相关证照、工商登记信息等也于2018年5月8日变更登记于被告名下，但被告至今未按合同约定向原告支付股权转让价款，已构成违约。原告为了维护自身合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈启兵辩称：1.全光堡加油站存在违法占用土地情形，违反了国家强制性规定，《收购合同》属于无效合同不应该履行；2.原告并没有履行将成品油经营许可证过户给被告，被告无法经营加油站；3.全光堡加油站存在严重的标的瑕疵。且无法弥补，该《收购合同》是附条件的合同，该合同目前未生效，不应该履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告林志波所举证据清单中：1.收购合同复印件一份；2.企业信息公式报告复印件一份；4.（2019）闽0323民初3089号案件起诉状、民事裁定书；5.《加油站转让合同》；6.平武县全光堡加油站合作协议书。以上证据被告陈启兵予以认可；对证据3.微信聊天记录，认可其真实性、合法性，但认为与本案无关联性。 本院认证意见：原告林志波证据清单的1、2、4、5、6组证据，鉴于被告陈启兵对真实性、合法性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。其他证据能否达原告林志波的证明目的，将结合案涉其他证据以及案件事实，综合认定。 对被告陈启兵所举证据清单中1.全光堡加油站工商登记信息；2.《收购合同》以及补充协议；3.全光堡加油站的土地证、现场照片、原被告合作协议书；4.案涉加油站占用河道照片；5.（2020）冀0708行审13号裁定书；6.林志波单方面签订的合同；7.全光堡加油站转让之前的账目。 本院认证意见：原告林志波对被告陈启兵的证据真实性、合法性无异议，能否达到其目的，本院结合案涉其他证据以及案件事实，综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，原告林志波与被告陈启兵签订《收购合同》，约定原告林志波将其所有的平武县全光堡加油站50%的股权转让给被告陈启兵，转让总价款为7000000元（在庭审中，原告林志波将转让价款变更为原告为6397680元）。《收购合同》第三条约定“第一次付款为双方签订本收购合同后，甲乙双方进行资产、财产移交和交接清单确认签字以及将所有证照、批复、许可证等文件名称变更为乙方（或乙方指定）的名称后。乙方向甲方支付100万作为首付，甲方接收100万元账款后本合同即生效，双方开始承担、履行本合同相关约定。余下陆百万元整尾款乙方在三个月内支付给甲方。”《收购合同》签订后，原告林志波将加油站资产、财产向被告陈启兵作了移交。2018年5月8日原告林志波将全光堡加油站的工商登记信息也变更登记于被告名下。截至起诉之日，全光堡加油站尚未完成竣工验收，相关的批复、许可证（国土用地、消防、环保、成品油经营）等部门验收批文或证书均未办理。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告签订的《收购合同》是否生效，被告陈启兵支付《收购合同》中确定的转让款的条件是否成就？从案涉加油站的投资构成情况看，原告林志波与被告陈启兵各占50%份额，双方就该加油站进行转让并无不可，故本案《收购合同》是双方的真实意思表示，依法成立。从原告林志波与被告陈启兵签订的《平武县全光堡加油站合作协议书》与《收购合同》的目的来看，无论是原告林志波单独经营（被告陈启兵占50%股份），还是由陈启兵收购后（100%份额）经营，均以加油站合法经营为目的，故原、被告在《收购合同》约定加油站相关的证照、批复、许可证的办理变更为合同生效的要件符合法律规定。从审理查明的情况来看，全光堡加油站尚未完成竣工验收，相关的批复、许可证（国土用地、消防、环保、成品油经营）等部门验收批文或证书均未办理，被告陈启兵以条件未成就为由不给付转让款的理由成立，故本案的《收购合同》是附条件的合同，条件未成就前未生效。原、被告签订的《收购合同》所涉加油站虽有诸多行政审批手续未完成，但这并非《收购合同》生效的效力性规定，故被告陈启兵认为《收购合同》是无效合同的辩解不能成立。在《收购合同》未完成前，全光堡加油站仍是原告林志波与被告陈启兵各占50%份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告林志波的诉讼请求。 案件受理费75042元，减半收取37521元，由原告林志波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇二〇年三月九日 书记员  刘丹 附：法条与司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执45号 本院立案受理执行王成容与毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初551号 原告：胡克，男，汉族，1979年1月22日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告：肖志红，女，汉族，1980年4月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所实习律师。 被告：岳阳市江**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都江**苑三号楼16楼。 法定代表人：何春，总经理。 委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。 原告胡克、肖志红与被告岳阳市江**置业有限公司（以下简称“江**置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚时雨、周秦楚，被告的委托诉讼代理人杜明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金7517.637元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以203730元的价格购买被告开发的金中环广场某栋某号房屋一套，约定2016年12月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋，被告应按照约定支付违约金。 被告辩称：江**公司有可以顺延交房的情形，应当适当顺延交房时间，具体原因如下：一、极端天气不能施工可以顺延交房610天；二、政府未完成拆迁，可以适当顺延交房时间；三、政府变更规划，导致不能如期进行专项验收和备案，可以适当顺延交房时间；四、岳阳职院拆迁户通过信访要求增加阳台，导致规划变更，可以适当顺延交房时间；五、原告未在2016年12月30日前付清房款。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2016年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以203730元的价格购买被告开发的金中环广场某幢某号房屋一套；二、定于2016年12月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 二、诉争房屋在2018年1月4日完成房屋测绘，2017年12月12日完成竣工验收备案。原告在2017年8月22日实际收房。 三、被告提交的气象资料报告显示：2014年岳阳市极大风速≥6级出现的日数为42天，日降水≥70毫米的日数为2天； 2015年极大风速≥6级出现的日数为64天，日降水≥70毫米的日数为4天； 2016年极大风速≥6级出现的日数为65天，日降水≥70毫米的日数为1天。 四、江**置业公司在2013年10月10日与岳阳市国土局签订土地出让合同，取得诉争房屋的土地使用权，2014年7月8日，岳阳市政府作出了岳府阅（2014）26号会议纪要，将一期工程的部分土地划转给二期工程；2014年9月29日，被告与岳阳职院、岳阳楼区安置局签订《还建房开发安置协议》，约定在还建房北面两个户型原设计基础上增加阳台一个；2017年6月26日，岳阳市规划局作出岳规会纪（2017）33号会议纪要，纪要表示，该项目为历史遗留问题，信访矛盾严重，岳阳职院106户还建户强烈要求加建阳台，江**公司2014年提交了申请报告，但未及时办理规划调整手续，增加计容面积移交法规进行行政处罚。2017年9月22日，规划竣工验收。 判决的理由与结果 本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。一、关于违约金，双方约定交房时间为2016年12月31日之前，原告实际收房时间为2017年8月22日，虽然收房时房屋尚未达到约定的收房标准，但原告与被告办理房屋交付手续应视为双方对交房条件的自愿变更，被告自该日起不应再向原告承担逾期交房违约责任。被告逾期交房时间为2017年1月1日，至2017年8月21日共计233天，合同约定违约金计算方式为总房价款的日万分之一，被告应支付逾期交房违约金为4747元（203730×233×0.0001），原告主张违约金超出前述金额部分不予支持。二、关于被告提出的气象因素以及规划变更的抗辩意见，该两项事由均不属于法定不可抗力事件，双方就该事项并未做特别约定，故被告据此提出免责抗辩本院不予支持。三、关于被告提出房款未在2016年12月30日前付清的抗辩意见，本院认为被告可以就该问题根据约定另行主张权利，但不影响原告在本案中主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市江**置业有限公司向原告胡克、肖志红支付逾期交房违约金4747元； 二、驳回原告胡克、肖志红的其他诉讼请求； 前述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费25元，由原告负担10元，被告岳阳市江**置业有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余金秋
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初367号原告张四，男，1964年8月10日出生，身份证号码440************618，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********坡中学宿舍。被告吴景春，男，1983年9月18日出生，身份证号码440************674，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。原告张四诉被告吴景春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告张四在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张四撤回起诉处理。审判员  莫卓颖二〇二〇年三月二十四日书记员  罗文浩附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特31号 申请人：邵振学，男，1962年7月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请人：郑小平，男，1962年6月23日生，汉族，山东省潍坊市人，住潍坊市。 申请人：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市新华路**吉祥大厦**房。 委托诉讼代理人：王朋成，单位职工。 申请人邵振学与申请人郑小平、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请司法确认调解协议一案，本院于2020年3月18日立案。申请人邵振学与申请人郑小平、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经调解于2019年12月11日达成调解协议，申请人于2019年12月11日提出司法确认申请。 本院认为，申请人未在法律规定期限内提出司法确认申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下： 驳回申请人的申请。 审判员  赵友智 二〇二〇年三月二十三日 书记员  宋俊辉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初88号原告：郑大宣，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省仪陇县**********，公民身份号码512************359。被告：佛山市高明区船牌家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇对川“大炮地”开发区，统一社会信用代码91440608MA4UQBG13H。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：谭惠连，该公司员工。原告郑大宣与被告佛山市高明区船牌家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人谭惠连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除协议；2.被告退还原告所交押金30000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年8月18日与被告签订买卖协议，当日原告交给被告现金30000元作为押金。协议注明到期后（2019年8月31日到期）无条件退还原告，而至今被告都无意退还押金给原告，多次催收无效。被告辩称：我方是收了原告30000元押金，但是原告有拿了我方6000元木材，我方欠原告24000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明本案事实如下：2018年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定：1.经甲方同意由乙方出资在甲方指定的地方搭建雨棚用于堆放刨花、木柴。2.从2018年9月1日至2019年8月31日甲方将生产车间的刨花、木糠以280元/吨、木柴180元/吨卖给乙方，不得转让给第三方。3.此协议在执行中，由于甲方各种原因所造成雨棚不能使用至期满甲、乙双方不能续约。甲方则无条件补偿给乙方10000元作为雨棚（第一项）搭建费用，雨棚归甲方所有。4.签此协议同时甲方收取乙方押金30000元，协议到期不能续约的情况下甲方无条件退还乙方。5.此协议经双方签字生效，如有违约给对方造成损失的，则违约方向对方赔偿违约金5000元。2018年8月18日，原告向被告支付了30000元押金，被告向原告出具收据，载明“今收到郑大宣交来木糠订金30000元。”庭审中，被告辩称原告拿了其6000元木材，被告实欠原告24000元。原告确认拿了被告6000元木材，并同意在本案中被告应返还的款项中予以扣减。本院认为，原告与被告于2018年8月18日签订的《协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束，双方均应全面、诚实地履行合同义务。该《协议》约定的履行期限已于2019年8月31日届满，而双方并未就续约事宜达成一致意见，也不存在续约的事实行为，根据《协议》中有关“签此协议同时甲方收取乙方押金30000元，协议到期不能续约的情况下甲方无条件退还乙方”的约定，被告应将其收取的30000元押金退还给原告。原告主张被告退还押金30000元合法有据，本院予以支持。因该《协议》已履行完毕，缺乏解除协议的前提条件，故原告诉请解除该协议的主张本院不予支持。同时，由于原告拿了被告6000元的木材且未支付货款，该货款6000元须在被告应返还的款项中予以扣减，因此，被告应向原告返还的款项为24000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告佛山市高明区船牌家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑大宣退还24000元；二、驳回原告郑大宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告郑大宣已预缴），由原告郑大宣负担55元，由被告佛山市高明区船牌家具有限公司负担220元。被告佛山市高明区船牌家具有限公司负担的案件受理费220元，由其于履行本判决确定的款项时一并支付给原告郑大宣，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周泽鑫二〇二〇年三月二十四日书记员  梁蕴琪
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初279号原告:恒大地产集团恩平有限公司。住所地：恩平市********************运动中心自编号02。统一社会信用代码：91440********4685U。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：邱敬修，男，1992年2月22日出生，住广州市海珠区*********。身份证号码：440************513。该公司员工。被告：陈雪良，男，1980年11月17日出生，住四川省射洪县***********。身份证号码：510************990。原告恒大地产集团恩平有限公司诉被告陈雪良商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒大地产集团恩平有限公司撤诉。案件受理费3242.17元（原告恒大地产集团恩平有限公司已预交），由原告恒大地产集团恩平有限公司负担。审 判 员 卢健云二〇二〇年二月二十四日法官助理 周义钦书 记 员 伍丽滢