成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初7869号 原告：成都金世通钢材有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路****。 法定代表人：谯丽，执行董事。 委托诉讼代理人：王治军，四川豪俊律师事务所律师。 被告：重庆远恒建筑劳务有限公司，，住所地：重庆市巴**龙海大道****10-9 法定代表人：李朝洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯韵涵，四川恒和信律师事务所律师。 被告：李朝洪，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都金世通钢材有限公司（以下简称“金世通公司”）与被告重庆远恒建筑劳务有限公司（以下简称“远恒公司”）、李朝洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谯丽及原告委托诉讼代理人王治军、被告远恒公司委托诉讼代理人李爱辉、柯韵涵到庭参加诉讼，被告李朝洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金世通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告远恒公司向原告支付钢材货款848,547.10元及因拖欠钢材货款的资金占用费（截止2018年11月30日的资金占用费为357,671.20元，此后的资金占用费以194.369吨钢材为基数，按每吨每天3元的标准，自2018年11月30日起计算至付清之日止）。在庭审中，原告将该项请求变更为判令被告远恒公司向原告支付钢材货款1,048,547.09元及因拖欠钢材货款的资金占用费（截止2018年11月30日的资金占用费为157,671.21元，此后的资金占用费以194.369吨钢材为基数，按每吨每天3元的标准，自2018年11月30日起计算至付清之日止）；2、判令被告李朝洪对上述请求所确定的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月3日，金世通公司与远恒公司签订《钢材购销合同》，约定金世通公司向远恒公司供应钢材用于宜宾市绕城高速四号段工地施工使用。合同第五条约定货到工地后由甲方指定人员唐剑现场收货，第十条约定了结算、付款及违约责任。签订合同后，金世通公司按约定向远恒公司供应了钢材。2018年11月23日，李朝洪向金世通公司出具《欠条》及《重庆远恒建筑劳务有限公司四川宜宾绕城高速四号段工程钢材供应清单及资金占用费》计算表，确认截止2018年11月30日，拖欠的钢材货款为1,048,547.09元，资金占用费为357,671.21元。此后，远恒公司分别于2018年2月13日和2019年2月2日支付200,000元和300,000元。李朝洪向金世通公司出具《欠条》并在欠款人处签名，构成债务加入行为，应对远恒公司欠付金世通公司的钢材货款及资金占用费承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告远恒公司辩称，第一，远恒公司与金世通公司之间确实存在购销合同关系，金世通公司供应钢材后，远恒公司于2018年春节前向其支付货款200,000元，于2019年春节前支付货款300,000元，该500,000元应在货款本金中予以扣减。第二，远恒公司未及时付清货款因第三方违约解除了合同，远恒公司正通过诉讼及仲裁的途径向第三方主张权益，远恒公司并非恶意拖欠货款。第三，双方约定的资金占用费过高，按每天每吨3元计算，折算为年利率接近26%，过分高于实际损失，远恒公司无力负担，结合过错程度，请求依法将资金占用费的计算方式调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1或2倍。第四，李朝洪在结算单上的签名系履行公司职务行为，公司予以认可，李朝洪本人未明确对公司的债务承担连带清偿责任。 被告李朝洪未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，远恒公司作为甲方、采购方，金世通公司作为乙方、供应方，双方签订《钢材采购合同》，约定金世通公司向远恒公司供应钢材，并载明型号、产品名称、规格、结算单价等。合同第三条约定采购数量约为2,000吨，以实际结算为准。合同第五条约定金世通公司接到远恒公司书面或手机短信钢材计划清单后3日内将钢材送至指定地点，收货人为金世通公司指定人员唐剑。合同第十条结算、付款方式和违约责任约定，金世通公司分批次向远恒公司供应钢材满200吨，或因远恒公司未提供钢材计划，金世通公司供货未满200吨，从第一次供货之日起六十日内为双方对账结算日期，远恒公司在结算后五个工作日内一次性支付货款。远恒公司在金世通公司供完钢材200吨后五个工作日内未支付所供货款，金世通公司将以供货满200吨最后一批次供货时间按已供货款总量每天每顿3元计算资金占用费直至应付款付清。合同同时约定了质量要求、验收标准、方法及提出异议期限等事项。金世通公司自2017年3月3日至2017年6月5日期间向远恒公司累计供应钢材11次，金世通公司指定收货人在《送（销）货单》上签字确认。《送（销）货单》载明了品名、规格、数量、单价及金额等。2018年11月23日，金世通公司与远恒公司签订第一份《重庆远恒建筑劳务有限公司四川宜宾绕城高速四号段工程钢材供应清单及资金占用费（2017.3.3-2018.5.30）》（以下简称“第一份供应清单”），载明截止2018年5月30日，金世通公司已供货240.679吨，远恒公司欠付金世通公司货款1,048,547.09元，资金占用费252,711.95元，合计1,301,259.04元，已支付200,000元。李朝洪在该供应清单上“重庆远恒建筑劳务有限公司四川宜宾绕城高速四号段项目承包负责人（签字确认）”处签名捺印，并备注身份证号码。同日，双方签订第二份《重庆远恒建筑劳务有限公司四川宜宾绕城高速四号段工程钢材供应清单及资金占用费（2018年5月30日-2018年11月30日）》（以下简称“第二份供应清单”），载明2018年5月30日至2018年11月30日期间的资金占用费为104,959.26元。李朝洪在该供应清单上“重庆远恒建筑劳务有限公司四川宜宾绕城高速四号段项目承包负责人（签字确认）”处签名捺印，并备注身份证号码。2019年2月2日，远恒公司向金世通公司支付款项300,000元。 以上事实有原、被告陈述、《钢材采购合同》、《送（销）货单》、《重庆远恒建筑劳务有限公司四川宜宾绕城高速四号段工程钢材供应清单及资金占用费（2017.3.3-2018.5.30）》、《重庆远恒建筑劳务有限公司四川宜宾绕城高速四号段工程钢材供应清单及资金占用费（2018年5月30日-2018年11月30日）》等证据在卷予以佐证。 本院认为，金世通公司与远恒公司签订的《钢材采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。签订合同后，双方于2018年11月23日签订两份供应清单，对供货情况和已支付款项、欠付货款、资金占用费进行了对账结算。虽然第一份供应清单载明的钢材数量和货款金额与第二份供应清单载明的钢材数量和货款金额不一致，根据《送（销）货单》确认的供货数量、金额及金世通公司与远恒公司的陈述，应当认定供货数量为240.679吨，货款金额为1,048,547.09元。远恒公司辩称其违约的主观过错较小，约定的资金占用费的计算方式过高，请求对资金占用费予以调减。对于截止2018年11月30日的资金占用费，因双方已按《钢材采购合同》的约定进行了结算，并在两份供应清单上签字确认，双方的债权债务已明确固定，远恒公司的抗辩理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。对于2018年11月30日之后的资金占用费，由于远恒公司未按《钢材采购合同》的约定按期支付货款，已构成违约，根据《钢材采购合同》第十条的约定，应按已供货款总量每天每顿3元计算资金占用费，远恒公司供应钢材平均价格为每吨4,356.62元，按每天3元计算资金占用费，即年利率为24.79%，根据远恒公司的违约情形，结合钢材行业的采购成本、管理成本、合理利润等因素，该约定过分高于逾期付款给金世通公司造成的损失，远恒公司的抗辩意见，本院予以采纳，资金占用费酌情予以调减，计算方式为以欠付货款为基数，按日利率万分之三即年利率10.8%计算。远恒公司分别于2018年2月13日和2019年2月2日支付款项200,000元和300,000元，金世通公司诉称已支付款项均为资金占用费，远恒公司辩称已支付的款项应为欠付货款。对此抗辩意见，因两份供应清单未约定货款和资金占用费的支付顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，远恒公司已支付的款项应当先抵扣资金占用费。根据第一份供应清单的结算情况，2017年3月3日至2018年5月30日期间，远恒公司尚欠货款1,048,547.09元、资金占用费252,711.95元，远恒公司于2018年2月13日支付款项200,000元，应扣减资金占用费，扣减后资金占用费为52,711.95元。根据第二份供应清单结算情况，2018年5月30日至2018年11月30日期间，远恒公司欠付金世通公司资金占用费为104,959.26元。2018年12月1日至2019年2月2日期间的资金占用费为20,132.10元，截止2019年2月2日，远恒公司欠付金世通公司资金占用费为177,803.31元，远恒公司于2019年2月2日支付300,000元，应先抵扣资金占用费，余额部分抵扣欠付货款，抵扣后，截止2019年2月2日，远恒公司尚欠金世通公司货款926,350.40元。 金世通公司履行了供货义务，远恒公司应按约定履行支付货款义务。合同约定远恒公司应在供完钢材200吨后五个工作日内支付货款，双方结算后，远恒公司未按约定在五个工作日内支付所欠货款，故对金世通公司要求远恒公司支付欠付货款1,048,547.09元的诉讼请求，本院对其926,350.40元部分予以支持。对于金世通公司提出2018年11月30日后的资金占用费以194.369吨钢材为基数，按每吨每天3元的标准计算至付清之日止的请求，本院已确定资金占用费以欠付货款为基数，按年利率10.8%计算至2019年2月2日，此后的资金占用费应自2019年2月3日起计算至欠付货款支付完毕之日止。对金世通公司提出李朝洪对远恒公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，虽李朝洪在两份清算单上“重庆远恒建筑劳务有限公司四川宜宾绕城高速四号段项目承包负责人（签字确认）”处签名捺印，但李朝洪作为《钢材购销合同》的签约代表，其在清算单上的签名仅代表《钢材购销合同》的相对方远恒公司，远恒公司明确表示李朝洪的签名系公司授权的职务行为，故李朝洪并未对远恒公司上述债务提供连带责任保证，对金世通公司提出的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆远恒建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告成都金世通钢材有限公司支付欠付货款926,350.40元及资金占用利息（利息以欠付货款为基数，按年利率10.8%，自2019年2月3日起计算至欠付货款支付完毕之日止）； 二、驳回原告成都金世通钢材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,025元、保全费5,000元，共计13,025元，由原告成都金世通钢材有限公司负担1,025元，被告重庆远恒建筑劳务有限公司负担12,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏建辉 二〇二〇年三月十一日 书记员  徐 鹏