广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6749号上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，该分行行长。委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：何夏坚，男，1990年12月8日出生，汉族，住广西宾阳县**************。被上诉人（原审被告）：黄永兰，女，1984年2月17日出生，汉族，住广西宾阳县**************。上诉人珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）因与被上诉人何夏坚、黄永兰金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华润银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判支持华润银行中山分行全部诉讼请求。事实和理由：（一）涉案贷款属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，案涉贷款的额度金额为150000元，一审判决并没有充分的依据认定该金额已经超出“家庭日常生活需要”。何夏坚、黄永兰申请贷款时的贷款用途为房屋装修，显然属于家庭日常生活需要的范畴。其次，何夏坚在申请贷款时提供了结婚证（持证人为黄永兰）、黄永兰的身份证复印件、装修合同、装修对象的房产资料（装修的房产为何夏坚、黄永兰共同共有）。上述证据足以使华润银行中山分行确信涉案债务系用于夫妻共同生活。（二）何夏坚、黄永兰一审中经法院合法传唤，没有到庭应诉，黄永兰仅提交书面答辩状，但未进行合法有效的举证证明其答辩意见。何夏坚、黄永兰未向本院提交书面答辩意见。华润银行中山分行向一审法院起诉请求：1.何夏坚、黄永兰共同向华润银行中山分行偿还贷款本金140067.67元及利息3072.49元、罚息39.52元、复利40.79元（暂计至2018年10月1日共计143220.47元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.何夏坚、黄永兰承担华润银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。一审法院认定事实：贷款人（授信人）：华润银行中山分行。借款人（被授信人）：何夏坚。签约情况：2018年1月10日，华润银行中山分行与何夏坚签订个人信用贷款授信额度合同[合同编号：华银（2018）珠快信字（中山）第00024号]。借款用途：装修。贷款额度金额：150000元。额度期限：从2018年1月10日起至2024年1月10日止。约定还款方式：按月等额本息还款。每月1日为还款日。利息计收标准：固定年利率13.3%。罚息计收标准：被授信人未按照合同约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：被授信人在合同项下任何一笔贷款的任何一笔贷款本息发生逾期，收信人有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被收信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息。实现债权的费用：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担。华润银行中山分行因本案支付律师费1000元。贷款发放情况：2018年1月10日，华润银行中山分行向何夏坚发放贷款150000元。欠款违约情况：自2018年9月1日起，何夏坚未按期足额还款。截至2018年10月1日，何夏坚尚欠本金140067.67元、正常利息3072.49元、罚息39.52元、复利40.79元。另查，何夏坚与黄永兰于2013年2月16日登记结婚，于2018年8月22日登记离婚。就何夏坚案涉借款是否属夫妻共同债务问题，华润银行中山分行称何夏坚申请贷款是用于其家庭住房装修，并提供中山市商品房销售登记备案表、装饰工程施工合同及收据予以证明。该房产位于广东省中山市********************房，登记的产权人为何夏坚黄永兰；装饰工程施工合同由何夏坚与中山市美格装修工程有限公司于2018年1月*日签订，约定何夏坚将自己上述住宅交给中山市美格装修工程有限公司装修；中山市美格装修工程有限公司于2018年2月24日出具收据，确认已收到何夏坚装修款150000元。一审法院认为，何夏坚与华润银行中山分行签订个人信用贷款授信额度合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。何夏坚未能依约按时足额偿还借款，已构成违约，华润银行中山分行有权依照合同约定要求何夏坚提前还贷并支付其因实现债权所产生的律师费1000元。截至2018年10月1日何夏坚所欠本息，有华润银行中山分行提供银行贷款台账截屏图、欠息还款明细表为证，且何夏坚未提供证据予以推翻，故一审法院予以认定。由于华润银行中山分行已诉请提前收贷，故提前收贷之前的贷款正常利息、罚息及复利应按合同约定计算，提前收贷之后的逾期贷款只能按合同约定的罚息利率计收逾期利息，不再计收正常利息及复利，华润银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，一审法院不予支持。关于黄永兰的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，及第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借款合同系何夏坚单独与华润银行中山分行所签订，事后，黄永兰未对何夏坚案涉借款属夫妻债务进行过追认；案涉房产的登记产权人为何夏坚、黄永兰，若何夏坚借款用于房屋装修，对正常家庭而言，应由夫妻共同或一方出具委托手续委托另一方向贷款人提出贷款申请，但黄永兰表示其对案涉借款完全不知情，华润银行中山分行也未能举证曾就该笔贷款通过任何途径告知黄永兰；另，装饰工程施工合同及收据为何夏坚向华润银行中山分行提供，其真实性无法查实。综上，华润银行中山分行以装饰工程施工合同及收据佐证案涉借款系用于家庭装修，理据不足，一审法院不予采信，本案现有证据不足以证实何夏坚案涉债务为夫妻共同债务，故华润银行中山分行对黄永兰的共同清偿责任主张，一审法院不予支持。何夏坚、黄永兰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、何夏坚于判决发生法律效力之日起七日内向华润银行中山分行偿还借款本金140067.67元及利息(截至2018年10月1日，正常利息3072.49元、罚息39.52元、复利40.79元；从2018年10月2日起至本判决生效之日止的正常利率、罚息、复利，按合同约定计算，即正常利息以未到期本金为基数按贷款年利率13.3%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即贷款利率基础上加收50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算)；二、何夏坚于判决发生法律效力之日起七日内向华润银行中山分行支付律师费1000元；三、驳回华润银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，诉讼保全费1241元，合计4425元（该款华润银行中山分行已预付），由何夏坚负担并于判决生效之日迳付华润银行中山分行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：何夏坚签订个人信用授信额度合同时曾向华润银行中山分行提交持证人为黄永兰的结婚证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。各方对一审判决何夏坚偿还华润银行中山分行借款本金140067.67元、利息及律师费1000元没有异议，本院予以确认。本案争议焦点为华润银行中山分行主张黄永兰承担还款责任的理据是否充分。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，何夏坚向华润银行中山分行贷款15万元，没有超出一般家庭的日常生活范围，且何夏坚在签订涉案个人信用授信额度合同时，提交了持证人为黄永兰的结婚证，且注明借款用途为装修，贷款发放后，何夏坚将该款用于产权人为何夏坚、黄永兰共有住房的装修。因此，涉案债务应认定为夫妻共同债务。综上所述，华润银行中山分行的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23300号民事判决第一、二项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23300号民事判决第三项；三、黄永兰应对何夏坚本案债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3184元，诉讼保全费1241元，合计4425元，由何夏坚、黄永兰负担；二审案件受理费3184元，由何夏坚、黄永兰负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇二〇年三月四日书记员  莫 琰