山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初7942号 原告：仲来想，男，1986年7月3日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：卢中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓琳，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：青岛宝驰汇汽车信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**萍乡路****楼网点。 法定代表人：姜英，总经理。 委托诉讼代理人：孙平，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪本，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 被告：华晨宝马汽车有限公司，，住所地沈阳市大**山嘴子路** 法定代表人：吴小安，董事长。 委托诉讼代理人：武宇彤，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓斌，北京市君合律师事务所律师。 被告：宝马（中国）汽车贸易有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****/div> 法定代表人：高乐（JOCHENJOHANNESGOLLER） 委托诉讼代理人：武宇彤，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓斌，北京市君合律师事务所律师。 原告仲来想与被告青岛宝驰汇汽车信息咨询有限公司（以下简称宝驰汇公司）、被告华晨宝马汽车有限公司（以下简称华晨宝马公司）、被告宝马（中国）汽车贸易有限公司（以下简称宝马中国公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，于2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭有原告仲来想及其委托诉讼代理人卢中华、孙晓琳，被告宝驰汇公司的委托诉讼代理人孙平、陈雪本，被告华晨宝马公司和被告宝马中国公司的共同委托诉讼代理人武宇彤到庭参加了诉讼。第二次开庭有原告仲来想的委托诉讼代理人卢中华，被告宝驰汇公司的委托诉讼代理人孙平、陈雪本，被告华晨宝马公司和被告宝马中国公司的共同委托诉讼代理人武宇彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仲来想向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即向原告赔偿购车款、保险费、贷款手续费等各项经济损失355878元；2、判令各被告立即向原告赔偿原告因贷款购车而造成的贷款利息损失55000元；3、判令各被告立即向原告赔偿原告交通费2000元；4、判令各被告立即向原告赔偿误工费1000元；5、判令各被告立即赔偿向原告鉴定费10000元、律师费20000元；5、判令各被告承担本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用。事实和理由：原告于2018年5月10日从被告宝驰汇公司处购买宝马525车辆一台，车辆识别码代号：LBV5S3103ESJ24224，该车辆系被告华晨宝马公司、被告宝马中国公司生产。该涉案车辆于2019年2月19日17时左右将车辆停在路边后，次日凌晨2时10分左右发生自燃，导致整车烧毁。原告遭受了巨大损失，但原告与各被告多次沟通赔偿事宜，各方均不向原告赔偿损失，为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判如所请。 宝驰汇公司辩称，1、宝驰汇公司在涉案车辆交易中无任何违约和过错行为，涉案车辆无产品缺陷，原告的诉求无任何事实和法律依据。宝驰汇公司销售的每台车辆都要进行严格的检测和维修，以确保交易车辆符合安全使用要求，而且交易前配合客户验收，试驾是必经程序。同时，车辆不存在任何质量缺陷，原告在提车时也签署了车辆质量确认单，因此涉案车辆在交易时不存在任何质量问题，宝驰汇公司也不存在合同的违约或者过错行为。2、按照相关法律规定及双方合同约定，涉案车辆交付后，毁损灭失的风险由宝驰汇公司转移至原告。涉案车辆交易时间为2018年5月10日，车辆毁损灭失应由原告自行承担，与宝驰汇公司无关。3、涉案车辆已超过国家质监部门规定的“保修、保还、保退”“三包”质量保证期限，且原告未在法律规定的合理期限内向宝驰汇公司提出质量异议，由此导致的法律后果应由原告自行承担。涉案车辆出厂初始挂牌时间为2014年5月，本案交易日为2018年5月，已超过国家质量监督检验检疫总局公布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中规定的“三年或者60000公里”质量保证期限（三包有效期），而涉案车辆自燃事故发生在2019年2月19日，在长达九个月的时间里，原告从未就车辆质量问题向宝驰汇公司提出异议或者主张权利，已超过法律规定的合理提异议期间，这也间接证明了涉案车辆无产品缺陷，完全符合使用要求。4、涉案车辆自交易日到自燃事故发生间隔九个多月，按照车辆企业保养规定至少经历了一个维护保养周期，若原告到正规汽车维护保养厂进行系统维保，即便车辆局部存在故障，也足以及时发现并排除隐患，不至于产生车辆自燃事故，因此涉案车辆的毁损不排除原告使用不当，维护保养不到位等与被告宝驰汇公司无关因素导致，由此产生的损失只能由原告自行承担。综上，原告无任何证据证明涉案车辆的损毁与宝驰汇公司有关，宝驰汇公司在涉案车辆交易中无任何违约和过错，请求驳回原告诉讼请求。 华晨宝马公司辩称，1、本案系买卖合同纠纷，华晨宝马公司作为涉案车辆的生产商并非适格被告。2、涉案车辆出厂时车辆状况良好，具备机动车整车出厂合格证，符合整车出厂的销售质量要求，涉案车型拥有中国国家强制性产品认证证书，符合国家强制性标准和技术要求，华晨宝马公司获得了国际标准化组织IS09001质量标准认证，其生产的车辆有质量保证。3、涉案车辆非华晨宝马公司官方认证的二手车辆，宝驰汇公司也非宝马授权的二手车商，华晨宝马公司对车辆一手销售后的流转情况并不掌握，车辆是否存在不当维修及不当使用也不掌握，目前华晨宝马公司只能看到其授权经销商出具的保养信息，最后一次保养的时间是2018年1月19日。对原告提交的鉴定报告的鉴定程序及鉴定结论均不予认可。 宝马中国公司辩称，本案是买卖合同纠纷，宝马中国公司并非本案适格报告，也非涉案车辆生产商，与本案无关。 仲来想为支持其诉讼请求提交的证据：证据1、机动车信息查询结果单原件一份，证明涉案车辆的信息情况，初次登记时间为2014年5月16日；证据2、二手车销售合同复印件一份，证明涉案车辆系被告宝驰汇公司出售给原告，销售价格为328000元；证据3、建设银行个人活期账户交易明细原件一份，证明向被告宝驰汇公司交付车款；证据4,、中国银行交易流水明细清单一份，证明车款的交付情况；证据5、收条原件一份，证明购车款的交付；证据6、个人担保贷款合同，证明涉案车辆的部分车款系贷款，原告因贷款支付贷款利息52000元；证据7、机动车商业保险单复印件一份，证明原告为涉案车辆支付保险费8118.88元；证据8、税收完税证明原件一份，证明原告支付车船税420元；证据9、原告和被告宝驰汇公司销售经理刘炎林的谈话录音一份，证明原告系自被告宝驰汇公司处购买涉案车辆；证据10、涉案车辆烧毁后照片打印件一份，证明涉案车辆整车烧毁无残值；证据11、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份，证明涉案车辆于2019年2月20日凌晨2时左右着火导致整车烧损，该鉴定意见书认为：该车着火为机舱右侧候补电源线路故障引起，即车辆自身电源线路故障这一产品质量瑕疵导致车辆损毁；证据12、增值税发票一张，证明上述鉴定支付鉴定费10000元；证据13、律师代理费发票一份，证明因追偿车辆损失发生律师费20000元;证据14、郓城县公安消防大队火灾事故认定书。被告宝驰汇公司提交的证据：原告和被告宝驰汇公司签订的二手车销售合同及车辆交付确认单一份，证明原告对被告车辆的认可，同时合同约定，车辆交付后任何与车辆有关的责任跟被告宝驰汇公司无关。被告华晨宝马公司和被告宝马中国公司提交的证据：ISO9001质量管理体系认证证书，证明宝马公司生产的汽车符合行业标准，生产的车辆有质量保证；证据2、中国国家强制性产品认证证书复印件，证明涉案车辆的车型已获得中国国家强制性产品认证，涉案车型各部件均无质量问题；证据3.机动车整车出厂合格证复印件，证明涉案车辆出厂时已通过各项质量检验，符合相应质量标准，无质量缺陷。 根据原告和各被告的举证、质证及当庭陈述，本院作如下认定： 2018年5月10日，仲来想（乙方）和被告宝驰汇公司（甲方）签订《二手车销售合同》，约定：乙方自愿购买甲方宝马525车一台，车牌号为鲁Ｂ×××××，车型为宝马525，颜色为白，车架号为LBV5S310ESJ24224，首次上牌时间为2014年5月16日，车辆销售价格为328000元，乙方在本合同签署时向甲方一次性支付2万元作为定金，在车辆交付前付清108000元。本合同所涉车辆为二手车，乙方在支付定金后，即视为乙方已确定并认可该车目前所有车辆状况（包括该车事故状况、实际表显公里数等），自愿接受并认可本合同所涉车辆的现实车况，乙方以该车辆的实际状况为准，确定购买该车并付款，在支付完该车定金或者付清该车车款之后，甲乙双方不得解除合同。甲方为乙方办理车辆过户事宜，过户费用及过户手续办理过程中的其他费用均由甲方承担。自甲方将车辆交给乙方之日起，该车辆在使用过程中发生的所有民事及刑事责任问题和相关费用由乙方承担，与甲方无关，甲方不负责任何连带责任，反之如在甲方将车辆交给乙方之日前，发生的如上问题由甲方负责，与乙方无关。甲乙双方共同确认：本合同所涉车辆为二手车，售出后不发生免费的对车进行维修、保养等售后服务，乙方接收车辆后发生的任何与车辆有关的责任及维修费用均由乙方自行承担。上述合同签订后原告向宝驰汇公司交付了车辆定金及首付款，并向平安银行贷款剩余购车款。并于当日交付了涉案车辆。 2019年2月20日，鲁Ｂ×××××(VIN码LBV5S310ESJ24224)停放在仲来想家门口西侧，凌晨2时10分左右着火，导致整车烧损。 2019年4月30日，经山东交院交通司法鉴定中心勘验及综合分析认为：该车着火为机舱右侧候补电源线路故障引起。原告因鉴定支付鉴定费1万元。 另查明，鲁Ｂ×××××(车辆识别代码：LBV5S310ESJ24224)的出厂日期为2013年12月26日，初次登记日期为2014年5月16日。 本院认为，仲来想和宝驰汇公司、华晨宝马公司、宝马中国公司对涉案车辆发生火灾被烧毁的事实无异议，但双方就是否系汽车质量缺陷导致火灾以及举证责任的分配存在争议。仲来想认为，经山东交院交通司法鉴定中心勘验及综合分析认为：该车着火为机舱右侧候补电源线路故障引起，其作为消费者已完成汽车存在质量缺陷的举证责任。而宝驰汇公司认为，涉案车辆系二手车，双方在买卖车辆过程中已完成了二手车的验收、交付，火灾发生在车辆交付仲来想9个月后，且自涉案车辆初次登记至火灾发生之日，涉案车辆已超过了国家规定的3年或者60000公里的保质期。同时，仲来想不能提供车辆在正规公司保养的保养记录，并不能排除仲来想对涉案车辆的使用不当。华晨宝马公司认为涉案车辆的出厂均符合国家相关规定标准，不存在缺陷问题。宝马中国公司认为涉案车辆系买卖合同，本案跟其无关。本院认为，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七条规定：“家用汽车产品包修期限不低于3年或者行驶里程60000公里，以先到者为准；家用汽车产品三包有效期限不低于2年或者行驶里程50，000公里，以先到者为准。家用汽车产品包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算”。本案中涉案车辆使用超过了国家规定的质保期限，仲来想提供的《司法鉴定意见书》不能证明涉案汽车存在产品质量问题，也不能认定其就此完成了举证责任。故仲来想提出的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告仲来想的诉讼请求。 案件受理费7958元，由原告仲来想负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王卫青 人民陪审员  刁会丽 人民陪审员  丁莉莉 二〇二〇年三月四日 书 记 员  孙菱唯