广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初70号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市************，统一社会信用代码：913************374。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：伍晓鹏,男，汉族，1996年1月25日出生，身份证住址：广东省怀集县***************，公民身份号码：441************656。委托诉讼代理人：陈小娜，女，汉族，1994年10月16日出生，身份证住址：广东省遂溪县*********，公民身份号码：440************423。均系该公司员工。被告：李宗義，男，汉族，1968年5月5日出生，身份证住址：广东省阳江市阳东县***************，公民身份号码：441************012。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安金控公司”）诉被告李宗義追偿权纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告中安金控公司到庭参加诉讼，被告李宗義经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宗義立即偿还原告代偿款12409.05元及代偿款利息（自2018年8月20日起暂计至2019年9月9日止的利息3200.9元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计人民币15609.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告李宗義因购买本田牌汽车(车牌号：QE42**)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行(以下简称“银行”)申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告李宗義与原告签订《购车分期付款服务合同》，在《合同》第11条第二款第二项中约定“乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”后被告李宗義于2018年02月22日与银行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为55000元整(大写：伍万伍仟元整)，分期还款为24期。被告李宗義委托银行将综合服务费6736元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告李宗義向银行申请贷款共计61736元(大写：陆万壹仟柒佰叁拾陆元整)。然而，被告李宗義获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年8月20日代偿12409.05元，共计替被告李宗義代偿12409.05元，用于代偿被告李宗義因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告李宗義未向原告履行清偿义务。原告认为，被告李宗義与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求。原告中安金控公司向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明、授权委托书，证明原告具有为客户购车提供非融资性担保的资质;2.被告身份证，证明被告身份;3.牡丹卡购车分期付款业务、承诺函，证明被告向工商银行申请购车分期贷款的事实;4.担保承诺书，证明原告为被告向工商银行申请的购车分期贷款业务提供担保的事实;5.购车分期付款服务合同，证明原告替被告向工商银行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保;6.银行卡流水明细，证明工商银行向被告发放贷款的事实;7.汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告代偿12409.05元的事实。经开庭审理，被告李宗義对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，中安金控资产管理有限公司茂名分公司（甲方）、原告中安金控公司（丙方）与被告李宗義（乙方）签订《购车分期付款服务合同》。合同主要约定：李宗義因购车需要办理购车分期付款业务，中安金控资产管理有限公司茂名分公司为李宗義提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务，中安金控公司为李宗義的购车分期付款业务提供连带责任保证。银行购车分期贷款发放前，李宗義委托中安金控资产管理有限公司茂名分公司为其代购汽车且垫付部分购车款。中安金控资产管理有限公司茂名分公司同意为李宗義代购垫资的，李宗義应在中安金控资产管理有限公司茂名分公司支付代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安金控资产管理有限公司茂名分公司审批通过后，以中安金控资产管理有限公司茂名分公司账户或通过其指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户金额为准。李宗義未按时向银行归还贷款，致使中安金控公司承担保证责任代为清偿的，李宗義应在代偿次日立即向中安金控公司付清代偿款及利息。李宗義未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。特别约定条款中约定，李宗義指定代购汽车的品牌型号为思域牌DHW7180BCC1V1C1，车辆价格为78700元。中安金控公司提供保证担保的债权为李宗義向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，李宗義申请分期付款总额为人民币61736元，借款期限为2年。基于本协议的服务内容，李宗義应支付综合费用6736元（包含综合费、担保费、信息费、履约保证金）。2018年2月22日，工商银行宁波兴宁支行与李宗義签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《承诺函》，约定李宗義向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买汽车一辆（思域牌），车辆总价为78700元，李宗義自行支付首付款23700元，剩余购车款，李宗義申请通过其在工商银行宁波兴宁支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为55000元；李宗義授权工商银行宁波兴宁支行将透支资金划付至中安金控公司账户；李宗義以按月分期等额方式向工商银行宁波兴宁支行偿还透支的资金，分期还款共分24期；如李宗義没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工商银行宁波兴宁支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向李宗義收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用。同日，中安金控公司向工商银行宁波兴宁支行出具《担保承诺函》，载明：购车人李宗義向贵行申请办理信用卡购车分期还款业务，我公司同意为该购车人在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：连带责任保证担保、保证金质押担保、全额全程担保。因李宗義逾期未还款，2018年8月20日，中安金控公司向李宗義账户转入12409.05元，备注“车贷卡逾期垫款”。2019年9月，工商银行宁波兴宁支行出具《代偿证明》，载明“借款人李宗義未按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定按时、足额履行还款义务。我行根据与你公司的担保约定，要求贵公司承担连带清偿责任，据此你公司于2018年8月20日代偿12409.05元。截止目前，你公司替借款人李宗義代偿共计12409.05元”。2020年1月1日，中安金控公司向本院提起本案诉讼。本院认为，《购车分期付款服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款问题。根据《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的约定，贷款银行共计向李宗義发放贷款55000元，则李宗義理应按约承担还款责任。现李宗義逾期未按时足额还款，其行为已构成违约，贷款银行有权要求债务人李宗義及保证人中安金控公司清偿逾期债务。现已查明，中安金控公司于2018年8月20日代偿12409.05元，中安金控公司作为保证人向贷款银行承担保证责任后，其有权向债务人李宗義追偿。故本院对中安金控公司的代偿金额予以确认，李宗義应偿还中安金控公司12409.05元。关于中安金控公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，李宗義应当在中安金控公司代偿上述款项次日向中安金控公司履行清偿义务，逾期清偿则应当按照每日0.067%支付逾期利息。按此标准计算的利息已超过法律规定，本院调整为按照年利率24%计算。中安金控公司代偿之日为2018年8月20日，李宗義应于2018年8月21日履行清偿义务。即李宗義应从2018年8月22日起，以12409.05元为基数按年利率24%向中安金控公司支付利息至款项付清之日止。被告李宗義经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗義在本判决生效之日起十日内偿还原告中安金控资产管理有限公司代偿款12409.05元及利息（以12409.05元为基数，按照年利率24%从2018年8月22日起计算至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计95元（原告已预交），由被告李宗義负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 周 忠 海二〇二〇年三月二十日书记员 欧阳杜鹃