wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12604号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，系该行行长。 委托诉讼代理人:吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄建金（实习），福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：吴建红，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告吴建红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建金到庭参加诉讼，被告吴建红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴建红偿还原告借款本金人民币60万元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币80034.79元）；2.请求判决被告吴建红承担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币2500元；3.请求判决被告吴建红承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由： 2015年4月23日，原告平安银行与被告吴建红签订了《额度贷款合同》，合同约定原告平安银行为被告吴建红提供最高信用额度为人民币100万元，额度期限为额度项下首笔贷款发放之日起10年，额度项下单笔贷款金额、贷款期限及贷款利率、还款方式均以出账凭证为准，逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的借款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2018年10月19日，原告平安银行依约向被告吴建红发放借款共计人民币60万元，借款期限3个月，自2018年10月19日起至2019年1月19日，年利率为16.2%，按日计息，按月付息，到期一次性还本。 然而借款到期后，被告吴建红却未按约定归还借款，截止2019年6月4日，被告尚欠借款本金60万元，借款利息、罚息80034.79元。 原告认为，被告吴建红拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告吴建红始终未予支付。 被告吴建红未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.个人贷款出账凭证，证明：2018年10月19日，原告平安银行依约向被告吴建红发放借款共计人民币60万元，借款期限3个月，自2018年10月19日起至2019年1月19日，年利率为16.2%，按日计息，按月付息，到期一次性还本； 证据A2.《额度贷款合同》，证明：2015年4月23日，原告平安银行与被告吴建红签订了《额度贷款合同》，合同约定原告平安银行为被告吴建红提供最高信用额度为人民币100万元，额度期限为额度项下首笔贷款发放之日起10年，额度项下单笔贷款金额、贷款期限及贷款利率、还款方式均以出账凭证为准，逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的借款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用； 证据A3.个人账户对账单,证明：截止2019年6月4日，被告尚欠借款本金60万元，借款利息、罚息80034.79元； 证据A4.《委托代理协议》及发票，证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费2500元。 本院认证认为，被告吴建红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，被告吴建红向原告贷款6笔合计600000元，起诉前被告吴建红已偿还原告贷款利息4053.68元。截至2019年6月4日，被告吴建红尚欠原告贷款本金60万元、利息75866.32元、复利4168.5元（贷款具体发放日期，欠款本金及其利息详见本判决书附表，欠款本金及其利息、罚息截止日均计至2019年6月4日止）。 本院认为，原告与被告吴建红签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告吴建红发放贷款，被告吴建红应依照约定及承诺按期足额还款。吴建红未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告吴建红偿还借款本金60万元及相应利息、罚息的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告吴建红承担为实现债权所支出的律师代理费人民币2500元，因原告仅提供500元的律师费转账凭证，故本院只支持原告诉请的律师费500元。 被告吴建红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金600000元、利息75866.32元、复利4168.5元（贷款具体发放日期，欠款本金及其利息详见本判决书附表，欠款本金及其利息、罚息截止日均计至2019年6月4日止，之后的利息、罚息按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、被告吴建红于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行的律师代理费人民币500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10625元、公告费560元，由被告吴建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 审 判 员  刘雨涛 人民陪审员  吴玲娟 二〇二〇年三月十一日 法官助理林莹 书记员陈丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5160号原告：安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区。法定代表人：丁世家，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李昌德，男，汉族，1965年4月27日出生，住浙江省台州市椒江区。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第56349号关于第1602550号“安踏及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求行政裁定被诉裁定作出时间：2019年３月21日本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2019年11月26日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）的相关规定，对诉争商标予以维持。原告诉称：一、第547903号“安踏及图”商标、第1333427号“安踏ANTA”商标、第1387242号“安踏ANTA及图”商标（分别简称引证商标一、二、三）在诉争商标申请日前已为公众所熟知，构成鞋商品上的驰名商标，诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定；二、第三人申请注册诉争商标具有明显恶意，具有攀附原告声誉的故意，故即便原告提起无效宣告的时间已超过五年，但仍有权依据2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十五条第一款的规定提起无效宣告。综上，被诉裁定认定事实错误，适用法律不当，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：16025503.申请日期：2000年5月15日4.专用权期限至2021年7月13日5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0921）：眼镜；太阳镜；隐形眼镜；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜盒；擦眼镜布；眼镜链；夹鼻眼镜架二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：5479033.申请日期：1990年4月10日4.专用权期限至2021年3月29日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：13334273.申请日期：1998年9月10日4.专用权期限至2029年11月13日5.标志：ANTA安踏6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2513）：服装；衣领（衣服）；童装；婴儿全套衣；游泳衣；游泳裤；防水服；戏装；足球鞋；跑鞋（带金属钉）；运动鞋；鞋面；鞋底；帽子（头戴）；袜子；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；腰带；婚纱（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：13872423.申请日期：1999年1月20日4.专用权期限至2020年4月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2504；2506-2507）：鞋；服装；衣领（衣服）；童装；婴儿全套衣；游泳衣；游泳裤；防水服足球鞋；跑鞋（带金属钉）三、其他事实原告在评审阶段提交了以下主要证据：1.证明原告“安踏”品牌知名度的证据：市场占有率排名、代言协议、广告协议及发票、电视广告跟踪监测报告、驰名商标认定记录、著名商标证书、所获荣誉等。根据该组证据，2002年，原告“安踏ANTA”商标被原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）认定为在运动鞋上的驰名商标；1999年，“安踏ANTA”商标被认定为在鞋商品上的福建省著名商标；2.证明第三人申请注册诉争商标具有恶意的证据：商标使用许可备案公告、（2016）京长安内经证字第23713、23712号公证书、第三人申请注册的第20807486号商标信息页等。根据该组证据，第三人将诉争商标分别许可杭州亿超电子商务有限公司、深圳荣韵眼镜有限公司（简称深圳荣韵公司）使用，许可期限分别自2006年11月6日至2011年7月13日、2015年6月1日至2021年7月13日。原告在诉讼阶段为证明第三人系恶意注册又补充提交了以下主要证据：原商标局作出的（2018）商标异字第65664号第20807486号“安踏”商标（注册人为本案第三人）不予注册决定，认定该商标构成对原告在先驰名商标的摹仿；行政处罚决定书，认定诉争商标的被许可人深圳荣韵公司在生产、销售的眼镜上使用“安踏”标识，同时使用安踏品牌特有的广告语构成不正当竞争；浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民初1792号民事判决书；（2019）闽泉海证内字第7887、7888号公证书。另查一，原告于2017年12月27日针对诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）提出无效宣告请求。另查二，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：由于本案诉争商标于2001年7月14日获准注册，处于2001年商标法施行期间，依据法不溯及既往原则，本案实体问题的审理应当适用2001年商标法；被诉裁定作出时间为2019年３月21日，处于商标法施行期间，依据程序法从新原则，本案程序问题应当适用商标法。根据商标法第四十五条第一款的规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款等规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。本案中，原告提起无效宣告的时间为2017年12月27日，距诉争商标获准注册时间已经超过五年，故原告若依据2001年商标法第十三条第二款提起无效宣告，其必须满足两个条件，即引证商标在诉争商标申请之前构成驰名商标，且第三人系恶意注册诉争商标。原告提交的证据多产生于诉争商标申请日之后，且其在鞋类商品商品上持有多个含“安踏”文字的商标，相关广告等无法体现与引证商标形成对应关系，不足以证明在诉争商标申请日之前，引证商标已经在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉，构成驰名商标；故亦不足以证明第三人申请诉争商标属于恶意注册。因此，原告无法依据商标法第四十五条第一款的规定对诉争商标申请宣告无效。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安踏（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安踏（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 吴园妹审 判 员 赵 玲审 判 员 杨 潇二〇二〇年三月二十日法官助理 唐 蕾书 记 员 田羽洁
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初337号原告：邹惠琴，女，汉族，1970年1月8日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：房延庆，男，汉族，1969年10月28日出生，住张掖市山丹县。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，该公司执行董事兼总经理。原告邹惠琴与被告江苏诺亚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 明人民陪审员  瞿文娟人民陪审员  赵亭雅二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王雅雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1872号上诉人（原审被告）：刘飞，男，1984年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：任迷娜，河南啸谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈帮艳，男，1968年12月30日出生，汉族。上诉人刘飞因与被上诉人陈帮艳民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，对本案进行了审理。上诉人刘飞及其委托诉讼代理人任迷娜，被上诉人陈帮艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘飞上诉请求：1.一审法院作出判决事实认定错误，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.判令诉讼费用由陈帮艳承担。事实和理由：一、刘飞退还的15万元均是案外人冯松转给刘飞的，刘飞没有收取陈帮艳的20万元，刘飞只是中间介绍人，不应当由刘飞承担返还义务，一审法院认定错误。二、一审法院对刘飞提交的证据视而不见，导致案件事实认定错误，对于陈帮艳自认的事实，刘飞无须再举证。三、从时间上来说，也可以证明陈帮艳将5万元作为居间费用，要求刘飞继续为其介绍工程。综上，一审法院对刘飞提交的证据视而不见，导致案件事实认定错误，二审法院应当撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。陈帮艳辩称，刘飞上诉状提到的冯松、陈杰等人与本案无关，陈帮艳多次催款无效，电话，微信拉黑。陈帮艳向一审法院起诉请求：1.判令刘飞偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由刘飞承担。一审法院认定事实：1、陈帮艳提交刘飞于2016年1月25日出具的《借条》一份，载明：“借条今借到陈帮艳现金贰拾万元整（￥200000），今借人：刘飞2016年1月25日”。陈帮艳提交微信转账记录截图一份，2017年1月25日收到“来自草原上的雄鹰”转账40000元。转账单号1000050201201701250217004608。2、刘飞提交的《协议》一份，载明：“协议甲方刘飞，乙方陈帮艳，经双方协商陈帮艳经手贰拾万整给刘飞作水利投资投标用，如果投上标贰拾万元（200000）借条作废，如果投不上退还贰拾万（200000）给陈帮艳。2016年1.25”。刘飞提交银行转账记录一份，主要载明，2017年1月26日，刘飞（6228452398050203878）向陈帮海（6228480718307295979）转账11万元；刘飞提交微信转账记录一份，主要载明，2017年1月15日，向微信名字为“木森”转账40000元，转账单号1000050201201701250217004608。一审法院认为：陈帮艳依据刘飞出具的《借条》主张与陈帮艳之间存在民间借贷关系。刘飞依据其提交的《协议》辩称其与陈帮艳之间不具有民间借贷关系。案涉《协议》、《借条》均系2016年1月25日出具，从二者内容可以看出案涉20万元资金并非陈帮艳出借给刘飞，故该院确认刘飞、陈帮艳之间不具有民间借贷关系，本案案由应为合同纠纷。刘飞收到陈帮艳20万元资金后，于2017年1月25日、1月26日先后归还15万元。结合刘飞提交的《协议》内容可以确认双方协议的工程并未中标，依据《协议》内容刘飞应当退还陈帮艳20万元。刘飞辩称其已经就案涉20万元已经与陈帮艳结算完毕，剩余5万元系陈帮艳委托其再次介绍工程的费用，刘飞该辩解意见无证据证明，其提交的与陈杰之间的微信聊天亦不能证明该答辩意见，故该院不予采信。刘飞至今仍未向陈帮艳返还剩余5万元资金，违反了《协议》的约定，故陈帮艳主张刘飞返还5万元资金，理由正当，该院予以支持陈帮艳于2019年11月6日起诉至该院，故应以5万元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：刘飞于判决生效之日起十日内返还陈帮艳5万元及利息（以5万元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费已减半收取538元，由刘飞负担。本院二审期间，当事人未提交证据。对当事人二审争议的事实本院认定同一审。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果。刘飞上诉称，刘飞退还的款项系案外人冯松转入，其未收取陈帮艳款项，其只是中间介绍人不应承担返还义务。根据《借条》《协议》出具时间和约定内容可以确认双方之间不具有借款关系，结合刘飞收到20万元款项后归还15万元的行为，可以确认协议约定工程并未中标，刘飞作为完全民事行为能力人，理应知晓签字捺印的法律后果，其称其作为中间人不应承担返还义务的主张不能成立；其称未归还的5万元系居间费用，继续介绍工程用，但未提交证据证明，故其该项上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，刘飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘飞负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年三月二十七日书记员  郏怡文
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初79号原告:江苏力星通用钢球股份有限公司，住所地：如皋市如城街道兴源大道**。法定代表人：施祥贵。被告：江苏日晟轴承股份有限公司，，住所地：江苏省昆山开发区金沙江北路**法定代表人：李向明。本院在审理原告江苏力星通用钢球股份有限公司与被告江苏日晟轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020月3月23日向本院申请撤回对被告江苏日晟轴承股份有限公司的起诉。本院经审查认为，原告江苏力星通用钢球股份有限公司向本院申请撤回对被告江苏日晟轴承股份有限公司的起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏力星通用钢球股份有限公司撤回对被告江苏日晟轴承股份有限公司的起诉。案件受理费1290元，由原告江苏力星通用钢球股份有限公司负担。审 判 员  金 铎二〇二〇年三月二十三日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初197号原告：刘汉培，男，1964年8月26日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：林纪芳、鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。被告：靖江市斜桥镇筱山村村民委员会，住所地靖江市斜桥镇筱山中路。法定代表人：夏建宏，村长。委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。原告刘汉培与被告靖江市斜桥镇筱山村村民委员会（下称筱山村村委会）为承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉培及其委托诉讼代理人鞠毛毛、被告委托诉讼代理人刘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款154320元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月底，筱山村委员工作人员与原告洽谈该村村部前河道驳砌工作，商定由原告组织人员开工，单价为1000元/米，数量待完工后确定。同年5月底，河道驳砌工作完成，经双方商定，单价定为1100元/米，时附近村民亦支付了部分费用交给被告，并由被告转交给我，共计42800元。当年年底，被告负责人确认了河道驳砌的工作量为179.2米，据此，工程款总额应为197120元，尚欠154320元。此后，我多次向被告催要未果。被告辩称：被告确实联系原告接受了案涉河道驳砌工作，共完成了179.2米，单价为1100元/米。其后，部分村民亦交纳了驳砌费用42800元，由被告转交原告。因河道驳砌为美丽乡村工程项目，由斜桥镇负责安排，但因故未能与原告签订相应的合同，导致缺乏书面手续，至今无法安排支付款项。另外，原告并无河道驳砌的相关施工资质，完工后即投入使用，并不存在严格的交付。综上，案涉工程款应由镇政府或者相关水利部门支付。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.案涉河道驳砌工作完成后的现场照片；2.被告原支部书记徐正昌签名确认的原告完成工作量，上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告因工作需要与原告商定村部前河道驳砌工作，双方对工作内容、单价等亦作出约定。2014年4月，河道驳砌工作完成，双方重新议定单价为1100元/米，期间被告向原告转交部分村民交纳的驳砌费用42800元。2014年年底，被告负责人确认原告完成的工作量为179.2米。本院认为：原告根据被告的要求完成其村部前的河道驳砌工作、并向其交付工作成果，双方形成了承揽合同关系，原告无需特定的施工资质，在工作完成后，被告即应向原告支付报酬。根据双方当事人的陈述及提供的证据，被告对案涉河道驳砌工作的单价、工作量、投入使用情况、已付工程款金额并无异议，故应及时支付下欠的款项。现被告主张应由其上级机关等其他部门支付工程款，并未提供任何依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：被告靖江市斜桥镇筱山村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘汉培工程款154320元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取计1977元，由被告负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3954元。审 判 员 陶永华二〇二〇年三月三十日法官助理 冯雅颂书 记 员 徐宝琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4446号原告：欧明玉，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。被告：程雪芬，女，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：蒋传保，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告欧明玉与被告程雪芬、蒋传保民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧明玉及其委托诉讼代理人邱永超到庭参加诉讼。被告程雪芬、蒋传保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧明玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金70万元，并从2019年1月19日起计算利息（按月息2分）至被告付清借款本金之日止；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2019年1月19日之前，被告程雪芬陆续向原告借款70万元，2019年1月19日被告程雪芬向原告出具借条一张，还款期至2019年5月19日，被告蒋传保提供担保。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告提起诉讼。原告向法庭提供了被告程雪芬书写的借条、被告蒋传保的担保书、原告通过徽商银行转账的凭证，被告程雪芬、蒋传保未到庭、也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：在2019年1月19日之前，被告程雪芬向原告欧明玉陆续借款70万元，被告程雪芬于2019年1月19日向原告出具借条一张，约定借款期限为4个月，月利率为2%。同日被告蒋传保向原告出具了借款担保书，愿意对程雪芬70万元借款的本息承担连带清偿责任，到期后两被告未履行还款义务。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、借款担保书、徽商银行转款凭证等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告程雪芬向原告欧明玉借款70万元事实清楚、证据确凿，被告程雪芬应当及时偿还借款本息。被告蒋传保作为担保人亦应当承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程雪芬于本判决生效后十日内偿还原告欧明玉借款本金70万元及利息（以70万元本金为基数月利率2%自2019年1月19日计算至款项付清时止）。二、被告蒋传保对上述款项承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告程雪芬、蒋传保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长 陈 曦人民陪审员 谢 慧人民陪审员 赵红妹二〇二〇年二月十二日书 记 员 张一枫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初392号原告：马某1，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马某2，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:张某，住宁夏回族自治区中宁县。原告马某1诉被告张某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某2、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的2017年、2018年、2019年的土地承包费83000元，违约金14000元，共计97000元;2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2016年2月15日，原、被告签订了一份土地承包合同，原告将位于××县四社九社的面积为60亩的土地转包给被告，承包期限为20年，自2015年12月1日至2035年11月30日。另外合同还约定承包费数额、水费(基本水费、水资源费、超计量水费)的计算及缴纳方式。另外合同还约定:合同履行期间，若一方违约，则向另一方支付违约金50000元。期间，被告拖欠原告2017年、2018年、2019年三年土地承包费共计83000元，被告未按合同约定如期交纳土地承包费，已构成违约。经原告多次催要，被告仍不愿支付。现提起诉讼，请依法裁判。被告张某辩称：与原告签订承包合同属实。原发包人没有追究原告的责任，原告也不应该向我主张承包费。本地人也无法种植，如果继续主张良心何忍，我现在年纪大了，银行也不能贷款，没有资金运行，当时种植时赔就赔了。承包后，发现该地存在裂缝的情况，根本无法种植。2016年、2017年种了两年，2016年的承包费已经付清，2017年之后陆续又向原告共计支付了25000元承包费，2018年后将该承包地委托他人耕种至今，没有收取任何费用。根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，原、被告签订了《土地承包合同》一份，原告将从甘肃省××县四社九社面积为60亩的土地转包给被告。合同还约定了“承包期限为20年，自2015年12月1日至2035年11月30日；承包费数额、水费的计算及缴纳方式；合同履行期间，若一方违约，则向另一方支付违约金50000元；承包费前五年，每亩每年600元”等内容。合同签订后，原告将承包地交付被告耕种，被告交清了2016年土地承包费。2017年之后，被告分数次共向原告交承包费25000元。截止2019年，被告共欠原告2017年、2018年、2019年土地承包费共计83000元。2018年、2019年被告将该转包地交付他人耕种。经原告催要，被告拒绝支付，致原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告将承包土地交付被告后，被告仅向原告支付了2016年度全部土地承包费，2017年至2019年度部分土地承包费25000元，下欠原告土地承包费83000元至今未支付原告，违反了合同的约定，被告的行为属违约行为，应当向原告支付土地承包费和违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对被告以原告主动放弃承包费、承包地出现裂缝不能耕种、承包地他人耕种没有收取费用不承担承包费的辩解意见，因与事实不符，也无相关证据证实，其辩解理由不能成立，本院本院采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日支付原告2017-2019年土地承包费83000元，违约金14000元，共计97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1113元，由被告张某负担1113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 董占河 二〇二〇年三月二十三日书记员 张旭娟附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30704号之一原告：玛斯柯照明设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路**。法定代表人：JOECROOKHAM，董事长。委托诉讼代理人：翟方进，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美凤，上海申康律师事务所律师。被告：大连路明光电工程有限公司，住，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭火炬路**/div>法定代表人：熊楚耀。原告玛斯柯照明设备(上海)有限公司与被告大连路明光电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本案在审理过程中，全国多地发生新冠肺炎疫情。2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。本院经审查认为，新冠肺炎疫情属突发事件，在防控期间政府采取的防控措施，造成当事人受此影响，不能正常参加相关诉讼活动的，为不可抗力事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  劳玉华人民陪审员  石定伟人民陪审员  樊 燕二〇二〇年三月二十五日法官 助理  周天娇书 记 员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3729号 原告：李莹，女，1961年3月12日生，瑶族，广西恭城县人，大专文化，个体户，住桂林市七星区。 被告：谢炜，男，1980年1月30日生，土家族，湖北省恩施市人，住桂林市七星区。 委托代理人：徐照婷，广西君健律师事务所律师。 被告：曾钰茹，女，1981年9月17日生，苗族，住湖北省宣恩县。 原告李莹与被告谢炜、曾钰茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员易颖担任审判长，人民陪审员丁建英、谭继元组成合议庭，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告李莹，被告谢炜的委托代理人徐照婷到庭参加了诉讼。被告曾钰茹经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李莹的诉讼请求：1、判令被告谢炜归还原告借款12万元及利息（利息计算：从2018年6月29日起至被告实际履行还清上述款项完毕止，按2%月息计算利息）；2、判令被告曾钰茹对被告谢炜的借款承担连带保证责任；3本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2017年12月29日被告以家中买房方缺钱为由向原告借款12万元，双方签订一份《借款协议书》，约定被告谢炜向原告借款12万元，借期6个月从2017年12月29日至2018年6月28日止。现由于被告谢炜未按期归还借款，原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。另因被告曾钰茹系被告的妻子，其对夫妻关系存续期间的债务承担连带担保责任，故请求法院判令其承担还款责任。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、借款协议书（原件），证明谢炜借了原告的钱，并约定了利息和借期。证据2、桂林银行分户账页（打印件），证明原告支付了借款。证据3、屏风校区危改房一楼架空层停车位使用权购销合同（原件），证明被告谢炜说如果还不上就卖掉车位还钱。证据4、结婚证复印件，证明二被告是夫妻关系。 被告谢炜辩称，一、原告诉请归还120000元本金并非事实，其中21600元作为“砍头息”按月利率3%作为借款期间6个月的利息已预先在本金中扣除，被告谢炜收到的实际借款金额为98400元。二、被告谢炜的妻子曾钰茹对借款并不知情，也未作为担保人在《借款协议书》上签名，因此，原告诉请其承担连带担保责任无法律依据，被告谢炜的妻子居住在湖北老家，与谢炜常年分居两地生活，其对该笔借款毫不知情。并且，谢炜将借款全部用于个人消费和开支，并未用作家庭共同生活和经营。因此，本案中的借款，应认定为答辩人的个人债务，由被告谢炜独自承担还款责任。综上，希望法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 被告曾钰茹未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告谢炜、曾钰茹未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告谢炜对原告提交的证据1真实性合法性无异议，对证明内容有异议，借款本金应为98400元，其中利息21600元已经作为砍头利息从本金中扣除。对证据2真实性合法性无异议，对证明内容有异议，转账凭证恰恰证明被告只收到借款本金98400元。对证据3真实性合法性无异议，证明内容有异议，被告无车位所有权，也未办理抵押登记，因此原告无权要求行使抵押权。对证据4真实性合法性无异议，证明内容有异议，并不能证明该债务是夫妻共同债务。 综合庭审过程中原、被告的陈述，本院对原告提供的证据真实性、证明内容予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年12月29日，原告作为乙方（出借人）与被告谢炜作为甲方（借款人）签订了一份《借款协议书》，合同约定：一、甲方向乙方借款12万元，借款用途买房，借款支付方式转账和现金；二、借款期限为6个月，即自2017年12月29日至2018年6月28日止；三、借款利息每月按借款本金数的2%计算利息，利息按月结算，每月20日前甲方将该月利息支付给乙方等内容。同日，原告以银行转账的方式将98400元及现金21600元支付给被告谢炜。被告谢炜亦确认共收到原告借款12万元，其中转账98400元，现金21600元。2019年1月12日、被告谢炜签名确认借款12万元至今未还李莹。2019年6月29日、10月25日，被告谢炜亦签名确认借款12万元至今未还李莹，利息从2018年6月29日以来未支付给李莹。原告认为借款到期后，被告未按时归还借款，侵害其合法权益，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告谢炜与被告曾钰茹于2006年7月14日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告谢炜签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经依约向被告给付了借款，被告未按约偿还借款本金及利息，构成违约，故原告要求被告谢炜归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢炜称其实际收到借款金额为98400元，21600元作为利息已预先在本金中扣除的主张与本院查明事实不符，被告亦未提供证据予以证明，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。关于本案债务是否是夫妻共同财务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案借款虽发生在被告二人夫妻关系存续期间，但被告曾钰茹在涉案的《借款协议书》上无其签字，系被告谢炜以个人名义进行的借款，并无夫妻共同举债的合意。本案的借款金额为12万元，超出正常生活所需，故原告应承担证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的举证责任。就本案原告提交的证据来看，《借款协议书》虽约定借款用途为买房，但原告并未举证证明上述款项被告谢炜已实际用于买房，亦未能证明资金流向用于了谢炜与曾钰茹的夫妻共同生活或者共同生产经营，故该债务不应认定为夫妻共同债务。因此，原告主张被告曾钰茹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢炜归还原告李莹借款本金120000元及利息（利息计算：以120000元为本金，从2018年6月29日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。 二、驳回原告李莹的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2700元、公告费560元（原告已预付），由原告李莹负担560元，被告谢炜负担2700元。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  易 颖 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  何敏艳 书 记 员  黄胤祯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执629号申请执行人：刘旭，男，汉族，1967年3月9日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：王咏，男，汉族，1966年8月13日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：杨冬生，男，汉族，1970年10月30日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人刘旭与被执行人王咏、杨冬生民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2358号民事判决书，于2020年2月26日向被执行人王咏、杨冬生发出执行通知书，责令被执行人王咏、杨冬生自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王咏、杨冬生至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王咏、杨冬生的银行存款计人民币279120元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二日书记员  陈梅香
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执654号 申请执行人：陈玉年，男，1976年02月04日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：王培亮，男，1975年08月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行陈玉年与王培亮民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王培亮47118.27元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王国雷 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  尹林点
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保26号 申请人：柏教云，男，1968年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：新源县心缘情生态农业科技有限公司，地址：新疆伊犁州新源县马场牛羊队。 法定代表人：杨富华，系该公司总经理。 申请人柏教云与被申请人新源县心缘情生态农业科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人新源县心缘情生态农业科技有限公司价值26,088元的水稻。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人新源县心缘情生态农业科技有限公司价值26,088元的水稻。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 世  晶 二〇二〇年三月二十四日 书记员 朱&德川
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢121号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市沙河口区会展路**。被执行人：苏春美，女，汉族，1964年4月18日出生，住址：大连市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人苏春美借款合同纠纷一案，本院（2018）辽0202民初1870号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院于2019年06月28日以（2019）辽0202执1477号民事裁定书查封了被执行人苏春美所有的位于大连市甘井子区中华路泉水A1区85号3单元4层2号房屋。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人苏春美所有的位于大连市甘井子区中华路泉水A1区85号3单元4层2号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕今桥代理审判员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 宇
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初176号原告：杜海堂，男，1967年7月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：郑传金，男，1958年1月5日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。原告杜海堂诉被告郑传金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜海堂以及被告郑传金的委托诉讼代理人孙伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14000元，并支付利息35280元（按月利率1.5%从2005年7月17日起算至2019年11月21日），剩余利息算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2005年7月17日，被告以资金周转为由向原告借款14000元，并出具欠条一张，双方口头约定按月利率1.5%计息。借款后被告未归还本金和利息。被告郑传金辩称，借款属实，被告向原告借款15000元，2008年被告已归还本金1000元；原告要求被告支付相应的利息没有事实和法律依据，原、被告双方的欠条上没有明确约定利息，双方本身是朋友关系，关系较好，也不存在口头上约定的事实，原告要求按月利率1.5%计息没有法律事实依据；该借款已经超过了法定诉讼时效期间，依法不受法律保护，应当予以驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。本院对本案证据认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、被告的常住人口信息表1张，用以证明原、被告的身份信息；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。2、《欠条》1张，用以证明被告欠原告款项的事实；被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。（二）对被告提交的证据认定如下：被告的身份证复印件1张，用以证明被告的身份信息；原告对该证据并无异议，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2005年7月17日，被告向原告借款15000元，并出具了欠条一张，该借条载明“今欠到杜海堂人民币壹万伍仟元正”。2008年，被告向原告归还了本金1000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系有被告出具的欠条为证，被告亦认可该笔债务的真实性，庭审中双方又认可被告已归还了1000元的事实，债权债务关系明确，可以认定被告仍欠原告14000元（15000元-1000元）的事实。关于本案有无超过诉讼时效的问题，本院审查认为，该欠条并未记载还款期限，原告可随时向被告主张债权，则原告向本院主张之日即视为原告向被告主张债权之日，因此本案并无超过诉讼时效。故本院对于原告要求被告归还借款本金14000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息应如何认定的问题，本院审查认为，该欠条中并未记载利息，且原告并未举证证明双方是否约定过利息，应当由原告承担举证不能的不利后果，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告支付利息以14000元为基数按年利率6%从原告向本院主张之日（2020年1月12日）起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑传金于本判决生效后十五日内向原告杜海堂归还借款本金14000元。二、被告郑传金于本判决生效后十五日内向原告杜海堂支付利息（以14000元为基数按年利率6%从2020年1月12日起算至款清之日止）。三、驳回原告杜海堂的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取计516元，由原告杜海堂承担369元，由被告郑传金承担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年三月四日书记员  杜 泺
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢82号申请执行人：王利杰，女，1977年11月12日生，住开原市。被执行人：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地开原市新城街。被执行人:金忠石，男，1969年6月1日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2020）辽1282执恢82号裁定书，于2020年03月04日向被执行人开原市百瑞房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人开原市百瑞房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人开原市百瑞房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币1921400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文畅二〇二〇年三月六日书记员  宋永强
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初655号 原告：覃玉兰，女，1966年11月23日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：韦柳玲，女，1971年07月21日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告覃玉兰与被告韦柳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告覃玉兰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃玉兰申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃玉兰撤诉。 本案案件受理费150元，减半收取计75元，由原告覃玉兰负担。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯云燕
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初19号 原告：李臻臻，女，汉族，昔阳县人。 法定代理人：李江，男，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王杰，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：张旭东，男，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：宫纪兰，男，昔阳县法律服务所法律工作者。 原告李臻臻与被告张旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臻臻的法定代理人李江及其委托诉讼代理人王杰，被告张旭东及其委托诉讼代理人宫纪兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失39215.1元。事实和理由：2019年9月21日，我乘坐张某某驾驶的电动车，行至昔阳县慈云街领秀国际小区门口路段时，与被告张旭东驾驶的小型面包车相撞，致我受伤，当即到昔阳县人民医院治疗，后又转入阳泉市第一人民医院治疗，伤情为：“创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、局灶性大脑挫裂伤、头皮裂伤”，共住院18天。本次事故经昔阳县交警队责任认定为张某某负事故的主要责任，被告张旭东负次要责任。请求判令被告予以赔偿。 被告辩称：我对事故发生造成原告受伤及交警队的责任认定无异议。原告的部分诉求证据不足，对医疗费部分应当剔除挂床部分，我愿承担30%的赔偿责任。 原告主张的各项损失为：1、住院费15582.16元，2、挂号费8.5元，3、救护车费650元，4、门诊检查费1852.32元，5、手术费等296.52元，6、伙食补助费1800元（100元*住院18天），7、误课费2000元，8、护理费7675.6元（2018年居民服务业标准46693元/365天*司法鉴定60天），9、营养费4500元（司法鉴定90天*50元），10、鉴定费1000元，11、财产损失2850元，12、交通费1000元，共计39215.1元。并举出如下证据予以证实其主张： 道路交通事故认定书一份，证实本次事故张某某负主要责任，被告张旭东负次要责任，原告不负责任； 阳泉市第一人民医院的住院病历一册、诊断证明一份、出院证一份，证实原告因交通事故导致的伤情、治疗过程及住院天数； 阳泉市第一人民医院的住院费收据一份、门诊费收据2份、住院费用清单2页、急诊费用清单一份、昔阳县人民医院的门诊费收据2份，证实原告医疗费花费情况； 国贸光明眼镜店收据一份、购买华为手机收据一份，证实财产损失2850元； 昔阳县思达教育培训有限责任公司收据一份，证实课时辅导费2000元； 昔阳司法鉴定中心鉴定意见书一份，证实原告的误工期为120日（学生），护理期为60日，营养期为90日； 鉴定费发票一份，证实三期鉴定花费1000元。 被告张旭东对以上证据1、2、3、6、7号除对急诊费296.52 元，提出无院方印章的异议外，对其余证据无异议。对证据4、5号认为系可变证据，不予认可。对原告诉求的各项赔偿项目认为医疗费无转院证明，不予全部赔偿，对营养费、护理费、伙食补助费、鉴定费无异议。 经审理本院认定基本事实如下：2019年9月21日原告乘坐张某某的“大翼安”电动车，由北向南行至昔阳县慈云街领秀国际小区路段时，和对向行驶而来的被告张旭东驾驶的小型面包车相撞，致原告受伤。原告当即被送往昔阳县人民医院初步诊疗后，遵医嘱直接转入阳泉市第一人民医院治疗，诊断为：“创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、局灶性大脑挫裂伤、头皮裂伤”，共住院18天。本次事故经昔阳县交警队责任认定为张某某负事故的主要责任，被告负事故次要责任。被告张旭东所驾事故车已脱保。对原告诉求的各项经济损失：1、医疗费，被告以无转院证明，有挂床现象的抗辩，因不能提供反驳证据本院不予采信，但原告诉求数额和所举门诊票据计算有误，应剔除重复计算的296.52元，依法应按实际发生的认定为：住院费15582.16元、门诊费1157.34元，共16739.5元。2、伙食补助费1800元，被告无异议，应予认定。3、营养费4500元，被告无异议，应予认定。4、护理费7675.6元，被告无异议，应予认定。5、财产损失2850元，原告所举证据不符合证据的形式要件，且又非正规税票，又无相应证据加以印证，不能证实财产损失事实的存在，不予支持。6、交通费1000元，原告只举出救护车650元的票据，被告无异议，应予认定。7、补课费2000元，原告只举出昔阳县思达教育培训有限责任公司的收据一份，非正规票据，主观性较大，无相应证据证实补课事实的存在，本院无法采信。8、鉴定费1000元，属实际发生的合理费用，应予支持。以上共计32365.1元。综上所述。 本院认为：侵犯公民人身权益，造成损害的应当承担赔偿责任，本案被告张旭东驾驶机动车和张某某驾驶的电动车发生交通事故，致原告李臻臻受伤，应当承担侵权损害赔偿之责。昔阳县交警队的道路交通事故认定书客观、真实，且双方无异议，应当作为本案赔偿责任划分的依据。因被告张旭东所驾事故车已脱保，故原告的各项损失依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应由被告张旭东在交强险限额内先行赔偿原告后，其超过部分按事故责任的比例由被告按责承担。本案原告的医疗费限额部分为：23039.5元（医疗费16739.5元、伙食补助费1800元、营养费4500元），超过交强险此项限额，因此应由被告张旭东先赔偿10000元后，余款13039.5元，依据相关法律规定的机动车和行人、非机动车发生事故的赔偿原则，由被告张旭东承担责任的40%为5215.8元，其余部分原告自愿放弃。死亡伤残限额部分为：8325.6元（护理费7675.6元、交通费650元），未超限额，连同鉴定费1000元，共计9325.6元由被告张旭东依法赔偿原告。经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 被告张旭东赔偿原告各项经济损失共24541.4元，于本判决生效后五日内付清； 驳回原告的其他诉求请求。 如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.19元，由原告李臻臻负担150.19元，被告张旭东负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 婷
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1560号 申请人杨红敏，女，1967年7月1日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人陆飞，男，1978年12月17日出生，住所地北流市。 申请执行人杨红敏与被执行人陆飞民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初2454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆飞未履行上述调解书所确定的义务即向申请执行人杨红敏返还借款本金100000元并支付相关利息，申请执行人杨红敏于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨红敏与被执行人陆飞于2020年1月20日达成长期履行的和解协议且申请执行人杨红敏书面撤回对本案的执行申请，至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年三月十二日 书记员 谢兰锋
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0303执1353号之一申请执行人：郭桥锋，男，汉族，1977年6月22日出生，住洛阳市西工区。被执行人：张航，男，汉族，1994年6月29日出生，住河南省栾川县。申请执行人郭桥锋与被执行人张航刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）豫0303刑初180号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人张航赔偿附带民事诉讼原告人郭桥锋各项经济损失67544.16元。因张航未按上述生效法律文书履行义务，郭桥锋向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人无银行存款、无公积金、无证券、无车辆。2、经洛阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。3、经查，被执行人现仍在监狱服刑。暂无赔偿能力。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张航负有继续向申请人郭桥锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  雷丽霞二〇二〇年三月二十六日书记员  张梦迪
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1377号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。被执行人：赵瑞方，男，1988年8月5日出生，汉族，住南乐县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与赵瑞方追偿权纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初671号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告赵瑞方于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4685.53元及利息（利息以4685.53元为基数自2018年5月8日起按年利率6%计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由被告赵瑞方负担。”因赵瑞方未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人赵瑞方银行账户内仅有少量存款。2、未查到赵瑞方房屋、不动产的相关登记资料。3、未查到赵瑞方名下车辆登记信息。4、未查到赵瑞方持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵瑞方负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年三月十八日书记员  尹宇川
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢148号（2016）苏0924执2863号陈立坤、邵春林：申请执行人陈立坤与被执行人邵春林借款合同纠纷一案，申请标的为2000.00元。经本院立案受理，现已执行到位2000.00元。执行费50.00元，由被执行人邵春林缴纳。至此，申请执行人陈立坤向本院申请执行的（2015）射兴民初字第00507号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更102号 罪犯张海云，女，1970年11月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）皖12刑初27号刑事判决，以被告人张海云犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯张海云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张海云在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张海云受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯张海云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张海云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年3月18日起至2042年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年三月十八日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢266号申请执行人晟源瑞恩（大连）文化传播有限公司，住所地大连市中山区华乐街港乐园公建****。法定代表人：秦辰，系该公司经理。委托代理人：王斌，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人上海英驰文化传播有限公司，住，住所地上海市虹口区飞虹路******/div>法定代表人：石敏，系该公司负责人。被执行人沈君伟，男，1984年10月7日出生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人：上海凡顿文化传媒有限公司，住所地浦东新区，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路********div id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汤稼澍，系该公司经理。申请执行人晟源瑞恩（大连）文化传播有限公司与被执行人上海英驰文化传播有限公司、沈君伟、上海凡顿文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院（2018）辽0202民初6137号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院于2018年6月22日以（2018）辽0202民初6137号民事裁定书冻结了被执行人沈君伟在上海上亿传媒股份有限公司处持有的股东代码0187406906，所持证券简称上亿传媒，证券代码834992，股份性质00，共229187股股份；股份性质04，共55183股股份，以及于2019年5月10日以（2019）辽0202执615号民事裁定书冻结了被执行人沈君伟在上海上亿传媒股份有限公司处持有的股东代码0187406906，所持证券简称上亿传媒，证券代码834992，股份性质04，共50000股股份。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人沈君伟在上海上亿传媒股份有限公司处持有的股东代码0187406906，所持证券简称上亿传媒，证券代码834992，股份性质00，共229187股股份；股份性质04，共105183股股份。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕今桥代理审判员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 宇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1191号起诉人：刘远平，男，1965年12月20日出生，汉族，住址：江西省宜春市袁州区。2020年3月19日，本院收到刘远平的起诉状。起诉人刘远平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿起诉人一次性工伤伤残补助金58500元（按宜春重工集团有限公司平均工资4500元*13个月计算）；二、判令被告赔偿起诉人一次性工伤伤残失业补助金112500元（按宜春重工集团有限公司平均工资4500元*25个月计算）；三、判令被告赔偿起诉人一次性工伤伤残医疗补助金58500元（按宜春重工集团有限公司平均工资4500元*13个月计算）。事实与理由：起诉人刘远平于1980年进入宜春工程机械厂工作。1986年7月在工作时突发意外，导致左手大拇指受伤，后经评定为七级伤残，并取得江西省劳动厅下发的职工因工残废证。但企业并未按照原劳动部的相关规定给予起诉人合法的赔偿，2007年宜工整体改制，企业公开列出了关于工伤赔偿的公告，表示有工伤证或评定伤残等级的员工都按2003年颁布施行的《工伤保险条例》及《江西省实施办法》进行赔偿。起诉人知晓后到企业再次要求解决起诉人工伤赔偿问题。当时的企业董事长李惕安和公司留守领导讨论确认后将起诉人工伤遗留问题以书面形式移交给宜工机械改制重组工作组解决，工作组接受起诉人遗留事项后，至今未给予有效解决并要求起诉人通过法院诉讼途径解决。至此，起诉人为了维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对于刘远平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜春市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二〇年三月二十三日书记员 彭雪娟
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初140号原告：深圳市兰凯欣科技有限公司，住所地：深圳市光明区马田街道石家社区峰荟时代科技中心******房，统一社会信用代码：委托诉讼代理人：谭宗成，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市市场监督管理局光明监管局，住所地，住所地：深圳市光明区光明街遒碧眼路**会信用代码：负责人：陈建民，负责人。第三人：株式会社碧陆斯，住所地，住所地：京畿道扬州市广积面广积路235-48会信用代码：法定代表人：安元焕法定代表人：安元焕。本院在审理原告深圳市兰凯欣科技有限公司诉被告深圳市市场监督管理局光明监管局、第三人株式会社碧陆斯、第三人碧陆斯光电（山东）有限公司一案中，原告深圳市兰凯欣科技有限公司因与第三人株式会社碧陆斯、第三人碧陆斯光电（山东）有限公司达成和解，其于2020年1月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的行政权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告深圳市兰凯欣科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市兰凯欣科技有限公司负担，剩余人民币25元退回原告。审判长 蒋筱熙审判员兰诗文审判员王媛媛二〇二〇年三月十九日书记员 吴      雪      娇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑坤，男，1990年1月3日生，汉族，合肥环城公园园林绿化公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区管委会**。 诉讼代表人：六安大别山房地产开发有限公司破产管理人。 再审申请人郑坤因与被申请人六安大别山房地产开发有限公司（以下简称大别山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑坤申请再审称：原审法院关于郑坤未能提供有效证据证明已经实际支付购房款的事实认定存在重大错误，郑坤已支付了全部购房款且提供了充分的证据予以证明，大别山房地产公司应按照合同约定履行相应义务。为证明郑坤已支付了购房款的事实，郑坤提交了加盖大别山房地产公司财务专用章的收据，该收据清晰载明了收款事由及金额，且收款日期也与双方签订的《商品房买卖合同》中约定的付款期限一致，由此足以证明大别山房地产公司已在合同约定的付款期限内收到了郑坤支付的全部购房款。关于二审法院认为的收据无经办人签字且大别山房地产公司管理人在公司财务账目上未发现有相应的入账记录问题，首先，收据是否必须由经办人签字并无法律法规或其他规范性文件予以强制要求，不能因此而否定收据的效力；其次，公司财务专用章的效力远远强于经办人的签名的效力，仅凭财务专用章也足以证明收款人的身份；再次，大别山房地产公司管理人关于未在公司财务账目上发现入账记录的抗辩仅为其单方陈述，其并未提交相关证据予以证明，而且，即使该笔款项确未入账，也仅能表明大别山房地产公司的内部财务管理存在疏忽，不能证明郑坤未向大别山房地产公司支付该笔款项。关于付款方式的问题，大别山房地产公司称六安市政府发布的《商品房预收款监督实施办法》规定企业不得自行收取预售款，但六安市政府并非法定的立法主体，其制定的文件不具备强制适用的法律效力，现行法律规范并未对商品房购房款的支付方式作出强制性规定，郑坤有权自行选择付款方式。即使其他购房者都是以银行转账方式付款，对郑坤也不具备约束力。大别山房地产公司未能就其所谓的行业规范进行充分举证，即使存在该规范，也仅仅是对商品房行业的从业者即房地产开发商有一定的约束力，对于购房人而言，既无从知晓更无须遵守。而且，既然大别山房地产公司开具了现金收据，则表明其接受了郑坤以现金形式进行付款，即使不符合行业规范要求，也不能以此否定郑坤付款义务已经履行完毕的事实。关于郑坤是否到庭及款项来源问题，郑坤既已委托代理人代为参加本案的诉讼，自然无需本人亲自到庭，且原审法院在审理时也并未明确通知郑坤本人必须到庭，郑坤的代理人在本案一审庭审时已就款项来源作出合理解释，原审法院在判决书中不予提及而径行认定郑坤未能提供款项来源的有效证据，明显不当。综上，原审法院在事实认定过程中，对郑坤提供的足以证明本案基本事实的证据不予采信，反而对大别山房地产公司缺乏根据且未提供充分证据证明的抗辩予以采信，裁判显失公正。为此，郑坤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为：本案争议的焦点为郑坤是否履行案涉商品房的付款义务。郑坤为证明自己履行了购房款支付义务，向一、二审法院提供了购房合同及房款收据。因郑坤提供的房款收据上无经办人员的签字；大别山房地产公司的破产管理人在公司财务账目上亦未发现有相对应的入账记录；一、二审期间，郑坤本人均未到庭参加诉讼说明现金交付房款的经过，亦未能提供相对应的取款记录等款项来源的有效证据证明其已经实际支付了购房款，郑坤应承担举证不能的法律后果。一、二审法院据此驳回郑坤的诉讼请求并无不当。综上，郑坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑坤的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月四日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初136号原告：马宣堂，男，1964年12月22日生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：孙淑敏，河南聚铭律师事务所律师。被告：鄢陵县固若砼业有限责任公司。住所地：鄢陵县马坊乡许庄村南段。法定代表人：张会杰，该公司总经理。委托代理人：简相诚，男，1990年9月10日生，汉族，住河南省淮滨县。该公司行政助理。被告：魏红升，男，1968年2月12日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：蔡连庆，男，1965年11月26日生，住河南省鄢陵县。被告：高海强，男，1990年5月25日生，汉族，住河南省民权县，现住鄢陵县。委托代理人：丁永建，河南名人律师事务所律师。原告马宣堂与被告鄢陵县固若砼业有限责任公司、被告魏红升、被告高海强产品责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宣堂及其委托代理人孙淑敏，被告鄢陵县固若砼业有限责任公司的委托代理人简相诚，被告魏红升及其委托代理人蔡连庆，被告高海强及其委托代理人丁永建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马宣堂诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告各项损失共计55万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因宅基地盖房需要，2018年6月向被告购买了标号为C30的混凝土用以建房。但使用后却发现该混凝土根本不凝固最终出现浇灌的柱子断裂等情况，于是原告不得不停工。后经委托司法鉴定，被告提供给原告的混凝土根本不符合C30标准，为此原告房屋需要拆除后重新再盖。但原被告就赔偿问题无法达成一致意见，为此，诉至法院。被告鄢陵县固若砼业有限责任公司辩称，我公司不是本案适格的被告，不应承担责任，我公司未与原告马宣堂签订买卖合同，送货人魏红升不是我公司工作人员，不排除他从别处拉水泥的可能。原告出具的混凝土出库单为固和，而我公司的名称是鄢陵县固若砼业有限责任公司，该出库单与我公司无关。原告提供的鉴定报告数额不符合实际，我公司资对涉案房屋进行拆除并重建恢复原状。被告魏红升辩称，混凝土是我拉的，时间长了，我忘记从哪里拉的，我把混凝土拉到原告工地后，原告为了便于施工，他们又加水了，导致混凝土变稀，影响了混凝土质量。我不承担责任。被告高海强辩称，马宣堂用混凝土是贾杰给我联系的，我就介绍魏红升从被告鄢陵县固若砼业有限责任公司拉了混凝土供应给了原告马宣堂，虽然我收取了一些费用，只是起中介作用，属于中介费，我不承担责任。马宣堂涉案房屋是否应当拆除或通过加固没有相关证据。马宣堂提供的拆除重建数额过高，根本不符合农村自建房所需费用，不符合客观实际。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告高海强提供的转账凭证，证明马宣堂将混凝土款转给了高海强，高海强又转给了魏红升，魏红升将款转给了鄢陵县固若砼业有限责任公司的张文静，混凝土是鄢陵县固若砼业有限责任公司的。被告鄢陵县固若砼业有限责任公司认为，张文静与魏红升是亲戚关系，款没有转给我公司，不能证明是货款，被告魏红升认为，自己欠张文静钱转是偿还我个人借款。结合庭审中被告高海强的陈述，魏红升拉的货是鄢陵县固若砼业有限责任公司开的票，本人为了收取中介费又重新随便开了名称为固和的票，实际上供货人为鄢陵县固若砼业有限责任公司，该款又通过魏红升转给了鄢陵县固若砼业有限责任公司的工作人员张文静，再结合被告鄢陵县固若砼业有限责任公司的调解意见，本院认为，被告鄢陵县固若砼业有限责任公司及魏红升的异议不能成立，本院不予采纳。马宣堂通过高海强介绍，由魏红升运输将鄢陵县固若砼业有限责任公司的混凝土提供给马宣堂的事实予以认定。原告马宣堂提交的2019年7月16日作出的中兴豫建设管理有限《房屋工程（马宣堂）司法鉴定意见书》，被告鄢陵县固若砼业有限责任公司、高海强均认为该鉴定意见书认定拆除再建数额过高，不符合农村自建房的实际情况，不能适用城市建房标准。本院认为，马宣堂自建房屋采用包工不包料（建材材料）方式，房主提供建筑材料，建筑队提供建房设备，收取建筑工钱，符合当前农村自建房的实际情况。本案中，认定的拆除再建损失与实际产生的费用不符，原告马宣堂涉案房屋的拆除再建损失应以实际产生的费用为依据，二被告的异议成立，本院予以采纳，原告提供的该《鉴定意见》本院不予采信，该《鉴定意见》所认定的涉案房屋拆除，再建费用损失数额的事实，本院不予认定。本院依法调取由原告马宣堂提供现有《损失（再建）名细账》，被告鄢陵县固若砼业有限责任公司魏红升认为，烟、饭、水电30000元，误工、误时3万元，壳子板（模板）3万元，不予认可，被告高海强认为，工钱应按原告庭审中所述4万元计算。本院认为，该名《细账》中，烟、饭、水电2万元原告没有相关证据予以佐证，结合农村实际，本院酌定为2000元，误工、误时3万元，没有依据本院不予认定，工钱应以庭审中马宣堂陈述的40000元计算，模板应以原告马宣堂2020年3月16日陈述的7000元计算。关于租房损失，如不出现建房质量问题，原告马宣堂自建房屋期间也要租房使用，原告提供2018年5月1日至2019年5月1日的租房款5000元不予认定，租房费用酌定为5000元。《明细》中的其它损失被告均无异议，应予认定，原告马宣堂涉案房再建数额应认定为：钢筋35000元；壳子板（模板）7000元；预制板20000元；砖40000元；工钱40000元，烟、饭、水电2000元；混凝土25000元；水泥5000元；沙子5000元；租房5000元；拆除费50000元。以上共计马宣堂涉案房屋拆除、再建损失为234000元。本院认为，原告马宣堂建房时，被告鄢陵县固若砼业有限责任公司未能提供符合原告要求的混凝土，导致涉案房屋出现质量问题，因此给原告马宣堂造成的损失，被告鄢陵县固若砼业有限责任公司依法应承担赔偿责任，原告马宣堂涉案房屋拆除重新的损失为234000元，鉴定费20000元，共计254000元。被告魏红升为混凝土的运输者，高海强为混凝土买卖双方的介绍者，他们二人即不是涉案混凝土的生产者，也不是销售者，依法不承担责任。涉案房屋是否应当拆除重建，原告马宣堂虽没有提供相应证据，因被告鄢陵县固若砼业有限责任公司在本案调解过程提出愿意出资为原告马宣堂拆除重建的意见表示，因此被告高海强关于涉案房屋是否应拆除重建的答辩意见，本院不予采纳。被告魏红升关于原告马宣堂向混凝私自加水的辩解意见，无证据支持，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告鄢陵县固若砼业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马宣堂254000元；二、驳回原告马宣堂要求魏红升、高海强赔偿损失的诉讼请求；三、驳回原告马宣堂的其它诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，原告马宣堂负担2095元，被告鄢陵县固若砼业有限责任公司负担2555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年三月二十四日书记员  牛钟浩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保424号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人李隆军申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2446号 原告：何小蓉，女，1972年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路******。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告何小蓉与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金35216元（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年6月19日。 二、商品房地点：源昌山庄5#楼1梯26层2603室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：7043146元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金35216元（7043146元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何小蓉逾期办理权属证书的违约金35216元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初904号原告:孟凡江，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖北省通山县。原告:夏美丽，女，1972年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。上述原告委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上述原告委托诉讼代理人：任菲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告:武汉市洪山区青菱乡红霞村村民委员会，住所地：武汉市洪山区三家店特**。本院立案受理了原告孟凡江、夏美丽与被告武汉市洪山区青菱乡红霞村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，原告孟凡江、夏美丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟凡江、夏美丽撤回起诉处理。审判员  张拥贵二〇二〇年三月十八日书记员  高 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执26号之八 申请执行人：高有会。 被执行人：李宝国 申请执行人高有会与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高有会于2019年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费760元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过电话通话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市淮海路**。 负责人：卓凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡朝志，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王莉，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住，住所地安徽省淮北市古城西路南/div> 诉讼代表人：刘溪，淮北市北方房地产开发有限责任公司管理人负责人。 再审申请人徽商银行股份有限公司淮北分行（简称徽商银行淮北分行）因与被申请人蔡朝志、王莉及淮北市北方房地产开发有限责任公司（简称北方房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徽商银行淮北分行申请再审称：二审判决由北方房地产公司承担还款责任，属适用法律错误。一、本案所欠贷款应由蔡朝志、王莉偿还。徽商银行淮北分行与蔡朝志、王莉签订的抵押借款合同是有效合同，该合同第二十一条第一款约定了合同效力的独立性：“甲方与售房人就所购房产有关质量、条件、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均与乙方无关，本合同仍应正常履行。”第二款同时约定：“甲方与售房人签订的商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、被解除的，甲方仍应承担还款义务”。该合同合法有效，双方应按约履行，故即使案涉商品房买卖合同被解除，蔡朝志、王莉仍应承担还款责任。原审法院曲解了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，该条规定的本意并非免除购房者（同时又是借款合同的借款人）的还款义务，理由是：商品房出卖人将其收到的购房贷款本息返还银行，从法律关系上来说是受购房者的委托向银行归还贷款本息，其所还款项就是购房者的还款，但还款义务人仍然应当是借款合同的借款人，因为根据合同相对性原理，购房者才是借款合同的借款人，商品房出卖人（北方房地产公司）不是借款合同的借款人，就借款合同而言，其不负有还款义务。同时，本案事实也与前述规定不符。该条规定适用的条件是借款合同解除，但本案徽商银行淮北分行是依据合同约定的加速到期条款要求借款人提前还款，并不是要求解除借款合同。二、北方房地产公司应对上述债务承担连带保证责任。徽商银行淮北分行与北方房地产公司签订的《个人商用房贷款合作协议书》第五条约定，北方房地产公司应对上述借款承担连带保证责任，该份合同真实有效。据此，北方房地产公司应对该笔借款承担连带保证责任，而非完全还款责任。三、徽商银行淮北分行应享有抵押房屋的优先受偿权。案涉预抵押登记尚未转为正式的抵押登记，原因并不在徽商银行淮北分行，且案涉房屋已符合折价、拍卖的条件，在此情况下，应判令徽商银行淮北分行享有优先受偿权，这既符合预告登记制度保障将来实现物权的立法本意，也有利于保护银行的权益及按揭房市场的金融秩序。综上，原一、二审判决明显错误，徽商银行淮北分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定，申请对本案进行再审。 蔡朝志、王莉、北方房地产公司均未提交书面意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案中，因北方房地产公司开发的中苑大厦一直未能建成交付，且该公司已进入破产清算，商品房买卖合同目的无法实现，蔡朝志、王莉已与北方房地产公司协商解除该商品房买卖合同，并约定蔡朝志、王莉欠付银行贷款本息由北方房地产公司直接支付给贷款银行。徽商银行淮北分行亦起诉要求判令蔡朝志、王莉的个人贷款提前到期，即双方不再继续履行个人住房（商业用房）抵押借款合同，对此蔡朝志、王莉亦不持异议。蔡朝志、王莉与徽商银行淮北分行签订抵押借款合同的目的系为付款购买北方房地产公司开发的房产，所贷款项已由北方房地产公司收受，在北方房地产公司不再向蔡朝志、王莉交付房产且该公司同意承担银行剩余贷款本息的情况下，原审判决北方房地产公司直接向徽商银行淮北分行偿还款项符合法律规定，亦符合本案实际情况。徽商银行淮北分行申请再审主张应由蔡朝志、王莉履行还款义务，本院不予支持。 关于徽商银行淮北分行对案涉房屋是否享有优先受偿权。因本案所涉房产办理的是预购商品房抵押权预告登记，并非抵押权登记，故原审法院据此认定抵押权尚未设立、徽商银行淮北分行不享有优先受偿权并无不当。 综上，徽商银行淮北分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徽商银行股份有限公司淮北分行的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年三月九日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执170号 李侃良、山东骅骏物流有限公司： 李侃良申请执行山东骅骏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0122民初90号民事判决书已发生法律效力。被执行人山东骅骏物流有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李侃良向本院申请执行，请求被执行人赔偿人民币3640元及案件受理费381元，共计4021元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了判决义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人山东骅骏物流有限公司已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，(2019)陕0122民初90号民事判决书终结执行。 二〇二〇年三月二十日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范传飞，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈媛，安徽胡正军律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：六安市裕安区韩摆渡镇人民政府，住所地：六安市裕安区韩摆渡镇马家庵街道，统一社会信用代码13414030032261873。 法定代表人：洪绍余，该镇镇长。 再审申请人范传飞因与被申请人六安市裕安区韩摆渡镇人民政府（简称韩摆渡镇政府）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范传飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求:1、撤销一、二审判决，改判韩摆渡镇政府给付范传飞拆迁房屋及附属物补偿款959600元(不服金额277200元);2、韩摆渡镇政府付给范传飞停业损失、临时安置补助费、评估费合计82220元。2、本案一、二审及再审诉讼费用由韩摆渡镇政府承担。事实和理由:1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。范传飞在一审中提交了一份韩摆渡镇政府于2016年8月25日发出的《通知》,该通知明确范传飞所居住的涉案房屋为土管所办公楼。范传飞从韩摆渡镇政府处购买的案涉房屋土地的国有土地使用证上也记载,土地使用者为韩摆渡镇土管所,用途为机关、宣传。韩摆渡镇政府于2016年9月3日出具的房地产现场勘验记录也显示房屋用途为办公楼。在一、二审中没有证据显示案涉房屋性质为住宅,各项证据之间相互印证案涉房屋性质为办公楼即为商业用房。与此同时,二审又按经营性用房确认停业损失,在案涉房屋性质的认定上前后矛盾。二审判决认定案涉房屋并非商业用房系明显错误,在没有证据证明案涉房屋为住宅用房的情况下,案涉房屋使用性质就应该是商业用房。所以,一审法院委托评估机构出具的评估报告,认定案涉房屋为商业用房的定性是准确的,其拆除房屋补偿费应以该评估报告的结论959600元为准,而不应采信韩摆渡镇政府单方委托的评估价682400元为依据。2、二审判决适用法律错误。二审判决认定，依据六安市人民政府六政(2015)75号文件，自行将合法住宅的部分面积改为非住宅面积进行经营，按住宅拆迁安置。但案涉房屋的使用性质为办公楼,在实际使用过程中范传飞也是将该办公楼用作饭店经营,在案涉房屋不可能直接认定是住宅用房的情况下,范传飞也就不存在自行将合法住宅的部分面积改为非住宅进行经营的情形,也就当然不能适用六安市人民政府六政(2015)75号文件的该项规定。此外，二审判决由范传飞承担评估费属认定事实及适用法律错误。一审法院在审理本案的过程中,委托了评估机构对案涉房屋的价值进行了评估,但一审法院却对该评估结论未予采信,反而采信韩摆渡镇政府在诉讼前单方面委托评估鉴定的结论,而且一审法院对于这种采信方式没有给出任何理由和法律依据;二审法院对一审法院委托的评估机构作出的关于案涉房屋定性为商业用房的结论予以否定、不予采纳,但众多证据均证明案涉房屋为商业用房,由此可见,二审法院的认定显然是错误的。由于一审法院委托的评估机构所出具的评估报告是客观真实、定性准确的报告,由此产生的评估费当然应当由韩摆渡镇政府承担。 本院经审查认为，虽韩摆渡镇政府与范传飞签订案涉房屋买卖协议书，但案涉房屋产权并未过户登记，范传飞尚未取得案涉房屋的所有权，仅实际取得案涉房屋的使用权。虽案涉房屋所占土地系国有土地，《国有土地上房屋征收与补偿条例》仅规定对被征收房屋所有权人给予征收补偿，但鉴于范传飞为经营使用案涉房屋而进行一定投入的客观事实，二审法院综合考虑评估结果及本案实际情况，判令韩摆渡镇政府向范传飞支付拆迁房屋及附属物补偿款682400元、停业损失费58250元、临时安置补助费20970元，已足以弥补范传飞的损失，范传飞再审要求韩摆渡镇政府在二审判令款项之外再行向其支付补偿款项及费用的主张，无依据，应不予支持。综上，范传飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范传飞的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月十八日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初902号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人黄福祥，男，1996年7月29日出生，汉族，本科文化,经商，户籍所在地广东省湛江市霞山区，现住湛江市赤坎区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月18被虞城县公安局刑事拘留，于2019年7月22日虞城县人民检察院以涉嫌犯罪无逮捕必要，不批准逮捕，同日被虞城县公安局取保候审。于2019年12月12日被本院取保候审。指定辩护人钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检二部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人黄福祥犯非法经营罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉，被告人黄福祥及指定辩护人钟蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。指定辩护人提出的辩护意见是。被告人黄福祥归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚，违法所得全部退缴，酌情对其从轻处罚，初犯，偶犯，酌情对其从轻处罚，综上建议对其判处缓刑。经审理查明，被告人黄福祥在未取得烟草零售许可证等相关证件的情况下，通过微信聊天商谈购销卷烟业务、微信支付烟款、物流收发货的方式购销国内外的高仿烟和走私烟。黄福祥自2017年2月5日至2018年12月30日，向上线卷烟供货方陈月新、林某、林明丽、杨雄伟购买阿里山、苏烟、爱喜等品牌的国内走私金额共计220186.88元。期间，被告人黄福祥将购买的卷烟通过加价后销售给下线经营商徐某、罗某、黄某、俞某、胡某1共计166988.11元，黄福祥从中获利1万余元。另查明，被告人黄福祥将违法所得12000元自愿退缴虞城县人民检察院。上述犯罪事实，被告人黄福祥在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明及前科证明、到案经过、烟草专卖零售许可证查询证明、陈月新、林某户籍证明及抓获证明、微信信息调取证据通知书、物流信息调取证据通知书、李会节、张芳、杨雄伟的相关材料、杨雄伟判决书及情况说明、虞城县公安局情况说明两份、证人徐某、罗某、俞某、黄某、胡某1、王某、胡某2的证言、同案人陈月新、林某、林明丽的供述与辩解、涉案金额情况说明、涉案金额统计表、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄福祥在没有取得烟草零售许可证等相关证件的情况下，在网络上通过微信交易的方式购买、销售国内外高仿烟和走私烟，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于黄福祥归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；主动退缴违法所得，酌情对其从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情对其从轻处罚；系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。对辩护人提出对黄福祥从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据黄福祥的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄福祥犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、违法所得有扣押机关依法追缴上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  范晓娟审 判 员  杨海营人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈可心
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28487号原告：上海至皓广告有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******。法定代表人：吴蕊荔，总经理。委托诉讼代理人：孔翔，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李媛，上海市通浩律师事务所律师。被告：唛尔斯品牌管理(上海)有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区怒江北路******>法定代表人：严琪。本院在审理原告上海至皓广告有限公司与被告唛尔斯品牌管理(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唛尔斯品牌管理(上海)有限公司银行存款合计人民币161,011元或查封、扣押其等额财产，并提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告唛尔斯品牌管理(上海)有限公司银行存款合计人民币161,011元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈轶华二〇二〇年三月十六日法官助理 李娴静书 记 员 李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执59号之五申申请执行人：高候林，男，1970年4月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：乔世林，男，1960年6月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：榆林市昌盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：乔世林，该公司董事长。高候林与乔世林、榆林市昌盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院查明被执行人乔世林在中国农业银行榆林南郊支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人乔世林在中国农业银行榆林南郊支行开设的账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行审判员 罗 涛二〇二〇年三月九日书记员 张承宇