长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初126号 原告：贾某，男，1985年10月22日生，汉族，住长春市双阳区。 委托代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。 被告：吕某1，女，1978年12月22日生，汉族，住长春市南关区。 被告：吕某2，女，1982年1月30日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：吕某3，女，1984年5月20日生，汉族，住长春市双阳区。 三被告共同委托代理人:周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。 三被告共同委托代理人:李艳，吉林尚林律师事务所律师。 原告贾某诉被告吕某1、吕某2、吕某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王晓光、被告吕某1、吕某2、吕某3及其共同委托代理人周晓丹、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告共同依法继承三被告父亲吕清祥遗嘱无效部分和未处分部分的遗产份额，即：遗嘱中产权证号为吉房执郊第083883号83平方米砖瓦结构房中，以及产权证号为长房权字00××08号的65平方米砖瓦结构房中，在原告母亲李亚荣与遗嘱人结婚后，对两栋房屋修缮，增加的室内外设施如铝合金窗、塑钢窗、防盗门、暖气、刮大白、房间格局改动、墙柜以及厕所、大门、大门南屋、东屋、东仓房等部分及冰箱、电脑、洗衣机、电视等家电，总计人民币119000元属于李亚荣和吕清祥夫妻共同财产，故该数额中的74375〖（119000÷2）＋（59500÷4）〗由原告继承。2、价值75000元的吉A×××B5面包车（10000元）及吉A×××91吉普车（65000元）中的46875元〖（75000÷2）＋（37500÷4）〗由原告继承。3、原告母亲李亚荣的人寿保险金15万元由原告继承。4、请求法院依据法（民）发（1985）22号最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第4条之规定，对原告母亲与被告父亲生前承包或入股的19.7亩（1.3公顷）林地上的云杉树和杨树评估作价，其价额的一半由原告继承，其余一半由原被告四人共同平均继承，或者依据此标准由原告按《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，继承该林地承包合同的承包权。5、19.7亩林地补偿费每年23000元，其中7.25亩补偿费8464.5元由被告继承或所有〖（23000÷19.7亩）×（5人×1.45亩）〗，其余12.45亩林地补偿费14541.6元的一半即7270.8元，由原告继承，另一半7270.8元由原告与被告平均每人继承1817.7元。前列金额总计280338.5元，应由原告一人继承。6、诉讼费及其他费用由三被告承担。事实理由如下：原告母亲李亚荣与三被告父亲吕清祥于1995年登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。2019年7月24日三被告父亲去世。三被告于2019年10月12日向长春净月高新技术产业开发区人民法院（以下简称法院）提起诉讼，请求继承吕清祥遗产。法院于2019年10月21日向原告母亲下发传票，并定于2019年10月31日9时开庭。李亚荣在尚未接到传票的2019年10月18日因病去世，三被告遂于2019年10月25日向法院提出撤诉并获准许。三被告撤诉后以其有遗嘱为由，多次联系原告就其诉状内容要求实现继承权。然而原告查看三被告诉状后，认为被告所主张遗嘱有无效和对遗产未处分情形，故对三被告的电话调解请求未予同意。原告认为：李亚荣与吕清祥登记结婚已达24年之久，而且李亚荣患有较重心脏病，即使被告所主张的具有产权登记的两栋砖瓦房，真的属于吕清祥个人婚前财产，并立遗嘱处分给三被告。那么依据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，吕清祥于2016年所立遗嘱也应该保留必要的遗产份额给李亚荣。现在虽然李亚荣已无法主张必要份额，但二人婚姻关系存续期间，双方对吕清祥婚前个人财产房屋的修缮，装饰，添加等部分，完全属于夫妻共同财产。特别需要提出的是在第二轮土地承包后李亚荣与吕清祥从2004年开始持续到2013年，一直与村委会或本社签订林地承包合同，将所有承包田全部退耕还林。同时又额外开荒6亩多地，总面积达到1.3公顷（19.7亩）。该林地林权均应属夫妻共同财产，理应依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》等法律规定，由原告依法继承。原告在诉讼请求第一项中所主张的遗嘱无效部分，包括房屋铝合金窗、塑钢窗、防盗门大约8500元；暖气片等2000元；室内刮大白，改变房间格局等2000元；墙柜1500元；厕所、大门、大门南屋、东屋、东仓房等100000余元及室内冰箱、电脑、洗衣机、电视（现已由被告全部搬走）等家用电器5000多余元，总计至少可达119000元左右。原告认为上列财产不能认为全部属于吕清祥个人合法财产，而应视为父亲共同财产，吕清祥无权将夫妻共同财产属于配偶一方的财产用遗嘱处分给他人。被告先前起诉的两台汽车，更是属于夫妻共同财产。而李亚荣个人人寿保险，三被告在李亚荣去世后，到保险公司要求理赔，被保险公司拒绝。理由是李亚荣保险指定的受益人吕清祥死亡后，李亚荣已经到保险公司要求变更受益人为原告。依据法释（2015）21号最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十条第一款之规定，三被告无合法继承权。另外，更主要的是李亚荣和吕清祥结婚后，在当地平均每人分得承包田1.45亩；三被告及吕清祥和吕的母亲5人承包田7.25亩，李亚荣、吕清祥二人又共同开荒6亩，及从村委会承包5亩左右废弃地四十年，总计19.7亩（1.3公顷），全部栽植云杉及杨树。（前列承包合同除废弃地合同外均在被告手中）至今树龄已达10多年，每年享受退耕还林补贴23000元。原告认为：依据法（民）发（1985）22号最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第4条之规定，或《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，原告有权继承母亲李亚荣的林木收益或继承林地承包合同的相应部分，李亚荣1.45亩个人承包田的还林补贴以及其荒地6亩和承包废弃地5亩的林地补偿，原告应依法继承。故原告诉讼请求第四、五两项应依法支持。综上原告请求人民法院，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第十六条二款、第二十四条、第二十六条、第二十七条（四）、（五）两项，以及法（民）发（1985）22号司法解释第38条之规定，支持原告诉讼请求，保护原告的合法继承权。 三被告辩称，1、1976年李淑琴与吕清祥结婚，婚后生育三个女儿，分别为本案被告吕某1、吕某2、吕某3。1994年9月14日李淑琴与吕清祥离婚，双方约定三被告由吕清祥抚养。1995年5月吕清祥与李亚荣登记结婚，此时三被告均未成年，三被告与李亚荣形成了抚养关系。李亚荣与吕清祥结婚之前，李亚荣与贾某的父亲离婚，贾某由其父亲抚养。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，三被告为李亚荣、吕清祥的合法继承人，原告仅为李亚荣的合法继承人。因为吕清祥是2019年7月24日因病去世，吕清祥的第一顺序继承人为三被告及李亚荣，2019年10月18日李亚荣因病去世，其第一顺序继承人为三被告、原告及李亚荣的父亲。2、吕清祥名下有两栋房屋均是吕清祥与李淑琴的夫妻共同财产，离婚时协议房屋归吕清祥所有，即吕清祥与李亚荣结婚后该两栋房屋为吕清祥的婚前财产，一栋房产是坐落于长春市南关区农林村马家岭屯（现变更为净月区），房屋结构为砖瓦房，四间房屋，面积为83平方米，房产证编号为吉房执郊字第08××83号，同地另一栋房屋面积为65平方米，房屋结构为砖瓦房，房产证编号为长房权字00××08号，上述房屋所在院落土地面积为270平方米，附属设施包含厕所、院墙、大门南屋（长14米，宽6米），东屋（长8米，宽4米），东仓房（长8米，宽4米）、水井一座。2016年11月16日吕清祥立下遗嘱将其婚前个人的两栋房产及房屋所在院落及其附属设施，在其去世后均由三被告平均继承。3、对于原告的第一项诉请，被告认为没有任何证据证明对两栋房屋进行维修过以及维修的费用，假设原告有证据证明李亚荣及吕清祥对房屋进行维修过，那也是因为在其屋里居住履行的必要义务，因此第一项诉请没有合法的依据。对于原告主张的第二项请求，原告主张的车辆分割计算方式错误，且原告没有提供任何证据证明。关于第三项诉请，被告认为根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，受益人吕清祥死亡后，李亚荣的人寿保险金应该作为李亚荣的财产，由其第一顺序继承人平均分配，由于李亚荣父亲放弃继承，原告只占有四分之一的份额。对于原告的第四项及第五项诉请，不应被支持，原告未提供任何证据证明。 经审理查明，李淑琴与吕清祥系夫妻关系，婚后生育三个女儿，分别为本案被告吕某1（出生于1978年12月22日）、吕某2（出生于1982年1月30日）、吕某3（出生于1984年5月20日）。1994年9月14日李淑琴与吕清祥离婚，双方约定三被告由吕清祥抚养。原告贾某系李亚荣唯一的儿子，出生于1985年10月22日。1995年5月10日原告母亲李亚荣与三被告父亲吕清祥登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。原告在母亲李亚荣结婚后在长春市双阳区奢岭街道幸福村马架子西沟屯随外公李玉春及外婆共同生活。2008年4月4日，李亚荣购买了泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型），保险单号码为2603162648，该保险的身故受益人为吕清祥。吕清祥于2016年11月16日出具遗嘱，载明其婚前个人财产坐落于长春市南关区农林村马家岭屯（现变更为净月区），房屋结构为砖瓦房，四间房屋，面积为83平方米，房产证编号为吉房执郊字第08××83号，同地另一栋房屋面积为65平方米，房屋结构为砖瓦房，房产证编号为长房权字00××08号，上述房屋所在院落土地面积为270平方米，附属设施包含厕所、院墙、大门南屋（长14米，宽6米），东屋（长8米，宽4米），东仓房（长8米，宽4米）、水井一座，上述财产在其去世后均由三被告平均继承。2019年7月24日吕清祥因病去世。2019年10月18日李亚荣因病去世。2019年11月10日，李亚荣父亲李玉春出具声明，声明放弃对女儿李亚荣遗产的继承权，李玉春在声明上签字并按捺手印。李亚荣母亲在李亚荣去世前已去世。吕清祥名下有两套房产，分别为吉房执郊字第08××83号房屋及长房权字00××08号房屋，吉房执郊字第083883号房屋产权证登记时间为1983年3月12日，长房权字00××08号房屋产权登记时间为1991年8月8日。上述事实有保险合同、介绍信、声明、死亡证明、离婚证、结婚证、遗嘱、房产执照、私有房屋所有权证等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，配偶、父母、子女系第一顺位继承人。关于本案中李亚荣继承人范围，原告及李玉春作为李亚荣的儿子及父亲，均是第一顺位继承人，李玉春声明放弃继承权，原告系李亚荣第一顺位继承人。关于三被告是否为李亚荣第一顺位继承人问题，本院认为，李亚荣与吕清祥结婚时，三被告随吕清祥共同生活，且三被告在双方结婚时均未成年，李亚荣与三被告之间存在抚养关系，双方系存在抚养关系的继父母与继子女关系，互相享有继承权，现李亚荣去世，三被告依法属于李亚荣的第一顺位继承人，故李亚荣的继承人范围系原告及三被告。因原告仅主张就李亚荣的遗产进行继承，故仅对李亚荣的继承人范围予以明确。 关于遗产分配，原告诉请对房屋增加设施及家电等进行继承，但并未提供任何证据证明上述遗产存在，应承担举证不能的不利后果，对其该项诉请，本院不予支持。 关于原告诉请对车辆进行分割的问题，原告并未提供任何证据证明车辆是否存在以及登记在何人名下，对其该项诉请予以驳回。 关于原告诉请李亚荣的人寿保险金15万元由原告继承的问题，原告仅提供了保险合同，无法认定保险金额，故本院依法仅能对保险金的份额予以裁判。又，由于该保险合同明确载明保险受益人为吕清祥，虽然原告提出保险公司业务员的证言证明李亚荣生前曾到保险公司办理变更受益人的事宜，但并未完成变更，故应以保险合同记载的受益人为准。又，吕清祥作为保险合同的受益人先于被保险人李亚荣死亡，故依据法律规定，保险合同的保险金应作为被保险人李亚荣的遗产，因李亚荣未留有遗嘱，故依据法定继承予以分配，原告及三被告分别享有保险金四分之一的权利。 关于原告诉请对林地的树木及补偿费进行分割的问题，原告未提供任何证据证明上述财产的存在，故应承担举证不能的不利后果，对该两项诉请予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告贾某及被告吕某1、吕某2、吕某3各享有李亚荣在泰康人寿保险股份有限公司投保的泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）保险单号码为03162648的保险金四分之一的权利； 二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。 案件受理费5505元，减半收取为2752.5元，由原告贾某承担1852.5元，被告吕某1、吕某、吕某承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邱翠平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  尹靖杰