广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1894号上诉人（原审被告）：佛山市南海区美联置业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码914***********677P。法定代表人：关印和，总经理。委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嘉惠，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北管理区********江营业所首层、夹层，统一社会信用代码914***********035K。负责人：颜景辉。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。原审被告：谭爱甜，女，1989年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************524。上诉人佛山市南海区美联置业物业管理有限公司（以下简称美联公司）因与被上诉人农行九江支行中国农业银行股份有限公司南海九江支行（以下简称农行九江支行），原审被告谭爱甜金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农行九江支行向一审法院起诉请求：1.请求判令谭爱甜偿还农行九江支行贷款本息373248.37元（其中本金368689.49元，利息4508.69元，罚息14.87元，复息35.32元，利息、罚息、复息暂计至2019年5月6日，从2019年5月7日起至实际清偿日止罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，复息以应付未付利息为基数按罚息利率计算；如遇基准利率调整，从次年1月1日起执行最新利率标准）；2.请求判令农行九江支行对谭爱甜提供抵押的抵押物（即谭爱甜名下位于佛山市南海区**********************的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；3.请求判令美联公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.请求判令案件全部诉讼费用由谭爱甜、美联公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决：一、谭爱甜应于判决发生法律效力之日起十日内偿还本金368689.49元，利息4508.69元，罚息14.87元，复息35.32元，从2019年5月7日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算罚息，以4508.69元为基数按罚息利率计算复利予农业九江支行；二、美联公司在上述第一项债务范围，对农行九江支行于佛山市南海区**********************拍卖分配受偿225174元后的余下债务承担连带清偿责任；三、驳回农行九江支行的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用普通程序结案，案件受理费全额收取6898.74元、财产保全费2386.24元（农行九江支行已预交），由谭爱甜、美联公司按上文判项责任负担，并应于给付上述款项同期迳付农行九江支行，一审法院不另收退。美联公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案诉讼费用由农行九江支行承担。事实和理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案要点是：根据农行九江支行、谭爱甜、美联公司三方签订的《个人购房担保借款合同》，美联公司承担的是附解除条件的连带保证责任，因条件成就而灭失。美联公司已与谭爱甜办理了交楼手续并移交了办证资料，事实上，美联公司已经完成了己方义务。农行九江支行存在不正当地阻止解除条件成就的行为，视为解除条件已成就，美联公司不再承担连带担保责任。美联公司已经按照合同的约定履行了自己的己方义务，农行九江支行因自身过错导致的损失，美联公司不应承担连带清偿责任。一、一审法院认定事实不清。(一)美联公司已与谭爱甜办理了交楼手续并移交了办证资料，美联公司已经完成了己方义务，但一审法院没有认定该事实。一审法院认定美联公司应对谭爱甜的债务承担连带清偿责任，其理由是三方签订的《个人购房担保借款合同》第三十三条、第三十七条约定，由美联公司按第十条约定承担阶段性担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权的抵押登记手续。但根据《个人购房担保借款合同》约定，谭爱甜需要配合农行九江支行在上述合同签订之日起30天内办理抵押预告登记、交楼后360天内办妥房产证、取得房产证后1个月内办理抵押登记。本案的实际办理情况是：2013年11月7日，农行九江支行就案涉房产办理抵押权预告登记，登记号为：粤房地预登佛预字第0200188255号。2014年1月6日，农行九江支行实际发放贷款400000元。美联公司于2014年11月8日与谭爱甜办理了交楼手续并移交了办证资料，美联公司已经完成了己方义务。庭审中美联公司提交了相关证据材料证明这一事实，而一审法院没有予以认定。(二)农行九江支行未尽已方注意义务、怠于行使权利，是由于其自身过错对己方债权造成不利，应自行承担相应的法律后果，但一审法院没有认定该事实。本案中，办理房屋抵押登记系贷款人农行九江支行的合同权利，也是借款人谭爱甜的合同义务。根据三方签订的《个人购房担保借款合同》第十二条的约定，借款人谭爱甜未在该合同第三十五条约定的期限内办理抵押登记的情况下，借款人应支付违约金，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款立即到期、要求借款人另行提供担保等。谭爱甜在收楼和收取了办证资料后是否办理房产证、是否办理抵押登记，只有作为权利人的农行九江支行有权要求、监督。谭爱甜一直未按三方签订的《个人购房担保借款合同》约定的期限办理抵押登记。庭审中，农行九江支行既未提供证据证明其在谭爱甜办理完房屋所有权证后积极联系、督促共同办理抵押登记或者要求谭爱甜承担未如期办理抵押登记违约责任的证据。《个人购房担保借款合同》约定了谭爱甜办理抵押登记时间，美联公司承担担保责任的期限是相对明确的，并非无限延长。农行九江支行在明知可以办理抵押登记的情况下，怠于行使其权利，未尽注意义务，在长达五年时间内一直未处理谭爱甜的违约行为，显然，是由于其自身过错对己方债权造成不利，但一审法院没有予以认定这一事实。二、一审法院适用法律错误。根据三方签订的《个人购房担保借款合同》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条的约定，美联公司在本贷款中承担的是“阶段性连带责任担保责任”，即美联公司就谭爱甜的债务承担连带清偿责任是有时段性的，从农行九江支行实际放款之日起至案涉房产办理了房产证且办妥以农行九江支行为抵押权人的抵押登记手续之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。故该约定可以理解为：美联公司提供阶段性连带责任保证，该保证责任附解除条件，一旦所附条件成就，则保证责任消灭。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，当事人为自己利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。农行九江支行明知不及时办理抵押登记会对己方债权造成不利，却怠于要求、监督谭爱甜办理房屋抵押登记，属于不正当地阻止解除条件成就，应视为美联公司与农行九江支行设立的阶段性担保合同解除条件已成就，美联公司不再对谭爱甜的债务承担连带清偿责任。一审法院适用连带责任保证的规定，判决美联公司承担责任属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持美联公司的上诉请求。针对美联公司的上诉，农行九江支行辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。一、美联公司并未能举证证明涉案房产至今尚未办理正式抵押登记手续的过错在于农行九江支行，应承担举证不能的不利法律后果。美联公司在一审期间提交的证据仅能证明其已向谭爱甜办理了交楼手续并移交了相关材料，但并不能证明谭爱甜收取相关材料后是否及时办理了涉案房产的权属登记证明以及是否愿意配合农行九江支行办理涉案房产的正式抵押登记手续，更不能证明农行九江支行怠于行使权利导致涉案房产至今未能办理正式抵押登记手续。根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的举证规则，一审法院在美联公司没有提供其他证据加以佐证的前提下，认定鉴于涉案房产尚未办理抵押登记且已拍卖，美联公司仍在其连带保证期间并应予对谭爱甜的债务承担连带清偿责任，符合客观事实和法律规定，并无不当。二、美联公司解除阶段性担保的条件尚未成就，一审法院据此认定美联公司需要对谭爱甜的债务承担连带清偿责任符合法律规定。美联公司与谭爱甜办理交楼手续并移交办证资料，属于美联公司对谭爱甜签订的《广东省商品房买卖合同》里所负的交付义务，其交付义务的完成与阶段性担保的保证责任是否履行完毕没有必然的联系。根据农行九江支行与谭爱甜、美联公司签订的《个人购房担保借款合同》第三十七条的约定，美联公司作为阶段性保证人，其承担连带保证责任的期间是自借款发放之日起至谭爱甜取得房地产权属证书，并办妥以农行九江支行为抵押权人的抵押登记手续之日止。但截至目前，涉案房产仍未办妥正式的抵押登记手续。由此可见，美联公司解除阶段性担保的条件尚未成就，担保期限尚未届满，担保责任尚未履行完毕，其仍应对谭爱甜的债务承担连带清偿责任。综上所述，一审判决事实认定清晰，适用法律正确，依法应予以维持。美联公司提出的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以全部驳回。针对美联公司的上诉，谭爱甜未作陈述。二审期间，当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：美联公司应否对谭爱甜的案涉债务承担连带保证责任。本案中，美联公司上诉主张其对案涉借款承担的是附解除条件的阶段性连带保证责任，所附解除条件为谭爱甜依合同约定时间办理房地产权属证书及办妥抵押登记手续，故谭爱甜未依约定时间办理房地产权属证书和办妥抵押登记手续，农行九江支行对此怠于行使权利，属于不正当阻止解除条件成就，应视为所附解除条件已成就，美联公司无须就案涉债务承担保证责任。经审查，本院对美联公司的上述主张不予采纳，理由如下：案涉《个人购房担保借款合同》第三十五条约定：“抵押人应协助配合贷款人……自本合同第二十六条所述房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起360日内办妥房地产权属证书，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。”第三十七条约定：“阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。”可见，案涉合同中虽确有谭爱甜办理房地产权属证书和办妥抵押登记手续的时限约定，但并无谭爱甜未依约定时限办理房地产权属证明和办妥抵押登记手续，则美联公司无须承担保证担保责任的内容，且合同中明确约定美联公司作为阶段性保证人，其保证期间的到期情形系谭爱甜办妥以农行九江支行为抵押权人的抵押登记手续，而非谭爱甜依合同约定时限办妥以农行九江支行为抵押权人的抵押登记手续，无法得出美联公司的连带保证责任所附解除条件为谭爱甜依约定时限办理房地产权属证明和办妥抵押登记手续，故美联公司所主张的保证责任所附之解除条件与合同约定不符。又，根据案涉合同第十六条：“本合同履行期间，贷款人对借款人、担保人的任何迟延或违约行为作出的任何宽容、宽限或迟缓执行本合同项下贷款人应有权益或权利，均不影响、限制或损害贷款人依据本合同和有关法律法规应享有的权益或权利，也不视为贷款人对延误或违约行为的认可/许可，不视为贷款人现在或未来放弃采取追究或救济行为的权利。”的约定，即使农行九江支行就谭爱甜办理房地产权属证明和办妥抵押登记手续的迟延行为作出宽限，仍不影响其依据合同约定要求美联公司在保证期间内就合同项下债务承担连带保证责任，故美联公司以农行九江支行未依约严格要求谭爱甜办妥抵押登记手续，怠于行使权利为由，主张无须承担保证担保责任，亦理据不足。综上，现谭爱甜未依约办妥抵押登记手续，案涉合同约定的保证期间尚未届满，农行九江支行诉请美联公司就案涉债务承担连带保证责任，合法有据，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，美联公司承担保证责任后，就其担责部分有权向债务人谭爱甜追偿。综上所述，美联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6898.73元，由佛山市南海区美联置业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇二〇年三月三十日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠