广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终292号 上诉人（原审第三人）：罗怀德，男，1971年6月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟丽娟，广西环洋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江日晶，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍地蒙山县，现住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：蔡峰，女，1967年9月27日出生，汉族，户籍地蒙山县，现住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：梧州市新佳士卫生用品有限公司。住所地：梧州市工业园星泰路**，统一社会信用代码：914504006976101232。 法定代表人：江日晶，总经理兼董事长。 被上诉人（原审被告）：广西新佳士卫生用品有限公司。。住所地：南宁市江**沙井镇南乡村委院内统一社会信用代码：9145010571142802XP。 法定代表人：江佳翔，总经理。 原审原告：潘承，男，1979年10月20日出生，壮族，住钦州市钦**。 原审第三人：潘德祥，男，1974年9月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人罗怀德因与被上诉人江日晶、蔡峰、梧州市新佳士卫生用品有限公司（以下简称梧州新佳士公司）、广西新佳士卫生用品有限公司（以下简称广西新佳士公司）、原审原告潘承、原审第三人潘德祥民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初2090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗怀德上诉请求：撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初2090号民事裁定，并指令一审法院重新审理和裁判。事实和理由：2019年5月31日钦州市中级人民法院作出（2019)桂07民终266号民事裁定书，裁定将本案发回原审法院重审，2019年7月25日，钦州市钦北区人民法院立案后，便以上诉人（原审第三人）被钦州市钦北分局已涉嫌虚假诉讼案，于2019年11月25日立案侦查，故本案涉嫌犯罪，应先移送公安机关进行刑事侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》为由作出驳回原告潘承起诉的裁定，该裁定依据法律错误，程序严重违法。1、关于上诉人罗怀德涉嫌虚假诉讼的问题。上诉人罗怀德与被上诉人江日晶、蔡峰、梧州新佳士卫生用品有限公司存在着100万真实合法借款的事实是不可否认的。罗怀德与江日晶、蔡峰、梧州新佳士卫生用品有限公司、广西新佳士卫生用品有限公司于2014年1月25日签订的《借款及担保合同》第二条约定，仅截止2018年1月25日止，江日晶、蔡峰借款人己实欠罗怀德合法利息一项己达1344000元（未含100万本金），被上诉人虽主张截止2018年2月13日止，已陆续还款累计1130000元，但其实际还款确实尚未覆盖其应仍未归还的实际所欠合法利息1344000元的事实。为解决上诉人过于沉重利息（合法）负担，经被上诉人江日晶、蔡峰自觉主动要求，通过以借新还旧的方式先行解决其债务的负担，以确保不再出现对借款人新增债务利息问题，经上诉人罗怀德、被上诉人江日晶、蔡峰、原审原告潘承同意，各方于2016年10月10日共同签订了《委托借款合同》，明确披露并约定由潘承作为罗怀德的受托方受托付款借款10万元给江日晶、蔡峰，江日晶、蔡峰不能按时归还利息和本金时，经过协商不成，由罗怀德直接委托潘承到钦州市钦北区人民法院起诉，由此可见这些都是书面明示披露的事实，潘承依据当事各方的书面约定以自己的名义起诉江日晶、蔡峰，罗怀德并不是所谓的捏造事实进行虚假诉讼。事实上，恰恰是被上诉人企图赖掉所欠罗怀德的合法本息而别有用心地利用当前的扫黑险恶背景构陷上诉人才对。2、本案被二审法院认定事实不清、证据不足而被依法发回重审，但原审法院2019年7月25日立案后，依据江日晶、蔡峰、梧州新佳士卫生用品有限公司申请，己依法追加了罗怀德、潘德祥为第三人，并依法以出传票上诉人罗怀德于2019年12月9日8时30分在其第三审判庭开庭审理，但在未听取上诉人即第三人申辩举证质证等重大诉讼权益的前提下，即未依法进行审理，便于2019年11月28日直接裁定驳回原审原告潘承的诉讼，如此粗暴剥夺诉讼当事人权益，可见审判程序严重违法和裁判不公。3、重审裁定适用法律是错误的，因为根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，法院裁定驳回起诉的前提是“经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的”，但重审法院在作出本案裁定时则属未经审理，因为通知上诉开庭的传票时间是2019年12月9日8点30分，但在2019年11月28日，在未听取上诉人申辩的情况下便己作出了裁定。另，根据前述司法解释的第十二条则明确规定“人民法院己立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”在本重审案中，一审法院是否己接到侦查机关函告并是否己认真审查不得而知，但对上诉人来说,未听取申辩和举证质证和未经审理却是事实，而本案既是上诉法院发回重审的案件，根据该司法解释十二条规定其应当依法听取各方当事人申辩意见或举证后才能是否属正常的经济纠纷案件。所以，重审裁定如此适用法律有渎审判职权。综上，一审裁定适用法律错误、严重违反审判程序。 江日晶、蔡峰、梧州新佳士公司、广西新佳士公司未向本院提交答辩意见。 潘承、潘德祥未向本院提交意见。 潘承向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款10万元及支付逾期还款利息63000元（利息按月利率3%计算，从2016年10月10日至2018年7月9日，以后利息计至还清全部借款本金之日止）；2、被告梧州新佳士公司、广西新佳士公司对以上债务承担连带责任；3、被告负担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费等）。 一审法院经审查认为，原告以被告欠其借款为由，主张被告偿还借款本息，但案件在审理过程中，基于包括本案事实在内，第三人罗怀德被钦州市钦北分局以涉嫌虚假诉讼案，于2019年11月25日立案侦查，故本案涉嫌犯罪，应先移送公安机关进行刑事侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回潘承的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告潘承的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江日晶就其认为的本案涉嫌虚假借贷等问题向公安机关报案，之后，罗怀德被钦州市公安局钦北分局以涉嫌虚假诉讼案立案侦查，本案诉争借款亦在侦查范围内，而罗怀德在上诉时向本院提交的借款承诺书、借款收据、收息确认通知、委托借款合同、借款承诺书亦不能推翻其已被钦州市公安局钦北分局以涉嫌虚假诉讼案立案侦查。因此，一审法院据此认定本案涉嫌犯罪，应先移送公安机关进行刑事侦查，且裁定驳回潘承的起诉并无不当。罗怀德主张一审法院存在未开庭审理、未听取申辩和未举证质证等本案程序违法情形，并提交一审开庭传票、参加诉讼通知书作为证据。由于我国民事诉讼法及其司法解释、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条均未明确规定必须经过开庭审理后法院才能作出驳回起诉裁定,故一审法院审理程序并不违反法律规定。因此,罗怀德关于一审法院程序违法的主张于法无据,本院不予支持。 综上所述，罗怀德的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 审 判 员 梁明晔 appoint 二〇二〇年三月二十日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄