河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5165号上诉人（原审被告）：吕仲凡，男，1962年4月8日生，汉族，住辉县。现住辉县。委托诉讼代理人：郑培乐，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王保全，男，1963年12月30日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。上诉人吕仲凡因与被上诉人王保全财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕仲凡及其委托诉讼代理人郑培乐、被上诉人王保全及其委托诉讼代理人郭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕仲凡上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人吕仲凡拉走被上诉人王保全的煤炭用来抵偿79万元债务，系经王保全同意，王保全要求赔偿货物损失无事实和法律依据。吕仲凡对煤炭数量和价格的抗辩不代表认可拉走煤炭的数量和价格，一审法院认定吕仲凡认可拉走煤炭价值116334元没有任何依据。2、本案作为财产损害赔偿纠纷，已经超过两年法定诉讼时效，王保全一审诉讼请求不应得到支持。3、一审程序违反法律规定，主审法官应当回避而没有回避。被上诉人王保全答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王保全向一审法院起诉请求：1、请求判令被告吕仲凡赔偿原告王保全货物损失302500元；2、本案诉讼费由被告吕仲凡承担。一审法院认定事实：2014年6月17日，吕仲凡持有王保全为其出具的79万元煤款欠条，以王保全为被告提起诉讼，吕仲凡扣除其于2014年1月份拉走王保全的煤炭269.7吨，折款116334元，要求王保全归还其下余煤款673666元。辉县市人民法院对本案进行了审理，于2015年6月24日作出（2014）辉民初字第1685号民事判决，驳回了吕仲凡的诉讼请求。吕仲凡不服该判决提起上诉。新乡市中级人民法院经审理认为：原判决认定事实不清，于2015年12月11日作出（2015）新中民四终字第430号民事裁定，撤销辉县市人民法院（2014）辉民初字第1685号民事判决；发回重审。重审中，辉县市人民法院依法追加霍安民、申新庆、杨俊生为第三人参加诉讼，于2016年6月16日作出（2015）辉民初字第4547号民事判决，驳回了吕仲凡的诉讼请求。吕仲凡不服该判决提起上诉。新乡市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）豫07民终3250号民事判决，驳回上诉，维持原判。吕仲凡不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫民申2545号民事裁定，提审该案。河南省高级人民法院经审理认为吕仲凡要求王保全支付其煤炭款的主张依据不足，原审驳回吕仲凡的诉讼请求并无不当。于2018年11月30日作出（2018）豫民再364号民事判决，维持河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3250号民事判决。2017年8月17日，新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终3250号民事判决生效后，王保全向辉县市人民法院提起诉讼，要求被告吕仲凡赔偿其拉走的煤炭损失计302500元。后因吕仲凡对新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终3250号民事判决申请再审，王保全于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，辉县市人民法院作出（2017）豫0782民初3198号之一民事裁定，准许王保全撤回起诉。现王保全再次向辉县市人民法院提起诉讼，要求吕仲凡赔偿其煤炭损失302500元。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，吕仲凡持有王保全为其出具的79万元煤款欠条，将其于2014年1月从王保全的煤场拉走的煤炭折款后，将余下的煤款向法院提起诉讼，要求王保全支付其余下的煤款673666元，但吕仲凡的诉讼请求，经一审、二审、再审未予以支持，其拉走王保全的煤炭即无合法依据，对王保全的煤炭所有权构成侵害，现王保全要求吕仲凡赔偿损失，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。关于吕仲凡从王保全处拉走煤炭的数量及价格，王保全认为吕仲凡拉走的煤炭价值302500元，但王保全提供的证据不足证明其诉讼主张成立，而吕仲凡在其与王保全的诉讼中自认其拉走王保全的煤炭价值116334元，故对王保全要求吕仲凡赔偿其煤炭损失302500元的诉讼请求，不予全部支持，吕仲凡应赔偿王保全煤炭损失116334元。关于吕仲凡抗辩诉讼时效问题。吕仲凡从王保全处拉走煤炭的时间为2014年1月，而双方自2014年6月份起即开始进行诉讼，诉讼中涉及吕仲凡拉走王保全煤炭的问题，王保全也予以抗辩，且吕仲凡诉讼请求成立与否，影响本案王保全的诉讼主张能否支持，故吕仲凡提起的赔偿诉讼并未超过诉讼时效期间，一审法院对吕仲凡的该项抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，一审判决：一、吕仲凡于本判决生效后十日内赔偿王保全煤炭损失116334元；二、驳回王保全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5837元，由王保全负担3211元，由吕仲凡负担2626元。本院二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，双方当事人认可拉煤的事实，对拉走煤炭的数量价值存在争议，吕仲凡自认拉走煤炭价值116334元，并称拉走煤炭系因王保全欠其79万元煤款，王保全以其煤炭来抵其部分欠款。本案主要争议焦点系王保全的民事损害赔偿请求权是否超过了法律规定的诉讼时效。本案中，吕仲凡拉走王保全的煤炭时间发生在2014年1月，后随即将该煤炭出售，王保全于2017年8月17日向辉县市人民法院起诉要求吕仲凡赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，王保全在知道自己权利受到侵害之日到向人民法院起诉之日已超过二年诉讼时效期间，在此期间王保全并未向吕仲凡提出要求返还原物或赔偿损失的请求，亦未向法院提起诉讼，吕仲凡亦未作出同意赔偿损失的承诺，本案已超过法律规定的诉讼时效期间，吕仲凡以超过诉讼时效期间为由提出不履行义务的抗辩应予支持。虽在吕仲凡向法院起诉要求王保全偿还欠款的诉讼中双方对拉走煤炭这一事实并无争议，但双方对事实的认可并不代表对自己权利的主张或对对方请求的承诺，一审判决据此作为诉讼时效中断的理由不能成立。综上，上诉人吕仲凡的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初2541号民事判决；二、驳回王保全的诉讼请求。二审案件受理费2627元，由王保全负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年三月二十日书记员  郑 琦