河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终781号 上诉人（原审被告）：窦某，男，1986年1月3日出生，汉族，住青县。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，1987年7月10日出生，汉族，户籍青县，现住青县。 上诉人窦某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）（2019）冀0922民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人窦某、被上诉人孙某到庭参加询问。本案现已审理终结。 窦某上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判或发回重审。二、请求改判认定窦某支付的50000元抚养费。三、请求改判按照农村居民人均可支配收入的标准支付抚养费。四、请求判令由窦某抚养一个子女。五、本案诉讼费用由孙某承担。事实及理由:1、原审法院程序违法。剥夺了窦某提出反诉的权利。窦某在一审过程中对子女抚养权的变更提出反诉，而原审法院却要求窦某另行起诉，未受理窦某的反诉。原审法院剥夺窦某的权利，程序违法。2、原审法院认定事实不清，对窦某支付的抚养费未予认定。窦某在与孙某离婚后向孙某陆续支付过50000余元作为孩子的抚养费，原审法院对该笔款项未予认定，明显属于认定事实不清。3、原审法院认定抚养费过高，违反了法律规定，也超出了窦某的能力范围。为了减少双方的压力，窦某请求变更婚生子窦世雨的抚养权归窦某所有，而一审法院没有受理。事实上，为了减轻孙某独自抚养三个子女的经济条件限制，平衡窦某与孙某双方的权益和压力，由窦某抚养一个孩子更为适宜。虽然窦某与孙某协议离婚自愿承担抚养费每月3600元，但是，窦某无固定工作，能力有限，同时根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，窦某的户籍性质为农村户口，应当按照农村居民人均年可支配收入对子女的抚养费进行计算，原审法院认定3600元过高，城镇标准的子女抚养费都未必能达到1200元／月，原审法院如此认定，明显存在偏袒。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。 孙某辩称，一审法院并不违法，原案件内并无子女抚养权纠纷。窦某从未支付过抚养费。孙某同样也是农村居民，收入也低，三个子女抚养费3600元在法定范围之内。请求驳回上诉、维持原判。 孙某向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告签订的离婚协议合法有效；2、判决被告给付原告2019年7月25日起至2019年10月24日前的孩子抚养费10800元；3、判决被告自2019年25日起，于每月1日给付抚养费3600元，至三个孩子年满18周岁止；4、判决被告协助原告办理冀（2018）青县不动产权第0000218号青县英伦国际3号楼1单元301室楼房变更登记手续；5、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年7月25日双方在青县民政局协议离婚，离婚协议约定家庭财产处理：冀Ｊ×××××汽车一辆归男方所有，女方随身衣物归女方所有，男方随身衣物归男方所有，无存款。位于青县英伦国际**楼****归女方所有，此楼剩余贷款由女方偿还，直到还清为止。位于。位于青县平房正房三间两间归男方所有。子女安排：婚生长女窦世雯、次女窦世雪、婚生子窦世雨抚养权归女方，男方每月1号支付三孩子抚养费3600元整，直到孩子年满18周岁止，男方可随时看望孩子。庭审中，原告主张离婚时三个孩子支付抚养费及位于青县英伦国际3号楼1单元301室被告未协助原告办理房产变更登记手续。一审法院认为，原告孙某与被告窦某原系夫妻关系，后双方签订了离婚协议书并办理了离婚登记，原、被告签订《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，《离婚协议书》应认定为有效。原、被告于2019年7月25日离婚协议约定位于青县南海国际底商膳食深夜小酒馆经营权归原告所有；位于；位于青县英伦国际**楼****楼房归原告所有长女窦世雯（2008年10月31日生）、次女窦世雪（2012年3月17日生）、长子窦世雨（2018年11月1日生）随原告生活，被告于每日1日支付婚生子女抚养费3600元，直到婚生子女年满18周岁为止。对于原告的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决:一、确认原、被告于2019年7月25日签订的离婚协议书合法、有效；二、位于青县南、位于青县南海国际底商膳食深夜小酒馆经营权归原告所有县英、位于青县英伦国际**楼****楼房归原告所有本判决生效后十日内协助原告孙某办理房产登记手续；四、婚生长女窦世雯（2008年10月31日生）、次女窦世雪（2012年3月17日生）、长子窦世雨（2018年11月1日生）随原告生活，被告自××××年××月起于每月1日支付三婚生子女抚养费3600元，直到三婚生子女年满18周岁止。案件受理费减半收取80元，由原告孙某负担。 本院二审期间，孙某围绕上诉请求依法提交以下证据：1、孙某名下卡号尾号为5385的交通银行信用卡电子帐单一份。2、ＰＯＳ软件的交易记录手机截图两份。以上两份证据用以证实从窦某帐户打入孙某的40000元，孙某又通过ＰＯＳ机消费转入窦某帐户。本院组织当事人进行了质证，窦某发表如下质证意见：对证据的真实性有异议。孙某提交的证据只是尾号显示9869，帐号不全，不能显示她所支出的钱打入了窦某在中国农业银行尾号为9869的银行帐户。对孙某提交的证据，经合议，合议庭作出如下认定：孙某提交的证据1，盖有交通银行沧州分行营业部会计业务章，内容真实，形式合法，予以采信。证据2，系手机截图，孙某未提交原始的ＰＯＳ机交易记录，亦未说明该证据的合法来源，故对该证据的合法性不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 关于窦某是否已给付孙某抚养费问题。1、关于窦某于2019年7月25日转帐给孙某的40000元是否是已给付的抚养费的问题。窦某在中国农业银行的尾号为9869的银行帐户交易明细清单（一审卷宗34页）显示：2019年7月25日窦某自该帐户给孙某尾号为5385的银行帐户打款40000元。孙某向本院提交的交通银行的信用卡电子帐单内容显示：2019年7月25日，孙某名下银行卡尾号为5385的银行帐户打入的40000元，孙某在偿还信用卡贷款后于同日通过ＰＯＳ机消费40005元。孙某主张以上款项已通过ＰＯＳ机消费转至窦某尾号为9869的银行帐户，而窦某尾号为9869的银行帐户也对应显示：窦某该帐户于同日通过第三方支付平台“随行付支付有限公司”收取39737.97元。两人名下的银行帐户关于该40000元款项的支出与收取情况的交易记录不仅从内容上相互对应，而且金额也与孙某所主张的40005元扣除相关手续费后基本相符，孙某所称已将该款打入窦某帐户的事实具有高度可能性，经本院向窦某释明，要求其三日之内提交其帐户所打入的该笔款项（39737.97元）的具体来源情况，窦某未向本院提交相应证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，应认定窦某打入孙某40000元已通过孙某刷ＰＯＳ机消费回到窦某帐户，窦某没有支付孙某抚养费40000元。2、关于窦某自2019年7月25日以后分多笔向孙某转款共计10000余元是否是其给付孙某的孩子抚养费的问题。窦某与孙某自双方协议离婚后，双方的帐户之间存在多笔转帐往来。其中窦某名下中国农业银行尾号为9869的银行帐户交易明细清单（一审卷34-36页）证实窦某自2019年7月27日至8月19日分多笔共向孙某转款10000余元，而孙某名下尾号为9970的银行帐户明细（一审卷51-53页）亦证实自2019年7月29日至8月10日，孙某向窦某转款共计18400元，由此不能认定窦某已向孙某支付孩子抚养费10000余元。 本院二审查明的其它事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，1、窦某称其要求变更子女抚养权并提出反诉，未提交相关证据予以证实，即使窦某提出了反诉，因本案为离婚后财产纠纷，与窦某所主张的变更子女抚养权纠纷并非同一法律关系，不符合提起反诉的法定条件。一审法院不予受理并告知窦某另行起诉，程序合法，并无不当，窦某关于一审程序违法的上诉请求不能成立。2、窦某称已给付孙某抚养费50000余元，其提交的证据不能证实其主张，窦某的该项上诉请求不能成立。3、关于抚养费是否数额过高，应予变更问题。根据法律规定，对孩子抚养费的负担采取协议优先的原则。夫妻双方在协议离婚时，离婚协议中对子女抚养及抚养费的处理，与解除婚姻关系、财产分割等条款密不可分。本案中，窦某与孙某离婚时，对孩子抚养及抚养费的约定对双方均具有约束力。窦某作为一个完全民事行为能力人，对于双方协议约定的内容及其所产生的执行后果应当知悉，窦某未提交证据其现有的生活条件与其与孙某协议离婚时的生活条件相比发生重大变化，仅以其无固定工作，能力有限为由主张变更抚养费数额，有违诚信原则，其上诉请求不能成立。 综上所述，窦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由窦某负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘海玉 审判员  任俊杰 审判员  刘洪玉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马晓妍