宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2018）宁0381民初144号原告：柏振兴，男，1984年4月出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：范伟，北京中银（银川）律师事务所律师，特别授权。被告：宁夏莱都惠民养殖有限公司统一社会信用代码：91640381073848459C住所：青铜峡市邵岗镇甘城子村法定代表人：马燕，系该公司总经理委托诉讼代理人：吴亮，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。被告：程良春，男，1982年2月出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。原告柏振兴与被告宁夏莱都惠民养殖有限公司（以下简称莱都公司）、程良春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，被告莱都公司于2018年1月18日申请追加被告程良春为本案的被告，本院依法追加程良春为被告。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柏振兴及其委托诉讼代理人范伟，被告莱都公司委托诉讼代理人吴亮，被告程良春委托诉讼代理人詹捷富到庭参加诉讼。2018年3月21日，因本案需另一案（原告冯茂军与被告宁夏莱都惠民养殖有限公司、程良春买卖合同纠纷一案）的审理结果确定法律关系，而另一案尚未审结，本院裁定中止诉讼，后吴忠市中级人民法院对原告冯茂军与被告宁夏莱都惠民养殖有限公司、程良春买卖合同纠纷一案予以调解，双方达成调解协议。故本院对本案于2020年3月17日恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宁夏莱都惠民养殖有限公司支付原告货款314000元，逾期付款违约金62800元，共计376800元;2.本案诉讼费由被告宁夏莱都惠民养殖有限公司承担。事实与理由：被告宁夏莱都惠民养殖有限公司从事奶牛养殖行业，因其生产经营需要于2017年9月向原告采购玉米青贮，双方口头协商价格为360元每吨，被告自行负责拉运，被告称重后向原告出具相应凭证。青贮送货完毕后原告向被告索要货款，被告拒不履行付款义务，对此，原告特具状贵院，请求人民法院依法裁判。原告提交以下证据：1、收款收据39张，以证实被告莱都惠民公司向原告购买了872.02吨青贮，价值为313927.2元；2、证人宁永亭证言，以证实证人宁永亭将拉运和收割的青贮都交给了被告莱都公司。被告莱都公司辩称，原告与被告莱都公司之间不存在买卖合同法律关系，被告从未与原告达成任何书面及口头的买卖合同，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告莱都公司提交以下证据：1、青贮玉米收购合同书1份，以证实被告莱都公司与程良春签订青贮玉米收购合同，程良春送货至被告宁夏莱都惠民养殖有限公司的事实，原告仅仅是程良春的送货人；2青铜峡市公安局邵岗派出所询问笔录4份（程良春、宁永亭、高勇、沙英询问笔录），以证实被告莱都公司与程良春存在买卖合同关系，而程良春又与原告存在买卖合同关系，证人宁永亭当庭陈述的证言与笔录的事实不符，应当以在公安机关所做的询问笔录为准，高勇的询问笔录证实被告程良春收购的除高勇名下的玉米之外的1300亩玉米当中的农户包括本案原告；3、青铜峡市人民法院2018年1月23日在银川市拘留所对程良春的询问笔录1份，以证实被告莱都公司与程良春签订玉米收购合同，而程良春又分别与各农户形成买卖合同关系，并向各农户出具了欠条的事实。被告程良春提交证据，中国农业银行交易明细清单1份，以证实2017年9月8日、26日程良春通过其岳母李琴账户向原告支付青贮款4万元。本院依职权向公安局调取询问笔录7份(高勇、杨学峰、宁永亭、李文化、刘怀刚、马维信、沙英询问笔录)、欠条1份、借款抵押合同1份、房屋转让协议1份，以证实2017年6月6日出具程良春向莱都公司实际负责人沙英借款40万元，程良春以房产一套、门面房一套、雷诺车一辆做抵押，并出具欠条欠莱都公司玉米青贮300吨；公安机关根据各农户供货数量及欠款给付情况记载明细1份，以证实程良春与各农户之间尚欠货款及已支付货款的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的收款收据来源合法、内容真实，能证明被告莱都公司收到玉米青贮的数量，该部分证据效力予以确认。证人宁永亭的证言结合其在公安局所作笔录及原告提交的收款收据可以证实原告所出卖的青贮已实际交付给了被告莱都公司，该部分证据效力予以确认。被告莱都公司提交的《青贮收购合同书》来源合法、内容真实，能够证实二被告之间存在买卖合同关系，证据效力予以确认。被告提交的青铜峡市公安局邵岗派出所询问笔录及青铜峡市人民法院在银川市拘留所对程良春所作的询问笔录，能够证实原告的青贮被实际交付给被告莱都公司，该部分证据效力予以确认；被告程良春提交银行交易明细，来源合法，内容真实，证据效力予以确认。本院依职权调取询问笔录，能证实部分农户将青贮实际交付给被告莱都公司，该部分证据效力予以确认；欠条、借款抵押合同、房屋转让协议，来源合法，内容真实，证据效力予以确认；公安机关根据各农户供货数量及欠款给付情况记载明细，无其他证据印证，证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日至9日，原告柏振兴向被告宁夏莱都惠民养殖有限公司供应玉米青贮共计872.02吨，被告宁夏莱都惠民养殖有限公司给原告出具收款收据，载明货物重量、车辆信息、供货人姓名，被告宁夏莱都惠民养殖有限公司员工候金惠、马斌在收款收据开票人处签名。订立合同时履行地的市场价格每吨360元。原告柏振兴向被告宁夏莱都惠民养殖有限公司供应玉米青贮共计872.02吨，青贮款共计313927.2元。2017年9月8日、26日被告莱都公司通过程良春向原告支付青贮款4万元。下剩青贮款273927.2元至今未支付。另查明，被告莱都公司实际经营者为法定代表人马燕的丈夫沙英。2017年9月1日被告莱都公司的代表甲方沙英与乙方程良春签订《青贮玉米收购合同书》一份，约定乙方为甲方安排青贮玉米种植户，乙方务必在7日内全部收割完成并供货，收割数量为5000吨左右，每吨400元，送货地点：青铜峡市邵岗镇甘城子村莱都惠民养殖有限公司，付款方式及时间：乙方欠甲方人民币现金100万元（含乙方欠款81万元，甲方另行支付现金44万元）作为先期预付款，待青贮全部按时送到甲方指定地点，验收无误后，剩余款项在2018年6月10日前付清。2017年6月6日，被告程良春向沙英借款40万元，双方签订借款抵押合同一份，载明：“债权人：沙英，债务人：程良春、申亚囡，乙方需要一笔资金，现向甲方借款，双方经协商一致同意，将乙方的房屋一套、营业房一套、雷诺车一辆作为抵押物抵押给甲方，甲方提供双方商定的借款金额给乙方，借款总金额40万元现金，抵押物价值80万元，还款期限截止日期2017年8月31日，若乙方不按时还款，乙方须承担15万元的违约金。甲方：沙英，乙方：程良春、申亚囡签字，2017年6月6日”。当日沙英与程良春签订房屋转让协议1份，载明：“今收到沙英现金40万元（肆拾万元）于2017年12月7日归还完毕，本人愿以舜天家园房屋做为抵押，如一个月未还清，本人愿以40万元现金将此房屋转让给沙英，所收款用于支付2017年青贮款，收款人：李琴、程良春代签，2017年6月6日”。当日，程良春向莱都公司出具欠条一张，载明：“今欠宁夏莱都惠民养殖有限公司玉米300吨（叁佰吨），在2017年6月20日之前送到场子不少于150吨，剩余150吨玉米必须在2017年7月前送完。玉米价格和宁夏莱都惠民养殖有限公司无关，本公司只承担40元/吨的运费。欠款人：程良春，担保人：申亚囡，2017.6.6”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告柏振兴出卖青贮并实际交付给了被告莱都公司，被告莱都公司核实数量后实际接收了原告所出卖的青贮，并向原告出具了过磅单。原告将其青贮的所有权转移给了被告莱都公司，被告莱都公司取得了货物所有权。双方虽未签订书面买卖合同，但依据双方实际行为及原告所提交的过磅单可认定原告与被告莱都公司之间成立买卖合同关系，被告莱都公司在实际取得货物所有权后应向原告履行支付货物相应价款的义务。被告莱都公司辩称其与原告之间不成立买卖合同关系，而是与被告程良春签订买卖合同，程良春又与原告签订了买卖合同，但并未提交任何证据证明被告程良春与原告签订过买卖合同，也无证据证明原告所出卖的青贮包含在二被告签订的青贮收购合同标的之中，故对被告莱都公司的辩解理由不予采信。因原告与被告莱都公司双方并未对合同价款作出明确约定，也未能达成补充协议，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......。”的规定，结合被告收购青贮的平时交易价格，确定为每吨青贮单价为360元。经被告莱都公司出具过磅单核实，原告向其出卖青贮共计872.02吨，价格共计313927.2元，被告莱都公司通过程良春已支付4万元，还应支付原告青贮款273927.2元。因原告与被告莱都公司并未对合同价款的履行期限及违约责任作出明确约定，故对原告要求被告莱都公司支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条第（二）项的规定，判决如下：一、被告宁夏莱都惠民养殖有限公司支付原告柏振兴青贮玉米款273927.2元；二、驳回原告柏振兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3476元，由被告宁夏莱都惠民养殖有限公司负担2527元，原告柏振兴负担949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 薛正林 二〇二〇年三月二十六日书记员 王元峰本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。