安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民初89号 原告（反诉被告）：宿州中科云产业园投资发展有限公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区管委会园内，统一社会信用代码91341300059738325U。 法定代表人：张建锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**，统一社会信用代码91320000134750763A。 法定代表人：陈正华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙英虎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：左杭生，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告（反诉被告）宿州中科云产业园投资发展有限公司（以下简称中科云投资公司）与被告（反诉原告）江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2016）皖13民初43号民事判决，中科云投资公司与江苏建工公司均不服提起上诉。安徽省高级人民法院于2018年5月21日作出（2018）皖民终175号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年10月25日作出（2018）皖13民初117号民事判决，中科云投资公司与江苏建工公司均不服提起上诉。安徽省高级人民法院于2019年4月22日作出（2019）皖民终85号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中科云投资公司的法定代表人张建锋及委托诉讼代理人吴文林、王汉波，被告（反诉原告）江苏建工公司的委托诉讼代理人孙英虎、左杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中科云投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除中科云投资公司与江苏建工公司2013年9月29日签订的《建设工程施工合同》和2014年4月9日签订的《中科云智慧（宿州）产业园一期I标段工程补充协议（1）》（以下简述《补充协议》），责令江苏建工公司立即撤场；2.判令江苏建工公司立即返还中科云投资公司超额支付的工程款及利息、承担未按照图纸施工使工程产生质量问题的违约金和损失、延误工期给中科云投资公司造成的损失和违约金，合计2000万元（具体数额以鉴定结果为准）；3.江苏建工公司承担诉讼费、鉴定费。2017年7月20日，中科云投资公司提交一份明细，明确诉讼请求为：1.判令解除中科云投资公司与江苏建工公司2013年9月29日签订的《建设工程施工合同》和2014年4月9日签订的《补充协议》，责令江苏建工公司立即撤场、移交案涉工程所有施工资料；2.判令江苏建工公司立即返还中科云投资公司超额支付的工程款10187468.07元及利息1472142.81元（该利息计算至2017年7月31日，以后顺延款清息止），支付因施工质量拆除和重建损失费2006882.63元、违约金963200元，因恶意停工违约金963200元，鉴定损失费95231元，垂直运输损失费809568.44元，临时设施费40万元，上述费用合计16897692.95元；3.由江苏建工公司承担诉讼费、鉴定费，并附诉讼请求计算明细表：1.已付工程款2400万元（详见付款清单）；2.合同约定质量违约金963200元（4816万元×0.02，合同23.2）；3.恶意停工工期损失费963200元（4816万元×0.02，合同10.2.1）；4.多支付的工程款利息1472142.81元（详见利息计算表）；5.拆除及修复费用2006882.63元（450×4459.74，详见评估报告）；6.应付工程款13812531.93元（详见合同和鉴定报告）：（1）2015年5月22日前14930866.75元；（2）2015年5月22日至今2902506.55元；（3）经济签证959187.15元；（4）应付款13812531.93元{[（1）+（2）+（3）=18792560.45元]×0.98×0.75}；7.鉴定费95231元；8.脚手架及垂直运输809568.44元[（648442.92元+195752.17元+195752.17元+359134.83元+110027.40元+110027.40元）×0.5]；9.临时设施费40万元，上述合计16897692.95元。事实和理由：中科云投资公司与江苏建工公司经协商于2013年9月29日签订了一份《建设工程施工合同》，约定中科云投资公司将宿州市宿马产业园区中科云产业园内中科云智慧（宿州）产业园一期I标段工程交由江苏建工公司承包施工。2014年4月9日，双方又签订了《补充协议》。双方在《建设工程施工合同》及《补充协议》中对各自的权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，中科云投资公司及时履行了各项合同义务，江苏建工公司不按照图纸施工致工程产生重大质量问题，还在施工过程中多次延误工期，唆使农民工无故围堵中科云投资公司管理人员，迫使中科云投资公司多次超额支付工程款。在此过程中，经政府相关部门协调，中科云投资公司先后委托了两家甲级造价事务所对前期已完成工程量进行核实，核实金额均在1500万元以内，而中科云投资公司在迫不得已的情况下已实际支付江苏建工公司工程款2400万元。但江苏建工公司仍不满足，自2015年9月以来，一直以种种理由拒不施工，给中科云投资公司造成了巨大的经济损失，且损失还在继续扩大。中科云投资公司经多次催促复工未果，江苏建工公司的违约行为已导致合同无法继续履行。为维护自己的合法权益，中科云投资公司提起本案诉讼。 江苏建工公司辩称，1.中科云投资公司请求解除与江苏建工公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》及请求支付违约金，无法律依据。经查明，案涉建设工程至今未办理《建设工程规划许可证》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定，应认定为无效合同。中科云投资公司请求解除合同无法律依据。2.本案中，中科云投资公司不存在超付工程款的事实，要求返还超付的工程款及利息不能成立。宿州市华安建设工程招标有限公司（以下简述华安建工公司）出具的《工程造价鉴定报告书》存在诸多问题，不能作为确定案涉工程款的依据。①在本案诉讼之前，中科云投资公司与江苏建工公司在宿马园区管委会主持下，已委托了鉴定机构对案涉工程造价进行鉴定，确定了工程造价32000400元，中科云投资公司据此向宿马园区管委会出具承诺书，该承诺书由中科云投资公司实际控制人戴松盛、法定代表人张建锋、原法定代表人季晓东签字确认，加盖中科云投资公司印章，双方争议的工程造价已经确认。从承诺书的内容看，32000400元的工程造价是在宿马园区管委会质监站的主持下，安排具有资质的预算单位结算得出，中科云投资公司明确认可并愿意以该结果为基础，“在春节前支付工程进度款584万元，”且该承诺书对584万元如何支付作出了安排，后期中科云投资公司已按承诺实际履行了支付义务，进一步说明中科云投资公司认可上述工程造价的结算结果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，本案无需对案涉工程价款进行重新鉴定，中科云投资公司申请对案涉工程造价进行鉴定违反上述法律规定。在案涉工程施工过程中，江苏建工公司按照合同约定每月均向中科云投资公司和监理单位上报当月已完工工程量和相应的产值，中科云投资公司确认后按照实际发生的产值75%比例支付工程进度款，不可能超付工程款。②第一，华安建工公司出具的《工程造价鉴定报告书》遗漏了应当计入工程总造价的，已实际施工的工程量及应计价的项目。按照双方签订的《建设工程施工合同》第15.2条的约定，该鉴定报告遗漏了扬尘污染防治费、异地施工增加费、劳保费、安全文明施工措施费、施工台班费、施工机械（破碎机）进退场费及停滞费等项费用。对江苏建工公司已实际施工的B-1、B-2、A-3栋内外墙灰饼、墙体交界处钢丝网、B-1及B-2外墙护角、卫生间排水支管预留件、防雷接地焊处刷防锈漆、电梯井脚手架、脚手架密目式安全网及施工道路硬化等项目未进行造价结算，也未将现场尚未使用的建筑材料计入工程总造价。鉴定机构认为不属于本次鉴定范围或无工程签证或无法判断，不予计算，不符合客观实际及《建设工程造价鉴定规定》的规定，属违反造价鉴定规则的行为。对在建设工程中必然发生并实际发生的工程费用，鉴定机构应予计算，即使无法判定，也应在鉴定报告中说明，为法院最终判决提供依据。第二，该鉴定报告对工程的直接费中的材料价格计算错误。首先，按照2000年定额单价计算案涉工程的材料价款，与合同约定不符，也显失公平。案涉合同于2013年9月签订，此时的建材价格和商品房价格是2000年定额材料价格的10倍左右，相差巨大。鉴定机构应按照签订合同时即2013年9月宿州市造价管理部门发布的信息价计取；其次，案涉《建设工程施工合同》第15.5、15.5.1至15.5.4条约定对钢材、商品混凝土、商品砂浆、电线、电缆、母线槽单价，按照施工期间宿州市造价管理部门每月发布的信息价计算材料的平均价格，与中标当月信息价的材料价格相比超过±5%的部分进行调整。案涉工程材料价格是以2013年9月签订合同时宿州市造价管理部门发布的信息价计算，不是2000年定额价；案涉《建设工程施工合同》第15.3.6条也约定将“安徽省、宿州市相应的政策性文件和相关规定”作为案涉工程的报价依据，本案的材料价格以双方签订合同时即2013年9月宿州市造价管理部门发布的信息价计算为合同本意；材差的调整不符合合同约定，钢材、商品砼、商品砂浆、电线、电缆、母线槽的调整没有按照合同约定扣除±5%以内的部分。第三，鉴定机构套用定额子目错误。本工程为办公楼工程，设计图纸明确标记为独立柱基础，工程造价应直接套用定额中的“毛石砼柱基础”子目，但鉴定机构套用“毛石设备基础”子目，导致工程总造价减少240万元。第四，已实际完成的超出图纸以外的变更工程量，因中科云投资公司现场人员不断变动、相互推诿等原因，未形成有效签证的部分，如A、B型办公楼的植筋费用、场地平整费用、基础承台模板费用（采用120厚砖胎模板并做内部抹灰）、加气块砌筑专用砂浆费用、增加的塔吊费用、因施工现场存在高压线影响无法正常施工所产生的停工损失，鉴定机构均予认可，但未予现场核实、计价、加入总价款。第五，案涉工程的临时设施费用应全部计取，不应按实际施工的工程量与全部工程量的比例分摊。案涉工程的实际施工过程中临时设施已经全部建设完成，临时设施费用已全部产生。③即使中科云投资公司存在超付工程款的事实，江苏建工公司返还的义务应自案涉工程款确定之后开始，双方在没有结算之前，工程价款尚不明确，是否超付不明确，中科云投资公司要求自2015年11月3日江苏建工公司负有返还义务错误。3.中科云投资公司要求江苏建工公司承担工程质量违约金和损失不能成立。中科云投资公司未提供施工图纸，要求江苏建工公司先施工，导致先施工的部分与后期的图纸存在差异，这一问题不能完全归责于江苏建工公司，且并非所有存在质量问题的工程均需拆除重建，亦可采取加固等其他补救措施解决，即二次结构的质量问题不必然导致拆除重建的费用产生。案涉合同因没有办理施工许可审批手续而无效，二次结构重建费用亦属于无效合同的损失，按照缔约过失责任应由中科云投资公司自行承担。4.因案涉合同无效，施工属于违法行为，江苏建工公司停工符合法律规定，停工的原因应归责于中科云投资公司，且双方在履行案涉工程合同过程中，中科云投资公司拖欠工程进度款，在相关政府机关协调下，中科云投资公司仍不能按承诺支付进度款，江苏建工公司被迫停工，不存在违约的事实，不应当支付停工损失违约金、垂直损失费用、临时设施费、鉴定费。施工工程中二次结构部分质量不符合设计标准的问题，已在工程造价中以质论价，亦不存在违约。对于临时设施费等费用，因案涉工程系江苏建工公司施工，上述费用亦是江苏建工公司支付，造成案涉工程停工及无法继续施工的责任在于中科云投资公司，故上述费用应由中科云投资公司支付给江苏建工公司。中科云投资公司提出江苏建工公司撤场及移交施工资料的请求不能成立。 江苏建工公司向本院提出反诉请求：1.中科云投资公司支付拖欠江苏建工公司的工程款11991900元；2.中科云投资公司支付江苏建工公司窝工、停工及停工后的看护费用4618462.60元；3.中科云投资公司承担本案本诉与反诉的全部诉讼费用。事实和理由：江苏建工公司与中科云投资公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》后，中科云投资公司在未办理项目施工合法手续的情况下要求江苏建工公司施工。至2015年11月2日，江苏建工公司施工的工程量总价款为40610363元，中科云投资公司至今仅支付2400万元。在此期间，经江苏建工公司多次催要，中科云投资公司多次承诺付款，始终没有兑现承诺。为此，宿马园区管委会在多次主持协调、征求双方意见后，委托有关鉴定机构对江苏建工公司已施工的工程量进行造价鉴定。因中科云投资公司对案涉工程不再进行投资，既不办理审批手续，也不再支付工程进度款，造成农民工多次上访，江苏建工公司被迫于2014年8月20日-2015年5月21日、2015年9月23日-2015年11月2日两次停工，2015年11月2日撤场后留下部分人员看护。综上，案涉《建设工程施工合同》及《补充协议》合法有效，江苏建工公司实际施工的工程价款为40610363元，中科云投资公司已支付工程进度款2400万元，尚欠江苏建工公司工程款11991900元。中科云投资公司没有办理案涉工程项目审批手续，也没有按约定支付进度款，造成江苏建工公司多次停工及提前撤场，产生窝工、停工、撤场、看护等费用损失，应由中科云投资公司承担。江苏建工公司为此提出反诉，请求将本诉与反诉合并审理，并支持其反诉请求。 中科云投资公司对江苏建工公司的反诉辩称，1.中科云投资公司超付了工程款10187468.07元，没有拖欠工程款，江苏建工公司以中科云投资公司拖欠工程款为由，反诉请求支付停工损失费，缺乏事实基础。中科云投资公司已经取得案涉工程规划许可，案涉合同有效，江苏建工公司认为无效造成停工，要求支付停工损失费，无法律依据。江苏建工公司反诉要求中科云投资公司支付拖欠的工程款、停工损失费，既无事实和合同依据，亦无法律依据，请求依法驳回其反诉请求。2.案涉《建设工程施工合同》合法有效，江苏建工公司在反诉状中亦予明确认可。3.江苏建工公司要求中科云投资公司支付拖欠的工程款1100余万元与事实不符。2015年2月的承诺书是在江苏建工公司教唆其员工讨薪的情况下出具，与事实不符，江苏建工公司的上述请求不能成立。中科云投资公司提供的鉴定报告，证明了案涉工程价款及中科云投资公司多支付了1000多万元工程款。4.停工损失费不存在。停工的主要原因是江苏建工公司在施工过程中存在质量问题，监理单位两次发出通知，勒令停工，且通过鉴定，二次结构存在问题，江苏建工公司也未通过鉴定方式固定其损失，中科云投资公司不应当承担其停工损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并作如下认证： （一）中科云投资公司、江苏建工公司无异议的证据：1.中科云投资公司的组织机构代码证、营业执照副本复印件各一份、江苏建工公司的工商登记信息复印件一份，以证明双方主体资格合法；2.江苏建工公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、资质证书、法定代表人身份证明各一份，以证明江苏建工公司的反诉主体资格合法；3.宿州中科云产业园工程款支付一览表一份，以证明中科云投资公司已支付江苏建工公司工程款2400万元；4.2015年5月22日《工程形象进度》复印件一份，以证明施工单位、监理单位对2015年5月22日之前的现场已完成工程量进行了签字确认。上述证据，本院予以认定。 （二）中科云投资公司与江苏建工公司对真实性无异议的证据：《建设工程施工合同》、《补充协议》、《监理工程师联系单》（编号：008）、《监理工程师通知单》（编号：009、010）、工程暂停令、工程停工令、2015年5月8日《会议纪要》、2015年5月15日专题会议纪要、2014年11月26日工程确认函及停工、误工费计算依据各一份，《中科云智慧（宿州）产业园物业租赁合同》复印件五份，本院对真实性予以认定。 （三）中科云投资公司和江苏建工公司有异议的证据： 1.中科云投资公司提供的证据：（1）《中科云智慧（宿州）产业园A、B型办公楼工程工程预算》（以下简述《工程预算》）、《宿州中科云产业园投资发展有限公司一期工程已完工程量价款编审报告》（5143号）、《中科云智慧（宿州）一期工程跟踪审计报告》（5159号、5161号）（以下合并简述《审计报告》）、《基建工程审计业务约定书》、《安徽省建设工程造价咨询合同》及相关机构收取审计、鉴定费用的票据一组，以证明江苏建工公司实际完成的工程价款在14581997.13元以内。江苏建工公司对《工程预算》、《审计报告》的真实性、合法性均有异议，认为系单方委托，内容不能反映实际施工的工程量。综合中科云投资公司提供的该组证据，可以认定《工程预算》、《审计报告》的真实性，但中科云投资公司未提供启动天职（北京）国际工程项目管理有限公司对案涉工程进行审计与江苏建工公司存在合意的证据，故2015年3月18日天职（北京）国际工程项目管理有限公司编制的《工程预算》的合法性，本院不予认定；江苏建工公司关于该预算系中科云投资公司单方委托，不应采信的意见，本院予以采纳；根据2015年5月8日会议纪要、2015年6月5日经韩君签收并表示同意的《关于对江苏省建筑工程集团有限公司放弃委托造价咨询单位权利的情况说明》（以下简述《2015.6.5情况说明》），可以认定安徽忠实工程造价有限公司作出《审计报告》，对复工前、后工程量进行审计程序的正当性、合法性；安徽忠实工程造价有限公司作出上述报告的依据为中科云投资公司、江苏建工公司认可的2015年5月22日工程形象进度确认的工程量及2015年6月18日江苏建工公司报送已完成工程量的材料，应当认定审计依据客观，江苏建工公司关于该审计报告不能反映实际完成工程量的质证意见，本院不予采纳。（2）《监理工程师联系单》、（编号：008）《监理工程师通知单》（编号：009、010）共三份，工程暂停令、工程停工令各一份，以证明江苏建工公司不按照图纸施工、工程存在质量缺陷。江苏建工公司认为涉及到的钢筋问题已经整改合格，工期滞后是因中科云投资公司没有按约定支付工程进度款及至工程主体施工已经完成时仍没有办理该项目的审批手续等原因造成。该组证据的真实性，江苏建工公司不持异议，该组证据载明江苏建工公司在施工过程中未按图纸设计及要求施工、未按工程进度计划施工、施工现场施工管理人员和施工人员不足及钢筋除锈整改方案未上报等事项，应予认定。中科云投资公司提供该组证据的证据目的，应予采信。江苏建工公司认为涉及到的钢筋问题已经整改合格及工期滞后是由其他原因造成，与《监理工程师联系单》（编号：008）载明江苏建工公司未上报整改方案及施工现场施工管理人员和施工人员不足不符，本院不予采信。（3）2015年5月8日《会议纪要》复印件一份，以证明江苏建工公司无故停工及对三方委托涉案工程款审计的意见和未按图纸施工需要进行整改。江苏建工公司认为其因中科云投资公司拖欠工程进度款及无施工审批手续而停工，停工的原因在于中科云投资公司，且中科云投资公司同意对江苏建工公司的停工损失进行确认，双方亦一致同意由宿马园区管委会委托有资质的审计机构对江苏建工公司已施工的工程价款按合同约定进行结算及以此为依据判定中科云投资公司是否拖欠工程进度款。根据该《会议纪要》，应予确认中科云投资公司与江苏建工公司因复工前的工程量及工程款产生了争议，且前期工程中钢筋部位需要复工后进行加固，但是江苏建工公司复工的条件是中科云投资公司在第三方审计前支付84万元工程款并承诺对前期工程停工损失及责任进行协商，并非中科云投资公司拖欠工程进度款及无施工审批手续而致江苏建工公司停工。（4）《2015.6.5情况说明》复印件一份，以证明江苏建工公司自愿放弃共同委托造价审计单位的权利并对本次委托审计的结果无异议。江苏建工公司对该证据的真实性存有异议，且认为该证据与上述《会议纪要》载明由宿马园区管委会委托第三方造价机构对工程价款进行鉴定矛盾，江苏建工公司未选取、未同意安徽忠实工程造价有限公司进行鉴定，系中科云投资公司单方委托鉴定。该证据与编号：010《监理工程师通知单》中均有韩君的签字，江苏建工公司不能提供证据证明上述韩君的签字并非同一人签字，对《监理工程师通知单》的真实性不持异议，认为该《2015.6.5情况说明》不真实，本院不予采信，但在本案诉讼中，经中科云投资公司申请、本院委托，华安建工公司鉴定的案涉工程量及价款，高于该《2015.6.5情况说明》涉及的审计工程量及价款，江苏建工公司尚有异议，中科云投资公司认为江苏建工公司对该《2015.6.5情况说明》中所涉审计结果无异议的意见，本院不予采纳。（5）2015年11月2日监理单位向江苏建工公司寄送的《联系函》及快递回单复印件各一份，以证明江苏建工公司复工后又无故停工。江苏建工公司对该组证据的真实性持有异议，认为不能反映已完成工程的真实情况，也没有经办人签字对内容的真实性负责，加盖的公章与上述《监理工程师联系单》加盖的公章不一致，也不能证明江苏建工公司签收了该份《联系函》。该《联系函》与中科云投资公司向宿马园区管委会、质监站直接送达的《联系函》内容与形式一致，且中科云投资公司向宿马园区管委会、质监站直接送达的《联系函》由尹传宏签字签收，故本院对该《联系函》的真实性予以认定。（6）《中科云智慧（宿州）产业园物业租赁合同》复印件五份，以证明江苏建工公司不按图纸施工、工程存在重大质量缺陷、恶意拖延工期等致工程无法及时完工造成的租金损失。江苏建工公司认为涉案工程系违法建筑，没有审批手续，且中科云投资公司拖欠工程款造成工期延误，与江苏建工公司缺乏关联性，且房屋未建成即签订租赁合同违背常理。因建设工程施工合同在履行过程中存在因资金、天气等导致工期延误的不确定因素，且房屋建成后的租金损失属经营性损失，亦具有不确定性，故本院对该组证据的证明目的不予认定。（7）《建设工程监理合同》复印件一份、监理费用发票、转账凭证复印件一组，以证明因江苏建工公司未按照图纸施工、工程存在重大质量缺陷、恶意拖延工期等致工期延误、监理费用增加的损失。江苏建工公司对真实性不发表意见，但认为监理费用是中科云投资公司应当支付的费用，且监理单位存在未审查有无合法建设审批手续的过错。因该《建设工程监理合同》中约定有暂停与解除条款，对符合约定暂停与解除条件以后产生的监理费用，不应认定因案涉工期延误造成的损失，但对该部分的审查认定影响该《建设工程监理合同》中双方当事人权利义务的确定，本院在本案中不予审查认定。（8）《借款合同》复印件两份、银行回单复印件一组，以证明因工期延误造成中科云投资公司的融资成本损失。江苏建工公司认为该组证据为复印件，且与本案缺乏关联性。需要大量融资以完成建设工程的开发项目，应系建筑行业的经营惯例，融资成本亦应属于从事建设工程开发主体的经营性风险，故本院对该组证据的证明目的不予认定。（9）宿州市人民政府专题会议纪要（第119号）、《建设用地规划许可证》、《安徽省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查报告》、《宿州市发展改革委关于中科云智慧（宿州）产业园项目备案的批复》、《国有建设用地使用权出让合同》及土地出让发票、《基建工程审计业务约定书》及发票、《建设工程造价咨询合同》及发票，以证明涉案工程经过规划部门、建设管理部门的行政许可，发改委的项目备案许可，施工图纸经过审查，建设土地享有使用权及工程造价的审计造成的损失。江苏建工公司认为政府的会议纪要调取程序和来源不合法，且会议纪要载明最后要求是按专家审查意见优化，亦说明方案没有通过；其他材料不能代替规划许可证、施工许可证，并且上述材料形成的时间均是在案涉建设工程施工合同签订之后，不应据此认定涉案《建设工程施工合同》有效；审计及鉴定系中科云投资公司自行委托，且结论被推翻，费用应由其自行负担。中科云投资公司提供的《安徽省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查报告》、《建设用地规划许可证》、《宿州市发展改革委关于中科云智慧（宿州）产业园项目备案的批复》、《国有建设用地使用权出让合同》及土地出让发票均加盖了有关单位印鉴，真实、合法、有效，本院予以认定；宿州市人民政府专题会议纪要（第119号）的真实性、合法性应予认定，但该会议纪要不对外产生行政许可的效力，且要求：按专家审查意见继续修改完善，优化屋顶设计，尽快开工建设，中科云投资公司以此为涉案工程经规划许可的依据，本院不予认定；《基建工程审计业务约定书》及发票、《建设工程造价咨询合同》及发票，结合中科云投资公司提供的审计、预算报告，本院对真实性予以认定。 2.江苏建工公司提供的证据：（1）2014年2月、4月、5月、6月产值审核表复印件四份，2014年9月16日江苏建工公司要求中科云投资公司支付2014年6月、7月工程进度款等事项工程联系函复印件，2014年9月28日的2014年9月产值收条原件，2015年6月14日工程款支付申请表复印件，2015年2月14日承诺书证明2015年2月14日前已施工工程价款经审核为32000400元，工程签证单四十一份（含2013年12月26日关于2013年10月4日至2013年12月16日由于高压线影响施工产生停工误工损失的工程签证单），以证明江苏建工公司已施工工程量及工程总价款为40610363元。中科云投资公司对上述2014年9月产值收条、2015年2月14日承诺书、部分为原件且经监理单位审核的工程签证单的真实性不持异议，对其他证据认为没有原件，或未经监理单位审核，真实性、合法性均有异议。上述证据，中科云投资公司对真实性无异议的部分，本院予以认定；中科云投资公司提出异议，且或为未提供原件可供核对的复印件，或为未经监理单位签证，或为中科云投资公司未予审核认定，亦无无其他证据佐证真实的部分，本院不予认定；（2）2014年7月2日承诺保证书、2014年7月6日付款承诺书、2014年7月7日承诺书复印件各一份，2014年11月10日工程联系函、2014年11月14日协调会议记录原件各一份，以证明中科云投资公司长期拖欠工程进度款。中科云投资公司对该组证据中为原件的真实性无异议，为复印件的真实性持有异议，且提出即使有原件，亦能证明江苏建工公司采取限制人身自由等方式，迫使中科云投资公司作出不真实的意思表示，不能达到江苏建工公司证明中科云投资公司拖欠工程款的证明目的，同时实际完成工程量的价款应以鉴定为依据。中科云投资公司对2014年11月10日工程联系函、2014年11月14日协调会议记录的真实性不持异议，本院对该两份证据的真实性予以认定，但按照江苏建工公司提供的第一组证据中2014年2月、4月、5月、6月产值审核表计算累计产值18905046.69元，参照约定每月按中科云投资公司审核完毕的实际工程量的75%支付进度款，中科云投资公司就已审核完毕的工程量应支付江苏建工公司进度款14178785.02元，截至2014年8月26日，中科云投资公司已支付工程进度款1416万元，而江苏建工公司提供的第一组证据中2014年9月16日工程联系函复印件载明江苏建工公司提交2014年6月、7月（该6月、7月应为7月、8月的笔误）工程进度款支付计划的时间是2014年8月20日，要求中科云投资公司支付2014年6月、7月工程进度款813万元，但江苏建工公司不能提供证据证明其于2014年8月20日提交的工程款支付计划已由中科云投资公司在2014年11月10日之前审核完毕，符合双方约定的支付条件，且2014年11月14日协调会议记录亦载明有工程质量尚未处理的问题，故江苏建工公司提供该两份证据以证明中科云投资公司拖欠工程款，本院不予认定。中科云投资公司对其向江苏建工公司出具2014年7月2日承诺保证书、2014年7月6日付款承诺书、2014年7月7日承诺书，虽未作实质性否定，但中科云投资公司审核2014年5、6月份产值的时间分别是2014年5月29日、6月30日，参照《补充协议》的约定，中科云投资公司支付进度款的时间为2014年6月20日、7月20日之前，江苏建工公司在2014年5月份进度款逾期不足20日、6月份进度款支付节点尚未届至的情况下，连续要求中科云投资公司的相关人员就该两个月的进度款支付出具保证书、承诺书，江苏建工公司不能提供证明中科云投资公司的相关人员出具保证书、承诺书系真实意思表示，以排除中科云投资公司提出江苏建工公司获取保证书、承诺书的程序不正当，本院对该组证据中承诺保证书、付款承诺书、承诺书的合法性不予认定；（3）隐蔽工程验收记录复印件四十四份，2014年9月19日整改方案、2014年10月8日联系函、检测报告（复印件）、2015年1月8日联系函、2015年5月8日会议纪要、2015年5月15日专题会议纪要、2015年5月21日整改方案、2015年6月4日主体验收申请（复印件）、中科云智慧（宿州）产业园A、B型办公楼主体验收自验收报告（复印件）、监理评估报告（复印件）各一份，以证明关于偏差钢筋质量已整改，完成的工程质量合格。中科云投资公司提出2015年5月8日会议纪要载明前期存在的问题钢筋部位需要进行加固、2015年5月15日专题会议纪要载明江苏建工公司需要提交经设计单位同意的现场质量整改处理方案，不能证明工程质量合格；其他证据不具有真实性，且设计单位于2015年6月1日签署设计变更补充通知单，通知上述整改方案需要调整，待新的整改方案作出后，另行通知；于2016年4月22日出具情况说明，否认出具过关于案涉工程主体内容的评估报告。因该组证据中2015年6月4日主体验收申请第六项载明“设计院2015年6月1日发来的设计变更通知单我司不予理会”，说明江苏建工公司并未按设计单位要求整改，同时，江苏建工公司亦未提供已按原方案整改完毕的工程签证单，故本院对江苏建工公司提供该组证据的证明目的不予认定；（4）2014年11月26日工程确认函及停工、误工费计算依据（复印件），以证明江苏建工公司窝工、停工、撤场所造成损失的计算依据。中科云投资公司提出系江苏建工公司的单方陈述，且2015年5月8日会议纪要载明江苏建工公司与中科云投资公司针对前期工程停工损失及责任进行协商的约定，不能作为损失计算依据。中科云投资公司对该工程确认函的真实性不持异议，本院对真实性予以认定；因2015年5月8日会议纪要载明江苏建工公司与中科云投资公司针对前期工程停工损失及责任进行协商，并非是对日停工损失标准进行协商，现中科云投资公司不能提供证据证明江苏建工公司日停工损失低于该确认函确定的标准，故本院对江苏建工公司提供该份证据证明的日停工损失标准予以采信。 3.鉴定意见书：（1）《工程造价鉴定报告书》。针对工程造价，中科云投资公司提供了如下证据：设计图纸原件、《建设工程施工合同》及《补充协议》、施工单位上报的《施工组织设计、施工方案审批表》、监理单位编制的《实施细则》、《监理月报》及2013年12月14日至2014年4月30日《监理日记》、原地面标高复测记录、图纸会审记录、《基础大开挖验基槽资料》、设计单位下发的《工程变更及现场工程签证单》、《工程预算》、《审计报告》、2015年5月8日会议纪要、《2015.6.5情况说明》、2015年5月22日《工程形象进度》。江苏建工公司质证认为：①《建设工程施工合同》、《补充协议》、《工程地质勘察报告》、《施工组织设计》、《基础大开挖验基槽资料》、2015年5月8日会议纪要无异议；②设计图纸没有异议，但应以施工时的施工图纸作为本案工程量结算的依据；③《设计单位下发的工程变更及现场工程签证单》真实性无异议，但不完整；④《监理工程师联系单》涉及到的钢筋问题已经整改合格，主体已通过验收，质量合格；⑤监理单位联系函真实性、合法性均有异议；⑥《设计变更补充通知单》是整改完成后变更方案，不具有合法性；⑦监理单位编制的《实施细则》、《监理月报》及2013年12月14日至2014年4月30日《监理日记》的真实性存有异议，应以施工日志认定施工的开工日期；⑧《2015.6.5情况说明》的合法性存有异议，系中科云投资公司单方制作，未经江苏建工公司签字确认，且内容和2015年5月8日会议纪要相矛盾；⑨《工程预算》、《审计报告》真实性、合法性有异议，应当以宿马园区管委会委托鉴定的造价作为认定江苏建工公司已经施工的工程价款的依据；⑩对其他证据的真实性无异议。本院对江苏建工公司无异议的估价鉴定依据材料予以认定；因江苏建工公司不能提供证据证明设计图纸、《施工组织设计、施工方案审批表》及设计单位下发的《工程变更及现场工程签证单》以外，还存有未纳入鉴定范围的已完成工程量的签证材料，不能提供相左的证据推翻监理单位编制的相关材料，江苏建工公司提出上述证据不能作为鉴定依据的意见，本院不予采信；对《工程预算》、《审计报告》、《2015.6.5情况说明》的认证意见同于前节所述意见。综上，中科云投资公司提供的上述证据可以作为鉴定的依据。华安建工公司于2017年4月6日编制《工程造价鉴定报告书（初稿）》后，本院送达了中科云投资公司、江苏建工公司，告知双方可以提出异议。中科云投资公司、江苏建工公司提出异议后，华安建工公司有针对性地给予了回复，于2017年6月16日作出《工程造价鉴定报告书》，并对工程量核对情况、超过本次造价鉴定范围的部分等事项作出了书面情况说明，又指派鉴定人员出庭接受了质询，该《工程造价鉴定报告书》可以作为认定案涉工程价款依据。江苏建工公司在本院审理期间多次申请工程造价的重新鉴定，经审查，江苏建工公司申请鉴定的事项均经鉴定机构作出回复或说明，本院不予准许江苏建工公司提出的重新鉴定申请，但就鉴定机构说明应由法院认定的部分，本院结合相关证据予以审查认定。（2）《鉴定检验报告书》。针对工程质量鉴定，中科云投资公司提供了如下证据：除提供《工程地质勘察报告》以证明现场地质经过勘探、《设计变更补充通知单》以证明江苏建工公司提供的2014年9月20日整改方案已经被设计院否决外，其他证据同于前节所列证据。江苏建工公司对上述《工程地质勘察报告》无异议，本院予以认定。江苏建工公司提出《设计变更补充通知单》系江苏建工公司按照设计单位、监理单位、业主单位等共同认可的整改方案施工完成后，中科云投资公司重新提出的整改方案，不具有合法性的意见。本院经审查认为，因江苏建工公司提供的原整改方案虽由设计等单位认可，但江苏建工公司并未提供工程审核签证单以证明其已按原整改方案完成整改，故本院对江苏建工公司提出的异议不予采纳；对其他证据的认证意见同于前节所述意见。针对工程造价及工程质量鉴定，江苏建工公司提供了如下证据：施工日志8本、检测报告196份，以证明完成施工及按照规范施工的情况。中科云投资公司认为施工日志没有记录人，无法核实真实性；检测报告未经建设单位、监理单位签字，不具有真实性、合法性。江苏建工公司举证的检测报告虽加盖有宿州市建设工程质量检测中心印章，但与监理单位的验收材料及国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所《鉴定检验报告书》载明的情况不符；提供的施工日志中记录日期“2014年1月17日”存在“2017年1月17日”的错误，明显系后补形成，不具有真实性。故江苏建工公司提供的检测报告不能作为认定案涉工程质量合格的依据、施工日志不能作为认定案涉工程量的依据。另，江苏建工公司在本案审理期间提出中科云投资公司与国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所存在串通及本院工作人员违法违规的现象，未提供相关证据，本院不予采信。国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所指派人员到庭接受了质询，作出《鉴定检验报告书》应予采信。 4.勘验笔录一份，中科云投资公司提供以证明案涉工程现场经安徽省高级人民法院勘验，并要求江苏建工公司在2019年4月6日前撤场、移交相关材料，但江苏建工公司未撤场、未移交相关材料。江苏建工公司对真实性无异议，但认为江苏建工公司的权利义务应由生效的法律文书确定，而不能以勘验笔录的形式确定。该勘验笔录系安徽省高级人民法院依法勘验制作，真实性、合法性、有效性应予认定，并可据此确定现场仍遗留江苏建工公司塔吊一台、搅拌机（生锈）二台、零星木材，并有江苏建工公司一名人员看管。 根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，确认如下事实： 2013年4月28日，宿州市发展和改革委员会作出宿发改社会[2013]121号《宿州市发展改革委关于中科云智慧（宿州）产业园项目备案的批复》，载明：同意备案，并附宿州市发展和改革委员会项目备案表。2013年9月29日，中科云投资公司（发包人）与江苏建工公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，中科云投资公司将中科云智慧（宿州）产业园一期I标段工程发包给江苏建工公司施工。该合同条款专用部分约定：1.工程概况：……1.3工程内容：施工图纸中所示（包括土建、装饰、电气、给排水、暖通等）除协议所列发包人直接分包外的全部内容。……1.5合同价款（暂定）：4816万元（以正式施工图出图后20日内，由承包人依据15.3条款编制预算，经发包人或发包人指定的咨询造价单位审核确认后的总价款为准，并双方另行签订补充协议）。……3.图纸：3.1图纸供应计划：承包人应在合同签订后7天内或进场后7天内（以其中较早的时间为准）向发包人递交一份承包人根据工程进度要求编制的施工图需求计划，该计划应明确承包人对施工图的最迟需求时间，且应考虑施工准备时间以及设计人员的设计工作安排等因素，该计划经监理工程师、发包方审批同意后，作为发包人向承包人提供施工图的主要依据，成为本合同具有合同约束力的施工图供应计划。3.2图纸中的问题：承包人在合同签订后7天内或在随后按施工图供应计划获得图纸后7天内，将认为相关图纸中可能存在的任何缺陷、疏忽或不足以书面形式报送监理工程师……承包人均按发包人、监理工程师批准的变更实施，按合同条件约定的变更计划方式与程序变更合同价格。如果承包人迟于上述期限提出图纸的缺陷、疏忽或不足，则必须按发包人、监理工程师批准的变更实施。3.3会审施工图：3.3.1承包人在收到施工图7日内，将会审施工图的结果，各专业之间的矛盾、合理化建议等以书面形式报送发包人并提出洽商变更。待设计、监理和发包人签字盖章后执行……4.发包人：4.1发包人义务：4.1.1现场的准备和移交：发包人向承包人移交现场的时间：开工前7日内。发包人向承包人移交的现场应当具备以下条件：提供的其他条件：三通一平、周边维护……4.2.1发包人代表姓名：佟锋……5.承包人：5.1.1承包人代表姓名：花亮亮……10.工期延误：10.1非承包人造成的工期延误：10.1.1其他允许延长工期的情况：以补充协议明确为准。10.2工期延误的违约处理：10.2.1工期违约金额度：工期每延误一天，承包人应当向发包人赔偿合同价格0.5‰（万分之五），不足一天按一天计；违约金的最高限额：合同价款的2%。10.3因承包方原因造成工期延误超过承包人计划工期的30日，则发包人有权解除合同，双方进行结算，承包人应自收到发包人通知之日起立即退场，承包人不得以未结算完毕为由不予退场。11.工程质量要求：11.1本工程的质量要求：合格……12.材料和工程设备检验：12.1其他监测和试验项目的委托和费用承担方式为：依据国家和安徽省的相关规定，应当进行检验和试验以达到竣工验收目的的项目，均由发包人委托承包人组织检验、监测和实验……产生的所有费用均已经包括在合同价内，功能性检测、环保检测以及第三方委托检测等费用承包人不承担……14.安全施工：……14.1.7……如因施工现场发生任何安全、污染等事故……如发包人支付了任何费用，有权从应付工程款中扣除……14.3.2由于承包人责任产生的不可避免的污染、噪声需要处理时，承包人按有关部门要求提出处理方案须报监理工程师批准后实施，并由承包人承担所发生的费用。14.4紧急补救：无论在工程施工期间或是在保修期内，如果在工程的任何部分中发生事故或故障或质量缺陷事件……所发生的修复处理费用由承包人负责。发包人可以从应付给承包人的合同结算价款中扣除此费用，并书面通知承包人……14.5.2施工区域内有关消防和安全防护设施及器材费用应包括在承包人投标报价的措施项目报价中，发包人不再另行为此支付任何其他费用……15.合同价款：15.1本合同价款依据施工图纸、招标文件及其附件范围内容采用费率承包的方式，并依据相关定额（见15.3条款）计算得出的承包总价基础上再下浮2%，作为最终合同总价。15.2合同总价中包括的施工及风险范围：完成招标图纸所有内容所需要的所有直接及间接费用，包括但不限于人工、材料、机械、综合间接费、管理费用、利润、劳保统筹费、安全监督费、措施费用（含临时设施费用）、规费、税金、相关监测、协调配合费用、合同约定范围以内的人工、材料、机械价格涨幅及政策、经济、管理、组织等风险费用。除合同约定的可调价内容以外，在结算时均不再进行调整。工程量所发生的漏项、漏算（图纸不明确的除外）均视作优惠，结算时不再进行调整。工期按合同条款的约定执行。15.3本次合同报价的依据：（1）《安徽省建筑工程综合估计表（2000）》；（2）《安徽省装饰工程综合估价表（99）》；（3）《全国统一安装工程安徽单位估价表（2000）》；（4）《安徽省市政工程预算定额（2000）》；（5）上述各定额相应的机械台班定额、费用定额；（6）安徽省、宿州市相应的政策性文件和相关规定。15.4设计变更工程计价原则：设计变更执行相应的定额子目及费用定额（依据15.3条款）。15.5本工程材料仅对钢材、商品砼与商品砂浆、电线、电缆、母线槽单价进行调整，其他不予调整。15.5.1、15.5.2、15.5.3本工程钢筋、商品砼与商品砂浆、电线、电缆、母线槽价格的调整方法按施工期间宿州市造价管理部门每月发布的信息价格计算材料平均价格，与中标当月信息价的材料价格相比超出±5%以外的部分进行调整，具体计算方式：可调范围内的工程量×材料单价差额{[施工期间信息价的平均价与投标当月信息价相比超出约定比例（以上以下）的材料金额]×（1+税金）}；15.5.4钢材、电线、电缆、母线槽价差在±5%以内（含±5%）及商品砼、商品砂浆价差在±5%以内（含±5%）的，不予调整。15.6承包人在变更发生后7个工作日内将变更的相关资料报送发包人及监理工程师……非发包人原因造成的设备规格、型号发生变化，增加费用由承包人承担，减少费用发包人根据实际金额扣除。15.7设计变更工程量计算方法：除因设计变更引起工程量发生变化以外，本合同内工程量结算时不再进行调整。变更增减工程量根据实际发生依据15.3条款相关定额进行计算，在7个工作日内将相关材料报送发包方、监理工程师一式三份，办理相关确认手续，发包方收到监理工程师确认的文件14个工作日内给予回复。15.8本合同暂定总价中包含的总承包服务费结算时不再因分包合同金额发生变化调整。总承包服务费为分包合同价款（不含设备费）的3%，所包含内容包括但不限于1）垂直运输设备、脚手架等；2）提供水源、电源接驳口并提供必要的办公及材料仓库用房（或用地）；3）施工总进度及施工作业面的协调、安排，将分包商施工计划排入总体施工进度计划内，确保其不影响总施工工期……15）关于预留洞：所有图纸范围内预留洞口的工作全部由总承包负责……专业分包公司额外的洞口封堵原则为总承包人负责，具体费用可双方协商解决……17）电梯安装中，预埋件及预留洞口的工作全部由总包负责……16工程款支付……16.2本工程施工完成工作量1500万元后，发包人开始支付承包人当月完成工程量的75%工程款。16.3审核工程量及支付工程款时间：承包人当月25日上报发包人当月完成工程量，发包人于次月5日前审核完毕并支付工程款。16.4工程主体结构封顶且二次结构砌筑完成两个月内，发包人支付承包人前期实际垫资工程款的50%。16.5总包合同范围内工程全部完工，并达到四方验收合格标准（承包方原因无法组织验收除外）后10个工作日内，发包人支付承包人至合同金额的80%……16.7……发包人收到承包人根据确认金额开具合法有效等额发票后支付工程款。16.8承包人未按约定时间完成工程、在施工期间发生质量问题、未在规定时间内提交相关付款文件及合法有效的发票等，发包人可不支付或延期支付工程款，由此产生的责任均由承包人承担。17洽商变更：17.1本工程单项变更金额在±2000元以内（含±2000元），且此类所有单项变更金额累计在50000元以内（含50000元）时，承包方自行承担。超出50000元部分按实计取。17.2任何工程变更均须经发包人、设计和监理工程师批准后方能实施。所有变更均在本工程结算时一起处理，中间不予计算。17.3变更的计价：17.3.1变更的计价约定如下：上述的所有变更以及需要按照本条要求予以确定其价格的追加或扣减项目，按照以下原则进行计价：（1）执行15.3条款贵的宁的相应定额及其相关费用定额的子目；（2）确有需要补充的子目，由双方协商确定；（3）若部分材料和工程设备改由招标人供应，则此类材料设备价款应从合同总价中核减。（4）在合同履行过程中，如发包人根据工作需要取消某些工程内容，则将取消工作内容的造价从合同总价内扣除。承包人不得以工程减少为由提出索赔。（5）总承包服务费：一旦中标，总承包服务费率不再调整……20.3最终付款：发包人按照合同约定支付最终工程款项；发包人应支付给承包人，或承包人应支付给发包人的其它余额……23.2违约责任1）承包人必须对达不到约定质量标准的工程无条件进行返工，直至符合国家验收合格标准。2）由于达不到约定质量的，按不高于合同总造价的2%承担违约金。双方约定的承包人其他违约责任：承包人违反合同使用甲方指定品牌或使用质量不合格产品以次充好，一经查出，按实际价格的5倍处罚。 2013年10月10日，中科云投资公司取得宿州宿马园区管理委员会辖区内虞姬路东侧、宿州大道北侧的一宗商务金融用地面积为28017.11㎡的《建设用地规划许可证》（编号为：：地字第3413012013000079。2013年11月8日，中科云投资公司取得上述土地的《国有土地使用权证》，编号为宿州国用（2013）第M2013021号。2013年11月20日，中科云智慧（宿州）产业园2#地块修建性详细规划设计方案专家评审意见，一致认为该规划建筑设计方案基本满足方案设计深化要求，内容详实，章节完整，基本符合规范要求，具体意见如下：1、进一步优化交通组织设计；2、停车空间满足国家及地方相关要求；3、应处理好中心景观与新河滨绿地的有效衔接；4、建筑外立面、形态、色彩应协调；5、结合业态合理进行功能分区。2013年11月30日，宿州市建筑勘察设计施工图审查中心出具《安徽省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查报告》，政策性审查意见书载明：勘察、设计不超越资质或无证，按规定加盖了资质专用章、参与勘察、设计人员与信息库信息一致、按规定由注册建筑师、注册设计师签字并盖章。建筑节能施工图审查意见书载明：A、B型办公楼：应补充外墙保温层构造大样图；节能计算书：应补充平、立面简图。A型办公楼：建筑专业审查意见书，载明：建-02防火分区设置与建-04不一致；建-04说明5.1.1条注明防火分面积小于2500㎡，与各层防火划分分区的防火分区列表分区面积相互矛盾，表中1-6层面积均超过一个防火分区面积，凡一个防火分区2500㎡以外的防火区应单列，并画出示意图；建-05本层面积超一个防火分区面积；建-06与9轴G轴上内隔墙相交的外墙窗间宽应大于2m，否则防火分区面积超限；建-15至17楼梯踏步尺寸不满足民用通则中有关公建楼梯踏步的要求；建-22门窗表中应注明外门窗节能构造要求。结构、抗震专业审查意见书，载明：结03-06基础台阶顶至±0处柱箍筋应全长加密，凡楼梯间处柱与楼梯梁相交处形成矩柱的柱箍筋应全场加密；计算书不完整，应按四个单体分册作计算书，缺全部计算图表简图。B型办公楼：建筑专业审查意见书，载明：建-05平面图应注明房间使用功能；建-15至17楼梯踏步尺寸不满足民用通则中有关公建楼梯踏步的要求；建-20门窗表中应注明外门窗节能构造要求。结构、抗震专业审查意见书，载明：结-01-06基础台阶顶至±0处柱箍筋应全长加密，凡楼梯间处柱与楼梯梁相交处形成矩柱的柱箍筋应全场加密；结-03:2轴与G轴相交处柱箍筋小于计算值（首层），1轴与E轴相交处柱箍筋小于计算值（应配不小于26.4c㎡），其他柱配筋也存在略小于计算值的应自查调整（二层）；结-05:1轴与A、C、D、H轴与5轴相交处柱配筋与计算书不符出现严重误配；结-06部分柱配筋小于计算值，因柱配筋出现较多误差应细细对照计算书修改，计算书：位移比超限应进行双向抗震验算。给排水专业审查意见书：A型办公楼：1、一层喷头见间距离的标注应能满足施工需要；2、蹲式大便器为自闭冲洗式，应根据规定计算流量选取给水管径。B型办公楼：1、室外消防管网采用低压制，接市政应不少于2条进水管，在图中应体现或说明；2、水施-06图中应标注指北针；3、蹲式大便器为自闭冲洗式，应根据规定计算流量选取给水管径。电气专业审查意见书：A型办公楼：1、电梯配电系统图不正确；2、火灾确认后，应在消防控制室自动切除相关区域的非消防电源；3、自动报警系统图不完整，且与平面图不一致。B型办公楼：1、应注明高压下线点的位置；2、应注明高压柜的尺寸；3、应注明变压器保护及10KV线路保护装置的配置；4、应验算低压出线电缆的热稳定和动稳定；5、电源选择不满足二级负荷的用电要求；6、电梯配电系统图不正确；7、火灾确认后应在消防控制室自动切除相关区域的非消防电源；8、自动报警系统图不完整，且与平面图不一致。2013年12月4日，宿州市人民政府专题会议纪要第119号《市城乡规划委员会第十三次会议纪要》，载明会议审查并原则同意中科云智慧2#地块规划方案，要求：按专家审查意见继续修改完善，优化屋顶设计，尽快开工建设。 中科云投资公司与苏州天狮建设监理有限公司（监理单位）签订《建设工程监理合同》，约定的监理期限：2013年12月15日至2014年7月15日。2013年12月9日，中科云投资公司、江苏建工公司、监理单位召开第一次例会，明确施工单位应尽快做好现场的场地准备工作，按5天后正式开工编制现场临设、施工前准备工作、工程进度计划、春节假期等详细进度计划上报监理单位、业主单位，12月9日至14日期间完成现场临时道路的铺设、硬化，12月15日至19日完成货场、材料加工场地的硬化、防护棚的搭设以及现场的形象工程。 2013年12月14日，江苏建工公司开始正式施工（监理日志记载开工日期2013年12月14日，结合第一次工作例会会议纪要记录内容、江苏建工公司第一次报验制作的《施工测量报验单》载明的报验原地面标高的测量工作日期，认定开工日期）。江苏建工公司自2013年12月14日至2014年9月16日期间，除2014年1月22日至2月24日因春节放假停工，同年3月25日至4月10日、7月21日、24日、25日、30日停工（未载明原因），2月27日、28日、3月12日、4月12日、16日、17日、26日上午、27日上午、5月24日、6月1日、16日上午、21日上午、25日、7月30日、8月7日、13日、24日、31日、9月2日、7日、8日、9日、12日、15日因雨水停工，5月10日、17日、31日、6月8日、8月30日因停电停工外，基本正常施工；9月17日至10月2日因工程质量停工；10月3日至27日期间，现场有3人清理模板、木方、钢管和扣件；10月28日，全面停工。 2013年12月21日、26日的《工程签证单》，确认2013年10月4日至同年12月16日因高压线影响无法施工，江苏建工公司产生停工误工费：工人26人，每天按90元计算，管理人员9人，每天按150元计算，核定天数73天，合计269370元[（26人×90元/人/天+9人×150元/人/天）×73天]。 2014年3月3日，监理单位向江苏建工公司下发编号：001监理工程师通知单，要求将A/①-④偏移墙体进行整改，否则不得进行下一道工序。 2014年4月9日，因施工现场高压线路等各种因素影响，致使工程不能全面展开施工，原合同工程款支付（见专用条款16）条件无法实施，中科云投资公司与江苏建工公司签订《中科云智慧（宿州）产业园一期1标段工程补充协议（1）》，约定：（一）专用条款16变更如下：16.1本合同无预付款；16.2审核工程量时间：承包人当月25日上报发包人当月完成工程量，发包人于次月20日前审核完毕并支付工程款；16.3支付工程款数额：从2014年4月20日起，每月按发包人审核完毕的实际完成工程量的75%支付工程款……16.6……发包人在收到经监理工程师确认的相关文件后审核实际工程量并确认支付工程款具体数额。承包人根据发包人确认的工程款金额开具合法有效等额发票，发包人在收到上述发票后支付工程款；16.7承包人未按约定时间完成工程、在施工期间发生质量问题、未在规定时间内提交相关付款文件及合法有效的发票等，发包人可不支付或延期支付工程款（因发包人原因导致无法及时开具发票，可用收据暂时代替，最终应开具正式发票），由此产生的责任均由承包人承担……（三）原合同中与本补充协议相抵触的条款按本补充协议执行，其他条款按原合同执行。 2014年3月10日，中科云投资公司、江苏建工公司确认截止2014年2月份不含工程变更签证，A型3#办公楼1～9轴线产值依据B型指数计算，产值合计1956449.31元。2014年4月18日，中科云投资公司支付江苏建工公司工程款147万元。2014年4月28日，中科云投资公司、江苏建工公司确认不含工程变更签证，详见2014年4月25日《工程形象进度》的2014年4月份产值1418121.63元。2014年5月26日，中科云投资公司支付江苏建工公司工程款106万元。 2014年4月20日、22日、25日分别由江苏建工公司、监理单位、中科云投资公司代表签字确认的《工程签证单》，确认江苏建工公司承建的中科云智慧（宿州）产业园A、B型办公楼工程，因高压线影响办公楼基础施工无法安装塔吊，垂直、水平运输受影响，增加人工计80工日，每工日按160元计算，为12800元（80工日×160元/工日） 2014年5月29日，中科云投资公司、江苏建工公司确认不含工程变更签证，详见2014年5月25日《工程形象进度》的2014年5月份产值8011254.48元。2014年6月30日，中科云投资公司、江苏建工公司确认不含工程变更签证，详见2014年6月25日《工程形象进度》的2014年6月份产值7519221.27元。2014年7月2日，中科云投资公司向江苏建工公司出具的《承诺保证书》，承诺保证：1、在2014年7月10日之前支付工程进度款300万元；2、2014年7月4日，中科云投资公司与江苏建工公司负责人就拖欠的工程进度款支付进行商定。2014年7月6日，中科云投资公司向江苏建工公司出具《付款承诺书》，承诺：1、2014年7月10日之前，支付5月份江苏建工公司工程进度款300万元；2、2014年7月15日之前，支付5月份工程进度款300万元；3、2014年7月20日之前，支付6月份工程进度款563万元。2014年7月7日，中科云投资公司戴松盛签名盖章向江苏建工公司出具《承诺书》，确认拖欠江苏建工公司工程进度款1163万元，代表中科云投资公司承诺2014年7月13日之前支付工程进度款300万元，以后每五天支付工程进度款100-200万元，但承诺余款863万元在2014年8月12日之前支付完毕。如不能兑现承诺，将承担此款银行同期贷款利率的4倍。2014年7月14日、21日、28日、8月4日、11日、26日，中科云投资公司分别向江苏建工公司支付工程款300万元、100万元、200万元、100万元、300万元、163万元。 2014年9月17日，经监理单位及中科云投资公司巡查发现，江苏建工公司施工的A2、A3、B1、B2楼构造柱和圈梁等二次结构钢筋原材不符合设计要求，监理单位下发监理工程师通知单（编号006），要求江苏建工公司立即停工，上报整改方案，经监理单位及中科云投资公司审核通过后按方案整改；若江苏建工公司继续施工，所产生的一切责任和损失均由江苏建工公司承担；本通知自2014年9月17日生效，限3日内报审整改方案。2014年9月22日，监理单位向江苏建工公司发出工程停工令，以工程质量不符合质量验收规范，要求江苏建工公司全面停工。2014年10月8日，江苏建工公司向中科云投资公司、监理单位发出《工程联系函》，书面说明对上述情况已作出处理，并要求中科云投资公司、监理单位尽快拿出处理方案或意见，恢复施工，避免造成过多的停工损失。2014年10月30日，中科云投资公司下发通知单，要去委托工程质量检测中心对现场工程质量进行检测。 2014年11月10日，江苏建工公司向中科云投资公司、监理单位发出《工程联系函》，称中科云投资公司自2014年8月20日开始拖欠江苏建工公司工程进度款10199800元，多次催要，未予答复。农民工工资、设备租赁和材料商已多次催要款项，为维护建设工程施工合同的严肃性，近日将对该工程的脚手架、塔吊等进行拆除，现场将产生烂尾楼局面，由此产生所有费用和一切损失由江苏建工公司全部承担。2014年11月13日，宿马园区管委会召开案涉项目建设的协调会，就工程款支付、停工损失、不合格钢筋的处理、复工等事宜进行协调，最终形成中科云投资公司在2014年12月19日之前支付工程款1020万元，江苏建工公司收到800万元后复工，检测不检测由中科云投资公司自行决定，停工费用另行协商的意见。 2014年11月26日，江苏建工公司与中科云投资公司共同签字盖章的《工程确认函》确认中科云投资公司自2014年8月20日拖欠江苏建工公司工程进度款，导致工程停工，江苏建工公司已于2014年10月29日向中科云投资公司提供了停工误工费用每天14172.35元的索赔清单。 2014年12月26日、30日，中科云投资公司分别向江苏建工公司支付工程款300万元、100万元。2015年2月14日，中科云投资公司向宿马园区管委会出具《承诺书》，载明：江苏建工公司与中科云投资公司发生工程款支付纠纷，由管委会协调，质监站主持工程预算单位作出预算报告。报告结果现有工程量32000400元，以此为基础，中科云投资公司需在春节前支付江苏建工公司584万元工程进度款。现主要出资人戴松盛有异议，只同意支付300万元，并且需戴松盛回澳门后才可支付，江苏建工公司坚决要求足额支付。经管委会协调，中科云投资公司同意春节前支付500万元，江苏建工公司春节前不再向中科云投资公司追讨款项，并不发生任何群体事件。为此，中科云投资公司以国有土地使用权证质押，由管委会在2015年2月15日之前支付江苏建工公司200万元，在2015年2月16日中科云投资公司支付江苏建工公司300万元，如当日未收到戴松盛支付的该款，该款由管委会支付给江苏建工公司。戴松盛承诺于2015年3月31日前将管委会垫付的资金还清，如还不清，同意管委会依法处置中科云投资公司资产。2015年2月15日、16日，中科云投资公司分别向江苏建工公司支付工程款200万元、300万元。 2015年3月9日，中科云投资公司与天职（北京）国际工程项目管理有限公司签订《基建工程审计业务约定书》，委托对施工范围内工程造价合理确定，政府提供的工程预算书金额约3200万元。审计费63000元，审计项目组差旅食宿费用由中科云投资公司负担。2015年3月10日、23日，中科云投资公司分别支付审计费30000元、33000元。2015年3月18日，天职（北京）国际工程项目管理有限公司出具《中科云智慧（宿州）产业园A、B型办公楼工程工程预算》，认定预算造价为1422万元。 2015年4月3日，江苏建工公司向中科云投资公司出具《工程联系函》，载明：经宿马园区管委会2015年2月14日协调，中科云投资公司不解决问题，督促中科云投资公司协调退场。 2015年5月8日，经宿马园区管委会协调，中科云投资公司、江苏建工公司、宿马园区管委会三方形成《会议纪要》，载明：1.中科云投资公司于2015年5月13日前支付84万元工程款至江苏建工公司指定账户，江苏建工公司在收到该款项后于2015年5月14日复工，并于一周内达到满负荷生产条件，若达不到条件则视为江苏建工公司自动终止合同并放弃主张案涉工程的所有权利，并在中科云投资公司支付84万元工程款后10日内撤离施工场地；2.江苏建工公司承诺：在工程复工后100天内完工并达到工程竣工验收条件（若因天气等不可抗力因素导致工程无法正常施工，则工期顺延）；3.工程复工后，中科云投资公司和江苏建工公司共同委托宿马园区管委会聘请有资质的第三方审计机构对复工前、后的工程量及工程款进行审计决算，决算的依据按合同约定执行，并于30日内出具审计结果；4.中科云投资公司承诺工程复工之日起，指定人员和江苏建工公司就前期工程停工损失及责任进行协商，如果协商不成，由宿马园区管委会协调，并于45日内达成一致；5.根据审计结论，中科云投资公司如果对江苏建工公司前期施工的工程款没有按照合同约定足额支付工程款，则在复工后按照施工进度和合同约定继续支付工程款；中科云投资公司如果超出合同约定的数额付款进度，则有权每月扣回多支付的工程款，直至达到合同约定的付款条件继续支付；无论前期工程款还是后期工程款，均按照第三方审计结果确定；6.江苏建工公司在施工后10日内对前期工程中存在的问题钢筋部位进行加固，建设方派专人协助园区质监站进行监督。 2015年5月12日，中科云投资公司向江苏建工公司支付工程款84万元。 2015年5月19日、22日，经江苏建工公司、监理单位签字的《工程形象进度》确认，至2015年5月19日中科云投资公司A、B型办公楼已完成的工程量为：1.B型1#楼主体封顶、一层至五层墙体结束、六层墙体完成90%，二次结构：一层至五层全部结束、六层完成60%，女儿墙未做；2.B型2#楼主体封顶、一层至五层墙体结束、六层墙体完成80%，二次结构：一层至五层全部结束、六层完成40%，女儿墙未做；3.A型3#楼主体封顶、一层至五层墙体结束、二次结构：一层至五层全部结束，女儿墙未做；4.A型2#楼六层楼面砼浇筑完成、屋面模板安装完成70%、框架柱绑扎完成，一、二层墙体完成、三层构造柱绑扎完成、二次结构未做；5.A型1#楼二层顶面钢筋绑扎完成；6.B1、B2、A1、A2、A3水电安装同步完成。 2015年5月22日编号007的监理工程师通知单，载明：1.A型1#、2#、3#一次结构钢筋除锈方案及二次结构柱加固方案，需要设计院、监理单位、建设单位签字盖章确认，施工单位按方案向监理单位报验，监理单位检查合格后，方可进行下一道工序；2.A型1#楼二次结构梁腰问题钢筋仍有部分未更换，主筋部分搭接长度未符合要求，模板存在部分破损，梁底垃圾未清理，垫块缺失等情况，要求施工单位整改完毕后，向监理单位报验，监理单位检查合格后，方可进行下一道工序；3.二次结构存在：植筋未设置，柱筋搭接长度不够，搭接筋未设置135度弯钩等情况，要求施工单位整改完毕后，向监理单位报验，监理单位检查合格后，方可进行下一道工序；4.脚手架垃圾未清理、安全竹排未完全密布，存在安全隐患；5.复工前，资料整理未齐全，要求尽快整理齐全报监理单位审核。以上问题3日内整改完毕，报监理单位审。 2015年6月5日，中科云投资公司《关于对江苏省建筑工程集团有限公司放弃委托造价咨询单位权利的情况说明》载明依据2015年5月8日会议纪要，经宿马园区管委会协调，中科云投资公司、江苏建工公司同意委托安徽忠实工程造价有限公司对江苏建工公司复工前、后完成的工程量，结合设计图纸，前期问题钢筋进行加固审计，后于2015年6月5日，与安徽忠实工程造价有限公司签订《安徽省建设工程造价咨询合同》时，经宿马园区管委会见证，江苏建工公司放弃共同委托的权利，仅由中科云投资公司与安徽忠实工程造价有限公司签订《安徽省建设工程造价咨询合同》，约定对一期1标段A1、A2、A3、B1、B2截至20158年5月14日已施工结束部分造价进行编制并出具报告，其中前期涉及所有签证部分根据建设单位与施工单位合同约定，在该项竣工结算时统一办理，过程中不予办理；自2015年5月15日至竣工结束的后续部分进行每月的跟踪审计并出具报告。中科云投资公司分别于2015年6月23日、7月16日、7月24日支付审计费29163元、2168元、900元。安徽忠实工程造价有限公司出具皖忠造字[2015]5143号《关于宿州中科云产业园投资发展有限公司一期工程已完工程量价款编审报告》，认定截至2015年5月22日已完成工程量价款为14581997.13元；出具皖忠造字[2015]5159号《关于中科云智慧（宿州）产业园一期工程跟踪审计报告》，认定截至2015年6月18日前已完成工程量价款为1084163.56元；出具皖忠造字[2015]5161号《关于中科云智慧（宿州）产业园一期工程跟踪审计报告》，认定截至2015年7月14日前已完成工程量价款为450944.54元。江苏建工公司自行制作的《中科云智慧（宿州）产业园一期Ⅰ标段产值汇总表》载明江苏建工公司上报中科云投资公司2015年6月份产值2748368.43元、7月份产值1239554.57元。 2015年7月11日至15日，江苏建工公司无人施工。同年7月17日、28日，监理单位两次向江苏建工公司发出《监理工程师通知单》，提出工程进度滞后、根据图纸设计及规范要求整改、管理人员和施工人员严重不足等问题。7月29日至8月9日、11日至13日，江苏建工公司无人施工。8月16日，江苏建工公司全面停工，11月2日撤场。 2015年9月14日，中科云投资公司与宿州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，2015年8月21日、11月6日、12月11日，中科云投资公司先后缴纳了土地竞买保证金580万元、土地出让金200万元、20780072元，取得案涉土地使用权。 2016年2月29日，中科云投资公司提起本案诉讼。2016年3月20日、6月2日，中科云投资公司两次申请对2014年9月22日至案涉工程实际清场之日止的因江苏建工公司未及时交房而造成的融资成本及房屋出租、出售等所产生的损失进行鉴定；对2015年5月22日之前的现场实际已完成工程量进行鉴定（不含合同外签证变更部分），之后实际已完成工程量进行鉴定，合同外签证变更部分工程量进行鉴定（纳入竣工结算，不纳入进度款的支付项），二次结构部分不按图纸设计及规范要求施工（未对构造柱和使用钢筋规格型号与设计图纸不符等）存在安全质量隐患，需要整改加固费用进行鉴定。 2017年1月12日，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具鉴定检验报告书，载明：一、构造柱检测（一）构造柱布置情况检测：（1）A2#、A3#、B1#、B2#楼均有部分填充墙未在中间设置构造柱；（2）A3#、B1#、B2#楼结构标高22.8m的上人屋面层女儿墙均未设置构造柱；（3）A2#、A3#、B1#、B2#楼二层至五层外围框架柱相连的L形填充墙外侧端部均未设置构造柱；（二）构造柱钢筋配置情况检测：（1）A2#、A3#、B1#、B2#楼均发现有构造柱主筋采用了直径为10mm的钢筋，未做填充墙的A1#楼二层构造柱底部预埋主筋大部分采用了直径为10mm的钢筋，不符合构造柱竖筋为4∮12竖筋；（2）A2#、A3#、B1#、B2#楼抽检的构造柱顶部与混凝土框架梁的连接处竖筋均为后置筋锚固，A1#楼尚未浇筑的构造柱顶部均未见主体结构预埋的竖筋；二、填充墙拉结筋检测：（1）A2#、A3#、B1#、B2#楼抽检的与框架柱相连的拉结筋，以及A1#楼未砌墙的拉结筋与混凝土框架柱的锚固方式均为后置筋锚固；（2）现场共检测72片填充墙，其中49片存在钢筋少放或未全长贯通等问题；三、其他构造措施及工程做法检查（1）A2#、A3#、B1#、B2#楼的填充墙底部均有未在设计图纸中标记的可用的砖；（2）A2#、A3#、B1#、B2#楼卫生间均有隔墙未设置混凝土墙基。后附建筑结构检测技术标准。2017年2月8日，中科云投资公司支付中国建筑科学研究院检测费180000元。 2017年3月7日，华安建工公司《关于中科云智慧（宿州）产业园一期工程司法鉴定进展情况相关说明（二）》要求补充：1、监理日志；2、二次结构部分整改加固方案。2017年3月10日，中科云投资公司补充提供鉴定依据材料：监理日记、月报、工地例会会议纪要、监理工程师通知单。同日，中外建工程设计与顾问有限公司出具《关于中科云智慧（宿州）产业园项目工程二次结构部分整改方案》，载明：针对检测鉴定结果，经复核数据，目前施工单位做法不能满足该建筑的构造要求，并在后期使用过程中带来严重的安全与质量隐患，为确保该项目在后期使用中达到设计及使用的要求，中科云投资公司可自行拆除或要求施工单位必须拆除现有不按图纸设计施工的二次结构部分，严格按原设计施工图重新施工。 2017年3月24日，中科云投资公司《关于对中科云智慧（宿州）产业园项目涉及设计变更部分基础隐蔽工程开挖的申请》，因涉及基础结构变更无设计变更签证单，要求检测。 2017年4月11日，江苏建工公司对华安建工公司对《“中科云智慧（宿州）产业园一期1标段工程”工程造价鉴定报告书（初稿）》的质证意见，没有造价鉴定的具体细目，无法判定计算是否客观真实、是否有漏项、是否符合合同约定，下浮2%是以鉴定职责取代裁决权，反映鉴定单位及鉴定人偏袒中科云投资公司的倾向性。同日，中科云投资公司提交《关于对工程造价补充鉴定申请书》，申请对分部分项工程量清单、措施费、单价分析表和人材机等费用明细和收费标准予以明确，开挖基础隐蔽工程核查变更单中要求与现场实际施工是否吻合，现有所有墙体及二次结构部分全部拆除重建费用应予扣除。 2017年4月13日，华安建工公司作出《对中科云投资公司提出“关于对工程造价补充鉴定申请书”的回复》，载明：工程量核算由法院确认，工程变更部分是否与设计变更一致未提供资料，是否需要全部拆除现有二次结构墙体超出工程造价范围；《关于“对华安建工公司对'中科云智慧（宿州）产业园一期1标段工程'工程造价鉴定报告书（初稿）的质证意见”的回复》，载明：造价鉴定具体细目，由三方核对，法院确定；按合同第9页第15项15.1条约定下浮2%。 2017年4月25日，中科云投资公司《关于对工程造价补充鉴定的再次申请》，申请对现已施工涉及的墙体和二次结构构造柱全部予以拆除费用在结算造价中扣除予以补充鉴定。2017年5月12日，江苏建工公司对中科云投资公司申请补充鉴定质证认为：1.本案工程是合格工程，各种原材料有检测报告，所有验收由相关单位合法组织签字，质保材料齐全有效，工程中存在的瑕疵，可以以质论价，不存在拆除重建；2.二次结构质量瑕疵必须经鉴定才能确定，要求按照68%的不合格率计算拆除重建费用没有法律依据；3.案涉工程没有《建设用地批准证书》、《规划许可证》、《施工许可证》属于非法建筑，应予全部拆除；4.工程质量鉴定单位应予回避，鉴定报告不予认可；5.工程进度款是严格按照施工进度支付，且经审计工程总价款为32004000元，还不包括施工中变更增加的工程量及中科云投资公司应承担的赔偿损失。要求造价单位提供工程造价的详细工程量计算式、定额子目及相应的收费标准，以便于核对；6.考虑非法建筑、中科云投资公司不准备继续投资验收，怠于缴纳各项规费、办理施工审批手续，为了达到少付或不付工程款的目的，与质量鉴定单位串通的客观事实，公平处理。 2017年5月18日，中科云投资公司提交《关于核对中科云智慧（宿州）产业园一期1标段“工程造价鉴定报告书（初稿）”工程量存在异议问题汇总的申请》，载明：该鉴定造价分为四部分：分别为2015年5月22日之前完成的造价金额为14974204.65元；2015年5月22日以后完成的造价金额为320444.65元；合同外签证部分金额为986657.36元；二次结构不合格扣减工程造价金额219764.55元。异议三点：1.2015年5月22日以前只完成了主体工程，二次结构及砌体工程不合格要全部扣减，门窗、粉刷、保温等装饰工程均没有施工，应扣减垂直运输费用、脚手架费用的一半即791179.46元；2.以后完成的项目，根据时间节点完成1264067.21元，鉴定造价320444.65元，偏差金额943622.56元，其中安装鉴定金额285368.89元，主要项目是二次结构和砌筑工程，砌筑墙体没有开槽敷设线管，安装鉴定费用不存在；3.二次结构不合格部分鉴定金额219764.55元，仅抽检不合格部分，根据国家检验中心司法鉴定报告书反映的内容，该报告书仅抽查了构造柱和填充墙，未见主体结构的竖筋等，不合格率达到68.1%。砌体填充墙全部不合格，已砌筑的墙体、构造柱要全部拆除；4.根据设计机构整改方案，要求全部拆除重建；5.拆除重建费用从已完成的产值扣减金额1937341.97元，合计偏差数额3452379.44元，该项目实际完成产值18566630.28元-3452379.44元为15114250.84元。2017年6月6日，江苏建工公司提出《关于造价鉴定的漏项部分》，要求将下列工程量计入工程总造价：1.场地平整费用要给付；2.基础承台模板实际施工为120厚砖胎膜，内部抹灰，应鉴定；3.内外墙灰饼、不同墙体交接处钢丝网要鉴定；4.外墙护角要鉴定；5.不调价材料费应按2013年9月份签订合同当月的信息价及市场价；6.加气块砌筑砂浆应鉴定；7.施工道路费用（签证01施工费）应鉴定；8.机械破碎进退场费（签证03）应鉴定；9.不调价材料费、机械费应按2013年报价核算；10.高压线影响误工签证，鉴定应给费用；11.脚手架拆除后看护费、电费要计取；12.临时设施费未施工部分要计取；13.植筋费用要计取；14.停工、误工损失要计取；15.卫生间排水支管预留件费用要计取；16.防雷接地焊处刷防锈漆费用要计取；17.取费表中综合费应按劳保费率计取；18.现场文明施工措施费要计取；19.远地施工增加费土建、安装部分应计取；20.工程停工造成的加气块砂浆等费用16900元应计取。 2017年6月26日，江苏建工公司作出《关于中科云智慧（宿州）产业园一期1标段工程的工程造价鉴定报告书的质证意见》，提出除2017年6月6日，江苏建工公司关于造价鉴定的漏项部分，罗列应计入工程总造价的20项工程量外，又列举如下项目：21.质量鉴定机构工程造价鉴定不应扣除219764.55元；22.工期违约金额度应计取；23.可调价材料超出±5%部分要计取；24.毛石设备基础定额应套用毛石砼柱基础；25.挖、运台班套用定额与相应定额子目中单价有差异；26.柱超深部分砼量未计算；27.施工台班费、进退场费及停滞费未计算；28.电梯井脚手架应计取费用；29.脚手架安全网费用应计取；30.分部分项工程清单计价表与相应定额子目单价相差过大；31.塔吊少鉴定一台费用。 2017年6月16日，华安建工公司出具《工程造价鉴定报告书》，鉴定案涉A、B型及裙房工程造价合计18416709.24元，扣减不合格部分拆除并重建工程造价合计214156.68元，为18202552.56元。附该鉴定报告的注释：1.造价中不含合同未约定也未通过现场签证的定额费；2.不合格部分拆除和重建费用仅限于国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定检验报告书中抽检部分不合格的部分；3.不合格二次结构加固费用造价，因无加固方案，未作鉴定；4.提供1平方米砖墙不合格部分拆除并重建最终费用的估价参考；《关于“中科云智慧（宿州）产业园一期Ⅰ标段A1-3型及裙房、B1型、B2型办公楼工程”相关情况说明》：1.垂直运输费1039947.26元、综合脚手架费579189.63元，因没有划分标准，未按比例划分；2.塔吊费用74337.40元/台；3.停工、误工损失每天141720.35元，71天（暂按2014年8月20日至2014年10月29日），合计1006236.85元；4.因工程长时间停工造成已购买材料无法继续使用，现场堆积材料费16900元；5.已按整个工程量标准搭设完成，未完工临时设施摊销费40万元，系江苏建工公司提出造价鉴定的漏项部分。2017年6月29日，中科云投资公司支付华安建工公司造价咨询费248000元。 2017年7月20日，中科云投资公司作出《关于江苏省建对工程造价的质证答辩意见》，认为江苏建工公司关于鉴定质证意见与事实不符，与鉴定规则相驳，应不予采信。理由：1.造价鉴定机构由双方共同抽签摇号决定，选择方式公平；2.鉴定单位具有合法资质，且在资质库中选取；3.鉴定单位遵循了客观公正、全面准确的鉴定原则，在鉴定之前，通知双方提交了所有的鉴定材料，并经当庭质证，鉴定过程中，到施工现场仔细勘察、丈量，并结合图纸和双方陈述进行了合规审核；4.鉴定初稿形成后，送达了双方，江苏建工公司也于正式报告出台前发表了质证意见，申请了对账，作了详细陈述，鉴定单位就质询问题一一作了答复。该造价鉴定程序合法、公正公平，江苏建工公司提出补充鉴定理由不充足，应不予准许。 2017年8月1日，江苏建工公司申请补充鉴定，要求对遗漏的工程量及取费作补充鉴定。承台基础砖胎膜施工、外墙护角及灰饼已施工完毕、交界处铺贴钢丝网已完成、卫生间排水支管预埋预留件已施工照片两张。 2017年8月11日，中科云投资公司回复意见：坚决不同意补充鉴定：程序无瑕疵，鉴定数额经过核算，江苏建工公司提出的遗漏问题已计算在内，多次鉴定基本吻合。 2019年3月26日，案涉建设工程现场经安徽省高级人民法院勘验，仍遗留江苏建工公司塔吊一台、搅拌机（生锈）二台、零星木材，并有江苏建工公司一名人员看管，且安徽省高级人民法院在勘验时，已告知江苏建工公司在勘验后的10天内就案涉现场与中科云投资公司交接，完成全部撤除。江苏建工公司至今未与中科云投资公司交接、未撤除现场留存物及看管人员。 2019年9月9日，江苏建工公司提交《工程造价重新鉴定申请》，申请对：B-1、B-2、A-3栋内外墙灰饼、墙体交接处钢丝网、B-1、B-2外墙护角、卫生间排水支管预留件、防雷接地焊处刷防锈漆、电梯井脚手架、脚手架密目式安全网及施工道路硬化等已实际施工的部分进行造价结算，将现场尚未使用的建筑材料计入工程总造价；认为鉴定报告对工程的直接费中材料价格的计算采用2000年定额单价与合同约定不符，钢材、商品砼、商品砂浆、电线、电缆、母线槽的调整没有按照合同约定扣除±5%以内的部分；未全部计取临时设施费用，按实际施工的工程量与全部工程量的比例进行分摊错误；设计图纸为独立柱基础，工程造价应直接套用定额中毛石砼柱基础子目，鉴定机构套用毛石设备基础错误；未形成有效签证，已实际完成的超出图纸以外的工程量：A、B型办公楼的植筋、场地平整、基础承台模板（采用120厚砖胎膜板并内部抹灰）、加气块砌筑砂浆、增加的塔吊以及因高压线影响无法施工产生的停工损失。 本院认为，综合当事人双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.案涉建设工程施工合同是否有效；2.江苏建工公司已施工的工程价款是多少；3.案涉工程停工的原因是什么；4.中科云投资公司要求江苏建工公司撤场、移交施工资料、返还超额支付的工程款及利息、违约金、造成的损失应否予以支持；5.江苏建工公司反诉要求中科云投资公司支付建设工程款、赔偿窝工、停工产生的损失应否予以支持。 （一）关于争议焦点1 案涉建设工程，中科云投资公司虽然取得了《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》，作出的修建性详细规划设计方案经专家评审、宿州市人民政府专题会议讨论并给出意见、勘察设计施工图经宿州市建筑勘察设计施工图审查中心审查并出具《安徽省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查报告》，但是至今未取得《建设工程规划许可证》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条的规定，中科云投资公司与江苏建工公司针对案涉建设工程所签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》无效。中科云投资公司起诉请求解除上述《建设工程施工合同》及《补充协议》，于法无据，本院予以驳回。江苏建工公司认为案涉建设工程因未取得《建设工程规划许可证》，案涉《建设工程施工合同》及《补充协议》无效的意见，于法有据，本院予以采纳。 （二）关于争议焦点2 案涉《建设工程施工合同》及《补充协议》虽然无效，但中科云投资公司、江苏建工公司对2015年5月8日会议纪要均予认可，该次会议纪要所确认的对复工前、后工程量及工程款委托宿马园区管委会聘请有资质的第三方审计机构进行审计决算、按照审计结果支付前期工程款、后期工程款、确定前期付款进度是否超出合同约定的付款进度及是否超出的处理、复工后对前期工程中存在的问题钢筋部位进行加固、前期工程停工损失与责任另行协商，应为双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效约定。在江苏建工公司无有效证据推翻安徽忠实工程造价有限公司对案涉工程复工前、后的审计，作出的《宿州中科云产业园投资发展有限公司一期工程已完工程量价款编审报告》（5143号）、《中科云智慧（宿州）一期工程跟踪审计报告》（5159号、5161号）的情况下，本应采信安徽忠实工程造价有限公司作出的上述审计报告，认定安徽忠实工程造价有限公司审计江苏建工公司已完成部分工程量的工程价款，但在本案诉讼中，中科云投资公司又与江苏建工公司达成对已完成工程量进行鉴定的合意，且江苏建工公司在安徽忠实工程造价有限公司审计后，又完成了部分工程，及安徽忠实工程造价有限公司在对江苏建工公司在2015年5月22日之前工程量的审计中对变更及签证工程未作造价审计，故在本案诉讼中，另行通过鉴定方式确定江苏建工公司已完成工程量的价款，具有必要性。从江苏建工公司提供的2015年2月14日承诺书看，宿马园区管委会质检站主持相关具有资质的工程预算单位对江苏建工公司已完成工程量工程价款的预算为32000400元，早于上述2015年5月8日会议纪要确认由宿马园区管委会聘请有资质的第三方审计机构对江苏建工公司复工前、后工程量及工程款进行审计决算的一致意见，虽然在该承诺书中，中科云投资公司确认了存在该预算结果，且已按该预算结果支付了工程款项，但中科云投资公司在该承诺书中对该预算结果提出异议，并说明了按该预算结果支付500万元款项系基于江苏建工公司承诺在春节前不追讨款项、不发生群体事件；在2015年5月8日会议纪要中明确了支付84万元是江苏建工公司复工的条件，故江苏建工公司主张32000400元预算结果是其与中科云投资公司在起诉前对建设工程价款结算达成的协议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，提出不应准许中科云投资公司申请工程造价鉴定，与本案事实不符，本院不予采纳。华安建工公司出具《工程造价鉴定报告书》，认定江苏建工公司已完成的工程造价为18416709.24元，扣减不合格部分拆除并重建工程造价214156.68元，工程价款为18202552.56元。 （三）关于争议焦点2 江苏建工公司在施工过程中，存在2014年9月22日、2015年8月16日的两次全面停工。江苏建工公司作为房屋建筑工程施工总承包特级资质企业，在与他人签订建设工程施工合同时，具有审查建设单位是否取得建设工程规划许可证等审批手续的义务与能力。根据案涉工程的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》、修建性详细规划设计方案、《安徽省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查报告》等均是在江苏建工公司与中科云投资公司签订案涉《建筑工程施工合同》之后取得或作出，且直至江苏建工公司开工时，中科云投资公司仍未取得《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等审批手续，江苏建工公司提出中科云投资公司未取得相关审批手续系江苏建工公司的停工原因，本院不予采信。参照《建设工程施工合同》16.2条约定：本工程施工完成工作量1500万元后，发包人开始支付承包人当月完成工程量的75%工程款；《补充协议》（一）专用条款16变更事项约定：取消上述完成工作量1500万元后，发包人开始支付承包人当月完成工程量的75%工程款的约定，变更为从2014年4月20日起，每月按发包人审核完成的工程量的75%支付工程款。根据江苏建工公司自2013年12月14日至2014年10月28日期间，监理日志记载2014年3月25日至4月10日为江苏建工公司第一次无原因停工，结合《补充协议》签订的时间为2014年4月9日；截至2014年2月份不含工程变更签证工程量，江苏建工公司完成产值合计1956449.31元；截至2014年4月25日不含工程变更签证工程量，江苏建工公司完成的2014年4月份产值1418121.63元。不排除江苏建工公司该次停工的目的是为促成与中科云投资公司对《建设工程施工合同》16.2条的约定进行变更，签订《补充协议》。根据2014年4月18日、5月26日，中科云投资公司按照江苏建工公司完成工程量75%的比例分别支付江苏建工公司工程款147万元、106万元，可以认定中科云投资公司信守约定，能够按约定履行支付工程款的义务。根据2014年5月29日，中科云投资公司、江苏建工公司确认不含工程变更签证的2014年5月份产值8011254.48元；6月30日，确认不含工程变更签证的2014年6月份产值7519221.27元。按照上述产值，参照中科云投资公司与江苏建工公司的约定，中科云投资公司应于6月20日、7月20日之前分别审核，并根据审核后的工程量支付江苏建工公司工程款，但中科云投资公司未审核支付工程款，江苏建工公司虽未采取停工的方式向中科云投资公司主张工程款，但从江苏建工公司提供的2014年7月2日、6日、7日由中科云投资公司相关人员签字并加盖中科云投资公司印章的承诺保证书、付款承诺书、承诺书来看，江苏建工公司在2014年6月份产值工程款支付期限届至前，已取得中科云投资公司就2014年5、6月份产值工程款支付的多次承诺。从中科云投资公司于2014年7月14日、21日、28日、8月4日、11日、26日，分别向江苏建工公司支付工程款300万元、100万元、200万元、100万元、300万元、163万元的情况看，在承诺期限内，中科云投资公司基本上履行了支付义务。中科云投资公司虽否认收到江苏建工公司的2014年9月16日《工程联系函》及江苏建工公司于2014年8月20日向中科云投资公司张建锋提交了2014年7、8月份的工程进度款支付计划，却认可向江苏建工公司出具于2014年9月28日签收江苏建工公司提交的2014年8月20日至9月20日工程进度款报送申请资料收条的真实性，参照案涉《建设工程施工合同》、《补充协议》约定工程量审核、工程款支付的期限及中科云投资公司享有不支付工程款权利的情形，应当认定2014年8月20日之后、案涉工程质量存在问题被发现之前，中科云投资公司存在怠于审核江苏建工公司的工程量，未按约定期限履行审核工程量、支付工程款义务的情形。但监理单位及中科云投资公司于2014年9月17日巡查发现江苏建工公司施工的A2、A3、B1、B2楼构造柱和圈梁等二次结构钢筋原材不符合设计要求，监理单位于2014年9月17日、22日连续两次以结构钢筋验收未通过为由向江苏建工公司下达工程停工令，江苏建工公司停工后于2014年9月20日制作整改方案，又于2014年10月8日向中科云投资公司及监理单位催告恢复施工，说明中科云投资公司未按约定期限审核工程量、支付工程款不是导致江苏建工公司该次全面停工的主要原因。考虑江苏建工公司在施工中存在质量问题需要一定的时间去解决，中科云投资公司在江苏建工公司催告复工的情况下，不能提出未予及时解决存在合理事由，本院认定2014年9月17日至同年10月8日期间江苏建工公司的停工，系因江苏建工公司工程质量不符合设计规范要求造成，为中科云投资公司解决工程质量问题的合理期间，中科云投资公司不存在过错；2014年10月9日至2015年5月20日期间（参照2014年春节放假期间扣除30天），中科云投资公司怠于处理质量问题，与江苏建工公司承担该期间停工的同等责任。结合2014年10月9日至2015年5月8日期间及2015年5月21日江苏建工公司复工后，中科云投资公司在宿马园区管委会协调下，搁置工程量及工程质量的争议，为避免引发群体性事件，争取早日复工及对前期工程存在的问题钢筋部位进行加固，于2014年12月26日、30日、2015年2月15日、16日，5月12日，分别向江苏建工公司支付工程款300万元、100万元、200万元、300万元、84万元，2015年5月18日至8月16日江苏建工公司复工后完成的产值，江苏建工公司实际完成的工程量与上报的产值不符，完成的工程质量与图纸设计要求不符等情况，江苏建工公司于2015年8月16日之后的再次停工，不宜认定中科云投资公司存在过错。江苏建工公司主张2014年6月21日至同年7月13日、8月20日至9月17日、2015年8月15日至同年11月2日期间存在停工，与监理日记记载情况不符，亦与江苏建工公司提供的施工日志载明的情况不符，本院不予认定；主张2015年春节放假期间扣减20天的假期时间，与2014年春节放假期间不一致，本院参照江苏建工公司2014年春节假期期间确定2015年春节假期期间。 （四）关于争议焦点4 案涉建设工程施工合同因未取得《建设工程规划许可证》等审批手续而无效，对造成该合同无效的过错，应归责于负有申请办理审批手续义务的中科云投资公司一方。江苏建工公司为履行该无效合同，投入了大量劳务和建筑材料等，造成了损失，经华安建工公司参照《建设工程施工合同》、《补充协议》的约定及依照相关规定，鉴定为A、B型及裙房工程造价合计18416709.24元，扣减不合格部分拆除并重建工程造价214156.08元，为18202552.56元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，案涉建设工程施工合同因无效而无继续履行的必要，江苏建工公司也不能提供证据证明中科云投资公司对造成不合格部分存在过错，故不合格部分拆除并重建工程造价214156.08元扣减后，应视为江苏建工公司已完成的工程量经验收合格，中科云投资公司应向江苏建工公司支付工程款18202552.56元。中科云投资公司已向江苏建工公司支付24000000元，扣减江苏建工公司答辩及反诉请求的可以支持的部分，多支付的部分，江苏建工公司应予返还。因案涉建设工程施工合同无效，且导致中科云投资公司向江苏建工公司多支付工程款的责任在于中科云投资公司未按案涉《建设工程施工合同》、《补充协议》的约定审核确认江苏建工公司已完成的工程量造成，故在本案确定江苏建工公司应予返还上述款项前，中科云投资公司因多支付上述款项所产生的利息损失，请求江苏建工公司承担，本院不予支持。 江苏建工公司虽已于2015年11月2日撤场，但现场经勘验，仍遗留有塔吊一台、搅拌机（已生锈）二台、零星木材，并安排人员看管，说明江苏建工公司全面停工后实际控制着案涉工程现场。案涉建设工程施工合同虽无效，但中科云投资公司取得了案涉工程占地的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》，江苏建工公司如认为其与中科云投资公司之间存有争议，可依法采取证据保全等措施，江苏建工公司擅自控制案涉工程现场，与创建法治、文明社会相悖，亦影响到中科云投资公司的合法权益。中科云投资公司要求江苏建工公司立即撤场，应予支持。 虽因案涉工程为在建未完工工程，且江苏建工公司不能提供证据证明其已向中科云投资公司移交了施工资料，故江苏建工公司辩称其已向中科云投资公司移交了施工资料不能成立，本院不予采信。中科云投资公司请求江苏建工公司移交施工资料，本应予以支持，但中科云投资公司在本案诉讼中亦不能提供江苏建工公司应移交的施工资料明细，故本院对中科云投资公司在本案中请求江苏建工公司移交施工资料不予支持，中科云投资公司可在提供新的证据后另行处理。 经本院委托，2017年1月12日，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具《鉴定检验报告书》，认定江苏建工公司已完成工程的构造柱布置、钢筋配置、填充墙拉结筋检测、其他构造措施及工程做法检查中存在不符合设计要求，建议由案涉工程设计单位对二次结构不符合设计要求所造成的影响进行评估。2017年3月10日，中外建工程设计与顾问有限公司出具《关于中科云智慧（宿州）产业园项目工程二次结构部分整改方案》，提出目前施工单位做法不能满足该建筑的构造要求，并在后期使用过程中带来严重的安全与质量隐患，为确保该项目在后期使用中达到设计及使用的要求，中科云投资公司可自行拆除或要求施工单位必须拆除现有不按图纸设计施工的二次结构部分，严格按原设计施工图重新施工。对国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所抽检部分不合格的49道墙、局部构造柱、卫生间圈梁等二次结构的拆除和重建费用，华安建工公司已予鉴定，并在出具的鉴定意见中将上述费用扣减。中科云投资公司不能提供证据证明鉴定机构认定不合格部分以外还存有不合格的工程质量，要求对已施工涉及到的墙体及二次结构构造柱全部予以拆除、重建的费用2006882.63元，本院不予支持。经国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所抽检的江苏建工公司已完工程量中含有不符合设计要求的部分，应为江苏建工公司完成的工作成果质量不符合约定的部分，且造成该部分质量不符合约定的过错，江苏建工公司不能举证证明在于中科云投资公司或者中科云投资公司存在一定的参与度，故该部分的拆除和重建费用应由江苏建工公司承担。江苏建工公司不能提供证据推翻鉴定结论，亦不能提供证据证明可以采取加固方案以解决案涉工程质量问题，主张不存在严重质量问题，不应扣减拆除、重建费用，本院不予采信。华安建工公司出具的鉴定意见中扣减该部分的拆除和重建费用后，中科云投资公司因该部分质量不符合约定所造成的损失已予弥补。因案涉建设工程施工合同无效，故中科云投资公司基于合同约定请求江苏建工公司承担质量违约金，本院不予支持。 江苏建工公司在施工过程中存在间断性停工的情况，究其原因，不排除有以停工的方式为要求中科云投资公司支付工程款或者出具付款承诺书，有因质量不符合设计要求而被要求停工，不宜认定江苏建工公司的停工存有恶意。因案涉建设工程至今未取得建设工程规划许可证等审批手续，亦不能排除江苏建工公司辩称其于2015年8月16日的全面停工系因案涉建设工程未取得建设工程规划许可证等审批手续的合理性，亦不宜认定江苏建工公司的停工为恶意。故中科云投资公司主张江苏建工公司停工为恶意，请求江苏建工公司承担恶意停工违约金，证据不足，且因涉案建设工程施工合同无效，本院不予支持。 参照案涉《建设工程施工合同》16.7条、《补充协议》16.6条等约定，案涉工程量的确认及工程款的支付，江苏建工公司的随附义务是提供实际完成工程量及相关附件（进度照片、工程资料）及根据中科云投资公司确认的工程款金额开具合法有效等额发票，中科云投资公司的随附义务是审核实际工程量并确认支付工程款的具体数额。故中科云投资公司自行委托天职（北京）国际工程项目管理有限公司对江苏建工公司已完成工程的造价进行预算，支付审计费63000元；经宿马园区管委会协调，委托安徽忠实工程造价有限公司对江苏建工公司已完成工程量进行审计及未完成工程量跟踪审计，支付审计费32231元，系中科云投资公司审核确认江苏建工公司已完成工程量及应支付工程款具体数额的必要支出。中科云投资公司请求江苏建工公司支付鉴定费95231元，缺乏依据，本院不予支持。 华安建工公司出具《工程造价鉴定报告书》所附《关于“中科云智慧（宿州）产业园一期Ⅰ标段A1-3型及裙房、B1型、B2型办公楼工程”相关情况说明》中虽然给出该鉴定报告中包含垂直运输费1039947.26元、综合脚手架费579189.63元及已按整个工程量标准搭设完成，未完工临时设施摊销费40万元属造价鉴定漏项的说明，但是中科云投资公司不能提供证据证明未完工部分与已完工部分的占比，要求扣减脚手架及垂直运输8109568.44元，本院不予支持；不能提供证据证明华安建工公司出具《工程造价鉴定报告书》中包含未完工临时设施摊销费40万元，请求扣减该费用，本院不予支持。 （五）关于争议焦点5 江苏建工公司于本次审理过程中再次申请对工程造价进行鉴定的事由及范围，于2017年6月6日申请重新鉴定的事由及范围基本一致，且华安建工公司在鉴定过程中对江苏建工公司提出的异议作出了《关于“造价鉴定的漏项部分”的回复（三）》及《关于“中科云智慧（宿州）产业园一期Ⅰ标段A1-3型及裙房、B1型、B2型办公楼工程”相关情况说明》，出庭接受了质询，针对场地平整、基础承台模板（采用120厚砖胎膜板并内部抹灰）、A、B型办公楼内外墙灰饼、墙体交接处钢丝网、B-1、B-2外墙护角、卫生间排水支管预留件、防雷接地焊处刷防锈漆、加气块砌筑砂浆、施工道路硬化、A、B型办公楼的植筋、材料费及综合费率、电梯井脚手架、脚手架密目式安全网费用的计取及工程造价的取费标准说明合理，江苏建工公司再次申请鉴定，本院不予准许。对江苏建工公司申请重新鉴定提出的未全部计取临时设施费用、现场尚未使用的建筑材料、增加的塔吊以及因高压线影响无法施工产生的停工损失，本院审查认定如下：1.塔吊费用74337.40元/台，因江苏建工公司提供的2014年11月26日工程确认函所附索赔清单中载明施工中采用2台塔吊，且该确认函经中科云投资公司签字、盖章确认，江苏建工公司主张增加计取1台费用，本院予以支持；2.未完工临时设施摊销费40万元，该项费用为中科云投资公司主张从已支付江苏建工公司已完工程量造价中扣减的费用。根据华安建工公司的上述情况说明，该费用未计入鉴定的工程造价内，中科云投资公司主张扣减虽不应支持，但江苏建工公司已按案涉建设工程施工合同约定的工程量标准搭设完成临时设施，因案涉建设工程施工合同无效而致本案建设工程合同继续履行不能，该部分费用应计入江苏建工公司的已完成工程造价范围内；3.停工、误工损失合计1006236.85元，江苏建工公司主张每天14172.35元，暂按2014年8月20日至2014年10月29日计算71天，提供了经中科云投资公司签字、盖章的工程确认函，并附索赔清单，虽然2015年5月8日会议纪要中对该次会议纪要之前的停工损失及责任形成另行协商的约定，但中科云投资公司不能提供证据推翻江苏建工公司所举工程确认函确认的日停工损失，本院对江苏建工公司主张停工期间的日停工损失予以认定。因江苏建工公司于2014年8月20日至同年9月16日处于施工状态，江苏建工公司主张该期间的停工损失，本院不予支持。因监理单位于2014年9月17日、22日向江苏建工公司下达了因工程质量不符合质量验收规范的工程停工令，江苏建工公司于2014年9月20日制作整改方案，经设计单位同意，整改后检测结果于2014年9月25日出具，江苏建工公司于2014年10月8日向中科云投资公司及监理单位催告恢复施工，该期间的停工损失系因江苏建工公司工程质量不符合设计规范要求造成，应自行承担。江苏建工公司催告后，直至2015年5月8日三方会议后的5月21日复工期间，扣减2015年春节假期30天，合计193天，江苏建工公司、中科云投资公司对停工存在的过错相当，中科云投资公司应承担该期间停工损失2735263.55元（193天×14172.35元/天）的50%即1367631.76元（2735263.55元×50%）的赔偿责任。因2015年5月8日三方会议对复工后的工程款支付约定需按照第三方审计的结果确定，江苏建工公司在无证据证明中科云投资公司支付复工后工程款的条件成就或者中科云投资公司怠于促成条件成就，而以中科云投资公司拖欠工程款停工，该次停工后产生的损失应由江苏建工公司自行承担；4.长时间停工造成江苏建工公司已购买材料无法继续使用的损失16900元，该损失应根据复工后再次停工的过错，确定由江苏建工公司自行承担。另，2013年12月21日、26日分别由江苏建工公司、中科云投资公司签字的《工程签证单》，中科云投资公司虽在2016年4月20日签署意见暂不计算，但该签证单所确认的江苏建工公司因高压线影响无法施工产生停工误工费合计269370元；2014年4月20日、22日、25日分别由江苏建工公司、监理单位、中科云投资公司签字的《工程签证单》，确认江苏建工公司因高压线影响办公楼基础施工无法安装塔吊，垂直、水平运输受影响，造成窝工损失合计12800元。华安建工公司在作出鉴定时因无法确认未予核减，因上述两项损失系中科云投资公司提供的施工环境影响造成的江苏建工公司的窝工损失，且经过中科云投资公司的确认，江苏建工公司答辩请求核减，本院予以支持。因复工后的停工过错在于江苏建工公司，江苏建工公司反诉请求停工后的看护费用，本院不予支持。综上，江苏建工公司已完成案涉A、B型及裙房的工程造价，经华安建工公司鉴定，扣减不合格部分拆除并重建的费用，为18202552.56元，连同上述塔吊费用74337.40元、未完工临时设施摊销费40万元、停工损失1367631.76元、停工误工费269370元、窝工损失12800元，中科云投资公司应承担的各项费用总额20326691.74元。中科云投资公司已支付江苏建工公司2400万元，扣减上述费用后，多支付3673308.26元。以上核减后，江苏建工公司的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，中科云投资公司的诉讼请求部分成立，应予以部分支持。江苏建工公司的反诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效后30日内向原告宿州中科云产业园投资发展有限公司返还3673308.26元； 二、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效后10日内撤除遗留在原告宿州中科云产业园投资发展有限公司项目工程场地的塔吊一台、搅拌机（已生锈）二台、零星木材、看管人员； 三、驳回原告宿州中科云产业园投资发展有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告江苏省建筑工程集团有限公司的反诉请求。 案件受理费123186元，按照胜诉、败诉的比例，由原告宿州中科云产业园投资发展有限公司负担100561元，被告江苏省建筑工程集团有限公司负担21625元；鉴定费428000元，因该项费用系被告江苏省建筑工程集团有限公司完成的实际工作量与上报的工作量不符造成，原告宿州中科云产业园投资发展有限公司为明确被告江苏省建筑工程集团有限公司完成的实际工作量申请鉴定产生的损失，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。反诉费60731元（根据反诉原告江苏省建筑工程集团有限公司的反诉请求未予支持），由反诉原告江苏省建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  魏鸿超 审 判 员  朱珊珊 人民陪审员  王凤梅 二〇二〇年三月十一日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 2.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 3.《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理： （一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持； （二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。 发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。 第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。