广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民再3号 原审原告：潘金舅，女，1939年8月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁超斌，扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 原审被告：梁金才，男，1968年7月21日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江街**。统一社会信用代码：914514218996519862。 负责人：潘云峰，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司扶绥支公司，住所地广西扶绥县新宁镇同正大道**未来城**楼**商铺。统一社会信用代码：9145142107907700XA。 负责人：何海星，经理。 委托诉讼代理人：黄吉开，男，华安财产保险股份有限公司广西分公司职员。 原审原告潘金舅诉原审被告梁金才、中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司（以下简称人保扶绥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）桂1421民初847号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月26日作出（2019）桂1421民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原审被告梁金才的申请，本院依法追加华安财产保险股份有限公司扶绥支公司（以下简称华安保险扶绥支公司）作为本案被告。原审原告潘金舅的委托诉讼代理人梁超斌，原审被告梁金才的委托诉讼代理人李伟、被告华安保险扶绥支公司的委托诉讼代理人黄吉开到庭参加诉讼，原审被告人保扶绥支公司负责人潘云峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘金舅再审中向本院提出诉讼请求：请求法院判令梁金才、人保扶绥支公司、华安保险扶绥支公司赔偿各项损失577525.66元，其中人保扶绥支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，华安保险扶绥支公司在商业第三者责任险限额内赔偿300000元，梁金才赔偿167525.66元。事实与理由：2017年1月5日3时55分，潘金舅的儿子廖永宁驾驶二轮摩托车由扶绥县城沿县道519线往渠黎方向行驶至9KM+350处路段后顺向停靠在道路右侧休息，不幸遭到梁金才驾驶的桂Ｆ×××××号中型自卸货车碰撞，造成廖永宁死亡及二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，梁金才不保护事故现场，不报警，驾车逃逸。公安机关经开展调查工作，于2017年1月11日破获该案。2017年2月27日，扶绥县公安局交通警察大队作出扶公（交）认字【2017】第423号《道路交通事故认定书》，确定梁金才承担事故主要责任，廖永宁承担事故次要责任。因梁金才对事故认定有异议，向崇左市公安局交通警察支队提出书面复核申请，支队复核后，作出维持扶绥县公安局交通警察大队的事故认定的决定。按照2016年广西交通事故赔偿标准，潘金舅因交通事故所受的损失为丧葬费 27492元、死亡赔偿金528320元、精神损害抚慰金50000元、潘金舅抚养费13600.83元、摩托车损失费1500元、办理丧葬事宜误工费837.9元、交通费2000元，共计623750.73元。潘金舅认为，梁金才因严重违反交通安全法律法规致事故发生并造成廖永宁死亡，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，梁金才依法向潘金舅承担侵权责任，并承担90%的赔偿责任；人保扶绥支公司作为桂Ｆ×××××号货车的交强险承保人，依法应对潘金舅承担赔偿责任；华安保险扶绥支公司作为桂Ｆ×××××号货车的商业险承保人，无免责事由，故也应对潘金舅承担赔偿责任。 梁金才再审辩称，一、对于原审判决中认定的总损失额予以认可，对于扣减交强险部分后的责任分配也就是廖永宁承担20%，梁金才承担80%的责任予以认可。二、（2017）桂1421刑初227号刑事判决中认定梁金才没有存在逃逸行为，因此华安保险扶绥支公司应当在其承保的30万元商业险限额内承担赔偿责任，因此原审判决中的第二项判决应当优先扣减30万元后才能确定梁金才应补足的赔偿数额，也就是96600.58元；三、梁金才至今已赔偿潘金舅77490元，该赔偿数额在刑事判决中已予以认定，因此目前梁金才仅需再赔偿19110.58元。 人保扶绥支公司再审辩称，一、对事故发生及责任的认定予以确认，同时桂Ｆ×××××号事故车辆在人保扶绥支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，保险公司愿意在交强险责任限额内赔偿潘金舅的合理损失。二、（2017）桂1421民初847号案即原一审案件已经判决人保扶绥支公司赔偿110000元，公司已于2017年9月22日履行该义务款，故人保扶绥支公司不再重复承担责任。三、关于诉讼费，根据《机车车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项以及《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（七）项规定，不应由保险公司承担。 华安保险扶绥支公司辩称，一、对于潘金舅主张的各项损失，由法院根据其提供的证据予以确认。二、关于商业险的问题。华安保险扶绥支公司系桂Ｆ×××××号中型自卸货车商业第三者责任保险承保单位，保额为30万元。华安保险扶绥支公司在本案中承担的是保险责任即合同责任，而非侵权责任，因此商业险赔付应参照投保人与保险公司签订的商业保险合同约定进行处理。涉案保险条款用蓝色字体特别提示了保险人免除责任的情形之一为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，本案的事故认定书载明桂Ｆ×××××号车辆的驾驶员梁金才发生事故后离开现场，于2017年1月11日才查获归案；扶绥县人民法院（2017）桂1421民初847号民事判决认定桂Ｆ×××××号车辆构成逃逸，判决已生效。因此，梁金才的行为完全符合保险合同条款约定的保险人免责的情形，故华安保险扶绥支公司在本案中不承担商业险保险责任。 潘金舅在原审时向本院起诉请求为：判令梁金才、人保扶绥支公司赔偿各项损失共计577525.66元，先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由梁金才承担。本院原审中认定的案件事实：2017年1月5日凌晨3时许，廖永宁驾驶无号牌普通二轮摩托车由扶绥县城沿县道519线往渠黎方向行驶至县道519线9KM+350M处路段后，顺向停放于道路右侧路面，廖永宁睡躺在该无号牌普通二轮摩托车上。3时55分，梁金才驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的中型自卸货车沿县道519线由扶绥县城往渠黎方向行驶，行驶至上述路段时，刮碰中该无号牌二轮摩托车和睡躺在车上的廖永宁，造成廖永宁死亡及摩托车损坏的道路交通事故。该事故发生后，梁金才驾车离开现场，不报警。公安机关经开展调查工作于2017年1月11日破获该案。2017年2月27日，扶绥县公安局交通警察大队作出扶公（交）认字[2017]第423号《道路交通事故认定书》，确定梁金才承担该交通事故的主要责任，廖永宁承担该交通事故的次要责任。梁金才对该事故认定有异议，向崇左市公安局交通警察支队提出复核申请。2017年3月23日，崇左市公安局交通警察支队作出崇公交复字[2017]第17号《道路交通事故认定复核结论》，维持扶绥县公安局交通警察大队作出的扶公（交）认字[2017]第423号《道路交通事故认定书》。潘金舅是廖永宁的母亲，其生育有包括廖永宁在内的六个子女。廖永宁生前的工作单位是广西横县益达装卸搬运有限公司。车牌号为桂Ｆ×××××的中型自卸货车所有人是梁金才，该车在人保扶绥支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，梁金才已赔偿潘金舅经济损失27490元。本院原审认为,公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益、造成人身损害的，应承担赔偿损失等侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。扶绥县公安局交通警察大队作出扶公（交）认字[2017]第423号《道路交通事故认定书》以及崇左市公安局交通警察支队作出崇公交复字[2017]第17号《道路交通事故认定复核结论》客观、合法，本院予以采信。受害人廖永宁将车辆顺向停放在道路右侧，未开启任何车辆灯光，存在安全隐患，梁金才驾驶制动性能不符合车辆安全运行技术要求的机动车，没有按照操作规范安全驾驶，造成事故，并且在发生事故后没有保护事故现场，不报警，驾车逃逸。综合全案，本院认为梁金才应对事故承担80%的民事赔偿责任，受害人廖永宁应自行承担20%的民事责任。关于潘金舅的各项经济损失认定如下：死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、被扶养人生活费13600.83元、办理丧葬事宜误工费837.9元、交通费500元，共计570750.73元。关于摩托车损失费，潘金舅当庭表示放弃该项请求，不予干涉。本案肇事机动车在人保扶绥支公司投保了交强险，本案的民事赔偿应由该保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由梁金才根据过错程度承担赔偿责任。因此，人保扶绥支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿潘金舅死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜产生的误工费、交通费共计110000元，超出部分460750.73元由梁金才承担80%的民事赔偿责任，即368600.58元。关于精神损害抚慰金，酌情支持28000元。因此，梁金才在本案中应当赔偿潘金舅各项经济损失共计 396600.58元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司在本判决生效之日起十日内在机动车强制责任险限额内赔偿潘金舅各项损失共计110000元；二、梁金才在本判决生效之日起十日内赔偿潘金舅各项损失共计396600.58元；三、驳回潘金舅的其他诉讼请求。案件受理费4788元，梁金才负担3010元，潘金舅负担1778元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保扶绥支公司未到庭参加诉讼，根据该公司提供的书面答辩意见及庭审中到庭各方当事人的质证意见，本院对各方当事人提供的证据认证如下：对潘金舅提交的《鉴定意见通知书》、渠莳村委会出具的三份证明、潘金舅与廖永宁的户口本、《劳动合同书》、工资表、社保缴费证明，梁金才提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、《行驶证》、（2017）桂1421民初847号民事判决书，因各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人存在争议的证据，本院认定如下： 1.梁金才提供的（2017）桂1421刑初227号刑事判决书，证明梁金才不存在逃逸的情节；华安保险扶绥支公司对该判决书的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该判决虽然没有认定梁金才在事故中存在逃逸行为，但还是存在事故发生后驾车离开现场的客观行为。双方的分歧在于梁金才的行为是否属于第三者商业保险免除保险责任的情形。因该刑事判决由本院于2017年11月6日作出，判决书对肇事司机梁金才在本案事故中的行为进行了客观、详细的陈述及评判，并已发生法律效力。故本院对该证据予以采信，至于华安保险扶绥支公司应否承担保险赔付责任，本院在分析说理部分予以阐述。 2.潘金舅提供的《事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》，梁金才认为（2017）桂1421刑初227号刑事判决推翻了该认定书及复核结论中关于逃逸的认定，因此梁金才在本案事故中不存在逃逸行为，华安保险扶绥支公司应承担赔偿责任。交通警察部门作为交通事故认定的职能部门，其作出的事故认定书，在无相反证据推翻的情况下，应作为认定交通事故责任及民事赔偿责任的主要依据。但因本院对梁金才涉嫌交通肇事罪一案进行审理并作出了刑事判决，在判决中没有认定梁金才存在逃逸行为，故本院对《事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》中关于梁金才存在逃逸行为的认定不予采信。 3.华安保险扶绥支公司提供的《机动车综合商业保险条款【2014版】》，证明依据第二十四条的规定华安保险扶绥县支公司不承担商业险赔偿责任,潘金舅及梁金才对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，梁金才认为适用该条款的前提是梁金才明知事故发生而离开现场，而刑事判决已认定梁金才不存在明知事故发生而离开现场的逃逸行为；因各方对该证据的真实性无异议，本院予以确认，作为认定相关事实的依据，至于是否达到华安保险扶绥支公司的证明目的，本院在分析说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、桂Ｆ×××××中型自卸货车的所有人梁金才为该车向华安保险扶绥支公司投保了商业第三者责任险，保险限额为300000元；本案事故发生在保险期间内。梁金才与华安保险扶绥支公司达成的保险合同约定，保险人依照华安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款【2014版】》承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款【2014版】》第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。 2017年10月19日，扶绥县人民检察院以梁金才犯交通肇事罪向本院提起公诉，经审理，本院于2017年11月6日作出（2017）桂1421刑初227号刑事判决，该判决查明：2017年1月5日凌晨3时许，廖永宁驾驶无号牌普通二轮摩托车由扶绥县城沿县道519线往渠黎方向行驶至县道519线9KM+350M处路段后，顺向停放于道路右侧路面，廖永宁睡躺在该无号牌普通二轮摩托车上。2017年1月5日凌晨约3时55分，梁金才驾驶制动性能不符合要求的桂Ｆ×××××号中型自卸货车沿县道519线由扶绥县城方向往渠黎方向行驶，前往渠黎镇笃邦村装运甘蔗，当行驶至县道519线9KM+350M处路段时，刮碰中该无号牌普通二轮摩托车和睡躺在摩托车上的廖永宁，造成廖永宁死亡及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生时，梁金才听到有小的声响，在开车继续前行约二、三十米停车下来，并拦停后面跟上来的一辆货车，询问该货车驾驶员是否看见有摩托车翻倒在路边，在该驾驶员回答说没看见后，梁金才便继续驾驶车辆前行。后经公安机关排查，直到2017年1月11日才将梁金才及肇事车辆查获，梁金才在此前未对肇事车辆进行任何冲洗。经交警部门认定，梁金才承担该起道路交通事故的主要责任，廖永宁承担该起道路交通事故的次要责任。根据查明的事实，本院判决认定梁金才违反交通管理法规，驾驶安全机件不符合技术要求的机动车辆行驶道路，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。该判决已发生法律效力。该案在审理过程中，梁金才赔偿潘金舅损失50000元。 另查明，本院作出（2017）桂1421民初847号民事判决后。 人保扶绥支公司向潘金舅支付了110000元的赔偿款。 本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、梁金才在本案中应承担的民事赔偿责任比例是多少；二、华安保险扶绥支公司以梁金才在事故发生后驾车离开现场、不保护现场作为免责事由是否成立；三、潘金舅主张的各项损失是否合理合法。 关于焦点一。公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益、造成人身损害的，应承担赔偿损失等侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故，业经扶绥县公安局交通警察大队作出事故认定，结论为梁金才负事故的主要责任，廖永宁负事故的次要责任。潘金舅主张梁金才应承担90%的民事赔偿责任，梁金才辩称其应承担80%的民事赔偿责任。综合事故发生的经过及成因，本院认定梁金才承担事故80%的责任，廖永宁承担事故20%的责任。 关于焦点二。本案肇事车辆桂Ｆ×××××号中型自卸货车投保了机动车交强险及第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对受害人的赔偿规则为先由人保扶绥支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由华安保险扶绥支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人梁金才予以赔偿。双方争执的焦点是事故发生后，梁金才驾车离开现场是否属于保险合同规定的免责情形。梁金才认为适用该条款应以明知发生交通事故为前提，而华安保险扶绥支公司认为只要存在驾车离开现场的客观行为，则应免责。可见双方分歧在于是否以明知发生交通事故为前提。从该条款的内容来看，该条款设置的目的应是为了保护受害人的生命、减少财产损失、督促驾驶人遵纪守法，对明知发生交通事故而逃离事故现场行为的惩罚，不应包括不知发生交通事故而离开事故现场行为的惩罚，如果不对驾驶人是否明知发生交通事故进行考量，只要有离开事故现场的行为即认定构成保险公司免责事由，有违该条款的设置初衷，据此，本院认为保险合同中约定的“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的行为应当以驾驶人明知发生交通事故为前提。根据本院（2017）桂1421刑初227号刑事判决认定的事实，梁金才在事发时并未知道其驾驶的车辆刮碰到廖永宁从而造成廖永宁及摩托车倒地的事故发生，即梁金才离开事故现场不存在故意。因此，本院对华安保险扶绥支公司关于免责的的辩解理由不予采信，华安保险扶绥支公司应在第三者责任保险300000元限额内对潘金舅承担赔偿责任。 关于焦点三。潘金舅及梁金才、人保扶绥支公司对原审判决中认定的丧葬费27492元、死亡赔偿金528320元、被抚养人生活费13600.83元、办理丧葬事宜误工费837.9元、交通费 500元，共计570750.73元以及精神损害抚慰金28000元均无异议，华安保险扶绥支公司答辩意见由法院根据潘金舅提供的证据予以认定，综合各方的意见，因原审认定的上述损失有事实和法律依据，本院予以确认。对于摩托车损失费1500元，因潘金舅未向本院提供相关证据证实损失的具体数额，因此对该项主张本院不予支持。 综上所述，对潘金舅因本案交通事故造成廖永宁死亡产生的经济损失570750.73元及精神损害抚慰金28000元，由人保扶绥支公司在交强险责任限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金28000元），剩余488750.73元，梁金才承担80%的赔偿责任即391000.58元。梁金才应承担的赔偿款，先由华安保险扶绥支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿300000元，余额 91000.58元由梁金才承担，扣减已赔偿的77490元，尚应赔偿13510.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条规定，判决如下： 撤销本院（2017）桂1421民初847号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司在机动车强制责任险限额内赔偿潘金舅各项损失共计110000元（该款已履行）； 三、华安财产保险股份有限公司扶绥支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿潘金舅各项损失300000元； 四、梁金才赔偿潘金舅各项损失91000.58元，扣减已赔偿的77490元，尚应赔偿13510.58元； 五、驳回潘金舅的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9576元，由潘金舅负担1726元，梁金才负担7850元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄玉琴 人民陪审员  谢 滔 人民陪审员  钟 锐 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  兰 燕 书 记 员  谭颂银 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。