吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2274号 原告：才新苗，女，1968年5月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张为民，男，1967年11月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林省东方房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：王宇，经理。 委托诉讼代理人：马福贵，该单位职员。 委托诉讼代理人：卢岩松，吉林德谷律师事务所律师。 原告才新苗诉被告吉林省东方房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后,公开开庭进行了审理，原告才新苗及其委托诉讼代理人张为民、徐帅，被告吉林省东方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马福贵、卢岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 才新苗提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告自2016年7月17日至2018年5月7日的营业损失2,708,621.8元（暂按日平均营业损失4110.2元计算，具体数额以鉴定结论为准)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将其所有的坐落于长春市朝阳区西安大路1323号房屋出租给原告用于经营酒店。租赁合同签订后，原告为实现经营目的，对租赁房屋投入高额费用予以装修，并投入大量财力对房屋周边设施及环境进行改造，将原本店中店的租赁房屋改造为临街门市房，经营状况良好。2016年7月16日，被告未经原告允许擅自切断租赁房屋水电，导致原告酒店无法正常经营，给原告造成巨额经济损失。原告与被告曾因房屋租金事宜起诉到人民法院，原告曾提出要求被告赔偿营业损失的诉请，但一、二审法院因原告提供的财务账目及记账凭证不能完整、准确地反映原告酒店财务收支情况，不足以证明停业期间损失，未支持原告诉讼请求，告知原告待证据充足后另行主张。现原告证据充足，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 吉林省东方房地产开发有限公司辩称：本案从程序上看，原告的起诉构成重复诉讼，根据法律规定当事人重复起诉裁定不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。从实体上看，原告主张的停业损失不应保护。首先停业损失是原告长期不交电费产生的法律后果，其损失由其自身承担。如果是损失属于扩大损失，根据法律规定原告应在停电之后应及时补交电费即可恢复供电。可原告有钱而不交电费，放任酒店停业，如果有损失该损失属于扩大损失，不应保护。另外，原告要求损失以鉴定为准，但该鉴定在原案审理过程中已经进行充分的论证，给予了原告充分的鉴定机会。抽了两次签，两家鉴定机构均以酒店提供的鉴定材料不完整无法核实其真实性，法院组织了第二次鉴定，把朝阳区法院所有备案鉴定机构均做为备选鉴定机构对其起动鉴定，最后只有一家瑞德鉴定所接受了鉴定，但因该鉴定机构鉴定的检材未进行质证，单方接受原告提供的检材，被告向法院提出该鉴定程序违法，后法院组织了双方对鉴定检材进行质证、听证，听证会后瑞德所退回了鉴定，所以法院根据谁主张谁举证的原则，直接驳回了原告该项的诉讼请求。我方认为原告不可能再提供出真实有效的会计材料，所以本案起动司法鉴定不具备前提条件，更是浪费司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年9月30日，原、被告间签订了《房屋租赁合同》一份，被告将坐落于长春市朝阳区西安大路1323号1-3层、建筑面积为1090平方米及421号房间租赁给原告经营酒店，租赁期限为10年。2013年10月被告将房屋交付原告使用，原告对所租赁的上述房屋进行了装修并实际经营使用。2016年7月16日，因原告拖欠被告2016年5月8日至11月8日的房屋租金、水电费及物业费，被告将原告租赁的上述房屋停止供电，导致原告停止酒店的营业。2017年4月7日，吉林省东方房地产开发有限公司将才新苗诉讼至法院，要求才新苗给付租金及其他各项费用，才新苗反诉要求吉林省东方房地产开发有限公司返还押金、赔偿装修及设备损失、赔偿营业损失，我院经审理于2018年8月9日作出***号民事判决书，判决如下：一、解除原告（反诉被告）吉林省东方房地产开发有限公司与被告（反诉原告）才新苗于2013年10月8日签订的《房屋租赁合同》；二、被告（反诉原告）才新苗于本判决生效后立即支付原告（反诉被告）吉林省东方房地产开发有限公司2016年5月8日至2018年5月7日房屋租金及各项费用1,019,602.70元；三、被告（反诉原告）才新苗于本判决生效后立即支付原告（反诉原告）吉林省东方房地产开发有限公司电费42,480元、水费22,534.40元；四、原告（反诉被告）吉林省东方房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还被告（反诉原告）才新苗押金100,000元；五、原告（反诉被告）吉林省东方房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）才新苗装饰装修损失370,361.94元及设备物品损失184,807.92元；六、被告（反诉原告）才新苗于本判决生效后十日内按照《关于吉林东方评报字[2017]第68号资产评估报告补充说明》所列详单自行拆除264项可拆除设备及用品，并将房屋交还给原告（反诉被告）吉林省东方房地产开发有限公司；七、驳回原告（反诉被告）吉林省东方房地产开发有限公司其他诉讼请求；八、驳回被告（反诉原告）才新苗其他反诉请求。该案在审理过程中，才新苗提出要求被告赔偿停业期间的营业损失并申请鉴定，瑞德会计所接受委托后，依据才新苗提供的未经庭审质证的资料对其所经营酒店的盈利情况做出了鉴定初稿，因吉林省东方房地产开发有限公司对此提出异议，瑞德会计所自愿退回了司法鉴定初稿，我院未采纳该鉴定初稿，并告知才新苗待证据充分后另行主张权利。才新苗对我院作出的（2017）吉0104民初2794号民事判决书不服，上诉于吉林省长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）吉01民终4360号民事判决书，判决如下：一、维持长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2794号民事判决第一、二、四、五、六、八项；二、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2794号民事判决第七项；三、变更长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2794号民事判决第三项为：上诉人才新苗于本判决生效后立即给付被上诉人吉林省东方房地产开发有限公司水、电费共计34,648.00元；四、驳回被上诉人吉林省东方房地产开发有限公司其他诉讼请求。后才新苗向吉林省高级人民法院申诉，吉林省高级人民法院于2019年3月20日作出（2019）吉民申507号民事裁定书，驳回才新苗的再审申请。现才新苗再次向本院提出请求，要求依法判令被告赔偿原告自2016年7月17日至2018年5月7日的停业损失，2019年7月18日，才新苗向本院提出2016年7月17日至2018年5月7日期间停业损失的法鉴定申请，经本院委托，吉林省宏远会计师事务有限公司于2019年12月6日作出吉宏审字（2019）第940号专项审计报告，审计结论为：一、七彩云酒店自2016年3月26日至2016年7月15日共计经营了112天，累计实现净利润233,312.11元，日平均净利润2083.14元；二、才新苗要求吉林省东方房地产开发有限公司赔偿自2016年7月17日至2018年5月7日共计660天的停业净损失1,374,872.40元；三、已交房租应返还887,593.70元；四、停业损失总额2,262,466.10元。吉林省东方房地产开发有限公司对上述审计报告结论有异议。经查，才新苗在鉴定过程中，擅自将未经双方质证的相关材料送鉴定机构并以此为依据进行鉴定，被告对此提出异议。后鉴定机构对上述鉴定报告作出修改意见，结论为：一、七彩云酒店自2016年3月26日至2016年7月15日共计经营了112天，累计实现净利润197,018.25元，日平均净利润1759.09元；二、才新苗要求吉林省东方房地产开发有限公司赔偿自2016年7月17日至2018年5月7日共计660天的停业净损失1,161,000.40元；三、已交房租应返还887,593.70元；四、停业损失总额2,048,594.10元。被告对上述鉴定报告及报告修改意见依据的材料及结论均有异议。本案庭审中，双方均表示不要求重新进行鉴定。 上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、（2017）吉0104民初2794号民事判决书、（2018）吉01民终4360号民事判决书、2019年3月20日作出（2019）吉民申507号民事裁定书、吉宏审字（2019）第940号专项审计报告等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告间房屋租赁合同纠纷一案事实清楚，双方房屋租赁关系已经长春市中级人民法院（2018）吉01民终4360号民事判决解除，本院（2017）吉0104民初2794号民事判决及长春市中级人民法院（2018）吉01民终4360号民事判决认定吉林省东方房地产开发有限公司在才新苗拖欠房租及水、电费的情况下，将才新苗处于经营状态的酒店停电，才新苗在本院（2017）吉0104民初2794号案件中对吉林省东方房地产开发有限公司擅自对其酒店停电造成的经营损失等提出了反诉并申请了鉴定，判决认为因才新苗所举的财务账目及记账凭证均不能完整、准确地反映其财务收支情况，不足以证明其停业期间损失，故才新苗该项请求未予支持，并告知其可待证据充分后另行主张。才新苗上诉后，长春市中级人民法院（2018）吉01民终4360号判决对才新苗该部分主张维持原判，现原告就停业损失另行主张权利并无不当。关于吉林省宏远会计师事务有限公司于2019年12月6日作出的吉宏审字（2019）第940号专项审计报告是否能作为本案赔偿依据一节，虽该鉴定系经本院委托，但鉴定机构在鉴定过程中擅自收取原告单方提交的鉴定材料，导致被告对鉴定程序及鉴定结论均有异议，鉴定机构对此负有责任，虽鉴定机构对鉴定报告作出补充意见，更改了鉴定结论，但该鉴定报告的客观性及公正性被告及本院均存在合理怀疑。另，该鉴定结论第三项所涉及的房屋租金内容已在本院作出的***号判决书及长春市中级人民法院作出的***号判决书中 判决完毕，故该项鉴定内容缺少客观性，与前述判决相悖，故吉林省宏远会计师事务有限公司作出的吉宏审字（2019）第940号专项审计报告本院不予采信。鉴于原、被告双方均不主张重新鉴定，故原告主张缺乏事实及法律依据，其主张本院不予支持。因本案在委托鉴定时已向原告进行了风险告知，故本案鉴定费30,000元，应由原告自行负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告才新苗诉讼请求。 案件受理费28,469元，由原告才新苗负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 韩 玲 人民陪审员 孙 伟 人民陪审员 沈雪梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 苏春梅