南昌铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣7101行赔初46号 原告赵招秀，女，1931年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告熊国华，男，1963年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 共同委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所律师，执业证号：11101201911085734。 共同委托代理人龚俸禄，北京冠领律师事务所实习律师，实习证号：01011901110100。 被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处，住所地江西省南昌市青云谱区南苑一路**，统一社会信用代码：11360104014523398P。 主要负责人李辉，该办事处主任。 委托代理人杨明昊，该办事处工作人员。 委托代理人文宏伟，江西创德律师事务所律师，执业证号：13601201011705483。 原告赵招秀、熊国华因与被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处（以下简称三家店街办）行政赔偿一案向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2020年1月6日立案后，于同月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告熊国华及委托代理人林丽丽、龚俸禄，被告三家店街办出庭负责人李辉及其委托代理人杨明昊、文宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵招秀、熊国华诉称，其系江西省南昌市青云谱区青云谱镇熊坊村（以下简称熊坊村）村民，于熊坊村路口村拥有合法厂房（房屋拆迁编号XD72号，以下简称案涉厂房）。2018年11月20日8时，在未签订安置补偿协议的情况下，案涉厂房遭被告强行拆除，屋内物品全部被埋入废墟。被告强拆厂房给原告造成的损失总计为19505793元，具体包括：1.厂房总价值损失1254.41平方米×15000元/平方米=18816150元;2.房屋装修装潢损失80000元；3.停产损失609643元。现被告强拆行为已被南昌铁路运输中级法院作出的（2019）赣71行终501号行政裁定（以下简称501号行终裁定）确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”、第六条“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”、第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，被告的强拆行为给原告造成巨大损失，被告是适格的赔偿义务机关，原告有权请求被告赔偿。根据国家赔偿法第十一条“赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求”、第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，被告应赔偿原告的所有损失。为维护自身合法权益，特诉至法院,请求判令：1.撤销被告作出的行政赔偿决定书；2.被告将案涉厂房恢复原状；3.若无法恢复，被告应赔偿原告19505793元（包括房屋价值损失18816150元、房屋装修损失80000元、停产损失609643元）；4.诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：二原告身份证复印件各1份、南昌市青云谱区青云谱镇熊坊村民委员会（以下简称熊坊村委会）出具的证明3份、熊海军等人出具的放弃遗产继承承诺书4份、熊长根及赵招秀的常住人口登记表各1份、南昌市郊区人民政府颁发的宅基地使用证1份、厂房被拆前照片1组，用以证明原告主体适格，案涉厂房为合法建筑及其原状。 第二组证据：（2019）赣7101行初234号行政判决书（以下简称234号行政判决）、501号行终裁定、原告向被告递交的国家赔偿申请书、被告于2019年12月6日作出的行政赔偿决定书各1份，用以证明被告主体适格。 第三组证据：案涉厂房周边房价信息查询截图2张、损失明细表1份，用以证明原告损失合计19505793元。 第四组证据：南昌市国土资源局《关于赵招秀信息公开申请的回复》及附件《江西省国土资源厅关于南昌市2011年度第十二批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复》，用以证明案涉房屋所在土地已被征收为国有土地。 被告三家店街办辩称：一、被告已就原告的赔偿申请依法作出行政赔偿决定，并告知其起诉权利。现原告诉请撤销被告作出的行政赔偿决定，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，该诉请并非行政赔偿案件审查、裁判标的，依法应驳回；二、原告提出的将房屋恢复原状诉求不合乎理法。航空路地块—南莲路周边旧城改造项目，是为改善该地块居民的居住环境而展开的，该地块在整体净地交付之后将用于安置房建设。且被告拆除的是原告无合法报建手续的厂房，为保护公共利益，原告诉请不应支持；三、针对原告提出经济损失19505793元，被告认为：1.原告提出的厂房价值损失18816150元明显过高，原告厂房所在土地为集体土地，该厂房属于没有合法报建手续的违章建筑。从原告提交的厂房被拆前照片来看与调查摸底表上记载厂房系简易结构相符，因此只能按照《南昌市人民政府办公厅关于南昌市中心城区城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案（示范文本）修改稿的批复》[洪府厅字(2016)431号]（以下简称示范文本）进行补偿。即按砖混建筑重置价格700元/平方米的标准予以赔偿，金额为878087元（1254.41平方米×700元/平方米）。2.房屋装修损失80000元原告未举证证明，且根据原告提交的厂房被拆前照片，厂房系简易结构，根本没有装修，故不应支持。3.停产停业损失609643元，原告未举证证明该厂房属于企业用房或属于生产用房，该损失亦不应支持。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：协调会视频、行政赔偿决定书及签收证明各1份，用以证明被告已就原告赔偿事由召开了协调会，并提示原告补全申请材料，原告拒绝提供，后被告依据原告已提交材料作出赔偿决定，原告已签收。 第二组证据：熊坊村委会出具的证明及情况说明各1份、熊坊村委会向南昌市青云谱区人民政府提交的报告1份，用以证明经熊坊村委会申请，2016年该村被纳入南昌市人民政府旧城改造项目，所需资金由南昌市人民政府承担，案涉房屋在熊坊村安置房建设用地内。 第三组证据：调查摸底表1份，用以证明案涉厂房为简易二层结构，实测面积为1254.41平方米，无合法建设手续。 第四组证据：南昌铁路运输中级法院作出的（2019）赣71行赔终20号行政赔偿判决书（以下简称20号行赔终判决），用以证明被告系依据已生效判决作出的行政赔偿决定。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中协调会视频真实性无异议，证明目的提出异议，对其他证据三性无异议；对第二组证据真实性无异议，但对合法性及证明目的提出异议；对第三组证据真实性无异议，合法性及证明目的提出异议；对第四组证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的提出异议。 被告对原告提交的第一组证据中宅基地证的关联性及证明目的提出异议，其他证据三性均无异议；对第二组证据三性均无异议；对第三组证据三性及证明目的提出异议；对第四组证据真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的提出异议，认为批复于2011年作出，与本次拆迁无关。 本院对上述证据认证如下：上述证据中双方对真实性无异议，能够相互印证证明本案事实的部分，本院予以采信。关于被告对原告提交的宅基地使用权证的异议，因该证与本案无关，故本院不予采信。关于被告对原告提交的案涉房屋周边房价信息异议，本院认为，因案涉厂房系建设在集体土地上的农房，周边房价信息所展现的是商品房价格，该证据与本案厂房价值无关，故本院不予采信。对当事人的其他异议，将在本院认为部分进行分析认定。 经审理查明，原告赵招秀系熊长根之遗孀，原告熊国华系熊长根、赵招秀之子，熊长根、赵招秀的其他子女（熊菊花、熊海军、熊春莲、熊国军）明确放弃实体权利不参加诉讼。案涉厂房系熊长根在熊坊村路口村自然村内自建，后被列入南昌市航空路地块（南莲路周边熊坊村）旧城改造项目，经摸底调查及测量，案涉厂房所有权人为熊国华、熊琦、熊志波、熊志刚，一二层为简易结构，面积为1254.41平方米。案涉厂房为砖混外墙，顶部盖瓦，中间以钢架上铺设板材隔成上下两层。2018年11月20日，被告组织人员将案涉厂房全部拆除。后原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除原告厂房的行为违法，本院作出234号判决，确认被告拆除原告案涉厂房的行政行为违法。被告不服该判决，依法向南昌铁路运输中级法院提起上诉，后撤回上诉，该院作出501号行终裁定，准许被告撤回上诉。2019年10月13日，赵招秀向被告提出国家赔偿申请，要求被告赔偿经济损失19505793元。2019年12月6日，被告作出行政赔偿决定书，决定赔偿原告损失总计878087元（即厂房货币补偿），对装修补偿费用及停产损失均不予赔偿。熊国华于2019年12月13日签收赔偿决定。原告不服赔偿决定诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告当庭提出被告在拆除房屋前对案涉厂房装修进行了评估，自己有评估报告但不向法院提交。被告庭后向法院提交书面意见，提出因熊国华拒绝让专业评估机构进入厂房，故未对该户装修进行过评估。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”的规定，行政赔偿案件仅就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判，行政机关作出的行政赔偿决定并非行政赔偿案件诉讼标的，故原告关于撤销被告作出的行政赔偿决定这一诉请，本院不作处理。 根据国家赔偿法第二条、第三条和第四条的规定，行政机关违法行使行政职权对公民、法人和其他组织的人身权、财产权造成损害的，公民、法人或其他组织有取得国家赔偿之权利。本案中，501号行终裁定已发生法律效力，三家店街办拆除案涉厂房的行为已被法院确认违法，故三家店街办对该拆除行为造成的原告财产权损失应依法承担赔偿责任。 本案的争议焦点为案涉厂房损失的赔偿： 一、案涉厂房性质认定及赔偿方式、金额 根据原1990年4月1日开始实施的《中华人民共和国城市规划法》和现行《中华人民共和国城乡规划法》的规定，凡是在城市规划或乡村规划中建造房屋的，都需经相应的规划部门批准，未经批准而建造的均属违法建筑。虽然案涉厂房未经相应行政机关认定为违法建筑，但在本案行政赔偿案件审理中，原告未能提供相应的证据证明案涉厂房系合法建造，故该厂房不应因为被告强拆而得到相当于合法建筑的赔偿。根据国家赔偿法第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”的规定，支付赔偿金以及返还财产、恢复原状均是国家赔偿的赔偿方式，基于案涉厂房已被拆除的事实，恢复原状已经不具备现实可能性，故原告关于将案涉厂房恢复原状的诉讼请求本院不予支持，原告关于若不能恢复原状，被告应对原告的财产损失以支付赔偿金的方式赔偿符合客观实际和法律规定。 参照示范文本文件精神，无报建审批手续的，按房屋重置价格范围内酌情给予补偿。本案中，案涉厂房无报建审批手续，被告在行政赔偿决定书中统一按砖混建筑重置价格700元/平方米的标准予以赔偿，有利于原告，本院予以认可，故该项赔偿金额为1254.41平方米×700元/平方米=878087元。 二、案涉厂房装修装潢损失 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。虽然原告提出自己持有被告所作的评估报告，但拒绝向法院提交，被告庭后向法院出具书面材料，否认原告所称的评估报告的存在，鉴于原告的该主张无证据支持，本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。根据调查摸底表载明案涉厂房1254.41平方米均为简易结构，原告提供的照片也显示厂房内未进行装修，只是安装了门窗，结合被告统一按砖混建筑重置价格700元/平方米的标准予以赔偿已基本弥补了原告的水电安装及门窗费用，故该项损失本院酌定为5000元。 三、停产停业损失的赔偿 关于停产停业损失，因原告未举证证明该厂房属于企业用房或生产用房，故被告不予赔偿该损失并无不妥。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处应于本判决生效之日起60日内赔偿因拆除赵招秀、熊国华无合法报建手续的1254.41平方米厂房的损失883087元； 二、驳回原告赵招秀、熊国华其他赔偿请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  佘 嘉 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  李伟红 书 记 员  张玉茹 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。