山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2626号 原告：尚振福，男，1964年11月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：安丘市水利局。住所地：安丘市建设路与学府街交汇处。 法定代表人：王德勇，局长。 委托诉讼代理人：凌献力，山东明清律师事务所律师。 被告：安丘市石埠子镇人民政府。住所地：安丘市石埠子镇石城路。 法定代表人：崔娜，镇长。 委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 原告尚振福与被告安丘市水利局、安丘市石埠子镇人民政府（以下简称石埠子镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚振福及其委托诉讼代理人马华军，被告安丘市水利局委托诉讼代理人凌献力，被告石埠子镇政府委托诉讼代理人李保胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚振福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告自2011年至2017年3.6亩口粮田承包地租赁费554400元、草莓大棚折价款5000元，共计559400元。2、自2018年起每年12月30日前支付原告口粮田承包地租赁费79200元。3、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2010年10月份，原告的3.6亩口粮田承包地是全镇高效农业经济田，该3.6亩高效经济田与全村的农户一样使用草莓大棚种植草莓，每年每亩草莓纯收入26000元左右。2010年10月份，草莓正在生长期，二被告多次与原告协商，欲租赁原告的口粮田承包地建设商业提水站供给自来水设施，原先决定由村委会给原告置换口粮田，一亩换二亩，即换给原告7.2亩，可是，村委会没有土地可置换。最终，被告安丘市水利局的领导向原告口头宣布安丘市水利局决定：“决定租赁尚振福的3.6亩草莓口粮田承包地用于建设自来水设施。根据种植草莓每年每亩收入价格22000元支付租赁费。于每年的12月30日前向尚振福支付租赁费。租赁期限同承包地期限，承包地延长，租赁期随之延长。”原告看到被告的诚意，加上为全村能够喝上自来水，对全村有利，原告就同意了被告的要求。原告同意后，被告就在原告的口粮田承包地里建设自来水设施和四合院房屋，对外出售自来水盈利，至今已是7年。假如原告不同意被告的要求，被告也不可能在原告的口粮田里建设水利设施。可是，被告承诺给原告的口粮田租赁费经过多少次追要，被告总是说“临时上级没有拨下款来，再等等，再等等”。被告石埠子镇政府协同被告安丘市水利局租赁了原告的口粮田承包地用于建设水利局重点项目后，对原告的租赁费既不过问，也不支付，导致原告的3.6亩高效经济田多少年来没见一分钱。原告诉至本院，请求判如所请。 被告安丘市水利局辩称，本案水利建设工程项目主体是石埠子镇政府，产权人也是石埠子镇政府，由该镇政府组织实施建设占地、拆迁补偿、招标及工程建设，相关费用全部由石埠子镇政府解决，安丘市水利局不是该项目的主体及产权人，与原告没有权利义务关系；石埠子镇水利站是石埠子镇政府的下设单位，与安丘市水利局没有隶属关系，原告将石埠子镇水利站视为安丘市水利局的下设单位是错误的；占有原告土地建设水利项目是石埠子镇水利站与安丘市石埠子镇北孙家庄村委协商的，安丘市水利局没有参与，原告硬将石埠子镇水利站的工作人员理解成安丘市水利局的工作人员，咬定安丘市水利局与其协商占用土地与事实不符。关于占地亩数、补偿或租赁费的交付等，安丘市水利局不了解具体情况，应当由石埠子镇政府与原告核实，安丘市水利局无权干涉，也无法答辩。 被告石埠子镇政府辩称，1、本案已超出诉讼时效。自2010年使用土地至2018年原告提起诉讼，有8年多的时间，原告从未到石埠子镇政府主张过权利。2、石埠子镇政府也从未与原告针对涉案土地的租赁问题进行协商。其余答辩意见待原告举证后再作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告尚振福家庭承包了本村安丘市石埠子镇北孙家庄村（以下简称北孙家庄村）水库南边地块口粮田1.64亩，大方地块口粮田1.72亩，及其他地块口粮田；2002年12月30日办理土地承包经营权证；2014年9月30日，重新办理《农村土地承包经营权证》，承包期限至2029年3月31日。2005年1月1日，原告用大方地块承包地1.72亩置换尚振宗水库南边地块承包地1.64亩，与原承包地连片经营。至此，原告水库南边地块承包地共计3.28亩。 2010年，安丘市水利局为石埠子镇政府争取了小农水工程项目，工程款由上级财政部门拨款，工程是在安丘市水利局的指导下，由安丘市石埠子镇水利站（以下简称石埠子镇水利站）具体施工。石埠子镇水利站是石埠子镇政府下设单位。经石埠子镇水利站工作人员与北孙家庄村原村党支部书记赵某2协商，使用原告水库南边地块承包地建设石埠子镇北孙家庄泵站，进行农田灌溉及村居自来水供水。原告同意北孙家庄村委以一亩置换二亩，待村委机动地原承包合同到期后交原告7.2亩承包经营。北孙家庄村委同意石埠子镇政府按每亩1000元支付土地补偿费，由石埠子水利站支付。2010年8月，北孙家庄泵站一期工程占地1.5亩，北孙家庄村委每年收到石埠子镇水利站1500元土地补偿费，均入账。原告在未占用的土地上种植了绿化苗木。2013年8月，北孙家庄泵站二期工程占地2亩，北孙家庄村委每年收到石埠子镇水利站3500元土地补偿费，并入账。2013年7月3日，石埠子镇水利站支付原告苗木补偿款10000元。 此后，赵某2不再担任北孙家庄村党支部书记，北孙家庄村委未将7.2亩机动地交付原告承包经营。 2018年5月8日，原告向本院起诉，要求被告安丘市水利局、石埠子镇政府连带支付原告自2011年至2017年3.6亩口粮田承包地租赁费554400元、草莓大棚折价款5000元，共计559400元；并自2018年起每年12月30日前支付原告口粮田承包地租赁费79200元。 2018年7月17日，本院作出（2018）鲁0784民初2339号民事裁定书，认为原告的承包地被占用建设水利工程，由此产生的争议应由有关部门处理，不属人民法院受案范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2019年3月22日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终88号民事裁定书，认为石埠水利站所占用的土地系尚振福合法的承包地，尚振福拥有该承包地的土地承包经营权证书，在该承包地不存在买卖、征用、划拨的情况下，石埠水利站的责任主体应向尚振福支付相应对价；现有证据能够证实安丘市水利局的工作人员因建设石埠水利站出面协调占用尚振福承包地事宜，且安丘市水利局一审自认石埠水利站占用了尚振福的承包地并向村委支付每年1000元费用，安丘市石埠子镇人民政府二审中认可石埠水利站是其下属单位；因此，尚振福的土地承包经营权因建设石埠水利站受到侵害，有权向安丘市水利局、安丘市石埠子镇人民政府主张权利；裁定指令本院审理。 2019年5月21日，本院重新立案审理。原告仍要求被告安丘市水利局、安丘市石埠子镇人民政府连带支付原告自2011年至2017年3.6亩口粮田承包地租赁费554400元、草莓大棚折价款5000元，共计559400元；并自2018年起每年12月30日前支付原告口粮田承包地租赁费79200元。审理中，原告明确表示放弃2010年土地租赁费，不再同意置换7.2亩承包地。 2019年6月6日，原告申请本院委托评估机构对尚振福被占用承包地2011年至2017年草莓每年亩产量和每年社会平均销售价格给予评估，并出具明细表；对5个草莓工棚（长96米，宽5米，工棚中间是一趟水泥柱子，内有竹皮子，上有塑料薄膜）进行评估打价；对草莓每年每亩纯收入进行评估。原告并保证如评估结果与本案无关，对评估费原告自行承担。 2019年9月12日，经本院委托，潍坊朝日价格评估有限公司作出潍朝价字[2019]第445号价格评估结论书，评估结论：冷棚草莓每亩产量及市场平均价格为：2011年，6500斤，3.1元；2012年，6600斤，3.1元；2013年，6700斤，3.15元；2014年，6700斤，3.2元；2015年，6750斤，3.25元；2016年，6800斤，3.3元；2017年，6900斤，3.4元。5个大棚价格为984×5=4920元。冷棚草莓每年每亩纯收入：2011年16570元，2012年16880元，2013年17525元，2014年17290元，2015年17787元，2016年17950元，2017年18970元。原告支出评估费6000元。经质证，原告认为评估价格偏低，从基准日2017年6月15日开始评估不符合种植草莓和出售草莓的季节，导致价格偏低；对评估费发票无异议，已经实际支付；不申请评估人员出庭接受质询。被告安丘市水利局、安丘市石埠子镇人民政府认为评估报告与涉案土地无关，系对不存在的大棚进行评估，并且原告也从未在该土地上种植草莓，故不予认可；对评估费发票无异议。 另查明，原告尚振福于2003年3月25日承包北孙家庄村委岭东地9.5亩，2018年3月25日到期，双方签订《土地承包合同》。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的农村土地承包经营权证，石埠子镇北孙家庄泵站照片打印件，赵某2证明，证人赵某1、孙某书面证明及当庭证言，原告与尚振宗置换承包地协议，土地承包合同，新闻报道材料；被告安丘市水利局提供的北孙家庄村委收款收据，原告收到苗木补偿款证明；被告石埠子镇政府提供的对刘火家、赵永财、尚强、赵永秋、赵某1的调查笔录，对赵某2的电话录音光盘及文字整理材料，北孙家庄村委证明；本院委托评估的潍朝价字［2019］第445号价格评估结论书、评估费发票；经庭审质证及本院审查，在案证实。 本院认为，安丘市石埠子镇北孙家庄泵站占用原告的承包地，石埠子镇水利站每年每亩1000元向北孙家庄村委支付土地补偿款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 安丘市石埠子镇北孙家庄泵站，系安丘市水利局为石埠子镇政府争取的水利项目，由石埠子镇水利站施工，石埠子镇水利站系石埠子镇政府的下属单位，北孙家庄泵站产权属石埠子镇政府所有，故石埠子水利站向北孙家庄村委支付的占用土地补偿款，系石埠子镇政府支付。北孙家庄村委与原告达成一亩置换二亩承包地协议后，村委并未履行，现原告不同意继续履行，且双方不能达成新的协议，故被告石埠子镇政府作为土地占用方，应直接向原告支付土地补偿款。被告石埠子镇政府辩称系与北孙家庄村委达成协议并支付补偿款，并未与原告协商用地，不应向原告支付土地补偿费，侵害了原告的合法权益，本院不予采信。 被告安丘市水利局为石埠子镇政府争取到水利项目并指导施工，石埠子镇水利站亦非其下属单位，且原告并未举证证明安丘市水利局对北孙家庄泵站享有利益，故安丘市水利局不承担向原告支付土地补偿费的义务。原告主张系安丘市水利局领导直接与原告协商达成口头协议，安丘市水利局按每年每亩22000元草莓收入的标准支付土地补偿费，虽提供证人赵某1、孙某的证明及证言，但证人赵某1称协商人员是石埠子水利站的，钱由石埠子水利站出，证人孙某称不认识协商人员，前期钱由水利站出，后期如何协商的不清楚，故证据不足，本院不予采信。 原告主张承包地被占用前一直种植草莓，并提供证人赵某1、孙某证明、当庭证言及赵某2的证明，但在被告石埠子镇政府对赵某2的电话录音中，赵某2明确说明当时原告承包地弄的树行子，没有草莓大棚，原告打算以后种草莓，且北孙家庄村委也证明原告承包地当时只种有杨树、绿化树，没有草莓大棚；在被告石埠子镇政府对赵某1的调查询问笔录中，赵某1称原告的土地曾经种过草莓大棚，被占用时有杨树、绿化树，有没有草莓大棚不清楚，系原告让其给原告证明曾经种过草莓，也否认了证明、证言的内容；原告又提供安丘市宜家超市每年购买原告草莓的证明，但并未提供该超市的营业执照及经营者的身份证明，被告对该超市是否存在存疑，亦不认可证明内容；原告提供的草莓之乡宣传报道是真实的，但不能证明石埠子镇每亩土地都种植草莓，该报道亦未明确原告涉案承包地种植草莓；故原告仅凭证人孙某证言证明涉案承包地种植草莓、存有5个草莓大棚，证据不足，本院不予采信。原告申请对涉案承包地草莓收入进行评估，在本院释明种植草莓证据不足后仍坚持申请评估，故对评估报告本院不予采信，评估费6000元由原告承担。 被告石埠子镇政府对刘火家、赵永财、尚强、赵永秋的调查询问笔录，虽对被告的辩称有利，但原告不予认可，被调查人员亦未出庭作证，本院不予采信。 综上，原告主张涉案承包地种植草莓大棚、安丘市水利局口头协议承诺按每年每亩22000元进行补偿，及补偿草莓大棚折价款5000元，证据不足，原告要求安丘市水利局支付土地补偿费，缺乏事实基础，本院不予支持；原告要求被告石埠子镇政府按每年每亩22000元进行承包地补偿及补偿草莓大棚折价款5000元，亦证据不足，本院不予支持；结合当时及目前安丘市及安丘市石埠子镇土地租赁费的标准，本院酌定石埠子镇政府按每年每亩1000元的标准，自占用原告承包地始，对原告进行补偿，至原告土地承包合同到期时止；原告放弃2010年土地补偿款，本院予以准许。原告的涉案承包地为3.28亩，并非3.6亩，自2010年8月起，原告同意整个承包地块由石埠子水利站建设水利设施，故石埠子镇政府应对原告全部承包地块支付补偿款；至于原告对初时未占用的2亩承包地种植了绿化树苗并得到补偿，系石埠子镇政府同意原告种植，不能据此认定只按先占用的1.5亩补偿；石埠子镇政府初时向北孙家庄村委每年支付土地补偿费1500元，与原告无关；参照石埠子镇政府按3.5亩补偿，本院酌定石埠子镇政府应向原告每年支付土地补偿费3500元。 安丘市石埠子镇人民政府向北孙家庄村委已支付的土地补偿费，由安丘市石埠子镇人民政府与北孙家庄村委另行解决。 被告安丘市石埠子镇人民政府辩称原告主张权利已过诉讼时效，因被告占用原告承包地的事实一直存在，且原告的承包合同尚未到期，故不符合法律规定，本院不予支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告安丘市石埠子镇人民政府支付原告尚振福土地补偿费31500元（自2011年起至2019年止，按每年3500元计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告安丘市石埠子镇人民政府自2020年起，每年支付原告尚振福土地补偿费3500元，至原告土地承包经营合同到期时止，于每年的12月30日前付清。 三、驳回原告尚振福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10186元（已预交5093元），由原告尚振福负担9628元，由被告安丘市石埠子镇人民政府负担558元。评估费6000元，由原告尚振福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王智新 人民陪审员  郎益光 人民陪审员  赵爱霞 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  赵 洁