山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终917号 上诉人（原审原告）：徐天付，男，1974年5月29日出生，汉族，现住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌邑中林房地产开发有限公司，住所地：昌邑市天水路**。 法定代表人：尤钰涵，董事长。 被上诉人（原审被告）：孙新洲，男，1973年3月25日出生，汉族，现住昌邑市。 原审第三人：山东鑫正国信资产管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区梨园街道樱南社区锦绣樱园**楼**。 法定代表人：肖跃之，董事长。 上诉人徐天付因与被上诉人昌邑中林房地产开发有限公司（以下简称中林公司）、孙新洲，原审第三人山东鑫正国信资产管理有限公司（以下简称鑫正国信公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民撤12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐天付上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、关于债权转让是否影响主体资格问题。从（2019）鲁0786民撤1号论述的理由看，言外之意就是只有上诉人或星华昌源集团有限公司系提起第三人撤销之诉的适格主体，一审以上诉人已将债权转让给鑫正国信公司为由认定上诉人不是适格原告，与上述法律文书相矛盾，一审对主体资格作出的认定无事实及法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 中林公司、孙新洲未提交书面答辩意见。 鑫正国信公司未提交书面陈述意见。 徐天付向一审法院起诉请求：一、依法撤销（2017）鲁0786民初2893号民事判决书，并重新作出判决，判决孙新洲所谓的购房款不享有优先于工程款的受偿权，或者驳回其诉讼请求；二、诉讼费用由中林公司、孙新洲负担。 一审法院认定事实：2013年11月15日，福建省昌源建筑工程有限公司作为承包人【后变更企业名称为星华昌源集团有限公司（以下简称星华昌源公司）】与中林公司作为发包人签订建设工程施工合同，合同约定由承包人承建中林公司位于昌邑市工程，后由星华昌源公司进行了施工，4＃、5＃、6＃、7＃楼工程一次结构均已完工，二次结构完成90%，至2017年7月份该工程彻底停工，因中林公司一直未按合同约定拨付工程款，涉案工程未竣工。 2017年8月21日，星华昌源公司将奥林匹克花园4#、5#、6#、7#楼工程所形成的债权全部转让给徐天付，徐天付于2017年12月13日向一审法院起诉，要求中林公司支付工程款26000000元，返还合同保证金3500000元，要求依法确认徐天付对昌邑奥林匹克花园4号、5号、6号、7号楼在建工程的拍卖款以工程欠款数额为限享有优先受偿权。法院于2018年11月16日作出（2017）鲁0786民初3570号民事判决书，判决：一、中林公司于判决生效之日起十日内向徐天付支付工程款11981536.32元,并承担逾期付款违约金4210795.68元；二、中林公司于判决生效之日起十日内向徐天付返还履约保证金3500000元；三、中林公司于判决生效之日起十日内向徐天付支付窝工损失费7672843元；四、中林公司于判决生效之日起十日内向徐天付支付鉴定费390000元；五、徐天付在其应收取的上述工程欠款11981536.32元范围内对昌邑奥林匹克花园4#、5#、6#、7#楼的建筑工程折价或者拍卖的价款优先受偿；六、驳回徐天付的其他诉讼请求。 2017年9月27日，孙新洲向昌邑市人民法院提起诉讼，请求解除其与昌邑中林房地产开发有限公司的商品房认购协议，返还购房款250000元及利息，并请求法院确认其购房款优先于工程款优先权。昌邑法院于2017年11月16日作出（2017）鲁0786民初2893号民事判决书，判决昌邑中林房地产开发有限公司返还孙新洲购房款250000元，并享有优先于工程款的优先权。 2018年12月24日，徐天付与鑫正国信公司签订债权转让协议，将（2017）鲁0786民初2892号民事判决书确认的债权以及工程款优先受偿权全部转让给鑫正国信公司。 2019年1月25日，鑫正国信公司向一审法院起诉中林公司、郭宝锋、徐建美、柳雪慧、薛红伟、孙洲伟、于泓、孙新洲、姜涛、苏云、刘晓兵、刘法军、李建术，要求：1、依法撤销（2018）鲁0786民初1号、（2017）鲁0786民初3563号、（2017）鲁0786民初3564号、（2017）鲁0786民初2887号、（2017）鲁0786民初2888号、（2017）鲁0786民初2889号、（2017）鲁0786民初2890号、（2017）鲁0786民初2891号、（2017）鲁0786民初2892号、（2017）鲁0786民初2893号、（2018）鲁0786民初2540号民事判决书，并重新作出判决，判决郭宝锋等人所谓的购房款不享有优先于工程款的受偿权，或者驳回郭宝锋等人的诉讼请求；2、诉讼费用由中林公司等负担。一审法院以鑫正国信公司主体不适格为由于2019年5月20日作出（2019）鲁0786民撤1号民事裁定书，裁定驳回鑫正国信公司的起诉。 2018年11月1日，青岛市中级人民法院针对中林公司的债务制作了分配方案，孙新洲的分配顺序优先于徐天付工程款的分配顺序。2018年11月16日，徐天付针对该分配方案提出书面异议：要求青岛市中级人民法院依法停止2018年11月1日作出的中林公司（被执行人）资产拍卖款《分配表（分配方案）》的执行，中止对中林公司（被执行人）资产拍卖款分配方案的制作，等待异议人与中林公司建设工程施工合同纠纷案【案号：2017鲁07**民初3570号】的判决结果，或者提存拍卖款29500000元，请求确认异议人的工程款在分配拍卖款时享有优先受偿权，并以优先受偿权参与拍卖款的分配。徐天付在异议事由中对包括孙新洲在内的11笔优先权购房款提出异议，认为该11项购房款均不享有优先权，而是普通债权。 一审法院认为，因徐天付在其陈述的事实与理由中自认其所享有的涉案建设工程款已转让给第三人山东鑫正国信资产管理有限公司享有，因此徐天付对该债权已不享有任何权益，其与本案无直接利害关系，其提起本案诉讼主体不适格。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三款之规定，裁定如下：驳回徐天付的起诉。 二审查明，鑫正国信公司曾以中林公司、郭宝锋、徐建美、柳雪慧、薛红伟、孙洲伟、于泓、孙新洲、姜涛、苏云、刘晓兵、刘法军、李建术等为被告提起第三人撤销之诉，一审法院于2019年5月20日作出（2019）鲁0786民撤1号民事裁定书，以鑫正国信公司主体不适格为由裁定驳回其起诉。鑫正国信公司不服提起上诉，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁07民终5316号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述法律文书确认以下事实：2018年12月24日，徐天付与鑫正国信公司签订债权转让协议书一份，将（2017）鲁0786民初3570号民事判决书确认的债权以及工程价款优先受偿权全部转让给鑫正国信公司，鑫正国信公司取得判决确认的全部债权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体限于该条规定的第三人，包括有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案中，根据查明的事实，徐天付基于（2017）鲁0786民初3570号民事判决书对中林公司享有的工程款债权及工程价款优先受偿权全部转让给鑫正国信公司，鑫正国信公司取得上述权利后，徐天付与中林公司已不存在债权债务关系，即（2017）鲁0786民初2893号案件的审理结果与徐天付已无法律上的利害关系。基于上述事实，应认定徐天付不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的“第三人”条件，不属于本案第三人撤销之诉的合格原告。一审裁定驳回徐天付的起诉结果正确，本院予以维持。债权受让人鑫正国信公司的相关主张虽经二审审理未获支持，但其仍可按民事诉讼法规定的救济程序行使权利。 综上，一审裁定结果正确，本院对结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月六日 书记员 张瑞丰