重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终374号上诉人（原审被告）：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省广安市岳池县九龙大街**，统一社会信用代码91511621709128095X。法定代表人：杨达金。委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建国，男，1971年12月28日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省岳池电力建设总公司重庆南岸分公司，住所地重庆市经开区双峰山路********，注册号500902300005238。负责人：路燕春。上诉人四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池电力总公司）因与被上诉人张建国、四川省岳池电力建设总公司重庆南岸分公司（以下简称岳池电力南岸分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初8246号民事判决，向本院出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳池电力总公司上诉请求：1.撤销原审判决改判驳回对岳池电力总公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张建国承担。事实和理由：1.张建国与岳池电力南岸分公司未签订挂靠经营合同，也无其他证据证实，一审法院认定张建国与岳池电力南岸分公司之间形成挂靠经营合同关系属于事实认定错误。2.岳池电力南岸分公司与发包方签订的合同协议书上没有经办人签字。3.岳池电力南岸分公司公章是没有编码的，而案涉的合同协议书上加盖的印章是有编码，因此合同协议书加盖的印章明显是虚假的。4.岳池电力南岸分公司负责人路燕春否认张建国挂靠岳池电力南岸分公司的事实，岳池电力南岸分公司的印章及相关材料交给了孔凡玲，且分公司已经多年未年检。5.一审应该追加路燕春、孔凡玲为被告。张建国二审答辩称：挂靠是成立的，有一审证据佐证，签订的协议有岳池电力南岸分公司的公章和负责人路燕春的私章。公章有无编码的问题不影响岳池电力南岸分公司的责任承担，不认可路燕春关于本案事实的陈述。张建国向一审法院起诉请求：1.岳池电力总公司、岳池电力南岸分公司连带支付张建国工程款178000元及利息（以178000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年7月23日开始计算至实际付清为止）；二、案件受理费由岳池电力总公司、岳池电力南岸分公司承担。一审法院认定事实：2015年11月1日，岳池电力南岸分公司向张建国出具委托书一份，载明“潼南区城市建设投资（集团）有限公司：兹二零一五年六月二日起，我四川省岳池电力建设总公司重庆南岸分公司委托张建国（身份证号码：X）与贵公司潼南新城四期安置区7#、8#楼电力表计户线工程相关事宜。授权期限至二零一六年二月一日”，该委托书有岳池电力南岸分公司的盖印。2015年12月30日，岳池电力南岸分公司作为乙方与甲方重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司签订《潼南新城四安置区7、8#楼户线安装工程施工协议书》，该合同约定工程合同包干价178000元，该合同还约定了工程名称，双方责任义务等内容，该合同有岳池电力南岸分公司的盖印及负责人路燕春的盖印。2016年4月7日，岳池电力南岸分公司向重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司开具建筑业统一发票，重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司于2016年7月7日向岳池电力南岸分公司支付工程款178000元。2018年10月10日，岳池电力南岸分公司出具证明一份，载明“兹有我单位与重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司签订的潼南新城四安置区7、8#楼户线安装工程系张建国（男，公民身份证号码：X）挂靠我单位承建，因该工程建设所需要的资金、材料及劳务，均由张建国独自承担，该项目业主方支付的工程款由张建国享有，因该项目所产生的一切债权债务关系均由张建国享有和承担。特此证明”，该证明有岳池电力南岸分公司的盖印。庭审中，张建国认为，上述工程款支付至岳池电力南岸分公司后，其拒不将工程款支付给张建国，岳池电力总公司作为总公司应与岳池电力南岸分公司承担连带给付责任，故起诉至一审法院，要求判如所请。庭审中，岳池电力总公司不认可张建国所述，其出示短信截屏、对路燕春、孔凡玲诈骗、职务侵占、行贿的报案申请书及其从重庆市工商行政管理局南岸区分局调取的工商登记资料，证实上述施工合同中的印章并非岳池电力南岸分公司的印章，岳池电力南岸分公司与张建国之间不存在挂靠经营合同关系。一审法院认为，根据庭审中查明的事实来看，重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司与岳池电力南岸分公司就潼南新城四安置区7、8#楼户线安装工程签订了施工协议书，重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司已经按照施工合同的约定向岳池电力南岸分公司支付工程款178000元。根据张建国提交的委托书、证明等证据的内容，结合重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司合同会签单中“项目联系人张建国”的内容来看，以上证据形成证据链，能够证明上述工程系张建国挂靠岳池电力南岸分公司承建，岳池电力南岸分公司收到工程款后应该将该工程款支付给张建国。现岳池电力南岸分公司经一审法院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，故要求岳池电力南岸分公司支付178000元工程款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。岳池电力南岸分公司系岳池电力总公司设立的分公司，岳池电力南岸分公司先以该分支机构管理的财产承担责任，不足以承担的，由岳池电力总公司承担，故一审法院对张建国提出要求岳池电力总公司、岳池电力南岸分公司承担连带责任的请求不予采纳。庭审中，岳池电力总公司并未提交充分证据证实其抗辩理由，且其抗辩理由与本案亦缺乏关联性，故一审法院对其抗辩理由依法不予采信。2016年7月7日，岳池电力南岸分公司收到工程款178000元后，应向张建国支付该款项，其逾期不支付，应向张建国支付相应利息损失。庭审中，张建国要求自一审法院公告送达开庭传票届满之日第二天（2019年7月23日）开始，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清为止，并不违反法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、岳池电力南岸分公司于判决生效后十日内支付张建国工程款178000元及利息（以178000元为本金，自2019年7月23日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清为止）；二、岳池电力总公司在岳池电力南岸分公司不能清偿判决确认的债务范围内承担补充责任;三、驳回张建国的其他诉讼请求。一审案件受理费3860元，由岳池电力总公司南岸分公司承担。本院二审期间，双方均未举示新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院二审经审理查明，岳池电力总公司二审庭审时陈述其向公安机关报案称路燕春、孔凡玲诈骗、职务侵占、行贿，公安机关未作出立案决定。根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：张建国与岳池电力南岸分公司之间是否形成挂靠合同关系？针对该争议焦点评述如下：本院认为，虽然张建国与岳池电力南岸分公司双方未签订书面的挂靠经营合同，但张建国为证明其与岳池电力南岸分公司之间形成挂靠经营合同关系，已经举示了委托书、施工合同、证明、竣工结算书、发票、支付凭证等证据，这些证据足以形成证据锁链证明其挂靠岳池电力南岸分公司并实际承建工程的事实。岳池电力总公司辩称岳池电力南岸分公司与发包方签订的合同协议书上加盖的岳池电力南岸分公司印章是虚假的，但并未举示公安机关印章登记备案查询结果，仅凭工商登记资料不足以证明印章虚假。根据二审查明的事实，岳池电力南岸分公司的负责人路燕春及相关人员孔凡玲也并未以诈骗罪被刑事立案侦查，不足以证明二人有诈骗行为。孔凡玲持有岳池电力南岸分公司的公章及法人代表私章，在外观上足以让善意第三方相信其有权代表公司与第三方建立合同关系。张建国实际承建工程项目已竣工验收，并且工程款已支付至岳池电力南岸分公司账户，进一步佐证了张建国挂靠岳池电力南岸分公司从事挂靠经营的事实，岳池电力南岸分公司应该按约将该工程款支付给张建国。综上，岳池电力总公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由上诉人四川省岳池电力建设总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  郝绍彬审 判 员  夏东鹏二〇二〇年三月二十日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟