广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1704号 上诉人（原审被告）：卢树军，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 被上诉人（原审原告）：卢福坤，男，1934年4月24日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：卢平，系被上诉人卢福坤的儿子，男，1957年4月22日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：叶荣妃，广西海岸律师事务所律师。 上诉人卢树军因与被上诉人卢福坤健康权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3473号民事判决，于2019年11月25日向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人卢树军、被上诉人卢福坤及其委托诉讼代理人卢松、叶荣妃到庭参加诉讼。2020年3月2日，被上诉人卢福坤撤销对卢松的委托，另行委托卢平作为其诉讼代理人。同日，本院组织当事人对本案证据进行补充质证并询问。上诉人卢树军，被上诉人卢福坤的委托诉讼代理人卢平、叶荣妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人卢树军上诉请求：一、撤销原判；二、驳回被上诉人卢福坤的诉讼请求或者裁定发回钦州市钦南区人民法院重新审理；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反法定程序。上诉人于2019年11月22日收到一审民事判决书之前没有收到过一审法院的应诉通知书及传票等文书。上诉人收到一审判决后，经查问才得知卢某1代收上述法律文书，卢某1虽然是上诉人的亲弟弟，但不是上诉人的同住家属，没有义务为上诉人代收法律文书，事后其又忘记将代收的法律文书转交给上诉人。因此，一审法院送达不合法，剥夺了上诉人的诉讼权利，违反法定程序。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定，2019年7月15日17时许，上诉人因琐事与卢福坤、卢信坤、卢平、蒙秀花四人发生口角是事实，但上诉人与被上诉人并没发生肢体冲突，上诉人更没有对被上诉人实施殴打。三、一审判决上诉人赔偿被上诉人的损失错误。被上诉人产生的医疗费等与上诉人无关，一审判决上诉人赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费合计5310.5元错误。综上所述，一审法院违反法定程序，认定事实错误，判决错误。请二审法院依法撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求或者裁定发回一审法院重新审理。 被上诉人卢福坤答辩称，上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。1、2019年10月17日，一审法院将传票送到上诉人的家里，因为联系不到上诉人，而上诉人的母亲在家，所以一审法院的工作人员告知相关情况后，上诉人的母亲拒绝签收，一审法院的工作人员采取拍照、留置送达的方式送达相关文书，符合法律的相关规定，程序合法。2、本案是因2019年7月15日在钦州市钦南区水泥路旁木棚内发生的治安事件引起，上诉人因为琐事和卢福坤、卢信坤、卢平、蒙秀花发生争吵并发生肢体冲突，导致了被上诉人入院治疗了7天，该事实有行政处罚书认定以及医院的出入院证明证实，一审法院认定的事实清楚，判决正确，请求二审予以维持。 被上诉人卢福坤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的损失，共计6060.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明，2019年7月15日17时许，在钦州市钦南区水泥路旁木棚内，被告因琐事与原告卢福坤等四人发生口角，继而发生肢体冲突，被告对原告实施殴打，致其身体多处受伤。在场的其他群众为防止事态继续恶化，遂将被告拉开，并报警。原告被打伤后，被送往钦州市第二人民医院住院检查，其伤情诊断为：1、全身多处软组织挫伤（左肩部软组织挫伤、左大腿软组织挫伤、腰部软组织挫伤、左髂骨软组织挫伤）；2、胸7、10、12椎体压缩性骨折；3、腰1-4椎体压缩性骨折。原告自2019年7月15日至同月22日在该医院住院治疗出院，共计支出医疗费3036.77元。出院时医嘱：1、注意休息及加强营养支持；2、卧床休息，一月后回院复查。钦州市公安局钦南分局为处理被告殴打原告一案，于2019年7月24日作出钦南公行罚决字[2019]00735号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留12日，并处罚款800元。对于原告所受经济损失，案经公安机关调解未果。原告于2019年10月11日向该院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。本案中，被告徒手重力，殴打原告致其多处软组织挫伤、胸椎、腰椎压缩性骨折。钦州市公安局钦南分局于2019年7月24日作出的钦南公行罚决字[2019]00735号行政处罚决定书对上述事实予以了确认。故被告对原告实施侵害行为所造成的损失，负全部赔偿责任。 原告卢福坤各项损失认定：1、医疗费，以该院认可的在案票据为准；2、护理费，原告本身就年事已高，以及结合原告伤情的实际情况，生活无法自理，确需有人陪护照料，故原告主张被告赔偿其护理费，合理合法，该院确定护理费为：923.73元(即48166元/365天×7天）；3、住院伙食补助费，结合就医地点及本地区实际生活水平，依法确定以每天100元的标准计算；4、营养费，原告在住院治疗期间，医疗机构医嘱明确有应加强营养的意见，故主张被告赔偿其营养费，合理合法。但其请求赔偿的数额过高，应按50元/天计算；5、交通费，原告虽然没有提供支付交通费用的正式票据作为凭证，但考虑原告从住所地到市区医疗机构治疗，并往返于医院诊治疗伤，确需开支交通费，该院现酌情支持交通费300元。 综上所述，根据在案证据及查明的案件事实，原告的损失确定如下：1、医疗费3036.77元；2、护理费923.73元；3、住院伙食补助费700元；4、营养费350元；5、交通费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告卢树军应向原告卢福坤赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费合计5310.5元。二、驳回原告卢福坤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢树军负担。 在二审诉讼过程中，上诉人卢树军申请证人韦某、卢某1、卢某2等出庭作证。 证人韦某在庭审中作证称：发生争吵那天，大概是中午的时候，太阳很大，证人做农活回来，准备回家吃午饭，在良关坪村公路边木根底下乘凉，后来见到卢树军在那里争吵，证人没有听到具体说什么。后来，卢树军的弟弟卢某1就拉他回去了。当时有其他人在场，但记不清楚有谁在场。 证人卢某1在庭审中作证称：1、证人住在卢树军的隔壁，与卢树军是亲兄弟。证人当时从虾塘回来，那丽法庭的人将传票等文书送到证人家，证人的母亲问证人，证人说没有什么，让母亲带小孩离开。然后证人对那丽法庭的人说：证人没有时间，让那丽法庭的人员将传票等文书直接送给卢树军。但是那丽法庭的人让证人有空时再拿给卢树军就可以了。证人后来由于工作太忙，忘记将传票等交给卢树军，也忘记将这件事情告诉卢树军，但现在那些传票等文书不知道放去哪里了，找不到了。2、以前，卢福坤的孙子曾经喝醉后拿刀到证人家说要找我们打架，后来派出所对这件事作了处理。2019年7月15日大约下午5、6点钟时，卢树军喝醉后对这件事觉得不爽，就去找卢福坤的孙子。证人怕卢树军闹事就开车跟在卢树军后面。卢树军来到良关坪村村口吵闹，但没有人和卢树军吵。后来，证人就拉卢树军回其新屋。当时有很多人在场，卢福坤也在场，但是双方没有争吵，证人也没有见到有谁受伤。 证人卢某2在庭审中作证称，当天大约4、5点钟时，证人见到卢树军喝醉了酒在村口处吵闹，没有见到有人打架，后来卢树军的弟弟卢某1用摩托车搭其回去了。 上诉人卢树军质证认为，证人的陈述基本是事实，但上诉人不是卢某1用摩托车搭回去的，是证人自己骑电动车回家。 被上诉人卢福坤质证认为，证人的证言有冲突，前后矛盾，建议法庭不予采信。 本院认为，对于三证人的证言中与本案其他证据相印证的，予以采信。没有其他证据印证的，不予采信。 在二审审理过程中，本院向钦州市公安局东场边防派出所发出书面协助调查函。该所向本院提供了卢树军等人的询问笔录，并出具说明称当时没有对卢某2进行询问，故档案中没有卢某2的询问笔录。 上诉人卢树军质证认为，对派出所出具的说明没有异议。卢树军等人的询问笔录是钦州市公安局东场边防派出所在处理有关治安案件时对上诉人卢树军等进行询问时形成的，对其真实性没有异议。除上诉人卢树军在派出所时所作的陈述是真实的外，卢平、卢福坤、卢信坤、蒙秀花等人在派出所接受询问时的陈述都是不真实的，上诉人没有殴打卢福坤等人。 被上诉人卢福坤质证认为，对派出所出具的说明及上述询问笔录的真实性没有异议，但上诉人卢树军在派出所调查时所作的陈述是不真实的，在场人均证明了上诉人卢树军对被上诉人等人进行了殴打，公安机关为此对上诉人卢树军进行了行政处罚。 本院认为，双方对公安机关出具的说明均无异议，本院予以确认。公安机关提供的卢树军等人的询问笔录是公安机关在办理卢树军殴打他人治安案件时形成的档案材料，当事人没有提供相反证据予以推翻，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事证据的规定，应与本案的其他证据作为综合认定案件事实的依据。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1、一审程序是否严重违法，是否应发回重审；2、被上诉人所受到的损害是否是上诉人的行为造成，上诉人是否应承担民事赔偿责任。 本院对本案综合评判如下： 关于一审程序是否严重违法，是否应发回重审的问题。本院认为，一审法院将传票等相关诉讼文书留置在上诉人的母亲黄宇松、弟弟卢某1的家中，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的相关规定。但上诉人的母亲黄宇松、弟弟卢某1住在上诉人的隔壁，上诉人卢树军主张卢某1代收后没有转交上述文书也未告知其，与上诉人、卢某1、黄宇松之间的亲密关系特别是卢某1出庭作证时所称的其与卢树军之间的相互关心的程度不相符。因此，一审送达程序存在瑕疵，但尚不属于发回重审的严重违法情形。 关于被上诉人所受到的损害是否是上诉人造成，上诉人是否应承担民事赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人为证明其主张，向一审法院提交了钦州市公安局钦南分局于2019年7月24日作出的钦南公行罚决字[2019]00735号行政处罚决定书，该决定认定上诉人因琐事与被上诉人卢福坤等人发生口角，继而发生肢体冲突，上诉人对被上诉人实施殴打，致其身体多处受伤。上诉人对该处罚决定没有申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。在审理过程中，本院依法调取了公安机关在事件发生后调查询问上诉人卢树军、被上诉人卢福坤、案外人卢平、卢信坤、蒙秀花等人时形成的询问笔录。被上诉人在诉讼中还提供了因全身多处软组织挫伤等疾病住院治疗的出入院记录、疾病诊断证明书等证据。上述证据能相互印证，形成了较为完整的证据链，证实了上诉人对被上诉人实施了殴打等侵权行为。对于相关的损失，被上诉人也向一审法院提交了出入院记录、费用清单等证据。被上诉人基本完成了举证证明的责任。上诉人在诉讼中没有提交充分的反驳证据推翻上述证据证明的事实。综上，上诉人主张其没有实施侵权行为，不应承担民事赔偿责任的证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院送达相关法律文书时违反规定，程序有瑕疵，但认定事实清楚，判决正确。在二审中，本院组织当事人对相关证据进行了充分的质证及辩论，为减轻当事人讼累，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢树军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年三月九日 书记员  韦光波