wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执86号之十八被执行人李振保，男性，身份证4107041976********。新乡市凤泉区耿黄镇何屯二组4排11号。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执86号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人李振保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉艳在中原银行62×××14账户内存款人民币203890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年三月十八日代书记员 董钰杨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8532号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被执行人：张某，女，2006年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张丕忠，男，1961年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张玉琴，女，1963年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9722号民事判决书，于2019年9月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿付赔偿款本金294964元、利息、支付公告费300元及迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费6058元及执行费5916元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年9月20日冻结被执行人张某名下支付宝账户1666元、张丕忠名下建行账户2980元，已全额收取作为本案诉讼费；于9月27日查封被执行人张丕忠名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆、首封被执行人张某名下车牌号闽Ｄ×××××号车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示已联系上被执行人，被执行人无还款能力，对此申请执行人不要求法院上门入户调查。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张某、张丕忠、张玉琴名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇二〇年三月四日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初785号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息陈华惠，男，1992年8月20日出生，公民身份号码：440********820*310，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省湛江市遂溪县***********。因犯盗窃罪于2019年3月7日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月21日释放。覃增宋，男，1974年6月18日出生，公民身份号码：452********618*732，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区**************。羁押时间均于2019年9月24日被羁押羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2020〕402号指控罪名盗窃罪量刑建议陈华惠有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金。覃增宋有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。辩护意见两被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控均未提出异议。查明事实1、2019年8月6日14时许，被告人陈华惠、覃增宋共谋盗窃，二人骑共享自行车去到东莞市***********口盗走被害人刘淑芬停放在此处的一辆电动自行车（约价值700元）。2、2019年8月25日7时许，被告人陈华惠、覃增宋共谋盗窃，二人骑共享自行车去到东莞市寮步镇新嘉荣门口电动自行车停放处，盗走被害人邝镇棠一辆金彭牌电动自行车（约价值1600元，电动自行车前面篮子有一件约价值50元的雨衣）。3、2019年9月10日15时30分许，被告人陈华惠、覃增宋共谋盗窃，二人骑共享自行车去到东莞市************，盗走被害人黄映秀一辆电动自行车（约价值1200元）。4、2019年9月15日9时许，被告人陈华惠、覃增宋共谋盗窃，二人骑共享自行车去到东莞市**********子实施盗窃。陈华惠用六角扳手撬开一辆电动自行车的锁，后发现有便衣队员经过，二人马上逃离现场。2019年9月24日9时50分，被告人陈华惠、覃增宋在东莞市*******方电网对面马路边伺机盗窃电动自行车时被巡逻队员抓获，当场缴获六角匙、套筒等物。本院意见被告人陈华惠的行为构成盗窃罪，具有累犯的从重情节及认罪的从轻情节。被告人覃增宋的行为构成盗窃罪，具有认罪的从轻情节。判决一、被告人陈华惠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年8月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人覃增宋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年三月四日书记员  陈慧婷
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4056号 杨少春： 杨少春与山东大地苏普化工有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计25900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25900.00元。本院已于2020年02月29日将该款转付给杨少春。至此，杨少春向本院申请执行的（2018）鲁0783民初6214号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初214号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴清杰，男，1980年10月23日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码452************837，汉族，小学文化，无固定职业，住藤县*************，2019年10月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月二十日（判决执行以前已羁押四日），并处罚金人民币一千元，同年11月20日因本院被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留十日，罚款人民币一千元，同年12月1日被刑事拘留，同月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]71号起诉书指控被告人吴清杰犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，吴清杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日21时11分许，被告人吴清杰醉酒后在无有效驾驶证的情况下驾驶一辆桂D*****号普通二轮摩托车，当行驶至佛山市南海区********时，被执勤民警查获。经鉴定，吴清杰的血液中检出乙醇成分，含量为195.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴清杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴清杰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吴清杰二个月十日拘役,并处罚金人民币二千元。被告人吴清杰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴清杰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴清杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴清杰无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。吴清杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。因本案罪行系本院于2019年10月11日作出的判决宣告以后刑罚执行完毕以前新犯的罪，故应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条之规定，判决如下：被告人吴清杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元；之前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役三个月二十日，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十四日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长 陈伟忠审 判 员 刘 培审 判 员 李冰冰二〇二〇年三月十一日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初20号 原告：孙居良，男，1964年11月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：寇振磊，山东诚公律师事务所律师。 被告：王志宏，男，1959年12月16日生，汉族，住山东省寿光市。 原告孙居良与被告王志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙居良的委托诉讼代理人寇振磊到庭参加诉讼，被告王志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙居良向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款300000元及利息（庭审中不再主张利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月12日，被告向原告借款，后出具借条一份，借原告现金300000元，说好随叫随还，后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 王志宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告向原告借款，同年11月12日，原告分别通过中国工商银行和中国建设银行向被告转账支付140000元、50000元、110000元。11月14日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到孙居良人民币300000元，月息3%，每月付息9000元。”被告分别于2011年12月份、2012年1月份支付利息各9000元，剩余借款本息经原告催要，被告至今未偿还。 上述事实，有原告提交的中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭证、借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，有中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭证、借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告支付部分利息，剩余借款本息至今未偿还的行为不当，应负清偿责任。现原告要求被告返还借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中原告不再主张利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王志宏返还原告孙居良借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许淑媛
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红兰，女，1965年3月15日出生，农民，住鄄城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄄城县公安局，住所地鄄城县黄河西街**。 法定代表人樊秀萍，局长。 一审第三人（二审第三人）崔俊英，1969年11月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。 再审申请人陈红兰因与被申请人鄄城县公安局行政处罚决定一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终224号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王海燕、审判员韩勇、审判员陈晖组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 陈红兰申请再审称：原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销原二审法院行政判决，支持再审申请人在原一审中的诉讼请求。理由如下：1、原审法院认定事实不清。原审判决认定“2016年12月Ｉ3日3时许在鄄城县陈红兰点燃崔俊英放在双方有争议胡同内的树疙瘩”，与事实不符。案涉树疙瘩不是放有争议胡同内。崔俊英实施侵权行为，故意挖沟垒树疙瘩不让再审申请人通行。原审法院认定“当日15时许陈红兰与崔俊英再次发生争执相互撕打”证据不足。实际上是崔俊英与丈夫周元进组织十二名亲属在再审申请人家门口挖深沟堆树疙瘩不让再审申请人通行事情发生后，再审申请人向乡人民政府、公安派出所等多次反映，无人敢过问，再审申请人在没办法的情况下才去烧崔俊英垒在家门口的树疙瘩，结果被打成轻微伤，又被崔俊英在嘴里抹了粪。崔俊英无伤，再审申请人的行为是正常防卫，不应受到处罚。2、原二审法院没有开庭就维持了原一审判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利，程序违法。3、原审法院将崔俊英的村霸行为，认定为一般的行政违法行为进行处罚，属包庇崔俊英。 本院认为： 本案审查的焦点问题是鄄城县公安局作出鄄公（什）行罚决字[2018]1352号行政处罚决定的行为是否合法。 2016年12月13日陈红兰点火烧毁崔俊英所放置的树疙瘩，当日陈红兰与崔俊英再次发生予盾，相互厮打，有双方当事人的陈述和申辩、陈红兰伤情鉴定意见、崔俊英伤情照片等证据为证，再审申请人关于原审法院认定“当日15时许陈红兰与崔俊英再次发生争执相互撕打”证据不足的主张，不能成立。再审申请人关于崔俊英组织亲属挖深沟堆树疙瘩的理由不能否定其与崔俊英相互撕打的事实，对于再审申请人称其行为属正当防卫，不应对其处罚的主张，原审法院未予采信，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”鄄城县公安局依据上述规定作出鄄公（什）行罚决字[2018]1352号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，但超过了法定的办案期限，因对相对人权利不产生实际影响，属程序轻微违法，原审法院确认鄄城县公安局行政处罚行为违法而不撤销，并无不当。 关于原二审法院未开庭，是否存在程序违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院审理上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。原二审法院于2019年10月10日进行了调查并制作了调查笔录，故再审申请人关于原二审法院审判程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。 另外，因本案审查的焦点问题是鄄城县公安局对陈红兰作出行政处决定行为的合法性，故鄄城县公安局对于崔俊英作出行政处罚决定行为的合法性，不属于本案审查范围。再审申请人关于原审法院将崔俊英的行为认定为一般的行政违法行为，系对原审法院判决的误读。 综上，再审申请人陈红兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈红兰的再审申请。 审 判 长 王海燕 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年三月十一日 法官助理 宋海东 书 记 员 李 倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22401号之一 原告：陈光升，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：丁兆霞（系陈光升配偶），住福建省厦门市思明区。 被告：朱**青，男，1983年2月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告陈光升与被告朱**清合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈光升于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光升撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈光升撤诉。 案件受理费25元，由陈光升负担。 审 判 长 （王 瑛） 审 判 员 （刘宪昌） 审 判 员 （刘远萍） 二〇二〇年三月十七日 代书记员（ 周月 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执108号之一 申请执行人：林贻延，男，1984年08月09日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：张锋，男，1986年06月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人林贻延与被执行人张锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初148号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年1月13日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按月利率2%计算标准，自2018年7月30日起计至实际还清借款之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初148号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月十七日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终222号上诉人(原审被告)：陈小梅，女，1978年1月28日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭鹤，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：杨伟明，男，1971年1月16日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人陈小梅因与被上诉人杨伟明民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈小梅的委托诉讼代理人郭鹤，被上诉人杨伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担利息，或将本案发回重审。事实和理由：首先，本案借款系通过案外人刘运符介绍找被杨伟明从银行贷出，其中3万元被案外人李计伟和刘运符使用，陈小梅只用了7万元。杨伟明提交的借条是陈小梅在受胁迫下出具。其次，本案双方当事人之间并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题法人规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。故本案借款的利息不应当被支持。被上诉人杨伟明辩称，陈小梅在一审中自认借款存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。杨伟明向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月4日，被告陈小梅通过原告杨伟明在平舆县农村信用合作联社贷款100000元，2018年12月4日，借款到期后，被告无力偿还，原告替其偿还，被告予以认可。被告陈小梅向原告杨伟明出具借条一张，借条载明：借条今借到杨伟明现金壹拾万元100000元陈小梅2019.2.20。一审法院认为，原被告借贷关系成立。原告请求被告借款100000元，予以支持。关于原告请求支付利息，被告辩称没有约定，不应当予以支持。但原告代偿了被告的债务给原告造成了实际损失，尽管原告和被告对利息没有具体约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，从原告代偿之日起，应由被告按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，一审法院判决：被告陈小梅于本判决生效后十日内偿还原告杨伟明借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2018年12月31日起，按年利率6%计算，直至还款完毕为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告陈小梅承担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，杨伟明持陈小梅出具的《借条》提起本案诉讼，要求陈小梅偿还10万元借款及利息。陈小梅对该《借条》系其本人书写，不持异议。一审法院据此认定双方借贷关系成立，并无不当。陈小梅称其只用了10万元借款中的7万元，《借条》系被胁迫书写，但是未提供证据予以证明，且上诉人作为成年人，系完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果。故对其上诉理由，不予采信。关于借款利息是否应当予以支持的问题。杨伟明代陈小梅偿还10万元贷款，给杨伟明造成了利息损失，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决陈小梅自从杨伟明代偿借款之日起，按年利率6%向杨伟明支付利息，于法有据，本院依法予以确认。综上，上诉人陈小梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈小梅负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  刘瑞霞审判员  李屹东二〇二〇年三月三十日书记员  贾瑞敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2078号之一 申请执行人：姜邦强，男，1971年11月27日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：陈朝云，女，1975年8月26日出生，汉族，住北海市海城区。 姜邦强依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初856号民事判决，于2019年10月22日申请执行陈朝云民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额917012元及利息。本院于2019年10月22日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月28日向被执行人陈朝云发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈朝云发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人陈朝云名下车牌号为桂Ｅ×××××的傲虎牌小型汽车，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人姜邦强亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年3月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月六日 书记员  李 婷
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执439号被执行人：王明元，男，1979年4月5日出生，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行王明元犯假冒注册商标罪罚金一案（2020）鲁0323执439号执行案件中，被执行人王明元已按沂源县人民法院（2019）鲁0323刑初341号刑事判决书确定的义务履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下：本院（2020）鲁0323执439号案件确定的内容执行完毕。执行员  孙淑海二〇二〇年三月十三日书记员  李 萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初86号原告：王倩，女，1991年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任东亚、汤莉（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王倩与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告徐峰于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王倩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王倩撤回起诉。案件受理费314元（已减半），由原告王倩承担。审判员  张建斌二〇二〇年三月十六日法官助理王胜华书记员方遒
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初728号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人肖桥发，男，1987年6月17日出生，身份证号码：522**************，汉族，贵州省黄平县人，文盲，无业，户籍所在地为贵州省黄平县***********。曾因犯盗窃罪于2015年12月23日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年8月15日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2019年1月9日被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年11月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕288号起诉书，指控被告人肖桥发犯盗窃罪，建议在一年以下有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人肖桥发对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年8月12日18时许，被告人肖桥发去到东莞市东城街道下桥社区***超市儿童游乐区内，扒窃被害人曾**放置在其身边的婴儿车上的一部VIVO牌手机(经鉴定，价值1978元)。得手后，肖桥发迅速逃离现场。2019年11月7日17时许，公安机关在东莞市东城街道下桥银丰市*附近将肖桥发抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。本院意见被告人肖桥发以秘密手段扒窃他人财物，构成盗窃罪；有累犯的从重情节；有当庭自愿认罪的从轻情节。判决一、被告人肖桥发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年9月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人肖桥发在本判决生效后十日内退赔被害曾**1978元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  李沛雄二〇二〇年三月二日书记员  吴家欢
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执恢43号 申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市寿光市支行。住所地：寿光市北海路**。组织机构代码：67683679-9。 法定代表人：马新福，行长。 委托代理人：杨振伟，该行员工。 被执行人：刘明波，男，1974年1月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘欣兰，女，1970年7月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘富中，男，1972年4月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：宁爱兰，女，1970年12月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘如意，男，1985年10月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：董文娟，女，1984年6月29日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘树平，男，1983年8月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘洪颜，女，1982年12月10日生，汉族，住寿光市。 申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市寿光市支行诉被执行人刘明波、刘欣兰、刘富中、宁爱兰、刘如意、董文娟、刘树平、刘洪颜借款担保合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）寿商初字第755号判决书已发生法律效力。申请人于2020年1月12日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月13日立案执行，标的额79999.00元。 在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市寿光市支行提出撤销执行申请。本院按程序依法终结，本案终结后，被执行人刘明波、刘欣兰、刘富中、宁爱兰、刘如意、董文娟、刘树平、刘洪颜负有继续履行本案法律判决文书的义务。如被执行人不按期履行，可凭此执行裁定书向本院申请执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执恢43号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 吕 汉 庆 审判员  郭 峰山 审判员   崔广华 二〇二〇年三月十五日 书记员   李 杨
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初1062号 原告：邵增功，男，1954年11月2日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 被告：青岛华夏超越诚信保洁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区丹江路**楼****，统一社会信用代码9137021167176970XQ 法定代表人：范江茗，执行董事兼经理。 原告邵增功与被告青岛华夏超越诚信保洁有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告于2020年3月25日以被告已履行支付工资义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵增功撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 李润芝
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初842号原告：惠州市常胜实业有限公司，住所地：博罗县******民委员会高墩（土名）力天假日名城国际商务大厦1806，统一社会信用代码：91441322MA4UKCR13A。法定代表人：郑学梅，职务，董事长。委托诉讼代理人：杨德江，广东智顺律师事务所律师。被告：江西豪越鑫电子有限公司，住所地：江西省吉安市万安县****期，统一社会信用代码：91360828MA35F45K5F。法定代表人：张某1。本院在审理原告惠州市常胜实业有限公司诉被告江西豪越鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市常胜实业有限公司撤回起诉。案件受理费568元（适用简易程序，已减半收取），由原告惠州市常胜实业有限公司承担。审 判 员 胡海林二〇二〇年三月二十五日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执529号 申请执行人：某某材料有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，1970年11月16日出生，某某某材料有限公司副总。被执行人：新疆某某建筑安装有限公司，住所地：新疆塔城地区塔城市。法定代表人：陈某某，该公司董事长。申请执行人某某某材料有限公司与被执行人新疆某某建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）新0109民初4889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4889号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某某建筑安装有限公司银行和其他金融机构帐户存款630895.5元（其中案款622272.5和执行费8623元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 〇 年 三 月 八 日书  记  员   盛庆旺
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执492号 罗源县人民法院民事审判第二庭： 本院与吴文庚诉讼费一案，经本院立案执行，至此，你向本院申请执行的（2017）闽0123民初2338号民事判决书支付了诉讼费628.50元已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初130号 原告：马良延，男，1984年6月29日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：王玉成，男，1959年4月21日出生，汉族，河北省张北县。 原告马良延与被告王玉成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良延的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告王玉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马良延向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告肥料款113180元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月20日购买原告的肥料，尚欠原告肥料款113180元，并于当日为原告出具欠条一份，约定于2019年10月1日前付清，经催要被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 王玉成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告肥料，共计肥料款124180元，被告已支付11000元，尚欠原告货款113180元，于2019年5月20日被告出具了欠条，欠款双方约定在2019年10月1日前还清。被告至今尚欠货款113180元未付。 本院认为，双方虽未签订书面合同，但原告持有由被告本人签字的欠条，能够证实原告向被告供货的事实，符合买卖合同的特征，应予以确认。原、被告应全面履行各自的合同义务。原告已向被告供货，被告应当承担货款清偿责任。原告诉请判令被告支付剩余货款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王玉成支付原告马良延货款113180元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告王玉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝廷升 二〇二〇年三月三日 书记员  张琰琰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2909号 被执行人:徐运，男,1982年4月4日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于被执行人徐运一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初7450号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐运应缴纳一审受理费4099.00元。本院于2020年2月28日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 杨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1420号 申请执行人：云南云岭矿业工程有限公司，云南省昆明市官渡区。 法定代表人：朱尤爱。 被执行人：四川居艺建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：周明伦，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4420号民事判决，立案受理申请执行人云南云岭矿业工程有限公司与被执行人四川居艺建筑工程有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川居艺建筑工程有限公司银行存款687000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗婧月
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执86号之二被执行人李振保，男性，身份证4107041976********。新乡市凤泉区耿黄镇何屯二组4排11号。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执86号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人李振保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振保在中原银行70×××36账户内存款人民币203890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年三月十八日代书记员 董钰杨
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3603号 申请执行人：刘荣恒，男，1969年1月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市孙家集街道胡营王村民委员会，住所地寿光市孙家集街道胡营王村。 法定代表人：董汝元，村主任。 申请执行人刘荣恒与被执行人寿光市孙家集街道胡营王村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月20日审结。该案（2018）鲁0783民初6960号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月30日向本院申请执行，并于2019年9月17日立案执行。标的额397114.00元。 在执行过程中，申请执行人刘荣恒与被执行人寿光市孙家集街道胡营王村民委员会达成执行和解协议。申请执行人刘荣恒同意该案终结，本院按程序依法终结，本案终结后，被执行人寿光市孙家集街道胡营王村民委员会负有继续履行本案法律判决文书的义务。如被执行人不按期履行和解协议，可凭此执行裁定书向本院申请执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3603号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 吕 汉 庆 审判员 郭 峰 山 审判员  陈立华 二〇二〇年三月三日 书记员 张 伟 刚
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0783民初624号 原告孙瑞昌，男，1944年7月22日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人李英，山东互诚律师事务所律师。 被告李广明，男，1985年12月18日生，汉族，住寿光市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区东风东街7870号。统一社会信用代码913707007357665061。 负责人邹超，经理。 委托诉讼代理人李新建、孙霞，该公司职工。 原告孙瑞昌诉被告李广明、中国太平洋财产保险有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法于庭前进行调解。 经审理查明：2018年12月31日16时00分，李广明驾驶鲁ＧＲ91**号小型客车沿寿光企业总部群南北路由北向南行驶至寿光处右转弯沿非机动车道行驶时，与沿非机动车道由西向东逆向行驶的孙瑞昌驾驶的二轮电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，孙瑞昌受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180010146号道路交通事故认定书认定，确定李广明承担事故的主要责任，孙瑞昌承担事故的次要责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告孙瑞昌医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计损失58000元，在扣除被告保险公司已经垫付的10000元及和被告李广明垫付的5000元后，余款43000元,于2020年3月31日前付清； 被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市分公司代原告孙瑞昌返还被告李广明垫付款5000元，于2020年3月31日前付清； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市分公司将上述款项汇入原被告确认的银行账户，户名：孙瑞昌，开户行：中国农业银行，卡号：62×××77。户名：李广明，开户行：中国工商银行，卡号：62×××40。 案件受理费751元，原告自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  刘海泉 二〇二〇年三月十六日 书记员  丁 灏
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3667号申请执行人马博凯，男，汉族，1990年2月3日出生，住濮阳市华龙区。被执行人晁翠星，女，汉族，1974年4月10日出生，住濮阳市华龙区。被执行人赵革卓，男，汉族，1973年5月16日出生，住址同上。申请人马博凯申请被执行人晁翠星、赵革卓民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫0902民初8839号民事调解书。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回强制执行，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0902执3667号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张喜超二〇二〇年三月九日书记员  孙孟晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执532号申请执行人徐林贵，男，1968年9月29日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人贵州光明房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号，统一社会信用代码91520000214416351M。法定代表人黄东明，职务执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终5350号民事判决书，于2020年3月27日向被执行人贵州光明房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州光明房地产开发有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州光明房地产开发有限责任公司银行存款等收入人民币648367.13元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月三十日书记员  田 琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5334号 上诉人（原审被告）：陈惠卿，女，1950年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：施能贵，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：洪建设，男，1956年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：康志强，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江万**，福建瑞朗律师事务所律师。 上诉人陈惠卿、施能贵因与被上诉人洪建设相邻通行纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈惠卿、施能贵上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回原审原告洪建设的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由原审原告洪建设自行承担。事实与理由：1.一审法院认定事实与现实不符，应予以撤销；2.上诉人在自家房屋产权范围内堆放条石，并不影响他人通行；3.洪建设所承包土地周边有多条道路可以通行，诉争通道并非其出入必经和唯一通行之路；4.洪建设占用我家土地，自行铺设水泥已违反《物权法》第八十五条、第九十二条；5.本案不适用《物权法》第八十四条和第八十七条。请求二审法院依法查清事实，纠正一审错误的判决。 被上诉人洪建设辩称，1.原审判决并未判令施能贵承担实体义务，他上诉不当；2.诉争通道并不在上诉人的土地使用权的范围，相反在历史上一直是用于通行和灌溉的公共道路，被上诉人使用通道并不妨碍上诉人的权利；3.诉争通道是被上诉人长期使用的通行通道，一审时被告亦无异议，也不影响被上诉人自由通行的权利，其故意在通道上堆放条石，严重阻碍被上诉人的通行权利，其上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。 洪建设向一审法院起诉请求判决：陈惠卿、施能贵立即停止侵害、排除妨碍，拆除其于房屋边上堆砌石堆，恢复通道可通行条件。 一审法院认定事实：址于晋江市龙湖镇杭边村南区25号房屋系陈惠卿、施能贵所有，该房屋与水沟相邻之间的区域为洪建设所承包田地至乡村公路的便利通道，且洪建设已长期经由此通道至其所有的田地。后陈惠卿在该通道处堆放条石以防止洪建设占有该区域，陈惠卿堆放的条石阻碍了洪建设的正常通行。 一审法院认为，洪建设关于通行及恢复原状、排除妨碍的诉请，实质上属相邻通行纠纷，应由适用相邻关系的民事法律调整。不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且是相互协作关系，相邻各方应尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。本案中，讼争通道作为陈惠卿、施能贵房屋与水沟之间的区域，连接相关农田至乡村道路，其通行条件应当有利于生产活动。但陈惠卿故意在讼争区域堆放条石，该行为已妨碍了正常通行，故陈惠卿应将讼争条石移除以便利通行。洪建设虽诉求施能贵共同承担相应的责任，但该主张缺乏依据，故应对其该诉求不予支持。陈惠卿、施能贵虽在答辩中主张洪建设应赔偿其相关损失，但并未对此提出反诉请求，原审法院对其该诉求不予审理。陈惠卿、施能贵在答辩中所陈述的相关冲突事宜等，已由公安机关处理，不影响本案审理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、陈惠卿应于判决生效之日起十日内将址于晋江市龙湖镇杭边村南区25号房屋与水沟相邻之间通道上的条石移除，恢复畅通可行状态；二、驳回洪建设本案的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由洪建设负担25元，由陈惠卿负担25元。 本院二审期间，责令双方当事人提供诉争通道及周边房屋、土地的平面图就通行方式进行说明。嗣后，合议庭进行了现场勘验。现场可见，洪建设承包耕种的土地与陈惠卿、施能贵母子所有的房屋毗邻。通往洪建设所承包的田地主要有两种通行方式，其中一条连接水沟，只有两条小石板可供通行，行人通过尚可，挑担通行困难，更不用说农业工具的进出。另一条通道则是经由陈惠卿、施能贵的房屋与水沟相邻之间的区域通行，此为洪建设所承包土地至乡村公路的便利通道。另查明，1997年底洪建设承包该土地，已长期经由此通道至其承包地进行耕作。经审查,一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，经过现场勘验，往返洪建设承包土地的其他通道不利于农业工具的进出，不利于农业生产活动，洪建设因耕作承包土地确实需要利用诉争通道，故可以认定诉争通道是洪建设进行农业生产活动日常通行的必经之道,陈惠卿在通道上堆放条石，堵塞道路通行,确实影响了相邻一方的通行权，一审认定陈惠卿的行为侵害了洪建设的相邻通行权，依据充分，应予确认。一审判决陈惠卿应移除其在诉争通道堆砌的条石，保持道路通畅，于法有据，应予维持。 综上所述，陈惠卿、施能贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈惠卿、施能贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  林玮珊 审判员  李金凤 审判员  张国民 二〇二〇年三月十七日 书记员  李钰涵 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初932号 原告:谭丰民，男，1971年1月25日生，汉族，住寿光市。 被告:杨国江，男，1969年12月10日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告谭丰民与被告杨国江劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告杨国江的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭丰民撤回起诉。 案件受理费减半收取87元，由原告负担。 审判员  国仁团 二〇二〇年三月二十日 书记员  孙悦峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2568号原告:东莞市**乐物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市*********。法定代表人：赖某1。委托代理人：邓尔良，男，1976年5月1日出生，汉族，身份证住址为广东省紫金县***************，身份证号码为441***************，系原告员工。被告：罗*先，男，1976年12月3日出生，汉族，身份证住址为广东省电白县********，公民身份号码为440***************。本院在审理原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告罗*先物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗*先的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告东莞市**乐物业管理有限公司撤回对被告罗*先的起诉。本案收取受理费25元（原告已预交），由原告东莞市**乐物业管理有限公司承担。审 判 员 赖艳君二〇二〇年三月三日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10969号之一 原告：潘松生，男，1979年3月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 被告：泗阳泗沭医院，住所地泗阳县爱园镇爱园街北首。 法定代表人：唐晓芹，该院院长。 被告：唐晓良，男，1974年4月15日出生，泗阳县人，住泗阳县。 被告：丁霞，女，1972年7月3日出生，泗阳县人，住泗阳县。 原告潘松生与被告泗阳泗沭医院、唐晓良、丁霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告潘松生向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款本金198000元及利息（利息自2015年11月9日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告唐晓良原系被告泗阳泗沭医院的法定代表人，2015年3月8日，三被告因资金周转需要在担保人李保国介绍下向原告借款220000元，约定月息2分，被告丁霞通过担保人向原告归还两次利息共计35200元。2015年年底左右，被告唐晓良将泗阳泗沭医院转给其姐姐唐晓芹。唐晓芹承诺每年归还涉案借款本金的10%。2016年上半年，原告父亲生病急需用钱，唐晓芹归还本金22000元。后原告多次向三被告索要借款未果。 本院经审查认为，被告泗阳泗沭医院涉嫌经济犯罪，本案应依法移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告潘松生的起诉。 案件受理费已减半收取3260元，退还原告潘松生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 妮 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张琼月 附录法律条文 《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执86号之二十七被执行人李振保，男性，身份证4107041976********。新乡市凤泉区耿黄镇何屯二组4排11号。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执86号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人李振保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人李振保在交通银行62×××78账户内存款人民币203890.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年三月二十日代书记员 董钰杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执496号 申请执行人：新疆三星兴业商品混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人:刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾崇松，男，该公司副总经理兼财务总监。被执行人：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李恩淮，该公司总经理。申请执行人新疆三星兴业商品混凝土有限公司与被执行人新疆胜利建筑安装工程有限公司其他案由一案，本院于2018年10月31日做出的（2018）新0109民初4694号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初4694号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆胜利建筑安装工程有限公司银行和其他金融机构账户存款132494.72元（其中案款130634.72元和执行费1860元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 三 月 四 日书  记  员   盛庆旺
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1707号 原告：福建欣工苑民防设备工程有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：徐力恒，总经理 委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。 被告：福建省兴创建设集团有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：陈训灿，总经理 原告福建欣工苑民防设备工程有限公司漳州分公司（以下简称欣工苑公司）与被告福建省兴创建设集团有限公司（以下简称兴创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣工苑公司的委托诉讼代理人郑志宁到庭参加诉讼；被告兴创公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣工苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款9.6万元并支付逾期付款利息（以9.6万元为基数，按银行同期贷款利率自2017年11月1日起计算到判决生效之日止，暂计至起诉之日为人民币8600元），暂合计人民币10.46万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月26日，被告因“漳州师范学院科技信息综合楼”工程的建设需要，与原告签订了一份《人防工程设备供货及安装合同》，合同约定：原告为被告的如上工地的地下室人防分部工程进行供货及安装；合同总价款为人民币53万元整；合同签订后，被告支付合同总价的10%；门框及防化套管通知进场前7日内，被告应支付合同总价的30%；门扇及防化设备进场3日内，被告应支付合同总价的20%；所有人防设备安装完成并经被告验收合格后7日内，被告应支付合同总价的30%；原告承包范围经人防办验收并取得人防合格证书后7日内，被告应支付合同总价的10%。2016年8月8日，被告因现场人防办验收要求，又与原告签订了一份《增补协议》，协议约定：增补总金额4.3万元；付款方式为进场后7日内支付全款。如上合同及协议签订后，原告依约履行义务且工程于2017年10月份经漳州市人防办验收通过，但被告却未能按照约定将剩余的工程款支付给原告。虽经原告多次催讨，但被告无故拖延支付。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如原告之所请事项。 被告兴创公司未答辩。 经审理查明，2012年12月26日，原、被告签订了一份关于《人防工程设备供货及安装合同》，合同约定（摘要）：工程项目：“漳州师范学院科技信息综合楼地下室人防分部工程”的供货、安装及验收。合同总包干价：53万元整。合同价款的支付：合同签订后七天内，被告支付合同总价的10%；门框及防化套管通知进场前7日内，被告应支付合同总价的30%；门扇及防化设备进场3日内，被告应支付合同总价的20%；所有人防设备安装完成并经被告验收合格后7日内，被告应支付合同总价的30%；原告承包范围经漳州市人防办验收并取得人防合格证书后7日内，被告应支付合同总价的10%。2016年8月8日，因现场验收人防办验收要求战时封堵板预制梁需要到位，原、被告签订了一份《增补协议》，协议约定：增补总金额4.3万元；付款方式为进场后7日内支付全款。 另查明，经向漳州市建设工程质量站调查，漳州师范学院科技信息综合楼人防工程的竣工验收监督报告[漳人防监报[2016]048(20160905)]载明：人防工程质量监督站审核同意此流程走人防工程竣工备案流程。 以上事实有《人防工程设备供货及安装合同》、《漳州师范学院增补协议》、漳州市建设工程质量站调取的《人防工程竣工验收监督报告》，原告的庭审陈述，在卷佐证。被告兴创公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的内容予以确认。 综上所述，本院认为原告欣工苑公司与被告兴创公司所签订的《人防工程设备供货及安装合同》、《漳州师范学院增补协议》系双方真实意思表示。现原告已然按照合同协议的约定履行了合同义务，被告应依约向原告支付尚欠的工程款96000元。原告的以上诉讼请求证据充分、应予支持。被告兴创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，本院依法缺席审判。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建省兴创建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建欣工苑民防设备工程有限公司漳州分公司支付工程款96000元，并从2019年11月22日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告福建欣工苑民防设备工程有限公司漳州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2392元减半收取为1196元，由被告福建省兴创建设集团有限公司负担1100元、原告负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈学榕     二〇二〇年三月十七日 书记员  刘佳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执194号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：赵丹淇，该行行长。 委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 委托代理人：侯凯，安徽安港律师事务所实习律师。 被执行人：王小红，女，1976年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区，送达地址安徽省淮北市相山区鼎盛国际购物中心二楼。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行与王小红信用卡纠纷一案中，责令被执行人王小红自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行偿还借款本金30186.85元、利息4819.55元、违约金1608.24元（计算至2019年5月30日），合计36614.64元；之后的利息、违约金等按照领用合约约定的计息标准支付至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年9月20日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费449元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王小红名下的银行存款37063.64元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年三月二日 法官助理薛中卫 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初2130号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾某，女，公司职员。 被告：陈某，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市。 原告海马财务有限公司与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈某支付贷款剩余本金34312.87元、利息354.29元（计算到2020年2月15日）、违约金6620元，共计41287.16元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6GH165565”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款66200元，借款期限为36个月，自2018年6月13日起至2021年6月13日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6GH165565”）于2018年7月16日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款19期，但自2020年1月13日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告陈某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2018年6月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6GH165565”）向原告借款66200元，借款期限为36个月，自2018年6月13日起至2021年6月13日止，还款方式为等额本息。贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率为贷款利率上浮50%（贷款利率*150%）。借款人未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年7月16日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66200元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2020年2月15日，被告尚欠原告贷款本金34312.87元、利息354.29元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金34312.87元、利息354.29元（计算到2020年2月15日）和违约金6620元（66200元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金34312.87元、利息354.29元、违约金6620元，共计41287.16元； 二、原告海马财务有限公司对被告陈某名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6GH165565”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈家芬
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初268号 原告：林茂德，男，1986年8月9日出生，住寿光市。 被告：张子锋，男，1976年8月18日出生，汉族，住青州市。 原告林茂德诉被告张子锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茂德到庭参加诉讼，被告张子锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林茂德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张子锋于2018年9月30日向原告借款40000元。被告给原告出具借条一份予以证明，因被告方无正当理由拒绝向原告还款，现原告依据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼。 张子锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份作为证据，被告未予质证。对于原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告从原告处借款40000元，并给原告出具借条一份，原告催要被告偿还借款，但被告拒不偿还。 本院认为，原告依据被告出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在原告催告还款后，应当在合理期限内返还原告借款，其拒不返还的行为不当，应负清偿责任。故对于原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张子锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张子锋返还原告林茂德借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郝   廷   升 二〇二〇年三月十一日 法官助理  王武圣书记员杨扬
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3818号 原告：林承志，男，1988年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄敬荣，福建元一律师事务所律师。 被告：杨祥荣，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：童秀梅，女，1980年3月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林承志与被告杨祥荣、童秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林承志及其委托诉讼代理人黄敬荣到庭参加诉讼，被告杨祥荣、童秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林承志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还欠款本金239500元，并支付利息[利息按中国人民银行同期贷款利息（年利率4.35%）计付至实际还清之日止，暂计至2019年7月31日为9550元)；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费、诉讼保全费等）。事实和理由：2014年开始，被告杨祥荣多次向原告借款，截止到2018年7月10日，尚欠79500元未归还；2016年8月开始，原告、被告杨祥荣合股经营“加工喷粉”业务，原告多次投资共计160000元，后于2018年7月10日，双方经协商同意：原告退股，加工业务由被告杨祥荣继续经营，被告杨祥荣向原告支付退股款160000元，被告杨祥荣承诺在2018年12月31日还清上述两笔欠款共计239500元。2018年7月14日，被告杨祥荣向原告出具一份《欠条》，具体内容为：截止2018年7月10日，本人尚欠林承志人民币贰拾叁万玖仟伍佰元（¥239500），其中退股壹拾陆万元，借款柒万玖仟伍佰元。经双方协商，债务人必须于2018年12月31日前还清债务。特立此据！最后杨祥荣在欠款人处签名，并在最后面写上自己身份证号码。《欠条》约定的还款期限到期后，被告杨祥荣一直拒不履行还款义务，经原告多次催讨仍然无果。两被告系夫妻关系，该欠款是用于家庭共同经营活动，两被告均应当承担共同还款责任。两被告的行为严重损害原告的合法利益，今为维护原告合法权利，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请判如所请。 杨祥荣、童秀梅未作答辩。 林承志就其诉讼请求依法提交了《欠条》、《借记卡账户历史明细清单》、《应付账款统计表》等证据，杨祥荣、童秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对林承志提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月7日起，林承志从其父亲林炎明工商银行账户62×××04向杨祥荣银行账户62×××49转账6笔共计141900元。2018年7月14日，杨祥荣向林承志出具《欠条》一份，内容如下：截止2018年7月10日，本人尚欠林承志人民币：贰拾叁万玖仟伍佰元（¥239500），其中退股壹拾陆万元，借款柒万玖仟伍佰元。经双方协商，债务人必须于2018年12月31日前还清债务。特立此据！在该《欠条》右下方签注欠款人：杨祥荣，时间：2018.7.14，身份证：3501211981××××××××。自欠款期满后，杨祥荣未向林承志支付。林承志多次催讨无果，为此诉至法院。 诉讼中，林承志明确逾期资金占用期间利息从2019年1月1日起算至实际还清之日止。 本院认为，林承志主张杨祥荣向其借款，已提供《欠条》、《借记卡账户历史明细清单》、《应付账款统计表》等证据佐证，且其对欠款发生经过能够做出合理说明，而杨祥荣、童秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林承志在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。杨祥荣尚欠林承志239500元，事实清楚，证据充分，足以认定。杨祥荣未能依约还款，其行为已构成违约。为此，对林承志提出杨祥荣应偿还其239500元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未对约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林承志诉请按照中国人民银行同期贷款利息（年利率4.35%）计付至实际还清之日，该利息未超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第（一）项规定资金占用期间利息年利率6%，故本院亦予以支持。对林承志诉请童秀梅系杨祥荣配偶，应共同偿还欠款，因未提供证据证明，故本院不予支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，杨祥荣应将欠款239500及逾期资金占用费偿还给林承志。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、杨祥荣应于本判决生效之日起十日内偿还林承志欠款239500元及资金占用期间利息（按年利率4.35%计算，自2019年1月1日起算至实际还清款项之日止）； 二、驳回林承志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5035元，由杨祥荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  刘行秀 二〇二〇年三月三日 书 记 员  黄金林 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6544号 原告（反诉被告）：深圳市科列技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新科技园**高新北四道**庆邦电子大厦****，统一社会信用代码：9144030055211505XB。 法定代表人：张泱渊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘**，男，1992年2月19日出生，该公司法务。 被告（反诉原告）：山东威能环保电源科技股份有限公司，，住所地：寿光市东城工业园康家尧水村对面）。统一社会信用代码：91370700791543000J。 法定代表人：张风太，董事长。 委托诉讼代理人：冯鑫刚，男，1982年10月18日出生，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 原告（反诉被告）深圳市科列技术股份有限公司(以下简称科列公司)与被告（反诉原告）山东威能环保电源科技股份有限公司（以下简称威能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。科列公司的委托诉讼代理人刘**,威能公司的委托诉讼代理人冯鑫刚、武湘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科列公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金268980元及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的150%(4.75%×1.5)支付迟延付款违约金27150元（从2017年10月20日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年3月20日），合计296130元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2015年开始向原告订购电池管理系统及相关配件，原告均按合同约定按时交付全部货物，并向被告开具全额发票，期间被告陆续支付货款并下新的订单。2017年1月，被告向原告出具对账单，确认拖欠货款金额为268980元。截至2019年3月20日，被告仍欠原告货款268980元，原告多次催讨未果。被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 威能公司辩称并反诉称，被告的账面显示已经超额支付原告货款，故不欠原告货款。原告供给被告的电池管理系统及配件存在严重质量问题，致使客户退货及被告三包，由此原告主张支付剩余货款的数额及付款条件尚未成就，并因原告所供产品不合格给被告造成极大经济损失。为此，被告提起反诉请求：1.判令反诉人退还被反诉人所供规格型号为锰锂74V不合格电池管理系统790套，管理系统模块25套，同时被反诉人返还反诉人等额货款6537083.78元及赔偿由此给反诉人造成的售后三包各类损失3354340.10元；2.本案反诉费用由被反诉人负担。事实与理由：反诉人与被反诉人基于友好合作关系，被反诉人多年来给反诉人承揽所供电池管理系统及配件，但因被反诉人所供产品存在严重质量问题，致使使用后因质量不合格导致客户退货及反诉人由此支付三包费用。现因该产品不合格反诉人由此支付三包费用3354340.10元及积压的规格型号为锰锂74V不合格电池管理系统790套、管理系统模块25套的库存，被反诉人久拖至今尚未处理。被反诉人的行为严重侵犯了反诉人的合法权益，请求依法支持反诉人的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自2014年始发生买卖业务，双方多次签订买卖/承揽合同，约定威能公司从科列公司购买管理系统等设备，合同同时对技术标准、质量要求、保质期、付款方式等进行了约定。合同履行中，原告按约定交付货物，被告亦支付相应货款。现原告以被告尚欠货款为由，诉至本院。 本院认为，原被告签订的买卖/承揽合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。本案原告要求被告支付货款268980元的主要依据是2016年7月至2017年１月对账单复印件及2017年６月对账单复印件，被告对证据的真实性均不予认可，本院认为，原告虽主张上述证据系传真件，但因传真件并非证据原件，在被告否认的情况下，原告未提交证据证实传真证据真实有效，且未有其他证据加以佐证，故对证据的证明力不予采信。庭审中原告虽亦提交了部分送货单、增值税专用发票及被告付款的证据，但综合上述证据，可以证实被告付款的数额已超出原告提交的送货单及发票货款金额，且原告在本院限定时间内未提交其他证据，以致双方的交易情况及被告欠款情况均无法查清，故对原告的诉讼请求本院不予支持，原告可待证据充足后另行主张。综上，科列公司要求威能公司支付货款268980元，事实不清，证据不足，本院不予支持。对于被告的反诉请求，因其未在本院限定期限内预交反诉费用，故应按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市科列技术股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费5742元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  孙仕良 人民陪审员  王耀忠 二〇二〇年三月十日 书 记 员  裴兆静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初153号 原告：魏乐军，男，1988年10月6日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 被告：闫兴堂，男，1976年7月26日出生，汉族，个体，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市桥**新石南路**恒辉商务广场**。 法定代表人：崔中京，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李士刚，男，1985年10月19日出生，蒙古族，该公司员工，现住石家庄市桥**新石南路**恒辉商务广场**。 原告魏乐军与被告闫兴堂、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏乐军，被告闫兴堂的委托诉讼代理人靳海成，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏乐军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔付车辆维修费20200元、公估费1212元，共计21412元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月10日15时19分许，被告闫兴堂驾驶冀AQ15**号小轿车，沿本市中华大街与建国路段强行变道时与我所驾驶的冀A34P**号小轿车发生剐蹭，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队认定，被告闫兴堂负事故的全部责任。该事故造成车辆维修费20200元，鉴定公估费1212元，合计21412元。被告的行为损害了原告的合法权益。被告闫兴堂所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院。望判如所请。 被告闫兴堂辩称，对事故发生的时间地点和责任认定认可，但事故发生后原告没有及时修车，对事故车辆的隐形损失不予认可。原告的公估报告系单方委托，我方不认可。诉讼费应共同承担。 被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对事故发生的时间地点和责任认定认可，被告闫兴堂所驾驶的肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险。我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年10月10日15时19分许，被告闫兴堂驾驶冀AQ15**号小轿车，沿本市中华大街建国路由南向北右变道时，与原告魏乐军驾驶的正常行驶的冀A34P**号小轿车发生剐蹭，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队认定，于2019年10月19日作出了第130104500000008627号道路交通事故认定书，认定被告闫兴堂负事故的全部责任。被告闫兴堂所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险。对以上事实，原、被告均认可。 二、事故发生后，原告魏乐军于2019年10月30日委托宝信通保险公估有限公司对受损车辆进行了评估，于2019年10月31日作出了公估报告，评估结果为：估损金额总计：20200元。原告的受损车辆经河北汇世之星汽车贸易有限公司维修，产生维修费20200元。对以上事实，原告魏乐军提交了公估报告、维修清单、维修发票。经质证，被告认可证据的真实性，但不认可证明目的。被告对自己的主张未提交证据证实自己的观点。 本院认为，被告闫兴堂驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该事故造成原告魏乐军所驾驶的车辆受损，经有资质的公估单位公估，作出了公估结论，经维修产生维修费20200元有维修发票和维修清单可证实，应是实际发生的，应予确认。公估费1212元有收费收据可证实，应予确认。原告魏乐军所提交的公估报告虽系原告魏乐军自行委托的，被告闫兴堂有异议，但没有提交有力证据足以反驳也未申请鉴定，故对被告闫兴堂的抗辩理由不予采信。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告闫兴堂对此应承担赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。被告闫兴堂所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，首先应由被告保险公司在机动车第三者责任限额内承担赔偿责任。不足部分应由被告闫兴堂承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏乐军车辆维修费2000元； 被告闫兴堂自本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏乐军车辆维修费18200元、公估费1212元，共计19412元。 案件受理费减半收取168元，由被告闫兴堂承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费336元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年三月二十三日 书记员  常欢欢
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初720号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息刘林超，男，1987年8月8日出生，公民身份号码431********808*710，汉族，文化程度小学，群众，无业，现住广东省东莞市******，户籍所在地为湖南省新田县********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，公安机关于2019年4月26日将刘林超送至东莞市******法医精神病司法鉴定所进行精神鉴定，2019年7月29日东莞市******法医精神病司法鉴定所出具精神鉴定报告书，同年8月6日被逮捕。辩护人邝苑霞，广东莞港晟律师事务所律师。羁押时间二〇一九年四月二十四日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2020〕250号指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑三年至四年。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控未提出异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被害人伤残等级以第一份鉴定意见书为准，应认定为轻伤一级；2、被告人有坦白情节、是初犯。3、行为发生时，被告人具有限制刑事责任能力从轻处罚情节。查明事实2019年4月24日17时10分许，被告人刘林超在老乡刘小刚陪同下正在东莞市东华医院接受治疗精神病时，因精神病发作产生被害幻觉，于是在医院护士台上拿走一把剪刀，冲出医院后门门口手持剪刀威胁被害人李耀崧并将其的黑色日产蓝鸟小汽车（车牌号SH9900）开走逃离，刘林超驾驶汽车途经至东莞市*************对出路段时，因汽车行使中发生多次碰撞并停下，刘林超下车后又拉开被害人戴见新的白色丰田越野车（车牌号S3333F）的后车门后手持剪刀向该车主头部和身体各部位捅了几刀（戴见新经伤情鉴定为重伤二级；肘关节伤残等级为九级；腕关节伤残等级为十级；手功能伤残等级为十级），戴见新随即下车求救，后刘林超当场被巡逻队员制服并抓获。经东莞市******精神病司法鉴定所鉴定，该所鉴定意见为：1.被鉴定人刘林超患精神分裂症，在案发时处于发病期；2.被鉴定人刘林超在案发时受精神病性症状影响，对此次涉案行为的辨认及控制能力削弱，对本案为限定刑事责任能力。本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，具有认罪、限制刑事责任的从轻情节。对于其辩护人提出上述第1点辩护意见，经查，公诉机关提交的第二份伤情鉴定书是在被害人伤情稳定时作出，被害人伤残等级应以此份为准，故，对于该点辩护意见，本院不予采纳。对于其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。判决被告人刘林超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年10月23日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第十八条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈进龙审判员蔡叶利审判员胡婉玲二Ο二Ο年三月八日书记员刘文祥书记员杨洁华
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2161号 原告：董志清，男，1963年12月8日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：董曼（系原告之女），女，1988年2月16日出生，汉族，住定州市，现住定州市。 委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。 被告：河北方盛塑业有限公司，住所地巨鹿县工业区黄巾大道**，统一社会信用代码：91130529734369616W。 法定代表人：白胜国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董红茹，河北胜利法律服务所法律工作者。 被告：吴立水，男，1967年10月3日出生，汉族，住定州市。 被告：韩金龙，男，出生，汉族，住曲阳县。 原告董志清与被告河北亚塑塑业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依据被告河北亚塑塑业有限公司的申请，依法追加吴立水和韩金龙为本案的被告，并依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告董志清委托诉讼代理人董曼、徐刚，被告河北方盛塑业有限公司委托诉讼代理人董红茹，被告吴立水，被告韩金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董志清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款47652元及逾期付款利息（自2017年3月1日起按照同期人民银行贷款利率支付至清偿完毕之日）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月承包千亿斤粮食田间防渗管道工程项目，该项目中涉及定州市息冢镇王莽村以及东王郝村内内的管道开沟、安装等工程，由被告发包给原告组织施工，双方口头约定工程的单价为每米4元，其中定州市息冢镇王莽村内的工程量为6322米，定州市息冢镇东王郝村内的工程量为13479米。原告于2016年11月开始施工，2017年3月完工，经验收合格并将上述两项目交付使用。经核算原告完成息冢镇王莽村内的工程量为4832米，工程总价为19328元；原告完成息冢镇东王郝村内的工程量为7081米，工程总价为28324元，以上共计47652元。被告拖欠原告工程款未给付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告河北方盛塑业有限公司辩称，我公司2016年中标承包千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目防渗管道工程，中标后，我公司将该工程分包给吴立水，吴立水承包后，将该工程施工中的人工部分转包给了韩金龙，本工程的实际施工人是韩金龙，其他大包是吴立水，原告没有事实和法律依据主张工程款，对施工部分的工程款已经全部支付给了施工人，对于原告要求的工程款我司不承担责任。原告在被告韩金龙承包的施工工地干活，并不属于转包行为，属于现场管理人员，只应按照管理人员工资获得报酬，且原告已支取的工资数额应经超出应支取的数额，原告不能主张工程款。 被告吴立水辩称，我包的方盛公司的千亿斤粮食工程，我将人工部分分包给了韩金龙，有合同为证，我给了韩金龙钱，有条子为证。我的分包工程与原告无关，原告代理人董曼在我处当资料员，所以知道该工程项目的部分信息。 被告韩金龙辩称，吴立水把活分包给我后，工人工资我已全部结清，钱是我垫付的。 本院经审理查明：河北方盛塑业有限公司于2016年10月10日，中标定州市农业技术推广中心的“新增1000亿斤粮食生产能力规划定州市2016年田间工程建设项目第二部分：铺设地下防渗管道工程”。2016年10月25日，河北方盛塑业有限公司就项目管材、管件采购、项目工程施工与吴立水签订协议书。2016年10月30日，吴立水将自己所承包的工程的挖沟、接管、丈量、回填的人工部分分包给了韩金龙并签订协议书，协议书约定：按照施工的长度按每米4元结算工程款；施工工人由韩金龙全权负责招收，并由韩金龙给付工人工资，施工过程中工人的一切费用包括伤亡等均由韩金龙承担；施工完工验收后，吴立水将施工的工程款给付韩金龙。现此工程已经验收并投入使用。 原、被告为证实自己的主张，向本院提交了证据，对有争议的证据，本院分别作如下认定： 原告提供的通话录音与谈话录音，其中通话记录的录音中只是涉及原告、董曼及工人的工资，并无涉及工程款的问题。2019年5月9日的录音，也只是董曼、吴立水、韩金龙及张伟峰四人对所有工程的工程量的一个对帐，其中包括各村的工程量、预支款、各种花销的情况，此次算账并没有形式文字内容，此录音中也未说清原告所诉的自己应得工程款和工资数额。因此，此谈话录音在没有其他证据相佐证的情况下，本院不予认定与本案有直接关联性。 原告提供的息冢镇王莽村村委会、东王郝村村委会的证明，因该村委会既不是合同签订人，也不是工程验收人，对该工程的实际工程量无证明效力，故对两村委会出具的证明本院不予采信。 被告吴立水提交“工资支付协议”，称已给付工资，原告否认，称该笔工资并非本案所诉标的，被告亦未提供其他证据加以印证，本院不予认定与本案有直接的关联关系。 本院认为，原告主张被告应给付其工程款47652元，应当就原告系工程承包与施工主体及工程量等提供证据加以证实。审理中，原告仅提交了录音及村委会的证明，被告均表示否认，称该工程还有其他人员参与。原告虽参与了具体施工，但上述证据不足以证实其与各被告之间的法律关系以及原告个人应得工程款的金额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无法提供相应的证据证明自己的主张，且被告否认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告董志清的诉讼请求。 案件受理费991元，由原告董志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马胜旗 审 判 员  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李刚英，女，汉族，1967年5月20日出生，市民，现住曹县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）曹县人民政府磐石街道办事处，住所地曹县赣江鲁东段路北。 负责人王楠，主任。 再审申请人李刚英因与被申请人曹县人民政府磐石街道办事处不履行房屋征收补偿安置协议一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王海燕、审判员韩勇、审判员陈晖组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 李刚英申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院行政裁定，指令原一审法院继续审理本案。理由如下：1.原审法院认定再审申请人的起诉已经超过一年的起诉期限属认定事实错误。被申请人主张大唐世纪城项目建设指挥部、山东世纪大唐置业有限公司于2015年12月25日发布公告，公告自2015年12月31日起开始回迁安置房交房工作，回迁安置费用计算截止之日为2015年12月31日，但是再审申请人从未见过该公告，亦未听他人提及过该公告，且所谓的公告并不是被申请人发出的，亦不是涉案房屋征收部门发出的。原一审庭审中，被申请人并未提交涉案公告，亦未提交相关证据证明张贴过涉案公告。原一审法院仅仅依据被申请人的答辩认定再审申请人的起诉超过起诉期限，缺乏事实依据。2.直至2017年8月21日，再审申请人与大唐世纪城项目指挥部签字，接受12013号协议所约定的回迁房屋，再审申请人与被申请人之间签署的涉案国有土地上房屋征收与补偿协议并未履行完毕，该协议第九条约定的逾期安置补偿费并未发给再审申请人，协议一直在履行过程中，故再审申请人的起诉并不存在超起诉期限的问题。3.被申请人交付的涉案回迁房屋，至今仍未取得综合验收备案证明，不符合涉案协议约定的交付条件，故被申请人应当继续支付逾期安置费。4.原审法院裁定适用法律错误。再审申请人在接受回迁房屋之日才知晓被申请人公告终止支付回迁安置费，至提起行政诉讼之日，并未超过一年的起诉期限。 双方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为：根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织在未被告知诉权或者起诉期限的情况下，其起诉期限为2年，从公民、法人或者其他组织知道或者应当具体行政行为内容之日起计算。本案中，2015年12月25日，作为房屋征收机关曹县人民政府组建的大唐世纪城项目指挥部，以公告形式发布回迁安置房交房公告，并将公告张贴于指挥部门口。此时，作为回迁安置户的再审申请人知道或者应当知道被申请人不再支付临时安置费的事实。2018年6月7日再审申请人提起本案诉讼，请求继续支付回迁安置费，已经明显超过二年的起诉期限,且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原审法院虽然适用一年的起诉期限不当，但裁判结果正确。至于涉案回迁房屋，是否取得综合验收备案证明，是否符合决定的交付条件等，不属于本案审查范围，原审法院未予审查并无不当。 综上，再审申请人李刚英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李刚英的再审申请。 审 判 长 王海燕 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年三月十七日 法官助理 宋海东 书 记 员 李 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执247号卜平、金文生：关于申请执行人卜平、金文生与被执行人扬州金色华甸置业有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初885号 原告：殷苓苓，女，1988年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司,住所地：枣庄市市中区青檀南路**。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告殷苓苓与被告山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田丰、被告委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷苓苓向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2005年1月至2018年6月28日期间存在劳动关系。事实和理由：2005年1月，原告到被告处工作，从事值车工工作。2011年5月被告效益不好，单位安排职工回家待岗至今，原被告一直存在劳动关系。 被告辩称：管理人自接收被告企业以来未接收到原告的任何档案材料，原被告不存在任何关系，且原告诉请已经超过一年仲裁时效。 原告当庭提交劳动仲裁申请书、劳动仲裁委不予受理通知书、枣庄市社会劳动保险事业处证明、企业登记信息等证据。被告质证：对证据真实性均无异议，枣庄市社会劳动保险事业处证明无法证明2009年1月之后，是否有其他单位为原告缴纳养老保险并建立劳动关系，不能用于证明与被告之间存在劳动关系的起止时间。但不能证明原被告之间存在劳动关系。被告无证据提交。 经本院审理查明的事实如下：2007年1月，被告招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作，2011年5月，被告安排原告回家待岗。被告于2018年6月28日宣告破产。 原告于2020年1月7日向市中区劳动仲裁委申请仲裁，该委出具不予受理决定书。 本院认为，原告殷苓苓于2007年1月被被告枣庄万泰创业投资有限公司招用为职工，双方建立劳动关系直至被告宣告破产。被告并无证据证实双方已解除劳动关系，因此，双方劳动关系存在。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项规定，判决如下： 确认原告殷苓苓与被告山东万泰创业投资有限公司自2007年1月至被告宣告破产之日（2018年6月28日）存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东万泰创业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马 壮