云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1517号原告：张某某，女，汉族，1985年4月24日出生，务农，身份证住址（现住）云南省保山市龙陵县。原告：杨某某，男，汉族，1959年5月19日出生，务农，身份证住址（现住）云南省保山市。原告：双某某，女，汉族，1964年12月7日出生，务农，身份证住址（现住）云南省保山市。原告：张某1，男，汉族，2009年10月1日出生，学生，身份证住址（现住）云南省保山市龙陵县。原告：张某2，男，汉族，2016年5月31日出生，身份证住址（现住）云南省保山市龙陵县。原告张某1、张某2法定代理人：张某某（系张某1、张某2母亲），女，汉族，1985年4月24日出生，身份证住址云南省保山市龙陵县。上述五原告委托诉讼代理人：刘永宋，云南智海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上述五原告委托诉讼代理人：陈信芝，云南智海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：张某团，男，汉族，1984年9月12日出生，务工，身份证住址云南省保山市龙陵县，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：徐金玉，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张某双，男，汉族，1988年10月4日出生，务农，身份证住址云南省保山市龙陵县，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：杨建茂，云南坤业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张某某、杨某某、双某某、张某1、张某2（以下简称五原告）与被告张某团、张某双提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及五原告委托诉讼代理人刘永宋、陈信芝，被告张某团及其委托诉讼代理人徐金玉，被告张某双及其委托诉讼代理人杨建茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：一、判令两名被告连带赔偿因受害人杨富省提供劳务死亡而给五原告造成的各项损失共计1072683.00元;二、判令两名被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张某团系事故地房屋瑞丽市瑞柠路******所有权人，被告张某双系承包方，二人系堂兄弟关系，受害人杨富省系劳务提供者。2019年7月4日15时许，杨富省到事故地房屋工地干活，因房屋未设置防护栏，导致其不慎坠楼且当场死亡。此次事故给五原告造成各项损失1072683.00元，包括丧葬费52038.50元、死亡赔偿金669760.00元、抚养费104914.50元、赡养费182460.00元、精神抚慰金50000.00元、伙食费3000.00元、交通费2260.00元，住宿费8250.00元。后原被告多次协商，均未对损害后果的赔偿问题达成一致意见。为维护五原告的合法权益，现依相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告张某团辩称，一、答辩人张某团与死者杨富省之间不存在劳务关系，不应承担任何责任。张某团购买的房屋需要装修，因亲戚张某双已做装修工程多年，懂技术、有自己的工人，同时想照顾下张某双，于是和张某双约定由其承揽装修工程的人工活，张某双负责找工人来做，张某团只支付钱款给张某双。2019年6月23日，张某双带领三名缅甸工人进场开始装修房屋，因张某团工作繁忙，其父亲张某3有时到工地上帮忙巡场。2019年7月4日早上张某3发现跟自己一个村的杨富省在干活，经询问杨富省得知，其因跟家人吵架于头天傍晚从龙陵到瑞丽找张某双，因杨富省以前跟张某双做过活，经张某双同意就跟三个缅工一起做活，从张某双在瑞宏派出所做的询问笔录可以证实这一点。二、答辩人张某团对于杨富省死亡不存在过错。张某团直至杨富省死亡后才知道杨富省在工地上做活，依据常理和行业规定，杨富省来做活不需要经过张某团同意，因张某团己把人工活发包给张某双，至于张某双找什么工人、找几个工人来做都与张某团无关，工人的去留和工资都是张某双决定和发放，房子装修过程和结果是张某双直接对张某团负责。从张某双在瑞宏派出所做的询问笔录得知，张某双接了一个插板后，杨富省就上去阳台的架子上开始用电镐打混凝土，事故发生时张某双在隔壁房间打电话，听到响声后张某双挂断电话跑到楼下发现杨富省坠楼。这些都再一次说明张某团对杨富省坠楼不存在任何过错，也未对杨富省发出过任何施工指令，甚至是过失也是不存在的。三、死者杨富省存在过错。杨富省是上门女婿，夫妻二人关系较为紧张，杨富省坠楼前一天与妻子发生冲突，被赶出家门，杨富省身无分文的情况下投靠找自己做过活的张某双。杨富省坠楼后瑞丽市公安局刑事技术人员到现场拍摄了照片，从照片可以得出三点：1、杨富省工作的地点只有一面悬空，但面积不大，约一米的豁口，位于**，有茂密的树木生长至三楼高，就算站在豁口边也不会造成眩晕、恐惧的心理影响；2、架手架的摆放正规、稳固，使用了较牢固、稳定的钢管脚手架，脚手架朝豁口一面用多个砖块进行稳固、防滑，说明具备施工条件。同时此人工活在室内进行，有时虽需爬高工作，但也不会离地面超过2米，所以也就用不上实施高空作业时的安全防护装备；3、杨富省的鞋子整齐摆放在不远处，说明杨富省是自己脱鞋后上的脚手架，光脚上钢管脚手架施工严重不符合施工规范，对杨富省一个具有多年装修施工经验的工人来说这是明知危险操作而不顾的行为，而杨富省坠楼的直接原因就是其本人操作不慎光脚滑倒从而坠楼。同时据调查所知，杨富省以前不止一次发生从脚手架上掉下的情形，这说明杨富省完全没有安全意识。以上情况综合可得出杨富省在与家人争吵被逐出家门后本身处于情绪不稳定、思想受干扰的状态，又在24小时内从事爬高作业，加之本人无安全意识，习惯违规操作才导致坠楼事故发生，其本人对自身死亡具有过错。四、答辩人对于被答辩人诉求的各项费用均有异议。杨富省是农村居民，应按农村标准计算死亡赔偿金；杨富省本身具有过错，对未成年人的抚养费应扣减相应比例；因未证明被抚养人杨某某和双某某同时具备没有收入来源和丧失劳动能力两个条件，对于杨某某和双某某的抚养费不应支持；精神抚慰金不应支持，死亡赔偿金己包含精神抚慰金，同时有过错的也不应支持精神抚慰金；伙食费、交通费和住宿费不应支持，杨富省当场死亡，未发生上述费用，被答辩人也未提供任何证据予以证明。答辩人已垫付1万元给张某双，并为办理丧事支付1489元，请求法院在本案中一并处理。综上，张某团与张某双是承揽关系，张某双与杨富省是劳务关系，张某团和杨富省之间没有任何法律关系，杨富省的死亡也不是张某团造成的，无论从事实上还是法律上，张某团都不应对杨富省的死亡承担任何责任。被告张某双辩称，2019年7月3日，杨富省与家人发生争执后出门到瑞丽打工，其抵达瑞丽后在答辩人处玩居了一宿。第二天，杨富省自己与张某团说愿和答辩人一起帮张某团装修粉刷房屋内墙，杨富省在施工过程中因自身未注意安全掉落，不慎致死。张某团与答辩人确是堂兄弟关系。答辩人是张某团找来的以天计算给付劳务费为其提供劳务的帮工人，与张某团之间不存在建筑工程承包关系。杨富省自愿一起帮张某团装修粉刷内墙，与答辩人不存在劳务关系。杨富省出门务工经常从事相似的工作，应对安全有较高的注意义务，其因自身不小心掉落死亡，答辩人对其没有实施侵权行为，杨富省之死与答辩人没有因果关系。答辩人不是接受劳务一方，不应当承担侵权责任。五原告主张的各类赔偿项目及计算标准不符合法律和司法解释规定，杨富省生前居住在龙陵县，属农村居民，其死亡赔偿金不应按城镇标准计算；精神抚慰金已包含在死亡赔偿金内，不应另列主张；伙食费、住宿费、交通费，原告未提供正式票据证明因此次意外事故产生该项经济损失，五原告的诉称事实不实、要求赔偿费用虚假过高。综上，答辩，答辩人和杨富省均为为张某团提供劳务的帮工人，工同酬，二人之间不存在劳务关系，杨富省没有尽到谨慎注意义务掉落致死与答辩人无关，答辩人没有过错侵权行为，不应承担赔偿责任，请依法驳回五原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：五原告提交的证据：1、身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原件2份。欲证明五原告是适格诉讼主体，杨富省常年在瑞丽务工，事发地为瑞丽，应按城镇标准计算相关赔偿数额。2、事故现场照片复印件4张、居民死亡医学证明书复印件1份，证人书面证言原件3份。欲证明杨富省在施工过程中坠楼身亡的事实；杨富省所在施工场所存在严重安全隐患，从照片中可看出施工地点有一面悬空，但未设置安全防护栏。经质证，被告张某团对证据1的真实性合法性关联性无异议，对证明目的有异议，认为杨富省的户籍地记载为农村，不应按城镇标准计算赔偿数额。对证据2照片及证明书无异议，对证人书面证言及该组证据的证明目的有异议，认为公民个人不具备开具当事人是否是常年务工或是城镇居民的书面证明的资格，且不能核实证人的身份情况，无法证明证言的真实性，因此该组证据不能证明杨富省是城镇居民。被告张某双对证据1无异议，但对应按城镇标准计算杨富省的赔偿数额的证明目的不认可，认为杨富省系农村居民，未常年在瑞丽务工，且原告也未证明杨富省的收入来源于瑞丽，不应当按城镇标准计算赔偿数额。对证据2照片及死亡证明书无异议，对证人书面证言及该组证据的证明目的不认可，认为施工房屋属于民用房屋及房屋内墙，不存在建筑法及相关法律涉及的防护栏，证人没有出具证明资格。本院认为，证据1能够证明五原告及死者杨富省的身份情况，本院予以采信。证据2的照片及证明书能够客观反映事故发生现场情况及杨富省死亡的事实，本院予以采信；证人书面证言因证人未能出庭接受质询，对证人证言的客观性、真实性不能确认，本院不予采信。被告张某团提交的证据：1、事故现场照片翻拍照5张，欲证明施工地点为室内，区别于室外以及高空作业需要采取的防护措施，施工地点放有钢管脚手架且摆放正规，并使用砖块进行加固，具备施工条件，同时杨富省鞋子整齐摆放在5米开外，说明其是光脚上脚手架，违规操作施工，其对坠楼自身具有过错。2、瑞宏派出所向张某双、见国文做的询问笔录复印件2份，欲证，欲证明杨富省系张某双叫来的工人，间是劳务关系。3、发票7张、收据3张。欲证明办理杨富省丧事时，二被告共同支付待客的香烟、餐费、房费共计1489元。4、证人张某3证言。张某3陈述称其与张某双的父亲系亲堂兄弟关系，张某双、杨富、杨富省与其儿子张某团都是一个村的村民。团的房屋装修，其到工地帮忙招呼。装修材料由张某团购买，张某双会做的工作由其自己施工，不会做的就找工人做，工人工资由张某双发放。2019年7月4日上午张某双找来杨富省到工地做活，杨富省上脚手架之前将鞋子脱下，其让杨富省穿起来，杨富省说滑不穿，其下楼后杨富省就坠楼了，其打电话告知张某团此事，张某团还以为自己听错了，还问杨富省不是在老家（龙陵）吗。张某团欲证明张某双与杨富省系劳务关系，张某团直到杨富省坠楼后才知道他在工地上干活，同时证明杨富省自己对坠楼负有主要责任。经质证，原告对证据1的真实性合法性关联性无异议，对证明内容不认可，认为从照片中可看出施工地点混乱，在脚手架上施工风险较高，杨富省就是知道穿着拖鞋上下架子不安全，才把拖鞋脱掉上架子施工，杨富省的死亡其本身没有任何过错。对证据2真实性合法性关联性无异议，对证明内容不认可，认为笔录证实杨富省系张某双雇佣的工人以及杨富省常年在外帮助张某双务工的客观事实，且杨富省施工过程身体及精神状况没有任何问题。张某团仅提交了张某双和见国文的笔录，没有提交张某3的笔录，请法庭调取张某3的笔录结合本案予以认定。对证据3的真实性合法性认可，对关联性和证明目的不认可，认为餐费发票为手撕票据，不能看出消费时间及消费内容；收款收据可看出确实有购买香烟和支付房费的事实，但不能证实与办理杨富省丧事有关。在办理杨富省丧事过程中，被告张某团有拿过几条香烟，但双方是亲戚及按当地风俗习惯都会互相帮忙，故被告提供的该费用不应在赔偿中扣除。对证据4证人证言的合法性和关联性认可，真实性部分认可，证明内容不认可，认为证人系张某团父亲，有利害关系，其做的有利于张某团的陈述不应当采纳，其陈述杨富省因脚滑为了安全起见把鞋子脱掉，足以看出杨富省在施工过程中已尽到安全注意义务，杨富省在2018年后就主要跟着张某双在瑞丽务工，事发前其回家了几天，被子均放在张某双的工棚。被告张某双对证据1无异议，认为照片可看出杨富省的鞋子是凉皮鞋，后面有带子，杨富省没有穿鞋子而是光脚施工，对自己的掉落损害存在过错。对证据2不予认可，认为该组证据张某团没有在举证期限内提交，应承担不利后果，且该两份笔录没有加盖派出所的公章；张某双在做笔录时属于事发当天，没有仔细看笔录就签了字，当时也未看到“是我叫来干活的”这句话；见国文系缅甸人，派出所在对其进行询问时没有聘请翻译人员，不能保证见国文笔录的真实性和合法性。对证据3无异议，表示安葬杨富省时张某双也到了现场，提了东西。对证据4证人证言部分认可，部分不认可，认为杨富省与张某双不存在劳务关系，二人均属于张某团的劳务帮工，属工友关系，张某双仅只是转手替张某团支付相关费用，事故前一段时间杨富省确实和张某双在一起做过工，但双方并无劳务关系，而张某3系张某团父亲，因此对部分不利张某双的证言不应认可，且张某双施工前确向杨富省提醒过注意安全。本院认为，证据1、2系瑞丽市公安局瑞宏派出所在事故发生后依职权对现场进行勘验拍照和对在场当事人询问了解情况取得，张某团虽未在举证期限内提交询问笔录，但该笔录能够证明张某双在公安机关向其了解情况时自述杨富省系其在装修张某团房屋时叫来干活的工人的事实，本院对证据1、2予以采信，对张某团无客观原因逾期举证的行为，将另行作出处理。证据3虽二被告在办理杨富省丧事中有零星支付相关费用的可能，但其属于自愿馈赠行为，本院不予采信。证据4证人作证程序合法，但因证人系张某团父亲,其所作的对张某团有利的陈述本院将结合其他证据予以认定。案件审理过程中，本院依职权向瑞丽市公安局瑞宏派出所调取张某3询问笔录1份。经质证，原告对该份证据的合法性关联性无异议，对张某3陈述内容的真实性部分不认可；被告张某团无异议，认为结合笔录全文可得出张某团对张某双找杨富省做活一事不知情；被告张某双表示请法院依照法定程序予以全面客观审查核实。本院认为，该份证据形式、来源符合法律规定，本院对其真实性予以确认，证明内容将结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某某与双某某系夫妻，二人共同育有两个儿子，长子为杨富省，杨富省与原告张某某婚后共同生育原告张某1和张某2。被告张某团与张某双系亲属关系，二人与杨富省为同村村民。;'>张某团为瑞丽市瑞柠路********房屋所有权人，9年6月，张某团欲对该房屋进行装修，便与张某双口头约定装修中所需材料由张某团自行购买，张某双负责找工人为其施工，工钱由张某双与张某团结算后再由张某双支付给工人，但未商定具体报酬。同年6月23日，工程开工。7月3日，杨富省从其龙陵县卜香树上组家中到达瑞丽市，当晚入住在被告张某双租住的出租房，次日上午在张某团不知情的情况下即与张某双及其他工人一起到张某团房屋施工，下午三时许，杨富省未佩戴安全帽光脚在室内钢筋脚手架上施工时，不慎从未设置防护栏的房屋豁口坠楼死亡。事故发生后，二被告各支付过给原告1万元。另查明，张某双系个人从事装修业务，未领取过营业执照，无装饰装修施工资质。杨富省生前曾从事过电焊、扎钢筋等建筑行业工种工作，2018年至2019年农闲时多次外出到保山市龙陵县和瑞丽市务工，期间接受过张某双的工作安排。张某双于201。张某双于2019年7月4日下午在接受瑞丽市系其叫来帮其干活的工人。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、杨富省、张某团、张某双之间系何种法律关系，各方责任应如何划分；二、五原告的损失范围及计算标准。一、关于杨富省、张某团、张某双之间系何种法律关系，各方责任应如何划分的问题。本院认为，张某双承接张某团的房屋装修工程，虽装修材料由张某团提供，但张某双自行负责工人的选任、工作安排及工资发放，不受张某团的监督制约，双方虽未商定工程款，但工程开工至事故发生，张某团均未向张某双或其他工人支付过工资，已发放过的工人工资系由张某双支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。故张某团与张某双形成承揽关系。张某双将装修施。张某双将装修施工工作交由杨富省等人，工资，同时张某双在公，同时张某双在公安机关也自认杨富省系其叫来帮其干活的工人，，张某双系雇主，杨富省等人系雇员。张某双虽辩称与杨富省共同为张某团装修，但无证据证明张某团与杨富省存在承揽或雇佣关系，亦无证据证明其与杨富省同工同酬，故对张某双的辩解意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案施工现场位于4楼，室内脚手架摆放处有一面豁口，却未安装高空作业安全防护装备，安全保护措施失当，承揽人张某双对此具有过错。同时张某双作为雇佣人，有管理雇佣人员进行符合安全标准作业的义务，但张某双未对杨富省未戴安全帽脱鞋上脚手架施工的行为进行监督制止，亦存在过错。杨富省生前即在建筑行业从事过相关工作一定时间，本人应对建筑行业的安全规范有一定程度的了解，亦应知未戴安全帽光脚在脚手架施工是严重违反安全规范的行为，其仍实施该行为，安全意识欠缺，对损害结果的发生也具有过错。另依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。张某团将房屋装修工程发包给不具备装饰装修施工资质的张某双个人，其在选任承揽人的过程中存在明显过失，张某团应承担相应的赔偿责任。综合本案案情，本院确定受害人杨富省自行承担40%的责任，张某团承担20%的责任，张某双承担40%的责任。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案张某团明知或应当知道张某双作为自然人不具备相应的装饰装修施工资质，仍将装修工程发包给张某双，对张某双承担部分应与张某双承担连带赔偿责任。二、关于五原告的损失范围及计算标准的问题。本院认为，杨富省系农村户口，虽在农闲时经常外出务工，但无证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此，对杨富省的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。原告张某1、张某2系由杨富省、张某某共同扶养的未成年子女，支持二原告主张的杨富省应依法负担范围内的被扶养人生活费。原告杨某某、双某某均务农，有收入来源，不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，对二原告主张的被扶养人生活费不予支持。鉴于杨富省对损害后果的发生存在一定过错，对五原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持。此外，因五原告居住在龙陵县，为办理丧葬事宜确需支出一定的交通费、住宿费和伙食费，对原告所主张之费用，虽未提供相关票据，本院在合理范围内酌情支持。综上，本院确定五原告的损失范围为：1、丧葬费52038.5元；2、死亡赔偿金215360元（10768元／年×20年）；3、被扶养人张某1、张某2生活费104914.5（9123元／年×8年÷2人＋9123元／年×15年÷2人）元；4、精神损害抚慰金20000元；5、伙食费1000元；六、住宿费1500元；七、交通费1500元；共计396313元。诉讼中，二被告要求将已向五原告支付的2万元在本案中一并处理，为避免五原告重复受偿及减轻当事人诉累，在二被告向五原告支付上述款项时应分别予以扣减1万元。综上所述，结合各方对本案事故发生的过错责任大小，本院确定对因受害人杨富省死亡给五原告造成的各项经济损失共396313元，由杨富省自行承担40%的责任即158525.2元，张某团承担20%的责任即79262.6元，张某双承担40%的责任即158525.2元，对张某团、张某双各自已支付的1万元款项分别予以扣减，张某团并对张某双应承担部分与其承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张某团于本判决生效后十日内赔偿原告张某某、杨某某、双某某、张某1、张某2人民币69262.6元；二、被告张某双于本判决生效后十日内赔偿原告张某某、杨某某、双某某、张某1、张某2人民币148525.2元，被告张某团承担连带赔偿责任；三、驳回原告张某某、杨某某、双某某、张某1、张某2的其他诉讼请求。案件受理费5863元（原告已预交），由五原告承担4673元，被告张某团承担397元，被告张某双承担793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费5863元；若有新证据，与上诉状一并提交。审 判 长 杨剑审判员杨丽君人民陪审员 瑞      宾二〇二〇年三月二十三日法官助理杨元霜书记员刘妍莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。