湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初309号 原告：唐武彪，男，1967年11月1日生，汉族，湖南省嘉禾县人。 原告：李路仔，男，1969年8月4日生，汉族，湖南省嘉禾县人。 俩原告委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 被告：耒阳市长如纸业纤维科技发展有限公司，住所地：耒阳市蔡池路**。 法定代表人：王海申，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳跃忠，男，1953年1月8日生，汉族，湖南省郴州市人。 被告：王海申，男，1974年3月3日生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市人。 被告：邓元器，男，1951年8月8日生，汉族，湖南省郴州市人。 被告：刘长如，男，1956年10月10日生，汉族，山东省成武县人。 被告：冯茂忠，男，1968年10月4日生，汉族，广东省阳江市人。 委托诉讼代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。 被告：谷中田，男，1962年6月2日生，汉族，湖南省郴州市人。 原告唐武彪、李路仔与被告邓元器、谷中田、冯茂忠、刘长如、王海申、耒阳市长如纸业纤维科技发展有限公司（以下简称长如公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序于2019年5月16日、2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告唐武彪、李路仔及其委托诉讼代理人黄亚梅，被告邓元器、谷中田、冯茂忠及其委托诉讼代理人吴家海、被告长如公司委托诉讼代理人阳跃忠到庭参加诉讼，被告刘长如、王海申未到庭。本案现已审理终结。 原告唐武彪、李路仔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长如公司支付俩原告装修工程款520910元及利息229196元（利息自2017年3月1日暂计算至2019年1月1日止，之后的利息另行计算）合计750106元；2、请求判令被告邓元器、王海申、刘长如、冯茂忠在认缴出支范围内与被告长如公司承担连带支付装修工程款及利息；3、判令被告谷中田在305000元及利息134200元范围内承担支付义务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，俩原告与 被告长如公司签订《装饰施工合同》，约定由俩原告对被告长如公司办公室、厂房进行装修，俩原告按照与被告长如公司签订的合同进行施工，施工完毕后，俩原告与被告长女公司对办公室厂房进行核算，核算总工程造价为610910元，被告长如公司一直没有支付工程款，原告多次找被告公司，被告邓元器、谷中田2017年1月21日承诺在2017年6月30日前付清，从2017年3月1日以后按月息2%计算利息，到期后，经原告多次催讨，被告邓元器在2017年支付了4万元，2018年支付了5万元，之后便再未支付，至今尚欠原告货款及利息750106元，经原告查实被告二、三、四、五的出资没有实缴出资，因此，该四被告应在认缴出资范围内以及股东出资不实范围内与被告长如公司承担连带支付义务，被告邓元器与谷中田于2017年1月21日出具了承诺，也应承担支付义务，综上，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法判决。 被告刘长如辩称：1、被告刘长如是以多项清洁制浆发明专利技术入股，并无出资义务，公司所产生的债权债务与本人没有任何经济关系，原告把本人列为被告于法无据；2、原告申请法院查封被告的个人账号对被告造成了很大的影响，原告应向被告道歉，并做出相应的赔偿。 被告邓元器辩称：1、请求撤销对被告在认缴出资范围内与被告公司一起承担连带支付装修款及利息的诉请；2、请求法院判令俩原告无条件退还非法强迫索取被告家人9万元现金；3、本案诉讼费由俩原告承担。 被告谷中田辩称：1、俩原告把被告谷中田列为股东是没有事实依据的，有原法人邓元器于2015年9月8日所签发的聘用授权书为证；2、俩原告与被告谷中田并没有合同关系，且原告的装修确实没有按照合同要求做，并且原告在购置材料时也没有找被告代表签字；3、工程结算应以郴州市诚信工程造价事务所结算为依据，虽被告在结算单上签了字，但并不是真实意思表示，是原告采取暴力的方式逼迫被告所签。 被告冯茂忠辩称：被告冯茂忠是技术出资，不存在与出资不到位的情况，其不应当承担连带责任。 被告王海申未应诉答辩。 原告唐武彪、李路仔围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据一、俩原告身份证，拟证明俩原告的主体资格； 证据二、企业信息公示，拟证明被告企业登记信息，被告公司股东没有实缴出资； 证据三、股东及出资情况，拟证明股东信息以及出资情况，股东邓元器出资不实； 证据四、耒阳市长如纸业公司装饰施工合同，拟证明被告公司与俩原告签订了装饰施工合同，两个原告按照合同约定进行了施工； 证据五、被告谷中田、邓元器出具的装修款支付承诺书，并承诺2017年3月1日以后按月息2%支付利息。 被告长如公司、邓元器亦向本院提交了证据： 证据一、耒阳市长如纸业公司装修工程竣工结算书，拟证明被告委托郴州市诚信工程造价事务所有限公司对原告承包被告的装修工程结算造价为225853.64元； 证据二、装饰施工合同，拟证明原告自愿垫资60万元施工，工程造价按实结算，做完60万元工程算付30万元，做完100万元再付20万元，由于原告工程量未达60万元所以一直未付款； 证据三、平面图，拟证明装修办公室、厂房面积和内容； 证据四、吊顶合同，拟证明厂房装修吊顶面积与平方米价格验收及付款方式； 证据五、涂料、乳胶合同，拟证明涂料、乳胶施工按13元每平方计算，另厂房补洞计1000元； 证据六、邓建军证明，拟证明原告做厂房装修玻璃项目（包括油漆、安装材料、玻璃）共计8000元，已付5000元，欠3000元未付； 证据七、装修结算单，拟证明原告装修共欠款222081.6元，已付9万元，实欠132081.6元； 证据八、收条，拟证明长如公司总裁注册资金股东认缴额未予缴纳，但股东邓元器代表公司先行预付原告预付款9万元； 证据九、工程造价确认函，拟证明该办公楼装修工程已经哲桥镇政府装修一次，只需简易修整。 对双方当事人有争议的证据及事实，本院作如下认定： 原告主张，原告完成的工程量经双方结算为610910元，之后被告支付了9万元，尚欠原告工程款520910元。被告主张，原告完成的工程量为222081.6元，扣除已支付的9万元，被告尚欠原告工程款132081.6元。原告提供了其制作的装修工程成本价结算表，并经被告长如公司指派的工作人员谷中田签字认可，又经公司该项目负责人即被告邓元器签字认可。该结算表可作为双方工程量结算依据。被告虽提供了郴州市诚信工程造价事务所有限公司出具的结算书，但不是双方共同委托，且亦未经原告认可，不能作为定案依据。综上所述，原告提供的证据有较高概念性。故本院对原告该项主张的事实予以采纳，对被告所主张的事实不予采纳。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月12日，俩原告与被告长如公司签订《装饰施工合同》，约定由俩原告对被告长如公司办公室、厂房进行装修，俩原告按照与被告长如公司签订的合同进行施工，2017年2月21日，俩原告与被告长如公司对办公室厂房进行核算，核算已完成的工程造价为610910元，被告并承诺在2017年6月30日前支付合同约定的30.5万元，并从2017年3月1日以后按月息2%计算利息，然而，被告只支付了9万元，其余工程款未支付。另查明，被告长如公司股东为被告邓元器、刘长如、冯茂忠、王海申，其中冯茂忠、王海申实际出资与认缴出资不符。 本院认为，原告唐武彪、李路仔与被告长如公司装饰装修合同，原告按照合同约定完成了610910元工程量，双方装饰装修合同成立并生效。依法成立的合同受法律保护。虽合同中约定，原告完成60万元工程量后被告支付30万元，但公司该项目负责人邓元器代表被告长如公司于2017年1月21日向原告作出承诺支付305000元。而被告长如公司只支付了9万元，剩余215000元未支付，已构成违约。被告应向原告支付215000元。原告要求被告自2017年3月1日起按月利率2%支付利息，因被告承诺未付款的部分自2017年3月1日起按月利率2%支付利息，故本院对原告该项请求予以支持，但只能以未付款部分即215000元为基数计算。原告要求被告邓元器、王海申、刘长如、冯茂忠承担连带付款责任。因被告邓元器、王海申、刘长如、冯茂忠均是被告长如公司股东，其中被告王海申认缴出资是1200万元，实际出资为零，被告冯茂忠认缴出资是300万元，实际出资为5万元，应在出资不足范围内对公司债务承担连带付款责任。而二被告的出资不实且数额大于公司该项付款责任，故二被告对上述债务承担连带清偿责任。被告冯茂忠以其是技术出资，不存在出资不实的情形为由提出抗辩，其不承担连带清偿责任。对此，被告冯茂忠应当提供验资证明文件与证据证实其抗辩主张，而被告冯茂忠未能提供相关证据，应承担举证不利的法律后果，故被告冯茂忠该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告谷中田承担连带付款责任，因被告谷中田不是该公司股东，虽向原告出具过付款承诺，但亦仅代表公司，故而原告该项请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耒阳市长如纸业纤维科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐武彪、李路仔工程款215000元，并自2017年3月1日起按年利率24%支付利息； 二、被告王海申、冯茂忠对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告唐武彪、李路仔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11301元,由被告耒阳市长如纸业纤维科技发展有限公司负担4525元，原告唐武彪、李路仔负担6776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢小青 人民陪审员  李佐军 人民陪审员  李永康 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  匡江梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。