wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初5744号 原告：马中本，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王**翼，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告马中本与被告王**翼房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月17日起诉，本院受理后，发现本案案情较为复杂不宜使用简易程序进行审理，依法将本案转为普通程序并于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告马中本到庭参加诉讼，被告王**翼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马中本向本院提出诉讼请求：1、依法要求法院责令被告尽快给付拖欠租赁原告的房款48500元，实际租赁费应计算至被告退房之日；2、案件受理费及其与本案相关费用由被告承担。事实与理由：原告马中本在临泉县，被告王**翼2018年5月1日租赁原告的商铺房，租赁费每年的5月1日前给付下年的租赁费48500元，被告在2019年1月4日给原告出具欠条一张，被告口头承诺几天就给付清，可至今没有给付，并且2019年5月1日已过，第二年的租赁费也应给付，但被告租赁费不但不给付，而且占用原告的房屋也不退还，原告追要无望，无奈只好诉诸法院。综述，原被告房屋租赁合同成立，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭。被告不守诚信，拖欠原告的房屋租赁费不给，严重侵犯了原告的合法权益，依据《合同法》第60条及《民法通则》第108条等有关规定，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告王**翼未作答辩亦未向本院提举证据材料。 经审理查明：2017年8月10日，原告马中本与安徽好迪家居有限公司签订《商品房买卖合同》，原告马中本以银行按揭贷款方式购买安徽好迪家居有限公司开发建设的位于临泉县商铺。该商铺先有案外人张东东承租，2018年5月1日至2019年5月1日由张东东转租给了被告王**翼经营“皖北小镇海鲜饭店”。2019年1月4日张东东、王**翼与原告面谈，原告与被告王**翼均认可了两人之间的房屋租赁合同关系，被告王**翼当场向原告出具欠条一张，载明：“本人王**翼，因资金不足，欠马中本2018年5月1日到2019年5月1日新都御景商铺20号楼Ｓ5租金肆万捌仟伍佰元整（48500.00）。欠款人王**翼身份证3412211974××××××××，2019.1.4号”，被告王**翼署名按押。 庭审中原告马中本表示本次起诉只要求被告支付2018年5月1日至2019年5月1日的房屋租金48500元，其余问题另行处理。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人没有约定租赁期限，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告王**翼经案外人张东东转让承租了原告房屋，使用届满一年之后仍不缴付租金，原告依据被告出具的欠条请求被告支付拖欠房屋租金，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告王**翼于本判决生效之日起十日内支付原告马中本房屋租金48500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由被告王**翼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  王大红 审判员  张 伟 审判员  杨玉岭 二〇二〇年三月二十六日 书记员  余文凤 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1号 申请执行人：中山英菲劳务派遣有限公司,住所地中山火炬开发区创业路中山龙城花园**楼13卡之二，统一社会信用代码91442000MA4W5EDD8P。 法定代表人：宋庆林，总经理。 委托代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。 被执行人：广东鑫捷速递有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大沥八社北圳头**，社会统一信用代码91440000065138545X。 法定代表人：吴传英，总经理。 申请执行人中山英菲劳务派遣有限公司与被执行人广东鑫捷速递有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15795号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东鑫捷速递有限公司应向申请执行人中山英菲劳务派遣有限公司清偿欠款396645.93元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将广东鑫捷速递有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪少敏
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4311号 申请执行人：陈国锋,男,1984年3月15日出生,汉族,住清远市清城区。 被执行人：黄彩苗，女,1992年8月16日生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人陈国锋与被执行人黄彩苗借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初2878号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容确定：被执行人于2019年8月20日分期向申请执行人陈国锋支付欠款12000元及利息。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人只履行给付2000元的义务，申请执行人于2019年11月8日申请执行10000元，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记查询被执行人名下财产情况，发现被执行人只有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2020年3月23日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4311号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李洪斌
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初874号原告李建光，男，1965年5月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人李斌，男，1989年10月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。系原告的儿子。被告唐董燕，女，1975年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李建光与被告唐董燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款142000元并按月息1分支付从2013年1月1日起至清偿之日止的利息（借款实际发生在2012年，2016年6月借条被告重新签字变更）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年被告在鹤壁××××村农信社工作，原告在存款时被被告以借钱方式借走并承诺按1分给付利息，并打下欠条。2015年开始，原告多次催被告还款，被告以种种理由推诿拒不偿还，2016年6月13日，被告重新为原告打下欠条。2017年后被告将原告的电话微信等联系方式拉入黑名单，被告也搬离了在老区的住址，原告无法联系到被告。在索要无果的情况下，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请，维护公民合法权益。被告唐董燕承认原告李建光提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告唐董燕于本判决生效后十日内偿还原告李建光借款本金142000元，并按照年利率12%支付从2013年1月1日起至清偿完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告唐董燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  呼晓茹二〇二〇年三月二十四日书记员  芦 筝
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4487号 原告：谢光炳,男,1973年5月8日出生，汉族,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川丰正建筑工程有限责任公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市。 法定代表人：李涛，执行董事长。 委托诉讼代理人：熊龙纲，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区，特别授权。 委托诉讼代理人：杨玉华，女，1976年5月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：张茂全，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师。 被告：孙文全，男，汉族，1981年9月19日出生，住四川省广安市广安区。 原告谢光炳与被告四川丰正建筑工程有限责任公司（以下简称“丰正公司”）、张茂全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依被告张茂全申请追加孙文全为被告，并于2019年9月10日、2020年1月31日公开开庭进行了审理。原告谢光炳及其委托诉讼代理人段小林，被告丰正公司的委托诉讼代理人杨玉华、熊龙纲，被告张茂全及其委托诉讼代理人陈铭到庭参加了诉讼，被告孙文全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢光炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告给付建筑材料款37000元，并从2017年4月5日起按年利率24%给付资金占用利息至款项付清之日止；2、本案案件受理由被告承担。事实和理由：丰正公司承建了广安区石笋镇白云小学教师周转房工程，由被告张茂全出面联系，原告向该工地提供了页岩砖等建筑材料，2017年4月5日，原告与被告张茂全进行了结算，被告共欠原告材料款37000元，被告张茂全向原告出具了欠条一张，对该债务进行了确认，但原告经过多次催收未果，遂提起诉讼。 被告丰正公司辩称，项目是我公司中标的，但是我公司已经把项目总体承包给了孙文全，当时也签了协议所有费用由孙文全承担。我公司不知道买卖材料的事实，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告张茂全辩称，我不是合同的相对方，我是受到孙文全的雇请，按照孙文全的指示，负责工地材料的买卖及结算事宜。原告请求按年利率24%承担利息于法无据，不应支持。 被告孙文全未作答辩。 审理查明，原告谢光炳向广安区石笋镇白云小学教师周转房工程提供了页岩砖等建筑材料。2017年4月5日，原告与被告张茂全进行了结算，被告共欠原告材料款37000元，被告张茂全向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到谢光炳运送由四川省丰正建筑公司承建四川省广安区白云小学教师周转房工程所购材料款共计37000元，大写叁万柒仟元整。张茂全，2017年4月5日，身份证号5129251964××××××××。” 同时查明，2015年6月4日，案外人广安市广安区石笋镇白云小学将农村教师周转房建设工程发包给了被告丰正公司，并签订了《施工承包合同》。2015年8月18日，被告丰正公司（甲方）与被告孙文全（乙方）签订了《项目管理合同》，内容为广安区石笋镇白云小学校农村教师周转房建设工程由乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、单独承担项目的全部法律责任，被告孙文全按公司总造价4%向甲方缴纳企业管理费，甲方收取的管理费用于公司日常经营管理，不用于项目的实际开支。孙文全与丰正公司系挂靠关系。 上述事实，有被告张茂全书写的欠条一张、送货单据、《施工承包合同》、《项目管理合同》、调查材料、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，公民的合法权益应受到保护。原告谢光炳与被告张茂全结算后尚欠37000元材料款未付的事实，有欠条证据证实，被告张茂全作为出具欠条的相对方，对该笔债务应当承担清偿责任。原告起诉后，被告仍未支付，应当承担逾期付款的违约责任。欠条未对逾期付款的违约责任作具体约定，且原告未提供证据证明其因此遭受的实际损失，本院酌情认定被告张茂全逾期付款的违约责任为按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止的利息。被告张茂全辩称其受到被告孙文全的雇佣，但未提供任何证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采信。结合现有证据，本院无法确认被告张茂全与孙文全的关系，但案涉的材料确系用于广安市广安区石笋镇白云小学将农村教师周转房建设工程，该工程由丰正公司承包，而被告孙文全挂靠于丰正公司实际承建该工程，故被告孙文全、丰正公司应对张茂全的前述债务承担连带清偿责任。被告孙文全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，判决如下： 一、被告张茂全在本判决生效后十日内向原告谢光炳支付材料款37000元及利息（按年利率6%从2019年5月29日起计算至付清之日止）； 二、被告四川丰正建筑工程有限责任公司、孙文全对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢光炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由原告谢光炳负担100元，由被告张茂全、孙文全、四川丰正建筑工程有限责任公司负担625元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡秋寒 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1047号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：刘彦军，男，1967年1月20日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘彦军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告刘彦军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金21236.13元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计30038.27元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘彦军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘彦军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。刘彦军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘彦军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额46000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘彦军发放贷款后，刘彦军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，刘彦军尚欠平安银行贷款本金21236.13元、利息、罚息、复利共计30038.27元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘彦军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘彦军发放贷款，刘彦军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金21236.13元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计30038.27元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘彦军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元、公告费（以实际发生为准），由被告刘彦军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执23号之十五申请执行人：李越，女，1971年7月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：刘大鹏,男，1979年10月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1371号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大鹏的锦州银行009×010账户内的存款410107元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年三月二十日书记员  张熙越
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执515号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。被执行人：王磊，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初2637号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人王磊北京银行存款60000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年三月十九日书记员 季晓娇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执2070号 申请执行人：谢青，女，1982年8月2日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈戈华，男，1974年9月5日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人谢青与被执行人陈戈华民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881民初382号民事调解书,责令被执行人返还借款本金83000元及支付相应利息给申请执行人，并负担案件受理费、律师费3937元，执行费1281.95元。本院立案后已依法向被执行人陈戈华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人陈戈华的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等；已穷尽了执行措施，除本院另案依法查封了被执行人陈戈华名下的车辆及依法冻结、扣划被执行人陈戈华的银行存款（分配到本案105.64元，已开具本案执行费）外,未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人又未能提供被执行人陈戈华有可供执行的财产线索。本院已对被执行人陈戈华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈戈华有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 薛荣生 二〇二〇年三月五日 书记员 黄 宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12805号 申请执行人：田延闯，男，汉族，1997年6月23日出生，身份证住址山东省冠县。 被执行人：深圳御顺国际艺术品管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道风华科技大厦**501，统一社会信用代码91440300MA5ETK0X18。 法定代表人：杨卫华。 申请执行人田延闯与被执行人深圳御顺国际艺术品管理有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2833号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钟琼莹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初197号原告：中山市黄圃镇百福来建材经营部，住所地广东省中山市********。主要负责人：刘丽明。委托诉讼代理人：梁钜强，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省中山市**********，系原告经营部员工。被告：吴根洪，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告中山市黄圃镇百福来建材经营部诉被告吴根洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中山市黄圃镇百福来建材经营部于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市黄圃镇百福来建材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市黄圃镇百福来建材经营部负担。审判员  陈鸿锐二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 慧
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审30号申请执行人茂名市茂南区自然资源局。住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。被执行人王伯东，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省茂名市茂南区*********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年2月20日向本院申请强制执行其于2019年5月20日对被执行人王伯东作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第XXX号自然资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第XXX号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年5月20日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第XXX号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人王伯东作出如下行政处罚：1、对非法占用164平方米坑塘水面，处以每平方米20元的罚款，合计罚款3280元；2、责令限期拆除非法占用的164平方米地上建筑物，恢复土地原状。申请执行人于2019年5月27日向被执行人王伯东送达茂南自然资行决字（2018）（年卫）第XXX号《自然资源行政处罚决定书》，被执行人王伯东在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年11月27日发生法律效力。申请执行人于2019年12月30日向被执行人王伯东送达了履行行政处罚决定催告书（编号：2020-XX号），被执行人至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第XXX号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第XXX号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉违法建筑物的拆除由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈伟容审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年三月十三日书记员  林佩君附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执恢2512号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住广东省中山市**，统一社会信用代码。 负责人：孙炳章，行长。 被执行人：中山市古镇金龙线材制造有限公司，住广东省中山市，组织机构代码。 法人代表：袁健秦，总经理。 被执行人：袁健秦，男，1967年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：张洁萍，女，1973年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：袁健良，男，1960年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人中山市古镇金龙线材制造有限公司、袁健秦、张洁萍、袁健良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）中一法民二初字第1126号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市古镇金龙线材制造有限公司应于本判决生效之日起五日向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金1800元及利息（利息计算方式详见上述民事判决书）；被执行人中山市古镇金龙线材制造有限公司应于本判决生效之日起五日向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿律师费723121元；被执行人袁健秦、张洁萍对被执行人中山市古镇金龙线材制造有限公司所欠申请执行人平安银行股份有限公司中山分行上述债务承担连带清偿责任，被执行人袁健秦、张洁萍承担保证责任后，有权向被执行人中山市古镇金龙线材制造有限公司追偿。案件受理费67303元，诉讼保全费5000元，合计72303元，由申请执行人平安银行股份有限公司中山分行负担280元，被执行人中山市古镇金龙线材制造有限公司、袁健秦、张洁萍、袁健良负担72023元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月12日依法立案恢复执行。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人中山市古镇金龙线材制造有限公司、袁健秦、张洁萍、袁健良金融借款合同纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，依法查封了被执行人袁健良所有的位于中山市古镇[土地证号：；房产证号]的房地产，除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本案（2019）粤2071执异409号执行裁定书已生效，该裁定书裁定撤销（2017）粤2071执恢2512号执行裁定；驳回申请执行人平安银行股份有限公司中山分行对被执行人袁健良的恢复执行申请，本院应对袁健良的上述房地产作解封处理。本案被执行人中山市古镇金龙线材制造有限公司、袁健秦、张洁萍的迟延履行利息仍需计算。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人中山市古镇金龙线材制造有限公司、袁健秦、张洁萍因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人中山市古镇金龙线材制造有限公司、袁健秦、张洁萍纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执恢2512号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月三十日 书记员  何志明
120北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初587号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：邹宏荣,男,1971年12月21日出生,汉族,住江西省南昌市新建县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告邹宏荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告邹宏荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金292.47元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2016年7月9日至2016年7月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618182596897020360。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为5%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还8.23元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与邹宏荣于2016年7月9日签订的借出协议（协议编号：618182596897020360）无效；二、邹宏荣于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金292.47元并支付利息损失（以292.47元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月9日起计算至2019年8月19日止；以292.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1457号之三 申请执行人：佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥镇桂和路水头路段兴奇大厦首层，统一社会信用代码***。 法定代表人：邓贻华。 委托代理人：陈丽容、梁丝恩，广东平准律师事务所律师、律师助理。 被执行人：巫艳琼,女,汉族,1986年6月15日出生,住广东省佛山市南海区,户籍地广东省台山市。 关于佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司申请执行巫艳琼借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第253号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.巫艳琼应于裁决作出之日起十日内向佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司偿还借款本金90万元及逾期利息、违约金、律师费35216元、财产保全费5000元、财产保全担保费1500元、迳付仲裁费14870元；2.佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司对巫艳琼提供抵押的佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城1座***房在本案债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币1223503.5元。本院于2019年7月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地的法院调查，查控被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人巫艳琼14**.12元。 2.2019年10月28日至29日，本院在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖被执行人巫艳琼提供抵押的位于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城1座***房，拍卖得款1312509元。 以上到账款合计1313941.12元。本案执行费14635元、拍卖服务费3600元未扣缴。经查，中国工商银行佛山西樵支行是拍卖房产的第一顺位抵押权人，佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司是第二顺位抵押权人。中国工商银行佛山西樵支行已向佛山市南海区人民法院起诉被执行人巫艳琼，该法院已立案，但因疫情影响尚未排期开庭审理。本案待该案审结后再对到账款进行分配。 3.查封被执行人巫艳琼粤Ｅ×××××的车辆。本院已通知公安机关扣押，但至今未扣押到案，暂不处置。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位或者住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1457号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  霍伟杰
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初204号原告：尹周勤，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。被告：杜涛，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。原告尹周勤诉被告杜涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告尹周勤于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹周勤与被告杜涛自行协商和解，其申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告尹周勤撤诉。本案受理费90元，减半收取计45元，由原告尹周勤负担。审判员 赵 飞 二〇二〇年三月二十三日书记员 李荣慧
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执176号被执行人江阴杜雅特模业有限公司：申请执行人镇江捷运光电科技有限公司与被执行人江阴杜雅特模业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，现被执行人已履行了全部给付义务，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初415号原告：东莞市阳耀电子技术有限公司，住所地：东莞市塘厦镇太坪社区*****。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张万新，该公司员工。被告：惠州市锐昌达科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区*************。法定代表人：宗某1。被告：曹中操，男，汉族，1973年6月3日出生，住址：河南省信阳市平桥区*************，身份证号码：411************733。本院在审理原告东莞市阳耀电子技术有限公司诉被告曹中操、惠州市锐昌达科技有限公司返还原物纠纷一案中，原告东莞市阳耀电子技术有限公司于2020年3月28日以已将原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市阳耀电子技术有限公司撤回起诉。本案诉讼费350元（已减半），由原告东莞市阳耀电子技术有限公司负担（原告预交诉讼费350元）。审判员  张香萍二〇二〇年三月三十日书记员  涂 程
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏08执异5号异议人:（申请执行人）：淮安市清江浦区水渡口街道办事处，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：孙大海，该办事处主任。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛路，江苏安淮律师事务所实习律师。被执行人：聂维忠，男，1961年3月10日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。本院在淮安市清江浦区水渡口街道办事处（以下至裁定主文前简称水渡口街道办）申请执行聂维忠租赁合同纠纷一案中，于2020年1月9日作出（2019）苏08执240号通知书，认为淮安市拥军路1号房屋已符合交付条件，水渡口街道办提出执行异议。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。水渡口街道办提出异议称：异议人与聂维忠租赁合同纠纷一案经淮安仲裁委员会（2019）淮仲裁字第0151号裁决书裁决。裁决生效后，被申请人聂维忠未按裁决履行义务，异议人依法申请贵院执行。贵院受理案件后经多次工作于2020年1月9日上午召集双方办理房屋交接手续，异议人到达现场后发现房屋内尚有空调、灯具、电梯等属于被申请人的物品没有拆走，房屋未腾空不符合交付条件，故异议人拒绝接受房屋，贵院以异议人与聂维忠之间还存在其他纠纷为由，强令异议人接受房屋，并确定房屋占用费算至本日。另外，贵院就沿街门面房、院落没有与异议人办理交接手续，目前部分门面房仍有人在经营、部分门面房堆有物品、部分门面房锁上未交钥匙，院内过道仍有人在加工门窗，也不符合交付条件。聂维忠答辩称：1.本案执行程序合法，当事人双方均全程参与了房屋交接过程，因执行标的的特殊性，该执行过程中，执行法官认真负责，针对交付房屋实际情况，组织双方到现场验收房屋，逐层逐个房间清点，并录像取证，本人及对方及双方代理律师均在场见证。案涉标的每一个房间均已清理腾空完毕，完全符合交付条件，被答辩人在此过程中并没有提出任何异议，贵院执行决定正确。2.答辩人基于和被答辩人的租赁合同《租赁合同》第七条第4项约定：“在合同期满或解除时，乙方添置房屋依据房屋评估机构的评估，按房屋评估建安价的70%，由甲方补偿给乙方。”答辩人向淮安仲裁委员会提起仲裁请求，要求被答辩人给予合理补偿，淮安仲裁委员会案号为（2019）淮仲受字第0144号，目前该案正在审理过程中。基于合同约定，答辩人认为房屋内电梯等设施属于房屋的固有设施，这些项目已经在答辩人（2019）淮仲受字第0144号案件仲裁请求范围之内。除此之外的桌椅板凳等可移动物品，答辩人早已清空。极个别物品已经失去利用价值，在执行法官组织清点时，我方已明确表示放弃。3.讼争房屋租赁期限届满前就已腾空，讼争房屋一直处于空置状态。甚至连答辩人自己投资建设的2600余平方米的房屋同样已腾空，答辩人并未实际占有。综上所述，请求驳回申请执行人的异议。本院查明，水渡口街道办与聂维忠租赁合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2019年7月15日作出（2019）淮仲裁字第0151号裁决书，裁决：一、聂维忠于本裁决书送达之日起十日内将其承租的淮安市拥军路**房屋腾空返还给申请人；二、聂维忠承担占用费214120元（按年租金513889元标准从2018年11月11日计算至2019年4月10日，2019年4月10日以后顺延计算至实际返还之日）。因聂维忠未在法律文书确定的期限内履行义务，水渡口街道办向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行，执行案号（2019）苏08执240号。执行中，因双方对“淮安市拥军路1号房屋”存有争议，本院于2019年12月10日发函给淮安仲裁委员会，请该委明确涉案房屋的交付范围。该委2019年12月27日回函内容为：“出租人与承租人在租赁合同中约定了合同解除后，经出租人同意的后建房屋的所有权归属。现后建房屋与原出租房屋已经形成整体，无法分割，且承租人已经就后建房屋的补偿提起了仲裁申请，故应该整体交付”。2020年1月9日，本院组织双方现场交付，并于同日作出（2019）苏08执240号通知书，内容为：“淮安市清江浦区水渡口街道办事处：你处与聂维忠租赁合同纠纷执行一案，本院认为淮安市拥军路1号房屋已经符合交付条件，交付时间为2020年1月9日，交付范围为双方于2008年7月30日签订的《房屋租赁合同》中指向的房屋以及聂维忠后建的房屋（四层、约2600平方米）。同时，对上述房屋及双方正在仲裁中争议的标的物，你方负有保管义务。特此通知。”后本院向双方送达该通知书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，关于涉案房屋是否符合交付条件问题，水渡口街道办认为涉案房屋还有空调、灯具、电梯等附属设施未拆除不符合交付条件，但就上述物品聂维忠已就附属设施赔偿申请仲裁，正在审理过程中。故本院将涉案房屋交付给申请执行人符合法律规定。关于交付范围，根据裁决书及仲裁委回复函的内容为整体交付，被申请人聂维忠也同意整体交付，本院于2020年1月9日整体交付并无不当。异议人称尚有部分房屋及院落未办理交付手续，因本案尚未结案，如异议人认为本案没有执行完毕的，可依法要求执行局继续执行，并由执行局审查是否需要继续执行。综上，水渡口街道办的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回淮安市清江浦区水渡口街道办事处的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  刘玉娟二〇二〇年三月二十日书记员  庄 行
丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执恢116号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地浙江省杭州市开元路****,组织机构代码:720083756。 法定代表人:胡英。 委托代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人浙江圣迪管业制造有限公司,住所地丽水,住所地丽水市水阁工业区石牛路**码:779391307。 法定代表人:施胜弟。 被执行人施胜弟,男,1975年01月29日出生,住所地浙江省,住所地浙江省温州市龙湾区 被执行人陈微芬,女,1977年06月20日出生,住所地浙江省,住所地浙江省温州市龙湾区 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江圣迪管业制造有限公司等、施胜弟、陈微芬申请实现担保物权一案，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，执行标的总额49656875。本院于2020年3月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，已将执行依据（2014）丽莲南商特字第2号［1］民事裁定书中所需拍卖的资产处置完毕。其中，被执行人浙江圣迪管业制造有限公司所有的坐落于莲都区××路××号的厂房已被（2014）丽莲执民字第584号依法处置，得款8950000元；被执行人浙江圣迪管业制造有限公司名下的机器设备和金属类制品存货，已被（2014）丽莲执民字第584号依法处置，得款1340000元；被执行人施胜弟、陈微芬共同所有的坐落于上海市××路××弄××号××室××室的房产已被本院（2015）丽莲执民字第2号依法处置，得款2940000元。现执行依据（2014）丽莲南商特字第2号［1］民事裁定书中所裁定处置拍卖、变卖的资产都已处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执恢116号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力 执行长  吴登伟 执行员  蓝小林 执行员  张拥军 二〇二〇年三月十日 书记员  张凌晨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初6943号 原告：张强，男，1984年6月20日出生，汉族，无业，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。被告：李慧莹，女，1981年4月6日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：胡长乐，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告张强诉被告李慧莹合同纠纷一案，本院于2018年11月6日依法作出（2018）陕0103民初7702号民事判决书，宣判后，原告不服依法提起上诉。西安市中级人民法院审理后，认为原审判决认定事实不清，于2019年4月8日以（2019）陕01民终1278号民事裁定书裁定:撤销原审判决、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2017年11月17日签订的《培训学校转让协议》为无效合同；2、判令被告返还原告因《培训学校转让协议》而支出的股权转让款、房租等共计284890.59元，并依法承担原告利息损失（依照同期银行贷款基准利率自2018年4月21日起算至实际偿还之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年11月17日被告在知道其从未涉足教育行业的情况下，即急于就被告经营的XX村XX商场XX楼优你可小飞熊俱乐部托教培训机构股份转让事宜（简称托教培训机构）与其签订《培训学校转让协议》（简称转让协议），约定转让价款及有关学生培训教育关系、教师劳动关系等事项。但其接手后发现被告转让的托教培训机构没有营业执照、没有办学许可证且转让协议内容已经构成教育机构转让，依法属于无效行为。故其与被告多次协商退款事宜无果、依法诉讼。被告辩称，涉案标的物属登记备案制的托管班类型的托餐机构、非教育机构，更不构成教育机构转让，至于托管班存在的课后作业辅导则属于超范围经营不因此就认定属于教育机构，不能依照合同法律规定确认本案转让协议的效力，即使本案所涉托教培训机构属于教育机构，相关法律也没有对民办学校的转让行为进行规定；本案涉及的转让过程不涉及任何手续。  原告诉状中已明确接手了涉诉托教培训机构、事实也经营半年有余，且未将涉诉托教培训机构交付其即一走了之，导致转让标的房屋、托管费用等被相关第三人收回，原告现起诉其退还相关费用实为重复获利，不应得到支持。  涉诉转让协议涉及的“股权”、“培训学校”实际并非该用语本义，仅是对约定的转让内容“固定资产”、“生源”等份额化表述，不能因此及合同法律关于合同效力的规定否定转让协议效力。  即使转让协议无效，其也不应承担原告经营期间支付给相关第三人的各项费用；其退还原告转让费用的同时，原告应将转让标的退还其、不能退还时应折价赔偿。不同意原告诉讼请求。经审理查明:2017年11月17日，就被告经营的托教培训机构转让事宜，原、被告签订转让协议，约定：转让方被告确认其为所转让托教培训机构唯一所有人，被告转让给原告托教培训机构100%股权。  转让价人民币30万元（其中被告一次性退回原告学生预收款打包价10万元整，被告实收原告20万元整），原告分别于11月20日前、3月10日前向被告各支付10万元。  签订转让协议三日内被告进行资产清点并向原告出示资产清单。  转让协议签订后，学生在该机构的培训教育关系、教师与机构的劳动关系由原告履行，原告应继续履行被告给予学生家长的所有承诺服务至预收款结束，后续费用由原告收取。  被告场地租赁费支付至2017年12月25日，此后场地租赁费由原告承担。  转让协议生效后该机构一切债权债务由原告承担，与被告无关；所有的收支由原告负责，原告拥有对该机构的所有权、决策权、经营权。  违约责任：如原告未按被告给予学生家长的承诺履行服务，被告有权无偿收回学校100%股份与产权。  本协议附件有《固定资产表》、《在校学生基本情况登记表》、《在校教职员工基本情况登记表》。诉讼中原、被告未提供转让协议该附件。  转让协议签订当日原告进驻该托教培训机构。转让协议签订前后，2017年11月6日-当月20日原告分七次向被告支付转让费合计10万元（原、被告认可）+被告直接从学生处收取了学费61163元(抵作转让费)。原告诉称，其交纳了2017年12月26日-2018年6月25日房租，因经营不下去，2018年4月23日其离开涉诉托教培训机构。其未接手托教培训机构，系被告一直在经营。被告辩称其系协助原告经营。对转让协议签订后老师工资的支付情况：原告承认拖欠老师工资10640元+11310元=21950元，被告辩称其补发了该拖欠工资21950元、另有补发工资数万元但记录不全、还退还学生费用数万元但记录仍不全。因原告于2018年4月23日中途离开该托教培训机构，其否认其经手收取费用，原、被告之间对相关费用未有清算。该托教培训机构现已不存在、被告辩称房东已经收回房屋。另查明，被告与北京优你可教育科技有限公司就“北京优你可安亲”项目系列教材及品牌合作事宜签订有《合作合同书》，该公司授予被告在西安市碑林区交大小学附近开展该项目的推广和培训。被告无原告诉称的相关部门登记证照。上述事实有《培训学校转让协议》、付款记录、《合作合同书》及审理笔录在卷佐证。本院认为，民事行为符合法律规定的无效情形时，法律赋予当事人请求确认相应民事行为无效的权利。而该权利的行使系基于相应民事行为作出时存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定等法定无效情形。涉诉转让协议指向的托教培训机构实非国家相关规定的学校，仅是社会个人对家长不能按时接送学生放学、供给学生用餐时向学生提供就餐、休息、再加上辅导作业的托管服务，该托管服务并不是法律禁止的民事行为，不存在无效的法定情形。原告请求确认原、被告于2017年11月17日签订的《培训学校转让协议》为无效合同，于法无据，本院依法不予支持。原告诉状中承认已经接手了托教培训机构、庭审中又否认，其言辞不能否认其进驻托教培训机构。原、被告共处于托教培训机构期间，经济账目未经清算，现原告基于合同无效诉请被告返还支出的股权转让款、房租等共计284890.59元，并依法承担原告利息损失，于法无据，本院仍依法不予支持。但原、被告应基于诚实信用原则、本着彻底解决纠纷的目的，积极清算双方账目。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告张强请求确认原、被告于2017年11月17日签订的《培训学校转让协议》为无效合同之诉讼请求；二、驳回原告张强请求判令被告返还原告因《培训学校转让协议》而支出的股权转让款、房租等共计284890.59元，并依法承担原告利息损失（依照同期银行贷款基准利率自2018年4月21日起算至实际偿还之日）之诉讼请求。案件受理费5582元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长   刘    磊             审  判  员   吴 海 玲人民陪审员   张    彤二〇一九年十二月二十五日书 记 员   李     江  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18845号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《为什么我泪水成行》《大眼睛》《打起手鼓唱起歌》《冰山上的雪莲》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《关于二道桥（卡拉OK）》《讲不出的告别（合唱版）》《爱是你我（卡拉OK）》《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9956.3元；3.判令被告赔偿原告合理费用43.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明啊呀啦嗦公司提供版权、ISBN978-7-7986-5833-0。依次播放涉案作品，画面均显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年6月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼方恒购物中心F4层的“酷姿”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费138元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的244首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有25件，上述1138元合理费用为26案共用，原告在每案中主张合理费用43.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《为什么我泪水成行》《大眼睛》《打起手鼓唱起歌》《冰山上的雪莲》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《关于二道桥（卡拉OK）》《讲不出的告别（合唱版）》《爱是你我（卡拉OK）》《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》十部涉案作品；二、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用40元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4536号申请人：马汉荣，男，汉族，1982年9月21日出生，委托诉讼代理人：彭华正，广东业晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨曦，广东业晟律师事务所实习律师。被申请人：郑建锋，男，汉族，1981年2月27日出生，本院受理的申请人马汉荣与被申请人郑建锋民间借贷纠纷一案，申请人马汉荣向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郑建锋名下价值人民币5224566.92元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320190017745]作为担保。经审查，本院认为，申请人马汉荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑建锋名下价值人民币5224566.92元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇二〇年三月二十日书记员 周小宁（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7049号之一 原告：南宁金碧恒大置业有限公司，住所地南宁市那洪大道**，统一社会信用代码91450100340386122H。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 被告：周洁卫，女，1985年4月2日出生，壮族，户籍所在地广西扶绥县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码91450000779146731K。 主要负责人：吴长路。 委托诉讼代理人：冯雪萍，该公司律师。 本院在审理原告南宁金碧恒大置业有限公司与被告周洁卫、第三人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁金碧恒大置业有限公司撤诉。 案件受理费12286元，减半收取6143元，由原告南宁金碧恒大置业有限公司负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  汪丽英 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  马子惠 ——
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初785号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计70890.78元（截至2019年8月5日欠款本金51478.07元、利息3458.03元、滞纳金/违约金10124.66元、账单分期手续费5790.02元、杂费40元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。 事实与理由：刘某某自2007年6月26日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号信用卡。截至2019年8月5日累计欠款共计70890.78元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2018年5月5日开始多次催款，刘某某仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告刘某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 本院经审理查明：2007年6月15日，刘某某向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。刘某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 刘某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年8月5日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金51478.07元、利息3458.03元、违约金/滞纳金10124.66元、账单分期手续费5790.02元、杂费40元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为6823.67元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求刘某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就刘某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求刘某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金51478.07元； 二、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息3458.03元（利息暂计至2019年8月5日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金6823.67元； 四、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费5790.02元； 五、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付杂费40元； 六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572.0元，减半收取786元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谷国艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    谭钰轩 书 记 员  官  佳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执197号申请执行人：曹金平，男，1962年5月29日出生，汉族。被执行人：董银周，男，1959年12月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1193号民事调解书于2020年3月9日立案执行。被执行人董银周至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董银周的银行存款47072元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人董银周名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年三月九日书记员  刘丽娟
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执653号 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市中山三路**中银大厦。 主要负责人：叶祝华，该分行行长。 被执行人：赵远华，男,1972年6月20日生，汉族，，住广东省中山市 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人赵远华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初3565号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵远华应向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月25日的信用卡透支本息55553.57元，以及从2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息，并返还案件受理费、财产保全费合计1305元。根据申请执行人中国银行股份有限公司中山分行的请求，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人赵远华发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将赵远华纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执653号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈桂清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2569号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：李旭成，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市庄浪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李旭成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告李旭成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金54598.7元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利5404.37元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李旭成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李旭成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。李旭成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李旭成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额180000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李旭成发放贷款后，李旭成未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，李旭成尚欠平安银行贷款本金54598.7元、利息、罚息、复利5404.37元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李旭成签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李旭成发放贷款，李旭成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金54598.7元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利5404.37元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李旭成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费（以实际发生为准），由被告李旭成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17460号原告：天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心，经营场所天津市河**尖山街道黑牛城道**（红星美凯龙国际家居广场）D8702-D8703；D8705，统一社会信用代码92120103MA06GCM53T。经营者：王国辉，男，1987年11月2日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。被告：孟雪青，女，1974年8月5日出生，汉族，住天津市河**。第三人：张明倩，女，1989年4月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。原告天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心与被告孟雪青、第三人张明倩劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人王雅、被告孟雪青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原、被告双方不存在劳动关系；2.判令原告无须向被告支付未签劳动合同二倍工资的另一半33570元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与张明倩系承包销售关系，双方于2018年11月30日签订了承包销售合同，约定原告将天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心展厅承包给张明倩使用，原告只负责向其提供货源，由原告张明倩自行负责产品经营及销售事宜，承包期限自2018年11月30日至2019年11月30日，承包费用由原告与张明倩单独结算。2018年12月，张明倩雇佣被告作为其临时工，在张明倩组织促销活动时担任临时促销员工作。被告系受张明倩雇佣，为第三人提供劳务，其劳动所得经济成果归属于张明倩所有，而并非为原告公司提供劳动。被告根据张明倩指令向张明倩提供劳动，张明倩依据双方约定向被告支付提成对价。原告对于其双方雇佣关系毫不知情亦无权干涉，被告未向原告提供劳动，原告也从未向被告支付过任何报酬，原、被告双方不存在劳动关系，更无支付双倍工资的义务。本案经天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原、被告双方系劳动关系且原告应支付被告双倍工资，原告对此不服，特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的各项诉请，维护原告的合法权益。庭审期间，原告提交如下证据：1.承包销售合同，证明原告与第三人之间为承包销售关系及权利义务约定，本案与原告无关；2.情况说明，证明原告与第三人签订的合同是双方真实意思表示；3.委托收款授权书、转账记录、委托付款说明，证明原告与第三人系承包销售关系，原告委托案外人朱元利代为向第三人支付备用金及业务款项；4.银行流水，证明第三人与被告系雇佣劳务关系，由第三人直接向被告发放工资；5.考勤表，证明原告为小规模个体工商户，只有一名员工，被告并非原告员工，与原告不存在劳动关系；6.仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序。孟雪青辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。庭审期间，被告提交如下证据：1.工牌照片、店内价签照片、工作照片、培训会场资料照片、与张明倩的微信聊天记录、店长群聊天记录、原告规章制度照片、部分销售单据、光盘1张，证明原、被告之间存在劳动关系。张明倩述称，同意原告的意见。庭审期间，第三人未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据6），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4以及被告提交的全部证据的真实性，本院均予以确认，原告提交证据5系原告单方制作且与本案欠缺关联性，本院不予确认。经审理查明，2018年9月7日被告入职原告处从事销售工作，工作地点为天津市河西区红星美凯龙四楼汉斯麦尔专柜，2018年12月起第三人负责安排管理被告的销售工作并发放工资。2019年6月30日，被告从原告处离职。被告工作期间并未与原告签订书面劳动合同，亦未与第三人签订书面雇佣合同。2019年8月6日，被告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出津西劳人仲裁字第[2019]第505仲裁裁决书，裁决结果为：1.2018年9月7日至2019年6月30日期间，原告与被告之间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年10月7日至2019年6月30日期间未签劳动合同二倍工资的另一倍33570元。庭审期间，原、被告及第三人对津西劳人仲裁字[2019]第505号仲裁裁决认定的2018年10月7日至2019年6月30日期间的未签订劳动合同二倍工资的另一倍的数额33570元并无异议，但原告及第三人认为被告系第三人雇佣，与原告并无直接关系，故原告认为其不应支付，被告否认与第三人存在雇佣关系。本院认为，本案争议焦点系原、被告之间是否存在劳动关系。被告的工作地点系天津市河西区红星美凯龙四楼汉斯麦尔专柜，被告的工作内容属于原告的业务组成部分，原告诉称原告与第三人系承包关系，被告系第三人雇佣，相关劳动报酬亦由第三人支付，对此原告虽然提供了与第三人签订的《承包销售合同》，但该合同是否实际履行原告并未提供充足证据予以证实，第三人亦未提交相应证据证实其与被告之间存在雇佣关系，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、2018年9月7日至2019年6月30日期间原告天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心与被告孟雪青存在劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，原告天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心支付被告孟雪青20**年10月7日至2019年6月30日期间未签劳动合同二倍工资的另一倍33570元；三、驳回原告天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年三月二日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执264号之二申请执行人：潘福良，男性，1958年11月19出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：王长俊，男性，1972年04月17出生，汉族，住庄河市。本院在执行潘福良与王长俊其他案由一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王长俊的中国工商银行账户内的存款4398.44元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张瑞昌二〇二〇年三月二十五日书记员  王昌伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1432号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：朱晓玲，女，1965年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告朱晓玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金151709.24元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计72211.02元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与朱晓玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱晓玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。朱晓玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱晓玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额430000元，贷款期限36个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向朱晓玲发放贷款后，朱晓玲未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，朱晓玲尚欠平安银行贷款本金151709.24元、利息、罚息、复利共计72211.02元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱晓玲签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向朱晓玲发放贷款，朱晓玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金151709.24元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计72211.02元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元、公告费（以实际发生为准），由被告朱晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2071执14730号 王正科、谢萍、中山市享利酒业有限公司： 关于申请执行人肖爱苑与被执行人王正科、谢萍、中山市享利酒业有限公司民间借贷纠纷一案〔执行案号：（2019）粤2071执14730号〕，申请执行人要求被执行人按（2019）粤2071民初16019号民事判决书履行付款义务。现王正科、谢萍、中山市享利酒业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案,并已屏蔽了被执行人的失信被执行人员名单，解除了被执行人的限制高消费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年三月十七日 联系人：黄炳华联系电话0760-8823**** 本院地址：广东省中山市博爱五路62号执行局113室邮编：528400
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923破申1号申请人：益阳电力勘测设计院有限公司，住所地益阳市赫山区龙洲北路**。法定代表人：詹世军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰志丰，男，1982年5月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：安化县安电发展有限责任公司，住，住所地安化县东坪镇沿河大道（电力调度中心**）/div>法定代表人：周爱国，该公司经理。申请人益阳电力勘测设计院有限公司与被申请人安化县安电发展有限责任公司破产清算一案，本院于2019年11月28日立案受理后，于2019年12月18日作出（2019）湘0923破申1号民事裁定书，裁定对申请人的破产清算不予受理。申请人不服裁定向益阳市中级人民法院提出上诉。益阳市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，债务人不能清偿到期债务是债权人提出债务人破产申请的条件，债权人向人民法院提出申请时只要证明债务人不能清偿到期债务即可。至于债务人系基于何种原因不能清偿到期债务，以及债务人是否出现不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，或者不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的破产原因，无须债权人提出债务人破产申请时举证证明。申请人提出对被申请人破产清算申请时，提供了借款协议、借条、对账单等证明，足以证明被申请人不能清偿到期债务，符合《中华人民共和国企事业破产法》第七条第二款的规定，认为安化县人民法院作出的（2019）湘0923破申1号民事裁定书裁定不予受理错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国企事业破产法》第七条第二规定，裁定：一、撤销安化县人民法院（2019）湘0923破申1号民事裁定；二、由安化县人民法院裁定受理申请人对被申请人的破产清算申请。综上，本院依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第七条第二款规定，裁定如下：受理申请人益阳电力勘测设计院有限公司对安化县安电发展有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 曹 波审判员 刘妹群审判员 龚小燕二〇二〇年三月十八日法官助理蒋悠书记员瞿佳伦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15090号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金彩汇餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环南路****商服15（含跃层）内**/div>法定代表人：亢迪。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《就算流过眼泪又如何》《回忆总想哭》《若我从未遇见你》《纱灯》《打工的人》《拼命三郎》6部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9755元；3.判令被告支付我公司维权合理支出245元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年11月21日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为24000元。2019年8月16日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区东三环南路乙52号的“金彩汇KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费3900元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的192首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有19件案件，上述4900元合理费用为20案共用，原告在每案中主张合理费用245元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《就算流过眼泪又如何》《回忆总想哭》《若我从未遇见你》《纱灯》《打工的人》《拼命三郎》六部涉案作品；二、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失600元；三、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用100元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执673号之十被执行人孙玉臣，男性。郓城县李集乡轩辕孙垓；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执673号之十裁定书，于2020年03月18日向被执行人孙玉臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玉臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉臣在山东省农村信用社联合社62×××66账户内存款人民币63191.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年三月十八日书记员  孙广伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执158-159号 被执行人：刘耿城，男，汉族，1982年3月2日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 被执行人：刘锡江，男，汉族，1985年7月17日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 被执行人：姜武斌，男，汉族，1987年3月5日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 黄贤庆与被执行人刘耿城、刘锡江、姜武斌民间借贷纠纷两案，本院作出的（2019）粤0305民初389、390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，黄贤庆向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执10887-10888号。经强制执行，因被执行人刘耿城、刘锡江、姜武斌无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对（2019）粤0305民初389号民事判决书中被执行人应负担的诉讼费人民币26133元及（2019）粤0305民初390号民事判决书中被执行人应负担的诉讼费人民币23579元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执158、159号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人姜武斌名下财付通支付科技有限公司085e9858eb498b3b0a4eecbcf@wx.tenpay.com账号内人民币88.88元，冻结限额为人民币325.32元，冻结期限自2020年1月8日至2021年1月7日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执10887-10888号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人刘耿城、刘锡江、姜武斌有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0305民初389、390号民事判决书案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年三月二十三日 书记员  钟琼莹
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初453号起诉人：侯芝兰，女，1966年8月23日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市。本院收到起诉人侯芝兰的起诉状。起诉人侯芝兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人停止侵害，并判令其限期恢复起诉人位于山西省太原市尖草坪区南固碾村199号房屋的供水、供电；2、诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人系山西省太原市尖草坪区南固碾村村民，在该村拥有一处房屋并长期居住。后因房屋面临征收但拆迁方提供的补偿过低，无法保障一家人的基本生活和长远生计，故双方没有就拆迁补偿问题达成协议。2019年7月15日，在起诉人毫不知情的情况下房屋被停止供水供电。起诉人认为，这种“软暴力行为”严重侵害了起诉人的合法权利，也严重影响了起诉人的正常生活。为维护合法权益，2019年9月3日，起诉人以EMS邮寄的方式向太原市尖草坪区人民政府邮寄《查处申请书》，申请查处起诉人房屋被断水断电的违法行为。9月4日太原市尖草坪区人民政府签收后，一直未作出任何答复。2019年11月8日，就太原市尖草坪区人民政府不作为的行为向太原市人民政府提起行政复议。2019年1月21日，太原市人民政府向起诉人送达了并政行复驳字[2019]176号《驳回行政复议申请决定书》，起诉人方知是被起诉人实施了对起诉人房屋的断水断电行为。起诉人认为，被起诉人作为村民自治组织，对起诉人房屋停止供水供电，给起诉人的正常生活造成了严重妨害，属于侵权行为，为维护起诉人的合法权益，特向贵院提出诉讼。本院经审查认为，起诉人侯芝兰依据太原市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》中查明的事实，以被起诉人太原市尖草坪区迎新街街道办事处南固碾村村民委员会实施了南固碾全村范围内的断水断电等行为，要求被起诉人停止侵权并限期恢复供水、供电的诉求，属于村民自治的范围。综上，起诉人侯芝兰提起的诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人侯芝兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳 二〇二〇年三月十八日书记员 武翠翠
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初1893号 原告：余光泉，男，1971年11月20日生，苗族，户籍地：贵州省三都水族自治县）普安镇普屯村一组。 委托代理人：王兴才，男，1963年12月22日生，苗族，户籍地贵州省三都县，系三都县普安镇普屯村村民委员会推荐。 被告：吴安祥，男，1955年1月1日生，水族，户籍地：贵州省三都县。 委托代理人：吴杰云，系贵州洲联合律师事务所律师。 原告余光泉诉被告吴安祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余光泉及委托代理人王兴才、被告吴安祥的委托代理人吴杰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余光泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除巷道内所堆放的障碍物（石头），恢复原来的正常通道；2、判令被告赔偿原告经济损失每天400元（2019年11月20日至2019年12月10日）共计8400元；3、本案诉讼费用和原告为实现其经济损失所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由：原被告家系相邻，原告家出入都必经被告家门前的巷道。近年来，因原告与被告之弟吴安军因相邻关系多次发生纠纷，被告遂指使其弟堵塞该公用巷道。在原告与吴安军诉讼期间，吴安军自动排除了妨碍。但在今年11月初，被告却拉一些砂石靠边堆放在巷道上，原告的拖拉机还能马虎可以通行。但11月20日，被告却拉了2车大的石块堆放在巷道上，不仅仅导致原告家人正常出入受到严重影响，而且导致原告的拖拉机根本不能出入营运，给原告造成了较大的经济损失。按照原告正常的拖拉机营运，平均每天收入不低于400元。此前，法官也曾与村领导到现场劝说被告及其弟不要堵路，被告还表示说不会堵路，但在被告弟弟吴安军排除了路障后被告又将该巷道堵上了。 综上所述，被告故意在公用通道上堆放石块，不仅影响了原告的正常通行，而且给原告造成了较大的经济损失。为此，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求判如所请，以维护法律尊严，维护原告的合法权益。 被告吴安祥辩称，我家与原告余光泉家住邻居，近年来，原告余光泉因相邻关系多次与各位邻居发生纠纷。特别在今年原告余光泉修建新房时占用了集体用地引发与其他邻居的纠纷。另外，原告余光泉修建房屋时用土填埋了位于我们两家之间的排水沟，不仅将排水沟占为己有，还导致本来由排水沟排除的雨水倒灌进我家住宅，为了排除雨水倒灌的妨碍，我准备在自己家宅基地边修建堡坎，购买了一车石头堆放在自己家的宅基地里面，为了邻居出行方便，还预留了一米多宽的正常通道。原告起诉我没有事实和法律依据，主要体现在以下几方面：一、我堆放石头的地方是属于自己宅基地的范围，是对自己宅基地权利的处分，不是公共通道；二、为了方便邻居出行，我预留了一米多宽的正常通道，足够相邻的邻居通行；三、我堆放石头的地方，不是原告的土地。 综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，没有证据予以证明。依据相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。 经审理本院认定事实如下：原被告家系邻居，两家中间有一条巷道，宽约2.5米，属历史通道，供本村组群众通行和通往田地耕作的老路，2019年原告家修建新房，需从该道路通行运送建材，同年11月20日被告拉了两车石头堆放在巷道道路上，仅预留有1米左右给行人通行，严重影响到原告的拖拉机车辆和村寨生产生活通行，给原告造成了通行障碍，故原告起诉要求被告排除妨碍，恢复原来的通行。 上述事实有原被告的陈述、原、被告身份证复印件、被告宅基地使用证复印件、现场照片8张等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，不动产的所有权人对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但作为不动产的相邻各方，在行使自己权利的同时不得侵犯他人的合法权益，相邻各方应按照有利生产、方便生活、相互尊重、相互理解、团结互助，公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止损害，排除妨碍，赔偿损失。而本案被告未经许可在其历史通道上堆放石头，导致原告的车辆及寨上行人的正常通行受到影响，给原告造成了妨碍，故被告应排除妨碍。庭审中，被告虽举出其宅基地东抵空地、南抵路、西抵水沟、北抵菜园和四张现场图片，证明被告所堆放的石头是在其宅基地范围，但被告宅基地的南面和西面抵的是路和水沟，并不能证明路和水沟属被告宅基地的范围，更能证明原被告两家之间原来就有路供寨邻群众行走，被告在路上堆放石头，严重影响寨邻群众正常的通行，因此，被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。原告在庭审中称，由于被告在路上堆放石头，原告的车辆不能正常通行，给原告造成8400元的经济损失，虽有证人出庭证实，但没有其他相关证据予以印证，对原告的该项主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十九条、第十五条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告吴安祥在本判决书生效之日起十日内搬出其堆放的石头，恢复该道路的原状； 二、驳回原告余光泉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴安祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  左裕祥 二〇二〇年三月五日 书记员  蒙 莉
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执231号之一 申请执行人：安徽旌德省级粮食储备库，住所地安徽省旌德县，统一社会信用代码913418257690184102（1-1）。 法定代表人：刘晖，主任。 委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。 被执行人：冯锦华，男，1972年12月18日生，汉族，现于铜陵监狱服刑。 申请执行人安徽旌德省级粮食储备库与被执行人冯锦华不当得利纠纷一案,经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯锦华在中国建设银行账号为17×××53的存款171693.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡非凡 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴雅菲
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2019)苏0324执4740号史万芳、史培松：史万芳与史培松劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行义务完毕。至此，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初2708号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日