广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6416号原告：广州市歌柏食品有限公司，住所地广州市天河区珠江新城清风街**首层**铺。法定代表人：郑宗骥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓村，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州玛纪文化发展有限公司，住所地，住所地广州市增城区新塘镇甘涌村蟾蜍石iv>法定代表人：汤润光。委托诉讼代理人：柳苑媚，广东安华理达律师事务所律师。原告广州市歌柏食品有限公司诉被告广州玛纪文化发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市歌柏食品有限公司的法定代表人郑宗骥及其委托诉讼代理人陈晓村、被告广州玛纪文化发展有限公司的法定代表人汤润光及其委托诉讼代理人柳苑媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市歌柏食品有限公司诉称：2018年1月5日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《合作协议》，约定由双方合作在广州市周大福金融中心所属K-11商场经营“莫迪里亚尼品牌”咖啡厅。根据《合作协议》的约定，被告负责提供经营场地，负责设计、装修、宣传费用，负责提供食材及包装材料采购金、研发费用等；原告负责咖啡厅的经营管理，双方合作期限为五年。根据《合作协议》第三条第3款约定，自本协议签订之日起原告向咖啡厅投资运营约25万元的主要设备，设备总价值按照5年即60个月进行折旧摊分。第三条第4款约定，双方合作开发品牌食品类衍生品，原告负责构思、开发、监制、营运，被告负责食材及包装材料采购资金、研发费用以及宣传费用。第四条第4、5款约定，被告应当自2018年3月31日开始，每月向原告支付人民币两万元作为原告的酬劳，支付期限为一年：当月酬劳由被告在下月五号前汇入原告指定的银行账户。协议签订以后，原告按约向咖啡厅投入价值183，905元的运营设备，其中，为咖啡厅购买的新设备共计141，030元，原告投入自有设备价值42875元（按使用一年，折旧20%计算为8575元）。为存放咖啡厅的材料、设备等、节约被告的成本，经被告同意后，原告为被告租赁了仓库，每月租金为人民币1012元，租赁期限为三年。为节省原告的人力成本，经被告同意，原告为被告聘用了三名雇员并签订了相应的《实习协议书》，每月工资为2800元／人，实习期限为2018年8月1日至2019年5月30日。2019年1月，原告接到被告通知，要求解除合同并要求原告在2019年2月28日之前办理咖啡厅结业事宜并将咖啡厅内设备等搬离租赁场地。为了配合被告及咖啡厅的撤场事宜、尽可能地减少被告的损失，原告根据被告的要求于2019年2月28日之前完成将咖啡厅主要设备的撤场工作，经被告同意后，将相关材料、设备等运至租赁的仓库。然而，原告曾多次要求与被告协商合同解除以及相关费用的结算事宜，但被告以各种理由再三推脱，同时，拖欠原告的相关款项拒不支付，被告的行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、确认原告与被告签订的《合作协议》解除；二、被告向原告支付设备费用人民币149605元；三、被告向原告支付2019年1月至2019年3月的顾问费60000元；四、被告向原告支付2018年12月至2019年2月的蛋糕、面包费用13440.30元，以及上述期间的物料及杂费21430元，共计34860.30元；五、被告向原告支付2019年3月-4月的仓库租金2200元以及2019年1月-2月的电费265元（租金及电费支付至租赁合同解除之日，以及因租赁合同提前解除原告需要支付的违约金）；六、被告向原告支付因被告违约导致原告向雇员支付的经济补偿费用5600元；七、被告承担本案诉讼费用。被告广州玛纪文化发展有限公司辩称：一、被告与原告就解除合作协议是达成一致的意愿。被告与原告所合作经营的咖啡厅白营业以来一直处于亏损状态。被告不仅在合作前期就经营场地的装修方面投入了大量成本费用、时间精力，而且在合作经营的过程中不断支付各类营运费用、成本。然而，咖啡厅的营业并未如预期所想的兴旺，直接导致被告严重入不敷出，难以再维持合作经营。对此状态，负责咖啡厅全面营运作的原告是深谙于心的。因此，原告才与被告就解除合作协议达成一致的意愿。二、被告与原告所合作经营的咖啡厅实际上已于2019年2月28日停止经营，自此，被告不再承担往后的任何费用。原被告双方的合作项目早已在2019年2月28日履行不能，咖啡厅在此日往后不再有营业需要，被告也无需对此日往后就该合作项目承担任何的费用，原告也无权无理由要求被告承担费用。另，被告已按照原、被告双方所协商的主动分别向两名实习生支付2019年2月的工资以及遣散费，至此被告已依法依约定履行员工工资给付义务。在此后，原告与实习生所发生的金钱交易行为与被告无关，由原告自行承担后果。三、原告不积极配合就费用结算提供相应的单据、凭证，导致被告不能及时核算费用，从而拖延双方的相关费用结清事宜。四、自双方开展合作以来，原告便存在欺骗行为，有违合作精神，严重损害被告利益。在原告就其要求被告承担的费用提供合理清晰的费用单据、凭证、发票之前，被告是不会执行任何费用结算的方案。五、原、被告双方应按照合作协议约定按比例承担经营风险、损失，同时原告理应以所赚取的差价抵销费用。按照原、被告双方所签订的合作协议约定，合作项目的利润分配为原告收取60%，被告收取40%。以此，对于合作项目的风险损失的承担理应按照原告承担60%，被告承担40%的方式分配，原告的一味要求被告承担各项费用、风险损失是不合理的，有悖于合作理念。截至目前，粗略估算，被告已为此项目承担了1489230.90元费用，耗费了大量的成本。综上，被告始终恪守诚实信用原则开展合作经营，也保持着友好协商的态度沟通结算事宜。反观原告存在种种欺骗行为，损害被告利益，企图将其过错及需承担的责任转嫁予被告。在此，被告恳请法院驳回原告第二项至第七项的诉讼请求。经审理查明：2018年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合作协议》，约定：“……第二条合作事项甲乙双方合作在广州市周大福金融中心所属K-11商场经营咖啡厅，经营范围包括：各式咖啡、各式荼饮品、面包、蛋糕西点，以及到会服务。具体工作内容由下文约定；第三条具体事务1.甲方负责提供经营场地，负责设计、装修以及宣传费用，并承担2名咖啡厅服务人员工资费用以及三个月营运储备资金；2.乙方协办前期餐饮区的功能性设计、餐饮牌照办理、食品安全员及防火负责人等开业前的事宜，因办理该等事宜产生相关费用的，应经甲方书面同意后实行；3.乙方负责咖啡厅的全面运营工作。除自本协议签订之日起向咖啡厅投资运营主要设备（约25万元，设备总价值按照5年，即60个月进行折旧摊分）外，还同时负责开发、监制、配送所有门店产品，包括意式咖啡、茶饮系列（含奶盖及水果两大系列）、面包、西点以及到会点心等。产品明细最终由双方商议确定；4.双方合作开发品牌食品类衍生品（即手信类产品，不属于咖啡厅常用产品范围内），乙方负责构思、开发、监制、营运，甲方负责提供食材及包装材料采购资金、研发费用以及宣传费用。费用总额和相关标准以及最终产品明细由双方商议后确定。产品销售渠道包括门店、线上平台以及机团采购等；5.乙方设定服务流程和相关制度，双方共同完成收银系统的设定；6.乙方可根据甲方的需要，在约定的时间共同参与考察市场，考察市场的费用由甲方承担；7.乙方招聘人员及培训新员工，招聘人员入职前应先经得甲方同意；8.双方提供的信息应相互及时响应，便于提高营运效率；9.双方应致力于保持店内员工的稳定性，以利于打造标准化系统。第四条利润分配及薪酬支付1.咖啡厅营运期间，扣除日常费用开支（不包括食品类衍生晶的研发和实际支出，以及甲方派出的两名服务人员的工作费用，包括乙方投入的运营主要设备的折旧分摊）等剩余的利润，按甲方40%、乙方60%的比例每年度进行分配。乙方制作分配表后应先经得甲方同意确认后再行分配。手信类产品的利润（店内零售除外）不属于门店收益；2.手信类产品在线上平台和机团采购渠道所产生的收益，扣除双方投入的费用后，剩余的利润按甲方40%、乙方60%的比例每年度进行分配。乙方制作分配表后应先经得甲方同意确认后再行分配；3.由2018年1月2日至2018年3月30日期间，甲方向乙方每月支付人民币三万元整，作为乙方筹备开张的酬劳；4.甲方自2018年3月31日开始，每月支付人民币两万元作为乙方酬劳，支付期限为一年；……”签订《合作协议》后，被告承租了位于广州市天河区珠江新城珠江东路6号广州周大福金融中心项目（广州东塔）第四层L403B号商铺，用于经营涉案咖啡厅。原告按《合作协议》的约定，向涉案的咖啡厅投资了运营的主要设备并负责咖啡厅的运营。2018年3月15日，被告出资成立了广州市玛纪莫迪咖啡厅有限公司，法定代表人和股东均为湛梓荧，并以该公司名义运营涉案咖啡厅，湛梓荧为被告方的负责人。咖啡厅运营期间，因运营需要，原告的法定代表人郑宗骥向案外人广东警官学院租赁了位于广州市海珠区滨江东路500号大院21-22号楼首层第11仓库，作为咖啡厅的物料仓库。另外，原告分别与案外人广州市旅游商务职业学校及蒙亮、莫子盈、叶柏迪签订了《实习协议书》，安排实习生蒙亮、莫子盈、叶柏迪作为涉案咖啡厅的工作人员，其中实习津贴为每月2800元，按实际工作天数计发。因涉案咖啡厅连续亏损，不能继续经营，双方结束经营涉案咖啡厅，并于2019年2月28日从广州周大福金融中心撤场，并由原告将咖啡厅的设备搬至涉案的物料仓库存放。2019年3月8日，被告分别向实习生蒙亮、莫子盈支付了5960元，作为2019年2月的实习津贴及遣散费。2019年7月8日，广州市玛纪莫迪咖啡厅有限公司办理了企业注销。庭审中，原、被告双方均确认涉案《合作协议》已解除，解除日期为2019年2月28日。原、被告双方均主张双方之间属于合同关系。原告要求被告支付2019年1月至3月的顾问费合计60000元，并提交了微信聊天记录佐证，在2019年2月21日郑宗骥与湛梓荧的微信聊天记录中，湛梓荧表示顾问费支付到2019年3月，原、被告双方确认被告已付清2018年12月之前的顾问费。原告主张向两名实习生支付了5600元经济补偿费用，要求被告承担上述费用，并提交了微信聊天记录为凭，根据聊天记录，原告于2019年5月13日向蒙亮支付了2800元，向莫子盈支付了3040元；被告辩称其已向给两名实习生支付工资和遣散费，往后原告自行向实习生支付的经济补偿是原告的自主行为，与被告无关，更不能据此向被告主张。本院认为：原告与被告签订的涉案《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。原告与被告均确认涉案《合作协议》已于2019年2月28日解除，本院予以确认。对于原告主张的顾问费。涉案《合作协议》约定被告自2018年3月31日开始，每月支付2万元作为原告酬劳。涉案咖啡厅虽然已于2019年2月28日结业，但被告曾向原告承诺顾问费支付至2019年3月。庭审中，原、被告双方均确认2018年12月之前的顾问费已付清。为此，原告要求被告支付2019年1月至3月，共计三个月的顾问费6万元合理，本院予以支持。对于原告主张其向雇员支付的经济补偿费用。涉案咖啡厅结业后，被告已向两名实习生支付了2019年2月的实习津贴及遣散费。而根据《实习协议书》，实习津贴为每月2800元，按实际工作天数计发。故原告主张因实习协议约定实习期至2019年5月，向两名实习生支付了经济补偿，并要求被告承担上述费用，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的设备费用。涉案《合作协议》约定被告负责为咖啡厅提供经营场地，负责设计、装修以及宣传费用，并承担2名咖啡厅服务人员工资费用以及三个月营运储备资金；原告负责咖啡厅的全面运营工作并向咖啡厅投资运营主要设备。其中利润分配约定了咖啡厅营运期间，扣除日常费用开支（不包括食品类衍生晶的研发和实际支出，以及被告派出的两名服务人员的工作费用，包括原告投入的运营主要设备的折旧分摊）等剩余的利润，按被告40%、原告60%的比例每年度进行分配。原告按约定向咖啡厅投入运营主要设备，属于双方合作期间，原告投入的资产，且咖啡厅结业时，在咖啡厅结业后，由原告将上述设备搬至涉案的物料仓库存放。为此，原告要求被告支付设备费用依据不足，本院不予支持。对于原告主张的蛋糕、面包及物料费用、杂费。原告主张的蛋糕面包费用并不属于涉案《合作协议》第三条第4点约定的“双方合作开发品牌食品类衍生品”，且双方在《合作协议》中并未约定咖啡厅经营期间采购蛋糕、面包及物料的费用、杂费的负担。为此，原告要求被告支付蛋糕、面包及物料费用、杂费依据不足，本院不予支持。对于原告主张的仓库租金及电费。涉案的物料仓库，系咖啡厅经营过程中，为存放咖啡厅物料所需，由原告的法定代表人郑宗骥向案外人租赁，双方在《合作协议》中并未约定仓库的租金及电费的费用负担；另外，咖啡厅结业后，原告将从咖啡厅撤场的设备搬至物料仓库存放。为此，原告要求被告支付仓库租金及电费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告广州市歌柏食品有限公司与被告广州玛纪文化发展有限公司于2018年1月2日签订的《合作协议》已于2019年2月28日解除。二、被告广州玛纪文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市歌柏食品有限公司支付顾问费60000元。三、驳回原告广州市歌柏食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，由被告广州玛纪文化发展有限公司负担1209元；由原告广州市歌柏食品有限公司负担3879元。原告已预交案件受理费5088元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简淦传人民陪审员  湛鸿铁人民陪审员  罗国球二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈敏仪附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。