山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5360号 原告：孙衍德，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 诉讼代表人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所，系安丘市华安建筑安装有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 原告孙衍德与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安建筑公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙衍德，被告华安建筑公司委托诉讼代理人王炳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙衍德向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告债权数额为80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1985年7月，原告通过安丘市郚山镇人民政府招聘成为被告农民合同制工人，一直干到2008年1月。期间，公司未给原告投保任何保险。1993年6月，原告受伤。后经劳动行政部门认定构成工伤十级。被告未支付原告任何赔偿，直到2019年5月22日破产。2019年10月18日，管理人同原告达成了赔偿80000元的协议（包括工资4571元、独生子女费840元、经济补偿金、工伤保险赔偿等）。综上所述，原告所在单位破产后，管理人同原告达成了赔偿协议，而后又于2019年10月22日以无事实和法律依据推翻了之前达成的协议。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法确认原告的债权数额为80000元。 被告华安建筑公司辩称，原、被告未达成过任何协议，原告要求确认债权不成立，无事实和法律依据，原、被告之间不存在债权债务关系。原告1993年受伤事宜曾于2003年起诉至本院，经过二审后潍坊市中级人民法院驳回了原告工伤赔偿的诉讼请求，现原告又要求工伤赔偿，无事实和法律依据，不属于人民法院审理范围。原告于2008年1月自动离职，被告不应当支付经济补偿金，即使有尚未支付的款项，属于劳动争议，该争议超过了仲裁时效和诉讼时效。如果双方存在劳动争议，应先仲裁后起诉，原告未经仲裁直接起诉程序不合法。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1985年9月19日，劳动部门批准原告为被告农民合同制工人（临时工）。1993年6月，原告在工作期间，被馒头机切伤左手，经治疗痊愈后又回到食堂继续工作。2002年3月1日，被告对单位食堂进行竞标承包，原告未中标即回家。2002年6月20日，原告伤情经鉴定为十级伤残。同年6月28日，被告通知原告到该公司一分公司上班，原告拒绝。2002年8月6日，原告主动到被告处要求上班，并于8月10日到被告一分公司上班，上午11时原告以其不能胜任为由离开公司。2002年10月8日，被告经研究决定对原告予以除名，并于同月22日将除名决定送达原告。原告对除名决定不服，向安丘市劳动争议仲裁委申诉。该仲裁委于2002年12月11日裁决：维持被告的除名决定，由被告一次性支付伤残就业补助金5468元，驳回原告其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院，要求撤销除名决定并安排适当工作，补发2002年3月至今的工资并加发25%的经济补偿金，支付因工伤残补助费4200元，补交养老保险金。本院经审理判决：一、维持安丘华安建筑公司对孙衍德所作的除名决定；二、安丘华安建筑公司支付孙衍德一次性伤残就业补助金5467.50元，于本判决生效后一次性付清；三、于本判决生效之日起10日内按规定补缴孙衍德自1999年1月至2002年10月8日的养老保险金，其中属于孙衍德应负担部分，可从判决第二项确定的一次性伤残就业补助金中扣除；四、驳回孙衍德要求安丘华安建筑公司给付伤残补助费的诉讼请求；五、驳回孙衍德要求补发工资的诉讼请求。宣判后，孙衍德不服，提起上诉。2003年8月25日，潍坊市中级人民法院作出（2003）潍民一终字第867号民事判决书，判决：一、维持山东省安丘市人民法院（2003）安民一初字第28号民事判决第四、五项，即“驳回孙衍德要求安丘华安建筑公司给付伤残补助费的诉讼请求；驳回孙衍德要求补发工资的诉讼请求”；二、撤销山东省安丘市人民法院（2003）安民一初字第28号民事判决第一、二项，即：“维持安丘华安建筑公司对孙衍德所作的除名决定；安丘华安建筑公司支付孙衍德一次性伤残就业补助金5467.50元，于本判决生效后一次性付清”；三、变更山东省安丘市人民法院（2003）安民一初字第28号民事判决第三项为“安丘华安建筑公司于本判决生效之日起10日内按规定补缴孙衍德自1995年1月1日起的养老保险金，其中属于孙衍德应负担部分，由孙衍德负责缴纳”；四、撤销安丘华安建筑公司对孙衍德所作出的除名决定。 另查明，原告自参加工作至因公受伤期间，被告未为原告投保养老保险、工伤保险等社会保险。原告负伤时上年度潍坊市职工月平均工资为729元，原告负伤前十二个月的月平均工资收入低于当地职工平均工资的75%。原告主张其在被告处一直工作至2008年1月，但未提交证据，被告亦未提出异议。 再查明，2019年5月14日，华安建筑公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整，本院查明后于2019年5月22日受理华安建筑公司的破产重整申请，并于2019年5月24日指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为该公司破产案件的管理人。为实现权利，原告孙衍德曾向华安建筑公司的破产管理人申报债权，2019年8月14日，管理人出具通知函，认为诉争债权证据不足（或已过诉讼时效），不予确认。 本院认为，原告提交的协议书并无被告及其破产管理人印章，被告予以否认，原告亦未提交其他证据佐证，故对该协议书，本院依法不予采信。原告主张对被告所欠工资、独生子女费、经济补偿金、工伤保险赔偿等，双方已达成协议，证据不足，本院不予采信。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗费保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告于1993年因工受伤，后经鉴定构成十级伤残，依据相关劳动法规的规定，被告应当支付原告10个月工资的一次性伤残就业补助金。因原告负伤前十二个月的月平均工资收入低于上年度潍坊市职工月平均工资的75%，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金5467.50元（729元/月×75%×10个月）。被告主张已支付原告一次性伤残就业补助金，但未提交证据证明，本院不予采信。原告主张的工资4571元，原告未提交相关证据，本院不予支持。原告主张的独生子女费840元，不违反法律规定，依法应予支持。 关于经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及第四十六条之规定,被告应当向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定,经济补偿金按照劳动者的工作年限计算,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,支付半个月工资。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告自1985年9月19日到被告处工作，直至2008年1月，共在被告处工作22年零3个月。因原、被告均未提交证据证明原告月平均工资，结合本案实际，本院依法酌定按每月1000元的标准计算经济补偿金，因此,被告应向原告支付经济补偿金22500元(1000/月×22.5个月)。自2008年1月至被告申请破产之日，原告并未实际为被告提供劳动，被告亦未支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付该期间的经济补偿金，本院不予支持。 综上，本院依法确认原告对被告享有职工破产债权28807.50元。原告主张的其余职工破产债权，证据不足，本院不予支持。被告未提交证据证明双方的劳动关系已经解除，现原告主张职工破产债权，并未超出劳动仲裁及诉讼时效，故对被告的相关辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民破产法》第四十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告孙衍德对被告安丘市华安建筑安装有限责任公司享有职工破产债权28807.50元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1800元,减半收取计900元，由原告孙衍德负担640元，被告安丘市华安建筑安装有限责任公司负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年三月六日 书记员  李卫水