四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1号 原告：向雄清，男，1972年4月29日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈玉,汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：向忠洪，男，1978年1月14日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告向雄清与被告向忠洪相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向雄清及其委托诉讼代理人陈玉，被告向忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向雄清向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告照2007年1月9日双方达成协议书履行，即不阻碍原告家从被告处房檐下通行，并且判令被告对损毁路面恢复原状。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系同村同组村民，两家系相邻关系。因2006年原告家因修猪圈为了过路方便，于2007年1月9日双方在组长盛昌伟，干部盛昌庆见证人见证下双方达成过路协议书即：“原告家长期从被告家屋檐下通过，距离为从横路到原告家房子为界，原告用地名为“范家园子”地0.06亩作为补偿给被告，从2007年1月9日起生效”。原告家从被告家屋檐处通行至2017年正月，因原告修房子打堡坎，被告便不让原告家通行，并且找各种借口理由阻挡，且把原告家过这条路强行挖烂，阻碍原告家通行，事后原告家找到村组解决，被告家不同意组村调解意见，不遵守历史已形成过路事实，双方过路一事一直得不到解决，严重影响原告一家过路通行，影响生产生活，给生产生活带来不便，为此原告只有依法诉到法院，请求法院对原告诉求依法予以支持，早日作出公正判决。 被告向忠洪辩称：当初被告与原告协议时让着原告的，只同意原告从被告屋檐下过，现在原告要霸占被告上方的土地，并且原告从没有把“范家院子”的6厘土地拿给被告耕种，现在那6厘土地也撂荒在那里了。原告当初说以6厘土地换“过路”，实际上达成协议后，原告又继续耕种了两年，被告从来没有接收过土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：向雄清与向忠洪系汉源县村民，双方系叔侄关系、邻里关系。2007年1月9日，因“过路”一事，双方协商一致，在时任该组组长盛昌伟、调解员盛昌庆的见证下，双方达成了协议，并由盛昌伟写了《协议书》，协议内容如下：“富乡村11组向雄清与本组向忠洪过路一事。从横路到向雄清修房子为界。经二人协商长期从向忠洪的房檐下过，两户打伙过。向雄清同意拿范家院子的地给向忠洪耕种面积0.06亩。此协议一式两份，从二零零七年1月9日起生效。此协议。组长：盛昌伟，评责人：盛昌庆，协议人：向雄清向忠红，2007年1月9日写”。双方协议达成后，向忠洪依据双方达成的协议书履行了让向雄清一家过路的约定。近年来，双方再次因“过路”一事发生纠纷，现原告向雄清以被告向忠洪的行为不尊重历史已形成的“过路”事实，严重影响其全家过路通行为由，诉至本院，并提出前述主张。 另查明，向雄清与向忠洪达成“过路”协议后，向雄清并未按协议中的约定将位于汉源县小地名“范家园子”的0.06亩土地实际交付给向忠洪耕种，目前该土地处于荒芜状态。 认定上述事实的证据，有原、被告身份证明，《协议书》，现场调查笔录、现场照片，调查笔录、质证笔录以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：原告向雄清的各项诉求能否得到支持。 关于原告向雄清与被告向忠洪通行过路一事，双方已于2007年1月9日协商一致，达成了书面的协议，双方签字进行了确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。故该协议自双方签字之日起成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本院认为，该《协议书》不违反法律法规的强制性规定，是双方经过慎重考虑协商达成的，是原、被告双方的真实意思表示，该协议对双方均具有约束力，双方应按照该协议书中约定的内容全面履行。 原告向雄清在庭审中陈述，其已将位于汉源县小地名“范家园子”的0.06亩的土地已经按协议交付给了被告向忠洪，但被告向忠洪目前没有耕种。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据前述法律规定，原告向雄清虽提供了《协议书》，但还应当提供交付给被告向忠洪该0.06亩土地有关具体细节的证据予以佐证。截至本案宣判前，原告向雄清并未提交该证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故被告向雄清应当承担举证不能的法律后果。 本案中，根据本院查明的事实，双方于2007年1月9日达成协议后，被告向忠洪按协议履行了让向雄清全家“过路”的约定，但原告向雄清并未实际将“范家园子”0.06亩的土地交付给被告向忠洪耕种。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据前述法律规定，本院在组织双方当事人进行调解时要求原告向雄清继续履行交付土地的协议，但截至本案宣判前原告向雄清并不愿意继续履行交付土地的协议。故本院认定，原告向雄清存在违约行为，故对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告向雄清的诉求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告向雄清的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告向雄清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  符涌诗 人民陪审员  陈德友 人民陪审员  牟红霞 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  张脘皎 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。