河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终92号 上诉人（原审原告）：廊坊市美好房地产开发集团有限公司，住所地廊坊市广阳区金光道**。 法定代表人：程亚辉,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘娜，女，1976年6月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人廊坊市美好房地产开发集团有限公司（以下简称美好房地产公司）因与被上诉人刘娜合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 美好房地产公司上诉请求：1、依法撤销河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民初257号民事裁定；2、裁定河北省廊坊市中级人民法院对本案进行审理。事实和理由：首先，在（2016）冀1003民初1310号民事判决生效后，被告刘娜长期不履行出资义务，合同履行已经出现新的违约事实。（2016）冀1003民初1310号生效判决已经消解了合同履行中的原有纠纷，双方已经进入到新的履行阶段。在此之后，任何一方出现拒绝履行、不履行等违约行为均应属于新的事实，在协议继续履行的过程中，任何一方都可基于新的事实寻求救济的权利。在该判决生效后，原告曾多次寻找被告商谈继续履行事宜，但被告刘娜仍长期不履行出资义务，也从未主动与上诉人联系合同继续履行事宜，该事实为新的违约事实。其次，本案项目已经基本完工，合作的基础已不存在，合同出资义务也已不存在，系合同履行情况出现新的事实。合同约定的项目开发以及资金投入已经基本完成，此时被告刘娜再投入资金已经丧失合同签订时均等出资、利益均分、风险均担的目的。在上诉人已经独自履行完毕合同约定项目的前提下，合同已不存在继续履行的必要，就合同履行已经出现新的履行事实。再次，被告刘娜已没有履行合同义务的能力，系新的事实。根据上诉人提供的被告刘娜的被执行人信息，被告刘娜已经因多起纠纷被限制高消费，已无法再继续履行合同义务。在此情况下，不应对本案驳回起诉。最后，人民法院应当保护守约方的权益。因被告刘娜的违约行为导致上诉人的建设发生困难，基于保护守约方的利益，人民法院应当就本案进行审理、裁判。 美好房地产公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告签订的《房地产开发合作协议》；2、依法判令被告承担违约责任，被告已支付1200万元作为违约金不予退还；3、依法判令被告承担本案包括但不限于案件受理费、保全费等费用。 刘娜一审辩称：1、不同意解除双方签订的《房地产合作开发协议》，应当严格按照协议约定履行各自义务。2、被告不存在任何违约行为，反倒是原告收到被告前期投资款1200万元后，没有按照合同约定成立项目部，设立独立账户，在工程具体运作过程中也没有与被告进行协商，单方进行工程决策，属于原告方违约，且至今原告没有提供任何证据证实其已经将1000万元前期投资足额到位。3、本案原告诉讼的目的是想借用了被告的投资款后将被告踢出该项目，独自享受项目利益，属于严重违反诚实信用原则。在此前我方提起两次诉讼过程中，均没有得到明确的原告实际投资及项目支出的具体明细和凭证。本案中，我们申请法院委托审计部门要求原告对项目的实际投资和项目的实际成本进行审核审计，确定原告是否履行了出资义务，这是确定原告是否享有行使解除权的先决条件。4、原告与被告合作之前，与案外人李波也曾签订过合作开发协议，李波实际投入1000万元，至今该合作协议尚未解除。5、在（2016）冀1003民初1310号案件中，原告也曾以与本案相同的事实和理由提起过诉讼，要求解除合同，收取1200万元违约金，但广阳区法院判决合同继续履行。我方认为本次原告的起诉属于重复诉讼。 一审法院查明事实:原告与被告于2013年初签订《房地产开发合作协议》，在履行过程中，双方出现争议。2016年，刘娜在河北省廊坊市广阳区人民法院以美好房地产公司为被告，李波为第三人提起合同纠纷诉讼。刘娜诉请依法判令被告履行《房地产合作开发协议》，确认被告与第三人签订的《投资合作协议》违法，并承担违约责任。反诉原告美好房地产公司诉请依法判令解除反诉原告与反诉被告签署的《房地产合作开发协议》，反诉被告承担违约责任，支付的投资款不予退还。河北省廊坊市广阳区人民法院于2017年7月10日作出（2016）冀1003民初1310号民事判决，该判决认定：原告刘娜与被告美好房地产公司于2013年初签订《房地产开发合作协议》，约定原、被告联合参加廊坊市国土资源局即将公开招拍挂储备的位于廊坊市永健路以东地块的国有土地使用权的竞买。取得该地块的土地使用权后，按本协议地约定联合投资开发。双方派员共同设立“美好写字楼”项目部，全权负责和决定合作项目的一切事宜。因合作开发产生的费用由双方平均承担，按各占项目50％的比例投资、分配的原则，项目预计总投资约为4000万元，双方各出资2000万元。为保证项目土地使用权的取得，被告前期出资1000万元，原告前期出资1000万元，如有增加按照建筑面积双方各50％追加投资，其他费用的投入、支付，届时由项目部根据合作项目的进度另行确定。原告于2013年4月12日向项目部付款900万元、2013年5月16日付款100万元、2013年11月21日付款200万元。2014年1月14日被告取得了金光道以南、永健路以东土地的使用权（土地使用证号:廊国用（2014第××号），2013年12月31日取得建设用地规划许可证，2015年7月14日取得建设工程规划许可证。又查明，被告美好房地产公司与第三人李波于2011年4月16日签订《投资合作协议》，合作投资位于金光道75号项目，项目前期投资2000万元，被告和第三人各投资100万元。第三人李波已经将1000万元资金转入指定账户。广阳区法院认为，原告刘娜与被告美好房地产公司签订的《房地产合作开发协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该《协议》合法有效。双方已就前期资金投入进行了约定，且已如约履行，因此原告要求继续履行《房地产合作开发协议》的主张应依法准许，因双方未对后期资金投入作具体约定，故继续履行合同的具体事宜应由双方协商决定；被告主张原告未按约定出资无事实和法律依据，对其要求解除《房地产合作开发合作协议》、不予退还原告投资款的主张不予支持；被告与第三人李波签订的《投资合作协议》亦是双方真实意思表示，不违反法律法规定的强制性规定，原告主张确认该《协议》违法亦不予支持。该院据此判决：一、原告刘娜与被告美好房地产公司继续履行双方签订的《房地产合作开发协议》，具体事宜双方协商确定；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告美好房地产公司的诉讼请求。 2017年，刘娜又以美好房地产公司为被告向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，请求：判令被告按《房地产合作开发协议》约定支付项目合作投资1000万元；判令被告返还原告投资款200万元，并按照年利率24％向原告支付资金占用利息至实际返还之日。廊坊市广阳区人民法院于2018年1月28日作出（2017）冀1003民初5663号民事判决，驳回原告刘娜的诉讼请求。刘娜对该判决不服，提出上诉，廊坊市中级人民法院于2018年6月13日作出2018冀10民终2598号民事裁定书，认为刘娜请求美好房地产公司支付项目合作投资1000万元及返还投资款200万元的诉求，属于对双方签订的《房地产合作开发协议》履行问题，而就该协议履行问题，广阳区人民法院已在另案生效判决中予以确认，上诉人刘娜在不要求解除协议也不要求对方承担违约责任的情况下，仅就协议履行问题提出主张，属于重复起诉，故裁定:一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5663号民事判决；二、驳回刘娜的起诉。 2019年7月2日，美好房地产公司向廊坊市中级人民法院提起本案诉讼。 一审法院认为，本案中原告诉请的解除双方签订的涉案《房地产开发合作协议》及由被告承担违约责任的诉讼请求，在生效的河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1310号民事判决已经予以了裁决，该判决以原告主张缺乏事实和法律依据为由，对其该请求予以驳回。在本案中，原告未举证证明有新事实，本案与河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1310号民事案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合重复起诉的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定驳回原告美好房地产公司的起诉。 本院认为，在河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1310号民事案件中，美好房地产公司曾提出与本案诉请完全相同的反诉请求，已被该案判决驳回并发生法律效力；美好房地产公司在本案中所持理由不足以构成其再行提起诉讼的合法事由，一审法院认为其属于重复诉讼并无不当，应予维持。 综上，美好房地产公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦生 审判员  吴晓慧 审判员  杜映雪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 萌