贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0102行初457号原告：彭译河，女，汉族，1956年10月26日生，住贵阳市南明区。委托代理人：谢天贵（与原告系夫妻关系），住址同上。被告（原行政机关）：贵州省发展和改革委员会。住所地址：贵阳市延安中路110-2号。法定代表人：陈少波，主任。出庭负责人：安营基，副主任。委托代理人：黄鹏举，工作人员。委托代理人：罗婷婷，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201111641090。被告（复议机关）：中华人民共和国国家发展和改革委员会。住所地址：北京市西城区月坛南街38号。法定代表人：何立峰，主任。委托代理人：莫天明，工作人员。委托代理人：吴玉凯，工作人员。原告彭译河诉被告贵州省发展和改革委员会、中华人民共和国国家发展和改革委员会政府信息公开及行政复议一案。本院于2019年10月10日立案后，2019年11月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告彭译河及委托代理人谢天贵，被告贵州省发展和改革委员会的出庭负责人安营基及委托代理人黄鹏举、罗婷婷，被告中华人民共和国国家发展和改革委员会的委托代理人莫天明、吴玉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月8日，原告彭译河向被告贵州省发展和改革委员会提出政府信息公开申请，请求公开“关于花果园彭家湾、五里冲危旧房棚户区改造项目可行性研究报告的批复、建设发展规划批复、立项批文的政府信息”。2019年6月13日，被告贵州省发展和改革委员会作出黔发改信息公开[2019]第21号非本机关政府信息告知书。原告于2019年7月15日向被告中华人民共和国国家和发展改革委员会申请行政复议。2019年9月20日，被告中华人民共和国国家和发展改革委员会作出发改复决字[2019]128号行政复议决定书，维持被申请人作出的非本机关政府信息告知书。原告彭译河诉称，原告向被告中华人民共和国国家发展和改革委员会提交了不服非本机关政府信息告知书的复议申请。2019年9月26日收到行政复议决定书，其维持了非本机关政府信息告知书。侵害了原告的合法权益。现请求：1、判令被告中华人民共和国发展和改革委员会行政复议决定书发改复决字[2019]128号违法并撤销；2、撤销被告贵州省发展和改革委员会非本机关政府信息告知书黔发改信息公开[2019]2号的答复；3、责令被告贵州省发展和改革委员会按申请人的要求重新作出政府信息公开答复；4、诉讼费由被告承担。原告彭译河向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表，证明2019年6月10日邮寄政府信息公开申请表；2、2009年8月贵阳宏益房开取得挂牌出让花果园彭家湾土地宗地编号［Ｇ（09）18］，证明2009年8月贵阳宏益房开就取得挂牌出让土地；3、非本机关政府信息告知书，证明被告在履行行政管理职能过程中获取的信息应该公开，该告知书程序、实体均违法，应予撤销；4、行政复议申请书邮寄凭证ＸＡ143××××****，证明2019年7月16日邮寄方式递交行政复议申请书；5、行政复议决定书，证明2019年7月22日被告收到行政复议申请，9月20日作出答复，9月24日寄出，原告9月26日收到，超过法定期限6天，行政复议决定书程序、实体均违法，适用法律错误，应予撤销。被告贵州省发展和改革委员会辩称，根据相关规定，花果园彭家湾、五里冲危旧房棚户区改造项目不属于我委审批管理权限范围，故我委未制作涉案信息。同时，通过查询我委档案管理系统，我委亦未保存涉案信息。根据贵阳市南明区发展和改革局作出的关于贵阳项目备案的通知等，印证了原告申请公开的信息不属于我委的掌握范围。我委在非本机关政府信息告知书中告知了原告涉案信息不属于我委的掌握范围，并向其告知了负责公开政府信息的行政机关名称和联系方式。行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持。被告作出的非本机关政府信息告知书符合法律法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告贵州省发展和改革委员会向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证；2、法定代表人身份证明及身份证复印件，证据1-2证明被告具备诉讼主体资格；3、贵州省归档电子文件档案管理系统截图；4、关于贵阳花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目一期备案的通知、关于贵阳花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目二期项目备案的通知、关于贵阳花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目三期项目备案的通知、关于贵阳项目备案的通知、关于贵阳花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造五期（彭家湾补征地块二号）项目备案的通知，证据3、4证明原告申请公开的信息不属于被告制作，被告亦未保存，原告申请公开的信息属于贵阳市南明区发展改革局负责公开；5、政府信息公开申请表及邮寄凭证；6、非本机关政府信息告知书及邮寄凭证；7、行政复议决定书，证据5-7证明被告作出的非本机关政府信息告知书符合法律规定。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会辩称，我委认为非本机关政府信息告知书事实认定清楚、适用依据正确，遂作出维持的行政复议决定。我委作为贵州省发展和改革委员会的上级主管部门，具有审查办理原告行政复议申请的职权。2019年7月22日，我委收到原告的行政复议申请书。2019年7月23日，我委向被申请人发出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，被申请人2019年7月29日签收。2019年8月5日，被申请人将行政复议答复书及证据材料寄送我委。2019年9月20日，经负责人批准，我委作出行政复议决定，并于2019年9月24日通过EMS寄送原告。2019年9月26日，原告签收该邮件。综上，我委所作复议决定权限及程序均符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书，证明被诉行政复议决定的内容；2、行政复议材料、行政复议案件收案登记表，证明2019年7月22日，我委收到原告提交的行政复议申请材料；3、行政复议答复通知书、送达回证，证明我委2019年7月23日发出行政复议答复通知书及其附件，要求被申请人提出书面答复并提交证据，被申请人2019年7月29日收到；4、行政复议答复及附件目录，证明被申请人向我委提交行政复议答复及相关证据，于2019年8月5日寄送我委；5、签报首页、EMS邮寄凭证，证明2019年9月20日，经我委负责人批准，我委作出行政复议申请决定并于2019年9月24日邮寄原告，原告9月26日签收。经庭审质证，原告对被告贵州省发展和改革委员会提交的证据1、2、5真实性、合法性和关联性无异议；证据3真实性认可，合法性、关联性不认可，与本案无关；证据4充分说明被告贵州省发展和改革委员会应该主动公开在履行行政管理职能过程中直接获取并以一定形式记录保存的信息；证据6违反了相关法律规定，程序实体均违法，应予撤销；证据7超过法定期限6天，违反相关法律规定，程序实体均违法，适用法律错误，应予撤销。对被告中华人民共和国国家发展和改革委员会提交的证据1超过法定期限6天，违反法律规定，应予撤销；证据2、3真实性、合法性和关联性无异议；证据4超过法定期限5天，程序实体均违法；证据5签报首页无异议，邮寄凭证超过法定期限6天。被告贵州省发展和改革委员会对原告提交的证据1、4真实性、合法性和关联性无异议；证据2与本案无关；证据3真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的。对被告中华人民共和国国家和发展改革委员会提交的证据1-5真实性、合法性和关联性无异议。被告中华人民共和国发展和改革委员会对原告提交的证据1真实性、合法性和关联性无异议；证据2真实性、合法性和关联性均不予认可，与本案无关；证据3、5真实性、合法性均予以认可，证明目的不予认可，该证据属于本案被诉行政行为，不应作为证据审查；证据4真实性、合法性和关联性予以认可。对被告贵州省发展和改革委员会提交的证据1-7真实性、合法性和关联性均予以认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3-5，被告贵州省发展和改革委员会提交的证据1-7，被告中华人民共和国国家发展和改革委员会提交的证据1-5真实性、合法性及关联性，本院予以确认；对原告提交的证据2与本案不具有关联性，本院不作本案的定案依据。经审理查明，2019年6月8日，原告向被告贵州省发展和改革委员会邮寄政府信息公开申请，请求公开“花果园彭家弯、五里冲危旧房，棚户区改造项目可行性研究报告的批复、建设发展规划批复、立项批文”的政府信息，获取信息的形式和方式为纸质、邮寄到贵州省贵阳市南明区。2019年6月10日，被告贵州省发展和改革委员会收到政府信息公开申请表，予以受理。并于2019年6月13日作出黔发改信息公开［2019］第21号非本机关政府信息告知书，载明：经核实，您申请公开的“花果园彭家湾、五里冲危旧房棚户区改造项目可行性研究报告的批复、建设发展规划批复、立项批文”政府信息不属于本机关的掌握范围，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条有关规定，建议向贵阳市南明区发展改革局咨询，咨询电话：0851-855×****。同时告知原告申请行政复议和提起诉讼的权利。2019年6月14日向原告邮寄送达上述告知书。原告于2019年7月15日向被告中华人民共和国国家发展和改革委员会提出行政复议申请。2019年7月22日，被告中华人民共和国国家发展和改革委员会收到原告邮寄的行政复议申请，并予以受理。次日，向被告贵州省发展和改革委员会作出并邮寄行政复议答复通知书。2019年7月29日，被告贵州省发展和改革委员会签收了行政复议答复通知书。2019年8月5日，被告贵州省发展和改革委员会作出关于彭译河申请人提出行政复议申请有关情况的报告，并提交相关证据材料。2019年9月20日，被告中华人民共和国国家发展和改革委员会作出发改复决字［2019］128号行政复议决定书，维持贵州省发展和改革委员会作出的非本机关政府信息告知书。2019年9月24日，向原告邮寄该复议决定书。原告不服，诉至本院，诉请如前。另查，贵阳市南明区发展和改革局作出关于贵阳备案的通知，对贵阳花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目的建设性质、总投资、建设地点、主要建设内容、建设规模、建设起止年限等进行明确。本院认为，政府信息公开案件的审理首先应明确政府信息公开中的答复机关是否是适格的政府信息公开主体，其后才就政府信息公开答复内容的合法性进行司法审查。关于被告贵州省发展和改革委员会是否是涉案政府信息的公开主体的问题，花果园彭家湾棚户区危旧房改造项目的立项审批由贵阳市南明区发展和改革局作出，庭审中，被告贵州省发展和改革委员会亦提交证据证明其经查询亦未保存上述信息，被告贵州省发展和改革委员会在告知原告非本机关政府信息的同时已明确告知原告获取涉案政府信息的制作机关及联系方式。被告贵州省发展和改革委员会作出的黔发改信息公开[2019]第21号非本机关政府信息告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。关于复议决定的合法性的问题。被告国家发展和改革委员会依法具有依当事人申请作出行政复议的职责。原告在法定期限内申请行政复议，被告国家发展和改革委员会受理后依法向被申请人作出提出行政复议答复通知书。被告贵州省发展和改革委员会提交了关于彭译河申请人提出行政复议申请有关情况的报告及相关证据，被告国家发展和改革委员会进行审查后作出维持原行政行为的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。庭审中，原告提出被告贵州省发展和改革委员会超过法定期限作出提交行政复议答复及相关证据的主张，被告贵州省发展和改革委员会于7月29日收到提出行政复议通知书，于同年8月5日作出回复交寄邮局，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，被告已在法定期限内交寄邮局，不属程序违法。关于原告主张其2019年9月26日收到复议决定程序违法的主张，被告国家发展和改革委员会对原告的复议申请于2019年7月22日立案，该委应于60日（即2019年9月21日）前作出行政复议决定。被告国家发展和改革委员会于2019年9月20日作出行政复议决定，并于同月24日交寄邮局。被告国家发展和改革委员会虽然超过1日邮寄行政复议决定，应属行政瑕疵，不属于程序严重违法，且未损害原告的合法权益。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭译河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭译河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  申雪峰人民陪审员  邱春华二〇二〇年三月九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹