广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终515号上诉人（原审被告）：珠海市华晟丰建材有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉科技园虹桥四路商业中心******，统一社会信用代码：91440400MA538GH98H。法定代表人：张文锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斗门区井岸镇华海石材店，，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇尖峰村西路二巷**1卡统一社会信用代码：92440400MA4UMF0W4A。经营者：黄**海，男，汉族，1991年7月23日出生，身份证住址：广东省云浮市云安区，现住：广东省珠海市斗门区。上诉人珠海市华晟丰建材有限公司（以下简称华晟丰公司）因与被上诉人斗门区井岸镇华海石材店（以下简称华海石材店）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华晟丰公司上诉请求：1.撤销（2019）粤0403民初3474号民事判决；2.改判驳回华海石材店全部诉讼请求。事实及理由如下：一、一审未依法追加广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）、陈秋杰为本案第三人，导致本案事实认定错误，请求二审法院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的相关规定，对于与本案有利害关系的第三人，法院应当通知其参加诉讼。在本案中，华晟丰公司已经提供证据证明购买案涉材料是用于广西一建公司承建的位于斗门区白蕉镇文化活动中心（档案馆）项目工程。有关货物都经过广西一建公司的检测确认才能进场，且在华海石材店送货的过程中，由广西一建公司的项目经理人刘飞龙对材料进行验收，即华晟丰公司已经依法举证案涉材料全部用于广西一建公司的工地。因此，一审未追加广西一建公司、陈秋杰为本案第三人，对有关事实进行核实，导致本案事实认定错误。二、华晟丰公司与广西一建公司及案涉工程没有法律关系，华晟丰公司仅是由于法定代表人张文锋接受了陈秋杰以及广西一建公司的委托才以华晟丰公司为主体与华海石材店签订合同。华晟丰公司与广西一建公司的案涉工程没有法律关系，且广西一建公司也从来没有向华晟丰公司支付任何款项。广西一建公司在（2019）粤0403民初3551号案中明确案涉工程不存在违法分包，故华晟丰公司及其法定代表人张文锋只是根据委托指示履行代为签订合同以及购买材料的义务。广西一建公司作为案涉材料的实际使用方，案涉工程的承包人和受益方，理应承担货款责任。三、一审法院判令按照年利率6%计算利息没有法律依据。请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，请法院依法驳回华海石材店的全部诉讼请求。被上诉人华海石材店答辩称：请求维持一审判决，判令华晟丰公司结清案涉货款。华海石材店向一审法院起诉请求：1.判令华晟丰公司支付货款101585元；2.判令华晟丰公司支付逾期付款违约金，以101585元为基数，从2019年8月23日起按年利率6%计算至付清之日止；3.本案诉讼费由华晟丰公司负担。一审法院认定事实如下：2019年5月20日，华海石材店（供货方乙方）与华晟丰公司（购货方甲方）签订一份《购销合同》，主要约定：华晟丰公司向华海石材店购买石材，由华海石材店送货至斗门区白蕉镇文化活动中心（区档案馆）工程工地，地，地址为斗门区白蕉镇虹桥一路北方对产品名称、规格、面积、单价进行了约定。数量验收：货到交货地点卸货后应立即验收，需方收货人为黄德新，供方交付材料时，材料数量以供方和需方指定人员同时签字认可的数量为准，送货单上必须有双方的签字作为结算凭证；货款结算、付款时间：合同自签订日起生效，合同签订后付定金4万元。货物到现场验收合格后，付该批次货款，定金可在最后一批次的货款中扣除，乙方向甲方结算款项时，需向甲方提供送货单；甲方违约责任：如甲方延期付款达到15日，乙方可中断供货，并按每拖延一天收取甲方当批货款1%的滞纳金，最高违约上限为该笔订单的金额的20%；解决合同纠纷的方式：履行本合同过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成可向项目所在地人民法院诉讼解决。上述合同落款购货单位（甲方）处有加盖华晟丰公司的公章，法定代表人处有张文锋的签名。供货单位（乙方）处有加盖华海石材店的公章，法定代表人处有黄**海的签名捺印。上述合同签订后，华海石材店分别于2019年8月2日、2019年8月7日向华晟丰公司供应两批石材，两张送货单上均有载明货物的规格、数量、单价及金额，货款金额分别为50489元、51096元，合计101585元。该两张送货单落款处均有黄德新的签名。一审法院另查明，华海石材店供应的石材有经过检验合格，石材进场有经过涉案工程的项目监理公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司珠海分公司（以下简称广西一建珠海分公司）的审核及广西一建公司项目经理刘飞龙的验收。张文锋就其与陈秋杰、广西一建公司、广西一建珠海分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司深圳分公司（以下简称广西一建深圳分公司）之间的委托合同纠纷，已于2019年10月24日向珠海市斗门区人民法院提起诉讼[（2019）粤0403民初3354号]，该案在本案一审时尚未审结。一审法院认为，华海石材店与华晟丰公司均确认尚欠货款的数额为101585元。本案双方的争议焦点在于涉案《购销合同》对陈秋杰、广西一建珠海分公司、广西一建公司有无约束力，是否应由陈秋杰、广西一建珠海分公司、广西一建公司对涉案债务承担清偿责任。首先，从涉案《购销合同》的外观和内容来看，抬头购货方的名称为华晟丰公司，落款购货单位处及合同骑缝处均有加盖华晟丰公司的公章。合同中并未明确载明华晟丰公司为受托人，是接受陈秋杰、广西一建珠海分公司、广西一建公司的委托与华海石材店签订合同；其次，华晟丰公司未提供任何证据证明在与华海石材店磋商、签订合同过程中，有向华海石材店披露过华晟丰公司的法定代表人张文锋与陈秋杰、广西一建珠海分公司、广西一建公司之间的内部关系，有向华海石材店出示过授权委托书等相关资料，有告知过华海石材店其是受陈秋杰、广西一建珠海分公司、广西一建公司的委托购买石材；第三，华海石材店是按涉案《购销合同》约定送货至华晟丰公司指定的工地，并由约定的收货人黄德新签收货物。基于合同的相对性，不能仅以交货地点是广西一建公司承建工程的工地，所送货物用于该工程，石材进场有经过项目监理公司及施工单位的审核、验收，就迳行认定广西一建公司及广西一建珠海分公司为涉案买卖合同的相对方；第四、张文锋就其个人与陈秋杰、广西一建公司、广西一建珠海分公司、广西一建深圳分公司之间的争议纠纷，已另案提起诉讼[（2019）粤0403民初3354号]。该纠纷与本案诉争的买卖合同纠纷非同一法律关系，不能作为华晟丰公司拒付货款的理由。综上，涉案《购销合同》的相对方为华晟丰公司，对陈秋杰、广西一建珠海分公司、广西一建公司无约束力，应由华晟丰公司承担债务清偿责任。关于逾期付款违约金。根据涉案《购销合同》的约定，货物到现场验收合格后，付该批次货款。如华晟丰公司延期付款达到15日，华海石材店可中断供货，并按每拖延一天收取当批货款1%的滞纳金，最高违约上限为该笔订单金额的20%。华海石材店最后一次送货的时间为2019年8月7日，华晟丰公司无正当理由未按期结清货款，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。华海石材店自愿降低违约金的计算标准，要求华晟丰公司支付以欠款101585元为基数，按年利率6%自2019年8月23日起计算至付清之日止的逾期付款违约金，理法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、华晟丰公司于判决生效之日起十日内向华海石材店支付货款101585元；二、华晟丰公司于判决生效之日起十日内向华海石材店支付逾期付款违约金，以欠款101585元为基数，按年利率6%自2019年8月23日起计算至付清之日止。如果华晟丰公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1176元（华海石材店已预付），由华晟丰公司负担。本院二审期间，上诉人华晟丰公司提交一份广西一建公司与陈秋杰签订的《广西一建珠海分公司承包经营协议书》作为证据，并称该证据来源于陈秋杰在张文锋起诉陈秋杰、广西一建公司等[案号为（2019）粤0403民初3354号]一案中所提交的证据材料，故未提交该证据的原件。该证据拟证明华晟丰公司的法定代表人张文锋系接受广西一建珠海分公司负责人陈秋杰的委托，以华晟丰公司的名义与华海石材店签订买卖合同。被上诉人华海石材店在二审中未提交证据。对于华晟丰公司提交的上述证据，一则没有原件，二则与本案没有直接关系，故本院不予采信。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审争议的问题在于华晟丰公司是否应当对案涉欠付货款承担清偿责任，具体分析如下：一、华晟丰公司主张因其法定代表人张文锋接受了陈秋杰以及广西一建公司的委托才以华晟丰公司为主体与华海石材店签订《购销合同》，故华晟丰公司并非案涉所购材料的实际使用方，不应承担货款清偿责任。对此，本院认为：第一，从《购销合同》外观来看，华晟丰公司系购货方，并在合同尾部购货单位处及合同骑缝处加盖公章，其法定代表人张文锋亦在合同尾部签名，且该合同并未载明华晟丰公司系受托人。第二，华晟丰公司主张其在案涉《购销合同》磋商过程中曾向华海石材店口头告知其与陈秋杰、广西一建公司、广西一建珠海分公司之间的关系，但华晟丰公司对此并未提交证据予以证明。同时，华晟丰公司在二审中称陈秋杰出具给张文锋的授权委托书并未向华海石材店出示过。第三，华海石材店按照《购销合同》约定的地址送货，并由约定的收货人黄德新签收货物，而不能仅因交货地点系广西一建公司承建工程的工地或货物实际用于该工程而认定华晟丰公司不应承担货款清偿责任。综上分析，一审法院认定华晟丰公司系案涉《购销合同》的相对方，应对案涉欠付货款承担清偿责任，理据充分。华晟丰公司的上述主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。二、华晟丰公司主张应追加陈秋杰、广西一建公司作为本案第三人。陈秋杰、广西一建公司并非案涉《购销合同》的当事人，华晟丰公司与陈秋杰、广西一建公司、广西一建珠海分公司之间的关系与本案诉争的《购销合同》亦非同一法律关系，一审未予追加并无不当。本院对华晟丰公司的该项主张不予采纳。综上分析，双方对欠付货款数额并无异议，故一审判令华晟丰公司向华海石材店支付货款101585元，并无不当，本院予以维持。此外，案涉《购销合同》约定“按每拖延一天收取当批货物1%的滞纳金，最高违约上限为该笔订单金额的20%”，华海石材店自愿降低违约金计算标准，请求华晟丰公司支付以欠款101585元为基数，按年利率6%自2019年8月23日起计算至付清之日止的逾期付款违约金，理据充分，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。综上，珠海市华晟丰建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2352元，由上诉人珠海市华晟丰建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 李 苗二〇二〇年三月三十日书记员 肖奕徽