福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终633号 上诉人（原审原告）：福建众合创道网络科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰西路福星商业广场**楼**。 法定代表人：张进发，该司执行董事。 诉讼代表人：陈建发，该公司监事。 委托诉讼代理人：林耀辉，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张进发，男，汉族，1973年12月25日出生，住泉州市鲤城区。 上诉人福建众合创道网络科技有限公司（以下简称众合公司）因与被上诉人张进发损害公司利益责任纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1607号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 众合公司上诉请求：撤销原判，改判张进发向众合公司偿还用友软件项目资金28万元，并由张进发承担本案诉讼费用。事实与理由：1.众合公司主张张进发承担偿还28万元款项的条件已成就。张进发系上诉人的股东、执行董事及法定代表人，其未经股东会的同意，擅自启动用友软件项目，于2016年12月23日支付了用友项目软件预付款20万元，2017年3月27日又支付了用友软件项目预付款7.5万元和保证金0.5万元，合计28万元。该项目是张进发的个人项目，仅是以公司的名义进行运作，公司股东会作出前述股东会决议不是事后追认为众合公司的项目2.本案案由为损害公司利益责任纠纷，不是担保责任纠纷，众合公司并未主张张进发承担保证责任。股东会决议要求张进发保证收回28万元资金，且张进发本人有签名，是张进发对保障公司利益所作出承担法律义务之承诺，而不应当理解为其向公司提供了担保，不适用担保法的相关规定。3.张进发擅自私人利用公司的资金运作个人的项目，众合公司三位股东才会于2017年4月21日召开股东会，被迫同意免息提供28万元支持张进发私人以公司名义运作项目一年，而张进发保证收回28万元资金。但是张进发至今仍未收回用友软件项目资金28万元，且已超过一年的时间，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第147条、第149条之规定及股东会的决议，对众合公司的损失已实际发生，众合公司主张张进发承担偿还28万元款项的条件已成就。 张进发未作答辩。 众合公司向一审法院起诉请求：判令张进发偿还众合公司用友软件项目资金28万元。 一审法院认定事实：众合公司成立于2015年8月31日，营业期限自2015年8月31日起至2065年8月30日止，自2017年1月19日起至今，股东为张进发及陈保胜、林万顷，监事为陈建发，张进发担任公司执行董事，为公司法定代表人。福建省祥发交通投资有限公司（以下简称“祥发公司”）成立于2011年12月21日，营业期限自2011年12月21日起至2061年12月20日，自2011年12月21日起至今，股东由林万顷、陈保胜及张进发变更为林万顷、陈保胜。2016年12月23日、2017年3月27日、2017年3月27日，众合公司先后三次分别支付用友网络科技股份有限公司软件预付款20万元、7.5万元、保证金5000元，合计28万元。2017年4月21日，祥发公司召开股东会，张进发、陈保胜、林万顷参加会议，其中，对众合公司的“用友软件项目”进行表决，具体为：用友软件项目，决定暂时有公司两位相关业务人员具体负责运作，28万元免费支持一年，使用现有公司场地和资源，到时收回资金，并由股东张进发提供担保。 一审法院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案中，张进发系众合公司的股东兼法定代表人。众合公司主张张进发未经公司股东会同意，擅自启动用友软件项目，并向用友网络科技股份有限公司支付预付款及保证金合计28万元，但众合公司实际在2017年4月21日召开股东会时已经做出决议，即公司已经认可该项目且由公司相关业务人员负责运作并使用公司场地资源及确认公司已经支付的上述28万元款项。首先，众合公司并未举证证实启动用友项目未经股东会同意，其次，即使该项目启动确实未经同意，但2017年4月21日召开的股东会已经对此项目进行了追认确认，因此，本案诉争项目已经属于众合公司的项目，非张进发的个人项目。至于股东会决议载明的由张进发对项目收回资金提供担保之问题，如上所述，上述项目系众合公司之项目，该项目到时是否可以收回资金，众合公司需先通过合法途径主张自己所享有的权利，如果该项目资金最后确实无法收回，届时可依股东会决议再另案要求张进发承担相应的义务。综上，众合公司以张进发损害公司利益责任为由诉至法院，既无法律上的依据，又无事实上的依据，依法不予支持。综上所述，众合公司的上述诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回众合公司的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由众合公司负担。 当事人对一审认定的事实均未提出异议，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 关于众合公司是否有权以损害公司利益为由向张进发主张案涉赔偿款问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，构成损害公司利益责任，众合公司应当举证证明张进发在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成了损失。根据已查明的事实，2017年4月21日，祥发公司召开股东会，张进发、陈保胜、林万顷参加会议，其中，对众合公司的“用友软件项目”进行表决，具体为：“用友软件项目，决定暂时有公司两位相关业务人员具体负责运作，28万元免费支持一年，使用现有公司场地和资源，到时收回资金，并由股东张进发提供担保”。上述事实表明，众合公司的全体股东形成股东会决议，对“用友软件项目”进行了追认，同时明确由股东张进发个人对该项目提供担保。故众合公司已通过股东会内部决议的方式，对“用友软件项目”的经营风险进行了明确安排，该经营风险转由股东张进发承担。现众合公司未举证证明张进发在执行公司职务时由于违反法律、行政法规或者公司章程的规定而对公司造成损失，故本案情形不符合损害公司利益责任的构成要件。众合公司以股东张进发损害公司利益为由主张案涉赔偿款，缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，众合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费5500元，由福建众合创道网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。