云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初9号原告：胡元强，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。被告：邵路成，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，初中文化，住南京市建邺区。第三人：红河县浙泰建材有限公司。住所地：红河县迤萨镇特色产业园区。法定代表人：周卫平，任执行董事。原告胡元强与被告邵路成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，在诉讼过程中，红河县浙泰建材有限公司提出申请，要求作为本案的第三人参加诉讼，本院依法准许红河县浙泰建材有限公司作为本案的第三人参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡元强、被告邵路成、第三人红河县浙泰建材有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡元强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原、被告经他人介绍相识。2019年2月17日被告叫原告及其余5名工友来被告工地打工，双方约定工作二、三年，工资根据各个工人的任职情况而定。但2019年4月22日被告突然通知工人们全部放假。工资尚未给付。2019年4月28日被告尚未付清剩余工资款，突然跑路。2019年5月13日原告代表其他工友到劳动局反映情况，被告共计尚未给付工资款71000元，经劳动局处理后，被告支付了原告和工友工资35000元，尚欠原告和工友36000元，2019年12月支付了10000元，现欠26000元。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令被告给付工资款26000元。被告邵路成辩称，1.请求法院驳回原告的诉讼请求。2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年12月经朋友推荐认识原告。原告说他会石场机器安装、维护和生产。被告就把原告推荐给红河县浙泰建材有限公司，与该公司周卫平和吴晓财认识达成协议，原告到红河县浙泰建材有限公司经营石场安装机器设备和调试。2018年12月以后，原告就从老家带了工人去石场工作。原告和被告约定，石场机器调试好，被告就和原告合作一起生产石料。后来因为红河县浙泰建材有限公司与当地老百姓发生纠纷，没钱投资。于2019年4月22日全面停工。原告与红河县浙泰建材有限公司的约定到2019年4月22日石场机器也没调好。被告与原告胡元强也没有合作成功，原告也没为被告工作。原、被告也没有劳动合同关系，所以原告胡元强起诉的没有事实依据。前期被告给了原告20000元发工人生活费和后期（2019年12月给原告的10000元），被告不要求原告退还了。因为原告是被告推荐给红河县浙泰建材有限公司，与该公司吴晓财和周卫平认识，导致原告被欺骗。希望原告也能看到被告和原告也是被红河县浙泰建材有限公司、吴晓财等人欺骗，被告也是受害者，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人红河县浙泰建材有限公司述称，1.判令胡元强退还第三人35000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，第三人与被告邵路成签订了《开采石场承包协议书》，将坐落于红河县阿扎河乡阿者村委会洛特鲁处的采石场发包给邵路成经营。该协议约定由邵路成承担“人员工资等一切在生产中产生的费用。”邵路成承包采石场后，聘请了胡元强等工人。2019年4月，被告擅自撤离采石场，从此没有人采石。因被告欠胡元强等工人的劳动报酬，胡元强等人投诉到红河县人社局。经劳动监察大队协调，由红河县浙泰建材有限公司先垫付35000元劳动报酬，胡元强同意，接受了第三人垫付的35000元。但是，在胡元强诉邵路成劳动报酬纠纷一案中，没有向邵路成主张第三人垫付的35000元，反而陈述“被告支付了原告和工友的工资35000元”。第三人认为，胡元强的陈述违背事实，其诉讼请求中放弃了35000元利益，实际损害了第三人的利益，第三人请求判令原告胡元强退还第三人垫付的35000元。原告胡元强为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1.投诉登记表、承诺书各一份，证明被告邵路成欠原告劳务费的事实；2.拖欠农民工工资名册，证明被告邵路成欠农民工工资金额的具体情况；3.说明复印件一份，证明第三人红河县浙泰建材有限公司代被告邵路成垫付了35000元劳务费；4.云南农信网上银行电子回单（15000元、20000元）二份，证明收到了第三人红河县浙泰建材有限公司代被告邵路成垫付的35000元劳务费。经质证，被告邵路成对原告提交的证据有异议，认为其只是介绍原告与第三人认识，具体原告与红河县浙泰建材有限公司怎么合作，劳务费怎么支付与计算与其无关，其没有参与。欠原告工资是调试机器的费用。经质证，第三人红河县浙泰建材有限公司对原告提交的证据无异议。本院认为，原告胡元强提交的证据形成证据的锁链，能证实被告邵路成欠原告劳务费的事实，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告邵路成与第三人红河县浙泰建材有限公司签订《开采石场承包协议书》，约定邵路成承包红河县特鲁处采石场采石、加工砂石料，负责组织、培训、管理、调度生产人员、支付工资，承担相关费用。2019年2月17日邵路成聘请胡元强、曹阳、郑德兵、李家高、胡杨、李琼到采石场上班。口头约定，按月支付工资，其中，胡元强10000元／月、曹阳6000元／月、郑德兵6000元／月、李家高8000元／月，胡杨3500元／月、李琼35**元／月。被告邵路成聘请原告胡元强等6人后，已支付6人工资20000元，其中2019年3月7日支付1000元,2019年3月20日支付5000元，2019年4月9日支付4000元，2019年4月23日支付10000元。后因被告邵路成未按期支付工资，2019年4月29日，胡元强、曹阳等6人到红河县人社局反映，确认胡元强工作期间2019年2月17日至4月22日，工资为21333元；曹阳工作期间2019年2月17日至4月22日，工资为12800元；郑德兵工作期间2019年2月17日至4月22日，工资为12800元；李家高工作期间2019年2月17日至4月22日，工资为17066元；胡杨工作期间2019年2月17日至4月15日，工资为6300元；李琼工作期间2019年2月17日至4月22日，工资为8050元。已支付20000元，尚欠71349元。2019年5月18日经红河县人社局协调，邵路成拖欠胡元强等6人工资确定为71000元，以胡元强为代表，由红河县浙泰建材有限公司代邵路成垫付35000元。协调后，红河县浙泰建材有限公司分别于2019年5月23日转账15000元、2019年8月7日转账20000元到胡元强四川省农村信用社联合社6210331310004227536帐户。被告邵路成于2019年12月再次支付原告邵路成等6人工资10000元，至今尚欠原告胡元强等6人工资26000元。另查明，在庭审过程中，红河县浙泰建材有限公司申请撤回要求作为第三人参加诉讼，本庭当庭口头裁定准许红河县浙泰建材有限公司撤回申请。本院认为，被告邵路成聘请原告胡元强、曹阳、李家高、胡杨、李琼6人到红河县特鲁采石场采石工作，双方口头约定工资按月支付，虽然没有订立书面合同，但口头约定形式确立的合同同样具有法律效力。依法成立的合同，自成立时生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡元强主张被告欠工资26000元的诉讼请求，提交了相应的证据证实，本院予以支持。被告邵路成辩称，原告是与第三人红河县浙泰建材有限公司之间的合作关系，其是中间人介绍他们认识，支付工人工资与其无关，其与胡元强没有劳动关系，不应由其支付劳务费的辩解理由，未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告邵路成支付原告胡元强劳务费26000元，于本判决生效之日起15日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告邵路成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  罗丽萍二〇二〇年三月二十三日书记员  刘红倩