山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初776号原告：山东荣达农业发展有限公司（以下简称：荣达公司），住所地：山东省高唐县姜店镇鲁庄村东段。法定代表人：徐保旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文祎，山东紫南律师事务所律师。被告：高唐县六和种禽有限公司（以下简称：六和种禽公司），住所地：山东省高唐县姜店镇唐楼村东。法定代表人：程好良，该公司执行董事。被告：新希望六和饲料股份有限公司（以下简称：六和饲料公司），住所地：山东省青岛市崂山区滨海大道生物产业园。法定代表人：刘洪博，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：高英国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。第三人：高唐县赵寨子镇东小村民委员会（以下简称：东小村委会），住所地：山东省高唐县赵寨子镇东小村。法定代表人：李保全，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王新田，男，住山东省高唐县，由高唐县赵寨子镇东小村民委员会推荐。荣达公司与六和种禽公司、六和饲料公司占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月21日以简易程序立案后，六和饲料公司于2019年4月2日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年4月25日驳回了六和饲料公司的申请，六和饲料公司提出上诉。聊城市中级人民法院于2019年8月21日驳回了六和饲料公司的上诉申请。因案情复杂，本院于2019年9月10裁定本案适用普通程序，并组成合议庭于2019年10月14日、2019年11月4日、2020年1月3日公开开庭进行了审理。荣达公司的委托诉讼代理人孙文祎，六和种禽公司、六和饲料公司的委托诉讼代理人高英国到庭参加了三次庭审，六和种禽公司、六和饲料公司的委托诉讼代理人赵盼盼到庭参加了第一次、第二次庭审。为了查明案件事实，本院追加东小村委会为本案的第三人参加诉讼，并于2020年3月4日公开开庭进行了审理。荣达公司的委托诉讼代理人孙文祎，六和种禽公司、六和饲料公司的委托诉讼代理人高英国、赵盼盼，东小村委会的法定代表人李保全及其委托诉讼代理人王新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣达公司向本院提出如下诉讼请求：1、六和种禽公司立即向荣达公司腾退高唐县赵寨子镇东小官屯村东南的土地253亩；2、六和种禽公司按照每亩每年租赁费为1000元的标准，向原告支付占用土地使用费暂计253000元（自2018年7月26日起计算至实际腾退之日止）；3、六和种禽公司向原告支付占用上述土地给原告造成的经济损失300000元；4、六和饲料公司对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：荣达公司于2008年7月26日与高唐县赵寨子乡政府、高唐县赵寨子乡丁岗村民委员签订《土地租赁合同》，由原告租赁赵寨子乡土地253亩，用于养殖使用。但自2014年5月开始，六和种禽公司一直无权占有原告租赁的土地用于经营，给原告造成了重大经济损失。原告依据《中华人民共和国物权法》的规定，多次要求六和种禽公司腾退土地，但六和种禽公司一直以各种理由推脱未予退还。六和种禽公司为六和饲料公司的全资子公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，六和饲料公司应当对六和种禽公司的债务承担连带清偿责任。请法院查明事实，公正判决。六和种禽公司辩称，自2008年起，涉案土地的实际承租人以及租赁合同的义务履行主体均是六和种禽有限公司，而非荣达公司。六和种禽公司对涉案土地的占有系合法占有。荣达公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。六和饲料公司辩称，1、六和种禽公司是六和饲料公司依法设立的子公司，具有法人资格，依法独立承担民事责任；2、六和种禽公司和六和饲料公司均具有独立的办公场所、工作人员，独立经营、独立核算，二者之间不存在混同。荣达公司要求六和饲料公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。东小村委会述称，1、东小村委会与荣达公司签订的《土地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》是双方的真实意思表示，其内容合法有效，当事人应当共同遵守。2、东小村委会出租的253亩土地的唯一承租人是荣达公司，与二被告无关。六和种禽公司现使用东小村委会的土地未经村委会同意，村委会禁止六和种禽公司占有使用涉案土地。荣达公司如违反约定对外转租土地，村委会有权追究其责任。3、东小村委会与荣达公司于2018年7月3日签订的补充协议，其中约定租金为每年每亩1000元，价格合理，符合市场行情。4、东小村委会自2008年7月26日将涉案土地租赁给荣达公司后，土地租赁费的入账支付人均为荣达公司。5、租赁土地上建筑物的修建未经东小村委会同意，也未向东小村委会报备，无任何备案手续，且部分棚舍破烂不堪，存在安全风险，属于未按规定修建。综上，东小村委会的干部及党员、群众同意维护荣达公司的利益。荣达公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、土地租赁合同及土地租赁合同补充协议各1份，拟证明荣达公司自2008年7月26日起租赁高唐县赵寨子镇东小村民委员会（原赵寨子镇丁岗村民委员会东小村民小组）土地253亩，租赁期限至2038年7月25日，原租金为每年每亩300元，自2018年起，租金变更为每年每亩1000元。荣达公司为该土地的唯一合法使用权人，对土地享有经营、管理、收益、使用的权利。六和种禽公司自2014年5月开始一直占用荣达公司的土地，给荣达公司造成了巨大经济损失，直接剥夺了荣达公司对该土地的土地使用权。2、付款凭证1份及缴款收据2份，拟证明荣达公司于2018年、2019年向高唐县财政局赵寨子财税分局支付土地租赁费506000元整，因六和种禽公司长期占用土地，导致荣达公司白白支付租金，而无法使用土地。3、腾退通知函及回复函各1份，拟证明荣达公司为了维护其合法权利，要求六和种禽公司腾退土地，六和种禽公司拒绝，因逾期腾退土地，给荣达公司造成重大经济损失。4、六和种禽公司的企业信用信息公示报告1份，拟证明六和种禽公司为一人公司。六和饲料公司为六和种禽公司的唯一股东，应当为六和种禽公司的债务承担连带责任。5、告知书1份，拟证明高唐县赵寨子镇东小村民委员会将涉案土地于2008年租赁给荣达公司。该村仅认可荣达公司为土地租赁使用权人，其与六和种禽公司未发生过租赁关系，并禁止荣达公司进行转租。六和种禽公司自2018年开始未向荣达公司或高唐县赵寨子镇东小村民委员会支付过土地租赁费，严重侵犯了荣达公司的用益物权。6、照片2张，拟证明涉案土地现由六和种禽公司使用，六和种禽公司在涉案土地上的建筑物未经过规划、审批，属于违章建筑。并且该建筑于2008年建设，为简易框架结构，至今已使用长达10余年，部分厂棚为空置状态，已无实际的现金价值。六和种禽公司、六和饲料公司为证明自己的答辩主张，向本院提交如下证据：1、项目投资协议书1份，拟证明2007年10月25日六和饲料公司与高唐县人民政府签订项目投资协议书，约定六和饲料公司在高唐县投资运营种鸭养殖项目，本项目下属养殖场及孵化场用地均由高唐县人民政府协调，提供用地保障。2、六和种禽公司企业信息报告1份，拟证明六和种禽公司成立时，荣达公司是发起人，直到2014年5月14日荣达公司将股权转让，退出六和种禽公司为止。由此可以推出荣达公司是代表六和种禽公司签订的租赁合同，荣达公司作为六和种禽公司的股东，在签订合同及后期履行过程中明确知晓涉案土地租赁是用于六和种禽公司建设基础设施使用，并且合同义务一直都是六和种禽公司履行，与荣达公司无关。3、山东省资金往来结算票据12张，拟证明自2008年7月26日起至2018年7月25日止涉案土地的租赁费均是由六和种禽公司按照约定的租金数额75900元支付给高唐县赵寨子镇政府，每年均由高唐县财政局赵寨子财税分局向六和种禽公司出具收款凭证。故涉案土地的租赁方为六和种禽公司，而非荣达公司。4、六和饲料公司企业信息公示报告1份，拟证明六和饲料公司和六和种禽公司均有自己独立的营业场所，公司人员无任何交叉，独立经营，独立核算。5、六和种禽公司独立核算情况审核报告1份，拟证明经第三方山东国恒税务师事务所对六和种禽公司独立核算情况进行审核，出具了审核报告，报告显示六和种禽公司有固定的经营场所、独立的账目、独立完整的财务制度，独立缴纳税款、独立核算，与六和饲料公司不存在财产混同现象。6、股权转让协议1份，拟证明2014年5月8日荣达公司将股权转让给六和饲料公司时，当时并没有出现土地纠纷，股权转让协议中也没有约定涉案土地的相关事宜，荣达公司也没有提出过涉案土地是由其租赁。该协议中明确约定，在该协议签订及执行过程中，荣达公司应将影响六和饲料公司收购的有关信息及时通报，但荣达公司从未提及涉案土地的租赁事宜，故荣达公司陈述的自2014年5月14日起六和种禽公司对涉案土地开始无权占有的事实不能成立。7、租赁合同书3份、签呈表1份、收款凭证1份、收据1份，拟证明2007年10月1日荣达公司分别与高唐县杨屯镇谢王村谢庄、高唐县杨屯镇谢王村刘楼、高唐县杨屯镇杨屯社区杨西村签订租赁合同，共计租赁土地334.248亩，租金为每年每亩600元，上述租赁土地部分由荣达公司使用，部分由六和种禽公司使用，其中荣达公司使用的土地面积为145.49亩，对应的土地租赁费为每年87294元。2009年11月2日，荣达公司将其应自行缴纳的部分租赁费支付给了高唐县六和荣达种禽有限公司，由高唐县六和荣达种禽有限公司代其向高唐县杨屯镇政府缴纳租赁费，才出现了荣达公司在质证意见中提到的代付荣达租赁费87924元的问题，该代付行为与本案争议事实无关。东小村委会为了证明其陈述的事实，向本院提交高唐县赵寨子镇丁岗村民委员会与高唐县赵寨子镇人民政府签订的《土地租赁合同书》1份，拟证明《土地租赁合同补充协议》中约定的土地租金每年每亩1000元符合当地市场行情，不存在租金价格畸高的问题。经本院组织开庭进行质证，对原被告及第三人提供的上述证据认定如下：1、对于二被告提供的证据7证明的事实，荣达公司表示无异议，本院对二被告提供该证据证明事实的真实性予以确认。2、对于二被告提供的证据2，荣达公司对该证据的真实性表示无异议，对该证据的证明事项提出异议，认为荣达公司虽然是六和种禽公司的发起人，但荣达公司作为独立的法人主体，有权独立对外签署相关协议，涉案土地租赁合同由荣达公司独立签署，并非代六和种禽公司签订。因二被告并不是租赁合同的签订人，且二被告未向本院提交委托荣达公司代为签订土地租赁合同的相关证据，六和种禽公司的设立时间为2007年11月14日，土地租赁合同的签订时间为2008年7月26日，签订土地租赁合同时，六和种禽公司已经设立，故本院对荣达公司的上述异议予以采信，对二被告提供该证据证明荣达公司是代表六和种禽公司签订的租赁合同的相关证明事实不予采信。3、对于荣达公司提供的证据1，东小村委会对该证据证明事实的真实性表示无异议。二被告对《土地租赁合同》的真实性有异议，认为该证据是在复印件上加盖了东小村委会及原告的印章，作为合同一方的高唐县赵寨子镇政府并未加盖公章，不能证明该合同是真实的。如果该合同是真实的，因合同签订的时间为2008年7月26日，此时荣达公司是六和种禽公司的股东，也只能证明荣达公司是代表六和种禽公司签订的合同。实际上自2008年7月26日起，高唐县赵寨子乡丁岗村民委员会东小村民小组直接将涉案土地交付给了六和种禽公司使用，并由六和种禽公司向高唐县赵寨子镇政府支付租金，故该合同义务的履行主体是六和种禽公司。对于《土地租赁合同补充协议》的真实性、合法性、关联性，二被告均提出异议，认为该证据是在六和种禽公司对涉案土地的实际承租过程中荣达公司和东小村委会恶意串通签订，损害了六和种禽公司的合法权益，应为无效协议。且《土地租赁合同补充协议》与《土地租赁合同》的签订主体不一致，并不能证明《土地租赁合同补充协议》是因涉案土地而签订。针对二被告的上述异议，荣达公司做了相关说明，其内容为因《土地租赁合同》签订于2008年，由于时间关系，致使原件没有找到。后因高唐县赵寨子乡丁岗村民委员会东小村民小组更名为高唐县赵寨子镇东小村民委员会，所以由荣达公司及东小村委会在《土地租赁合同》的复印件上盖章，以确认合同真实存在，并依法应予保护。之所以签订《土地租赁合同补充协议》，是因为东小村委会村民集体反映土地租赁费较低，不符合现下土地租赁费的实际情况，才签订了该份协议，变更了土地租金。《土地租赁合同》约定的租赁土地的亩数、租金的数额也和被告提供的证据3中交付的租金数额一致。并且案件审理过程中二被告明确认可高唐县赵寨子乡丁岗村民委员会东小村民小组已变更为高唐县赵寨子镇东小村民委员会。二被告针对《土地租赁合同》提出的异议，并不能否认荣达公司提供该证据证明事实的真实性。同样二被告并没有就荣达公司与东小村委会在签订《土地租赁合同补充协议》时存在恶意串通行为提供相关证据，通过庭审中原被告及第三人对案件事实的陈述，荣达公司的说明更具有客观真实性，故本院对荣达公司提供上述证据证明事实的真实性予以确认。4、对于二被告提供的证据3，东小村委会对支付款项的真实性表示无异议，但对是谁交的租赁费不清楚，其只认可是荣达公司交付了租赁费。荣达公司对证据的真实性无异议，对证明事项提出异议，认为在该证据中只能看出六和种禽公司向高唐县赵寨子镇人民政府付款，但所付款是否为涉案土地租金无法显示。并且在凭证中可以看出六和种禽公司多次代荣达公司代付租赁费，其中2009年11月1日至2009年11月30日的凭证中就有六和种禽公司代付荣达公司租赁费87294元的事实。六和种禽公司向高唐县赵寨子镇人民政府支付租赁费的行为是代替荣达公司付款的行为。对于荣达公司提出的2009年11月1日至2009年11月30日的凭证中就有六和种禽公司代付荣达公司租赁费87294元的事实，二被告提供证据7证明该代付租赁费是向高唐县杨屯镇政府缴纳，而不是向高唐县赵寨子镇政府缴纳，二被告对该证据证明的事实表示无异议，故本院对荣达公司的该项异议不予采信。从该证据本身来看，该证据显示租赁费的交付人是高唐县六和荣达种禽有限公司及高唐县六和种禽有限公司。且东小村委会承认该款项是支付的涉案土地的租金，故本院对二被告的相关异议不予采信。但结合荣达公司提供的证据1来看，因《土地租赁合同》的承租人为荣达公司，实际使用人是六和种禽公司。根据合同相对性原则及原告、被告、第三人陈述的案件事实，六和种禽公司向高唐县赵寨子镇政府缴纳租赁费的事实，只能认定为六和种禽公司代荣达公司支付了租赁费。5、对于二被告提交的证据6，荣达公司对该证据的真实性表示无异议，但对证明事项有异议，认为该证据证明的事实和涉案土地无关。涉案土地是荣达公司签订《土地租赁合同》后，同意由当时成立的合资公司（高唐县六和荣达种禽有限公司）使用，租赁费由合资公司代缴，在荣达公司将股权转让后，六和种禽公司理应将租赁土地腾退。本院认为，荣达公司将其租赁的土地交给合资公司使用，证明合资公司已经取得了涉案土地合法的土地使用权，六和种禽公司占有、使用涉案土地不构成无权占有。股权转让后，六和种禽公司一直将土地租赁费缴纳至2018年7月25日，直至东小村委会要求增加租赁费，原被告及第三人未就租赁费的增长事宜达成一致意见时，荣达公司一直未就六和种禽公司使用涉案土地提出异议，事实清楚，证据充分。故本院对荣达公司主张的自荣达公司转让股权后，六和种禽公司一直无权占有使用涉案土地的事实不予采信。6、对于二被告提供的证据4、5及荣达公司提供的证据4，荣达公司对二被告提供的证据4、5提出异议，认为证据4虽能证明六和种禽公司和六和饲料公司均有独立的办公场所，但并不能证明六和饲料公司的财产与六和种禽公司的财产独立。证据5是六和种禽公司单方委托作出的审核报告，其真实性、客观性无法确认。并且该报告仅为2019年度的报告，无法证明六和饲料公司和六和种禽公司自2014年后财产、财务、税务独立。对于荣达公司提出的证据4，二被告对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明内容提出异议，认为该证据内容不完整，无法证明二被告存在资产混同情况。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条明确规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。自荣达公司将股权转让后，六和种禽公司即成为六和饲料公司的全资子公司，其提供的证据5仅是六和种禽公司2019年度审核报告，并不能证明荣达公司退出合资公司后的几个年度内六和种禽公司的财务状况。且该报告为六和种禽公司单方面委托作出，属单方证据，在六和种禽公司没有进一步提供证据证明该项事实的情况下，本院对六和种禽公司提供上述证据证明的事实不予确认。对荣达公司提供上述证据证明的事实予以确认。7、对于二被告提供的证据1，荣达公司对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为该证据中签订合同的乙方为六和饲料股份有限公司，并非涉案的两被告，且协议内容与荣达公司无关，该协议对荣达公司没有约束力。本院认为，二被告提供该证据只是证明投资项目下的养殖场地及孵化场地均由高唐县人民政府协调。但涉案土地的租赁合同的签订方并不是二被告，实际是由荣达公司签订了租赁合同后，由六和种禽公司再使用。结合上述对证据的分析和认证，本院认定该证据证明的事实和本案争议事实无关。8、对于东小村委会提交的《土地租赁合同书》，荣达公司对该证据证明的事实表示无异议。二被告表示该证据的真实性不知情，该证据证明的事实和本案无关，但又同时表明对荣达公司缴纳租金的数额表示无异议。本院认为，东小村委会提交该证据是为了证明补充协议约定的租金符合市场行情，不存在租赁费畸高的问题。在二被告没有提供证据证明东小村委会和荣达公司恶意串通，抬高租赁费价格，且二被告明确表示对荣达公司交付的租金数额没有异议的情况下，本院对东小村委会提交该证据证明的事实予以确认。9、对于荣达公司提供的证据2，东小村委会对该证据证明的事实无异议。二被告对该证据的证明事实提出异议，认为两次付款行为是荣达公司和东小村委会恶意串通的的结果。上述证据是高唐县财政局赵寨子财税分局出具的正式单据，结合上述第8项对证据进行的分析质证，本院对二被告的上述异议不予采信，对荣达公司提供该证据证明的事实予以确认。10、对于荣达公司提供的证据3，二被告对该证据的真实性无异议，对《腾退通知函》证明的内容有异议。认为腾退通知函的内容是荣达公司的单方主张，荣达公司对涉案土地不享有权利，也就无权要求六和种禽公司腾退土地。本院认为，荣达公司提供该证据，只是证明荣达公司要求六和种禽公司腾退土地，六和种禽公司未予腾退的事实，而二被告的异议与该证据的证明事实无关，本院对二被告的上述异议不予采信。同样，因该证据无法证明六和种禽公司不腾退土地给荣达公司造成了什么样的经济损失，在荣达公司没有进一步提交证据证明的情况下，本院对荣达公司提供该证据证明的本项事实亦不予确认。11、对于荣达公司提供的证据5，东小村委会对荣达公司提供该证据证明的事实表示无异议。二被告对荣达公司提供该证据证明的事实提出异议，认为荣达公司于本案法庭辩论终结后再提供2018年便以形成的证据，已经超过了法定的举证期限，法院不应予以采纳。且该证据属证人证言，证人并未出庭作证。同时六和种禽公司已向高唐县赵寨子镇政府缴纳租赁费多年，该证据证明事实与本案事实明显不符，不排除荣达公司与高唐县赵寨子镇东小村民委员会相互串通而出具该证据的可能。本院认为，本证据在证据形式上应属证人证言，作为证据的出具方应当出庭接受质证。同时荣达公司在租赁了上述土地后，就将涉案土地交付六和种禽公司使用事实清楚，证据充分。另外从荣达公司提供的证据6中也可以看出，涉案土地的建筑物悬挂的是“高唐县六和种禽有限公司”等相关内容的标示牌。作为出租方，东小村委会不可能不知道谁实际使用了涉案土地。基于该证据存在上述瑕疵及本院追加东小村委会为第三人后，东小村委会对案件事实的陈述，结合上述对相关证据的论证分析，本院认定东小村委会不可能不知道荣达公司将租赁土地交付六和种禽公司使用的事实。因东小村委会知晓上述情况后既没有解除租赁合同，也没有就相关事项质询荣达公司，而是一直收取租赁费，又因东小村委会是在原被告发生矛盾后出具该证据，时间节点存疑，本院对荣达公司提供该证据证明事实的真实性不予确认。12、对于荣达公司提供的证据6，东小村委会对荣达公司提供该证据证明的事实表示无异议，二被告对荣达公司提供该证据证明的事实提出异议，认为首先该证据的提交已经超过了举证期限，在荣达公司没有举证证明其有法定理由未予提交的情况下，法院对其提供该证据证明的事实不应予以采纳。至于涉案土地上的建筑物是否为违法建筑与本案争议事实无关，违法建筑的认定应由相关行政部门作出，而不是由人民法院作出认定。故该证据并不能证明原告主张的证明事实。本院认为，荣达公司仅依据照片显示的内容就确定六和公司在涉案土地上修建的厂棚无实际的现金价值，明显证据不足，结合上述对相关证据的论证分析，本院对荣达公司提供该证据证明事实的真实性不予确认。通过对上述证据的分析质证，本院认定事实如下：2007年11月14日，荣达公司认缴出资1200万元，六和饲料公司认缴出资1800万元（实缴出资时间为2008年12月25日），共同设立高唐六和荣达种禽有限公司。2008年7月26日，荣达公司与高唐县赵寨子乡人民政府、高唐县赵寨子乡丁岗村民委员会东小村民小组签订《土地租赁合同》。约定：荣达公司租赁高唐县赵寨子乡丁岗村民委员会东小村民小组废弃土地253亩，租赁期限为30年，自2008年7月26日起至2038年7月25日止。租赁费为每年每亩300元。荣达公司应于每年的3月15日前付清本年租赁费，高唐县赵寨子乡丁岗村民委员会东小村民小组收到租赁费后，即将租赁费交付高唐县赵寨子乡人民政府经管站保管。荣达公司接收租赁土地后，即将租赁土地交给高唐六和荣达种禽有限公司使用，高唐六和荣达种禽有限公司在租赁土地上修建了厂棚及其他设施。2014年5月8日，荣达公司与六和饲料公司签订《股权转让协议》，荣达公司将其持有的高唐六和荣达种禽有限公司的股权作价13721375元转让给六和饲料公司，并约定附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。荣达公司应将影响六和种禽公司收购的有关信息及时通报，并采取相应解决措施，避免荣达公司投资损失。股权转让完毕后，高唐六和荣达种禽有限公司于2015年5月14日将其名称变更为高唐县六和种禽有限公司，此后涉案土地虽然一直由六和种禽公司使用，但双方未在《股权转让协议》中就涉案土地的土地使用权作出处理，此后也未就涉案土地的使用问题进行过协商。另查明：自2008年7月起至2018年7月止的土地租赁费，一直由高唐六和荣达种禽有限公司交付。在合同履行过程中，高唐县赵寨子乡人民政府变更为高唐县赵寨子镇人民政府，高唐县赵寨子乡丁岗村民委员会东小村民小组变更为高唐县赵寨子镇东小村民委员会。东小村委会自2015年开始要求增加土地租赁费，并多次找荣达公司和六和种禽公司协商。因六和种禽公司不同意增加租赁费，东小村委会的村民就设置障碍，堵住了六和种禽公司的厂门，要求解决纠纷。经市、县、镇三级领导进行协调，荣达公司与东小村委会进行协商，双方于2018年7月3日签订《土地租赁合同补充协议》，约定将涉案土地的租赁费变更为每年每亩1000元，其他事项未作变更。由于六和种禽公司拒绝按变更后的数额缴纳租赁费，荣达公司于2018年7月3日向高唐县赵寨子镇东小村民委员会缴纳租赁费253000元，于2019年7月25日向高唐县赵寨子镇东小村民委员会缴纳租赁费253000元。因荣达公司和六和种禽公司未就上述租赁费的支付及租赁费的数额达成一致意见，荣达公司于2019年2月12日发出《腾退通知函》，要求六和种禽公司收到腾退通知函后7日内搬离租赁土地，将租赁土地退还，并向荣达公司支付已支付的土地租赁费用及因占用土地给荣达公司造成的损失，并将六和种禽公司的私有物品搬离租赁土地，同时不得损害租赁土地范围内的设施，如有损坏，需照价赔偿。但荣达公司并没有提供证据证明六和种禽公司于何日收到腾退通知函。2019年2月25日六和种禽公司向荣达公司出具《对的回复函》，以六和种禽公司是涉案土地的合法租赁方，自2008年7月26日始，即由六和种禽公司交纳租金，取得租金交付收据，进行开发建设，合同各方对此均没有提出异议，六和种禽公司已与高唐县赵寨子镇东小村民委员会形成事实上的土地租赁关系，荣达公司已无权依据土地租赁合同主张权利。六和种禽公司在租赁土地上建设、存放的资产手续齐全，六和种禽公司享有完整的所有权。六和种禽公司会以稳定地方大局为目的，积极响应地方政府号召和平解决各项矛盾，请荣达公司以高唐县社会稳定为重，依法合规做事为由，拒绝了荣达公司要求其退还租赁土地的请求。案件审理过程中，荣达公司对六和种禽公司的行为给其造成经济损失30万元的诉讼请求没有提供证据予以支持。二被告虽主张二被告的财产不存在混同现象，但是并没有提供充分证据予以证明。经本院释明，荣达公司坚持以占有排除妨害纠纷为由提起诉讼，没有变更相应的诉讼请求。本院认为，荣达公司签订《土地租赁合同》，租赁东小村委会253亩土地后，将租赁土地交给高唐六和荣达种禽有限公司使用，事实清楚，证据充分。因荣达公司已经全额认缴了1200万元的出资款，且和六和饲料公司并没有约定涉案土地为荣达公司的入股投资，故涉案土地不能认定为荣达公司投入高唐六和荣达种禽有限公司的财产。二被告虽主张荣达公司是代六和种禽公司签订《土地租赁合同》，但对此并没有提供证据予以证明，根据合同相对性原则，本院对二被告的上述主张不予采信。根据原被告提供的证据，本院认定荣达公司将租赁土地交给高唐六和荣达种禽有限公司使用的行为，是转租行为。高唐六和荣达种禽有限公司及六和种禽公司交付租金的行为，是代替荣达公司支付租金的行为。六和种禽公司由高唐六和荣达种禽有限公司变更而来，原先附随于高唐六和荣达种禽有限公司的权利及义务，依据相关法律规定，应由六和种禽公司享有和承担。荣达公司与东小村委会签订《土地租赁合同补充协议》，将租赁土地每年每亩的租赁费变更为1000元，事实清楚，证据充分，二被告虽主张是荣达公司与东小村委会恶意串通提高土地租赁费，但二被告对其主张并没有提供证据予以证明，且东小村委会提供的证据也能够证明变更的土地租赁费的数额与周边土地租赁的价格相一致，且随着经济条件的变化变更租赁费，也与常理相符，故本院对二被告的上述主张不予采信。因六和种禽公司拒绝交付变更后的土地租赁费，荣达公司向六和种禽公司发出《腾退通知函》，事实清楚，证据充分，上述事实足以证明荣达公司已经解除了和六和种禽公司的土地转租合同，因《腾退通知函》中荣达公司要求六和种禽公司于收到《腾退通知函》之日起七日内退还租赁土地，而荣达公司并没有提供证据证明六和种禽公司于何日收到腾退通知函，故六和种禽公司出具回复函的时间可视为六和种禽公司收到腾退通知函的时间，由此可以认定，荣达公司要求六和种禽公司腾退土地的时间应为2019年3月3日前。六和种禽公司逾期未腾退土地，侵犯了荣达公司对租赁土地的土地使用权。按照法律规定，六和种禽公司应当赔偿荣达公司因其继续占有土地行为而遭受的损失。而六和种禽公司在2019年3月3日前使用涉案土地的行为，则是基于荣达公司和六和种禽公司之间的土地转租行为而发生，其行为不构成侵权。案件审理过程中，荣达公司经本院释明后，依然坚持以占有排除妨害纠纷为案由处理原被告之间的纠纷。而占有排除妨害纠纷的成立，则是基于非法占有而产生，故本院认定荣达公司要求六和种禽公司支付2019年3月3日前租金损失的诉讼请求，不属于本案的调整范围，本院对荣达公司的该项诉讼请求不予支持，可由荣达公司另行处理。关于涉案土地上的地上建筑物也是基于土地转租后，六和种禽公司对于土地的合法占有而修建，原被告之间的上述问题在荣达公司坚持以占有排除妨害纠纷为由提起诉讼的情况下，本院亦不宜将该问题和本案杂糅在一起进行处理，可由当事人另行主张权利。荣达公司要求六和种禽公司向其腾退高唐县赵寨子镇东小村东南的253亩土地及自2019年3月3日起按照每亩每年租金为1000元的标准支付租赁费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于荣达公司要求六和饲料公司承担连带责任的诉讼请求，因自荣达公司将在高唐六和荣达种禽有限公司的股权转让给六和饲料公司后，高唐六和荣达种禽有限公司变更为六和种禽公司，由六和饲料公司掌握全部股权。荣达公司有理由认为六和种禽公司和六和饲料公司的资产存在混同现象。同样，《中华人民共和国公司法》明确规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。由此可以看出该项事实的举证责任应由二被告承担。但二被告提供的证据不能证明，自荣达公司转让股权后，两个公司的财产不存在混同，属举证不能，应承担由此而产生的法律后果。依据现有证据，本院认定六和饲料公司应对六和种禽公司的债务承担连带责任。对于荣达公司要求的经济损失300000元，是荣达公司要求的租赁费以外的损失，因二被告对此予以否认，荣达公司对此亦没有提交证据予以证明，本院对荣达公司的该项诉讼请求不予支持。二被告的相关辩称，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二百四十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、高唐县六和种禽有限公司于本判决生效后六十日内向山东荣达农业发展有限公司返还山东荣达农业发展有限公司租赁的高唐县赵寨子镇东小村民委员会的253亩土地（该土地位于高唐县赵寨子镇东小村东南）；二、高唐县六和种禽有限公司自2019年3月3日起至涉案土地实际返还之日止，按每年每亩1000元为标准向山东荣达农业发展有限公司支付租赁费损失；三、新希望六和饲料股份有限公司对上述第二款款项的支付承担连带责任；四、驳回山东荣达农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由山东荣达农业发展有限公司负担7466元，高唐县六和种禽有限公司、新希望六和饲料股份有限公司负担1864元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王 众人民陪审员  井维明人民陪审员  张建菊二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张 瑞