福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初132号 原告：张学刚,男,1984年10月5日出生,汉族,住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：朱纪康，福建双剑律师事务所律师。 被告：郑斌斌，男，1991年8月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：冯展利，福建联政律师事务所律师。 原告张学刚与被告郑斌斌不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学刚的委托诉讼代理人朱纪康、被告郑斌斌及其委托诉讼代理人冯展利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学刚向本院提出诉讼请求：1.判令郑斌斌返还张学刚60万元；2.郑斌斌向张学刚支付自2019年11月25日起至60万元还清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由郑斌斌承担。事实与理由：张学刚在广西贵港经营公园游乐项目，郑斌斌也是公园游乐项目的经营者。2017年上半年，张学刚计划在广西贵港扩大游乐项目，听说郑斌斌准备出售一些旧的公园游乐设备，张学刚急于扩大游乐项目，考虑到其妻与郑斌斌是同乡人，就先于2017年7月26日以货款名义汇款给郑斌斌60万元，准备作为购买游乐设备的预付款。但郑斌斌收款后并没有转让游乐设备，张学刚知道后即要求郑斌斌返还该款，但张学刚多次催讨无果。郑斌斌不还款的行为没有任何合法理由。据此，张学刚依法起诉，请求法院判如所请。 郑斌斌辩称：1、本案诉讼主体错误，应驳回张学刚的起诉。 本案实际是广东德鑫嘉年华电动游乐发展有限公司（以下简称“德鑫公司”）与广西万马游乐实业有限公司（以下简称“万马公司”）之间的关于租赁项目的承包权转让合同纠纷，争议标的是广西南宁江南公园游乐场地及游船租赁项目承包权，郑斌斌、张学刚分别是受德鑫公司、万马公司委托参加该项目招投标的代理人，张学刚是代表万马公司将转让款60万元支付给德鑫公司的代理人郑斌斌，这是两个法人之间的转让合同关系，当该合同产生纠纷而引发诉讼时，诉讼主体应为这两个法人，而不是这两个法人的代理人。2、德鑫公司为了准备前述项目的招投标，做了大量前期工作，德鑫公司的法定代表人詹某也于2017年7月24日通过银行转账方式将该项目的竞价保证金10万元支付给招标公司，并签订了相关竞价协议书，德鑫公司一旦中标该项目，就将获得巨大的经营收益，这是一种经营收益权的转让，是一种可见的既得利益的转让。3、张学刚与郑斌斌之间不存在买卖合同关系，双方此前互不相识，没有任何联系或沟通，没有关于买卖合同的要约和承诺，也没有签订书面买卖合同，既不存在买卖的标的物，也没有协商过价格等。4、万马公司的法定代表人是陈善良，张学刚是陈善良的女婿，又是万马公司的股东，郑斌斌是德鑫公司的员工，因此张学刚、郑斌斌分别是万马公司、德鑫公司参与该项目招投标的代理人。5、该项目招投标共有五家公司入围，其中两家是万马公司自己的企业，另有德鑫公司等三家公司,2017年7月26日，张学刚代表万马公司分别付款给德鑫公司等三家公司，共计170万元的转让款。6、德鑫公司与万马公司所达成的是关于租赁项目承包权转让的口头合同，而法律规定口头合同也是合同的一种形式，只要不违反法律禁止性规定，就是有效合同，张学刚的诉请应予驳回。 经审理查明，2017年7月26日，张学刚通过其名下银行账户（开户行：广西北部湾银行，户名：张学刚，账号：6223××××3750）向郑斌斌名下银行账户（开户行：中国农业银行，户名：郑斌斌，账号：6228××××4274）汇款60万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的张学刚提交的银行转账凭证等证据证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，张学刚主张其给付郑斌斌的60万元系欲购买游乐设备的预付款，对此，郑斌斌不予认可，而张学刚提供的转账凭证又不足以证明其与郑斌斌之间就购买游乐设备达成合意，故该款不能认定为购买游乐设备的预付款，本案应定为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”郑斌斌应当举证证明其收到张学刚给付的60万元款项有合法依据。对此，郑斌斌辩称该款系德鑫公司将其预期可得的广西南宁江南公园游乐场地及游船租赁项目承包权转让给万马公司所得的转让款，张学刚是代表万马公司付款，郑斌斌是代表德鑫公司收款，本案诉讼主体错误，并提交了广西南宁江南公园游乐场地及游船租赁项目相关交易公告、招租方案、竞价协议书、竞价保证金汇款凭证、项目成交公告，广西万马游乐实业有限公司企业基础信息公示报告，广东德鑫嘉年华电动游乐发展有限公司营业执照及该公司出具的情况说明、授权委托书、劳动合同书，及广州市北秀游乐园有限公司出具的情况说明等证据，但上述证据不能证明德鑫公司与万马公司之间存在项目承包权转让合同关系，也不能证明张学刚是代表万马公司付款，郑斌斌是代表德鑫公司收款，且广西南宁江南公园游乐场地及游船租赁项目的招投标及中标情况也与本案诉争的款项无关，不能证明郑斌斌收到张学刚给付的60万元款项有合法依据，综上，对郑斌斌的该项答辩意见，本院不予采纳。 郑斌斌还申请证人詹某、林某出庭作证，拟证明本案诉争的款项系郑斌斌在庭审中另有陈述的万马公司给付德鑫公司退出广西南宁江南公园游乐场地及游船租赁项目竞标的补偿款，本院认为，即便该款系补偿款，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德，而郑斌斌收取该款的行为明显违背了前述法条规定的市场经营应遵循的公平、诚信原则，违背了商业道德，不属于法律所保护的合法权益，该补偿款亦属于不当得利。 综上，郑斌斌未举证证明其收到张学刚给付的60万元有合法依据，其行为构成不当得利，张学刚主张郑斌斌返还该60万元的诉讼请求，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”郑斌斌收到该款后未返还的行为使张学刚产生资金被占用期间的利息损失，张学刚主张郑斌斌支付自2019年11月25日起至该款还清之日止的利息损失合理合法，应予支持，本院酌定郑斌斌应向张学刚支付自2019年11月25日起至60万元还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑斌斌应于本判决生效之日起十日内一次性向张学刚返还60万元，并支付从2019年11月25日起至该款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回张学刚的其他诉讼请求。 如果郑斌斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由郑斌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇二〇年三月二十日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。 本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。