河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3782号上诉人（原审原告）柯宗建，男，1965年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被上诉人（原审被告）开封市顺河回族区人民政府，住所地开封市顺河回族区南土街**。法定代表人白海富，系该区区长。委托代理人田静，该区政府工作人员。委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师。原审第三人高素花，女，汉族，1937年9月4日生，河南省开封市顺河回族区。原审第三人可宗良，男，蒙古族，1957年5月20日生，河南省开封市顺河回族区。原审第三人可保顺，男，蒙古族，1962年5月8日生，河南省开封市顺河回族区。原审第三人聂磊，男，汉族，1970年6月21日生，河南省开封市顺河回族区。原审第三人聂帅，男，汉族，1995年1月20日生，河南省开封市顺河回族区。上诉人柯宗建诉被上诉人开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）、原审第三人高素花、可宗良、可保顺、聂磊、聂帅行政强制及赔偿纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初423号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯宗建，被上诉人顺河区政府委托代理人田静、朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯宗建原审诉讼请求为：1.确认顺河区政府于2018年12月18日对柯宗建合法所有的房屋强行拆除行为违法；2.判令顺河区政府对柯宗建依法行政赔偿，其中物品丢失损坏37171元，房屋损失159万元；3.判令顺河区政府承担本案诉讼费。原审法院经审理查明：2017年3月30日，顺河区政府作出汴顺政（2017）27号《关于双龙巷周边棚户区改造项目征收范围内被征收人高素花、可宗良、可保顺、可宗建、聂磊、聂帅房屋征收的补偿决定书》，对高素花、可宗良、可保顺、可宗建、聂磊、聂帅所有的朝阳胡同34号房屋进行征收补偿。被征收人高素花、可宗良、可保顺、可宗建、聂磊、聂帅在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿决定规定期限内又不搬迁，顺河区政府遂向开封市顺河区人民法院申请强制执行。2018年1月10日，开封市顺河回族区人民法院作出（2017）豫0203行审109号行政裁定：对被申请人高素花、可宗良、可保顺、可宗建、聂磊、聂帅在开封市顺河区朝阳胡同34号的房屋，准予强制执行，由顺河区政府组织实施。2018年12月18日，顺河区政府组织拆除了涉案房屋。原审法院认为，柯宗建所诉的顺河区政府拆除涉案房屋的行为是顺河区政府根据人民法院生效裁判作出的执行行为，本质上属于履行生效裁判的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回柯宗建的起诉。上诉人柯宗建不服原审裁定，上诉称：1、顺河区政府于2018年12月18日凌晨五点，以违法的方式强拆柯宗建位于开封市顺河回族区朝阳胡同34号合法住房63.67平方米是不争的事实。朝阳胡同34号房屋是柯宗建之父名下的合法房产，父亲于2007年8月26日去世，该房屋由柯宗建和母亲及兄弟姐妹法定继承。柯宗建对该房屋依法享有部分使用、收益、处分的权利。然而顺河区政府在没有与柯宗建达成任何补偿的情况下，组织数十人，将柯宗建的母亲和妻子强制驱离房屋，并强制拆除了居住多年的房屋，致使柯宗建部分财产损毁。2、顺河区政府在原审中，仅提交了两份证据，未提交答辩状，即是默认了采取实施强拆的方式违法。顺河区政府提交的两份证据存在的主要问题是将柯宗建的姓氏“柯”误写为“可”，这种错误直接造成的后果是柯宗建从未收到过《补偿决定书》和《行政裁定书》，未听取柯宗建的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，也未告知柯宗建行政复议或行政诉讼的救济途径和期限。3、原审法院裁定驳回柯宗建的起诉错误，应予撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定为：行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。柯宗建的前述一、二部分已经阐述了顺河区政府在组织实施中采取了违法方式，顺河区政府的行政行为即属于该条第七项的但书范围。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持柯宗建的一审诉讼请求。被上诉人顺河区政府答辩称：顺河区政府作出《补偿决定书》后，被征收人在法定期间内未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又拒绝搬迁。顺河区政府遂向顺河区人民法院申请强制执行，顺河区法院于2018年1月10日作出（2017）豫0203行审109号行政裁定。顺河区政府是依据该裁定内容组织实施的拆迁行为，房屋的物品都已经进行了妥善保管，顺河区政府在拆迁前后曾多次与柯宗建进行沟通，但均遭柯宗建拒绝。顺河区政府认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人柯宗建的上诉理由不能成立，请求驳回柯宗建的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定,即：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。本案中，顺河区政府于2017年3月30日作出汴顺政（2017）27号《关于双龙巷周边棚户区改造项目征收范围内被征收人高素花、可宗良、可保顺、可宗建、聂磊、聂帅房屋征收的补偿决定书》，因被征收人高素花一家在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没有在补偿决定规定的期限内进行搬迁。开封市顺河回族区人民法院根据顺河区政府的申请于2018年1月10日作出（2017）豫0203行审109号行政裁定，对被申请人高素花一家在开封市顺河区朝阳胡同34号的房屋，准予强制执行，由顺河区政府组织实施。因此，顺河区政府依据人民法院的生效裁判而采取的执行措施符合相关法律规定。原审法院依据相关法律规定认定本案不属于行政诉讼的受案范围正确，本院予以维持。柯宗建上诉认为顺河区政府强拆行为违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于柯宗建上诉认为《关于双龙巷周边棚户区改造项目征收范围内被征收人高素花、可宗良、可保顺、可宗建、聂磊、聂帅房屋征收的补偿决定书》和（2017）豫0203行审109号行政裁定文书中出现柯宗建姓氏错误，从而导致其丧失相应申辩权利的上诉理由。本院认为，从柯宗建原审提供的土地使用权证和房屋所有权证书显示，土地的使用权人和房屋的所有权人均显示为可景峰（柯宗建的父亲），柯宗建的父亲可景峰去逝后，柯宗建对其父亲留下的遗产，与其他继承人一样均享有相应的继承权份额。顺河区政府在拆迁时，对高素花一家作出的补偿决定书中虽然将被征收人之一的“柯宗建”书写为“可宗建”，但按照人们的风俗习惯以及《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，子女通常可以随父姓，也可以随母姓，子女将姓氏变更为其他姓氏应属例外情况。原审中，柯宗建也没有提供证据证明，其本人或者其家庭其他成员，在拆迁过程中已经将柯宗建姓氏变更情况告知了当地政府相关部门。顺河区政府在柯宗建或者其家人，没有提供柯宗建姓氏变更信息的情况下，根据相关法律规定及风俗习惯将被征收人“柯宗建”跟随其父姓书写为“可宗建”并无明显不当，且没有影响其本人和家庭其他成员寻求权利救济的情形。柯宗建上诉认为顺河区政府将“柯宗建”书写为“可宗建”，侵犯其陈述、申辩和寻求救济途径的理由不能成立。综上，柯宗建的上诉理不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田伍龙审判员  李平均审判员  荆向丽二〇二〇年三月十六日法官助理崔璐书记员宁文煜