广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14069号原告：吴杏玲，女，1986年5月11日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：李继雄，系广东江达律师事务所律师。被告：冼志华，男，1995年7月9日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告吴杏玲与被告冼志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告吴杏玲委托诉讼代理人李继雄到庭参加诉讼，被告冼志华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款65000元；2.判令被告支付利息9200元（从2018年11月24日起到2019年8月24日止，月息2%）；3.判令被告支付逾期利息（从起诉之日起至清偿完为止，以65000元为本金，月息2%）；4.判令被告支付律师费3000元。事实与理由：原告和被告是同乡，也是好朋友。被告称做生意，向原告多次借钱，月息2.5%。一共借款65000元，其中8600元是现金。被告借款后没有支付任何利息，也没有归还本金。原告多次催讨无果特诉至法院。被告冼志华未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告之间存在借贷关系，被告尚欠其借款为由诉至本院向被告主张权利，并提交借款合同四份、借款收条三份、转账记录等作证。经查，借款合同四份甲方处均显示有被告冼志华的签名及指模，乙方处均显示有原告吴志玲签名及捺印，合同签订时间分别为2018年11月24日、2018年12月3日、2019年1月14日、2019年2月4日。其中2018年11月24日签订的借款合同约定：借款金额：20000元；借款利息：月息为本金的千分之25，自借款之日起，按月收息，在每月23日付息；借款期限：自2018年11月24日至2019年2月23日止。2018年12月3日签订的借款合同约定：借款金额：10000元；借款利息：月息为本金的千分之25，自借款之日起，按月收息，在每月3日付息；借款期限：自2018年12月3日至2019年3月3日止。2019年1月14日签订的借款合同约定：借款金额：20000元；借款利息：月息为本金的千分之20，自借款之日起，按月收息，在第月13日付息；借款期限：自2019年1月14日至2019年4月13日止。2019年2月4日签订的借款合同约定：借款金额：15000元；借款利息：月息为本金的千分之20，自借款之日起，按月收息，在每月3日付息；借款期限：自2019年2月4日至2019年3月3日止。以上四份合同均约定借款用途用于生意资金周转；保证条款处均约定甲方应按合同约定的期限归还本金和支付利息，如不能按时归还本金、利息，拖欠的部分每月按金额的千分之20向乙方支付利息，直到本金全部还清为止。甲方除按约定归还外，还应支付乙方追讨借款的相关律师费、交通费、查询费等一切与其相关的费用。另查，原告提交的三份借款收条收款人处均显示有被告冼志华签名及捺印，日期分别为2018年11月24日、2018年12月3日、2019年1月14日，借款期限与当日签订的借款合同所约定的借款期限相一致，均载明被告收到原告借款合同所载明的出借款。其中2018年11月24日借款收条载明“款项转账到冼志华银行卡621226201******1621”，2018年12月3日借款收条载明“款项已通过微信转账方式收取”，2019年1月14日借款收条载明“通过现金、微信转账等方式收到”。再查，2018年11月24日，原告通过中国工商银行向被告名下工商银行账户621226201**********转账20000元；原告提交的微信支付交易明细显示其向被告转账情况为：2018年12月3日转账9200元、2019年1月14日转账17200元、2019年2月5日分别转账3000元、10000元。还查，原告委托了律师代理了本案，支出了律师费3000元。庭审中，原告称：一、原、被告是同村，原告系房地产公司的会计主管，月收入约20000元，被告家经营西餐厅；二、被告称想做生意向原告借款，原告通过转账及现金方式四次借款给被告，原告转账款项与合同约定款项不一致部分系通过现金支付，不存在预扣利息的情况；三、借款合同由原告提供，有些是在车上签订，有些是在路边签订，收条签订合同时一并签订；四、被告未按合同约定向原告支付过本息，原告将利息调整为按月息2%的标准计算；五、原告并非职业放贷人，亦未在一年内向不特定的人出借款项超过十次且年利率超过36%；六、原告保证庭上的陈述及提交的证据真实、合法，若存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益的情况，愿意承担法律责任。本院认为，对于原告主张被告向其借款，尚欠借款款项未予清偿的待证事实，原告提交微信转账记录、银行转账记录、四份借款合同、三份借款收条佐证。诉讼中，原告亦对双方关系、借款过程、利息等作出了陈述。对于原告实际出借的借款本金数额问题，本案中，原被告于2018年11月24日签订的借款合同项下20000元借款与原告银行流水转账相吻合，本院予以确认；原被告于2018年12月3日签订的借款合同项下10000元借款，原告仅提供9200元转账记录，其称向被告现金交付800元但并未提供任何证据予以作证，且与其提供的借款收条中载明该10000元被告系通过微信转账收取相矛盾，故对该800元借款本金，本院不予确认；原被告于2019年1月14日签订的借款合同项下20000元借款，原告提供的借款收条载明被告已经通过现金及转账方式收到20000元，故对该部分借款本金，本院予以确认；原被告于2019年2月4日签订的借款合同项下15000元借款，原告仅提供13000元转账记录，但原告未提供其向被告交付剩余2000元现金的证据，原告应承担举证不能的不利后果，综上，本院认定原告实际出借的借款本金合计应为62200元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的利息，原告将利息调整为按月息2%的标准计算，符合原被告签订的借款合同约定及法律规定，但利息应分段计算，其中20000元自2018年11月24日起计算，9200元自2018年12月3日起计算，20000元自2019年1月14日起计算，13000元自2019年2月4日计算，均计算至清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告承担其因本案支出的律师费用3000元的问题，因双方在借款合同中有相关的约定，且原告亦提交了证据证明其支出了相应的费用，为此，被告应承担原告因此而支出的律师费用3000元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冼志华自本判决生效之日起七日内向原告吴杏玲清偿借款本金62200元及利息（利息分段计算，其中20000元自2018年11月24日起计算，9200元自2018年12月3日起计算，20000元自2019年1月14日起计算，13000元自2019年2月4日计算，均按月息2%的标准计算至清偿之日止）；二、被告冼志华自本判决生效之日起七日内向原告吴杏玲支付其因本案支出的律师费3000元；三、驳回原告吴杏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告吴杏玲负担50元，由被告冼志华负担1680元（该款原告吴杏玲已缴纳，被告冼志华于上述付款期限内一并支付原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇二〇年三月三十日书记员  邓小玮何盈香