浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6574号 原告：钟文，男，1994年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人（特别授权）：宋秋雪，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：杭州安泽品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道六和路********，统一社会信用代码：913301063282165186。 法定代表人：傅思思。 委托代理人（特别授权）：林涵虚，浙江民衡律师事务所律师。 原告钟文与被告杭州安泽品牌管理有限公司（以下简称“安泽公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告钟文及其委托代理人宋秋雪、被告安泽公司的委托代理人林涵虚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的《服务合同书》，被告退还原告运营指导服务费80000元及保证金5000元；二、被告支付违约金24000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原告与被告签订了一份《服务合同书》，合同约定原告作为甲方投资“小野寺の茶”餐饮项目并从事经营活动，被告作为乙方为原告投资的餐饮项目提供服务，其中合同第二项中明确约定服务具体包括运营指导和管理培训两方面，其中运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。 原告依约履行合同后，被告允诺为原告提供店铺选址服务，在一周之内提供十个店铺地址供原告选择至满意为止，并允诺店铺地址均在各商圈之内。然而被告并没有履行自己的承诺，提供的地址也都是比较偏远的地段，对后续经营影响非常大。后原告多次与被告工作人员沟通反映这个问题，被告迟迟不能给原告满意的答复。故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，一、原告需要明确诉请的法律依据，即款项退还、违约金诉请是基于合同约定解除、法定解除。1.根据合同第四条（合同主要义务）、合同第八条（解除条件），本案被告已完全履行了合同主要义务，原告约定解除条件不成就。2.本案选址咨询合同系附随服务内容，选址主要义务在原告本身，且被告已尽勤勉，运营手册也明确载明了选址的方法等。原告因自身条件不具备、资金能力有限，不接受被告提供的合理选址，也不积极主动自行选址，以此为由要求解除合同，不符合合同法第94条规定的法定解除条件。3.本合同系双方真实意思表示，不违反强制性规定事由，应属于合法有效。二、保证金（履约保证金）具有定金性质，不宜与违约金同时主张。 本院经审理查明，2019年9月2日，原告钟文与被告安泽公司签订《服务合同书》一份，合同主要约定，甲方（钟文）拟投资餐饮项目并从事经营活动，乙方（安泽公司）致力于中小型餐饮项目运营管理的研究与实践，有能力为餐饮项目投资者提供专业的运营管理指导及咨询服务，帮助投资者建立餐饮项目，防范经营风险，提高投资成功率。甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务。服务项目名称为“小野寺の茶”，乙方为甲方提供的服务范围仅限于在四川省成都市锦江区（具体以甲方申请的企业工商登记注册地址及名称为准），服务内容主要包括运营指导和管理培训两方面内容。运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。关于服务费用，合同约定，运营指导服务费首年80000元，首年以外每年2000元。因该费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此，一旦自甲方领取相关培训资料，门店管理，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，运营指导服务费均不予退还。在签订合同时，甲方需向乙方交付保证金5000元。甲方无违约行为且合同到期，乙方无息返还甲方保证金。甲方有违约行为，不得在任何时间以任何理由要求返还保证金的一部分或全部。此外，合同还约定，甲方应及时接收乙方提交的方案及相应文件，并根据乙方的通知按时参加相关培训，充分尊重乙方的工作成果，对于乙方提出的方案和意见，甲方应予以严格、有效地实施，接受乙方的监督检查。若甲方所选的餐饮项目经营地址直线距离1000米（特殊区域除外）范围内已存在乙方其他委托方的，则乙方有权拒绝为甲方提供本合同项下的服务。甲方在确定店面地址前，应主动向乙方报备准确的店面地址。乙方为甲方提供运营指导和咨询服务并提交工作成果，便于甲方在经营餐饮项目过程中使用，促进后续日常经营管理的稳定和高效。乙方为甲方从业人员提供2名培训名额进行餐饮管理等相关方面的培训，同时根据甲方需求，提供开业免费技术带店、运营带店以及店面管理等服务。在项目运营过程中，乙方依据甲方的要求，帮助甲方解决餐饮项目运营中的管理和技术问题，同时乙方有权对餐饮项目经营管理的执行情况进行监督、检查及评价，并对甲方餐饮项目运营过程中存在的问题提出整改意见。乙方应为甲方提供咨询指导及运营建议方案，甲方应予以执行并支持、配合乙方的策划设计和运营指导咨询跟踪服务等工作。若由于甲方不全力配合或支持而影响实际工作开展及成果的，乙方不承担责任。乙方并声明，乙方给予甲方提供的方案、指导、咨询等服务均从乙方的专业经验角度出发，并不代表一定完全适用于甲方，亦不表示甲方按此方法执行就确定取得成效，乙方不承担任何风险和保证，对此甲方予以完全知晓。双方约定合同有效期为三年，自2019年9月2日至2022年9月1日。关于违约责任，双方约定，如甲方没有严格执行乙方提供的运营指导方案及纠正通知的；违反管理和运营指导的标准及流程，损害乙方声誉的；私自增设新店，未与乙方签订运营指导服务合同及支付相关费用等等情形的，乙方有权单方解除合同不予退还费用并有权追究甲方的违约责任。任何一方违反本合同的约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的50%计算）。 合同签订当日，原告即支付运营指导费80000元及保证金5000元。原告并领取了被告交付的U盘等资料，被告在其通知书中载明，运营服务中所有核心内容文字版资料，均已在U盘中体现，作为项目的核心资料的重要组成部分，包括：店面运营管理手册、技术手册、产品图片、装修效果图等。此后，双方就选址事宜进行了联系，被告工作人员通过微信推荐包括喜树街281号在内的五个商铺选址定位供原告选择，原告对备选商铺地址均不满意，至2019年9月27日，原告告知被告工作人员不合作了，不需要再选址了。2019年10月22日，原告委托律师致函被告，认为被告未依承诺于一周之内提供在各大商圈内的十个店铺，供委托人选择至委托人满意为止，故通知解除合同并要求退还运营指导服务费80000元、保证金5000元及赔偿委托人相关损失。被告于2019年10月24日收到该函。原告要求退款未果，遂诉至本院。 以上事实，由原告提交的《服务合同书》、收据、微信聊天记录（“小野寺金总”）、律师函及快递面单，被告提交的通知书及客户资料领取登记表、U盘及运营手册和技术手册目录、微信聊天记录，双方当事人当庭陈述等为证，本院予以认定。 本院认为，本案首先需究明原被告之间的法律关系究竟系特许经营合同法律关系，还是一般服务合同关系。对此，本院认为确定双方的法律关系，应依据双方合同约定的主要权利义务及相关法律规定并结合立法目的等，通过利益衡量等方法来进行认定，而非仅凭当事人签订的合同名称或个别用词。 《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。该法第十一条规定，特许经营合同包括的主要内容为：特许人、被特许人的基本情况；特许经营的内容、期限；特许经营费用的种类、金额及其支付方式；经营指导、技术支持以及业务培训的具体内容和提供方式；产品或者服务的质量、标准要求和保证措施等等。由于特许经营的核心是无形资产的输出，特许人和被特许人的信息不对称，潜藏较大风险，也容易引发欺诈等违法犯罪行为，为了规范商业特许经营活动，促进商业特许经营健康、有序发展，维护市场秩序，国务院制定了《商业特许经营管理条例》。案涉《服务合同书》约定，被告提供的服务项目名称为原告所称持有的“小野寺の茶”品牌，服务包括运营指导和管理培训，符合特许经营合同所要求的权利义务客体为经营资源这一特点，原告在使用该等服务时有明确的地域性，且经营店铺的选址与被告其他委托方的店铺有距离要求，原告也应对被告提供的咨询指导及运营建议方案予以执行并支持、配合。上述合同约定的内容，符合特许经营合同中服务使用的地域性、经营模式统一性等特点，而显与一般的服务合同关系不同。原告钟文支付高额费用，按一般理性人之通常理解，其目的当然系期待获得服务方能提供包括品牌、经营模式、专有技术等在内的优质经营资源，从而获得收益，并非为了取得可从书刊、杂志等公共渠道获得的一般性知识。而服务提供方也需符合《商业特许经营管理条例》规定的拥有至少2个直营店并且营业超过1年等条件，才有可能具备较成熟的经营模式从而保障服务接受方的权利。此外，在双方签订合同前，如被告未按《商业特许经营管理条例》第二十二条规定就其经营状况等信息作事前的披露，则原告也不能有效取得。据此，从利益衡量角度分析，就本案提供的服务而言，对被告提供服务的资质要求，原告在双方订约前对被告经营状况信息的掌握、获取情况，符合特许人、被特许人的地位特征。因此，原被告的法律关系受《商业特许经营管理条例》调整，符合该法的立法目的。据此，本案双方法律关系应确定为特许经营合同关系。 涉案合同系被告事先拟定的格式合同，合同中未约定被特许人可单方解除合同，不符合《商业特许经营管理条例》第十二条的规定。原告只在签订服务合同时获得了部分培训资料，被告除了通过微信发送五个备选商铺地址外，未提供其他经营指导等服务，原告在没有实际利用被告经营资源的情况下，通过口头及书面的方式及时要求解除合同，符合《商业特许经营管理条例》所规定的被特许人享有单方合同解除权的条件。故本院确认双方于2019年10月24日解除。 合同约定：“一旦自甲方领取培训资料后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。”但原告在领取被告所称的培训资料前，根本无法了解被告提供的所谓“培训资料”是否具有商业或技术价值并且是被告的“核心机密”，依该约定，即使原告领取的“培训资料”没有任何价值，并且被告此后违约不提供任何服务，原告也无权要求退还费用。显然，安泽公司在提供案涉格式合同时，就该条约定，并未遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，排除了原告的主要权利，依《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，应当认定为无效条款。故合同解除后，原告有权要求被告退还运营指导服务费80000及保证金5000元。原告主张被告未能履行《服务合同书》约定的选址服务义务，从而构成违约，无事实和法律依据，故对原告要求被告赔偿违约金24000元的诉讼请求，不予支持。依照《商业特许经营管理条例》第十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州安泽品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟文款项85000元； 二、驳回原告钟文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，原告钟文负担278元，被告杭州安泽品牌管理有限公司负担962元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：95×××81），逾期不交的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱王飞 二〇二〇年三月四日 法官助理董万红 书记员罗瑜成 -8- -7-