山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1227号上诉人（原审被告）：山东新高地房地产顾问有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘娜，经理。委托诉讼代理人：刘兆辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1979年3月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。上诉人山东新高地房地产顾问有限公司（以下简称山东新高地公司）因与被上诉人李某某居间合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东新高地公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令李某某已交付山东新高地公司10000元的项目合作费不予退还；3.诉讼费由李某某承担。事实和理由:1.山东新高地公司与李某某于2017年10月5日签订项目合作服务协议，协议中注明“本次合作服务活动的组织者仅提供合作服务信息”;2.签订项目合作服务协议前、后及过程中，山东新高地公司多次联系、邀约李某某以传递项目合作服务信息，李某某在一审庭审中承认接受服务到项目所在地接受服务和接收项目服务信息;3.项目合作服务协议中，明确注明了即向李某某说明了合作项目的楼号、楼层、房号以及李某某在项目合作中可享受的优惠，这些信息均为山东新高地公司向李某某提供，且部分信息的构成条件为山东新高地公司独家所有;4.山东新高地公司因为为李某某提供服务，而支出了大量费用，其中为李某某服务而产生的成本即损失不低于1万元人民币。5.按照项目服务合作协议的约定，在山东新高地公司与案外人招商方的合作有效期间，山东新高地公司已经为李某某提供了完整的服务即提供了目标项目的合作服务信息，履行了山东新高地公司在项目合作服务协议中约定的义务，不应承担李某某因为自身原因而未能与案外人招商方签约成功的责任。李某某辩称，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，涉案合同为居间合同，山东新高地公司未促成合同成立，不得要求李某某支付报酬，一审判决支持李某某的诉讼请求并无不当。山东新高地公司并无直接证据证实其因从事居间合同而支付必要费用的证据，山东新高地公司与招商方签订的合同终止，涉案合作无法继续进行，山东新高地公司存在过错，涉案合同的招商方至今未取得房屋许可证，导致涉案房屋有关的所有房屋联建方纷纷解除合同或仲裁或起诉，均被确认为无效合同，山东新高地公司作为涉案合同的居间人，未如实向李某某报告该事实，是居间合同未成立的原因。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回山东新高地公司的上诉请求。李某某向一审法院起诉请求：1.依法判令解除李某某与山东新高地公司于2017年10月5日签订的《项目合作服务协议》；2.判令山东新高地公司返还项目合作服务费10000元及利息（自2017年10月6日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由山东新高地公司承担。一审法院认定事实如下：山东新高地公司为提供居间服务的房地产中介公司,2017年10月5日，李某某与山东新高地公司签订《项目合作服务协议》，协议载明：合作项目：济南高新国际机电五金城。房源：济南高新机电五金城一期4号楼5层522室。其他约定：4.交纳合作服务费后，合作服务协议即生效，客户与招商方签订正式“投资联建协议书”后，已收取的项目合作服务费不再退还，如客户未能与招商方签订正式“投资联建协议书”，关于费用问题合作服务方与客户自行解决，与招商方无关；6.本次合作服务活动的组织者仅提供合作服务信息，本次收取的合作服务费并非投资联建款的一部分。2017年10月5日，李某某以微信转账方式向山东新高地公司支付项目合作服务费10000元。另查明，山东新高地公司并未促成李某某与案外人招商方签订《投资联建协议书》，李某某已经购买其他房源。山东新高地公司与案外人招商方之间签订的协议已经终止。一审法院认为，本案系居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。李某某与山东新高地公司签订的《项目合作服务协议》就双方当事人的权利义务进行了约定，双方当事人均应按照该协议的约定履行各自的义务。本案中李某某与山东新高地公司签订的《项目合作服务协议》应具有期限性，该协议于2017年10月5日签订，至李某某起诉时已近2年之久，山东新高地公司并未促成李某某与案外人招商方签订《投资联建协议》，超过了居间合同合理的履行期限，且山东新高地公司于庭审中自认与案外人招商方之间签订的协议已经终止，故涉案合同的目的已不能实现，李某某要求解除与山东新高地公司签订的《项目合作服务协议》的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后山东新高地公司应当返还李某某项目合作服务费10000元，山东新高地公司虽辩称为履行合同支出了相关费用，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故李某某要求山东新高地公司返还项目合作费10000元的诉讼请求，一审法院予以支持。李某某要求山东新高地公司支付利息，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除李某某与山东新高地公司于2017年10月5日签订的《项目合作服务协议》；二、山东新高地公司于判决生效之日起十日内返还李某某项目合作服务费10000元；三、驳回李某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东新高地公司负担。二审中，山东新高地公司提交新证据如下：发票一宗，拟证明其在为李某某居间活动中所支出的费用。经质证，李某某辩称，1.山东新高地公司提交的证据不属于新证据，与本案无任何关联；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关证据规定及法院要求提供证据的时间，该证据应在一审开庭前提交，而山东新高地公司在一审开庭前未提交，二审中提交不符合举证程序；3.山东新高地公司与李某某之间的合同是双方的正常业务行为，不存在任何费用支出问题。本院认为，山东新高地公司提交的证据为复印件，真实性无从考证，不能证明山东新高地公司为李某某支出了相应的费用，对上述证据的证明力，本院不予采信。本院经审理认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是山东新高地公司是否应当向李某某返还1万元的居间费用。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，山东新高地公司并未促成李某某与招商方签订相应的房屋买卖合同，其居间合同义务并未完成，一审判决山东新高地公司向李某某返还交付的1万元居间费用，并无不当。关于山东新高地公司主张其在居间过程中支出的费用，因其并未提交有效证据证实系为案涉居间活动所支出，对其该上诉主张本院不予采信。综上，山东新高地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东新高地房地产顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年三月十日书记员  张希静