内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终106号     上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。   负责人：王兵。   委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古民英律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:李玉莲，女，1954年12月14日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：霍称心，住包头市，系李玉莲之子。   委托诉讼代理人：杨敏，女，住包头市，系李玉莲外孙女。   被上诉人（原审被告）：张玉龙，男，1984年5月3日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：郑博宇，内蒙古天祺律师事务所律师。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人李玉莲、被上诉人张玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5986号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   平安财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）、一审法院认定事实有误，适用法律错误，本案上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿。本案的交通事故认定书已明确记载，被上诉人张玉龙存在逃逸的情形。而投保车辆×××投保的100万商业三者险是通过手机网络投保生成的电子保单。电子保单和传统意义上的纸质保单的生成方式是不同的。根据保监会的批准，北京市是电子保单生成的试点。电子保单在生成之前，保险公司会在保单确认生效之前将涉及的保险内容及免责条款等情形通过短信的方式发到投保人手机上，经投保人阅读并确认后方可缴费，之后生成电子保单。故一审法院认定未告知免责事由是错误的。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》也明确规定发生交通事故后要进行救助，逃逸的要承担全部责任。投保车辆逃逸情形违反了法律强制性规定，也属于商业险的免赔情形。在一审中被上诉人张玉龙已经提供了商业三者险的保单，并且上面明确记载为电子保单，上诉人无需进行举证保单的事情，因该事实是各方当事人均认可的事实。上诉人对这种新型的电子保单生成的过程作出说明即可。证明上诉人已明确对被上诉人张玉龙进行了免责事由的告知义务。而一审法院在未考虑该情形的情况下作出错误判决，显然是不合理的，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。（二）、被上诉人李玉莲在本次交通事故中连轻微伤均未达到，仅是造成软组织挫伤，但其住院天数和医疗费已经超过通常该类情形案件的住院天数和费用，且医疗费主要用于治疗其自身的疾病，并非与本次交通事故造成的伤害有关，理应予以剔除，比如费用清单中鹿瓜多肽等药物均是治疗关节炎、骨折等骨质方面的用药，与治疗挫伤并无多大关联。   李玉莲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。由于2019年7月6日事故的发生导致李玉莲住院治疗，交警部门认定张玉龙负事故的全部责任，上诉人作为保险公司应当承担保险责任。李玉莲一审提交了医疗费发票和病历单据等材料，证明本次事故所造成的人身损害。关于医疗费问题，上诉人称李玉莲因软组织挫伤住院的天数和医疗费不合理，上诉人未举证证明医院过度治疗和医院用药成分与事故造成损害无因果关系，应对其主张承担举证不能的不利后果。   张玉龙辩称，上诉人无证据证明其在三者险范围内免责，应当承担保险责任。张玉龙通过电话向上诉人进行投保，通过向上诉人告知二维码，缴纳保费后便在上诉人处成功投保交强险及100万元第三者责任保险。在整个投保过程中乃至投保成功后，上诉人未向张玉龙详细告知、解释过免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人负有对免责条款向投保人提请注意并作出明确说明的义务。同时保险人也负有相应的举证责任，上诉人无法证明就保险合同的免责条款履行了明确说明义务，应该承担给付保险金的责任。   李玉莲向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告医药费16177.08元、外购药106.2元、营养费3100元、伙食补助费3100元、护理费4019.81元、交通费2000元，共计28503.09元；2、判决二被告承担本案发生全部诉讼费用。   一审法院认定的事实：2019年7月6日17时50分许，张玉龙驾驶×××号小型轿车沿莫尼路由西向东行驶至与林荫路交叉口处，与沿林荫路由北向南行驶的霍来生驾驶的两轮电动车发生交通事故，致霍来生及乘坐电动车的李玉莲受伤，李玉莲在包头医学院第一附属医院住院治疗31天，共花费医疗费16177.08元，经诊断为：全身多处软组织挫伤、面部软组织挫伤、脑出血后遗症、胸腰椎骨质增生等。出院医嘱意见为：对症治疗、定期复查四周、病情有变化随诊。事故经交警部门责任认定，张玉龙负事故的全部责任，李玉莲无责任。李玉莲住院期间，被告张玉龙垫付医疗费4200元。   一审法院认为，此次交通事故，经交警部门责任认定，被告张玉龙负事故全部责任，因此，对于原告的损害赔偿，被告张玉龙应承担民事责任。因被告张玉龙肇事车辆在平安财险投保交强险及100万元商业三者险，应首先由被告平安财险在交强险限额内承担保险责任，不足部分，被告张玉龙承担，并由被告平安财险在商业三者险限额内承担保险责任。对于平安财险以张玉龙在事故发生后驾车逃逸属于商业第三者责任险保险合同免责情形不予理赔的抗辩意见，因平安财险未举证证明，其应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩意见不予采信。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告提供的医疗费票据，认可医疗费16177.08元，其中应核减被告张玉龙垫付的4200元，实际应为11977.08元，被告平安财险应在另案（霍来生）交强险限额医疗费项下未用尽部分中先行赔偿；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，因原告未提供加强营养的医嘱意见，对其该项请求，该院不予支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，原告提供证据不能证明陪护人员扣减工资情况，故该院参照2019年居民服务业职工平均工资标准，支持住院31天为4019.81元（47330元÷365天×31天）；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，参照自治区国家机关一般工作人员出差标准，支持住院31天为3100元（100元/天×31天）；关于原告要求被告赔偿外购药费的请求，因原告提供购药小票不能证明与本案的关联，对其该项请求，该院不予支持;关于原告要求被告赔偿交通费的请求，原告提供出租车票据均为同一车牌，与生活常情相悖，对该证据不予采信，该院酌情支持交通费300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告李玉莲医疗费1505.79元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告李玉莲护理费4019.81元；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告李玉莲交通费300元；以上第一项至第三项合计5825.6元，于该判决生效之日起二十日内付清。四、被告张玉龙赔偿原告李玉莲住院伙食补助费3100元；五、被告张玉龙赔偿原告李玉莲医疗费10471.29元；上述第四项至第五项合计13571.29元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内承担保险责任，于该判决生效之日起二十日内直接给付原告李玉莲。六、驳回原告李玉莲的其他诉讼请求。案件受理费512元，减半收取256元，由张玉龙负担。   经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，电子保单是保险公司借助遵循PKI体系的数字签名软件和企业数字证书为客户签发的具有保险公司电子签名的电子化保单。上诉人平安财险公司称，电子保单在生成之前，保险公司会在保单确认生效之前将涉及的保险内容及免责条款等情形通过短信的方式发送到投保人手机，经投保人阅读并确认后方可缴费，之后生成电子保单。但在本案中，上诉人并未提供证据证明在被上诉人张玉龙投保时，上诉人曾向张玉龙发送短信，对相关免责条款尽到了提示及明确说明义务。而根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。因此，因上诉人未能提供充分证据证实其在张玉龙投保商业险时已就免责条款尽到了提示及明确说明义务，故对其要求在商业险项下免除赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。被上诉人李玉莲因交通事故受伤住院，一审法院根据医疗机构出具的医药费及住院费等收款凭证，结合病历及诊断证明等相关证据确定医疗费数额。上诉人对治疗的必要性和合理性产生异议，但并未提供充分证据予以证明，故应承担举证不能的后果。   综上，上诉人平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费512元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 雪 冰   审 判 员 贺   静   审 判 员 李 雅 滨     二○二○年三月十三日   法官助理 敖敦格日乐   书 记 员 敖敦格日乐   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。