山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1940号原告：唐茂宽，男，1964年9月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：孙守庆，男，1959年5月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告唐茂宽与被告孙守庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵元刚、被告孙守庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失39606.47元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日6时原告骑自行车由西向东行驶至莱山区，被被告驾驶无牌无证三轮车从身后撞倒受伤，交警部门对事故形成原因无法认定，被告车辆无保险。该事故造成原告产生医疗费23279.47元，护理费2275元，误工费13002元，住院伙食补助1050元，共计39606.47元。原告要求被告承担50%的责任，但被告支付了部分门诊费用后，对原告其他损失拒不赔偿。为维护自身合法权益，原告具状起诉，望予公断。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付医疗费62804.94元，住院伙食补助费1050元；要求被告支付住院护理费、误工费、伤残赔偿金；要求被告孙守庆负事故全责。被告孙守庆辩称，对原告诉状中事实部分的陈述不认可。交警责任认定是从东向西走与诉状中称从西往东走，不一致。我不同意赔偿原告损失。交警事故认定书上也写的是我是路过救的原告，我还垫付了一千多元的门诊医疗费。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：（一）2018年12月15日6时20分许，被告孙守庆驾驶无号牌三轮汽车沿莱山区043县道由东向西行驶至13公里+400米路段处，原告驾驶自行车沿043县道由东向西行驶至13公里+400米路段处，原告骑自行车倒地，原告受伤。事故发生后，被告将原告送至医院，由案外人梁玉将报警。（二）庭审中，原告称，2018年12月15日早上6时许，原告骑自行车从家到工地干活，在县道13公里400米处被后面的三轮汽车撞击摔倒，撞到原告前没有亮灯也未鸣笛，原告当场昏迷，不知道后续情况。事发前一天下雪，事发时天气晴，天刚亮，沥青路面有少许积雪。事发后被告找了一个面包车把原告送到牟平中医院，原告直接就住院了。一个周后原告才醒过来。（三）被告称，2018年12月15日早上，我路过肇事地点从东往西走，去初家集市卖菜，驾驶的三轮车无牌无证。我以前有驾驶证，但已注销。我驾驶的三轮车从朱唐夼到交警四大队的路上，我和我对象从原告身边路过，当时我们走的机动车道，原告骑自行车走的非机动车道，我们是顺向，路过原告后，我对象听到声音说有人摔倒了，我就停下车下来看到是原告。我认识原告，原告当时骑自行车拱在雪堆上摔倒。我的车和车上的货物都没有和原告发生接触。我看原告摔倒了，就在路边拦了一辆车把原告送到医院，并垫付一千多医药费。因为当时找原告的家人找不到，也认识原告，所以垫付了医疗费。我的车和原告并行路过的时候间隔是一米多，我的车没有后视镜，原告倒地后没有昏迷，但是不能说话，一直躺在地上。当时路上车少人少，事发时没有其他车辆和行人在现场。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、牟平区中医院出具收费票据2份，证明在本次事故中原告的实际损失。2、烟台市公安局交通警察四大队出具的证明一份，证明事故发生的事实。3、烟台市牟平区中医院住院病历一份、住院费用汇总清单一份，证明原告在本次事故中所受伤情及治疗费用明细。4、交警对委托山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见复印件一份，证明该次事故发生的事实。5、道路交通事故中止告知书一份，证明当时原告受伤后在治疗中，因此中止诉讼时间。被告为证明其主张向本院提供证据如下：牟平中医院押金收据一份、门诊收费单据一份，证明被告为原告垫付医疗费1520元。单据上姓名写的是“王宽”是因记错了原告的名字，打印错误。本院依法从交警第四大队调取道路交通事故卷宗一本。主要证据如下：1．被告孙守庆于2018年12月18日询问笔录，称2018年12月15日早上大约六时左右，我驾驶车沿汤墅大街由东向西行驶，准备去莱山区初家赶大集，当时我行驶到处时，我看到我前方的右侧非机动车道内有一辆自行车由东向西行驶，那个人戴着头盔，当我再向西大约300米左右处时，我车超过自行车后，突然听到轰的一声，我赶紧停车查看，看到那一辆自行车撞到了非机动车道内的雪堆上，我上前把自行车驾驶人扶了起来，看到自行车驾驶人是我们邻村的唐宝宽（音同），我看到他受了伤，我就在现场拦了一辆车，把自行车驾驶人送到了牟平区中医院。后来我拦的那辆车的驾驶员打电话报了警。称原告自行车倒地时，两车没有碰撞接触。两车相距大约1.5米左右。被告孙守庆2019年1月18日讯问笔录，称事故发生后没有报警。因我不知道要报警，我把自行车驾驶员送到医院之后，医院的其他病人问我怎么回事，我说自行车驾驶人自己摔倒了，我看到他受伤就把他送到医院，他们告诉我赶紧打电话报警，别让伤者赖上你。当时我在病房里照顾伤者，是送我去医院的驾驶员报的警。我当时看认识伤者就赶紧把他送到医院。医院检查需要交钱，我当时联系不上伤者姐姐就给他交了住院费。然后我又一直打电话联系他姐，直到警察到达医院后才联系上伤者的姐姐。当时我看到自行车摔倒之后，我就拦辆轿车把自行车驾驶人送往医院。在离开现场之前，我给我弟弟梁玉斌打个电话，告诉他一辆自行车摔倒了，自行车驾驶员受伤，我把他送到医院去，你过来把我的车开回去，然后我们就去了医院。后来警察到达医院，我告诉警察，我们两车已经开回了家，等警察离开之后，伤者的家人到了医院，我就和轿车驾驶人一起回家，在经过现场的时候，我看到我们的车还在现场，我就把车开了回去。我当时看见自行车在我右侧的非机动车道内行驶，当我行驶至自行车旁边时，我们两车还有很大间隔，是我老伴听到车后有响声就让我赶紧停车，我停下车之后看到自行车摔倒在非机动车道内，当时我们两车间隔还有一米多。2.案外人梁玉将2018年12月18日的询问笔录，称2018年12月15日早上大约六时左右，我驾车沿汤墅大街由东向西行驶，看到路边停着一辆三轮车，有辆自行车倒在地上，三轮车后面有个女的向我招手，我就停下来，和三轮车驾驶人一直把伤者送到了医院，没有看到事故如何发生，看到有人招手拦车就停下了车。三轮车驾驶人的妻子拦的车。停下后那女的对我说，刚才骑自行车的人摔倒了，你看看能不能帮忙送到医院。我看到自行车人头部左侧受伤，我就同意了，让他们上车。当时我扶伤者上车时，他还说知道。我先是和三轮车驾驶人夫妻2人把伤者送到了院格庄医院。在医院里医生问伤者是什么回事，伤者也不说话，医生检查后告诉我们需要到大医院检查，然后我们又去了牟平中医院，我到了牟平中医医院后才报了警。我们在去牟平中医院的途中，我问三轮车驾驶人怎么回事，他说是他的车超过自行车后，听到车后有响声，下车查看时发现自行车撞到雪堆上摔倒的。然后我把三轮车夫妻二人送回现场时，我又给拍了几张照片。当时天还不是很亮，我开着车灯看到路边上停着一辆三轮车，有两个人站在非机动车道内，一个女的向我招手拦车，我就停下了车。三轮当时停在道路北侧的慢车道内，自行车倒在道路北侧的非机动车道内，两车相距大约一米左右的距离，那男的扶着一个伤者站在自行车的后面。3.被告妻子孙爱忠于2019年1月15日询问笔录，称2018年12月15日早上6时左右，我老伴驾驶三轮拉着我从家里出来，准备去初家大集去赶集。当我们驾车行驶到莱山区，我突然听到后面轰咚一声响，然后看到一个黄色的安全帽滚到我们车前，我就赶紧让我老伴停车，我们停下车一看，一辆自行车倒在我们的车后，自行车驾驶人摔倒在地上，脸朝着地。我看到自行车驾驶人是我村的人，我就给我老伴说，赶紧找人把他送到医院，然后我老伴就拦了一辆车，我们一起把自行车驾驶人送到了医院。在自行车摔倒之前，我看到了自行车，当时我们行驶到的大院西侧路段处时，我看到在道路北侧的非机动车道内有一辆自行车由东向西行驶，那个人头戴黄色的安全帽。当时我们两车相距挺远的，具体距离多远不知道。没有看到自行车摔倒时与三轮车发生碰撞接触。我当时听到声音时赶紧让我对象停车查看。我们停下车时自行车的倒地位置距离我们车还有很远，当时道路北侧的非机动车内都是冰雪。我们当时赶紧拦车救人，也没有去看车辆。当时看到自行车驾驶人是我们一个村邻居的亲戚，就想赶紧把他送到医院。在我们离开现场之后，给我们村一个亲戚打电话让他把我们的车开回去。4.原告唐茂宽于2019年1月2日询问笔录，称2018年12月15日早上，具体时间我也不知道。我发生西侧路段处，当时我驾驶的是一辆自行车。2018年12月15日5时许，我驾驶自行车由原告庄街道朱唐夼村出来准备去院格庄村干活，当我驾驶自行车沿汤墅大街由东向西行驶至周格庄村事发地点，我被一辆三轮车撞了倒了，之后的事我就记不起来了。原告唐茂宽于2019年3月26日询问笔录，称我的左耳、左胳膊还没有好。2018年12月15日早上5时左右，我从莱山区院格庄街道朱唐夼村出来准备去院格庄村干活，当我骑自行车沿汤墅大道由东向西行驶时，被后面行驶过来的一辆三轮车撞倒了，之后的事我也记不起来了。当时我听到我身后面是三轮汽车的动静，我驾驶的是一辆自行车，我当时正骑着自行车向前行驶，我正在行驶的过程中就被撞倒了，之后的事我也记不起来了。我也不知道三轮车是在道路的什么位置撞到了我。我当时什么也不知道，后来好长时间我清醒之后，家人才告诉我是我发生了交通事故受伤住院的。事故发生后，我脑子里对以前的事都记不起来了。5．山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为根据现有证据，无法确定三轮汽车与自行车是否接触。6．烟台市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故证明，该路段处无视频监控。该道路交通事故形成原因无法查清。上述证据均经庭审质证，原、被告双方对证据的真实性无异议。被告对原告提供的上述证据的均有异议，认为其没有撞原告，原告是自己摔倒的，其是好心施救。原告对被告提交的医疗费单据有异议，认为名字不是原告的，无法证实为原告花费的医疗费，但认可被告为原告垫付一千元医疗费。原告认为该事故是由被告造成的，因为原告被撞失去知觉，昏迷状态，并无法知道后面发生的事情。原告和被告是顺向走，没有撞在雪堆上，原告只知道身后有一股强大的力量将其撞倒，之后就不知道了。通过已经掌握的资料和法院调取交警的笔录，我方认为该事故是由被告造成，虽然无法认定事故责任和两车是否接触，但也没有证明本次事故发生是原告自伤和排除被告造成伤害的结论，其出现无法认定的结果是由被告将事故现场进行破坏造成交警部门无法还原事实，破坏现场是在交警第二次询问笔录中被告认可的。从法院调取交警第一次笔录和本次庭审被告陈述的部分可以知道被告并没有在事故发生前看到原告受伤，而是被告在开车超车时身后一声响才停车，同时被告妻子孙爱忠在询问笔录中也证实被告车辆在超出原告的自行车时在身后听到轰隆一声，并看到原告带的安全帽滚到被告车辆前面。被告庭审和交警笔录中都承认事故发生时两车相距一米多；从原告伤情看原告骑自行车，按照交通规则在右侧非机动车道上行驶，如果没有强大外力作用下不会造成如此严重后果，从交警部门出具的事故认定中止告知书可以证明当时原告伤情严重，从以上伤情看只靠一个正常在平坦道路上摔伤是不会造成如此严重后果。从被告具体行为看被告有故意隐瞒事实真相，事故发生后被告没有向交警部门报警，从交警部门出具事件单中可以证明报警人是匿名报警，并非被告报警，被告对事故现场进行破坏并在交警部门第二次询问笔录中得到证实，在交警询问后被告承认被告自己将现场进行清理，并将原告自行车拖走，被告目的是为了隐瞒事件真相，使交警无法查清事实。从被告提供现场照片看该照片有被移动的嫌疑，因被告在交警笔录中承认原告自行车上的绳子是被告解开的，目的是为了将自行车固定在三轮车上，但照片上所谓的第一现场自行车上的绳子是解开的，放在地上。所以我方认为被告自己拍的现场照片和提供鉴定中心的照片都是被告移动现场的照片，该照片不是第一时间现场照片。从照片中可以明显看出被告车辆是载物车，载物宽度明显超过车厢，根据上述迹象可以证明本次事故是被告造成，被告应承担赔偿责任。根据道路交通安全法第70条规定，发生交通事故时驾驶人应保护现场，抢救伤员，积极报警，被告既没有保护现场也没有报警，且伪造第一现场照片，根据道路交通安全法实施条例第92条第二款，当事人破坏伪造现场，毁灭证据，承担全部责任，因此本次事故中被告应承担原告由此造成的一切损失。本院认为，本案争议焦点问题：原告唐茂宽的受伤是否系被告孙守庆碰撞造成的，被告是否应承担交通事故的相关责任。由交警现场勘查图及道路交通事故证明，可知，事故现场位于莱山区（汤墅大街）043县公里+400路段处，043县道系东西走向、沥青路面的县级道路，道路中央由隔离带分隔，同向各两排机动车道与一排非机动车道、机动车道与非机动车道由单实线分隔。2018年12月15日6时20分许，被告驾三轮汽车沿事发路段由东向西行驶，原告亦骑自行车顺向骑行，从现场图可知，原告骑自行车位于被告三轮车的右侧，被告在原告左侧，如果如原告陈述，系被告三轮车碰撞，被告为机动车，原告为非机动车，按生活常识及作用力与反作用力的一般原理，原告应向右侧前方倾倒，导致右侧发生外伤，而且如果是车辆直接接触碰撞造成原告受伤在两车车身应留有痕迹；根据交警现场图显示，原告自行车为向左倒地，原告的病历显示，原告为左侧硬膜外血肿、左颞骨骨折、左侧额部皮肤裂伤、左锁骨骨折、左侧第2-4肋骨骨折、L1-4椎体左侧横突骨折等大面积左侧外伤，因此交警现场勘验图中自行车的倒地方向与原告的伤情比较吻合，原告系向左侧摔倒受伤而不是右侧；本案中，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为根据现有证据，无法确定三轮汽车与自行车是否接触，本案中既没有两车直接接触的证据，原告倒地的方向又与碰撞常理相悖，各项证据显示均无法支持原告的相关观点。从被告的询问笔录中看，被告称自己驾驶的三轮车及车上货物没有与原告发生过接触，听到响声后，停车查看时发生原告受伤，因为认识原告好心将其送医治疗并垫付医疗费。从交警卷宗证据材料来看，除原告自述其被被告撞伤外，从鉴定意见到案外人梁玉将、被告妻子孙爱忠等陈述到现场勘验图均无法判断原告唐茂宽受伤系被告驾车碰撞造成的。因此，原告提交的证据及观点不足以证明原告唐茂宽的受伤系被告孙守庆撞伤造成的。交警出具的责任认定亦认为道路交通事故形成原因无法查清。虽然原告确受伤较重，但据此判断原告的受伤结果与被告驾车行为之间存在法律上的因果关系缺乏相应证据支持。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款规定，当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。本条规定，当事人必须具有主观故意，才可承担全部责任。原告主张现场变动，但无法举证证明被告系故意破坏、伪造现场、毁灭证据，因此，其主张被告应负全责的观点，本院不予支持。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告未提交充足的证据证明案件发生的基础事实，本案基本事实不清，伤残及赔偿项目的相关鉴定必须建立在基础事实清楚的基础上，所以对原告的鉴定申请本院不予准许。因此，原告的证据无法证实本案基本事实，合理的推断应建立在证据充足的基础之上，故原告承担举证不能的法律后果，故原告的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定判决如下：驳回原告唐茂宽的诉讼请求。案件受理费1396元，由原告唐茂宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 卓人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年三月二十七日书 记 员  赵健君