广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3178号原告：井冈山市星之红陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市瓷城工业园，统一社会信用代码913608817511053804。法定代表人：谢勇民，职务：总经理。委托诉讼代理人：林丽蓉，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖纪源，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：杨妙珠，女，1981年9月23日出生，汉族，户籍地址广东省饶平县，现居住地址广州市番禺区，被告：刘明圆，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地址广东省饶平县，两被告的共同委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：范阳林，广东新法擎律师事务所律师。原告井冈山市星之红陶瓷有限责任公司（以下简称星之红公司）与被告杨妙珠、刘明圆买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星之红公司的委托诉讼代理人林丽蓉、廖纪源，被告杨妙珠、刘明圆的共同委托诉讼代理人李跃、范阳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星之红公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付货款414614.9元；2.请求依法判令两被告支付逾期付款违约金（以414614.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2018年2月9日起，计至实际清偿之日止，暂计至2019年2月25日止，为31264.6元）；3.本案诉讼费、保全费、担保费均由两被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意往来，两被告共同经营陶瓷生意，长期在原告处采购陶瓷制品，原被告之间的交易模式为原告按照被告采购需求，通过物流向被告发货，货款每单结算。2017年7月16日，原被告之间通过对账，被告杨妙珠通过微信向原告确认，截至2017年7月16日，尚欠原告货款298356元。2017年7月17日至2017年8月13日，原告仍按照被告需求，向被告供货，货款合计320106.9元。被告于2017年7月16日之后，支付过货款190000元。2018年2月9日，被告杨妙珠通过与原告微信沟通，原告同意部分陶瓷货物每件扣减2元，共扣减金额13848元，并与被告杨妙珠进行对账。为此，截至2018年2月9日，被告尚欠原告货款414614.9元，且该拖欠货款经原告多次催促，至今被告仍不能履行还款义务，被告刘明圆作为被告杨妙珠的共同经营者及配偶，被告刘明圆知悉该拖欠货款事实，且该债务发生在夫妻关系存续期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院在查明本案基本事实的情况下，判如所请。被告杨妙珠、刘明圆辩称，一、被告从未与原告形成买卖关系，没有证据证明与原告具有买卖合同关系，原告并非合同相对人，原告不适格，因此请求法院依法驳回原告的起诉；二、2017年7月16日前的货款，谢凯已确认还清；三、2017年7月16日后的两笔货款，已超额还清；四、被告与谢凯并未约定付款期限及逾期付款的责任，更未与原告约定付款期限及逾期付款责任；因此，与本案原告没有关系，原告主张逾期付款没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：案外人谢凯是原告星之红公司的股东，被告杨妙珠向谢凯下单采购陶瓷类货物。原告提供销售发货单、成品出库单证明其多次向被告杨妙珠发货，其中2017年5月27日发货800箱货款110640元、2017年6月4日发货800箱货款110640元、2017年6月6日发货800箱货款110640元、2017年6月24日发货1320箱货款171468元、2017年7月3日发货813箱货款105608.7元、2017年7月17日发货843箱货款109505.7元、2017年7月21日发货820箱货款106518元、2017年8月13日发货820箱货款104083.2元。被告杨妙珠多次向原告的法定代表人谢勇民银行账户转账支付货款，2017年6月6日11万元、2017年6月8日5万元、2017年6月13日5万元、2017年7月7日10万元、2017年7月17日9万元、2017年8月3日10万元。被告杨妙珠与案外人谢凯通过微信沟通买卖合同事宜，微信聊天记录显示，杨妙珠多次通过微信向谢凯下单，谢凯多次通过微信向杨妙珠发送销售发货单。2017年7月16日，杨妙珠“付110000元清了”，杨妙珠发出手写对账单的图片，手写对账单的左上角载明“星之红”，内容为“6月4日800件110640，6月6日发货800件110640，6月24日1320件171468，7月3日发货813件105608。付款50000，50000，100000，欠298356”，杨妙珠发送语音“你最近财务对一下就知道了，我这个数字对我们都有做账的好吗”，谢凯回复语音“对，大姐是这个数，我跟财务讲了……”，杨妙珠发送语音“没事……”“我看我这两天安排多个10万块给你”。2018年2月9日，谢凯发出手写对账单的图片，手写对账单的抬头载明“井冈山市星之红陶瓷有限责任公司”，内容为“执行1.08元价格起发货：6月24日发1320件，7月3日发813件，7月17日发843件，7月21日发820件，8月13日发820件。合计4616件×3元=13848元。合计应付：428462.9元-13848元=414614.9元”，谢凯“大姐，核对下发货数量。一件返了3块”，杨妙珠“对，我有空会去对下。但货款要明年。今年没办法”，谢凯“大姐，今年回一部分，这边我好交代……”，杨妙珠“今年我们已收工了。明年再来”。谢凯通过微信向被告刘明圆催款，2018年2月8日，谢凯“大哥您好，打扰了，我司星之红小谢，想请你帮下忙，嫂子那边还有40多万的货款没有回款，我公司因为起步不久，没有资金积累，这笔款也压了半年多了，年底了急需回款。供应商的钱要付和工人工资也要发。我跟嫂子一直沟通，嫂子说没有钱，在外面也压了货款，我实在没办法了。嫂子那边压了这么多钱公司那边我担待不起，股东无法交代，还望大哥帮下忙！谢谢！非常感谢！”，刘明圆“把数对好，该减的就减”，谢凯“公司数对好了，我有发单子给嫂子的，麻烦了”。原告催讨货款未果，遂诉至本院，原告在本案申请财产保全，并支付担保费2000元。庭审中，关于微信聊天记录中杨妙珠在2017年7月16日“付110000元清了”的陈述，原告陈述，该笔款项是指2017年5月27日的货款，被告则主张是付清2017年7月16日前的货款。另查明：杨妙珠与刘明圆于2005年4月28日登记结婚。本院认为：关于原告星之红公司是否与被告杨妙珠成立买卖合同关系的问题。根据原告提供的证据显示，谢凯通过微信多次向杨妙珠发送的销售发货单抬头均载明原告星之红公司，杨妙珠向谢凯发出的手写对账单左上角自己手写“星之红”，谢凯向杨妙珠发出的手写对账单的抬头载明“井冈山市星之红陶瓷有限责任公司”，杨妙珠多次向原告的法定代表人谢勇民银行账户转账支付货款，综上分析，原告星之红公司与被告杨妙珠成立买卖合同关系，被告杨妙珠抗辩原告并非合同相对人，原告不适格，本院不予采纳。原告星之红公司已经履行送货的合同义务，被告杨妙珠应履行支付货款的合同义务。关于未付货款的认定。杨妙珠与谢凯的微信聊天记录显示，2017年7月16日，杨妙珠“付110000元清了”，杨妙珠发出手写对账单的图片，内容为“6月4日800件110640，6月6日发货800件110640，6月24日1320件171468，7月3日发货813件105608。付款50000，50000，100000，欠298356”，上述日期的货物及货款与原告提供的销售发货单、成品出库单载明的内容一致，并且杨妙珠随后发出“我看我这两天安排多个10万块给你”，结合杨妙珠支付货款的情况，2017年6月6日11万元、2017年6月8日5万元、2017年6月13日5万元、2017年7月7日10万元。综上分析，“付110000元清了”并不是杨妙珠主张的付清2017年7月16日前的货款，而应是原告主张的付清2017年5月27日的货款。截至2017年7月16日，杨妙珠尚欠原告货款298356元。之后，原告又陆续向杨妙珠送货，2017年7月17日发货843箱货款109505.7元、2017年7月21日发货820箱货款106518元、2017年8月13日发货820箱货款104083.2元，杨妙珠也陆续支付货款，2017年7月17日9万元、2017年8月3日10万元，经计算，杨妙珠尚欠原告货款428426.9元。2018年2月9日谢凯发出手写对账单，扣减货款13848元，杨妙珠尚欠原告货款414614.9元，杨妙珠理应向原告支付完毕。由于杨妙珠未向原告支付所欠货款，双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告主张自2018年2月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。另外，原告主张的中国人民银行同期贷款利率的标准，由于该标准在2019年8月20日取消，自2019年8月20日起应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于担保费的问题。双方未明确约定担保费的承担，且担保费并非杨妙珠逾期支付货款行为造成的直接损失及必然损失，故对于原告主张杨妙珠支付担保费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘明圆是否承担清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。杨妙珠所欠货款发生在刘明圆与杨妙珠夫妻关系存续期间，且杨妙珠欠货款未支付后，谢凯通过微信向刘明圆催款，刘明圆回复“把数对好，该减的就减”，刘明圆的回复构成事后追认的共同意思表示，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，刘明圆与杨妙珠应共同向原告偿还涉案债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告杨妙珠、刘明圆在本判决生效之日起三日内向原告井冈山市星之红陶瓷有限责任公司支付货款414614.9元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以414614.9元为基数，自2018年2月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告井冈山市星之红陶瓷有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7988元，财产保全费2749元，由被告杨妙珠、刘明圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  曾淑文人民陪审员  何展卓二〇二〇年三月六日书 记 员  钟雪华