湖南省邵阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0523刑初185号 被告人陈文伟，男，1981年7月1日出生，汉族，大专文化,原系邵阳县国土资源局地产管理股股长，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，住邵阳市江南世家****。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月10日被刑事拘留;因涉嫌玩忽职守罪，于2018年11月16日被逮捕。经本院决定于2020年4月9日被取保候审。 辩护人杨中雨，湖南杨中雨律师事务所律师。 湖南省邵阳县人民检察院以邵县检职检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人陈文伟犯玩忽职守罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员彭艳春出庭支持公诉，被告人陈文伟及其辩护人杨中雨到庭参加诉讼。在本案审理过程中，邵阳县人民检察院分别于2019年9月24日、2020年2月21日二次建议本案延期审理。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。 邵阳县人民检察院指控：2017年11月至2018年2月，被告人陈文伟在担任邵阳县国土资源局地产管理股股长期间，在办理振羽新区超容积率国有土地出让金补缴手续过程中，工作严重不负责任，未审核出业主唐某、李某2、李某1、黎竹笋提交的《建设工程规划许可证》《建设工程规划条件核实意见书》系虚假、伪造，唐某、李某2、李某1、黎竹笋等人得以少缴纳土地出让金人民币643.48万元，致使国家利益遭受重大损失。具体犯罪事实如下: 2013年6月，王建平等20余人以王建平、李某1、李某2、张晓琴的名义以人民币865万元的价格通过招拍挂的方式取得邵阳县振羽生态新区3-3号地的土地使用权，后建设成邵阳县中央花园小区。2015年，各股东经过协商将该宗地的土地使用权划分为五大股，并以王建平、李某2、李某1、张晓琴四个人的名义分别办理了四张国有土地使用证。2015年11月30日，又以王建平，李某2、李某1，张晓琴的名义分别办理了《建设工程规划许可证》。经邵阳县规划局批准，王建平住宅规划建筑层数为6层，建筑面积为4876㎡；李某1住宅规划建筑层数为6层，建筑面积为2845㎡；李某2住宅规划建筑层数为6层，建筑面积为2276㎡。2016年9月29日，邵阳县规划局对王建平、李某1、李某2已竣工住宅进行核实。经核实，王建平实际竣工层数为Ａ栋11层，Ｄ栋10层，Ｆ栋10层，竣工建筑面积为11475.37㎡；李某1实际竣工层数为11层，竣工建筑面积为7815.32㎡；李某2实际竣工层数为11层，竣工建筑面积为6203.27㎡。 2017年9月，因需要办理不动产分证，唐某、李某2、李某1、黎竹笋等人需先缴纳因超容所产生的巨额土地出让金，为了达到少缴超容土地出让金的目的，唐某、李某2、李某1、黎竹笋四人在邵阳县国土资源局不动产登记中心副主任王某1的帮助下，采取伪造建设工程规划许可证、建设工程规划条件核实意见书的方式，将王建平实际竣工面积修改为5300㎡，将李某2规划面积修改为4276㎡，竣工建筑面积修改为4680.2㎡，将李某1规划面积修改为4815㎡，竣工建筑面积修改为4843㎡。唐某、李某2、李某1、黎竹笋四人持伪造的《建设工程规划许可证》《建设工程规划条件核实意见书》分别于2017年11月6日、2018年2月1日、2018年2月8日向邵阳县国土资源局地产管理股申请补缴超容土地出让金，身为地产管理股股长的被告人陈文伟在具体审查过程中，在书面审查和现场查看时未仔细核对申请资料的真实性，未及时甄别出唐某、李某2、李某1、黎竹笋等人提交的《建设工程规划许可证》《建设工程规划条件核实意见书》系伪造，即委托湖南万源土地房地产评估测绘有限公司（以下简称万源公司）对地价进行评估，万源公司依据伪造的《建设工程规划许可证》《建设工程规划条件核实意见书》对唐某、王某2、李某1、李某2、黎竹笋等人建设的中央花园Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｆ栋作出地价评估。万源公司依据虚假的《建设工程规划条件核实意见书》得出的评估结果为:王建平需补缴52万元，2017年11月21日，该52万元土地出让金补缴到位;李某2需补缴19.5万元，2018年2月1日，该19.51万元土地出让金补缴到位;李某1需补缴28.03万元，2018年2月11日，该28.03万元土地出让金补缴到位。 2018年10月17日，邵阳县公安局委托湖南广联房地产土地评估有限公司（以下简称广联公司）依据真实的《建设工程规划许可证》《建设工程规划条件核实意见书》对振羽新区3-3号地超容土地出让金数额进行重新评估。经评估，王建平土地使用权名下股东唐某、王某2应补缴土地出让金422.24万元；李某2土地使用权名下股东李某2、李某1应补缴土地出让金112.66万元；李某1土地使用权名下股东黎竹笋、刘华、李建新应补缴土地出让金208.12万元，总计需补缴743.02万元。 2018年10月10日。被告人陈文伟经电话传唤后自动归案。 为证明上述事实，公诉机关在庭审中提交的证据如下:1.土地估价报告，广联公司关于地价评估相关情况的说明、万源公司关于地价评估有关情况的说明、《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范》、住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知、国家住房和城乡建设部关于印发《建设用地容积率管理办法》的通知、邵阳县国土资源局关于振羽生态新区3-3号地办理土地初始登记的情况说明、办证申请材料、国土资源部土地登记办法、户籍证明、邵阳县国土资源局党组职务任免的通知、邵阳县国土资源局机关岗位目标管理责任制文件、邵阳县人民政府办公室关于国土资源局内设机构和人员编制规定的通知、邵阳县国土资源局会议纪要、国有建设用地使用权出让合同邵阳县规划局规划许可证、建设工程规划条件核实意见书、土地评估委托书、土地估价报告、邵阳县土地使用权出让、转让、出租、抵押收缴出让金呈批表、缴款书、建设工程规划计可证伪造件、建设工程规划条件核实意见书伪造件、湖南省非税收入一般缴款书、邵阳县振羽生态新区3-3号地用地规划条件书、情况说明、邵阳县国土建设用地使用权出让方案、振羽生态新区规划平面图、住宅建筑设计图、超容积率补缴出让金办理程序书面说明、关于办理国有划拨转国有出让提供资料一次性告知清单;2.证人王某1、唐某、李某1、李某2、王某2、杨某1、吕某、杨某2、梁某的证言:3.被告人陈文伟的供述和辩解;4.辨认笔录、提取笔录。 公诉机关认为，被告人陈文伟身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任；被告人陈文伟在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈文伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人同时辩护提出：1.关于本案证据的采信，因万源评估公司和广联评估公司所分别依据的是国土资厅发[2018]4号文件和国土资厅发[2013]20号文件，因所依据的文件不一致导致需补缴的土地出让金相差300余万元，应以邵阳县国土局委托万源公司出具的评估报告为本案定损的依据；2.被告人陈文伟案发后主动归案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；3.本案的损失已全部挽回，没有给国家造成实际损失，可以酌情对被告人从轻处罚；4.本案系过失犯罪，被告人认罪态度好。请求对被告人陈文伟适用缓刑。 经审理查明：2016年10月9日，被告人陈文伟担任邵阳县国土资源局地产管理股股长。地产管理股的职责为：负责土地资产和土地市场管理监督工作，承办土地资产处置工作，指导基准地价评测，审核评估机构从事土地评估的资格，对土地市场和地价实施动态监测等。2017年11月至2018年2月，被告人陈文伟在办理振羽新区超容积率国有土地出让金补缴手续过程中，工作严重不负责任，未审核出业主唐某、李某2、李某1、黎竹笋提交的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划条件核实意见书》系虚假、伪造，将虚假的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划条件核实意见书》提交给万源评估公司予以评估，万源评估公司依据虚假的资料作出失实的评估报告。具体犯罪事实如下: 2013年6月6日，王建平等20余人以王建平、李某1、李某2、张晓琴的名义以人民币865万元的价格通过招拍挂的方式取得邵阳县振羽生态新区3-3号地的土地使用权，并以出让人为邵阳县国土资源局、受让人为王建平、李某1、李某2、张晓琴签订了国有建设用地使用权出让合同，合同约定：该宗地总面积6153㎡，宗地用途为“其他普通商品住房用地，面积0.6153公顷”，建筑总面积17228㎡，建筑容积率不高于2.8，建筑限高75米，建筑密度不高于30%，绿地率不低于30%；受让人应当按照本合同约定的土地用途、容积率利用土地，不得擅自改变等内容。2015年，各股东之间经过协商，将上述土地使用权划分为四大股，被告人唐某和王某2（另案处理）共占一股（挂在王建平名下，但王建平实际已退出），被告人李某1和李某2共占一股（在李某2名下），被告人黎竹笋占一股（在被告人李某1名下），张晓琴占一股。此后以被告人李某1及王建平、李某2、张晓琴四个人的名义在邵阳县国土资源局分别办理了四张国有土地使用证，王建平、李某2、张晓琴、李某1名下土地使用权面积均为1538.075㎡。2015年11月30日，又以王建平，李某2、李某1，张晓琴的名义分别办理了《湖南省建设工程规划许可证》，经邵阳县规划局批准，王建平名下Ａ、Ｄ、Ｆ住宅规划建筑层数为6层，建筑面积为4876㎡（邵建规［建］字第15-170号）；李某1名下住宅规划建筑层数为6层，建筑面积为2845㎡（邵建规［建］字第15-169号）；李某2住宅规划层数为6层，建筑面积为2276㎡（邵建规［建］字第15-172号），该宗地建设成邵阳县中央花园小区。2016年9月29日，邵阳县规划局对王建平、李某1、李某2已竣工的住宅进行核实。经核实，王建平实际竣工层数为Ａ栋11层，Ｄ栋10层，Ｆ栋10层，竣工建筑面积为11475.37㎡（邵建规［2016］核字第16-062）；李某1实际竣工层数为11层，竣工建筑面积为7815.32㎡（邵建规［2016］核字第16-090）；李某2实际竣工层数为11层，竣工建筑面积为6203.27㎡（邵建规［2016］核字第16-070），并颁发了《建设工程规划条件核实意见书》。湖南省建设工程规划许可证均注明凭此证与《规划条件核实意见书》方可办理产权证书。 2017年9月，唐某、李某2、李某1、黎竹笋等人为中央花园办理不动产分证，但按规定需先缴纳因超容所产生的土地出让金。为了少缴纳超容土地出让金，唐某、李某2、李某1、黎竹笋等四人单独或在邵阳县国土资源局不动产登记中心副主任王某1（另案处理）的帮助下，采取伪造建设工程规划许可证、建设工程规划条件核实意见书的方式，将王建平名下住宅实际竣工面积修改为5300㎡;将李某2规划面积修改为4276㎡，竣工建筑面积修改为4680.2㎡;将李某1规划面积修改为4815㎡，竣工面积修改为4843㎡。唐某（本人提交）、李某2、李某1（王某1、李某1一起提交）、黎竹笋（王某1提交）四人持伪造的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划条件核实意见书》的复印件分别于2017年11月6日、2018年2月1日、2018年2月8日向邵阳县国土资源局地产管理股申请补缴超容土地出让金，被告人陈文伟在审查《建设工程规划许可证》、《建设工程规划条件核实意见书》等申请资料时未核对申请资料的原件和复印件是否一致，也未与有关单位就资料的真实性进行核实，在陪同评估公司人员到现场勘查时也未发现与书面资料所记载的楼层、面积明显不符的情形，即将伪造的《建设工程规划许可证》《建设工程规划条件核实意见书》委托万源公司对中央花园Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｆ栋进行地价评估，万源公司依据陈文伟提供的虚假资料先后对唐某、王某2、李某1、李某2、黎竹笋等人建设的中央花园Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｆ栋作地价评估。得出的评估结果为:王建平需补缴52万元;李某2需补缴19.5万元;李某1需补缴28.03万元。根据评估报告的评估结果，99.53万元土地出让金全部补缴到位。 2018年4月，邵阳县县委巡察组在巡察中发现李某1等人在补缴土地出让金手续时伪造了《建设工程规划条件核实意见书》，少缴了土地出让金。2018年8月3日，邵阳县国土资源局提交王建平、李某1、李某2等人真实的《建设工程规划许可证》《建设工程规划条件核实意见书》，再次委托万源公司对中央花园Ａ栋、Ｂ栋、Ｃ栋、Ｄ栋、Ｆ栋的地价进行重新评估。因张晓琴户尚未建成，估价对象所在宗地暂不能整体验收，不能核算其整体容积率，万源公司本次评估其中的4614.225㎡（土地使用者为王建平、李某2、李某1），将本次评估设定估价期日为2018年8月3日，估价对象地面建筑面积为25488.96㎡，新规划容积率为5.52，评估设定容积率为5.52，楼面价321.9元㎡,评估王建平、李某2、李某1需补缴土地出让金为（25488.96-4614.22）×2.8×321.9即404.6万元王建平、李某2、李某1根据评估结果补缴了土地出让金。 2018年6月25日，邵阳县公安局根据邵阳县监察委移送的线索，决定对被告人李某1等人涉嫌诈骗立案侦查。2018年10月17日，邵阳县公安局委托广联公司依据王建平、李某1、李某2等人真实的建设工程规划许可证、建设工程规划条件核实意见书对振羽新区3-3号地需补缴超容土地出让金数额进行重新评估。广联公司将王建平、李某2、李某1等人的地块估价期日设定为2017年11月6日、2018年2月1日、2018年2月8日，根据国土资源办公厅关于发布《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）》的通知［国土资厅发（2013）20号］：“调整容积率的，需补缴地价款等于楼面地价乘以新增建筑面积，楼面地价应评估测算以下内容后择高确定：新容积率规划条件下评估期日的楼面地价，原容积率规划条件下评估期日的楼面地价，原容积率出让时楼面地价进行期日修正后在评估期日的楼面地价”，经评估，王建平土地使用权名下股东唐某、王某2应补缴土地出让金422.24万元；李某2土地使用权名下股东李某2、李某1应补缴土地出让金112.66万元；李某1土地使用权名下股东黎竹笋、刘华、李建新应补缴土地出让金208.12万元，总计需补缴743.02万元。 2018年10月9日晚上，通过邵阳县监察委工作人员的联系，被告人陈文伟主动到邵阳县公安局执法办公区接受调查，但未能如实供述自己的犯罪行为，2018年10月10日，邵阳县公安局对陈文伟采取刑事拘留强制措施。在侦查羁押期间，陈文伟没有如实供述自己的玩忽职守、受贿犯罪事实，办案机关通过外围取证，巩固了陈文伟玩忽职守、受贿的犯罪事实。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经查证属实的证据证明： 1.被告人陈文伟的供述与辩解证明，他系邵阳县国土资源局地产股股长。王建平等人补缴的土地出让金是王某1和他联系的。第一次是王某1一人带着王建平的资料到他办公室找他，在王建平的资料复印件里面夹了0.4万元钱，并委托他尽快办理，他当时表示拒绝接受这笔钱，但王某1讲本来想叫大家一起吃饭，后不请吃饭了，拿两条烟的钱表示一下，他就收下了资料复印件和0.4万元钱。在给王建平办理了手续之后，王某1在2018年1月为了李某2补缴土地出让金的事情单独来他办公室找他，将一些资料复印件给他，希望他尽快办理。并在资料复印件里面夹了0.5万元钱，他认为钱太多了，退了0.2万元给王某1，只收了0.3万元。事后，他按照程序帮李某2办理了手续。2018年2月，王某1为了李某1补缴土地出让金的事情再次单独来办公室找他，将李某1的资料复印件交给他，希望他尽快办理，并在资料复印件里面夹了0.5万元钱，他认为钱太多了，退了0.2万元给王某1，只收了0.3万元。办理补缴土地出让金手续需要核实国土局的资料，譬如《国土使用证》《土地出让合同》等。他认为受让人提供的规划局的材料是真实的，办理这三起补缴土地出让金手续的过程中他对《建设工程规划许可证》《建设工程规划条件核实意见书》等资料的真实性都没有去核实，因为和县规划局没有对接机制，在工作上各搞各的，所以没有去核实。他认为这些资料都是真实的，没有核对过原件。办理振羽新区3-3号地补缴土地出让金手续入档材料都是复印件，王建平、李某1、李某2等受让人提供的材料复印件没有签“复印属实”的意见，也没有加盖规划局的公章，他认为没有人敢造假，同时也没有查阅振羽新区3-3号地的《土地出让合同》等相关资料。他在委托评估公司对地价进行评估时，评估公司的梁某曾在办公室看资料的时候向他提出过疑问，讲《建设工程规划条件核实意见》的面积可能不对，但是他武断的认为这是规划局出具的《意见书》，他只是带梁某到现场进行查看。针对振羽新区3-3号地补缴出让金手续，他到现场去了2次，分别是为王建平、李某1办理补缴土地出让金手续。他一直认为他们提供的规划条件核实意见书是真实的，所以并没有认真核实。到现场查看应该做哪些工作他不清楚，他也没有对振羽新区3-3号地进行检查验收。他带评估公司的工作人员到现场之后，主要是给评估公司的工作人员拍照片，期间没有发现任何问题。地产股应该要核实《建设工程规划条件核实意见书》等资料的真实性，但是国土局与规划局没有形成对接机制，所以他就没有去核实了。他当时到现场查看时没有数楼层数，并没有发现与规划核实意见书有出入。评估公司的工作人员没有和他提起楼层数的问题。他也没有委托国土测绘部门或者评估公司进行测量。他是在2018年4月份巡查之后，巡查组组长告诉他之后才知道王建平等人提供的《建设工程规划条件核实意见书》等资料是伪造的。 2.证人王某1的证言证明，他系邵阳县国土资源局不动产登记中心主任。2017年10月，唐某多次找到他，想让其帮忙少交点土地出让金，并问他建设工程规划条件核实意见书掉了能不能用复印件办理补缴土地出让金手续。他告诉唐某需要原件或者加盖规划局公章的复印件。唐某说要是回去找不到就做一张算了，他知道唐某的意思是伪造一张，但是他没有做声。过了一个星期，唐某带着资料过来找他，当时资料袋还装着四五千元现金。他陪同唐某来到陈文伟办公室，让陈文伟尽快为唐某办理补缴土地出让金手续。在唐某办理了不动产登记的事被李某1知道了，李某1就来询问他怎么才能少交土地出让金。他就让李某1将工程规划建筑面积改成和唐某的差不多。李某1让他帮忙办理（造假），他当时答应了，并让李某1把要改的工程建筑面积、核实意见书及规划证号、日期都写给他。过了一两天，他喊李某1一起去邵阳办证，李某1说自己没空，让他办理算了，他就将以前在工作中没收的假的《工程许可证》、《工程规划条件核实意见书》拿出，一个人到邵阳市广场天桥上找到了个办假证的人制作了假的工程许可证、工程规划条件核实意见书。假证办好后，他陪同李某1来到陈文伟办公室，让陈文伟帮忙尽快办理。黎振军陪着黎竹笋来过办公室找过他两次，黎振军让他想点办法帮黎竹笋的补缴超容土地出让金的事也办了。他心想既然这个事情已经帮李某1办了，也帮黎竹笋办了算了，于是他答应了。之后，黎竹笋独自来到他的办公室，让他帮忙少交土地出让金有没有什么办法，他说将工程面积改成和李某1的差不多，也把工程面积改到4000多平方米，黎竹笋表示可以，然后黎竹笋就把证号、日期、还有修改的面积数写在一张纸上。他后拿着黎竹笋写的数据在同样的地方找了同一个人制作了假的工程许可证、工程规划条件核实意见书。假证办好后，因为黎竹笋的房子登记在李某1名下，于是他也让陈文伟帮忙办理了。 3.证人唐某、李某2、李某1的证言证明，唐某伪造了建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书，修改了房屋实际竣工面积，李某2、李某1也证实通过王某1伪造建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书修改了房屋面积，达到了少交土地出让金的目的。 4.证人杨某1的证言证明，她系国土资源局副局长。陈文伟担任地产股股长以来，办理补缴土地出让手续主要是陈文伟自己负责，资料都是由业务股室进行审核把关，具体由陈文伟负责。通过原件审核、档案查询和现场的查看就可以核实出补缴手续相关资料的真实性。在2018年4月县委巡查组找她谈话之前，陈文伟没有向她汇报过任何关于振羽3-3号地存在的问题，她是到巡查的时候才知道该宗地存在问题。 5.证人吕某的证言证明，他系被告人陈文伟的同事。针对超容的工作，陈文伟和他讲过这类工作比较复杂，由陈文伟他自己负责。 6.证人杨某2的证言证明，她系被告人陈文伟的同事。振羽新区3-3号地的补缴土地出让金的手续是在2017年底、2018年1、2月份办理的，她当时在休产假，对具体情况不清楚，土地出让金补缴手续一直是被告人陈文伟在负责。核实补缴土地出让金的流程是：在一次性告知清单上面要求看原件，收复印件。这是有明确规定的，一定要核对原件，杨某1局长也多次要求他们在办理手续过程中要核对原件与复印件，查看土地出让合同等档案资料。办理土地出让金之前地产股工作人员需要去现场进行核实，根据土地使用证上的宗地图、土地出让合同等资料进行核对，核实实际建筑面积、建筑层高等内容。 7.证人梁某的证言证明，她系万源评估公司的评估师。她在进行评估时没有对材料的真实性进行核实是因为：①材料是国家行政机关提供的；②他们公司和邵阳县国土局的业务往来比较频繁，也相信他们提供的材料；③他们不具备测绘的资格，所以无法自己去核实。在评估过程中对委托方（邵阳县国土资源局）提供的资料的真实性肯定是委托方负责。根据《中华人民共和国资产评估法》的规定，评估人员有义务对评估活动中使用的文件、证明和资料的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。他们评估是有这个义务的。李某2、李某1的《建设工程规划条件核实意见书》复印件是邵阳县国土局地产股股长陈文伟提供给她的，当时她的确看到上面的审批建筑面积和实际建筑面积数据明显不对劲，但是她转念一想，原件和复印件她都看过，原件和复印件上的数据都对的上，她就没想那么多了。 8.证人王某2的证言证明，他和王建平、李某2、李某1、张晓琴于2013年买得邵阳县塘渡口镇振羽新区3-3号地，他和王建平一股，李某2一股，李某1一股，张晓琴一股，后他和王建平这一股中的伍公毛将一部分股份卖给了唐某，王建平后又将股份卖给了他。振羽新区3-3号地规划了ＡＢＣＤＥＦ栋房屋，唐某修建ＡＦ栋、黎竹笋修建Ｂ栋、李某1、李某2修建Ｃ栋、他本人修建Ｄ栋、张晓琴修建Ｅ栋，规划每栋修建6层，ＡＤＦ栋规划的总面积为4876平方米，但实际Ａ栋修建了11层，ＤＦ栋修建了10层，实际竣工面积为11475.37平方米。在办理房产过户过程中，邵阳县国土局要求补土地出让金。2017年的一天，他和唐某在县国土局王某1的陪同下找到地产股股长陈文伟，陈文伟估算ＡＤＦ栋需补土地出让金200多万元，唐某提出由自己去想办法，他表示同意。后唐某告诉他事情办好了，只需要补土地出让金52万元，开支了4万余元，要他承担一半。唐某具体是怎么造假的他不清楚，唐某篡改实际建筑面积是想为他们省钱，少交土地出让金。 9.辨认笔录证明，2018年10月10日，被告人陈文伟辨认出在他手里办理土地出让金补缴手续的人有黎竹笋、唐某、王某2。 10.提取笔录证明，民警分别从王建平、李某2、李某1处、邵阳县规划局提取建设工程规划许可证、建设工程规划条件核实意见书和邵阳县建设工程规划核实意见书专用章一枚。 11.土地评估报告、广联评估公司关于地价评估相关情况的说明、万源评估公司关于地价评估有关情况的说明、《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范》、邵阳县自然资源局关于业主单位超容积率补缴土地出让金是否需要出具书面申请的情况说明证明，2018年10月23日，经广联评估公司评估，土地使用权人王建平、李某2、李某1因调整容积率，需补缴地价款应为743.02万元。万源评估公司依据真实的建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书评估后应补缴地价款为400多万元。两个评估公司的数据相差338.42万元的原因是：广联评估公司依据的是国土资源部的规范性文件评估，即国土资厅发［2013］20号文件；而万源评估公司是依据《国有建设用地使用权出让地评估技术规范》进行评估的，即国土资厅发［2018］4号文件。 12.住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知、国家住房和城乡建设部关于印发《建设用地容积率管理办法》的通知证明，2010年9月21日，国土资源部明确规定，宗地进行规划许可和建设项目竣工核验。对已供地分期开发，应统一规划设计，各期建设工程规划许可确定的建筑面积的总和，必须符合容积率的要求。坚决制止擅自调整容积率等问题，严肃查处国家机关工作人员在建设用地规划变更、容积率调整中玩忽职守、权钱交易等违纪违法行为。 13.李某1、王建平、李某2名下真实的建设工程规划许可证、建设工程规划条件核实意见书证明，经邵阳县城乡规划局审批，李某1名下住宅审批建筑层数为6层，审批建筑面积为2845㎡，实际竣工层数为11层，竣工建筑面积为7815.32㎡；王建平名下住宅审批建筑层数为6层，审批建筑面积为4876㎡，实际竣工层数为Ａ栋11层，Ｄ栋10层，Ｆ栋10层，竣工建筑面积为11475.37㎡；李某2名下住宅审批建筑层数为6层，审批建筑面积为2276㎡，实际竣工层数为11层，竣工建筑面积为6203.27㎡。 14.伪造的建设工程规划许可证、建设工程规划条件核实意见书证明，王建平名下实际竣工面积已修改为5300㎡；李某2名下规划面积、审批建筑面积已修改为4276㎡，实际竣工建筑面积修改为4680.2㎡；李某1名下规划面积、审批建筑面积已修改为4815㎡，实际竣工面积修改为4843㎡。 15.王建平名下的土地评估委托书、土地估价报告、邵阳县土地使用权出让、转让、出租、抵押收缴出让金呈批表、缴款书证明，2017年11月6日，万源评估公司根据王建平名下提交的伪造的建设工程规划许可证、建设工程规划条件核实意见书评估，王建平名下超容需补缴土地出让金52万元，王建平于同年11月21日将52万元补缴。 16.李某1名下的土地评估委托书、土地估价报告、邵阳县土地使用权出让、转让、出租、抵押收缴出让金呈批表、缴款书证明，2018年2月8日，万源评估公司根据李某1名下提交的伪造的建设工程规划许可证、建设工程规划条件核实意见书进行评估，李某1需补缴土地出让金28.03万元，李某1于同年2月11日将28.03万元补缴。 17.李某2名下的土地评估委托书、土地估价报告、邵阳县土地使用权出让、转让、出租、抵押收缴出让金呈批表、缴款书证明，2018年2月1日，万源评估公司对李某2名下提交的伪造的建设工程规划许可证、建设工程规划条件核实意见书进行评估，李某2需补缴土地出让金19.51万元，李某2已将19.51万元补缴。 18.国有建设用地使用权出让合同证明，王建平、李某1、李某2于2013年6月6日与邵阳县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，邵阳县国土资源局出让邵阳县振羽生态新区3-3号地，宗地面积为6153㎡，建筑总面积17228㎡，建筑容积率不高于2.8，出让价格为865万元。 19.邵阳县国土资源局关于振羽生态新区3-3号地办理土地初始登记的情况说明、办证申请材料、国土资源部土地登记办法证明，王建平、李某1、李某2、张晓琴竞拍到3-3号地后，在土地初始登记时，分别以王建平、李某2、李某1、张晓琴的名义办理了四张土地使用权证。 20.邵阳县振羽新区中央花园小区规划平面图、王建平、李某2、李某1住宅建筑设计图证明，邵阳县振羽生态新区3-3号地的容积率、建筑面积、建筑层数经过规划局规划，容积率及建筑面积都经过科学的规划和设计，是不允许改动的。 21.超容积率补缴出让金办理程序书面说明、关于办理国有划拨转国有出让提供资料一次性告知清单证明，业主在超容积率之后，要去邵阳县国土资源局地产股补缴出让金；邵阳县国土资源局地产股会告知业主超容积率补缴土地出让金手续办理流程以及需要提供的材料和提交材料的要求，提交材料包括土地使用证、测绘平面图、规划许可证、工程规划许可证、规划条件核实意见书、业主身份证复印件、规划局处罚决定书和罚款票据复印件、国土执法大队处罚决定书和罚款票据复印件。 22.邵阳县振羽生态新区3-3号地用地规划条件书、关于振羽新区3-3号地出具用地条件书情况说明、邵阳县国有建设用地使用权出让方案证明，邵阳县规划局正式用地规划条件书确定邵阳县振羽生态新区3-3号地的容积率为≤1.8，规划局某副局长擅自更改为≤2.8，后经国土资源局确认，邵阳县振羽生态新区3-3号地的容积率变更为≤2.8。 23.邵阳县国土资源局党组职务任免的通知、邵阳县国土资源局机关岗位目标管理责任制文件、邵阳县人民政府办公室关于国土资源局内设机构和人员编制规定的通知、邵阳县国土资源局会议纪要证明:（1）被告人陈文伟于2016年10月9日担任邵阳县国土资源局地产管理股股长；（2）被告人陈文伟所在地产管理股的工作职责为拟订县本级国有建设用地使用权出让方案，并按规定组织实施；...对土地市场和地价实施动态监测等。 24.邵阳县公安局于2019年7月2日出具的归案经过证明，2018年10月9日晚上，通过邵阳县监察委工作人员的联系，被告人陈文伟主动到邵阳县公安局执法办公区接受调查；邵阳县纪监委于2019年3月7日出具的到案经过及破案经过的情况说明证明，2018年10月9日，陈文伟主动到邵阳县公安局进行相关情况说明，但未能如实供述自己的犯罪行为，2018年10月10日，邵阳县公安局对陈文伟采取刑事拘留强制措施。在侦查羁押期间，陈文伟没有如实供述自己的玩忽职守、受贿犯罪事实，办案机关通过外围取证，巩固了陈文伟玩忽职守、受贿的犯罪事实。 25.户籍资料证明，被告人陈文伟出生于1981年7月1日，作案时具备完全刑事责任能力。 本院认为，被告人陈文伟作为国家机关工作人员，在委托地价评估时，没有按照法律规定的程序审核申请人提交的建设工程规划许可证、建设工程规划条件核实意见书原件和复印件的一致性以及真实性，在现场勘查时也没有核对规划楼层和实际竣工楼层层数和面积，对实际竣工层数、面积与规划层数、面积明显不符的情形应当发现而没有发现，而将土地受让人提交的虚假资料交给评估公司进行评估，导致同一地块多次评估，属于滥用职权，其滥用职权的行为严重损害国家声誉，给国家机关声誉造成恶劣的社会影响，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条（三）项之规定，应以滥用职权罪追究被告人陈文伟的刑事责任，公诉机关指控被告人陈文伟的行为构成玩忽职守罪不妥，本院予以纠正。公诉机关同时指控被告人陈文伟玩忽职守、致使国家利益遭受重大损失、情节特别严重的意见。经查，公诉机关指控被告人陈文伟情节特别严重的依据是广联公司出具的评估报告，该报告与万源公司出具的评估报告结果不一致。受邵阳县公安局刑警大队的委托，广联公司于2018年10月23日依据国土资源部办公厅印发的《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）》（国土资厅发［2013］20号）作出了评估报告，但该文件的有效期间为2013年4月8日至2018年4月8日。同时经查证，根据《邵阳县振羽生态新区3-3号地块部分国有建设用地使用权挂牌出让方案》，3-3号地块土地出让时为生地。国土资源部、住房、住房城乡建设部《关于进一步严格房地产用地管理巩固房地产市场调控成果的紧急通知》12年7月19日，国土资厅发87号）第四条规定，房地产用地出让不能超过面积上限，不得捆绑出让、“毛地”出让。原邵阳县国土资源局挂牌出让振羽生态新区3-3号地块时明显违反了该通知的规定。同时国土资源部办公厅印发的《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范》（国土资厅发［2018］4号，2018年4月9日起施行）规定，生地出让评估，应先评估熟地地价，再核减通平所需的开发费用。万源公司和广联公司在对涉案地块评估时都是按照熟地的标准评估，均未核减该宗地红线外“五通”和红线内场地平整通平等费用。邵阳县城乡规划局于2014年3月4日的会议纪要记载，同意振羽生态新区3-3号地块的放坡用地纳入容积率计算面积；2019年6月，邵阳县自然资源局函复邵阳县公安局，因振羽新区3-3号还有一栋尚未全部完工，该地块的部分违建处罚没有处罚到位，达不到整体规划核实验收条件，待该栋住宅楼建设完成后，再对该地块的建设做整体规划核实验收。上述会议纪要证明涉案地块尚不符合整体规划核实验收的条件；在计算容积率时，还应将振羽生态新区3-3号地块的放坡用地纳入容积率计算面积，评估公司在评估时亦未将上述影响涉案地块容积率的情况予以考量。故二份评估报告均不能作为本案定损的依据。公诉机关指控本案属于情节特别严重无事实依据，本院不予采纳。 被告人陈文伟在案发后虽主动归案，但根据办案机关出具的归案情况说明，被告人陈文伟到案后没有如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法发[2010]60号）第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一款之规定，依法不能认定自首。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条（三）项之规定，判决如下: 被告人陈文伟犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2020年4月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院（本院接受上诉状的部门为立案庭）或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谭 刃 审 判 员  刘红艳 人民陪审员  刘 波 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  王亚婧 书 记 员  吴 慧 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》 第一国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”： 第二造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的； 第三造成损失30万元以上的； 第四造成恶劣社会影响的； 第五其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。