海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9006行初15号   原告李某（原告名单及基本情况附裁定书主文后）。   委托代理人蔡某1，海南中邦律师事务所律师。   委托代理人王某，海南中邦律师事务所实习律师。   被告万宁市自然资源和规划局。   法定代表人高某。   第三人蔡某2，住万宁市万城镇西门社区。   第三人陈某1，住万宁市万城镇西门社区。   第三人陈某2，住万宁市万城镇西门社区。   原告李某诉被告万宁市自然资源和规划局（以下简称万宁市自规局）、第三人蔡某2、陈某1、陈某2土地行政登记一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原告李某诉称，2019年7月20日，案外人苏某雇工人将35位原告公共活动用地内（舍大楼、万宁市检察院二层楼及万宁市饮食服务公司六层宿舍大楼之间的空间，该空间宽约14.5米，长约20米）的树木砍掉，并准备挖地基建商品楼房出售。苏某在原告活动的庭院内建房，将严重影响原告楼房的采光、通风、透气，将使该两幢大楼住户无法居住与生活。原告出面来阻拦、制止苏某建房，在双方争执中，苏某向原告出示证号为万国用(2007)第XXXX号国有土地使用证。该地本来属于万宁市司法局和万宁市饮食服务公司（以下简称万宁饮食公司）两个单位的土地，属于原告众住户的公共活动庭院，万宁市人民政府却给苏某颁证。原告据此向万宁市人民政府申请注销该证，万宁市自然资源和规划局(以下简称万宁自规局)对原告作出《答复意见》，答复：涉案土地是1984年5月经万宁县仁群管理区和万城镇政府批准给第三人蔡某2一家三人居住使用，2001年向国土部门申请办理国土证（国土证号：万国用(2001)字第1002**），2004年2月27日转让过户给钟某（万国用(2004)第101043号），2007年6月25日钟某转让过户给苏某（万国用(2007)第101170号）。一、颁证行为主要证据不足。（一）涉案土地为万宁市司法局和万宁饮食公司用地。1983年11月5日，原万宁县司法局向万宁县人民政府请示征地兴建办公场所及干部职工宿舍。1983年12月15日，万宁县人民政府以(万府函（1983）56号)文批复同意万宁县司法局征用万宁县万城镇仁群七上、七下生产队塘圯坡地一块，面积四亩九分。因划拨地上附有万宁饮食公司几幢瓦房宿舍，拆迁安置工作不到位，1995年万宁县司法局与万宁饮食公司签订建房《协议书》，约定万宁饮食公司拆除旧宿舍与万宁县司法局在划拨地上换地建职工、干部宿舍大楼。1996年工程老板陈仁英承建万宁饮食公司第二幢宿舍大楼，2000年因纠葛，双方终止承建合同，万宁饮食公司同意将涉案土地割让给陈仁英作为终止承建合同的赔偿，因万宁市司法局与万宁饮食公司对该地的使用权一直发生纠纷，使陈仁英持有赔偿土地书无法办理手续，合法取得涉案土地使用权，故陈仁英便弄虚作假，提供假《地契》，最终将涉案土地登记在第三人名下。陈仁英以第三人名义取得该国土证后，又于2004年将涉案土地转让过户给钟某，钟某取得涉案土地后知道情况复杂，于2007年再将该地转让过户给苏某。2003年6月20日万宁市司法局以土地使用权侵权为由向法院提起诉讼，万宁市人民法院于2003年8月23日作出（2003）万民初字第297号民事判决。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、第三十八条之规定，当时土地所有权和使用权的取得是通过政府行为实施确认的，即以县级以上人民政府批准划拨文件为前提而确定的。而万宁市司法局现使用的土地系依据万宁县人民政府万府函（1983）56号文件批准划拨取得，其划拨用地范围四至清楚，权属明确，属合法取得的土地使用权，依法应当受到保护。退一步讲，即使涉案土地不归万宁市司法局单独使用，也归万宁市司法局、万宁饮食公司共同使用。（二）第三人办证时提供的土地来源及权属系伪证，第三人无权取得涉案土地。首先，《地契》系伪证，《地契》的三级批准手续中，批准机关为“万城镇”仁群管理区，落款时间为1984年5月10日“同意安排”。从万委发(1989)8号《关于将现有村民委员会改为管理区…》的通知，可知万宁县于1989年4月28日才设立“管理区”，《地契》纯属伪证。其次、第三人无权取得涉案土地。第三人蔡某2母子三人申请涉案土地时，住址为万城镇西门社区，《城镇地籍调查表》中，蔡某2、陈某1、陈某2母子三人详细地址填写为“后朗村”是错误的，第三人从来没有在仁群大队后朗村住过。1984年按当时建房用地管理要求，农村居民申请土地建房只能向本人所在村里申请，向外村或外大队申请获得安排土地，应当符合条件，但《地籍调查表》中并没有说明。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，第三人获得涉案土地证，明显违反该条款的规定。二、颁证行为违反法定程序。根据《土地登记规则》第六条、第十条、第十五条及《城镇地籍调查规程》相关规定，被告进行地籍调查时，未要求本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界并确认签名。《城镇地籍调查表》土地座落填写：万城镇仁群“后朗坡”。而涉案土地实际座落于仁群大队“塘圯坡”。被告未对土地来源及权属认真审核，其《宗地草图》及《地籍调查表》填写内容与事实不符。第三人弄虚作假，提供假《地契》，最终取得涉案土地使用权证。综上所述，原告认为被告实施颁证行为时，未对土地来源及权属未认真审核，未按照土地登记规定的程序办理，在土地来源及权属不清的情况下即为第三人登记确权，该颁证行为主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。根据行政诉讼法及相关规定，诉至贵院，请求判决撤销被告于2001年11月22日颁发的万国用（2001）字第100266号《国有土地使用证》。   被告万宁市自规局辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，不是本案适格的诉讼主体，同时原告起诉已经超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。涉案土地系2001年11月第三人蔡某2、陈某1、陈某2以划拨方式取得。后转让给钟某，2007年6月25日苏某通过钟某转让，取得位于万宁市万城镇仁群后朗坡的土地使用权，使用权面积为250平方米，土地证号为万国用(2007)第XX**，土地用途为居住。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，行政诉讼的原告应与行政行为有利害关系，本案答辩人的颁证行为并未影响原告的权益，因此原告不符合上述规定的条件。再，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，答辩人在2001年11月就已经将涉案土地安排给第三人使用，为其颁发证书，原告至今提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限。二、答辩人为第三人颁发的100266号证已经作废，原告诉求无事实和法律依据。答辩人给第三人颁发的100266号证的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。1983年10月15日，后朗村村民杨明灼为涉案地立下《地契》，写明“经生产队集体与队委讨论决定将后朗坡地一块安排给蔡某2、陈某1、陈某2等三位同志各一间面积约93平方米，共250平方米作为居住使用”。1984年5月10日，仁群管理区同意安排，并加盖万宁县万城镇仁群居委会公章。1996年12月8日万宁市万城镇人民政府同意居委会意见。2001年10月30日第三人向答辩人提出办证申请。后经城镇地籍调查、制作宗地草图等程序，答辩人确认涉案土地属于1983年生产队讨论同意安排，四至界限清楚，面积准确。2001年11月19日答辩人在审批过程中发现，涉案土地超标准面积140平方米，按5元/平方米罚款600元后，确权登记发证。同日，第三人缴纳该费用。2001年11月万宁市政府为其颁发100266号证。2004年2月27日第三人将涉案土地转让给钟某，并办理转让手续，钟某取得万国用(2004)第101043号《国有土地使用证》。原100266号证已经作废。2007年6月25日苏某通过钟某转让涉案土地，取得万国用(2007)第101170号《国有土地使用证》。故此，答辩人颁发100266号证的行为合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条之规定，因涉案土地属于国有划拨土地，至答辩人为第三人颁发100266号证前，涉案土地未被确权，答辩人有权依法将该土地确定给第三人使用，不存在原告认为答辩人颁证行为主要证据不足，程序违法情形。同时，涉案土地现由苏某占有使用，原告将与本案没有利害关系的蔡某2、陈某1、陈某2列为第三人，显然是没有事实和法律依据的。综上，原告不是本案适格的诉讼主体，且其起诉已经超过法定起诉期限。答辩人为第三人颁发的100266号证已经作废，原告诉求无事实和法律依据。为此，恳请贵院依法驳回原告的起诉。   第三人蔡某2、陈某1、陈某2未做答辩。   经审查，涉案土地万城镇仁群后朗坡（万宁市司法局用地北侧），面积250平方米。1983年10月15日，原万宁县万城镇后朗村村民杨明灼为涉案土地立下《地契》，写明“经生产队集体与队委讨论决定将后朗坡地一块安排给蔡某2、陈某1、陈某2等三位同志各一间面积约每户93平方米，共279平方米作为居住使用”。1984年5月10日，万宁县万城镇仁群居委会同意安排给第三人，并加盖万城镇仁群居委会公章。1996年12月8日万宁市万城镇人民政府同意居委会意见。2001年10月30日，第三人向原万宁市国土环境资源局申请土地登记，原万宁市国土环境资源局经地籍调查、制作宗地草图、审核等程序后报万宁市人民政府批准。2001年11月万宁市人民政府为第三人颁发万国用（2001）字第100266号《国有土地使用证》，该证记载：土地用途为居住用地；使用权类型为划拨；使用权面积为250平方米；其中共用分摊面积为83.3平方米。2004年2月27日，第三人将涉案土地转让给案外人钟某，并办理转让手续，钟某取得万国用(2004)第101043号《国有土地使用证》，万国用（2001）字第100266号《国有土地使用证》作废。2007年6月25日，案外人苏某通过钟某转让涉案土地，取得万国用(2007)第101170号《国有土地使用证》。2019年7月20日，苏某在涉案土地挖地基准备建房，原告认为涉案土地属于万宁市司法局和万宁饮食公司共同使用，原万宁市国土环境资源局为第三人颁发万国用（2001）字第100266号《国有土地使用证》，主要证据不足，程序违法。据此向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告万宁市自规局为第三人蔡某2、陈某1、陈某2颁发的万国用（2001）字第100266号《国有土地使用证》。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。结合前述有关原告资格的规定，则公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当对其与被诉行政行为有利害关系提供证据材料。具体到本案，第三人于2001年11月15日通过划拨取得涉案土地的国有土地使用权，原告主张涉案应归万宁市司法局和万宁饮食公司共同使用，但未能提供证据证明其主张，而原告作为万宁市司法局、万宁饮食公司及万宁市人民检察院宿舍小区的住户，更没有证据证明万宁市国土环境资源局给第三人颁发万国用（2001）字第100266号《国有土地使用证》的行政行为与其有法律上利害关系。故李某提起本案诉讼不具有原告主体资格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 翁雪花   人民陪审员 方朝霞   人民陪审员 崔道光     二〇二〇年三月二十五日   书记员 蔡慧芳   附：本案适用的相关法律依据   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   ……