广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1459号 原告：秦秀萍，女，汉族，农民，住阳朔县。 原告：秦爱荣，女，汉族，退休职工，住阳朔县。 原告：林绍民，男，汉族，退休职工，住阳朔县。 原告：彭建军，男，汉族，退休职工，住阳朔县。 原告：黄麟钧，女，汉族，职工，住阳朔县。 原告：陈心然，女，汉族，退休职工，住阳朔县。 原告：杨坤博，男，瑶族，职工，住广西桂林市叠彩区。 诉讼代表人：秦秀萍，女，汉族，农民，住阳朔县。 诉讼代表人：杨坤博，男，瑶族，职工，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司广西桂林阳朔石油分公司，住所地阳朔县阳朔镇蟠桃路**。 负责人：李明，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。 原告秦秀萍、秦爱荣、林绍民、彭建军、黄麟钧、陈心然、杨坤博等七人与被告中国石化销售股份有限公司广西桂林阳朔石油分公司（以下简称：中石化阳朔分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。七原告共同推选的代表人杨坤博及委托诉讼代理人冷丽艳、被告中石化阳朔分公司的委托诉讼代理人蒋仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦秀萍、秦爱荣、林绍民、彭建军、黄麟钧、陈心然、杨坤博等七人向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除双方签订的《加油站租赁经营合同》；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：阳朔县葡萄报安加油站是个人合伙建设的加油站。2000年3月，办理营业执照时，该站登记在原告秦秀萍名下。2001年3月15日，原告秦秀萍委托其中的合伙人张尧全与被告中石化阳朔分公司签订一份《加油站租赁经营合同》，将阳朔县葡萄镇报安加油站的经营权及加油站经营场所租赁给被告。合同约定租赁期为20年，即2001年3月15日至2021年3月14日。合同签订后，原告依合同约定移交了加油站的经营场地和处于正常运行状态的加油站设备设施，移交了加油站成品油零售经营许可证、危险化学品经营许可证、营业执照等证照，使被告接收后通过变更经营单位即可经营。但是，被告自2006年起就停止加油站的经营，在未告知原告的情况下，擅自拆除了属于原告所有的四台加油机，彻底关闭了加油站，至今已有13年之久，致使加油站变成一片狼藉砂石堆积场。更有甚者，被告停止了对加油站成品油零售经营许可证的年审。成品油零售经营许可证是经营加油站最重要的核心证件，一旦人为失效就难以恢复。被告的上级部门即桂林石油分公司一直欺骗原告，在2018年1月27日给原告的复函还称“暂停营业后我司每年都年审成品油零售经营许可证”，2019年成品油零售经营许可证年审时，桂林石油分公司又明确表示不予申办年审。被告的上述行为违反了合同第九条被告“自行申办营业执照”及“如出租财产受到人为损坏，要求乙方修复或赔偿”的规定，损害原告加油站的声誉，是故意违约行为。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、国有土地使用证，拟证明合同约定的加油站其用地属于阳朔报安加油站。 2、房屋所有权证，拟证明加油站房屋是阳朔报安加油站所有。 3、个体工商户营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格。 4、电脑查询单，拟证明中国石化销售有限公司广西阳朔县石油分公司的诉讼主体资格。 5、加油站租赁经营合同，拟证明双方签订合同的事实。 6、桂林石油分公司[2018]4号复函，拟证明被告人为损坏加油站设施后，原告致函被告，要求被告修复并恢复营业，但被告以各种借口予以拒绝。 7、桂林石油分公司[2019]10号复函，拟证明原告第二次致函被告，被告继续拒绝修复设施。 8、加油站现状照片5张，拟证明被告严重损坏加油站设备，已严重违约。 9、书面报告及合伙人的身份证复印件，证明阳朔县葡萄报安加油站合伙人的身份情况。 被告中石化阳朔分公司辩称，一、原告不具备本案适格主体资格，《加油站租赁经营合同》载明的出租方是阳朔县葡萄报安加油站，法定代表人张尧全，涉及房屋的所有证登记的所有人和土地使用证登记的土地使用者均是阳朔县葡萄报安加油站，所有权性质为集体。被告系向阳朔县葡萄报安加油站租用资产，而非原告，上述相关权证登记的权利主体亦非原告，故原告主体不适格。二、原告诉请没有合同和法律依据，被告在2001年签订《加油站租赁经营合同》后依约一次性向出租方交付了20年的租金，已完全履行了合同义务，出租方在不退还租金的情况下要求解除合同毫无理由。承租方承租加油站后因政策等原因无法经营，多年来向有关部门请示以及向出租方建议解决方案，但至今未能落实。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、桂阳公路扩建相关文件复印件，拟证明桂阳公路扩建，要求退红线50米，导致加油站不能营业，造成被告重大损失。 2、置换土地加油站迁移相关请示、答复文件，拟证明被告不断请示市商务局、安监局、阳朔县人民政府以及县建设局，同时也向出租方建议提报土地置换迁建加油站的方案，但至今未落实。 经过开庭质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：1、对证据1的证明内容有异议，文件虽要求退红线，但被告多年来未告知原告如何配合，且2006年被告在未告知原告的情况下将加油站停业，即便因政策要求退后也不是导致加油站停业十多年的原因，可以通过整改方式继续营业；2、证据2是被告在原告已向其提出相关请求后作出的应对性对答，此前12年被告一直让加油站停业，被告只是做表面工作，不能证明其有积极态度。 被告对原告提供的证据提出如下质证意见：1、对证据1、2、4、5、6、7的真实性无异议；2、证据3无原件不予质证，营业执照需每年年检；3、对证据8，涉案加油站曾经堆放有砂砾，但并不清楚现在是否仍在，对原告的证明目的有异议，设备没有检验不能说明已损坏；4、对证据9，葡萄报安加油站具体合伙人人数，应该以工商登记资料和二十年前的合伙协议为准，合伙人身份情况请法庭核实。 对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据1、2、4、5、6、7经被告质证对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，结合被告提供的证据1、证据2，能够证实被告租赁阳朔报安加油站后因加油站罐区到围墙的安全距离不足以及整体经营效益未能达到上级公司要求而于2006年将该站关停，2018年至2019年被告曾就该站问题向有关部门申请处理的事实；2、原告提供的证据3系个体工商户营业执照复印件，经本院核实，对证据真实性予以认定；3、原告的证据8为现场照片，证据来源合法，内容真实，本院予以认定。4、关于合伙人数。涉案加油站系个人合伙建成，该站在2003年进行工商登记时，是按个体工商户进行登记，只登记了原告秦秀萍个人，对其他合伙人数没有登记，故本院只能按照原告陈述予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：阳朔县葡萄镇报安加油站即阳朔报安加油站位于阳朔县，是原告秦秀萍等七人合伙建设的加油站，该站分别于1995年、1998年经阳朔县人民政府核发《国有土地使用证》、《房屋所有权证》。2000年3月27日，阳朔县工商行政管理局向原告秦秀萍发放《个体工商户营业执照》，执照登记组成形式为个人经营，经营场所为阳朔县葡萄镇报安加油站，执照有效期自2000年3月27日至2004年3月26日。2001年3月15日，原告秦秀萍委托张尧全以阳朔县葡萄报安加油站（甲方，出租方）的名义与被告中石化阳朔分公司（乙方，承租方）签订《加油站租赁经营合同》，由被告中石化阳朔分公司承租阳朔县葡萄报安加油站，租期自2001年3月15日起至2021年3月14日止，经营范围为向过往车辆提供补充油料的服务，租期二十年，租金每年130000元，共计租金2600000元。其中合同第九条载明：“乙方有权：1、在租赁期内自主经营加油站；2、自行申办营业执照，以自己的名义进行经营活动；3、拒绝甲方在约定以外的利益要求。乙方有义务：1、按约定期限交付租金给甲方；2、依法经营，不在承租建筑内从事违法活动；3、未经甲方同意不得提前终止租赁；4、爱护和合理使用承租财产，如有损坏应负责修理或赔偿；5、恢复和提高加油站的信誉。”合同签订后，被告中石化阳朔分公司给付了全部租金2600000元并正常营业。2006年4月，阳朔报安加油站因加油站罐区到围墙的安全距离不足以及整体经营效益未能达到上级公司要求关停营业致加油站荒废至今。2010年，该站的成品油零售经营许可证因换证未通过被广西壮族自治区商务厅回收。2018年、2019年期间，被告上级部门—中国石化销售有限公司广西桂林石油分公司曾就阳朔报安加油站恢复营业的问题与桂林市商务局、桂林市工商局、阳朔县人民政府、阳朔县住房和城乡建设局致函并就合同甲方提出的对阳朔报安加油站恢复营业的事宜两次复函，但目前阳朔报安加油站仍未能恢复正常营业。原告秦秀萍等人遂以被告违约为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，庭审中被告中石化阳朔分公司提出如合同解除，要求租金在本案一并处理。对此原告表示如被告要求返还未到期租金，原告同意返还。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告主体资格是否适格；二、关于双方签订的的经营合同，是否具备解除条件。 关于争议焦点一。本院认为，根据阳朔县工商行政管理局2000年3月27日向原告秦秀萍发放的《个体工商户营业执照》，该执照登记组成形式为“个人经营”，经营场所为阳朔县葡萄镇报安加油站。因此，原告秦秀萍作为涉案加油站的经营者，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，秦秀萍可以作为本案诉讼主体。其余原告系阳朔县葡萄镇报安加油站的合伙人，故本院依据上述司法解释第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书”的规定，依法追加秦爱荣等人作为本案原告。被告辩称上述原告不具备本案适格主体资格，不符合上述法律规定，本院不予采信。 关于争议焦点二。本院认为，中石化阳朔分公司和阳朔县葡萄报安加油站自愿签订的《加油站租赁经营合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。《加油站租赁经营合同》第九条乙方义务中载明的第4项、第5项规定“乙方有权爱护和合理使用承租财产，如有损坏应负责修理或赔偿及恢复和提高加油站的信誉”。但被告中石化阳朔分公司自2006年4月将阳朔报安加油站关停营业并且未按期换证，导致2010年阳朔报安加油站的成品油零售经营许可证因换证未通过被广西壮族自治区商务厅回收。虽然被告按约定交纳了全部租金，但被告怠于行使自身权利，致加油站长期关停、重要证照被回收，违背了“爱护和合理使用承租财产，恢复和提高加油站的信誉”的义务，被告的行为视为没有按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，原告要求解除双方签订的《加油站租赁经营合同》，理由充分，符合法律规定，本院予以支持并确定双方解除时间自2020年3月31日起。鉴于庭审中原、被告同意因解除合同就租金返还问题请求法院一并处理，本院根据合同约定每年租金13万元，确定日租金356.16元，原告应从自2020年3月31日之日起至2021年3月14日止，合计349天，按日租金356.16元的标准向被告返还租金124299.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十九条的规定，判决如下： 一、解除阳朔县葡萄镇报安加油站与被告中国石化销售股份有限公司广西桂林阳朔石油分公司签订的《加油站租赁经营合同》。 二、原告秦秀萍、秦爱荣、林绍民、彭建军、黄麟钧、陈心然、杨坤博等七人向被告中国石化销售股份有限公司广西桂林阳朔石油分公司返还合同解除后尚未履行期限的租金124299.84元。 本案受理费27600元（原告已预交），由被告中国石化销售股份有限公司广西桂林阳朔石油分公司负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费27600元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  黎承仁 人民陪审员  莫小云 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  黎 丽