山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2951号 原告：高真真，女，1987年7月21日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。 被告：王吉水，男，1968年2月17日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。 第三人：段耀健，男，1986年1月5日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：段德平，男，汉族，1967年10月22日出生，住山东省齐河县，系第三人段耀健的父亲。 原告高真真诉被告王吉水、第三人段耀健案外人异议之诉一案，本院于2019年12月16日受理后，依法由审判员刘东兴担任审判长，与审判员耿慧、人民陪审员张雷组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高真真及其委托代理人徐波，被告王吉水及其委托代理人邵光岭，第三人段耀健的委托代理人段德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在原告名下的坐落于禹城市城区绿景国际小区房产归原告所有；2、判令停止对禹城市城区绿景国际小区房产的执行措施，并解除查封；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告王吉水与第三人段耀健民间借贷纠纷一案,在案件执行过程中,被告王吉水申请查封了原告名下的位于禹城市城区绿景国际小区的房屋。因为该房屋实际所有人为原告高真真,2019年11月19日,原告向执行法院提出执行异议,禹城市人民法院于2019年11月26日作出（2019）鲁1482执异87号执行裁定,驳回了原告的异议。原告认为该裁定错误,故依法起诉。 首先,原告高真真与第三人段耀健于2018年1月9日在禹城市民政局协议离婚。双方离婚时约定,位于禹城市城区绿景国际小区的房屋归原告所有,但由于涉案房产存在银行贷款办有抵押登记事实,所以没有在离婚后及时将房屋完全过户到原告名下。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定,应认定涉案房产的物权变动合法有效。而被告王吉水与第三人段耀健之间债务系段耀健的个人债务,该事实已被生效判决所确认。原告高真真不是被告王吉水申请执行段耀健的执行案件中的被执行人,其财产理应不该当做被执行人财产受到强制执行。因此,第三人段耀健借贷应承担的民事责任,不应追及、执行原告高真真的财产从功能上看,该房产具有为原告高真真及孩子提供生活保障的功能。与被告王吉水的金钱债权相比,原告高真真享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定,也不应当执行、拍卖原告的名下房屋。据以上事实,请法院依法支持原告高真真的诉讼请求。 被告王吉水辩称，一、禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482执异87号民事裁定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求，依法继续对涉案房屋强制执行。 本案涉案房屋绿景国际房产及储藏室系被答辩人与第三人共同所有，根据《民事诉讼法》第二百四十四条规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，法院强制执行涉案房屋符合法律规定。 被答辩人与第三人于2018年1月9日在齐河县民政局协议离婚，离婚协议中记载无财产，双方未对涉案房屋进行分割，并未约定将涉案房屋归被答辩人所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，涉案房屋未进行变更登记，不发生效力。第十五条规定，是引起物权变动的法律行为，合同成立生效，但是无法取得物权即房屋所有权，涉案房屋并非被答辩人个人所有。 涉案房屋并非被答辩人与第三人的唯一住房，被答辩人与第三人实际拥有绿景国际和南郡华府小区两套房屋，为了逃避法院执行，2018年2月23日，在被答辩人与第三人办理完离婚手续后，仍然一起将南郡华府小区以105万元转卖给屠伟与郑丛丛，后又转给高爱爱，（法院调取房管局档案资料及录音为证）被答辩人与第三人的行为明显是转移财产，另外，被答辩人与第三人在老家农村有房屋一处和门头房。 《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定的保障生活必需的居住房屋，是居住权，而非所有权，在执行过程中，在保障了被执行人及其所扶养家属有房屋居住或获得租房租金的情况下，可以对被执行人的房屋进行强制执行，而不是一律不得拍卖、变卖或抵债。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，在执行过程中，具备了规定情形的情况下，法院可以对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋进行强制执行。本案被答辩人及孩子的生活保障可以从涉案房屋拍卖后所得价款中所享有的份额获得。 二、涉案房屋的《商品房买卖合同》中明确记载被答辩人与第三人共同共有，而且双方在离婚协议中未对涉案房屋进行分割，仍属于共有财产，根据《物权法》第三十三条规定，涉案房屋不存在权属争议，被答辩人无权提出确权之诉，而且涉案房屋还存在抵押，被答辩人提出确认归其所有，影响到不动产物权发生变动，涉及到损害抵押权人的合法利益，另外，涉案房屋现在未办理权属登记，被答辩人无权请求确认涉案房屋归其所有。 三、被答辩人与第三人离婚是个骗局，是为了逃避法院的强制执行。 被答辩人与第三人虽然于2018年1月9日在民政局协议离婚，但是实际上仍然在一起生活，第三人的父母和被答辩人仍在一起居住，第三人的父亲整天开着被答辩人名下的汽车进出，被答辩人于2018年3月18日生完第二个孩子后，2018年3月26日全家人（包括被答辩人和第三人）一起回老家北段村，在大张村举办酒席8桌，全村人都知道，种种迹象表明，被答辩人与第三人并非真正离婚。 四、本案涉案房屋已经依法定程序进行了拍卖，答辩人在网上拍的涉案房屋，答辩人可以将房款全部交齐，对于被答辩人在涉案房屋中所享有的份额可以在答辩人所交的房款中获得，被答辩人的财产权并未受到实质损害，被答辩人请求停止执行无法律依据，也无权要求解除查封，被答辩人申请执行异议和提起执行异议之诉，目的无非就是想拖延执行的时间。 综上所述，请求法院依法查明案情，驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人段耀健未向本院提交书面意见，其代理人段德平庭审时称，他们什么时候离婚我都不知道，我不跟他们在一块过日子，我也不知道他们欠王吉水多少钱，我只听说南郡华府的房子因为段耀健干买卖赔了顶账了。我确实开着高真真名下的汽车，但是车是我的，只是挂在高真真名下。我家属在帮着高真真看孩子，我没有和高真真在一起居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据，1、（2018）鲁1482民初945号民事判决书一份，系禹城市人民法院生效判决，可用于证明被告与第三人的债权债务关系，予以采信。2、（2019）鲁1482执异87号民事裁定书一份，禹城市人民法院出具的驳回执行异议裁定书，是本案诉讼的来源，予以采信。3、离婚证、离婚协议书及证明书一组证据中的离婚证、离婚协议书系婚姻登记机关做出的证明文书，来源合法真实，应予采信。但是对于其中的证明书因其来源、形成时间和内容、证明人主体之间关系及形式均存在疑点，且与各方当事人的陈述出入较大，不应采信。4、商品房买卖合同及银行流水各一份，合同内容及形式均客观合法，且与本案相关联，银行流水亦属于客观依据，应予采信。5、（2018）鲁14民终926号德州市中级人民法院民事判决书一份（系从无讼案例文书网上下载的），原告以此为证据目的仅仅是为了向法官提供类似参考案例，与本案没有直接关系，不属于涉案证据，不予采信。 被告王吉水提交了与原告相同的证据有1、（2018）鲁1482民初945号民事判决书，2、禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482执异87号民事裁定书，3、原告与第三人的离婚证、离婚协议书。这三份证据与前述相同，应予采信。 此外，被告王吉水又提交以下证据1、（2019）鲁1482执84号之三号执行裁定书一份，表明禹城市人民法院依法对绿景国际房产及储藏室进入拍卖执行阶段，系关于本案涉案房产执行法律文书，应予采信。2、预购商品房预告登记申请表一张、预购商品房抵押权预告登记约定一张、商品房买卖合同一份，均属不动产登记机关登记的关于涉案房产的正常买卖登记手续，应予采信。3照片三张，证明在齐河大黄乡北段村有房屋一处及街门头房四间，属于反映客观物品状况的照片，具有客观真实性，但与本案不具有关联性，无需采信。4、音像资料，短信照片及电话录音，因原告所提交的这些证据均是与第三人有关的音像材料，第三人未到庭无法确认其客观真实性，不予采信。 根据各方当事人及代理人的陈述，通过本院对当事人提交的证据的审查，本院查明如下事实，原告高真真与第三人段耀健于2010年3月10日登记结婚，2013年8月1日二人同齐河县绿景国际房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购得禹城市绿景国际一套住宅及储藏室，房款付款方式为按揭分期付款，除了首付款之外每月定期支付房款2700元。2018年1月9日高真真在怀孕期间与段耀健办理离婚登记。离婚协议书对财产处理只写明“无财产，双方共同债务全部由男方偿还，其他无。”2018年3月7日，王吉水起诉段耀健、高真真民间借贷纠纷，要求高真真、段耀健偿还借款350000元及利息，此案于2018年5月17日经本院（2018）鲁1482民初945号民事判决书判决段耀健偿还王吉水借款本金350000元及利息。判决生效后王吉水申请对段耀健强制执行，2019年8月16日本院以（2019）鲁1482执84号之三号执行裁定书裁定拍卖位于禹城市绿景国际房产及储藏室。2019年11月19日，案外人高真真对执行禹城市绿景国际提出书面异议。2019年11月26日，本院以（2019）鲁1482执异87号民事裁定书裁定驳回高真真的异议请求。2019年12月16日原告高真真诉来本院，要求，1、依法确认登记在原告名下的坐落于禹城市城区绿景国际小区房产归原告所有；2、判令停止对禹城市城区绿景国际小区房产的执行措施，并解除查封；3、诉讼费由被告承担。 另查明，原告与第三人曾在婚姻存续期间购买过禹城市南郡华府小区楼房一套，但之后不久就取消购买。二人离婚后，原告高真真曾经用第三人的父亲段德平的钱款偿还房贷。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求即请求法院确认涉案楼房坐落于禹城市城区绿景国际小区房产归其所有的问题。涉案房产属于不动产，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力····”。涉案房产系原告高真真与第三人段耀健在婚姻存续期间以按揭还款方式购买的楼房，贷款尚未结清，关于楼房的产权归属的证照没有形成，不能明确谁为涉案楼房产权所有人。再有，虽然原告高真真与第三人段耀健在禹城市不动产登记中心进行了预告登记，但是预告登记对当事人是有法律约束力的，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”此条款说明，关于对不动产物权的处置是受限制的，任何未经预告登记的权利人同意的物权变动都是无效的。本案原告与第三人均为预告登记权利人，两人对不动产的处置只能是同时在物权登记机构做出共同的表示才能将不动产物权做出无风险的设立或变更，否则即是无效的。原告要求本院确认涉案房产归其所有，没有事实和法律依据，不应得到支持。 关于原告的第二项诉讼请求即要求法院判令停止对禹城市城区绿景国际小区房产的执行措施的问题，案外人对人民法院正在执行过程中的标的物提出异议的前提是其具有对案涉标的排他性权利而足以排除执行。如前所述，原告不是涉案房屋的已被确权的所有权人。原告与第三人及双方的父母共同出具的证明书不具有物权变动效力，且此证明系在本院进入执行第三人之后才形成的，不排除其逃避执行的嫌疑。从物权法及本案的事实角度看，原告与第三人共同进行的购买涉案楼房及共同进行预告登记的系列行为，原告与第三人离婚后原告还在用第三人的父亲段德平的钱款偿还房贷等事实，均无法否定第三人对涉案楼房的应有份额。本院对涉案楼房的执行措施并无不当，不应停止和解除，原告的此项诉求亦不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高真真的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告高真真承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘东兴 审 判 员  耿 慧 人民陪审员  张 雷 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王禹琦