广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3577号原告：杨仲华（曾用名：陈仲华），男，1959年9月1日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************830。委托诉讼代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕，广东法申律师事务所律师。被告：吴利明，男，1942年1月22日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************811。委托诉讼代理人：陈婷，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。第三人：茂名市建筑工程总公司第四公司，住所地茂名市******。法定代表人：柯亚恩，经理。原告杨仲华（曾用名：陈仲华）与被告吴利明、第三人茂名市建筑工程总公司第四公司物权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告杨仲华及其委托诉讼代理人李盛武、郑燕，被告吴利明的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。第三人茂名市建筑工程总公司第四公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仲华向本院提出诉讼请求：1.确认位于广东省茂名市***********的房屋所有权属于原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认位于广东省茂名市***********的房屋所有权属于原告所有；2.判令被告协助原告办理广东省茂名市***********产的房产权证变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年，第三人根据国家职工住房改革政策方案，集资建设职工福利房，原告符合单位房改资格条件。1994年7月26日，原告向第三人支付了64648元房改款。1995年1月24日，第三人也向原告出具了房改房分配权属证明：公司红旗华山街家属住宅楼32号102房（即“茂名市***********”）安排给陈仲华（现改名为“杨仲华”）居住。随后，原告对案涉房屋的毛坯房花费十一万多进行了装修，并报装水电设施，于1995年新房落成时搬入居住至今。住于茂名市***********的周边邻居、单位领导及相关职工，都可证明原告居住于此20多年的事实。但是，于2011年10月4日，被告持有与客观事实不符的房产权证起诉要求原告搬出茂名市***********，原告才知道位于茂名市***********的房屋权属错误登记于被告名下。据了解，被告也参与了1993年的单位职工集资建房，在初次分配时，其参与河东片（宾南路）的单位房改分房，并没有在河西片参加房改。另外，原告对被告持有的房产证的真实合法性存在质疑，该证记载的房屋来源为“1993年11月2日按房改方案向市建总四公司购买”。该证的发证日期为“1993年11月18日”，当时涉案房改房正处于动工建设期阶段，并没有竣工验收交付使用，按相关国家房产登记规定，处于建设期的房屋是不能办理产权证的。因此原告对被告持有的房产证的真实合法性存在质疑。被告吴利明辩称，一、原告的诉求不属于人民法院的管辖范围，故原告提起的物权确认之诉缺乏法律依据，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[1992年11月25日法发〔1992〕38号]第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、分房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定可知，原告认为其系第三人职工，因单位内部建房、分房而起诉，不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回原告的起诉。对此，被告提供已经生效的（2011）茂南法民初字第1642号民事判决作为参考。二、本案追加第三人没有必要。原告在起诉状中认为，自己支付了金钱给第三人，第三人却没有配合把房子办理登记给原告，所以起诉要求确权。可见，被告和第三人之间没有纠纷，原告与第三人之间因单位内部建房、分房等而引起的纠纷，应当另寻法律途径解决，与被告无关。故不应追加第三人参与诉讼。三、根据茂名市人民政府颁发的《房屋所有权证书》（粤房字第44650**）显示，被告是华山直街32号102房的合法登记产权人。被告提供的收据和房产证证实，被告于1993年按房改方案集资15000元向第三人购买了茂名市***********，并于同年11月18日取得《房屋所有权证书》（（粤房字第44650**，所有手续均符合法律规定，是该房屋的合法产权人。本案诉争房屋登记在被告名下，目前仍然处于有效状态，在没有通过法定程序撤销该不动产登记证书的情况下，涉案房屋的权利人应为被告。因此，原告的诉讼请求没有任何法律依据。四、原告对房屋所有权证书的合法性存疑属于行政诉讼受理范围，应另寻行政法律途径解决，而不能在民事诉讼中主张。根据茂名市人民政府颁发的房屋所有权证书显示，被告是华山直街32号102房的合法登记产权人，既然原告对该房产证书的合法性存疑，应当另寻行政法律途径处理。如果通过法定程序能撤销该房产证，才能再提起民事诉讼。五、原告向第三人购买该房屋，属于两者之间的买卖纠纷，与被告没有任何关系，相反，原告长期霸占被告合法登记的房屋居住，已构成侵权。2011年起，被告发现原告霸占其房屋居住已久，多次要求被告搬出房屋，但原告以各种理由拒绝，已构成侵权。至于原告与第三人之间的合同关系，与被告无关。综上，本案不属于民事诉讼受理范围，应当驳回原告的起诉。第三人茂名市建筑工程总公司第四公司未作陈述。原告杨仲华围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本、收据、证明、电费清单、水费清单、房产权证等证据，被告吴利明围绕辩称依法提交了身份证、收据、房屋所有权证书等证据，本院依职权从（2011）茂南法民初字第1642号案调取了立案审查呈批表、开庭笔录二份、（2011）茂南法民初字第1642号民事裁定书、（2012）茂中法立民终字第33号民事裁定书等证据，从茂名市*******调取了广东省茂名市私有房屋产权登记申请书、茂名市公有住房买卖协议书、茂名市住房制度改革公有住房售价评估表、现金凭证、房地产转移登记四至平面图、广东省茂名市房屋产权登记审批书、茂名市不动产登记信息查询结果证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于茂名市**********#的房屋是由第三人按房改政策向单位职工集资建设的房改房。1992年3月28日，第三人收到被告交付的购房款9124.48元。1993年10月30日，第三人与被告订立《茂名市公有住房买卖协议书（一次付清房款）》，约定第三人将位于茂名市***********的住房一套出售给被告，房价金额为15538.93元，工龄优惠金额1025.56元，一次性购房优惠金额3107.78元，扣减后应交房价款为11405.59元；被告采取一次性付清购买住房价款的方式，第三人按规定优惠房价款20％计收，扣除优惠价款2281.11元，第三人实收被告购买住房金额为9124.48元。1993年11月3日，被告向茂名市人民政府房屋登记发证办公室申请产权登记。1993年11月18日，茂名市人民政府经过审批，向被告颁发茂名市**********#的房屋所有权证（证号证号：粤房字第44650**1994年7月26日，被告收到原告交付的红旗大院住宅楼房改款64648元。1995年1月24日，第三人出具《证明》，内容为“经公司领导研究决定：公司红旗华山街家属住宅楼32号102房安排给陈仲华居住”。之后，原告对上述《证明》中记载的第三人红旗华山街家属住宅楼32号102房（即茂名市**********#的房屋）进行装修入住，并报装水电和迁移户口。2011年11月1日，被告向本院提起诉讼，要求原告停止侵权，立即搬离被告所有的位于茂名市***********的房屋。本院经审理后于2012年3月19日作出（2011）茂南法民初字第1642号裁定，驳回被告的起诉。该裁定书载明第三人的陈述意见为原被告均系第三人的退休职工，当时第三人将河东宾南路的房屋安排给被告，将河西的房屋（即原告目前居住的房屋）分给原告。被告不服上述裁定，上诉至茂名市中级人民法院。茂名市中级人民法院经审理后于2012年5月15日作出（2012）茂中法立民终字第33号裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁定现均已发生法律效力。2019年7月9日，原告诉至本院，请求判如所诉。另查明：2018年5月30日，茂名市茂南区红旗街滨河社区*民委员会出具《证明》，内容为“兹有居民杨仲华（曾用名：陈仲华），身份证号码：440********9010830，自1995年至今在华山直街32号102房居住”。被告在（2011）茂南法民初字第1642号案的庭审中确认其一直没有在案涉房屋进行居住。本院认为：关于原告诉请确认位于广东省茂名市***********的房屋所有权属于原告所有的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，案涉房屋是第三人集资建设的房改房，虽然所有权登记在被告名下，但被告自取得所有权起至今从未在案涉房屋居住，且案涉房屋在第三人收取原告交付的房改款后由第三人安排给原告居住至今，原告亦对案涉房屋进行装修、报装水电及迁移户口，至2011年11月1日被告提起诉讼前，亦未有任何人对案涉房屋的物权提出异议，因此案涉房屋不动产登记簿的记载确与真实权利状态不符，应认定原告为案涉房屋所有权的真实权利人。综上，原告诉请确认位于广东省茂名市***********的房屋所有权属于原告所有，依法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告协助原告办理广东省茂名市***********产的房产权证变更登记手续的问题。因案涉房屋的真实所有权人为原告，被告作为案涉房屋的登记所有权人，负有协助原告办理案涉房屋所有权转移登记至原告名下的义务，故原告诉请被告协助原告办理广东省茂名市***********产的房产权证变更登记手续，依法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：一、位于茂名市**********#的房屋（证号：证号：粤房字第44650**告杨仲华（曾用名：陈仲华）所有；二、限被告吴利明于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告杨仲华（曾用名：陈仲华）办理位于茂名市**********#的房屋所有权转移登记至原告杨仲华（曾用名：陈仲华）名下的手续。案件受理费100元（原告杨仲华已预交），由原告杨仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  陈丽芬人民陪审员  李 碟二〇二〇年一月八日书 记 员  林慧萍张海嫦