安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初698号 原告：张玲玲，女，1982年12月16日出生，汉族，六安市金安区人，农民，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜洋洋，该公司员工。 原告张玲玲与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲特别授权委托诉讼代理人许柯，被告财保六安市分公司特别授权委托诉讼代理人杜洋洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损58960元、施救费2100元、评估费3000元、交通费2000元等各项损失总计66060元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2019年11月4日22时28分,李登军驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车,沿六安市皋城路由东向西行驶至六安市皋城路与迎宾大道交叉口左转弯时,与沿皋城路由西向东行驶的张玲玲驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞,造成人员受伤和车辆受损的交通事故。此起交通事故经六安市公安局交警一大队认定,张玲玲负事故的次要责任,李登军负事故的主要责任。另查,张玲玲驾驶其所有的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有不计免赔车损险。事故发生在保险期间。被告应承担赔偿责任,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,请判如所请。 被告财保六安市分公司庭审中辩称，1、对交通事故事实无异议，事故事实为两车碰撞事故，另一肇事车辆为皖Ｎ×××××，且皖Ｎ×××××车辆有交强险和商业三者险。虽然肇事车辆皖Ｎ×××××在我司投保交强险、商业三者险、车损险且不计免赔，事故发生在保险期间内，但对于原告诉请肇事车辆皖Ｎ×××××的相关损失金额，应先由皖Ｎ×××××车辆交强险部分承担损失金额，不足部分按照事故责任比例分别计算赔偿金额，原告在本次事故中承担事故次要责任，对于诉请的损失金额答辩人只应承担皖Ｎ×××××车辆交强险不足部分的次要责任部分的损失金额；2、答辩人申请了追加被告并递交了书面申请，请法庭依法处理。因原告诉请的评估车损价格几乎等同于车辆全部实际价值，存在明显的不当得利嫌疑。本次交通事故发生后，双方肇事车辆的保险公司均对损坏的车辆进行了定损，所以恳请法院同意追加皖Ｎ×××××车辆保险公司作为本案被告参与诉讼，皖Ｎ×××××车辆的实际损失金额应以皖Ｎ×××××车辆投保的保险公司或皖Ｎ×××××车辆保险公司定损金额为准或者重新评估金额为准；3、评估费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提供的证据一原告身份证复印件、驾驶证、行驶证，认为系复印件，请法庭审核原件，否则不予认可。上述证据经本院庭后核查属实，依法予以确认；对证据二被告企业信息的三性无异议，依法予以确认；对证据三商业险保险单、证据四交通事故认定书的三性无异议，上述证据说明车损险属于商业险范围，实际赔付金额应该按照事故责任比例计算，原告证明目的是李登军负事故主要责任，即同意认可追加皖Ｎ×××××车辆驾驶员李登军为被告。本院对证据三、四综合认证认为，原告庭审中确认提起的系保险合同纠纷，根据合同相对性原则及保险合同的约定，因原告未就对方肇事车辆所投保的交强险中的2000元财产损失项目在本案中就其车损主张权利，本案不宜作处理，被告应在扣除该项费用后向原告进行理赔，在理赔后如欲主张可行使追偿权；对证据五评估报告一份的三性不予认可，应以保险公司定损金额为准。因被告就原告车损在庭审中确认不申请重新评估，其单方所作定损单原告不予认可，而原告提供的车损评估报告系有鉴定资质的评估机构作出，被告无证据足以推翻，本院予以确认；对证据六评估费发票一份，认为评估费发票未见原件，请法庭核实，不属于保险责任，保险公司不承担。原告因对车损进行评估所发生的评估费用，属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，本院予以确认；对证据七的吊车施救费发票一份的真实性认可，但是施救费发票记载的是两辆车的施救费金额。因该项费用涉及两辆车辆，原告全部主张不能成立，应各半负担即各付1050元。原告对被告提供的证据一保险单的证据三性无异议，本院予以确认，对证据二定损单认为是被告方单方制作，不予认可。本院结合对原告所提供车损评估报告所作认定，对其证明目的不予确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日22时28分,案外人李登军驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车,沿六安市皋城路由东向西行驶至六安市皋城路与迎宾大道交叉口左转弯时,与沿皋城路由西向东行驶的张玲玲驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞,致皖Ｎ×××××号小型轿车驾驶人张玲玲及车上乘员李欣受伤、皖Ｎ×××××号小型轿车驾驶人李登军受、两车受损的交通事故。2019年11月5日，六安市公安局交警一大队作出第341501420190012668号道路交通事故认定书（简易程序）认定李登军负此次事故的主要责任，原告张玲玲负此次事故的次要责任，李欣无责任。事故发生后,原告张玲玲花费施救费1050元，交通费1000元（酌定），其车损经其自行委托安徽为名价格评估鉴定有限公司评估为58960元（评估费3000元）。因双方就理赔事宜协商未果，现致原告诉至本院。 另查明，原告张玲玲于2019年7月16日在被告财保六安市分公司处为其所有的皖Ｎ×××××号小型轿车投保了交强险和商业机动车损失保险73549.60元等保险项目，并附加不计免赔，保险期限自2019年7月29日00时至2020年7月28日24时止，事故发生在保险期限内。 本院认为，原告张玲玲与被告财保六安市分公司签订的交强险和机动车辆商业保险合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效。原告张玲玲所投保的车辆在交通事故中受损，故被告财保六安市分公司依约应当理赔。因原告未就对方肇事车辆所投保的交强险中的2000元财产损失在本案中就其车损主张权利，本案不宜作处理，被告应在扣除该项费用后向原告进行理赔，在理赔后如欲主张可行使追偿权。原告主张的施救费系两辆车辆所产生的费用，应各半负担，故本院就其施救费支持1050元。被告财保六安市分公司在本案审理期间，申请追加中国财保安庆市分公司及都邦财险安徽分公司合肥营业本部为本案共同被告参与诉讼，经本院审查认为本案原告提起的是保险合同纠纷，被告申请追加的两被告非本案保险合同的当事人，根据合同相对性原则，所申请追加的当事人与本案不具备关联性，故对于被告的追加申请及与此相关的辩解，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起三日内在商业机动车损失险限额范围内赔付原告张玲玲车辆损失56960元（58960元-2000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起三日内在商业机动车损失险限额范围内赔付原告张玲玲施救费1050元、交通费1000元，计2050元； 三、驳回原告张玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取1230元，评估费3000元，计4230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年三月四日 书记员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。