云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初93号原告：贺方春，男，1968年9月20日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住砚山县。委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：江伊，云南盘江律师事务所（实习）律师。特别授权。被告：王连会，女，1968年6月6日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住砚山县。被告：周磊，男，1989年9月2日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住砚山县。系王连会之子。委托诉讼代理人：蒋恒，云南临吉律师事务所律师。特别授权。原告贺方春与被告王连会、周磊排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺方春及其委托诉讼代理人马耀、江伊，被告王连会、周磊及其委托诉讼代理人蒋恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺方春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告排除妨碍，排除堆砌在原告所建房内的坟墓状石头等杂物，恢复原状；2.请依法判决被告向原告赔礼道歉；3.请依法判决被告赔偿原告的停工损失和精神抚慰金30，000.00元；4.被告承担案件受理费用。事实和理由：原、被告系隔壁邻居，原告家位于被告家后侧，两家之间隔有一条小路。2017年，原告家的住房因年久失修，被人民政府认定为八级危房，列为危房改造项目，需重新建盖新房，原告即自筹部分资金建盖新房。在原告建盖新房过程中，被告为方便自己的出入，无理要求原告退让建房，留出部分土地做路使用，虽然被告的要求不合理，但原告考虑邻里关系，主动退让了60公分建房，对原告的退让，被告不但不感谢，反而认为原告退让的不够，继续无理要求原告退让，原告根据建房规划，已不能再退让，便不同意退让，被告因此怀恨在心，谎称原告建房的地基上有其亲人的一座坟墓，从2018年1月15日起，多次组织、邀约亲属无理阻拦、干扰原告建房，导致原告无法正常建房，拖延至今。由于原告用子建房的地基上根本就没有被告所说的坟墓，原告在遭到被告的非法阻拦、干扰后，多次向村委会、乡政府等部门反映，要求制止被告的非法行为，但在调解过程中，被告无理坚称就是有坟墓，不准原告建房，导致无法协商解决，只要原告一动工，被告就组织人员无理阻拦、干扰。2019年11月28日，原告再次动工建房时，被告不但继续非法阻拦、干扰，甚至组织了多名亲烕，强行在原告建盖新房中堆砌座坟墓状的石堆，造成原告无法继续施工，精神上遭受巨大伤害。综上所述，被告在要求原告退让土地得不到满足后，无中生有地编造原告所建房屋地基内有其亲人坟墓的谎言，组织亲属多人多次非法阻拦、干扰原告建房，最后竟发展到强行在原告所建新房中堆砌坟墓的地步，被告的行为造成原告不能及时建房，遭受重大的经济损失，同时对原告造成巨大的精神伤害，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告王连会、周磊辩称，1964年答辩人王连会的大爹周国福因掉崖死亡安葬在被答辩人现建盖房屋的位置上。每年答辩人都去上香，2016年答辩人还请过地理先生去看是否能给予立碑，地理先生看后因年份不合和方向不对，当年不合适立碑。2017年农历四月份的一天晚上，被答辩人就私自把答辩人家祖坟搬迁至尖山丫口（也称杨梅树丫口）安葬，之后就开始在此处建盖房子，经贺方祥说后答辩人才知道坟是由被答辩人秘密迁出。第一时间答辩人就向村小组、村民委、盘龙司法所、盘龙派出所和盘龙国土所反映情况，他们第一时间也过来调查和落实情况，后经他们多次调解，被答辩人始终坚称没有迁过坟而不同意调解，并且在2018你1月12日，砚山县国土资源局盘龙国土资源所也给被答辩人送达了《责令停止违法行为通知书》，禁止被答辩人继续建房。据此，被答辩人的诉讼请求无事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于原告在拖支白尖山脚（砚西公路边）建房、被告方以王连会的大爹周国福因掉崖死亡1964年就安葬在原告现建盖房屋的位置上为由于2018年1月15日多次阻止停工，2019年11月28日原告再次动工建房被告再次阻止原告建房施工产生纠纷当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否予以支持？原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告身份证，说明原告基本情况及诉讼主体资格适格；2、砚山县农村房屋级别认定证书，说明原告所有的房屋被认定为A级危房，需重新建盖的事实；3、录像视频，说明被告从2018年1月起，多次组织人员无理阻碍、干涉原告建房及在2019年11月28日再次组织人员非法在原告建盖的新房中堆砌一座坟墓状的事实。经质证，被告对原告提交的第1组证据三性无异议，但不能证明其主体适格；对第2组证据三性均不予认可，该证据与本案无关联性，不能证实其证明内容；对第3组证据真实性无异议，现原告建房地点是被告家祖坟地点，在原告方建房时，被告方已及时提出异议并制止。被告对其辩称向本院提交如下证据：1、村委会证明一份，证明原告与被告家的纠纷村委会和村小组的干部去调查了解过，也调解国，原告建房处的确有被告家老祖的坟，该坟的确埋在杨梅树丫口山上的事实。2、人民调解调查笔录，证明①贺方祥的笔录中证实位于原告建房地址上的祖坟是王连会家的祖坟以及是由原告私自迁出的；②古开全的笔录证实王连会家的祖坟是原告迁出；③李忠林、李光朝，李起云的笔录证实，原告现建房处有一座坟，是属于周家的老祖坟。综上证实，原告建房处的确由一座属于被告家的祖坟，并且是由原告私自迁出的事实；3、国土资源法律文书送达回证、责令停止违法行为通知书，证明原告贺方春在未经国土资源行政管理部门批准，未办理合理用地审批手续的情况下，擅自在拖支白尖山脚（砚西公路边）建房的行为属于违法建房，已经由砚山县国土资源局发出责令停止违法行为通知，并且原告已签收。经质证，原告对被告提交的第1组证据的三性不认可，对证明内容也不认可，证明上有多人签字，签字人未到庭，不能确定是否真实；对第2组证据均不认可，笔录所陈述的事实均无其他证据佐证，不能证明祖坟系被告家；对第3组证据的真实性认可，字是原告签的，但国土工作人员未将通知书给原告，其送达程序存在错误，该证据与本案也无必然关联性。经被告申请证人出庭作证：李忠福证实，周磊的爷爷去贺方春家现在建房的地挂过坟钱。杨廷光证实，2016年王连会请我去看过争议地的坟，说是她大爹的坟，想给他立碑。贺方祥证实，贺方春现在路边建房的位置有个坟包，原来不知道是谁家的，后面周磊家盖房在坟前面，见过他家去献饭，才知道是他家的。经质证，原告对三位证人证言认为不能证明坟是谁的坟，只知道有个坟包，没有墓碑。坟的迁移也只有一个证人证实，没有其他的佐证，三位证人证言无法律上的因果关系。经质证，被告对三位证人证言认为三位的证人证言客观真实，与本案具有关联性，应作为本案的定案依据。本院认为，原告提交的证据和被告提交的证据及三位证人证言客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：原告以其家的住房2017年被人民政府认定为八级危房，列为危房改造项目为由自筹部分资金，擅自在拖支白尖山脚（砚西公路边）建盖新房，2018年1月12日在原告建房过程中砚山县国土资源局向其发出责令停止违法行为通知，2018年1月15日被告方以王连会的大爹周国福因掉崖死亡1964年就安葬在原告现建盖房屋的位置上为由阻止施工，后被告又多次阻止原告施工导致停工，2019年11月28日原告再次动工建房被告再次阻止原告建房产生纠纷，2020年1月6日原告诉至法院，请求判决被告排除妨碍，排除堆砌在原告所建房内的坟墓状石头等杂物恢复原状，向原告赔礼道歉，赔偿原告的停工损失和精神抚慰金30，000.00元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”原告以其家的住房2017年被人民政府认定为八级危房，列为危房改造项目为由自筹部分资金，擅自在拖支白尖山脚（砚西公路边）建盖新房，2018年1月12日在原告建房过程中砚山县国土资源局向其发出责令停止违法行为通知。原告接到砚山县国土资源局向其发出责令停止违法行为通知后仍然施工，2018年1月15日被告方以王连会的大爹周国福因掉崖死亡1964年就安葬在原告现建盖房屋的位置上为由阻止施工，后被告又多次阻止原告施工导致停工，2019年11月28日原告再次动工建房被告再次阻止原告建房施工产生纠纷，被告方阻止原告施工的行为并未侵犯原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺方春的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告贺方春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  鲁绍江二〇二〇年三月十三日书记员  王兴剑