呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5694号原告:李建平,男,内蒙古第二电力建设工程公司机修厂职工,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。被告:内蒙古第二电力建设工程公司机修厂。负责人：肖建文,该机修厂经理。被告:内蒙古国电电力建设工程有限责任公司。法定代表人:王占清,该公司总经理。委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告李建平与被告内蒙古第二电力建设工程公司机修厂(以下简称第二电力机修厂)、被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（以下简称国电电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人陈彦勋和被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人姜宝魁到庭参加了诉讼，被告内蒙古第二电力建设工程公司机修厂经本院公告送达期满后未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告李建平提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付拖欠原告2014年1月至2019年1月期间的工资101360元,并支付应得工资25%的赔偿费25340元；2、判决二被告支付原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资101360元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告内蒙古第二电力建设工程公司机修厂(以下简称机修厂)于1996正式签订了劳动合同,同年6月24日,原告在工作的过程中发生工伤,后于2003年被内蒙古自治区劳动和社会保障局认定为工伤,并经自治区劳动鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残。2006年经内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会裁决,呼市新城区法院、呼市中级人民法院两审判决认定,被告应支付原告伤残补助金、住院伙食补助费等费用,并继续履行劳动合同。但被告机修厂至今未给原告安排工作岗位并重新签订劳动合同及确定工资标准。无奈原告每次都得以仲裁和起诉的方式索要被拖欠的工资。2016年4月18日被告机修厂因停业或长期不营业等原因被工商部门吊销营业执照,被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司(以下简称国电电力建设公司)作为机修厂的出资人和唯一股东,依法应当承担机修厂营业执照在被吊销后,企业的恢复运营或者清算、整顿事宜,但国电电力建设公司至今未履行过此项义务,导致原告等职工工资发放和生活安置都出现了问题,原告本人的合法权益也受到严重损害,据此,原告只能具状向人民法院提起诉讼,请求依法判决。被告内蒙古第二电力建设工程公司机修厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司辩称，一、本案已过仲裁时效，亦过诉讼时效，原告诉讼请求不受法律保护。原告自所谓1996年6月24发生工伤以及治愈后，就没有为答辩人机修厂提供任何的劳动，其在历次的“维权”仲裁和诉讼中，均是阶段性的索要有关己过一定时间且没有为答辩人机修厂提供劳动的报酬等事项，在本案最后一次2014年6月12日核发的劳动仲裁裁决书反映也是索要2007年到2013年的劳动报酬等事项，本案原告诉请索要2014年1月至2019年1月之间的工资及赔偿金，原告提起劳动仲裁时间为2019年1月19日，与2014年6月12日的劳动仲裁裁决书的时间间隔己过五年之久，故其仲裁及诉讼时效均己超出法律规定时间。再次申明，原告与被告的劳动关系早己解除和终止。二、原告主张支持其诉讼请求的事实理由不符合法律规定。1、原告长期不为答辩人机修厂提供劳动，亦不及时主张自己权益属于“旷工”解除了自己的劳动合同关系。2、答辩人机修厂已于2016年4月18日营业执照已吊销，据劳动合同法第44条之规定，原告与答辩人机修厂劳动关系早己终止。综上，原告诉讼请求不符有关法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。结合双方的证据及质证意见，本院认定事实如下：原告李建平于1996年1月1日入职被告第二电力机修厂，并签订了从1996年1月1日开始，未约定终止时间的劳动合同。被告第二电力机修厂于2016年4月18日因“公司成立后无正当理由超过六个月未开业或开业后自行停业连续六个月以上的”原因被工商行政部门吊销营业执照，截止本案开庭之日尚未进行注销。被申请人第二电力机修厂在吊销营业执照后未向原告李建平发出终止劳动关系通知。2006年经内蒙古劳动人事争议仲裁委员会及人民法院一审、二审程序判定双方劳动关系继续履行。原告李建平分别于2008年、2014年向内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会分别出具内劳仲裁字（2008）7号和内劳仲裁字（2014）44号仲裁裁决书，裁决结果为“被申请人第二电力机修厂向申请人支付2004年11月1日至2006年12月31日的工资及其25%的赔偿费共计23400元”，“被申请人第二电力机修厂向申请人支付2007年至2013年的工资及其25%的赔偿费共计98100元及为申请人补缴1996年至2014年6月期间的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准”等内容。被告国电电力公司系被告第二电力机修厂的主管部门（投资人）。原、被告发生劳动争议，原告李建平向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求为：1、请求裁决二被申请人支付拖欠申请人2014年1月至2019年1月期间工资101360元，并支付应得工资25%的赔偿费25340元；2、请求裁决二被申请人向申请人支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资101360元；3、请求裁决被申请人为申请人补缴2016年7月至2019年1月期间的各项社会保险。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出呼劳人仲字[2019]79号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人第二电力机修厂在本裁决生效后十五日内向申请人支付2014年1月至2016年4月18日的工资44240元，及其25%的赔偿费11060元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述裁决结果被申请人国电电力公司承担连带赔偿责任。本裁决为终局裁决。李建平不服该该裁决，诉至本院。本案在审理中，因被告第二电力机修厂被吊销营业执照，企业早已歇业，原法定代表人已退休，没有人员接收诉讼材料，本院于2019年10月29日在内蒙古法制报公告送达起诉书和开庭传票，期满后被告未到庭。本院认为，被告第二电力机修厂于2016年4月18日吊销营业执照且未实际经营，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，原告李建平与被告第二电力机修厂的劳动关系因用人单位被吊销营业执照而终止。被告国电电力公司作为被告第二电力机修厂的主管部门（投资人）在被告第二电力机修厂吊销营业执照后应对其在营业期间发生的劳动争议承担责任，但劳动关系因具有人身依附性等特性不能当然随之转移，且原告李建平未为被告国电电力公司提供过劳动，双方之间未有因存在劳动关系而产生的权利义务关系，故原告李建平请求的劳动关系项下的各项权益本院仅支持到2016年4月18日。因二被告均未提供已向原告出具终止劳动关系通知书等书面材料，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告本次请求的各项诉讼请求尚未超过仲裁时效。原告请求二被告支付2014年1月至2019年1月期间的工资101360元，并支付应得工资25%的赔偿费25340元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条之规定，二被告应当向原告支付2014年1月至2016年4月18日的工资44240元（1500元×12个月＋1640元×12个月＋1640元×4个月）、赔偿费44240元×25%=11060元。关于原告请求二被告支付原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资101360元的诉讼请求，原告与被告第二电力机修厂于1996年1月1日正式签订劳动合同双方劳动关系确立，根据《劳动合同法》第十四条、第九十八条，《劳动合同法实施条例》第九条的规定，原告与被告第二电力机修厂于2008年1月1日《劳动合同法》实施之日起，已经具备签订无固定期限劳动合同的条件。原告从2008年1月1日至提出仲裁申请之日2019年2月19日前未向被告第二电力机修厂主张签订无固定期限劳动合同或未签订的赔偿责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，该项请求已超仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条的规定，判决如下：被告内蒙古第二电力建设工程公司机修厂于本判决生效后十日内向原告李建平支付自2014年1月至2016年4月18日的工资44240元、赔偿费11060元，共计55300元；内蒙古国电电力建设工程有限责任公司对上述债务承担连带赔偿责任；驳回原告李建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内蒙古第二电力建设工程公司机修厂、内蒙古国电电力建设工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 昝 东人民陪审员 张 风人民陪审员 曹 帅 二0二0年三月五日书 记 员 陈芳芳