沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11001号原告（反诉被告）：唐光宇，男，1987年3月17日出生，满族，现住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙玉莹，女，1988年3月10日出生，户籍地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现居住地：沈阳市沈河区文化东路75号。委托诉讼代理人：孙嘉澳，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）唐光宇与被告（反诉原告）孙玉莹同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐光宇及其委托诉讼代理人李洪斌、被告（反诉原告）孙玉莹的委托诉讼代理人孙嘉澳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐光宇向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还我投入的购楼款177608.54元人民币（首付款167154元人民币、契税5571.54元、房屋维修基金4883元）；二、要求被告立即返还卖楼增值款61423元人民币（购楼时557154元，卖楼680000元，增值122846元÷2人=61423元）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年在勤工俭学中相识，进而确定了恋爱关系并于××××年开始同居。同居期间原、被告协商结婚购房一事。原、被告一致同意由原告母亲出资交纳购房首付款及定金，其余款项由原、被告共同贷款并且共同偿还贷款。原、被告共同购买了沈阳市浑南区远航中路3甲5号，间号2-4-3，建筑面积为84.93平方米的商品房。原告母亲给原告出资了购楼款的定金及首付款167154，入住费、契税5571.54元人民币、房屋维修基金4,883元人民币。原、被告一起向银行贷款390000元人民币。原告为购买案涉楼房一共支出177608.54人民币元。2014年4月1日，原、被告搬进了新楼房居住至2017年3月。同居期间，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，导致原、被告分手。在分手时，原、被告协商一致同意将贷款所购买的楼房卖掉，所得款项，原告所投资款项返还给原告，楼房增值部分原告和被告平均分配。2017年9月23日原、被告将案涉楼房以680000元人民币的价格卖给了案外人陈志勇，因为贷款时的贷款人为被告，所以案外人陈志勇将购楼款直接打入到被告的银行卡内。被告收到卖房款后，并没有将原告母亲出资的购房款返还给原告，原告多次找到被告索要，但被告一直以“种种理由”进行推诿搪塞。原告无奈，只好求助于法律。综上所述，原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院本着“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，依法判令支持原告的诉求。被告孙玉莹辩称，原告在陈述的相识、恋爱关系及购买房屋的事实属实。但是我方认为，原告母亲缴纳首付款是对双方的赠与，虽然没有登记，但是已经举行婚礼。房屋的贷款全部由被告偿还，在同居期间，原告及其母亲向被告借取钱财偿还信用卡，金额已经超过房款。反诉原告孙玉莹向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判令反诉被告返还反诉原告支付的房贷本息共计人民币100619元；2、请求法院依法判令反诉被告返还反诉原告售房增值款人民币61423元[(2017年售房价680000元－××××年购房价557154元)*2人=61423元]；3、请求法院依法判令反诉被告返还反诉原告为反诉被告偿还信用卡支付的人民币107892.97元；4、请求法院依法判令反诉被告返还反诉原告借款人民币25500元；以上费用共计人民币295435.13元。5、请求法院依法判令反诉被告承担本案本诉与反诉的诉讼费等相关费用。事实与理由：反诉原被告于2010年相识后确立恋爱关系，××××年双方商定购买坐落于沈阳市浑南区，建筑面积84.93平方米房屋，约定由反诉被告母亲出资交付首付款，反诉原被告共同还贷。后反诉被告母亲出资交付首付款167154元，实际由反诉原告偿还贷款100619元，反诉被告并未出资偿还过贷款。后反诉原告又为反诉被告偿还信用卡107892.97元，另借予反诉被告25500元。自2014年4月1日反诉原被告迁入新居，居住至2017年3月。后双方因矛盾分手，并协商一致将上述房屋出卖，约定将反诉被告母亲所投资首付款返还给反诉被告，将反诉原告所支付的贷款本息及信用卡还款及借款返还给反诉原告，房屋增值部分双方平均分配。2017年9月23日，双方和买受人陈志勇签订了房屋买卖合同，售价为680000元。此后，反诉原被告试图沟通还款事宜，但始终无果，岂料反诉被告竟恶人先告状，试图掩盖真相蒙蔽视听，其行为已经严重侵犯了反诉原告的合法权益，遂反诉原告只能诉诸法律，提起反诉，恳请贵法院支持反诉原告的请求。反诉被告唐光宇辩称，一、反诉原告的诉讼请求没有任何事实依据。1、反诉原被告于2010年在勤工俭学中相识，进而确定了恋爱关系。××××年开始同居，协商结婚购房一事，双方一致同意由答辩人母亲出资交纳购房首付款及定金，其余款项由双方当事人共同贷款并且共同偿还贷款。双方当事人共同购买了沈阳市浑南区远航中路3甲5号，间号2-4-3，建筑面积为84.93平方米的商品房。反诉被告母亲出资了购楼款的定金及首付款167154，入住费、契税5571.54元人民币、房屋维修基金4883元人民币。双方当事人一起向银行贷款390000元人民币。反诉被告的母亲为购买案涉楼房一共支出177608.54人民币元。2014年4月1日，反诉原被告搬进了新楼房居住并于2014年10月11日举行了民间的结婚仪式，在举行结婚仪式时，答辩人及答辩人的母亲一共给了反诉原告80000元人民币。双方当事人在案涉楼房一直居住至2017年3月。同居期间二人因家庭琐事经常发生矛盾，导致分手。在分手时双方协商一致同意将贷款所购买的楼房卖掉，所得款项将反诉被告所投资款项返还给反诉被告的母亲，楼房增值部分二人平均分配。2017年9月23日双方将案涉楼房以680000元人民币的价格卖给了案外人陈志勇，案外人陈志勇将购楼款直接打入到反诉原告的银行卡内。反诉原告收到卖房款后，并没有将反诉被告母亲出资的购房款和增值款给付反诉被告，经协商无果后，只好起诉到法院。2、双方同居期间，由于反诉原告父亲经营饭店和购买林地资金不足，向我借款，我将自己的信用卡透支用于反诉原告家经营饭店，透支额超过200000元人民币。我的信用卡一直都是自己偿还，分手后我所欠的信用卡透支款由我的母亲偿还，至今还没有偿还完毕。3、我从未向反诉原告借过钱，双方同居期间的楼房贷款也是我出资偿还的，我的工资也是交给反诉原告支配的。由此可见，反诉原告提起反诉是为了逃避责任，反诉原告所述的事实与本案客观事实不符，其诉讼请求没有任何事实依据。二、反诉人孙玉莹的诉讼请求没有任何法律依据。首先，我与反诉原告系同居关系，同居期间购买的房产应当参照夫妻共同财产分割的方式进行分割，而我母亲投入的购房款应当返还给我母亲，楼房增值款应当由我与反诉原告共同分割，贷款应当由我们共同偿还。故反诉原告的诉讼请求没有任何法律依据，反诉原告应当向我返还我母亲出资的购房款和增值款。其次，反诉原告的请求与本案的案由不相符，应驳回其诉求。我国法律规定，反诉是针对本案的本诉进行反诉。本案所涉及的本诉是答辩人要求反诉原告返还答辩人母亲出资购买的楼房的预付款和增值款。而反诉原告提起的反诉诉求是所谓的答辩人和反诉人在一起生活期间的支出费用。这与本案的本诉是不相符的，也是不同的诉由。如果反诉人认为答辩人欠其款项，那么他应该另行提起诉讼，否则人民法院应当依法驳回反诉人的诉讼请求。三、答辩人保留向反诉原告追偿借款的权利。在双方同居期间，反诉原告家里向答辩人借款用于经营饭店及购买林地，答辩人用信用卡为其透支。反诉原告弟弟上学费用都是答辩人为其支付的。故答辩人保留向反诉原告追偿借款的权利。综上所述，答辩人恳请人民法院从维护答辩人合法权益不受侵犯的角度出发，本着“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，依法查明本案事实，驳回反诉人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年在勤工俭学中相识，进而确定了恋爱关系并于××××年开始同居。同居期间，原、被告共同购买了沈阳市浑南区远航中路3甲5号，间号2-4-3，建筑面积为84.93平方米的商品房。原告母亲为原被告缴纳了购楼款的定金及首付款167154，入住费、契税5571.54元人民币、房屋维修基金4883元人民币。针对购买房屋，原、被告一起向银行贷款390000元人民币。2014年4月1日，原、被告搬进了新楼房居住。同居期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致原、被告于2017年10月26日分手。在分手时，原、被告协商，将贷款所购买的楼房卖掉，所得款项，原告所投资款项返还给原告，楼房增值部分原、被告平均分配。2017年9月23日，原、被告将案涉楼房以680000元人民币的价格卖给了案外人陈志勇，因为贷款时的贷款人为被告，所以案外人陈志勇将购楼款直接打入到被告的银行卡内。被告收到卖房款后，未按约定履行。本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。未取得结婚证的，为无效婚姻。无效婚姻自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，按共同共有处理。当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与。本案，双方当事人未进行结婚登记，未取得结婚证，虽然办理了民间的结婚仪式，但亦应视为无效婚姻。二人分手时虽口头约定了财产分割方式，但并未履行，且双方陈述内容分歧较大，应按照法律规定处理。同居期间共同购买的房屋在出售时增值部分，应视为共同财产，平均分配；同居生活期间双方的经济往来，包括信用卡的借、还款，在没有提供确凿证据证明系彼此间借款的情况下，应视为共同生活期间的合理支出，系共同财产或共同债务；同居生活期间之外的经济往来，如被告（反诉原告）认为是原告（反诉被告）借款的，如主张返还，因与本案不属同一法律关系，可另案主张权利。关于原告母亲在双方购置房屋的出资，应当认定为对原告的个人赠与，分割财产时，应归原告所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙玉莹于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）唐光宇其母亲赠与的购房首付款167154元人民币、入住费、契税5571.54元、房屋维修基金4883元；二、被告（反诉原告）孙玉莹于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）唐光宇房屋增值部分分割款61423元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告孙玉莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币4885元、反诉费5731元，由被告（反诉原告）孙玉莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  魏全胜人民陪审员  周 鑫二〇二〇年三月五日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。