广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4520号 原告:祝义仲，男，汉族，1972年9月2日出生，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明亮，山西锋镝律师事务所实习人员。 被告：广西盛丰建设集团有限公司，住所地广西桂林市环城西二路**。 法定代表人：张明，董事长。 委托诉讼代理人：许忠权，广西盛丰建设集团有限公司员工。 被告:桂林市斌斌建筑劳务承包有限公司,住,住所地广西桂林市七星区朝阳乡唐家里村**如家公寓**/div> 法定代表人：李初旺，经理。 委托诉讼代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼的代理人：郑云，桂林市斌斌建筑劳务承包有限公司员工。 原告祝义仲与被告广西盛丰建设集团有限公司（以下简称“盛丰公司”）、桂林市斌斌建筑劳务承包有限公司（以下简称“斌斌公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝义仲及其委托诉讼代理人曹俊林、李明亮，被告盛丰公司委托诉讼代理人许忠权，被告斌斌公司委托诉讼代理人王小琴、郑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝义仲向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方之间自2019年5月7日起至2019年7月7日止存在劳动关系。事实及理由：原告提供的《视频光盘》证据足以证明原告在被告工地上班期间受被告的管理制度约束，与被告存在管理与被管理的关系。原告视频证据中内容为原告每天需通过被告工地的人脸识别系统进行打卡，才能进入被告工地从事劳动工作；原告提供的银行流水中出现多笔转账记录，是原告曾经付出劳动的工地结转的尾款，并非裁决书中载明的原告在同一时段同时从事多份工作，也不能说明原告的工作性质具有随意性、选择性。原告在被告的工地工作期间，仅在被告的工地上工作，并且严格按照被告的要求，在每天的工作时间内完成被告规定的工作量。北海市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间不存在劳动关系，没有事实依据。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告盛丰公司辩称：根据原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条规定，被告盛丰公司与原告不存在劳动关系。被告盛丰公司作为北海国际农商冷链产业小镇项目的施工总承包方，按照相关法律规定，已依法将项目劳务分包给具有劳务用工资质的斌斌公司。原告是斌斌公司聘请的劳务工人，工作上接受斌斌公司的管理安排，相关报酬也并非由被告盛丰公司支付；被告盛丰公司为原告垫付医疗费并非出于劳动关系的存在，而是出于保险关系。被告盛丰公司就该工程向中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司购买了建筑工程施工人员团体意外伤害险，此款为商业保险，理赔对象并非与被告盛丰公司存在劳动关系的人员，只要在此项目范围内作业的施工人员发生人生意外，均可以享受保险理赔。被告盛丰公司在原告发生人身意外伤害产生医疗费用后，处于人道主义对原告的医疗费进行垫付，实际上该笔费用将来由保险公司支付。仅凭借被告盛丰公司支付了医疗费来判断劳动关系成立，无事实和法律依据。仲裁机构驳回原告的仲裁请求合法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告斌斌公司辩称，原告在提起劳动仲裁申请时，请求确认2019年5月7日至2019年7月7日期间与被告存在劳动关系，但本次起诉请求确认原告与被告之间存在劳动关系，超出了申请仲裁的范围，本案不应该受理，应该依法驳回起诉；原告与被告斌斌公司之间不符合劳动关系的实质要件，双方之间不存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动者与用人单位之间成立劳动关系必须同时具备该条规定的三个条件。本案中斌斌公司与原告之间不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的关系，而斌斌公司的各项劳动纪律也不适用于原告，原告也不接受斌斌公司的劳动管理。斌斌公司也不限定原告的劳动时间，原告不受斌斌公司的考勤约束，日常劳动自由，原告与被告斌斌公司之间不符合劳动关系的特征，双方之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告盛丰公司于1989年7月5日登记成立,单位类型为有限责任公司(自然人投资或控股),未注销。被告斌斌公司于2005年4月20日登记成立,单位类型为有限责任公司(自然人投资或控股),未注销。被告盛丰公司与被告斌斌公司于2018年12月20日签订《建设工程施工劳务分包合同》，将北海国际农商冷链产业小镇A4-A9商铺、1＃电商楼工程项目的劳务分包给被告斌斌公司。原告于2019年5月7日到北海国际农商冷链产业小镇项目部从事墙体植筋工作。原告的工作报酬按工程量结算,工程量由被告斌斌公司申报给被告盛丰公司审批,然后由被告斌斌公司发放给原告。原告没有固定为被告盛丰公司、被告斌斌公司提供劳动，只是在固定的时间内完成一个项目工作，做完一个项目就可以走，自行决定和安排工作。原告于2019年6月6日在北海国际农商冷链产业小镇从事墙体植筋时发生意外，受伤后由工友送到北海市人民医院治疗，被告盛丰公司先行垫付了原告的医疗费用。 另查明,《分包商（劳务队组、租赁商）已完工程量报审表》载明：工程名称：北海国际农商冷链产业小镇；分项工程：墙体植筋；植筋班组完成工程量共计30111元，5月份已支付进度款10000元，六月支付15000元，原告在班组签字一栏签字确认。被告斌斌公司于2019年6月3日通过银行转账的方式向原告支付5000元，转账摘要备注为北海冷链5月份工资；2019年6月18日，原告上述账户入账金额5000元，转账摘要备注为嘉和万世二期植筋工资；2019年6月1日、2019年6月27日，中恒建设集团有限公司农民工工资支付专用账户分别向原告上述账户转账5000元。 原、被告双方因是否存在劳动关系产生纠纷，原告为此向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。北海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出北劳人仲字[2019]第1366号《仲裁裁决书》,裁决驳回祝义仲与被告盛丰公司、被告斌斌公司在2019年5月7日至2019年7月7日期间存在劳动关系的请求。原告不服，遂诉至本院，请求法院判如所请。 上述事实有北劳人仲字[2019]第1366号《仲裁裁决书》、《分包商（劳务队组、租赁商）已完工程量报审表》、《广西北部湾银行账户明细表》等及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间依法形成的劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位成员，从用人单位领取劳动报酬并受劳动法保护的法律关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”按照上述规定，劳动者与用人单位形成劳动关系，需要同时符合上述三个条件。本案中，虽然原告与两被告均符合法律、法规规定的劳动关系建立的主体资格，原告从事的植筋工作也是两被告的业务组成部分，原告的“工资”也由被告斌斌公司发放，但原告自认没有固定为两被告提供劳动，只是在固定时间内完成一个项目工作，做完一个项目就可以走，自行决定和安排工作，结合以原告名字开设的广西北部湾银行账户的账户明细载明的同一个时间段有多笔“工资”入账的事实，难以认定原告与两被告之间存在管理与被管理的关系。原告主张其在被告工地上班期间，上下班需要打卡，才能进入被告工地从事劳动，原告与被告之间存在管理与被管理的关系，本院认为，工程项目设立打卡系统，存在两种情形，一是为了对所属的员工进行考勤，并且考勤的结果与员工的考核、工资福利密切相关；二是单纯为了维护工程项目的正常秩序，排除其他与工程项目无关的人员进入工地，第一种情形方体现管理与被管理的关系，显然，被告打卡系统的考勤结果不会影响原告的收入，被告也不会依据原告的考勤结果对原告进行考核，原告该主张没有依据，本院不予采信。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告主张其与两被告存在劳动关系,但其提供的证据不能有效证明,应承担举证不能的不利后果。本院认为，原、被告之间不存在劳动关系。故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告祝义仲与被告广西盛丰建设集团有限公司、桂林市斌斌建筑劳务承包有限公司在2019年5月7日至2019年7月7日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告祝义仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 燕 二〇二〇年三月十二日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜