西安市未央区人民法院   民事 判 决 书   （2020）陕0112民427号     原告：何仲侠，男，1950年10月10日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：何华伟，女，1979年2月1日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女。   被告：西安华衡国有资本运营集团有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码91610132668679041G。   法定代表人:邓华民。   委托诉讼代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：陕西紫光新能科技股份有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码91610000623749624D。   法定代表人：卞新，董事长。   委托诉讼代理人：申勇刚，男，公司法务，住西安市长安区。   原告何仲侠与被告西安华衡国有资本运营集团有限公司（以下简称华衡公司）、陕西紫光新能科技股份有限公司（以下简称紫光公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仲侠之委托诉讼代理人何华伟，被告华衡公司委托诉讼代理人任建岗、王艳，被告紫光公司委托诉讼代理人申勇刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何仲侠向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、被告华衡公司补偿用暖全额缴费用户奖励的皂粉一袋、生活用纸一提；2、被告紫光公司退还供暖费用31.59元；3、被告紫光公司承担本案诉讼费用及由此产生的费用。事实与理由：其系中国铁路西安局集团有限公司下属单位铜川车务段职工，与中国铁路西安局集团有限公司签订职工购房协议，约定其购买西安市灞桥区XX苑XX小区XX房XX号楼XX号房。房屋交付时间为2016年1月28日。2019年1月1日，按照国家“三供一业”政策，中国铁路西安局集团有限公司与被告华衡公司对涉案小区进行了资产及职能移交，双方签订了移交协议（供暖）。直至2019年10月供暖期临近，西铁生态苑住宅小区未见任何供暖单位入驻小区开展供暖前各项准备工作。至2019年11月12日，被告华衡公司委托的被告紫光公司才合法进入涉案小区开展供暖收费工作，其才于2019年11月12日缴纳了全额暖气费。根据西安北控嘉晟热力有限责任公司（以下简称北控热力公司）2019年对管辖区域内小区的供暖缴费奖励政策：在2019年9月25日至2019年10月31日期间用暖全额缴费用户奖励皂粉一袋、生活用纸一提。由于被告华衡公司工作懈怠，导致其不能享受该政策，造成利益损失。且根据相关规定，供热温度为室内平均不低于18度。但因被告紫光公司未能对小区供热设施设备提前熟悉、检修和维护，没有根据供热条例提前注水、试压、排气，且未打开其户供暖阀门，致11月17日下午其家中温度才有所提升。故提起如上诉讼。   被告华衡公司辩称，其在接管涉案小区供暖后，已如期协调安排供暖事宜。且从未接到西安北控嘉晟热力有限责任公司任何关于全额缴费用户奖励的通知。故原告之诉请无事实和法律依据，应予驳回。   被告紫光公司辩称，其公司在接手涉案小区供热运营后，已按相关规定提供了供暖服务，并不存在原告所述的延期供暖的情况，原告之诉请无事实依据，应予驳回。   经审理查明，原告原系中国铁路西安局集团有限公司铜川车务段职工，居住在西安市灞桥区XX苑XX小区XX房XX号楼XX号房，该小区系其单位家属区。陕西国铁地产置业有限公司为该单位下属子公司。2017年12月26日，根据相关政策，陕西国铁地产置业有限公司与被告华衡公司签订“三供一业”《物业（供暖）分离移交协议书》，后又签订补充协议，将原告所在小区等5处家属区，总户数5069户移交与被告华衡公司，由被告华衡公司承担移交范围内物业、供热等资产的管理、运营、维修、服务及移交资产所产生的相关法律责任。2018年10月17日，被告华衡公司向其下属子公司西安华弘城市运营集团有限公司（以下简称华弘公司）发出关于委托实施“三供一业”分离移交国企职工家属区物业管理工作的通知，载明根据相关文件，被告华衡公司为西安市行政区域内国有企业职工家属区“三供一业”供热业务、物业和资产移交的接收单位。为改善住户生活环境、提升生活质量等，现将其接收的全部国有企业职工家属区委托华弘公司实施供热业务及物业管理服务工作。2018年11月10日，华弘公司与被告紫光公司签订《供暖委托运营管理协议》，载某某受被告华衡公司之委托，将“三供一业”供暖智能移交小区包括涉案小区的供暖运营系统（包括锅炉房、供暖管网、换热站等涉及供暖的所有设备）和供暖用户管理委托被告紫光公司进行运营,由被告紫光公司独立负责供暖运营管理并承担相应的责任和义务。在供暖期内，因被告紫光公司供暖质量问题（住户、原设备缺陷及热力公司原因所造成的供暖质量问题除外）给华弘公司及住户带来的损失，由被告紫光公司全部承担。供暖期限自当年度11月15日起至次年度3月15日止为法定供暖期，具体以当地政府当年公布的供暖时限为准。供暖标准按照当地政府相关部门发布的文件规定执行。委托运营管理时间为20年，即自2018年起至2038年止等。2018年12月29日，双方签字确认《供暖移交企业接管确认单》，该名单上包括涉案小区。2019年11月11日，被告紫光公司与北控热力公司签订《西安城市采暖供热合同》，载明就被告紫光公司2019年度采暖季用暖事宜达成协议，用热**点为涉案小区，供暖时间为自2019年11月15日至2020年3月15日，付费方式为被告紫光公司按标准收取采暖费，收费后将小区采暖费用已缴纳的用户相对应的用热卡及采暖费同时交给北控热力公司，其充值后将热卡交给被告紫光公司，由被告紫光公司将热卡发给业主。供热标准为用户卧室、起居室室温不低于18℃等。2019年10月30日，被告紫光公司在涉案物业公司栏贴出供暖通知。2019年11月9日，原告交纳2019-2020采暖季采暖费1895.44元。2019年11月15日，北控热力公司开始向涉案小区供暖。庭审中，经原告与被告紫光公司确认，暖气进入各户的前提是被告紫光公司用其持有的业主热卡在每户户外阀门刷卡。被告紫光公司确认北控热力公司供暖温度符合标准。   以上事实由原告提供的证据《职工家属区“三供一业”物业（供暖）分离移交补充协议》、缴费凭证、微信聊天记录，被告华衡公司提交的证据2018年10月17日西华衡发〔2018〕102号《西安华衡国有资本运营集团有限公司关于委托实施“三供一业”分离移交国企职工家属区物业管理工作的通知》、2018年11月10日《供暖委托运营管理协议》、2018年12月29日《供暖移交企业接管确认单》，被告紫光公司提供的证据2019年11月11日《西安城市采暖供热合同》、供热收费票据及庭审调查查明。原告提供的证据 2017年11月3日《西安城市采暖供热合同》、通知不能证明其真实性，本院不予确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利法律后果。原告虽主张被告华衡公司应补偿因工作懈怠而造成其的损失皂粉一袋、生活用纸一提，但其并未就北控热力公司在涉案小区有此项奖励政策，且因被告华衡公司未能履行相关义务导致其不能领取上述奖励之事实提供证据，故原告关于被告华衡公司该项诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。   关于原告主张被告紫光公司未在2019年11月15日、2019年11月16日向其户供暖之事实，因被告紫光公司未就其已于2019年11月15日在原告户外供暖阀门刷卡并开通热气之事实提供证据，故对于原告该项陈述，本院予以采信。因原告供用热力合同关系的相对方为北控热力公司，而被告紫光公司仅为受华弘公司之委托开展涉案小区供暖设施设备的管理维护和运营工作，非为原告供用热力合同的相对方。故原告要求被告紫光公司退还2日取暖费用，无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告何仲侠之诉讼请求。   案件受理费50元（原告何仲侠已预交），由原告何仲侠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  许晓娟       二〇二〇年三月二十五日     法 官 助 理  苏晨     书记员高雅            1