宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初3342号原告：周少荣，男，回族，1982年7月生于吴忠市利通区，高中文化，农民，住吴忠市。委托诉讼代理人：何少斌，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。被告:张保国，男，汉族，1972年5月生于青铜峡市，大专文化，工人，住吴忠市。委托诉讼代理人：张稳，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权代理。被告：代良鑫，男，汉族，1971年11月生于青铜峡市，大专文化，系青铜峡市。委托诉讼代理人：张稳，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张建平，男，汉族，1979年4月生于青铜峡市，中专文化，系青铜峡市。第三人：许晓娟，女，汉族，1978年10月生于吴忠市利通区，高中文化，居民，住吴忠市。第三人：青铜峡市百崖子建材有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：张建平，该公司经理。第三人：青铜峡市九泉沟建材有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：张建平，该公司经理。原告周少荣与被告张保国、代良鑫、第三人张建平、许晓娟、青铜峡市百崖子建材有限公司、青铜峡市九泉沟建材有限公司（以下简称九泉沟建材公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因第三人张建平涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月18日被山西省隰县公安局逮捕，羁押于山西省蒲县看守所，本院于2019年9月25日裁定本案中止审理，10月15日恢复审理。原告周少荣的委托诉讼代理人何少斌、被告张保国及其与被告代良鑫的共同委托诉讼代理人张稳、第三人张建平暨青铜峡市百崖子建材有限公司、九泉沟建材公司的法定代表人到庭参加诉讼，第三人许晓娟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周少荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法停止对九泉沟建材公司在中铁二十一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十一局第二公司）货款的执行；2.依法确认九泉沟建材公司在中铁二十一局第二公司未付货款2394326.84元归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张保国、代良鑫与张建平、许晓娟、青铜峡市百崖子建材有限公司、九泉沟建材公司民间借贷纠纷一案，青铜峡市人民法院经审理，于2018年5月7日作出（2018）宁0381民初814号民事判决。判决：一、被告张建平、许晓娟返还原告张保国、代良鑫借款本金1724055元，支付利息731188元（2018年5月8日以后的利息，按照借款1724055元、年利率24%计算至生效判决确定的履行之日止），于判决生效之日起10日内履行；二、被告青铜峡市百崖子建材有限公司和九泉沟建材公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向被告张建平、许晓娟追偿。后张保国、代良鑫申请执行，青铜峡市人民法院于2018年8月1日作出（2018）宁0381执946号执行裁定，裁定：提取九泉沟建材公司在中铁二十一局第二公司原料款1566494.01元（按双方合同约定后续有应付货款继续支付至法院指定账户，扣至460万元止）。执行法院向中铁二十一局第二公司送达了执行裁定并冻结了九泉沟建材公司的银行账户，扣划了中铁二十一局第二公司支付的部分货款。2019年4月29日，原告提出书面执行异议，请求撤销（2018）宁0318执946号执行裁定，解除对九泉沟建材公司在中铁二十一局第二公司货款460万元的冻结提取。青铜峡市人民法院于2019年7月5日作出（2019）宁0381执异16号执行裁定，裁定：驳回案外人周少荣的异议请求。原告对该裁定不服，特提起诉讼，理由如下：2018年2月3日，原告周少荣与九泉沟建材公司签订《道砟买卖合同》一份，约定：原告向九泉沟建材公司采购道砟用于向中铁二十一局第二公司承建的中国石油宁夏石化公司铁路专用线整体改造工程、银吴铁路项目工程供应道砟，并就道砟数量、质量、单价等事项进行了约定。基于此，双方于同日签订《合作协议》一份，约定：原告借用九泉沟建材公司名义向中铁二十一局第二公司承建的中国石油宁夏石化公司铁路专用线整体改造工程、银吴铁路项目工程供应道砟，并以九泉沟建材公司的名义投标、签订并实际履行与中铁二十一局第二公司签订的《道砟采购合同》，原告除按照双方签订的《道砟买卖合同》约定向九泉沟建材公司支付实际购买道砟的货款外，原告对中铁二十一局第二公司基于《道砟采购合同》支付的货款资金享有所有权。原告周少荣出资并组织人员、车辆以九泉沟建材公司名义实际履行上述两项工程的道砟供应。2018年12月30日，原告周少荣与九泉沟建材公司经结算，道砟、砂石料款共计1155909元，其中，2018年5月、6月共计从中铁二十一局支付货款中支付九泉沟建材公司20万元，青铜峡市人民法院从九泉沟建材公司银行账户扣走中铁二十一局支付的货款1307788元，周少荣共计支付1507788元；截止2018年12月30日，周少荣应付九泉沟建材公司货款已结清，超付部分351879元从周少荣2019年购买九泉沟建材公司材料款中扣减。法院在案外人执行异议审理中，应当判断案外人对执行标的是否享有实体权利及案外人享有的该实体权利是否足以排除强制执行。原告提供的证据能够证明其挂靠九泉沟建材公司与中铁二十一局第二公司签订供货合同并实际履行，九泉沟建材公司对上述事实予以认可，法院审查中也予以确认。基于此，应当认定原告对执行标的享有实体权利并足以排除强制执行。然而，执行法院在确认原告挂靠九泉沟建材公司签订并履行合同的情况下，却又以九泉沟建材公司系中铁二十一局第二公司支付价款的结算主体，人民法院有权提取被执行人应当履行义务部分的收入为由，裁定驳回原告的异议请求。法院应当就执行异议争议赖以产生的基础性的实体法律关系予以判断，不能简单的根据权利外观及程序性法律或司法解释对权利的归属予以确认。该裁定无视案件事实，完全抛开案外人执行异议的立法目的、意义及审查原则，审查认定和裁定结果前后矛盾。二被告与第三人民间借贷纠纷强制执行一案，申请执行人张保国、代良鑫已于2018年12月26日递交撤销申请，青铜峡市人民法院当日作出（2018）宁0381执946号执行裁定书，终结（2018）宁0381民初814号案件的执行。既然申请人已经撤销执行申请，法院依法裁定终结了案件的执行，就应当解除对银行账户的冻结，撤销向中铁二十一局送达的协助执行通知。但执行异议审查中张保国、代良鑫还作为申请人就原告的异议请求发表意见。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。张保国、代良鑫共同辩称，原告对于九泉沟建材公司不享有本案的债权。本案的债权是在2018年6月被告与张建平、九泉沟建材公司等的债权案件中查封的九泉沟建材公司的债权，该债权不属于原告享有，因为该债权债务关系是王金安代表九泉沟建材公司和中铁二十一局第二公司于2018年2月份签订的道砟、砂石供应合同，是通过正式的招、投标手续依法签订的，在该两份合同中没有反映原告与九泉沟建材公司的关系，不涉及到原告挂靠九泉沟建材公司和中铁二十一局第二公司签订道砟和砂石合同，也就不涉及到他们之间的债权债务关系。同时青铜峡市人民法院采取查封措施后，2018年7月18日，中铁二十一局第二公司提出了执行异议，在该异议中向法院提交的证据是，王金安以九泉沟建材公司名义和中铁二十一局第二公司签订的道砟、砂石合同，该合同和原告没有任何关系，王金安现在还向九泉沟建材公司主张他的挂靠债权。而且2018年12月份青铜峡市人民法院从中铁二十一局第二公司扣划货款60万元，该公司向青铜峡市人民法院出具了情况说明，同时马有素也在2018年12月12日向青铜峡市人民法院提出了情况说明，认为法院扣划的60万元属于马有素以九泉沟建材公司名义和中铁二十一局第二公司签订的道砟砂石合同，该款项应该属于中铁二十一局第二公司支付给他的农民工维稳工资，并且青铜峡市人民法院根据中铁二十一局第二公司的说明，从60万元中给马有素支付了部分维稳资金。从以上情况可以看出，九泉沟建材公司和中铁二十一局第二公司的道砟砂石供应合同挂靠主体应该有王金安、马有素，今天又出现了原告周少荣，到底该债权属于谁？我们认为该债权不属于他们三人，应该属于九泉沟建材公司，因为他们之间和九泉沟建材公司是否有挂靠债权无法做出判断，所以对于原告的诉讼请求应该依法予以驳回。第三人张建平及其代表的九泉沟建材公司、青铜峡市百崖子建材有限公司辩称，和中铁二十一局第二公司的道砟合同是王金安以九泉沟建材公司名义签订的，道砟是我的，马有素给运货，周少荣是给马有素垫付运费的，和周少荣之间的材料都是法院执行中查封九泉沟建材公司账户后补签的。中铁二十一局第二公司道砟款应当付给九泉沟建材公司。第三人许晓娟未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告周少荣提交以下证据：1.从法律文书网下载打印的青铜峡市人民法院（2018）宁0381执946号执行裁定书一份，以证实二被告与第三人民间借贷纠纷强制执行一案，申请执行人张保国、代良鑫于2018年12月26日递交撤销申请，法院当日作出裁定，终结（2018）宁0381民初814号案件的执行。终结执行的裁定生效后，该案件做结案处理，申请执行人张保国、代良鑫不再具有执行案件当事人的主体资格，法院应当解除对银行账户的冻结，撤销向中铁二十一局第二公司送达的协助执行通知，法院继续采取执行措施缺乏依据，执行程序违法；2.《投标文件》、《中标通知书》、《道砟买卖合同》、《合作协议》各1份、《道砟采购合同》2份，以证实周少荣借用九泉沟建材公司名义投标并中标中国石油宁夏石化公司铁路专用线整体改造工程道砟供应；2018年2月3日，周少荣与九泉沟建材公司签订《道砟买卖合同》和《合作协议》,约定原告向九泉沟建材公司采购道砟并借用九泉沟建材公司的名义向中铁二十一局第二公司承建的中国石油宁夏石化公司铁路专用线整体改造工程、银吴铁路项目工程供应道砟，以九泉沟公司的名义投标、签订并实际履行与中铁二十一局第二公司签订的《道砟采购合同》，原告除按照双方签订的《道砟买卖合同》约定向九泉沟公司支付实际购买道砟的货款外，对中铁二十一局第二公司基于《道砟采购合同》支付的货款资金享有所有权和支配权；3.结算单、道砟运费收条、存款账户交易明细，以证实2018年12月30日，经原告周少荣与九泉沟建材公司结算，截止2018年12月30日，周少荣应付九泉沟建材公司道砟、砂石料款共计1155909元，已付1507788元，截止2018年12月30日周少荣应付九泉沟公司货款已结清，超付部分351879元从周少荣2019年购买九泉沟公司材料款中扣减；周少荣委托马英负责组织车辆运输道砟并与承运人马加云等结算并支付运费；九泉沟建材公司法定代表人张建平通过银行转账方式向原告及原告项目经理马英转付中铁二十一局第二公司支付的道砟结算货款50万元；4.中铁二十一局第二公司银吴项目部出具的《证明》和中石油铁路专线项目部出具的《说明》各一份，以证实截止2019年11月22日，九泉沟建材公司给银吴项目部共计供应道砟1022567.56元，已支付60万元，尚欠422567.56元，给中石油铁路专线项目部供应道砟3471759.28元，已支付150万元，尚欠1971759.28元，该公司未付货款合计2394326.84元；5.九泉沟建材公司就银吴项目和中石油铁路专线项目出具的《声明》及《授权委托书》，以证实2018年7月29日，九泉沟建材公司向中铁二十一局第二公司声明，因王金安身体原因无法履行职务，解除王金安在中石油铁路专线项目的一切授权，并委托马有素作为两个项目的委托人，代表九泉沟建材公司行使合作中的一切职权；6.证人马有素的当庭证言，以证实马有素是原告的项目经理，负责项目的部分工作。被告张保国、代良鑫共同提交以下证据：1.中铁二十一局第二公司和马有素分别出具的情况说明，以证实：因2018年6月份开始，中铁二十一局第二公司应付给九泉沟建材公司的货款被青铜峡市人民法院冻结，2018年12月5日中铁二十一局第二公司付给九泉沟建材公司的货款60万元属于维稳资金；马有素挂靠九泉沟建材公司和中铁二十一局第二公司于2018年2月签订道砟、砂石料合同并履行合同，上述60万元维稳资金属于马有素带领干活的农民工工资；2.异议申请、道砟及砂石料合同，以证实2018年7月18日，中铁二十一局第二公司针对青铜峡市人民法院（2018）宁0381执字615号执行裁定及协助执行通知书提出异议，认为九泉沟建材公司和其签订的道砟、砂石料合同属于未到期债权，同时中铁二十一局第二公司附带提交的道砟、砂石料合同系王金安代表九泉沟建材公司和其签订，而王金安不属于九泉沟建材公司的员工，也可能存在王金安挂靠九泉沟建材公司于2018年2月1日签订本案道砟、砂石料合同的事实。第三人张建平申请证人王金安出庭作证，以证实中铁二十一局第二公司的工程系王金安联系，并代表九泉沟建材公司进行投标和签订合同、履行合同。本院当庭出示从（2019）宁0381执946号执行卷宗中调取的执行人员对张建平做的询问笔录、终结执行裁定书、恢复执行申请书各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张保国、代良鑫对原告周少荣提交的（2018）宁0381执946号执行裁定书的三性有异议，认为该裁定没有法院的公章，不能证明真实性，所以无法证明原告的证明目的，但张保国对裁定内容予以认可，提出自己没有提过撤诉申请，只是与张建平在2018年12月26日签订过和解协议，约定2019年1月1日张建平付清案件款，张建平没有按时履行，其又在2019年7月份恢复执行；认为中标通知书为复印件，对该证据三性和证明目的有异议；认为投标文件全部由王金安代表九泉沟建材公司向中铁二十一局第二公司进行投标，而不是本案的原告；认为原告和九泉沟建材公司签订的《道砟买卖合同》、《合作协议书》不真实，与中标通知书相互矛盾，系双方串通；和中铁二十一局第二公司签订的《道砟采购合同》不真实，两个合同的日期都是2018年2月1日，并不是2月8日和2月17日，后面的日期有明显的改动，不具有证明效力；对结算单的三性和证明目的有异议，认为该结算单属于原告和第三人之间串通，青铜峡市人民法院执行局已经在2018年查封了该笔款，后面原告并没有提出执行异议，他们之间私自结算不符和法律程序；存款账户交易明细系马英和周少荣之间的账目来往，周少荣账目中只是和张建平有财务来往，不能证明他们和九泉沟建材公司之间有账目往来；道砟运费收条的真实性、合法性都有异议，该记录中说的是2016年招投标的事，和本案2018年招投标的事没有关系；对中铁二十一局第二公司出具的证明三性没有异议，对证明目的有异议，认为该证明和说明写的清楚，欠款239万元的债权人为九泉沟建材公司，而不是本案的原告，同时该证据和第三人张建平陈述一致，九泉沟建材公司和中铁二十一局第二公司现在尚欠多少钱应当由双方对账结算；对九泉沟建材公司出具的《声明》及《授权委托书》的三性没有异议，对证明目的有异议，认为九泉沟建材公司与中铁二十一局第二公司的项目原来的委托人是王金安，后又授权给马有素，和本案原告无关；认为证人马有素的证言不真实，证人所说和向法院执行局提交的情况说明不一致，同时证人说的话和中铁二十一局第二公司向法院提交的合同签订时间、签订人、签订金额也不一致；对王金安的证言，二被告认为能够证实中铁二十一局第二公司的货款属于九泉沟建材公司所有。原告周少荣对被告张保国、代良鑫提交的中铁二十一局第二公司和马有素分别出具的情况说明的证据三性认可，对证实马有素挂靠九泉沟建材公司和中铁二十一局第二公司签订并履行合同的证明目的不认可，认为证人马有素当庭证实其向青铜峡市人民法院提交的情况说明是受周少荣的授权委托，代表周少荣就中铁二十一局第二公司支付的60万元款项用于支付农民工工资和运费一事，与法院沟通协商付款，并不是代表马有素个人，马有素和九泉沟建材公司不存在挂靠关系；对异议申请、道砟及砂石料合同的三性予以认可，对存在王金安挂靠九泉沟建材公司签订合同的证明目的不予认可，认为原告与九泉沟建材公司签订的合作协议、买卖合同及结算单，结合证人马有素的证言，可以证明王金安是受周少荣的委托，代表周少荣挂靠的九泉沟建材公司与中铁二十一局第二公司签订合同的事实；原告认为王金安的证言不属实，与中铁二十一局第二公司的合同系原告实际履行。张建平对双方提交的书证及本院调取的证据均无异议。对执行人员给张建平做的询问笔录，原告认为张建平认可和周少荣的之间的挂靠关系，但在付款项目陈述中说只给周少荣支付运费表述不准确，应当是九泉沟建材公司按照其与周少荣签订的道砟买卖合同及合作协议，在中铁二十一局第二公司付款后，扣除原料款后其余部分都应当支付给周少荣，支付款项中包含运费等成本及原告所得利润；对终结执行裁定书没有意见；认为恢复执行申请没有落款时间，无法确认二被告申请恢复的具体时间，该案不符合恢复执行的条件。被告张保国、代良鑫、第三人张建平对本院调取的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告周少荣提交的（2018）宁0381执946号执行裁定书，被告对证据形式有异议，本院又调取了该执行卷宗中的执行裁定书及二被告的恢复执行申请书，印证了被告张保国的陈述，故原告的证明目的不能成立；2.中标通知书虽为复印件，但能够与投标文件相互印证，证据效力予以确认；3.原告提交的九泉沟建材公司与中铁二十一局第二公司签订的《道砟采购合同》，日期虽有明显的改动，但内容与被告提交的合同内容一致，对该合同内容予以认定，签订日期以被告提交的合同日期确定；4.存款账户交易明细有张建平向马英、周少荣转账的记录，与张建平的陈述及证人马有素的证言能够相互印证，证据效力予以确认；5.原告与第三人九泉沟建材公司签订的《道砟买卖合同》、《合作协议书》、结算单、证人马有素和王金安的证言，综合认定如下：原告周少荣陈述王金安系受其委托工作，证人马有素陈述王金安与周少荣系合伙关系，王金安受周少荣委托办理投标等业务。王金安予以否认，认为是自己出面联系供料，以九泉沟建材公司名义投标、签订并履行合同，周少荣只是为自己垫付运费。王金安关于该部分的证言与张建平的陈述、九泉沟建材公司与中铁二十一局第二公司签订的合同、九泉沟建材公司出具的授权委托书能够相互印证，证实王金安作为九泉沟建材公司的委托代理人，向中铁二十一局第二公司投标并中标案涉工程项目的道砟采购，后签订道砟采购合同和砂石料采购合同，对此事实予以采信；原告周少荣与第三人九泉沟建材公司签订的合同、合作协议，虽约定周少荣以九泉沟建材公司名义向中铁二十一局第二公司承建的案涉工程供应道砟，参与投标、签署并履行合同、结算等事宜，但该协议落款时间迟于案涉工程投标、合同签订时间，故对协议中周少荣以九泉沟建材公司名义参与中铁二十一局第二公司承建的案涉工程投标、签署合同的内容不予确认；王金安认为是自己履行了合同，但其陈述及提交的材料均无法证实其实际履行合同，其陈述反倒印证周少荣自2018年3月起组织车辆从九泉沟建材公司向中铁二十一局第二公司供应材料的事实；马有素当庭陈述虽与其向本院执行局提交的情况说明内容不一致，但结合本院依据其陈述对其申请的60万元通过张建平的账户支付到周少荣账户的情况，对马有素在本案中的证言予以采信。本院经审理查明的事实如下：（一）被告张保国、代良鑫因与第三人张建平、许晓娟、青铜峡市百崖子建材有限公司、九泉沟建材公司民间借贷纠纷一案，本院依据张保国、代良鑫的诉讼保全申请，于2018年3月8日作出（2018）宁0381民初814号民事裁定：一、冻结九泉沟建材公司在中铁二十一局第二公司吴忠至中卫城际铁路第八项目部的材料款223万元；二、冻结九泉沟建材公司在中铁二十一局第二公司吴忠至中卫城际铁路第二项目部的材料款77万元；（其他内容略）。2018年6月25日，二被告依据（2018）宁0381民初814号民事判决书，向本院申请执行，执行标的2535137元。因九泉沟建材公司作为被执行人在本院还有其他执行案件，2018年8月1日，本院作出（2018）宁0381执946号执行裁定：提取九泉沟建材公司在中铁二十一局第二公司的原料款460万元。2018年12月26日，因二被告与第三人达成和解协议，二被告撤销申请，本院裁定终结（2018）宁0381民初814号案件的执行。因本案第三人未按照和解协议履行义务，2019年8月15日，本院依据二被告的申请恢复执行。（二）2018年1月26日，第三人九泉沟建材公司委托王金安对中铁二十一局第二公司《中国石油宁夏石化公司铁路专用线整体改造工程项目部砂石料SSL01包件招标》项目进行投标，并中标。2018年2月1日，中铁二十一局第二公司作为买方，九泉沟建材公司作为卖方，由王金安作为九泉沟建材公司的委托代理人，签订《道砟采购合同》，合同编号：21J2GS-ZSHZYX-WZCG-2018-001，合同条款包括招、投标文件及其他内容，合同金额约定含税总价暂定3779100元。同日，双方还签订《砂石料采购合同》，合同编号：21J2GS-ZSHZYX-WZCG-2018-003，合同金额98.28万元。2018年3月15日，由马有素作为九泉沟建材公司的委托代理人，与中铁二十一局第二公司签订合同编号为21J2GS-YW2FB－WZCG-2018-051的《道砟采购合同》，合同金额含税总价暂定426万元。以上三份合同签订后，均由原告周少荣组织车辆从九泉沟建材公司拉取道砟、砂石料供应给中铁二十一局第二公司的工程项目。2018年7月29日，第三人九泉沟建材公司给中铁二十一局第二公司改建铁路中国石油宁夏石化公司铁路专用线整体改造工程项目部出具书面声明和授权委托书，声明因王金安身体原因无法继续代表公司履行职务，解除王金安的委托，同时授权马有素代表九泉沟建材公司行使项目合作中的职权，包括供料、结算、签订书面材料等。（三）原告周少荣与第三人九泉沟建材公司签订《道砟买卖合同》及《合作协议书》，落款时间均为2018年2月3日，双方约定：周少荣以九泉沟建材公司名义向中铁二十一局第二公司承建的案涉改造工程供应道砟，参与投标、签署并履行合同、结算等事宜；周少荣向九泉沟建材公司采购道砟，合作项目产生的税金按实际发生额由周少荣负担；合作项目支付的结算货款全部进入九泉沟建材公司账户，周少荣享有全部结算货款资金的所有权和支配权；道砟在石料场的装车由九泉沟建材公司负责并承担费用，该费用包含在道砟价格中，周少荣负责道砟装车后运输至中铁二十一局第二工程公司指定项目地址的车辆安排、运输费用等；道砟价格按确定单价结算，每吨28元；按中铁二十一局第二工程公司《道砟采购合同》付款进度的约定，原则上按照该公司支付的结算货款30%比例支付道砟货款。2018年12月30日，原告周少荣与第三人九泉沟建材公司签订道砟、石料结算单，内容为：截止2018年12月30日，周少荣应支付九泉沟建材公司道砟、石料款共计1155909元，2018年5月、6月支付20万元，青铜峡市人民法院从九泉沟建材公司账户扣划130万元，共计支付150万元，周少荣应支付的货款已结清，超付344091元从周少荣2019年购买九泉沟建材公司材料款中扣减。（四）2018年12月12日，中铁二十一局第二公司改建铁路中国石油宁夏石化公司铁路专用线整体改造工程项目部向本院提交说明，内容为：九泉沟建材公司系其项目部道砟供应商，2018年12月5日该项目部支付九泉沟建材公司60万元为年底维稳资金，用于支付农民工工资，以保证后期道砟供应正常，社会稳定团结。同日，马有素亦向本院提交情况说明，内容为：马有素于2018年2月与中铁二十一局第二公司达成道砟、砂石料供应合作意向，挂靠九泉沟建材公司与中铁公司签订协议，其投入人工、材料开展项目合作。合同价款按照规定只能通过公对公支付，故在中铁公司预留的付款账户为九泉沟建材公司账户。临近年底，中铁公司支付60万元用于支付农民工工资，该笔款汇入九泉沟建材公司账户，但该公司账户被法院查封，导致无法支付工资，多名农民工已停工闹事、围堵工地，造成不稳定因素，请求停止对该笔款项的执行措施并解除冻结。后本院将该60万元提取20万元，发放到张建平的账户，张建平通过马有素支付给周少荣。（五）原告作为案外人，于2019年4月29日对（2018）宁0381执946号执行裁定提取九泉沟建材公司在中铁二十一局第二公司的原料款460万元提出异议，本院于2019年7月5日作出（2019）宁0381执异16号执行裁定书，认为周少荣与九泉沟建材公司存在道砟、砂石料买卖合同关系，周少荣借用九泉沟建材公司名义向中铁二十一局第二公司供应道砟，中铁二十一局第二公司与九泉沟建材公司签订并履行合同，九泉沟建材公司系中铁二十一局第二公司支付价款的结算主体。九泉沟建材公司作为被执行人未按执行通知履行义务，人民法院有权提取被执行人应当履行义务部分的收入，周少荣异议理由不能成立。驳回周少荣的异议请求。本院认为，原告提起执行异议之诉，应当提交证据证明自己对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据收集在案的证据，本案当事人争议系金钱债权的执行；该金钱债权由九泉沟建材公司与中铁二十一局第二公司经招投标所形成买卖合同关系产生。原告提起执行异议之诉的理由之一是其挂靠九泉沟建材公司并用该公司名义参加投标，中标后用九泉沟建材公司名义签订买卖合同形成的金钱债权，该金钱债权应当归属原告。《中华人民共和国招投标法》第五十四条规定：投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效。故原告的该理由因违反法律不能成立。原告提起执行异议之诉的理由之二是其和九泉沟建材公司签订了《道砟买卖合同》、《合作协议》，其依据上述合同、协议，付清了九泉沟建材公司的款项，现执行的金钱债权应当归其所有。但在审理中，九泉沟建材公司对此提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二项规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。根据该规定，依据执行标的被查封、扣押、冻结后生效的法律文书确定的债权提出执行异议的，人民法院都不予支持。现原告依据存在异议的债权提出执行异议，本院不予支持。原告提出执行异议的理由之三是被告在2018年12月撤回执行申请，本院亦裁定终结执行，应当撤销协助执行通知书。被告虽于2018年12月以与被执行人达成和解协议为由撤回申请，本院也裁定终结执行。但因被执行人未履行和解协议，本案被告作为申请人申请本院恢复执行，符合法律规定。据此，原告的执行异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告周少荣的诉讼请求。案件受理费25955元(已缴100元，欠缴25855)，由原告周少荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  长 石国琴人 民 陪 审 员 俞国兴人 民 陪 审 员 徐海燕 二〇二〇年三月十一日 书  记  员 畅国龙引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。