广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复30号 复议申请人（异议人、被执行人）：黄乐贤，男，1953年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 复议申请人（异议人、被执行人）：冼碧颜，女，1961年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：邵细祺，男，1950年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 复议申请人黄乐贤、冼碧颜不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2019）粤0605执异658号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 复议申请人黄乐贤、冼碧颜向南海区法院提出异议，请求撤销法院（2019）粤0605执11461号之二执行裁定书，停止执行其养老金。 南海区法院查明，2019年3月15日，该院对原告邵细祺与被告黄乐贤、冼碧颜民间借贷纠纷一案作出（2019）粤0605民初1939号民事判决书，认定了“2015年2月27日,被告黄乐贤和冼碧颜作为借款人共同向原告出具一份《借款条》，确认：本人黄乐贤、冼碧颜，于2004年1月18日从邵细祺处借44万元，月利息6厘，从2004年1月18日算起，于2017年1月17日前还清本金和利息。2017年1月31日，被告黄乐贤又在上述《借款条》的下方备注‘以上借款条内容真实，有效，具有法律效力，本人同意续期至2019年1月17日前还清本金和利息’”等事实，判令：被告黄乐贤和冼碧颜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵细祺归还借款本金420000元。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2019年4月16日发生法律效力。 2019年7月10日，该院立案受理申请执行人邵细祺与被执行人黄乐贤、冼碧颜民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0605执11461号，执行依据为该院（2019）粤0605民初1939号民事判决书。在执行过程中，被执行人黄乐贤于2019年11月26日到该院做笔录，在笔录中，黄乐贤确认其每月养老金1500.35元，冼碧颜每月养老金1735.99元，该院通过笔录告知黄乐贤，因黄乐贤和冼碧颜至今未履行该院相关法律文书确定的还款义务，该院现拟对黄乐贤的养老金账户62×××67（存折账户：38×××51-0107994-52）和冼碧颜的养老金账户62×××61进行冻结和扣划，但同时，为保障黄乐贤和冼碧颜的合法权益，该院将按佛山市最低生活保障标准1060元/人月保留相应的养老金给两被执行人。为便于被执行人能使用上述账户内的养老金，该院的具体操作方式是按半年为一周期对超出最低生活标准的部分养老金进行冻结、扣划，即黄乐贤的养老金账户该院拟裁定冻结、扣划金额是2642.10元[（1500.35-1060）元/月×6月]，冼碧颜的养老金账户该院拟裁定冻结、扣划金额是4055.94元[（1735.99-1060）元/月×6月]。同日，该院作出（2019）粤0605执11461号之二执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄乐贤名下的中国光大银行股份有限公司账户62×××67（存折账户：38×××51-0107994-52）内的银行存款、收入人民币2642.10元；二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人冼碧颜名下的中国农业银行股份有限公司账户62×××61内的银行存款、收入人民币4055.94元。黄乐贤、冼碧颜为此提出本案异议。 另查明，黄乐贤名下中国光大银行存折账户38×××51-0107994-52（以下涉案账户1）从2019年7月至11月期间每月收入养老金1500.35元，冼碧颜名下的中国农业银行账户62×××61（以下简称涉案账户2）从2018年9月至2019年6月期间每月收入养老金1735.99元。 再查明，佛山市城乡最低生活保障标准从2019年1月1日起为每人每月1060元。 南海区法院认为，对黄乐贤、冼碧颜的异议请求及理由，分析如下：一、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。第五条第（二）项规定，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”。最高人民法院《关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》规定，“被执行人应得的养老金应视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划。但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用”。最高人民法院研究室《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》规定，“为公平保护债权人和离退休债务人的合法权益，根据《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务。上述单位或者机构应当予以协助。人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。生活费用标准可参照当地的有关标准确定”。本案中，黄乐贤、冼碧颜不履行生效判决确定的义务，该院参照佛山市城乡最低生活保障标准每人每月1060元为黄乐贤、冼碧颜分别保留必要生活费用后再裁定对两人各自收取养老金的涉案账户1、2中采取冻结和扣划等强制执行措施，符合上述司法解释的规定。黄乐贤、冼碧颜提出其两人年老患病、生活困难等异议理由，在该院已依法为其两人保留基本生活费用的情况下，并非停止执行黄乐贤、冼碧颜养老金的法定理由。二、至于黄乐贤、冼碧颜提出其与邵细祺是合伙开厂关系，案涉欠据是黄乐贤、冼碧颜受胁迫情况下签订等异议理由，实质是对已生效的该院（2019）粤0605民初1939号民事判决书的认定事实及判项内容提出异议，该异议内容属于对执行依据的异议，不属于执行异议案件的审查处理范围，故该院在本案中对此不作审查处理。如黄乐贤、冼碧颜不服该院（2019）粤0605民初1939号民事判决书，可另循法律途径处理。综上，黄乐贤、冼碧颜请求撤销该院（2019）粤0605执11461号之二执行裁定书，停止执行黄乐贤、冼碧颜的养老金，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回黄乐贤、冼碧颜的异议请求。 复议申请人黄乐贤、冼碧颜不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销南海区法院执行裁定书。事实与理由：黄乐贤与邵细祺因合作做生意产生的经济纠纷，因已是二十多年前的事，黄乐贤并不想再纠缠，如何扣减本人的退休金无意见，但该经济纠纷不应牵连其家人。冼碧颜事实上与此无关，是邵细祺带人威迫冼碧颜在2015年所写的欠据上加签姓名的。法官可调阅2018年第一次开庭记录便一目了然，法院在邵细祺拒不提供2015年以前的所有证据及资金账本的情况下，无视复议申请人黄乐贤、冼碧颜的诉求，判黄乐贤、冼碧颜败诉，黄乐贤、冼碧颜无法接受。另外，冼碧颜现患有糖尿病、颈及脑动脉粥样硬化、心脏病、高血压等多种并发症，日日要吃药，月月要看医，已提交多年病历及单据，但南海区法院裁定理据不足，要扣退休金，法律不可不顾人死活。现冼碧颜每月光看病食药亦要四五百元，还不算平时的住院费用，冼碧颜生活非常困难（提交冼碧颜12月份的药单及单据）。请求法院根据实际情况，撤销南海区执行裁定书，停止执行冼碧颜的养老金。 后复议申请人黄乐贤补充事实与理由：邵细祺在答辩中否认与黄乐贤的合作关系，事实是在1998年申请执行人邵细祺出资40万元合作开办郁南县南江缫丝厂，因二人是亲戚关系，当时并没有签合同。但邵细祺在2004年见企业有亏损，就让黄乐贤承担了全部亏损，邵细祺则在退股后与香港人合作开办内衣厂，在几年间亦亏损了几百万，债务缠身。邵细祺还否认在2015年带人威迫冼碧颜加签主欠据上的名字。做生意肯定有风险，不能将生意失败的责任全部推给合伙人，更不应牵连家人。 复议申请人黄乐贤、冼碧颜在复议期间向本院提交广东省中西医结合医院（佛山市南海区中医院）于2019年12月26日出具的广东省医疗收费票据原件两份。 经审查，复议申请人黄乐贤、冼碧颜提交的前述证据虽为原件，但该证据与本案争议焦点并无直接关联，故本院对前述证据不予审查。 申请执行人邵细祺在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。”本案中，生效的（2019）粤0605民初1939号民事判决已判令复议申请人黄乐贤、冼碧颜共同向邵细祺归还借款本金420000元，但黄乐贤、冼碧颜在南海区法院指定的期限内未履行该法定义务，故南海区法院有权对黄乐贤、冼碧颜的财产予以执行。黄乐贤提出停止执行冼碧颜养老金的复议请求没有法律依据，本院不予支持。另外，黄乐贤的涉案账户1从2019年7月至11月期间每月收入养老金1500.35元，冼碧颜的涉案账户2从2018年9月至2019年6月期间每月收入养老金1735.99元，该养老金属于黄乐贤、冼碧颜的收入。南海区法院执行涉案账户1、2内的养老金收入时，考虑到黄乐贤、冼碧颜年老患病、生活困难等情况，并参照佛山市城乡最低生活保障标准（每人每月1060元）为其分别保留最低生活必须费用，该措施已对黄乐贤、冼碧颜的基本生活费用予以保留。因此，黄乐贤、冼碧颜请求解除对其收取养老金的涉案账户1、2所采取的冻结和划扣等强制执行措施无事实和法律依据，本院不予支持。此外，黄乐贤、冼碧颜在异议、复议期间反复主张（2019）粤0605民初1939号民事判决认定事实错误，由于该主张涉及生效判决的正确与否，执行程序无权审查，其可通过申请再审等其他法律程序解决。南海区法院的处置并无不妥，本院予以维持。 综上，复议申请人黄乐贤、冼碧颜的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院作出的（2019）粤0605执异658号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄乐贤、冼碧颜的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异658号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年三月五日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲