广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初369号原告：朱俊其，男，汉族，1982年1月27日出生，住博罗县**********，身份证号：441************810。委托诉讼代理人：丁志云，系广东梦想律师事务所律师。被告：朱宗明，男，汉族，1978年8月10日出生，住江西赣州市全南县***********，身份证号：362************859。委托诉讼代理人：曾群锋，系广东通用律师事务所律师。原告朱俊其诉被告朱宗明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日依法公开开庭进行审理。原告朱俊其及委托诉讼代理人丁志云、被告朱宗明及委托诉讼代理人曾群锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月27日8时许，在博罗县***********制衣间内，被告因原告未完成工作的问题发生劳资纠纷，被告使用铁棍对原告的左手、左脚等部位进行戳推，导致原告受伤。原告报警后，博罗县公安局对被告进行了审问，查明被告使用铁棍对原告的左手、左脚等部位进行戳推的事实。原告受伤后在博罗县人民医院住院治疗，诊断结果为：全身多处皮肤软组织挫擦伤，经法医鉴定为轻微伤。博罗县公安局作出（博）行罚决字（2019）03542号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日。原告认为，被告行凶殴打原告，应依法赔偿原告的各项损失。依据我国《民事诉讼法》等有关规定，原告请求法院判决：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费20962.12元；2、本案诉讼费由被告承担。原告基于其诉请在举证期间向本院提交如下证据：1、原告的身份证；2、（博）行罚决字（2019）03542号《行政处罚决定书》；3、医疗费发票、用药清单、《出院记录》、《诊断证明书》、病历；4、《工资表》、《营业执照》。被告朱宗明辩称：一、原告对事情的发生存在严重的过错，应当承担相应的责任。首先，原告坐地涨价，贻误货期。原告在2019年9月26日到答辩人所经营的制衣厂裁剪衣服材料时，双方已谈妥裁剪的价钱，但原告在2019年9月26日裁剪时价钱一涨再涨，最终涨到了4.5元每件，还嫌中午没饭吃。中午原告的搭档生气，两个人下午就没有来裁剪衣服，答辩人多次催促均没有过来，造成贻误了交货期。其次，原告蛮横不讲理、欺行霸市扰乱我制衣厂的生产秩序。2019年9月27日7时许，答辩人发微信告知原告不用过来，答辩人已找到其他人裁剪，但原告还是过来了。因原告昨日就已贻误了交货期，且裁剪出来的半成品不符合规定尺寸，便让其离开。其非但不离开，还恐吓其他人、不让他人裁剪。由此可见，原告对此次事件的发生存在过错，其本身亦应当承担相应的责任。二、对原告诉请的各项赔偿项目存在以下异议：(一)医疗费3912.12元过高。第一、原告入住博罗县人民医院泌尿胸乳外科的住院治疗与本案无关，不应当由答辩人承担。2019年9月27曰8时许发生事情，由于当天深夜才去博罗县人民医院就医，做完辅助检查后，并无发现异常，且就诊病历并无医嘱要求住院治疗。而原告于2019年9月28日入住博罗县人民医院泌尿胸乳外科，并在该科室住院12天。博罗县人民医院对原告诊断结果，且入住该院泌尿胸乳外科完全不对症。结合该院出具的费用清单来看，占大部分的是检查费，而用药的费用仅有几百元。住院部分的费用3627.52元，部分不应当由答辩人承担。第二、答辩人多次到原告住院的地方查看，并当场致电原告，原告事实上并没有在医院住院。第三、原告所提供的两张挂号费票据是相同的，存在重复计算，应当予以剔除。(二)住院伙食补助费1300元，没有事实依据。原告入住博罗县人民医院泌尿胸乳外科的住院治疗与本案无关，住院伙食补助费亦不应该由答辩人承担。(三)营养费2000元、护理费2340元，没有事实和法律依据。原告入住博罗县人民医院泌尿胸乳外科的住院治疗与本案无关，故营养费、护理费亦不应该由答辩人承担。退一万步来讲，博罗县人民医院所出具的诊断证明书及出院记录均没有相关的医嘱，且原告行动自如根本没有护理的必要。(四)误工费10410元，没有事实和法律依据。原告入住博罗县人民医院泌尿胸乳外科的住院治疗与本案无关，误工费亦不应该由答辩人承担。且据答辩人所知，原告根本没有固定工作，且收入也没有8482元/月之高。原告所提供的工资表不符合公司对员工工资台账的制作要求。表中只有原告一人，存在可改动性，并不真实。因此，申请贵院向出具工资表的主体惠州福群制衣有限公司调取2018年9月1日至2019年8月31日的职工名册、工时台账、工资台账(应包括银行代发工资凭证或者劳动者签名)。(五)交通费1000元，没有事实和法律依据。依据《最高人民法院》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供相应票据佐证，请法院予以调整。三、原告错裁辩人的衣服材料、且延误货期，造成答辩人损失，原告应当予以赔偿。原告没有按照答辩人要求进行剪裁，其所裁剪的33件大码及33件小码均不符合尺寸要求，致使答辩人向委托方重新订材料进行重作，延误了货期并向委托承担违约责任，造成答辩人损失共计34950元，原告应当予以赔偿。综上所述，请求贵院查清事实，驳回原告不合理的诉求，维护答辩人的合法权益。被告在休庭后向本院提交的证据是：1、微信聊天记录；2、裁剪货物照片；3、裁床登记表；4、《委托加工合同》；5、裁错补数及延误期的费用；6、光盘一张（2019年10月3日通话录音一段、录像九段）；7、2019年10月3日通话录音译文、《营业执照》。为查明案件事实，本院根据被告的请求，向博罗县公安局城北派出所调取了有关《询问笔录》四份及《鉴定书》一份。本院经审理查明，被告朱宗明系“博罗县罗阳镇鑫茹制衣加工厂”的经营者。被告为了赶货，经朋友介绍雇佣原告朱俊其及其朋友等二人为临时工，负责加工裁剪半成品。经双方口头协商，劳动报酬按4.5元/件计算。2019年9月26日上午，原告等二人加工了半天，共完成40件的裁剪量后返回惠州。尔后，原告以被告不包午餐为由，下午没有返工。后经原告与被告重新协商，被告同意将劳动报酬提高至5元/件计算，但要求原告在9月26日下午4点钟前必须返工。原告没有按被告的要求在9月26日下午4点钟前返工。为了生产需要，被告在9月27日另雇佣四个临时工人，并把已雇佣他人的情况，在当天上午7点21分发微信告诉原告，通知原告不用再过来上班。但原告在27日早上约7点50分来到被告的加工厂，双方因劳资问题协商不成发生争执。被告要求原告离开，不要在厂里闹事，并用铁棍对原告的左手、左脚等部位进行戳推驱离，导致原告受伤。尔后，原告报警处理。原告经法医鉴定为轻微伤〔博公(司)监(法伤检)字（2019）09133号〕。博罗县公安局对被告作出（博）行罚决字（2019）03542号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留五日。原告受伤后在博罗县人民医院住院治疗12天（从2019年9月28日至10月10日），诊断结果为：全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告产生的医疗费合计3901.12元。医嘱建议休息2周。被告对原告因本纠纷产生的有关损失未予赔偿。本院认为，本案原、被告因劳资问题发生争执、戳推而引起纠纷。双方纠纷的原因，主要是原告未遵守诚信原则，且原告在被告明确告知不再被雇佣的情况下，原告仍在被告处纠缠，导致损害的发生。如果原告陈述其因向被告索要劳动报酬未果引发争执事实，原告是完全可以依法进行追索，而不是把矛盾扩大化，导致本纠纷的产生。被告虽然事先通知原告不予雇佣，但处理问题的方法简单、粗暴，也是导致本纠纷产生的直接原因。因此，原被告双方均存在过错。结合本案实际，被告的违法行为已被公安机关行政处罚，对原告在本案的合法损失，宜承担50%的赔偿责任。关于原告主张医疗费、住院伙食费、护理费的问题。根据原告向本院提交的《诊断证明》显示，虽然原告在博罗县人民医院住院治疗的科室是泌尿胸乳外科，但医院对原告的诊断结果是全身多处皮肤软组织挫擦伤等。被告在本案没有提交足以反驳的证据的情况下（包括原告是否存在挂床住院的事实），该诊断结果和治疗行为，视为与被告对原告的侵权行为存在因果关系。且原告提交了医疗票据和《出院记录》，故对原告主张的医疗费3901.12元，本院予以支持。对原告请求的护理费，因原告不构成伤残、且没有医嘱要求，本院酌情按有100元/天予以计算；住院伙食费按有关规定的100元/天予以计算。因此，原告主张的护理费为1200元（100元/天×12天）、住院伙食费为1200元（100元/天×12天）。关于原告主张的误工费的问题。因原告未提交劳动合同等证据，故对原告的工作情况，本院不予确认。本院酌情按广东省2019年度纺织服装、服饰业的年平均收入39627元计算，即每天108.57元。认定原告因本事故的误工时间为26天（12天+14天）。因此，原告的误工损失为2822.82元（108.57元/天×26天）。关于原告主张的交通费、营养费的问题，本院根据有关法律规定，实际损失原则和司法实践，酌定支持原告主张的交通费200元。但因医嘱没有要求原告需要加强营养，故对其主张的营养费，本院予以驳回。以上原告诉赔的合法损失，合计9123.94元。对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。以上费用，由被告朱宗明承担50%，即4561.97元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱宗明应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告朱俊其4561.97元。二、驳回原告朱俊其的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元（原告已预交），由原告朱俊其负担81元、被告朱宗明负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文）审 判 员 陈国新二〇二〇年三月二十四日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇