wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初355号 原告：范春成，男，汉族，1975年7月22日出生，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：赵东庆，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：史润，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：晏炳国，男，汉族，1969年3月25日出生，住云南省怒江州贡山县。 被告：泽桑达，男，藏族，1973年8月1日出生，现住云南省怒江州贡山县。 原告范春成与被告晏炳国、泽桑达劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告范春成委托诉讼代理人赵东庆、史润、被告泽桑达到庭参加诉讼。被告晏炳国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范春成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资13,428.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月至9月份，原告在被告晏炳国手下做工，2018年9月29日，被告晏炳国向原告出具了13,428.00元的欠条，被告泽桑达在欠条上承诺工地完工后15日内付款，如不付泽桑达负责。但二被告至今未将工资欠款付给原告，经多次催要未果，遂诉至人民法院。 被告晏炳国未作答辩。 被告泽桑达辩称，该项目我是以双包的方式承包给晏炳国，至于施工之中的材料采购和生活物资采购、工人预付工资和最终的工人工资结算与支付我均不参与，我们也是在按照我们之间签订的协议履行。其次，我是藏族也不认识汉字，工人的欠条写了什么我也不清楚，我按手印是因为另外一个工人的工资我做了担保，原告的工资欠条我并不知情。原告知晓我已将工资款全额付给晏炳国，也并未要求代扣。最后，我和晏炳国之间有结算说明，因此不应当由我来承担此债务。 原告范春成向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份。欲证明原告诉讼主体适格；2.欠条复印件一份。欲证明被告欠款的事实；3.视频一份。欲证明被告泽桑达会听和会说汉语，和当时出具欠条及给付原告返程路费的情况；4.微信转账凭证。欲证明被告泽桑达支付给原告工资的事实。经质证，被告泽桑达对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的均不予认可。本院对上述第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的均予以采信。对第四组证据的真实性、合法性予以认可，但关联性与证明目的不予采信。 被告晏炳国未向法庭提交证据。 被告泽桑达向法庭提交如下证据：1.房屋修建协议书复印件一份。欲证明被告泽桑达将工程承包给被告晏炳国；2.收条复印件一份。欲证明被告泽桑达已将工程款支付给被告晏炳国的事实。经质证，原告对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可。本院对被告提交的上述证据，证明目的均予以采信。 经查明，2018年3月至9月，被告晏炳国雇佣原告范春成在工地干活，工资按每日280.00元计算。2019年9月29日，被告晏炳国向原告出具欠条一份，被告晏炳国欠原告工资13428.00元，该款待被告晏炳国收取工程款后15日内付清，并由被告泽桑达作为该款的担保人。另查明，案涉工地位于西藏自治区察隅县，案涉工程系被告泽桑达承包后又转包给被告晏炳国，双方已于2019年10月19日结清工程款。被告晏炳国、被告泽桑达自原告起诉之时经常居住地位于贡山县辖区内。原告向被告多次催讨工资无果，现诉至本院。 本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告范春成为被告晏炳国提供劳务，有原告提供的欠条等证据予以证实，双方之间的劳务关系成立。原告范春成已提供劳务，被告晏炳国未依约支付劳务报酬，依法应当承担清偿的民事责任。对原告范春成要求被告晏炳国支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告泽桑达自愿为被告晏炳国担保，系本人的真实意思表示，其行为合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告泽桑达在原告范春成与被告晏炳国之间的担保应视为连带责任保证。依照第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告泽桑达应对被告晏炳国与原告范春成之间的债务承担连带保证责任，现原告要求泽桑达承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告晏炳国向原告范春成支付工资13,428.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告泽桑达对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136.00元，由被告晏炳国、被告泽桑达各负担68.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  丁顺林 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨海娥 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1458号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张旭，女，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫磊，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 一审被告：杜立新，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 再审申请人张旭因与被申请人闫磊、一审被告杜立新财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张旭申请再审称,张旭负责管理、使用、维护的水路在案发时间段无任何的使用记录，水表终端完好，不会出现用水的情况，也不会对闫磊房屋造成损害。至于张旭阳台水龙头是否破裂与损害结果无关。原判决存在认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，2018年7月，闫磊发现其次卧房顶潮湿，东西墙面、房门有水渍印，便联系物业人员与张旭、杜立新进行漏水点查找，后发现系三楼张旭家阳台水管破裂漏水所致。张旭未提供充分反驳证据证明闫磊房屋的损害结果与其阳台水管破裂无关，原审依据已有证据及日常生活经验法则认定闫磊房屋的次卧房间损害与张旭房屋的阳台水管破裂具有因果关系，并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，张旭的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张旭的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王海佳 书记员张书蕊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初382号申请人：深圳市鹏赫伟业科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区福盈工业区****，统一社会信用代码：914403000940425268。法定代表人：苏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴宝军，广东华铮律师事务所律师。被申请人：与德科技有限公司，住所，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街****社会信用代码：91360106MA35LCPN1W。法定代表人：徐铁。申请人深圳市鹏赫伟业科技有限公司与被申请人与德科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人原于2019年2月25日诉至广东省深圳市宝安区人民法院，因被申请人提出管辖权异议，广东省深圳市宝安区人民法院于2019年6月10日作出（2019）粤0306民初5501号之二民事裁定，本案移送江西省南昌市高新技术产业开发区法院审理。申请人深圳市鹏赫伟业科技有限公司曾向广东省深圳市宝安区人民法院申请诉前财产保全，请求对被申请人与德科技有限公司的银行存款人民币208350.52元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，并以深圳市富昌融资担保有限公司出具的保函作为担保。广东省深圳市宝安区人民法院于2019年3月25日作出（2019）赣0306民初5501号之一民事裁定，冻结被申请人与德科技有限公司在江西银行股份有限公司791913003100049账户内的存款人民币208350.52元。因冻结期限即将届满，故申请人深圳市鹏赫伟业科技有限公司向本院申请继续冻结上述账户金额。本院经审查认为，申请人深圳市鹏赫伟业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：继续冻结与德科技有限公司在江西银行股份有限公司791913003100049账户内的存款人民币208350.52元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇二〇年三月十六日法官助理邓萍书记员王欣
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终116号 上诉人（原审被告）：冯贵，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：李爱民，男，1965年2月4日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被上诉人（原审原告）：渭源县秦祁乡诚信苗木种植专业合作社（以下简称秦祁诚信苗木合作社），住所地：渭源县秦祁乡豹子沟村。 法定代表人：陈发军，任董事长职务。 委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。 上诉人冯贵因与被上诉人渭源县秦祁乡诚信苗木种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人冯贵的委托诉讼代理人李爱民、被上诉人渭源县秦祁乡诚信苗木种植专业合作社委托诉讼代理人温立平到庭参加诉讼，本案现已审理 终结。 冯贵上诉请求：1.撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初3328号民事判决，依法判决驳回被上诉人渭源县秦祁诚信苗木种植专业合作社的一审诉讼请求；2.依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一是双方签订的《土地租赁合同书》因违反法律强制性规定无效。二是一审对土地征用时间没有查明的情况下，认定土地征用行为发生在租赁期内错误。综上，原审判决违背事实和法律规定，严重损害了上诉人冯贵的合法权益，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法作出公正的判决。 渭源县秦祁诚信苗木种植专业合作社服判并答辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 渭源县秦祁诚信苗木种植专业合作社向一审法院诉讼请求：由被告冯贵向原告秦祁诚信苗木合作社给付补偿金154635.08元。 一审法院认定事实：2016年10月14日，原、被告签订《土地租赁合同书》，合同主要内容是：一、经甲乙双方协商，甲方同意将位于临洮县漫洼乡簸箕台村韭菜沟社的耕地租赁给乙方，用于苗木种植经营。耕地四至：东陈占英地、西刘万华地、南漫洼界、北姚俊明地，面积为7亩，每亩每年单价1000元。二、租赁期限为2年，自2016年10月14日起至2018年10月18日止，2年租费共计14000元，一次性付清2年租赁款。三、乙方租赁后按合同条款负责种植经营，甲方不得干涉。甲方的土地享受政府的各项惠农补贴，由甲方所有，与乙方无关。乙方在租赁期间如因国家征地占用时，双方无条件同意，所有土地补偿款由甲方所有，与乙方无关，所有地面附着物的补偿款全部由乙方所有，与甲方无关。签订合同后，原告即雇人在租赁被告的承包地内栽种了侧柏。2017年11月，临洮县漫洼乡人民政府工作组对拟征地和附着物进行了丈量确认,后于2018年7月开始陆续与农户签订了土地补偿协议,2018年11月25日,漫洼乡簸箕台村委会与被告签订了土地补偿协议四份,对原告租赁地块总面积为7.35亩被征收，《土地补偿协议书》载明地上附着物为侧柏,共获得地上附着物补偿款154635.08元。后双方因被征地的地上附着物所有权发生争议。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应按合同约定履行各自的义务。本案原告与被告之间的土地租赁合同不违反律规定，具有法律效力，对双方当事人具有约束力。根据临洮县国土资源局2017年11月14日发布的《预征收土地通告》、漫洼乡人民政府证明，征地补偿协议书，能够确定征地补偿协议所涉地上附着物为原告租赁被告土地期间种植的苗木，对被告关于土地丈量、登记地上附着物是在2018年10月下旬在合同到期后进行的辩解理由，本院不予采信。关于土地租赁合同书记载的面积为7亩与征地补偿协议书记载的面积为7.35亩的问题;根据土地租赁合同记载的四至与征地补偿协议书记载的四至,应认定为丈量误差。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：被告冯贵给付原告渭源县秦祁诚信苗木种植专业合作社154635.08元，于判决书发生法律效力十日内付清。案件受理费3393元，因适用简易程序审理，减半收取1696元，由被告冯贵负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据原审当事人的诉讼请求，本案请求权基础为土地承包经营权出租合同，当事人争议的实质是合同效力及合同履行问题，对承包地征收补偿费用本身没有争议，故原审确定案由为承包地征收补偿费用分配纠纷欠妥，本案案由应确定为土地承包经营权出租合同纠纷。 根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定“承包方已将土地承包经营权以转包、出租方式流转给第三人的,除当事人另有约定外,青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物和补偿费归附着物所有人所有”。本案中，冯贵与渭源县秦祁诚信苗木种植专业合作社《土地租赁合同书》系双方当事人真实意思表示,并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，且已实际履行，该合同中双方明确约定，租赁期间土地被国家征收，地上附着物补偿费归渭源县秦祁诚信苗木种植专业合作社，该约定亦符合上述司法解释规定精神，故一审法院判决由冯贵向渭源县秦祁诚信苗木种植专业合作社支付地上附着物补偿费并无不当。关于冯贵上诉提出双方签订的土地租赁合同无效的主张，因一审质证时冯贵对双方签订的《土地租赁合同书》没有异议，二审也未提供证据证明该合同存在法定无效的情形，故其主张双方签订合同无效因缺少事实和法律依据明显不能成立，本院不予支持。 综上所述，冯贵的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费3393元，由冯贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年三月十六日 书记员  丁 峤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1066号吴业文：关于申请执行人吴业文与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初45号 原告：陈礼楚，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：周智常，男，1985年1月24日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：高建松，男，1997年8月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 陈礼楚与周智常、高建松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈礼楚于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈礼楚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈礼楚负担。 审判员  林刚义 二〇二〇年三月五日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终114号原公诉机关河南省西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁翔，男，1988年5月10日出生，汉族，中专文化，户籍地安徽省宣州市，现住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月12日到宣城市公安局水东派出所投案并被羁押，同年3月14日被西平县公安局刑事拘留，同年4月19日被西平县公安局执行逮捕。辩护人刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指控原审被告人袁翔涉嫌犯诈骗罪一案，于2020年1月3日作出（2019）豫1721刑初484号刑事判决。宣判后，袁翔不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月份起，被告人袁翔伙同袁晨、章龙、袁新桥（均另案处理）租用虚假期货平台“华信联合”、“华富联合”平台，以做期货赚钱为由引诱他人投资，并雇佣被告人万芳、易兰鑫、陶珍其、汪钰前、王逢雪、张理红（均另案处理）等人，使用虚拟身份用微信同被害人聊天，并设立微信群，在群聊中发布虚假期货信息，冒充老师讲课，引诱被害人投入资金购买期货，然后由汪舟磊（另案处理）将受害人投入的资金提某，以骗取被害人资金。一、2018年9月至10月份，以该方式骗取河南省驻马店市驿城区王某234000.01元，2018年11月5日退还被害人3700元，2019年1月9日退还被害人20000元；二、2018年9月份，以该方式骗取河南省驻马店市驿城区康某25230.01元（共转账26000.01元，2018年9月28日被害人提某770元），2019年1月9日退还被害人20000元；三、2018年10月份，以该方式骗取河南省驻马店市驿城区孙某10000元，2018年11月5日退还被害人9250元，2019年1月9日退还被害人700元；四、2018年7月至12月份，以该方式骗取山东省滕州市殷某20000元；五、2018年8月至11月份，以该方式诈骗贵州省绥阳县风华镇受害人王某147999.84元；六、2018年11月至12月份，以该方式骗取内蒙古兴安盟肖某14000元；七、2018年11月份，以该方式骗取河南省洛阳市伊滨区李村镇武某17000元；八、2018年11月至12月份，以该方式骗取内蒙古锡林浩特市梁某183999.99元；九、2018年11月至12月份，该方式骗取四川省巴州镇马某75000.01元；十、2018年11月至12月份，以该方式骗取湖北省武汉市郑某68500元；十一、2018年11月至12月份，以该方式骗取江苏省连云港市武某24000元；十二、2018年11月至12月份，以该方式骗取伊宁县墩麻镇汪某37000元；十三、2018年11月至12月份，以该方式骗取广西壮族自治区南宁市刘某170500.03元；十四、2018年12月份，以该方式骗取广西壮族自治区钟山县裴某11000.01元；十五、2018年12月份，以该方式骗取山东省聊城市李某2999.99元；十六、2018年12月份，以该方式骗取广东省昆山市玉山镇沈某5999.98元；十七、2018年12月份，以该方式骗取广西壮族自治区柳州市谭某1999.99元；十八、2018年11月份，以该方式骗取山东省聊城市秦某1000元；十九、2018年11月份，以该方式骗取江苏镇江市句容市赵某15000.01元；二十、2018年10月至12月份，以该方式骗取江苏省太仓市黄某148000.01元；二十一、2018年12月份，以该方式骗取河南省封丘县范某14550元；二十二、2018年11月份，以该方式骗取辽宁省沈阳市刘某284000元；二十三、2018年11月份，以该方式骗取呼和浩特市刘某349000元。上述事实，被告人袁翔在开庭审理过程中无异议，且有袁翔在公安侦查阶段的供述，同案人袁晨、章龙、袁新桥、汪舟磊、张理红、汪钰前、易兰鑫、王逢雪、陶珍其、万芳等人的供述、被害人王某2、康某、孙某、殷某、王某1、肖某、武某1、梁某、马某、郑某、武某2、汪某、刘某1、裴某、李某、沈某、谭某、秦某、赵某、黄某、范某、刘某2、刘某3等人的陈述；谅解书、辨认笔录；工资发放截图、查获经过、身份信息等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，河南省西平县人民法院认为，被告人袁翔与袁晨、袁新桥、章龙以非法占有为目的，雇佣张理红、易兰鑫、陶珍其、王逢雪、汪舟磊、汪钰前结伙共同实施电信网络诈骗，组织机构严密，成员相对稳定，多次有计划的实施犯罪，袁翔与袁晨、袁新桥、章龙系组织领导的首要分子。袁翔主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；袁晨家属退赔被害人部分损失，被害人出具了谅解书，在量刑时酌情予以考虑。根据袁翔的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定作出判决：一、被告人袁翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人袁翔及同案人按照审理查明的数额退赔各被害人损失。上诉人袁翔上诉称：一、一审法院的审理程序违法，将其与其他同案犯分开审理和判决，侵害了其合法诉讼权益；二、一审判决量刑过重，对其应以犯罪集团的主犯进行量刑，不应该将其认定为首要分子，其应当只对自己参与或者组织、指挥的犯罪负责。辩护人辩护称：上诉人袁翔在该诈骗集团中应当认定为主犯而不是首要分子，应当只依据其领导并实施的犯罪行为定罪量刑。经本院审理查明的事实、证据与原判一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人袁翔提出的一审法院的审理程序违法，将其与其他同案犯分开审理和判决，侵害了其合法诉讼权益的上诉理由。经查，袁翔系在同案人袁晨等人归案后主动投案的，其投案时袁晨等人诈骗一案已进入诉讼程序，故公诉机关对漏犯袁翔另案起诉并无不当。且在一审过程中，公诉机关及一审法院亦对两案的证据材料进行了查证核实，对其依法进行审理并根据其在犯罪集团中的作用对其量刑，统一执法尺度，亦不存在侵害袁翔合法诉讼权益的情形。故该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人袁翔及其辩护人提出的袁翔应当认定为主犯而非首要分子，其只对自己领导并实施的犯罪行为负责的上诉理由、辩护意见。经查，袁翔、袁晨、袁新桥、章龙四人雇佣汪舟磊等人结伙组成诈骗犯罪集团，租用虚假期货平台引诱他人投资来骗取财物。四人共同预谋，分工明确，协商分配非法所得，均在实施诈骗行为时发挥主要作用，原判认定袁翔、袁晨、袁新桥、章龙四人为犯罪集团首要分子并无不当，且一审法院根据袁翔的犯罪事实及犯罪情节所作出的量刑亦适当。故该上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）袁翔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  王辛民审判员  刘 辉二〇二〇年三月三十一日书记员  蒋 帅
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执698号之九申请执行人王治新。被执行人邱介梅。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785执698号之九裁定书，于2020年03月04日向被执行人邱介梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱介梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱介梅在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 萍二〇二〇年三月四日书记员 徐金玲
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执2969号之一 申请执行人：郑明，男，1953年5月6出生，汉族，住福州市仓山区，现住美国。 申请执行人：郑耕，男，1957年1月30日出生，汉族，现住美国。 申请执行人：郑兰，女，1955年4月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：张郁林，女，1960年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：吴瑞英，女，1935年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人郑明、郑耕、郑兰与被执行人张郁林、吴瑞英返还原物纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终2067号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行。申请标的为被执行人张郁林、吴瑞英于本判决生效之日起三十日内搬离并腾空坐落于福州市仓山区内的楼上前房16.45平方米、楼上左房13.63平方米、楼下右房16.45平方米、厨13.42平方米、厨房楼13.42平方米、阳台2.88平方米、楼下左房13.63平方米中属于《房屋所有权证》（榕房权证Ｃ字第××号）登记的木构附屋部分腾空交还给郑明、郑耕、郑兰。 在执行过程中，当事人双方以正处于和解磋商过程中为由，向本院申请暂缓执行，现根据本案实际情况依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终2067号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月十日 书记员  林伟斯 附本裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执247号之一 申请执行人：王某1，女，2008年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：王某2，男，1976年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：郑某女，1976年10月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州市仓山区城门镇龙江村民委员会（组织机构代码：B2347020-8），住所地福建省福州市仓山区城门镇龙江村石步地**。 负责人:王征萍，主任。 申请执行人王某1与被执行人福州市仓山区城门镇龙江村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3764号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的人民币4800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初3764号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 执行员 程 志 二〇二〇年三月十八日 书记员 林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执164号之一申请执行人：景德镇某某银行股份有限公司某某支行，住所地：江西省景德镇市昌江区豪德贸易广场。负责人：于某，系该支行行长。委托代理人：张某，男，汉族，1986年3月10日出生，系该行员工。被执行人：张某，女，汉族，1990年8月14日出生，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人景德镇某某银行股份有限公司某某支行依据本院作出的（2019）赣0202民初1001号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人景德镇某某银行股份有限公司某某支行与被执行人张某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人张某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封景德镇城区中山南路某某住楼某栋某某室抵押房产查封期限三年。二、拍卖、变卖景德镇城区中山南路某某住楼某栋某某室抵押房产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇二〇年三月三十一日书 记 员 胡亚丽
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0208执168号多岩、黄羽欣、曲玲燃：本院执行的多岩与黄羽欣、曲玲燃侵权纠纷一案，经本院强制执行，黄羽欣自动履行5224.28元(包括申请执行费50.00元、公告费560.00元，执行款4614.28元)，已全部接收，余款申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二〇年三月二十六日书记员  田 晶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1082号师成星：关于申请执行人师成星与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申715号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡迎春，女，1974年8月27日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞盼，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北恒祥房地产公司，住所地安徽省淮北市淮海路天鸿商厦4Ｆ，统一社会信用代码91340600661400538Ｇ。 法定代表人：陈学，该公司经理。 原审第三人：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**。 法定代表人：万立骏，该校校长。 再审申请人胡迎春因与被申请人淮北市恒祥房地产开发有限公司（以下简称恒祥房地产公司）、一审第三人、二审第三人中国科学技术大学不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡迎春申请再审称,本案事实认定缺乏证据证明，关于案涉代付款1000万元性质的问题双方无法形成一致的意思表示，不能据此判断胡迎春系履行其与恒祥房地产公司2011年6月23日所签协议中约定于2011年6月22日退还恒祥房地产公司2000万元的事实，恒祥房地产公司占有该款无合法依据，属于不当得利，应当向胡迎春返还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利，胡迎春支付1000万元属实，恒祥房地产公司占有该1000万元无合理依据，本案符合不当得利的特征，恒祥房地产公司应予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，胡迎春称其代恒祥房地产公司支付的1000万元，属恒祥房地产公司的不当得利应予返还。恒祥房地产公司认为该1000万元系胡迎春按照约定退还其2000万元佣金的一部分。经查，2011年6月23日胡迎春与恒祥房地产公司签订《协议书》，其中第四条约定恒祥房地产公司支付胡迎春2000万元佣金，胡迎春于2011年6月22日退还甲方。胡迎春代恒祥房地产公司支付的1000万元竞买款与《协议书》确认的佣金退还时间一致，胡迎春也未提供证据证明其以其他形式退还佣金，原审据此推定胡迎春退还恒祥房地产公司2000万元佣金中包含案涉1000万元，符合常理。故原审驳回胡迎春请求恒祥房地产公司返还不当得利，有事实和法律依据。胡迎春的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡迎春的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王海佳 书记员张书蕊
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初60号原告:甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:91620922MA73QK180M。法定代表人:康某，董事长。委托诉讼代理人：谢某，住瓜州县渊泉镇县。被告:卢某，住瓜州。被告:赵某1，住瓜州。（缺席）被告:焦某，住瓜州。被告:景某，住瓜州。（缺席）被告:刘某，住瓜州。（缺席）被告:汤某，住瓜州。被告:赵某2，住瓜州。（缺席）原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被告卢某、赵某1、焦某、景某、刘某、汤某、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢某和被告卢某、焦某、汤某到庭参加了诉讼。被告赵某1、景某、刘某、赵某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢某、赵某1向原告偿还借款本金400000元及自2019年11月21日之前的利息34160元，要求被告焦某、景某、刘某、汤某、赵某2承担连带偿还责任；2、要求被告卢某、赵某1按年利率13.725%承担2019年11月21日起至借款本息还清之日的借款利息,要求被告焦某、景某、刘某、汤某、赵某2承担连带偿还责任。事实及理由：2018年2月12日,被告卢某、焦某、景某、刘某、汤某、赵某2与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司营业部签订了《个人借款保证担保合同》。根据该合同，被告卢某向原告借款400000元,用于进货,借款期限14个月,自2018年2月12日起至2019年4月11日止。合同约定，借款年利率9.15%,按季结息,借款到期,利随本清；合同还约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息,贷款人对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款担保合同约定，被告焦某、景某、刘某、汤某、赵某2为被告卢某借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用和借款人支付的其他费用。被告赵某1作为借款人卢某之夫,签署了《借款人配偶同意借款意见书》,承诺与被告卢某共同承担借款偿还责任。借款合同签订后,原告如数发放了贷款。借款期限届满后，被告卢某未按时归还借款利息。经原告多次催促，借款人和担保人至今拖欠没有偿还。现依法起诉，请求处理。被告卢某辩称，原告所诉贷款事实属实。被告卢某对原告的诉讼请求没有意见。被告焦某辩称，原告所诉贷款担保事实属实。被告焦某对原告的诉讼请求没有意见。被告汤某辩称，原告所诉贷款担保事实属实。被告汤某对原告的诉讼请求没有意见。被告赵某1、景某、刘某、赵某2缺席。本院经审理认定事实如下：被告卢某、赵某1系夫妻关系。2018年2月12日,被告卢某、焦某、景某、刘某、汤某、赵某2与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司营业部签订了《个人借款／保证担保合同》。根据该合同，被告卢某向原告借款400000元,用于进货,借款期限14个月,自2018年2月12日起至2019年4月11日止。合同约定，借款年利率9.15%,按季结息,借款到期,利随本清；合同还约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息,贷款人对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款担保合同约定，被告焦某、景某、刘某、汤某、赵某2为被告卢某借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用和借款人支付的其他费用。被告赵某1作为借款人卢某之夫,给原告签署了《借款人配偶同意借款意见书》。被告赵某1承诺与被告卢某共同承担借款偿还责任。借款合同签订后,原告于2018年2月12日给被告卢某发放贷款本金400000元。借款期限届满后，被告卢某未按时归还借款利息。期间，被告卢某只偿还了部分利息。截止2019年11月21日尚拖欠本金400000元、利息34160元未能偿还。经原告索要，借款人和担保人仍未偿还。2020年1月9日，原告提起诉讼，1、要求被告卢某、赵某1向原告偿还借款本金400000元及自2019年11月21日之前的利息34160元，要求被告焦某、景某、刘某、汤某、赵某2承担连带偿还责任；2、要求被告卢某、赵某1按年利率13.725%承担2019年11月21日起至借款本息还清之日的借款利息,要求被告焦某、景某、刘某、汤某、赵某2承担连带偿还责任。上述事实由原告提供的贷款申请书原件一份、卢某身份证复印件一份、卢某身份证复印件声明原件一份、借款人配偶同意借款意见书原件一份、赵某1身份证复印件一份、赵某1身份证复印件声明原件一份、个人借款保证担保合同原件一份和刘某、赵某2、景某、汤某、焦某身份证复印件及贷款保证担保书原件各一份、贷款发放通知单原件一份、借款借据原件一份以及当事人陈述、答辩所证实。本院认为，被告卢某与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行；被告卢某、赵某1系夫妻关系，且被告赵某1给原告签署了《借款人配偶同意借款意见书》，承诺与被告卢某共同承担借款偿还责任，故被告赵某1应当与被告卢某共同承担偿还借款本息的责任；被告卢某、赵某1未能按照约定履行偿还借款本息的合同义务，构成违约，应当按照合同约定承担偿还本金及利息合同义务；被告焦某、景某、刘某、汤某、赵某2与原告签订的借款担保合同系双方真实意思表示，该借款担保合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行；被告焦某、景某、刘某、汤某、赵某2应承担相应的担保责任。综上所述，原告的诉讼请求，证据确实，理由成立，均予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告卢某、赵某1偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款本金400000元。限于判决生效后十日内履行。被告焦某、景某、刘某、汤某、赵某2承担连带清偿责任；二、被告卢某、赵某1向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司支付2019年11月21日前的利息34160元。限于判决生效后十日内履行。被告焦某、景某、刘某、汤某、赵某2承担连带清偿责任；三、被告卢某、赵某1按年利率13.725%承担2019年11月21日起至上述第一、二项确定的本息还清之日的利息。限于本判决生效后利息生成后立即履行。被告焦某、景某、刘某、汤某、赵某2承担连带清偿责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3906元，由被告卢某、赵某1、焦某、景某、刘某、汤某、赵某2负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程万兵 二〇二〇年三月二日书记员 王 琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1443号原告：王秋英，女，1974年11月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张骁彧，天津市河西区法律援助中心指派律师。被告：天津市盛泰物业管理有限公司，住所地天津市河**东江道风致里**增****。社会统一信用代码911201032388005935法定代表人：李晓华，该公司经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：天津思锐国际学校，，住所地天津市河**泗水道**增**统一社会信用代码52120000MJ052943X8法定代表人：FinnamoreScottMichael。原告王秋英与被告天津市盛泰物业管理有限公司、天津思锐国际学校健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙正英审判员  肖 霄审判员  李振东二〇二〇年三月三十一日书记员  梁慧妍
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执617号丁小波：申请人丁小波申请执行习水县官店镇中心小学服务合同纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人习水县官店镇中心小学已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年三月十日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1271号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安徽昆鹏建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市双岗**新村1—1号楼11号。统一社会信用代码91340100783080413Y 法定代表人：戴永宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：合肥市华美光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。统一社会信用代码91340123MA2MY4AHXN。 法定代表人：刘光文，该公司总经理。 再审申请人安徽昆鹏建筑安装有限公司因与被申请人合肥市华美光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，安徽昆鹏建筑安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月二十五日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2290号之一 被执行人：杨文煜，男，1969年7月8日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0502刑初421号刑事判决，于2019年11月11日立案追缴被执行人杨文煜罚金一案，标的额为320000元。 本案在执行中，本院于2019年11月14日向被执行人杨文煜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人杨文煜发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人杨文煜名下的银行存款998.64元，查封了被执行人杨文煜名下车牌号码为京Ｑ×××××沃尔沃牌小型汽车，但未能实际扣押，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月五日 书记员  李 婷
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保29号申请人：杨某，男，汉族，1968年5月1日出生，住新乡市光彩市场**。被申请人：靳某，女，汉族，1967年1月21日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行杨某与靳某离婚后财产纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年3月23日作出的（2020）豫0703财保8号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人靳某存款100000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二〇年三月二十六日书记员  王盼盼
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终635号上诉人（原审原告）：乔俊，男，1982年6月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雪勤，女，1969年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长建，（又名张常建），男，1962年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人乔俊因与被上诉人张雪勤、张长建案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔俊申请免交诉讼费，本院认为，其申请免交诉讼费的请求不符合法律规定，不予准许。乔俊在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乔俊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年三月十三日书记员  夏 鹏
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执203号申请人王某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被执行人陈某，男，汉族，住现包头市东河区。被执行人王某，女，汉族，住现包头市东河区。本院已经发生法律效力的（2019）内0202民初2779号民事判决书。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202民初2779号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙长勇二〇二〇年三月二十五日书记员  马亚楠
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执219号毛伟：关于申请执行人毛伟与被执行人纪华华婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1806号之一 申请执行人：北海市生态环境局，住所地广西北海市北海大道**。 法定代表人：宋毅，局长。 被执行人：李景金，男，1973年5月6日出生，汉族，住:广西浦北县。 北海市生态环境局依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502行审3号行政裁定书、北环罚字[2018]73号行政处罚决定书，于2019年9月27日申请执行李景金行政非诉纠纷一案，申请执行标的金额350000元。本院于2019年9月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月8日向被执行人李景金发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人李景金发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人北海市生态环境局亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年3月18日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申946号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市人民东路**，统一社会信用代码341200000013762（4—4）。 法定代表人：郑其义，该公司经理。 委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚登玉，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省一诚食品有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区兴业路**一社会信用代码913412005730007888H。 法定代表人：李威，该公司经理。 再审申请人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉因与被申请人安徽省一诚食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉申请再审称：一、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉有新的证据，足以推翻原一、二审判决。1、阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初331号民事调解书确定的应付工程款时间为2018年1月9日前，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉于2018年5月28日即向阜阳市颍东区人民法院执行局提交“行使优先受偿权申请书”，未超过六个月的除斥期间。2、建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，法律并未限定建设工程优先权必须经诉讼的方式行使，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉已经在规定的期限内向法院提出申请，原一、二审人民法院认定案件事实错误。3、该新证据在二审期间依法向原二审法院提交，但是合议庭没有对该证据进行审查，因此作为再审新证据提交。二、原一、二审判决认定的主要事实缺乏证据支持。1、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉在（2017）皖1203民初331号民事调解书一案中举证的“工程款补充协议”并非双方对案涉工程1号生产车间、7号粮库、9号粮库全部工程价款的结算，而是安徽省一诚食品有限公司的法定代表人李威单方作出的案涉工程主体完工应付进度款的结算。2、关于2017年1月24日的起诉，是阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉迫于工人工资、材料款的资金压力，追索前期完工的进度款，因案涉工程仍有复工的可能，故阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉在（2017）皖1203民初331号一案并未主张合同解除，合同尚未解除，双方仍有继续履行合同的义务，最终工程价款存在不确定性。3、阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初331号民事调解书调处的是工程进度款，而阶段性工程进度款不具备主张工程价款优先受偿权的条件。4、虽然（2017）皖1203民初331号民事调解书调处的数额是370万元，与阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉一审起诉享有建设工程优先受偿权的数额一致，但两次起诉370万元代表的法律后果是不同的，第一次起诉调处的是工程进度款，而本案一审起诉确定的是全部工程价款。三、原一、二审法院适用法律错误，程序违法。1、依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉对工程价款优先受偿权从应付工程款之日起计算，即应以一审起诉合同解除之日起算。2、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉在本案二审举证期限内，依法向阜阳市中级人民法院提交从阜阳市颍东区人民法院执行局调取的新证据“行使优先受偿权申请书”，但二审法院对该证据未予审查，属程序违法。综上，再审申请人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。 本院经审查认为：案涉工程约定的竣工日期分别为2015年4月6日、2015年9月10日、2016年4月26日，安徽省一诚食品有限公司与阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉于2016年12月30日已经就工程款进行结算，确定了欠付工程款的具体数额，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉主张2016年12月30日的结算并非全部工程价款无充分的证据证明，不能成立。2017年1月24日，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉因安徽省一诚食品有限公司未支付工程款提起诉讼时，未主张工程款优先受偿权；其虽于2018年5月28日向安徽省阜阳市颍东区人民法院提交行使优先受偿权申请书，但此时已超过六个月的除斥期间。一、二审法院认为阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉主张工程款优先受偿权，超出了行使优先受偿权的法定期间，不予支持并无不当。二审法院对于阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉提交的“行使优先受偿权申请书”已经听取了意见，并在判决中对该事实是否影响优先受偿权行使时间的认定进行了评价，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉认为二审法院未予审查，程序违法的理由不能成立。 综上，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 廖永结 审判员 余乃荣 二〇二〇年三月十三日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16019号原告：重庆医药（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码915000002028293351。法定代表人：刘绍云，董事长。委托诉讼代理人：沈笳，重庆悦诚律师事务所律师。被告：重庆蓝天中西医结合医院有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**附**4-1、5-1、6-1一社会信用代码91500106693919772F。法定代表人：詹金龙，职务不祥。原告重庆医药（集团）股份有限公司（以下简称重庆医药公司）与被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司（以下简称蓝天医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆医药公司的委托诉讼代理人沈笳到庭参加诉讼，被告蓝天医院经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆医药公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令蓝天医院支付货款24194.84元及逾期违约金（以24194.84元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由蓝天医院承担。事实及理由：重庆医药公司与蓝天医院于2017年1月1日签订《重庆市医疗机构药品购销合同》，重庆医药公司依据蓝天医院在药交所网上发出的订单计划，或者以蓝天医院通知重庆医药公司销售员的信息为准，为蓝天医院提供药品。采购周期从2017年1月1日起至2018年12月31日止。货款结算时间为货到之日起最长不超过30天。合同签订后，重庆医药公司按约定向蓝天医院供应了相关医疗药品，履行了合同义务。2018年12月31日，重庆医药公司向蓝天医院发出应收账款询证函，双方确认截至2018年12月31日蓝天医院尚欠重庆医药公司药款34194.84元，蓝天医院履行部分付款义务，尚欠24194.84元未支付。蓝天医院未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年1月1日，重庆蓝天妇产医院有限公司（采购人、甲方）与重庆医药公司（配送企业、乙方）签订《重庆市医疗机构药品购销合同》，主要约定：药品的名称、规格、厂牌以甲方订单为准；采购周期从2017年1月1日起至2018年12月31日止；甲方的采购计划以药交所网上发出的订单计划，或者以甲方通知乙方销售员的信息为准；结算方式为电汇，货款结算时间为货到之日起最长不超过30天。重庆医药公司向蓝天医院发送《应收账款询证函》，主要载明：下列信息出自重庆医药公司账薄记录，如与蓝天医院记录相符，请在本函下端“1、上述金额证明无误”处签章确认；如有不符，请在“2，以上金额不符”处签章，并请附加说明事项祥为指正；截至本期末2018年12月31日，重庆医药公司应收蓝天医院（账款34194.84元。蓝天医院在“1、上述金额证明无误”处盖章。蓝天医院后向重庆医药公司支付1万元货款，余下24194.84元至今未支付。另查明，2018年9月25日，重庆蓝天妇产医院有限公司将名称变更为重庆蓝天中西医结合医院有限公司。上述事实，有《重庆市医疗机构药品购销合同》、《应收账款询证函》、《准予变更登记通知书》及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市医疗机构药品购销合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。蓝天医院应按照结算金额支付货款，其没有履行付款义务，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。重庆医药公司主张从结算次日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆医药（集团）股份有限公司支付货款24194.84元及逾期付款损失（以24194.84元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元、公告费260元，由被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 杨青青审 判 员 付佃强二〇二〇年三月十六日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘12刑终43号原公诉机关徽县人民检察院。上诉人（原审被告人）张明，男性，汉族，初中文化程度，农民，宁夏回族自治区固原市隆德县人，住隆德县。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪、故意毁坏财物罪被批准逮捕。现羁押于徽县看守所。指定辩护人朱亚洲，甘肃徽之音律师事务所律师。甘肃省徽县人民法院审理徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控原审被告人张明犯危险驾驶罪一案，于2020年1月7日作出（2020）甘1227刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人张明提出上诉。本院依法组成合议庭，依法通知陇南市法律援助中心，为张明指派了辩护人，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月2日晚23时许，被告人张明酒后驾驶×××野马牌越野车撞开自家（案发时未离婚）大门，驶往316国道，大约一分钟后又返回院内撞倒吴某，继续行驶连续撞击停放在院内的×××五菱宏光面的车，致吴某皮外伤、×××五菱宏光面的车受损。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，张明血液酒精含量为187.29mg/100ml；经徽县价格认证中心对被损坏车辆认定，损失为10917元。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证：案件来源材料、强制措施材料、身份证明、抓获说明、体检表、血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书等；2.证人谢某1、谢某2、杨某1、杨某2、吴某的证言；3.被告人张明的供述与辩解；4.现场勘验笔录及照片；5.鉴定文书；6.监控视频、同录光盘。原审法院认为，被告人张明醉酒后驾驶机动车在316国道上行驶，后又返回院内将被害人撞倒，又连续撞击他人车辆，致车辆受损，其行为构成危险驾驶罪及故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张明如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张明取得了毁坏车辆所有人的谅解、被撞者吴某的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决：被告人张明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元。上诉人张明上诉称：1、依据《刑法》第一百三十三条之一之规定，上诉人张明应以一罪论处，上诉人酒后驾驶机动车，撞击他人车辆的一系列行为应以故意毁坏财物罪一罪论处。2、上诉人具有坦白行为，签署了《认罪认罚具结书》，系初犯，没有前科，案发后积极对被撞车辆所有人及被撞人吴某进行了赔偿，取得了谅解。3、恳请二审法院判处缓刑。上诉人犯罪情节较轻，社会危害性低，符合缓刑适用条件。其辩护人的意见与张明上诉意见一致，同时提出上诉人张明具有自首情节，应减轻处罚，且案发后上诉人妻子与上诉人办理了离婚手续，上诉人还需对年仅7岁的女儿进行抚养。两名受害人也出具了谅解书不希望上诉人受到过重的刑事处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人张明犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。认定的证据已在一审庭审中出示、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，本院予以确认。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人张明因与妻子吵架，借酒消愁，醉酒后驾驶机动车撞开自家大门在国道上行驶，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，上诉人张明在案发时血液酒精含量为187.29mg/100ml，构成危险驾驶罪。上诉人张明驾驶车辆返回院内故意撞倒吴某，又连续撞击停放在院内的×××五菱宏光面的车，致使被害人损失达10917元的事实，不仅有被害人吴某、×××五菱宏光面的车车主谢某1的陈述，还有证人谢某2、杨某2、杨某1的证言、现场勘验笔录及照片等证据印证，张明醉酒后驾驶机动车故意毁坏公私财物，数额较大，与之前驾车在国道上行驶属于两个不同的行为，不符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款从一重罪处罚的规定。上诉人张明与妻子发生争吵后，在明知自己醉酒的情况下驾车外出，在吴某上前阻拦时，撞倒吴某，公然通过撞车的危险方式故意毁坏他人财物，犯罪情节恶劣，不符合适用缓刑的条件。原审判决对上诉人如实供述犯罪行为、具有坦白情节、取得了被害人的谅解等从轻处罚情节的认定并无不当之处，辩护人提出的上诉人需抚养7岁的女儿并不能作为本案从轻量刑的依据。在二审审理期间，上诉人及辩护人均未提交新的证据，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定张明犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 强审 判 员 赵格社审 判 员 谢自强 二〇二〇年三月二十五日法官助理 赵 婷书 记 员 李 博
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初603号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：李某某，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年1月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1060元（原告已预交），由原告承担530元，退回原告530元。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐双静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3191号原告：东莞市**乐物业管理有限公司，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码914***********180H。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：邓尔良，系该公司员工。被告：黄启锋，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省连平县******岭下，公民身份号码441************350。本院在审理原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告黄启锋物业服务合同纠纷一案中，经法院调解，被告已将管理费、水费缴清至2018年7月6日止，故原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条，裁定如下:准许原告东莞市**乐物业管理有限公司撤回对被告黄启锋的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，原告已预交，由原告自行负担。审 判 员 黄晓静二〇二〇年三月十一日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执161号之一 申请执行人：韦元爱，1982年4月4日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：王命，男，1970年9月20日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初350号民事判决书，依法向被执行人王命发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王命至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王命在贵州省农村信用社联合社2949060001XXXXXX01_1账户内存款人民币25185.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年三月十八日 书记员  覃正祥
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申44号 林银花： 你因犯故意伤害罪一案，对福建省晋江市人民法院做出的(2017)闽0582刑初589号刑事附带民事判决以及本院做出的（2018）闽05刑终376号刑事附带民事裁定不服，以原审认定事实不清，证据不足，程序违法，枉法裁判为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于故意伤害罪的申诉意见。经查，你故意非法损害他人身体健康，该行为已构成故意伤害罪。该犯罪事实有被害人林某的陈述、辨认笔录及照片，证人证言，晋江市中医院疾病证明书、（晋）公（刑）鉴（医伤）字［2015］1878号法医学人体损伤程度鉴定书，晋江市英墩华侨医院诊断证明书及病历材料，晋江市医院疾病证明书、门诊病历本及ＭＲＩ报告单，福建省泉州市第一医院疾病诊断书、门诊病历本、Ｘ线数字化报告单、肌电图报告单，损伤程度鉴定回执单、关于林某伤情鉴定的工作说明、（晋）公（刑）鉴（医伤）字［2015］1865号法医学人体损伤程度鉴定书，相关行政处罚材料，公安机关出具的归案及破案情况说明、投案证明，户籍证明材料，医疗费票据，福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，你的供述等为据，且上述证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以认定，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你虽对司法鉴定意见书提出异议，但未能提供反驳的证据予以佐证，你是提出本案存在枉法行为，但未能提供相应的证据予以证实，不予采纳。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11244号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：余菊花，女，1978年4月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郭万生，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11017号民事判决书，于2019年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人返还借款本金262467.22元、利息、罚息、复利、支付律师费2600元及迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费2855元及执行费4821元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年11月14日冻结被执行人郭万生名下厦门银行账户33471.99元、冻结被执行人郭万生名下民生银行账户、冻结被执行人余菊花名下工商银行账户4581.78元；于11月26日查封本案抵押物即被执行人郭万生名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。于2020年3月4日扣划上述款项，在扣除本案诉讼费和执行费后，将剩余款项30377.77元发放给申请执行人。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2020年3月4日，申请执行人申请执行的债权已经受偿30377.77元。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郭万生、余菊花名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇二〇年三月十日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)皖12刑终43-1号 原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高子亮，男，1965年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省阜阳市人，住所地安徽省阜阳市颍州区。被告人高子亮因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月16日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审，同年10月18日被颍州区人民法院依法取保候审。 原审附带民事诉讼原告人高某，男，汉族，1963年8月10日出生，初中文化，无业，住所地安徽省阜阳市颍州区。 安徽省阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人高子亮犯故意伤害罪暨原审附带诉讼原告人高某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月5日作出（2019）皖1202刑初506号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人高子亮不服，提出上诉。安徽省阜阳市颍州区人民法院依法将本案报送本院审理。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  李志军 审判员  王 刚 审判员  王远东 二〇二〇年二月十八日 法官助理张雷 书记员韩晓晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004民初62号 原告：蒋驰，男，1988年1月3日出生，汉族，住新疆伊犁州。 被告：夏火胜，男，1983年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原告蒋驰与被告夏火胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告张涛于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋驰以需要收集新证据为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋驰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋驰负担。 审判员 古利米热哈尔其哈 二〇二〇年三月三十一日 书记员 玛热亚 木 斯得克
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国新，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市倍力文化传媒有限公司新乡县分公司，住所地河南省新乡县朗公庙镇青龙路与新飞大道交汇处西南角。负责人：李诚刚，该公司经理。再审申请人李国新因与被申请人新乡市倍力文化传媒有限公司新乡县分公司（以下简称倍力公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国新申请再审称，一、原审认定李国新诉请证据不足，不能支持李国新的诉讼请求，属于认定事实错误。李国新在原审中的举证已经达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准，原审认定李国新证据不足属于认定事实和适用法律错误。二、倍力公司作为管理人未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。根据李国新提交的监控录像，能够证实李国新将劳力士手表遗忘在游泳馆14号柜中。李国新提交了自己妻子梁素霞购买手表的票据和报警记录，能够证明李国新的主张。倍力公司实行的是会员制，通过现场录像可见有两名高度可怀疑的对象先后使用了14号柜。倍力公司有义务也有能力提供该两名人员的信息，但其拒不提供，致使李国新无法维权，应承担相应管理或者侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，李国新提交了劳力士手表的购买发票、现场监控录像等证据，但是，倍力公司对李国新放入物品存放柜的物品是否为手表及是什么手表持有异议，且根据本案中李国新举证的证据，不能确定李国新丢失的手表为其妻子花费8983.3欧元在国外购买的劳力士手表，因此，李国新称其在原审中举证已经达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准与事实不符，该理由不能成立，本院不予支持。本案中，根据双方的陈述可知倍力公司已经提供了带锁的柜子用于放置客人的用品，且根据本案中李国新自己陈述，本案的事实是李国新自身未将物品妥善保管好，因此，李国新称倍力公司作为管理人未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本案二审驳回李国新的诉讼请求并无不当。李国新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国新的再审申请。审判长 高 光审判员 马 娜审判员 朱正宏二〇二〇年三月三十一日法官助理刘寒书记员时代
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1370号 上诉人（原审被告）：北京一心资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张洋，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：刘兴臻，女，1971年7月18日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：张建，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 原审被告：邓永祥，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人北京一心资本管理有限公司因与被上诉人刘兴臻及原审被告邓永祥民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京一心资本管理有限公司于2020年3月30日，以其已与被上诉人刘兴臻、原审被告邓永祥达成和解协议为由，提出撤回上诉的申请。 本院认为，北京一心资本管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京一心资本管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费28266元，减半收取14133元，由上诉人北京一心资本管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李昱萱
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初815号 原告：连江县欧乐泰建材商行，住所地福建省连江县凤城镇文山北路**金凤名都**楼**13店面，1层13附属间。 经营者：黄乐炜，男，1992年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘必雄，男，1986年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告连江县欧乐泰建材商行（以下简称欧乐泰建材商行）与被告刘必雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧乐泰建材商行的经营者黄乐炜到庭参加诉讼，被告刘必雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧乐泰建材商行向本院提出诉讼请求：判令刘必雄立即返还货款16969元。事实和理由：刘必雄与欧乐泰建材商行系生意上合作关系，刘必雄经营衣橱柜厂，欧乐泰建材商行向刘必雄提供五金配件。2019年8月至12月间，刘必雄共拖欠欧乐泰建材商行货款26969元。之后，刘必雄归还了10000元，尚欠16969元未还。刘必雄答应于2019年底返还货款及利息，并向欧乐泰建材商行出具一份欠条。后刘必雄未履行还款义务，欧乐泰建材商行经多次催讨无果，遂诉至法院。 刘必雄未作答辩。 本院认为，刘必雄拖欠欧乐泰建材商行货款16969元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现欧乐泰建材商行主张刘必雄归还拖欠的货款，理由充分，依法予以支持。诉讼中，刘必雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 刘必雄在本判决生效之日起10日内归还连江县欧乐泰建材商行货款16969元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取计112元，由刘必雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张质蕴 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 林清秀 书 记 员 林文静 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终968号 上诉人（原审被告）：沈国英，男，1961年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈长炮，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人沈国英因与被上诉人陈长炮买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈国英上诉请求：撤销原判，改判驳回陈长炮一审的诉讼请求。事实和理由：沈国英与陈长炮自2006年起就有生意往来，双方未签订书面合同，按货到付款或月结的习惯进行交易，几年来未有争议。沈国英在出具欠条后，发现陈长炮销售的货物存在质量问题，且价格高于其他客户，运费承担亦不合理，故提出异议交涉并停止付款，但陈长炮不予理睬，导致剩余货款拖欠至今。依据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，本案无论是货到付款或月结，都应当以欠条出具之日作为诉讼时效期间的起算日。自2008年6月20日至陈长炮提起本案诉讼之日，长达十余年，已严重超过诉讼时效期间。本案并非履行期限不明确，一审法院适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，认定陈长炮的请求未超过诉讼时效期间，属适用法律错误。另外，沈国英在2008年6月30日出具欠条后，不久便付款24万元，该行为应视为沈国英同意履行，诉讼时效期间应自支付24万元之日中断。上述24万元的具体付款时间因时隔多年难以确定，但离陈长炮提起本案诉讼之日肯定是超过3年，据此，陈长炮的请求亦应认定为超过诉讼时效期间，应予驳回。 陈长炮辩称，陈长炮的请求未超过诉讼时效期间，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 陈长炮向一审法院起诉请求：判令沈国英支付陈长炮货款418312元，以及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 一审法院认定事实：沈国英向陈长炮购买拉链头，于2008年6月20日出具欠条给陈长炮，确认尚欠陈长炮货款658312元。后沈国英仅偿还24万元，至今尚欠陈长炮418312元。陈长炮于2019年11月1日提起本案诉讼。 一审法院认为，陈长炮与沈国英之间达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。沈国英主张陈长炮货物存在质量问题，但未能举证证明，故不予采纳。双方已对交易期间的货款进行结算并由沈国英出具了欠条作为债权凭证予以确认，故对沈国英有关价格过高等问题的主张，不予采纳。沈国英未依约偿还货款，应承担违约责任。关于陈长炮的请求是否超过诉讼时效期间的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”规定，陈长炮提供的沈国英出具的欠条未载明还款期限，故本案诉讼时效期间应自陈长炮明确向沈国英主张权利即陈长炮于2019年11月1日起诉之日起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”2019年11月1日至今仅1个月又11天，并未超过法定的3年诉讼时效期间，对沈国英的主张不予采纳。陈长炮请求沈国英偿还货款，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：沈国英应于判决生效之日起10日内支付陈长炮货款418312元，以及逾期付款利息（自2019年11月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费7575元，减半收取计3788元，由沈国英负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明事实，在沈国英与陈长炮发生买卖合同关系及沈国英于2008年6月20日出具欠条时，双方均未明确约定货款支付期限，沈国英亦未能举证证明陈长炮曾向其主张权利且其明确表示不履行义务，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，认定本案诉讼时效期间自陈长炮提起本案诉讼主张权利之日起算，并无不当。在此认定基础上，沈国英出具欠条后支付货款24万元的事实，并不存在沈国英所主张诉讼时效中断的问题，故对沈国英本案提出的诉讼时效抗辩，不予采纳。 综上所述，沈国英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7575元，由沈国英负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执56号陈启平：申请人陈启平申请执行刘先均经司法确认的调解协议纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人刘先均已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年三月十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1140号之二 原告：孙亚政，男，1967年4月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：胡宁，广西旺国律师事务所律师。 被告：李毅，男，1977年8月10日出生，壮族，住柳州市阳和工业新区。 被告：石冬花，女，1981年11月11日出生，住柳州市阳和工业新区。 原告孙亚政诉被告李毅、石冬花民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告孙亚政于2020年3月16日向本院申请撤回对被告李毅、石冬花的起诉。 本院认为，原告孙亚政的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙亚政撤回对被告李毅、石冬花的起诉。 案件受理费2520元，诉讼保全费1075元，合计3595元(原告已预交），由原告孙亚政负担2335元，退回原告孙亚政1260元。 审判员  俞微 二〇二〇年三月十六日 书记员  江江 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3033号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 被告：韦宝玲，男，1990年3月6日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告柳州银行股份有限公司与被告韦宝玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳到庭参加诉讼，被告韦宝玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计32199.93元（截止2019年6月17日，欠款逾期本金24862.25元，逾期利息（透支利息＋复利利息）4499.99元、违约金2837.69元、手续费0元（2019年6月18日以后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费1228.98元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月24日始向柳州银行信用卡中心处申请办理了信用卡，用于生活消费，使用后未按约偿还。截止至2019年6月17日被告累计欠款共计32199.93元。柳州银行信用卡中心自其欠款开始多次催款，被告仍未清偿。根据双方签订的《柳州银行龙城信用卡领用合约》（以下简称《合约》）约定，被告未在原告规定的还款期限内还款，已经构成违约，应按照约定支付相应的利息、违约金、手续费。《合约》第三条第2款约定：“乙方（原告）因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方（被告）承担。”故本案原告因实现债权产生的律师代理费应由被告承担。另，根据《合约》第九条，本案如产生争议由乙方（柳州银行）所在地人民法院管辖。综上，原告认为被告的行为已经违反了双方的合同约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城信用卡领用合约、银行业务机打通用凭证、被告的分期账单、交易流水、委托诉讼案件明细表、《委托代理协议》、催款资料等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行龙城信用卡领用合约约定，甲方（被告）除取现和转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。原告向本院提交情况说明，明确其主张的逾期利息中包含柳州银行龙城信用卡领用合约约定的透支利息和复利，其中透支利息为4167.77元，复利（诉请中书写为复利利息）为332.22元，还明确其主张的之后的费用为柳州银行龙城信用卡领用合约约定的违约金。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金、透支利息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行龙城信用卡领用合约并未对律师代理费的承担作出明确约定，故本院对该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦宝玲向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金24862.25元、透支利息4167.77元、复利332.22元、违约金2837.69元（该透支利息、违约金暂计至2019年6月17日止，之后的透支利息、违约金按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费636元，公告费560元，共计1196元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司负担24元，由被告韦宝玲负担1172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  余周玲
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执恢58号申请执行人：刘银立，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：庹治祥，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：王元清，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：李大明，男，1954年10月19日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：刘立学，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：李家富，男，1952年11月22日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：刘立志，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：余永彬，男，1959年1月11日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：余世海，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：曾宪全，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：余昌龙，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：刘志国，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：庹华波，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：庹华明，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：刘立友，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：肖启德，男，1961年4月19日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：王红己，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：刘清，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住宜城市。本院在执行刘银立与被执行人庹治祥、王元清、李大明、刘立学、李家富、刘立志、余永彬、余世海、曾宪全、余昌龙、刘志国、庹华波、庹华明、刘立友、肖启德、王红己、刘清提供劳务者致害责任纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2016）鄂0684民初1495号民事判决书已发生法律效力，因被执行人被执行人庹治祥、王元清、李大明、刘立学、李家富、刘立志、余永彬、余世海、曾宪全、余昌龙、刘志国、庹华波、庹华明、刘立友、肖启德、王红己、刘清拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘银立向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，申请执行人刘银立申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0684执恢58号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年三月二十四日书记员  蒋梦月
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申71号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李芳，女，1981年10月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:张凯,山东翼齐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：董伟，男，1979年4月21日出生，汉族，住淄博市临淄区 被申请人（一审被告）王晓东，男，1981年2月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。 一审被告、二审被上诉人：王能兰，女，1957年3月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。 再审申请人李芳因与被申请人董伟、王晓东、一审被告、二审被上诉人王能兰民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初3581号及本院（2018）鲁03民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李芳申请再审称，一、二审法院未依法适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定对夫妻共同债务进行认定。2017年12月至2018年7月，王晓东仅向被申请人董伟一人就举债近40万元，已明显超出正常家庭生活开支。原审判决在审查认定董伟与王晓东之间的债务时，只考虑举债时间发生在婚姻关系存续期间，没有综合考虑是否有申请人李芳的共同意思表示或事后追认，也没有要求债权人董伟对债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营等借款用途进行举证。这样的认定显然对申请人不公正。原审判决认定董伟与王晓东之间的392000元借款全部系李芳与王晓东的夫妻共同债务，事实不清、证据不足。一、二审判决认定的7笔借款对应的借条中没有申请人李芳的签字，也没有证据证明李芳事后对上述7笔借款进行了追认或同意与王晓东共同偿还董伟，不应认定为夫妻共同债务。一、二审判决以王晓东向董伟的借款中有20000元打入申请人李芳的信用卡账户，用于归还李芳的信用卡来推定李芳应当对其另外6张借条产生的借款均知情，明显认定事实不清。同时，申请人李芳的信用卡自王晓东借款至今仍由王晓东实际控制和使用。申请人购买房产过程中，虽有部分“解压尾款”是王晓东向董伟借款，即使认定此笔借款系申请人李芳明知，也不能将时间宽度长达半年，且毫无关联的其他借款认定为夫妻共同债务。一、二审法院均未有效将王晓东传唤到庭参加诉讼，不利于查清本案全部事实，且王晓东与董伟之间存在亲属关系。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定的情形，请求再审依法撤销原一、二审判决，依法改判。 董伟、王晓东、王能兰未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，申请人李芳对被申请人王晓东2018年1月24日出具的借条所涉借款金额61000.00元及王晓东2018年5月31日出具的借条所涉借款金额70000.00元中的20000.00没有异议。2017年12月13日，王晓东出具金额为128000.00元的借条。被申请人董伟二审提交的微信聊天记录能够证实该款项的构成及该款转入王晓东工商银行账户（尾号5275），王晓东在微信聊天记录中予以认可。2018年1月2日，王晓东出具金额为12000.00元的借条，董伟主张系现金交付，考虑该借款金额的大小及王晓东出具借条的行为，符合正常的交易习惯。2018年1月25日，王晓东出具金额为60000.00元的借条，董伟通过建设银行储蓄卡（尾号1396）转账至王晓东银行账号（尾号9962），且转账备注的内容“借给王晓东用来还中信银行信用卡”与王晓东出具借条中记载的借款用途“用于还王晓东信用卡欠款（中信）”相符。2018年5月31日，王晓东出具金额为70000.00元的借条，董伟主张分两笔支付，第一笔是2018年5月31日用其农业银行信用卡（尾号4349）刷的王晓东的POS机支付47300.00元，第二笔是通过支付宝转账给孟芹3000.00元，有信用卡刷卡记录及支付宝转账记录予以证实，且王晓东对于该笔借款的用途也在借条作出明确记载，其中20000.00元用于偿还李芳信用卡，李芳对此亦予以认可。另外50000.00元用于支付购房定金，与上述刷卡及支付宝转账合计金额相符，结合王晓东、李芳与孟芹、刘延超的房屋买卖关系，能够认定该笔70000.00元借款的事实。2018年7月4日，王晓东出具金额为56000.00元的借条，董伟主张通过其农业银行储蓄卡（尾号7061）转入刘延超农业银行账户，从董伟提交的银行交易明细看，2018年7月4日转账给刘延超72000.00元，摘要/附言标注“解压尾款”，结合王晓东在借条中记载的借款用途“其中壹万元为李芳借毕红梅款，怕自己账户被冻结走董伟账户，陆仟元为李芳现金，共计转款到刘延超账户柒万贰仟元”，认定该笔借款为56000.00。2018年7月10日，王晓东为董伟出具金额为5000.00元的借条。因此，王晓东为董伟出具多张借条证明，王晓东向董伟借款总计392000.00元。本案借款发生在王晓东、李芳婚姻关系存续期间，且部分款项直接打入李芳账户，李芳主张不知情与事实不符。在王晓东、刘延超、崔方红通过房产中介签订房地产买卖合同后，李芳、孟芹、刘延超又就上述房产签订房产解押及卖后还款公正合同。因此，王晓东与李芳对房产买卖及因买卖房产所涉借款均系知情。原审判决认定上述借款为夫妻共同债务，李芳应对此承担共同还款责任，符合法律规定。李芳以没有对上述借款的借条签字、借款没有用于夫妻共同生活等理由，否定上述借款为夫妻共同债务的理由不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李芳的再审申请。 审 判 长  许 平 审 判 员  田秀沛 审 判 员  丁 丽 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  周明文 书 记 员  周 琳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳袁刚，男，汉族，1980年4月24日生，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：银广厦集团有限公司淮南分公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道黎明社区林场路山水居对面自建散户**，统一社会信用代码91340400068065249Q。 负责人：周劲松，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心**，统一社会信用代码12341400055752613B。 法定代表人：倪玉华，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘义，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人岳袁刚因与被申请人银广厦集团有限公司、银广厦集团有限公司淮南分公司、六安市重点工程建设管理局、王欢年、刘义租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王丽珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月五日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0208执3号 申请执行人：黄继国,男性,1975年7月26日出生,住富拉尔基区万平小区******，身份证号230208197507260810 被执行人：王发,男性,1955年8月1日出生,住十三,住十三方村**号230208195508010814 被执行人：李淑清,女性,1958年10月15日出生,住十三,住十三方村**号230208195508010814 本院在执行申请执行人黄继国与被执行人王发、李淑清借款合同纠纷一案中，经双方当事人和解，协议如下：被执行人王发每年自2020年3月1日给付申请执行人黄继国欠款人民币5000.00元；另于2020年11月30日前给付申请执行人黄继国20000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑0208执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金海 二〇二〇年三月十六日 书记员  王博阳