广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初21152号 原告（反诉被告）：何桂晃，男，1954年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************830。 委托诉讼代理人：蒙其焕，广东金纳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何桂苏，男，1944年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************834。 委托诉讼代理人：高碧欣，广东国慧律师事务所律师。 被告（反诉被告）：何桂奀，女，1950年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************842。 被告（反诉被告）：何桂贞，女，1952年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************之一，公民身份号码440************840。 被告（反诉被告）：何桂银，女，1957年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******************，公民身份号码440************720。 本院于2019年8月26日受理了原告何桂晃与被告何桂苏、何桂奀、何桂贞、何桂银法定继承纠纷一案。诉讼过程中，被告何桂苏提出反诉，本院依法适用简易程序分别于2019年10月21日和2020年3月17日两次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）何桂晃及其委托诉讼代理人蒙其焕、被告（反诉原告）何桂苏的委托诉讼代理人高碧欣、被告（反诉被告）何桂奀、何桂贞（反诉被告）到庭参加了上述两次庭审；被告何桂银（反诉被告）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，到庭参加第二次庭审。审理过程中，何桂晃申请对涉案房产的现时市场价值进行评估，经本院审查后予以同意。本院委托广东新鸿信土地房产评估有限公司佛山分公司（以下简称新鸿信公司）对涉案房屋及土地使用权的现时市场价值进行评估，并于2020年1月22日取得评估报告书。评估期间已在审限中作相应的扣除。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于南海市平洲区平北浅巷（现地址：佛山市南海区桂城街平北社区夏北社区浅巷南街三巷10号）砖木结构平房一间[房屋所有权证:粤房字第39986**，集体土地建设用地使用证：南府集建字（90）第011412号，地籍号：02032473]的房屋及土地使用权是被继承人王惠芳、何祥的遗产，判决该遗产全部由原告继承所有；二、判决确认被告何桂苏占有遗产1/10份额，并判决该份额归原告所有，由原告按评估价补偿现金给被告何桂苏；三、判决四被告协助将涉案房屋及土地使用权变更登记到原告名下；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人王惠芳（曾用名王**，原身份证号码440************825）与何祥生前是夫妻关系，两被继承人于1971年自建取得涉案砖木结构平房一间[房屋所有权证证:粤房字第39986**集体土地建设用地使用证：南府集建字（90）第011412号，地籍号：02032473]。被继承人何祥于1972年死亡，被继承人王惠芳于2007年12月7日死亡。两被继承人共生育本案原被告五名子女，此外无其他子女。两被继承人的父母均分别先于其死亡。被继承人王惠芳从1991年起，长期原告提供房屋给其居住，其生活费、保姆费用均由原告负责，王惠芳是丧葬事宜也主要由原告处理。继承开始后，被告何桂奀、何桂贞、何桂银均表示自愿将其对涉案房屋及土地使用权的继承份额赠与原告。被告何桂苏则主张继承权。原告认为，原告对涉案房屋及土地使用权享有继承权，原告对被继承人王惠芳履行扶养义务较多，应优先多分50%遗产，其余50%遗产由原被告平均分配。被告何桂奀、何桂贞、何桂银均表示自愿将其对涉案房屋及土地使用权的继承份额赠与原告，故原告取得涉案房屋的份额较多，被告何桂苏对涉案房产的继承份额较少，且涉案房产面积小，为了便于对房屋的统一管理，请法院判决涉案房地产全部由原告继承，并由原告对被告何桂苏的应得份额进行评估折价补偿。为此，特提起本案诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告何桂苏辩称，其答辩意见与其反诉状意见一致。 被告何桂奀、何桂贞辩称，涉案房屋是1970年建的，当时何桂苏已经与父母分居而食，案涉房屋是父母及除何桂苏外的姐弟建造的，何桂苏对建造涉案房屋没有付出任何金钱和劳力。1971年和1972年间，父亲病危时与全部子女说过，案涉房屋给何桂晃的，叫何桂苏不能争夺案涉房屋，当时何桂苏表示不会争夺案涉房屋。何桂奀、何桂贞表示愿意将其可继承涉案房产份额无偿赠与何桂晃。 被告何桂银没有答辩。 反诉原告何桂苏提起反诉请求，1.确认何桂苏占有被继承人王惠芳、何祥遗产的三分之一份额；2.何桂晃、何桂银、何桂贞、何桂奀协助将涉案房屋及集体土地使用权变更登记到何桂苏名下；3.何桂晃按继承比例向何桂苏返还涉案房屋自2008年1月起的租金收益（2008年1月至2019年12月租金收益共251064元）；4.本案诉讼费由何桂晃承担。事实与理由：被继承人何祥于1973年9月13日去世，被继承人王惠芳于2007年12月7日去世。涉案砖木结构平方建于1971年，由被继承人王惠芳、何祥以及何桂苏一起出钱出力建造，属于被继承人何祥、王惠芳的遗产。涉案房屋建成后，何祥与王惠芳一直居住在该房屋内，直至2004年，该房屋作为商铺出租后，王惠芳才搬至何桂晃处居住。一、何桂晃称其“对被继承人王惠芳履行扶养义务较多”的情况不属实。事实上，何桂苏对被继承人何祥、王惠芳均尽了主要的扶养义务，依法应予多分。分割比例应为何桂苏占三分之一，何桂晃占三分之一，何桂奀、何桂贞及何桂银三人共占三分之一，具体理由如下：何祥在生时，何祥及王惠芳主要由何桂苏赡养，何祥死后，相关丧葬事宜也是由何桂苏负责，当时何桂晃年纪尚小，还没有能力自立，也根本没办法赡养父母及操办何祥的丧葬事宜。2004年以前，王惠芳一直居住在涉案房屋，期间何桂苏一直在村里摆摊卖鸡、猪肉，何桂苏及其配偶几乎每天都会送鸡肉或猪肉给王惠芳改善伙食，也经常买水果给王惠芳。2004年涉案房屋出租后，王惠芳与何桂晃居住，期间，何桂苏也时常探望王惠芳，逢年过节或生日都会给王惠芳过节费，甚至是组织聚餐庆祝。何桂晃称王惠芳的生活费、保姆费均由其负责，与事实不符。2006年以前，王惠芳每年的保姆费是由何桂晃、何桂苏每人负责四个月，何桂贞、何桂银每人负责两个月，被告何桂奀由于经济困难未承担保姆费。2006年后，王惠芳的保姆费与生活费则是由王惠芳自己的分红款及涉案房屋的租金支付。王惠芳去世后，丧葬事宜何桂苏均有参加，而丧葬费用主要是由王惠芳的退股金及亲朋好友的帛金支付。因此，何桂苏作为长子，按照农村习俗，对两被继承人尽了主要扶养义务，依法应多分，应占有被继承人何祥、王惠芳遗产的三分之一份额。二、何桂晃应按继承比例向何桂苏返还涉案房屋自2008年1月起的租金收益。王惠芳于2007年12月7日死亡，此后涉案房屋的租金收益理由作为遗产进行分割。涉案房屋由何桂晃进行管理，现涉案房屋分为两部分出租，承租人分别用于名称为“中国体育彩票”和“悦宏广告”店铺的经营，而房屋的租金也已由何桂晃收取，其应按继承份额比例向何桂苏返还涉案房屋自2008年1月起的租金收益。综上可知，何桂苏对王惠芳、何祥尽了主要的扶养义务，应可分得王惠芳、何祥议程的三分之一份额，包括但不限于涉案房屋的所有权、集体土地使用权及租金收益等全部遗产。为此，为维护何桂苏的合法权益，特提起反诉，恳请法院判如所请。 反诉被告何桂晃答辩称，一、何桂苏请求确认其占有被继承人王惠芳、何祥涉案异常的三分之一份额，其理由不能成立，第一，何祥死亡之前，基本具有生活自理能力和经济来源，并有妻子王惠芳相互扶助，无需何桂苏的特别照顾，其主张对何祥生前尽了主要扶养义务没有事实依据。第二，1999年至2001年间，王惠芳因患病住院多次，已花完她多年的积蓄，由于王惠芳的积蓄不够开支，何桂晃还向何桂苏索要超支的医疗费用。此后，因为王惠芳的生活已经不能自理，何桂苏召集所有兄弟姐妹一齐商量王惠芳的生活照顾事宜。当时到场人员有何桂苏、何桂晃、何桂贞及其丈夫陈就金、何桂银及其丈夫林广波。当时大家商议结果是：1.请专人照顾王惠芳起居，费用由四子女共同分担。2.两儿子何桂苏、何桂晃每年各负责支付四个月的照顾费用，两女儿何桂银、何桂贞每年各负责支付二个月的照顾费用，何桂奀由于经济困难无需负担。3.何桂晃建议如果何桂苏同意并将王惠芳接回其家居住及全部负责照顾事宜及费用，何桂晃愿意一次性支付四万元补贴照顾费用，并愿意放弃王惠芳的房屋继承权，但该建议当时未得到何桂苏的同意。4.关于王惠芳的房屋归属问题，林广波建议，王惠芳在谁家百年归老，该房屋归谁所有，该建议得到在场所有人的默认。实际上，后来王惠芳由何桂晃接回自己家中居住并照顾，每月支付护工费1000元，伙食费300元，因此按照当时大家的意思，涉案房屋应归何桂晃一人继承所有。第三，涉案房屋属王惠芳、何祥所有，只有21.9平方米（6米×3.65米=21.9平方米），其余26.28平方米（7.2米×3.65米=26.28平方米）是何桂晃建筑的房屋，所有权归何桂晃，两被继承人的房屋面积太小，不宜进行份额分割，更不宜进行物理分割。二、何桂苏主张何桂晃返还涉案房屋2008年1月起的租金收益无理。两被继承人的房屋是砖木结构平方，因年深日久，已经破烂不堪，故何桂晃于2004年将房屋瓦顶拆除改盖石棉瓦，并加建另外的26.28平方米房屋，被继承人的房屋出租所收的租金不多，实际上用于抵扣房屋修缮费用及王惠芳的赡养费用。综上所述，何桂苏的反诉请求无理，恳请法院对其全部反诉请求予以驳回。 反诉被告何桂奀、何桂贞答辩称，当时母亲病危时，何桂晃建议母亲搬回跟随何桂苏居住，案涉房屋归何桂苏，且何桂晃还另外支付四万元给何桂苏，但何桂苏没有接受。何桂奀、何桂贞不同意何桂晃的反诉意见，案涉房屋的份额与何桂晃无关，且租金收益也与何桂晃无关。 被告何桂银对何桂晃的反诉没有答辩。 被告何桂银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证；对当事人有异议的证据及本案事实，本院认定如下： 位于南海市平洲区平北浅巷的房产[新编地址：佛山市南海区桂城街平北社区*********，房屋所有权证：证：粤房字第39986**体土地建设用地使用证：南府集建字（90）第011412号，地籍号：02032473]系王惠芳（公民身份号码440************825）和何祥的夫妻共同财产，该房屋及相应的集体土地使用权登记在王惠芳名下，该房屋所有权来源于1971年建，由房管和国土部门分别于1993年6月2日和1990年6月3日核发房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证。涉案土地分两部分，其中6米乘以3.65米部分上盖房屋即为涉案房屋，2004年何桂晃出资重新修葺涉案房屋，并在7.2米乘以3.65米部分土地上加盖房屋，后来加建的该部分房屋没有取得相应产权证。自2005年起，由何桂晃管理两部分房屋出租事宜，包括收取租金等。王惠芳死亡前，涉案房屋所得租金用于其生活开销。 根据佛山市南海区桂城街平北社区*民委员会于2019年6月25日出具的家庭情况证明显示：王惠芳的父母姓名、出生年月和死亡时间均不详，两人均先于王惠芳死亡。王惠芳的配偶为何祥（出生年月不详，于1972年死亡），其父母均先于何祥死亡。王惠芳与何祥于1943年按南海当地风俗习惯结婚。两人生前共生育五名子女，分别为何桂奀、何桂贞、何桂晃、何桂银和何桂苏，现五子女均健在，暂未发现王惠芳有收养子女、私生子女或继子女。 另查1，王惠芳和何祥生前没有订立遗嘱和遗赠扶养协议。 另查2，本院依法委托新鸿信公司对涉案房产现时价值进行评估，经评估，涉案房产评估价值为197713元。为此，何桂晃支付房产评估费989元。 庭审中，何桂晃陈述：由于案涉房屋年久失修，故何桂晃于2004年对涉案房屋进行重新修葺，并出资在旁加建了土地证上虚线部分的房屋。案涉房屋及加建房屋均是自2005年开始出租，租金由何桂晃收取，2005年到2008年案涉房屋及加建房屋的租金每月共1000元，租金每三年递增10%，平均每年出租时间10个月。因为供养父母一直都由何桂晃负责，故租金一直由何桂晃收取，没有与兄弟姊妹分配。何桂苏确认何桂晃于2004年对涉案房屋进行重新修葺，但不清楚资金来源，何桂苏没有支付过修葺费用。 另外，庭审中，何桂奀、何桂贞、何桂晃三人经协商，一致同意由何桂晃继承何桂奀、何桂贞二人可继承份额，即由何桂晃继承涉案房屋的五分之二产权份额；何桂银、何桂晃、何桂苏三人经协商，一致同意何桂银可继承份额分别由何桂晃、何桂苏均等继承，即何桂晃、何桂苏各继承涉案房屋的十分之一产权份额。 本院认为，涉案房产属于王惠芳与何祥的夫妻共同财产，王惠芳和何祥各占有二分之一产权份额；二人生前各占有该房产的二分之一份额属于其二人遗产。二人生前没有立下遗嘱，其二人享有的上述房产的二分之一份额应按法定继承来处理。本案中，何桂奀、何桂贞、何桂晃、何桂银和何桂苏作为王惠芳与何祥的子女，均是王惠芳与何祥的法定第一顺序继承人。继承开始后，何桂奀、何桂贞、何桂晃、何桂银和何桂苏均没有表示放弃继承，视为接受继承，通过继承，五人各享有涉案房产的五分之一产权份额。何桂晃、何桂苏均主张其对两被继承人尽扶养义务较多要求多分涉案遗产，但均未能提交有效证据予以证明，故本院对其二人上述主张均不予采信。庭审中，何桂奀、何桂贞、何桂晃三人经协商，一致同意由何桂晃继承何桂奀、何桂贞二人可继承份额，即由何桂晃继承涉案房屋的五分之二产权份额；何桂银、何桂晃、何桂苏三人经协商，一致同意何桂银可继承份额分别由何桂晃、何桂苏均等继承，即何桂晃、何桂苏各继承涉案房屋的十分之一产权份额。上述协商行为是当事人的真实意思表示，也无违反法律禁止性规定的情形，是合法有效的民事法律行为，本院予以支持。 综上，通过继承，何桂晃占有涉案房产的十分之七产权份额，何桂苏各占有涉案房产的十分之三产权份额。现何桂晃请求涉案房产归其一人所有，本院在不损害遗产效用的基础上，从有利于生产和生活需要角度出发，考虑到涉案房产面积较少、难以实物分割的现实出发，结合经过继承后何桂晃占有涉案房产的大部分产权份额，何桂苏仅占有少部分产权份额的事实，何桂晃请求将何桂苏占有涉案房产的十分之三产权份额也分割给何桂晃，由其享有涉案房产的全部份额，本院予以同意，但何桂晃应当向何桂苏支付分割财产的折价补偿款。经评估，涉案房产价值为197713元，何桂晃应折价补偿给何桂苏593**.90元（197713元×3/10）。 关于涉案房屋2008年1月至2019年12月租金收益问题。何桂晃确认涉案房屋自2005年由其出租并由其个人收取租金。如上文所述，涉案房屋是王惠芳和何祥的遗产，在遗产未分割前，其租金收益亦为其二人遗产，亦应按法定继承来处理。由于涉案遗产一直未分割处理，故何桂苏一直未知其权利受到侵害，现何桂晃主张租金收益遗产已过诉讼时效没有依据，本院不予采信。虽然何桂苏不确认涉案房屋修葺资金来源于何桂晃，但也确认其未出资，且其他当事人对何桂晃出资问题没有提出异议，故本院确认修葺费用是由何桂晃支付的。据此，结合双方均未能举证证明涉案房屋租金收益情况及涉案房屋的实际情况，本院酌定在扣除修葺及管理费用后，2008年1月至2019年12月期间涉案房屋的租金收益为120000元。根据上文确定的何桂晃和何桂苏各继承涉案房产的产权份额，何桂晃应向何桂苏支付2008年1月至2019年12月期间涉案房产的租金收益36000元（120000元×3/10）。 何桂银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、登记于王惠芳名下位于南海市平洲区平北浅巷的房产[新编地址：佛山市南海区桂城街平北社区*********，房屋所有权证：粤证：粤房字第39986**土地建设用地使用证：南府集建字（90）第011412号，地籍号：02032473]通过继承和分割后全部归何桂晃所有（其中十分之七是何桂晃通过继承所得，十分之三何桂晃通过折价补偿的方式从何桂苏处分割所得）； 二、何桂晃应于本判决发生法律效力之日起十日内折价补偿何桂苏593**.90元； 三、何桂晃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何桂苏房产租金收益36000元； 四、何桂奀、何桂贞、何桂银和何桂苏在何桂晃履行完上述第二项内容后三十天内协助何桂晃办理上述第一项所涉房产转移登记至何桂晃名下的手续； 五、驳回何桂晃的其他诉讼请求； 六、驳回何桂苏的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序结案，受理费减半收取2127.13元（何桂晃已预交），由何桂晃负担1488.99元，何桂苏负担638.14元。反诉案件受理费2532.98元（何桂苏已预交），由何桂苏负担759.89元，何桂晃负担1773.09元。房产现值评估费989元（何桂晃已垫付），由何桂晃负担692.30元，何桂苏负担296.70元。经核算抵扣，何桂晃尚应负担的838.25元，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付何桂苏，本院不另行收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  廖锡燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  潘绮雯