山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6134号原告：泰安市兴宏建筑安装有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区（泰安大汶口工业园）。法定代表人：杨兴利，董事长。委托诉讼代理人：刘文涛，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李千金，山东德衡(泰安)律师事务所律师。被告：济南德鑫恒利建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市市中区齐鲁七贤文化城******。法定代表人：秦久德，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王本强，山东七品律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思晴，山东七品律师事务所实习律师。原告泰安市兴宏建筑安装有限公司（以下简称兴宏公司）与被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司（以下简称德鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宏公司的委托诉讼代理人李千金与被告德鑫公司的委托诉讼代理人王本强、朱思晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告被告承担工期延误违约金共计235万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，原告与被告签订《建筑工程劳务分包施工合同》一份，约定由被告承包司家庄二期5#、6#及车库工程劳务分包作业。2017年2月24日，双方签订《协议书》，对剩余未完成工程和质量整改达成协议，协议约定被告必须于2017年3月25日前完成全部整改工作。如不按工期完成，根据实际情况罚拖期每天五万元至十万元。协议签订后，被告未能在约定时间内完工，实际拖期47天，按约定应当承担工程延误违约金。为维护原告的合法权益，请求判如所诉。被告德鑫公司辩称，原告所诉无事实和法律依据。理由如下：1、原告提起本案诉讼属于恶意之诉。双方从2015年9月25日签订《建筑工程劳务分包合同》、2016年7月25日签订《建筑劳务补充协议》、2016年8月22日签订《补充协议》、2016年11月21日签订《泰安兴宏建筑安装公司司家庄A-13地块5#6#楼及地下车库结算单》、2016年11月29日签订《泰安兴宏建筑安装公司司家庄A-13地块5#6#楼及地下车库付款协议》、2017年1月23日签订《泰安兴宏建筑安装公司司家庄A-13地块5#6#楼及地下车库工程兴宏建筑安装有限公司支付农民工工资承诺书》、2017年2月24日签订《协议书》，原告从未按协议履行，违约至今，并且不履行（2018）鲁0911民初4321号民事判决所确定的义务。2、2017年2月24日所签订的《协议书》约定有原告的义务，也有我方的义务，因原告违约在先导致我方不能按照约定履行义务，其责任应当由原告承担。《协议书》第五条约定，原告付给被告总价款85%的工程款，被告再无理闹事（上访）一次罚款40万元。截止2017年6月15日原告实际支付被告工程价款7761286元，占总工程价款10369846元的74.84%。不足原告承诺2017年2月24日支付被告工程款85%的数额。（2018）鲁0911民初4321号民事判决书第4页第18行查明的该事实，证明原告违约在先。原告未按《协议书》约定支付被告工程款，造成农民工拿不到应得工资，才不能按照约定工期完成工程量，责任应当由原告承受。综上所述，根据权利义务对等原则，恳请法院查明事实，作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告与被告签订建筑工程劳务分包施工合同，约定将司家庄二期5#、6#及车库劳务分包给原告，该合同由原告的该工地负责人阮洪生签字捺印。合同约定：工程名称为司家庄二期5#、6#及车库，工程地点在司家庄，建筑面积约3万平方米（以现场施工实际面积为准），承包方式为扩大劳务，承包范围中所有建筑机械：砼工机械、钢筋工所用一切机械、木工所用一切机械均有乙方（被告）负责（泵车、提升机、塔吊、水电费用由甲方（原告）负责）；合同价款根据施工图纸实行面积包干价格执行，基础按照实际面积主体标层一层计算（车库计算方式同主楼）；结算方式总共整体价450元/平方，主体330元/平方，二次结构70元/平方，抹灰50元/平方，图纸楼层超过4.2米时，单价按标准层1.2倍计算，超过2米楼层按整层计算，基础部分按一层建筑面积计算；乙方施工自基础到主体±0层时，甲方支付乙方总工程量80%，±0层以上按每完成十层支付80%，二次结构抹灰按主体结构付款比例，抹灰完成甲方付至乙方所施工的总工程款95%，余款3个月内全部付款；在双方约定的15天后甲方不能支付工程款时，按银行利息的双倍数为乙方的补偿；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告依约组织进行了工程施工。后分别于2016年7月25日、2016年8月22日签订建筑劳务补充协议，对结算方式、付款协议、承包范围等事项进行了约定。原告与被告于2016年11月29日签订兴宏公司司家庄A-13地块5#、6#及地下车库付款协议，约定：乙方（被告）所完成司家庄5#、6#及地下室工程总产值为10369846元，2016年11月29日前甲方（原告）已支付金额为2912919元，剩余工程款7456927元；甲方承诺支付工程总产值的85%时间如下：自2016年12月1日至2017年1月12日共计支付乙方480万元；乙方接受甲方安排A-12地块1#、2#楼的两套房屋用于抵扣工程款。按合同支付总工程款比例85%；甲方在2017年5月30日至2017年7月30日前分两次支付所剩余人工费为1656927元；甲乙双方约定若任何一方未按此协议承诺付款，乙方有权上访，所造成的一切经济损失、法律责任由责任方全部承担（甲方给乙方所付工程款以银行转账凭证及乙方签字认可为准），剩余1656927元以甲乙双方最终结算为准；所余下未完成的工程，甲方有权按未完成实际工程量的双倍扣除。2017年2月24日，按照业主通知要求，根据司家庄5#6#回迁楼剩余未完成工程和质量整改情况，原、被告再次签订协议书，其中载明：“一、5#6#回迁楼一至十层剩余未完成的工程和质量内整改的工程必须在2017年2月28号完成；二、5#6#回迁楼十一至二十层剩余未完成的工程和质量内整改的工程必须在2017年3月12号完成；三、5#6#回迁楼二十一至三十一层剩余未完成的工程和质量内整改的工程必须在2017年3月25号完成；四、如乙方未按工期完成，接受甲方随意处理，并承受业主的拖期罚款，乙方未完成的工程和质量整改甲方有权派人员施工，并扣乙方双倍的工资，如不按工期完成，根据实际状况罚拖期每天伍万至拾万元。”被告在前案庭审中称其完成剩余工程和质量整改工作时间在2017年5月11日，按此协议约定被告实际拖延工期47天。但据前案查明，被告尚有5#、6#楼地上及地下部分的后浇带、塔机空洞的工程未完成，其对应的工程款为116993.80元。2018年6月20日，司家庄旧村改造A-13地块5#、6#及车库通过工程竣工验收，原告与被告未对工程款进行结算。2017年6月15日，双方对账后原告实际支付给被告工程款7761286元。被告自认自2017年6月15日双方对账后，原告方工人陆续收到被告打款167万元。此后，被告以原告欠其工程款为由起诉，本院以（2018）鲁0911民初4321号民事判决书判决本案原告偿付被告工程款704572.40元及相应利息，该案经二审审理维持原判，现已生效。本案庭审中，原告举证证明因被告延期交付工程导致其管理费、人工薪资成本、建筑机械租赁成本及对开发商承担逾期交付违约金等，合计实际损失二百四十多万元。对此，被告不予认可。本院认为，原告泰安市兴宏建筑安装有限公司与被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司所签订的建筑工程劳务分包施工合同、付款协议，意思表示真实，内容及形式均不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。原被告于2017年2月24日所订立的《协议书》中明确约定“剩余未完成的工程和质量内整改的工程必须在2017年3月25号完成……。如不按工期完成，根据实际状况罚拖期每天伍万至拾万元。”被告在前案诉讼中自认其完成剩余工程和质量整改工作时间在2017年5月11日，根据该协议被告违约期间为47天，故结合原告主张，按照协议约定应支付违约金235万元（5万元/天×47天）。本案审理中，被告辩称原告请求违约金数额过高，且在前案应付工程款中原告已双倍扣除了未完成工程量的对应款项。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中根据查明，协议中载明的工程价款为1656927元，原告主张235万元违约金明显过高，应予调减。因被告工期拖延势必造成原告延期交房承担违约责任、可得利益损失等实际损失，但考虑到原告迟延支付工程款也存在一定过错，会造成被告相应的经济损失，综合全案衡量，酌情认定由被告应承担上述违约金的40%为妥，计94万元。法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期1999.12.19时效性现行有效综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告泰安市兴宏建筑安装有限公司违约金94万元；二、驳回原告泰安市兴宏建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25600元减半收取计12800元，由原告泰安市兴宏建筑安装有限公司负担7680元，由被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司负担5120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇二〇年三月三十一日书记员  黄 杰