wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1752号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东建艺人力资源有限公司（曾用名：广州奥悦建筑装饰有限公司）。住所地：广东省广州市天河区桃园东路商铺**（部位：自编之二）。法定代表人：黄振飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄纳川，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代杨，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省二轻工业供销有限公司（曾用名：广东省二轻工业供销公司）。住。住所地：广东省广州市越秀区署前路**/div>法定代表人：沈旭东，该公司总经理。一审第三人：广州市西来实业发展有限公司。住所。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场北塔**div>法定代表人：赵汉洲。再审申请人广东建艺人力资源有限公司（以下简称建艺公司）因与被申请人广东省二轻工业供销有限公司（以下简称二轻公司）、一审第三人广州市西来实业发展有限公司（以下简称西来公司）债权人代位权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建艺公司申请再审称：（一）建艺公司已具备合同法规定的行使债权人代位求偿权的条件，现有证据完全可以证实西来公司对二轻公司享有到期债权。二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.建艺公司基于工程施工合同对西来公司享有合法债权。2.西来公司对二轻公司享有的装饰装修补偿之债权已到期。3.西来公司一直未向二轻公司主张其装修补偿款，属于怠于行使其对二轻公司的到期债权，对债权人建艺公司造成了损害。4.二轻公司欠付西来公司的装修补偿款数额依据评估报告是可以确定的，二审判决中得出“结算后二轻公司是否欠付西来公司款项并未确定”的结论，逻辑推理明显有误，没有事实和法律依据。（二）二审判决认定以装修净值来抵扣“西来公司应向二轻公司支付的租金及应清算的预收款的总额”，该认定并未对西来公司和二轻公司之间不同性质的债权债务关系分别进行审查，甚至认定非金钱给付内容的债权也可用于抵扣，属于事实认定不清、法律适用错误，对于建艺公司极不公平。1.对于《西来公司预收款明细》中4,364,359元款项性质问题，二审法院事实认定不清，错误认定预收款为租金；该预收款并不构成西来公司对二轻公司的债务关系，预收款在法律性质上也不应当作为西来公司对二轻公司的债务用以抵扣。2.原有商户的交接问题，并不属于具有金钱给付内容的债权，不存在抵扣问题；且商户交接涉及第三方小租户，与本案不是同一性质的法律关系，二审法院在判决中认定原有商户的交接问题需要结算，明显混淆了不同法律关系的性质，导致错误的判决结果。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。根据建艺公司的再审申请，本案的争议问题为：西来公司是否对二轻公司享有到期债权。二轻公司与西来公司签订的《租赁合同的终止协议》约定，二轻公司在合同期间产生的租金损失、西来公司的装修投入以及西来公司预收的2017年租金的清算、原有商户的交接等问题在签订本终止协议后，以补充协议形式另行协商约定。根据原审查明的事实，双方并未签订补充协议，另案生效判决虽已对其中的租金损失作出了认定，但对于其他事项双方尚未结算。而且从《租赁合同的终止协议》附件显示的西来公司欠付租金、预收款金额看，建艺公司所主张的装修净值亦不足以抵扣上述款项总额。二审法院据此认定现有证据难以证实西来公司对二轻公司享有到期债权，从而认定建艺公司行使代位求偿权的条件尚不具备，判决驳回建艺公司的诉请，并无不当。综上，建艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东建艺人力资源有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇二〇年三月十七日法官助理周瑾书记员刘碧华
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2402号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。被告：甘露林，男，汉族，1998年03月21日出生，四川省内江市东兴区高桥镇松柏村****，公民身份号码5110111998********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告甘露林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月14日受理后，依法由审判员周敏适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行委托代理人XX与被告甘露林法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周敏二〇二〇年三月三十日书记员  陈璐
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2411号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：温剑波，男，汉族，1978年3月1日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告温剑波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告温剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告温剑波以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告温剑波立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19935.39元、透支利息5926.27元、违约金5382.69元，合计31244.35元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19935.39元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息5926.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告温剑波承担。被告温剑波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告温剑波在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告温剑波按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）尚欠透支本金19935.39元、透支利息5926.27元、违约金5382.69元，共计31244.35元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告温剑波向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19935.39元、利息5926.27元、违约金5382.69元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告温剑波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温剑波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19935.39元、透支利息5926.27元、违约金5382.69元，共计31244.35元；二、被告温剑波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19935.39元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息5926.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取291元，由被告温剑波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15046号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰、卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师、实习人员。 被执行人：饶桂云，女，1970年7月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人饶桂云信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初7679号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年12月27日向本院申请执行，要求被执行人欠款本息、受理费等合计33371元。本院于2019年12月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人饶桂云的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人饶桂云名下有银行存款1168.49元，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述存款，已扣划至本院办案账户，扣除634元作为（2019）粤0105民初7679号案的受理费，剩余款项534.49元已发还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年3月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15046号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃 佩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初163号原告徐某，1953年6月25日出。公民身份号码：×××。被告杨某。原告徐某与被告杨某买卖劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资7200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告从2010年1月3日到达拉特旗树林召镇鄂尔多斯市泰升食品加工有限公司打工，至2013年3月15日停止。总计做工三年三个月。期间2012年的工资没有付清。原告的工种是洗羊杂碎，一副价格6元，总计清洗1200副核款7200元。有厂里流水卡记录为据，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告提供“羊杂碎生产流水卡”复印件凭证若干，用以证实被告拖欠原告工资共计7200元。本院认为，本案中原、被告并未结算由被告出具欠款凭证，故仍属于劳动争议案件，原告诉至本院未经过劳动仲裁，亦未提供劳动仲裁不予受理通知书，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的劳动仲裁前置程序，径直向人民法院起诉。且原告在鄂尔多斯市泰升食品加工有限公司打工，拖欠原告工资的主体为鄂尔多斯市泰升食品加工有限公司，经核实，该公司法定代表人为许飞，并非杨某，故原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《民事诉讼法》第一百二十四条三项、第一百一十九条二项、第一百五十四条三项的规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费25元退还原告徐某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇二〇年三月二十三日书记员  武莎附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保163号 申请人:张信业，男，1965年10月28日生，汉族，住临朐县。 被申请人：王奉，男，1970年4月30日生，汉族，住山东省临朐县。 申请人于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王奉驾驶的鲁GV51**号重型特殊结构货车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王奉驾驶的鲁GV51**号重型特殊结构货车一辆一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费1020元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年三月二十七日 书记员 司顺军
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4160号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邓川，男，土家族，1989年4月11日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邓川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邓川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告邓川以《牡丹信用卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告邓川立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19963.8元、利息5670.51元、违约金5343.09元，合计30977.4元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19963.8元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息5670.51元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告邓川承担。被告邓川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹信用卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告邓川在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹信用卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告邓川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62524701********）尚欠透支本金19963.8元、利息5670.51元、违约金5343.09元，共计30977.4元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹信用卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邓川向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19963.8元、利息5670.51元、违约金5343.09元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邓川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19963.8元、利息5670.51元、违约金5343.09元，共计30977.4元；二、被告邓川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19963.8元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息5670.51元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取287元，由被告邓川负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  蒲 月
陕西省宝鸡市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）陕03执保5号宝鸡市中级人民法院民二庭：本庭依据本院（2019）陕03民初141号之一民事裁定书，保全陕西金桥房地产开发有限公司诉陕西建工第四建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现将保全情况告知如下：冻结被申请人陕西建工第四建设集团有限公司名下中国建设银行七台河电厂支行账户余额140028.89元、中国建设银行宝鸡中山东路支行账户余额342604.17元、浙商银行西安高新开发区支行账户余额302999.07元，三个账户共计785632.13元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案保全措施已实施完毕。特此告知二〇二〇年三月十日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢216号 张新柏、邹品乐： 广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终11322号民事判决书已发生法律效力。权利人宾琳向本院申请执行，要求被执行人张新柏、邹品乐履行义务。案号为（2018）粤0105执1653号。现你张新柏、邹品乐已履行了上述案件的全部义务,本院（2020）粤0105执恢216号【（2018）粤0105执1653号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异7号案外人：刘丽，女，生于1974年1月13日，汉族，居民，住济南市历下区。委托代理人：赵峰，山东常春藤律师事务所律师。申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路**。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托代理人：任迎春，山东盈德律师事务所律师。委托代理人：马祥印，山东盈德律师事务所律师。被执行人：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住，住所地：济南市章丘区埠村街道办事处/div>法定代表人：郑见，董事长。本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）与被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司（以下简称山东天怡公司）保证金合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出停止对（2019）鲁0181执448号执行裁定书的执行，解除对其购买的章丘区天怡养生园10号楼102、202号房产查封的请求。并主张如下事实：2019年5月7日，章丘法院因南通三建公司与山东天怡公司保证金合同纠纷一案，以（2019）鲁0181执448号执行裁定书查封了天怡养生园10号楼102、202号房产，但上述房产已于2012年出售给了案外人，案外人已签订商品房买卖合同，缴纳了全部购房款并实际入住，因山东天怡公司原因未办过户手续，故提出上述请求。南通三建公司辩称，刘丽与山东天怡公司未签订房屋买卖合同，未实际占有该房产，杨炳坤的转账记录也不能认定为支付购房款，案外人不能证明该房屋未过户自身不存在过错，应该驳回其异议。本院查明：1、2018年11月1日，本院作出（2018）鲁0181民初3978号民事判决书，判决山东天怡公司支付南通三建公司保证金160万元及利息。2、2019年5月7日，本院在执行上述案件中，作出（2019）鲁0181执448号执行裁定书，并向济南市章丘区住建委开发科发出协助执行通知书，查封了章丘区天怡养生园10号楼102、202号等房产。3、2012年11月25日，案外人与山东天怡公司签订购房合同，将章丘区天怡养生园项目中的1008号101、201号房卖与案外人，该房产网上备案确认的房号为10号楼102、202号，价格分别为619620元和1132635元，合计1752255元。刘丽丈夫张国强通过银行转账方式向山东天怡公司付清全部房款。2014年1月25日，山东天怡公司向案外人交付该房。因山东天怡公司内部管理原因，上述房屋未能办理房产证。上述事实，由本院相关卷宗材料及案外人提交的房屋买卖合同复印件、转账凭证、收款收据等证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人在本院查封之前已与被执行人签订购房合同并占有该房产，且已交付全部价款、非因其自身原因未办理过户登记，符合上述规定，其主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对案外人刘丽购买的济南市章丘区天怡养生园10号楼102、202号房产的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述房产的查封。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  朱立新二〇二〇年三月三十日书记员  李道辉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民申7号再审申请人（原审原告）：海门市设备安装工程有限公司。法定代表人：俞某，公司董事长。委托诉讼代理人：任某，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古恩泰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂。负责人：张某。委托诉讼代理人：李某，1971年9月23日，现住包头市。再审申请人海门市设备安装工程有限公司因与被申请人北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初2533号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月8日依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。海门市设备安装工程有限公司向本院申请再审称,2013年12月20日，北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂与东方电气集团东方锅炉股份有限公司（下称东方公司）签订《北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂2×300MW机组烟气脱硝改造EPC总包合同》，发包人为北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂，承包人为东方公司，双方对该工程的承包范围、工期、价款违约责任等均作了明确约定。后经合法转包本公司作为该工程的实际施工单位具体负责施工。在施工中，由于进入冬季，天气寒冷，被申请人为确保内部系统阀门、设备设施不被冻坏，对4#、5#锅炉北侧部分进行临时封闭，因此新增了脱硝冬季措施工程，由申请人作为该工程的施工单位。2014年10月21日，作为施工单位的申请人与作为建设单位的被申请人及监理单位北京北斗兴业工程项目管理有限公司三方共同签订了《工程确认但》，对新增的脱硝冬季措施工程的工程量进行了确认，而且对该新增工程的成因作了说明，工程完工后，北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂以各种理由推诿，拒不向本公司支付工程款。为此，本公司向乌拉特前旗人民法院提出民事诉讼，该院以本公司没有提供充分证据证明与北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂间的合同关系及履行情况而驳回公司的诉讼请求。原审法院认为本公司提交的工程确认单中未约定工程质量、工程造价等合同内容而不存在合同关系，但本公司提供的新证据能够证明涉案工程并不包含在北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂发包给东方电气集团东方锅炉股份有限公司的总包合同中，也不包含在东方电气集团东方锅炉股份有限公司转包给福建第一电力公司，该公司转包给本公司的工程内容中。本公司在原审中提交的《工程确认单》可以明确本公司为涉案工程的实际施工人，因此，本公司与北方联合电力有限责任公司之间就涉案工程存在事实上的合同关系，另外，本公司在原审中提供的涉案工程预（决）算书已经能够证明工程量、工程价款等事项。综上，原审判决认定事实不清，本公司提供的新证据足以推翻原审判决。故本公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条提起再审，请求撤销原判，支持本公司的诉讼请求。北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂辩称，原审判决认定事实清楚。在乌拉特发电厂2×300MW烟气脱硝改造总承包合同工程施工过程中，答辩人于2014年10月21日同时出具了3份除施工内容不同，其他格式内容完全相同的“工程确认单”，准备对相关新增工程进行施工，总承包单位东方电气集团东方锅炉股份有限公司于2015年1月12日针对内容为冬季施工的“工程确认单”出具了工程预算书，本案涉及的另外两项工程未出具。上述3项新增（部分内容包含在总包项目内）工程后因项目承包方式为固定总价承包，价款不能调整而没有实施。本案中，海门设备安装工程有限公司以2份“工程确认单”为据提起诉讼，并提供了2份“工程预算书”，但该2份预算书均为海门设备安装工程有限公司单方出具，未得到监理单位及建设单位的认可。海门设备安装工程有限公司在原审中也未提供任何证据证明涉案工程已经实际履行，上述事实证明，海门设备安装工程有限公司只是代替东方电气集团东方锅炉股份有限公司履行合同，且并未对涉案工程进行实际施工。海门设备安装工程有限公司声称在再审中提供了新证据（未见到）能够证明涉案工程布包含在总承包合同及转包合同中，该证据真实与否与本案无关，涉案工程包含在或不包含在总包及分包合同中均不能证明海门设备安装工程有限公司与本公司之间存在合同关系，也不能证明其实际履行了涉案工程。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。海门设备安装工程有限公司的再审申请应依法驳回。本院经审查认为，海门市设备安装工程有限公司在原审中提供了2014年10月21日由建设单位北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂、监理单位北京北斗兴业工程项目管理有限公司第八项目监理部、施工单位海门市设备安装有限公司三方会签确认的工程确认单。从该确认单的形式上看，海门市设备安装工程有限公司对该确认单上载明的工程内容已实际施工完毕。但该确认单上未载明所施工程的价款数额。海门市设备安装工程有限公司在原审中虽然提供了由其编制的上述工程的预（决）算书，但该预决算书的施工单位系东方锅炉股份有限公司，并非申请人海门市设备安装有限公司。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。本案一审判决后，海门市设备安装有限公司并未提起上诉。在一审判决生效六个月后，海门市设备安装有限公司又以出现新证据为由，向本院申请再审。经审查，海门市设备安装有限公司在再审审查期间提供的证据为福建电建公司与东方公司之间的工程决算文件，但该证据并不能直接证明海门市设备安装工程有限公司诉讼请求的成立。故海门市设备安装工程有限公司在再审审查期间提供的证据并非足以推翻原判决裁定的证据。综上，海门市设备安装工程有限公司的再审申请不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海门市设备安装工程有限公司的再审申请。审判长 百 灵审判员 刘伟艳审判员 温晋泉 二○二○年三月十日书记员 赵益田附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2413号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。被告：刘骏，男，汉族，1990年12月13日出生，重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月14日受理后，依法由审判员周敏适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行委托代理人XX与被告刘骏法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周敏二〇二〇年三月三十日书记员  陈璐
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3625号原告：个旧市付大姐水泥建材店，住所地个旧市蔓耗镇蔓耗村委会二级路岔路口处。经营者：付保芬，女，1968年9月5日出生，汉族，个体工商户，住蒙自市。被告：冯招，男，1984年7月23日出生，汉族，农民，住蒙自市。原告个旧市付大姐水泥建材店与被告冯招买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市付大姐水泥建材店到庭参加诉讼，被告冯招经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市付大姐水泥建材店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告货款本金10768元，资金占用费10768元×6%÷12个月×6个月=323.04元（起诉后的资金占用费以此标准计算至法院判决之日止），以上共计11091.04元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日，被告到原告处购买水泥。4月18日，双方在微信聊天过程中进行了结算，被告应支付水泥款8418元，承诺在4月25日结算付款。2019年4月23日，被告再次拉走水泥价款2350元。2019年4月25日，被告未按时结算付款。后原告多次催讨，被告均未支付所欠的水泥款。原告认为，当事人应当全面履行自己的合同义务。原告交付水泥后，被告应支付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告冯招未作答辩。原告个旧市付大姐水泥建材店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯招经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的营业执照、身份证、微信聊天截图复印件、收款收据原件各一份，可以证实原告的诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和事实证据，本院认定如下：被告冯招于2019年4月12日到原告处购买水泥10吨，价款4700元（470元/吨），沙石料（含运费）价款3718元，合计8418元；2019年4月23日，被告再次到原告处购买水泥5吨，价款2350元（470元/吨），总价款为10768元，该款被告至今未支付原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。一、原、被告双方口头约定，被告向原告购买水泥、沙石料8418元，2019年4月18日，双方在微信聊天记录中已确认。后被告再次购买水泥2350元，合计10768元。被告至今未依约向原告履行支付义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付水泥、沙石料款10768元的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告双方未约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告要求被告支付资金占用费，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告请求被告给付水泥、沙石料款，予以支持；支付资金占用费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯招于本判决生效后十日内给付原告个旧市付大姐水泥建材店水泥、沙石料款共10768元；二、驳回原告个旧市付大姐水泥建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，公告费560元，由被告冯招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 谦人民陪审员  王跃伦人民陪审员  张 海二〇二〇年三月三十一日书 记 员  夏许莲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初38号原告：周科，女，1980年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙市雨花区圣鑫美容美发店，经营场所湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**天济山庄地下室**。经营者：汪力云，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：长沙市芙蓉区埃滴美发店，经营场所，经营场所湖南省长沙市芙蓉区万家丽北路三段银港水晶城****v>经营者：康晓宇，女，1985年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：汪力云，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：康晓宇，女，1985年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告周科(以下简称原告)与被告长沙市雨花区圣鑫美容美发店（以下简称圣鑫美发店）、长沙市芙蓉区埃滴美发店（以下简称埃滴美发店）、汪力云、康晓宇合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告圣鑫美发店、埃滴美发店、汪力云、康晓宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告连带返还原告消费卡剩余金额4509元；2、被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：2018年12月23日，原告通过长沙银行信用卡转账5000元给被告埃滴美发店，被告圣鑫美发店将该5000元为原告充值办理了VIP贵宾卡，截至2019年7月25日，原告经数次消费后VIP贵宾卡账户剩余金额4509元。2019年8月1日，被告圣鑫美发店停止营业，并张贴告示通知消费者于2019年8月26日重新营业，但实际上被告圣鑫美发店并未按照通知时间经营，原告经询问临近商户才知道被告圣鑫美发店已经终止营业。原告到被告埃滴美发店营业点，才知道被告埃滴美发店也早已终止营业。原告要求被告汪力云、康晓宇退还剩余款项遭拒绝。被告圣鑫美发店、埃滴美发店、汪力云、康晓宇未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告圣鑫美发店、埃滴美发店、汪力云、康晓宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对经与原件核对无异的转账记录、圣鑫养生美肤造型VIP贵宾卡、会员卡的充值、消费记录，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年12月23日，原告在被告圣鑫美发店办理了一张圣鑫养生美肤造型贵宾卡（卡号：90×××29），为此支付5000元。截至2019年6月29日，原告在被告圣鑫美发店洗头美发累计消费491元，卡内余款4509元。2019年8月，原告得知被告圣鑫美发店已停止营业，原告与被告就剩余款项的退还事宜多次协商未果，诉至法院，请求依法裁决。另查明，原告向被告圣鑫美发店支付的诉争5000元系信用卡支付，该款支付至被告埃滴美发店账户。本院认为，原告在被告圣鑫美发店办理圣鑫养生美肤造型贵宾卡一张，为此支付5000元，被告圣鑫美发店应按照约定向原告提供相应服务，原告在被告圣鑫美发店仅消费491元后，被告圣鑫美发店便停止营业不再向原告提供服务，故原告请求被告圣鑫美发店、汪力云退还其剩余卡费4509元，符合法律规定，本院予以支持；被告埃滴美发店收取了本案诉争款项，被告埃滴美发店及其经营者被告康晓宇未提供证据证明诉争款项与其不具有关联性，亦未对此做出合理的解释和说明，故原告请求被告埃滴美发店、康晓宇对诉争款项承担退还责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙市雨花区圣鑫美容美发店、长沙市芙蓉区埃滴美发店、汪力云、康晓宇于本判决生效后7日内退还原告周科消费卡余款4509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙市雨花区圣鑫美容美发店、长沙市芙蓉区埃滴美发店、汪力云、康晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年三月二十四日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘惠英，女，1963年11月20日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘坚，男，1989年10月25日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀来利世鸿亚房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县官厅镇北寨村拉斐水岸小区****。 法定代表人：朱在强，该公司总经理。 再审申请人刘惠英、刘坚因与被申请人怀来利世鸿亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘惠英、刘坚申请再审主要称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法再审。事实和理由：1、二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定2015年初被申请人曾向有关部门反映了情况，故认定被申请人没有逾期提供材料系认定事实错误。申请人认为被申请人反映情况与提供材料是两个概念，不能混淆，且作出的结论不符合逻辑。原审判决认定逾期办理不动产登记的过错不在被申请人，被申请人提供的证据不能证明上述结论。2、被申请人未按期提供备案材料，未按期为业主办理产权登记的过错不在业主。被申请人将原因归于政府机构改革和“两证合一”的实施的理由是不成立的。3、二审判决从表述上将举证责任归于了申请人，开发逾期办证是事实，证明自身不存在过错的举证责任完全在开发商。 本院经审查认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人应承担相应违约责任。原审查明，被申请人怀来利世鸿亚房地产开发有限公司在原审中提交的相应证据可以证实，其曾在双方约定的办证时限内向有关部门申请办理产权登记，怀来县国土资源局亦曾就不动产登记事宜向怀来县人民政府进行请示。对于政府部门审核、批复的时间，非被申请人能够决定的事项。据此，原审法院认定被申请人推迟为申请人办证并非自身原因导致，不构成违约，并无不当。 综上，刘惠英、刘坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘惠英、刘坚的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  李 娟 审 判 员  习 静 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  何振辉 书 记 员  王 惠
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初339号原告:王超，男，1985年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市花园**楼****。被告：宁夏沃尔德实业有限公司。住所。住所地：宁夏回族自治区中宁县北街div>本院于2020年1月9日立案受理了原告王超诉宁夏沃尔德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年3月24日，原告王超向本院撤回对被告宁夏沃尔德实业有限公司的起诉。本院认为，原告王超的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超的撤诉；案件受理人75元（已减半收取），由原告王超负担。审判长 贺 森二〇二〇年三月二十四日书记员 魏小翠附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执241号之二原告：陈申景，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人刘宝兵，男性，郓城县；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执241号之二裁定书，于2020年03月10日向被执行人刘宝兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘宝兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宝兵在山东省农村信用社联合社6223190105862368,0101,0账户内存款人民币10372.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建二〇二〇年三月十日书记员  孙广伟
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执253号曾祥胜：本院作出的（2020）辽1021刑初20号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二〇年三月九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、缴纳罚金8000元。特此通知。执行员 赵 实二〇二〇年三月九日书记员 荆福贵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执78号 申请执行人:韦庆友，男，1966年3月12日出生，壮族，住所地河池市金城江区。 被执行人:陈晓松，男，1976年3月24日出生，汉族，住所地金城江区（现住址不详）。 申请执行人韦庆友与被执行人陈晓松民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1202民初521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韦庆友于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2020）桂1202执78号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金80000元及逾期利息；承担案件受理费2620元，公告费560元，执行费1298元。 在执行过程中，因被执行人陈晓松在本院涉案较多，本院另案依法每月扣划被执行人陈晓松每月工资收入1700元。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费后，同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年三月三十日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执307号之四 申请执行人：陆XX。 被执行人：尧XX。 被执行人：龚X。 被执行人：陈X。 申请执行人陆XX与被执行人尧XX、龚X、陈X民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）赣1027民初1112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 现查明被执行人尧XX、龚X共有坐落于金溪县秀谷镇XXXXXXXXXX号（不动产权证书号：2XXXXXXX8）房屋一栋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人尧XX、龚X共有的坐落于金溪县秀谷镇XXXXXXXXXX号（不动产权证书号：2XXXXXXX8）房屋一栋，查封期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行完毕义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  彭伟平 二〇二〇年三月十日 书 记 员  汪 仁
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初38号原告罗顺明，男，汉族，1973年6月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告鲍东萍，女，汉族，1968年11月17日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。原告李娜娜，女，汉族，1986年6月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。三原告共同委托代理人张锦愉，广东力臣律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人周小军，主任。第三人惠州市惠阳区光耀城小区业主委员会，住所地：惠州市惠阳区。负责人邹红英。原告罗顺明、鲍东萍、李娜娜诉被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处行政其他纠纷一案，本院受理后，惠州市惠阳区光耀城小区业主委员会以与本案处理结果有利害关系为由向本院申请作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告罗顺明、鲍东萍、李娜娜诉称，一、被告对业主大会筹备组成员和筹备组的确定是违法的。原告均为惠州市惠阳区光耀城小区的业主，业主大会筹备组（以下简称“筹备组”）于2019年5月11日召开了首次业主大会，筹备组的成员存在违法搭建、不履行业主义务、不交纳物业管理费等不合格条件，筹备组成员不合法，筹备组不合法。筹备组成员邓某某（李某某）、陈某、费某、李某某均存在违法搭建、不交纳物业管理费等不符合条件的情况，筹备组成员罗某、邹某某、许某某、桂某、刘某某均拖欠大量物业管理费，整个筹备组成员都存在不按时交纳物业服务费情况，《惠州市业主大会和业主委员会指导规则》第十条第（三）项规定筹备组业主代表应具备以下条件“履行业主义务，按时缴纳住宅专项维修资金和物业服务费用，无损害公共利益行为”，筹备组业主代表存在不履行业主义务，不按时交纳物业服务费用，其中部分业主并未入住，对小区公共管理、服务及其费用等问题不关注、不履行义务，损害小区公共利益，上述成员均不符合该规定的条件，不具备成为筹备组成员的资格，筹备组组成违法。《惠州市业主大会和业主委员会指导规则》第十二条第二款规定“由乡镇人民政府（街道办事处）根据业主的物权份额和物业用途、业主的代表性和广泛性等因素确定符合条件的筹备组业主代表”，被告将不符合条件的上述业主确定为筹备组业主代表是违法的。二、被告不履行取消不符合资格的筹备组业主代表的义务，系行政不作为。2019年4月3日，本小区业主黄某某、李某某、袁某某英就筹备组的成员不符合条件向被告提出《异议函》，《惠州市业主大会和业主委员会指导规则》第十三条规定“业主代表存在不符合担任筹备组业主代表条件情形的，由乡镇人民政府（街道办事处）取消其业主代表资格。空缺名额按筹备组候选代表推选程序重新选定”，对于业主提出的异议，被告应当审查，并将不符合条件的筹备组业主代表的资格予以取消并重新选定，但被告未履行取消资格和重新选定的义务，属于行政不作为。三、被告同意业主委员会进行备案，是违法的行政行为，侵害了业主的权益。根据《物业管理条例》第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”光耀城小区首次业主大会召开、业主委员会委员选举、业主委员会的成立，存在推选不合法，未通知全部业主，参与表决的专有面占总建筑面积比例为不足1/2，业委会委员不符合规定条件，存在违建和不交纳物业管理费情况，表决记录中的签名存在冒签等虚假情况。被告在审查认可业委会备案时，并未对上述违法情况进行查实，未尽到履行公共行政管理、监督的职能，其草率同意备案的行为，对申请人造成不利影响。《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定“业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。”《广东省物业管理条例》第二十八条：“业主委员会凭物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门的备案回执，向公安机关申请刻制印章，按照业主大会议事规则的规定和业主大会的决定使用。”业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章，一旦业主委员会备案并制刻公章后，其就可对内对外进行民事活动，实施民事行为，管理小区公共事务，直接影响、处分业主的权益。被告对业主委员会的备案不同于一般的告知性备案，该备案行为让作为利害关系人的原告权利义务产生了实质影响。故此，合法召开业主大会、成立业主委员会，组成业主的合法组织机构，以上程序的合法系业主的合法权益，系业主其他实体权益的保证；被告确认同意业主委员会违法备案制刻印章的行为，已侵犯了业主对业主委员会及其成员推选的合法权益，也危及了业主今后的其他实体权益，侵犯了光耀城小区广大业主的合法权益。诉讼请求：1、请求确认被告对惠州市惠阳区光耀城小区业主大会筹备组业主代表的确定违法。2、请求判定被告不履行取消惠州市惠阳区光耀城小区业主大会筹备组部分不符合条件的业主代表资格，为违法行政不作为。3、确认被告同意对惠州市惠阳区光耀城小区业主委员会予以备案是违法的，判令被告作出责令惠州市惠阳区光耀城小区业主委员会整改并重新依法召开业主大会、选举符合条件的业主委员会委员的行政行为。4、本案的诉讼费由被告承担。原告罗顺明、鲍东萍、李娜娜向本院提交了以下证据：1、身份证；2、房产证，证据1-2证明原告主体身份和权利。3、组织机构公示信息，证明被告主体资格。4、筹备组名单；5、欠交物业服务费清单；6、小区房屋照片，证据4-6证明筹备组业主代表全部不按时交纳物业服务费，部分成员存在违法搭建的情况，筹备组成员不符合条件、筹备组成立违法。7、异议函；8、请求处理的申请；9、情况说明；10、备案回执，证据7-10证明业主曾多次向被告提出异议，要求被告依法监督、管理纠正筹备组和业委会的成立、备案过程中的违法行为，被告不但不履行行政职责，反而认可相关违法活动，并违法同意备案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，三原告作为惠州市惠阳区光耀城小区的业主，对惠州市惠阳区光耀城小区业主委员会备案行为以及为召开首次业主大会会议成立的筹备组成员资格不服，认为被告的行政行为违法而向本院提起行政诉讼。但根据上述规定，三原告所诉的行政行为是属于涉及业主共有利益的行政行为，三原告并不符合“专有部分占建筑物总面积过半数”或者“占总户数过半数的业主”这两个条件之一，不具有诉讼主体资格，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗顺明、鲍东萍、李娜娜的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 杨远忠审 判 员 陈龚东审 判 员 王 渊二〇二〇年三月十日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122财保15号 申请人：广西东盟经济技术开发区李峻猪场有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区正安农场平地管区**，统一社会信用代码：91450100327407232B。 法定代表人：李统棉。 委托代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 被申请人：刘仁锦，男，1977年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请人广西东盟经济技术开发区李峻猪场有限公司于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘仁锦名下价值7000000元的财产进行查封，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司已向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保单编号：11427003900928620625）。 本院认为，申请人广西东盟经济技术开发区李峻猪场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘仁锦名下财产在7000000元额度内进行查封。 案件申请费5000元，由申请人广西东盟经济技术开发区李峻猪场有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石金前 审判员  陆晓明 审判员  李福同 二〇二〇年三月十二日 书记员  潘敬才
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初129号原告：孙平，女，1970年12月29日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张引强，系辽宁聿海律师事务所律师。被告：贺业伟，男，1978年4月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告孙平与被告贺业伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕忠革人民陪审员  王 格人民陪审员  叶一舟二〇二〇年三月十日书 记 员  刘 杨
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初16号原告：上海永乐座椅有限公司。法定代表人：葛疏敏，职务：董事长。住所：青浦区。委托诉讼代理人：夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。被告：丽江辉映未来影院有限公司。法定代表人：段大磊。住所：丽江市古城区。委托诉讼代理人：和孟臣，男，1991年5月5日生，纳西族，居民身份住址：云南省丽江市古城区，系该公司法务。原告上海永乐座椅有限公司诉被告丽江辉映未来影院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告上海永乐座椅有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠货款167521元。事实和理由：原、被告双方于2018年3月12日签订《丽江影院项目影厅座椅供货、安装工程合同》，约定原告向被告提供影院座椅及安装、调试等。合同对价款、验收方式等进行了明确约定。原告按合同约定向被告提供座椅，并完成安装调试后，被告未按约付款，截至2019年10月15日，被告仍欠货款169521元未付，扣除原告安装调试期间使用水电等产生费用2000元，被告应向原告支付款项167521元。被告丽江辉映未来影院有限公司未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告上海永乐座椅有限公司为主张自己的权益，向本院提交了十三组证据即1.被告名称变更记录；2.《丽江影院项目影厅座椅供货、安装合同》；3.《座椅安装/维修验收记录单》；4.《工程质量竣工验收单》；5.《结算表》；6.《结算书》；7.合同价款构成；8.《客户明细账》；9.发票；10.竣工验收单；11.变更签证结算汇总表；12.结算汇总表；13.结算书计价清单。经审查，本院认为，原告提交的上述十三组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告丽江辉映未来影院有限公司未到庭，也未向本院提交证据材料。根据原告的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原、被告双方于2018年3月12日签订《丽江影院项目影厅座椅供货、安装工程合同》，约定原告向被告提供影院座椅及安装、调试，双方完成结算后，被告支付结算总价的95%，剩余5%的工程价款作为质量保证金，自成品安装调试完毕，经验收移交之日起满2年后一次性向原告支付。合同对价款、验收方式等进行了明确约定。原告按合同约定向被告提供座椅，并完成安装调试，并于2018年4月9日、4月15日经验收结算后工程总价款为565070元，被告已于2018年6月29日向原告支付工程价款395549元，剩余价款167521元拖欠至今未付。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告双方经协商，由原告向被告出售安装影院座椅，经原告安装调试完成后，原、被告双方结算确认所欠安装价款为167521元未向原告支付，原、被告双方已形成明确的债权债务关系，被告作为债务人，应向原告承担还款义务，故本院对原告起诉要求被告支付工程欠款的诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告丽江辉映未来影院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海永乐座椅有限公司支付货款人民币167521元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3126元，减半收取1563元，由被告丽江辉映未来影院有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇二〇年三月二十三日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7402号原告：卞正贵，男，1973年10月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：廖群，女，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告卞正贵与被告廖群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞正贵到庭参加诉讼。被告廖群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞正贵向本院提出诉讼请求：判令被告廖群立即偿还原告借款本金7000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告于2017年3月14日借给廖群壹万元还银行贷款，约定2018年3月14日还清。借款到期后，被告以母亲生病等理由拒还，并拉黑原告微信。后被告还款3000元，余款催要未果，故原告诉至法院。被告廖群未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月14日，被告向原告借款1万元，并于当日出具欠条一份，该欠条载明：“2017年3月14号借卞正贵1万元整，在20183月14号前还清。”原告给付被告1万元，后被告还款3000元，余款7000元被告未偿还。原告催要未果，引起本起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，对原告要求被告还款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖群未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖群于本判决生效之日起十日内向原告卞正贵偿还借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告廖群承担，此款已由原告卞正贵垫付，被告廖群于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  王永祥人民陪审员  王志玲二〇二〇年三月二十六日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1626号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码：913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：许飞，男，1981年12月24日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告许飞金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年03月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许飞银行账户存款人民币58445.76元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许飞银行账户存款人民币58445.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月三十一日书记员  周庄荣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2447号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王丝露，女，汉族，1992年10月30日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王丝露金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王丝露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王丝露以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告王丝露立即偿还原告截至2019年11月29日的透支本金23064.32元、透支利息3295.8元、违约金3031.26元，合计29391.38元；二、判决被告向原告支付自2019年11月30日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金23064.32元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息3295.8元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告王丝露承担。被告王丝露未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告王丝露在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王丝露按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月29日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）尚欠透支本金23064.32元、透支利息3295.8元、违约金3031.26元，共计29391.38元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王丝露向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金23064.32元、利息3295.8元、违约金3031.26元，以及向原告支付自2019年11月30日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王丝露经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王丝露于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月29日的透支本金23064.32元、透支利息3295.8元、违约金3031.26元，共计29391.38元；二、被告王丝露于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月30日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金23064.32元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息3295.8元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取267元，由被告王丝露负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  蒲 月
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更202号罪犯彭梁，男，1971年9月16日出生，汉族，出生地四川省威远县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月12日作出(2017)粤1972刑初第2033号刑事判决，以被告人彭梁犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，退赔被害人1100元，赔偿附带民事诉讼原告人2320.47元。刑期执行至2024年7月3日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯彭梁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭梁减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯彭梁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得2061分，折算成表扬3个，剩余考核分261分，无扣分。罪犯彭梁财产刑已履行完毕，退赔和民事赔偿没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭梁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭梁予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执349号 申请执行人：冯桂宝，女，1965年10月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市。 被执行人：张伟平，男，1981年11月19日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市。 被执行人：邹素霞，女，1988年3月17日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人冯桂宝与被执行人张伟平、邹素霞借款合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2019）粤0783民初4116号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付欠款本金30000元、利息3106.8元及逾期利息（自2019年11月12日至款项付清日止按月利率2%计付）、返还案件受理费31384元；另加倍支持迟延履行期间的债务利息给申请执行人;上述合计33420.64元及逾期利息。负担案件执行费401元。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人与申请执行人经协商达成和解方案如下：关于申请执行人冯桂宝申请执行人张伟平、邹素霞借款合同纠纷，合计十件案件【案号：（2020）粤0783执340、341、342、344、345、348、348、350、353、354号】，上述案件被执行人共欠申请执行人借款本金362000元、利息59550.8元、案件受理费6264.12元，合计427814.92元以及后续利息。对于上述还款约定：一、申请执行人冯桂宝同意被执行人张伟平、邹素霞自2020年4月起每月月底前支付20000元，直至付清上述欠款本金、利息、案件受理费合计427814.92元为止；如被执行人按期偿还，后续利息申请执行人放弃追偿；二、上述款项被执行人按期直接通过银行汇入申请执行人冯桂宝如下账户（户名：冯桂宝，账号：62×××75，开户行：中国农业银行）；三、上述款项清还完毕后，申请执行人向本院申请结案并申请解除登记在被执行人张伟平、邹素霞名下的坐落于广东省开平市××办事处××翡翠××花园××房的查封；四、本和解协议签订后，申请执行人同意撤回上述案件的执行申请以及解除被执行人失信、限制高消费。如上述款项被执行人没有按时偿还的，申请执行人可申请开平市人民法院按原生效法律文书执行，并计付后续利息及罚息。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 余 春 实 人民陪审员 邝 明 巧 二〇二〇年三月二十八日   书记员  黄 振 棠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15295号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市古城路**银宇大厦第**。社会统一信用代码：9145010374208838XJ。 主要负责人：黄柳，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秀宝，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：武靖，男，1978年9月1日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：蒋建丽，女，1979年4月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：广西嘉和置业集团有限公司，，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**社会统一信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松。 原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告武靖、蒋建丽、广西嘉和置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行撤诉。 案件受理费8131元，因撤诉结案减半收取4065.50元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行负担，其余案件受理费4065.50元，由本院按规定退回原告。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年三月四日 书 记 员  覃国欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1121司救执65号 救助申请人翟中信 救助申请人翟中信以（2016）桂1121民初45号民事调解书在执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2019年9月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，因与被执行人广西耀辉矿业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案经判决被执行人应该赔偿11986元，因申请人没有工作，缺乏经济来源，生活困难，申请司法救助。 经审理查明，（2016）桂1121民初45号民事调解书判决被告人广西耀辉矿业有限公司赔偿救助申请人11986元。在执行过程依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，救助申请人以生活困难，提出国家司法救助。 本院认为，救助申请人翟中信符合申请国家司法救助的条件，符合因建设工程施工合同纠纷等民事侵权行为造成人身经济损害。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人翟中信司法救助金人民币4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二十五日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4140号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李利平，男，汉族，1981年11月3日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李利平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李利平以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告李利平立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金37162.07元、利息3518.19元、违约金1924.2元，合计42604.46元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金37162.07元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息3518.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告李利平承担。被告李利平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告李利平在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李利平按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52561300********）尚欠透支本金37162.07元、利息3518.19元、违约金1924.2元，共计42604.46元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李利平向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金37162.07元、利息3518.19元、违约金1924.2元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李利平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李利平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金37162.07元、利息3518.19元、违约金1924.2元，共计42604.46元；二、被告李利平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金37162.07元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息3518.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取433元，由被告李利平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周敏法官助理 XX二〇二〇年三月二十七日书 记 员 陈璐
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保9号申请人：烟台某公司,住所地烟台市。被申请人：高某，住海阳市。被申请人：张某，住乳山市。被申请人：解某,住济南市。申请人烟台某公司与被申请人高某、张某、解某房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年三月九日书记员  任允发
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执198号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住址：上海市虹口区。 被执行人：卢显祥，男，1997年5月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人卢显祥借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第42924号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年9月11日，优先出借人李爱国、陈振邦、劣后出借人陆陈忠（下称出借人）、卢显祥（借款人）以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额4500元，借款期限为12个月，年利率为12%，还款方式为等额本息，每月应还本息339.82元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第42924号裁决书，认定：2018年9月11日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》，向出借人借款4500元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息399.82元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费579.6元、贷后服务费90元以及贷后管理费54元/月。2018年9月11日，借款人收到借款本金4500元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金4500元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金828.49元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费110元。据此裁决：一、确认优先出借人李爱国、陈振邦、劣后出借人陆陈忠、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人卢显祥三方于2018年9月11日签订的《借款协议》于2019年6月6日解除；二、借款人卢显祥归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4500元；三、借款人卢显祥向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月12日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人卢显祥向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费110元；五、本案受理费44元，由借款人卢显祥承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人卢显祥以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42924号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42924号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执177号潘国建：你与阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于二Ｏ二Ｏ年三月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费69元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××46特此通知。二〇二〇年三月九日联系人：陈磊联系电话：13849******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1481行审10号 申请执行人凭祥市道路运输发展中心，住所广西壮族自治区凭祥市南大路**。统一社会信用代码：12451481498888931T。 法定代表人高红建，局长。 委托代理人麻云杰，凭祥市道路运输发展中心干部。 被执行人凭祥市腾达出租汽车服务有限公司，，住所广西壮族自治区凭祥市屏山路三支连塘小区**凭祥碧翠园******统一社会信用代码：914514817376339618。 法定代表人苏宠光，总经理。 申请执行人凭祥市道路运输发展中心于2020年3月20日向本院申请强制执行桂崇凭运罚（2019）006号行政处罚决定，本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人依照行政处罚程序规定，于2019年3月26日作出桂崇凭运罚（2019）006号行政处罚决定书，决定：对被执行人罚款10万元。被执行人不服该行政处罚决定，依法向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月27日作出（2019）桂1481行初11号行政判决书，判决：驳回凭祥市腾达出租汽车服务有限公司的诉讼请求。被执行人不服本院判决，依法向崇左市中级人民法院提起上诉，崇左市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）桂14行终42号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。至此，申请执行人作出的行政处罚决定书的法律效力已得到司法确认。另查明：申请执行人于2019年3月26日将行政处罚决定书送达给被执行人；该行政处罚决定书规定缴纳罚款的时间为收到处罚决定书之日起15日内，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。凭祥市道路运输管理所已变更为凭祥市道路运输发展中心。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚结果正确，程序合法，并经本院及崇左市中级人民法院一审、二审判决，该行政处罚决定书的法律效力已得到司法确认。现申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。因此，申请执行人要求被执行人支付加处罚款10万元，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 准予强制执行凭祥市道路运输管理所（现凭祥市道路运输发展中心）于2019年3月26日作出的桂崇凭运罚（2019）006号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 欢 人民陪审员  钟羡桃 人民陪审员  覃艳莲 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  兰 川 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：开封强力集团锚固技术股份有限公司，住所地河南省开封市开发区金明大道南段。法定代表人：樊民玲，董事长。委托诉讼代理人：王利霞，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托诉讼代理人：陈全，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交北方路桥技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西二旗中路******楼****。法定代表人：李晓亮，总经理。再审申请人开封强力集团锚固技术股份有限公司（以下简称开封强力集团）因与被申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公局集团）、中交北方路桥技术（北京）有限公司（以下简称中交北方路桥公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开封强力集团申请再审称，2010年初，中交一公局集团中标组建宝汉高速公路BP10标项目经理部后，将该标段工程分包给中交北方路桥公司。2010年4月，我公司与中交北方路桥公司签订预应力产品生产合同，向其提供合格产品，中交北方路桥公司尚欠我公司货款729,540.5元不付。我国《公路建设市场管理办法》（2015年修正）第三十八条规定：“施工单位可以将非关键性工程或者适合专业化队伍施工的工程分包给具有相应条件的单位，并对分包工程负连带责任”，该规定与相关法律法规和司法解释没有冲突，《民法通则》第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”。依据上述规定，中交一公局集团、中交北方路桥公司应对上述欠款承担连带清偿责任。然生效判决违背规定，未判令中交一公局承担连带责任，生效判决认定事实、适用法律有误。开封强力集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请对本案进行再审。中交一公局集团提出意见称，一、中交一公局集团不是开封强力集团与中交北方路桥公司加工承揽合同的当事人。二、中交一公局集团与中交北方路桥公司的分包合同合法有效，并已全面履行。三、开封强力集团突破合同相对性起诉中交一公局集团，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。四、《公路建设市场管理办法》是交通运输部对建设工程项目管理的部门规章，且内容与本案没有任何关系，且该规章不是法律、法规，不是人民法院适用对象。综上，请求依法驳回开封强力集团的再审申请。本院经审查认为，合同具有相对性，即合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力。本案系承揽合同纠纷，欠付主体为中交北方路桥公司，生效判决据此判令中交北方路桥公司支付欠款并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“┄┄连带责任，由法律规定或者当事人约定。”可见，连带责任是一种严格的法律责任，须基于法律规定或当事人约定方始发生。本案中，中交一公局集团与开封强力集团并未签订任何书面合同，故中交一公局集团不存在约定连带责任情形。《公路建设市场管理办法》是交通运输部为加强公路建设市场管理，规范公路建设市场秩序，保证公路工程质量，促进公路建设市场健康发展而制定的部门规章，适用于各级交通运输主管部门对公路建设市场的监督管理活动，而本案系承揽合同纠纷，该部门规章不适用于本案纠纷。综上，开封强力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开封强力集团锚固技术股份有限公司的再审申请。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年三月三十一日书记员 郭培红（兼）