广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39911号原告：广州市道路扩建工程管理中心，住所地广州市仓边路**。法定代表人：宋金峰，该单位主任。委托诉讼代理人：朱少波，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杏梅，该单位干部。被告：陈某，男，1953年9月13日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。原告广州市道路扩建工程管理中心（以下简称道扩中心）与被告陈某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道扩中心的委托诉讼代理人朱少波、梁杏梅到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告道扩中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还多领取的新南三街37号房屋余地补偿款107343.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告根据内环路工程的用地红线，征拆了被告代理的东华路新南街37号房屋余地85.875平方米及该余地上的房屋建筑面积19.213平方米。被告与原告签订了扩建办协字〔98〕第1268号《私、侨房屋拆迁补偿安置协议书》、穗房地字第**《发、领征用私房补偿费通知（收据〕》，领取了补偿款301146元。根据（2011)越法民三初字第1172号民事判决认定，新南街37号房屋余地85.875平方米及该余地上的房屋建筑面积19.213平方米属地下与二楼业主共同使用，该补偿款应属于地下、二楼业主共有。2012年原告向新南街37号房屋二楼业主支付了余地一半的补偿款107343.75元。近期原告清查旧案，发现重复补偿问题，被告代理杨某（现继承人：杨荣驻）多领取了补偿款107343.75元，理应归还。但是，经过原告多次通知被告退还上述补偿款，被告仍拒不退还。被告陈某未答辩。经审理查明，本院于2011年4月13日受理原告潘某与被告广州市道路扩建工程办公室侵权纠纷一案［案号为：（2011）越法民三初字第1172号］，该案原告潘某诉请被告广州市道路扩建工程办公室支付广州市东华东路新南街37号二楼房屋的余地与平房补偿款150583.5元及从1998年12月5日至付清款项之日止的同期贷款利息。本院于2012年3月15日作出民事判决，判决查明：“据1992年8月11日广州市核发的穗房地证字第**《房屋所有权证》记载，原告（潘某）是广州市东华东路新南街****房屋的权属人（1989年5月向杨某买受），使用土地面积339.45平方米，建筑基地面积174.45平方米，总建筑面积139.28平方米，该二楼房屋的统字57555房产档案的‘广州市房地产查丈原图’记载图内D部分面积34.8364平方米，B2、B3的面积139.28平方米，共用地面积339.4547平方米，建基面积174.1129平方米，其余部分为余地。另据‘房地产登记簿查册表’记载，广州市东华东路新南街37号地下产权人为杨某，权证号码71042，使用土地面积343.9807平方米，建筑面积201.6319平方米，建基面积201.6319平方米，该地下房屋的统字157596房产档案的‘广州市房地产查丈原图’记载图内D部分面积62.3554平方米，B2、B3的面积139.28平方米，共用地面积343.9807平方米，建基面积201.6319平方米，另南边D结构5.3×2.29=12.137平方米后来加建，不纳入产权范围。1998年12月2日，被告（甲方）与广州市东华东路新南街37号地下产权人杨某（乙方）签订扩建办协字（98）第1268号《私、侨房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方征用乙方砖木结构房屋建筑面积19.213平米方（契证号码0023428），余地面积85.875平方米，甲方按住宅4500元∕平方米（合法产权19.213平方米）、余地2500元∕平方米（合法产权85.875平方米）计，共补偿301146元给乙方等。协议签订后，被告分别于同年12月10日及1999年1月6日向杨某支付了补偿款共301146元。”该判决认为：“杨某与原告（潘某）分别是是广州市东华东路新南街**房屋首层和**的权属人。各自所持房屋所有权证及该房屋的房产档案记载显示，该二层房屋的余地即不包括建基面积的使用土地面积为房屋权属人原告和杨某共同使用，即原告与杨某对上址37号的房屋余地享有使用权。被告因道路扩建的需要，征用上址房屋南面的余地（面积85.875平方米）及在该余地上的房屋（建筑面积19.213平方米）作修建马路，为此，被告应对享有上述被征用余地的使用人及房屋权属人作出补偿。由于上址房屋的余地为原告与杨某共同使用，现被告将全部补偿款只给予杨某，侵犯了另一使用人即原告（潘某）的合法权益，属侵权行为，故原告（潘某）参照被告补偿给首层房屋权属人款项的标准，要求被告赔偿补偿款及利息的诉讼请求是作为对原告（潘某）享有余地使用权的补偿，本院予以支持。”该案判决如下：“一、被告广州市道路扩建工程办公室自本判决发生法律效力之日起15日内，向原告潘某支付补偿款（按余地85.875平方米×50%×2500元∕平方米+平房19.13平方米×4500元∕平方米×50%计算）。二、被告广州市道路扩建工程办公室自本判决发生法律效力之日起15日内，向原告潘某支付上述补偿款的利息（每日按中国人民银行定期利率计，自1999年1月7日至本判决确定被告应支付该补偿款之日止）。三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。”2012年7月5日，潘某（乙方）与广州市道路扩建工程办公室（甲方）签订了《广州市城市房屋拆迁作价补偿协议书》，其中第七条约定：“乙方原房屋有余地42.9375平方米，甲方按2500元∕平方米合共补偿人民币107343.75元给乙方。本协议根据（2011）越法民三初字第1172号判决书办理，法院判决中余地上的平房19.13平方米，双方同意甲方不补偿给乙方。”原告提交《发、领征用私房补偿通知（收据）》证明被告作为杨某的代理人于1998年12月3日签名领取了东华东路新南街37号地下房屋补偿款共301146元。原告认为该补偿款应属于广州市东华东路新南街37号地下、二楼业主共有，故被告应退还多领的补偿款107343.75元，原告在近期清查旧案时发现上述重复补偿问题，于2018年8月16日函告被告归还不当得利款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。不当得利之债成立后，受益人应向受损人偿还其无合法根据取得的利益。本案中，原告在向广州市东华东路新南街37号地下业主杨某支付补偿款301146元后，又基于生效判决的认定事实向广州市东华东路新南街37号二楼房屋业主潘某支付补偿款107343.75元，因重复补偿致使原告遭受损失，原告是利益受损害者，受益人应返还该利益于受损人。本案关键事实为不当得利的受益人是被告还是杨某。表面上被告是争议补偿款受领人，但其是基于杨某的授权代领补偿款，并非直接受益人，直接受益人仍是业主杨某。原告应向杨某追索该款项，杨某返还后如果认为被告未将代领款归还于其，则应当通过委托代理法律关系向被告索回款项。综上，原告作为利益受损人，其应当向拆迁利益的合法权属人杨某追索补偿款，以维护自身合法权益，原告以陈某为被告提起诉讼，主体不适格，本院对原告的诉请不予照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州市道路扩建工程管理中心的诉讼请求。本案受理费2447元（原告已预付），由原告广州市道路扩建工程管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  刘润霞二〇二〇年三月五日书 记 员  朱 姝法庭记录蔡创杰