贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民初51号 原告：贵州省交通工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城**团14-1。 法定代表人：周裕林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾珍，贵州佳合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于小龙，贵州佳合律师事务所律师。 被告：贵州煦元建筑劳务有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区汪家湾大正君竹苑********/div> 法定代表人：李涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽琴，贵州奔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明发，贵州奔达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司。住所。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**************div> 法定代表人：文弢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。 原告贵州省交通工程有限公司（以下简称“交通公司”）诉被告贵州煦元建筑劳务有限公司（以下简称“煦元公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称“财保贵州分公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后，交通公司向本院申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司营业部为中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通公司的委托诉讼代理人曾珍、于小龙，被告煦元公司的委托诉讼代理人刘丽琴、王明发、被告财保贵州分公司的委托诉讼代理人王义奇，王小杰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 交通公司向本院起诉请求：1、依法判决煦元公司赔偿因其恶意诉讼给交通公司造成的各项损失共计17558609.91元；并由财保贵州分公司对以上损失承担连带赔偿责任；2、依法判决煦元公司、财保贵州分公司共同承担本案的律师费人民币250000元；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。 事实与理由：2018年5月，被告煦元公司以原告交通公司欠付其工程款3400余万元和利息为由，提起诉讼，要求交通公司向其支付4000余万元款项，并向人民法院申请财产保全。财保贵州分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保险保单》（保险单号为:ＰＺＤＭ201852010000000370，保险金额:12039052.43元；），为煦元公司申请保全提供担保。之后，法院根据煦元公司的申请下达了（2018）黔23民初67号之一《民事裁定书》，并冻结了交通公司的基本账户（建行贵阳延西支行，账号:52×××85）及名下其他的经营账户，交通公司提出熙元公司提供担保不足，且在法院的要求下，煦元公司又追加担保28091122.23元，财保贵州分公司也追加提供了相应的保单保函（保险单号为：ＰＺＤＭ201852010000000516，保险金额：28091122.23元）作为担保。 案件经一审法院作出(2018)黔23民初67号民事裁定，认定煦元公司与交通公司之间未签订合同，煦元公司并非本案涉案工程项目的实际施工人，驳回了煦元公司对交通公司的诉请，煦元公司不服，提起上诉。案件经二审法院审理，最终认定，煦元公司与交通公司不存在劳务分包法律关系，煦元公司不是实际施工人，遂以(2018)黔民终1137号民事裁定驳回了煦元公司的上诉请求。 由于煦元公司伪造《建设工程施工劳务分包合同》和《补充协议》，并据此提起虚假诉讼，并违法申请査封，造成交通公司无流动资金周转，所有生产经营活动停滞，受到严重损害。交通公司多次请求人民法院解封未果的情况下，不得不承担的额外损失及支出，具体包括:1、不得已向银行及其他自然人借款用于周转并产生241.550472万元的额外利息包括：（1）向马放鸣借款：2018年6月12日借款300万元、12月21日借款30万元，共计借款330万元。截止2018年11月23日按照月利率2%支付马放鸣利息32.6万元；（2）向冯想借款：2018年6月13日借款200万元；2018年6月15日借款200万元；2018年7月16日借款150万元；2018年8月29日借款20万元，共计借款570万元。以上借款按照月利率2%截止到2019年1月1日共产生利息76.4333万元；（3）向付倪萍借款：2018年8月21日借款100万元，2018年9月19日借款100万元，2018年11月2日借款4.9985万元，共计借款204.9985万元。截止2018年11月30日，按照月利率2%共产生利息10.5199万元；（4）向林敏借款：2018年11月21日借款500万元、2018年11月23日借款100万元、2018年11月27日借款100万元、2018年11月30日借款100万元、2018年12月14日借款50万元，共计借款850万元。截止2019年1月8日，按照月利率2%共产生利息24.76666万元；（5）向冯予借款：2018年8月21日两次借款分别为60.001万元、50万元；2018年8月24日借款70万元、2018年8月29日借款50万元、2018年9月30日借款295万元、2018年11月23日借款650万元、2018年12月14日借款50万元，共计借款1225.001万元，截止2019年1月8日，按照月利率2%共产生利息34.0016万元；（6）向建设银行贵阳城北支行贷款：2018年7月11日至2019年8月7日，共计贷款1200万元，按照年息6.525%共产生63.228893万元利息。2、因煦元公司提供虚假材料起诉需聘请律师应诉而产生的费用31万元以及本案产生的律师费25万元，共计56万元;3、因工程项目无法按时支付货款和工人工资导致工程停工的损失、工人闹事、交通公司被业主处罚等损失共计224.4274万元。其中怠工费93.38万元，为解决工期延工为农民工住宿问题多支付房屋租赁费1.5537万元，多支出差旅费、水电费129.4937万元。4、六威三标项目赶工损失共计51.4406万元。5、交通公司为了提供财产担保申请法院换封，依法对担保财产进行评估产生的费用评估费损失3.76万元。5、经营性损失1105.290375万元。因公司985基本账户被冻结，导致无法缴纳保证金，从而无法参与项目的投标，账户被查封的近七个月没有项目可做，没有收入，产生了经营性的损失。6、招标报名费损失4.43万元。 同时，财保贵州分公司收取煦元公司保费并为煦元公司的保全行为提供财产担保，现因煦元公司提交虛假证据而申请保全的行为是错误查封，且该查封行为严重损害了交通公司的合法权益，财保贵州分公司应承担因担保错误査封行为的法律后果。 煦元公司答辩称：交通公司诉请无法律依据，判断保全错误不以最终判决是否获得支持为依据，即使未获得支持，也不能据此认定属虚假诉讼。 财保公司贵州分公司答辩称：首先，煦元公司为保全交通公司账户所购买保险的实际承保人是贵阳市南明区支公司；其次，煦元公司的保全措施并未给交通公司造成损失，且其在诉讼中进行保全是合理行使诉权，并不存在过错，不应该承担损害赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 交通公司围绕其诉讼请求提供证据如下： 一、贵州省交通工程有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证，复印件各一份。拟证明：交通公司诉讼主体适格。 二、贵州煦元建筑劳务有限公司企业信用信息公示报告一份。中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司企业信用信息公示报告一份。拟证明：被告诉讼主体资格适格。 三、2018年5月16日，煦元公司《民事起诉状》复印件一份。拟证明：煦元公司利用伪造的《建设工程施工劳务分包合同》（惠兴36标）及《补充协议》起诉交通公司，请求法院判决交通公司支付工程款34250081.88元及利息并退还质保金2991160元等非法诉求，旨在通过虚假诉讼侵害交通公司合法权益的事实。 四、黔西南州中院于2018年9月20日作出的（2018）黔23民初67号民事裁定书复印件一份。证明目的：黔西南州中院审查认定，煦元公司与交通公司之间并未签订劳务分包合同，煦元公司并非本案涉案工程项目的实际施工人，最终裁定驳回煦元公司的起诉的事实。 五、2018年10月8日，煦元公司《民事上诉状》复印件一份。证明目的：煦元公司明知起诉被黔西南州中院裁定驳回，并没有申请解除对交通公司账户的冻结，而是向省高院上诉，拖延诉讼审理期限，进一步扩大对交通公司合法权益侵害的事实。 六、贵州省高院于2018年12月27日作出的（2018）黔民终1137号民事裁定书复印件一份。证明目的：经省高院审查认定，煦元公司与交通公司不存在劳务分包法律关系，煦元公司不是实际施工人，裁定驳回煦元公司上诉。 七、黔西南州中院于2018年7月20日作出的（2018）黔23民初67号之一民事裁定书复印件一份。证明目的：煦元公司利用伪造的劳务分包合同和补充协议对交通公司提起虚假诉讼，并向法院申请冻结交通公司基本账户的事实。 八、2018年8月5日，交通公司提交的《解除财产保全申请书》复印件一份；2018年8月3日，交通公司向黔西南州人民政府提交的《关于贵州省交通工程有限公司账户被查封、冻结的紧急报告》复印件一份；2018年8月14日，交通公司向贵州省人民政府提交的《关于遭受贵州煦元建筑劳务公司恶意虚假诉讼致账户被账户、冻结，严重影响公司生产经营的紧急报告》复印件一份；2018年8月23日，交通公司再次向贵州省人民政府提交《关于贵州煦元建筑劳务公司恶意虚假诉讼导致我公司生产经营严重受损的再次紧急报告》复印件一份；2018年8月17日，交通公司向贵州省工商联提交的《关于贵州煦元建筑劳务公司恶意虚假诉讼导致我公司生产经营严重受损的紧急报告》复印件一份；2018年8月17日，黔西南州信访局出具的《不予受理告知书》复印件一份；2018年9月14日，黔西南州中院出具（2018）黔23民初67号煦元公司之二民事裁定书，复印件一份。证明目的：交通公司为减少账户冻结对公司经营和项目施工造成的影响和损失，一方面积极维护自身合法权益，向黔西南州人民政府和省政府等部门积极反映，另一方面，交通公司为了公司能够正常经营，努力提供足额财产担保请求解除对交通公司账户的冻结，但遭到煦元公司坚决反对，导致黔西南州中院驳回交通公司的解除财产保全申请。 九、2019年1月4日，黔西南州中院出具（2018）黔23民初67号之三民事裁定书，复印件一份；2019年1月10日，黔西南州中院出具（2019）黔23执保1号结案通知书，复印件一份。证明目的：煦元公司虚假诉讼经黔西南州中院和贵州省高院审理后认定煦元公司起诉于法无据，驳回其起诉，经交通公司申请解除交通公司账户查封、冻结的事实。 十、交通公司《公司账户冻结利息情况统计表》一份，《公司账户冻结期间借款情况统计表》一份，复印件；交通公司向马放鸣出具《借条》两份，马放鸣银行转账凭证两份，马放鸣利息计算表一份，复印件；交通公司向冯想出具《借条》四份，冯想银行转账凭证四份，冯想利息计算表一份，复印件；交通公司向付倪萍出具《借条》三份，付倪萍银行转账凭证三份，付倪萍利息计算表一份，复印件；交通公司向林敏出具《借条》五份，林敏银行转账凭证五份，林敏利息计算表一份，复印件；交通公司向冯予出具《借条》七份，冯予银行转账凭证十四份，冯予利息计算表一份，复印件；与建行城北贵阳城北支行签订《流动资金借款合同》二份，城北支行放款凭证四份，交通公司支付利息电子回单十一份，银行利息计算表一份，复印件。证明目的：因交通公司基本账户被煦元公司恶意查封、冻结，导致交通公司20549266.36元的资金无法使用，公司经营无资金周转，在建工程项目因账户冻结被迫停工，交通公司不得以通过借款用于公司日常经营资金周转和恢复停工项目的建设。其中，交通公司向马放鸣借款330万，利息326000元；向冯想借款570万，利息764333.33元；向付倪萍2049985元，利息105199.34元；向林敏借款850万，利息247666.67元；向冯予借款12250010元，利息340016.45元；向建行城北支行借款1200万，利息632288.93元，以上利息损失合计：2415504.72元。 十一、2018年8月8日，贵州瑞普房地产资产评估事务所出具的《评估报告书》复印件三份；《付款请款单》《付款审批明细表》和评估事务所账号信息记录，复印件各一份。证明目的：交通公司账户被冻结后，交通公司为维护自身合法权益不受侵害，多次向法院请求提供其他财产担保对公司账户进行解封，但均遭到被告坚决反对而无法解封，交通公司为提供财产担保产生的评估费用共计37600元。 十二、盘州项目合同及施工、停工等相关文件，复印件。证明目的：交通公司作为盘州项目的实际总承包人，按照合同约定和计划有序施工。因煦元公司虚假诉讼向法院申请冻结交通公司的项目账户，导致交通公司无流动资金周转，无法发放项目工程款，工人工资，导致工人闹事，项目停工，工程严重延期。多次被监理单位点名通报。 十三、盘州项目机械设备停工照片及车辆行驶证照片39张，机械设备怠工台班费计算表复印件一份。证明目的：因交通公司账户被冻结后，直接导致盘州项目停工，工人闹事罢工，大量机械设备怠工时间长达92天，费用损失总计933800元。 十四、交通公司与谭志平签订的《房屋租赁合同》、租金支付银行转账凭证、发票复印件一份，交通公司与司永林签订的《房屋租赁合同》、租金支付凭证、发票复印件一份。证明目的：交通公司为解决工程延期期间员工住宿问题而租赁房屋，支付谭志平费用30108元，支付司永林费用34150元，停工期间的租赁期为8、9、10月份，三个月租赁费总计为15537元。 十五、盘州项目停工期间管理费统计表复印件一份；《盘州项目停工期间管理费用记账凭证统计》复印件一份。证明目的：因交通公司账户被冻结，盘州项目被迫停工。项目停工期间产生的各项管理费用总计1294937元。 十六、2017年8月14日，交通公司作为承包人与贵州高速公路集团有限公司签订六威3标项目《合同协议书》复印件一份。 十七、2018年12月20日，六威项目管理处下发《工程违约处罚通知单》复印件一份；2018年12月21日，六威项目管理处下发《关于再次要求六威项目交安3标加快施工进度的函》复印件一份。 十八、2018年12月21日，交通公司与罗人勇签订的《劳务分包合同》《劳务结算支付证书》《罗人勇施工队抢工期人机用工统计表》《罗人勇抢工计价表》《罗人勇施工班组决算表》《银行付款凭证》复印件各一份。 十九、2018年12月21日，交通公司与杨洪签订的《劳务分包合同》《用工统计表》《杨洪施工班组决算表》《劳务结算支付证书》《银行付款凭证》《杨洪收条》复印件各一份。 二十、2018年12月5日，交通公司与廖明勋签订的《吊车租赁合同》《用工统计表》《银行付款凭证》《增值税发票》复印件各一份，廖明勋身份证、银行卡复印件各一份。 二十一、2018年10月13日，交通公司与何忠签订的《随车吊车租赁合同》《用工统计表》《银行转账凭证》《增值税发票》复印件各一份。 证据十二至二十一证明目的：交通公司作为承包人负责六威3标项目的施工，煦元公司利用伪造的劳务分包合同和补充协议对交通公司提起虚假诉讼，并向黔西南州中院申请冻结交通公司盘州项目的账户资金（账户信息：六威3标，工行威宁西宁路支行，24×××07，冻结金额3691374.11元），直接导致交通公司无法支付工程款，购买材料和发放工人工资，造成项目工程停工，工程进度延期。产生的劳务费损失141150元；与杨洪签订劳务分包合同对六威3标项目进行抢工，产生的劳务费损失193150元；与廖明勋签订吊车租赁合同进行赶工，产生租赁费用96106元；与何忠签订吊车租赁合同进行赶工，产生租赁费用84000元；以上六威三标项目损失合计：514406元。 二十二、《贵州省2017年度公路设计、施工企业信用评价结果的通知》、《贵州省2018年度公路设计、施工企业信用评价结果的公告》、《贵州省德江至务川高速公路交通安全设施工程施工招标招标文件》相关章节，复印件一份。证明目的：交通公司2017年度的施工企业（交安）信用等级为AA级，因煦元公司恶意虚假诉讼导致交通公司账户被冻结，多个在建项目因账户被冻结而停工，施工进度严重受阻，交通公司资金周转困难，因施工进度履约达不到业主要求，致使交通公司的信用等级在2018年度被降为A级。直接导致交通公司2019年度的投标项目因信用等级被降低，造成投标保证金减免幅度缩小、报价总分中的信用得分降低。增大了投标成本，降低了投标中标率和利润率。 二十三、《公路工程标准施工招标文件（2009年版）》相关章节，复印件一份。证明目的：公路工程招投标强制规定：“投标保证金应由投标人开立基本帐户开具”。交通公司基本帐户被冻结后，无法提交投标保证金，无法参与公开招投标，此期间无中标后的在建项目，要达到企业资质维护中的业绩要求很困难。 二十四、交通公司《基本账户冻结后的投标情况汇总表》及报名费发票、收据复印件，招标公告16份。证明目的：因交通公司基本账户被冻结后，无法缴纳保证金，不符合投标文件的条件，无法参与竞标，给交通公司造成的报名费损失共计44300元。 二十五、交通公司账户被冻结期间员工离职情况相关资料，复印件。证明目的：因交通公司的账户遭受煦元公司恶意申请查封，导致交通公司多个在建项目停工，公司无资金周转，拖欠员工工资，公司在账户冻结期间无法参与项目招投标，没有收入来源，导致公司多年技术骨干和高管大批量离职，实际工作经验的员工离职严重，人才流失严重，造成交通公司不得不投入大量的时间和资金来培训新人，加大了公司经营成本，给公司经营造成严重困难。 二十六、“近二年（2016年1月至2018年7月）交通公司中标工程项目及预计中标金额统计表”一份；基本户冻结期间预计中标金额按照项目概预算编制办法《JTCB06-2007》各组成费用计算表、基本户冻结期间交通公司应发生的管理成本及利润损失计算表各一份。证明目地：近二年（2016年1月至2018年7月）交通公司中标工程项目共21个，合同金额783829911元，共31个月。按照以上时间比例测算，交通公司在基本户冻结期间（2018年7月至2019年1月，共7个月），预计中标金额应为176993851元（783829911÷31×7）。因煦元公司恶意虚假诉讼导致交通公司账户被冻结，无法参与投标，错失大量的优质项目建造的机会，同时也失去了交通公司主要的收入来源。在此期间预计损失中标合同金额176993851元，按照国家现行项目概预算编制办法《JTCB06-2007》的各组成项目及取费标准计算，交通公司因公司正常运营、资质维护、管理人员工资保险福利等，损失间接费21310996元，损失预期利润10268728元，合计31579725元，交通公司认为煦元公司虚假诉讼，致交通公司的公司账户被查封，无法参与项目的投标，近7个月没有项目可做，没有参与新的工程项目，没有收入，这些损失应当由煦元公司承担赔偿，按照31579725元的35%即11052903.75元由煦元公司承担。 二十七、2018年8月8日，交通公司与贵州佳合律师事务所签订的《委托代理合同》、16万律师费银行转账凭证、发票复印件一份。 二十八、2018年7月30日，交通公司与四川攀法律师事务所签订的《委托代理合同》、15万律师费银行转账凭证、发票复印件一份。 二十九、2019年交通公司与贵州佳合律师事务所签订的《委托代理合同》及授权委托书，25万律师费银行转账凭证，律所开具的发票，复印件各一份。 证据二十七至二十九证明目的：煦元公司利用伪造的劳务分包合同和补充协议对交通公司进行虚假诉讼。交通公司为维护自身合法权益，委托律师进行诉讼，产生的律师费合计56万元。本案律师费已经包含在诉请第二项中。 证据三十、财保贵州分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保险保单》，（保险单号：PZDM201852010000000370）一份，（保单号：PZDM201852010000000516）一份，复印件。证明目的：煦元公司利用伪造的劳务分包合同和补充协议对交通公司提起虚假诉讼，向法院申请冻结交通公司基本账户，给交通公司造成巨大财产损失，财贵州分公司为煦元公司提供担保，并向法院出具保单，依法应当对交通公司的损失承担连带赔偿责任。 煦元公司对交通公司提交的证据进行质证后认为：对证据一、二无异议；对证据三、四、五、六、七、九真实性无异议，但认为其对交通公司提起的诉讼并非虚假诉讼；对证据八不予认可，系交通公司单方制作；对证据十不予认可，因为借款人均是交通公司股东和关联人，且有部分借款时间系在保全开始前。证据十一与本案无关联性；对证据十二至二十二，不予认可，不能证明盘州项目的停工是因前案保全所致，且盘州项目的竣工时间应该是保全开始前。对证据二十三至二十六，不予认可，与本案无关联性，工程招投标受各种因素影响，而非因账户资金被冻结导致。对证据二十七至二十九，不予认可，聘请律师并非诉讼过程中的必然程序，也非保全行为所导致的损失。对证据三十煦元公司不发表质证意见。 财保贵州分公司对交通公司提交的证据进行质证后认为：对证据一、二无异议；对证据三、四、五、六、七、九真实性无异议，但认为煦元公司对交通公司提起的诉讼并非虚假诉讼；对证据八不予认可，系交通公司单方制作；对证据十不予认可，因为借款人均是交通公司股东和关联人，且有部分借款时间系在保全开始前。证据十一与本案无关联性；证据十二至二十二，不予认可，不能证明盘州项目的停工是因前案保全所致，且盘州项目的竣工时间应该是保全开始前。证据二十三至二十六，不予认可，与本案无关联性，工程招投标受各种因素影响，而非因账户资金被冻结导致。对证据二十七至二十九，不予认可，聘请律师并非诉讼过程中的必然程序，也非保全行为所导致的损失。对证据三十真实性予以认可，但本案的承保人应该是贵阳市南明支公司。且煦元公司起诉交通公司的案件并没有任何证据证实属虚假诉讼，并非保全错误，不应承担赔偿责任。 煦元公司提交的证据为：（2017）黔2325民初878号、（2016）黔2325民初1091号、（2017）黔23民终1467号生效判决书，拟证明煦元公司提起对交通公司的诉讼是有生效判决书确认煦元公司是实际施工人，煦元公司据此提出对交通公司的起诉有法律依据，并非恶意虚假诉讼。 贵州交通公司质证后认为：对陈龙元案的判决不了解情况，与本案无关，不发表意见，张德进案是因为当时交通公司不了解情况，因为交通公司的工程款是转入了煦元公司的账户，让交通公司误认为煦元公司是实际施工人，后经黔西南州中院、贵州省高院裁定，煦元公司并非实际施工人，而是煦元公司的原法定代表人李彪及案外人余关江等几个自然人作为实际施工人，交通公司是将工程转包给余关江，余关江又将工程转包给李彪，余关江让我们将工程款转入煦元公司账户，他们用煦元公司的账户进行走账，因为工程款不能进入自然人账户。 财保贵州分公司质证后认为：三性予以认可，保险公司也是因为上述判决以及相应材料予以认定煦元公司与交通公司之间存在工程款纠纷，且交通公司存在拖欠工程款才进行的保全，煦元公司也是基于被确认为案涉工程的施工方才对交通公司提起的诉讼，并不是恶意虚假诉讼。申请保全也是形式合法诉权，不存在过错。 财保贵州分公司提交一份说明，拟证明原案实际承保公司是贵阳市南明支公司。 交通公司质证后认为：法律明确规定承保单位必须是省级的保险单位才能承保，保险公司明知需省级保险公司承保，假借南明支公司的名义来承保，属于欺骗法庭，法庭应对其进行处罚。 煦元公司质证后认为：不清楚，只要保险公司愿意承保，就向其支付保险费。 财保贵州分公司庭后提交一份会议纪要和分包合同，拟证明煦元公司参与了交通工程公司的惠兴36项目。 交通工程公司质证后认为：该份合同我方亦作为证据提交，已经证实该合同是虚造的。已经有生效法律文书予以证实。李标本人也证实，该项目是李标个人所做，不是熙元公司做的。对于会议纪要，是李标参与了该项目，公司没有参与，所以政府在没有弄清楚该实际的情况下召开的会议，发出的会议纪要是不符合实际的。 本院对上述证据进行综合认证：对各方无异议的证据，本院予以确认。对交通公司提交的证据四、六、七、九系法院作出的生效裁判文书，予以认可，对证据二十四中在2018年8月17日交通公司在中国建设银行52×××85基本户被冻结前缴纳的，且开标时间在2018年8月17日后的项目中所缴纳的投标报名费予以认可；对证据三十与本案有关联性，予以确认。其余证据与交通公司主张的待证事实无关联性，不予确认。对煦元公司提供的证据，系法院作出的判决，真实性予以确认，但在（2018）黔民终1137号裁定书中对煦元公司是否为实际施工人已经进行说明，故不能达到煦元公司的证明目的。对财保贵州分公司提交的说明，交通公司不予认可，且从承保的保单上看，系财保贵州分公司盖章，故不予认可。对会议纪要和分包合同，已有生效裁判文书对该合同予以说明，不予认可。 本院开庭时，交通公司变更第一项诉讼请求为：依法判决煦元公司因恶意虚假诉讼赔偿交通公司各项损失共计16618988.47元；财保贵州分公司对以上损失承担连带赔偿责任，其他诉讼请求不变。煦元公司及财保贵州分公司对交通公司降低诉讼请求金额无异议。 经审理查明： 2018年5月24日，煦元公司以交通公司为被告、贵州高速公路集团有限公司为第三人向本院提起诉讼，请求交通公司支付工程款34250081.88元及利息2123980.66元。2018年7月3日，煦元公司向本院申请财产保全，请求对交通公司名下价值40130174.77元的财产进行冻结，即冻结交通公司银行账户存款********.77元（其中一账户名为：贵州省交通工程有限公司，账号为：52×××85，开户行为：建行贵阳延西支行）；并于2018年7月10日向本院提供财保贵州分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号为：ＰＺＤＭ201852010000000370，保险金额为12039052.43元）作为担保。本院于2018年7月20日作出（2018）黔23民初67号民事裁定，对交通公司银行账户进行冻结。2018年8月5日，交通公司向本院提交解除财产保全申请，要求解除对其账户的冻结，并提供贵州省龙里海日生物工程有限公司所拥有的位于龙里县家卡的房屋，自行委托评估价值13814325元；龙里县家卡国有土地一宗，自行评估价值452342.80元；冯铁名下现有房产，自行评估价值3960837元；冯冰名下现有房产，自行评估价值2290155元，作为担保。2018年8月21日，交通公司再次提交《解除财产保全申请书》，要求解除本院冻结的银行账户，并补充提交其公司在开阳农村信用合作联社的股权（自行评估价值21690000元）作为担保，本院经征求煦元公司意见，煦元公司不同意交通公司请求解除查封的银行账户的申请，其认为房产、土地并非交通公司财产，股权不容易变现，且不清楚其提供的反担保物是否有权利瑕疵，不同意更换保全标的物。经本院审判委员会讨论，裁定驳回贵州省交通工程有限公司的保全复议请求。2018年8月24日煦元公司向中国人民财产保险股份有限公司购买28091122.23元的保全财产保险作为追加担保。 2018年9月24日，本院作出（2018）黔23民初67号裁定，以煦元公司并非承建该案所涉工程项目，其作为原告诉请要求交通公司、高速公路公司支付案涉工程款，缺乏事实和法律依据为由，驳回煦元公司的起诉。煦元公司不服，提起上诉，二审法院于2018年12月27日以煦元公司与该案没有利害关系为由，作出（2018）黔民终1137号裁定书，驳回了煦元公司上诉，维持原裁定。 又查明，本院从2018年8月1日起至2019年1月8日止，共冻结交通公司15个账户，本案中，交通公司仅主张对其中10个账户被冻结的损失，具体金额以本院实际冻结金额为准，该10个账户及冻结金额分别为：中国工商银行的账户有：卡号24×××16冻结2713304.23元、卡号24×××07冻结3691374.11元、卡号24×××32冻结170234.05元、卡号24×××11冻结69114.27元、卡号24×××55冻结7823.94元、卡号24×××50冻结104866.75元、卡号25×××56冻结1741725.09元；中国建设银行的账户有：卡号52×××85冻结4873117.91元；中国银行的账户有：卡号70×××60冻结4787528.96元；中国农业银行的账户有：卡号15×××70冻结1238.28元。经查，交通公司所主张的10个账户共计冻结金额为18160327.59元，该10个账户除中国建设银行52×××85是2018年8月17日冻结，2019年1月8日解除冻结外。其余均在2018年8月1日冻结，2019年1月4日解除冻结。 再查明，2018年8月17日前交通公司在中国建设银行52×××85基本户被冻结前所缴纳的报名费一共有6个项目，其中四个项目开标时间均在2018年8月17日前，只有贵州省凯里公路局2018年第一批车购税国省干线安防工程第一标段施工招标（二次招标）、贵州省凯里公路局2018年第一批车购税国省干线安防工程第二标段施工招标（二次招标）开标时间为2018年8月27日，该两项工程报名费为6000元。 煦元公司与交通公司建设工程施工合同纠纷一案中，交通公司聘请贵州佳合律师事务所律师代理该案一审诉讼，产生16万元律师费；聘请四川攀法律师事务所律师代理该案二审诉讼，产生15万元律师费。本案中，交通公司聘请贵州佳合律师事务所律师代理本案诉讼，产生25万元律师费。 另查明，2018年7月3日和8月6日，交通公司向建行城北支行分别借款1000万元和200万元。 交通公司是由15个自然人出资设立的有限公司，注册资本6000万元，其中冯想持股62.87%，为公司第一大股东，冯予持股20.28%，为公司第二大股东。 本院认为，本案的争议焦点是：1、煦元公司在其与交通公司建设工程施工合同纠纷一案中申请保全的行为是否错误；2、若存在错误，煦元公司是否应当赔偿由此给交通公司造成的损失，财保贵州分公司是否应当对此承担连带赔偿责任；3、给交通公司造成的损失如何计算。 关于煦元公司在其与交通公司建设工程施工合同纠纷一案中申请保全是否存在错误的问题。首先，煦元公司在其与交通公司建设工程施工合同纠纷一案中，诉请交通公司支付其工程款34250081.88元及利息213980.66元。但煦元公司的原法定代表人李标在公安机关所作的笔录中，认可其成立的煦元公司与交通公司并未签订过任何合同，亦未与其他自然人和公司签订合同，交通公司与煦元公司的资金往来，均是交通公司内部员工余关江持煦元公司公章开设账户收取工程款。煦元公司明知其未与交通公司发生任何合同关系，而仍以交通公司应付其工程款为由向人民法院提起诉讼，本身就不是单纯的认识错误。其次，煦元公司在诉讼中，申请冻结交通公司名下价值40,130,174.77元的财产。法院依据其申请对交通公司的银行账户进行冻结后，交通公司提供其他对应价值的财产进行担保，请求解除对其尾号为985的基本户的冻结，但经法院释明后，煦元公司仍不同意。从财产保全的功能、兼顾方便生产等方面考量，煦元公司仍不同意变更保全标的物的行为客观上使交通公司不能正常经营，并非善意。最后，经一审法院审理，以煦元公司与交通公司不存在劳务分包关系为由，裁定驳回起诉后，煦元公司明知其起诉的事实及理由明显不能成立后，又变换其他理由，以系实际施工人，交通公司差欠其工程款为由提起上诉。亦非正当行使其诉权。综上，煦元公司在其与交通公司建设工程施工合同纠纷一案中申请保全的行为存在过错。 关于煦元公司是否应承担因错误申请保全给交通公司造成损失的赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”的规定，申请人申请财产保全错误，给被申请人造成损失的赔偿责任，仍适用过错责任为归责原则，应符合一般侵权责任的构成要件，即应当包括：行为人的行为存在过错、损害事实的存在、行为人的过错行为与损害后果之间有因果关系等要件。如前所述，煦元公司在其与交通公司建设工程施工合同纠纷案中，申请保全的行为存在过错。交通公司提供证据证实其因煦元公司申请保全所遭受的损失包括律师费、招投标报名费、实际冻结金额等。因此，煦元公司应当对交通公司遭受的损失承担赔偿责任。 关于交通公司因煦元公司错误申请保全所遭受的损失如何计算的问题。 1、对交通公司主张的利息损失2415504.72元。交通公司虽然提供了其向马放鸣、冯想、付倪萍、林敏、冯予等人出具的借条及收到借款的转款凭证；但交通公司认可冯想、冯予、付倪萍是公司股东或高管，林敏系付倪萍的儿女亲家，而冯想、冯予、付倪萍的借条系后补产生，林敏的借条不记得是何时出具。首先，交通公司认可借条系其统一出具的格式借条，且借条原件本应该在出借人手中，现由交通公司持有也不符合借贷关系的一般交易规则。其次，冯想、冯予、付倪萍、林敏因系与公司有关联的利害关系人，借条又是转款后由公司统一出具且保留在公司，是否为真实借贷关系还是其他经济交往不能确定。再者，交通公司主张对马放鸣的借款，第一笔2018年6月12日借款300万元，该借款产生于煦元公司申请冻结前；向建行城北支行借款1200万，其中1000万元贷款时间为2018年7月4日，早于交通公司账户被冻结时间；不属于因冻结产生的损失。且对外高额利息借款金额远远超过交通公司实际被冻结的金额，对外以高额利息借款也并非被冻结产生的必然结果，故该项诉请不予支持。企业的资金是企业赖以正常运作以及扩大再生产之必需，长期被司法保全必然造成企业资金运营效率的降低及经营困难，从2018年8月1日-2019年1月8日，共被冻结金额18160327.59元，必然导致交通公司对该笔款项不能使用进而造成损失。具体的损失金额，应按中国人民银行同期贷款利率计算较为合理。而对向建行城北支行借款1200万中的另外200万元（借款时间为2018年8月8日），虽然该笔贷款发生于保全后，但本院对被冻结账户内的金额已经支持了贷款利息，故对该项诉请不再支持。 2、对交通公司主张的律师费共计56万元。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为,造成诉讼对方或第三人直接损失的,人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”的规定,煦元公司起诉与交通公司建设工程施工合同纠纷案及本案的律师费用均属煦元公司滥用诉权所产生，交通公司提供了律师收费发票为证，且在合理范围内，属于合理费用,依法应予支持。 3、对交通公司主张的因工程项目无法按时支付货款和工人工资导致工程停工的损失、工人闹事、被业主处罚等损失共计224.4274万元。因交通公司仅提供了一系列工程建设所需费用，但未能提供证据证实该项工程延工系资金被冻结所导致，故该项诉请不予支持。 4、对交通公司主张的六威三标项目赶工损失共计51.4406万元。如前所述，交通公司对该项诉请亦未能提供证据证实该项工程需要赶工系资金被冻结所导致，故该项诉请不予支持。 5、对交通公司主张的评估费损失37600元。因交通公司为了提供财产担保申请法院解除对其账户的查封，依法对担保财产进行评估产生，该评估费用是由于交通公司请求解封其被冻结的账户，委托评估机构作出，虽最终未能解除对账户的冻结，但确实是因为保全其账户后，想要通过另外提供担保的形式以解除对账户的查封而实际产生，故该项请求予以支持。 6、对交通公司主张的经营性损失1105.290375万元。因为公司能否竞标，竞标是否成功、是否有项目可做、是否获利均取决于多种因素，交通公司未能提供证据证实公司未取得收益系因账户被冻结导致，故不予支持。 7、对交通公司主张的招标报名费损失44300元。经查，2018年8月17日前交通公司在中国建设银行52×××85基本户被冻结前所缴纳的报名费一共有6个项目，其中四个项目开标时间均在2018年8月17日前，只有贵州省凯里公路局2018年第一批车购税国省干线安防工程第一标段施工招标（二次招标）、贵州省凯里公路局2018年第一批车购税国省干线安防工程第二标段施工招标（二次招标）开标时间为2018年8月27日，该两项工程报名费为6000元，故予以支持6000元。关于985基本户被冻结后所提交的报名费，属交通公司明知账户被冻结可能不能进行招投标，仍然放任损失扩大，故该账户被冻结后产生的报名费不予支持。 综上，煦元公司因保全错误给交通公司造成的损失为：被冻结款项产生的同期银行贷款利息、对2018黔23民初67号、(2018)黔民终1137号案件以及本案聘请的律师费560000元、评估费37600元、招标报名费6000元。 关于财保贵州分公司是否应承担连带赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请有错误的，申请人和担保人应当赔偿被申请人因保全所受的损失。本案中，煦元公司以向财保贵州分公司投保的方式为其申请财产保全提供担保，并提供了财保贵州分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单函》，财保贵州分公司在该《保函》中承诺：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。且在法院对交通公司的银行账户进行冻结后，交通公司提供了相应担保财产要求解封的情况下，财保贵州分公司仍然自愿增加提供担保数额，为煦元公司的保全申请提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于保全及担保的规定，财保贵州分公司对于其提供担保可能造成申请错误而带来的赔偿，属明知和可预见的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，依法应当承担连带赔偿责任。本案中，如前所述，交通公司所遭受的损失在财保贵州分公司保险限额之内，故财保贵州分公司应当对煦元公司申请保全错误造成的损失承担连带赔偿责任。 关于财保贵州分公司所提“本案中实际承保人是贵阳南明支公司”抗辩，根据卷内《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单函》载明：承保人是财保贵州分公司。至于保险手续是在哪部门办理，应属于公司内部管理问题，财保贵州分公司为保全提供担保，已经人民法院审查接受，其担保是合法有效的。故对于财保贵州分公司这一答辩理由，不予采信。 综上所述，本案经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、贵州煦元建筑劳务有限公司于本判决生效十日内赔偿贵州省交通工程有限公司因保全错误所产生利息损失（即以4，873，117.91为基数自2018年8月17日起至2019年1月8日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；以13287209.68为基数自2018年8月1日起至2019年1月4日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）、评估费37600元、律师费560000元、招标报名费6000元。中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司对上述损失承担连带赔偿责任。 二、驳回贵州省交通工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127152元，贵州省交通工程有限公司承担118205.27元，由贵州煦元建筑劳务有限公司承担8946,73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判长 付 君 审判员 石 鑫 审判员 简 坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员 孙茂腾