云南省大理市人民法院行 政 判 决 书（2019）云2901行初55号原告：张某强，男，1976年8月2日出生，汉族，四川省兴文县人，原住四川省兴文县九丝城镇宝元村兰丰组**，现住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：李从贞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李朋橙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市公安局，住所地大理市下关镇苍山路**。统一社会信用代码：1153290101524063XK。法定代表人：宝荣贵，局长。出庭负责人：马永堂，副政委。委托诉讼代理人：覃磊，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。原告张某强不服被告大理市公安局治安行政处罚一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月24日受理后，于2019年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某强的委托诉讼代理人李从贞、李朋橙，被告大理市公安局的负责人马永堂及其委托诉讼代理人覃磊、杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大理市公安局于2019年7月20日对原告张某强作出《行政处罚决定书》大公（双）行罚决字〔2019〕167号，主要内容：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，决定对张某强虚构事实扰乱公共秩序的违法行为给予行政拘留七日的处罚。原告张某强向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告大理市公安局于2019年7月20日作出的大公（双）行罚决字〔2019〕167号《行政处罚决定书》对原告拘留7日的行政处罚系违法行为；2、依法撤销大公（双）行罚决字〔2019〕167号《行政处罚决定书》；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告表示放弃第一项诉讼请求，坚持第二、三项诉讼请求。事实和理由：大理洱海禁渔以后，我们全家人生活无着，只能在双廊自家祖遗地上摆摊讨生活。2018年9月11日，一伙不明身份的人员，头戴“焊合保安”字样钢盔，冲到我们摆摊的祖遗地摊子进行打砸抢，两位老人的现金约4000多元在混乱中被抢走，桌椅板凳、遮阳伞、家用电器等也被砸毁和抢走，一些衣物丢失，我妻子上去阻止，被恐吓并被逼跳洱海，他们并未去救人，幸亏附近群众把我妻子从洱海中救起。事发后，有人说是双廊政府的城管，但城管应该是规范执法，应送达相应文书、全程录像、登记罚没财产给我户签字并造册，事后通知我户前去接受处罚，但我户的现金、工具等未被登记造册，还逼我妻子跳洱海。原告户多次向各级扫黑办进行反映，原告也在新浪微博以“双廊失业渔民”的网名发布了同样的内容，微博内容与我们向扫黑办递交的材料基本一致。控告、举报是公民的合法权利，但是，大理市公安局和双廊派出所从未找过举报人进行调查核实，也从未书面告知双廊这次“9.11”打砸逼人跳海事件的真相，就以“虚构事实”为借口拘留原告，显然认定事实不清，证据不足，处罚适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求依法判令被告撤销处理决定。《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条、第五条、第三十条对当事人享有的权利等作了规定，作出行政处罚前应当查明事实，被告处罚依据中，原告所发微博仅有一条评论，二次转发，一次点赞，转发均是原告自己所转，社会影响微乎其微，被告因此拘留原告，明显违反该条规定。原告张某强向本院提交了以下证据材料：1、反映复印件。证明原告给中央扫黑督导组的反映材料。2、微博截图。证明原告发布信息的微博截图。3、照片7张。证明2018年9月11日，参与打砸原告祖遗地上摊位的不明身份人员。4、照片2张。证明：2018年9月11日，原告妻子被逼跳入洱海。5、财产损失清单。证明：2018年9月11日，原告三户财产损失情况。6、大理市公安局大公（双）行罚决字〔2019〕167号《行政处罚决定书》复印件。证明被告对原告作出行政处罚。7、大理市拘留所“大拘字〔2019〕1803号”《解除拘留证明书》。证明原告被拘留及解除拘留的事实。被告大理市公安局答辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、被告的行政处罚行为事实清楚、处罚决定正确，证据确实、充分。经查明，2019年6月18日12时43分，原告张某强用其名为“双廊失业渔民”的新浪微博账号发布微博称：2018年9月，一群身份不明的暴徒到其家的摊位打砸、抢劫。且殴打其家人，导致其家人被逼跳入洱海。2019年6月19日，被告向张某强及其岳父杨克廷询问了案件事实，得知该微博是由张某强所发，其中反映书系杨克廷口述、不知名游客帮其记录而成。经被告询问及扫黑办核查发现，张某强微博发布内容不属实，其所称暴徒是政府强制执法人员。实际情况是：杨克廷户在其祖遗地（应该是三退三还地）上违法经营，该地块已于2002年划为国有土地，政府给杨克廷户进行了补偿，同时，被处罚人未办营业执照，经营时环境卫生差，油污、洗涤水直排洱海，多次劝阻其整改和搬离，但其户仍进行营业，没有整改、也没有安装污水、油污处理设备，而该地属于政府公共用地，绿化后作为开放式公共绿地使用，而杨克廷户在上面营业破坏了政府生态廊道建设，也污染了洱海水源。在强制拆除前，双廊镇政府已向杨克廷户发出建设行政责令停止通知书、建设行政限期拆除通知书等文书，同时也告知其有申诉的权利，而被处罚人一家置之不理，直至2018年9月11日，政府依法对违法建筑进行强制拆除。同时，张某强发布微博内容的其他部分也与事实不符，杨克廷在询问笔录中也承认所述非实，因为不清楚拆除人员的身份就称之为“黑恶势力”，执法人员拒绝无关群众进入执法现场就称之为“恐吓”，张某强之妻不满拆除而跳入洱海就称之为被恐吓跳入洱海。原告不满行政强制拆除行为而编造故事，并在网络上传播，给政府工作人员、公安民警的声誉造成严重影响，也扰乱社会秩序，容易引起公民的猜疑和恶意传播。张某强第一次发布虚构事实的微博后，派出所民警已告知此次拆除是政府工作人员依法进行强拆，并非“暴徒”，但张某强却几次转发自己之前的微博并评论称黑恶行为没人调查，在调查核实并告知其实情后，仍拒绝删除，态度恶劣。此次被告对张某强的处罚决定有大理市公安局行政处罚决定书、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、查获经过、询问笔录等证据，证明原告存在违法行为，被告处罚决定正确，证据确实充分。二、被告适用法律正确、处罚适当，处罚程序合法。原告张某强在公安机关明确告知是政府工作人员强制拆除行为后，仍然几次转发自己的微博内容，随意散布不实信息。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，张某强的行为属于虚构事实扰乱公共秩序的违法行为，依法应当处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。张某强虚构事实并发布在微博公众网络平台，肆意散布不实信息，传播给广大群众，容易引起猜疑和骚动，给政府执法人员和公安民警的形象带来负面影响。在民警告知其实情后，张某强仍不悔改、不删除，态度恶劣，被告给予其行政拘留七日的处罚完全符合法律规定，系合法行为。同时，大理市公安局在作出处罚决定前认真核查了事实真相，多次询问被处罚人及相关当事人，也对农村房屋权属进行了调查，充分了解实情，处罚决定通过各部门审批，并依法告知了被处罚人，同时也告知其陈述、申辩的权利。被告严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国行政处罚法》的规定，按程序办案，有公安机关的受案登记表、查获经过、权利义务告知书、询问笔录等一整套卷宗材料，履行了告知义务，向当事人明确了司法救济权利和途径等等。综上所述，被告对张某强作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当、执法主体适格、办案文明。被告大理市公安局向本院提交了以下证据材料：一、1、大理市公安局大公（双）行罚决字〔2019〕167号行政处罚决定书；2、行政处罚审批表；3、行政处罚告知笔录；4、现场检测报告书；5、执行行政拘留家属通知书；6、拘留所执行回执。证明被告对原告行政处罚的事实；被告作出的行政处罚程序合法。二、1、受案登记表；2、查获经过。证明被告受理案件情况以及办案民警查获原告的经过。三、1、询问通知书；2、证人诉讼权利义务告知书；3、杨克廷、张某强的询问笔录。证明被告依法对原告及其岳父进行询问并告知相应权利义务，原告用名为“双廊失业渔民”在微博发布不实信息的事实。四、1、案情说明表；2、案件照片说明。证明原告用名为“双廊失业渔民”在微博随意发布不实信息的事实。五、1、大理市双廊镇人民政府出具的编号为38号的双××镇××旁村渔业5组杨克廷举报其在祖遗地上摆摊被不明身份黑恶分子打砸抢问题核查报告；2、洱源县人民政府出具的洱政发［2002］2号关于洱海滩地恢复中宅基地处理意见；3、洱源县人民政府出具的洱政发［2002］11号洱源县人民政府关于注销洱海1974米以内国有土地上占滩进行非农建设宅基地使用证的决定；4、注销《农村宅基地使用证》分乡镇户主名单；5、双廊镇占滩建房清退还海经费补偿花名册；6、洱海滩地退房还海检查验收表；7、大理市农村房地一体不动产登记（农村房屋权籍调查）分级认定审查表。证明:2018年9月11日，政府工作人员依法对原告户的烧烤摊进行强拆，并不是原告诉称的“暴徒”，也没有恶势力存在；原告岳父位于双××镇××旁村岛依旁片区的地块于2002年经洱源县洱海“三退三还”所退建，属于国有土地，已经给其10000元货币补偿和新批宅基地，且已经获得本人的同意和认可。六、1、大理市双廊镇人民政府关于对双××镇××旁村杨克廷户执法组织方案；2、大理市双廊镇政府?云南煜合保安服务有限责任公司合作协议；3、接受证据清单、云南省行政执法证照片、2018年9月11日政府执法视频。证明强拆原告烧烤摊的是大理市双廊镇人民政府的工作人员，且此次强拆有组织、有后勤及医疗保障等，充分保障了现场秩序和原告的合法权益，并无原告诉称的“打砸抢”行为。七、1、建设行政责令停止建设通知书；2、建设行政文书送达回证；3、建设行政处罚陈述、申辩权告知书；4、建设行政限期拆除通知书；5、建设行政调查（询问）笔录；6、强制拆除行政处罚决定书；7、建设行政文书送达回证；8、责令限期搬离通知；9、大理市双廊镇人民政府关于拆除违法建筑公告；10、现场照片二张等。证明政府依法进行强拆前已经向原告和家属履行了告知义务，也给原告充足的时间自行拆除。八、1、违法犯罪嫌疑人员身体及携带物品检查登记表；2、大理市公安局办理案件执法责任卡等。证明拘留原告时其身体健康状况以及其携带物品的情况。经庭审举证、质证，原告对被告提交的第一组至第五组及第七组、第八组证据的真实性认可，但对合法性、关联性不认可，提出第三组证据的第11页询问通知书，询问的时间是2019年6月19日，与立案的时间冲突；对第六组证据的三性均不认可。被告对原告提交的证据1的证据三性均不予认可；对证据2的真实性认可，对合法性不认可；对证据3、4的真实性、关联性认可，对合法性不认可，认为照片是原告方单方制作，只能反映拆除当天的基本情况，是政府工作人员履行相关职务，不存在违规违法的事实，也证明原告捏造事实；对证据5的证据三性均不予认可；对证据6、7的证据三性予以认可。本院对原、被告提交的证据认证如下：被告大理市公安局提交的第一至八组证据真实合法，与本案有关联性，作为本案证据采用。原告提交的第1组证据的内容已经在案证据证明不属实，因此，不作为本案证据采用；证据2、3、4真实，与本案有关联性，但对其合法性不予认可；对证据5的真实性不予采信，且与本案无关联性；对证据6、7的证据三性认可，作为本案证据采用。对于当事人证据拟证明的方向，本院将结合案件事实作综合判定。本院根据以上有效证据及当事人陈述一致的事实，认定如下案件事实：2019年6月18日12时43分，原告张某强用名为“双廊失业渔民”的新浪微博账号发布微博，内容为：2018年9月一群不明身份的暴徒到其家的摊位打砸、抢劫。大理市公安局扫黑办进行核查后，大理市公安局双廊派出所于2019年6月21日告知原告其在微博反映的内容不是事实，而是政府工作人员依法进行强拆，未出现有暴徒到原告家摊位打砸、抢劫的情况。但原告于2019年7月18日11时22分，又故意用其名为“双廊失业渔民”的新浪微博账号转发其2019年6月18日发布的有暴徒到其家摊位打砸、抢劫的微博，并评论称：为什么双廊这么恶劣的打砸抢，逼人跳海的黑恶行为没人调查。2019年7月20日，原告被双廊派出所查获。截止2019年7月20日11时2分，原告于2019年6月18日12时43分发布的微博共有2次转发，1条评论，1次点赞。2019年7月20日，被告大理市公安局作出《行政处罚决定书》大公（双）行罚决字〔2019〕167号，决定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，决定对张某强虚构事实扰乱公共秩序的违法行为给予行政拘留七日的处罚，期限自2019年7月21日至2019年7月27日止。被告在作出行政处罚决定前已经告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并依法告知其享有陈述、申辩的权利，原告在行政处罚告知笔录中写明：我认为不明身份，打砸、抢劫是事实。2019年7月20日，被告书面告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，原告在行政处罚告知笔录中签名按手印。被告在办理该案过程中还履行了受案及行政处罚审批手续，向原告及杨克廷进行询问，并告知被询问人相关权利义务，调查取证，查询人口信息及录制视频、送达文书并告知被处罚人救济途径等。经查，2018年9月8日，大理市双廊镇人民政府向杨克廷户出具《强制拆除行政处罚决定书》，其中载明：你户在双××镇××旁村岛依旁的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，本镇政府已限期你户于2018年9月8日拆除并予以公告，但至今未履行，现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条及《大理白族自治州村庄规划建设管理条例》第四十五条的规定，本镇政府决定对你违法建设的建筑物及构筑物依法组织进行强制拆除，决定书中并告知该户权利救济途径。2018年9月11日，大理市双廊镇人民政府依法组织对杨克廷户的违法建设进行强制拆除。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告大理市公安局根据法律规定负责大理市行政区域内的治安管理工作，被告大理市公安局诉讼主体适格。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。被告大理市公安局对原告作出行政处罚决定前已经依法告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的。”原告张某强明知大理市双廊镇人民政府于2018年9月11日依法组织对杨克廷户的违法建设进行强制拆除的情况下，故意用其名为“双廊失业渔民”新浪微博账号发布不实信息并评论、点赞及转发，并拒绝删除。被告依法调查及收集证据并依职权审查后，认定原告的行为属于虚构事实扰乱公共秩序的违法行为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项的规定，据此作出《行政处罚决定书》，决定对原告违反治安管理的行为给予行政拘留七日的处罚，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚在法律规定的幅度内，依法应当予以维持，原告诉请撤销被告作出的《行政处罚决定书》无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王丽玲人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇二〇年三月十一日书 记 员  张春苗