福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5278号 原告：厦门硕凡科技有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇汀溪路**。 法定代表人：郭齐凤，总经理。 委托诉讼代理人：汤来福，系公司职员。 被告：陈供应，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门硕凡科技有限公司与被告陈供应买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门硕凡科技有限公司的委托诉讼代理人汤来福、被告陈供应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门硕凡科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币（币种，下同）156848元及延期付款违约金（违约金以月利率1%，自起诉之日起计算至货款付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买排污管材及配件，货款共计156848元。经原告多次催讨，被告均不付款，原告遂提起诉讼，望判如所请。 被告陈供应辩称，案涉工程与其无关，其只是去帮忙管理。 原告厦门硕凡科技有限公司围绕诉讼请求向本院提交1、《厦门硕凡科技有限公司（结算清单）》《厦门硕凡科技有限公司发货结算单》；2、录音及录音内容；3、微信截图为证。被告陈供应质证如下：1、对《厦门硕凡科技有限公司（结算清单）》《厦门硕凡科技有限公司发货结算单》不清楚，其没有签字；2、对录音及录音内容没有意见，是原告与其的对话，但是录音内容的账并未与其核对；3、对微信截图没有异议，是其与原告职员的对话。同时，原告申请证人出庭作证，郭某到庭陈述：其是原告公司财务，负责送货对账等工作；案涉货款是龙泉村污水改造工程的材料款，该工程是福建惠东南建设工程有限公司中标后又卖标给被告；被告通过电话下单，并由被告施工员苏景昀签收，单价根据被告在微信上发的价格确定，被告总欠款15万多；结算单上第二页写的已收货款61477.5元是被告转账给原告的，案外人福建惠东南建设工程有限公司卖标给被告，被告让其开票250000元给福建惠东南建设工程有限公司，福建惠东南建设工程有限公司通过对公账户向原告转款250000元，后因被告说年底需要发工资让原告转账180000元到被告个人账上，故原告只收了被告70000元的货款；结算单上的电话138××××7027是被告的电话。针对证人证言，原告质证认为：证人所述属实。被告质证认为：龙泉工地是案外人福建惠东南建设工程有限公司中标的，其是龙泉村人且与福建惠东南建设工程有限公司的老板认识，其仅在工地帮忙。被告陈供应未提交证据。本院经审查认为，对原告提交的录音及录音内容、微信截图，因被告对该证据的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认；对原告提交的《厦门硕凡科技有限公司（结算清单）》《厦门硕凡科技有限公司发货结算单》，被告虽有异议，但上述证据载明的内容与原告提交的录音及录音内容、微信截图足以相互印证，本院结合双方庭审陈述对其证据效力予以确认。对于证人郭某的证言，被告陈供应虽有异议，但证人郭某到庭发表证言，其证言亦与原告提交的录音、微信截图及《厦门硕凡科技有限公司（结算清单）》《厦门硕凡科技有限公司发货结算单》相互印证，本院对其证据效力予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 2018年12月起至2019年6月间，原告向被告供应排污管材及配件，双方通过微信沟通货品单价，且原告每次发货均随货附上《厦门硕凡科技有限公司发货结算单》，该发货结算单上载明：“采（订）购方：厦门同安区洪塘龙泉村联系人：陈总电话：138××××7027物料名称规格型号数量单位……”苏景明在该发货结算单上的收货人处签字。2019年6月21日，原告单方向被告出具《厦门硕凡科技有限公司（结算清单）》一份，载明：“2018年12月-2019年6月洪塘镇龙泉村污水项目发货明细统计单：收款人：厦门硕凡科技有限公司付款人：陈供应……备注：管材合计金额170898.00元，配件合计金额130475.00元（其中配件金额扣除10%余117427.50元），总计金额：170898.00元＋117427.50元＝288325.50元已收货款61477.50元＋70000.00元＝131477.50元，剩余货款288325.50元-131477.50元＝156848.00元未结收货方：陈供应供货方：厦门硕凡科技有限公司”。 另，原告财务郭某与被告陈供应于2019年6月21日的录音显示：“陈供应：叫小苏对一下。郭某：小苏说不管了，我明天再来……”；2019年6月25日13-12的录音显示：“郭某：陈老板，你这要给我结清，你说款下来要全部结。陈供应：公司要我先结清工人工资，之后再结材料款。郭某：上次你说工程做完结清。陈供应：你那边这没法结清，公司少给我结10万，你这边要留尾款，没办法结清。陈供应：你要结算清楚，你的管超出这么多”；2019年6月25日17-8的录音显示：“陈供应：你给我拍一下就好。郭某：你要给我签啊。陈供应：好啊”；2019年6月25日17-35的录音显示：郭某：我已经发给你了。陈供应：我在看。郭某：这次要多安排一点……”；2019年6月26日18的录音显示：“郭某：清单先签。陈供应:现在先不要签，等结算再签。郭某:什么时候结算？陈供应：等月初，现在管误差这么多，我没办法给你签。这一次我会给你安排。郭某：安排多少？要把账理清楚。陈供应：安排多少，要等我把工人理清楚。郭某：你要把账理清楚。陈供应:你把清单拿给小苏。郭某：我什么时候来拿。陈供应：等我对好了，通知你。单子过来，怎么超出那么多，不然我早就签了结算了，还有合伙人商量”；2019年月27日的录音显示：“郭某：单放小苏那儿边，拿了吗？陈供应：拿了”；2019年7月1日的录音显示：“郭某：对账好了吗。陈供应：先放着，工人工资今天安排好了，开材料发票，出来之后再安排。郭某：款不是到了？陈供应：到了，公司要等我开发票，就这几天了”。 原告厦门硕凡科技有限公司认为，录音等证据足以证实系被告与其进行联系付款定价的，如果被告说他仅是案外人福建惠东南建设工程有限公司的代理人，需要提供证据证明。 被告陈供应认为，龙泉工地是案外人福建惠东南建设工程有限公司中标的，其是龙泉村的人且与福建惠东南建设工程有限公司的老板认识；其在工地只是帮忙处理一些杂事，所以送货单上留的是其联系方式；其不是福建惠东南建设工程有限公司的员工，没有工资，苏景昀是福建惠东南建设工程有限公司的雇员；与原告财务郭某的聊天录音中，未让原告找福建惠东南建设工程有限公司结款，系因原告没有结算清楚，且福建惠东南建设工程有限公司要先保证工人工资再处理货款，并非不付钱。 本院认为，本案焦点问题在于：原、被告双方是否存在买卖合同关系。原告主张其与被告存在买卖合同关系并据此提出诉讼请求，而被告则不予认可。本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系应当对此承担举证责任，而其所提交的证据符合证据高度盖然性证明标准，足以结合双方庭审陈述形成完整的证据链条相互印证以证实本案事实，其主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，本案对其主张的事实予以认可。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”该规定明确确立了我国民事诉讼当中证明标准应当达到“高度盖然性”的要求，当证据显示待证事实存在的可能性明显大于不存在的可能性,可据此进行合理判断以排除疑问,在已达到能确信其存在的程度时,即使还不能完全排除存在相反的可能性,但也可以根据已有证据认定这一待证事实存在。而《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告举示的微信聊天记录显示被告与原告员工沟通货品单价，原告举示的《厦门硕凡科技有限公司发货结算单》及《厦门硕凡科技有限公司（结算清单）》上载明的收货联系人与付款人为被告，原告举示的录音显示被告与原告财务郭某沟通案涉对账和付款事宜、被告未曾要求原告向案外人福建惠东南建设工程有限公司催讨货款、被告于2019年6月27日18的录音中声称要和合伙人商量等内容，在被告除了陈述其免费为案外人福建惠东南建设工程有限公司管理案涉龙泉工地之外未能举示充分证据对前述证据载明的内容进行反驳或者进行合理说明的情况下，将本案事实还原为：被告为经营需要向原告购买排污管及配件，双方通过微信进行沟通确定货品单价，并形成载明物料名称、规格型号、数量、单位的《厦门硕凡科技有限公司发货结算单》，原告依约送货后，由被告授权其员工苏景明签收，具备一般的逻辑法则、伦理法则和经验法则，符合一般民事行为常理和习惯，足以做出司法判断。而被告主张的其与原告不存在买卖合同关系、其免费为案外人福建惠东南建设工程有限公司管理案涉龙泉工地包括沟通货品单价、对账结算、安排付款等事宜，有悖一般民事行为常理，本院不予认可。 综上，本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张被告尚欠货款156848元，并举示有被告员工苏景明签字确认的《厦门硕凡科技有限公司发货结算单》、被告与原告员工沟通货品单价的微信聊天记录、以及与前述发货结算单上载明的物品名称、数量、规格等内容一致的《厦门硕凡科技有限公司（结算清单）》为证，事实清楚，本院予以支持。至于逾期付款违约金，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，本院依法调整为自起诉之日即2019年11月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，其诉求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈供应于本判决生效之日起五日内向原告厦门硕凡科技有限公司支付货款人民币156848元及违约金（以货款人民币156848元为基数，自2019年11月21日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告厦门硕凡科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3437元，适用简易程序减半收取人民币1718.5元，由被告陈供应负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇二〇年三月三日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。