海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终536号 上诉人(原审被告)：琼海市博鳌镇珠联村民委员会含林园村民小组，住海南省琼海市博鳌镇珠联村委会含林园村民小组。 负责人：林尤杰，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：林树宝，系该村委会推荐的公民。 委托诉讼代理人：张丽，海南天皓律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：赖某，男，2011年1月26日出生，汉族，住海南省琼海市。 法定代理人：林某3，女，1974年10月13日出生，汉族，住海南省琼海市，系赖某的母亲。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 上诉人琼海市博鳌镇珠联村民委员会含林园村民小组(以下简称含林园村小组)因与被上诉人赖某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服海南省琼海市人民法院(2019)琼9002民初3602号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 含林园村小组上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回赖某的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由赖某承担。事实与理由：一、含林园村小组就集体所有土地的征地补偿款作出的征地款分配方案，经代表三分之二以上村民代表表决，程序合法、内容公正，合法有效，是分配征地补偿款的有效依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，含林园村小组就涉案征地补偿款作出的决定，经代表三分之二以上村民的村民代表表决通过，是三分之二以上村民意志的体现，程序合法、内容公正，充分考虑了含林园村小组的各类人员的利益，该方案合法有效。二、含林园村小组给该村外孙分2万元征地补偿款，主要是所有的外孙们都不在本村居住、生活，外孙们的基本生活保障的来源是基于其父家(本家)，并不依赖于含林园村小组集体土地。含林园村小组所有的集体土地是其基本生活保障，失去了土地基本生活无法保障，外孙们却不同，失去土地对他们的生活没有影响，他们还有父家（本家）的保障。赖某的父母亲在政府征地公告后，协议离婚，而且是与其家中三位堂姐妹同时协议假离婚，赖某与其妹赖瑾由没有任何经济收入的女方抚养。其目的就是通过假离婚获取含林园村小组集体所有的征地补偿款。如外孙们都参与获得与本村村民同等额的征地补偿款，真正的村民分得的补偿款的金额就会减少，侵犯了真正的村民的利益。为了保障真正失地村民的切身利益，含林园村小组三分之二以上的村民决定给赖某这样仅仅是户籍空挂在含林园村小组处的外孙2万元补助，分配方案公平、公正，并未侵犯赖某的任何利益。三、赖某在含林园村小组处是“空挂户”人员，其不具有含林园村小组集体经济组织成员资格。赖某的母亲林某3出嫁后户籍未迁出含林园村小组处。赖某出生后随母落户在含林园村小组处，但其一直生活在父亲家，并未在含林园村小组处长期居住生活，也并未参与村里的事务，其不能因此取得含林园村小组的集体组织成员资格，该种现象在农村普遍存在。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见(试行)》（以下简称《意见》）第3条关于农村集体经济组织成员资格的认定规定，认定村集体组织成员资格，以“是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为依据，兼顾是否具有本集体经济组织的户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”。赖某仅仅是户籍登记在含林园村小组处，其与含林园村小组未形成固定的生产、生活关系。《意见》第12条规定：“仅是户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定为不具有集体经济组织成员资格。”赖某在含林园村小组处就是典型的空挂户。一审判决认定赖某具有含林园村小组集体组织成员资格，没有事实依据。综上，含林园村小组作出的征地款分配方案，程序公正、内容合法有效。请求二审法院查明事实后，依法撤销原判，驳回赖某的诉讼请求。 赖某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。含林园村小组制作的征地款分配公告违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《海南省妇女权益保障若干规定》第十七条第四款，主要针对外孙子女仅分配2万元的内容不合法，其损害了村民同等分配权。外孙子女的户籍都是征地补偿安置方案确定时已具有含林园村小组户籍，其母亲均拥有农村第二轮土地承包经营权。况且其母亲已获得含林园村小组村民同等分配的款项，外孙子女在父亲处是没有任何待遇的。含林园村小组称外孙子女为空挂户的说法并非真实，赖某不仅户籍从出生后一直登记在含林园村小组，农村合作医疗也在含林园村小组办理。其母亲在含林园村小组生活来源也是承包的土地，而且第二轮农村土地承包原则是“增人不增地，减人不减地的原则”。父母的婚姻关系，并没有影响外孙子女的含林园村小组完整村民资格及同等分配权利。含林园村小组称外孙子女的基本生活来源都来自于父亲是不真实的，孩子的抚养是父母的义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。赖某完全具备含林园村小组农村集体经济组织成员资格。含林园村小组的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 赖某向一审法院起诉请求：1.判令含林园村小组向赖某支付征地补偿款20万元；2.本案全部诉讼费用由含林园村小组承担。 一审法院认定事实：赖某的母亲林某3于1974年10月13日出生，系含林园村小组村民符孝兰的女儿，林某3自出生后就以符孝兰作为户主，将户口登记在符孝兰家庭名下。第二轮土地承包时，赖某的母亲林某3作为土地承包经营权共有人以符孝兰作为承包方代表承包含林园村小组村集体的土地耕作。2017年《农村土地承包经营权证》换发时，赖某也作为土地承包经营权共有人登记在符孝兰为承包方代表的土地承包经营权证内。2009年12月29日，赖某的母亲林某3以符孝兰作为户主，以含林园村小组作为组织单位参加农村合作医疗。2009年3月18日，赖某的母亲林某3与琼海市东太农场南俸片区居民赖国华登记结婚，后于2011年1月26日生育赖某，赖某出生后户口随母亲林某3登记在其外祖母符孝兰户下，也随母亲林某3以含林园村小组作为组织单位参加农村合作医疗。赖某出生后随其外祖母符孝兰在含林园村小组生活，赖某的父母偶尔回外家照顾和看望孩子，现赖某随其母亲在博鳌镇生活、上学。2018年11月28日政府发布征地公告，征收含林园村小组421.88亩土地，政府已拨付征地补偿款48357475.8元，2019年7月22日村小组开会初步制定分配方案，2019年7月27日决定分配方案并粘贴公告，主要分配方案内容为：征地公告前具有本村常住人员以及征地公告前具有本村户口的外嫁女，每人分配20万元；征地公告日止具有本村户口的外孙子女，每人分配2万元。之后，赖某的母亲林某3领取了分配款20万元，但不同意赖某仅获得2万元的分配款而未领取属于赖某的任何款项。赖某在其父亲赖国华户籍所在地琼海市南俸农场未享受过任何居民待遇。 一审法院认为，本案的争议焦点为：赖某是否具备含林园村小组集体经济组织成员资格，是否应当全额分得土地补偿款20万元。处理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素认定当事人的集体经济组织成员资格，并慎重认定其集体经济组织成员资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。本案中，赖某出生后其户籍随母亲落户在含林园村小组，同时赖某的母亲林某3系含林园村小组集体经济组织成员，赖某作为随其母亲生活的未成年人，为保护农村妇女及其未成年子女的权益，综合考虑与集体经济组织成员资格认定相关的各种因素，应确认赖某具有含林园村小组的集体经济组织成员资格。因此，赖某应获得与其他本村集体经济组织成员同等的权利，赖某主张含林园村小组向其全额分配征地补偿款20万元，有事实根据和法律依据，予以支持。含林园村小组反驳主张不给予赖某与其他村民同等分配是村民会议决定的，村民会议的决议符合法律程序，内容未违反法律规定，任何组织和单位无权干涉。但根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，含林园村小组的行为侵害了赖某合法的民事权益，对于含林园村小组的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：限含林园村小组于本判决生效之日起十日内向赖某支付征地补偿款20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由含林园村小组负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。因当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是赖某是否具备含林园村小组的集体经济组织的成员资格，如具备，是否应当全额分得征地补偿款。本案中，赖某的母亲林某3为含林园村小组成员,赖某的户籍于2011年因出生登记随母登记在含林园村小组,至今未迁出，没有被纳入城镇居民社会保障体系。综合赖某的户籍、生产生活关系、经济生活来源以及农村医疗保障关系，应认定赖某具有含林园村小组集体经济组织的成员资格，享有平等的集体经济收益分配权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定,赖某在含林园村小组征地补偿方案确定时(2019年)已经具有含林园村小组集体经济组织成员资格,应当与该村小组其他成员同等享有征地补偿款分配权，应全额分得征地补偿费20万元。故，一审法院认定赖某具有含林园村小组集体经济成员资格，并判令含林园村小组向赖某支付征地补偿款20万元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，含林园村小组的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人琼海市博鳌镇珠联村民委员会含林园村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢艳萍 审 判 员 吴党恩 审 判 员 陈小燕 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 陈素园 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。