四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终69号 上诉人（原审被告）：代某，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢某，女，1986年10月9日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：段娜，四川同载律师事务所律师。 上诉人代某因与被上诉人卢某离婚后财产纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 代某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1.因拆迁获得的两套住房和一套门面并没有明确归哪位家庭成员所有，在家庭成员未协商一致的情况下，属于家庭共同财产，在未征得家庭成员代思宇、代贝佳同意的情况下，上诉人与被上诉人处置案涉房屋的行为属于无权处分，不应当产生法律效力。2.案涉房屋系上诉人婚前个人财产，属于上诉人单独所有，上诉人有权撤销将案涉房屋赠与被上诉人的行为。3.一审错误认定上诉人与被上诉人处理案涉房产未损害其他家庭成员权益，致使代思宇、代贝佳依法应取得财产被非法处置，上诉人与被上诉人现已将安置的两套住房与一间门面出售了一套住房给周帮财，一间门面给杨大勇，现在代思宇、代贝佳已无房产，损害了代思宇、代贝佳合法权益。4.依照离婚协议的约定，被上诉人应将川ＪＢ××××牌照车辆交付上诉人，但被上诉人至今未履行该义务。 卢某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 卢某向一审法院起诉请求：1.判决代某将位于大英县××镇××栋××单元××楼××号住房，即大英县××镇××道××号××小区××幢××单元××楼××号（产权证号：川20**大英县不动产权第**）登记于卢某名下；2.本案诉讼费由代某承担。 一审法院审理查明：代某与前妻刘晓芳于××××年××月××日生子代思宇。代某与刘晓芳离婚后，于××××年××月××日与卢某登记结婚，于××××年××月××日生女代佳贝。2014年6月6日，代某与卢某协议离婚并在民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：1.婚生女代佳贝随代某生活并由代某承担全部抚育费；2.位于××镇××栋××号住房一套归卢某所有，位于××镇××号门面一个归代佳贝所有，共有川ＪＢ××××号吉利熊猫轿车一辆，归代某所有；无共同债权、债务和其他事项。××××年××月，大英县××镇××对大英县蓬莱镇天星村2社进行拆迁安置。该区域的拆迁安置房分配方案为符合安置对象的人口每人安置房屋80㎡（包括门面和住房），新增人口和退休人员分配45㎡；凡是2008年9月5日至2012年2月29日正常婚迁和出生的人口被确定为新增人口。本案中卢某及其女代佳贝为新增人口，应分配45㎡／人，代某及其子代思宇应分配80㎡／人。××××年××月12日，拆迁人大英县金鑫市政工程公司与代某及其前妻刘晓芳签订了《农房拆迁补偿安置协议书》。刘晓芳与代某离婚后另行单独为一户主进行安置，地点为蓬莱镇天星大道105附**天星小区********（川20**大英县不动产权第**），建筑面积为76.44㎡。代某及代某与刘晓芳之子代思宇、卢某、代佳贝作为一户进行安置，实际安置住房2套（110㎡／套），门面1间（26.03㎡）。现因安置房办证程序要求，案涉房产登记在大英县××镇××名下。案涉房屋位于大英县××镇××道××号××小区××幢××单元××楼××号（产权证号：川20**：川20**大英县不动产权第**议中约定的××镇××栋××号房屋。 一审法院认为，代某、卢某因夫妻感情破裂协议离婚，并对子女抚养、财产分割作出处理，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。本案的争议焦点为：代某、卢某离婚时对案涉房产的处理是否损害家庭其他成员的合法权益问题。一审法院认为，综合双方的证据来看，作为拆迁安置对象，卢某及卢佳贝系新增人口，应安置面积为45㎡／人，代某及代思宇安置面积为80㎡／人，实际安置为住房2套（110㎡），门面1间（26.03㎡）。原被告离婚时约定××镇××栋××号（现编号为3-2）住房**归卢某所有，该房面积为104.95㎡，从该房面积及代某、卢某各自的安置面积来看，并未损害家庭其他成员代思宇、代佳贝的合法权益，仅系代某处分了自己应安置的面积份额。又案涉房产现虽登记在大英县××镇××名下，但××镇××出具证明，该房系因办证程序要求暂登记在××镇××名下，其最终产权将依据权利人相关婚姻、继承等法律关系确定，故案涉房产具备依法办理产权登记的条件。综上所述，对卢某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：限代某于本判决生效后60日内将位于大英县××镇××道××号××小区××幢××单元××楼××号住房产权人登记为卢某。案件受理费4600元，由卢某、代某各负担2300元。 二审期间，代某提交了房屋买卖协议。补充协议、收条、大英县蓬莱镇天星村2社安置分配表，证明在2011年至2012年卢某、代某婚姻关系存续期间，卢某、代某已将案涉房屋以外的另一套住房变卖，所得卖房款19万余元补交了安置房补差价款20万元。卢某对上述事实无异议，但认为代某及其母亲在2008年已交了安置房补差价款11万元，卖房所得款只交了9万元，剩余款项被代某个人消耗。代某提交的上述证据具备证据三性，能够达到代某证明目的，本院予以采信。 本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点为：卢某主张代某将案涉房产登记在其名下的诉讼请求是否成立。 从审理查明事实可知，虽然××××年××月签订拆迁协议时卢某未与代某结婚，尚不属于大英县蓬莱镇天星村2社拆迁安置人员，但天星村2社的拆迁安置房分配方案规定“符合安置对象的人口每人安置房屋80㎡（包括门面和住房），新增人口和退休人员分配45㎡；凡是2008年9月5日至2012年2月29日正常婚迁和出生的人口被确定为新增人口。”根据前述规定，卢某及其女代佳贝为新增人口，应安置分配45㎡／人，代某、代思宇应安置分配80㎡／人，拆迁人大英县金鑫市政工程公司已对代某、代思宇、卢某、代佳贝作为一户进行安置，实际安置住房2套（110㎡／套），门面1间（26.03㎡）。故拆迁安置房应认定为代某、代思宇、卢某、代佳贝家庭共同财产，四人按份共有。因代某与卢某在2011年至2012年婚姻关系存续期间，将案涉房屋以外的另一套住房变卖，所得卖房款19万余元，应交安置房（住房、门面）补差价款为20万元，因此，代某、代思宇、卢某、代佳贝实际得到的安置房产即家庭共同财产仅剩案涉房屋及门面，四人按份共有。虽然代某与卢某在2014年6月6日办理了离婚手续时签订的离婚协议约定××镇××栋××号房屋（现变更门牌为大英县××镇××栋××单元××楼××号）归卢某所有，但该协议约定的财产并非代某与卢某共同财产，而是代某、代思宇、卢某、代佳贝四人按份共有财产，因代某与卢某对案涉房产的约定未保留其他家庭其他成员代思宇、代佳贝份额，损害了代思宇、代佳贝的合法权益，故二人对案涉房产的约定无效。另因案涉房屋现登记在大英县××镇××名下，××镇××出具证明，载明该房系因办证程序要求暂登记在××镇××名下，其最终产权将依据权利人相关婚姻、继承等法律关系确定，故代某、代思宇、卢某、代佳贝可自行协商或通过诉讼解决争议后再依法办理案涉房产的产权登记。综上。卢某主张代某将案涉房产登记在其名下的诉讼请求不成立，依法应予驳回。代某主张将案涉房产登记在卢某名下，损害了其他家庭成员权益的上诉主张成立，本院予以支持。 综上所述，对代某的上诉请求，予以支持；一审判决认定事实不清，导致适用法律及实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1474号民事判决； 二、驳回卢某诉讼请求。 一、二审案件受理费各4600元，由代某、卢某各负担4600元。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 蒋立文 审判员 郑 艳 二〇二〇年三月二十八日 书记员 李诗璐