广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初389号原告：陈国军，男，1977年12月30日出生，汉族，住河南省固始县黎集镇南元村花园居民组。公民身份号码：4130261977********。委托诉讼代理人：林伟列、曾美，均为广东穗之东律师事务所律师。被告：郑少雄，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区将军岗居委会将军岗作业区三队**。公民身份号码：4412221973********。原告陈国军诉被告郑少雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈国军的委托诉讼代理人林伟列、曾美到及被告郑少雄庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付借款本金101640元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日至2017年4月17日，被告以资金周转需要为由，多次向原告借款，共计101640元人民币（于2016年11月24日借款8万元，于2017年1月20日借款8000元，于2017年2月21日借款13140元，于2017年4月17日借款500元），以上均有银行转账记录为证。其中，被告于2016年11月25日借款8万立有借条。自借款后至今，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，拒不还款。综上，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告特此提起诉讼，望判如所请。被告郑少雄辩称：原告提出的诉讼请求与事实不符，请求贵院依法驳回原告错误的诉讼请求。一、2016年3月，原告要求被告前往海南省三亚市为其工作并自带被告私家车，以满足原告的工作需求。因此被告于2016年4月份至2017年6月份期间受雇于原告，负责其在海南省三亚市方大阳城项目外墙油漆工程的施工管理工作，因此双方之间存在经济往来。二、原告于2016年11月24日出借被告80000元借款，被告在收到借款后于2016年11月25日出具借条予原告。但被告偿还该借款予原告时，原告要求被告将偿还的借款通过微信转帐付至另一名同事严鸿杰的微信帐户yanhongxie888,此人亦是一雇于原告，与被告为同事关系，同在海南省三亚市方大阳城项目外墙油漆工程负责管理工作。应原告要求，被告分别于2018年4月23日偿还借款3000元、2018年6月4日偿还借款3000元，2018年7月27日偿还借款9000元，合计共已偿还原告15000元，严鸿杰在被告偿还借款的当天均即日将被告偿还被原告的借款微信转付予原告，三方转帐收款记录详见被告提交的证据。至此，被告尚欠原告借款本金65000元。三、原告与被告借款时并未约定该借款为有息借款，且未约定偿还期限，据此被告依法无需支付借款利息。四、原告在起诉状中提出，其分别于2017年1月20日支付被告8000元、2017年2月21日支付被告13140元、2017年4月17日支付被告500元，合计21640元，该款为出借给被告的借款。事实上，上述三笔款项均为被告在为原告管理海南省三亚市方大阳城项目外墙油漆工程期间所产生的工程费用，并非被告的个人借款，且被告从未立过该款的借条，原告也并无证据证明上述三笔款项为被告的个人借款，因此原告在诉讼中所称的上述三笔借款根本不存在。综上，原告恶意歪曲事实，所提诉求和事实不符合，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供证据如下：1.个人活期账户交易明细（中国建设银行），拟证明原告于2016年11月24日通过银行转账给被告80000元的事实；2.借条，拟证明原、被告就借款80000元并于2016年11月25日签下借条；3.个人活期账户交易明细（中国建设银行），拟证明原告于2017年1月20日出借8000元给被告的事实；3.借记卡账户历史明细清单，拟证明原告于2017年2月21日出借13140元给被告；4.借记卡账户历史明细清单，拟证明原告于2017年4月17日出借500元给被告。被告郑少雄对原告提供的上述证据的真实性均无异议。被告郑少雄向本院提供证据如下：1.微信转账记录截图（自述为案外人严鸿杰截取，通过微信发送给被告，内容为严鸿杰与原告、被告之间的转账记录），拟证明被告已归还借款15000元；2.报销支付凭证3张（未能出示原件，理由是原件存放在原告公司财务处），拟证明被告曾受雇于原告。经核对，原告提供的证据符合证据形式，且被告无异议，本院予以采纳作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。对被告提供的证据1，因被告未能举证证明微信转账人员的身份，及转账款项与本案借款的关联性，本院对该证据不予采纳；对被告提供的证据2，因被告未能提供证据原件，且所涉款项与本案争议款项没有直接关联，本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告之间是朋友关系。2016年11月24日，被告因资金周转向原告借款，原告当天通过银行转账的方式向被告转账两笔款项，分别是50000元和30000元，合计80000元。上述两笔款项转账的交易明细均显示，摘要为个人借款。2016年11月25日，被告向原告出具《借条》，大概内容为：本人郑少雄向陈国军借80000元。该《借据》落款处有“郑少雄”签名及书写公民身份号码。此外，原告分别于2017年1月20日、2017年2月21日、2017年4月17日通过银行转账的方式向被告转账8000元、13140元、500元给被告，合计转账21640元。其中8000元转账的交易明细显示，摘要为海南三亚借支；另外两笔转账均未备注转账用途。另查明，2019年10月14日，原告向本院提出诉前财产保全申请。同日，本院作出（2019）粤1284财保250号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人郑少雄银行账户内存款101640元或者查封扣押相同价值的财产。本院认为，原告主张被告向其借款80000元，有原告提供的被告签名的《借条》及相应的转账记录予以证实。被告因资金周转为需要，向原告借款，并向原告出具《借条》，该行为符合民间借贷特征，原、被告就该笔借款成立民间借贷合同关系，借贷关系合法。被告借款后应及时还款给原告。被告辩称已偿还借款15000元，被告对已偿还部分款项负有举证义务，但被告在本案中仅提供无法核实身份的微信转账截图，无法证明转账与本案借款的关联性，亦未提供证据证明上述转账系受原告指示进行的还款，故本院对被告的上述辩称不予采纳。又原告主张分别于2017年1月20日、2017年2月21日、2017年4月17日通过银行转账的方式向被告出借款项8000元、13140元、500元，合共21640元。被告对此予以否认，认为上述转账的款项是被告为原告管理海南省三亚市方大阳城项目围墙油漆工程期间所产生的工程费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告对转账的21640元是否构成借贷关系负有举证责任。现原告仅提供转账记录，未能提供借据等佐证该款项是基于借贷关系产生，且原告提供的转账记录中，其中8000元转账的摘要为海南三亚借支，与原告另一笔借款80000元的备注个人借款的交易习惯明显相悖，故原告提交的证据难以认定双方就转账的21640元形成了借贷合意，原告应承担举证不能的不利后果，对原告主张被告归还该部分借款21640元及相关诉求，本院不予支持。债务应当清偿。原、被告对80000元借款的借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告请求被告郑少雄偿还借款80000元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起（2020年1月8日）按年利率6%计算利息的问题。原告通过起诉的方式向被告主张返还借款，如被告在合理期限内未返还，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告对80000元借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张借款按年利率6%计算逾期利息，依法有据，本院予以支持，考虑到原告应预留合理还款期限，本院酌定逾期利息从立案之日起一个月后即2020年2月8日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告郑少雄应当在本判决生效之日起十日内，向原告陈国军归还借款80000元及利息（利息按年利率6%，从2020年2月8日起计算至本息清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1166元，保全费1028元，合计2194元（原告已预缴），由被告郑少雄负担1727元，由原告陈国军负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇二〇年三月三十一日书记员  彭敏玲