福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9275号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902－B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：张学强、雷依忠，福建诚真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建奇商才智品牌策划有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区斗池路黎明新村茉莉园**楼连接**04店面一社会信用代码913501000953041969。 法定代表人：詹松斌。 被上诉人（原审被告）：詹松斌，男，1982年1月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被上诉人（原审被告）：池玲英，女，1980年3月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人创金天地投资有限公司（以下简称“创金公司”）因与被上诉人福建奇商才智品牌策划有限公司（以下简称“奇商才智公司”）、詹松斌、池玲英民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 创金公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判奇商才智公司偿还上诉人借款本金736000元及利息31280元；3.改判奇商才智公司向上诉人支付违约金170261.33元（以欠款额为基数，按年利率24%计，自2018年8月23日暂计至2019年8月5日，违约金应计至实际付清之日止）；4.判令詹松斌、池玲英对奇商才智公司前述还款义务承担连带担保责任；5.一、二审案件受理费由奇商才智公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，奇商才智公司应当承担相应的还款义务。上诉人提供的轻易贷平台截图显示奇商才智公司总计借款736000元，出借人已按照《借款及担保协议》约定的支付方式，将借款支付至借款人指定的轻易贷账户中，有对应的交易记录为证。没有银行流水是因为双方约定不通过银行账户支付借款。《借款确认书》证明款项系用于偿还该企业法人另一家公司福建光阳丽步木业有限公司此前借款。平台记录截图可以证实最初发生借款时，款项已支付至借款人指定的垫付宝账户。平台具有消费转账和提现功能，商户收到款项后是否提现取决于其是否申请提现。而奇商才智公司在福州元方汽车销售有限公司（以下简称“元方公司”）处消费，元方公司将额度从垫付宝现金账户转至轻易贷账户，并从轻易贷账户转至案外人张静轻易贷账户，而张静于2017年3月24日、27日分别提现939898元，由此可以佐证平台额度可以转化为货币，足以证实案涉借款已实际发生并交付。 奇商才智公司、詹松斌、池玲英均未作答辩。 创金公司向一审法院起诉请求：1.判令奇商才智公司偿还创金公司借款736000元及利息31280元；2.判令奇商才智公司向创金公司支付违约金73600元；3.判令奇商才智公司向创金公司支付迟延履行违约金51385．63元（按欠款额日千分之一计算暂计算至2018年11月27日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；4.判令詹松斌、池玲英对奇商才智公司的还款义务承担连带担保责任；5.判令本案的诉讼费用由奇商才智公司、詹松斌、池玲英负担。 一审法院认定事实：2017年5月20日，奇商才智公司与案外人轻易科技有限公司签订《借款服务合同》，约定轻易科技有限公司通过其创建并运营的网络服务平台轻易贷网络平台（网址：×××.ｃｏｍ，以下简称轻易贷）向奇商才智公司提供出借与借款中介服务，实现奇商才智公司的借款需求。当天，创金公司（甲方）与奇商才智公司（乙方）、詹松斌（丙方）、池玲英（丙方）、轻易科技有限公司（丁方）签订了《借款及担保协议》，约定奇商才智公司向创金公司借款利率为4.25%／180天，该协议借款金额、借款期限等均为空白。合同还约定，甲乙丙丁四方一致同意并确认，甲方、乙方通过登录轻易贷以网络在线点击方式确认接受本协议，进行借款申请和出借等操作，丙方已事先签署了编号为ＱＤ02ＪＡ00114087-02的《担保函（ＱＤ2）》，就甲方、乙方确认的借款行为进行了确认，并承诺提供连带担保；甲乙双方一致同意，双方所达成借款款项的依据以甲乙双方通过登录各自会员账号通过网络在线点击确认的方式而达成；甲方通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接收《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫富宝投资有限公司直接划转资金至乙方指定垫付卡账户（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站×××.ｃｏｍ用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户全名为：福建奇商才智品牌策划有限公司，垫付卡卡号为：8012××××8234），完成借款。借款方式为乙方通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销的授权轻易贷或轻易贷委托的第三方公司将金额等同于本协议中列明的借款本金金额的资金由甲方账户转至乙方指定的账户中，划转完毕即视为借款发放成功。乙方认可并同意，本协议中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托出借人将借款金额支付到乙方指定的垫付宝卡账户中。实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署的《借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限。当乙方指定垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“额度”时，即视同乙方收到出借人支付的借款；乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向轻易贷支付服务费，服务费标准为借款本金的2.5%；乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向丁方支付信用保证金，收取为借款本金的0%。丁方委托甲方将信用保证金直接支付到乙方指定的垫付卡账户中信用保证金专户内；乙方同意，按照所签署的《服务协议（ＱＤ9）》当中的约定，向河北汇通非融资性担保有限公司【《服务协议（ＱＤ9》》当中的乙方】支付履约保证金，履约保证金金额为借款金额的7.5%。乙方未按时足额偿还甲方款项的，乙方须向甲方一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方支付延迟履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用。乙方同意甲方有权根据自己的意愿就在本协议项下对乙方的全部或全部债权（“借款债权”）转让予第三人。甲方可无需通知乙方即可转让债权，如果甲方通知乙方，只需通过轻易贷站内信、乙方在本协议指定的联系电话或邮箱通知乙方，该债权转让行为即视为通知乙方，转让的债权包括借款本金、利息、违约金等所有应付款项。若甲方转让债权的，甲方授权轻易贷将债权转让交易通知丙方；并授权轻易贷视情况将债权转让交易通知乙方。轻易贷以电子或电话或短信形式作出关于借款债权转让交易的通知，该等通知构成合法、有效的债权转让通知，且一经作出，相关债权转让即对乙方、丙方发生法律效力。当天，奇商才智公司、詹松斌、池玲英出具《声明》：作为《借款及担保协议》中的担保方（丙方），我在此不可撤销地同意并认可该协议借款人（乙方）在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》无须经我再行确认，我即同意签署该协议，且本人（本企业）为借款人（乙方）在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的借款提供连带担保责任。奇商才智公司作为出借人，詹松斌、池玲英作为担保方出具《担保函（ＱＤ2）》，为借款人以网络在线点击确认的方式签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》，及与借款人债务相关的《委托代理及债权转让协议》、《债权转让协议》，而形成的债权人对借款人所拥有的一系列债权。本企业／本人确认为借款人向债权人提供连带担保的金额以借款人在借款人在轻易贷发生的全部借款标的及因借款人产生的本金、利息、违约金及催缴欠款可能发生的各项费用的总额为准。同日，轻易科技有限公司（甲方）、河北汇通非融资性担保有限公司（乙方）、詹松斌、池玲英（丙方）、奇商才智公司（丁方）签订《服务协议（ＱＤ9）》，约定丁方通过轻易贷平台向出借人借款，丙方对丁方的借款行为提供连带保证责任，甲方委托乙方对丙方、丁方的借款、担保资格以及所提供借款、担保的授信资料进行审查。 一审庭审过程中，创金公司提交了三份《借款及担保协议》，其中两份为其与奇商才智公司、詹松斌、池玲英及轻易科技有限公司签订的《借款及担保协议》，约定借款金额均为166000元，借款利率4.25%/180天，借款期限为180天，自2018年4月23日起至2018年10月20日止；借款人需在到期还款日前一次性付清本息共计173055元。另一份为，桂林市昌泰运输有限责任公司与奇商才智公司、詹松斌、池玲英及轻易科技有限公司签订的《借款及担保协议》，约定借款金额404000元，借款利率4.25%/180天，借款期限180天，自2018年2月24日起至2018年8月23日止；借款人需在到期还款日前一次性付清本息共计421170元。上述三份《借款及担保协议》无出借人及诸被告的签名及盖章，仅在首页加盖了轻易科技有限公司的公章。 另，创金公司向一审法院提交了加盖了轻易科技有限公司公章支付明细打印件，载明2018年4月22日分两笔分别向奇商才智公司垫付宝账号8012××××8234付166000元及166000元，出借人为创金公司；2018年2月23日向奇商才智公司垫付宝账号8012××××8234付404000元，出借人为桂林市昌泰运输有限责任公司。创金公司提交其与孟庆燕及王树海签订的《债权转让协议》，约定标的债权原始信息均为本金404000元，借款利息为4.25%／180天，借款期限自2018年2月24日其至2018年8月23日止；标的债权转让信息分别为本金3300元及2900元；转让标的价格分别为3440.25元及3023.25元；转让生效日为2018年8月23日。两份《债权转让协议》创金公司及债权出让人均未签名捺印，仅系加盖了轻易科技有限公司公章的打印件。 轻易科技有限公司出具情况说明：2018年2月24日，借款人奇商才智公司通过轻易贷平台，向出借人桂林市昌泰运输有限责任公司，共计借款404000元，借款到期后，借款人未按期还款，创金公司已向出借人或受让出借人权利的债权人支付相应的借款本息，最终受让针对借款人的相应债权。现创金公司系上述债权的最终债权人，有权要求借款人按照《借款及担保协议》向其偿付借款本息、并承担违约责任。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款关系的成立以借款双方存在借款合意且出借款项已实际支付为前提。为证明各方存在借款合意，创金公司提交了多份《借款及担保协议》用以证明各方已形成借款合意。经审查，有奇商才智公司、詹松斌、池玲英签名盖章的协议主要借款信息均为空白，而根据该协议的约定，双方形成借款合意的合同应以网络点击生成的约定了借款具体内容的《借款及担保协议》为准。创金公司提交的由轻易科技有限公司加盖印章的《借款及担保协议》其真伪无法核实，亦无法体现系网络点击生成并由奇商才智公司进行操作，故创金公司对于各方是否就借款数额形成借款合意未提供充分证据支持，一审法院不予支持。关于借款款项支付问题。一审法院认为，出借人完成出借款项的义务应以借款人收到其可实际控制和支配的款项为标准。《借款及担保协议》约定的“当奇商才智公司指定垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的‘额度’时，即视同奇商才智公司收到出借人支付的借款”，该条款约定因违反相关规定不能作为确定出借人支付款项的依据。一审法院认为，应当以关于借款合同的相关法律规定确定出借人是否已支付了出借款项，即应以奇商才智公司收到可实际控制和支配的款项数额确定奇商才智公司收到出借人支付的借款数额。庭审过程中，一审法院询问创金公司借款如何支付、奇商才智公司如何收到出借的款项、出借人是否有相关的转账记录及证明及创金公司受让债权是否有支付对价及如何支付对价等相关问题，创金公司均不能作出明确答复，亦未提交相关证据予以佐证。创金公司仅向一审法院答复其提交的加盖了轻易贷平台运营方的公章的《借款交易记录》可证明出借人已经通过轻易贷平台支付了借款。一审法院认为，创金公司提交的加盖了轻易科技有限公司公章的《借款交易记录》的网页截图复印件无法核实其真伪，且创金公司未提交充分证据证实出借人是否实际支付了借款。即便讼争款项已经按创金公司陈述的方式转入了奇商才智公司的垫付卡账户，但创金公司未提交证据证明该种方式支付的款项的具体操作方式及存入垫付卡账户中的款项是否为真实的款项，奇商才智公司是否可以实际控制及支配。因创金公司未提交转账凭证等证据证明出借人已实际出借借款，亦未证明奇商才智公司已实际收到并控制支配了出借人支付的款项，故创金公司已履行借款义务的主张，一审法院不予支持。综上，因创金公司未能对各方存在借款合意及款项已经实际支付提供充分证据，故创金公司的诉讼请求一审法院不予支持。 一审法院判决：驳回创金公司的诉讼请求。案件受理费12722元，公告费560元,均由创金公司负担。 二审中，上诉人创金公司围绕上诉请求向本院提交了4份证明资料：1、轻易贷借款确认书、运营贷Ⅱ借款确认书；2、营业执照；3、平台记录截图；4、客户回单。 经审查，奇商才智公司未到庭，故对证据1、2的真实性，本院予以确认；证据3是截图，无其他证据相印证，故对其真实性，本院不予确认；证据4所体现的付款人及收款人均非本案当事人，故对其真实性，本院不予确认。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 另查明，奇商才智公司于两份《轻易贷借款确认书》上盖章确认，其所借得的166000元系用于偿还福建光阳丽步木业有限公司通过轻易贷平台所借款项。奇商才智公司于《运营贷Ⅱ借款确认书》上盖章确认，其向创金公司、出借人或其他债权人借得的404000元系用于偿还福建光阳丽步木业有限公司垫000176110合同项下欠款（欠款本金349629.91元，违约金37060.71元）。 此外，福建光阳丽步木业有限公司的营业执照显示该公司法定代表人为詹松斌。 本院认为，虽然上诉人创金公司二审提交了两份加盖奇商才智公司印章的《轻易贷借款确认书》，拟证明奇商才智公司曾以书面形式确认案涉借款系用于偿还福建光阳丽步木业有限公司通过轻易贷平台借到的借款。但本院注意到，本案借款系网络借款，上诉人所提交的轻易贷平台网页截图体现的福建光阳丽步木业有限公司的旧贷金额与上诉人主张的案涉借款金额不相对应，上诉人亦无法对上述新旧贷金额不一致的情况作出合理解释。在上述轻易贷平台网页截图无其他证据相互印证，真实性亦无法辨认的情况下，上诉人创金公司主张其已履行案涉借款义务，依据不足，本院无法支持。 另，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因创金公司通过网络出借资金的行为可能涉嫌非法经营，故本案应由公安机关处理，创金公司的起诉应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4221号民事判决； 二、驳回创金天地投资有限公司的起诉。 一审案件受理费12722元，退还创金天地投资有限公司；一审公告费560元,由创金天地投资有限公司负担。创金天地投资有限公司预交的二审案件受理费12722元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 王燕燕 审 判 员 田始凤 二〇二〇年三月六日 法官助理 郑菡君 书 记 员 刘 琳