呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4149号原告：杨晓亮，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌兰高娃，北京市盈科(呼和浩特)律师事务所律师。被告：呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路**。法定代表人：戴洪九，该公司法人。委托诉讼代理人：杨春明，男，呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司办公室主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴文强，男，呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司副总，住呼和浩特市。被告：内蒙古洪兴置业有限公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路**法定代表人：戴文锦，该公司法人。委托诉讼代理人：杨春明，男，呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司办公室主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴文强，男，呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司副总，住呼和浩特市。原告杨晓亮与被告呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司（以下简称洪兴建材公司）、内蒙古洪兴置业有限公司（以下简称洪兴置业）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓亮以及委托诉讼代理人戴静轩和乌兰高娃、被告洪兴建材公司和洪兴置业的委托诉讼代理人戴文强和杨春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款欠款696400元，从2015年4月22日起至2019年11月26日支付欠付工程款利息156196元，以后欠付工程款利息依照实际付款的日期据实支付；2、本案的诉讼等费用由被告承担。以上共计人民币852596元。事实与理由：原告杨晓亮于2013年为被告呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司的洪兴物流园区一期做部分外墙保温及伸缩缝项目的工程。双方因工期较短未签订书面合同，2013年当时担任呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司总经理的陈风勇口头约定外墙保温施工项目结算单每平米180元据实结算价款。原告在约定期限内完成了施工作业，核算后工程总价款为1306400元，并出具了工程项目结算单，双方认可并签字。被告支付了部分工程价款后一直拖欠原告剩余工程款696400元，期间原告多次向被告催促还款，被告也承诺用居然之家的公寓进行抵顶剩余欠款，但其后一直以各种理由推脱迟迟不履行承诺，也未归还欠款。被告呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司为项目的开发商，被告内蒙古洪兴置业有限公司为项目的付款方，二被告系关联公司，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条的规定，二被告对其欠的工程款应承担连带清偿责任。故此，为保障原告合法权益，特具状至贵院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。被告洪兴建材市场和被告洪兴置业辨称，1、双方并无书面合同，原告所称的陈凤勇口头约定的工程量与价款并无证据证明，核算的工程量与工程价款不予认可。2、原告所出示的结算单上并不能作为本案证据使用。对于工程结算要求原告向法庭申请工程造价鉴定，鉴定工程量与价款。3、结算单上签字的陈凤勇在当时虽然是公司员工，但公司并未授权他工程结算的权利，并且陈凤勇现已离职，不能代表我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对此本院逐一认定如下：原告杨晓亮向本院提交如下证据：1、说明、工程量签证单、外墙保温项目结算单、发票；拟证明杨晓亮在2013年12月7日为洪兴建材市场物流园区一期工程的三个主入口做了外墙保温，由当时的被告方现场工作人员杨华东确认签字。工程量签证单证明经当时洪兴建材物流一期项目陈凤勇洪剑锋及工作人员杨华东，审核确定的平米数，并予以签字认可。结算单证明杨晓亮所完成外墙保温及伸缩缝项目的工程施工已完工。核算后工程总价为1306400元，双方认可并签字。发票证明此项目的付款方为被告二内蒙古洪兴置业有限公司，二被告系关联公司应承担连带清偿责任。被告洪兴建材市场和洪兴置业质证认为双方并无书面合同，原告所称的陈凤勇口头约定的工程量与价款并无证据证明，核算的工程量与工程价款不予认可。原告所出示的结算单并不能作为本案证据使用。对于工程结算要求原告向法庭申请工程造价鉴定，鉴定工程量与价款。结算单上签字的陈凤勇在当时虽然是公司员工，但公司并未授权他工程结算的权利，并且陈凤勇现已离职，不能代表我公司。本院对该组证据真实性予以采信。2、劳动保障监察调查询问笔录；拟证明因工期较短的原因未签订书面合同，与当时担任呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司总经理的陈凤勇口头约定外墙保温施工项目按每平米180元结算，完工后杨晓亮多次催要工程款，但被告一直未支付。被告洪兴建材市场和洪兴置业质证认为双方并无书面合同，原告所称的陈凤勇口头约定的工程量与价款并无证据证明，核算的工程量与工程价款不予认可。原告所出示的结算单并不能作为本案证据使用。对于工程结算要求原告向法庭申请工程造价鉴定，鉴定工程量与价款。结算单上签字的陈凤勇在当时虽然是公司员工，但公司并未授权他工程结算的权利，并且陈凤勇现已离职，不能代表我公司。本院对该组证据的真实性予以认可。销售单；拟证明2013年9月25日原告进货材料款价格。被告洪兴建材市场和洪兴置业质证对证据的三性不予认可。本院对该组证据不予采信，其与案外人之间的销售单与本案无直接的关联性。被告洪兴建材市场向本院提供的证据：送货结算凭证，拟证明当时杨晓亮价格高于市场价格。原告杨晓质证认为首先没有原件不认可，被告提供的证据没有关联性不能证明被告所要证明的问题，原告所做的工程是防水保温，所需要的材料也不仅仅是被告举证的发泡板，包括其他人工和材料款。所以原告证据的真实性、关联性、合法性均不认可。被告洪兴置业对该证据予以认可。本院对该组证据不予采信，与本案无关联性。被告洪兴置业未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨晓亮在2013年7月期间为洪兴物流园区一期工程进行施工，原施工范围在外墙六层以下南侧、西侧保温工程及伸缩缝工程，2013年11月29日原告方出具说明表示多做东立面40平方米的外墙保温，需要确认。2015年4月22日原告杨晓亮与项目部的负责人陈凤勇对项目进行结算，依据《杨晓亮外墙保温项目结算单》载明的内容，项目1-6层外墙保温工程量为7220平方米，单价180元，总价为1299600元，伸缩缝的工程量为136平方米，单价20元，合计6800元，以上共计为1306400元。在工程量进行结算完毕后，2017年12月18日，被告内蒙古洪兴置业有限公司支付了原告杨晓亮外墙保温项目工程款100000元且依据庭审中原告杨晓亮陈述可知，被告曾陆续支付了共计61万元的工程款，经本庭告知被告若对付款金额有异议应提供相应的证据，但是被告也未在规定日期内提供相应的票据予以核实对账。目前，尚剩余工程款696400元。依据劳动保障监察调查询问笔录可以得知，参与结算的陈凤勇为2011年3月至2015年期间呼和浩特市洪兴建材市场有限公司经理，也是该涉案项目的负责人，但是目前已离职，其对于完成的工程量以及出具的结算单予以确认。另查明，洪兴物流园区一期工程的原发包方为呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司，后期为施工方便成立了内蒙古洪兴置业有限公司，后期发票的开具也是被告内蒙古洪兴置业有限公司。本院认为，本案的争议焦点系原告杨晓亮诉请的工程款支付主体是谁？原告杨晓亮诉请的支付相应的工程款数额及其利息是否有相应的事实与理由予以支持？首先，本案中涉案的工程最初系被告洪兴建材市场发包给原告杨晓亮，虽无相应的书面合同，但是依据庭审中被告也认可原告杨晓亮实际施工人的地位，故应认定双方存在建设工程施工合同关系。被告洪兴建材市场为方便工程进行成立了有施工资质的被告洪兴置业，被告洪兴置业公司系有资质发包该工程的企业，是涉案工程的对外发包企业，且付款后开具的发票系被告洪兴置业，故被告洪兴置业应承担支付工程款的义务。其次，对于原告杨晓亮诉请的支付工程款的诉讼请求，原告杨晓亮依据被告洪兴建材公司的项目负责人签订的结算单有事实和法律依据，被告应按照工程款结算单载明的金额予以支付，虽二被告对于结算单数额持有异议，认为公司未授权陈凤勇进行公司结算，但是该涉案工程的实际负责人一直为陈凤勇，其一直代表被告洪兴建材市场从事管理职责，原告杨晓亮有理由相信陈凤勇具备结算的权利，且被告洪兴建材市场和洪兴置业在知悉解散后也未提出质疑，直至庭审中才提出质疑，故对于其结算行为被告洪兴建材公司可以就其是否有代理权向其主张，本案中应依据结算单中载明的数额1306400元予以结算，扣除已支付金额610000万元，剩余696400元工程款未予以支付。二被告对于工程款数额虽有异议，但是在规定的时间未提出相应的证据予以佐证，故对于其异议因无证据予以佐证不予支持。对于其在庭审中提出的工程款鉴定直至目前仍未提出书面申请，且依据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》中第十二条的规定，对于诉前已达成工程价款结算的，诉讼中提出工程造价鉴定的不予支持。故对于被告申请的工程造价鉴定不予准许。故二被告应支付原告杨晓亮工程款696400元。对于其诉请的逾期付款利息，应目前工程已经交付，但是原被告未提供证据证明其实际交付时间，故按照结算单中结算日期之次日予以计算利息，即自2015年4月23日起至2019年8月20日止计算，以696400元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起，以696400元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第十七条、第十八条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》中第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的判决如下：一、被告内蒙古洪兴置业有限公司于本判决生效后给付原告杨晓亮工程款696400元并支付自2015年4月23日起的欠付工程款利息（以696400为基数，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告杨晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12326元，由被告内蒙古洪兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 宋 义人民陪审员 伯晓华 二○二〇年三月二十六日书 记 员 杨慧青附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定，人民法院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。