山东省枣庄市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0402行初81号原告枣庄市运丰商贸有限公司，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇顿庄村。法定代表人李长军，总经理。委托代理人时祯奎，北京市凯诺师事务所律师。被告枣庄市台儿庄区人民政府防汛抗旱指挥部，住所地枣庄市台儿庄区金光路**。法定代表人刘涛，指挥长。委托代理人朱敏，山东龙头师事务所律师。被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府，，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇法定代表人王某，镇长。委托代理人施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告南四湖水利管理局韩庄运河水利管理局，，住所地枣庄市台儿庄区文化路**法定代表人纪国富，局长。委托代理人杨硕，单位工作人员。委托代理人施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。原告枣庄市运丰商贸有限公司（以下简称原告）诉被告枣庄市台儿庄区人民政府防汛抗旱指挥部（以下简称防汛抗旱指挥部）、被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府（以下简称马兰屯政府）、被告南四湖水利管理局韩庄运河水利管理局（以下简称韩庄水利局）行政强制一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告系山东省枣庄市台儿庄区马兰屯镇合法经营的公司，多年以来一直从事船舶配件、家用电器、五金、建材、水泥销售，港口装卸等经营。2018年1月25日，台儿庄区马兰屯镇人民政府对原告经营场地进行了强制拆除，2019年1月23日，枣庄市中级人民法院判决确认被告强拆行为违法。2019年4月12日，被告韩庄运河水利管理局向原告做出《责令改正水事违法行为通知书》，2019年4月16日，被告防汛抗旱指挥部给原告下发过《代履行决定书》。2019年4月25日，被告组织相关人员将原告被拆除的物品(大量铲车配件、船舶配件、不锈钢材料、钢材料、树木等)进行强行清除。原告认为，被告的清除行为在实体上和程序上均严重违法。根据《行政诉讼法》的相关规定，原告特向法院依法提起行政诉讼，请求依法判决确认2019年4月25日被告清除原告经营场所的行为违法。被告防汛抗旱指挥部辩称，2019年4月15日答辩人收到韩庄运河水利管理局建议清障报告，并附调查笔录、责令改正通知书等证据材料。经答辩人审查认为，原告的建筑垃圾和构筑物确实阻碍行洪，于2019年4月17日依法向原告送达了《清障催告书》，催告其自行清除，但原告仍未清除。答辩人根据《防洪法》第42条规定，2019年4月23日向原告送达了《代履行决定书》。原告所诉的2019年4月25日的清除行为是对代履行决定书的执行，并非独立的行政行为。在执行过程中工作人员将有利用价值的物品从构筑物内搬出交给原告后，答辩人才将阻碍行洪的障碍物予以清除。《代履行决定书》实施后，原告已于2019年9月4日向贵院提起行政诉讼，请求撤销答辩人《代履行决定书》，该案尚未审结。答辩人认为，我方强行清除原告阻碍行洪障碍物的行为是对代履行决定书的执行，二者属于同一个行政行为，在执行过程中没有损害原告物品，也没超出清除《代履行决定书》的范围。答辩人作出代履行决定以及付诸执行的行政行为，主体适格，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告马兰屯政府辩称，答辩人是防汛抗旱指挥部的成员单位，在防汛抗旱指挥部组织领导下，参与部分执法活动。防汛抗旱指挥部对阻碍行洪的障碍物实施清除，该行政行为的主体是被告防汛抗旱指挥部，答辩人不是该行政行为主体，不是本案适格被告，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告韩庄水利局辩称，防汛抗旱指挥部对阻碍行洪的障碍物实施清除，该行政行为的主体是被告防汛抗旱指挥部，答辩人不是该行政行为主体，没有参与强制清除，不是本案适格被告，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。经审理查明，2019年4月12日，被告韩庄水利局向原告下达《责令改正水事违法行为通知书》，认为原告在韩庄××段河道滩地内违法堆放建筑垃圾，根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款、第五十五条之规定，现责令原告停止违法行为，排除阻碍或者采取补救措施；对上述问题自接到本通知之日起三日内整改完毕。改正内容和要求为自行清除所堆放的阻碍行洪的建筑垃圾及构筑物。逾期不改正的，被告韩庄运河水利管理局将依法采取其他行政措施或实施行政处罚。收到该通知书后，原告未自行清除。2019年4月15日，被告韩庄水利局向被告防汛抗旱指挥部移送《关于对韩庄运河台儿庄区段李长军及李中利涉河的阻碍行洪障碍物建议清障的报告》，建议被告防汛抗旱指挥部责令限期拆除，逾期不清除的，由被告防汛抗旱指挥部组织强行拆除。同时移送韩庄运河台儿庄区境内违法清障重点任务清单。2019年4月16日，被告防汛抗旱指挥部向原告作出台汛旱催字[2019]第022号《清障催告书》，要求原告在收到催告书次日起三日内自行清除河道范围内阻碍行洪的障碍物，逾期不清除的，将依法强制清除。2019年4月23日，被告防汛抗旱指挥部向原告作出台汛旱代履字[2019]第022号《代履行决定书》，认为原告在韩庄运河河道内建设阻碍行洪的障碍物，韩庄水利局已对你下达了责令改正水事违法行为通知书，原告未在规定期限内自行履行。被告防汛抗旱指挥部经催告仍为履行，被告防汛抗旱指挥部决定强行清除，所需费用由原告承担。2019年4月23日被告防汛抗旱指挥部发出强行清除公告，并于同日9时20分组织清障人员80余人对阻碍行洪的障碍物进行了强行清除，2019年4月25日12时清除完毕。原告对被告防汛抗旱指挥部作出的台汛旱代履字[2019]第022号代履行决定及台儿庄区人民政府作出的台政复决字【2019】06号行政复议决定书不服于2019年9月4日提起行政诉讼。另查明，原告于2018年对强拆其经营场所的行为向枣庄市中级人民法院提起了行政诉讼，枣庄市中级人民法院于2019年1月23日作出了(2018)鲁04行初30号行政判决，确认枣庄市台儿庄区马兰屯镇人们政府强制拆除枣庄市运丰商贸有限公司经营场所的行政行为违法，枣庄市运丰商贸有限公司、枣庄市台儿庄区马兰屯镇人们政府不服上诉后山东省高级人民法院作出了（2019）鲁行终817号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告被清除的物品，系因2018年1月25日枣庄市台儿庄区马兰屯镇人们政府强拆对原告经营场所强拆产生。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，被告防汛抗旱指挥部对原告经营场所被强拆后的建筑物品进行了强制清除的行为，是强制拆除的后续行为，被清除的建筑物品系因强制拆除而产生，虽然被告防汛抗旱指挥部作出了代履行决定书告知了复议及诉讼权利，为原告设定了义务，代履行决定与强制清除行为属于同一行政行为的不同阶段，强制清除行为是执行代履行决定所采取的强制手段，是对代履行决定的执行行为，现原告已另案对被告防汛抗旱指挥部作出的代履行决定不服提起了行政诉讼，本院将对代履行决定的合法性进行审查。被告对代履行决定的执行行为其结果受代履行决定合法性的影响。且枣庄市中级人民法院作出的(2018)鲁04行初30号行政判决已经确认强制拆除原告经营场所的行为违法，原告经营场所被强制拆除给其造成的合法权益侵害，应当通过行政赔偿来解决。被告防汛抗旱指挥部对原告的强拆后的物品强制清除行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，已经受理的，应当驳回起诉。根据依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项，裁定如下：驳回原告枣庄市运丰商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  周 琦人民陪审员  王秀芹二〇二〇年三月五日书 记 员  裴宝玉