广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0604民初1200号 原告：罗尤刚，男，汉族，1966年12月27日出生，身份证住址四川省自贡市大安区***********，公民身份号码510************939。 委托诉讼代理人：周启谦，广东康格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦，广东康格律师事务所律师。 被告：广东成象整装设计工程有限公司，经营场所佛山市禅城区**********************-7-015之一铺位，统一社会信用代码91440604MA4UNC6F0U。 法定代表人：吴某1。 原告罗尤刚诉被告广东成象整装设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，本案依法适用简易程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周启谦到庭参加诉讼，被告广东成象整装设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务费16000元；二、判令被告承担本案全部费用。 事实和理由：2017年开始，被告广东成象整装设计工程有限公司（以下简称成象公司）先后通过其员工赵虎龙招揽原告及案外人杨原远到其承接的水晶城28幢1101房、1003房、1601房以及星醍苑2幢1902房、3幢704房、1903房提供劳务，但在做工完毕后，被告一直未结清水晶城28幢1101房以及星醍苑2幢1902房、3幢704房、1903房的劳务费两人32000元，即被告尚拖欠原告劳务费16000元。故原告向法院提起诉讼。 被告广东成象整装设计工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 诉讼中，原告提交以下证据：1.杨原远与袁泽有微信聊天记录截图、装修施工证（2-1902）、装修施工证（3-704）、装修施工证（3-1903），证明罗尤刚、杨原远与被告存在劳务合同关系，二人接受被告的安排，完成水晶城28幢1101、星醍苑2幢1902房、3幢704房、3幢1903房四个单位的装修工程。施工证原件由物业公司保管。2.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明罗尤刚、杨原远与被告存在劳务合同关系，二人接受被告的安排，完成水晶城1601房、水晶城28幢1003房两个单位的装修工程，并且经原告不断催讨下，被告才分别于2018年2月11日通过其员工成蓓蓓尾数为8853的银行账户向二人支付水晶城1601房的装修劳务费9700元；于2018年8月31日通过法人吴某1尾数为5082的银行账户支付水晶城28幢1003房的装修劳务费5194元。然而，对于其他装修工程的劳务费，被告一直未结清。3.《证明》，证明罗尤刚、杨原远二人接受被告的安排，完成水晶城28幢1101的装修工程，业主已将工程款支付予赵虎龙（系被告的员工），然而被告收取工程款后未结清劳务费。该原件在业主手上。4.国家企业信息公示系统打印件，证明吴某1系被告的法定代表人、股东，王**系被告的股东。此前转入罗尤刚账户的5194元劳务费系通过吴某1账户完成的。5.杨原远与王**短信截图（旧手机）、杨原远与王**短信截图（新手机），证明被告确认拖欠原告劳务费，并且妄顾罗尤刚、杨原远二人的多次催讨，多番推倘，不接听电话，拒绝沟通，不结清劳务费。新手机短信截图的12、13、15、16、17页都有王**回复最近没有收到钱等欠款确认。 诉讼中，被告广东成象整装设计工程有限公司没有提交证据。 本院认证：被告广东成象整装设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的微信聊天截图、施工证、银行流水与本案相关联，被告亦未举证反驳，本院予以确认。 综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 广东成象整装设计工程有限公司于2016年4月11日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为室内外建筑装饰工程设计及施工，园林绿化设计及施工等。广东成象整装设计工程有限公司的投资者为吴某1、王**，其中吴某1为法定代表人。 2017年8月20日，佛山市万科物业服务有限公司佛山星醍苑物业服务中心出具《装修施工证》一张，记载：经物业服务中心核对，接受广东成象整装设计工程有限公司（装修单位）对3#1903（房号）的装修方案并予以登记，装修期限为2017年8月20日至2017年11月1日。装修项目有：水电安装、木工制作、泥水施工、刷墙。 2017年9月11日，佛山市万科物业服务有限公司佛山星醍苑物业服务中心出具《装修施工证》一张，记载：经物业服务中心核对，接受成象整体家装（装修单位）对3#704（房号）的装修方案并予以登记，装修期限为2017年9月2日至2017年12月2日。装修项目有：铺地板、涂料刷墙、布水电、天花吊顶、打飘窗。 2017年9月12日，佛山市万科物业服务有限公司佛山星醍苑物业服务中心出具《装修施工证》一张，记载：经物业服务中心核对，接受成象（装修单位）对2-1902（房号）的装修方案并予以登记，装修期限为2017年9月1日至2017年11月30日。装修项目有：打飘窗、铺地板、布水电、涂料、天花吊顶。 经查明，2018年8月31日，原告罗尤刚名下尾数3470农业银行账号收到吴某1转入两笔款项，合计5194元。转账摘要为“水晶城1003泥水结算工资”。 另查明，（2020）粤0604民初1199号案原告杨原远与王**有以下短信对话：一、2018年4月27日，王**发送“财务说款没下来，下个月给你，我这信号不好”。二、2018年9月1日，王**发送“转了5194元，这个月也会转些给你”。三、2019年6月16日，杨原远发送“我亲自来是必须拿，你信不信王经理，不会给你脸面的”，王**回复“这段时间是真的没收到款，公司特别的困难，要不然会给你的”。四、2019年9月22日，杨原远发送“王经理你到底叫财务打钱没有，已给你足够的脸面了，今年我一定要来叫你拿这个钱，来了你门都开不了，看有好大本事，不会给你留脸”，王**回复“公司现在没钱，今年没做什么事，钱会慢慢还你的”。 诉讼中，原告陈述：杨原远、罗尤刚从2017年开始为被告公司做劳务工作。工作内容包括贴地砖、墙砖、防水等装修劳务工作。双方没有签订劳务合同，都是被告公司员工赵虎龙去联系两原告要求他们参加工作。劳务费是按以下标准计算：地砖按照每平米40元，墙砖按每平米45元，防水按每平米9元，地上过沙灰按每平米20多元、厕所架空（架控）每个600元、厕所和厨房封管每个260元、大便器每个120元、修补工作每天260元。被告还有4个工程劳务费未支付给杨原远、罗尤刚，双方没有经过对账，原告最后一次去找也找不到被告。原告的诉讼主张是按照上述标准计算，具体面积是公司测算，原告也没有实际测量。4个尚未结算的工程，杨原远、罗尤刚大概是从2017年年初开始，2017年9月完成了水晶城工作，然后进入星醍苑一直工作到2017年12月。4个没收款的工程中有一个是水晶城，其余是星醍苑。该劳务工作时间比较灵活，不是每天都是去水晶城工作。刚开始，原告从2018年开始通过短信、微信催款，但因当事人法律意识淡薄，后来确认找不到人才通过法律途径解决。现在被告经营地已经无人经营，但公司尚未注销，显示正常经营。王**于2018年9月1日回复杨原远“转账5194元”，该5194元是被告结清之前水晶城28栋1003房的劳务费，有银行流水为证。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告与案外人杨原远受被告安排，提供特定的劳动服务以取得相应报酬，原告与被告间的劳务合同关系有施工证、银行交易流水明细、短信聊天记录予以证实，原告陈述加以佐证，被告对此亦未提出反对意见，故该劳务合同关系形成真实、合法有效，本院予以确认。 关于被告未支付的劳务费金额。虽原告主张根据双方约定的计费标准核算出劳务费为16000元，但原告未能提供证据证明该收费标准已经双方合意，且被告在与原告的短信聊天中仅表示尽快支付劳务费，并未确认劳务费的具体金额。因此，对于原告核算劳务费的计算方式，本院不予确认。根据事实查明及原告陈述，被告拖欠劳务费的四个工程项目，其中星醍苑的三个项目办理了施工证，施工日期为2017年8月20日至2017年12月2日，结合施工证上申报的施工项目、灵活的施工时间安排，本院酌定原告提供劳务的天数为90日。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，国有同行业在岗职工中建筑装饰和其他建筑业的年平均工资为62577元，故原告提供劳务90日可获得劳动报酬15644.25元（62577元÷360天×90天）。由于被告一直拒绝支付原告上述劳务费，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，其应向原告支付劳务费15644.25元。原告超出部分的劳务费主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告广东成象整装设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗尤刚支付劳务费15644.25元； 二、驳回原告罗尤刚的其他诉讼请求。 如被告广东成象整装设计工程有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费收取100元，由被告广东成象整装设计工程有限公司负担90元，原告罗尤刚负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  崔晓威 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林 立