广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终330号上诉人（原审被告）：林某1，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省惠东县**************，公民身份号码441************319。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市汇盈鞋材制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东县雅士达鞋业皮具有限公司，住所地：广东省惠东县***********（人民路）。法定代表人：林某1。上诉人林某1因与被上诉人东莞市汇盈鞋材制品有限公司（以下简称汇盈公司）、惠东县雅士达鞋业皮具有限公司（以下简称雅士达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林某1上诉请求：1、请求撤销惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初2005号民事判决书的第二项判决并依法改判上诉人对惠东县雅士达鞋业皮具有限公司的债务不承担连带责任；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院事实不清，适用法律错误。本案中作为主要证据的《还款协议书》中己载明拖欠东莞市汇盈鞋材制品有限公司债务的是惠东县雅士达鞋业皮具有限公司，上诉人作为惠东县雅士达鞋业皮具有限公司的法定代表人，实际是在签订还款协议书时上诉人仅仅是作为法定代表人加盖印章才确认签名的，并非东莞市汇盈鞋材制品有限公司所称的债务保证人，这也就解释了为何在《还款协议书》中东莞市汇盈鞋材制品有限公司在甲方处加盖其公章，并由法定代表人杨某1签名，惠东县雅士达鞋业皮具有限公司在乙方处加盖公章。实际上被上诉人已经明确是在法定代表人处签名的，惠东县雅士达鞋业皮具有限公司的债务是公司债务，与上诉人无关。退一步讲，假设上诉人对《还款协议书》存在保证责任，协议书中己明确载明“乙方保证人对乙方在本协议中的所有义务承担保证责任”，故上诉人仅仅是对惠东县雅士达鞋业皮具有限公司的按时付款起到监督的作用，上诉人作为惠东县雅士达鞋业皮具有限公司的法人仅仅是承担督促其按期付款的责任，而并非一审法院错误认定的对其债务承担保证责任，故一审法院认定存在保证责任是缺乏事实和法律依据的。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求贵院依法撤销惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初2005号民事判决书的第二项判决并依法改判上诉人对惠东县雅士达鞋业皮具有限公司的债务不承担连带责任。上诉人林某1在庭审中补充上诉意见：被上诉人起诉时间已超过六个月，超过了保证期限。被上诉人汇盈公司答辩称：关于保证期限的问题，一审开庭的时候，被告在收到法院依法送达的传票的同时并未主张其诉讼权利，所以应当视为其放弃诉讼权利。第二点，从协议书中可以明确，在本案中有三个民事主体，一是甲方债权人即原审原告，二乙方债务人即原审被告雅士达公司，三是乙方保证人林某1，即上诉人，虽然林某1是雅士达公司法定代表人，但其在协议书中乙方保证人一栏签名确认，这并不影响其作为保证人自愿以其个人信用对原审被告雅士达鞋业公司的债务承担保证责任。由于当时未约定保证方式，原审法院依据担保法19条判定上诉人对雅士达鞋业公司的债务承担连带责任依法有据。综上，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人汇盈公司向一审法院起诉请求：1、被告雅士达公司立即向原告偿还货款本金157356元以及利息（利息以157356元为基数从2016年7月8日起以月利率2%计算利息直至还清全部款项之日止，截止至2019年1月7日，利息暂计为94413.6元）；2、被告林某1对被告雅士达公司偿还上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告汇盈公司于2010年11月10日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为产销、加工鞋材制品。被告雅士达公司于1999年5月19日登记成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人林某1，经营范围为生产、销售：鞋、鞋材、皮具、手袋等。原告汇盈公司主张与被告雅士达公司有生意往来，被告雅士达公司向原告购买鞋料，被告雅士达公司拖欠原告货款共计157356元，于2018年2月2日双方签订《还款协议书》，并由被告林某1作担保。为此，原告向一审法院提交《还款协议书》原件一份。该《还款协议书》载明：“甲方：东莞市汇盈鞋材制品有限公司乙方：惠东县雅士达鞋业皮具有限公司甲乙双方就乙方拖欠甲方货款一事，经友好协商，一致同意签订协议如下：一、甲乙双方确认：乙方共拖欠甲方2016年6月24日至2016年7月8日的货款壹拾伍万柒仟叁佰伍拾陆元整（￥157356元）。二、现乙方承诺从2018年2月起，每月10日前向甲方支付货款人民币壹万元整（￥10000元）如任何一个月未按时足额支付，则乙方无权再分期付款，必须立即将拖欠的货款全部一次性付清给甲方，且从2016年7月8日起以拖欠的货款为本金按月率2%由乙方向甲方计付货款的利息，追索货款的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。乙方保证人对乙方在本协议中的所有义务承担保证责任。三、本协议一式三份，甲方、乙方及乙方保证人各执一份，均具有同等的法律效力。”原告汇盈公司在甲方处加盖其公章，并由法定代表人杨某1签名；被告雅士达公司在乙方处加盖其公章，被告林某1在乙方保证人处签名并注明“441************319”，甲乙方落款日期均为2018年2月2日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，在两被告均未提出异议或者提供相反证据的情况下，一审法院对其真实性予以确认。一审法院认为，原告汇盈公司与被告雅士达公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依法履行各自义务。涉案《还款协议书》约定的付款期限已届满，被告雅士达公司未按约定期限履行付款义务，构成违约，故原告汇盈公司诉请被告雅士达公司支付货款157356元，并自2016年7月8日起按月利率2%计算利息，即逾期付款违约金，符合双方的约定，理由充分，一审法院予以支持。被告林某1在《还款协议书》保证人一栏签名确认，其为涉案货款提供保证事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告林某1的上述保证应为连带责任保证，故原告诉请被告林某1对被告雅士达公司的上述债务承担连带责任，于法有据，一审法院予以支持。被告雅士达公司、林某1经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县雅士达鞋业皮具有限公司自本判决生效之日起7日内向原告东莞市汇盈鞋材制品有限公司支付货款157356元及逾期付款违约金（以157356元为本金自2016年7月8日起至款项付清日止按月利率2%计付）。二、被告林某1对被告惠东县雅士达鞋业皮具有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告东莞市汇盈鞋材制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由被告惠东县雅士达鞋业皮具有限公司、林某1连带负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人林某1是否应对被上诉人雅士达公司的债务承担连带责任。本案中，双方签订的《还款协议书》约定“乙方保证人对乙方在本协议中的所有义务承担保证责任；本协议一式三份，甲方、乙方及乙方保证人各执一份，均具有同等的法律效力。”，上诉人林某1在“乙方保证人”处签名并注明“441************319”，应当认定上诉人林某1系以其个人名义为涉案债务提供保证担保，故一审判决上诉人林某1对涉案债务承担连带责任并无不当。另，上诉人主张其保证已超过保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”,《还款协议书》约定“于2018年12月10日前将所有货款全部付清”，即主债务履行期届满之日为2018年12月10日，被上诉人汇盈公司于2019年4月25日起诉要求上诉人承担保证责任，并未超过六个月的保证期间。综上所述，上诉人林某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5076元，由上诉人林某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇二〇年三月二十七日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立