wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
559北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1144号原告：王海龙,男,1987年05月28日出生,汉族,住河南省固始县。公民身份号码：×××。被告：温扬晶,女,1988年06月14日出生,汉族,住江西省宜春市宜丰县。公民身份号码：×××。原告王海龙与被告温扬晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告温扬晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月4日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限30天，自2016年7月4日至2016年8月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616232577679759190。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王海龙与温扬晶于2016年7月4日签订的借出协议（协议编号：616232577679759190）无效；二、温扬晶于本判决生效后七日内返还王海龙借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月4日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执33486号之一申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道中心四路**嘉里建设广场**第****，第****，第**整层，统一社会信用代码91440300708572362E。法定代表人吴崇溱。被执行人徐国君，男，汉族，1983年10月5日出生。申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人徐国君金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初35149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付91390.52元及利息等，本院于2019年12月5日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人徐国君2179.8元，因你方已办理案件受理费2424元的退费手续，本院依法将该款项支付至深圳市财政委员会。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  杨 菲执行员  陈 添二〇二〇年三月十六日书记员  林思娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初387号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,住广东省东莞市。被告：熊虎,男,1989年12月14日出生,住四川省广安市广安区。原告陈锐添与被告熊虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告熊虎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金74362.91元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月11日。三、借款基本情况：已实际到账90000元，借款期限62天，自2016年6月11日至2016年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号608035611993302521。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还26007.35元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与熊虎于2016年6月11日签订的借出协议（协议编号：608035611993302521）无效；二、熊虎于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金63992.65元并支付利息损失（以63992.65元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月11日起计算至2019年8月19日止；以63992.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1-
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初1643号原告：王海令，男，汉族，1968年2月12日生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：袁方，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：曾永超，男，汉族，1957年9月26日生，住洛阳市西工区。被告：曾永凯，男，汉族，1955年1月11日生，住洛阳市涧**。被告：曾丽轩，女，汉族，1960年6月24日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：周树曾，男，汉族，1958年9月10日生，住洛阳市西工区，系曾丽轩的丈夫。第三人：程亚伟，男，汉族，1985年11月21日生，住洛阳市老城区。原告王海令诉被告曾永超、曾永凯、曾丽轩执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王海令及委托诉讼代理人袁方，被告曾永超、曾永凯、曾丽轩的委托诉讼代理人周树曾到庭参加诉讼，第三人程亚伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王海令向本院提出诉讼请求，1、请求停止对位于洛阳市××西区××号（××岭南********）房产的强制执行措施，并解除对上述房屋的查封。2、请求确认坐落于洛阳市××西区××号（××岭南********）房产属原告所有。3、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：一、坐落于洛阳市涧**高新东马沟路******房产系原告购买并实际居住至今，是原告合法所有的财产，原告享有足以排除强制执行的民事权益。被告在申请强制执行程亚伟一案中，对该房屋进行查封、执行错误。原告与程亚伟、张霞签订的房屋买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也实际支付了全部房款并居住至今，物业费、水电费等其他费用全部由原告缴纳，因此原告应为该诉争房屋的合法所有权人。二、原告与程亚伟、张霞签订房屋买卖合同并支付房屋价款、完成房屋交付均发生于被告起诉程亚伟借款纠纷之前，不存在恶意串通逃避债务的情况。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，原告对该诉争房屋享有的权利能够排除执行。被告曾永超、曾永凯、曾丽轩共同答辩称：一、王海令买的房子是经济适用房，房产转让合同第二条，该房屋为经济适用房，尚未办理房产地产登记手续，是不允许买卖的（见房产转让合同第二条）；二、违法违规转让是无效合同，不受法律保护。被执行人程亚伟要求乙方受让后不得转让第三方，王海令要求程亚伟转让该房产时产权无争议（包括无抵押、查封、不被第三人追索等），你们双方订立攻守联盟，存在恶意串通，逃避债务的情况。是自欺欺人，是违法的。（见房产转让合同第六条）；三、原告王海令与程亚伟、张霞签订的房屋买卖合同不是双方当事人的真实意思表示，违反了洛阳市颁布的经济适用房五年内不允许买卖的法律规定，不合法更不合理；四、至于王海令居住于该房屋中，应该缴纳物业费，水电费等其他费用。我们不是被告，我们是申请执行人，程亚伟才是被告，王海令根本不懂法。1、经济适用房五年内不得买卖。2、卖房者程亚伟是违法的。3、购房者王海令也是违法的且上当受骗；五、经济适用房不允许买卖，根本不存在王海令先支付完房屋价款，法院后查封等情况，只要是在洛阳市政府颁布的法律法规的时间内，即：经济适用房五年内的最后一天法院去查封也是正确的（目前岭南春色嘉园5幢2-401的房屋属程亚伟所有）；六、王海令与程亚伟签订的房产转让合同是违法违规的合同，是无效的，不受法律保护。同时存在逃避债务、法律责任、国家税收等情况；七、一句话，国家不允许买卖毒品，买毒者、吸毒者谁知过？综上所述，瀍河法院及瀍河执行局的查封是按照洛阳市人民政府颁布的法律法规以及不动产登记簿等判断，是有法律依据的，是没有任何过错的，是正确的。第三人程亚伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、程亚伟、张霞于2014年4月2日缴纳涉案房屋的预售购房款，收款方为洛阳市名居房地产开发有限责任公司。原告王海令与程亚伟、张霞于2015年8月15日签订《房产转让合同》，约定程亚伟、张霞将位于洛阳市涧西区龙鳞路名居岭南小区5-2-401号的房产转让给王海令。合同第二条明确该房产为经济适用房，尚未办理房地产登记手续。第四条约定房产总价款为25万元。本条旁边手写内容为，“已付20万元，余款5万元，过户手续办完余款付清。”第五条约定付款方式为“自合同签订之日起一次性付清。”二、2015年8月16日，王海令通过其尾号为7617的银行卡向程岩伟尾号为5020的账户转款18.8万元。原告称，程岩伟系程亚伟的兄弟。另外，程亚伟于2016年6月25日出具收据，内容为“今收到王海令现金伍万元整（￥50000.00元），该款用于冲抵岭南春色5-2-401房款。待过户时结算。”收据下方有程亚伟的签名、捺印。三、原告自称在对该房屋进行装修后入住至今，并提交了物业费、车位费、水电费等缴费凭证。该房屋至今未办理过户手续。四、被告申请法院强制执行（2017）豫0304民初398号民事调解书，2018年10月10日，法院对涧西区高新东马沟路1号5幢2-401房屋进行查封。（2019）豫0304执异53号驳回了王海令对该房屋提出的异议。本院认为，程亚伟、张霞购买经济适用房不满五年即与原告王海令签订了《房产转让合同》，因政策原因，该房屋五年内无法办理过户登记。合同双方均履行了《房产转让合同》中约定的部分义务，但原告所举证明其已支付房屋全部价款的证据不足。在相关资金往来中，有银行流水佐证的只有18.8万元。王海令提交的程亚伟个人出具的收据语焉不详，原告对“待过户时结算”的表述意义解释不明。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议，判决如下：驳回原告王海令的全部诉讼请求。本案受理费9730元，公告费600元，以上共计10330元由原告王海令负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 郭 赟审判员 倪献功审判员 余 婧二〇二〇年三月十一日书记员 韩晓梅
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执140号之一申请执行人:方锡月,男。被执行人:张国胜,男。方锡月与张国胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0803民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款255060.41元。被执行人依法应承担执行费3726元。执行过程中，1.本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款、无车辆以及房产登记信息。3.已执行到11899.5元发放给申请执行人。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为243160.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜梅琴审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇二〇年三月十七日书记员  赵洪浩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初390号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,住广东省东莞市。被告：杨捷,男,1987年6月27日出生,住河北省唐山市路**。原告陈锐添与被告杨捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告杨捷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限10天，自2016年5月21日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600300896701352166。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与杨捷于2016年5月21日签订的借出协议（协议编号：600300896701352166）无效；二、杨捷于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金50000元并支付利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月21日起计算至2019年8月19日止；以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1-
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初389号李某:你(单位)诉与许某变更抚养关系纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。。审判员 石尹镜明书记员 于  洁二〇二〇年三月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9481号原告：天津子非鱼企业孵化器有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园和园道******。法定代表人：于晓雯，总经理。委托诉讼代理人：吴斯泰，男，1984年3月15日出生，天津子非鱼企业孵化器有限公司员工。被告：张晋巍，男，1983年7月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。本院受理的原告天津子非鱼企业孵化器有限公司（以下简称子非鱼公司）与被告张晋巍股权转让纠纷一案，子非鱼公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，子非鱼公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津子非鱼企业孵化器有限公司撤回起诉。审判员 代 策二〇二〇年三月三十日书记员 高铭泽
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执344号之十三被执行人：孔祥军，男性,1979年5月31日生，汉族，住萝北县。本院在执行夏彦春与孔祥军、王艳债权一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市萝北县人民法院。2020年1月16日生效的(2019)黑0421民初1649。判决，于2020年3月4日向被执行人王艳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥军存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年三月五日书记员  陈 龙
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异438号 异议人（被执行人）：方建豪，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东中山市石岐区。 委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘嘉棋，广东永隆律师事务所实习律师。 申请执行人：罗文崛，男，1982年2月14日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人：杨秋云，女，1982年4月28日出生，汉族，住中山市石岐区。 本院在执行申请执行人罗文崛与被执行人方建豪、杨秋云民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执11420号]中，异议人方建豪对本院立案执行（2019）粤2071执11420号一案的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人方建豪称，一、罗文崛申请执行的法律依据为（2015）中一法民一初字第1295号民事判决及（2016）中中法民一终字第1697号民事判决。（2016）中中法民一终字第1697号民事判决出具时间为2016年1月26日，罗文崛申请执行的日期为2019年7月24日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定，罗文崛申请执行的请求已经超过法定期限。二、本案罗文崛对方建豪享有的债权系从案外人周明钧受让所得，该债务系赌博而产生的非法债务。现罗文崛被司法机关以开设赌场罪追究刑事责任，印证方建豪在（2015）中一法民一初字第1295号主张的债务系非法债务的可信性。为此，请求：驳回（2019）粤2071执11420号案罗文崛的执行请求。 异议人方建豪向本院提交（2019）粤2071执11420号案执行申请书、受理申请执行案件通知书及执行通知书、（2015）中一法民一初字第1295号民事判决书及（2015）中中法民一终字第1697号民事判决书作为证据。 申请执行人罗文崛未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，罗文崛与方建豪、杨秋云民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年6月17日作出（2015）中一法民一初字第1295号民事判决，判决：“。二、方建豪、杨秋云于判决发生法律效力之日起七日内向罗文崛支付律师费8000元……”，方建豪不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理于2016年1月26日作出（2015）中中法民一终字第1697号民事判决，判决：“一、维持（2015）中一法民一初字第1295号民事判决第二项；二、撤销（2015）中一法民一初字第1295号民事判决第一项、第三项；三、方建豪、杨秋云于判决发生法律效力之日起七日内向罗文崛清偿借款本金100000元及利息……”判决于2016年2月16日生效后，申请执行人罗文崛于2019年7月26日向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执11420号。执行过程中，本院作出（2019）粤2071执11420号执行裁定，查封被执行人名下的财产。方建豪以本案已过申请执行时效向本院提出上述执行异议。 本院认为，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，执行依据2016年2月16日生效后，依据上述规定，罗文崛应于2018年2月15日前向本院申请强制执行。罗文崛却于2019年7月26日申请执行，明显已过申请执行时效。罗文崛未就异议人的异议提出答辩意见，本案执行中也未显示罗文崛的执行申请存在时效中止、中断情形。异议人方建豪对申请执行时效提出的异议成立，本院予以支持。执行中对方建豪、杨秋云的执行措施应予解除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 不予执行（2019）粤2071执11420号案[执行依据：（2015）中中法民一终字第1697号民事判决书]。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二〇年三月十一日 书记员 林爱敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2645号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：范利红，女，1979年8月18日出生，满族，户籍地河北省承德地区丰宁县河北省承德市丰宁满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范利红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告范利红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金62405.84元，截至2020年3月9日的利息、罚息、复利10838.84元，以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与范利红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，范利红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。范利红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与范利红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额121000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向范利红发放贷款后，范利红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月9日，范利红尚欠平安银行贷款本金62405.84元、利息、罚息、复利10838.84元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与范利红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向范利红发放贷款，范利红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范利红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金62405.84元，支付截至2020年3月9日的利息、罚息、复利10838.84元，以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告范利红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元、公告费（以实际发生为准），由被告范利红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1278号之一 申请执行人：邱国坚,男,1981年8月2日出生,汉族,住广东省中山市**。 被执行人：卢兰香，女,1980年1月8日生，汉族，住浙江省洞头县。 申请执行人邱国坚与被执行人卢兰香股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人邱国坚支付股权转让款242000元及逾期付款利息；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费4930元，诉讼保全费1520元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向中山市自然资源局、中山市工商行政管理局等单位调查，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等财产进行调查，并采取了如下强制措施：1.于2020年3月3日查封了登记在被执行人卢兰香名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，同时向交警支队送达了协助扣押的执行文书；2.于2020年3月3日向交警支队送达了协助扣押的执行文书，要求扣押登记在被执行人卢兰香名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，该车辆诉讼保全阶段已经申请了查封，查封到期日2021年4月15日。查封、扣押动产的期限为两年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本院查明，上述查封车辆去向不明，无法作进一步处理。本院委托了温州市洞头区人民法院调查被执行人名下的不动产，截至2020年3月6日，温州市自然资源和规划局洞头分局系统中没有查询到相关记录。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将卢兰香纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执1278号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘志鹏
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执11号 申请执行人：许明文，男，1958年10月28日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：隆安县康宁淀粉厂，住所地广西隆安县乔建镇乔建村（隆安县乔建镇淀粉厂内）。统一社会信用代码：914501237689401048。 执行事务合伙人：罗春辉。 被执行人：罗春辉，男，1968年7月15日出生，壮族，户籍地广西南宁市武鸣区，现住广西南宁市武鸣区。 被执行人：潘仕忠，男，1962年6月20日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区，现租住南宁市武鸣区。 被执行人：陆大英，男，1960年3月26日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区，现租住广西武鸣区。 申请执行人许明文与被执行人隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）桂0123民初469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人许明文于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2020年1月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行下列义务：一、向申请执行人支付木薯款28182元及逾期利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费506元、申请执行费323元。 本案在执行过程中，经向金融系统、工商、房产、车管所等部门查询，发现被执行人在隆安县及崇左市有两个淀粉厂，但厂区的土地均是向当地村民租赁，已经无力交付租金，厂房设备均抵押给银行，且由其他法院查封，当前不宜处置。本院对被执行人潘仕忠、陆大英公积金账户进行冻结，但由于被执行人尚未具备提取公积金的条件，所以本院未能扣划，同时查封了被执行人潘仕忠和其前妻名下的一套房产（轮候查封）。此外未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况及线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院（2018）桂0123民初469号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  张增廉 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄姿颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1483号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：韩敏，女，1980年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告韩敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金61164.09元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计49107.27元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与韩敏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。韩敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与韩敏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额250000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.4%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向韩敏发放贷款后，韩敏未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，韩敏尚欠平安银行贷款本金61164.09元、利息、罚息、复利共计49107.27元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与韩敏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向韩敏发放贷款，韩敏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金61164.09元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计49107.27元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韩敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元、公告费（以实际发生为准），由被告韩敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1014号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心,住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡。 主要负责人：孔繁鑫。 被执行人:阮泽文，男，1980年7月7日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心与被执行人阮泽文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24370号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截至2018年8月5日信用卡透支本息、滞纳金、增值服务费合计18234.95元，以及从2018年8月6日起至债务清偿之日止的利息(利息以实欠信用卡逐支本金为基数，按日利率万分之五计算)；2、支付案件受理费256元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：于2020年3月4日查封了登记在被执行人阮泽文名下的号牌为粤Ｔ×××××号小型汽车一辆，查封期限2年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。现查明上述强制措施的中的涉案车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将阮泽文纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执1014号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘志鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70356号原告：蔡京，男，1974年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邵新功，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚晓明，北京威诺律师事务所实习律师。被告：北京七厘餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******。法定代表人：王凯，执行董事。委托诉讼代理人：肖斌，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东，北京市中闻律师事务所律师。原告蔡京与被告北京七厘餐饮管理有限公司（以下简称七厘餐饮公司）公司增资纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡京的委托诉讼代理人邵新功、褚晓明，被告七厘餐饮公司的委托诉讼代理人肖斌、李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡京向本院提出诉讼请求：七厘餐饮公司退还原告增资款60万元及利息（以60万为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月15日至实际返还之日）。事实与理由：蔡京与七厘餐饮公司原法定代表人吴大崴系朋友关系，经其介绍在七厘餐饮公司经营的意家门店工作，在吴大崴劝说下，蔡京于2018年7月2日、2018年7月6日共向七厘餐饮公司注资60万元，但双方就蔡京所占七厘餐饮公司的股份问题一直未协商一致。现七厘餐饮公司未将蔡京记载于股东名册，亦未向工商登记机关进行变更登记，因此，七厘餐饮公司应返还蔡京60万元。七厘餐饮公司辩称，不同意蔡京的诉讼请求。理由如下：1.七厘餐饮公司已就蔡京入股问题召开股东会并形成有效决议，同意蔡京为七厘餐饮公司股东，同时，蔡京作为公司股东已被登记在股东名册之中；2.在蔡京入股之时，公司实际注册资本为340万元，因此蔡京持股17.65%，后许世斌出资10万元，故现阶段蔡京实际持股17.14%；3.据吴大崴表述，蔡京要求作为隐名股东，且在出资完成后未要求进行股权变更登记，现公司经营出现困难并未营利，因此蔡京要求返还60万元，如公司返还蔡京款项，则违背公司资本维持原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：七厘餐饮公司系成立于2017年5月6日的有限责任公司，注册资本100万元。2019年4月15日，公司股东由吴大崴、王凯、赵建军、李敬东变更为王凯、赵建军。其中王凯持股比例84%，赵建军持股16%。2018年7月2日，蔡京向七厘餐饮公司转款49万元，摘要为蔡京入股。2018年7月6日，蔡京向七厘餐饮公司转款11万元，摘要为蔡京入股。庭审中，七厘餐饮公司提交了一份该公司2018年6月22日形成的股东会决议，记载全体股东一致同意蔡京入股公司，入股金额为60万元，应蔡京要求其作为隐名股东享有股东的权利、履行股东义务。本次入股后，公司股东的出资额、出资比例如下：吴大崴累计出资额125万元，实际出资比例36.76%，工商比例40%；王凯累计出资额84万元，实际出资比例24.71%，工商比例30%；蔡京累计出资额60万元，实际出资比例17.65%，工商比例0%；赵建军累计出资额56万元，实际出资比例16.47%，工商比例20%；李敬东累计出资额15万元，实际出资比例4.41%，工商比例10%。该决议落款处有吴大崴、赵建军、李敬东、王凯签字。蔡京不认可该证据真实性，经核实原件，本院对该证据真实性予以确认。庭审中，2018年8月七厘餐饮公司的股东名册记载吴大崴出资额125万元，出资比例36.76%，工商比例40%；王凯出资额84万元，出资比例24.71%，工商比例30%；蔡京出资额60万元，出资比例17.65%，工商比例未登记；赵建军出资额56万元，出资比例16.47%，工商比例20%；李敬东出资额15万，出资比例4.41%，工商比例10%。2019年3月9日，在“万世店工作群”中，赵建军发送如下内容：各位股东，由于公司目前缺乏经营资金，拖欠房租等款项，经过前期沟通，由于各种原因，有些股东不愿意或者不能够继续参与万世的经营，决定将股份无偿转给愿意继续经营的股东继续经营，承担前期欠款。现在将合同发给大家，大家看看有什么意见。2019年3月11日，微信名“WK100”发表如下内容：吴总，把李敬东拉到群里来，如果公司损了，谁也躲不了，都是公司的股东，都有股东入资明细。2019年3月20日，微信名“WK100”发表如下内容：蔡京从2018年12月26日在股东群里发送其他餐饮品牌相关照片后，再也没有发送过其他一条信息，之后召开股东会议也没有参加过，因什么原因导致，蔡京至今也没有正式向股东会说明。现公司面临生死存亡的紧急情况，所有股东都知晓，故我们不能因蔡京一个人的情况，从而导致公司发生重大损失，让其他股东利益受到损害。经核实，该微信群共有6人，分别为吴大崴、王凯、许世斌、赵建军、李敬东、蔡京。除上述内容外，该微信群内容还包括公司日常经营管理的内容。七厘餐饮公司表示，该微信群为股东群，虽蔡京、许世斌未做股权变更登记，但蔡京出资60万元，许世斌出资10万元，二人均为公司股东。，因此，蔡京为该公司股东。蔡京表示，该微信群为工作群，其仅在微信群中参与了购买店铺帘子样式的言论。庭审中，蔡京表示，其要求七厘餐饮公司返还60万元的理由是其未于七厘餐饮公司达成增资入股的协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案的争议焦点在于双方之间是否成立蔡京通过入股七厘餐饮公司，成为七厘餐饮公司股东的合同。首先，虽蔡京在2018年7月2日向七厘餐饮公司转款的49万元和2018年7月6日向七厘餐饮公司转款的11万元均备注“蔡京入股”，而七厘餐饮公司认可蔡京为其股东，因此双方之间达成了蔡京入股七厘餐饮公司的合意。其次，七厘餐饮公司已作出有效的股东名册，记载了蔡京的股东身份和持股比例，公司虽未做股权的变更登记，但股权的登记代表股东身份的公示，具有对抗第三人的效力，而非股权取得的条件。再次，“万世店工作群”的成员包括2019年4月15日之前的公司股东吴大崴、王凯、赵建军、李敬东，除上述四人外，还有蔡京及许世斌。该微信群虽主要内容为公司的日常经营管理，但在公司出现经营困难后，微信群主要内容为各股东之间为摆脱经营困境而进行协商，因此蔡京实际上是作为公司股东进入微信群并参与群聊。综上，蔡京与七厘餐饮公司之间达成了蔡京入股七厘餐饮公司并成为七厘餐饮公司股东的合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效合同。对公司内部而言，蔡京已成为该公司股东，故对于蔡京的诉讼请求，本院不予支持。蔡京可要求七厘餐饮公司进行股权变更登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：驳回原告蔡京的全部诉讼请求。案件受理费4928元，由原告蔡京负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二〇年三月五日书记员  张 钰
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执182号 柳博尹、黄可可: 柳博尹申请执行黄可可买卖合同纠纷一案，本院自2020年1月22日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的：19762.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：19726.00元 实际收取执行费：196.00 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月二十三日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初283号之一原告：王新建，男，汉族，1980年11月22日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：朗胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：辉县市苏豫化工有限公司，住所地河南省辉县市产业聚集区洪洲园区，统一社会信用代码91410782MA44EIF7XF。法定代表人：闫大伟，执行董事。被告：臧志忠，男，汉族，1962年6月15日生，住江苏省常州市天宁区。被告：王子骏，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省。原告王新建与被告辉县市苏豫化工有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院申请撤回对被告王子骏的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告王子骏的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王新建撤回对被告王子骏的起诉。审 判 长  曹海圆人民陪审员  张瑞军人民陪审员  王静伟二〇二〇年三月六日书 记 员  张 林
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14772号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。 负责人：朱中华，总经理。 被执行人：揭育典，男,1984年12月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被申请执行人揭育典信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26084号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人揭育典应向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还款项39020.04元及利息;被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息；被申请执行人支付案件受理费732元；本案执行费由被申请执行人承担。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款899.58元，该案款在扣除执行费496元后支付申请执行人403.58元；依法于2019年12月2日委托廉江市人民法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｇ×××××小汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；同时，本院查询发现被执行人名下有车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××摩托车各一辆，经询问申请执行人，其提出不查封上述两辆摩托车。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14772号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月三十日 书记员  林伟盛
74北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初540号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：韦继全,男,1967年11月20日出生,壮族,住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告韦继全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告韦继全经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月25日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2016年6月25日至2016年7月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612982852046670668。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为5%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与韦继全于2016年6月25日签订的借出协议（协议编号：612982852046670668）无效；二、韦继全于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月25日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执518号申请执行人：赵云秀，男，1970年5月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：山东红玉房生物科技有限公司，住所地：山东红玉房生物科技有限公司。法定代表人:付丛峰,董事长。本院于2019年12月14日作出（2019）鲁1502民初2033号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨金生向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案执行。执行过程中，申请人陈庆发与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执518号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  张伐二〇二〇年三月十六日书记员  李岳
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执保27号 申请保全人：青岛银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：91370500580416175H，住所地山东省东营市东营区府前大街**。 法定代表人：王波，该分行行长。 被申请人：东营市财鑫商贸有限公司，社会统一信用代码：91370500561408700M，，住所地东营市东营区府前大街**国贸大厦**** 法定代表人：雒新收，该公司经理。 被申请人：刘刚，男，1981年11月29日生，汉族，住东营市恒大黄河生态城日昇运动中心**办公区。 被申请人：张小霞，女性，1985年9月15日生，汉族，住东营市恒大黄河生态城日昇运动中心**办公区。 被申请人：山东万福达化工有限公司，社会统一信用代码：91370500580447297X，住所地，住所地东营市东营区东营港经济开发区海港路南路西。 法定代表人：张保建，该公司总经理。 本院在审理青岛银行股份有限公司东营分行与东营市财鑫商贸有限公司、刘刚、张小霞、山东万福达化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛银行股份有限公司东营分行于2020年3月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东营市财鑫商贸有限公司、刘刚、张小霞、山东万福达化工有限公司3,500万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市财鑫商贸有限公司、刘刚、张小霞、山东万福达化工有限公司3,500万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年三月四日 书记员  许受让
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初728号 原告：徐福龙，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：袁启勇，男，1977年6月26日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告徐福龙与被告袁启勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福龙的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告袁启勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐福龙向本院提出诉讼请求：1.袁启勇立即支付徐福龙货款67051元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由袁启勇承担。庭审中，徐福龙变更上述第1项诉讼请求为：袁启勇立即支付徐福龙货款67051元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：徐福龙在石狮市××镇××村××号经营天星豹拉链厂（未办理工商登记），袁启勇因经营之需，向徐福龙购买拉链，双方于2016年1月20日进行结算，袁启勇结欠徐福龙货款77051元，并由袁启勇亲笔出具《欠款条》一份，确认欠款的事实，后袁启勇还款10000元，尚欠67051元未能还款。 袁启勇未作答辩。 徐福龙围绕诉讼请求依法提交了证据，袁启勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对徐福龙提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁启勇因需向徐福龙经营的“天星豹拉链厂”（未办理工商登记）购买拉链。2016年1月20日，经双方对账结算，袁启勇确认结欠“天星豹”货款77051元，并出具《欠款条》一份交徐福龙收执，《欠款条》约定“本欠款条如有任何纠纷均由石狮市人民法院管辖”。结欠后，袁启勇支付了货款10000元，尚欠67051元未支付。双方没有约定还款期限。徐福龙因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，徐福龙与袁启勇之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。袁启勇结欠徐福龙货款77051元，有袁启勇签名出具的《欠款条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。徐福龙主张结欠后袁启勇支付了货款10000元，尚欠67051元未支付，构成自认，应予确认。袁启勇依法应支付尚欠徐福龙的货款67051元。双方没有约定付款期限，徐福龙有权随时向袁启勇主张权利。袁启勇经徐福龙起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，徐福龙有权请求袁启勇支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 综上所述，徐福龙的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。袁启勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）项、第九十条规定，判决如下： 袁启勇应于本判决生效之日起十日内支付给徐福龙货款67051元，并支付该款自2020年1月13日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，因适用简易程序减半收取计738元，由袁启勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十二条下列情形，以行为人为当事人： （一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的； （二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外； （三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
433北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初434号原告：罗贤华,男,1982年01月01日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：马万明,男,1985年03月15日出生,回族,住新疆维吾尔族自治区塔城地区沙湾县。公民身份号码：×××。原告罗贤华与被告马万明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼，被告马万明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4800元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月26日。三、借款基本情况：已实际到账4800元，借款期限238天，自2015年8月26日至2016年4月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号502784260424968751。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗贤华与马万明于2015年8月26日签订的借出协议（协议编号：502784260424968751）无效；二、马万明于本判决生效后七日内返还罗贤华借款本金4800元并支付利息损失（以4800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年8月26日起计算至2019年8月19日止；以4800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
河北省邢台市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初54号 公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 被告人史灿海，男，1989年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，河北省威县人，住河北省威县。2004年7月23日因盗窃被邢台市公安局劳动教养二年；2006年11月15日因犯盗窃罪被河北省威县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2008年4月8日因犯盗窃罪被河北省邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2010年1月19日因犯盗窃罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2014年7月30日因殴打他人被邢台市公安局桥西分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2019年10月31日因涉嫌寻衅滋事罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人史灿海犯寻衅滋事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人史灿海到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年9月7日2时许，被告人史灿海接其朋友王某电话得知，王某在邢台市桥西区世纪城永和豆浆快餐店门前与被害人杨某发生争执，遂纠集刘杰、李某、史某等人（均已判决）赶到该地点，几人将杨某打伤，并将杨某的手机和汽车砸坏。经鉴定，被害人杨某的损伤系轻伤二级，被砸手机和汽车损失价值人民币3351元。 被告人史灿海于2019年10月31日被民警抓获。 公诉机关认为，被告人史灿海纠集他人在公共场所随意殴打他人并任意损毁财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。建议判处被告人史灿海有期徒刑一年八个月。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了受理案件登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、发票、出库凭证、被毁损手机、车辆照片、辨认笔录、户籍证明信、法医损伤检验鉴定意见书、价格鉴定意见书、证人郭某、王某、韩某的证言、被害人杨某的陈述、同案犯刘杰、李某、史某、张某1、张某2、郝停停的供述、被告人史灿海的供述和辩解、收容教养决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、服刑证明及刑满释放证明书、同案犯刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人史灿海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人史灿海纠集他人在公共场所随意殴打被害人，致被害人轻伤二级的损害后果，情节恶劣，并任意损毁被害人的财物，价值共计人民币3,351元，情节严重，其行为破坏了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人史灿海曾因盗窃罪和殴打他人被判处刑罚和行政拘留，具有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。被告人史灿海到案后自愿认罪且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人史灿海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2021年6月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 元 人民陪审员  王春晓 人民陪审员  凌会侠 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  王灿钊
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执162号被执行人：夏大洲，男，1978年3月30日生，汉族，住盐城市城南新区。申请执行人与被执行人夏大洲罚金一案，本院于2019年12月26日作出刑事判决书。该判决书载明：“被告人夏大洲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元”法律文书生效后，被执行人夏大洲未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏大洲在金融机构的存款50000.00（含执行费0.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年三月二十日书记员  成 浩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保141号 申请人：山东亿盛融资担保股份有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区府佑路与兰陵路交汇亿盛大厦。 法定代表人：王杰，董事长。 被申请人：陈浩，男，1983年9月4日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：黄海香，女，1978年3月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被申请人：李崇欣，男，1950年4月23日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：王美珍，女，1948年3月23日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人：王春辉，女，1971年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人：朱国伟，男，1981年4月8日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：高红，女，1983年4月29日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：宋玲玲，女，1984年2月3日出生，汉族，住山东省东营市。 被申请人：马超，男，1984年2月6日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：成俊艳，女，1987年11月2日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：宋士光，男，1977年2月20日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：燕杰涛，男，1987年6月27日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：张志栋，男，1982年5月30日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。 被申请人：任翔鹍，男，1989年8月6日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：宋洪昌，男，1979年3月10日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：赵丽伟，女，1980年2月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人：刘红艳，女，1979年3月27日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：山东长虹橡胶科技有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县澳柯玛大道东首北侧（沂南经济开发区长虹项目区）。 法定代表人：陈浩。 被申请人：山东昌泰工贸有限公司，住所地：山东省广饶县稻庄镇西水村。 法定代表人：宋洪昌。 被申请人：山东中创热力有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县经济开发区中创大道**。 法定代表人：张志栋。 被申请人：山东中创轮胎股份有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县经济开发区中创大道**。 法定代表人：宋士光。 被申请人：山东荣创机械科技有限公司，住所地：山东省东营市东营区胜利工业园**路以南、十一号路以西、邹城路32号。 法定代表人：宋荣富。 申请人山东亿盛融资担保股份有限公司因与被申请人陈浩、黄海香、李崇欣、王美珍、李铁平、王春辉、朱国伟、高红、宋玲玲、马超、成俊艳、宋士光、燕杰涛、张志栋、任翔鹍、宋洪昌、赵丽伟、刘红艳、山东长虹橡胶科技有限公司、山东昌泰工贸有限公司、山东中创热力有限公司、山东中创轮胎股份有限公司、山东荣创机械科技有限公司追偿权纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈浩、黄海香、李崇欣、王美珍、李铁平、王春辉、朱国伟、高红、宋玲玲、马超、成俊艳、宋士光、燕杰涛、张志栋、任翔鹍、宋洪昌、赵丽伟、刘红艳、山东长虹橡胶科技有限公司、山东昌泰工贸有限公司、山东中创热力有限公司、山东中创轮胎股份有限公司、山东荣创机械科技有限公司价值10000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人陈浩、黄海香、李崇欣、王美珍、李铁平、王春辉、朱国伟、高红、宋玲玲、马超、成俊艳、宋士光、燕杰涛、张志栋、任翔鹍、宋洪昌、赵丽伟、刘红艳、山东长虹橡胶科技有限公司、山东昌泰工贸有限公司、山东中创热力有限公司、山东中创轮胎股份有限公司、山东荣创机械科技有限公司价值10000000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 二、查封申请人山东亿盛融资担保股份有限公司提供担保的位于临沂市兰山区北城新区滨河阳光B组团39号楼A-1101房产一套（鲁20**临沂市不动产权第0019160号）。 案件申请费5000元，由山东亿盛融资担保股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年三月十九日 书记员  王帅涛
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1182号之一 雷红亮： 魏凤芹与雷红亮运输合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1182号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员夏凯军。                                                                        2020-03-20
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执288号申请执行人：李国强，男,1971年2月16日出生，汉族，住内蒙古林西县。被执行人：王彦东，男,1980年5月13日出生，汉族，住内蒙古林西县。本院在执行李国强与王彦东追偿权纠纷一案中，经本对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人有传琪牌轿车一辆，已于2020年3月6日查封，申请人暂不申请执行该车，且被执行人已无其他可供执行财产，后于2020年3月11日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广凡审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年三月十七日书记员  杜 新
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审161号申请执行人：佛山市禅城区**监督管理局，住所地：广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码114***********135U。负责人：刘文华，局长。委托代理人：秦关，系该局工作人员。被执行人:佛山市琥珀文化传播有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区****青柯管理区大塘涌地段1号仓库F06商铺，统一社会信用代码91440604MA4WKW704D。法定代表人：邓威。申请执行人佛山市禅城区**监督管理局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的佛禅市监处字[2019]127号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区**监督管理局于2019年8月21日向被执行人佛山市琥珀文化传播有限公司作出佛禅市监处字[2019]127号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定被执行人在申请成立登记时所提交的公司设立登记材料中的《佛山市商事主体住所信息申报表》记载的不动产权利人是伪造的虚假材料。被执行人的行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，对被执行人处以罚款50000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人佛山市琥珀文化传播有限公司追缴罚款50000元，加处罚款50000元，合共100000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证、邮寄及公告送达材料等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅市监处字[2019]127号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区**监督管理局申请强制执行佛禅市监处字[2019]127号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市琥珀文化传播有限公司罚款50000元，加处罚款50000元，合共100000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年三月二十六日书记员  洪韵宜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0191行初75号原告：韩玲花，女，1970年3月25日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人：刘金山，副厅长。原告韩玲花诉被告河南省自然资源厅撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩玲花诉称，原告的土地位于竹林路以东，魏文路以西，隆昌路以南，郭楼村土地以北，豫政土〔2015〕39号批复范围之内，该宗地已于2011年被政府征收，但至今没有得到合理的补偿，为了解征地补偿安置的情况，原告于2019年5月20日向许昌市自然资源和规划局邮寄了政府信息公开，许昌市自然资源和规划局提供了豫政土〔2015〕39号征地补偿方案。原告于2019年7月12日向被告邮寄了行政复议申请，但是被告没有查明本案的基本事实，直接驳回了原告的复议申请，严重违法。原告提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的〔2019〕58号驳回行政复议申请决定书；2、判令被告受理原告的行政复议申请；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、答辩人收到被答辩人的行政复议申请后，在法定期限内作出并送达行政复议决定书，程序合法；2、答辩人受理行政复议申请之后，发现该行政复议申请不符合《行政复议法》和》《行政复议法实施条例》规定的受理条件，作出的驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，许昌县人民政府是案涉征地补偿安置方案的批准机关，答辩人已经告知原告应向许昌县人民政府的上一级地方人民政府申请行政复议。本院经审查，原告韩玲花于2019年5月20日向案外人许昌市自然资源和规划局邮寄《政府信息公开申请表》，案外人于2019年6月4日作出答复，向原告提供了由许昌县人民政府于2015年3月3日作出的《许昌县人民政府征收土地及补偿安置方案公告》，该公告首部载明“2015年1月31日，河南省人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《河南省实施》的有关规定，以《河南省人民政府关于许昌县2014年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2015〕39号）文件批准许昌市人民政府征收集体土地27.7531公顷。现将经河南省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项公告如下”。原告认为此公告中所包含的征地补偿方案认定事实不清、行政程序违法，于2019年7月16日向被告河南省自然资源厅申请行政复议，被告经审查认为许昌县人民政府是案涉征地补偿安置方案的批准机关，原告应向许昌县人民政府的上一级地方人民政府申请行政复议，该行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，于2019年9月6日作出豫自然资复〔2019〕58号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的复议申请。原告不服该决定书，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，原告向被告申请复议的行政行为系许昌县人民政府于2015年3月3日作出的《许昌县人民政府征收土地及补偿安置方案公告》中所包含的征地补偿方案，许昌县人民政府系该行政行为的主体，不服该行政行为应向其上一级人民政府申请行政复议，被告并非适格的复议主体。因此，被告驳回原告复议申请，符合法律规定，且对原告合法权益明显不产生实际影响。故原告提起的本案诉讼，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项、第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩玲花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  穆瑞玉人民陪审员  李 萍二〇二〇年三月十八日书 记 员  张天元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2651号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：邓伟，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邓伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告邓伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金35624.35元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利5229.94元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与邓伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邓伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。邓伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与邓伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向邓伟发放贷款后，邓伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，邓伟尚欠平安银行贷款本金35624.35元、利息、罚息、复利5229.94元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与邓伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向邓伟发放贷款，邓伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金35624.35元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利5229.94元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告邓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元、公告费（以实际发生为准），由被告邓伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028财保1号   申请人：吉县农村信用合作联社，住所地吉县新华街60号   法定代表人：邸晓鹏，系联社理事长。   委托诉讼代理人：丁东辉，系联社员工。   被申请人：左吉平，男，汉族，住山西省吉县吉州。   申请人吉县农村信用合作联社于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左吉平位于临汾市××路号房产、位于××县号房产、及×××丰田牌小型客车予以保全。申请人以其位于新华街60号的办公楼提供担保。   本院经审查认为，吉县农村信用合作联社的申请符合法律规定并提供担保，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、对被申请人左吉平位于临汾市××路号房产、位于××县号房产进行保全，期限为两年。   二、对被申请人左吉平名下×××丰田牌小型客车予以保全，期限为一年。   案件申请费5000元，由吉县农村信用合作联社负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张 磊     二O二O年三月十八日   书记员 赵春璇
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初899号原告任静，女，1979年11月11日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人胡畔，女，北京市海淀区市场监督管理局法制科干部。委托代理人刘梦琪，女，北京市海淀区市场监督管理局登记科干部。原告任静不服被告北京市海淀区市场监督管理局作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告任静于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告任静自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告任静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任静负担（已交纳）。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  赵 云二〇二〇年三月十八日书记员  刘雨思
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执71号焦作市骏马物流有限公司、南乐县亿通汽车运输有限公司、王章永：焦作市骏马物流有限公司与南乐县亿通汽车运输有限公司、王章永合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，焦作市骏马物流有限公司向本院申请执行的(2019)豫0804民初415号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇二〇年三月十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初1467号 申请人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E(1-1)。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托诉讼代理人:张信贤，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎，安徽思文律师事务所律师。 被申请人：倪方，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被申请人：安徽卓瑞地产有限公司，住，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区奇瑞BOBO城会所一社会信用代码913402007568143035。 法定代表人：管雷，董事长。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被告倪方、安徽卓瑞地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪方所有的价值200000元的财产予以保全。申请人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司以承诺书提供担保。 本院经审查认为，申请人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人倪方所有的位于芜湖市房屋及相应的土地使用权在价值200000元范围内予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪丽 二〇二〇年三月十九日 书记员  于典 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执87号 申请执行人：林雪梅,女,1971年6月4日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：曾沂贤，男,1984年1月14日生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人林雪梅与被执行人曾沂贤买卖合同纠纷一案，本院(2018)粤0803民初2341号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还182600元及利息，承担受理费3952元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未履行，本院已依法对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单。并查询银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初24号 原告：贺兴华，男，1982年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：罗轶鹏，广西天惠律师事务所律师。 被告：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体****办公区****房，统一社会信用代码914501005667659184。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被告：广西建荣消防工程有限公司，住所南宁市青秀区教育路22号金凤凰·南湖御景阁二十九层2901号房，统一社会信用代码914501007420742526。 法定代表人：杨再林，该公司董事长。 被告：广西建荣消防工程有限公司第一分公司，住所南宁市青，住所南宁市青秀区长湖路**广西三月花竹溪商业广场西面**商铺代码91450103340278666X。 法定代表人：杨向阳，该公司董事长。 被告：沈巍巍，男，1982年1月22日出生，黎族，广西恭城瑶族自治县。 本院经审查认为，原告贺兴华与被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司、广西建荣消防工程有限公司、广西建荣消防工程有限公司第一分公司、沈巍巍建设工程施工合同纠纷一案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 荣 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年三月五日 法官 助理  陈璐瑶 书 记 员  蒙玉莲
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保44号 本院受理准格尔旗巨富商贸有限公司与中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日网络冻结了被申请人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司的银行账户1114800元，该被保全标的到期时间为2021年3月17日；本院于2020年3月19日查封了担保人陈金怀所有的位于内蒙古的房产（房权证号：准旗房权证薛家湾镇字第××号）、位于内蒙古车库（房权证号：准旗房权证薛家湾镇字第××号），该被保全标的到期时间为2023年3月19日。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年三月二十日
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执434号梁彦山：本院执行申请执行人濮阳县人民法院与梁彦山罚金纠纷，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。濮阳县人民法院二〇二〇年三月三十日
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初35号原告：赵晓华，女，1977年9月19日出生，汉族，工人，住金湖县。委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。被告：金湖金翊服装有限公司，住所地金湖县建设路**。法定代表人：陈友芳，该公司执行董事。原告赵晓华与被告金湖金翊服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告赵晓华于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓华申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵晓华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，免收。审判员  宋璇二〇二〇年三月二十日书记员  李雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2488号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：田光，男，1967年10月31日出生，汉族，户籍地河北省保定地区安新县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告田光经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金5748.82元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利620.82元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与田光签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田光未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。田光既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与田光签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额172000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向田光发放贷款后，田光未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，田光尚欠平安银行贷款本金5748.82元、利息、罚息、复利620.82元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与田光签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向田光发放贷款，田光应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金5748.82元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利620.82元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告田光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告田光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英