河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1211号原告：王妍，女，汉族，1986年12月5日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王怡，男，汉族，1958年2月4日出生，住河南省许昌市魏都区，系原告父亲。委托诉讼代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。被告：许昌仁和骨伤医院，住所地：许昌市文峰路北段。法定代表人：田松云，任该院院长。委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪杰，系该单位职工。原告王妍诉被告许昌仁和骨伤医院（以下简称仁和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妍的委托诉讼代理人王怡，被告仁和医院的委托诉讼代理人陈豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王妍向本院提出诉讼请求后变更为：1、被告承担鉴定费8630元；医疗费50133元；伤残赔偿金108371.6元；护理费46962.5元；伙食补助费1997.5元；营养费3757元；交通费、住宿费3126.3元；精神抚慰金8500元；被抚养人生活费26760.9元；共计258238元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原告右臂摔伤，于当日到被告处治疗，被诊断为右挠骨骨折、右下尺挠关节脱位、左侧额部皮肤擦伤。2016年11月16日，原告在被告处进行“右挠骨折切开复位内固定术”，术后石膏外固定，在被告处治疗至2016年12月2日拆线出院。原告在被告处住院17天，花费医疗费10396.49元。2016年12月30日，原告到被告处拍片复查，直接片显示：内固定松动，断端移位。被告仅给予中药治疗。未采取其他治疗措施。2017年1月底，原告患处严重不适，疼痛加重，到本市其他医院就诊，接诊医生诊查后提示：断端已移位，无愈合可能。原告随即到被告处，经被告会诊后，被诊断为：右挠骨折术后延迟愈合。被告在2017年2月3日诊断证明上明确写明：2016.12.30拍片示骨折愈合不良，骨折线清，内固定松动，断端移位，患处疼痛不适。被告出具的情况说明也有同样记载。被告让原告到上级医院继续治疗，并承诺承担相应费用。2017年2月4日至2月25日，原告到河南省××医院（河南省骨科医院）接受治疗，被诊断为：陈旧性挠骨骨折（1右侧挠骨陈旧性骨折不愈合并下尺挠关节分离；2.右侧屈拇长）并手术，实际花费3651.32元（住院花费35020.32元，2018年9月报销31369元），住院21天。2018年4月2日到2018年4月11日，原告又到河南省××医院（河南省骨科医院）治疗，取出内固定，住院9天，花费12644.68元。从被告的诊疗过程可见，被告进行手术及术后治疗活动，均存在完全过错。原告经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，被评定为九级伤残。原告就被告的医疗损害赔偿一事，经多次协商无果，故诉至法院。被告仁和医院辩称，1、原告所述不实，其损害结果存在自身原因，根据鉴定意见，被告承担赔偿责任比例不应超过60%；2.原告起诉各项损失费用过高，不合理部分不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月15日，原告右臂摔伤，于当日到被告处治疗，被诊断为：中医诊断：××，气滞血瘀；西医诊断：1.右桡骨骨折；2.右下尺桡关节脱位；3.左侧额部皮肤擦伤。2016年11月16日进行，被告为原告进行“右桡骨骨折切开复位内固定术”。术后原告在被告处治疗至2016年12月2日出院，原告住院17天，花费医疗费10396.49元。2016年12月30日，原告到被告处复查，拍片显示：内固定松动，断端移位。2017年1月底，原告患处严重不适，疼痛加重。原告到被告处，经会诊，诊断为：右挠骨骨折术后延迟愈合。2017年2月3日被告出具的诊断证明上载明：2016.12.30拍片示骨折愈合不良，骨折线清，内固定松动，断端移位，患处疼痛不适，诊断为：右挠骨骨折术后延迟愈合。2017年2月4日至2月25日，原告到河南省××医院（河南省骨科医院）治疗，被诊断为：1右侧桡骨陈旧性骨折不愈合并下尺桡关节分离；2.右侧屈拇长肌腱粘连、挛缩，并住院治疗，花费3650.68元（住院花费35020.32元，2018年9月报销31369.64元），住院21天。2018年4月2日到2018年4月11日，原告又到河南省××医院（河南省骨科医院）治疗，取出内固定，住院9天，花费12644.68元。许昌重信法医临床司法鉴定所于2018年4月12日作出许重司鉴所［2018］临鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王妍右腕关节功能丧失57%伤残等级评定为九级。原告支出鉴定费700元。诉讼中，原告申请对被告对原告的诊疗行为是否存在过错；如有过错，过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及原因力，以及护理期、误工期及营养期进行鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2019年8月12日作出西政司法鉴定中心［2019］鉴字第0224号司法鉴定意见书，鉴定意见：许昌仁和骨伤医院对王妍的诊疗行为有过错，××人的损害之间存在因果关系，建议法庭考虑医方的原因力为主要原因。许昌重信法医临床司法鉴定所于2019年8月31日作出许重司鉴所［2019］临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王妍之损伤误工期评定为264日、护理期评定为144日、营养期评定为174日。根据原被告陈述及相关票据，原告在西南政法大学司法鉴定中心鉴定支出鉴定费6000元，专家讨论费用2500元，邮寄费30元，共计8530元。原告在许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定支出鉴定费600元。鉴定期间原告支出检查费用323.9元（140元+145.5元+38.4元）。根据原告提供的火车票及原、被告陈述，原告往重庆市鉴定期间陪同两人（父母），共支出交通费884元，住宿费286元。原告女儿周钰涵，2014年7月25日出生，非农业家庭户口，两人抚养。另查明，2018年度河南省城镇居民人均生活消费支出20989.15元/年；2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年；2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年。上述事实，有住院病历、医疗费清单、肌电图报告、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费、检查费票据、交通费票据、户口簿等及当事人陈述在卷为证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告因右臂摔伤到被告处治疗，现经司法鉴定确认该院对原告的治疗过程中存在医疗过错行为且与原告的损害后果之间存在因果关系。该鉴定结论双方经法定程序选定，由具有专业资质的鉴定机构作出，应予采信。关于责任比例，司法鉴定载明建议法庭考虑医方的原因力为主要原因。综合鉴定意见及本案案情，本院认为仁和医院应对王妍的损失承担80%的赔偿责任。关于王妍的各项损失，根据庭审中查明的事实为：1.鉴定费10153.9元（8530元+700元+600元+323.9元），原告按10153元要求，符合法律规定，本院予以支持。2．医疗费，根据医疗费票据载明的原告个人支出部分，为18764.85元（50134.49元-31369.64元）。3.伤残赔偿金，应按2018年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，为31874.19元×20年×0.2（九级伤残的伤残系数）=127496.76元，原告按127496元，符合法律规定，本院予以支持。4.护理费，根据鉴定意见书，原告护理期评定为144日。诉讼中，原告未提供证据证明护理人员及收入情况。故护理费按上年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算，为45677元÷365天×144天=18020.52元。5.住院伙食补助费，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算50元/天×47天=2350元。6.营养费，20元/天×（47+174天）=4420元。7.住宿费，286元；交通费，根据交通费票据为3392.5元，合计为3678.5元，原告按3678元要求，符合法律规定，本院予以支持。8.被抚养人生活费，按2018年度河南省城镇居民人均消费支出计算，为20989.15元/年×（18-4）年÷2×0.2=29384.81元。9.精神损害抚慰金，原告因被告的医疗过错导致精神损害，结合本案案情，本院酌定为8,000元。原告诉请过高部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告王妍1-8项费用共计214267.18元，按照被告责任比例，被告应向原告承担214267.18元×80%=171413.74元。综上，许昌仁和骨伤医院应赔偿原告各项损失共计171413.74元＋8000元=179413.74元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上所述，许昌仁和骨伤医院对王妍的治疗过程中存在医疗过错行为，应按照其过错程度承担王妍的相关损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许昌市仁和骨伤医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王妍各项损失179413.74元；二、驳回原告王妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，由王妍承担1604元，由许昌市仁和骨伤医院承担3570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  胡华政人民陪审员  张 溪二〇二〇年三月十日书 记 员  李安晨