wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0423刑初336号公诉机关武宁县人民检察院。被告人郑建新，男，1973年5月19日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，务工人员，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住武宁县。曾因赌博、吸毒，于2013年4月23日被武宁县公安局行政拘留十五日并处罚款一千九百元；曾因赌博、吸毒，于2014年6月29日被武宁县公安局行政拘留二十日并处罚款三千八百元；曾因赌博，于2016年3月29日被武宁县公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月29日被武宁县公安局取保候审。2019年12月9日在本院取保候审。辩护人郭郡，江西久保律师事务所律师。辩护人邵佳，江西久保律师事务所律师。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人郑建新犯非法拘禁罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰、检察官助理饶三清出庭支持公诉，被告人郑建新到庭参加诉讼。公诉机关于2020年3月3日向本院建议延期审理一次。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1.2016年12月3、4日的一天15时许，被告人郑建新为帮其弟弟郑某向被害人吴某1催讨债务，纠集黄某、汪某等人到武宁县明星大酒店吴某1的办公室逼债，因吴某1无力还款，郑某授意郑建新、黄某等人轮流看管吴某1直至其还债为止。次日16时许吴某1报警，在此期间吴某1被非法拘禁达25小时。2.2016年12月7、8日的一天17时许，被告人郑建新纠集黄某、彭某等人再次到吴某1办公室逼债，不准吴某1离开办公室。直到次日14时许，吴某1的父亲报警，民警将双方带至派出所调解未果。当日22时许，郑建新将吴某1带到伊方客栈继续看守逼债。直到次日9时，吴某1归还3万元给郑某后方才离开，此期间吴某1被非法拘禁达30余小时。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑建新为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人郑建新经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首。被告人郑建新在共同犯罪中的作用相对较小，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑三年。提请本院依法判处。被告人郑建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2016年12月3或4日上午，被告人郑建新为帮其弟弟郑某向被害人吴某1催讨债务，与郑某一起纠集黄某、彭某、汪某等人到武宁县明星大酒店三楼吴某1办公室向吴某1催债，吴某1说自己无钱归还，郑建新、郑某和黄某等人一起离开。当日15时许，郑建新、郑某和黄某等人又来到吴某1的办公室催讨债务，吴某1还是说自己没有钱归还，郑某当场发怒并将吴某1办公桌上的笔筒等物品摔在地上，同时授意郑建新、黄某等人轮流看管吴某1直至其归还债务为止。16时许，郑某与黄某离开，郑建新、朱某、熊某等人留下轮流看守吴某1。次日16时许，吴某1报警才得以脱身。2.2016年12月7或8日17时许，被告人郑建新纠集黄某、彭某等人再次到吴某1办公室帮助郑某催讨债务，黄某安排手下人员看守吴某1，不准吴某1离开，郑建新中途离开。次日14时许，郑某与其妻子邹某等人一起到吴某1处讨债，双方发生纠纷，吴某1的父亲报警，民警将双方带至派出所进行调解未果。当日22时许，郑某授意郑建新跟着吴某1，郑建新便将吴某1带到伊方客栈开房继续看守逼债，之后彭某替换郑建新看守吴某1。直至次日9时许，吴某1才得以离开。2019年7月29日，被告人郑建新经公安机关电话传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案说明、案件信息表、还款协议、情况说明、行政处罚决定书，辨认笔录、现场辨认笔录，证人郑某、张某、胡某1、朱某、吴某2、胡某2的证言，同案人黄某、宁某、汪某、朱某、熊某、彭某、黄某的供述，被害人吴某1的陈述，被告人郑建新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑建新非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人两次实施非法拘禁行为，可以酌情从重处罚。被告人经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人系帮助其亲属追索合法债务而实施非法拘禁行为，可以酌情从轻处罚。被告人郑建新自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在辖区司法行政机关出具了调查评估意见书，同意对被告人适用社区矫正，故宣告缓刑对被告人居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑建新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈思颖人民陪审员  柯松华人民陪审员  黄林香二〇二〇年三月二十七日代书 记员  王 菠
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执166号 申请执行人：张睿，男1981年06月06日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：王德喜，男1976年11月24日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2415号民事判决书 立案标的：52300元 申请执行人张睿与被执行人王德喜民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执166号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 （代公章）
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0115执2112号 申请执行人石铁军，男，1973年3月8日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人田友印，男，1954年11月10日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 申请人石铁军与被执行人田友印民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1320号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，保全查封了被执行人所有的位于辽中县××胡家村的房屋，申请人暂不要求进行处置；轮候冻结了被执行人在工商银行辽中支行的账户，首个冻结为本院（2016）辽0122执2059号案件，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，经多次寻找未发现其下落，未能采取拘留措施。经约谈申请人认同本院执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2019）辽0115执2112号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  郑圣龙 二〇二〇年××月××日 书记员  高梓硕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初350号 申请人：陈峰，男，1989年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：房宇坤，男，1993年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市山雨山区。 申请人陈峰与被申请人房宇坤民间借贷纠纷一案，申请人陈峰于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人房宇坤价值700000元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人陈峰的申请符合法律规定，予以支持其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人房宇坤的银行账户存款700000元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任忠平 二〇二〇年一月十六日 书记员  陈 倩
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0402财保18号 申请人：白银令牌房地产开发有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。 法定代表人：孔胜才，系该公司经理。 被申请人：甘肃好屋信息技术有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。 法定代表人：陈晨，系该公司总经理。 被申请人：陈晨，男，1989年11月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 申请人白银令牌房地产开发有限公司于2020年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人甘肃好屋信息技术有限公司、陈晨名下价值84.7万元的财产采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人甘肃好屋信息技术有限公司、陈晨名下价值84.7万元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费4755元，由被申请人甘肃好屋信息技术有限公司、陈晨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 雒焕秀 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 魏才宝 书 记 员 袁 嫄
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执27号申请执行人：陈辉，男，1987年3月23日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：万**超，男，1990年8月20日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人陈辉与被执行人万**超民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈辉与被执行人万**超达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 张雨阳审判员 王 明二〇二〇年三月十七日书记员 游 丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执1481号 申请执行人：赣州开发区兴蒲钢管租赁中心，现经营场所赣州经济技术开发区金丰路21号，统一社会信用代码：92360703L34500073C。 经营者：陈建华，负责人。 被执行人：范和猛，男，汉族，1985年6月17日生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 被执行人：范和菊，女，汉族，1976年10月18日生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 申请执行人赣州开发区兴蒲钢管租赁中心依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初1215号民事调解书，于2019年10月18日向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人范和猛、范和菊未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行280000元，截至2020年3月20日已执行0元，未执行280000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  廖琼玲
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执380号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨云川，男，汉族，1978年11月1日出生，住云南晋，住云南晋宁县v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人杨云川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨云川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5451.52元，未受偿人民币5451.521元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十日书 记 员  杨云芸
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终148号 上诉人（原审原告、案外人）：刘春杰，女，汉族，1985年8月3日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:齐淦，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李镇，男，1990年3月17日出生，汉族，现在河北省邯郸市。 原审第三人（被执行人）：郭素英，女，1966年3月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 原审第三人（被执行人）：未连印，男，1963年2月2日出生，汉族，现住河北省临漳县。 原审第三人（被执行人）：邯郸乾泰房地产开发集团有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路****。 法定代表人：未连印。 上诉人刘春杰因与被上诉人李镇、原审第三人郭素英、未连印、邯郸乾泰房地产开发集团有限公司（以下简称乾泰房地产）执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2019）冀04民初181号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘春杰上诉请求：撤销（2019）冀04民初181号民事裁定，指定邯郸中院或邯郸经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）进行实体审查并作出判决。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：邯郸中院以未向其提出执行异议，驳回上诉人起诉明显适用法律错误。首先，2018年8月6日邯郸中院作出（2018）冀04执监169号执行裁定：开发区法院（原邯郸县人民法院）作出的（2016）冀0421民初196号民事判决书由邯郸中院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三零四条规定，提出执行异议之诉，应由执行法院管辖。上诉人已向开发区法院提出过执行异议被驳回，上诉人再向邯郸中院提出执行异议势必造成诉累及司法资源的浪费。上诉人向邯郸中院提出的案外人异议之诉，邯郸中院应进行实体审查。其次，开发区法院受理了上诉人的执行异议申请，被驳回后上诉人向其提出异议之诉，其以案件由邯郸中院执级应向最终执行法院提出异议和异议之诉为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人再次到邯郸中院诉讼后再次被驳回起诉。两级法院未作实体审理，而驳回上诉人起诉，变相剥夺了上诉人的诉权，侵害了上诉人的合法权利。 被上诉人及原审第三人均未答辩。 刘春杰向一审法院起诉请求：请求依法解除因执行（2016）冀0421民初196号民事判决书而采取的对位于邯郸市邯山区房产查封等执行措施，终止对上述房产的执行；本案诉讼费等由被告承担。 邯郸中院查明，李镇诉乾泰公司、未连印、郭素英民间借贷纠纷一案，原邯郸县人民法院作出（2016）冀0421民初196号民事判决书，该判决生效后，李镇向原邯郸县人民法院申请执行，该院于2017年12月26日作出（2017）冀0421执858号执行裁定书，查封被执行人乾泰房地产所有的位于邯郸市邯山区房屋。2018年8月6日，邯郸院作出（2018）冀04执监169号执行裁定书，裁定：开发区法院（原邯郸县人民法院）作出的（2016）冀0421民初196号民事判决书由邯郸中院执行。2018年11月1日，刘春杰向开发区法院提出执行异议，该院以（2018）冀0491执异86号执行裁定，驳回其执行异议。刘春杰对该裁定不服，向该院提起执行异议之诉，后该院作出（2018）冀0491民初2038号裁定书，以刘春杰提出的执行异议之诉不属于该院管辖为由驳回其起诉。 邯郸中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……。”根据上述规定，案外人提起案外人执行异议之诉的起诉条件是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。现由于本案中案外人刘春杰并未向邯郸中院提出执行异议申请，也没有邯郸中院驳回异议申请的裁定，故原告刘春杰提起案外人异议之诉的基本条件不成就，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘春杰的起诉。案件受理费7315元，退回刘春杰。 本院对邯郸中院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人刘春杰在对涉案房产提出案外人执行异议时，该案已经由邯郸中院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；.....案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”的规定，刘春杰作为案外人提出执行异议应由邯郸中院审查处理，原执行法院开发区法院无权管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，刘春杰作为案外人提起的执行异议之诉案件也应由邯郸中院管辖。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三零五条关于案外人提起执行异议之诉的起诉条件的规定，案外人执行异议申请已经被执行法院裁定驳回后，才有权向执行法院提出异议之诉。本案中，刘春杰未曾向邯郸中院提出过案外人执行异议申请，也就不具备向邯郸中院提出案外人执行异议之诉的起诉条件，所以，邯郸中院依法驳回其起诉正确。刘春杰可依法另行向邯郸中院提出案外人执行异议，以适当途径实现救济。而开发区法院（2018）冀0491执异86号执行裁定因管辖错误，由执行监督程序予以纠正。 综上，上诉人刘春杰上诉请求理据不足，应予驳回；邯郸中院（2019）冀04民初181号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉人刘春杰上诉，维持邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初181号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 解占林 审判员 李明杰 二〇二〇年三月二十日 书记员 张 磊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢142号申请执行人：宋波,女性,1961年12月26日出生,住济南市历下区。被执行人：刘兴发,男性,1961年8月11日出生,住济南市历下区。被执行人：刘杰,男性,1985年9月9日出生,住济南市历下区。被执行人：钟甜子,女性,1986年7月17日出生,住济南市历下区。本院在执行宋波与刘兴发、刘杰、钟甜子民间借贷纠纷一案中：本院于2019年4月8日向被执行人刘兴发、刘杰、钟甜子发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月8日、2020年2月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘兴发、刘杰、钟甜子名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年4月8日、2020年2月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘兴发、刘杰、钟甜子名下房产、土地信息，本院于2019年12月11日将被执行人刘杰名下坐落于济南市历下区化纤厂路7号蓝调国际公寓2号楼2006室房产，交付申请执行人宋波抵偿（2017）鲁0102民初316号判决书规定的债务。本院分别于2019年4月8日、2020年2月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人刘兴发、刘杰、钟甜子名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年2月28日对被执行人刘兴发、刘杰、钟甜子适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 张维红二〇二〇年三月二十日书记员 盖 辰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24123号之一申请执行人：阚立莲，女，1987年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：阚立洁，女，2001年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：潘秋发，男，1965年5月11日出生，汉族，住天津市红桥区。本院于2019年10月10日立案执行申请执行人阚立洁,阚立莲与潘秋发民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为153860元。2019年10月10日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年3月24日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，发现被执行人暂无银行存款等财产，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  唐宝来审判员  李金一二〇二〇年三月二十五日书记员  郝金亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2431号原告：郭洁秋，男，1983年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*************，公民身份号码442************691。被告：蔡丽明，女，1984年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*********，公民身份号码442************689。原告郭洁秋诉被告蔡丽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洁秋到庭参加诉讼。被告蔡丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洁秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金42100元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，从立案之日起至清偿之日止。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息（计算方法为：以42100元为基数，从2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。事实与理由：2018年10月5日至2019年7月17日期间，被告因资金周转困难，多次向原告借款共计44100元，后原告将借款本金以微信转账的形式支付给被告，原被告双方没有签订借款合同，且没有约定利息，但原被告之间的真实意思表示均为借款。现原告多次催促被告履行还款义务，被告均予以拒绝或拖延，原告多次催促未果。被告于2019年4月3日向原告偿还借款本金2000元，被告承认上述款项的性质为借款，同意履行偿还借款的义务，原被告之间的借款总额扣除被告偿还的2000元后，为42100元。综上所述，被告拒不归还借款的行为不仅违反了双方的约定和有关法律规定，而且严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告蔡丽明经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，经本院核对原件后附卷佐证。经审理查明：根据原告提供的《微信支付交易明细证明》以及微信转账记录显示，原告通过其实名登记的“Lazyxman”微信号在2018年10月6日、2018年10月26日、2019年1月26日、2019年2月2日、2019年7月16日，分别向“carina1984091801”的微信号转账10000元、10000元、10000元、10000元、3000元、600元以及500元，共计44100元。“carina1984091801”的微信号于2019年4月3日向原告名下的“Lazyxman”微信号转账2000元。2020年1月17日，原告主张被告拖欠其借款42100元拒不归还，故起诉至本院，主张其实体权利。另查，“carina1984091801”的微信号首页登记的电话号码为“135*****814”。诉讼中，原告向本院提交了号码为“135*****814”的移动电话费发票，发票抬头显示该电话号码的登记人为被告。原告还当庭向本院演示了向“carina1984091801”微信号转账，转账界面显示该微信号的实名登记人为“**明”。原告据此认为，“carina1984091801”的微信号是由被告实名登记的。本院认为，原告为了证明“carina1984091801”的微信号由被告实名登记，向本院提交了与该微信号相关联的电话费发票佐证，原告还当庭演示了向“carina1984091801”的微信号转账过程，转账界面亦显示了该微信号由“**明”实名登记。本院认为原告提交的上述证据互为印证，达到高度盖然的证明标准，故本院对原告主张的上述事实予以采信。原告主张被告向其借款，其已向被告实名登记的“carina1984091801”的微信号转账44100元，后来被告已归还2000元，至今尚欠42100元，向本院提交了《微信支付交易明细证明》、微信转账记录以及微信聊天记录在案佐证，本院亦予采信，原被告形成借款合同关系。被告经原告多次催讨，拒不归还尚欠借款42100元，其行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金42100元以及从2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止利息的违约责任，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡丽明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭洁秋清偿借款本金42100元，并支付利息（计算方法：以42100元为本金，从2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元（原告郭洁秋已预交），由被告蔡丽明负担（该款由被告蔡丽明在判决生效之日起七日内迳付原告郭洁秋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇二〇年三月二十四日书记员  雷绮婷黄靖雯
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1323民初305号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路**。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：赵太东，男，1950年12月12日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：赵云云，女，1979年12月14日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告赵太东、赵云云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武宣鸿达物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄文题 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 何传秀 书 记 员 廖 珊
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020)黑0405执恢13号 本院执行姜贵彬、孙喜春责令退赔一案，据以执行的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405刑初60号刑事判决书已于2019年8月3日发生法律效力，被执行人姜贵彬、孙喜春未自动履行义务，本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于三日内自动履行生效法律文书确定的义务、五日内向本院申报财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务、未向本院报告财产的行为，应将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人姜贵彬、孙喜春纳入失信被执行人名单。 二〇二〇年三月二十九日
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初325号 原告：刘转义，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：赵卫军，男，1992年4月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告刘转义与被告赵卫军民间借贷纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘转义撤回起诉。 案件受理费减半收取292元,由原告刘转义负担。 审判员  段祥荣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周思琦
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初887号之一 吴某： 周某与吴某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初887号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                               2020-03-03
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0302刑初44号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人李建军，男，1986年出生，汉族，住本市平定县。2020年1月6日因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪被阳泉市城区人民检察院取保候审。 阳泉市城区人民检察院以阳城检二部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人李建军犯帮助犯罪分子逃避处罚罪向本院提起公诉。 本院在审理中，由于不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 被告人李建军帮助犯罪分子逃避处罚一案中止审理。 审 判 长  郗利民 人民陪审员  沙金磊 人民陪审员  赵 钊 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  董永平
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2361号上诉人（原审被告）：刘桂新，男，1958年7月13日出生，汉族，现住广东省高州市。委托诉讼代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄汉东，男，1952年8月13日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人刘桂新因与被上诉人黄汉东合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，黄汉东与广东省团结农场签订《合同书》承租涉案山地后，黄汉东再与刘桂新签订《猪场转让合同》将部分涉案山地、设施、猪群等转让给刘桂新，因此，本案应当追加广东省团结农场参加诉讼，以便查清本案事实。一审判决认定事实不清，遗漏诉讼主体，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2748号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人刘桂新向本院预交的二审案件受理费6550元，本院予以退回。审 判 长 黎湛红审 判 员 许 彦审 判 员 龙光新二〇二〇年三月二日法官助理 李松霞书 记 员 张晓悦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5058号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴朝恕，女，1970年1月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******/div>法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人吴朝恕、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）华融贵州分公司是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中华融贵州分公司是具有独立请求权的第三人，二审判决认定华融贵州分公司属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）华融贵州分公司的抵押权可以对抗被申请人吴朝恕依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。吴朝恕并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。华融贵州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案吴朝恕于2013年2月1日与华辉公司签订《认购协议书》，先后支付了购房款125185元，并于同年11月25日至29日收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是吴朝恕诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融贵州分公司作为第三人参与诉讼。华融贵州分公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融贵州分公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”的规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故华融贵州分公司所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另华融贵州分公司在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长 刘 晖审判员 周 方审判员 刘珊涌二〇二〇年三月三日书记员 文 兰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4249号起诉人云南密钥科技有限责任公司住址：昆明市五华区烟草路月牙塘小区4组团2幢1单元3层3-6号法定代表人：周清国起诉人云南密钥科技有限责任公司以云南奥德梅森科技发展有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、请求判令被告支付原告工程款项273720元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为：本案系承揽合同纠纷，合同双方对管辖有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据起诉人提交的2019年8月13日签订的《合作协议》约定：“本合同一经签订，双方须严格遵守执行，任何一方违约，违约方都要赔偿守约方的实际经济损失，若发生争议，由双方协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。在协商或诉讼期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行。”其约定不违反级别管辖与专属管辖的规定系有效约定，故本案适用协议管辖。甲方即本案起诉人，根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人住所地位于云南省昆明市五华区团********。因双方所约定由起诉人所在地人民法院提起诉讼，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条之规定，裁定如下：对云南密钥科技有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇二〇年三月二十五日书记员  叶 娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特222号申请人：罗旭丽，女，1975年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道白锦社区七小区，身份证号码：5221211975********。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗珊，贵州法渡源律师事务所实习律师。申请人：侯勇，男，1973年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区九小区，身份证号码：5221211973********。本院于2020年3月31日立案受理申请人罗旭丽与侯勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人罗旭丽与侯勇因民间借贷纠纷，于2020年3月31日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人侯勇于2020年5月30日前偿还申请人罗旭丽借款97,000.00元及利息（截止至2018年12月31日止的利息数额为24,000.00元；自2019年1月1日起至还清借款之日止，以借款本金97,000.00元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、申请人罗旭丽自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗旭丽与侯勇于2020年3月31日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年三月三十一日法官助理 周仕然书 记 员 余 娟
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执274号 申请执行人颉建军与被执行人周元德借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘09民终905号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执274号立案执行，申请标的为726154.43元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2018）甘09民终905号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月二十三日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终46号 上诉人（原审原告）白兰韬，男，1983年10月30日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人（原审原告）张全，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲。 上诉人白兰韬、张全因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初970号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明，2018年9月6日，白兰韬等5人因不服被告省政府作出的川府土〔2018〕105号《关于成都市2017年度第85批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称105号批复）而通过邮寄的方式向省政府提交《行政复议申请书》。2018年9月10日，省政府收到该申请。2018年9月12日，省政府认为105号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，即白兰韬等5人与105号批复之间没有利害关系，遂作出川府复不〔2018〕81号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称81号不予受理决定），对白兰韬等5人提出的行政复议申请决定不予受理，并于同日向白兰韬等5人邮寄送达。原告白兰韬、张全不服，遂提起本案诉讼。请求：撤销省政府作出的81号不予受理决定，判令省政府受理其行政复议申请。 另查明，2018年2月12日，省政府作出105号批复，同意将相关集体农用地、集体建设用地及未利用地共计66公顷的土地征收为国家所有。 以上事实有《行政复议申请书》、81号不予受理决定、105号批复、邮寄送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 原审法院认为，原告白兰韬、张全对被告省政府作出81号不予受理决定的职权依据及程序均无异议，对事实认定及法律适用存在异议。《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以申请行政复议，但申请人与相应行政行为应当具有法律上的利害关系。本案中，原告认为省政府作出的105号批复将其位于四川省成都市青白江区××组××组的房屋纳入征收范围而侵犯了其合法权益，但105号批复仅确定了征收土地的总规模，并未明确具体征地范围、建设项目等内容，不涉及征收原告房屋的事宜，即105号批复与原告之间并无利害关系，原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，省政府据此作出的81号不予受理决定事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。故原告白兰韬、张全的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告白兰韬、张全的诉讼请求；案件受理费50元，由原告白兰韬、张全负担。 上诉人白兰韬、张全上诉称，省政府作出105号批复征收了上诉人的土地，但未向上诉人履行告知、确认、听证等法律程序，未明确征地范围，严重违反了法律规定，应予撤销。上诉人是105号批复的利害关系人，原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。 被上诉人省政府答辩称，省政府作出的不予受理行政复议申请决定程序合法，依据充分，适用法律法规正确。请求驳回上诉人白兰韬、张全的诉讼请求。 二审过程中，双方当事人均没有提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。本案中，被上诉人省政府具有对白兰韬、张全的行政复议申请作出处理的行政职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”可见，与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，白兰韬、张全是对省政府的105号批复不服，向省政府申请行政复议。但105号批复是省政府根据国家土地征收转征与实施分离审批方式改革试点要求作出的，该批复本身仅批准了准予农用地转为建设用地的总规模，并未确定准予转为建设用地的具体位置，更不涉及具体的补偿安置标准等内容，因此省政府关于105号批复与白兰韬、张全无利害关系的认定并无不当，对白兰韬、张全行政复议申请作出的81号不予受理决定，适用法律正确。对白兰韬、张全土地使用权产生实际影响的，是成都市人民政府落实105号批复，具体确定征收土地范围和地点的行政决定，白兰韬、张全如不服，可以依法行使救济权利。 综上，白兰韬、张全的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白兰韬、张全负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  刘洪峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵玮崙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 粤01**执14502号 申请执行人：陈灿文，男，1989年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈镇坤，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请人陈灿文与被申请人陈镇坤借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初7068号民事判决书已发生法律效力。权利人陈灿文于2019年11月26日向本院申请执行,要求被执行人陈镇坤支付下述款项：1、律师费5000元；2.偿还借款本金100000元及自2018年4月14日起按月利率2%计付的利息；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人陈镇坤名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人陈镇坤名下没有财产。被执行人的户籍地为外地，本院已经向被执行人户籍地法院广东省普宁市人民法院发出委托调查函查询被执行人名下财产，该法院回复被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2020年3月18日告知申请执行人上述执行情况，并要求其于2020年3月23日前提供财产线索，但申请执行人目前没有提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下车辆无法实际控制所以均不能处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14502号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年三月十九日 书记员 何家欣 卿美容
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执364号 杨强、黄海瑞、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人杨强、黄海瑞与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2020年3月19日将被执行人涉及的16件执行案款合计781904.21元从被执行人的银行账户内扣划至本院（2020）桂0881执38号案件子账户中，在案款分配至各案子账户后进行发放，本案分配所得案款为40674元。本院已将上述款项中的502.57元作为本案执行费转入国库，另将案款40171.43元退给申请执行人，申请执行人已认可。经强制执行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
长泰县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0625执262号 杨瑞桔： 杨瑞桔与长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20757.5元。本院已于2020年3月25日将该款转付给杨瑞桔（申请执行人）。至此，杨瑞桔（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0625民初1900号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川33民初14号 原告：太平洋建设集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。 法定代表人：邹兆杰，总经理。 委托诉讼代理人：文晨权，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张远，江苏殊成律师事务所律师。 被告：康定市项目促进中心。住所地：四川省康定市炉城镇北二巷居民小区****。 法定代表人：尹显涛，主任。 委托诉讼代理人：陈红，四川鼎力律师事务所律师。 被告：康定市人民政府。。住所地：四川省康定市新城茶马路** 法定代表人：甲么，市长。 委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妍，四川鼎力律师事务所律师。 第三人：甘孜州川商建筑工程有限公司。。住所地：四川省康定市炉城镇新城首座******** 法定代表人：唐红军，董事长。 委托诉讼代理人：文晨权，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张远，江苏殊成律师事务所律师。 原告太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）与被告康定市项目促进中心、被告康定市人民政府、第三人甘孜州川商建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。 太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告工程款本金265140136元；2.判令被告共同承担逾期付款违约金暂计8072245.93元（违约金以同期银行贷款利率上浮两个百分点，自工程款金额确定之日暂算至起诉之日，其后金额算至实际支付之日。）；3.判令被告共同赔偿原告的物资、被动索赔等损失共计11640000元；4.判令被告共同赔偿预期可得收益共计68224413.46元；5.诉讼费用（含律师费）由二被告承担。事实和理由：2017年12月15日，康定市项目促进中心代表康定市人民政府与原告签署《康定市甲根坝乡至贡嘎山乡联网公路、新都桥市镇基础设施、垃圾填埋场建设工程PPP项目合同》（以下简称《PPP项目合同》），总投资额为14.02亿元。签订《PPP项目合同》后，太平洋公司针对中标项目开展了投资建设。2018年11月13日，康定市项目促进中心决定终止《PPP项目合同》。2018年11月20日，康定市财政局牵头召集康定市项目促进中心、太平洋公司以及相关单位，就退场结算问题召开碰头会，会议决定以11月20日作为合同终止日期，立即停止施工，项目进入清算程序，委托四川衡立泰工程项目管理咨询有限公司（以下简称衡立泰公司）对已完工项目进行退场结算审核评估。2019年4月1日，衡立泰公司出具退场结算审核报告，报告中确定的退场结算金额为427365522元。对于上述审核结果，原被告均予以认可，并在《建设工程已完工程结算审核定案表》中签章确认。太平洋公司认为，原被告之间的合同关系已解除，且被告委托第三方机构对工程价款金额进行了结算评估以及签章确认。因此，康定市项目促进中心应当按照结算定案表为依据，一次性向原告支付工程余款365140137元（扣除合作期内已支付的工程款162225385元）。被告单方解约，按照《PPP项目合同》第九章的约定，其解约理由并非属于不可抗力，应当承担违约责任；即，支付逾期付款违约金、逾期可得利润以及太平洋公司合作伙伴的索赔等。 本院经审查认为，本案纠纷系双方签订《PPP项目合同》后，未能全面履行，双方协议终止该合同后就赔偿问题产生的纠纷。原告依照《PPP项目合同》提出的诉讼请求是否应当得到支持首先需要对该合同的效力进行审查。《PPP项目合同》是政府与社会资本合作协议，系康定市政府为了实现行政管理或公共服务与太平洋公司协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。对行政协议效力的审查属于行政诉讼的范畴。故，原告的起诉属于行政诉讼受案范围，原告应当提起行政诉讼；原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回太平洋建设集团有限公司的起诉。 原告太平洋建设集团有限公司预交的一审案件受理费1807184元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 杨 海 审判员 李松涛 审判员 韩 义 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘 莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执675号江苏康达妇幼保健服务有限公司：你（单位）与胡桂宝、胡浩、袁恒玉生命权一案，申请执行人胡桂宝、胡浩、袁恒玉向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××56。特此通知二〇二〇年三月三日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执10号 关于申请执行人林梦与被执行人李忠恩房屋买卖合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4294号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2020年3月6日向本院提级执行，被执行人协助办理来宾市××大道西××城市广场××区××号房屋的权属过户手续，同时负担案件受理费100元。 本案在执行过程中，被执行人主动协助申请执行人办理完毕房屋权属过户手续，申请执行人予以认可亦同意结案。据此，本案已执行完结。 本院认为，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初4294号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初4294号民事判决书已执行完毕。本案予以结案。 二〇二年三月十六日
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执36号之一申请执行人彭博，男，1989年10月22出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人潘志颖，女，1973年02月02出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人关键，男，1974年05月21出生，汉族，住锦州市。申请执行人彭博与被执行人潘志颖、关键民间借贷纠纷一案，锦州市古塔区人民法院作出的(2019)辽0702民初1569号民事判决书，已发生法律效力，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院的（2019）辽0702民初1569号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭春海人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈 壮
中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06协外认2号申请人：叶**芳，女，1984年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：黄传胜，男，1983年8月22日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市南海区。申请人叶**芳申请承认和执行美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院编号为17STFL05175判决一案，本院于2019年1月11日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。叶**芳申请称，叶**芳与黄传胜离婚纠纷一案，美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院编号为17STFL05175民事判决，确认叶**芳与黄传胜解除婚姻关系，该判决于2018年10月20日发生法律效力。在该案件中，叶**芳为被告，黄传胜为原告，叶**芳经法院合法传唤出庭应诉。该民事判决经由美国加利福尼亚州公证及中国驻美国领事馆认证。现叶**芳申请承认美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院编号为17STFL05175民事判决。黄传胜未到庭陈述意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十四条第一款规定：“当事人向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定的，如果该法院所在国与中华人民共和国没有缔结或者共同参加国际条约，也没有互惠关系的，裁定驳回申请，但当事人向人民法院申请承认外国法院作出的发生法律效力的离婚判决的除外。”美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院作出的编号为17STFL05175判决已经发生法律效力，该判决确认解除叶**芳与黄传胜的婚姻关系，该项解除婚姻关系的判决符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，且未损害我国国家和社会利益，没有违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益，应予以承认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条和《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十四条的规定，裁定如下：仅承认美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院编号为17STFL05175判决中关于叶**芳和黄传胜解除婚姻关系部分。本案受理费人民币500元，由叶**芳负担。审判长 周 珊审判员 何美健审判员 陈 云二〇二〇年三月十七日法官助理卢文慧书记员汤晓霖
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1323民初309号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路**。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：韦立青，男，1976年4月13日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告韦立青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武宣鸿达物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄文题 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 何传秀 书 记 员 廖 珊
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1026号之一 孙磊： 绥中县诚运运输车队与孙磊挂靠经营合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1026号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                                  2020-03-12
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执43号之一 申请执行人深圳市领创电路科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡镇固戍村红湾队工业区**，统一社会信用代码91440300750457253M。 法定代表人吴耀辉。 被执行人深圳市乐客科技有限公司,,住所地深圳市宝安区福永街道福海工业园******统一社会信用代码914403005827485879。 法定代表人马余香。 申请执行人深圳市领创电路科技有限公司与被执行人深圳市乐客科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12151号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28928.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币28928.00元及利息，受理费人民币750.36元，执行费人民币334元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  颜 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18159号之二 申请执行人张华,男,汉族,1983年10月10日出生,身份证住址湖南省沅江市。 被执行人深圳市天之翊五金制品有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道办后亭中亭东路86号安业丰科技园3楼C8，统一社会信用代码91440300311893870D。 法定代表人曹成兵。 申请执行人张华与被执行人深圳市天之翊五金制品有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]782号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市天之翊五金制品有限公司应履行支付12419.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]782号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]782号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年三月十七日 书记员 范文康
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初18号原告：王学勤，男，汉族，1948年4月16日出生。委托诉讼代理人：倪士国，滕州市官桥法律服务所法律工作者。被告：滕州市官桥镇西公桥村村民委员会，住所地：滕州市官桥镇西公桥村，社会统一信用代码：54370481ME0358708J。法定代表人：李现振，主任原告王学勤与被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学勤的委托诉讼代理人倪士国到庭参加了诉讼，被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王学勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款3000元整并支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年9月10日，被告村委会因缺资金向原告借款3000元整，并向原告出具借条一份，约定月利率2分，并加盖村委会公章。后原告多次向被告催要此款，被告以种种理由推脱至今，拒不偿还该款项。故诉至贵院，请求判如所请。被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月10日，被告滕州市西公桥村村民委员会因修建汽车客运站，需要购买并运输部分煤矸石，向原告王学勤借款3000元，并出具借条一张，内容为：“借条：今借王学勤款3000元，大写叁仟元正。按月息2分元计算。经办人：张显群、李磊。借款单位：西公桥村，98.9.10”其上有滕州市官桥镇西公桥村村民委员会公章及张显群、李磊的签字。后被告未能归还借款，原告经多次催要未果，于2020年1月2日诉至本院，请求被告返还借款及利息。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、身份证复印件、证人（曾用名张显群）的证言、借条、庭审笔录等相关证据在卷为凭。本院认为，结合原告的委托诉讼代理人当庭提交的借条及证人当庭对借款事实发生过程的陈述，原告王学勤主张的其于1998年9月10日向被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会出借借款3000元之待证事实，具有高度盖然性。能够认定原告王学勤与被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会未按照约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当归还借款3000元。因双方在借条中明确约定月利息2分，故原告主张的被告应按照月利率2%支付借款利息的主张于法有据，本院予以支持。被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告王学勤借款本金3000元，并支付利息（以借款本金3000元为基数，自1998年9月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由滕州市官桥镇西公桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年三月二十六日书记员 刘宝霞
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执306号之六申请执行人马才科，男，1976年10月21日出生，甘肃省环县人。被执行人张建勇，男，1984年11月23日出生，甘肃省环县人。本院在执行马才科与张建勇借款合同纠纷一案中，被执行人张建勇至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张建勇在甘肃省农村信用社联合社623065100550049****账户内存款人民币1546.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟玉升二〇二〇年三月十七日书记员  李小双
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执418号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司全椒支行,住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路**，统一社会信用代码913411241527831127。 负责人：黄卫国，该行行长。 被执行人：王信伟，男，汉族，1989年10月11日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2444 号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王信伟银行账户余额20000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年三月九日 书记员  张倩雅
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1324号 申请执行人:谢惠珍,被执行人:林焕娟： 关于谢惠珍与林焕娟民间借贷纠纷一案，申请执行人谢惠珍已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执208号之六被执行人付晓娟，女性，务川县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月11日冻结了被执行人付晓娟在中国邮政储蓄银行62×××73户内存款人民币3517.36元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人付晓娟在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币263800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田桂华二〇二〇年三月十六日书记员  张羽静
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执197号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司地址：清丰县。法定代表人:仝玉民,该行董事长。被执行人：李成有，男，1971年2月20日出生，汉族，住清丰县。被执行人：李振朋，男，1995年11月27日出生，汉族，住清丰县，系李成有之子。被执行人：郭振凤，女，1978年4月11日出生，汉族，住清丰县。申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司依据清丰县人民法院作出的(2018)豫0922民初1374号民事判决书向我院申请河南清丰农村商业银行股份有限公司与李成有等三人借款合同纠纷一案，我院受理后，经审查发现(2018)豫0922民初1374号民事判决书中清丰县农村信用合作联社与申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司主体不一致，故此本案不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月六日书记员  巩孝雪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执668号 申请执行人：陈石彩，女，1988年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：清远市尚景园林设计工程有限公司，住所地广东省清远市清城区凤翔南路**碧桂园新亚山湖城峰景商铺****。 法定代表人：陈国平。 被执行人：陈国平，男，汉族，1979年5月27日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人陈石彩与被执行人清远市尚景园林设计工程有限公司、陈国平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1579号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被执行人清远市尚景园林设计工程有限公司应在本判决生效之日起七日内向申请执行人陈石彩支付工资21877元；二、被执行人陈国平对上述债务承担连带责任；本案受理费5元，由两被执行人负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2020年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市清新区太和镇向群路东三巷16层A梯501#房屋（不动产权证书号/证明号：00007853号）,上述房屋已被本院另案查封处置中。另案外人江泽锋、黄楚志对房屋的权属提出执行异议，并在执行异议之诉中。除此外，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人清远市尚景园林设计工程有限公司、陈国平纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年3月25日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执668号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年三月二十五日 书记员  廖文风
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初170号 原告：梁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告梁某诉被告高某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告高某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告借款利息10200元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月5日二被告向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，被告给原告出具借条一支。被告于2014年5月18日偿还借款本金20000元，期间结算过利息3000元。剩余利息未结算。 被告高某答辩称，借款本金已还清，无款结算利息。 被告刘某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》原件壹支。拟证明被告高某、刘某于2011年7月5日向原告梁某借款本金20000元，约定月利率为2.5%。2014年5月18日被告向原告偿还了借款本金20000元，期间结算了3000元利息。下欠利息10200元未结算。被告高某质证称，对证据的真实性和证明问题认可，无款结算利息。 被告刘某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面质证意见及证据。 经审查，原告出示的《借条》来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告高某、刘某于2011年7月5日向原告借款本金20000元，约定月利率2.5%，并出具借条一支。被告于2014年5月18日向原告偿还了借款本金20000元，期间结算过利息3000元。 本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的《借条》合法有效，能够证明原、被告双方借贷关系成立，被告应当按照合同约定履行还款义务。本案中被告已还清借款本金，并给付了部分利息。现原告按照年利率24%向被告主张尚未给付的剩余利息10200元，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告高某、刘某于本判决生效之日起十日内给付原告梁某借款利息10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高某、刘某负担。 本判决为终审判决。 审判员 苏道格日乐 二〇二〇年三月四日 书记员 马 少 华 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6328号原告：杨赖孩，男，1943年11月18日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：李杰，河南春屹律师事务所律师。被告：杨国纪，男，1964年9月4日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：郭建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告杨赖孩与被告杨国纪宅基地使用权纠纷一案，本院依法受理后，依法做出（2019）豫1082民初2338号民事裁定书，原告杨赖孩不服裁定向许昌市中级人民法院提出上诉，2019年9月26日，中院做出（2019）豫10民终2638号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。2020年1月8日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨赖孩的委托诉讼代理人李杰，被告杨国纪及其委托诉讼代理人郭建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨赖孩向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止阻拦原告合法使用宅基地的侵权行为；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居,1988年经村两委及村组同意，原告依法取得一处宅基地长18米、宽17米，后原告在宅基地上建造瓦房，2003年原告所建房屋坍塌，宅基证也被压在泥土之中，后暂住侄子家中近8年，现原告在大周镇敬老院居住。2018年原告筹集资金准备重新修建房屋，但遭到被告阻挠，甚至向原告家属大打出手。原告于2018年10月31日要求村委会调解处理此事，村委会于当日出具了调解无效证明，后原告又到大周镇信访办信访，信访办出具信访事项处理意见书，建议原告走法律程序，原告遂提起诉讼。被告杨国纪辩称：被告与原告是同组村民，并非邻居关系。原告原有约6米宽左右的宅基地，西邻是杨景安。一、本案不属于人民法院管辖范围，应先由人民政府确定权属。本案原告的宅基地权属不明确，四至不清，土地使用权属有争议，依据确定土地使用权和所有权的若干规定第二条规定，土地权属争议，由土地管理部门提出意见，报人民政府作出处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门作出处理决定。土地管理法第14条规定：土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；二、原告的主体不适格。原告诉状陈述2003年其房屋坍塌，至今已空闲17年，按照《确定土地使用权和所有权的若干规定》第52条：空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定使用权。已确定使用权的由集体报经县级人民政府批准，注销土地登记，土地有集体收回。本案原告的宅基地是两年以上未恢复使用的宅基地，不确定使用权，原告已无权主张权利。原告是五保户，从2003年就在敬老院居住，被告认为原告不具有完全民事行为能力，原告的起诉不是其真实意思表示；三、被告杨国纪无侵权行为也无侵权事实。被告占有使用的土地是原李金秀的宅基地及空园，是李金秀死后其外甥潘留栓在1994年6月以5000元转让给被告，被告从没有侵占原告的合法权利，自1994年6月至今村委领导没有告知被告其占有使用的原李金秀的宅基地及空园划给原告作宅基地。综上，原告的起诉程序不合法，事实不成立，应依法驳回。本院经审理确认以下案件事实：长葛市大周镇和尚杨景安的宅基与杨燕杰的宅基地中间有一处完整宅基地。原告杨赖孩为长葛市大周镇和尚**村民，在和尚有一处宅基地，位置西邻杨景安宅基。2003年原建房屋坍塌，现宅基地上无建筑物，杨赖孩现在大周镇养老院居住生活。2019年9月24日，长葛市大周镇人民政府出具证明一份，确认杨赖孩的宅基西邻杨景安宅基。2018年原告方筹措资金建房，被告杨国纪阻拦原告方建房，双方因此发生纠纷。本院认为：合法的宅基地使用权应予保护。原告杨赖孩的宅基地西邻杨景安宅基的事实清楚，而在杨景安宅基与杨燕杰宅基中间是一处完整的宅基地，显然，杨赖孩的宅基地西邻杨景安宅基、东邻杨燕杰宅基。杨赖孩对其宅基享有合法使用权，被告杨国纪阻拦原告方在其宅基地上建房，侵害原告的合法权益，杨国纪应承担民事责任，不得再阻拦原告方在其宅基地上建房。被告杨国纪的辩解证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨国纪不得阻拦原告杨赖孩合法使用宅基地。案件受理费100元,由被告杨国纪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  胥中学人民陪审员  王南方二〇二〇年三月十九日书 记 员  刘宗慧
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执849号 张明亮： 本院追缴张明亮诉讼费一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年三月十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1057号 申请人欧朋达科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道****厂房整套**厂房**，统一社会信用代码91440300785262173M。 法定代表人肖奋。 被申请人湖北友宏电子科技有限公司，住所地钟，住所地钟祥市郢中镇南湖路产业园），统一社会信用代码91420881MA48BJ1U53。 法定代表人陈本友。 申请人欧朋达科技（深圳）有限公司与被申请人湖北友宏电子科技有限公司租赁合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币1388655.31元的财产，本院以（2019）粤0306民初18508号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司荆门钟祥石城支行18×××51账号的财产（以人民币1388655.31元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇二〇年三月十日 书记员 彭磊磊
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1951号之一申请执行人：黄郑英，女，1926年11月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区）。申请执行人：向永秀，女，1956年10月11日出生，族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。共同委托代理人：曾胜，男，1979年9月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），特别授权代理）。申请执行人：曾胜，男，1979年9月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。被执行人：宋涛，男，1969年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。被执行人：范群山，男，1957年7月26日出生，汉族，住武汉市青山区。关于黄郑英、向永秀、曾胜与宋涛、范群山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）鄂0107民初1019号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告宋涛于本判决生效之日起10日内向原告黄郑英、向永秀、曾胜返还借款30,000元及利息900元，共计30,900元；二、被告范群山对上述第(一)项所确认的30,000元债务中的12,000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费573元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告宋涛负担。因宋涛、范群山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄郑英、向永秀、曾胜于2019年10月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下暂无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1951号案件本次执行程序。被执行人宋涛、范群山负有继续向申请执行人黄郑英、向永秀、曾胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年三月十六日执行员  廖福海书记员  胡志豪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执404号申请执行人：杨兴平，男，1972年3月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：冯建华，男，1964年12月20日生，汉族，住江苏省盐城市。本院在执行申请执行人杨兴平与被执行人冯建华劳务合同纠纷一案中，经查，本院于2019年12月27日作出的（2019）苏0982民初6175号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯建华至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人冯建华所有的价值人民币13000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年三月十日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7178号之二 解除保全申请人：广州国田电力科技有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭村荔红北路北苑一巷**（可作厂房使用），统一社会信用代码914401146813215897。 法定代表人：刘地铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。 广州国田电力科技有限公司诉辽宁桂燊科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2019）粤0114民初7178号财产保全的裁定，并依法执行了如下财产保全措施：1.查封担保人刘地铭名下位于广州市花都区*****的车位；2.冻结辽宁桂燊科技发展有限公司在中国建设银行账户21×××10_1内银行存款80000元（额度冻结80000元，实际已冻结359.48元）；3.冻结辽宁桂燊科技发展有限公司在中国建设银行账户21×××81_1内银行存款79640.52元（额度冻结79640.52元，实际已冻结0元）。现申请人广州国田电力科技有限公司以（2019）粤0114民初7178号判决书已生效为由，申请解除对上述担保人刘地铭名下被查封财产的保全措施。 本院认为，申请人广州国田电力科技有限公司的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对担保人刘地铭名下所有位于广州市花都区*******的车位的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  古丽玲 人民陪审员  梁洁仪 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  任静欣
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执297号贵州某某物业服务有限责任公司铜仁分公司：关于某某通力电梯有限公司贵州分公司与你公司合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1254号民事调解书明确，责令被执行人支付申请执行人电梯维保服务费50760元的义务。经本院执行，被执行人贵州某某物业服务有限责任公司铜仁分公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执297号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十四日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执588号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：李杰、李秋艳（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王小虎，男，1985年12月8日出生，住湖北省，住湖北省荆州市荆州区v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人王小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7405号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王小虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1866.54元，未受偿人民币1866.54元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨云芸
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初241号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王大聪，男，1974年4月7日出生，汉族，高中文化，四川省绵阳市三台县人，户籍地四川省绵阳市三台县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局国家经济技术开发区分局决定，于2019年10月18日被取保候审，期限从2019年10月19日起算。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年12月25日被取保候审。指定辩护人杨梅,云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2020)92号起诉书指控被告人王大聪犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序，并向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，因疫情原因，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2020年3月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人王大聪及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2019年9月29日22时许，被告人王大聪饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车，行驶至汕昆高速公路Ｋ1846＋700Ｍ（小喜村收费站）路段被民警查获。经提取被告人王大聪的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为126.67毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人王大聪归案后自愿如实供述其犯罪事实。对于上述事实及罪名，被告人王大聪均无异议并表示自愿认罪。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人王大聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人王大聪犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人王大聪血液中乙醇含量126.67毫克/100毫升（乙醇/血）；在高速公路上驾驶机动车，归案后如实供述，具有坦白情节的公诉意见，被告人无意见。被告人王大聪的指定辩护人提出被告人如实供述，具有坦白情节；自愿认罪认罚；系初犯的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人王大聪二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议。被告人无意见。被告人的指定辩护人提出建议对被告人适用缓刑的辩护意见。鉴于被告人王大聪具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议、辩护意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人王大聪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王大聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 王 冰人民陪审员 文云仙二〇二〇年三月十三日书 记 员 罗 鼎
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终376号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703。 负责人:蓝田玉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:滁州市顺强运输有限公司，住，住所地安徽省滁州市上海北路**(菊香园)**商业**一社会信用代码91341100057041153R。 法定代表人：邵玉兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（简称人保滁州市分公司）因与被上诉人滁州市顺强运输有限公司（简称顺强运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2019)皖1124民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保滁州市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判人保滁州市分公司不承担48500元赔偿责任；2.本案二审诉讼费用由顺强运输公司承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,本次事故导致的皖Ｍ×××××车辆损失,鉴定机构评估车损时没有通知人保滁州市分公司协作评估,导致车辆评估金额超高。 顺强运输公司辩称，一、人保滁州市分公司陈述鉴定机构在评估时没有通知其协作评估，与事实不符。理由：（一）评估机构是双方经一审法院摇号选定的机构，且系人保滁州市分公司选定的机构，人保滁州市分公司没有理由对评估事项不清楚；（二）人保滁州市分公司若认定鉴定程序不合法，应当在一审判决前申请鉴定人出庭质证，然而人保滁州市分公司未申请，即应当认定人保滁州市分公司放弃了该项权利，应承担不利后果；（三）人保滁州市分公司的陈述缺乏证据予以佐证，缺乏基本的事实依据。二、人保滁州市分公司陈述车辆评估金额过高与事实不符。车辆的评估金额与顺强运输公司的损失相吻合。理由：（一）鉴定机构是专业性的机构，具有专业能力，可以做出公正的鉴定结论；（二）人保滁州市分公司对此存在异议，但未申请鉴定人出庭，在程序上应当认定人保滁州市分公司对鉴定结论的认可；（三）鉴定的基准价格依据的是客观市场价格，车辆的损失也是客观存在的，鉴定结论自然是符合实际损失的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 顺强运输公司向一审法院起诉请求：1.判令人保滁州市分公司支付顺强运输公司施救费5000元、车辆损失费41000元、评估费2500元，合计48500元；2.人保滁州市分公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年7月21日19时20分，张桂庭驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车，行驶至全椒县路段时撞上路边护栏和监控杆子，致车辆、护栏、监控杆损坏，顺强运输公司支付车辆施救费5000元。全椒县交通警察大队认定张桂庭负事故全部责任。诉讼前，顺强运输公司申请对皖Ｍ×××××车的车损进行评估，该院委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司予以评估。经评估，皖Ｍ×××××车的车损为41000元，顺强运输公司支付评估费2500元。 另查明，皖Ｍ×××××重型自卸货车的所有人是顺强运输公司，该车在人保滁州市分公司投保了责任限额为227360元的机动车损失保险和不计免赔率。本起事故发生在保险期限内。 一审法院认为，顺强运输公司为皖Ｍ×××××重型自卸货车在人保滁州市分公司投保了机动车损失保险和不计免赔率，被保险车辆在保险期限内发生交通事故，人保滁州市分公司应当按照保险合同约定和法律规定予以赔付。顺强运输公司主张的施救费5000元、车辆损失费41000元、评估费2500元，有评估报告和发票证实，予以确认，顺强运输公司要求人保滁州市分公司赔偿上述费用符合保险合同的约定和法律规定，该院予以支持。人保滁州市分公司辩称顺强运输公司要求赔偿的金额过高和不承担评估费、诉讼费，于法无据，该院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告滁州市顺强运输有限公司施救费5000元、车损41000元、评估费2500元，合计48500元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1013元，适用简易程序减半收取计506.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：顺强运输公司因案涉事故造成的损失是多少，人保滁州市分公司是否应当予以赔偿。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，顺强运输公司为皖Ｍ×××××重型自卸货车在人保滁州市分公司投保了机动车损失保险和不计免赔率，双方之间的保险合同合法有效。在保险期限内，被保险车辆发生交通事故，顺强运输公司为此支付车辆施救费5000元。经原审法院委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司予以评估,皖Ｍ×××××车的车损为41000元，顺强运输公司支付评估费2500元。本事故不属于人保滁州市分公司的免责范围，上述损失人保滁州市分公司应当按照保险合同约定和法律规定予以赔付。人保滁州市分公司上诉称鉴定机构评估车损时没有通知人保滁州市分公司协作评估,导致车辆评估金额超高。经查，本案的鉴定机构江苏方正保险公估有限公司安徽分公司具有相应资质，该机构根据原审法院的委托，本着客观、独立、公正、科学的原则对案涉车辆损失进行评估，程序合法，评估结论科学合理。人保滁州市分公司是否协作对评估结论不产生影响。人保滁州市分公司没有举证相反证据足以推翻该评估结论，其关于车辆评估金额超高的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，人保滁州市分公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1013元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 徽 审判员 陶继航 审判员 田 祥 二〇二〇年三月十八日 书记员 姚 远 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1122号 郭奕华： 关于本院追缴郭奕华诉讼费一案，因诉讼费已由本院（2019）粤1802执1879号执行到位，并退付给原审原告，故本案已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月九日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终8号 原公诉机关张家口市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）武全，男，1957年1月20日出生，汉族，大学文化，住河北省蔚县。2017年12月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被张家口市公安局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现羁押于张家口市看守所。 辩护人王树恒、李岩，河北三和律师事务所律师。 原审被告人许敏、曾用名许秀兰，女，1973年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省蔚县。2018年8月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被张家口市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。2019年11月19日被张家口市桥西区人民法院取保候审。 原审被告人庞永国，男，1971年10月26日出生，汉族，初中文化，住蔚县。2018年8月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被张家口市公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。 河北省张家口市桥西区人民法院审理河北省张家口市桥西区人民检察院指控原审被告人武全、许敏、庞永国犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月19日作出(2019)冀0703刑初139号刑事判决。原审被告人武全不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，因新冠肺炎疫情爆发，看守所采取封闭措施，致使本案较长时间内无法开庭审理。 本院认为，新冠肺炎疫情爆发属于不可抗力的范畴，导致本案较长时间内不能正常审理，符合中止审理的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 韩 涛 审判员 马文辉 审判员 王伟新 二〇二〇年三月十七日 书记员 栗 智
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执恢550号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新。被执行人：李学红，男，汉族，1979年11月7日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李学红金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，并于2020年3月17日向本院提交执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执550号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十七日书 记 员  范娅磊