广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3490号原告：肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社，住所地肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二，广东省农村集体经济组织证明书粤农集字第**。负责人：朱润祥。被告：陈文德，男，汉族，1967年3月18日生，住广东省佛山市三水区************，公民身份证号码440************919。委托代理人：郝立松，广东海恩律师事务所律师。原告肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社诉被告陈文德租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人朱润祥，被告陈文德的委托代理人郝立松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告向原告支付场地占用费125000元（参照租金标准自2015年8月1日计至2015年12月31日）；2、判决被告向原告支付因合同解除而造成原告经济损失的补偿413600元；3、判决本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告与被告于2015年6月23日签订《外滩地租赁合同（1）》，合同约定原告将位于西江河边（外坦）土地约6000平方米以年租金30万元租给被告，租期为2015年8月1日至2025年7月31日。签订合同后，被告向原告缴纳了10万元押金，但并未支付首年租金，合同规定进场两天内交清一周年租金，但被告拒绝执行交纳30万元。被告即于2015年8月1日进场使用租赁场地并对场地进行施工改建。被告作为场地使用人将该场地分租给他人并签订租赁合同。场地交付使用后，被告称要办理相关河滩使用证要求为由拒绝交纳当年全年租金30万元，根据此原告为了合同租金未追收上缴生产队于同年10月23日晚上六点在金利镇鸿福新三房开会吃饭，被告多谢原告并主动结账，原告与被告另签订了《外坦地租赁补充协议》，约定将租计租期金日定于2015年11月1日主要约定为租期的顺延，但只字没有提及免收取租金的约定。后来被告又称租赁土地用电量不够推迟交租金并向时任法定人朱扬辉索取了原来和蚬岗镇政府石场原稿合同及金利镇联发购销合同原稿至今没有归还以上两份合同，原告在合同中并没有提及用电载荷量，所以由被告草拟的《补充协议》中出现了“由于甲方一直以来都未按承诺解决乙方承租场地的20KW电力使用问题，致使乙方无法按期使用场地营运”等字眼被打了横线处理。11月2日在金利镇鸿福新一房开会吃饭讨论被告拖欠租金问题，被告承诺交租日期为2016年1月1日，至此原告与被告才签订《补充协议》，2016年1月1日被告才按合同补充协议交纳15万元。原告至此一共收到被告10万元押金及15万元租金，被告仍拖欠2016年下半年租金。合同履行期间，因被告在未取得施工许可的情况下违规建设，租赁标的场地上的建筑物于2016年6月1日全部被拆除，以致原被告双方因租赁合同的履行问题出现纠纷，被告遂向法院提起民事诉讼，经肇庆市高要区人民法院、肇庆市中级人民法院审理，最终于2019年4月1日以（2019）粤12民终54号《民事判决书》对纠纷作出认定并进行判决。其中，该判决书中认定了合同为有效合同，被告在2016年1月1日后才可以使用该土地，合同于2016年6月1日起解除。根据以上事实，被告于2015年8月1日在没有合法依据的情况下已实际占有并使用该土地至2015年12月31日，理应向原告支付占有使用期间的场地占用费，而根据合同相关规定，该费用应参照租金进行计算。另被告在租赁场地被政府专项执法拆除后一直没有向原告返还场地，而是向法院提起诉讼，直到2019年4月1日由法院以判决书形式解除合同，被告才将土地返还给原告，致使原告自2016年6月1日起至2019年4月1日无法使用土地，如被告在地上建筑物被拆除后及时明确将土地返还，原告即可即时将场地重新进行发包，而周边类似地块在该期间的租金标准约为10万元/年（单价13元/平方米×6000平方米），现因被告没有及时返还场地从而造成原告遭受严重的经济损失。虽然合同在履行中因政府行为导致合同目的无法实现而解除，但被告存在未向有关部门申请建筑建设期间占有使用场地并进行违法改建，且在被拆除后没有及时返还土地等情形，存在主要过错，根据公平原则理应对原告进行相应的补偿，故起诉至本院。被告陈文德答辩称，一、原告的诉请没有任何事实依据与合同依据，且2015年8月1日至2015年12月31日期间为免租期。涉案《外坦地租赁合同（1）》、《外坦地租赁补充协议》和《补充协议》已经明确约定租金的计租期自2016年1月1日起。这一点是在（2018）粤1204民初220号《民事判决书》和（2019）粤12民终54号《民事判决书》中已经明确认定的事实。对于此事实，被告认为已经有生效的裁判文书予以确认，没有任何争议。实际情况是，自2015年8月1日起至2015年12月31日，由于原告迟迟不能向被告出具租赁物的不动产登记证书，导致被告无法正常使用涉案的土地及厂房，屡次被相关部门责令整改，这才产生了原被告双方经协商后将计租起始日期由2015年8月1日调整到2016年1月1月的约定。在（2019）粤12民终54号《民事判决书》第15页中，明确认定“在合同履行过程中，因帽江二经济社（原告）将未经相关职能部门报备，手续尚缺的不动产出租给陈文德（被告）使用……导致被相关行政职能部门予以处罚并勒令停止违法行为”。由此可见，2015年8月1日至2015年12月31日期间是由于土地及地上建筑物的手续问题导致被告无法正常使用该租赁物，而双方约定的免租期。二、原告的诉请已经超过了一年的诉讼时效。本案系因租金而产生的租赁合同纠纷。根据《民法通则》第136条的规定“延付或者拒付租金”的诉讼时效为一年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第3条的规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。原告诉请中主张的是2015年8月1日至2015年12月31日期间的租金，距离《民法总则》的施行日期2017年10月1日，已经超过了两年。即便按照双方租赁关系实际解除的日期2016年6月1日起算，也已经超过了一年。再退一步讲，即便按照三年的诉讼时效来看，截至到原告起诉的2019年12月6日，也已经超过了诉讼时效。因此，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。三、原告一直在混淆概念，涉案租赁物包括土地及厂房，但原告却自欺欺人的说仅仅是土地。无论是（2018）粤1204民初220号《民事判决书》、（2019）粤12民终54号《民事判决书》，还是之前的（2017）粤12民终2300号《民事裁定书》，都明确的认定，租赁物包括土地和地上建筑物（厂房）。被告也是以租赁厂房为目的，才愿意承担如此高的租金。如果仅仅是出租土地，租金价格将低的多。但是在本案中，原告还一直声称出租的是土地，企图混淆视听，蒙蔽法庭，实属荒谬。四、原告参照“土地及厂房”的租金标准来要求被告支付“土地”的租金，不符合经济交易常理，也是约定不明。1、涉案合同的租金是包含土地及地上建筑物（厂房）的统一租金。被告也是以租赁厂房为目的，才愿意承担如此高的租金。如果仅仅是出租土地，租金价格将低的多。2、在无法确定土地的租金是多少，厂房的租金是多少的情况下，而要求按照整个合同的租金标准来支付“土地”的租金，没有依据，更是约定不明。五、涉案土地及厂房早已于2016年6月1日在政府的专项执法中被拆除和复绿，不存在被告继续占有使用的可能，也不存在返还土地的可能。（2018）粤1204民初220号《民事判决书》中已经明确认定，涉案土地及厂房早已于2016年6月1日在政府的专项执法中被拆除，并被复绿处理。在这种情况下，被告不可能继续占有和使用该土地及地上建筑物，何谈返还的问题。六、原告在（2018）粤1204民初220号案中已经自认将涉案土地出租给了案外人。为了证明涉案土地属于原告所有，原告在（2018）粤1204民初220号案的庭审中明确表示涉案土地其已经另行出租给了案外人，以表明原告拥有该土地的所有权和使用权。但，本案中原告却又声称其无法使用该土地，也无法发包，实在自相矛盾。七、涉案合同是因合同目的无法实现而解除，并非单方解除，被告也无需承担任何违约责任。原被告之间的租赁关系于2016年6月1日就因为政府的执法行为而事实上解除了，只不过是通过起诉确认了该解除的事实。（2018）粤1204民初220号案也清晰表明，涉案合同已经没有了履行的基础，合同目的无法实现，而判令双方之间合同解除。该解除并非被告违约后的单方解除，相反原告存在一定的过错，因此原告无权要求被告承担违约责任。八、原告没有提交任何证据证明其存在经济损失。原告的证据中并没有任何证据能够证明原告想出租该土地而由于被告的原因租不出去，也没有任何证据证明案外人想承租该地块并且商定了租赁价格，更没有原告诉状中所说的临近土地的出租情况的相关证据，而仅仅是口头上说自己损失了所少钱，实在是毫无根据。综上，原告的诉请没有任何事实依据和理由，完全是滥诉的行为，浪费宝贵的司法资源。其目的无非是想通过这种行为来妄想与（2018）粤1204民初220号的判决结果相互抵消，从而达到逃避执行的目的。敬请法庭依法查明相关事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：陈德文曾于2016年以肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社（原肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济社）作为被告，范超文、肇庆粤港码头仓储有限公司、陆赞居作为第三人就案涉租赁合同纠纷向本院提起诉讼，本院受理案号为（2016）粤1283民初1491号，在该案中，陈文德向本院提出的诉讼请求为：1、确认陈文德与肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济社双方就租赁位于肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济社“外坦”（土名）土地及地上建筑物，签订的《外坦地租赁合同（1）》《外坦地租赁补充协议》《补充协议》无效；2、肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济社向陈文德返还押金100000元、租金150000元及利息18013.33元（其中押金100000元自2015年6月23日至清偿之日时止，租金150000元自2016年1月1日至清偿之日时止，均按中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计至起诉日止）；3、肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济社赔偿陈文德损失1134058.5元；4、判令肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济社承担本案诉讼费用。经审理，本院于2017年8月25日作出（2016）粤1283民初1491号《民事判决书》，判决驳回原告陈文德的全部诉讼请求。陈文德不服该判决，向肇庆市中级人民法院提出上诉，2017年12月15日，肇庆市中级人民法院作出（2017）粤12民终2300号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2016）粤1283民初1491号民事判决，并发回本院重审。经本院重审，2018年8月15日，本院作出（2018）粤1204民初220号《民事判决书》，该判决审理查明如下事实：2015年6月23日，帽江二经济社（甲方）与陈文德（乙方）签订《外坦地租赁合同（1）》，合同约定：甲方现有西江河边（外坦）土地一块（附平面草图），现废铁购销站，占地面积约6000平方米，有水电，在现场公开投标，参标者押投标信用金5万元，得标者转作（部份）押金。得标者两天内需再交5万元承租押金（连同投标信用金5万元，即承租押金10万元）作为履行合同。乙方2015年8月1日进场，进场两天内交清一周年租金，否则甲方作弃标处理。押金到租期满后退回乙方。乙方如中途毁约，甲方不退回押金及租金给乙方。甲方有权终止合同。租赁时间由2015年8月1日至2025年7月31日止，时间为拾年。交租时间为乙方在每年8月1日前先交清下一周年租金给甲方，乙方才有权使用。在租赁期内现场一切建筑物归乙方使用。乙方如需要改变工栅或地形必须经甲方协商同意方可变动，也不能损坏。但如需拆除，要经甲方同意，所拆面积要按原结构建六米荫尾铁棚或钢筋混凝土结构，并经甲方审定质量与性能。该地权及建筑物属甲方所有，乙方有权对场地分拆出租。乙方在租赁场地不得从事有毒有害生产或者经营以及触犯国家一切法律行为，否则后果自负。甲乙双方必须确保信誉，遵守合同，任何一方违反则赔偿拾万元正。乙方投标每年租赁价为叁拾万元正。合同还对其他作了约定。该合同没有约定涉案土地的用途。签订《外坦地租赁合同（1）》前，陈文德于2015年6月18日向帽江二经济社交纳了押投标信用金5万元；签订该合同后，陈文德于2015年6月23日向帽江二经济社交纳了押金5万元。2015年6月28日，陈文德（甲方）与黎庆才（乙方）签订《工程承包协议》，协议约定：工程范围及内容主要以厂房加固、重新换顶棚、围边，安装铁门、卷闸、水电等组成。厂方占地面积2882平方米。工程总造价1134058.5元。承包方式为乙方包工包料。乙方须于2015年8月17日完成工程交付给甲方使用。合同还对其他作了约定。乙方已于2015年8月17日完工。2015年8月21日，高要市金利镇农林水务局向陈文德发出《责令停止水事违法行为通知书》，内容包括：据初步调查，你在未经水行政主管部门同意，并未申请办理批复滩涂临时占用证的情况下，擅在金安围帽江滩地二组堤段河滩地上违法堆填泥土与修建固定建筑物，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第三章第二十五条的规定，现根据《中华人民共和国河道管理条例》第四章第三十六条的规定，责令你立即停止违法行为并在十天内自行恢复原状。2015年10月23日，帽江二经济社（甲方）与陈文德（乙方）签订《外坦地租赁补充协议》，协议约定：因政府要求租赁场地必须办理滩涂使用证及相关证件，经甲乙双方友好协商，甲方同意乙方支付租金为2015年11月1日，租赁期顺延三个月，其它原合同执行。协议还对其他作了约定。2015年11月2日，帽江二经济社（甲方）与陈文德（乙方）签订《补充协议》，协议约定：双方租赁合同的计租期从2016年1月1日起计算。乙方每年的租金分二期缴纳，第一期为每年的一月一日前，第二期为七月三十日前，每期十五万元。本补充协议为双方原租赁合同的补充，如有冲突以本补充协议为准。协议还对其他作了约定。2016年1月1日，陈文德向帽江二经济社支付了自2016年1月1日至2016年6月30日止的涉案土地租金15万元。2016年2月29日，肇庆市国土资源局高要分局向帽江二经济社发出《责令停止违法行为通知书》，内容包括：你单位未经批准，擅自在金利镇珠江村委会帽岗村2队“外坦”（土名）建设，面积约3.4亩的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》有关的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》相关的规定，现责令你单位立即停止上述违法行为，听候处理。2016年2月29日，肇庆市国土资源局高要分局向帽江二经济社发出《责令改正违法行为通知书》，内容包括：你单位未经批准，擅自在金利镇珠江村委会帽岗村2队“外坦”（土名）建设，面积约3.4亩的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》有关的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》相关的规定，你单位自收到本通知书之日起15日内予以改正，已填土的，复垦破坏的土地，已建设的，拆除地上建筑或设施等。逾期不改正的，将依法追究法律责任。2016年3月9日，帽江二经济社向肇庆市国土资源局高要分局发出《关于珠江居委会帽江二经济合作社外沙坦地的说明》，内容包括：金利镇珠江居委会帽江二经济社（土名）外沙坦地即原铁棚及水泥地面建于上世纪八十年代，是非农用地，由于历史原因一直未能办理土地使用证及其他相关手续，但至今我社一直用作厂房用途出租给他人使用，是我社的主要经济，最近由于发现铁棚开始废旧漏水并有安全隐患，经全体村民开会同意重新换顶棚及加固铁樑。金利镇国土部门可能误解为新搭建筑物而认定违法，但事实上该地及工棚用于工业用途已经有几十年历史，请有关部门尊重历史，体察民情，从大局出发对以上建筑予以保留。肇庆市高要区金利镇珠江社区*民委员会在该说明上加署“以上情况经调查属实”并盖章。2016年4月13日，肇庆市国土资源局高要分局对陈文德作了《询问笔录》，陈文德确认以下事实：案涉土地由陈文德用作五金加工厂使用，使用面积约1000平方米。该地未动工建设前已经搭有星铁棚，由于使用时间较长已经出现漏水及安全隐患，因此，大约在2015年9月动工建设，拆旧建新，目前已建成星铁棚厂房一间。该地未有办理用地手续。2016年4月13日，肇庆市国土资源局高要分局对朱扬辉（时任帽江二经济社社长）作了《询问笔录》，朱扬辉确认以下事实：案涉土地权属帽江二经济社，陈文德通过租赁取得该土地使用权，该地原来也搭有旧场棚，2015年9月陈文德才拆旧建新，目前已建成星铁棚厂房一间。该地未有办理用地手续。2016年4月19日，肇庆市国土资源局高要分局向陈文德发出《国土资源行政处罚告知和听证告知书》。2016年5月5日，肇庆市国土资源局高要分局作出肇国土资高执法〔2016〕77号《国土资源行政处罚决定书》，认定陈文德未经国土资源部门批准，在2015年9月至今擅自占用位于肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社“外坦”（土名）2.46亩（1640平方米）土地建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。肇庆市国土资源局高要分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对陈文德处罚如下：1、限期自行拆除违法占用土地的地上建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元的违法占地罚款，共计16400元。2016年5月18日，肇庆市人民政府发布了肇府通［2016］3号《肇庆市人民政府关于清理查处西江沿岸非法堆场码头确保河道安全的通告》，决定对辖区内西江沿岸非法砂石堆放场、非法码头、非法搭建物进行清理。有关事项通告如下：一、我市辖区内西江沿岸所有未经水行政主管部门审批发放临时占用许可证的非法砂石堆放场、非法码头，或经水行政主管部门许可，但不符合港口总体规划或未办理港口码头经营许可证的非法砂石堆放场、非法码头，以及其他非法搭建物一律清理。二、本通告发布之日起10日内，有关单位或个人应自行将堆放的砂石料、土料等物品搬离堆放场所，并拆除非法堆场码头所有违章设施，恢复河道原貌。已经被有关部门依法查扣的砂石料等物品，有关责任单位应积极配合处理。三、在规定时间内未自行清理完毕的，有关行政主管部门将依法组织强制清理，清理所需费用由业主承担，并依照法律法规追究其法律责任。四、有关单位和个人应积极配合政府有关部门开展清理非法堆场码头专项执法行动。对妨碍执法人员执行公务的，公安机关将依法从严查处。2016年5月24日，陈文德缴纳了违法占地罚款16400元。2016年6月1日，案涉土地上的建筑物在政府的专项执法中被拆除。2017年7月10日，本院向肇庆市国土资源局高要分局发出《调查取证函》，请求协助查明案涉土地等约6000平方米的土地的所有权属于何人和使用权属于何人。2017年7月31日，肇庆市国土资源局高要分局函复本院，内容包括：土地座落于高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社“外坦”（土名）的土地，面积约为6000平方米，经核查，该土地已在我局办理土地所有权登记，土地所有权人为金利镇珠江村帽江二经济合作社农民集体，宗地号为441283115206JA00012，面积为1.2253公顷。根据上述事实，本院（2018）粤1204民初220号《民事判决书》依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告陈文德与被告肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济社签订的《外坦地租赁合同（1）》《外坦地租赁补充协议》《补充协议》；二、被告肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济社自本判决发生法律效力之日起10日内返还押金100000元给原告陈文德；三、被告肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济社自本判决发生法律效力之日起10日内返还租金25000元给原告陈文德；四、驳回原告陈文德的其他诉讼请求。被告肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济社对上述（2018）粤1204民初220号《民事判决书》不服，遂向肇庆市中级人民法院提出上诉，经上诉审理，肇庆市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）粤12民终54号《民事判决书》，以一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当为由，判决驳回上诉，维持原判决。该判决现已生效。开庭时，原告陈述由于诸多原因致使被告在招投标时原告并没有持有案涉土地使用权证，无法向被告提供案涉土地使用权证。2019年11月12日，原告取得编号为“N0D44826078112”不动产产权证【证号为粤（2019）肇庆高要不动产权第0023535号】。本院认为：本案是租赁合同纠纷，本案的争议焦点问题主要有：一是原告起诉的2015年8月1日至2015年12月31日期间的占用费应否得到支持；二是原告起诉的另案支出的律师费和三年租金的经济损失补偿款应否得到支持。对于上述第一个问题，原、被告签订的《外坦地租赁合同（1）》虽然约定租赁时间由2015年8月1日至2025年7月31日止，由乙方在每年8月1日前先交清下一周年租金给甲方，该合同签订后，原告也承认在被告招投标时至2019年11月期间因原告自身诸多原因并没有实际持有案涉土地使用权证，被告对案涉土地上原有厂房更换顶棚无法办理报建手续，导致被相关行政职能部门予以处罚并勒令停止违法行为，该事实已被生效的（2019）粤12民终54号《民事判决书》第15页所认定，原告在向被告交付案涉土地及厂房后，因原告无法向被告提供案涉土地使用权证无法正常报建导致被告无法正常使用案涉租赁物，主合同签订后，原、被告双方在2015年10月23日补充签订了第二份合同《外坦地租赁补充协议》，该合同明确写明“因政府要求租赁场地必须办理滩途使用证及相关证件，经甲乙双方友好协商，甲方同意乙方支付租金为2015年11月1日，租赁期顺延三个月，其它原合同执行。”，该约定将原租赁期变更为2015年11月1日至2025年10月31日。2015年11月2日，双方再次签订《补充协议》，该份协议约定“双方租赁合同的计租期从2016年1月1日起计算，乙方每年的租金分二期缴纳，第一期为每年的一月一日，第二期为七月三十日前，每期十五万元，本补充协议为双方原租赁合同的补充，如有冲突以本补充协议为准。”，该份补充协议明确约定租赁合同的计租期从2016年1月1日起计算，上述三份合同是双方当事人的真实意思表示，符合当时签订合同事情的客观情势和法律规定，根据上述三份合同的约定，2016年1月1日前的租期应为免租期。退一步而言，原告起诉主张2015年8月1日至2015年12月31日期间的占用费即租金，根据《中华人民共和国民法通则》第136条“下列诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，原告主张2015年8月1日至2015年12月31日期间的租金距离《中华人民共和国民法总则》的施行日期2017年10月1日已经超过两年，距今超过四年。原告作为案涉合同的当事人，其对合同的履行情况是完全知晓清楚的，且对于案涉租赁合同纠纷，被告曾于2016年9月8日向本院提起诉讼，要求解除合同、返还押金、赔偿损失等，在上述纠纷中，原告对本案占用费即租金均没有提出过主张，不存在诉讼时效中断情形，依据上述相关法律规定，原告于2019年12月18日起诉主张被告支付2015年8月1日至2015年12月31日期间的占用费即租金的诉求超过了法定诉讼时效，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持，被告认为原告主张的2015年8月1日至2015年12月31日期间的占用费为免租期且原告的起诉已超法定诉讼时效应予驳回诉请的抗辩意见，本院予以采纳。对于上述第二个问题，原告认为被告因案涉租赁合同纠纷曾于2016年9月8日向本院提起诉讼，要求解除案涉合同、返还押金、赔偿损失等原告为应诉而聘请律师支出律师费113600元，认为该支出系因被告提起诉讼而导致原告支出的经济损失，原告对自己的该项主张并未提供任何证据予以证实，且律师费的支出并非必然应支出的费用，原告聘请律师作为委托代理人参加诉讼是其自身行为，并不属于必然损失范围，因此，原告要求被告赔偿另案（2016）粤1283民初1491号民事案件的律师费113600元的意见和诉求，无事实和法律依据，本院不予采纳和支持。原告认为被告因要求解除合同、返还押金、赔偿损失等于2016年9月向本院提起诉讼后至本院判决解除合同期间近三年时间原告无法在案涉土地上生产经营而要求被告按照每年100000元租金标准赔偿三年租金款给原告，已经发生法律效力的（2019）粤12民终54号《民事判决书》第15页已认定“因帽江二经济社将未经相关行政职能部门报备，手续尚缺的不动产出租给陈文德使用，而陈文德也在未经相关行政职能部门审批同意的情况下擅自对案涉地上建筑物进行建设，被相关行政职能部门予以处罚并勒令停止违法行为。”，被告承租案涉租赁物期间原告未能向其提供相关土地使用权证，致使被告无法向相关政府部门办理报建手续，且被告对案涉租赁厂房更换顶棚也是经得原告同意的，原告对案涉租赁厂房的违建及合同的解除也存在不可推卸的责任。原告自认被告于2016年6月份之后就没有在案涉租赁物上实际经营，且生效判决已经判决支持了被告需支付原告2016年1月1日至2016年5月31日期间的租金款125000元，并判决原告返还2016年6月份的租金25000元给陈文德。原告要求被告按照每年100000元标准支付三年租金给原告的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第136条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费4593元，由原告肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年三月十三日法官助理 梁俏易书 记 员 陈宇靖