江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终4058号上诉人（原审被告）：葛子奇，男，1972年9月6日生，汉族，住于都县。上诉人（原审被告）：宋力力，女，1973年11月15日生，汉族，住址同上。二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨淑芳，江西客家人律师事务所律师。二上诉人共同的委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖雄英，男，1966年9月9日生，汉族，住于都县。上诉人葛子奇、宋力力因与被上诉人肖雄英民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。葛子奇、宋力力上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项、第四项，改判上诉人归还被上诉人借款57万元；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人诉称上诉人欠其80万元不属实。2014年前上诉人只欠被上诉人40万元，且每年过年都会算账。2013年过完年上诉人在被上诉人家中喝了酒。被上诉人拿出一张年前算了数的13万元的欠条出来让上诉人再打一张总欠条，上诉人迷迷糊糊打了。2016年上诉人夫妇向被上诉人借款20万元，被上诉人实际只支付了10万元本金。二、双方之间的借款被上诉人从没有给过现金。三、本案借款包括利息在内，上诉人已偿还50余万元。其中，2013年以前上诉人偿还了20余万元，2013年至2016年期间上诉人向被上诉人偿还了343000元。四、因上诉人与被上诉人系亲戚关系。双方口头约定不用再支付利息。故本案借款利息应计算至2016年6月17日，之后不应再计算利息。肖雄英答辩称，本案借款本金共80万元，其中转账支付76.2万元，现金支付3.8万元。借款都有转账记录、利息欠条、借款借条，这些证据形成了完整的证据链，请求维持原审判决。肖雄英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金80万元，并承担利息，其中借款60万元本金的利息自2016年3月起算，借款本金20万元的利息自2016年6月8日起算，至还清借款止按月利率2%计算的利息；2.依法判令被告偿还借款本金60万元自2015年1月至2016年2月的利息19.5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：两被告是夫妻关系，原告之妻与被告宋力力是姐妹关系。2010年至2016年间，两被告以承包工程缺少资金为由向原告借款80万元。2010年至2013年间，原、被告之间的借款为60万元，具体交易清单如下：1.2010年4月5日，原告分别以转账方式和存款方式向宋力力账户转入19400元和30600元；2.2010年5月27日，原告以转账方式向宋力力账户转入5万元；3.2010年8月15日，原告转账给葛子奇账户4万元；4.2010年8月16日，原告转账给葛子奇账户4.9万元；5.2010年8月17日，原告转账给葛子奇账户6.1万元；6.2011年5月14日，原告现金支付给葛子奇借款3万元；7.2011年9月20日，原告转账给葛子奇账户10万元；8.2011年9月30日，原告转账给葛子奇账户5万元；9.2011年10月1日，原告转账给葛子奇账户10万元；10.2012年5月30日，原告支付给葛子奇现金借款3万元；11.2013年6月10日，原告向葛子奇账户转账4万元。2016年2月29日，原告与被告葛子奇对该60万元借款2015年1月至2016年2月间的利息进行结算，按借款本金60万元、月利率2.5%计算后，被告葛子奇向原告出具欠条一张，约定欠利息177000元。2016年3月1日，被告葛子奇对上述借款本金进行结算后，向原告出具借款金额为60万元的借条一张，并约定借款利息按照月利率2.5%计算。2015年至2016年间，原、被告之间的借款为20万元，具体交易清单如下：1.2015年6月17日，原告向葛子奇账户转账97000元并支付现金3000元；2.2016年3月6日，原告向葛子奇账户转账95000元并支付现金5000元。2016年3月7日，被告葛子奇、宋力力向原告出具20万元的借条一张，并约定借款月利息按3%计算。此后，两被告支付了20万元借款中3个月的利息，对其余借款本息，经催收不付，原告遂诉至法院要求依法处理。一审法院认为，对于原告与被告葛子奇之间60万元的债权、债务关系，有原告提交的转账凭据及被告葛子奇出具的借条为凭，足以认定，原告据此诉请被告葛子奇归还借款本金60万元及到期的合法利息，予以支持。因该笔借款发生在被告葛子奇与被告宋力力婚续期间，且有部分借款转入被告宋力力的账户，可推定借贷是基于两被告夫妻双方共同意思表示，被告宋力力依法应承担共同清偿责任。对于被告葛子奇出具的177000元的欠条，原告自认是按月利率25‰计算利息，超出法律保护范围，依法确认为141600元【177000÷（600000×25‰）×（600000×20‰）】。对于原告与两被告之间20万元的债权、债务关系，有原告提交的转账凭据及两被告出具的借条为凭，予以认定，两被告依法应向原告清偿借款本金20万元及到期合法利息。被告经传票传唤，据不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。据此，判决：一、被告葛子奇于判决生效后十五日内向原告肖雄英清偿借款60万元并承担自2016年3月1日起至还款日止按月利率20‰计算的利息，利随本清；二、被告葛子奇于判决生效后十五日内向原告肖雄英清偿借款利息141600元；三、被告宋力力对被告葛子奇的上述还款义务承担连带清偿责任；四、被告葛子奇、宋力力于判决生效后十五日内向原告肖雄英清偿借款20万元并承担自2016年6月8日起至还款日止按月利率20‰计算的利息，利随本清；五、驳回原告肖雄英的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人葛子奇、宋力力向本院提交如下证据：银行交易记录（中国银行结算申请书4页、江西银行交易流水49页、中国银行交易流水37页），拟证明上诉人自2012年4月6日-2016年6月17日共计还款415500元的客观事实。被上诉人肖雄英经质证认为，上诉人所称的2013年以前的转账被上诉人不予认可，对于上诉人提交的有被上诉人的户名和账户的转账记录予以认可，但全部转账都不是偿还本金，而是按照借条约定归还的利息。其中2016年5月17日的这笔1万元是上诉人归还被上诉人另外一笔10000元借款，没有收取利息，也没有借条。被上诉人肖雄英向本院提交如下证据：中国农业银行卡取款业务回单一份，拟证明2011年1月9日被上诉人向上诉人转账30000元。上诉人葛子奇、宋力力经质证认为，对该回单无异议。二上诉人2016年3月7日的20万元借款，被上诉人实际转账为9.5万元，先扣了5000元利息，剩余的10万元没有转给上诉人。庭后，本院依上诉人葛子奇的申请前往中国农业银行赣州水游城分理处调取了被上诉人肖雄英的中国农业银行账户（账号：62×××19）在2010年4月1日至2013年6月30日的银行流水。上诉人葛子奇、宋力力经质证认为，对上述证据的三性没有异议。通过上述银行流水并结合其他银行流水可以证明上诉人通过银行转账共计支付被上诉人肖雄英477500元。其中131000元上诉人没有提供转账记录，被上诉人肖雄英予以认可。上诉人对被上诉人肖雄英通过银行转账方式转给其762000元无异议。本院经审查认为，对被上诉人肖雄英提供的中国农业银行卡取款业务回单，因上诉人葛子奇、宋力力也已认可，故本院对该证据的三性予以认可。二审庭审中上诉人主张2016年3月份之后归还了3.8万元利息给上诉人。被上诉人对此款予以认可，但辩称该款是还2014年12月之前的欠息及归还1万元没有借条的借款。本院审查认为，上诉人在2016年3月份向被上诉人就双方之前的借款出具了两张借条。2016年2月份还出具了一张欠利息的欠条。被上诉人的辩解与常理相悖，不能成立，不予支持。该款应用于抵扣上诉人应付的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为借款本息数额认定问题。被上诉人肖雄英一审起诉时提供的上诉人葛子奇、宋力力出具的两张借条、一张欠条及其向上诉人葛子奇转账的银行回单，足以证实双方之间的借贷关系。一、关于2016年3月1日的60万元借款借条，系双方对2010年至2013年间的借款进行结算后由葛子奇重新出具的债权凭证。上诉人葛子奇作为完全民事行为能力人理应知晓重新出具借条的法律后果。从上诉人葛子奇、宋力力二审提供的银行转账流水及本院调取的肖雄英农业银行账户的转账流水来看，上诉人葛子奇、宋力力的还款情况不足以推翻其重新出具的60万元借款借条的效力。故一审按该借条约定确定借款本金60万元并无不当，本院予以维持。二、关于2016年2月29日的欠条，系双方对2015年1月至2016年2月的借款利息的结算，上诉人一审自认是按2.5%月利率计算的，一审已对超出法律规定的利率予以了核减，故本院予以维持。三、关于2016年3月7日的20万元借款借条，有被上诉人肖雄英提供的银行转账回单加以佐证，故本院对上诉人葛子奇、宋力力提出的关于被上诉人肖雄英实际只支付了10万元借款本金的事实不予采信。四、关于2016年6月17日后是否应继续计算利息的问题。上诉人葛子奇、宋力力主张双方已口头约定2016年6月17日以后不再支付利息。但未取得被上诉人肖雄英的认可，借条中也并未有此约定。一审根据借条约定及法律规定按月利率20‰计算利息并无不当，本院予以维持。但上诉人葛子奇在2016年3月向被上诉人出具借条之后，向被上诉人肖雄英支付的3.8万元应冲抵上诉人葛子奇向上诉人肖雄英借款60万元中应付之利息。另外，上诉人葛子奇二审庭审中称其欠被上诉人肖雄英之借款没有80万元，有的还款流水一时找不到。根据谁主张谁举证之原则，其应承担举证不能之法律后果。但若他日确实找到相关流水，可在执行阶段予以抵扣。综上所述，上诉人葛子奇、宋力力的上诉请求部分成立。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2779号民事判决第二、三、四、五项；二、变更江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2779号民事判决第一项为：上诉人葛子奇于判决生效后十五日内向原告肖雄英清偿借款60万元并承担自2016年3月1日起至还款日止按月利率20‰计算利息，上诉人葛子奇已支付的3.8万元可在应付利息中予以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9685.5元、二审案件受理费14179元，合计23864.5元，由上诉人葛子奇、宋力力负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  朱志梅二〇二〇年三月二十六日法官助理罗奕代理书记员  曾 诚