文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0481民初11210号原告：陈小强，男。被告：杨**平，男。原告陈小强与被告杨**平建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法由审判员龙柁雅适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈小强、被告杨**平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、原、被告签订的土地使用权转让合同无效；2、被告返还原告购地款40万元，并支付原告利息损失209549元（自2011年7月4日暂计算至2019年10月3日），以后利息按年利率6.35%计算至还清款项之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2007年3月20日，原、被告签订了《耒阳市人民西路国有土地使用权转让合同》，合同约定：被告将位于耒阳市人民西路从蔡伦南路起至金华路南侧北二栋壹间至十二间门面地块转让给原告，合同签订后，原告支付了85万元购地款，被告一直未将土地交付给原告。2011年3月30日，原、被告结算后，约定被告将蔡子池中学门面地段围墙外16间门面地以外的两间地作价40万元转让给原告，但至今被告一直未予交付。据了解，该门面地根本不存在。原告为维护合法权益，特具诉状，望判如所请。被告辩称，签订85万元的购地合同是事实，但尚欠40万元不是事实。我已经将三间安置地、两间门面地、一辆小车作为抵账，偿还了原告，也退了11万元现金给原告，85万元购地款在2010年8月28日已经全部清偿。经审理查明，2007年1月18日，被告承包了佳发（耒阳）房地产开发有限公司的人民西路开发部（以下简称人民西路开发部）。2007年3月20日，被告以人民西路开发部的名义为甲方，与原告陈小强及案外人刘德文为乙方签订了《耒阳市人民西路国有土地使用权转让合同》合同约定：1、甲方将位于耒阳市人民西路从蔡伦南路起至金华路文献南侧北二栋壹间至十二间门面地块转让给乙方；2、每间门面土地使用权转让金为14.6万元；3、签订本合同时，乙方先向甲方支付转让金100万元。该合同签订后，原告于2007年3月21日通过中国建设银行向被告指定的耒阳市蔡子池街道办事处西湖居委会账户转账40万元，2007年3月22日向被告支付现金40万元，2007年4月9日支付现金5万元，合计支付了转让金85万元。之后，被告因不享有上述合同约定的土地使用权，未在合同履行过程中办理好该土地使用权证，因而不能将合同约定的土地使用权转让给原告。被告为此多次向原告返还转让金，其中：1、2007年10月26日，被告与刘秋菊（系原告妻子）、黎宗碧签订土地转让合同，将耒阳市人民西路从蔡伦南路起至金华南路方向北侧2栋1-2号二间门面地以每间14.8万元，合计29.6万元的价格转让给原告，抵转让金。2010年8月9日，该土地取得红线图，原告使用了该宗地；2、2008年8月20日，被告退现金3万元给原告，原告向被告出具了收条；3、2008年12月15日，被告与刘秋菊（系原告妻子）、刘德文签订土地转让合同，将耒阳市人民西路从蔡伦南路起至金华南路方向0侧5栋1-3号三间安置地以每间13万元，合计39万元的价格转让给原告，抵前述转让金。但原告在所保存的协议中，在乙方签名的下方私自添加：“每间按8万元计算，开始动工日为准”。被告保存的协议中则无原告添加的内容；4、2009年6月13日，被告退现金5万元给原告，原告向被告出具了收条；5、2010年8月28日，被告将其所有的湘D8YD**斯柯达小车作价14万元抵偿给原告，抵转让金，双方签订了协议，该车已交付给原告。以上各项，被告合计返还原告转让金90.6万元。2009年，被告向刘德文、刘秋菊补开收条一张，载明收到其人民西路购地款85万元。在2011年3月30日，原、被告签订《协议》，约定：杨**平确定耒阳市人民西路蔡子池中学地段围墙外16间门面地以外的两间地作价40万元给陈小强（作为清理所有账数），红线划出到陈小强名下为准。但该协议因无法取得规划红线图未实际履行。另查明，涉案耒阳市人民西路从蔡伦南路起至金华路文献南侧北二栋壹间至十二间门面地块，原、被告至今均未取得土地使用证；涉案耒阳市蔡子池中学门面地段围墙外16间门面地以外的两间地，也未能通过规划部门划定红线给原告，且该地至今也未交付给原告。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的耒阳市人民西路国有土地使用权转让合同、收据、进账单、收条、协议、报告、红线图；被告提供的耒阳市人民西路国有土地使用权转让合同、收条、协议等证据证实，经当庭质证属实，均予以认定。原告提供的2009年11月27日协议书、被告提供的2007年10月26日收条与本案无关联性，不予认定。本院认为，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告于2007年3月20日所签订的《耒阳市人民西路国有土地使用权转让合同》、2011年3月30日所签订的《协议》，因被告未取得土地使用权证书，也未经耒阳市人民政府批准转让，均系无效合同，自始没有法律约束力,无须另行解除。原告关于2008年12月15日《耒阳市人民西路旧城改造土地使用权转让合同》中每间安置地应按8万元计算的主张，经查，该合同第五条约定的是每间13万元，而8万元每间只是原告在自己保存的合同中乙方签名的下面，自己添加的内容。由于被告保存的合同中并无该项添加内容，且在该合同中原告并不是合同约定的受让方，可见，该项添加内容不是该项合同当事人协商一致的事项；被告也不予认可该添加内容的效力，故对原告的该主张不予认定。即应认定被告在2008年12月15日以另宗土地转让的方式向原告退还了39万元。涉案合同及协议既已被确认为无效，被告依照双方于2007年3月20日签订的《耒阳市人民西路国有土地使用权转让合同》取得对方即原告的85万元转让款应当返还。双方均系完全民事行为能力人，对于签订该无效合同均有过错，根据本案的具体情况，酌定由原告承担30%的过错责任，被告承担70%的过错责任。被告占用原告交纳的85万元资金，必然造成原告的利息损失：1、以80万元本金为基数从2007年3月22日计算至2007年4月9日，18天，利息2400元（800000元×18天×6%÷360天）；2、以85万元（80万元+5万元）本金为基数从2007年4月10日计算至2007年10月26日，196天，利息27767元（800000元×18天×6%÷360天）；3、以55.4万元（85万元-29.6万元）本金为基数从2007年10月27日计算至2008年8月20日，293天，利息27054元（554000元×293天×6%÷360天）；4、以52.4万元（55.4万元-3万元）本金为基数从2008年8月21日计算至2008年12月15日，114天，利息9956元（524000元×114天×6%÷360天）；5、以13.4万元（52.4万元-39万元）本金为基数从2008年12月16日计算至2009年6月13日，177天，利息3953元（134000元×177天×6%÷360天）；6、以8.5万元（13.4万元-5万元）本金为基数从2009年6月14日计算至2010年8月28日，434天，利息6148元（85000元×434天×6%÷360天）。以上利息合计77278元，由被告赔偿70%即54095元。被告应返还原告转让款85万元，并承担原告的利息损失54095元，合计904095元，由于被告在2010年8月28日前就已经通过交付土地、支付现金、车辆抵账的方式向原告共返还了90.6万元，足以返还原告交付的转让款及赔偿原告的利息损失，无须另行返还并赔偿原告的利息损失。原、被告在2011年3月30日签订的《协议》已被认定为无效合同，但被告并未依照该协议取得原告的转让款40万元，原告也不能提供证据证实另向被告支付了40万元转让款，原告依照该《协议》要求被告返还转让款40万元并赔偿损失的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第九条之规定，判决如下：驳回原告陈小强的诉讼请求。本案案件受理费9895元，减半收取4947.5元，由原告负担。原告预交的另4947.5元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  龙柁雅二〇二〇年三月十八日代理书记员  廖 倩校对责任人：龙柁雅打印责任人：廖倩