云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0624民初181号 原告：谌华煜，男，1972年11月11日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。 被告：罗太元，男，1950年3月8日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：吴天星、李代艺，云南建昭律师事务所律师，特别授权。 被告：徐媛（张亚秋），女，1971年2月18日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昭通市昭阳区。 原告谌华煜与被告罗太元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，被告罗太元于2019年3月7日提出管辖权异议，2019年4月24日，本院驳回被告罗太元对本案管辖权提出的异议，2019年4月30日，被告罗太元不服本裁定提出上诉。2019年7月4日，昭通市中级人民法院作出（2019）云06民辖终33号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月10日庭审中，被告罗太元申请徐媛为被告参加诉讼，本院依据被告罗太元提供的送达地址无法向徐媛直接和邮寄送达相关诉讼文书，被告罗太元要求向徐媛公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书。2020年2月4日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌华煜的委托诉讼代理人侯申奎，被告罗太元的委托诉讼代理人吴天星到庭参加诉讼，被告徐媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌华煜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗太元清偿原告谌华煜借款80万元；2.被告罗太元承担本案案件受理费。事实和理由：原告谌华煜与被告罗太元系同事关系。罗太元称徐媛要给我借钱，因我不认识徐媛便没有同意，后罗太元称其写借条给我借，我同意后，于2013年12月2日和同月3日在大关县翠华信用社转款50万元至罗太元妻子杨胜宽的账号内。2014年1月14日在大关县翠华信用社转款30万元至罗太元的账号内。共计80万元，双方口头约定月息5分，罗太元分别于2013年12月2日、2014年1月14日出具借条。借款后，罗太元以现金方式支付过三、四次利息，具体金额记不得了。在罗太元没还钱时我向其催讨过，但罗太元称徐媛没还钱，还讲到昆明找过徐媛。罗太元告诉过我徐媛的电话，但拨打后徐媛根本不接，至于罗太元与徐媛如何协商是他与徐媛之间的关系。该借款一直都是罗太元和我联系，罗太元作为借款人应当清偿借款。 被告罗太元辩称：我认识徐媛是经他人介绍的，认识后我还借过8万元钱给徐媛。后徐媛又要求向我借款，我没钱借给她，徐媛打听到谌华煜有钱，她与谌华煜就在电话里联系借款事宜，但谌华煜不相信徐媛，只相信我，于是谌华煜就将借款转给我，我再转款给徐媛。该借款谌华煜于2013年12月2日转款两笔（一笔10万元、一笔28万元）合计38万元到我妻子杨盛宽账户内，同年12月3日转款12万元到杨胜宽账户；2014年1月14日，谌华煜向我账户内转款30万元。上述转款共计80万元，我之后出具了借条给谌华煜。没有约定还款时间，约定的利息为月息5分，利息是徐媛转款给我，我再取现金支付给谌华煜，合计支付利息为46.9万元。借款是徐媛使用，应当由徐媛偿还，我不承担偿还责任。 被告徐媛未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即原告针对其诉讼主张提供了如下证据：1.原告谌华煜身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2.两张借条，欲证明罗太元向原告借款的事实；3.原告申请法院调取的《云南省农村信用社账户交易明细查询结果》，欲证明原告已通过银行转账四笔共计80万元至罗太元及其妻子杨胜宽账户的事实。经质证，被告罗太元对原告提供的证据均无异议。 被告罗太元针对其答辩称提供了如下证据：1.被告罗太元的身份证复印件，欲证明其主体资格；2.三张转款凭证，欲证明2013年12月2日向徐媛转款两笔共计48万，2014年1月14日向徐媛转款一笔26万元。经质证，原告对被告提供的转款凭证的真实性、合法性无异议，但认为只能证明原告与罗太元之间存在金钱交易。 被告徐媛未向本院提供证据。 本院出示依职权调取的昭通市公安局太平派出所出具的徐媛（张亚秋）户口证明、2019年10月8日询问罗太元笔录、2019年10月10日询问谌华煜笔录、谌华煜提供云南省农村信用社联合社金碧卡复印件、2019年10月17日调查云南百大物业服务有限公司工作人员毕梅英笔录、2019年11月4日询问段国琼笔录、2019年11月8日询问罗太元笔录、特快专递单据及查询单（打印件）。经质证，原告谌华煜和被告罗太元均无异议。 本院认为，原告提供的3组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告罗太元提供的第2组证据，仅能证明其向徐媛账户转款74万元的事实，而不能证明罗太元辩称的借款实际使用人为徐媛，该借款应由徐媛负责偿还的主张。对此，本院认为，罗太元作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律后果。2013年12月2日和同月3日，谌华煜通过自己的账户向罗太元妻子杨胜宽账户转款三笔，分别为10万元、28万元和12万元，2014年1月14日通过自己的账户向罗太元账户转款一笔计30万元，合计转款80万元，罗太元于2013年12月2日和2014年1月14日分别出具借条给谌华煜。因此，应当认定罗太元系本案的借款人。即使款项的实际使用人是徐媛且徐媛有支付利息的行为，以不影响罗太元作为本案民间借贷纠纷的借款人主体身份。故该组证据不能达到罗太元的证明目的，本院不予采信。本院依职权调查收集的证据，收集程序合法，与本案事实相关，本院依法予以采信；询问谌华煜、罗太元笔录，其陈述与其他证据相互印证的部分事实，内容客观真实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告罗太元以徐媛要借款与原告谌华煜协商，以其名义向谌华煜借款，口头约定借款利息为月息5分，未约定还款期限。2013年12月2日和同月3日，谌华煜通过其账户向罗太元妻子杨胜宽账户转款三笔，分别为10万元、28万元和12万元，2014年1月14日又通过其账户向罗太元账户转款一笔30万元，合计转款80万元。罗太元分别出具金额为50万元和30万元的借条给谌华煜。借款后，罗太元支付了部分利息。因原告谌华煜要求被告罗太元返还借款未果，原告谌华煜起诉至人民法院。 归纳双方的诉辩主张，双方当事人在法律上的争议焦点为：被告罗太元主张借款应当由实际使用人徐媛承担偿还义务的理由是否成立。 本院认为，被告罗太元认为徐媛是本案借款的实际使用人,应当追加徐媛为本案当事人,并承担还款义务。对此,本院认为,首先,本案出具借条的是被告罗太元,因此,被告罗太元系本案民间借贷纠纷的债务人;其次,原告谌华煜持被告罗太元出具的两张借条向法院起诉,要求被告罗太元偿还借款,并对借条所载出借金额的支付情况向本院申请调取了《云南省农村信用社账户交易明细查询结果》，证明借款已支付至被告罗太元，且被告罗太元对此并未否认。因被告徐媛并未出具借条或者提供担保,并不能因为原告谌华煜知晓被告罗太元所借款额的实际使用人为被告徐媛就认定徐媛是本案的债务人,故徐媛并不是本案借贷关系的必要共同诉讼人,被告罗太元申请追加徐媛为本案被告并要求其承担责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告谌华煜主张被告罗太元清偿借款80万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗太元于本判决生效之日起三十日内返还原告谌华煜借款本金80万元； 二、被告徐媛（张亚秋）不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告罗太元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判长  周庆远 审判员  程 松 审判员  郝 宇 二〇二〇年三月十三日 书记员  姜懿玲