贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3540号原告：何能宣，男，1979年1月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张月丰，贵州省铜仁市德江县中心法律事务所法律工作者。被告：安德忠，男，1976年1月26日出生，土家族，居民，户籍地在贵州省德江县，现住贵州省德江县。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。原告何能宣诉被告安德忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年5月26日作出（2019）黔0626民初685号民事判决，宣判后，被告安德忠不服，在上诉期内向铜仁市中级人民法院提起上诉。2019年10月12日，铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06民终1275号民事裁定，裁定撤销（2019）黔0626民初685号民事判决、发回德江县人民法院重审。本院依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告何能宣及其委托诉讼代理人张月丰、被告安德忠及其委托诉讼代理人王明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何能宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告超付的工人工资153953.90元（307907元÷2人）；2、由被告支付贷款（垫付款）100000及其月息2%给原告，该月息从2018年2月12日起计算至还清借款之日止；3、判决被告支付18000元利息给原告（30万元贷款利息3.6万元÷2人）；4、判决被告偿还原告借款33000元（被告在原告处借的个人生活费）。案件受理费由被告负担。事实及理由：原告之妻安婵芬之祖父与被告之祖父系同胞兄弟。2017年5月21日，原告前往成都竣翔劳务有限公司咨询寻找劳务。原告通过在该公司咨询获得有成都环球贸易广场模工项目。随后，原告将模工劳务项目告知被告，同月28日，原、被告前往该公司口头协商共同承建成都环球贸易模工项目，双方协议其工程承包价为45元／平方米。同年6月3日，原、被告进场施工。双方约定：原告负责财务收支，被告负责现场技术指导和安排工人施工且记工人工天。2018年2月13日，双方自愿签订一份《关于在成都环球贸易广场模工项目共同垫资的协议》，载明：“甲方：何能宣。乙方：安德忠。为了能在成都环球贸易广场模工项目中达到共同利益，保证工程顺利进行，现甲、乙双方商量协议向他人共同借款50万元。其中：1、第一笔贷款10万元，利率为每月2%，2018年2月10日起，贷款期一年；2、第二笔贷款10万元，利率为每月3%，2018年2月10日起，贷款期一年；3、第三笔贷款30万元，利率4%，2018年2月12日起，贷款期一年。所贷款项应全部用于工程施工用费，不得他用。无论工程项目是赢还是亏，甲、乙双方共同承担还款责任，任何一方不能用任何方式原因推脱还款责任。此协议自签订之日起生效。甲方签字：何能宣，乙方签字：安德忠。日期：2018年2月13日。见证人：安某1、艾某、安某2。协议签字生效的当天，必须向工人发放工资，原告只好垫付500000元来发放工人工资，被告却没有垫付一分钱。该500000元贷款，已付利息264000元，尚欠利息36000元。另外，还有200000元贷款和利息至今未付，该200000元贷款各占一半，被告就应承担100000元的贷款及月息2%，即从2018年2月12日起至被告付清该款之日止。2018年4月26日，该工程竣工结算，公司付给承建方的原、被告1900000元。另外，原告垫资300000元的月利率36000÷2人＝18000元被告应付给原告。还有被告在原告处借款33000元至今未付。综上所述，原、被告共同承建成都环球贸易广场模工项目，被告未垫资一分钱属实，加之被告管理不善造成该承建项目亏损。根据2018年2月13日原、被告签订共同垫资协议来看，该承建工程亏赢都是由原、被告共同承担责任。原告特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告何能宣在举证期限内提供以下证据支持自己的主张：1、居民身份证。拟证明原、被告的身份情况。2、原、被告双方于2018年2月13日签订的《关于在成都环球贸易广场模工项目共同垫资的协议》。拟证明原、被告经过自愿协商约定借款500000元，用于共同承建成都环球贸易广场模工项目，月息分别为2%、3%、4%，共享盈亏；而借款500000元全由原告垫资，被告分文未出的事实。3、2018年4月26日，成都竣翔劳务有限公司出具的《证明》。载明：“贵州省德江县居民何能宣（居民身份证号码：5222271979********）和德江县潮砥镇安坝村长房子组居民安德忠（居民身份证号码：5222271976********）于2017年5月28日前来成都竣翔劳务有限公司口头协议共同承建成都环球贸易广场模工项目，经双方协议承包价为：每平方米45元。后于2017年6月3日承建方何能宣和安德忠进场施工。该工程于2018年4月26日竣工结算并付完全部工程款。该工程系承建方何能宣和安德忠共同承接。特此证明。成都竣翔劳务有限公司（章）2018年4月26。”拟证明原、被告按每平方米45元的单价，共同承建成都环球贸易广场模工项目的事实。4、施工人员工资清单。拟证明原、被告在共同承建成都环球贸易广场模工项目期间，支付农民工工资2218320元的事实。5、公司预支生活费清单。拟证明原、被告在共同承建成都环球贸易广场模工项目期间，原、被告从公司预支生活费的事实。6、记账便笺。拟证明承建工程购买材料支付132910元的事实。7、承建项目的结算单。拟证明原、被告与各施工人员结算应付工资为2207907元的事实。8、班组结算单（成都竣翔劳务有限公司）。载明：“项目名称：环球贸易广场。日期：2018.4.26。施工班组：何能宣、安德忠……总金额：1900000元。大写：壹佰玖拾万元整。班组负责人签字：何能宣（签名捺印）、安德忠（签名捺印）。项目负责人签字：陈聪。此复印件与原件无异。成都竣翔劳务有限公司（章）2018.4.26.”。拟证明发包方与原、被告结算工程款为1900000元的事实。9、原告垫资记账单。拟证明2018年公司预付工程款的80%，尚差500000元的工人工资由原告垫资，按原、被告的约定该款应计付利息的事实。10、贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初685号民事判决书。拟证明原、被告合伙承建成都环球贸易广场模工项目工程，获工程款1900000元，而实际支付工人工资2122853元，按双方约定被告应承担亏损111426.5元的事实。11、证人何某的证言。“我是原告亲侄子，与被告没有关系。原、被告之间是合伙关系，原告管财务，被告管工地。被告安排我招募安排工人，我在工地上有3个多月，每天的工资是300元。我记的工天在工程结束时，交给了原告，现欠我的工资18000元。”拟证明原、被告是合伙关系，原告管财务，被告管施工，证人是在被告安排下工作的事实。12、证人周某的证言。“我与原、被告没有其他关系。原、被告是合伙关系，原告管经济，被告管施工。原、被告都是我的老板，我是做木工的，我的工作具体是由被告安排，工资是由原告发。”拟证明原、被告合伙分工明确，原告管财务，被告管施工的事实。被告安德忠辩称，原、被告合伙承建成都环球贸易广场模工项目工程未结算，是盈利还是亏损不明。原告诉称的借款、支付利息、工人工资均系个人陈述，并未提供充分有效证据予以证实。被告也未向原告借款33000元，被告借支的是合伙资金，在原、被告未结算的情况下，无权要求被告返还，况且被告也借支了大量的合伙资金。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告安德忠在举证期限内提供以下证据支持自己的主张：1、贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1275号案件审判笔录，拟证明原告虚列支出、捏造债务的事实。原告何能宣向本院提供的1-10号书证和11-12号人证，被告安德忠的质证意见为：对1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对3号证据真实性无异议，该证据无法人、经办人签名，故不合法；对4号证据的三性均有异议；5号证据，除对被告借支55000元无异议外，对其他记载均表示不清楚；对6号证据购买材料的事实有异议而不予认可；7号证据不是原、被告双方的结算，不能达到原告的证明目的；对8号证据工程款结算1900000元的事实无异议；9号证据是原告自己记录的，不能达到原告的证明目的；对10号证据的真实性无异议，但该判决书已被铜仁市中级人民法院撤销，不能作为证据使用；认为11-12号证据证人何某、周某的证言不真实，前后矛盾，不能作证据使用。被告安德忠向本院提供的1号书证，原告何能宣的质证意见为：对1号证据的真实性无异议。对原告何能宣提供的证据作如下认证：1号证据是居民身份证复印件，应作为证据采用。被告对2、3、8号证据真实性无异议，三份证据能客观反映原、被告系合伙关系，以45元／平方米的单价承建成都环球贸易广场模工项目工程，完工后与发包方结算工程款为1900000元的事实，该三份证据应作证据采用，但2号证据中借款500000元的事实还需其他证据佐证。对4号、5号、6号、7号、9号证据，来源于原告的单方记载，且原、被告未对合伙期间的盈亏进行结算，现被告对记载的数据不认可，而原告亦缺乏其他证据来佐证所提供数据的真实性，故被告对原告提供的4号、5号、6号、7号、9号证据的异议理由成立，本院对其证明力不予确认。被告对10号证据提出异议的理由成立，其证明力不予确认。原告申请出庭作证的证人何某、周某的证言，即11-12号证据。对于“原、被告是合伙关系，原告管经济，被告管施工”的部分证言，能与其他作证据佐证，本院予以采信；对于其他部分的证言，因被告提出不真实，其证明力不予确认。对被告安德忠提供的证据作如下认证：原告对1号证据的真实性无异议，该证据是铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1275号案件的审判笔录，与本案具有关联性，其证明力应予确认。本院认定事实如下：2017年5月28日，原、被告与成都竣翔劳务有限公司口头协议，以45元／平方米单价合伙承建成都环球贸易广场模工项目工程。同年6月3日，原、被告组织工人进场施工。2018年2月13日，原、被告为筹集施工资金，双方协商签订一份《关于在成都环球贸易广场模工项目共同垫资的协议》。同年4月26日，原、被告与成都竣翔劳务有限公司，就其合伙承建的成都环球贸易模工项目工程进行完工结算，获得工程款1900000元。后原告以被告在成都环球贸易广场模工项目工程中未实际出资，且对工程项目管理不善造成亏损，按双方约定被告应承担亏损而诉至本院。本院认为，本案诉讼的焦点为：原告要求由被告给付原告超付的工人工资153953.90元、由被告给付原告借款100000元及其利息，利息按月利率2%从2018年2月12日起至借款还清之日止、由被告给付原告利息18000元、由被告偿还原告借款（生活费）33000元的诉讼请求，能否得到法律上的支持？首先，原、被告共同承包成都环球贸易广场模工项目的劳务工程，并约定原告负责财务、被告负责施工，工程盈利或亏损由双方共亨，与《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”规定的个人合伙相吻合，应认定双方系合伙关系。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”和第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担民事责任。”的规定，由于原、被告未对个人的出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项订立书面协议，给双方发生纠纷留下了隐患。特别是至今未对合伙期间的财务收支、账务往来作结算，在盈亏不明的情况下，原告用于诉请的账单（4号、5号、6号、7号、9号证据），原、被告未签名确认，被告不认可，又缺乏一份能让人信服，且客观、科学、权威的反映双方在合伙期间的财务评估报告。因无法证明原、被告合伙的工程亏损，故原告主张被告承担合伙债务的理由不能成立。第三、原告以2号证据双方协商签订的《关于在成都环球贸易广场模工项目共同垫资的协议》和9号证据原告垫资记账单证明双方借款500000元垫资工程项目，但无借款凭证和银行流水进行佐证，而9号证据只是原告记的账，无原、被告双方签名确认，被告不认可借款事实，因原告未能提供充分的证据予以证明，对原告主张双方共同借款垫资的事实，不予采信。对原告要求被告偿还借款及支付利息的请求，本院不予支持。第四、原告主张由被告偿还原告借款（生活费）33000元，原告提供的9号证据上记载“安德忠向何能宣借支33000元做生活费”。该款是合伙期间原告管账时被告在合伙资金中的借款，双方至今未进行结算，不能确认为原、被告之间的个人借款，原告的该主张缺乏证据支撑，故对原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的全部诉讼请求，缺乏证据支撑，事实理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何能宣要求由被告安德忠给付其超付的工人工资153953.90元、由被告安德忠给付其贷款（垫付款）100000元及其利息，利息按月利率2%从2018年2月12日起至借款还清之日止、由被告安德忠给付其利息18000元、由被告安德忠偿还其借款33000元（被告在原告处借的生活费）的诉讼请求。案件受理费6116元，由原告何能宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张金钱人民陪审员  李国兵人民陪审员  陈明瑞二〇二〇年三月三十一日法官助理张军书记员何凤仙