江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初8968号原告：裴开娣，女，1945年9月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈雄飞，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：秦霞，女，1962年3月8日生，汉族，住宜兴市，现于江苏省常州监狱服刑。委托诉讼代理人：夏颖，江苏良筑律师事务所律师。被告：裴志伦，男，1958年5月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：夏颖，江苏良筑律师事务所律师。原告裴开娣与被告秦霞、裴志伦债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员钱晋适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告裴开娣及其委托诉讼代理人沈雄飞，被告秦霞、裴志伦的共同委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告裴开娣的委托诉讼代理人沈雄飞，被告秦霞、裴志伦的共同委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴开娣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认宜兴市屺亭街道东郊花园一期12幢107室、广汇花园三期8幢404室房屋为秦霞、裴志伦共同共有，各自享有50%份额;2.本案诉讼费用由秦霞、裴志伦承担。事实与理由：2015年，宜兴市人民法院作出（2014）宜刑二初字第72号刑事判决书，认定秦霞犯非法吸收公众存款罪及诈骗罪，判决秦霞退赔包括裴开娣在内的各受害人1491.985万元。后秦霞未能履行退赔义务，包括裴开娣在内的34人向法院申请强制执行。因秦霞、裴志伦原系夫妻关系，裴志伦在夫妻关系存续期间，与宜兴市展腾房屋拆迁有限公司（以下简称展腾公司）签订集体土地房屋拆迁安置补偿协议，且依据该协议可分得两套安置房屋，分别坐落于宜兴市。后法院查封了该两处房屋。又因秦霞、裴志伦于2012年6月1日协议离婚至今一直未就前述房屋进行分割，故裴开娣为维护自己的合法权益，请求法院对上述两套房屋进行析产分割，分出秦霞所享有的财产便于法院执行。被告秦霞、裴志伦共同答辩称：诉争房屋并未取得房产证，并且被拆迁的房屋属于裴志伦的个人婚前财产。综上，请求驳回裴开娣的诉讼请求。原告裴开娣围绕诉讼请求提供以下证据：1.刑事判决书复印件、强制执行申请书复印件、民事裁定书复印件，证明秦霞未履行刑事判决确定的退赔义务，裴开娣作为申请人向法院申请强制执行，法院裁定终结本次执行程序。2．结婚申请书复印件、宜兴市集体土地房屋拆迁补偿协议书复印件、货币补偿协议书复印件、离婚登记审查处理表复印件、拆迁补偿综合评估表复印件，证明裴志伦与秦霞在婚姻关系存续期间因房屋拆迁分得两套安置房。3.自愿离婚协议书复印件，证明秦霞与裴志伦离婚至今未对两套安置房屋进行分割。4.裴德荣、裴爱群、裴彪伦的户籍登记信息，宜兴市集体房屋拆迁补偿安置协议及相关附属协议复印件，裴彪伦、裴华伦的土地登记卡复印件，证明裴志伦家庭成员集体土地登记情况及拆迁安置补偿情况。裴开娣认为未查询到裴志伦的父亲裴德荣的土地登记信息，裴志伦的被拆迁房屋是裴德荣所建，而裴德荣与展腾公司签订的拆迁安置协议与陶都公司对裴德荣房屋的评估报告中建筑面积出入较大，该部分面积应认为是裴德荣对裴志伦婚内的赠与，并认定为裴志伦、秦霞的夫妻共同财产。秦霞、裴志伦对裴开娣提供的证据1的证据三性予以认可，但认为秦霞因违法犯罪对裴开娣所负的退赔责任属于秦霞的个人债务，应由秦霞的个人财产予以偿还。对证据2中结婚申请书的证据三性无异议，对拆迁安置补偿协议、货币补偿协议证据三性予以认可，但认为被拆迁房屋系裴志伦婚前个人财产，且签订相关协议的主体也是裴志伦和拆迁公司，对拆迁补偿综合评估表因系复印件故不认可。对证据3的证据三性予以认可，认为正因案涉诉争房屋系裴志伦个人的被拆迁房屋（老宅）拆迁所得，不属于夫妻共同财产，故不需要在离婚协议中进行分割。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为根据前述证据说明在国土部门的组织下于1992年进行了土地宅基地登记和房产登记的完善过程，如果手续完善，1982年就应当进行相关宅基地上老宅权属的登记。被告裴志伦围绕抗辩意见提供以下证据：1.土地登记卡复印件，证明土地登记卡上记载该宗土地在1982年1月建造两间房屋108平方米，1982年10月建造80平方米，乡建房办审批。故可证明被拆迁房屋的土地使用权登记在裴志伦一人名下，地上房屋合计188平方米建造于1982年，在秦霞与裴志伦登记结婚之前。2.致被拆迁人的公开信复印件，证明案涉被拆迁房屋属于以房换房，故相应的拆迁安置房也是裴志伦的个人财产。裴开娣质证后对证据1中记载的房屋建造于1982年的真实性无法确认，即使该房屋确实为1982年所建，也不能明确反映系裴志伦所建。对证据2无异议，但认为与本案关联性不大。秦霞质证后对裴志伦提供的证据1、2均予以认可。审理中，本院依职权调取了裴德荣与裴华伦之间的产权转让协议书复印件、土地使用情况证明复印件、居民用地手续遗失情况证明复印件。裴开娣质证后无异议。秦霞、裴志伦质证后也无异议，认为该材料可以证明登记在裴志伦名下的宅基地的用地时间为1982年10月6日，且至1992年登记时没有扩建和改动，用地面积是108平方米。因秦霞、裴志伦对裴开娣提供的刑事判决书、强制执行申请书、民事裁定书、结婚申请书、宜兴市集体土地房屋拆迁补偿协议书、货币补偿协议书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、户籍登记信息真实性无异议，裴开娣、秦霞对裴志伦提供的土地登记卡、致被拆迁人的公开信真实性无异议，双方对本院调取的证据的真实性亦无异议，故本院对以上证据予以确定并在卷佐证。根据本院确认的前述证据，本院认定事实如下：一、与婚姻有关的事实：1988年12月15日,秦霞与裴志伦登记结婚。2012年6月1日，秦霞与裴志伦在婚姻登记机关签订自愿离婚协议，双方协议中约定：1．双方自愿离婚，该协议协商一致。2．子女归属：儿子：裴真，1989年11月10日生，抚养权归男方所有，男方承担所有抚养费（生活费，教育费，医疗费），女方可随时探望儿子。3．房屋归属：位于宜兴市的房屋归儿子所有，位于宜兴市的房屋归男方所有。4．财产分割：双方婚前财产归各自所有，家中的现金及软件等归女方所有。双方婚内无其他财产分割。5．债权债务：双方婚内各自经手的债权债务，离婚后由经手人享有和承担，与另一方无关。二、与债务有关的事实：2015年2月16日，本院作出（2014）宜刑二初字第72号刑事判决书，法院在刑事案件中查明：自2011年7月起，被告人秦霞在宜兴市，对外宣称认识做资金生意的老板，可以将资金出借给他赚取高额利息。至2012年4月间，被告人秦霞以支付1.5%-5%不等的月息，通过自己或他人介绍，向裴开娣等30余人变相吸收存款合计人民币2048万元。后被告人秦霞再将上述借款以高息出借给徐小牛等人来赚取利息差额并向上述人员支付利息，期间被告人秦霞通过归还本金、支付利息的形式向上述人员归还人民币738.215万元，至案发尚有人民币1311.985万元未能归还。法院判决：一、被告人秦霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月8日起至2024年7月5日止），并处罚金人民币二十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、责令被告人秦霞退赔被害人人民币1491.985万元。刑事判决书生效后，本院于2015年12月2日作出（2015）宜执字第03320-1号民事裁定书，裁定终结（2014）宜刑二初字第72号刑事判决书的本次执行程序。三、与拆迁利益有关的事实：1993年，裴志伦办理了坐落于宜兴市的集体土地建设用地使用权手续，根据国土部门的土地登记卡记载，该宗地总面积188平方米，其中核定167平方米，临时用地21平方米，单位性质为个人，土地使用者为裴志伦，土地登记卡中另记载权源为《土地使用情况证明》《居民用地手续遗失证明》，宗地草图的丈量日期为1992年9月，权属调查记事及调查员意见为：该宗地在1982年1月建造2间108平方米，1982年10月建80平方米，乡建房办审批。国土部门的土地登记材料中还附有以下材料：1.加盖了宜兴市十里牌乡石坝村村民委员会印章的《土地使用情况证明》，该证明记载土地使用者为裴志伦、宗地坐落于，用地面积108平方米，二楼2间，本宗地建于1982年，沿用至今没有扩建和改动；2.加盖了宜兴市十里牌乡土地管理所的印章的《居民用地手续遗失情况证明》，该证明记载土地使用者裴志伦，用地时间1982年10月6日，用地坐落于，用地面积80平方米，该宗地由十里牌乡建房办公室审批2间80平方米。2008年4月22日，江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司（以下简称投资发展公司）、展腾公司共同发出《致被拆迁人的公开信》，该公开信载明：根据开发区总体规划布局，由投资发展公司委托展腾公司实施动迁，并代表拆迁人与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议；补偿依据：被拆迁房以《房屋所有权证》等有效合法证件载明的建筑面积为依据，安置地点为广汇花苑三期、东郊花园一期；补偿形式为房屋产权调换（期房）、货币补偿、部分现房安置；对无房屋所有权证或其他合法凭证的房屋，统称为无证房屋，被拆迁人愿意协议拆迁的，可对无证房提出申请，经受理后，由规划、房产、国土、拆迁等部门按有关规定予以界定，初步界定意见经审核符合条件的按有关规定补交各项费用后按有证房屋补偿，经审核不符合条件的不予按有证房屋补偿。2008年8月22日，展腾公司（甲方）与裴志伦（乙方）签订《宜兴市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》一份，协议载明因开发区建设项目需要，由甲方对文庄地块进行改造，拆除乙方的房屋，双方就拆迁货币补偿等事宜达成如下协议：一、乙方的房屋座落于田干，依据AF305023认证书。二、乙方房屋货币补偿按评估价结算：其中包括房屋建筑面积63.99平方米、历史遗留房屋建筑面积52.77平方米及无证房30平方等。同日，展腾公司（甲方）与裴志伦（乙方）签订《宜兴市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定双方就拆迁补偿安置事宜，经协商达成如下协议：一、乙方被拆迁房屋坐落在田干，住宅房屋面积116.76㎡，二、甲方补偿乙方总额合计56503元。三、安置房屋结算：1.乙方自选甲方提供的安置房坐落在广汇三期8幢404#103.28㎡、东郊12幢107#119.37㎡，建筑面积222.65㎡，共二套（建筑面积待交付时按实结算）。2.产权调换结算：103.28㎡×422=43584、119.37×373=44525。3.超面积结算：105.89㎡×972=102925。5.乙方根据自选安置房位置，向甲方配购车库二只（坐落在广汇****汽22.82㎡、东郊13幢8#9.6㎡），车库结算计48394元。6.安置房款总额合计239428元。7.乙方付甲方182925元。同年，裴志伦之父裴德荣、裴志伦之兄裴彪伦、裴志伦之弟裴华伦也各自与展腾公司签订了《宜兴市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《宜兴市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。相应的拆迁补偿综合表记载裴德荣位于的房屋建筑面积为122.36平方米。裴德荣与裴华伦于2008年5月4日签订《产权转让协议书》，约定裴德荣将位于田干组房屋的建筑面积64平方米转让给裴华伦。此后裴德荣与展腾公司签订的协议书中记载裴德荣的被拆迁房屋面积为58.36平方米。本院认为：根据裴开娣的诉讼请求及事实与理由，本案争议焦点在于：裴志伦根据与展腾公司签订的案涉拆迁协议所享有的拆迁利益是否属于裴志伦与秦霞的夫妻共同财产。根据2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，裴志伦主张其与展腾公司签订的案涉拆迁协议中对应的被拆迁房屋建造于1982年且此后未进行扩建、改造，裴开娣对此未予认可，但裴开娣未能提供证据推翻裴志伦、秦霞所做陈述以及国土部门档案中关于房屋建造时间、面积等信息的记载，应由裴开娣对此承担举证不能的后果，故本院认定被拆迁房屋建造于裴志伦与秦霞登记结婚前。对于被拆迁房屋的出资情况，裴志伦、秦霞在庭审中称系裴志伦的父亲裴德荣代为建造，裴志伦在庭审后又向本院邮寄情况说明称系1982年获准建造手续，1983年由其出资建造，不存在裴德荣赠与的情况；裴开娣则认为被拆迁房屋系裴德荣所建，当时裴志伦在外读书，裴德荣与展腾公司签订的拆迁补偿协议与评估公司对裴德荣房屋评估报告的差额部分应认定系裴德荣对裴志伦婚内的赠与，应认定是夫妻共同财产。首先，双方均未提供案涉房屋由何人实际出资的证据，但裴开娣主张裴德荣将个人部分被拆迁房屋面积赠与裴志伦显然与本院调取的产权转让协议书记载的事实不符。其次，根据国土部门的材料，被拆迁房屋建造于1982年，此时裴志伦已经成年，裴志伦于1993年取得了对被拆迁房屋对应的集体土地使用权，于2008年与展腾公司签订拆迁补偿协议，且至今未有裴志伦的父亲或者兄弟姐妹对该拆迁利益提出权利主张，应当推定被拆迁房屋系裴志伦个人出资建造，裴开娣否认该事实的，应由裴开娣对此提供相应的证据。再次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。即使被拆迁房屋确系裴志伦之父裴德荣于1982年出资建造，1993年国土部门办理土地使用权登记时，裴德荣将土地使用权登记在裴志伦一人名下，且土地登记资料中明确记载了该宗土地地上房屋的情况，根据房地一体的原则，也可推定裴德荣将地上房屋赠与裴志伦个人。综上，裴开娣提供的证据不足以证明案涉被拆迁房屋以及由被拆迁房屋转化的拆迁利益（拆迁安置房等）系裴志伦、秦霞的夫妻共同财产，应由裴开娣承担举证不能的后果，裴开娣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回裴开娣的全部诉讼请求。本案案件受理费8800元，由裴开娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 钱 晋人民陪审员 杨 江人民陪审员 胡景辉二〇二〇年三月三十日书 记 员 刘淑姣