广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初399号原告：闫红燕，女。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告:黎伟均，男。原告闫红燕诉被告黎伟均民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫红燕的委托诉讼代理人郑一鸣、被告黎伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿68800元借款本金及利息26144元给原告（上述利息是2018年6月14日至2019年12月14日以68800元为基数按月利率2％计算得出的利息，自2019年12月15日起的利息以68800元为基数按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）；2、判决被告支付违约金13402.24元给原告（上述违约金是2017年4月13日至2019年12月13日以68800元为基数按中国人民银行贷款基础利率上浮50%计算得出的违约金，自2019年12月14日起的违约金以68800元为基数按中国人民银行贷款基础利率上浮50%计算至债务清偿完毕之日止）；3、判决被告赔偿律师费4000元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，被告因资金周转困难，于2017年1月13日向原告借款68800元，为明确借款事宜，被告于2017年1月13日出具了一份《借据》给原告，《借据》中明确约定：被告借到原告借款本金68800元，利息按月利率2.5%计算，被告应在2017年4月12日前还清借款，如逾期未付，则以借款本金为基数按每日千分之五计算违约金给原告，并承担原告为实现债权所付出的诉讼费、保全费和律师费。被告指定原告将借款本金汇入第三人冯锦全在中国银行恩平支行账号为621*************559的账户中。被告出具《借据》给原告后，原告于2017年1月14日通过银行转账，将68800元借款本金汇入被告指定的冯锦全的中国银行账户中，被告收到上述借款后，也出具了一份《收据》给原告，证明其已收到原告支付的借款本金。但被告借款后，并没有按照约定向原告偿还借款本金，且仅向原告支付了自借款日起至2018年4月份共15个月的利息，并支付了2018年5月份的部分利息1400元，2018年5月份剩余的利息320元和2018年6月份至今的利息均没有向原告偿还。原告不断催促被告偿还借款本息，但被告仍然以经济困难为由拒绝偿还。按照被告出具的《借据》约定，被告逾期还款，原告有权要求其偿还违约金（违约金自2017年4月13日起以借款本金68800元为基数按每日千分之五计算至债务清偿完毕之日止），并有权向被告追偿原告为实现债权付出的律师费4000元。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，依照法律的相关规定，特此提起诉讼，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告黎伟均辩称，其并不认识原告闫红燕，其是经过“强仔”介绍向原告闫红燕借款，其确实向原告闫红燕借款68800元，但其已经向原告闫红燕支付了部分利息。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告黎伟均因资金周转困难而需要借款，经人介绍向原告闫红燕借款68800元，并向原告闫红燕出具《借据》一份，载明“今借到闫红燕陆万捌仟捌佰元整，按月利率2.5%，管理费1.5%，服务费1%计算。本人承诺于2017年4月12日前还清，如逾期未付，则按照借款本人千分之五/日的标准支付违约金并承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）……注：本人借到人民币68800元，指定汇入（户名：冯锦全，开户行：中国银行恩平支行，账号：62166970********559）”，被告黎伟均在借款人处签名并摁捺指模。同日，被告黎伟均出具《贷款受托支付清单》要求将借款68800元汇入案外人冯锦全中国银行恩平支行的账户，并向原告闫红燕出具了《收据》一份，确认了借款的事实及原告闫红燕通过银行转账出借的68800元已经转账至其指定的冯锦全的账户。次日，原告闫红燕通过银行转账68800元到被告黎伟均指定的案外人冯锦全的账户。现原告闫红燕主张被告黎伟均在借款后已按月利率2.5%的标准支付至2018年4月合计15个月的利息及2018年5月的利息1400元，之后再无支付利息，且经原告闫红燕催收后仍不还款付息，至今仍欠其借款本金68800元，遂起诉到庭，并提出前述诉讼请求。另，2019年12月27日，原告闫红燕向广东协诚律师事务所交纳了律师费4000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黎伟均向原告闫红燕借款，有《借据》、《收据》、《贷款受托支付清单》及银行转账记录为凭，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告黎伟均在向原告闫红燕借款后没有依约清偿借款本息，且经原告闫红燕催收仍不偿还。被告黎伟均的行为已经构成违约，应承担还款付息的民事责任。被告黎伟均抗辩其已经偿还了利息给原告闫红燕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告黎伟均应举证证明其还本付息的情况，对此，被告黎伟均提供了其于2018年12月23日向“强仔”支付过2000元的利息的转账记录，但被告黎伟均未能证明该转账记录与案涉借款有关，且原告闫红燕对该转账记录不予认可，被告黎伟均应承担举证不能的法律后果。此外，根据原、被告双方在《借据》中约定“月利率2.5%……如逾期未付，则按照借款本金千分之五/日标准支付违约金”，现被告黎伟均未举证证明其已经支付的利息或逾期还款违约金超过法律上限的36%，而原告闫红燕主张被告黎伟均是按照月利率2.5%的标准支付借款期内及逾期的利息，故本院对原告闫红燕认为被告黎伟均仍拖欠其借款本金68800元及拖欠其2018年5月的利息320元和自2018年6月14日起的利息的主张予以认可。因此，原告闫红燕请求被告黎伟均偿还借款本金68800元，理据充分，本院予以支持。利息方面，如前所述，原、被告在《借据》中约定被告黎伟均逾期还款则按照千分之五/日计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告闫红燕请求被告黎伟均支付自2018年6月14日以68800元为基数按年利率24%（即月利率2%）的逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持；但因原告闫红燕已经主张了年利率24%的逾期利息，故原告闫红燕再请求被告黎伟均支付违约金及律师费的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎伟均应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金68800元及利息（自2018年6月14日起至款项清偿日止以借款本金68800元为基数按年利率24%计算）给原告闫红燕；二、驳回原告闫红燕的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费2546.92元（已由原告闫红燕预交），由原告闫红燕负担373.32元，由被告黎伟均负担2173.60元；原告闫红燕多预交的受理费2173.60元，由本院予以退回；被告黎伟均应向本院补缴案件受理费2173.60元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  冯远宏人民陪审员  梁坚亮二〇二〇年三月二十七日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹