广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1042号原告罗木全，男，汉族，1968年4月28日出生，住佛山市高明区。原告罗志芬，男，汉族，1955年2月8日出生，住佛山市高明区。原告罗志芬委托代理人罗剑祥，男，汉族，1984年11月3日出生，住佛山市高明区，系原告罗志芬的儿子。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区。负责人杨小晶，局长。委托代理人张永军，该局高明分局工作人员。委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。原告罗木全、罗志芬不服被告佛山市自然资源局作出的《关于土地使用价值提升补偿申诉书（罗志芬）的回复》（以下简称《回复》），于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案，原告罗木全、罗志芬及原告罗志芬的委托代理人罗剑祥，被告委托代理人张永军、罗婉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告于1999年1月1日与高明市合水镇界村村民小组（现变更为佛山市高明区************村民小组，以下简称界村村民小组）签订《山地承包合同》，合同约定将新瓦窑一带山地共2亩发包给两原告经营，承包期限为1999年1月1日至2018年12月31日止，共20年。后两原告在该地上投资数百万元，进行开荒、土地硬底化、建设厂房等，并注册了公司进行农产品加工、销售，为当地带来了就业岗位，增加了税收，作出了巨大的贡献。2014年1月23日，佛山市高明区更合镇国土城建和水务局（以下简称更合国土局）与界村村民小组签订了《征地协议》，征收了位于界村村民小组胜塘（土名）一带约1004.28亩的土地。然而征收后，更合国土局与界村经济社签订了补充协议，约定界村经济社所享受的权利义务全部转移到更合国土局。两原告认为，上述征地行为严重损害了两原告的合法权益，征地前没有告知两原告，也没有对两原告的地上建筑物进行赔偿。请求法院：1.撤销被告作出的《回复》；2.判令被告向原告支付补偿款，暂请求支付5万元，具体金额以评估结果为准；3.本案诉讼费由被告承担。两原告在诉讼中向本院提供了下列证据：两原告身份证复印件、营业执照、信访事项不予受理告知书、《回复》、照片10张，山地承包合同、征地协议及附件（界村征地表决记录表、界村农业户口数）、补充协议。被告辩称，一、作出案涉回复是被告的职责范围。根据是《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第五条、第四十六条、佛办发〔2019〕32号《中共佛山市委办公室佛山市人民政府办公室关于印发的通知》第三条第（六）项的规定，两原告向被告提出征地造成的土地使用价值提供补偿，是与征地有关的内容，案涉土地在佛山市高明区内，被告的职责包括负责土地征收征用管理，故对两原告提出的补偿申诉书进行回复是被告的行政职责范围。二、被告作出案涉回复的行为有合法依据。（一）《征地协议》所涉土地未实际征收。2014年1月3日，更合国土局（甲方）与界村村民小组（乙方）签订《征地协议》，协议约定：甲方将原乙方出租给佛山市富鸿投资有限公司位于界村村民小组胜塘（土名）一带的部分土地约1004.28亩办理征收手续（具体面积以高明区测绘队地形图的测算面积为准），征地补偿金额为25107000元等。上述协议签订后，至今未取得省级人民政府的征地批复，未实际实施征地，未改变土地的用地性质，征地协议所涉土地仍由界村村民小组使用。相关法律依据是《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”和《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定。根据上述规定，土地征收应在法定程序批准后实施；在征收决定作出前，土地物权的变更还没有发生法律效力。目前《征地协议》所涉的土地仍为界村村民小组所有，土地证号为：佛高集有（2012）第**号。《征地协议》所涉的土地并未实际征收。（二）《征地协议》不影响《山地承包合同》的履行，两原告并不因《征地协议》存在土地价值损失。根据两原告提供的《山地承包合同》显示，罗志芬与原高明市合水镇界村村民小组签订的山地承包合同的承包山地面积为2亩、承包期限为1999年1月1日至2018年12月31日。即使山地承包合同所涉的山地在《征地协议》范围内，土地未实际征收，两原告已实际使用山地至合同约定的承包期限届满日（2018年12月31日），两原告不存在因征地导致的土地价值提升损失，不存在补偿问题。因此，《征地协议》涉及的土地未实际征收，目前土地所有权人及使用人仍为界村村民小组，《征地协议》不影响两原告《山地承包合同》的履行，被告的《回复》有合法依据。三、被告作出的《回复》程序合法。被告于2019年8月29日收到现两原告提出的《土地使用价值提升补偿申请书》，于2019年9月9日作出《回复》，并于2019年9月17日送达给两原告。程序合法。综上，《征地协议》所涉土地至今未实施征收，《征地协议》不影响《山地承包合同》的履行，两原告并不因《征地协议》存在土地价值损失。被告作出的《回复》有合法依据且程序合法，请求法院依法驳回两原告的全部诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据：统一社会信用代码证、佛办发【2019】32号《中共佛山市委办公室佛山市人民政府办公室关于印发的通知》（节选）、《委托书》、《征地协议》（含宗地图、界村征地表决记录表）、佛高集有（2012）第**号集体土地证、土地登记卡、土地登记卡续卡、《土地使用价值提升补偿申诉书》、EMS标准快递单、快递查询单、《关于土地使用价值提升补偿申请书（罗志芬）的回复》、快递单、查询单。经审理查明，2019年8月29日，两原告向被告提交《土地使用价值提升补偿申诉书》，申诉请求为：请求更合国土局或界村经济社支付两原告土地使用价值提升补偿款25万元，具体金额以评估结果为准。被告收到两原告的申请后，于2019年9月9日作出《回复》，内容为：申诉书所涉土地的土地所有权仍为佛山市高明区************经济合作社农民集体所有，不动产权证号为佛高集有（2012）第**号；两原告于2019年8月7日向佛山市自然资源局高明分局递送《征地补偿申诉书》，该局于同年8月15日已向两原告作出《关于更合镇界村征地补偿申请书的回复》，经更合镇政府核查，截止至2018年12月31日止，更合镇暂未对两原告使用的2亩土地实施具体的收地行为，非法律意义上的征地实施，未对两原告在合同期内使用土地造成障碍，不涉及两原告在申诉书提及的征地补偿问题，如该地块开展法律意义上的征地实施时，地方政府将会严格按照法律法规要求进行征地公告和办理征地补偿登记等，其中土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。两原告于2019年9月17日收到该《回复》。另查，1999年1月1日，两原告与原高明市合水镇界村村民小组签订《山地承包合同》，合同约定将新瓦窑一带山地共2亩发包给两原告经营，承包期限为1999年1月1日至2018年12月31日止，共20年。又查，2014年1月3日，更合国土局与界村村民小组签订《征地协议》，协议约定：更合国土局将界村村民小组位于界村胜塘（土名）一带的部分土地约1004.28亩办理征收手续（具体面积以高明区测绘队地形图的测算面积为准），征地补偿金额为25107000元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案是两原告不服被告作出的《回复》而提起的行政诉讼，从两原告等人向被告提交《土地使用价值提升补偿申诉书》的内容可知，两原告向被告申诉的事项是请求更合国土局或界村经济社支付两原告土地使用价值提升补偿款25万元，具体金额以评估结果为准。从被告作出的《回复》可知，被告已对两原告提出上述问题作出回应，并认为申诉书所涉土地的土地所有权仍为佛山市高明区************经济合作社农民集体所有，不动产权证号为佛高集有（2012）第**号，另外就两原告征地补偿申诉问题，被告的直属机构高明分局已于2019年8月15日已向两原告作出《关于更合镇界村征地补偿申请书的回复》，认为经更合镇政府核查，截止至2018年12月31日止，更合镇暂未对两原告使用的2亩土地实施具体的收地行为，非法律意义上的征地实施，未对两原告在合同期内使用土地造成障碍，不涉及两原告在申诉书提及的征地补偿问题，并告知两原告如该地块开展法律意义上的征地实施时，地方政府将会严格按照法律法规要求进行征地公告和办理征地补偿登记等，其中土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。因此，被诉《回复》的内容并没有对两原告的权利义务产生实际影响，且《回复》属于对两原告的重复申诉进行驳回处理的行为，根据上述司法解释第一条第二款第（四）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，故对两原告的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告罗木全、罗志芬的起诉。原告罗木全、罗志芬预交的案件受理费50元，不予收取，原告罗木全、罗志芬可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  麦柳台人民陪审员  麦惠仪二〇二〇年三月十一日书 记 员  肖静紫