广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11745号原告：张聚龙，男，汉族，1994年6月17日出生，居民身份证住址广东省阳山县。委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。被告：龚成建，男，汉族，1984年2月18日出生，居民身份证住址广州市增城区。被告：钟鹏飞，男，汉族，1994年2月1日出生，居民身份证住址广东省增城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告张聚龙与被告龚成建、钟鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聚龙的委托诉讼代理人张衍明、被告龚成建、被告钟鹏飞、被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人陈亚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聚龙向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计173344.72元；2.被告人保广州市分公司在保险责任的范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日01时29分，龚成建驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车，行驶至广州市番禺区洛浦街沿沙路百世快运对开路段，与张聚龙驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞后，再与赵国勇驾驶的粤Ａ×××**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成张聚龙受伤。经交通警察现场勘查和调查取证证实，龚成建承担本次事故的次要责任，张聚龙承担此次事故的主要责任，赵国勇不需承担此次事故的责任。事发后，张聚龙被送往医院住院治疗，后经鉴定，张聚龙于此次事故造成二处十级伤残。钟鹏飞是龚成建驾驶车辆的所有人，该车在人保广州市分公司处购买了交强险及商业险，无责车辆在人保广州市分公司处购买了交强险，因此三被告均应对原告的事故损失承担赔偿责任。原告损失计算如下：1.医疗费63941.92元；2.后续治疗费20000元；3.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；4.营养费550元（5000元×11%）；5.误工费17557.20元（58258元/年÷365天×110天，计至定残前一天）；6.护理费2400元（150元/天×16天）；7.交通费480元（30元/天×住院16天）；8.残疾赔偿金92545.20元（42066元/年×20年×11%）；9.被扶养人生活费52408.12元（儿子张某1：28875元/年×16年×11%÷2=25410元；女儿张某2：28875元/年×17年×11%÷2=26998.12元）；10.精神损害抚慰金11000元；11.鉴定费2900元。其中第1至2项合计83941.92元，三被告应赔偿32882.57元[（83941.92元-10000元-1000元）×30%+10000元+1000元]；第3至10项合计178540.52元，三被告应赔偿137562.15元[（178540.52元-11万元-10000元）×30%+11万元+10000元]；第11项2900元，应由三被告赔偿。因此，三被告应赔偿原告173344.72元（32882.57元+137562.15元+2900元）。被告龚成建辩称，由法院依法认定。被告钟鹏飞辩称，由法院依法认定。被告人保广州市分公司辩称，一、对于交通事故责任的认定无异议，张聚龙承担本事故主要责任，龚成建承担次要责任，赵国勇、曾某无责任。二、事发时，本案粤Ｌ×××**车辆在其司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险），本案粤Ａ×××**车辆在其司处投保了交强险。三、原告计算损失错误，交强险医疗费用赔偿项目应包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费；其他项目属于交强险死亡伤残赔偿项目。无责车辆的交强险赔偿额度应预留部分于另一伤者曾某。四、针对原告提出的各项损失，意见如下：1.医疗费，应扣除其司根据相关规定统计得出的非医保项目费用合计9173.56元；2.后续治疗费，原告主张的费用过高，且尚未发生，应待实际发生后再另行主张。此外，出院记录显示，一年至一年半拆除，不排除原告已实际发生费用；3.住院伙食补助费和营养费，原告主张过高，请法院酌情支持；4.误工费，原告的用工单位未能提供原告需休息至定残前一日的证据，其司不同意原告主张的110天误工天数，仅认可住院13天加出院医嘱全休90天，合计106天的误工天数。原告未提供任何劳动合同、社保证明、工资流水证明原告的工作及收入，其司仅认可按清远市最低工资标准1410元/月计算；5.护理费和交通费，原告主张过高，请法院酌情支持；6.残疾赔偿金，无异议；7.被扶养人生活费，扶养年限应从原告定残之日起，以月为单位计算；8.精神损害抚慰金，应当结合侵权人的过错程度、经济能力、原告伤残程度及其所在地平均生活水平等因素确定，原告主张过高，且原告在本事故中负主要责任并酒驾，请求法院在不超过3000元的范围内酌情支持；9.鉴定费，该费用不属于保险赔偿项目及范围，其司不予以赔偿。退一步讲，鉴定费依法应由直接侵权人根据过错程度依法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日01时29分许，张聚龙饮酒后（经检验，血液酒精含量测试结果为243.4毫克/100毫升）驾驶无号牌两轮摩托车（经检验，制动系统合格、方向系统合格、灯光系统合格）后载曾某，沿广州市番禺区洛浦街沿沙路由东往西方向行驶至百世快运对开路段时，与在此路段西往东方向由龚成建驾驶的粤Ｌ×××**号小型轿车（经检验，制动系统合格、方向系统合格、灯光系统合格、雨刮系统合格）发生碰撞后，再与在此路段西往东方向由赵国勇驾驶的粤Ａ×××**号重型特殊结构货车（经检验，制动系统合格、方向系统合格、灯光系统不合格、雨刮系统合格）发生碰撞，造成张聚龙、曾某受伤，车辆损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书认定，张聚龙未按规定戴安全头盔及未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，其过错行为是造成事故的主要原因，张聚龙承担事故的主要责任；龚成建忽视路面安全，其过错行为是造成事故的次要原因，龚成建承担事故的次要责任；赵国勇无责任；曾某无责任。事发时，龚成建、赵国勇持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ｌ×××**号小型轿车登记所有人是钟鹏飞，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在人保广州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为钟鹏飞。粤Ａ×××**号重型特殊结构货车在人保广州市分公司处投保了交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元。本案庭审中，龚成建与钟鹏飞确认，粤Ｌ×××**号小型轿车为钟鹏飞所有，其二人是老乡和同事关系，事发时龚成建系借车使用。张聚龙、人保广州市分公司对此无异议。事发后当日，张聚龙被送至广州市番禺区中心医院门诊转住院治疗，至2018年8月10日出院，住院天数16天，住院期间行“右尺骨下段、右股骨骨折切开复位内固定术”，出院医嘱：休息三个月，禁负重行走三个月，加强营养，留陪人一人，一年至一年半后视骨折愈合情况回院拆除内固定，治疗费用约20000元，具体费用以出院结算为准。期间，张聚龙产生住院医疗费63941.92元（预付3000元，欠款60941.92元）。本案庭审中，张聚龙确认欠款60941.92元未结清及未拆除内固定。此外，张聚龙称其事发当天门诊治疗产生的医疗费已经由其支付，但其在本案中不主张赔偿。经张聚龙委托鉴定，广东广安法医临床司法鉴定所于2018年11月13日出具司法鉴定意见书，鉴定张聚龙因交通事故致左眼睑外伤，现遗留眼睑轻度畸形，评定为十级伤残；右股骨中段骨折，经手术治疗后，现遗留右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。张聚龙因此支出鉴定费（含出诊费）2900元。张聚龙与张某3于2016年3月27日生育儿子张某1，于2017年11月26日生育女儿张某2。事发时，张聚龙在广州市番禺区连续居住满一年以上。本案庭审中，张聚龙委托诉讼代理人称，张聚龙事发前打零工，没有固定工作和收入。龚成建称，其听张聚龙父亲说过张聚龙是打零工的。人保广州市分公司主张依照商业第三者责任险保险条款约定，其不予赔偿张聚龙上述医疗费中非医保项目费用9173.56元。对此，人保广州市分公司提交了机动车综合商业保险条款和医疗费用审核表加以证明。其中机动车综合商业保险条款记载，相应免责条款为第二十六条第（六）项，内容为“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，该条款列明在第二章“机动车第三者责任保险”下“责任免除”节中，并以黑色加粗字体标示；医疗费用审核表无任何签章，也未显示审核单位或者人员信息。经质证，张聚龙、龚成建和钟鹏飞对上述证据不予认可。钟鹏飞主张其没有收到过上述保险条款，其投保时人保广州市分公司也未告知免责条款的内容。对此，人保广州市分公司称，钟鹏飞是通过电商投保的，投保时保险条款在官方网站上已经钟鹏飞确认，且其司通过电话告知钟鹏飞有免责条款，并提交其业务员与钟鹏飞的电话通话录音加以证明。人保广州市分公司整理的该通话文字内容记载，业务员提醒的免责内容显示为“假如出现无证驾驶、酒后驾驶等交通事故的话，不做赔付。其他免责部分，拿到条款后再仔细阅读就行了。尤其责任免除部分如果确认没有问题，在机动车综合商业保险免责事项说明书投保人声明一联写‘保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果内容’并且签名就可以了。”钟鹏飞对通话录音无异议，但钟鹏飞主张保险业务员仅电话告知其无证和酒后驾驶免赔，没有告知其他免赔情形，也没有将条款和相应书面文件交付给其。人保广州市分公司明确表示无法提供其他证据证明其已经就上述免责条款向钟鹏飞履行了提示和明确说明义务。此外，人保广州市分公司未提出对非医保项目费用进行鉴定的申请。事发后，三被告均无垫付过张聚龙费用。人保广州市分公司垫付了曾某医疗费10000元。本案庭审中，双方当事人对人保广州市分公司前述垫付无异议，并确认交强险医疗费用赔偿限额10000元已经赔付完毕。曾某后因发生其他交通事故受伤后经抢救无效死亡，曾某的近亲属已就曾某本案交通事故损害赔偿向本院提起诉讼，要求三被告赔偿事故损失314784.73元，本院以（2019）粤0113民初12579号立案。诉讼中，就余下交强险责任限额（包括龚成建驾驶机动车的交强险死亡伤残赔偿限额11万元和赵国勇驾驶机动车的交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元及无责任死亡伤残赔偿限额11000元），张聚龙和曾某近亲属同意按照各占50%的份额比例进行平均分配。三被告对此不持异议。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定张聚龙承担事故主要责任，龚成建承担事故次要责任，赵国勇、曾某无责任，并据此确定民事赔偿责任。本案中，张聚龙驾驶摩托车（搭载曾某）碰撞龚成建驾驶的小型轿车后再与赵国勇驾驶的重型特殊结构货车发生碰撞后，造成张聚龙和曾某受伤。张聚龙和曾某近亲属分别提起诉讼要求赔偿各自的损失，二者事故损失之和已经超出本案交强险各分项责任限额之和，且交强险医疗费用赔偿限额10000元已经赔付完毕，现张聚龙和曾某近亲属就余下交强险责任限额达成平均分配的合意，该分配协议不违反法律规定，本院予以确认。因此，张聚龙本案事故损失，应先由人保广州市分公司在分配的交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；超出交强险的部分，再根据张聚龙和龚成建的过错分担，由龚成建承担30%的赔偿责任。该30%赔偿责任，应由人保广州市分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定张聚龙本案损失项目和数额如下：1.医疗费63941.92元。双方对张聚龙本案住院治疗期间产生住院医疗费63941.92元无争议，本院予以确认。人保广州市分公司主张依免责条款约定其不赔偿其中非医保费用9173.56元，被保险人钟鹏飞不予认可，人保广州市分公司本案提供的证据不足以证实其已经就相应免责条款向钟鹏飞履行了提示和明确说明义务，免责条款不发生效力，且人保广州市分公司扣除费用范围为其单方审核，未经鉴定，不足以采信，故人保广州市分公司该抗辩主张，本院不予采纳。2.后续治疗费20000元。参照出院医嘱，酌情支持。3.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。参照广州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算张聚龙住院16天。4.营养费550元。根据张聚龙两处十级伤残，参照医院加强营养意见，张聚龙主张营养费550元，合理，本院酌情支持。5.误工费7700元。张聚龙事发时年满24周岁，具有劳动能力，其主张赔偿误工费，本院予以支持。张聚龙主张其打散工，并没有提供证据证明其具体工作情况及其收入超过2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元，张聚龙主张参照该年平均工资计算误工费，依据不足，本院不予采纳。根据张聚龙事发时在广州市番禺区连续居住满一年以上的事实，本院酌情按照广州市职工最低工资2100元/月计算其误工费。张聚龙事发后当日住院治疗，至2018年8月10日出院，医嘱出院后休息三个月即病休期至2018年11月10日，张聚龙于2018年11月13日定残，定残时间合理，张聚龙主张因伤致残持续误工，误工时间自受伤日起计至定残前一天合计110天，本院予以采纳。因此，本院支持张聚龙误工费7700元（2100元/月÷30天×110天）。6.护理费2400元（150元/天×16天）。张聚龙主张按照150元/天计算住院16天一人护理费2400元，护理期限和人数有医嘱证实，计算标准符合有关规定，本院予以支持。7.交通费480元（30元/天×16天）。张聚龙主张按照30元/天计算住院16天交通费480元，合理，本院酌情支持。8.残疾赔偿金144026.92元（92545.20元+51481.72元）。张聚龙主张残疾赔偿金92545.20元（42066元/年×11%×20年），双方无争议，本院予以确认。关于被扶养人生活费计算年限，张某1出生于2016年3月27日，张某2出生于2017年11月26日，张聚龙定残之日（2018年11月13日）张某1、张某2分别年满2年7个月、11个月，按月计算至十八周岁止，张某1、张某2被扶养人生活费应分别计算15年5个月、17年1个月。张聚龙主张张某2被扶养人生活费计算17年，是其处分实体权利行为，本院予以采纳。有关被扶养人生活费计算标准和扶养义务人，双方无争议，本院予以确认。因此，本院支持张某1、张某2被扶养人生活费51481.72元[28875元/年×（15年5个月+17年）×11%÷2]。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。9.鉴定费2900元。张聚龙因伤残评定支出鉴定费用2900元，有鉴定机构出具的发票证实，该费用属于交通事故造成的直接损失，本院予以支持。10.精神损害抚慰金3300元。根据张聚龙两处十级伤残、侵权人过错（龚成建驾驶机动车一方承担30%赔偿责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持其精神损害抚慰金3300元。综上，本院确定张聚龙本案损失为上述1至10项共计246898.84元。其中，第1至4项合计86091.92元，对应交强险医疗费赔偿分项，应先由人保广州市分公司在分配的交强险无责任医疗费用赔偿限额500元（1000元×50%）范围内赔偿500元，余下85591.92元（86091.92元-500元），再由人保广州市分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿30%即25677.58元（85591.92元×30%）；第5至10项合计160806.92元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由人保广州市分公司在分配的交强险死亡伤残赔偿限额55000元（11万元×50%）和无责任死亡伤残赔偿限额5500元（11000元×50%）范围内合计赔偿60500元（其中精神损害抚慰金3300元优先赔偿），余下100306.92元（160806.92元-60500元），再由人保广州市分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿30%即30092.08元（100306.92元×30%）。因此，张聚龙本案损失，由人保广州市分公司分别在分配的交强险死亡伤残赔偿限额55000元范围内赔偿55000元、在分配的交强险无责任限额6000元（500元+5500元）范围内赔偿6000元、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿55769.66元（25677.58元+30092.08元）。张聚龙本案其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在分配的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额55000元范围内赔偿原告张聚龙55000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在分配的机动车交通事故责任强制保险无责任限额6000元范围内赔偿原告张聚龙6000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿原告张聚龙55769.66元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。四、驳回原告张聚龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元，减半收取计1883元（原告张聚龙已预交），由原告张聚龙负担615元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二〇年三月四日书记员  何佳玲