wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初412号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市岑城镇新兴路**，统一社会信用代码91450481675015569X。 法定代表人：徐剑宏，行长。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被告：谢国贤，男，1988年12月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被告谢国贤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加了诉讼，原告的法定代表人徐剑宏以及被告谢国贤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还卡号为62×××35中国邮政储蓄银行信用卡至2019年10月31日所产生的欠款共计人民币5905.03元给原告；2.请求法院判令被告支付原告因追索债务所产生的律师代理费1000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了一张卡号为62×××35中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到该信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续归还部分欠款。但截至2019年10月31日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币5905.03元（本金3690.35元、利息392.75元、费用1821.93元）。原告认为，原、被告之间签订的申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约是双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自义务，被告领卡并消费后，未按约定偿还透支款项本息，已构成违约责任。原告在2018年5月28日起多次去被告留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项的规定：…，为实现债权，原告已经委托律师代理诉讼，并支付了1000元律师费，按上述领用合约的规定，该费用应由被告承担。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关法律和司法解释的规定，特向贵院提起起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审时原告变更诉讼请求第一项为：请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金3690.35元，利息、违约金及其他费用等从逾期（2017年10月16日）还款之日起至还清日止按月利率2%计算。 被告没有答辩。 本院认为，被告谢国贤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约中的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告谢国贤使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款和利息、违约金和消费手续费等义务，原告有权要求被告谢国贤归还尚欠透支款本金3690.35元。信用卡领用合同约定有逾期还款应承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，故原告变更后的请求符合相关规定，本院予以支持。由于中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约有“甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”的规定，且该律师代理费符合律师费收费标准，原告亦已实际支付了律师代理费，因此，原告要求被告支付因催收而产生的律师代理费并无不妥，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢国贤应当归还信用卡透支款本金3690.35元及利息、违约金、消费手续费、年费等（以3690.35元为基数，从2017年10月16日起至还清日止按月利率2%计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 二、被告谢国贤应当支付1000元律师代理费给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谢国贤承担。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  詹雯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行抗4号、10号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：高慧，女，1964年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：宋东山，男，1949年7月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路**。法定代表人：黄钫，该区区长。原审原告（二审上诉人）：宋学杰，男，1965年8月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。申诉人高慧、宋东山因与被申诉人郑州市惠济区人民政府及原审原告宋学杰房屋征收决定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第51号行政判决，向郑州市人民检察院申请监督。该院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形，以豫检民（行）监[2019]41000000392号、[2019]41000000385号行政抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年三月六日书记员  金雪玲
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初459号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。 被告：黄存道，男，汉族，1970年6月20日出生，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告黄存道金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  晏星源 二〇二〇年三月三十日 书记员  谷张仁
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云06行初86号起诉人彭怀友，男，汉族，1959年7月20日生，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。委托代理人王立志，河北韩柏律师事务所律师。起诉人彭怀友向本院递交行政起诉状，彭怀友诉称：2017年6月12日彝良县人民政府办公室作出关于印发彝良县县城规划区集体土地及其地上附着物征收补偿安置办法的通知。2018年11月21日，彝良县人民政府作出关于征收角奎镇新场社区法界村和石垭村部分集体土地的通告，起诉人的房屋被纳入该通告区域内。角奎镇人民政府于2019年6月1日作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》、《地质灾害搬迁避让告知书》将起诉人的房屋认定为Ｄ级房屋，告知起诉人必须于2019年6月3日前自行拆除，限期内未拆除的，角奎镇人民政府将依法拆除。2019年6月15日在起诉人尚未签订补偿安置协议，尚未通知起诉人，未向起诉人出具任何合法手续的情况下，强行拆除了起诉人的上述房屋。彭怀友认为，根据《行政诉讼法》、《土地管理法》相关规定，被告彝良县人民政府作为涉案土地的征收人，应当对本区域内强拆房屋的行为承担法律责任。彝良县人民政府、彝良县角奎镇人民政府强制拆除起诉人房屋的行为不具备法律依据，违反法定程序，构成违法行政行为，对起诉人的权利义务产生实质性影响，造成了重大财产损失。请求：1、确认彝良县人民政府、彝良县角奎镇人民政强制拆除起诉人房屋的行为违法，判令彝良县人民政府、彝良县角奎镇人民采取补救措施，就近对起诉人进行划地安置；2、判令诉讼费用由彝良县人民政府、彝良县角奎镇人民承担。本院认为，彭怀友以彝良县人民政府、彝良县角奎镇人民政府强制拆除其房屋为由，向本院提起行政诉讼。经审查，彝良县角奎镇人民政府作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》、《地质灾害搬迁避让告知书》，彝良县角奎镇人民政府将彭怀友房屋定位为Ｄ级房屋，告知彭怀友于2019年6月3日前将其房屋自行拆除，限期内未拆除，角奎镇人民政府将依法拆除。因彭怀友未自行拆除，角奎镇人民政府依法拆除了彭怀友的房屋。本案,实施拆除行为的主体是彝良县角奎镇人民政府，彝良县人民政府在彭怀友所诉的强拆中并未实施任何行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，本案的适格被告是彝良县角奎镇人民政府，彝良县人民政府不是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，彭怀友应当依法向具有管辖权的基层人民法院提起诉讼，本院不具有管辖权，经本院释明，彭怀友坚持不变更被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对彭怀友的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 吴蔚秋二〇二〇年三月十日书记员 陈浩丁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1296号申请人：冯腧陵，男，1987年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李闯，男，1991年1月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：唐雪，女，1994年1月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人冯腧陵与被执行人唐雪、李闯借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐雪、李闯银行存款人民币42000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十六日书记员 李兴云
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执759号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人:史德生,系公司董事长。被执行人：王丰菊，女，生于1968年4月12日，汉族，住镇平县，现住邓州市。申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被执行人王丰菊为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1381民初3539号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、被告王丰菊自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（利息按双方约定自2016年5月25日至2016年9月1日按月利率9.6‰计付，自2016年9月2日起至款付清之日止按原利率基础上加收50%即14.4‰计付）；2、原告河南邓州农村商业银行股份有限公司有权以被告王丰菊抵押的位于邓州市原西城办事处公园路南侧房权证号为邓字第**（共有权证号为房邓共字第××号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7550元由王丰菊负担。因王丰菊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王丰菊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王丰菊至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王丰菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司三贤路支行有存款，该因该存款系王丰菊的养老金账户，故仅采取冻结措施。现冻结金额为61663.62元。2、查明，被执行人王丰菊名下有座落于邓州市古城街道办事处（原邓州市西城办事处）公园路南侧的房产（房房权证邓字第**)该房产占用的土地使用权[土地使用权人系被执行人丈夫高敬铎，土地使用权证号:邓国用（2015）第029029号]，因本案借款系王丰菊和高敬铎共同债务，且以其房地产作抵押，故本院依法对该房产进行查封，委托评估，以评估价609500元在淘宝网上进行首拍，流拍后降价15%即以518075元进行二拍和变卖，均未能成交。后以518075元价格以物抵债给申请执行人。3、其他网络查控，未查到被执行人王丰菊有可供执行的财产。二、已向被执行人王丰菊发出限制消费令，并将被执行人王丰菊纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对王丰菊名下在中国邮政储蓄银行三贤路支行的存款冻结61663.62元，因该款系王丰菊的养老金账户，考虑王丰菊的今后房屋租赁费和生活费，经申请执行人同意，予以解除冻结，退给被执行人王丰菊由其支配。被执行人王丰菊名下的房地产以518075元抵偿给申请执行人，尚不能全部清偿其债务，王丰菊又无其他可供执行的财产。经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取相应的处置措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王丰菊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年三月三十日书记员  周 帅
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执905号之一 申请执行人：郭金保，男，汉族，1963年7月2日出生，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：许苏平，男，汉族，1960年6月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李小林，女，汉族，1967年4月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于郭金保与许苏平、李小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初7526号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许苏平的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 浩
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执243号之一申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人:上官国太，男，1958年7月5日出生，汉族，住上海市。被执行人：上官倩倩，女，1988年2月5日出生，汉族，住上海市。被执行人：上官玉磊，男，1985年3月9日出生，汉族，住上海市。关于山西侯马农村商业银行股份有限公司申请执行上官国太、上官倩倩、上官玉磊借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日冻结了被执行人上官国太、上官倩倩的银行存款。现因申请人申请解除对被执行人上官国太、上官倩倩名下银行账户的冻结。经审查，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除被执行人上官国太、上官倩倩名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月二十日书记员  高 懿
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢68号 李兵： 你与李晓红纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李晓红于2020年3月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人李晓红元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年三月十八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执688号 申请执行人：徐燕，女，1979年7月10日出生，汉族，住，住安徽省肥东县龙岗镇 被执行人：合肥工程建设承包有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路51号 本院在执行申请执行人徐燕与被执行人合肥工程建设承包有限公司工资纠纷一案中，申请人于2020年3月24日撤回了对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执688号案件的执行。 审判长  吴晓林 审判员  万斌红 审判员  郝 勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  单春宇
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行人高小梅、冯建华与被执行人韦广培、黄胜前（2020）桂0722执276号房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案执行，并于2020年3月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
西安市碑林区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）陕0103执恢8号郑艳艳：本院于2019年7月25日以（2019）陕0103执4297之二号执行裁定书对申请执行人招商银行股份有限责任公司与被执行人郑艳艳信用卡纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人招商银行股份有限责任公司与被执行人郑艳艳信用卡纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年三月六日联系人：侯剑莉联系电话：8450****本院地址：太白北路6号邮编：710068
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27190号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：范汉柱，男，1987年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码445************910。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告范汉柱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告范汉柱拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告范汉柱向原告广发银行中山分行偿还截至2019年7月2日的信用卡透支欠款本金58265.56元、利息20342.55元、违约金4019.61元、账单分期手续费1834.64元、财智金分期手续费4433.4元、财智金划账手续费20元、瞬时通6元，共计88921.76元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告范汉柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：范汉柱。信用卡卡号：622**********524。申请时间：2013年12月10日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。财智金分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。财智金汇款手续费计收标准：本行汇款10/笔，跨行汇款20/笔。瞬时通计收标准：按月收取，每卡3元。欠款情况：范汉柱持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月2日，范汉柱尚欠广发银行中山分行信用卡本金58265.56元、利息20342.55元、账单分期手续费1834.64元、财智金分期手续费4433.4元、财智金汇款手续费20元、瞬时通6元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与范汉柱达成一致协议。本院认为，范汉柱在广发银行信用卡客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。范汉柱持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、手续费等。关于范汉柱欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且范汉柱没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张范汉柱支付违约金的诉求，本院不予支持。范汉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范汉柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月2日的信用卡透支本金58265.56元、利息20342.55元、账单分期手续费1834.64元、财智金分期手续费4433.4元、财智金汇款手续费20元、瞬时通6元，以及从2019年7月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023.04元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担91元，被告范汉柱负担1932.04元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  刘崇锦人民陪审员  谢雪清二〇二〇年三月十一日书 记 员  林兆诗书 记 员  阮嘉琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1264号 原告：冯丕锦，男，1993年5月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市香七里酒楼，经营场所：南宁市兴宁区昆仑大道**金立方大厦****铺面，统一社会信用代码：92450102MA5MYLHQX6。 经营者：李瑞英，女，1969年9月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李瑞英，女，1969年9月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月18日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费734元，由原告冯丕锦负担。 审 判 员 沈志平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初23号 原告：罗韬，男，1994年12月10日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：杨梅，女，1972年12月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 原告罗韬诉被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元；2、从2015年10月9日起按银行同类贷款基准利率计算利息，直至被告还清本息之日止；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年4月9日向原告借款人民币6万元，原告多次向被告催讨均未还款。 原告对其陈述事实提供了被告身份证复印件、借条等证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为已放弃质证。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据和陈述的事实予以确认。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，原告请求被告返还借款本金，本院予以支持；但双方未约定利息，视为无息借款，原告请求利息无法律依据，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告杨梅于本案判决生效之日起十日内返还原告罗韬借款人民币6万元； 二、驳回原告罗韬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1646元，减半收取823元（原告已预交），由被告杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1646元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审判员  曾宪林 二〇二〇年三月十七日 书记员  韦小燕
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初59号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人陈宗振，男，1968年5月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住广西陆川县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月19日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人陈宗振犯敲诈勒索罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人陈宗振到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，陆川县平乐镇桥头村5队和6队的水泥路是陆川县水库移民工作管理局于2013年拨款修建的农村公路。2017年11月至2018年2月间，被告人陈宗振伙同陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7（六人均已判刑）等人，多次在陆川县的道路上拦截木山老板庞某1运输木材的车辆，以车辆压坏路面要修路为由，向庞某1索要钱财，威胁庞某1如果不给钱就不许车辆经过。2018年2月7日，庞某1的运输车辆再次遭村民拦路威胁要钱，庞某1为减少损失和支付工人工钱，不得已付款40000元人民币给陈宗振等人，运输木材车辆才得以顺利通行。陈宗振等人收取钱款后，因分赃意见不一致，遂由被告人陈宗振保管20000元，陈某5保管20000元，并一直未对桥头村6队的道路进行维修。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈宗振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈宗振起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人陈宗振自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈宗振等人全部退出赃款，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈宗振对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚,建议在有期徒刑六个月至九个月间确定被告人陈宗振的宣告刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈宗振对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名及犯罪事实没有异议。自愿签署认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序审理。 经审理查明，被告人陈宗振的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，2020年2月18日，被害人庞某1出具了谅解书，表示已领回被勒索款项人民币40000元，对被告人陈宗振的行为予以谅解，建议司法机关对被告人陈宗振减轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、破案经过、被害人庞某1陈述、收条、证人覃某1、庞某2、覃某2、阮某、刘某1、罗某、李某1、黄某、温某、梁某1、李某2、赵某、李某3、覃某3、陈某1、樊某、梁某2、刘俊斐证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、陆川县平乐镇人民调解委员会调解笔录、陆川县公安局平乐派出所情况说明、被害人庞某1对陈宗振的谅解书、同案犯陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7供述、被告人陈宗振供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宗振伙同他人以非法占有为目的，以威胁、恐吓的方法强行索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈宗振犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人陈宗振伙同他人二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人陈宗振起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人陈宗振犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈宗振全部退出赃款，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈宗振承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定对被告人陈宗振减轻处罚，从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下： 被告人陈宗振犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年5月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯卫东 二〇二〇年三月十七日 书记员  李仲瑜
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初252号原告：程月红，女，汉族，1975年10月8日出生，住云浮市云城区。公民身份号码：4********。被告：梁雪峰，女，1976年8月23日出生，住云浮市云城区。公民身份号码：********。原告程月红与被告梁雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告程月红到庭参加诉讼，被告梁雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借贷双方当事人：出借人程月红，借款人梁雪峰。二、借款用途：资金周转需要。三、借款时间、金额及支付方式：2017年3月28日借款30000元，2018年4月14日借款20000元。原告表示支付方式已经记不清楚。原告主张分别预先扣除月利率2%的利息600元、400元，但并未提供付款凭证等任何证据证实。四、是否立据：2017年3月28日，由被告梁雪峰向原告程月红出具《借据》一份交由原告收执，载明“现本人梁雪峰（身份证号：********），因现周转需要，现向程月红借到人民币叁万元正（￥30000.00）。借款人：梁雪峰（签名并按捺指模）；2017年3月28日”。2018年4月14日，由被告梁雪峰向原告程月红出具《借条》一份交由原告收执，载明“本人梁雪峰（身份证号：********），因资金周转，现借到程月红人民币现金贰万元正（￥20000.00）。2018年4月14日；借款人：梁雪峰（签名并按捺指模）”。五、借款期限：未书面约定。六、借款利息：未书面约定，原告主张双方口头约定月利率2%，但并未举证证实。原告主张分别预先扣除月利率2%的利息600元、400元，但并未提供付款凭证等任何证据证实。七、违约责任：未约定。八、归还本金或支付利息的情况：未归还过本金；未实际支付过利息。九、原告的诉讼请求：1.判令被告梁雪峰支付原告借款30000元及利息19800元（利息按照月利率2%计算，从2017年3月28日起至本金还清之日止，暂计至起诉日止约为19800元）；2.判令被告梁雪峰支付原告借款20000元及利息8400元（利息按照月利率2%计算，从2018年4月14日起至本金还清之日止，暂计至起诉日止约为8400元）；3.本案诉讼费用由被告承担。十一、被告梁雪峰未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告程月红起诉主张的借款本金30000元、20000元，提供有被告梁雪峰签名捺印的《借据》、《借条》证实，其债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张其在本金中预先扣除月利率2%的利息600元、400元，但并未提供付款凭证等证据证实，且因借款并未书面约定利息，原告也未提供其他证据证实双方约定了利息，原告自认预先扣除利息的主张属于对其自身有利的自认，非不利于原告的自认，对原告该自认，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案借款未约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告返还借款30000元、20000元，合理合法，本院予以支持。关于应付支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，《借据》、《借条》并未约定利息，原告也未提供其他证据证实被告支付了利息，被告也未承认，根据上述规定，应视为不支付利息。原告请求从借款之日起按月利率2%计付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告梁雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁雪峰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金30000元给原告程月红。二、被告梁雪峰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金20000元给原告程月红。三、驳回原告程月红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元（原告程月红已预交），由原告程月红负担353元，被告梁雪峰负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇二〇年三月四日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢219号申请执行人：昆山安保全物管服务有限公司，统一社会信用代码913205836954574014，住所地昆山开发区规七路994号。法定代表人：戴梅香。被执行人：何阳明，男，1969年2月3日生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：昆山凯瑞丰精密五金有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MJ79A0U，住所地昆山市张浦镇益德路888号3号房。法定代表人：何阳明。申请执行人昆山安保全物管服务有限公司与被执行人何阳明、昆山凯瑞丰精密五金有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初1047号判决书已经发生法律效力。由于被执行人何阳明、昆山凯瑞丰精密五金有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何阳明、昆山凯瑞丰精密五金有限公司银行存款人民币23151.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月十三日书记员  曹俊瑜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初751号 原告：陈国昆，男，1990年4月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 被告：陈翔，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈国昆与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国昆的委托诉讼代理人张长炜到庭参加诉讼，被告陈翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国昆向本院提出诉讼请求：1.陈翔立即偿还陈国昆借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年8月12起按月利率2%计至实际还款之日止）；2.陈翔承担律师费4000元。诉讼过程中，陈国昆当庭变更第一项诉讼请求为：陈翔立即偿还陈国昆借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2019年8月12起按月利率2%计至实际还款之日止）。事实和理由：陈翔因生意资金周转困难向陈国昆借款100000元，并向陈国昆出具《借条》一张对借款事实予以明确，双方约定借款年利率36%，若逾期还款，应承担出借方包括律师费、诉讼费等一切费用。后陈国昆依约将款项出借给陈翔，但陈翔仅偿还了本金30000元，之后未再还款。陈国昆多次催讨均无果，遂诉至法院，起诉判如所请。 陈翔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈国昆持有《借条》、《收条》、银行转账凭证、民事委托代理合同、律师费发票原件，陈翔未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，陈翔向陈国昆借款100000元，并出具一份《借条》，载明借款金额100000元，借款年利率为36%；按照分期归还等额本息加每期服务费借款金额2.94%，一共10期，每期还款20000元（一期为五天）；借款人任何一期未还款，视为剩余全部借款全部到期，借款人除需归还出借人剩余借款的本息外，还需向出借人支付每日百分之一的违约金；借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，陈国昆将上述借款分两笔转账支付至陈翔名下银行账户。陈翔于当日向陈国昆出具一份《收条》，确认收到陈国昆借款100000元。 另查明，陈国昆为实现本案债权支出律师费4000元。 诉讼过程中，陈国昆当庭陈述称，款项出借后，陈翔向其偿还了借款本金30000元，其中28000元系通过银行转账支付，2000元系通过微信支付，现尚欠借款本金70000元未还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。陈国昆主张的借款事实有《借条》、《收条》、银行转账凭证为凭，且陈翔未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定陈国昆与陈翔之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定借款分10期偿还，若有任何一期未还款，视为剩余全部借款全部到期，借款人除需归还出借人剩余借款的本息外，还需向出借人支付每日百分之一的违约金，现陈翔未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约之责，故陈国昆要求陈翔立即偿还全部剩余借款本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款期间的利息为年利率36%，以及每日按1%计算的违约金，现陈国昆自愿调整为月利率2%，于法不悖，本院予以照准，故陈国昆要求陈翔以70000元为基数，按照月利率2%支付自借款之日即2019年8月12日起至借款实际还清之日止的利息，于法有据，本院亦予以支持。双方约定出借人逾期还款应承担借款人为实现债权支出的律师费等费用，且陈国昆亦提供了民事委托代理合同、律师费发票予以佐证，故陈国昆要求陈翔承担律师费4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈翔应于本判决生效之日起十日内偿还陈国昆借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年8月12日起计至实际还清之日止）； 二、陈翔应于本判决生效之日起十日内支付陈国昆律师费4000元。 如果陈翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由陈翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保44号贵州黔西农村商业银行股份有限公司、罗义、郑昌凤：本院受理的原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被告罗义、郑昌凤金融借款合同纠纷一案，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院对被告罗义、郑昌凤名下银行账户存款62540.28元予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被告罗义、郑昌凤名下银行账户存款62540.28元予以保全（实际冻结：217.24）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年三月二十日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初888号   原告：李某。   被告：马某。   原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，原告李某于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告李某撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元,由原告李某承担。   审判员 刘中宏     二O二O年三月二十六日   书记员 张 伟
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执1429号申请执行人：赵仲德，男，1952年3月15日出生，汉族，住南乐县。被执行人：聂建军，男，1972年2月3日出生，汉族，住南乐县。申请执行人赵仲德与被执行人聂建军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初2835号民事调解书已经发生法律效力。因聂建军未按上述生效法律文书履行义务，赵仲德向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人聂建军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人未可供执行的财产。查到被执行人名下有车牌号为豫Ｊ×××**的奥迪牌汽车一辆，登记于2004年,未被实际控制，申请执行人书面同意本案对该车辆不再采取查封等执行措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂建军负有继续向申请执行人赵仲德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年三月十九日书记员  张世雷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24206号之一申请执行人：宋全福，男，1973年4月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。被执行人：天津兴恒燃料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道**，统一社会信用代码911201167128217719。法定代表人：李华婴，董事长兼总经理。本院于2019年10月12日立案执行的宋全福与天津兴恒燃料有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人申请执行的标的为428602.81元及相应利息。2019年10月18日本院向被执行人天津兴恒燃料有限公司发出传票及执行通知书并责令被执行人天津兴恒燃料有限公司报告财产，被执行人天津兴恒燃料有限公司未到庭亦未报告财产。本院依法于2020年3月27日将被执行人天津兴恒燃料有限公司纳入失信被执行人名单，同时向被执行人天津兴恒燃料有限公司发出限制消费令。另经本院查明，被执行人天津兴恒燃料有限公司名下无银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商股权等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 孔立虎审判员 王 晨二〇二〇年三月二十七日书记员 林秋文
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执694号申请执行人：金某，男，1981年7月27日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：刘某，女，1983年4月30日生，汉族，住广西省桂林市。本院在执行金某因与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，申请执行人于2020年3月23日申请撤回对(2020)苏0722执694号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0722执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈桂林二〇二〇年三月二十三日书记员  尹含笑
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终7号上诉人（一审原告）杨继强，男，1978年4月26日生，汉族，住河南省杞县。上诉人（一审原告）杨华，女，1977年11月13日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（一审被告）杞县人民政府。法定代表人柳波，县长。被上诉人（一审第三人）第三人杨继伍，男，1967年10月14日生，汉族，住河南省杞县。杨继强、杨华诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杨继强、杨华不服兰考县人民法院（2019）豫0225行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审被告杞县人民政府于2017年6月28日为第三人杨继伍颁发了豫（2017）杞县农村土地承包经营权第10×××1号农村土地承包经营权证书。该证载明：发包方全称邢口镇杨屯村四组，承包方代表杨继伍，承包方式家庭承包，合同代码410221107204040×××J，承包期限1998年10月1日至2018年9月30日止，承包方家庭成员情况：杨继伍户主，何芹配偶，杨玉彬长子，杨金环次女，承包地确权总面积5.23亩，承包地块4块（以下简称被诉行政行为）。一审查明，原告杨继强、杨华与第三人杨继伍三人系兄妹关系，1986年三人受教师子女农转非政策影响成为邢口乡文教院非农业户籍居民，二原告及第三人在邢口镇杨屯村均未曾被分配和承包任何可耕地，后第三人杨继伍重新迁回邢口镇杨屯村，迁入以其母亲田格花为户主的农业户籍家庭。田格花于2011年去世后，第三人杨继伍成为户主。2013年6月6日，经其父亲杨传永同意，将原户主田格花承包的杨屯村十三组大西地1.8亩责任田（西邻杨传兴、东邻刘清明、北邻苏木乡、南邻大路）由户主杨继伍继续承包经营。2017年6月28日，被告杞县人民政府为第三人颁发了豫（2017）杞县农村土地承包经营权第10×××1号证书，该证书载明，发包方全称邢口镇杨屯村四组，承包方代表杨继伍，承包方式家庭承包，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止，承包方家庭成员情况：杨继伍户主，何芹配偶，杨玉彬长子，杨金环次女，承包地确权总面积5.23亩，承包地块4块。二原告与第三人因土地确权在第三人名下产生争议。一审认为，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的证据并不足以证明二原告拥有诉争地块的承包经营权，且根据被告杞县政府颁证档案及第三人杨继伍提交的证据显示，二原告至今未取得邢口镇杨屯村任何可耕地的承包经营权，由此，杞县政府为第三人颁发土地承包经营权证书的行政行为与原告没有法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条之规定，一审裁定：驳回原告杨继强、杨华的起诉。杨继强、杨华不服一审裁定，上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当。一审对涉案5.23亩家庭承包责任田的来源未予查清，仅听信一方陈述，导致判决结果错误。上诉人具备本案诉讼主体资格，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人杞县人民政府、杨继伍均未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当提供其与被诉行政行为存在利害关系的证据。本案中，根据杞县人民政府提供的颁证档案显示，二上诉人至今并未取得邢口镇杨屯村任何可耕地的承包经营权，二上诉人亦未能提供充分有效证据证明其与被诉行政行为之间存在利害关系，被诉行政行为并未对二上诉人的权利义务造成实际影响，上诉人杨继强、杨华不具备本案诉讼主体资格。一审驳回杨继强、杨华的起诉正确。上诉人杨继强、杨华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年三月十三日书记员 段 瑾
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初504号申请人：江苏鸿泰通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320900693362775T，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道******。法定代表人：李标，该公司董事长。被申请人：江苏奥威斯实业投资有限公司，统一社会信用代码91320902566839630P，住所，住所地江苏省盐城市亭湖区黄尖镇子午路东侧**div>法定代表人：袁旭华，该公司总经理。本院在审理申请人江苏鸿泰通建设集团有限公司与被申请人江苏奥威斯实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏鸿泰通建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江苏奥威斯实业投资有限公司的银行存款400万元或其他等值财产，并提供保单担保。本院经审查认为，申请人江苏鸿泰通建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏奥威斯实业投资有限公司的银行存款400万元或查封、扣押其他等值财产。财产保全申请费5000元，申请人江苏鸿泰通建设集团有限公司已交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈律心人民陪审员  孙 萍人民陪审员  董 琴二〇二〇年三月十九日书 记 员  熊书伟
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执84号之一申请执行人：虞华强,男性,2000年12月5日出生,住辽阳县。被执行人：段明义，男性,1997年8月15日生，汉族，住辽阳县。本院在执行虞华强与段明义侵权责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人段明义银行存款11548.46元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月十七日书记员  陈新
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初23号公诉机关泸西县人民检察院。被告人曹小波，男，1986年9月17日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被泸西县公安局取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人曹小波犯危险驾驶罪于2020年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月7日作出（2020）云2527刑初23号刑事裁定书，裁定：本案中止审理；后于2020年3月12日作出（2020）云2527刑初23号之一刑事裁定书，裁定：本案恢复审理。2020年3月13日实行独任审判公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人曹小波到庭参加诉讼。现已审理终结。泸西县人民检察院指控：2019年8月7日22时许，被告人曹小波酒后驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车（载李某2、李某1）行驶到泸西县红绿灯（小涛加油站）路段时，曹小波所驾车辆车头与龚某驾驶的停于路口等待交通信号指示灯的云Ｇ×××**号小型轿车车尾相碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，曹小波血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为135.02mg/100mg，曹小波的行为属于醉酒驾驶机动车。被告人曹小波到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人曹小波在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，驾驶人信息查询、机动车信息查询、呼气酒精含量检验结果告知记录、证人龚某、李某1、俞某的证言，鉴定意见书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹小波无视国家法律，酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹小波犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人曹小波主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人曹小波悔罪表现较好，并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人曹小波自愿认罪认罚，依法从宽处罚。对被告人曹小波适用缓刑不致危害社会。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方晓奕二〇二〇年三月十三日书记员  司 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1397号 原告：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：李万喜，男，1981年12月15日出生，汉族，住广西武鸣县。 第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月19日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审 判 员 罗剑兵 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执138号 申请执行人刘平,男性,1981年3月25日出生,汉族,住湖北省南漳县。 被执行人深圳市源和辉煌电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福明盛工业园**第**，组织机构代码552134795。 法定代表人：李金勇。 申请执行人刘平与被执行人深圳市源和辉煌电子有限公司劳动争议一案中，广东省福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1962号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金28778.22元，利息216.56元，执行费334.92元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，福海仲裁深宝劳人仲（福海）案【2019】1962号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 福海仲裁深宝劳人仲（福海）案【2019】1962号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈少杰
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执108号之六申请执行人：吕鸣轩,男性,2005年7月30日出生,住辽阳市太子河区。被执行人：王振军，男性,1980年2月27日生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行吕鸣轩与王振军人格权一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人王振军价值81531.97元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月二十五日书记员  陈新
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2250号申请执行人：中信银行股份限公司信用卡中心苏州分中心，统一社会信用代码91320508MA1M95730H，住所地江苏省苏州市新市路130号302-303室。法定代表人：夏天。被执行人：周仁荣，男，1988年3月12日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中信银行股份限公司信用卡中心苏州分中心与被执行人周仁荣信用卡纠纷一案，该案(2018)苏0583民初10412号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周仁荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周仁荣银行存款人民币44157.90元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月十三日书记员  曹俊瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1013号之十五 申请执行人：芜湖公丰贸易有限公司，统一社会信用代码91340202MA2TQ0XGXT，住所地镜湖区汇金广场****。 法定代表人：徐凯耀。 被执行人：朱叶娟，女1961年09月23日出生，汉族，住上海市。 被执行人：周国飞，男1960年04月14日出生，汉族，住上海市。 本院在执行芜湖公丰贸易有限公司与朱叶娟、周国飞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8089号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周国飞中国建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年三月十七日 书记员  丁潮
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初180号原告：欧阳汝良，男，1966年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：刘正国，江西事事律师事务所律师。执业证号：1360120120181130。被告：江西省新纪元房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：9136012171653450X1。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路**。法定代表人：杜银发，该公司董事长。原告欧阳汝良诉被告江西省新纪元房地产开发有限责任公司（简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳汝良委托代理人刘正国到庭参加诉讼，被告新纪元公司经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付128760.43元逾期办证违约金；2、判令被告返还多收取原告的21300.35元房屋办证费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告签订了一份购买“馨雅北苑”住宅小区商品房的《南昌县商品房买卖合同》。合同约定：“原告购买被告开发的馨雅北苑3栋2单元1402室商品房，该商品房单价为5674.41元每平方米，总金额为805256元。出卖人应当在2013年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。若买受人将办理产权登记及他项权证的各项资料全部交齐至出卖人并且缴纳完所有相关费用之后，出卖人应当在180个工作日内完成产权登记，逾期则按日向买受人支付总房款万分之三的违约金。合同对其他事项也进行了相应的约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，并按被告要求支付了共计43447元的全部办证费用，全面履行了自己的合同义务。被告收到原告交付的购房款及办证费用后，却没有在合同约定的期限内将验收合格的商品房交付给原告使用。到2018年8月14日原告取得所购商品房《不动产权证书》时，才得知被告多收取了原告21300.35元办证费用。原告认为：依双方合同约定，被告交房时间应当是2013年6月30日前。但直到2018年8月14日被告才办理产权登记，被告办证时间逾期长达1599天。被告收取原告办证费用应当属于代收款性质，该款项被告应当按实际开支向原告收取。现被告向原告提供的票据，只证明原告所购商品房办证费用的实际支出为22146.65元。因此，被告多收取了原告21300.35元办证费用。被告多收取的上述办证费用属不当得利，依法必须返还给原告。为维护原告合法权益，根据有关法律规定及双方合同约定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告新纪元公司未进行答辩。经审理查明，2013年7月22日，原告欧阳汝良与被告新纪元公司签订《南昌县商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“馨雅北苑”住宅区3栋2单元1402室商品房壹套。该商品房单价为5674.41元每平方米，总金额为805256元。同时约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。若买受人将办理产权登记及他项权证的各项资料全部交齐至出卖人并且缴纳完所有相关费用之后，出卖人应当在180个工作日内完成产权登记，逾期则按日向买受人支付总房款万分之三的违约金。合同对其他事项也进行了相应的约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，并按被告要求于2014年3月26日支付了43447元的办证费用。在被告制作的付款明细确认单中，载明办证费用具体包括：契税32211元、维修基金8053元、管道煤气初装费2590元、有线电视初装费500元、门牌××元、房产证××0元、印花费5元。被告收取费用后办理了部份事项，其中契税为11503.65元，维修基金8053元。原告重复交纳了房产证××0元。2018年8月14原告取得了所购房屋不动产权证书。上述事实，有原告举示的《商品房买卖合同》、契税证明及庭审中原告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。根据合同第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同附件四《合同补充协议》第五条关于产权登记的约定（补充合同第十五条）第1款：“合同第十五条关于关权登记条款约定的“商品房交付使用后180天内”所指起算时间是合同第八条约定的最后交付期限……”，第3款：“若买受人将办理产权登记及他项权证的各项资料全部交齐至出卖人并且缴纳完所有相关费用之后，出卖人应当在180个工作日内完成产权登记，逾期则按日向买受人支付总房款万分之三的违约金”。原告于2014年3月26日交纳了所有相关费用，根据合同及其附件的约定，被告应自2014年3月26日起的180个工作日之内为原告办理产权登记手续，被告逾期未办理产权登记手续的，则应自办理产权登记手续的最后期限之日的第二日起至完成产权登记之日止期间承担违约责任。即自2014年12月4日起至2018年8月14日期间承担违约责任。双方合同中约定按总房价款日万分之三计算违约金，原告主张按日万分之一计算，属对自身权利的处分，且不违反有关法律规定，本院予以确认。但被告在逾期办理产权登记手续期间，原告应及时促使被告履行合同义务，防止损失进一步扩大。被告逾期办理产权登记手续导致违约责任产生和扩大，原告应分担部分违约损失。根据本案案情，本院酌情确定被告承担违约损失的70%。被告收取原告各项办证费用后，应履行办理房产证等事项的义务。被告因办理该事项收取原告的费用，属代收款性质，应据实收取。根据付款明细确认单载明的各项费用，其中契税多收取了20707.35元，重复交纳的80元，应予返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省新纪元房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性向原告欧阳汝良支付逾期办理产权登记手续的违约金76096.69元（自2014年12月4日起至2018年8月14日止共计1350天，按总房价款805256元日万分之一计算70%）；二、被告江西省新纪元房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性返还原告欧阳汝良交纳的办证费用20787.35元；三、驳回原告欧阳汝良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，由被告江西省新纪元房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  王春燕人民陪审员  王 莉二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘宇辰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初944号原告：米亚娟，女，1990年4月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：杨帆，河南高端律师事务所律师。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司郑州分公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路西、二里岗南街******。负责人：郭龙杰，经理。委托诉讼代理人：刘忠露，该单位工作人员。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司。住所地：。住所地：上海市闸**江场三路****v>法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：刘忠露，该单位工作人员。原告米亚娟与被告上海友而信市场信息咨询有限公司郑州分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。本院经审查认为，本案原、被告之间的劳动合同纠纷，其中二被告在本院被起诉的另案案号为（2020）豫0104民初713号，该两案均是基于同一事实发生的纠纷，两案的原告均要求确认二被告提出终止与其的劳动关系违法，并支付赔偿金、带薪年休假工资等；当事人分别向本院提出诉讼，应当合并审理，故本案将并入（2020）豫0104民初713号案件并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院的（2020）豫0104民初713号案件审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 逸二〇二〇年三月二十七日书记员 贺佩佩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13159号原告：合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路**绿缘居冬馨园****。经营者：黄彦亮，个体工商户。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000195181号关于第31956223号“unblockcn”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月11日。本院立案时间：2019年10月24日。开庭时间：2019年11月12日。被告以原告申请注册的第31956223号“unblockcn”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8626434号“Unblocked及图”商标(简称引证商标)在整体含义、视觉效果、呼叫、图形设计等方面差异明显，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过原告长期的的推广使用，具有较高知名度。三、原告诉争商标与引证商标在实际使用中存在巨大差异。原告是根据实际需求申请商标，引证商标没有按照实际需求进行申请。四、引证商标权利状态不稳定，已被提起撤销三年不使用申请。恳请法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31956223。3.申请日期：2018年7月5日。4.标识：5.指定使用服务：手机解锁等服务。二、引证商标1.申请人：成都宏亿礼品制作有限公司。2.申请号：8626434。3.申请日期：2010年8月31日。4.标识：5.指定使用服务：技术研究等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用复审服务与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用复审服务与引证商标核定使用服务并未构成类似服务。原告在庭审中表示，被告作出的被诉决定违反了审查标准一致性原则。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“unblockcn”构成。引证商标为图文组合商标，由英文“unblocked”和图形构成。诉争商标“unblockcn”与引证商标的英文识别部分“unblocked”在文字构成、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用复审服务与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标正处于撤销连续三年不使用申请程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩 洁二〇二〇年三月十七日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：广东谷麦光电科技股份有限公司，住所地河南省信阳市浉河区金牛产业集聚区富强路**，社会统一信用代码91441900694745225B。 法定代表人：张诺寒。 被执行人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10257号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21807号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件6690.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执17号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10257号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21807号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10257号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21807号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈少杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初889号之二原告：吴训刚，男，汉族，住四川省乐山市犍为县************，公民身份号码511************517。被告：佛山市陈氏珍宝汇贸易有限公司，住所地佛山市南海区*********。本院于2020年1月10日受理了上列原、被告产品责任纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年3月18日以不能准时到庭应诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吴训刚撤回起诉。案件受理费206元（吴训刚已预交），由吴训刚负担。审判员  莫文华二〇二〇年三月二十日书记员  杨 洋
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执119号之十二 申请执行人陈东，男，1990年11月3日生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被执行人罗跃，男，1981年12月14日生，彝族，贵州省赫章县人，住赫章县。 关于陈东申请执行罗跃合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人罗跃在中国建设银行62170071400041*****账户内存款人民币3394.75元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗跃在中国建设银行62170071400041*****账户内存款人民币131850.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年三月十九日 书记员  付立军
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1501号 申请执行人王玲喜，女，1992年10月08出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人南宁凯升经贸有限公司，住所地南宁市青秀区天桃路**大院内红楼后排**。 法定代表人梁红霞。 本院在执行王玲喜与南宁凯升经贸有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字[2018]第2141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁凯升经贸有限公司的银行存款人民币10050.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈瑶
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执40号 申请执行人梁家旺，男，1980年2月2日出生，汉族，住所地广西陆川县。 委托代理人李志泉，广西中陆律师事务所律师。 被执行人梁广才，男，1975年6月8日出生，汉族，住所地广西陆川县。 本院在执行申请执行人梁家旺与被执行人梁广才机动车交通事故责任纠纷一案中,于2020年1月7日向被执行人梁广才发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梁广才赔偿的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费合计145051.41元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费1440元和执行费2097.37元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人梁广才高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人梁广才的存款5833.19元外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗敏荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执845号 申请执行人：王聪定，男，1976年11月12日出生，汉族，住玉林市城西开发区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人王聪定与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王聪定向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人王聪定分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执845号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱军杰 审判员  陈 波 审判员  陈 昂 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李伊凡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2643号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：马超，男，土家族，1984年1月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告马超金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告马超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告马超以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告马超立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金42910.51元、透支利息360.97元、违约金1509.92元，合计44781.4元；二、判决被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金42910.51元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息360.97元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告马超承担。被告马超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告马超在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告马超按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金42910.51元、透支利息360.97元、违约金1509.92元，共计44781.4元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告马超向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金42910.51元、利息360.97元、违约金1509.92元，以及向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告马超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月11日的透支本金42910.51元、透支利息360.97元、违约金1509.92元，共计44781.4元；二、被告马超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金42910.51元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息360.97元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取460元，由被告马超负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年三月二十七日书记员  黎巍
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3155号申请执行人：孙希建，男，1970年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：永城市正汉面粉有限公司，统一社会信用代码：91411481752255831P,住所地：永城市新桥乡新桥村。法定代表人：张明，职务经理。本院在执行孙希建与永城市正汉面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初2620号民事判决所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人永城市正汉面粉有限公司名下的无房产处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，被执行人永城市正汉面粉有限公司暂无其他财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人永城市正汉面粉有限公司负有继续向申请执行人孙希建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年三月十日书记员  张海煜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4002号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁新浪，男，1958年12月17日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：袁乐湛，男，汉族，1990年3月9日出生，汉族，住广东省台山市，系袁新浪儿子。被申请人（一审原告、二审上诉人）:台山市海宴镇澳村村那阳村经济合作社。住所地：广东省台山市海宴镇。负责人：袁长军，该村村长。再审申请人袁新浪因与被申请人台山市海宴镇澳村村那阳村经济合作社（以下简称那阳村经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁新浪申请再审称，1、本案二审判决后，袁新浪找到了《承包开发山地种菓合同书》的原件，该原件与袁新浪原审期间提交的复写纸复写件相一致，足以证实袁新浪对涉案山地享有真实合法30年的承包经营权。2、《承包开发山地种菓合同书》虽为复写纸复写件，但该复写纸上有那阳村经济合作社加盖的公章，从而具有原件的证明效力。二审判决无视那阳村经济合作社在复写纸复写件上的盖章，不认可《承包开发山地种菓合同书》复写纸复写件的真实性，认定事实错误。为此，请求撤销二审判决，依法发回重审或进行提审改判，并确认袁新浪对涉案土地享有承包经营权。本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷。根据袁新浪申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是二审判决袁新浪退还涉案山地给那阳村经济合作社依据是否充分。本案双方对1997年1月1日起袁新浪承包涉案山林的事实无异议，但那阳村经济合作社主张涉案山地系口头协议,且约定承包期限为5年,即从1997年1月1日起至2002年1月1日止；袁新浪则主张其承包期间应为30年,即承包期限自1997年1月1日起至2027年1月1日止,并提供《承包开发山地种菓合同书》作为证据。经审查，首先,那阳村经济合作社并未提供充分证据证明涉案承包关系存续期间为5年,故那阳村经济合作社该主张不能成立。其次,袁新浪提交的《承包开发山地种菓合同书》为复写纸复写件,那阳村经济合作社对该合同书真实性予以否认,袁新浪亦未提供原件与之对应,且袁新浪在台山市经济合作社之间只存在口头协议,并不存在书面合同,承包期限为70年而非合同中约定的30年,袁新浪提交的合同书与其在公安机关陈述的内容存在前后矛盾,且未提交其他充分证据进一步予以证实,故现有证据不足以证明涉案《承包开发山地种菓合同书》的真实性,同时,也不足以证明涉案山地承包期限为30年。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定,因双方均不能证明对涉案山地承包期限有明确的约定,事后双方也未达成涉案山地的承包期限的补充协议,故那阳村经济合作社与袁新浪承包山地的关系应为不定期承包关系。结合本案中袁新浪仅缴纳了500元的承包款项,但对涉案山地承包经营至今的事实,从尊重历史、照顾现实的角度,秉承公平、诚实信用以及等价有偿的原则,在那阳村经济合作社明确表示不愿意延续涉案承包关系的情况下,该承包关系应予以解除,二审法院据此对那阳村经济合作社要求袁新浪退还涉案山地的诉讼请求予以支持并无不当,本院予以认可。至于袁新浪申请再审期间提交的《承包开发山地种菓合同书》已过举证期限，其对逾期提交该合同书亦未作出合理解释，且袁新浪提交的该合同书与其在台山市经济合作社之间只存在口头协议,并不存在书面合同等内容存在前后矛盾，因此，即使该证据为原件其真实性亦无法确认，袁新浪据此主张推翻二审判决的认定理由不能成立，本院不予采信。综上，袁新浪的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁新浪的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月二十日书记员  吴佳茵
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保43号之一申请人：盖哲，男，1991年1月20日出生，汉族，盘锦市交通警察支队双台子区大队辅警，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人：李振学，男，1955年1月11日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李博，男，1985年10月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。申请人盖哲与被申请人李振学财产保全一案，本院于3月24日做出的（2019）辽1102民初677号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中：已冻结被申请人李振学名下存款2159.50元，额度冻结27759.84元（开户行：中国建设银行股份有限公司盘锦蓝桥支行，账户：62×××47_156_1）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执2026号 申请人：广西南宁市武鸣区潘氏物流有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇合旗村14队**，统一社会信用代码91450100315885034H。 法定代表人：潘晓峰，总经理。 委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：田东予齐环保材料有限公司，，住所地广西田东县平马镇明秀小区北侧都市嘉园小区**商铺统一社会信用代码91451022MA5KCHW697。 法定代表人：黄永阳，总经理。 申请人广西南宁市武鸣区潘氏物流有限公司与被执行人田东予齐环保材料有限公司的公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日作出的（2019）桂0122民初1318号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人田东予齐环保材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西南宁市武鸣区潘氏物流有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人田东予齐环保材料有限公司支付履行款166139.95元及利息，案件受理费1846元，执行费2419.79元。在执行过程中，本院依法对被执行人田东予齐环保材料有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户并划扣68263元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人田东予齐环保材料有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田东予齐环保材料有限公司新的财产线索，申请执行人广西南宁市武鸣区潘氏物流有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  莫淑丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执357号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市小时候教育有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城******，社会统一信用代码91440300342850988L。 法定代表人：陈娟。 被执行人劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2019）粤0306民初10288号、(2019)粤03民终23171号判决书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件5.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执357号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2019）粤0306民初10288号、(2019)粤03民终23171号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2019）粤0306民初10288号、(2019)粤03民终23171号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈少杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1010号之三 申请执行人：陶定海，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：盛昌松，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人陶定海与被执行人盛昌松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初9000号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盛昌松的扬子银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年三月十六日 书记员  蒋 胜
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑06执161号 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。 法定代表人：陈德才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。 委托诉讼人理人：尤畅，女，汉族，住黑龙江省海伦市，系大庆市日昇昌融资担保有限公司工作人员。 被申请执行人：李梦雅，女，回族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 被申请执行人：李秀斌，男，回族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 被申请执行人：刘宝华，女，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 本院在执行申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被申请执行人李梦雅、李秀斌、刘宝华追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李梦雅名下有车辆，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条这规定，裁定如下： 查封被申请执行人李梦雅所有的白色东风日产牌小型轿车，查封期限为二年。 需要续行查封的，需在查封期限届满之前15日内向本院提出续行查封申请。 本裁定立即执行。 审判长 于 洁 审判员 于志友 审判员 于化萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李晓亮
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣06刑终59号 原公诉机关贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱聪平，男，1993年12月8日出生，汉族，初中文化，群众，无业，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月27日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年10月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。 贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院提起公诉的原审被告人邱聪平犯寻衅滋事罪一案，于2020年2月25日作出（2020）赣0681刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人邱聪平不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2019年3月21日凌晨，被告人邱聪平与童私、周成英、吴尚荣（三人另案处理）等人在贵溪市火车站旁京都宾馆门口与被害人邓某1、邓某2等人因琐事发生争执，后邱聪平上前对邓某1、邓某2等人进行殴打，童私、周成英、吴尚荣见状也参与打架，其中周成英携带刀具一把，吴尚荣持匕首一把，将邓某1打伤。经鉴定，邓某1的伤情为轻微伤。 2019年9月24日晚，被告人邱聪平被合肥铁路公安芜湖站派出所民警抓获归案，2019年9月25日被临时羁押于芜湖市第一看守所，2019年9月27日被贵溪市公安局提押出所后羁押于贵溪市看守所。 上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书、临时羁押凭证、归案情况说明、常住人口登记表、同案犯童私的刑事判决书；2.同案犯吴尚荣、周成英、童私的证言；3.证人曾某、冯某1、冯某2的证言；4.被害人邓某1、邓某2、黎某的陈述；5.被告人邱聪平的供述与辩解；6.辨认笔录、现场照片；7.鉴定意见。 原审法院认为，被告人邱聪平伙同他人在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邱聪平到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，原审法院作出如下判决： 被告人邱聪平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人邱聪平上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚。 二审查明的事实和一审一致。上诉人邱聪平未提出异议，也未提供新的证据。一审判决认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人邱聪平伙同他人在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，构成寻衅滋事罪。关于上诉人邱聪平上诉提出原审量刑过重请求从轻处罚的理由。经查，原审判决已充分考虑其所有量刑情节，其再无新的可从轻或减轻处罚情节，故不予采纳。据此，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、定罪准确且量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊胜生 审判员  喻巧平 审判员  赵 阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执980号被执行人：姚金松，男，1989年12月22日生，汉族，住贵州省正安县。本院在执行姚金松罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚金松银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十六日书记员 李兴云
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢65号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地昆山市骱进中路246号。法定代表人：孙国强。被执行人：赵翠榕，女，1976年3月14日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人赵翠榕信用卡纠纷一案，该案(2017)苏0583民初15606号判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵翠榕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵翠榕银行存款人民币19457.16元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二日书记员  曹俊瑜
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执247号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人:蔺建中，男，1980年10月13日生，汉族，山西省。关于山西侯马农村商业银行股份有限公司申请执行蔺建中借款合同纠纷一案中,本院(2018)晋1081民初896号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人蔺建中银行存款3045280元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年三月二十四日书记员  高 懿