四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1595号 上诉人（原审原告）雷成久，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）雷春明，男，1941年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）刘志强，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）刘长江，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）刘惠英，女，1963年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）雷光禹，男，1953年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）刘瑞伦，男，1949年3月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）雷光启，男，1964年11月8日，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）傅国清，男，1950年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴。 上诉人雷成久、雷春明、刘志强、刘长江、刘惠英、雷光禹、刘瑞伦、雷光启、傅国清（以下简称雷成久等人）因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初963号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，雷成久等人因不服省政府作出的川府土〔2016〕411号《关于成都市2016年度第40批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称411号批复），向省政府提出行政复议申请，请求撤销411号批复。省政府于2018年9月11日收到申请，于同月14日作出川府复不〔2018〕85号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称85号不受理决定），以411号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，411号批复与雷成久等人没有利害关系为由，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，决定对雷成久等人的行政复议申请，不予受理。雷成久等人仍不服，遂提起本案诉讼，请求：撤销85号不受理决定，并责令省政府重新作出复议决定。 另查明，2016年4月29日，省政府作出411号批复，同意将相关集体农用地、集体建设用地及未利用地共计69公顷的土地征收为国家所有。 以上事实有《行政复议申请书》、85号不受理决定、411号批复、邮寄送达凭证等证据在案为证。 一审法院认为，根据行政复议法第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。本案中，省政府具有对相应行政复议申请作出处理的行政职责。根据行政复议法第六条、行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以申请行政复议，但申请人与相应行政行为应当具有法律上的利害关系。本案中，雷成久等人认为省政府411号批复批准征收其集体土地，侵犯了其合法权益。但411号批复仅确定了征收土地的总规模，并未明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，不涉及征收雷成久等人的集体土地等事宜，因此，省政府关于411号批复与雷成久等人之间无利害关系，雷成久等人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件的认定并无不当，作出的85号不受理决定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雷成久等人的诉讼请求。 雷成久等人上诉称：(一)根据雷成久等人于2018年8月9日向四川省国土资源厅申请所获政府信息，显示成都市人民政府依据省政府411号批复对雷成久等人所在集体的土地进行了征收，雷成久等人与411号批复当然有利害关系。（二）《建设用地审查报批管理办法》规定，申报土地征收时应当提交“一书四方案”，其中的征收土地方案的内容包括拟征收土地的范围、种类、面积、权属，土地补偿费和安置补助费标准，需要安置人员的安置途径等，但省政府作出411号批复时未严格审查，其行为违法，应予撤销。（三）一审判决认定事实错误，适用法律不当。雷成久等人上诉请求：1.撤销（2018）川01行初963号行政判决；2.依法对本案进行改判。 省政府二审答辩称：（一）85号不受理决定在法律规定和期限内作出并按雷成久等人预先确认的地址送达，其行政复议程序合法。（二）按照国土资源部《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》（国土资厅函[2010]633号）、《关于〈成都市征地制度改革试点方案〉的复函》（国土资厅函[2011]766号）的部署，成都市实行“转征与实施分离”用地审批方式改革试点工作，省政府411号批复就是按改革试点的安排，对成都市作出的批准将69公项农用地转为建设用地的批复，该批复仅涉及转用建设用地的总规模，未明确具体建设项目和用地位置，因此，411号批复与雷成久等人没有利害关系，雷成久等人就411号批复提出的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。省政府二审答辩请求，驳回雷成久等人的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，雷成久等人是对省政府411号批复不服，向省政府申请的行政复议。但411号批复是省政府根据国家土地征收“转征与实施分离”审批方式改革试点要求作出的，本身仅批准了准予农用地转为建设用地的总规模，并未确定准予转为建设用地的具体位置，更不涉及具体的补偿安置标准等内容,因此，省政府关于411号批复与雷成久等人无利害关系的认定并无不当，作出85号不受理决定，适用法律正确。对雷成久等人土地使用权产生实际影响的，是成都市人民政府落实411号批复，具体确定征收土地范围和地点的行政决定，雷成久等人如不服，完全可以依法申请行政复议。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。雷成久等人的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人雷成久、雷春明、刘志强、刘长江、刘惠英、雷光禹、刘瑞伦、雷光启、傅国清负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵玮崙 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。