广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终329号上诉人（原审原告）：广东世运电路科技股份有限公司，住所地：广东省鹤山市********。统一社会信用代码：914************448。法定代表人：佘英杰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁金林，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄昌根，男，1981年11月22日出生，壮族,住广西省横县*****************。公民身份号码：452************719。上诉人广东世运电路科技股份有限公司（以下简称世运公司）因与被上诉人黄昌根劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世运公司上诉请求：1.依法撤销鹤山市人民法院(2019)粤0784民初2671号民事判决；2.依法改判世运公司不需向黄昌根支付违法解除劳动关系的赔偿金155216.79元；3.本案一、二审诉讼费均由黄昌根承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均为错误。黄昌根于2014年11月18日入职世运公司，最近一次合同期限为2017年11月17日至2020年11月16日，约定岗位为管理人员，正常工作时间工资标准为3000元/月。2019年初，因受大环境影响，世运公司需要进行经营结构的调整并裁员，而黄昌根所在的部门和岗位就在被裁减范围内。于是经过向工会申请讨论并通过，世运公司作出部分经营性调整，在与黄昌根协商调岗等事宜无法达成一致意见的情况下，世运公司才于2019年4月26日不得已与黄昌根解除劳动关系。对于上述事实，世运公司已经提供了《关于组织架构调整的通知》和《关于的复函》证据，已经完成了该部分事实和主张的举证责任。虽然黄昌根认为世运公司应提供部门合并且订单量不足的证据，但是世运公司进行结构性调整、拆并生产部门，是属于一种灭失性的行为和事实，无法提供证据。而黄昌根主张存在，就该对存在的事实承担举证责任。一审法院要求世运公司承担证明不存在事实的举证责任，却不要求黄昌根承担主张存在事实的举证责任，并据此以世运公司不能举证为由裁决世运公司败诉，适用法律错误。同时，世运公司认为与黄昌根解除合同，是正当行使经营自主权和用工自主权的必然要求，并且此次是因大环境影响下的经营结构调整，在与黄昌根协商无果的情况下，报经工会讨论后作出的裁员行为。综上所述，世运公司提供的证据是真实充分的，能够形成完整的证据链，足以证明所主张的事实，一审法院对事实的认定和法律的适用错误。黄昌根辩称，一、世运公司与黄昌根解除劳动合同的理由是受大环境影响，但并未说明具体内容。解除劳动合同之前，世运公司与工会并没有与黄昌根进行过任何的调整工作岗位的协商和沟通，黄昌根也不知道世运公司何时报经工会讨论并通过可以裁员。同时，黄昌根指出在一审时提供了录音语音资料，证明2019年4月26日世运公司人事部总监与黄昌根进行了谈话，人事部总监现场要求黄昌根签署《终结劳动合同》等协议书，黄昌根当场表示不接受，并希望调整岗位继续履行劳动合同但未被采纳，人事部总监现场说明当天是黄昌根最后一天上班。二、世运公司向工会发出的《关于组织架构调整的通知》及工会复函与解除劳动合同没有关联性。黄昌根在职期间也并未见到该通知进行了公告，也未见世运公司向全体员工发出的关于“因订单量不足需要裁员”的相关公告。三、世运公司在劳动仲裁、民事起诉状、一审开庭时提供的《关于组织架构调整的通知》和工会复函的证据材料，内容相同，但三份资料签发的盖章位置不相同，民事起诉状与劳动仲裁、一审开庭时提供的以上证据材料签发日期不相同，且时间逻辑不正确，对《关于组织架构调整的通知》和工会复函证据的真实性、合法性不予认可。四、世运公司不能因合并部门的原因就进行裁员，两者无直接关系。世运公司向一审法院起诉请求：1.判令世运公司不需向黄昌根支付违约解除劳动关系的赔偿金155216.79元。2.一审案件诉讼费由黄昌根承担。一审法院判决：一、广东世运电路科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄昌根支付违法解除劳动关系的赔偿金155216.79元。二、驳回广东世运电路科技股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由广东世运电路科技股份有限公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对世运公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：世运公司应向黄昌根支付的是经济补偿金还是经济赔偿金？双方当事人对于解除劳动合同的事实没有异议。世运公司在二审期间明确表示受大环境影响，企业经营状况恶化，需要经营结构性调整裁员，其与黄昌根解除劳动合同应支付经济补偿金而非经济赔偿金。本院认为，世运公司应向黄昌根支付经济补偿金还是经济赔偿金应审查世运公司是否存在违法解除的情形。经审查，根据《中华人民共和国劳动法》第二十七条：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。……。”的规定，企业可以根据自身经营状况进行经济性裁员,行使经营自主权，但不意味着企业可以随意进行裁员。裁员作为用人单位单方解除劳动合同的一种方式，必须满足法定条件，包括实体性条件和程序性条件，只有同时具备了实体性条件和全部的程序性条件，才是合法有效的经济性裁员。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，世运公司作为用人单位，其主张企业订单减少而导致经营状况严重恶化，但并未提供证据予以证明，即世运公司未能提供证据证明其已经满足实体性裁员条件。其次，在程序上，世运公司也没有提供充分证据证明其已经提前30日向工会或全体职工说明裁减人员情况，并听取工会或者职工的意见，而且该裁减人员方案也未向劳动行政部门报告。根据黄昌根提供世运公司向其发出的解除劳动合同通知书可知，世运公司是于2019年4月26日单方以裁员为由直接与黄昌根解除劳动合同关系，该程序违法。综上所述，世运公司单方与黄昌根解除劳动合同关系，属于违法解除劳动关系。根据《中华人民共合同劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”以及第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，黄昌根向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求世运公司支付经济赔偿金，视为其不要求继续履行劳动合同，世运公司应向其支付经济赔偿金。一审法院认定世运公司应向黄昌根支付经济赔偿金并无不当，本院予以维持。世运公司上诉主张应向黄昌根支付经济补偿金，依据不足，本院不予采纳。综上所述，世运公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东世运电路科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年三月二十四日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰