wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1656号 申请执行人：黄雨棠，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住广西桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：曹世亨，广西世亨律师事务所律师。 被执行人：吕伟业，男，1979年3月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：罗晓平，女，1981年5月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人黄雨棠与被执行人吕伟业民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初2688号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吕伟业没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄雨棠向本院申请强制执行，请求被执行人吕伟业偿还借款本金70000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且由被执行人吕伟业负担案件受理费1158元、申请执行费950元。本院于2019年11月13日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人吕伟业名下金融机构账户、不动产、车辆、公积金等处的财产情况，发现并依法冻结被执行人吕伟业名下的金融机构账户存款并以（2019）桂0821执1656号之一执行裁定书查封了登记在被执行人吕伟业名下位于平××平南镇杏花畲商品房［房屋所有权证号：平房权证统字第××号，共有人：罗晓平］一套。2020年3月12日，申请执行人黄雨棠与被执行人吕伟业的委托诉讼代理人罗晓平达成执行和解协议如下：一、被执行人吕伟业于2020年4月28日前偿还案件受理费1158元给申请人黄雨棠；二、申请人黄雨棠自愿只收取被执行人吕伟业借款本金70000元，自愿放弃欠款利息及迟延履行期间的债务利息，借款本金70000元由被执行人吕伟业自愿于2020年5月起，每月28日前偿还1000元给黄雨棠，直至清偿完毕，偿还款项由吕伟业直接汇入黄雨棠名下的广西农村信用社桂平市支行账户，账号为62×××51三、被执行人吕伟业自愿负担案件执行费950元（已缴纳）；四、如被执行人吕伟业连续三期不按时履行协议内容，申请执行人黄雨棠有权利申请恢复原判决的强制执行；五、双方达成执行和解协议后，申请执行人黄雨棠自愿申请解除对登记在被执行人吕伟业名下位于平××平南镇杏花畲商品房［房屋所有权证号：平房权证统字第××号，共有人：罗晓平］一套的查封，并申请解除对被执行人吕伟业名下金融机构账户存款的冻结。 本院认为，双方当事人达成了执行和解协议，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年三月十八日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执保15号 章生弟、郭相东： 申请执行人章生弟与被申请人郭相东财产保全一案，（2020）甘0821财保15号民事裁定书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行保全标的为：查封被申请人郭相东名下车牌号为甘Ｌ×××××的奥迪牌小轿车一辆，查封期限两年。案件进入执行程序后，本院依法查封了被申请人郭相东名下车牌号为甘Ｌ×××××的奥迪牌小轿车一辆，查封期限两年。本案以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申229号再审申请人（原审被告）：赖玉明，男，1966年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。被申请人（原审原告）：丘普养，男，1973年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。原审被告：周桂梅，女，1984年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，现住广东省中山市。再审申请人赖玉明与被申请人丘普养、原审被告周桂梅民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，赖玉明与丘普养达成和解，丘普养确认本案借款担保人不是申请人赖玉明，同意撤销对申请人赖玉明的强制执行申请。赖玉明遂于2020年3月10日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，赖玉明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赖玉明撤回再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年三月十二日书记员  吴馨怡
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执180号 申请执行人巴依日图与被执行人肃北蒙古族自治县林业工作站、孙龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初1120号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执180号立案执行，申请标的为180740.7元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1120号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月十八日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执异791号案外人:王某，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人:腾某，女，汉，1964年1月27日出生，住汝州市。被执行人：李某，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：于某，女，1963年8月23日出生，汉族，住河南省汝州市。滕某与李某、于某民间借贷纠纷一案，滕某向本院提出诉前保全申请，本院于2019年1月25日作出（2019）豫0482财保555号民事裁定，查封了李某名下位于汝州市绿洲苑小区的房产，现案外人王某对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年3月26日举行了听证。案外人王某、申请执行人滕某、被执行人李某、于某参加了听证，现已审查终结。案外人王某称，2012年4月，我与被执行人李某签订书面协议以36万元的价格购买了李某位于汝州市绿洲苑小区的房产，随后装修入住，居住使用至今，该房产属于案外人所有，法院不能对该房产进行执行，现要求依法撤销（2019）豫0482财保555号执行裁定，解除对汝州市绿洲苑小区18号楼1单元3号楼东户房产的查封。申请执行人滕某称，我向法院申请保全，经法院查询被执行人李某名下有该房产，所以进行了查封，至于该房产在查封前已经转卖他人的情况我并不清楚，请法院依法处理。被执行人李某称，案外人王某所述属实，该房产确实在2012年已经卖给王某，并且王某已经支付我相应房款36万元。现在我认为该房产法院不能执行，至于我欠滕某的钱我会想办法偿还。本院查明，2012年4月13日被执行人李某与案外人王某签订商品房买卖合同，将其位于汝州市城垣路与丹阳路交叉路口绿洲苑小区的房产以36万元的价格卖给案外人王某。案外人王某支付了36万元的房款，2015年进行装修，2017年居住使用至今，我院依滕某的申请，于2019年1月25日作出（2019）豫0482财保555号民事裁定查封了李某名下的该套房产。本院认为，案外人王某与被执行人李某在本院查封之前就已经签订合法有效的买卖合同，支付全部价款并占用使用至今，虽未办理过户登记手续，但享有排除执行的实际权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对登记在李某名下位于汝州市绿洲苑小区房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。审判长  闫鹏飞审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十六日书记员  郭楚珺
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢826号之一申请执行人：杨德春，男，彝族，1964年5月5日出生，住昆明市。被执行人：刘爱明，男，1962年9月16日出生，住昆明市官渡区。申请执行人杨德春与被执行人刘爱明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）五法北民初字第245号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘爱明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨德春向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，发现被执行人刘爱明名下有云Ａ×××**速腾牌小型汽车一辆，现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币604900.00元，未受偿人民币604900.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十日书 记 员  尹娅丹
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执270号 李活华、台山市台城街道办事处廛溪村长发三经济合作社： 本院在执行申请执行人李活华与被执行人台山市台城街道办事处缠溪村长发三经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人台山市台城街道办事处缠溪村长发三经济合作社现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初3960号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执270号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初122号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路**。统一社会信用代码：91360829492571423K。主要负责人：梅家皓，男，该支行行长。委托诉讼代理人：欧阳运，男，该支行营业部主任。委托诉讼代理人：康小平，男，该支行营业部客户经理。被告：钟金华，男，1977年8月24日出生，汉族，江西省会昌县人，住江西省赣州市会昌县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称“农行安福支行”）诉被告钟金华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安福支行的委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼，被告钟金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告农行安福支行的诉讼请求：1、请求判令钟金华归还积欠我行信用卡本金2917.43元、利息223.75元、逾期还款违约金42.71元，合计3183.89元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年10月28日，此后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算到还款结清日）。以及至今欠款还清之日我行系统内产生的所有利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼过程所发生的费用均由被告承担。二、被告钟金华未作答辩。三、2017年4月13日，被告钟金华向原告农行安福支行申请办理金穗贷记卡,并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）的约定。《合约》载明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人；按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后原告向被告发放信用卡,卡号为：62×××77，授信额度为3000元。发卡后，被告于2017年9月8日开始使用贷记卡透支消费。消费后被告能按时还款，2019年3月12日最后一次透支后，未按时足额偿还贷记卡透支本息。截至2019年10月28日，被告使用该信用卡共透支本金2917.43元及积欠利息223.75元、违约金42.71元，合计3183.89元，逾期未还。原告多次催讨未果，诉至法院。裁判理由及结果本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定及双方约定承担民事责任。被告钟金华向原告农行安福支行申领了信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，双方之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告钟金华未按期偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告钟金华偿还信用卡透支本金2917.43元、利息223.75元、违约金42.71元（前述利息、违约金暂计算至2019年10月28日，之后的利息、违约金按照合同的约定计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被钟金华告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告钟金华在本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡透支款本金2917.43元、利息223.75元、违约金42.71元，合计3183.89元（前述利息、违约金计算至2019年10月28日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款还清之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜建明二〇二〇年三月七日书记员  张春艳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初407号原告：肖可夫，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：冯兆江，男，1956年3月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：余剑锋，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：鹤山市凯盛房地产代理有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：吕杰威，男，该公司员工。原告肖可夫诉被告冯兆江、余剑锋、鹤山市凯盛房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告肖可夫于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖可夫申请撤回对被告冯兆江、余剑锋、鹤山市凯盛房地产代理有限公司的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖可夫撤诉。案件受理费462.50元（已由原告肖可夫预交），由肖可夫负担。审判员  李满朝二〇二〇年三月十六日书记员  谭艳明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘朝阳，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市君胜物业服务有限公司兴宁分公司，住所地：广东省兴宁市宁江新城**首层**商铺。负责人：米宗浩。再审申请人刘朝阳因与被申请人深圳市君胜物业服务有限公司兴宁分公司（以下简称君胜公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘朝阳申请再审称，君胜公司作为刘朝阳所在小区的物业服务企业，违反其与包括刘朝阳在内广大业主签订的《前期物业管理服务协议》约定，在未经业主大会同意的情况下，擅自提高车辆月保费用，已是明确事实。二审法院以刘朝阳已实际按调整后的标准交费为由，推定刘朝阳同意该违规收费行为，认定事实错误。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”刘朝阳请求君胜公司退还违规收取的70元停车费有明确法律依据，二审法院知法不用、有法不依，适用法律错误。据此，依法申请再审。君胜公司书面答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据查明事实，案涉小区尚未成立业主委员会，小区车位尚未办理产权登记。小区停车收费标准事关业主公共利益，刘朝阳的个人主张，尚不足以证明君胜公司为提升车库管理质量而提高停车收费已经违背了广大业主意愿。二审法院据此不支持刘朝阳要求退还提高部分停车费的请求，并无不当。综上所述，刘朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘朝阳的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年三月三十一日书记员  何月影
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民特6号申请人：阳江市鸿盛糖业贸易有限公司。住所地：广东省阳江市江城区城北街乡企开发小区王山三路**。法定代表人：梁月颜，总经理。委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被申请人：敖雄伟，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：向道国，男1962年2月6日出生，汉族，住重庆市开县。申请人阳江市鸿盛糖业贸易有限公司(以下简称鸿盛公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人鸿盛公司向本院提起申请,请求撤销阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江城仲裁委）作出的江劳人仲案字[2019]356号之终局仲裁裁决，申请费由被申请人承担。主要事实与理由：1、申请人与被申请人构成雇佣关系而非劳动合同关系，江城仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，裁决申请人支付被申请人解除劳动合同的经济补偿金2400元，适用法律错误。申请人原有固定聘请的司机一人负责运货，有时因业务量增加，会临时在外面雇佣司机帮忙运货，按日计酬。申请人雇佣被申请人运货，其报酬按实际工作的天数，每天为150元。故被申请人没有固定的工作时间，不受申请人规章制度约束，双方不构成劳动合同关系。如支付了被申请人6月份的报酬2150元，7月份报酬3750元，进一步证明了被申请人不是按其所称领取固定工资。2、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在2019年10月27日与申请人工作人员的微信聊天中，明确说明“我做完古月无做了”。显然，被申请人是主动要求不在申请人处工作，不是无故将其辞退，即使根据《劳动合同法》的规定，申请人也无需要支付解除劳动关系的的经济补偿金。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院撤销上述仲裁裁决。被申请人敖雄伟辩称，2019年5月14日，申请人对被申请人进行面试，约定工资4800元，全勤奖400元。被申请人于2019年5月15日正式上班，入职时缴纳定金1000元。入职后，被申请人要求申请人为其购买社保及签订劳动合同，但申请人不按时发放工资且无故辞退被申请人。经审理查明，鸿盛公司于2018年8月27日依法登记成立，经营范围为：批发、零售：预包装食品、散装食品。敖雄伟于2019年5月16日入职鸿盛公司，担任司机。2019年10月30日，敖雄伟向江城仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、鸿盛公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额26400元；2、鸿盛公司支付解除劳动关系的经济补偿2400元。江城仲裁委于2019年12月6日作出江劳人仲案字[2019]356号之终局仲裁裁决书，裁决：鸿盛公司支付敖雄伟解除劳动关系的经济补偿2400元；另作出江劳人仲案字[2019]356号之非终局仲裁裁决书，裁决：鸿盛公司支付敖雄伟未签订书面劳动合同的二倍工资差额20731.9元。江城仲裁委分别于2019年12月11日和12月12日送达上述仲裁裁决书给敖雄伟和鸿盛公司。2020年1月10日，鸿盛公司不服江劳人仲案字[2019]356号之终局仲裁裁决，向本院提起申请撤销仲裁裁决。本院审理认为，本案为申请撤销劳动仲裁裁决纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在上述法律规定的可撤销情形。本案中，鸿盛公司于2019年5月16日起聘请敖雄伟为司机，对其进行用工管理，并按月向敖雄伟支付工资，双方形成的是劳动关系。鸿盛公司主张其是临时雇佣敖雄伟为司机，按每天150元支付劳动报酬给敖雄伟，双方形成是雇佣关系，但其对此并没有进一步进行充分举证，本院不予采纳。由于双方均无法证明敖雄伟的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。江城仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，裁决鸿盛公司支付敖雄伟解除劳动关系的经济补偿2400元，适用法律正确。关于敖雄伟是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。鸿盛公司提出敖雄伟隐瞒其在2019年10月27日与同事谭瑞君的微信聊天记录，其中，敖雄伟说“我做完古月无做了”，证明是敖雄伟主动要求不在鸿盛公司工作，不是公司无故将其辞退，因此，无需要支付解除劳动关系的经济补偿。敖雄伟认可其与谭瑞君的微信聊天记录的真实性，不存在隐瞒微信聊天记录。敖雄伟在2019年10月27日与其同事谭瑞君的微信聊天时提及到“我做完古月无做了”的内容，并不能证明敖雄伟是向鸿盛公司提出解除劳动关系的事实。上述微信聊天记录并不影响到涉案仲裁裁决的公正性，故鸿盛公司以敖雄伟隐瞒证据申请撤销裁决的理由并不成立，本院不予采纳。综上所述，鸿盛公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人阳江市鸿盛糖业贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人阳江市鸿盛糖业贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈德印审 判 员 黄光汉审 判 员 张 静二〇二〇年三月三十一日法官助理 高 玲书 记 员 林冬柠
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2204号申请执行人：何某,女性,1969年6月9日出生,住浉河区被执行人：杨某，男性,1970年1月5日生，汉族，住。本院在执行何某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，依据已生效的（2018）豫1502民初5329民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  刘玉虎审判员  孙良军二〇二〇年三月二日书记员  洪东顺
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1488号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人曾寅，该支行行长。被执行人楚宝新，男，1985年7月13日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人楚宝新信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案执行，执行标的额为本金31981.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1488号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  查永谦二〇二〇年三月四日书记员  贺园园
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1835号之三 申请执行人：广西鸿翔一心堂药业有限责任公司。住所地：广西南宁市。统一社会信用代码。 法定代表人：阮鸿献，执行董事。 被执行人:谭健锋，男，1975年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院执行的广西鸿翔一心堂药业有限责任公司申请执行谭健锋房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初1920号民事判决书向本院申请执行标的本金60000元以及利息，受理费650元，本院于2019年12月09日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人有银行存款343.54元，依法扣为本案执行费。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金60000元以及利息，受理费650元，执行费810元，执行到位343.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年三月十三日 书记员 廖清霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2290号原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区*****************卡，统一社会信用代码914***********000E。法定代表人：冯洋，总经理。委托诉讼代理人：许文浩，公司员工。委托诉讼代理人：张玉龙，公司员工。被告：刘剑文，男，1994年9月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码441************530。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司诉被告刘剑文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤回起诉。案件受理费240元，减半收取为120元（原告已预交），由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。审判员  李劲松二〇二〇年三月十三日书记员  孙婉霞
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执713号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：骆黄安，男，1986年7月12日出生，住湖南省，住湖南省新田县v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人骆黄安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人骆黄安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币127160.36元，未受偿人民币127160.36元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十九日书 记 员  杨云芸
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执358号 申请执行人苏州布玺纺织有限公司，住所地吴江区。 法定代表人钱明珍，系该公司经理。 委托代理人包影，系辽宁伟业律师事务所律师。 委托代理人潘舜州，系江苏吴越律师事务所律师。 被执行人沈阳鼎東昂服装有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人岳慧会敏，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4856号民事调解书，申请执行人苏州布玺纺织有限公司与被执行人沈阳鼎東昂服装有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，依法将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人岳会敏高消费及有关消费，经法院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、互联网银行、证券、工商登记、知识产权、公积金、出入境、酒店住宿、金融理财、收益类保险等情况，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人法定代表人岳会敏采取拘留措施，因被执行人下落不明而未能采取拘留措施，经电话约谈申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结沈阳市辽中区人民法院【2017】辽01**民初4856号民事调解书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 驰
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1323民申1号 再审申请人（一审原告）：虞秋玲，女，1962年8月25日出生，壮族，住广西武宣县。 被申请人（一审被告）：韦志忠，男，1965年11月20日出生，汉族，住广西武宣县。 被申请人（一审被告）：廖少西，女，1964年10月18日出生，壮族，住广西武宣县。 被申请人（一审第三人）：苏政寿，男，1963年4月29日出生，壮族，住广西武宣县。 再审申请人虞秋玲因与被申请人韦志忠、廖少西、苏政寿房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)桂1323民初924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 虞秋玲申请再审称，请求撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初924号民事判决，依法改判由被申请人韦志忠、廖少西继续履行合同，将武宣县武宣镇二小路南一巷房屋（房产证号为武房权证字第××号）的房屋产权过户给再审申请人。事实和理由：1.被申请人苏政寿向被申请人韦志忠、廖少西购买武国用（2013）第0328号的宅基地，并建成一栋580平方米的楼房，在建房时被申请人苏政寿向再审申请人借款150万元，双方约定以该宅基地及地上房屋抵押给再审申请人，由于其他原因一直未办理过户手续。2013年7月4日，经再审申请人与被申请人协商由再审申请人出资办理该房屋暂时登记在被申请人韦志忠、廖少西名下（房产证号为武房权证字第××号），该房产证由再审申请人保管。借款到期后被申请人无力还款，再审申请人与被申请人苏政寿于2017年12月21日签订了房屋买卖合同，被申请人苏政寿将其实际所有的武房权证字第××号房产以75万元的价格出卖给再审申请人，房屋价款从欠款中直接减抵，合同签订后被申请人苏政寿即交付该楼房及房产证给再审申请人使用。由于被申请人苏政寿的其他债权人也想争该楼房来实现债权，在办理该楼房的过户手续过程中，再审申请人碰到了很大困难，被申请人苏政寿与再审申请人多次找被申请人韦志忠、廖少西商量并出6万元手续费的情况下，被申请人韦志忠、廖少西才于2018年4月4日和再审申请人到不动产登记部门申请办理不动产变更登记，并进行了房屋测绘、纳税、拍不动产登记照片，并在不动产登记询问笔录中签字确认。2018年4月16日，再审申请人交纳完不动产交易变更相关税款后被告知该房屋已被武宣县人民法院查封的信息。2.一审判决对被申请人苏政提供的证据及再审申请人提供的录音证据不予采信是认定事实错误，被申请人苏政寿提供的证据清晰反映了其与被申请人韦志忠、廖少西购买该宗地并在该宗地上建成一栋楼房，期间借了再审申请人150多万元，因还不起后以75万元转让该楼房给再审申请人，房款从欠款中抵扣的事实，它的真实性有再审申请人提供的录音证据相佐证；另有一审没有认定争议房屋的房产证在再审申请人手上这一客观事实也是不妥当的，其与原告无债权债务关系，为何房产证一直在再审申请人手上。3.一审虽然认定了被申请人与再审申请人签订的两份房屋买卖合同有效，但又没有确定再审申请人是争议房屋（房产证号为武房权证字第××号）的实际所有权人而判决被申请人履行过户义务，这属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法再审改判，支持再审申请人的再审请求。再审申请人提供的证据均是在一审时已提供的证据。 本院经审查认为，因讼争房产已被本院查封并通过司法拍卖程序进行拍卖，导致讼争房产无法过户到再审申请人名下，再审申请人要求办理过户手续的诉讼请求属于法律上不能履行的诉讼请求，经本院释明，再审申请人仍然坚持不变更诉讼请求，故本院判决驳回再审申请人的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人虞秋玲的再审申请。 审 判 长 黄文题 审 判 员 蒙玉连 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年三月十日 法官助理 何传秀 书 记 员 廖 珊 附：本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执23694号之一申请执行人：张全，男，1989年9月22日出生，回族，现住天津市滨海新区。被执行人：谢丽珍，女，1981年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2019年8月26日立案执行申请执行人张全与谢丽珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为57117元。2019年8月26日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年3月23日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  唐宝来审判员  殷云飞二〇二〇年三月二十六日书记员  郝金亮
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执31号之一申请执行人：周雷鸣。被执行人：陶毓磊。关于申请执行人周雷鸣与被执行人陶毓磊民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律的(2016)鄂0602民初2464号民事判决，于2020年1月3日立案执行申请执行人周雷鸣与被执行人陶毓磊民间借贷纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0602民初2464号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年三月三十一日书记员  耿皓昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11577号 原告：黄晓波，男，1985年1月16日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：孙竞裕，北京鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：黄荣强，男，1981年4月8日出生，壮族，住广西宜州市。 原告黄晓波与被告黄荣强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄晓波的委托诉讼代理人孙竞裕到庭参加诉讼，被告黄荣强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄晓波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元；二、判令被告支付原告本金7万元的借款期间利息及逾期还款利息（以7万元为基数，从2018年2月1日起按月息2%计至2018年8月1日借款期间利息为8400元；以7万元为基数，从2018年8月2日起按月息2%计至还清借款之日止，暂计至2019年8月1日为16800元）；三、判令被告支付原告本金3万元的利息（以3万元为基数，从2019年1月30日起按月利率2%计至还清本息之日止）；四、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需资金周转，于2018年2月1日向原告借款7万元，约定每月按2%的利率向原告支付借款利息，原告于同日给付被告现金7万元，被告出具收到现金7万元的借条给原告收执。2019年1月，被告同样以手头紧需资金周转为由，再次向原告借款3万元，原告于2019年1月30日以现金方式给付被告借款本金3万元，被告于当日出具借条给原告收执，并经双方协商同意，被告在收到该3万元的同时录制一段时长为32秒的收款视频作为证据。被告自收到两笔借款共计10万元后，从未履行支付利息和偿还借款本金的义务，此后原告经多次追讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告黄荣强未到庭，没有答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年2月1日，被告向原告借款7万元并出具借条一张给原告收执，约定月息2%，定于2018年8月1日前本息一并归还。当日，原告即将7万元现金出借给被告，被告出具收条一张给原告收执。2019年1月30日，被告再次向原告借款3万元，约定月息2%，未约定具体还款时间，当日原告将3万元现金交付给被告，并经双方协商，由被告录制了一段时长32秒的视频，其在视频中当面确认收到原告该3万元借款及之前的7万元借款，均为现金。至今，被告未归还原告上述两笔借款共计10万元，亦未按约定支付借款利息，原告经多次催讨无果，现诉至本院提出前述诉讼请求。 同时查明，前述两笔借款，原、被告均在借条中约定如被告逾期还款，或不按时支付利息的，原告为实现权利所产生的差旅费、诉讼费、律师费等全部费用由被告承担。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 关于借款本金，原告主张被告向其两次借款共计10万元未还，提供被告书写并签字捺印的借条、收条、视频证据及微信聊天记录等为凭，合法有据，本院予以确认。借条中约定7万元本金的还款期限为2018年8月1日现早已届满，而3万元本金虽未约定具体的还款期限，但原告可随时要求被告清偿，被告至今仍未归还原告该两笔借款，侵害了原告的合法权益，现原告诉请被告归还该两笔借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。 关于债务利息，应区分情况分段计算：对于第一笔借款本金7万元，原告要求按双方在借条中的约定从借款之日起至借款期限届满的2018年8月1日止按月息2%计付借款期限的债务利息为8400元，符合双方约定亦未违反法律规定，本院予以支持；而逾期利息则应从借款期限届满的次日即2018年8月2日起按月息2%计至还清借款之日止；对于第二笔借款本金3万元，双方对借款期限虽未作约定，但约定了借款期限的债务利息，现原告要求以该3万元为基数，按约定的月利率2%，从借款之日起计至还清借款之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄荣强归还原告黄晓波借款本金10万元； 二、被告黄荣强向原告黄晓波支付借款本金7万元的借款期间利息8400元； 三、被告黄荣强向原告黄晓波支付借款本金7万元的逾期还款利息（以7万元为基数，自2018年8月2日起按月利率2%计至还清借款之日止）； 四、被告黄荣强向原告黄晓波支付借款本金3万元的利息（以3万元为基数，自2019年1月30日起按月利率2%计至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2876元，财产保全费1164元，合计4040元（原告黄晓波已预交），由被告黄荣强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年二月六日 书 记 员  黄 艳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8221号之一申请执行人：黄坤政，男，1984年2月2日出生，汉族，住云南省文山州西畴县。被执行人：杨忠文，男，1980年9月17日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。申请执行人黄坤政与被执行人杨忠文合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨忠文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄坤政向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨忠文在昆明市卡牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23958.00元，未受偿人民币23958.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈朝丽
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终446号上诉人（原审被告）：全先东，男，1975年3月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：张强，男，1990年4月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人全先东因与被上诉人张强民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人全先东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人全先东自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2052元，减半收取1026元，由上诉人全先东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  胡 才审 判 员  王晓艳法官助理  陈 忠二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘亚楠
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执293号 申请执行人：韦创文，男，1982年1月25日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈梅艳，女，1983年1月12日出生，汉族，住址同上。 申请执行人的共同委托代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被执行人：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司董事长。 委托代理人：容仕森，该公司员工。 本院在执行申请执行人韦创文、陈梅艳与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人韦创文、陈梅艳与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司于2020年3月12日达成如下执行和解协议：一、被执行人桂平天立置业投资发展有限公司以物业费折抵5971.91元，折抵物业费用（包括物业管理费、电梯运行费、专项维修资金、生活垃圾费、加压用水电费、公共用水分摊、公共用电分摊）由申请人持身份证及购房合同到鑫盛物业公司盖章确认；二、另外5970元以现金分3期支付：第一期于2020年4月10日前支付1990元，第二期于2020年5月10日前支付1990元，第三期于2020年6月10日前支付1990元。本案执行费79.13元由被执行人负担，并于第一期2020年4月10日前支付。申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0881民初577号民事判决的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年三月十七日 书记员  赖胜扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保961号 申请人：生益电子股份有限公司，住所地东莞市东城区（同沙）科技工业园同振路**，统一社会信用代码91441900618113146X。 法定代表人：邓春华。 被申请人：杭州贝赢通信科技有限公司，，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******和**统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华。 申请人生益电子股份有限公司与被申请人杭州贝赢通信科技有限公司承揽合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币2756886.84元的财产，本院以（2019）粤0306民初21915-1号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州贝赢通信科技有限公司大新银行（中国）有限公司01XXX63的账户存款（以人民币2756886.84元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇二〇年三月五日 书记员 彭磊磊
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执235号之十四 被执行人栾福平，男性，东港市长山镇杨树村碾子组。 关于合伙协议纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人栾福平在中国农业银行62×××76账户内存款人民币67.67元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人栾福平在中国农业银行62×××76账户内存款人民币30000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘志义 二〇二〇年三月六日 书记员  李巍巍
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执439号 申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路**锦林大厦****。 负责人：邓鹏，该分行行长。 被执行人：邯郸市杜汉物资有限公司，住所，住所地邯郸市邯山区胜利街**院**div> 法定代表人：王**，该公司董事长。 被执行人：王**，女，1972年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被执行人：叶**，女，1972年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈**，男，1957年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：陈**，男，1962年7月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市杜汉物资有限公司、王**、叶**、陈**、陈**借款、保证合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市杜汉物资有限公司、王**、叶**、陈**、陈**未履行邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字173号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市杜汉物资有限公司、王**、叶**、陈**、陈**银行存款4439866.15元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年三月六日 书记员  徐智勇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初11819号原告:纪某1，女,1949年8月6日出生,汉族,住即墨区。委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告:纪某2，男,1955年11月30日出生,汉族,住即墨区。被告：褚某1，男，1948年9月22日出生，汉族，住即墨区。被告：褚某2，男，1973年3月18日出生，汉族，住即墨区。被告：褚某3，男，1976年8月4日出生，汉族，住即墨区。原告纪某1与被告纪某2、褚某1、褚某2、褚某3法定继承纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某1及委托诉讼代理人于周波，被告纪某2到庭参加诉讼。被告褚某1、褚某2、褚某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告纪某1向本院提出诉讼请求：请求继承纪军传名下位于即墨区份额。事实与理由：原告与纪军传及被告纪某2系兄弟，现纪军传已去世，其没有妻子儿女。因与被告协商不成，现诉至法院请求判如所请。审理中，原告追加被告褚某1、褚某2、褚某3为被告,并变更诉讼请求为要求分得涉案房屋三分之一份额。被告纪某2辩称：对原告的诉讼请求，请法院依法驳回。被继承人纪军传死亡后，涉案房屋一直由我料理，后来我找到原告纪某1和另一个姊妹纪桂花，经过协商，我给她俩每人5万元，她俩同意涉案房屋归我所有,当时去村委签署了协议。对被告辩称，原告不予认可。为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据一、涉案房屋集体土地使用权材料一份,证明:涉案房屋登记在纪军传名下；证据二、公安机关出具的证明一份，证明纪军传于2006年12月29日去世;证据三、大海南村村委证明一份，证明原被告之间关系，说明原告拥有继承权。对涉案房屋的集体土地使用权证，原告称因换新证统一被村委收取保管。被告质证意见：对上述证据真实性均无法确认，不能证明涉案房屋的登记时间、现实际情况及所有权情况；村委会证明应为无效证明；对纪军传死亡时间无异议。被告未提交证据。根据当事人的陈述并经本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，分析认定如下：原告提交的证据一涉案房屋地籍档案，记载房屋审批、面积、四至等信息，在被告未提交相反证据情况下，本院认定该证据真实性及证明力；证据二、三，可证明原告作为法定继承人的主体资格，真实性、证明力本院予以认定。根据本院认定的证据及庭审中双方陈述，本院认定事实如下：原告共有兄弟姐妹三人，分别是被告纪某2、纪桂花、纪军传。其中纪桂花于2014年7月26日去世，被告褚某1、褚某2、褚某3系其丈夫及儿子。纪军传于2006年12月29日去世，无妻子儿女。纪军传又名纪君传。原被告父母均已去世。纪军传在即墨区有宅基地房屋一处，根据地籍档案记载，该房屋于1981年7月建设，地号J7-6-161，集体土地使用权证号即集建（91)字第181565号。本案争议焦点为：涉案房产应如何继承？本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。纪军传死亡后，其名下房屋作为遗产应按照法定继承。被告纪某2主张与其姐妹协商且支付其每人5万元，但对此未提交证据，应承担举证不能后果。涉案房屋应按照法定继承平均分配。纪桂花作为继承人，其继承的份额应由其丈夫及孩子转继承。被告褚某1、褚某2、褚某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记于被继承人纪军（君）传名下位于即墨区房屋一处（地号为J7-6-161，集体土地使用权证证号即集建（91)字第181565号）由原告纪某1、被告纪某2各继承三分之一份额。被告褚某1、褚某2、褚某3继承三分之一份额。案件受理费2525元，减半收取1263元，由原告纪某1、被告纪某2各负担421元，被告褚某1、褚某2、褚某3负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年三月十二日书记员  孙立波附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保56号关于申请人临汾市尧都区建波管道经销部与被申请人朱星萍、刘燕婷买卖合同纠纷一案，申请人临汾市尧都区建波管道经销部于2020年3月24日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年三月二十六日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执282号申请执行人:陈荣,女性,汉族,1980年06月21日出生。被执行人:张珂,男性,汉族,1990年09月13日出生。申请执行人陈荣与被执行人张珂民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初4879号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的10万元及利息、延迟付款期间的债务利、诉讼费2885元、执行费1520元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的10万元及利息、延迟付款期间的债务利、诉讼费2885元、执行费1520元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执282号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇二〇年三月九日书记员  贺园园
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保58号申请人：王彬，男，1994年5月27日出生，居民，住邹城市。被申请人：刘川东，男，1985年5月18日出生，居民，住邹城市。被申请人：刘志平，男，1968年5月13日出生，住邹城市。申请人王彬与被申请人刘川东、刘志平建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存5万元或等值的其他财产。申请人王彬以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人王彬冻结、查封被申请人刘川东、刘志平银行存款5万元或等值的其他财产。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年三月二十四日书记员 朱宁军
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0825执62号之一 申请执行人：新绛县商贸开发区水山模板租赁门市部，住所地新绛县108国道铁路桥西路南。法定代表人：田水山。 被执行人：山西晨鑫建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区体育路**龙海方舟花园第******。法定代表人：李辉。 本院在执行新绛县商贸开发区水山模板租赁门市部与山西晨鑫建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月17日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西晨鑫建筑劳务有限公司存款600000元。 本裁定立即执行。 代理审判员  卢宏 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  耿浩
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢163号李俊：本院于2020年3月3日立案执行的（2020）云0111执恢163号你与申请人云南双拥军威事务服务有限公司租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出(2015)官民一初字第5363号民事判决书已经发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，经本院强制执行，你已经履行完生效法律文书所确定的义务，申请人云南双拥军威事务服务有限公司同意结案。故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年三月五日
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0313执507号之二申请执行人：林长春，男，汉族，1975年8月1日出生，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。被执行人：李高峰，男，汉族，1979年10月9日出生，住江西省萍乡市开发区。第三人：邱其春，男，1968年12月30日出生，汉族，住萍乡市湘**。本院在执行申请执行人林长春与被执行人李高峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人李高峰将其持有的萍乡市湘东区恒峰混凝土有限公司40%股权以人民币1200万元价格转让给第三人邱其春，但第三人邱其春未按约支付上述股权转让款，故被执行人李高峰对第三人邱其春享有到期债权1200万元，故本院于2019年12月11日向第三人邱其春送达了履行到期债务通知书。第三人邱其春在指定期限内未对到期债务向本院提出书面异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：强制执行被执行人李高峰对第三人邱其春的到期债权6142507.55元。本裁定立即执行。审 判 长 江雪珍审 判 员 胡自伟审 判 员 张海艳二〇二〇年三月九日代书记员 刘锦超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9415号申请执行人：邓立亚，男，汉族，1975年10月30日出生，住昆明市官渡区。申请执行人：高立君，女，汉族，1979年11月25日出生，住昆明市官渡区。被执行人：高丽芳，女，汉族，1952年9月20日出生，住昆明市官渡区。申请执行人邓立亚、高立君与被执行人高丽芳继承纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8090号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高丽芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓立亚、高立君向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人高丽芳所有的座落于昆明市房屋一套（房产证号：20××**），该房屋已抵押给中信银行股份有限公司昆明分行，暂不具备执行条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币0元，未受偿人民币0元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十六日书 记 员  孟繁聪
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0424执375号 申请执行人：巴林右旗庆州建筑有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。 被执行人：内蒙古中天利新材料科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。法定代表人：陈琦。 被执行人：弘坤财富投资管理(北京)有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：冯向龙。 被执行人：扬州中天利新材料股份有限公司，住所地江苏省扬州市邢江区。法定代表人：陈琦 本院在执行申请执行人巴林右旗庆州建筑有限责任公司与被执行人内蒙古中天利新材料科技有限公司(陈琦)、弘坤财富投资管理(北京)有限公司(冯向龙)、扬州中天利新材料股份有限公司(陈琦)买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)内0424执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：仉树山 审判员 ：石海燕 审判员 ：王洪玉 二〇二〇年三月十七日 书记员 ：康宇恒
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初122号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人陈志伟(曾用名:陈自伟)，男，1994年2月7日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被建水县公安局取保候审，2020年3月10日经建水县人民检察院决定取保候审，2020年3月17日由本院决定取保候审。现在家中候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人陈志伟犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年3月19日由审判员李舰波独任审判，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员何琼等二人出庭支持公诉。被告人陈志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控:2019年8月29曰下午，被告人陈志伟和李某、杨某等人在建水县岔科镇街子天和源饭店吃饭、喝酒，当晚8时许从饭店出来驾驶云Ｇ×××**号小型普通客车准备回去睡觉，车辆撞在谢某家的卷帘门上，造成云Ｇ×××**号小型客车及谢某家卷帘门损坏的道路交通事故，后被公安人员查获。经鉴定：送检的陈志伟血样(检材)定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为107.18mg／100ml。案发后，被告人陈志伟与被害人谢某达成了谅解协议。建水县人民检察院认为，被告人陈志伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈志伟如实供述自已的犯罪事实，属于坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈志伟拘役三个月，适用缓刑，并处罚金4000元至5000元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了户口证明、查获经过、道路交通事故认定书、证人证言、法医毒物检验司法鉴定意见书、被告人陈志伟的供述及辩解等证据证实。被告人陈志伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，也未提供新的证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈志伟于2020年3月17日到本院预交罚金人民币4000元。本院认为，被告人陈志伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈志伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈志伟认罪认罚，且具有坦白、积极缴纳罚金的情节，对其可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定,判决如下：被告人陈志伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李舰波二〇二〇年三月十九日书记员  白艳云
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7088号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行,统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：保树娟，女，1968年8月25日出生，汉族，住昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市。被执行人：董明，男，1964年12月1日出生，汉族，住昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人保树娟、董明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年3月19日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执7088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  江常伟人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十九日书 记 员  范娅磊
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执547号申请执行人：张军融，男，1965年3月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：许前，男，1970年8月19日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：骆红莲，女，1968年5月5日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人张军融与被执行人许前、骆红莲确认合同无效纠纷一案，该案(2019)苏0106民初5792号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定的义务为：“被告许前、骆红莲于本判决生效后十五日内协助原告张军融将本市鼓楼区中山北路200号中三村502室房屋恢复登记至原告张军融名下。”经申请执行人申请，本院于2020年2月19日立案。执行中查明，申请执行人明确表示与被执行人自行协商处理本案，不再要求本院执行，并于2020年3月9日向本院提交了撤销执行申请。本院认为，本案的执行依据判令被执行人有给付义务，申请执行人有权予以放弃。故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0106民初5792号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  段福铸审判员  张 智二〇二〇年三月十四日书记员  袁 欣
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终52号上诉人（原审被告）：刘景祥，男，汉族，1968年3月29日生，住山东省莒南县。上诉人（原审被告）：张秀森，女，汉族，1968年6月13日生，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东裕隆建筑安装工程有限公司，住所地：莒南县城黄海路西段。法定代表人：徐江田，总经理。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。上诉人刘景祥、张秀森因与被上诉人山东裕隆建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初2489号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘景祥、张秀森均称，原审法院认定事实有误。通过涉案合同内容看，是对公司项目部负责人的管理规定，属于内部项目承包或管理责任制的一种法律关系，被上诉人山东裕隆建筑安装工程有限公司起诉要求支付管理费，不属于被上诉人山东裕隆建筑安装工程有限公司与发包方签订的施工合同履行的内容范畴，故本案案由不应是施工合同纠纷。由于涉案合同没有约定管理费缴纳的履行地点，被上诉人山东裕隆建筑安装工程有限公司的要求支付管理费，其争议标的为给付货币，依照相关法律规定，该案合同履行地应为被上诉人山东裕隆建筑安装工程有限公司住所地即莒南县。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至莒南县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”。本案中，原审法院依据涉案工程所在地位于临沂经济技术开发区，依法确认其享有管辖权正确。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年三月二十三日书记员  赵 婧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1506号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人曾寅，该支行行长。被执行人全备战，男，1976年3月9日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人全备战信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案执行，执行标的额为本金31195.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1506号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  查永谦二〇二〇年三月四日书记员  贺园园
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初177号原告：何文翰，男，汉族，1994年10月6日出生，住广州市荔湾区*********，公民身份号码：440************517。委托代理人：何振祥，男，汉族，1962年10月30日出生，住广州市荔湾区*********，公民身份号码：440************519，系何文翰之父。被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广东省广州市荔湾区*******。原告何文翰诉被告广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收补偿方案一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年3月25日向本院提交了书面撤回起诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告何文翰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告何文翰负担。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年三月二十五日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9390号 申请执行人罗希英，女，汉族，1985年1月4日出生，身份证住址重庆市荣昌县。 被执行人敖同津，男，汉族，1966年1月25日出生，身份证住址重庆市荣昌县。 被执行人周显国，男，汉族，1985年9月13日出生，身份证住址重庆市荣昌县。 申请执行人罗希英与被执行人敖同津、周显国合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20245号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17980号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人敖同津应向申请执行人罗希英支付股权转让剩余款5.25万元及违约金1.5万元；被执行人敖同津经强制执行后仍不能履行的部分，由被执行人周显国负责清偿；本诉案件受理费744元，由被执行人敖同津、周显国承担；反诉案件受理费369元，由被执行人敖同津负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封被执行人敖同津名下车牌号为粤Ｂ×××××的英伦牌小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起算两年；二、轮候查封被执行人周显国名下位于重庆市荣昌县××学院支路附××房产（产权证号：211房地证2015字第××号），查封期限自2018年9月3日至2021年9月2日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  刘 征 审判员  姜 月 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘思怡
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0824民初203号 原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司。 法定代表人：张正勇，职务：董事长。 住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）正兴路**。 委托诉讼代理人：李勤，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陶其宽，男，1972年12月13日生，傣族，系景谷县人，住，住址：景谷县/div> 原告云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司）与被告陶其宽租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告白龙茶业公司委托诉讼代理人李勤、杨晓东、被告陶其宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白龙茶业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶其宽给付原告2016年茶园租金700.00元，2017年茶园租金1550.00元，2018年租金1200.00元，2019年茶园租金1200.00元，2020年租金1200.00元，共计5850.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日原告与被告订立《茶园租赁合同》，原告将位于XX镇××村民小组兰花××茶园3.1亩（品种为大白茶）出租给被告户经营，租赁期限3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金为1550.00元／年，每年的11月20日支付当年的租金。2018年1月1日原、被告续签《茶园租赁合同》，面积3.1亩，约定的租赁期限3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，租金为每年1200.00元，每年的1月1日前支付当年的租金。被告已经付清2015年租金，欠2016年租金700.00元，未支付2017年茶园租金1550.00元，2018年租金1200.00元，2019年茶园租金1200.00元，2020年茶园租金1200.00元，共计5850.00元。原告多次催收，被告一拖再拖，时至今日。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陶其宽辩称，确实与原告白龙茶业公司签订过《茶园租赁合同》，诉状的金额无误，但2020年还没有开始采摘茶叶，不应该付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据材料的分析、认定，本院依法确认以下案件事实： 2014年12月20日，原告白龙茶业公司和陶其宽签订了一份《茶园租赁合同》。合同约定：原告白龙茶业公司将位于景谷县XX镇××村民小组兰花××茶园（品种为大白茶）出租给陶其宽经营，租赁期为三年（2014年12月20日至2017年12月20日止），租金为1550.00元／年，每年的11月20日支付当年的租金。合同签订后，原告白龙茶业公司按照合同约定向陶其宽移交了茶园。陶其宽至今欠付原告白龙茶业公司2016年租金700.00元，未向原告白龙茶业公司支付2017年茶园租金1550.00元，2018年租金1200.00元，2019年茶园租金1200.00元，2020年茶园租金1200.00元，共计5850.00元。 另查明，2016年10月8日，原告白龙茶业公司的名称发生变更，由景谷白龙茶业有限责任公司变更为云南景谷白龙茶业股份有限公司。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订的《茶园租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原、被告之间形成租赁合同关系。根据本院查明的事实，原、被告双方于2014年签订的《茶园租赁合同》系双方真实的意思表示，且不存在导致合同无效的五种法定情形。同时，本案中原、被告双方约定的茶园租赁期限为3年，不存在《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定的：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的情形。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，本案中原、被告已经以书面的形式签订了《茶园租赁合同》，故该租赁合同并非不定期租赁，应当为定期租赁。综上所述，本院认定，原告白龙茶业公司和被告陶其宽签订的《茶园租赁合同》合法有效。在签订的合同合法有效情形下，原、被告双方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，全面履行自己的合同义务。被告陶其宽在接受并且已经使用租赁物茶园的情形下，应当按照约定履行支付租金的义务。被告陶其宽在约定的支付时间到期后，未履行其义务，已经构成违约。原告白龙茶业公司有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，要求被告陶其宽履行支付租金的义务。故，原告白龙茶业公司要求被告陶其宽支付2016年租金700.00元，未向原告白龙茶业公司支付2017年茶园租金1,550.00元，2018年租金1,200.00元，2019年茶园租金1,200.00元，2020年茶园租金1,200.00元，共计5,850.00元茶园租金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十四条第一款、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下： 由被告陶其宽于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司2016年、2017年、2018年、2019年、2020年茶园租金共计人民币5,850.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，由被告陶其宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 黄 菊 审判员 黄晓燕 审判员 段明会 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刀亚楠 书记员唐朦朦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36118号原告：佛山市顺德区鼎辉玻璃机械有限公司，住所地佛山顺德区伦教常教工业区科技中路（捷成纺织有限公司**、2号车间），统一社会信用代码91440606553684668M。法定代表人：叶龙。委托诉讼代理人：彭明生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶**，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市聚作照明股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心****，统一社会信用代码91440300752536975X。代表人：陈康康，系被告破产管理人负责人。委托诉讼代理人：欧阳俊，男，汉族，1996年8月8日出生，住址深圳市福田区，系被告破产清算管理人的工作人员。委托诉讼代理人：周玉霞，女，汉族，1980年11月6日出生，住址深圳市福田区，系被告公司员工。上列原告佛山市顺德区鼎辉玻璃机械有限公司诉被告深圳市聚作照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告于2020年3月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告深圳市聚作照明股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区鼎辉玻璃机械有限公司撤回对被告深圳市聚作照明股份有限公司的起诉。案件受理费49997.74元，减半收取计24998.87元，由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇二〇年三月十八日书 记 员  梁学用
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执235号之十三 被执行人栾福平，男性，东港市长山镇杨树村碾子组。 关于合伙协议纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人栾福平在中国农业银行62×××17账户内存款人民币888.70元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人栾福平在中国农业银行62×××17账户内存款人民币30000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘志义 二〇二〇年三月六日 书记员  李巍巍
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执124号之四 申请执行人：赖主枢，男，1990年5月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：彭少文，男，1991年2月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于赖主枢与彭少文车辆租赁合同纠纷一案，依（2019）粤0784民初1750号民事判决书判决，彭少文应向赖主枢支付车辆租赁费39500元以及逾期付款利息（以本金39500元为基数，自2019年2月13日起计算至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。由于彭少文没有履行，根据赖主枢的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 立案执行后，已向被执行人彭少文发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人彭少文没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人彭少文有银行存款9991.82元，本院已扣划并转付给申请执行人。未发现被执行人彭少文有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年三月十九日 书记员  殷志斌
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执73号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初661-687号民事判决书，于2020年02月04日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人新昌县欧摩歌娱乐城侵害作品放映权纠纷案件。执行中，被执行人新昌县欧摩歌娱乐城自动履行人民币12620元(其中执行费1350元)，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执469号申请执行人冯旭超，男，1968年12月8日出生，汉族。被执行人胡立军，男，1962年12月5日出生，汉族。本院作出的（2019）湘0203民初2068号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人胡立军自动履行义务，但被执行人胡立军至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人胡立军的银行存款3055646.67元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 任 君审判员 刘 寿审判员 张陆安二〇二〇年三月五日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特213号申请人：余正勇，男，1975年11月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县郑场镇上坪村沙坑组**，公民身份号码：5221231975********。申请人：邹和松，男，1988年6月21日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，户籍地：贵州省遵义市汇川区高桥镇兴洲坝社区林角组**，现住贵州省遵义市播州区龙坑街麓湖园****。公民身份号码：5221011988********。本院于2020年3月27日立案受理申请人余正勇与邹和松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人余正勇与邹和松因装饰装修合同纠纷，于2020年3月27日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人邹和松支付申请人余正勇装修款56000.00元，限从2020年4月至2021年1月，每月30日前支付4000.00元，从2021年2月至3月，每月30日前支付8000.00元。二、如邹和松未按上述期限履行，余正勇有权申请全案执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人余正勇与邹和松于2020年3月27日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年三月二十七日法官助理 王光元书 记 员 李 梅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4802号之一申请执行人：王正中，男，1962年2月15日出生，住昆明市西山区，身份这证号：332624196202154614。被执行人：余雪晴，男，1980年1月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：余达金，男，1951年1月1人出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：胡国妹，女，1961年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人张正中与被执行人余雪晴、余达金、胡国妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余雪晴、余达金、胡国妹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张正中向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人余达金所有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××**）查封时间：2018年9月11日至2020年9月10日止，上述房屋已变更债权，因原债权单位更改过工商登记，现协商处理中，申请执行人王正中同意暂不处置上述房产。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币545879.28元，未受偿人民币545879.28元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十八日书 记 员  尹娅丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执898号刘和山、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人刘和山与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特463号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人刘和山与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执2004号之一申请执行人：宋铭秀，女，1960年3月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：程贝，男，1989年4月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。关于宋铭秀与程贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）鄂0107民初2634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告程贝于本判决生效之日起15日内向原告宋铭秀返还借款本金209236元及逾期利息（其中以210536为基数，自2018年7月25日起至2018年8月11日止，以209236元为基数，自2018年8月12日起至实际清偿之日止，均按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告宋铭秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2524元，由原告宋铭秀负担324元、被告程贝负担2200元。因程贝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋铭秀于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下暂无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执2004号案件本次执行程序。被执行人程贝负有继续向申请执行人宋铭秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年三月十九日执行员  廖福海书记员  胡志豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1561号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市嘉侨科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区兴华工业区**，社会统一信用代码071116801。 法定代表人毛文铭。 被执行人:覃轲，男,汉族，1973年1月4日生，住广东省深圳市南山区。 在被执行人深圳市嘉侨科技有限公司、覃轲买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7900号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初7900号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1561号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  赵 武
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖2号原告：张吉桃，男，1959年2月28日出生，汉族，身份证住址：贵州省仁怀市。被告：刘伟，男，1980年1月9日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。原告张吉桃与被告刘伟民间借贷合同纠纷一案，贵州省仁怀市人民法院于2019年9月10日立案。原告张吉桃诉称，被告刘伟于2018年2月13日以急需做工程为由向原告借款20,000元，并书写借条一份，但至还款日期后被告仍未还款。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1．被告归还借款20,000元；2．被告支付借款利息；3．本案诉讼费用由被告承担。贵州省仁怀市人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告刘伟已迁出仁怀市辖区，于2011年起居住在遵义市红花岗区，故本案应由被告居住地人民法院管辖。于2019年10月10日裁定：本案移送遵义市红花岗区人民法院处理。2019年12月17日，贵州省遵义市红花岗区人民法院以本案为借款合同纠纷案件，双方在借款合同中未对管辖权作约定，原告为接收货币一方，其住所地仁怀市为合同履行地，故贵州省仁怀市人民法院对本案有管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，原告张吉桃诉称被告刘伟向其借20,000元，未如期归还，故提起诉讼请求被告归还借款并支付利息。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现无证据证明双方已约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案争议标的为给付货币，原告张吉桃系接收货币一方，其住所地贵州省仁怀市应为合同履行地，则贵州省仁怀市人民法院对本案有管辖权，贵州省仁怀市人民法院裁定将本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6897号民事裁定；二、本案由贵州省仁怀市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年三月十八日法官助理张林书记员陈斌斌
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执156号 申请执行人：深圳市格安迪电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人：江西艾立特光电科技有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 被执行人：董新立，男，汉族，住河南省开封县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西艾立特光电科技有限公司、董新立未履行本（2019）赣0111民初2588 号民事判决书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西艾立特光电科技有限公司、董新立收入、存款人民币1139932.45元及违约金100000元和迟延履行期间的债务利息、诉讼费13212元、申请执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二〇年三月十八日 书记员 何清川
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执3940号 申请执行人：广东爱健康**物科技有限公司,住所地：清远市清新区。 委托代理人：黎惠怡，该公司职员。 被执行人：林伯华，男,1973年7月30日生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人广东爱健康**物科技有限公司与被执行人林伯华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初89号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东爱健康**物科技有限公司支付欠款209945.88元及利息、律师费16000元。案件受理费4774元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年10月12日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记查询被执行人名下财产情况，发现被执行人有位于佛山市南海区XXXX路XX号星琴居地下层XXX号汽车位，该车位已由佛山市南海区法院以（2018）粤0605执17616号案件处理，经一拍、二拍、变卖，均流拍。最后以125898元抵偿给抵押权人彭银姣。尚有银行存款5100.60元（已退给申请执行人），此外暂无发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2020年3月20日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执3940号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李洪斌