wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3218号原告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路****。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：牛佳帅，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：上海圆穗货运有限公司，住所地，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤国路****第6间iv>法定代表人：余文贤。被告：余文贤，男，1984年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县严田镇花桥村曲龙**。原告诉称，被告上海圆穗货运有限公司(下称圆穗公司)曾加盟原告从事快递经营业务，2019年1月14日，原告与两被告签订《还款协议》，确认被告圆穗公司欠原告4,071,963.25元，被告余文贤对被告圆穗公司的还款承担连带保证责任。后两被告未按《还款协议》履行，故起诉请求法院依法判令：1、被告圆穗公司支付欠款4,071,963.25元；2、被告圆穗公司支付违约金59,000元；3、被告余文贤对欠款及违约金承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，原告虽曾与被告圆穗公司签订《特许经营合同》，但合同已到期、双方已终止履行。现原告基于其与被告圆穗公司、被告余文贤签订的《还款协议》提出诉讼及相应请求，该《还款协议》为一般债权债务关系，不适用知识产权案件专属集中管辖，本院对本案没有管辖权。鉴于《还款协议》明确约定“因本协议履行发生争议的，由上海市青浦区人民法院诉讼解决”，故本案应由上海市青浦区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  华碧芳二〇二〇年三月二十六日书记员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初129号原告：王晓雨，住萝北县。被告：曾强，住萝北县。原告王晓雨与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王晓雨于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓雨撤回起诉。案件受理费760.00元，免予收取。（此页无正文）审判员  徐凤江二〇二〇年三月二十六日书记员  梁 超
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执290号某某：你公司与张某合同纠纷一案，本院（2020）鄂0626民特34号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张某于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请执行人张某支付案款3200元。二、负担申请执行费50元。开户银行：中国工商银行保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户帐号：18×××15特此通知承办人王继东二〇二〇年三月十九日书记员  彭玉兰
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3404号之一 申请执行人：郑敏华，女，1956年2月6日生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林松正，男，1981年12月5日生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：陈玲玲，女，1985年1月1日生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：刘必权，男，1982年1月27日生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人郑敏华与被执行人林松正、陈玲玲、刘必权追偿权纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初3845号民事判决书已经发生法律效力。现因双方当事人正在协商和解，因履行期长，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初3845号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郭 鑫 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9205号原告：聂琛琪，男，1963年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。被告：上海瑞立房地产经纪事务所，住所地上海市松江区。投资人：王淑芬。被告：王淑芬，女，1937年5月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：曹佳伟，男，1983年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告聂琛琪与被告上海瑞立房地产经纪事务所(以下简称“瑞立事务所”)居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月1日，原告申请追加王淑芬作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。在审理过程中，因发现被告瑞立事务所、王淑芬下落不明，故于2019年8月7日依法裁定将本案转为适用普通程序进行审理。2019年12月4日，原告申请追加曹佳伟作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告聂琛琪的委托诉讼代理人柳家彬到庭参加诉讼。被告瑞立事务所、被告王淑芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告曹佳伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂琛琪向本院提出诉讼请求：判令三被告连带返还原告购房尾款30,000元。事实和理由：2018年12月10日，原告与案外人李某经被告瑞立事务所居间签订了一份《买卖房屋协议书》，约定原告将上海市松江区新桥镇新飞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)出售给案外人李某，房屋总价款为1,250,000元，付款方式为：合同签订当天李某支付定金30,000元；2018年12月25日前支付410,000元(含尾款30,000元)；李某向银行贷款810,000元。其中约定尾款30,000元由银行放款给原告当日由被告瑞立事务所直接支付给原告，原告配合办理水电煤手续并结清物业费。2018年12月10日，原告收到购房定金30,000元。2018年12月17日，原告与案外人李某签订正式网签合同，原告收到李某支付的第一期房款420,000元，同日原告将30,000元购房尾款支付给被告曹佳伟，被告曹佳伟为原告出具一份《尾款保管书》，并加盖了被告瑞立事务所的公章。2019年1月23日，原告与案外人李某办理了产权过户手续。2019年4月10日、4月19日，原告收到两笔银行发放的购房贷款共计800,000元。2019年4月21日，原告与案外人李某办理完成房屋交接手续。但被告瑞立事务所至今未按《买卖房屋协议书》的约定向原告支付30,000元购房款。被告瑞立事务所为个人独资企业，投资人王淑芬应承担连带责任。当时30,000元购房款系打入被告曹佳伟的账户中，《尾款保管书》也是被告曹佳伟出具，且被告曹佳伟系被告瑞立事务所的实际经营人，故其亦应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告瑞立事务所、王淑芬未作答辩。被告曹佳伟未到庭答辩，但曾于2019年8月7日来院，称其是涉案房屋买卖的实际经办人，被告瑞立事务所的门店是其具体负责。当时担心原告不结清水电费、物业费和支付佣金，故扣留了30,000元尾款。该笔30,000元由原告转账至其账户中，其代被告瑞立事务所收取，其也以现金方式转付给了被告瑞立事务所，被告瑞立事务所也予以盖章确认。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于2016年9月19日核准登记在原告聂琛琪名下。2018年12月10日，原告作为甲方、出售方，案外人李某作为乙方、买受方，被告瑞立事务所作为丙方、中介方，签订一份《买卖房屋协议书》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，到手价为1,250,000元。第三条付款方式中备注，尾款30,000元由银行放款给甲方当日，由中介方直接支付给甲方，甲方配合过户水电煤、结清物业管理费。2018年12月17日，原告作为甲方、卖售人，案外人李某、叶广平作为乙方、买受人，就买卖涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》，就房屋买卖事宜作了约定。同日，原告向被告曹佳伟转账30,000元。被告曹佳伟书写一份《尾款保管书》，并加盖了被告瑞立事务所的合同专用章。保管书载明“今收到聂琛琪出售松江区新飞路XXX弄XXX号XXX室房屋尾款人民币叁万元整(30,000元)，于甲方交房当日直接支付给甲方(聂琛琪)”。2019年4月21日，案外人李某、叶广平出具一份书面材料，载明“今收到晨星东区93号402室房钥匙共6把(各3把)，水电煤、物业费单据，已结清”。另查明：被告瑞立事务所为个人独资企业，核准成立日期为2008年9月26日，现投资人为被告王淑芬。审理中，原告陈述：涉案房屋交易已全部完成；被告曹佳伟系被告瑞立事务所的实际控制者和经营者，也是涉案房屋买卖的实际经办人，故应承担连带责任。以上事实，有上海市房地产权证、买卖房屋协议书、上海市房地产买卖合同、转账凭证、尾款保管书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告及案外人签订的《买卖房屋协议书》系当事人真实意思表示，并未违反法律，行政法规效力性、强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。根据本案已查明的事实，原告向被告瑞立事务所交付了30,000元，被告瑞立事务所亦出具了《尾款保管书》。现涉案房屋交易已全部完成，被告瑞立事务所应当按约向原告偿付购房款30,000元。被告瑞立事务所系个人独资企业，被告王淑芬作为投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告认为被告曹佳伟系被告瑞立事务所的实际经营人，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告曹佳伟虽系涉案房屋交易的具体经办人，但曹佳伟收取款项和出具《尾款保管书》的行为均属职务行为，故原告要求其承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海瑞立房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内偿付原告聂琛琪30,000元；二、被告王淑芬对被告上海瑞立房地产经纪事务所的上述付款义务承担无限责任；三、驳回原告聂琛琪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告上海瑞立房地产经纪事务所、王淑芬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  亓继芳人民陪审员  黄坤生二〇二〇年三月五日法官 助理  聂文翊书 记 员  聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执240号 本院在执行申请人夏莹与被执行人董红红借款合同纠纷一案中，查明被执行人董红红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将董红红纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月九日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7281号之一 申请执行人：江小阳，男，1987年9月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：谢剑鸿，男，1987年10月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人江小阳与被执行人谢剑鸿借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项10870元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年三月十七日 书记员  傅家谋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异20号 异议人薛万春,男,汉族,1957年11月26日出生,住北海市海城区。 申请执行人张鑫华，男，1993年6月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人钟萍，女，1965年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市云南路西9巷**（原毛巾厂综合楼）。 法定代表人张文凤，董事长。 被执行人张文凤，女，1967年5月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人李永晓，男，1965年5月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人邓章贵，男，1962年12月30日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行申请执行人张鑫华、钟萍与被执行人北海市创基房地产有限公司（以下简称创基公司）、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案中，案外人薛万春于2020年1月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人薛万春称，异议人在查封前已经签订了合法有限的书面合同，已合法取得涉案的A6地块，异议人已支付完全部购地款，并非异议人的原因未能过户至异议人名下，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案土地享有的权益能够排除执行，请求解除薛万春所有的位于北海市××大道南、南珠大道西（土地证号：北国用（2003）第804018号）&ldq**;绿康苑”小区A6地块的执行措施。 异议人为其主张提供如下证据：1、身份证，证明异议人的主体资格；2、别墅地销售合同，证明异议人在涉案地块查封之前已经签订了合法有效的合同；3、收据，证明异议人按照认购合同的要求支付了全部的购地款；4、现金的收入证明单，证明异议人向北海市鸿仁房地产有限公司支付了办理房屋权属证书资料费和税金。未办理登记的责任不在异议人；5、受理案件通知书、民事起诉状，证明异议人向法院提出诉讼要求将相关证据办在其名下，未办理登记的责任不在异议人；6、建设用地规划许可证，证明被查封的涉案土地是可以分割的；7、建设用地规划许可证审批单、北海市建设工程临时许可证、建设项目规划设计条件通知书、登记备案证、建筑工程施工许可证，证明异议人已经按照相关的文件要求在涉案土地上出资修建了房屋，并已入住。；8、执行裁定书、协助执行通知书，证明涉案土地已经被查封。 本院查明，张鑫华、钟萍与创基公司、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0502民初1998号民事判决书，判决：一、被告北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓共同归还借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）给原告张鑫华、钟萍；二、驳回原告张鑫华、钟萍的其他诉讼请求。后张鑫华、钟萍、创基公司等对判决不服，向北海市中级人民法院提出上诉，北海市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）桂05民终289号民事判决书，判决：一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第二项；二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第一项为：北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓、邓贵章共同归还张鑫华、钟萍借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）。上述判决生效后，被告未履行生效文书确定的给付义务，张鑫华、钟萍向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2019年9月3日作出协助执行通知书，查封被执行人创基公司名下位于北海市××大道南、南珠大道西（土地证号：北国用（2003）第8040**）土地，查封限额6952002.2元，查封期限为三年。异议人对查封该土地不服，向本院提出上述书面执行异议。 另查明，位于北海××南、南珠大道西（土土地证号：北国用（2003）第8040**土地登记在创基公司名下，2003年4月25日潘北仁与创基公司签订一份挂靠合同，合同约定，潘北仁挂靠创基公司开发涉案的土地，潘北仁将从二级市场购得的该土地权属证书办理到创基公司名下，该项目由潘北仁独立开发、独立核算、自主经营、自负盈亏等内容。2006年10月20日,北海市建设委员会就“绿康苑”商品住宅楼向创基公司、鸿仁公司，核发建筑工程施工许可证。 再查明，2006年12月8日，鸿仁公司作为甲方，薛万春作为乙方，双方签订一份别墅用地销售合同，约定甲方负责人潘北仁于2003年3月27日以创基公司名义从拍卖公司拍购进南珠大道以西北海大道以南的44.17亩土地，现挂靠在创基公司名下，由鸿仁房地产公司开发，立项为“绿康苑”，甲方将绿康苑A6号住宅用地使用权以23万元的价格出卖给乙方，该别墅主体工程由施工单位承建，乙方出资等内容。 后异议人在2006年12月8日向鸿仁公司支付50000元购地款，分别在2007年2月15日支付30000元购地款，2007年3月17日支付50000元，9月6日支付100000元购地款，鸿仁公司分别出具收款收据。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，本院查封登记在被执行人名下位于北海××南、南珠大道西（土地土地证号：北国用（2003）第8040**地，程序合法，依法有据。但2006年12月8日薛万春与鸿仁公司签订了购地合同，并在该土地上建筑房屋，现异议人占有使用涉案土地，未办理权属登记不是异议人的过错。异议人的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的情形，对于异议人主张排除执行的理由本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对薛万春购买的位于南珠大道以西北海大道以南“绿康苑”内A6号土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终15号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********，统一社会信用代码91341500796409513P。 负责人：王正智。 被上诉人（原审原告）：中集建设集团有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路**院金源时代商务中心**B10A信用代码911101081000188732。 法定代表人：李延峰，该公司董事长。 原审被告:安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市肥西县合派路卫星信用代码91340123149346851T（2-8）。 法定代表人：张维兵，该公司总经理。 原审被告：黄山旅游发展股份有限公司，住所地安，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道**（天都国际饭店****）信用代码91341000601487768C。 法定代表人：章德辉，该公司董事长。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安公司）因与被上诉人中集建设集团有限公司、原审被告安徽省豪伟建设集团有限公司、黄山旅游发展股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2019)皖10民初69号之一民事裁定，向本院提起上诉。 太平洋财保六安公司上诉称，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，安徽省辖内区中级人民法院管辖第一审民商事案件诉讼标的额为3000万元以上。本案诉讼标的额为1970284.92元，太平洋财保六安公司住所地位于安徽省六安市裕安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由安徽省六安市裕安区人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于中级人民法院管辖第一审民商事案件标准为一般管辖而言，并非包括所有的第一审民商事案件。针对因申请诉中财产保全损害责任纠纷，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释[2017]14号）确定，为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，案涉诉中财产保全裁定系由安徽省黄山市中级人民法院作出，故该院对本案具有管辖权。据此，太平洋财保六安公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年三月十二日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6025号 上诉人（原审被告）：潍坊山水水泥有限公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇。 法定代表人：朱学远，总经理。 上诉人（原审被告）：临朐山水水泥有限公司，住所地：临朐县五井镇五井中村工业路**。 法定代表人：侯勇，总经理。 以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：蔺广新，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王九武，男，1961年12月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王忠英，山东春盛律师事务所律师。 上诉人潍坊山水水泥有限公司（以下简称潍坊山水公司）、临朐山水水泥有限公司（以下简称临朐山水公司）因与被上诉人王九武劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，王九武以单位存在违法情形为由提出解除劳动关系，一审应结合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条等规定，对单位应承担的责任作出正确认定。同时，对于经济补偿金和赔偿金能否同时适用问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条作了明确规定，一审对该问题亦应作出正确认定。 综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2110号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人潍坊山水水泥有限公司、临朐山水水泥有限公司预交的二审案件受理费20元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月九日 书记员 张瑞丰
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民终2797号     上诉人（一审被告）任云香，女，1967年11月18日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）西安市临潼区环境卫生管理站，住所地西安市临潼区。   法定代表人吴显昌，该站站长。   委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。   上诉人任云香与被上诉人西安市临潼区环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5452号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院在审理本案过程中，2020年3月17日，上诉人任云香向本院申请撤回上诉，被上诉人西安市临潼区环境卫生管理站向本院申请撤回起诉。上诉人任云香同意被上诉人西安市临潼区环境卫生管理站撤回起诉。   本院经审查认为，任云香在本案审理期间自愿提出撤回上诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；西安市临潼区环境卫生管理站撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院对上述请求均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：    一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5452号民事判决；   二、准许任云香撤回上诉；   三、准许西安市临潼区环境卫生管理站撤回起诉。   一审案件受理费10元，减半收取5元，由西安市临潼区环境卫生管理站负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由任云香负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  李    娟   审判员  陈洁婷   审判员 姜    华     二○二○年三月十七日   法官助理   姜海燕    书记员  王 利 君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初896号原告：简均洪，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷2号，公民身份号码：440************630。被告：黎子航，男，1987年5月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：440************031。原告简均洪与被告黎子航民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告简均洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按简均洪撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年三月二十日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
文书内容河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书            案  号              （2020）豫1425刑初99号              案由              盗窃                  公诉机关              河南省虞城县人民检察院                  被告人              被告人武凤芝，女，1973年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县镇里固乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月26日被虞城县公安局取保候审，同年3月26日被本院取保候审。                  案件由来      审理经过              起诉书文号              虞检一部刑诉（2020）79号                  提起公诉时间              2020年3月26日                  适用程序              速裁程序、独任审理、公开开庭                  开庭日期              2020年3月27日                  到庭参与人              公诉人              赵建立                  被告人              武凤芝                  公诉机关指控事实              2020年1月4日15时许，被害人王某某在虞城县镇里固乡农村信用社内，将其农村信用社银行卡丢失。被告人武凤芝拾到后，在该信用社自动取款机上试验银行卡密码成功并分两次取款200元，而后到虞城县杨集镇农村信用社自动取款机上分五次取款2800元，将王某某卡内人民币3000元全部取出。案发后退还全部赃款，并取得被害人的谅解。                  另查明的案件事实                                被告人对指控意见              对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                  裁判理由法律依据              犯罪构成              被告人武凤芝伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。                  量刑情节              被告人武凤芝归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，赃物退回并取得谅解，酌情从轻处罚。认罪认罚，可从宽处罚。                  法  律      依  据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条第一款                  判决主文              被告人武凤芝犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审判组织裁判日期                    审  判  员    马钦建              二〇二〇年二月二十七日            书  记  员    朱珍霞
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执65号 黄业通、黄业若： 关于申请执行人黄业通与被执行人黄业若健康权纠纷一案[（2019）桂1481民初394号]，本院于2020年1月19日立案执行，并于2020年3月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执409号 张宏才、江西建工第三建筑有限责任公司： 申请执行人张宏才与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计148269.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位148269.00元。至此，申请执行人张宏才向本院申请执行的博劳人仲案字（2019）826号执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执409号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终615号 上诉人（原审原告）：成岩，男，1963年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：任兆华，上海市锦天城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊隆基置业有限公司昌乐分公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县利民路**。 法定代表人：马成全，董事长。 被上诉人（原审被告）：潍坊隆基置业有限公司，住所地：山东省潍坊高新产业技术开发区富华路**。 法定代表人：马成全，董事长。 委托诉讼代理人：居伟，山东联合诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学军，山东衡源律师事务所律师。 上诉人成岩与因与被上诉人潍坊隆基置业有限公司（简称隆基置业公司）、潍坊隆基置业有限公司昌乐分公司（简称隆基置业昌乐公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成岩上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；2.本案的一切诉讼费用由隆基置业公司、隆基置业昌乐公司承担。事实和理由：一、一审认为上海联基投资控股有限公司（简称联基公司）与克东县城宝建材有限责任公司（简称克东建材公司）、隆基置业公司再次签订《潍坊隆基置业有限公司昌乐分公司及天鹅湾二期项目股权合作协议书》（简称《股权合作协议》），属于事实认定错误。联基公司、克东建材公司在股权合作协议签订之前并未签订过任何与本案系争项目相关的协议，在股权合作协议签订之前的《潍坊凯悦湖滨置业有限公司增资扩股协议》（简称《增资扩股协议》》）的签署主体与股权合作协议的签署主体并不一致，不存在再次签订的问题，故该事实认定错误。二、一审认为成岩提交的证据无法确认其为适格的民事诉讼主体，属于事实认定不清。成岩作为克东建材公司的授权代表在股权合作协议签字，与克东建材公司作为受托人代成岩作为股权合作协议签约主体并不矛盾，这是两个不同的法律关系。《终止代持协议书》约定“乙方因经营原因准备解散注销”，克东建材公司是在2018年11月30日注销的，故《终止代持协议书》肯定是在2018年11月30日之前签订的，与本案有关联。一审认定《终止代持协议书》未载明签订时间，对《终止代持协议书》的真实性、关联性不予确认系认定事实不清。成岩认为，克东建材公司的注销与成岩之间的关系，争议项目权利主体是否发生了变更等内容，都是与本案相关的重要事实，一审未予查清。克东建材公司是在2018年11月30日注销，在注销前已明确成岩合法拥有在争议项目中的权利义务，克东建材公司原法定代表人也明确表示克东建材公司是受托签约，克东建材公司注销后，其权利义务归成岩所有，故根据法律规定，成岩有权独立主张权利，是适格的民事主体。再者，成岩与克东建材公司是委托人与受托人的关系，隆基置业公司、隆基置业昌乐公司不可能不知情。否定这一关系，股权合作协议不能成为增资扩股协议的补充协议变更增资扩股协议的内容，否则就是无权处分。三、一审未向成岩送达案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书，未依法确定举证期限，程序违法。 被上诉人辩称，隆基置业公司、隆基置业昌乐公司未提出书面答辩意见。 成岩向一审法院起诉请求：：1、确认成岩对天鹅湾二期工程项目享有12%的项目收益；2、判令隆基置业公司、隆基置业昌乐公司向成岩分配成岩在天鹅湾二期工程项目中的实际出资总金额5000000元；3、判令隆基置业公司、隆基置业昌乐公司向成岩分配12%的天鹅湾二期工程项目收益（暂估为人民币10746962.5元）；4、本案的诉讼费、保全费用由隆基置业公司、隆基置业昌乐公司共同承担。 一审法院认定事实：2013年1月，凯悦置业公司、成岩与隆基置业公司就投资开发“天鹅湾”二期项目签订了《增资扩股协议》，协议约定的三方股权比例为：凯悦置业公司占27%、成岩占12%，隆基置业公司占61%。2014年隆基置业公司与城宝建材公司、联基公司就“天鹅湾”二期项目再次签订《股权合作协议书》，该协议约定原签订的增资扩股协议（2013年签订）中所规定的各项条款依然不变继续在新协议中继续执行，与新协议不符的以新协议为准，并重新约定签约主体和股权比例为：城宝建材公司占12%，联基公司占20%，隆基置业公司占68%。 一审法院认为，民事案件的起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和条件。2013年1月，成岩与隆基置业公司就投资开发“天鹅湾”二期项目签订了《增资扩股协议》，协议约定的三方股权比例为：凯悦置业公司占27%、成岩占12%，隆基置业公司占61%；2014，隆基置业公司与城宝建材公司、联基公司就“天鹅湾”二期项目再次签订《股权合作协议书》，该协议约定原签订的增资扩股协议（2013年签订）中所规定的各项条款依然不变继续在新协议中继续执行，与新协议不符的以新协议为准，并重新约定股权比例为：城宝建材公司占12%，联基公司占20%，隆基置业公司占68%。成岩认为，2014年签订的协议中，成岩并未将权利义务转移给城宝建材公司，只是成岩应隆基置业公司负责人要求提供的签约主体，成岩系委托城宝建材公司签署股权合作协议。因成岩、隆基置业公司提交的2014年签订的《股权合作协议书》签订时并未附有成岩委托城宝建材公司签署股权合作协议的授权委托书，成岩提交的加盖有城宝建材公司公章的《授权委托书》内容为：兹授权成岩作为我公司委托代理人，以我公司名义签署天鹅湾二期项目股权合作协议书等天鹅湾二期项目所有相关文件。从该授权委托书内容看，系城宝建材公司委托成岩处理天鹅湾二期项目相关事务，成岩作为受委托人，根据法律规定，相关的权利、义务应由委托人城宝建材公司承担，这与成岩的陈述自相矛盾，且成岩向法院提交的其与城宝建材公司签订的《终止代持协议书》未载明签订的时间，无法确认该终止代持协议的真实性与本案的关联性。故成岩提交的证据无法确认其为适格的民事诉讼主体，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回成岩的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，成岩以房地产开发合作方的身份请求确认其在房地产开发项目中的股份并请求分配出资和收益，成岩应就其系房地产开发合作方的身份进行举证。2014年《股权合作协议书》的合同签订方系隆基置业公司、城宝建材公司与联基公司，上述三方分别在合作协议书中盖章确认，并明确约定了三方的股权比例及股权变动等事宜。在该合作协议书签订时，城宝建材公司未提交相关证据，证明其在房地产合作中的权利义务归属于成岩所有。现成岩以自己的名义向隆基置业公司主张权利，成岩提交的证据不足以证实其在涉案房地产开发项目中具有直接利益，故一审驳回成岩的起诉并无不当，本院予以支持。成岩主张一审程序不合法，经查，本案一审程序并无违法之处，对成岩的该项上诉请求不予支持。 综上，上诉人成岩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  田 然
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1200号 申请执行人：田艳苹，女，1984年3月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：李抑非，男，1993年10月20日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人田艳苹与被执行人李抑非民间借贷纠纷一案中中，申请执行标的额为83200元。本院于2019年10月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、经网络查控，未发现被执行人可供执行财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2020年3月25日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民初409号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年三月二十六日 书记员 范珂丽
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初338号原告：张建海，男，汉族，1972年2月28日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：房延庆，男，汉族，1969年10月28日出生，住张掖市山丹县。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，该公司执行董事兼总经理。原告张建海与被告江苏诺亚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 明人民陪审员  瞿文娟人民陪审员  赵亭雅二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王雅雯
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初55号 原告：鹤岗市住房公积金经办中心。 法定代表人：卫茂旭。 委托诉讼代理人：刘立洋，住萝北县。 被告：于淑武，住萝北县。 被告：刘立伟，现羁押于鹤岗市看守所。 原告鹤岗市住房公积金经办中心与被告于淑武、刘立伟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市住房公积金经办中心委托诉讼代理人刘立洋、被告于淑武、刘立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹤岗市住房公积金经办中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年10月12日签订的201502000379号鹤岗市公积金抵押贷款合同；2、被告于淑武立即偿还公积金借款本金40万元及利息、罚息258，583.95元（截止2019年10月10日）；3、被告刘立伟用提供抵押担保的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还被告于淑武的欠款；4、被告承担诉讼费及实现债权支出的相关费用。事实和理由：2015年10月，被告于淑武向原告提出公积金贷款申请，经原告审查同意后，双方签订了公积金借款抵押合同，约定被告于淑武向原告借款40万元用于购房，被告刘立伟用其所有的位于凤翔镇9委兴顺公寓3号楼201室、凤翔镇二委育红小区C号楼2层1室、凤翔镇九委兴顺公寓3号楼1层2室等三幢房屋提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告于2015年10月12日向被告于淑武发放了公积金贷款40万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告于淑武至今仍未偿还贷款，故诉至法院，要求二被告偿还贷款本金及利息，并对抵押物享有优先受偿权。 被告于淑武辩称，当时为了帮刘立伟在原告处贷款，被告并不知道贷款多少钱，只是在相关的文书上签字，刘立伟说用他的房子作抵押，被告现在没有偿还能力，可以用抵押房屋偿还借款。 被告刘立伟辩称，对贷款及抵押的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告于淑武向原告提出公积金贷款申请，要求贷款40万元购买房屋，并用被告刘立伟的房产作为抵押担保。经原告审查同意后，双方签订了公积金借款抵押合同，约定被告于淑武向原告借款40万元用于购房，被告刘立伟用其所有的位于凤翔镇9委兴顺公寓3号楼201室、凤翔镇二委育红小区C号楼2层1室、凤翔镇九委兴顺公寓3号楼1层2室提供抵押担保，并且双方到房产机构办理了房屋他项权证。合同签订后，原告于2015年10月12日向被告于淑武发放了公积金贷款40万元。被告刘立伟因涉嫌集资诈骗罪于2016年10月被公安机关刑事拘留，且于2019年11月18日被鹤岗市中级人民法院判处有期徒刑13年，在判决书中，认定刘立伟自2014年7月至2016年8月间，通过口口相传形式，向社会不特定人群集资，且案涉的三幢抵押房屋被鹤岗市中级人民法院认定为赃物，予以了查封。贷款到期后，经原告多次向于淑武催要，被告于淑武偿还了部分借款，剩余借款至今仍未偿还，现原告诉至法院，要求二被告偿还贷款本金及利息，并对抵押物享有优先受偿权。 本院认为，依法成立的借款抵押合同受法律保护。被告于淑武在原告处贷款40万元，用被告刘立伟的房屋进行抵押担保，且在房产部门办理了他项权利证书，因此原、被告之间贷款抵押的行为，符合法律规定，原告按照合同履行了发放贷款的义务，被告于淑武应承担偿还贷款的义务。被告刘立伟在贷款过程中，按照法律程序向原告提供了当时刘立伟享有所有权的三处房屋作为抵押担保，原告在此情形下，同意向被告于淑武发放贷款，虽然抵押的房屋之后被认定为刘立伟犯罪活动的赃物，但原告在贷款抵押过程中主观上无过错，无法预见到该房屋之后发生的情况，且按照法律规定履行了抵押登记相关的法律程序，原告对该抵押权的取得应为善意取得，因此原告享有该抵押物上的优先受偿权，抵押有效。原告要求被告承担实现债权支出的费用，没有提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告于淑武于本判决生效后三日内，偿还原告借款本金及利息、罚息258，583.95元（利息按照双方合同约定的借款利率，计算至借款本金全部履行完毕之日止）；、 二、被告刘立伟在位于萝北县凤翔镇9委兴顺公寓3号楼201室、凤翔镇二委育红小区C号楼2层1室、凤翔镇九委兴顺公寓3号楼1层2室三幢房屋等抵押物拍卖、变卖所得的价款范围内，承担偿还上述借款本金及利息的义务； 三、驳回原告要求被告承担实现债权支出的相关费用的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，589.38元，由被告于淑武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  徐凤江 二〇二〇年三月二十六日 书记员  梁 超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保615号 关于申请人中国建银行股份有限公司东莞市分行与被申请人东莞市日明织造染整有限公司、东莞市长茂物业管理有限公司、东莞市锐杰贸易有限公司、广东汇丰非融资性担保有限公司、陈伟、陈启荣、叶衬联、叶慧灵、万怡欢、李国庆、邓振雄、邓振扬、许柏辉、郑芬、东莞市日明投资管理有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初173号 原告：潘旺泰，男，1978年9月10日出生，汉族，住广西藤县。 原告：王丽，女，1981年8月28日出生，汉族，住广西藤县。 被告：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添，执行董事，住广东省佛山市顺德区。 原告潘旺泰、王丽与被告藤县永利投资有限公司(以下简称永利公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘旺泰到庭参加诉讼，原告王丽、被告的法定代表人康国添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘旺泰、王丽向本院提出诉讼请求：判令被告退回因原告代开购房发票垫支的税款5904.74元给原告。事实及理由：2013年9月26日，原、被告签订了《藤县商品房买卖合同》，被告将藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区的6号楼1单元1504号房出售给原告。合同约定，房屋建筑面积128.72㎡、单价为3197.7元／㎡，总金额为411608元。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款并装修入住，但被告尚有80000元的《销售不动产统一发票》未开具给原告。2019年1月14日，原告到税务部门开取发票，为被告垫付税款5904.76元。基于上述原因及合同的约定，被告应退回垫付的税款给原告。望判如所请。 被告永利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 原告向法庭提交了以下证据： 1.原告身份证，被告工商信息，拟证明原、被告的主体资格； 2.《商品房买卖合同》，拟证明原被告双方权利和责任； 3.购房发票及收据，拟证明原告交清购房款； 4.商品房面积实测图，拟证明实测面积与合同约定面积不符； 5.广西增值税发票、银行现金交款单，拟证明原告垫支税款。 本院认为原告提交的证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合全案的证据，本院经审理认定法律事实如下： 2013年9月26日，原告潘旺泰、王丽与被告永利公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价411608元向被告购买藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区6号楼1单元1504号房，建筑面积共128.72㎡。根据购房合同第六条的约定，原告应支付首期款为123608元，剩余购房款288000元按照按揭方式支付。被告于2014年3月14日、2016年5月31日开具金额为43608元、288000元《销售不动产统一发票（自开）》给原告。被告还于2013年7月1日、2013年9月2日开具了50000元、30000元的收款收据给原告，证实尚有金额80000元的购房发票未开具，被告应当开具金额80000元的购房发票给原告。2019年1月14日，原告为了能够办理不动产权证到税务部门开具诉争商品房的80000元增值税票，垫付了增值税3809.50元、企业所得税2095.24元，共5904.76元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告与被告永利公司签订的《藤县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条第(二)项规定，被告作为销售不动产的单位，为增值税的纳税人，依法应当缴纳增值税。根据《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第六条的规定，被告永利公司是我国境内的企业，为企业所得税的纳税人，其销售不动产所得的收入依法应当缴纳企业所得税。这两种课税本应由被告向税务机关缴纳，原告为了办理不动产权证的需要，代被告垫付了增值税3809.52元及企业所得税2095.24元共5904.76元，现原告请求被告返还，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第六条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告藤县永利投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘旺泰、王丽返还垫付的税款5904.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费25元(原告已预交)，由被告藤县永利投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  黎玉霞 书 记 员  陈洁璐
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初815号原告：广东新粮实业有限公司。住所地：广东省江门市新会区********，统一社会信用代码：914************223。法定代表人：李生，该公司的总经理。委托诉讼代理人：王鑫鹏，系原告员工。被告：陈水梅，女，1967年8月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区**********，公民身份号码：440************012。原告广东新粮实业有限公司与被告陈水梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广东新粮实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东新粮实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年三月九日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31121号之三 申请执行人：佛山市南海区市场监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南新五路**，统一社会信用代码11440605566624947H。 主要负责人：许兆辉。 委托代理人：林伟坚，该局桂城分局工作人员。 委托代理人：谭雪珠，该局桂城分局工作人员。 被执行人：史伟忠，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于申请执行人佛山市南海区市场监督管理局与被执行人史伟忠行政非诉执行一案，本院作出的（2018）粤0605行审2786号行政执行裁定书，佛山市南海区市场监督管理局作出的南桂食药监行罚[2018]168号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应向申请执行人支付没收违法所得700元，罚款2000元及加处罚款2000元，合共4700元，因执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述生效判决所确定的义务。本院于2019年11月29日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,依法扣划被执行人史伟忠支付宝账户存款2986.11元，在扣除案件执行费50元后，剩余款项2936.11元已退予申请执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，本案尚有1763.89元未执行到位。期间，本院已向被执行人史伟忠发出限制消费令，对其进行限制消费措施。2020年3月2日，本院向申请执行人发出限期举证通知，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其三日内向本院提供有关被执行人财产状况的证据或线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2936.11元，余款1763.89元因被执行人目前没有其它可供执行的财产未执行到位，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年三月二十三日 书记员  苏锦铃
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初801号原告：广东新粮实业有限公司。住所地：广东省江门市新会区********，统一社会信用代码：914************223。法定代表人：李生，该公司的总经理。委托诉讼代理人：王鑫鹏，系原告员工。被告：陈文贵，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省南海市大沥区嘉怡花园****，公民身份号码：442************812。原告广东新粮实业有限公司与被告陈文贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广东新粮实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东新粮实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年三月九日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3583号 原告：岳喜权，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：殷灿章，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：丁星筹，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：丁云好，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告岳喜权与被告丁星筹、丁云好民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳喜权、被告丁星筹到庭参加诉讼，被告丁云好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳喜权向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁星筹、丁云好偿还借款本金50000元及利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，被告丁星筹、丁云好因生意需要向原告借款50000元，口头约定月利率2%，并出具借条一份。现原告要求两被告支付借款本金及利息，两被告拒不给付，为此，原告提起诉讼。 原告岳喜权向法庭提供了身份证复印件、借条一张。 被告丁星筹辩称，借款数额及利息属实，但已归还了25500元（一次20000元现金、两次分别1000元现金及1000元的牛肉和三张价值500元的牛皮），愿意支付剩余本息。 被告丁星筹未向法庭提供证据。 被告丁云好未到庭也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告丁星筹、丁云好因生意需要向原告岳喜权借款50000元，口头约定月利率2%，并向原告岳喜权出具借条一份。后经原告催要，两被告至今未还本息。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告丁星筹、丁云好向原告岳喜权借款50000元事实清楚、证据确凿，两被告应当及时偿还借款本息。原告要求自2016年9月19日起按照月利率2%计算利息，且被告丁星筹对利率予以确认，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁星筹关于已支付了25500元的答辩意见未提供证据予以证明，且原告不予认可，应承担举证不能责任；被告丁云好未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁星筹、丁云好于本判决生效后十日内偿还原告岳喜权借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数从2016年9月19日起按月利率2%支付至付清时止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告丁星筹、丁云好共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 谢 慧 人民陪审员 阮持清 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 张一枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执102号 本院（2012）潍刑二初字第54号刑事判决书判决第三项为“海关从潍坊鑫联进出口有限公司扣押的人民币200万元依法予以没收，由海关上缴国库”；第四项为“海关对山东惠民基德科技纺织有限公司作出的处罚罚款人民币50万元、没收违法所得人民币22.5万元由海关上缴国库”。执行过程中，查明，潍坊海关从潍坊鑫联进出口有限公司扣押的人民币200万元、违法所得27.5万元，已由潍坊海关于2013年4月23日上缴国库；海关对山东惠民基德科技纺织有限公司作出的处罚罚款人民币50万元，已由滨州海关上缴国库。 本案涉财产部分执行完毕。 二〇二〇年三月十一日
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2928执恢3号      申请执行人：朱明玉，女，汉族，1968年7月29日出生，农民，住阿瓦提县。   被执行人：李光恒，男，汉族，1956年1月10日出生，农民，住阿瓦提县。   被执行人：黄贵章，男，汉族，1973年1月15日出生，农民，住阿瓦提县。   朱明玉与李光恒、黄贵章民间借贷纠纷一案，本案受理执行后，于2020年1月6日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中经执行主持调解，双方当事人自愿达成协议，被执行人黄贵章给付了申请人25325元，剩下案款35415元全部由被执行人李光恒给付，被执行人李光恒给付29060元后，剩余案款6265元，被执行人李光恒于2019年5月31日之前全部付清。申请执行人朱明玉于2020年3月31日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人朱明玉向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）新2928执恢3号的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   买合木提江·依来克   审  判  员   阿迪力 · 木热提   审  判  员   艾克拜 尔 ·木沙         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   张   文   全
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执232号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：张昊，男，1995年10月4日生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张昊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出的（2019）湛仲字第C000124号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年5月13日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为10908.62元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为7000元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000124号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                       （通知被执行人用） （2020）辽1421执544号 杨阳： 你与本院罚金一案，本院作出的（2019）辽1421刑初149号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年三月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年三月十日 联系人：郭玉良联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街1段24号邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执402号之一 被执行人徐金宇，男性，身份证，2103812000××××××××，无，住辽宁省海城市南台镇。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执402号之一裁定书，于2020年03月16日向被执行人徐金宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐金宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐金宇在中国农业银行62×××79账户内存款人民币16920.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月十六日 书记员  沈国纬
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保93号 赖金兴、李少文： 关于申请人赖金兴与被申请人李少文民间借贷纠纷一案，申请人赖金兴向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李少文的财产予以保全。本院于2020年3月12日立案受理后，已依法对被申请人李少文的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执791号 申请执行人:王娜娜，女，汉族，1988年4月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区明光路金色梧桐。 被执行人:合肥香庄商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路信地城市广场一号楼1203室。 法定代表人：张正霞，董事长。 我院作出的（2019）皖0102民初6428号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥香庄商贸有限公司银行存款82310元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十八日 书记员  单春宇
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1003行初537号原告上海晓起检测技术服务有限公司，住所地在上海市闵行区沧源路****楼**。法定代表人刘萱。委托代理人白树海，上海市海华永泰律师事务所律师。被告仪征市人力资源和社会保障局，住所地在，住所地在仪征市大庆北路**v>法定代表人周冰，局长。委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。本院在审理原告上海晓起检测技术服务有限公司诉被告仪征市人力资源和社会保障局行政撤销一案中，原告上海晓起检测技术服务有限公司于2020年3月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海晓起检测技术服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海晓起检测技术服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海晓起检测技术服务有限公司负担。审 判 长 陈 慧人民陪审员 佘 建人民陪审员 陈红静二〇二〇年三月十六日书 记 员 张 聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初171号 原告：陈芳，女，1964年10月10号出生，汉族，住南宁市兴宁区。 诉讼委托代理人：李清，男，1993年8月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区，系原告儿子。 被告：广西南宁唐翎置业有限公司，住所地：南宁市兴宁区玉蟾路**金源城金源悦府**楼****房，统一社会代码：91450102MA5NCDBQ02。 法定代表人：唐小玲。 委托诉讼代理人：黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被告：广西海梅湾置业有限公司，住所：南宁市兴宁区玉蟾路**金源城金源悦府**楼**房，统一社会信用代码：91450102MA5N6NEYXM。 法定代表人：黄治海。 原告陈芳与被告广西南宁唐翎置业有限公司、广西海梅湾置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人李清，被告广西南宁唐翎置业有限公司的委托诉讼代理人黄毛川到庭参加诉讼，被告广西海梅湾置业有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还订金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示不再主张被告广西海梅湾置业有限公司承担返还款项责任。 事实与理由：2018年8月份，原告经朋友介绍下，认识了被告广西海梅湾置业有限公司，认识负责人之一唐小玲，因被告说有申请经济适用房的渠道，所以在8月5号这天原告与被告签订了一份协议书，协议书要求原告交付5万元诚意金给被告，作为申请经济适用房的订金，期限为期4-6个月工作日，有收据为证，但在2018年12月12日的时候,被告要求原告改签一份新的协议书，诚意金不变，期限从12月12日算起6个月工作日，是以新的公司广西南宁唐翎置业有限公司名义签订新的协议，两份协议签订人都是唐小玲，如今已经是2019年12月份，已超过协议规定的期限，原告多次催促被告归还订金5万元，但被告多次以上层没有退还订金到其账户为由，拒不履行退还诚意金的义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求，依法秉公裁决。 被告广西南宁唐翎置业有限公司辩称：同意解除原告与被告广西南宁唐翎置业有限公司委托协议书且退还5万元订金。被告广西南宁唐翎置业有限公司是承受被告广西海梅湾置业有限公司的权利义务，且承接的过程得到原告认可，被告广西南宁唐翎置业有限公司是积极筹款，原以为是二月份可以退还订金给原告。 被告广西海梅湾置业有限公司未到庭答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月12日，原告委托方（甲方）与被告广西南宁唐翎置业有限公司受托方（乙方）签订《委代办协议书》，约定:乙方负责为甲方提供房源并办理购房手续，最终将购房使用权交付甲方。甲方向乙方交付咨询费15万元，签订协议之日支付5万元，剩余10万在甲方拿到资格书当日付清，代办周期6个月工作日，乙方未能6个月完成指定房源的购房使用权，乙方须在全额退回诚意金5万元，指定房源为安吉华都二期（3房85-90平方米）。被告广西海梅湾置业有限公司认可签订协议后已收到广西海梅湾置业有限公司转来的款项5万元。 以上事实有原告提交的委代办协议书，收据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告委托被告广西南宁唐翎置业有限公司提供房源信息，并促成原告购买指定项目房屋，双方成立委托合同关系。被告广西南宁唐翎置业有限公司未完成约定委托事务，原告主张被告广西南宁唐翎置业有限公司返还已付款项5万元，被告广西南宁唐翎置业有限公司表示认可，本院对原告诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁唐翎置业有限公司向原告陈芳返还款项50000元 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费525元，由被告广西南宁唐翎置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初591号原告：李某,住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人:刘某,宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:莫某，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）本院于2020年1月21日立案受理了原告李某诉被告莫某承揽合同纠纷一案。2020年3月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李某负担。审判员 董占河 二〇二〇年三月十九日书记员 张旭娟附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终936号 上诉人（一审起诉人）：李长明，男，1951年11月15日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：柳孔圣，山东辰泽律师事务所律师。 上诉人李长明因民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李长明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：本案并未违反“一事不再理”原则。相关判决告知上诉人“可待证据充分后另行主张权利，”本次起诉时，上诉人补充了更加充分的新证据，且原有证据能够完全相互印证，上诉人有权利持据另行主张权利。一审法院未送达《举证通知书》直接裁定不予受理违反法定程序。一审法院既不受理上诉人新的起诉，又不积极建议上级法院启动再审，严重侵犯上诉人合法权益，损害司法权威。 本院认为，本案上诉人所诉借款，一审人民法院已作出（2016）鲁0785民初129号民事判决，该判决已发生法律效力。判决书中虽载明“对原告的诉讼请求，本院暂不予支持，可待证据充分后另行主张，”但上诉人提起本案诉讼时并未提供新的有效证据，本案证据在前述案件的一审、二审、再审审查过程中上诉人业已提供，因此上诉人的起诉属于重复起诉，应不予受理。上诉人的其他上诉理由亦不成立。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。 综上，李长明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月四日 书记员  马 倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6088号 上诉人（原审原告、申请执行人）：山东瑞云集团股份有限公司,住所地:高密市凤凰大街1818号。 法定代表人：刘永坤，董事长。 委托诉讼代理人：张清国，山东秉衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、执行案外人）：杨进磊，男，1976年6月23日生，汉族，居民，住胶州市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地：青岛胶州湾南关办事处扬州路中段27号一层。 法定代表人：叶国光，董事长。 委托诉讼代理人：陈宏强，高密永宏法律服务所法律工作者。 上诉人山东瑞云集团股份有限公司（以下简称瑞云公司）因与被上诉人杨进磊、青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称青岛凯凯置业公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞云公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、杨进磊一审未到庭提交任何证据，一审依据执行异议审查过程中的证据复印件判决违反相关法律及司法解释的规定；2、瑞云集团申请查封涉案房屋合法有据，一审适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 杨进磊未到庭亦未提交书面答辩意见。 青岛凯凯置业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律错误，请求驳回上诉，维持原判。 瑞云公司向一审法院起诉请求：1、对青岛凯凯置业公司名下的位于青岛胶州湾凯凯香港24号楼39号房产继续执行；2、诉讼费用由杨进磊、青岛凯凯置业公司负担。 一审法院认定事实：瑞云公司与青岛凯凯置业公司及高密市凯凯房地产开发有限公司、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司企业借贷纠纷一案，于2016年7月6日在高密法院立案执行。在执行过程中，法院于2016年7月28日裁定查封青岛凯凯置业公司名下的青岛市胶州湾凯凯香港城D3-2(12号楼2号)房产一处。后杨进磊作为案外人提出执行异议。经高密法院审查后作出执行裁定，中止涉案房屋的执行。杨进磊在执行异议审查过程主张2004年购买涉案房屋，2004年9月9日交付定金20000元，2004年10月9日交付66474元，房款总计86474元，已全部付清。杨进磊向法院提交2004年9月13日内部认购合同复印件一份、2004年9月9日定金收据复印件一份，2004年10月9日收款收据复印件一份。瑞云公司虽然不认可杨进磊提供的内部认购合同复印件、收据复印件，但未提交证据推翻上述证据，上述证据能够形成证据链条，证明杨进磊于2004年9月13日与青岛凯凯置业公司签订了内部认购合同并支付购房款86474元，认定杨进磊于2004年9月13日与青岛凯凯置业公司签订房屋购买合同并交付全部房款。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是杨进磊对涉案房屋是否拥有阻却执行的权利。根据法律规定，异议人对于争议房产提出的异议的情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（3）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（4）非因买受人自身的原因未办理过户登记”等四个条件，才能够排除对争议房屋的执行。本案中，根据认定的证据，杨进磊于2004年9月13日就与青岛凯凯置业公司签订了内部认购协议，且于2004年10月9日交齐购房款。以上事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的（1）（2）（4）条，故杨进磊对涉案房屋拥有足以排除执行的权利。瑞云公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回瑞云公司的诉讼请求。案件受理费100元，由瑞云公司负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点问题是杨进磊是否享有足以排除瑞云公司申请强制执行的民事权益。杨进磊在本案审理过程中，虽未到庭提交证据，一审依法调取（2018）鲁0785执异197号一案中的内部认购合同复印件、收据复印件并采纳上述证据并无不当，本院对一审判决结果予以维持。瑞云公司如果有关于杨进磊身份及与涉案房屋有关的新证据，可另行主张权利。 综上，瑞云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由山东瑞云集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张瑞丰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15950号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：孟庆普，男，1986年10月6日生，汉族，住辽宁省西丰县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人孟庆普融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12061号民事判决书】，在执行过程中，本院已查封被执行人孟庆普名下桂Ｅ×××××号大众牌汽车，但因车辆具有流动性，未能扣押处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15950号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年三月六日 书记员  张奕典
江苏省南京市秦淮区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0104行审20号 申请执行人：南京市住房保障和房产局，统一社会信用代码113201000129478593，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。 法定代表人：郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。 委托诉讼代理人：黄燕。 委托诉讼代理人：闫璐璐，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被执行人：曹小明，男，1960年9月19日生，汉族，住南京市秦淮区。 申请执行人南京市住房保障和房产局（以下简称市房保局）向本院申请强制执行宁房保字[2018]324号《关于责令曹小明退回实物配租住房的决定》（以下简称324号决定书），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2019年12月31日举行公开听证，申请执行人市房保局的委托诉讼代理人黄燕、闫璐璐及被执行人曹小明到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查，2018年12月10日，市房保局作出324号决定书，查明：曹小明家庭（曹小明本人、妻子范娟、女儿曹宇靖）在2005年12月因所承租公房原白下区（使用面积：27.2平方米）人均住房使用面积不足12平方米且收入低，以市级以上劳动模范住房困难家庭名义提出申请我市住房保障，后于2006年6月安置在秦淮区银龙花园125幢X室房屋。现经复核，曹小明于2006年12月8日办理了位于原白下区（建筑面积：38.22平方米）房屋产权登记，产权人为曹小明本人；2011年10月20日，曹小明与妻子范娟办理了位于白下区（建筑面积：54.84平方米）房屋产权登记，产权为曹小明夫妻二人共同共有。此外，根据秦淮区民政局2017年度住房困难低收入认定复审情况反馈，曹小明家庭人均月收入为6018元。现曹小明家庭未如实申报承租期间家庭收入及住房的变化情况，而且曹小明家庭人均月收入及人均住房建筑面积已远远超出我市住房保障标准。市房保局依据《南京市廉租住房保障实施细则》（宁政发［2008］116号）第二十六条、二十七条、《南京市公共租赁住房管理办法》（宁政规字［2015］12号）第四十九条、第五十一条的规定，作出以下行政决定：1、取消曹小明家庭的廉租住房保障资格。2、责令曹小明家庭自接到本决定90天内退回秦淮区银龙花园125幢X室房屋。逾期不退回，市房保局将依法申请人民法院强制执行。市房保局在324号决定书中告知了曹小明可以申请复议或提起诉讼的权利，该决定书于2019年3月29日送达曹小明。曹小明在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。因曹小明未履行324号决定书所确定的义务，2019年10月24日市房保局作出催告书并送达曹小明，后市房保局本院提交了强制执行申请。 本案审查中，2020年3月27日，本院至现场进行勘查，秦淮区银龙花园125幢X室房屋交付出租时为毛坯房，曹小明承租后，为生活所需对该房屋进行了装修。 本院认为，秦淮区银龙花园125幢X室房屋交付给曹小明时为毛坯，被执行人曹小明为了居住、生活需要进行了装修，申请执行人根据相关规定要求退房时应予以相应的补偿。本案中，申请执行人市房保局并未予以补偿即作出324号决定书，不符合法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行南京市住房保障和房产局作出的宁房保字[2018]324号《关于责令曹小明退回实物配租住房的决定》中的第二项“责令曹小明家庭自接到本决定90天内退回秦淮区银龙花园125幢X室房屋”。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韩 勇 人民陪审员  梁贵红 人民陪审员  王 华 二〇二〇年三月三十日 见习书记员  夏永顺
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢98号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市药**号。 被申请人：范清华，男,1985年12月10日出生，汉族，系江西东和幕墙工程有限公司总经理，住樟树市。 被申请人：何泓（系被告范清华之妻），女，1989年11月14日出生，汉族，无业，住樟树市。 被申请人：杨健雄，男,1972年1月10日出生，汉族，江西省樟树中学教师，住樟树市。 被申请人：丁福珍（系被告杨健雄之妻），女,1972年7月2日出生，汉族，打工，住樟树市。 被申请人：江西东和幕墙工程有限公司，住所地樟树市**。 被申请人：江西双鹏建工集团有限公司，住所地樟树市**。 被申请人：江西德华实业有限公司，住所地樟树市江南华城步行**。 被申请人：丁贵斌，男,1974年7月16日出生，汉族，系江西德华实业有限公司总经理，住樟树市。 被申请人：范小兰（系被告丁贵斌之妻），女,1976年2月21日出生，汉族，系江西德华实业有限公司职员，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1128号民事裁定书，责令被执行人范清华、何泓、杨健雄、丁福珍、江西东和幕墙工程有限公司、江西双鹏建工集团有限公司、江西德华实业有限公司、丁贵斌、范小兰履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人范清华、何泓、杨健雄、丁福珍、江西东和幕墙工程有限公司、江西双鹏建工集团有限公司、江西德华实业有限公司、丁贵斌、范小兰存款计人民币1036700元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十七日 书记员  涂达兼
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初32号原告：平舆县惠龙购物广场有限公司，住所地：河南省驻马店市平舆县解放街东段南侧**。法定代表人：杨秋香，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭国富，男，汉族,1955年3月11日生，住河南省平舆县。被告：杨二怀，男，汉族，1977年8月3日生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：夏洪胆，男，汉族，1989年4月29日生，住河南省平舆县。被告：秦阳，女，汉族，1986年8月9日生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。原告平舆县惠龙购物广场有限公司诉被告杨二怀、秦阳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平舆县惠龙购物广场有限公司委托诉讼代理人彭国富、被告杨二怀委托诉讼代理人夏洪胆、被告秦阳及其委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平舆县惠龙购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的超市转让赔付协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原告将公司平舆县惠龙购物广场超市转让给被告秦阳经营管理使用，由于被告秦阳在经营期间侵害原告合法权益，双方于2019年8月20日又签订一份超市转让解除协议，原告在正常经营期间，被告杨二怀与秦阳恶意串通签订一份超市转让赔付协议，严重侵害原告公司利益，且是一种违法、侵权、越权行为，为维护原告利益，请求确认二被告签订的合同无效。被告杨二怀辩称，其是原告单位聘用员工，主要负责公司购物和销售。超市转让赔付协议是在秦阳无理取闹的情况下签订的，不具有法律约束力。被告秦阳辩称，应驳回原告的起诉，其和杨二怀签订的超市转让赔付协议是双方真实意思表示，双方自愿签订的协议，没有胁迫、重大误解，该协议与超市转让解除协议时间一致。根据证据规则，原告称二被告恶意串通，应提供证据。根据合同法第52条规定，符合五种情形的才能认定合同无效，本案不符合任何一项。杨秋香是原告名义上的法定代表人，原告真正控制人是杨二怀，杨秋香与杨二怀是姐弟关系，情理上杨二怀没有与他人恶意串通的动机。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月12日，杨二怀与徐甲辉、吴国华、陈永社、刘国华、姚广亮签订投资合作协议，投资入股平舆县星河购物广场有限公司，杨二怀占19%股份。2019年1月30日，杨二怀与平舆县星河购物广场有限公司签订偿还股金协议，该协议约定：“2017年徐甲辉出资1260928元、吴国华出资1010000元、刘国华出资1240000元、杨二怀出资1451700元后期出资未计算在内、陈永社出资1334323元，共同出资6296951元成立星河购物广场有限公司，有徐甲辉担任法定代表人，在2018年9月1日，徐甲辉、吴国华、刘国华、陈永社四人将股权转让于杨二怀，公司改为惠龙购物广场有限公司，有杨香秋担任法人代表。”杨二怀签订偿还股金协议后一直实际经营、控制平舆县星河购物广场有限公司，并于2018年11月15日成立平舆县惠龙购物广场有限公司，由杨秋香担任法定代表人。2019年4月6日，平舆县惠龙购物广场有限公司与秦阳签订超市转让合同，该合同约定“平舆县惠龙购物广场有限公司（甲方）、秦阳（乙方），甲方将平舆县惠龙购物广场有限公司二楼惠龙超市转让给乙方，乙方经营期限是2019年4月6日到2022年4月5日。”2019年8月20日，平舆县惠龙购物广场有限公司与秦阳签订超市转让合同解除协议。当日，秦阳与杨二怀签订超市转让赔付协议，该协议约定“秦阳（甲方）、杨二怀（乙方），双方于2019年4月6日，签订了超市转让协议，由于乙方在协议期内违反了该协议之条款，现乙方需要把甲方在经营期间所产生的欠款全部支付，明细如下：1、2019年7月、8月超市员工工资；2、供应商“昊文日化”货款123490元……以上所有款项甲方无关，需乙方全部支付并偿还。秦阳（签名）、杨二怀（签名）。”另查明，原告已支付2019年7月、8月超市员工工资及部分款项。本院认为，杨二怀和平舆县星河购物广场有限公司签订偿还股金协议后一直实际经营、控制平舆县星河购物广场有限公司，并成立平舆县惠龙购物广场有限公司，其是平舆县惠龙购物广场有限公司的实际股东及实际经营者。秦阳与杨二怀签订的超市转让赔付协议，系双方真实意思的表示，没有违反法律法规，或损害社会公共利益，该赔付协议合法有效。因原告没有提交二被告恶意串通的证据，故对原告平舆县惠龙购物广场有限公司主张二被告签订的超市转让赔付协议无效的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告平舆县惠龙购物广场有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告平舆县惠龙购物广场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨雅军二〇二〇年三月十八日书记员  朱成奎
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4185号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。被执行人：李红波，男，1984年10月26日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：胡芳，女，1988年3月10日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：刘亚伟，男，1981年12月19日生，汉族，住响水县。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与李红波、胡芳、刘亚伟借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执4185号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十八日书记员  吴海倩
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初12366号原告张茂现，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住河南省濮阳市市区北中原石油化工联合总公司**，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告罗衍相，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住，住河南省濮阳市市区民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告彭效勇，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住河南省范县濮城镇县二院家属院，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告游卫华，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住，住河南省濮阳市华龙区民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人 吴明臣、赵楠，北京嘉楠律师事务所律师，（四原告共同代理人）被告陕西路德科技发展有限公司。组织机构代码91610000664103555J。住所地:陕西省西安市碑林区XX路XX大厦XX号。法定代表人王庆秀该公司总经理。委托代理人刘柯、朱敏，陕西众致律师事务所律师。第三人濮阳市恒远建筑工程有限公司。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX2742。住所地河南省濮阳市华龙区中原路136号。法定代表人彭学彬，该公司总经理。委托代理人马世恩，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住，住河南省濮阳市华龙区份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。原告游卫华、罗衍相、彭效勇、张茂现诉被告陕西路德科技发展有限公司、第三人濮阳市恒远建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴明臣及被告陕西路 的科技发展有限公司的法定代理人王庆秀及委托代理人刘柯、朱敏，第三人的委托代理人马世恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，陕西路德科技发展有限公司与第三人濮阳市恒远建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，被告要求追加原告游卫华、罗衍相、彭效勇、张茂现为被执行人，西安市长安区人民法院以四名原告未履行出资为由出具了（2019）陕0116执异22号执行裁定书，追加四名原告为被执行人，但四原告作为公司发起人，已经依法履行了出资义务，故法院做出的裁定事实不清，认定错误，原告诉至法院请求判决：1、请求判决撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116执异22号执行裁定书；2、请求判决不予追加游卫华、罗彭效勇、张茂现为陕西路德科技发展有限公司与濮阳市恒远建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人。被告辩称，在西安市长安区人民法院执行陕西路德科技发展有限公司与濮阳市恒远建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经执行法官调查，四原告在濮阳市恒远建筑工程有限公司成立时存在虚假出资，应以法院的调查结果为准，认定股东存在虚假出资，抽逃出资。其次，现濮阳市恒远建筑工程有限公司原始开户行称四原告已经履行了出资义务，但需要出具银行的法人证明、营业执照、原始缴存凭证、股东的流水等证据，且应提供调查结果两次不一致的情况说明，并加盖法人私章及法人的联系电话。第三人述称，同意原告的意见。经审理查明，被告陕西路德科技发展有限公司依据（2013）长民初字第017111号、（2013）西民三终字第00662号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人不能按照生效判决书履行相应的义务，陕西路德科技发展有限公司于2019年1月9日提出书面异议，请求追加第三人濮阳市恒远建筑工程有限公司股东游卫华、罗衍相、彭效勇、张茂现、祖正洁、盛军平、董洪涛为被执行人。西安市长安区人民法院作出（2019）陕0116民执异22号，认定被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司原始股东游卫华、罗衍相、董洪涛、彭效勇、祖正洁、张茂现、盛军平在公司注册时，存在未缴纳出资的情况，裁定追加游卫华、罗衍相、董洪涛、彭效勇、祖正洁、张茂现、盛军平为申请执行人陕西路德科技发展有限公司与被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人，要求四原告在尚未缴纳出资的范围内依法承担补充连带责任。本案立案后，审判人员向濮阳市恒远建筑工程有限公司开户行中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行出具调查函，要求调查濮阳恒远建筑工程有限公司在该行2004年5月开户账号：4632201040002788号账户开户原始凭证、该账户2004年5月至2007年5月资金流水及游卫华、罗衍相、彭效勇、张茂现的缴存凭证及银行营业执照、法人身份证明及调查情况说明。2020年1月6日，中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行回函称：2004年濮阳市恒远建筑工程有限公司该行开立注册账号XXXXXXXXXXX2788。2、2004年5月游卫华、罗衍相等人向该账户缴存6笔，并附交易明细、现金缴款凭证复印件。中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行函称，西安市长安区人民法院2019年1月15日在我行柜台查询无该账户信息原因为：原濮阳市市区支行金融超市办事处更名为中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行营业室，由于系统更换，时间久远，目前我行正在使用的系统已无法查询到该账户的信息，故法院调查时未能查到，通过档案查询，得到上述结论。以上事实有（2019）陕0116民执异22号民事裁定书、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行回复函、濮阳恒远建筑工程有限公司缴存流水、缴存单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，（ 2019）陕0116民执异22号，认定被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司原始股东游卫华、罗衍相、董洪涛、彭效勇、祖正洁、张茂现、盛军平在公司注册资本中，存在尚未缴纳出资的情况，裁定追加游卫华、罗衍相、董洪涛、彭效勇、祖正洁、张茂现、盛军平为申请执行人陕西路德科技发展有限公司与濮阳市恒远建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担补充连带责任，但根据银行出具的相关证明，实际本案四原告已经进行了出资，故原告的异议成立 ，不予追加游卫华、罗衍相、彭效勇、张茂现为陕西路德科技发展有限公司与濮阳市恒远建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人。综上所述，根据《公司法》第三条、第二十六条《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定三》第十三条、《最高人民法院民事诉讼司法解释》第三百一十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告的执行异议成立，不予追加游卫华、罗彭效勇、张茂现为陕西路德科技发展有限公司与濮阳市恒远建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案（（2013）长民初字第017111号、（2013）西民三终字第00662号民事判决书）的被执行人。二、驳回原告其余诉讼请求。                                                                                                           诉讼费100元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，审 判 长       倪  琳审 判 员       李翌平人民陪审员     史红梅二〇二0年三月六日书  记  员     雷婷玉 1
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保41号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 王永壮、王青、孙立军、袁书英、张立志、张星、河北永青饲料科技有限公司 正定县汇海小额贷款股份有限公司与王永壮、王青、孙立军、袁书英、张立志、张星、河北永青饲料科技有限公司借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初356号民事裁定书，于2020年3月26日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执恢321号申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。被执行人：王为民，男，汉族，×××××出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司，，住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路**天元写字广场****法定代表人：王为民。被执行人：陕西恒源建设工程有限公司，住，住所地：陕西省西安市未央区太华北路******/div>法定代表人：刘次伟。被执行人：刘县萍，女，汉族，×××××出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：王庆卫，男，汉族，×××××出生，住河南省洛阳市伊川县。被执行人：张龙武，男，汉族，×××××出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：刘俊辉，男，汉族，×××××出生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行申请执行人鑫融基投资担保有限公司与被执行人王为民、洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司、陕西恒源建设工程有限公司、刘县萍、王庆卫、张龙武、刘俊辉借款合同纠纷一案，（2015）涧民一初字第657号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王为民、洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司、陕西恒源建设工程有限公司、刘县萍、王庆卫、张龙武、刘俊辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王为民或洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司或陕西恒源建设工程有限公司或刘县萍或王庆卫或张龙武或刘俊辉的银行存款3172493元和相应利息（以3103260元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年2月3日起计算至借款本金偿还完毕之日止）等或扣留、提取其同等数额的收入。二、被执行人王为民、洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司、陕西恒源建设工程有限公司、刘县萍、王庆卫、张龙武、刘俊辉按法律文书确定的内容向申请执行人鑫融基投资担保有限公司支付迟延履行金至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  刘红坡二〇二〇年三月二十五日书记员  王 娜
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执150号 刘某、游某： 申请执行人刘某与被执行人游某继承纠纷一案,经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人刘某向本院申请执行的（2019）粤1322民初4507号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执150号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初431号原告陈智江，男，身份证号码441************536，汉族，住址广东省五华县*********。被告叶旭彬，男，身份证号码441************534，汉族，住址广东省五华县******深水塘。委托诉讼代理人叶旭宏，男，汉族，身份证号码441************597，住五华县******深水塘。系被告叶旭彬之弟。原告陈智江诉被告叶旭彬不当得利纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员黄远辉适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告陈智江、被告委托诉讼代理人叶旭宏到庭参加了诉讼，被告叶旭彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、要求被告返还不当得利12740元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月原告向五华县人民法院起诉要求被告偿还借款58900元，后经本院审理，对借款58900元，其中有《借条》佐证的4万元本院予以支持，对余款18900元因原告证据不充足，本院予以驳回。驳回后，原告再次以不当得利的理由将18900元中的12740元再次诉至法院，该款12740元是于2018年11月4日后原告转入被告支付宝和微信的。庭审中，原告坚持认为被告是为偿还网贷，以车辆登记证为押向其借钱，但一直未还。被告否认存在不当得利。另查明，原、被告于2018年存在紧密联系，双方支付宝及微信均有大量互相转账。2018年12月6日陈智江转账给叶旭彬的还存在转账摘要：“借我的”。原告未能举证证明其给付行为不具有合法根据。本院认为，不当得利的构成要件有四项：（一）一方获得利益；（二）他方受到损失；（三）获利与受损之间具有因果关系；（四）获利没有合法根据。本案中，双方当事人对原告陈智江通过支付宝、微信转给被告叶旭彬12740元的事实均无异议，现陈智江认为该款构成不当得利，则作为主张不当得利请求权成立的一方，应当就请求权发生的法律构成要件事实负举证责任，包括应举证证明该给付行为不具有合法根据。根据已查明的事实，原告陈智江就本案款项曾以民间借贷纠纷起诉被告叶旭彬，后因证据不足被法院驳回。本案中，原告陈智江仍陈述该款系其出借给被告叶旭彬的借款，因被告叶旭彬否认借款事实，而未能得到法院支持，才转以不当得利另行起诉。即原告陈智江于本案主张的转账原因是基于借款关系，并非欠缺合法根据，故不符合不当得利“没有合法根据”的法律特征。不当得利不能作为在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，原告陈智江在之前民间借贷之诉的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利，是对诉因选择权的滥用，其主张不应予以支持。原告未能举证证明其给付行为不具有合法根据，故对原告的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告陈智江的诉讼请求。案件受理费减半收取59.25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  黄远辉二〇二〇年三月十七日书记员  张芳芳
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初53号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陈绍彬，曾用名陈兵兵，男，1987年3月16日出生于江苏省如东县，农民，住如东县。被告人陈绍彬因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月30日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检四部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人陈绍彬犯交通肇事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员杨利红出庭支持公诉，被告人陈绍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年7月4日20时20分左右，被告人陈绍彬驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车（车内载乘其父陈拥军，身份证号××；其母吴珍红，身份证号××；其子陈潇，身份证号××；其女陈某甲，身份证号××）由东向西行驶至如东XZ01线56KM+300M路段，车辆驶出道路北侧路外，与南通新吴纺织厂门前场地东边发生碰撞，致车内人员不同程度受伤，陈某甲受伤后死亡，陈潇重伤二级，陈拥军轻伤一级，吴珍红轻伤二级。2019年8月7日，如东县公安局交警大队依法作出认定陈绍彬承担事故的全部责任。被告人陈绍彬在案发现场向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人陈绍彬自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈绍彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宗新林等人的证言笔录，如东县公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等；如东县公安局物证鉴定室出具的尸体检验及伤情等鉴定意见。被告人陈绍彬的户籍证明及其在公安机关的供述笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈绍彬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事发后，被告人陈绍彬主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人陈绍彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人陈绍彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人陈绍彬在庭审中自愿认罪，且被害人均系其近亲属，可酌定从轻处罚。根据被告人陈绍彬的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈绍彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇二〇年三月二十四日书记员  汪天然