河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初76号原告（执行案外人）：河南沛龙食品有限公司。住所地：洛阳市西工区光华路**水果批发市场北段东侧门面房**。统一社会信用代码：914103003174192808法定代表人：马四豹，该公司经理。委托诉讼代理人：张爱玲，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告（申请执行人）：吴建国，男，1957年12月5日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王太刚，河南东腾律师事务所律师。第三人（被执行人）：洛阳众品食业有限公司。住所地。住所地：洛阳偃师市首阳山工业区会信用代码：914103817982123942法定代表人：王娟娟，该公司执行董事。原告河南沛龙食品有限公司（以下简称沛龙公司）诉被告吴建国、洛阳众品食业有限公司（以下简称众品公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沛龙公司法定代表人马四豹及委托诉讼代理人张爱玲、被告吴建国及其委托诉讼代理人王太刚到庭参加诉讼、被告众品公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告沛龙公司向本院提出诉讼请求：1、请确认洛阳丹尼斯量贩有限公司于2019年9月25日转存到众品公司洛阳市农行偃师市营业部16×××48账户中的461205.05元货款归案外人所有；2、请排除依据偃师市人民法院（2019）豫0381民初2444号民事裁定书对前述款项的强制执行。事实和理由：2019年1月1日，案外人沛龙公司（原名河南沛龙商贸有限公司）同众品公司及其总部、关联公司签订了《产品经销合同》、《经销附加协议》，约定众品公司将其对郑州丹尼斯百货有限公司《丹尼斯大卖场中洛阳地区的猪肉产品经销权转让给沛龙公司，由沛龙公司向丹尼斯洛阳地区供货，且沛龙公司需先向众品公司预付货款，再自行提货、送货，再由众品公司代为向丹尼斯公司开具发票并代收货款，后由众品公司将相应货款转付给沛龙公司。2019年5、6月，沛龙公司向洛阳地区丹尼斯卖场经销猪肉产品共计461359.05元，并于2019年9月份开具了增值税发票，洛阳丹尼斯量贩有限公司于2019年9月25日将461205.05元货款转存到众品公司洛阳市偃师市支行营业部16×××48账户中，该部分款项属于沛龙公司的专属款项，但因贵院（2019）豫0381民初2444号民事裁定书对众品公司前述账户予以冻结，导致该专属款项无法由沛龙公司接收。沛龙公司提起执行异议跓，贵院（2019）豫0381执异39号民事裁定书驳回异议请求，严重损害了沛龙公司权益，故特提起执行异议之诉。被告吴建国辩称，沛龙公司举证前身“河南沛龙商贸有限公司”在2019年1月1日与“河南众品商业发展有限公司”签订《产品经销合同》第5页第十一条违约责任11.2项明确约定：沛龙公司不得经营与众品系列产品同类的其他厂家产品。当日沛龙公司给河南众品商业发展有限公司出具的《诚信合作承诺书》第一条也明确承诺：我方在同贵公司合作经营中，决不在经销、销售贵公司的产品过程中掺杂、使假或者夹杂、夹带其他厂家、个人产品，确保所销售的众品系列产品及其他产品完全属于贵公司供应的产品。由此可知，沛龙公司作为河南众品商业发展有限公司在洛阳地区的加盟店，是不能销售众品公司同类众品系列产品的！这也证明，沛龙公司自称其替众品公司供应洛阳丹尼斯量贩有限公司猪肉产品出售是虚假的！其举证的2019年1月1日与众品公司签订的所谓《经销附加协议》也清楚表明，第三方为“郑州丹尼斯百货有限公司”，而非现在其妄称的“洛阳丹尼斯量贩有限公司”！其次，沛龙公司举证的四张增值税专用发票上清楚显示购买方为：“洛阳丹尼斯量贩有限公司”、销售方为：“洛阳众品食业有限公司”，货物名称为：“肉及肉制品、猪分割肉和鲜带皮带骨白条”，充分证明，涉案货款为洛阳丹尼斯量贩有限公司支付给众品公司的猪肉产品款，与沛龙公司没有任何关系！第三，合同权利义务的一并转让要经过合同相对人的书面同意方可，单凭沛龙公司和众品公司为躲债而串通制作的《证明》等一系列假证是不能证明其主张的，也是无效和徒劳的！第四、《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条对此有明确规定：纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。属于下列情形之一的，不得开具增值税专用发票：（一）向消费者个人销售货物或者应税劳务的；（二）销售货物或者应税劳务适用免税规定的;（三）小规模纳税人销售货物或者应税劳务的。增值税专用发票是商事凭证，由于实行凭发票购进税款扣税，购货方要向销货方支付增值税，因此也是完税凭证，起到销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明的作用。一般纳税人销售货物必须向购买方开具专用发票。《中华人民共和国发票管理办法》第二十五条规定:任何单位和个人不得转借、转让、代开发票。因此，沛龙公司出售猪肉产品让众品公司代替其开具增值税发票行为，既不合法，也不合理，更无任何凭证，纯属生拉硬扯、一片谎言！其目的，就是与众品公司沆瀣一气、串通造假，以规避法院对众品公司的强制执行！第五、经查，“河南众品商业发展有限公司”是自然人孙晖独资设立的有限责任公司，“河南沛龙食品有限公司”是自然人马四豹独资设立的有限责任公司，而“河南众品食业股份有限公司”是朱献福等人设立的股份有限公司，“洛阳众品食业有限公司”是河南众品食业股份有限公司出资设立的有限责任公司，它们都是独立的法人，相互之间不存在隶属关系。洛阳丹尼斯量贩有限公司和郑州丹尼斯百货有限公司也都是独立法人，相互之间也不存在利益关联。因此，沛龙公司将上述各自独立的法人，生拉硬扯、相互混搅，没有道理，其歪理邪说依法不能成立。第六、偃师市人民法院依法冻结被执行人众品公司在洛阳市农行偃师市支行营业部的16×××48账户内的存款46万余元完全正确，该款属于众品公司所有无可争辩更不容置疑！沛龙公司声称该46万余元是独立的且是自己的财产，没有任何事实根据和法律依据。钱款并非特定物而是种类物，人民币作为一种特殊商品具有流通性、支付性等特性，属于动产范畴。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，自人民币交付时就发生了动产的转移，由实际接收动产的承受人——就银行存款而言即储户享有其名下账户上动产的所有权。尤其需要强调的是，我国要求存款账户实行实名制度，这一制度的目的在于切实保护存款账户的真实性、固定性和合法性，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。故，银行的存款登记在谁的名下账户内，就应认定为谁对该存款享有所有权！因此，案外人沛龙公司提起的执行异议在被依法驳回后，为配合被执行人拖延执行，肆意提起执行异议之诉，属滥用诉权，应断然驳回其无理之诉，以充分彰显法律的公平与公正！第七、另查明，2019年10月9日案外人沛龙公司提出执行异议后，偃师市人民法院经过公开听证，认真审查评议，依法制作了（2019）豫0381执异39号执行裁定：驳回河南沛龙食品有限公司异议请求，并于当年12月18日予以送达。然而直到2020年1月3日该公司才提起执行异议之诉，显然超过了法律规定的起诉期限。仅此而言，法院即应依法驳回其起诉！综上，偃师市人民法院依据（2019）豫0381民初2444号民事裁定书于2019年9月25日对被申请人众品公司在洛阳市农行偃师市支行营业部16×××48账户中的461205.05元款项予以冻结，合法有据，无可指责！沛龙公司提出的执行异议被偃师市人民法院依法裁定驳回后，为继续拖延执行，不惜浪费司法资源，想方设法负隅顽抗，其所提执行异议和执行异议之诉一丘之貉，既无事实根据，也无法律依据，纯属胡搅蛮缠、滥用诉权，浪费司法资源，请求法院依法驳回其无理之诉，以扶正祛邪、切实维护答辩人合法权益和社会公平正义！被告众品公司没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告众品公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告沛龙公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、沛龙公司营业执照、法定代表人身份证、企业注册信息变更情况材料2页。证明：沛龙公司2019年7月2日，企业名称由河南沛龙商贸有限公司变更为河南沛龙食品有限公司；2、①沛龙公司同河南众品发展有限公司、众品公司签订的《产品经销合同》一份、《经销附加协议》两份、沛龙公司2015年4月9日经销商保证金收据一份。证明：从2015年开始，沛龙公司通过《产品经销合同》，取得在洛阳地区向丹尼斯量贩经销众品公司生猪肉的权利，合同对各方权利义务做了明确约定，由沛龙公司向众品公司预付货款，从众品公司提取货物（猪肉产品），沛龙公司再按照丹尼斯量贩的要求配送货物，之后由众品公司开具增值税发票，丹尼斯支付货款，这些货款的权利归属为沛龙公司；②众品公司、河南众品商业发展有限公司、河南众品食业股份有限公司企业信息。证明：河南众品食业股份有限公司系洛阳众品食业有限公司母公司，众品公司、河南众品商业发展有限公司互为关联公司；③洛阳丹尼斯量贩有限公司、郑州丹尼斯百货有限公司企业信息。证明：洛阳丹尼斯量贩有限公司、郑州丹尼斯百货有限公司系相同的股东投资设立，互为关联公司；3、①沛龙公司法定代表人马四豹6227002450020049605卡向众品公司支付预付款的交易流水2张、马四豹4340622450184926卡向众品公司支付预付款的交易流水1张、沛龙公司向众品公司支付货款银行回单一张、众品公司对原告的户头记账账目4页（2019年5月-6月份）。证明：沛龙公司按照合同约定先向众品公司支付了货款，众品公司账目中贷方余额为沛龙公司预付款；4、①洛阳众品公司销售出库单34张（注：2019年5-6月销售出库单共90张，该34张出库单为一部分出库单的第二联）；②丹尼斯南昌店收费单51张；③原告对丹尼斯量贩应收账款明细表一份（合计461359.05元）；④原告同众品公司的对账单、对账明细共5页。证明：原告先从众品公司提货；后按照洛阳丹尼斯量贩公司各个门店的需求量，再次进行分配和配送货物；同丹尼斯量贩之间也有对账；同众品公司之间也有对账；5、①众品公司给洛阳丹尼斯量贩有限公司开具的增值税发票四张，合计：461359.05元；②申请人向丹尼斯量贩支付的管理费票据一张、支付管理费交易流水一张、丹尼斯退款单一张、洛阳丹尼斯量贩有限公司银行回单一份。证明：2019年9月25日，洛阳丹尼斯量贩有限公司在收到增值税发票、手续费后，向沛龙公司支付货款，支付方式为向众品公司洛阳市农行偃师市支行营业部16×××48账户中汇款461205.05元；6、众品公司《证明》一份。证明：2019年9月25日，众品公司接收的汇款461205.05元，应属于沛龙公司的货款，归沛龙公司所有；7、偃师市人民法院（2019）豫0381民初2444号民事裁定书复印件一张。证明：偃师市人民法院基于吴建国申请财产保全的执行行为；8、偃师市人民法院（2019）豫0381执异39号执行裁定书一份。证明：①2019年6月18日，偃师市人民法院基于吴建国的申请对众品公司洛阳市农行偃师市支行营业部16×××48账户予以冻结；②2019年9月25日，洛阳丹尼斯量贩有限公司支付给沛龙公司的汇款461205.05元到达上述账户。该笔款项与其他资金并不混同，是独立的，应归属于沛龙公司所有；③裁定书第3、4页描述了提交的证据情况。被告吴建国对原告沛龙公司提交的证据质证称：1、真实性、证明方向均无异议；2、对1、2、3份真实性无异议，第4份与本案无关；对1-3份的证明方向有异议，其产品经销合同的附件诚信合作承诺书的第一条证明原告无权经销洛阳众品食业有限公司的产品，与其主张相矛盾；第5、6份真实性无异议，证明方向有异议，所列公司均为相互独立的企业法人，均为独立的经营主体，不能证明与本案所涉款项存在关联关系；3、对1-3份真实性无异议，证明方向有异议，马四豹个人账户与相对应的公司交易流水只代表马四豹个人与相应的公司之间有转款的交易，与沛龙公司无关；第4份证据真实性无异议，证明方向有异议，该份证据无法证明与本案所涉款项有关；第5份证据，无法辨别真实性，即使是真实的，也反映不出与沛龙公司存在关联。该组5份证据均不能证明原告所要证明的事实；4、真实性无法辨别，没有洛阳丹尼斯量贩公司的印章，众品公司单方制作，即使是真实的也只能证明众品公司与洛阳丹尼斯量贩公司之间存在贸易往来，与沛龙公司没有关系；5、真实性无异议，证明方向有异议，只能证明众品公司与洛阳丹尼斯量贩有限公司存在交易，与沛龙公司毫无关联；6、众品公司的证明不具真实性，属于伪造，不具有证据效力；7、真实性、证明方向均无异议；8、真实性无异议，证明方向1无异议，证明方向2和3有异议，不能证明洛阳丹尼斯量贩向众品公司所付款项与沛龙公司有关，该证据恰恰证明沛龙公司的主张毫无道理，说法均不能成立。被告吴建国向本院提交以下证据：河南沛龙食品有限公司、河南众品商业发展有限公司、河南众品食业股份有限公司、洛阳众品食业有限公司、洛阳丹尼斯量贩有限公司《企业信用信息公示报告》各一份。证明：沛龙公司是自然人马四豹独资设立的有限责任公司，河南众品商业发展有限公司是自然人孙晖独资设立的有限责任公司，河南众品食业股份有限公司是朱献福等人设立的股份有限公司，洛阳众品食业有限公司是河南众品食业股份有限公司出资设立的有限责任公司，它们都是独立的法人，相互之间不存在隶属关系；洛阳丹尼斯量贩有限公司和郑州丹尼斯百货有限公司也都是独立法人，不存在隶属关系；偃师市人民法院依法冻结被执行人众品公司账户存款46万余元完全正确，该款属于众品公司所有。原告沛龙公司对被告吴建国提交的证据质证称：真实性无异议，证明方向有异议，沛龙公司前身是河南沛龙商贸有限公司；河南众品商业发展股份有限公司、河南众品食业股份有险公司、洛阳众品食业有限公司三家是关联公司。洛阳丹尼斯量贩有限公司证明方向有异议，这两家的股东是完全一模一样的，属于关联公司。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：本院在审理吴建国诉众品公司买卖合同纠纷一案，根据吴建国的财产保全申请，于2019年5月29日作出（2019）豫0381民初2444号民事裁定书，裁定：冻结众品公司银行存款1280000元，期限为一年；或查封众品公司价值1280000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。依据上述裁定，本院于2019年6月18日冻结了众品公司洛阳市农行偃师市支行营业部16×××48账户。（2019）豫0381民初2444号民事判决书生效后，因众品公司未履行判决确定义务，吴建国申请法院强制执行。2019年9月25日，洛阳丹尼斯量贩将461205.05元转入众品公司上述账户。2019年10月9日，沛龙公司提出书面异议，本院于2019年12月13日作出（2019）豫0381执异39号执行裁定书：驳回沛龙公司的异议请求。沛龙公司不服，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”人民币具有流通性、支付性等特性，显然属于动产范畴，自交付时即发生转移，所有权由接收的储户享有，而无需对资金由来进行实质审查，因此，洛阳丹尼斯量贩将款项转入众品公司账户，款项即为众品公司所有，众品公司对该款项享有支配权，沛龙公司提出该款归其所有的理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南沛龙食品有限公司的诉讼请求。本案受理费8218元，由原告河南沛龙食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田宇飞人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年三月二十七日书 记 员  许亚欣