福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申9号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈婷婷，女，1990年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾飞龙，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人陈婷婷因与被申请人曾飞龙民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈婷婷申请再审称，（一）陈婷婷与曾飞龙在2018年2月17日已经对双方的往来账进行了结算，至2018年2月17日止陈婷婷仅尚欠曾飞龙41万元，一、二审却认为双方未进行结算属于严重错误，应当予以纠正。1.陈婷婷与曾飞龙的微信聊天内容体现，双方的借款本金数额有经过核对修正，最终得出陈婷婷尚欠曾飞龙41万元的结论，应认定双方已经对尚欠借款本金进行了结算。一审直接忽略该份微信聊天记录，对微信聊天内容没有进行分析认定径直作出判决；二审认为微信聊天内容看不出双方是在核对汇款账户的情况下进行结算，均是错误的。2.本案双方在2018年2月17日进行结算的事实不仅有微信聊天内容为凭，还有曾飞龙另案起诉陈婷婷【案号：（2018）闽0303民初1868号】的起诉状进行自认。该起诉状载明：“经双方结算，截止至2018年2月17日止，被告尚欠原告本金人民币41万元”，并且微信聊天内容也是曾飞龙在该案中作为证据提交。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第二款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，曾飞龙的行为完全构成自认。二审认定曾飞龙撤回起诉就不构成自认明显错误，不仅没有法律依据更是违背常理。曾飞龙的起诉状是经过其严谨思考而作出，不能仅因为在该案中曾飞龙撤回起诉就认为该起诉状的内容可以推翻。3.一、二审对于陈婷婷与曾飞龙一家人的民间借贷案件在审查时明显存在双重标准。另案陈婷婷与曾飞龙妹妹曾飞斌的民间借贷纠纷一案中【一审案号：（2018)闽0303民初2642号、二审案号：（2018）闽03民终2904号】，在一、二审均是同一承办法官的情况下，却采取双重标准进行认定。在与曾飞斌的案件中，陈婷婷提供了银行流水作为证据。如果根据陈婷婷与曾飞斌的银行流水对抵的话，陈婷婷根本不拖欠曾飞龙妹妹曾飞斌借款。但是一、二审仅凭借陈婷婷与曾飞斌的微信聊天记录认定双方有进行结算，进而判决认定陈婷婷有欠款，该处理结果明显不公。（二）陈婷婷实际上仅尚欠曾飞龙317250元，一、二审按照双方转账流水对抵后认定是514183.8元是错误的。1.陈婷婷已经向法院提供了银行转账流水，在2018年2月17日之后共向曾飞龙转账292750元，故双方在2018年2月17日结算的欠款41万元仅尚欠117250元。2.根据曾飞龙在另案（2018）闽0303民初1868号案件起诉状中的自认“2018年3月23日起原告又多次出借款项给被告，截止2018年4月10日止，被告尚欠原告本金人民币20万元”，结合双方的微信聊天内容，陈婷婷仅需再向曾飞龙归还一共317250元。一、二审无视双方的结算以及曾飞龙的自认，仅以双方银行流水数额对抵来认定尚欠借款金额是错误的，应当予以纠正。3.本案是没有借条的民间借贷纠纷，不能仅凭借双方的银行流水来认定借款金额。特别是陈婷婷已经提出异议而且有证据证明双方实际借款金额的情况下，双方的流水并不能反映真实借款情况。陈婷婷还通过其他途径向曾飞龙支付资金，但是由于双方已经进行结算，陈婷婷也没有记录，为此无法提供完整还款凭证，但不可否认双方已经进行结算的事实。如果原告否认双方结算，而以双方往年的银行流水对抵来主张和认定借款金额，势必涌现出大量案件，造成很多不必要的纠纷。综上，一、二审认定事实错误，适用法律不当，判决结果不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是：陈婷婷尚欠曾飞龙借款本金的数额应如何认定。 本院认为，本案曾飞龙以其与陈婷婷款项往来的差额向陈婷婷主张还款。陈婷婷对曾飞龙通过银行账户、支付宝、微信转账的形式共向其付款1253084元并未提出异议，但抗辩主张双方曾于2018年2月17日对往来账进行结算，曾飞龙确认尚欠借款本金为41万元，并提供了双方微信聊天记录，以及曾飞龙第一次起诉陈婷婷的起诉状为证。经查，虽然曾飞龙在与陈婷婷的微信聊天记录中陈述“对，那本（金）就有41万”的内容，且在2018年5月11日第一次起诉陈婷婷的“民事起诉状”中陈述“截至2018年2月17日止，被告（陈婷婷）尚欠原告（曾飞龙）本金人民币41万元”的内容，但此后曾飞龙以“本案需要继续收集证据材料”为由申请撤回对陈婷婷的起诉，该节事实能够证明“41万元”并非双方的最终结算。且在本案审理中，一、二审均查明曾飞龙与陈婷婷的款项往来差额确为514184元，而陈婷婷又未能明确指出曾飞龙所汇款项中哪些款项是与本案无关的款项。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，一、二审以本案审理过程中查明的尚欠款项金额作为陈婷婷的最终欠款数额，并无不当。 至于陈婷婷申请再审提出的，其与曾飞龙之妹曾飞斌的案件【一审案号：（2018）闽0303民初2642号、二审案号：（2018）闽03民终2904号】中，一、二审仅凭微信聊天记录就认定双方进行了结算，并以此确认欠款数额，而在本案中却采用了不同的证据认定标准，存在不公的问题。本院认为，倘若陈婷婷认为曾飞龙在本案所汇款项包含了案外人曾飞斌的借款，则其应当明确指出，并提供相应证据，但陈婷婷并未举证证明，其应承担举证不利的法律后果。 综上所述，本院认为，陈婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈婷婷的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。