wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4855号 原告：王金榜，男，1954年10月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：刘雅婷，女，1990年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：李平，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告王金榜与被告刘雅婷、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金榜及其委托诉讼代理人黄立基到庭参加诉讼，被告刘雅婷、李平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金榜向本院提出诉讼请求：判令刘雅婷、李平归还借款40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按年率24%从起诉之日计算至实际还清之日止）。事实与理由：刘雅婷以急用款为由，于2019年3月12日、2019年5月12日分两次向王金榜借款40000元。刘雅婷向王金榜出具了两张借条证明借款的事实。后刘雅婷经催讨仍未归还借款。李平系刘雅婷的丈夫，该债务发生在夫妻关系存续期间，且在借款时，李平也在场，其知晓该债务的存在，故本案债务应属夫妻共同债务，应由刘雅婷与李平共同偿还。 刘雅婷、李平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘雅婷、李平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。对当事人提供的证据，有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 刘雅婷以资金周转为由向王金榜借款。2019年3月12日，刘雅婷向王金榜出具《借条》载明：“因我急用款特向王金榜处借款贰万元正。每万元每月按二分利息计算。”2019年5月12日，刘雅婷向王金榜出具《借条》载明：“因我急用款特向王金榜处借款人民币贰万元正。每万元每月按二分利息计算。”借条出具后，刘雅婷未按期偿还本息。王金榜诉至本院请求刘雅婷、李平偿还借款本息。庭审中，王金榜陈述两借条中关于利息部分的约定系王金榜本人书写。 另查明，刘雅婷与李平于2015年12月31日登记结婚，2019年7月13日双方登记离婚。 本院认为，刘雅婷、李平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。王金榜与刘雅婷之间借贷关系有刘雅婷出具的借条为证，借款关系予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。王金榜要求刘雅婷偿还借款本金40000元的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于支付利息问题，王金榜主张按年利率24%从自起诉之日计算至实际还清欠款之日止，因该利息的约定非刘雅婷本人书写，应视为双方未约定利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院将其调整为以借款本金40000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至实际还清之日。关于双方夫妻债务问题，本院认为，本案中刘雅婷所负债务未超出夫妻家庭日常生活需要所负的债务，故王金榜主张该债务属于夫妻共同债务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘雅婷、李平自本判决生效之日起十日内支付王金榜借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数按年利率6%从2019年8月7日计算至实际还清之日止）。 二、驳回王金榜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，以上合计1360元，由刘雅婷、李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张海风 人民陪审员  池洪荣 人民陪审员  陈 丹 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  陈丽枫 书 记 员  陈 芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1894号 原告：张敏，男，汉族，1958年12月17日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：黄健，男，汉族，1955年8月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：吴厚纯，女，汉族，1958年8月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张敏与被告黄健、吴厚纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人朱广志、被告黄健到庭参加诉讼，被告吴厚纯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金200000元及利息（利息按照年24%的标准以200000元为基数自2017年3月8日暂计至2019年12月2日，后至实际清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日，被告向原告借款300000元，后被告支付利息至2017年3月8日，2017年4月8日被告支付原告借款本金10万元，后无支付任何款项。 被告黄健辩称：我在借条中签字属实，我是相信吴厚纯才签的字，其他的事我都不知道，我也不知道吴厚纯把钱用到哪里了。 被告吴厚纯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴厚纯、黄健为夫妻关系。2016年3月8日，吴厚纯、黄健共同出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到张敏、李仁莲人民币叁拾万元整（借款期限一年）。借款人：吴厚纯、黄健。2016年3月8号”。 2016年3月8日，吴厚纯、张敏签订《房屋抵押合同》一份，双方约定以坐落于包河区作为以上债务的抵押，双方未办理抵押登记。《房屋抵押合同》虽有黄健作为抵押人的签名，但黄健到庭否认该签名由其本人所签，并表示对签订《房屋抵押合同》一事不知情，原告张敏认可该签名为吴厚纯代签，代签时黄健本人并不在场。另，《房屋抵押合同》第1页下方由吴厚纯手写添加以下内容：“利息按4%支付息，月息，每季度支付。违约责任如乙方未能按约定付息，违约金按30000支付。” 原告张敏名下光大银行尾号5255账户交易记录载明，该账户于2016年3月8日向吴厚纯名下尾号5625账户转款27万元。 在庭审中，借条上载明的债权人之一李仁莲到庭，表示案涉债权由原告张敏向吴厚纯、黄健主张，其不再向吴厚纯、黄健主张债权。 原告张敏认可吴厚纯还款情况如下：在2016年3月8日至2017年3月8日按4%的利率支付利息，2017年4月8日归还本金10万元。 上述事实，由原告提交的身份证、《借条》、《房屋抵押合同》、银行交易记录等证据及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张敏、李仁莲共同向黄健、吴厚纯出借款项的事实，张敏提交了借条和款项交付的银行转账记录，足以认定。李仁莲到庭明确表示案涉借款由张敏向两被告主张债权，其不再主张权利，不违反法律规定。本院确认张敏与黄健、吴厚纯债权债务关系成立。 关于本金。借款本金应当以实际交付的借款金额确定，原告张敏所提交银行交易记录表明了其向吴厚纯交付27万元的事实，张敏另主张以现金交付3万元，无证据证实，不予采信。本院确认双方的借款本金数额为27万元，由黄健、吴厚纯共同承担还款责任。 关于利息。黄健、吴厚纯共同出具的《借条》并未载明利息，但在吴厚纯与张敏签订《房屋抵押合同》中，吴厚纯手写添加了“利息按4%支付息月息”的内容。没有证据表明黄健知晓该事实并予以认可，故借款利息的约定仅对吴厚纯具有约束力，黄健不承担支付利息的义务。原告张敏自认吴厚纯于2016年3月8日至2017年3月8日按4%的利率支付利息，根据法律规定，债务人自愿支付的利息不得超出年利率36%，超出部分应当折抵本金。2016年3月8日至2017年3月8日共计12个月，吴厚纯实际支付了30万元×4%×12月＝144000元。以借款本金27万计，借款之日（2016年3月8日）至归还本金10万元之日（2017年4月8日），吴厚纯应支付的利息为27万元×3%×13月＝105300元，超出的38700元应抵扣本金，加上2017年4月8日归还本金10万元，两被告实际还应偿还的本金数额为27万－38700元－10万元＝131300元。2017年4月8日之后的利息按年利率24%计算至款清之日止，由吴厚纯偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄健、吴厚纯于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款本金131300元； 二、被告吴厚纯于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款利息（利息计算方式：自2017年4月9日起，以本金131300元为基数，按年利率24%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7684元，保全费2670元，合计10354元，由黄健、吴厚纯共同负担；公告费800元，由吴厚纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 元 人民陪审员 王 磊 人民陪审员 杨国庆 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 程 然 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执277号董春油、邓学：董春油申请执行邓学婚姻家庭纠纷一案，申请执行返还申请人项链一条、戒指一枚、洗衣机一台、茶几一个、沙发一套、案件受理费175元、并支付执行费500元，现申请人已收到上述物品及案件受理费175元，执行费500元，邓学已交纳。至此，董春油向本院申请执行的(2020)黔0222执277号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月九日
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初46号申请人：江西远达置业有限公司，住所地：赣州市信丰县嘉定镇水东城南东路**，统一社会信用代码：91360722772384147W。诉讼代表人：江西远达置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：李亮亮、钟承建，系江西远达置业有限公司管理人工作人员。被申请人：赣州森茂置业有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区东江源大道**水韵嘉城****楼写字楼，统一社会信用代码：91360700733921157B。法定代表人：张森林，系公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人江西远达置业有限公司与被申请人赣州森茂置业有限公司合同纠纷一案中，申请人江西远达置业有限公司于2020年3月18日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人赣州森茂置业有限公司开发的森茂·银河湾项目施工资料、工程结算资料、财务账簿、凭证、商品房订购情况材料等进行证据保全。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向法院提出申请保全证据，申请人江西远达置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：限被申请人赣州森茂置业有限公司自收到本裁定书之日起五日内向信丰县人民法院提交其开发的森茂·银河湾项目施工资料、工程结算资料、财务账簿、凭证、商品房订购情况等材料。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓书云审判员  张荣华审判员  袁 晴二〇二〇年三月二十日书记员  符丽秋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1002号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪勇，男，1976年11月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李银亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：六安环宇新型建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村。 法定代表人：陈业凤，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路**。 法定代表人：李海文，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝培贵，男，1968年7月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴恒贵，男，1962年4月18日生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告）：缪能国，男，1965年12月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人（一审被告）：陈千文（又名程千文），男，1973年6月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人汪勇因与被申请人六安环宇新型建材有限公司（简称环宇公司）、中联建设集团股份有限公司（简称中联公司）、郝培贵、戴恒贵、缪能国、陈千文买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪勇申请再审称：二审判决认定汪勇以“江西中联公司健康苑项目部”名义出具承诺书的行为系债的加入缺乏证据证明，适用法律亦错误，判决汪勇承担清偿责任无事实和法律依据。一、案涉工程流转关系及汪勇在其中的身份。六安市淠河干渠景观带C区（健康苑小区）1标段工程系六安城市建设投资有限公司（简称六安城投公司）发包，中联公司为总承包人，中联公司取得承包权后与安徽六安振东建材有限公司（简称振东公司）签订了协议书，将工程转包给振东公司。之后，安徽振兴建设有限公司（简称振兴公司）将工程分包给缪能国、程千文、聂福兰、李道满、戴恒贵。之所以中联公司将工程转包给振东公司，而由振兴公司分包给实际施工人，是因汪勇系振东公司的股东，又系振兴公司的法定代表人。实际上，振兴公司是案涉工程的实际承包人或分包人，该部分内容在最高人民法院（2018）最高法民终840号民事判决书中已认定，汪勇并非案涉工程的承包人或分包人。由此，汪勇作为振兴公司的法定代表人，其在案涉项目的所有行为均应为代表振兴公司的职务行为。二、案涉工程款支付。基于上述工程流转情况，工程款支付情况为六安城投公司按照合同约定向中联公司支付，中联公司在收到工程款后向振兴公司支付，振兴公司为确保项目建设需要，根据戴恒贵等实际施工人确定的项目建设款项，代戴恒贵等人对外支付。本案中，环宇公司收到的货款均是由汪勇账号转入。由此，环宇公司收到的货款均为振兴公司支付。三、基于上述客观事实，汪勇出具承诺书的行为并非债的加入，仅是其作为振兴公司法定代表人，以中联公司健康苑项目部的名义同意在向李道满等实际施工人支付工程款时代为支付货款的行为，该行为不属于债的加入。1.债的加入要求第三人在加入时有明确的意思表示，而本案中，汪勇没有债的加入意思表示及客观理由。案涉买卖合同关系建立在环宇公司与戴恒贵等实际施工人之间，实际施工人在工程建设过程中拖欠环宇公司货款，汪勇没有理由要为四实际施工人承担货款。另，承诺书中承诺人签名为“江西中联公司健康苑项目部”，这说明汪勇是以项目部的名义出具承诺书的，非个人行为。而作为项目部，其只是在向实际施工人拨付工程款的时候为实际施工人代付工程款。转包人在工程建设过程中对于资金的分配属于正常现象，不能由此认定为债的加入。2.即使存在债的加入，汪勇也非债的加入第三人，汪勇系振兴公司的法定代表人，振兴公司系案涉工程承包人及发包人，汪勇在项目建设过程中的所有行为仅是为履行振兴公司职务的行为，与其个人无关，原审法院认定出具承诺书的行为是其个人行为，显属错误，与客观事实不符。综上，汪勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定，申请对本案进行再审。 环宇公司、中联公司、郝培贵、戴恒贵、缪能国、陈千文均未提交书面意见。 本院经审查认为，本案中联公司将案涉工程转包给振东公司、汪勇后，承包人又以振兴公司的名义将部分工程分包给他人。该事实业经最高人民法院（2018）最高法民终840号民事判决认定。工程建设过程中，环宇公司向工地供应混凝土材料。就欠付货款，汪勇以“江西中联公司健康苑项目部”的名义于出具一份《承诺书》，但落款处仅有汪勇签名，并未加盖任何单位印章，二审法院认定该承诺行为是汪勇的个人行为并无不当。且汪勇在《承诺书》中并未表明是以振兴公司名义出具，其再审申请主张是代表振兴公司履行职务缺乏依据。在该《承诺书》中，汪勇明确承诺“于2015年2月15日前支付货款500万元，2015年端午节前支付货款1000至1200万元，余款于2016年春节前一次性付清。如有任一期未能及时付款，承诺人自愿自违约日起按中国人民银行同期贷款利息四倍标准计算利息至本清息止……”，由此可见，汪勇承诺承担付款责任的意思表示明确，二审法院认定该承诺行为构成债务加入并无不当。 综上，汪勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪勇的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年三月九日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执1409号 卢定、李元宏： 本院执行的卢定申请李元宏林业承包合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。申请执行人同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十二日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异371号案外人:李某，女，1963年3月6日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设路党校院内******。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****div>被执行人：崔文祥，男，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市div>被执行人：秦耀华，女，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****div>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李某称，2013年6月20日，异议人与被执行人荣斌公司签订了《商品房买卖合同》，约定由异议人购买被执行人荣斌公司开发的的位××园商品房住宅，异议人向被执行人荣斌公司交付了全额购房款(后附《商品房买卖合同》和购房票据)。于2017年8月16日，被执行人荣斌公司向异议人交付了房屋，双方办理了领钥匙和交费等入住手续。但至今未办理网签，未进行房屋所有权登记。上述可知，首先，异议人是2013年6月20日与被执行人荣斌公司签订的《商品房买卖合同》购买的此房屋，且异议人已按照合同约定付清全部房款，荣斌房地产开发公司是2013年7月份向兴业银行贷款，长城公司于2014年初从兴业银行收购的荣斌房地产开发公司债权。此房屋是异议人在荣斌房地产开发公司贷款之前购买的，再不能作为荥斌房地产公司贷款抵押资产；其次，异议人已领取房屋钥匙和办理入住手续，已经实现了对房屋的实际占有和控制；再次，该房屋至今未办理转移分户登记异议人无任何过错，完全是荣斌公司主观上故意隐瞒房屋被抵押的事实，客观上被抵押房屋未排除抵押权利负担无法办理转移分户登记所导致，这都是异议人无法主导控制的；最后，该房屋的签约、付款均发生在荣斌房地产被抵押之前，长城公司以中长资蒙函[2019]12号《关于解决办理荣斌公园壹号项目大产权有关事宜的函》第五条针对部分业主向我分公司反映，购房和交款手续是在我分公司抵押之前就已经办理的，我分公司建议该部分业主可向人民法院提起执行异议申请，待法院判决后，根据判决结果认定买卖行为有效的情况下，我分公司配合办理分户产权。这一在先事实足以具备排除强制执行的效力。本院查明，案外人李某于2013年6月20日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人已支付了该房产的全部房款。案外人已支付全部价款,并已实际占有该房屋。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年三月二十三日书记员 常 荣
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初11号原告：苏杰，男，汉族，1972年1月18日生，农民。住姚安县。被告：楚雄金科利农产品经贸有限公司。注册登记住所云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇龙岗村委会小屯。统一社会信用代码：91532325594585519D法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龙海市绿兴果蔬有限公司。注册登记住所福建省龙海市东园工业区。统一社会信用代码：913506817796278777。法定代表人：陈辉，执行董事兼总经理。原告苏杰与被告楚雄金科利农产品经贸有限公司（以下简称“金科利公司”）、龙海市绿兴果蔬有限公司（以下简称“龙海公司”）种植回收合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告苏杰、被告金科利公司委托诉讼代理人吴江到庭参加了诉讼，被告龙海公司经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。原告苏杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告金科利公司给付原告苏杰以下欠款，由龙海公司对该欠款承担连带责任：1、2018年7月15日交售西兰花的欠款59027元；2、2019年3月13日交售西兰花的欠款40673元。以上合计99700元。二、诉讼费由被告承担。事实理由：原告苏杰户多年来承包耕地种植农产品。2017年至2018年，原告与被告龙海公司签订了西兰花种植协议，交成品时以被告金科利公司的名义向原告苏杰收购西兰花，并代龙海公司减扣收取西兰花苗款。2018年7月15日，原告苏杰向被告楚雄金科利农产品经贸有限公司交售西兰花后应得货款129756元，扣减领苗款30729元，下欠99027元。被告楚雄金科利农产品经贸有限公司没有付款。2019年2月1日转付40000元，差欠的59027元出具了《欠条》给原告苏杰。2019年3月13日，原告苏杰向楚雄金科利农产品经贸有限公司交售西兰花后应得货款53723元，扣减领苗款13050元，下欠40673元。被告楚雄金科利农产品经贸有限公司没有付款，出具《欠条》给原告苏杰。被告所欠原告苏杰的上述货款，至2019年7月25日，经原告多次讨要被告仍未给付，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告金科利公司辩称，金科利公司确实差欠原告货款，对欠款金额无异议；原告2017年、2018年与龙海公司签订的西兰花种植协议我方认可，但发放种苗和收购西兰花的是金科利公司，原告要求龙海公司承担连带责任的请求与事实不符。被告龙海公司未到庭应诉亦未向法庭提交书面答辩意见。原告苏杰针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：1、欠款单位为金科利公司的欠条两份，欲证明二被告差欠货款99700元的事实；2、苏杰于2016年、2017年、2018年分别与龙海公司签订的西兰花种植协议各1份，欲证明与龙海公司签订种植协议的事实。经质证，被告金科利公司对上述证据材料无异议，本院予以采信。为查清案件事实，本院依职权从该院（2019）云2325民初729号卷宗中调取龙海公司基地原料进库单17张，2019年12月3日本院对龙海公司法定代表人陈辉、苏杰等人所做的询问笔录1份。经质证，原告苏杰、被告金科利公司对上述证据材料均无异议。本院经审理确认如下法律事实：原告苏杰多年来承包土地种植农产品。从2016年起至2019年期间，原告苏杰与被告龙海公司签订西兰花种植协议，约定龙海公司提供西兰花种苗，原告苏杰将种植上市的西兰花交售给公司。协议签订后，原告苏杰从被告金科利公司在光禄的育苗基地上领取了西兰花种苗。原告苏杰将种植采收上市的西兰花分批拉到被告金科利公司仓库交售给被告金科利公司，被告金科利公司财务开具被告龙海公司基地原料进库单交原告苏杰收持。2018年7月15日，原告苏杰持进货单到被告金科利公司找财务结算，被告金科利公司向原告苏杰出具了欠条，欠条载明：“今欠到苏杰2017年度交售西兰花款129756元，减扣领苗款及其他30729元，实欠99027元，玖万玖仟零贰拾柒元整。此据。欠款单位：金科利公司（公章）2018年7月15日陈旺财”。2019年12月1日，被告金科利公司向原告苏杰支付了欠款40000.00元，下欠59027元至今未付。2019年3月13日，原告苏杰持进货单到被告金科利公司找财务结算，被告金科利公司向原告苏杰出具了欠条，欠条载明：“今欠到苏杰2019年度交售西兰花款53723元，减扣领苗款13050元，下欠40673元，肆万零陆佰柒拾叁元正。此据。欠款单位：楚雄金科利公司（公章）二O一九年三月十三日”。原告苏杰由此向本院提起诉讼，被告金科利公司和陈辉对差欠原告苏杰货款99700元无异议。经另查明，龙海公司有陈辉、陈旺财两名登记在册股东。被告金科利公司有陈辉、李军、林跃露三名登记在册股东。归纳诉辩主张，本案争议焦点：两被告是否应对原告交售的西兰花菜款承担付款责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”。在本案中，虽然种植回收合同系原告苏杰与被告龙海公司签订，但在履行过程中，原告领取种苗的地点在被告金科利公司育苗基地，原告交售西兰花的地点在被告金科利公司仓库，被告金科利公司财务开具被告龙海公司西兰花进库单交原告收持；后被告金科利公司依据西兰花进库单与原告结算，在扣减原告领取的种苗款后向原告出具欠条。从上述履行合同事实行为表明，两被告均参与了合同义务的履行。从两被告分别加盖在种植协议、西兰花进库单、欠条上的印章来看，审查加盖印章的签约人和行为人，陈旺财属于被告龙海公司的股东，代表被告龙海公司与原告签订种植协议，并在2018年7月15日出具的欠条上签名。而陈旺财与被告金科利公司的关系及身份，未提供证据证明。因此陈旺财参与合同履行的事实行为属于履行被告龙海公司的职务行为。被告金科利公司的财务人员与原告结算后出具欠条的行为，属于履行该公司的职务行为。基于上述理由，应认定系两被告的共同行为完成了涉案合同约定的义务。故两被告应对原告的欠款承担共同付款责任。被告金科利公司主张由其承担付款责任，与被告龙海公司无关的观点，因被告金科利公司未提供证据证明该欠款记载于该公司名下，故对其主张本院不予采纳。原告诉请被告金科利公司支付所欠价款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但诉请被告龙海司对所欠价款承担连带清偿责任，与法律规定不符，本院不予支持。被告龙海公司逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论等抗辩权。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄金科利农产品经贸有限公司和被告龙海市绿兴果蔬有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告苏杰欠款99700元。二、驳回原告苏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告楚雄金科利农产品经贸有限公司和被告龙海市绿兴果蔬有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李家友二〇二〇年三月五日书记员  张雪晴
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初5167号  原告：西安现代控制技术研究所，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：王东，院长。 委托诉讼代理人：耿妍，陕西海普睿诚律师事务所律师。  委托诉讼代理人：方园，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：耿军，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1967年9月2日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：耿民，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1970年10月24日出生，汉族，住西安市新城区。原告西安现代控制技术研究所与被告耿军、被告耿民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。西安现代控制技术研究所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金140461.05元及利息2857.41元（自2019年1月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2019年6月3日，并主张至实际给付之日的利息）。2、依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等其他实现债权的费用由上述被告共同承担。事实和理由：1989年3月31日，耿某某（二被告之父）向原告借款20万元，后又多次借款并陆续偿还。根据（2003）长民初字第2550号民事判决书、（2004）西民三终字第307号判决书，耿某某共计应向原告偿还借款254126元。原告自2005年6月份起每月从耿某某退休金中扣除662.5元作为还款，耿某某至今仍欠付140461.05元。现当事人耿某某去世，被告作为耿某某第一顺位继承人，应对上述借款承担偿还责任。 本院经审理认为，基于耿某某与西安现代控制技术研究所（原兵器工业第二0三研究所）借款纠纷一案，西安市长安区人民法院已于2003年11月5日作出（2003）长民初字第2550号民事判决，判令耿某某在判决生效后3个月内付清兵器工业第二0三研究所借款254126元，该判决已发生法律效力。因耿某某未按生效判决履行金钱给付义务，西安现代控制技术研究所可向作出生效判决的人民法院申请执行。根据法律规定，执行过程中，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。现西安现代控制技术研究所以二被告作为耿某某第一顺位继承人依法应承担耿某某尚未清偿的债务140461.65元为由诉至本院，违反了一事不再理的原则，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百七十五条之规定，裁定如下：驳回原告西安现代控制技术研究所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      蒋  茹审  判  员      王  洋审  判  员      刘  娜  二0二0年三月十九日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                书  记  员     张丹丹  1
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4976号原告：金青，女，汉族，1970年12月9日出生，住西宁市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文莉，青海立卓律师事务所律师。被告：杜晓波，男，汉族，1977年3月17日出生，住杭州市西湖区。公民身份证号码：×××。被告：徐江，男，汉族，1977年1月20日出生，住浙江省东阳市。公民身份证号码：×××。被告：杨志国，男，汉族，1989年1月4日出生，住甘肃省和政县。公民身份证号码：×××。原告金青与被告杜晓波、徐江、杨志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告金青于2020年3月20日向本院提出撤回对被告杨志国的起诉申请。本院认为，原告金青以被告杨志国并非本案共同被告为由，申请撤回对被告杨志国的起讼，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告金青撤回对被告杨志国的起诉。审判员 张金红 二〇二〇年三月二十日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执67号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人：覃建华，男，1988年1月19日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 覃建华犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂1323刑初294号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月8日立案执行前述刑事判决书中的财产部分。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即缴纳罚金3000元。但被执行人拒不履行，亦不报告财产。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行调查，发现被执行人的银行账户有少量余额，本院依法进行冻结和扣划，扣划到518.4元，已上缴国库。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，本院再依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执193号 本院在执行申请人侯建忠与被执行人薛培堂借款合同纠纷一案中，查明被执行人薛培堂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将薛培堂纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月九日
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保28号 孔文花 陈兰玉 孔文花与陈兰玉借款合同纠纷一案，根据申请人孔文花的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初153号民事裁定书，于2020年3月19日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4850号 原告：王金榜，男，1954年10月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：伍文娟，女，1971年7月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王金榜与被告伍文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金榜及其委托诉讼代理人黄立基到庭参加诉讼，被告伍文娟经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金榜向本院提出诉讼请求：判令伍文娟归还借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率24%，从起诉之日计算至实际还清之日止）。事实与理由：伍文娟以急用款为由，于2019年6月4日向王金榜借款10000元。伍文娟向王金榜出具了一张借条证明借款的事实。此后王金榜多次催讨，伍文娟仍未归还借款本息。 伍文娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。伍文娟经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。对当事人提供的证据，有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 伍文娟以资金周转为由向王金榜借款。2019年6月4日，伍文娟向王金榜出具《借条》载明：“因我急用款，特向王金榜处借款人民币壹万元正。每万元每月按二分利息计算。”借条出具后，伍文娟未按期偿还本息。王金榜诉至本院请求伍文娟偿还借款本息。 本院认为，伍文娟经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。王金榜与伍文娟之间借贷关系有伍文娟出具的借条为证，借款关系予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。王金榜主张伍文娟偿还借款本金10000元的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息支付问题，王金榜主张按年利率24%从自起诉之日计算至实际还清欠款之日止，因该利息的约定非伍文娟本人书写，应视为双方未约定利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院将其调整为以借款本金10000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、伍文娟自本判决生效之日起十日内支付王金榜借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数按年利率6%从2019年8月7日计算至实际还清之日止）。 二、驳回王金榜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，以上合计610元，由伍文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张海风 人民陪审员  池洪荣 人民陪审员  陈 丹 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈丽枫 书记员陈芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终26号 上诉人（原审被告）：刘锡刚，男，1981年3月21日生，汉族，户籍地潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：曹洪波，山东锐境律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王英立，女，1972年9月5日生，汉族，户籍地潍坊市坊子区，现住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 上诉人刘锡刚因与被上诉人王英立民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人刘锡刚上诉称：1、涉案借条系上诉人前妻王永莲强求上诉人书写的，被上诉人王英立根本没有出借给上诉人涉案款项，且被上诉人没有提供交付涉案款项的证据，故上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。2、如果认定涉案借款属实，亦应属于夫妻共同债务，上诉人前妻王永莲应承担共同还款责任；3、一审中刘锡刚申请追加王永莲为共同被告参加诉讼，一审不予准许，属于程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人王英立答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 王英立一审诉称：1、依法判令刘锡刚偿还王英立借款40000元；2、本案一切诉讼费用由刘锡刚承担。事实与理由：2015年6月27日，刘锡刚向王英立借款现金40000元，并约定3年内还清，但到期后，刘锡刚拒不偿还。 刘锡刚一审辩称：其前妻王永莲与王英立是亲姐妹。一、2015年，因为用钱刘锡刚从前妻王永莲拿出了25000元，过了几天，王永莲说这25000元是借她姐姐王英立的，让刘锡刚给补写个借条，刘锡刚就给王永莲补写了借条。但王英立并没有把钱直接给刘锡刚，是否给了王永莲这25000元，刘锡刚也不清楚。二、即使王英立有证据能够证明当时借给刘锡刚25000元，也属于刘锡刚与前妻王永莲的夫妻共同债务。王英立只起诉刘锡刚，属于漏掉了必要的诉讼当事人。而且，在刘锡刚与王永莲离婚后的第二年，王永莲与刘锡刚商量把离婚时分给刘锡刚的车（买车时花了60000多元）过户给王永莲，由王永莲负责偿还她姐姐王英立的借款等外债。前妻王永莲向刘锡刚承诺把车过户给她，所有外债就不用刘锡刚还了。当时商量这事时，刘锡刚父母、刘锡刚大儿子以及过户证人刘某在场。办理车辆过户还是刘夕范帮着一起去车管所办理的。当时王永莲说借条找不到了，也就没给刘锡刚。此后，将近两年时间相安无事，王英立也未要求刘锡刚还过借款。现在，王英立突然起诉刘锡刚还款，感到莫名其妙。刘锡刚又找前妻王永莲交涉，王永莲直接耍无赖，说不知道车的事。原来她姐妹两个串通一气，把车又从王永莲名下过户给了别人，但车实际上王英立控制着。刘锡刚大儿子亲眼看到王英立家表哥开着这个车。刘锡刚大儿子愿意出庭作证。所以，刘锡刚认为法庭即使认定借款属实，也应该判令刘锡刚前妻王永莲个人偿还，刘锡刚不再承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王英立提供借条1份、离婚证1份、离婚协议书1份，上述证据经刘锡刚质证无异议，予以确认并在卷佐证。 刘锡刚申请证人刘某出庭作证，对证人刘某的证言，经王英立质证有异议。对刘某的证言，一审认定如下：证人刘某的出庭证言不予以证明与本案有关联，且王英立对此也不认可，不予采信。 一审认定事实如下：2015年6月27日，刘锡刚向王英立借款40000元，并出具借条一份，该借条载明：“刘锡刚借款40000元，肆万元正，2015.6.27号，还款日3年内清”。该款刘锡刚至今未偿还。 2016年5月26日，刘锡刚与王永莲协议离婚，离婚协议约定：“全部财产归刘锡刚所有，全部债务由刘锡刚偿还。”庭审中，王英立不同意追加王永莲为本案被告，要求刘锡刚承担还款责任。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。刘锡刚未及时偿还王英立的借款本金，是形成纠纷的原因，应承担偿还王英立借款本金40000元的责任。王英立的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：刘锡刚偿还王英立借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由刘锡刚负担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、上诉人刘锡刚与被上诉人王英立之间是否存在借贷关系问题；二、本案是否需要追加案外人王永莲参加诉讼。关于第一个争议焦点问题，经查，刘锡刚对王英立提供的借条的真实性无异议，王英立主张系现金交付；刘锡刚虽提出异议，但刘锡刚提交证据不足以证明其主张；故本院认定上诉人刘锡刚与被上诉人王英立之间存在借贷关系。关于第二个争议焦点问题，刘锡刚申请追加案外人王永莲作为共同借款人，但没有提交相关证据，且王英立不同意追加王永莲参加诉讼，故刘锡刚申请追加王永莲参加诉讼没有事实和法律依据，一审不予追加王永莲参加诉讼并无不当，一审程序合法。 综上所述，上诉人刘锡刚的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由刘锡刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年三月十八日 书记员  童瑶涵
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1581号 原告：王万全，男，汉族，1974年10月2日出生，四川省泸县人，住泸县。 原告：彭继洪，女，汉族，1985年2月27日出生，四川省泸县人，住泸县。 原告：陈文雪，女，汉族，1974年8月29日出生，四川省泸县人，住泸县。 原告：罗明友，男，汉族，1973年2月4日出生，四川省泸县人，住泸县。 原告：唐家才，男，汉族，1979年10月18日出生，四川省泸县人，住泸县。 原告：邹俊会，女，汉族，1975年10月16日出生，四川省泸县人，住泸县。 原告：罗成，男，汉族，1996年5月29日出生，四川省泸县人，住泸县。 委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智宏，四川万盛行律师事务所律师助理。 被告：任义良，男，汉族，1967年10月30日出生，四川省合江县人，住合江县。 被告：重庆市黑牛劳务有限公司，统一社会信用代码：91500101676106067A，地址：重庆市万州区观音岩富乐花园**楼**。 法定代表人：冉井湖，职务总经理。 原告王万全、彭继洪、陈文雪、罗明友、唐家才、邹俊会、罗成与被告任义良、重庆市黑牛劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王万全、彭继洪、陈文雪、罗明友、唐家才、邹俊会、罗成于3月30日以证据不足及被告死亡向本院申请撤诉。 本院认为，原告王万全、彭继洪、陈文雪、罗明友、唐家才、邹俊会、罗成以证据不足及被告任义良已经死亡为由自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王万全、彭继洪、陈文雪、罗明友、唐家才、邹俊会、罗成撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王万全、彭继洪、陈文雪、罗明友、唐家才、邹俊会、罗成负担。 审 判 长  陈文辉 人民陪审员  龚有中 人民陪审员  伍 敏 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  袁 林 书 记 员  周雨欣
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初472号原告：宁夏跃昆工贸有限公司。法定代表人：耿某。被告：杨某，文化程度不详，住浙江省台州市。原告宁夏跃昆工贸有限公司与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏跃昆工贸有限公司的起诉。案件受理费6500元，减半收取3250元，退还原告宁夏跃昆工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 孙丽琴 二〇二〇年三月三十一日书记员 陆安琪附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1647号申请执行人：程强，男，1988年03月27出生，汉族，住本市云岩区。被执行人：傅方权，男，1981年11月25出生，汉族，住贵州省。被执行人：贵州中海创投担保有限公司，住所地本市南明区都司路乡镇企业贸易成群楼****。法定代表人：杨林。本院在执行程强与傅方权、贵州中海创投担保有限公司借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初2365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人傅方权、贵州中海创投担保有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人傅方权、贵州中海创投担保有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人傅方权、贵州中海创投担保有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人傅方权、贵州中海创投担保有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年三月十八日书记员  张可
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终667号 上诉人（原审被告）：王福成，男，1965年2月10日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审被告）：赵春芹，女，1965年8月26日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审被告）：王晓杰，男，1989年1月16日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：姚海同，女，1990年4月27日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：解同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 上诉人王福成、赵春芹、王晓杰因与被上诉人姚海同房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王福成、赵春芹、王晓杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由姚海同负担。事实和理由：其与姚海同通过昌乐县聚源房产中介服务部介绍签订房屋买卖合同，姚海同向其交纳定金20000元，但因姚海同的原因不配合房产办理有关贷款手续，故意毁约，严重失信，应由姚海同承担违约责任。 姚海同未予答辩。 姚海同向一审法院起诉请求：1、解除姚海同与王福成、赵春芹签订的《房屋买卖合同》；2、王福成、赵春芹、王晓杰返还已支付的房款及定金共计60000元；3、诉讼费用由王福成、赵春芹、王晓杰负担。 一审法院认定事实：2019年2月21日，姚海同与王福成、赵春芹（王晓杰代王福成、赵春芹在合同上签字，王福成、赵春芹以口头或书面形式追认该合同效力，并确认收款事实）签订《房屋买卖合同》一份，约定:甲方：王福成、赵春芹，乙方：姚海同，乙方购买甲方共有的位于昌乐县，不动产权证号为：鲁（2016）昌乐县不动产权第××号，总房款327000元。第四条房款结算约定：1、经甲、乙双方协商一致并同意，乙方于2019年2月21日支付给甲方定金人民币贰万元整；2、甲、乙双方协商一致同意，该房款支付方式为按揭贷款；【1】按揭贷款：以现有银行政策为准。①贷款：甲、乙双方约定2019年3月21日前，甲乙双方携带规定资料前往银行办理贷款审批手续。②过户：甲、乙双方约定银行审批通过后，双方携带规定资料前往税务局、不动产中心办理缴税过户手续。③首付款：过户当天付清。④房屋尾款：甲乙双方约定剩余房款由银行放款形式一次性打入甲方银行卡。3、其他约定：经甲乙双方协商同意，若乙方银行审批不通过，甲方将退回乙方房屋定金贰万元整……。合同签订当日，姚海同交付王福成、赵春芹定金20000元，2019年3月15日交付王福成、赵春芹首付款40000元，并由王晓杰代为出具定金、首付款收到条。 一审法院认为，王福成、赵春芹认可其子王晓杰代为与姚海同签订房屋买卖合同出售两人共有的涉案房屋并收取定金及首付款的事实，应认定王晓杰基于代理关系实施的代理行为，其行为结果由王福成、赵春芹共同承担。双方签订的房屋买卖合同，系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。姚海同在本案中主张解除合同，王福成、赵春芹、王晓杰亦在答辩及法庭调查中表示该合同未在约定的期限内履行完毕，已自行解除，故法院认定该房屋买卖合同已由双方当事人合意解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，据此，王福成、赵春芹、已收取的姚海同首付款40000元，应当返还姚海同。关于20000元定金部分，王福成、赵春芹辩称姚海同未按合同约定的日期向银行提交本人及担保人的相关资料，导致银行审批无法通过不能发放贷款，系姚海同违约造成的合同无法履行而导致的合同解除，定金不应返还。涉案房屋买卖合同采用的系格式合同，但在第四项第三款作出特别约定：“若乙方银行审批不通过，甲方将退回乙方房屋定金贰万元整”，该条款系双方对合同不能履行后的相关权利义务作出的明确约定，该条款未对合同不能履行的原因作出明确约定，且合同通篇亦未对王福成、赵春芹辩称的姚海同未按时提供贷款需要的材料中具体材料内容进行明确具体说明及约定，因而双方对于导致银行审批不通过原因的约定属于约定不明，在此情况下，不应对该非格式条款的内容另行作出扩大解释，应以该约定内容的通常理解作为双方后续履行相关义务的依据，王福成、赵春芹作为履行返还义务的一方应承担约定不明的法律后果，故对王福成、赵春芹的辩解意见不予采信，王福成、赵春芹应按约定返还姚海同定金20000元。故王福成、赵春芹应返还姚海同定金及首付款共计60000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告姚海同与被告王福成、赵春芹签订的《房屋买卖合同》；二、被告王福成、赵春芹于判决生效之日起三日内返还原告姚海同定金20000元及首付款40000元，共计60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费650元，由被告王福成、赵春芹负担。 二审中，上诉人王福成、赵春芹、王晓杰提交由昌乐县聚源房产中介服务部出具的证明一份，用以证明姚海同负责办理涉案房屋按揭贷款时提供担保人且系姚海同未能提供合适的担保人导致无法办理银行按揭贷款手续。被上诉人姚海同质证称，该证明不能证实双方在签订合同时，上诉人已明确告知必须由姚海同提供担保人，且双方合同中未对合同不能履行的原因作出明确约定，该证据对本案没有证明效力。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人王福成、赵春芹应否退还被上诉人姚海同定金20000元，即姚海同应否承担合同解除的违约责任。 上诉人王福成、赵春芹主张涉案合同系被上诉人姚海同的原因导致银行审批无法通过，是姚海同违约造成的合同无法履行而导致的合同解除，其不应向姚海同返还定金20000元，本案中，在涉案房屋买卖合同已由双方当事人合意解除的情况下，违约责任的认定依法应根据双方合同中的约定进行评判。根据双方在涉案合同中的约定：“若乙方银行审批不通过，甲方将退回乙方房屋定金贰万元整”，该条款系双方对合同不能履行后的相关权利义务作出的明确约定，但该条款未对合同不能履行的原因作出明确约定，亦未对提供贷款所需材料的内容、时间和人员进行明确界定，因而双方对于导致银行审批不通过原因的约定属于约定不明，王福成、赵春芹作为履行返还义务的一方应承担约定不明的法律后果，王福成、赵春芹应将收取的定金返还给姚海同。故上诉人王福成、赵春芹所提被上诉人姚海同应承担违约责任的主张，与约定不符，不予支持。 综上，上诉人王福成、赵春芹、王晓杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人王福成、赵春芹、王晓杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月四日 书记员  田 然
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执171号王会、黄辉山、黄利瑶（申请执行人）、杨松（被执行人）：王会、黄辉山、黄利瑶与杨松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执171号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年三月五日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保474号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人金祥巧申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6605号 厦门兴基伟业房地产开发有限公司： 申请执行人福建明辉机电有限公司与被执行人厦门兴基伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初10134号民事判决书确认的厦门兴基伟业房地产开发有限公司应负担的诉讼费1015元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6605号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保22号申请人：周宗良，男，1983年8月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：江苏金砖建筑劳务有限公司，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：朱其江。被申请人：朱鹏举，男，1971年10月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请人周宗良与被申请人江苏金砖建筑劳务有限公司、朱鹏举建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款170000元或查封、冻结其相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金砖建筑劳务有限公司、朱鹏举银行存款170000元或查封、冻结其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 慧
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初155号原告：韩艳彬，女，1980年12月17日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被告：杨苏安，女，1980年11月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告韩艳彬诉被告杨苏安民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告韩艳彬到庭参加诉讼，被告杨苏安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩艳彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨苏安给付原告借款65500元；2、本案诉讼费用由被告杨苏安负担。事实与理由：原告韩艳彬与被告杨苏安系同学关系，2015年5月份被告杨苏安以其生意周转资金紧张为由借走原告的中国邮政储蓄银行的透支额度30000元的信用卡，称其只用一个月，一个月到期后被告杨苏安未还给原告韩艳彬信用卡，原告韩艳彬向被告杨苏安催要，被告杨苏安称再用几个月，出于同学关系，原告韩艳彬就没再给被告杨苏安要过该信用卡，被告杨苏安也一直按月偿还着其刷卡消费的款项。但2018年12月23日信用卡还款日到后，被告未还款，原告韩艳彬只好于2019年1月3日还清信用卡30500元。另外2016年8月份被告杨苏安从原告韩艳彬除借走10000元，2017年9月份被告杨苏安又借走20000元，经原告韩艳彬多次向被告杨苏安催要，被告杨苏安认可共借原告韩艳彬60500元，并承诺再给原告韩艳彬4500元的利息，一共偿还原告韩艳彬65000元。但时至今日，被告杨苏安仍未按照约定履行其义务，为了维护原告韩艳彬的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨苏安未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。本院经审理认定本案事实如下：2015年5月份，被告杨苏安以其做生意为由将原告韩艳彬卡号为62×××85的中国邮政储蓄银行的信用卡借走，并由被告杨苏安支配使用，承诺使用期限为1个月。但到期后被告杨苏安未将信用卡交还给原告韩艳彬。原告韩艳彬催告后，被告杨苏安表示需要再使用几个月，之后原告韩艳彬没有向被告杨苏安催要过，被告杨苏安也一直按月偿还其刷卡消费的款项。被告杨苏安又于2016年8月22日向原告韩艳彬借款20000元，2017年9月25日向原告韩艳彬借款10000元，原告韩艳彬均通过支付宝转账交付被告杨苏安。直至2018年12月23日，被告杨苏安到期后未将自己使用的信用卡款项归还银行，经发卡银行催告后原告韩艳彬归还信用卡借款30500元。后原告韩艳彬通过电话、微信等方式多次向被告杨苏安索要，均未果。至此，被告杨苏安共计拖欠原告韩艳彬款60500元，对此被告杨苏安予以认可。另查明，原告韩艳彬起诉后，被告杨苏安共计向原告韩艳彬还款5300元。本院认为，被告杨苏安向原告韩艳彬分两次借款30000元以及原告韩艳彬归还信用卡欠款30500元，同原告韩艳彬之间形成了民间借贷的法律关系，该行为合法有效，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告韩艳彬将借款出借给被告杨苏安并替被告归还信用卡欠款后，被告杨苏安长期拖欠原告韩艳彬欠款是形成本案纠纷的原因。原告韩艳彬请求判令被告杨苏安偿还欠款60500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。起诉后被告杨苏安已归还原告韩艳彬5300元，应在欠款总额中予以扣除。原告韩艳彬要求被告杨苏安支付利息，因双方借款时未约定利息故利息应从原告韩艳彬向本院起诉之日起计算，即自2020年1月14日起以55200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨苏安于本判决生效后十日内偿还原告韩艳彬借款人民币55200元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月14日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告韩艳彬的其他诉讼请求。案件受理费1438元，由原告韩艳彬负担217元，被告杨苏安负担1221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  乔东茂审判员  张 静审判员  孟庆敏二〇二〇年三月三十一日书记员  侯旭晖
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1430号申请执行人：孙某，男，1986年1月22日生，汉族，农民，住南乐县。被执行人：段某，女，1984年11月15日生，汉族，农民，住南乐县。孙某与段某离婚后财产纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫0923民初2509号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告段某认可拖欠原告孙某欠款20000元，自愿于2019年9月30日前给付原告10000元，下余欠款10000元于2019年12月30日前给付完毕。如被告未按约定履行金钱给付义务，原告可申请强制执行下余全部欠款。二、其他双方互不再追究。三、案件受理费150元，已减半收取，由被告段某负担”。因段某未履行上述生效法律文书履行义务，孙某向本院申请恢复执行，本院于2019年10月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人段某有建设银行存款,并划拨3562.46元,由申请执行人领取。其他银行有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查到段某房屋的相关登记资料。未查到段某汽车的相关登记资料。未查到段某持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人段某负有继续向申请执行人孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年三月二日书记员  张琳琳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保503号 关于申请人东莞市百分百建设工程有限公司与被申请人东莞市松山湖中润实业有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执127号 申请执行人：王传刚，男，1978年9月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：尤德昌，男，1974年2月20日生，汉族，住寿光市。 王传刚与尤德昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计57655.00元。经本院立案执行，现已履行完毕。至此，王传刚向本院申请执行的（2015）寿民初字第4655号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执176号 申请执行人：元氏县祥程汽车运输有限公司，住所地元氏县赵同乡池村，统一社会信用代码91130132MA080XH027。 法定代表人：师云飞，经理。 被执行人：张洪杰，男，1973年8月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：李红红，女，1979年6月27日出生，汉族，现住新疆阜康市。 本院在执行元氏县祥程汽车运输有限公司与张洪杰、李红红合同、无因管理、不当得利一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1028号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张洪杰、李红红的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）； 二、查封、扣押被执行人张洪杰、李红红的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年三月五日 法官助理李海霞 书记员史肖杨
山东省潍坊市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)鲁07刑辖7号 青州市人民法院： 被告人刘茂杰涉嫌犯受贿罪、串通投标罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。 二〇二〇年三月十三日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1091执456号中银消费金融有限公司、袁致宽、夏月宏：中银消费金融有限公司与袁致宽、夏月宏金融借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
山东省潍坊市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)鲁07刑辖11号 昌乐县人民法院： 被告人牛茂荣涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。 二〇二〇年三月二十四日
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0151刑初409号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人施忠全，男，1971年12月18日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业,因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年5月17日被上海市公安局崇明分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于上海市崇明区看守所。辩护人裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检三部刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人施忠全犯合同诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。审理中，公诉机关提出延期审理一次，本院予以同意。本院在审理过程中，由于出现不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 程审 判 员  曹忠萍人民陪审员  孙 冲二〇二〇年三月三十一日书 记 员  曲 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执846号 刑庭移送与薛梅金追缴违法所得一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，。至此，刑庭移送向本院申请执行的(2019)闽0181刑初528号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4188号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。被执行人：杨海军，男，1970年3月8日生，汉族，住响水县。被执行人：范秀娟，女，1971年1月10日生，汉族，住响水县。被执行人：杨康，男，1990年7月28日生，汉族，住响水县。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与杨海军、范秀娟、杨康借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执4188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十八日书记员  吴海倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异13号 异议人温钊环,男,汉族,1972年12月25日出生,住北海市海城区。 异议人宁燕凤，女，汉族，1971年4月4日出生，住广西浦北县。 申请执行人张鑫华，男，1993年6月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人钟萍，女，1965年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市云南路西9巷**（原毛巾厂综合楼）。 法定代表人张文凤，董事长。 被执行人张文凤，女，1967年5月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人李永晓，男，1965年5月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人邓章贵，男，1962年12月30日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行申请执行人张鑫华、钟萍与被执行人北海市创基房地产有限公司（以下简称创基公司）、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案中，案外人温钊环、宁燕凤于2020年2月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人温钊环、宁燕凤称，在查封前谭浩与北海市鸿仁房地产有限公司（以下简称鸿仁公司）签订买卖合同，谭浩将该合同权利转让给异议人，异议人在查封之前已合法取得涉案的B19地块，异议人已支付完全部购地款，并非异议人的原因未能过户至异议人名下，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案入地享有的权益能够排除执行，请求解除温钊环、宁燕凤所有的位于北海市××大道南、南珠大道西（土地证号：北国用（2003）第804018号）&ldq**;绿康苑”小区B19地块的执行措施。 异议人为其主张提供如下证据：1、身份证，证明异议人的主体资格；2、别墅地销售合同，证明异议人在涉案地块查封之前已经签订了合法有效的合同；3、收据，证明异议人按照认购合同的要求支付了全部的购地款；4、工程施工承包合同，证明异议人已经在涉案地块修建了房屋；5、现金的收入证明，证明异议人向北海市鸿仁房地产有限公司支付了办理房屋权属证书资料费和税金。为办理登记的责任不在异议人；6、受理案件通知书、民事起诉状，证明异议人向法院提出诉讼要求将相关证据办在其名下，未办理登记的责任不在异议人；8、建设用地规划许可证，证明被查封的涉案土地是可以分割的；9、建设用地规划许可证审批单、北海市建设工程临时许可证、建设项目规划设计条件通知书、登记备案证、建筑工程施工许可证，证明异议人已经按照相关的文件要求在涉案土地上出资修建了房屋，并已入住。 本院查明，张鑫华、钟萍与创基公司、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0502民初1998号民事判决书，判决：一、被告北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓共同归还借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）给原告张鑫华、钟萍；二、驳回原告张鑫华、钟萍的其他诉讼请求。后张鑫华、钟萍、创基公司等对判决不服，向北海市中级人民法院提出上诉，北海市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）桂05民终289号民事判决书，判决：一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第二项；二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第一项为：北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓、邓贵章共同归还张鑫华、钟萍借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）。上述判决生效后，被告未履行生效文书确定的给付义务，张鑫华、钟萍向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2019年9月3日作出协助执行通知书，查封被执行人创基公司名下位于北海市××大道南、南珠大道西（土地证号：北国用（2003）第8040**）土地，查封限额6952002.2元，查封期限为三年。异议人对查封该土地不服，向本院提出上述书面执行异议。 另查明，位于北海××南、南珠大道西（土土地证号：北国用（2003）第8040**土地登记在创基公司名下，2003年4月25日潘北仁与创基公司签订一份挂靠合同，合同约定，潘北仁挂靠创基公司开发涉案的土地，潘北仁将从二级市场购得的该土地权属证书办理到创基公司名下，该项目由潘北仁独立开发、独立核算、自主经营、自负盈亏等内容。2006年10月20日,北海市建设委员会就“绿康苑”商品住宅楼向创基公司、鸿仁公司核发建筑工程施工许可证。 再查明，2007年4月20日谭浩作为甲方与鸿仁公司作为乙方，双方签订一份别墅用地销售合同，约定甲方负责人潘北仁于2003年3月27日以创基公司名义从拍卖公司拍购进南珠大道以西北海大道以南的44.17亩土地，现挂靠在创基公司名下，由鸿仁房地产公司开发，立项为“绿康苑”，甲方将绿康苑B19号住宅用地使用权以18万元的价格出卖给乙方，该别墅主体工程由施工单位承建，乙方出资等内容。2014年8月23日，异议人与谭浩签订《房屋买卖合同》一份，约定谭浩将其从鸿仁公司购买的绿康苑B19别墅及别墅用地卖给异议人。同日，异议人支付了全部合同款，谭浩出具了收到人民币120万元的收据，鸿仁公司在其与谭浩签订的购地销售合同上盖章确认。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，本院查封登记在被执行人名下位于北海××南、南珠大道西（土地土地证号：北国用（2003）第8040**地，程序合法，依法有据。但2007年4月20日谭浩与鸿仁公司签订了购地合同，并在该土地上建筑房屋,其后在2014年8月23日将该土地使用权及别墅转让给异议人，异议人在本院查封之前承受了谭浩与鸿仁公司的签订的合同，现异议人占有房屋，未办理权属登记不是异议人的过错。异议人的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的情形，对于异议人主张排除执行的理由本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对温钊环、宁燕凤购买的位于南珠大道以西北海大道以南“绿康苑”内B19号土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保33号 王金英 王金梅 王金英与王金梅人格权纠纷一案，根据申请人王金英的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初259号民事裁定书，于2020年3月19日以无标可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执567号蒋廷辉、路元梅：蒋廷辉申请执行路元梅借款合同纠纷一案，执行依据为贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1172号民事调解书，现被执行人路元梅已全部履行完毕，本院依法结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终330号 上诉人（原审被告）：邹志康，男，1993年11月9日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：王杰文，男，1988年11月12日生，汉族，住诸城市。 上诉人邹志康因与被上诉人王杰文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人邹志康不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人的车辆被盗，公安机关已立案侦查，本案应在刑事案件侦破后再行审理；上诉人也是受害者，不应由上诉人承担赔偿责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王杰文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 王杰文一审诉称：1.依法判令邹志康赔偿王杰文各项损失共计7096元；2.本案诉讼费用由邹志康负担。事实和理由：2019年1月14日4时许，鲁Ｄ×××××号逃逸车驾驶人驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿天江路由东向西行驶至诸城市天江路玉山名流小区路段时，驶入道路左侧，撞在王杰文停放在道路南侧停车位的鲁Ｇ×××××号小型轿车上，致车辆损坏；事故发生后，鲁Ｄ×××××号逃逸车驾驶人驾车逃逸，后鲁Ｄ×××××号车辆于1月18日被查获，驾驶人经查未果。 邹志康一审辩称：邹志康从臧日堂处购买车辆，是鲁Ｄ×××××号车辆所有人。车辆被盗，公安部门清楚，不同意赔偿。 一审认定事实如下：2019年1月14日4时许，鲁Ｄ×××××号逃逸车驾驶人驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿天江路由东向西行驶至诸城市天江路玉山名流小区路段时，驶入道路左侧，撞在王杰文停放在道路南侧停车位的鲁Ｇ×××××号小型轿车上，致车辆损坏；事故发生后，鲁Ｄ×××××号逃逸车驾驶人驾车逃逸，后鲁Ｄ×××××号车辆于1月18日被查获，驾驶人经查未果。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王杰文不承担事故责任。 鲁Ｇ×××××号车辆所有人为王杰文，鲁Ｄ×××××号事故车辆所有人为邹志康，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。 王杰文主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损费6596元。2.评估费500元。 另查明，王晓瞳将鲁Ｄ×××××号车辆停放在诸城市密州街道玉山子中心街停放后，通知邹志康将车辆开走，该车辆未锁车门、车辆钥匙放在车上。 一审法院认为,鲁Ｄ×××××号逃逸车驾驶人驾驶鲁Ｄ×××××号车辆与王杰文的小型轿车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定王杰文不承担事故责任，对此予以确认。邹志康将车辆交给王晓瞳驾驶，王晓瞳将车辆停在密州街道中心街火焰山烧烤后，通知邹志康取车，邹志康未尽到对车辆的管理义务,存在过错，尽管案外人王晓瞳报案车辆被盗，但公安部门未查获驾驶人，现无法确定本案车辆被盗，故确定邹志康对王杰文的损失承担赔偿责任。邹志康承担赔偿责任后，可以在鲁Ｄ×××××号逃逸车驾驶人确定后，另行主张权利。 一审予以确认的损失有：车损费6596元、评估费500元，共计7096元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邹志康赔偿王杰文损失7096元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王杰文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邹志康负担。 二审中，各方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系“上诉人邹志康对被上诉人王杰文的损失是否承担赔偿责任问题”。经查，鲁Ｄ×××××号车辆所有人系邹志康，鲁Ｇ×××××号车辆所有人为王杰文，鲁Ｄ×××××号车辆与鲁Ｇ×××××号车辆发生事故已经公安交警部门予以确认，且鲁Ｇ×××××号车辆所有人王杰文不负事故责任。邹志康作为鲁Ｄ×××××号车辆所有人，对车辆能否上路行驶具有明知及对车辆具有妥善管理的义务，本案中邹志康没有给车辆投保交强险，在王晓瞳通知其取车后未尽到妥善管理义务,存在过错，故一审确定邹志康承担本案交通事故的赔偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，上诉人邹志康上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邹志康负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇二〇年三月五日 书记员  童瑶涵
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3020号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人李娜，女，1985年11月20日出生，汉族，无业，住山西省。被执行人李娜犯抢劫、盗窃罪一案，太原市中级人民法院刑事审判庭作出的（2019）晋01刑终345号刑事判决书已发生法律效力。于2019年11月18日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人李娜履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币一万八千元的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人李娜的理财性保险、公积金等财产线索进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李娜发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人李娜刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人李娜负有继续履行（2019）晋01刑终345号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二0年三月二十四日书记员 武卫斌
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢431号申请执行人：翟广民，男，1974年3月22日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：陈林宁，男，1987年1月18日生，汉族，住南乐县。翟广民与陈林宁返还原物纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初2589号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告陈林宁于本判决生效后十日内将其扣押的原告承运的货物（64克精制轻量涂布纸、70克全木浆胶版纸共计33168.3KG）返还给原告翟广民；二、被告陈林宁赔偿原告车辆停运损失38813元；案件受理费650元，已减半收取，由被告陈林宁承担385元，原告翟广民承担265元。）”。因陈林宁未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人翟广民向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人陈林宁银行账户内仅有零星存款。2、未查到陈林宁房屋、不动产的相关登记资料。3、查明陈林宁名下有一辆车辆登记信息，已被郑州市惠济区法院查封，本院轮候查封。4、未查到陈林宁持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人陈林宁负有继续向申请执行人翟广民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年三月六日书记员  吴 帅
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终104号 上诉人（原审起诉人）：杨宗明，男，汉族，1982年2月26日出生，公民身份号码3707241982××××××××，住址：临朐县。 上诉人杨宗明因诉临朐县自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724行初12号行政裁定，向本院提起上诉。 杨宗明上诉称：临朐县自然资源和规划局在接到上诉人邮寄的非法占地查处申请书后，未在法定期限内履行法定职责，也未在法定期限内对上诉人的举报进行答复，明显违法。上诉人基于相关法律规定提起诉讼，符合立案条件。请求撤销一审裁定，裁定一审人民法院对上诉人的起诉予以立案。 本院认为，本案上诉人向行政机关投诉，系出于维护自身权益的目的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项的规定，上诉人有权提起本案诉讼。至于临朐县自然资源和规划局是否具有相关非法占地立案查处职责，应在案件审理过程中进一步查明。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724行初12号行政裁定； 二、指令山东省临朐县人民法院对上诉人杨宗明的起诉予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  姚苏桐
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢37号 关于张玉强申请执行李建省借款合同纠纷一案，本院于2020年03月17日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执245号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：李小燕，女，1978年2月7日生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李小燕借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C018028号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年3月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为61462.92元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为40000元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C018028号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢172号之一 高耿妹： 你与葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2014）龙民二初字第00180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                     绥中县人民法院 二〇二〇年三月二十六日 联系人：丁某联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执267号 代绍元、唐君益、唐兴国、唐兴望： 代绍元申请执行唐君益、唐兴国、唐兴望借款合同纠纷一案，唐君益、唐兴国、唐兴望已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执恢8号大连市旅顺口区鑫旺钢材经销处、杨君财、杨丽波：申请执行人大连市旅顺口区鑫旺钢材经销处与被执行人杨君财、杨丽波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0212民初1497号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人杨君财、杨丽波已履行义务，本院作出的（2017）辽0212民初1497号民事判决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 刘 宁二〇二〇年三月十七日书记员 殷海云
福建省连江县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0122民初481号 原告：陈伟，男，1968年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：孙树贵，福建南剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艳，福建南剑律师事务所律师。 被告：福州汇隆鞋材有限公司，住所地福建省连江县敖江投资区。 法定代表人：陈昌文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。 原告陈伟与被告福州汇隆鞋材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令福州汇隆鞋材有限公司向陈伟支付自2005年2月份至2019年5月的加班工资479313元；2.判令福州汇隆鞋材有限公司向陈伟支付经济补偿金113618元；3.判令福州汇隆鞋材有限公司为陈伟补缴2005年2月至2017年12月期间的社会保险费用。事实与理由：陈伟于2005年2月进入福州汇隆鞋材有限公司公司上班，从事印刷部门工作。双方签订劳动合同，合同约定陈伟的工作时间为每天8小时，每周40个小时。陈伟在职期间，福州汇隆鞋材有限公司要求陈伟加班，实际上陈伟周一至周六每天工作11个小时，周日工作8个小时，每周工作74小时，每月上班30天。根据《劳动法》第44条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于百分之一百五十的工作报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬……”的规定，加班时间的工资应当按照1.5倍、2倍或3倍计算工资，但福州汇隆鞋材有限公司未按照法律规定的标准支付加班工资，属于严重的不足额支付劳动报酬的行为，陈伟最近12个月平均工资为8115元（不包含福州汇隆鞋材有限公司未支付的加班工资）。陈伟从2005年2月开始在福州汇隆鞋材有限公司处工作，但福州汇隆鞋材有限公司从2018年1月份起才为陈伟缴纳社会保险，2011年12月份才开始为陈伟缴纳医疗保险，违反了劳动合同法规定的用人单位应当为劳动者缴纳社会保险的规定，损害了陈伟的合法权益。此外，陈伟从事印刷工作，每天都要接触化学品药水二甲苯，极大可能导致职业病，根据双方签订的劳动合同第六条约定，福州汇隆鞋材有限公司应当按照国家有关规定组织上岗前和离岗时职业健康检查，在合同期内定期对陈伟进行职业健康检查，但福州汇隆鞋材有限公司从未对陈伟进行任何职业健康检查，甚至没有为陈伟提供口罩、手套等防护用品，更没有其他防止污染的措施，福州汇隆鞋材有限公司没有按照合同约定为陈伟的工作提供必要的劳动保护。 陈伟迫于无奈于2019年5月18日向福州汇隆鞋材有限公司发函通知解除劳动合同。2019年5月27日，陈伟向连江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年11月11日，陈伟收到连江县劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳仲案[2019]388号《仲裁裁决书》，裁决驳回陈伟的仲裁请求。 基于上述事实，陈伟认为，福州汇隆鞋材有限公司没有依法为陈伟缴纳社会保险费用，没有为陈伟提供劳动保护，未支付陈伟加班期间的工资，根据《劳动合同法》第38条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”陈伟依法提出解除劳动合同，福州汇隆鞋材有限公司应该支付经济补偿金113618元（8115×14个月）、加班工资479313元，并为陈伟补缴2005年2月至2017年12月的社会保险。据此，陈伟向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，支持陈伟的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、福州汇隆鞋材有限公司向陈伟支付16230元补偿款作为了结，款于2020年4月10日前汇入陈伟的银行账户（户名：陈伟，账号：62×××32，开户行：福建海峡银行鼓楼支行）； 二、案件受理费10元，减半收取计5元，由陈伟负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人或其委托诉讼代理人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  林上筹 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈晶晶
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初768号 起诉人：周昌波。 委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，特别授权代理。 2020年3月11日，本院收到周昌波的起诉状，周昌波向本院提出诉讼请求：1、判令湖南惠生肉业有限公司退还保证金100万元，并按照1%的标准支付自2015年4月28日至退还100万元之日止的资金占用利息；2、判令湖南惠生肉业有限公司给付垫付款293179.12元（其中库存药品价款121650元，库存饲料价款15254元，固定资产投入款116785元，低耗用品价款30724.5元，饲养野猪饲料款62230元，仔猪超重费249265.68元，以上合计593179.18元，扣减借支300000元，尚欠293179.18元）；3、判令鉴定费10000元及诉讼费由湖南惠生肉业有限公司承担。事实和理由：2014年4月27日，周昌波与湖南惠生肉业有限公司签订《猪场养殖托管协议》，合同期自2014年4月27日起至2018年3月26日止，合同约定由湖南惠生肉业有限公司提供养殖需要的流动资金，按月按期结算托管费用。合同签订后，周昌波在交纳100万元保证金后进场履行托管费用。在合同履行过程中双方发生纠纷，双方就合同解除、托管费支付、保证金退还、损失赔偿等曾起诉至常德市武陵区人民法院，常德市武陵区人民法院于2016年10月10日作出（2015）武民初字第00954号民事判决书，判决解除了双方签订的《猪场养殖托管协议》，但基于双方提供的现有证据，对双方在履行合同过程中发生的托管费总额与湖南惠生肉业有限公司代垫费用总额及差额、周昌波托管期间保育猪出栏总数、协议终止时生物资产比、周昌波托管开始时生物资产减少值都无法确定，故认定对双方诉求中提及的保证金、托管费、赔偿损失等方面，不宜处理，遂驳回了双方针对相关费用的诉讼请求。后双方上诉至常德市中级人民法院，常德市中级人民法院作出（2016）湘07民终1768号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现周昌波以发现新证据能证明双方往来款金额为由，重新起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为：周昌波基于同样的事实及理由，向湖南惠生肉业有限公司提出相同的诉讼请求，仅以发现新证据为由重新起诉，构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，且已生效的（2016）湘07民终1768号民事判决书中载明“待双方证据进一步确实充分后，再行主张权利”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零五条之规定，周昌波可在发现新证据之日起六个月内申请再审，故本院对周昌波的起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第二百条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对周昌波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周 昂 二〇二〇年三月十七日 法官助理  高 朋 书 记 员  李一星