安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初300号 原告：崔勇，男，1968年2月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：郑晓顺，男，1976年8月12日出生，汉族，山东省邹县人，大学文化，淮南市地税局工作人员，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。 原告崔勇与被告郑晓顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告崔勇及其委托诉讼代理人姚卫利、被告郑晓顺及其委托诉讼代理人许敬坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金计人民币43212元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年2月26日至2014年2月26日，被告以急需资金为由向原告借款，原告分别出借给被告借款5000元、13000元、5925元、19287元，合计43212元，被告分别向原告出具了借条。后经原告多次催讨，但被告总以各种理由拖延还款。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告郑晓顺辩称，1.原告所述与事实不符，原告存在虚假诉讼嫌疑，双方之间不存在民间借贷关系，事实是双方共同经营七号公馆KTV，被告从其处结算工程款，支付给第三人所出具的条子，双方之间不存在民间借贷关系；2.事实上在借条之前原告曾于2009年5月29日向被告借款100000元，该款至今未还，从借条能反映出被告也不可能以资金周转为由向原告借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证、质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条4份，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据： 借条4份，证明：被告向原告借款的事实。被告质证意见：形式上的真实性无异议，但是不能反映双方之间存在真实的借贷关系，首先借款金额有零有整，有张借条还写有支付某某费用，与生活常识不符。本院认证意见：因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 二、被告提交的证据： 1、本院（2013）田民再初字第00002号民事调解书原件，证明：原、被告之间存在合伙关系，共同经营七号公馆。原告质证意见：首先保留当庭提交的证据不予以质证的权利；本调解书所指的内容应该是工程款，案件已经结束了；该份调解书所涉及案件与本案无关。本院认证意见：因该份证据不能证明双方之间的合伙关系，故本院仅对该份证据的真实性予以确认。 2、借条2份，证明：在被告书写4份借条前，原告已实际欠被告100000元，因此原告起诉的4份借条不存在借贷关系。原告质证意见：首先保留当庭提交的证据不予以质证的权利；经过庭审，被告所指该款项系原告在被告处担任工程师时从被告处所支的款项，用于支付工人工资，我们认为与本案不是同一法律关系，应当按照基础法律关系审理；被告应在本案反诉期限内向原告提起反诉。本院认证意见：因该组证据与本案民间借贷纠纷无关，故本院仅对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审理确认的证据。本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2011年11月20日，被告郑晓顺向向原告崔勇出具了一份借条，内容为：“今借崔勇人民币壹万叁仟元（13000.00），用于支付85万元的一季度的银行利息。郑晓顺2011年12月20日”。2013年6月5日，被告郑晓顺向原告崔勇出具了一份借条，内容为：“今借崔勇人民币伍仟玖佰贰拾伍元整（5925.00），借款人：郑晓顺2013年6月5日”。2014年2月26日，被告郑晓顺向原告崔勇出具了两份借条，内容分别为：“今借崔勇现金（5000.00元）伍仟元整借款：郑晓顺2014年2月26日”“今借崔勇壹万玖仟贰佰捌拾柒元整（19287.00）现金借款：郑晓顺2014年2月26日”。被告郑晓顺至今未归还上述款项。后双方因上述款项的归还等问题发生纠纷，且无法达成一致。2020年1月10日，原告崔勇起诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告郑晓顺在本院庭后谈话中称：崔勇也是原七号公馆KTV的实际合伙人，其确实收到了崔勇案涉借条（2011年12月20日）13000元，但该笔款项是用于支付七号公馆KTV的贷款利息；案涉借条（2013年6月5日）是其在原百度宾馆出具的，款项用途是用于支付七号公馆KTV欠款，但其记不清当日是否收到该笔款项；案涉借条（2014年2月26日，5000元）是其与崔勇共同支付陈广路工程余款5000元，借条是在崔勇原百度宾馆办公室出具的，崔勇当天确实交付了5000元；案涉借条（2014年2月26日，19287元）应是用于支付七号公馆欠的小额装修款，借条也是在原百度宾馆办公室出具的，崔勇当天是否交付该笔19287元、时间太长、记不清了。 本院认为，因被告郑晓顺对本案4份借条的真实性均无异议，故本案的争议焦点为：1.案涉借条是双方借款还是合伙内部款项的支取；2.原告要求被告归还借款43212元应否予以支持。 针对上述争议焦点，本院评议如下： 一、关于案涉借条是双方借款还是合伙内部款项支取的问题。 本案中，原告崔勇认为，双方不存在合伙关系、案涉4笔款项均是双方在百度宾馆办公室的真实借款，而被告郑晓顺则坚持认为，崔勇也是原七号公馆KTV的实际合伙人、案涉款项都是其从崔勇处支取的原七号公馆KTV装修款、工程款等。因原、被告对案涉款项性质争议较大，各执一词，故本院将根据原、被告提交证据状况及双方陈述确定案涉款项性质。首先，从双方证据状况来看：原告崔勇为证明借款事实向本院提交了4份借条并对借款经过进行了说明，被告郑晓顺虽在庭审中提交的2份借条，但该2份借条与本案款项无关；虽然郑晓顺坚称案涉款项不是借款、是合伙内部款项支取，但其在法定期限内也未提交能够证明双方在原七号公馆KTV是合伙关系或案涉款项是合伙内部款项支取的相关证据，其应当承担举证不利的法律后果。其次，从双方的陈述内容来看：原告崔勇称郑晓顺每年春节期间因还他人款项、数次电话征得其同意后到百度宾馆借用现金，郑晓顺虽称其对崔勇是否交付19287元、5925元记不清了，但其认可案涉3份借条都是在百度宾馆出具、崔勇也现金给付了案涉的13000元、5000元等，双方的陈述虽有出入，但其内容能相互印证案涉借条的出具、款项的给付情况；郑晓顺作为完全民事行为能力人，其在出具借条时对借条的性质、款项的交付及法律后果理应有正常合理的预判。综上，结合案涉款项金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素判定案涉款项的性质，本院判定案涉借条应当是双方借款，而不是合伙内部款项支取。对被告认为案涉款项不是借款、是其从原告处支取的原七号公馆KTV合伙款项的辩解，依据不足，本院不予采信。 二、关于原告要求被告归还借款43212元应否予以支持的问题。 合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郑晓顺向原告崔勇共计借款43212元，有郑晓顺出具的4份借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。原、被告之间民间借贷关系真实、合法、有效，被告理应及时归还借款。故原告要求被告归还借款本金43212元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告郑晓顺主张其借给崔勇110000元如何处理的问题，因其在法定期限内未向本院提起反诉，且崔勇对该两笔款项也均不予认可、也不愿意抵消债务，故本院暂不处理，双方可通过自行协商或另案诉讼方式解决。 综上所述，原告崔勇的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑晓顺于本判决生效后十日内一次性归还原告崔勇借款本金43212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费880元（原告崔勇已预交），依法减半收取计440元，由被告郑晓顺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李小柱 二〇二〇年三月十七日 书记员  杜金山 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。