云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2301号原告：余相春，男，1961年1月9日出生，汉族，四川省泸州市人，个体工商户，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：胡美林，云南源远律师事务所律师，执业证号15309201210715278。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘贤庄，执业证号32304121100147。代理权限：一般授权代理。被告：威乐建设集团有限公司。住江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。法定代表人：夏连金，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师，执业证号13611200810644953。代理权限：特别授权代理。被告：临沧市硕新房地产开发有限责任公司。住云南省临沧市临翔区南天路宝润苑****。法定代表人：蒋树先，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨贵林（该公司售楼部经理），男，1985年11月20日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住，住临沧市临翔区理权限:特别授权代理。被告：刘明阳，男，1955年8月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住，住四川省隆昌市/div>委托诉讼代理人：王韪杰，云南天外天律师事务所律师，执业证号15309201810046104。代理权限:特别授权代理。被告：陈启槐，男，1965年3月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住，住四川省隆昌市/div>原告余相春与被告威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）、临沧硕新房地产开发有限责任公司（以下简称硕新公司）、刘明阳、陈启槐建设工程合同纠纷一案，本院（2016）云0902民初764号案于2019年6月17日以被告刘明阳涉嫌合同诈骗罪作出驳回原告余相春起诉的民事裁定，原告余相春不服本院裁定提起上诉，经临沧市中级人民法院审理作出（2019）云09民终535号民事裁定，撤销原裁定、指令本院审理。本院2019年9月5日对本案立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告余相春及其委托诉讼代理人胡美林、刘贤庄，被告硕新公司的委托诉讼代理人杨贵林，被告刘明阳的委托诉讼代理人王韪杰到庭参加诉讼，被告威乐公司、陈启槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中被告威乐公司向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。原告余相春向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告余相春与被告威乐公司签订的《建筑工程大清包协议书》及《临沧市玉珠城劳务合同补充协议书》；2.由被告刘明阳、陈启槐清偿拖欠原告余相春的劳务费9239262.3元，被告威乐公司作为被挂靠单位承担连带责任；3.被告硕新公司作为发包方，在拖欠被告威乐公司的工程款范围内承担连带责任，并确认原告享有对临沧市玉珠城的1-4号楼的优先受偿权；4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年9月3日，原告余相春与被告威乐公司签订关于分包被告硕新公司的临沧市玉珠城项目劳务《建筑工程大清包协议书》，协议书第四条约定原告施工队承包范围为土建、水电、消防、道风、装饰等项目（不包括外墙保温、涂料、门窗、栏杆）及其他辅助工作；第五条约定开工日期为2013年9月20日，竣工日期未约定；第七条第二款约定封顶进度支付总工程款的80%〈其他内容详见协议书2015年1月17日双方签订《临沧市玉珠城劳务合同补充协议书》。两份协议书签订后，原告积极履行合同义务，于2014年5月中旬将临沧市玉珠城封顶，至2014年12月底原告共领取劳务费19898958元。根据承包范围总劳务费为34299332.97元，因被告江西威乐建设集团公司未按《建筑工程大清包协议书》第七条第二款约定支付80%的进度款，原告无力垫付施工队工资，施工队拒绝施工，因此原告被迫停工。停工后，被告威乐公司向原告支付了劳务费2570000元，至此被告威乐公司共支付原告劳务费22468958元，仍未达到双方约定的进度款比例，致使原告从2014年12月底停工至今。原告得知，因被告硕新公司拖欠被告威乐公司大量工程款，致使被告威乐公司无法向原告支付劳务费。2015年1月30日，因两被告均无资金来源支付原告劳务费，故原告找被告威乐公司临沧玉珠城项目部结算，双方签订《临沧玉珠城工程结算单》一份，除部分水电和一层泥工未完外，结算单载明的项目均己完工，扣除未完工程的劳务费1760474元，被告威乐公司还应支付原告劳务费10069900.97元。2017年3月28日，原告与被告刘明阳的委托人董某在项目现场技术人员参与下进行最终结算，被告仍拖欠原告劳务费9239262.3元。原告作为项目工程劳务分包人，理应享有对临沧市的优先受偿权，同时被告威乐公司经多次催告，未能按照双方约定支付工程进度款，现己无履行能力。经多方主持协商未果，造成原告至今未付清施工队的工资，带来不良社会影响。迫于无奈，特向人民法院提起诉讼，望公正判决。被告威乐公司提交答辩状辩称，被告威乐公司不是本案的适格被告，不应当承担任何责任，请求法院依法驳回原告对被告威乐公司的起诉或驳回原告对被告威乐公司的诉讼请求。理由有：一、被告威乐公司与原告没有签订过任何合同，也没有委托过他人与原告签订合同。在本案发生前被告威乐公司不认识原告。二、被告威乐公司自今为止没有承建过本案涉案工程临沧市玉珠城项目，该项目工程系被告刘明阳等人假冒被告威乐公司承建。三、本案涉及的被告威乐公司印章，均系被告刘明阳等人伪造，被告刘明阳等人也因伪造公司印章罪被判处刑罚。四、原告与被告刘明阳存在真实的施工关系，从前期的付款到后期的结算，双方当事人均是原告与被告刘明阳。五、本案涉案项目实际施工人被告刘明阳与项目发包人被告硕新公司和蒋树先已经在临沧市中级人民法院达成了支付工程款的调解协议。调解协议明确了涉案项目承包人为被告刘明阳，后继工程款由被告硕新公司和蒋树先直接支付被告刘明阳。如果该项目由被告威乐公司承包，那么工程款应该向被告威乐公司支付。该调解协议可以看出涉案项目与被告威乐公司无关。六、被告刘明阳等人的刑事判决书查明，涉案项目系被告刘明阳等人伪造被告威乐公司的印章，虚假挂靠被告威乐公司的行为，所有以被告威乐公司名义实施的行为均不是被告威乐公司的真实意思表示，与被告威乐公司没有任何关系。七、被告威乐公司未获得任何利益，以后也不能得到工程款，如果要求被告威乐公司承担责任，没有法律依据，也违反公平原则和权利义务对等原则。八、承担连带责任必须有法律明文规定，本案不存在法律规定的承担连带责任的情形。综上所述，请求法院根据事实公正裁决，以捍卫法律的尊严和被告威乐公司的合法权益。被告硕新公司辩称，同意解除原、被告签订的《建筑工程大清包协议书》及《临沧市玉珠城劳务合同补充协议书》。被告硕新公司没有和原告签订任何劳务合同，双方没有任何关系。被告刘明阳拖欠原告的劳务费，同意在被告硕新公司与被告刘明阳对工程结算后，从被告硕新公司应当支付被告刘明阳的工程款内代扣，由被告硕新公司直接向原告支付。被告刘明阳辩称，1.本案中关于建筑工程大承包协议书真实存在，原告在起诉状中所列明的工程欠款和工程量都与事实完全不符合，且又较大差异，原因是2018年7月15日，监理单位和被告硕新公司都曾与被告刘明阳进行过玉珠城1-4幢未完成工程和收尾的清理，这一部分的工程量应当从原告主张的工程量中扣除，费用也应该扣除，费用共计7680000元。2.被告刘明阳从未与原告做过在本案有争议的费用结算，原告的结算依据是与董某签订完成的，董某无权代理被告刘明阳做任何结算，并且被告刘明阳并未进行追认，由此可推出原告与被告刘明阳未结算，结算内容与客观事实大有较大出入，不能作为本案的定案依据。3.原告自认被告刘明阳支付了工程款22271000元的基础上，还存在被告硕新公司交付原告现金600000元和一幢房屋，应当在总工程款中扣除，现欠原告的人工费用没有9000000元之多，仅剩2000000多元。被告陈启槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告起诉进行答辩，其答辩意见缺失。原告余相春为证实自己的主张向本院提交了如下证据：1.《建筑工程大清包协议书》及附件《临沧市玉珠城劳务合同补充协议》,证明原告与被告刘明阳、陈启槐、江西威乐公司临沧玉珠城项目部就临沧市土建等劳务分包达成协议，并约定了进度款、单价等内容；2.《证明》两份，证明临沧市玉珠城因被告硕新公司和江西威乐公司资金链断裂，原告被迫停工，并被提前清场；3.质量验收记录，证明原告施工的临沧市质量经被告刘明阳、硕新公司验收合格；4.工程结算单、授权委托书及公证书，证明原告与被告刘明阳、陈启槐、江西威乐公司临沧玉珠城项目部就原告施工部分劳务费进行了结算，三被告拖欠劳务费9239262.3元；5.被告威乐公司云南分公司的工商登记信息、关于临沧玉珠城项目招投标的经过及ＱＱ邮箱信息、建筑工程施工许可证和税务事项通知书、社保证明材料、刑事判决书、最高人民法院的判例三份，证明原告承揽临沧玉珠城劳务时，杨茗荐系被告威乐公司的云南分公司的负责人，杨茗荐参与玉珠城的投标，被告威乐公司的施工资质经住建部门审查、税务部门给予税务事项通知，被告威乐公司临沧玉珠城项目部交纳社保和解除劳动合同的情况，2019年9月26日法院对被告刘明阳及案外人胡光喜、杨铭荐、胡四海的一审刑事判决书，认定犯伪造公司印章罪及相关事实，伪造公章与表见代理同时并存；6.情况说明，证明原告施工工程属工程监理单位云南青山建设监理咨询有限责任公司的监理范围，工程结算应以双方签字确认为准。经质证，被告硕新公司对原告提交的第1-6组证据没有异议。经质证，被告刘明阳对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据提出，工程质量的验收应该有相关单位参与，验收单非被告刘明阳签名，不予认可；对第4组证据提出，董某在工程结算单上签字，没有得到被告刘明阳的追认，授权委托书没有任何一项授权董某享有与劳务人员结算的权限，董某超越权限的代理或没有权限的代理完全没有法律效力；对第5组证据提出，因纠纷涉及刑事案件被告威乐公司提出了答辩，被告刘明阳不发表质证意见，请法院认定；对第6组证据提出，监理部门的情况说明未对工程承包范围与单价进行评价，但没有否认该工程，证据与本案无关。被告威乐公司、陈启槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证，其质证意见缺失。被告硕新公司未向本院提交证据。被告刘明阳为证实自己的主张向本院提交了如下证据：1.被告硕新公司、云南青山建设监理咨询有限责任公司出具的《玉珠城1-4栋未完及需要完善收尾的工作》函件各一份，证明被告硕新公司向原告发函确认了被告刘明阳未完成的工程，应当从总工程款中扣除未完部分的工程款；2.《玉珠城1-4栋未完成及需要完善收尾的工作扣除人工费款计算》一份，证明原告未完成工程应扣除工程款7186022元；3.《玉珠城余相春1-4栋工程量及结算》一份，证明原告的全部工程量，扣除未完成的工程量，得出原告的工程量；4.证人董某出庭证实，证人系被告刘明阳之女婿，因被告刘明阳涉嫌犯罪受羁押期间向证人出具了授权委托书，委托证人处理临沧玉珠城工程的相关事宜。原告找证人结算工程款，证人说明无权限，不能进行结算，同时证人向原告出示授权委托书原件并提供复印件。后原告多次找证人要求结算，证人均拒绝。最后原告提出了三个原因，第一是工人看到玉珠城的楼盘成了烂尾楼，担心拿不到工资，会到政府闹事，扬言还要找证人；第二是原告本人将到政府上访，要求结算；第三是原告口头承诺让证人在结算单上签字，安抚工人不闹事，最终原告还要找被告刘明阳签字，证人才于2017年3月28日在原告提供的劳务结算单上签字。事后被告刘明阳没有对结算单进行追认。经质证，原告对被告刘明阳提交的第1组证据提出，两份函件落款日期均手工改写为2018年，原告与被告刘明阳2017年对未完工程进行了造价结算，函件不真实性；对被告刘明阳提交的第2、3组证据提出，被告刘明阳要求扣除的费用中，回填土等大量工程不属于大清包协议约定内容，原告承认结算时有未扣减的工程，但最终与董某结算时已经扣除，并明确了未完工程及后续工程按照每平米减少10元进行结算；对被告刘明阳提交的第4组证据提出，证人系被告刘明阳的亲属，存在利害关系，证人否定结算对被告刘明阳有利，原告不认可。证人身为人民警察在没有任何利益的情况下，受到原告的胁迫违反常理，如果证人没有结算以及签订相应合同的能力，被告刘明阳不会授权，结算过程中，项目部的技术人员参与现场计算，均系对被告刘明阳负责而不是对原告负责，故结算真实有效。经质证，被告硕新公司对被告刘明阳提交的证据均没有意见。被告威乐公司、陈启槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对被告刘明阳提交的证据进行质证，其质证意见缺失，也未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的1-6组证据，能够证实原告与被告刘明阳、陈启槐、江西威乐公司临沧玉珠城项目部签订《建筑工程大清包协议书》，约定临沧市的土建工程由原告承包，工程单价、被告按工程进度付款等内容；临沧市玉珠城因被告硕新公司和威乐公司的资金链断裂，原告被迫停工，大量工程款未领取，被告更换了施工队；原告完成的临沧市工程质量经被告刘明阳、硕新公司验收合格；原告与被告刘明阳、陈启槐、江西威乐公司临沧玉珠城项目部对原告完成的工程进行了结算，剩余劳务费9239262.3元被告未支付；原告承揽临沧玉珠城劳务时，杨茗荐系被告威乐公司的云南分公司负责人，杨茗荐参与玉珠城的投标，被告威乐公司的施工资质住建部门经审查、税务部门给予税务事项通知，被告威乐公司临沧玉珠城项目部交纳社保和解除劳动合同的情况；2019年9月26日，江西省上饶市广丰区人民法院作出刑事判决，认定被告刘明阳及案外人胡光喜、杨铭荐、何四海犯伪造公司印章罪及相关事实；原告施工工程属工程监理单位云南青山建设监理咨询有限责任公司的监理范围。原告提交的以上六组证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院均予以采信。被告刘明阳提交的被告硕新公司、云南青山建设监理咨询有限责任公司分别出具的《玉珠城1-4栋未完及需要完善收尾的工作》函件各一份，不能直接证实原告未完成的工程，原告未完成的工程应当根据双方的合同总工程量减去已完成工程得出；《玉珠城1-4栋未完成及需要完善收尾的工作扣除人工费款计算》、《玉珠城余相春1-4栋工程量及结算》系被告刘明阳单方制作，非经双方确认，没有证实原告未完成的工程量、应扣除原告工程款的证明效力；证人董某的出庭证实，因证人与被告刘明阳系亲属关系，证人持被告刘明阳出具的授权委托书在原告提供的劳务结算单上签字，无授权的辩解不能成立。故，被告刘明阳提交的四组证据，本院均不予采信。经审理，本院认定本案事实如下：2013年9月30日，被告刘明阳以四川长城建筑集团有限公司的名义与被告硕新公司签订了临沧玉珠城项目的施工合同，后因四川长城建筑集团有限公司发现被告刘明阳承建的耿马景象花园项目中有施工商户起诉长城建筑公司，取消了被告刘明阳的挂靠，被告刘明阳让杨茗荐重新寻找挂靠公司，杨茗荐了解到胡光喜与被告威乐公司云南分公司的承包人谢云有业务来往，且被告威乐公司有实力，并让被告刘明阳虚假挂靠被告威乐公司。2013年11月，被告刘明阳约杨茗荐、胡光喜到云南临沧玉珠城项目部对虚假挂靠事宜进行商量，被告刘明阳提出让杨茗荐、胡光喜想办法搞到被告威乐公司的相关印章，后杨茗荐、胡光喜二人为获取费用，到昆明私刻了三枚被告威乐公司的印章（公司行政章、项目部章及法定代表人夏某的章），并于2013年12月8日带至临沧玉珠城刘明阳项目部交给了被告刘明阳，被告刘明阳对刻章费及差旅费给予报销。同日被告刘明阳伪造了一份与原合同完全相同的《建设工程施工合同》，将承包人“四川长城建筑集团有限公司”改为“威乐建设集团有限公司”，胡光喜冒充被告威乐公司的法定代表人夏某签名并加盖被告威乐公司的假印章（己鉴定）。被告人刘明阳虚假挂靠被告威乐公司后，使用伪造的印章，继续与临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司、临沧兴顺新型建材有限公司等签订建材供需合同及劳务承包合同，因未付清鑫森新型墙体免烧砖有限公司货款8240000多元、顺新型建材有限公司货款1170000元，后二公司相继向法院起诉。诉讼中，被告刘明阳使用伪造的被告威乐公司印章出具授权委托书，指示何四海冒充江被告威乐公司法务部主任身份参加诉讼，何四海为取得代理费及顺利参加诉讼，私刻了一枚上海和华利盛（重庆）律师事务所的印章，在被告刘明阳的安排下，以被告威乐公司作为被代理人，签订了一份法律服务委托代理合同，何四海取得了诉讼代理特别授权，通过调解或判决的方式，将被告刘明阳对上述二公司的债务承认或判决给被告威乐公司承担，致使被告威乐公司在中国农业银行广丰区支行的账户14×××12内的4330000元存款被临沧市中级人民法院冻结，账户内的3030000元存款被扣划，造成被告威乐公司重大经济损失。案发后，经江西省上饶市广丰区人民法院审理，作出（2018）赣1103刑初254号《刑事判决书》，认定被告刘明阳等犯伪造公司印章罪判处了相应有期徒刑。2013年9月3日，被告刘明阳及以被告威乐公司临沧市玉珠城项目部名义与原告签订《建筑工程大清包协议书》，约定原告承包临沧市玉珠城住宅小区80000平方米范围内的土建、水电、消防、道风、装饰等项目（不包括外墙保温、涂料、门窗、栏杆）及其他辅助工作，每平米单价450元，开工日期为2013年9月20日，按月进度支付工程款80%、封顶支付总工程款的80%；2015年1月17日，被告刘明阳、陈启槐及以被告威乐公司临沧市玉珠城项目部名义与原告签订《临沧市玉珠城劳务合同补充协议书》，明确原告承包玉珠城住宅小区1-4号楼的土建、水电、装饰项目（不包括外墙保温、涂料及外墙漆、门窗、栏杆、防水），主楼、地下室每平米单价470元，变更阳台施工每个单价600元。两份协议书签订后，原告按合同履行义务，完工的工程被告刘明阳以被告威乐公司项目经理名义进行验收，并支付了原告部分劳务费。工程于2014年5月中旬封顶，至2014年12月底原告共领取劳务费19898958元。因被告未按《建筑工程大清包协议书》约定支付80%的工程进度款，原告无力垫资，工程被迫停工。后被告向原告支付了劳务费2570000元，至此原告共领取劳务费22468958元，因未达到协议约定的工程进度款比例，工程于2014年12月底停工至今。2015年1月30日，被告刘明阳、陈启槐及以被告威乐公司临沧市玉珠城项目部与原告进行工程结算，因存在未完工程，结算未完成。2017年3月28日，原告、被告刘明阳的委托代理人董某在临沧市玉珠城项目部技术人员翟文戈的参与下进行结算，得出临沧市玉珠城小区1-4号楼的总劳务费合计34112987.3元，扣除未完工程、一楼构造柱及后续交工费用、1-2号楼天泵使用费2602725元、已付进度款22271000元，尚欠原告劳务费9239262.3元。被告硕新公司未提交临沧市玉珠城小区1-4号楼的工程已经结算或工程款已经支付完毕的证据，诉讼中同意解除原、被告签订的《建筑工程大清包协议书》及《临沧市玉珠城劳务合同补充协议书》，对被告刘明阳拖欠原告的劳务费，同意在被告硕新公司与被告刘明阳工程结算后，从被告硕新公司应当支付被告刘明阳的工程款内代扣，由被告硕新公司直接向原告支付。被告威乐公司、陈启槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己诉讼权利的放弃。本院认为,被告刘明阳等伪造被告威乐公司的印章与被告硕新公司签订临沧市玉珠城小区的《建设工程施工合同》、与其他企业签订合同，使被告威乐公司遭受损失，经被告威乐公司报案，被告刘明阳等受到刑事审判，认定犯伪造公司印章罪判处了相应的有期徒刑。原告要求解除被告刘明阳使用伪造的被告威乐公司印章与原告签订的《建筑工程大清包协议书》及《临沧市玉珠城劳务合同补充协议书》，权利行使正当，本院予以支持。原、被告签订的两份协议，虽然被告威乐公司主体不真实，但原告与被告刘明阳、陈启槐实际履行两份协议，原告完成了约定承包的工程，被告刘明阳、陈启槐支付了部分劳务费，扣除未完工程，对原告已完工程进行了结算，被告刘明阳辩称受托人董某与原告的工程结算无效，因经公证的授权委托书授权明确，受托人董某与原告的工程结算对被告刘明阳、陈启槐均具有约束力，其辩称不能成立，原告要求被告刘明阳、陈启槐支付劳务费9239262.3元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告威乐公司与被告刘明阳、陈启槐承担连带支付劳务费责任，因被告刘明阳等伪造被告威乐公司的印章，已被（2018）赣1103刑初254号《刑事判决书》认定为犯伪造公司印章罪，判处了相应有期徒刑，被告威乐公司没有过错，与原告的损失之间不具有因果关系，故此项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告硕新公司作为发包方在拖欠被告刘明阳、陈启槐的工程款范围内承担连带责，因被告刘明阳与被告硕新公司的临沧市玉珠城小区的工程未进行结算，本院支持由被告硕新公司在欠付被告刘明阳的工程款内承担责任。原告要求确认享有对临沧市的优先受偿权，因发包人系被告硕新公司，为临沧市的所有权人，被告刘明阳承包临沧市玉珠城小区建设后，被告刘明阳、陈启槐将临沧市转包给原告建设，被告刘明阳、陈启槐非临沧市的所有权人，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明阳、陈启槐于本判决生效之日起三十日内支付原告余相春劳务费9239262.3元，被告临沧市硕新房地产开发有限责任公司在未支付完毕被告刘明阳的临沧市玉珠城小区工程款范围内承担支付原告余相春劳务费的责任；二、驳回原告余相春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76475元，由被告刘明阳、陈启槐、临沧市硕新房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李树华审 判 员  沈 娟人民陪审员  周仕祥二〇二〇年三月二日书 记 员  曾恕宗