云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初102号 原告：罗仙，女，1971年9月30日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司新平支公司。住所地：新平县古城街道办事处新平大道**。 负责人：祝万元，经理。 委托诉讼代理人：程昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告罗仙与被告中国大地财产保险股份有限公司新平支公司（以下简称大地保险新平支公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仙的委托诉讼代理人高伟及被告大地保险新平支公司的委托诉讼代理人陈昊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险责任范围内赔付原告车辆损失274400元，在机动车车上人员责任保险限额内赔偿原告100000元，共计374400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告在被告处为云Ｆ×××××号重型自卸货车投保了机动车损失险、机动车车上人员责任险、不计免赔率险、机动车交通事故责任强制险等险种，其中机动车损失险的责任限额为274400元，机动车车上人员责任险的责任限额为100000元。2019年8月8日14时55分，原告聘请的驾驶员易健宏驾驶该车辆行至片区鲁奎山石料厂道路Ｋ4＋500Ｍ处时，由于车辆超载，在通过连续急弯下坡路段过程中所驾驶车辆制动效能降低，车辆失控后易健宏从车上跌落路面，车辆在向前行驶过程中又与山体相撞，造成易健宏现场死亡，云Ｆ×××××号车辆部分损坏的交通事故。经新平县交警大队勘察，作出第530427120190000052号《道路交通事故认定书》，认定易健宏承担此事故的全部责任。事故发生后，原告与易健宏家属达成赔偿协议，同时原告与被告协商保险理赔事宜。起初被告向原告口头承诺涉案车辆报废，赔偿原告车辆及车上人员损失共计30余万元，但当原告处理完易健宏相关事宜向被告申请理赔时，被告拒绝赔偿原告的损失。现被告拒不理赔的行为已侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告大地保险新平支公司辩称，关于原告主张的车辆损失274400元，新平县交警大队作出的道路交通事故认定书中已确认云Ｆ×××××号车驾驶员易健宏违反《道路交通安全法》第四十八条第一款严禁超载的规定，其行为及过错对此事故的发生起直接作用，是因超载行为导致交通事故发生。本案保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，《保险条款》第九条第四项已将“违反安全装载规定”列明为免责事由，并已采用加粗增黑字体表示予以特别提示，本案中原告的车辆损失应属于免赔范围。且云Ｆ×××××号车在事故中仅为部分损坏，云Ｆ×××××号车并未全损报废，原告作为货运车辆的经营者应知严禁超载既是法律禁止性规定，且是交通运输行业的基本常识，其允许驾驶员违法超载行驶导致的交通事故损害后果理应由其自行承担。故被告对原告的车辆损失不予理赔是正当、合法的，对该项诉讼请求应依法予以驳回。关于原告主张的车上人员损失100000元，因本案中肇事车辆驾驶员易健宏已在交通事故中死亡，只要原告已实际赔偿易健宏家属的损失，保险公司愿意根据相关法律规定承担相应的保险责任。 原告罗仙针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、一份身份证复印件、一份企业信用信息公示报告打印件，证明原、被告诉讼主体资格； 2、一份机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、一份机动车商业保险单复印件，证明原、被告之间存在财产、人身保险合同关系，涉案车辆肇事时在承保期间，双方约定的车辆损失险责任限额为274400元，车上人员责任险责任限额为100000元，且相关险种不计免赔； 3、一份道路交通事故认定书原件、一份于2019年8月9日出具的收据复印件、一份于2019年8月26日出具的收据复印件、一份于2019年9月16日出具的收条复印件，证明2019年8月8日，案涉车辆发生交通事故导致车辆损失、驾驶员易健宏死亡，原告赔偿易健宏家属330000元； 4、三份新平县双鑫汽车修理厂结算清单原件、一份机动车销售统一发票原件，证明因本次交通事故，给原告造成的车辆修理费需297720元。 经质证，被告大地保险新平支公司对证据1、2无异议；对证据3中的事故认定书、丧葬费的收据无异议，提出因其余两份收据所涉金额较大，原告应提交相应的银行流水；对证据4中的结算清单不予认可，因该修理厂无交通运输管理部门颁发的资质证明，且不是被告的合作单位，证明主体缺乏客观中立性。原告核定维修项目时，根据保险条款约定应当通知被告到场，由双方共同协商确定维修项目。对机动车销售统一发票无异议。 被告大地保险新平支公司针对其答辩，向本院提交了以下证据： 1、一份机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件，证明罗仙投保了大地保险的车辆损失险（责任限额274400元）、车上人员责任险（司机责任限额10万元）、不计免赔险；本案交通事故发生当日，保险公司已受理报案，经查勘云Ｆ×××××号车碰撞后部分受损。 2、一份中国银行保险监督管理委员会银保监许可（2018）845号中国银保监会关于中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险等条款和费率的批复复印件、一份中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款复印件，共同证明：1、大地保险公司适用的机动车综合商业险条款，是经银保监会批复许可并在其网站公示的；2、机动车损失保险条款第9条第（4）项约定违反安全装载规定，保险人不承担赔偿责任；3、机动车车上人员责任保险第42条第（6）项约定诉讼费用，保险人不负责赔偿，不承担诉讼费用、鉴定费的条款符合《保险法》第66条的规定；4、大地保险公司已根据《保险法》第17条、《保险法解释二》第10条、《合同法》第39条、《合同法解释二》第6条的规定尽到了提示义务。 经质证，原告罗仙对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。事故发生后被告曾口头答复原告车辆受损严重，已无修复必要，可推定全损，故涉案车辆至今未定损；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告没有履行《保险法》第17条规定的明确说明的义务，因此责任免除的条款不产生效力，不约束双方当事人。 本院依职权对易健宏母亲高春芬所作的电话笔录，欲证明死者家属与原告就赔偿事宜已达成协议。 经质证，原、被告对该电话笔录均无异议，本院予以确认。 本院对原告罗仙提交的证据认定如下：原告提交的证据1-2经质证被告无异议，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。证据3的内容与本院查明内容能相互印证，本院予以确认。证据4中的结算清单系原告单方委托修理厂出具，且被告提出异议，本院不予确认。机动车销售统一发票经质证被告无异议，但不能证明原告车辆的损失，本院不予确认。 被告大地保险新平支公司提交的证据其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日14时55分许，易健宏驾驶载物超过核定载质量的云Ｆ×××××号重型自卸货车（核载12960ｋｇ,实载53640ｋｇ）行驶至片区鲁奎山石料厂道路Ｋ4＋500Ｍ处，由于车辆严重超载，在通过连续急弯下坡路段过程中所驾车辆制动效能降低，车辆失控后易健宏从车上跌落路面，车辆在向前行驶过程中又与山体相撞，造成易健宏现场死亡，云Ｆ×××××号车部分损坏的道路交通事故。该事故经新平县公安局交通警察大队作出第530427120190000052号道路交通事故认定书，认定易健宏承担此次事故的全部责任。 另查明，云Ｆ×××××号车登记所有人为罗仙，罗仙与易健宏系雇佣关系。罗仙为云Ｆ×××××号重型自卸货车向大地保险新平支公司投保了机动车损失险274400元、机动车车上人员责任险100000元、不计免赔特约险等险种。保险期间为2019年6月21日至2020年6月20日，保险合同中的《机动车综合商业保险条例》第九条规定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）违反安全装载规定；” 再查明，被告大地保险新平支公司对云Ｆ×××××号车辆损失未定损，该车至今尚未修复，仍停放于新平县双鑫汽车修理厂内。 经本院审查认为，本案的争议焦点为：原告请求被告在机动车损失险责任范围内赔付云Ｆ×××××号车车辆损失274400元，在机动车车上人员责任险限额内赔偿100000元的理由是否成立？ 针对本案争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，罗仙与大地保险新平支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。易健宏驾驶被保险的云Ｆ×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，大地保险新平支公司应按保险合同约定在保险限额内支付罗仙保险金。关于车辆损失274400元，原告罗仙提出被告大地保险新平支公司未交保险合同交付给原告，就超载免责事由未尽明确告知提示义务应为无效条款的理由，本院认为因严禁超载属于法律禁止性规定，且大地保险新平支公司已在保险条款中黑体加粗提示违反安全装载规定属免责事由，并在保险单的重要提示栏中对保险合同的组成做了提示，且原告罗仙未提供车辆报废或定损的有效证据，故原告罗仙请求被告赔偿车辆损失的理由不能成立，本院不予采信。大地保险新平支公司提出易健宏驾驶的车辆超载是导致事故发生的直接原因，根据保险合同的约定保险人对机动车损失不承担赔偿责任的意见符合双方的合同约定，本院予以支持。关于车上人员损失100000元，因易健宏已在案涉交通事故中死亡，且罗仙与易健宏家属已达成赔偿协议，故大地保险新平支公司应按合同约定在车上人员责任保险限额范围内赔偿罗仙因易健宏死亡造成的损失100000元。故罗仙主张由被告大地保险新平支公司赔偿车上人员损失险100000元的理由成立，本院予以支持。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司新平支公司于判决生效之日起十五日内给付原告罗仙车上人员责任保险理赔款100000元； 二、驳回原告罗仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6916元，减半收取计3458元，由原告罗仙负担2308元，由被告中国大地财产保险股份有限公司新平支公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张祖媛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马丽清