北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初5900号原告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间。法定代表人：张雪梅，执行董事。委托诉讼代理人：张楠，男，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：于晓燕，女，住北京市丰台区。被告：湖北致煊风尚广告传媒有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道155号金安大厦A座1501室。法定代表人：张本艳，总经理。委托诉讼代理人：谭鹏，男，住湖北省恩施市。原告北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称焦点公司）与被告湖北致煊风尚广告传媒有限公司（以下简称致煊公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦点公司的委托诉讼代理人张楠，被告致煊公司的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦点公司向本院提出诉讼请求：1、判令致煊公司向焦点公司支付其所拖欠的代理费34699元，400费用4232．50元，共计38931．50元；2、判令致煊公司向焦点公司支付自2018年3月14日至实际支付之日止逾期支付代理费的违约金，按照所欠代理费的日千分之一计算；3、案件受理费由致煊公司承担。事实与理由：焦点公司与致煊公司签订《合作协议》，协议有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。双方约定焦点公司同意致煊公司独家代理焦点公司搜狐焦点网（www．focus．cn）之恩施站的新房业务（不包含二手房、家居业务）广告销售。协议约定2018年9月28日之前，致煊公司需向焦点公司交付独家代理费用17万元，分两次支付，2017年12月28日前支付9万元，2018年6月28日前支付8万元。协议签订后，焦点公司如约按期履行了合同义务，但是截止2018年3月14日，致煊公司尚未支付代理费。焦点公司与致煊公司多次沟通，致煊公司一直拒绝交纳。致煊公司拒绝履行合同义务的行为，严重影响焦点公司的正常运营。2018年3月14日，焦点公司向致煊公司发出《合同终止通知》，要求致煊公司向焦点公司支付合作期间代理费34699元，合作期间产生的400等费用4232．50元。根据协议约定，致煊公司逾期支付的，焦点公司有权要求致煊公司按照应付金额的日千分之一的金额支付滞纳金。故诉至法院。被告致煊公司辩称，致煊公司于2019年1月收到本案应诉材料。致煊公司2017年9月与焦点公司所签的协议不完善，焦点公司员工湖北区的负责人乔丹只通过电子邮件发送合同的补充条款，焦点公司一直没有将补充条款签字盖章后发给致煊公司，导致合同无法履行。焦点公司2018年1月25日关停焦点互动的站点，导致致煊公司无法登录，不知道代理费为何产生。焦点公司主张的数额没有依据，关停后产生的费用不应致煊公司承担。致煊公司没有违约，是因为焦点公司一直没有将补充协议签字盖章，因此不应由致煊公司承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦点公司与致煊公司自2013年开始合作，每年签订一份书面合作协议。2013年致煊公司支付了保证金1万元。2017年9月13日，焦点公司与致煊公司签订008号《合作协议》，约定：焦点公司同意致煊公司独家代理焦点公司搜狐焦点网（www．focus．cn）之恩施站的新房业务（不包含二手房、家居业务）广告发布。合作期自2018年1月1日至2018年12月31日。致煊公司需向焦点公司交付独家代理费用17万元，分两次支付，于2017年12月28日前支付9万元，于2018年6月28日前支付8万元。致煊公司应于2017年12月28日前支付保证金1万元。如由于致煊公司原因提前终止合同，焦点公司不退还保证金。协议履行期间，致煊公司逾期7日未支付款项的，焦点公司可书面通知致煊公司终止协议。如致煊公司未按期交纳独家代理费，焦点公司有权要求其按照未付款项日千分之一标准支付滞纳金。2018年3月14日，焦点公司向致煊公司发出合作终止通知，以致煊公司经多次催要仍不支付独家代理费为由，通知双方合作于2018年3月14日终止；并要求致煊公司支付截至2018年3月14日的代理费34699元、2017年产生的市场费用907．5元、400费用3325元。致煊公司收到了该份通知。审理中，焦点公司主张其于2018年3月16日关闭了致煊公司的恩施站后台账号，致煊公司投放了多份广告，均在3月16日终止，提交了网站后台截图，并当庭使用电脑登录网站后台进行了核对。致煊公司认可终止的广告有其投放的，但认为是2017年12月开始投放的。致煊公司提交一张恩施站后台稿件截图，主张其中只有2018年1月18日的稿件是其发的，此后不是其在操作后台；主张焦点公司于1月25日关停了后台账号，未提供有效证据。焦点公司主张的代理费计算方式为17万元除以365天乘以天数（自2018年1月1日计算至2018年3月14日）。焦点公司就其主张的400费用，未提供证据，致煊公司对此不予认可。致煊公司主张双方曾通过电子邮件协商签署2017年度恩施站电开合同补充条款，提交了电子邮件截图；主张焦点公司未将补充条款的合同文本交给致煊公司，导致其未交纳2018年度代理费。以上事实，有原告焦点公司提交的《合作协议》、合作终止通知、快递单、短信截图、网站截图，被告致煊公司提交的电子邮件截图、网站截图、收据等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，焦点公司与致煊公司签订的008号《合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。致煊公司未依约支付代理费，焦点公司有权按照合同约定方式解除合同。焦点公司向致煊公司发出了终止合同的通知，致煊公司亦收到该通知，双方《合作协议》于致煊公司收到通知之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。焦点公司主张其于2018年3月16日关闭了致煊公司的恩施站后台账号，提交了相应证据，本院予以采信，其要求致煊公司支付2018年1月1日至2018年3月14日的代理费，有事实及法律依据，本院予以支持，数额以本院计算的为准。致煊公司主张焦点公司2018年1月25日即关闭后台账号，未提供有效证据，本院不予采信。致煊公司以焦点公司未向其交付2017年度恩施站电开合同补充条款为由不支付2018年度代理费，缺乏法律依据，本院不予支持。致煊公司未按期支付代理费，构成违约。焦点公司要求其自2018年3月14日起支付违约金，有事实及法律依据，但其主张的违约金标准过高，本院酌情予以调整。焦点公司就其主张的400费用未提交相应证据，其要求致煊公司支付，缺乏事实依据，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北致煊风尚广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京焦点互动信息服务有限公司代理费3．4万元及违约金（违约金以3．4万元为基数，自2018年3月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京焦点互动信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，原告北京焦点互动信息服务有限公司已预交，由被告湖北致煊风尚广告传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  闫 静人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年三月五日书 记 员  宫 颖