广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13095号原告：徐远义，女，1963年5月17日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。被告：覃彬，女，1987年10月8日出生，土家族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海华，广东合邦律师事务所律师。被告：北京通钱宝投资担保有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****2166。法定代表人：梁嘉尉。原告徐远义与被告覃彬、北京通钱宝投资担保有限公司（以下简称“通钱宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告徐远义的委托诉讼代理人华阳及被告覃彬的委托诉讼代理人徐克帆到庭参加诉讼。被告通钱宝公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐远义向本院提出诉请：1.被告覃彬立即偿还借款本金108万元及利息、违约金（利息自2018年1月25日起按年息11.5%计付，违约金自2019年1月25日起按照万分之五/日计付，上述均计算至实际清偿之日止）；2.被告覃彬承担原告为实现债权所产生的律师费5万元；3.被告通钱宝公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.原告有权就被告覃彬以其所有的《前海实盈基石XXX》（权利凭证号：广发托管**）基金份额受益权对上述债务承担质押担保责任享有优先受偿权；5.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供借款，被告逾期未还款。被告覃彬辩称：不同意原告的全部诉讼请求，本案借款不是原被告之间发生的，借款协议被告覃彬没有签名，被告覃彬不知道该借款协议的存在，是在起诉的时候才知道的，而且上面的印章也不是被告覃彬的，108万元是借给广州实盈的，被告覃彬从来没有收到108万元的转账。原告将108万元转给被告覃彬的账户，但实际上账户是给了广州实盈使用，账户并不是被告覃彬个人的账户，详见被告提交的情况说明。另，原告提交的入账函只是被告通钱宝公司盖章确认的，并没有被告覃彬的确认，也不是银行的转账记录，不能证明该款项确实有转入到被告覃彬或者其他人的账户。经审理查明：2018年1月25日，原告（乙方、出借方、质押权人）与被告覃彬（甲方、贷款方）、通钱宝公司（丙方、担保方）签订《借款服务协议书【元元生息】》，载明：借款金额108万元，自签订协议之日起2个工作日内乙方将借款金额支付至甲方指定的收款账户：开户行：建行广州XXX支行，户名覃彬，账号尾号9972；借款期限12个月，2018年1月25日至2019年1月25日止；借款期限内利率11.5%，按入账时间起息；甲方到期一次性将利息支付至乙方；为确保甲方正当履行还款义务，丙方自愿以其所有权并有权处分的全部财产给甲方担保，连带责任担保；出质人覃彬将《前海实盈基石XXX》基金份额受益权质押给原告，该质押物已经交付给担保人通钱宝公司占有、保管、监管；担保范围为本协议项下的借款本金、利息及律师费等；甲方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，每逾期一日按照万分之五/每日赔偿给乙方，并承担乙方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）；合同所附《质押清单》载明：编号为广发托管XXX号《前海实盈基石XXX号私募投资基金基金合同》，差额补足承诺函，覃彬系投资1500万份于《前海实盈基石XXX号私募基金私募基金投资份额确认函》等；甲方（签字/盖章）处及出质人（签字/盖章）处加盖“覃彬”的刻章，无覃彬手书签名；丙方（签字/盖章）处加盖通钱宝公司公章。同日，原告向合同指定的收款账户（被告覃彬名下尾号9972账户）转账108万元；原告并提供《招商银行户口历史交易明细表》予以证明。同日，被告通钱宝公司向原告出具《元元生息服务金额入账确认函》，载明：您于2018年1月25日与覃彬签订的《元元生息借款服务协议书》经我司确认即日生效，覃彬收到您本人出借资金108万元，并于2018年1月25日起按照合同约定支付收益；若覃彬违反合同规定未能按时支付本金和收益，我司将履行担保责任，将相应的本金和收益直接支付给您；附件：入账回执。被告称其并非借款人，亦未刻过私章，并提广州实盈投资管理有限公司（以下简称“实盈公司”）于2019年4月19日出具的《说明》予以证明，载明：覃彬于2018年1月22日开立的银行卡账户（户名：覃彬，开户行：建行广州XXX，账号尾号9972），开立银行卡账户及Ukey后当天借给实盈公司使用，并由实盈公司保管及操作，上述账户款项的收支及引起的纠纷或造成的一切后果由实盈公司承担，与覃彬无关。实盈公司承诺于本说明出具后的12个月归还覃彬上述账户的银行卡和Ukey。原告称被告未还款，被告覃彬称没有借款，不存在还款。原告提供《委托代理合同》、律师费转账凭证及发票（均系复印件），拟证明其为本案实际支出律师费5万元。被告覃彬称前述证据均系复印件，真实性不予确认。本院认为：原告为证明其向被告覃彬出借款项的事实，向本院提交了《借款服务协议书【元元生息】》及《招商银行户口历史交易明细表》予以证明，前述协议合法有效，被告覃彬亦直接收取原告所支付的款项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本院认为原告与被告覃彬之间的民间借贷关系成立。被告覃彬辩称其账户及案涉款项均由实盈公司实际使用，但其提供的《说明》并不足以证明其主张，亦未进一步举证，本院对其抗辩不予采纳。被告覃彬借款后未依约偿还，其行为已经构成违约，理应承担违约责任。结合案涉借款合同约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，现原告主张被告覃彬偿还借款本金108万元并支付利息、违约金（自2018年1月25日至2019年1月25日，利息以本金108万元为基数，按年利率11.5%的标准计算；自2019年1月26日起至实际清偿之日止，利息及违约金之和以本金108万元为基数，按年利率24%的标准计算）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。被告通钱宝公司自愿承担连带保证责任，现原告主张被告通钱宝公司对被告覃彬的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。关于原告所主张的律师费。原告向本院提交《委托代理合同》、律师费转账凭证及发票拟证明律师费实际发生，但原告提交的前述证据均系复印件，被告覃彬亦提出抗辩，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，本院认为原告所主张的律师费理据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。关于原告所主张的质押权。案涉协议约定被告覃彬将基金份额收益权质押给原告，但原告并未提交证据证明前述质押物已经在证券登记结算机构办理出质登记，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，案涉质押尚未设立。现原告主张对案涉质押物享有优先受偿权缺乏事实及法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告通钱宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：一、被告覃彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐远义偿还借款本金108万元并支付利息、违约金（自2018年1月25日起至2019年1月25日止，利息以本金108万元为基数，按年利率11.5%的标准计算；自2019年1月26日起至实际清偿之日止，利息及违约金之和以本金108万元为基数，按年利率24%的标准计算）。二、被告北京通钱宝投资担保有限公司对本判决主文第一项确定的债务向原告徐远义承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告覃彬追偿。三、驳回原告徐远义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16570元，原告徐远义负担2650元，被告覃彬、北京通钱宝投资担保有限公司负担13920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李宝玉二〇二〇年三月二十六日书 记 员  谢宜静谢钊颖陈亚男