广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终14226号 上诉人（原审原告）：韦子东，男，1984年12月5日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚飞龙，男，1993年5月14日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：姚传武，男，1965年8月12日出生，汉族，住南宁市江**。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚瑶，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人韦子东与被上诉人姚飞龙、姚传武民间借贷纠纷一案，因韦子东不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦子东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由姚传武、姚飞龙共同偿还上诉人借款本金10万元以及向上诉人支付利息63866.66元（以10万元为基数，按照约定的年利率24%计算利息，自2016年8月16日起计算至实际还清之日止）；2、改判一审律师费由被上诉人姚传武、姚飞龙承担；3、本案一、二审诉讼费由姚传武、姚飞龙承担。事实与理由：一审认定事实错误。姚传武、姚飞龙至今尚欠借款本金应为10万元。首先，双方在借款期限内存在多次的资金往来，有现金有转账，其中2015年7月14日的5万元、2015年12月16日的4.6万元、2016年1月4日的3万元与本案无关，不应视为被上诉人的还款，但是一审法院将被上诉人的全部转账均认定是本案的还款，却对上诉人的转账不予认定，属于事实认定错误。其次，在本案的借款期限内，两位被上诉人向上诉人支付的利息，均以本金10万元为基数计付利息，在上诉人提供的流水里可以看出，被上诉人于2016年5月14日起至2016年11月30日期间一直是以10万元本金为基数计息的，由此可知两位被上诉人是认可欠款本金为10万元的事实，基于此，欠付的利息基数应以10万元本金为基数计算。关于律师费的承担，本案的情形属于《借款合同》第六条所约定的情形，故律师费应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人姚传武、姚飞龙针对上诉人韦子东的上诉答辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，请求予以维持，驳回韦子东的上诉请求。 上诉人韦子东向一审法院起诉请求：1.判令姚飞龙、姚传武共同向韦子东偿还欠款本金人民币100000元;2.判令姚飞龙、姚传武共同向韦子东支付欠款利息63866.66元（以100000元本金为基数，按照约定的年利率24%计算利息，自2016年8月16日起计算至实际还清之日止，现暂计至2019年3月31日的利息为63866.66元）;3.判令本案的律师费7873元由姚飞龙、姚传武共同承担;4.本案的诉讼费由姚飞龙、姚传武承担。 一审法院查明：姚飞龙、姚传武以资金周转为由，向韦子东提出借款需要，2015年6月15日韦子东以转账的方式向姚飞龙、姚传武出借了180000元，姚飞龙、姚传武以借款人身份就该借款向韦子东出具了一份《借款合同》，该《借款合同》主要载明：“一、姚飞龙、姚传武向韦子东借款人民币壹拾捌万（¥180000）；二、借款期限从2015年6月15日至2015年7月15日止，利息约定为每月陆仟叁佰元（¥6300元），姚飞龙、姚传武定于每月15日向韦子东归还本息壹拾捌万元整（其中本金¥180000元）2015年7月15日一次性归还韦子东本息人民币壹拾捌万元整（其中本金¥180000元，最后一个月的利息¥0元），姚飞龙、姚传武可以提前归还借款，提前归还借款时利息按实际天数计算。如姚飞龙、姚传武逾期归还借款本息，姚飞龙、姚传武必须按应偿付总金额（指未按约给付的本金和利息）的百分之三每月（3%/月）给付利息，另每天按应偿付金额（同上）的千分之五（5‰/天）支付违约金。”。韦子东出借款项后，姚飞龙、姚传武在该《借款合同》上备注“实际收到韦子东人民币壹拾捌万元正（¥180000）款项转入到姚飞龙的交通银行卡62×××97中”。 2015年6月19日，双方为此次借款办理了邕房他证字第××号《不动产登记证明》抵押登记，邕房他证字第××号《不动产登记证明》载明：“房屋他项权利人：韦子东，房屋所有权人：姚飞龙，房屋所有权证号：邕房权证字第××号，房屋坐落：江南区白沙大道，他项权利种类：一般抵押，债权数额为250000元”。 《借款合同》出具后，姚飞龙、姚传武于2015年7月14日还款50000元，于2015年8月16日还款6300元，于2015年9月15日还款6300元，于2015年10月15日还款6300元，于2015年11月15日还款3500元，于2015年12月16日还款46000元，于2016年1月5日还款30000元，于2016年1月16日还款3500元，于2016年2月19日还款2000元，于2016年3月11日还款1500元，于2016年3月23日还款2000元，于2016年5月14日还款3500元，于2016年6月29日还款3500元，于2016年7月31日还款3500元，于2016年9月30日还款3500元，于2016年11月30日还款3500元，姚飞龙、姚传武共向韦子东还款174900元。 另查明，韦子东为向姚飞龙、姚传武追索本案债权聘请律师参加诉讼，并支付了律师代理费7873元。 一审法院判决：一、姚飞龙、姚传武共同向韦子东支付借款本金46213.56元；二、姚飞龙、姚传武共同向韦子东支付利息（利息计算方法：以46213.56元为基数，从2016年12月1日起至姚飞龙、姚传武付清款项之日止，按年利率24%的标准进行计算）；三、驳回韦子东其他诉讼请求。案件受理费3734元，由姚飞龙、姚传武负担。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。二审另查明，韦子东自认除本案借款以外，双方之间的其他经济往来均已结清。 本院认为： 韦子东与姚飞龙、姚传武之间存在合法有效的民间借贷法律关系，并签订了《借款合同》，故双方应依约履行。韦子东向姚飞龙、姚传武出借180000元，借款合同签订后，姚飞龙、姚传武向韦子东交付借款174900元。上诉人对一审判决将“2015年7月14日的5万元、2015年12月16日的4.6万元、2016年1月4日的3万元”认定为姚飞龙、姚传武的还款有异议，并认为前述三笔款项与本案无关，对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”韦子东在二审中称前述三笔款项与本案无关，则应提交直接且存在关联性的证据予以证实，但韦子东仅提供了其向被上诉人的其他转账且在没有其他证据予以佐证的情况下主张前述三笔款项是其他借款，其证明力并不足以证实上诉人的主张，同时韦子东还自认除本案借款以外，双方之间的其他经济往来均已结清，其陈述与其主张之间存在矛盾之处，又未就此作出合理解释，故本院对韦子东的异议不予采信，一审判决认定无误，本院予以认可。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故此，姚飞龙、姚传武向韦子东支付超过年利率36%部分的利息应该冲减本金。依据上述付款情况，按照先冲减应付利息，付款有剩余之后再行冲减本金的计算方法，则截止至2016年11月30日，姚飞龙、姚传武未付的本金为46213.56元。故，姚飞龙、姚传武应向韦子东偿还借款本金数额为46213.56元。双方就借款进行了利息约定，因韦子东自愿将利息的计算标准降至按年利率24%计付，系其对民事权利的自由处分自己，故本院予以准许，因此，姚飞龙、姚传武应向韦子东支付借款利息，计算方法应以46213.56元为基数，从2016年12月1日起至被告全部付清款项之日止，按年利率24%计付，于法有据，本院予以支持。至于律师费的问题，因双方在合同中并没有约定律师费的负担问题，故韦子东主张要求姚飞龙、姚传武支付律师费，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1934元，由上诉人韦子东负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年三月二十五日 书记员  苏珊珊