山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终823号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。 代表人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：张宝伟，男，1990年6月30日出生，汉族，该公司职工，住。 被上诉人（原审原告）：韩启忠，男，1967年2月4日出生，汉族，住昌邑市,系高丽霞之夫。 被上诉人（原审原告）：韩琳，女，1995年6月3日出生，汉族，住昌邑市，系高丽霞之女。 被上诉人（原审原告）：高桂芬，女，1941年1月12日出生，汉族，住昌邑市，系高丽霞之母。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭凤，山东文宇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘焕焕，女，1986年10月7日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：潍坊安邦物流有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍洲路519号。 法定代表人：张玉红，总经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人韩启忠、韩琳、高桂芬、刘焕焕、潍坊安邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销（2019）鲁0786民初1916号民事判决，依法改判在商业险范围内扣除10%绝对免赔30000元；案件受理费、邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在庭审答辩中已提交投保单、免责声明及保险条款原件，并提交复印件留存卷宗，然而一审判决故意忽略上诉人答辩及提交证据的事实，以未提交证据为由判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审中要求被告提交车辆驾驶员上岗证原件交由法院审查，判决书中也未体现是否提交及审核。 被上诉人韩启忠、韩琳、高桂芬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘焕焕未作答辩。 被上诉人潍坊安邦物流有限公司未作答辩。 韩启忠、韩琳、高桂芬向一审法院起诉请求：判令被告赔偿经济损失872335.15元，首先由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业险赔偿范围内承担赔偿责任，剩余部分损失由其他被告按责任承担；诉讼费由被告承担。 一审法院查明，2019年5月13日13时8时许，张健生驾驶鲁G28016号重型普通货车沿昌邑市天水路由北向南行驶至市府街路口右转弯时，与顺行高丽霞驾驶的电动二轮车碰撞，致高丽霞死亡、车辆损坏。昌邑市公安局交通警察大队认定：张健生承担事故的全部责任。刘焕焕认为张健生应承担事故的主要责任或者同等责任，因为当时张健生驾驶事故车辆是正常右转弯；安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司认为事故认定书中体现张健生超载是事故发生的原因，符合商业险免赔10%的情形，其他无异议。 一审法院认为，被告对责任认定书责任划分虽有异议，但未提交证据证明，故对该责任认定书予以确认。 经查，潍坊安邦物流有限公司系鲁G28016号重型普通货车的所有人，刘焕焕为该车的实际所有人。 韩启忠、韩琳、高桂芬提交证据一：昌邑市围子街道大章北村村委会及昌邑市地毯厂宿舍区管理办公室出具的家庭关系证明各一份，证明三原告系死者高丽霞的法定继承人，是本案适格的当事人；提交证据二：（昌）公（交）鉴（尸）字【2019】36号鉴定文书及第20190513018号火化证，证明高丽霞因本次事故死亡的事实；提交证据三：高丽霞户口本、购房合同一份、水电物业费交费单据8张，证明高丽霞为非农业户口，事故发生时高丽霞在昌邑市年以上，死亡赔偿金应按山东省上一年度城镇人均可支配收入39549元乘以计算年限20年为790980元；提交证据四：高桂芬户口本一份，证明高桂芬1941年1月12日出生，事故发生时78周岁，且根据村委出具的家庭关系证明高桂芬有4个子女，主张被扶养人生活费按山东省2018年度城镇居民人均消费性支出计算为30997.5元（24798元×5年÷4）。 对上证据一至证据四的真实性，刘焕焕及安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司无异议，但根据以上证据，被告主张**霞户口在昌邑市围子地毯厂，围子属于农村，死亡赔偿金应按城中村标准计算。另外，高丽霞的母亲居住在昌邑市围子街道大章北村，其居住在农村，被抚养人生活费应按农村标准计算。 一审法院认为，韩启忠、韩琳、高桂芬提交的购房合同及水电暖交费单据等足以证明其在城镇居住一年以上，其要求按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费证据充分，予以确认。 韩启忠、韩琳、高桂芬提交昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的车辆损失价格评估结论书及评估费发票各一份，证明因此次事故造成高丽霞驾驶的爱玛电动车损失750元，花费评估费70元。 一审法院认为，其提交的昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的车辆损失价格评估结论书及评估费单据，两被告均无异议，依法予以确认。 韩启忠、韩琳、高桂芬提交事故车辆驾驶员张健生的驾驶证、车辆行驶证、商业险及交强险投保单复印件各一份。安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司提交商业险条款及保单复印件，主张其已对保险免责事由尽提示告知义务，刘焕焕主张保单上签字非由本人书写，对投保情况不知情。 一审法院认为，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司提交的商业险保单中虽有免责条款的规定，但未提交证据证明其已尽到提示及告知义务，对保险公司主张商业险免责的请求，不予支持。 韩启忠、韩琳、高桂芬提交车辆租赁挂靠经营合同、驾驶人安全责任状、承诺书等，证明刘焕焕车辆挂靠潍坊安邦物流有限公司处，要求以上两被告承担连带责任。 两被告对上述证据真实性均无异议，依法予以确认。 韩启忠、韩琳、高桂芬主张交通费1000元及精神损害抚慰金10000元，两被告未提异议，依法予以确认。 综上，确认韩启忠、韩琳、高桂芬因本次交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金39549元×20年=790980元；丧葬费75125元÷12月×6月=37562.5元；处理丧葬事宜人员误工费108.35元×3人×3天=975.15元；被扶养人生活费24798元×5年÷4=30997.5元；交通费1000元；精神损害赔偿10000元；车辆损失750元；评估费70元，共计872335.15元。 一审法院认为，张健生驾驶车主为刘焕焕的车辆与高丽霞发生交通事故，致使高丽霞死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，认定张健生承担事故的全部责任，高丽霞无责任。对韩启忠、韩琳、高桂芬要求被告赔偿的请求，予以支持。刘焕焕为侵权车辆实际车主，潍坊安邦物流有限公司出借资质，接受挂靠，应与刘焕焕承担连带责任。侵权车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，应在交强险122000元范围内先予赔偿，张健生驾驶的事故车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，因此，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿韩启忠、韩琳、高桂芬损失：死亡赔偿金110000元、车损750元，合计110750元。交强险责任限额赔偿不足部分，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在30万元商业险范围内予以赔偿。因此，韩启忠、韩琳、高桂芬剩余事故损失761585.15元（872335.15元-110750元），先由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内承担300000元，剩余461585.15元，由被告刘焕焕承担，潍坊安邦物流有限公司承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条及相关法律的规定，判决如下：一、被告刘焕焕赔偿原告韩启忠、韩琳、高桂芬事故损失461585.15元，于判决书生效之日起十日内付清，潍坊安邦物流有限公司对以上事故损失承担连带赔偿责任；二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告韩启忠、韩琳、高桂芬事故损失110750元，在商业三者险限额内赔偿原告韩启忠、韩琳、高桂芬事故损失300000元，共计410750元，于判决书生效之日起十日内付清；三、驳回原告韩启忠、韩琳、高桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12523.35元，财产保全费3120元，共计15643.35元，由被告刘焕焕、潍坊安邦物流有限公司承担。 本院查明，2019年5月20日，昌邑市公安局交通警察大队出具第370786120190000110号道路交通事故认定书，载明：张健生违法超载的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定。 上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司提交保险条款及投保单复印件，并出示原件，证明其履行了告知义务。经质证，被上诉人刘焕焕对商业保险条款的真实性无异议，本人确认收到条款及《机动车综合保险免责事项说明书》下面的签字不能确定系投保人的签字，也没有经办人签字，因此，保险公司未尽到商业免责部分的告知义务。 本院认为，上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司主张驾驶人张健生驾驶的涉案事故车辆超载，商业险应当免赔10%，属于保险合同中免除保险人责任的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款履行提示义务的，该条款发生法律效力；而提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标志，应达到足以引起投保人注意的程度。提示义务是投保人在投保时保险人应当主动履行的义务；提示应当引起投保人或者被保险人的注意与警醒，达到足以使投保人注意的程度。本案中，上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司提交的投保单，有车辆所有人潍坊安邦物流有限公司盖章确认，可以证明保险合同订立时，上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司针对超载等法律、行政安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司主张商业险应当免赔10%的理由成立，本院予以支持。 综上，一审判决认定事实不清，处理结果欠当，本院予以纠正。上诉人商业险应当免赔10%的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1916号民事判决。 二、上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿被上诉人韩启忠、韩琳、高桂芬事故损失110750元，在商业三者险限额内赔偿原告韩启忠、韩琳、高桂芬事故损失270000元，共计380750元，于判决书生效之日起十日内付清； 三、被上诉人刘焕焕赔偿被上诉人韩启忠、韩琳、高桂芬事故损失491585.15元，于判决书生效之日起十日内付清，被上诉人潍坊安邦物流有限公司对以上事故损失承担连带赔偿责任； 四、驳回被上诉人韩启忠、韩琳、高桂芬的其他诉讼请求。 一审案件受理费12523.35元，财产保全费3120元，共计15643.35元，由上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5466.09元，被上诉人刘焕焕、潍坊安邦物流有限公司负担10177.26元。 二审案件受理费550元，由被上诉人刘焕焕、潍坊安邦物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年三月二十四日 书记员 牟姣姣