江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18193号原告：昆山倚天自动化科技股份有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌欣基路198号，统一社会信用代码91320583772450319A。法定代表人：关军伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。被告：苏州耐博机器人科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇祖冲之南路1666号清华科技园1号楼，统一社会信用代码91320583MA1PYL0L6M。法定代表人：曾宣飞，该公司董事长兼总经理。被告：江苏德姆西智能装备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路311号3号楼0401室（开发区），统一社会信用代码91320206MA1MGEQA17。法定代表人：曾宣礼，该公司执行董事。被告：曾宣飞，男，汉族，1972年10月2日出生，住江苏省无锡市惠山区。原告昆山倚天自动化科技股份有限公司（以下简称倚天公司）与三被告苏州耐博机器人科技有限公司（以下简称苏州耐博公司）、江苏德姆西智能装备有限公司（以下简称德姆西公司）、曾宣飞买卖合同纠纷一案，本院2019年11月06日立案，依法由审判员沈中昊独任审理。因三被告苏州耐博公司、德姆西公司、曾宣飞下落不明，本院采取公告方式送达诉讼材料，本案由简易程序转为普通程序审理。本院于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告倚天公司委托诉讼代理人郭婷到庭参加诉讼，三被告苏州耐博公司、德姆西公司、曾宣飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倚天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州耐博公司向原告支付货款1261352元及违约金(该违约金以1261352元为基数，按照5%/周自应付款之日起计算至实际支付之日止)；2、判令苏州耐博公司赔偿原告为主张债权发生的律师费损失25000元；3、判令被告德姆西公司、被告曾宣飞就被告苏州耐博公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月，原告陆续与苏州耐博公司签订四份《销售合同》，约定由苏州耐博公司向原告采购断路器、开关电源灯产品，四份销售合同总价款为1361352元，付款方式为货到60天。合同签订后，原告已按约履行交付机器设备、开具增值税专用发票的义务，但苏州耐博公司却未按约足额支付货款。2019年6月3日，三被告向原告出具《付款承诺函》，承诺将分别于2019年7月15日前、9月30日前、12月30日前分期支付应付款项，同时被告德姆西公司、被告曾宣飞自愿对苏州耐博公司的上述债务承担连带担保责任，且三被告均同意如为解决货款支付事宜产生纠纷的，由原告所在地人民法院管辖。原告认为，在苏州耐博公司出具上述《付款承诺函》出具后，却未能按约支付任意一期款项，其行为已违反双方合同约定及法律规定，被告德姆西公司、被告曾宣飞作为被告一的连带保证人，亦应当承担连带保证责任。故特诉至贵院，望判如所请。三被告苏州耐博公司、德姆西公司、曾宣飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：一、根据国家企业信用信息公示系统记载，德姆西公司法定代表人系曾宣礼。庭审中，原告指认曾宣飞与曾宣礼系兄弟关系，两公司系关联公司。原告就该主张未能进一步予以举证证明。二、2018年5月15日,原告倚天公司作为供方与被告苏州耐博公司作为需方签订两份《销售合同》，2018年5月24日、2018年6月5日，两公司又签订了两份《销售合同》。四份《销售合同》合同单号分别为YT201XXXX、YT201XXXX、YT201XXXX1、YT201XXXX，合同金额分别为521061.125元、11830元、28461元、800000元，以上四份合同总金额为1361352.125元。四份合同均约定：1、由被告苏州耐博公司向原告倚天公司采购断路器、电缆等产品；2、结算方式：货到60天付款；3、需方推迟付款的，违约金为每延迟一周收取总金额的5%，延期超过一个月需支付相应的经济赔偿。合同同时约定了其他事项，合同签字栏处各方分别盖章确认。三、合同签订后，倚天公司即按约履行交付义务。以上货物交付情况均有送货单记载，被告曾宣飞签字确认。与此同时，原告倚天公司在2018年08月01日向被告苏州耐博公司开具了四张增值税专用发票，发票编号分别为1425XXX、1425XXX、1425XXX、1425XXX，发票金额分别为800000元、521061元、28461元、11831元，合计开票总金额为1361352元。四、2019年03月19日，无锡耐博机器人科技有限公司以电子银行承兑汇票形式向原告昆山倚天公司支付100000元。原告在庭审中主张，被告苏州耐博公司以此种方式支付了100000元欠款，仍剩余1261352元欠款。五、为剩余欠款，原告倚天公司及其关联公司案外人昆山依莱伯瑞机器人有限公司与各被告进行磋商结算。2019年06月03日,被告苏州耐博公司、无锡耐博机器科技有限公司人分别作为承诺人，被告德姆西公司、被告曾宣飞分别作为担保人四方共同向原告倚天公司和案外人昆山依莱伯瑞机器人有限公司出具《付款承诺函》一份，该承诺函载明：“昆山倚天自动化科技股份有限公司、昆山依莱伯瑞机器人有限公司：苏州耐博机器人科技有限公司与昆山倚天自动化科技股份有限公司于2018年5月份签订了数份《销售合同》，苏州耐博公司因此结欠倚天公司到期货款本金合计1261352元。苏州耐博公司因此结欠依莱伯瑞公司到期货款本金690000元。无锡耐博公司因此结欠依莱伯瑞公司到期货款本金660000元。苏州耐博公司、无锡耐博公司及两公司法定代表人曾宣飞在此做如下承诺：一、上述结欠的货款属实，我们承诺按以下方式支付货款：2019年7月15日前支付30万元整；2019年9月30日前支付70万元整；2019年12月30日前支付100万元整；剩余款项在2020年1月24日前支付。如有任何一期未按约付款，贵司有权按照未付款全额要求苏州耐博公司、无锡耐博公司一次性付款，并有权据此诉至法院。鉴于依莱伯瑞公司委托倚天公司代收款，故我司承诺将上述款项均支付至倚天公司账户，由倚天公司和依莱伯瑞公司自行分配。二、本人曾宣飞及担保人江苏德姆西智能装备有限公司自愿为苏州耐博公司、无锡耐博公司上述货款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利总、违约金、债权人主张债权产生的律师费等合理费用。担保期限为二年。三、苏州耐博公司、无锡耐博公司分别与倚天公司、依莱伯瑞公司为解决上述货款支付事宜产生纠纷的，由倚天公司、依莱伯瑞公司所在地人民法院管辖纠纷。”被告耐博公司在该《付款承诺函》“承诺人”栏加盖该公司印章，被告德姆西公司在“担保人”栏加盖该公司印章，被告曾宣飞也在“法定代表人”栏签字处与“担保人（签字）”栏两处署名予以确认。六、原告倚天公司为本次诉讼于2019年7月29日与江苏六典事务所签订《聘请律师合同》，该合同约定的律师代理费为250000元。此后，江苏六典律师事务所也于同年08月08日向原告开具了编号为97877817的江苏增值税专用发票，开票金额为25000元。而后，原告于同年09月30日通过其自身在中国工商银行股份有限公司素手分行业务处理中心的账户（账号尾号6259）汇款25000元至江苏六典律师事务所交通银行昆山开发区支行账户（账号尾号3396）。为证实律师费25000元金额的合理性，原告提供了补充说明及苏价费（2017）113号律师服务收费标准各一份。上述事实由原告提供的销售合同四份、送货单七份，增值税专用发票四张、付款承诺函一份、聘请律师合同一份、电子银行承兑汇票一份、电子回单一份、律师费发票一份、补充说明一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证相关权利，相应后果由三被告自行承担。经庭审查实，被告苏州耐博公司欠付原告倚天公司货款1261352元，该事实有四份销售合同、增值税发票、已付款单据以及各方最终结算确认的《付款承诺函》予以佐证确认。对于违约金，原告主张以1261352元为基数，按照5%/周自应付款之日起算至实际支付之日止。双方的四份《销售合同》均约定有“需方推迟付款的，违约金为每延迟一周收取总金额的5%，延期超过一个月需支付相应的经济赔偿”。根据该约定，原告主张违约金按周5%计算至实际支付之日止无事实依据，本院对原告该主张不予支持；同时，根据该约定，被告应当承担的违约金应当为以1261352元为基数按周5%计算一个月,再加上此后的同期同档全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的占用资金利息损失，也即逾期还款违约金。另，根据被告的《付款承诺函》记载，被告承诺在2019年7月15日前支付第一笔欠付货款，2019年7月有31天，由此，本院酌定，原告的违约金计算方式为：279299.37元[1261352*（31/7）*5%]以及从2019年8月15日开始的违约金（该款计算方式：以1261352元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该款实际付清之日止）。至于原告的律师费损失，原告主张25000元，因被告在《付款承诺函》中保证范围包括本金、利总、违约金、债权人主张债权产生的律师费等合理费用。考虑到违约金补偿为主兼顾惩罚的属性，原告前述主张的违约金数额足以弥补、覆盖原告的律师费损失，故本院对原告该损失不予支持。至于两被告德姆西公司、曾宣飞在本案的民事责任，原告倚天公司主张两被告德姆西公司、曾宣飞就苏州耐博公司的上述债务承担连带保证责任。因该两被告在前述《付款承诺函》中分别以公司盖章和个人签字方式明确表示“本人曾宣飞及担保人江苏德姆西智能装备有限公司自愿为苏州耐博公司、无锡耐博公司上述货款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利总、违约金、债权人主张债权产生的律师费等合理费用。担保期限为二年”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，两被告有此承诺，符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定的情形，故两被告德姆西公司与曾宣飞对被告苏州耐博公司的上述债务（包括违约金）应依法承担连带保证责任，本院对原告该主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州耐博机器人科技有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山倚天自动化科技股份有限公司欠付货款1261352元并偿付原告相应违约金279299.37元以及从2019年8月15日开始计算的逾期还款违约金（该款计算方式：以1261352元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该款实际付清之日止）。二、被告江苏德姆西智能装备有限公司、被告曾宣飞对上述第一条款确定的被告苏州耐博机器人科技有限公司的全部债务本息承担连带责任。三、驳回原告昆山倚天自动化科技股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费16378元，公告费690元，合计17068元，由三被告苏州耐博公司、德姆西公司、曾宣飞共同负担。原告倚天公司预交的案件受理费17068元，本院予以退还，三被告苏州耐博公司、德姆西公司、曾宣飞应当负担的17068元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户,账号：32×××36-0000-XXXX2786，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈中昊人民陪审员  杨培芬人民陪审员  董 玥二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈 英附法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。