江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初2002号 原告：三喜农机股份有限公司，统一社会信用代码913201000579608112，住所地南京市建邺区水西门大街****。 法定代表人：黄亚红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莉，江苏弘泰律师事务所律师。 被告：肖榜孝，男，1964年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：张立国，男，1964年4月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：肖蕾，女，1969年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：肖存孝，男，1965年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：郭未妹，女，1981年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：李本辉，男，1971年1月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：郭同职，男，1963年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告三喜农机股份有限公司（以下简称三喜公司）与被告肖榜孝、张立国、肖蕾、肖存孝、郭未妹、李本辉、郭同职买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三喜公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。被告肖榜孝、张立国、肖蕾、肖存孝、郭未妹、李本辉、郭同职经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 三喜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖榜孝、张立国、肖蕾、肖存孝、郭未妹、李本辉、郭同职支付原告货款合计1686000元，并自2017年5月21日起按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日；2.本案诉讼费由七被告共同承担。事实与理由：原告与泰和县辉蕾水稻种植专业合作社（以下简称辉蕾合作社）于2017年5月20日签订一份销售合同，约定原告向辉蕾合作社销售20台单价94300元的SS-150型烘干机，上述货款合计1886000元。辉蕾合作社累计付款200000元，截至目前为止尚欠原告1686000元。李本辉与辉蕾合作社作为欠款人于2017年5月20日共同向原告出具欠条一份，承诺于2017年12月31日前归还尚欠原告的烘干机款1686000元，并承诺如超过还款期限三个月未归还的，每逾期一日，则自欠条出具之日起，以欠款额为本金，按银行同期货款利率的四倍向原告支付利息，郭同职作为担保人对上述欠款承担连带担保责任。被告肖榜孝、张立国、肖蕾、肖存孝、郭未妹系辉蕾合作社投资人，上述五人于2018年5月2日在辉蕾合作社债务尚未清偿且亦未通知债权人的情况下出具虚假的清算报告，将辉蕾合作社注销，该五人作为投资人与清算组成员应当对公司注销前的债务承担清偿责任。原告依约履行了合同义务，但是各被告未能按时付款，经原告多次催要未果。 肖榜孝、张立国、肖蕾、肖存孝、郭未妹、李本辉、郭同职均未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，制造方三喜公司与需方辉蕾合作社签订《销售合同》一份，约定：“供应20台型号为SS-150，单价为94300元的粮食烘干机，总价合计为1886000元，交货时间为2017年5月21日，交货地点详见清单，交货方式为以汽运的方式进行，运输费用由供方承担；关于付款方式及期限，合同签订时需方应向供方支付定金100000元，供方收到需方支付的定金后下单生产；需方应于合同约定的供方交货日前1天，按照合同约定的方式向供方支付全部货款，需方付款需以电汇银行汇票、银行本票或支票支付供方且票据抬头只能开三喜公司，如支付现金敬请需方陪同供方人员到附近银行或邮局办理电汇或到三喜公司财务科付现金，货款只有以上方式汇入供方账户后方可视为支付，货款未付清前，供方保有该货物所有权；关于交接、验收、安装，供方的实际交货时间以需方实际支付货款的时间确定；货物由需方或其委托的代理人接受后，风险即由需方承担；需方应于接收货物时，立即按供方发货清单进行验货、卸货，发现货物损毁与遗失的，需方应在发货清单上注明，并于当天通知供方，供方及时做好相关更换、补发工作；如因需方延时通知造成供方更换、补发延误的，责任由需方自行承担，但属于需方自提货物造成的损毁与遗失，责任由需方自行承担；设备安装前，需方负责保管供方交付的货物，不得单方开拆货物包装箱，货物损毁、遗失与短少的，责任由需方承担；需方应提供必要的安装条件（详见附件1，《干燥机安装条件》)，供方负责指导安装、调试、并培训1-2名操作人员；需方应于安装调试后一日内，根据供方要求进行交接验收；未经交接验收，需方擅自使用，或者设备安装结束一周，需方仍不进行交接验收的，视为设备交接验收合格；需方在未交接验收的情况下擅自使用设备所导致的一切后果，由需方承担；关于保修期及服务，在规定保修期及保修范围内，依据《产品“三包”免责说明》与《干燥机安装交接验收单》所涉及的相关内容进行保修服务，保修期从交货之日算起，保修期一年，保修范围依据《产品“三包”免责说明》中予以规定范围执行，保修期后应需方要求所提供的服务均为有偿服务；由于事故、意外、误用、使用不当或超出产品使用要求所引起的故障均不属于免费保修范围，供方可提供有偿维修服务；按国家农机新三包规定条款实施售后服务，保修细则详见《产品“三包”免责说明》；关于违约责任，需方逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，每延期一天，按逾期支付货款部分计算，向供方支付银行同期贷款利率4倍的利息，并应在供方指定的时间内支付全部货款及逾期付款利息；如需方不按时付款，则供方因索要货款所产生的费用由需方承担，包括但不限于诉讼费、公告费、查档费、差旅费、律师费等一切索要债务的费用，担保人对上述费用亦承担担保责任；付款方式为货到再支付60000元，补贴款586000元下发后3个工作日内支付供方，2017年8月31日前再支付520000元，2017年12月31日前结清全部余款520000元。”该合同抬头及落款供方处加盖有三喜公司公章，需方处加盖有辉蕾合作社公章并有字迹为“肖蕾”的签名，担保方处有“郭同职（代签）”的字样。同日，辉蕾公司与李本辉共同向三喜公司出具欠条一份，载明：“欠款人尚欠三喜公司烘干机货款1686000元，特立此据，并承诺于2017年12月31日前归还该欠款，欠款人如超过还款期限的三个月未归还该欠款，每逾期一日，则自本欠条出具之日起，以欠款额为本金，按银行同期贷款利率的4倍向三喜公司支付利息。三喜公司有权向欠款形成的合同签订地人民法院通过诉讼方式追讨该欠款及利息，欠款人承担三喜公司实现该债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、调查费、差旅费、律师代理费等）。”该欠条落款欠款人处有字迹为“李本辉”的签名，并加盖有辉蕾合作社的公章，法定代表人处有字迹为“肖蕾”的签名，最下方载有“担保人对上述欠款承担连带担保责任”及字迹为“郭同职”的签名。 2017年5月22日，三喜公司向辉蕾合作社发送20台SS-150谷物烘干机，出货清单客户签名处有字迹为“李本辉”的签名。同年6月12日，李本辉向三喜公司出具编号为0008290的干燥机安装交接验收单一份，其中备注部分载明“汽化炉20台JSSXMH2017007980818283848586878889909192939495969798，其中一台汽化炉编号JSSXMH20170089由于客户这边在安装配电柜，无法调试其中一台控制盘跳闸水份计有问题一台汽化炉叶轮有问题，等公司发货2人等货4天”，落款处载明“购机后已接受指导和说明，并已了解《产品“三包”免责说明》的相关条款。干燥机验收合格，同意供方交付使用。”并且客户签名处有字迹为“李本辉”的签名。 另查明，南京三喜农机股份有限公司于2017年12月14日经工商变更登记变更企业名称为三喜农机股份有限公司。 又查明，辉蕾合作社成立于2014年3月19日，成员包括肖榜孝、肖蕾、肖存孝、郭未妹、张立国五人。泰和县市场和质量监督管理局于2018年5月3日向辉蕾合作社出具准予注销登记通知书一份，载明：“经审查，你社提交的辉蕾合作社注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记”。该市场和质量监督管理局亦对辉蕾合作社出具的清算报告进行备案登记，该报告中载明：“按照法律法规的有关规定，辉蕾合作社于2018年3月10日决定解散，由投资人组建清算组。清算组已经按法定程序通知所有债权债务人，本企业已于2018年5月2日清算完毕……至企业清算开始之日（清算基准日）止，企业的资产总额为100万元，负债总额为0元，净资产总额为100万元；本企业已经支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款，并履行了其他法定义务；本企业债权债务已经全部处理完毕，至企业清算结束之日止，企业的负债为零；企业剩余资产100万元由投资人收回；投资人严格履行了清算职责，保证清算过程及结果的真实、合法，所报清算报告真实、有效，并承担由此引起的一切法律责任；投资人同意清算结束后注销本企业”。落款清算人处载有“肖榜孝、肖蕾、肖存孝、郭未妹、张立国”五人的姓名。 庭审中，原告自认销售合同及欠条中字迹为“郭同职”的签名均非郭同职本人所签，而是由李本辉代签。截至起诉之日，各被告共计向原告支付货款200000元，尚欠货款1686000元未支付。 上述事实，有销售合同、谷物干燥机出货清单、干燥机安装交接验收单、欠条、营业执照副本、准予注销登记通知书、辉蕾合作社清算报告及当事人陈述等证据证实。 在审理过程中，被告李本辉、郭同职共同于2018年11月20日向本院提交取证申请书一份，申请对本案中供方所提供的水稻烘干机整套机械进行质量鉴定，其称供方提供的机械在需方生产伊始，即出现种种质量问题，需方及时向供方请求予以派人解决而一直未得到结果，因此造成需方生产的直接损失。 在本案法庭辩论终结后，被告肖蕾向本院提交情况说明一份，载明：“泰和县市场监督管理局在2014年3月19日依法办理了辉蕾合作社的设立登记、2018年5月3日注销登记。经核实，辉蕾合作社系他人冒用肖蕾、张立国、肖榜孝、肖存孝、郭未妹的名义提出的工商企业登记。为此，我局决定纠正登记申请，于2019年12月18日办理了‘撤销辉蕾合作社的设立及注销登记’特此说明。”落款处加盖有字迹为“泰和县市场监督管理局行政审批专用章”的公章，但是该材料上并无相关单位经办人员的签名。本院向泰和县市场监督管理局寄送协助查询通知书以调查核实该局作出关于“撤销辉蕾合作社的设立及注销登记”决定的相关依据（包括调查笔录、材料以及行政决定书或审批材料），但至今该局未就情况说明中所载明的事项给予书面的正式答复。 本院认为，原告与辉蕾合作社签订的销售合同系双方的真实意思表示，合法有效，不违反法律法规的强制性规定，依法应当予以保护，双方均应按约履行各自义务。被告李本辉、辉蕾合作社于销售合同签订当日就剩余未付货款数额及付款期限共同向原告出具欠条一份。之后，原告按约向被告李本辉交付烘干机并进行了安装调试，被告李本辉亦已经对标的物进行了验收并签字，上述签字验收的行为可视为辉蕾合作社对于原告履约行为的认可，因此辉蕾合作社、李本辉亦应按合同及其出具欠条的约定履行支付剩余货款的义务。至于被告李本辉、郭同职共同向本院提交的关于对案涉烘干机质量进行鉴定的申请，首先，被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃；其次，案涉合同中约定产品的保修期为从交货之日算起一年，而本案中李本辉已于2017年6月12日完成了货物的验收，视为货物正式交付完毕，因此保修期则为自2017年6月12日起至2018年6月11日止，而被告直至2018年11月20日才就货物质量提出异议，已超过案涉产品的质量保修期限，无法阻却原告要求被告履行支付货款义务的请求，因此对于该项鉴定申请本院不予采纳。 根据法律规定，清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，因故意或者重大过失给农民专业合作社及债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中辉蕾合作社经过清算程序于2018年5月3日正式办理注销登记，被告肖榜孝、肖蕾、肖存孝、郭未妹、张立国作为辉蕾合作社的清算义务人未能尽到相关职责，辉蕾合作社在未能结清欠付原告货款的情况下办理注销手续，清算人应当对因此造成的债权人损失承担赔偿责任。截至起诉之日辉蕾合作社尚欠货款1686000元未支付，而李本辉、辉蕾合作社共同承诺于2017年12月31日前归还欠款，如超过还款期限的三个月未归还该欠款，每逾期一日，则自本欠条出具之日起，以欠款额为本金，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。因此原告要求被告肖榜孝、肖蕾、肖存孝、郭未妹、张立国、李本辉支付货款1686000元并自欠条出具的次日即2017年5月21日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日止，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于被告肖蕾于法庭辩论终结后向本院提交的加盖有泰和县市场监督管理局行政审批专用章的情况说明，其中载明被告肖榜孝、张立国、肖蕾、肖存孝、郭未妹系被他人冒用名义提出的工商企业登记。首先，被告经本院合法公告传唤未到庭提出明确的抗辩意见并提供充分依据；其次，经本院向泰和县市场监督管理局调查相关情况，该单位一直未能给予正式书面答复，因此本院在本案中对情况说明中所载事项无法查证核实。即使情况说明中所载内容确系属实，各被告在履行完毕本判决书所判令其应当承担的法律责任后，仍可通过其他合法途径就所造成的损失要求相关责任人予以赔偿。 关于原告要求被告郭同职承担连带责任的诉讼请求，因原告自认案涉销售合同及欠条中字迹为“郭同职”的签名均为被告李本辉代签，其亦未能提交其他证据证明被告郭同职有对相关货款给付义务承担连带给付责任的意思表示，因此原告的该项诉请不存在事实及法律依据，本院依法予以驳回。被告肖榜孝、张立国、肖蕾、肖存孝、郭未妹、李本辉、郭同职经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖榜孝、张立国、肖蕾、肖存孝、郭未妹、李本辉于本判决生效之日起十日内支付原告三喜农机股份有限公司货款1686000元及利息（以1686000元为本金，自2017年5月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算以及自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）； 二、驳回原告三喜农机股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19974元，公告费1200元，合计21174元，由被告肖榜孝、张立国、肖蕾、肖存孝、郭未妹、李本辉共同负担（此款原告已交纳，在本判决发生法律效力后十五日内由本院向原告退还19974元，被告肖榜孝、张立国、肖蕾、肖存孝、郭未妹、李本辉应当在本判决发生法律效力后五日内向本院交纳应当负担的诉讼费19974元，逾期不履行的，依法移送执行。被告负担的公告费1200元于本判决生效后十日内径交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  刘葆久 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  曹晓舟 书 记 员  许 婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国农民专业合作社法》 第五十四条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，因故意或者重大过失给农民专业合作社及债权人造成损失的，应当承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。