潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2683号 原告：周冰璐，男，汉族，1992年7月25日生，住潍坊市坊子区。 原告：王则霞，女，汉族，1993年12月31日生，住潍坊市坊子区。 以上二原告委托诉讼代理人：刘伟芹，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：丁海涛，男，1983年4月25日生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：潍坊汇顺市政工程有限公司，住所地：潍坊市安丘市新安街道三教堂村北，统一社会信用代码91370784MA3MXJQN8L。 法定代表人：王省委，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街**。 负责人：李茂富，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张康，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。 原告周冰璐、王则霞与被告丁海涛、潍坊汇顺市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2019年11月12日、2020年2月日公开开庭进行了审理。原告周冰璐、王则霞委托诉讼代理人刘伟芹,被告丁海涛、被告潍坊汇顺市政工程有限公司法定代表人王省委、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人张康、闫伟超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周冰璐、王则霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告王则霞因交通事故造成的损失有医药费8759.28元、误工费11329.5元、护理费4531.8元、交通费200元、住院伙食补助费350元、后续治疗费1000元、营养费1800元、鉴定费2600元、复印费80元，共计30650.58元；周冰璐损失医药费52345.04元、伤残赔偿金79098元、误工费35000元、护理费18113.32元、精神抚慰金20000元、交通费200元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、车损116400元、评估费9000元、鉴定费2600元、施救费550元、拆检费11640元，共计347446.36元；2、诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：2018年12月8日22时许，被告丁海涛驾驶被告潍坊汇顺市政工程有限公司所有的的鲁ＧＰ59**号牌重型货车沿坊子区由西向东行驶至处调头向北左转弯调头时，与沿坊子区濰胶路由西向东行驶的周冰璐驾驶的鲁Ｖ671**号牌小型轿车（载乘车人：王则霞）发生交通事故，致两车损坏，周冰璐、王则霞受伤，该事故经坊子交警大队第370704120180000521号道路交通事故认定书认定，被告丁海涛承担事故全部责任，原告周冰璐、王则霞不承担事故的责任。被告丁海涛驾驶的鲁ＧＰ59**号牌重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险。要求首先由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由第一、二被告承担赔偿责任。 被告丁海涛辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，事故发生时我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险及商业三者险100万（不计免赔），应由保险公司承担赔偿责任。 被告潍坊汇顺市政工程有限公司辩称,对事故发生事实无异议，对责任划分无异议，肇事的车辆在被告系被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和150万元的商业三者险。应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司进行承担。肇事车辆是我公司车辆，驾驶员系雇佣关系，发生事故时是履行公司指派职务不应承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆在我公司投保交强险与商业三者险150万元属实，不计免赔属实，对于原告的合理损失待我公司核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证均合法有效后，我司在合理的范围内赔偿，施救费、拆检费、诉讼费、鉴定费、评估费、复印费等间接费用我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生事实及责任划分；鲁GP59**号牌重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和150万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告周冰璐损失中的医药费除2019年1月30日的二张150元和60元费票据不予认可外其他的证据真实性无异议，法医鉴定费真实性，原告王则霞损失中的医疗费、后续治疗费真实性；被告潍坊汇顺市政工程有限公司在本次交通事故中为原告垫付30000元。本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告周冰璐主张损失的证据和事实，本院认定如下： 被告保险公司对原告周冰璐、王则霞申请的本院委托的潍坊盛泰司法鉴定所作出的潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第1274、潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第873鉴定意见书提出异议，认为周冰璐、王则霞作出误的工时间、护理时间过长，营养期限过长，残疾等级有异议，对司法鉴定书被告保险公司提出异议；申请要求鉴定机构派员出庭接受质询，但在规定的期限内未提出书面申请要求鉴定机构派员出庭接受质询的申请书，应视为被告放弃自己申请鉴定人出庭接受质询的权利。且被告对自己的主张未提供有效证据予以支持，故对司法鉴定机构所做出的周冰璐、王则霞的司法鉴定意见书予以确认，对被告提出误工时间、护理时间，营养期限，残疾等级的异议本院不予支持。对原告王则霞主张的误工费、护理费、营养费予以支持；对原告周冰璐主张的营养费予以支持。 王则霞的损失： 对王则霞主张的医疗费虽然被告保险公司对票据和病历真实性无异议，主张应扣除15%的非医保用药。但无有效证据支持自己的主张，故对被告提出的异议本院不予支持。 对原告王则霞主张的误工费、护理费、营养费，原告王则霞均是依据鉴定机构确认的时间主张的权利，本院予以支持。 对于原告主张的住院伙食补助费，被告主张伙食补助费标准过高，本院认为原告主张住院伙食补助费每日50元并无不当，本院予以支持。 对原告主张的交通费，被告提出异议，本院认为原告未提交其住院期间有效交通费单据，可酌情按住院期间每人每日10元计算，应以原告实际住院的7天计算为70元。 原告主张的复印费，被告保险公司主张属间接费用不属保险公司赔偿范围。本院认为原告为主张自己在本次交通事故中损失复印自己住院期间的相关病历产生的费用，是原告的实际损失，应予支持。 周冰璐的损失： 对原告主张的车损损失被告保险公司提出异议，对原告委托潍坊方正价格咨询服务有限公司作出的潍坊正字[2018]第01100648号交通事故财产损失价格评估报告不认可，认为该报告系原告单方委托，剥夺了保险公司的权利，程序不合法，且评估数额与事实不符，该公估报告依法不能作为本案的裁判依据，鉴定费发票，系原告单方委托形成，应由其自行承担。被告保险公司对原告主张的车损评估报告提出异议，要求重新鉴定，并于2019年11月14日向本院递交了重新鉴定书面申请书,本院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司进行了鉴定,2019年12月30日潍坊市志信价格评估事务有限公司做出了潍价评字[2019]第778号鉴定意见书,确认被鉴定车辆鲁V671**号小车辆车损失价值为：106895元。对潍坊市志信价格评估事务有限公司作出的鉴定报告原、被告均无异议。综合两份证据，原告提交的潍坊方正价格咨询服务有限公司作出的潍坊正字[2018]第01100648号交通事故财产损失价格评估报告是原告单方委托作出的，而潍坊市志信价格评估事务有限公司做出了潍价评字[2019]第778号鉴定意见书系本院依法委托在当事人的共同参与下评估机构作出的评估结论书，其相对于原告自行作出的价格评估结论书，证明力较强，对该评估结论书，本院依法采信。对于原告主张的评估费，系原告单方委托鉴定机构产生的费用，是因原告单方原因产生的扩大的损失，应由原告自行负担，故对原告主张的评估费损失本院不予支持。 原告主张的车辆拆检费、施救费是原告因该次事故造成的实际损失，对原告的请求本院予以支持。 对原告主张的2019年1月30日的二张150元、60元收费票据，因被告保险公司提出异议，认为该收费单据无相关证据证明其出处，不认可。本院认为，原告无有效的病历医嘱证明与本案有关联性，故本院不予支持。 对原告主张的残疾赔偿金，虽然被告保险公司提出异议，认为原告对事故前三个月工资流水及工资表真实性不予认可，因为工资表应以账本的形式拿出且没有会计及制表人签字，且工资表及工资流水不符，我司认为该工资表系伪造，且农村居民主张按照城镇标准计算伤残赔偿金应提供居住地和收入来源均在城镇且一年以上的证据，故我司认为应按农村标准计算。原告提交了司法鉴定意见书一份、村委会证明一份、事故前三个月工资流水二份、工资表十二份、单位证明一份、营业执照复印件一份。主张原告在城镇工作且已满一年，伤残赔偿金按城镇标准主张并无不当。本院认为，原告提供了村委会证明、事故前三个月工资流水、工资表、单位证明、单位营业执照复印件，完全可以证明原告在事故前长期在企业工作，有固定的收入来源，其劳动收入不以农业收入为生活来源，但原告主张伤残赔偿金应按照城镇标准计算不当，应按照城乡结合标准计算（39549+16297）/2*20年*10%。为伤残赔偿金55846元。 对原告主张的误工费，被告保险公司提出异议，认为误工费根据原告周冰璐提供的证据原告周冰璐有固定收入，误工费应按实际减少的收入计算，原告需提供因误工减少收入的证明，根据其提供的证据交易明细仅拉到2019年1月份，事故发生后存在误工费，需要进一步提供证据证明。原告提供了事故前三个月工资流水二份、工资表十二份、单位证明一份、营业执照复印件一份。主张按平均月工资5000元，按鉴定报告确认的误工时间每月5000元，按司法鉴定确定误工时间自受伤后180日及后续治疗误工30日计算。本院认为，原告提供了工资表、工作单位营业执照、停发工资证明，主张按平均月工资5000元，按鉴定报告确认的误工时间180日计算误工费并无不当，本院予以支持。但原告主张要求被告承担后续治疗期间30日的误工费，其主张不当，因鉴定机构确认原告在本次交通事故中受伤构成伤残后，就不存在误工的问题，故对原告主张的后续治疗误工30日得误工费本院不予支持。 对于原告主张的护理费，被告保险公司提出异议，认为护理人圴未提供需证明营业损失，应按照户籍性质农村标准计算。原告提供了护理人员陶桂芬身份证复印件及户口本各一份、医疗机构执业许可证、乡村医生执业证各一份，主张护理人陶桂芬系周冰璐母亲，护理费按照卫生和社会工作计算94448元/年，按鉴定报告确认的护理时间70天计算护理费。本院认为，原告提供了护理人员陶桂芬身份证复印件及户口本、医疗机构执业许可证、乡村医生执业证，主张护理人陶桂芬，护理费按照卫生和社会工作标准94448元/年计算，按鉴定报告确认的护理时间70天计算护理费并无不当本院予以支持。 对于原告主张的住院伙食补助费，被告主张住院伙食补助费标准过高。原告主张自己共住院14天，应按每日50元计算为700元，其主张住院伙食补助费并无不当，本院予以支持。 对原告主张的交通费，被告提出异议，本院认为原告未提交其住院期间有效交通费单据，可酌情按住院期间每人每日10元计算，应以原告实际住院的14天计算为1400元。对原告依据鉴定报告确认的营养费主张权利，并无不当本院予以支持。 对原告主张精神抚慰金20000元，被告保险公司提出异议认精神抚慰金过高，对精神抚慰金不予认可。在本次事故中原告之伤构成交通事故是十级伤残，被告丁海涛驾驶的肇事车辆系被告潍坊汇顺市政工程有限公司所有，其主张精神抚慰金过高，应确认精神损害抚慰金以10000元为宜。 综上所述,本院确认原告周冰璐在本次交通事故中造成的合理损失为290419.36元；原告王则霞在本次交通事故中造成的合理损失为30520.58元。二原告在本次交通事故中造成的合理损失共计为320939.94元。 本案的争议焦点为：本次事故鉴定费由谁承担。 对本次事故鉴定费由谁承担，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张，本次交通事故造成的鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。 本院认为，被告丁海涛与周冰璐发生交通事故并致使周冰璐、王则霞受伤车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认丁海涛承担事故的全部责任，周冰璐、王则霞不承担事故的责任，本院对此依法予以确认。庭审中原告周冰璐主张后续治疗费待实际产生后另行主张，是对自己权利的处分，本院予以确认，原告周冰璐可在后续治疗费待实际产生后另行主张自己的权利。该次交通事故发生在机动车与机动车之间，丁海涛应承担二原告在该次事故中造成全部损失的赔偿责任。因发生事故时被告丁海涛是被告潍坊汇顺市政工程有限公司的司机，是受被告潍坊汇顺市政工程有限公司指派驾车外出，被告潍坊汇顺市政工程有限公司作为肇事车辆鲁GP59**号牌重型货车的所有人，对二原告在该次事故中造成的损失320939.94元，承担赔偿责任。 因被告丁海涛驾驶的车辆鲁GP59**号牌重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，对于原告周冰璐、王则霞的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险赔偿限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、车损、施救费、拆检费用。其中在交强险财产损失限额内承担拆检费、施救费、车损损失2000元的赔偿责任，在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费的损失为10000元，伤残赔偿限额内负责康复性医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失为110000元，共计122000元。对原告周冰璐、王则霞的损失中超出交强险的损失193739.94元及原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失法医鉴定费5200元，共计198939.94元,对原告的该部分损失，由被告潍坊汇顺市政工程有限公司承担赔偿。因鲁GP59**号牌重型货车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，该部分损失198939.94元应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同的限额内赔偿。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告周冰璐、王则霞因本次交通事故造成的损失122000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告周冰璐、王则霞因本次交通事故造成的其他损失共计198939.94元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告周冰璐、王则霞返还被告潍坊汇顺市政工程有限公司在本次交通事故为原告垫付医药费30000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告周冰璐、王则霞的其他诉讼请求。 五、上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起十日内通过银行将赔款293996.94元汇至原告周冰璐、王则霞指定的周冰璐在中国农业银行潍坊坊子黄旗堡分理处开户的××××帐号中。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起十日内通过银行将原告周冰璐、王则霞返还被告潍坊汇顺市政工程有限公司垫付款26943元汇至被告潍坊汇顺市政工程有限公司在中国建设银行安丘支行开户的37×××17帐号中（原告周冰璐、王则霞应返还30000元，扣除已垫付诉讼费3057元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6972元，减半收取3486元，由被告潍坊汇顺市政工程有限公司负担3057元，原告周冰璐、周冰璐负担429元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐子成 二〇二〇年三月二日 书记员  张祥龙