江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终124号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖月祥，男，1947年12月12日生，汉族，住江西省定南县。被上诉人（原审原告）：赖淑燕，女，1972年5月24日生，汉族，住江西省定南县。被上诉人（原审原告）：赖俊炎，男，1998年7月13日生，汉族，住江西省定南县，系原审原告赖富勇之子（原审原告赖富勇在二审诉讼过程中死亡）。被上诉人（原审原告）：赖永芳，男，1982年4月29日生，汉族，住江西省定南县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭凌峰，男，1989年2月23日生，汉族，住江西省万安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人赖月祥、赖淑燕、赖俊炎、赖永芳、郭凌峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求为：1.核减赔偿款63455.98元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由如下：被上诉人赖月祥、赖淑燕、赖俊炎、赖永芳一审故意隐瞒江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见，该鉴定意见载明交通事故外伤与郑新秀的死亡之间存在因果关系，参与度为80%-90%，故被上诉人郭凌峰仅需承担80%的责任。被上诉人赖月祥、赖淑燕、赖俊炎、赖永芳辩称：死亡参与度不影响侵权人的赔偿责任，请求二审驳回上诉。另外，郑新秀死亡时实际年龄只满65周岁，其死亡赔偿金年限应按15年计算。被上诉人郭凌峰未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩状。被上诉人赖月祥、赖淑燕、赖俊炎、赖永芳向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失454759.25元；2.诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2019年5月3日下午，受害人郑新秀驾驶二轮自行车沿东江源大道由西往东方向行驶，14时48分许，行驶至定南县“井坑休闲农庄”门口路段横过道路时，与左侧同方向行驶由被告郭凌峰驾驶的赣Ｄ×××**小型轿车发生碰撞，造成郑新秀受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：郑新秀在此次事故中，驾驶自行车行驶至事发路段横过道路时未下车推行，在确认安全后通过，该过错行为在此事故中所起作用相当，在此事故中应承担同等责任；郭凌峰在此次事故中，驾驶机动车至事发路段超过限速标志标明的最高时速行驶，未注意观察路面情况确保安全驾驶，该过错行为在此次事故中所起作用相当，在此事故中应承担同等责任。受害人郑新秀受伤后被送往定南县第一人民医院抢救治疗，入院诊断为：1、颈脊髓损伤伴四肢不全瘫；2、颈2、3椎体骨折；3、右侧肩胛骨粉碎性骨折；4、右耳廓软组织缺损；5、全身多处软组织挫裂伤。住院3天用去医疗费6064.54元。之后转入赣州市人民医院救治14天用去医疗费67846.64元。后转回定南县第一人民医院治疗4天后医治无效死亡，用去医疗费3348.97元。事故发生后被告郭凌峰支付给了原告16024.54元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付了受害人医疗费10000元。受害人郑新秀系农村家庭户口，1953年7月17日生，但其从2013年起一直跟随其子赖富勇生活居住在定南县北侧**。被告郭凌峰驾驶的赣Ｄ×××**车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。原审法院认为，本起交通事故交警部门依据道路交通安全法律法规作出由郑新秀、郭凌峰均负事故同等责任，原审法院予以采信和认定。因被告郭凌峰驾驶的赣Ｄ×××**车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交强险和商业第三者险，对原告的损害费用首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交强险责任限额范围内承担，超出交强险部分因被告郭凌峰负事故同等责任应承担50%责任，其承担部分由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者险范围内赔付。原告的损害费用经审核，医疗费77260.15元提供了医疗费正式票据证明予以支持；住院伙食补助费参照当地一般工作人员出差补助30元一天，按实际住院21天计算即630元（21天×30元）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算即630元（21天×30元）；误工费，原告提供了受害人生前系定南县玉禾田环境发展公司的工人，月工资1700元，按其实际误工即1189.99元（1700元÷30天×21天）予以支持；护理费参照江西省上一年度“居民服务”行业年平均工资48994元计算，根据受害人的伤情可计算二人护理即5637.66元（48994元÷12个月×21天×2人）予以支持；其计算生活护理费2100元系重复计算不予支持；坐便椅160元、矫形器2700元，系因受害人的伤情实际需要，且提供了正式票据证明予以支持；死亡赔偿金473466元（33819元×14年）受害人生前办理了城镇职工社会保险手续，其适用城镇标准计算予以支持；丧葬费35386元（5897.66元×6个月）符合规定予以支持；办理丧葬费事宜误工费7500元予以支持；精神抚慰金受害人负事故同等责任，根据当地的生活水平酌定给予30000元。综上，原告的各项损害费用634559.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿120000元，在商业第三者责任限额范围内赔付257279.9元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告的各项损失合计634559.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿120000元；超出部分514559.8元由被告郭凌峰承担257279.9元，其承担部分由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者险范围内赔付。扣除原告已收取的26024.54元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司仍应赔付原告351255.36元，被告郭凌峰垫付原告的16024.54元由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司返还给被告郭凌峰；二、上述款项被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十天内付清，其中赔付给原告的款项付至原告赖富勇的银行账户内（开户行：江西省农村信用社；户名：赖富勇；账号：62×××34），返还给被告郭凌峰的款项付被告郭凌峰的银行账户内（开户行：中国农业银行；户名：郭凌峰；账号：62×××75）；三、驳回原告赖月祥、赖淑燕、赖富勇、赖永芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8164元，减半收取4082元，由被告郭凌峰承担。二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明被上诉人郭凌峰仅需承担80%的责任。被上诉人赖月祥、赖淑燕、赖俊炎、赖永芳的质证意见为：该证据不属于新证据，对其真实性、关联性及证明对象均有异议。根据当事人的举证质证，本院对上诉人提交的证据认定如下：对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审中，被上诉人赖月祥、赖淑燕、赖俊炎、赖永芳、郭凌峰均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人赖月祥、赖淑燕、赖俊炎、赖永芳主张郑新秀死亡时实际年龄只满65周岁，其死亡赔偿金年限应按15年计算，但其未就死亡赔偿金问题提起上诉，故本院对此不作处理。郑新秀因本案事故受伤分别被送往定南县第一人民医院、赣州市人民医院住院治疗无效死亡，交通事故外伤与郑新秀的死亡之间存在因果关系。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张被上诉人郭凌峰仅需承担80%的责任，但其提交的证据不足以证明存在其他外在因素导致郑新秀死亡，故对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1386元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年三月十三日法官助理尹小芳代理书记员  葛 彦代理书记员  李丽华