wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初8号原告：何兴琼，女，汉族，1965年1月8日出生，住广东省鹤山市****************，身份证号码：452************027。委托诉讼代理人：常延沛，湖南濂溪律师事务所律师。被告：鹤山市鸿滔木业有限公司，地址：鹤山市******委会，统一社会信用代码：914***********755Q。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。原告何兴琼诉被告鹤山市鸿滔木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告何兴琼及其委托诉讼代理人常延沛，被告鸿滔木业的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年1月1日。二、工资标准：正常工作时间工资1550元，受伤前平均工资2490.33元。原告主张按5600元计算，无依据。被告答辩按2490元计算，证据为工资发放表。本院认为，根据被告提供的工资发放表，原告在2019年1月至2019年3月共收到被告发放的工资7471元，平均每月工资为2490.33元。三、工伤保险办理情况：无，原告已过法定退休年龄。四、受伤时间：2019年4月8日。五、住院起止时间：2019年4月9日至2019年4月24日，共16天。六、拖欠医疗费数额：医疗费0元；住院伙食费：1024元（100元×16天=1600元，其中双方确认被告已支付576元）。七、工伤认定情况：2019年10月16日认定为工伤。八、伤残等级鉴定时间：2019年11月22日；鉴定结果：伤残九级。九、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放数额：0元。十、广东省上年度职工月平均工资：7486元（原告在2019年4月受伤，应按2018年度广东省职工平均工资计算）。十一、用人单位需支付的工伤保险待遇项目及数额：原告的工资平均工资2490.33元低于广东省上年度职工月平均工资7486元的60%，应按7486元的60%即4491.60元计算。1、停工留薪期间工资：4491.60元×2个月=8983.20元；2、一次性伤残补助金：4491.60元×9个月=40424.40元；3、一次性工伤医疗补助金：4491.60元×2个月=8983.20元。十二、申请仲裁时间：2019年11月27日。十三、劳动仲裁情况：申请人何兴琼向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年12月2日作出不予受理通知书，通知因申请人已达法定退休年龄决定不予受理。十四、本院查明的其他事实：原告已垫付伤残鉴定费436元。本院认为，原告何兴琼已达到法定退休年龄，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条：“劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金”。现原告请求被告参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用，符合法律规定，本院予以支持。按上述本院查明，原告应向被告支付如下工伤保险待遇：1、停工留薪期间工资8983.20元；2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计49407.60元；3、住院伙食费1024元；4、伤残鉴定费436元。至于原告请求的一次性伤残就业补助金问题，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条的意见，本院不予支持。依照《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第六十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告鹤山市鸿滔木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告何兴琼支付停工留薪期间工资8983.20元。二、被告鹤山市鸿滔木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告何兴琼支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计49407.60元。三、被告鹤山市鸿滔木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告何兴琼支付住院伙食费1024元。四、被告鹤山市鸿滔木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告何兴琼支付伤残鉴定费436元。五、驳回原告何兴琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由被告鹤山市鸿滔木业有限公司负担（经原告同意，被告负担的诉讼费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李根明二〇二〇年三月二十四日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1452号原告：倪新芳，女，1968年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡兆康，董事长。原告倪新芳与被告上海开联制衣厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告倪新芳的委托诉讼代理人宋明、董劼到庭参加诉讼。被告上海开联制衣厂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告倪新芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。事实和理由：原告系被告员工，自2007年3月14日起入职被告。2014年10月21日被告停止经营，原告无法进厂工作，自此被告也未再发放工资和缴纳社保。法院相关的判决已认定原、被告劳动关系依然存续，故被告应支付原告上述期间的工资。现因原告不服仲裁裁决，请求判如所请。被告上海开联制衣厂有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。被告自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，原告亦于该日起停止为被告提供劳动。经本院依法委托司法拍卖，被告厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海臻卓实业有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)申请仲裁，请求裁令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定原、被告双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令被告支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，自被告2014年10月21日停止经营关闭厂门起,劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现原告的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。但鉴于被告未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故本院确认被告应支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪新芳2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅玉明审 判 员  沈肖伟人民陪审员  王国富二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初887号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村。 法定代表人：吴青峰，该公司区域总经理。 被告：刘青秀，男，1987年1月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告刘青秀物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司承担。 审判员  花洁 二〇二〇年三月十六日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执147号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码91361030492791522B。 负责人：张明，该银行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，男，该银行客户经理，特别授权代理。 被执行人：李润龙，男，1966年8月21日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。 关于中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告李润龙信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初492号民事判决书，向被执行人李润龙发出执行通知书，但被执行人李润龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李润龙在银行账户内存款人民币1.833589万元，冻结期限为十二个月。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 二〇二〇年三月十八日 书记员  潘建安
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初27号原告：俞佳幸，男，1993年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：聂伟，男，1997年9月30日出生，汉族，住河北省三河市。原告俞佳幸诉被告聂伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院在审理中认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  胡 艳人民陪审员  严春梅人民陪审员  宣立新二〇二〇年三月二十七日书 记 员  胡 泉附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1086号 起诉人：董芷玲，女，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。 本院2020年3月18日收到董芷玲诉合肥市庐阳区亳州路街道办事处、合肥市庐阳区房屋征收办公室的民事起诉状，董芷玲提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告损失10000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：董芷玲与安徽职业技术学院于2001年8月17日签订了《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》，安徽职业技术学院原地安置给董芷玲一套住房，房号为102A，该房产权人为安徽职业技术学院，董芷玲对该房产享有永久居住的权利。2016年8月26日，合肥市庐阳区人民政府作出“合（庐）房征决（2016）第（05）号《房屋征收决定》，对科研所地块项目改造范围内的房屋实施征收，征收实施部门为庐阳区房屋征收办公室，委托实施单位为庐阳区亳州路街道办事处。原告居住的房号为102A房屋在征收范围内。2016年9月24日早晨，董企玲发现房号为102A的房屋门窗被破坏后向派出所报警，房屋内物品均不知去向。2016年11月份，该房屋被彻底拆除。董芷玲于2017年开始向法院起诉，诉讼中得知两被告违法拆除了涉案房屋。两被告既未与董芷玲就拆迁安置事宜达成协议，也未征得同意即拆除涉案房屋应系违法拆除，侵害了董芷玲的财产所有权。两被告应承担相应的赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。 董芷玲提交的证据为：１、《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》；2、《房屋征收决定》；3、说明；4、（2017）皖01民终3111号民事裁定书。 本院认为：起诉人诉请的财产损害赔偿系因行政机关履行房屋征收决定而做出的具体行政行为所引发的，起诉人就此提起财产损害赔偿的民事起诉，不属于我国民事诉讼法律调整的平等民事主体之间的财产关系和人身关系范畴。起诉人经本院书面告知后仍坚持其诉请，依据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对董芷玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 曾东生 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 玲 书 记 员 宋 华 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0611执320号申请执行人：青岛博海建设集团有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：王霄鹏，执行董事。被执行人：烟台中清资产管理有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：吕晓明，总经理。本院已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2019)鲁0611民初1872号民事判决书，因被执行人烟台中清资产管理有限公司至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台中清资产管理有限公司银行存款人民币15000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年三月二十三日书记员 王肖涵
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终83号 上诉人（原审被告）：席某，公民身份证号码×××，专科毕业，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911506917401033713。 法定代表人：王某。 上诉人席某因与被上诉人内蒙古兴泰物业服务有限责任公司（以下简称兴泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 席某上诉请求：1、撤销康巴什区人民法院（2019）内0603民初604号民事裁定书；2、依法改判或发回康巴什区人民法院重审；3、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人居住的鄂尔多斯市××区，是该栋房屋顶层，上诉人的房顶为平顶屋面属于房屋共用部位，根据双方于2008年签订的前期物业管理协议第二条、第四条约定，小区及房屋共用部位共用设施维修维护应由乙方负责；2、2015年1月20日揽胜苑一二期全体业主委托业主委员会与被上诉人兴泰物业公司签订《物业服务合同》，约定由被上诉人兴泰物业公司为该小区全体业主提供物业服务，在附件二后约定了《补充协议》，该两份合同约定内容说明涉案维修项目系被上诉人兴泰物业公司应该履行的义务，而非内蒙古兴泰房地产开发有限公司义务，且被上诉人承诺无偿维修地产商未维修好的漏水等遗留问题；3、2018年上诉人维修的房屋屋面的阳台天沟属于房屋共用部位也属于2018年《物业服务合同》兴泰物业公司的义务，2008年-2014年都是内蒙古兴泰房地产开发有限公司委托被上诉人为揽胜苑一二期全体业主提供物业服务，两个公司都属于兴泰置业公司分公司，所以2008年以来被上诉人一直为内蒙古兴泰房地产开发有限公司售后服务；4、原审与反诉是一起审理的，证据是共用的，原审中上诉人提供的证据一、二、三，是与本案有关，本案应该作确认，并不是只针对反诉请求提供；5、房屋共用部位顶层屋面楼雨水直接受害的是顶层住户，维修房屋共用部分本是兴泰物业管理有限公司应该履行的义务。 兴泰物业公司未提交书面答辩意见。 席某向一审法院反诉请求：1、请求依法判令兴泰物业公司依法履行《物业服务合同》及其《补充协议》约定的维修地产商未维修好的漏水等遗留问题义务；2、请求依法判令因兴泰物业公司未履行合约义务，支付席某自己雇人维修费用19600-6896-12704未顶完的部分人民币壹万贰仟柒佰零肆元（12704元）。 一审法院认为，席某基于2015年《物业服务合同》及其《补充协议》提出反诉请求，要求兴泰物业公司支付其已经维修了的房顶所产生的费用，因上述合同及补充协议涉及开发商内蒙古兴泰房地产开发有限公司应履行的义务，其提出的反诉与本诉不是基于相同的法律关系，应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定：驳回反诉原告席某的起诉。 本院认为，本案中上诉人席某一审期间提出的反诉请求主要依据《物业服务合同》及《补充协议》，而《补充协议》中除上诉人与被上诉人之外还涉及到内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司应当履行的义务，故一审法院所认定的本诉与反诉并非基于同一法律关系并无不妥。综上，席某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  乌 宁 审 判 员  郝 蓉 审 判 员  苏 晨 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  齐凯红 书 记 员  刘景然
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执500号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1153号 申请执行人：刘杰，男，1985年5月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：林飞，男，1983年10月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行刘杰与林飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林飞的银行存款人民币及其它款项人民币35000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年三月十九日 书记员 梁玉婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4716号之一 申请执行人:余忠朝，男，1953年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨若琰，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：薛雄，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王秀娟，女，1976年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余忠朝与被执行人薛雄、王秀娟买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1927号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、强制被执行人向申请执行人余忠朝支付水泥款275322.5元及逾期还款违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月26日起计至还清上述款项之日止）；二、强制被执行人薛雄、王秀娟双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月15日立案执行后，向被执行人薛雄、王秀娟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人薛雄、王秀娟的财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛雄、王秀娟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除其名下有车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人薛雄、王秀娟高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人薛雄、王秀娟的部分银行账户。 2020年3月19日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初1927号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1927号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年三月二十日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
安徽省青阳县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1723行审1号 申请执行人：青阳县市场监督管理局。 法定代表人：张忠发，局长。 被执行人：青阳县源盛房车汇汽车销售有限公司。 法定代表人：左克松。 申请执行人青阳县市场监督管理局以被执行人青阳县源盛房车汇汽车销售有限公司未能在法定期限内按该局（青）市监罚字[2018]1091号行政处罚决定书缴纳罚款，也未向人民法院提起行政诉讼，于2020年1月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人青阳县市场监督管理局作出的（青）市监罚字[2018]1091号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青阳县市场监督管理局作出的（青）市监罚字[2018]1091号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  张劲松 人民陪审员  向义和 人民陪审员  陈金兰 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  郑 青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执499号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初553号之二原告：隋涛，男，1994年1月19日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：鞠一方，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：代明旭，男，1990年6月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告隋涛与被告代明旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛 菲人民陪审员  罗建平人民陪审员  杨允华二〇二〇年三月二十四日书 记 员  于 萍
甘肃省西和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1225行审2号 申请人:西和县住房和城乡建设局，住址:汉源镇。 法定代表人：王珍，该局局长。 被申请人：翟某，女，汉族。甘肃省西和县人，住西和县。 身份证号：XXXX。 申请人在法定期限内于2020年2月11日向本院申请强制执行西建行决字（2019）4号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请，被申请人的起诉期限，作出行政处理决定的程序，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。 申请执行人西和县住房和城乡建设局向本院提出强制执行申请：1.由被执行人腾退廉租房。2.申请执行费由被执行人承担。事实和理由：被执行人于2014年10月21日取得并入住我县城南廉租住房小区X号楼X单元X号廉租住房。按照《西和县住房和城乡建设局关于对保障性住房保障对象家庭情况进行年度核查的通知》（西建发[2018]280号）文件要求，经过工商管理部门核查，被执行人家庭成员蔺某在礼县XX种植养殖农民专业合作社担任法人，注册资本40万元。被执行人的行为违反了《廉租住房保障办法》（九部委第162号令）第二十四条、第二十六条、第三十条，《甘肃省廉租住房保障实施办法》（甘政办发[2008]78号）第二十四条、第二十六条，第二十九条;《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》（甘政办发[2010]230号）第十八条，《关于加强廉租住房管理有关问题的通知》（建保[2010]62号）第十五条，《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》（国办发[2011]45号）第五项中第三条、第四条之有关规定和要求，应予收回所住廉租住房。2019年4月22日申请人西和县住房和城乡建设局向被执行人下发了“西建行决字（2019）4号”行政处理决定书。收到行政处理决定书后，被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。经2019年11月5日催告，被执行人仍拒不执行西建行决字（2019）4号行政处理决定书确定的义务，现依法申请法院强制执行。 申请执行人西和县住房和城乡建设局提供了以下证据和依据：1.西和县保障性住房年度审核表。2.限期腾退通知。3.西和县住房和城乡建设局西建行决字（2019）4号行政处理决定书及送达回证、照片。5.西和县住房和城乡建设局行政强制执行催告书及送达回证。 本院认为，被执行人翟某的家庭成员蔺某在礼县办有XX种植养殖农民专业合作社，注册资金达到40万。故被执行人翟某配售廉租住房不再符合相关法规、政策的规定，应当退回廉租住房。申请人作出的处理决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提出行政复议，也未提起提起行政诉讼，又不履行行政处理决定所确定的义务，经申请人催告仍未履行。申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 西和县住房和城乡建设局作出的西建行决字（2019）4号行政处理决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省陇南市人民法院中级人民法院申请复议。 审 判 长 李志翔 审 判 员 王文义 审 判 员 杜建勋 二〇二〇年三月二日 法官助理 强晓红 书 记 员 董英福
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1121号之五 申请执行人:陈振明，男，1979年11月4日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：吴观连，女，1984年8月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：赵伟生，男，1984年12月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：周博超，男，1985年5月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。 陈振明申请执行吴观连、赵伟生、周博超民间借贷纠纷一案，立案标的额为20,000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现并查封了被执行人周博超名下一辆汽车，因本案属轮候查封，且未能实际控制该车辆，故无法处置；另发现并扣划了被执行人赵伟生银行存款，经分配，本案得款2207元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执220号 申请执行人：姚存柱，男，汉族，农民，1981年4月24日生，住泸西县。 被执行人：段兴辉，男，汉族，农民，1967年1月20日生，住泸西县。 姚存柱与段兴辉运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初2444号民事判决书已经发生法律效力，段兴辉未按照生效法律文书履行义务，姚存柱向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。 本案在执行过程中，依法向段兴辉发出执行通知书和报告财产令，责令段兴辉限期履行义务，但段兴辉仍未按期履行义务。对段兴辉的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控未查询到其房产登记信息或者其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，段兴辉无可供执行财产，并已对段兴辉采取限制高消费、纳入失信人员。鉴于上述情况，对姚存柱作了终本约谈，将本案相关执行情况回告姚存柱，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李成林
河南省宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2701号申请人冯某，女，汉族，1977年1月5日出生,住南阳市宛城区。被执行人边某，男，汉族，1975年12月22日出生，住南阳市卧龙区。冯某与边某婚姻家庭纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2012）宛民初字第428号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人边某于2012年7月18日起支付至边东仪年满周岁止。每半年支付3000元。因被执行人边某未按上述生效法律文书履行义务，申请人冯某向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有零星存款，申请人不要求冻结。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有车辆登记信息，但因无财产价值，申请人不要求处置。4.查明被执行人名下无住房公积金登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  华德献审判员  王景怀审判员  王 硕二〇二〇年三月二十六日书记员  臧 鋆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申231号申请人：广州创绎电子技术有限公司，住所地广州市越秀区农林下路109号204房，统一社会信用代码91440104799424970Q。法定代表人：蔡国如。被申请人：深圳市燕越实业发展有限公司，住所地深圳市嘉宾路阳光酒店B座611-618室，执业证号14403201110389653。法定代表人：霍亦民申请人广州创绎电子技术有限公司以被申请人深圳市燕越实业发展有限公司资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，申请本院对深圳市燕越实业发展有限公司进行破产清算。2020年1月9日，申请人向本院申请撤回对深圳市燕越实业发展有限公司提出的破产清算申请。本院认为，申请人广州创绎电子技术有限公司在本院裁定受理其对被申请人深圳市燕越实业发展有限公司提出的破产清算申请之前，自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人广州创绎电子技术有限公司撤回对被申请人深圳市燕越实业发展有限公司提出的破产清算申请。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年三月三日书记员 陈文政
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3094号之一申请人：熊廷均，男，汉族，1983年5月25日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：范应敏，男，汉族，1976年1月3日出生，住贵州省习水县。本院于2019年10月9日作出的(2019)黔0303执3094号执行裁定书，冻结了被执行人范应敏的银行账户及网络资金，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范应敏名下银行账户及网络资金的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇二〇年三月二十七日书记员  郑启伟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4044号之一 申请执行人：厦门特运物流有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳平路58号，统一社会信用代码91350200260129708D。 法定代表人：新华。 委托诉讼代理人：阮思珠、张彬彬，福建凯捷律师事务所律师。 被执行人：厦门合长隆物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路36号之四，统一社会信用代码30292045-1。 法定代表人：李红。 申请执行人厦门特运物流有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8910号民事判决书，于2019年7月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门合长隆物流有限公司给付运费1096948元及利息，公告费300元，保全费5000元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费用14672元。被执行人依法应承担本案执行费17655元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年8月2日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封被执行人厦门合长隆物流有限公司名下的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年3月10日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年三月十日 书记员 王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4877号 原告：林秋云，女，1972年10月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王晓东，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 被告：福建宅居装饰集团有限公司，住所地福建省福州市台江区群众东路75号，统一社会信用代码91350100MA2YN3734M。 法定代表人：方振辉。 原告林秋云与被告福建宅居装饰集团有限公司（以下简称“宅居装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林秋云的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，宅居装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还装修款49409元及逾期退款违约金（逾期退款违约金从2019年10月16日起，以49409元为本金按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，林秋云与宅居装饰公司签订《宅居装饰施工合同》，约定林秋云将东煌花园2#103承包给宅居装饰公司装修，总造价190000元。而后，林秋云向宅居装饰公司预付装修款76000元，但宅居装饰公司在完成砌墙9400元、割槽1100元、水电材料4895元后不再施工装修。林秋云经与宅居装饰公司协商，于2019年9月4日达成《退款协议》，宅居装饰公司公司需退还林秋云49409元，一期于2019年9月15日前付24704.5元，二期于2019年10月15日前付24704.5元。现退款期限已过，宅居装饰公司仍未退还林秋云49409元，侵害了林秋云的合法利益。 宅居装饰公司未作答辩。 林秋云围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证，2.《施工合同》，3.《退款协议》。 宅居装饰公司、广州天蒂家、陈波、陈志梯未提交证据，未进行质证。 经审查，林秋云提交的证据1-3均具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，林秋云（发包方、甲方）与宅居装饰公司（承包方、乙方）签订《宅居装饰施工合同》，约定林秋云将东煌花园2#103承包给宅居装饰公司装修，总造价190000元，林秋云向宅居装饰公司预付装修款76000元。 2019年9月4日，林秋云与宅居装饰公司间签订《退款协议》，约定：经双方协商退款，一期款已收76000元，已经完成砌墙9400元、水电材料4895元、割槽1100元，违约金11196元，现需要退49409元，一期于2019年9月15日前付24704.5元，二期于2019年10月15日前付24704.5元等内容。《退款协议》签订后，宅居装饰公司未归还过任何款项。 本院认为，林秋云与宅居装饰公司间签订《宅居装饰施工合同》、《退款协议》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。宅居装饰公司在签署《退款协议》后，未依照约定向林秋云返还装饰装修工程款，构成违约。故林秋云诉请宅居装饰公司向其返还装饰装修款49409元，有事实和法律依据，本院予以支持。宅居装饰公司逾期还款给林秋云造成经济损失，林秋云诉请自2019年10月16日起按照年利率6%的标准计付逾期利息，本院认为，虽然合同并未约定逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），即自2019年8月20日开始中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故宅居装饰公司支付逾期利息的计息标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，林秋云的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。宅居装饰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建宅居装饰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，向林秋云返还装修款49409元及逾期付款利息（以49409元为基数，自2019年10月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元、公告费560元，均由福建宅居装饰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 崔 洁 人民陪审员 陈 彤 人民陪审员 杨 榕 二〇二〇年三月五日 书 记 员 龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢17号申请执行人：杨吉林，男，1951年6月8日出生，汉族，农民业，住黑龙江省桦川县。被执行人：孙录学，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：尔丽，女，1972年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：邹庆芝，女，1960年3月20日出生，汉族，农民业，住黑龙江省桦川县。被执行人：彭计敏，男，1964年2月8日出生，汉族，农民业，住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人杨吉林与被执行人孙录学、尔丽、邹庆芝、彭计敏民间借贷纠纷一案中一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执恢17号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年三月二十日书记员  王极冬
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执76号申请人游仁海，男，1982年6月2日生，汉族，贵州省黄平县村民。被执行人黄学朝，男，1962年3月26日生，汉族，重庆市万盛区村民。本院(2019)黔2622民初496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄学朝至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄学朝在重庆农村商业银行62×××78账户内存款人民币450143.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人黄学朝在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款人民币146.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李    焱二〇二〇年三月四日书记员 张光祝（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19333号原告：渣打银行（中国）有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路33号2号房二号商铺、3号房一号商铺，统一社会信用代码9132058358669503XM。负责人：程文郁，该支行行长。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。被告：昆山市普瑞斯电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路22号2号楼，统一社会信用代码91320583578141862C。法定代表人：徐飞。被告：徐飞，男，1978年9月1日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：张晓燕，女，1981年11月21日生，汉族，住所地江苏省昆山市。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2020年3月20日公开开庭审理。原告渣打银行（中国）有限公司昆山支行（以下简称渣打银行）的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告昆山市普瑞斯电子科技有限公司（以下简称普瑞斯公司）、徐飞、张晓燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告普瑞斯公司立即偿还贷款本金488778.5元、利息64564.76元、罚息115560.24元（利息及罚息暂计算至2019年9月23日，最终以实际支付日为准）；2、判令被告普瑞斯公司向原告支付实现债权的律师费用5500元；3、判令被告徐飞、张晓燕对上述第一、第二项诉讼请求承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告普瑞斯公司因经营需要向原告申请贷款，经原告审核后，于2016年8月9日向被告普瑞斯公司按约发放贷款910000元，但被告在贷款期限之内未按期偿还相应的贷款本金、利息、罚息等，原告为此提起诉讼。被告普瑞斯公司、徐飞、张晓燕未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2016年7月12日，被告普瑞斯公司因经营需要向原告渣打银行申请贷款，填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》一份，其在申请中明确已充分理解渣打银行中小企业无抵押小额贷款的申请表和《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，并同意受其约束。《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》约定：借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，即为发生违约事件，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息、因此发生的费用以及贷款提前到期后，借款人尚未偿还的所有本金、利息、罚息、因此发生的费用以及参照逾期罚息率或挪用罚息率[根据借款人违约原因适用相应的罚息率]就前述项目计收的罚息；要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追索债务。银行有权聘请第三方采取适当的方式（包括但不限于电话、上门催收、诉讼）执行本《条款与条件》，催收借款人所欠款项；借款人/保证人应赔偿银行由于该等行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）。二、担保情况：被告徐飞、张晓燕在上述《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》上的保证人处签字，确认为被告普瑞斯公司向原告的贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金，利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等，保证期间为贷款债务履行期届满之日起两年，如银行依约提前收回贷款的，保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年。三、合同履行情况：2016年8月9日，原告向被告普瑞斯公司发放了贷款910000元，被告普瑞斯公司在《贷款确认函》上盖章确认：贷款本金910000元，期限为36个月，执行月利率1.46%，采等额本息还款方式还款，逾期还款罚息率最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算；如遇中国人民银行规定的罚息率调整，则分段计息。此后，被告普瑞斯公司自2018年4月开始未按约清偿本息，截至2019年9月23日，本金余额488778.5元，拖欠利息64564.76元、罚息115560.24元。原告遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：原告委托律师参加本次诉讼为此支付律师代理费5500元。综上所述，被告普瑞斯公司拖欠原告贷款本息事实清楚，原告要求被告普瑞斯公司归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照《贷款确认函》确认的标准计算至被告实际还清之日止。关于律师费，双方有明确约定，且在法律允许的范围之内，本院予以支持。被告徐飞、张晓燕在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》的保证人处签字，应当承担相应的保证担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市普瑞斯电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司昆山支行借款本金488778.5元及利息、罚息（截至2019年9月23日的利息64564.76元、罚息115560.24元，此后的利息、罚息按《贷款确认函》确定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告昆山市普瑞斯电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司昆山支行律师费损失5500元。三、被告徐飞、张晓燕对被告昆山市普瑞斯电子科技有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告昆山市普瑞斯电子科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10544元，保全措施申请费4020元，公告费690元，合计15254元，由被告昆山市普瑞斯电子科技有限公司、徐飞、张晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  高毅文人民陪审员  周连芬二〇二〇年三月二十日法官 助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1342号 福州中级人民法院移送（申请执行人）、（被执行人）： 福州中级人民法院移送与林立、林瑞华、黄燕珠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20892.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福州中级人民法院移送（申请执行人）。至此，福州中级人民法院移送（申请执行人）向本院申请执行的(2015)鼓民初字第7374号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执恢280号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，法定代表人詹纯新,董事长。委托代理人刘飞武，男，该公司职员。被执行人郑学彦，男，1976年2月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人范静，女，1975年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人郑学彦、范静追偿权纠纷一案中，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02178号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人郑学彦、范静至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑学彦、范静的银行存款11667072.17元（含本案执行费78988.08元），或扣留、提取其应得收入11667072.17元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年三月十七日书记员  李佳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执110号 申请执行人:薛芳友,男,出生,汉族，桐城市人，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：陶兴苗，男，1976年12月1日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省城县。 被执行人：陶玉正，男，1967年2月26日出生,汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 薛芳友与陶兴苗、陶玉正劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初5288号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告陶兴苗、陶玉正于本判决生效后五日内支付原告薛芳友劳务工程款107846元、律师费5000元；被告陶兴苗、陶玉正承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，减半收取1278元，由被告陶兴苗、陶玉正负担。因陶兴苗、陶玉正未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人薛芳友向本院申请强制执行,本院于2020年1月7日立案执行。 执行过程中，本院依法向陶兴苗、陶玉正送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行。后双方当事人经协商达成长期和解协议，协议内容如下：被执行人陶兴苗、陶玉正已于2020年1月从工程项目上给付申请人薛芳友49679元，下剩案款63167元，其中3167元案款申请人表示放弃，由陶兴苗、陶玉正分别承担30000元；案件诉讼费1278元、执行费1594元，共2872元，由陶玉正、陶兴苗各自承担1436元。被执行人陶兴苗自本协议签订之日起一个月内给付申请人案款5000元，下剩25000案款，于农历2021年春节前一次性付清；被执行人陶玉正从冻结的银行账户扣划案款5000元给付申请人，下剩25000案款，于农历2021年春节前一次性付清；被执行人陶兴苗、陶玉正被冻结账户的余额扣划后，优先给付案件执行费、诉讼费，余款打入申请人薛芳友账户抵付案款，解除冻结被执行人陶兴苗、陶玉正的银行账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 一、终结（2020）皖1523执110号案件的执行。 二、解除冻结被执行人陶兴苗、陶玉正的银行账号。 被执行人未按上述和解协议履行还款义务，申请人可在违反协议内容之日起二年内再次向本院申请执行，逾期未申请的，由申请执行人自行承担不利的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年三月十一日 法官助理薛礼正 书记员蒋鹏程
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终450号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地为来宾市桂中大道滨江园小区20栋B－2－320号房，统一社会信用代码：91451300566760949W。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：雷天泷，男，1988年3月2日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：雷凤软，男，1963年1月5日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称“建昌公司”）因与被上诉人雷天泷、雷凤软商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3705号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案被上诉人逾期交房违约金的请求权属继续性债权，具有可分性，可分割为若干个“个别债权”来独立行使，即使上诉人的逾期交房行为是持续的，被上诉人的诉讼时效也不应从实际交房之日开始计算；2、我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。双方签订的商品房买卖合同已经明确约定了交付时间为2013年10月30日前，在约定的交房时间，被上诉人没有收到房屋，则应当知道其权利受到损害。因此，被上诉人诉请违约金的诉讼时效应从约定的交房日期开始计算，且至起诉之日止没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，其诉请违约金的诉讼时效已于2016年10月30日届满。 雷天泷、雷凤软答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 雷天泷、雷凤软向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金57517元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市角建昌·水岸新都第2幢27层2704号房;合同第四条约定商品房总价款为307418元；第八条约定“出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上时，出卖人可据实相应延期交房……”。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。合同还就其他相关事项进行了约定。根据原告提交的票据显示，原告于2013年3月7日向被告交付了首付款150418元；2013年5月10日，中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾分行将原告的购房贷款157000元转入被告银行账户。2016年9月29日，被告在来宾日报发出《交房通知》：“建昌·水岸新都”第2#、3#楼（住宅）定于2016年10月1日开始交房。”2018年12月16日，原、被告签订《建昌·水岸新都房屋交接书》。 2012年12月16日至2013年10月30日，气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为14天；顺延期间降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为2天，被告交房日期相应顺延至2013年11月15日。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于逾期交房违约金的问题，如前所述，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告逾期交房时间应自2013年11月16日起计算，至2018年12月16日被告共逾期交房1856天，故应支付原告逾期交房违约金为57056.78元（307418元×0.0001×1856天）。至于被告抗辩称交房日期应顺延施工期间的停水停电天数，但双方签订的合同并无此约定，其抗辩理由不成立，依法不予采信。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2013年10月30日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2018年12月16日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告雷天泷、雷凤软逾期交房违约金57056.78元（307418元×0.0001×1856天）；二、驳回原告雷天泷、雷凤软的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于诉讼时效问题，本案商品房买卖合同约定交房的期限届满后，上诉人一直未履行交房义务，处于违约状态，直至实际交房日期确定，逾期交房违约金的数额方能确定，故提起逾期交房违约金之诉的诉讼时效也是从此时开始计算为公平合理。虽上诉人主张债权具有可分性，但因此要求购房者就若干个按日计算的债权分别主张权利，这既不现实也不符合常理。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1226元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初1794号本院于2020年1月22日对原告金丽红与被告马行鹏、安春香健康权纠纷一案作出的（2019）辽0112民初1794号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第7页第18行中“以上合计为27,461.39元。”现更正为“以上合计为27,961.39元”；原民事判决书第8页中“一、原告金丽红实际发生医药费是15,246.42元；二、原告金丽红实际发生住院用品费用是81.5元；三、原告金丽红住院伙食补助费是1,300元；四、原告金丽红误工费是8,901元；五、原告金丽红护理费是1,732.47元；六、原告金丽红营养费是200元；以上合计为27,461.39元。七、被告马行鹏、安春香于本判决生效后七日内互负连带赔偿原告金丽红各项经济损失合计27,461.39元的百分之七十，即19,222.97元；八、驳回原告金丽红的其他诉讼请求。”现更正为“一、原告金丽红实际发生医药费是15,246.42元；二、原告金丽红实际发生住院用品费用是81.5元；三、原告金丽红住院伙食补助费是1,300元；四、原告金丽红误工费是8,901元；五、原告金丽红护理费是1,732.47元；六、原告金丽红营养费是200元；七、原告金丽红交通费是500元；以上合计为27,961.39元。八、被告马行鹏、安春香于本判决生效后七日内互负连带赔偿原告金丽红各项经济损失合计27,961.39元的百分之七十，即19,572.97元；八、驳回原告金丽红的其他诉讼请求。”审 判 长  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年三月二日书 记 员  王美鸥
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执2469号 申请执行人：何传安，港澳居民来往内陆通行证号：×××601）,男，1976年11月5日出生，香港特别行政区居民，住福建省福清市。 被执行人：林立，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人何传安与被执行人林立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初3542号民事判决已发生法律效力，由于被执行人林立未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。申请执行人申请被执行人立即退还申请执行人339000元及利息（安年利率6%自2018年7月17日起计算至实际还清欠款之日止） 在执行过程中，本院依法向被执行人林立发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人林立现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初3542号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年三月四日 书记员 黄 兴
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执190号 本院在执行申请人卞圣芹与被执行人马伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人马伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将马伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月九日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢930号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街，统一社会信用代码91350521X296245115。 法定代表人：叶水明。 被执行人：黄雪君，女，1976年12月29日出生，汉族，住。 被执行人：蒋默仁，男，1974年11月18日出生，汉族，住。 被执行人：曾英华，女，1973年2月27日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人黄雪君、蒋默仁、曾英华信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0521民初9983号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项199668.78元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已另案查封被执行人蒋默仁名下的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆一部（未实际扣押），除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈子良
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审654号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人任小平，男，1983年11月14日出生，汉族，身份证住址：四川省蓬溪县*******社19号，公民身份号码：510************036。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210630号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费12346元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210630号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人任小平的粤S.B3665车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费12346元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人任小平承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0222执1942号 申请执行人汪元清，男。 被执行人张继荣（曾用名：张辉勇），男。 本院在执行申请执行人汪元清与被执行人张继荣追索劳动报酬纠纷一案中，查明该案执行标的为46475元。本院于2019年10月12日向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令在2019年10月15日内履行（2019）鄂0222民初2870号民事判决书所确定的义务，经网络查控、房产局及工商局查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙章华 人民陪审员  柯愈生 人民陪审员  石 良 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  石浩东
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执240号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：褚桂鑫，男，1994年9月29日生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人褚桂鑫借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C017981号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年3月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为51873.71元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为30000元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C017981号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民再36号 上诉人（再审申请人）：杨东昌，男，1968年7月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 被上诉人（被申请人）：宋玫凝，女，1975年2月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 原审被告：张学栋，男，1971年6月21日出生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：苏文军，男，1986年3月30日出生，汉族，山东寿光市。 原审被告：夏长文，男，1967年3月5日出生，汉族，住山东寿光市。 上诉人杨东昌因与被上诉人宋玫凝、原审被告张学栋、苏文军、夏长文民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨东昌上诉请求：撤销（2018）鲁0783民再6号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，法律适用错误。 本院认为，被上诉人宋玫凝虽持有原审被告张学栋所写借条，但宋玫凝与张学栋、杨东昌等素不相识。张学栋与朱列杰、王宏安之间存在数笔借贷关系，张学栋书写数份借条，宋玫凝借款亦是王宏安经手，张学栋身份证复印件上写着“用于向宋玫凝借款复印无效”字样，张学栋不承认系其所写，杨东昌等担保人亦不承认对本笔借款提供担保，因此是否是当事人的真实意思表示，尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民再6号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人杨东昌预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年三月三日 书记员 武智超
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执743号之一申请执行人：李亚坤，男，1985年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：江玉生，男，1984年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初5071号民事调解书，向被执行人江玉生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江玉生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江玉生在中国工商银行13×××11账户内存款人民币119767.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申666号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈燕红，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国强，男，1973年1月14日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 再审申请人陈燕红因与被申请人张国强同居关系析产纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终413号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审法院根据张国强所提供的录音资料，并结合张国强提供的银行流水，而认定案涉的川Ａ×××××号轿车为双方同居期间共同共有的财产并无不当。因该案涉车辆的登记、占有和使用均是陈燕红，原审判决确定该案涉车辆归陈燕红所有亦并无不当。陈燕红虽主张案涉车辆已被查封，不具备分割条件，但因该案涉车辆为双方共同共有，且张国强所主张的是其享有的该部分的车价款，并非要求转移登记，而该案涉车辆被查封系因陈燕红的个人原因，故原审法院根据该案涉车辆的鉴定价值判令陈燕红向张国强支付一半的车价款并无不当。据此，陈燕红主张原审判决认定案涉车辆系双方同居共同财产并予以分割缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈燕红的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年三月十六日 书记员 乔晨乐
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1086号原告：何昌进，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：何昌牛，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刑冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告何昌进与被告何昌牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昌进，被告何昌牛及其委托诉讼代理人邢冬青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何昌进向本院提出诉讼请求：1.何昌牛立即归还借款3600元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由何昌牛承担。事实与理由：何昌进与何昌牛系同胞弟兄。2003年，何昌牛结婚时向何昌进借款3600元，并出具借条1份，但何昌牛至今未付。何昌牛辩称，何昌进诉称的借款属实，但何昌牛已于2007年腊月二十七日将上述借款还清，还款时何昌进说借条丢失，保证不会二次要求还款，双方的父亲及姐夫在场；另，2013年3月21日，何昌进因其妻张玉英与何昌牛之妻王广林发生纠纷，何昌进代替妻赔偿了2000元，在调解时何昌进并未提到何昌牛向其借款3600元的事实。何昌牛认为双方关系已经彻底闹僵，并不再来往。如何昌牛确有欠何昌进的款项，何昌进应当知道，何昌牛不会主动偿还此款项。即使何昌牛未清偿上述款项，那么何昌进的诉讼时效也应于2015年3月21日截止。故何昌进向法院提起诉讼已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回何昌进的诉讼请求。何昌进针对其主张的事实向法庭提交了借据1份，证明何昌牛向其借款的事实。该借据经质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以认定。庭审中，何昌牛针对对辩称向法庭提交了：1.何昌牛的记账清单及证人何某当庭证言各1份，欲用以证明何昌牛还款的事实；2.调解协议1份，欲用以证明本案何昌进的诉讼时效应从2013年3月21日起计算。何昌进对上述证据不予认可。本院结合何昌进的质证意见认为，上述证据无法送到证明目的，与本案不具有关联性，其证明效力，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2003年2月7日，何昌牛向其兄何昌进借款3600元。借款时，双方未约定利率和还款期限。何昌牛于借款当日向何昌进出具等额借据1份，借据载明“今借到何昌进人民币叁仟陆佰元整（3600.00元）”。何昌牛辩称其已归借款，但未能提供证据证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。何昌进与何昌牛之间的借款合同合法有效，因双方在借款时未约定明确的还款期限，何昌牛作为借款人应当在何昌进催讨后及时返还借款拖延不付，显属不当，现何昌进要求何昌牛归还借款符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。现何昌进要求何昌牛按银行同期贷款利率标准从起诉之日起支付利息，于法无据，本院不予支持。何昌牛辩称其已归还借款，但未能提供有效证据予以佐证，本院不予采信；何昌牛辩称何昌进起诉已超过法定诉讼时效，因双方借款时未约定还款期限，本案应适用最长诉讼时效二十年的法律规定，故何昌牛的上述抗辩于法相悖，本院不予采纳。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何昌牛于本判决生效之日起十日内返还原告何昌进借款3600元；二、驳回原告何昌进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何昌牛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇二〇年三月二十日书记员  陈 晔
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初83号原告：朱振仓，男，1963年8月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张帝，男，1984年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告朱振仓诉被告张帝排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月26日裁定转为普通程序，并于2020年3月3日向原告送达补交案件受理费通知书。朱振仓无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱振仓撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱振仓负担。审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  姚勇明
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初686号 原告:程娟,女，1990年3月12日，汉族，住安徽省巢湖市。 被告:阎洋，男，1989年5月29日，汉族，住安徽省巢湖市。 原告程娟与被告阎洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。 程娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年期间，被告以朋友关系在原告处借款两次，共计人民币50000元并写下借条，约定2019年底还清。后原告多次催讨，被告以各种理由推诿。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 经审查，本院认为，原告提供的证据中载明被告的身份信息，经核实为闫洋，原告以阎洋作为被告起诉属于诉讼主体错误，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告程娟的起诉。 原告预交的案件受理费525元予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  花洁 二〇二〇年三月十七日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6972号之一 申请执行人：庄苍良，男，1964年4月24日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：杨汉忠，男，1969年1月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行庄苍良与杨汉忠借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初5502号民事判决书，被执行人杨汉忠应支付申请执行人庄苍良款项30000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十日 书记员  王志谦
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔05执37号申请执行人：潘云芬，女，1947年7月19日出生于贵州省毕节市七星关区,住毕节市七星关区。被执行人：张应尧，男，1983年4月7日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，住毕节市七星关。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院作出于2019年9月30日作出的（2019）黔05刑初83号刑事附带民事判决书，依法受理了潘云芬、李建秋、李建春、王艳申请执行张应尧刑事附带民事赔偿纠纷一案。因被执行人张应尧未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张应尧名下的两辆机动车。二、查封期限为二年。自2020年3月24日起至2022年3月23日止。本裁定立即执行。审判员 陈 恒二〇二〇年三月二十四日书记员 吕丽娟
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执373号申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。法定代表人：徐某某，该公司董事长。被执行人：安庆市某某商贸有限公司。法定代表人：刘某。被执行人：安庆某某有限公司。法定代表人：刘某芝。被执行人：刘某飞。被执行人：汤某某。被执行人：刘某芝。被执行人：刘某。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0803民初471号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市某某商贸有限公司、安庆某某有限公司、刘某飞、汤某某、刘某芝、刘某名下银行存款2045428.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年三月三十一日书记员  汪琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执517号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执2771号 贾化琳、夏明波： 贾化琳与夏明波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，其中，本金14000.00元，利息1000.00元，其余申请执行人自愿放弃。本院已于2020年3月25日将该款转付给贾化琳。至此，贾化琳向本院申请执行的（2019）鲁0781民特65号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3601号 厦门元弘物流有限公司、王晓伟： 申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人厦门元弘物流有限公司、王晓伟金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初9475号民事判决书确认的被执行人厦门元弘物流有限公司、王晓伟应负担的诉讼费6941元。经本院立案执行，被执行人厦门元弘物流有限公司、王晓伟已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3601号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特234号申请人：张奇志（系张襄捷长女），女，汉族，1969年1月20日出生，住南京市秦淮区。被申请人：张襄捷，女，汉族，1938年10月11日出生，住南京市。近亲属：张宏志（系张襄捷次女），女，汉族，1971年4月9日出生，，住南京市秦淮区。申请人张奇志申请宣告被申请人张襄捷无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张奇志称：被申请人张襄捷系其母亲，被申请人张襄捷患有高血压脑梗后遗症重度认知障碍导致语言以及书写功能丧失，生活无法自理，原来由其丈夫张华照顾，现因其丈夫于2017年7月13日病逝后，一直由其大女儿张奇志一人照顾，故申请宣告张襄捷为无民事行为能力人，并指定张奇志为其监护人。张襄捷的近亲属称：申请人所述属实，同意由张奇志担任张襄捷的监护人。经审理查明：被申请人张襄捷系申请人张奇志的母亲，张襄捷与张华（已于2017年7月13日去世）育有长女张奇志、次女张宏志。2020年3月11日，南京脑科医院司法鉴定所经鉴定，出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第965号司法鉴定意见书称：被鉴定人张襄捷系阿尔茨海默病（重度），目前无民事行为能力。本院认为，被申请人张襄捷系阿尔茨海默病（重度），目前处于重度痴呆状态，已被鉴定机构评为无民事行为能力，故本院依法宣告张襄捷为无民事行为能力人。张奇志自愿承担监护责任，其他近亲属均表示同意，故本院依法指定张奇志为张襄捷的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张襄捷为无民事行为能力人。二、指定张奇志为张襄捷的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  沈小军二〇二〇年三月三十日见习书记员  章文君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民再11号再审申请人（原审被告）：张志刚，男，1973年8月23日出生，住重庆市南岸区。被申请人（原审原告）：顾荣国，男，1936年6月17日出生，住重庆市渝中区。再审申请人张志刚因与被申请人顾荣国民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初22938号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出（2019）渝05民申322号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。张志刚申请再审称：1、其原住址为本市南岸区南坪西路32号X幢23-1，2014年搬迁至该区风临路5号X栋1-2居住，一审法院向其原住址邮寄送达传票等法律文书未果后未采取其他方式送达，径行公告送达，导致其未能到庭应诉，审理程序违法；2、原判认定事实错误，原判认定万红向其转款140万元属于顾荣国出借给张志刚款项缺乏证据证明，张志刚借款后已向顾荣国陆续还款396万元。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。顾荣国答辩称，一审在张志刚下落不明的情形下适用公告送达程序并无不当；张志刚借款后仅陆续支付了108万元利息。本院再审认为，根据再审中张志刚提交的户口登记簿等新证据，一审法院向张志刚送达传票等法律文书的地址错误，在邮寄被退回后也未采取其他方式送达，径行公告送达，导致张志刚因不能归责于本人的原因未能参加诉讼，丧失了质证和答辩的权利，故一审审理程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初22938号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇二〇年三月二十日书记员  徐杭渊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执5037号 申请执行人福清市威廉饲料厂，住所福建省福清市渔溪镇后岐村水头自然村，统一社会信用代码：913501817053993815。 投资人：黄其区。 被执行人陈枝顺，男，1957年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福清市威廉饲料厂与被执行人陈枝顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初979号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还货款67200元并支付逾期付款损失，逾期付款损失按年利率6%自2018年12月23日起计至款项还清之日止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年11月1日立案执行后，依法向被执行人陈枝顺发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人有银行开户信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取了如下措施：一、冻结被执行人银行账户；二、扣划被执行人银行存款1874.93元，支出1487元用于交纳本案诉讼费，余款387.93元用于交纳本案执行费；三、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；四、因被执行人违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单。 2020年3月18日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初979号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何颖慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异21号异议人叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。申请执行人薛洪斌，男，1971年3月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人孙宝安，该公司总经理。被执行人沈阳嘉星系统集成有限公司，住所地沈阳经济技术区昆明湖街。法定代表人赵力，该公司经理。本院在执行申请执行人薛洪斌与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司、沈阳嘉星系统集成有限公司借款合同纠纷（2014）沈河执字第2651号一案中，异议人叶玉华提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人叶玉华称，异议人叶玉华，发现申请执行人薛洪斌代理律师违反《律师执业行为规范》和《律师职业道德和执业纪律规范》。在异议人叶玉华勤勉尽责地完成履行补充协议约定的义务期间，薛洪斌代理律师，为附条件的民事法律行为，为自己的利益不正当地阻止条件成就的，具有恶意阻止法院正常执行。指使执行法官对沈河区人民法院(2013)沈河执字第2832号冻结沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市建设工程质量监督站质保金1000多万元到期质保金200多万元:在2014年4月15日不扣划法院结案事实。却又指使执行法官，违法以沈阳市沈河区人民法院(2014)沈河执字第2651号冻结、扣划本院(2013)沈河执字第2832号冻结沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市建设工程质量监督站质保金1000多万元到期质保金200多万元到法院账户领取:此执行行为违反了法律规定和违法法定程序及违法执行行为。薛洪斌代理律师，恶意造成异议人叶玉华未完成补充协议约定的义务和阻止(2013)沈河执字第282号冻结到期质保金200多万元，在2014年4月15日前不扣划法院结案事实。应负全责承担法律责任故异议人叶玉华，根据《民事诉讼法》第225条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。及《民事诉讼法》第227条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当受理。请求沈阳市沈河区人民法院依法纠正(2014)沈河执字第2651号民事裁定书，扣划本院(2013)沈河执字第2832号冻结沈阳市建设工程质量监督站质保金1000多万元到期质保金200多万元到法院账户领取:此执行行为违反了法律规定和违法执行行为。应依法撤销沈阳市沈河区人民法院(2014)沈河执字第2651号民事裁定书。请求事项：撤销(2014)沈河执字第2651号民事裁定书扣划天北在沈阳市建设工程质量监督站到期质保金200余万元的行为。本院查明，中国长城资产管理公司沈阳办事处与沈阳天北建筑安装工程公司、沈阳嘉星系统集成有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）沈中民三初字第141号民事判决，判决：“一、被告沈阳嘉星系统集成有限公司于本判决生效后十日内，给付原告中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金6000000元；二、被告沈阳嘉星系统集成有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金6000000元的利息3254784.26元（截止2009年4月30日。自2009年5月1日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率继续计算至还清欠款之日止）；三、被告沈阳天北建筑安装工程公司对上述第一项、第二项判决承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。”上述判决生效后沈阳嘉星系统集成有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司未按期履行义务，中国长城资产管理公司沈阳办事处，于2010年3月3日向沈阳市中级人民法院提出执行申请，沈阳市中级人民法院于2010年3月9日立案执行。沈阳市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）沈中执指字第00008号执行裁定书指定本院执行。2014年6月20日薛洪斌向本院申请变更其为申请执行人，本院于2015年2月5日作出（2015）沈河执裁字第6号执行裁定，变更薛洪斌为本案的申请执行人。本院以（2014）沈河执字第2651号民事裁定书先后扣划被执行人沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市建设工程质量监督站的质保金1177046元、970000元，共计2147046元。现异议人叶玉华提出上述异议。另查明，异议人叶玉华向本院提供2012年8月28日签订的《合伙购买债权协议书》一份，约定王莹（甲方）、王晓明（乙方）、叶玉华（丙方）、王宇峰（丁方）共同出资购买沈阳嘉星系统集成有限公司债权资产及其附属权益（债权共一笔，保证人为沈阳天北建筑安装工程公司），该债权总额为人民币16081736.16元，其中本金人民币8055665.49元，利息人民币8026070.67元。且约定本次收购以薛洪斌个人名义进行。异议人同时向本院提供上述甲、乙、丙、丁四方于2014年3月17日签订的《合伙购买债权协议书之补充协议一》，约定针对完成诉讼取得的（2012）沈河民三初字第1075号民事判决在执行中遇到的具体问题，作出补充约定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”上述条款规定了执行行为的利害关系人可以对法院的执行行为提出执行异议。但本案中异议人叶玉华既非本案的申请执行人，亦非本案的协助执行义务人或他案债权人等同本案有其他利害关系的当事人，故异议人的申请不符合执行异议受理条件，其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人叶玉华的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  黄耀宇二〇二〇年三月十七日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知案外人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。案外人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1328号原告：卢开明，男，汉族，1981年6月25日出生，住所地：广东省四会市***************，公民身份号码:441************511。委托诉讼代理人：黄伟斌，广东坚信律师事务所律师。被告：罗康行，男，汉族，1980年10月15日出生，住所地：广东省四会市***************，公民身份号码：441************559。被告：李辉昌，男，1980年10月5日出生，住所地：广东省四会市**************，公民身份号码：441************515。原告卢开明诉被告罗康行、李辉昌合伙协议纠纷一案,本院于2020年1月10日立案。原告诉称：2015年11月1日，原告与被告罗康行、李辉昌、程志锋签订投资合作协议书，合伙经营汽车驾驶培训项目。2017年6月20日，各方一起签订投资合作（补充）协议书，继续合伙经营。2019年3月8日，程志锋退出合伙项目，原告与被告罗康行、李辉昌各占三分之一股份。自此开始合伙项目由被告罗康行、李辉昌全部把持控制，原告向被告索要财务报表，或者要求召开股东会商讨下一步如何运作，被告均不予理睬。既不让原告看账目，也不向原告分配利润。无奈之下，原告提出要解除合伙关系，共同委托第三方进行合理清算分配合伙项目盈余，遭到被告的拒绝，被告企图强迫原告接受其单方面的算法，以达到其强占合伙项目资源和可分配利润的目的。为此提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告之间的个人合伙关系；2.对个人合伙的资产进行强制清算（或结算），并在清算(结算）之后直接按照持股比例进行分配合伙财产，合伙财产价值约200万元人民币；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的被告罗康行、李辉昌住所地广东省四会市人民法院处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。前述规定是我国民事诉讼法对民事案件管辖的原则性规定，无特别规定和特别之情形，应适用原告就被告的管辖原则。本案为合伙协议纠纷，应由两被告住所地法院管辖。被告罗康行、李辉昌住所地均在广东省四会市，故应移送广东省四会市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条，第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省四会市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁长江二〇二〇年三月二日书记员  何晖彤
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执88号 本院在执行申请人临商银行股份有限公司郯城支行与被执行人薛绍华、刘元成、刘滢菠、山东蓝冠车业有限公司、郯城惠众融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人郯城惠众融资担保有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郯城惠众融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1197号申请执行人:安阳市锦博经贸有限责任公司,住所地：殷都区铁佛寺新村中区5号楼1单元1楼西户。被执行人:荆州三隆环保化工工程有限公司，住所地：湖北市荆州市沙市区。申请执行人安阳市锦博经贸有限责任公司申请执行被执行人荆州三隆环保化工工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据具有强制执行效力的（2018）豫0505民初2717号民事判决书执行，本院已立案执行。判决内容如下：支付货款201197.15元及利息。被执行人安阳市锦博经贸有限责任公司未履行该判决书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年3月25日、2020年4月18日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人安阳市锦博经贸有限责任公司的证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆情况，未发现被执行人持有证券、开办公司；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、本院已向安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余201197.15元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人安阳市锦博经贸有限责任公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。法院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年三月三十一日书记员  徐 跃