wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂执复24号 复议申请人（申请执行人）:北海现代建筑安装有限公司，住所地：北海市北京路川南商厦**中部。 法定代表人：杨承国，该公司总经理。 被执行人：广西盛泰房地产有限公司，住所地：北海市云南路**盛泰晴海居**商铺****（已注销）。 被申请人：吕沛霖，男，1970年5月18日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人：吕冠驹，男，1968年2月1日出生，住广西壮族自治区南宁市江**。 北海市中级人民法院（以下简称北海中院）在执行北海现代建筑安装有限公司（以下简称现代公司）与广西盛泰房地产有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，现代公司申请追加盛泰公司的股东吕沛霖、吕冠驹为被执行人承担连带清偿责任。该院作出（2019）桂05执异370号执行裁定，盛泰公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 北海中院查明：现代公司与盛泰公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2013年6月19日作出（2011）北民再初字第5号民事判决。盛泰公司不服向本院上诉。本院于2014年3月18日作出（2013）桂民再终字第9号民事判决。上述判决生效后，北海中院以（2014）北法执字第39号案立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，该院于2015年12月2日裁定终结本次执行程序。 2018年11月7日，北海中院裁定受理现代公司申请盛泰公司破产清算一案。2019年9月12日，该院作出（2018）桂05破9号之一民事裁定书，以管理人无法接管到盛泰公司的财务账册和重要文件等进行全面清算，盛泰公司已停止经营，无财产可供清算处理等为由，宣告盛泰公司破产的同时，裁定终结盛泰公司破产程序。 2019年11月25日，北海中院根据（2018）桂05破9号之一民事裁定终结盛泰公司破产程序为由，作出（2019）桂05执恢33号执行裁定，终结该案的执行程序。现盛泰公司现已注销。 北海中院认为，根据《最高人民法院》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利义务承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。故追加被执行人仅适用于执行程序中。本案根据盛泰公司的破产宣告裁定，终结了现代公司与盛泰公司建设工程施工合同纠纷一案的执行程序，现代公司要求追加盛泰公司的股东为该执行案件的被执行人不符合上述规定，其申请应予驳回，其可根据法定程序另行主张相应权利。于2019年12月27日作出前述裁定，驳回现代公司追加盛泰公司股东吕沛霖、吕冠驹为本案被执行人的申请。 现代公司向本院申请复议，请求撤销北海中院（2019）桂05执异370号执行裁定，指令北海中院重新作出裁定，追加吕沛霖、吕冠驹为本案被执行人承担连带清偿责任，并继续查封北海市云南路58号银湾花园水天明轩一幢2单元202房。主要理由：生效判决确定盛泰公司支付工程款688612.15元给复议申请人，盛泰公司自2012年2月29日被吊销营业执照后，公司人员下落不明，后经调查，盛泰公司为逃避执行已将财产转移到股东吕沛霖、吕冠驹名下，复议申请人曾于2014年7月16日、7月22日、10月21日三次向北海中院提交证据申请追加盛泰公司股东吕沛霖、吕冠驹为被执行人承担债务，该院没有回复，复议申请人提供财产线索请求该院查封北海市云南路58号银湾花园水天明轩一幢2单元202房，又因案外人对涉案房提出异议以及异议之诉，经广西高院指导申请盛泰公司破产清算，根据管理人调查，发现登记在盛泰公司名下有五套不动产，管理人查明需核实方能处置，2019年复议申请人收到北海中院（2018）桂05破9号之一民事裁定，以管理人无法接管到盛泰公司的财务账册和重要文件等进行全面清算，且盛泰公司已停止经营，无破产财产可供清算处理为由，宣告盛泰公司破产，终结盛泰公司破产程序。后经申请人多次申请，案件恢复执行后，北海中院（2019）桂05执恢33号执行裁定终结执行程序。北海中院（2019）桂05执异370号执行裁定认定事实错误，严重违反法定程序，请求支持追加盛泰公司股东吕沛霖、吕冠驹为被执行人承担债务。 本院对北海中院查明的事实予以确认。另查明：本院（2013）桂民再终字第9号民事判决，判决第一项撤销北海中院（2011）北民再初字第5号民事判决第二项即诉讼费的分担部分，判决第二项变更北海中院（2011）北民再初字第5号民事判决第一项为盛泰公司支付现代公司工程款688612.15元及利息。 本院认为，对于在执行程序中追加或变更当事人为被执行人，应当根据《最高人民法院》进行审查。而该规定第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”明确了人民法院对符合法律规定条件可直接追加或变更被执行人的法定程序为“执行程序”，现因北海中院审查（2019）桂05执异370号异议案件期间，该院根据（2018）桂05破9号之一民事裁定，于2019年11月25日对（2019）桂05执恢33号执行案件作出裁定，终结该执行案件的执行程序。故，现代公司请求追加盛泰公司两名股东为被执行人，因执行程序已经终结，不符合追加的法定程序，北海中院不予审查而驳回其申请，有事实和法律依据。 综上，北海中院（2019）桂05执异370号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回北海市现代建筑安装有限公司复议申请，维持北海中院市中级人民法院（2019）桂05执异370号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 邓 波 书 记 员 梁芸瑕
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6084号原告：曹心玉，男，1963年7月29日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：徐健。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。被告：山东银座置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯功海，执行董事。委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：史新宋，山东舜翔律师事务所律师。原告曹心玉与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司、山东银座置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告曹心玉于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充完善证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹心玉撤诉。案件受理费17823元，减半收取计8911.5元，由原告曹心玉负担。审判员 刘 梅二〇二〇年三月二十五日书记员 庞树瑞
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4976号原告：陈洁，男，1998年10月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托代理人：丁胜涛，湖南天扶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李旭，男，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告陈洁（以下简称原告）与被告李旭（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁胜涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告清偿所欠原告工资3780元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告所承包的工地工作数月，但是一直没有支付工资，被告向原告承诺2019年9月12日付清，并出具欠据一份，欠原告工资3780元。但被告一直没有付款给原告。被告未予答辩，也未提供证据。本院经审理认定如下案件事实：原告在被告承包的工地工作，经原、被告双方结算，从2019年7月8日起至2019年8月10日止，被告欠原告工资3780元，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明：“陈洁于2019年7月8日至2019年8月10日，在郡德学校工地做铝合金安装工作，本人李旭欠工资叁仟柒佰捌拾元整，于2019年9月12日中午12点前付款结清。”但被告至今未支付原告其拖欠的工资。上述事实有原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，雇主应当按照约定及时向雇员支付劳动报酬。本案中,原告在被告承包的工地上付出了劳动,被告理应支付原告相应的劳动报酬，且被告亦承诺于2019年9月12日中午12点前支付原告工资3780元。故原告的起诉事实清楚，证据充分，本院对原告的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈洁3780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，公告费560元，共计565元，由被告李旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  曹德钦人民陪审员  周朝荣人民陪审员  何方清二〇二〇年三月九日书 记 员  邱 毓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3044号 原告：陈锋，男，汉族，1980年6月18日出生，住广西横县。 原告：黄银河，女，壮族，1982年4月26日出生，住南宁市青秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告：陈振华，男，汉族，1968年9月13日出生，住广西 横县石塘镇横宾路900号5栋1单元301号房，公民身份号码：4521221968××××××××。 原告陈锋、黄银河与被告陈振华委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈锋、黄银河的共同委托诉讼代理人谢立毅、谢忠全到庭参加诉讼，被告陈振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈锋、黄银河向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告70000元；二、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系。被告是原告黄银河父亲的朋友，2017年4月，被告声称可以帮原告调动工作，需要费用70000元。如办不成，全额退还。为了能尽快办好此事，2017年4月12日，原告陈锋转账20000元给被告；2018年1月9日，原告黄银河再转账50000元给被告，两次共计转账70000元给被告。被告收到原告款项后，并没有按约定及承诺办理调动工作的事情。原告多次要求被告退款，被告均以种种理由拒绝退还，为维护原告合法权益，根据《中华民共和国民法通则》第九十二条规定，特向法院提起诉讼。 被告陈振华未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。 被告陈振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告陈振华与原告黄银河父亲是朋友关系。被告陈振华声称能帮原告调动工作，需要费用70000元，承诺如未能办成，全额退还。原告陈锋、黄银河分别于2017年4月12日、2018年1月9日转账给被告陈振华20000元、50000元。被告收到原告款项后未能帮助原告黄银河调动工作，原告多次向被告追讨返还70000元未果。2019年9月10日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告提供两份银行转账凭证，证明原告已转账70000元给被告,被告收取原告款项后未能按双方约定帮助原告黄银河调动工作，理应退还70000元费用给原告。原告诉请被告退还70000元，合法有理，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈振华应退还70000元给原告陈锋、黄银河。 案件受理费1550元（原告已预交），由被告陈振华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘俊杰 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  农喜群
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执122号申请执行人：巍山县洋阳铝材店。住所地：云南省大理州巍山县。经营者：赵海月，女，1986年1月16日生，白族，个体工商户，初中文化，住巍山县。被执行人：李世昌，男，1984年1月8日生，彝族，农民，住云南省巍山县。巍山县洋阳铝材店诉李世昌买卖合同纠纷一案，本院（2019）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力，因李世昌未履行支付给巍山县洋阳铝材店铝合金材料款24778.00元的义务。经权利人巍山县洋阳铝材店申请，本院于2020年2月7日立案执行。执行中，本院依法向李世昌留置送达了执行通知书等相关材料，后本院依法扣划了李世昌存款1646.60元（李世昌应缴纳案件受理费、申请执行费共482.00元），申请人巍山县洋阳铝材店领取了案款1164.60元，剩余23613.40元李世昌未履行。查明：被执行人李世昌长期外出未归、去向不明，诉讼中未参加庭审，无银行存款、房产及车辆。我院已对被执行人李世昌发出了限制消费令，其应支付给巍山县洋阳铝材店铝合金材料款23613.40元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年三月三十一日书记员  何 磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢293号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港**。 主要负责人：陈锦秋，该行行长。 被执行人：吴永明，男，1991年9月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：广西贵港市圆美富业投资有限公司,住所地贵港市金港大道美嘉宝花城。 法定代表人：陈武，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人吴永明、广西贵港市圆美富业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月25日以（2018）桂0802执1596号执行裁定查封登记在被执行人吴永明名下的贵港市建设路中段港福时代广场房屋一套及车牌号为桂Ｒ×××××号思域牌小型轿车一辆。执行过程中，因双方当事人达成长期执行和解，本院裁定终结执行。后因被执行人不履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月20日恢复执行。现因本案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴永明名下的贵港市建设路中段港福时代广场房屋一套的查封； 二、解除对被执行人吴永明名下的车牌号为桂Ｒ×××××号思域牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保316号申请人：胡润根，男，1971年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：胡红华，男，1978年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：丁惠贞，女，1976年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：严新军，男，1977年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人胡润根诉被申请人胡红华、丁惠贞、严新军追偿权纠纷一案，申请人胡润根于2020年3月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人胡红华、丁惠贞、严新军在银行或其他机构款项115万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人胡红华、丁惠贞、严新军在银行或其他机构款项115万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永刚二〇二〇年三月十六日书记员  王彦馨
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执510号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：李杰、曹晶（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丁加雄，男，1991年1月18日出生，住云南省，住云南省富民县v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人丁加雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6878号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁加雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18341.73元，未受偿人民币18341.73元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨云芸
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异617号 案外人：梁顺宜，女，1966年8月20日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。 申请执行人：彭锦江，男，1979年3月29日出生，汉族，身份证住址中山市。 被执行人：周生奇，男，1967年9月18日出生，身份证住址中山市石岐区。 本院在执行申请执行人彭锦江与被执行人周生奇民间借贷纠纷一案[(2019)粤2071执恢182号]中，案外人梁顺宜对本院拍卖的中山市石岐区城市花园岐兴阁X号X房（以下简称岐兴阁X房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁顺宜称，1991年11月26日，梁顺宜与被执行人周生奇登记结婚，婚后双方共同购买岐兴阁X房，登记在周生奇名下。2015年3月25日梁顺宜与周生奇离婚，在离婚协议中约定将上述房产分给梁顺宜、周嘉敏、周敏琳三人。2019年11月，法院拍卖涉案岐兴阁X房，拍卖价款381802元，拍卖款尚在法院。因涉案房产购置在夫妻存续期间，根据法律规定为夫妻共有财产，拍卖所得款保留一半给梁顺宜，剩余一半则为被执行人财产用于支付给申请执行人。为此，请求对(2019)粤2071执恢182号案中拍卖被执行人周生奇名下岐兴阁X房所得拍卖款381802元的一半（190901元）支付给梁顺宜。 案外人梁顺宜向本院提交离婚协议书、离婚证、中山市不动产登记资料证明表、法院拍卖信息作为证据。 申请执行人彭锦江未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于彭锦江与周生奇民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民一初字第1934号民事判决书，判决：“周生奇于本判决生效之日起七日内向彭锦江偿还借款本金150000元及逾期利息……”。判决生效后，因被执行人周生奇未按生效判决履行所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2016）粤2071执399号，在执行过程中，本院以（2016）粤2071执399-1号执行裁定书于2016年3月3日查封岐兴阁X房。查封后，谭锦有、梁顺娣对涉案房产以已在2000年由周生奇向其出售而提出排除执行的案外人异议，本院遂裁定终结本次执行程序。对谭锦有、梁顺娣提出的案外人执行异议，本院经审理于2017年4月24日作出（2016）粤2071执异189号执行裁定，裁定：驳回谭锦有、梁顺娣的异议请求。谭锦有、梁顺娣不服提起案外人执行异议之诉，本院经审理作出（2017）粤2071民初8764号民事判决，判决：驳回谭锦有、梁顺娣的诉讼请求。谭锦有、梁顺娣不服提出上诉，中山市中级人民经审理作出（2018）粤20民终1597号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月28日，申请执行人彭锦江以谭锦有、梁顺娣提出的案外人执行异议之诉，经两级法院审理，已作出驳回诉讼请求的民事判决，向本院申请恢复执行，恢复执行案号为(2019)粤2071执恢182号。 恢复执行过程中，2019年11月15日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台公开对周生奇名下岐兴阁X房进行拍卖，最终由买受人文景荣以381802元拍卖成交，买受人已将全部拍卖款汇入本院。2019年12月6日，本院作出(2019)粤2071执恢182号之二执行裁定，裁定岐兴阁X房[房产证号：17××56；土地证号：国（1XX9）1XX90]的所有权归买受人文景荣所有&hell**;…。2019年12月16日，本院已将该执行裁定与协助执行通知书送达房管部门为文景荣办理产权过户登记手续。上述房产拍卖款尚未予以划付。2019年12月2日，梁顺宜提出上述执行异议。 另查明，根据中山市不动产登记资料查询结果，涉案房产登记坐落：房：中山市石岐区岐兴街岐兴阁X号X房，地：中山市石岐区城市花园岐兴路岐兴阁**X；权利人：周生奇；不动产权证号：国（1XX9）1XX90，17××56。 本院认为，案外人梁顺宜所提异议之实质，是基于主张其对涉案房产拥有一半产权，进而主张涉案房产的拍卖款保留一半并予以返还。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，基于执行程序的特点，执行异议审查，是形式审查。根据物权公示、公信的法律原则，涉案岐兴阁X房登记在被执行人周生奇名下，本院据此判断权利人为周生奇。梁顺宜的主张，缺乏物权凭证、生效法律文书等证据予以证实，因此，梁顺宜对涉案房产并不享有能排除执行的权利。换言之，梁顺宜请求对拍卖款享有一半份额并向其支付，本院不予支持。 综上，案外人梁顺宜的异议理由不成立，对其提出的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定裁定如下： 驳回案外人梁顺宜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇二〇年三月三日 书记员 林爱敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10251号原告：徐保录，男,1963年12月1日出生,汉族,建筑业从业者,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：聊城宏运建安装饰工程有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路与聊堂路交叉口西北角。法定代表人：田德朋，经理。委托诉讼代理人：倪国峰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：庞洪博，山东运泽律师事务所律师。原告徐保录与被告聊城宏运建安装饰工程有限公司（简称宏运建安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保录及其委托诉讼代理人李瑞明、被告宏运建安公司的委托诉讼代理人倪国峰、庞洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐保录向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付工程款和社保费共计6179551.64元及利息（自验收合格之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：原被告分别于2013年11月9日、2014年8月27日签订施工合同，被告将莲湖二期29号、30号、37号和28号、35号、36号楼土建工程承包给原告。原告按合同约定如期完工，但被告尚欠原告6179551.64元工程款未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。宏运建安公司辩称，原告所述不实。扣除已付给原告的工程款及原告应负但的分摊费用及管理费、税金等，被告尚欠原告工程款1122927.61元。本院经审理认定事实如下：原告徐保录没有建筑施工企业资质。2013年11月9日，宏运建安公司（甲方）与徐保录（乙方）签订《施工合同书》，将承建的莲湖小区二期住宅楼工程中的29号、30号、37号楼土建工程承包给徐保录。合同主要内容为“工程造价：约计3204万元（最终以审计结论为结算数）。工程日期：2013年8月15日至2015年2月14日。承包方式：包工包料。付款方式：按照建设单位的付款情况并根据施工现场的实际工程量完成情况，扣除乙方所承担的全部费用后，按甲方拨款计划执行。甲方提取乙方施工工程总造价（结算部分）7%（含税）的费用。”双方合同中还约定：“审计完毕后，如审减额超出结算造价的5%，审计费由乙方承担。与工程有关的一切经济支出、及民事纠纷全部由乙方独自承担。若乙方按期交工，且在二期一标段整体验收中获得优良的，甲方奖励乙方所施工工程造价的1.5%。”2014年8月27日，双方再次签订《施工合同书》，被告将承建的莲湖小区二期住宅楼工程中的28号、35号、36号楼土建工程承包给原告。合同主要内容为“工程造价：9640292.41元（结算款以最终审计额为准）。工程日期：2014年5月15日至2015年5月14日。承包方式：包工包料，所需材料按建设方确定的大合同为准。付款方式：按照建设单位的付款情况并根据施工现场的实际工程量完成情况，扣除乙方所承担的全部费用后，按建设单位拨款计划执行。甲方提取乙方施工工程总造价（结算部分）3%的费用，乙方施工工程的税金和工程手续的费用可由甲方代乙方交纳。”双方合同中还约定：“审计完毕后，如审减额超出结算造价的5%，审计费由乙方承担。与工程有关的一切经济支出、及民事纠纷全部由乙方独自承担。所有对施工方的结算优惠及让利由乙方独自享有。”合同签订后，徐保录按合同约定于2015年施工完毕，工程经竣工验收合格。其中，29号楼被评为聊城市2015年优良工程。2017年8月4日，工程建设单位聊城宏运房地产开发有限公司与原被告就原告施工的工程造价在《工程造价咨询核定总表》上签字、盖章。原被告确认29号、30号、37号、28号、35号、36号楼造价分别为4328570.58元、16371280.37元、13492523.90元、3311025.31元、3715856.23元、3695490.68元，共计44914747.07元。施工过程中，经原告申请，被告方同意在外墙保温项目管理费中让利1%，计款10788元。因29号楼被评为聊城市2015年优良工程，依合同被告应奖励原告64928.56元（4328570.58元×1.5%）。从原告开始施工至今，被告累计付给原告工程款33702878.36元（含代付电费5961元）。综上，本案中，本院能够确认被告尚欠原告工程款1198644.17元（1122927.61元+10788元+64928.56元）。诉讼中，原被告围绕商砼价款、分摊费用、管理费及税金的计算、审计费用及社保费的归属等陈述不一，均未提出充分证据证明各自的主张。双方也均未申请对有争议的事实进行鉴定。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告未付清原告工程款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，双方对付款时间约定不明，应从核定工程造价之日起计算。除本院确认的被告尚欠原告1198644.17元工程款外，原告主张的其他工程款及社保费，本案中本院无法确认，当事人可另行主张权利。综上所述，原告要求被告支付工程款，本院应予支持，但具体数额应以本院查明为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条规定，判决如下：一、被告聊城宏运建安装饰工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告徐保录工程款1198644.17元及利息（以1198644.17元为基数，自2017年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐保录的其他诉讼请求。案件受理费27528元由原告负担22188元，被告负担5340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年三月十八日书记员  何冰冰
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1218号之一 王殿兴： 朱卫民与王殿兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1218号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。                                                                                   2020-03-23
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初523号 原告：庐江县永发广告有限公司，住所地：安徽省庐江县庐城镇五里南路安置房，统一社会信用代码91340124MA2NU2Y07X。 法定代表人：唐琴波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文法，男，汉族，1971年3月11日出生，住安徽省庐江县，庐江县永发广告有限公司员工。 被告：安徽省吉源汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省庐江县高新区洋河路**，统一社会信用代码91340124MA2RMGYG6R。 法定代表人：靳兴龙，该公司经理。 原告庐江县永发广告有限公司诉被告安徽省吉源汽车销售服务有限公司定做合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月11日，原告庐江县永发广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告庐江县永发广告有限公司撤诉处理。 本案受理费125元，减半收取63元，由原告庐江县永发广告有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年三月十一日 书记员 徐海君
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终445号 上诉人（原审被告）：青岛格莱美娱乐管理有限公司市北分公司，住所地山东省青岛市市**宁夏路**院内第**第**。 主要负责人：张辉崙，总裁。 委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宇宁，山东平军立稳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告)：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8 法定代表人：邓英，总经理。 原审被告：青岛格莱美娱乐管理有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**东海西路****div> 法定代表人：张辉崙，总裁。 上诉人青岛格莱美娱乐管理有限公司市北分公司（以下简称格莱美市北分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）及原审被告青岛格莱美娱乐管理有限公司（以下简称格莱美公司）侵害著作权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，上诉人表示没有新证据并同意书面审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 格莱美市北分公司上诉请求：1.撤销一审判决、依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实与理由：一、格莱美市北分公司客观上尽到了注意义务，主观上不存在侵犯著作权的故意。本案中，格莱美市北分公司已经积极主动地与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同并及时足额支付了著作权使用费，客观上尽到了合理的注意义务。音集协是经国家版权局登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音乐节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。格莱美市北分公司有理由信赖音集协在音乐著作权上的权威性，在主观上并没有侵犯著作权的故意。二、退一步讲，就算格莱美市北分公司的行为构成侵权，也不应该支付赔偿费用。根据行业现状来看，音集协拥有80%的歌曲著作权量，剩余20%的歌曲著作权属于分散的多数小著作权主体。格莱美市北分公司作为ＫＴＶ店家对于小著作权主体享有的歌曲数量难以一一查明对应，同时音集协并没有统一的曲库和具体管理的曲目详单，格莱美市北分公司的曲库共有数万首音乐作品，要在如此海量作品中对非音集协会员作品予以甄别，存在现实的不可操作性。所以格莱美市北分公司根本无法判断哪些歌曲可能侵犯索隆公司享有的音乐著作权。格莱美市北分公司在向音集协交纳使用费后，使用有合法来源的曲库，并无非法获利的目的，所以无需承担损害赔偿责任。且在索隆公司对涉案歌曲著作权归属提出异议时，为避免损害发生积极删除了涉案作品，更不具有非法获利的故意。故让格莱美市北分公司承担经济赔偿于情于理皆不符合公平正义之理。三、索隆公司自身存在放任侵权的故意，其对侵权行为的发生也负有不可推卸的责任。首先音集协作为我国唯一音像集体管理组织，具有权威性和公知性，未加入该组织的音乐著作权具有很高的被侵权的可能性，这是完全可以预见的风险。索隆公司不加入且没有采取其他相关措施防范侵权的发生，其主观上属于放任侵权。索隆公司在一审起诉之前，并未以任何方式提前告知格莱美市北分公司应停止使用并删除涉案歌曲，或者告知格莱美市北分公司应如何购买涉案歌曲的使用权，而是直接提起诉讼索要赔偿金。索隆公司的行为剥夺了格莱美市北分公司可以通过缴费正常合法使用涉案歌曲的在先权利，故索隆公司自身对该侵权行为的发生也有着不可推卸的责任。四、一审法院遗漏必要的共同被告，属于程序错误，应撤销原判发回重审。格莱美市北分公司于2018年1月1日与音集协签订了著作权许可合同，根据合同2.3条约定：因使用音像作品遇到的著作权纠纷，应由音集协解决，所以，音集协应该被列为必要的共同被告参与诉讼。一审法院遗漏了必要的共同被告，真正的责任主体无法确定，损害了格莱美市北分公司的合法权益，故请求二审法院撤销原判，发回重审。 索隆公司未作答辩。 格莱美公司未作陈述。 索隆公司向一审法院起诉请求：1．判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《舍不得离开》、《旧时光》、《伤城》、《子弹穿过玫瑰花》、《奔向宇宙》、《曙光》6部MTV音乐电视作品；2．判令被告赔偿原告经济损失9000元；3．判令被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用375元，包括律师费用70元，公证费用300元，取证费5元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院于2019年9月20日作出（2019）鲁02民初389号民事判决：一、被告青岛格莱美娱乐管理有限公司市北分公司、青岛格莱美娱乐管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告对《舍不得离开》、《旧时光》、《伤城》、《子弹穿过玫瑰花》、《奔向宇宙》、《曙光》等6首音乐作品享有复制权、放映权等著作权的行为；二、被告青岛格莱美娱乐管理有限公司市北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失1800元；三、被告青岛格莱美娱乐管理有限公司对本判决的第二项承担连带责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点:一、格莱美市北分公司是否构成对涉案作品复制权、放映权的侵害及应否赔偿；二、一审是否程序违法。 一、关于格莱美市北分公司是否构成对涉案作品复制权、放映权的侵害及应否赔偿的问题。本案中，索隆公司通过著作权转让形式合法取得了涉案音乐作品的复制权、放映权。格莱美市北分公司未经著作权人许可，以营利为目的，在其经营的场所内复制、并以卡拉ＯＫ方式播放涉案音乐作品的行为侵犯了索隆公司依法享有的涉案音乐作品的复制权、放映权。格莱美市北分公司一审提交的与音集协的许可合同，并不能够证明上述歌曲包括在许可合同范围内，故其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。一审综合考虑涉案音乐作品的知名度、格莱美市北分公司的侵权情节及索隆公司支出的合理费用等因素,酌情确定了赔偿数额,符合法律规定。关于格莱美市北分公司主张不存在主观故意的问题。一审法院在确定赔偿数额时，对于格莱美市北分公司事后积极删除侵权作品以及主观故意大小等侵权情节已经进行了考量，并无不当。 二、一审是否程序违法。经审理认为，本案系索隆公司起诉格莱美市北分公司侵害音像复制权和放映权的侵权法律关系，虽然格莱美市北分公司与音集协之间存在著作权许可的合同法律关系，但就索隆公司著作权侵权行为，格莱美市北分公司与音集协并不是共同侵权法律关系。一审不追加音集协为共同被告，程序并不违法。故对格莱美市北分公司的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人格莱美市北分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛格莱美娱乐管理有限公司市北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳彩林 审判员  曹 毅 审判员  娄勇军 二〇二〇年三月三十日 书记员  董 彤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执78号 罗秋生、韦丽琴、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人罗秋生、韦丽琴与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2020年3月19日将被执行人涉及的16件执行案款合计781904.21元从被执行人的银行账户内扣划至本院（2020）桂0881执38号案件子账户中，在案款分配至各案子账户后进行发放，本案分配所得案款为58548.95元。本院已将上述款项中的758.84元作为本案执行费转入国库，另将案款57790.11元退给申请执行人，申请执行人已认可。经强制执行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异35号异议人：刘文艳，女，1962年9月23日出生，汉族，住临清市。申请执行人：宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人：李波，男，1967年2月12日生，汉族，住临清市柴市。被执行人：刘文艳，女，1962年9月23日生，汉族，住临清市清泉花园小区**楼******。本院在执行申请执行人宋延军与被执行人李波、刘文艳民间借贷一案中，异议人刘文艳向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘文艳称,要求法院解除冻结申请人名下的住房公积金账户。事实和理由:一、目前法律法规均没有统一明确的可以冻结个人住房公积金账户的规定。二、最高院（2013）执他字第14号复函中，虽然明确了可以强制执行公积金账户存储余额的事由，但必须要保证被执行人的基本生活和居住条件。异议人已经离婚，无房产，现在寄居在儿媳的房产内，异议人患病，需长期服药，退休金也已被他人冻结，现在住房公积金是异议人维持基本生活的唯一合法经济来源。三、房公积金与公民存款有本质的区别，具有生存保障的生活必需品的性质。综上，贵院不应强制执行异议人的住房公积金。申请执行人宋延军辩称，住，住房公积金具有一定的专属性和基本保障性本质上还是公民所有的可以支配使用的合法财产。法律法规并未禁止住房公积金成为法院强制执行的对象。被执行人刘文艳现已退休，其住房公积金账户的存款已不在具有住房公积金的性质，不再具有住房保障的功能，类同于个人存款，属于可以执行的财产，法院冻结该存款，并不违反法律规定。本院查明,本院在执行申请执行人宋延军与被执行人李波、刘文艳民间借贷一案中，作出（2017）鲁1581执750号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李波、刘文艳的银行存款50万元或者查封、扣押同等价值的财产。本院据此依法冻结了异议人刘文艳的住房公积金账户。2019年12月19日，本院向聊城市住房公积金管理中心临清管理部送达了协助执行通知书，要求其协助扣划刘文艳的住房公积金。2020年3月9日，本院将刘文艳的106789.84元住房公积金款项扣划至案款账户。异议人提交如下证据：1、异议人住院诊疗手续四份；2、报告财产令一份；3、离婚证一份；4、临清市不动产登记信息查询记录一份；5、临清市逸夫小学证明材料一份。本院认为，异议人刘文艳已经退休，符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定费提取住房公积金账户内的存储余额的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”异议人的养老金虽然亦被法院冻结，但依据上述规定，其可要求法院在被冻结的养老金中保留适当的生活必须费用；异议人现有稳定的居所，本院冻结、扣划其住房公积金，并未影响其基本生活。异议人提交的证据不足以证明其异议主张，不应不予采信。故本院对其住房公积金账户内的存储余额采取强制执行措施并无不当。异议人要求解除冻结、扣划其名下的住房公积金的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘文艳的异议。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  苑学新审判员  张其华审判员  关立军二〇二〇年三月二十七日书记员  赵琳琳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执204号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人;刘飞，女，1986年7月1日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年8月16日作出的（2019）辽0782民初2237号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一、被告吴伟臣、吴英杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行65631.36元及利息，二、被告高长锁、刘飞、吴振华、张海丹对上述债务负连带偿还责任，案件受理费720元。申请执行人于2020年2月28日向北镇市人民法院申请执行，本院于2020年2月28日依法立案执行，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人刘飞在银行存款65631.36元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年三月十七日书记员  李晓丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2692号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫。委托诉讼代理人：康兰。被上诉人（原审被告）：卢云学，男，1968年7月7日生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人卢云学追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。卢云学无答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1．判令被告卢云学偿还原告代被告支付的代偿款5046元；2．判令被告卢云学支付原告代偿款资金占用利息，以5046元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月26日，41.21元）；3．本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在一审法院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年三月二十七日书记员  李萌
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初4117号 申请人：江苏玖环重工科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。 法定代表人：吴小俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琼，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李超，广东安国律师事务所律师。 被申请人：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。 法定代表人：刘瑞平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝健，男，该公司工作人员。 申请人江苏玖环重工科技有限公司与被申请人中色十二冶金建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人江苏玖环重工科技有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全,请求查封、冻结被申请人中色十二冶金建设有限公司在银行存款或同等价值的财产1250000。申请人江苏玖环重工科技有限公司向本院提供中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司保额为1250000元的诉讼财产保全责任保险予以担保(保单号:xxxxxxxx,保险期间自2020年3月18日零时起至2021年3月17日二十四时止)。 本院经审查认为,申请人江苏玖环重工科技有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 查封、冻结被申请人中色十二冶金建设有限公司在银行存款或同等价值的财产1250000元。上述冻结期限为一年,需要续行冻结的,应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 案件申请费5000元,由申请人江苏玖环重工科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈明霞 审 判 员  穆 琳 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  赵子璇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏素君，女，1953年7月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托代理人：郝金鱼，男，1948年7月17日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系魏素君之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市桃城区彭杜村乡人民政府，住所地河北省衡水市桃城区彭杜村乡彭通路**。 法定代表人：吕英瑞，该乡乡长。 委托代理人：郭丽，河北仁浩律师事务所律师。 委托代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。 再审申请人魏素君因被申请人衡水市桃城区彭杜村乡人民政府履行法定职责一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏素君申请再审主要称，1．驳回起诉确有错误。2．一、二审裁定认定事实的主要证据不足。一、二审裁定均认为，申请人魏素君与郝金鱼2018年1月所提起的诉讼属于重复起诉，没有事实依据。（1）两起行政诉讼当事人不同。2018年1月提起诉讼的当事人为郝金鱼，2018年12月提起诉讼的当事人为魏素君，原告不是同一人，不能因为两个原告存在夫妻关系就认定为同一人。一、二审法院因为是夫妻关系就认定为同一人，没有任何事实和法律依据；（2）两起行政诉讼的诉讼请求不同。2018年1月郝金鱼提起行政诉讼的请求为确认乡政府对其提出的《请求对北田村村民委员会收回承包地的违法行为履行监督管理职责申请书》不予答复违法、判令乡政府履行土地承包合同管理职责并责令村委会改正违法行为；2018年12月魏素君提起行政诉讼的请求为要求乡政府依法履行法定职责，并责令村委会改正违法收回原告2.3亩承包地的违法行为。两案诉讼请求不完全相同；（3）两起行政诉讼的诉讼标的不同。2018年1月郝金鱼提起的诉讼是针对乡政府对其之前申请未答复。2018年9月魏素君申请乡政府依法履行职责，因乡政府不作为，魏素君于2018年12月提起行政诉讼。上述两起行政不作为是针对不同的诉求主体，在不同时间段针对不同诉求而作出的两次不同行政行为。魏素君并非是针对乡政府对郝金鱼案的行政行为不服提起诉讼，所以不能认为两案属于同一诉讼标的。3．一、二审裁定适用法律、法规确有错误。一、二审法院认为两起诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同的主要证据不足，适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定是错误的。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案再审。 被申请人衡水市桃城区彭杜村乡人民政府提交意见主要称，一、二审法院适用法律正确，裁定结果恰当，应予维持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定本案属于重复起诉正确。请求驳回魏素君的再审申请。 本院经审查认为，郝金鱼与魏素君系夫妻关系。2018年1月，衡水市桃城区人民法院受理郝金鱼诉衡水市桃城区彭杜村乡人民政府不履行监督管理职责一案，郝金鱼请求：确认衡水市桃城区彭杜村乡人民政府对其提出的“请求对北田村村民委员会收回承包地的违法行为履行监督管理职责审”不予答复行为违法；判决衡水市桃城区彭杜村乡人民政府履行土地承包及承包合同管理的法定职责、并由衡水市桃城区彭杜村乡人民政府责令北田村村民委员会改正违法收回其承包地的行为。2018年5月9日，郝金鱼申请撤回该案的起诉，衡水市桃城区人民法院作出（2018）冀1102行初32号行政裁定，准许郝金鱼撤回起诉，该裁定已生效。2018年12月21日，衡水市桃城区人民法院受理了魏素君诉衡水市桃城区彭杜村乡人民政府履行法定职责一案，魏素君请求：判决衡水市桃城区彭杜村乡人民政府履行土地承包及承包合同管理的法定职责，并责令北田村村民委员会改正违法收回承包地的违法行为。据此，魏素君所诉与郝金鱼2018年1月所提起的诉讼被诉当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉。重复起诉已经立案的，应裁定驳回起诉。一、二审法院裁定驳回魏素君的起诉，并无不当。魏素君的再审申请理据不足，本院不予支持。 综上，魏素君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏素君的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  常站巍 审判员  宋新华 二〇二〇年三月十九日 书记员  平卫青
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初84号 原告：黄耀影，女，1978年8月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福明，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：黄旭光，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：朱艺娟，女，1967年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄耀影与被告黄旭光、朱艺娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭新雄、周福明到庭参加诉讼，被告黄旭光、朱艺娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄耀影向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金72万元及利息（利息以72万元为基数，按月利率2%，从2015年3月15日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告夫妇因经商需要资金，向原告借款。原告于2014年6月14日转账了68万元到被告黄旭光的账户、以现金方式交付4万元给被告，合计支付了72万元。双方于2014年6月15日补签了72万元借款的《借贷协议书》，约定：被告向原告借款72万元，借款期限叁年，即2014年6月15日起至2017年6月15日止，每年每月的15日前支付人民币贰万伍仟元给原告，本金偿还方式为借款期限期满之日的前一日一次性全额还清。借贷协议签订后，被告仅支付了2015年3月15日之前的利息。2017年6月15月借款到期，原被告再次签订《借贷补充协议书》，将借款期限延长至2019年6月15日，其他内容不变。延长期限届满后，被告仍未还款。被告黄旭光借款用于生产经营，家庭享受到其经营收益，其妻子朱艺娟对黄旭光在经营中的借款行为知晓，故债务应属于夫妻共同债务，朱艺娟应承担共同还款责任。 被告黄旭光、朱艺娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，黄耀影向黄旭光转账68万元。2014年6月15日，黄耀影（甲方、贷方）与黄旭光（乙方、借方）签订了《借贷协议书》一份，主要内容为：1.甲方应乙方请求自愿出借72万元，借贷期限为叁年，即从2014年6月15日起至2017年6月15日止；2.每年每月15日前支付当月利息2.5万元；3、乙方保证于2017年6月15日借款期满之日的前一日一次性全额还清72万元给甲方。2017年6月15日，黄耀影（甲方、贷方）与黄旭光（乙方、借方）签订了《借贷补充协议书》一份，主要内容：甲方黄耀影与乙方黄旭光于2014年6月15日共同签订的借贷协议书至2017年6月15日期满。现因乙方到期无法归还其所借甲方的72万元本金和利息。现根据乙方的请求，甲方同意将甲方双方共同签订的借贷协议书自2017年6月15日延长至2019年6月15日止。原借贷协议书全部条款和内容不变，继续按照2014年6月15日甲乙双方共同签订的借贷协议书执行。2014年7月15日至2015年3月14日，黄旭光依约每月支付黄耀影2.5万元，其余本金及利息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄耀影向黄旭光转账交付借款680000元并诉称现金交付40000元，且黄旭光于《借贷协议书》、《借贷补充协议书》均认可借到黄耀影720000元，故对黄耀影主张黄旭光向其借款720000元，本院予以确认。黄耀影、黄旭光之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。黄旭光借款后分别于2014年7月15日、2014年8月15日、2014年9月15日、2014年10月15日、2014年11月15日、2014年12月15日、2015年1月15日、2015年2月15日、2015年3月15日各支付黄耀影25000元，共计225000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”规定，黄旭光支付的225000元，按月利率3%计算应属利息的为190458元，超出部分计34542元应认定为偿还本金。故黄旭光应返还黄耀影借款本金685458元（720000元-34542元）。黄耀影主张黄旭光返还借款本金720000元，没有事实依据，超出部分，本院不予支持。黄耀影主张的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。黄耀影主张黄旭光的借款本息属黄旭光、朱艺娟夫妻共同债务，但未能提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄旭光偿还原告黄耀影借款本金685458元及利息（利息以685458为基数，按月利率2%，从2015年3月15日起至实际清偿之日止）； 驳回原告黄耀影的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费18668元，减半收取计9334元（原告已预交），由被告黄旭光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费18668元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1102行审1号申请执行人:黑河市爱辉区林业和草原局，住所地黑河市龙江路**。负责人：邵锋，职务局长。委托代理人：杨学海，该局林政资源科科长。被执行人：张淑英，女，1953年11月21日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。本院在审查申请执行人黑河市爱辉区林业和草原局申请执行被执行人张淑英林业行政处罚一案中，申请执行人黑河市爱辉区林业和草原局以张淑英对违法事实态度良好及家庭困难为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，黑河市爱辉区林业和草原局申请撤回强制执行的理由符合法律规定，未损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人黑河市爱辉区林业和草原局撤回强制执行申请。审判长  王丛斌审判员  范海妮审判员  杨 洋二〇二〇年三月十八日书记员  牟鑫湖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1104号 申请人：曾雪霞，女，汉族，1968年9月10日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。 被申请人：曾丽珍，女，汉族，1973年6月18日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。 被申请人：陈锐庭，男，汉族，1971年6月14日出生，户籍地深圳市宝安区。 本院执行申请人曾雪霞与被申请人曾丽珍、陈锐庭民间借贷合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人曾丽珍价值人民币5000000的财产，本院已裁定准许。【原冻结案号（2019）粤0306执保1756号】，现需依法冻结被申请人的相应存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人曾丽珍在深圳农村商业银行松塘支行账户06XXX07人民币5000000元的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 谢 燕 二〇二〇年三月十一日 书记员 彭磊磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执296号之一申请执行人：孟祥军，男，1972年9月21日生，汉族，住齐河县。被执行人：焦玉泉，男，1969年4月20日生，汉族，住齐河县。被执行人：王静，女，1969年3月17日生，汉族，住齐河县。被执行人：焦田田，女，1993年10月22日生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2019年10月31日作出的（2019）鲁1425民初3783号民事调解书，于2020年1月20日向被执行人焦玉泉、王静、焦田田发出执行通知书，责令被执行人焦玉泉、王静、焦田田自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人焦玉泉、王静、焦田田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法查封被执行人焦玉泉名下的鲁Ａ×××**号、鲁Ｎ×××**号汽车。查封期间不得办理过户、抵押手续等。查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇二〇年三月三十一日书记员  刘子健
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢105号 江门市台山公路事务中心、莫文杰： 本院在执行申请执行人江门市台山公路事务中心（原江门市台山公路局）与被执行人莫文杰房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人莫文杰现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初566号民事判决书和江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终2466号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执恢105号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月三日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保41号 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人周日星与被申请人李志克、黄月坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2019）桂0804民初1332号之一民事裁定书已生效。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 解除申请人周日星名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××号小型轿车一辆的查封。 附：（2019）桂0804民初1332号之一民事裁定书一份 二〇二〇年三月十一日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执保36号之三十一申请人：苏佰龙。被申请人：范军。被申请人：范辉。被申请人：吴杭。被申请人：融易融（北京）资产管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街33号（712B）。关于申请人苏佰龙与被申请人范军、范辉、吴杭、融易融（北京）资产管理有限公司一案，本院作出（2020）黑0604民初226号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人范军名下在中国银行348060560537CNY0账户内存款70000.00元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  宋玉庆二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 兵
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初606号 原告：詹金保，男，1974年5月4日出生，汉族，安徽省庐江县。 被告：高伟，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告詹金保与被告高伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告詹金保到庭参加诉讼，被告高伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹金保向本院提出诉讼请求：1、请求判令高伟立即给付劳务费19500元及其利息(按银行同期贷款利率标准自起诉之日起计算至实际付清之日)；2、本案诉讼费由高伟负担。事实和理由：2012年，詹金保为高伟提供挖机劳务，高伟欠詹金保劳务费19500元未付。经詹金保多次催讨未果，以致成讼。 高伟未应诉答辩。 本院认为，詹金保在本案中主张的事实属实，本院予以确认。詹金保为高伟提供挖机劳务，经结算高伟欠詹金保劳务费19500元，有高伟出具欠条及詹金保当庭陈述为凭，双方债权债务关系明确，现詹金保要求高伟给付劳务费19500元，并按银行同期贷款利率标准自起诉之日起支付利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告高伟于本判决生效之日起十五日内给付原告詹金保劳务费19500元及利息（以19500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月13日起支付利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告高伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 伟 二〇二〇年三月十二日 书记员 徐海君
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1125民初351号原告：张伟，男，1984年12月7日生，汉族，住安徽省定远县。被告：邓祥和，男，1972年12月20日生，汉族，住安徽省定远县。被告：马光明，男，1975年12月3日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。原告张伟与被告邓祥和、马光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及被告马光明的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓祥和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2019年12月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月10日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，后于2019年3月8日还款2万元，被告还款2万元后，利息付至2019年12月份。下剩3万元本金及利息被告至今拖延不还，请求支持原告诉讼请求。被告邓祥和未答辩。被告马光明答辩，原告诉被告邓祥和借款是事实，被告马光明只起该借款证明作用。由于原告与被告邓祥和不认识，通过被告马光明介绍认识的，所以被告马光明只起证明借款事实，故被告马光明不承担责任。经审理本院认定事实如下：原告张伟与被告马光明认识，被告马光明与被告邓祥认识，原告张伟与被告邓祥和不认识。2018年4月10日，被告邓祥和因资金周转需要，找到马光明，马光明找到张伟，由张伟借给邓祥和50000元，邓祥和于当日出具借条载明：“借条今借到张伟人民币伍万元整（50000.00）利率2分5此据邓祥和2018.4.10担保证明人：马光明”。后被告邓祥和于2019年3月8日微信还款2万元，并用微信转账的方式支付了三次利息，分别是2019年1月10日转款1250元、2019年4月30日转款800元、2020年1月1日转款2000元；用支付宝转账的方式支付了二次利息，分别是2019年7月3日转款800元，2019年9月3日转款800元。下剩的3万元本金及利息被告至今未予偿还，原告诉至本院。庭审中原告变更诉请，将利息更改为以3万元为本金，自2019年12月1日至付清之日止，按月利率2%计算。本院认为，本案争议焦点是：被告马光明是否承担担保责任。民事活动应遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。担保是指当事人根据法律规定或者双方约定，为促使债务人履行债务，实现债权人权利的法律制度。担保活动作为民事活动的一种，同样亦应遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原告张伟与被告马光明认识，被告马光明与被告邓祥认识，原告张伟与被告邓祥和不认识。在三人的相互关系中，邓祥和找马光明借钱是基于对马光明的信任，马光明找张伟是基于对张伟出借能力的信任，张伟在不认识邓祥和的情况下愿意出借给邓祥和50000元是基于对马光明的信任，且由马光明在该借条中签名了担保证明人，作为张伟对于该“担保证明人”的理解，是在其不认识邓祥和且由熟人马光明介绍并签字担保还证明的情况下出借给邓祥和50000元，应有充分的信赖保障，马光明系本案邓祥和的担保人符合本案事实，本院予以确认。对被告马光明的辩称本院不予采信。关于原告的诉讼请求，被告邓祥和于借款后至今已支付本金20000元、利息5650元（1250元+800元+2000元+800元+800元），该利息额尚不足冲抵其实际使用借款至2019年11月30日利息，原告现请求被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年12月1日起至付清之日止，按月利率2%计算），既未违反法律规定，亦未损害被告的合法权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓祥和于判决生效之日起十日内偿还原告张伟30000元及利息（以30000元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、被告马光明对上述还款承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告邓祥和、马光明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵建新二〇二〇年三月二十六日书记员  张 露附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6175号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南广播电视台广播传媒中心。住所地：湖南省长沙市开福区三一大道**湖南广播电视台广播传媒中心技术大楼。 法定代表人：牛嵩峰，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国音乐著作权协会。住。住所地：北京市东城区东单三条**京纺大厦**/div> 法定代表人：赵季平，该协会主席。 再审申请人湖南广播电视台广播传媒中心（以下简称湖南广电传媒中心）与被申请人中国音乐著作权协会（以下简称音著协）侵害广播权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘知民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 湖南广电传媒中心申请再审称，二审法院认定事实不清，错误分配举证责任，应当由音著协就被诉侵权行为是否符合侵害广播权的构成要件进行举证。受客观技术条件的限制，且从音著协公证取证到法院开庭时间跨度近两年，湖南广电传媒中心实际上无法举证，二审法院将举证责任分配给湖南广电传媒中心有误。故请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院认为，根据双方当事人在一审、二审期间的诉辩主张以及湖南广电传媒中心的再审理由，本案再审阶段的争议焦点为诉侵权行为是否侵犯了音著协管理的涉案歌曲《爱一个人好难》词曲作者季忠平所享有的广播权。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十条第一款第十一项规定，广播权是以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利。 本案中，音著协通过公证取证方式证明了湖南广电传媒中心官方门户网站芒果广播网“直播”栏目中的“乐田1069”节目播放了涉案歌曲《爱一个人好难》。虽然公证书显示涉案歌曲是在芒果广播网“直播”节目中播放的，但该播放行为是通过计算机互联网而非是以著作权法第十条第一款第十一项规定的方式实现的，因此，该互联网直播行为本身并未侵害音著协依据相关法律法规所管理的涉案作品词曲作者所享有的广播权。 但是，根据一审、二审法院查明的事实，芒果广播网是湖南广电传媒中心下属官方门户网站，专门推介湖南广电传媒中心所有的广播频率，并设有活动、主持人、直播、点播等多个栏目。二审法院基于该事实推定芒果广播网是传统广播的延伸和补充，而非独立的网络电台，并在此基础上认定“这种传统广播的网络化直播，只是电台实际播出节目的网上同步传输”。上述推定虽然完全排除了湖南广电传媒中心主张的其所有的广播频率“有时会专门提供只在网络播出的节目”的可能性，并不完全准确，但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”对于一般的广播节目而言，即使社会公众能够提前知悉即将播出的广播节目名称，其也难以预先知悉该节目中未来将播放哪一首特定的音乐作品，因此对于著作权法第十条第一款第十一项规定的广播权调整的行为而言，包括权利人在内的社会公众难以提前做好取证的准备，以便将广播的内容加以固定；但对于实施广播行为的广播电台等行为人而言，因广播的内容由其决定，因而其有条件和可能将该广播的内容加以固定。因此，二审法院在湖南广电传媒中心未提交相反证据的情况下，结合芒果广播网首页“关于电台”中的相关内容和网站中的栏目设置，推定芒果广播网“直播”栏目中的“乐田1069”节目是对“乐田1069”电台广播节目的网络同步转播，符合民事诉讼中关于举证责任分配和证据审核认定的基本要求。二审法院基于芒果广播网播放涉案歌曲的事实并结合其所推定的芒果广播网“直播”栏目中的内容都是对相关电台广播内容的网络同步转播的事实，进而认定湖南广电传媒中心“通过电台播放涉案歌曲”，这一事实认定并无不当。相应地，二审法院在湖南广电传媒中心未能举证证明其对涉案歌曲实施广播行为得到了著作权人许可的情形下，认定湖南广电传媒中心侵害了音著协管理的涉案歌曲词曲作者所享有的广播权，并判决其承担相应的民事责任，并无不当，本院予以确认。湖南广电传媒中心关于二审法院认定事实不清、举证责任分配错误等再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南广播电视台广播传媒中心的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 晨
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执362号 内蒙古恩河牧业有限公司、郭佳： 本院受理郭佳与内蒙古恩河牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人内蒙古恩河牧业有限公司2020年3月25日履行了本案全部案件款（包括案件受理费、申请执行费），现本案执行完毕。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执恢29号 章拓、黄辉勇： 申请执行人章拓与被执行人黄辉勇买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）桂0127民初140号民事判决书】，在案件执行过程中，被执行人自动履行31214.63元，该款扣缴执行费228.6元后余款支付给申请执行人，申请人同意本案作执行完毕结案处理，至此广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初140号民事判决书已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日 联系人：陆法官0771-7088002
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5411号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：班统卫，男，1971年10月2日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：卢儒山，广西齐川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄氏线，女,1966年7月8日出生,壮族,农民，住乐业县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：班荣峰，男，1992年6月22日出生，壮族，农民，住乐业县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：班荣庆，男，1995年12月9日出生，壮族，农民，住乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：班华群，男，1972年9月9日出生，壮族，农民，住乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：班荣决，男，1971年1月21日出生，壮族，农民，住乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：班龙满，男，1983年10月10日出生，壮族，农民，住乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：班统创，男，1968年12月12日出生，壮族，农民，住乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄万春，男，1964年12月1日出生，壮族，农民，住乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：班荣闷，男，1986年2月28日出生，壮族，农民，住乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：班华雄，男，1996年11月24日出生，壮族，农民，住乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：班龙生，男，1972年10月25日出生，壮族，农民，住乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：班龙用，男，1950年9月9日出生，壮族，农民，住乐业县。 再审申请人班统卫因与被申请人黄氏线等十二人生命权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 班统卫申请再审称，（一）一审法院认定“被告班统卫作为与班统会离开班华群家结伴回家的同行者,在返回家的途中没有尽到提醒照顾责任”和二审法院认为“上诉人班统卫邀班统会一起回家,其先行行为使其具有履行安全护送和救助的义务”属于事实认定错误。（二）只有因先行行为产生作为义务,在行为人违反作为义务致人损害后才构成不作为的侵权。（三）本案应当适用“见义勇为”的观点来对案件进行梳理,即未完成见义勇为的行为人不应当对损害结果承担责任。 本院经审查认为：公民的生命健康权受到法律保护，侵犯他人的生命健康权应负相应的法律责任。亲朋好友之间共同饮酒是社会交往、建立正常人际关系的需要。判断共同饮酒者是否承担责任的关键在于其行为有无过错。按照共同饮酒的生活常识和行为人所应尽的注意义务，强迫性劝酒、明知对方不能喝酒而劝其喝酒、未将醉酒者安全送达或者酒后驾车未劝阻等，均可以判定行为人有一定的过错。 一、关于再审申请人班统卫申请再审提出一审法院认定“被告班统卫作为与班统会离开班华群家结伴回家的同行者,在返回家的途中没有尽到提醒照顾责任”和二审法院认为“上诉人班统卫邀班统会一起回家,其先行行为使其具有履行安全护送和救助的义务”属于事实认定错误的问题 本案中，班统卫与班统会一起在班华群家饮酒，后班统卫与班统会相邀一起回家，此时，班统卫就具有履行安全护送班统会回家和对班统会出现危险具有救助的义务，班统卫发现班统会掉入河中，虽实施一定的救助手段，但其实施行为无果后并未报警或打电话告知家属、朋友及时救助，而是返回到班华群家门口打电话给班龙决接其回去睡觉，导致班统会死亡，其主观上具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。对于被申请人班华群、班荣决、班龙满、班统创、黄万春、班荣闷、班华雄、班龙生、班龙用是否承担责任问题，没有证据证实他们互相劝酒，且知道班统卫与班统会一起相邀回家，结伴而行，相互照顾，其对班统会的死亡不存在过错，不承担民事责任。被申请人黄氏线、班荣峰、班荣庆亦不向他们主张赔偿责任。一审综合本案情况及当事人的过错程度作出的责任认定，二审法院予以维持，并无不当。 本案中，班统会具有完全民事行为能力的人，应充分预见到喝酒可能带来的后果，应自我控制和约束，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责，但其因酒后不慎跌入河中死亡。一审认定班统会对其造成损害结果，应承担主要民事责任，二审予以维持正确。 二、关于再审申请人班统卫申请再审提出只有因先行行为产生作为义务,在行为人违反作为义务致人损害后才构成不作为的侵权的问题 本案中，班统卫与班统会一起在班华群家饮酒，后班统卫与班统会相邀一同回家，此时，班统卫就具有履行安全护送班统会回家和对班统会出现危险具有救助的义务。也就是说，班统卫与班统会一起饮酒，后相邀一同回家的先前行为，产生了班统卫安全护送班统会回家和对班统会出现危险具有救助的义务。但班统卫没有安全护送班统会到家，班统卫发现班统会掉入河中后，虽实施一定的救助手段，但其实施行为无果后并未报警或打电话告知家属、朋友及时救助，而是返回到班华群家门口打电话给班龙决接其回去睡觉，违反了履行安全护送和救助义务，导致班统会死亡，其主观上具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。一二审认定班统卫承担30%的赔偿责任并无不妥。班统卫的上述主张不能成立，本院不予支持。 三、关于再审申请人班统卫申请再审提出本案应当适用“见义勇为”的观点来对案件进行梳理,即未完成见义勇为的行为人不应当对损害结果承担责任的问题 如上所述，班统卫具有履行安全护送班统会回家和对班统会出现危险具有救助的义务。这项义务是必须履行，而不是班统卫自愿履行。因此，班统卫的行为不符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十四条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”的见义勇为行为。 综上，再审申请人班统卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回班统卫的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年三月二十日 书记员  肖祥廷
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初501号之二 原告:李若飞，男，1991年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被告：界首市源启纵联置业有限公司，住所地界首市东城东旭路****。统一社会信用代码91341282MA2NR1KC7N。 被告:安徽纵联置业有限公司，住所地，住所地界首市富强路北段东侧会信用代码91341282MA2N2YWH8H。 法定代表人：丁敬山。 本院在审理原告李若飞诉被告界首市源启纵联置业有限公司、安徽纵联置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月18日作出（2020）皖1282民初501号民事裁定书，因对位于界首市顺河东路南侧、规划陶艺路北侧的纵联.领御红星美凯龙S3幢商铺一层105铺系重复查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 解除对位于界首市顺河东路南侧、规划陶艺路北侧的纵联.领御红星美凯龙S3幢商铺一层105铺的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 蕾 二〇二〇年三月二十五日 书记员 侯琛琛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执208号之一申请执行人：杨宏安，男，1992年09月07日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘显亮，男，1977年09月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人杨宏安与被执行人刘显亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘显亮有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘显亮的银行存款70，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年三月六日书记员  郭琪欣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15816号之一 申请执行人:唐元朝，男，1998年5月7日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人:中山市沙溪镇轩懿服装厂,住所地广东省中山市。 经营者：曾学忠。 被执行人:曾学忠，男，1976年4月10日出生,汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人唐元朝与被执行人中山市沙溪镇轩懿服装厂、曾学忠追索劳动报酬争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】2283号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人中山市沙溪镇轩懿服装厂、曾学忠应向申请执行人唐元朝支付2018年7月工资差额1400元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法于2019年12月12日以本案轮候查封曾学忠名下的位于中山市沙××镇星××锦绣沙溪××房（查封期限三年）；现查明，该房地产被多案查封，且抵押给两案外人，经本院以（2018）粤2071执14879号案第一次拍卖流拍后，降价进行第二次拍卖。经审查，因降价后上述房地产存在无益拍卖情形，停止拍卖。另查，中山市沙溪镇轩懿服装厂已不在原住所地，无财产可供执行。此外，经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15816号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年三月十二日 书记员  莫健华
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执234号之九被执行人任惠琴，女。本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604执234号之九裁定书，于2020年03月09日向被执行人任惠琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任惠琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任惠琴在中国建设银行内存款人民币59836.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张志伟审 判 员 王 伟审 判 员 宋晓红二〇二〇年三月九日法官助理 马廷伟书 记 员 苑春雨
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初992号之一 王春静： 李杰与王春静机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初992号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张俊德。                                                                                   2020-03-13
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执1054号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：肖香玲，该公司总经理。被执行人：武国强，男，汉族，1992年9月5日生，住河南省嵩县。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与武国强追偿权纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初1775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，武国强返还中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司120000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2700元。因武国强未按上述生效法律文书履行义务，中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武国强负有继续向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年三月十一日书 记 员  张巧永
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822财保17号申请人：张凤福，男，1975年9月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人：姜某（姜海蛟父亲），男，1946年2月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇工商局北侧货场。被申请人：徐景芝（姜海蛟母亲），女，1947年8月14日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇工商局北侧货场。被申请人：张桂玲（孙丽萍母亲），女，1936年7月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇东大村。被申请人：姜鸿旭（姜海蛟、孙丽萍之女），女，1998年6月20日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人：姜皓（姜海蛟、孙丽萍之子），男，2004年10月29日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇工商局北侧货场。法定代理人：姜某（姜皓祖父），男，1946年2月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇工商局北侧货场。申请人张凤福于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对姜海蛟、孙丽萍经营的坐落在黑龙江省桦南县五道岗乡东大村桦南县龙滨粮油有限公司的粮食烘干设备一套（变压器10KV一台、燃料仓一个、锅炉房一个、链条炉排锅炉一套、变压室一个、趟筛一个、给料机一个、热风管道4组、干粮仓一个、提升机一套、料斗两个、排烟管道一套、潮粮仓一个、地称100吨一个、谷物清选机一台、5XFZ--50型一台、98平方米库房一栋、400平方米库房一栋、电机三个、输送带5条、输送机5条）予以查封。申请人张凤福提供担保人张凤利名下捷达牌轿车，车牌号黑Ｄ×××**号车辆担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封姜海蛟、孙丽萍经营的坐落在黑龙江省桦南县五道岗乡东大村桦南县龙滨粮油有限公司的粮食烘干设备一套（变压器10KV一台、燃料仓一个、锅炉房一个、链条炉排锅炉一套、变压室一个、趟筛一个、给料机一个、热风管道4组、干粮仓一个、提升机一套、料斗两个、排烟管道一套、潮粮仓一个、地称100吨一个、谷物清选机一台、5XFZ--50型一台、98平方米库房一栋、400平方米库房一栋、电机三个、输送带5条、输送机5条）；查封期限一年，自2020年3月23日至2021年3月22日止；查封设备期间的风险责任由被申请人承担;二、查封担保人张凤利名下捷达牌轿车，车牌号黑Ｄ×××**号车辆；查封期限一年，自2020年3月23日至2021年3月22日止；查封期间该车辆风险责任由担保人承担；三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；四、上述查封的粮食烘干设备及车辆查封期间允许使用，不得买卖、转让、抵押、损毁等。案件申请费730元，由申请人张凤福预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽波二〇二〇年三月二十三日书记员  卢丽红
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2269号 原告：灵山县灵城镇艾麦仟喜蛋糕四店，经营场所：灵山县灵城镇丰江路**。注册号：450721600292344。 经营者：尤家成，男，1979年7月25日出生，汉族，钦州市钦**居民，住该区。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：龙秋倩，女，1988年9月20日出生，汉族，钦州市钦**居民，现住灵山县。 原告灵山县灵城镇艾麦仟喜蛋糕四店与被告龙秋倩不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告灵山县灵城镇艾麦仟喜蛋糕四店的委托诉讼代理人黄廷峰到庭参加诉讼，被告龙秋倩经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县灵城镇艾麦仟喜蛋糕四店向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告17528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份左右，被告入职原告艾麦仟喜蛋糕四店，于2018年7月份为新圩镇店店长一职。按照店内的规定，店长必须最迟每星期将所负责的店面保险柜中的现金销售款存入指定的账户，并且与销售人员进行对账清算。但是，被告作为店长，并没有履行该职责，将店内收入占为己有，到目前为止，根据清算，被告占据的金额总共为17528元。当时，经过公安机关进行处理但是公安机关认为不构成犯罪，作不予立案处理。原告不服，向灵山县人民检察院提出立案监督申请，经灵山县人民检察院作出回复亦不构成犯罪。原告认为，被告恶意将营业款项挪作他用，不予向原告给付，被告构成不当得利，因此，被告应对其不当得利的17528元向原告予以返还。经原告多次催付未果，请求法院依法裁判。 被告龙秋倩未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龙秋倩经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙秋倩原是原告灵山县艾麦仟喜蛋糕的总店长。2018年7月份，被告在收取了原告灵山县灵城镇艾麦仟喜蛋糕四店的营业款共计17528元。后经灵山县公安局处理未果，原告经多次催还，被告仍不返还。原告遂于2019年8月27日以其上述诉讼请求、事实与理由诉至本院。 经本院认为，合法财产受法律保护。本案中，被告龙秋倩代原告收取了货款共17528元，属原告的合法财产，货款应当交还给原告，被告至今占有不还，没有合法的依据，原告利益因此受到损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告取得原告的货款属不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告。现原告请求被告返还17528元，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告龙秋倩返还货款17528元给原告灵山县灵城镇艾麦仟喜蛋糕四店。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费238元、公告费350元，合计588元，由被告龙秋倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  劳宏耀 人民陪审员  刘昭婷 人民陪审员  伍 瑜 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  张权耀 书 记 员  劳民慧
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执恢49号 谢芳芳、何家明： 谢芳芳与何家明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案恢复执行，现已执行完毕。至此，谢芳芳向本院申请执行的（2011）清连法民一初字第286号、（2014）清中法民一终字第64号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执恢201号申请执行人：戴恒跃，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼，统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地南京市雨花台区板桥街道绿洲机器厂东门。经营者：徐某。本院在执行申请执行人戴恒跃与被执行人南京市雨花台区新建酒楼追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初1814号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人无供执行，现申请执行人已获得司法救助18544元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本院裁定如下：终结（2020）苏0114执恢201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月十九日书记员  葛晟岑
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020)云2901民初69号原告：周子秀，女，1986年12月11日出生，汉族，现住大理市。委托诉讼代理人：雷霆，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵胜荣，男，1976年3月29日出生，白族，现住大理市。被告：杨念红，女，1978年5月1日生，白族，现住大理市。第三人：大理开贵房产中介有限公司，住所地大理市下关镇人民北路与茫涌路交叉口******。法定代表人：胡晓蓉，职务董事长。统一社会信用代码：9153290156006159XH。原告周子秀与被告赵胜荣、杨念红、第三人大理开贵房产中介有限公司（以下简称开贵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周子秀及委托诉讼代理人雷霆，被告赵胜荣、杨念红，第三人的法定代表人胡晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周子秀向本院提出诉讼请求：1.解除由第三人居间介绍，原告与二被告签订的《房屋买卖契约》;2.判令被告承担房屋总价款20%的违约金143200元;3.判令被告双倍返还购房定金60000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日,由第三人居间介绍原告与被告签订《房屋买卖契约》，约定被告将位于大理市房屋出售给原告，合同还对房价、定金、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告提出全额付款的要求，该要求违背合同约定，导致双方签订的合同不能履行，被告应按《房屋买卖契约》的约定，赔偿原告房屋总价的20％的违约金，并双倍返还定金。被告赵胜荣、杨念红共同辩称，同意解除合同，但不应由我方承担违约责任，也不同意双倍返还定金。根据《房屋买卖契约》的约定，有7天的期限，7天以后才算违约，我方未违约。第三人开贵公司述称，《房屋买卖契约》签订后，被告在合同约定的时间内改变付款方式，由按揭贷款变换为一次性付款，我方组织原、被告进行了两次调解，但均未果。后与双方联系，原告便提出要起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，原告（买方、乙方）、二被告（卖方、甲方）、第三人（居间方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方自愿将坐落于大理市的房屋出售给乙方；成交价格为716000元；信用保障：为保障交易顺利履行，乙方支付购房定金30000元，甲方出售房屋的产权证原件不在甲方手上的情况下，甲方所收取的购房定金应交由丙方代为保管、丙方给甲方出具定金代保管收据；产权过户：甲乙双方约定在2019年12月7日前办理房产交易过户手续，甲方或者乙方逾期并超过7日无正当理由不来办理房产交易过户手续的视为违约，守约方有权单方解除合同，违约方承担因此带来的一切后果；付款方式：银行按揭贷款；违约责任：违约方向守约方支付该房产成交总价的20%作为违约金等。合同签订当日，原告向被告支付了定金30000元。2019年12月6日，原告与被告协商办理房产交易过户手续等事宜时，被告明确要求原告不再按合同约定的方式支付房款，双方因此产生争议。以上事实有原、被告的一致陈述，以及原告提交的下列证据在卷证实：原告身份证、《房屋买卖契约》、定金收条、2019年12月6日原告与被告的电话记录，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖契约》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按约履行。本案中，原告已按约向被告支付定金，但被告在合同履行中要求改变支付方式。现原告要求解除《房屋买卖契约》，被告在庭审中也表示同意解除，双方达成了解除的一致意思表示，本院对原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告收取的原告已支付的定金30,000元,被告应予以返还。当事人既约定违约金,又约定定金的,一方违约时,对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中,原告要求被告依合同约定,承担143,200元的违约责任。本院认为,当事人约定的违约金应以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中,原告并未提供有效证据证明因被告要求改变支付方式而给其造成的损失,据此,本院综合本案的实际情况,认为本案的违约金数额酌情确认为30,000元较为合适。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条规定，判决如下：一、解除原告周子秀与被告赵胜荣、杨念红于2019年8月18日签订的《房屋买卖契约》。二、被告赵胜荣、杨念红于本判决生效之日起十日内支付原告周子秀定金30,000元、违约金30,000元，合计60,000元。三、驳回原告周子秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,348元，由原告周子秀负担1,284元，被告赵胜荣、杨念红负担3,064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇二〇年三月二十四日书记员  李成成