江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初721号 原告：王召红，男，1963年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：郑东亚，江苏同科律师事务所律师。 被告：连云港弘都房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程西路西侧（鹏程南苑小区）。 法定代表人：吴章华，董事长。 委托诉讼代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 第三人：吴书霞，女，1962年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。 法定代理人：王某（系吴书霞丈夫），1972年3月30日生，汉族，居民，住址同上。 第三人：王某（系王召红弟弟），男，1972年3月30日生，汉族，居民，住址同上。 原告王召红诉被告连云港弘某房地产开发有限公司（以下简称弘某公司）、第三人吴书霞、王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王召红的委托诉讼代理人郑东亚，被告弘某公司的委托诉讼代理人梅玉峰，第三人吴书霞的法定代理人王某，第三人王某均到庭参加诉讼，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王召红的委托诉讼代理人梅玉峰，被告弘某公司的委托诉讼代理人梅玉峰，第三人吴书霞的法定代理人王某，第三人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王召红向本院提出诉讼请求：请求判令被告弘某公司支付工程款共计103.4万元及其利息（按年利率6%计算，时间从2016年4月10日起至给付之日止。），诉讼费用由被告承担。事实和理由：鹏程南苑小区的建设单位是灌南县经济适用房开发中心，被告挂靠连云港苏航建设有限公司对南苑小区承揽施工。2014年间，被告将涉案小区水电、外雨水、弱点和门铃工程发包给原告，原告完成了上述发包义务，小区也投入使用，原、被告之间约定的工程款180.4万元，至双方约定的被告完全付款义务之日止，被告只支付77万元。现原告多次向被告索要剩余工程款，被告均无故拒绝。 被告弘某公司辩称，本案被告主体不适格，被告并不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人吴书霞、王某陈述，房地产开发是吴书霞在灌南一手操办，土建和水电等工程都是吴书霞总承包的，然后将水电工程分包给原告王召红，当初有一个口头协议，因吴书霞生病，无民事行为能力，第三人王某作为吴书霞的法定代理人与原告重新签订书面协议，并且当时被告法定代表人吴章华也知道，并派其弟弟吴某来负责，吴某与原告签订补充协议，所以，这个工程就是原告王召红在做的，被告应当向原告支付工程款。 本院经审理认定如下事实：鹏程南苑小区的建设单位是灌南县经济适用房开发中心，被告弘某公司与灌南县住建局签订保障性住房代建协议，由灌南县住建局委托被告弘某公司代建，随后，被告弘某公司（甲方）与第三人吴书霞（乙方）（系弘某公司股东）于2013年11月20日签订承包合同，约定，被告弘某公司因工程需要，同意将鹏程南苑小区1#、2#、3#、5#、6#、8#、9#、10#、11#楼工程发包给乙方施工，工程结构形式：砖混六层；工程造价：3203.97万元；承包范围：1#、2#、3#、5#、6#、8#、9#、10#、11#楼施工图纸以及甲方统一口径范围内的土建、水、电安装；工程质量：合格；合同工期：270日历天（以实际开工报告日期为准）；承包方式：包工包料；合同价款与支付方式：本合同采用固定总价合同一次性包死，此价格包含从乙方进场施工开始到所有工程经验收合格的全部工程量及工作内容。甲方要求变更项目以及现场签证外，甲方不再支付与工程有关的其它任何费用；政府主管部门规定缴纳的费用如税金、劳动保险费、质监费、安监费、环保监察费、水泥扶散费、保温及环境检测费、材料检测费、水资源费、意外伤害保险费、招投标费等，按保障房规定乙方缴纳必须由乙方支付，同时配合甲方办理好工程所需相关手续。合同签订后，由于被告弘某公司没有施工资质，挂靠连云港苏航建设有限公司进行施工。在施工过程中，第三人吴书霞因突发头痛呕吐神志不清，经诊断为“脑动脉瘤破裂伴颅内血肿形成”，2014年10月8日经司法鉴定构成人体损伤一级伤残。第三人王某向法院申请确认第三人吴书霞为无民事行为能力人，并确认其为第三人吴书霞监护人。本院根据第三人王某的申请，经审查，于2014年10月24日依法作出（2014）南民特字第00004号民事判决书，宣告吴书霞为无民事行为能力人，指定王某为吴书霞的监护人。2014年8月18日，第三人王某以王某和吴书霞（甲方）的名义与原告王召红（乙方）就鹏程南苑水电工程承包事宜签订施工承包协议书，约定，一、工程名称：灌南县鹏程南苑1、2、3、5、6、8、9、10、11共计9栋楼房，合计叁万平方。二、水电工程安装每平方55元计算，计165万元正整，工程付款按照9栋楼房每层25万元计算，主体结束付到150万元整，工程竣工验收合格付清余款。双方还对其他事项作了约定。同日，双方签订关于鹏程南苑小区弱电和门铃工程，共20个单元，每单元3500元，计70000元整；鹏程南苑小区外雨水工程，共120路，700元一整路，共计84000元。2016年3月24日，被告弘某公司的工作人员吴某就鹏程南苑小区水电班组王召红施工的相关事宜约定由原告王召红于2016年3月25日起做鹏程南苑3#、5#、6#、8#计某楼的线路工程总价为15元/栋*4栋=60万元。王召红必须穿好以上四栋楼的所有供电局指定线路及电表箱内部事宜，包括车库电线（含前期五栋楼的相应部分工程量）。现分期付以上工程款的40万元，其中须扣除质检费1万元、供电局的质保金5万元。现已穿好的室内PZ30箱至电表箱段的线路按实际工程量结算（该段线路如电线本身质量不合格，与王召红无关。）。现场以上四栋楼每做好一栋的主线路相关工程量付5万元，所有室内部分的工程量做完，再付每栋5万元。以上所有工程必须由供电局验收合格后付清余款。余下的20万元工程款从建设局今年第一次分配资金中付给王召红。王召红必须在2016年4月5日前做好现行供电局方案的工程量（室内部分的线路待以上工程量做完后再进行施工），涉及到居民用电及供电方案的相关事务由王召红自行处理。如延期，届时我公司将自行处理，与王召红无关。所产生的一切责任和后果由王召红承担。以上60万元付完后，结算所有工程款。余下部分工程款报建设局分配给王召红。被告公司工作人吴某批注：拟质检费另行商谈，建设局未核资金，需确保王的资金安排。嗣后，原告王召红按双方约定进行施工，被告弘某公司陆续向原告支付42.2万元工程款，其余款项尚未支付的原因是被告弘某公司没有按约定完成施工，造成该公司另行安排其他施工人员进行施工。原告在向被告索要工程款遭到拒绝。为此，原告诉来本院。 以上事实，有当事人陈述，被告弘某公司与第三人吴书霞签订的《承包合同》、原告王召红与第三人王某、吴书霞签订《施工承包协议书》及《协议书》2份，被告弘某公司出具的《关于鹏程南苑安置小区水电班组王召红的相关事宜》、灌南县供电公司出具的《鹏程南苑小区验收证明》等证据在卷为证，足以认定。 本案在审理过程中，原告认为其与被告弘某公司存在承包合同关系，第三人吴书霞在失去行为能力后，由其丈夫王某作为监护人与原告签订承包协议，王某的行为已得到被告弘某公司的认可，故应由被告弘某公司支付工程款，不要求第三人承担支付工程款的责任。对此，被告弘某公司则认为，第三人王某与原告王召红于2014年8月18日签订的协议时，王某尚未确定系第三人吴书霞的监护人，王某的行为被告弘某公司不予认可，该工程系被告弘某公司发包给第三人吴书霞施工，吴书霞挂靠连云港苏航建设有限公司进行施工，在施工过程中，吴书霞又将其中部分工程分包给原告施工，原告与第三人吴书霞之间存在承包关系，被告与原告不存在承包关系。被告弘某公司与第三人吴书霞签订的承包合同已经履行完毕，被告弘某公司已经超额支付第三人吴书霞的工程款（合同约定总工程款3203.97万元，被告实际支付42848674.71元），被告弘某公司提供支付工程款的账目。经质证，原告认为其中部分有出入。经本院核实，被告弘某公司提供的支付凭证中有第三人吴书霞签字同意支付，还有第三人吴书霞在施工过程中相关的工作人员签字予以确认。 本案双方争议的焦点：1、被告主体是否适格？2、被告弘某公司是否尚欠原告工程款103.4万元及其利息？3、被告弘某公司是否应承担给付工程款的责任？ 本院认为，被告弘某公司在承包建设鹏程南苑小区工程后，将该工程转包给第三人吴书霞挂靠连云港苏航建设有限公司进行施工，在施工过程中，将该小区的部分工程分包给不具备施工资质的原告王召红施工，第三人吴书霞已根据王召红的施工情况陆续支付工程款，故原告王召红与第三人吴书霞之间存在承包合同关系，虽然双方之间的承包合同属无效合同，第三人吴书霞仍应当向原告王召红支付相应的工程款及其逾期付款的利息，鉴于原告王召红在本案中不要求第三人承担支付工程款的责任，故本院在此不予理涉。原告称因第三人吴书霞系被告弘某公司的股东，其丈夫王某与原告签订的承包协议，应视为被告弘某公司的行为，继而认定原告与被告之间存在承包合同关系，缺乏法律依据。而实际上应该为被告弘某公司在将工程发包给第三人吴书霞后，吴书霞又将其中的部分工程转包给原告王召红施工，原告王召红为实际施工人，其应向第三人吴书霞主张支付工程款，发包人弘某公司仅应在未支付第三人吴书霞工程款范围内承担给付责任。根据被告弘某公司提供支付第三人工程款的账目后，原告认为其中有部分有出入，不予认可。但从被告弘某公司提供的支付工程款的账目看，该公司已超额支付第三人工程款，被告弘某公司不应再承担向原告支付工程款的责任。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告王召红的诉讼请求。 案件受理费14106元，由原告王召红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14106元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  顾桂芹 人民陪审员  王 华 人民陪审员  韩菊华 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陈 林 法律条文附录 法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 （二）《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 上诉须知 本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。