wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终462号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地为来宾市桂中大道滨江园小区****房。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄春燕，女，1975年4月25日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称“建昌公司”）因与被上诉人黄春燕商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。建昌公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3679号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案被上诉人逾期交房违约金的请求权属继续性债权，具有可分性，可分割为若干个“个别债权”来独立行使，即使上诉人的逾期交房行为是持续的，被上诉人的诉讼时效也不应从实际交房之日开始计算；2、我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同已经明确约定了交付时间为2014年12月31日前，在约定的交付时间到期时，被上诉人没有收到房屋，则应当知道其权利受到损害。因此，被上诉人诉请违约金的诉讼时效应从约定的交房日期开始计算，且至起诉之日止没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，其起诉已经超过了法律规定的三年诉讼时效期间，不应再受到法律的保护。 黄春燕二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持一审法院的判决。 黄春燕向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金39108元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2014年8月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市角建昌·水岸新都6号楼2403号房;合同第五条约定，商品房总价款为270460元；第九条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格并且符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上、阴雨四小时或四小时以上时，出卖人可据实相应延期交房；第十条约定了出卖人逾期交房的违约责任，“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金”。合同还就其他相关事项进行了约定。根据原告提交的票据显示，原告于2014年6月26日向被告交付了房款270460元。2018年12月17日，原、被告签订《建昌·水岸新都房屋交接书》。 一审法院另查明，2014年8月19日至2014年12月31日，气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上、阴雨四小时或四小时以上的天数为36天；顺延期间降雨量是否出现中雨以上连续两小时或两小时以上、阴雨四小时或四小时以上的情况，被告未提交证据予以证明。被告交房日期相应顺延至2015年2月6日。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告依约支付了购房款，被告未能按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告逾期交房时间应自2015年2月7日起计算，至2018年12月17日被告共逾期交房1409天，故应支付原告逾期交房违约金为38107.81元（270460元×0.0001×1409天）。被告抗辩称交房日期应顺延施工期间的停水停电天数，但双方签订的合同并无此约定，其抗辩理由不成立，依法不予采信。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2014年12月31日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2018年12月17日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 一审法院判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告黄春燕逾期交房违约金38107.81元（270460元×0.0001×1409天）；二、驳回原告黄春燕的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人因自身原因未能在合同约定的时间内向被上诉人交付房屋，在实际交付房屋之前，其逾期交房的行为一直处于持续状态。持续状态的违约行为应以行为终了之时开始计算时效为宜，因为只有此时才能确定违约金的最终承担数额，诉讼请求才得以明确。虽然上诉人提出，主张此类违约金的权利具有可分性，应分别独立行使，但在日常生活中要求购房者单就若干个按日计算的债权分别来主张权利并不现实，这既不公平也不符合常理。另外，双方在合同中也仅约定了违约金的计算方法，没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人可以随时起诉主张权利。故根据一审法院查明的事实，被上诉人的起诉，是在上诉人逾期交房行为终了之后提起，并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，被上诉人的权利应受法律的保护。据此，上诉人提出被上诉人主张的权利因具有可分性、其诉讼时效应从双方约定的交房日期开始计算的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案的处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费752元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月三十日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5439号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区迎晖路**，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 被告：李世春，男，1995年5月14日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泸州分行诉李世春金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年3月17日向本院书面申请撤回对被告李世春的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤回对被告李世春的起诉。 本案案件受理费本院减半收取2675元，保全费1720元由原告中国工商银行股份有限公司泸州分行负担。 审判员  王兰 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱康
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3号 原告：郑必兴，男，1966年2月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。 被告：高溢，男，1976年1月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈万双，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：张玥，女，1977年3月21日出生，汉族，住成都市天府新区 原告郑必兴与被告高溢、张玥退伙纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑必兴的委托诉讼代理人贺建、被告高溢及其委托诉讼代理人陈万双、被告张玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑必兴向本院提出诉讼请求：判令高溢、张玥归还借款250000元及利息（按年利率6.5%，从2018年12月14日起计算至全部款项付清之日止）。事实与理由：郑必兴与高溢、张玥共建溢香生态园，2018年12月14日，当事人之间协议撤资，约定生态园所有建设归高溢、张玥所有，高溢、张玥向郑必兴支付撤资款250000元。同日，高溢、张玥出具欠条，承诺于2019年12月14日前付清，期间按年利率6.5%计算利息。后高溢、张玥一直未支付该笔款项。 高溢辩称，郑必兴起诉的依据系基于高溢、张玥出具的欠条，但该欠条系基于高溢、张玥与郑必兴等三人合伙经营“溢香生态园”，因担心溢香生态园的大厅、茶房等违建建筑物被拆除而导致无法继续经营该生态园，遂向高溢提出拆资，要求高溢一人承担经营风险。基于此才签订了拆资协议，而案涉欠条系基于该拆资协议产生，在拆资协议中，约定由高溢于2019年12月14日之前向郑必兴等三人给付入股资金，若到期未付清，则该拆资协议作废，郑必兴等三人拥有该生态园75%股份。基于拆资协议约定，现当事人之间依然是合伙关系，只不过郑必兴等三人拥有溢香生态园75%的股份。 张玥辩称，与高溢意见一致。 本院经审理认定事实如下： 郑必兴、高宇、田声伟与高溢曾合伙经营“溢香生态园”。 2018年12月14日，高宇（甲方）、郑必兴（乙方）、田声伟（丙方）与高溢、张玥（丁方）签订《拆资协议》，约定：“四位股东共出资甲方16.8574万，乙方25万，丙方21.75万，丁方16.09万一起建设溢香生态园，并运行至今，由于种种因素其中三位股东甲、乙、丙自愿拆出股份，由丁方一个人来承担经营。经甲、乙、丙、丁共同协商达成协议，溢香生态园所有建设归丁方所有，甲方拆资16.8574万，乙方拆资25万元，丙方拆资21.75万元，甲、乙、丙三位股东所拆资金由丁方给付，给付方式：丁方按照银行贷款利息6厘5付给甲乙丙直到付清，时间为2019年12月14日，如2019年12月14日未付清，丁方就将钢铁金丰苑的一套住宅过户给甲、乙、丙。若到期未付清，该拆资协议作废。溢香生态园的股份75%归甲、乙、丙所有”。 同日，高溢、张玥向郑必兴出具《欠条》一张，载明：“今欠到郑必兴拆资款贰拾伍万元整（小写25.00万），按年利息6.5厘于2019年12月14日前付清。全款付清。” 至今，高溢、张玥未付清上述款项，也未履行住宅过户义务。 另查明，拆资协议文末载明的“溢香生态园”系指成都天府新区溢香缘生态农业有限公司。 以上事实有原被告身份信息、成都天府新区溢香缘生态农业有限公司工商登记信息、拆资协议、欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于欠条与《拆资协议》的关系。虽然高溢、张玥向郑必兴出具了欠条，载明了欠付投资款的情况，但欠条的出具系基于郑必兴、高溢、张玥等签订的《拆资协议》而来，出具的目的系为了履行《拆资协议》中的给付钱款的条款，欠条不能独立于《拆资协议》存在，故，欠条与《拆资协议》间实际构成了从合同与主合同的关系，主合同中给付钱款的条款失效，则作为从合同的欠条也相应失效。 关于《拆资协议》约定的给付条款是否已经失效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，《拆资协议》载明：“若到期未付清，该拆资协议作废”，实际系附解除条件的合同，结合通篇文义，该解除条件即为：到2019年12月14日未付清（包含直接给付相应钱款或过户钢铁金丰苑的一套住宅两种方式），则《拆资协议》“若到期未付清，该拆资协议作废”之前的条款失效，承担债务的方式转为成都天府新区溢香缘生态农业有限公司75%的股份归郑必兴、高宇、田声伟三人所有，即便按照郑必兴理解的“若到期未付清，该拆资协议作废”系指整个《拆资协议》失效，《拆资协议》中所载明的直接给付相应钱款的条款也已失效。另，在庭审过程中，郑必兴称高溢、张玥系故意造成了解除条件的形成，但郑必兴未举证证明高溢、张玥系为自己的利益不正当地促成了解除条件的成就，应当承担举证不利的后果，故本院不能以此适用视为解除条件不成就的条款。综上，因案涉主合同《拆资协议》中给付250000元的条款已失效，高溢、张玥向郑必兴出具的欠条一并失效，郑必兴基于欠条要求高溢、张玥履行付款义务不再有法律依据和合同依据，故本院对郑必兴要求归还欠款及利息的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回郑必兴的诉讼请求。 案件受理费2647元，由郑必兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终166号 上诉人（原审原告）：石涵天，男，1979年3月8日生，水族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙英明，广西兰盛律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：韦耀军，男，壮族，1963年5月15日生，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄向峰，广西弘生联合律师事务所律师。 上诉人石涵天因与上诉人韦耀军承揽合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2679号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2679号民事判决； 二、本案发回河池市金城江区人民法院重审。 上诉人石涵天的二审案件受理费2698元、上诉人韦耀军的二审案件受理费287，由本院予以退回。 审 判 长 王国祥 审 判 员 李剑峰 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年三月三十日 法官助理 覃 婕 书 记 员 兰小盆 附本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初114号 原告：杨化雪，女，1989年6月13日生，汉族，住山东省河**。 委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所。 被告：刘焕艳，女，1987年6月27日生，汉族，住山东省诸城市。 原告杨化雪与被告刘焕艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 原告杨化雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款232650元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，原告杨化雪通过QQ向被告刘焕艳订购青岛现货茂金属2010HA料24.75吨，单价为9400元，货款合计232650元打入被告指定的收款账户。被告收到货款后，拒绝发货，原告多次要求被告返还货款，被告一直拒绝返还。原告因此提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告刘焕艳在提交答辩状期间对管辖权提起异议认为：请求将本案移送至诸城市人民法院审理。理由：杨化雪诉申请人买卖合同纠纷一案，因双方未签订书面的买卖合同，对于合同的履行地也没有明确约定，根据双方约定的权利义务，可以认定该案的合同履行地为申请人所在地。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此该案应当由申请人所在地的法院即诸城市人民法院管辖。虽然《最高人民法院关于适应的解释》第十八条中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”但原告诉讼请求中要求“返还货款”这一简单的给付金钱请求并不等同于《最高人民法院关于适应的解释》第十八条第二款中规定的“给付货币”，履行义务的含义要结合实体法内容确定，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，在买卖合同关系中，“给付货币一方”应为买受方，“接受货币一方”为出卖方，而用支付金钱的形式承担违约责任的一方只能是履行义务的一方，本案中原告为买受方，申请人为出卖方，如果申请人起诉原告要求支付货款，那么申请人为接受货币一方，申请人住所地为合同履行地；现原告起诉申请人要求返还货款，那么申请人就是履行义务的一方，申请人住所地即为合同履行地，并且申请人又是本案的被告，因此，原告杨化雪诉申请人买卖合同一案的合同履行地及被告住所地均为申请人住所地，即潍坊市诸城市。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是申请人住所地所在的诸城市人民法院。请贵院依法移送。 原告杨化雪辩称，一、本案属于买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,合同履行地人民法院对本案也具有管辖权。二、本案的合同履行地位答辩人所在地，根据相关规定，贵院对本案有管辖权。根据《民事诉讼法》司法解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为合同履行地，本案中因被答辩人拒绝发货，致使双方无法实现合同目的，答辩人解除合同，要求被答辩人返还货款，且双方并没有约定合同的履行地，答辩人作为接收货币一方，其所在地为临沂开发区芝麻墩办事处，属于贵院管辖范围，综上，答辩人认为贵院对本案也具有管辖权，请求贵院驳回被答辩人的异议申请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告未签订书面合同，未约定争议解决方式。现原告提起诉讼，应当根据民事诉讼法相关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中未签订书面合同，未确定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告杨化雪要求被告刘焕艳返还其支付的合同款并赔偿利息损失，标的为给付货币，原告杨化雪作为接收货币一方，其住所地为临沂市河东区××街道，属于我院管辖范围，因此原告杨化雪向我院提起诉讼并无不当。综上，本院对该案有管辖权，申请人提出的异议不成立。 驳回被告刘焕艳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执保36号 申请保全人：翁恒远，男，1982年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被保全人：张娜娜，女，1988年7月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请保全人翁恒远与被保全人张娜娜离婚纠纷财产保全一案，本院于2020年3月19日作出（2020）黔0322民初1025号民事裁定书，裁定：查封被申请人张娜娜坐落于桐梓县房屋［产权证号：黔（2019）桐梓县不动产权第xx号］，查封期限为三年。上述裁定发生法律效力后，本院立案部门于2020年3月23日以（2020）黔0322执保36号立案后移送执行工作局执行。 执行过程中，本院于2020年3月23日到桐梓县不动产登记事务中心对被保全人的房屋进行了查封，查封期限均为两年。因申请保全人申请不张贴查封公告，故本院未张贴查封公告。已将上述情况告知了当事人，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执恢142号烟台通元投资有限公司、烟台宁建浩商贸有限公司、烟台亿凯华房地产开发有限公司、上海万欣金属材料有限公司：本院在执行申请执行人烟台通元投资有限公司与被执行人烟台宁建浩商贸有限公司、烟台亿凯华房地产开发有限公司、上海万欣金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2020年3月23日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇二〇年三月二十三日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初463号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人王旭红，该公司经理。被告杨艳丽，住所地哈尔，住所地哈尔滨市>本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告杨艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 管 影二〇二〇年三月二十八日书记员 陈炳洪
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执113号孔维林、赵俊：孔维林与赵俊劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计44801.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44801.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初40号 原告：山东鹏展电气有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路与双月园路水韵华庭**楼****。 法定代表人：高丕磊，总经理。 委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂市银盛亨通园林苗木有限公司，住所，住所地临沂市河**朝阳街道官路村div> 法定代表人：杨大龙，执行董事兼总经理。 被告：东平安泰黄河工程有限公司，住所，住所地山东省泰安市东平县银山镇黄河河务局院内div> 法定代表人：王**，总经理。 原告山东鹏展电气有限公司与被告临沂市银盛亨通园林苗木有限公司、东平安泰黄河工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告山东鹏展电气有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鹏展电气有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东鹏展电气有限公司撤回起诉。 案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告山东鹏展电气有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年三月十八日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初108号原告：齐玉红，女，1969年3月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省海林市。被告：韩万新，男，1943年10月4日出生，汉族，居民，住邹平市。原告齐玉红与被告韩万新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张惠萍人民陪审员  陈玉金人民陪审员  张建林二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘晓彤
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5569号 原告：苗艳荣，女，1970年7月21日出生，汉族，住所地：杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王慧娟、琚雷刚，浙江泽大律师事务所律师。 被告：王学敏，男，1975年10月17日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。 委托诉讼代理人：严魏，浙江汉普律师事务所律师。 原告苗艳荣与被告王学敏合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令撤销原、被告之间的事实合同；2、判令被告返还原告660000元合同款及利息（利息自2018年8月30日起算，2018年8月30日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心贷款利率计算利息，直至实际款项付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。本院受理后，于2019年12月11日第一次公开开庭审理了本案。原告苗艳荣的委托诉讼代理人王慧娟、琚雷刚，被告王学敏的委托诉讼代理人严魏到庭参加诉讼。本院于2020年3月13日第二次公开开庭审理了本案。原告苗艳荣及其委托诉讼代理人琚雷刚，被告王学敏的委托诉讼代理人严魏，证人程某、莫某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月，被告王学敏与程某、莫某、潘某等人口头商议设立杭州都来好好家餐饮管理有限公司（以下简称都来好好家公司）经营餐饮服务，并口头约定由王学敏持股60%，程某持股20%，莫某持股10%，潘某持股10%，程某因具有从事餐饮行业经验具体负责公司经营工作并名义持有100%的股权，莫某负责财务工作。后被告引进原告出资入股都来好好家公司，并承诺如原告出资600000元，则持有该公司40%的股权，经全体股东同意，都来好好家公司的股权比例实际变更为苗艳荣持股40%，王学敏持股20%，程某持股20%，莫某持股10%，潘某持股10%，仍以程某的名义持股100%。2018年7月5日，苗艳荣转入王学敏账户300000元，王学敏当日及7月17日微信回复称“今王学敏收到苗艳荣投资款叁拾万元整（300000）万塘路计量大学店。还差投资款叁拾万元整，苗艳荣共准备投入现金陆拾万元整，持有百分之四十股份，暂时先微信上证明，到时店名取好再补签一张协议”，“到时执照好了，公章刻好，我会出具正式证明拟持有好好家百分之四十的股份。还有投资款明天要抓紧了”。2018年7月19日，苗艳荣将第二笔投资款300000元转入王学敏账户。王学敏于2018年7月5日转给莫某270000元，7月20日转给莫某270000元，合计540000元。程某、莫某、潘某按照各自出资比例分别交纳了出资180000元、90000元、90000元。莫某确认各方实缴出资900000元，上述投资款用于餐饮店装修等经营所需。2018年8月1日，都来好好家公司依法登记成立，工商登记信息显示，该公司注册资本金1000000元，股东为程某一人，经营场所位于杭州市西湖区。2018年8月22日，王学敏向苗艳荣发微信称要增加投资：“今天要增资了，没钱了，按比例再增15万，还有好些余款都没付。15万的百分之四十6万。”苗艳荣遂于2018年8月22日、8月25日、8月28日分四次向王学敏转账60000元。2018年11月19日，程某因身体原因不再负责经营，交由苗艳荣继续负责经营。2019年1月，都来好好家公司因出现困难停止经营，同年3月，经各股东商议，将公司内的设备折价43000元，最终由苗艳荣新设立的愫苗餐厅接收，其他股东合计按60%的出资比例领取了设备转让款25800元，苗艳荣按40%的出资比例领取了17200元。2019年8月8日，都来好好家公司完成了工商注销登记。苗艳荣认为王学敏向其谎称都来好好家公司总投资额为1650000元，但实际投资额仅为900000元，骗取其出资660000元获得40%的股权，私自截留其300000元的投资款，构成欺诈行为，故诉至法院。 本院认为，原告苗艳荣以被告王学敏虚报都来好好家公司总投资额隐瞒实际出资额存在严重欺诈行为为由，主张返还其支付的出资款660000元并赔偿相应损失。被告对此抗辩认为，原告已按照双方约定取得了都来好好家公司40%的股权份额，并实际参与了公司经营活动，被告不存在欺诈行为。本院注意到，本案中，原告与被告订立投资都来好好家公司的口头合同，结合双方之间的微信聊天记录、股东程某、莫某、潘某的证言，虽都来好好家公司名义上系程某为股东的一人有限公司，但实际上为苗艳荣持股40%、王学敏持股20%、程某持股20%、莫某持股10%、潘某持股10%的有限责任公司，依照公司法的相关规定，在股东之间没有特别约定的情况下，股东应当按照出资比例享有相应股东权利和承担相应股东责任。本案原、被告协商出资时都来好好家公司尚未成立，故原告属于原始股东，不存在被告向原告转让股权40%的事实。根据查明的事实，各股东初始交纳的出资额合计900000元，包括被告交纳的540000元、程某交纳的180000元、莫某交纳的90000元、潘某交纳的90000元，后公司经营过程中又追加出资150000元。由此可见，被告交纳的540000元中，应当包括原告按出资比例承担的360000元、被告按出资比例承担的180000元。但被告不能举证证明原告初始交纳的出资款600000元在扣除其应当交纳的360000元后剩余的240000元款项的去处，庭审后本院曾责令被告提供有关公司投资款的支出明细，但被告未能提供，对本案争议事实的心证的形成，亦有一定的影响；本案亦无证据显示被告作为都来好好家公司的实际发起人之一已向原告如实披露初始出资时各股东的实际出资情况，存在未如实告知或隐瞒出资情况的行为，有违诚实信用原则，致使原告因做出错误的意思表示而多支出部分出资款的利益受损后果，案涉口头合同存在部分可予以撤销之情形，鉴于原告诉讼中已撤回第一项诉讼请求，故本院对此不再评判，被告仅须将多收取的出资款240000元返还给原告，并赔偿其资金占用期间的利息损失。至于原告主张的经营期间追加的出资60000元，基于程某等其他股东均确认实际已发生相应经营费用支出，且其他股东均已按照出资比例追加了出资，故该项诉请缺乏充分依据，本院不予支持。综合相关因素，本院对原告合理的诉讼请求部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王学敏于本判决生效之日起十日内返还原告苗艳荣投资款240000元，并赔偿资金占用期间的利息损失（以本金240000元为基数，自2018年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%标准计算至2019年8月19日；以未付款本金为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告苗艳荣的其他诉讼请求。 如果被告王学敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告苗艳荣负担3309元，被告王学敏负担1891元。 原告苗艳荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王学敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇二〇年三月二十日 书记员  戚文竹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6334号 原告：张学栋，男，1972年5月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子。 原告：张锦，女，1981年6月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子。 被告：石河子汇鑫源房地产开发有限责任公司，住所地石河子市17小区**。 法定代表人：谢秀萍，董事长。 本院在审理原告张学栋、张锦与被告石河子汇鑫源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，原告自行承担。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  王香玉 人民陪审员  孔 安 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  杨 麟
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初10号原告：郭某1，男，汉族，1982年10月12日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵两乙，系河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：从文博，系河南覃思律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1982年1月26日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：高明，系河南天图律师事务所律师。原告郭某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及委托诉讼代理人赵两乙到庭参加诉讼，被告王某及委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子郭某2由原告抚养，郭某3由被告抚养，互不承担抚养费。事实和理由；双方经媒人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础较为薄弱，后于××××年××月××日在郸城县民政局登记结婚，××××年××月××日育有一女郭某3，××××年××月××日育有一子郭某2。因二人性格不合，经常发生吵闹，原本薄弱的感情早已经消磨殆尽，现两人已经分居三年，男方已经不愿再承受婚姻的不幸，且孩子一直由男方父母抚养，离婚后，男方也愿意独自抚养孩子，不给女方生活上的负担。原告曾于2018年7月13日起诉至贵院要求离婚，但贵院判决不准离婚，又于2019年3月6日再次起诉离婚，贵院仍认为感情尚未破裂，现6个月期限再次到期，原告再次起诉，为了二人的各自幸福，望法庭判如所请。被告王某辩称，不同意与原告郭某1离婚。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告郭某1与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郭某3，于××××年××月××日生育儿子郭某2，后因双方发生矛盾，原告郭某1分别于2018年7月13日及2019年3月6日两次诉讼来院提出离婚，经本院判决驳回其离婚诉请后现又诉讼来院请求本院判令准予与被告王某离婚。本院认为，本案原告郭某1因与被告王某感情不和多次诉讼来院提出离婚，经本院两次判决驳回其离婚诉请后现又诉讼来院提出离婚。当视为夫妻感情确已破裂，加之被告王某又患有精神分裂症，也不宜再承受因原告与其感情破裂进而引发矛盾冲突，因此可能给被告所带来的各种生活打击及精神刺激，鉴于本院多次调解无效，当以准予本案原、被告双方离婚为宜。但被告因曾患精神分裂症且提出至今未愈，在本案原、被告双方离婚时原告当给予被告适当的经济帮助。关于经济帮助的数额，鉴于本案实际，本院现酌定以15000元为宜。原被告婚生一儿一女，当由原告抚养儿子郭某2，女儿郭某3随被告生活为宜。对于其他未尽事项，因本案被告坚持不同意离婚而在本案中未予提出，因而本院无法处理，对此被告可另行主张。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之、第三十六条之规定，判决如下：准予原告郭某1与被告王某离婚；原、被告婚生儿子郭某2由原告郭某1抚养，女儿郭某3由被告王某抚养；由原告郭某1给予被告王某经济帮助15000元，于本判决生效后五日内付清。案件受理费150元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年三月二十日书记员 单凯文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4248号 原告：泸州市顺发汽车服务有限公司。住所地，泸州市龙马潭区玉带路********，统一社会信用代码91510504MA666RNX65。 法定代表人：杨治君，总经理。 被告：侯昌友，男，生于1971年6月25日，汉族，住四川，住四川省泸州市江阳区iv> 原告泸州市顺发汽车服务有限公司与被告侯昌友租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州市顺发汽车服务有限公司法定代表人杨治君到庭参加诉讼，被告侯昌友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市顺发汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《汽车租赁合同》；2.确认被告的违法行为与原告无关；3.判令被告支付租赁费至车辆实际交还之日；4.判令被告支付原告代其取车的费用2000元；5.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更2.3.4项诉讼请求为：1.判决被告支付租车费用及原告的各项损失合计10182元（已扣除被告预缴的保证金3000元）。事实和理由：原告名下的川Ｅ×××××小轿车，虽然车籍登记在钟光群名下，但实际该车于2018年1月30日即挂靠在原告公司名下以公司名义进行出租经营，该车的经营权及使用权归原告享有。2019年6月26日，被告口称自己租去办点业务，与原告签订了ＥＨＱ907小轿车承租合同，租金为每天300元，交保证金3000元，合同签订当日被告将车开走。被告租车几天后，来电话通知原告车在高速公路上被铜交警将车扣了，称是他没带驾驶证并且查出其驾驶证是被扣满了12分，要求原告代其向贵州铜仁碧江交警大队取回车，原告为了避免车的损失同意代其找交警大队取车，原告去碧江交警大队取车用去2000多元费用，交警不同意原告代其取车，并告知原告被告的行为涉嫌是无证驾驶，他们已经通知被告必须7月14前去接受处理,要求被告亲自去接受处罚才能将车归还，所以取车无果。综上所述，鉴于被告的违法行为系个人的违法行为，与原告的正常出租的车辆本身无关，原告有权依法要求解除与其订立的租赁合同，并有权要求其支付租金及相关费用。故此，诉至本院，并提出以上诉讼请求。 被告侯昌友未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本案经审理查明，原告泸州市顺发汽车服务有限公司系一家从事汽车租赁服务，代办二手车按揭、中介、机动车上户、年检等服务的公司。车牌号为川Ｅ×××××的车辆车主为钟光群。2018年1月30日钟光群与原告签订《闲置车辆挂靠协议》，将上述车辆挂靠在原告处，由原告进行车辆对外出租，挂靠时间为两年，自2018年1月30日-2020年1月29日。2019年6月26日被告侯昌友于原告签订《汽车租赁合同》，被告向原告租用川Ｅ×××××号车辆，租金300元／天，被告缴纳保证金3000元。当日被告将车开走。2019年6月29日被告驾驶该车辆行驶至杭瑞高速1307公里＋500米（大兴收费站）时，因无有效机动车驾驶证，铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察碧江大队对其采取扣留机动车的行政强制措施，并要求被告本人于15日内到碧江大队接受处罚。被告将车辆被扣押情况告知原告后，原告两次前往碧江大队处理车辆被扣事宜，原告于2019年8月1日缴纳罚款1000元后将车辆取出。 另查明，原告于2019年7月7日-2019年7月8日、2019年7月31日-2019年8月1日两次租赁车辆前往碧江大队处理车辆被扣事宜，共支付车辆租赁费1400元，过路费882元。 以上事实，有原告的营业执照、被告身份证复印件、车辆行驶证、车辆登记证书、《汽车租赁合同》、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、过路费票据、收款收据等在卷佐证，足以认定以上事实。 本院认为，川Ｅ×××××号车辆车主虽系钟光群，但钟光群将车辆挂靠在原告名下进行出租，原告具有合法从事车辆租赁的经营资质，因此在挂靠期内，原告享有挂靠车辆的经营权和使用权，因此原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效。按照合同约定，原告将租赁车辆交被告，被告应按约定支付租赁期间的租金，并承担租赁期内的相关费用，在租赁结束后将车辆交还原告。现被告因自身的违法行为，导致车辆被扣押，被告的行为已构成违约，故原告请求解除租赁合同，由被告支付从租赁之日起至取回车辆之日止的租金9900元（300元／天×33天）的主张应予支持，解除合同的时间应从诉状副本送达被告之日（2020年2月2日）起计算。同时因被告未按交警部门规定的时间去处理违法事宜，因此原告为取回车辆所产生的合理费用3282元（含租车费1400元、过路费882元、罚款1000元）应由被告承担。因被告在租赁车辆时缴纳了保证金3000元，原告自愿将被告所缴保证金与被告所欠租赁费进行抵扣，该行为不损害被告和其他人的合法权益，本院予以准许，品迭后，被告尚欠原告租金6900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告泸州市顺发汽车服务有限公司与被告侯昌友签订的《汽车租赁合同》于2020年2月2日解除； 二、被告侯昌友尚欠原告泸州市顺发汽车服务有限公司汽车租赁费6900元、其他费用3282元，合计10182元，由被告在本判决生效后三日内支付原告。 案件受理费100元，由被告侯昌友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  黄茜 审判员  王帅 审判员  陈佳 二〇二〇年三月六日 书记员  郑义
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初1022号原告：汤建生，男，1963年3月18日出生，汉族，住宜兴市。被告：李茂福，男，1974年1月1日出生，汉族，住宜兴市。原告汤建生与被告李茂福买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告汤建生于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤建生申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤建生撤回起诉。案件受理费减半收取79元，由汤建生负担。审判员  孙跃君二○二○年三月二十日书记员  蒋彦韬
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初562号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人王旭红，该公司经理。被告聂必成，住所地哈尔，住所地哈尔滨市>本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告聂必成物业服务合同纠纷一案中，原告2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 管 影二〇二〇年三月二十八日书记员 陈炳洪
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执518号之四申请执行人：刘建辉，男，1989年出生，汉族，住山东省禹城市被执行人：谢科，男，1989年出生，汉族，住湖南省长沙市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2019)鲁1482民初2581号民事判决书书，向被执行人谢科发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢科银行存款40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱永新二〇二〇年三月十三日书记员  姚希美
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2175号原告张艮菊，女，汉族，农民，住房县，系死者罗某之妻。原告罗飞，男，汉族，自由职业，住房县，系死者罗某之子。原告罗霜，女，汉族，自由职业，住房县，系死者罗某之女。上述三原告共同委托代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、代收法律文书，承认、放弃、变更诉讼请求。被告代明成，男，汉族，农民，住房县。被告徐学菊，女，汉族，农民，住房县，系被告代明成之妻。被告徐德强，男，汉族，农民，住房县。原告张艮菊、罗飞、罗霜与被告代明成、徐学菊、徐德强提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由审判员许满独任审判,公开开庭进行了审理。原告张艮菊、罗飞及三原告共同委托代理人熊启斌,被告徐学菊到庭参加了诉讼，被告代明成、被告徐德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艮菊、罗飞、罗霜诉称:2019年4月27日，被告代明成、徐学菊雇请被告徐德强拆除其在房县青峰镇××组的老房子，徐德强又约原告亲属罗某一起受雇。2019年4月28日上午，徐德强和罗某在施工过程中，由于缺少安全措施，加上老房子年久失修，徐德强在施工过程中不注意自身和他人的生命安全，造成罗某死亡的事故。罗某死亡后，被告代明成、徐学菊通过相关部门调解暂时给付了原告丧葬费60000元，并且约定经过法院判决多退少补。现提起诉讼，请求判决：1、被告代明成、徐学菊共同赔偿原告各项经济损失共计299840.5元（死亡赔偿金299560元，丧葬费30280.5元，精神损害抚慰金30000元，扣除被告代明成、徐学菊已支付的60000元，还应支付299840.5元），被告徐德强承担连带赔偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告代明成未作答辩。被告徐学菊辩称:2019年搞危房改造，村里干部要我把瓦换掉，把墙粉刷。我们有个土墙房子挨着我们的房屋，需要拆掉。2019年2月份就开始拆，后来因为别的事耽搁了。到四月份的时候，土墙房子都拆得差不多了，只剩下一个矮墙。我是请罗某来做活路，不是害他。罗某、徐德强还有一位姓谢的，是我喊的，工钱是100元一天，2019年4月27日下午来做活路，晚上睡在我家。2019年4月28日，姓谢的走了，早上六七点钟，罗某、徐德强去做活路，我在给他们做饭，然后就出事了。事情发生后，徐德强在外面喊，我就出来了。我出来时罗某侧卧在地上，脑袋出血了，我就打电话报警。后来医生跟派出所的一起来了，说人已经没得救了。医院也没有出诊断证明。危房改造这个事，我老公代明成交代过，让我自己在家请人把房子搞一下。出事后，我打电话，我老公代明成就回来了。协议是代明成签的，6万元钱我们已经给了，给的现金。被告徐德强辩称（根据2019年6月26日对徐德强的询问笔录整理）：是代明成的房子，徐学菊给我打的电话，老谢带我们过去的。我在这边推，他（罗某）在对面挖墙脚，墙倒了他没跑出来，就被压倒了。经审理查明：被告代明成、徐学菊夫妇系房县青峰镇龙王坪村村民。2019年龙王坪村危房改造，代明成交代徐学菊把自己的房子搞一下。2019年4月27日，徐学菊雇请徐德强、罗某拆房子。2019年4月28日早上，徐德强、罗某二人在拆土墙的过程中，徐德强在一边推墙，罗某在对面挖墙脚，土墙倒塌，致罗某当场死亡。事故发生后，被告代明成与死者罗某的儿子罗飞于2019年4月30日达成了《安葬协议》，约定代明成暂时赔付60000元给罗飞作为丧葬费用，赔偿事宜待通过合法程序解决后，多退少补。协议签订后，代明成支付了60000元。现原告起诉至本院，要求被告继续予以赔偿。另查明：罗某1959年12月9日出生，系房县青峰镇台口村村民。本院认为，罗某在受雇拆房子过程中受伤致死，被告代明成、徐学菊作为雇主，应承担赔偿责任。被告徐德强在从事雇佣活动中，明知罗某在挖墙脚，而没有尽到注意义务、没有采取必要安全措施，对损害的发生存在重大过失，应当与雇主代明成、徐学菊承担连带赔偿责任。死者罗某在雇佣活动中，没有尽到注意义务和采取必要的安全措施，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。关于原告的经济损失，逐项计算如下：1、丧葬费，原告主张30280.5元（60561÷12×6），本院予以确认。2、死亡赔偿金，原告请求按农村标准计算，为299560元（14978元/年×20年），本院予以确认。3、精神损害抚慰金，原告主张30000元，本院予以确认。以上损失合计359840.5元，由原告自身承担30%的责任，剩余251888.35元由被告代明成、徐学菊承担，扣除被告代明成先行支付的60000元，被告代明成、徐学菊还应赔偿原告191888.35元。被告徐德强对上述赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定,判决如下:被告代明成、徐学菊赔偿原告张艮菊、罗飞、罗霜191888.35元，于本判决生效后30日内付清。被告徐德强对上述赔偿义务承担连带责任。驳回原告张艮菊、罗飞、罗霜的其他诉讼请求。案件受理费5798元，减半收取2899元,原告张艮菊、罗飞、罗霜承担899元,被告代明成、徐学菊承担2000元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院，并预交上诉费5798元。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年,该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。审判员 许 满二〇二〇年三月二十五日书记员 聂志敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第6根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执588号之二被执行人张家亮，男性，贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执588号之二裁定书，于2020年03月19日向被执行人张家亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张家亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张家亮在中国工商银行24×××23账户内存款人民币Ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年三月十九日书记员 黄彩虹
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8582号原告：潘庆姣，女，1954年2月3出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：戴徽、史亚楠（实习），江苏蓝昊律师事务所律师。被告：陈康，男，1971年6月10日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：鲁浩，江苏永信律师事务所律师。原告潘庆姣与被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘庆姣及其委托诉讼代理人戴徽，被告陈康的委托诉讼代理人鲁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘庆姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55万元，以及自起诉之日至实际还款日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月28日，原被告双方对被告向原告借款本金进行了对账，并由被告亲笔书写借条一张，载明向原告借款55万元，之前所有借条作废。然而近期原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由推诿至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈康辩称，原告的诉求部分不能成立，被告仅欠原告借款20万元。本院经审理认定事实如下：2012年4月起，被告先后多次向原告借款。2017年5月28日，经原、被告结算，被告向原告出具1张总借条，确认尚欠借款本金55万元，但没有约定还款期限和利息。嗣后，被告没有及时归还借款，致使原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行明细、微信聊天记录等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。被告未能及时归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘庆姣支付借款本金55万元及利息（自2019年9月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  杨 靖人民陪审员  韦 艳二〇二〇年三月二十五日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终354号 上诉人（一审被告）：叶柱洪，男，1992年2月23日出生，汉族，现住来宾市。 被上诉人（一审原告）：李立萍，女，1993年10月21日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。 上诉人叶柱洪因与被上诉人李立萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。叶柱洪上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初5066号民事判决，并依法查清事实进行改判或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人李立萍骑电动车经过上诉人石灰膏厂门前的路段时，因刹车不及自己摔倒，李立萍的伤不是我造成的，交警认定李立萍自负主要责任正确，我只愿意负担10%的责任。 李立萍二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，请求维持一审法院的判决。 李立萍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2838元，误工费5600元，护理费3900元，伙食费1700元，营养费850元，交通费500元，共计15388元；2、本案受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：被告在来宾市兴宾区长梅下村322号附近的路边开办石灰膏厂。2019年6月17日，李立萍驾驶兴宾E3555号二轮电动自行车沿来宾市兴宾区长梅下村路自东往西行驶，于当日8时许，行驶至来宾市兴宾区长梅下村322号门前路段时，由于被告厂里的石灰膏渗出路面，造成路面湿滑，李立萍在该路段遇有对向行驶而来的由陶洪珍驾驶的无号牌三轮电动车会车，李立萍在采取紧急制动措施时导致车辆失控向左侧翻车，致使三轮电动车前轮碰撞对李立萍，造成李立萍受伤及二轮电动自行车损坏的道路交通事故。交警大队认定此事故主要因李立萍的违法行为及过错导致，应承担主要责任。叶柱洪在此事故中亦有过错，但作用相对较小，应承担次要责任。陶洪珍在未取得机动车驾驶证的情况下即驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮电动车上道路行驶，行为虽然违法，但其违法行为与事故的发生没有直接因果关系，陶洪珍不承担责任。 原告受伤后，于2019年6月17日至7月4日在来宾市兴宾区人民医院住院治疗，住院17天，住院期间由其男朋友护理。出院诊断：1.右肾挫伤；2.全身多处软组织挫擦伤；3.盆腔积液。出院医嘱及建议：注意休息，三个月内避免剧烈活动和重体力劳动等。原告支出医疗费7097.23元。 一审法院另查明，原告是来宾市兴宾区糖业发展局编制外聘请的合同制技术人员，负责日常下乡对土地整治工作的技术指导、核查等。每个月下乡工作约二十天，每天补贴80元。原告因住院和出院以后休息，误工107天，期间除了未能下乡工作造成补贴费减少以外，其他工资收入没有减少。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告叶柱洪明知石灰膏渗出在路面上会影响车辆的安全通行，但其没有在来车方向安全距离设置明显的安全警示标志，也没有采取防护措施，原告损害后果的发生，与被告的过错行为具有因果关系，被告叶柱洪应当承担相应的民事责任。根据被告的过错程度，确定由其承担40%的民事责任。 根据相关法律的规定，对原告的经济损失评定如下：1、医疗费7097.23元，有医院的疾病证明书、医疗费收据等予以佐证，应予支持；2、误工费：参考原告下乡补助标准计算，误工107天，该费用应为8560元（80元/天×107天）；3、护理费：按照其他服务业的标准计算为2729元（58594元/年÷365天×17天）；4、住院伙食补助费：1700元（100元/天×17天）；5、营养费：510元（30元/天×17天）；6、交通费：原告未能提供发票证实，酌情确定为300元。原告各项经济损失合计为20896.23元，由被告承担40%的赔偿责任，即8358.49元（20896.23元×40%）。 一审法院判决：一、被告叶柱洪应赔偿原告李立萍经济损失8358.49元；二、驳回原告李立萍的其他诉讼请求。 二审审理期间，上诉人叶柱洪向本院提交了陶洪珍的“证人证言”，欲证实上诉人已设置警示标志以及李立萍属故意碰瓷造成交通事故的事实。因该证人证言未能推翻交警部门的事故认定书，本院不予采信。被上诉人李立萍亦向本院提交了来宾市兴宾区优质高产高糖糖料蔗基地建设指挥部办公室出具的“证明”，该证明作为一审的补强证据，可以证实李立萍因本案事故而减少收入的事实，本院予以采信。 经审理查明，一审法院认定本案的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据我国《侵权责任法》第八十九条的规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。本案李立萍在驾驶电动车经过湿滑路段时，因疏于观察路况，未尽到合理的安全注意义务，应认定其对事故的发生存在较大的过失，自负主要责任。而叶柱洪在生产作业时，由于其石灰膏渗出路面并造成路面湿滑，应负有及时清理和设置安全警示标志等义务，对其未能及时采取安全保障义务而造成人身损害结果的，亦应依照上述法律的规定承担相应的赔偿责任。在具体的责任比例上，一审法院综合情况，认定叶柱洪承担40%的次要责任，与各方当事人的过错程度及事发原因力相适应，符合案件的事实和公平原则，并无不当。叶柱洪以李立萍是自己摔倒，其只愿意负担10%的责任为由提出上诉，该上诉理由与事实不符，本院不予以支持。一审法院对本案的处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶柱洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初229号 原告：顾克龙，男，1991年11月21日生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所律师。 被告：临沂市世强汽车服务有限公司，住所地临沂市河**沂河路北胶新铁路交汇处。 法定代表人：密士强，经理。 被告：密士强，男，1976年8月2日生，汉族，住临沂市河**。 被告：周渝珺，男，1970年11月1日生，汉族，住山东省临沭县。 原告顾克龙与被告临沂市世强汽车服务有限公司（以下简称：世强公司）、密士强、周渝珺股东出资纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告顾克龙及委托诉讼代理人宋金光、被告世强公司法定代表人密士强及被告周渝珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾克龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出资100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告世强公司法定代表人密士强与原告协商，让原告入股他的公司，出资金额10万元，根据双方协商内容，原告将出资款70000元以及另外一名入股人郑彬棋出资款10万元依照世强公司的要求一并转账至临沂经开汽车修理服务有限公司账户，用于支付世强公司的房屋租金，除了上述70000元出资款外，另外原告又先后转账给了周渝珺30000元，一并作为出资，至2019年12月份，被告密士强迟迟未给原告办理入股的相关手续，现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求法院判令被告向原告返还出资及相应利息，并承担诉讼费用，望判如所请。 被告密士强、世强公司共同辩称，我们属于合伙经营，不属于公司出资，后来经营状况不好以后原告想退伙。 被告周渝珺辩称，我们四个人是合伙经营的修理厂，不属于公司出资，后来经营状况不好以后原告就想退伙，我也退伙了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:2019年3月27日，被告密士强、周渝珺发起设立了被告世强公司，由被告密士强认缴出资300万元，被告周渝珺认缴出资200万元，认缴出资时间为2039年3月22日。被告密士强担任公司执行董事兼总经理，被告周渝珺担任公司监事。 经营过程中，原告顾克龙与二被告协商投资经营被告世强公司事宜，原告顾克龙决定投资100000元。2019年4月7日至4月22日，原告顾克龙以微信转账方式分批支付被告周渝珺30000元。2019年5月8日，原告顾克龙通过银行转账形式支付临沂经开汽车修理服务有限公司（以下简称：经开汽修公司）70000元用于偿还被告世强公司欠付租金，由中国农业银行出具《电子回单》予以确认。2019年12月24日，被告顾克龙因公司经营不善自愿申请辞职并决定退股。同日原告顾克龙与被告周渝珺、密士强、郑彬棋共同出具《退股证明》一份，内容为：顾克龙在世强公司自愿入股一事，由于公司出现多重问题，顾克龙自愿申请退股，所入股金扣除所有费用剩余13976元，剩余股金在二年内退还本人。原告退股后，被告世强公司任何事情与原告无关。四方均在证明上签名捺印予以确认。后原告顾克龙认为三被告应当退还投资款，要求三被告返还投资款及利息未果，诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当退还全部投资款及利息。原告顾克龙主张向被告世强公司出资100000元，被告不予认可，辩称四方为合伙经营关系，本院认为虽然原告顾克龙将投资款100000元分别汇至股东周渝珺、经开汽修公司账户用于支付公司运营费用及欠付租金，原、被告签字确认的《退股证明》亦载明顾克龙入股及退股的内容，但被告世强公司既未召开股东会议或作出股东会决议增资，亦未依照法定程序修改公司章程或将原告姓名记载于股东名册，出资额亦未构成公司注册资本的组成部分，根据山东省高级人民法院《关于印发审理公司纠纷案件若干问题意见（试行）的通知》第三十条规定，无法确认原告顾克龙享有股东资格，由于出资数额明显高于退还股金数额，即收回出资款不影响公司的债务偿还能力，出资人要求公司收回出资并支付相应利息的，应当予以支持。退股证明已明确约定原告顾克龙自愿退出股份且剩余股金于2021年底退还，即四方协商一致就出资款返还数额及期限达成了合意，原告在未证明合同签订时存在欺诈胁迫的情形下，应当按照退股协议的约定履行义务。由于债务履行期限尚未届满，原告径行要求被告偿还出资款，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告顾克龙的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告顾克龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审116号申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区********。法定代表人：廖辉文，该局局长。委托代理人：屈向东，该局新会分局工作人员。委托代理人：游柏强，该局新会分局工作人员。被执行人：赵留峰，男，1972年1月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区************，公民身份号码：342************，系新会区大泽镇树森古典家具店的经营者。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行原江门市新会区环境保护局于2019年2月15日作出的新环罚〔2019〕14号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元。本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人赵留峰经营的新会区大泽镇树森古典家具店违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，红木家具加工项目未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，建设项目已投入生产使用，事实清楚。原江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人赵留峰拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，于2019年2月15日作出新环罚〔2019〕14号《行政处罚决定书》，决定对被执行人赵留峰处罚款200000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人赵留峰在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述缴纳罚款义务。新会区大泽镇树森古典家具店为个体工商户，其经营者为赵留峰，申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行生效《行政处罚决定书》时该店已经注销，因此被执行人为该店经营者赵留峰。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：申请执行人江门市生态环境局申请强制执行原江门市新会区环境保护局于2019年2月15日作出的新环罚〔2019〕14号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年三月三日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初677号原告：冯东霞，女，汉族，1965年8月3日出生，身份证地址：广东省四会市******************，公民身份号码：442************423。被告：刘新江，男，汉族，1979年3月10日出生，身份证地址：广东省怀集县***************，公民身份号码：441************014。原告冯东霞诉被告刘新江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告冯东霞到庭参加诉讼，被告刘新江经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯东霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新江立即归还借款本金312500元，并支付2017年4月6日确定的利息1万元；2.判令被告按约定支付第一项诉讼请求中借款本金312500元的利息（其中200000元本金按月息1%自2017年1月1日起计算，15000元本金按月息2%自2017年4月21日起计算，17500元本金按年利率6%自2018年7月1日起计算，以上三次借款利息一直计算至被告还清款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营餐饮店资金周转需要，自2015年起多次向原告借款，借款本金约33万元。2017年4月6日，原、被告对借款金额进行结算，双方签下借据确认，被告尚欠原告借款28万元，利息计算至2016年12月31日止为1万元。同时，双方约定自2017年1月1日起以本金28万元为基数，月利率为1%继续计算借款利息至被告还清全部款项止。被告签下2017年4月6日的借据后，再次因资金周转向原告借款，2017年4月21日借款15000元，被告承诺自借款之日起每日还1000元，每日支付手续费10元；2017年5月10日向原告借款17500元，被告承诺将于2018年6月前还清。该两次借款原告均以现金方式交付借款，被告在收款后签下了借据，并将其经营餐饮店的《商铺租赁合同》、保证金收据交予原告保管。以上三张《借据》约定的还款期限届满后，被告从未归还过任何本息。2018年10月初，原告向四会市人民法院起诉，被告得知起诉后主动联系原告，请求原告延长还款时间，基于此原告撤回了该次诉讼，但被告向原告支付了该次的诉讼费1925元后至今，未向原告归还过任何款项，至今失联。为维护自身的合法权益，原告只能再次提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告冯东霞向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告主体资格；3.2017年4月6日借据、2017年4月21日借据、2017年5月10日借据，证明被告上前原告借款本金312500元；4.2015年11月9日借据、2015年11月9日借据、2016年2月20日借据、2016年12月9日借据，证明被告在2017年4月6日结算前曾多次向原告借款；5.广发银行对账单、中国建设银行对账单、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明原告通过现金交付、银行转账、代付购车款、代付购空调款等方式向被告交付了几款；6.《商铺租赁合同》、《收据》，证明被告以经营餐饮店周转需要向原告借款，并将合同和保证金收据交予原告保管；7.《民事裁定书》，证明原告曾向法院提起诉讼。被告刘新江没有提出答辩意见及提交证据。经开庭审理，被告刘新江对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，被告因经营餐饮店资金周转需要，从2015年起多次向原告借款。2017年4月6日，被告向原告出具第一张《借据》，载明“因刘新江从2015年起借冯东霞人民币，一直未按承诺归还本金与利息，现将以前所有的借据归纳为一张汇总，即本金贰拾捌万元（28万元）和至2016年12月31日的利息壹万元，合计贰拾玖万元（29万元），2017年1月1日起本金贰拾捌万元（28万元）按月息一分计，即从2017年1月1日起本金贰拾捌万元，月息为贰仟捌佰元（2800元）”；2017年4月21日，被告又向原告出具第二张《借据》，载明“刘金借冯东霞壹万伍千元（15000元），从4月22日起每天还1000元，另加手续费每天10元，不得拖欠”；2017年5月10日，被告向原告出具第三张《借据》，载明“刘新江借冯东霞人民币壹万柒仟伍佰元（17500元），于2018年6月前还清”。以上三张《借据》被告均在欠款人一栏签名。庭审中，原告陈述，借款分别通过银行转账、代刷卡支付、现金等方式交付，并提供了部分银行转账记录、信用卡刷卡记录予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘新江以经营餐饮店资金周转为由向原告借款，原告将借款交付被告，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告刘新江没有依照约定归还借款给原告已经构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告归还借款本金312500元的诉讼请求，有被告出具给原告的三张《借据》证实，理据充分，应予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，对于第一张《借据》，确定的至2016年12月31日的利息1万元，以及自2017年1月1日起双方约定借款利息为月利率1%，符合法律规定，应予支持；对于第二张《借据》，双方约定“手续费每天10元”，可以视为双方已约定借款期间的利息,即月利率2%，本院亦予支持；对于第三张《借据》，双方未约定借款期间的利息，但约定还款日期为2018年6月前。原告对该《借据》确定的借款本金17500元主张从2018年7月1日起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告刘新江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告刘新江应于本判决生效之日起十日内向原告冯东霞归还借款本金312500元及利息（其中至2016年12月31日前的利息10000元，另200000本金以月利率1%自2017年1月1日起计算，15000元本金以月利率2%自2017年4月21日起计算，17500元本金以年利率6%自2018年7月1日起计算，以上利息均计算至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3069元（原告已预交），由被告刘新江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 周 忠 海二〇二〇年三月五日书记员 欧阳杜鹃
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初124号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人朱建兵（自报身份），男，1978年3月6日出生于湖南省新宁县，公民身份号码430************216，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：湖南省邵阳市新宁县**********。2013年6月14日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处罚金人民币6000元，2013年6月14日被释放。2019年9月26日被拘传，同月27日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人何健辉，广东广能律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2020）45号起诉书指控被告人朱建兵犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现具有不宜适用简易程序审理的情形，遂将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年3月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人朱建兵及其辩护人何健辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年9月7日8时许，被告人朱建兵途径江门市蓬江区***哥登堡酒店后的X9酒吧员工宿舍时，发现被害人张某忠的床上放着一台价值人民币1249.67元的OPPOA9手机，遂将该手机盗走，后在江门市江礼大桥底下的警亭旁以人民币700元的价格卖给路人。同年9月10日8时许，被告人朱建兵途径江门市蓬江区***丽景酒楼的员工宿舍时，发现被害人钟某在床上睡觉，对面床上放着一台金色魅蓝Note6手机和一台黑色华为nova4手机，遂将上述两台手机盗走，后到江门市江礼大桥底下的警亭旁，将盗得的金色魅蓝Note6手机以人民币130元的价格卖给过路的陌生人，到江门市江礼大桥底下的警亭旁，将盗得的黑色华为nova4手机以人民币600元的价格卖给过路的陌生人。同年9月26日10时许，被告人朱建兵到江门市蓬江区*****被害人余某国经营的快餐店内，发现收银台上有三台手机，遂将其中一台金色华为MAIMANG7手机盗走。民警在抓获被告人朱建兵时从其身上查获该华为MAIMANG7手机。检察院认为，被告人朱建兵无视国家法律，盗窃作案三次，盗得财物共价值人民币3997.34元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱建兵犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱建兵对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪，但对盗窃的细节有意见，辩称9月26日盗窃快餐店手机，当时公安机关没有掌握线索，是自己主动承认的，应属于自首。被告人朱建兵的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人朱建兵归案后如实供述自己的罪行；二、被告人朱建兵的犯罪行为社会危害性较小；三、被告人主观恶性不大，只是因为家庭经济困难才走上犯罪道路，希望法庭从轻处罚，使其早日回归社会。经审理查明，2019年9月7日8时许，被告人朱建兵途径江门市蓬江区***哥登堡酒店后的X9酒吧员工宿舍时，发现被害人张某忠的床上放着一台价值人民币1249.67元的OPPOA9手机，遂将该手机盗走，后在江门市江礼大桥底下的警亭旁以人民币700元的价格卖给路人。2019年9月10日8时许，被告人朱建兵途径江门市蓬江区***丽景酒楼的员工宿舍时，发现宿舍床上放着一台金色魅蓝Note6手机和一台黑色华为nova4手机，遂将上述两台手机盗走，后到江门市江礼大桥底下的警亭旁，将盗得的金色魅蓝Note6手机以人民币130元的价格卖给陌生人，将盗得的黑色华为nova4手机以人民币600元的价格卖给过路的陌生人。2019年9月26日10时许，被告人朱建兵到江门市蓬江区*****被害人余某国经营的快餐店内，发现收银台上有三台手机，遂将其中一台金色华为MAIMANG7手机盗走。民警在抓获被告人朱建兵时从其身上查获该华为MAIMANG7手机。上述事实，有被害人张某忠、钟某、余某国的陈述，现场勘查笔录及照片，购机票据、价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人口信息查询表、刑事判决书、释放证明、监控录像截图、视听资料、到案经过、被告人朱建兵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建兵无视国家法律，盗窃他人财物三次，盗得财物共价值人民币3997.34元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱建兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；公诉机关建议对被告人判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人朱建兵关于第三宗指控事实属于自首的辩解意见，经查，公安机关抓获被告人朱建兵之前已掌握其涉嫌盗窃的犯罪事实，即使其主动交代的第三宗指控事实公安机关尚未掌握，但由于该宗事实与公安机关掌握的事实属于同种罪行，故依法不属于自首，被告人的辩解意见依据不足，本院不予采纳。被告人朱建兵的辩护人辩称被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人朱建兵犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。第三宗涉案财物已被追回且发还给被害人，可对被告人朱建兵酌情从轻处罚。被告人朱建兵有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年6月25日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈文学审 判 员 李 磊审 判 员 王 静二〇二〇年三月二十七日法官助理 王 双书 记 员 陈雪祯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初906号原告：江门市蓬江区****五金行，住所地江门市***********第4卡，统一社会信用代码914***********504B。投资人：杨某。被告：周某，男，1988年*月*日出生，汉族,住江门市蓬江区********室，公民身份号码430************238。本院在审理原告江门市蓬江区****五金行诉被告周某合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区****五金行于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区****五金行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区****五金行负担。审 判 员 杨文彬二〇二〇年三月十六日法官助理 王开丽书 记 员 潘颖贤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16743号原告：中山市三美电器有限公司，住所地广东省中山市**************之一。法定代表人：杨廉春，职务经理。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：黄小群，女，1979年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县************。原告中山市三美电器有限公司与被告黄小群买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼，被告黄小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款17000元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款利息（以17000元为基数，从2019年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：被告于2018年12月14日交付《欠款欠条》一份，确认共欠原告货款20000元，并承诺于2019年1月起每月20日前支付3000元至款项清偿之日止，《欠款欠条》还约定了其他内容。被告于2019年3月22日支付了3000元，剩余17000元至今未偿付，为维护原告合法权益，特诉至法院主张权利。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：被告于2018年12月14日出具《欠款欠条》一份，载明“截止2018年12月14日，欠款人黄小群（身份证号：452********82924X），尚欠中山市三美电器有限公司货款人民币20000元（人民币：贰万元整），欠款人黄小群承诺并保证于2019年1月开始分六期还款，每个月的20号为一期转款（每期转款金额为3000元）截止还清上述钱款。如逾期未付清，中山市三美电器有限公司有权就未偿还的货款总额以及利息（以拖欠的货款总额为基数，每日按千分之一，计算至欠款人实际清付本金及利息为止或到当地中山市东凤镇法院起诉）要求欠款人一次性付清。同时，欠款人自愿承担中山市三美电器有限公司为实现债权而支出的律师费、诉讼保全费、担保费、交通费、差旅费等费用”，被告在欠款人处签名捺印确认。《民事委托代理合同》反映原告因本案纠纷于2019年11月18日委托广东桂顺律师事务所律师代理本案诉讼。原告称被告出具《欠款欠条》后于2019年3月22日支付了3000元，之后无支付款项，还称其为实现本案债权委托广东桂顺律师事务所律师代理本案纠纷支付律师费5000元，并补充提供广东桂顺律师事务所出具的《广东增值税普通发票》予以作证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的事实有《欠款欠条》予以证明，且《欠款欠条》由被告签名确认，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告应按《欠款欠条》载明的时间及数额向原告支付货款20000元。原告当庭确认被告已支付3000元，系当事人对自身权利的处分，且被告未就其付款的情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款17000元，理据充分，本院予以支持。被告逾期未支付货款确给原告造成利息损失，且被告在《欠款欠条》中承诺逾期支付货款须按每日千分之一的标准计付利息，现被告迟于双方约定的付款时间还款，原告要求以17000元为基数从2019年1月21日起至实际清偿之日止计付利息，并自愿下调利息计算标准为按月利率2%，于法不悖，本院予以支持。关于原告诉请被告支付律师费5000元。被告在《欠款欠条》中承诺承担原告为实现债权支付的律师费，原告为实现本案债权委托广东桂顺律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费5000元，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小群于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市三美电器有限公司支付货款17000元及逾期付款利息（以17000元为基数从2019年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告黄小群于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市三美电器有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告黄小群负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日立即迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇二〇年三月二日书记员  周淋淋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执338号申请执行人：曾宇红，女，1975年08月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：方林新，男，1959年04月16日出生，汉族，住信州区。申请执行人曾宇红依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3306号民事调解书，本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人方林新发出执行通知书，被执行人方林新未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人方林新未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人方林新无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年3月13日，本院对被执行人方林新采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人曾宇红申请执行的标的额为300，000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月16日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇二〇年三月十六日书记员  郭琪欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2081号原告：江门市冠海电梯工程有限公司，住所地江门市蓬江区***********，统一社会信用代码914***********854E。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李德志，系广东金泽律师事务所律师。被告：江门金盛金属制品有限公司，住所地江门市蓬江区*******，统一社会信用代码914**********486XU。法定代表人：黄某1。本院在审理原告江门市冠海电梯工程有限公司诉被告江门金盛金属制品有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年2月18日立案。原告江门市冠海电梯工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市冠海电梯工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴晓兵二〇二〇年三月十七日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执292号之一申请执行人：孙文磊，男，1985年9月16日出生，汉族，个体，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。被执行人：奚加兵，男，1971年5月19日出生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市高港区。本院在执行申请执行人孙文磊与被执行人奚加兵建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人奚加兵有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人奚加兵的银行存款200，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年三月三日书记员  郭琪欣
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初211号原告：郭某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：李乐乐，辽宁大潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓徐，辽宁大潮律师事务所律师。被告：齐某，男，1982年7月2日生，汉族，葫芦岛动力设备厂职员，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：安某（系被告母亲），女，连山区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。原告郭某诉被告齐某借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人李乐乐、郭晓徐、被告齐某委托诉讼代理人安某、王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年始，被告从原告处借款，并于2018年7月24日与原告签订抵押借款合同，合同约定：被告从原告处借款人民币47万元，年利率为24%，借款期限为2018年7月24日起至2018年11月23日止，到2018年11月23日被告必须还款；并约定了以被告合法拥有所有权位于葫芦岛市龙港区，建筑面积103.3平方米的合法房产（权字证号：2009433395）抵押给原告，该抵押也进行了相应的抵押登记。现今已早过了约定的还款日期，可是被告至今没有还款给原告，现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即返还借款47万元及相应的利息（利息按照年利率24%计算至被告还清所有款项为止）；2、确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、被告承担原告律师费8,000.00元；4、被告承担本案全部的诉讼费、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。被告辩称，原告的借款合同不是在2018年8月24日生效，而是根据自我方收到原告提供的出借现金时生效。被告应以实际收到的借款为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，我方在2018年7月24日所签订的借款协议上签字的是抵押人，不是借款人，即该合同不是抵押合同，而是属于借款合同，即使有借款也没有约定利息，我方不承担给付利息，我方没有与原告签订借款合同，只是签订了抵押合同，双方不存在借贷关系，原告所诉求的律师费是原告的单方行为，与我方没有关联性，该诉求没有法律依据。经审理查明，2018年7月24日，原告与被告签订了民间抵押借款合同一份，在合同中约定：被告齐某向原告郭某借款470,000.00元，借款期限自2018年7月24日至2018年11月23日，共四个月，期限最后一天为还款日，年利率为年利率24%，利息从贷款发放之日计算，借款人按期付息，每1个月为一期，共分4期，每期9，400.00元，第一期利息2018年7月24日前付清，第二期与2018年8月24日之前付清。为保证贷款人如期偿还，抵押人自愿以其拥有的葫芦岛市龙港区，建筑面积103.3平方米的合法房产（权字证号：2009433395）抵押给原告，抵押价值为470,000.00元人民币。抵押担保范围是本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于评估费、拍卖费、借款人律师代理费等），若借款人未能及时还款，贷款人有权处分该抵押物，该变现价款优先受偿等内容。同日，被告给原告出具收款确认书一份，在收款确认书确认被告于当日收到原告支付的房价款470，000.00元。2018年7月26日，原、被告在葫芦岛市不动产登记中心办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，抵押人为被告，担保债权数额为470，000.00元，债权起止时间为2018年7月24日起至2018年11月23日止。另查明，原告提供的借记卡账户历史明细清单（卡号为62×××14户名为郭某）载明其自2018年1月7日至2018年8月13日共向被告齐某银行卡（卡号为62×××72号）中转款346，300.00元(其中2018年7月24日转款19，000.00元，2018年8月13日转款31，000.00元两笔共计50，000.00元，对此两笔借款被告予以自认)。原告通过微信向被告转账六笔共计28，700.00元。原告提供的借记卡账户历史明细清单[卡号为62×××86户名为刘秋苓（刘秋苓系原告妻子）]共向被告齐某（卡号为62×××72号）中转款10，000.00元,以上共计款项为385,000.00元。诉讼中，原告发生律师代理费8，000.00元。诉讼过程中，原告申请对自己、被告是否存在虚假陈述申请进行“测谎测试”。2019年12月5日，葫芦岛市中级人民法院将该案鉴定申请退回。以上事实有原、被告陈述、银行流水、微信转账记录、电话录音等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方签订了抵押借款合同，该借贷行为系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予以保护，现原告要求被告归还借款的请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对原告的该项请求依法予以支持；第二，关于借款本金数额的问题，原告提供的《民间抵押借款合同》中借款本金为470，000.00元，原告提供的与被告之间的银行转款、汇款及微信转账的记录证明原告共向被告转出款项385,000.00元，《民间抵押借款合同》的借款本金数额为470，000.00元，对超出385，000.00元的借款本金原告未能提供其他证据予以证实，故对借款本金应当认定为385，000.00元；第三，关于利息问题，原、被告借款时约定利息为年利率24%，该利息不违反法律规定，依据抵押借款合同，利息应自2018年7月24日至借款全部偿清之日止按年利率24%计算；第四、关于原告要求的律师费、要求对抵押物享有优先受偿权的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他由担保请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”第一百九十七条规定：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”本案中原、被告在借款时签订了抵押借款合同，并对抵押物办理了抵押登记，按照该合同的约定，依据民事诉讼法的规定，应由担保物权人向人民法院提出实现担保物权申请，人民法院依照实现担保物权案件的特别程序予以审查、裁决，故对原告以上两项诉讼请求不予审理，原告可另行主张；第五，关于被告抗辩称只欠借款50，000.00元，其他款项已经偿还等主张，因被告未能提供充分的证据予以证实，故对被告的抗辩主张依法不予采纳，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告齐某于本判决生效后十五日内归还原告郭某借款385,000.00元并支付利息（利息自2018年7月24日起至借款全部归还时止，以未归还借款数额为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，470.00元，由原告负担1694.00元，由被告负担6，776.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  刘 洋人民陪审员  李明慧二〇二〇年三月二十四日法官助理朱小璇书记员于雅菲
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执2007号申请执行人：王慧，女，1990年5月10日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：娄广州，男，1983年3月4日出生，汉族，住河南省通许县。王慧申请执行娄广州民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终4192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，娄广州于本判决生效之日起十日内偿还王慧借款50000元。案件受理费525元，由娄广州负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人娄广州负有继续向申请执行人王慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年三月十日书记员  马仲军
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执458号之五十申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市。法定代表人：于洪光。被执行人：张萍，女性，1972年05月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙宏伟，男性，1970年09月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：熊凤，女性，1979年09月10出生，汉族，住灯塔市。被执行人：侯学勇，男性，1972年10月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：陈艳旭，女性，1980年02月09出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：陈克东，男性，1979年04月16出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：邹春来，男性，1968年05月04出生，汉族，住灯塔市。被执行人：屈连玉，男性，1973年08月14出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王宝忠，男性，1975年10月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙霞，女性，1969年10月26出生，汉族，住灯塔市。被执行人：赵静，女性，1972年12月19出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张娜，女性，1976年09月12出生，汉族，住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与张萍、孙宏伟、熊凤、侯学勇、陈艳旭、陈克东、邹春来、屈连玉、王宝忠、孙霞、赵静、张娜借款合同纠纷一案中，经查被执行人王宝忠名下支付宝、财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宝忠名下支付宝、财付通账户内有存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年三月六日书记员  王一博
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖13刑更13号罪犯朱良绪，男，汉族，1953年8月4日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年1月13日作出（2014）阜刑初字第00118号刑事附带民事判决，以被告人朱良绪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。被告人朱良绪不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年5月19日作出（2014）皖刑终字第00111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年04月28日作出（2018）皖13刑更74号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯朱良绪在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月5日立案后，于2020年3月6日至2020年3月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱良绪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱良绪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯朱良绪减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年11月5日起至2022年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海浩审判员  吕庆龙审判员  王九霄二〇二〇年三月十九日书记员  左良辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执546号之一 被执行人：成先仲，男，桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2020)黔0322执546号之一裁定书，于2020年3月18日向被执行人成先仲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成先仲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人成先仲在财付通支付科技有限公司085e9858e2b0dea3XXXXXXXXXX0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1003.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇二〇年三月十八日 书记员  邓小玲
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2427号之三解除保全申请人：林美建，男，1969年12月5日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。被申请人：张绍平，男，1983年10月12日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。被告：安徽富厦建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区当涂路**东城时代广场**办公楼。统一社会信用代码：91340104MA2T03AE30。法定代表人：张绍平，经理。申请人林美建与被申请人张绍平、安徽富厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）鲁0306执保899号执行裁定书，查封被申请人张绍平、安徽富厦建筑工程有限公司名下价值578120.00元的财产。现双方已经达成调解协议，且已履行完毕，被申请人张绍平于2020年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张绍平、安徽富厦建筑工程有限公司名下价值578120.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年三月十九日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
贵州省水城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0221执恢1号 申请执行人谢孝贵，男，1954年7月5日生，汉族，住福建省福清市，现住六盘水市钟山区。 被执行人贵州良红建筑有限公司，住贵州省安顺市关岭县关索镇世纪路农贸市场**。统一社会信用代码：520424000120860。 法定代表人向良红。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0221民初1941号民事判决书，向被执行人贵州良红建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行贵州良红建筑有限公司在收到执行通知书后即日内自动履行法律文书确定的款项（人民币）235733元，并承担案件受理费2323元、执行费3436元交到本院执行局，但被执行人贵州良红建筑有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，因申请人未能向本院提供被执行人贵州良红建筑有限公司的可供执行财产，特向本院申请撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执恢1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵祖龙 审判员  谢礼明 审判员  黄堂富 二〇二〇年三月二十六日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1753号申请执行人，六盘水开源商品混凝土有限公司,住贵州省水城县滥坝镇法都村。统一社会信用代码：91520200584109981U。法定代表人高正模被执行人，龙忠国，男，汉族，1970年10月25日出生,住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初1316号民事判决书，依法向被执行人龙忠国送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人六盘水开源商品混凝土有限公司人民币418885元，执行费6183元交到水城县人民法院执行局。但被执行人龙忠国未履行。本院在执行申请执行人六盘水开源商品混凝土有限公司与被执行人龙忠国买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请人于2020年3月6日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执1753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二〇年三月六日书记员  谢 澍
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执102号之六被执行人镇宁自治县豪士置业有限公司，统一社会信用代码，91520423MA6GQ5GL1E，镇宁自治县环翠街道红星大道金钟山路。法定代表人李永豪。关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人镇宁自治县豪士置业有限公司在中国建设银行52×××41账户内存款人民币Ｘ元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下:解除对被执行人镇宁自治县豪士置业有限公司在中国建设银行52×××41账户内存款人民币Ｘ元的冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年三月六日书记员 黄彩虹
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保323号 申请人：东莞市精兴自动化设备有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇林村林莲路****。 法定代表人：龙建峰，经理。 委托代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。 被申请人：江西普维智能科技有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭**。 法定代表人：潘发祥。 申请人东莞市精兴自动化设备有限公司于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人江西普维智能科技有限公司相应价值563047.22元的财产。申请人东莞市精兴自动化设备有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额563047.22元，保证承担因申请错误造成被申请人江西普维智能科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市精兴自动化设备有限公司于2020年3月13日预交诉前保全费3335.24元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西普维智能科技有限公司相应价值563047.22元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月十六日 书记员  黎顺珍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初511号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人王旭红，该公司经理。被告韩薇薇，住所地哈尔，住所地哈尔滨市>本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告韩薇薇物业服务合同纠纷一案中，原告2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 管 影二〇二〇年三月二十八日书记员 陈炳洪
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执恢17号 许艳丽、大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司： 本院立案执行申请执行人许艳丽与被执行人大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行款项5529.74元，本案生效法律文书确定的执行内容履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十日