江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初8301号 原告：赵秋丽，女，1973年1月10日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。 委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。 被告：丰县虹业食品有限公司，住所地丰县经济开发区东环路东纬二路南。 法定代表人：张文文，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。 第三人：徐州佳丰食品有限公司，住所地丰县经济开发区东环路东、纬二路南。 法定代表人：崔军，该公司经理。 原告赵秋丽与被告丰县虹业食品有限公司、第三人徐州佳丰食品有限公司债权人代位权纠纷一案,本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年6月25日，由徐州市中级人民法院发回重审，2019年10月24日，本院重新立案，依法组成合议庭，于2019年12月30日依法公开开庭进行了审理。原告赵秋丽的委托诉讼代理人孙景波，被告丰县虹业食品有限公司的委托诉讼代理人韩天辉，第三人徐州佳丰食品有限公司的法定代表人崔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秋丽向本院提出诉讼请求：要求被告履行代为清偿义务，即向原告支付借款本金155万元及利息（以已经清偿的45万元为基数，根据对应还款期限，按月息2%，计10.6万元；以155万元为基数，按照月息2%，自2015年9月24日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，第三人因资金周转为由向原告借款200万元，并约定月利率2%。后，因第三人不履行还款义务，原告于2016年4月诉至本院，本院于2016年9月14日作出（2016）苏0321民初1720号民事调解书。在调解过程中，经协商，第三人与被告均同意将被告应付第三人的租金按照上述调解书中约定的付款时间和数额支付至原告账户。2016年7月10日，第三人向被告出具的汇款账户确认书对上述约定内容予以确认。确认书出具后，原告仅收到被告支付的45万元，下余款项经原告多次催要未果。现被告拖欠第三人租金400余万元，第三人又怠于催要。故，原告依法提起代位权之诉。 被告丰县虹业食品有限公司辩称：被告与第三人之间的厂房租赁事宜，因第三人不处理本应由其完成的投资等事项，现被告已代第三人办理完成。然而，第三人对被告为其垫资700余万元及其造成的损失不予认可，致被告与第三人产生经济纠纷。第三人认为，待双方经济纠纷处理后才能商谈后续的租金事宜。被告所租赁的第三人的房产及设备于2019年9月8日已拍卖成功，因此被告与第三人之间不存在债权问题。故，原告诉求不符合代位权的相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人徐州佳丰食品有限公司发表意见：1.第三人已经偿还原告借款本金54万元，现原告主张第三人尚欠其155万元与事实不符，实际上第三人尚欠原告借款本金146万元；2.原告所述的被告尚欠其利息100万元与事实不符。第三人认为，应扣除已偿还原告的借款本金，以第三人尚欠原告的借款本金为基数进行计算，不能重复计算；3.被告陈述其为第三人垫资了700余万元，但因被告垫资的部分项目未经第三人的同意，且被告向第三人索要的停工损失数额巨大，故第三人对上述支出及损失不予认可；4.被告仅支付租金至2016年年底，后不再履行支付义务。这期间，第三人一直向被告催要租金，但被告总以上述为由拒不支付下余租金。 本院经审理，认定事实如下： 一、2013年8月20日，被告丰县虹业食品有限公司（乙方、承租方）与第三人徐州佳丰食品有限公司（甲方、出租房）签订《食品加工厂租赁合同》一份，合同的主要内容为：第一条财产租赁1.1甲方出租的财产为位于徐州丰县的甲方下属开发区食品加工厂，包括全部土地、建筑物、构筑物、生产设备、供水、供电、通讯设备、污水处理设施及宿舍、办公等设施等，满足生产经营需要。租赁财产的名称、数量、用途、质量等详见本合同附件“租赁财产清册”。1.2食品加工厂产能要求为日加工肉鸭5万只，各项性能达到乙方验收标准。1.3甲方出租财产所有权及使用权的证明文件复印件附后。1.4租赁期限为16年。租赁期满前一年，经双方一致同意后，可以延长。第二条租金及其支付2.1本项目年租金为200万元，其中房产租金30万元，土地租金30万元，生产设备租金140万元。2.2甲方向乙方开具合法的发票后（税务局开具、可抵扣所得税），乙方缴付租金。2.3租金起租日自项目投产之日起计算。租金每半年支付一次，第一次租金于项目投产且乙方公司成立后10日内支付；第二次及以后租金于上次租金到期前10日内支付。第三条财产的交接及维护3.1甲方保证设施、设备达到国家规定的安全生产标准，并通过国家相关部门的验收。3.2项目交接时，甲方应向乙方提供以下资料：1）项目的环境影响评价报告；2）地质勘探报告；3）土建及设备安装施工图纸；4）土建竣工验收报告；5）设备合格证书、制造许可证及用料材质合格证；6）施工单位的资质证明；7）消防申报、验收报告；8）供电部门的检测、验收报告；9）锅炉运行证明；10）土地使用证及房产证。3.3租赁期满后，依合同附件“租赁财产清册”所载明的财产，剔除乙方投资新购置、更换、扩建的财产，乙方向甲方交还，自然磨损和自然力对租赁财产的外观、质量等影响，均不构成甲方拒绝接收租赁财产的缘由。由于设备、设施原有质量问题造成的损坏，合资公司不负责赔偿。3.4租赁期间，租赁财产在报废期之前的维修与保养及设备正常报废后的更换由乙方负责。因使用租赁财产而发生的电费、燃料费、管理费均由乙方承担。第四条转让4.1在租赁期内，乙方自筹资金所形成的资产所有权归乙方。期满后新增不可移动类固定资产可以根据协商价格或评估机构评估价格出售，同等条件下，甲方有优先购买权。4.2本项目资产如果对外出售，在同等条件下，乙方具有财产的第一优先购买权。第五条债权债务5.1本合同签订之前的涉及甲方的原有债权债务，一律由甲方负责承担，因前述债权债务引起的事端由甲方负责解决。5.2乙方在租赁期间形成的债权、债务，一律由乙方承担，由此债权债务而引起的事端，由乙方负责。第六条权益与义务6.1甲方有义务协助乙方争取有关项目的优惠政策。以乙方名义争取的政府扶持资金及优惠政策由乙方享受。6.2甲方保证协助乙方处理好厂区周边政府单位、居民、农民关系，以便利于乙方正常生产经营。6.3甲方负责提供配套的污水处理设施，通过环保部门验收，保证不会因为污水处理设影响公司的正常生产经营。6.4甲方负责提供生产经营所需的办公用具（电话、网络、电脑、打印机、空调）及职工宿舍用具（电视、空调、床、衣橱）等。生产需用工器具及餐厅用具由乙方提供。6.5因出租财产而产生的房产税由甲方负责，土地使用税由乙方承担，其他税费按照国家规定由双方承担。第七条效力7.1在租赁期间，因租赁财产发生所有者变更或租赁财产设定抵押或担保的情形，不影响本合同效力，但若因此造成乙方无法正常生产经营，甲方应赔偿由此给乙方造成的经济损失，乙方可终止履行本合同，并不视为违约。7.2非乙方责任，如遇不可抗力（如遇地震、洪水、台风、战争等）而造成租赁财产的部分或全部损坏或丢失，乙方不承担赔偿责任，但乙方应在事故发生后四十八小时内通知甲方。7.3若因不可抗力和甲方原因致使租赁财产灭失和损坏，乙方有权终止合同。第八条违约与争议8.1甲乙双方任何一方出现提前终止合同的违约，应赔偿对方注册资金的60%。8.2乙方逾期缴纳租赁费的违约，乙方应承担违约金，违约金依据逾期租金数额部分按日万分之三计算。8.3在本合同履行期间，双方若有争议，本着充分协商、平等互利的原则解决纠纷。若双方协商未能解决争议，则将此争议通过法院诉讼解决等。在该合同的出租方处，盖有“徐州佳丰食品有限公司”章，崔军以代表人身份签字确认；在合同的承租方处，加盖有“丰县虹业食品有限公司”章。 二、2015年9月21日，第三人徐州佳丰食品有限公司因资金周转所需向原告赵秋丽借款1300万元，由原告赵秋丽作为出借人，第三人徐州佳丰食品有限公司作为借款人，徐州清苑现代农业发展有限公司、渠晓东作为保证人签订借款合同一份，该合同约定：借款期限为5天，自2015年9月21日至25日，借款利率为日利率3.5‰，逾期利率为日利率3.5‰，违约金为日利率1%，徐州清苑现代农业发展有限公司、渠晓东为第三人徐州佳丰食品有限公司上述债务的清偿承担连带责任。借款合同签订当天，原告赵秋丽向第三人徐州佳丰食品有限公司提供1300万元的借款。借款到期后，第三人徐州佳丰食品有限公司仅偿还借款本金1100万元，尚欠借款本金200万元及利息、逾期利息和违约金。原告赵秋丽为本案诉讼支出律师费5000元及诉讼费，根据借款合同的约定，应由第三人徐州佳丰食品有限公司、徐州清苑现代农业发展有限公司、渠晓东承担。原告赵秋丽为维护其合法权益，于2016年4月诉至本院，本院于2016年9月14日作出（2016）苏0321民初1720号民事调解书，该调解书的主要内容为：1、徐州佳丰食品有限公司欠原告赵秋丽借款本金200万元和相应利息（以200万元为基数，按照年利率24%的标准,自2015年9月24日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的20万元）及律师费5000元。徐州佳丰食品有限公司于2016年7月至2018年2月期间，每月28日前偿还借款本金10万元；于2018年3月至2018年12月期间以每月不低于10万元的标准清结下余全部借款利息。徐州佳丰食品有限公司如有一期未按上述约定足额履行还款义务，则原告赵秋丽有权就下余全部借款本息一并申请执行。2、徐州清苑现代农业发展有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。3、徐州佳丰食品有限公司、徐州清苑现代农业发展有限公司足额履行还款义务后，双方因本次诉讼引起的纠纷就此了结。4、本案诉讼费用减半后收取11420元（原告已预交）、律师费5000元，合计16420元，由徐州佳丰食品有限公司负担，于2017年6月30日前给付原告赵秋丽。5、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。后，本案第三人徐州佳丰食品有限公司未能按照调解书确定的时间及数额履行还款义务。 三、在该案件调解过程中，经协商，第三人徐州佳丰食品有限公司与被告丰县虹业食品有限公司均同意将被告应付第三人的租金按照上述调解书中约定的付款时间和数额支付至原告账户。2016年7月10日，被告与第三人签订汇款账户确认书一份，其主要内容为：关于贵公司租用我公司厂房及设备每月租金壹拾伍万元，请从2016年7月份起每月须支付壹拾万元（100000.00元）至以下卡号（不得支付至其他卡号，否则无效），支付期限暂定30个月。户名：赵秋丽，卡号：62×××98，开户行：丰县农村商业银行，请确认。该确认书文字左下方盖有“丰县虹业食品有限公司”章，该确认书文字右下方盖有“徐州佳丰食品有限公司”章。 四、第三人于2016年7月26日通过中国农业银行向原告的农村商业银行账户转账10万元；于2016年8月26日向原告的农村商业银行账户转账10万元；于2016年9月28日向原告账户转账10万元；于2016年12月27日通过王献滨的江苏分行账户向原告的农村商业银行账户转账5万元；于2017年7月7日通过丁喜梅（第三人的会计）的江苏分行账户向原告的农村商业银行账户分别转账5万元、3万元；于2018年2月14日通过丁喜梅（第三人的会计）的江苏分行账户向原告的农村商业银行账户转账1万元。被告于2016年10月31日向原告支付现金10万元。上述款项合计54万元。 五、租赁期间，被告丰县虹业食品有限公司和第三人徐州佳丰食品有限公司因投资、办理事项等厂房租赁事宜发生纠纷，至2016年底，被告丰县虹业食品有限公司就不再按2016年7月10日签订的汇款确认书支付租金。 上述事实，有原告提交的（2016）苏0321民初1720号民事调解书、《食品加工厂租赁合同》、汇款账户确认书，第三人提交的网上银行电子回单、付款单、网银交易查询明细单，以及原被告庭审陈述、第三人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：被告丰县虹业食品有限公司应否代位履行第三人徐州佳丰食品有限公司下欠原告赵秋丽的借款本金及相应利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法……（三）债务人的债权已经到期。在本案中，根据现有证据以及原被告庭审陈述、第三人的陈述等，不能够确认被告丰县虹业食品有限公司对第三人徐州佳丰食品有限公司负有到期债务尚未清偿的事实。2016年底，第三人徐州佳丰食品有限公司和被告丰县虹业食品有限公司在履行租赁合同中因资金等问题发生争执，涉案租金数额不是第三人徐州佳丰食品有限公司和被告丰县虹业食品有限公司确定认可的一个稳定数目而是随时都有发生争执的可能。双方在涉案租赁合同中互有权利义务，互有制约条款。故，涉案租金不符合法律意义上的合法债权，更谈不上到期债权。第三人徐州佳丰食品有限公司和被告丰县虹业食品有限公司没有对账确定认可租金等债权债务具体、明确数额，被告丰县虹业食品有限公司抗辩的需先处理其为第三人徐州佳丰食品有限公司垫资700余万元的事实，因原告赵秋丽对此不予认可，双方的租赁合同纠纷和本案不属于同一法律关系，需另行主张权利。故，原告赵秋丽主张以自己的名义代位行使其债务人即第三人徐州佳丰食品有限公司对被告丰县虹业食品有限公司的债权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵秋丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27200元（原告赵秋丽已预交），由原告赵秋丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵志勇 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  孙素贞 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  张 玲 书 记 员  渠立刚