广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终74号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）许琰飞，男，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省湛江市霞山区************。因本案于2018年3月31日被羁押，因吸毒于同年4月1日被佛山市公安局南海分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因本案于同年6月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人陈雄博、黄梓恩，广东格林律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人许琰飞犯非法持有毒品罪一案，于2019年12月14日作出（2019）粤0605刑初114号刑事判决。原审被告人许琰飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月31日凌晨3时许，被告人许琰飞携带毒品去到佛山市南海区*****************，后在该房间内吸食毒品冰毒。当日16时许，民警在该3420房内抓获许琰飞，在许琰飞随身携带的背包内起获红色颗粒1包（净重60.19克）、白色晶体1包（净重0.5克），在电视柜处起获红色颗粒1包（净重0.82克），扣押了许琰飞汽车1辆、车钥匙1条、背包1个、手机2台、铁盒1个、冰壶1个、吸管2条。经鉴定，起获的红色颗粒2包、白色晶体1包（合共61.51克），均检出甲基苯丙胺成分。原审判决认定上述事实有下列证据证实：1.证人赵某娜的证言：2018年3月31日凌晨3时许，“飞哥”（姓许）到南海区桂城金色领域奥买嘎公寓酒店3座3420房找我，当时他背着一个黑色包进来。后来我去休息，醒来看见他在吸食毒品，我也一起吸食。2.证人陈某飞（强制隔离戒毒人员）于2018年4月4日所作的证言：我因吸毒被送到南海区戒毒所戒毒，有一条线索要向管教民警反映。2018年4月1日，戒毒人员许琰飞进入我所在的戒室。同月3日，许琰飞对民警说要反映广东省阳江市有一个制造“麻古”的制毒工场，并向民警提出要电话联系其妻子。当晚我和许琰飞聊天，许琰飞说他被抓时，民警在其身上起获一包“麻古”（大约600粒），但还有1000多粒“麻古”藏在其驾驶的小汽车的暗格里，该暗格设计很巧妙，办案民警是不会发现该暗格的。许琰飞还让我帮他说服管教民警，以购买物品为由让他打电话给他妻子，他就可以叫他妻子拿走那些毒品。3.抓获经过、查破经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、抓捕和搜查的视频及照片、扣押物品的照片。证实：（1）2018年3月31日16时许，民警在工作中发现南海区桂城街道万科金色领域公寓3栋3420房间有可疑男子吸毒，遂进行检查，抓获被告人许琰飞以及赵某娜。民警进行搜查时，在该房间起获许琰飞的黑色背包1个，从该背包内搜出红色疑似毒品颗粒物1包、白色小塑料袋1个（内有6个空的白色小包装袋等）、小铁盒1个（内有1个沾有少许白色疑似毒品颗粒物的白色小塑料袋）以及钱包、钥匙、证件等物品;从房间电视柜台上搜获凯迪拉克车钥匙、手机;从电视柜台上的杂物盒上搜获疑似毒品红色颗粒物1小包、白色晶状物1小包;从茶几上搜获冰壶1个。（2）同年4月12日，民警对许琰飞的粤E*****号小汽车进行重新搜查，在该小汽车驾驶室中控台中间暗格内搜出一包用银色袋装着的疑似毒品。4.称量取样笔录、称量取样视频及照片、称量仪的照片、情况说明。证实：（1）2018年3月31日，民警对从许琰飞处起获的疑似毒品进行称重、取样，从其背包内起获的1大包红色粒状疑似毒品净重60.19克，取样1.01克，编码AJ82625；电视柜台上起获的1小包白色晶体状疑似毒品净重0.5克，全部作为检材，编码AJ82583；电视柜台上起获的1小包红色粒状疑似毒品净重0.82克，全部作为检材，编码AJ82580。（2）同年4月12日，民警对从粤E*****号小汽车起获的疑似毒品进行称重，该包红色粒状疑似毒品净重89.70克，取样1.02克（10粒），编码AJ82530。5.现场勘验笔录及现场照片、检查笔录。6.检验报告。证实送检的AJ82625红色药丸状固体、AJ82583白色晶体状固体、AJ82580红色小药丸、AJ82530红色颗粒均检出甲基苯丙胺成分。7.公寓监控视频及照片。证实2018年3月31日凌晨3时25分许，被告人许琰飞携带其黑色背包进入涉案公寓。8.南海区强制隔离戒毒所出具的证明。证实2018年4月4日9时许，该戒毒所戒毒人员陈某飞向管教民警提供同仓戒毒人员许琰飞仍有一包毒品“麻古”藏在其小轿车的隐蔽暗格内未被搜获的线索，该所立即将该线索转递给办案派出所。9.现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书。证实被告人许琰飞的尿液检测甲基安非他明、二亚甲基双氧安非他明呈阳性。2018年4月1日起，许琰飞被强制隔离戒毒。10.常住人口基本信息、入所健康检查笔录。11.被告人许琰飞在侦查阶段的供述及辨认、指认材料，审讯及签笔录的视频，其中2018年4月1日供述的内容为：2018年3月31日凌晨3时许，我到南海区桂城万科金色领域公寓3座3420房找“杨杨”，早上我用矿泉水瓶和吸管做了一个壶，并从我随身携带的黑色背包拿出一小包冰毒和“麻果”，以煲猪肉的方式吸食，16时许被民警查获。我吸食的冰毒是向“阿宝”或“阿明”购买的。当时民警在我的黑色背包里搜出1包红色粒状的“麻果”和1个铁盒（里面有1小包冰毒），在房间电视柜边的空调盒上有红色粒状“麻果”1小包。刚才民警已经进行称重了，“麻果”是59克左右，冰毒不够0.5克。毒品都是“阿宝”给我的，因为之前他欠我5000元，之后就把大的那包毒品给我叫我先保管，他到时过来南海的时候再算。同年4月11日的供述内容为：民警搜出的毒品中，最重的那包红色粒状“麻果”是“阿宝”给我先行保管的，其他都是我自己的。2018年3月30日21时许，我独自驾车去到广东省阳西县*****找“阿宝”，向他追回之前欠我的5000元，但“阿宝”没钱还，就将一袋物品押给我，说过几天他过来南海再找我拿回这包物品，等他将物品卖出收到钱再将欠我的钱还给我。“阿宝”是贩卖毒品的，所以他交给我那袋物品我没有过问。同年5月16日的供述，其否认持有毒品，表示其汽车上没有毒品，不知道“阿宝”给自己的是什么物品。同年6月9日的供述，其否认持有毒品，表示粤E*****号小汽车是其本人的。经辨认、指认，被告人许琰飞指认了吸食毒品的现场、工具以及从其黑色背包里面搜出的物品。原审判决认为，被告人许琰飞非法持有毒品甲基苯丙胺0.5克、甲基苯丙胺片剂61.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人许琰飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。二、起获的相关毒品、冰壶、吸管、铁盒，予以没收并销毁；扣押的汽车、车钥匙、手机、背包，发还予被告人许琰飞。宣判后，原审被告人许琰飞上诉提出：本人认为侦查人员混淆了两包外观相似的红色颗粒，导致鉴定意见有误，请求二审法院对起获的60.19克红色颗粒物是否毒品进行重新鉴定，并进行含量鉴定。上诉人许琰飞的辩护人提出：（1）涉案60.19克红色颗粒是“阿宝”放入许琰飞背包，应属“阿宝”所有而非许琰飞所有，许琰飞以为这包红色颗粒是“阿宝”抵押给他的玉石，并不明知是毒品。（2）侦查人员对涉案60.19克红色颗粒进行取样时没有均匀地从不同范围提取，取样封口时未得到上诉人许琰飞签名确认，该60.19克红色颗粒与0.82克红色颗粒有可能相互混淆，导致鉴定意见有误，原判据此将侦查人员提取的60.19克红色颗粒认定为毒品有误，应对该60.19克红色颗粒是否毒品重新鉴定。（3）上诉人许琰飞是南海公安分局的涉毒特情人员，多次为公安机关提供特情线索，为打击毒品犯罪作出过一定贡献，请求二审考虑这一情节，对许琰飞从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人许琰飞犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于辩护人所提涉案60.19克红色颗粒是“阿宝”放入上诉人许琰飞背包，上诉人许琰飞并不明知这包红色颗粒是毒品的意见，经查，上诉人许琰飞在侦查阶段前期的供述、同步录音录像等均证实，上诉人许琰飞刚归案时便交代了其背包内的60.19克红色颗粒是甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）；结合上诉人许琰飞被抓获前刚刚吸食完甲基苯丙胺片剂，其吸剩的甲基苯丙胺片剂亦被当场缴获等事实，本案足以认定上诉人许琰飞主观上明知涉案物品是毒品。对辩护人所提此点意见，不予采纳。关于上诉人许琰飞及其辩护人所提侦查人员提取物证的程序不合法、请求重新鉴定毒品成分及含量的意见，经查，扣押清单、称量取样笔录及照片、视听资料等证据证实，侦查人员抓捕上诉人许琰飞以及对毒品进行提取、扣押、称量、取样的过程中，均对相关侦查活动进行了同步录音录像，足以证明侦查机关取证的合法性；结合鉴定机构从相关检材中检出甲基苯丙胺成分、上诉人许琰飞的尿液检测结果呈甲基安非他明及二亚甲基双氧安非他明阳性、上诉人许琰飞在侦查阶段曾供称其吸食“麻果”、证人陈某飞亦称其从上诉人许琰飞处听说许被抓获时身上搜出约600粒“麻果”等事实，足以认定民警从上诉人处起获的红色颗粒物系甲基苯丙胺片剂，本案并无对涉案毒品成分进行重新鉴定之必要。同时，根据刑法相关规定，毒品数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，故上诉人许琰飞要求进行含量鉴定的理据不足。对上诉人及辩护人所提此点意见，不予采纳。关于辩护人所提上诉人许琰飞作为公安机关的特情人员，为打击毒品犯罪作出过一定贡献的意见，经查，上诉人许琰飞虽系公安机关的特情人员，但其案发前实施的职务行为并不能认定为立功，辩护人以此要求对许琰飞从轻处罚的理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人许琰飞非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人许琰飞及其辩护人所提请求二审从轻处罚的意见，经查，原判在法定幅度内对上诉人许琰飞作出的量刑亦无不当，且上诉人许琰飞归案后无悔改表现，认罪态度差，故对其请求二审减轻处罚的意见，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇二〇年三月四日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。