江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8963号原告：昆山瑞雷博电子科技有限公司，统一社会信用代码：9132058307989822XJ，住所地江苏省昆山市张浦镇永燃路20号3幢。法定代表人：刘晓宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟琪,江苏吴鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈付强,江苏吴鼎律师事务所律师。被告:东莞市精宝机电有限公司,统一社会信用代码:91441900MA4UKY222T,住所地东莞市茶山镇增埗村塘边增溪路流昌楼三楼。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。原告昆山瑞雷博电子科技有限公司（以下简称瑞雷博公司）诉东莞市精宝机电有限公司（以下简称东莞精宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜适用简易程序依法组成合议庭，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟琪、陈付强到庭参加了诉讼。被告东莞精宝公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告瑞雷博公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告《三层共挤一出六粒子机(挤出机)合约书》；2、请求法院判令被告东莞市精宝机电有限公司退还原告为购置《合约书》中设备支付的设备款257594元；3、判决被告承担原告为维修设备而支付的交通费、住宿费、物流费、材料费等共计14855元；4、请求法院判令被告向原告支付违约金114000元；5、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月签订《三层共挤一出六粒子机(挤出机)合约书》(以下简称《合约书》)。《合约书》约定原告委托被告制作“三层共挤一出六粒子机”，价格为380000元。合同签订后，原告按照合同约定先后共计向被告支付设备款257594元。但设备运抵原告公司后，原告发现被告交付的冲孔模具与成型模具根本不符合双方在签订合同《合约书》过程约定的图纸标准，无法使用。在与被告公司调试安装人员沟通后，冲孔模具与成型模具返厂维修，但维修后依然无法使用。后在2016、2017两年间，又经过被告公司人员多次上门维修和先后18次返厂维修，原告为此支付维修人员交通费、住宿费、以及物流费、材料费共计14855元，但设备依然无法达到使用目的。最后一次返厂维修，被告承诺重新向原告交付新的冲孔模，但至今没有音讯。原告因被告交付的设备不合格，一直无法正常生产经营，造成了巨大的经济损失。原告认为，因被告交付的设备严重不符合双方约定的标准，致使合同目的完全无法实现，原告为此损失巨大，被告应承担相应责任。在多次协商无法处理情况下，故诉至法院。被告东莞精宝公司书面辩称：1、原告在购买被告设备前，已派人到被告所卖机台的客户，看被告所卖的设备生产的相关产品。2、在原被告双方签的合同中，第三条第一款验收标准是以常规生产型模具为准，原告并没有在签合同时拿出产品图纸给被告确认，也没有让被告在产品图纸上签字，必须以这套模具验收机台，在签完合同后，被告生产机台中，原告才说做这套，被告当时不认同，多次电话提议指出这么精密的产品只适合相关行业高端机台生产，被告机台不适合生产这款高端的产品，原告电话中确认先试试，在原告和被告成型模具和冲孔模具供应商几次尝试下不成功，被告提议开常规模具先生产，原告以没有订单为由拒绝被告要求。3、如果原被告双方在签订合同时，原告拿出产品图纸让被告确认，并让被告在产品图纸上签字、盖章，被告必须以这款产品验收设备：被告将按原告要求全额退款和相关赔偿，但是签定合同时原告没有拿出这款产品图纸确认。4、原告说被告机台不行，现被告拿套常规模具在原告机台上生产，如果生产的产品不能给客户使用，被告愿意全额退款和相关赔偿；如果客户能使用，原告将一次性支付完被告机台尾款及帮原告尝试高端产品的费用。5、甲乙双方在签订合同中，设备总金额为380000元，在定金和出设备前，原告也没有按合同中的订金30%和出设备前50%付款给被告，合同中在被告出设备前原告应付被告共80%的机台款，但原告未按合同履行。6、被告除精宝机电有限公司外，在惠州还注册台展半导体材料有限公司，两家公司都是按国家法律法规经营，与全国多家知名企业公司交易，从没有因为设备或售后服务不行有任何相关冲突，因为客户们知道，花多少钱买什么样的设备。如果花38万能买到100万元的设备，被告承认没有这个能力，等等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订三层共挤一出粒子机（挤出机）合约书一份，约定甲方委托乙方制作“三层共挤一出六粒子机”，协议主要内容为：一、机台价格为甲方委托乙方制作“三层共挤一出六粒子机”一台，价格为380000元人民币(包含出图、装配、调试、电器安装程序、培训)。此价格含送机台至甲方天津分公司之运费。二、乙方承若所有机部件皆符合报价单内容，并负责协助我司下订单采购至乙方机组处，装机、调试，装机完成后，乙方须负责培训甲方操作人员一至两个月至甲方能正常生产时止。三、验收标准为：1、以常规生产型模具为准，生产成品尺寸、外观皆须符合甲方实际使用需要和相关图纸标准；2、半导体载带：每分钟单条10M；LED载带：每分钟单条15M；电容2C、3D、二三极管载带每分钟单条12M。3、在小批量量产和模具都符合甲方相关要求后，甲方验收机台与模具合格，保固期：五金配件保3年、电路配件保1年，从验收合格日算起。四、付款方式为：1、合同签好，预付30%订金，交机前支付50%金额，验机合格后支付15%金额，剩余尾款正常生产6个月后支付。五、验收时间：1、乙方保证在签协议后120天内机器验收合格，如果超出120天。乙方每天支付甲方500元损失费(若因甲方延误，乙方不承担此责任)；2、超出150天未能验收合格，甲方有权解除本合同，乙方无条件返还甲方机台购置费用，并按五、1条之规定承担违约责任。3、保固期内乙方接到甲方设备故障通知(包含传真、电话、邮件等任一方式通知)应48小时内到达甲方保固，乙方每逾期一天支付甲方损失500元。该合约书有双方公司加盖公章及人员签字。原告提供开模数据图纸一页，证明原被告双方在设备买卖沟通的过程中，原告曾将其需要的开模尺寸等以图纸形式交给被告作为生产设备的依据。经审查，原告提供的图纸落款日期为2016年3月31日。2016年7月25日，原告通过银行转账方式向被告东莞精宝公司法定代表人张俊支付93000元；2016年9月12日，原告通过银行转账方式向被告东莞精宝公司法定代表人张俊支付155000元；合计248000元。原告提供上海增值税发票一份，载明：销售方为三共机械销售（上海）有限公司，购买方为昆山瑞雷博电子科技有限公司，名称无法辨识，金额为9594元，开票日期为2016年9月21日。原告以此发票证明原告根据被告的指示向被告供应商三共机械销售（上海）有限公司支付9594元。原告提供费用垫付款明细二页，内容为物流费（2016年10月4日）、住宿费（2016年11月17日）、机票费（2016年11月25日、2016年11月28日）、快递费、运费、买刀片、消耗品、修理费，金额共计14855元；机票预定信息截图；快递信息统计表；快递面单；微信聊天记录截图；对比图一页；原告以此证明因设备存在质量问题，被告多次维修，维修过程中产生的维修人员住宿费、快递运输费等各项费用；及被告工作人员长时间在原告处调试、维修，后双方沟通无果。本院认为，原告要求解除原告与被告《三层共挤一出六粒子机(挤出机)合约书》的诉请。原告认为，根据双方签订的《合约书》第5条第2项的根据，超出150天未能验收合格。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，本院考虑合同履行中的以下因素：一是关于验收问题。双方合约书约定，乙方保证在签协议后120天内机器验收合格，如果超出120天。乙方每天支付甲方500元损失费(若因甲方延误，乙方不承担此责任)；超出150天未能验收合格，甲方有权解除本合同等。本案中，原告提供2016年7月24日合约书一份及数据图纸一页，未能提供证据证明涉案设备未验收合格的直接证据。且原告提供的开模数据图纸系2016年3月31日，无法判断是否是本案设备的数据图纸。本案中，原告提供的证据，无法确定未验收合格的具体原因。二、合同履行问题，双方签订合同系在2016年7月，合同约定涉案设备4个月应当完成，根据原告提供的本案证据，涉案设备在2016年完成交付。现原告于2019年左右向法院起诉要求解除合同，原告未提供被告在合约书履行过程中存在违约证据，且原告未提供任何在合理期间内提出异议的证据。三是关于款项支付问题。合约中约定的付款方式为合同签好预付30%订金，交机前支付50%金额，验机合格后支付15%金额，剩余尾款正常生产6个月后支付。本案中约定金额为380000元，合约书签订时间为2016年7月24日，根据原告陈述，被告已经交机，同时结合原告提供的垫付款明细中可以看出，2016年11月左右交机，按照合约书约定被告应当至少支付304000元。现原告称已经支付248000元及原告按照被告的指示向被告供应商三共机械销售（上海）有限公司支付9594元，共计257594元。原告陈述的9594元仅提供单一发票证据，未提货支付凭证等关联证据，本案中碍难认定。因此，原告支付的25万余元，远远低于合同约定应当支付的30万元，即原告未按照合约书中的约定付款。综上，原告就其诉请，未提供充分证据，本院不予支持。关于原告主张的返还设备款及要求被告支付违约金的诉请，上已述及，本院不予支持。关于原告主张的为维修设备支付的交通费、住宿费、材料费共计14855元，原告未提供充足依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告昆山瑞雷博电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费7096元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 洪 巍人民陪审员 朱 慧人民陪审员 盛永林二〇二〇年三月十一日法官 助理 胡凡青书 记 员 汤 诚部分条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。