wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执5472号申请执行人：丹阳市银润农村小额贷款有限公司,住丹阳市。法定代表人：郭翠，执行董事。委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金荣，该公司员工。被执行人:丹阳市领先饲料有限公司,住丹阳市，。法定代表人：高连芳，公司经理。被执行人:江苏广厦铝业科技有限公司,住丹阳市，。法定代表人：吴小平，公司经理。被执行人:吴小平,男,汉族,1965年9月1日生，住丹阳市。被执行人:任腊方,女,汉族,1967年6月28日生，住丹阳市。被执行人:黄荷伟,女,汉族,1970年6月9日生，住丹阳市。被执行人:高连芳,男,汉族,1966年12月3日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市领先饲料有限公司、江苏广厦铝业科技有限公司、吴小平、任腊方、黄荷伟、高连芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日依法作出的（2017）苏1181民初2711号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款512420元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2019年10月25日，申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2019年10月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院于2019年11月18日，轮候查封被执行人江苏广厦铝业科技有限公司、吴小平、任腊方、高连芳名下登记的车辆，查封期限为二年，执行中未实际控制该车辆，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。2020年3月5日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年11月8日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2019年10月28日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，被执行人名下房地产有抵押、查封信息，本院于2019年11月14日轮候查封了被执行人任腊方、黄荷伟、高连芳名下房地产，查封期限为三年。上述车辆、房地产查封到期需再次查封的，申请执行人应当在查封到期前十五日内，向本院书面提出申请。因本案不具备处置权，申请执行人可在上述房地产处置过程中，依法申请参与分配。2019年11月8日，本院依法对被执行人吴小平、任腊方、黄荷伟、高连芳作出司法拘留、罚款的决定，因执行中未能找到上述被执行人，故未能具体实施。2020年3月11日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初2711号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二〇年三月二十五日书记员 朱建峰
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行终18号 上诉人（原审原告）泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区。 法定代表人杨彬，主任。 被上诉人（原审被告）泰安市泰山区房地产管理局，住所地：泰安市东岳大街武装部民兵训练综合楼**。 法定代表人吴广庆，局长。 被上诉人（原审被告）泰安市泰山区人民政府，住所，住所地：泰安市东岳大街**div> 法定代表人王爱新，区长。 被上诉人（原审被告）泰安市自然资源和规划局，住所地：，住所地：泰安市东岳大街**v> 法定代表人陈锦勇，局长。 原审第三人杨洪双，男，1965年3月2日出生，汉族，住岱岳区。 上诉人泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会与被上诉人泰安市泰山区房地产管理局、泰安市泰山区人民政府、泰安市自然资源和规划局，原审第三人杨洪双不动产登记纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。因受疫情影响，本案于2020年2月28日中止诉讼。本案恢复审理后，经合议庭评议，本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人杨洪双于1997年向泰山区房管局提交私有房屋所有权登记申请、审批表，经调查、审核，泰安市泰山区人民政府为该房产颁发(97)第A2123号房屋所有权证。载明：所有权人杨洪双；所有权性质私有；房屋坐落粥店办事处高王寺村；产权来源及取得日期自建；建成时间1997年；建筑结构混合；层数2层；建筑面积195.60平方米，颁发时间1997年6月。 2010年9月13日，泰安市国土资源局发布泰国土资字【2010】300号文件，核定高王寺社区旧村改造面积(包括涉案房屋项下土地在内)266.18亩，涉案房屋项下土地由农用地变更为集体建设用地。原告高王寺社区居委会因认为被告为第三人颁发房屋所有权证的行为违反原《城市房地产管理法》第六十条之规定，诉至原审法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出时间是1997年6月，至原告2019年5月提起行政诉讼已经超过了20年，故原告诉讼要求撤销被告为第三人作出的涉案房产证已经超过法定最长诉讼期间，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六、四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会的起诉。 泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会上诉称：1、一审裁定认定本案被诉行政行为作出时间是1997年是错误的，本案被诉行政行为做出时间为2001年11月27日，上诉人起诉并未超出20年起诉期限；2、第三人房屋建设在集体土地上，被上诉人颁发房产证无法律依据；3、涉案房屋土地并非建设用地，被上诉人颁发房产证违反法律规定；4、涉案房产档案材料中无建设工程规划许可证等文件，行政行为的内容违法；5、被上诉人泰安市泰山区房地产管理局、泰安市泰山区人民政府没有颁发房屋所有权证的主体资格和权限。综上，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本案诉讼费由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人主张涉案行政行为作出时间应为第三人领取房屋所有权证之日，即2001年11月，无事实与法律依据，本院不予支持。根据审理查明的事实，涉案行政行为作出时间应为1997年6月，且上诉人亦为第三人办理房屋所有权证出具了证明并在审批表中签章，应当知道被上诉人作出涉案行政行为的事实。一审裁定对此认定正确，本院予以支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年三月九日 书记员  苏文静
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初4808号 原告：刘章成，男，1946年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。 被告：国网安徽省电力有限公司定远县供电公司，住所地安徽省定远县定城镇长征东路**，统一社会信用代码91341125MA2MROUX9B。 负责人：李义军。 委托诉讼代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。 原告刘章成与被告国网安徽省电力有限公司定远县供电公司（以下简称定远供电公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘章成，被告委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘章成向本院提出诉讼请求：判令被告按目前市场价付给原告12819元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年3月2日，当时任范岗电站站长汤家宏和原告协商用原告高压线路，以后按市场价折价给原告，后原告数次找被告要钱未果。 定远供电公司辩称：请求法院判决时考虑高压线路等设备的折旧问题。 原告刘章成为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告身份证复印件一份、被告信息查询单，证明原、被告的身份情况； 证据二、申请一份，证明原告将自己架设的高、低压线路设备给被告使用的情况。 被告定远供电公司对原告所举证据质证意见为： 对两组证据的三性均无异议，但是要考虑折旧问题。 被告定远供电公司为抗辩原告的主张，向本院提交了下列证据： 安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司出具价格评估报告一份，证明原告主张的涉案物品的价格评估为12819元。 原告刘章成对被告定远供电公司所举证据质证意见为： 对评估报告无异议。 根据原、被告举证、质证意见，本院对原、被告所举证据分析认证如下： 原、被告所举证据经本院审查，符合法律规定，且原、被告双方对对方所举证据均无异议，故本院对双方所举证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，当时任被告定远供电公司下属电站范岗电站站长汤家宏和原告刘章成协商用原告刘章成架设的高压线路等设备，以后按市场价折价给原告刘章成。2019年，原告刘章成向被告定远供电公司提交申请，载明其将自己架设的高压线路等设备交给被告定远供电公司使用的情况。2019年7月15日，被告定远供电公司在上述申请中盖章确认其载明的情况，但表示其无法按照现在的市场价格进行赔偿，须考虑设备折旧因素。后原告刘章成多次向被告定远供电公司索要折价款未果后，诉至本院。案在审理中，被告定远供电公司申请对涉案的高压线路设备的价格进行鉴定。2020年1月15日，安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司出具价格评估报告：截止于评估基准日2020年1月2日，安徽省定远县人民法院了解的定远县供电公司协用刘章成高压线路的评估价值为人民币12819.00元。评估内容明细：1、3根12米的高压电线杆，计4359.00元；2、360米高压电线，计2160元；3、3只拉紧瓷壶，计276.00元；4、6只普通瓷壶，计264.00元；5、4根横担，计760.00元；6、1组跌落保险，计1000.00元；7、施工费3000.00元；8、运费300.00元；9、占地费600.00元，合计12819.00元。 本院认为：原、被告对双方约定原告将自己架设的高压线路等设备交给被告，被告向原告支付相应折价款的事实均予以认可，证明原、被告双方之间形成买卖合同关系，且该买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，依法受法律保护，当事人应当按约履行自己的义务。原告将自己架设的高压线路等设备交给被告，被告未按约定支付折价款，显已违约，应当按约承担违约责任，故原告要求被告给付12819元折价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定判决如下： 被告国网安徽省电力有限公司定远县供电公司于本判决生效后十日内给付原告刘章成12819元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告国网安徽省电力有限公司定远县供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  侯金鹏 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  陈玲琍 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李颖 代理书记员  邓 明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初3996号之二解除保全申请人：贵州晟浩建设工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼****，统一社会信用代码：915226000760261864。法定代表人：肖强。本院在审理原告林文诉被告李程俊、贵州川江建设工程有限公司合伙协议纠纷一案中，林文于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对李程俊、贵州川江建设工程有限公司价值5050000元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院于2018年2月7日作出（2017）黔0115民初3996号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李程俊、贵州川江建设工程有限公司的银行存款5050000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。我院执行干警于2018年2月11日冻结了贵州川江建设工程有限公司在工商银行贵阳世纪城金源支行账户人民币存款2100.99元，冻结了贵州川江建设工程有限公司在贵阳农商银行龚北支行账户人民币存款24085.07元，冻结期限从2018年2月11日至2019年2月10日。因案件尚未审理终结，林文又于2019年1月28日以冻结期限即将届满为由向本院申请继续冻结上述银行账户。本院于2019年1月30日作出（2017）黔0115民初3996号之一民事裁定书，裁定：继续冻结被申请人贵州川江建设工程有限公司在工商银行贵阳世纪城金源支行账户、在贵阳农商银行龚北支行账户。案件审理终结，本院于2019年5月17日作出（2017）黔0115民初3996号民事裁定书，裁定：驳回原告林文的起诉。林文不服该裁定，上述至贵阳市中级人民法院，该院于2019年10月28日作出（2019）黔01民终4934号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。解除保全申请人贵州晟浩工程建设有限公司于2020年3月19日向本院申请解除对其公司账户的的保全措施。本院经审查认为，贵州川江建设工程有限公司于2019年5月22日更名为贵州晟浩建设工程有限公司，该案经贵阳市中级人民法院终审，作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定，而原裁定系驳回其起诉。现贵州晟浩建设工程有限公司向本院申请解除对其公司的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；”之规定，裁定如下：解除对贵州晟浩建设工程有限公司的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇二〇年三月二十日书记员  王林
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行终13号上诉人（原审原告）彭中林，男，汉族，1964年11月26日出生，住址：江西省景德镇市珠山区。上诉人（原审被告）景德镇市公安局珠山分局，住址：景德镇市景东大道尚东国际北侧。法定代表人李维明，该局局长。委托代理人张智悦，江西法烁智律师事务所律师。上诉人彭中林、景德镇市公安局珠山分局（以下简称市珠山分局）因不履行法定职责纠纷一案，均不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。该案现已审理终结。原审法院经审理查明，市珠山分局于2017年10月16日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定向彭中林作出景德镇市公安局珠山分局珠公（新）决字[2017]0031号《行政处罚决定书》，该决定书认定：“现查明2017年10月15日13时许至23时许，违法行为人彭中林不听工作人员劝阻在景德镇市拘留所内大吵大闹、扰乱单位正常秩序，致使工作不能正常进行，根据景德镇市公安局指定管辖权，由新村派出所受理该扰乱单位正常秩序案件。……决定行政拘留十日。”彭中林认为该行政处罚决定未依法履行对其所告知权利与陈述和申辩、申请的法定职责行为违法，在法定期限内诉至原审法院。市珠山分局在法定期限十五日内未提交证据，也未在举证期限届满之前向法院申请逾期举证。彭中林对其在法定期限内未提交证据的相关情况提出异议。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，行政机关应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状；市珠山分局不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，市珠山分局在收到起诉状副本之后逾期向法院提交证据，在法定期限内未书面申请延期举证，亦未陈述正当理由，其举证超过法定举证期限，依法应视为没有相应证据，其所提交的证据不再组织质证，也不能作为认定案件事实的依据。故市珠山分局作出处罚决定依法视为没有相应的证据。根据行政诉讼法第七十条规定，行政行为主要证据不足，行政行为应予撤销；然而因本案行政行为为行政拘留，且拘留已经实施完毕，没有可撤销内容，应确认涉案珠公（新）决字[2017]0031号行政处罚决定违法。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项，判决确认景德镇市公安局珠山分局作出的珠公（新）决字［2017］0031号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由景德镇市公安局珠山分局负担。上诉人彭中林不服原审判决诉称：1、本案中，彭中林以提供了担保人申请暂缓执行、身体正受严重伤害、摔断牙齿牙神经裸露挂在外面十分疼痛需治疗等权利申请市珠山分局做出决定，而市珠山分局未做出相应行为，属不履行该法定职责。2、原审判决将彭中林的诉请“确认市珠山分局不履行法定职责违法”错误认定为“确认做出涉案行政处罚行为违法”，属认定事实错误。市珠山分局在收到彭中林的暂缓执行申请后，未在二十四小时内作出决定，没有履行法定职责，本案只有一个诉即被上诉人不履行法定职责行为违法，原审判决认定事实错误，应当依法改判。3、关于本案庭审已查明事实，在原审法庭调查审理中，双方均围绕不履职行为质证辩论，并查明的市珠山分局不履行法定职责的事实与证据，市珠山分局宣告送达拘留决定、执行拘留决定时，没有履行告知行政复议和行政诉讼及申辩的法定职责，市珠山分局对彭中林提出的暂缓执行和看病验伤的请求未于记录等不作为系不履行法定职责，故应依法改判。即市珠山分局不履行或者拖延履行法定职责的行为应确认违法。故请求：1、依法改判原判决第一项未确认市珠山分局不依法履行对彭中林所告知权利、陈述、申辩、申请的法定职责之行政行为违法；2、案件受理费由市珠山分局负担。上诉人市珠山分局不服原审判决诉称：1、该案诉请分为两部分，第一部分是不服行政处罚决定，请求确认其违法；第二部分是行政机关的不作为行为违法，彭中林提交的行政处罚决定书中能够证明市珠山分局已依法履行了权利告知义务，该部分法院查明的事实应依法认定，原审判决书遗漏主要事实。2、暂缓执行拘留的申请属于依申请而做出的行政行为，与涉案行政处罚决定行为不应一并审理。本案涉及的具体行政行为，一个是行政处罚决定的行政行为，另一个是依申请而做出的行政行为，该两个行政行为之间不存在复议的特殊关系，依照一个行政行为一个诉请的基本原则，本案两个不同的行政行为不能一并审理。3、原审法院超期审理，程序违法。本案彭中林起诉之日在2017年，超出了法定审理期限，程序违法。故原审判决认定事实不清，程序违法，故请求依法改判或者发回重审。彭中林针对市珠山分局的上诉请求辩称：1、对方上诉状没有上诉请求。2、原审判决不属于遗漏诉讼请求，行政处罚决定书不是本案的审查对象，其也没有向法院主张该请求，属于认定事实错误。3、答辩状已过答辩期，只能口头答辩。市珠山分局就彭中林的上诉请求辩称：1、原审判决事实错误，遗漏诉请，应依法发回重审。2、市珠山分局作出的行政处罚及相关行政行为符合法律规定，程序正当，无违法事由。3、彭中林上诉状中部分内容与本案无关，在二审阶段不应处理，也不应作为裁判依据。二审查明如下事实：2017年10月16日被上诉人市珠山分局做出珠公（新）决字[2017]0031号行政处罚决定书，对彭中林因扰乱单位正常秩序，致使单位工作无法正常进行的行为处以行政拘留十日的行政处罚。彭中林在处罚决定书捺印，表明申请暂缓执行，需看病验伤。本院认为，根据彭中林在原审诉状中的诉讼请求、庭审质证与辩论的内容、上诉状中的请求，可知，该案诉请中涵盖两个阶段的行政不作为：其一，市珠山分局做出珠公（新）决字[2017]0031号行政处罚决定时，不依法履行对原告提出的陈述和申辩予以记录的法定职责违法；其二，市珠山分局执行珠公（新）决字[2017]0031号行政处罚决定时，不依法履行对彭中林提出的暂缓执行、看病验伤、担保人资格等审核审查并作出决定的行为违法。然而，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，彭中林起诉时混合了两个诉请及事实，属于诉讼请求不明确情形。原审法院在诉请不明的情形下，对诉请进行裁判，属认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。综上所述，彭中林起诉时诉讼请求不明确，原审判决认定事实不清、适用法律错误。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项与《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202行初34号行政判决；二、驳回原审原告彭中林的起诉。一、二审案件受理费150元，由上诉人彭中林与景德镇市公安局珠山分局各自申请退回100元与50元。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 周宗祥审判员 程丽君二〇二〇年三月三十一日法官助理董美霞书记员吴执业
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初284号 原告：沈某，女，汉族，初中文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民。 被告：邓某1，男，汉族，小学文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民。 原告沈某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，在审理中，原告沈某、被告邓某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告沈某与被告邓某1离婚；2、婚生子邓某3由原告抚养，抚养费自理。事实与理由：原、被告于2009年冬天经朋友介绍认识，于2012年结婚并在甘江头乡政府办理了结婚登记手续。于2012年8月11日生育一子邓某3。原告在与被告结婚前有一段不幸的婚姻，原告和被告结婚时两人感情较好，但是从孩子一岁半起，被告经常没事找事，说原告故意隐瞒婚史欺骗被告的感情，被告还无故殴打原告。气急之下原告于2015年回娘家生活，被告也从未到原告家中叫其回家。原告于2019年3月向法庭提起诉讼要求解除与被告的婚姻关系，但因证据不足被法院判决不准离婚。原告如今确实是和被告无法继续生活，故再次向法院提起诉讼。 被告邓某1辩称：原告现在和别的男的在一起，我也叫不回来，我要原告写个保证书，原告写了保证书后我就和原告离婚，但是原告如果非要离婚的话，孩子邓某3由我抚养，抚养费让原告承担上。 原告沈某提交身份证复印件一份，用于证明原告的身份与主体资格；（2019）甘1223民初198号民事判决书复印件一份，用于证明原、被告之间的婚育情况。被告邓某1向法庭提交身份证复印件一份用于证明被告的身份和主体资格；提交微信聊天记录截图两张，用于证明原告辱骂的事实；以上证据经原、被告质证后无异议，本院予以认可并附卷佐证。 被告邓某1向法庭提交照片一张，用于证明原告存在婚外情的事实。原告质证任务认为，这张照片来源不合法，也不能证明什么。本院经审查认为，此照片为原告和案外人合照，从照片画面判断不出原告和案外人关系，故对原告的主张不予认可。 根据上述所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于2009年冬天经朋友介绍认识，于2012年结婚并在甘江头乡政府办理了结婚登记手续。于2012年8月11日生育一子邓某3。原、被告双方婚后经常吵闹，现已经分居生活四年多。分居期间孩子一直有被告照看，孩子邓某3现年七岁。 本院认为：原、被告双方婚后经常吵闹，现原告外出已有四年多，夫妻感情却已破裂。孩子邓某3一直由被告照看，故由被告邓某1更有利于孩子的成长。原告应给予被告孩子邓伟鹏抚养费49852元（2019年甘肃省农村居民消费性支出9064元×11年×50%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第四款、第五款规定，判决如下： 一、原告沈某与被告邓某1离婚。 二、婚生子邓某3由被告邓某1抚养，待孩子成年后随父随母由其自行选择。 三、原告沈某于本判决书生效后十五日内给付被告邓某1抚养费49852元。 本案诉讼费100元，由原告沈某承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 曹龙刚 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 刘泽宇 书 记 员 冯 斌
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初41号 原告：张培德,男,1966年3月24日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托代理人：陈友利，安徽省凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 被告：梁川飞，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告张培德与被告梁川飞农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培德及其委托代理人陈友利及被告梁川飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张培德诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的建房款2万元和应退还保证金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告将需要建造的两层半移民房屋交由原告包工包料建设施工，约定所建房屋砖混结构,总价款为人民币14万元整，房屋竣工后交付给被告使用,被告尚欠原告3万元没有支付。 梁川飞辩称：原告建房事实属实，但是所建房屋门窗原告未按照约定安装，该费用应从工程款中扣除，扣除门窗钱我只少原告两万多元，且房屋质量存在问题，原告应将房屋维修好后，我再支付尚欠原告的未付工程款。 原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告身份证复印件被告梁川飞人口信息一份，证明原告被告主体资格。 2、黄咀个人建房合同复印件一份，证明原被告之间存在建房施工合同的事实，建房包括门窗在内价格14万元。 3、照片八张，证明原告已经将被告梁川飞需要承建的两层半移民房屋建设完工并交付给被告梁川飞居住使用，不存在房屋质量问题。 4、被告梁川飞付建房款收条原件五张（一式两份），证明被告已付建房款11万元，尚欠建房款2万元和应退还的保证金1万元合计3万元未付。 被告向法庭提供照片4张及黄咀村民委员会证明一份，证明原告为被告所建房屋存在质量问题。 经庭审举证、质证，经审查，本院对原告所提供的证据合法性、真实性、关联性予以认定；对被告提供的证据达不到其证明目的，不予认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年2月18日原告与被告同村部分村民签订《黄咀个人建房合同》，合同主要约定:“张培德为梁学怀等人承建私人住宅建房人，房屋为砖混结构，工程总价格为140000元整，工程的付款方式为：基础完工付20000元,一层起来付20000元,二层起来付30000元,三层起来(即主体)付30000元,交房时付30000元,保证金10000元，如有违约付违约金伍仟元整”。上述建房合同在签订时，被告梁川飞在场同意合同的全部内容将其所建房屋交给原告承建。合同签订后,原告按照合同的约定进行施工，并于2017年春节期间将所建涉案房屋建成后交付给被告使用。被告分别于2016年3月17日、2016年5月13日、2016年9月13日、2017年2月28日、2018年2月23向原告支付建房款20000元、30000元、20000元、30000元、10000元，合计被告已支付原告建房款110000元。涉案房屋门窗是由被告自行安装，庭审中原被告双方同意按照7000元门窗价格从工程款中予以扣除。被告尚欠原告涉案工程款23000元。 本院认为：张培德与被告同村部分村民签订个人建房合同，被告虽然没有在该合同上签字，但在签订该合同时在场表示同意合同的全部内容并将其住宅房屋交给原告进行施工承建，该建房协议不违反法律规定，合法、有效，对原被告双方具有约束力。被告梁川飞辩称其房屋存在质量问题，原告张培德予以否认，梁川飞提供的照片不足以证明其辩解成立，本院不予采信。原告承建的房屋已完工且已交付给被告使用，被告尚欠23000元建房款应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁川飞于本判决生效后十日内给付原告张培德建房工价款23000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担37.5元、被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  祝国强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘方宇 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 汇款时请注明：（2020）皖0322民初41号 附相关法律和司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6885号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟泽云，系该行员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈江瑞，系该行员工，代理权限：一般代理。被告：郭国生，男，汉族，1970年8月17日生，身份证住址：江西省赣州市宁都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告郭国生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告郭国生经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金2300元及利息209.87元，本金罚息213.03元，利息罚息29.13元（利息按合同约定计算至还清日，暂计至2019年7月15日），合计2752.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款2300元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》用于消费，借款期限一年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照9%执行。被告于2017年11月10日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告郭国生未答辩及提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款2300元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》用于消费，借款期限一年；采用随借随还的还款方式还款，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率为9%，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告于2017年11月10日开始支用该笔短期快e贷贷款。借款到期后，被告未依约还款，截止2020年1月10日，被告尚欠本金2300元及利息209.87元，本金罚息367.42元，利息罚息64.66元，共计2941.95元。原告催收未果，致诉。以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的被告身份证证明、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息（包含罚息）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告郭国生经本院公告传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭国生于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行归还借款本金2300元；二、由被告郭国生于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行归还借款利息、罚息共计641.95元（暂计至2020年1月10日），并支付自2020年1月11日起至还清款之日止的利息（以所欠借款本金2300元为基数，按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭国生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  肖 茹人民陪审员  高 华二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈思倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12594号原告：赵卫国，男。委托代理人：赵家熠，女，系原告女儿。被告：深圳市家和美物业管理有限公司。法定代表人：余世青。原告赵卫国诉被告深圳市家和美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵家熠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告房租34000元（人民币，下同）及逾期利息986元（利息按照年利率4.35%计算，自2018年9月15日至起诉之日）；2、被告支付原告滞纳金848元（自2018年9月15日至起诉之日，按照拖欠日乘以每月租金4000元的千分之一计算）；3、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日,原告委托人代理原告与被告深圳市家和美物业管理有限公司签订了《委托代理存业务和委托书》，原告将位于南山区的新一代国际公寓某房产，委托乙方代理出租。乙方承诺：“自2018年5月17日起，无论房屋是否出租，按月将租金打入原告账户，月租金4000元”，然合同签订后被告仅在2018年6月与8月将租金打入。剩余租金没有支付给原告。合同期满后原告多次联系被告协商租金支付问题，被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为己经损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市某房（涉案房产），建筑面积36.19平方米，登记在原告赵卫国名下。2018年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托代理存房业务合同书》，约定：甲方将涉案房产委托乙方独家代理出租，乙方代理甲方房屋出租时，甲方授权乙方与承租方签订《房屋租赁合同》，并行使上述房屋租赁管理事宜的相关权利；代理租赁期限为一年，自2018年4月2日起至2019年4月1日止，委托出租期内（12个月为一年）每12个月的前45天为房屋免租期，免租期天数按照每月30天计算；房屋免租期过后无论上述房屋出租与否，从2018年5月17日起乙方将租金按月划入甲方收租账户，每12个月后重新计算免租期；房屋每月租金4000元，租金按每月30天结算；甲方负责支付房屋租赁税；在双方确认的价格基础上，租低部分由乙方自行承担亏损，租高部分返还给甲方，40%作为乙方酬劳，合同期内租户有变动，以当前租户的最新价格为准；乙方每月准时将房屋租金划入甲方收取专用账户，由于乙方原因延长付租时间的，不得超过5个工作日，否则需支付甲方滞纳金，按照拖欠日乘以每月租金的千分之一计算；及其他内容。原告提交网上银行交易记录，以证明被告曾于2018年6月21日和8月12日各转账4000元租金给原告，之后未再支付租金。庭审中，原告表示其要求的租金系自2018年5月17日至2019年4月1日期间的，减去被告已支付的租金8000元。对于滞纳金，原告表示因合同没有约定支付租金的具体时间，原告要求按每月4000元的标准从当月的16日按日千分之一的标准开始计算，计算至实际付清之日止。原告当庭撤回要求被告支付利息的诉讼请求。原告表示其将房产交付给被告后，被告对外出租，在合同到期前原告告知被告不续约，被告就将房产交还给了原告，交还日为2019年4月1日；因原、被告合作多年，原告之前一直未发现被告没有支付租金。本院认为，原告与被告签订的《委托代理存房业务合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。对于原告要求被告支付租金34000元的诉讼请求。因租赁合同约定免租期为45天、被告须自2018年5月17日起支付租金，而被告已支付了两个月的租金，即8000元，故视为被告已支付了2018年5月17日至7月16日期间的租金。被告未举证证明其支付了自2018年7月17日起的租金，也未证明其拒缴租金有正当理由，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告支付2018年7月17日至2019年4月1日期间的租金共计34000元（4000元×8.5个月）。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，根据合同约定被告迟延支付租金应按日千分之一的标准支付滞纳金。被告现逾期支付租金，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，但因合同约定的违约金标准过高，原告亦未提交证据证明其实际损失与合同约定的违约金相当，故本院酌情判令被告按每日万分之五的标准支付滞纳金。因合同并未约定被告支付租金的时间，根据一般的租赁惯例，被告最迟应于次月的1日前支付当月租金，故2018年7月17日至2019年4月1日期间租金的滞纳金，被告应按每月欠付租金金额的日万分之五的标准，自次月的1日起依次计算至本判决确定的付款之日止。原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市家和美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赵卫国支付2018年7月17日至2019年4月1日期间的租金34000元及滞纳金（按每月欠付租金金额的每日万分之五的标准，自次月的1日起依次计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告赵卫国的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  庞海婷审判员  林陈纯审判员  何珍珍二〇二〇年三月三日书记员  徐伟昇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初799号原告：冯德全，男，1990年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市中行胡同原林业局办公楼**门市。被告：高颖，女，1991年10月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省林甸县。原告冯德全诉被告高颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后依法进行了审理。原告冯德全向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠原告借款本金及利息共计人民币33，000.00元。2.要求被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告冯德全不能提供被告高颖的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯德全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员 唐 敏二〇二〇年三月二十七日书记员 温雨情
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执903号 申请执行人：马某，女，1962年11月14日出生，汉族，农民，住包头市九原区。 被执行人：王某，女，1968年2月27日出生，汉族，农民，住包头市九原区。 本院在执行马某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初747号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人王某给付案款，本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过总对总查控和传统查控被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人限制高消费、失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郭雪琪
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执81号之一被执行人：胡朝阳，男，1974年12月7日生，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0424执81号之一裁定书，于2020年3月10日向被执行人胡朝阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡朝阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡朝阳在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款33564.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 毅二〇二〇年三月十日书记员 聂威廉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1856号原告：江门市**物业服务有限公司，住所地江门市蓬江区********105室，统一社会信用代码914********196221B。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：欧阳翠文，该公司员工。委托诉讼代理人：容红梅，该公司员工。被告：简某，女，19*5年9月2日出生，汉族,住江门市蓬江区*****************，公民身份号码440************823。本院在审理原告江门市**物业服务有限公司诉被告简某物业服务合同纠纷一案中，原告江门市**物业服务有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市**物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市**物业服务有限公司负担。审 判 员 杨文彬二〇二〇年三月十三日法官助理 王开丽书 记 员 潘颖贤
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执92号之二 申请执行人王剑英，女，1969年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人于浩，男，1979年生，汉族，住辽宁省铁岭市新城区。 本院在执行王剑英与于浩劳务合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人于浩名下的银行存款、不动产、公积金、金融理财、收益性保险，均无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 高 峰 执行员 蔡志勇 执行员 柴振华 二〇二〇年三月二十日 书记员 沈 诗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3049号原告：纪淑丽，女，1963年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告纪淑丽与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪淑丽、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017、2018年度合同违约补偿金14234元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认纪淑丽在本案中主张的事实，故对纪淑丽主张的事实予以确认。紫都公司关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现纪淑丽诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向纪淑丽支付2017年度、2018年度的违约补偿金14234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年三月十七日书记员  张璐萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9783号之二 申请执行人：天津市振津石油天然气工程有限公司，住所地天津市宝坻塑料制品工业区福义路**，统一社会信用代码91120224735468798N。 法定代表人：王立超。 委托代理人：林晓新、郭名成，均系广东高木律师事务所律师。 被执行人：佛山市欣正达环保能源科技有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城街桂平路侧蓬涌村**铺（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4W54D55C。 法定代表人：吉杰畴。 申请执行人天津市振津石油天然气工程有限公司与被执行人佛山市欣正达环保能源科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9858号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2586号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人佛山市欣正达环保能源科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付服务费164834元及利息予申请执行人天津市振津石油天然气工程有限公司，并承担案件受理费3207.66元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人天津市振津石油天然气工程有限公司于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统调查被执行人佛山市欣正达环保能源科技有限公司的财产状况并实地调查，发现该被执行人已停止经营，未发现有可供执行的银行存款或机动车、不动产等财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院查封并拍卖被执行人存放于广东伟业铝厂集团有限公司内的燃气设备一批，但案外人广东xxx投资有限公司对本院查封物的权属提起了案外人异议之诉，对该查封物暂时无法处置。经调查，被执行人的法定代表人古杰畴现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务且不向本院申报财产，本院于2019年6月28日将佛山市欣正达环保能源科技有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人古杰畴限制高消费。本院将本案的执行情况告知申请执行人天津市振津石油天然气工程有限公司，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇二〇年三月十二日 书记员  何笑仪
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初4643号   原告：马学智，公民身份号码×××，男，1982年1月生，回族，住湟中县。   被告：陈红，公民身份号码×××，女，1973年11月生，汉族，住西宁市。   委托诉讼代理人：赵琳，青海君剑律师事务所律师。   原告马学智与被告陈红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。   本案在审理过程中，因疫情原因无法前往四川省调取本案所遗漏的当事人秦小会、杨金旭、祝兴安的户籍信息。   本院经审查认为，本案需追加遗漏的当事人后进行审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 哈 明   审判员 王光祥   人民陪审员 王海霞     二〇二〇年三月二日   法官助理 余媛媛   书记员 李 娜
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初120号原告：内乡县师苑小区项目部负责人：袁伯儒，系该项目部负责人原告：袁伯儒，男，1967年11月27日出生，汉族，住内乡县，被告：李洪娟，女，1987年1月23日出生，汉族，住内乡县，原告内乡县师苑小区项目部、袁伯儒与被告李洪娟为房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的内乡县师苑小区商铺购房合同，原告收回房屋；同时，被告应支付原告合同违约金161441.10元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告双方于2018年4月15日签订内乡县师苑小区1号楼自北向南第1-2间上下两层商铺房屋的内乡县师苑小区商铺购房合同，依据合同第二条约定，购房款共计130.41万元，被告在限定的期限内仅支付原告房款共计36万元后，剩余房款94.41万元拒不支付，其行为已构成违约，被告应承担违约金161441.10元。本院经审查认为，内乡县师苑小区项目部是临时成立的组织，不具有法人资格，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的“其他组织”的条件，故内乡县师苑小区项目部不是适格的民事诉讼主体，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内乡县师苑小区项目部、袁伯儒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年三月十二日书记员  常康朔
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执251号申请执行人：张会粉，女，汉族，1977年2月5日出生，住河南省嵩县。被执行人：李建立，男，汉族，1968年1月16日出生，住河南省嵩县。本院在执行张会粉与李建立合同纠纷一案，执行标的50000元，因判决书生效后被执行人未自动履行，现查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人李建立所有的位于嵩县金城路新华停车场北侧的房产予以查封（产权证号：20030037、面积：144.72m2），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年三月三十日书记员  任小青
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执501号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：吕刚，该公司员工。 委托代理人：刘浪，该公司员工。 被执行人：宋虎，男，1986年2月15日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，，住所地：织金县城关金西路西湖桥边统一社会信用代码：91520524551935937P。 法定代表人：汪政有，该公司执行董事。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与宋虎、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，位于织金县********房屋(房号：**，建筑面积54.31M2)、1幢1单元3层13号房屋(房号：1-3-13号，建筑面积80.37M2)、1幢1单元3层14号房屋(房号：1-3-14号，建筑面积58.32M2)系被执行人宋虎所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宋虎所有的位于织金县1幢1单元3层12号房屋(房号：1-3-12号，建筑面积54.31M2)、1幢1单元3层13号房屋(房号：1-3-13号，建筑面积80.37M2)、1幢1单元3层14号房屋(房号：1-3-14号，建筑面积58.32M2)，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  李玉军 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈华江
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周润华，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山华清智业环保科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城区**楼****。法定代表人：曾芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：余咏怡，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。一审被告：湖南省工业设备安装有限公司。住所地：湖。住所地：湖南省株洲市芦淞区七一路**中旺锦安城>法定代表人：周慧，该公司董事长。再审申请人周润华因与被申请人佛山华清智业环保科技有限公司（下称佛山华清公司）、一审被告湖南省工业设备安装有限公司（下称湖南安装公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周润华申请再审称，佛山华清公司在一审中除了提供自拍图片外，并无其他证据证实涉案工程存在质量问题。如果存在质量问题，应由第三方进行司法鉴定。一、二审法院不予追加王某某为本案第三人错误。据此，请求依法予以再审。佛山华清公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周润华的再审申请。本院认为，关于涉案工程是否存在质量的问题。一审法院于2018年1月26日到现场勘查，确认涉案工程碳钢塔内和烟气连接管道内壁存在多处生锈现象。同日，佛山华清公司为保存证据，由公证处现场拍摄了照片和刻录VCD光盘，记录了涉案工程碳钢塔内和烟气连接管道内壁存在多处生锈现象。周润华确认法院现场勘查拍照情况，也同意由法院指定的中介机构对质量问题进行鉴定，并表示如果需要修复，同意佛山华清公司与王某某协商修复方案。综合在案证据，特别是佛山华清公司雇请胡某某修复并支付修复费的事实，依据日常生活经验法则，二审法院确认涉案工程存在合同约定的质量问题并无不当。至于是否应追加王某某为本案当事人的问题。由于王某某并非涉案合同签订主体，根据合同相对性原则，一、二审法院对周润华提出追加王某某为本案第三人的请求不予准许，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周润华的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年三月二十五日书记员 梁淑仪
广东省广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初6158号原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：广州云翎网络科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路**X1301-C6171。法定代表人：陈付顺。委托诉讼代理人：陈付兰，男，该公司员工。原告李智与被告广州云翎网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李智、被告广州云翎网络科技有限公司之委托诉讼代理人陈付兰,在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《牛背山DSC_2474》；2、判令被告在其网页上向原告公开赔礼致歉；3、赔偿原告经济损失3000元；4、承担本案的诉讼费。庭审中，原告撤回了第一、二项诉讼请求。事实与理由：原告系《牛背山DSC_2474》的作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告广州云翎网络科技有限公司的微信公众号发现其上述作品被登载。被告广州云翎网络科技有限公司事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对被侵权的《牛背山DSC_2474》享有的使用权和获酬权。广州云翎网络科技有限公司答辩称:一、被告在收到原告的图片侵权消息后已立即将涉案摄影作品和文章进行删除；二、被告在涉案摄影作品的文章中明确标注了图片来源，且并非商业使用；三、被告经营的微信公众号浏览量小，关注度不高，涉案文章点击量仅为146，并非原告说的10000；且原告提供的证据不足以证明因被告的侵权行为受到实际损失，原告诉请的赔偿数额缺乏事实和法律依据。李智围绕诉讼请求依法提交了原图、原图信息、首发证据、侵权页面、区块链保全等证据。广州云翎网络科技有限公司依法提交了使用图片标注来源截图。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下：一、原告主张权利作品的权属情况原图信息截图载明图片编号DSC_2474的机身序列号为2540629，大小6.21MB，创建时间最早为2013年2月12日。图片首发于2013年2月19日在马蜂窝网站，另原告提交了其登录马蜂窝网站的视频。原图如下：二、被诉侵权情况被告在庭审中确认曾使用涉案作品。侵权截图显示涉案图片所在链接于2016年4月7日在公众号西风野马发布，仅有146的浏览量，图片标注来自峰峰恶魔哭泣。经比对，被诉侵权图片与权利图片基本相同，虽有视觉上的微小差异，但可确定是图片像素大小差异造成，两者内容高度一致，构成实质性相似。三、权利人损失情况或被诉侵权人的违法所得情况原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。其当庭主张保全费用为50元。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告是否享有权利图片的信息网络传播权；二、被告是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯；三、若构成侵权，被告应如何承担侵权责任。一、原告是否享有权利图片的信息网络传播权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。权利图片对雪景进行的拍摄，具有一定的独创性，是摄影师拍摄的具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，属于摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告所提交的证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告享有涉案摄影作品的著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经著作权人的许可，擅自将涉案摄影作品上传至微信公众号，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了原告对于涉案作品享有著作权中的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、被告应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据。《著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）权利图片独创性。权利图片对雪景进行的拍摄，体现了作者对角度、光影等独特的表达，具有一定的独创性。（二）涉案作品的制作、存储和传播成本。相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本低。（三）被告过错程度。被告作为商业主体，在发布侵权内容时未尽必要的注意义务，且具有一定的营利性质，存在主观过错。（四）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。本院提倡合理、理性维权，合理开支应当以必要费用支出为度。对电子证据进行取证，为此而支出的50元取证费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支。对于律师费部分，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，不仅提高了纠纷解决成本，也导致有限的司法资源被动地过早介入纠纷，不符合纠纷解决的规律。原告未与被告进行任何的沟通和协商就直接向本院提起诉讼，增加了纠纷解决成本，该行为有违诚信沟通原则，故本院认为原告的部分诉讼成本应由其自行承担。综合以上因素，本院酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额（含合理开支）为600元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州云翎网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李智600元；二、驳回原告李智其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州云翎网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 扬人民陪审员  邹志红人民陪审员  戴润娇二〇二〇年三月二十五日书 记 员  梁珺怡赵锦明
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢28号之三被执行人刘庆海，男性。辽宁省本溪市溪湖区后石路本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执恢28号之三裁定书，于2020年03月16日向被执行人刘庆海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘庆海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆海在中国农业银行账户内存款人民币7612.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雨春二〇二〇年三月十六日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5803号原告：袁继刚，男，1972年9月27日生，回族，住河南省开封县，现住杞县。被告：崔亮，男，1962年6月25日生，汉族，原籍新疆阿克苏市。原告袁继刚与被告崔亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告袁继刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告签订的内部施工合作协议；并由被告返还原告交的材料押金款30000元和专用调解协调款20000元，共计50000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，原被告双方在兰考县朗廷假日酒店签订了内部施工合作协议书，该项目工程为煤改气项目，施工地点在兰考县××西张集，原告已安装好120户，被告应向原告支付工程款144000元，至今尚拖欠原告工程款116620元，并且被告对收到原告的材料押金款30000元和专用调解协调款20000元，共计50000元也不退还。为此，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告袁继刚向被告崔亮主张的为材料押金款。因原告为接受货币一方，故本案可由原告或被告住所地人民法院管辖。本案原、被告住所地均不在兰考县，故本院没有管辖权。本院现将该案移送至被告住所地新疆阿克苏市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于使用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送新疆阿克苏市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇二〇年三月二十五日书 记 员  靳冰倩
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执5951号申请执行人：何纪根，男，1944年7月3日生，汉族，住丹阳市。被执行人：顾秀珍，女，1956年6月28日生，汉族，居民身份证号码3211191956********，住丹阳市界牌镇界西村红光沙圩埭**。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月30日向被执行人发出执行通知书，风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年12月11日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤时间届期后，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2019年11月30日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现其名下有可供执行的财产线索。2020年3月25日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现其名下有可供执行的财产线索。2019年11月30日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月4日，本院至丹阳市不动产登记中心未发现被执行人有可供执行的房地产信息。2020年3月25日，本院决定对被执行人顾秀珍司法拘留15日，但因其下落不明故未能具体实施。2020年3月26日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况，采取的财产调查措施，终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初1632号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张 忻审 判 员  虞 韵审 判 员  沙军荣法官助理  余淑丹二〇二〇年三月三十一日书 记 员  唐 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申386号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱桂凤，女，汉族，1949年6月12日出生。住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：兴宁市黄陂镇龙溪村永二村民小组。住所地：广东省兴宁市黄陂镇龙溪村大宾公祠。负责人：张曲招，该村民小组组长。委托诉讼代理人：钟福标，广东中流柱律师事务所律师。再审申请人邱桂凤因与被申请人兴宁市黄陂镇龙溪村永二村民小组（以下称龙溪村永二小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱桂凤申请再审称：二审判决认为邱桂凤已不再具备土地承包的政策条件，因此解除双方的合同关系，属于对政策的理解错误及适用法律错误。请求撤销二审判决，再审本案。龙溪村永二小组提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据邱桂凤申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于邱桂凤是否应向龙溪村永二小组返还土地及支付租金。经查明，邱桂凤全家户口已经在1997年从龙溪村永二小组迁出，转为非农业家庭户口。邱桂凤的户口虽然迁出转为非农业家庭户口，但并没有在迁入地安排工作，在迁出初期仍××在××永××小组。涉案土地在1989年后由邱桂凤管理使用，先由其本人耕种，后又由亲属代耕。该田地的《责任田30年承包期合同书》亦注明“此田为农转非承包田”。现在邱桂凤未在当地居住，涉案土地长期由其他家属耕种，邱桂凤已经不再具备承包土地的政策条件。而且，《责任田30年承包期合同》并非由合同双方实际签订，而是由当地政府因统计农村土地承包情况的需要而组织工作人员于1997年间统一填写，因此，该《责任田30年承包期合同》不能反映龙溪村大宾公祠集体经济合作社和邱桂凤的真实意愿，合同中关于承包期到2024年12月21日止的约定，对双方没有约束力。二审法院判令认定双方未形成家庭承包关系，邱桂凤应将涉案土地返还给龙溪村永二小组，于法有据，并无不当。至于龙溪村永二小组要求邱桂凤支付拖欠的租金的诉请，缺乏事实依据，二审法院不予支持正确，不予赘述。综上，邱桂凤申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱桂凤的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月二十六日书记员  赵先颖
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执431号潘某某、洪某某：关于本院执行洪某某与潘某某租赁合同纠纷一案，因被执行人潘某某拒绝履行本院作出的（2018）黔2601民初7273号民事判决书确定的义务，即被执行人潘某某应支付申请执行人洪某某租金9000.00元，并承担案件受理费25元。申请执行人于洪某某于2019年12月20号向本院申请强制执行，本院已依法立案受理，被执行人潘茂宇还应承担案件执行费50元。执行过程中，双方于2020年3月30日达成长期和解协议，约定:被执行人于2020年3月30日支付2000.00元，剩余7052元，从2020年4月开始按照每月月底支付800.00元。根据法律规定，本院终结执行程序。特此通知审判员  潘斌二〇二〇年三月三十日法官助理杨顺钰书记员张江**
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1684号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖新区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师。 被告：苏元龙，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告苏元龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人徐王群到庭参加诉讼，被告苏元龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.请求判决苏元龙立即偿还浦发银行合肥分行借款本金49861.91元、利息14057.76元、罚息1944.87元，合计65864.54元（暂计算至2020年2月9日，后期借款利息、罚息按照借款合同约定计算至本金实际清偿之日）；2.判令苏元龙承担律师费500元；3.苏元龙承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月8日,苏元龙与浦发银行合肥分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定借款金额为50000元，类型为住房装修贷款，借款期限从2016年8月8日至2017年8月8日，贷款年利率为7.395%，逾期贷款利率为实际执行利率加收50%计11.0925%，还款方式为每月分期付息，到期一次性还本。借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，借款人未按时足额偿还借款本息及相关费用，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息部分或全部到期，贷款人包括诉讼费、律师费在内的维权费用由借款人承担。2016年8月8日，浦发银行合肥分行将借款50000元转入苏元龙名下卡号为62×××47的账户，苏元龙于2017年8月8日前基本正常支付贷款利息，此后开始逾期，截止2020年2月9日按照合同约定标准计算欠付借款本金49861.91元、利息14057.76元、罚息1944.87元，合计65864.54元。浦发银行合肥分行经多次催讨未付，因而成讼。 苏元龙未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、个人开户申请资料、《个人点即贷借款合同》、贷款发放流水及台账，个人贷款还款通知书、短信通知记录、《委托律师代理合同》、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2016年8月8日,苏元龙与浦发银行合肥分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定借款金额为50000元，类型为住房装修贷款，借款期限从2016年8月8日至2017年8月8日，贷款年利率为7.395%，逾期贷款利率为实际执行利率加收50%计11.0925%，还款方式为每月分期付息，到期一次性还本。借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，借款人未按时足额偿还借款本息及相关费用，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息部分或全部到期，贷款人包括诉讼费、律师费在内的维权费用由借款人承担。2016年8月8日，浦发银行合肥分行将借款50000元转入苏元龙名下卡号为62×××47的账户，苏元龙于2017年8月8日前基本正常支付贷款利息，此后开始逾期，截止2020年2月9日按照合同约定标准计算欠付借款本金49861.91元、利息14057.76元、罚息1944.87元，合计65864.54元。浦发银行合肥分行经多次催讨未付。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本金及其利息。浦发银行合肥分行诉求透支本金、利息、罚息及律师费，于法于约有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告苏元龙于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金49861.91元及其利息、罚息（从逾期之日起按照合同约定标准计算利息、罚息至2020年2月9日分别为利息14057.76元、罚息1944.87元，后期利息、罚息按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告苏元龙于判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告苏元龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执805号 开平市市场监督管理局、司巧娟： 关于开平市市场监督管理局与司巧娟行政非诉执行一案，经本院立案执行，于2020年3月30日被执行人司巧娟主动履行了10050元，该款中10000元支付给申请执行人开平市市场监督管理局用于缴纳罚款5000元及加处罚款5000元、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，开平市市场监督管理局向本院申请执行的开市监处字46号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1516号原告：梁景涛，男，1991年3月20日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨雄，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地陕西省延安市延川县，现住陕西省西安市蓝田县圣西兰壁纸厂，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：国任财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码 91610000586971188R。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓笛，女，该公司员工。原告梁景涛与被告杨雄、国任财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“国任陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁景涛，被告杨雄、国任陕西分公司的委托诉讼代理人刘晓笛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁景涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付营运损失8700元，车辆租赁费5400元，共计14100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日15时50分被告驾驶车牌号为陕AXXXXX轻型货车，沿太华北路由南向北行驶时，撞到前方同一方向行驶原告驾驶的车牌为陕AXXXXX2小型客车尾部，致原告车辆受损，被告负全责。2019年10月9号原告将受损车辆送至西安新驱动汽车贸易有限公司4S店维修，于2019年11月15日维修完毕原告提车，其间38天造成原告无法运营，营运损失8700元，车辆租赁费5400元，共计14100元整。原告索要未果，为维护合法权益，诉至本院。被告杨雄辩称，事故发生经过及责任划分属实，但对原告的营运损失及租金，其不应当赔偿。被告国任陕西分公司辩称，事故发生属实，但原告行驶证上显示车辆是非营运车，营运损失请求不成立，建议法院驳回，租金损失不是保险理赔范围，其公司不予赔偿，诉讼费不承担。经审理查明，2019年10月8日15时50分，杨雄驾驶车牌号为陕AXXXXX的轻型货车，沿太华北路由南向北行驶时，撞到前方同方向梁景涛驾驶车牌号为陕AXXXXX2的小型客车尾部，致车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队作出第610112420190009866号道路交通事故认定书，认定杨雄负事故全部责任，梁景涛无事故责任。事故发生后，2019年10月9日原告驾驶的陕AXXXXX2小型客车被送往西安新驱动汽车贸易有限公司维修，2019年11月15日维修完毕。另查明原告驾驶的陕AXXXXX2小型客车登记所有人为北京车胜科技有限公司西安分公司名下。事故车辆系原告2019年8月30日从北京车胜科技有限公司西安分公司处租用车辆，每月租金3225元，租期六个月，本次交通事故发生在租赁期间内。车辆行驶证载明使用性质为非营运。被告杨雄驾驶的陕AXXXXX轻型货车在被告国任陕西分公司投保交强险及商业险。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、增值税发票、维修证明、汽车租赁合同及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原被告发生的交通事故，根据交警部门的责任划分，被告对此次事故负全部责任，原告无责任，故原告的损失应由被告承担侵权责任。因原告主张的财产损失非交强险及商业险保险理赔范围，故原告要求被告国任陕西分公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持，其损失应由侵权人被告杨雄承担。关于原告的损失，营运损失部分，因原告所驾驶的车辆为非营运车辆，故对其主张的营运损失，本院不予支持；租金损失部分，因原告所驾驶车辆系从案外人北京车胜科技有限公司西安分公司租用车辆，本次事故发生在租赁期间内，因事故造成车辆受损维修期间不能使用产生的租金属于原告的财产损失，本院予以支持，根据原告提供的证据能够证明车辆租金为3225元/月，车辆维修期间为38天，故原告的车辆租金损失为4085元（3225元/月÷30天×38天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁景涛车辆租金损失共计4085元；二、驳回原告梁景涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告已预交），由原告梁景涛负担102元，被告杨雄负担50元，于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   徐  红  二〇二〇年三月十一日 法官  助理   刘思檬书  记  员   仲海燕    2019011211600199132032XXXXXXXXXXXXXXXXXX1979934****XXXXXXXXXXXXXXXXXX591610000586971188201919187005400141002201910815505705531220191094201911153887005400141002019108155057055312610112420190009866201910955312201911155531210753225305704085107538408515210250
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初375号 原告：曾志辉，男，汉族，1962年11月25日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：李贻志，洪江市江洲法律服务所法律服务工作者。 被告：周述完，男，汉族，1967年9月19日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告曾志辉与被告周述完民间借贷纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志辉及其委托诉讼代理人李贻志到庭参加诉讼，被告周述完经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾志辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金48000元及自2018年10月31日之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾志辉与被告周述完系朋友关系，被告以修建房屋缺乏资金为由向原告借款80000元，当时借款约定月息2%。直至2018年4月22日，被告尚欠原告借款48000元未归还。双方因借款纠纷到怀化市鹤城区城中派出所进行调解，双方约定被告于2018年10月31日之前还清借款48000元。到期后被告未能清偿借款，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周述完未作答辩亦未向本院提供证据。 原告提交的居民身份证、常口信息、借条、矛盾纠纷调解协议书等，结合原告陈述，具真实性、合法性，且能够证明本案相关事实，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周述完于2016年2月7日向原告曾志辉借款8万元并出具借条，双方口头约定了借款利息。借款后，被告周述完陆续支付原告借款本息8万元。后双方因该笔借款产生纠纷，2018年经第三方调解，原、被告对所欠借款达成协议，约定被告于2018年10月31日将欠款48000元全部还清。该款至今未获清偿，致原告诉于本院，形成纠纷。 本院认为，原告曾志辉向被告周述完出借资金，被告周述完向原告曾志辉出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原、被告对借款本息进行结算，约定被告尚欠原告借款48000元，该结算过程中，计算借款利息未超过法律保护范围，本院予以认可。还款协议约定被告应于2018年12月31日以前偿还借款，被告周述完逾期未偿还，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告同时主张被告自逾期之日起按照年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周述完限于本判决生效之日起10日内偿还原告曾志辉借款本金48000元及利息（利息计算方式为：以本金48000元为基数，按照年利率6%计算自2018年10月31日起至该借款本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告周述完负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二〇年三月十九日 代理书记员  彭建军
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执274号 曾金仁、开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人曾金仁与被执行人开平恒威房地产开发有限公司的案件中，已执行到位工资报酬款项共22450元以及案件申请执行费237元，且工资报酬款项已向申请执行人支付。据此，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2019）574号仲裁调解书的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，以上案件属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初8号 原告：王亮，男,1982年9月5日出生,汉族,住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：张涛，安徽安港律师事务所律师。 被告:袁兵,男,1989年4月24日出生,汉族,安徽省淮北市相山区。 被告:黄陈,男,1988年4月10日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 原告王亮与被告袁兵、黄陈买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  徐继东 审判员  董敬敬 审判员  罗晓晶 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许 梦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初233号之五 原告：泰安恒地玉都房地产开发有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。 法定代表人：倪彦炜，执行董事。 委托诉讼代理人：武卫华，该公司法务部长。 被告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路******。 法定代表人：苗林庆，董事长。 原告泰安恒地玉都房地产开发有限公司与被告北京城建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，原告泰安恒地玉都房地产开发有限公司向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告泰安恒地玉都房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许泰安恒地玉都房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费192300元，减半收取96150元，保全费5000元，共计101150元，由泰安恒地玉都房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年三月二十四日 书记员  乔 琳
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执673号本院受理申请执行刘豪罚金纠纷一案，被执行人刘豪已于2020年3月6日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月六日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初47号原告：许焕权，男，1962年12月18日出生，汉族，住恩平市****************巷5-6号。身份证号码：440************139。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被告：恩平市汇翔实业有限公司，住所地：恩平市横陂镇东郊工业区**厂房。统一社会信用代码：914********063145P。法定代表人：林雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李活常，男，该公司工作人员。原告许焕权诉被告恩平市汇翔实业有限公司（以下简称汇翔公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许焕权的委托诉讼代理人郑一鸣、被告汇翔公司的委托诉讼代理人李活常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许焕权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恩平市汇翔实业有限公司立即向原告许焕权支付12691元及利息983.54元（分别自2018年5月、6月、7月、8月、9月起以2115元为本金，按年利率6%计算；以2116元为本金，按年利率6%计算，暂计至2019年11月利息为983.54元，利息应计算至全部款项清偿完毕之日止）；2.请求判令本案所有诉讼费用由被告恩平市汇翔实业有限公司支付。本案在审理期间，原告许焕权撤回对第1项诉讼请求中利息部分的请求。原告在本案审理期间撤回了对利息部分的请求。事实和理由：原告原是恩平市嘉维化工实业有限公司的员工，从2013年9月起恩平市嘉维化工实业有限公司开始拖欠原告的工资。恩平市嘉维化工实业有限公司于2014年停产。经原、被告双方协商并订立书面的调解协议书：被告承诺代恩平市嘉维化工实业有限公司垫支原告的工资25381元，从2017年11月起每月一期，分12期支付。但被告向原告支付了12690元后就不再履行支付义务。现被告尚拖欠原告款项12691元。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告汇翔公司辩称，原告起诉的劳动报酬是当时在政府和法院的主持下达成的协议，是被告方明确代恩平市嘉维化工实业有限公司支付其拖欠的劳动报酬，现被告方的工厂也经营困难，无法支付。原告起诉的劳动报酬的金额是属实的，但是利息不合理，不应该计算利息，本来不是与被告合作的，是历史遗留的问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。恩平市嘉维化工实业有限公司诉许焕权劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）江恩法民一初字第368号民事判决书，判决：“一、原告恩平市嘉维化工实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付2013年8月至2014年4月的工资共人民币25381元给被告许焕权；二、原告恩平市嘉维化工实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付经济补偿金人民币19732.90元给被告许焕权；三、原告恩平市嘉维化工实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付2013年10月至2014年4月份的二倍工资差额共20439元给被告许焕权；四、驳回原告恩平市嘉维化工实业有限公司的诉讼请求”。恩平市嘉维化工实业有限公司不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）江中法民四终字第135号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决均已经生效。2017年11月1日，被告汇翔公司与原告在内的11名员工签订一份《调解协议书》，将包括(2014)江恩法民一初字第368号民事判决书第一项在内的恩平市嘉维化工实业有限公司拖欠11名员工的工资债务转移由被告汇翔公司负担。被告汇翔公司分别于2017年11月20日、2017年12月21日，2018年1月22日、2018年2月28日、2018年3月20日、2018年4月23日和2018年5月23日支付工资款项共计231000元。上述7笔款项除2018年2月28日的工资款项外，均已经支付给包括本案原告在内的11名员工。本院认为，本案应属债务转移合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。被告汇翔公司与原告许焕权在内的11名员工签订《调解协议书》，将恩平市嘉维化工实业有限公司拖欠包括许焕权在内的11名员工工资部分的债务转移由被告汇翔公司负担，不违反法律规定，本院予以认可。被告汇翔公司应当按照《调解协议书》的约定从2017年11月起分12期支付包括本案原告在内的11名员工的工资396352元,其中前11期每期支付33000元，最后一期支付33352元。其中包含本案原告许焕权前11期每期应分配得2115元、第12期2116元，共25381元。被告汇翔公司已经支付7期工资共计231000元到本院执行款账户用于执行分配。据此，本院认定被告汇翔公司已履行本案7期14805元（14805元=2115元/月×7月），被告汇翔公司仍应支付原告许焕权工资10576元。被告汇翔公司没有依《调解协议书》履行支付工资款项，已经构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当继续向原告支付尚欠工资款项10576元及利息。原告在本案审理期间撤回了对利息部分的请求，本院予以准许。原告许焕权在本院起诉后，明确放弃向原债务人恩平市嘉维化工实业有限公司追偿本案所涉工资，不损害他人利益，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告恩平市汇翔实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付工资10576元给原告许焕权；二、驳回原告许焕权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.93元（原告许焕权已预交），由原告许焕权负担15.93元，由被告恩平市汇翔实业有限公司负担55元（原告许焕权同意由被告恩平市汇翔实业有限公司直接向其支付，应由被告恩平市汇翔实业有限公司在履行本判决时直接向原告许焕权支付案件受理费55元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年三月三十日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执97号之三 被执行人：苏维山，男，住址黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2020）黑0321执97号之三裁定书，于2020年03月18日向被执行人苏维山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏维山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苏维山在中国农业银行账户内存款人民币10456.15元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于国柱 二〇二〇年三月十八日 书记员  窦 磊
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初11号原告：岑健能，男，1984年3月5日出生，汉族，住恩平市**************。身份证号码：440************038。被告：叶一帆，男，1986年10月8日出生，汉族，住恩平市************巷9号,现住恩平市锦绣香江浅水湾****。身份证号码：440************133。原告岑健能与被告叶一帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑健能到庭参加了诉讼。被告叶一帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑健能向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶一帆立即偿还借款本金300000元及利息231000元，并从2019年8月23日起至还清款日止按月利息2%计付利息;2.请求判令被告叶一帆承担本案的诉讼费用，保全费用和保函费。事实和理由：原告岑健能与被告叶一帆是多年的朋友关系，被告因资金周转困难于2013年11月11日向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式支付200000元给被告，另外支付了100000元现金给被告，因原、被告是多年的朋友关系，双方没有签订借款合同，只是口头约定了借款期间的利息按2%计算。借款后，被告没有偿还借款本息，后双方于2016年5月9日补签借据，被告确认借到原告借款本金300000元，约定被告于2017年11月10日前还清借款，并约定借款期间的利息按月息2%计算。借款到期后，被告未能按时还款，双方于2019年8月23日结算被告签订欠款确认书，确认被告尚欠原告借款本金300000元及利息231000元，本息合共531000元。结算后，被告也没偿还过借款本息。为保障本案的审判和执行得以顺利进行，原告申请对被告的财产保全。由此发生的保全费和保函费应由被告承担。被告叶一帆未到庭应诉，未答辩、未举证。原告岑健能围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶一帆未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告岑健能提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明，被告叶一帆于2016年5月9日向原告岑健能出具《借据》一张，向原告借款300000元。《借据》载明：“因需现金周转，现借到岑健能现金人民币叁拾圆正），必须在2017年11月10日之前全部还清。借款期间月利息按照2分计算”叶一帆在借据落款处借款人栏签名并按指模。2019年8月23日，岑健能与叶一帆签订一份《欠款确认书》，双方确认：1.叶一帆向岑健能借款300000元，其中200000通过银行转账支付，另100000元以现金方式支付。双方口头约定月息2分。2.借取款项后，叶一帆一直没有偿还借款本息，并于2016年5月9日，双方补充签订《借据》，书面约定借款利息为月息2分计算，在2017年11月10日前还清借款本息。3.在上述《借据》签订后，叶一帆逾期仍未偿还借款本息。叶一帆确认尚有借款本金300000元整及利息231000元。岑健能于2013年11月11日向叶一帆银行账户转账200000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告岑健能提供的借据、欠款确认书、转账汇款记录等证据，足以证明原告岑健能向被告叶一帆出借300000元的事实。被告叶一帆在借款后，未按双方约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶一帆应向原告偿还借款本金300000元并支付利息。关于利息的计算，从原告提供的欠款确认书看，被告于2019年8月23日确认尚欠原告利息231000元，未超出法律规定的限额，本院予以确认。从2019年8月24日起的利息，应当按照双方约定的月息2%计算。对于原告主张的保函费，原告对其主张保函的费用金额未提供证据证明，原告与被告亦未对保函费用的承担作出特别约定，且本案借款已按年利率24%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告该保函费的请求不予支持。被告叶一帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶一帆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元并支付利息（利息截至2019年8月23日为231000元，从2019年8月24日起至借款本金实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率24%计算）给原告岑健能；二、驳回原告岑健能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元、诉前财产保全费3175元，合共7730元（已由原告岑健能预交），由被告叶一帆负担。原告岑健能多预交的案件受理费、财产保全费共7730元，本院予以退回；被告叶一帆应向本院补缴案件受理费、财产保全费共7730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年三月十日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初391号原告：三一海洋重工有限公司，住所地：广东省珠海市***********办公辅房一层。法定代表人：伏某1。委托诉讼代理人：陈正贤，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：山东岚桥港有限公司，住所地：山东省日照市岚山区******。法定代表人：田某1。原告三一海洋重工有限公司与被告山东岚桥港有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月17日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三一海洋重工有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计5079元，由原告三一海洋重工有限公司负担。审 判 员 郭美玲二〇二〇年三月十八日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申457号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谢耀棠，男，1963年9月17日出生，汉族，居民身份证住址：广东省东莞市。委托代理人：钟建辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：罗锐炳，男，1962年1月10日出生，汉族，居民身份证住址：广东省东莞市。再审申请人谢耀棠因与被申请人罗锐炳建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢耀棠申请再审称，一、二审认定的案涉工程第一、二层的工程量（工程建筑面积）错误，从而导致所计算的工程价款错误。司法鉴定意见中造价所包含的项目与本案中谢耀棠实际施工的情况不符，价格偏低。实际上，扣除罗锐炳已经付款部分后，其应向谢耀堂支付剩余工程款25572.32元。而且，工程造价鉴定费、测量鉴定费的分担不合理。二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求法院再审改判。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，谢耀棠不具有施工资质，因此双方签订的《居住楼房承建合同》为无效合同。对于谢耀棠已施工部分，参照该合同约定的单价结算。根据谢耀棠申请再审的请求与事实理由，分析如下：关于案涉工程款问题。首先，关于谢耀棠施工的一、二层工程量与价款问题。经广东省地质测绘院出具的《东莞市石排镇福隆罗屋新围四巷8号楼房地基、第一层及第二层建筑面积测量测量报告》显示，按照投影面积计算，谢耀棠施工的一、二层面积为199.89+253.63=453.52平方米，二审法院予以采信并无不当。同时，一审中双方均确认一层及二层的夹层面积为8平方米，且该部分面积为谢耀棠施工，故二审法院亦予以确认正确。因此，谢耀棠施工的一、二层面积共为453.52+8=461.52平方米。参照合同约定的单价265元每平方米，二审法院依法认定谢耀棠已完成施工部分的工程款为461.52平方米×265元/平方米=122302.8元。其次，关于基础工程人工费用及化粪池人工费问题。根据案涉合同约定，基础人工费和化粪池费用不另外计算面积来结算，而是包含在了约定的工程单价265元内。而根据东莞市华城工程造价咨询有限公司2018年7月17日出具的案涉鉴定意见书可知，案涉基础工程人工费经鉴定为18744.66元。虽然谢耀棠对该鉴定意见持有异议，但该异议已在一审经鉴定机构一一回复解释，二审法院经审查认为该鉴定意见由具备相应鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定依据明确，故二审法院予以采信，并无不当。谢耀棠已施工的一、二层的工程款中已包含了该部分平摊的基础工程人工费，因此剩余3.5层不是由谢耀棠施工部分工程平摊的基础工程人工费应由罗锐炳向谢耀棠支付，具体数额为18744.66元÷5.5层×3.5层=11928.42元。而化粪池人工费用在鉴定意见中明确为“我司无法计算，由法院依据双方的举证资料进行判定”，故在确定化粪池为谢耀棠所建、双方均无法提供化粪池的具体尺寸且已无法通过实际测量施工面积的情况下，二审根据实际情况酌定该部分人工费为1000元，并无不当。因此，基础工程人工费用及化粪池人工费合计为12928.42元。罗锐炳已支付基础工程人工费用20000元，故该项费用视为罗锐炳已支付完毕，超出部分7071.58元转为在罗锐炳尚未支付的工程款中予以扣减。综上，双方在二审中确认罗锐炳已支付的编号为235026号收据载明的20000元为基础工程人工款，故罗锐炳已支付的工程款为103900元，尚余122302.8元-103900元=18402.8元工程款未支付。扣减罗锐炳多支付的基础工程人工费7071.58元后，二审判决罗锐炳应向谢耀棠支付剩余工程款11331.22元正确。关于鉴定费问题，因案涉鉴定费属于诉讼费用的一部分，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故一、二审法院对鉴定费的处理，并无不当。综上所述，谢耀棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢耀棠的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年三月二十三日书记员  林冰燕