山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终136号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某1，任经理。委托诉讼代理人：张某，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，女，1996年7月8日生，汉族，住山西省泽州。委托诉讼代理人：王某2，女，1971年9月1日生，汉族，住山西省泽州。系马某母亲。被上诉人（原审被告）：侯某，男，1982年12月27日生，汉族，住晋城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司因与被上诉人马某、侯庭庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、本案已超过诉讼时效，本案交通事故发生在2008年，原审认定2018年发生交通事故错误；被上诉人主张2018年10月22日之前的损失超过时效，不应受法律保护。2、被上诉人受伤部位已做伤残鉴定，对其的后续治疗费上诉人已经赔偿，现提供的票据无医嘱，不能证明与交通事故有关，故对其请求不应支持。被上诉人马某辩称：被上诉人因交通事故导致牙齿损伤，经医院诊疗设计后续诊疗方案，被上诉人根据医嘱进行持续治疗，其诉讼时效应于后续治疗结束时计算，故本案未超过诉讼时效。2、残疾赔偿金与后续治疗费属于不同的赔偿项目，故对被上诉人的后续治疗费上诉人理应支付。请求二审维持原判。马某向一审提出诉讼请求：判令被告赔偿原告马某发生的后续治疗费用，包括医药费45933.87元、住宿费5172元、伙食费3993.4元、交通费5797.5元，共计60896.77元。事实和理由：2008年1月10日，被告侯某驾驶×××号颐达小轿车在文昌东街将原告撞伤，经医院诊断为：牙龈撕裂伤、上牙槽骨骨折、三颗牙齿外伤性脱落、构成伤残。原告以其损伤及后续治疗费用多次诉至法院，法院分别作出（2008）城民初字第498号民事判决书、（2010）城民初字第1105号民事判决书、（2012）城民初字第348号民事判决书、（2014）城民初字第509号民事判决书，上述判决均已履行。后原告根据医嘱继续治疗，发生了医药费、住宿费、伙食费、交通费等共计60896.77元。一审审理查明：2008年1月10日，被告侯某驾驶×××号颐达牌小轿车在文昌东街将原告马某撞伤。经晋城市交警一大队认定，被告侯某负全部责任，原告马某无责任。原告伤情经医院诊断为：牙龈撕裂伤、上牙槽骨骨折、三颗牙齿外伤性脱落，后经司法鉴定构成十级伤残。原告诉至我院后，我院分别作出（2008）城民初字第498号民事判决书判决被告人保财险晋城市分公司赔偿原告医疗费293.35元、残疾赔偿金23130元，被告侯某赔偿原告10392.5元，（2010）城民初字第1105号民事判决书判决被告人保财险晋城市分公司赔偿原告16182.2元，（2012）城民初字第348号民事判决书判决被告人保财险晋城市分公司赔偿原告22130.42元、（2014）城民初字第509号民事判决书判决被告人保财险晋城市分公司赔偿原告21179.46元，上述判决均已履行完毕。被告人保财险晋城市分公司在交强险限额内已赔偿完毕，在第三者责任险保险限额200000元中已赔付51785.43元。一审认为，原告马某的后续治疗费用应由被告人保财险晋城市分公司在交强险保险限额内先行赔付；超出交强险保险限额的部分，由被告人保财险晋城市分公司在第三者责任险保险限额内承担赔偿责任；超出保险限额的部分，由被告侯某承担赔偿责任。被告人保财险晋城市分公司辩称原告的起诉已过诉讼时效。本院认为，原告因交通事故导致牙齿损伤，经医院诊疗设计后续治疗方案。现原告根据医嘱进行持续治疗，其诉讼时效应于后续治疗结束时起计算，故本案未超过诉讼时效期间。被告人保财险晋城市分公司又称其已支付原告残疾赔偿金，不应再支付后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本院认为，残疾赔偿金与后续治疗费属人身损害赔偿中的不同赔付项目，二者并不相同，故被告仍应对实际发生的必要后续治疗费承担赔偿责任。关于原告马某后续治疗费的金额确认，根据在案证据及二被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，原告举证54支医疗费票据，被告质证称部分票据系原告自行购买药品，与本案无关。本院认为，原告所举医疗费票据均客观真实，且有处方予以佐证，与本案具有关联性，本院予以认定，具体数额以票据金额为准，共计为45933.87元。2、伙食费，原告举证33支票据，被告质证称应按国家公务人员出差补助标准计算。本院认为，原告到北京就医，实际发生伙食费，符合法律规定。其所举票据中，3支分别为1528元、222元、372元的票据金额过高，酌情认定为每支100元；泽州县南村镇南域经典小区明元重庆饭店开具的15支100元发票，非原告到北京就医发生的伙食费，不予认可；剩余票据本院予以认可，故伙食费共计为671.4元。3、住宿费，原告举证3支票据，被告质证称住宿时间与车票不符，且费用过高。本院认为，原告所举住宿费发票客观真实，与其车票、医疗费票据等时间相符，费用合理，依法予以认定，具体数额以票据金额为准，为5172元。4、交通费，原告举证92支票据，被告质证称不能证明是原告看病的实际支出，公交卡、打车发票等部分重叠，不应重复计算。本院认为，原告到北京就医，发生交通费符合法律规定，依法予以认定，具体数额以票据金额为准，为5797.5元。故被告人保财险晋城市分公司现应在第三者责任保险限额内赔偿原告马某医疗费45933.87元、伙食费671.4元、住宿费5172元、交通费5797.5元，共计57574.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在×××号颐达牌小轿车所投第三者责任保险限额内赔偿原告马某医疗费、伙食费、住宿费、交通费共计57574.77元，于本判决生效后十日内付清。二审查明事实与原审基本一致。且双方当事人无异议。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案是否超过时效；2、对被上诉人的后续治疗费上诉人是否应当赔偿。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：被上诉人马某因交通事故导致牙齿损伤，经医院诊疗设计后续诊疗方案，被上诉人马某根据医嘱进行持续治疗，其诉讼时效应于后续治疗结束时起计算，且（2018）城民初字第498号民事判决中对被上诉人马某的后续治疗费让其另行起诉，故本案并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，残疾赔偿金与后续治疗费属于人身损害赔偿中的不同赔付项目，二者并不相同。从被上诉人马某提供的票据可以看出其花费系为治疗牙齿支出，且所提供的票据也不属于重复主张，故对被上诉人马某主张的医疗费等后续治疗费上诉人应当赔付。原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年三月二十六日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽