wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2459号原告：山东润丰种业有限公司，住所地金乡县鸡黍镇驻地,统一社会信用代码913708281662449530。诉讼代表人：山东润丰种业有限公司管理人。负责人：朱玉冰，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程大光（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧芳（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：杨福祥，男，1955年6月2日出生，汉族，住金乡县。被告：周明菊，女，1957年5月14日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：杨传祥，男，1966年10月18日出生，汉族，住金乡县。原告山东润丰种业有限公司（以下简称润丰种业）与被告杨福祥、周明菊租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰种业的委托诉讼代理人杨慧芳、程大光，被告杨福祥及周明菊的委托诉讼代理人杨传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润丰种业向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方的租赁合同关系；2.请求依法判令两被告向原告支付租金26916元（自2017年10月4日至2019年5月4日，之后的房屋占用费按照合同约定计算至被告将租赁场地交付原告止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将其租赁的位于原金乡县种子公司一楼沿街门面北头两间转租给杨福祥，约定租赁期限11年，房屋租赁费每年34000元，每年一付。乙方在房屋租赁期间视经营情况有权决定自主经营，甲方不得干涉，乙方不得转租。被告未按照合同约定履行支付租金的义务。2018年4月4日，原告被法院裁定进入破产程序。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请依法判决。杨福祥辩称，答辩人与周明菊系夫妻关系，周明菊与润丰种业原经理周凤礼系同村邻居。润丰种业曾分别向两被告借款，业经金乡县人民法院审理终结，原告未履行生效判决。后双方协商，由原告向答辩人提供其有租赁权的房子、种子供答辩人经营销售以抵偿债务。双方于2017年5月16日签订租赁合同，原告于2017年7月20日将其中一间房屋交付答辩人使用至今。另一间房屋未交付使用，周凤礼曾承诺每年给15000元。答辩人不同意解除合同，因润丰种业口头承诺租金抵偿答辩人的债权，亦不同意支付租金。周明菊辩称，答辩意见同杨福祥答辩意见。润丰种业为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、济宁市中级人民法院（2018）鲁08破2号、（2018）鲁08破2号之一民事裁定书两份及金乡县人民法院（2018）鲁0828破2号决定书一份，拟证明济宁市中级人民法院于2018年4月4日裁定润丰种业进入破产程序，于2018年5月8日裁定将案件移送金乡县人民法院处理；金乡县人民法院于2018年8月20日指定山东公明政和律师事务所为管理人。2、公证书一份，拟证明金乡县国有资产管理局于2019年1月1日委托金乡县农业局将其收购的县种子公司破产资产（包括涉案房屋）租赁给原种子公司20名职工经营。3、合作经营协议书一份，拟证明杨爱荣受其他19名职工委托于2009年2月1日与孙素英签订合作经营协议书，约定以其取得县种子公司经营权及综合楼使用权作为合作经营出资，孙素英出资280万元，在原金乡县种子公司经营场所共同经营种子业务。4、经营权管理权转让协议书，拟证明杨爱荣于2009年2月1日将原种子公司综合楼管理经营使用权转让给孙素英，不再实际参与种子公司经营管理。5、房屋租赁合同一份，拟证明原被告于2017年5月16日签订了房屋租赁合同，原告将原县种子公司1楼沿街门面北头两间租赁给被告使用，租期11年（自2017年7月20日至2028年7月20日止），房屋租赁费每年34000元，于每年6月30日前一次性付清。杨福祥向本院提交证据如下：房屋租赁合同两份、债权抵销主张通知书一份，拟证明向原告破产组主张债权抵销的情况。周明菊未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年12月16日，金乡县国有资产管理局委托金乡县农业局将其收购的县种子公司破产资产和国有土地租赁给秦素兰等原县种子公司20名职工经营使用，双方于2008年12月31日签订租赁合同，约定租期20年，自2009年元月1日起至2028年12月31日止。2009年2月1日，杨爱荣等上述20名职工与孙素英签订合作经营协议书，以已经取得的原县种子公司的经营权及原县种子公司综合楼管理经营使用权作为出资，孙素英出资280万元，共同经营种子业务。同日，双方签订转让协议将经营管理权力让与孙素英。2017年5月16日，润丰种业（甲方）与杨福祥、周明菊（乙方）签订房屋租赁合同，内容为：“一、甲方将原县种子公司1楼沿街门面北头2间租赁给乙方使用，租赁期限11年，2017年7月20日交付使用至2028年7月20日止。二、房屋租赁费每年叁万肆仟元整（34000元），房屋租赁费每年一付，每年6月30日前一次性付清。三、乙方在房屋租赁期间视经营情况有权决定自主经营，甲方不得干涉，乙方不得转租。甲方：山东润丰种业有限公司（盖章）代表：周凤礼（签字）孙素英（签字）乙方：杨福祥（签字捺印）周明菊（签字捺印）日期：2017.5.16日”。2018年4月4日,山东省济宁市中级人民法院裁定受理申请人刘志华等20人对润丰种业提起的破产申请，于2018年5月8日裁定将该案移送本院处理。本院于2018年8月20日作出（2018）鲁0828破2号决定书，指定山东公明政和律师事务所为润丰种业破产管理人。本院认为，润丰种业与被告杨福祥、周明菊签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。润丰种业破产申请受理后，该协议尚未履行完毕。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。”法院受理破产申请后，法律赋予管理人对未履行完毕的合同解除或者继续履行的决定权，从法院受理破产申请之日起，最长不超过两个月作出决定。济宁市中级人民法院2018年4月4日裁定受理申请人刘志华等20人对润丰种业提起的破产申请，原被告之间的房屋租赁合同关系自破产申请受理之日起两个月即2018年6月4日，视为解除。原告润丰种业要求被告支付租金，因双方签订的租赁合同未完全履行，现有证据不足，故对原告润丰种业要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、解除原告山东润丰种业有限公司与被告杨福祥、周明菊于2017年5月16日签订的《房屋租赁合同》；二、驳回原告山东润丰种业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费472元，减半收取计236元，由原告山东润丰种业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇二〇年三月三十一日书记员  郑 仲
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执保19号一、当事人基本情况申请人：赵明祥，男，1959年4月10日生，汉族，住贵州省惠水县涟江街道办事处，公民身份号码被申请人：聂红，男，1983年1月20日生，民族不祥，住贵州省惠水县好花红镇，公民身份号码二、案件由来本院在赵明祥与聂红民间借贷纠纷案诉讼过程中，申请人贵州赵明祥申请保全被申请人聂红名下银行存款共计13000.00元。2020年3月13日，惠水县人民法院于作出（2020）黔2731民初537号之一民事裁定书受理保全申请。三、执行过程及结果本院在保全过程中，依据（2020）黔2731民初537号之一民事裁定书裁定内容对被执行人聂红名下银行账户进行查询，发现余额不足，实际冻结21.46元，额度冻结金额13000.00元，冻结期限为一年。现依据（2020）黔2731民初537号之一民事裁定事项已保全完毕，本案应予报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年三月十六日
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初15号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人胡毅，男，1962年2月1日出生于湖南省湘潭市，汉族,文化程度大学本科，户籍登记地址：广东省珠海市。2019年9月29日因本案被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押在江门市看守所。辩护人汤锡鹏，系广东百格律师事务所律师，受江门市江海区司法局法律援助处指派。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人胡毅犯挪用资金罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法适用简易程序组成合议庭，后因案情需要，依法转为普通程序。于2020年3月18日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云、王丹出庭支持公诉，被告人胡毅及其辩护人汤锡鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至7月期间，被告人胡毅利用其任江门市**公司内销总监的职务便利，在收到江门市及中山市多家客户共计人民币860040元的货款后未交还公司，将其中50余万元用于赌博，小部分款项用于归还个人欠款。2019年7月，被告人胡毅在被公司发现其挪用事宜后，与该公司达成了还款协议，但其后经**公司不断催收后仍未能归还。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了手机、银行卡等物证，户籍资料、到案经过、破案经过、营业执照、**公司的员工登记表、劳动合同书、协议书、证明、客户收款明细表、胡毅微信交易记录、中国银行流水账单记录、中国建设银行流水账单记录、出入境记录等书证，被害人钟某盈的陈述，证人谭某娇、胡某武、尹某春、曹某平、郭某、杨某荣、汪某龙的证言，被告人胡毅的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录，交易记录截图、聊天记录截图等证据。公诉机关认为：被告人胡毅身为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人胡毅自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人胡毅有期徒刑二年五个月至二年八个月。在开庭审理过程中，被告人胡毅对公诉机关指控其犯挪用资金罪亦无异议，愿意接受刑事处罚，但认为公诉机关的量刑建议过重，请求重新考量。辩护人汤锡鹏对指控被告人胡毅的犯罪事实和罪名没有异议。辩称被告人胡毅自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，且没有犯罪前科，请求依法从轻处罚。经审理，查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案开庭审理后，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人胡毅有期徒刑一年十个月。本院认为，被告人胡毅身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用就职单位资金进行非法活动，数额较大，构成挪用资金罪。公诉机关指控成立。被告人胡毅承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此,本院根据被告人胡毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂形式案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十一条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡毅犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2021年7月28日止。）二、责令被告人胡毅退赔被害单位江门市*公司人民币860040元。三、在案扣押的苹果手机一部是供犯罪所用的被告人胡毅本人财物，予以没收，依法上缴国库，由暂扣机关江海公安分局依法办理。银行卡一张，由暂扣机关江海公安分局发还给被告人胡毅。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘光能审 判 员 黄佩贤审 判 员 李 亮二〇二〇年三月二十七日法官助理 郭亮亮书 记 员 何 芳附相关法律法规：一、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《关于办理贪污贿赂形式案件适用法律若干问题的解释》第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在一百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；（四）其他严重的情节。第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2546号 原告：王世海，男，1983年6月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李素文，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：王朋展，男，1987年3月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高娜，山东豪德律师事务所实习律师。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号，统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。 主要负责人:何树良，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏程，系公司员工。 原告王世海诉被告王朋展、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“华海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李素文，被告委托诉讼代理人刘欣玲、高娜，被告华海保险公司委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿因交通事故给原告造成的损失36472元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日22时30分许，王朋展驾驶鲁ＧＭ××××小型轿车沿309国道由东向西行驶，当行驶至国道309-296ＫＭ罗都屯路口处左转弯时，与王世海醉酒后驾驶的沿309国道由西向东行驶的鲁ＶＵ××××小型轿车相撞，致王朋展、王世海受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，王朋展弃车逃逸，于2019年3月21日投案。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：王朋展承担事故的主要责任，王世海承担事故的次要责任。 被告王朋展辩称，事故发生属实，责任划分无异议。他在事故发生后因受伤较重，被紧急送往医院救治而离开现场，有当晚的医院急诊病历，但是当晚他父亲在现场，根据交通事故处理程序规定，交通事故当事人因受伤需到医院救治等原因离开现场未及时报案的，不构成逃逸。他的车辆在被告华海保险公司处投保交强险和50万的商业三者险（含不计免赔险）。 被告华海保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告王朋展在事故发生后存在逃逸行为，依据机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第一项规定，属于责任免除，另根据规定，逃逸是法律禁止性行为，应由侵权人王朋展全部承担损失。评估费不予承担。 原、被告争议的焦点是原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下： 本院根据原告申请委托潍坊市志信价格评估事务有限公司作出了鉴定意见书，被告对鉴定意见不认可，但经本院释明后未在指定期限内申请重新评估，也未提供其他证据证明其反驳主张，本院对该鉴定意见书予以采信，作为确认原告车辆损失的有效证据；相应的评估费2000元，有正式发票为证，一并予以确认。经审核，原告因该事故遭受的损失包括：车辆损失34472元、评估费2000元，共计36472元。 本院认为，原告与被告王朋展分别驾驶机动车发生交通事故，王朋展承担事故的主要责任，王世海承担事故的次要责任。原告因该事故遭受的损失，应首先由被告华海保险公司在交强险分项责任限额内负担2000元；超出交强险责任限额的部分，应由被告华海保险公司在商业三者险责任限额内负担70%。被告华海保险公司主张因被告王朋展逃逸导致商业险免赔，被告王朋展主张保险公司未就免责条款履行提示及说明义务，经本院释明后，被告华海保险公司未在举证期限内提交证据证明其提出的保险免责条款已生效的主张，因此，对华海保险公司提出的该项主张，本院不予支持。被告华海保险公司主张不承担评估费的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告王世海车辆损失2000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王世海车辆损失、评估费共计24130.4元，限于本判决生效后十日内付清。 被告依照本判决承担的过付款及诉讼费直接付至原告王世海的银行账户（户名：王世海，开户行：中国农业银行，账号：6228××××）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由被告王朋展负担。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  王国圆 人民陪审员  王瑞萍 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  张 梦 书 记 员  牟珈萱
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执15号 德庆县新圩镇山咀村委会连塘村民小组、宋志勇、黄秋梅、宋楚莹、宋芷晴： 申请执行人德庆县新圩镇山咀村委会连塘村民小组与被执行人宋志勇、黄秋梅、宋楚莹、宋芷晴行政非诉执行一案，德庆县新圩镇人民政府作出的（2019）肇德新府行处第02号行政处理决定书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月十六日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6935号之二原告：佛山市百思纳服饰有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇杏吉路转角位第**铺位，统一社会信用代码9144060459213954XL。法定代表人：霍绍杰。委托诉讼代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，系广东正明扬律师事务所律师。被告：肇庆银园酒家有限公司，住所地肇庆市端州区信安5路**华生商住中心商业办公楼第**L5-001、L6-001商铺、第七层L7-001商铺，统一社会信用代码91441202MA52A6H581。法定代表人：陆炳华。被告：陆炳华，男，1967年7月11日出生，壮族，身份证住址广西大新县************。本院在审理原告佛山市百思纳服饰有限公司诉被告肇庆银园酒家有限公司、陆炳华定作合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案受理。原告佛山市百思纳服饰有限公司于2020年3月24日以被告已按照和解协议约定履行付款义务，双方之间就本案的所有权利义务已经终结，故本案已无继续审理的必要为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告佛山市百思纳服饰有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市百思纳服饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费2780元（原告已预交），因撤诉减半收取1390元，财产保全申请费1139.93元（原告已预交），合计2529.93元，由原告佛山市百思纳服饰有限公司负担。审 判 长  郑 君审 判 员  罗月华人民陪审员  程艳连二〇二〇年三月二十五日法官 助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执743号 许劲基： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初3191号《民事判决书》、原告：廖笑红），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款373元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异60号 异议人（申请人）：蒋润龙，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人:邹海。 被申请人：远成集团有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：黄世阳。 被申请人：远成快运（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：黄世阳。 本院在执行申请执行人蒋润龙与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议、人事争议一案【(2019)粤0114执9684号】的过程中，申请执行人蒋润龙向本院申请追加远成集团有限公司、远成快运（上海）有限公司为(2019)粤0114执9684号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月27日公开进行听证，现已审查终结。 异议人蒋润龙请求：依法追加远成集团有限公司、远成快运（上海）有限公司为（2019）粤0114执9684号案的被执行人。 事实和理由：异议人与广东远成快运有限公司因劳动争议一案经过广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2019】4377生效裁决：一、本裁决书生效之日起5日内，被申请人一次性向蒋润龙2018年7月1日至2019年5月20日期间工资41709.07元；二、本裁决书生效之日起5日内，被申请人一次性向申请人蒋润龙支付2018年1月1日至2019年5月15日期间未休年休假工资4303.44元；三、本裁决书生效之日起5日内，被申请人一次性向申请人蒋润龙支付解除劳动关系经济补偿金46800元；四、本裁决书生效之日起5日内，被申请人一次性向申请人蒋润龙支付一次性伤残就业补助金75000元。上述裁决书生效后，广东远成快运有限公司未能在履行期限内履行其支付义务，异议人已经向广州市花都区人民法院申请强制执行，受理案号（2019）粤0114执第9684号。由于远成集团有限公司是广东远成快运有限公司的唯一企业法人股东，而且在实际经营过程中，远成集团有限公司在业务、资金、人事等方面都操纵广东远成快运有限公司。广东远成快运有限公司事实上是远成集团有限公司在广州设立的负责广州快运业务的公司，广东远成快运有限公司的业务和营运车辆都是由远成集团有限公司统一安排。广东远成快运有限公司的所有经营收入都统一交由远成集团有限公司，然后由远成集团有限公司统一调拨资金发放工资等经营性开支。广东远成快运有限公司所有经营管理层人员都是由远成集团有限公司任命安排。2017年开始，远成集团有限公司及其旗下的各省份设立的快运公司，包括远成快运（上海）有限公司、广东远成快运有限公司在内开始出现经营困难，存在拖欠发放工资情形。异议人在执行中申请法院调取了广东远成快运有限公司部分账号的交易明细显示，广东远成快运有限公司和远成集团有限公司之间涉及到几千万资金以“调度款”名义的资金往来，足可以显示远成集团有限公司实际是操纵广东远成快运有限公司的资金的，致使其财产上并非独立。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，远成集团有限公司应当就广东远成快运有限公司对异议人应当承担的支付责任承担连带责任。远成快运（上海）有限公司事实上是远成集团有限公司在上海设立的负责上海快运业务的公司，本身在业务方面和广东远成快运有限公司存在关联关系，而且在业务和资金方面统一受远成集团有限公司的调度和管理。根据异议人查询的上述银行流水显示，远成快运（上海）有限公司和广东远成快运有限公司之间也存在数笔大金额的“调度款”、“往来资金”的交易明细。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条等规定，被追加执行人应当依法应当对广东远成快运有限公司对申请人承担的支付责任承担连带责任。以上事实及理由请求法院依法予以查明，并支持异议人的请求。 经审查，申请执行人蒋润龙与被执行人广东远成快运有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】4377号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东远成快运有限公司应向申请执行人蒋润龙支付167812.51元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月26日立案执行，执行案号为(2019)粤0114执9684号，本院于2019年11月18日作出(2019)粤0114执9684号执行裁定书，载明，经查，被执行人广东远成快运有限公司名下10余台车辆已被广州市白云区人民法院首次查封并有部分车辆在处置中，本院已向广州市白云区人民法院申请参与分配。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院作出裁定如下：终结本次执行程序。 听证过程中，异议人陈述，其于2020年3月份收到广州市白云区人民法院作出的执行财产分配方案，根据执行财产分配方案，异议人可分配金额为8533.97元，但目前并未办理领款手续，且即使按照该分配金额，仍不能清偿生效法律文书确定的债务。远成快运（上海）有限公司与广东远成快运有限公司是分别独立的两个公司，但广东远成快运有限公司业务、人事受远成快运（上海）有限公司的调拨、安排。 另查明，广东远成快运有限公司系法人独资的有限责任公司，远成集团有限公司系其唯一股东。 本院认为：广东远成快运有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，远成集团有限公司作为该公司的唯一股东不能证明公司财产独立于自己的财产，因此蒋润龙申请追加远成集团有限公司为被执行人符合法律规定，本院予以支持。蒋润龙以广东远成快运有限公司的业务、人事受远成快运（上海）有限公司的调拨、安排为由要求追加远成快运（上海）有限公司为被执行人，依据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人远成集团有限公司为(2019)粤0114执9684号案的被执行人； 二、驳回异议人蒋润龙的其他异议请求。 被执行人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议；申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  孙诗韵 李诗琪
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执恢35号 张新荣、蒋兴武、魏娟娟: 申请执行人张新荣与被执行人蒋兴武、魏娟娟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月6日向我院申请恢复执行（2018）桂0324民初1002号民事判决，即由二被执行人给付借款15000元及受理费88元。本院于2020年3月6日立案执行。在执行过程中，申请人张新荣与被执行人蒋兴武于2020年3月6日达成了和解协议：由蒋兴武一次性给付张新荣14200元，张新荣自愿放弃余款800元及受理费88元。蒋兴武当日按和解协议履行完毕。本案全部义务执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初33号 原告：河北某合金工具有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵某，系该公司员工。 被告：成某，男，1978年4月5日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告河北某合金工具有限公司与被告成某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼，被告成某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6889.5元整；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2019年3月6日起向原告购买M500锋利特级锯片产品，共欠货款6889.5元，原告多次催要，被告迟迟不予给付，一拖再拖至今无果。为维护自己的合法权益，原告根据法律规定诉至法院，请法院判如所请。 被告成某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：因拖欠原告货款，被告于2019年7月10日在编号为0009529的《河北某合金工具有限公司应收款凭证》上的“欠款人签章”处签名。该应收款凭证载明：本期欠款总计6889.5元。 本院认为，被告签名的《河北某合金工具有限公司应收款凭证》表明原、被告双方存在买卖合同关系，原告已经履行供货义务，截止2019年7月10日，被告尚欠原告货款6889.5元。双方虽未约定支付货款的时间，但在原告通过起诉方式催告被告付款后，被告仍未举证证明其已经履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告诉请被告支付货款6889.5元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成某向原告河北某合金工具有限公司支付货款6889.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告成某负担。 本判决为终审判决 审判员  苏建湘 二〇二〇年三月二十九日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1063号申请执行人宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21。法定代表人：杨帆，职务：董事长。被执行人史娟，女，汉族，生于1977年7月1日，住禹州市。关于申请执行人宁波云联小额贷款有限公司申请执行史娟借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第95936号裁决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史娟的银行存款10万元；或扣留、提取被执行人史娟的收入10万元；或查封、扣押被执行人史娟价值10万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月十九日书记员 ：周亚关
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3081号被执行人：冯晓军，男,1973年9月10日生，住林州市。本院在执行与冯晓军责令退赔一案中，人民法院作出附带民事赔偿生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，责令被告人冯晓军于本判决生效后十日内退赔被害单位林州市建兴商品砼有限责任公司人民币1455420元。因冯晓军未按上述生效法律文书履行义务，2019年08月20日本院申请强制执行，要求被执行人给付1455420元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年8月21日、2019年9月21日、2019年11月1日、2020年2月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年8月21日查询了被执行人冯晓军不动产登记信息，未发现被执行人冯晓军名下有房屋登记信息。4、本院于2020年2月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年2月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年3月2日查封被执行人冯晓军名下所有的豫Ｅ×××**开瑞牌汽车一辆，但未实际扣押。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年三月三日书记员  杨 浩
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执恢3339号申请人：中国农业银行股份有限公司林州市支行。住所地林州市太行路**。负责人葛增福，该行行长。委托代理人黄国平，该行职工。被执行人：秦嫣君，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省林州市。中国农业银行股份有限公司林州市支行诉被告秦嫣君信用卡纠纷一案，林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初3321号民事判决已经发生法律效力，申请人于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6.9万元及利息，并承担本案受理费及执行费。本院于当日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人秦嫣君发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月17日、12月10日,2020年1月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年9月18日查明被执行人秦嫣君名下仅有零下存款，并告知申请人，申请人对上述存款不要求采取措施。2.查明被执行人秦嫣君有长安牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人有秦嫣君昌河北斗星牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2019年9月26日，将被执行人秦嫣君纳入失信被执行人名单。四、2019年9月27日，将被执行人秦嫣君列入限制高消费名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知了申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人暂不要求处置被执行人名下所有的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦嫣君负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司林州市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年三月九日书记员  王志友
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执459号之二申请执行人高广刚被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人高广刚与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3860号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁国玉二〇二〇年三月二十三日书记员  宋美超
广西壮族自治区上林县人民法院 限制高消费令 （2020）桂0125执195号 广西上林县航誉生态农业有限公司： 本院立案执行的上林县大苹果园农业科技有限公司申请执行买卖合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，本院决定向你发出限制高消费令。自本限制高消费令公告之日起，你不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。 因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，你应当向本院提出申请，获批准后方可进行。在限制高消费期间，你提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，本院可以解除限制高消费令；你履行完毕生效法律文书确定的义务，本院将解除限制高消费令。此令。感谢 二〇二〇年三月二十日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执异23号案外人：尚立英，女，1982年9月18日出生，汉族，个体，住山东省冠县。被执行人：吴学占（别名吴占），男，汉族，1983年12月2日出生于山东省冠县，高中文化，山东冠县泰和房地产开发有限公司法定代表人，户籍地冠县，住。现在山西省晋中监狱服刑。在本案执行被执行人吴学占组织、领导黑社会性质组织罪一案中，案外人尚立英对查封被执行人吴学占名下的冠县东古城镇水泵厂小区3号楼3单元5楼东户的房产提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人尚立英称：于2015年10月16日购买山东冠县东古城镇水泵厂小区3号楼3单元5楼东户房产一套，买房后居住至今。聊城市东昌府区人民法院的查封已超出范围，将案外人所居住的房屋予以查封是不合法的，不合理的，为此特向贵院提出执行异议申请。本院查明，本院（2017）鲁1502刑初454号刑事附带民事判决书以被告人吴学占犯组织、领导黑社会性质组织罪等被判处没收个人全部财产。判决生效后，本院于2018年7月25日立案执行。另查明，聊城市公安局东昌府分局在案件侦查过程中，于2017年8月16日作出聊东公（刑）封字[2017]1003号查封决定书，查封了水泵厂小区住宅楼27户，特征一栏中载明：吴学占犯罪团伙水泵厂家属院楼房四栋，剩余部分未售出房产和相关单位核实数量后补充填写具体特征数量。2018年10月19日，聊城市公安局东昌府分局出具情况说明，3号楼3单元5楼东户未确定是否卖出，疑是吴学占财产。本院于2018年9月6日对3号楼3单元5楼东户张贴查封公告。本院在执行中处置该房产时，案外人对水泵厂小区3号楼3单元5楼东户主张所有权，提出异议要求解除查封。还查明，案外人尚立英于2015年10月份购买涉案房产后进行装修，并入住至今。有房款收据8张（金额共计65000元）、证人郎某、马某的证言两份证实。本院认为，《中华人民共和国刑法》第五十九条规定，没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或全部。现案外人提供的相关证据，足以证明案涉房屋系案外人出资购买，归案外人所有，已非被执行人吴学占的财产，不应被执行。案外人异议成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对冠县东古城镇水泵厂小区3号楼3单元5楼东户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  曲立明人民陪审员  薛 军人民陪审员  刘广民二〇二〇年三月十六日书 记 员  李 燕
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1413号申请人：毛建平，男，1972年12月6日生，汉族，住丹阳市。被申请人：江苏一水绿农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91321181MA1NB44R76，住所地丹阳市开发区胡桥祁钦四队。法定代表人：孙雄伟，该公司执行董事长。被申请人：孙雄伟，男，1982年4月27日生，汉族，住丹阳市。申请人毛建平与被申请人江苏一水绿农业科技发展有限公司、孙雄伟买卖合同纠纷一案，申请人毛建平向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏一水绿农业科技发展有限公司、孙雄伟的银行存款71000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏一水绿农业科技发展有限公司、孙雄伟的银行存款71000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费730元，由申请人毛建平预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马苏宁二〇二〇年三月二十日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执异22号案外人：姚建业，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被执行人：吴学占（别名吴占），男，汉族，1983年12月2日出生于山东省冠县，高中文化，山东冠县泰和房地产开发有限公司法定代表人，户籍地冠县，住。现在山西省晋中监狱服刑。在本院执行被执行人吴学占组织、领导黑社会性质组织罪一案中，案外人姚建业对查封被执行人吴学占名下的冠县东古城镇水泵厂小区4号楼5单元1楼东户的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结案外人姚建业称：于2014年2月12日购买冠县东古城镇水泵厂小区4号楼5单元1楼东户房产一套，自2014年起居住至今。聊城市东昌府区人民法院的查封已超出范围，将案外人的房产予以查封是不合法、不合理，为此向贵院提出执行异议申请。本院查明，本院（2017）鲁1502刑初454号刑事附带民事判决书以被告人吴学占犯组织、领导黑社会性质组织罪等被判处没收个人全部财产。判决生效后，本院于2018年7月25日立案执行。另查明，聊城市公安局东昌府分局在案件侦查过程中，于2017年8月16日作出聊东公（刑）封字[2017]1003号查封决定书，查封了水泵厂小区住宅楼27户，特征一栏中载明：吴学占犯罪团伙水泵厂家属院楼房四栋，剩余部分未售出房产，和相关单位核实数量后补充填写具体特征数量。2018年10月19日，聊城市公安局东昌府分局出具情况说明，4号楼5单元1楼东户未确定是否卖出，疑是吴学占财产。本院于2018年9月6日对4号楼5单元1楼东户张贴查封公告。本院在执行中处置该房产时，案外人对水泵厂小区4号楼5单元1楼东户主张所有权，提出异议要求解除查封。还查明，案外人姚建业购房交款170000元，从银行取款65000元，并在装修后入住。有房款收据8张（金额共计17万元）、银行交易明细一张、购买整体厨房的收据1张（金额1867元）和装修证明一份证实。本院认为，《中华人民共和国刑法》第五十九条规定，没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或全部。现案外人提供的相关证据，足以证明案涉房屋系案外人出资购买，归案外人所有，已非被执行人吴学占的财产，不应被执行。案外人异议成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对冠县东古城镇水泵厂小区4号楼5单元1楼东户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  曲立明人民陪审员  薛 军人民陪审员  刘广民二〇二〇年三月十六日书 记 员  李 燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2988号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。负责人：康扬，该分行行长。被告：李业丽，户籍地:广东省江门市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告李业丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  李小红二〇二〇年三月三十日书记员  郑心越
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12451号原告：叶爱琼，女，汉族，1973年2月17日出生，住广东省东莞市，委托代理人：何小红，广东星旭律师事务所律师。被告：周普志，男，汉族，1974年2月23日出生，住重庆市梁平县，第三人：程彬源，男，汉族，1959年9月6日出生，住广西桂平市，原告叶爱琼与被告周普志合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告叶爱琼的委托代理人何小红到庭参加了诉讼，被告周普志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。后本院依法追加程彬源作为第三人参加诉讼，并于2020年3月23日第二次公开开庭进行了审理。原告叶爱琼的委托代理人何小红到庭参加了诉讼，被告周普志及第三人程彬源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶爱琼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金260000元及违约金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与程彬源合伙经营，后三方在2012年3月18日进行结算并达成一致协议，约定合伙事务由被告一人经营，合伙事项债务由被告承担，被告确认拖欠原告260000元，并约定被告分期归还原告该款项。协议签订后，被告未按约定偿还欠款，原告多次要求被告划款，被告均以经营困难为由要求延期。被告在2016年6月支付13000元后就失去联系。为此，原告特向法院提起诉讼。被告周普志未作答辩。第三人程彬源未作陈述。经审理查明，2019年3月29日，原告持协议、结算表，以被告拖欠其款项为由，诉至本院要求解决。协议由原、被告及第三人程彬源三人于2012年3月18日签署，该协议约定：1、自2012年3月20日起，程普电子公司的经营权由被告经营，此日前该公司的一切负债与程彬源及原告无关，由被告一人负责；被告所欠程彬源150000元，由被告于2012年5月底前支付75000元，2012年7月底付37500元，剩余的37500元于2012年8月底付清（如有违约，被告须付50000元违约金给程彬源）。2、被告所欠原告260000元，被告于2012年4月1日起，8个月内每月还款7000元给原告；从2012年12月1日起，每月还款13000元，两年内还清所有欠款260000元；如有违约，被告须另付违约金100000元；被告欠原告的货款13472元，必须于2012年5月31日前付清。协议上有原、被告及程彬源三人的签名捺印。结算表的落款日期为2012年3月18日，其上也有原、被告及程彬源三人的签名捺印。结算表的内容反映，程普电子公司的总股本为936446.40元，其中程彬源所占的股本为358766.9元，被告所占的股本为177679.5元，原告所占的股本为400000元；程普电子公司的亏损金额为457114.42元，三股东每人应分担的亏损金额约为152500元；三股东各人所占的股本金额减去各人应分担的亏损金额后，程彬源为206266.9元，被告为25179.5元，原告为247500元+15000元=262500元；程普电子公司的短期借款情况为，借原告15000元，借小唐15000元，借廖广勤20000元，被告借公司45569.7元。另查，东莞市程普电子公司没有进行工商登记。庭审中，原告认为本案属于民间借贷纠纷。以上事实，有原告提交的协议、结算表、工商登记查询信息，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告周普志及第三人程彬源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告及第三人程彬源放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告及第三人程彬源自行承担。原告提供的协议、结算表上有被告及程彬源的签名捺印，对该两份证据的真实性，本院予以确认。根据原告提供的上述证据，本院认定原、被告及程彬源三人共同经营东莞市程普电子公司，后三人在2012年3月18日对合伙经营期间所产生的债权债务进行清算并签订案涉的协议，因此，本院认定本案应为合伙协议纠纷。该协议并非被告单方出具的债权凭证，且内容中也没有约定将被告应支付给原告的款项作为借款处理，原告主张本案为民间借贷纠纷，本院不予采纳。原、被告及程彬源所签订的上述协议，是三方真实意思的表示，为合法有效的合同，被告应切实履行合同义务。对于是否有按合同约定履行支付欠款问题，被告负有提供证据证明的义务，因被告对付款的情况没有进行举证，故原告要求被告归还欠款260000元及支付违约金100000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周普志于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告叶爱琼欠款260000元及违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6700元（原告已预交），由被告周普志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇二〇年三月二十五日书记员  袁爱平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39605号原告：深圳市科尼康电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区上辇旧村**601，统一社会信用代码9144030006795997X9。法定代表人：孙鹏。被告：西安极众智能科技股份有限公司，住，住所地西安市高新区上林苑四路**一社会信用代码91610131797499071T。法定代表人：刘晓宁。被告：陕西极众电子科技有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市高新区上林苑四路**信用代码91610000713546775R。法定代表人：刘晓宁。本院在受理原告深圳市科尼康电子有限公司诉被告西安极众智能科技股份有限公司、陕西极众电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市科尼康电子有限公司于2020年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市科尼康电子有限公司撤诉。本案案件受理费440元，保全费452.25元，合计892.25元由原告深圳市科尼康电子有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年三月二十日书记员 龙姝玥（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32627号原告：徐小荣，男，汉族，1985年6月7日出生，住址江西省高安市，委托诉讼代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。被告：胡将，男，汉族，1993年6月13日出生，住址江西省高安市，原告徐小荣与被告胡将民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄火金到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告妻子罗海燕代原告借款200000元给被告，于2018年7月25日、7月26日、7月30日、8月3日分四次转账给被告，未约定利息，现被告经催告后迟迟不归还借款，已严重损害了原告的利益。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求判令被告偿还原告借款合计200000元及利息52000元（以200000元为基数，按照月利率2%，从2018年8月1日起暂计至立案之日，实际计算至付清之日），共计252000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭上，原告确认被告已经支付合同约定的分红45500元，双方据此原告请求调整核算月利息的起算日期从2019年3月1日起按照月息2分，以借款20万元为核算基数算至实际清偿之日止。被告胡将未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2018年7月24日签订了《合作附加合同》，约定原告投资款项20万元至被告纸箱厂，原告不参与实际经营，不承担任何风险，每月享有保底分红1万元，若被告名下纸箱厂停止经营，则被告应返还投资款项20万元。原告配偶于2018年7月25日、2018年7月26日、2018年7月30日、2018年8月3日分别向被告转账5万元，共计20万元。原告确认被告以分红名义还款情况为2018年9月30日微信转账1万元，2018年11月30日微信转账1万元，2018年12月31日微信转账1万元，2019年1月31日微信转账1万元，2019年5月1日微信转账5500元。原告称被告投资的厂房已经倒闭。以上事实有证据《合作附加合同》、微信等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告胡将经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告徐小荣与被告胡将签订的《合作附加合同》虽为投资被告设立的厂房，但签订方及约定违约后退还投资款的主体都是被告胡将，应认定为借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定利息过高，依法进行调整，经核算，被告应归还原告借款本金192111.35元及利息【利息分为两部分2019年5月1日（不含当日）前利息为5868.78元；2019年5月1日以后利息，以192111.35元为本金，从2019年5月1日起，按年息24%计算至给付之日止】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡将于本判决生效之日起十日内返还原告徐小荣借款本金192111.35元及利息【利息分为两部分2019年5月1日（不含当日）前利息为5868.78元；2019年5月1日以后利息，以192111.35元为本金，从2019年5月1日起，按年息24%计算至给付之日止】；二、驳回原告徐小荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告胡将承担4000元，原告徐小荣承担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 柳  振  荣人民陪审员 练  桂  春二〇二〇年三月十三日书 记 员 郑  淦  元书 记 员 汤尔胜（兼）附表：附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执748号之一申请执行人：朱绪行,男性,1972年5月1日出生,住滕州市；。被执行人：朱志国，男性,1975年8月2日生，汉族，住滕州市。本院在执行朱绪行与朱志国债权转让合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3265号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱志国在中国建设银行6236682170000464503_156_1账户内存款人民币188690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海龙二〇二〇年三月二十三日书记员  朱星华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初43号 原告:赣州市华冠广告有限公司，住所地：赣州经济技术开发区客家大道**，统一社会信用代码：9136070069371331X9。 法定代表人：曾永贵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨锋，系该公司员工，特别授权代理。 被告:赣州新辰工程机械有限公司，住，住所地：赣州市章贡区兴国路**城央一品****一社会信用代码：91360702MA386J2U2R。 法定代表人：陈鹏。 被告:郭岳炯，男，汉族，1980年5月11日生，住赣州市章贡区兴国路**城央一品****。 原告赣州市华冠广告有限公司（以下简称“华冠公司”）诉被告赣州新辰工程机械有限公司（以下简称“新辰公司”）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以郭岳炯为被告新辰公司的实际控制人为由申请追加郭岳炯为本案被告参加诉讼，本院予以同意追加。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华冠公司的委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，被告新辰公司、郭岳炯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华冠公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告支付工程款人民币271844元，支付违约金54368.8元，共计人民币326212.8元;2、判决被告向原告支付诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。事实和理由：原、被告就赣州市蓉江新区大学城旁承揽制作围挡、龙门架广告牌项目签订了3份承揽合同。制作工程款分别为人民币55244元、69000元、147600元，共计人民币271844元。三个承揽合同分别于2019年1月15日、1月27日，2月2日验收合格，合同价即验收结算价。原告履行了合同义务，但被告以各种理由拒不付款，根据双方签订的《围挡、龙门架制作安装工程合同》约定，被告应按约支付未付工程款271844元，以及未付工程款20%的违约金即54368.8元，共计326212.8元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 新辰公司、郭岳炯未做辩称，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认定事实如下：原告华冠公司（乙方）与被告新辰公司（甲方）经平等协商先后签订三份《围挡、龙门架制作安装工程合同》，制作工程款分别为55244元、69000元、147600元，合计总工程价为271844元。合同约定甲方派驻工地代表，对工程进度、工程质量进行监督，办理工程验收手续；同时还约定甲方应按合同约定及时向乙方支付工程款及定金，甲方未能在合同约定期限支付乙方款项的，每逾期一日按未付工程价款的0.5%金额作为违约金支付给乙方，如超过三十日未付款的，乙方有权解除合同，并有权要求甲方按合同未支付工程价款的20%支付违约金。同时，原告华冠公司与被告新辰公司签订的合同分别于2019年1月15日、1月27日、2月2日验收合格。工程验收单均有甲方公司盖章及甲方代表郭岳炯签字确认。 2019年11月18日，原告华冠公司与被告郭岳炯签订一份《还款协议书》，约定鉴于新辰公司与原告因签订3份承揽合同欠付工程款271844元、违约金54368.8元，共计欠付326212.8元。被告郭岳炯承诺偿还上述债务。计划于本书签订之日还款20000元，2019年11月30日前还款30000元，2019年12月30日前还款50000元，2020年1月20日前还款50000元，2020年3月30日前清偿剩余项。 另查明，签订还款协议后，被告新辰公司、郭岳炯于2019年11月18日、2019年11月30日、2020年1月8日分别向原告支付了20000元，共计支付了60000元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提交的原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、被告工商登记信息、《围挡龙门架制作安装工程》三份、《验收单》三份及《还款协议书》，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，本案双方发生的定作关系系双方当事人的真实意思表示，其内容合法且已实际履行，合同真实合法有效。新辰公司在收取华冠公司所交付的定作物后，理应按照合同约定支付加工价款。被告郭岳炯向原告出具《还款协议书》，以债的加入形式承担债务，应当与新辰公司承担共同付款责任。在原告华冠公司与被告郭岳炯签订《还款协议书》后，被告仅支付60000元，原告称该60000元应优先抵偿违约金，但原告的辩称并没有事实与法律依据，故已付的60000元应从原告主张的271844元工程款中予以核减，即被告还应向原告支付工程款211844元。对于被告在签订《还款协议书》后至今未付清工程价款，属于违约。根据双方合同约定原告主张按未支付工程价款的20%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金应按未付工程款211844元的20%计算为42368.8元。被告新辰公司、郭岳炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州新辰工程机械有限公司、郭岳炯于本判决生效之日起三十日内向原告赣州市华冠广告有限公司支付工程款211844元及违约金42368.8元，合计254212.8元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3097元（已减半收取），由原告赣州市华冠广告有限公司承担650元，由被告赣州新辰工程机械有限公司、郭岳炯共同承担2447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈小金 二〇二〇年三月七日 代理书记员  钟 璐
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执恢90号被执行人：黄观营，男，1974年6月4日出生，汉族，小学毕业，家住河南省新密市。黄观营危险驾驶一案，本院作出的（2015）新密刑初字第99号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告人黄观营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭对被执行人黄观营财产刑部分移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、执行决定书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产；2.于2020年1月13日、3月19日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.于2020年3月19日将被执行人纳入失信人名单，于2020年3月19日采取限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二〇年三月二十日书记员  王 军
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执2509号申请执行人张松，男，汉族，1976年12月20日出生。被执行人刘迪，男，汉族，1990年3月20日出生。被执行人王旭，女，汉族，1989年2月5日出生。本院依据已生效的（2019）豫1502民初1225号法律文书，向被执行人刘迪、王旭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人申请执行标的为12.539万元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人周昊有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇二〇年三月七日书记员  杜仁意
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5398号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人:盘志雄，总经理。被告：郑奕聪，男，1987年6月30日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码441************41X。原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告郑奕聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中山市志洪房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。原告中山市志洪房地产开发有限公司也于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤诉。审判员 陈 睿二〇二〇年三月三十一日书记员 蔡文华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3104号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：叶超勇，男，1979年4月2日出生，汉族，住广西容县***********，身份证号码452************219。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶超勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439**********118）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年8月22日，欠款本金93679.81元、利息11888.49元、违约金25255.93元、账单分期手续费10146.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶超勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金93679.81元、利息11888.49元、账单分期手续费10146.33元（暂计至2019年8月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告叶超勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年三月三十一日书记员  林瑜茵
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执恢245号之三申请执行人：张玉珍，女，汉族，1970年2月7日出生，住上蔡县。申请执行人：尼国平，男，汉族，1962年2月20日出生，住上蔡县。被执行人：张继民，男，汉族，1962年5月20日出生，住上蔡县。被执行人：张金花，女，汉族，1968年6月4日出生，住上蔡县。张玉珍、尼国平与张继民、张金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722号民初2876号民事判决书已经发生法律效力。判决主要内容如下：一、被告张继民偿还张玉珍、尼国平借款本金1000000元及利息，与本判决生效之日起十日内履行完毕。（利息按月信息2分计算，从2016年2月8日计算至2018年7月8日止）二、被告张金花对于上诉借款本金及利息承担连带清偿责任。因被告张继民、张金花未按上述生效法律文书履行义务，原告张玉珍、尼国平向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张继民银行卡内有零星存款，本院采取了冻结执行措施。2.查明被执行人张继民有东风牌小型汽车一辆（车牌号：豫Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封了该车辆（2021年12月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.2019年10月16日尼国平、张玉珍向本院申请查封被执行人张继民所有的登记在戚风叶名下位于上××县××西侧、××南侧××、××层，本院现已查封（2022年10月16日查封期限届满），该才惨县无法处置，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年12月10日对被执行人采取限制高消费强制措施，于2019年12月20日将被执行人纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2020年1月5日经住房公积金管理中心查询，被执行人名下无缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1012400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现查封的被执行人名下财产无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张继民、张金花负有继续向申请执行人张玉珍、尼国平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  赵文波二〇二〇年三月九日书记员  杨新忠
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初118号 原告:全州县全州镇福坪村委第八村民小组。 负责人:王清义,组长。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西大海律师事务所律师。 被告:唐海波,男,1983年12月14日出生,汉族,住广西全州县。 被告：唐永秀,女,1966年11月29日出生,汉族,住址同上。 上述二被告委托诉讼代理人:周宏明,广西千里目律师事务所律师。 原告全州县全州镇福坪村委第八村民小组诉被告唐海波、唐永秀侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告负责人王清义以及委托诉讼代理人蒋鑫,被告唐永秀以及唐海波、唐永秀的委托诉讼代理人周宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告移交2018年度集体收益46880元及利息6246元。2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：被告唐海波系全州镇福坪村委第八村民小组2018年度村民小组会计，2019年2月被告任期届满，因被告唐海波将一笔集体收益528891元存入其母亲唐永秀帐户，被告任期届满后与其母亲唐永秀拒绝将2018年度集体收益余款46880元及利息6246元交给原告，原告多次要求被告移交该费用，被告均以各种理由搪塞原告。集体财产受法律保护，为维护集体合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、原告主体不符。本案涉及经济组织财产和成员权益的事项，根据我国《村民委员会组织法》的规定，应当召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。原告没有向法院提供相关的村民会议记录，是否达到法律规定的人数同意诉讼，因此原告无法证实本次诉讼是集体行为还是组长王清义个人行为。 原告起诉要求被告移交2018年度集体收益款没有事实及法律依据。 请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点:原告提起民事诉讼是否符合民事诉讼起诉条件。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（〔2006〕民立他字第23号）就村民小组诉讼权利如何行使的问题作了答复，村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委会会组织法》第二十八条第一款规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”履行民主议定程序。本案原告全州县全州镇福坪村委第八村民小组系由村民委员会依法设立的群众性自治组织，可以作为民事诉讼当事人，但本案，原告起诉没有提交本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意的村民小组会议的证据，王清义以福坪村委第八村民小组的名义起诉和行使诉讼权利未参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序，由此提起的民事诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件，应驳回原告的起诉。 原告诉请被告移交2018年度集体收益46880元及利息6246元，该内容属案件进入实体审理后审查的内容，本案系程序案件，因此，本案对原告该主张不作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告全州县全州镇福坪村委第八村民小组的起诉。 原告预交的案件受理费576元，由本院退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  陈际伟 二〇二〇年三月十三日 书记员  蒋晶华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； (五）准许或者不准许撤诉； (六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2565号之一 申请执行人:森科五金（深圳）有限公司,住深圳市光明新区公明街道上村社区石观工业园A型厂房**，统一社会信用代码91440300758635819Y。 法定代表人沈建平。 被执行人:深圳市新兴隆科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道马山头第六工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300057866817N。 法定代表人孙庆伟。 申请执行人森科五金（深圳）有限公司与被执行人深圳市新兴隆科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20774号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市新兴隆科技有限公司应履行支付300040.70元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年三月五日 书 记 员  赵 武
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8797号 申请执行人刘志银与被执行人刘志财租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏1322民初12579号民事判决书，经本院执行，被执行人已将生效裁判文书所确定的义务履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初54号   原告张某，住甘肃省礼县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人郑某，甘肃宇彤律师事务所律师。   被告赵某，住甘肃省礼县。公民身份号码：×××   原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某、被告赵某到庭参加诉讼，原告张某未到庭。本案现已审理终结。   原告张某诉讼请求：判令被告归还借款25000元及承担利息541元；事实与理由：2019年5月被告以开店需要资金为由向原告借款。原告自己没钱，遂与被告协商由原告向借呗借款，被告承担还款及利息。遂后，原告从支付宝借呗上借款25000元，并当即转给被告。借款到期后，被告拖欠至今拒不还款。   被告赵某认可原告诉讼请求及陈述的事实。   经审理查明，2019年5月6日赵某以开店资金紧张为由向张某借款。张某提出自己没有现钱，可以从支付宝的“借呗”上借款，但赵某要承担利息，赵某同意。张某遂从支付宝“借呗”上借款25000元，并用微信方式转给赵某。此后，该款至今未付。   另查明，赵某在本院开庭审理过程中当庭向张某微信还款10000元。   上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的微信转账记录凭据证实，本院予以确认。   本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中，原告张某与被告赵某达成的协议，符合民间借贷的法律规定，原告的诉讼请求应予以支持；被告赵某至今未归还借款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告赵某自判决书生效之日起十五日内一次向原告张某给付借款本金15000元并承担利息541元。   如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告赵某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 左向军   审判员 徐晓明   人民陪审员 杜务荣   二〇二○年三月十六日   书记员 何谢林
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执554号之二申请执行人任玉婷被执行人赵思涵申请执行人任玉婷与被执行人赵思涵借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵思涵没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵思涵名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年三月三十日书记员  宋美超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周云豪，男，1989年11月13日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：杜立明，山东正之源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市河东区汤河镇大程子河村民委员会，住所地山东省临沂市河**汤河镇大程子河村。法定代表人：周炳伟，主任。被申请人（一审第三人）：周治业，男，1967年11月12日出生，汉族，住山东省临沂市河**。再审申请人周云豪因与被申请人临沂市河东区汤河镇大程子河村民委员会（以下简称“大程子河村委”）、周治业房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终3771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周云豪申请再审称，原一、二审判决以《房屋征收安置补偿及附属物征收补偿协议书》(以下简称协议书)系政府委托,建设工程的用途不是其考虑范围,也无权决定,协议书为当事人真实意表示为由,驳回周云豪的诉讼请求,认定事实错误。案涉地块为集体所有,周治业占有该地块不具有合法依据。直至一、二审结束,大程子河村委及周治业也未出示周治业所经营的加油站占有该被拆迁地块的合法手续及依据。大程子河村委出具的《情况说明》与其后说辞前后矛盾,更对该土地征收后的实际使用情况予以回避,有充足理由怀疑其与周治业恶意串通损害周云豪的合法权益,并由此导致周云豪在违背真实意愿的前提下签订了该《征收补偿协议书》。周云豪的两层建筑不但因为拆迁而无法正常使用、居住,更因周治业采用挖掘地基进行地面铺平行为导致整体结构受损,给周云豪形成了巨大的损失。由于原一、二审法院均对该拆迁工程定性为政府工程,不考虑签订合同过程中的不合理细节及合同主体,不考虑拆迁完成后的土地属性及使用权归属,不考虑第三人获取利益的依据是否合法,否定周云豪提供的证据,对大程子河村委加盖公章的证据不认可,却对不具有证据效力的《会议纪要》予以认可，导致认定事实不清,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，大程子河村委与周云豪所签订《房屋征收安置补偿及附属物征收补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同。根据该合同，周云豪选择了安置房屋户型、对协议书涉及的房屋进行拆除并领取了相关补偿款。周云豪称大程子河村委与周治业恶意串通损害其合法权益,使其在违背真实意愿的前提下签订补偿协议书，并未提交证据予以证实。周治业所经营加油站占有该被拆迁地块后，是否具备合法手续，对本案事实认定并无影响。房屋拆迁后，周治业在案涉土地进行施工，与大程子河村委、周云豪所签订《房屋征收安置补偿及附属物征收补偿协议书》之间并无关联。周云豪称周治业的施工导致其剩余房屋结构受损，可另行主张损失，本院对此不予审查。综上，周云豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周云豪的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年三月四日法官助理梅贺书记员史慧丽
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执315号 申请执行人：黎智亮，男，汉族，1978年2月26日出生，住址：广东省东莞市。 委托代理人：李柏顺，广东广健理律师事务所律师。 委托代理人：李文权，广东德法理律师事务所律师助理。 被执行人：邓领弟，女，汉族，1982年9月15日出生，住址：广东省东莞市。 关于申请执行人黎智亮依据已生效的（2019）穗仲案字第6765号裁决书，申请执行邓领弟国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人邓领弟户籍所在地在东莞市第一人民法院辖区内，为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6765号裁决书号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈贵杰
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1328执1935号 公茂宏（申请执行人）、公丕亮（被执行人）： 罗昌俊与薛山（2019）鲁1328执1935号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕，本院已于2020年3月13日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终58号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司萍乡分行。负责人：徐惟，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁蓉，女，1972年2月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：刘天亮，系袁蓉丈夫。被上诉人（原审原告）：袁旭萍，女，1973年7月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司。法定代表人：刘雷生，公司董事长。委托诉讼代理人：邱挽战，该公司经理。上诉人中国工商银行股份有限公司萍乡分行因与被上诉人袁蓉、袁旭萍、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷、物权确认、合同效力确认纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初1862号民事判决；二、本案发回江西省萍乡市安源区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司萍乡分行预交的二审案件受理费8990元予以退回。审判长 张 艳审判员 黄 薇审判员 周丽娜二〇二〇年三月三十日法官助理黄毅书记员汤娜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1872号 上诉人（原审原告）李文国，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）姜荣念，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住所地：四川省广安市思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 上诉人李文国、姜荣念因诉广安市人民政府土地行政管理（土地）行政批准一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2017年7月8日，川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会（以下简称协兴园区管委会）向广安市国土资源局协兴园区分局作出了《关于公开拍卖出让GC2017-23号国有建设用地使用权的批复》（广协管复[2017]23号）。李文国、姜荣念提起诉讼请求撤销该批复。 一审法院经审理查明，2015年12月27日，四川省人民政府向广安市人民政府作出《关于广安市2015年第5批城市建设用地的批复》（川府土[2015]1235号），同意将广安市广安区协兴镇金狮村5、6组，西来村1组，保安村5、6、7组；北辰街道界坡村1、2组；广福街道岩头村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11组集体土地征收为国家所有，作为广安市2015年第5批城市建设用地。广安市人民政府设立的协兴园区管委会于2017年7月8日向广安市国土资源局协兴园区分局作出《关于公开拍卖出让GC2017-23号国有建设用地使用权的批复》（广协管复[2017]23号），同意将位于协兴镇保安村GC2017-23号59549平方米（89.3235亩）国有建设用地使用权面向社会公开拍卖出让。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告提起行政诉讼必须属于人民法院受案范围。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……”之规定，行政机关作出的内部行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告广安市人民政府设立的协兴园区管委会针对广安市国土资源局协兴园区分局请示出让国有土地而作出了《关于公开拍卖出让GC2017-23号国有建设用地使用权的批复》，该批复系行政机关内部批复行为，不直接对原告李文国、姜荣念的权利义务产生实际影响。因此，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定：驳回原告李文国、姜荣念的起诉。一审案件受理费50元，由原告李文国、姜荣念负担。 李文国、姜荣念不服，上诉称：一审裁定认为，广安市人民政府设立的协兴园区管委会针对广安市国土资源局协兴园区分局请示出让国有土地而作出的《关于公开拍卖出让GC2017—23号国有建设用地使用权的批复》系行政机关内部批复行为，因此，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院的该认定是错误的。第一，该批复导致了上诉人的承包地被破坏，其承包地上的种植物被损毁，因而该批复导致了上诉人的财产受损。第二，该批复系被上诉人履行《中华人民共和国土地管理法》规定的法定职责而行使的行政审批行为，将对涉案土地的所有权人、使用权人产生法律效力，而不仅仅是在行政机关内部发生法律效力。第三，该批复将直接导致属于上诉人的承包地上的种植物交由拍卖受让土地的单位处置，也即是说该审批行为导致了上诉人的种植物所有权发生转移。请求二审法院依法审理并裁定支持上诉人的上诉请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……”之规定，行政机关作出的内部行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，广安市人民政府设立的协兴园区管委会针对广安市国土资源局协兴园区分局请示出让国有土地而作出了《关于公开拍卖出让GC2017-23号国有建设用地使用权的批复》，该批复系行政机关内部批复行为，不直接对李文国、姜荣念的权利义务产生实际影响。因此，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李文国、姜荣念所称其权利遭受到了侵害不是本案审查范围，可通过其他途径予以救济。故，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。李文国、姜荣念的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元，退还于李文国、姜荣念。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年三月三十日 书记员 许小红
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初615号原告：龚昊，男，1976年10月1日生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。被告：师思，女，1996年7月24日生，汉族，住蒙自市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地蒙自市淡水路李敏商住楼。代表人：向铭，该公司负责人。原告龚昊与被告师思、中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告龚昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚昊撤回起诉处理。审判员  胡文勃二〇二〇年三月九日书记员  陆思琪
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初16号原告：刘敏，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省河源市源城区***************，身份证号：512***************。委托诉讼代理人：朱文辉、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。被告：欧克强，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省河源市区****************，身份证号：441***************。委托诉讼代理人：叶晓东，广东竞方律师事务所律师。原告刘敏诉被告欧克强合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人朱文辉、被告欧克强的委托诉讼代理人叶晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告投资款775000元；2.判令被告支付违约金30万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告与被告欧克强以及欧阳志丹签订《搅拌站项目合作协议》，约定共同收购位于船塘镇的一个搅拌站来经营，收购搅拌站费用及运营资金应统一交到欧克强手上。随后几天原告以现金及转账的方式合计向欧克强支付了775000元搅拌站投资款，欧克强及其财务吕幼君向原告出具了收款收据。在完成收购搅拌站后，搅拌站的生意十分的好，在经营了一段时间直至2018年年初，被告欧克强不知为何原因突然不让原告参与搅拌站的管理以及搅拌站的一切事务，原告多次到被告家中找被告问明情况，被告总是避而不见，且不接原告的电话。到2018年年中，原告发现涉案的搅拌站已经被被告搬走了，但是原告并未收到任何通知。被告的行为已构成严重违约，应当退还原告全部投资款以及按《搅拌站项目合作协议》的约定承担违约金。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告欧克强辩称，被告认可原告投资金额，但对其陈述的事实与理由不予认可，该搅拌站因未取得相关资质证书，被住房和城乡规划建设局通知停止生产，目前处于停止状态。搅拌站在运作过程中，原告未按约定履行职责，且搅拌站一直亏损，多方股东均未结算，原告主张的返还投资款无事实依据。经审理查明，2017年8月30日，被告为甲方，原告为乙方，欧阳志丹为丙方，三方为出资合作经营船塘搅拌站项目相关事宜签订一份《搅拌站项目合作协议》，载明：一、搅拌站固定资产的收购及项目股份占比：1、搅拌站固定资产收购总价为：150万元整；2、甲方出资75万元整，占有项目50%股份及权益；3、乙方出资60万元整占有项目35%股份及权益；4、丙方出资15万元整占有项目15%的干股及分红权益；5、上述收购出资款应统一交给甲方，完成项目的收购。二、项目运营启动金的出资：1、甲方出资50万元；2、乙方出资40万元；3、丙方出资10万元。三、项目利润分红：1、甲乙丙三方按本协议第一条规定的股份比例进行利润分红；2、三方约定自本协议签订日起五年内不分配利润，项目运营利润用于扩大经营、购买设备等，如需分红的三方应共同协商达成方案……五、项目股份退股或转让：1、丙方所占股份为分红干股，股份不得转让，如丙方退出经营，所持股份归乙方所有；2、甲乙双方协定本协议签订起五年内不得向第三方转让，期满后乙方需转让的，另一方在同等条件下有优先受让权；3、如本项目需整体转让给第三方或需清算的丙方无权分配转让、清算得益，甲乙双方按各占50%承接收益；4、如丙方在本协议签订日起一年内付给乙方15万元的，则三方按本协议第一条规定的比例承接整体转让或清算收益。六、甲乙丙三方均应严格按照本协议约定履行各自权利和义务，如出现违约，除应赔偿相对各方经济损失外，还应承担收购搅拌站总金额的20%的违约责任……该协议签订后，原告于2017年9月7日支付了投资款75万元，《收款收据》载明：“今收到刘敏（身份证512924……2377）交来船塘搅拌站投资款金额大写柒拾柒万伍仟元整￥775000元。记账：吕幼君，出纳：吕幼君经手人：欧克强”。为解决经营资质问题，于2017年10月19日登记设立东源县骏基混凝土有限公司。在经营该搅拌站过程中合伙人之间发生了矛盾，原告没有参与经营管理，后该搅拌站因未取得相关资质证书被通知停止生产。2020年1月2日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告增加请求解除原被告双方签订的搅拌站项目合作协议，坚持诉讼请求；被告则坚持答辩意见。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《搅拌站项目合作协议》复印件、《收款收据》复印件等证据和庭审笔录证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告以及欧阳志丹签订《搅拌站项目合作协议》，系三方真实意思表示，符合个人合伙的法律关系特征。原告按照协议履行了出资义务，交付给被告投资款775000元，其他合伙人也依该协议进行了出资，各方所付的投资款等均属于合伙财产。在经营该搅拌站过程中合伙人之间发生了矛盾，原告没有继续参与经营管理，该搅拌站也因未取得相关资质证书被通知停止生产。现原告要求解除该合作协议及返还投资款775000元并支付违约金30万元的诉讼请求，因原告的出资已转为合伙财产，本案合伙人对合伙财产及债务等均未进行清算，在盈亏不明的前提下原告要求解除合作协议、返还投资款775000元、支付违约金30万元，不符合法律规定，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7238元（按简易程序收），由原告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年三月二十三日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执15187号 广东正誉医疗科技有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初15669号民事判决书已发生法律效力。本院移送执行广东正誉医疗科技有限公司受理费一案，要求被执行人广东正誉医疗科技有限公司缴纳受理费10291.8元，执行案号为（2019）粤0105执15187号。经执行，你广东正誉医疗科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执15187号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终107号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉萍，江西一纯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萍乡三钢贸易有限公司。法定代表人：刘真文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘真文，男，1971年9月15日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨裕禄、欧阳裕，江西振武律师事务所律师。上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人萍乡三钢贸易有限公司、刘真文民间借贷纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人港联融资租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人港联融资租赁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5327元，减半收取2663.5元，由上诉人港联融资租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 艳审判员 黄 薇审判员 周丽娜二〇二〇年三月十八日法官助理黄毅书记员汤娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8674号再审申请人(一审被告、二审上诉人):新乡市众信能源有限公司，住所地卫辉市工农路中段化肥厂家属院。法定代表人:宋胜雷,该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):博爱县煜阳贸易有限公司，住所地博爱县许良镇陈范村。法定代表人:王振德,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王迎军，河南海博律师事务所律师。再审申请人新乡市众信能源有限公司（以下简称众信公司）因与被申请人博爱县煜阳贸易有限公司（以下简称煜阳公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。众信公司申请再审称：一、众信公司提供的证据，证明已足额支付了货款。原审期间众信公司提交了煜阳公司收到492万元货款的证据，煜阳公司也认可收到492万元货款，足以证明货款已付清。煜阳公司未提供众信公司欠款的证据。原审中煜阳公司自认给众信公司送货后，众信公司出具记载供货数量及金额的白条。煜阳公司持有供货凭证却不提交，仅提交了内容含糊不清、前后矛盾的聊天记录及谈话视频，无法得出众信公司欠款的事实，煜阳公司对此应承担不利后果。二、二审法院以增值税专用发票金额认定欠款数额错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票主张已履行交付标的物的事实，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。众信公司与煜阳公司不以增值税专用发票作为结算货款的依据，二审法院以增值税专用发票的数额确定欠款数额无事实和法律依据。三、二审法院关于利息的起算时间无事实和法律依据。双方未签订书面买卖合同，未约定付款时间。依据法律规定，买卖合同对欠款未约定利息的，债权人无权要求支付利息；即使需要支付，也应从起诉之日开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。煜阳公司答辩称：一、煜阳公司向众信公司供应煤炭为本案基本事实。煜阳公司供应煤炭后按照要求开具增值税专用发票，且众信公司已向煜阳公司支付了部分款项。众信公司向煜阳公司支付了492万元的货款，其财务会计记账显示仍有601630.9元货款未支付。本案中，众信公司未举证证明向煜阳公司支付492万元货款的原因，也未举证证明其财务会计记账记载拖欠煜阳公司601630.9元货款不是本案所涉货款。二、提交51张增值税专用发票，证明煜阳公司向众信公司供货5521630.9元，众信公司向煜阳公司支付492万元，余款601630.9元未支付。结合煜阳公司一审时提交的与众信公司会计的视频录像，证明众信公司尚欠601630.9元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。众信公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。众信公司针对上述煜阳公司提交证据的质证意见为：对其真实性无异议，对证明目的有异议。双方之间不以增值税专用发票为结算货款的依据。该证据不足以证明双方之间的业务往来数额以及煜阳公司主张的欠款数额。本院经审查认为，一、关于煜阳公司主张的601630.9元货款应否支持问题。煜阳公司与众信公司虽未签订书面买卖合同，但双方均认可存在真实的买卖关系，因此涉案买卖合同合法有效。本案争议的焦点是涉案货款是否付清。首先，关于众信公司主张煜阳公司持有供货凭证而不提交，不能证明众信公司欠付货款的理由。经查阅原审电子卷宗，煜阳公司在原审庭审中表示，众信公司凭借强势地位拒不出具收货凭证，而以内部记账为准，煜阳公司迫于无奈采用特殊手段以微信、视频方式对账，确定欠款数额。原审时煜阳公司主张欠付货款的依据是众信公司的财务会计记账，其提交的煜阳公司原法定代表人张小团与众信公司陈会计的对账微信记录及对账视频均显示，陈会计表示截至2017年1月1日前，众信公司欠煜阳公司货款601630.9元。另外煜阳公司还提交了增值税专用发票、张小团与众信公司徐云志的微信记录和谈话视频等证据。众信公司亦提交了多份付款凭证证明付款情况。众信公司在原审时对煜阳公司提交的双方对账视频的真实性无异议，在一审时提交的十二份付款凭证证明向煜阳公司支付货款共计3510000元，在二审时提交的承兑汇票、收据、银行回单等支付凭证证明向煜阳公司支付货款共计4920000元。煜阳公司向众信公司开具的增值税专用发票金额共计5521630.9元，减去二审时众信公司举证证明已支付的货款4920000元，与煜阳公司向一审法院起诉主张的货款601630.9元一致。其次，关于众信公司二审法院以增值税专用发票认定欠款数额错误的理由。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，众信公司对双方之间存在真实的业务往来、收到煜阳公司交付的货物不持异议，因此本案不属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第八条第一款规定的情形。原审法院综合双方对账微信、对账视频、增值税专用发票、支付凭证等在案证据，认定涉案欠款数额适当。因此，众信公司主张二审法院仅以增值税专用发票认定欠款数额，依据不足。原判认定众信公司欠煜阳公司货款601630.9元，并无不当。二、关于原判支持利息损失及利息起算时间是否正确问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方就货款支付时间无书面约定，原判根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，认定众信公司在收到煜阳公司货物时应同时支付货款，并无不当。众信公司未按时支付货款，给煜阳公司造成利息损失，原审法院判决众信公司向煜阳公司支付利息适当。关于利息的起算时间，本案判决的货款利息，属于逾期付款的损失，原审法院判决自欠付货款之日起计算利息，并无不当。综上，众信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市众信能源有限公司的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年三月二十三日书记员  田立夫
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保261号廖兵兵：关于你方申请执行赵乃岩财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初7232号生效裁定书，并于2020年3月5日立案执行。特此通知。二〇二〇年三月五日经办人：肖燕联系电话：8300****
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初12号原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市延安路南段。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。被告：安阳沃森食品市场有限公司，住所地河南省安阳市北关区纺织产业集聚区**路南侧。法定代表人：付保玉。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道**。法定代表人：侯伟。被告：苏金平，男，1960年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张亮，男，汉族，住河南省安阳市。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告安阳沃森食品市场有限公司、安阳建设（集团）有限责任公司、苏金平、张亮承揽合同纠纷一案，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西继迅达（许昌）电梯有限公司撤回起诉处理。审判员  王磊华二〇二〇年三月四日法官助理陈攀书记员邢航
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保374号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行余玉珊财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保256号生效裁定书，并于2020年3月23日立案执行。特此通知。二〇二〇年三月二十三日经办人：周旭军联系电话：8300****