成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15976号 原告：金牛区海全胜建材经营部，经营场所成都市金牛区金府路********。 经营者:陶海山。 委托诉讼代理人：何良艳，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都建工第二建筑工程有限公司，住所成都市府青路一段**。 法定代表人:薛庆文。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川君合律师事务所律师。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何良艳，被告的委托诉讼代理人范睿、 到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款23064.32元及利息（以23064.32元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年3月15日算至2019年11月14日）。事实和理由：2017年11月，原告为被告成洛路（成华段）沿线立面综合整治工程二标段供应工作服安全帽等劳保用品。同年12月，原告与被告双方补签《劳保用品产品购销合同》，合同约定原告（供方）向被告（需方）成洛路（成华段）沿线立面综合整治工程二标段供应工作服安全帽等劳保用品，合同还约定被告支付货款前，原告向被告开具发票，被告在收到发票后的次月内转账支付已结算货款的80%，剩余20%在合同终结结算完成后3个月内一次性无息支付。原告在2017年11月28日向被告开具总金额为115321.60元的发票，同年12月30日，被告向原告支付80%的货款92257.28元，剩余货款23064.32元被告应在2018年3月1日前支付。被告应付材料款尾款时间早己到期，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明本案事实，支持原告诉讼请求。 被告认可签订了上述合同，认可原告开具的总金额为115321.60元的发票，认可向原告支付了92257.28元，但提出原告没有实际供货，自己将另案追讨错付的92257.28元。 被告认可的事实，本院予以认定。另查明，2017年12月，金牛区海全胜建材经营部（供方）与成都市第二建筑工程公司（需方）签订《劳保用品产品购销合同》，工程名称成洛路（成华段）沿线立面综合整治工程二标段，合同金额115321.60元。合同还约定：三.2、需方项目部应在每月15日前向供方提供下月的用量计划，并至少提前7天向供方通知具体批次供货计划，包括交货时间、数量、卸货地点等；五、交货方式：由供方送至需方工程现场，在需方指定区域由需方指定人员（2人及以上）验收签字后视为交付；十四、收货及结算依据：供方供货到施工现场，需经项目部指定材料人员，核对供方送货单的材料规格、数量及合格证明书，并须两人及以上的指定材料人员填写收货凭证对数量验收签字，每月23日材料验收凭证及对账单与材料月报表同时报回需方公司工程部采购合约科，供方凭需方开出的材料验收单第二联（发票联）作为材料月度结算的依据；十六.1、每月23日供方到需方项目材料部门对账，材料及价款核对无误后，需方支付货款前，供方应按需方财务核算部要求提供正式合规、合格的等额增值税3%普通发票后，需方在收到发票后的次月内转账支付已结算货款80%，剩佘20%在合同终结结算完成后3个月内一次性无息付清......；十六.3、项目竣工验收后或合同内容执行完毕，15个工作日内双方完成合同终结结算书，终结结算书必须经过需方公司工程部采购合约科审核签字盖章后方能生效，作为最终结算及付款的依据。未经需方公司工程部采购合约科审核的结算书无效。 2018年9月18日，成都市第二建筑工程公司名称变更为成都建工第二建筑工程有限公司。 原被告当庭一致陈述先货后款是合同履行基本的流程。基于上述回答，法庭询问被告既然先货后款，被告当庭表示原告从未供货，那么为什么向原告支付了80%的货款，被告回答“工程现场的人员告诉我们供货了，所以我们付了款”；法庭继续三次询问被告“工程现场的人员”具体是谁，“我们”具体是谁，被告回答“没法核实”，也无证据证明其说法；法庭继续询问被告是国企吗，被告回答是国企；法庭继续询问被告你们既然是国企，付款这么随意吗，被告回答“无法回答”；法庭询问被告涉案工程是否完工，被告回答已经完工；法庭继续询问既然已经完工，那么所用涉案建筑材料从哪家供货商处采购，被告回答没法核实，庭后可以提交。就被告所提是否实际供货应由原告承担举证责任，而原告没有送货单等证据予以证明，法庭询问了原被告双方，原告回答原告办理结算的时候根据合同十四条把送货单等凭据交给了被告，被告回答自己不会收送货单等凭据，也没有收送货单等凭据。 上述事实有以下证据予以证实：《劳保用品产品购销合同》、原被告身份证明材料、发票、银行转款单、开庭笔录等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，诚信履约，诚信诉讼。本案审理焦点在于原告是否实际供货。首先，正如被告所提，证据规则将实际供货的举证责任分配给了原告，但并没有限制证据类型，证明实际供货的证据包括但不限于送货单等直接证明供货的证据，原告所出示的发票、银行转款单系履行合同相应义务的直接证据，亦是履行供货义务的间接证据，被告否认原告所提上述证据，却又没有相应证据支撑，则不能采信如被告所提原告拿不出送货单就应该认定供方没有实际供货的观点。其次，原被告当庭的陈述和合同的约定都体现了先货后款的合同履行基本流程。被告不仅如合同载明的金额和付款方式支付了80%的款项，还收取了被告开具的如合同载明金额的发票，如果说原告从未实际供货，被告作为国有企业，应有相当严格的财务制度，当然且更需要对其为何未收货却付了货款、为何未实际履行合同却收取了对方发票的行为作出合理的解释，但是被告只是一味否认收货和要求原告提供送货单，却没有对法庭的提问作出合理的解释。最后，原告对不能提供送货签收单等证据所作的解释虽体现了其在交易过程中存在一定的疏忽，但也大致符合合同十四条约定的流程，在实际经济交往过程中，请款方将送货签收单作为请款的印证材料交付款方审核请款的情形也较为常见。综上，本院认定原告实际履行了供货，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告应向原告支付剩余货款。合同十六.1条约定为“剩余20%在合同终结结算完成后3个月内一次性无息支付”，合同十六.3条对“终结结算”亦有相关约定，原告在本次诉讼中没有提交关于双方“终结结算”的相关证据。考虑到被告完全否认收货，待双方完成“终结结算”无期待可能性，故根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，对原告主张剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任（原告所诉利息），考虑双方并未“终结结算”，付款时间没有实际确定，且双方无具体的违约金条款，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、成都建工第二建筑工程有限公司在本判决生效之日的三十日内向金牛区海全胜建材经营部支付货款23064.32元； 二、驳回金牛区海全胜建材经营部其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由成都建工第二建筑工程有限公司负担（此款金牛区海全胜建材经营部已垫交，成都建工第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给金牛区海全胜建材经营部）。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曾梦婷