wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初2160号 原告：刘永美，女，1950年4月15日生，汉族，住贵州省普安县。 委托代理人：金常智，贵州汇能辉律师事务所律师。 委托代理人：杨竹林，贵州汇能辉律师事务所律师。 原告：匡某，女，1980年6月10日生，汉族，住贵州省普安县。。 委托代理人：金常智，贵州汇能辉律师事务所律师。 委托代理人：杨竹林，贵州汇能辉律师事务所律师。 原告：胡某1，男，2008年2月8日生，汉族，住贵州省普安县。 法定代理人：匡某，女，1980年6月10日生，汉族，住贵州省普安县。 原告：胡某2，男，2010年7月21日生，汉族，住贵州省普安县。 法定代理人：匡某，女，1980年6月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：普安县兴中镇中心卫生院。 法定代表人：李秀莲，系该院主要负责人。 住所地：贵州省普安县。 统一社会信用代码12522323789786222U。 委托代理人：黄耀，贵州尊安律师事务所律师。 原告刘永美、匡某、胡某1、胡某2诉被告普安县兴中镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永美、匡某及其委托代理人金常智、杨竹林，被告普安县兴中镇中心卫生院委托代理人黄耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘永美、匡某、胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿损失965299.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告匡某与胡全系夫妻关系，原告刘永美系胡全母亲，原告胡某1、胡某2系胡全之子。2019年1月4日22时，胡全因身体不适到被告处治疗，被告未按操作规范进行治疗，导致胡全死亡。事故发生后，公安机关调取相关病历，被告却违反禁止性规定篡改病历，企图逃避责任。胡全死亡是被告的原因造成，是被告的全部责任，应当由其同赔偿全部损失，故请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告普安县兴中镇中心卫生院辩称，答辩人在发生事故前已向中国人民财产股份有限公司黔西南分公司投保。被答辩人所说答辩人不按医疗规范进行治疗与事实不符，胡全因酒精中毒到我院进行治疗，其死亡与饮酒有直接关系，答辩人详细告之医嘱，胡全与其家属未经答辩人同意，私自离开医院导致事故发生。本案事故经相关机构鉴定，构成一级甲等医疗事故，答辩人承担轻微责任。被答辩人的医疗费予以认可，其他赔偿计算标准高于法律规定，答辩人不予认可。 本院经审理认定的事实如下：匡某系受害人胡全妻子，刘永美系胡全母亲，刘永美有子女四人，胡某1、胡某2系胡全之子。2019年1月4日22时35分，胡全因身体不适到普安县兴中镇中心卫生院进行治疗，该院未对胡全进行基本的相关检查，亦未正确用药，导致胡全在转院过程中死亡。2019年3月6日，经黔西南州医学会进行鉴定认定：“被告在接诊过程中存在未进行相应的辅助检查，在患者再次出现昏迷后处置欠规范，不能明确胡全死亡原因，与其喝酒有直接的因果关系，本病例构成一级甲等医疗事故，被告承担轻微责任。”原告对该鉴定结果不服，向贵州省医学会申请第二次鉴定。2019年7月30日，贵州省医学会鉴定认定：胡全死于心源性猝死的可能性较大，被告存在未对患者进行基本的辅助检查及实验室检查、未将患者危重情况向家属告之、未正确用药，但心源性猝死死亡率极高，就在有条件的三甲医院，抢救成功率也很低，被告作为乡镇医院，抢救能力不足客观存在，本病例属于一级甲等医疗事故，被告承担次要责任。 上述事实，有原告、被告陈述及双方提交的证据材料等，本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于胡全死亡原告产生经济损失方面。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，本案中，关于原告因胡全在本次医疗事故中死亡产生的损失计算如下：1、医疗费191元，被告予以认可，本院予以支持；2、死亡赔偿金方面。本案死者胡全经常居住地在普安县城，并且我县不再区分户口性质及收入来源作为赔偿计算标准，统一按城镇人员进行计算，故原告计算631840元，符合法律规定，本院予以支持；3、被扶养人生活费方面。（1）、刘永美，胡全死亡时69岁，其扶养年限为11年，其有子女共四人，每年扶养费5197元。（2）、胡某1，胡全死亡时11岁，扶养年限为7年，每年扶养费为10394元；（3）、胡某2，胡全死亡时9岁，扶养年限为9年，每年扶养费为10394元，第1年至第7年，三人扶养费之和超出人均消费支出20788元，故只能按20788元予以支持，即20788元／年×7年＝145516元；第8年至第9年为（5179元＋10394元）／年×2年＝31146元；第10年至第11年为5179元／年×2年＝10358元，扶养费共计187020元；4、丧葬费方面。原告计算为35897.52元，符合法律规定，本院予以支持；5、精神抚慰金方面。本院酌情支持30000元；6、鉴定费3500元，系实际支出，本院予以支持；7、交通费方面。从胡全到普安县人民医院治疗及运输尸体回家方面考虑，酌情支持1000元；综上，原告因本次事故导致胡全死亡产生各项经济损失为889448.52元。 关于承担责任方面。依据黔西南州医学会及贵州省医学会的鉴定意见，被告承担本次事故的次要责任。原告认为鉴定不是胡全死亡的鉴定结论，也不是被告减轻或免除责任的理由。本院认为，医学会鉴定虽不是司法鉴定，但系双方选定，并由专业机构作出，应对双方具有约束力，该结论属于专业问题，原告以其单方分析不足认确认，故本院予以采信该鉴定结论，认定被告承担次要责任，综合考虑被告在治疗过程中的过错程度，本院予以认定被告承担30%的责任，应当赔偿原告因胡全死亡产生损失为889448.52元×30%＝266834.56元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条，第五十四条，，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、普安县兴中镇中心卫生院于本判决生效之日起，十日内一次性赔偿刘永美、匡某、胡某1、胡某2因本次医疗事故导致胡全死亡产生各项经济损失266834.56元； 二、刘永美、匡某、胡某1、胡某2其他诉讼请示不予支持。 如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。 案件受理费5126元，减半收取2563元，由刘永美、匡某、胡某1、胡某2负担1746元，由普安县兴中镇中心卫生院负担817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决发生法律效力。 审 判 员 柯昌俊 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 冯剑平 书 记 员 黄玉力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执965号之一 被执行人：陶湛兴,男,1989年7月10日出生,汉族,住广东省郁南县。 关于被执行人陶湛兴追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3794号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费906.38元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年1月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇二〇年三月六日 书记员 杨炯津
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初207号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人雷正旭，男，汉族，1994年11月4日出生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人陈永通，云南义成律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2020）112号起诉书指控被告人雷正旭犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李姗姗出庭支持公诉，被告人雷正旭及其指定辩护人陈永通到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月23日，经被告人雷正旭介绍、曾仕星（已判决）垫付首付款、吴维胜（已判决）操作“神州买买车”ＡＰＰ购车申请，由王兴旺（另案）提供身份信息，“以租代购”丰田牌ＧＴＭ7200ＣＧＥ型2018款凯美瑞2.0豪华版汽车一辆（牌照号码：云Ａ×××**，车架号：ＬＶＧＢＭ74Ｋ5ＪＧ016864，经鉴定，价值人民币184243元），该车于2018年5月31日提车后由余黔昆（已判决）陪同曾仕星（已判决）转卖他人，车辆ＧＰＳ信号在景洪离线，未追回。2018年5月28日，经被告人雷正旭介绍、曾仕星（已判决）垫付首付款、吴维胜（已判决）操作“神州买买车”ＡＰＰ购车申请，由刘应辉（另案）提供身份信息，“以租代购”丰田牌ＧＴＭ7200ＣＧＥ型2018款凯美瑞2.0豪华版汽车一辆（牌照号码：云Ａ×××**，车架号：ＬＶＧＢＭ74Ｋ5ＪＧ023359，经鉴定，价值人民币184367元），该车于2018年6月7日提车后由曾仕星（已判决）转卖他人，车辆ＧＰＳ信号在老挝离线，未追回。2018年5月28日，经被告人雷正旭介绍、曾仕星（已判决）垫付首付款、吴维胜（已判决）操作“神州买买车”ＡＰＰ购车申请，由陈应磊（另案）提供身份信息，“以租代购”丰田牌ＧＴＭ7200ＣＧＥ型2018款凯美瑞2.0豪华版汽车一辆（牌照号码：云Ａ×××**，经鉴定，价值人民币184367元），该车于2018年6月8日提车后由曾仕星（已判决）转卖他人，车辆ＧＰＳ信号在老挝离线，未追回。公诉机关认为，被告人雷正旭以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人雷正旭对指控的事实及罪名无异议。指定辩护人提出被告人雷正旭有坦白情节，系从犯。经审理查明：2018年5月23日，经被告人雷正旭介绍、曾仕星（已判决）垫付首付款、吴维胜（已判决）操作“神州买买车”ＡＰＰ购车申请，由王兴旺（另案）提供身份信息，“以租代购”丰田牌ＧＴＭ7200ＣＧＥ型2018款凯美瑞2.0豪华版汽车一辆（牌照号码：云Ａ×××**，车架号：ＬＶＧＢＭ74Ｋ5ＪＧ016864，经鉴定，价值人民币184243元），该车于2018年5月31日提车后由余黔昆（已判决）陪同曾仕星（已判决）转卖他人，车辆ＧＰＳ信号在景洪离线，未追回。2018年5月28日，经被告人雷正旭介绍、曾仕星（已判决）垫付首付款、吴维胜（已判决）操作“神州买买车”ＡＰＰ购车申请，由刘应辉（另案）提供身份信息，“以租代购”丰田牌ＧＴＭ7200ＣＧＥ型2018款凯美瑞2.0豪华版汽车一辆（牌照号码：云Ａ×××**，车架号：ＬＶＧＢＭ74Ｋ5ＪＧ023359，经鉴定，价值人民币184400元），该车于2018年6月7日提车后由曾仕星（已判决）转卖他人，车辆ＧＰＳ信号在老挝离线，未追回。2018年5月28日，经被告人雷正旭介绍、曾仕星（已判决）垫付首付款、吴维胜（已判决）操作“神州买买车”ＡＰＰ购车申请，由陈应磊（另案）提供身份信息，“以租代购”丰田牌ＧＴＭ7200ＣＧＥ型2018款凯美瑞2.0豪华版汽车一辆（牌照号码：云Ａ×××**，车架号：ＬＶＧＢＭ74ＫＸＪＧ024538，经鉴定，价值人民币184243元），该车于2018年6月8日提车后由曾仕星（已判决）转卖他人，车辆ＧＰＳ信号在老挝离线，未追回。另查明，被告人雷正旭到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经当庭举证质证的户籍证明、抓获经过、被告人雷正旭的供述和辩解、委托书、报案报告、被害单位陈述、证人证言、辨认笔录及照片、通讯记录提取笔录、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、提取笔录及照片、购买车辆资料、接受证据材料清单、银行流水、微信转账记录、客运订票及开房记录、刑事判决书等证据在卷予以证实，上述证据，取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信。本院认为，被告人雷正旭以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害单位财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。公诉机关及辩护人提出被告人雷正旭系坦白，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关及辩护人提出被告人雷正旭系从犯，查证属实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷正旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2029年8月7日止），并处罚金人民币100000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人雷正旭退赔被害单位北京神州汽车租赁有限公司昆明长水机场分公司经济损失人民币552886元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  曹庆晖人民陪审员  邝 昕二〇二〇年三月十三日书 记 员  温晓兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27235号 申请执行人东莞市建盈纸品有限公司，住所地：东莞市中堂镇南潢路三涌路段，统一社会信用代码：914419006905226653。 法定代表人蒋启春。 委托代理人黎少珍，广东品峰律师事务所律师。 被申请执行人李伦贤，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人东莞市鑫和纸品有限公司，住所地：东莞市常平镇桥沥村北门工业区北门工业路**，统一社会信用代码：91441900082592723T。 法定代表人李伦贤。 申请执行人东莞市建盈纸品有限公司与被执行人东莞市鑫和纸品有限公司、李伦贤买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初11505号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市鑫和纸品有限公司、李伦贤应向申请执行人东莞市建盈纸品有限公司支付货款37038.17元及违约金、律师费5000元、担保费1000元、诉讼费1115.37元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市鑫和纸品有限公司、李伦贤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人东莞市鑫和纸品有限公司名下有印刷机一台。（二）于2019年11月4日依法委托被执行人李伦贤所属辖区村委会调查被执行人李伦贤的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于2019年5月30日到被执行人东莞市鑫和纸品有限公司办公地址调查，该公司已关闭，未发现有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院（2019）粤1971执10658号案件于2019年9月27日公开拍卖被执行人东莞市鑫和纸品有限公司名下的印刷机一台，拍卖所得款8400元，扣划被执行人李伦贤银行存款1505.38元，根据执行款分配表，本案分得诉讼费1115.37元及执行费50元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入被执行人失信名单。 本院于2020年2月24日向申请执行人东莞市建盈纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27235号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年三月三日 书记员  谢维全
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初36号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人唐珍弟，男，1965年8月4日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，小学文化，装修工，住广西壮族自治区桂林市临桂区。2003年10月20日因犯盗掘古墓葬罪被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑十年。2011年7月11日因犯盗掘古墓葬罪被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑二年。2013年12月25日因犯聚众扰乱社会秩序罪被原广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年3月5日 开庭日期2020年3月12日 指控意见公诉机关根据叠检刑诉﹝2020﹞11号起诉书，指控被告人唐珍弟犯非法狩猎罪，建议判处被告人唐珍弟有期徒刑六个月。 辩护意见被告人唐珍弟对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月22日上午，唐尚冬（已判刑）叫上被告人唐珍弟、唐运祥（已判刑）去猎捕山蛙食用，被告人唐珍弟又叫上姚松生（已判刑），唐尚冬准备了头灯、网兜，被告人唐珍弟准备了头灯、镰刀等工具。后四人分乘两辆摩托车，由唐尚冬带路，从桂林市临桂区五通镇进入广西花坪国家级自然保护区，在摩托车无法通行后停车，由唐尚冬、被告人唐珍弟带路徒步进山。当日20时许，四人到达大邦源小溪开始猎捕山蛙，直至次日凌晨0时许停止猎捕，返回至小广福顶安江坪嘹望塔告示牌附近的废弃房屋休息。同月23日早上6时许，四人从废弃房屋返程时被管理站巡查人员发现，唐尚冬、唐运祥、姚松生被当场抓获，被告人唐珍弟逃脱，从唐尚冬处查获装有山蛙的网兜1个、头灯2个，从姚松生处查获装有山蛙的网兜1个。经清点，唐尚冬所提网兜装有山蛙41只，其中活体39只，死体2只；姚松生所提网兜装有山蛙19只，其中活体18只，死体1只。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，上述60只山蛙均为蛙科棘腹蛙。依据《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，蛙科棘腹蛙属于“三有”保护动物。同年12月5日，被告人唐珍弟在桂林火车站站前广场被柳州铁路公安处柳州站派出所民警抓获，其到案后，如实供述自己的上述罪行。 本院意见被告人唐珍弟的行为构成非法狩猎罪，其具有累犯的法定从重处罚情节，以及坦白并认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节。 判决主文被告人唐珍弟犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月4日止） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇二〇年三月十二日 书记员 曾桂平
西  安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西  安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8780号 原告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：鲁平纪，董事长。委托代理人：戴彦虎，陕西毅固律师事务所律师。被告：赵倩，女，1975年1月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安新兴房地产开发有限公司与被告赵倩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告西安新兴房地产开发有限公司委托代理人戴彦虎到庭参加了诉讼，被告赵倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安新兴房地产开发有限公司诉称，2017年7月18日，其与被告签署了《XX广场租赁合同书》，被告承租XX广场三层0XX号商铺，商铺面积54.86平米，租金标准为140元/月/平米，月租金合计7680.4元，租金预付，每三个月支付一次租金。截止2018年10月19日《XX广场租赁合同书》解除之日，被告尚欠租金61443.2元未付。其已多次催告被告支付欠款及违约金，被告至今未能支付。2018年10月19日，其以书面形式通知被告解除合同并要求其返还商铺，合同自被告收悉解除通知之日起解除。现要求：1.被告向原告支付截止2018年10月19日租金61443.2元（自2018年2月19日计算至10月19日）；2.被告向原告支付违约金40948元（暂计算至2019年4月1日，违约金计算至被告实际付款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告赵倩未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017 年7月 18日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《XX广场租赁合同书》，约定：“甲方系位于西安市XX路 XX 号的XX广场购物中心（下称“XX 广场”）的建设单位，同意在XX广场建设完成后将其中X层 X-0XX 号商铺（具体位置、面积构成等基本状况详见合同附件 1）出租给乙方使用。该房屋套内建筑面积为54.86平方米，合同的租赁期限为 36 个月，自计租日开始计算，即自 2017 年 9 月 28 日起至 2020 年 9 月 27 日止。该房屋的租金按面积计付，每月每平方米人民币140 元，乙方自计租日开始承担该房屋的租金。月租金标准为人民币7680.4元。支付方式为除首期租金外，其余按每 3 个完整的自然月为一个交租期。装修期为自进场日起至开业日前一日的期间，计租日为装修期届满次日。乙方应当向甲方支付15360.8元作为履约保证金。双方确认，本合同因乙方违约而提前终止的，则甲方有权没收本合同项下之履约保证金。乙方迟延缴纳本合同项下租金及其他费用的，每延迟一日，应支付相当于欠费金额千分之二的迟延履行违约金，迟延超过三十日的，原告有权单方解除合同。审理中，原告认可2017年11月16日商场开业，次日为计租日。原告认可合同签订当日，被告向其支付了三个月租金23550.23元及履约保证金15360.8元，自2018年2月19日后被告未再支付任何租金。原告主张根据合同约定其有权没收被告已付履约保证金，不同意向被告退还该费用或从被告欠付租金中抵扣该费用。原告提交法务函两份、邮件送达截图两份，主张被告未按期支付2018年2月19日后的租金，其催告后被告至今未付，被告已根本违约，其有权单方解除租赁合同书；因被告逾期支付租金已经超过30日，其向被告发送法务函，通知被告解除租赁合同书，被告经收悉法务函，自收悉之日起租赁合同书解除。原告认可其向被告发送上述法务函后，被告已实际搬离涉案商铺，但欠付租金未予支付。上述事实，有XX广场租赁合同书、法务函、邮件送达截图等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《XX广场租赁合同书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。被告未按约定足额支付租金，现原告要求被告支付自2018年2月19日至2018年10月19日期间的租金61443.2元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，符合双方约定，本院予以支持，结合原告实际损失，该违约金支付本院依法确定为参照中国人民银行同期贷款利率，支付期间确定为自2018年10月19日至判决书确定的支付之日。被告赵倩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告赵倩支付原告西安新兴房地产开发有限公司租赁费61443.2元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2018年10月19日至判决书确定的支付之日的违约金。二、驳回原告西安新兴房地产开发有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元,公告费1080元，保全费1036元，以上合计4479元，由原告西安新兴房地产开发有限公司负担1479元，被告赵倩负担3000元（此款原告已经预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 长   焦颖茹审  判  员   袁 聪人民陪审员   张  彤   二○一九年十二月三十一日 书 记 员   白玮瑶 1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1798号原告：陈某，男，1964年*月*日出生，汉族，住广东省江门市江海区***************，公民身份号码440************334。被告：刘某1，男，1966年*月*日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区************，公民身份号码510************99X。原告陈某与被告刘某1民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月10日立案。原告于同年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告陈某负担。审 判 员 陈强英二〇二〇年三月十三日法官助理 郭桂花书 记 员 区文辉
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执312号申请执行人陈敬依据已发生法律效力的（2019）黔0382民初667号民事判决书，向本院申请执行被执行人谭燕民间借贷纠纷一案。申请执行人要求被执行人偿还借款47250元及利息，并承担案件受理费1588元执行费633元。在执行过程中，谭燕已履行案款20000元，双方对余款及利息达成了分期履行和解协议如下：1、谭燕应偿还陈敬本金27250元、案件受理费1588元，共计28838元，谭燕承诺自2020年4月起，每月16日前偿还陈敬5000元至案款还清止；2、谭燕支付陈敬利息10000元，并承诺在以上案款付清后每月支付3000元至利息付清止，陈敬自愿放弃其他执行请求；3、本案执行费633元由谭燕承担。如被执行人未按和解协议履行,申请执行人可在被执行人履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。综上，本案结案方式为：终结执行（和解长期履行）。特此通知二〇二〇年三月十六日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执523号关于刑庭移送执行被执行人郑国阳诈骗罪一案，在执行过程中，本院依法送达执行通知书至被执行人，被执行人在规定时限内主动将案款6771元交到法院。因现在正处于防疫的关键时期，受害人赵文德向本院申请通过微信收款，执行干警便通过微信已将6771元案款转给受害人赵文德，本案已执行完毕，故按执行完毕结案。二〇二〇年三月九日联系人：陈君联系电话：2229****
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执339号本院于2020年1月10日受理申请立案执行的杨若彬、曾芳成、杨永连、杨太能、杨能梅申请执行陈刚飞机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2018）黔0382民初6074号民事判决书，被执行人陈刚飞应给付申请执行人案款2454元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初311号起诉人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路**，统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：宋广义，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈茹，该公司员工，代理权限为特别授权。2020年3月30日，本院收到河南汴京农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人河南汴京农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告河南新开电气集团股份有限公司立即偿还贷款本金2000万元及相应利息（利息的具体数额以我行信贷系统显示为准）；2、请求法院依法判令被告开封特耐股份有限公司、张长喜、张建英、蔡艳伟、李秀针对以上贷款承担连带保证责任；3、请求法院依法判令六被告承担本案的诉讼费用及相关费用。本院经审查认为，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，开封市中级人民法院已经受理关于起诉人所起诉的被告河南新开电气集团股份有限公司的破产申请，对于起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对河南汴京农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。审判长  程华平审判员  陈姝亭审判员  张红莉二〇二〇年三月三十日书记员  李文博
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执131号之三被执行人隋某，男，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋某今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋某在中国银行29996xxxxCNY0账户内存款人民币1.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初605号原告：钟某，男，19**年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县***********，公民身份号码362************613。被告：江门市****化工有限公司，住江门市蓬江区*********之八，统一信用代码914***********431K。法定代表人：田某1。原告钟某诉被告江门市****化工有限公司（以下简称“****公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告****公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款65411.3元和利息（从2019年8月16日开始按月利息0.6%计至清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告钟某在举证期限内提供的证据有：1.原告的身份证、被告的企业信用信息公示报告（复印件）各1份；2.对账单（原件）1张；3.证明（原件）1张；4.付款回单（原件）6张；5.发货单（原件）1张。被告****公司在答辩期内提交书面答辩状，在举证期限内未举证。经审理查明：钟某自2015年开始经销****公司的油漆产品，2019年6月28日，经双方结算，钟某欠****公司货款18389.4元。后钟某通过赣州森泰竹木有限公司账户向****公司账户分6次预付货款共计102520.7元。钟某诉称，****公司于2019年7月30日向钟某发了价值9220元的货物，并于8月2日微信支付9500元，结算后，****公司需向钟某退还货款65411.3元。现钟某以****公司需偿还货款65411.3元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于****公司应否向钟某支付货款、利息及金额的问题。钟某主张****公司向其支付货款65411.3元的意见。经查，钟某对此举有对账单、证明、付款回单等证据，证实双方经方对账，钟某欠****公司货款18389.4元，另钟某通过第三人向****公司预付货款102520.7元，且确认****公司另向其发送价值9220元货物和微信支付9500元。****公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃质证的权利，即对钟某所举的证据均无异议。****公司庭前虽提交有答辩状和附有证据材料，但由于****公司拒不到庭和未能庭上出示证据，故本院无法对其所交材料的真实性予以核实。对于****公司提及钟某主张金额应扣除税金的意见，本院不予采纳，****公司可另行法律途径处理。综上，本院认定****公司尚需偿还钟某货款65411.3元（102520.7元-18389.4元-9220元-9500元）的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，****公司未依约向钟某偿还货款，已属违约，应当向钟某偿还货款65411.3元。另钟某主张****公司向其支付逾期付款利息即从2019年8月16日起按月利息0.6%计至清偿之日的诉求，经查，钟某向****公司最后一笔汇款时间为2019年8月16日，计算逾期付款利息应自2019年8月16日次日即2019年8月17日开始计算。故本院依法调整为利息以货款65411.3元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月17日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿完毕之日止的利息。被告****公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江门市****化工有限应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某偿还货款65411.3元及支付利息（利息以货款65411.3元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月17日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435.28元，减半收取717.64元，由被告江门市****化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年三月二十六日法官助理 王开丽书 记 员 李伟铭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4150号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州芃高广告有限公司，住所地广州市白云区广州大道北，住所地广州市白云区广州大道****法定代表人：贾丽。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州芃高广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年3月17日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年三月十六日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10132号原告：金训，男，1990年2月19日出生，汉族，住东海县。被告：梁峰，男，1980年1月22日出生，汉族，住东海县。原告金训与被告梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金训到庭参加诉讼。被告梁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金训向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告归还借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月12日，被告梁峰因需生意周转，向原告借款10000元，并写下借条一张，约定2018年5月21日还款，到期后如被告不能还清，则按借款之日起按月息5％计算利息。到期后未能归还。经原告催要，被告以种种理由拒付。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告梁峰在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，2018年5月12日，被告梁峰以资金周转为由向原告金训借款10000元，并出具借条一份。双方约定借款于2018年5月21日归还，若逾期不能还清，则按借款之日起按月利率5％计算利息。后被告梁峰未归还该款，庭审中原告放弃了关于利息的诉求。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告金训与被告梁峰之间借款的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告梁峰未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁峰于本判决生效之日起十日内给付原告金训人民币10000元。案件受理费50元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  魏忠田人民陪审员  薄应光二〇二〇年三月十四日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终193号上诉人（原审原告）：曹贵兰，女，身份证号码442************021，住广东省河源市源城区**********。委托诉讼代理人：叶晓东、朱骁杰，广东竞方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市源城区*********民委员会。负责人：徐国良，主任。委托代理人：黄滔、谢碧瑶，广东金笔律师事务所律师。上诉人曹贵兰因与被上诉人河源市源城区*********民委员会（以下简称高塘村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。曹贵兰上诉请求：一、依法撤销一审裁定并予以改判；二、一审、二审诉讼费用由高塘村委会承担。主要事实和理由：一审裁定驳回起诉，属于法律适用错误。《中华人民共和国妇女权益保障法(2018年修正)》第五十五条规定：“违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理”。高塘村委会作出的《高塘村委会关于生产生活用地分配人口界定的方案》(以下简称界定方案)否认了曹贵兰作为村集体经济组织成员的资格，且剥夺了其获得生产生活用地的权益。界定方案属于对实质性权益进行了再分配，不能简单认为属于程序性文件。根据上述法律规定，一审法庭以非民事案件受理范畴而驳回起诉属法律适用错误。综上，请求人民法院依法公正裁判。高塘村委会辩称，一、《村民委员会组织法》分别对村民会议或村民代表大会的决定和村民委员会或其成员作出的决定的侵权规定了不同的救济途径，前者由镇级政府责令改正，后者可诉请人民法院予以撤销。村民会议或村民代表大会是村集体最高权力机构，村委会由村民直接选举产生。村民会议或村民代表大会与村委会显然是两个不同的组织概念。相应地，村民会议或村民代表大会的决定亦不与村民委员会的决定相等同。根据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议或村民代表大会决定侵害村民合法财产权益的，应由镇级人民政府责令改正。而根据该法第三十六条之规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。两者的侵权救济途径明显不同，前者属行政处理事宜，后者属人民法院管辖的纠纷。二、本案界定方案经全村全体户代衷表决同意，实质是村民会议或者村民代表大会的决定，其侵害村民合法财产权益的，依照《村民委员会组织法》第二十七条的规定，应由镇一级人民政府责令改正，而非诉请人民法院予以撤销。2015年7月24日，高塘村委会召集召开全体村民代表大会，对生产生活用地分配成员资格进行了签字表决，有会议记录为证。2017年9月，各生产队组织就同意界定方案以签字的方式进行表决，经统计高达92%的村民同意该方案，有表决签字表、街道办的请示等书证为凭。涉案界定方案经过村民代表大会表决，又经各户代表签字表决，显属村民会议或村民代表大会决定，而不只是村民委员会或其成员作出的决定。即使涉案界定方案侵害村民合法财产权益，亦只能请求人民政府责令改正。换言之，本案界定方案是村民会议或村民代表大会的决定，即使违法侵权，亦属行政处理（行政裁决）事项，而不属于人民法院管辖范围。三、曹贵兰援引的《妇女权益保障法》第五十五条的规定不足为据，其可就本案要求政府予以行政处理。该条文原则规定“受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理”。就本案而言，曹贵兰认为界定方案侵害了其合法财产权，因该界定方案属于村民会议或村民代表大会的决定，依法只能请求人民政府作出行政处理，如行政处理侵害其合法权益的，可依法提起行政诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。曹贵兰向一审法院起诉请求：1、撤销高塘村委会作出的《高塘村委会关于生产生活用地分配人口界定的方案》与《高塘村农村集体经济制度改革意见稿》（征求意见稿）；2、判令高塘村委会向曹贵兰分配生产生活用地；3、案件诉讼费用由高塘村委会承担。一审法院认定事实：2017年7月14日，高塘村委会作出界定方案，当中规定：于截止日期2015年12月31日前出嫁的女子，与非本村集体经济组织成员结婚的，不可以享受生产生活用地。2018年8月14日，高塘村委会作出《高塘村农村集体经济制度改革意见稿》（征求意见稿），当中规定：集体经济组织按规定由村民代表表决，以界定组织成员范围。一审法院认为，界定方案与《高塘村农村集体经济制度改革意见稿》（征求意见稿），是高塘村村民自治事项中集体作出的决议。曹贵兰诉请并非民事诉讼范畴，一审法院无权以民事诉讼方式撤销前述决议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回曹贵兰起诉。案件受理费100元，退回曹贵兰。二审期间，当事人没有提交新的证据。2020年3月12日，高塘村委会向本院提交《关于曹贵兰是否具备本集体经济组织成员资格的情况说明》，认为曹贵兰于1992年结婚外嫁，虽户籍未迁出，但其婚后未在本集体生产生活，未履行本集体经济组织成员的义务，村民会议亦表决同意，因此曹贵兰不具备本集体经济组织成员资格。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：本案是否属于民事诉讼的受理范围。对此，本院评判如下：从曹贵兰的诉讼请求以及事实、理由来看，本案涉及集体经济组织成员的生产生活用地分配，而要参与分配，应先行认定集体经济组织成员资格。本案中，双方当事人对曹贵兰是否具有高塘村的集体经济组织成员资格存在争议，而村民资格的认定属于行政机关依照法定职责依法应处理的事项，故曹贵兰应先向行政机关申请对其具有高塘村的集体经济组织成员资格进行认定。因此，曹贵兰在其集体经济组织成员资格问题确定前提起本案诉讼尚不符合民事诉讼的受理条件，一审裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。综上，曹贵兰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。曹贵兰预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年三月二十日书记员  巫文怡
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0391执139号西安新义顺震海家具有限公司：你单位与洛阳北方企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳北方企业集团有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月十日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：将执行款248323元（暂计），执行费3625元，共计251948元交至我院。如拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院将依法对你单位采取限制高消费等强制措施。开户银行：中国银行股份有限公司洛阳自贸区支行账户名称：洛阳高新技术产业开发区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年三月十日联系人：仝警官（法院505室）联系电话：0379-6315****本院地址：洛阳高新区春城路8号邮编：471000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。洛阳高新技术产业开发区人民法院执行通知书(2020)豫0391执139号袁耀伟：你与洛阳北方企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳北方企业集团有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月十日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：将执行款248323元（暂计），执行费3625元，共计251948元交至我院。如拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院将依法对你单位采取限制高消费等强制措施。开户银行：中国银行股份有限公司洛阳自贸区支行账户名称：洛阳高新技术产业开发区人民法院账号：62×××69特此通知。二Ｏ二Ｏ年三月十日联系人：仝警官（法院505室）联系电话：0379-6315****本院地址：洛阳高新区春城路8号邮编：471000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。洛阳高新技术产业开发区人民法院执行通知书(2020)豫0391执139号袁治伟：你与洛阳北方企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳北方企业集团有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月十日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：将执行款248323元（暂计），执行费3625元，共计251948元交至我院。如拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院将依法对你单位采取限制高消费等强制措施。开户银行：中国银行股份有限公司洛阳自贸区支行账户名称：洛阳高新技术产业开发区人民法院账号：62×××69特此通知。二Ｏ二Ｏ年三月十日联系人：仝警官（法院505室）联系电话：0379-6315****本院地址：洛阳高新区春城路8号邮编：471000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执229号 赵政欣、赵强： 本院依据已发生法律效力的（2016）川0181民初3212号民事调解书，受理赵政欣申请执行赵强婚姻家庭纠纷一案。 执行中，已将被执行人赵强纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2016）川0181民初3212号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执282号 林详杰、开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人林详杰与被执行人开平恒威房地产开发有限公司的案件中，已执行到位工资报酬款项共9100元以及案件申请执行费50元，且工资报酬款项已向申请执行人支付。据此，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2019）574号仲裁调解书的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，以上案件属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保195号申请人：扬州凯林银焰燃烧设备有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：韦维。被申请人：延安富慧石油工程技术服务有限公司，住所地在陕西省延安市宝塔区。法定代表人：耿海波。本院在审理申请人扬州凯林银焰燃烧设备有限公司与被申请人延安富慧石油工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值15万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人延安富慧石油工程技术服务有限公司银行存款15万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年三月二十四日书记员  钱爱华
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异5号 案外人：陈庆存，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘海峰，内蒙古天骄律师事务所律师。 申请执行人：张彬，男，汉族。 委托诉讼代理人：李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。 被执行人：崔凯，男，汉族。 被执行人：柴跃红，男，汉族。 被执行人：卓庆忠，男，汉族。 在本院执行张彬与崔凯、柴跃红、卓庆忠民间借贷纠纷一案中，案外人陈庆存对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈庆存称，张彬申请执行的位于包头市青山区振华二区桃园办公楼8号底店系其本人从2012年3月15日起承租，租期20年，房租已经全部一次性支付，故本院在执行过程中应向社会公示该承租事实。 本院经审理查明，本院执行张彬与崔凯、柴跃红、卓庆忠民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人柴跃红位于包头市青山区振华二区桃园办公楼8号底店。现案外人陈庆存向本院提出案外人异议，请求在执行过程中向外公示其系涉案房屋的承租人，租期为20年。 本院认为，首先，陈庆存主张其自2012年3月15日起享有涉案房屋20年的承租权，但其未提交其实际支付房租的证据，其主张的曾于2008年向卓庆忠出借300万元也无相应付款证据，其是否真实租赁房屋，真伪不明，故其异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。其次，陈庆存申请保护其承租权，属于基于承租权对执行标的提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七规定进行审查的规定”，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定进行审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 驳回陈庆存的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邢海峰 审判员  隋瑞迪 审判员  姚 萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执499号申请执行人：张炳辉，男性，1973年09月12出生，汉族，住长葛市。被执行人：时国现，男性，1977年08月17出生，汉族，住长葛市。本院在执行张炳辉与时国现借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初132号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人时国现在金融机构存款本金300000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇二〇年三月十一日书记员 ：韩松强
中华人民共和国 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01协外认2号 申请人：MINGBONIU，男，1981年8月29日出生，汉族，加拿大公民，长安大学教授，住西安市碑林区。 委托代理人赵乐环，陕西君璟律师事务所律师。 申请人MINGBONIU申请承认加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院2019年7月30日作出的120532号最终判令一案，本院于2020年3月17日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 MINGBONIU申请请求：承认加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院2019年7月30日作出的120532号最终判令。事实与理由：2019年其妻薛芹向加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院提出离婚，加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院2019年7月30日作出120532号最终判令，判决双方离婚，离婚生效日为本判决书颁布后的第30天。2019年11月13日加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院作出编号S-E-120532的离婚证，确认双方解除婚姻关系，于2019年8月30日生效。 本院经审查认定：加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院于2019年7月30日作出120532号最终判令，载明：根据最高法院家事规则第10-10条之规定，本家事案件系非抗辩家事案件，无效口头听证，结合之前提出的证据，本院判令如下：2007年08月20日在西安结婚的原告QINXUE与被告MINGBONIU，根据《（加拿大）离婚法案》第12章之规定，与对方离婚，自判令之日起第31日离婚生效。 本院认为，加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院作出的120532号最终判令符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院2019年7月30日作出的120532号最终判令的法律效力。 案件申请费人民币100元，MINGBONIU已预交，由MINGBONIU负担。 审判长  邹守鸣 审判员  杨晓昱 审判员  张 楠 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑 瑜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执5869号申请执行人：彭铁军，男，汉族，1972年2月18日生，住丹阳市。被执行人：解冬华，男，汉族，1971年12月20日生，居民身份证号码3211191971********，住丹阳市开发区史巷社区周巷村**。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月23日向被执行人发出执行通知书，风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年12月6日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤时间届期后，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2019年11月23日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现其名下有可供执行的财产线索。2020年3月25日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现其名下有可供执行的财产线索。2019年11月23日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月24日，本院至丹阳市不动产登记中心未发现被执行人有可供执行的房地产信息。2020年3月24日，本院决定对被执行人解冬华司法拘留15日，但因其下落不明故未能具体实施。2020年3月25日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况，采取的财产调查措施，终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初9083号民事调解的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张 忻审 判 员  虞 韵审 判 员  沙军荣法官助理  余淑丹二〇二〇年三月三十一日书 记 员  唐 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭世才，男，1953年12月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗振阳，男，1956年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗利鹏，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗利程，男，1984年12月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。一审第三人：茂名市茂南区金塘镇金塘村委会沃湖园经济合作社。住所地：广东省茂名市茂**金塘镇金塘村委会沃湖园村。村长：罗庆华。再审申请人谭世才因与被申请人罗振阳、罗利鹏、罗利程，一审第三人茂名市茂南区金塘镇金塘村委会沃湖园经济合作社（以下简称沃湖园经济合作社）物权保护纠纷一案,不服广东省茂名市中级人民法院(2019)粤09民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭世才申请再审称，谭世才在租赁的土地上投资建厂经营期间，罗振阳等人对谭世才多次实施侵权，强占其厂房，毁坏其财产等，严重损害其利益。二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求法院再审，并改判支持谭世才一审诉讼请求。本院经审查认为，根据谭世才申请再审的请求与事实理由，分析如下：关于案涉车间应否返回问题。谭世才与罗振阳签订的《租赁合同》依法有效。根据《租赁合同》约定，谭世才应当先交租后使用涉案租赁标的物。谭世才将租金缴交至2014年1月25日后，没有继续按《租赁合同》的约定向罗振阳缴交租金。对此，罗振阳如认为谭世才没有按时交租违反合同约定义务，其应行使合同解除权，但罗振阳在没有行使合同解除权的情况下，便将谭世才的第二、三车间收回，罗振阳的行为构成侵权，应当承担相应民事责任。因案涉车间已经由罗振阳转租给他人使用，如返还原物会损害第三人的利益，谭世才请求返还原物不符合本案实际，二审判决谭世才可以就造成涉案合同无法履行而产生的民事责任承担问题，另循途径解决，并无不妥。二审判决对谭世才请求返案涉车间不予支持，并无不当。关于损失赔偿问题。首先，罗振阳等人是否损坏机械设备的问题。2014年7月17日谭世才向茂名市茂南分局金塘派出所报警，金塘派出所已登记受理，对损坏的财产委托相关部门进行评估，后派出所没有作出处理。现有证据未能证实侵权主体，谭世才应承担举证不能的不利后果，故二审判决对谭世才请求罗振阳、罗利鹏、罗利程承担赔偿损坏机械设备损失的诉请不予支持，并无不当。其次，谭世才主张将案涉车间承包给夏小龙、庄建国、廖香斌经营，由于罗振阳等人的侵权行为导致其损失，但谭世才的举证均不能证明其主张，二审判决不予支持亦无不当。综上所述，谭世才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭世才的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年三月三十日书记员  林冰燕
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执677号本院于2020年2月12日立案受理本院刑事审判庭申请执行被执行人龚仕林罚金一案。依据（2019）黔0382刑初240号刑事判决书，被执行人龚仕林已履行法律文书确定的义务，本案作执行完毕处理结案。特此通知二〇二〇年三月三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小平，男，1956年2月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州远洋运输有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区海员路**大院**首层。法定代表人：蔡梅江，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国远洋海运集团有限公司，住所地，住所地：上海市浦东新区滨江大道**iv>法定代表人：许立荣，该公司董事长。再审申请人李小平因与被申请人广州远洋运输有限公司（以下简称广远公司）、中国远洋海运集团有限公司（以下简称中远公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小平申请再审称，1.一审法院认为李小平“未举证证明在2016年2月以后的一年内曾就本案诉讼请求向广远公司、中远公司提出异议或向有权机关要求权利救济”，二审阶段李小平提交《关于李小平信访要求补发企业年金待遇的答复》《关于李小平信访要求补发企业年金待遇的再次答复意见》，证明李小平2016年9月及2017年下半年向中远公司提出要求享受企业年金待遇，可见本案的起诉没超过仲裁时效。2.越劳仲案字（2011）245号及之后法院判决明确，涉案的原补充养老保险金返还发放合法，符合中远公司关于清理补充养老保险的范围，与本案李小平主张要求享受企业年金待遇无关。事实上2007年1月1日企业年金方案已开始实行，李小平的企业年金账户已建立并开始缴费。2009年7月31日及2010年12月1日前，广远公司已将含有李小平符合转移的原补充养老保险金转入公司企业年金账户，却称李小平拒绝参加企业年金制度，也没有缴费，与事实不符。据此，李小平请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。2012年11月26日，广远公司印发《企业年金试行办法》，明确该办法自2007年1月1日起实施，并规定原购买的补充养老保险存量资金纳入企业年金基金管理。2016年2月，李小平办理了退休手续。广远公司提交的记账凭证和银行结算业务申请单显示，其于2016年7月4日向李小平退还了1999年补充养老保险的本金3240元及红利3835.87元。平安养老保险股份有限公司广东分公司于2018年2月26日出具的《关于广州远洋运输公司保单情况说明函》载明，广远公司2000年6月1日投保的平安久久团体养老保险名单中有李小平，后因更换险种，广远公司在2002年9月19日申请保单退保，转保为平安退休团体年金保险，该保险已于2010年11月25日由广远公司申请退保，其中个人缴费账户退费3917.15元，红利账户退费203.19元，合计退保金额为4120.34元。根据中远公司《企业年金试行办法》的相关规定，企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险并履行缴费义务的基础上，依据国家政策、法规的规定自愿建立的补充养老保险制度。李小平已通过法律诉讼途径领取了涉案补充养老保险金，中远公司出具的《关于李小平信访要求补发企业年金待遇的答复》中明确告知李小平如果领取涉案补充养老保险金则不能享受企业年金待遇。况且，李小平有关把补充养老保险金划入企业年金账户的请求，不属于民事权利范畴。综上，李小平主张把1999年、2000年的补充养老保险金及利息划入企业年金账户，缺乏事实和法律依据。综上，李小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小平的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇二〇年三月五日书记员  郭建惠黄雄英
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初589号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人王怀志，男，1966年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯非法占用农用地罪、非法采矿罪，于2019年5月7日被取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2019］231号起诉书指控被告人王怀志犯非法占用农用地罪、非法采矿罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员李红侠出庭支持公诉，被告人王怀志到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控，2014年左右，被告人王怀志在无河道采砂许可证的情况下，擅自雇佣他人开采位于德惠市松花江河道内的沙子，后把沙子堆放在德惠市菜园子镇林场8林班412小班林地范围内，经鉴定，王怀志堆放沙子非法改变用途毁坏部分林地和其原生植被，面积为26.5529亩。 2019年3月27日，德惠市水利局在德惠市松花江河道菜园子镇套子村例行检查，发现王怀志已经开采了4000多立方米的沙子，经吉林中地数码科技有限公司测量，现场堆沙量为4465立方米。经德惠市价格认证中心价格认定，王怀志非法开采的4465立方米沙子市场销售价格认定为111,625.00元。 公诉机关认为，被告人王怀志违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏；违反矿业管理法规，无证开采河砂，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪、非法采矿罪追究其刑事责任。 被告人王怀志对起诉书指控的事实无异议，辩称沙子的价格没有那么多。 经审理查明，2014年左右，被告人王怀志在无河道采砂许可证的情况下，擅自雇佣他人开采位于德惠市松花江河道内的沙子，后把沙子堆放在德惠市菜园子镇林场8林班412小班林地范围内，经鉴定，王怀志堆放沙子非法改变用途毁坏部分林地和其原生植被，面积为26.5529亩。 2019年3月27日，德惠市水利局在德惠市松花江河道菜园子镇套子村例行检查，发现王怀志已经开采了4000多立方米的沙子，经吉林中地数码科技有限公司测量，现场堆沙量为4465立方米。经德惠市价格认证中心价格认定，王怀志非法开采的4465立方米沙子市场销售价格认定为111,625.00元。 上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人王怀志的供述，证人陈某、林某、李某的证言，吉林省森信森林资源资产价格评估有限公司鉴定意见书，德惠市价格认证中心价格认定结论书，采砂场沙堆测量报告，现场勘查笔录及照片，德惠市水利局行政处罚卷宗，关于砂石场非法占用林地勘查的情况说明，到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人王怀志违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏；违反矿业管理法规，无证开采河砂，情节严重，其行为已构成非法占用农用地罪、非法采矿罪，应数罪并罚。被告人王怀志能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十三条、第六十七条三款、第六十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王怀志犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 鄢桂秋人民陪审员岳洪丽人民陪审员鞠晓艳 二〇二〇年三月十七日 书记员 张                 翘
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2249号之一原告：费斯托(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区云桥路**。法定代表人：DR.ANSGARKRIWET，董事长。委托诉讼代理人：刘知文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：迈挚自动化(上海)有限公司，住，住所地上海市嘉定区清能路****/div>法定代表人：DanielRichardFink，董事长。本院受理原告费斯托(中国)有限公司诉被告迈挚自动化(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告费斯托(中国)有限公司诉被告迈挚自动化(上海)有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 徐慧莉二〇二〇年三月十二日法官助理 乐 贇书 记 员 李易天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执923号关于本院第一人民法庭移送执行被执行人王映英排除妨害纠纷一案，于2020年3月4日向被执行人送达了执行通知书并张贴了强制执行公告。2020年3月5日上午8点30分，承办法官陈君率领二十余名执行干警前往执行现场。抵达现场后及时疏散滞留群众并拉起警戒线，随后宣读公告及执行纪律，宣读完毕后执行干警指挥施工人员有序开展施工。下午17时，裁定事宜已全部执行完毕，按执行完毕结案。二〇二〇年三月六日承办法官：陈君联系电话：2229****
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保177号 申请人：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地：山东省郯城街道小黄楼村。统一社会信用代码：91371322797342488N。 法定代表人：张瑜 被申请人：王得宝，男，1983年2月26日出生，汉族，住址：江苏省东海县。 被申请人：李高连，女，1979年3月22日生，汉族，住址：郯城县。 被申请人：郯城广达物流有限公司，住所地：郯城县南外环污水处理厂西邻，统一社会信用代码91371322MA3D2TE456 法定代表人：刘勤开 申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被申请人王得宝，李高连，郯城广达物流有限公司追偿权纠纷一案，申请人郯城宇通汽车销售有限公司于2020年3月3向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王得宝，李高连，郯城广达物流有限公司名下银行微信，支付宝存款共计25000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郯城宇通汽车销售有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王得宝，李高连，郯城广达物流有限公司，名下银行微信，支付宝帐号存款25000元。 冻结银行存款期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费270元，由申请人郯城宇通汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年三月四日 书记员  田汉春
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31304号 申请执行人：罗卫芹，女，汉族，1973年1月6日出生，住广东省英德市。 被执行人：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道宝石西路**C时代南海互联网产业元（夏北综合楼）主楼****，统一社会信用代码：9144060531510367XL。 法定代表人：翟仲夏。 委托执行代理人：翟昆夏，男，汉族，1976年7月20日出生，住北京市朝阳区工体西里****，身份证号。是被执行人股东，任职经理。 关于申请执行人罗卫芹与被执行人佛山市夏彦电子商务有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】2760号仲裁裁决书及本院作出的（2019）粤0605民初28076号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按期履行义务。但被执行人未按期履行义务。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。双方当事人于2020年1月7日自愿达成和解协议且被执行人已依约支付两期执行款共8656元，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行申请，被执行人已缴纳本案执行费334.47元。 本院认为，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议且申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执31304号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 房观桃 执行员 梁智栋 二〇二〇年三月十六日 书记员 区志刚
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执920号本院于2020年2月27日立案执行的王红玉申请执行仁怀市人民医院人事争议纠纷一案，依据（2019）黔0382民初5084号民事判决书，被执行人仁怀市人民医院应给申请人出具解除劳动合同的证明，并为申请人办理档案和社会保险转移手续。在执行过程中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市天睿房地产顾问有限公司。住所地：广东省中山市**岐关西路**星光礼寓**302卡（之一）。法定代表人：凌慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师委托诉讼代理人：梁翠萍，广东正日律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市鹏翔房地产开发有限公司。。住所地:广东省中山市火炬开发区火炬路**之三佰汇广场**楼首层11卡之一法定代表人：陈敏仪，该公司总经理。再审申请人中山市天睿房地产顾问有限公司（以下称天睿顾问公司）因与被申请人中山市鹏翔房地产开发有限公司（以下称鹏翔房地产公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天睿顾问公司申请再审称：二审判决以主观推断方式排除合同条款效力的认定，违背合约精神，违反不告不理原则，缺乏法律依据。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据天睿顾问公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于鹏翔房地产公司对于中山市中正房地产投资有限公司（以下简称中正置业公司）完成的销售业绩是否还应向向天睿顾问公司支付相应的代理费用。经查明，2015年6月25日，鹏翔房地产公司（甲方）与天睿顾问公司（乙方）签订《中山市火炬开发区XX广场商业项目策划销售代理合同》，该合同合法有效，双方均无异议，本院予以确认。双方合作期间，天睿顾问公司介绍XX置业公司给鹏翔房地产公司负责销售涉案项目的商铺。天睿顾问公司确认其自行销售的商铺已经收取相应的代理费用，故一、二审法院认定鹏翔房地产公司应支付给天睿顾问公司的代理费用已经支付完毕，与事实相符。另从XX置业公司与鹏翔房地产公司签订的《销售代理合同》来看，中正置业公司于2015年9月驻场销售，鹏翔房地产公司先后支付XX置业公司代理费用290138元，已经履行了相应的合同义务，考虑中正置业公司本身是天睿顾问公司介绍给鹏翔房地产公司的，天睿顾问公司基于“在委托期内不得委托其它商家代理销售该项目及不自行组建销售队伍，若自建团队或委托其他代理公司进行销售的必须经乙方同意并归于乙方公司进行统一管理，所有销售单位业绩均计入乙方业绩范围并计提佣金”的约定，主张对XX置业公司的业绩另行收取佣金，明显加重了鹏翔房地产公司的合同义务，天睿顾问公司的主张缺乏事实依据，一、二审法院不予支持，于法有据，并无不当。综上，天睿顾问公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市天睿房地产顾问有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月三十一日书记员  赵先颖
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3142号仁怀市国投资产投资经营有限责任公司：关于你公司申请执行吴旭房屋租赁合同纠纷一案，案号（2019）黔0382执3142号，执行依据：（2019）黔0382民初4195号民事调解书，执行标的：1、2019年9月10日前的房屋租金160270.00元、诉讼费1328.00元，承担本案执行费2324.00元，合计163922.00元；2、交付位于仁怀市。上述二项执行内容已经执行完毕，（2019）黔0382执778号执行案件按执行完毕结案。特此通知承办人：刘鸿书记员  ：游钊二〇二〇年三月二十五日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初913号原告：杨某，女，19**年1月10日出生，汉族，住广西灵山县*************，公民身份号码452************283。被告：江门市****有限公司，住所地江门市蓬江区*********，统一社会信用代码914***********314Q。法定代表人：梁某1。原告杨某诉被告江门市****有限公司（以下简称“**公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告**公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费46999.7元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日至2019年11月17日，原告给被告加工帽子、口水肩车缝并签订供销合同，合计货款54999.7元（不含税），被告于2019年3月21日已支付8000元，还剩货款46999.7元未支付。经原告多次追讨，被告都以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。原告杨某在举证期限内提供的证据有：1.原告的身份证、被告的企业信息（复印件）各1份；2.《加工合同》（原件）4张；2.《送货单》（自制件）26张。被告**公司在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：杨某与**公司先后于2018年10月25日、2018年11月1日、2018年11月17日、2018年12月7日签订四份《加工合同》，双方约定：**公司向杨某提供帽子、口水肩物料，由杨某承揽加工；月结30天，实际数量及金额以对账单为准。现杨某以**公司未支付货款46999.7元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属加工合同纠纷。杨某与**公司之间存有承揽加工合同关系，有杨某所举的《加工合同》证实，本院依法予以确认。关于**公司应否向杨某支付加工款的问题。杨某主张**公司尚未支付加工款46999.7元，举有《加工合同》、《送货单》。经查，该《加工合同》虽可证实杨某与**公司之间存有承揽加工合同关系，但不能证实杨某已向**公司交付货物的事实；另《送货单》属于杨某单方制作，上面没有记载物品金额，亦没有**公司一方的签字或盖章确认，不能证明**公司应付杨某加工款的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上，杨某所举以上证据，不足以证实**公司尚欠其加工款46999.7元的事实。故杨某以上诉求，理据不足，本院依法不予支持。江门市****有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。本案受理费975元，减半收取487.5元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 杨文彬二〇二〇年三月二十六日法官助理 王开丽书 记 员 李伟铭
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5480号 原告：张某某，男，1994年11月13日出生，汉族，居民。 被告：许某某，女，1984年8月10日出生，汉族，居民。 原告张某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告许某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款36000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求被告以36000元为基数按月利率2%支付逾期利息从2019年10月11日至借款本金偿还完毕之日止。事实及理由：2019年4月，被告许某某以偿还银行借款为由向原告借款50000元，原告通过微信、支付宝共向被告交付借款50000元。2019年4月10日，被告向原告书写借条、收条，约定月利率1%，2019年10月11日还款，逾期月利率2%。2019年7月11日至7月17日，被告归还借款本金14000元，支付利息3000元。后借款期限届满，被告未返还剩余借款。故而原告诉至法院，请求维护其合法权益。 被告许某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条、收条、转账记录、支付宝认证信息、许晓妮证言、许某某户籍证明，该组证据能够相互印证，对该组证据依法予以采信。 根据原、被告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据和事实的认定，本院确认以下事实：原告张某某与被告许某某曾为同事关系。2019年4月，被告许某某以偿还银行借款为由向原告借款50000元，2019年4月6日、4月9日、4月10日原告通过支付宝向被告分别转账5000元、25000元、6000元，2019年4月10日原告通过微信向被告转账14000元。2019年4月10日被告许某某出具借条，借条载明借到张某某50000元，月利率1%，于2019年10月11日到期还本付息，逾期按月利率2%计付逾期利息。2019年4月10日被告许某某出具收到，载明收到张某某借款50000元。2019年7月11日、7月12日、7月13日、7月17日被告通过微信向原告分别转账3000元、6000元、3000元、5000元，其中包含14000元本金和3000元利息。后借款期限届满，被告未返还剩余借款及支付逾期利息。案件审理中，被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致调解未能成立。 本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。许某某向张某某借款，许某某出具借条和收条，许某某实际收到借款50000元，张某某与许某某之间存在借贷的意思表示并实际履行，故二者之间的民间借贷法律关系成立生效。张某某与许某某之间的借贷法律关系合法有效。张某某提供借款后，许某某已偿还借款本金14000元，故张某某请求许某某返还剩余借款本金36000元，本院依法予以支持。许某某支付的利息3000元超过了张某某和许某某约定的月利率1%，但许某某自愿支付给张某某，且该利息未超过年利率36%，故本院不予干涉。借条中约定借款的逾期月利率为2%，原告张某某要求许某某以月利率2%计算从2019年10月11日至实际清偿之日的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，为保护原、被告的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告许某某于本判决生效之日起30日内返还原告张某某借款36000元，并以36000元为基数从2019年10月11日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费800元，由被告许某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  毛 龙 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  宁金鸽 二〇二〇年三月九日 书 记 员  韩文丹 1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初605号原告：天津核桃科技有限公司，住所地天津市河**昕旺公寓1-707。法定代表人：陈永强，职务总经理。被告：天津民筑科技发展有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道****楼**-16（集中办公区）。法定代表人：韩双河。原告天津核桃科技有限公司与被告天津民筑科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 辰二〇二〇年三月二十五日书记员 宋菁伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13981号再审申请人（一审被告）：珠海市会桐房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市唐家湾镇港湾大道科技一路****科研楼**201。法定代表人：罗润金，董事长。委托诉讼代理人：邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杉，广东海鸥律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：河北木村建设工程有限公司。住所地：河北省石家庄市建设南大街**凯莱金第**。法定代表人：张任东，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，男，该司职员。再审申请人珠海市会桐房地产开发有限公司（以下称会桐公司）因与被申请人河北木村建设工程有限公司（以下称木村公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民初27号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。会桐公司申请再审称：案涉调解书非集体意思表示，依法应予以撤销，请求撤销一审民事调解书，立案再审本案。本院经审查认为，根据会桐公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于一审法院作出的民事调解书是否会桐公司的真实意思表示。经查明，2019年11月3日，本案一审原告木村公司与一审被告会桐公司签订了《和解协议书》，双方就本案建设工程施工合同纠纷达成了和解协议。会桐公司在和解协议书上盖具了公章，其法定代表人罗润金盖具了个人私章。经审查，该和解协议不违反法律规定，一审法院据此作出民事调解书，确认了该和解协议的内容，并无不当。会桐公司申请再审称其不知情，非其真实意思表示，与本案已查明的事实不符，且其未提供相应的否定性证据，故本院对其再审申请不予支持。综上，会桐公司申请再审提交的证据不足以推翻一审民事调解书，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市会桐房地产开发有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月十八日书记员  赵先颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1372号原告：南京勇诚物业管理有限公司，统一社会信用代码9132010533945882XH，住所地南京市江宁区东山街道中水路**。法定代表人：许佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。被告：南京雷克顿装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MMEEH5N，，住所地南京市秦淮区御道街**御水湾花园****法定代表人：王广州，该公司执行董事。被告：南京雅酷建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320105075864487F，住所地南京，住所地南京市建邺区应天西路**（省粮科院办公楼**）>法定代表人：王清泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。被告：杨婷，女，1989年9月20日生，回族。委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。原告南京勇诚物业管理有限公司（以下简称勇诚公司）与被告南京雷克顿装饰工程有限公司（以下简称雷克顿公司）、南京雅酷建筑装饰工程有限公司（以下简称雅酷公司）、杨婷建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告勇诚公司委托诉讼代理人郑荣伟，被告雷克顿公司法定代表人王广州，被告雅酷公司、杨婷共同委托诉讼代理人张保强、曹镜镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勇诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付逾期违约金3.44万元（共逾期4日，每日按工程总造价86万元的1%即8600元计算）；2.判令三被告连带承担案涉塑胶工程的维修费用暂定10万元（具体金额以司法鉴定意见为准），并连带赔偿原告因质量问题维修所造成的损失暂定2万元；3.三被告共同承担本案诉讼费用。诉讼过程中，勇诚公司撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2018年7月11日，勇诚公司与雷克顿公司签订《施工合同》，2018年8月2日，雷克顿公司与雅酷公司签订《施工合同》，将其中的塑胶球场和跑道工程分包给雅酷公司，后雅酷公司又将部分塑胶工程分包给杨婷施工。雷克顿公司擅自分包，且未能按期完成验收，并且存在严重质量问题，对原告造成巨大损失。2018年10月15日，原告和雷克顿公司联合向雅酷公司发出通知函，要求整改遭拒。被告雷克顿公司辩称：雷克顿公司在塑胶跑道做好后通知了雅酷公司维修，但雅酷公司未维修，雷克顿公司请人进行了维修。被告雅酷公司、杨婷辩称：1.杨婷与雅酷公司法定代表人王清泉是夫妻关系，杨婷个人没有承揽工程，并非分包人或实际施工人，因此杨婷不能作为适格的被告，原告对杨婷的诉讼请求没有事实与法律依据。2.根据建设工程司法解释，案涉工程未经验收即投入使用，视为验收合格，故原告对工程质量的主张没有法律依据。3.雷克顿公司与雅酷公司之间的合同为无效合同，关于逾期问题、质量保修问题不能适用该合同约定；雅酷公司施工并未逾期，质量也符合合同约定，原告与雷克顿公司的合同总造价不能适用于雅酷公司，即便雅酷公司要承担违约金，也应当按照雷克顿公司与雅酷公司的合同总造价549000元计算；且违约金过高，请求调整。4.根据合同相对性的原则，如原告要求保修，也应当通知雷克顿公司，与雅酷公司无关。5.工程已经使用较长时间，无法确定质量问题的原因，不具备鉴定司法鉴定的基础。本院经审理查明事实如下：2018年8月2日，勇诚公司（甲方）与雷克顿公司（乙方）签订《施工合同》，约定：甲方将南京市三江学院（江宁校区）塑胶跑道、塑胶球场、室内出新交给乙方施工；塑胶跑道2300平方米，单价95元；塑胶球场2900平方米，单价95元；室内出新22×××**平方米，单价8元；总价860000元，按最终铺设面积结算，总工期35天（如遇下雨天，自然顺延工期）。合同第二条“产品质量”约定：“乙方所供货物应与样品质量一致”。合同第三条“合同工期”约定：“乙方根据合同要求在2018年8月25日前，完成施工安装工作并配合甲方验收。”合同第四条“承包方式”约定：“包工、包料、供货、施工一体化交钥匙工程。”合同第七条“售后服务”约定：乙方保证所供货物全新与样品一致；乙方承诺塑胶产品在安装完毕后，经甲方验收合格之日起保修4年；保修期内，乙方实行免费维修不收取任何费用（人为损坏除外）；乙方收到甲方维修的通知后，应在48小时内到达维修现场进行维修（外地72小时）。合同还约定：由于乙方原因，工程未能按期交付甲方，乙方应向甲方支付逾期款项，违约金按照每逾期一日，支付工程总造价的1%计算；由于甲方不履行合同条款，如工程进度款支付不及时、未能提供施工工作面等原因，若甲方拒绝、拖延履行此项义务超过2个工作日，造成工程不能按期完成，乙方除有权将工期顺延外，甲方还应赔偿乙方因此所受损失，若甲方超过2个工作日不整改，乙方有权解除合同。当日，雷克顿公司（甲方）与雅酷公司（乙方）签订合同，约定：甲方将三江学院塑胶工程交给乙方施工；塑胶跑道2400平方米，单价95元；塑胶球场4800平方米，单价95元；乙方让利135000元，合计549000元；按最终铺设面积结算，总工期35天（如遇下雨天，自然顺延工期）；乙方根据合同要求在2018年8月25日前，完成施工安装工作并配合甲方验收；乙方承诺塑胶产品在安装完毕后，经甲方验收合格之日起保修3年；保修期内，乙方实行免费维修不收取任何费用（人为损坏除外）；乙方收到甲方维修的通知后，应在48小时内到达维修现场进行维修（外地72小时）；由于乙方原因，工程未能按期交付甲方，乙方应向甲方支付逾期款项，违约金按照每逾期一日，支付工程总造价的1%计算；由于甲方不履行合同条款，如工程进度款支付不及时、未能提供施工工作面等原因，若甲方拒绝、拖延履行此项义务超过2个工作日，造成工程不能按期完成，乙方除有权将工期顺延外，甲方还应赔偿乙方因此所受损失，若甲方超过2个工作日不整改，乙方有权解除合同。合同还约定了其他事项。庭审中，雅酷公司提交了照片，显示有人员在塑胶球场打篮球。本院要求勇诚公司明确其第2项诉讼请求的请求权基础，勇诚公司明确为其与雷克顿公司签订的《施工合同》第二条、第三条、第四条。本院向其释明，询问其是否变更请求权基础为《施工合同》关于售后服务、维保义务的约定，勇诚公司坚持以施工质量不符合约定主张权利。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。现案涉工程已经被使用，勇诚公司以使用部分不符合约定为由主张权利，不应予以支持；本院就此对勇诚公司进行了释明，但勇诚公司仍坚持该请求权基础，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南京勇诚物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3388元，原告勇诚公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  柳增敏人民陪审员  钱海燕二〇二〇年三月三十日书 记 员  高 岩
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢405号申请执行人：焦某某，男，汉族被执行人：汪某某，男，汉族申请执行人焦某某与被执行人汪某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人焦某某于2019年5月28日依法向本院申请恢复执行，要求由被执行人汪某某向申请执行人偿还人民币1000000元及利息，并承担案件受理费6900元，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月30日依法向被执行人发出执行通知书，被执行人汪某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人汪某某名下的相关财产信息，发现被执行人汪某某银行、互联网银行有存款，无房产、土地、车辆登记信息，工商无注册登记信息；在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部查询被执行人汪某某的住房公积金情况，经反馈，被执行人汪某某无住房公积金。3.本院通过全国网络查控系统依法对被执行人汪某某的银行存款予以冻结。4.本院依法对被执行人汪某某所有的且登记在其名下的位于定边镇的房产一处(产证号为5-XXXXX号)、定边县某某井巷XX房屋1套(房产证号:4-XXX**)、定边县某某土地一处(土地证号:定国用(2007)第1-XXXXX号)、宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街西侧银川某某广场X号楼X**营业房一处(房产证号:20110XXX**)、XXX号营业房一处(房产证号:20110XXX**)予以查封；并依法对被执行人汪某某所有的登记在其名下的位于定边镇的房产一处(产证号为5-XXXXX号)的租赁费予以扣留。5.本院依法对被执行人汪某某在案外人牛某某、蔡某某及定边县某某房地产开发有限责任公司享有的土地补偿款等全部收入（或债权）予以扣留。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査措施及结果，并表示再不能提供财产线索，申请终结本次执行程序，并申请对被执行人汪某某限制消费。7.本院于2019年9月2日依法对被执行人汪某某发出限制消费令。8.综上所述，因本案被执行人汪某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人焦某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周立军审判员  孙海宏审判员  牛正旭二〇二〇年三月三十日书记员  屈成凯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8230号再审申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：深圳巴士集团股份有限公司第三分公司。住所地：广东省深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧梅林巴士保修楼。负责人：苑新华，总经理。委托诉讼代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亭，广东瀚宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、互诉被告，二审被上诉人）：陈海欣，女，汉族，1978年3月16日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。一审被告：深圳巴士集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路**公交大厦。法定代表人：余钢。再审申请人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司（以下简称巴士集团第三分公司）因与被申请人陈海欣、一审被告深圳巴士集团股份有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。巴士集团第三分公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．二审法院未查明陈海欣旷工的事实。巴士集团第三分公司与陈海欣解除劳动合同的理由是陈海欣自2017年7月6日起至8月9日旷工长达35天，而非陈海欣的违章行为。巴士集团第三分公司规定员工对违规违章处罚拥有复议的权利，陈海欣对其违章有异议，但没有走正常的复议渠道提出异议。陈海欣在停岗期间拒绝参加培训，也未到公司报到，属于工作期间擅自缺勤，构成旷工。2．二审法院认定事实错误。巴士集团第三分公司认为陈海欣多次违纪行为的证据确实充分。3．二审法院判决认定停岗培训缺乏合理性错误。陈海欣的行为属于《员工手册》规定的发生违章或被乘客投诉、不配合车队管理人员调查或不服从车队管理的情形，巴士集团第三分公司依据相关规章制度对陈海欣予以停岗培训充分合理。据此，巴士集团第三分公司请求再审本案。陈海欣提交书面意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回巴士集团第三分公司的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。经一、二审法院查明，巴士集团第三分公司因陈海欣严重违反公司规章制度，于2017年7月6日对陈海欣作出停岗处理，后于2017年7月16日起通知陈海欣参加停岗培训，但陈海欣未参加培训并连续旷工达15日以上，巴士集团第三分公司以此为由与陈海欣解除劳动合同。巴士集团第三分公司要求陈海欣于2017年7月6日停止工作的原因，主要是巴士集团第三分公司认为陈海欣存在严重违反公司规章制度的行为。但巴士集团第三分公司未提供充分证据证实陈海欣存在严重违反规章制度行为事实，陈海欣的迟到及短暂站立车头均事出有因，未造成严重后果，不属于巴士集团第三分公司《员工手册》规定的发生违章或被乘客投诉的、不配合车队管理人员调查或不服从车队管理的情形。因此，一、二审法院认为巴士集团第三分公司对陈海欣予以停岗培训缺乏合理性，并认定陈海欣未参加停岗培训不构成旷工，并无不当。巴士集团第三分公司于再审申请期间提出，陈海欣未按照《员工手册》对有异议的违章行为提出复议，属于工作期间擅自缺勤，构成旷工。巴士集团第三分公司对其所提主张未提交充分证据材料予以证实，亦与其二审期间提交的《员工手册》中复议程序的规定不符，不足以推翻原审认定的事实。综上，巴士集团第三分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳巴士集团股份有限公司第三分公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇二〇年三月十二日书记员  吴 彤梁淑仪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5622号申请人：肖翔，男，1988年6月11日出生,汉族,住江苏省泰兴市。申请人：郑珍珍，女，1988年9月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上列两申请人共同委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：缪萍，女，1975年1月16日出生，汉族，住上海市XXX路******。肖翔、郑珍珍与缪萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人肖翔、郑珍珍于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人缪萍名下银行存款1,680万元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人肖翔、郑珍珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结缪萍名下银行存款1,680万元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人肖翔、郑珍珍预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹 灿人民陪审员  沈会平人民陪审员  周达云二〇二〇年三月二十日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执恢95号南京市高淳区周氏建材经营部：你申请执行被执行人李玉强买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计15789元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2017)苏0118民初1948号民事下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢102号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与邓玉珍合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月三日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1322执458号 申请执行人魏绪荣,男，郯城县。 被执行人吴胜宣，男，安徽省定远县。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市。 申请人魏绪荣与被执行人吴胜宣、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人撤回执行申请。现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       张 波                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2020）鲁1322执458号 申请执行人魏绪荣,男，郯城县。 被执行人吴胜宣，男，安徽省定远县。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市。 申请人魏绪荣与被执行人吴胜宣、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人撤回执行申请。现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二0二〇年三月十六日 情况说明 本案被执行人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司已上诉，一审判决未生效，本院不予执行，本案执行完毕。