贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初238号 原告：黄琴，女，1969年11月28日生，汉族，住江苏省吴江市。 原告：凌梅（又名彭莉），女，1991年8月22日生，汉族，住织金县。 二原告的委托诉讼代理人(特别授权):毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人(特别授权):孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：彭进权，男，1966年12月12日生，汉族，住织金县。 被告：彭雄，男，1991年8月26日生，汉族，住织金县。 原告黄琴、凌梅与被告彭进权、彭雄共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，于同年10月29日依法作出（2018）黔0524民初2463号民事判决书，判决驳回原告黄琴、凌梅的诉讼请求。案件受理费8980元，由原告黄琴、凌梅共同负担。宣判后，原告黄琴、凌梅不服判，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院经审理后于2019年12月13日依法作出（2019）黔05民终6525号民事裁定书，裁定：“一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2463号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人黄琴、凌梅预交的二审案件受理费8980元予以退回”。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告黄琴及二原告的委托诉讼代理人孙中杰，被告彭进权到庭参加诉讼，被告彭雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄琴、凌梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割织金县原城关镇金东路132号房屋征收款共计1513868.55元，其中原告黄琴、凌梅各享1／3，即各应分得504622.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄琴与被告彭进权于1987年以夫妻名义同居生活，期间，共同修建位于织金县，以下简称金东路132号房屋），并向兰成学家借款1000元用于修建房屋，1989年9月26日生育长女彭莉。1989年12月14日，我们将上述房屋办理了织房字第××号房产证。1991年8月26日生育长子彭雄。1992年，原告黄琴与被告彭进权因感情不和，到法院起诉解除了同居关系，法院判决彭莉（后改名为凌梅）与黄琴一起生活。2017年4月，政府因规划需要征收该房屋，将黄琴、凌梅、彭进权三人共有的房屋分为两户赔偿。被告彭进权与织金县房屋征收局分别四次签订补偿协议，被告彭进权得款金额共计1037075.65元，均已打入彭进权账户。同时，织金县房屋征收局与被告彭雄签订《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议》，彭雄得到房屋征收补偿款476792.9元，该笔补偿款也已打入被告彭雄的账户，黄琴、凌梅作为被征收房屋的共有人，对获得的房屋补偿款享有1／3的权益，二被告的行为损害了原告的合法权益，故请求判决如前。 被告彭进权辩称，金东路132号房屋系被告父亲彭德昌于1987年4月25日修建，拆迁后获得的补偿款为1,386,600元。黄琴与彭进权于1987年7月24日以夫妻名义同居生活，1988年生育长女彭莉，期间，房管局工作人员办理房产证时，因家里有三口人，房管局工作人员遂将共有人写为黄琴等3人，这不是被告彭进权真实的意愿。1990年10月14日生育长子彭雄，1993年黄琴到法院起诉与我解除了同居关系，当时法院已查明，黄琴与彭进权同居期间无共同财产。2003年被告之父与彭进权、彭进林、彭进福兄弟三人签订家庭遗嘱协议，将金东路132号房屋分给彭进权，此后，彭德昌由彭进权赡养，彭进权与现任妻子在房屋基础上修建二楼，将房屋由原来的38m2翻修改建成183m2。2016年4月2日，彭德昌死亡后安葬等事宜，由彭进权负责。综上，金东路132号房屋系彭德昌遗赠给彭进权的财产，二原告无权对金东路132号房屋拆迁获得的补偿款主张权利，请求依法驳回原告的诉请。 被告彭雄辩称，凌梅与我是姐弟关系，金东路132号房屋房产证上的共有人为彭进权、黄琴、凌梅，二楼及厕所是彭进权与代祖琴添附。2017年3月31日，被告彭进权与我签订《协议书》，约定：一、将该房屋第一层砖瓦47.82m2（内含门面），及第二层砖瓦结构46.90m2分给彭进权；二、将该房屋第一层砖瓦89.51m2分给彭雄。2017年4月12日，我与织金县房屋征收补偿局签订《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议》，获得房屋征收补偿款合计476,792.9元，请求法院依法判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告身份证、户口簿复印件、《房屋调查表》、《织金县改善环境、市政公用项目房屋征收调查统计表》2份，《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议》、《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议（后补漏明线）》、《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议（购房奖励）》、《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议（提尖）》、账户名为彭进权的贵阳银行借记卡复印件、结婚证、织金县殡葬管理局遗体火化证明，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告方提交的《织金县房屋所有权登记申请书》，用以证明原工业路110号（即金东路132号）房屋户主为彭进权，共有人为黄琴、凌梅，彭雄不是房屋的共有人，应返还房屋拆迁补偿款476,792.90元的事实。经质证，被告彭进权对该证据不认可，称彭进权与黄琴解除同居关系时，双方无共同财产，该房屋是彭德昌的遗产，二原告均未尽赡养义务，无权继承；被告彭雄无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，依法予以采纳作为认定本案事实的依据。 2、原告方提交民事答辩状，用以证明被告彭进权在答辩状中自认凌梅即彭莉，生于1989年9月26日的事实。经质证，被告彭进权对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，称其拟写答辩状时按照原告提交的诉状中的称谓书写，并非被告自认；被告彭雄无异议。本院认为，二被告对该证据的真实性均无异议，依法予以采纳。 3、原告方出示被告彭进权与被告彭雄于2017年3月31日签订的《分房协议》、彭雄与织金县房屋征收补偿局签订的《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议》，用以证明金东路132号房屋拆迁已获得补偿款1,513,868.55元，被告彭进权无权处分二原告共有的金东路132号房屋中第一层砖瓦结构共89.51m2给被告彭雄，彭雄应返还领取金东路132号房屋征收补偿款476,792.90元的事实。经质证，被告彭进权不认可，称金东路132号房屋拆迁获得的补偿款为1,386,600元。被告彭雄无异议。本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，依法予以采纳。 4、原告提交丁应祥的书面证言，主要内容：我与黄琴、彭进权是多年的街坊邻居，黄琴与彭进权是夫妻关系，他们共同生活了好几年，共同生育一个小男孩，叫小雄雄，记得在1988年左右，我经常从他家旁边路过，就经常看到他家两口子在一起砌房子，该房屋一楼为砖混结构平房，二楼盖瓦，位于原工业路，现为金东路，具体门牌号我记不清楚。被告彭进权对该证人证言部分不认可，称黄琴与彭进权共同生育男孩彭雄属实，共同修建房屋不属实。被告彭雄无异议。本院认为，被告彭进权对证人证实的共同修建房屋不认可，因该证人未出庭接受质询，本院不予采纳。 5、被告彭进权提交《织金县城关镇建设规划办事小组通知书》，用以证明金东路132号房屋系被告之父彭德昌改造，当时面积只有38m2，二楼是其与现任妻子代祖琴共同修建。经质证，原告对该组证据的真实性有异议，称该房产已于1989年12月14日变更为彭进权、黄琴、彭莉三人共有。被告彭雄无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，依法予以采纳。 6、被告彭进权提交《家庭遗嘱协议书》，用以证明在分配家庭财产时，彭德昌将金东路132号房屋分给被告彭进权的事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议，称确定不动产的权属须到相关部门进行登记，该协议不产生物权效力，无权处分原被告双方共有房产。本院认为，该证据与本案存在关联，能与其他证据形成证据锁链，依法予以采纳。 7、被告彭进权提交2017年织金县棚户区改造项目（东山鱼山片区房屋征收货币安置计算表），用以证明金东路132号房屋中，彭德昌将金东路132号房屋分给彭进权时，该房屋只有38m2，后被告彭进权在该房屋基础上增加了约150m2，该房屋被征收时共计180m2，部分补偿款已分配给彭雄的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，称该组证据只能证明金东路132号房屋分成彭进权、彭雄两户进行拆迁补偿安置，彭雄没有权利作为该房屋被拆迁的受益人。被告彭雄无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，且原告对其真实性无异议，依法予以采纳。 8、被告彭进权提交织金县人民法院（1993）织民初字第904号判决书，用以证明黄琴与彭进权解除同居关系时无任何财产。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但称达不到被告的证明目的，该判决书主文没有对共同财产作出处理，且原告有证据足以推翻该生效判决认定的事实，该判决不能作为本案认定事实的依据。被告彭雄无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。 9、本院依职权调取彭进权在贵阳银行的账户62×××59及彭雄在贵阳银行的账户62×××04自2017年4月21日至今的银行流水信息。经质证，原告无异议，被告不认可，称打到其账户的补偿款只有60多万元。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，依法予以采纳。 10、本院依职权向潘忠义调取的调查笔录，主要内容为：我与彭进权是街坊，彭德昌与彭进权是父子关系，彭进权与小文先（我不知道学名，只知道姓黄）同居前，金东路132号是彭德昌修建的茅草房一座三间，左边一间分给彭进林，中间分给彭进权，右边分给彭进福，彭进权与小文先同居期间，生育一个女孩，一个男孩，没有对房屋进行翻修，直至小文先与彭进权分居时该房屋仍是茅草房，后彭德昌将该房屋拆除后修建一栋一层六格平房，2009年2月19日，彭德昌、彭进林、彭进权、彭进福签订《家庭遗嘱协议书》时，请我代书，协议书原件是我用钢笔书写，后彭德昌家重新打印的，但内容一致，当时彭德昌将平房右边两格分给彭进林，中间两格分给彭进权，左边分给彭进福，彭进权分得的房屋门牌号为金东路132号，签订协议后，彭进林、彭进权分别在所分得的房屋二楼上修建二层，彭进权的房屋二楼盖瓦，并在房屋后面修建一层瓦房与平房相接，该房直至被拆迁前都是这个状态。经质证，原告不认可，称平房在黄琴与彭进权同居时就修好的，双方是1988年搬入金东路132号，1989年9月26日生育女儿凌梅，同年12月14日办理房屋产权证，且潘忠义未出庭接受质询，该证据不能作为认定本案事实的依据。本院认为，该证据能与其他证据相互印证，依法予以采纳。 经审理本院认定事实如下：1987年4月25日，织金县城镇建设规划领导小组向彭德昌（彭进权之父）下达通知书，具体内容为：你户申请在城关镇工业路××＃改建旧房问题，已经我办讨论通过，同意按下列表内规定要求建设，请到城建股和土地管理部门办理有关手续始建。该通知载明：房屋建设性质为房屋改造，建设地点为工业路102＃，建筑面积160ｍ2，砖混结构，建筑层数为二层，土地来源为旧宅基地。1987年7月24日，原告黄琴与被告彭进权以夫妻名义同居生活，1989年9月26日生育长女彭莉。1989年12月14日，黄琴以彭进全（即彭进权）作为户主姓名，办理了织房字第××号《房屋所有权证》，载明：户主姓名：彭进全，共有人：妻黄琴等三人，房屋坐落：城关镇北门星秀村马安组工业路110号，建筑结构：混泥土，层数：1，间数：2，占地面积90.7，建筑面积57.7，所有权性质：私有，用途：住宅；建筑结构：砖木，层数1：，间数：1，所有权性质：私有，用途：伙房，房屋用地来源：继承，取得日期：1989年，附记：我的房屋是继承老人的产业，我成婚后，老人就把房屋交给我管业、使用，我有三弟兄，大哥（彭进洪），弟（彭进福），老人的产业共六格混泥土房（一层），各分得二格。我分得中间的二格，大哥分得左边二格，幺弟为成婚和老人居住左边的二格，老人去世后，该二格归幺弟彭进福的，分时没写依据，老人说了算。1991年8月26日，双方生育长子彭雄。1993年12月8日，原告向本院起诉与被告解除同居关系，本院受理后，于1993年12月8日作出判决:一、解除原告黄琴与被告彭静权的同居关系。二、孩子彭莉由被告彭静权抚养，彭雄由原告黄琴抚养。同时，判决书事实部分第二页第三行写明：“双方无共同财产”。2009年2月19日，彭德昌、彭进林、彭进权、彭进福签订《家庭遗嘱协议书》，协议约定：“一、房屋分割，按照协商结果，作出结论，彭进林分居座落在金东路房子一栋本间，其右边一间，门牌号134号平房，以左中干墙前至后边垂直线拉直，彭进全分得132号房中间平房。左边130号平房分与彭进福。彭进全、彭进福后面的房子，两者之间界限已划清踩踏分明……”后该房屋扩建为两层砖混结构,二楼盖瓦，总面积184.23ｍ2。2016年4月4日，彭德昌死亡。2017年，因织金县东鱼山片区城市棚户区改造项目需征收该房屋，彭进权与彭雄于同年3月31日签订了《协议书》，协议主要内容为：一、将该房屋第一层砖混47.82ｍ2（内含门面）及第二层砖瓦46.90ｍ2分给彭进权；二、将该房屋第一层砖瓦89.51ｍ2分给彭雄。同年4月12日，被告彭进权与织金县房屋征收补偿局签订《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议》，获得补偿款909843.35元；同年10月11日，彭进权与织金县房屋征收补偿局签订《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议（后补漏明线）》协议，获得补偿款1842.3元，同日签订《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议（提尖）》，获得补偿款66984元，次日签订《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议（购房奖励）》，获得补偿款58406元。共计1037075.65元已全额打入彭进权账户。2017年4月12日，彭雄与织金县房屋征收补偿局签订《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议》，获得补偿款476792.9元。被告彭进权、彭雄共计获得补偿款1513868.55元。 本院认为，被告彭进权虽主张案涉房屋系其父彭德昌对其个人的赠与，但彭进权接受赠与后就合法拥有该财产，能自由行使个人财产处分权。彭进权与原告黄琴同居后生育孩子凌梅，彭进权在对案涉房屋依法办理产权证时，将黄琴、凌梅登记为所有权人，视为彭进权对二原告的赠与。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”之规定，案涉房屋自二原告接受赠与并完成登记时权利已经发生变动，二原告与被告彭进权对登记房屋共同共有，即对登记的57.7㎡的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告黄琴自1993年与被告彭进权解除同居关系后，两个孩子均由被告彭进权抚养，2000年凌梅与原告黄琴共同生活，黄琴长达二十余年未对案涉房屋进行管理使用，原告凌梅自幼年就未对案涉房屋进行管理、使用亦长达十余年。案涉房屋由彭进权自1993年占有、使用至2017年因织金县鱼山片区域市棚户区改造项目征收时，期间，被告彭进权将办理房屋产权登记时的57.7㎡扩建至征收时的184.23㎡，对于扩建的126.53㎡并未办理物权登记在二原告名下，因案涉房屋扩建126.53㎡所获收益增值部分应由被告彭进权享有收益。因房屋征收标准比较粗放，对原、被告57.7㎡的共有房屋征收款无法计算，本院以房屋征收总补偿款1,513,868.55元÷征收时房屋总面积184.23㎡＝8,217.27元/㎡计算，二原告与被告彭进权共有的部分为8,217.27元/㎡×57.7㎡＝474,136元，因被告彭进权对案涉房屋进行管理、维护、加盖、扩建，投入更多的精力，对案涉房屋贡献较大，根据权利义务相统一原则，被告彭进权对该部分房屋补偿款应当多分，结合案情，本院酌情被告彭进权享有57.7㎡共有房屋征收款的二分之一，即237,068元，二原告共同享有二分之一。二被告对房屋进行过分配，庭审中拒绝告知分配房屋是否包含案涉57.7㎡房屋部分，涉案57.7㎡房屋的征收补偿款由二被告共同支付。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告彭进权、彭雄于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄琴、凌梅因织金县原城关镇金东路132号房屋征收所获征收款237,068元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,980元，由原告黄琴、凌梅负担4,490元，被告彭进权负担4,490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  徐朝志 人民陪审员  吴维秀 人民陪审员  涂武珍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈 刚