wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执952号之一申请执行人：彭新春，男，1962年02月22出生，汉族，住涧**。被执行人：郑亚贤，女，1976年09月10出生，汉族，住涧**。被执行人：史建邦，男，1969年06月12出生，汉族，住涧**。本院在执行申请执行人彭新春与被执行人郑亚贤、史建邦提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院申请执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。执行中，我院于2019年10月18日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年3月19日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年3月19日将其纳入失信被执行人名单，于2020年1月2日对被执行人作出了司法拘留决定，因未实际控制到被执行人，暂未实施拘留措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年10月18日、2019年11月13日、2019年12月21日、2020年3月4日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，发现被执行人史建邦在财付通支付科技有限公司有2281.08元，于2020年3月26日依法扣划该款项，因申请人暂不能到法院领取，依法进行了提存；被执行人郑亚贤名下登记有一车牌号为豫Ｃ×××**的长安牌车辆，本院于2019年11月15日进行了查封，但未控制到该车辆。2019年11月18日，本院对被执行人进行了房产及公积金信息查询，被执行人名下无房产及公积金信息。2020年3月20日，本院到被执行人住所地涧××公寓××区××栋2门进行现场调查，经查郑亚贤、史建邦不在此居住，该处房屋也不是郑亚贤、史建邦所有。申请人提供的线索。申请人称被执行人郑亚贤有一公司洛阳久威铸锻制品有限公司，位于涧**××南段××号，2020年3月20日，本院到该地址查找被执行人，该地址现在是洛阳宝宝来了电子商务有限公司，该公司负责人贾争光称其是2019年7月租的该房屋，没有听说过洛阳久威铸锻制品有限公司。后向地久物业公司杨经理核实得知，贾争光所说属实，上一个租户是恒邦保险的一个业务员，没有听说过洛阳久威铸锻制品有限公司，也不认识郑亚贤、史建邦。本案执行标的为409116.4元及利息等，执行到位2281.08元。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  毛莹莹审判员  于风卫审判员  刘红坡二〇二〇年三月三十一日书记员  王育博
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5278号 申请执行人林雪霞，女，1983年2月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人林文明，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林宗顺，男，1953年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林雪霞与被执行人林文明、林宗顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初6636号民事判决已发生法律效力。申请执行人林雪霞向本院申请强制执行，请求责令被执行人林文明、林宗顺偿还借款本金197500万元及利息。本院于2019年11月20日立案执行后，向被执行人林文明、林宗顺发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人林文明、林宗顺至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人林文明、林宗顺进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，发现被执行人林宗顺有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林文明、林宗顺的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费。（2）冻结、扣划被执行人林宗顺的银行账户余额24427.19元，已发放给申请执行人林雪霞。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人林雪霞同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林文明、林宗顺未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1705号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴妤婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异18号 异议人：温斯媛,女,汉族,1981年7月27日出生,住北海市海城区。 申请执行人:张鑫华，男，1993年6月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人:钟萍，女，1965年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人:北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市云南路西9巷**（原毛巾厂综合楼）。 法定代表人:张文凤，董事长。 被执行人张文凤，女，1967年5月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人李永晓，男，1965年5月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人邓章贵，男，1962年12月30日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行申请执行人张鑫华、钟萍与被执行人北海市创基房地产有限公司（以下简称创基公司）、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案中，案外人温斯媛于2020年1月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，其在查封前与北海市鸿仁房地产有限公司（以下简称鸿仁公司）已经签订了合法有效的书面合同，已合法取得涉案的B20地块，异议人已支付完全部购地款，并非异议人的原因未能过户至异议人名下，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案土地享有的权益能够排除执行，请求解除异议人所有的位于北海市××大道南、南珠大道西（土地证号：北国用（2003）第804018号）&ldq**;绿康苑”小区B20地块的执行措施。 异议人为其主张提供如下证据：1、身份证，证明异议人的主体资格；2、别墅地销售合同，证明异议人在涉案地块查封之前已经签订了合法有效的合同；3、收据，证明异议人按照认购合同的要求支付了全部的购地款；4、现金的收入证明单，证明异议人向北海市鸿仁房地产有限公司支付了办理房屋权属证书资料费和税金。未办理登记的责任不在异议人；5、受理案件通知书、民事起诉状，证明异议人向法院提出诉讼要求将相关证据办在其名下，未办理登记的责任不在异议人；6、建设用地规划许可证，证明被查封的涉案土地是可以分割的；7、建设用地规划许可证审批单、北海市建设工程临时许可证、建设项目规划设计条件通知书、登记备案证、建筑工程施工许可证，证明异议人已经按照相关的文件要求在涉案土地上出资修建了房屋，并已入住。8、执行裁定书、协助执行通知书，证明涉案土地已经被查封。 本院查明，张鑫华、钟萍与创基公司、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0502民初1998号民事判决书，判决：一、被告北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓共同归还借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）给原告张鑫华、钟萍；二、驳回原告张鑫华、钟萍的其他诉讼请求。后张鑫华、钟萍、创基公司等对判决不服，向北海市中级人民法院提出上诉，北海市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）桂05民终289号民事判决书，判决：一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第二项；二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第一项为：北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓、邓贵章共同归还张鑫华、钟萍借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）。上述判决生效后，被告未履行生效文书确定的给付义务，张鑫华、钟萍向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2019年9月3日作出协助执行通知书，查封被执行人创基公司名下位于北海市××大道南、南珠大道西（土地证号：北国用（2003）第8040**）土地，查封限额6952002.2元，查封期限为三年。异议人对查封该土地不服，向本院提出上述书面执行异议。 另查明，位于北海××南、南珠大道西（土土地证号：北国用（2003）第8040**土地登记在创基公司名下，2003年4月25日潘北仁与创基公司签订一份挂靠合同，合同约定，潘北仁挂靠创基公司开发涉案的土地，潘北仁将从二级市场购得的该土地权属证书办理到创基公司名下，该项目由潘北仁独立开发、独立核算、自主经营、自负盈亏等内容。2006年10月20日,北海市建设委员会就“绿康苑”商品住宅楼向创基公司及潘北仁任法人的鸿仁公司核发建筑工程施工许可证。 再查明，2007年4月20日，鸿仁公司作为甲方与谭浩、温斯媛分别作为乙方，签订两份别墅用地销售合同，约定甲方负责人潘北仁于2003年3月27日以创基公司名义从拍卖公司拍购进南珠大道以西北海大道以南的44.17亩土地，现挂靠在创基公司名下，由鸿仁房地产公司开发，立项为“绿康苑”，甲方将绿康苑B19、B20号住宅用地使用权分别以18.5万元的价格出卖给乙方，两份合同共37万元，该别墅主体工程由施工单位承建，乙方出资等内容。后温斯媛在2007年4月20日、5月9日、6月30日分别向鸿仁公司法人潘北仁转账20万、7万元、10万元购地款，鸿仁公司分别出具收款收据，两份合同价款已经支付完毕。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，本院查封登记在被执行人名下位于北海××南、南珠大道西（土地土地证号：北国用（2003）第8040**地，程序合法，依法有据。但2007年4月20日温斯媛与鸿仁公司签订了购地合同，已支付完毕购地款，并在该土地上建筑房屋，现异议人占有使用涉案土地，未办理权属登记不是异议人的过错。异议人的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的情形，对于异议人主张排除执行的理由本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对温斯媛购买的位于南珠大道以西北海大道以南“绿康苑”内B20号土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6637号之一申请执行人：张运磊，男，1981年11月11日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：昆山新都艺家装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区新都银座****楼****，统一社会信用代码91320583MA1TCH453A。法定代表人：舒国振，该公司经理。申请执行人张运磊与被执行人昆山新都艺家装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8093号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下“一、双方一致确认，原告张运磊与被告昆山新都艺家装饰工程有限公司于2019年1月15日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年6月12日解除。二、被告昆山新都艺家装饰工程有限公司于2019年7月31日前一次性返还原告张运磊工程款40000元。三、案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告昆山新都艺家装饰工程有限公司负担。该款于2019年7月31日前支付给原告张运磊。（上述第二、三项款项，清汇入原告张运磊指定账户，账户名：张运磊，开户行：中国交通银行股份有限公司昆山支行，账号：62×××67）四、若被告昆山新都艺家装饰工程有限公司未按期足额履行前述第二、三项约定的付款义务，则原告张运磊可就被告昆山新都艺家装饰工程有限公司未履行部分向昆山市人民法院申请强制执行。五、双方就本案纠纷一次性解决，再无纠纷。”。本院于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年8月26日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山新都艺家装饰工程有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年8月13日、2019年10月14日、2019年11月21日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款其已被另案冻结，无证券、有车辆但未实际控制，无法处置。4、2019年8月13日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年8月13日、2019年10月14日、2019年11月21日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2019年8月13日、2019年10月14日、2019年11月21日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年11月2日，本院到被执行人昆山新都艺家装饰工程有限公司工商注册地查找被执行人财产线索，经查被执行人已搬离，下落不明。8、2020年3月5日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的40000元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8093号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  朱劲松
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执191号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：孟开强，男，1992年5月2日生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孟开强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003636339号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年7月24日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为21760元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为17000元。 再查明，新疆玖富万卡信息技术有限公司现变更为新疆特易数科信息技术有限公司。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆特易数科信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆特易数科信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003636339号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月四日 书记员  孙晓堃
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3098号 原告:柳州市柳南区鑫政不锈钢加工服务部，住所地柳州市柳**。 经营者：张志猛，男，1980年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所实习律师。 被告：广西中睿酒店管理有限公司，住所地柳州市航生路。 原告柳州市柳南区鑫政不锈钢加工服务部与被告广西中睿酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告柳州市柳南区鑫政不锈钢加工服务部于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告柳州市柳南区鑫政不锈钢加工服务部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市柳南区鑫政不锈钢加工服务部撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市柳南区鑫政不锈钢加工服务部负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 吴 萍 人民陪审员 马莉丹 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理 张 斌 书 记 员 覃晶晶 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执620号之一 申请执行人：承德市东兴农业生产资料有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村四组。统一社会信用代码91130828746896253Y。 法定代表人：王延东，职务经理。 被执行人：贾伟，男，1977年6月12日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1861号民事调解书，于2020年03月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾伟在招商银行62×××98_20001账户内存款人民币744372.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年三月十七日 书记员  徐敬伟
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初491号 原告：林万法，男，1974年04月01日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林金水，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。 被告：广东睡冬宝生态家居股份有限公司，住广东省惠州市东江高新区东兴片区东和南路**，统一社会信用代码：91441300730459788B。 诉讼代表人：广东睡冬宝生态家居股份有限公司管理人，住广东省惠州市惠城区。 负责人：龙喜福。 委托诉讼代理人：赖永泰，广东金卓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚丽，广东金卓越律师事务所实习律师。 原告林万法与被告广东睡冬宝生态家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 林万法向本院提出诉讼请求：要求广东睡冬宝生态家居股份有限公司偿还林万法货款324,704元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止)。事实和理由：广东睡冬宝生态家居股份有限公司于2013年起至2015年5月22日期间，向林万法购买茶叶梗。经双方结算核对广东睡冬宝家用纺织品有限公司财务人员出具《确定账目函》一张交由林万法收执，双方确定账目，睡冬宝尚欠福建林万法货款387,704元(此金额包函2015年1月1日至2015年4月31日送卡莉娜货款金额)。至2018年1月29日广东睡冬宝家用纺织品有限公司共分12次，合计偿还林万法63,000元，尚欠林万法货款人民币324,704元未偿还。 本院经审查认为，2019年12月25日广东省惠州市中级人民法院受理广东睡冬宝生态家居股份有限公司破产清算一案，并于同日指定破产管理人。人民法院受理破产清算后，林万法提起的有关广东睡冬宝生态家居股份有限公司的民事诉讼，只能向受理破产清算的法院即广东省惠州市中级人民法院提起，林万法向本院要求广东睡冬宝生态家居股份有限公司清偿货款的民事诉讼，本院依法不予受理。鉴于该案已经受理，应当驳回林万法驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林万法的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                            审 判 员 陈 琳 冰                                                                                                                                                       二〇二〇年三月二十三日                                                                                           法 官 助 理 李 达 佳                               书 记 员 谢 泽 坤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初2952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：古传忠，男，1982年3月5日出生，汉族，住广西荔浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告古传忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  安慧二〇二〇年三月二十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保30号 王耀景 邢文奇、刘建丽、邢淑英、邢晗、邢文华 王耀景与邢文奇、刘建丽、邢淑英、邢晗、邢文华 为借款合同纠纷一案，根据申请人王耀景的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初255号民事裁定书，于2020年3月18日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执811号申请执行人：王金玉，男，1982年10月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王德荣，男，1966年8月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王金玉与被执行人王德荣请求确认人民调解协议效力一案，(2019)苏0902民特474号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王德荣在金融机构的存款或在其他单位的收入2500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 琦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申717号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市双乐纸塑制品有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬四路，统一社会信用代码91341124MA2MWWOM27(1-1)。 法定代表人：张伟军，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽华安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇惠德花园**楼，注册号341124000017906（2-3）。 法定代表人：成国平，该公司总经理。 再审申请人滁州市双乐纸塑制品有限公司（以下简称双乐纸塑公司）与被申请人安徽华安建筑安装工程有限公司（以下简称华安建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 双乐纸塑公司申请再审称，一审法院留置送达错误,审理程序违法。一审法院没有按照法律规定向双乐公司送达起诉状、传票等法律文书,也未电话告知，在双乐公司不知情的情况下缺席审理案件,程序违法；一审法院将诉讼法律文书留置送达到跟双乐公司无关的另外一家公司（滁州市双乐纸塑料制品有限公司）,二家公司二个主体,送达错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定，申请再审。 本院经审查认为，一审法院在向双乐公司邮寄诉讼法律文书无果后，将相关法律文书留在双乐公司住所地（即安徽省全椒县经济开发区，并采用拍照方式记录了送达过程，即视为送达。双乐公司虽再审主张一审法院未依法向其送达诉讼法律文书，缺席审理案件违法，但其并未提供充分证据证明其主张，故不予采信。综上，双乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滁州市双乐纸塑制品有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月五日 法官助理唐婷 书记员张丽娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执689号之十七 申请执行人：吴亚平,女,1955年7月25日出生,大专文化，退休，住芜湖市镜湖区。 被执行人：李光东,男,1968年11月15日出生,初中文化，中正公司员工，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初174号民事调解书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光东交通银行账户562597元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年三月十六日 书记员  雷 霞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2986号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人范秀丽，女，1971年7月28号出生，汉族，无业，住河南省民权县。被执行人范秀丽犯抢劫、盗窃罪一案，太原市中级人民法院刑事审判庭作出的（2019）晋01刑终345号刑事判决书已发生法律效力。于2019年11月12日就被告人财产刑部分移送立案执行。责令被执行人范秀丽履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币一万三千元的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，由于被执行人没有全部履行生效判决确定的义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院也通过查人找物的传统方式对被执行人范秀丽的理财性保险、公积金等财产线索进行查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人范秀丽发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人范秀丽刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人范秀丽负有继续履行（2019）晋01刑终345号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二0年三月二十四日书记员 武卫斌
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执926号 河北丰维贸易有限公司、康新成、贾建平、石家庄润邦贸易有限公司、河北融投担保集团有限公司、衡水万都房地产开发有限公司： 你／你单位与中国民生银行股份有限公司石家庄分行金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1421号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年三月二十三日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2306号之一 申请执行人：苏亮秋，男，1980年12月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：誉伟军，男，1970年7月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 苏亮秋依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初472号民事判决，于2019年11月12日申请执行誉伟军民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额20720元及利息。本院于2019年11月12日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月14日向被执行人誉伟军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人誉伟军发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人苏亮秋亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年3月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月六日 书记员  李 婷
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执298号 本院在执行申请人山重建机有限公司与被执行人张外文、胡美容债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人胡美容不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将胡美容纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初101号 原告：吕开宁，男，1951年7月3日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 被告：陈燕任，男，1951年12月15日出生，汉族，住广西兴业县。 原告吕开宁诉被告陈燕任买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕开宁的委托诉讼代理人莫世勇到庭参加诉讼，被告陈燕任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕开宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付饲料款25754元给原告吕开宁；2、判决被告支付利息（利息的计算：以25754元为基数，自2018年10月20日起至全部支付完毕止按年利率6%计算）给原告吕开宁。事实和理由：被告陈燕任由于养殖缺乏资金在原告处赊购饲料，至2018年10月20日，被告共欠原告吕开宁饲料款25754元，被告亦立下《欠条》给原告收执。之后，几经原告追讨，至今被告拒绝支付，为此，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈燕任未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吕开宁在兴业县家饲料店，被告陈燕任为养殖户，被告便经常在原告处赊购饲料。2018年10月20日经结算被告共欠原告的饲料货款为25754元，当日被告立下《欠条》给原告收执，其中《欠条》载明：陈燕任今欠吕开宁饲料款贰万伍仟柒佰伍拾肆元正（25754元）。被告在《欠条》上欠款人一栏签写“陈燕任及其本人身份证号码”。后几经原告追讨，被告拒绝支付该饲料货款。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人双方均应当按照合同及时全面的履行各自的合同义务。本案中，原告吕开宁与被告陈燕任之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，《欠条》形成的法律基础关系是买卖合同，双方对欠款金额无异议。现原告要求被告支付欠款具有事实和法律依据，依法予以支持。对于支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求支付利息，该利息实质则为上文所称违约金，具有事实和法律依据，依法予以支持。原告主张要求被告自2018年10月20日起按年利率6%计付利息，依法予以支持。 综上所述，原告起诉有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈燕任应支付原告吕开宁饲料款本金人民币25754元及利息（利息以25754元为基数，按年利率6%，从2018年10月20日起至实际清偿之日止。 案件受理费518元，减半收取259元，由被告陈燕任负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费518元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 源 二〇二〇年三月十二日 书记员 田伟柯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3222号原告：余嘉欣，女，1991年2月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：区秋仪，广东西江律师事务所实习人员。被告：广州弘大投资管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区源祥路**之**。法定代表人：钟纯壮。原告余嘉欣诉被告广州弘大投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告余嘉欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告余嘉欣撤回起诉处理。审判员  李小伟二〇二〇年三月二十四日法官助理彭逸婷书记员王汝欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终310号 上诉人（原审原告）：周崇亮，男，1954年10月4日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周振业，男，1980年9月15日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区，系周崇亮之子。 被上诉人（原审被告）：周大桥，男，1980年1月12日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：周德富，男，1951年7月14日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区，系周大桥之父。 上诉人周崇亮因与被上诉人周大桥、周德富房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周崇亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判《房屋购买约定》合同无效，判令被上诉人返还财产房屋三间及租用小院，偿还使用土地租金65000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、上诉人于1993年承包潍坊市潍城区于河街道(原符山镇辖区)官路村土地10余亩，后经上诉人同意，官路村将东头7亩余地承包给案外人。上诉人在剩余的三亩土地上建有房屋三间，建设该房时，未办理规划手续，也未办理任何批准手续。上诉人于2005年7月7日将该房屋卖给被上诉人。双方的《房屋购买约定》违反了《规划法》、《土地管理法》关于任何人从事建设必须符合规划，必须使用国有土地的相关规定，应属无效。涉案房屋不属住宅的范围，即使属于住宅，亦属违法建筑，双方买卖合同仍属无效。被上诉人一直没有履行合同约定的自购买之日起向村委交纳土地承包费，涉案房屋地片承包费一直由上诉人承担，被上诉人严重违约，按《合同法》的规定，违约方承担违约责任，合同理应解除。二、《物权法》对是否享有房屋的物权及物权凭证有明确的规定，村委无权对此证明，一审法院依据村委的证明，确定被上诉人享有所有权，并将违法建筑合法化属适用法律错误。一审认定被上诉人周大桥与村委签订涉案房屋土地占用承包合同为有效证据，上诉人认为2018年以后的承包合同，不能证明2005年的房屋买卖行为是合法的。涉案房屋所占土地由上诉人承包，上诉人向村委交纳土地承包费，有村委盖有公章的收款收据为凭，并附有地籍图，上诉人对该土地享有使用权和优先承包权，被上诉人在严重违约的情况下，采用不合法手段签订该合同，应为无效合同。且该土地使用权理应归上诉人，被上诉人从2005年开始使用该土地从事盈利行为，理应付给上诉人合理的土地租金。上诉人向法庭提供的周光绪的证词，说明被上诉人周大桥之母没有否认欠上诉人租金这一事实存在，同时也认定租用屋后小院土地这一事实，一审法院理应通知证人到庭，以证人不到庭判证明无效错误。三、一审法院判决涉案房屋土地占用承包费的问题到村委另行解决，本案系在村委调解不成才告到法院，法院再把矛盾推到村委，是不作为的表现。 周大桥、周德富未提交答辩意见。 周崇亮向一审法院起诉请求：1.确认双方买卖合同无效。2.责令周大桥、周德富返还房屋三间。3.责令周大桥、周德富偿还承包费65000元。4.诉讼费用由周大桥、周德富承担。 一审法院认定事实：2005年7月7日，周崇亮（卖方）与周大桥（买方）签订《房屋购买约定》，约定写明“卖方有旧门头房三间，位于村北公路边，西邻村民周光明饭店，双方商定以1万元的价格成交，自交款之日起该房产归购买方所有，地基承包费同时转给购买方承担。该房产成交以前的问题与购买方无任何牵连。”约定签订后，周大桥交付周崇亮购房款1万元，周崇亮交付周大桥所购房屋。周大桥接收房屋后用于开办小超市。2018年5月24日，潍城区乐埠山生态经济发展区官路村民委员会（以下简称官路村委）出具证明，证明上述三间房屋产权归周大桥所有。2018年10月11日，周大桥与官路村委签订土地租赁合同，约定官路村委将位于潍昌路北面积147.5平方米承包给周大桥，土地方位：东至空院，西至光明饭店，北至空院，南至潍昌路；土地用途：办公经营使用；租赁期限为10年，自2018年9月6日至2028年9月5日，承包费每年295元。周大桥使用涉案房屋至今。 一审法院认为，周崇亮与周大桥签订的《房屋购买约定》，是双方经协商自愿达成的，是当事人的真实意思表示，买卖双方同为官路村村民，该买卖约定不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，买卖双方按约履行了交付房屋和支付价款的义务。周大桥占有使用涉案房屋至今已14年多，官路村委对周大桥享有涉案房屋所有权亦予以证明确认，并与周大桥就房屋占用土地签订了土地租赁合同，因此周大桥对涉案房屋拥有所有权。周崇亮称与周大桥口头约定屋后小院由周大桥承租，租金每年5000元，未提供充分证据证明；周崇亮称村委向其收取的2003年至2018年8月份的承包费中包含涉案房屋占用土地的承包费的问题，周崇亮可与村委及周大桥另行解决，不能以此否定涉案房屋买卖合同的效力。周崇亮提供的周崇光、刘凤祥、曹长海的证明及周光绪的证明，其内容不能充分证明周崇亮、周大桥间存在租赁屋后小院并每年租金5000元的事实，且证人也未到庭作证，该证明不能证明周崇亮的主张。综上，周崇亮的诉讼请求，证据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周崇亮的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由周崇亮负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人就涉案房屋签订《房屋购买约定》，上诉人将涉案房屋出卖给被上诉人，被上诉人向上诉人支付10000元购房款，涉案房屋已经由被上诉人实际占有使用14年，可以认定涉案房屋已经由被上诉人购买，归被上诉人所有。从本案事实看，涉案房屋未取得任何建设审批手续，无法依据《中华人民共和国物权法》规定的不动产登记要件来认定其物权归属及效力，但涉案房屋作为现实存在的客观标的物，并不能否定其本身的财产属性及价值。上诉人投资建设涉案房屋并向被上诉人有偿转让，双方之间的买卖行为系双方的真实意思表示，时隔14年后，上诉人又提出买卖无效并要求被上诉人返还房屋，有违诚信原则，不应支持。关于上诉人主张的涉案房屋所占土地承包费交纳及返还问题，上诉人所举证据尚不能充分证明该土地承包费的交纳情况及应由被上诉人承担的承包费数额，双方在合同中对此约定亦不明确，故上诉人关于该项诉讼请求所依据的事实不清，不予支持，其可在证据充分后另行解决。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由周崇亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年三月四日 书记员  褚诗舒
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审14号 申请执行人:遵义市红花岗区综合行政执法局，组织机构代码11520302009505275W，住所地贵州省遵义市红花岗区解放路**。 法定代表人：王晓艳。 委托诉讼代理人:李波。 被执行人:李**飞，男，1997年1月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2020年3月18日向本院申请强制执行（2019）红综执04罚第38号生效的《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局申请强制执行（2019）红综执04罚第38号生效的《行政处罚决定书》，查明被执行人李**飞未取得动物诊疗许可证违法从事动物防疫活动的行为，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第五十一条规定，根据《中华人民共和国动物防疫法》第八十一条规定，决定对李**飞罚款人民币伍仟元整（￥5000.00元）。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1、李**飞身份证复印件、王家玲身份证复印件、李**飞营业执照复印件，证明了被执行人的身份和违法主体的适格性。2、现场所拍动物治疗药品和动物疫苗的照片、抽样取证通知书及取证清单，证明被执行人的经营场所存放的动物治疗药品和动物疫苗。3、宠物健康免疫证、行政执法现场检查（勘验）记录、行政执法询问笔录，证明被执行人所经营的“红花岗区名猫宠物店”违法从事猫只防疫的事实存在。4、送达回证，证明申请执行人向被执行送达了相关文书，被执行人已收到。5、当事人的《检讨》、“名猫宠物店”客户的联名写，证明被执行人违法从事猫只防疫的事实存在，因没有收取任何费用，不产生违法所得。6、抽样取证物品处理通知书及清单，证明对查获的动物治疗药品和动物疫苗作统一处理。7、行政处罚决定书，证明对被告执行人作出的处理决定。8、行政处罚告知书，证明申请执行人告知被执行人所作出的处罚决定，并告知被执行人有陈述申辩的权利。9、立案审批表、行政处罚决定审批表，证明立案、作出处罚决定之前报请领导进行了签批。10、立案通知书，证明告知被执行人，已对其违法行为立案调查。11、履行行政决定催告通知书，证明被执行收到处罚决定书后，未履行处罚决定，也未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人向被执行人作出催告。 经审查查明，被执行人李**飞系登记类型为个体工商户、字号为红花岗区名猫宠物店的经营者，该店门头招牌为“糖果萌宠”，其聘用有员工王家玲。 2019年7月18日，王家玲在店内为一只名为“小乖”的宠物猫注射疫苗。2019年7月23日，申请执行人的执法人员在被执行人经营的前述店内冰箱里发现部分动物疫苗和治疗药物；被执行人经营的前述店铺给出售的猫打防疫针没有向客户收取任何费用。申请执行人立案调查被执行人违法从事动物诊疗活动的事实，并于2019年8月1日向被执行人送达了《立案通知书》；申请人立案调查被执行人违法防疫的事实。经申请执行人立案调查，于2019年8月27日向被执行人送达了《行政处罚告知书》，拟对被执行人其未取得动物诊疗许可证违法从事动物诊疗活动作出罚款5000元处罚决定，并告知被执行人在收到告知书之日起三日内有向申请执行人进行陈述、申辩和申请听证的权利等；被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩和申请听证。2019年9月2日，申请执行人作出了（2019）红综执04罚第38号《行政处罚决定书》，决定对被执行人李**飞罚款5000元，并告知了缴纳罚款的期限（收到本决定书之日起15日内缴纳）和方式、逾期不缴纳罚款将加息罚款的计算方式和比例等，同时，还告知对该决定不服，可在60日内申请行政复议或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年9月4日，被执行人收到该决定书，但其未履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内主张权利。2020年3月5日，申请执行人作出《履行行政决定催告通知书》，催告被执行人必须在2020年3月15日前履行，逾期不履行，申请执行人将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定进行强制执行或申请人民法院强制执行；该催告通知书当日送达被执行人。被执行人在催告后，仍未按期缴纳罚款，故申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 另查，被执行人在2020年3月12日向申请执行人提交了《免除滞纳金申请》，其申请理由主要为经营收益大幅下滑，且从2020年1月22日开始至3月配合相关部门工作，抗击××，两个多月未开门营业，没有收入等，故请求免除滞纳金。 本院认为，申请执行人作出的（2019）红综执04罚第38号《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规规定的行政处罚程序及强制执行条件，处罚决定也具有可执行性。当前发生的××疫情虽属不可抗力，疫情也对广大人民群众、市场经营主体等的生活、生产等造成了极大影响，但就本案而言，申请执行人作出处罚决定至告知的缴纳罚款期限届满时，××疫情尚未发生，不影响被执行人缴纳罚款，且被执行人提出的其他免除滞纳金的其他理由，也不能成为免除逾期缴纳罚款所应承担法律后果的原因，故被执行人以××疫情等事由要求免除滞纳金，理由不充分，其仍应按处罚决定书明确的义务履行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2019年9月2日作出的（2019）红综执04罚第38号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵仲智 审 判 员 王永红 审 判 员 王继霞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7575号之一 申请执行人：黄志明，男，1981年6月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王跃民，男，1965年9月27日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人黄志明与被执行人王跃民承揽合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项410341元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位金额42271元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  傅家谋
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初505号 原告：沈银云，女，1967年7月26日出生，汉族，住东至县。 被告：东至县公安局，住所地东至县尧渡镇东流路。 被告：陆东平，男，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：马振华，男，1984年7月28日出生，汉族，住东至县。 被告：于路，男，1992年6月15日出生，汉族，住东至县。 原告沈银云与被告东至县公安局、陆东平、马振华、于路餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告沈银云于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈银云提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈银云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈银云负担。 审判员 许 方 二〇二〇年三月二十七日 书记员 史婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1182号申请人：孙雪平，男，1965年04月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇阳澄路**。法定代表人：瞿秋平。被申请人：瞿秋平，男，1970年07月28日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理申请人孙雪平与被申请人常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司、瞿秋平买卖合同纠纷一案中，申请人孙雪平向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司、瞿秋平的银行存款人民币569880元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人孙雪平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司、瞿秋平的银行存款人民币569880元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇二〇年三月二十七日书记员  陆超
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初243号 原告：官某1，男，汉族，住福建省三明市三元区。 法定代理人：官某2（官某1父亲），住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：陈佳明，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆西村民委员会，住所地福建省三明市三元区城东乡荆西村新建路**，统一社会信用代码543504035127711167。 法定代表人：官炳生，主任。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 原告官某1与被告三元区城东乡荆西村民委员会（以下简称荆西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官某1的委托诉讼代理人陈佳明、被告荆西村委会的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官某1向本院提出诉讼请求：判决荆西村委会支付荆西村官洋坑征地补偿款（征地款第一期）差额50831元。事实与理由：官某1于2016年11月30日出生，出生后落户在荆西村，原始取得荆西村的集体经济组织成员资格。2017年6月22日，荆西村委会与三明市吉元智能机械装备产业园开发有限公司签订征地协议，征地补偿安置方案最终确定。2018年12月29日，荆西村委会向村民每人发放征地补偿款57975元，但仅向官某1发放7144元，故请求判决荆西村委会支付差额50831元。 荆西村委会辩称，1.案涉的征地补偿费依法归村集体所有，补偿方案符合法律规定及全体村民的权益；2.征地补偿方案确定时官某1不具备集体经济组织成员资格。 本院经审理认定事实如下: 一、官某2系福建省三明市三元区家庭户户主，属荆西村村民，官某1（官某2儿子）2016年11月30日出生，户籍落户登记在官某2家庭户中。 二、2018年9月17日，荆西村委会为落实三明智能机械装备产业园征用荆西村官洋坑第一期征地款五千万元分配工作，制定了《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》，主要内容为：1.官洋坑征地款5000万元（征地款第一期支付款）村集体提留10%即500万元作为村今后各项事业发展等费用，90%即4500万元，以本村人口为准在规定的时间内按时段分配；2.具体分配方案：自2008年8月至2018年9月，该时段分配2250万元，自2013年5月至2018年9月，该时段分配2250万元；3.时段分配事项：截止时间内新出生的，以出生证时间为准，按时段分配等。2018年10月12日，因2018年9月18日户代表表决未能通过2018年9月17日的分配方案，经过召开村民代表会议讨论并通过，将分配方案的截止时间修改为自2008年8月至2017年6月22日分配2250万元，自2013年9月至2017年6月22日分配2250万元。该方案于2018年10月16日经户代表再次表决，以多数户代表同意而通过。2018年12月29日，荆西村委会对其认为符合分配条件的村民每人全额发放征地补偿款57975元（2008年8月至2017年6月22日时段按每人每月277元标准发放、2013年9月至2017年6月22日时段按每人每月616元标准发放）。荆西村委会按此分配方案仅向官某1发放征地补偿款7144元。 三、2019年11月28日，福建省三明市中级人民法院作出（2019）闽04民终1761号民事判决，认定三明市三元区人民政府于2016年11月1日印发了《三明智能机械装备产业园征迁补偿安置暂行规定》（元政文[2016]148号），案涉被征用土地的征地补偿安置方案确定时间应为2016年11月1日。 上述事实,有官某1提交的户口簿、出生证明、三元区人民政府宣传文稿，荆西村委会提供的《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》《村民代表会议纪要》《荆西村官洋坑征地款分配方案的截止时间户代表表决票》《会议纪要》《三明智能机械装备产业园征迁补偿安置暂行规定》（元政文［2016］148号）、（2019）闽04民终1761号民事判决书等证据在卷佐证，与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，土地补偿费系基于农村集体经济组织成员资格而进行分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。”因此，集体经济组织成员资格确定的基准时限为征地补偿安置方案确定的时间。在案证据表明，案涉被征用土地的征地补偿安置方案确定时间为2016年11月1日。官某1于2016年11月30日出生，案涉征地补偿安置方案确定之时官某1尚不属于荆西村集体经济组织成员，故官某1要求荆西村委会支付案涉征地补偿款差额50831元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下: 驳回官某1的诉讼请求。 案件受理费1071元，减半收取535.5元，由官某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 曾佑勃 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 林毅清 书 记 员 曾 丽 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执82号 申请执行人：织金县顺达汽车租赁行，住所地：织金县城关镇安居大道****门面，统一社会信用代码：92520524MA6FMAEN6F。 经营者：郭林 被执行人：冯军，男，1977年1月15日生，汉族，住织金县。 本院在执行织金县顺达汽车租赁行与冯军租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0524民初4302号民事判决书，向被执行人冯军送达执行通知书，责令被执行人冯军履行支付申请执行人织金县顺达汽车租赁行车辆租金68740元、返还申请执行人织金县顺达汽车租赁行贵Fx号五菱宏光汽车一辆的义务，并支付迟延履行期间债务利息，交纳案件受理费759元，申请执行费931元，但被执行人冯军至今未履行上述义务。经查，被执行人冯军有贵Ax号柳特神力牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人冯军所有的贵Ax号柳特神力牌汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年三月四日 书记员  秦仕红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1996号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被告：润佰（福建）卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区旗牌王工业园区**楼**，统一社会信用代码91350504MA31L1F14W。 法定代表人：黄昌裕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。 原告福建恒安集团有限公司与被告润佰（福建）卫生用品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2020年3月10日，原告福建恒安集团有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇二〇年三月十日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执184号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：唐福波，女，1990年3月1日生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐福波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年4月29日作出的（2019）湛仲字第C006503号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年4月6日通过珠海玖富消金科技有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为69145.71元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为45000元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。珠海玖富消金科技有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。珠海玖富消金科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C006503号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢154号 申请执行人：熊远美，女1963年04月25日出生，汉族，住广德县。 被执行人：朱和龙，男1976年02月23日出生，汉族，住广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2013)广民一初字第00942号民事判决书 立案标的：25270元 申请执行人熊远美与被执行人朱和龙民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢154号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执28-1号申请执行人张昌合，男，1981年1月13日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人张奉根，男，1976年2月8日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院依据已经发生法律效力的崇义县人民法院2019年3月21日作出的（2019）赣0725民初274号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人张奉根有单独所有的位于崇义县章源大道横水村为民服务中心B栋4单元602室商品房一套[房产证号：赣20**崇义不动产权第**]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张奉根有单独所有的位于崇义县章源大道横水村为民服务中心B栋4单元602室商品房一套[房产证号：赣20**：赣20**崇义不动产权第**为三年。本裁定立即执行。审 判 员  高军二〇二〇年三月二十五日代理书记员  王超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢504号之二 申请执行人余正菲。 被执行人甘华庆，男性。 被执行人梁洲。 申请执行人余正菲与被执行人甘华庆、梁洲侵权责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法少民初字第167民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还111693.35元，本院于2020年3月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人甘华庆、梁洲送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法少民初字第167民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第536号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法少民初字第167民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第536号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈勇强
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执302号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市**号。 被申请人：江西绿环饲料科技有限公司。住所地：江西省樟树市**。 被申请人：江西德立鑫贸易有限公司。住所地：江西省樟树市**号。 被申请人：王春新，男，汉族，1978年4月18日出生，住江西省樟树市。 被申请人：刘红，女，汉族，1980年7月30日出生，住江西省樟树市。 被申请人：王柳根，男，汉族，1973年12月11日出生，住江西省樟树市。 被申请人：刘小红，女，汉族，1977年3月31日出生，住江西省樟树市。 被申请人：王冬新，男，汉族，1975年11月10日出生，住江西省樟树市。 被申请人：黄小珍，女，汉族，1974年12月30日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣09民初173号民事裁定书，责令被执行人江西绿环饲料科技有限公司、江西德立鑫贸易有限公司、王春新、刘红、王柳根、刘小红、王冬新、黄小珍履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西绿环饲料科技有限公司、江西德立鑫贸易有限公司、王春新、刘红、王柳根、刘小红、王冬新、黄小珍存款计人民币26160000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  涂达兼
西安市未央区人民法院   民事判决书   (2019)陕0112民初7803号     原告西安市未央区XX店。经营场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 92610112MA6UX65X3U。   经营者党锋，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住陕西省澄城县XX镇XX村XX组。   委托代理人董张倩，陕西秦泉律师事务所律师。   被告西安味可居餐饮管理有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6TX3B37A。   法定代表人郭飞，总经理。   被告郭飞，男，1985年6月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告西安城北医院有限公司。住所地：西安市未央区内。统一社会信用代码 91610112MA6TXU3T2J。   法定代表人伍隆隆，经理。   委托代理人张娜，陕西丽途律师事务所律师。   原告西安市未央区XX店（以下简称培含便利店）与被告西安味可居餐饮管理有限公司（以下简称味可居公司）、郭飞、西安城北医院有限公司（以下简称城北医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者党锋及委托代理人董张倩、被告味可居公司法定代表人暨被告郭飞、被告城北医院委托代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年4月24日，其与被告味可居公司签订《味可居档口独立核算经营合同》，约定其承租被告城北医院处商铺用于超市经营，月租金3500元，押金1万元及营业额下月返还等相关事宜。2018年12月，被告城北医院委托被告郭飞通知其自2019年1月1日起停止营业，且停业造成的所有损失由被告城北医院承担，后被告味可居公司收走其刷卡机器致其停业。随后其与三被告就停业损失赔偿问题协商无果，故诉至法院，请求判令被告味可居公司偿还其两个月返还款、剩余房租、房屋押金70119元，剩余商品折价赔偿20846.1元，店铺内设施及室内装修赔偿47270元，共计13.82万元；被告郭飞对上述款项承担连带清偿责任；三被告共同赔偿其停业损失5万元；三被告承担全部诉讼费用。   被告味可居公司、郭飞辩称，租赁关系属实，其个人愿意与公司共同承担还款责任，同意向原告返还1万元押金及两个月的营业款39119元，但原告未返还钥匙，至今仍使在使用房屋，故不同意返还房租；原告使用房屋后的添附物品，可自行拆除；停业及后续的退款等事项其并未参与协商，故不同意原告的其余诉讼请求。   被告城北医院辩称，原告与其并无民事法律关系，其并非本案适格被告，不应承担任何责任；原告与被告味可居公司合同解除的后果应由合同双方承担，与其无关，故原告无权要求其承担本案责任。   经审理查明，2018年4月24日，原告经营者党锋（乙方、承租方）与被告味可居公司（甲方、出租方）签订《XX居XX城档口独立核算经营合同》，约定甲方将位于西安市凤城医院XX居XX城档口，面积为110平方米的铺面以独立核算的经营方式出租给乙方经营使用，乙方在规定范围内依法从事超市商品销售及服务，租赁期限自2018年6月1日至2019年5月31日，另赠送1个月免租期，甲方对美食城进行统一管理、统一收银、统一推广，全部刷卡销售，每月结算一次营业款，当月营业款下月20号返还商户；乙方配备超市内的工作人员，并承担相关费用；合同签订时乙方缴纳履约保证金1万元，档口月租金为3500元，先交半年房租2.1万元，剩余半年房租2018年10月交齐。后味可居公司将涉案档口交付原告，原告于2018年4月24日向被告味可居公司缴纳保证金1.1万元，后又将房屋租金交至2019年5月31日。原告经营期间，被告郭飞数次使用银行账户及个人微信方式向原告转账支付营业返还款。   审理中，原告提交2019年3月27日其作为丙方与被告味可居公司（乙方）及城北医院（甲方）签订的《超市停业补偿款三方协议》（以下简称《三方协议》），内容为三方就丙方租赁乙方房屋经营便利店停业赔偿事宜达成以下协议：补偿款总额13.82万元，包含两个月的返还款、剩余房租、房屋押金合计70119元，店内剩余商品20846.1元，设施及室内装修47270元；自协议签订之日起由甲方代乙方向丙方每月25日支付3万元，第五次付清剩余款项1.82万元；协议签订后乙丙双方无条件解除租赁关系再无任何纠纷，丙方同意将便利店交付甲方自行处理，丙方便利店内所有物品归甲方所有。被告味可居公司、郭飞对该证据予以认可，被告城北医院认为该协议甲方一栏仅有杜永辉签字而无其盖章，对其不发生效力，但承认涉案档口的所有事宜均由其处理，赔偿数字系由三方共同确定，涉案档口收回之后均由其统一管理。原告又提交2019年3月26日有城北医院院长、副院长签字的合同会审表一份，城北医院未提出异议。各方一致确认协议签订后被告未支付任何款项。经法庭询问，原告与被告味可居公司均认可涉案档口已关闭，原告称其按照城北医院的要求，把盘点过的物品放在店内原处即撤场，且被告味可居公司拥有档口钥匙。城北医院称对档口情况不清楚。就停业损失一节，原告提交表格一组，称停业损失5万元系其根据以往营业额估算的2019年1月1日至2019年3月26日期间损失，被告称该金额系原告单方制作，故不予认可。原告亦未就此提交其他证据 。   以上事实，有《XX居XX城档口独立核算经营合同》、《超市停业补偿款三方协议》、收款收据、银行转账凭证、微信转账截图、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原告与被告味可居公司签订的《XX居XX城档口独立核算经营合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《三方协议》虽缺少城北医院盖章，但原告与被告味可居公司均对其签订协议的行为予以了认可，该协议在以上二者之间仍然有效。根据《三方协议》，各方已就原告经营便利店停业赔偿事宜达成一致意见，并将被告味可居公司下欠原告的款项进行了确认，该协议虽有代付约定，但不影响被告味可居公司对本案责任的承担。现原告已撤场，故原告主张被告味可居公司返还其两个月的营业款、剩余房租、房屋押金70119元，店内剩余商品折价款20846.1元，设施及室内装修折价款47270元，合计13.82万元之诉请合理合法，予以支持。被告郭飞自愿与被告味可居公司共同承担本案还款责任，本院予以准许。原告没有证据证明其与被告城北医院之间存在合同关系，且原告就其主张的停业损失5万元亦未提交充分证据加以证明，故其关于三被告共同赔偿其停业损失5万元之诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告西安味可居餐饮管理有限公司、郭飞自本判决生效之日起十日内共同向原告西安市未央区XX店返还营业款、剩余房租、房屋押金、店内剩余商品折价款、设施及室内装修折价款合计13.82万元。   二、驳回原告的其余诉讼请求。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4064元（原告已预交），由原告负担1064元，被告西安味可居餐饮管理有限公司、郭飞共同负担3000元，与上款一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判长    张彦   人民陪审员    樊魁元   人民陪审员    马建青         二○二○年三月二十五日     书记员    唐萍
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初341号原告：张丽容，女，汉族，1961年3月7日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：房延庆，男，汉族，1969年10月28日出生，住张掖市山丹县。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，该公司执行董事兼总经理。原告张丽容与被告江苏诺亚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 明人民陪审员  瞿文娟人民陪审员  赵亭雅二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王雅雯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保611号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈燕丽申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初859号 原告广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人许祖成，该公司执行董事。 委托代理人黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告黎家珍，女，49岁，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司诉被告黎家珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，原告于2020年3月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告广西登峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 燕 二〇二〇年三月十二日 法官助理  凌 威 书 记 员  邱振安
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1607号申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地本市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。法定代表人：李晓。被执行人：陈礼梅，女，1983年08月30出生，汉族，住云南省邵通市邵阳区。被执行人：吴维胜，男，1988年10月03出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在执行贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与陈礼梅、吴维胜借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈礼梅、吴维胜的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人陈礼梅、吴维胜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈礼梅、吴维胜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈礼梅、吴维胜财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年三月十八日书记员  张可
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1806号之二 申请执行人黄建立，男，1968年8月16日出生，汉族，住广西横县。 被执行人赖其君，男，1969年5月21日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人黄建立与被执行人赖其君民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初4130号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，已采取执行措施，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年三月四日 书记员  陈伦文 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6991号 上诉人（原审被告）：王尊良，男，1966年8月1日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审被告）：彭茂林，男，1966年2月3日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审被告）：庄锋臣，男，1972年9月17日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 以上三上诉人委托诉讼代理人：郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王崇增，男，1941年9月20日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：谢彤晖，山东双和律师事务所律师。 上诉人王尊良、彭茂林、庄锋臣因与被上诉人王崇增返还原物纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王崇增称其以证人身份在潍坊国良膨润土厂《合伙协议书及投资清单》上签字确认，是自愿对其财产的处分，现不再向王尊良、彭茂林和庄锋臣主张涉案财产，并要求撤回起诉。王尊良、彭茂林、庄锋臣同意王崇增撤回起诉。 本院认为，上诉人王崇增在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1198号民事判决； 二、准许王崇增撤回起诉。 一审案件受理费8064元，减半收取4032元，由王崇增负担；二审案件受理费8064元，减半收取4032元，由王尊良、彭茂林、庄锋臣共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月三日 书记员 张瑞丰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初414号 原告：长沙锐申广告有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河街道福元西路**万国城******，统一社会信用代码91430105MA4LXLFQ9J。 法定代表人：熊运孟，执行董事兼总经理。 被告：福州大匠环保建筑材料有限公司，住所地，住所地福州市晋安区华林路**黄金大酒店第**会信用代码91350100731882713G。 法定代表人：黄夏梅，董事长。 被告：何开鵾，男，1979年8月9日出生，住湖南省长沙市雨花区。 原告长沙锐申广告有限公司与被告福州大匠环保建筑材料有限公司、何开鵾广告合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告长沙锐申广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长沙锐申广告有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 宝 二〇二〇年三月三日 法官助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1004号申请执行人：谢英,男性,汉族,1964年4月23日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈美,女性,汉族,1980年7月19日出生,住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民特38号民事裁定书，立案受理谢英申请执行陈美合同纠纷一案，执行标的：115000.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨陈美所有的银行存款人民币115000.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年三月二十日书记员  程 实
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执242号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路**。负责人：刘保江，行长。被执行人：石超，男，1991年5月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人石超银行卡纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初683号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告石超偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金7549.95元及利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定执行至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。被执行人石超未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月16日、2020年3月26日查询被执行人银行存款信息，于2020年2月27日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2020年2月27向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2020年3月26日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。并与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初683号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标7549.95元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  田立强审判员  赵永辉二〇二〇年三月二十六日书记员  邓 娜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1650号 原告:黄妃飞，女，壮族，1975年6月8日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：黎庆，男，壮族，1973年12月2日出生，户籍所在地广西钦州市钦**，现住址不明。 原告黄妃飞与被告黎庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄妃飞到庭参加诉讼,被告黎庆经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告资金占用利息8845元(计算方式：以30000元为基数，按年利率6%,从2014年9月17日暂计至2019年8月16日利息为8845元，以后另计至借款实际清偿之日止）；3.本案受理费由被告承担。 事实和理由：原告黄妃飞与被告黎庆系2014年生意上来往认识的，被告黎庆于2014年9月17日以生意资金周转困难为由向原告黄妃飞提出借款，原告黄妃飞生意资金也很紧张，但出于好心与信任，原告黄妃飞向自己的哥哥借了50000元整，并于当日将50000元现金交付给被告黎庆，原告与被告黎庆口头约定该笔借款于2014年11月17日之前偿还。还款期限届满后，虽经原告黄妃飞多次催讨，但被告黎庆均以种种理由拒不归还借款，原告黄妃飞实在没办法，多次要求被告出具书面借条，经多次催促，被告黎庆最后才于2018年12月26日向原告黄妃飞出具一张30000元的《借条》，内容为：“今借到黄妃飞人民币（叁万元正）30000元，还款日期2019年5月30日。”新约定的借款期限届满后，被告黎庆仍拒不归还借款，也拒接原告黄妃飞的电话，现被告黎庆的电话已停机，被告的行为已侵害了原告的合法权益。原告黄妃飞实际借给被告黎庆50000元现金，但被告只愿意出具30000元借款的借条，原告无奈之下，只能接受。为此，原告在本案依据《借条》主张被告偿还给原告借款30000元并向原告支付自2014年9月17日起的资金占用利息。现依法提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告黄妃飞提交的证据：1.借条1份。 被告黎庆未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金3万元并支付利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月26日，被告以急需资金周转为由，向原告借款30000元，原告以现金交付借款。同日，被告出具一份《借条》交原告收执，写明：“今借到黄妃飞人民币（叁万元正），30000元还款日期2019年5月30日”被告在借条上借款人处签名、捺印。还款期限届满后，被告未能按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 另查明：因被告黎庆现住所地不明，本案需向其公告送达开庭传票等诉讼材料，原告已支付公告费260元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30000元，能提交被告出具的借条为证，本院予以确认。利息方面，被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，因双方既未约定借期利息利率也未约定逾期利息利率，故逾期利息可按年利率6%自2019年5月31日起计算。原告主张自2014年9月17日起计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告黎庆经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎庆偿还原告黄妃飞借款本金30000元； 二、被告黎庆支付原告黄妃飞逾期利息，利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，从2019年5月31日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付。 本案案件受理费772元（原告已预交），由被告黎庆负担722元，原告黄妃飞负担50元。公告费260元（原告已预交），由被告黎庆负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  黄福生 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保490号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人苏胜强、林秀英申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初828号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区******寺北洋沙，统一社会信用代码：914************470。法定代表人：张健，该公司的董事长。委托诉讼代理人：林世雄，系广东纬联律师事务所律师。被告：李金铎，1998年1月5日出生，住河北省衡水市饶阳县************，公民身份号码131************41X。原告维达纸业（中国）有限公司与被告李金铎侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告维达纸业（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维达纸业（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年三月十二日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1247号申请执行人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地本市观山湖区世纪新**团商业综合楼**楼**。法定代表人：汪小春。被执行人：丁荣易，男，1963年02月20出生，汉族，住本市云岩区。被执行人：丁杰，女，1992年07月12出生，汉族，住本市云岩区。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与丁荣易、丁杰借款合同纠纷一案中（2018）黔0102民初6132号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁荣易、丁杰的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人丁荣易、丁杰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁荣易、丁杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁荣易、丁杰财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年三月十七日书记员  张可
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异14号 异议人徐少华,男,汉族,1963年12月25日出生,住北海市海城区。 异议人农杰,女,侗族,1964年12月8日出生,住北海市海城区。 申请执行人张鑫华，男，1993年6月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人钟萍，女，1965年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市云南路西9巷**（原毛巾厂综合楼）。 法定代表人张文凤，董事长。 被执行人张文凤，女，1967年5月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人李永晓，男，1965年5月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人邓章贵，男，1962年12月30日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行申请执行人张鑫华、钟萍与被执行人北海市创基房地产有限公司（以下简称创基公司）、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案中，案外人徐少华、农杰于2020年1月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人在查封前已与北海市鸿仁房地产有限公司（以下简称鸿仁公司）经签订了合法有效的书面合同，已合法取得涉案的C5地块，异议人已支付完全部购地款，并非异议人的原因未能过户至异议人名下，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案土地享有的权益能够排除执行，请求解除异议人所有的位于北海市××大道南、南珠大道西（土地证号：北国用（2003）第804018号）&ldq**;绿康苑”小区C5地块的执行措施。 异议人为其主张提供如下证据：1、身份证，证明异议人的主体资格；2、别墅地销售合同，证明异议人在涉案地块查封之前已经签订了合法有效的合同；3、收据，证明异议人按照认购合同的要求支付了全部的购地款；4、现金的收入证明单，证明异议人向北海市鸿仁房地产有限公司支付了办理房屋权属证书资料费和税金。未办理登记的责任不在异议人；5、受理案件通知书、民事起诉状，证明异议人向法院提出诉讼要求将相关证据办在其名下，未办理登记的责任不在异议人；6、建设用地规划许可证，证明被查封的涉案土地是可以分割的；7、建设用地规划许可证审批单、北海市建设工程临时许可证、建设项目规划设计条件通知书、登记备案证、建筑工程施工许可证，证明异议人已经按照相关的文件要求在涉案土地上出资修建了房屋，并已入住。 本院查明，张鑫华、钟萍与创基公司、张文凤、李永晓、邓章贵借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0502民初1998号民事判决书，判决：一、被告北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓共同归还借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）给原告张鑫华、钟萍；二、驳回原告张鑫华、钟萍的其他诉讼请求。后张鑫华、钟萍、创基公司等对判决不服，向北海市中级人民法院提出上诉，北海市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）桂05民终289号民事判决书，判决：一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第二项；二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1998号民事判决书第一项为：北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓、邓贵章共同归还张鑫华、钟萍借款3878820元并支付利息（利息计算：以3878820元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至清偿借款之日止）。上述判决生效后，被告未履行生效文书确定的给付义务，张鑫华、钟萍向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2019年9月3日作出协助执行通知书，查封被执行人创基公司名下位于北海市××大道南、南珠大道西（土地证号：北国用（2003）第8040**）土地，查封限额6952002.2元，查封期限为三年。异议人对查封该土地不服，向本院提出上述书面执行异议。 另查明，位于北海××南、南珠大道西（土土地证号：北国用（2003）第8040**土地登记在创基公司名下，2003年4月25日潘北仁与创基公司签订一份挂靠合同，合同约定，潘北仁挂靠创基公司开发涉案的土地，潘北仁将从二级市场购得的该土地权属证书办理到创基公司名下，该项目由潘北仁独立开发、独立核算、自主经营、自负盈亏等内容。2006年10月20日,北海市建设委员会就“绿康苑”商品住宅楼向创基公司及潘北仁任法人的鸿仁公司核发建筑工程施工许可证。 再查明，2009年6月3日，鸿仁公司工程项目部作为甲方，徐少华作为乙方，双方签订一份别墅用地销售合同，约定甲方负责人潘北仁于2003年3月27日以创基公司名义从拍卖公司拍购进南珠大道以西北海大道以南的44.17亩土地，现挂靠在创基公司名下，由鸿仁房地产公司开发，立项为“绿康苑”，甲方将绿康苑C5号住宅用地使用权以475000元的价格出卖给乙方，该别墅主体工程由施工单位承建，乙方出资等内容。后徐少华分别在2009年6月3日、7月1日、7月25日向鸿仁公司支付了200000元、200000元、75000元购地款，鸿仁公司分别出具了收款收据。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，本院查封登记在被执行人名下位于北海××南、南珠大道西（土地土地证号：北国用（2003）第8040**地，程序合法，依法有据。但在本院查封前异议人与鸿仁公司签订了购地合同，并支付完合同价款，现土地由异议人占有使用，未办理权属登记不是异议人的过错。异议人的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的情形，对于异议人主张排除执行的理由本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对徐少华购买的位于南珠大道以西北海大道以南“绿康苑”内C5号土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁07执29号 安徽防腐工程总公司、中国葛洲坝集团股份有限公司： 安徽防腐工程总公司与中国葛洲坝集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为（2017）鲁07民初319号民事判决书中的判决第一项。经本院立案执行，现已强制执行到位99759485.05元，其中本金86071799.05元，一般利息11969957.26元，迟延履行利息1039316.98元，诉讼费430000元，保全费5000元，代赵立飞退诉讼费50000元。转欠赵立飞案18360108.67元，本院收取执行费193411.76元。因（2020）鲁07民初145号、（2020）鲁0792财保17号、（2020）鲁07民初305案保全，该案剩余执行款81205964.62元暂提存在本院执行账户。至此，该案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三日
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1126执933号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区铁街**，组织机构代码70551654-1。法定代表人：杨涛，该公司副总经理。被执行人：弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇迎宾大道。法定代表人：张康**。被执行人：江西宏安房地产开发有限责任公司，住所地江西省弋阳县弋江镇志敏大道**。法定代表人：叶金街。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司、江西宏安房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司、江西宏安房地产开发有限责任公司履行江西省高级人民法院（2017）赣民终152号民事判决书所确定的义务，但被执行人弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司、江西宏安房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）赣1126执933号之一执行裁定书查封了被执行人江西宏安房地产开发有限责任公司在弋阳县间（证号：弋房权证弋江镇字第**）、2栋9号有店面一间（证号：弋房房权证弋江镇字第**）2栋7号有店面一间（证号：弋房权房权证弋江镇字第**）栋19号有店面一间（证号：弋房权证房权证弋江镇字第**）楼8号有店面一间（证号：弋房权证弋房权证弋阳县字第**）中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西宏安房地产开发有限责任公司所有的位于弋阳县间（证号：弋房权证弋江房权证弋江镇字第**）有店面一间（证号：弋房权证弋江镇房权证弋江镇字第**）店面一间（证号：弋房权证弋江镇字房权证弋江镇字第**）店面一间（证号：弋房权证弋江镇字第房权证弋江镇字第**）面一间（证号：弋房权证弋阳县字第×房权证弋阳县字第**）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄灵聪审判员  杨丽华审判员  郭 丽二〇二〇年三月二十日书记员  杨 凯
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初211号原告：赵某1，女，1983年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。法定代理人：赵某2(赵某1父亲)，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：王某，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告赵某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院认为，因被告王某下落不明，需要公告送达，致使本案在三个月内不能审结，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 赵 军审 判 员 常 宝人民陪审员 于 晓二〇二〇年三月十九日书 记 员 张芳铭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申349号申请人：中国银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101-109、111、118号，1栋二楼整层。法定代表人：覃斌，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被申请人：深圳市新港工贸有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇河东路58号。法定代表人：曹跃辉。申请人中国银行股份有限公司深圳宝安支行以被申请人深圳市新港工贸有限公司（以下简称新港公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请新港公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明，申请人与深圳市宝安宝港实业有限公司、杨一明、吴艺贤、被申请人新港公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2006）深宝法民二初字第2843号民事判决，判决：一、深圳市宝安宝港实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请人本金400万元及利息；二、杨一明、吴艺贤、新港公司对上述债务负连带清偿责任；三、杨一明、吴艺贤、新港公司在承担担保责任后，有权在承担保证责任的范围内向深圳市宝安宝港实业有限公司追偿；四、已经承担保证责任的被告，有权要求未承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因新港公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，因被申请人新港公司没有可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院作出（2007）深宝法执字第3669-1号执行裁定，终结该次执行程序。另查，被申请人成立于1997年9月23日，注册资本为4000万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人新港公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人中国银行股份有限公司深圳宝安支行对被申请人深圳市新港工贸有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年三月十二日书记员  王奇峰