广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终254号上诉人（原审原告一）：朱洪裕，男，汉族，1937年8月8日出生，住址：广东省博罗县****************，公民身份号码：442************319。上诉人（原审原告二）：姚添娣，女，汉族，1941年11月2日出生，住址：广东省博罗县****************，公民身份号码：442************342。上诉人（原审原告三）：朱新强，男，汉族，1967年9月2日出生，住址：广东省博罗县******委会肖洞小组102号，公民身份号码：442************338。上诉人（原审原告四）：朱永良，男，汉族，1971年7月26日出生，住址：广东省博罗县****************，公民身份号码：441************315。上诉人（原审原告五）：叶雨花，女，汉族，1979年9月10日出生，住址：广东省博罗县****************，公民身份号码：441************885。上列五上诉人共同委托代理人：朱敏，广东东舟律师事务所律师。上列五上诉人共同委托代理人：冯丽琼，广东东舟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告一）：广东省博罗县石坝镇蓝田村民委员会，住所地：广东省博罗县石坝镇蓝田村。负责人：黄光明，系主任。委托诉讼代理人：黄灵辉，系博罗县石坝镇蓝田村民委员会村委干部。被上诉人（原审被告二）：广东省博罗县石坝镇蓝田村民委员会朱屋村民小组，住所地：广东省博罗县石坝镇蓝田村内。负责人：朱天来，系村小组组长。上诉人朱洪裕、姚添娣、朱新强、朱永良、叶雨花与被上诉人广东省博罗县石坝镇蓝田村民委员会（以下简称蓝田村委会）、广东省博罗县石坝镇蓝田村民委员会朱屋村民小组（以下简称朱屋村民小组）侵权责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求依法撤销广东省博罗县人民法院(2019)粤1322民初1551号民事判决书，依法作出改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。2.请求依法判令被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：（一）原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销。原审法院未就以下事实作出查明和认定：1.石坝镇人民政府征地办确认汕湛高速工程征收土地时，青苗补偿款直接由镇政府拨付到村民个人账户，土地补偿款拨付到村小组账户，为何上诉人的青苗补偿款不是直接由镇政府拨付到上诉人的个人账户，而是在由上诉人在朱屋村小组领取拨付的汕湛高速部分征用土地补偿款？2.原审法院未查明上诉人所在的集体经济组织在该次征地过程中的征地款的具体拨付情况，即镇政府是否有就上诉人所在的集体经济组织成员中除上诉人外成员个人拨付地上附着物的补偿款？3.原审法院应当查明被上诉人二处其他集体经济组织成员的本案涉案征地款的分配方案及分配情况？该方案的实施是否侵害上诉人的权益？上诉人的征地补偿款已明确确定，并且已由镇政府拨付至被上诉人二的账户，同一集体经济组织成员除上诉人外的征地款已按征地补偿明细全额支付，而上诉人的大部分征地款未拨付，新任村小组村长以上一任未移交款项及单据为由拒绝支付，原审法院以土地补偿款的使用、分配由经村民委员会讨论决定为由，驳回了原告的诉讼请求。一审法院未查明村小组针对汕湛高速征地项目的土地补偿款的具体分配方案及土地补偿款分配到村民的具体情况，即作出判决，属事实不清，应予以撤销。（二）一审法院在审理本案中发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的犯罪线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关查处。原审时上诉人的代理人在庭审中已提出是否移送由法院决定，但原审法院未将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关查处，也未在判决中作出相应说明。被上诉人蓝田村委会答辩称，涉案补偿款已全部转给村小组，本案与村委会无关。被上诉人朱屋村民小组答辩称，涉案补偿款已被上一任村长拿走，没有留下单据，现任村民小组组长并不知情。朱洪裕、姚添娣、朱新强、朱永良、叶雨花向一审法院起诉请求：1.朱屋村民小组立即支付原告征地补偿款余款人民币123046元及占用期间的利息18000元（自2016年4月18日起按同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日，后期应计算至实际给付之日），由蓝田村委会对朱屋村民小组承担连带责任；2.被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：（一）朱洪裕、姚添娣、朱新强、朱永良、叶雨花系广东省博罗县石坝镇蓝田村朱屋村民小组村民，朱洪裕与姚添娣系朱新强、朱永良的父母，朱永良与叶雨花系夫妻关系。2012年汕湛高速公路（惠州博罗段）项目征地启动，征用朱洪裕、姚添娣、朱新强、朱永良、叶雨花果园地（开荒地）6.204亩，补偿款为128216.02元；征收留用地413.6平方米，补偿款为61626.4元，果园地补偿款和留用地补偿款合计为189842.42元。（二）另查明，法庭于庭后向石坝镇人民政府征地办了解情况，确认汕湛高速工程征收土地时，地上附着物的补偿款由青苗补偿款直接由镇政府拨付到村民个人账户，土地补偿款拨付到村小组账户，其中朱新强被征用的果园地系开荒地，该笔土地补偿款也一并拨付到村小组的集体账户。（三）2014年7月18日，朱新强领取了朱屋村小组拨付的汕湛高速征用土地补偿款66796.42元。因土地补偿款的发放问题产生纠纷，因而诉至一审法院。一审法院认为：本案争议的焦点是蓝田村委会、朱屋村民小组是否应连带支付朱洪裕、姚添娣、朱新强、朱永良、叶雨花征地补偿123046元并从2016年4月18日计付利息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，案涉的补偿款为土地补偿款，按规定属石坝镇蓝田村民委员会朱屋村民小组集体所有。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”，土地补偿款的使用、分配由经村民会议讨论决定，朱洪裕、姚添娣、朱新强、朱永良、叶雨花请求蓝田村委会、朱屋村民小组连带支付征地补偿款余款人民币123046元及占用期间的利息18000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决：驳回朱洪裕、姚添娣、朱新强、朱永良、叶雨花的诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案诉争的是土地征收补偿款，上诉人主张涉案土地补偿款应归其所有，认为被上诉人侵害其权益，诉请被上诉人支付涉案土地补偿款给上诉人，并非以其具备该集体经济组织成员资格而诉请应当享有分配土地征收补偿款的权利，因此本案纠纷性质应为侵权责任纠纷，一审将本案纠纷性质确定为“侵害集体组织成员权益纠纷”不当，本院予以纠正。土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，涉案土地的征地补偿款归属于被上诉人朱屋村民小组集体所有。上诉人认为该款归其所有，诉请被上诉人支付涉案土地补偿款，依据不足，本院不予支持。另，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”如上诉人认为被上诉人议定的土地补偿款分配方案侵犯其作为集体经济组织成员的合法权益，或者在分配时未按照其他集体成员的同等待遇向其分配征地补偿款，可待有相关的证据证明后，另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用3121元，由上诉人洪裕、姚添娣、朱新强、朱永良、叶雨花共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨举添审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年三月三十一日法官助理 黄 杰书 记 员 张千千附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。