福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5604号 原告：厦门安木森木业有限公司，住所地厦门市同安区新民镇西塘村祖厝边路**之**。 法定代表人：陈文安，总经理。 委托诉讼代理人：谢显海、陈永兵，福建沐航律师事务所律师。 被告：叶东梅，女，1969年1月25日出生，汉族，住所地厦门市思明区。，住所地厦门市思明区v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。 第三人：陈金大，男，1963年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 第三人：陈江池，男，1985年12月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 第三人：厦门市同安金宝艺实业有限公司，住所地厦门市同安工业，住所地厦门市同安工业集中区同宏南路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陈金大，执行董事。 原告厦门安木森木业有限公司（以下简称安木森公司）与被告叶东梅、第三人陈金大、第三人陈江池、第三人厦门市同安金宝艺实业有限公司（以下简称金宝艺公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安木森公司之委托诉讼代理人陈永兵，被告叶东梅之委托诉讼代理人林庆清到庭参加诉讼。第三人陈金大、陈江池、金宝艺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安木森公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告安木森公司与第三人金宝艺公司于2015年12月25日签订的《厂房租赁协议》合法有效，原告享有合法的租赁权；2.立即停止（2018）闽0212执1482号公告的强制执行；3.本案的诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：原告于2015年12月25日与第三人金宝艺公司签订了一份《厂房租赁协议》，原告承租的第三人位于厦门市同安工业集中区厂房的第二，四层，面积10098平万米，租赁期限为十五年，即自2015年12月1日至2030年11月30日止。租赁协议签订后原告对厂房进行了装修并使用，同时依约支付租金。原告在承租过程中，第三人金宝艺公司、第三人陈金大、第三人陈江池因与被告叶东梅借款合同纠纷一案，2016年6月8日厦门市中级人民法院（2016）闽02民初377号民事判决书判决陈金大、金宝艺公司于判决生效之日起十日内偿还被告叶东梅借款4749800元并支付利息，陈江池对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后叶东梅申请法院强制执行。厦门市同安人民法院接受厦门市中级人民法院指定执行后，作出了（2018）闽0212执1482号公告，要求原告迁出厦门市同安区Ｔ2012Ｙ11-Ｇ地块上的厂房（原告向金宝艺公司承租的厂房），2019年9月27日原告向厦门市同安区人民法院书面提出执行异议，2019年10月30日同安区人民法院（2019）闽0212执异23号执行裁定书驳回了原告的异议请求。原告不服（2019）闽0212执异23号执行裁定书，依法提起执行异议之诉。原告认为，原告与金宝艺公司之间的租赁合同是基于自愿、公平、等价有偿的原则签订的，合法有效，原告签订合同后依约履行合同义务，并实际占有租赁物进行生产经营，（2018）闽0212执1482号执行公告要求原告搬迁没有法律依据。首先，（2018）闽0212执1482号执行公告要求原告搬迁出厂房侵害了原告合法有效的承租权，法院虽然可以依照生效的判决执行并对第三人厂房进行拍卖，但同样对原告的租赁权也应予以平等保护，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释［2015］10号）第三十一条第一款规定，在执行法院实际移交占有被执行人的不动产或虽未实际移交但法院采取的执行措施有此种现实风险时，符合条件的承租人可以提出异议，阻止执行法院在租赁期内向受让人移交占有被执行的不动产，以保护其正常使用、收益租赁物的权利。本案中同安区人民法院的执行公告以公告的形式要求原告搬迁出厂房，事实上是以公告的形式强制解除了原告与第三人之间签订的合法有效的租赁合同，是对原告租赁权的侵害，同时也无法律依据。其次，原告与金宝艺公司签订的《厂房租赁协议》在叶东梅起诉之前。（2019）闽0212执异23号认定的“2015年12月22日对被执行人名下的同安区Ｔ2012Ｙ11-Ｇ地块进行查封登记并公示”是在同安区人民法院审理原告福州京展商贸有有限公司与被告金宝艺公司、陈金大、陈江池买卖纠纷一案据福州京展商贸有限公司申请查封的，2019年5月16日福州京展商贸有限公司提交了（2017）闽0212执15号案件的结案声明。法院在收到结案声明后按照法律规定应当解除对金宝艺公司的查封，也就是说（2019）闽0212执异23号“因被执行人在本院向有包含本案在内的其他执行案件未执行完毕，故本院未解除对上述土地使用权的查封”所依据的理由并不充分，众所周知法院采取查封的执行措施应当采用裁定形式，因为第三人还有其他案件执行理应根据生效的法律文书依法制作执行裁定进行查封，本案中法院2015年12月22日的查封措施因案件执结而应当解封，根据《最高人民法院关于人民法院办理查封、扣押，冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或案外人，但同安区人民法院没有及时制作解除查封裁定仅以第三人金宝艺还有其他案件未执结为由继续查封本身就没有法律依据。最后，原告取得租赁权是建立在善意、等价有偿的基础上的，原告承租第三人金宝艺公司的厂房时，金宝艺公司的厂房还未全部完工，金宝艺公司为了厂房的建设融资的需要才将厂房租赁给原告，原告承租厂房后投入了大量的资金对厂房进行了装修，并投入大量的设备进行生产经营，若法院执行过程中不考虑原告的损失也是有失公平的，原告不反对法院对金宝艺厂房的拍卖，但请求人民法院考虑原告利益，并参照“买卖不破租赁”原则以现状进行拍卖。综上，原告认为原告与第三人金宝艺公司签订的租赁合同合法有效，并且签订时间在被告起诉及申请保全之前，请求人民法院依法确认原告合法的租赁权并判决立即停止（2018）闽0212执1482号公告的强制执行。 被告叶东梅辩称：原告诉称原告与第三人（被执行人）金宝艺公司签订的厂房租赁合同合法有效是没有法律依据的，厦门市同安区人民法院(2018)闽0212执1482执行公告所依据的事实清楚，证据充分，定性准确，请法院驳回异议。事实与理由:一、根据法律的规定，房地产被法院查封后，债务人对该房地产的处分权就受到限制，债务人对该房地产所为的有碍于执行的处分均为无效，查封土地的使用权的效力及于地上建筑物，故原告所称诉求没有法律依据。二、其他公司于2015年就申请同安法院查封，同安法院也在2015年就通知厦门市国土资源与房产管理局完成对案涉土地使用权的查封登记事宜，上诉事实表明法院已经按照法律进行了查封公示，根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第41条规定，对不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将财产权证照交人民法院保管，必要时可以加贴封条或张贴公告的方式查封，因此法院的查封符合法律规定。综上，请法院驳回原告的请求。 第三人陈金大、陈江池、金宝艺公司均未作答辩。 诉讼中，原告安木森公司围绕诉讼请求提交了以下证据：《厂房租赁协议》、（2019）闽0212执异23号执行裁定书、一份厦门农村商业银行交易凭证、二份收款收据、一份中国民生银行个人借款凭证、二份证明、送达回证、陈文安与王媚的结婚证复印件。被告为支持其答辩意见提交了（2016）闽02民初377号民事裁定书作为证据。上述证据经原被告双方当庭举证质证，本院审查核实。第三人陈金大、陈江池、金宝艺公司未到庭质证，也未提交任何证据，视为放弃相应的举证和质证权利。 根据原被告双方的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，因案外人福州京展商贸有限公司诉金宝艺公司、陈金大、陈江池买卖合同纠纷一案，福州京展商贸有限公司申请财产保全，本院作出（2015）同民初字第3960-1号民事裁定，对金宝艺公司名下的财产在1033706.74元限额内进行查封、扣押或冻结。2015年12月22日，本院依据上述裁定，发出（2015）同民初字第3960-1号协助执行通知书，要求厦门市国土资源与房产管理局协助查封金宝艺公司名下的厦国土房证第地00020335号产权（金额以1033706.74元为限）。厦门市国土资源与房产管理局于同日对该产权进行了查封登记。2016年11月22日，本院对上述案件作出（2015）同民初字第3960号民事判决：金宝艺公司应于该判决生效之日起十日内向福州京展商贸有限公司支付货款人民币977607.52元及利息。2016年12月17日，该判决发生法律效力。2016年12月28日，因金宝艺公司未按判决履行还款义务，福州京展商贸有限公司向本院申请强制执行。2017年8月7日，本院作出（2017）闽0212执15号执行裁定：评估、拍卖金宝艺公司所有的财产。2017年10月18日，本院发出（2017）闽0212执15号腾空公告：本院拟对金宝艺公司址于同安区T2012Y11—G地块上的厂房（以下简称案涉厂房）进行腾空，责令金宝艺公司及其他占用人于该公告张贴之日起三十日内自行迁出厂房，逾期仍拒不腾退，本院将依法强制执行，所产生的费用及法律后果由土地占用人自行承担。公告作出后，安木森公司向本院提出执行异议。2018年2月12日，本院作出（2018）闽0212执异4号执行裁定，驳回安木森公司的执行异议。2018年2月26日，安木森公司不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2019年4月3日作出（2018）闽0212民初822号民事判决，驳回安木森公司的全部诉讼请求。安木森公司不服，向厦门市中级人民法院提起上诉。在厦门市中级人民法院审理过程中，金宝艺公司与福州京展商贸有限公司就还款事宜协商一致。福州京展商贸有限公司于2019年5月16日向本院递交（2017）闽0212执15号案件的结案声明。安木森公司撤回上诉。因金宝艺公司在本院尚有其他作为被执行人的执行案件尚未执行完毕，故本院未解除对厦国土房证第地00020335号产权的查封。 同时查明，叶东梅因与陈金大、陈江池、金宝艺公司民间借贷纠纷一案诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2016年5月11日轮候查封了案涉地块产权（查封价值以4971.47万元为限）。该案判决生效后，厦门市中级人民法院裁定指定本院执行，本院受理，执行案号为（2018）闽0212执1482号，并于2019年8月28日以（2018）闽0212执1482号案件作出公告，再次在案涉厂房张贴，责令被执行人金宝艺公司及厂房占用人于该公告张贴之日起三十日内自行迁出该厂房。安木森公司对（2018）闽0212执1482号公告要求其迁出案涉厂房提出书面异议，本院经审查后于2019年11月14日作出（2019）闽0212执异23号执行裁定，驳回其异议请求。安木森公司对该裁定不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉，诉讼请求如上所述。 另查明，第三人金宝艺公司是厦国土房证第地00020335号权证登记的总用地面积为15986.07平方米的国有土地使用权人。该宗土地坐落在厦门市同安区地块上，批准用途为工业用地（家具制造业）。案涉厂房建设在厦国土房证第地00020335号权证登记的土地上，由金宝艺公司于2013年5月申请批建。金宝艺公司的法定代表人陈金大，即本案第三人陈金大，系原告安木森公司的法定代表人陈文安的胞兄。 庭审中，原告安木森公司向本院提交了其与第三人金宝艺公司签订的《厂房租赁协议》，拟证明安木森公司于2015年12月25日向金宝艺公司承租案涉厂房，其有权自己使用及转租他人使用案涉厂房。经审查，该《厂房租赁协议》记载：金宝艺公司将址于厦门市同安工业集中区厂房的第二、四层出租给安木森公司使用；租赁部分面积为10098平方米，用途为生产、加工家具及办公；租赁期自2015年12月1日至2030年11月30日；月租金70000元；租金支付周期为2016年2月29日前支付200万元为2015年12月1日至2018年3月31日期间的租金及押金中的4万元，2018年3月31日之后的租金按年支付，每一年为一期；在合同签订之日起三日内支付3万元定金可转为押金等内容。该协议落款处盖有安木森公司与金宝艺公司的印签，以及陈金大、陈文安的签名字样。金宝艺公司盖印处及陈金大签名处无日期。陈文安签名处有手写体“2015.12.25”。安木森公司为证明已向金宝艺公司支付租金及押金另向本院提交了一份厦门农村商业银行交易凭证、二份收款收据、一份中国民生银行个人借款凭证、二份证明。其中厦门农村商业银行交易凭证显示，案外人福州市安木森建材有限公司于2015年12月22日向金宝艺公司付款3万元。二份收款收据显示，金宝艺公司于2015年12月22日、2016年2月3日分别收到安木森公司支付的7万元和196万元。二份证明分别显示：案外人福州市安木森建材有限公司于2017年11月29日证明，该公司于2015年12月22日支付给金宝艺公司的3万元作为安木森公司向金宝艺公司租赁厂房的押金；案外人王媚于2017年11月29日证明，她是陈文安的妻子，她于2016年2月2日支付给陈金大建行卡共计200万元，作为安木森公司向金宝艺公司租赁厂房的押金及租金，其中租金196万元，押金4万元。经庭审质证，被告叶东梅对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案件的争议焦点在于安木森公司就执行标的（即同安区Ｔ2012Ｙ11—Ｇ地块）上的厦门市同安工业集中区厂房的第二、四层是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。首先，同安区Ｔ2012Ｙ11—Ｇ地块于2015年12月22日被本院查封，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，故金宝艺公司就已经查封的厂房所作的租赁行为，不得对抗申请执行人。安木森公司未经人民法院准许占有查封的厂房或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。其次，安木森公司向本院提交的《厂房租赁协议》因金宝艺公司未到庭质证，且其中200万元所谓的租金和押金付款未提交相应的转账凭据予以佐证；收款收据仅加盖安木森公司的公章和陈金大的私章，无财会人员签章；2015年12月22日转账支付的30000元，付款主体并非原告安木森公司，而是案外人福州市安木森建材有限公司，付款时间早于《厂房租赁协议》签订的时间，且备注的付款用途为“货款”，并未体现与案涉厂房租赁存在关联性，故原告提交的证据不足以证明其与金宝艺公司之间的厂房租赁关系真实存在。综上，本院依法查封金宝艺名下的同安区Ｔ2012Ｙ11—Ｇ地块，要求安木森公司自公告张贴之日起三十日内自行迁出该地块上的厂房，系依据生效的民事判决实施的强制执行行为，并未违反法律规定。安木森公司所举证据不足以证明其具有排除本院强制执行的民事权益，故其诉讼请求依法均应当予以驳回。 原告安木森公司提出，在案外人福州京展商贸有有限公司与金宝艺公司、陈金大、陈江池买卖合同纠纷一案中，福州京展商贸有限公司申请查封了金宝艺公司名下的厦国土房证第地00020335号产权，即查封了案涉厂房，2019年5月16日，福州京展商贸有限公司已提交了(2017)闽0212执15号案件的结案声明，本院在收到结案声明后应当解除上述查封。本院认为，该查封行为系本院在案外人福州京展商贸有有限公司与金宝艺公司、陈金大、陈江池买卖合同纠纷一案中依福州京展商贸有限公司的申请作出，安木森公司并非该案当事人，无权对此提出异议，且该查封行为不是本案案外人执行异议之诉的审查对象，本案不对此事项进行审理。对此，本院在庭审中已依法向安木森公司释明。 综上所述，第三人陈金大、陈江池、金宝艺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回厦门安木森木业有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告厦门安木森木业有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  赖祥伟 人民陪审员  林再键 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员  张晓芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十三条查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。 第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。 第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。 人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。