河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1748号原告：张欣欣，女，汉族，1984年11月9日出生，住江苏省无锡市。原告：张苗苗，女，汉族，1990年6月23日出生，住郑州市金水区。二原告共同委托诉讼代理人：吕杨杰，金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：张恒，金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吉丽娜，女，汉族，1988年3月27日出生，住义马市。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义马市远博物流有限责任公司，住所地义马市珠江路西段龙山街菜市场向西100米，统一社会信用代码：91411281MA40MLPD78。法定代表人：熊南南，该公司经理。委托诉讼代理人：卫新锋，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张欣欣、张苗苗诉被告吉丽娜、义马市远博物流有限责任公司（以下简称远博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人吕杨杰，被告吉丽娜及委托诉讼代理人李玉锋，被告远博公司法定代表人熊南南及委托诉讼代理人卫新锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、丧葬费及丧葬期间家属交通住宿费、死亡赔偿金、精神赔偿金等费用共计377,043.74元；2、判决本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告与张明云系父女关系。2019年8月28日，被告吉丽娜驾驶机动三轮车行驶至义马××××街北段时，与张明云驾驶的手扶拖拉机相撞而发生交通事故，致张明云受伤。张明云被送往义煤集团总医院治疗，被诊断为急性闭合性重型颅脑损伤，住院治疗10日后，抢救无效于2019年9月7日死亡。后义马市交通警察大队出具交通事故认定书，认定张明云与吉丽娜分别负事故同等责任。另外，根据交警部门查明，被告吉丽娜驾驶的机动车未购买机动车强制保险，吉丽娜系义马市远博物流有限责任公司的劳动者，案发时其使在用电动三轮车送快递的情况下，履行职务的过程中与张明云发生交通事故。后来，原告作为张明云的近亲属，事后多次找到二被告协商未果，现为了保障自身的合法权益，根据《民事诉讼法》《侵权责任法》等相关规定，特提起诉讼，望法院判如所请。被告吉丽娜辩称：第一点我方对本次事故的事实没有异议,对原告方合法合理的损失，请人民法院在查明案件事实后由责任方予以承担；第二点，我方驾驶的电动三轮车并非机动车，不需要购买交强险；最后一点本案的诉讼费不承担。被告远博公司辩称：对于本案的发生这个事实不持异议。但是原告起诉简称原博公司主体错误。原博公司不是事故的任何一方任意一方，第一被告不是履行物流公司的职务行为，而是承包合同关系，死者在在抢救十天后死亡，事故受伤与死亡之间的关联性我们不认可。在抢救十天这个时间里是否存在过一些医疗过错以及为什么没有向医疗条件更好的医院转院。电动三轮车并非机动车，不需要购买交强险。当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据三（被告远博公司的工商登记信息），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据一、二、四、五、六、七（交通事故认定书、村委会出具的证明、住院病历、诊断证明、出院证、死亡证明、住院费票据、购药发票、户口本、情况说明、河南省公安交警总队文件），可以证明本次交通事故的发生以及造成的损害后果，和受害人户籍信息等情况，符合证据特征，本院予以认定；对原告证据八（住宿费发票、食品批发部出货单），该费用应包含在丧葬费内，本院不予认定；对原告证据九（计算明细），属计算方式，不具有证据属性。对被告吉丽娜的证据（赔付协议、出险通知书、工装照片、考勤记录照片、工资结算单、签收快递统计单、收条），可以证明被告吉丽娜系被告远博公司员工，该交通事故系被告吉丽娜履行工作职责所发生，符合证据特征，本院予以认定。对于被告远博公司的证据（承包合同、加盟费收据、微信聊天记录），并不能否认吉丽娜系公司员工的客观事实，本院不予认定。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2019年8月28日，被告吉丽娜驾驶机动三轮车行驶至义马××××街北段时，与张明云驾驶的手扶拖拉机相撞而发生交通事故，致张明云受伤。张明云被送往义煤集团总医院治疗，被诊断为急性闭合性重型颅脑损伤，住院治疗10日后，抢救无效于2019年9月7日死亡。张明云住院期间共花费医疗费96,221.69元，1人陪护。后义马市交通警察大队出具交通事故认定书，认定张明云与吉丽娜分别负事故同等责任。根据事故认定书，交警部门对被告吉丽娜驾驶的三轮电动车适用的系机动车条款，该车未购买机动车强制保险，登记车主为圆通快递义马市分公司，实际系义马市远博物流有限责任公司从事快递业务的挂名公司。案发时，系吉丽娜在用电动三轮车运送快递的情况下发生。案发后，吉丽娜向受害人家属垫付了30,000元丧葬费（吉丽娜垫付16,000元，远博公司垫付14,000元，但该14,000元后被远博公司从吉丽娜工资中扣除，实际仍系吉丽娜垫付）。另查明，张明云19**年7月5日出生，其父母和配偶均已不在人世，现有二女，即本案二原告。本院认为，公民的生命权应依法得到保护。本案中，受害人张明云因交通事故造成死亡，各相关人员应按照过错大小承担相应的责任。关于吉丽娜驾驶三轮车与受害人驾驶的车辆发生碰撞的行为是个人行为还是其它行为的问题。本案中，从吉丽娜提供的考勤记录、工资结算单、快递统计单、工装照片等，可以证明吉丽娜系被告远博公司的员工，且交通事故也是在其送快递的过程中发生，无论吉丽娜的薪资计算方式是固定的或是计件的，都不影响该行为系职务行为的认定。在庭审中未发现吉丽娜与远博公司的劳动合同书及远博公司是否为吉丽娜缴纳的关于养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险金方面的证据，结合吉丽娜和远博公司在庭审中的陈述，吉丽娜与远博公司之间关系的性质应属于雇佣的本质。由此，对本次交通事故造成的损失，应由被告远博公司向原告承担赔偿责任。关于吉丽娜是否存在过失或重大过失的问题。交通事故责任认定书虽然认定吉丽娜和张明云负事故同等责任，但认定书中也同时说明“吉丽娜驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不符的三轮电动车，进道路未注意让行是造成此事故的另一原因”，吉丽娜对外虽承担了同等责任，但就其自过失的程度也较为明显。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，以及公平、等价有偿的法律原则，结合本案整体情况，经合议庭充分评议，吉丽娜在从事雇佣活动中存在较为明显的过失行为，吉丽娜应在远博公司的赔偿责任中承担30%的连带清偿责任。关于本次交通事故造成的损失，其有关赔偿数额应按受诉法院所在地在庭审辩论终结前上一年度城镇居民来计算，即2018年河南省城镇居民人均可支配收入31,874.19元/年，具体项目和数额如下：1、医疗费96,221.69元；2、住院期间伙食补助费按每天50元计算共10天为500元；3、营养费按每天20元计算共10天为200元；4、护理费以服务业标准计算10天为1,082.79元；5、丧葬费按在岗职工平均工资的六个月为27,998.5元；6、死亡赔偿金，张明云案发时64岁，应按照16年计算为509,987.04元，原告要求509,984元，不超过法律规定，本院予以认定；7、精神抚慰金，原告根据事故双方责任划分等情况，要求50,000元，本院予以认定。以上损失共计685,986.98元。因吉丽娜驾驶的三轮车未购买交强险，原告要求被告在交强险范围内首先赔偿120,000元（包含医疗费部分10,000元），其余部分按责任比例赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，扣减应属于交强险部分120,000元后为565,986.98元，按照事故同等责任，被告方仍再需赔偿50%的份额即282,993.49元，加上120,000元后为402,993.49元，即被告方共需向原告承担402,993.49元的赔偿责任。再扣减吉丽娜已垫付的30,000元后余372,993.49元，被告远博公司应向原告赔偿。吉丽娜承担402,993.49元30%的连带责任即120,898.05元，减去其已垫付的30,000元后，应在90,898.05元部分向原告承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告义马市远博物流有限责任公司赔偿原告张欣欣、张苗苗关于本次事故造成的各项损失共计372,993.49元；二、被告吉丽娜在上述第一项赔偿义务的90,898.05元内向原告张欣欣、张苗苗承担连带清偿责任；三、驳回原告张欣欣、张苗苗的其它诉讼请求。以上金钱给付义务均于本判决生效之日起二十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6956元，由被告义马市远博物流有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  孙伟红二〇二〇年三月三十日法官助理梅莹书记员刘敏