河南省焦作市解放区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0802行初58号原告孟州市嘉嘉皮业有限公司，住所地：孟州市南庄镇田寺村。法定代表人宋家明，经理。委托代理人周双喜，男，办公室主任。被告焦作市人力资源和社会保障局，住所地：河南省焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。法定代表人王东林，局长。委托代理人吕安渠，男，该单位工伤保险科工作人员。委托代理人吴邵祎，金研律师事务所律师。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地：河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人曾昭霆，男，该单位法规处工作人员。委托代理人王纪豪，男，该单位法规处工作人员。第三人杜菊，女，1962年12月5日出生，现住孟州市，系武占红的妻子。第三人武新新，女，1989年2月16日出生，现住孟州市，系武占红的女儿。第三人武川川，男，1990年8月15日出生，现住孟州市，系武占红的儿子。委托代理人武新新，女，1989年2月16日出生，现住孟州市。原告孟州市嘉嘉皮业有限公司（以下简称“嘉嘉公司”）诉被告焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）、第三人杜菊、武新新、武川川撤销工伤认定决定一案，原告于2019年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告嘉嘉公司的委托代理人周双喜，被告市人社局的委托代理人吕安渠、吴邵祎，被告省人社厅的委托代理人王纪豪，第三人杜菊、武新新，第三人武川川的委托代理人武新新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年9月13日，被告市人社局作出焦（孟）工伤认定（2018）138号《焦作市认定工伤决定书》，认定武占红所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告嘉嘉公司不服，向被告省人社厅申请复议，被告省人社厅于2019年9月23日作出豫人社复议（2019）46号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的焦（孟）工伤认定（2018）138号《焦作市认定工伤决定书》，原告嘉嘉公司不服，向本院提起行政诉讼。原告嘉嘉公司诉称，原告与武占红因工伤认定纠纷,不服被告市人社局作出的焦（孟）工伤认定（2018）138号《工伤认定书》。于2019年7月23日向省人社厅申请行政复议，省人社厅受理后，于2019年9月23日作出豫人社复议（2019）46号《行政复议决定书》(9月24日收到），维持了市人社局作出的认定书，原告认为被告市人社局作出认定书的事实采信有偏差,武占红因病医治无效死亡不能被认定为工伤，具体理由如下:1.被告认定武占红属于工伤,事实不清,证据不足是完全错误的。所谓认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同，劳动事实和领取劳动报酬的原始依据，而本案武占红一没有劳动合同,二没有工作的打卡考勤记录，三没有在原告处领取劳动报酬的任何证据，仅凭案发后随便找几个人做的笔录是不能作为确定劳动及工伤认定依据的,武占红擅自闯入危险重地，原告公司配电室睡觉造成的重病，是不能作为员工的工伤来认定的；2.被告所作认定工伤决定仅以武占红在配电室睡觉,第二天昏迷不醒就认定工伤,而对于武占红昏迷不醒的情况是否有直接因果关系，是否属于与工作有关的预备性和收尾工作则没有查明；3.被告不采用原告提供的武占红工友的证人证言,却采用了不在现场的证人证言和武占红妻子杜菊的道听途说的假设陈述,造成认定事实错误；4.武占红与工友夜里一点就下班换衣服离开厂区,后武占红又回到配电室睡觉,与工作无关。另事发当晚厂内并没有烧锅炉。武占红自述一氧化碳中毒，却并没有提供医疗部门的鉴定结论，配电室是危险重地，武占红非工厂电工，下班后既不回家也不去厂里的休息室睡觉，却私自撬开配电室门进去睡觉，武占红在配电室睡觉昏迷不醒与工作有关的预备性或收尾工作无任何关联性，不应当认定工伤。综上，原告认为被告市人社局的焦（孟）工伤认定（2018）138号《工伤认定书》和省人社厅豫人社复议（2019）46号《行政复议决定书》在认定事实和民事关系上的判断错误，导致工伤认定的错误，依法应予撤销，故提出行政诉讼,请求依法判令：1.撤销被告市人社局编号为焦（孟）工伤认定〔2018〕138号《工伤认定书》；2.撤销豫人社复议（2019）46号《行政复议决定书》。被告市人社局辩称，1.武占红在原告的配电室内一氧化碳中毒,所受伤害应当认定为工伤。市人社局调查核实的基本事实为:2016年6月8日18时左右,嘉嘉公司职工武占红到公司上夜班,6月9日早上到公司上班的工人发现武占红在配电室内昏迷睡不醒,就拨打120急救电话,将武占红送到孟州市人民医院救治,后又转到焦作市第二人民医院、孟州市第二人民医院住院治疗。2018年6月14日孟州市人民医院诊断为:急性一氧化碳中毒。市人社局向郭某作出调查笔录,郭某陈述:2016年6月9日早上五点钟到厂里上班,见到武占红在配电房沙发上睡觉,穿着工作服,叫他没反应,七点后,武某上班时,叫他吃早饭,还没反应,发现不对后,帮把武占红从配电房抬出。市人社局向武某作出调查笔录,武某陈述:配电房有空调,放置有两个沙发,我们休息时间经常在那里。上夜班一般是通夜,交接后才能下班回家,基本没在厂里休息过。于江涛陈述:2016年6月8日武占红上夜班,时间为下午六点半到早上七点。当天工作量小,预计晚上十二点就能结束,晚上十一点半至十二点左右,武占红从车间到更衣室说活已干完,我就安排他,让他换衣服回家吧。证人郭某、武某的证言及医院的诊断证明书能够证实武占红急性一氧化碳中毒是在原告的配电室内造成的,且是在武占红上夜班期间,因当天工作量少,其他工友干完活后回家,但武占红穿着工作服躺在配电室的沙发上昏迷不醒的情形,可以认为是工作时间后在工作场所内,从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害的,武占红所受伤害应当认定为工伤。2.焦（孟)工伤认定（2018）138号《焦作市认定工伤决定书》,适用法律正确。认定武占红工伤的法律依据是:《工伤保险条例》第十四条第(二)项。综上所述,市人社局作出的焦(孟)工伤认定（2018）138号《焦作市认定工伤决定书》,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法,请法院维持工伤认定决定。被告省人社厅辩称，1.省人社厅作出的行政复议决定程序合法。2019年7月25日,原告不服市人社局工伤认定向省人社厅提起行政复议申请,省人社厅审查后于2019年7月29日正式受理，并制发《行政复议受理通知书》送达原告,制发《行政复议提出答复通知书》送达市人社局。市人社局收到答复通知后,于2019年8月6日向省人社厅提交了答复意见及相关证据。根据各方证据材料,省人社厅于2019年9月23日作出行政复议决定[豫人社复议（2019）46号],维持了市人社局的工伤认定决定,并将复议决定送达各方当事人。2.市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用依据正确。本案中,武占红与原告存在劳动关系的事实已由生效裁判文书予以确认。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”之规定,非工伤认定的举证责任在用人单位。在本案所涉工伤认定行政程序中,原告提供的证据无法完全排除武占红所受伤害与工作有关的可能性。且原告提供的证人证言及被申请人所作调查笔录等证据也在一定程度上证明了武占红所受伤害与工作有关的可能性。市人社局经综合考量各方证据作出有利于职工一方的行政行为,亦符合《工伤保险条例》保障职工合法权益的立法目的,并无不当。市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用依据正确，程序合法。综上,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人杜菊、武新新、武川川述称，被告市人社局作出的工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法支持被告市人社局作出的工伤决定书。被告市人社局提交作出行政行为时的证据及法律依据：1.工伤认定申请表及武占红身份证复印件、工伤事故申请、企业基本信息、孟劳人仲案字[2017]178号《仲裁裁决书》、孟劳人仲案字[2017]82号《仲裁裁决书》、焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1979号《民事判决书》、孟州市人民法院（2018）豫0883民初445号《民事判决书》，证明武占红与嘉嘉公司存在劳动关系，市人社局受理武占红工伤认定申请程序合法。2.孟州市人民医院诊断证明书、孟州市人民医院入院证、孟州市第二人民医院住院病案、焦作市第二人民医院住院病案、武温立书面证明及身份证、户口本复印件、武占华书面证明及身份证复印件、光盘一张、120急救电话登记表、焦作市工伤事故调查笔录（被调查人郭某、被调查人于江涛、被调查人武某），证明武占红急性一氧化碳中毒是在嘉嘉公司的配电室内造成的，武占红所受伤害应当认定为工伤。3.嘉嘉公司生产管理制度、意见书、孟州市人民法院缴费票据、立案受理通知、诉状、单位平面图、武占红发生意外情况说明、郭某书面证明、于江涛书面证明、照片8张，证明嘉嘉公司认为武占红不是工伤的理由不能成立。4.工伤认定受理决定书存根、工伤认定补正材料通知书存根、焦作市工伤认定举证通知书存根、焦作市工伤认定中止通知书存根、焦作市恢复工伤认定程序通知书存根、送达回证、快递单、送达回证（决定书送达武占红时间2018年9月30日）、焦（孟）工伤认定（2018）138号《焦作市认定工伤决定书》，证明市人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。法律依据：《工伤保险条例》第十四条。原告嘉嘉公司对被告市人社局提交的证据，发表质证意见如下：对证据的真实性均无异议，这些不能证明武占红是一氧化碳中毒，也不能证明他的死亡与工作有关。被告省人社厅及第三人杜菊、武新新、武川川对被告市人社局提交的证据，发表质证意见如下：对证据的真实性和证明指向均没有意见。被告省人社厅提交作出行政行为时的证据和法律依据：1.行政复议申请书、焦作市认定工伤决定书、申请人营业执照、法定代表人身份证等、行政复议申请邮寄信封及信件查询信息，证明原告向省人社厅提交行政复议申请；2.行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书，证明省人社厅收到行政复议申请后依法受理；3、被申请人行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证，证明省人社厅依法作出行政复议决定并送达当事人，证明省人社厅行政复议决定程序合法。依据就是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。原告嘉嘉公司对被告省人社厅提交的证据，发表质证意见如下：对证据的真实性没有异议，这些不能证明武占红是一氧化碳中毒，也不能证明他的死亡与工作有关。被告市人社局及第三人杜菊、武新新、武川川对被告省人社厅提交的证据均无异议。原告嘉嘉公司及第三人杜菊、武新新、武川川均未向本院提交证据。经审查，关于被告市人社局及省人社厅提交的证据，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，第三人杜菊、武新新、武川川的家属武占红系嘉嘉公司的职工。2016年6月8日18时左右，武占红到原告单位上夜班，6月9日早上到单位上班的工人发现武占红在配电室内昏迷不醒，遂拨打120急救电话，并将武占红送到孟州市人民医院救治，后又转到焦作市第二人民医院、孟州市第二人民医院住院治疗。2018年6月14日孟州市人民医院诊断为：急性一氧化碳中毒。2017年6月6日，武占红向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2018年9月13日作出焦（孟）工伤认定（2018）138号《焦作市认定工伤决定书》，认定武占红所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，2018年9月30日向各方送达《焦作市认定工伤决定书》。原告嘉嘉公司不服，向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅审理后于2019年9月23日作出豫人社复议（2019）46号《行政复议决定书》，认为被告市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，决定维持被告市人社局作出的焦（孟）工伤认定（2018）138号《焦作市认定工伤决定书》，同日向原告嘉嘉公司邮寄送达《行政复议决定书》。原告嘉嘉公司仍不服，故向本院提起行政诉讼。另查明，武占红于2019年2月14日死亡。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，武占红与原告之间存在劳动关系，已有生效裁判文书予以认定，本院予以确认。武占红在原告配电室因一氧化碳中毒导致昏迷不醒被送往医院救治，其情形符合上述法律规定，被告市人社局据此作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分。原告诉称武占红昏迷不醒与原告没有直接因果关系，本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”，本案中，原告向被告市人社局提交的证据均不能直接证明武占红所受伤害不是工伤，庭审中亦未提交证据证实其主张，故应由其承担不利后果。综上，被告市人社局作出的工伤认定决定认定武占红所受伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告省人社厅作出的行政复议决定的证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟州市嘉嘉皮业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟州市嘉嘉皮业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李 婧人民陪审员  杨希国人民陪审员  王雪梅二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈 雄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。