wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4843号申请执行人南通英集建筑劳务有限公司，住所地如皋市。法定代表人刘军。被执行人李海巍，男，1980年10月25日出生，汉族，住如皋市。申请执行人南通英集建筑劳务有限公司与被执行人李海巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月17日作出2019年05月17日如皋市人民法院(2019)苏0682民初3485号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李海巍于本判决生效后立即偿还南通英集建筑劳务有限公司借款450000元，案件受理费4025元，由李海巍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理，由孙庆峰执行。申请执行标的为本金450000元及利息，案件受理费4025元，执行费6710元（未预交）。1、2019年10月24日本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，2019年11月12日本院张贴公告送达了上述文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有部分银行存款，但有冻结信息，本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的汽车三辆，本院已于2019年10月29日依法进行了查封，查封期限两年,因未能实际扣押，暂无法处置,如因权利未完全实现，需要继续查封，申请执行人应于期限届满前15日内向本院递交书面申请，逾期则上述查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、通过网络司法查控系统向自然资源部查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年12月27日至被执行人住所地如城××华府物业部调查，工作人员反映被执行人不在家，××华府××幢××室系何××、王××所有。6、依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。7、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无保险、有价证券等、房产等可供执行财产。本院依法查封了被执行人汽车三辆，因未实际扣押，故无法处置。申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结如皋市人民法院(2019)苏0682民初3485号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年三月十一日书记员 杨亚萍
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执84号 本院在执行申请人李亮与被执行人张峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人张峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张峰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十日
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初16号原告：苏进宏，男，1979年7月1日生，汉族，农民，住姚安县。被告：楚雄金科利农产品经贸有限公司。公司登记注册地为云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇龙岗村委会小屯。统一社会信用代码：91532325594585519D。法定代表人：李军，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龙海市绿兴果蔬有限公司。公司登记注册地为福建省龙海市东园工业区。统一社会信用代码：913506817796278777。法定代表人：陈辉，执行董事兼总经理。原告苏进宏诉被告楚雄金科利农产品经贸有限公司（以下简称金科利公司）、龙海市绿兴果蔬有限公司（以下简称绿兴公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于同年1月16日公开开庭进行了审理，原告苏进宏、被告金科利公司的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告绿兴公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏进宏向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告金科利公司支付原告苏进宏交售西兰花菜款166650.00元，由被告绿兴公司承担连带给付责任。本案案件受理费由被告金科利公司承担。事实理由如下：原告苏进宏户多年来承包耕地种植农产品。2018年至2019年期间，被告金科利公司向原告苏进宏户收购西兰花，并代“龙海市绿兴果蔬有限公司”减扣收取西兰花苗款。2018年1月25日，原告苏进宏向被告金科利公司交售了西兰花菜款为202027.00元，在减扣苗款50780.00元后，下欠151247.00元未付，被告金科利公司为此出具了欠条给原告苏进宏收持，之后被告金科利公司支付了60000.00元，下欠91247.00元至今未付。2019年3月13日，原告苏进宏向被告金科利公司交售了西兰花菜款100403.00元，在扣减苗款25000.00元，下欠75403.00元至今未付，被告金科利公司为此出具了欠条给原告苏进宏收持。上述欠款经原告多次追要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告金科利公司辩称，原告主张差欠西兰花菜款的事实成立，具体欠款金额以公司出具欠条载明的金额为准，公司将积极筹措资金给付菜款。该菜款的给付责任与绿兴公司无关，不应由绿兴公司承担给付责任。被告绿兴公司逾期未提交任何答辩意见和证据材料。原告苏进宏为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据：1、18年西兰花种植协议，拟证明2018年7月5日原告与被告绿兴公司签订西兰花种植协议。2、欠条2张，拟证明被告金科利公司共欠原告苏进宏西兰花蔬菜款166650.00元。3、龙海市绿兴果蔬有限公司基地原料进库单33张，拟证明2018年11月2日至2019年1月27日期间原告向被告绿兴公司交售西兰花的事实。经质证，被告金科利公司对原告出示的证据2无异议；对证据1、3的真实性有异议，认为证据1、3未加盖金科利公司的业务章。经审查，原告出示的证据1、2、3内容真实、来源合法，并与本案相关联，予以采信。被告金科利公司针对其抗辩主张未提交证据证明。本院结合原告、到庭被告的法庭陈述和对原告提交证据的审查意见确认如下法律事实：原告苏进宏户多年来承包耕地种植农产品。2017年至2019年期间，原告苏进宏与被告绿兴公司签订《西兰花种植协议》，约定被告绿兴公司向原告提供西兰花种苗及种植技术，原告苏进宏将种植上市的西兰花交售给被告绿兴公司。协议签订后，原告苏进宏从被告金科利公司在光禄的育苗基地上领取了西兰花种苗，原告苏进宏种植后，将采收上市的西兰花分批拉到被告金科利公司仓库交售，被告金科利公司财务开具被告绿兴公司基地原料进库单并加盖被告绿兴公司业务章交原告苏进宏收持。2018年1月25日，原告苏进宏持进库单到被告金科利公司找财务结算，被告金科利公司向原告苏进宏出具了欠条，载明：“今欠到苏进宏2017年度交售西兰花款202027.00元，减扣领苗款及其他50780.00元，下欠151247.00元，壹拾伍万壹仟贰佰肆拾柒元整。此据。欠款单位：楚雄金科利公司（公章）2018年1月25日陈旺财（签名）”。之后被告金科利公司向原告苏进宏支付了欠款60000.00元，下欠91247.00元至今未付。2019年3月13日，原告苏进宏持进库单到被告金科利公司找财务结算，被告金科利公司向原告苏进宏出具了欠条，载明：“今欠到苏进宏2019年度交售西兰花款100403.00元，减扣领苗款25000.00元，下欠75403.00元，柒万伍仟肆佰零叁元正。此据。欠款单位：楚雄金科利公司（公章）。2019年3月13日。”另查明，被告绿兴公司有陈辉、陈旺财两名登记在册股东。被告金科利公司有陈辉、李军、林跃露叁名登记在册股东。归纳诉辩主张，本案争议焦点：两被告是否应对原告交售的西兰花菜款承担付款责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”在本案中，虽然本案的种植回收合同系原告与被告绿兴公司签订，但在履行过程中，原告领取种苗的地点在被告金科利公司育苗基地，原告交售西兰花的地点在被告金科利公司仓库，被告金科利公司财务开具被告绿兴公司西兰花进库单交原告收持；后被告金科利公司依据西兰花进库单与原告结算，在扣减原告领取的种苗款后向原告出具欠条。从上述履行合同事实行为表明，两被告均参与了合同义务的履行。从两被告分别加盖在种植协议、西兰花进库单、欠条上的印章来看，审查加盖印章的签约人和行为人，陈旺财属于被告绿兴公司的股东，代表被告绿兴公司与原告签订种植协议，并在2018年1月25日出具的欠条上签名。而陈旺财与被告金科利公司的关系及身份，未提供证据证明。因此陈旺财参与合同履行的事实行为属于履行被告绿兴公司的职务行为。被告金科利公司的财务人员与原告结算后出具欠条的行为，属于履行该公司的职务行为。基于上述理由，应认定系两被告的共同行为完成了涉案合同约定义务的履行。故两被告应对原告的欠款承担共同付款责任。被告金科利公司主张由其承担付款责任，与被告绿兴公司无关的观点，因被告金科利公司未提供证据证明该欠款记载于该公司名下，故对其主张本院不予采纳。原告诉请被告金科利公司支付所欠价款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但诉请被告绿兴公司对所欠价款承担连带清偿责任，与法律规定不符，本院不予支持。被告绿兴公司逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论等抗辩权。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄金科利农产品经贸有限公司、被告龙海市绿兴果蔬有限公司在本判决生效之日起10日内共同向原告苏进宏支付西兰花欠款166650.00元。二、驳回原告苏进宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817.00元，由被告楚雄金科利农产品经贸有限公司、被告龙海市绿兴果蔬有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李国才二〇二〇年三月五日书记员  夏晓敏
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执336号之一 申请执行人：高国霞，女，1967年6月20日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：彭家琴，女，1970年11月15日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行高国霞与彭家琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人彭家琴送达执行通知等，被执行人彭家琴应向申请执行人给给付借款本金50000元及利息，现被执行人彭家琴已给付申请执行人高国霞5000元，还欠申请执行人高国霞借款本金45000元及利息；一审案件受理费525元。现查明，被执行人彭家琴系织金洞风景名胜管理局干部职工,有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人彭家琴的工资收入。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 丹
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0203行初58号起诉人大连市金州区中医医院，住所地大连市金州区斯大林路**。法定代表人迟贤国，院长。起诉人大连市金州区中医医院2020年3月16日向本院提起行政诉讼，列大连市市场监督管理局为被告，请求撤销被告大市监网催字[2020]2号行政处罚决定履行催告书，以及大连市非税收电子缴纳书中加处罚款。本院经审查查明，大连市市场监督管理局（以下简称“市场局”）2018年8月17日作出大工商处字[2018]53号行政处罚决定，认定大连市金州区中医医院（以下简称“金州中医院”）有利用互联网发布违法广告的行为，违反《中华人民共和国广告法》第九条、《医疗广告管理办法》第七条具体规定，并依据第五十七条、第五十八条，以及《医疗广告管理办法》等具体规定，对金州中医院作出如下处罚决定：1、责令立即停止违法行为，在其网站和微信公众平台消除影响。2、对于当事人在微信公众平台使用“国家级”禁止用语来宣传主诊医师的违法行为，罚款人民币20万元；对于当事人在医院网站利用患者名义与其他医疗机构比较治疗效果的违法行为，罚款人民币10万元；对于当事人在医院网站上宣传治疗病患使用的药物、方法及利用患者名义作证明的违法行为，罚款人民币1万元。处罚决定书中还载明：“当事人自收到本处罚决定书之日起15日内依据《缴款通知书》到银行缴纳罚（没）款，逾期不缴纳，本局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。…”金州中医院不服该处罚，向大连市人民政府（以下简称“市政府”）申请复议，该复议机关2018年12月19日作出大政行复字〔2018〕51号复议决定，决定：1、撤销大连市工商行政管理局在《行政处罚决定书》（大工商处字[2018]第53号）中关于申请人“在微信公众平台使用‘国家级’禁止用语来宣传主诊医师的违法行为，罚款人民币20万元”的行政处罚决定。2、维持大连市工商行政管理局在《行政处罚决定书》（大工商处字[2018]第53号）中的其他行政处罚决定。金州中医院对市政府的复议决定中维持部分仍不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）辽0203行初34号行政判决书，驳回金州中医院起诉。金州中医院上诉至辽宁省大连市中级人民法院，该院于2019年12月16日作出（2019）辽02行终627号行政判决，驳回上诉，维持原判。市场局2020年2月4日对金州中医院作出大市监网催字[2020]2号行政处罚决定履行催告书，告知其应在领取二审判决书之日起15日内履行前述处罚决定书和复议决定书确定的义务，并告知逾期未缴纳上述罚款的，应自15日期满之日起依法加处每日3%的罚款，加处罚款金额的上限不超过罚款金额11万元。大连市非税收电子缴纳书为表格，2020年3月5日制发，缴纳人为金州中医院，上有二维码，缴纳金额列明22万元。本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因此，在行政诉讼中，首先应确定被诉行政行为是什么。本案中，起诉人金州中医院诉请撤销大市监网催字[2020]2号行政处罚决定履行催告书及大连市非税收电子缴纳书中加处罚款，然而，案涉催告及电子缴纳书，并不是独立的、可诉的行政行为，而是依托原处罚决定和复议决定作出的告知行为，不单独为起诉人设立权利和义务，其中催告履行的具体义务，已在处罚决定和复议决定中予以确定，因此，起诉人诉请撤销的行为，并不给其权利义务带来实际影响，不属于可诉的行政行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人大连市金州区中医医院的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  高 岩人民陪审员  广 莉二〇二〇年三月二十三日书 记 员  艾 莎
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执958号之二 申请执行人：卢沛旺,男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：李远贤,男，1981年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人卢沛旺与被执行人李远贤租赁合同纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初3109号民事判决书已经发生法律效力。现因双方当事人正在协商和解，因履行期长，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初3109号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年三月九日 书记员 郭 鑫 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初28号原告：李字军，男，彝族，1984年3月22日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：施文学，男，汉族，1966年11月4日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告李字军与被告施文学相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2020年3月16日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李字军向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复李字军户在被告地块上的小组入户路以及停止侵害李字军的通行权；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告属于回龙村萝卜山小组村民，两家又是邻居，两家共同过萝卜山小组村组道路，该条道路于2011年4月由回龙村委会统一组织修挖，修挖时占着被告家的地块大约50米左右，并一直通到李字军家门口。后原、被告双方为通过被告家地块的路面多次发生争吵，被告索性在该路面上栽上竹桩、种植上茶树、泡核桃树，不让原告从此路面通过。现在原告家正在建房，搬运材料十分困难，被告封堵此路面导致原告无法用拖拉机运送建房材料，出行不便，也严重影响到村委会对萝卜山小组的村组道路建设。原告多次向村委会、乡政府申请调解，在被告无赖、无理吵闹下，都调解不成功。原告为维护自身的利益，起诉至人民法院，请求法院依法判决。被告施文学答辩称：2014年大家协商挖路，是属于进户土路，挖的时候，每户出800元钱，原告在诉状上说“修挖时占着被告家的地块大约50米左右”，这些土地是被告的承包土地，原告没有与我们协商要挖路，就算是挖路，挖的也是我家承包土地，原告对此也没有对我进行过任何补偿。之后原告家来打我家媳妇，把我媳妇打伤后又来我家，我们没有起诉的原因就是原告父亲和原告来我们家说，路他们不过了，我们本着乡里邻居抬头不见低头见，所以没有来告。之后我们就在挖的路那里种上作物。隔了这么久原告都不来起诉，现在又为什么要来起诉？原告的做法有点欺人太甚，请求法院维护我方的合法权益。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：一、证明，以证明原告属回龙村民委员会贫困户。二、回龙村道路规划建设情况说明，以证明2011年4月由回龙村民委员会统一组织修建了萝卜山小组主干道，起点萝卜山寨子后岔口，止点李字军户。三、关于李字军户进户路与施文学户纠纷的情况说明，以证明道路建成后，双方当事人发生纠纷，被告封堵了道路，经村委会、司法所调解未果。四、照片，以证明道路的通行现状。经质证，被告对原告提交的第一组证据予以认可。对第二、三组证据不予认可，认为村里只有主干路，没有到户路，主干道也只到被告家房背后。对第四组证据不予认可。为证明自己的抗辩主张，被告向本院提交了如下证据：一、集体建设土地使用证，以证明原告挖路时占用我伯父的土地，现该土地的使用权人为被告。二、证明，以证明被告土地承包经营权证因错误交回办证部门修改，不在被告手中。经质证，被告对原告提交的集体建设土地使用证没有意见，但修路并没有占用该土地使用证面积。对被告提交的证明也没有意见。对原告提交的第一组证据，虽然被告予以认可，但原告属回龙村民委员会贫困户与本案并无关联性，故本院对该证据不予评述。对原告提交的第二、三组证据，被告不予认可，本院认为原告提交的第二、三组证据来源合法，由当地熟悉情况的村民委员会出具，内容真实，且与本案相关联，故本院予以采信。对原告提交的第四组证据，被告不予认可，本院认为该组证据来源合法，如实反映了原告户通行道路的现状，故本院对该证据予以采信。对被告提交的第一组证据，被告欲证明原告挖路时占用了被告伯父宅基地的事实，该事实与回龙村民委员会出具的证明：“道路由村民委员会统一组织实施”的事实相冲突，该道路并非原告自行开挖，故对被告欲证明的事实本院不予确认。对被告提交的第二组证据，虽然原告予以认可，但被告土地承包经营权证错误交回办证部门修改的事实与本案并无关联性，故对该证据本院不予评述。经审理查明：原、被告同属回龙村委会萝卜山村民小组，两家系邻居。2011年4月由回龙村委会统一组织开挖了萝卜山小组村组道路，该道路起点为萝卜山寨子后岔口，止点为李字军户。道路建成后两家发生矛盾，原告父亲与被告妻子彭述贞相互推搡，彭述贞摔倒，双方协商未果。现施文学户以通过自己承包地及伯父宅基地（现为被告使用）的道路属于进户路，原告未与自己协商，也未给予补偿为由，在道路上（自认为属于原承包地范围内）种植了茶叶、核桃。本院认为，原、被告系邻居，双方出行道路在村民委员会统一组织下对道路进行了拓宽，方便了双方的生产生活。虽然道路开挖占用了被告的部分承包土地，但开挖行为并非原告自行实施，被告要求原告补偿并无法律依据。道路建成后原告及全体村民均具有相应通行权，被告在路面上种植茶叶、核桃的行为妨碍了原告通行，给原告生产生活造成不便，被告的行为违反了按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理处理相邻关系的原则，应予纠正。原告父亲与被告妻子相互推搡，被告妻子摔倒受伤系另一法律关系，本院不予评述。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：被告施文学自本判决生效之日起60日内移出回龙村民委员会萝卜山小组村组道路（起点为萝卜山寨子后岔口，止点为李字军户）路面上的种植物、障碍物，保障原告李字军的通行权。本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告施文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  唐建华二〇二〇年三月二十五日书记员  茶 健
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新余市渝北建筑工程有限公司。住所地：江西省新余市渝**下村镇。法定代表人：刘枭雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：于慕瑶，江西华兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸文，男，1982年11月28日出生，汉族，住江西省铅山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金建明，男，1964年4月28日出生，汉族，住江西省铅山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭远结，男，1985年12月23日出生，汉族，住江西省铅山县。再审申请人新余市渝北建筑工程有限公司因与被申请人诸文、金建明、郭远结建设工程合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1522号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新余市渝北建筑工程有限公司申请再审称，一、新余市渝北建筑工程有限公司有新的证据，足以推翻原判决、裁定。新余市渝北建筑工程有限公司提交的江西省万年县公证处出具的《公证书》属于本案的新证据，从该份《公证书》的内容来看，案涉工程质量存在很大的问题，足以推翻原审法院认定的工程质量合格。二、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1．根据一、二审法院查明的案件事实，已有证据证明郭远结用来和盘古情公司签约以及和诸文、金建明签约的公章系其私刻，一、二审法院据此以合同上的假印章来认定新余市渝北建筑工程有限公司是本案的责任主体认定事实存在严重错误。2．从现有证据来看，郭远结与新余市渝北建筑工程有限公司之间不存在任何事实和法律上的关系，一、二审法院据此来认定郭远结在本案构成表见代理没有事实和法律依据。三、原审法院适用法律确有错误。因诸文、金建明为自然人，不具备建筑施工企业资质，违反法律的强制性规定，导致分包合同无效，建设工程施工合同无效只有在两种情况下才能参照合同支付工程价款，其一：建设工程竣工验收合格；其二：建设工程未经验收合格，但业主擅自使用的。但在本案中，案涉工程实际上已经形成了烂尾工程，根本没有经过竣工验收。现有证据不仅无法证明案涉工程经验收合格，就连达到建设工程竣工验收的条件都无法证明，一、二审法院竟然罔顾法律法规的相关规定，仅凭郭远结个人签字的“工程质量合格”字样来认定案涉工程质量经验收合格。一、二审法院据此认定案涉工程质量经验收合格的行为违反了法律法规的强制性规定，也属于滥用职权的行为，一、二审法院据此判决新余市渝北建筑工程有限公司支付工程款毫无事实与法律依据。四、原审法院认定“工程款利息从2016年9月29日开始按月利率2%计算至清偿完毕之日止”没有事实和法律依据。1．利息的计算标准。2．利息的起算时间。请求：一、撤销一、二审判决；二、依法驳回诸文、金建明对新余市渝北建筑工程有限公司的诉讼请求；三、本案一审、二审、重审一审、重审二审、再审诉讼费用均由诸文、金建明承担。新余市渝北建筑工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，对于新余市渝北建筑工程有限公司在再审申请时提交的新证据问题。本案申请再审时，新余市渝北建筑工程有限公司提交了江西省万年县公证处2019年12月16日出具的（2019）赣饶万证内字第621号《公证书》，并附有对地点为江西省弋阳县西山洪家村的《现场记录》、照片、摄像光盘，称案涉工程质量存在问题。根据原审查明事实，2016年9月29日，诸文、金建明向郭远结出具项目工程款的计算单，郭远结在计算单上注明“工程质量合格”，且工程已经过三年，新余市渝北建筑工程有限公司称涉案工程不合格，没有提供工程质量验收部门的相应证据证明，江西省万年县公证处（2019）赣饶万证内字第621号《公证书》、《现场记录》、照片、摄像光盘等不能证明涉案工程交付时质量不合格。对于新余市渝北建筑工程有限公司在本案中应否承担责任问题。由于新余市渝北建筑工程有限公司的委托诉讼代理人在原一审时自认涉案项目是由新余市渝北建筑工程有限公司承建，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，可以确认涉案工程是由新余市渝北建筑工程有限公司负责承建，涉案工程应由新余市渝北建筑工程有限公司承担责任。关于工程款利息支付问题。双方于2016年9月29日就总工程价款及应支付工程价款进行了结算，虽然合同中没有明确约定支付时间，在《盘古情工程分包合同》第四条报酬的计量及支付程序第3项约定：根据每月双方签认的计量单和承包单价计算，按月计量结算，扣除甲方机械、物质部门出具的扣款金额后，以80%比例在第二个月向乙方支付本月结款价款，按进度结算、支付。验收合格后，再付15%，其余5%作为质保金，待工程款验收合格后一年内无息返还乙方。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，原审法院认定该条规定是对工程款支付时间的约定并要求新余市渝北建筑工程有限公司从2016年9月29日开始支付逾期利息并无不妥。当事人双方在合同中约定“甲方不按合同约定向乙方支付劳务报酬及承包费用的；甲方每超过一天支付，则按应付费用每日的10%支付违约金给乙方”。该条款确实是对违约金的约定，因该约定的违约金比例明显超过法律规定，原判将应付费用每日的10%支付违约金调整为按月利率2%支付逾期付款利息，明显减少了新余市渝北建筑工程有限公司违约金的赔偿数量。新余市渝北建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新余市渝北建筑工程有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 邓名兴二〇二〇年三月十二日书记员 袁 芳
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执5号 正定新区泰丰建筑器材租赁站 鞍钢建设集团有限公司 正定新区泰丰建筑器材租赁站与鞍钢建设集团有限公司为租赁合同纠纷一案，根据申请人正定新区泰丰建筑器材租赁站的申请，依据正定县人民法院作出的（2018）冀0123民初2808号民事判决书，于2020年3月20日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初584号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，公司员工。 被告：郝久军，男，1982年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告喜相逢集团有限公司与被告郝久军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。被告郝久军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司河北分公司与被告于2019年9月16日签订的《融资租赁合同》（合同编号：ＳＪＺ2019090013）；2.被告返还冀Ａ×××××车辆（车型：英朗-2018款15Ｔ双离合精英型、白,发动机号码：182250312，车架号码：ＬＳＧＫＥ54Ａ6ＫＷ015567）；3.被告支付其拖欠租金7839.4元（2019年10月16日第2期至2019年12月16日第4期，共3期租金,仅在2019年10月16日支付260.6元）；4.被告支付合同约定的违约金2351.8元（拖欠租金的30%）；5.本案诉讼费用、财产保全费、公告费和律师费等合理支出费用由被告承担。 事实和理由：2019年9月16日，原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司河北分公司（以下简称喜相逢河北分公司，出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：ＳＪＺ2019090013），约定由被告自主选择，原告为其购买车型：英朗-2018款15Ｔ双离合精英型、白，车牌号：冀Ａ×××××，发动机号码：182250312，车架号码：ＬＳＧＫＥ54Ａ6ＫＷ015567的车辆。合同约定期限为肆年，被告在租赁期间于每月16日前向原告支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，喜相逢河北分公司依约于2019年9月16日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年10月16日起即第2期开始一直拒不缴纳租金，也不返还车辆，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在喜相逢河北分公司向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求支付解除合同，返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《融资租赁合同》；2.重要条款确认书；3.车辆交接单；4.被告身份证及驾驶证复印件；5.催告函及面单。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，喜相逢河北分公司与被告签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于喜相逢河北分公司系由原告设立的分支机构，故喜相逢河北分公司因前述合同产生的权利可由原告行使。喜相逢河北分公司已依约将诉争租赁物交付被告使用，被告自2019年10月16日起便未再支付租金，已构成违约，原告诉请解除双方签订的《融资租赁合同》并要求被告返还讼争车辆及支付拖欠的租金7839.4元及违约金2351.8元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的喜相逢集团有限公司河北分公司与被告郝久军于2019年9月16日签订的《融资租赁合同》（编号：SJZ2019090013）； 二、被告郝久军应于本判决生效之日起十日内将车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车一辆（车架号码：ＬＳＧＫＥ54Ａ6ＫＷ015567）返还原告喜相逢集团有限公司; 三、被告郝久军应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付拖欠的租金7839.4元及违约金2351.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，因适用简易程序减半收取计1419元，由被告郝久军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 宝 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初24672号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，系原告行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：林瑞梅，身份证住址广东省惠来县岐石镇。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振及被告林瑞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金350001.62元、利息19469.02元、罚息2193.3元、复利464.28元（利息、罚息、复利均暂计至2019年4月3日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告答辩称借款后有正常还款1年左右，目前没有收入，请求原告多给予时间还款。经审理查明，2017年10月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额500000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。此外，个人贷款确认书载明，贷款金额500000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年10月23日，到期日2020年10月23日。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。原告确认被告自2018年12月23日起未按约还款，并主张暂计至2019年4月3日，被告尚欠贷款本金350001.62元、利息19469.02元、罚息2193.3元、复利464.28元。另查，原告除案件受理费外未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款确认书等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了个人贷款业务客户还款清单、个人贷款确认书等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确，本院予以支持。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告自逾期之日起至实际清偿之日应付利息、罚息及复利的总金额进行调整。被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林瑞梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金350001.62元、利息19469.02元、罚息2193.3元、复利464.28元（利息、罚息、复利均暂计至2019年4月3日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6881.92元（已由原告预交），由被告林瑞梅负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘丽敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异40号 申请人：张国濠，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：李尊游、肖润珊，北京大成（广州）律师事务所。 申请执行人：广州市芳村建业发展公司,住所地:广东省广州市荔湾区信义路**202。 法定代表人：黄世伟。 被执行人：增城市恒江经济发展公司，住，住所地：广东省广州市增城经济技术开发区/div> 法定代表人：卜远新。 被执行人：增城江龙实业总公司，住，住所地：广东省广州市增城三江江龙大桥内侧/div> 法定代表人：王伯康。 本院在执行申请执行人广州市芳村建业发展公司申请执行被执行人增城市恒江经济发展公司、增城江龙实业总公司合作经营纠纷一案中，申请人张国濠向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2002）增法执字第10号案件的申请执行人变更为张国濠，并提交：1、申请人与被执行人的主体信息材料;2、（2000）穗中法房初字第98号《民事调解书》；3、（2001）穗中法执字第00697号《民事裁定书》；4、（2002）增法委执字第10号《执行裁定书》；5、广州市芳村建业发展公司与佛山市海融投资管理有限公司、广州市顺鸿房地产开发有限公司签订的《资产转让协议书》；6、广州市芳村建业发展公司出具的《债权转让确认书》；7、2007年6月5日南方日报C01版的债权转让联合公告；8、佛山市海融投资管理有限公司、广州市顺鸿房地产开发有限公司与张国濠签订的《债权转让协议》；9、佛山市海融投资管理有限公司、广州市顺鸿房地产开发有限公司出具的《债权转让确认书》；10、2018年8月6日羊城晚报A15版《债权转让公告》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查完毕。 审理查明，本案的执行依据为（2000）穗中法房初字第98号《民事调解书》，该调解书确定：一、被告增城市恒江经济发展公司、增城江龙实业总公司同意在本调解书发出之日起六个月内归还600万元（每个月各归还100万元）及利息（从1993年4月24日起，按人民银行同期贷款利率计至还款之日，扣除已还款利息88万元）给原告广州市芳村建业发展公司；二、本案受理费58247元由原、被告各负担一半（原告已预付的受理费不再退回，由被告在还款时迳付给原告）。增城市恒江经济发展公司、增城江龙实业总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，广州市芳村建业发展公司向法院申请强制执行，广州市中级人民法院立案受理，案号为（2001）穗中法执字第00697号。为了统一执行，广州市中级人民法院将该案移送本院执行，本院受理案号为（2002）增法委执字第10号。后作为本案执行依据的《民事调解书》确定的债权先后经历两次转让。其中，2007年4月13日，第三人佛山市海融投资管理有限公司、广州市顺鸿房地产开发有限公司与广州市芳村建业发展公司签订了《资产转让协议书》，约定将广州市芳村建业发展公司对增城市恒江经济发展公司、增城江龙实业总公司享有的在（2000）穗中法房初字第98号《民事调解书》中确定的债权转让给佛山市海融投资管理有限公司、广州市顺鸿房地产开发有限公司，并于2007年6月5日在南方日报C01版上刊登了债权转让联合公告，通知债务人向佛山市海融投资管理有限公司、广州市顺鸿房地产开发有限公司履行还款义务。2018年7月7日，佛山市海融投资管理有限公司、广州市顺鸿房地产开发有限公司将上述债权转让给申请人张国濠，并于2018年8月6日在羊城晚报A15版刊登了《债权转让公告》，通知债务人向张国濠履行还款义务。 另查明，广州市芳村建业发展公司出具《债权转让确认书》，确认第三人佛山市海融投资管理有限公司、广州市顺鸿房地产开发有限公司取得受让债权合法有效。佛山市海融投资管理有限公司和广州市顺鸿房地产开发有限公司出具《债权转让确认书》，确认申请人张国濠取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案的涉案既判债权经过两次转让，最后由申请人张国濠受让本案债权，其中两次转让债权的过程都有双方签订内容明确的书面协议及共同刊登告知债务人履行相关义务的债权转让催收公告，且均出具债权转让证明，确认债权转让行为均合法有效。故申请人张国濠应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更张国濠为（2002）增法委执字第10号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈月玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执554号 申请执行人:徐莲香，女，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县铭传乡聚星村。 被执行人:费贤华，男，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区南陵路。 我院作出的（2019）皖0102民初3430号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人费贤华银行存款13340元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十八日 书记员  单春宇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2197号申请执行人：张久举，男，1962年8月26日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：檀延勇,男，1969年11年20日出生，汉族，住枣阳市沿河路。本院在执行张久举与檀延勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，檀延勇未按（2019）鄂0683民初2765号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨檀延勇银行账户存款xxx万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年三月二十五日书记员  李 波
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初52号原告：董某，男，成年，汉族,山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：刘某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：左某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。原告董某与被告刘某、左某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经协商解决为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告董某撤诉。案件受理费750元减半收取375元，由被告左某负担。审判员  管晓玲二〇二〇年三月十八日书记员  李蓉蓉
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保92号 惠州兴鑫涂料化工有限公司、广州市韵迪新材料有限公司： 关于申请人惠州兴鑫涂料化工有限公司与被申请人广州市韵迪新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州兴鑫涂料化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广州市韵迪新材料有限公司的财产解除保全。本院于2020年3月12日立案受理后，已依法对被申请人广州市韵迪新材料有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初1762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘江飞，男，1979年5月14日出生，汉族，原户籍在广东省云浮市云安区，已于2019年9月9日因疾病死亡。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行诉被告刘江飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。在本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2020年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费3173元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  安慧二〇二〇年三月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初781号 原告：吴凤吓，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：戴春树，男，1967年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告吴凤吓诉被告戴春树民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴凤吓到庭参加诉讼；被告戴春树经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凤吓向本院提出诉讼请求：1、判决戴春树立即归还吴凤吓借款本金45000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由戴春树承担。事实与理由：2009年1月12日，戴春树以做生意资金不足为由向吴凤吓借款50000元。因吴凤吓家中仅有10000元新加坡币，故吴凤吓将该10000元新加坡币给了戴春树，当时新币与人民币的汇率差不多是1:4.5。吴凤吓要求戴春树出具借条，但戴春树不会写字，故由吴凤吓书写借条内容，戴春树在借条上签字，双方没有约定借款期限和利率。现吴凤吓因儿子结婚急需用钱，多次向戴春树催讨，但戴春树拒不还款。 戴春树未作答辩。 吴凤吓为证明其主张，向本院提交如下证据：1、吴凤吓身份证一份，拟证明：吴凤吓的身份及诉讼主体适格；2、借条一份，拟证明：2009年1月12日，戴春树向吴凤吓借款45000元。 本院在庭审时出示向莆田市公安局江口派出所调取的戴春树户籍证明。 吴凤吓质证认为，对真实性无异议，户籍证明中的戴春树即本案被告。 本院经审查认为，戴春树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利；吴凤吓提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 戴春树未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：戴春树于2009年1月12日向吴凤吓借款，并由吴凤吓代写一份《借条》，内容为“兹向**村吴凤吓借人民币肆万伍仟元正”，由戴春树在借款人后签署“代春树”三字。借款后，经吴凤吓催讨，戴春树分文未还，致纠纷，吴凤吓于2020年3月5日诉至法院。 本院认为，本辖区内公民有将“戴”字写为“代”的习惯，戴春树已收到本案的应诉材料，其在本案审理过程中并未对吴凤吓的诉讼主体资格、涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定戴春树作为本案被告，主体适格。吴凤吓与戴春树之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴凤吓陈述其借款时是向戴春树支付10000元新加坡币，在借条书写时将借款金额兑换成人民币45000元，戴春树在该借条上签字确认，可以看出该约定系双方真实意思表示，并未加重戴春树的负担，本院予以确认。吴凤吓作为出借人，已经履行了支付借款的义务。戴春树作为借款人，应当履行还款义务。吴凤吓与戴春树未约定借款期限，吴凤吓可随时要求戴春树还款。本案借款虽未约定利息，但戴春树经吴凤吓起诉催讨后，仍未履行还款义务，吴凤吓主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应予支持。戴春树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴春树应在本判决生效之日起五日内偿还吴凤吓借款本金45000元及以该款项为基数自2020年3月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由戴春树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郑丹丹 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终93号 上诉人(一审被告):李永超，男，1987年3月3日出生，汉族，灵山县居民。 被上诉人(一审原告):翁天晶，男，1980年11月21日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 上诉人李永超与被上诉人翁天晶民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李永超、被上诉人翁天晶的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李永超的上诉请求：请求二审法院依法撤销钦州市灵山县人民法院作出的（2019）桂0721民初2190号第二项民事判决，驳回一审原告请求李永超支付的律师费3000元的诉讼请求。事实与理由：一、普通的民事纠纷，专业性不强，聘请律师参与诉讼不是必需的，更不是必要开支。翁天晶自愿扩大实现债权的开支成本，系其对自身财产的处分，不应由李永超承担，更不应全部由李永超承担。二、翁天晶高息放贷，本身有过错，其不能依法依事实来了结合双方债权债务，是双方纠纷产生的真正原因，由李永超来承担原告的律师费，于法无据，于理不合。综上所述，一审法院判令李永超承担对方律师费用是错误的，恳请二审法院依法予以纠正。 被上诉人翁天晶答辩称：上诉人与被上诉人之间的民间借贷是合法有效的，我方也按照合同约定履行借款，并交付了借款，一审经合法程序审理，作出的判决我方也予以服判，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人翁天晶向一审法院提出的诉讼请求：1、被告李永超归还借款本金220000元及利息26400元给原告（利息以220000元为基数，按照月利率2%，从2019年2月2日起计至2019年8月2日止共计6个月利息26400元，以后利息续计至本金归还完毕之日止）；2、被告李永超支付原告律师费3000元。3、本案诉讼费以及财产保全的保险费由被告承担。 一审法院审理并确认以下事实：2019年2月1日，被告李永超向原告翁天晶借款220000元，原告将借款220000元交付给被告后，被告出具了《借款合同确认书》及《收据》各1份给原告收执。《借款合同确认书》及《收据》载明：被告李永超向原告借款220000元；利息按月3%计算，每月6600元，按月支付；逾期不归还本金利息，被告要以尚欠本金的20%计违约金和按约定的利息和本金支付给原告；因借款产生意见诉至法院，产生的律师费、财产保全费等费用由被告负责承担。被告借款后，于2019年2月1日归还借款20000元，2019年4月10日归还借款本息20000元。后被告一直没有归还借款及利息给原告。原告经催收未果，2019年8月22日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至该院。另查明，2019年8月9日，原告与广西公润律师事务所律师签订了一份《委托代理合同》，约定原告委托广西公润律师事务所代理本案，广西公润律师事务所指派叶强律师承办本案，律师服务费3000元。合同签订后，广西公润律师事务所依约履行其义务。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李永超向原告翁天晶借款220000元并立写《借款合同确认书》及《收据》各1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告李永超后，被告李永超没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求被告归还借款本金220000元的问题。本案中，被告借款后，于2019年2月1日归还借款20000元，2019年4月10日归还借款本息20000元。经核算，至2019年4月10日止，被告共归还借款本金28000元，支付利息12000元，利息按月3%计算，被告尚欠借款本金192000元。因此，该院支持被告归还给原告借款本金192000元。关于原告请求被告支付利息的问题。本案中，原告与被告在《借款合同确认书》中就利息约定为按月3%计算，现原告请求利息按月利率2%计，该院予以支持。但利息计算应为：以尚欠借款本金元为基数，按月利率2%，从2019年4月11日起计至实际还清借款之日止。原告请求被告支付律师服务费用3000元的问题，参照《广西壮族自治区律师服务收费问题管理实施办法》及双方的约定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告李永超归还给原告翁天晶借款本金192000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2019年4月11日起计至实际还清借款之日止）；二、被告李永超支付原告翁天晶律师服务费3000元；三、驳回原告翁天晶的其他诉讼请求。 二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李永超和被上诉人翁天晶对一审认定借款本、息均无异议,争议焦点在于被上诉人李永超应否支付上诉人翁天晶的律师费3000元。上诉人李永超主张此笔律师费不是必要的开支，系被上诉人翁天晶对自身财产的处分，故其认为不应由其承担。在本案中，上诉人李永超与被上诉人翁天晶签订的《借款合同确认书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方在《借款合同确认书》中约定了此笔借款的本、息发生争议时律师费由借款让或借款担保人负担，且本案中被上诉人翁天晶主张的3000元律师费并未超出《广西壮族自治区律师服务收费问题管理实施办法》的相关规定范围，据此，一审法院认定上诉人李永超应支付被上诉人翁天晶律师费3000元；本院认为，此认定符合相关规定，本院予以确认。故对上诉人李永超的上诉请求不予支持。 综上所述，一审法院查明事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李永超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 叶枝仁 二〇二〇年三月十八日 法官助理 黄襦平 书 记 员 刘 蔚
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2583号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址淮滨县北城乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：李洪涛，系该公司王家岗支行长。被告：朱子敏，女，汉族，1967年2月9日生，住河南省淮滨县。被告：崔培华，男，汉族，1967年4月8日生，住河南省淮滨县。被告：邓侠，女，汉族，1966年10月4日生，住河南省淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告朱子敏、崔培华、邓侠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告朱子敏、崔培华、邓侠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称：2015年12月4日被告朱子敏到原告王家岗支行借款14万元，期限五年，利息月利率千分之10，逾期偿还贷款罚息上浮50%，被告邓侠签署了《担保合同》及《担保承诺书》，同意为该笔借款提供担保。至今被告均未按约定履行义务，为此原告诉至法院请求判决：1、判令被告朱子敏、被告崔培华偿还借款14万元及利息60279.42元（利息计算截止2019年6月18日，后续产生的利息按照合同约定计算）；2、判令被告邓侠承担连带担保责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向法庭提交如下证据：1、《个人借款合同》、《保证合同》各一份；2、欠息证明一份；3、借款借据一份；4、借款人承诺书一份、借款人配偶承诺书各一份；5、担保承诺书一份；6、借款人及配偶户口本一份、担保人户口本一份；7、发放通知单、取款凭证各一份；8、被告朱子敏与崔培华结婚证复印件一份。被告朱子敏未到庭、未答辩。被告崔培华未到庭、未答辩。被告邓侠未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日被告朱子敏与原告王家岗信用社签订《个人借款合同》，约定被告朱子敏向王家岗支行借款14万元，期限五年到2020年12月4日止，利息月利率10‰，逾期偿还贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该笔贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。第十条第二款约定了借款人违约情形“（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务……”，该条第三款约定了贷款人救济措施“出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用……”。同日被告崔培华在“借款人配偶承诺书”上签字，承诺“本人与朱子敏系夫妻关系……本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。”同日被告邓侠与原告签订《保证合同》，约定邓侠对上述款项承担连带责任保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止（本合同所称“到期”“届满”包括债权人宣布提前到期的情形）。被告邓侠在“担保承诺书”上签字。截止2019年6月18日，被告朱子敏下欠借款本金14万元及利息60279.42元。2017年9月29日“河南淮滨县农村信用合作联社”更名为“河南淮滨农村商业银行股份有限公司”。审理期间原告申请撤回对朱子坤的起诉，本院已依法予以准许。本院认为，被告朱子敏与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，被告邓侠与原告签订《保证合同》均系双方真实意思的表示，不违反法律规定，故该两份合同合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定依法履行合同义务。被告朱子敏没有按照合同约定按期偿还贷款本息，现原告诉求朱子敏偿还借款本金14万元及利息60279.42元（利息计算截止2019年6月18日，后续产生的利息按照合同约定计算），属合同第十条中约定情形，亦符合法律规定，本院予以支持。因被告崔培华在“借款人配偶承诺书”上签字，自愿共同承担该笔借款的偿还义务，故本院对原告诉求被告崔培华承担还款责任予以支持。原告诉求被告邓侠承担连带责任保证，属合同约定保证方式，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱子敏、崔培华于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及利息60279.42元（利息计算截止2019年6月18日，后续产生的利息按照合同约定计算）；被告邓侠对上述款项承担连带责任保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由被告朱子敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  孟慧峰人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  王莉娜二〇二〇年三月二十六日书 记 员  丁 艳
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初120号原告：文自金，男，1988年11月8日生，傈僳族，云南省楚雄州元谋县人，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被告：云南耀友科技有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处南门社区滨江花园********。法定代表人：徐玉山,公司总经理。委托诉讼代理人：李照宗，云南薄法律师事务所律师。特别授权代理。原告文自金与被告云南耀友科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务工资人民币21295元；2、按照年利率6%支付自2019年11月16日起至债务清偿完毕之日止的资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告云南耀友科技有限公司主要经营电子产品销售、冷链验证等服务，原告自2019年2月起至2019年8月底在被告公司上班，双方没有签订书面劳务合同，原告作为其销售业务员，负责跑业务销售产品，双方口头约定原告的工资当月月底按照业绩发放。原告在被告处工作期间，工作方面直接和被告的法人徐玉山接洽，劳务工资也由徐玉山负责发放，但原告在被告处工作期间，被告未履行双方的约定月底支付原告当月劳务工资的义务，拖欠了原告部分劳务工资。2019年8月底原告离开被告公司后，经原告和被告公司的法人代表徐玉山结算，被告尚欠原告劳务工资合计人民币21295元，被告法人徐玉山承诺2019年9月底前付清给原告，但是之后被告并未履行支付义务且至今被告尚未履行，原告多次催讨未果。综上，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。被告辩称：1、原告主张的法律关系是劳务合同关系还是劳动关系需要明确，如果是劳动关系需要仲裁程序前置；2、原被告双方的合作模式并没有进行过约定，双方是合作关系，具体合作内容有时是原告为被告介绍业务，有时是原告借用被告的名义为自己介绍业务，合作模式不固定，居于朋友关系，临时协商，随心分享利益。双方于2019年7月31日前结清了费用，在原告提交的微信聊天记录也可以证实，2019年8月1日以后双方没有合作关系和其他经济往来，被告不应当支付原告任何费用。2019年8月1日以后，原告在电话中向被告陈述因家庭困难，需要得到被告的帮助，原告在和被告的通话中流露出是以差钱的方式获取被告的帮助，被告就不想再帮助原告，因原告导致帮助的性质改变，做不成朋友。综上，原告的诉讼请求依法不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体适格；2、企业信用信息公示报告复印件1份，欲证明被告的主体资格以及企业的信息登记；3、微信聊天记录截图复印件，欲证明原告是被告公司销售业务员的事实以及被告拖欠原告劳务工资21295元且至今未偿还的事实。经过质证，被告对证据1，真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性、合法性、关联性认可，但不认可举证目的，认为原告提交的证据并不能证实原告是被告公司销售业务员的事实，也无法反应被告拖欠原告工资21295元的事实。被告未向本院提交证据。对于原、被告双方均予认可真实性的证据，本院予以确认，针对被告对证明目的提出异议，将在本院认为部分一并阐述。综合双方当事人的举证质证和案件审理确认情况，本院确认本案案件事实如下：原告文自金与被告云南耀友科技有限公司法定代表人徐玉山系朋友关系，双方口头约定，自2019年2月起由原告为被告公司介绍业务或者借用被告公司名义从事业务，并由被告支付原告一定的劳务报酬。2019年7月31日，原、被告双方通过微信转账方式结清2019年7月以前的劳务报酬共计18800.50元。2019年9月5日，原告通过微信方式将劳务报酬对账单发给被告公司法定代表人徐玉山确认被告应支付原告21295元劳务报酬，2019年9月7日，徐玉山通过微信承诺2019年9月底结清款项，后被告公司认为支付给原告的劳务报酬已经超过支付原告的利润，未再支付劳务报酬21295元。经原告催讨无果，于2020年1月1日向本院起诉被告要求支付劳务报酬21295元。本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的劳务合同，但双方口头约定由原告为被告公司介绍业务或者借用被告公司名义从事业务，并由被告支付原告一定的劳务报酬，故原告与被告之间存在劳务合同法律关系。因被告公司法定代表人徐玉山于2019年9月7日通过微信承诺2019年9月底结清原告的劳务报酬21295元，应视为被告同意支付原告劳务费，因被告未按期支付原告劳务费，构成违约，依法应承担违约责任。对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未按时支付原告劳务费必然造成原告资金占用费的损失，原告主张按照6%的年利率计算支付自2019年11月16日起至付清款项时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告云南耀友科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告文自金劳务费21295元，并以21295元为基数按年利率6%计算支付自2019年11月16日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告云南耀友科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇二〇年三月二十六日书记员  汪云春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执3167号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路**。 负责人：朱利民，系该局局长。 委托代理人：郑宁欢，系该局工作人员。 委托代理人：莫康宇，系该局工作人员。 被执行人：深圳市海昇运输服务有限公司，，住所地：深圳市南山区南光路与登良路交汇处南油天安工业村****09统一社会信用代码：9144030057882791XU。 法定代表人：樊传海。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人深圳市海昇运输服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审1766号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市海昇运输服务有限公司应向申请执行人东莞市交通运输局缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，并承担本案执行费1400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市海昇运输服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人樊传海限制高消费。 本院于2020年3月18日向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执3167号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月二十六日 书记员  袁梓聪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4330号原告：蒋桂新，男，1965年11月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：盖仁花，江苏红杉树律师事务所律师。被告：张**军，男，1971年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：马在刚，男，1969年10月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告蒋桂新诉被告张**军、马在刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂新及其委托诉讼代理人盖仁花、被告张**军到庭参加诉讼，被告马在刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋桂新向本院提出诉讼请求：1、被告张**军、马在刚偿还原告借款本金19.5万元并支付利息（利息按年利率12%，自2019年9月1日计算至实际清偿之日止）、律师费5000元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年7月2日，被告张**军以临时资金周转为由向原告借款20万元，原告将20万元现金转入其资金账户，被告张**军当日向原告出具借条一份。2019年7月8日，被告马在刚为上述借款向原告出具借条，承诺为被告张**军偿还上述借款，并于当日向原告偿还5000元。2019年7月31日，马在刚与原告约定上述借款利率为年利率12%，并自愿以在王圩村的厂房作为抵押。原告催要上述借款无果，因而成诉。被告张**军辩称，原告诉请没有事实和法律依据。涉案借款人系被告马在刚，与原告无关。被告张**军在紫庄信用社的贷款由被告马在刚使用，贷款到期后，马在刚找原告蒋桂新借款以偿还紫庄信用社的贷款。2019年7月2日，被告张**军确实在被告马在刚的要求下向原告出具了借条。但之后，被告马在刚重新给原告蒋桂新出具了借条，并把被告张**军向原告将桂新出具的借条归还给了被告张**军。因此，原告将桂新与被告张**军之间借贷关系不成立，被告张**军不承担还款责任。被告马在刚未到庭亦未作答辩。经审理查明，2019年7月2日，被告张**军向原告蒋桂新出具借条，载明“今借现金转入200000元正。张**军2019.7.2”。原告通过案外人蒋继良账户将上述20万元分四次转至被告张**军账户。2019年7月8日，被告马在刚向原告出具借条，载明：“今借蒋桂新现金贰拾万元（今付现金伍仟元，余壹拾玖伍仟元正），此款是代还张**军借蒋桂新的现金。身份证：.借款人：马在刚2019.7.8”。被告马在刚向原告出具上述借条后，原告将2019年7月2日被告张**军向其出具的借条原件交给被告马在刚。庭审中，张**军表示其已从马在刚处收回该借条并撕毁。2019年7月31日，被告马在刚向原告出具书面补充材料一份，载明：“2019年7月2日借蒋桂新现金贰拾万元正，按年息12%付息，并切自愿厂房抵押（王圩村委会）。马在刚2019.7.31”该书面材料左下角分别备注为“七月利息已还清，2019.8.1”、“2019年9月6日微信转2000元，还8月份利息”。另查明，2019年7月3日，原告蒋桂新与被告张**军通话，被告张**军在通话中表示2019年7月2日借款的实际用款人是被告马在刚，并表示原告蒋桂新应找被告马在刚还款。庭审中，原告蒋桂新对其将被告张**军出具的借条交给被告马在刚的行为解释为：“因为马在刚给我出具了一张借条，并且注明了是替张**军偿还借款，不可能一笔借款出具两张借条,所以就把张**军的借条给了马在刚”。以上事实有原告提供的借条、银行账户流水明细、书面补充材料、通话录音等证据以及当事人陈述在卷佐证。本案争议焦点为：一、被告张**军是否为涉案借款合同的借款人；二、被告张**军应否承担还款责任。针对争议焦点一，本院认为，自然人之间的借款合同作为实践性合同，以转账方式出借款项的，借款合同自资金到达借款人账户时生效。本案中，被告张**军于2019年7月2日收到原告通过案外人蒋继良账户转账的20万元，故原告与被告张**军之间借贷关系自2019年7月2日原告收到该20万元之时生效。被告张**军以涉案借款系被告马在刚使用为由主张其不是借款人没有事实和法律依据，本院不予采信，应依法认定被告张**军系涉案借款合同的借款人。针对争议焦点二，本院认为，本案中，要想解决被告张**军应否承担还款责任的争议焦点，应界定2019年7月8日被告马在刚向原告出具借条后，原告将2019年7月2日被告张**军出具的借条交给被告马在刚的行为性质。本院认为，2019年7月3日原告蒋桂新与被告张**军的通话显示，被告张**军向原告蒋桂新告知涉案借款系被告马在刚使用，并表示原告蒋桂新应向被告马在刚主张还款。此后，蒋桂新于2019年7月8日接受被告马在刚就涉案借款出具的借条。马在刚出具借条内容为“今借蒋桂新现金贰拾万元（今付现金伍仟元，余壹拾玖伍仟元正），此款是代还张**军借蒋桂新的现金”。根据借条内容，马在刚的行为性质应为债务加入，蒋桂新虽接受该借条，但在其未作出免除张**军履行义务的意思表示时，张**军并未退出借款关系。而蒋桂新在收受马在刚借条后即将张**军出具的借条原件交给马在刚，在本案庭审过程中，原告蒋桂新对其将张**军出具的借条交给马在刚的行为解释为“不可能一笔借款出具两张借条,所以就把张**军的借条给了马在刚”。由此，结合以上事实，应认定蒋桂新返还借条行为系在同意并接受涉案债务由被告马在刚偿还的情况下作出的免除张**军履行义务的意思表示。故，原告再以被告张**军为借款人主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。基于以上分析，本院认为，案涉债务应由被告马在刚承担清偿责任。被告马在刚于2019年7月8日向原告蒋桂新偿还借款本金5000元，并于2019年7月31日承诺按年利率12%付息，故，原告蒋桂新向被告马在刚主张偿还借款本金195000元并主张按照年利率12%自2019年9月1日起按年利率12%计算利息，符合约定，且不违法法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张律师费5000元，本院认为，无论是原告与被告张**军之间，还是原告与被告马在刚之间，均未就律师费作出约定，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马在刚于本判决生效之日起十日内向原告蒋桂新偿还欠款本金195000元并支付利息（利息以195000元为基数，按照年利率12%，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告蒋桂新其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马在刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 涛人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  张士梅二〇二〇年三月三十日法官 助理  刘 坤书 记 员  张 婷
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执745号之一申请执行人：黄永发，男，汉族，1984年03月15日出生，住重庆市城口县。被执行人：黄纯忠，男，汉族，1975年08月17日出生，住重庆市城口县。本院在执行申请人黄永发与被执行人黄纯忠承揽合同纠纷一案中，向被执行人黄纯忠送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，通过执行网络查控系统查询了被执行人黄纯忠的存款、不动产、车辆、股权财产信息。执行过程中，对申请人黄永发与被执行人黄纯忠承揽合同纠纷一案，申请执行人黄永发于2020年3月26日自愿向法院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0229执745号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二〇年三月二十六日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保726号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈宇华、东莞慕华贸易有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执938号 申请执行人卢琼广，男，1965年3月13日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人卢艺，男，汉族，1982年4月20日出生，住北流市。 被执行人郭丽，女，汉族，1980年11月3日出生，住北流市。 被执行人北流市荣达汽车运输有限公司，住所地北流市城西二路**。 法定代表人：卢艺。 关于申请执行人卢琼广申请执行卢艺、郭丽、北流市荣达汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初1968号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卢艺、郭丽、北流市荣达汽车运输有限公司未履行上述调解书所确定的义务即向申请执行人卢琼广返还借款本金1080000元及利息，申请执行人卢琼广于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人卢艺、郭丽、北流市荣达汽车运输有限公司的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人卢艺、郭丽、北流市荣达汽车运输有限公司有其他财产可供执行【其中被执行人卢艺所有的位于北流市北流镇××（××旧城××天地商业街）一期2幢1107号、2205号以及7幢165号和4幢1112号、1113号、2221号、2222号、2223号、2224号、2232号、2233号、2234号共12间商铺及位于玉林市玉州区玉州路260号金湾名城4-131号房产已由另案予以拍卖当中，被执行人郭丽所有的桂Ｋ×××××号小型汽车、位于南宁市维也纳森林公园小区**楼****商品房已被另案查封及位于北流市北流镇朱砂路金旺旺商贸城****楼****房产已由另案予以拍卖，被执行人卢艺与案外人卢世荣、卢保、卢义共同所有的位于北流市永顺××房产也已另案查封，被执行人北流市荣达汽车运输有限公司所有的位于北流市北流镇××（××旧城××天地商业街）一期1号楼1107、1108、1109、1111、1112、1113、2211号，2号楼1101、1132、1139、1140、1141号，3号楼1016、1017、1018、1139、1140、1143、1144、2235号，4号楼1036、1037、1038、1039、1040、1041、1042、2237、2238、2248、2249号共31间商铺已由另案予以拍卖】。本院已依法将本案执行情况告知申请执行人卢琼广。申请执行人卢琼广未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人卢艺、郭丽、北流市荣达汽车运输有限公司高消费，并列入失信被执行人名单。 本院认为，除无法查找的车辆及无法处置的房产外，经查询未发现被执行人卢艺、郭丽、北流市荣达汽车运输有限公司有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年三月九日 书记员 谢兰锋
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙彩明，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，该局局长。 再审申请人孙彩明因行政强制拆除决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙彩明申请再审称：1、原审法院认为被申请人作出的行政强制拆除决定书属于重复性行政行为，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，属事实认定错误。2、再审申请人的起诉符合法定条件，应当予以立案，原审法院适用法律错误。故此，申请对本案进行再审。 本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”。本案中，阜阳市城市管理行政执法局于2018年5月9日作出阜城管强拆字[2018]第4003号行政强制拆除决定，决定自2018年5月14日8时开始，对该违法建设实施强制拆除。该决定书载明，“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向阜阳市人民政府申请行政复议，也可以在收到本决定书之日起六个月内直接向颍州区人民法院提起行政诉讼”。由上可知，法律明确规定行政机关制作的强制执行决定，要赋予当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济权利；阜阳市城市管理行政执法局制作的本案所涉行政强制执行决定中，也已经明确告知孙彩明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。孙彩明在收到该行政强制拆除决定后，按照该行政强制拆除决定告知的救济途径，选择提起行政诉讼的救济方式，在法定期限内向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼。原审法院关于强制拆除决定未在实体上对相对人设定新的权利义务、故强制拆除决定不具有可诉性的认定，进而驳回孙彩明的起诉，属适用法律错误，应予纠正。 综上，再审申请人孙彩明主张的再审事由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的申请再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 指令阜阳市中级人民法院对本案进行再审。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年三月十日 法官助理郑峰 书记员薛琪茹 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1302行审30号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪A区8栋5楼。统一社会信用代码：11451302MB155462XX。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人潘义贵，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队中队长。 委托代理人韦星宇，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队副中队长。 被执行人韦森选，男，1984年7月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2020年2月28日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞95号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞95号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区自然资源局于2019年4月18日对韦森选非法占用土地的行为进行立案调查。经调查，韦森选在来宾市兴宾区凤凰镇北五村委三角村东侧建设木材加工厂厂房及附属设施，搭建有1个钢架棚，占用土地面积为427.82平方米，折合0.642亩，均为旱地。其中：建筑占地面积为395.56平方米，折合0.593亩。该用地违反土地利用总体规划，不占用基本农田，韦森选未办理建设用地审批手续，属于未报即用，来宾市兴宾区自然资源局认为，韦森选的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条、四十四条的规定，已构成非法占用土地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对韦森选进行如下行政处罚：1、责令韦森选退还非法占用的427.82平方米（折合0.642亩）土地，自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对韦森选非法占用的土地面积395.56平方米（建筑占地面积），按每平方米处以10元罚款，共计罚款金额为人民币叁仟玖佰伍拾伍元陆角整（￥3955.60元）。限韦森选在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。 由于被执行人韦森选在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务，为此特向人民法院申请对韦森选进行如下行政处罚：强制拆除韦森选在非法占用427.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、违法线索登记表；2、责令停止违法行为通知书；3、土地违法案件线索核查报告；4、立案呈批表；5、行政执法证；6、当事人身份证明及租地合同；7、影像图；8、现场勘测笔录；9、地块现场勘测图、规划图及地类图；10、用地情况核查表（规划、耕保）；11、询问笔录；12、非法占用土地案件的调查报告；13、违法案件会审记录、会议签到表；14、违法案件处理决定呈批表；15、行政处罚告知书、听证告知书﹝2019﹞95号、发文稿及法律文书送达回证；16、行政处罚决定书﹝2019﹞95号、发文稿及法律文书送达回证；17、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞95号及法律文书送达回证；18、罚没款收据；19、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞95-2号及法律文书送达回证。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年5月30日作出兴自然资行罚决字﹝2019﹞95号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对韦森选进行如下行政处罚：强制拆除韦森选在非法占用427.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇二〇年三月六日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执3490号 申请执行人：张具忠，男，汉族，1968年8月13日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：范小波，男，汉族，1973年4月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 本院在执行申请执行人张具忠与被执行人范小波买卖合同纠纷一案中，申请执行人张具忠于2020年3月25日向本院提交撤销执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)渝0110执3490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张基铸 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 寇雨桐 书 记 员 段 尧
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5235号之八 申请执行人：华澳国际信托有限公司 法定代表人：张宏，该公司董事长。 被执行人：张玉飞。 被执行人：刘海燕。 申请执行人华澳国际信托有限公司与被执行人张玉飞民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人华澳国际信托有限公司申请，于2019年9月19日立案受理。执行依据：榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4732号民事判决书。申请执行标的：347883元。 执行过程中，1.双方当事人经协商于2020年3月19日达成执行和解协议：被执行人张玉飞共向申请人偿还借款本息共计650000元。案件受理费、执行费由被执行人张玉飞负担，每月26日前向申请人最低偿还20000元，至2021年8月18日付清，先息后本。2.如被执行人不能按上述协议履行，申请执行人有权向法院申请按原生效法律文书恢复强制执行。协议达成后，申请执行人华澳国际信托有限公司向本院提出解除被执行人除查封房产外的其他强制措施的请求。 本院认为，申请执行人华澳国际信托有限公司已与被执行人张玉飞达成执行和解协议为由，向本院提出解除被执行人除查封房产外的其他强制措施的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0802执5235号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  霍 扬 审 判 员  高仲荣 审 判 员  庞兴宇 二〇二〇年三月十九日 法官助理  付 欣 书 记 员  王 磊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保486号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人谢问华、黄贞连申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民初3242号 原告：厦门厦航物业管理有限公司，住所地厦门市思明区洪文八里**。 法定代表人：吴卫华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹定宏，福建润金律师事务所律师。 被告：关炜，男，1982年9月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门厦航物业管理有限公司与被告关炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告厦门厦航物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门厦航物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门厦航物业管理有限公司撤诉。 案件受理费473元，由厦门厦航物业管理有限公司负担。 审 判 员 （王瑛） 二〇二〇年三月十七日 代书记员（ 周月娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保35号 杨小强 石家庄市明轩园林绿化工程有限公司、康强 杨小强与石家庄市明轩园林绿化工程有限公司、康强施工合同纠纷一案，根据申请人杨小强的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初355号民事裁定书，于2020年3月25日以部分保全结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执788号 申请执行人:许立夫，男，汉族，1966年9月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区东七复建点梦和雅居。 被执行人:葛子严，男，汉族，1979年6月10日出生，住安徽省合肥市长丰县陶湖乡政府宿舍。 我院作出的（2019）皖0102民初4626号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人葛子严银行存款31130元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十八日 书记员  单春宇
陕西省靖边县人民法院    执行裁定书    (2019)陕0824执4807号   申请执行人孟某某，男，汉族，1978年06月01日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人曹某某，男，汉族，1968年05月04日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人葛某某，男，汉族，1979年06月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人孟某某与被执行人葛某某、曹某某民间借贷纠纷一案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，冻结了被执行人的住房公积金，现因执行需要应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，的规定，裁定如下：   终结靖边县人民法院(2019)陕0824执4807号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长周虎   审判员折宝明   审判员雷斌琦       二〇二〇年三月十六日     书记员冯伟江
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初935号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1981年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1519号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  丁文豪二〇二〇年三月九日书记员  苏 岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0505民初333号原告:何洋花，男，1973年9月11日生，汉族，现住内黄县。委托诉讼代理人：焦树英，女，1967年2月12日生，住内黄县，系原告嫂子。委托诉讼代理人：袁雪环，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦**。负责人：张素霞，总经理委托诉讼代理人：杨秋炜，男，1972年2月22日生，该公司员工。被告：丁友义，男，1979年1月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：路利芳，女，1979年12月5日出生，住址同上，系丁友义妻子。被告：安阳市驰宇运输有限公司，住安阳市殷都区铁西路北段**腾飞招商大厦**。法定代表人：李林洲，职务经理委托诉讼代理人：尤宏伟，河南锐创律师事务所律师。原告何洋花与被告丁友义、安阳市驰宇运输运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司安阳中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告何洋花于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何洋花的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何洋花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何洋花负担。审判员  黄咏梅二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 斌
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1号申请人湖北本本科技有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：别明柱，该公司总经理。被申请人长沙华宁汽车零部件有限责任公司。住所地：湖南省。法定代表人：龚木华，该公司总经理。被申请人龚木华，男，1964年9月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省。本院在执行湖北本本科技有限公司与长沙华宁汽车零部件有限责任公司、龚木华买卖合同纠纷一案中，李心豪、刘体明未按（2018）鄂0683民初2627号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨李心豪、刘体明银行账户存款xxx万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年三月二十五日书记员  李 波
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保324号 申请保全人：张广潮，男，1968年6月16日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3729261968××××××××。 被保全人：刘海存，男，1985年5月29日生，汉族，住山东省巨野县。公民身份号码：3729261985××××××××。 被保全人：于合霞，女，1986年2月12日生，汉族，住山东省巨野县。公民身份号码：3729261986×××××××× 本院在审理申请保全人张广潮诉被保全人刘海存、于合 霞民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初962号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款160000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘海存、于合霞银行账户存款160000元或 查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 淼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执3195号申请执行人东莞市交通运输局与被执行人闫元阳行政非诉审查与执行纠纷一案，该案被执行人闫元阳已按生效的法律文书履行完全部还款义务，本案已结案，并已对被执行人名下被查封、冻结的财产及限制高消费等强制措施进行了解除。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 本案联系人：吴抒航、袁梓聪 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初399号 原告:祝裕钊，男，汉族，1983年8月17日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：李少锋，男，汉族，1981年5月4日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告祝裕钊与被告李少锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝裕钊到庭参加诉讼，被告李少锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝裕钊向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年11月28日签订的房屋租赁合同；2.判决被告自2019年12月1日起至法院生效判决确定的解除租赁合同之日止，按每月7500元交付租金给原告，不足一个月的，按每日250元交付租金（暂计至2020年2月11日共17750元）；3.判决被告交付的5000元履约保证金归原告所有，不予退回给被告；4.被告自2019年11月29日起每日支付300元违约金给原告，直至被告全部付清拖欠的租金之日止（暂计至2020年2月11日共22500元）。事实和理由：2019年11月，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，甲方将房屋租赁给乙方，租金每月7500元，如乙方交纳房屋租金逾期15天以上（不含15天）的，甲方有权终止合同，所交纳的租金及履约保证金不予退回；乙方如拖欠房屋租金，每逾期一天，则按拖欠租金总额外加300元给甲方作为违约金。被告交了5000元给原告作为履约保证金，原告将房屋交付给被告使用，但被告至今未给租金，原告多次催讨未果。现在被告拖欠租金已经15天以上，严重违反合同规定，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李少锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 原告祝裕钊向法庭提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原告的身份情况； 2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况； 3.房屋租赁合同，拟证明原、被告双方存在租赁合同关系； 4.微信截图，拟证明原告催收被告房租以及被告拖欠房租的事实； 5.房产证，拟证明原告有权出租房屋。 本院认为原告提交的证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定案件事实如下： 被告李少锋与原告于2019年11月28日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于藤州镇河东东山路291-293号一至二层面积约260平方房屋按现状租赁给被告使用；租赁用途为超市，租赁期为伍年，自2019年12月1日起至2024年12月1日止；房屋租金每一个月支付一次，实行先交租金后使用房屋原则。房屋租金第1、2、3年租金不递增，每月7500元；被告向原告缴纳履约保证金7500元整；乙方逾期15天交纳租金的，甲方有权终止合同，回收房屋，所交纳的租金及履约保证金不予退回；乙方如拖欠房屋租金的，每逾期一天，则按拖欠租金总额外加人民币叁佰元整每天附加支付给甲方作为违约金。被告在签订合同后未能按照合同的约定履行支付租金的义务，截至2020年2月11日，被告尚欠原告租金共17750元。 本院认为，《房屋租赁合同》是原、被告双方真实的意思表示，内容没有违反法律规定，具合法有效的合同。被告李少锋在签订合同后经原告多次催告仍未支付租金，原告请求解除其与李少锋签订的《房屋租赁合同》符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告已按合同约定交付房屋给被告使用，被告亦应按合同约定按时支付租金，因此，按照双方约定的每月7500元租金标准从2019年12月1日起计算至法院判决确定的解除租赁合同之日止（即3月23日）止，被告应支付合计28250元（7500×3+250×23=28250元）的租金给原告。被告在签订合同后未能按照合同的约定履行支付租金的义务，因此原告主张被告交付的5000元履约保证金归原告所有，不予退回，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，因为原、被告双方约定的违约金每天按300元计算明显过高，应予调整，故对原告要求被告从2019年11月29日起按每日300元计付违约金的诉讼请求，本院酌定以年利率24%的标准计算违约金，超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 解除原告祝裕钊与被告李少锋于2019年11月28日签订的《房屋租赁合同》； 被告李少锋应支付原告祝裕钊房屋租金28250元（租金暂计算至2020年3月23日止）； 被告李少锋交付的5000元履约保证金归原告祝裕钊所有，不予退回； 被告李少锋所欠原告祝裕钊的房屋每月租金的违约金，按年利率24%支付给原告祝裕钊（从2019年11月29日起至付清租金之日止）。 上述判决给付内容，义务人应在本案判决生效之日起五日 内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费932元（原告已预交466元），适用简易程序减半收取为466元，由被告李少锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  黎玉霞 书 记 员  陈洁璐