广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2315号 原告：庞海，男，1978年5月23日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人：卢莉，广西润庆律师事务所律师。 被告：吴武兵，男，1982年5月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：李少芬，女，1984年11月15日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 原告庞海与被告吴武兵、李少芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告庞海及其委托诉讼代理人卢莉、被告吴武兵、被告李少芬及其委托诉讼代理人祁孙兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还本金140000元及违约金和利息暂计25200元（违约金和利息计算：按年利率24%计算，暂从2017年6月20日至履行完毕止）给原告；2.请求法院判决被告偿还本金80000元及利息（利息计算：按年利率6%计算，暂从起诉之日起至履行完毕止）给原告；3.本案的律师代理费10000元由被告承担；4.本案的诉讼费和诉讼保全费由被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：请求法院判令两被告归还借款29800元及利息给原告（利息计算：以本金29800元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日至履行完毕之日止）；请求法院判决两被告归还2017年8月22日的借款45800元及利息给原告（利息计算：以本金45800元为基数，按年利率24%计算，从2017年8月22日至履行完毕之日止）。事实与理由：原告庞海与被告吴武兵是朋友关系，被告因资金周转困难，被告在2017年陆续向原告借款，其中被告在2017年8月5日、2017年8月6日、2017年8月22日向原告写下借条共本金人民币80000元。被告在2017年6月21日向原告写下《借款合同》，借款本金人民币140000元，约定被告逾期还款的，须承担原告支出的律师费、诉讼费、保全费等费用，还有利息和违约金逾期按每日2%支付给原告。原告多次要求被告偿还本金和利息，但是被告总是以各种理由推拖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告吴武兵辩称：其与庞海于2017年6月21日签订的借款合同为借款金额为140000元，双方口头协议利息为月利率5%。借款过程中被庞海扣除高额的利息，实际借到的金额为112900元。在借贷后其已通过手机银行转账方式，2017年7月17日、2017年7月18日、2017年8月17日、2017年8月19日分四次共计归还34000元；二、庞海主张80000元借款，其中有一张写于2017年8月5日的20000元借条是用利息作为补充的借条；一张签署于2017年8月6日的借款为10000元的借条实际借到9800元。签署于2017年8月22日的一张借条50000元的借条，双方约定利息为10%在借款当时被庞海扣除利息4200元；三、对于原告主张140000元借款未支付利息25200元不予认可，在借款时被原告扣除高额利息共计27100元，而且在借贷关系发生后已陆续归还原告34000元。2017年8月22日的借款实际借到45800元，庞海收取借款手续费4200元，且没有约定利息。 被告李少芬辩称：李少芬不是本案的实际借款人，庞海将李少芬列为本案追加被告属于错误，其已与吴武兵离婚，其不知借款的发生；李少芬不是本案适格被告，该笔借款不属于共同债务，庞海向李少芬主张还款无事实与法律依据，请求驳回庞海的诉讼请求。关于律师费问题，是在140000元的借款里有约定律师费，在三张借条总数为80000元没有主张律师费。在140000元的借款合同里原告已经主张年利息24%，再主张律师费没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被告吴武兵因资金周转需要，多次向原告提出借款。被告吴武兵于2017年5月24日两次使用原告信用卡刷卡数额分别为12760元和7240元。2017年6月21日，双方签订了一份《借款合同》，合同甲方为庞海，乙方为吴武兵。合同载明吴武兵因资金周转不到位，向庞海借款现金人民币140000元整；借款期限自2017年6月21日起至2018年6月20日；吴武兵应于2018年6月20日将借款本金一次性归还庞海；若吴武兵逾期还款，除了支付利息外，每日还应按欠款项的2%向庞海支付违约金。同时还约定，吴武兵逾期还款应承担庞海为实现债权支付的费用，该费用包含但不限于诉讼费、保全费及律师代理等费用。同日，原告通过银行转账方式向被告转账交付112900元。被告吴武兵承认双方口头协议利息为月利率5%。 2.2017年8月5日，被告吴武兵向原告出具《借条》一份，载明吴武兵借到庞海人民币20000元。 3.2017年8月6日，被告吴武兵向原告出具《借条》一份，载明吴武兵借到庞海人民币10000元。同日，原告通过微信转账将9800元交付给被告吴武兵。 4.2017年8月22日，被告吴武兵向原告出具《借条》一份，载明吴武兵借到庞海人民币50000元。原告于2017年8月23日通过微信转账将45800元交付给被告吴武兵。 庭审过程中，原告、被告吴武兵均确认三份《借条》口头约定的月利率为10%。 另查明，被告吴武兵通过转账方式分四次向原告支付了34000元，即于2017年7月17日支付13000元，于2017年7月18日支付3500元，于2017年8月17日支付12000元，于2017年8月19日支付5500元。 再查明，原告于2015年4月24日在李少芬经营的南宁市玫瑰女人精包经营部刷卡消费31926元，李少芬于2015年4月25日将该款项返还给原告的妻子梁凤华。被告吴武兵与被告李少芬已于2012年7月9日登记结婚，并于2017年10月18日在横县民政局登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。综合原、被告提交的证据，再结合双方的陈述，可以证明被告吴武兵向原告借款的事实。 关于借款的本金问题，1.2017年6月21日的借款，原告向被告吴武兵实际交付的借款为132900元，故本院认定本次借款本金为132900元；2.2017年8月5日的借款，原告通过现金的方式交付给被告吴武兵，被告出具的借条显示其收到20000元；被告吴武兵辩称该款项是用利息作为补充的借条，但其未对其主张举证予以证明，应当承担相应的不利后果。因此，本院认定本次借款本金为20000元；3.2017年8月6日的借款，原告向被告实际交付的借款为9800元，故本院认定本次借款本金为9800元；4.2017年8月22日的借款，原告向被告实际交付的借款为45800元，故本院认定本次借款本金为45800元。综上，本院认定原告实际向被告吴武兵出借的本金为208500元。 关于借款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，《借款合同》约定的月利率为5%，《借条》约定的月利率为10%，现原告要求被告按年利率24%支付2017年6月21日、2017年8月22日的借款产生的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付2017年8月5日、2017年8月6日的借款产生的利息，系在法律规定的范围内行使自己的权利，并无不当，本院予以支持。经核算，1.2017年6月21日的借款132900元，截至2019年3月20日产生的利息为55818元；2017年8月22日的借款45800元，截至2019年3月21日产生的利息为17404元；上述利息共计73222元。扣除被告吴武兵已支付的34000元，被告吴武兵尚欠原告利息39222元。2.借款132900元，自2019年3月21日起至借款清偿之日的利息，应按照年利率24%继续计算；借款20000元的利息，应从2019年3月28日起至借款清偿之日，按照年利率6%计算；借款9800元的利息，应从2019年3月28日起至借款清偿之日，按照年利率6%计算；借款45800元的利息，应从2019年3月22日起至借款清偿之日，应按照年利率24%继续计算。 关于律师费的问题，原告与被告吴武兵在借款合同中约定若逾期还款，被告应承担原告为实现债权支付的费用，该费用包含但不限于诉讼费、保全费及律师费；但在其他三张《借条》中未进行约定。因此，律师费的赔偿应以约定的事实为基础，故原告要求被告赔偿律师费10000元过高，本院不予支持，本院酌情调整为7934元。 关于被告李少芬的责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告吴武兵以个人名义向原告借款208500元，借款数额已超出家庭日常生活需要，原告有责任提供证据证明本案借款系二被告是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现原告的证据不能证明本案借款属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，应承担不利后果。故原告关于本案借款属于夫妻共同债务，要求被告李少芬承担共同偿还责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴武兵向原告庞海偿还借款本金208500元； 二、被告吴武兵向原告庞海支付利息39222元； 三、被告吴武兵向原告庞海支付利息（计算方式：以132900元为基数，自2019年3月21日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计付）； 四、被告吴武兵向原告庞海支付利息（计算方式：以20000元为基数，自2019年3月28日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计付）； 五、被告吴武兵向原告庞海支付利息（计算方式：以9800元为基数，自2019年3月28日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计付）； 六、被告吴武兵向原告庞海支付利息（计算方式：以45800元为基数，自2019年3月22日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计付）； 七、被告吴武兵向原告庞海赔偿律师费7934元； 八、驳回原告庞海其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5389元，由被告吴武兵负担5054元，由原告庞海负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  汪丽英 二〇二〇年三月五日 书 记 员  邓泽瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。