文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初24965号原告：深圳东泽投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道福田保税区英达利科技数码园**304C。统一社会信用代码：91440300574792975E。法定代表人：胡旭光，董事长。委托诉讼代理人：冉秋林，广东华商律师事务所律师。被告：林健，男，汉族，1960年11月3日出生，身份住址：上海市闵行区。被告：叶光,男，汉族，1969年8月30日出生，身份住址：广东省深圳市福田区通新岭新村39栋1106房。被告：叶增文，男，汉族，1967年4月12日出生，身份住址：广东省深圳市福田区景秀年华家园Ｂ栋Ｂ803。被告：青岛明洋化工有限公司。住所地：山东省青岛市市**东海西路**兴源大厦**。统一社会信用代码：91370200264707480E。法定代表人：林健。被告：福州广盛化工有限公司。住所地。住所地：福建省福州市连江琯头港务公司大楼会信用代码：9135012275935017X4。法定代表人：林松。委托诉讼代理人：林健，男，汉族，1960年11月3日出生，身份住址：上海市闵行区。被告：曾景心,女，汉族，1960年11月1日出生，身份住址：福建省福州市鼓楼区斗池路66号梦之园1座601。委托诉讼代理人：林健，男，汉族，1960年11月3日出生，住址上海市闵行区，系其配偶。原告深圳东泽投资发展有限公司与被告林健、被告叶光、被告叶增文、被告青岛明洋化工有限公司（以下简称明洋公司）、被告福州广盛化工有限公司（以下简称广盛公司）、被告曾景心民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉秋林律师，被告林健并作为被告明洋公司、被告广盛公司及被告曾景心的委托诉讼代理人，被告叶增文到庭参加诉讼，被告叶光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1.被告林健、被告叶光、被告叶增文向原告偿还借款本金4992283元及利息（利息按月息2%,自2017年3月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月15日为2549392元）；2.被告明洋公司、被告广盛公司就被告林健、被告叶光、被告叶增文上述债务承担连带清偿责任；3.被告曾景心就被告林健上述债务承担共同清偿责任；4.本案的诉讼费用均由六被告负担。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告林健、被告叶光、被告叶增文、被告明洋公司、被告广盛公司签订《借款延期协议》，约定将被告林健、被告叶光、被告叶增文已经到期的借款3700万元延期至2017年2月28日，利息为月息2%;被告林健、被告叶光、被告叶增文须在2017年2月28日前一次性归还借款本息，以及偿还2016年9月的利息74万元；被告明洋公司、被告广盛公司承担连带保证责任。借款到期后，被告林健于2017年2月23日至2017年3月10日期间累计偿还本息3700万元。截至2019年4月15日，被告林健、被告叶光、被告叶增文仍拖欠本金4992283元及利息2549392元；被告明洋公司、被告广盛公司未按照约定承担保证责任；被告曾景心为被告林健的妻子，应就被告林健在婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告诉至本院，请求判如所请。被告林健、被告叶增文、被告明洋公司、被告广盛公司、被告曾景心共同辩称，一、2017年2月23日至2017年3月10日期间，被告林健累计向原告偿还借款本息3700万元，根据双方约定，2016年9月应付利息74万元已全部清偿完毕，借款本金3700万元已偿还3626万元，尚欠借款本金74万元。二、2017年，被告林健与原告法定代表人胡旭光、被告叶光及案外人瞿珍娣签订《协议书》，约定原告有权收取MorelandRoadProjectPtyLtd的利润及股息，以及该公司向瞿珍娣、被告叶光、被告林健偿还的借款。该协议签订后，被告林健、被告叶光、被告叶增文与原告之间的全部债权债务归于消灭。三、本案已过保证期间，被告明洋公司、被告广盛公司的保证责任已免除。涉案《借款延期协议》及《借款协议》未对保证期间进行约定，并且在本次起诉前，原告从未向保证人主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案已过保证期间，被告明洋公司、被告广盛公司的保证责任已免除。四、被告曾景心未在案涉《借款协议》《借款延期协议》上签字，亦未对案涉借款进行追认，且原告未能举证证明上述借款用于夫妻共同生活或者生产经营，案涉借款不属于夫妻共同债务，原告主张被告曾景心承担共同清偿责任无事实根据和法律依据。被告叶光未应诉答辩。本院经审理查明：原告（出借人）与被告林健、被告叶光、被告叶增文（借款人）及被告明洋公司、被告广盛公司（担保人）先后于2015年4月9日、2015年6月16日、2015年8月5日、2015年9月15日签订四份《借款协议》，借款金额分别为500万元、1000万元、700万元、1500万元，合计3700万元。四份合同约定的借款期限均为12个月，借期内利率均为年息24%，延迟归还期间按年息30%计算；同时均约定三名借款人均为借款主体，承担相同的还款责任，共同为本次借款提供无限还款责任保证；二名担保人为借款的本息及出借人为实现债权可能产生的所有费用提供连带责任保证担保，如借款方未按期清偿借款本息，担保方应在接到出借人还款通知后一个月内负责归还所欠本息；出借款项汇入担保人广盛公司在交通银行福建省分行营业部开立的35×××51账户内。合同签订后，原告依约提供3700万元借款。2016年9月26日，原告（出借人）与被告林健、被告叶光、被告叶增文（借款人）及被告明洋公司、被告广盛公司（担保人）签订《借款延期协议》，在该协议中，各方确认截至2016年9月26日，各方签订的上述四份《借款协议》已全部到期，但借款本金未能归还，且尚欠2016年9月应付的借款利息74万元。各方在该延期协议中约定：出借人同意到期的全部借款3700万元延期至2017年2月28日归还，利率为月息2%；若借款人延迟归还借款，则延迟归还期间的利率按照月息2.5%计算；三名借款人均为借款主体，承担相同的还款责任，共同为本次借款提供无限还款责任保证；二名担保人为借款的本息及出借人为实现债权可能产生的所有费用提供连带责任保证担保，如借款人未按期清偿借款本息，担保方应在接到出借人还款通知后一个月内负责归还所欠本息；借款人需在2017年2月28日一次性归还全部借款本金3700万元及相应的利息，以及原借款协议中尚未支付的2016年9月份应付的借款利息74万元；借款人可以提前还款，利息按照实际使用天数计算。协议签订后，被告广盛公司于2017年2月23日还款495万元、被告林健于2017年2月24日还款400万元、被告林健于2017年2月27日还款500万元、被告广盛公司于2017年2月28日还款105万元、被告广盛公司于2017年3月1日还款500万元，被告广盛公司于2017年3月9日还款1700万元。被告主张原告法定代表人胡旭光与被告林健、被告叶光、案外人瞿珍娣于2017年签订《协议书》，约定原告法定代表人胡旭光有权收取MorelandRoadProjectPtyLtd的利润及股息，以及该公司向瞿珍娣、林健、叶光偿还的借款，故协议签订后本案各方当事人之间的债权债务归于消灭。原告对于被告提供的上述《协议书》的关联性不予认可，称原告法定代表人胡旭光曾以其儿子胡琛的名义向MonarchTowerPtyLtd提供过600万澳元的借款，林健和叶光作为该公司董事在借款协议上签字，上述《协议书》中提到的“胡旭光与林健、叶光有其他商业合作”实际就是指该笔借款。以上事实有《借款协议》《借款延期协议》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告林健、被告叶光、被告叶增文及被告明洋公司、被告广盛公司签订的四份《借款协议》和一份《借款延期协议》均系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效，各方均应依约履行。涉案《借款延期协议》约定被告林健、叶光、叶增文所欠原告的借款本金3700万元延期至2017年2月28日，期间月息2%，逾期按月息2.5%计算，被告林健、叶光、叶增文可提前还款，利息按实际使用天数计算；同时被告林健、叶光、叶增文还应在该日前归还原借款欠息74万元。被告林健、叶光、叶增文在约定期限内还款四次共计1500万元，超期还款两次共计2200万元。原告以先还利息、后还本金的方式，期内期外均按年利率24%的标准，计算得出截至2017年3月9日被告尚欠本金4992283元。被告则主张其已归还原欠息74万元和本金3626万元，只欠本金74万元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”该解释明确了借款合同中未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本，故本案原告关于还款方式的主张于法有据，本院予以采信。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定，借贷双方约定的借款利息和逾期利率均不得超过年利率24%；本案原告将上述逾期利息从年利率30%调低到24%来提起诉讼请求，符合该司法解释的规定，本院予以确认。本院依据该计算方式及标准，计算得出被告林健、叶光、叶增文应偿还借款本金金额为4605763.09元（见附表），被告计算结果错误，本院予以纠正。原告还主张相应利息，符合合同及法律规定，本院亦予以支持，被告林健、叶光、叶增文应支付以4605763.09元为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月10日起计至款项清偿之日止的利息。至于被告林健、叶光等主张的原告法定代表人胡旭光与被告林健、被告叶光、案外人瞿珍娣于2017年签订《协议书》，约定原告有权收取MorelandRoadProjectPtyLtd的利润及股息，以及该公司向瞿珍娣、林健、叶光偿还的借款，故协议签订后本案各方当事人之间的债权债务归于消灭。本院认为，即便被告提供的《协议书》真实合法，因该协议系胡旭光以自己名义与被告签订，且协议中写明的是“胡旭光与林健、叶光有其他商业合作”，并未明确系原、被告之间的案涉借款合同事宜，可见该协议与原告并无关联，原告也不予确认，对于被告的该项主张，本院不予采信。对于原告要求担保人明洋公司、广盛公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案当事人在合同中未约定保证期间，且原告未能举证证明其在2017年2月28日主债务履行期限届满后6个月内要求保证人明洋公司、广盛公司承担保证责任，故依照上述法律规定，两保证人免除保证责任。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告还要求被告林健的妻子曾景心就林健的本案债务承担共同清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告曾景心未在借款协议上签字，亦未对林健的案涉债务作出过共同承担的意思表示，且案涉借款付至被告广盛公司账户，原告未能举证证明该借款用于被告林健与被告曾景心的共同生活或共同生产经营，故对于原告要求被告曾景心承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林健、叶光、叶增文应于本判决生效之日起十日内向原告深圳东泽投资发展有限公司偿还借款本金4605763.09元及利息（利息以4605763.09元为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月10日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳东泽投资发展有限公司的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64591.73元、保全费5000元（均已由原告预交），均由被告林健、叶光、叶增文负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗   娜人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 曾 桂 胜二〇二〇年三月二日书 记 员 刘晴（代）            附表：                   日期              本金余额               利息               起息日期              还款日期              还本金              计息期（天）              利率月息2%              利息              还本息合计                  2016/9/26              37,000,000.00              740,000.00              2016/9/27              2017/2/23              584,000.00              147              2%              3,626,000.00              4,950,000.00                  2017/2/24              36,416,000.00                            2017/2/24              2017/2/24              3,975,722.67              1              2%              24,277.33              4,000,000.00                  2017/2/27              32,440,277.33                            2017/2/25              2017/2/27              4,935,119.45              3              2%              64,880.55              5,000,000.00                  2017/2/28              27,505,157.89                            2017/2/28              2017/2/28              1,031,663.23              1              2%              18,336.77              1,050,000.00                  2017/3/1              26,473,494.66                            2017/3/1              2017/3/1              4,982,351.00              1              2%              17,649.00              5,000,000.00                  2017/3/9              21,491,143.66                            2017/3/2              2017/3/9              16,885380.57              8              2%              114619.43              17,000,000.00                  2017/3/10              4,605763.09