成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2082号 原告：姚莹，女，1983年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：姚瑶，女，1990年9月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：姚远，男，1951年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 三原告共同委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都竞辉体育服务有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，该公司总经理。 被告：成都竞辉体育服务有限公司龙泉分公司。。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路** 负责人：王**，该分公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。 原告姚莹、姚瑶、姚远与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称成都竞辉公司）、成都竞辉体育服务有限公司龙泉分公司（以下简称成都竞辉龙泉分公司）安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚莹、姚瑶及三原告共同委托诉讼代理人廖祎、成晓东，被告成都竞辉龙泉分公司的负责人王**及二被告的共同委托诉讼代理人范安彬到庭参加诉讼。鉴定人何某出庭作证，被告申请的具有专门知识的周光耀出庭。本案现已审理终结。 姚莹、姚瑶、姚远向本院提出诉讼请求：判决被告成都竞辉公司向原告赔偿抢救费787.9元，死亡赔偿金531456元，丧葬费32358元，遗体停放费43999元，鉴定费12000元，误工费9642元，交通费5000元，住宿费3000元，精神损害抚慰金100000元，合计738242.9元。事实和理由，死者潘淑君系资阳市乐至县妇联退休人员，系原告姚莹、姚瑶的母亲，原告姚远的妻子。2019年3月2日，潘淑君和平常一样持年卡到成都竞辉龙泉分公司开办的蓝色理想小区游泳池游泳。游泳馆系统显示下午14：15分，潘淑君刷卡进入该游泳馆。从游泳馆的监控视频得知从14：47分开始，潘淑君在游泳期间有三次明显的溺水现象，而坐在游泳池旁边的救生员却一直在玩手机，根本没有发现潘淑君的溺水求救行为，直到14：52分被另一游泳者发现后，潘淑君才被救生员发现。事后，游泳馆在15：10分左右拨打了120电话，此时距发现溺水过去19分钟，已失去最佳抢救时机，导致潘淑君死亡。被告开办游泳馆未取得许可证而是用他人的许可证，属于无证经营，潘淑君在游泳中发生溺水，被告工作人员未及时发现并施救，未尽到安全保障义务，是造成潘淑君死亡的直接原因，潘淑君的死亡，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 成都竞辉公司、成都竞辉龙泉分公司辩称，二被告具有经营游泳池的合法资格和能力，按照相关法律规定从事经营活动。事发当天，游泳人员并不多，而被告安排了一名观察员，三名巡视人员，潘淑君在游泳过程中，并未向救生员呼救也无明显的溺水现象，而巡视人员在发现潘淑君不正常后，马上将其拖上岸并采取急救措施，相关人员拨打“120”急救电话，潘淑君因抢救无效死亡。从尸检报告来看，潘淑君死亡系自身疾病，且成都竞辉龙泉分公司张贴有明显的告示，而死者对于告示内容明知。因此，被告对潘淑君的死亡不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：成都竞辉龙泉分公司系成都竞辉公司在本院辖区依法设立的分公司，成立于2015年7月10日，经营范围：受主体委托从事文化活动策划，游泳池经营管理等。2014年3月10日，成都竞辉公司作为乙方与案外人作为甲方签订游泳池委托管理合同，就甲方经营管理的蓝色理想恒温游泳池（以下简称案涉游泳池）委托乙方管理达成协议，时间从2014年4月1日至2020年3月31日，其中约定，甲方提供场地和配套的设备设施供乙方经营和管理，甲方协助乙方办理该游泳馆的各项手续（甲方予以配合提供相关需求资料）。成都竞辉龙泉分公司成立后，成都竞辉公司将案涉游泳池交由成都竞辉龙泉分公司管理经营。成都竞辉龙泉分公司在经营期间张贴了游泳需知，其第2条“患有心脏病、低血糖、严重高血压……，禁止游泳，如有隐瞒病史者，发生事故概由本人负责。”被告在案涉游泳池范围内安装有监控摄像头，并分别有自编号，其中03号的监控摄像头能监控到案涉游泳池部分范围及案涉事故的过程。 2019年1月5日，潘淑君与成都竞辉龙泉分公司一工作人员建立微信好友关系，就办理游泳年卡问题进行沟通，次日，潘淑君到成都竞辉龙泉分公司处办理了综合年卡，支付费用650元。潘淑君办理综合年卡后，从2019年2月13日起，潘淑君凭卡在成都竞辉龙泉分公司处游泳。2019年3月2日14：19分，潘淑君再次到案涉游泳池游泳，从03号监控摄像头拍摄的画面显示一开始，潘淑君在游泳池中游泳，至5分38秒（监控显示的时间，以下同），潘淑君游至游泳池扶梯处，手抓扶梯休息至8分55秒（其间，在7分50秒，另一泳者从扶梯处上去休息，潘淑君与其似有交流），潘淑君往游泳池中游去至10分14秒左右，潘淑君在水中有挣扎迹象至10分24秒停止挣扎而在水中处于漂浮状态（背部朝上，面部朝下），在13分30秒左右，有泳者从潘淑君漂浮处游过未发现其异常。14分左右，有泳者似发现潘淑君不正常，而手指向潘淑君漂浮处（已靠近游泳池边沿）并呼叫，14分12秒，成都竞辉龙泉分公司救生员出现对潘淑君稍作观察，在17秒时判断其不正常而将其拉上岸并对其施行抢救，在观察台上的工作人员在发现后也跑向施救处。此后，成都竞辉龙泉分公司工作人员分别拨打了急救电话及报警电话。成都航天医院急救人员于当日15时13分到达急救现场时，发现“现场急救员给予胸外心脏按压”，急救医生对潘淑君予以抢救，抢救无效于15时53分，宣布潘淑君临床死亡，死亡原因为“溺水、猝死”。原告支付医院抢救费787.9元。事发当天，公安机关对有关人员进行了询问并制作了询问笔录。潘淑君死亡后，原告与被告就潘淑君死亡一事协商未果，而将潘淑君停放于四川南灵居殡葬礼仪服务有限公司，原告支付殡葬服务费43999元。 2019年3月11日，原告姚莹委托四川求实司法鉴定所对死者潘淑君的尸体给予尸体检验，确定死亡原因。该所于2019年4月29日出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为“根据病理解剖发现，结合送检材料及案发经过情况，死者潘淑君死亡原因符合冠状动脉粥样硬化性心脏病（急性心梗发作）使其溺水死亡。”在分析说明中，“心脏组织学检查还发现：陈旧性心肌梗死灶和急性梗死灶并存、心外膜多灶性出血，提示急性心梗发作。”原告方支付鉴定费12000元。 原告姚莹、姚瑶系潘淑君之女，姚远系潘淑君丈夫。潘淑君生前会游泳，系城镇居民。案涉游泳池办理了高危险性体育项目经营许可证，其经营主体为案外人四川省劲力物业服务有限公司。 潘淑君死亡后，被告支付原告费用20000元。 上述事实，有当事人的陈述，当事人身份信息材料，游泳池委托管理合同，照片，微信聊天记录，监控视频，院前急救病历，居民死亡医学证明（推断）书，公安机关的询问笔录，医疗费票据，四川增值税普通发票，司法鉴定意见书及发票等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议为成都竞辉公司就潘淑君的死亡应否承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”成都竞辉龙泉分公司在经营案涉游泳池时，是否对潘淑君尽到安全保障义务，是判断其应否承担侵权责任的依据。成都竞辉龙泉分公司自编号为03号的监控摄像头，拍摄到了潘淑君在案涉游泳池游泳的整个过程，能作为判断被告是否尽到安全保障义务的依据。从监控视频可见，潘淑君一开始在游泳池中游泳至5分38秒到扶梯处休息，至8分55秒再次游泳，休息三分多钟，潘淑君此时有可能已感到身体不适。结合专门知识人员的意见，潘淑君在10分14秒左右发生溺水现象，至14分12秒左右，被告工作人员才发现潘淑君不正常，时间过去了将近四分钟，被告未能在第一时间发现潘淑君溺水，错过了及时抢救的机会，而被告作为专门经营机构，其工作人员未能在第一时间发现潘淑君溺水，是导致潘淑君死亡的原因之一，因此，应认定被告未尽到对潘淑君的合理安全保障义务，被告未及时发现溺水行为与潘淑君的死亡之间存在因果关系，应对此承担相应的侵权责任，此其一。其次，从法医学鉴定意见书可知，潘淑君生前曾有陈旧性心肌梗死灶，证明潘淑君生前患有心脏疾病，事发前已年满64周岁，作为具备完全民事行为能力的成年人，对自身安全负有谨慎注意义务，其忽视自身年龄及身体情况而游泳，是导致其发生溺水的主要原因，其本身有过错。至于被告使用他人的高危险性体育项目经营许可证，与潘淑君发生溺水事故无必然的因果关系。侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合潘淑君死亡的原因，本院认为潘淑君系在游泳中突发急性心梗而导致溺水，在发生溺水事故后，被告工作人员未能及时发现导致抢救无效而死亡，对此，被告应对潘淑君的死心承担30%的责任，对原告的损失承担30%的赔偿责任。 对原告的损失，本院分项评析认定如下：1、医疗费用787.9元。2、死亡赔偿金，潘淑君系城镇居民，则该金额为531456（33216*16）元。3、丧葬费，依据有关规定计算应为32358元，因潘淑君死亡后，原告将潘淑君遗体停放于殡仪馆，产生费用43999元，此亦为丧葬费用，考虑本案实际，因此，认定本案丧葬费用为43999元，对原告同时主张两项费用，本院不予支持。4、鉴定费12000元。5、交通费、误工费、住宿费，考虑原告为处理相关事宜，本院对此分别酌定为500元、1200元、600元。6、精神损害抚慰金3000元。上述1-5之和为590542.9元，被告应赔偿30%，为177162.87元，扣除被告前期支付的20000元，还应赔偿157162.87元，并赔偿原告精神损害抚慰金3000元。成都竞辉龙泉分公司应承担的赔偿责任，应由成都竞辉公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告姚莹、姚瑶、姚远损失157162.87元； 二、被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告姚莹、姚瑶、姚远精神损害抚慰金3000元； 三、驳回原告姚莹、姚瑶、姚远的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1994元，由原告负担1555元，被告成都竞辉体育服务有限公司负担439元（此款已由原告垫交，被告在履行本判决的确定的给付义务时，一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年三月十二日 书记员  汪 倩