wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17116号原告：梁颖杰，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：殷雄辉，广东至高律师事务所律师。被告：广州浩威亮科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区能源路****。法定代表人：覃亮。原告梁颖杰与被告广州浩威亮科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁颖杰的委托诉讼代理人殷雄辉到庭参加诉讼，被告广州浩威亮科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间股票配资的《借款协议》无效；2.被告向原告返还配资保证金5.1万元及被告非法占用笔配资保证金期间的利息（以5.1万元为基数，自2019年3月22日起计至实际返还之日止，按每月应还款欠款金额的2%计算）；3.由被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告与被告签订的《借款协议》实为场外配资合同，应属无效。被告应返还原告已支付的款项。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告（乙方、受托人）与“配多多用户名185××××****”（甲方、委托人）、被告（丙方）在配多多APP上签订《借款协议》，约定：借款金额200000元，借款利息1200元，保证金金额20000元，借款期限2019年3月22日至2019年4月21日；原告向“配多多用户名185××××****”按月支付利息，该利息由被告代为收取；被告将“配多多用户名185××××****”的委托资金和原告的保证金转入“配多多用户名185××××****”的股票交易账户，同时将股票交易账户的账号和交易密码告知原告；原告对上述账户进行股票买卖等操作产生的一切风险和后果由原告承担；原告可以通过“配多多用户名185××××****”的股票交易账户进行买卖股票操作，有权收取股票交易账户内资金总额投资所得的收益并承担全部损失；被告对原告进行全程账户管理和风险控制；证券内总资产亏损达到本金的60%时为警戒线，达到本金的80%时为平仓线，如遇原告操作的任一股票交易账户总市值（盘中市值）低于平仓线时，被告有权立即卖出该股票交易账户内的全部股票。该协议另载明：被告拥有配多多网站（××）的经营权；各方同意并确认，各方通过自行或授权有关方根据深圳市祥鑫投资有限公司旗下《配多多》有关规则和说明，在被告旗下《配多多》进行委托资金申请和注册操作等方式确认签署本协议。2019年3月21至2019年4月11日期间，原告向被告转账支付共计51101.6元。本案庭审中，原告主张：1.上述《借款协议》中的“配多多用户名185××××****”系被告的微信账号，并确认放弃对“配多多用户名185××××****”作为独立主体主张权利。2.原告从未自被告或“配多多用户名185××××****”处以任何形式获取收益。另查明，被告的经营范围不包括证券业务、融资融券业务。以上事实，有《借款协议》、银行流水及庭审笔录为证。本院认为：关于本案的主体问题。涉案《借款协议》显示由原告、被告及“配多多用户名185××××****”三方签订，但从协议的内容及履行看，所谓“配多多用户名185××××****”的股票交易账户的账号和交易密码是由被告告知原告，股票交易账户内的资金是由被告提供给原告，协议项下保证金及利息均由被告收取，强行平仓亦由被告操作进行。原告据此主张“配多多用户名185××××****”系被告的虚拟账户、实则与被告具有同一性的理由成立，原告明确表示放弃对“配多多用户名185××××****”作为独立主体主张权利，本院予以确认。关于涉案《借款协议》的效力及其法律后果的问题。本案中，原告与被告约定融资方向，被告将资金出借给原告用于买卖股票，并将股票交易账户提供给原告操作，原告向被告交纳保证金，被告有权在股票资产市值达到平仓线后强行卖出股票以偿还本息。可见双方之间协议的实质属于场外配资合同。《中华人民共和国证券法》第八十条规定，禁止法人非法利用他人账户从事证券交易、禁止法人出借自己或者他人的证券账户；第一百二十二条规定，设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准，未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得经营证券业务；第一百四十二条规定，证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准；第一百六十六条规定，投资者委托证券公司进行证券交易，应当申请开立证券账户，证券登记结算机构应当按照规定以投资者本人的名义为投资者开立证券账户，投资者申请开立账户，必须持有证明中国公民身份或者中国法人资格的合法证件。本案中，被告的经营范围不包括证券业务、融资融券业务，其为原告提供股票操作账户及操作资金的行为，违反了我国证券法有关股票投资实名制、禁止违法出借证券账户等证券业务监管的强制性规定，规避证券市场监管，放大市场风险，破坏金融证券市场秩序，损害社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项规定的情形，故涉案《借款协议》应当认定为无效。现原告请求确认该《借款协议》无效，符合法律规定，本院予以支持。鉴于涉案《借款协议》无效，双方因该协议取得的财产应互为返还。被告基于该协议从原告处取得款项51100.16元，且在资金占用期间造成原告对该笔资金的法定孳息损失，原告据此要求被告返还51000元及利息（以51000元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）有理，本院予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张其并未基于该协议从被告处取得财产，被告未到庭抗辩及举证，本院对原告的该主张予以采信。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国证券法》第八十条、第一百二十二条、第一百四十二条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告梁颖杰与被告广州浩威亮科技有限公司于2019年3月22日签订的《借款协议》无效；二、被告广州浩威亮科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁颖杰返还51000元及利息（以51000元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告梁颖杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元，由被告广州浩威亮科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  苏 琴二〇二〇年三月二十七日书 记 员  汤嘉欣赵怡
甘肃省陇南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘12民终264号   上诉人（原审原告）：王某，现住甘肃省成县。   上诉人（原审被告）：徽县泥阳镇人民政府。   法定代表人：李某。   被上诉人（原审被告）：张某1，现住甘肃省徽县。   委托诉讼代理人：张某2，1958年4月8如出生，住甘肃省徽县。   被上诉人（原审被告）：杜某，现住甘肃省徽县。   上诉人王某、徽县泥阳镇人民政府（以下简称泥阳镇政府）因与被上诉人张某1、杜某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徽县人民法院（2019）甘1227民初924号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销徽县人民法院（2019）甘1227民初924号民事判决；   二、本案发回徽县人民法院重审。   二审案件受理费8960元，退还上诉人王某4480元，退还徽县泥阳镇人民政府4480元。   审判长 庞红霞   审判员 朱晓剑   审判员 王 刚   二〇二〇年三月二十六日   书记员 韩 辰
河北省安平县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1125行初32号原告魏永欣，男，1956年8月9日出生，汉族，住河北省安平县。原告魏振显，男，1970年5月13日出生，汉族，住河北省安平县。委托代理人：徐晓倩，女，北京市京师律师事务所律师。被告安平县自然资源和规划局，地址安平县新盈街北、裕华路东。负责人：崔庆雷，局长。委托代理人：佟锦，男，该局科员。委托代理人：张涛，男，河北恒佳信律师事务所律师。原告魏永欣、魏振显诉被告安平县自然资源和规划局拒绝履行法定职责一案，本院于2019年11月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏永欣、魏振显及其委托代理人徐晓倩，被告安平县自然资源和规划局委托代理人佟锦、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告在法定期限内履行法定职责，对原告提交的土地违法查处申请作出处理；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系安平县安平镇郭屯村村民，祖祖辈辈均生活在该村，并以务农为生；现因国道G338肃临线至石衡界段改建工程一期工程（以下简称“涉案工程项目”）的用地需求，原告的口粮地被纳入了该工程项目施工的范围内，现该工程项目已经开始施工。原告通过“河北省投资项目在线审批监管平台”查询得知，涉案工程项目仅通过了河北省国土资源厅建设项目用地预审和河北省发展和改革委员会项目可研报告审批。原告又向河北省自然资源厅申请公开涉案项目涉及安平县安平镇杨屯村、郭屯村、前庄村的集体土地征收审批手续及相关的“一书四方案”、征地红线图等信息，河北省自然资源厅答复，该单位没有申请公开的材料信息，无法提供相关材料；由此可以推定，涉案项目目前尚未取得征地审批手续。2019年6月24日，原告就该项目违法为由向被告提出违法查处申请，要求被告进行查处，被告于2019年6月25日签收，但至今未予答复，原告认为，被告未予答复的行为违法。本案中，被告在收到原告提出的违法查处申请后，始终未给任何答复；原告认为，被告收到原告的查处申请之后，应该在规定的期限内书面答复原告，如果是在职责范围之内的，应该根据查处申请的内容依法予以处理并告知原告，如果不属于被告的职权范围，也应告知原告向有权限的相关部门提出申请，但是被告收到申请之后，至今不作任何回复，明显属于行政不作为。原告向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、违法查处申请材料、向被告邮寄查处材料的邮寄单及邮寄单的物流信息。被告辩称，原告的诉求不能成立，请予驳回。被告向本院提交了以下证据：1、河北省交通运输厅文件、河北省国土资源厅文件。2、行政处罚决定书等。经庭审质证，对各方当事人提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据系原告通过邮寄的方式向被告提出要求查处土地违法的申请并已签收，被告未收到原告申请的意见本院不予采纳。被告提供的证据系被告对该处违法占地立案调查、处理的情况，本院将结合本案争议在本院认为中综合评述。经审理查明：2019年6月24日，原告等向被告邮寄了土地违法查处申请书，请求对违法行为进行查处。另查明：被告自2019年4月起，即对非法占地行为进行处理。本院认为，行政处罚程序的启动不以利害关系人的申请或请求为条件，原告不是被告对相应违法行为进行查处的利害关系人。在行政处罚程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人。现原告已经知悉对相关事项的处理。综上，原告申请被告履行法定职责理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏永欣、魏振显的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏永欣、魏振显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  韩锦鹏人民陪审员  靳倩倩人民陪审员  尤 珊二〇二〇年三月十九日书 记 员  张天蛟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市玉衡房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路中段天湖苑小区**楼******。法定代表人：孙次会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白振亚，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光辉，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔乃影，男，汉族，1954年4月25日出生，住河南省叶县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔乃昂，男，汉族，1956年10月28日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：乔猛，男，汉族，1973年9月18日出生，住河南省叶县。系乔乃昂之弟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔亚丽，女，汉族，1965年10月8日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：乔猛，男，汉族，1973年9月18日出生，住河南省叶县。系乔亚丽之弟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔丽童，女，汉族，1968年9月14日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：乔猛，男，汉族，1973年9月18日出生，住河南省叶县。系乔丽童之弟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔猛，男，汉族，1973年9月18日出生，住河南省叶县。一审被告：王遂生（王遂山），男，汉族，1957年5月20日出生，住河南省叶县。再审申请人平顶山市玉衡房地产开发有限公司（以下简称玉衡公司）因与被申请人乔乃影、乔乃昂、乔亚丽、乔丽童、乔猛及一审被告王遂生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉衡公司申请再审称，（一）一审法院存在严重程序违法，严重侵害了玉衡公司的诉讼权利。一审法院只召集了一次庭审，庭审过程中五被申请人并未追加解除补偿协议的诉讼请求，其庭后提交的代理词请求解除协议欠缺公开要件，此时法庭辩论环节已终结，未经两方当事人公开对抗，不符合我国法庭审理中公开、公正的要求。且即便认为五被申请人此时对诉讼请求进行追加变更有效，法院也应通知玉衡公司，并给予新的答辩期，二审法院查明事实与重审一审法院一致，剥夺了当事人的诉讼权利，严重违反法定程序。（二）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉及的纠纷为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，每份房屋拆迁补偿的合同都存在差异，生效判决以玉衡公司认可的王建涛与王冬至之间的合同为依据，类比推理认定玉衡公司也认可2010年1月19日王建涛与乔涛之间的拆迁安置补偿合同。玉衡公司对王冬至合同进行追认不代表对乔涛的拆迁安置补偿合同也进行了追认。玉衡公司在2010年5月29日与乔涛签订了新的《房屋开发补偿协议》对所有拆迁补偿事项均进行了重新约定，更能说明玉衡公司未对王建涛和乔涛之间的合同进行追认，五被申请人并无证据证明王建涛与乔涛签订的拆迁安置补偿合同能够代表玉衡公司，法院用类比推理认定该合同对玉衡公司发生效力于事实、法律均无据。2010年5月29日的《房屋开发补偿协议》确定补偿房屋的总面积不得少于103.68平方米，对门面房楼层和位置并未固定为最东头两间。乔涛对建筑图纸可能变更的情况明确知晓并在协议上签字，该协议条款内容明确，不违反法律法规的强制性规定，是当事人意思的真实表达，应按照该条款执行，不能依照2010年1月19日的协议作出裁判，此处事实认定明显错误。涉案房屋项目开发过程中因行政许可等因素，导致最初的规划施工图纸发生变化，应属于情势变更，应由合同双方基于公平原则就具体商铺的交付重新达成协议。且玉衡公司与乔涛签订的协议中关于施工图纸可能变更进行了明确说明。在双方当事人对补偿房屋位置、楼层并未明确约定的情形下，玉衡公司只需交付符合面积约定的房屋，或双方对具体交付房屋另行达成合意，本案庭审中也按照五被申请人要求玉衡公司交付最东头两间一层商铺，玉衡公司不存在违约，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于玉衡公司违约惩罚性赔偿的规定，审理法院作出判决适用法律确有错误。乔猛提交意见称，（一）关于程序问题，解除权是形成权，无需得到玉衡公司的同意和确认。乔猛曾经在一审辩论终结前变更诉讼请求并不违法。（二）关于事实问题，一、二审法院结合王冬至合同情况，认定乔猛与玉衡公司签订的《房屋开发协议》的条款效力，不是类推适用。涉案争议项目曾经发生图纸的改变，属于违约行为，不属于情事变更。（三）关于适用法律问题，生效判决认定房屋不能交付的原因在于玉衡公司违约，依法判令其承担相应的赔偿责任并无不当。玉衡公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，（一）关于程序问题。五被申请人在2018年起诉的时候，诉讼请求是判令玉衡公司交付房屋，在河南省叶县人民法院（2018）豫0422民初1401号案件中，五被申请人认为已经无法交付房屋，故将诉讼请求变更为支付款项250万元，不再请求交付房屋，该变更请求隐含的逻辑起点就是解除合同。经过原一审、原二审、发回重审、二审四个审理程序，双方均围绕合同是否能够继续履行进行质辩，玉衡公司充分举证并发表答辩意见，所以，生效判决认定案涉合同应当解除，并未剥夺玉衡公司的辩论权利。而且合同解除权系形成权，意思表示到达对方时生效，五被申请人在一审中请求解除合同，不需经得玉衡公司同意。生效判决认为应当解除合同，并没有列为判决主文，未超出五被申请人的诉讼请求，也未加重玉衡公司负担，故其认为一审审理程序违法的理由不能成立。（二）关于事实问题。生效判决采信王冬至的合同，是为了证明王建涛具有代理权，并非是适用王冬至的合同内容确定本案当事人的权利义务，未突破合同相对性，也不存在类比推理的情形。关于《房屋开发补偿协议》，虽然对《房屋开发协议》内容进行了更改和补充，但是仍然约定交付103.68平方米的门面房，门面房不同于住宅，具有更高的商业价值，位置和高度必然影响功能的发挥和价值的实现。从玉衡公司可交付的房屋位置来看，不能正常实现其使用价值，影响合同目的的实现，所以生效判决认定玉衡公司不能交付合同约定的标的物，并认定应当解除合同并无不当。关于玉衡公司是否承担违约赔偿责任的问题，玉衡公司认为规划变更属于情事变更，但是图纸设计变更并非不能预见、不能克服的客观情况，玉衡公司没有提供证据证明行政许可与规划施工图纸变更之间存在必然的因果关系。即使出现了情势变更事由，根据诚实信用原则，玉衡公司也应当在规划设计变更后及时通知对方当事人进行协商，否则，应当承担履行不能的法律后果，玉衡公司认为本案符合情事变更情形的理由不能成立。因玉衡公司不能交付符合约定的标的物导致合同解除，应当承担赔偿责任，生效判决依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判令玉衡公司支付一倍购房款的损失，并无不当。综上，玉衡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山市玉衡房地产开发有限公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  李向乔二〇二〇年三月三十一日法官助理苗振林书记员武雅星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初34196号原告：广州世朗环保科技有限公司，住所地：广州市天河区兴民路**之**。法定代表人：罗嘉升。委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。被告：曹亚强，男，1989年5月9日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州世朗环保科技有限公司与被告曹亚强劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海涛、被告曹亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州世朗环保科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金12800元；2.判决原告无须向被告支付解除竞业限制经济补偿金5760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市劳动人事争议仲裁委员会就原告与被告之间的劳动争议作出穗劳人仲案[2019]3636号仲裁裁决书,原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，裁决不公。首先，原告与被告协商一致解除劳动关系，原告不存在违法解除劳动关系的行为,因此，原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金12800元；其次，原告没有要求被告履行竞业限制，被告也没有提供其已经履行竞业限制的任何证据,因此，原告无需向被告支付解除竞业限制经济补偿金5760元。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告曹亚强辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：被告于2018年4月2日入职原告处担任IT主管，劳动合同自2018年4月2日至2021年4月1日，试用期为2018年4月2日至7月1日，每月通过银行转账的方式支付上月工资，原告已为被告购买社保，被告是打指纹考勤，其离职时间为2019年1月19日。关于解除劳动关系，原告主张被告违反公司规章制度及考核不合法，其于2018年4月16日、10月11日、12月1日向被告发出警告通知书、关于未按公司规定请假处罚通知及考核不合格通知书，2018年12月4日，原告告知被告因其经营困难，需要进行经济性裁员，被告于当日向原告提出解除劳动合同方案，原告不同意该方案，但能证明原告已提前一个月通知被告，因此双方是协商一致解除劳动关系，为此原告提交了劳动合同及补充协议、员工工作评估考核表、考核不合格通知书、警告通知书、解除劳动合同方案、离职交接表、社会保险缴费记录予以证明，原告称其裁员后目前只剩下三个员工。被告称原告目前仍在正常经营，且其处本来就只有几个员工，被告在2018年12月4日提出的解除劳动合同方案原告并未同意，双方没有达成一致，2019年1月19日被告被原告无故辞退，离职时已办理了离职手续，并填写了离职交接表。关于竞业限制协议，原告主张虽然双方之前签订了竞业限制协议，但因被告的项目已经终止，故在其离职交接当日，原告明确告知被告无需履行该竞业限制协议，原告也在2019年4月26日向被告发过相关告知短信。被告称虽然离职交接表是其签的，但当时该表第二页的财务部交接内容中的办理人确认处并没有“无竞业限制要求”这行字，是原告事后自行添加上去的，被告实际知道不需要履行竞业限制协议是在原告向被告发送短信的时候即2019年4月26日，且该项目实际仍在进行当中。被告在离职前12个月的月平均工资为6400元/月。原告于2019年4月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出穗劳人仲案[2019]3636号仲裁裁决书，仲裁请求：一、原告支付2018年4月2日至2019年1月19日年休假工资4413.79元；二、原告支付2018年7月1日至2018年12月31日的工资9600元；三、原告支付2019年1月1日至2019年1月19日的工资3616.42元；四、原告支付2018年4月2日至2018年7月1日的周六加班费7062.07元；五、原告支付2018年7月2日至2019年1月19日的周六加班费22068.97元；六、原告支付2018年4月2日至2019年12月31日年终奖6421.92元；七、原告支付2018年7月2日至2019年12月31日违法约定试用期赔偿金48000元；八、原告支付2019年1月1日至2019年1月19日违法约定试用期赔偿金7356.3元；九、原告支付2019年1月20日至2022年5月19日竞业协议补偿金86400元；十、原告支付代通知金8000元；十一、原告支付违法解除的赔偿金16000元。仲裁结果：原告一次性支付被告违法解除劳动合同的赔偿金12800元、解除竞业限制经济补偿5760元。原告不服，诉至本院。本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受到法律保护。一、关于解除劳动关系的问题，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”首先，原告主张由于经营出现困难需裁员而与被告解除劳动关系，对此其未能提交有效证据予以证明，且被告对原告的该说法予以否认，原告应承担举证不能的法律后果；其次，原、被告对被告提出的解除劳动合同方案没有达成一致意见，原告无证据证明是双方协商一致解除劳动关系，故对被告提出原告系违法解除劳动关系的主张，本院予以采信。因此，原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金12800元（6400元×l个月×2倍）。二、关于竞业限制协议问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定：“当事人在劳动合同中或者保密协议约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务的，要求用人单位按照劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院予以支持。”第九条规定：“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告签订的劳动合同中约定了竞业限制的条款，2019年1月19日，原告提出与被告解除劳动合同和竞业限制约定，原告应支付解除竞业限制的经济补偿5760元（6400元×3个月×30%）。综上所述，本院对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第九条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，原告广州世朗环保科技有限公司向被告曹亚强支付违法解除劳动合同赔偿金12800元；二、自本判决生效之日起5日内，原告广州世朗环保科技有限公司向被告曹亚强支付解除竞业限制经济补偿5760元；三、驳回原告广州世朗环保科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州世朗环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  龙国权人民陪审员  张立勤二〇二〇年三月六日书 记 员  麦英杰
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执281号之四申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司（原名乐至县农村信用合作联社），住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，理事长。委托诉讼代理人：崔唐波，男，系申请执行人职工。委托诉讼代理人：彭兴周，男，系申请执行人职工。被执行人：杨兰英，女，生于1969年11月6日，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：李庆玖，男，生于1969年3月25日，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与杨兰英、李庆玖金融借款合同纠纷一案中，责令二被执行人在收到执行通知后立即履行本院（2017）川2022民初632号民事判决书确定的义务，二被执行人逾期未履行。执行中，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人杨兰英、李庆玖共有的位于四川省乐至县天池镇的一套营业用房。上述商业用房经二次拍卖、变卖，均因无人报名竞价而流拍，拍卖保留价为1404096元。2020年3月3日，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院书面申请同意以保留价接受被执行人杨兰英、李庆玖共有的上述商业用房抵债。经查，本院（2017）川2022民初632号民事判决书确定，被执行人杨兰英、李庆玖应偿还申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200万元及利息。另查明，在审理该案的过程中，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司垫付了案件受理费22800元。执行过程中，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司垫付了评估费6000元，本案执行费为16213元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、将被执行人杨兰英、李庆玖共有的位于四川省乐至县天池镇的一套营业用房作价1404096元，交付四川乐至农村商业银行股份有限公司，扣除案件受理费22800元、执行费16213元、评估费6000元及被执行人杨兰英、李庆玖应承担的房屋交易的各项税费后，抵偿本院（2017）川2022民初632号民事判决书确定的被执行人杨兰英、李庆玖应偿还四川乐至农村商业银行股份有限公司的借款本金。位于四川省乐至县天池镇的**营业用房）的所有权自本裁定送达申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司时起发生转移。二、申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇二〇年三月五日书记员 赵 萍
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保68号 申请保全人山东省阳信广富畜产品有限公司 被保全人北京龙江宏达商贸有限公司 本院受理申请人山东省阳信广富畜产品有限公司与被申请人北京龙江宏达商贸有限公司执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款4350000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款4350000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱曙南
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9659号 原告方陆芳，女，1973年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人姜海斌、王伟,浙江浙杭律师事务所律师。 被告阚立东，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告杨宏伟，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告方陆芳诉被告阚立东、杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告方陆芳及其委托代理人姜海斌、王伟，被告阚立东到庭参加诉讼，被告杨宏伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方陆芳诉称，原告与被告阚立东系朋友关系，2019年5月22日被告阚立东因生产经营需要向原告借款100万元，并于当日向原告出具书面《借条》，约定该笔借款通过银行转账方式出借给被告阚立东，被告阚立东应于2019年6月21日归还本金。同时，被告杨宏伟作为担保人在借条上签字捺印。2019年5月27日，原告向被告阚立东民生银行账户转账100万元，履行了借款义务。双方约定的还款日期到期之后，原告多次催讨该笔借款，但二被告拒不归还，特诉至贵院。要求判令：1、被告阚立东立即归还原告借款本金1000000元及逾期还款的利息损失13533.33元（利息损失从2019年6月22日起按照银行同期贷款利率4.35%暂计算至2019年10月12日，之后计算至实际清偿之日止）；2、被告杨宏伟对上述款项的清偿承担连带责任；3、被告阚立东、杨宏伟共同承担本案诉讼费用。 被告阚立东辩称，借款属实，但是当时借款的原因不是生产经营需要，而是因为需要公司股份合作，不过后来这个事情没有进行下去，而我当时又欠了别人的钱，就把原告的借款还了别人，原告要求我还款也是正当的；我本来答应原告年前还20万元，但是因工程都没有验收，没有能还上，只还了5万元；我欠钱是事实，也承诺会尽量还，鉴于双方良好的关系，希望原告给两年的时间，让我一年还清，就目前的现状我觉得我能力不够；借款与被告杨宏伟没有关系，他没有拿到什么好处，也没有说答应什么，只是见证人，借款应该由我来负责归还。 被告杨宏伟未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明的案涉事实如下： 借款人：阚立东。 借款本金：人民币100万元。 借款期限：2019年5月22日至2019年6月21日。 借款用途：生产经营需要。 借款交付：2019年5月27日，方陆芳通过银行转账方式汇款人民币100万元至被告阚立东民生银行账户。 还款情况：被告阚立东于2019年12月13日还款人民币5万元，庭审中方陆芳予以确认，且同意在借款本金中予以扣除，并变更了相应的诉讼请求。 违约责任:如不能按时还款，愿承担所产生的一切法律责任。 担保人：杨宏伟。 以上事实有原告提交的《借条》、转账记录及双方当事人的陈述为证。 本院认为，被告阚立东向原告方陆芳借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款到期后，被告阚立东未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告阚立东归还借款本金，按银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息损失的请求，于法有据，且被告阚立东未持异议，故本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,故本院对原告主张2019年8月20日之后的逾期付款利息损失计算标准予以调整，原告也同意调整，经计算自2019年6月22日至2019年8月19日的逾期付款利息损失为7008.33元，自2019年8月20日至2019年10月12日的逾期付款利息损失为6375元。 关于被告杨宏伟承担的责任问题，被告杨宏伟在《借条》担保人处签名捺印，应对被告阚立东的上述债务向原告承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且本案借款在担保期限内，故本院对原告诉请被告杨宏伟承担连带责任，予以支持。被告阚立东答辩的被告杨宏伟与本案借款无关，不需承担还款责任的意见，证据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阚立东于本判决生效之日起十日内归还原告方陆芳借款本金人民币950000元； 二、被告阚立东于本判决生效之日起十日内支付原告方陆芳逾期还款利息损失人民币13383.33元（暂计至2019年10月12日，此后以人民币1000000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月13日，自2019年12月14日起至借款还清之日止的逾期还款利息损失，以上述第一项未还借款本金为基数，按上述利率标准计付）； 三、被告杨宏伟对上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、驳回原告方陆芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13435元，公告费人民币560元，合计人民币13995元，由原告方陆芳负担人民币2元，由被告阚立东、杨宏伟负担人民币13993元。 原告方陆芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告阚立东、杨宏伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。公告费人民币560元被告阚立东、杨宏伟于本判决生效之日起七日内迳付原告方陆芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  边清国 人民陪审员  张素华 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981财保4号申请人：陈伟标，男，1962年9月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。申请人：叶武荣，男，1959年10月1日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人：茂名祥荣农业科技发展有限公司，统一社会信用代码：91440981MA4WDJ2415，住所地：高州市南湖****商铺之一。法定代表人：苏敷荣。申请人陈伟标、叶武荣于2020年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人茂名祥荣农业科技发展有限公司名下的中国农业银行股份有限公司高州高新支行的存款160万元采取诉前财产保全措施。申请人叶武荣自愿以其名下位于茂名市的一侧土地作为担保。本院审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人茂名祥荣农业科技发展有限公司名下的中国农业银行股份有限公司高州高新支行的存款160万元采取诉前财产保全措施。二、对申请人叶武荣名下位于茂名市的一侧土地采取诉前财产保全措施。上述账户存款160万元的冻结期限为一年,不动产的查封期限为本裁定送达之日起三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出。案件申请费5000元，由申请人陈伟标、叶武荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文元二〇二〇年三月三日书记员  张嘉靖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执547号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 法定代表人：黄飞彬，系该支行行长。 被执行人：吴艺清，女，1972年8月9日出生，汉族，住广东省紫金县。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人吴艺清信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2018）桂0105民初34号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的101605.37元,已执行标的0元，剩余未受偿标的101605.37元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁先民
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执267号 郑世春： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2018）第00061号-25判决书，于2020年2月5日立案受理郑世春申请执行成都市荣悦商贸有限公司(向继波)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的3931元，执行费50元。执行中，本院已将3931元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执655号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 法定代表人：黄飞彬，系该支行行长。 被执行人：韦庆勋，男，1973年12月22日出生，汉族，住广西象州县。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人韦庆勋信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2018）桂0105民初6721号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的81168.41元,已执行标的0元，剩余未受偿标的81168.41元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制，故暂无法处置，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇二〇年三月十九日 书记员  梁先民
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1362号申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被申请人：金沙县长富汽车运输有限公司，住所，住所地贵州省毕节市金沙县五龙街道院子村仓上组龙井坝社会信用代码91520523MA6E33HT06。法定代表人：秦保明。被申请人：张俊，男，1969年9月18日生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：李正华，男，1971年1月24日生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人：陈国群，女，1975年4月5日生，汉族，住贵州省黔西县。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告金沙县长富汽车运输有限公司、张俊、李正华、陈国群融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕国融资租赁有限公司于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金沙县长富汽车运输有限公司、张俊、李正华、陈国群银行账户存款人民币804020元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人金沙县长富汽车运输有限公司、张俊、李正华、陈国群银行账户存款人民币804020元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年三月二十日书记员  曹艺馨
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初307号 原告：彭国珍，女，1968年5月2日出生，汉族，贵州省福泉市，现住福泉市。 原告：余某2，男，1991年7月3日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告：吴清政，男，1968年4月26日出生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告：余某1，男，2015年9月15日出生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 法定代理人：余某2，系原告余某1父亲。 共同委托诉讼代理人：王纯剑，贵州望江律师事务所律师。 被告：段定明，男，1955年8月20日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。 委托诉讼代理人：段臣忠，男，1984年5月24日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省福泉市，系被告段定明之子。 委托诉讼代理人：柏刚成，福泉市中心法律服务所法律工作者。 原告彭国珍、余某2、吴清政、余某1与被告段定明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告彭国珍、余某2、吴清政及其四原告共同委托诉讼代理人王纯剑、被告段定明的委托诉讼代理人段臣忠、柏刚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭国珍、余某2、吴清政、余某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿四原告因吴本红死亡所致的死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费等合计144986元；2、判决被告退还四原告支付的吴本红医药费16746.90元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者吴本红系原告吴清政、彭国珍的女儿，余某2的妻子，余某1的母亲。吴本红患慢性肾衰竭，于2019年6月中旬到被告开设于福泉市金山办事处金山北路的“定明百草堂”问诊。被告答复能治疗该病后，吴本红决定在被告处治疗，但由于被告不具备行医资质和医疗专业技术，通过一个月的治疗，不但吴本红的疾病未能得到有效治疗，反而使病情在短期内发生急剧恶化，吴本红因病情危急于2019年7月4日被送至福泉市人民医院急诊，后转至黔南州人民医院于2019年7月5日因抢救无效死亡。四原告认为，吴本红的死亡，虽有其自身疾病原因，但不排除被告非法行医行为导致对吴本红的医疗损害、不能对病情进行有效控制、延误疾病治疗等因素存在，这才加速和导致的吴本红的死亡，被告应为其非法行为的行为承担相应的民事、行政乃至刑事责任。经四原告与被告多次协商未果，为维护四原告合法权益，故诉至人民法院请求判决如前所诉。 段定明辩称，吴本红是自身患疾病，死亡是自身疾病导致，并不是本案段定明行为所致。死亡与段定明不存在法律上的因果关系，故段定明不应当承担刚民事赔偿责任，请求驳回四原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告余某2之妻吴本红在贵州省人民医院确认为“慢性肾衰竭尿毒症期、ＩｇＡ肾病”，贵州省人民医院建议患者行腹膜透析治疗，吴本红拒绝。吴本红后就诊于“成都中德肾病医院”，诊断同前，予相关治疗后病情好转出院。2019年6月，吴本红病情再次恶化，吴本红到被告开的“定明百草堂”就诊。2019年7月4日，吴本红因病重至福泉市人民医院治疗，当日转至黔南州人民医院肾内科、重症医学科治疗。7月5日，吴本红病情危重，黔南州人民医院告知患者家属病情，患者家属要求自动出院，出院医嘱为院外继续治疗。当日，吴本红死亡。 另查明，被告段定明系个体医师，无执业资格。吴本红死亡后，余某2向福泉市卫生健康局举报被告段定明。2019年7月15日，福泉市卫生健康局作出证据先行登记保存决定，对段定明的药品、注射液、医疗器械、医疗废物进行了异地封存。 上述事实，有经庭审举证、质证原告提供的身份证、户口本、结婚证、户口注销证明、住院病历、卫生行政执法询问笔录、证据先行登记保存决定、照片、电话录音资料，被告提供的水滴筹中吴本红身份证及其成都中德肾病医院诊断证明书及原、被告陈述予以证明，本院予以确认。 原告提供的处方笺，系复印件，无原件予以核对，且无相应证据予以佐证，本院不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张被告非法行医，存在过错，其行为导致或加速了吴本红的死亡，要求被告赔偿并退还医疗费，虽提供了与被告的电话录音资料及吴本红在黔南州人民医院的住院病历等，但该证据仅证明吴本红病情，及曾在被告处、黔南州人民医院治疗，不能证明吴本红在被告处治疗受到了损害，亦不能证明吴本红的死亡系被告的治疗行为所致；而被告无行医执业资格，确存在过错，但该过错不能当然证明吴本红的死亡与被告的治疗行为之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告诉请，本院不予支持。被告抗辩原告未举证证明吴本红的死亡与被告治疗行为之间存在因果关系，被告不应承担责任的理由充分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余某2、余某1、吴清政、彭国珍的诉讼请求。 案件受理费1110元，减半收取555元，由原告余某2、余某1、吴清政、彭国珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 熊  喜  梅 二〇二〇年三月十日 书记员 徐明霞（兼）
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执9049号申请执行人倪百校，男，1948年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人叶文华，男，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人倪百校与被执行人叶文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）浙0109民初6657号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪百校于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为6000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月3日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执9049号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  凌诗卉审判员  盛红梅二〇二〇年三月三日书记员  徐阳芷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执414号 本院受理的申请执行人广州市地旺房地产代理有限公司申请执行被执行人罗光明居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初4202号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人向本院提交申请申请书称被执行人已履行完毕，本案执行费209元及受理费40元由本院从被执行人名下存款中扣划到账，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4538号原告：吴贵中，男，1982年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：梁金龙、范晓君，均系广东启源律师事务所律师。被告：广州市隽步物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江怡路******，统一社会信用代码91440105554428199N。法定代表人：钟国文。被告：广州市天河科技园建设有限公司，住所地，住所地广州市天河区天河北路国际科贸中心**会信用代码91440101190669433J。法定代表人：何永强。本院受理原告吴贵中诉被告广州市隽步物业管理有限公司、广州市天河科技园建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告吴贵中未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴贵中撤回起诉处理。审判长  陈穗芳审判员  周玺舜审判员  符 慧二〇二〇年三月九日书记员  唐玉梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4897号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：闭德存，男，1983年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人闭德存盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4698号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金三千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月3日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院于2020年3月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 三、本院于2020年3月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年三月三十日 书记员  王小惠
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0302行初123号原告黄海，男，1984年5月19日出生，汉族，务农，住萍乡市上栗县。委托代理人黄新枧，男，1963年2月19日出生，汉族，住萍乡市上栗县，系原告之父。被告上栗县长平乡人民政府，住所地萍乡市上栗县长平乡星辉村，统一社会信用代码11360322014573133R。法定代表人崔昆山，副书记。委托代理人李云，该乡政府武装部长。委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。原告黄海诉被告上栗县长平乡人民政府（以下简称长平乡政府）不履行铁皮棚建设审批职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄海诉称，2019年元月3日长府信字（2019）002号处理意见书，答复现信访人提出申请重建铁棚，乡城建办已到实地踏看，认为可以在指定的地点重建，但必须按程序申办审批手续再重建。2016年，原告为了搭建铁皮厂房，多次到长平乡政府及有关部门交涉，一直未得到妥善处理。之后，原告又多次请求星辉村书记李春、本村书记陈世波到当地土地办与曾旻协商棚子的审批事宜。原告家周边有七户搭建棚子，四户审批了铁皮棚，还拿了建房两证，三户未审批也打了棚子，未拆除，故长平乡政府选择性执法，程序违法。审批的四户，名义价格是每平方米100元，实际是以每平方米5元-20元不等价格审批。原告向土地办要求以每平方米100元价格审批，而土地办却要按每平方米600元的价格审批。因土地办的不公正审批，故原告的审批手续一直未办理。2017年2月10日晚上，原告得到乡政府会来强拆的消息，致电村委陈书记，陈书记不知此事。次日早上，陈书记确认消息属实，与乡政府交涉，说明原告家的棚子是乡土地办及村委会指定地点所建造并不是违章建筑，但乡政府在事前无任何法律文书、手续的情况下暴力执法，指挥工程车辆恶意把拆除的材料肆意碾压损毁，还砸烂原告家的地面和围墙，原告还保留当时的现场。以上事件发生后，原告多次向政府部门反映，但被告拒绝认错，没有对原告的损失作出赔偿。请求：1、判令被告尽快履行批示原长平乡政府指定给原告搭建的280平方米铁皮厂棚的职责；2、诉讼费由被告承担。原告对自己的主张向本院提供以下证据：1、现场图片截图4张、信访编号1张。2、申请复查不予受理告知书、关于长平乡政府违规执法造成上访人黄新枧家庭重大经济损失的报告、申请复议复查书、对长平乡长府信字（2018）026号处理意见之反馈、关于长平乡政府违规执法的报告、长平乡人民政府关于办理黄新枧信访事项处理意见书[长府信字（2019）002号]、复查申请书2张、请求长平乡政府信息公开。证明原告请求的事情一直没有结果。被告长平乡政府辩称，2018年10月25日，原告上访反映长平乡拆除其屋棚子，要求政府审批重建的信访事项，被告于2019年1月3日向其送达信访事项处理意见书，认为原告可在指定的地点重建，但必须按程序申办审批手续再重建。被告从未收到原告提出审批重建铁棚的书面申请。原告向被告提交的申请，所提供的资料系原告向被告提交的反映问题的情况说明，并非按照行政许可程序向被告提交的审批资料。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。被告不是城乡规划主管部门，无权批准建设铁皮厂棚。原告请求法院判令被告尽快履行批示原长平乡政府指定给原告搭建的铁皮厂棚280平方米的职责，但原告在事实与理由部分并未提及搭建厂棚一事，其诉请与事实理由部分陈述不一致。原告不是适格的主体。信访事项处理意见是对黄新枧作出的承诺，而不是对本案的原告黄海作出。请求法院依法驳回原告的诉请。被告长平乡政府在法定期限内向本院提供以下证据：长平乡政府关于办理黄新枧信访事项处理意见书[长府信字（2019）002号]复印件1张，证明被告对黄新枧承建铁棚可以选址，但必须按程序进行申报，审批手续后再重建。经庭审当事人举证、质证，本院对证据作如下认定：被告对原告提交的证据1，认为与本案没有关联性。对证据2，认为其中信访事项处理意见书是针对黄新枧，而不是针对原告黄海，其余证据均与本案无关。本院认为，被告对原告所提交的证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。原告对被告提交的证据无异议，本院予以认定。经审理查明，2017年，被告长平乡政府在全乡城乡环境综合治理工作中，集中对萍洪高速沿线、S231公路两旁和集镇所在地范围内的“两违”建筑、乱搭乱建等现象进行了专项整治。在这次整治活动中，被告长平乡政府将原告私自在其位于上栗县长平乡大塘村上太塘36号住房旁搭建的铁皮棚（该铁皮棚是上栗县长平乡黄海筒子加工厂经营筒子加工的场所，经营者为黄海）拆除。之后，原告多次向有关部门上访反映情况。2018年10月30日，被告对信访人黄新枧（黄海的父亲）于2018年10月25日上访反映铁皮棚被拆，要求政府审批重建的信访事项予以受理，并发出受理告知书。2019年1月3日，被告长平乡政府对黄新枧作出《长平乡政府关于办理黄新枧信访事项处理意见书》［长府信字（2019）002号］，告知现提出申请重建铁棚，乡城建办已到实地踏看，认为可以在指定的地点重建，但必须按程序申办审批手续再重建。2019年1月23日，黄新枧向上栗县人民政府信访事项复查复核委员会提出复查申请。2019年1月29日，上栗县人民政府信访事项复查复核委员会作出申请复查不予受理告知书，建议黄新枧通过行政复议和行政诉讼途径予以解决。2019年12月6日，原告向本院提起行政诉讼。庭审中，原告明确其诉请是要求被告履行初步审核可以搭建铁皮棚的法定职责。原告父亲黄新枧自述2019年信访之后，其到乡土地办咨询了解搭建铁皮棚审批价格每平方米1200元，就没有提交申请审批表。本院认为，原告提起行政诉讼应符合起诉条件的规定，包括《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提起的是履行铁皮棚建设的审批职责之诉，认为被告长平乡政府没有履行该职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，原告提起履职之诉的前提是其已经向行政机关提出履行法定职责的申请。原告私自搭建的铁皮棚于2017年被长平乡政府拆除后，长平乡政府在2019年1月3日的关于办理黄新枧信访事项处理意见书中，明确答复原告父亲黄新枧可以在指定的地点重建，但必须按程序申办审批手续再重建。现有证据材料不能证明信访答复之后，原告及其父亲黄新枧向被告申办了审批手续，被告也否认收到过原告要求搭建铁皮棚的申请审批材料，且庭审中黄新枧自述仅向长平乡土地办咨询，认为审批的价格过高，而没有提交申请材料。原告是否已经提交审批申请与审批的价格是否符合法律规定，是两个不同的法律问题。原告在没有提交审批申请的情况下，直接提起要求被告履行审批职责之诉，显然不符合起诉条件，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄海的起诉。案件受理费50元，原告已经预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  胡剑平人民陪审员  叶 意人民陪审员  李运佳二〇二〇年三月二十日代理书记员  张 茜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17707号 原告：杭州金灿灿纺织品有限公司，统一社会信用代码91330109MA28X5KY7L，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道朱家坛村。 法定代表人：施剑锋，总经理。 委托代理人：许庭，浙江威亚律师事务所律师。 被告：重庆启航箱包有限公司，统一社会信用代码91500243MA5YPUY1XJ，住所地重庆市彭水工业园区**标准房******。 法定代表人：陈启清，执行董事兼总经理。 原告杭州金灿灿纺织品有限公司（以下简称金灿灿公司）诉被告重庆启航箱包有限公司（以下简称启航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。后因审判员童华辉工作调动，本案转由审判员王强担任审判长，与人民陪审员刘国新、李泳梅组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金灿灿公司的委托代理人许庭到庭参加诉讼。被告启航公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告金灿灿公司诉称：2018年2月至4月期间，被告向原告采购布匹，原告依约向被告交付价值547221元的布匹，同时开具相应的增值税专用发票。但此后被告仅支付价款150000元，余款至今未付。现原告提起诉讼，要求：被告支付原告价款397221元，并赔偿该款自2019年9月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告价款397221元，并赔偿该款自2019年11月20日（立案时间）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失。 原告金灿灿公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单4份、账单1份、浙江增值税专用发票5份。上述证据材料，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告启航公司未作答辩，也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2018年2月至4月期间，被告曾多次向原告采购布匹，合计价款547221元。此后，经原告催讨，被告仅支付价款150000元，余款397221元至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告重庆启航箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金灿灿纺织品有限公司价款397221元，并赔偿该款自2019年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失。 如被告重庆启航箱包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7258元，由被告重庆启航箱包有限公司负担。 原告杭州金灿灿纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告重庆启航箱包有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  刘国新 人民陪审员  李泳梅 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  赵佳甜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1219号申请人：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街**星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：季兵兵，男，1988年11月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告季兵兵金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季兵兵银行账户存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人季兵兵银行账户存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年三月二十日书记员  曹艺馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1577号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：张勇，男，1975年6月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初781号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张勇于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24370.24元、零售利息3350.68元、分期手续费375.95元，及以上述本金从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾丽敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初8433号原告：科左中旗金秋实化肥经销处。经营者：王雪松，1970年11月24日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：李某，住吉林省长岭县。公民身份号码：×××。被告：尹某，住吉林省长岭县。公民身份号码：×××。本院在审理原告科左中旗金秋实化肥经销处与被告李某、尹某买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗金秋实化肥经销处于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗金秋实化肥经销处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科左中旗金秋实化肥经销处撤回起诉。案件受理费减半收取216元，由原告科左中旗金秋实化肥经销处负担。审判员 董 发二0二0年三月二十三日书记员 张子扬
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1777号 原告：滕美香，女，1976年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：孙利明，男，1970年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告滕美香诉被告孙利明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滕美香撤回对被告孙利明的起诉。 案件受理费572元，减半收取286元，由原告滕美香负担。 审判员 王 强 二〇二〇年三月十日 书记员 赵佳甜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执41号之二 被执行人朱宝宽，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法（2020）辽0921执41号之二裁定书，于2020年02月25日向被执行人朱宝宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱宝宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱宝宽在阜新银行xx账户内存款人民币33718.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李博 二〇二〇年三月三日 书记员  秦川
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保305号申请人：王彬，男，1994年5月27日出生，居民，住邹城市。被申请人：刘川东，男，1985年5月18日出生，居民，住邹城市。被申请人：刘志平，男，1968年5月13日出生，住邹城市。申请人王彬与被申请人刘川东、刘志平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保58号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:冻结、查封被申请人刘川东、刘志平银行存款5万元或等值的其他财产。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年三月二十五日书记员  司涛涛
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1729号 申请人汪恒山，男，汉族，生于1980年5月10日，现住玉门市。 被执行人玉门市诚实粮油加工有限公司，住所地：玉门市新市区官庄子农垦局，统一社会信用代码916209815811771451。 法定代表人：张建斌，系该公司总经理。 本院在执行申请人汪恒山与被执行人玉门市诚实粮油加工有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）甘0981民初212号民事调解书，被执行人玉门市诚实粮油加工有限公司应给付申请人汪恒山案件款5162元，执行费50元，合计5212元。在执行过程中，经本院多轮查控，被执行人玉门市诚实粮油加工有限公司无其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长  邱文礼 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年三月二十六日 书记员  倪 超
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执255号之三 被执行人张军丰，男，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执255号之三裁定书，于2020年03月17日向被执行人张军丰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张军丰在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币78397.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年三月十七日 书记员 关智昊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9175号 原告：刘素芬，女，1969年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：谢培书，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省万源市。 原告刘素芬诉被告谢培书民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘素芬到庭参加诉讼。被告谢培书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘素芬向本院提出诉讼请求：1.判令谢培书偿还刘素芬2017年第一笔借款140000元；2.判令谢培书偿还刘素芬第二笔借款50000元；3.本案的诉讼费、交通费由谢培书承担。事实和理由：2015年，谢培书向刘素芬借款140000元，后于2017年3月18日出具了借条。期间，谢培书又于2016年借款50000元。现因谢培书未偿还借款，刘素芬多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告谢培书未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，刘素芬向案外人林艳霏转账支付294000元。2016年10月20日，刘素芬向账号为“6217711*****1038”的账户转账支付49000元。2017年3月18日，谢培书向刘素芬出具《借条》，称借到刘素芬140000元，此款三个月还清。刘素芬于庭审中陈述，1.林艳霏系谢培书合伙人，两人合伙做生意，其后林艳霏按份偿清借款，谢培书未偿还，故于2017年3月18日向其出具借条；2.账号“6217711*****1038”系谢培书于微信聊天中提供的收款账号；3.因每笔借款单独结算，故借条载明的金额未含2016年10月20日支付的49000元。 上述事实有《借条》、转账凭证、微信记录及庭审笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，谢培书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对刘素芬提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。刘素芬与主张的第一笔借款有《借条》、转账凭证为据，足以认定。谢培书承诺于2017年6月17日前偿还全部借款，现还款期限已届满，本院对刘素芬诉请谢培书偿还借款本金140000元予以支持。关于刘素芬主张的第二笔借款，刘素芬举示的转账凭证、微信记录不足以证明其与谢培书就该笔款项达成了借款的合意，综合考虑《借条》出具的时间晚于转账支付第二笔款项的时间，本院对刘素芬诉请谢培书偿还借款本金50000元不予支持。刘素芬主张交通费无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢培书于本判决生效之日起五日内偿还原告刘素芬借款本金140000元； 二、驳回原告刘素芬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告谢培书负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告谢培书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 周 苇 审判员 蔡文雯 审判员 万 霖 二〇二〇年三月十九日 书记员 雍 雪
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执9187号申请执行人俞正红，男，1956年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人姚素英，女，1971年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人俞正红与被执行人姚素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）浙0109民初16036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞正红于2019年12月6日向本院申请执行，申请执行标的为24000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月6日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执9187号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  凌诗卉审判员  盛红梅二〇二〇年三月六日书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9233号 申请执行人徐立平，男，1970年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人何红娣，女，1971年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人徐立平与被执行人何红娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）浙0109民初17262号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐立平于2019年12月6日向本院申请执行，申请执行标的为17000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9233号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐阳芷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再10号 原审原告：包钦文，男，汉族，1977年11月17日出生，住福州市仓山区。 原审被告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 原审原告包钦文与原审被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心侵权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年3月14日作出（2017）闽0102民初8372号民事判决，已发生法律效力。本院于2019年11月19日作出（2019）闽01民监16号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 在本案再审中，原审原告包钦文诉称，一审判决适用法律错误，本案不应使用简易程序审理，应使用普通程序。他人提供包钦文的身份证复印件以及伪造虚假证明材料在民生银行办理信用卡。民生银行违规操作，存在失职行为，应赔偿包钦文精神损失费、名誉损失费、财产损失费。请求撤销原审判决，改判支持包钦文的诉讼请求。 原审被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心辩称，原审判决无误。包钦文并无提供证据证明案涉信用卡非本人办理。在此情况下原审已认定案涉信用卡非包钦文办理、使用，并判决中国民生银行股份有限公司信用卡中心注销该账户及项下的姓名、信息。包钦文所提供的证据均无法证明其所受的损失金额与中国民生银行股份有限公司信用卡中心之间有因果关系。2原审判决后，包钦文未及时上诉，该诉讼已超过诉讼时效。 本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8372号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  李 薇 书 记 员  陈吓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5702号原告李春义，男，汉族，1976年7月1日生，住址河南省正阳县。未到庭。委托诉讼代理人：盛学凯，河南明信律师事务所律师。被告李闯，男，汉族，1993年10月15日生，住址河南省汝南县。原告李春义诉被告李闯承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年12月30日、2020年2月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛学凯，被告李闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款79150元及利息（以79150元为基数，从2019年9月10日至欠款还清之日止，按年利率百分之六计息）。审理中，原告撤回了对卡布灯箱的请求19150元。变更诉讼请求为：被告偿还欠款60000元及利息（以79150元为基数，从2019年9月10日至欠款还清之日止，按年利率百分之六计息）。事实与理由：2019年7月13日，原被告签订了装修合同，合同签订后，原告按合同约定完成了工程,工程款共计150000元。另外，原告向被告做卡布灯箱费用是19150元，上述款项经原告催要，被告支付90000元，剩余79150元未付。被告李闯辩称：2019年7月13日，双方签订了装修合同，被告要求原告出示3D效果图，要求正规的装修公司，原告一直未提供3D效果图和正规公司的资质，被告要求原告停工，原告一直未停。原告私自改动安装好的中央空调，给被告造成1800元的损失，原告施工的木工在施工中看错尺寸，将吊顶私自下调3厘米，被告要求原告重新吊顶，被告一直未做。被告要求原告电线必须穿管，按国家标准施工，原告没有按照要求施工，电线安装混乱，造成安全隐患，被告一直未整改。另外，原告施工中，货架中层板不打磨直接喷漆，货架不一样高，墙体有80%不打腻子，直接刷漆，墙体不规整，有窟窿，吊灯设计不合理，橱窗货架不打磨、不磨角直接上清漆，天花没有按要求喷漆，有一部分是用刷子刷的，木酒架做的上下不一样高。上述情况，被告让原告重新安装、整改，原告一直未做，且未按合同约定时间交工。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，原被告签订装修合同约定，原告承揽被告位于老君庙北头李闯超市的装饰工程。施工面积400平方米，方式为包工包料、工期从2019年7月1日至2019年9月15日。工程总价款是150000元，对预算设计认可签订合同时，支付30000元，工程进展30%支付30000元、进展60%支付30000元、进展90%支付30000元，竣工验收后，支付30000元。合同签订后，原告进行了施工，装修工程李闯超市于2019年10月份投入使用。被告共支付原告价款90000元，剩余60000元未支付。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告按约定完成了工作成果，被告应该按约定向原告支付价款。故原告请求被告支付欠款60000元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求利息，因欠款未约定利息，故利息应从被告违约之日，按银行同期贷款利率计息，因本案争议装修工程被告在2019年10月份投入使用后依据合同约定应向原告支付价款，故被告违约之日，即2019年11月1日。原告请求超出部分，理由不正当，本院不予支持。关于被告的辩称理由，因双方签订的装修合同未对装修项目的具体标准进行约定，被告辩称原告未按要求施工，提供的照片及收据不能证明其主张，故对其辩称理由，本院不予采信。被告如有证据证明因原告的装修行为给其造成损失，可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，本院判决如下：一、被告李闯于本判决生效之日起五日内偿还原告欠款60000元及利息（以60000元为基数，从2019年11月1日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费650元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年三月三日书记员  刘 佩李东涛
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执2188号申请执行人：王春阳，男，1996年3月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：马家庆，男，1997年1月14日出生，汉族，户籍住所地：河南省焦作市山阳区。申请执行人王春阳与被执行人马家庆民间借贷纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出(2019)豫0811民初2844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告马家庆于本判决生效之日起十日内向原告王春阳偿还借款本金53700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告马家庆负担。因被执行人马家庆未按上述生效法律文书履行义务，申请人王春阳于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人马家庆未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,被执行人名下仅有少量银行存款，无网络资金、房产、车辆、住房公积金、保险理财产品、证券等财产。三、已向被执行人马家庆发出限制消费令。四、已将被执行人马家庆纳入失信被执行人名单。五、通过电话联系及实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人下落和其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人马家庆有其他可供执行的财产,被执行人马家庆暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人马家庆负有继续向申请执行人王春阳履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人马家庆有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李春芬审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇二〇年三月三十日书记员  岳增丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初890号原告：凌国安,男,1970年3月8日出生,汉族,住河南省开封市开封县。委托诉讼代理人：秦小琴，河南宪鹏律师事务所律师。被告：曹伟，男，1965年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告凌国安与被告曹伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌国安的委托诉讼代理人秦小琴到庭参加诉讼，被告曹伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌国安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告出资建房款120000元及利息14400元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付原告出资建房款120000元及利息（自2017年6月1日至2019年12月24日按银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：2013年11月22日，原告作为乙方与被告作为甲方签订协议书一份，约定：1.甲方有一块厂地，在中原区××东地，由乙方出资建房2350平方米，每平米市场价为190元，共计446500元；2.经双方协议，如政府拆迁，甲方把乙方出资现金446500元给乙方还清，补偿费部分甲乙双方各自一半，补偿到位第二天分清到位。甲乙双方各执一份，签字后有效，原、被告双方当日同时签字。后原告投资所建的厂房，被告早已通过其姑父获得巨额赔偿，但被告仅支付原告部分出资款，下欠原告出资建房款120000元，经原告多次催要未果，故诉至法院。曹伟缺席，无答辩意见。经当事人陈述、举证，本院审查认定事实如下：2013年11月22日，原告（乙方、投资人）与被告（甲方、租地人）就合作建房一事签订协议书一份，主要约定：1.甲方有厂地一块，位于中原区××东地，有租地合同。由乙方出资建房2350平方，每平米市场价为190元，共计446500元，甲方负责把房盖好，乙方不负责；2.经双方协定，如政府拆迁甲方把乙方出资现金446500元给乙方还清，补偿费部分甲乙双方各自一半，补偿款到位第二天款分清到位。原告称协议签订后2个月左右将房屋建成，2016年6、7月份该房被政府拆迁。后被告陆续支付原告出资建房款320000元左右。2017年6月，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠凌国安现金120000元整。2018年2月8日，被告又向原告出具欠条一份，载明：今欠凌国安现金120000元整，陆月份还清。2019年1月17日，被告再次向原告出具“协议”一份，载明：曹伟5月份以前把欠凌国安120000元全部结完。该款被告至今未支付原告，引起争讼。本院认为，债务应当清偿。原告提交的协议书及多份欠条可以证明被告欠原告出资建房款120000元未付的事实，故原告主张被告偿还出资建房款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定还款，应当向原告支付利息，故原告要求被告自2017年6月1日至2019年12月24日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，理由正当，本院予以支持。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹伟自本判决生效之日起十日内支付原告凌国安出资建房款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月24日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取计1494元，由被告曹伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年三月二十六日法官助理马静雯书记员宋林芳
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1371号申请执行人:新乡市金润肉类加工有限公司，住所地：新乡县翟坡镇岗头村西胡韦线路东。法定代表人：张习丽，任该公司经理。被执行人：杨忠忠，男，汉族，1988年5月26日出生，住郑州市。关于新乡市金润肉类加工有限公司申请执行杨忠忠买卖合同纠纷一案，新乡县法院作出的（2019）豫0721民初618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限杨忠忠于本判决生效后十日内支付新乡市金润肉类加工有限公司货款180000元及利息（利息以180000元为基数，从2019年4月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由杨忠忠负担。因杨忠忠未按上述生效法律文书履行义务，新乡市金润肉类加工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有车辆登记（车牌号：豫Ａ×××**），本院已查封该车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，故暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人杨忠忠发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余180000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执1371号案件的本次执行程序。被执行人杨忠忠负有继续向申请执行人新乡市金润肉类加工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 李小圣二〇二〇年三月二十三日书记员 屠闰广
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1270号 原告：唐某，男，1987年8月2日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：方某，男，1976年10月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：郑某，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院于2020年3月4日立案受理原告唐某与被告郑某合伙协议纠纷一案，因原告唐某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄 欢 ——
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1396号 申请执行人：戴兵,男性,1987年7月17日出生,住成县城关镇东大街武家巷。 被执行人：王金龙,男性,1978年5月5日出生,住武都区。 被执行人：贾莉,女性,1987年8月9日出生,住武都区。 本院在执行戴兵与王金龙、贾莉民间借贷纠纷一案中，通过网络查控被执行人王金龙、贾莉无可供执行财产，经传统查控被执行人王金龙系公职人员，本院依法将其名下住房公积金予以划拨，并且已交付申请人，剩余款项申请人戴兵申请法院每一年从被执行人王金龙住房公积金予以划拨，将所有款项履行完毕为止，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 审判员  焦博涛 审判员  能继广 二〇二〇年三月二十六日 书记员  焦小建
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7543号 申请执行人吴锋，男，1977年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人吴锋与被执行人许斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）浙0109民初12162号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴锋于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行标的为5300000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有位于杭州市萧山区××湘湖美地的房产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿466930.44元。截止2020年3月26日，本案已执行到位标的466930.44元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐阳芷
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执202号之二 被执行人：方德，男性，1963年1月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2019)黔0323民初69号民事判决书，于2020年03月09日向被执行人方德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方德在中国农业银行62×××14账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨先卫 二〇二〇年三月九日 书记员  周黔红
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1202执异6号 案外人：谈利平，男，1974年5月2日出生，汉族，住陇南市武都区城关镇。 申请人：甘肃东润金泰房地产开发集团有限公司。 被申请人：宗雪文，男，1978年8月6日出生，汉族，住陇南市武都区。 本院在执行申请人甘肃东润金泰房地产开发集团有限公司与被申请人宗雪文经济纠纷执行一案中，案外人谈利平于二Ｏ二Ｏ年三月十一日对本院执行被申请人宗雪文名下位于武都区城关镇天润嘉园小区4号楼1102室房屋查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谈利平称其于2012年11月19日与被申请人宗雪文签订房屋转让合同并于2012年11月21日、11月27日分两次支付宗雪文购房款共计50万元，被申请人宗雪文向其于2012年11月27日写收据并交付房屋钥匙及购房所需的所有手续。因政策及资金等原因，没有及时过户。请求解除对该商品房的财产保全行为。 本院查明申请人甘肃东润金泰房地产开发集团有限公司与被申请人宗雪文经济纠纷执行一案中，本院未对宗雪文名下位于武都区城关镇天润嘉园小区4号楼1102室房屋采取保全措施和查封措施。案外人谈利平执行异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人谈利平的异议申请。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向陇南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邱 浩 审 判 员  夏远军 审 判 员  能继广 二〇二〇年三月十三日 法官助理  周彦龙 书 记 员  刘云松
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4482号原告：梁炜秋，1984年8月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。被告：钟杰仪，女，1996年12月27日出生，汉族，住广东省龙门县。原告梁炜秋与被告钟杰仪不当得利纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁炜秋撤回起诉。案件受理费1464元，由原告梁炜秋负担。审判员  赵艳华二〇二〇年三月三十日书记员  尹 丽
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1082号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被申请人：薛华北，男，1988年9月19日生，汉族，住山东省梁山县。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告薛华北金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛华北银行账户存款人民币9.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛华北银行账户存款人民币9.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年三月二十日书记员  王玥财产保全案件流转表            案由              金融借款合同纠纷              保全受理时间                                原告      （申请人）              江苏银行股份有限公司苏州分行              联系人及      联系电话              王慧玲1889658****                  被告      （被申请人）              薛华北              联系人及      联系电话                                申请保全标的              9.5万元              审判人员              刘戈                  保全事项      保全地点              详见清单                  移送材料              签收人              签收日期                  业务部门              民事裁定书（保全）:                                               申请书原件、担保书原件、被保全线索：                                              （说明：该处由法官书记员按实际移送材料情况填写）                                              执      行      部      门              协助冻结存款通知书（回执）                                              协助执行通知书及送达回证                                              保全清单                                                    笔录                                              备注                                备注：1、执行局与各业务庭在财产保全案件的流转过程中应如实填写本表。      2、本表一式两份，一份由业务部门留存并装订入卷，一份由执行部门留存。                        (2020)苏0591民初1082号保全实施人：
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初106号之一解除保全申请人：诺得物流股份有限公司，统一社会信用代码913211007651402082，住所地丹阳市丹北镇珠峰路**。法定代表人：赵国荣，该公司总经理。被申请人：丹阳市全通新能源汽车有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MGF7CXH，住所地丹阳市丹北镇新桥村**。法定代表人：孙志刚，该公司总经理。解除保全申请人诺得物流股份有限公司与被申请人丹阳市全通新能源汽车有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）苏1181民初106号民事裁定书,对被申请人丹阳市全通新能源汽车有限公司的财产进行了保全。解除保全申请人于2020年3月13日向本院提出申请，要求解除对被申请人丹阳市全通新能源汽车有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人丹阳市全通新能源汽车有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 旭二〇二〇年三月十三日书记员 吴玉花
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初570号之一解除保全申请人：张文广，男，1973年5月28日生，汉族，居民身份证号码3701211973********，住山东省济南市天桥区桑梓店镇小辛村**。被申请人：江苏鹏惟建设有限公司，统一社会信用代码913211810763911916，，住所地江苏省丹阳市开发区荆村桥村法定代表人：周路，系该公司总经理。被申请人：芮富文，男，1967年10月27日生，汉族，，住江苏省溧阳市申请人张文广与被申请人江苏鹏惟建设有限公司、芮富文劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2020）苏1181民初570号民事裁定，对被申请人的银行存款进行了冻结，现申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏鹏惟建设有限公司、芮富文银行存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪玉鑫二〇二〇年三月十六日书记员  陈男轩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7502号 原告章德生，男，1961年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告戴时凡，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告章德生为与被告戴时凡民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告章德生到庭参加诉讼。被告戴时凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告章德生依据被告戴时凡出具的借条以及已向戴时凡交付借款的事实诉至本院，请求判令：戴时凡归还本金330000元。 被告戴时凡未发表答辩意见。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2013年12月10日，戴时凡向章德生出具借条一份，载明，今收到章德生人民币伍拾万元正，2013年12月5日，借期壹年。 2013年12月5日，章德生向戴时凡现金交付250000元。 2013年12月6日，章德生通过银行现金存款方式交付借款250000元。 庭审中，章德生自认戴时凡已向其归还了170000元本金，此后未支付款项。 上述事实，有原告章德生提供的借条、现金存款凭条、借记卡账户历史明细清单以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，双方的民间借贷关系有借条为证，章德生提供的现金存款凭条，可以证明章德生已向戴时凡交付借款250000元的事实。章德生陈述剩余250000元借款系通过现金交付，戴时凡未就款项交付及还款情况进行抗辩，故本院就事实部分做不利于戴时凡的推定，确定案涉借款均已交付，双方约定借款期限1年，现借款期限已经届满，章德生现诉至法院主张戴时凡归还剩余借款本金330000元，具备事实基础和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴时凡向原告章德生归还借款本金人民币330000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6250元，由被告戴时凡负担。原告章德生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告戴时凡于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告戴时凡负担。该款已由原告章德生预缴，被告戴时凡应于本判决生效之日起十日向原告章德生付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏 翔 人民陪审员  雷晓琴 人民陪审员  万 筠 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  姜雪佳