福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4109号 原告（执行案外人）：张斐钒，男，1986年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑明汉，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：邱清志，男，1964年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所执业律师。 第三人（被执行人）：洪碧月，女，1962年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市，现羁押于石狮市看守所。 原告张斐钒与被告邱清志、第三人洪碧月案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。张斐钒的委托诉讼代理人郑明汉律师、余丽梅律师，邱清志的委托诉讼代理人陈清风律师，第三人洪碧月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斐钒向本院提出诉讼请求：1.撤销福建省石狮市人民法院（2015）狮执恢字第310号之二执行裁定书；2.确认张某12011年8月27日的口头遗嘱合法有效，确认址于广东省深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园6栋14Ｃ（房产证号50××54）、14Ｄ（房产证号50××64）价值大约500万的两处房产全部由张斐钒继承；3.福建省石狮市人民法院立即解除对广东省深训市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园6栋14Ｃ（房产证号50××54）、14Ｄ（房产证号50××64）两处房产的查封，并停止对该两处房产的所有执行程序；4.邱清志承担本案的诉讼费用。事实和理由：邱清志与洪碧月债权纠纷案由福建省石狮市人民法院（下称本院）受理，本院依据已经发生法律效力的（2010）狮民初字第2168号民事判决，向洪碧月发出执行通知书。经本院查明认定，洪碧月的女儿张某1已经死亡，张某1名下的两处房产，即址于广东省深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园6栋14Ｃ（房产证号50××54）、14Ｄ（房产证号50××64）（下称案涉房产）应由洪碧月与其配偶张贻鑫共同继承，并于2019年5月14日作出（2015）狮执恢字第310号之二执行裁定书，查封了案涉房产。但是，被继承人张某1生前立下口头遗嘱，明确表示其名下所有财产包括案涉房产全部给张斐钒继承，即案涉房产实际已由张斐钒继承，洪碧月无权继承案涉房产，本院对案涉房产的查封是错误查封，因此张斐钒向本院提出执行异议。2019年6月19日，本院作出（2019）闽0581执异35号执行裁定书，认为张某1是否立有口头遗嘱，所立口头遗嘱的效力，可通过审判程序予以确认，驳回张斐钒的执行异议。2019年6月24日，张斐钒收到执行裁定书。现依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向本院提出上述诉讼请求，理由如下：一、张某1通过口头遗嘱的方式将自己名下的所有财产给张斐钒，张斐钒才是案涉房产的继承权人，洪碧月依法无权继承权案涉房产。1.张某1因为胃癌等病陆陆续续住院治疗了两年半的时间。2011年8月26日，张某1在广州的中山大学附属肿瘤医院被告知治愈无望，转院至深圳市人民医院。张某1知道自己将不久于人世，于2011年8月27日18点在深圳市人民医院住院部的病床上对自己名下的财产作出安排，并在两位朋友的见证下立下口头遗嘱，明确交待由自己的胞弟张斐钒继承包括案涉房产在内的自己所有的财产，在立下遗嘱后经抢救无效于2011年8月28日凌晨4点病逝。2.根据《中华人民共和国继承法》规定，张某1有权通过立遗嘱的方式将其名下的财产指定由其弟弟也系第二顺序的法定继承人张斐钒一人继承。张某1立遗嘱之后十个小时就病逝，属于危急情况，立口头遗嘱之时有两位见证人在现场见证，且张某1在立完口头遗嘱之后一直处在被紧急医疗抢救的状态，直至十个小时后抢救无效死亡，也就是说，张某1立口头遗嘱之时及之后其一直处于危急情况之下，危急情况一直未解除，无法用书面或者录音形式另立遗嘱。故张某1在2011年8月27日18点所立的口头遗嘱符合口头遗嘱的法律规定，合法有效。2011年8月28日凌晨，张某1病逝，继承开始，根据张某1的遗嘱，由张斐钒继承案涉房产。二、张斐钒于2011年8月28日继承了案涉房产。2011年8月28日凌晨，张某1病逝，继承开始，张斐钒依张某1生前的遗愿继承了张某1包括案涉房产在内的所有财产。继承后，张斐钒一直在管理使用案涉房产，并为案涉房产缴交银行按揭款、水电费、物业费等。三、张斐钒未能及时办理房产过户有正当理由。张某1生前通过银行按揭的方式购买案涉房产，其中14Ｃ按揭贷款146万、按揭30年，从2010年8月17日开始还贷；14Ｄ按揭贷款118万、按揭30年，从2010年10月1日开始还贷。2011年8月份张某1去世之时，案涉房产尚有巨额银行按揭款未还，如果张斐钒要办理房产过户则需要向按揭银行一次性支付200多万的本金及相应的利息，张斐钒因无法一次性支付上述款项故案涉房产一直未办理过户手续，至今尚由张斐钒按月将按揭款支付至张某1按揭的银行账户偿还银行按揭款。四、洪碧月无权继承案涉房产，因洪碧月与他人的债权纠纷查封案涉房产于法无据。如上所述，洪碧月虽然是张某1的法定继承人之一，但是因为张某1已在生前通过口头遗嘱的方式处分了自己名下的财产，发生遗嘱继承，不发生法定继承，案涉房产与洪碧月没有任何关系，本院因洪碧月与他人的债务纠纷查封案涉房产于法无据。 邱清志辩称，张斐钒提供的证据不能证明张某1生前确有立下口头遗嘱，不能证明口头遗嘱的内容和遗嘱的真实性；即使该口头遗嘱存在，口头遗嘱也不符合立口头遗嘱的生效要件，也应当认定为无效；张斐钒对其主张接受遗嘱继承毫无依据，也不必然引起遗嘱继承的法律效果。据此，应当驳回张斐钒的诉讼请求。理由主要是：一、关于张某1生前是否立有口头遗嘱，将其名下所有财产包括案涉房产由张斐钒继承的问题，仅以周某、张某2出具的两份见证证明书不足以证明该口头遗嘱存在的事实。首先，两位见证人并未对其与张斐钒、张某1之间的关系作充分展示，她们是否可以作为见证人情况不明；其次，2011年8月27日18时，两位见证人也没有对其所谓在场见证情况过程作任何说明，只是简单表述遗嘱内容，无法确认其是否在场及见证内容的真实性；再次，该见证证明书内容不是当场记录的内容，而是事后用打印方式进行整理统一制作的格式内容，不能真实反映是张某1生前的意思表示；最后，该见证证明书的落款时间虽打印为2011年8月28日，但该两位见证人为什么要出具两份内容相同的见证证明书，打印内容由谁起草，向谁出具及其保管情况具体状态不明，难以保障出具该见证证明书内容的真实性。二、根据《中华人民共和国继承法》规定，遗嘱人立口头遗嘱必须同时满足以下三个条件：一是在危急情况下，不能以书面或者录音形式立遗嘱的；二是应当有两个以上见证人在场见证；三是危急情况解除后，能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。所谓紧急情况，对病情严重或张斐钒诉状所称的治疗无望的病人而言，是指生命垂危或濒临死亡之时，也就是在要死之前或者面临生命危险时，如在手术前立遗嘱等。否则该所立的口头遗嘱无效。而根据张斐钒诉状所述，张某1在转院至深圳市人民医院，知道自己将不久于人世，于2011年8月27日18时在自己的病床上立下口头遗嘱，这显然不是属于危急情况。其即使立有口头遗嘱，也因缺乏口头遗嘱生效要件而无效。根据张斐钒提供的病历档案，张某1是在死亡2年半前被确诊为胃癌，后经过手术和进行化疗，2011年8月26日在中山大学附属肿瘤医院出院的情况比较乐观，医嘱只是交代到期下程治疗的建议，张斐钒诉状宣称是转院与事实有些不符，但从深圳市人民医院中病案首页记载：张某1曾被抢救2次、成功1次。死亡记录抢救经过共有两部分内容：一是患者夜间时有气短、心悸不适，大汗淋漓、四肢肤温下降、气促不适予新三联及呼三联交替静推等处理，患者病仍无改善。二是0.3：25分左右患者意识丧失，双侧瞳孔等大……对光反射消失……呼吸消失，立即予持续等抢救。2011-8-2804：00患者仍然双侧瞳孔等宣临床死亡。死亡直接原因为呼吸、循环衰竭。上述死亡记录所述的夜间时虽没明确具体时间，但正常理解并不是张斐钒主张的或见证人证明的18时10分，它至少发生在22时以后某一个时分，加上患者不是基于原发××源而死亡的，这也符合予新三联及呼三联交替静推……，0.3：25分左右患者意识丧失等情况，由此可以证明死者张某1在2011年8月27日18时并无出现生命垂危危急情况。也就是说该口头医嘱即使存在，也是无效的。至于张斐钒诉状宣称，张某1在立口头遗嘱之后一直处在被紧急医疗抢救的状态，直至十个小时后抢救无效死亡，这与患者死亡抢救过程的事实情况不符，该主张毫无依据。另外，张某1是具有高等学历的留学人员，其在治疗无望的情况下，完全有条件以书面形式或录音形式立遗嘱。如其确实有立遗嘱的意愿，不可能立下死无对证的口头遗嘱引起纷争，这与意识清醒正常人思维显然是不相称的。三、张斐钒以其实际接受了继承及对继承房产进行管理、使用，并为案涉房产缴交银行按揭款、水电费、物业费等，房产未及时办理过户是因为案涉房产有巨额按揭贷款未还，其一次性支付困难为由主张张某1生前的口头遗嘱，并行使相应的权利。该主张既缺乏相应依据，也并不必然引起遗嘱继承存在。本案首先必须先解决张某1生前是否立有口头遗嘱，张斐钒提供的两位见证人的见证证明书形式比较单一，无法反映是其亲身经历事实，不能证实张某1生前立有口头遗嘱事实；其次，如果张某1生前有立下口头遗嘱，其遗嘱内容是否为两位见证人出具的见证证明书内容无法确定，而张斐钒在获悉张某1立口头遗嘱后在当时也完全有条件通过诉讼等方式进行确认，那么当时为什么不提出确认，到了七、八年过后法院进行执行查封时才提出确认。从张斐钒陈述的情况结合其提供的病案，不足以证明其主张的在立口头遗嘱时张某1确实出现危急情况。而张斐钒主张接受继承、对继承房产管理使用及水电费、物业费缴交均为其单方陈述，未提供相关证据证明；银行按揭款到底是由谁缴纳，张斐钒提供的银行流水也无法显示，也不必然发生遗嘱继承的情况。 洪碧月述称，张某1生前确实将案涉房产处分给张斐钒。 张斐钒围绕诉讼请求依法提交了中山大学附属肿瘤医院住院记录、深圳市人民医院住院记录、深圳市死亡医学证明书、两份见证证明书及相应的居民身份证复印件、个人住房（商业用房）借款合同、个人购房借款及担保合同、银行流水、学历证明、深圳市房地产买卖合同、证人周某证言、证人张某2证言以及两份不动产权资料电脑查询结果表、两份不动产抵押登记查询表，以此证明：1.张某1于2008年11月13日被确诊为胃癌，因病情反复，发现“转移癌”，于2008年1月至2011年8月期间进行手术和多次化疗，于2011年8月26日至深圳市人民医院中医科，于2011年8月28日凌晨4点死亡；2.张某1曾留学新西兰，专业为市场营销，具有较高的学历和较强的经济能力，在2011年2月之前张某1并不存在胃癌转移的情形下购置了案涉房产，案涉房产至今仍登记于张某1名下；3.张某1于2011年8月27日18点在病床上立下口头遗嘱且有两位见证人在现场见证，通过立遗嘱的方式处分其名下所有的财产（包括案涉房产），明确表示其财产包括案涉房产全部由张斐钒继承；4.张某1立遗嘱时尚神清语明，能准确表达自己的意愿，立口头遗嘱的时间距其去世的时间仅为十个小时，死亡前呼吸急促，活动后加重，死亡前夜间气短、心悸不适，不能平卧，呼吸困难等，经予新三联及呼三联交替静推、持续高流量面罩吸氧等医疗抢救无效，立完遗嘱后的夜间一直处于医疗抢救的危急情况中，立完口头遗嘱后已经无法再用书面或者录音形式另立遗嘱；5.张某1去世之时，案涉房产尚有巨额银行按揭款未还，如果张斐钒要办理房产过户则需要向按揭银行一次性支付200多万的本金及相应的利息。6.张斐钒接受继承，按月将款项转入案涉房产的按揭银行账户以清偿按揭款，还支付了案涉房产的管理费、水电费。邱清志对张斐钒提供的证据质证认为：对张斐钒提供的中山大学附属肿瘤医院住院记录、深圳市人民医院住院记录、深圳市死亡医学证明书、个人住房（商业用房）借款合同、个人购房借款及担保合同、银行流水、学历证明、深圳市房地产买卖合同、两份不动产权资料电脑查询结果表、两份不动产抵押登记查询表的真实性没有异议，但是，张某1的诊疗记录无法看出张某1是否于2011年8月26日转院至深圳市人民医院中医科，张某1并未出现口头遗嘱需要具备的危急情况；张斐钒并未实际继承案涉房产，并未进行权属变更，提交的银行流水无法证明是自有资金；张某1是有学识的人，不会由证人进行见证形式立口头遗嘱。对张斐钒提供的两份见证证明书、证人周某证言、证人张某2证言质证认为，证人是否符合见证人资格无法确定，证明书不是当时的见证内容，证明内容没有进行披露，无法证明死者的真实意思表示；两位证人证言对张某1父亲提供给其的见证声明书陈述事实，无法反映张某1陈述的内容以及见证的过程，且在张某1死亡后仍与张某1家人交往，关系密切，证人证言及见证证明书不应采信。洪碧月对张斐钒提供的证据均无异议。本院经审查认为，邱清志、洪碧月对张斐钒提交的证据的真实性均无异议，本院均依法予以确认并在卷佐证。至于该些证据的合法性、与本案的关联性以及对待证事实的证明效力，将结合争议焦点进一步予以审查、分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房产系址于广东省深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园6栋14Ｃ、建筑面积为84.79㎡、登记价为1831893元和6栋14Ｄ、建筑面积为68.46㎡、登记价为1475566元的两处商品房（住宅），系张某1于2010年8月17日向深圳市金光华地产开发有限公司购买的商品房，房屋买卖合同号分别为50××54和50××64。案涉商品房分别于2011年11月4日、2010年10月12日办理抵押权首次登记，分别于2011年10月28日和2011年10月31日办理抵押权登记，抵押编号分别为9000835721和9000823406，抵押人均登记为张某1。 2010年8月5日，本院立案受理了邱清志与洪碧月民间借贷纠纷一案，并于2010年10月18日作出（2010）狮民初字第2168号民事判决，判决洪碧月应在本判决生效后10日内偿还给邱清志借款500000元，并自2010年4月8日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计付利息等。判决生效后，邱清志向本院申请强制执行。执行过程中，本院查明洪碧月女儿张某1已经死亡，生前留有案涉房产。本院恢复执行，于2019年5月14日作出（2015）狮执恢字第310号之二执行裁定，裁定查封了案涉房产。2019年5月16日，本院对案涉房产进行了现场查封。同日，本院向深圳市不动产登记中心送达协助执行通知书、（2015）狮执恢字第310号之二执行裁定书，深圳市不动产登记中心在本院送达回证上盖章，并在备考栏注明“首封”。2019年6月11日，张斐钒向本院提出书面执行异议，请求解除本院对案涉房产的查封，将案涉房产从被执行人洪碧月的被执行财产中移除。2019年6月19日，本院作出（2019）闽0581执异35号执行裁定，驳回张斐钒提出的执行异议。2019年7月4日，张斐钒向本院提出案外人执行异议之诉。 另查明，张某1，女，2011年8月28日因病死亡，公民身份号码3505811984××××××××。张某1的父亲为张贻鑫，母亲为洪碧月。张斐钒系张某1的弟弟。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。所谓案外人执行异议之诉，是指案外人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。本案强制执行的执行标的物即案涉房产，系张某1生前通过与房地产开发商签订房屋买卖合同的形式向房地产开发商所购置，在支付首付款后以按揭贷款形式支付购房款，并办理抵押权预告登记手续和抵押权登记手续。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。据此，张某1生前享有所购商品房所有权转移给自己的特殊债权，即物权期待权。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”和第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”规定，张某1于2011年8月28日死亡凌晨4时许死亡时开始，案涉房产作为张某1死亡时遗留的个人合法财产，因张某1生前并未留有遗赠扶养协议，如有遗嘱的，按照遗嘱继承，否则，应当按照法定继承方式办理。据此，本案当事人双方争议焦点在于：一、张某1生前是否存在口头遗嘱；二、如张某1生前有口头遗嘱，口头遗嘱是否合法有效。对此，本院予以审查、分析和认定。 本院经审查认为，遗嘱，是指自然人在生前按照法律的规定对自己的财产处分做出意思表示，安排与此有关的事务，并于死后发生法律效力的单方法律行为。《中华人民共和国继承法》规定了公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱五种法定形式。口头遗嘱是指由遗嘱人口头表述，由见证人予以见证的遗嘱，又称口授遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”规定，口头遗嘱必须具备以下条件：一是须遗嘱人处于危急情况下，不能以其他方式设立遗嘱；二是须有两个以上的见证人在场见证；三是须不存在危急情况解除后遗嘱人能够利用其他形式立遗嘱的情形。可见，口头遗嘱成立条件较为严格，法学理论认为，口头遗嘱原属遗嘱的简易方式，不得已而用之，对于其正确之点不能无疑。本案中，结合当事人的诉辩主张以及张斐钒提供的证据，关于张某1生前是否留有口头遗嘱以及口头遗嘱的合法性及其效力，存在如下疑点：第一，关于张某1是否处于危急情况下。首先，根据诊疗记录，张某1于2008年11月13日即被确诊为胃癌，并非急××症，期间历经多次手术治疗和化疗，仍于2010年8月购置案涉房产等财产并登记于本人名下。可见，张某1系具有一定的经济能力和法律意识的留学生，但是，张某1历经三年未对名下财产作适当安排，而于2011年8月26日匆忙订立口头遗嘱。其次，张某1入住深圳市人民医院后，并非一直处于危急状态。根据病历资料和证人证言，张某1虽然虚弱，但神智清楚、表述清晰，甚至想和两位证人交流。可见，张某1当时并非处于危急情况。如果张某1一直处于急救状态，也不可能清晰地向两位证人表达遗嘱内容。第二，关于立口头遗嘱时不能以其他方式设立遗嘱以及事后不能以其他方式设立遗嘱。首先，根据当时的技术手段，手机以及其他录音录像设备已经比较普及，张某1以及证人周某、张某2都具有较高的文化水平，张某1完全可以通过录音录像或者书写、代书等其他形式订立遗嘱，如自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱的方式，以消除可能发生的疑问，避免可能发生的纠纷。其次，在订立口头遗嘱后死亡前，张某1尚有十个小时左右的时间，期间并非一直处于急救状态，完全有时间和机会可以采取其他方式另行订立遗嘱。第三，关于证人证言与见证证明书。证人周某、证人张某2与张某1之间具有较为密切的关系，其维护张某1及其亲人利某的证言，证言可信度较低。张某1当时处于病房之内，有医护人员在场，完全可以邀请没有利害关系的医护人员作为见证人在场见证。另外，在张某1去世当日，张某1父亲就准备了一份由律师事务所草拟的形式完整、内容清晰的见证证明书，并请两位证人专程去家中在见证证明书上签名捺印，两位证人陈述的证言与见证证明书的口头遗嘱内容“我名下所有财产、金港的房子、龙岸的房子还有所有的股票和银行存款这些都要留给我大弟张斐钒”的内容高度一致。综上，张斐钒所提供的有关张某1的诊疗记录、见证证明书、证人证言等相互印证，达不到高度概然性的证明标准，不足以证明张某1生前留有口头遗嘱、口头遗嘱的真实性、合法性以及效力问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”规定，张斐钒应当承担举证证明的不利后果。 综上，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，张斐钒以张某1生前订立口头遗嘱、对自己的财产处分做出意思表示由张斐钒继承为由，主张张斐钒系案涉房产的权利人以及张斐钒对案涉执行标的享有的民事权利能够阻却并排除本院的强制执行措施。该事实须以张斐钒享有民事权利的存在和合法性为前提，但是，张斐钒提供的证据达不到高度概然性的证明标准，不足以证明张某1生前留有口头遗嘱、口头遗嘱的真实性、合法性以及效力问题。据此，张斐钒关于撤销本院（2015）狮执恢字第310号之二执行裁定书、确认张某12011年8月27日的口头遗嘱合法有效、确认案涉房产由张斐钒继承、本院立即解除对案涉房产的查封并停止对案涉房产的所有执行程序等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于张斐钒基于张某1死亡以后偿还案涉房产所负担的按揭贷款而产生的其他民事权益，可在本院针对本案的执行过程中另行处理。 综上所述，张斐钒的诉讼请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款规定，判决如下： 驳回张斐钒的诉讼请求。 案件受理费46800元，由张斐钒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄招荣 人民陪审员  蔡良越 人民陪审员  林荣庚 二〇二〇年三月二日 书 记 员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。