云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0902民初2057号原告：曾某，女，1989年5月3日出生，汉族，江西省赣州市人，个体工商户，住云南省临沧市临翔区（步阳安全门经营部）。原告：秦某，男，2016年12月31日出生，汉族，系原告曾某之子，住云南省临沧市临翔区。法定代理人：曾某，女，1989年5月3日出生，汉族，江西省赣州市人，个体工商户，系秦某母亲,住云南省临沧市临翔区。原告：秦宗华，男，1967年5月24日出生，汉族，四川省资中县人，个体工商户，系原告秦某爷爷，住四川省资中县。原告：刘贻仙，女，1966年9月25日出生，汉族，四川省资中县人，个体工商户，系原告秦某奶奶，住四川省资中县。共同委托诉讼代理人：郭慷，云南江**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住所地：临沧市临翔区南屏西路**。法定代表人：罗贵平，该公司总经理。委托诉讼代理人：严静，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告曾某、秦某、秦宗华、刘贻仙与被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后,依法适用简易程序进行审理。根据案件审理需要，本院于2018年12月19日委托云南云通司法鉴定中心对本案所涉车辆的毁损价值进行司法鉴定。2019年6月17日，云南云通司法鉴定中心以“不能继续开展此项鉴定业务为由，”向本院出具了《终止鉴定告知书》。此后，本院另行委托圣源祥保险公估有限公司云南分公司对本案所涉车辆的毁损价值进行司法鉴定。圣源祥保险公估有限公司云南分公司于2019年8月12日作出《公估报告书》,但原告曾某因故于2020年3月18日方预交公估费，致使《公估报告书》迟延交付。2020年3月30日，本院公开开庭审理了本案，原告曾某、秦某、秦宗华、刘贻仙的共同委托诉讼代理人郭慷，被告财产保险公司的委托诉讼代理人严静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某、秦某、秦宗华、刘贻仙共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告在机动车损失保险限额内赔偿车辆损失费182845.60元、停车费2600元、施救费550元，各项共计185995.60元；2.本案诉讼费及鉴定费（公估费）13200元由被告承担。事实及理由：原告曾某的丈夫、原告秦某的父亲、原告秦宗华及刘贻仙之子秦思建拥有一辆小型普通客车，车辆牌号为云Ｓ×××**，车辆所有人登记在秦思建名下。该车于2017年12月12日在被告财产保险公司投保了机动车损失保险、不计免赔等项商业保险及交强险，其中商业保险中的机动车辆损失保险金额为188605元,保险期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止（实为2018年1月3日至2019年1月2日）。2018年6月7日20时20分许，秦思建驾驶云Ｓ×××**号车沿临翔区西景线由北向南行驶过程中，在西景线Ｋ2649＋200Ｍ路段首先与对向行驶的彭家芳驾驶的云Ｓ×××**号小型普通客车相撞后，又与郭绍云停放在道路东侧的云Ｇ×××**号重型货车碰撞，造成秦思建当场死亡的道路交通事故。该事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队认定，秦思建承担此事故全部责任。原告向被告理赔时，被告以秦思建醉酒驾驶机动车为由拒绝理赔。原告认为，秦思建在投保时被告未告知保险单的相关内容，未履行任何告知、提示义务，被告应承担理赔责任。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告财产保险公司辩称，对原告起诉的发生交通事故的事实、事故责任划分、事故车辆云Ｓ×××**号车在财产保险公司投保了机动车损失险等事实无异议，但认为秦思建系醉酒后驾驶机动车辆。根据财产保险公司向秦思建所出示、交付的保险单及免责条款规定，酒后驾驶不属于保险公司应当赔偿的范围，即饮酒后驾驶属于免责条款，财产保险公司不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中，双方当事人对如下问题存在争议：1.财产保险公司是否对该保险合同的保险责任、责任免除事由等对秦思建进行了明确说明；2.事故车辆云Ｓ×××**号车的损失应如何认定。针对上述争议问题，原告曾某、秦某、秦宗华、刘贻仙共同向本院提交了如下证据：1.临沧市润通汽车施救服务有限责任公司出具的普通发票一份，用以证明事故发生后原告支付车辆施救费、停车费共计3150元；2.圣源祥保险公估有限公司云南分公司出具的《公估报告》1份及普通发票2份，用以证明事故车辆云Ｓ×××**号车的实际损失为182845.60及原告预交公估费13200元；3.《机动车商业保险保险单》1份，用以证明云Ｓ×××**号车在财产保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险、玻璃单独破碎（国产）、不计免赔率等项商业保险；4.已经发生法律效力并已履行完毕的本院于2020年1月6日作出的（2019）云0902民初2136号《民事判决书》1份，用以证明财产保险公司在云Ｓ×××**号车辆投保上述商业保险过程中，有关免责条款的内容未对投保人秦思建进行明确说明。经质证，被告财产保险公司对原告提交的第1组证据中停车费的真实性、合法性及关联性无异议，对施救费的真实性予以认可，但不认可其合法性及关联性；对第2组证据即《公估报告》的合法性予以认可，但因其不是司法鉴定意见，故不认可其真实性、关联性及待证内容，即该公估报告仅以车辆实际价值已损失达80%为由而作出，没有具体的损失项目。对普通发票无异议，但该13200元公估费因财产保险公司不同意进行司法鉴定，故不同意承担该费用；对第3组证据无异议；对第4组证据即《民事判决书》的真实性、合法性、关联性无异议，但对待证内容不认可。该民事判决书认定财产保险公司应当提交证据佐证进行了说明告知义务，但财产保险公司认为没有必要提供相应的证据进行佐证，因已提交了最直接证据即秦思建的签名，其签名时财产保险公司已将相关条款向其进行了告知。此外，我国不实行判例法，虽系同一交通事故但系两个不同的案由，应区别对待。被告财产保险公司针对上述争议问题也向本院提交了如下证据：《机动车单程提车保险免责事项说明书》（未有投保人签名及落款日期）、机动车商业保险单副本（2017年12月12日出具）、投保人申明（2017年12月2日出具），用以证明本案中秦思建投保机动车损失险及其他保险时，财产保险公司已向其送达保险单并进行了免责事项说明。经质证，原告曾某、秦某、秦宗华、刘贻仙共同对被告财产保险公司提交的《机动车单程提车保险免责事项说明书》，以未加盖保险公司印章也没有秦思建的签名为由对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对保险单副本无异议。投保人申明中“秦思建”签名，经原告曾某辨认，认为该签名非秦思建本人所签，该声明不能证明保险公司履行了告知义务。本院认为，原告提交的全部证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院采信该部分证据。对被告提交的证据，因原告对其中的《机动车单程提车保险免责事项说明书》及投保人申明不予认可，且说明书未有投保人签名及落款日期，投保人声明系2017年12月2日出具，而本案所涉机动车损失保险的投保日期是2017年12月12日，两者不具有关联性，故本院仅采信被告提交的机动车商业保险单副本。综上，本院认定本案事实为:原告曾某的丈夫、原告秦某的父亲、原告秦宗华及刘贻仙之子秦思建于2016年1月间购买了一辆哈弗牌小型普通客车，车辆牌号登记为云Ｓ×××**，车辆所有人登记为秦思建。该车于2017年12月12日在财产保险公司投保（续保）交强险及机动车损失保险、第三者商业责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险、玻璃单独破碎（国产）、不计免赔率等项商业保险（保险单号……64404），其中机动车损失保险及第三者商业责任保险金额为分别为188605.60元、1000000元。秦思建分别交纳保险费3151.91元、1753.98元。保险期限自2018年1月3日零时起至2019年1月2日24时止。2018年6月7日20时20分许，秦思建驾驶云Ｓ×××**号车沿临翔区西景线由北向南行驶过程中，在西景线Ｋ2649＋200Ｍ路段首先与对向行驶的由彭家芳驾驶的云Ｓ×××**号小型普通客车发生碰撞，后又于郭绍云驾驶的停放在道路东侧的云Ｇ×××**号重型货车碰撞，造成秦思建当场死亡、云Ｓ×××**号车严重损坏的道路交通事故。该事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队认定，秦思建因醉酒驾驶机动车，且违反禁止标线应承担此事故全部责任。2018年9月19日，原告向临沧市润通汽车施救服务有限责任公司交付车辆施救费、停车费共计3150元。后来，原告向被告理赔时，被告以秦思建醉酒驾驶机动车为由拒绝理赔。经本院委托，圣源祥保险公估有限公司云南分公司对云Ｓ×××**号车的损失情况进行评估。该公司于2019年8月12日出具《公估报告》，结论为财产保险公司承保车辆损失保险188605.60元，扣减车辆未损件价值1900元及车辆残值3860元后，云Ｓ×××**号车的实际损失为182845.60，同时原告向该公司交纳了公估费13200元。2019年8月12日，本事故受害者彭家芳（云Ｓ×××**号车驾驶人）向本院提起诉讼，其中要求财产保险公司在云Ｓ×××**号车投保的交强险、第三者商业责任保险（保险单号……64404）中，对彭家芳承担赔偿责任。本院于2020年1月6日作出（2019）云0902民初2136号《民事判决书》，以“秦思建购买车辆保险属续保，被告财产保险公司对其已履行了明确说明义务负举证责任，但该公司并未提交证据予以佐证，本院对该公司答辩的已履行免责条款告知义务的意见不予采纳”为由，判决财产保险公司在交强险限额内赔偿彭家芳车辆损失2000元，在第三者商业责任保险限额内赔偿彭家芳车辆损失31488.48元。该《民事判决书》发生法律效力后，各方当事人现已履行完毕。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿责任或给付保险金的责任。本案中，秦思建以续保方式与被告财产保险公司达成的机动车损失等项保险协议，系双方真实意思表示，该协议不存在合同法第五十二条规定的情形，应认定为有效协议。该协议对缔约双方均有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”保险人对于免责条款，除了应在保险单中提示注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式作出解释，以便投保人或者被保险人能明了该条款的真实含义和法律后果等。综上，免责条款的生效必须以保险人是否履行了明确说明义务为前提。本案中，财产保险公司并未举证证明其已履行了明确告知义务；此外，本院已发生法律效力的（2019）云0902民初2136号《民事判决书》，已对财产保险公司已履行了免责条款告知义务的意见不予采纳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”据此，本院认定财产保险公司在订立保险合同时未对秦思建履行免责条款的说明义务，财产保险公司应按约定对原告予以理赔。理赔后的车辆残值归原告所有。云Ｓ×××**号车辆的损失问题，已经本院委托由第三方出具了《公估报告》，被告财产保险公司未列举相关证据推翻该报告，故本院认定该车辆的损失价值为182845.60元。综上所述，原告曾某、秦某、秦宗华、刘贻仙要求被告财产保险公司赔偿车辆损失费182845.60元、鉴定费（公估费）13200元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告要求财产保险公司赔偿停车费2600元、施救费550元的诉讼请求，不属于所投保车辆损失保险的责任保险范围，本院对此不予支持。因原告之间系近亲属关系，对其获得赔偿款项后，本院不再进行具体分配。被告财产保险公司要求驳回原告诉讼请求的意见，与本案查明的事实不符，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司司应于本判决生效之日起七日内，赔付原告曾某、秦某、秦宗华、刘贻仙云Ｓ×××**号车辆损失费182845.60元，并承担车辆损失公估费13200元，两项共计赔偿196045.60元。云Ｓ×××**号车辆残值归原告曾某、秦某、秦宗华、刘贻仙所有；二、驳回原告曾某、秦某、秦宗华、刘贻仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆钟二〇二〇年三月三十一日书记员  杨海波