wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初323号 原告：陆莎，女，1993年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：张志丽，女，1978年7月11日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告陆莎与被告张志丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法小额诉讼程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告陆莎、被告张志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆莎向本院提出诉讼请求:一、判令原被告之间口头达成的租赁合同解除；二、判令被告返还原告支付的租金和押金共计10400元及利息（利息计算方式：以10400元为基础，按照中国人民银行贷款利率计算，自2019年7月16日起至实际付清之日）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告因其姐姐住房需要与被告口头达成租赁协议，约定被告将其兴宁区大鸡村大鸡队乌龟坪52号B306号房租赁给原告使用，并约定房子具备墙纸、橱柜、大窗等要求，在双方签订租赁合同时房屋尚在装修阶段，被告承诺在10日内装修完毕。因原 告姐姐带有7个月的婴儿暂时在原告家居住，急需住房，被告至2019年8月17日还未将房间装修至入住条件，原告提出解除合同退款，被告告知原告“只能是装修好房子交房，或者帮助转租，没有退钱的说法，因为房子已经装修了。”因被告的违约造成原告迟迟未能入住，原告在8月4日对被告进行了催告，8月17日向被告要求退款解除合同，根据合同法第九十四条规定，原、被告间租赁合同应当解除，被告应当返还原告租金、押金及占用利息损失。出于急需住房情况，原告姐姐租赁了明秀小区房子居住。原告多次催促未见被告退款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告张志丽辩称：双方确实存在房屋租赁关系。房子是按原告要求装修的，但是存在一点瑕疵，窗边、厨房局部位置有小部分没有刷白，有点瑕疵，被告让原告先住进来，然后再进行维修，维修时间大概一个小时就可以了，2019年8月17日，原告将衣服被子之类已经搬进去了，大概搬进去一周，但是不同意被告的方案。房子都是敞开的，没有锁门，安全起见需要租户自己换新锁芯。过了几天装修师傅没来，被告生气就把东西搬出去了。原告是预交租金的，租金被告已经拿来装修了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年11月7日，被告张志丽取得鸡村八队建房的《准建证》、《建设（住宅）用地许可证》，尚未办理房屋所有权证。 2019年7月16日，被告张志丽向原告出具《收据》一份，载明：“今收到陆莎B306号房租800×12月=9600元，押金800元，金额10400元。”被告张志丽在经手人处签字确认。收据左上方空白处载明“墙纸、橱柜、大窗”字样。 庭审过程中，双方皆认可涉案房屋交付条件是墙壁贴墙纸，大窗整理好，加装橱柜，房屋交付时，大窗边沿未修整，橱窗水龙头未装，墙纸差厨房未贴好。双方皆认可原告于八月搬东西进入涉案房屋一周左右，具体时间不记得。 本院认为：关于合同效力问题。坐落广西南宁市兴宁区房屋为原告于1998年11月7日办理了《准建证》、《建设（住宅）用地许可证》，原告自认该房屋尚未取得房屋所有权证。2019年7月16日，原告与被告口头约定被告将其所有的房屋B306号房出租给原告，并约定每月租金800元，原告向被告交纳一年租金9600及一个月押金800元，并提交被告出具的《收据》予以证实，原告主张双方存在房屋租赁关系，被告对双方存在房屋租赁关系予以认可，本院对原告该项主张予以采信，双方形成事实上的房屋租赁合同法律关系，双方的口头约定内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同成立后，原告按合同约定向被告交付租金及押金，后因被告未按约定条件交付房屋，原告主张解除房屋租赁合同关系，并且于2019年8月将东西搬出涉案房屋，合同目的无法实现，双方房屋租赁关系解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故原告主张解除《房屋租赁合同》本院予以支持，双方皆无证据证实原告搬出涉案房屋的时间，故本院认定原告与被告形成的房屋租赁法律关系于2019年8月31日解除。 关于原告其他各项诉请是否应予支持的问题。 租金、押金。原告主张被告未将符合条件的房屋交付其居住使用，构成违约，应当退还全部租金及押金，被告主张已经按照原告要求装修房屋交付，但是存在一些瑕疵不影响居住使用，结合原告提交证据及双方的陈述，被告一直将其所有的房屋用于出租，房屋已经符合居住使用条件，2019年7月16日，原告在承租房屋之前也对房屋进行查看，对房屋有一定的了解，双方约定在房屋原有基础上对房屋墙壁进行贴墙纸、加装橱柜、大窗修整，双方达成租房协议，之后被告也按照约定对房屋进行修整，至2019年8月，原告查看房屋之后将部分物品搬至房屋存放，双方认可原告物品在涉案房屋放置一周左右，原告实际占有房屋一周，原、被告出于真实意愿口头约定《房屋租赁合同》，上述合同属于当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当恪守履行合同，被告将未完成修整完毕的房屋交由原告居住使用，存在一定过错，但未构成根本违约，在被告已经按照原告要求对房屋进行装修后，原告将物品搬走要求解约，明确表示不再履行房屋租赁合同，双方对于合同解除都存在一定过错，本院酌情认定原告向被告支付一个月租金800元，被告在原告搬离之后可以继续将房屋进行出租，2019年9月1日之后原告陆莎未实际占用涉案房屋，原告腾空房屋之后的租金损失应当由被告自行承担，故被告张志丽向原告陆莎退还租金8800元、押金800元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陆莎与被告张志丽之间形成的房屋租赁法律关系于2019年8月31日解除； 二、被告张志丽向原告陆莎退还租金8800元、押金800元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费30元，由被告张志丽负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张渊莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终36号 上诉人（原审被告）：泉州金陵房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区万安杏宅。统一社会信用代码：91350500611574265K。 法定代表人：蔡金榜，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：王林志，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行。住所地：福建省泉州市洛江区万荣街万祥商厦****。统一社会信用代码：91350504854311021R。 代表人：黄明星，该支行行长。 上诉人泉州金陵房地产开发有限公司（以下简称金陵公司）因与被上诉人王林志，原审第三人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行（以下简称工行洛江支行）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初175号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人金陵公司上诉称：其为台港澳法人独资的涉外企业，本案为商品房预售合同纠纷，该纠纷属于涉外民商事案件，对于一审涉港澳台民商事案件的管辖，最高人民法院有归口办理的相关规定，根据最高人民法院的有关批复，指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事，故洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，不宜以当事人的约定为管辖依据。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷，王林志与金陵公司签订的《商品房买卖合同》第二十七条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉解决”。上述约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反强制性规定或《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，依法应确认为合法有效，故本案应由房屋所在地人民法院管辖，即福建省泉州市洛江区人民法院对本案有管辖权。上诉人金陵公司的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄祥彪 审判员  余卓立 审判员  郑 励 二〇二〇年三月十九日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初24721号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，系原告行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：梁元兴，身份证住址福建省莆田市。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金59554.75元、利息2978.83元、罚息806.35元、复利87.31元（利息、罚息、复利均暂计至2019年4月3日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告在举证期内未提交答辩状及证据材料，开庭时亦缺席。经审理查明，2016年12月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额140000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。此外，个人贷款出账凭证载明，贷款金额140000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年12月16日，到期日2019年12月16日。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，原告主张被告于2018年12月16日起未按约还款。后原告提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张起诉后被告已还清剩余贷款本息。另查，原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款还款说明书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告未按时还款，其行为已构成违约。原告立案后，被告已还清全部贷款本息，本院依法驳回原告第一项诉讼请求；因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回；鉴于本案诉讼是因被告未依约履行债务所导致，故案件受理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求。案件受理费1385.68元（已由原告预交），由被告梁元兴负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘丽敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2038号 原告：林海霞，女，汉族，1987年4月26日出生，住福建省尤溪县。 被告：华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****-a（已注销）。 负责人：余冲。 原告林海霞与被告华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告林海霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2019年10月底薪1600元加抽成7040元；2.依法判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金75684元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年5月22日签订劳动合同，劳动期限自2017年5月22日至2020年5月21日，担任客户经理一职。在2019年10月底，被告通知单方面强制解除劳动合同，当月工资绩效无法发放，也不会有赔偿金，紧接着物业到被告住所地通知被告拖欠房租及水电物业费。当天，物业就收回了被告住所地。事发至今，被告无一代表出面与原告协商相关事宜。为依法维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司已注销，林海霞也确认华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司主体不存在，因此，林海霞诉请的被告不存在。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款规定，裁定如下： 驳回原告林海霞的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇二〇年三月二十七日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢172号之二 郭娟： 你与葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2014）龙民二初字第00180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                    绥中县人民法院 二〇二〇年三月二十六日 联系人：丁某联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终780号 上诉人（原审被告）：山东信达物业管理有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街4861号（原潍城区院校街办胜利大街2号楼）403。 法定代表人：董明，经理。 委托诉讼代理人：刘钦之，男，公司副经理。 委托诉讼代理人：李佳佳，女，公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：高桂英，女，1964年6月16日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：张秋美，女，1981年5月27日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人山东信达物业管理有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人高桂英及原审被告张秋美健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 信达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：高桂英与张秋美系因小区停车位发生纠纷。高桂英原本与该事件无关，但由于其对张秋美个人有意见，双方发生打架。不应认定张秋美系因执行上诉人的工作任务而发生纠纷。 被上诉人高桂英、张秋美未提供答辩意见。 高桂英向一审法院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判令信达公司赔偿医疗费2905.4元，住院伙食补助500元，误工费22788.9元，护理费503.95元，交通费200元，以上共计26398.25元；2.本案的诉讼费及其他费用由对方负担。 一审法院认定事实：2017年8月3日8时30分许，因车辆停放事宜，在潍坊市奎文区院门口处，苇湾小区信达物业工作人员张秋美等人和16号楼1单元的住户高桂英等人发生争执，后双方互相殴打。当日，高桂英到潍坊市第二人民医院住院治疗，诊断为：左侧眶内壁骨折、身体多处软组织损伤、头外伤反应。 2017年11月7日，潍坊市公安局奎文分局作出奎公（东）行罚决字﹝2017﹞10404号行政处罚决定书，决定给予高桂英行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。同日，潍坊市公安局奎文分局作出奎公（东）行罚决字﹝2017﹞10399号行政处罚决定书，决定给予张秋美行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。 高桂美主张损失如下：医疗费2905.4元，误工费主张按照2018年度计算机网络行业标准计算90日（依照《公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则5.1.17.1》眶壁骨骨折不需要手术治疗的误工时间）合计22788.9元（253.21元/天*90天），护理费503.95元（护理时间为住院5天，100.79元/天*5天），住院伙食补助500元；交通费200元。 双方对赔偿责任如何划分有争议，高桂英认为信达公司、张秋美连带承担90%的赔偿责任，因为信达公司的工作人员张秋美等人在工作场所履职期间动手将高桂英打伤，故张秋美、信达公司承担连带赔偿责任。张秋美、信达公司认为，因高桂英原因引起的纠纷，应该由高桂英自行承担责任。 上述事实，有双方当事人陈述、公安机关出具的证明、住院病历及医疗费发票、营业执照复印件、行政处罚决定书、询问笔录等证据在案佐证。 一审法院认为，高桂英、张秋美在信达公司管理服务的小区内因停车发生纠纷，后双方互相殴打，证据充分，予以认定。高桂英主张的医疗费2905.4元，护理费503.95元，合法有据，予以认定；高桂英主张的误工费、住院伙食补助费，根据高桂英提交的证据以及相关法律规定，分别认定为6501元、250元；高桂英主张的交通费，酌情认定60元，以上高桂英的经济损失合计10220.35元。 根据当事人陈述、公安机关的处罚决定书、询问笔录等证据，对于本次纠纷的发生，双方均有过错。综合当事人的过错程度，酌情确定由信达公司对于高桂英的合理救济损失承担50%的赔偿责任，计款5110.18元（10220.35元*50％）。依照法律规定，单位工作人员在履职期间致伤他人的，应由用人单位承担赔偿责任。故高桂英要求信达公司赔偿损失5110.18元的诉讼请求，合法有据，予以支持；高桂英要求张秋美对于上述损失承担连带赔偿责任的请求，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、山东信达物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿高桂英医疗费、误工费、护理费等经济损失5110.18元；二、驳回高桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由高桂英负担115元，信达公司负担115元。 二审中，上诉人提供奎文区苇湾小区业主委员会证明一张，载明发生楼不属于信达公司服务范围，从未收取过任何费用。被上诉人高桂英对上述证据不予认可。 本院认为，上诉人主张被上诉人高桂英与被上诉人张秋美发生打架的地点在楼门口，该地点不属于其服务范围，张秋美并非因履行上诉人职务行为而打架，不应由上诉人承担赔偿责任，但在潍坊市公安局奎文分局东关派出所出具的证明中载明双方打架的地点在物业窗户下，故应认定双方打架的地点属于上诉人的管理范围，张秋美系因履行上诉人的管理职责而与高桂英发生冲突，应由上诉人承担赔偿责任，上诉人的证据不足以证明其主张，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460元，由上诉人山东信达物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月十二日 书记员 张瑞丰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保13号 申请人：王翠梅，男，1973年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：新源县心缘情生态农业科技有限公司，地址：新疆伊犁州新源县马场牛羊队。 法定代表人：杨富华，系该公司总经理。 申请人岳瑞齐与被申请人新源县心缘情生态农业科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人新源县心缘情生态农业科技有限公司价值188,107元的水稻。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人新源县心缘情生态农业科技有限公司价值188,107元的水稻。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 世  晶 二〇二〇年三月二十四日 书记员 朱&德川
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1007号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心总经理。 被执行人:绵阳益勇物资有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路**。 法定代表人：张晓翠。 被执行人：黄国玉，女，1957年12月10日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：秦康金，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：唐卿瑜，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初313号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳益勇物资有限公司、黄国玉、秦康金、唐卿瑜拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳益勇物资有限公司、黄国玉、秦康金、唐卿瑜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年三月二十日 书记员  王建云
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16924号 原告:王非州，男，1989年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。 被告:荣海勇，男，1985年10月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王非州诉被告荣海勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王非州撤回起诉。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告王非州负担。 审 判 长  陆富春 人民陪审员  陈秀才 人民陪审员  司兴国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  范秋月 书 记 员  胡 阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初31289号原告：佛山智添建材有限公司，住所广东省佛山市南海区*********起第3、4号铺，统一社会信用代码914**********045XM。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。被告：广州江广园林工程有限公司，住所广东省广州市番禺区************厦13A自编一层05号，统一社会信用代码914************066。法定代表人：谢某1。原告佛山智添建材有限公司与被告广州江广园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月26日，原告以被告已将所欠货款全部支付完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山智添建材有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取350.19元（佛山智添建材有限公司已预交），由佛山智添建材有限公司负担。审判员  郭焕桃二〇二〇年三月二十七日书记员  邓文英
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4098号 原告：盖州市丰华置业有限公司，住所地盖州市大清河南岸公安局东500米。 法定代表人：崔发祥，总经理。 委托诉讼代理人：赖增浩，辽宁丰华发展集团律师。 委托诉讼代理人：宋艳玲，女，公司经理。 被告：穆春国，男，1974年12月10日出生，汉族，住瓦房店市。 第三人：李正杰，男，1950年6月29日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市丰华置业有限公司与被告穆春国、第三人李正杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0881民初4098号民事判决。盖州市丰华置业有限公司不服该判决，向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）辽08民终1592号民事裁定，发回重审。本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 盖州市丰华置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房款466660元；2.诉讼费用由被告承担；3.判令第三人对被告应付款承担连带给付责任。事实和理由：2013年5月9日，原告以工程预付款的名义把原告所有的B区12套房款交付到大石桥市钢都建筑工程有限公司盖州分公司，用于建设工程。大石桥市钢都建筑工程有限公司盖州分公司是原告下属公司，归原告管理。后5月13日大石桥市钢都建筑工程有限公司盖州分公司把B2号楼2单元1202室交付到李正杰手中，约定由李正杰干电力工程，该房为电力公司预拨款，实际施工后，该房再行处理。这样，该房在5月13日开到李正杰指定的穆春国名下，并办理的相关登记手续，该房并没有交付房款。但后来李正杰电力工程一直没有干，原告找到李正杰索要房屋，或者交付房款，李正杰一直不予处理。原告无奈，诉至法院。 本院经审查认为，盖州市丰华置业有限公司与穆春国于2013年5月13日签订“商品房买卖合同”，穆春国购买盖州市丰华置业有限公司金都雍和水郡（现更名为清河家园）小区B2号楼2单元1202号房，同时盖州市丰华置业有限公司为穆春国出具了收到购房款的“专用收款收据”。但盖州市丰华置业有限公司称购房款实际由李正杰收取，原因是公司将该房抵顶给李正杰作为预付的工程款，但李正杰并没有实际施工。李正杰对盖州市丰华置业有限公司所述事实予以否认。穆春国亦称购房款交给了盖州市丰华置业有限公司。盖州市丰华置业有限公司认为已涉嫌犯罪。因本案可能涉嫌犯罪，故不宜作为民事案件进行审理，故对盖州市丰华置业有限公司的起诉，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告盖州市丰华置业有限公司的起诉。 案件受理费8300元，退还给原告盖州市丰华置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  王乃明 人民陪审员  刘玉红 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  冯 军
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1227号原告：张宝财，男，汉族，1946年11月3日出生，住河南省周口市川汇区。被告：谢学林，男，汉族，1968年7月14日出生，住河南省郸城县。原告张宝财诉被告谢学林产品责任纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，原告张宝财在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张宝财撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇二〇年三月二十六日书记员  靳一凡
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保21号申请人：周章福，男，1972年7月24日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被申请人：嘉荫县梁滨酒业有限责任公司，住所：嘉荫县保兴镇共荣村，统一社会信用代码91230722MA18X17J99。法定代表人：梁斌，职务：该公司总经理。被申请人：梁斌，男，1982年11月24日出生，汉族，山东省威海市环翠区温泉镇河西村居民，现住黑龙江省嘉荫县。申请人周章福于2020年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人梁斌在嘉荫县保兴镇共荣村的15亩耕地使用权在5万元的范围内予以查封。本院经审查认为，申请人周章福与被申请人嘉荫县梁滨酒业有限责任公司、梁斌因民间借贷产生纠纷，现申请人为防止被申请人转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人梁斌名下土地使用权予以查封。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人梁斌名下的位于嘉荫县保兴镇共荣村15亩耕地使用权在5万元的范围内予以登记查封，查封期限为二年。案件申请费520元，由申请人周章福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年三月十八日书记员  唐鑫源
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执111号申请执行人内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司。法定代表人郑永雄，总经理。委托诉讼代理人杨秀清，女，售楼部经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼人周改玲，内蒙古益鑫律师事务所律师。被执行人贾志君，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人苏晨亮，武川县法律援助中心法律工作者。本院在执行内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司申请执行贾志君租赁合同纠纷一案中，现申请执行人内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125民初662号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙学智二〇二〇年三月十七日书记员 帅龙凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的;（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终270号 上诉人（原审被告）：陈秀琴，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审被告）：林伏涛，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司福州分行，住福建省福州市台江区江滨中大道**华班大厦**，统一社会信用代码91350100315743298Q。 负责人：沈亚东，行长。 上诉人陈秀琴、上诉人林伏涛因与被上诉人渤海银行股份有限公司福州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1868号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈秀琴收到法院缴纳二审案件受理费的通知后未按要求缴纳该费用，亦未提出减免、缓交案件受理费的申请。上诉人林伏涛于2020年1月21日向本院申请司法救助，请求免交二审案件受理费。本院经审查于2020年2月24日作出《不予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，并责令上诉人林伏涛在接到通知书次日起7日内缴纳二审案件受理费。上诉人林伏涛在接到通知后在限期内未缴纳二审案件受理费。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条关于“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款关于“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按上诉人陈秀琴、林伏涛撤回上诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈秀琴、林伏涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 昀 审判员 徐 晶 审判员 王燕燕 二〇二〇年三月二十四日 书记员 邵彩云
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保26号 正定县益达胶黏制品厂 成都盛朋装饰材料有限公司 正定县益达胶黏制品厂与成都盛朋装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人正定县益达胶黏制品厂的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初194号民事裁定书，于2020年3月19日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3569号之一 申请执行人：柳艳，女，1978年2月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 被执行人：刘停风，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人柳艳与被执行人刘停风合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初4501号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。柳艳执行请求：刘停风支付本金284903元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人无房产、银行存款,名下车辆不具备处置条件，无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初4501号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郭 鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4132号原告：李学闯，男，1988年4月20日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：周存峻，男，1984年5月24日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：江苏展逸供应链管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇市浦路******，统一社会信用代码91320583MA1P83YU5Y。法定代表人：李燕飞。被告：盛世大联保险代理股份有限公司苏州分公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路******社会信用代码91320506MA1MF80617。法定代表人：聂国民。本院在审理原告李学闯与被告周存峻、江苏展逸供应链管理有限公司、盛世大联保险代理股份有限公司苏州分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告李学闯撤回起诉。审判员  居惠林二〇二〇年三月二十四日书记员  冯 洁
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执91号申请执行人：吴光益，男，1980年11月4日生，苗族，住贵州省施秉县。被执行人：杨秀智，男，1978年6月3日生，苗族，住贵州省黄平县。本院在执行申请执行人吴光益与被执行人杨秀智租赁合同纠纷一案中，被执行人杨秀智未履行（2019）黔2622民初925号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人杨秀智在招商银行广州分行增城支行62×××79_20001账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：以95000元为限对被执行人杨秀智在招商银行广州分行增城支行62×××79_20001账户上的存款予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 炎二〇二〇年三月十九日书记员 邱竣莉
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢61号申请执行人：刘树军,男性,1963年6月22日出生,住萝北县被执行人：关延春,男性,1964年2月3日出生,住萝北县；关音,男性,1987年3月7日出生,住萝北县本院在执行申请执行人刘树军与被执行人关延春、关音借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0421执恢61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  陆 勇审判员  李合江二〇二〇年三月二十四日书记员  韩楚泽
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执66号西安同庆商贸有限公司、中国人民解放军联勤保障部队第九六七医院：申请执行人西安同庆商贸有限公司与被执行人中国人民解放军联勤保障部队第九六七医院合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0212民初3214号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人中国人民解放军联勤保障部队第九六七医院已履行义务，本院作出的（2017）辽0212民初3214号民事判决书中确定给付申请执行人已结算未付收益的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 刘 宁二〇二〇年三月三十日书记员 殷海云
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初13号原告：灵通展览系统股份有限公司，住所地常州市武进区遥观镇长虹东路**。法定代表人：刘宇光，该公司董事长。委托诉讼代理人：周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉匡，江苏张林芳律师事务所实习律师。被告：王弟兰，女，1980年9月18日出生，汉族，住址四川省叙永县。被告：王永，男，1986年10月18日出生，汉族，住址四川省叙永县。原告灵通展览系统股份有限公司和被告王弟兰、王永买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高立群人民陪审员  蒋文伟人民陪审员  刘伟良二〇二〇年三月十七日书 记 员  郭凌莹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7338号 原告：吴绪星，男，1947年6月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王钦彬，男，1967年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林香云，女，1969年1月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告吴绪星与被告王钦彬、林香云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。吴绪星到庭参加诉讼，王钦彬、林香云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 吴绪星向本院提出诉讼请求：1.判令王钦彬、林香云偿还吴绪星借款6万元及利息，利息按月利率2%从2012年12月25日起计算至还清借款本息止；2.本案诉讼费用由王钦彬、林香云承担。事实和理由：王钦彬因生意周转需要资金，于2012年12月25日出具借条向吴绪星借去现金6万元，双方约定月息二分计算，即月利率2%，没有约定还款期限。王钦彬在借条中注明自愿把夫妻共同财产“自己厝”作为借款的抵押物。林香云系王钦彬之妻，王钦彬借款用于夫妻经营生意，且王钦彬将夫妻共同财产居住房屋作为借款的抵押物，因此林香云应负共同偿还责任。因借款至今王钦彬、林香云分文未还，为维护自身合法权益，吴绪星特提起诉讼。 王钦彬、林香云未作答辩，也未举证、质证。 吴绪星围绕诉讼请求提交了借条、王钦彬和林香云的户籍证明、吴绪星的居民身份证为证。王钦彬、林香云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年12月25日，王钦彬向吴绪星借款6万元，并出具了一张借条予以确认。借条载明利息“由2012年12月25日起按2分月息计算”，未载明借款期限。 本院认为，王钦彬于2012年12月25日向吴绪星借款6万元，有王钦彬出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。吴绪星主张借条中载明的“按2分月息计算”即按月利率2%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。吴绪星主张本案借款发生在王钦彬与林香云的婚姻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，林香云应承担共同偿还责任，因吴绪星未向本院提供证据证明此债务用于王钦彬与林香云夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法应承担由此带来的不利后果，故本院对吴绪星的该项主张不予支持。王钦彬、林香云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告王钦彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴绪星借款6万元及利息，利息按月利率2%自2012年12月25日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告吴绪星对被告林香云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3619元，由被告王钦彬负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  施联彩 人民陪审员  郭敏慧 二〇二〇年三月二十六日 书记员陈吟
江苏省昆山市人民法院                执行裁定书 (2020）0583执异8号 异议人（案外人）顾金翠，女，汉族，1963年05月21日生，住江苏省昆山市。 异议人（案外人）：顾三妹，女，汉族，1966年11月4日，住江苏省昆山市。 异议人（案外人）：顾金妹，女，汉族，1964年11月22日，住江苏省常熟市。 原案申请执行人：王岩敏，男，汉族，1981年11月15日生，住江苏省昆山市。 原案申请执行人：孟茜茜，女，汉族，1983年3月23日生，住山东省泰安市泰山区 委托代理人：钱洋，上海普世(昆山)律师事务所律师（上述两原案申请执行人的共同委托代理人）。 原案被执行人：顾惠明，男，汉族，1968年11月4日生，住江苏省昆山市。 原案被执行人：顾云娣，女，汉族，1942年11月28日生，江苏省昆山市。 本院在执行原案申请执行人王岩敏、孟茜茜与原案被执行人顾惠明、顾云娣房屋买卖合同纠纷强制执行(2019)苏0583执恢955号一案中，执行过程中，本院对被执行人顾云娣拆迁安置的位于昆山市巴城镇湖畔林语花园7号楼1801室、1802室房屋进行了查封，并启动了拍卖处置措施。在执行过程中，案外人顾金妹、顾金翠、顾三剥去提出执行异议，认为上述房地产系原坐落在昆山市巴城镇年丰4组的农村房屋拆迁安置所得，故案外人对上述房地产享有权益，故对上述房地产应待顾金翠、顾金妹、顾三妹、顾云娣、顾惠明家庭析产后及继承后再行处置，故请求暂停对位于昆山市巴城镇湖畔林语花园7号楼1801室、1802室房屋的拍卖。案外人的上述执行异议本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：一、所涉房屋系农村拆迁安置房，原房坐落在昆山市××城镇××组，房产证户名：顾小早(2005年11月11日已身故)。该房于2011年动过，共安置4套房屋分别为(1)昆山市巴城镇××园××号楼××1室；(2)昆山市巴城镇××园××号楼××室；(3)昆山市巴城镇××园××号楼××室及××室车库；(4)山市巴城镇××村××号楼××室及××室车库。二、原农村房屋在1985年建造，此时长女顾金翠(1963年5月21日生)22岁，次女顾金妹(1964年11月12日生)21岁，三女顾三妹(1966年11月4日生)19岁。原农村房屋系顾金翠、顾金妹、顾三妹与父母共同出资建造，因此拆迁所得的四套房屋应当有三姐妹的份额，目前该诉讼一案(顾金翠、顾金妹、顾三妹诉顾云娣、顾惠明析产纠纷一案昆山市人民法院正在立案过程中)。三、顾小早(顾云娣丈夫)于2005年11月11日死亡，因此作为合法继承人的顾金翠、顾金妹、顾三妹应当享有合法的继承权，所以在昆山市人民法院对顾金翠、顾金妹、顾综上，该争议房产为被执行人与钱卫英婚生女的财产，望法院根据相关法律规定，保护未成年人权益考虑，支持异议人异议申请。 原案申请执行人称：本案执行依据依法生效，具有法律效力。现涉案不动产根据拆迁安置协议系拆迁安置给原案被执行人的，故应当依法处置，综上，请求法院依法裁决。 本院查明，顾云娣与顾小早系夫妻关系，双方生育有女儿顾金翠、顾金妹、顾三妹、长子顾惠明。顾小早于2005年11月11日死亡。顾金翠、顾金妹、顾三妹均已外嫁。 另查明：王岩敏、孟茜茜与原案被执行人顾惠明、顾云娣于2016年9月17日签订《昆山市动迁房买卖合同》约定将由顾惠明、顾云娣将其拆迁安置的昆山市巴城镇××区××号楼××室房地产出卖给王岩敏、孟茜茜。后双方产生纠纷，王岩敏、孟茜茜本院提起诉讼，要求顾云娣、顾惠明继续履行合同，并交付房屋赔偿损失。该案在审理过程中，双方达成如下调解协议：一、原告王岩敏、孟茜茜与被告顾惠明、顾云娣之间房屋买卖合同于2017年6月20日解除。二、被告顾惠明、顾云娣返还原告王岩敏、孟茜茜购房款460000元，并支付违约金50000元，律师费10000元，以上共计520000元。具体支付方式如下：被告顾惠明、顾云娣于2017年7月31日前支付原告王岩敏、孟茜茜购房款50000元，于2017年8月31日之前支付50000元，于2017年9月30日之前支付50000元，剩余款项370000元于2017年10月31日之前支付完毕，上述款项支付王岩敏在中国工商银行昆山分行的账户，账号为62×××89。若有任何一期未按时足额履行，被告另行支付原告违约金50000元。原告可按被告未履行部分全额及违约金向人民法院申请强制执行。三、原被告双方本次纠纷就此处理完毕，今后双方无涉。四、案件受理费4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告顾惠明、顾云娣负担，该费用原告已经预交，本院不再退还，被告于2017年7月31日前支付原告。本院对双方达成的上述调解协议制作了(2017)苏0583民初9434号民事调解书予以确认。后因顾惠明、顾云娣未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 还查明：2016年9月,顾云娣与昆山市民安房屋拆迁工程有限公司签订《动迁安置房订房确认单》获得安置三套房地产，其中二套为于昆山市巴城镇湖畔林语花园7号1801室、1802室房地产，第三套未安置完毕。 上述事实有《动迁安置房订房确认单》、拍卖清场公告、农业户口底册、户口注销证明、（2017)苏0583民初9434号民事调解书等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，桉照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）、其他财产和权利、有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院所涉不动产根据拆迁安置订房确认单显示系安置给被执行顾云娣户的，且根据安置时间确认三案外人均已经外嫁且户口不在顾云娣户内，另异议人主张其已向本院提起分家拆迁之诉，但没有提供任何证据说明其该主张。综上，根据本案现有证据及本院查明的事实案涉房地产应属于原案被执行人所有，本院对于异议的异议主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第（五）项，第二六条、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人顾金翠、顾金妹、顾三妹的异议主张，继续执行昆山市巴城镇湖畔林语花园7号楼1801室、1802室房地产。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨荣丰 人民陪审员  叶卿唯 人民陪审员  李 铭 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何 佳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复14号 复议申请人（异议人、申请执行人）：岳乃功，男，1977年11月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金贵，男，1966年1月28日生，汉族，住诸城市。 复议申请人岳乃功不服山东省诸城市人民法院（以下简称诸城法院）（2019）鲁0782执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人岳乃功称，对诸城法院向其送达的（2019）鲁0782执1313号和（2019）鲁0782执1539号结案通知书不认可，被执行人未按照执行和解协议的时间履行付款义务，请求诸城法院按照执行和解协议的约定继续执行，撤回（2019）鲁0782执1313号和（2019）鲁0782执1539号结案通知书。 诸城法院查明，岳乃功与王金贵民间借贷纠纷一案，法院受理后，于2018年11月23日作出（2018）鲁0782民初7259号民事调解书，调解协议如下：一、被告王金贵支付原告岳乃功借款本金及利息共计120万元，剩余24833元原告自愿放弃。被告王金贵于2018年12月15日前付20万元，2019年1月15日前付50万元，余款50万元，于2019年3月15日前全部付清。二、其他双方互不追究。调解书生效后，由于被告未按照调解书的约定履行付款义务，岳乃功分别于2019年4月4日和2019年4月22日向诸城法院申请强制执行，立执行案号（2019）鲁0782执1313号和（2019）鲁0782执1539号。在执行过程中，针对（2019）鲁0782执1313号和（2019）鲁0782执1539号两案件，申请标的额为1000000元，合并执行。申请执行人岳乃功与被执行人王金贵于2019年4月30日达成执行和解协议书，约定：一、被执行人王金贵于2019年5月20日前还款100000元，于6月15日前还款400000元，余款于2019年6月30号前全部还清。二、如被执行人逾期不付，申请人可按原判决申请恢复执行，并承担违约金200000元。三、本案执行费由被执行人承担。四、本案一次性调解终结，双方其他无争议。后来，被执行人分期履行义务，又于2019年7月2日向法院缴纳剩余款项。诸城法院于2019年9月12日作出结案通知书，申请执行人对此提出执行异议。 诸城法院认为，民间借贷合同中，借款人延迟一两天还款，出借人对此有适当的容忍义务，以维系日常交往和经营活动的稳定性，保证合同、协议的正常履行。2019年6月30日为周日，2019年7月2日为周二，故被执行人延期两天缴款的行为未损害申请执行人的利益。结合本案执行和解协议的目的、具体情节和利益权衡，申请执行人应负担合理容忍义务，故异议人的异议理由不成立，遂裁定驳回异议人岳乃功的异议申请。 岳乃功不服，向本院申请复议，请求撤销诸城法院（2019）鲁0782执异92号执行裁定。事实和理由：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方均应当依法履行。被执行人王金贵虽然向法院缴纳了全部执行款，但是其最后缴付的时间明显超出了执行和解协议约定的付款期限，属于执行和解协议第二条约定的逾期不付的情形，应当依法承担违约金。因此，诸城法院作出的裁定事实不清，应予以撤销。 本院查明的事实与诸城法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是诸城法院作出执行结案通知的行为是否符合法律规定。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定：“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”本案执行过程中，复议申请人与被执行人双方系自愿达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议确定的数额向法院缴纳了全部执行款项，应视为执行和解协议已履行完毕。虽然付款时间距约定的期限迟延了二天，存在一定的瑕疵，但并未导致双方签订执行和解协议的目的落空，也未严重损害复议申请人的利益。故，从实际履行来看，本案执行和解协议确已履行完毕，对此执行法院作执行结案处理，并无不当。至于复议申请人关于被执行人应当承担违约金的主张，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条之规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。综上，复议申请人请求撤销诸城法院（2019）鲁0782执异92号执行裁定，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人岳乃功的复议申请，维持山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782执异92号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年三月十一日 书记员  曹明霞
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630执异1号 异议人（被执行人）：廖兆飞，男，1962年6月4日出生，住贵州省台江县。 申请执行人：杨建刚，男，1967年3月11日出生，住贵州省台江县。 本院在执行廖兆飞与杨建刚民间借贷一案中，异议人廖兆飞对执行依据即（2018）黔2630民初714号民事调解书和执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人廖兆飞称，异议人与申请执行人并非个人借贷纠纷，而真实案情是二人合伙做工程项目所造成亏损引起的债务纠纷，根据当时结账情况，异议人要支付申请人8万8千元，在写条子时申请执行人要求异议人将欠条写成借条，当时异议人没有考虑什么就把欠条写成借条。这是二人共同做工程亏损造成的债务纠纷，并非是一件民间借贷纠纷。根据双方签约的条子，第一笔2017年11月异议人支付给申请执行人利息2700元，第二笔在2018年5月支付2700元，第三笔在2018年11月支付2700元，第四笔是在2019年9月支付2700元。当时申请执行人乐意接受，同意并没有向异议人提出任何其他要求。故现在申请执行人向法院提出对异议人采取强制执行是不妥的。异议人与申请执行人2017年11月10日双方在自愿的原则下由异议人写下借条，借条写得十分清楚，借款是88000元人民币，借款时间为2017年11月10日，每个季度利息为2700元，本金4年内还清，分期还清，借条法定期限应是从2017年11月10日开始到2021年11月10日止。申请执行人不认真执行借条内容在2018年12月10日向法院起诉，台江法院承办法官不顾本案事实真相，并采用了胁迫诱导方法对异议人进行庭审，强迫异议人在调解书上签了字。异议人请求：1、根据本案实情对冻结了异议人银行卡给予解冻；2、对冻结异议人的银行卡资金暂不要划拨给申请执行人。 申请执行人杨建刚称，廖兆飞提交的书面异议申请书上所写的全部是假的，我和廖兆飞以前是协商过四年内还清，后来因为他没有按时还本金和利息，所以我才来法院起诉他，承办法官调解时根本没有胁迫我们，法院的（2018）黔2630民初714号调解书是我们双方的真实意思。调解书的履行时间到期过后我才来申请强制执行的。 本院查明，申请执行人杨建刚持异议人廖兆飞于2017年11月10日所写的借条向本院提起诉讼，本院受理后于2018年12月10日向双方作出（2018）黔2630民初714号民事调解书。该调解书协议内容为：“一、被告廖兆飞在2019年12月10日前还清下欠原告杨建刚的本金88000元；二、被告廖兆飞从2018年12月1日起，以本金88000元为基数，每个季度2700元为标准，支付原告杨建刚利息至还清之日止。”申请执行人杨建刚于2019年12月16日向本院递交强制执行申请书，要求廖兆飞还清本金和利息。本院立案受理后，于2020年1月21日向廖兆飞发出（2020）黔2630执50号执行通知书，责令廖兆飞及时履行义务，并向廖兆飞发出（2020）黔2630执50号之一执行裁定书，该裁定书冻结廖兆飞在中国农业银行62×××78账户内存款人民币89220.00元，冻结期限为十二个月。因廖兆飞未履行还款义务，本院于2020年2月12日向廖兆飞发出（2020）黔2630执50号之二执行裁定书，扣划了廖兆飞在中国农业银行62×××78账户内存款人民币77000.00元。 本院认为，异议人廖兆飞称其所签（2018）黔2630民初714号调解协议时受该案承办法官胁迫，但其并未提供证据证明。因廖兆飞未举证证明（2018）黔2630民初714号民事调解书有违反当事人自愿原则和调解协议内容违反法律的情形，又因本院（2020）黔2630执50号执行案件在执行过程中程序合法，故对异议人廖兆飞的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回廖兆飞的异议请求。 如本服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 汪 勇 审判员 陈友会 审判员 张峻源 二〇二〇年三月三日 书记员 杨冬冬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执746号之三 申请执行人：李晶,男,1976年10月26日出生,汉族,现役军人，住上海市杨浦区。 被执行人：魏娜，女，1976年7月8日出生,汉族,芜湖市卷烟材料厂职工，户籍地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3790号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏娜光大银行账户5507334元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年三月三十一日 书记员  雷 霞
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执283号某某公司：你公司与吴某某华合同纠纷一案，本院（2020）鄂0626民特19号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人吴某某于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请执行人吴某某支付案款850元。二、负担申请执行费50元。开户银行：中国工商银行保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户帐号：18×××15特此通知承办人王继东二〇二〇年三月十九日书记员  余延群
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初601号之一 原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街****楼**，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人：张红余。 委托诉讼代理人：刘晓农、刘凯，江西豫章律师事务所律师。 被告：南昌与德通讯技术有限公司，住所，住所地：南昌市临空经济区儒乐湖大街**社会信用代码91360126MA35GE4K1C。 法定代表人：徐铁。 被告：上海与德科技有限公司，住所地：，住所地：上海市金山工业区亭卫公路******信用代码：91310116320746274Q。 法定代表人：徐红。 被告：徐铁，男，1974年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：魏东娅，女，1980年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地：珠海市科技创，住所地：珠海市科技创新海岸魅族科技楼14404007480139363。 法定代表人：黄秀章。 本院受理的原告中国银行股份有限公司赣江新区分行与被告南昌与德通讯技术有限公司（以下简称南昌与德公司）、上海与德科技有限公司（以下简称上海与德公司）、徐铁、魏东娅、珠海市魅族科技有限公司（以下简称魅族公司）金融借款合同纠纷一案，被告魅族公司在答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告基于金融借贷关系起诉南昌与德公司,原告追加魅族公司的理由是南昌与德公司将其对魅族公司享有的所谓应收债权质押给原告。但魅族公司与南昌与德公司之间最后的业务早在2018年8月已经结束,双方于2018年12月11日对长期交易往来形成的双方债权债务进行了清理和抵销,截止前述所谓应收账款质押登记办理日,即2019年4月9日,魅族公司与南昌与德公司之间已不负有任何到期及未到期债务,包括但不限于质押登记表质押财产描述栏中所列明的“应收货款”。魅族公司与南昌与德公司之间就债务清理和抵销签署的协议是双方真实意思的表达,是双方在确认核对多年交易形成的互负债务基础上达成,不具备任何合同无效情形。而协议第七条第3款明确约定:“与本协议相关或因本协议发生之一切争议,双方同意提交珠海仲裁委员会仲裁解决,按申请仲裁时该会现行有的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的,对双方均有约束力。”故本案中,原告无权将魅族公司追加为共同被告,且魅族公司基于协议与南昌与德公司之间就债权债务关系的处分问题一致同意交由珠海仲裁委员会仲裁。有鉴于此,魅族公司申请不予追加魅族公司作为本案的共同被告,如果原告对魅族公司与南昌与德公司签署在先的协议持有异议,应作为合同之外的第三人申请撤销或向珠海仲裁委员会提起仲裁。 本院经审查认为，原告是以借款纠纷为由向被告提起的诉讼，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零六条规定：“质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人”。前述司法解释规定了质权人直接向出质质权的债务人起诉的权利，包括单独起诉，质权人该项起诉的权利并未受到出质人是否参与诉讼的影响，故质权人向出质质权的债务人起诉不应受到出质人与出质质权的债务人之间仲裁条款的约束，本院依法对本案有管辖权，对魅族公司的管辖异议申请不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回珠海市魅族科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇二〇年三月六日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初607号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，公司法务。 被告：宴莎，女，1979年3月29日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 本院在审理原告喜相逢集团有限公司与被告宴莎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喜相逢集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喜相逢集团有限公司撤诉。 案件受理费2876元，减半收取计1438元，由原告喜相逢集团有限公司负担。 审 判 员  陈 宝 二〇二〇年三月十日 法官助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终108号上诉人（原审原告）：深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道东滨路京光海景花园海丰阁**。法定代表人：樊鑫，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：平舆县蓝天农业开发有限公司，住，住所地平舆县清河北路西侧北段/div>法定代表人：冯志河，系该公司总经理。上诉人深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司因与被上诉人平舆县蓝天农业开发有限公司合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司上诉请求撤销平舆县人民法院（2019）豫1723民初4644号民事判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：其与被上诉人签订的《春节灯会合作协议书》第七条第三项规定，“甲方确保拉来赞助资金不低于200000元给乙方，以门票的方式回报攒足商”，该条款是双方合作的基础，是被上诉人对上诉人作出的承诺和保证，是合同履行的兜底条款，不是一审判决认定的拉赞助而是拉来赞助资金。深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司向一审法院提出诉讼请求判令被上诉人支付给其200000元赞助资金，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司与平舆县蓝天农业开发有限公司于2018年12月28日签订了春节灯会合作协议书，协议书第六条载明：灯光节门票，深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司占门票60%，平舆县蓝天农业开发有限公司占40%，恐龙园和马戏团门票，深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司占门票40%，平舆县蓝天农业开发有限公司占60%。第七条第三项载明：平舆县蓝天农业开发有限公司确保拉来赞助资金不低于200000元给深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司，以门票的方式回报赞助商。平舆县蓝天农业开发有限公司称深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司在其处领走的180119元，深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司予以认可，称该款是第六条约定的门票分成。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司、平舆县蓝天农业开发有限公司签订合作协议书，协议第七条约定，平舆县蓝天农业开发有限公司确保拉来赞助资金不低于200000元给深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司，以门票的方式回报赞助商。该约定中，平舆县蓝天农业开发有限公司应当履行的是拉赞助的行为，并非是给付赞助费。深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司在庭审中称赞助商没有固定的对象，是平舆县蓝天农业开发有限公司负责找其他的企业老板，深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司的陈述足以证明其认可协议中平舆县蓝天农业开发有限公司履行的是拉赞助的行为。另深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司称给平舆县蓝天农业开发有限公司发放了价值46万多的门票，深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司在平舆县蓝天农业开发有限公司处领走180119元，深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司称该款是基于协议第六条的约定，该款系门票分成，和赞助款无关。赞助是一种自愿行为，本案中并未有赞助商给予赞助，故平舆县蓝天农业开发有限公司没有给付深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司200000元的义务。故深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司的请求没有法律依据，不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司负担。本院二审期间，双方当事人围绕本案焦点均未提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司与平舆县蓝天农业开发有限公司签订的《春节灯会合作协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，为有效合同，双方应当按照协议约定履行各自义务。《春节灯会合作协议书》第三条约定，活动时间2019年1月28日至2019年2月20日（马戏20天）；第七条第三项约定，平舆县蓝天农业开发有限公司确保拉来赞助资金不低于200000元给深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司，以门票的方式回报赞助商。因此，该合同为附期限的合同，根据《合同法》第四十六条规定，自期限届满时合同失效。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。双方签订的合同第七条第三项约定的，是平舆县蓝天农业开发有限公司在合同履行期间确保拉来赞助资金不低于200000元给深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司，但在合同履行期间平舆县蓝天农业开发有限公司并拉来赞助资金，现合同已经解除，平舆县蓝天农业开发有限公司拉来赞助的客观条件已不具备，事实上也不能履行，因此，该条款应当终止履行。平舆县蓝天农业开发有限公司未拉来赞助资金的行为构成违约，应当承担违约责任，双方签订的合同约定，一方违约应当向另一方支付违约金。深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司并未请求违约金而是请求继续履行合同，深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司的诉讼请求没有法律依据，予以驳回。综上所述，深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  翟冰冰二〇二〇年三月十九日书记员  李佳蔚
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初605号原告：刘贵兰，女，1967年10月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：耿庆山，男，1952年4月18日生，汉族，住睢宁县。被告：安徽省怀远县金城建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县城关禹王路西段**。法定代表人：何成杰，该公司执行董事。本院在审理原告刘贵兰与安徽省怀远县金城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘贵兰于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贵兰申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘贵兰撤回起诉。案件受理费2968元，减半收取计1484元，由原告承担。审判员  武震二〇二〇年三月二十日书记员  仝波
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执异7号异议人：韩贵清，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路**。法定代表人：吴士合，董事长。被执行人：阳谷今风云油脂有限公司，，住所地：阳谷县黄河西路陈石村法定代表人：韩贵民，总经理。被执行人：韩贵民，男，1970年10月24日出生，汉族，阳谷今风云油脂法定代表人，住阳谷县。被执行人：李海霞，女，1967年1月25日出生，汉族，阳谷今风云油脂股东，住址同上，系韩贵民之妻。在本院执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司（以下简称阳谷农商银行）与阳谷今风云油脂有限公司（以下简称阳谷今风云油脂）、韩贵民、李海霞金融借款合同纠纷一案中，异议人韩贵清向本院提出书面异议，请求法院停止对阳谷今风云油脂的土地使用权的拍卖并主张对阳谷今风云油脂的土地使用权的优先购买权。异议人韩贵清称：2010年4月1日，异议人与阳谷县狮子楼办事处陈石村委员会签订了《荒地承包合同》，并于2010年4月20日在阳谷县公证处对承包合同进行了公证。公证的内容为：决定将所属的荒地发包给异议人，承包期限为30年，2010年4月1日起至2040年3月31日止。2020年1月18日，阳谷县人民法院在司法拍卖平台上对阳谷今风云油脂拥有的房产、土地及地上全部附属物和机器设备进行了拍卖，异议人对阳谷县人民法院执行阳谷今风云油脂的土地使用权的拍卖行为不服，提出异议。阳谷农商银行答辩称：涉案国有土地使用权系登记在被执行人阳谷今风云油脂有限公司名下的工业用途的土地使用权，法院对登记在被执行人今风云公司名下的土地使用权进行拍卖的行为并无不当；涉案土地已经登记在今风云油脂名下，异议人仅凭荒地承包合同，不能证实今风云油脂将涉案土地出租给异议人，异议人对涉案国有土地不享有优先购买权。本院查明，2017年7月18日阳谷今风云油脂与阳谷农商银行签订借款合同，向阳谷农商银行借款260万元，期限自2017年7月18日至2018年4月13日，用途为借新还旧；年利率为7%，在合同有效期内利率不变，按月还息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日；借款人应于借款期限届满之日一次性还本；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，韩贵民与李海霞与阳谷农商银行签订（阳农商）保字（2017）年第01071802号保证合同，约定对上述借款的本金、利息、罚息、复利及实现债权费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同同时约定当被担保的主债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2015年4月14日，阳谷今风云油脂与阳谷农商银行签订（阳农商）高抵字（2015）年第01041402号《最高额抵押合同》，约定由阳谷今风云油脂名下房地产一宗（详见抵押清单），为阳谷今风云油脂在阳谷农商银行处借款而发生的债务提供最高额抵押担保，被担保的主债权为自2015年4月14日起至2028年4月13日止，在4221824元的最高余额内，阳谷农商银行依据与阳谷今风云油脂签订的借款合同、银行承兑协议以及其他金融文件而享有的对债务人的债权。上述抵押分别于2015年4月15日在阳谷县国土资源局、2015年4月16日在阳谷县房地产管理局办理了抵押登记，阳谷农商银行分别取得阳他项（2015）第035号和阳房他证阳谷县字第0091**登记证书。2017年7月18日，阳谷今风云油脂与阳谷农商银行签订（阳农商）高抵字（2017）年第01071802号《最高额抵押合同》，约定由阳谷今风云油脂名下机器设备一宗（详见抵押清单），为阳谷今风云油脂在阳谷农商银行处借款而发生的债务提供最高额抵押担保，被担保的主债权为自2017年7月18日起至2020年7月17日止，在1775950元的最高余额内，阳谷农商银行依据与阳谷今风云油脂签订的借款合同、银行承兑协议以及其他金融文件而享有的对债务人的债权。上述抵押于2017年7月19日在阳谷县市场监督管理局抵押登记，阳谷农商银行取得鲁阳市监抵登字2017第111号动产抵押登记证书。2017年7月20日，阳谷农商银行依据借款合同约定及借款人的提款申请，将260万元信贷资金发放至借款人账户，借款期限至2018年4月13日，并根据其支付委托，将上述贷款用以偿还了其名下账户为9150115030043060052006的原贷款。阳谷今风云油脂在履约过程中结息至2018年3月20日后未再偿付利息。2018年12月4日，阳谷农商银行向本院申请强制执行，阳谷法院受理执行案号为（2018）鲁1521执2033号，2019年10月8日，该案恢复执行，案号为（2019）鲁1521执恢1060号。2010年4月1日，韩贵清与阳谷县狮子楼办事处陈石村委员会签订了《荒地承包合同》，并于2010年4月20日在阳谷县公证处对承包合同进行了公证。公证的内容为：决定将所属的荒地发包给异议人，承包期限为30年。另查明，2020年3月7日，阳谷今风云油脂有限公司所拥有的房产、土地及地上全部附属物和机器设备一宗在司法拍卖平台以3041191.44元价格拍卖成交。根据异议人的申请，本院依法对本案执行措施进行了调查，执行人员对涉案不动产依法发出拍卖公告，但在未查封涉案不动产的情况下启动了拍卖程序。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，在异议人韩贵清与阳谷县狮子楼办事处陈石村委员会签订的《荒地承包合同》后，以阳谷今风云油脂有限公司的名义办理了国有土地变更手续，并进行了不动产登记，该土地登记编号为阳国用（2011）第144号。该土地权利人发生了变更，异议人占有使用涉案土地的状态终止，不属于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的法定情形。执行人员在办案过程中未对不动产采取查封措施，在拍卖措施实施前发布拍卖公告，具有法院查封的法律效力。异议人韩贵清主张优先购买权的问题，不属于执行异议程序的审查范围，应通过诉讼程序另行主张。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回异议人韩贵清的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院提起复议。审判长  王希斌审判员  张学山审判员  田立强二〇二〇年三月二十七日书记员  邓 娜
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初127号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年三月三十一日 书记员  龙丽舟
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1307号 申请执行人刘达林，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人卢艺，男，汉族，1982年4月20日出生，住北流市。 被执行人郭丽，女，汉族，1980年11月3日出生，住北流市。 关于申请执行人刘达林申请执行卢艺、郭丽民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初2386号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卢艺、郭丽未履行上述调解书所确定的义务即向申请执行人刘达林返还借款本金200000元及利息，申请执行人刘达林于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人卢艺、郭丽的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人卢艺、郭丽有其他财产可供执行【其中被执行人卢艺所有的位于北流市北流镇松中路（松木岭旧城改造一期新天地商业街）一期2幢1107号、2205号以及7幢165号和4幢1112号、1113号、2221号、2222号、2223号、2224号、2232号、2233号、2234号共12间商铺及位于玉林市玉州区玉州路260号金湾名城4-131号房产已由另案予以拍卖当中，被执行人郭丽所有的桂Ｋ×××××号小型汽车、位于南宁市维也纳森林公园小区**楼****商品房已被另案查封及位于北流市北流镇朱砂路金旺旺商贸城****楼****房产已由另案予以拍卖，被执行人卢艺与案外人卢世荣、卢保、卢义共同所有的位于北流市永顺××房产也已另案查封】。本院已依法将本案执行情况告知申请执行人刘达林。申请执行人刘达林未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人卢艺、郭丽高消费，并列入失信被执行人名单。 本院认为，除无法查找的车辆及无法处置的房产外，经查询未发现被执行人卢艺、郭丽有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年三月九日 书记员 谢兰锋
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初603号原告:李玮，男，1990年1月11日出生,汉族，住山西省吕梁市,被告:山西晟世嘉华汽车服务有限公司,住所地太原市小店区平阳路**平阳景苑****,统一社会信用代码为×××,法定代表人：钱振声，执行董事兼总经理被告:钱振声,男,1987年5月19日出生,汉族,住太原市,本院在审理原告李玮与被告山西晟世嘉华汽车服务有限公司、钱振声租赁合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张少华 二○二○年三月十三日书记员 李 萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初857号原告：杨保林，男，1957年3月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托代理人：杨耀辉，男，1989年3月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安爱博房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：董惠平，该公司副总经理。委托代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：吴永静，陕西永嘉信律师事务所律师。原告杨保林与被告西安爱博房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏建峰、杨耀辉，被告的委托代理人张海燕、吴永静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月30日被告在原告房屋后墙跟地基50公分处，未进行采取安全保护措施的情况下，严重违规操作。被告方直接动用大型机械进行地基开挖深坑，修建大型地下停车场深度大约11米（有照片证明）。深坑挖好后又用大型打桩机进行直线深坑打洞和横向打洞15米，导致原告的地下水井遭到破坏，饮用水直接无法饮用。被告违规施工期间又遇到连阴雨，下雨期间未采取任何防护措施对原告房屋后墙地基进行保护，导致原告房屋地基雨水渗透浸泡，进一步使房屋地基灰土砖悬空移位，基础跟基下沉，跟基80公分整体卸载。天停后再加上被告在打好的深基坑中进行灌装水泥再一次进行震动，最终导致原告的房屋地基下沉房屋开裂。房客害怕房屋倒塌伤害到自己均搬走，造成原告房屋经济损失。事后原告找被告协商房屋损害赔偿事宜，被告承诺给原告赔偿但就是找各种理由向后推诿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告房屋损坏维修费12万元；2、被告赔偿原告房屋经济损失19200元；3、被告赔偿原告水井修复费30000元；4、被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告施工行为完全符合法律规定，完全按照施工图纸进行施工，并对原告房屋住所区进行了基坑边坡支护施工。原告房屋损害与被告施工行为没有任何因果关系。原告诉请中所列的维修费、经济损失及水井修复费用等无任何法律依据，依法不应支持。经审理查明，原告诉称的其受损房屋位于西安市XX区XX路与科技四路交汇处西北角，与被告开发施工的“易道郡·玫瑰公馆”二期工程一基坑东西相邻。原告主张，被告前述施工行为造成其房屋地基下沉、墙体出现裂纹、水井受损等，要求赔偿。被告对此不予认可。经原告申请，本院提交西安市中级人民法院委托陕西秦军国防工业工程建设监理所进行鉴定（产生鉴定费35000元）。该鉴定机构出具了陕秦监司鉴字[2019]第26号《建设工程司法鉴定报告》。经鉴定，原告涉案房产受损与被告开发施工的玫瑰公馆二期12#楼深基坑存在因果关系，原告涉案房产及水井修复费用共计95772元（其中外墙白色涂料费用2574元）。原告对该鉴定报告予以认可。被告不予认可，主要认为鉴定人员中仅一人具有造价鉴定资质，违反《司法鉴定程序通则》第十八条、第十九条的规定，鉴定程序违法，且遗漏被告施工与原告房屋受损原因力大小，以及与原告水井损害之间有无因果关系及原因力大小的鉴定事项、鉴定缺乏专业性等，并要求重新鉴定。另经被告要求，鉴定人进行了出庭作证。经查，上述鉴定报告鉴定人员姬海鹏具有案涉造价鉴定资质，其余二人无造价鉴定资质，姬海鹏在鉴定报告签名，鉴定报告亦加盖陕西秦军国防工业工程建设监理所印章。就被告所称的漏鉴事项，鉴定人员出庭称其鉴定报告中载明的被告施工行为与原告房屋、水井受损具有因果关系，即指具有100%的原因力。被告认为鉴定人鉴定报告缺乏专业性，未提交充分证据。另，原告未提交证据证明被告行为损害了其房屋外墙涂料。另，被告主张案涉房屋系违法建筑，原告权益不应受法律保护，并提交了一份《西安市规划局高新分局关于杨宝林违法建设认定的函》复印件，原告对此不予认可。原告撤回了其第2项诉讼请求，本案中不再主张，但保留另案主张的权利。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，行为侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，依据陕秦监司鉴字[2019]第26号《建设工程司法鉴定报告》及其它查明事实，可以确定被告施工行为与原告房屋、水井受损具有因果关系。依据鉴定报告，原告受损房屋、水井的修复费用为95772元，被告理应承担赔偿责任。就具体赔偿金额，因原告未提交证据证明被告行为损害了其房屋外墙涂料，应扣减2574元，故被告应赔偿原告93198元。就被告提出重新鉴定一节，本院认为，案涉鉴定中原告房屋的修复费用的鉴定，是基于被告施工行为对原告房屋、水井造成的损害方式、程度、现状之上进行判断后计算的修复费用，并非是单纯的造价鉴定，也非完全独立的一鉴定事项。另，住房与城乡建设部2010年《关于建设工程造价鉴定报告合法性问题的复函》（建法函[2010]128号）称“建设工程造价鉴定报告只要有一位注册造价师签字、加盖执行印章，同时加盖工程造价咨询企业执业印章，应当认定该建设工程造价鉴定报告合法、有效”，本案中鉴定人员姬海鹏具有造价鉴定资质，其在鉴定报告签名，鉴定报告亦加盖鉴定机构印章。故被告认为鉴定程序违法的观点，本院不予采信。就被告所称漏鉴，结合鉴定报告内容及鉴定人员出庭陈述，鉴定报告包含了被告所称的漏鉴事项，并无漏鉴。就被告所称的鉴定缺乏专业性，本院认为，该鉴定机构系司法委托鉴定，具有案涉鉴定事项相关资质，被告认为鉴定缺乏专业性无相关依据，本院不予采信。故案涉鉴定报告能够作为认定事实的依据，本院予以采信，被告要求重新鉴定的请求，不予准许。就被告提出原告房屋系违法建筑一节，本院认为，被告施工行为侵害原告房屋、水井，理应赔偿，与原告房屋是否为违法建筑并无必然关联。原告撤回了其第2项诉讼请求，系处分其权利，与法不悖，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安爱博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨保林房屋、水井修复费用93198元；二、驳回原告杨保林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告承担1170元，被告承担2130元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告2130元。本案鉴定费35000元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告35000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  孙英花人民陪审员  张敏惠二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2182号上诉人（原审原告）：山东高速标准箱物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：姜涛，执行董事。委托诉讼代理人：魏兰柱，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文忠，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西赣北能源发展有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：肖桂元，经理。委托诉讼代理人：栾玉洁，山东泽晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家电投集团江西电力有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陆成龙，董事长。委托诉讼代理人：喻双剑，男，国家电投集团江西电力有限公司新昌发电分公司员工。被上诉人（原审被告）：国家电投集团江西电力有限公司新昌发电分公司，住所地江西省南昌市。主要负责人：夏继胜，总经理。委托诉讼代理人：喻双剑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭雯，江西明实律师事务所律师。上诉人山东高速标准箱物流有限公司（以下简称山东高速物流公司）因与被上诉人江西赣北能源发展有限公司（以下简称江西能源公司）、国家电投集团江西电力有限公司（以下简称江西电力公司）、国家电投集团江西电力有限公司新昌发电分公司（以下简称江西电力新昌分公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初481号之二民事裁定，向本院提起上诉。本案由审判员进行了独任审理。山东高速物流公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。本案中，虽然九江市公安局浔阳区分局针对两保证人江西电力公司、江西电力新昌分公司被伪造公司印章案予以刑事立案，但江西能源公司已当庭承认公章系其公司工作人员为了业务需要而私刻。即便经查证后确认保证函上的印章系伪造，亦不影响江西能源公司在本案中应承担的民事责任。本案与刑事案件应当分别审理。一审法院以九江市公安局浔阳区分局针对两保证人被伪造公司印章案进行刑事立案为由驳回起诉系适用法律错误。江西能源公司辩称，本案江西电力公司、江西电力新昌分公司被伪造公司印章的刑事案件事实与本案系同一事实，本案应当中止审理。江西电力公司、江西电力新昌分公司共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。山东高速物流公司向一审法院起诉请求：1.判令江西能源公司立即支付山东高速物流公司货款11947160.8元；2.判令江西能源公司立即支付拖欠山东高速物流公司货款产生的违约金928807.86元（以18650760.19元为基数，按照每日0.6‰的标准，自2018年1月9日至2018年4月2日止）；3.判令江西能源公司立即支付拖欠山东高速物流公司货款产生的违约金，暂计至2019年1月9日为4164967.18元（以19947160.8元为基数，按照每日0.6‰的标准，自2018年1月26日至2019年1月9日为4164967.18，嗣后违约金以11947160.8元为基数，按照每日0.6‰的标准计算至给付反比之日止）；4.判令江西能源公司立即支付山东高速物流公司律师代理费40.87万元；5.判令江西电力公司、江西电力新昌分公司对第一至第四项诉讼请求向山东高速物流公司承担连带清偿责任；6.判令江西能源公司、江西电力公司、江西电力新昌分公司承担本案的诉讼费、保全费等。一审法院认为，一审审理期间，山东高速物流公司提交保证函一份，该保证函加盖有“国家电投集团江西电力有限公司”、“国家电投集团江西电力有限公司新昌发电分公司”字样的印章各一枚，山东高速物流公司依据该保证函，要求江西电力公司、江西电力新昌分公司承担连带清偿责任。江西能源公司称该保证函上的两枚公章均系其公司工作人员为了业务需要进行的私刻。江西电力公司、江西电力新昌分公司称该保证函上的公章与其公司印章不一致，并分别提交了公司印章详细信息打印件（加盖南昌市公安局特种行业管理专用章），以证实其公司印章编码与山东高速物流公司提交的保证函上所加盖印章编码不同。江西电力公司、江西电力新昌分公司均称江西电力新昌分公司就印章被伪造一事已向公安机关报案，并提交了九江市公安局浔阳区分局于2019年9月3日出具的立案告知书（复印件），该立案告知书载明，江西电力公司、新昌发电公司被伪造公司印章案一案，经查，该局认为符合立案条件，现已立案。根据山东高速物流公司和江西电力公司、江西电力新昌分公司提交的证据及一审法院调查核实情况，结合九江市公安局浔阳区分局已经对江西电力公司、江西电力新昌分公司被伪造公司印章案刑事立案调查等事实，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山东高速物流公司的起诉。本院认为，根据山东高速物流公司的诉讼请求，本案包括两个法律关系，一是山东高速物流公司与江西能源公司之间的买卖合同法律关系，二是山东高速物流公司与江西电力公司、江西电力新昌分公司之间的担保合同法律关系。公安机关对江西电力公司、江西电力新昌分公司被伪造公章案立案调查，立案告知书中并未提及江西能源公司，即刑事案件不涉及本案的买卖合同法律关系，因此一审法院对山东高速物流公司对江西能源公司的起诉应予审理。因江西电力公司、江西电力新昌分公司一审中已提交证据证实涉案保证函中加盖的两公司公章非其备案公章，且公安机关已经对江西电力公司、江西电力新昌分公司被伪造公司印章案立案调查，故山东高速物流公司对江西电力公司、江西电力新昌分公司的诉讼，因涉及刑事案件，一审法院不予审理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初481号之二民事裁定；二、指令济南市历下区人民法院对上诉人山东高速标准箱物流有限公司对被上诉人江西赣北能源发展有限公司的起诉予以审理；三、驳回上诉人山东高速标准箱物流有限公司对被上诉人国家电投集团江西电力有限公司、国家电投集团江西电力有限公司新昌发电分公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓辉二〇二〇年三月二十七日书记员  魏洪婧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初473号 原告：周航，男，1988年4月6日生，汉族，现住广西来宾市兴宾区。 被告：封双，女，1987年1月2日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：樊炳谋，男，1985年2月18日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告周航与被告封双、樊炳谋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告周航于2020年3月26日以被告封双已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的一种处分，符合法律规定，也没有损害到他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周航撤回起诉。 案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告周航负担（已交)。 审判员  莫长求 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄 婧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢155号申请执行人：秦月圆，男，1987年1月8日出生，汉族，阳谷县电业小区职工，住阳谷县。被执行人：郭志军，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李伟，男，1976年10月16日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处职工，住阳谷县。被执行人：柴春虎，男，1976年5月24日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处职工，住阳谷县。申请执行人秦月圆与被执行人郭志军、李伟、柴春虎民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳经初字第681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦月圆于2020年1月9日向本院申请强制执行。被执行人郭建军、李伟、柴春虎暂无其他可供执行的财产，申请执行人秦月圆向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执恢155号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田立强二〇二〇年三月二十七日书记员  邓 娜
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执253号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：王琦，男性，1993年03月31日出生，汉族，住山东省。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王琦借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年01月21日作出的(2018)湛仲字第Z003680440号裁决书己发生法律效力，但被执行人未履行其确定的义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年02月24日立案。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年08月07日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为6925.00元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为5000.00元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003680440号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月四日 书记员  孙晓堃
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1304号申请执行人平安银行股份有限公司西安分行。被执行人党星，男，1987年03月28日出生，汉族，住西安市未央区。平安银行股份有限公司西安分行与党星借款纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人党星未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人党星名下有位于西安市碑林区建设西路房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人党星（身份证号XXXXXXXXXX********）名下位于西安市碑林区建设西路房产一套。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 睿二〇二〇年三月三十一日法官助理  米志宏书 记 员  屈 淼
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执34号 申请执行人：钟灼环，男性，1982年05月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：庄国斌，男性，1987年02月01日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人钟灼环与被执行人庄国斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3901号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人钟灼环向本院申请强制执行，要求被执行人支付119945.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1699.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人庄国斌发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人庄国斌未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人庄国斌名下的财产，但未查找到被执行人庄国斌有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人庄国斌发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人庄国斌所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人钟灼环。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人庄国斌有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执34号申请执行人钟灼环与被执行人庄国斌买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25624号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：杨占坤，男，1962年8月7日出生，汉族，住河南省许昌县。 被执行人：赵卫红，女，1962年8月8日出生，汉族，住河南省许昌县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨占坤、赵卫红金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23661号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨占坤、赵卫红应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金249116.39元及利息、罚息、复利,受理费2825.57元，并承担本案执行费6598元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨占坤、赵卫红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院工作人员于2019年11月8日发函至被执行人杨占坤、赵卫红身份证所属村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2019年11月20日依法冻结了被执行人赵卫红名下财付通085e9858eb6327bf0511167a4@wx.tenpay.com的账户，冻结期限为壹年，因余额不足，故无法进行扣划措施。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费。 本院于2020年3月6日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25624号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月十六日 书记员  叶佩亭