广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复31号 复议申请人（异议人、被执行人）：伍均强，男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：王明，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，广东龙浩律师事务所律师。 申请执行人：霍玉标，男，1958年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：伍焕娇，女，1960年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 复议申请人伍均强不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2019）粤0605执异632号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 复议申请人伍均强向南海区法院提出异议，请求：1.霍玉标和伍焕娇向伍均强返还购房款1119842元；2.在霍玉标、伍焕娇返还上述第1项购房款之前，不应裁定将佛山市南海区桂城街道xxx1201房[粤（2016）佛南不动产权第xxx号]（以下简称涉案房产）转移登记至霍玉标、伍焕娇名下；3.伍均强不应支付迟延履行金。 南海区法院查明，该院于2017年4月18日立案受理原告霍玉标诉被告伍均强、伍焕娇确认合同无效纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初3623号。原告在该案中提出“依法确认原告、被告伍焕娇与被告伍均强就佛山市南海区桂城街道xxx1201房房屋签订的房地产买卖合同无效，若法院最终确认涉案合同无效，上述房屋从伍均强名下变更为原告和被告伍焕娇名下”等诉讼请求。2017年6月16日，该院作出（2017）粤0605民初3623号民事判决书，判决驳回原告霍玉标的全部诉讼请求。霍玉标不服上述判决上诉至本院。2018年9月24日，本院作出（2017）粤06民终8503号民事判决书（以下简称8503号判决书），该判决的本院认为部分认定了“伍焕娇与伍均强签订的《房地产买卖合同》中关于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园16座1201房买卖事项的约定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故霍玉标上诉请求将涉案房产过户到其与伍焕娇名下，本院予以支持；同时，伍焕娇亦应将收取的购房款1119842元返回伍均强，此为伍焕娇个人债务，由伍焕娇个人承担”等内容，判决：一、撤销南海区法院（2017）粤0605民初3623号民事判决；二、伍焕娇与伍均强于2016年11月1日签订的《房地产买卖合同》中关于涉案房产买卖事项的约定无效；三、伍均强应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助将涉案房产转移登记至霍玉标、伍焕娇名下。如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。一审案件受理费50元，由伍焕娇、伍均强负担；二审案件受理费100元，财产保全费5000元，评估费6575元，合计11675元，由伍焕娇、伍均强负担。该判决于2018年9月27日发生法律效力。伍均强不服该判决向本院申请再审，请求撤销本院8503号判决书，维持南海区法院（2017）粤0605民初3623号民事判决。2019年9月17日，本院作出（2019）粤06民再37号民事判决书，判决：维持本院（2017）粤06民终8503号民事判决。 因伍均强未履行生效判决确定的义务，霍玉标于2018年11月14日向该院申请强制执行，请求伍均强将涉案房产过户登记至霍玉标、伍焕娇名下，伍均强向霍玉标支付迟延履行金9150.4元（从2018年10月13日暂计至2018年11月13日，实际应计算至房屋转移登记之日止），伍均强、伍焕娇向霍玉标支付一审、二审受理费、财产保全费、评估费合计11725元并承担本案的执行费。该院于2018年11月21日立案受理，案号为（2018）粤0605执16205号（以下简称16205号），执行依据为本院8503号判决书。2019年11月22日，霍玉标、伍均强到该院做笔录，该院通过笔录告知伍均强：鉴于被执行人于判决生效后未协助申请执行人办理过户手续且一直使用涉案房产，该院酌定迟延履行金按照该房屋同小区同类型物业月租金3500元的标准从2018年10月13日起计至2019年11月12日止，共计45500元，另因本案仅霍玉标一人向该院申请执行，故被执行人应当在本案中支付迟延履行金22750元（总迟延履行金的二分之一）予申请执行人。同日，该院作出16205号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人伍均强的银行存款、收入34975元，或查封、扣押其同等价值的财物。被执行人伍均强为此提出本案异议。 南海区法院认为，对伍均强的异议请求及理由，分析如下： 一、对于伍均强请求霍玉标、伍焕娇返还购房款1119842元。人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定等法律文书。该院16205号执行案的执行依据8503号判决书虽然在本院认为部分认定了“同时，伍焕娇亦应将收取的购房款1119842元返回伍均强，此为伍焕娇个人债务，由伍焕娇个人承担”的内容，但伍均强在该诉讼案中并未就房款的返还问题提出诉讼请求，8503号判决也未将上述认定内容在判决项中予以判决。因已生效的8503号判决书的判决项未对涉案房产的房款返还问题进行判决，故伍均强的上述请求不属于该院16205号执行案的处理范围，由此亦不属于执行异议案的审查处理范围。因此，该院在本案中对伍均强的上述请求不作审查处理。 二、伍均强请求在霍玉标、伍焕娇返还购房款前，法院不应对生效判决确定的伍均强协助办理涉案房产过户登记手续义务采取执行措施，实质是认为其履行生效判决确定的协助办理涉案房产的过户至霍玉标、伍焕娇名下的登记手续应以霍玉标、伍焕娇返还购房款作为前提条件。1.人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定等法律文书。该院16205号执行案的执行依据8503号判决书的判决项并未对伍均强履行协助办理涉案房产的过户登记手续附条件，故在上述生效判决书的内容未被依法撤销的情况下，无论涉案房产的购房款是否已返还给伍均强，被执行人伍均强均应严格依法按上述生效判决书的内容履行协助办理涉案房产过户登记手续的义务。2.伍均强主张根据合同法规定的同时履行抗辩权，其履行生效判决确定的协助办理涉案房产的过户至霍玉标、伍焕娇名下的登记手续以霍玉标、伍焕娇返还购房款作为前提条件，但合同法规定的同时履行抗辩权依法适用于当事人对合同的履行，并不适用于法院执行机构对生效判决的执行，而已生效的8503号判决书的判决项并未对涉案房产的购房款返还问题作出判决，故伍均强的上述主张缺乏理据，该院不予采纳。综上，伍均强请求在霍玉标、伍焕娇返还购房款前，法院不应对生效判决确定的伍均强协助办理涉案房产过户登记手续义务采取执行措施，理据不足，该院不予支持。如伍均强认为霍玉标、伍焕娇应向其返还涉案房产购房款的，应另循法律途径解决。 三、关于迟延履行金的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。8503号判决书于2018年9月27日生效，该判决确定的履行期为判决生效之日起15日内，在被执行人未在该判决确定的履行期内履行协助办理涉案房产过户登记手续的情况下，该院通过笔录告知被执行人从2018年10月13日起计付迟延履行金，依法有据。1.对于伍均强以同时履行抗辩权提出其不应支付迟延履行金的理由，上文已分析其该主张缺乏理据，不再重复。2.对伍均强主张其已主动联系霍玉标履行协助办理涉案房产的过户登记手续，但对方未出现，故伍均强并非恶意不履行判决义务。从伍均强出示的证据手机短信的内容来看，其提出配合办理涉案房产过户登记手续均以对方向其返还购房款为前提，实质是对其履行生效判决确定的协助过户登记义务附条件，而如上文所述，8503号判决书的判决项并未对伍均强履行协助办理涉案房产过户登记手续附条件，故伍均强并未严格按照生效判决的内容主动履行协助办理涉案房产的过户手续义务，其上述主张理据不足，该院不予采纳。3.对伍均强主张涉案房产的过户义务并非必须由伍均强配合方可完成，只须法院出具相关过户裁定及协助执行通知书给房管部门即可完成，无需伍均强协助办理过户手续，故伍均强无需支付迟延履行金的理由。因已生效的8503号判决书已明确判令伍均强负有协助办理涉案房产过户登记手续的义务，故伍均强在该判决确定的履行期内未履行上述义务的情况下依法应支付迟延履行金。伍均强主张的执行法院可出具相关过户裁定及协助执行通知书给政府房管部门办理涉案房产的过户登记手续，是在伍均强未按生效判决履行义务且申请执行人向法院申请执行的情况下，法院依法可采取的强制执行措施，并非伍均强不支付迟延履行金的理由。综上，伍均强请求不应支付迟延履行金，缺乏理据，该院不予支持。 四、对伍均强认为二审、再审判决错误，伍均强正再次申请再审，16205号案执行案应中止执行，待再审判决后再决定是否执行的异议理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准”。第二百零六条规定“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”。本案中，伍均强未举证证明相关法院已作出裁定受理其再次提出的再审申请及中止原判决的执行，故不属于上述法律规定的应中止执行的情形。伍均强的上述异议理由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的执行案应中止执行的情形。因此，伍均强的该异议理由缺乏理据，该院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人伍均强的异议请求。 复议申请人伍均强不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销（2019）粤0605执异632号执行裁定，依法改判支持其全部异议请求。事实与理由如下： 一、本案基本事实 （一）本案判决情况 2016年7月份，霍玉标与伍焕娇夫妻二人有意向将涉案房产出售，2016年7月27日，霍玉标在佛山市禅城公证处在公证员的见证下签订《委托书》，授权伍焕娇为其代理人，全权处理案涉房产霍玉标所占有的份额，授权范围包括案涉房产的出售、签约及办理过户手续等。随后，伍焕娇得知其弟有意向买房后，二人经交涉，于2016年11月1日签订《房地产买卖合同》，约定将案涉房产及车位（另案处理，已办结）出售给伍均强，房屋成交价格为1119842元，车位成交价格为162600元。2016年11月16日，双方一同前往办证中心，成功办理案涉房产过户手续，同时伍均强于2016年11月16日、22日、29日、30日将房款及车位款支付完毕。 2017年3月，霍玉标向南海区法院起诉请求确认伍均强与伍焕娇、霍玉标于2016年11月1日就案涉房产签订的《房地产买卖合同》无效【（2017）粤0605民初3623号】。该案一审判决驳回霍玉标的全部诉讼请求。后霍玉标提起上诉【（2017）粤06民终8503号】，该案二审判决：1.撤销南海区法院（2017）粤0605民初3623号民事判决；2.伍焕娇与伍均强于2016年11月1日签订的《房地产买卖合同》中关于涉案房产买卖事项的约定无效；3.伍均强应于判决发生法律效力之日起十五日内协助将涉案房产转移登记至霍玉标、伍焕娇名下。 随后，伍均强申请再审【（2019）粤06民再37号】，该案再审判决：维持二审（2017）粤06民终8503号判决。 （二）判决的履行情况及执行情况 本案判决生效后，因霍玉标、伍焕娇没有按判决约定将涉案房款同时支付给伍均强，导致伍均强至今未收回房款，涉案房产亦尚未过户至霍玉标、伍焕娇名下。霍玉标在伍均强未收到房款的情况下，却无理申请强制执行。伍均强对南海区法院在其未收到房款的情况下将涉案房产过户给霍玉标及伍焕娇，并要求伍均强支付迟延履行金。伍均强对该执行行为不服，遂依法提出执行异议。南海区法院审查后，作出（2019）粤0605执异632号《执行裁定书》：驳回伍均强的异议请求。伍均强不服该《执行裁定书》，故依法向本院申请复议。 二、本案民事判决书中“本院认为”部分亦应作为执行依据。 （一）“本院认为”部分对“购房款”的处理亦是涉案纠纷的处理结果，与判项具有同等法律效力。本案系确认合同无效纠纷，若霍玉标一审、二审的诉讼请求得以法院支持，其必然成为返还购房款的义务方，从其个人立场出发，其诉讼请求必然不会涉及“购房款”的返还问题，但若该纠纷确认涉案《房地产买卖合同》无效，必然产生相应的购房款返还的法律后果。为妥善解决纠纷，故法院在作出判决时，对“购房款”的返还进行释明，并明确了各方的权利与义务，即在本案二审判决第十页最后一行及第十一页1-6行认定：“伍焕娇与伍均强签订的《房地产买卖合同》中关于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园16座房产买卖事项的约定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故霍玉标上诉请求将案涉房产过户到其与伍焕娇名下，本院予以支持；同时，伍焕娇亦应将收取的购房款119842元返回伍均强，……”本院认为，涉案合同确认无效后，伍均强将涉案房产过户至伍焕娇、霍玉标名下为必然，伍焕娇、霍玉标返还购房款给伍均强也是理所当然的，此系双向义务。该购房款的处理，意在明确双方的权利义务，同样是生效判决确认的内容，依法应作为执行依据。 （二）最高院“九民会议纪要”也明确了合同无效的价款返还问题。最高人民法院2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第34条【价款返还】规定：“双务合同不成立、无效或者被撤销时，标的物返还与价款返还互为对待给付，双方应当同时返还……”第36条规定：“……人民法院经审理认定合同无效的，除了要在判决书“本院认为”部分对同时返还作出认定外，还应当在判项中作出明确表述，避免因判令单方返还而出现不公平的结果。”根据以上规定，双务合同无效时，标的物返还与价款返还互为对待给付，双方应当同时返还。法院审理认定合同无效的，应当在判项中明确表述双方返还的内容，以免因判令单方返还而出现不公平的结果。可见，本案二审判决只在“本院认为”部分明确霍玉标、伍焕娇应同时向伍均强返还购房款，而未在判项中列明该返还购房款的内容，该判决是存在瑕疵的，是与最高人民法院规定相违背的。南海区法院在执行过程中，明知一审判决判项的瑕疵，明知该判决“本院认为”部分有“霍玉标、伍焕娇应同时向伍均强返还购房款”的内容，而不予审查和适用，机械地理解为“伍均强在该诉讼案中并未就房款的返还问题提出诉讼请求，8503号判决也未将上述认定内容在判决项中予以判决”，从而认为“因已生效的8503号判决书的判决项未对涉案房产的房款返还问题进行判决，故伍均强的上述请求不属于本院16205号执行案的处理范围，由此亦不属于执行异议案的审查处理范围”，这是严重错误的。同样，南海区法院执行裁定书以生效判决的判项未对涉案房款的返还进行处理，而认为伍均强的同时履行抗辩权不成立，以及认为伍均强需支付迟延履行金，也是严重错误的。如果在霍玉标、伍焕娇未向伍均强返还购房款的情况下，将涉案房产过户给霍玉标、伍焕娇，则将会出现“九民会议纪要”第36条规定的“因判令单方返还而出现不公平的结果”的情况，将严重损害伍均强的合法权益。 （三）针对本案纠纷，执行法院不应机械依据（2017）粤06民终8503号的判项开展执行工作。结合本案情况，“本院认为”部分对“购房款”的释明亦为审判法院对涉案纠纷的处理结果，执行法院应当结合本案案情对“购房款”一并进行处理，而不是机械地只对判项开展执行工作，否则将可能损害一方当事人的利益，使得法院“维护公平正义”的宗旨落空。同时，机械地执行将会产生不必要的纠纷及诉累，不利于纠纷的解决，违背了法院“解决案件纠纷，化解社会矛盾”的职能。因此，南海区法院对本案判决“本院认为”部分同时返还的内容不予处理，是错误的。复议申请人伍均强的异议请求有理，依法应予支持。 三、伍均强享有同时履行抗辩权，南海区法院执行裁定书认定错误。 （一）法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。” （二）本案生效判决内容 本案二审判决【（2019）粤06民终8503号】第十一页1-6行认定：“合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故霍玉标上诉请求将案涉房产过户到其与伍焕娇名下，本院予以支持；同时，伍焕娇亦应将收取的购房款119842元返回复议申请人伍均强，……”根据上述法律规定及判决内容，伍均强享有同时履行抗辩权，在霍玉标、伍焕娇向伍均强返还购房款1119842元之前，伍均强有权不配合其办理案涉房产的过户手续，南海区法院亦不应裁定将案涉房产转移登记至霍玉标、伍焕娇名下。 （三）南海区法院《执行裁定书》认定“同时履行抗辩权只适用于当事人对合同的履行，不适用于法院执行机构对生效判决的执行”不当，执行程序中可以适用同时履行抗辩权。 1.本案可适用同时履行抗辩权。 南海区法院执行裁定书认为：伍均强认为其履行生效判决确定的协助办理涉案房产的过户手续至霍玉标、伍焕娇名下的登记手续应以霍玉标、伍焕娇返还购房款作为前提条件。这个认定是错误的，伍均强只是要求同时履行，不是要求霍玉标、伍焕娇先履行。 南海区法院执行裁定书认为：合同法规定的同时履行抗辩权不适用于本案判决的执行。这也是严重错误的。本案因房产买卖合同而引起，返还房屋、返还购房款，亦是因合同无效因引起，故本案购房款的返还问题应适用《中华人民共和国合同法》同时履行抗辩权的规定。 2.相同判例适用同时履行抗辩权。 广州市黄埔区人民法院在审理(2013)穗黄法执字第788号案中，作出执行裁定书，认为执行程序中可以适用同时履行抗辩权。该案例被最高人民法院《人民司法·案例》2015年第4期(总第711期)收录，刊登于第90页。 该案争议焦点：执行过程中是否可以行使同时履行抗辩权，在一方行使同时履行抗辩权后法院是否应当终结执行程序。 该案裁判结果：裁定终结执行。 该案法理评析：同时履行抗辩权是指双务合同的当事人一方在对方未为对待给付以前，可拒绝履行自己的债务之权。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。民事执行是指法院执行机构根据生效的执行依据，依照法律规定的执行程序，运用国家强制力强制债务人履行执行依据中已确定的义务，以实现债权人民事权利的活动。在法院判决执行过程中，经常会判决双方同时给付或同时返还，即双方当事人均互负义务且同时履行。首先，法院在执行此类案件时援引同时履行抗辩权是“诚实信用原则”的要求。法院执行只是维护当事人权利的手段，故在执行时应当兼顾情理，对丧失了“诚实信用原则”的当事人行为进行矫正。其次，援引同时履行抗辩权是法院诉讼成本节约的需要。不仅减少了当事人之间相互起诉的诉讼程序，节约了诉讼成本，也减轻了当事人的诉累。再次，援引同时履行抗辩权可以缓解当事人的对立情绪。我国目前国民法律意识还比较淡薄，引用同时履行抗辩权是站在情理的方面去解决诉讼矛盾，更容易使当事人理解，从而减少当事人与法院之间的对立情绪。综上，在执行程序中可以适用同时履行抗辩权。 故，本案南海区法院在（2019）粤0605执异632号执行裁定中认定“同时履行抗辩权只适用于当事人对合同的履行，不适用于法院执行机构对生效判决的执行”不当，执行程序中可以适用同时履行抗辩权。 四、伍均强不应支付迟延履行金。 1.伍均强享有同时履行抗辩权，不应支付迟延履行金。如上所述，伍均强享有同时履行抗辩权，在霍玉标、伍焕娇未向伍均强返还购房款的情况下，伍均强有权不配合其办理案涉房产的过户手续。在伍均强享有该同时履行抗辩权，而霍玉标、伍焕娇又未返还购房款的情况下，不应要求伍均强支付迟延履行金。 2.伍均强已发出主动履行的通知，但霍玉标不予理睬，此不应归责于伍均强。2019年11月12日，伍均强发短信给霍玉标，告知霍玉标于2019年11月14日上午十时，连同伍焕娇一起带齐购房款，完成房款交付后配合霍玉标、伍焕娇办理案涉房产的过户手续，若不依时到达，一切后果自负。2019年11月14日10时，伍均强如约而至，但霍玉标并未出现，当日10时21分，伍均强再次发短信至霍玉标催促其前来平洲行政服务中心，但霍玉标未出现，且至今伍均强并未收到购房款。可见，伍均强并非恶意不履行生效判决，反而其表示会主动配合霍玉标、伍焕娇办理相关手续，而霍玉标拒绝配合，拒绝同时履行其应尽的返还房款的义务，导致伍均强无法履行生效判决，伍均强主观或者客观上均无过错，故不应支付迟延履行金。 五、本案二审及再审判决错误，伍均强已申请再审，本案应中止执行。伍焕娇、霍玉标尚未将购房款返还给复议申请人伍均强的情况下，若将涉案房产过户至霍玉标、伍焕娇名下，伍均强将会陷入“失去房产，又未能收回房款”的不利境况，将严重损害伍均强的合法权益。 本案，南海区法院一审判决支持驳回霍玉标的诉讼请求，本院二审改判支持霍玉标诉讼请求。经伍均强申请再审后，本院认为其二审判决错误，遂裁定再审，而再审判决却又维持二审判决。可见，本案有关事实及法律适用问题争议极大。伍均强认为其并未与伍焕娇恶意串通侵害他人权益，其与伍焕娇、霍玉标的交易合法合理，其与伍焕娇、霍玉标签订的《房地产买卖合同》有效。伍均强秉持“法律不会冤枉一个好人”的信念，坚持维护自身权益，目前正在再次申请再审。因此，本案应依法中止执行。 综上所述，南海区法院驳回伍均强的异议请求系适用法律错误，裁定结果不公。为维护法律的正确实施，伍均强申请撤销南海区法院作出的（2019）粤0605执异632号执行裁定，依法改判支持伍均强的全部异议请求。 复议申请人伍均强在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人霍玉标、被执行人伍焕娇在复议期间均未进行答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，对复议申请人伍均强的复议请求及理由分析如下： 一、关于伍均强主张8503号判决书中“本院认为”部分应作为执行依据的问题。判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中的“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所做的叙述，其本身并不构成判项的内容。人民法院执行只能依据生效判决的主文，而“本院认为”部分则不能作为执行依据。南海区法院严格按照8503号判决书确定的内容执行并无不当，伍均强的复议请求并无法律依据，本院不予支持。另外，伍均强还认为8503号判决书存在未在判项中列明返还购房款内容的瑕疵。因该理由涉及执行依据是否正确，执行异议、复议程序无权审查，伍均强可通过申请再审或者通过其他程序解决。 二、关于伍均强主张享有同时履行抗辩问题。人民法院的强制执行是在负有履行义务当事人拒不履行义务时，依靠国家强制力和法律规定的执行措施所为的强制履行，同时也是负有履行义务当事人的一种履行义务的方式。因此，合同法第六十六条所规定的同时履行抗辩权制度，适用于互负义务的当事人履行合同义务的过程中，若要适用于互负义务的当事人被强制履行义务的过程中，则首先应当经法院生效判决确认双方存在互负义务的关系。本案中，16205号执行案的执行依据是已生效的8503号判决书，该判决书虽在“本院认为”中阐述“伍焕娇亦应将收取的购房款1119842元返回伍均强，此为伍焕娇个人债务，由伍焕娇个人承担。”但因伍均强在诉讼中并未提出返还购房款的请求，故在判项中未予以判决，而只判令伍均强应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助将涉案房产转移登记至霍玉标、伍焕娇名下。即16205号执行案中只存在伍均强应协助霍玉标、伍焕娇办理涉案房产的过户登记手续的单方法律义务，却无伍焕娇返还购房款的义务，且伍均强的协助过户登记义务不受伍焕娇返还购房款的限制。伍均强有关返还购房款的主张亦可通过其他法律途径解决。因此，本案不符合同时履行抗辩权的适用的前提。综上，伍均强提出同时履行抗辩的主张无事实依据，本院不予支持。 三、关于伍均强是否应支付迟延履行金的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。根据查明的内容，16205号执行案的执行依据8503号判决书已于2018年9月27日生效，该判决书载明的义务人履行判决义务的期间为该判决生效之日起15日内，而伍均强一直未履行生效判决书确定的判决义务。另外，如前所述，伍均强提出不履行的抗辩理由并没有事实和法律依据，其行为符合前述法律规定的应当支付迟延履行金的法定情形。故伍均强请求不应支付迟延履行金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于16205号执行案是否应中止执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”。第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”伍均强主张其已对8503号判决书申请再审，故应中止16205号案的执行，但其并未向本院提交再审案件已被相关法院依法受理的证据材料，且本案并不存在其他应中止执行的法定情形，故16205号执行案不应中止执行。 综上所述，复议申请人伍均强的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院作出的（2019）粤0605执异632号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人伍均强的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异632号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年三月十三日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲