广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4053号 原告：董大伍，男，1964年11月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：何丰慧，广西永维律师事务所律师。 被告：曾宇，男，1973年2月4日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：覃爱珍，女，1950年2月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告董大伍与被告曾宇、覃爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告董大伍的委托诉讼代理人何丰慧到庭参加诉讼。被告曾宇、覃爱珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与两被告于2018年2月7日、2018年12月28日分别签订的《抵押借款合同》以及在2018年12月28日签订的《补充协议书》；2.请求法院判令被告曾宇、覃爱珍共同向原告偿还借款本金500万元，支付利息433300元（该利息计算至2019年11月28日，之后利息按照月利率2%计算至欠款本息清偿完毕时止）；3.请求法院判令被告曾宇、覃爱珍共同向原告支付原告为此案件聘请律师支付的律师费12万元；4.请求法院判令拍卖被告覃爱珍名下且己经抵押给原告的如下四套房产，用以优先偿还本案件诉请二、三的欠款、以及诉请五的款项［抵押房产的具体地点如下：柳州市公园路××号房产（不动产权证号：柳房权证字第××号）、柳州市公园路××号房产（不动产权证号：柳房权证字第××号）、柳州市公园路××号房产（不动产权证号：柳房权证字第××号）、柳州市（不动产权证号：桂20**柳州市不动产权第××号）］；5.判令本案的全部诉讼费由两被告共同承担。 事实与理由：原告与被告曾宇系多年的朋友，被告曾宇因做生产经营资金周转困难，遂，从2016年8月1日至2017年1月5日期间，分三次，共计向原告借款人民币贰佰伍拾万元整。但是，因为是多年的朋友，所以，借款当时没有办理任何抵押。直到2018年2月7日，被告曾宇仍未能偿还借款并表示要续借时，双方经过友好协商，签订了《抵押借款合同》和《借条》各一份，该合同约定“借款期限为6个月，自2018年2月7日至2018年8月6日，月利率为2%，每个月的5日支付利息……”，无论是在合同上还是在借条上，都有作为借款人的被告曾宇、作为出借人的原告以及作为抵押人的被告覃爱珍，三方的签章，被告覃爱珍还在《抵押借款合同》中明确表示与被告曾宇共同承担该笔借款的连带偿还责任。同日，被告曾宇、覃爱珍以及原告，三方一起到房产管理部门将被告覃爱珍所有的位于公园路的三处房产办理了抵押登记在原告名下，用以担保被告曾宇该笔借款的清偿。可是，借款到期之后，被告曾宇仍说经济困难，没有偿还能力，所以，迟迟没有还款，而且又在2018年12月28日，再一次向原告提出再借款人民币贰佰伍拾万元整的要求。同日，原告又向被告曾宇出借了人民币贰佰伍拾万元整，又签订了一份《抵押借款合同》、《借条》以及一份《补充协议书》，这三份文书上同样也有作为借款人被告曾宇、覃爱珍的签章，以及作为出借人原告的签章。在签订这份《抵押借款合同》时，原告与两被告对于之前的第一笔人民币贰佰伍拾万元的借款本息进行了结算，此时，两被告尚欠原告第一笔款项为：本金人民币贰佰伍拾万元以及利息人民币叁拾伍万元，加上第二次的借款本金人民币贰佰伍拾万元，这时，两被告均认可尚欠原告借款本金为人民币伍佰万元，并且在《抵押合同》第五条中也约定：“2018年2月7日签订的《抵押借款合同》和2018年12月28日即第二次签订的《抵押借款合同》，用以抵押的房产四套系共同为两笔借款即本金人民币伍佰万元以及利息等一切相关债权做担保的。”《借条》中，被告曾宇、覃爱珍也明确表示对上述的人民币伍佰万元整的借款共同承担还款责任。也是当日，原告与两被告一起到房产管理部门将被告覃爱珍所有的位于蟠龙路的一处房产办理了抵押登记在原告名下，用以担保两被告全部借款的清偿。可是，这一次，两被告又违约了：因为从借款至今，两被告只支付了部分利息，至今仍欠利息人民币肆拾叁万叁仟叁佰元整(￥433300.00)，根据原告与两被告签订的任何一份《抵押借款合同》中第十二条违约责任“甲方违约责任1、甲方即两被告不按本合同规定时间支付借款利息超过十天时，乙方即原告有权终止本合同并收回全部借款……”，两被告已经违约了。而且在《补充协议书》第三条中也明确约定“若甲方即两被告违约不支付利息或者是在借款期限内有其他债权人起诉甲方即两被告，则上述两笔借款期限提前到期，乙方即原告可以在乙方所在地人民法院起诉甲方，实现全部债权”。事实是，两被告不仅没按时支付利息，还涉及了不少诉讼案件，并且，在起诉之前，原告也多次找到两被告商讨还款事宜，无果。现，原告只好诉至法院，请求法院判如所请。 被告曾宇、覃爱珍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告曾宇、覃爱珍放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了两份银行业务凭证、电汇凭证、《借条》、《抵押借款合同》、房产证、他项权证、个人转账汇款业务回单、《补充协议书》、委托代理合同、律师费发票作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年2月7日，案外人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司、被告曾宇、被告覃爱珍作为借款人共同向原告出具一份《借条》，载明：“本人、本公司从2016年1月7日起至2017年1月5日期间，分四次【其中白红（妻）代付壹佰万元¥1000000.00元、董青青（姐）代付伍拾万元¥500000.00元】共向董大伍借到人民币伍佰万元整（¥5000000.00），截止目前尚欠本金人民币贰佰伍拾万元整（¥2500000.00）。对于该笔借款，本人、本公司还需要借陆个月时间，从2018年2月7日至2018年8月6日止，月利息2%，付止偿还完全部欠款时止。对于此笔借款，本人、本公司以及覃爱珍共同承担还款责任，并且与董大伍另行签订《抵押借款合同》，具体事项以《抵押借款合同》为准。借款人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司、曾宇、覃爱珍”。 2018年2月7日，案外人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司、被告曾宇作为借款人（甲方），原告作为出借人、抵押权人（乙方），被告覃爱珍作为抵押人（丙方）签订一份《抵押借款合同》，约定：甲方向乙方借款250万元，借款期限自2018年2月7日至2018年8月6日，借款利息为月利率2%，每月付息一次；丙方以其所有的位于柳州市房屋为甲方在本合同项下的全部借款及利息、诉讼费用、律师费用等实现本债权的全部费用做担保；如诉至辖区法院则甲方应承担诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用等。 2018年12月28日，被告曾宇、覃爱珍及案外人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司作为借款人向原告出具一份《借条》，主要载明：本人、本公司从2016年1月7日起至2017年1月5日期间，分四次共向董大伍借到250万元，截至今日尚欠本息285万元。本人、本公司2018年12月28日再向董大伍借到250万元。对于上述两笔借款，本人、本公司还需要借18个月时间用于生产经营，从2018年12月28日至2020年6月27日止，月利息2%，付止偿还完全部欠款时止，对于此笔借款，本人、本公司及覃爱珍共同承担还款责任，并且与董大伍另行签订《抵押借款合同》，具体事项以《抵押借款合同》为准等。 2018年12月28日，案外人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司、被告曾宇、覃爱珍作为借款人、抵押人（甲方），原告作为出借人、抵押权人（乙方）签订一份《抵押借款合同》，约定：借款金额为250万元，借款期限自2018年12月28日至2020年6月27日，借款利息为月利率2%，每月付息一次；甲方以其所有的位于柳州市为甲方在本合同项下及2018年2月7日签署的抵押借款合同的全部借款以及利息、诉讼费用、律师费用等实现本债权的全部费用做担保；如诉至辖区法院则甲方应承担诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用等。 2018年12月28日，案外人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司、被告曾宇、覃爱珍作为借款人、抵押人（甲方），原告作为出借人、抵押权人（乙方），签订一份《补充协议书》，约定：一、甲方2016年1月7日起至2017年1月5日期间，分四次共向董大伍借到250万元，截至今日尚欠本息285万元，同时该笔借款用位于公园路××号商铺作抵押担保，从今天起上述的本息共285元计算作本金，以月息2%计息，具体条款按2018年2月7日签订的抵押合同执行，双方同意该抵押合同延期限至2020年6月27日止；二、甲方拥有位于房屋，目前处于抵押状态，甲方应在2018年12月28日之前自行偿还完该笔借款，然后将其房产抵押给乙方，待办好乙方的抵押他项权证之后，乙方同意再出借250万元给甲方（具体条款见2018年12月28日签订的抵押合同），期限至2020年6月27日止；三、若甲方违约不支付利息或者是在借款期限内由其他债权人起诉甲方，则上述两笔借款期限提前到期，乙方可以在乙方住所地人民法院立即起诉甲方，实现全部债权等。 另查明，2018年2月8日，原告与被告覃爱珍就上述抵押房产（柳州市）办理了抵押登记手续。2018年12月28日，原告与被告覃爱珍就上述抵押房产（柳州市）办理了抵押登记手续。 再查明，案外人白红于2016年8月1日向被告曾宇转账100万元，原告于2016年8月9日向被告曾宇转账100万元，案外人董青青于2017年1月5日向被告曾宇转账50万元。2018年12月28日，原告向被告曾宇转账250万元。原告为实现本案债权，支出律师代理费12万元。 庭审中，原告称，2018年2月7日《借条》中250万元的利息是从2018年2月7日按月利率2%计至2018年12月28日为55万元，被告支付了20万元，尚欠利息35万元，后2018年12月28日《借条》中载明的“截至今日尚欠本息285万元”指的是2018年2月7日的借款250万元及未支付的35万元利息，从2018年12月28日起两笔借款本金共计500万元，被告支付了该500万元自2018年12月28日至2019年10月28日止的利息100万元，之后的利息未支付。原告又称，现原告诉请的利息，包含2019年10月28日至2019年11月28日的利息10万元及之前尚欠的利息35万元，再减掉被告多支付的16700元利息，即截至2019年11月28日，被告尚欠利息合计433300元（10万元+35万元-16700元）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾宇、覃爱珍向原告借款的事实由原告提供的《抵押借款协合同》、《借条》、银行转账凭证等予以证实，被告曾宇、覃爱珍未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告曾宇、覃爱珍之间的债权债务关系成立。 本案中，2018年12月28日签订的《抵押借款合同》借款期限至2020年6月27日，《补充协议书》中约定2018年2月7日签订的《抵押借款合同》延期至2020年6月27日止并约定若二被告违约不支付利息，则上述两笔借款期限提前到期，故现原告诉请要求解除2018年2月7日签订的《抵押借款合同》、2018年12月28日签订的《抵押借款合同》及2018年12月28日签订的《补充协议书》，合法有据，本院予以支持。 故对于原告要求被告曾宇、覃爱珍归还借款本金500万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本案《抵押借款合同》中约定借款利息为月利率2%，原告亦诉请利息按照月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。现原告要求被告曾宇、覃爱珍支付利息共计433300元（该利息计算至2019年11月28日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%计至欠款清偿完毕时止），二被告未出庭抗辩，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于律师代理费，本案《抵押借款合同》中有约定律师费，原告亦提交证据证明该费用已实际支出，故对于原告要求被告曾宇、覃爱珍支付律师代理费12万元的诉请，合法有据，本院予以支持。 被告覃爱珍以其名下所有的位于柳州市商铺及柳州市房屋为其上述借款提供抵押担保，并就该抵押财产与原告办理了抵押登记手续，若二被告不履行上述债务时，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告董大伍与被告曾宇、覃爱珍于2018年2月7日签订的《抵押借款合同》、于2018年12月28日签订的《抵押借款合同》及于2018年12月28日签订的《补充协议书》； 二、被告曾宇、覃爱珍应于本判决生效之日起十日内向原告董大伍归还借款500万元； 三、被告曾宇、覃爱珍应于本判决生效之日起十日内向原告董大伍支付利息433300元（该利息计算至2019年11月28日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%计至欠款清偿完毕时止）； 四、被告曾宇、覃爱珍应于本判决生效之日起十日内向原告董大伍支付律师代理费12万元； 五、若被告曾宇、覃爱珍不履行上述债务时，原告董大伍有权以被告覃爱珍名下的位于柳州市商铺及柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50674元，公告费560元（原告已预交），由被告曾宇、覃爱珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  梁梅清 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  罗慧华