湖南省江永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1125民再3号 原审原告：何永红，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。 原审原告：首四女（系何永红的妻子），女，1968年4月19日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。 何永红、首四女的共同委托诉讼代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。系江永县千家峒瑶族乡莲塘村村民委员会推荐公民代理，一般授权代理。 原审被告：欧阳烈文，男，1978年2月22日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江**支公司，住所地江**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道罗成显私房。 负责人：唐江波，该公司经理。 统一社会信用代码：9143112906820400X7 委托诉讼代理人：刘泓锋，男，1980年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区，特别授权代理。 原审被告：周润明，男，1987年1月23日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：蒋小玲，女，湖南苍松律师事务所律师，一般授权代理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**。 负责人：陈勇，该公司总经理。 统一社会信用代码：91440600893530577B 委托诉讼代理人：熊静，湖南金钰律师事务所律师，特别授权代理。 原审原告何永红、首四女与原审被告欧阳烈文、中国太平洋财产保险股份有限公司江**支公司（以下简称为太平洋财保江**公司）、周润明、中国人民财产保险股份有限公司佛山支公司（以下简称人保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）湘1125民初311号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出（2019）湘1125民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告何永红、首四女及其委托诉讼代理人何吉成，原审被告欧阳烈文，原审被告太平洋财保江**公司委托诉讼代理人刘泓锋，原审被告周润明及其委托诉讼代理人蒋小玲，原审被告人保佛山公司委托诉讼代理人熊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何永红、首四女称，1、本案再审按第一审程序进行审理，相关损失计算标准应按照新的赔偿标准进行计算，死亡赔偿金计算标准变更为按36698元/年，丧葬费计算标准变更为按73300元/年，赡养费计算标准变更为25064元/年，误工费计算标准变更为167.5元×35天；2、原审认为周润明、欧阳烈文对何吉乐各承担20%的赔偿责任错误，何永红、首四女不认可道路交通事故认定书对涉案交通事故的责任划分，对事故认定书申请复核、申诉，在有关部门的组织参与下，何永红、首四女分别与周润明、欧阳烈文达成调解协议，周润明在交通事故责任外另补偿死者30000元，欧阳烈文另补偿死者90000元，故周润明、欧阳烈文对何吉乐最少应承担30%以上的赔偿责任。不认可何吉乐对交通事故承担主要责任，周润明驾驶的车辆是与何吉乐先发生碰撞后才撞向两个行人，随后欧阳烈文驾驶的车辆才到达事故路段，因周润明的车开了远光灯，何吉乐才被欧阳烈文的车压死，故欧阳烈文对何吉乐的死亡承担主要责任。 欧阳烈文辩称，与原审答辩意见一致，何永红、首四女当庭变更损失赔偿金额不合理，请求法院不予支持。 太平洋财保江**公司辩称，与原审答辩意见一致，作以下补充：1、答辩人已根据（2018）湘1125民初311号民事判决书向何永红、首四女赔偿了219224.88元，赔偿义务已履行完毕；2、对何永红、首四女当庭变更的诉请金额请求法院不予支持，理由如下，何永红、首四女无权因法院依职权对本案进行再审导致案件重新进入审理程序为由变更和增加诉讼请求，没有法律依据；原审对何永红、首四女的损失进行了确认和固定，何永红、首四女对原审法院判决的金额没有提出异议。故请求法院对何永红、首四女提出的变更请求予以驳回。 周润明辩称，与原审答辩意见一致，作以下补充：本次交通事故中答辩人与欧阳烈文共应承担的责任比例为30%，其中答辩人应15%的责任比例；2、答辩人垫付给何永红、首四女的30000元应在本案中一并处理；3、答辩人在本次事故中造成的损失1452元在原审中已经提出但未处理，本案应一并处理；4、何永红、首四女提出损失计算标准按新的标准计算没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条之规定，损失的计算标准均应按照事故发生时的上一统计年度数据计算。 人保佛山公司辩称，在原审答辩意见的基础上作以下补充：1、答辩人已经根据（2018）湘1125民初311号民事判决书向何永红、首四女进行了赔偿；何永红、首四女新增加的诉讼请求没有依据，本案系以审判监督程序进入再审，并非因计算标准错误进入再审，在原标准无错误的情况下，本案已经履行完毕。 何永红、首四女向本院起诉请求：1.要求被告欧阳烈文、太平洋财保江**公司赔偿原告损失754096.8元；2.要求被告周润明、人保佛山公司赔偿原告损失380327.2元；3.本案受理费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求欧阳烈文及太平洋财保江**公司赔偿832180.9元；要求周润明及人保佛山公司赔偿413100.4元。 本院原审认定案件事实：2017年1月29日晚上，原告儿子何吉乐驾驶无牌号普通二轮摩托车从江永县潇浦镇允山街往车田村行驶，20时0分行驶至盘岗口招呼站路段时，遇被告周润明驾驶粤Ｅ4××××号小轿车对向驶来，因何吉乐未及时发现前方步行的欧阳院芝、李亚平夫妇，摩托车撞倒欧阳院芝、李亚平后，何吉乐连人带车倒地滑向左侧与粤Ｅ4××××车发生碰撞；约1分钟后，被告欧阳烈文驾驶湘Ｍ4××××号小型客车从允山方向驶来，途经事发地点时，虽避开了受伤的伤人和粤Ｅ4××××号小轿车，但将倒在地上的何吉乐及摩托车向前推行后，直至车撞在路右的障碍物（平放的水泥电杆）才停下，事故造成原告儿子何吉乐当场死亡，行人欧阳院芝、李亚平受伤，三方车辆受损。2017年2月14日，江永交警队出具永公交认字（2017）第020号《道路交通事故认定书》，认定：何吉乐应承担事故的主要责任，周润明和欧阳烈文分别承担事故的次要责任，欧阳院芝和李亚平不承担事故责任。2017年2月17日，原告向永州市交警支队提出申请要求撤销江永交警队永公交认字（2017）第020号《道路交通事故认定书》，并对事故进行重新认定。2017年3月20日，永州市公安局交警支队出具永公交复字（2017）第030号《道路交通事故认定复核结论》，认为：原江永交警队的认定适用法律正确，责任划分公正，程序合法，予以维持。之后，当事人不断上访信访，2017年9月14日，江永县信访局、公安局、交警大队及潇浦镇人民调解委员会组织当事人调解，原告与欧阳烈文自愿达成协议：1.由欧阳烈文赔偿90000元给何永红、首四女夫妇作为除欧阳烈文的小客车保险承保公司赔偿以外的赔偿，协议前欧阳烈文已给付25000元，协议签订日给付20000元，余款45000元约定本月25日在江永交警队付清。2.上述9万元给付后，无论保险公司赔偿给何永红、首四女夫妇的金额为多少，何永红、首四女夫妇不得以任何理由要求欧阳烈文增加赔偿款；欧阳烈文自愿放弃从保险公司索赔该9万元的权利，也不得要求何永红、首四女夫妇退还赔偿款。3.此协议履行完毕后，何永红、首四女夫妇与欧阳烈文之间不再存续该案的赔偿权利义务关系（不含保险公司赔偿责任）。协议签订后，被告欧阳烈文于2017年9月25日给付原告45000元，协议履行完毕。 另查明，1.肇事车辆粤Ｅ4××××车在被告人保佛山公司投保了交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。2.被告周润明持有Ｃ1Ｅ驾驶证，驾驶证、行驶证均在有效期内。3.肇事车辆湘Ｍ4××××车在被告太平洋财保江**公司投保了交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。4.被告欧阳烈文持有Ｃ1驾驶证，驾驶证、行驶证均在有效期内。5.原告儿子何吉乐自2015年10月27日起在广东惠州伯恩光学（惠州）有限公司务工，签订了劳动合同，期限为从2015年10月27日起至2018年10月26日止，并在惠州市惠阳区参加社会养老保险，事故发生后，原告已从惠州市社会保险基金管理局惠阳分局领取了一次性养老待遇。本次事故发生在何吉乐放假回老家过春节期间。 本院原审认为：本案事故系因何吉乐违反道路交通安全法的禁止性规定无驾驶证驾驶无牌号摩托车上路行驶，夜间遇对向来车时，未根据实际视距降低速度保障安全行驶，以致遇行人时不能及时采取避让措施，将行人欧阳院芝、李亚平撞倒而引发，何吉乐的违法行为是本次事故发生的直接原因。被告周润明夜间行车未保持高度注意，在遇对向来车时未降低速度，以致何吉乐倒地向左侧滑过来时，没能及时采取制动措施停车，使驾驶的粤Ｅ4××××车与何吉乐及摩托车发生碰撞，之后，未及时采取有效措施保护事故现场，让被告欧阳烈文在一分钟后顺利进入事故现场给何吉乐造成伤害，被告周润明的行为是导致何吉乐死亡的原因之一。被告欧阳烈文在前阶段事故发生约一分钟后经过事故现场，且在遇对向车辆灯光照射无法判明前方情况的情形后未降低速度谨慎驾驶，导致与道路上的何吉乐及摩托车发生碰撞后，使前行20多米远，在障碍物阻挡下才停住车，被告欧阳烈文的行为进一步加重了对何吉乐的损害后果。纵观整个事故过程，何吉乐的死亡后果与其撞人后倒地与地面发生碰撞，侧面滑行与粤Ｅ4××××车相撞，躺在道路上被湘Ｍ4××××车碰撞等三次碰撞有关，但具体是哪次碰撞导致了何吉乐死亡，无证据证实。在划分肇事各方责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小以及他们在事故发生过程中的过错程度。综上，根据侵权责任法的相关规定，结合肇事各方的过错程度，本院认定，被告周润明对原告因何吉乐死亡所造成的损失承担20%责任，被告欧阳烈文对原告因何吉乐死亡所造成的损失承担20%责任，受害人何吉乐自行承担60%责任。因肇事车辆粤Ｅ4××××车在被告人保佛山公司投保了交强险，肇事车辆湘4××××车在被告太平洋财保江**公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告因何吉乐死亡造成的损失应先由被告人保佛山公司，被告太平洋财保江**公司在交强险范围内予以赔偿。对原告超出交强险部分的损失，因肇事车辆粤Ｅ4××××车在被告人保佛山公司投保了商业第三者责任险，肇事车辆湘Ｍ4××××车在被告太平洋财保江**公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超出交强险赔偿范围的，分别由被告人保佛山公司，被告太平洋财保江**公司根据保险合同按事故责任比例在商业第三者责任险的赔偿范围内按事故责任比例替被告周润明、被告欧阳烈文予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告周润明、被告欧阳烈文按事故责任比例承担。 关于原告因何吉乐死亡造成的各项损失，结合当事人提供的证据认定如下：1.关于死亡赔偿金，根据相关法律规定，参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民全年人均可支配收入计算，认定为678960元（33948元/年×20年）。2.关于丧葬费，参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》职工年平均工资计算，认定为32997元（65997元/年÷12个月×6个月）。3.关于精神损害抚慰金，结合过错程度认定为40000元，原告要求赔偿237636元的诉请，无法律依据，本院不予支持。4.关于运尸，停尸费，该类费用属安葬费范畴，原告单独提出赔偿请求，无法律依据，本院不予支持。5.关于交通费、住宿费、伙食费，原告未提供证据证明交通费、住宿费、伙食费的实际支出情况，考虑案件实际情况，酌情认定1500元。6.关于赡养费，原告未提交证据证明已丧失或部分丧失劳动能力需赡养，且两原告亦未送到法律意义上视为应当赡养的年龄，原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。7.关于摩托车损失，原告未提供证据证明摩托车的价值及实际损失情况，但考虑摩托车已报废的事实。酌情认定为4000元。8.关于误工费，这里的误工损失是指受害人亲属办理丧葬事宜，耽误了工作而造成的损失。原告要求计算其到北京上访，至省交警队复议，到市交警支队复核的误工损失。无法律依据，本院不予支出。根据相关法律规定，对误工损失认定为（38944元/年÷365天×5天×5人）2667.4元。 原告上述损失合计为760124.4元。其中伤残项下的损失为756124.4元（死亡赔偿金678960元、丧葬费32997元、精神损害抚慰金40000元、交通费及住宿伙食费1500元、误工损失2667.4元），分别由被告人保佛山公司及被告太平洋财保江**公司在交强险伤残赔偿限额范围内各赔偿原告110000元；财产损失项下损失为4000元，由被告人保佛山公司及被告太平洋财保江**公司在交强险财产损失赔偿限额范围内分别赔偿原告2000元。综上，被告人保佛山公司应在交强险范围内赔偿原告112000元，被告太平洋财保江**公司应在交强险范围内赔偿原告112000元。原告超出交强险的损失为536124.4元（760124.4元-112000元-112000元），由被告人保佛山公司在商业第三者责任险按20%的责任赔偿原告107224.88元（536124.4元×20%）；由被告太平洋财保江**公司在商业第三者责任险按20%的责任赔偿原告107224.88元。综上，被告人保佛山公司应给付原告赔偿款共计219224.88元，被告太平洋财保江**公司应给付原告赔偿款共计219224.88元。其余损失由原告自行承担。关于被告周润明要求原告退还已给付的30000元现金，不属本案处理范畴，本院在此不予处理。 本院原审判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司江**支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何永红、首四女赔偿款合计219224.88元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何永红、首四女赔偿款合计219224.88元。三、驳回原告何永红、首四女的其他诉讼请求。案件受理费15045元，由原告何永红、首四女负担5015元，被告周润明、欧阳烈文分别负担5015元。 本案再审查明的案件事实与原审查明的案件事实无异，再审期间，太平洋财保江**公司新提交证据中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单，可以证明太平洋财保江**公司于2019年7月31日按照（2018）湘1125民初311号民事判决确定的金额汇款219224.88元至江永县人民法院账户，何永红夫妇尚未领取该笔赔偿款。本院组织当事人对欧阳烈文在交警队的询问笔录进行了重新质证，结合李亚平在交警队的询问笔录可以认定周润明驾驶车辆在与何吉乐驾驶摩托车会车过程中开启的灯光是远光灯。 2017年5月24日，经江永县公安局交警大队调解，周润明自愿在交通事故认定书认定其承担次要责任依法应承担的赔偿数额以外另补偿何永红夫妇30000元。 欧阳院芝、李亚平的损害赔偿已另案起诉，欧阳院芝、李亚平的人身损害赔偿由何吉乐承担主要赔偿责任，周润明承担次要的赔偿责任，责任划分比例为6：4。经核算，欧阳院芝因交通事故产生的各项损失合计189222.96元，李亚平的损失为医药费760.17元。欧阳院芝、李亚平医疗费项下损失为86310.21元（医疗费81310.21元、住院伙食补助费3200元、营养费1800元）；伤残项下的损失为102572.92元（护理费5594.13元、误工费22910.79元、伤残赔偿金62568元、精神损害抚慰金5000元、交通费4000元、住宿费2500元）。 本院再审认为：本案再审的争议焦点为关于何吉乐的死亡当事人如何承担责任的问题。根据永公交认字（2017）第020号《道路交通事故认定书》何吉乐承担交通事故主要责任，周润明、欧阳烈文承担事故次要责任。何永红、首四女对责任划分有异议提出复核申请，永州交警支队复核予以维持。在再审审理过程中，何永红、首四女虽再次对责任认定提出异议，认为何吉乐的死亡应由周润明、欧阳烈文承担责任，何吉乐本人不应承担责任，但并未提供足以否定原事故认定的证据。何永红、首四女认为根据其与周润明、欧阳烈文达成调解协议，周润明自愿在道路交通事故认定书认定其承担次要责任依法应承担的赔偿数额以外另补偿何永红夫妇30000元，欧阳烈文自愿在驾驶车辆承保保险公司赔偿金额以外另补偿何永红夫妇90000元，可以说明周润明、欧阳烈文对何吉乐的死亡应承担次要责任以上的责任，欧阳烈文对何吉乐的死亡应承担主要责任，该理由无法律依据，调解协议是在相关部门的参与下，各方当事人基于解决双方矛盾而自愿达成的协议，对事故的责任划分并不产生影响。故何永红、首四女提出周润明、欧阳烈文对何吉乐的死亡承担责任，何吉乐本人不承担责任的主张，本院不予采纳。原审对何吉乐死亡的事实认定及责任划分正确。关于周润明再次提出要求处理其垫付给何永红、首四女30000元的主张，经查明，周润明系在江永县公安局交警大队调解下自愿在交通事故认定书认定其承担次要责任依法应承担的赔偿数额以外另补偿何永红夫妇30000元，故对该项主张本院不予支持；关于周润明提出的车辆维修费1452元，根据江永县公安局交通警察大队出具的领取交通事故扣押车辆通知书，通知周润明领取扣押车辆粤Ｅ4××××的时间为2017年3月30日，而其提供的江永县诚信汽修有限责任公司结算单中车辆粤Ｅ4××××进厂维修的时间为2017年2月17日，出厂时间为2017年3月31日，时间上有矛盾，故对该笔费用，本院不予支持。 关于何永红、首四女提出的应该获赔的费用项目的应适用新的计算标准的主张，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定上一年度，“是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”经查，本案第一次一审法庭辩论终结的时间为2018年，因此，原判依据2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算并未违反法律规定，故对此项再审请求不予采纳。 本案与（2019）湘1125民再4号案为同一侵权事件两被侵权人分别起诉的案件，在关联案件（2019）湘1125民再4号民事判决中，人保佛山公司对交通事故另一被侵权人欧阳院芝、李亚平在交强险医疗费项下损失赔偿了10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿了13139.70元，在商业第三者责任险300000元限额内赔偿了26964.08元。 原审判决认定本案交通事故造成何永红、首四女的各项损失共计760124.4元，计算正确，本院予以确认。其中丧葬费32997元（65997元/年÷12个月×6个月）中计算标准存在书写错误，应为65994元/年，本院予以纠正。本案何永红、首四女伤残项下的损失为756124.4元（死亡赔偿金678960元、丧葬费32997元、精神损害抚慰金40000元、交通费及住宿伙食费1500元、误工损失2667.4元），由人保佛山公司在交强险伤残赔偿限额范围内对欧阳院芝、何永红、首四女的损失进行份额分配，分得的份额为96860.3元，太平洋财保江**公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿何永红、首四女110000元；财产损失项下损失为4000元，由人保佛山公司及太平洋财保江**公司在交强险财产损失赔偿限额范围内分别赔偿何永红、首四女2000元。综上，人保佛山公司应在交强险范围内赔偿何永红、首四女98860.3元，太平洋财保江**公司应在交强险范围内赔偿原告112000元。何永红、首四女超出交强险的损失为549264.1元（760124.4元-112000元-98860.3元），由人保佛山公司在商业第三者责任险按20%的责任赔偿何永红、首四女109852.82元（549264.1元×20%）；由太平洋财保江**公司在商业第三者责任险按20%的责任赔偿何永红、首四女109852.82元。综上，人保佛山公司应给付何永红、首四女赔偿款共计208713.12元，太平洋财保江**公司应给付何永红、首四女赔偿款共计221852.82元。其余损失由何永红、首四女自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款之规定，本案经本院审判委员会讨论决定,判决如下： 一、撤销本院（2018）湘1125民初311号民事判决书； 二、限原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司江**支公司于本判决生效之日起十日内支付原审原告何永红、首四女赔偿款合计221852.82元； 三、限原审被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原审原告何永红、首四女赔偿款合计208713.12元； 四、驳回原审原告何永红、首四女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原审案件受理费15045元，由原审原告何永红、首四女负担5015元，原审被告周润明、欧阳烈文分别负担5015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  蒋劲松 审 判 员  贺德勇 人民陪审员  陈 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理龙小莉 书记员朱文强 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第三十三条人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。 经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六条的规定处理。