广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初15090号原告：黄倩敏，女，1972年6月1日出生，汉族，原住广东省中山市**，现住广东省中山市。被告：钟立勇，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：钟天保，男，1942年9月7日出生，汉族，住广东省中山市**。原告黄倩敏与被告钟立勇、钟天保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，先后分别于2019年7月22日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄倩敏,被告钟立勇、钟天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄倩敏向本院提出诉讼请求：被告钟立勇、钟天保向原告黄倩敏共同赔偿共有房产的损失，从2017年7月1日至法院判决确定支付之日止，按每月1000元计付；暂计至2019年3月31日合计为21000元。事实与理由：位于中山市**的房屋为原告、两被告及案外人钟立锋共有，其中原告占该房屋的六分之一产权份额。2012年5月起，两被告及钟立锋占用了原告依法享有份额的房产，侵害了原告的合法权益。中山市第一人民法院作出（2014）中一法民一初字第1493号民事判决、（2016）粤2071民初22227号民事判决、中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终1417号民事判决书，上述判决均认定了两被告及钟立锋的侵权行为，判决两被告及钟立锋赔偿原告损失至2014年12月；中山市中级人民法院判决被告钟立勇、钟天保赔偿原告损失自2015年1月1日起至2017年6月30日。现被告钟立勇、钟天保仍继续占用与原告共有的房产并进行出租获取收益，妨碍原告行使应有的合法权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告黄倩敏对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据如下：1.（2016）粤2071民初22227号民事判决书；2.（2017）粤20民终1417号民事判决书；3.房地产权证、集体土地使用权证；4.报案证明；5.（2011）中一法民一初字2117号民事调解书。被告钟立勇辩称，1.其并没有侵害原告黄倩敏的物权，黄倩敏要求其每月支付1000元没有依据。涉案房屋一共有三层，双方口头约定一楼是由其父亲（钟天保）居住使用，二楼有三个房间，由其、其与黄倩敏婚生儿子及现任妻子、女儿一起居住，其与黄倩敏婚生儿子现已14岁，占一个房及一个书房；其父亲钟天保住在三楼，目前一楼没有人居住，也未出租；2.涉案房屋宅基地是村里分的，其与其母亲、妹妹均有份额，每人占30㎡。法庭可调查涉案宅基地的来源，以证明其无需向黄倩敏支付款项。目前其没有拿到涉讼房产的房产证，黄倩敏拿到了房产证，中山市自然资源局称针对一处房产不可出具两本房产证；之前中山市中级人民法院也认定过其母亲及妹妹占有涉案房产的份额，其母亲与妹妹也有出资建设涉案房产；3.其与黄倩敏离婚后，由其与黄倩敏各付400元作为其二人婚生儿子的抚养费，目前物价上涨，800元已不够，但其一直都没有向黄倩敏主张增加抚养费；4.其父亲与其弟弟居住在一起，也没有占用黄倩敏的物权；涉案房屋只有几十平方米，也不可能每月出租到几千元。综上，由于其未侵占黄倩敏的物权，所以无需向黄倩敏支付任何款项，若黄倩敏主张支付相关费用，可以向其二人的婚生儿子钟泳浩主张；其与黄倩敏离婚后，黄倩敏每两年就针对涉案房屋起诉赔偿，其不想继续这样下去，希望法庭调查相关事实，若黄倩敏占有涉案房屋的份额，可以再进行分割。被告钟天保辩称，1.其不同意向黄倩敏支付款项，其也没有能力支付；其每天接送钟立勇与黄倩敏的婚生儿子钟泳浩上下学，也负责早餐，平时也支付零用钱，每月都要花费几百元；2.其是涉讼房产的房主，其之前将涉案房产的一楼整层出租，但里面没有空调等设备，所以每月房租1300元；请求法庭调查涉案房产的来历。被告钟立勇、钟天保就其辩解在举证期限内均未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，黄倩敏另案以钟立勇、钟天保、案外人钟立锋为被告向本院提起财产损害赔偿纠纷一案，请求：判令钟立勇、钟天保、钟立锋向黄倩敏赔偿共有房产的损失，从2015年1月1日起至法院判决确定支付之日止，按每月800元计付；暂计22个月，合计17600元。本院2016年12月19日作出（2016）粤2071民初22227号民事判决，判决：一、钟立勇、钟天保、钟立锋于本判决发生法律效力之日起三日内连带向黄倩敏赔偿妨碍利用共有房产的损失（按每月500元的标准从2015年1月1日起计至本判决指定的给付之日止）；二、驳回黄倩敏的其他诉讼请求。后钟立勇、钟天保、钟立锋均不服判决，提起上诉。中山市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）粤20民终1417号民事判决，判决：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22227号民事判决；二、钟立勇、钟天保于本判决发生法律效力之日起七日内共同向黄倩敏赔偿妨碍其利用共有房产的损失15000元（按每月500元的标准从2015年1月1日起计至2017年6月30日止）；三、驳回黄倩敏的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。前述22227号民事判决查明：“黄倩敏、钟立勇于1995年结婚，后因双方感情不和，黄倩敏于2011年12月7日向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院（2011）中一法民一初字第2117号民事调解书确认黄倩敏享有位于中山市东区房产，土地证号：（1998）21037**，房产证号：Ｃ2××92Ｃ0495082Ｃ0495083］的六分之一产权份额。黄倩敏遂于2012年6月29日取得上述房屋的权属证书［房产证号：粤房地证中府字第××号，土地使用权证号：中府集用（2012）第2100576号］。涉案房屋由黄倩敏与钟立勇、钟天保、钟立锋共有，黄倩敏占六分之一份额，钟立勇占六分之一份额，钟天保、钟立锋各占三分之一份额。2012年5月起，钟立勇拒绝让黄倩敏居住和使用涉案房屋。黄倩敏遂以财产损害赔偿纠纷诉至本院，要求钟立勇、钟天保、钟立锋连带支付其从2012年1月1日起至判决确定给付之日止的房屋使用金每月1000元。本院经审理后认为钟立勇、钟天保、钟立锋的行为侵害了黄倩敏行使对共有物的权利，应赔偿黄倩敏的相应的租金损失，因双方对租金标准意见不一，黄倩敏亦不同意进行评估，故酌情认定为每月400元。本院遂于2014年6月27日作出（2014）中一法民一初字第1493号民事判决：一、钟立勇、钟天保、钟立锋于本判决发生法律效力之日起三日内连带向黄倩敏赔偿妨碍其利用共有房产的损失（按每月400元的标准从2012年5月起计至判决指定的给付之日止）；二、驳回黄倩敏的其他诉讼请求。黄倩敏认为损失标准过低，钟立勇、钟天保、钟立锋认为其没有侵权行为，均不服判决提起上诉，中山市中级人民法院经审理后于2014年12月24日作出（2014）中中法民一终字第1353号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2015年1月5日发生法律效力。黄倩敏认为，从2015年1月1日起，钟立勇、钟天保、钟立锋仍拒绝其居住和使用涉案房屋，应继续向其支付租金损失，遂诉至法院，主张前述实体权利。”前述1417号民事判决查明：对于案涉房屋如何分配使用，房屋共有人有口头约定且一直按约定履行，即案涉房屋一楼归钟天保使用、二楼归钟立勇及黄倩敏使用、三楼归钟立锋使用。对于一审查明的其他事实，双方均无异议，二审予以确认。黄倩敏确认，钟立勇、钟天保对其所有的涉讼房屋侵害行为一直存在，前述发生法律效力的判决经其向法院申请强制执行，生效判决所确定的义务已全部执行完毕。故其再次诉至本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，诉讼中，关于涉案房屋的现状问题，黄倩敏述称其没有在涉讼房屋居住，故其不清楚；钟立勇述称二楼由其、钟泳浩（其与黄倩敏婚生儿子）、钟立勇现任妻子及女儿居住，一楼处于空置状态，三楼由钟天保、钟立锋及钟立锋女儿居住。又查明，诉讼中，黄倩敏明确，其主张的涉讼房屋月租金标准不需要评估，钟立勇、钟天保可按照前述1417号民事判决确定的标准即每月500元向其支付，为避免诉累，本判决支付五年即2017年7月1日起至2022年6月30日止；钟立勇表示没有异议，并同意每半年支付一次租金3000元，但认为本案与钟天保无关，故不同意钟天保承担该租金费用。关于钟立勇、钟天保为何反复出现侵害黄倩敏物权的行为问题，钟立勇、钟天保述称并非其不愿意支付，而是其村里的分红收入全部给了黄倩敏，涉讼房产也给了黄倩敏1/6份额，之前小孩的抚养费为钟立勇、黄倩敏各负担400元，目前物价上涨，但考虑到婚生儿子钟泳浩问题，钟立勇并未要求黄倩敏增加抚养费；钟立勇之前也有每月向黄倩敏支付500元。诉讼中，当事人双方申请庭外和解，但双方当事人在本院指定期限内未能达成和解协议。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，黄倩敏以钟立勇、钟天保侵害其共有房屋物权为由请求赔偿其损失（计算标准为：每月1000元，从2017年7月1日起计至法院判决确定支付之日止）。根据前述生效判决查明的事实，案涉房屋为黄倩敏、钟立勇、钟天保、钟立锋共同共有，且黄倩敏拥有六分之一的所有权份额，案涉房屋共有人共同约定该房屋一楼归钟天保使用、二楼归钟立勇及黄倩敏使用、三楼归钟立锋使用。本案诉讼中，关于涉案房屋的现状，钟立勇明确二楼由其、案外人钟泳浩（其与黄倩敏婚生儿子）、钟立勇现任妻子及女儿居住，一楼处于空置状态，三楼由钟天保、钟立锋及钟立锋女儿居住。故钟立勇及相关人员在涉讼房屋二楼居住显然侵害了黄倩敏依法享有的对案涉房屋使用的权利，钟立勇应承担相应的赔偿责任。关于钟天保是否应承担赔偿责任问题，诉讼中黄倩敏并未提交相关证据证实钟天保存在侵害其使用案涉共有房屋的权利，故钟天保本案中不应承担赔偿责任。关于赔偿损失的计算标准及支付方式问题，诉讼中，黄倩敏明确，可按照每月500元的标准向其支付，并可支付五年即2017年7月1日起至2022年6月30日止，每半年支付一次；钟立勇表示对上述赔偿款项计算标准及支付方式均没有异议。故钟立勇应向黄倩敏赔偿妨碍其利用共有房产的损失从2017年7月1日起计至2019年12月31日止15000元（500元/月×30个月）；关于2020年1月1日至2022年6月30日期间的损失款项，按照500元/月的标准，每半年支付一次的方式由钟立勇向黄倩敏支付。综上所述，黄倩敏诉讼请求合理部分，本院予以支持。钟立勇、钟天保抗辩有理之处，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告钟立勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄倩敏支付共有房产从2017年7月1日起计至2022年6月30日止期间损失款项（计算方法：1.从2017年7月1日起计至2019年12月31日止为15000元；2.从2020年1月1日至2022年6月30日止期间的损失款项，按照500元/月的标准，每半年支付一次小计为3000元）；二、驳回原告黄倩敏的其他诉讼请求。案件受理费325元（原告黄倩敏已预交），由被告钟立勇负担（被告钟立勇于本判决发生法律效力之日起七日迳付原告黄倩敏）。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  冯 英人民陪审员  邓宝初二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杨莉芳陈盈