江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执异8号异议人（被执行人）：江苏省广田置业有限公司，统一社会信用代码为91320000743916618G，住所地江苏省淮安市。法定代表人：唐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建，男，该公司员工。申请执行人：上海明联建设工程有限公司，统一社会信用代码为913102306310545583，住所地上海市。法定代表人：韩翠萍，该公司经理。本院在执行上海明联建设工程有限公司（以下简称明联公司）与江苏省广田置业有限公司（以下至裁定主文前简称广田公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人广田公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人广田公司提出异议称,请求：1.终止（2019）苏08执恢27号案件的执行；2.暂缓对淮安市海润枫景佳苑（运河福邸）3号楼、7号楼、8号楼、9号楼、11号楼共计150套房屋的拍卖。事实和理由：1.被申请人在仲裁时，明确了对于工程款双方没有进行决算，亦未进行对账；2.在仲裁调解时，广田公司和明联公司均确认并认可最终数额以实际付款数额为准，有仲裁笔录为证，即双方确认最终给付数额以决算及对账后数额为准，仲裁调解书所列数额只是一个虚数并非真实数额。3.明联公司与广田公司达成仲裁和解之前的当天，明联公司的陈碧华出具承诺书，确认工程款中的20418543元及律师费、仲裁费双方协商解决，现明联公司否认该事实，如没有陈碧华出具承诺书作为前置条件，在双方未进行结算的情况下，广田公司怎么可能同意明联公司的数额而达成和解。陈碧华作为明联公司的实际施工人，广田公司已经向其支付了施工款，陈碧华出具的承诺书即代表明联公司的承诺。明联公司申请执行的数额52273300元与事实不符，请求法院维护广田公司的合法权益。申请执行人明联公司答辩称：异议人广田公司的异议请求与(2019)苏08执异104号案件提出的异议理由及事实相同，故广田公司再次以同一事实同一执行行为向法院提出执行异议，应驳回其申请。本院查明，明联公司与广田公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2017年4月6日作出（2016）淮仲调字第0241号调解书，调解书内容为：一、明联公司与广田公司自愿解除双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，明联公司未完成的工程量不再继续履行。二、广田公司欠明联公司工程款57273300元，广田公司于2017年6月30日之前一次性付清给明联公司。三、明联公司在57273300元工程款范围内对在建工程享有优先权。四、明联公司因本案产生的律师代理费1000000元、仲裁费用400518元及保全费用5000元，总计1405515元，由广田公司承担（明联公司已预付，广田公司于2017年6月30日之前一次性付清给明联公司）。五、明联公司自愿放弃其他仲裁请求。六、明联公司与广田公司就本案无其他争议。根据明联公司的申请，本院于2017年7月24日立案执行，案号为（2017）苏08执289号。2018年7月9日，本院作出（2017）苏08执289号执行裁定书，裁定终结调解书本次执行程序。2018年11月7日，明联公司申请恢复执行，请求法院强制广田公司履行（2016）淮仲调字第0241号调解书确定的内容，要求广田公司支付工程款57273300元，支付律师代理费、仲裁费、保全费合计1405515元，并要求法院依法处置已查封的房地产。同年12月6日，本院向江苏中泰房地产土地评估有限公司（以下简称中泰评估公司）发出司法评估委托书，委托中泰评估公司对被执行人广田公司位于淮安市淮海南路180号海润枫景佳苑345套房地产的价格进行评估。2019年2月1日，中泰评估公司向本院出具《房地产估价报告》，该报告显示：评估的345套房屋用途为住宅，建筑面积为41995.03平方米，房地产价值为30500.9万元。3月20日，本院在《江苏商报》刊登公告，向广田公司公告送达执行通知书、财产申报令、评估报告、拍卖裁定书等文书，自公告发出之日起，经过60日即视为送达。如对评估报告有异议的，自公告生效之日起10日内向本院书面提出。逾期不提出异议又拒不履行义务的，本院将强制拍卖上述已评估的房地产。2019年5月5日，本院立案恢复执行，立案标的为58678815元，案号为（2019）苏08执恢27号。同年5月6日，本院向广田公司发出恢复执行通知书，责令该公司自本通知书送达之日起三日内履行调解书确定的义务。同年5月17日，本院作出（2019）苏08执恢27号执行裁定书，裁定拍卖广田公司拥有的位于淮安市海润枫景佳苑（运河福邸）小区120套房屋。8月2日，本院作出（2019）苏08执恢27-2号执行裁定书，裁定拍卖广田公司拥有的位于淮安市海润枫景佳苑（运河福邸）小区30套房屋。8月8日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，定于2019年9月9日10时至9月10日10时拍卖广田公司所有的位于淮安市海润枫景佳苑（运河福邸）小区120套住宅，该120套住宅建筑面积为14966.26平方米，评估价为10793.4万元，起拍价为7555.38万元。8月21日，本院再次在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，定于2019年9月23日10时至9月24日10时拍卖广田公司所有的位于淮安市海润枫景佳苑（运河福邸）小区30套住宅，该30套住宅建筑面积为3418.98平方米，评估价为2542.85万元，起拍价为1779.995万元。被执行人 广田公司于2019年9月2日向本院提出提出异议，其请求为：1.明联公司申请执行的数额远远高于其实际债权总额；2.对于淮安市海润枫景佳苑（运河福邸）3号楼、7号楼、8号楼、9号楼、11号楼共计150套房屋拍卖数量和评估价格提出异议，请求贵院重新对150套房屋价格进行评估，并依据异议人实际应承担的债务数额计算拍卖房屋的数量。3.停止对于淮安市海润枫景佳苑（运河福邸）3号号楼、8号楼、9号楼、11号楼共计150套房屋的拍卖。4.依法对明联公司申请执行的工程款数额进行司法审计。本院于2019年9月17日作出(2019)苏08执异104号执行裁定书，裁定驳回广田公司的异议请求。该裁定书认为,关于明联公司申请法院执行广田公司58678815元是否正确问题。该案执行依据明确异议人广田公司欠明联公司工程款57273300元，并承担律师代理费1000000元、仲裁费用400518元及保全费用5000元，以上各项款项合计为58678815元。异议人在调解书生效后并未履行调解书确定的义务，权利人明联公司依据上述生效仲裁调解书申请本院执行符合法律规定。因承诺人陈碧华非申请执行人明联公司的法定代表人，异议人提出异议时并未向本院提供陈碧华系明联公司代理人的书面材料，申请执行人明联公司答辩时明确表示对陈碧华出具的承诺书不予认可，故异议人要求从本案执行款中扣减20418543元缺乏事实依据。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，如当事人认为人民法院执行行为违法，可以提出异议，请求人民法院予以纠正或变更，异议人要求在异议程序中对双方当事人之间的工程款数额进行审计，不属本异议案审查范围，故对异议人此项主张不予理涉。广田公司不服(2019)苏08执异104号执行裁定向江苏省高级人民法院申请复议。江苏省高级人民法院于2020年1月14日作出（2019）苏执复230号裁定，该裁定书认为，生效的法律文书是人民法院的执行依据。本案的执行依据是淮安仲裁委员会（2016）淮仲调字第0241号调解书。依该调解书，广田公司应当履行的金钱数额是明确的。广田公司关于上述调解书中确定的金额有误，并要求在执行过程中进行审计，其主张不是异议复议案件的审查范围，裁定驳回广田公司的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08执异104号执行裁定。另查明，陈碧华于2017年4月8日出具承诺书，承诺书内容为：“淮安海润枫景房地产开发项目，合同审计价为181581457.97元，现在仲裁中加入的各项费用共计20418543元，如此项目还由江苏广田置业有限公司或由江苏广田置业有限公司指定的公司经营运作，仲裁加入的20418543元各项费用另行协调解决。补充：1.招标费用、审计费用按合同执行；2.律师费、仲裁费双方协商解决。承诺人：陈碧华。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，广田公司主张明联公司申请执行的数额52273300元与事实不符，要求终止（2019）苏08执恢27号案件的执行并暂缓对淮安市海润枫景佳苑（运河福邸）3号楼、7号楼、8号楼、9号楼、11号楼共计150套房屋的拍卖。广田公司的上述主张在(2019)苏08执异104号、（2019）苏执复230号案件中已被裁定驳回，现又以此为由提出异议要求对（2016）淮仲调字第0241号调解书终止执行及暂缓拍卖150套房屋。广田公司两次异议均是针对（2016）淮仲调字第0241号调解书确定的工程款金额及拍卖行为，属于重复异议，本案不符合异议案件的受理条件，应驳回申请。综上，广田公司的异议请求理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人江苏省广田置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长董华审判员孙亚平审判员刘群英二○二○年三月二十日书记员庄行