江苏省常州市武进区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0412行初94号 原告刘春杰，男，1985年5月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。 被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市武进区行政中心**楼。 法定代表人周仲华，该局局长。 行政机关负责人毛冬霞，该局副局长。 委托代理人陈晓鹏，该局工作人员。 原告刘春杰因认为被告常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行劳动行政确认法定职责，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案，原告刘春杰的委托代理人陈国董，被告区人社局的行政机关负责人毛冬霞以及委托代理人陈晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2019年10月30日作出武人社工认字（不受）［2019］第58号工伤认定申请不予受理决定书，认为原告申请的用人单位上海鸿闵机电设备有限公司（以下简称鸿闵公司）注册地、生产经营地均不在武进区，且刘春杰发生事故时未在武进区参加工伤保险，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三款的规定，被告对该案件无管辖权，不符合受理条件，依据《江苏省实施办法》第十三条第（三）项之规定，决定不予受理。 原告刘春杰诉称：2019年2月，原告刘春杰由自然人杨某招用为沪Ｅ×××××号货车驾驶员，从事货物运输工作，上述货车挂靠在鸿闵公司名下。2019年3月13日，原告在杨某安排下到达位于武进国家高新技术产业开发区江舜域物流有限公司装货。下午13时许，物流公司铲车驾驶员倒车拐弯时由于速度过快，未注意到正背对着铲车整理托盘的原告，将原告撞伤发生事故。事故发生后，原告被送往常州市人民医院进行医治，诊断为：右足跟皮肤软组织撕脱伤、右足皮肤坏死。依据《工伤保险条例》的相关规定，原告应当享受工伤保险待遇，为此原告向被告提出工伤认定申请，后被告依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发［2016］29号）第七条第三款、《江苏省实施办法》第十三条第（三）项之规定，于2019年10月30日作出武人社工认字（不受）［2019］第58号工伤认定申请不予受理决定书。原告不服提起诉讼，请求撤销武人社工认字（不受）［2019］第58号工伤认定申请不予受理决定书并责令被告重新作出工伤认定的具体行政行为，本案诉讼费用由被告承担。 原告刘春杰向本院提交了以下证据：1.武人社工认字（不受）[2019]第58号工伤认定申请不予受理决定书，证明原告向被告提出工伤申请，被告不予受理，没有履行法定职责；2.南夏墅派出所接处警工作登记表，证明原告在龙卧路5号塑料厂（属武进高新区）运输装货，被其他公司的铲车压到脚受伤的事实；3.出院记录及病历材料，证明治疗情况；4.司机证件认证信息、驾驶证审核信息、行驶证复印件、车辆照片，证明原告驾驶车辆所有人为鸿闵公司；5.2019年2月27日接处警工作登记表及道路交通事故认定书，证明涉案车辆在2019年2月27日发生过交通事故，原告一直是该车辆的驾驶人员；6.微信截图3张、原告工作内容的台账；7.转账记录5张，证据6、7证明原告是由杨某招用，为杨某开车，结合被告的调查笔录可以证明杨某将该车辆挂靠在鸿闵公司；8.上海市外来人员平台参保信息登陆及查询网页4页，证明原告没有在鸿闵公司注册地上海进行参保。 被告区人社局辩称：一、区人社局属县级以上社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局作出工伤认定申请不予受理决定书是有主体资格的。刘春杰于2019年10月17日提出工伤认定申请，2019年10月30日区人社局作出不予受理决定书的具体行政行为，程序合法。二、经调查，刘春杰申请的用人单位鸿闵公司注册地、生产经营地均不在武进区，且刘春杰发生事故时未在武进区参加工伤保险。综上所述，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第七条第三款的规定，区人社局对该案件无管辖权。区人社局依据《江苏省实施办法》第十三条第（三）项之规定作出武人社工认字（不受）［2019］第58号工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，主体合法，请求依法维持武人社工认字（不受）［2019］第58号工伤认定申请不予受理决定书。 被告区人社局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请书及送达回证；2.工伤认定申请不予受理决定书（武人社工认字（不受）[2019]第58号）及送达回证,证据1、2证明程序合法。3.2019年10月21日对刘春杰的调查笔录；4.2019年10月25日对刘春杰的调查笔录；5.刘春杰的未参保证明；6.车辆及行驶证照片；7.刘春杰的驾驶证复印件；8.2019年2月27日的道路交通事故认定书及接处警工作登记表；9.2019年3月13日的接处警工作登记表；10.收条；11.微信聊天及转账记录；12.上海市参保信息网页登陆及查询照片；13.企业信息；14.刘春杰的身份证复印件；15.刘春杰的病历材料。证据3-15证明被告对该案并无管辖权。 被告提交的法律依据为：《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三款、《江苏省实施办法》第十三条第（三）项。 经庭审质证，当事人发表如下质证意见：一、原告提交的证据1-8，被告对证据1无异议；对证据2认为仅能证明原告驾驶鸿闵公司的车辆在武进高新区运输货物时发生事故一事，无法证明鸿闵公司经营地在武进区；对证据3认为仅能证明原告发生事故受伤一事；对证据4真实性认可；对证据5认为仅能证明原告在2019年2月27日驾驶该车辆，但其余时间谁驾驶该车辆无法证明；对证据6真实性无法确认；对证据7认为只是杨某跟原告个人与个人之间的转账，无法证明这是工资，且也无证据证明涉案车辆是挂靠在鸿闵公司；对证据8认为并非是提供上海社保部门盖章确认的未参保信息，只是原告用户无法登陆个人平台，并未确认上述身份证号码有无参保的记录。二、被告提交的证据1-15，原告对真实性均无异议，但对不予受理的决定有异议，认为上述证据恰恰可以证明原告在被告管辖范围内从事生产经营过程中发生事故受伤的事实，应当在经营地即被告处申报工伤，由被告履行法定职责。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的全部证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 经审理查明，2019年3月13日，原告刘春杰经杨某安排驾驶登记所有人为鸿闵公司的沪Ｅ×××××号重型厢式货车至位于武进高新技术产业开发区龙卧路5号装货时，被一辆铲车不慎压伤，后送医治疗。经常州市人民医院2019年4月17日出院诊断为右足跟皮肤软组织撕脱伤、右足皮肤坏死。原告于2019年10月17日向被告提交工伤认定申请，被告于2019年10月30日作出了武人社工认字（不受）［2019］第58号工伤认定申请不予受理决定书并送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。 另查明，一、鸿闵公司注册地为上海市闵行区平阳路258号一层11117室，在常州市武进区未设立分支机构，亦没有固定的生产经营场所；二、原告未在常州市武进区参加工伤保险。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告区人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有作出受理工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职权。被告区人社局在收到原告的工伤认定申请后，经调查核实，在法定办理期限内作出工伤认定申请不予受理决定书，程序合法，本院予以确认。 关于被告作出工伤认定申请不予受理决定书是否正确的问题。本院认为，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三款规定：“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中，原告刘春杰未在常州市武进区参加工伤保险，其以鸿闵公司为用人单位提出的工伤认定申请，应由鸿闵公司生产经营地县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责处理。鸿闵公司在常州市武进区既未设立分支机构，亦没有固定的生产经营场所，被告区人社局对原告提出的工伤认定申请无管辖权。《江苏省实施办法》第十三条第（三）项规定：“有下列情形之一的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请：…（三）没有工伤认定管辖权的；”据此，被告作出工伤认定申请不予受理决定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。 综上，原告刘春杰主张被告区人社局不履行劳动行政确认法定职责的理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘春杰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘春杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  王小波 人民陪审员  赵荣明 二〇二〇年三月三日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐