上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45681号原告(案外人)：谢陈金，男，1983年11月27日生，户籍地福建省。委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。被告(申请执行人)：招商银行股份有限公司上海东方支行，住所地上海市。负责人：张春峰，行长。委托诉讼代理人：陈金城，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告(被执行人)：上海金在实业有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路****楼**。法定代表人：邹慧。被告(被执行人)：邹慧，女，1979年5月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告谢陈金诉被告招商银行股份有限公司上海东方支行(以下简称为“招商银行上海东方支行”)、上海金在实业有限公司(以下简称为“金在实业公司”)、邹慧案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢陈金及其委托诉讼代理人倪尔飞、被告招商银行上海东方支行的委托诉讼代理人朱菊艳到庭参加诉讼。被告金在实业公司和被告邹慧经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢陈金向本院提出诉讼请求：1、请求就上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室、地下车库地、地下车库地下**人防车位**产系争房屋”和“系争车库”)负担原告的租约进行拍卖；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，被告金在实业公司与兴业银行上海普陀支行签订《流动性资金借款合同》，约定贷款金额为人民币(以下币种均为人民币)5,000万元，期限为一年，并由上海汇金融资担保有限公司(以下简称为“汇金融资担保公司”)提供担保。应汇金融资担保公司和金在实业公司的要求，原告向该公司提供了其名下的杨浦区新江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保物，而金在实业公司则同时提供系争房屋租赁给原告使用，作为原告上述担保的反担保，租金在贷款到期后计算，租赁期限为12年，从2012年6与29日至2024年7月29日。前述贷款到期后，因金在实业公司逾期未归还贷款，则导致原告名下的抵押房屋被变卖，房屋变卖款被上海市静安区人民法院执行到位了387万元。2016年10月17日，原告又被执行了8万元，共计被执行395万元。2016年11月10日，金在实业公司出具书面说明，确认收到系争房屋全部租金300万元整，仍欠原告95万元整尚未结清。2016年9月27日，被告招商银行上海东方支行申请拍卖系争房屋与系争车库，并要求腾退房屋。原告据此提出执行异议，要求法院负担租约拍卖。被告招商银行上海东方支行辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告金在实业公司与原告谢陈金签订的《租赁合同》无效。本案系争租赁合同约定月租金2.5万元明显低于市场价,此外租金总额已高达300万元、租期长达12年但未办理租赁合同备案登记,且未约定租金浮动增长,不符合常理。原告谢陈金与被告邹慧孕有非婚生子女,两人自2017年起一直对外宣称系夫妻关系居住在系争房屋内,系争房屋所属物业公司员工皆以为两人系夫妻关系,两人关系密切。原告谢陈金和被告金在公司及其实际控制人被告邹慧有通过虚构租赁关系对抗执行的嫌疑。《租赁合同》第3.1条约定原告谢陈金应按照实际使用期限支付租金,每年支付一次,先付后用。但原告谢陈金自认其并未支付任何一期租金原告提交的其他支付凭证,一方面无法证明其实际用途,另一方面即便系用于偿还案外人上海汇金融资担保有限公司债务,与本案无关,并不能证明其已履行支付租金义务。其次，原告谢陈金无权要求浦东法院中止执行。因为原告于2012年申请的居住证中载明的居住地址并非系争房屋地址,其并未向系争房屋所在派出所或社区街道等部门申请过居住证。根据《居住证暂行条例》第三条以及第九条规定,居住证作为证明持证人经常住所地的重要凭证,持证人在申请居住证时是需要提交包括房屋租赁合同、房屋产权证明文件、购房合同或者房屋出租人、用人单位、就读学校出具的住宿证明等居住地住址证明。原告居住证载明地址与系争房屋不一致已说明其在2012年并未居住在证系争房屋内。上海市崇明县人民法院于2013年7月1日正式查封系争房屋,浦东法院自2014年7月18日轮候查封系争房屋。本案被告金在实业公司、邹慧在(2014)浦民六(商)初字第4062号案件中向浦东法院提交的送达地址确认书中明确被告邹慧送达地址为系争房屋,说明被告邹慧于2014年期间居住在系争房屋内。这与原告在第一次庭审中所述被告邹慧自租赁合同签订后即已搬离以及第二次庭审中所述签订合同后半年搬离皆不一致,原告前后多次说法矛盾,且搬离时间差距较大,明显隐瞒事实真相。同时，原告在另案(2014)静民四(商)初字第236号案件中向静安法院提交的送达地址确认书中载明的地址并非本案系争房屋地址,且该送达地址确认书中地址系小区地址,并非办公楼地址,表明原告在2014年依旧未居住在地争房屋内,原告入住系争房屋时间远远晚于系争房屋被查封之日。最后，被告招商银行上海东方支行工作人员在2013年办理抵押贷款前曾至系争房屋处查看并且在被告金在公司贷款违约时,与中介一起至系争房屋处带人看房,系争房屋内仅有被告邹慧及其两个孩子居住在内,系争房屋内并未看到原告私人物品,原告自2013年至2015年期间并未居住在内。原告提供的居委会及物业证明并不能证明其实际已于2012年入住系争房屋，执行异议阶段已向系争房屋所属居委会及物业公司向有关工作人员了解情况并做调查记录,居委会工作人员明确表示并不清楚系争房屋居住情况,物业公司工作人员表示只与被告邹慧熟悉,截至2017年7月27日系争房屋为被告邹慧及两个孩子居住在内,其一直以为原告系被告邹慧丈夫,物业公司并不能证明原告自2012年即已居住在系争房屋内。综上,根据《上海市高级人民法院关于在执行程序中审查和处理房屋租赁权有关问题的解答(试行)》第7条内容,只有租赁关系真实有效且原告谢陈金占有房屋的时间发生在系争房屋被查封之前,原告谢陈金才有权对抗本案被告招商银行上海东方支行的执行申请。现本案原告与被告金在实业公司租赁关系并不真实有效,且其实际占有系争房屋时间在被查封之后,故原告无权排除执行,请求法院依法驳回其全部诉讼请求。被告金在实业公司、被告邹慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对所有当事人确认的(2019)沪0115执异460号执行裁定书、被告金在实业公司出具的情况说明、上海市房地产登记簿、本院在(2019)沪0115执异460号执行异议审查中的调查笔录以及谈话笔录、(2014)浦民六(商)初字第4062号中的送达地址确认书证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的《房屋租赁合同》、执行笔录、《房屋出售委托协议》、《房屋交易资金监管协议》、理财金账户历史明细清单、中国民生银行付款凭证、被告金在实业公司出具的证明、上海市浦东新区潍坊新村街道世贸滨江第一居委会出具的居住证明、世贸天成物业服务集团有限公司出具的居住证明证据。鉴于原告已提供上述证据的原件予以核对，且被告招商银行上海东方支行并未提供相反证据予以反驳，故本院依法确认上述证据的真实性。同时，鉴于原告提供执行笔录、《房屋出售委托协议》、《房屋交易资金监管协议》、理财金账户历史明细清单、中国民生银行付款凭证证据系用以证明其租金支付事实，故与本案争议焦点相关，本院将依法确认上述证据的关联性，并据此不予采纳被告主张其不具有关联性之质证意见；二、原告提供的《抵押反担保合同》、(2014)静民四商初字第236号民事判决书以及案件庭审笔录、《个人担保声明书》、《保证合同》、兴业银行借款凭证、上海建设银行电子转账凭证、贷款代偿证明、《还款协议书》、抵押权证以及上海市房地产登记证明、工商银行延平路支行的转款凭证证据。根据民事证据规则的相关规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。鉴于(2014)静民四商初字第236号民事判决书已判决确认上海汇金融资担保有限公司依法可向金在实业公司行使担保追偿权，并有权要求谢陈金承担抵押担保责任，故虽原告无法提供上述证据的原件予以核对，但在被告未提供任何反证证据予以推翻的情况下，本院依法确认上述证据的证明效力；三、被告招商银行上海东方支行提供的照片、短信截屏证据。鉴于被告无法证明照片拍摄的时间与地点，故本院不予确认照片证据与本案具有关联性。同时，因被告并未提供短信截屏证据的原始载体予以核对，导致无法确认短信截屏证据的完整性以及可靠性，本院据此亦不予确认该份证据的真实性；四、被告招商银行上海东方支行提供的调查录音、情况说明证据。根据民事证据规则的相关规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料，人民法院应当确认其证明力。现被告在未经案外人许某的情况下擅自私自录制其谈话，系以不合法手段取得的录音资料，故本院不予采信调查录音证据。同时，情况说明证据系被告自述内容，在原告不予认可的情况下，依法不得单独证明其主张，本院将结合其他证据对其证明事实予以依法认定；五、被告招商银行上海东方支行提供的原告在2017年申请转证的来沪人员居住信息表证据。鉴于该份证据系被告向本院申请调查令所依法调取，故本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告招商银行上海东方支行主张的执行依据情况：2014年4月11日，本院作出(2014)浦民六(商)初字第4062号民事调解书，确认：“一、被告上海金在实业有限公司应于2014年4月19日前归还原告招商银行股份有限公司上海东方支行借款本金人民币2,000万元、并支付截至2014年3月27日的利息709,178.02元、逾期利息5,558.21元以及自2014年3月28日起至实际清偿日止的逾期利息(按中国人民银行相关规定及本案合同约定计算，以原告招商银行股份有限公司上海东方支行提供的对账单为准)；二、被告上海金在实业有限公司应于2014年4月19日前支付原告招商银行股份有限公司上海东方支行律师费10万元；三、被告邹慧应对被告上海金在实业有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、如被告上海金在实业有限公司未按期履行上述第一、第二项付款义务的，原告招商银行股份有限公司上海东方支行可与被告上海金在实业有限公司协议，以被告上海金在实业有限公司所有的位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室、地下车库地下1、地下车库地下**人防车位275的房屋折价、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海金在实业有限公司所有，不足部分由被告上海金在实业有限公司清偿，被告邹慧继续承担连带清偿责任；五、案件受理费145,873元，减半收取计72,936.50元，由被告上海金在实业有限公司、邹慧共同负担，原告招商银行股份有限公司上海东方支行先行垫付，被告上海金在实业有限公司、邹慧应于2014年4月19前将该款直接支付给原告招商银行股份有限公司上海东方支行。”后被告招商银行上海东方支行向本院申请强制执行，执行案号为(2014)浦执字第12781号。执行中，本案于2014年9月16日轮候查封系争房屋与系争车库。因上海市崇明县人民法院就系争房屋与系争车库已在先采取了正式查封措施，本院遂于2015年8月11日向该院发函，要求向本院移交系争房屋与系车库的处置权。2015年11月25日，崇明县人民法院回函，确认将其对系争房屋以及系争车位的处置权移交给本院。2016年9月13日，本院出具(2014)浦执字第12781号执行裁定书,裁定拍卖系争房屋和系争车库。后原告作为案外人向本院提出执行异议，要求对系争房屋和系争车库负担租约进行拍卖。2019年5月15日，本院作出(2019)沪0115执异460号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2019年5月18日，原告签收上述执行裁定书。同年5月27日，原告不服该裁定书，向本院提起执行异议之诉。二、原告主张租赁债权情况：1、房屋租赁合同签订情况：2012年6月29日，被告金在实业公司(合同称之为“甲方”)与原告谢陈金(合同中称之为“乙方”)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方用于居住。租赁期限为12年，自2012年6月29日起至2024年7月29日止。该租赁期限是按照汇金融资担保公司、金在实业公司及谢陈金约定的反担保金额(300万元)估算得出。鉴于甲方已向兴业银行普陀支行贷款1,500万元，由汇金融资担保公司担保，应汇金融资担保公司要求，谢陈金为金在实业公司的债务向汇金融资担保公司提供反担保(反担保金额300万元)。金在实业公司提供系争房屋租赁给谢陈金作为前述担保事务的反担保，如上述贷款金在实业公司未能按期偿还，直至追究到谢陈金名下由谢陈金代为偿还的，则本次租赁租金从谢陈金已代为偿还的款项中直接扣除，租金标准为每月25,000元，谢陈金已代为偿还的金额视为甲方已收取的租金金额。如甲方按期归还贷款的，则谢陈金应按照实际使用期限支付租金每一年支付一次，先付后用。本合同生效后，甲方于2012年6月29日前将房屋及配套设施交付乙方使用。原告谢陈金、被告金在实业公司以及被告邹慧在该份合同下方均签字、盖章予以确认。2、房屋租金支付情况：2012年6月29日，被告金在实业公司曾向兴业银行上海普陀支行借款1,500万元，并约定由汇金融资担保公司为前述借款承担连带责任保证。同日，汇金融资担保公司与被告邹慧、原告谢陈金订立《抵押反担保合同》，约定由邹慧、谢陈金以及邹添翼为金在实业公司的上述1,500万元借款向该公司提供连带反担保，反担保期间为该合同生效之日至其为金在实业公司履行担保义务期限届满后两年。被告邹慧与邹添翼将位于上海市政和路XXX弄XXX号XXX室、谢陈金将位于上海市江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押反担保。同时，被告邹慧和原告谢陈金向汇金融资担保公司出具《个人担保声明书》，表示双方为被告金在实业公司债务提供连带反担保，并确认无论是否该公司拥有其他担保，其均有权直接要求反担保人先承担担保责任。2012年7月4日，汇金融资担保公司在原告名下的上海市江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋上设定债权金额为1,500万元的抵押权。嗣后，因被告金在实业公司逾期未向兴业银行普陀支行偿还贷款，汇金融资担保公司于2013年7月24日按约代被告金在实业公司偿还贷款本息15,136,671.14元。后汇金融资担保公司起诉至上海市静安区人民法院，对金在实业公司、邹慧、谢陈金以及邹添翼行使担保追偿权。2014年8月4日，该院作出(2014)静民四(商)初字第236号民事判决书，判决如下：“一、被告上海金在实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海汇金融资担保有限公司代偿款人民币8,386,671元；二、被告上海金在实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇金融资担保有限公司代偿款利息(从2013年7月25日起至判决生效之日止，以8,386,671元为基数，按每日万分之五计付)；三、被告上海金在实业有限公司应偿付原告上海汇金融资担保有限公司违约金838，667元(与第一项规定时间一并付予原告)；四、被告上海金在实业有限公司届期未履行上述付款义务的，原告上海汇金融资担保有限公司可与被告邹慧、被告邹添翼协议，以座落于上海市政和路政和路XXX弄XXX号XXX室(复式)房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款，按法律规定的顺位优先受偿，原告亦可与被告谢陈金协议，以座落于上海市江湾城路XXX弄XXX号XXX室(复式)房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款，按法律规定的顺位优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告上海金在实业有限公司继续清偿；四、被告邹慧、被告谢陈金对被告上海金在实业有限公司上述第一、二、三项应付款项应于本判决生效之日起十日内承担连带付款责任。被告邹慧、被告谢陈金承担连带保证责任后，有权向被告上海金在实业有限公司追偿。案件受理费人民币76,377.40元；财产保全费人民币5,000元，共计人民币81,377.4元，由四被告共同承担。”该法律文书生效后，汇金融资担保公司向该院申请强制执行，执行案号为(2015)静执字第507号。执行中，原告谢陈金与汇金融资担保公司达成和解协议，由谢陈金将400万元汇入法院账户后，该公司即解除对其房屋的查封，并免除其在该案中的担保与连带清偿责任。2015年10月19日，汇金融资担保公司依据该和解协议向该院申请撤销执行，该院遂于同日出具(2015)静执字第507号执行裁定书，裁定终结执行。2015年11月24日，原告谢陈金通过第三方上海大衍律师事务所向上海市静安区人民法院转账支付387万元。2016年11月10日，被告金在实业公司出具《情况说明》一份，载明“我公司2012年6月29日向兴业银行普陀支行贷款1,500万元，由上海汇金融资担保公司提供担保，经与谢陈金协商，由谢陈金向上海汇金融资担保公司提供反担保。我公司提供了浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁给谢陈金(每月25,000元租金)，租赁时间为2012年6月29日至2024年7月29日，用于谢陈金提供担保责任的反担保，租金在前述银行贷款还清后结清。2015年因我公司未还贷款，导致谢陈金所有的位于杨浦区新江湾城路1299路XXX号XXX室变卖款中叁佰捌拾柒万元被静安法院执行(案号2014静民四(商)初字第236号)，用于归还给上海汇金融资担保有限公司。2012年6月29日，我公司与谢陈金签订的房屋租赁合同已结清300万元，加上2016年10月17日被执行的8万元，余95万元尚未归还给谢陈金。特此说明。”3、系争房屋占有情况：2017年7月10日，被告金在实业公司出具证明一份，载明：“浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号48D座房屋，本公司作为产权人，于2012年6月29日开始租赁给谢陈金(身份证号：XXXXXXXXXX********)居住至今。现因谢陈金办理居住居住证明需要，特出此证明，请予以配合办理。谢谢！”庭审中，原告提供了世茂滨江花园物业服务中心及世茂滨江第一居委会分别出具的“居住证明”两份，均载明：“经核查，谢陈金(男，身份证号：XXXXXXXXXX********)，自2012年7月份至今居住在本辖区内浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号48D室。特此证明。”2019年5月26日、2019年7月9日，世茂滨江花园物业服务中心再次出具证明两份，均载明：“兹谢陈金(身份证号：XXXXXXXXXX********)从2012年7月至今长期居住于潍坊西路2弄世茂滨江花园XXX号楼10单元4801室，至今已居住近7年，以前陈述有误，特此证明！”2019年5月26日，世茂滨江花园物业服务中心分别向原告谢陈金开具系争房屋物业费以及门禁卡工本费发票两张。执行异议听证审查阶段，本院曾于2017年7月27日下午前往世茂滨江花园物业服务中心及世茂滨江第一居委会调查询问系争房屋的实际居住情况。该物业中心人员表示，原告提供的居住证明系其于2017年7月17日、19日应原告要求所开具，但其并不了解系争房屋居住以及出租情况。系争房屋目前都是业主邹慧居住在内，其系原告谢陈金的老婆。同时，世茂滨江第一居委会外来人口登记工作人员则表示，原告提供的居住证明系居委会在未经审核情况下，应原告要求所开具。居委会对系争房屋内的实际居住情况并不了解，也没有证据证明谢陈金自2012年7月起就居住在系争房屋内。庭审中，原告自述邹天翼为其与被告邹慧所共同生育子女。三、系争房屋产权及权利限制情况：2011年11月21日，系争房屋与系争车库产权经核准登记至被告金在实业公司名下。2013年6月19日，被告招商银行上海东方支行作为抵押权人在系争房屋上设定最高额抵押权，抵押债权限额为2,000万元。本院认为：根据法律规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。而作为继续性合同债权，房屋租赁债权的效力需伴随债权履行状态的维持。所以，承租人主张房屋租赁债权对抗抵押权的，需在抵押权设定前占有租赁房屋。本案中，原告提供了世茂滨江花园物业服务中心及世茂滨江第一居委会出具的居住证明以及物业费、门禁卡工本费发票，用以证明其已经在被告招商银行上海东方支行设定抵押权之前占有了系争房屋。然经本院于2017年7月的现场调查核实，世茂滨江花园物业服务中心及世茂滨江第一居委会均表示其并不了解系争房屋内的实际居住情况，系应原告要求所开具的证明。据此，本院依法不予采信该两份居住证明(系物业服务中心以及居委会出具的未标明落款时间的证明)证据。另虽原告在本次庭审中又提供了世茂滨江花园物业服务中心于2019年再次出具的两份居住证明，但鉴于该两份证明与本院此前的调查核实内容不相一致，且原告亦未就此作出合理解释，并经本院释明后，拒不申请物业服务中心到庭作证，故本院亦不予采信该两份居住证明证据。据此，结合原告谢陈金与被告邹慧之间曾育有子女，双方存在利害关系之事实，且物业服务中心在本院调查核实时亦曾表示被告邹慧携两子女一直居住在系争房屋内，故现仅凭原告提供的2019年开具的物业费、门禁卡工本费发票证据，本院难以确认原告在抵押前，即已基于租赁关系占有系争房屋及系争车库之事实成立。有鉴于此，原告以在先设立的房屋租赁债权为由对抗被告招商银行上海东方支行就系争房屋所享有的抵押权，缺乏事实依据，本院难以支持。综上所述，原告要求就系争房屋和系争车库负担其租约予以拍卖之诉请，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告谢陈金的诉讼请求。案件受理费人民币18,300元(原告已预交)，由原告谢陈金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  孙国真人民陪审员  张 雷二〇二〇年三月六日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。