成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12806号 原告：陈小兵，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：徐小洪，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。 被告：梁光秀，女，1952年12月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 第三人：四川省华商建筑实业有限公司，住所地；成都市武侯区二环路南四段置信丽都花园。 法定代表人：梁光秀，系该公司总经理。 原告陈小兵诉被告梁光秀、第三人四川省华商建筑实业有限公司（以下简称，华商公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，于2019年12月11日第一次公开开庭审理，原告陈小兵委托诉讼代理人徐小洪、谢帮颖，被告梁光秀及第三人华商公司法定代表人梁光秀到庭参加诉讼。于2020年3月18日第二次公开开庭审理，原告陈小兵委托诉讼代理人谢帮颖，被告梁光秀及第三人华商公司法定代表人梁光秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款230,000元；2.判令被告按借条约定的月利率2%的标准，自2016年8月11日起计付利息至本金还清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈小兵诉称，2016年8月11日，华商公司法定代表人梁光秀向原告借款230,000元，并出具借条，承诺2017年3月底还清借款不计息，若逾期还款则从2016年8月11日起，按月利率2%的标准计息。原告多次催要，被告均未归还，故诉至本院以维权。 被告梁光秀辩称，1.借款220,000元系公司行为，并非我个人行为，我个人与原告无任何关系。因原告与华商公司至今未决算，所得税未交，管理费未算账，原告让我写个借条，所以我才写的；2.只有10,000元属我与原告间的私人借贷；3.原告个人因无资格签订工程合同，所以成了华商公司下属企业，原告并非挂靠；4.关于宣汉工程（陈小兵施工）问题，当时我们公司派人打官司，财务说原告向公司转了一笔钱是21万余元，财务上做了帐，且有转账依据。 第三人华商公司述称，1.无论款项是何种性质，与华商公司有关，才会打到公司账上；2.此案与华商公司无关，是宣汉政府转错了这笔钱，不论是管理费还是税金，没交肯定不敢给他算账。 当事人围绕各自诉讼请求依法向本院提交了身份信息、借条、民事判决书、证明书、资金支付凭证等证据材料，本院依法组织当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：2016年8月11日，梁光秀向陈小兵出具借条，载明：今借到陈小兵人民币230,000元正（原挂靠于华商公司名下的宣汉工程收到陈小兵转来工程款220,000元，加借支10,000元，共计230,000元）。2017年3月底付清借款则无利息，若到期未付清梁光秀承诺自借条出具之日起，按月利率2%计付利息，原挂靠费陈小兵不再支付华商公司。 另查明，2009年9月，因四川省宣汉县境内连降暴雨致开（江）--平（昌）公路某处路段岩体崩塌，宣汉县人民政府决定由县交通局（后改名为交通运输局）尽快组织排除危险障碍。该局遂与就近施工的华商公司达陕高速公路D16合同段项目经理部负责人陈小兵协商，由该项目经理部组织施工疏通道路。该项施工结束后，宣汉县交通运输局欠付工程款222,142元。华商公司（陈小兵作为委托诉讼代理人）将宣汉县交通运输局诉至宣汉县人民法院，该院判决宣汉县交通运输局向华商公司支付工程款222,142元（该款已履行完毕）。庭审中，陈小兵、梁光秀、华商公司对该222，142元系宣汉县交通运输局向华商公司支付的陈小兵以华商公司名义疏通水毁道路的工程款这一事实无异议。该款已于2015年2月实付到华商公司账户。 本院认为，各方当事人在民事活动中均应遵循诚实信用原则，结合查明事实，对争议焦点应作如下评析： 一、还款主体的认定 梁光秀向陈小兵出具的借条中载明的230,000元分两部分构成，一是宣汉县交通运输局向华商公司支付的陈小兵以华商公司名义疏通水毁道路的工程款222，142元中的220,000元，二是梁光秀个人向陈小兵借款10,000元。因疏通水毁道路实际施工人系陈小兵，故陈小兵是宣汉县交通运输局转款222，142元的实际权利人，且该款与陈小兵和华商公司之间的其他权利义务关系无关，故华商公司有向陈小兵支付该款的义务。2016年8月11日，梁光秀向陈小兵出具借条，载明：今借到陈小兵人民币230,000元（原挂靠于华商公司名下的宣汉工程收到陈小兵转来工程款220,000元，加借支10,000元，共计230,000元）。从借条的字面意思理解，梁光秀与陈小兵之间达成借贷合意，本应由华商公司向陈小兵支付的工程款，转化为由梁光秀借用220,000元，并由梁光秀在2017年3月底前清偿。至于梁光秀是将该220,000元取得自用，还是继续置于华商公司账上，是梁光秀取得借款后的自主处分行为。梁光秀虽系华商公司的法定代表人，但该借条不能体现梁光秀出具借条是代表华商公司所做职务行为的意思表示，加之借条载明梁光秀个人向陈小兵另借10,000元，两部分钱款合在一张借条上，进一步体现了是梁光秀与陈小兵之间对共计230,000元的钱款达成借贷合意。另外，梁光秀具有华商公司法定代表人的身份，其以出具借条的方式承诺由其本人归还陈小兵借款230,000元（含华商公司应向陈小兵支付的220,000元），说明华商公司知晓借条内容，该借条内容利于华商公司且于法无违，确定了付款人是梁光秀而不再是华商公司。梁光秀作为具有完全民事行为能力的成年人，其应对签名出具借条的法律后果有明确认知，更何况作为公司的法定代表人，其法律风险意识一般会强于普通人。同时，梁光秀未能举证证实其是在受胁迫情况下出具的借条，故对梁光秀辩称借款是公司行为，其本人不应向陈小兵支付220,000元的意见，本院不予采信。梁光秀除应偿还10,000元的个人债务外，还应承担本应由华商公司向陈小兵支付220,000元的义务。在梁光秀承担该项义务后，其与华商公司之间由此形成的权利义务可另行通过合法途径处理。至于陈小兵与华商公司之间因达陕高速公路D16合同段施工产生的权利义务与本案无关，双方亦可另行通过合法途径处理，故对梁光秀辩称及华商公司述称的陈小兵与华商公司之间管理费、税金等未解决，不能向陈小兵支付案涉钱款的意见，本院不予采信。 综上，梁光秀应向陈小兵还款230,000元。 二、利息（含逾期利息）计算。因借条明确案涉230,000元的支付时间为2017年3月底，不计息，若到期未付清梁光秀承诺自借条出具之日（2016年8月11日）起按月利率2%计付利息，故对陈小兵主张梁光秀以230,000元为基数，从2016年8月12日起按年利率24%的标准（月利率2%）支付利息（含逾期利息）至款项付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 梁光秀自本判决生效之日起十日内向陈小兵偿还借款230,000元，并支付利息（含逾期利息）。利息（含逾期利息）的支付方式：以借款本金230,000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月12日起向陈小兵计付利息（含逾期利息）至借款还清之日止。 若梁光秀未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,234元，减半收取3,617元，由梁光秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李科文