广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终126号上诉人（原审原告）：杨建东，男，1986年7月30日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：杨木林，男，1955年9月1日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码************，系上诉人的父亲。被上诉人（原审被告）：惠东县安信物业管理有限公司，住所地：惠东县平山50米大道侨丰花园**302。法定代表人：王玉明。委托诉讼代理人：林汉平，男,1978年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省石门县****************，公民身份号码************，系被上诉人的员工。上诉人杨建东因与被上诉人惠东县安信物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销惠东县人民法院(2019)粤1323民初4957号民事判决书，依法对本案改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对物业公司提供物业服务过程中存在遗漏事实的认定，依法支持上诉人诉请。2019年5月31日上诉人因购买的抽油烟机存在质量问题，当日凌晨12时将其拆卸下来，暂时放置在家门边楼梯休息台，待次日上午销售商前来搬走更换。可次日上午发现该抽油烟机不见，经被上诉人的监控视频可见，是给被上诉人搬走，被上诉人也承认这一事实。上诉人在查明情况后，与被上诉人交涉，因被上诉人态度恶劣无法协商，于是上诉人报警，辖区派出所受案后，因被上诉人不愿调解，故受案派出所认为本案抽油烟机是给被上诉人承认取走，属民事赔偿纠纷的问题，不属于派出所职权范围，由此上诉人进行诉讼。然而一审判决遗漏了本案关键争议焦点问题是：被上诉人搬走上诉人财物是否存在过错。围绕这一事实，显然被上诉人服务瑕疵与损害结果具有因果关系，理由是：第一，上诉人凌晨12时将拆卸抽油烟机放置在自家门旁楼梯休息台，是暂时性停放，次日上午销售抽油烟机商家上班时就会来更换搬走，但上午已给被上诉人搬走，从时间上看，上诉人没有对物业服务合同的违约，相反被上诉人明知在上诉人家门外休息台放置包装好的抽油烟机还打开来看，完全有认知能力，作为具有完全民事行为能力的被上诉人，应当先行告知上诉人此物是否作废处理，而在未告知、亦在上诉人不知情下，擅自处分了他人财产，明显存在过错，理应赔偿。第二，被上诉人擅自处分上诉人的财产，并明确表示是其所为，故不适用“物业服务合同”所约定的情形，而应适合我国民法总则和侵权责任法的侵害他人财产的有关规定作出赔偿。二、一审判决未按照证据事实评判，适用法律错误，依法给予改判。(一)一审法院对证据事实认定不清。一审判决书采信了被上诉人提交的三张照片，一张是2019年1月5日的《紧急通知》，一张是同年1月20日的《温馨提示》，另一张是同年5月30日的《温馨提示》，来充作对业主的告知事项。由此可见，被上诉人提供的证据有事后增加拍照的瑕疵，对此上诉人在一审质证不予认可。而上诉人在一审开庭时，亦向法庭提交了三张照片(见附件)，该照片是上诉人拍于2019年9月26日，主要证明上诉人居住在本栋楼，即XX花园B栋17楼消防通道出口处堆放了大面积的装修遗留的材料及废旧家具，停放已三年之久没有清理，严重存在安全隐患的事实，证明被上诉人对物业服务违约的责任，而该证据均未得到一审法院质证。故一审判决认定证据事实不清。(二)一审判决适用法律错误本案中，一审法院依据我国《消防法》第28条和《侵权责任法》第6条第一款进行判决，完全不符合法律事实，理由是：(1)上诉人临时放置抽油烟机在自家门外楼梯休息台位置容积不大，且次日早上前搬走更换，时间短，当然不属于占用堵塞公用通道等说法。(2)被上诉人所谓张贴通知也好，温馨提示也罢，完全是事后艺术合成的时间性照片存在瑕疵、伪证。退一万步来说，即便被上诉人的照片证据可靠，均不影响被上诉人擅自处分上诉人的财产行为发生。应当属于擅自处分他人财产的侵权责任论处，才符合《民法总则》第120条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”和《侵权责任法》第19条“侵害他人财产的财产损失，按照发生时的市场价格或者其它方式结算”的规定。况且被上诉人存在：处理方式不当、没尽告知义务、未在经业主同意的情况下将业主的私人物品进行处分存在过错。换句话，被上诉人服务瑕疵与损害结果具有因果关系。所以被上诉人应当承担赔偿责任。综上所述，上诉人认为，惠东县人民法院(2019)粤1323民初字4957号民事判决驳回上诉人一审的诉讼请求，属于采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，导致错误驳回上诉人的起诉，既不符合《民事诉讼法》的规定，也不符合法律对法院职责的要求，请上级法院纠正错误，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：我方认为原告诉请不合理。一、因为抽油烟机是放置在公共部位，而不是他的私有部位。物业管理业主公约第15条第2项明确规定禁止占用或损害物业公共部位、公共设施设备及相关场所。二、物业管理处曾多次通知、张贴温馨提示，业主不得占用公共部位。上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失费人民币3800元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨建东系惠东县**************房屋所有权人，被告安信物业公司系XX花园的物业服务企业。2012年2月20日，被告安信物业公司（甲方）与原告杨建东（乙方）签订《XX花园物业（住宅）服务合同》，主要约定：甲方为乙方提供以下服务：1、建筑共用部位的维护、养护和管理。包括：共用屋面、外墙面、楼梯等处于完好状态，无违章搭建。2、共用设施和相关场所的维护、养护和管理。包括公共照明、绿化、给排水、排污管道、消防系统、智能化弱电系统、电梯、公共通道等保持正常状态。3、公共环境卫生包括：公共场所、房屋共用部位的清洁卫生。4、实行岗位责任制，全天24小时值勤。5、定期服务：①每月清洗楼梯一次。②每日将相关场地生活垃圾清理干净。③每日检查路灯照明系统一次。④每月检查消防设施设备一次。⑤每年清洗外墙一次。⑥每隔3个月清洗水池一次。⑦每隔12个月清疏排水、排污管道一次。6、制止违反本小区物业管理制度和《XX花园管理规约》的行为。按政策规定维护乙方的合法权益，加强与乙方的沟通，及时妥善处理乙方反映的合理问题。7、本小区物业区域内的公共秩序维护；对火灾、治安以及突发事件等及时报告有关部门处置。《业主公约》第四条规定，由单幢建筑物的全体业主共有的公有的共用部位，包括该幢建筑物的承重结构、主体结构、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、户外墙面、屋面等。第十五条规定，本物业管理区域内禁止下列行为：……2、占用或损坏物业公共部位、公共设施设备及相关场地，擅自移动物业公共设施设备；……第二十八条规定，物业管理单位在物业管理区域内显著位置公告栏，用于张贴物业管理规章制度，以及应告知全体业主和物业使用人的通知公告。2017年5月10日，原告杨建东购买科恩3520油烟机1台，购买价格￥3800元，质保5年，只换不修。原告称2019年5月31日，因抽油烟机有质量问题，且在保质期内，其与商家协商更换，并于当晚将抽油烟机装在纸箱内，暂时放置在消防通道休息台，等待经销商前来搬走，纸箱表面没有明显的标识。次日，被告安信物业公司的工作人员进行楼道清理，将案涉抽油烟机清理走。被告安信物业公司工作人员巫某接受蕉田派出所询问时称，其与另一名保洁员吴某系当天负责清理的人员，打扫时发现B栋8楼消防通道上放着一个打开的黄色纸箱，纸箱里有很多泡沫等杂物，最下面有一部很脏的抽油烟机，因该纸箱堵塞消防通道，其与吴某合力将该纸箱抬到A栋门前垃圾桶里，然后其与吴某回B栋打扫，B栋打扫完下来，看到刚放在垃圾桶的纸箱不见了。吴某接受蕉田派出所询问时称，大概在6月月头下午3时，物业经理王某让其去B栋8楼帮巫某抬一台旧抽油烟机下来，其过去后发现8楼消防通道上放着一个打开的黄色纸箱，因该纸箱堵塞消防通道，其与巫某合力将该纸箱抬到A栋门前垃圾桶里。被告安信物业公司提交照片三张，其中《紧急通知》载明：“尊敬的各位业主（住户）：春节将至，为打造安全、卫生、和谐的小区环境，根据上级指示精神和《新消防法》第六十条之规定，结合本小区的实际情况，现管理处决定：请各业主于1月15日前自行好你们堆放在消防通道及消防楼梯的杂物，如未及时清理，1月16日由物业将进行统一清理或通报消防大队处理，不便之处敬请谅解，谢谢合作！XX花园物业管理处。2019年1月5日”。《温馨提示》载明：“在全体业主支持与配合下，楼道杂物垃圾的清理工作已顺利完成。楼道内堆放杂物垃圾隐患多，……为全体业主住户一个安全、卫生、舒适的居住环境，今后凡再在消防通道、楼梯堆放杂物垃圾一律按无主杂物予以清理。请各业主互相维护、互相监督。XX花园管理处。2019年1月20日”。另一张《温馨提示》载明：“尊敬的业主/住户：为贯彻‘安全第一、预防为主’的指导方针，消除小区住户安全隐患，杜绝因电动车上楼充电造成安全事故，物业管理处提醒大家：……4、各栋各个楼层禁止堆放纸皮、废弃物品等杂物，影响消防通道正常通行。5、严禁堵塞消防通道，一旦发生险情会造成严重后果，构成犯罪的，将会依法追究刑事责任。6、工作人员在巡查过程中发现有上述违规行为的会及时制止并组织清理，对于不配合工作人员的按照有关规定向消防机关或辖区派出所进行汇报处理。请大家严格遵守，相互转告监督，共同维护家园安全。惠东县****物业管理处。2019年5月30日”。被告称将上述紧急通知、温馨提示张贴于小区公告栏处，原告杨建东称未见到。一审法院认为，本案的争议焦点为原告杨建东主张的财产损失是否应由被告安信物业公司予以赔偿。根据《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。本案中，原告将抽油烟机放置在消防通道，占用了房屋公共部位，存在消防安全隐患。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告提交照片证明事先已张贴通知、温馨提示，被告将原告的抽油烟机清走的行为并无过错。对于清理出的物品，被告并无妥善保管的义务，原告要求被告承担赔偿责任，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消防法》第二十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨建东的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告杨建东已预交），由原告杨建东负担。本院二审期间，上诉人提交三张照片作为证据。被上诉人质证认为，无法确认真实性，时间性也没办法确认，即使是真的，也不代表这个是合规的。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，上诉人主张被上诉人应对其抽油烟机的损失承担赔偿责任，应当举证证明被上诉人的行为存在过错。而本案中，上诉人将抽油烟机存放于楼梯休息台，占用了物业公共部位，违反了《业主公约》中业主不得占用物业公共部位的约定。且楼梯休息台属于消防通道，根据《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定“任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道”，上诉人将抽油烟机放置在楼梯休息台，亦违反了《中华人民共和国消防法》的规定。被上诉人将占用公共部位和消防通道的抽油烟机予以清走并无过错，一审对上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉请不予支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人杨建东负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇二〇年三月二十三日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立