广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8759号原告：曹启，男，汉族，1978年10月11日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：彭中伟，广东建旗律师事务所律师。被告一：深圳市中达文化传媒有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山新二村**101-102，统一社会信用代码：91440300075827555K。法定代表人：李豪，总经理。被告二：深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司，，住所地：深圳市福田区梅林街道梅京社区北环大道**建安工业区**（金来达汽配城**）**统一社会信用代码：9144030068204486XQ。法定代表人：陈雪紧，执行董事兼总经理。被告三：李豪，男，汉族，1983年6月14日生，身份证住址：河南省鹿邑县，原告曹启诉被告深圳市中达文化传媒有限公司、深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司、李豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭中伟到庭参加了诉讼。被告一松木汽车销售服务（深圳）有限公司、被告二深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司、被告三李豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一退还原告购车款人民币210000元及利息3879.25元（=210000×155天×4.35%÷365，利息按人民银行同期同档贷款利率从2018年11月12日算至清偿之日止，此数额暂算至诉状签署之日）；2、判令被告一赔偿原告律师费人民币25000元（此金额为一审阶段律师费）；3、判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实与理由：2018年11月12日原告与被告一（当时公司名为深圳市松木实业有限公司，2019年3月7日更名为松木汽车销售服务（深圳）有限公司）签订《汽车代购合同（收益提车）》，约定被告一为原告代购汽车并办理按揭上牌等有关事宜。合同第四条约定：“违约一方应依法承担责任，造成另一方损失的还应赔偿对方的损失，包括利息、罚息、调查费、律师代理费等”。当时由案外人于力海代原告刷卡付款共计人民币210000元，收款方为被告一收款200000元，被告二收款10000元。后因被告一无法提供约定的车辆，经原告数次催告被告一、三退回已付购车款，被告三承诺退还己付的购车款人民币210000元，多次制订书面和口头退款计划，均未执行，至今未退分文。2019年4月2日，被告三签订《退款计划书》，承诺2019年4月15日-17日每日退5万元、18日退6万元，合计退21万元。如不能退回款项，愿意承担所产生的银行利息。愿意把自己名下的宝马车卖了，给原告退款。综上，被告一因不能履行合同，应当退回原告所支付的购车款并以支付的购车款为本金按人民银行同期同档贷款利率支付利息，同时按约定赔偿原告律师费。被告二的刷卡机由被告一控制，同时被告二与被告一同时收原告所付的购车款，被告二与被告一财产混同，在本案中还是共同经营关系，应当承担连带清偿责任。被告三是被告一的法定代表人，自己承诺将自己的宝马车卖了退款，是对原告的债务连带担保行为，应当对被告一对原告的债务承担连带清偿责任。被告二深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司答辩称，被告二并不认识原告、被告一、被告三。原告提交的信用卡对账单中显示向被告二付款1万元，但被告二未收到该笔款项，并提供被告二同期对公账号银行流水为证。被告二与被告一无任何关联。被告一松木汽车销售服务（深圳）有限公司、被告三李豪未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2018年11月12日，原告与深圳市松木实业有限公司签订《汽车代购合同》，约定由深圳市松木实业有限公司为原告代购霸道车辆一台，总价498000元。同日，被告三携带2部POS机前往原告办公场所收取购车款，由案外人于力海代原告刷卡支付21万元，具体为经深圳市松木汽车销售租赁有限公司的POS机刷卡支付20万元，以及经被告二的POS机刷卡支付1万元。同日，被告三出具收条确认收到原告购车预付款21万元由于力海代付。2019年2月23日，被告三书面确认因无法购买车辆，同意退回原告购车款21万元。2019年4月2日，被告三向原告出具退款计划书，载明原告在松木名车定丰田霸道车一台，由于各方面原因导致车辆无法购买，同意退款21万元，具体为2019年4月15日至17日每日退5万元，4月18日退6万元，如不能退回款项愿意承担所产生的银行利息，愿意把自己名下的宝马车卖了给原告退款。另查明，被告一成立于2013年8月7日，历史名称有“深圳市松木实业有限公司”、“松木汽车销售服务（深圳）有限公司”等，2019年11月15日变更登记为现名称。2019年3月7日，被告三登记成为被告一法定代表人及股东。在国家企业信用信息公示系统中未查询到深圳市松木汽车销售租赁有限公司的工商登记信息。上述事实，有《汽车代购合同》、信用卡对账单、证人证言、收条、退款计划书、工商信息以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。原告与被告一签订的《汽车代购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告提交的证据能相互印证，足以证明原告已依约向被告一支付购车预付款21万元，被告一未能完成购车义务，同意退款21万元但至今未付。原告诉请被告一退还购车款21万元并支付利息，有法律和事实依据，本院予以支持。被告二并未实际收取原告款项，原告提交的证据已证明其款项全部由被告一收取，原告诉请被告二承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。被告三在退款计划书中承诺愿意将其名下的车辆出售用于偿还原告的款项，属自愿提供担保的行为，因未明确担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市中达文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹启退还购车款21万元，并支付利息（利息以21万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率自2018年11月12日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告李豪对被告深圳市中达文化传媒有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曹启的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4884元，由被告深圳市中达文化传媒有限公司、李豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 贺  湘  金人民陪审员 徐  剪  梅二〇二〇年三月二日书 记 员 叶  晓  雲书 记 员 朱晔辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。