广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终1912号上诉人（原审被告）：陈文静，女，汉族，1968年9月12日出生，住广东省深圳市罗湖区*************，公民身份号码432************023。被上诉人（原审原告）：惠州市鸿运发装饰工程设计有限公司，住所惠州市惠阳区*********，统一社会信用代码91441303MA4UL32G8W。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：孙建文，广东伟伦律师事务所律师。上诉人陈文静因与被上诉人惠州市鸿运发装饰工程设计有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈文静上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人无须支付被上诉人工程款及滞纳金；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，应依法改判。一、被上诉人称上诉人欠款80623.78元与事实不符。根据双方于2018年11月3日签订的《鸿运发装饰设计有限公司前期土建工程最终结算单》显示，经双方最终结算的总价为156800元，并确认此结算单价为最终结算价，以前单据作废。而根据上诉人的付款记录显示，上诉人分别于2018年5月9日支付了5000元定金，2018年6月6日支付了装修款10000元，2018年7月25日支付了装修款85400元，共计向被上诉人支付了100400元。根据双方最终结算的总价156800，扣除上诉人已支付的部分100400元，剩余56400元。被上诉人诉称欠款80623.78元明显与事实不符。二、上诉人有合理的正当理由拒付剩余装修款，不构成迟延履行。根据《鸿运发工程合同》第2.2.8约定，“施工中未经甲方同意或有关部批准，不得随意拆改原建筑结构及各种设备管线。未经甲方同意，乙方擅自拆改原有建筑物结构或设备管线，由此发生的损失或事故（包括罚款），由乙方负责并承担损失。”本案中，被上诉人在施工过程中，未经上诉人同意，无权处分了上诉人的门窗、太阳能等设施，而且经上诉人多次交涉，被上诉人均蛮横拒绝上诉人的请求，既不交还被无权处分了的门窗、太阳能等设施，也不将该门窗、太阳能处分后的收益交还上诉人。根据《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百二十条的规定，“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”二、根据《鸿运发工程合同》第4.7约定，“工程竣工后，乙方应通知甲方验收，……并办理验收、移交手续。……”、第4.9约定，“验收合格项目，双方签字确认；……”，本案，被上诉人只完成了部分工程量，并没有按合同约定全部完工，而且目前工程也是处于停滞状态，又因被上诉人违约拆除了门窗、太阳能的设施，导致上诉人无法正常入住，只能在外租赁房屋居住，由此给上诉人造成了租赁损失。三、因被上诉人违法处分上诉人的合法财产在先，而且被上诉人履行合同义务不符合合同约定，工程质量也未经双方验收合格。因此上诉人是有合理、正当理由拒付剩余装修款，被上诉人在合同履行过程中也属于违约一方，被上诉人要求迟延付款的滞纳金则属“违约者因违约而获利”，这有违城市信用原则。综上，被上诉人在履行合同过程中，无权处分上诉人的合法财产并拒绝返还，且未按合同约定履行合同义务，对上诉人造成了经济损失，依法应当对上诉人承担相应的赔偿责任。一审法院认定事实不清，有失公允，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。被上诉人惠州市鸿运发装饰工程设计有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，依法请予以驳回，维持原判。一、原审认定上诉人的欠款数额正确。2018年6月25日双方就拆改项目进行的分项结算，2018年11月3日双方是就土建工程进行的结算，是双方对两个不同项目进行的结算确认，两者并没有重叠关系，后者也没有明确否定前者结算金额。重要的是，在庭审过程中，上诉人已对欠款数额进行过确认。所以，上诉人称该单据已作废没有事实依据，原审对欠款数额的认定事实清楚。二、按照合同约定上诉人应按工程进度支付款项，前期工程完工并经结算确认，上诉人应按约定支付相应阶段款项。双方在合同第7条约定工程款是按工程进度支付，实际上上诉人也是按工程完工程度支付了部分款项。被上诉人已完成前期拆改项目及土建工程，双方也进行了结算确认，即表明上诉人对前期完工工程已进行过验收确认，是不存在任何质量问题和履约问题的，上诉人按约定应支付相应完工阶段款项。上诉人称工程未经竣工验收毫无事实依据。三、被上诉人不存在任何违约行为，项目停滞责任不在被上诉人。首先，门窗、墙体拆除、及太阳能设施拆除都是工程拆改内容，并均是经上诉人认可的需要拆改项目，被上诉人依约定拆除是符合约定，也是符合实际需要的，不存在违约行为。另外，从拆改项目结算单据看，拆改项目早已于2018年6月25日之前完成，上诉人并签字确认拆改项目结算单，当时上诉人并未提出任何有关门窗、太阳能设施的问题。甚至直至2018年11月3日土建工程完工结算时都未对门窗、太阳能等提出过异议，并签字确认土建工程结算单。自开工以来，历经数月，上诉人不可能从未去过现场，上诉人对门窗拆除、太阳能设施拆除是知情并认可的，否则，上诉人不会于2018年11月3日对前期完工项目签字确认。此后，被上诉人多次向上诉人催收款项，上诉人也从未提出门窗及太阳能设施索赔事项，只是以资金困难为由拖延付款，因此项目后续工作才被迫停止，工程停滞责任全在于上诉人。直至起诉后，上诉人才提出门窗及太阳能设施被拆除为由拒付款项，显然不合情理，上诉人完全是在为躲避逾期付款的违约责任找借口。综上，被上诉人是按合同约定履行的合同，不存在任何违约行为，前期工程已完工，并经上诉人签字确认，金额均已确认，上诉人因资金困难拖延付款，被上诉人才诉至法院。上诉人在庭审时才提出不符实际的抗辩理由，完全是为了逃避承担违约责任。因此，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回上诉请求，维持原判。原审原告惠州市鸿运发装饰工程设计有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付所欠工程款合计80623.78元，并自2018年11月4日起以80623.78元为基数按每日千分之一支付滞纳金至全部付清之日止（暂计至2019年5月20日为15883元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定的事实：原告与被告于2018年5月9日签订了装修合同，对原告位于惠阳区迪亚花园B区山水郡B-704别墅进行装修。《合同书》约定：“1.5总施工天数：90个工作日，（工期从施工许可证批复日算起），双方约定的工期约六个月；1.6合同价款176900元；7.2双方按国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后，甲方按下表约定分4次向乙方支付工程款，尾款一次结清：预付金，装修进度款40%，70760元，标准合同签订当日或者开工前；一期进度款，装修进度款40%，70760元，标准加建完工，水电施工前；二期进度款，装修进度款15%，26535元，标准水电完工；工程全部完工尾款，装修进度款5%，8845元，标准工程验收后7个工作日内。10.2由于甲方原因导致中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失。每停工或窝工甲方承担由此产生的一些费用。不按合同约定拨付工程款，每拖延一天，按应付款额的1‰支付滞纳金。”合同订立后，原告按合同约定完成装修工程，于2018年6月25日，双方就拆改项目进行了分项结算，并签署《分项结算清单》，该拆改项目工程款总计13823.78元。2018年11月3日，双方进行前期土建工程结算，并签署《前期土建工程最终结算清单》，工程款项总计157768元，折价后为156800元。被告总共仅支付工程款9万元，尚欠原告工程款合计80623.78元。经原告多次催收，被告拖延至今未付。被告认为原告未经其同意便拆除太阳能并私自处理，且未经被告同意便拉走拆下的门窗，给其造成损失，应由原告承担。在庭审过程中，原告将逾期支付滞纳金千分之一调整到从2018年11月4日开始按银行的同期同类逾期贷款罚息计算滞纳金。一审法院认为，原告与被告之间签订的装饰装修合同是双方的真实意思表示，依法成立并有效，对双方当事人有约束力，双方当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告已实际履行合同义务，被告应当按照合同支付工程款。对于被告所说的是因为原告方对其造成财产损失，致使其对原告方失去信任，因此迟延履行合同，此理由不足以拒付已完成的工程量款项，加之被告当庭对其拖欠原告工程款金额并无异议。因此，对原告请求被告支付所欠工程款的80623.78元的请求，本院予以支持。对于被告辩称的损失，被告未提出反诉请求赔偿，不属于本案的诉讼请求范围，本院不予处理。原告对逾期支付的滞纳金进行调整，是在法律允许的范围内对其民事权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈文静在判决发生法律效力之日起十日内支付所欠工程款80623.78元给原告惠州市鸿运发装饰工程设计有限公司，并自2018年11月4日起以80623.78元为基数按银行的同期同类逾期贷款罚息计付滞纳金至全部付清之日止。本案受理费1106元（原告已预交），由被告陈文静负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据当事人在二审的上诉理由，本案的争议焦点为:上诉人陈文静应当支付的欠付工程款系多少。本院对此分析如下：双方当事人签订的装饰装修合同，是其真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定全面履行自己的义务。被上诉人惠州市鸿运发装饰工程设计有限公司已实际履行合同义务，则上诉人陈文静应当支付工程款。上诉人陈文静提供收据以求证明其向被上诉人惠州市鸿运发装饰工程设计有限公司已支付100400元，被上诉人惠州市鸿运发装饰工程设计有限公司认可该收据真实性。本院认为，双方签署《前期土建工程最终结算清单》，工程款项总计157768元，折价后为156800元。双方对工程款总额达成结算，根据该三份收据，被上诉人惠州市鸿运发装饰工程设计有限公司已收到100000元，且上诉人陈文静并无提供相关证据证明其欠付的定金400元已支付给被上诉人惠州市鸿运发装饰工程设计有限公司，该400元本院不予认可，则欠付工程款应为56800元。故上诉人陈文静仍应支付工程款56800元给被上诉人惠州市鸿运发装饰工程设计有限公司。此外，关于上诉人陈文静称被上诉人惠州市鸿运发装饰工程设计有限公司造成其财产损失的问题，上诉人陈文静并未对其辩称提供证据予以证明，亦未提起反诉诉请赔偿，故上诉人陈文静的主张，本院不予支持。上诉人陈文静若有证据证明其主张可另循法律途径解决。综上，上诉人陈文静的部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；部分上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初2735号民事判决的判项为：上诉人陈文静在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠工程款56800元给被上诉人惠州市鸿运发装饰工程设计有限公司，并自2018年11月4日起以56800元为基数按银行的同期同类逾期贷款罚息计付滞纳金至全部付清之日止。本案一审案件受理费1106元，由陈文静负担995.4元，惠州市鸿运发装饰工程设计有限公司负担110.6元；二审案件受理费2212元，由陈文静负担负担1327.2元，惠州市鸿运发装饰工程设计有限公司负担884.8元。本判决为终审判决。审 判 长 饶来新审 判 员 温永宏审 判 员 林峥云二〇二〇年三月三十一日法官助理 蓝 宁书 记 员 赵 昕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。