贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1243号原告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路**。法定代表人：禹荣安，该公司董事长。委托代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐克龙，男，汉族，1987年03月16日出生，住贵州省织金县。委托代理人：唐俊，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工六建公司）诉被告唐克龙工伤保险待遇纠纷一案，本院2020年1月23日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告贵州建工六建公司的委托代理人黄启镜、倪秀超，被告唐克龙及其委托代理人唐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州建工六建公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、医疗费（复印费、复查费）共计219645.18元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经黔西南州劳动人事争议仲裁委员会（以下简称州仲裁委）仲裁并于2019年12月25日作出州劳人案字[2018]第092号附01号、附02号仲裁裁决书，由于这两份仲裁裁决认定事实、适用法律皆错误，严重损害了原告的合法权益。一、州仲裁委作出的两份仲裁裁决认定原告与被告成立劳动关系，属于认定事实错误，适用法律错误。1、在两份仲裁裁决书中认定“在工伤认定、劳动能力等级鉴定两个法定程序双方均未提出异议”，然后以此为据作出原、被告之间“存在事实劳动关系”的结论，这明显与客观事实不符：2018年10月26日，原告不服黔西南州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）作出的《认定工伤决定书》（州人社工伤认字【2018】第10-020号），向安龙县人民法院提起了行政诉讼。该事实在州仲裁委所作该两份仲裁裁决书中予以确认和载明，但在认定原、被告之间是否成立劳动关系时，却完全置该客观事实不顾，毫无依据并存在自相矛盾的陈述“在工伤认定、劳动能力等级鉴定两个法定程序双方均未提出异议”，从而在一个错误的前提下推出一个错误的结论——原告与被告之间存在事实劳动关系；2、州仲裁委采信的证据是州劳人仲案字[2018]第001号仲裁裁决书，但该裁决书程序、实体均违反犯规定；3、州人社局在作出工伤认定的时并未对原告进行有效送达，至今也并无相应证据予以证明，认定工伤决定书已经向原告进行有效送达并发送法律效力，州仲裁委对该事实未作任何说理的情况下以该证据作为仲裁裁决的定案依据，显然属于程序、实体违反法律规定。二、州仲裁委在仲裁裁决过程中采信的证据属于非法证据。1、原告于2018年12月16日参加仲裁庭审过程中才知悉被告进行了劳动关系仲裁、工伤认定、劳动能力鉴定等程序，被告进行的劳动关系仲裁、劳动能力鉴定等程序均违反法律规定，故该证据属于非法证据，不应当作为本案的定案依据，在仲裁中原告提出了抗辩；2、仲裁中原告的代理人唐甫和张凯并非适格的代理人以及委托书的盖章系项目部的印章，而项目部并非独立适格的法人，无权代理原告对外从事民事法律活动。州仲裁委仍然以上述程序产生的相关证据作为定案依据，显然属于采信非法证据。三、州仲裁委仲裁州劳人仲案字[2018]第092号仲裁中存在违法法定程序行为，属于非法证据不应当作为本案定案依据。在原告就案涉《认定工伤决定书》提起了行政诉讼后，该仲裁程序因此而中止审理，但州仲裁委在没有任何证据证明中止审理情形已经消除的情况下即恢复审理，该行为已经构成违反法定程序，依法应当予以纠正。四、州仲裁委作出的[2018]第092号附01号和附02号仲裁裁决适用法律错误，从而错误让原告承担不应当承担的法律责任。基于原告与被告之间并不存在劳动关系，州仲裁委适用《工伤保险条例》、《贵州省关于贯彻实施新修订、有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》等规定作出[2018]第092号附01号、[2018]第092号附02号仲裁裁决书就属于事实认定错误、适用法律错误。五、州劳人仲案字[2018]第092号附01号及附02号计算标准及计算方式错误。假设原、被告之间劳动关系成立，两份仲裁裁决书要求原告承担的付费项目（支付医疗费2690元、一次性伤残补助金60449.62元、一次性工伤医疗补助金49458.78元、一次性伤残就业补助金49458.78元、停工留薪期间待遇56608元、住院期伙食补助费660元、劳动能力鉴定费320元）与计算标准皆存在错误。第一，医疗费：州仲裁委支持了被告主张的2690元，其依据系被告提供的《贵州省医疗门诊收费票据》4份、《收款收据》1份，但被告在仲裁中明确承认提供该材料系证明其复查（2678元）和病历复印（12元）所指出的费用，而非医疗费，对于被告混淆事实将复查费（病历复印）作为医疗费主张系张冠李戴，州仲裁委应当依法予以驳回，但上述裁决忽视该客观事实，支持了被告混淆客观事实的主张，系枉法仲裁行为；第二，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇：由于被告受伤时间系2017年9月4日，应当参照2016年贵州省人均工资水平，而州仲裁委却参照2018年黔西南州人均工资，明显错误；第三，住院期间伙食补助费：州仲裁委支持了被告主张的660元，系采用《省人力资源和社会保障厅、省财政厅关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知（黔人社发[2018]34号）第三条“工伤职工住院治疗工伤期间的伙食补助费，由原来的每人每天10元作出调整为每人每天22元”的标准，结合被告住院的天数（30天）得出，但依据《省人力资源和社会保障厅、省财政厅关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知》（黔人社发[2018]3号）第五条：“住院伙食补助费的调整从2018年1月1日起执行”的规定，被告未能证明住院的30天发生在2018年1月1日以后，因此，对于被告住院期间伙食补助费仍然适用该通知调整前的标准，每天10元，经计算此项为10元/天×30天=300元；第四，劳动能力鉴定费：州仲裁委所作劳人仲案字[2018]第092号附02号支持了被告以《贵州省政府非税收入通用收据》为据主张的320元，即使《贵州省政府非税收入通用收据》能证明被告为劳动能力鉴定支出费用320元，被告的该主张也存在两个问题：1、依据《工伤保险条例》第二十一条的规定，应当进行劳动能力鉴定的法定条件系存在残疾、影响劳动能力，但被告并未提供任何证据证明其符合法定情形下就申请了劳动能力鉴定，其为此所支出的费用应由其自行承担。2、本案中，被告系背着原告的情形下单方申请了劳动能力鉴定，违背了《工伤保险条例》第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向社区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请”的法定要求，从这个方面而言，原告也不应当为被告的单方过错行为履行支付320元的义务。综上所述，州仲裁委所作州劳人仲案字[2018]第092号附01号及附02号仲裁裁决书事实认定错误、适用法律错误，程序违反法律规定。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告唐克龙辩称：一、原告与被告之间存在劳动关系，仲裁裁决没有错误。带班工人曹万江出具的《情况说明》《考勤表》等证据证实：2017年7月7日至9月4日，被告在振华公司建筑工程工地上班，具体工种为木工辅工，工资每小时20元，7月份发薪3510元，8月份发薪4920元。该事实说明，原、被告之间存在事实劳动关系。至于工伤认定的问题，人社部门不仅向原告有效送达了《认定工伤决定书》，且原告提起了一、二审行政诉讼，法院判决均维持工伤认定决定。因此，工伤认定不影响仲裁机关关于劳动关系成立的裁决。州劳人仲案字（2018）第001号《仲裁决定书》有效，不属于非法证据。仲裁机关受理本案所涉劳动（关系）争议案后，按照规定向原告送达了《仲裁申请书》《应诉通知书》《开庭通知书》《举证通知书》、《仲裁裁决书》作出后，签收人是唐甫，唐甫是原告公司在贵州振华义龙新材料有限公司建筑工程的项目经理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，其所签收的法律文书和文件材料对原告有效。原告收到该《仲裁裁决书》后，并没有提起诉讼，更没有请求撤销。三、州劳人仲案字[2018]第092号附01号、附02号《仲裁裁决书》，认定事实和适用法律没有错误。仲裁机关关于“申请人与被申请人之间的劳动关系，在工伤认定、劳动能力等级鉴定两个法定程序双方均没有提起异议”，是指原、被告对劳动关系的裁决，在工伤认定、劳动能力等级鉴定两个法定程序之前或者程序进行中，没有按照法定程序提起诉讼，因而劳动关系裁决产生法律效力。工伤认定的行政诉讼，不是劳动关系仲裁裁决的民事诉讼，不能据此否认仲裁机关的事实认定和法律适用的正确性。四、州劳人仲案字（2018）第092号仲裁裁决，恢复审理合符法律规定，没有违反法定程序。仲裁机关在州劳人仲案字（2018）第092号仲裁劳动争议案审理工程中，因原告对州人社工伤认字（2018）第10-020号认定工伤决定提起诉讼。仲裁机关在法院对该认定工伤决定作出生效判决后，恢复州劳人仲案字（2018）第092号仲裁劳动争议案的审理没有违反法定程序。五、州劳人仲案字（2018）第092号仲裁裁决，适用法律没有错误。原告与被告之间存在事实劳动关系，仲裁机关适用《工伤保险条例》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律、法规的规定，作出第092号仲裁裁决合法。六、州劳人仲案字（2018）第092号仲裁裁决计算标准和计算方式没有错误。1、医疗费问题。州劳人仲案字（2018）第092号附01号《仲裁裁决书》，关于医疗费（复查、复印）2690元的裁决，属于终局裁决。原告没有依法向中级人民法院申请撤销，该裁决已经发生法律效力，不应属于本案审理范围；2、一次性补助金标准问题。黔人社厅发[2011]27号《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六、七条规定，“以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算”。因此，仲裁机关参照2018年黔西南州社平工资计算，没有错误；现被告变更请求，即工伤赔偿金为237569.90元变更为242585.92元。其中：一次性伤残补助金60449.62元变更为62268.80元、一次性医疗补助金49458.78元变更50947.20元、一次性就业补助金49458.78元变更为50947.20元、住院伙食补助费3000.00元变更为880.00元，其余请求不变；3、住院伙食补助费问题。适用黔人社发[2018]34号《省人力资源和社会保障厅省财政厅关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知》的规定，不需要2018年1月1日以后发生的住院伙食补助费作为要件，只要是2018年1月1日以后给予的补助，均适用该规定，仲裁机关2019年仲裁裁决，适用该规定没有错；4、鉴定费问题。被告的伤残等级为八级，进行鉴定符合《工伤保险条例》第二十一条的规定。按照《工伤保险条例》第二十三条的规定，被告作为工伤职工有权申请动能力鉴定，而且《劳动能力鉴定结论书》已经送达原告。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应当驳回。被告请求人民法院判决原告支付被告工伤保险待遇242585.92元。其中：一次性伤残补助金62268.80元、一次性医疗补助金50947.20元、一次性就业补助金50947.20元、住院伙食补助费880.00元、停工留薪期间的工资60449.62元、住院期间护理费4433.10元、鉴定费320.00元、交通、住宿等费用7310.00元、医疗费2690.00元。经审理查明，2017年9月4日，被告唐克龙在原告贵州建工六建公司承建的安龙县新桥镇义龙新材料产业园贵州振华义龙新材料有限公司建筑工地上做工时摔倒受伤，当日即送到兴义市人民医院进行住院治疗40天，同年10月14日出院。被告向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，该委于2018年2月5日作出州劳人仲案字[2018]第001号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。2018年5月21日，黔西南州人力资源和社会保障局作出人社工伤认字[2018]第10-020号认定工伤决定书，认定被告所受之伤为工伤。2018年7月17日，黔西南州劳动能力鉴定委员会作出NO：20180453鉴定结论书，鉴定被告所受之工伤为伤残八级。后被告就其与原告的工伤待遇争议向州仲裁委申请劳动争议仲裁，因原告在法定期限内向安龙县人民法院提起行政诉讼，诉请撤销州人社局作出的《工伤认定决定书》，该劳动仲裁程序中止，2019年9月25日黔西南州中级人民法院作出就上述针对《工伤认定决定书》的行政案件作出（2019）黔23行终86号终审判决：驳回被告的诉讼请求。《工伤认定决定书》对原、被告双方产生执行力。2019年12月25日州仲裁委恢复审理原、被告的工伤保险待遇纠纷，作出州劳人仲案字[2018]第092号附1号及附2号两份仲裁裁决，裁决：一、贵州建工六建公司支付唐克龙医疗费（复查、复印）2690元，贵州建工六建公司应于本裁决书生效之日起十日内履行完毕；二、原、被告解除劳动关系；三、贵州建工六建公司支付唐克龙一次性伤残补助金60449.62元，一次性工伤医疗补助金49458.78元，一次性伤残就业补助金49458.78元，停工留薪期待遇56608元，住院期间伙食补助费660元，劳动能力鉴定费320元，以上费用合计216955.18元，贵州建工六建公司应于本裁决书生效之日起十日内履行完毕；四、驳回唐克龙的其他仲裁请求。后原告贵州建工六建公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。同时查明，贵州建工六建公司未为唐克龙缴纳工伤保险费用。唐克龙分别领取2017年7月工资3510元，8月工资4920元。上述法律事实,有经双方当庭举示并经相互质证认可记录在卷的证据，有双方当庭陈述在卷佐证，故作认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在劳动关系已经生效劳动仲裁确定，本院不再赘述。劳动者在劳动过程中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，应当依法享受相应的工伤待遇。本案原告不服被告所受工伤被黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤而提起行政诉讼，经两审法院审理，最终确认州人社局作出的州人社工伤认字[2018]第10-020号认定工伤决定书认定被告唐克龙所受之伤为工伤系事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。故被告符合法律规定应享受工伤保险待遇的条件，理应享受各项工伤保险待遇。关于被告享有的工伤保险待遇承担问题。被告所受工伤经鉴定为伤残八级，且原告未为其缴纳工伤保险费，故应由原告依照《社会保险法》第三十八条、第四十一条及《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，承担本案所涉工伤保险责任。关于被告享有的各项工伤保险待遇的计算问题。本案中，原告对州仲裁委计算被告工伤保险待遇的基数有异议，根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条及第七条的规定，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均以解除或终止劳动时统筹地区上年度职工月平均工资为基数。本案原、被告对州仲裁委2019年12月25日作出的州劳人仲案字[2018]第092号附02号中明确双方解除劳动关系的事实均无异议，故该仲裁委以2018年黔西南州社会平均工资5660.80元/月为基数计算唐曾军该两项工伤保险待遇符合法律规定，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，计算停工留薪期工资及一次性伤残补助金需按劳动者本人工资计算。庭审中，原、被告双方均未举证证明被告的本人工资，根据《工资支付暂行规定》，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。即两年内用人单位对劳动者领取劳动报酬的情况承担举证责任。因双方均未举证证明该事实，本院根据《工伤保险条例》六十四条规定，结合被告受伤时为2017年9月，以2017年黔西南州城镇单位在岗职工月平均工资5495元作为计算被告享有一次性伤残补助金的本人工资，符合上述法律规定及本案实际情况。遂被告的工伤保险待遇本院认定如下：1.一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告被鉴定为八级伤残，可享受按11个月本人工资计算的一次性伤残补助金。故原告应支付被告一次性伤残补助金60445元（5495元×11个月）；2.一次性工伤医疗补助金，按照《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条的规定，仲裁庭支持9个月工资符合法律规定，不违反上述规定，此项计算应为50947.20元（5660.80元×9个月），但被告在仲裁申请中仅主张49458.78元，其未向本院诉讼主张不服该仲裁裁决结果，仅在答辩中进行抗辩，不能作为抗辩理由，故被告申请一次性工伤工伤医疗补助金49458.78元系其对自身权利的处分，故原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金49458.78元；3.一次性伤残就业补助金，按照《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条的规定，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，八级伤残最高9个月，最低3个月，仲裁庭支持9个月不违反上述规定，此项计算为50947.20元（5660.80元×9个月），但被告在仲裁申请中仅主张49458.78元，其未向本院诉讼主张不服该仲裁裁决结果，仅在答辩中进行抗辩，不能作为抗辩理由，故被告申请一次性工伤工伤医疗补助金49458.78元系其对自身权利的处分，故原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金49458.78元；4.停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条及《贵州省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第四条，本院结合被告的受伤时间及伤情，按《分类目录》中S06.10脑挫裂伤保守治疗计算被告的停工留薪期为180天（即6个月）符合法律规定，原告对此项的主张部分支持此项计算为32970元（5495元×6个月）；5.住院伙食补助费，根据《关于贵州省工伤保险有关待遇的通知》第三条，伙食补助标准按照每人每天22元，被告受伤后共住院40天，其住院伙食补助费为880元（40天×22元），因被告在仲裁申请中主张30天的住院伙食补助费，裁决后也未向本院提起对仲裁裁决提起诉讼，仅在答辩中进行抗辩，不能作为抗辩理由，故此项支持660元；6.劳动能力鉴定费320元（凭票计算）；7．交通费及住宿费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需交通费用由工伤保险基金支付。因被告就医地点属于黔西南州社会保险统筹地区，因此产生的交通费用及住宿费不属于工伤保险报销范围，本院不予支持；8.护理费，因被告并未举证证明该笔费用的实际产生，仲裁庭不予支持，且庭审中，被告亦未举证证明该费用，故本院予以确认。关于医疗费2690元。因该项经仲裁裁决后作出终局裁决，原告未在法定期限内向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起撤销之诉；被告也未在法定期限内向本院提起诉讼，本案原告所提主张也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定的“同一仲裁裁决中同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项”的情形，故原告对此提出主张，本院不予支持。对双方而言，州劳人案字[2018]第092号附01号仲裁裁决已经发生法律效力。综上，原告应向被告给付的工伤保险待遇金额为193312.56元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司与被告唐克龙之间的劳动关系解除；二、由原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐克龙工伤保险待遇193312.56元；二、驳回原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司承担。若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇二〇年三月十九日书记员  张 阳