福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0304行赔初12号 原告林洪莺，女，汉族，1952年1月27日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区埭头镇埭新社区田厝**。统一社会信用代码证书11350304003713014D。 法定代表人戴一腾，镇长。 委托代理人谢淦。 委托代理人胡建林，福建湄海律师事务所律师。 原告林洪莺不服被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府（以下简称埭头镇政府）行政强制一案，向福建省宁德市中级人民法院提起行政诉讼一并提起行政赔偿。福建省宁德市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）闽09行赔初274号《行政赔偿裁定书》，裁定：一、驳回原告对莆田市秀屿区人民政府的行政赔偿起诉；二、将原告起诉被告埭头镇政府“赔偿原告的经济损失320000元”的诉讼请求移送莆田市荔城区人民法院管辖。原告不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2019年4月3日作出（2019）闽行赔终2号《行政赔偿裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。宁德市中级人民法院将该案移送本院。本院于2019年9月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告林洪莺的委托代理人沈枫荣，被告埭头镇政府的委托代理人谢淦、胡建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林洪莺诉称，2017年9月26日上午，被告在无任何通知及有效证件的情况下出动数十人对二原告拥有合法权益的位于莆田市秀屿区的土地及土地上种植的香蕉、花生、大豆、围栏、水池等进行毁坏，且在违法行动中将原告林洪莺推倒致伤。原告多次要求被告出具执法依据，但被告至今未能出具给原告。综上，被告在没有事实和法律依据的情况下，未履行法定审批程序，也未告知原告享有的法定权利，即对原告的合法财产进行暴力执法，严重侵害了原告的合法权益。现请求判令被告赔偿原告人身损害经济损失255354.32元。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、承包经营权证，证明原告拥有被违法强制拆除的土地的使用权的事实；3、报警回执、不予调查处理通知书、鉴定意见告知书、鉴定书、伤情重新鉴定申请书、挂号信，证明原告因被故意伤害案向公安机关报案的事实，公安机关有进行伤情鉴定，有将伤情告知；4、城建公务工作说明及附件，公安机关告知书，证明被告参与并实施人身强制的行为，公安告知书中有提到被告实施人身损害的事实；5、视频编号为0926的一段视频及截图照片，证明被告工作人员故意致原告林洪莺受伤，及破坏原告土地上财物的事实；6、盛兴医院诊疗记录单、ＣＴ诊断报告、费用清单、发票两张、出院证，7、莆田市第一医院门诊病历记录单、入院记录、出院记录、疾病证明书、ＣＴ报告单两份、ＭＲ检查单、费用清单、发票一张，8、南京军区福州总医院手术记录、出院小结、诊断证明书、出院通知书、磁共振报告单一份、Ｘ线诊断报告、发票一张、费用清单，证据6-8共同证明原告林洪莺因伤就医的事实，其中盛兴医院住院一天，花费1809.77元，莆田市第一医院住院34天，花费16372元，南京军区福州总医院住院14天，花费86792.25元，共计住院49天，花费104974.96元的事实，经诊断原告Ｔ6椎体压缩性骨折，闭合性颅脑损伤，全身多处皮肤软组织挫伤等，医嘱建议休息三个月等；9、磁共振报告单两份、Ｘ线诊断报告两份、发票两张，证明2018年后续治疗发生的费用；10、闽中司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定发票，证明原告林洪莺经鉴定构成2处十级伤残，护理费为90日、误工期为180日、营养期为90日的事实及原告花费鉴定费1800元的事实。 被告埭头镇政府辩称，被告认为原告自身负有不可推卸的责任，原告明知现场人员正在执行公务，主观故意明显。且从原告提供的视频来看现场工作人员没有存在推搡原告的行为。原告主张医疗费10万元多证据不足，没有出院记录入院记录，本案原告就医项目基本是自身引起的病，与外力无关，所以被告申请对原告的疾病是属于正常老年疾病及原告用药关联性进行鉴定。不存在后续治疗费的问题，营养费偏高，，住院伙食补助费也偏高按照住院天数乘以实际天数每日二十元计算，被告认为还要待关联性鉴定结果出来后再确定。对残疾赔偿金的鉴定结论本身有异议，被告认为原告够不上伤残等级，申请对伤残等级重新鉴定。误工费方面，原告年龄高达65周岁，已超过退休年龄，不存在误工费。护理费按照原告所说的90天过高，按照住院天数为准，且原告的伤情仅为轻微伤，护理依赖程度是不存在或者说是非常低，最多按照百分之十计算。鉴定费不属于赔偿的项目，其次该鉴定费是原告扩大鉴定范围，就扩大鉴定范围自行承担鉴定费用。交通费原告主张三千元，本案原告没有证据证明其存在交通费的支出，诉求偏高，不应予以支持。精神损害抚慰金不是本案的赔偿项目，退一万步讲，即使属于赔偿项目，该诉求也偏高。 被告埭头镇政府向本院提交以下证据、依据：1、莆秀政（2017）24号《莆田市秀屿区人民政府关于印发秀屿区石城疏港公路二期工程（湖东至石城段）征地拆迁补偿安置方案事实细则的通知》，2、《莆田市人民政府关于同意秀屿区石城疏港公路二期工程（湖东至石城段）建设用地征迁补偿安置方案的批复》，3、疏港公路零星地征用补漏，4、秀屿区石城疏港公路二期工程（湖东至石城段）两阶段施工图设计，证据1-4共同证明秀屿区石城疏港公路二期工程征地拆迁的主体是莆田市秀屿区人民政府，埭头镇政府配合莆田市秀屿区人民政府进行石城疏港公路二期征地拆迁补偿安置的现场丈量工作，经现场见证陈洪畴在本征地拆迁补偿安置范围的内容为香蕉4棵，零星土地分别为0.063亩、0.1081亩，陈洪畴的土地被征用是因为疏港公路零星地征用补漏；5、莆田市秀屿区人民政府在（2018）闽09行初112号行政诉讼案件中提供的证据目录，6、秀屿区石城疏港公路二期及秀屿区埭头通港大道工程BT项目，证据5、6证明原告声称的施工现场的施工方为莆田市秀屿区交通局下设的莆田市秀屿区交通建设投资有限公司发包给重庆交通建设集团有限责任公司，莆田市秀屿区人民政府也认为本案纠纷系原告与重庆交通建设集团有限责任公司发生的纠纷，与埭头镇政府无关，秀屿区政府也承认之所以征用原告土地是因为该二期工程的建设。 经庭审质证，（一）原告对被告提供的证据质证认为：本案焦点是被告的工作人员是否有权限制原告人身自由，被告提供的证据都与本案人身强制及人身赔偿无关，原告对这些证据都不予以认可。（二）被告对原告提供的证据质证认为：证据1-5质证意见同行政强制的质证意见；证据6-8真实性无异议，但对关联性有异议，特别指出原告在三个医院就医过程中检查出大量自身的疾病，所以该费用支出部分与其自身的受伤后果并不是等同的，具体住院天数以医疗病例记载的时间为准，从第一份盛兴医院证据来看，原告向医生自述是摔伤，该陈述也可以印证其就医内容与被告无关，在答辩时被告已经就本案无关的医疗费用提出鉴定申请；证据9真实性无异议，关联性有异议，可以看出原告也不存在后续治疗费用；证据10鉴定书真实性无异议，但对合法性有异议，该鉴定书仅仅是原告儿子单方委托，且原告申请对所谓的伤期进行鉴定不符合法律规定，该鉴定结论称误工期180天，明显没有考虑原告自身的年龄情况，护理期也并未出具依赖程度的鉴定结论，其中伤残等级十级的鉴定结论与公安机关认定的轻微伤并不相符，所以对鉴定书所载明的内容有异议，也向法庭提出重新鉴定申请，对发票真实性无异议，但是原告因伤期评定支出的费用与本案无关，是原告自行造成的损失。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据与本案无关，不予采纳。原告提供的证据无法证明被告在执法过程中导致原告受伤的事实。 经审理查明，2017年9月26日，被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府对原告林洪莺户位于莆田市秀屿区后塔土地的地上物进行了强制清理。期间，原告林洪莺上前与现场执法人员发生争执，争执过程中林洪莺拉扯现场执法人员并顺势倒地。原告林洪莺不服，诉至本院，请求被告赔偿原告人身损害经济损失255354.32元。 本院认为，原告林洪莺请求确认被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府于2017年9月26日对其实施人身损害的具体行政行为违法一案，已被本院（2019）闽0304行初162号《行政判决书》判决驳回其诉讼请求。现原告要求被告赔偿其损失没有依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告林洪莺的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  龚开发 人民陪审员  刘秀华 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  李北雁 书 记 员  沈丽思 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。