山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终470号 上诉人（原审被告）：段明光，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹志峰（又名“尹海东”），男，1972年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。 原审被告：郭昌超，男，1980年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人段明光因与被上诉人尹志峰、原审被告郭昌超民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 段明光上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2014年6月份，被上诉人尹志峰将其承包的兰陵四中2号教学楼建设工程中的土建工程分包给上诉人段明光，分包价格按每平方米270元计算。段明光带领工人施工一段时间，尹志峰始终未拨付款项，为给工人发工资，2015年6月8日段明光向尹志峰借款30000元。2015年8月底，土建工程全部完工。经双方结算，被上诉人尹志峰欠上诉人段明光225000元工程款，结算现场，尹志峰要求将段明光2015年6月8日所借的30000元及利息2000元一并扣除，段明光同意。扣除后经双方最后结算，被上诉人尹志峰尚欠上诉人段明光195000元工程款未支付。段明光随后向尹志峰要求收回借据，尹志峰称没携带借条，不会再要二次钱。段明光认为已经结算扣除，就没再提过此事，所以尹志峰一直持有该借据。事实上该30000元借款在结算时一并扣除，段明光不再欠尹志峰任何款项。二、一审判决适用法律错误。段明光欠尹志峰的借款已经结清，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，适用《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定作出判决是错误的。 被上诉人尹志峰答辩称，一审判决正确，上诉人上诉称借款已结算扣除不属实，请二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告郭昌超没有意见。 尹志峰向一审法院起诉请求：判令被告偿付原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年6月8日起至借款偿清之日止，按月息30‰计算）。事实和理由：2015年6月8日，被告段明光在被告郭昌超担保下向原告尹志峰借款30000元，约定利息为月利率30‰。后原告尹志峰曾于2019年10月向被告催要案涉借款，被告未能依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 一审法院认定事实：原告尹志峰与被告段明光均从事工程建设工作。2015年，原告承包了兰陵四中建设工程项目，将工程施工分包给被告。为给工人发工资需要，被告段明光在被告郭昌超的担保下，于2015年6月8日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到尹海东现金叁万元整¥30000元，自今日起按月息3分付息，到还款之日为止，一次性本息付清，借款人：段明光，2015年6月8日，担保人：郭昌超”。同日，原告通过现金交付的方式向被告段明光出借了案涉借款，未约定借款期限。2019年10月份，原告向被告催要借款，被告未予偿还，遂酿纠纷。 一审法院认为，原、被告之间签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原告与被告段明光之间构成借款合同关系，与被告郭昌超之间构成保证合同关系。原告按照合同约定足额向被告段明光发放借款，履行了合同义务。被告段明光经原告催要未能偿还借款本金及利息，已构成违约。故原告要求被告段明光偿还借款本金30000元及利息，合法有据，本院依法予以支持。原告主张按月利率30‰计算利息，超出了法律规定的利息上限，本院依法仅支持月利率20‰计算利息。被告郭昌超自愿为被告段明光借款作保证担保，未约定保证方式及保证期间，应认定为提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，结合本案原告向被告段明光催要债务的时间为2019年10月，故原告在保证期间内要求被告郭昌超承担连带清偿责任，合法有据，依法予以支持。 一审法院判决：一、被告段明光偿还原告尹志峰借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年6月8日起至借款偿清之日止，按月息20‰计算）；二、被告郭昌超对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告尹志峰的其他诉讼请求。上述第一、二项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告段明光、郭昌超负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人段明光申请两位证人出庭作证。证人周某出庭作证，内容如下：证明上诉人段明光在公司结算的时候已经把借尹志峰的三万元偿还给尹志峰，借这个钱是给贴地板砖的工人发工资的，当时我在场。尹志峰说借的三万块钱直接扣除，借钱的时候我不在场，郭昌超作为项目经理给工人发工资的时候，段明光说用的带利息的钱给工人发工资，但段明光没说是借谁的。当时结算是在兰陵四中集装箱内，尹老板（尹志峰）和李恒学，还有看铺的老李、记账的在现场，尹志峰和段明光协商同意把借的钱和利息扣除，三万元左右，尹志峰没把条退给段明光。被上诉人尹志峰质证认为：我不认识证人，他说是给贴地板砖工人发工资的不属实，我们之间结算他不会在现场，郭昌超是工程的总承包人，公司每次拨款拨给郭昌超，郭昌超再把公司的拨款一分为二给二号楼和三号楼，我承包二号楼，段明光承包的三号楼，该笔借款和他没任何关系。每次都是郭昌超直接给我们拨款，平时没有结算过，我跟段明光结算，证人不可能在现场。原审被告郭昌超质证认为：他们之间的账我不清楚，不发表意见。证人李某出庭作证，内容如下：证明段明光借尹志峰三万块钱已经结算清楚，当时算账的时候我在场，平时我在工地上做饭并看工地还负责进料记账，算账的时候尹志峰在现场，段明光说账算清了，其他的记不清了。当时在工地上我住的集装箱里算的账，段明光和尹老板还有一个姓李的在现场结算，周某和李恒学也在现场，算账的时候有不少人进进出出。结算的时候这笔钱结清扣除了，最后段明光问他要借条，尹志峰说借条不借条的我还能问你要第二次吗。扣除利息的情况我记不清，郭昌超也在现场，有时候进屋有时候出去。我认识郭昌超，尹志峰去工地不多，有时候见面有时候不见。被上诉人尹志峰质证认为：我不认识他，我听李恒学说他是最后去工地看铺的，他和段明光是亲戚，三号楼和二号楼都有集装箱，我不会去三号楼集装箱算账，他说的不属实。原审被告郭昌超质证认为：他们之间的账我不清楚，不发表意见。本院经审查认为，被上诉人对两位证人出庭作证的证言均不认可，上诉人亦无其他证据相互印证，故对证人证言的证明效力不予认定。 被上诉人尹志峰及原审被告郭昌超没有提交新证据。 本院查明的其他事实同一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人段明光所欠借款是否已经与被上诉人结算完毕。上诉人主张其30000元借款及2000元利息在工程款中已经扣除，但仅提供了证人证言，没有其他证据予以佐证的情况下，不能充分证明上诉人的债务已经清偿。且上诉人段明光作为完全民事行为能力人，债务清偿后并未收回借条，亦不要求尹志峰出具收到条的行为不符合生活常理。因此，上诉人主张欠款已结算完毕，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人段明光负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄 山