山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初234号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：韩泓冰 委托诉讼代理人：马一慧 委托诉讼代理人：韩洋 被告：孙茂顺 被告：赵溪静。 被告：徐东 被告：刘好艳 被告：宋振涛 被告：台术花 被告：岳进普 被告：张桂霞 被告：张聿军 被告：孙秀春 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告孙茂顺、赵溪静、徐东、刘好艳、宋振涛、台术花、岳进普、张桂霞、张聿军、孙秀春金融借款担保合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马一慧、韩洋、被告徐东到庭参加诉讼，被告孙茂顺、赵溪静、刘好艳、宋振涛、台术花、岳进普、张桂霞、张聿军、孙秀春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙茂顺、赵溪静偿还借款9.53万元及利息、罚息；被告徐东、刘好艳偿还借款6.60万元及利息、罚息；被告宋振涛、台术花偿还借款5.94万元及利息、罚息；被告岳进普、张桂霞偿还原告借款5.80万元及利息、罚息；被告张聿军、孙秀春偿还借款5.80万元及利息、罚息；2、被告孙茂顺、赵溪静、徐东、刘好艳、宋振涛、台术花、岳进普、张桂霞、张聿军、孙秀春对所担保贷款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年2月14日，原告与被告孙茂顺、徐东、宋振涛、岳进普、张聿军签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年2月14日至2020年2月13日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同日，被告与原告签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定贷款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。2015年2月14日，被告孙茂顺与赵溪静、徐东与刘好艳、宋振涛与台术花、岳进普与张桂霞、张聿军与孙秀春向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，对上述联保小组成员在原告处发生的借款业务所形成的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年2月14日向被告孙茂顺发放借款10万元，向被告徐东发放借款10万元，向被告宋振涛发放借款9万元，向被告岳进普发放借款10万元，向被告张聿军发放借款10万元，借款到期日均为2020年2月13日，借款月利率均为8.5‰。被告借款未依约向原告支付利息，贷款到期后未履行还本付息义务。经原告多次催收，借款人及担保人均不履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，具状起诉。 被告孙茂顺未提出答辩意见。 被告赵溪静未提出答辩意见。 被告徐东辩称，2015年2月14日，高密市康庄镇西小庄村的王杰找到我，要求让我顶名为其办理贷款。后我与妻子随王杰到了高密农村商业银行康庄支行，银行的工作人员要求我们在借款协议上签字，并办理了银行卡，当时具体从银行贷了多少钱不清楚。银行卡办理完毕后，由王杰持有并设置了密码。之后，银行的工作人员从未向我索要借款，我也未向银行支付过利息和借款。银行并未向我发放过借款。对原告主张的借款不应偿还。我与联保小组其他成员均不认识，未对其借款提供担保，不应承担保证责任。 被告刘好艳未提出答辩意见。 被告宋振涛未提出答辩意见。 被告台术花未提出答辩意见。 被告岳进普未提出答辩意见。 被告张桂霞未提出答辩意见。 被告张聿军未提出答辩意见。 被告孙秀春未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》；2、《共同清偿及连带责任担保书》；3、借款借据；4、被告的身份证、户口本、结婚证复印件。经质证，被告徐东对以上证据的真实性无异议。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙茂顺与赵溪静、徐东与刘好艳、宋振涛与台术花、岳进普与张桂霞、张聿军与孙秀春系夫妻。2015年2月14日，原告作为贷款人，与作为借款人的孙茂顺、徐东、宋振涛、岳进普、张聿军签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为（山东高密农村商业银行）个高保借字（2015）年第0123012号，约定五借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年2月14日起至2020年2月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额73.50万元（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。合同约定，保证期间为债务期满之日起二年，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该合同第五条第一项约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。双方约定，联保小组成员违反法律、法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2015年2月14日，原告山东高密农村商业银行股份有限公司与借款人孙茂顺、徐东、宋振涛、岳进普、张聿军签订《个人最高额联合保证借款利率协议》。约定为确保编号为山东高密农村商业银行股份有限公司个高保借字（2015）年第0123012号的《个人最高额联合保证借款合同》的切实履行，经各方协商，借款月利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。 2015年2月14日，被告孙茂顺与赵溪静、徐东与刘好艳、宋振涛与台术花、岳进普与张桂霞、张聿军与孙秀春分别作为借款人与财产共有人，向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，内容为借款人孙茂顺、徐东、宋振涛、岳进普、张聿军自愿组成五人的联户联保小组，上述借款人的财产共有人对编号为（山东高密农村商业银行）个高保借字（2015）年第0123012号的个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2015年2月14日，原告向被告孙茂顺发放借款10万元，向徐东发放借款10万元，向宋振涛发放借款9万元，向岳进普发放借款10万元，向张聿军发放借款10万元。由原告制作并由被告签字、捺印确认的借款借据记载，借款到期日均为2020年2月13日，借款月利率均为8.50‰。被告孙茂顺借款后，向原告支付利息至2016年5月20日，尚欠借款95307.14元；被告徐东支付利息至2017年1月20日，尚欠借款65960.47元；被告宋振涛支付利息至2017年1月20日，尚欠借款59364.53元；被告岳进普支付利息至2017年6月20日，尚欠借款57959.07元；被告张聿军支付利息至2017年6月20日，尚欠借款57958.96元。 本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、被告向原告出具的共同清偿及连带责任担保书系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同所约定的借款利率、复利及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向作为借款人的被告孙茂顺、徐东、宋振涛、岳进普、张聿军发放借款，被告理应向原告履行还本付息的义务。因未履行合同义务，应承担违约责任，借款期限内按双方约定的利率承担利息，借款到期后，按双方约定的罚款利率承担利息。被告赵溪静、刘好艳、台术花、张桂霞、孙秀春作为借款人的配偶向原告出具共同清偿及连带责任担保书，应与各自的配偶共同偿付所欠原告借款本息。 被告孙茂顺、徐东、宋振涛、岳进普、张聿军作为联保小组成员，应依约并根据法律规定互为承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被保证人追偿。 被告赵溪静、刘好艳、台术花、张桂霞、孙秀春作为联保小组成员孙茂顺、徐东、宋振涛、岳进普、张聿军的配偶，向原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意借款人孙茂顺、徐东、宋振涛、岳进普、张聿军按照借款合同的约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。被告赵溪静、刘好艳、台术花、张桂霞、孙秀春并未为各借款人的借款提供保证担保，原告要求被告赵溪静、刘好艳、台术花、张桂霞、孙秀春对各借款人的借款承担连带保证责任无事实与法律依据，本院不予支持。 被告孙茂顺、赵溪静、刘好艳、宋振涛、台术花、岳进普、张桂霞、张聿军、孙秀春未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙茂顺、赵溪静偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款95307.14元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙茂顺、赵溪静自2016年5月21日至2020年2月13日按中国人民银行发布的银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%向原告支付借款95307.14元的利息，自2020年2月14日起按上述借款利率再上浮50%向原告支付逾期利息，并按照合同约定支付复利，至付清借款本金之日，随借款本金清偿； 三、被告徐东、刘好艳偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款65960.47元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告徐东、刘好艳自2017年1月21日至2020年2月13日按中国人民银行发布的银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%向原告支付借款65960.47元的利息，自2020年2月14日起按上述借款利率再上浮50%向原告支付逾期利息，并按照合同约定支付复利，至付清借款本金之日，随借款本金清偿； 五、被告宋振涛、台术花偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款59364.53元，于本判决生效之日起十日内付清； 六、被告宋振涛、台术花自2017年1月21日至2020年2月13日按中国人民银行发布的银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%向原告支付借款59364.53元的利息，自2020年2月14日起按上述借款利率再上浮50%向原告支付逾期利息，并按照合同约定支付复利，至付清借款本金之日，随借款本金清偿； 七、被告岳进普、张桂霞偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款57959.07元，于本判决生效之日起十日内付清； 八、被告岳进普、张桂霞自2017年6月21日至2020年2月13日按中国人民银行发布的银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%向原告支付借款57959.07元的利息，自2020年2月14日起按上述借款利率再上浮50%向原告支付逾期利息，并按照合同约定支付复利，至付清借款本金之日，随借款本金清偿； 九、被告张聿军、孙秀春偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款57958.96元，于本判决生效之日起十日内付清； 十、被告张聿军、孙秀春自2017年6月21日至2020年2月13日按中国人民银行发布的银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%向原告支付借款57958.96元的利息，自2020年2月14日起按上述借款利率再上浮50%向原告支付逾期利息，并按照合同约定支付复利，至付清借款本金之日，随借款本金清偿； 十一、被告孙茂顺、徐东、宋振涛、岳进普、张聿军对上述（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）、（九）、（十）项债务互为承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被保证人追偿； 十二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6350元，减半收取3175元，由被告孙茂顺、徐东、宋振涛、岳进普、张聿军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李文文