四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终72号 上诉人（原审原告）：易某，女，1993年12月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审原告）：鞠某1，男，2015年1月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审原告）：鞠某2，女，2018年9月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 鞠某1、鞠某2的法定代理人：鞠某3，系二人之父，1992年1月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 鞠某1、鞠某2的法定代理人：易某，系二人之母，1993年12月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 三上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：李**，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：遂宁市船山区旗山社区居民委员会，住所地省道318线遂宁至永兴段旗山钟秀处。 法定代表人：何承亮。 被上诉人（原审被告）：遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组，住所地四川省遂宁市船山区永兴镇旗山社区****。 负责人：冯兵。 上诉人易某、鞠某1、鞠某2因与被上诉人遂宁市船山区旗山社区居民委员会（以下简称旗山社区）、遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组（以下简称旗山社区一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、电话询问当事人，因当事人均未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 易某、鞠某1、鞠某2上诉请求：1.一审判决驳回对旗山社区的诉讼请求错误，改判旗山社区负责人主持监督旗山社区一组完成给付征地补偿费工作；2.一审判决驳回易某的全部诉讼请求错误，改判应分给易某征地补偿款3944.15元；3.本案一、二审诉讼费由旗山社区和旗山社区一组承担。事实和理由：1.旗山社区一组仅是集体经济组织，不判决在具体的管理人或负责人名下履行，即使有判决书也无法操作执行。2008年后遂宁市农村合作社再未设置社长一职，村社事务均由村委会、村党支部代行办理，村委会（居委会）是村民自治组织，如果生产合作社集体事务发生问题则应由村委会担责。一审判决认定旗山社区不是土地征收补偿款的收取与分配主体故不承担责任是错误的，旗山社区是管理主体，应判决旗山社区监督旗山社区一组负责人主持完成给付钱款工作。2.根据《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》、川农业【2015】21号文件第三条第一款第二项的规定，易某基于与鞠某3的合法婚姻，其户籍已迁入旗山村1社，成为该社永久性终生社员，其是具有合法资格的集体经济组织成员。旗山社区一组按照“增人不增地、减人不减地”的政策对与易某情况类似的其他社员妻子分配了土地征地补偿款，易某也应享受同等待遇依照四川省人民政府制定的政策原则分配嫁进迁入地的土地补偿费。易某系依据1999年第二轮土地承包期内政策在娘家分得了承包地，但其户籍已转入夫家所在的生产合作社，该集体经济组织不可能像在第一轮土地承包时增补给随婚迁入者包产地，只能用两个家庭外嫁女的包产地作为填补，以求得相对平衡，不管易某在原合作社是否分配有包产地，其都应该分得现集体经济组织的土地补偿款，一审法院不支持易某的诉求违反了《入户协议书》第四条的约定和法律政策的规定。 旗山社区、旗山社区一组未发表答辩意见。 易某、鞠某1、鞠某2向一审法院起诉请求：1.判决旗山社区和旗山社区一组分配给易某、鞠某1、鞠某2土地补偿款11832.45元；2.本案诉讼费由旗山社区和旗山社区一组承担。 一审法院认定事实：1998年3月，鞠某3通过与旗山社区一组签订《入户协议书》的方式，将户口迁入旗山社区**。《入户协议书》载明：“……一、鞠仕兵、鞠洋军、鞠某3、鞠浪、鞠琪决定每一个人交纳入户费贰仟元正。二、入户后，按生产队牌号划给同等数量的包产地。三、在没有得到包产地同时、应缴纳社会负担费、义务工、积累工等一切税费。四、一切享有同等社员的一切待遇……”。该协议书加盖有旗山社区和旗山社区一组印章，并由村民代表签字。1998年5月27日，旗山社区一组出具了10000元的入户费收据。1999年7月31日，鞠某3一家人承包了永兴镇旗山村一组的农业用地，承包面积为1.85亩。2014年2月14日，鞠某3与易某登记结婚，婚后易某亦将户籍迁入旗山社区**。鞠某3与易某婚后育有一子一女，即鞠某1、鞠某2。二人出生后，户籍随父母落在旗山社区**。2018年，旗山社区一组的部分土地被征收，并取得征地费。2018年11月10日，旗山社区一组制作了“旗山社区一社三间企业及中环线零星征地费发放明细表”，旗山社区一组居民每人平均分得3944.15元。但易某、鞠某1、鞠某2却被排除在分配人员之外，未获得土地征收补偿款。易某、鞠某1、鞠某2认为旗山社区和旗山社区一组的行为侵害了其合法权益，故起诉来院。庭后，一审法院依职权到易某的原户籍所在地蓬溪县××镇××村调取了其土地承包情况，易某仍旧享有承包土地。 一审法院认为，本案争议的焦点是易某、鞠某1、鞠某2是否享有旗山社区一组集体经济组织的资产或收益的分配权。易某、鞠某1、鞠某2是否应当参与案涉土地补偿款的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权为基础。在国家为农村居民提供最基本的生存保障之前，农村集体经济组织必须为其提供最基本的保障，即农村集体的土地。本案中，鞠某3一家人通过缴纳入户费方式入户旗山社区一组，该入户费亦缴纳到旗山社区一组。根据《入户协议书》的约定，鞠某3享有旗山社区一组社员的平等权利，其在原户籍所在地已无承包土地，并承包了旗山社区一组的农业用地，故鞠某3系旗山社区**的合法村民，在旗山社区一组享有集体经济组织收益分配权。易某因合法婚姻登记，将户口迁入旗山社区**属实，但其在原户籍地仍享有承包土地，其作为农村居民只能在一个农民集体内享有成员的权利，不能同时享有两个或者多个集体成员的权利，即哪块土地为农村居民易某提供最基本的生存保障，易某就是拥有该块土地的农村集体经济组织的成员。故易某不能享有旗山社区一组集体经济组织的资产或收益的分配权，对易某的诉讼请求，不予支持。鞠某1、鞠某2出生后，随父母将户口自然落户于旗山社区**处，其符合《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》第三条第一款第二项规定的农村集体经济组织成员资格法定取得条件，系旗山社区**的合法村民，应享有集体经济组织收益分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。旗山社区一组应当按照人口平均发放土地征收补偿款给鞠某1、鞠某2，其拒绝发放，侵犯了鞠某1、鞠某2的合法权益。故对于鞠某1、鞠某2主张旗山社区一组分配给其土地补偿款7888.3元的诉讼请求，予以支持。旗山社区不是土地征收补偿款的收取与分配主体，故其在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：“一、遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组于本判决生效之日后十日内支付鞠某1、鞠某2征地补偿款7888.3元；二、驳回易某、鞠某1、鞠某2对遂宁市船山区旗山社区居民委员会的诉讼请求；三、驳回易某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由易某负担36元，遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组负担60元”。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：易某是否属于旗山社区一组的集体经济组织成员，是否应当分配征地补偿款；一审判决驳回易某、鞠某1、鞠某2对旗山社区的诉讼请求是否正确。易某是否应当参与案涉土地补偿款的分配，应以其是否具有旗山社区一组集体经济组织成员资格为基础。本案中，鞠某3通过缴纳入户费的方式入户旗山社区一组，其作为旗山社区一组成员参与分配征地补偿款的事实已得到旗山社区一组的确认。易某与鞠某3于2014年2月14日登记结婚，其因合法婚姻关系将户口迁入旗山社区**，取得了旗山社区一组的户籍，婚后亦与鞠某3共同生活于旗山社区一组并生育两子女。根据四川省农业厅川农业〔2015〕21号《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》的规定以及结合四川省人大常委会法制工作委员会川人法工〔2002〕5号《关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复》意见精神，集体经济组织成员资格界定需结合户籍关系、土地承包、居住状况及义务履行等情况进行认定，其中因合法婚姻关系并将户口迁入本集体经济组织所在地的人员属于成员资格法定取得的情形。虽然《蓬溪县吉祥镇登记表》显示易某在出嫁前的原生家庭与其父母、姐姐仍登记共有承包土地，但易某户籍已外迁至旗山社区**，鞠某3等人亦在旗山社区一组承包有1.85亩农业用地（承包期限1999年7月31日至2029年7月31日止），易某作为家庭成员对该承包地承担相应义务，现无证据证明易某在户籍迁出后仍与原户籍地集体经济组织形成较为固定的生产生活关系并继续履行该集体经济组织的权利义务，其在原户籍地登记有承包土地的现状与我国1999年第二轮土地承包的特殊政策背景具有联系，该土地登记事实不是界定易某具有旗山社区一组集体经济组织成员资格的唯一标准。据此，综合本案的客观事实和相关政策规定，能够认定易某具有旗山社区一组的集体经济组织成员资格，其享有依照农村集体经济组织确定的方案分配征地补偿费的权利。旗山社区不是土地征收补偿款的收取和分配主体，在本案中不应承担民事责任，易某、鞠某1、鞠某2要求改判由旗山社区负责人主持监督征地补偿款工作的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，易某、鞠某1、鞠某2的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3321号民事判决第一、二项，即“一、遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组于本判决生效之日后十日内支付鞠某1、鞠某2征地补偿款7888.3元；二、驳回易某、鞠某1、鞠某2对遂宁市船山区旗山社区居民委员会的诉讼请求”； 二、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3321号民事判决第三项，即“三、驳回易某的全部诉讼请求”； 三、易某属于遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组集体经济组织成员； 四、驳回易某的其他诉讼请求。 一审案件受理费96元，由易某负担36元，遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组负担60元。二审案件受理费96元，由易某负担36元，遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组负担60元。 本判决为终审判决。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇二〇年三月十一日 书记员  肖 敏