江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初123号 原告于玉成，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被告泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路**。 法定代表人方针，区长。 原告于玉成因要求撤销被告泰州市姜堰区人民政府作出的国有土地上房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2016年11月5日，被告泰州市姜堰区人民政府作出泰姜政发[2016]161号《区政府关于溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上房屋征收的决定》（以下简称161号房屋征收决定），决定对溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上的房屋实施征收。 原告于玉成诉称，2019年5月21日，原告通过政府信息公开得知被告泰州市姜堰区人民政府于2016年11月5日作出了161号房屋征收决定，该征收决定无任何法律依据，应当予以撤销，理由如下：1.161号房屋征收决定不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；2.被告作出161号房屋征收决定前未进行社会稳定风险评估、没有形成政府常务会议纪要、征收补偿费用没有足额到位；3.被告作出房屋征收补偿方案剥夺了被征收人的知情权和听证权。综上，请求法院依法撤销被告泰州市姜堰区人民政府作出的161号房屋征收决定。 被告泰州市姜堰区人民政府答辩称：1.被告于2016年11月5日作出161号房屋征收决定，于当日张贴公布，并告知诉权，原告亦于2016年11月19日签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），故其所称于2019年5月21日方通过政府信息公开得知161号房屋征收决定，与事实不符，原告提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限；2.原告已经与征收部门签订补偿安置协议，对其房屋的所有权进行了处分，对原告产生实际影响的是其签订的协议，故原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼受理条件；3.被告作出的161号房屋征收决定符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告泰州市姜堰区人民政府于举证期限内向本院提交了虞（于）荣根（原告于玉成之父）、赵红英（原告于玉成之母）于2016年11月19日与泰州市姜堰区房屋征收管理办公室就姜堰区溱潼镇前进巷30号、通兴路77号房屋签订的补偿安置协议两份以及于玉成等人签字确认的《溱潼镇古镇北片区地块B段房屋征收工程房屋交接单》（以下简称交接单）两份等证据材料，证明原告起诉超过法定期限，且不符合行政诉讼受理条件。 经质证，原告对上述证据的合法性、关联性均不认可，原告认为补偿安置协议和161号房屋征收决定没有必然关系，不能证明161号房屋征收决定的合法性；同时，补偿安置协议均系原告一人所签，且是被逼迫所签，不具有合法性。 对上述证据，本院认证如下：被告提供的两份补偿安置协议及两份交接单，客观真实且能够证明本案相关事实，本院予以认可。原告虽质证称补偿安置协议系被逼迫所签，但未能提供证据予以证明，且不属本案审查范畴，本院不予认可。 本院经审理查明，2016年11月5日，被告泰州市姜堰区人民政府作出161号房屋征收决定，决定对溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上的房屋实施征收。泰州市姜堰区溱潼镇通兴路77号房屋及前进巷30号房屋在征收范围内。2016年11月19日，房屋征收部门（甲方）泰州市姜堰区房屋征收管理办公室与被征收人（乙方）虞（于）荣根、赵红英分别就泰州市姜堰区溱潼镇通兴路77号房屋及前进巷30号房屋征收补偿事宜签订补偿安置协议，其中载明“因旧城改造建设需要，甲方依据泰州市姜堰区人民政府泰姜政发[2016]161号房屋征收决定，对乙方房屋实施征收。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》《泰州市国有土地上房屋征收与补偿办法》《溱潼古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段（项目）房屋征收补偿方案》等有关规定，经甲、乙双方共同协商，就房屋征收补偿安置达成如下协议：……乙方应在2016年11月30日将被征收房屋腾空并交给甲方……”落款处为虞荣根、于玉成、于玉祥、于玉莲、于玉琴。后，于玉成、于玉祥、于玉莲、于玉琴在交接单上签字确认。 另查明，因虞荣根、赵红英未及时履行补偿安置协议，泰州市姜堰区房屋征收管理办公室向泰州市姜堰区人民法院提起民事诉讼，要求虞荣根、赵红英履行补偿安置协议，立即将姜堰区溱潼镇前进巷30号、通兴路77号房屋腾空交付给泰州市姜堰区房屋征收管理办公室进行拆除。泰州市姜堰区人民法院于2017年8月8日立案受理，后主持双方达成调解协议，由虞荣根、赵红英于2017年9月11日前将位于泰州市姜堰区溱潼镇前进巷30号、通兴路77号的房屋腾空交付给泰州市姜堰区房屋征收管理办公室。现上述房屋已被拆除。 另，原告一审中陈述对房屋补偿数额有异议，要求按照5A级旅游区的补偿价值予以补偿，按照泰州市房屋征收最新的补偿条例进行补偿。 本院认为，本案争议焦点是原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。现综合评判如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案中，原告等人于2016年11月19日即就泰州市姜堰区溱潼镇通兴路77号房屋及前进巷30号房屋的征收补偿事宜与泰州市姜堰区房屋征收管理办公室签订补偿安置协议，且补偿安置协议上已明确载明“甲方依据泰州市姜堰区人民政府泰姜政发[2016]161号房屋征收决定，对乙方房屋实施征收”，故应当认定原告至迟于2016年11月19日即已知晓161号房屋征收决定存在之事实，原告诉称于2019年5月21日通过政府信息公开方得知泰州市姜堰区人民政府于2016年11月5日作出了161号房屋征收决定，明显与事实不符，本院不予采信。故，原告于2019年9月方向本院提起本案诉讼，明显超过起诉期限。 另外，原告提起本案诉讼根本原因在于对房屋征收补偿的数额不服，其本可依法对就房屋征收补偿事项予以明确的补偿安置协议提出异议，寻求救济，但其客观上怠于行使权力，在补偿安置协议已经实际履行，房屋业已拆除，且起诉补偿安置协议已超过法定起诉期限时，转而提起本案诉讼，实则系为了规避怠于行使权力所导致的不利后果，不具有正当性，本院依法不予支持。 综上，原告的起诉超过法定起诉期限，依法应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告于玉成的起诉。 本案不需交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  李小平 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王振宇 附：本案适用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。