贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初606号 原告：郑恒祥，男，1946年1月27日生，汉族，农民，住织金县。 原告：刘厚芬，女，1947年8月27日生，汉族，农民，住织金县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘龙，男，1976年3月13日生，汉族，农民，住织金县。系郑恒祥姑表兄弟。 被告：王成明，男，1975年3月27日生，汉族，农民，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王海洋，男，1996年1月28日生，穿青人，住织金县。系王成明之子。 被告：李龙贤，男，1963年6月5日生，穿青人，农民，住织金县。 被告：余跃禄，男，1982年8月4日生，蒙古族，农民，住织金县。 被告：郭贵军，男，1970年7月20日生，穿青人，农民，住织金县。 被告：李发军，男，1980年2月25日生，汉族，农民，住织金县。 第三人：织金县化起镇老乌山村村民委员会。 负责人：周福武，该村支书兼主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：周福武，男，1985年4月13日生，穿青人，住织金县。系该村支书兼主任。 原告郑恒祥、刘厚芬与被告王成明、郭贵军、李龙贤、余跃禄、李发军及第三人织金县化起镇老乌山村村民委员会（以下称老乌山村民委员）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑恒祥及郑恒祥、刘厚芬的委托诉讼代理人刘龙，被告郭贵军、李龙贤、余跃禄及被告王成明的委托诉讼代理人王海洋，第三人老乌山村民委员会的委托诉讼代理人周福武到庭参加诉讼。被告李发军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑恒祥、刘厚芬向本院提出诉讼请求：1、判决五被告停止在二原告的土地上耕种，并各自返还属二原告，被第三人调剂给五被告的土地共1.84亩给二原告；2、判决被告王成明赔偿毁坏原告的种树工资人民币960元；3、诉讼费用由五被告承担。事实及理由：案涉土地位于织金县，四至界线：东抵未承包地，西抵李校禄地，南抵李芳土地，北抵未承包地（即520524104217000583地块）。该土地系二原告户于1981年在本村以集体成员的身份在该村承包的责任地之一，1998年，二原告在第一轮承包的基础上延续第二轮承包。2001年，化起镇人民政府组织修建通组公路，从老乌山村的暗鹅田组修到，要从暗鹅田组村民即被告王成明等5户的土地上过，时任该村的村支书史**品多次到原告家来做动员，要原告支持修路工作，将原告家的土地暂时拿给王成明等五户村民耕种，按一亩400斤包谷的产量计算，以100斤当时的市价40元计算折抵现金给原告，经原告同意后第三人丈量原告家的土地是1.84亩，每年产量736斤，折合现金294元。2001年至2004年村里扣出原告的公粮款后剩余的补偿原告家，2004年至今土地的补偿费一分都没有得，原告多次找第三人和化起镇人民政府的领导反映，直到2011年4月，化起镇司法所才组织我们调解，以化起镇人民调解委员会的名义作出《调解协议书》，明确由第三人解决原告夫妇的低保问题及从公路补偿款来解决占用土地补偿费问题，谁知道他们是骗人的，两个问题到现在一个都没有落实，随后，原告没有办法，土地无法收回，费用分文不得，低保成泡影，原告气愤之下，于2017年7月27日到贵州省人民政府接待中心上访，该中心出具《信访事项转送告知书》给化起镇人民政府，该镇才于2017年9月22日作出化府信复字（2017）12号文件《关于郑勇信访事项处理意见书》，由于该处理意见书违背客观事实，不符合政策法律规定，原告不服，向织金县人民政府申请复查，织金县人民政府于2018年3月20日作出织府信复（2018）21号文件《关于郑勇等人信访事项的复查意见书》，认为：“《处理意见书》认定事实不清，证据不足，适用法律法规和政策错误，程序混乱”，并以此为由，决定：“撤销化起镇人民政府2017年9月22日作出化府信复字（2017）12号文件《关于郑勇信访事项处理意见书》，化起镇人民政府针对信访人反映的问题重新调查核实并答复信访人”。化起镇人民政府于2018年6月29日通知在政府大楼上，由镇长王才万主持，第三人老乌山村支书周福伍、司法所李迪参加，在自愿和谐之下达成《调解协议书》：一、乙方不再……二、由甲方一次性支付乙方从2005年到2018年13年每年294元的土地费共计3822元；三、由甲方协调王成明、余跃禄等农户归还乙方的1.84亩土地（等待王成明、余跃禄等农民种植在该土地上的农作物收后乙方才行使管理土地的权利）；……，周福伍和原告郑恒祥都在《调解协议书》上盖了手印，周福伍加盖公章。2018年10月，由织金县人民政府颁发了《土地确权证》给原告，再次明确原告土地使用权。《调解协议书》送达后，原告多次向五被告释明，要求其停止耕种，返还土地，但五被告不以为然，对原告不予理睬，继续占有，使用二原告土地。2019年1月，国家发放扶贫果树给原告栽种，原告便在该承包的土地上栽种了96棵，每棵工资10元，原告支付种树工资960元。同年2月，被告王成明将原告栽种的树苗全部毁损。涉案土地织金县人民政府依法向原告颁发了土地确权证，原告依法享有相应的权利。为此，特提起诉讼。 被告郭贵军、李龙贤、余跃禄、王成明辩称：1998年，当时为了修路，老乌山村村民委会协调双方以同样大小范围调换土地，涉案土地是当时村委会协调郑恒祥家调剂土地给我们的，当时是征得郑恒祥同意的。涉案土地我们没有侵占，是合法取得。在诉讼中，原告提到的两个调解协议，我们不知情，也不认可。 被告李发军未发表答辩意见。 第三人老乌山村民委员会述称，当时，我们村委会应的村民申请，经村民与暗鹅田组村民协商，由村委会组织协调郑恒祥家承包的争议地块分给五被告家耕种，五被告家土地部分用去修路，原告家应该承担该部分土地的农业税由村民承担。在2001年-2005年之间，因当时的政策需要缴纳农业税，原告家就享受村民给其缴纳农业税，在不缴纳农业税以后，村民就未再将农业税的那部分钱给原告家，国家开始退还农业税之后，郑恒祥找到化起镇镇政府，政府协调将之前村民给原告缴纳的农业税退还给原告家。原告家正常享受耕地补偿，经村委会与原来的村支书核实，该情况属实，但是当时协商的事实都是口头协商，没有书面协议，现在村委会的意见是争议的土地应由五被告耕种，原告家以后如果在生活上有什么困难，在原告家符合条件的情况下，村委会可以优先考虑原告家。2017年以后，根据修建通组路的相关文件规定，修路占用土地不再进行补偿，原告及五被告家都没有就土地被征占得到补偿。所以，我们的意见是驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，二原告起诉要求五被告停止在二原告的土地上耕种，并各自返还属二原告承包被第三人调剂给五被告的土地共1.84亩给二原告及要求被告王成明赔偿毁坏原告种树工资人民币960元，其起诉的基础法律关系系对争议土地享有管理使用权，为证明涉案土地其享有管理使用的权利，其向法院提供了织金县人民政府颁发的黔（2018）织金县农村土地承包经营权第105446号农村土地承包经营权证。而五被告之一的余跃禄为证明涉案土地中部分其享有管理使用的权利也向法院提交了黔（2018）织金县农村土地承包经营权第105344号农村土地承包经营权证。原被告之间就涉案土地存在管理使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告郑恒祥、刘厚芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭慧菊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗理伦