wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初96号 原告：季双明，女，1990年1月1日生，汉族，住滦县。 被告：季明，男，1983年12月10日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：唐山鑫港通物流有限公司，住所地，滦县新城胜利路西侧。 负责人：高艳会，职务：经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。 负责人：李良，职务：经理。 被告：河北宝秦交通服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区巫山路12号。 负责人：许斌，职务：经理。 本院受理原告季双明诉被告季明、唐山鑫港通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、河北宝秦交通服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告季双明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季双明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告季双明撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告季双明负担。 审判员  刘福生 二〇二〇年三月六日 书记员  张宏远
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初510号原告：上海奉贤四团镇农工商联合社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿叶**，副理事长。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：上海中亚钢窗机械厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：龚芹章，厂长。委托诉讼代理人：吴一恺，上海市东方正义律师事务所律师。原告上海奉贤四团镇农工商联合社与被告上海中亚钢窗机械厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭审理。原告上海奉贤四团镇农工商联合社的委托诉讼代理人王珍和被告上海中亚钢窗机械厂的委托诉讼代理人吴一恺到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告上海奉贤四团镇农工商联合社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付转让款230,000元；2、依法判令被告向原告支付土地使用费共计190,000元(计算至2019年7月31日止)；3、依法判令被告向原告支付欠缴滞纳金19,000元；4、依法判令被告向原告支付以420,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，支付从起诉之日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息。事实和理由：根据1997年9月26日原、被告签订的《产权转让合同》约定原告将所属的上海中亚钢窗机械厂整体产权经资产评估后转让给被告,转让总价为人民币450,000元(签约日直接付原告300,000元,1997年12月31日前支付150,000元)。同时在合同中双方对土地使用费进行了约定：奉贤县邵厂镇农工商联合社将原企业上海中亚钢窗机械厂已占地面积3,600.18平方米土地使用权租赁给乙方龚剑章(股东代表)使用30年,但不得改变土地用途。年使用费8元每平方米,一定三年。以后三年一定,并视国家政策及物价指数双方协商确定。后原、被告双方于2005年6月29日再次签订土地使用费协议书,进一步明确被告应每年3月31日前上缴土地使用费10,000元。综上,原、被告签订的合同及协议系双方当事人的真实意思表示,合法有效。然被告仅仅支付了170,000元转让款后就未再付款,经原告多次催告后,也是以各种理由拖延付款,被告的行为已经给集体资产造成了一定的损失。无奈原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告上海中亚钢窗机械厂辩称，不同意原告的诉讼请求。1、转让款约定的最后付款日期为1997年12月底，至今已经超过20年的最长诉讼时效；2、被告当时有部分款项已交原邵厂镇，双方默认债务已经抵消；3、土地租赁款仅认可近三年的，其余部分亦超过诉讼时效；4、滞纳金因债务抵消不存在。本院经审理认定事实如下：1997年9月26日,由龚芹章(又名龚剑章)代表被告上海中亚钢窗机械厂与奉贤县邵厂镇农工商联合社签订《产权转让合同》，约定奉贤县邵厂镇农工商联合社将所属的上海中亚钢窗机械厂整体产权以450,000元价格转让给被告,支付方式为签约日直接付原告300,000元,1997年12月31日前支付150,000元。同时约定，原企业占地面积3,600.18平方米的土地使用权租赁给被告使用30年，前三年使用费为8元/平方米，以后三年视国家政策及物价指数双方协商确定。上述协议签订后，被告先后支付了170,000元。其中最后一笔于1999年2月28日支付20,000元。2000年期间，龚芹章因犯职务侵占罪被起诉来院。该案起诉前，由被告上海中亚钢窗机械厂向奉贤县邵厂镇纪律检查委员会支付了530,000元款项，该委员会出具了收条。该案经审理本院认定龚芹章利用担任上海中亚钢窗机械厂厂长的职务之便侵占本单位的集体财产161,321.92元，构成职务侵占罪，鉴于赃款已全部退回，故判处龚芹章有期徒刑三年，宣告缓刑三年。2005年6月，原、被告签订《土地使用费协议书》，约定被告在每年的第一季度内一次性全额交纳土地使用费10,000元。逾期交纳的按总金额计算每天交纳10%的违约金。自2008年起，原告每年向被告发送《对账及催款通知》，要求被告支付转制款及土地使用费。被告分别于2009年、2010年、2013年、2014年和2015年五次回函，认为原邵厂镇纪委收取530,000元后，应缴和应退相抵，应退相应款项。另查，2019年8月26日，被告与上海市奉贤区四团镇城镇建设管理事务中心签订《四团镇企业减量化补偿协议书》，现被告厂房已拆除。本案的争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效。1、关于转让款问题。根据《产权转让合同》的约定，转让款最后付款期限为1997年12月31日。根据当时适用的民法通则关于诉讼时效的规定，诉讼时效为二年，但原告直至2008年1月9日才第一次向被告催款，已经超过诉讼时效。且原告于2019年提起诉讼，对于被告称已超过二十年的最长保护期间的说法，本院亦认可。故本院对原告要求被告支付转让款230,000元及逾期付款利息的诉讼请求不予支持。2、关于土地使用费问题。按照双方约定，土地使用费按年一次性交纳。同理，原告自2008年1月9日起催缴，根据原民法通则的规定，租金的诉讼时效为一年，故对于原告主张的2007年1月9日前使用费的诉讼请求，本院不予支持。被告称自己仅收到2008年至2014年期间的催款通知，期后的通知未收到故未回复。本院认为，原告自2008年起，每年以相同方式邮寄至被告相同的地址，原通知被告均收到，并进行了回复，2015年后的通知，虽被告未回复。但并不可以推断出被告未收到。故本院认定被告应承担自2007年1月9日起的使用费。被告称在其法定代表人龚芹章因犯职务侵占罪立案和审理期间，称向奉贤县邵厂镇纪律检查委员会支付了530,000元款项，该款项应当抵扣被告的欠款。本院认为，两者非相同主体间的法律关系，对被告抵扣的意见不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告上海中亚钢窗机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤四团镇农工商联合社使用费125,000元；二、被告上海中亚钢窗机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤四团镇农工商联合社滞纳金12,500元；三、驳回原告上海奉贤四团镇农工商联合社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,885元，减半收取计3,942.5元，由原告负担2,442.5元，由被告负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年三月二十三日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27462号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下渡口****楼第****，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军，重庆绿居物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周道，男，重庆绿居物业管理有限公司员工。被告：姚喜红，男，1974年4月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆绿居物业管理有限公司与被告姚喜红物业合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月17日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆绿居物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费124元，减半收取计62元（原告已预交），由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。审 判 长  秦 伟审 判 员  刘 涛人民陪审员  梁红英二〇二〇年三月二十三日法官 助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初137号 原告：董永达，男，1981年6月28日出生，汉族，居民，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：杨力，广西求衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周游，广西求衡律师事务所实习律师。 被告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 董永达诉融水县嘉盛物业服务有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告董永达于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董永达撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由董永达负担。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年三月十九日 法官助理 陈 春 玲 书 记 员 欧阳静慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申43号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐桂玲，女，1970年9月9日出生，汉族，住山东省胶南市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵光俊，男，1971年2月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 再审申请人徐桂玲因与被申请人赵光俊委托合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐桂玲申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人全部完成了委托事项，原判决认定款项系由公安机关等部门追回，再审申请人未全部履行完毕委托事项，系对事实和双方协议约定的曲解。再审申请人通过报案的方式，并协助侦查人员调查取证，从而为被申请人追要回投资款，也是完成委托事项的途径之一。再审申请人除支出8109元差旅费之外，还支出了117600元差旅费，有案外人单清华、刘兰花给再审申请人出具的收到条为证，原判决对该笔差旅费数额未予认定是错误的。（二）原判决适用法律错误。原判决认定被申请人在（2017）鲁0702民初778号案件中的陈述意见不能作为本案判决被申请人承担义务的根据，系对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的错误理解。（三）原判决未对再审申请人主张的利息进行审理，遗漏诉讼请求。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，涉案投资款是再审申请人及众投资人报案后主要由潍城分局经侦大队及一审法院依法追回，再审申请人协助公安机关调查，发挥了一定的辅助作用，原判决认定其完成了一部分委托事项，并无不当。原判决参照再审申请人与涉案委托合同的其他四人达成的报酬协议，考虑到再审申请人诉讼成本增加、时间延长等因素，按照公平原则，酌定被申请人按照追回投资款的10%向再审申请人支付报酬，合法合理。关于差旅费数额的认定，原审依据再审申请人提供的单据认定差旅费支出数额为8109元，并据委托合同中的分摊约定判令被申请人承担1/5份额，具有事实依据；再审申请人就其117600元差旅费支出的事实主张，未提供差旅费单据予以支持，案外人为再审申请人出具的收到条不足以证明该笔款项实际用于了追讨涉案投资款的差旅中，原判决未予认定并无不当。原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形。关于再审申请人主张的利息，因再审申请人在二审上诉状中未对该事项提出上诉，申请再审中提出该申请再审事由，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐桂玲的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘文文
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖17号 原告：德农种业股份公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****1701，统一社会信用代码91110108754152908D。 法定代表人：梁启朝，该公司董事长。 被告：安徽金培因科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新技术开发区杨林路**生产楼**一社会信用代码913401005926753692。 法定代表人：樊友鑫，该公司执行董事。 被告：安徽华展种业有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市开发区南方国际花园****幢**会信用代码9341300099324696G。 法定代表人：房兴志，该公司执行董事。 被告：灵璧县黄湾镇朱鹏农资，住所地安徽，住所地安徽省宿州市灵璧县黄湾镇黄湾街用代码92341323MA2QCEPY5U。 经营者：朱鹏。 被告：泗县久久农资经营部，住所地安徽，住所地安徽省宿州市泗县科技局门西旁用代码92341324MA2QCR55JKK。 经营者：李洋。 原告德农种业股份公司与被告安徽金培因科技有限公司、被告安徽华展种业有限公司、被告灵璧县黄湾镇朱鹏农资、被告泗县久久农资经营部侵害植物新品种权纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院知产法庭于2020年1月13日立案。该院于2020年3月5日报请我院审理。 原告德农种业股份公司诉称，原告享有“德单5号”玉米植物新品种权，经推广享有极高的知名度和市场占有率。2018年原告发现被告安徽金培因科技有限公司未经授权大量繁育、销售“德单5号”玉米种子，并以“盛创688”的外包装形式进行销售。原告认为被告安徽金培因科技有限公司的行为侵害了其植物新品种权，应停止侵权并赔偿损失。被告安徽华展种业有限公司、被告灵璧县黄湾镇朱鹏农资、被告泗县久久农资经营部作为专业的种子经销商，在明知被告安徽金培因科技有限公司的植物新产品系侵权产品的情况下进行销售，其行为构成侵权，应承担侵权赔偿责任。遂诉请判令：1、四被告立即停止侵犯原告植物新品种权的违法行为，并销毁侵犯原告植物新品种权的种子或作消灭活性处理；2、被告安徽金培因科技有限公司赔偿原告经济损失300万元；被告安徽华展种业有限公司、被告灵璧县黄湾镇朱鹏农资、被告泗县久久农资经营部各赔偿原告经济损失20万元；3、四被告共同赔偿原告为制止侵权支付的合理费用19.5万元；4、四被告共同承担本案全部诉讼费用。 本院认为，本案作为侵犯植物新品种权纠纷，涉案当事人较多，案情复杂，可以由本院提级管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年三月十八日 法官助理鲁艺 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级法院审理的，应当报请其上级法院批准。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执恢67号 广东罗浮山国药股份有限公司、张言之、张志民： 申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司与被执行人张言之、张志民民间借贷纠纷一案[执行依据为（2015）惠博法宁民初字第320号民事判决书]。经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。至此，（2020）粤1322执恢67号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初28号 原告：曾静，女，1995年6月7日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳**。 被告：容靖强，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地：广西贵港市桂平市。 原告曾静与被告容靖强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾静到庭参加诉讼。被告容靖强经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告曾静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款4121元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日，被告容靖强由于资金紧张向曾静借款4121元用于买车灯和其他开支，写下借条并约定2019年8月26日、9月26日、10月26日分别还清。到期后，容靖强以没有钱为由拒绝归还。故提出以上诉请，望法院支持。 诉讼过程中，原告曾静变更诉讼请求第一项为：要求判令被告容靖强归还借款3500元。 原告曾静向法庭提交以下证据：1.《借条》一张，拟证明被告尚欠原告4121元的事实；2.微信账单打印件，拟证明原告分多次向被告出借资金以及被告归还部分借款的事实。 被告容靖强未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：被告容靖强于2018年5月多次向原告曾静借款，而后也归还了曾静部分借款。2019年3月17日，容靖强向曾静出具《借条》一份，认可借到曾静借款4121元，承诺于2019年8月26日、9月26日、10月26日分三次还清。2020年1月2日，容靖强归还曾静借款621元，之后未再归还借款，尚欠曾静借款3500元。曾静催款无果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告容靖强向原告曾静借款，有《借条》及微信账单在卷佐证，双方之间形成民间借贷关系。债务应当清偿。借款期限届满，容靖强未依约归还借款，曾静提起诉讼要求容靖强归还尚欠的借款本金3500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告容靖强向原告曾静归还借款本金3500元。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告容靖强负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年三月六日 书记员  覃鸿冠
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保51号 惠州市惠建发混凝土有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司惠州分公司： 关于申请人惠州市惠建发混凝土有限公司与被申请人江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司惠州分公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市惠建发混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司惠州分公司的财产解除保全。本院于2020年1月19日立案受理后，已依法对被申请人江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司惠州分公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初646号 原告：孙海鹏,男，1989年7月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：周芸彤，女，1990年3月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添，执行董事，住广东省佛山市顺德区。 原告孙海鹏、周芸彤与被告藤县永利投资有限公司(以下简称永利公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙海鹏、周芸彤到庭参加诉讼，被告的法定代表人康国添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海鹏、周芸彤向本院提出诉讼请求：1.被告退回因开购房发票垫支的税款5904.76元给原告；2、判令被告退回多收购房款20899.62元给原告；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月27日，原、被告签订了《藤县商品房买卖合同》，被告将藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区的5号楼1单元1805号房出售给原告。合同约定，房屋建筑面积134.13㎡、单价为3686元／㎡，总金额为494403元。同时，合同对于商品房面积差异的补退款进行了约定。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款并装修入住，但被告交付的房屋建筑面积比合同约定面积少5.67㎡；被告尚有80000元的《销售不动产统一发票》未开具给原告。2019年4月17日，原告到税务部门开取发票，为被告垫付税款5904.76元。基于上述原因及合同的约定，被告应退回多收的购房款、垫付的税款给原告。 被告永利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 原告向法庭提交了以下证据： 1.原告身份证，被告工商信息，拟证明原、被告的主体资格； 2.《商品房买卖合同》，拟证明原被告双方权利和责任； 3.购房发票和收据、银行贷款合同，拟证明原告交清购房款； 4.房产证，拟证明实测面积与合同约定面积不符； 5.广西增值税发票、中国农业银行现金缴款单，拟证明原告垫支了税款。 本院认为原告提交的证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合全案的证据，本院经审理认定法律事实如下： 2014年2月27日，原告孙海鹏、周芸彤与被告永利公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价494403元向被告购买藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区5号楼1单元1805号房，建筑面积共134.13㎡。双方约定了买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限及交付条件、出卖人逾期交房的违约责任及合同登记备案、预告登记和产权登记等条款。原告足额交纳了购房款494403元（其中首期148403元，银行贷款346000元），被告于2014年2月25日、2月26日开具了30000元、118403元的收款收据给原告。被告又于2014年6月10日、2016年5月31日开具金额为118403元、296000元《销售不动产统一发票（自开）》给原告，尚有80000元购房款未开具正式发票。2019年4月17日，原告为了能够办理不动产权证到税务部门开具诉争商品房的80000元增值税票，垫付了增值税3809.52元、企业所得税2095.24元共5904.76元。2019年5月27日，藤县不动产登记局为原告办理了诉争商品房的不动产权证〔证号：桂（2019）藤县不动产权第0002127号〕，确认诉争房屋建筑面积为128.46㎡。 本案争议的焦点为：1.被告是否多收原告购房款；2.被告应否返还原告垫支的税款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告与被告永利公司签订的《藤县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。 1.关于被告是否多收购房款的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原、被告在商品房买卖合同第五条约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价款；……产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人”。原、被告在合同约定的商品房建筑面积为134.13㎡,原告提交的不动产权证书〔证号：桂（2019）藤县不动产权第0002127号〕证实诉争的房屋建筑面积为128.46㎡，比合同约定的建筑面积少5.67㎡，面积误差比在3%以内，被告多收了原告购房款20899.62元（5.67㎡×3686元／㎡=20899.62元）。原告主张被告退回购房款20899.62元，依法有据，本院予以支持。 2.关于被告应否返还原告垫支的税款的问题。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条第(二)项规定，被告作为销售不动产的单位，为增值税的纳税人，依法应当缴纳增值税。根据《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第六条的规定，被告永利公司是我国境内的企业，为企业所得税的纳税人，其销售不动产所得的收入依法应当缴纳企业所得税。这两种课税本应由被告向税务机关缴纳，原告为了办理不动产权证的需要，代被告垫付了增值税3809.52元及企业所得税2095.24元共5904.76元，现原告请求被告返还，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第六条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条第(二)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告藤县永利投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙海鹏、周芸彤退还购房款20899.62元及返还垫付的税款5904.76元，合计26804.38元。 案件受理费470元，适用简易程序减半收取为235元(原告已预交)，由被告藤县永利投资有限公司负担。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  黎玉霞 书 记 员  陈洁璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执996号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心总经理。 被执行人:绵阳市易仁农业开发有限公司，住所地:绵阳市游仙区一环路东段********。 法定代表人：廖绪龙。 被执行人：黄国玉，女，1957年12月10日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：秦康金，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：唐卿瑜，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初484号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市易仁农业开发有限公司、黄国玉、秦康金、唐卿瑜拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市易仁农业开发有限公司、黄国玉、秦康金、唐卿瑜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月二十日 书记员  彭文军
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执522号之一 申请执行人：尹良云，女，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：任纪祥，男，1960年6月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行在执行尹良云与任纪祥离婚后财产纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1522执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵静 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张保友 书记员江涵 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0929民初49号原告：郜如意，男，1983年2月10日出生，汉族，住河北省献县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区北京路以北宁夏大道以东宏宇大厦**6——**。法定代表人：武会治，职务，总经理。委托诉讼代理人：王春娟，女，1982年3月15日生，该公司运营部两核风险管理室工作人员。委托诉讼代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。原告郜如意与被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安沧州公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜如意、被告平安沧州公司的委托诉讼代理人王春娟、宋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜如意向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、赔付剩余的医药费共计9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告与原告协商一致签订《人身保险合同》一份，合同约定了保险金额，保险责任等条款，合同第7.6款明确约定了住院费用由被告赔偿。原告于2018年12月20日住院治疗，诊断为左肾肿瘤，该病情发生在保险期内，原告找被告多次，被告拒不按实际数额赔偿。故诉讼贵院，望判如所请。平安沧州公司辩称，根据被告签订的保险合同约定所有费用先由社会医疗保险中进行理赔，理赔后剩余的费用我们全部赔付，若投保人未使用社会保险则给付比例为60%。原告提供证据如下：1、献县医疗保险管理中心出具的2种药（甲磺酸仑伐替尼、信迪利单抗）不在2019年河北省城乡居民医保目录报销范围的证明一份；2、2019年11月7日的发票两张（15676元、33600元）；3、医疗费用理赔细目表2张（未报销的数额13568元、19966元）经审理查明，2018年5月12日，原、被告间签订《人身保险合同》，在该保险合同2.2保险责任项下的保险金计算方法中（5）的给付比例中有“如投保时被保险人有社会医疗保障，但就诊时被保险人未使用社会医疗保险，则该给付比例为60%；在其他情况下，该给付比例为100%”约定。原告于2018年11月20日住院治疗，后原告多次购药治疗，被告已经对原告花费的61511.52元赔付33891元，对33920.23元花费赔付20352.14元，对2019年11月7日的发票金额为15676元和33600元未赔付，故起诉。经双方核对，除去已经理赔的金额后剩余金额加上未报销的两张发票金额，以上共计82811元。双方对该金额无异议，被告认为应该给原告理赔金额为原告花费的比例的60%。以上事实有开庭笔录、医疗保险中心证明、发票复印件、医疗费理赔明细表等予以证实。本院认为，双方曾在人身保险合同的履行过程中有相应的理赔及因有关纠纷进行了诉讼调解，原、被告双方对保险合同及原告所实际花费的金额没有异议。被告方已经按原告曾经花费两张61511.52元、33920.23元票据部分金额已经赔付了60%，双方该事实均认可，仅仅是对赔偿数额是全部还是部分存有异议。被告虽主张原告有社会医疗保障，应该按给付比例的60%计算。但原告提交的证明证实其提起诉讼的两种药品的花费不属于社会医疗保障部门报销理赔的范围，人身保险合同中还有在其他情况下，该给付比例为100%的约定。所以原告请求被告给付82811元赔偿款不违反双方的合同约定，被告方应予给付。《中华人民共和国合同法》对格式条款有“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郜如意保险赔偿款82811元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇二〇年三月二十四日书记员  曹大顺
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执恢46号之一申请执行人：王秀霞，女，汉族，1973年5月6日生，住宁津县城区。被执行人：刘俊林，男，汉族，1950年5月18日生，住宁津县城区。本院在执行申请执行人王秀霞与被执行人刘俊林民间借贷纠纷一案中，于2019年11月5日以（2018）鲁1422执64号之五执行裁定书冻结了被执行人刘俊林的银行存款，因双方当事人达成了执行和解协议，并履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法将被执行人刘俊林在宁津县农商银行津城支行账户：91×××77予以解除冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王凤章二〇二〇年三月三十日书记员  赵新新
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1508号 邢晓夏： 你（或你单位）与陈家勇买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈家勇向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012164 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执382号申请执行人郭丽，女，1982年4月21日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人李凯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终9353号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币2768.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月十日书记员  田 琳
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1467号申请执行人：河南省九鼎酒业有限公司，住所地河南省南乐县城光明北路，社会信用代码70664192-6。法定代表人：赵前保，男，1957年3月15日出生，汉族，住河南省南乐县，系该公司负责人。委托代理人：魏卫玲，女，1970年3月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：濮阳市瀚宇装饰材料有限公司，住所地河南省南乐县产业集聚区鸿宇路中段北侧，统一社会信用代码：914109230794470741。河南省九鼎酒业有限公司与濮阳市瀚宇装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年9月9日作出（2019）豫0923民初3265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告濮阳市瀚宇装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告河南省九鼎酒业有限公司货款12000元。案件受理费50元，已减半收取，由被告濮阳市瀚宇装饰材料有限公司负担”。因濮阳市瀚宇装饰材料有限公司未履行上述生效法律文书履行义务，河南省九鼎酒业有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人濮阳市瀚宇装饰材料有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查到濮阳市瀚宇装饰材料有限公司房屋及土地的相关登记资料，已经另案拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍，无法变现。查到濮阳市瀚宇装饰材料有限公司汽车的相关登记资料，但已于2019年3月15日过户给案外人王凤，无法办理查封。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到目前被执行人其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人濮阳市瀚宇装饰材料有限公司负有继续向申请执行人河南省九鼎酒业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年三月十九日书记员  张琳琳
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1488号申请执行人：任敬刚，男，1980年6月6日生，汉族，农民，住南乐县。被执行人：李庆民，男，1974年5月24日生，汉族，住南乐县。任敬刚与李庆民民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年8月22日作出（2019）豫0923民初2782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告李庆民于本判决生效后十日内给付原告任敬刚借款20000元及利息（利息自2017年11月1日起按照月息2分计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。案件受理费300元，已减半收取，由被告负担”。因李庆民未履行上述生效法律文书履行义务，任敬刚向本院申请恢复执行，本院于2019年10月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人李庆民仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查到李庆民房屋的相关登记资料。未查到李庆民汽车的相关登记资料。未查到李庆民持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李庆民负有继续向申请执行人任敬刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年三月九日书记员  张琳琳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终102号 原公诉机关山东省安丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王光东，男，1979年8月13日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，户籍地安丘市，住安丘市。2019年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,2020年1月8日被取保候审。 辩护人宋振亭，山东盾安律师事务所律师。 山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人王光东犯危险驾驶罪一案，于2020年1月20日作出（2020）鲁0784刑初18号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人王光东拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王光东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人王光东于2020年3月23日申请撤回上诉。 本院经审查认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王光东要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王光东撤回上诉。 山东省安丘市人民法院作出的（2020）鲁0784刑初18号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韩肖肖
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1087号上诉人（原审被告）：梁敏康，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******号301。公民身份号码：440************115。被上诉人（原审原告）：甄浩，男，1988年10月26日出生，汉族，住江门市蓬江区**********。公民身份号码：440************514。上诉人梁敏康因与被上诉人甄浩民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初6585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院曾于2019年11月23日向梁敏康邮寄送达预交上诉费通知书，通知梁敏康自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但梁敏康并无如期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁敏康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年三月十八日法官助理 袁志泉书 记 员 陈顺芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4060号之一原告：中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码91341100152626803W。负责人：邹晓红，该行行长。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住，住所地安徽省滁州市腰铺工业园****一社会信用代码913411037448882767。被告：柏标，男，1962年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行诉被告滁州市凤凰制冷配件实业有限公司、柏标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令滁州市凤凰制冷配件实业有限公司、柏标偿还贷款10000元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行撤诉。案件受理费75020元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行负担。审 判 长 张 晨人民陪审员 赵 磊人民陪审员 金奇明二〇二〇年三月二十三日代理书记员 王登科
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1597号之一申请执行人：平高集团有限公司，住所地：平顶山市南环东路**。法定代表人：成卫，董事长。委托代理人：贺定乾，特别授权。被执行人：国机重工（洛阳）有限公司，，住所地：洛阳市洛阳工业园区310国道**法定代表人：金阳，董事长。平高集团有限公司与国机重工（洛阳）有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0303民初4901号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人国机重工（洛阳）有限公司应向申请执行人平高集团有限公司支付1136150元及利息，并承担案件受理费4241.5元和执行费13804元。因被执行人国机重工（洛阳）有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平高集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人国机重工（洛阳）有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年11月26日、2020年1月9日、2月19日、3月10日提起网络查控，发现被执行人国机重工（洛阳）有限公司名下银行存款仅有11.66元。申请执行人提供的账户41×××04已被本院冻结，但系轮候冻结故无法扣划。被执行人国机重工（洛阳）有限公司名下无车辆、证券等财产。2.经向洛阳市不动产管理中心查询，被执行人国机重工（洛阳）有限公司名下无房产信息。三、本院已依法对国机重工（洛阳）有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，债权1136150元及利息，案件受理费4241.5元和执行费13804元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人国机重工（洛阳）有限公司负有继续向申请执行人平高集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇二〇年三月十日书记员  常振北
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执693号 申请执行人:杨继荣，男，汉族，1962年8月7日出生，住安徽省肥东县杨店乡跃进村。 被执行人:董吉林，男，汉族，1965年8月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区采石路钢北一村。 我院作出的（2019）皖0102民初5319号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人董吉林银行存款34660元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十八日 书记员  单春宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终410号 上诉人（原审原告）：潍坊瑞正钢结构工程有限公司,住所地：临朐县辛寨镇龙泉村。 法定代表人：王兴英，总经理。 委托诉讼代理人：马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鞠文祥，男，汉族，1971年2月8日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊瑞正钢结构工程有限公司（以下简称瑞正公司）因与被上诉人鞠文祥经济补偿金纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞正公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判瑞正公司不支付鞠文祥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及经济补偿金；一二审诉讼费用由鞠文祥负担。事实与理由：一审认定瑞正公司与鞠文祥解除劳动关系是错误的。鞠文祥自受伤自愈后继续在瑞正公司工作，鞠文祥受伤后瑞正公司一直为其发放报酬，不应该解除劳动关系。即便解除劳动关系，鞠文祥应提前30天提出申请，鞠文祥未提出申请，离职也未经过瑞正公司批准，鞠文祥与瑞正公司的劳动关系未解除，瑞正公司不应向鞠文祥支付相关待遇。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 鞠文祥未提交书面答辩意见。 瑞正公司向一审法院起诉请求：1、判令瑞正公司不予支付鞠文祥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金；2、诉讼费用由鞠文祥负担。 一审法院认定事实：鞠文祥于2017年7月入职瑞正公司，工种为除锈喷漆工。2017年12月23日，鞠文祥工作期间右脚受伤，当日即入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，2018年1月2日出院。临朐县人力资源和社会保障局认定，鞠文祥所受伤害为工伤，潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定鞠文祥劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。 2018年6月19日，鞠文祥回瑞正公司上班，瑞正公司主张鞠文祥再次工作时间截至2019年2月。 鞠文祥工作期间瑞正公司未给其缴纳社会保险。双方均认可工资是拖后一月发放，鞠文祥受伤之前的月平均工资为4074元，2019年3月之前12个月的平均月工资为3123元。 鞠文祥的住院伙食补助费为300元、交通费200元、护理费1008元。诉讼中双方确认停工留薪期为三个月。 2019年3月18日鞠文祥向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与瑞正公司的劳动关系并裁决瑞正公司支付工伤待遇及欠发工资等235000元、补交社会保险或赔偿因此造成的损失、支付经济补偿金10340元及残疾辅助器具费。临朐县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方解除劳动关系，瑞正公司支付鞠文祥一次性伤残补助金47243元、一次性工伤医疗补助金57755元、一次性伤残就业补助金92407元、停工留薪期工资待遇20680元、住院伙食补助费300元、交通费200元、护理费1008元、解除劳动关系经济补偿金7744元并驳回鞠文祥的其他仲裁请求。 一审法院认为，瑞正公司与鞠文祥之间的劳动关系合法有效，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，鞠文祥因瑞正公司未给其缴纳社会保险，提出解除劳动关系并请求瑞正公司支付经济补偿金的主张，符合法律规定，予以支持，鞠文祥在瑞正公司工作1年零8个月，瑞正公司应支付解除劳动合同经济补偿金6246元（3123×2）。因瑞正公司未给鞠文祥缴纳工伤保险，故鞠文祥相应工伤保险待遇项目应由瑞正公司承担，鞠文祥受伤前月平均工资为4074元，瑞正公司应当支付给鞠文祥一次性伤残补助金44814元（4074×11）、一次性工伤医疗补助金57755元（69305/12×10）、一次性伤残就业补助金92407元（69305/12×16）。鞠文祥因工伤接受治疗，瑞正公司应支付其停工留薪期工资，停工留薪期工资为12222元（4074×3）。鞠文祥的住院伙食补助费、交通费、护理费亦应由瑞正公司予以支付。补交社会保险不属于人民法院的审理范围，对该项请求不予支持。鞠文祥放弃拖欠工资及残疾辅助器具费用的主张，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十本条，《工伤保险条例》第六十二条、第三十七条、第三十条、第三十三条规定，判决如下：一、潍坊瑞正钢结构工程有限公司与鞠文祥于2019年3月解除劳动关系；二、瑞正钢结构工程有限公司支付鞠文祥解除劳动合同经济补偿金6246元、一次性伤残补助金44814元、一次性工伤医疗补助金57755元、一次性伤残就业补助金92407元、停工留薪期工资12222元、住院伙食补助费300元、交通费200元、护理费1008元，共计214952元，于判决生效之日起十日内一次付清；三、瑞正钢结构工程有限公司无需支付鞠文祥其他费用。案件受理费10元，减半收取5元由瑞正公司负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，瑞正公司未给鞠文祥缴纳社会保险，鞠文祥据此提出解除与瑞正公司的劳动合同符合法律规定。在双方的劳动关系应予解除且鞠文祥构成工伤的情况下，瑞珍公司应向鞠文祥支付相关费用。 综上，瑞正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由潍坊瑞正钢结构工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月六日 书记员 张瑞丰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢142号 申请执行人朱和红，男，汉族，1970年3月14日出生，住北海合浦县常乐镇常乐街社区居委会中学街**，公民身份号码：4505251970********。 委托代理人付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被执行人莫洁，女，汉族，1970年11月14日出生，住北海市海城区北海大道**华杰绿馨园六巷**，公民身份号码：4505211970********。 关于申请执行人朱和红与被执行人莫洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0502民初3324号具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱和红于2019年2月18日向本院中请强制执行，请求被执行人莫洁偿还借款合同纠纷款元，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议并已全部履行完毕。 本院认为，（2018）桂0502民初3324号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱和红基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3000元已由被执行人莫洁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 北海市海城区人民法院作出的（2018）桂0502民初3324号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十一日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2270号之一 申请执行人:陈木喜，男，1953年11月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。 被执行人：魏容贵，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：魏进茂，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人陈木喜与被执行人魏容贵、魏进茂民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0902民初2384号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人魏容贵、魏进茂偿还借款本金130.75万元及相应利息给申请执行人陈木喜；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费8475元、预估执行费15560元。但被执行人魏容贵、魏进茂至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人魏容贵、魏进茂未按上述生效法律文书履行义务，陈木喜向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年11月25向被执行人魏容贵、魏进茂发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、中山市第一人民法院执行（2019）粤2071执11095号案处理被执行人魏容贵所有位于中山市××区××北路××星××花园××房（现权属座落：富康北路XX号悦星阁X幢XXXX房）证号中建房（预）字第XXXXXXX号的房地产的财产分配。分给本案610313.98元，扣除执行费9054元，余款601259.98元支付给申请执行人陈木喜。2020年3月2日冻结被执行人魏容贵银行存款50000元,申请执行人陈木喜要求解除冻结,本院已解除对被执行人魏容贵银行存款50000元的冻结。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行,本案债权尚余80万元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2270号案件终结本次执行程序。 被执行人魏容贵、魏进茂有继续向申请执行人陈木喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇二〇年三月十一日 书记员  李力行
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初676号之一原告：福建省恒鼎建筑工程有限公司上海分公司，营业场所上海市崇明区港西镇三双公路XXX号XXX幢XXX室。负责人：杨冠荣。被告：上海希绽实业有限公司，住所地上海市宝山区沪太路******。法定代表人：刘提桂。原告福建省恒鼎建筑工程有限公司上海分公司与被告上海希绽实业有限公司不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇二〇年三月三十一日书记员  翟 爽附：相关法律条文
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初19981号原告：昆山飞达投资管理有限公司，住所地昆山开发区玫瑰路999号，统一社会信用代码91320583673042272C。法定代表人：沈黎明。委托诉讼代理人：王建华，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小卫，江苏王建华律师事务所律师。被告：昆山频道网络服务有限公司，住所地昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼，统一社会信用代码91320583718680391Y。法定代表人：王晓清。被告：昆山市凯欣投资发展有限公司，住所地昆山市玉山镇中山村26号楼4楼(东半幢)，统一社会信用代码913205837859617836。法定代表人：王敦。被告：史志强，男，汉族，1968年3月20日，住江苏省吴江市被告：沈雪林，男，汉族，1964年2月13日，住昆山市。原告昆山飞达投资管理有限公司与被告昆山频道网络服务有限公司、昆山市凯欣投资发展有限公司、史志强、沈雪林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山飞达投资管理有限公司撤诉。案件受理费28418元，减半收取14209元，由原告负担。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二Ｏ二Ｏ年三月二十七日书记员耿灿生
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20967号原告：重庆泰华物流有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码91500113693911332Y。法定代表人：赵畅。委托诉讼代理人：牛博之，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：王科，男，汉族。原告重庆泰华物流有限公司与被告王科运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆泰华物流有限公司的法定代表人赵畅、委托诉讼代理人牛博之、孙艺到庭参加诉讼，被告王科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆泰华物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货物代运费22000元；2.被告立即向原告支付违约金（自2018年10月14日起算，以货物代运费22000元为基数，按月利率2%计算至货物代运费实际偿还之日止）；3.原告对被告提供抵押的渝A9F0**车辆享有抵押权，有权对该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，被告向原告出具《欠条》，并于2018年11月3日向原告出具《还款承诺书》承诺了还款金额、时间及违约责任等。因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告王科未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到重庆泰华物流有限公司货物代运费贰万贰仟元整（￥22000元）。欠款人：王科”。2018年11月3日，被告向原告出具《还款承诺书》，主要内容为：“本人王科自2017年12月23日至2018年10月14日止，扣除全部货物差损费后，共欠重庆泰华物流有限公司货物代运费贰万贰仟元整。本人王科承诺：2018年12月31日之前，将本人所欠重庆泰华物流有限公司的货物代运费贰万贰仟元整全额还清。如未按时归还，则从2018年10月14日对账之日起，每天按逾期金额的5%支付违约金。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿重庆泰华物流有限公司的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的全部费用）。并同时承诺，以本人王科名下车辆（车牌号：渝A9F0**)作抵押担保，若不按上述期限及时归还欠款，重庆泰华物流有限公司仍有权对本人王科名下抵押担保的车辆作出处置。承诺人：王科。”审理中，原告陈述：原告为被告运送家具。原、被告未签订书面合同。货物代运费是原告为被告运送货物产生的运费。被告出具《欠条》、《还款承诺书》后未还款付息。被告欠原告货物代运费22000元。书写《还款承诺书》时，被告未给原告看过相关权证，也未交付过相关权证的复印件。被告名下无渝A9F0**车辆。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案系运输合同纠纷，根据被告向原告出具的《欠条》及《还款承诺书》并结合原告的陈述，能够证明被告尚欠原告货物代运费22000元的事实。因《还款承诺书》所载的付款期限已届满，被告举证证明其已按约向原告支付所欠款项，故对原告诉请被告支付所欠货物代运费22000元的请求，本院予以支持。因被告未按约付款的行为已构成违约，应按约向原告支付违约金，现原告自愿诉请被告支付违约金（自2018年10月14日起算，以货物代运费22000元为基数，月利率2%计算至货物代运费实际偿还之日止）系对自身权利的处分，本院予以支持。对原告诉请对被告提供抵押的渝A9F0**车辆享有抵押权，有权对该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿的诉请，虽被告在《还款承诺书》中对抵押车辆进行了约定，但原告陈述被告名下并无该车辆，原告亦未提供证据证明该车辆的权利人为担保本案债务提供了抵押担保，抵押权未设立，故对原告要求对该车辆行使抵押权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王科于本判决生效之日起五日内给付原告重庆泰华物流有限公司货物代运费22000元及违约金（以22000元为基数，从2018年10月14日起按月利率2%计算至付清之日止）;驳回原告重庆泰华物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费404元，由被告王科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  程渝文二〇二〇年三月十二日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初636号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：薛泊翰，男，1983年8月4日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告薛泊翰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于需要向被告薛泊翰公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 陈 玮审判员 梁凯江审判员 张 伟二〇二〇年三月十二日书记员 宗少凯附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初337号原告：米国梁，男，1962年1月6日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张子彬，男，1959年3月20日出生，汉族，公民身份号码：×××。被告：小燕，女，1988年8月12日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。原告米国梁诉被告小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子彬到庭参加诉讼，被告小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。政府13原告米国梁向本院提出诉讼请求：一、要求小燕偿还借款75000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告小燕向原告借款75000元，未约定款日期，约定月息2分，并出具一枚借据。后原告多次向小燕催促还款，被告一直拒绝偿还。被告小燕未到庭，且无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，原告米国梁与被告小燕同在扎鲁特旗新华书店工作，被告小燕朋友张磊通过被告向原告借款50000元，被告小燕作为担保人。因一直未还款，张磊、小燕于2018年2月3日重新向原告出具借据一枚，并出具收款收据一枚，现原告因找到到张磊，向借款担保人小燕主张该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告小燕向原告米国梁借款意思表示真实，双方形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告小燕应履行还款义务。因对担保人的保证方式没有约定，故应当认定被告小燕承担连带责任保证。被告小燕对上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向借款人张磊追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告小燕于本判决生效之日起立即偿还原告米国梁欠款75000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元（已减半收取），诉讼保全费770元，由被告小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白 心 洁二〇二〇年三月二十三日书记员 哈斯毕力格
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执36号李某某：你与赵某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初224号民事调解已发生法律效力。申请执行人赵某某于二Ｏ二Ｏ年三月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人劳务费2200元；二、承担本案执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：95588505050********特此通知审判员  李正民二〇二〇年三月三日书记员  秦晨可
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执229号吴金辉：吴金辉罚金一案，执行依据为本院（2019）黔0222刑初485号刑事判决书。现被执行人吴金辉已履行完毕，本院依法结案。特此通知二〇二〇年三月四日
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3421号申请执行人黄润朋、黄立芳与被执行人黄子芳物权保护纠纷一案，该案件已拆除通道、恢复通行，本案执行完毕。特此通知承办人：孙大禹二〇二〇年三月二十日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初308号原告：河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心。法定代表人：郭剑，该公司经理。住所地：开封市金明大道北段。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。法定代表人：高继成，该公司经理。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****。委托诉讼代理人：王重阳，河南周晓华律师事务所律师。原告河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心诉被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司、保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心的委托诉讼代理人徐德立、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人王重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张连成英系原告公司雇员，2017年7月1日在原告承包的新阳高速新驿段从事养护工作时，发生交通事故死亡。2016年10月18日至2017年10月17日止原告在被告处购买了23名雇员包括张连英在内的雇主责任保险（每人250000元）和团体人身意外伤害保险（每人200000元）。后经与被告公司协商，被告公司只将团体人身意外伤害保险200000元予以赔偿，雇主责任保险250000元拒不赔付。现原告已将雇主保险250000元垫付给死者家属，根据相关法律规定，诉至法院。被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，1、原告未提供真实有效的劳务合同等相关材料以证明其与张连英存在劳务合同关系，则无法证明其与受害人张连英存在雇佣关系，不属于保险合同约定的保险责任，不应当赔偿；2、本案中的受害人张连英死亡所造成的损失，已经肇事车辆承保方全部赔偿，不应重复起诉，诉讼费、精神损害赔偿按照保险合同约定不应当赔偿。本院经审理认定事实如下：张连英生前系原告河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心雇佣人员，2016年10月14日原告为张连英等23名雇员在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司购买了雇主责任保险（每人责任限额250000元）和团体人身意外伤害保险（每人200000元），保险期间为2016年10月18日至2017年10月17日。2017年7月1日张连英在从事保洁工作时，发生交通事故死亡。后被告向原告支付了张连英团体人身意外伤害保险200000元；原告于2019年11月26日向张连英家属支付团体人身意外伤害保险200000元及雇主责任保险250000元共计450000元。本院认为，原告河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心为其雇佣人员张连英在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投保雇主责任保险、每人责任限额250000元的事实有原告提供的保险单予以证实，被告亦予以认可，本院予以认定。则原、被告之间依法成立雇主责任保险合同并生效，原告在足额支付保险费后，被告应全面履行雇主责任保险合同约定的义务。由于张连英系原告所投雇主责任保险的保险对象，其在工作期间因交通事故死亡发生在雇主责任保险合同约定的保险期间，且原告在张连英死亡后已向张连英的家属支付该雇主责任保险合同的责任限额250000元，故被告应赔偿原告该250000元。关于被告辩称原告无法证明其与受害人张连英存在雇佣关系，经查，原告虽未提供与张连英所签的劳务合同，但从其为张连英投保团体人身意外伤害保险及雇主责任保险的事实可以证实张连英与其公司确实存在关联，再结合雇主责任保险的名称，可以认定张连英与原告存在雇佣关系，故被告该辩解不予采信；关于被告辩称张连英死亡所造成的损失已经肇事车辆承保方全部赔偿，不应重复起诉，经查，张连英因交通事故死亡后其家属确从侵权第三人处得到赔偿，但原告作为投保人自愿为被保险人张连英投保的雇主责任保险属商业保险，被保险人即使已对全部损害向侵权人请求赔偿并获得赔偿，仍不影响商业保险的支付，故该第三人赔偿与雇主责任保险并行不悖，且作为雇主的原告亦已将保险款250000元支付给张连英家属，故被告该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十三条第一、三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心保险公司赔偿款250000元（开户行：工商银行户名平舆县人民法院账户：17×××02）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元由被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年三月三十日书记员  高 峰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4590号申请人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2。法定代表人：印忠，执行董事。委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭本珍，上海市白玉兰律师事务所律师。被申请人：株洲奕成风行汽车销售服务有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路**嘉盛华府综合办公楼**。法定代表人：刘涛。被申请人：弘高融资租赁有限公司，住所地，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**iv>法定代表人：范可风。被申请人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****>法定代表人：范可风。被申请人：湖南新岭域信息科技有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市天心区雀园路**创谷产业园****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐文劳。本院在审理申请人深圳市佳润资本管理有限公司诉被申请人株洲奕成风行汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、湖南新岭域信息科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人深圳市佳润资本管理有限公司向本院申请财产保全，请求对四名被申请人财产进行保全，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人株洲奕成风行汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、湖南新岭域信息科技有限公司银行存款人民币285,529.84元，或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 澜二〇二〇年三月二十日书记员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27535号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下渡口****楼第****，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军，重庆绿居物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周道，男，重庆绿居物业管理有限公司员工。被告：黄海龙，男，具体身份信息不详。原告重庆绿居物业管理有限公司与被告黄海龙物业合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月17日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆绿居物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费162元，减半收取计收81元（原告已预交），由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。审 判 长  秦 伟审 判 员  刘 涛人民陪审员  梁红英二〇二〇年三月二十三日法官 助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初227号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴颖雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1603号原告：高某，男，1967年1月22日出生，汉族，无业，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。被告：马某，女，1967年11月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琼华，北京市京师律师事务所实习律师。原告高某与被告马某离婚纠纷一案，本院依法立案。原告高某诉称，原、被告于1985年在河南省新乡市长垣县苗寨村举行结婚典礼仪式，1987年8月20日补办了婚姻登记手续领取了结婚证。1987年6月生育儿子高博，1990年5月生育女儿高越。由于双方长期性格不合，未建立起的感情进一步破裂。自2008年，原、被告开始分居至今。2018年5月由于不了解被告的准确居住地址，原告依法向河南省濮阳市华龙区人民法院提起离婚诉讼，在被告提出管辖异议后案件被移送至北京市丰台区人民法院，2019年3月，丰台区人民法院经审理后未准予离婚，之后双方没有任何联系，更无和好或建立夫妻感情的可能。原、被告婚姻关系存续期间购置房产四套，无其他共同财产，也无共同债务。原、被告夫妻关系早已名存实亡，故起诉要求法院依法判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告马某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其子2018年9月25日搬至北京市海淀区中关村南大街乙32号楼4层402室居住，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方为经常居住地。本案中，马某在2018年12月20日在濮阳市华龙区人民法院陈述“自2012年2月至今长期居住在北京市丰台区”，现马某主张其于2018年9月搬至北京市海淀区，与其在另案中所做陈述相矛盾，且未提交充分证据，本院对其上述主张不予采信。综上，本院对本案有管辖权，马某提出的管辖异议不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告马某对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告马某负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇二〇年三月十九日书记员 邵胜凯
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初1523号原告：陆某某，男，贵州省贵阳市人。委托代理人：吴大海，贵州凯辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黔西蓝天机动车驾驶培训学校有限公司，，住所地贵州省毕节市黔西县黔金路**。法定代表人：黄某。被告：黄某，男，贵州省黔西县人。被告：赖某，女，贵州省黔西县人。本院在审理原告陆某某与被告黔西蓝天机动车驾驶培训学校有限公司、黄某、赖某合同纠纷一案中，原告陆某某于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对通过本院执行查控系统查询的被告黔西蓝天机动车驾驶培训学校有限公司、黄某、赖某的银行存款共计人民币1140000.00元或其他等值财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。本院认为，原告陆某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询到的被告黔西蓝天机动车驾驶培训学校有限公司、黄某、赖某在1140000.00元内的银行存款或其他价值相当的财产予以保全。对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。若需继续保全，应于本次保全期限届满前十日前向本院提出书面申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马渊二〇二〇年三月二十三日书记员  刘雄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98552号本院于2020年2月28日对原告上海添珊高分子材料有限公司与被告梁海珠买卖合同纠纷一案作出的(2019)沪0115民初98552号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项，《最高人民法院关于适用的介绍》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)沪0115民初98552号民事判决书中“委托诉讼代理人：张小亮(系被告梁海珠丈夫)，住福建省宁化县淮土镇孙坑村雪屋**”补正为“孙小亮(系被告梁海珠丈夫)，住福建省宁化县淮土镇孙坑村雪屋**”。“被告梁海珠委托诉讼代理人张小亮到庭参加诉讼”补正为“被告梁海珠委托诉讼代理人孙小亮到庭参加诉讼”。“被告梁海珠辩称，被告梁海珠和张小亮是夫妻”补正为“被告梁海珠辩称，被告梁海珠和孙小亮是夫妻”。“原告法定代表人邵波去广东找过张小亮协商解决欠款事宜”补正为“原告法定代表人邵波去广东找过孙小亮协商解决欠款事宜”。审判员  徐进二〇二〇年三月九日书记员  姜灵附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6439号 上诉人（原审被告）：石念兴，男，1990年5月8日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭锡忠，男，1954年5月7日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：石念文，男，1982年7月18日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：王**，女，1983年10月6日出生，汉族，住诸城市。 上诉人石念兴因与被上诉人郭锡忠，原审被告石念文、王**民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石念兴上诉请求：1、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初5480号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由郭锡忠负担。事实和理由：1.一审审理程序违法，损害了石念兴及石念文、王**的合法权益。本案系公告开庭送达案件，在第一次公告开庭结束后，郭锡忠又重新向法庭提供证据，属于新证据提供，一审法院应当按程序公告开庭，预留出开庭时间，而非针对石念兴作调查询问笔录就完成程序。2.一审法院认定事实错误。涉案借款发生于2013年6月15日，石念文每月支付利息至2015年8月15日，共计支付26个月的利息39000元，加上一审法院认定的利息36000元，共计75000元，已经超过了50000元的借款本金。利息约定高于借款本金的，应不受法律保护，一审判决认定了该借款及利息，亦认可了高利贷的合法性，显失公平公正，损害了石念兴、王**、石念文的合法权益。3.案涉借款发生在2013年6月15日，石念文偿还借款至2015年8月15日，一直到本案起诉，郭锡忠均未向石念兴主张过任何权利，故本案的担保期限已经届满，石念兴不应再承担担保责任。一审判决认定石念兴继续承担担保责任，无法律及事实依据。 郭锡忠未提交答辩意见。 石念文、王**均未提交陈述意见。 郭锡忠向一审法院起诉请求判令石念兴、石念文、王**返还借款本金50000元，支付利息36000元（2015年8月份至2018年8月份）及延期利息，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年6月15日，石念文、王**作为借款人，石念兴作为担保人，共同为郭锡忠出具借条，载明：今借到郭锡忠现金伍万元整（￥50000.00元），每月利息1500元（壹仟伍佰元整），每月付息一次，如超期一个月付息每天罚款80元，用王**机动车登记证书2本做为担保抵押机动车号雪佛兰鲁Ｖ×××××号，福田厢货车鲁Ｇ×××××,鲁Ｇ×××××。另用石念兴房产抵押并担保，如还不上款郭锡忠有权处理房产，房产证号：**××18号，另用石念文保单抵押，如续期不交保费和利息一样罚款。借款人：石念文、王**，担保人：石念兴，2013年6月15日。 诉讼过程中，郭锡忠主张，借条中所载明的车辆、房产均未办理抵押登记，亦不由其控制；借款利息已按照每月1500元偿付至2015年8月15日。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。石念文、王**向郭锡忠借款，郭锡忠将款给付给石念文、王**，双方之间的借贷关系成立并生效，石念文、王**负有共同偿还债务的义务。虽然石念兴对该借款是否实际支付存有异议，但结合郭锡忠提交的收息证明及电话录音可以看出，该借款已实际支付，石念文、王**负有偿付借款的义务。郭锡忠按照月利率2%计算的借款利息36000元（2015年8月16日计算至2018年8月15日），数额不违反法律强制性规定，法院予以支持。郭锡忠要求石念文、王**按照年利率24%承担自2018年8月16日至借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和借贷双方的约定，法院予以支持。石念兴作为担保人在借条中签字，但未约定保证期间及保证方式，根据法律规定，该保证为连带责任保证，保证期间自借款到期日计算六个月，该借款亦未约定还款期间，保证期间的起算点为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，石念兴虽主张已过担保期间，但未提交反驳证据予以证明，该案郭锡忠亦提交电话录音证明催要欠款，不宜认定担保期间已经过，石念兴作为保证人，应当承担连带保证责任。石念兴承担保证责任后，有权向石念文、王**追偿。综上所述，郭锡忠要求石念文、王**偿付借款本金50000元，利息36000元（2015年8月16日至2018年8月15日）及自2018年8月16日至借款本金还清之日止的相应利息，事实依据和法律依据充分，法院予以支持。郭锡忠要求石念兴承担连带赔偿责任，事实依据和法律依据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告石念文、王**共同偿付原告郭锡忠借款本金50000元，利息36000元（2015年8月16日至2018年8月15日）及以50000元为基数，自2018年8月16日至给付之日止，按年利率24%计算的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告石念兴对被告石念文、被告王**的上述债务承担连带保证责任；三、被告石念兴承担保证责任后，有权向被告石念文、被告王**追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，财产保全费880元，公告费300元，由被告石念文、王**共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.一审法院审理程序有无违法；2.一审判决关于利息的认定是否符合法律规定；3.本案担保是否已过担保期间，石念兴应否继续承担担保责任。 关于焦点问题一。对于郭锡忠在一审法院第一次庭审后补充提交的证据，一审法院在已经查明石念文、王**下落不明的情况下，庭后仅要求石念文到庭对相关证据进行质证、认证，虽在审理程序上存在一定瑕疵，但该瑕疵最终并未影响到本案借贷实体事实的认定，亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，即无需撤销原判发回重审。 关于焦点问题二。因郭锡忠自认借款利息已经支付至2015年8月15日，在石念兴未提交反驳证据的情况下，一审法院认定石念兴自2015年8月16日起按照年利率24%为标准向郭锡忠支付案涉借款利息，符合法律规定，本院亦予以确认。 关于焦点问题三。本案所诉民间借贷未约定保证期间、保证方式及还款时间，根据法律规定，本案担保期间的起算点应为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日。石念兴虽主张本案担保的担保期间已过，但未提交反驳证据予以证明，加之郭锡忠亦提交了电话录音以证明其催要欠款的事实，故一审判决认定本案担保未过担保期间，进而判令石念兴作为保证人而承担连带保证责任，认定事实及处理结果并无不当。 综上所述，石念兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950元，由石念兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇二〇年三月十二日 书记员  李昱萱
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初881号申请人：天津市联盛工贸有限公司，住所地天津市宁河区大北镇独立村西。法定代表人：张伯连，总经理。被申请人：王艳，女，1986年8月7日出生，住黑龙江省大庆市大同区。被申请人：张国明，男，1981年8月6日出生，住吉林省农安县。原告天津市联盛工贸有限公司与被告王艳、张国明加工合同纠纷一案，申请人天津市联盛工贸有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王艳的财产在价值371794元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王艳、张国明的银行存款371794元，期限为一年，或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇二〇年三月十九日书记员  岳 敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保280号 关于申请人广东凯宝机器人科技有限公司与被申请人深圳市深科达智能装备股份有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初79号 原告：侯燕，女，1986年4月25日出生，汉族，大专文化，个体户，住弥渡县新街镇新胜村委会侯家营村**。 被告：李东存，女，1987年11月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住弥渡县弥城镇龙泉社区住官营村**。 原告侯燕与被告李东存民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯燕、被告李东存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯燕向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款50000元及2020年1月1日起至还清借款之日止以月利率20‰计算的利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日，被告李东存向原告借款50000元用于资金周转，双方口头约定月利率20‰，于2019年12月30日前还本付息。之后，被告已支付利息于2019年12月30日，到期后多次向被告催要，但被告找借口不还，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李东存辩称，借款是事实的，现在遇到困难没能将钱还给原告，请原告给一点时间再还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯燕与被告李东存系朋友关系。2019年6月29日，被告李东存向原告借款50000元用于资金周转，双方口头约定月利率20‰，于2019年12月30日前还本付息。当天，原告将50000元转账给被告李东存，被告李东存出具给原告借条一份。之后，被告支付给原告至2019年12月31日前利息4200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据证明，被告李东存欠原告侯燕借款50000元属实，被告李东存理应偿还原告借款。原告根据双方口头约定要求被告承担2020年1月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下： 由被告李东存偿还原告侯燕借款本金50000元并承担自2020年1月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李东存负担（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  陈**波 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨周敏
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保1号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 贾民军、杨秀岭、纪志平、王立欣 正定县汇海小额贷款股份有限公司与贾民军、杨秀岭、纪志平、王立欣为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初6号民事裁定书，于2020年3月13日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执767号 申请执行人:王荣荣，女，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区航运巷方桥小区。 被执行人:张辉，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区铜陵路铜陵东村。 我院作出的（2017）皖0102民初6696号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张辉银行存款13920元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十八日 书记员  单春宇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民初3号之二申请人：金国平，男，1964年3月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：毛彪、张文余，浙江九联律师事务所律师。被申请人：景德镇市润华房地产有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道南侧润华锦绣天成**楼（政府办证大厅对面）。法定代表人：唐凤生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。申请人金国平与景德镇市润华房地产有限公司、丰泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）赣02民初3号之一民事裁定。金国平不服，向本院提出复议申请。金国平复议称，被申请人景德镇市润华房地产有限公司曾就本案在（2019）赣02民初6号案件中提出过反诉，反诉判决已于2019年12月20日生效，该反诉请求已被全部驳回，被申请人景德镇市润华房地产有限公司再次起诉系重复诉讼，其申请财产保全属于滥用诉权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的;（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。金国平不服本院作出的（2020）赣02民初3号之一财产保全裁定，请求解除保全，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回金国平的复议申请。本裁定立即开始执行。审判长 方 莉审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二〇年三月六日法官助理叶梦芸书记员胡澍妮
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初144号 原告：于荣检，男，汉族，1984年5月24日出生。 被告：乐来全，男，汉族，1971年6月12日出生，汉族。 原告于荣检诉被告乐来全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，并依法组成合议庭于同年3月19日进行了公开审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资款75000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是做水电工的，2018年6月，被告安排原告到中梁首府做水电工程，经2019年9月17日结算，被告仍应支付原告工资85000元，经多次催要，被告仅支付了10000元，尚欠75000元，被告拒不支付，严重损害农民工权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、我们在9月17日做的结算清单，总共金额为85000元，中途支付给原告10000元，后又向原告（包括原告在内的三个人）支付了27474元，还有5%的质保金17000多元；2、但原告把配电房门损坏了，造成了8000元损失；3、原告的还有工程未完成。 原告为证明其主张在举证期限内提交的证据有： 一、原告身份证、新厂村委会《证明》一份，证明原告诉讼主体资格。 二、水电工结算清单一份，证明被告尚欠原告工程款75000元。 针对上述证据，被告的质证意见为：对证据一，原告的身份证无异议；对新厂村委会的《证明》我不清楚；对证据二水电工结算清单无异议。 被告在举证期限内，向法庭提交如下证据： 一、2010年1月20日转账凭证，证明被告向于荣检转账1974元，向冯上戟转账8500元，向冯上银转账8500元，向李玉转账8500元，共计27474元。 二、照片十二张，证明原告未完成工程，原告损坏的设施没有维修； 针对上述证据，原告的质证意见为：对证据一，这些转账凭证我认可，都是我手下的人；对证据二，直到2019年11月份按照协议上的工程我都已经做完了，工程量我与被告可以对质的。 根据庭审调查，且经举证、质证，本院对于原、被告双方所举证据材料作出认证并阐述如下：对于原告的身份证、水电工结算清单被告不持异议，本院予以确认；对新厂村委会《证明》被告质证不清楚，因被告没有提出正当的理由，本院不予支持。对于被告所提供的证据，原告不持异议的部分，本院予以确认。对于被告称原告破坏设施的行为属违反治安管理处罚法或违反刑法的行为，该主张属于财产损害纠纷，可以另行主张权利。 经举证、质证并结合庭审调查，本院所能确认的事实简要如下：被告承接景德镇市中梁首府工地工程项目，且将水电工程项目转包给了原告，由原告组织人员进行施工建设。原、被告于2019年9月17日签订《18#19#含主楼负一层水电工结算清单》，该清单达成的主要内容有“总工程款350530元，减去借支及其他费用265530元，经双方协商同意结余工程款85000元，决算预付壹万元，实际剩余柒万伍仟元整……乙方（本案原告）需完成以下工作……”此后，被告扣除了所交纳的总金额5%的质保金17000元、以及向原告（及其手下）支付了27474元,尚有30526元未付。原告再向被告催要尾款（30526元）时，被告则以原告剩余工程未完成且损坏工地财产为由拒付。争执未果，原告诉至法院请求判如所请。 本院认为：本案事实较为简单，即原、被告双方对所签订的《18#19#含主楼负一层水电工结算清单》上载明的结算未付金额均无争议。被告之所以未付尾款，理由为原告未能将剩余的工程完成，以及原告破坏了财物。对此抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条之规定：“当事人都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任”，本案中，被告应负的民事责任为应当按照结算清单向原告付清尾款，而原告亦应当向原告完成其约定的剩余工作。至于被告抗辩称原告破坏工地财物，该行为是否属于违反了治安管理处罚法或刑法需要进一步审查，不属于本案的审理范围，该主张属于财产损害纠纷，被告可以另行主张权利，被告抗辩理由不能成立，原告的诉请本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 限被告乐来全于本判决生效之日起三十日内向原告于荣检支付拖欠的工程款30526元；原告于荣检亦应当在该时间段内完成尚未完成的工程。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1675元，由被告乐来全承担682元，原告于荣检承担993元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  黄志刚 人民陪审员  程园发 人民陪审员  江**芳 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  靳晓琳
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初151号原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。营业场所德安县石桥路15号。负责人：王竹青，行长。委托诉讼代理人田文萍，该行员工。被告梅某，男，1983年9月6日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（下称原告）与被告梅某（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡本金4924.53元（截止2019年6月7日，以及此卡后续产生的利息、逾期还款违约金及相关费用）。二、该案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月4日，原被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。2013年3月7日被告在原告处成功申请了一张信用额度为5000元的金穗贷记卡。此后，被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款。截止2019年6月7日止，被告拖欠原告本金4924.53元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令准许原告的诉讼请求。被告梅某未答辩亦未提供证据。经审理查明，2012年12月4日，被告在原告处签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。2013年3月7日被告在原告处成功办理了一张信用额度为5000元的金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗信用卡章程》。但被告从2019年2月起开始发生拖欠。截止2019年6月7日止，被告拖欠原告本金4924.53元。原告催收无果，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的被告居民身份证复印件、金穗信用卡章程及领用合约、贷记卡申请表、账户详细信息、交易流水、催收记录等证据证实，经本院庭审核查属实，可以认定。本院认为，被告在原告处申请金穗信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅某在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行信用卡本金4924.53元（利息、逾期还款违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已垫交），由被告负担，在本判决生效后三日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年三月十七日书记员 夏清兰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申69号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高庆湖，男，1950年6月7日出生，汉族，山东省淄博市淄川区村民，现住本村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆习，男，1958年9月4日出生，汉族，山东省淄博市淄川区村民，现住本村。 再审申请人高庆湖因与被申请人张庆习合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）鲁03民终4561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高庆湖申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。重新审计鉴定合伙账目。请求查明事实，重新审理此案，依法撤销原审判决，分割合伙财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，2008年8月8日，当事人双方签订协议书一份，约定：由高庆湖在杨寨南楼筹建房舍地基（注：土地南北约150余米，东西约30余米）；场地房舍由双方筹资建设；双方货款利润共分支（利益共享，风险共担）；双方每年8月8日共同向高庆湖支付土地使用费2000.00元。协议除双方签字捺印外，另有中介人谭秀军、张玉亭在上面签名捺印。双方合伙共同建设、经营养猪场。2017年，养殖场因为政府拆迁补偿，双方对合伙期间的资产债务产生争议。签订合伙协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。对于高庆湖要求终止双方签订的协议书的诉讼请求，张庆习无异议，2017年因政府拆迁现养猪厂已不再实际经营，合伙协议已经无法继续履行，双方的合伙关系实际已终止，对此诉求已依法得到支持。 关于高庆湖要求得到合伙共同财产693014.50元的（第二个）诉求。其主张分割合伙利润，既不认可对方提交的证据，自己也未能提交于合伙经营期间双方一致认可的财务收支账目，导致鉴定不能，非鉴定技术原因，而系证据不足，应由高庆湖自行承担鉴定不能及举证不能的法律后果。 对于双方在淄川区双杨镇杨寨村民委员会处的卖猪款及补偿款，高庆湖明确表示在本案中不予分割，原审未予裁决；二审在原审查明事实的基础上另查明，2017年3月4日卖猪款29730.00元、3月15日卖猪款27436.00元、3月20日卖猪款20900.00元，三笔卖猪款总计78066.00元，没有交到村委。二审时因缺乏基础鉴定材料，不具备鉴定条件，对其重新鉴定的申请，未予准许。 审查再审申请期间，申请人主张重新审计鉴定合伙账目（亦未提供基础鉴定材料）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查程序中不予准许。 综上，高庆湖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高庆湖的再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 张兴孟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 周明文 书 记 员 张秀丽
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执93号 罗仁军、吕相分： 关于申请人罗仁军申请执行被执行人吕相分司法确认纠纷一案，申请执行金额为9000.00元。在执行过程中，本院已将案件款9000.00元全部执行到位并支付申请人罗仁军，该案现已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年三月三日