江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初32号原告：南通客唯帝餐饮管理有限公司，住所地江苏省南通市开发区。法定代表人：陈凯，总经理。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：马佳、冯君研，北京大成（南通）律师所律师。原告南通客唯帝餐饮管理有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓伟、被告的委托诉讼代理人冯君研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付保险理赔款162855元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告投保雇主责任险，约定不记名投保员工43人，保险期限自2016年8月23日0时至2017年8月22日24时，赔偿限额为工伤及职业病身故/伤残累计赔偿限额60万元。在保险期限内，原告的雇员在境内为“美团”、“美团外卖”提供配送服务过程中发生意外事故或交通事故导致人身伤亡，原告应当承担的经济赔偿责任，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。2017年3月22日，原告的雇员朱学伏在为美团外卖提供配送服务过程中发生交通事故。2018年7月2日，长沙市人力资源和社会保障局认定第三人朱学伏符合工伤认定条件认定为工伤。2018年10月29日，长沙市劳动能力鉴定委员会认定朱学伏的伤情为工伤九级伤残。2019年3月5日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）第1276号裁决书，裁决原告赔偿第三人朱学伏工伤赔偿金162855元，后原告向第三人朱学伏支付了上述费用，原告依据保险合同向被告进行索赔，但被告未能按约足额赔偿。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，对原被告之间的保险合同关系没有异议，但根据保单特别约定，被保险人依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿，因此被告仅赔付伤残赔偿金、医疗费、误工费三项。因原告主张项目不包含医疗费，故被告按照条款仅赔付伤残赔偿金及误工费。原告围绕诉讼请求依法提交了平安雇主责任险保单、仲裁裁决书、银行电子回单。被告提交了雇主责任险保单、保险条款、投保页面、雇主责任险指引。本院组织当事人进行了质证。双方对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的雇主责任险保单、保险条款，因无原告盖章的原件，故本院对其真实性不予认可。对于被告提交的投保页面、雇主责任险指引，由于截图并非本案原告投保时的操作页面截图，故对该组证据与本案的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年8月22日，原告向被告投保雇主责任险。保单载明：投保险种平安雇主责任保险A条款，被保险人为原告，投保人数43人，保险期限自2016年8月23日0时至2017年8月22日24时止，赔偿限额：1、工伤及职业病身故/伤残60万元；2、医疗费用报销5万（无免赔）；3、误工费50元/天（无免赔，最高赔付180天）。此外，保单特别约定：在保险期间内，被保险人的雇员在境内，接受“美团”、“美团外卖”指定的订单配送服务工作期间由于遭受意外事故或交通事故导致人身伤亡，被保险人依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。因其他原因导致的损失、费用和责任不属于本保险责任范围内，保险人不负责赔偿。平安雇主责任保险条款第三条载明，在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）死亡赔偿金，按保险单约定的每人死亡赔偿限额计算死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金，依据伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，按每人死亡赔偿限额及本条款所附“伤残等级赔偿限额比例表”规定的比例计算伤残赔偿金额；（三）医疗费用，赔偿必要的、合理的在医院治疗的医疗费用，具体包括挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、急救车费以及住院期间的床位费；（四）误工费用，被保险人雇员暂时丧失工作能力持续五天以上（不包括五天）的，经医院证明，对于超过五天期间的误工损失按当地最低工资标准赔偿误工费用，赔偿公式：当地最低月工资标准/30×（实际暂时丧失工作能力天数-5天），最长赔付天数为365天。该雇员在评定伤残等级后，本项赔偿责任终止。第二十四条，保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人和向其提出损害赔偿请求的雇员协商并经保险人确认；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式。第三十四条，投保人可随时书面申请解除本保险合同，本保险合同自保险人收到投保人的书面申请之日的二十四时起终止。附录伤残等级赔偿限额比例表中九级伤残对应比例7%。2017年3月22日，原告公司员工朱学伏在为美团外卖提供配送服务工程中发生交通事故，致其本人受伤。2018年7月2日，长沙市人力资源和社会保障局认定第三人朱学伏符合工伤认定条件认定为工伤。2018年10月29日，长沙市劳动能力鉴定委员会认定朱学伏的伤情为工伤九级伤残。2019年3月5日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）第1276号裁决书，认定朱学伏的停工留薪期为5个月，并裁决原告赔偿第三人朱学伏一次性伤残补助金45117元、一次性工伤医疗补助金40104元、一次性伤残就业补助金40104元、停工留薪期工资20565元、护理费7900元、伙食补助费2765元、鉴定费1000元、交通费800元，上述合计162855元。后原告向第三人朱学伏支付了上述费用。另查明，长沙市2017年度最低工资标准为1580元/月。本院认为，原告向被告投保雇主责任保险，被告予以承保，双方之间的保险合同依法成立并且生效。保险期间内，原告公司雇员朱学伏经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，长沙市劳动能力鉴定委员会核准伤残玖级，该伤害属于保险合同约定的保险事故，原告因此承担的经济赔偿责任可以依据保险合同在限额内向被告主张理赔。本案的争议焦点为：1、被告赔偿的项目范围；2、被告赔偿金额如何确定。关于争议焦点一、被告赔偿的项目范围。原告认为案涉保险合同系被告提供的格式合同，保单上的特别约定属于免除保险人责任的条款，根据保险法的相关规定，被告应当进行提示说明，否则对原告不产生约束力。被告认为保险条款中明确载明了赔偿项目，除此以外的不属于保险赔偿项目。本院认为，特别约定中明确保险人按照保险合同的约定负责赔偿，保险条款中保险责任部分以列举的方式明确了赔偿的项目为死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用、误工费用，即便之后的条款中涉及到不负责赔偿的部分仅是对保险人责任的进一步明确而非对赔偿项目的变更。免除责任的前提是保险人本应当承担责任，但通过免责条款而免除保险人的责任承担，本案中并不存在此种情形。虽然保险条款中保险人的赔偿以仲裁机构裁决确定的被保险人的赔偿责任为基础，但原、被告签订了保险合同，被告仍应依据保险合同的约定予以赔偿，就本案而言，赔偿项目仅限于伤残赔偿金、误工费用。关于争议焦点二、被告赔偿金额如何确定。本院认为，伤残等级赔偿限额比例表是关于保险金赔付标准的约定，并未在保险人承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，不属于免责条款。原告的雇员因工受伤构成九级伤残，而九级伤残对应的赔偿限额比例为7%，故被告应当赔偿原告伤残赔偿金42000元（600000元×7%）。关于误工费用，保单中误工费为50元/天（无免赔，最高赔付180天），而保险条款第三条误工费用中按照当地最低月工资标准/30×（实际暂时丧失工作能力天数-5天）予以赔付，最长赔付天数为365天。结合本案原告雇员的休息时间及长沙市2017年度最低工资标准，本院认定误工费用为7886.67元[50元/天×5天+1580元/30×（150-5）]。综上，被告应当赔偿原告49886.67元（42000元+7886.67元），对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通客唯帝餐饮管理有限公司保险理赔款49886.67元；二、驳回原告南通客唯帝餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告南通客唯帝餐饮管理有限公司负担1234元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担545元（被告负担部分原告已垫付，由被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3558元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹维维二〇二〇年三月十八日书记员  黄瀚友