江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初168号原告：李浩，男，1962年9月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：刘干林，江西鹰翔律师事务所律师，特别授权。被告：陈绍敏，男，1966年9月6日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师，特别授权。原告李浩（以下简称原告）与被告陈绍敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘干林及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金人民币100万元，支付2018年6月至2020年2月期间利息42万元（100万元×月利率2%×21个月），本息合计142万元；后期利息按月利率2%计算至100万元本金还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告因罗甸县Ｓ104白龙-八总公路项目工程急需资金周转，于2017年11月2日向原告借款人民币壹佰万元，约定按月利率3%计算利息。当日原告通过中国银行、中国建设银行分别向被告的卡号为62×××91账户（贵州省农村信用社）各转账50万元人民币，合计100万元人民币，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到李浩人民币壹佰万元整￥1000000元用于罗甸县总公路项目工程。等计量款到位连本带息归还。借款人：陈绍敏。2017.11.2.”工程计量款到位后，被告未按照约定向原告归还借款本金，仅于2018年2月6日支付了2017年11月至2018年1月三个月的利息9万元，于2018年6月16日支付了2018年2月至2018年5月四个月的利息12万元。之后，又有多期计量款到位，被告不但不归还本金，连约定的利息也不再支付。原告多次要求被告还本付息，被告总以各种理由推脱。万般无奈之下，为维护合法权益不受侵犯，原告特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1、原告出示的被告《借条》确是自己书写的，但实际借款人不是其本人，而是项目承包人龚安平，自己只是经办人而已；2、原告明知借款人是项目承包人，且款项转到公司财务账上。因此，原告应该起诉实际借款人和公司；3、原告在收取借款利息的收据上明确了借款是项目承包人借款，用于项目资金，而非自己借款；4、原告明知其属于打工人员，没有借巨额款项的必要，更没有偿还能力。因此，原告的诉讼与事实不符。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告于2017年11月2日借款100万元给被告，被告向原告出具《借条》；三、罗甸县白龙至八总公路工程计量收入汇总表（截止至2019.8.15）、（2018年2月6日利息）收条、（2018年6月16日利息）收条，证明工程计量款到位后，被告未按照约定向原告归还借款本金，仅于2018年2月6日支付了2017年11月至2018年1月三个月的利息9万元，于2018年6月16日支付了2018年2月至2018年5月四个月的利息12万元，原告与被告约定的借款利息是按月率利3%计息。被告对原告提交的证据均无异议。被告为支持其答辩意见提交了以下证据：一、借条，证明龚安平是实际借款人和用款人，被告不是；二、还款承诺书，证明李浩向龚安平催收借款，以及在2019年6月23日出具了还款承诺，借款人是龚安平；三、收条两份，证明该笔借款不是被告借的；四、项目承包协议一份，证明项目的承包人是龚安平；五、合伙协议书一份，证明项目是龚安平与其他人合伙，项目需要资金，借款人是龚安平，不是被告；六、中标通知书，证明罗甸县白龙至八部公路工程当时李浩是项目经理，龚安平、胡小保及李建平是实际承包人，陈绍敏陈述的龚安平借款经过属实；七、结算业务申请书，证明根据龚安平的要求，被告将钱转入公司账户；八、收据一份（编号：6064866），证明被告将钱转入了环湖北路工程项目部，项目部出具了收据;九、录音光盘一份、文字整理两份，证明李浩与陈绍敏于2019年6月23日进行了两次通话，内容为李浩与陈绍敏就“还款承诺书”如何书写进行确认，并且李浩已明知并认可本案债务由龚安平、胡小保、李建平三人承担；十、微信截图三张，证明2019年12月底，因还款承诺书约定的还款期限已至，李浩打电话给陈绍敏，让陈绍敏转告龚安平、胡小保、李建平三人。为此，陈绍敏在微信群里告诉他们三人，三人均表示这个款应该由他们偿还。原告对被告提交的证据质证如下：对证据一、二、四、五、六、八的关联性持有异议，认为该六组证据与本案无关，是另一法律关系；对被告提交的证据三，认为被告请人代为偿还，并不能否认原、被告之间的借贷关系；对被告提交的证据七，认为该证据证明被告是借款人的事实；对被告提交的证据九，主张内容不完整，还有其他的内容，主要为：同意被告找其他人与自己谈还钱的事情，也可以等到12月底还款。但也和被告说了，被告与其他人的事情与已无关，钱是借给被告的，肯定是找被告来偿还；对被告提交的证据十，认为不是与其联系，自己也不知情，亦与己无关。被告对原告向本院提交的证据无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的证据一、四、五、六、七、八的质证意见。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，是另一民事法律关系，故原告的质证意见成立，本院对上述证据不予以采信。原告对被告提交的证据二、九的质证意见。本院认为，上述证据仅能证明他人愿代替被告偿还借款的意思表示，但尚不能证明原告已免除被告偿还借款的义务，故原告的质证意见成立，上述证据本院不予采信；原告对被告提交的证据三的质证意见。本院认为，该组证据仅能证明原告已收借款利息之事实，尚不能证明被告并非本案借款人，且该组证据原告亦向本院提交，故该组证据，本院予以采信；原告对被告提交的证据十的质证意见。本院认为，该组证据系被告与他人之间的民事法律关系，与本案无关，故原告的质证意见成立，该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转向原告借款，原告于2017年11月2日通过中国银行和中国建设银行的账户分别向被告转款50万元，共计人民币100万元。同日，被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到李浩人民币壹佰万元整￥1000000元，用于罗甸县S104白龙-八总公路项目工程。等计量款到位连本带息归还。借款人：陈绍敏，2017.11.2。”2018年2月6日，原告收到该笔借款的利息并出具收条一张。《收条》载明：今收到罗甸县环湖北路公路工程项目部支付的借款利息（2017年11月至2018年1月共3个月）玖万元整（￥90000.00元）。收款人：李浩，2018年2月6日等内容。2018年6月16日，原告再次收到该笔借款的利息并出具了《收条》。《收条》载明：今收到经理部2至5月份借款利息共计人民币壹拾贰万元整（￥120000元），收款人：李浩，2018.6.16等内容。此后，被告未再向原告支付过任何款项，虽经原告催收但未果，故原告特诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告提供借款后，被告未能按约归还借款，已属违约。故原告要求被告偿还借款本金人民币100万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息42万元（自2018年6月暂计算至2020年2月，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）。庭审中，被告陈述借款利率是按月息3分计算，结合借条中“连本带息”归还的内容以及合同履行的情况，已能证明该笔借款月利率为3%。现原告主动将借款月利率调减至2%，符合法律规定，故原告对该笔借款利息之请求，本院亦予以支持。被告辩称，本案的实际借款人和实际使用人均不是其本人，自己只是经办人而已。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告陈述借条系其书写，且亦认可已收到原告提供的款项，故被告作为借款人负有向原告偿还借款之义务。被告将所借款项提供给他人使用的民事法律行为，与本案无关联，其可另行主张权利。被告辩称，原告已同意由他人偿还此笔借款本息，自己不再负有还款之义务。本院认为，被告提交的证据尚不能证明原告作出了免除其偿还借款义务的意思表示，故被告的辩驳意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈绍敏应于本判决生效之日起七日内偿还原告李浩借款本金100万元、利息42万元，合计人民币142万元（利息暂计算至2020年2月，之后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元（已减半），由被告陈绍敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张芹二〇二〇年三月二十日法官助理周有区书记员祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。