广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26210号原告：胥国胜，男，1976年7月19日出生，汉族，住四川省西充县***********，公民身份号码512************314。委托诉讼代理人：胥国正，系原告的哥哥。被告：南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院），住所地佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码124************379。法定代理人：沈洁。委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。原告胥国胜诉被告南方医科大学顺德医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告胥国胜及其委托诉讼代理人胥国正，被告南方医科大学顺德医院委托诉讼代理人温凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥国胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告伪造原告病程记录，在医疗活动中严重违反了医疗卫生等规范，严重造成了原告的眼睛功能障碍，要求被告赔偿原告一百万元以及利息（利息从2003年开始算至结案之日，利息按银行标准利率算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是先天性左眼外观小，右眼正常，因2002年之前原告有好几次相亲因左眼外观导致相亲失败。于2003年1月下旬去被告医院做左眼皮外观美容手术，在被告冯医生的说服下左眼手术后是个双眼皮，右眼是个单眼皮照样不好看，右眼也给做个双眼皮，这样就很靓，是个大帅哥。2003年2月1日上午出院，因右眼在2003年2月2日早上右眼严重疼痛、模糊，右边头皮神经麻木，又返回被告医院眼科住院部，被告值班医生给原告又开了药，叫原告等到2月6日返回医院，因被告冯医生2月6日上班还在原告右眼球里很多次打针药水，不见好转，被告冯医生还叫医生开介绍信去广州眼科医院（龚教授说被告冯医生给原告提得太高了，回去叫被告冯医生尽量往下放，如果上睑提掉了以后都很麻烦）。被告冯医生在换药室给原告右眼第二次手术做成了三角眼、变形、畸形、眼睑内翻等眼睛功能障碍。佛山市医学会出的鉴定书与现在伪造的鉴定书和伪造的病历，病历已有修改和被告伪造的病程记录与原告的病情完全不同。因原告现在才发现双眼上睑在2003年1月下旬做眼皮手术时被被告冯医生提掉双眼上睑已有块状缺损，还有点状缺损。左右眼上睑各有几条不同程度、长短及深度的刀痕，眼角膜已有明显的损伤，右眼上睑没打开，双眼球萎缩，右眼球严重萎缩。给原告造成了严重的眼睛功能障碍及后遗症。原告的人身、婚姻、家庭也受到了难以挽回的损失。原告当庭增加一项诉讼请求：判令被告赔偿后续治疗费4万元。被告南方医科大学顺德医院辩称，1.原告的诉讼请求已过诉讼时效。本案佛医鉴（2003）279号医疗事故技术鉴定书于2003年12月4日作出，随后，原告均未向被告提起诉求或到第三方提起解决纠纷，时隔将近16年以后，于2019年11月6日才向法院提起诉讼，所以，原告本案起诉已明显超过法律规定的诉讼时效。2.原告胥国胜，男，27岁，因“双眼上睑下垂27年”于2003年1月27日到被告处住院治疗是事实。3.本医疗纠纷案，已经佛山市医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论为本病例不属于医疗事故，原告知悉结果后亦未提出异议。本医疗纠纷在2003年6月初，医患双方共同向顺德区卫生局申请医疗事故技术鉴定，由顺德区卫生局委托佛山市医学会对本病例进行鉴定，于2013年12月4日依法作出佛医鉴（2003）279号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为“本病例不属于医疗事故”。原告在知悉医疗事故技术鉴定结论后均未再向原委托单位或上一级医鉴办提出再鉴定申请，由此可见，原告对该鉴定结论是认可的。因此，原告在其起诉状提及被告的医疗行为违反医疗规范是不成立的。4.原告认为被告伪造其病程记录仅是原告主观臆断，并没有提供任何有效证据予以证实，并且本医疗纠纷曾经进行过医疗事故技术鉴定，被告的住院病历亦作为鉴定材料，原告在整个鉴定过程中均未对病历资料提出过任何异议。故其诉状的主张不成立。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，并且已超过诉讼时效请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对于有争议的证据认定如下：1.原告提供的照片打印件3张，与现场核对原告的情况相符，本院予以采信。2.原告提供的佛山市第二人民医院医生录音对话文字版（2019.8.19）、广州眼科医生黄教授的助手录音对话文字版（2019.9.2）及对应光盘3张，因无法核实录音中的对话双方的身份，且要证实被告存在过错，不能仅凭不具备鉴定评估资质的个人的观点来判断，故本院对该组证据不予采信。3.被告提供的住院病历37页，因有原件核对，且原告无提供相反的证据，故本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告因双眼上睑下垂27年，于2003年1月27日至2003年2月4日在顺德第一人民医院住院治疗。诊断为：1.双眼先天性上睑下垂；2.弱视。入院后，原告在被告处行上睑下垂矫正术。术后原告右眼因矫正欠佳，出现右眼部肿痛、畏光、流泪、视力下降，原告认为被告构成了医疗事故。顺德区卫生局委托佛山市医学会就顺德区第一人民医院与原告的医疗事故争议进行技术鉴定。佛山市医学会于2003年12月4日出具佛医鉴（2003）279号医疗事故技术鉴定书，鉴定书载明“六、诊治概要……术后右眼因矫正欠佳，出现右眼部肿痛、畏光、流泪、视力下降，经门诊眼科医生诊治无好转，后来由经治医生处理，检查右眼上睑内翻、眼睑闭合不全、暴露性角膜炎，转广州中山眼科中心请专家会诊。右眼行上睑内翻矫正术及对症治疗后，右眼肿痛、畏光、流泪等症状逐渐减轻，但视力下降一直无恢复，眼睑闭合不全……七、分析意见……（三）手术并发症1、上睑下垂手术欠矫，2、上睑下垂手术过矫，3、三角眼，4、眼睑闭合不全，5、眼睑内翻，6、暴露性角膜炎。本例病人手术后，右眼出现眼睑内翻、双眼睑闭合不全、暴露性角膜炎，因此右眼出现较明显的并发症，引致右眼发生角膜轻微溃疡，经矫正眼睑内翻手术等对症处理最后遗留角膜云翳。……（五）从整个医疗过程看，未发现医护人员在医疗过程中有明显的医疗过失行为，病者所出现的情况主要是由于右眼手术所产生的并发症引起，视力下降与手术无明显的直接关系。八、结论，综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。”2019年8月15日，原告在佛山市第二人民医院门诊就诊，诊断为双眼闭合不全。庭审中，本院向原告释明其应该对被告方诊疗行为是否存在过错、与原告眼睛的损伤之间是否存在因果关系等进行鉴定，但原告在本院指定的期限内并未提交鉴定申请，在本院电话追问后，明确表示不申请鉴定。本院认为,本案争议焦点在于，被告方是否应承担医疗损害赔偿责任。就上述争议焦点，分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为医疗损害责任纠纷，属于一般侵权，应适用过错责任认定的举证规则。在本案审理过程中，本院向原告释明其应该对被告方诊疗行为是否存在过错、与原告眼睛的损伤之间是否存在因果关系等进行鉴定，但原告在本院指定的期限内并未提交鉴定申请，在本院电话追问后，明确表示不申请鉴定，为其对自身诉讼权利的处分。综上所述，根据现有证据不能反映被告的医疗行为存在过错，鉴于此，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告胥国胜全部诉讼请求。本案受理费减半收取3950元（原告已预交），由原告胥国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇二〇年二月二十七日书记员  冯诗琪