山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7459号 原告（案外人）：张青智，男，1982年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：朱锡武，贵州合敬律师事务所律师。 被告（申请执行人）：齐振玉，男，1970年1月23日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告（申请执行人）：杨景芬，女，1969年11月11日出生，汉族，住山东省昌乐县。 以上两被告的委托诉讼代理人：郭秋玲，山东国宗律师事务所律师。 被告（被执行人）：张西元，男，1986年4月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 第三人（被执行人）：仲伟龙，男，1987年6月22日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告张青智与被告齐振玉、杨景芬、张西元、第三人仲伟龙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青智的委托诉讼代理人朱锡武、被告齐振玉及其与被告杨景芬的委托诉讼代理人郭秋玲到庭参加诉讼，被告张西元及第三人仲伟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张青智向本院提出诉讼请求：1.不得执行原告名下牌照号为云Ａ×××××的车辆，并确认云Ａ×××××车辆的所有权为原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案涉车辆云Ａ×××××系原告于2013年9月28日在云南联迪汽车服务有限公司购买的车辆。在出借给朋友韩贵翔（现联系不上）使用的过程中，不知为何辗转到被告张西元的手上。2016年7月11日，第三人仲伟龙驾驶该案涉车辆发生交通事故，被告齐振玉和杨景芬将包含原告在内的多人诉至寿光市人民法院，经一审、二审、发回重审后，最终作出（2017）鲁0783民初5120号民事判决。根据该判决，中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司、第三人仲伟龙、被告张西元应分别承担相应赔偿责任，原告不承担赔偿责任。判决生效后，原告多次要求法院解除对该车辆的保全措施，但法院均以受害者未获足额赔偿为由予以拒绝。并根据被告齐振玉和杨景芬的申请，以被告张西元在交警队的笔录中说该案涉车辆是他从别人手中买的为由，认定被告张西元系云Ａ×××××车辆的实际所有人，决定对原告车辆进行评估拍卖。原告对该执行行为不服，于2019年5月15日向法院提出执行异议，认为原告系云Ａ×××××车辆的所有权人，被告张西元既没有提供购买该车辆的相关合同或者协议之类的证据，也没有提供实际支付购车款的凭据，不能仅凭被告张西元在交警队的一句自我陈述，就认定张西元是该车辆的权利人。听证过程中，被告张西元和第三人仲伟龙均未到庭，被告齐振玉和杨景芬也未向法庭提供任何能证明张西元为该案涉车辆实际权利人的任何证据。但法院在没回应原告提出的疑异，没做任何说理的情况下，作出（2019）鲁0783执异74号执行裁定书，驳回了原告异议请求。 综上所述，原告认为在没有证据证明被告张西元系云Ａ×××××实际权利人的情况下，长期扣押该车辆已经严重损害了原告的合法权益，对该车辆采取评估拍卖的执行措施更可能给原告造成不可挽回的损失，特向法院提出诉请如前，望判如所请。 齐振玉、杨景芬辩称，案件自立案到发回重审长达两年多的时间，张青智从未对涉案车辆提出过异议，并且在案件发回重审后张青智代理人出庭应诉，只是表明张青智系车辆的登记车主，并未表明其是实际车主，经过一审、二审，在判决生效后张青智得知自己不承担赔偿责任又提出执行异议，不符合常理，表明其不是肇事车辆的所有人，退一步讲，因肇事司机存在无证、醉驾、逃逸等严重违法犯罪情节，所以不管肇事车辆系谁所有，应把肇事车辆先予以拍卖，赔偿受害人的损失，实际车主若认为对事故的发生没有过错，可以向肇事司机追偿，并且（2019）鲁0783执异74号已经查明案涉车辆虽然登记在案外人张青智名下，但在2016年7月11日发生交通事故时涉案车辆归张西元实际占有，该车辆系张西元花费27.8万元从他人手中购买，张西元系案涉车辆的权利人，法院予以扣押、拍卖符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 张西元未作答辩。 仲伟龙未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2017）鲁0783民初5120号民事判决书、（2019）鲁0783执异74号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐振玉、杨景芬诉张青智、张西元、仲伟龙、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司（以下简称太平洋财保昆明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理作出（2016）鲁0783民初3790号民事判决书，太平洋财保昆明支公司不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终2785号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院另行组成合议庭，于2018年4月23日作出（2017）鲁0783民初5120号民事判决书，判决：一、太平洋财保昆明支公司在交强险范围内赔偿齐振玉、杨景芬因交通事故造成的损失111990元；二、仲伟龙赔偿齐振玉、杨景芬因交通事故造成的损失335044.67元；三、张西元赔偿齐振玉、杨景芬因交通事故造成的损失223363.11元。该判决生效后，因未履行，齐振玉、杨景芬申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0783执2154号。执行过程中，原告张青智作为案外人对扣押案涉车辆提出异议，称其为案涉云Ａ×××××车辆的所有人，请求中止对云Ａ×××××车辆的评估、拍卖执行程序，并解除扣押。本院经审理，于2019年10月11日作出（2019）鲁0783执异74号执行裁定书，驳回了张青智的异议请求。张青智对该裁定不服，向本院提起诉讼。 同时查明：案涉云Ａ×××××奥迪越野车登记在张青智名下，交通事故发生时，案涉车辆由张西元占有。经齐振玉、杨景芬申请，本院作出（2016）鲁0783财保113号民事裁定书，于2016年8月4日扣押案涉车辆。 （2017）鲁0783民初5120号民事判决书审理查明部分载明：2016年7月30日，寿光市就本案交通事故对张西元进行了询问，询问笔录中张西元有如下陈述：“仲伟龙驾驶一辆香槟色就是有点金黄色的奥迪Ｑ7越野车，当时没有将车牌挂上。车是我花了278000元从贵州安顺市一个姓朱的手中购买的，车牌是云Ａ×××××。”；“2016年7月10日晚上23点多，仲伟龙驾驶奥迪Ｑ7越野车，先去的公园街‘爱尚88’酒吧内，仲伟龙给我打电话让我去找他。我们在酒吧内一起喝的酒，仲伟龙喝了几瓶啤酒我不知道，我喝了两瓶。我们玩到7月11日大约凌晨2点，我跟朋友去喝酒了，仲伟龙自己驾车出去了。过了一会儿，仲伟龙打电话告诉说‘车撞了护栏’……”。原、被告对上述询问笔录均无异议。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当对其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中原告提交的证据仅能证实案涉车辆系以其名义购买并登记在其名下，其在庭审中主张于2013年9月28日购买，大约于2015年12月左右出借给韩贵翔（给张青智开挖机），后于2016年3月向韩贵翔要过，未返还，之后就联系不上了，但不能举证证实其与韩贵翔的关系、在车辆去向不明后是否报警处理及是否从其他途径获得赔偿，也不能作出合理的解释，亦不能提供其他证据反驳张西元在寿光市的询问笔录及张西元占有车辆的事实，应承担举证不能的法律后果。本院对案涉车辆予以扣押、拍卖，并无不当，故原告要求不得执行原告名下牌照号为云Ａ×××××的车辆，并确认云Ａ×××××车辆的所有权为原告，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项规定，判决如下： 驳回原告张青智的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  李明媚