青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2020）青2891民初1号原告：张祖敬，男，汉族，1989年9月16日出生，公民身份号码×××，住河南省封丘县。被告：张玉良，男，汉族，1995年6月20日出生，公民身份号码×××，住青海省化隆回族自治县。被告：郭永馨，男，汉族，1985年2月23日出生，住青海省海西州，装载机车主。委托诉讼代理人：许洪炳、梁琨，青海长佳律师事务所律师。被告：青海青鲁工贸有限公司，统一社会信用代码：91632824MA754GERX4，住所地青海省海西州大柴旦行委柴旦镇团结路**。法定代表人：王晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。原告张祖敬与被告张玉良、郭永馨、青海青鲁工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，被告郭永馨向本院提出追加被告申请，要求追加青海青鲁工贸有限公司为本案被告，本院依法予以准许。依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告张祖敬，被告张玉良，被告郭永馨委托诉讼代理人许洪炳、梁琨，青海青鲁工贸有限公司委托诉讼代理人董俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖敬向本院提出诉讼请求：一、判决各被告赔偿原告车辆修理费等经济损失35,000元。二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年12月18日，被告张玉良驾驶无牌号LG953L装载机在大头羊煤矿行驶时，因操作不当致车辆失控后与停在路边的原告陕汽牌重型自卸车相撞，造成车辆受损的交通事故，经大柴旦交警部门认定，被告张玉良负事故全部责任，被告郭永馨为该车所有人、被告青海青鲁工贸有限公司作为雇佣方应承担连带赔偿责任。现诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：一、判决各被告赔偿原告车辆修理费等经济损失34,358元、拖车费5,000元以上共计39,358元。被告张玉良辩称，自己是给车主郭永馨打工的司机，不应承担赔偿责任。被告郭永馨辩称，张玉良是给被告青海青鲁工贸有限公司打工的，此次事故的损失应由青海青鲁工贸有限公司承担，本人不承担赔偿责任；同时原告张祖敬车辆损失没有经过鉴定和定损，其损失无法确定。应驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。被告青海青鲁工贸有限公司辩称，该公司不是涉案交通事故的一方，无权追加公司为被告；张玉良不是该公司员工，车辆的所有人和实际使用人是郭永馨，交通事故责任认定书认定张玉良承担责任，该公司不应承担赔偿责任。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月18日15时许，机动车驾驶人张玉良驾驶无牌号LG9531轮式装载机在大头羊煤矿内行驶时，因张玉良操作不当致车辆失控后，与停在路边的×××号小型汽车、×××小型汽车、×××小型轿车及无牌号陕汽牌重型自卸货车（原告张祖敬所有）发生连环相撞，造成四车不同程度受损的交通事故。2019年12月23日大柴旦行委公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第183号认定，张玉良驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，张玉良承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告张祖敬车辆一直在事发地停放。2020年3月25日原告张祖敬将涉案无牌号陕汽牌重型自卸货车拖止大柴旦汇鑫汽车钣金修理厂维修，产生拖车费5,000元，修理费34,538元。另查明，被告张玉良驾驶的无牌号LG9531轮式装载机车辆所有人系被告郭永馨，雇佣被告张玉良驾驶该车辆。被告张玉良无特殊工种作业资质证书。2019年11月期间，被告郭永馨与被告青海青鲁工贸有限公司达成口头协议，将其所有的装载机租赁给青海青鲁工贸有限公司，从事推煤、推渣作业，租赁费用由被告郭永馨与被告青海青鲁工贸有限公司结算。该车辆未投保交强险。本案的争议焦点：原告张祖敬的合理损失如何认定；被告张玉良、被告郭永馨、被告青海青鲁工贸有限公司对原告张祖敬的损失如何赔偿。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经交警部门认定，被告张玉良负此次事故的全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，原告张祖敬所有的无牌号陕汽牌重型自卸货车因本次交通事故受损，结合车辆施救费、维修费发票，本院确定施救费5,000元、维修费34,358元共计39,358元系必然产生的合理费用，对原告张祖敬的该项诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告张玉良负事故全部责任，因此事故造成的损失应由侵权人张玉良承担赔偿责任；作为投保义务人的被告郭永馨对其所有的车辆未投保交强险，故应在交强险财产损失责任限额2,000元的限额内承担连带赔偿责任。此次事故造成四车受损，故原告张祖敬的损失被告张玉良、被告郭永馨应在2,000元的交强险范围内先承担四分之一赔偿份额即500元。对超过交强险的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”。本案中被告郭永馨作为肇事车辆的实际车主，在聘用装载机驾驶员时，负有审核特殊工种作业资质的义务，其未尽审查义务，对事故的发生亦有过错，因此被告郭永馨应对被告张玉良超过交强险的部分也应承担连带赔偿责任。关于被告青海青鲁工贸有限公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，交通事故的发生系被告张玉良操作不当造成的，被告青海青鲁工贸有限公司不是此次交通事故当事人，也无证据证实在此次交通事故中存在过错，故被告青海青鲁工贸有限公司对该损失不应承担赔偿责任。原告张祖敬及被告郭永馨要求被告青海青鲁工贸有限公司承担赔偿责任的诉讼请求及辩解意见不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张玉良、被告郭永馨交强险限额内连带赔偿原告张祖敬车辆施救费、修理费损失500元,于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告张玉良、被告郭永馨在交强险限额外连带赔偿原告张祖敬车辆施救费、修理费损失38,858元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告张祖敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.95元，由被告张玉良、被告郭永馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 吴宗燕审判员 刘佳富审判员 潘红群 二〇二〇年三月三十日书记员 朱育鹏