重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10472号原告：和记黄埔地产管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**。负责人：吴勉，总经理。委托诉讼代理人：吴豫秋，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。被告：韩曦，女，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。原告和记黄埔地产管理有限公司重庆分公司（以下简称和黄地产重庆分公司）与被告韩曦劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和黄地产重庆分公司的委托诉讼代理人吴豫秋、刘发双，被告韩曦及其委托诉讼代理人单林芝、韦筱絮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和黄地产重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、原告不需撤销于2018年9月18日向被告作出的解除劳动合同通知书；2、原告不需继续履行与被告于2011年10月9日订立的无固定期限劳动合同。事实和理由：原告与被告间关于履行劳动合同发生的劳动争议，由重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月12日作出《仲裁裁决书》（渝中劳人仲案字[2018]第1594号），并于2019年2月14日向原告送达该裁决书。现原告不服该裁决书，特根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，在法定期限内向贵院起诉，理由如下：被告在与原告建立劳动合同关系期间，以履行职务之便享受体检ⅥP待遇、私设“小金库”、支付非固定车位价格，长期享受、占用固定车位，其行为已经严重违反了原告依法制定的具有法律效力的规章管理制度，系“以权谋私”，属于严重违纪行为，故原告根据《劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定依法解除双方劳动合同，符合法律规定。原告认为被告作为原告人力资源和行政部助理总经理，却通过各种手段和途径，以权谋私，严重违反原告依法制定的管理制度，原告据此解除其劳动合同，具有事实和法律依据，故根据《劳动争议调解仲裁法》《民事诉讼法》的有关规定，特请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告韩曦辩称，原告单方面解除劳动合同违法，应予撤销。原告应当继续履行劳动合同，因原告单方解除的行为违法，根据劳动合同法第48条的规定，应当依照被告的要求继续履行双方签订的无固定期限劳动合同。本院经审理认定事实如下：2000年10月，韩曦与和记实业（重庆）有限公司签订《劳动合同书》，约定合同有效期自2000年10月9日至2001年10月8日止，工作部门为人力资源及行政部，职位人力资源及行政经理。合同签订后，双方建立劳动合同关系。合同到期后，双方又分别于2001年10月、2002年10月、2003年9月、2004年10月、2005年10月、2006年10月分别签订有效期一年的《劳动合同书》。2007年5月31日，和黄地产重庆分公司（甲方）、和记实业（重庆）有限公司（乙方）、韩曦（丙）签订《三方协议》，约定：乙丙双方一致同意自2007年5月31日解除乙丙双方于2006年10月9日签订的《劳动合同书》，甲丙双方重新签订《劳动合同书》；甲方承诺丙方在乙方的工作年限累计计入甲方的工作年限。2007年6月1日，和黄地产重庆分公司与韩曦签订《劳动合同书》，合同有效期自2007年6月1日至2007年10月8日止，工作部门为人力资源及行政部，职位首席经理-人力资源及行政。2007年10月9日、2008年10月9日双方分别签订两次固定期限劳动合同。2011年10月9日，双方签订无固定期限劳动合同，有效期自2011年10月9日起，工作部门为人力资源及行政部，职位为助理总经理-人力资源及行政。和黄地产重庆分公司于2018年1月9日向韩曦出具《2018年薪资调整及2017年年终花红发放通知》，载明从2018年1月1日起韩曦总薪资调整为66800元/月。2018年9月18日，和黄地产重庆分公司向韩曦出具《解除劳动合同通知书》，以韩曦以权谋私为严重违反规章制度为由，于2018年9月18日解除双方的劳动合同。韩曦于2018年11月2日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：撤销和黄地产重庆分公司向其作出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行双方于2011年10月9日签订的无固定期限劳动合同。该委于2019年2月12日作出仲裁裁决书，裁决：一、撤销和黄地产重庆分公司于2018年9月18日向韩曦作出的解除劳动合同通知书；二、和黄地产重庆分公司继续履行与韩曦于2011年10月9日订立的无固定期限劳动合同。和黄地产重庆分公司不服该裁决书，遂起诉来院。另查明，和黄地产重庆分公司员工手册载明：14.2.3即时解雇，经最后书面警告后再犯以上规则，或触犯以下条例，事态严重，造成公司重大损失者，将毋须经口头警告等程序而即时解雇。公司不会作出赔偿，并且保留诉讼权。14.2.3.6蓄意损毁公司重要资料，且造成严重后果者；或造成公司和客人财物损失金额在3000元以上者。14.2.3.7因违反操作规程、工作效率低下或失职造成公司重大损失，金额在3000元以上者。14.2.3.9以权谋私、以权谋利、假公济私、营私舞弊、向他人索取报酬或有任何形式贿赂行为。对于上述无争议的事实，本院予以确认。另查明，和黄地产重庆分公司于2019年11月29日下文取消助理总经理-人力资源及行政职位，并于同日任命陈俊杰为人力资源及行政部部门主管，全面负责该部门的日常运作及管理。和黄地产重庆分公司举示公证书（内有员工吴尚红举报《关于人力资源及行政部员工韩曦2016年享受体检VIP事宜》的邮件记录）、严惠《关于人力资源及行政部员工韩曦享受体检VIP事宜的说明》、重医附二院VIP体检客户登记表（照片）、体检招投标文件（2016-2018年）、公证书（内有2018年韩曦就享受医院VIP待遇回函的邮件记录）、医院VIP体检的情况（录像刻盘），拟证明韩曦行为已经严重违反公司依法制定的《员工手册》，更与和黄地产重庆分公司的企业文化严重不符。韩曦质证对举报邮件的真实性未予确认，对吴尚红举报内容的真实性不认可，不认可证明目的；对严惠的说明合法性、真实性不认可，认为不能达到证明目的；对VIP体检客户登记表的三性不认可；对体检招投标文件的真实性无异议；对医院VIP体检的情况（录像刻盘）的三性不认可，认为不能达到证明目的。本院认为上述证据未证明体检VIP待遇的内容，也不足以证明韩曦在体检时以权谋私享受VIP待遇且给和黄地产重庆分公司造成重大损失，故不予采信。和黄地产重庆分公司举示员工严惠、秦婧关于人力资源及行政部私设小金库的情况说明、人力资源及行政部费用收支明细表（现金）、人力资源及行政部费用收支明细表（提货卡）、公证书（内有关于员工严惠发送私设小金库的账目表的邮件记录)、邮件截图（严惠发给秦婧），并申请证人秦婧出庭作证，拟证明韩曦私设小金库的事实。韩曦质证对情况说明、证人证言、人力资源及行政部费用收支明细表（现金）、人力资源及行政部费用收支明细表（提货卡）邮件截图的真实性有异议；对公证书的真实性无异议，但认为不能达到证明目的。本院认为情况说明、人力资源及行政部费用收支明细表（现金）、人力资源及行政部费用收支明细表（提货卡）、证人证言均出自和黄地产重庆分公司员工处，与和黄地产重庆分公司存在利害关系，且未经韩曦认可，本院不予采信；对于公证的邮件截图，邮件系2013年11月29日发送，存在客观真实性，在韩曦未能证明该邮件存在伪造前，本院对其真实性予以采信，但与本案缺乏关联性。和黄地产重庆分公司举示公证书（内有员工吴尚红举报关于韩曦长期使用固定停车位的邮件记录）、韩曦使用固定车位的现场照片、韩曦车辆停车记录表、重庆大都会东方广场有限公司出具的“关于大都会东方广场固定月租车位价格的说明”（载明固定月租车位租金为1500元）、重庆大都会东方广场有限公司出具“关于提供给和黄重庆分公司有关韩曦在大都会东方广场停车场停车情况登记表原件的说明”、重庆大都会东方广场有限公司出具“关于互为关连公司的情况说明”（载明汇贤产业信托与和黄地产重庆分公司是关连公司，汇贤产业信托是重庆大都会东方广场有限公司的实际持有人）、重庆大都会东方广场有限公司出具“关于大都会东方广场停车位的情况说明”（载明大都会东方广场停车场车位分为固定车位和非固定车位，停车位紧张，白天基本处于满租状态，固定车位都能出租。根据韩曦小姐签署的车位租用协议，她只能使用一个非固定停车位，但她利用其影响力，她的车辆一直占用B64号固定车位，导致我司不能出租B64号固定车位）、韩曦停车位物业合同（约定韩曦租赁重庆大都会东方广场有限公司指定区域的一个非固定车位，月租金250元）、车位租用协议（重庆大都会东方广场有限公司和案外人针对固定车位所签订，约定租金为1500元/月），拟证明韩曦长期占用大都会东方广场地下停车库B64号停车位，并且以非固定停车位的价格使用固定车位给和黄地产重庆分公司及其关联企业造成重大损失。韩曦质证对公证书的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对现场照片的真实性、关联性不认可；对韩曦停车位物业合同的真实性无异议，但对关联性不认可；对由重庆大都会东方广场有限公司出具的四份说明的真实性均不予认可；对重庆大都会东方广场有限公司与案外人签订的车位租用协议的真实性、关联性有异议。本院认为重庆大都会东方广场有限公司出具的说明形式合法且与公证书、现场照片、韩曦车辆停车记录表等证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性予以采信，但重庆大都会东方广场有限公司与和黄地产重庆分公司系两个独立的法人主体，双方之间存在关联关系并不足以证明韩曦停车的行为违反和黄地产重庆分公司的规章制度并给其造成了严重后果，故上述证据与本案缺乏关联性，不予采纳。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”本案中原告于2018年9月18日作出《解除劳动合同通知书》，以被告以权谋私为严重违反规章制度为由，于2018年9月18日解除双方的劳动合同，但原告所举示的证据均不足以证明被告存在以权谋私严重违反规章制度的行为，故原告解除双方之间劳动合同的行为缺乏事实依据，确有错误，应当依法予以撤销。对于原、被告之间的劳动合同是否能够继续履行。劳动合同不同于民商事合同，具有较强的人身属性，合同双方基于相互的信任，即用人单位基于对员工知识、技能、职业操守等的信任，劳动者基于对用人单位提供必要的劳动条件和一定的发展空间等的信任，协商一致后才达成合同。被告在原告处任助理总经理-人力资源及行政一致，属于原告的高级管理人员，对原告的经营活动具有较大的影响，双方之间劳动合同的履行更应当建立在相互信任的基础之上。双方从2018年9月18日原告作出《解除劳动合同通知书》至今，经过仲裁及本院审理，双方之间矛盾未见缓和，加之原告因被告长期占用大都会东方广场固定月租车位的行为而对其职业操守产生质疑，导致双方已无信任基础，故双方已不存在继续履行劳动合同的基础条件。另外，被告所任职位具有唯一性，为维护部门的正常运行，原告已任命他人接替被告负责的部门，如判决双方之间继续履行劳动合同,亦存在无法得以执行及更多纠纷产生的风险，不利于双方之间纠纷的解决。综上，双方之间的劳动合同已经不能继续履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、撤销原告和记黄埔地产管理有限公司重庆分公司2018年9月18日向被告韩曦作出的解除劳动合同通知书；二、原告和记黄埔地产管理有限公司重庆分公司无需继续履行2011年10月9日与被告韩曦签订的劳动合同。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告和记黄埔地产管理有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年三月十九日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉