广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13485号 上诉人（原审原告）：邓荣菁，男，1982年12月13日出生，壮族，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：南宁市互帮物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际7楼08号房。 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：蒋子曦，该公司员工。 上诉人邓荣菁因与被上诉人南宁市互帮物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初14524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓荣菁上诉请求：撤销一审判决，判令南宁市互帮物业服务有限公司向邓荣菁支付解除劳动关系经济补偿金11200元、解除劳动关系代通知金3200元。事实和理由：邓荣菁于2014年10月20日到南宁市互帮物业服务有限公司工作，2014年12月1日成为正式员工，2016年3月到金悦湾项目任形象岗工作。2017年10月20日合同期满后续签了为期一年的劳动合同，合同于2018年12月31日到期。南宁市互帮物业服务有限公司与广西吉丽嘉益投资有限公司订立了《前期物业管理合同》，合同于2018年3月31日到期。由于无法续约，整个物业项目部须撤离小区，南宁市互帮物业服务有限公司在未履行法定经济性裁员的必经程序，单方变更劳动合同内容，之后项目部解散所有的工作岗位实际取消。项目部25名员工须在限期内填写辞工报告与公司解除劳动合同关系，再与新接管的广西华保盛物业服务集团有限公司签订劳动合同。员工要么服从安排，要么辞职。不愿者按离职处理，没有经济补偿金。邓荣菁不得己以公司原因递交辞职书办理离职手续，要求进行经济补偿，遭到拒绝。邓荣菁被迫以公司原因辞职后，南宁市互帮物业服务有限公司未进行过任何沟通协商就直接下发调岗通知书，企图将违法辞退改为调岗，邓荣菁拒绝并递交被迫解除合同关系通知书。公司的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，严重侵害了邓荣菁的相关权利。 被上诉人南宁市互帮物业服务有限公司辩称：与我方一审意见一致，同意一审判决。 上诉人邓荣菁向一审法院起诉请求：1、南宁市互帮物业服务有限公司向邓荣菁支付解除劳动关系经济补偿金11200元；2、南宁市互帮物业服务有限公司向邓荣菁支付解除劳动关系代通知金3200元。 一审法院审理查明：邓荣菁于2014年10月20日到南宁市互帮物业服务有限公司处担任形象秩序岗工作，负责秩序维护，工作至2018年3月31日，从2018年4月1日起不再向南宁市互帮物业服务有限公司提供劳动。南宁市互帮物业服务有限公司支付邓荣菁工资至2018年3月。 2018年4月1日，邓荣菁与广西华保盛物业服务集团有限公司签订《劳动合同书》，邓荣菁主张其继续在原工作场所、原岗位工作。南宁市互帮物业服务有限公司对该证据的真实性无异议。 在一审诉讼过程中，邓荣菁、南宁市互帮物业服务有限公司明确双方劳动关系已经解除。 2018年5月10日，邓荣菁（申请人）以本案南宁市互帮物业服务有限公司为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金11200元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系待通知金3200元。该委于2018年10月25日作出南劳人仲裁字〔2018〕第1749号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人邓荣菁的全部诉讼请求，不予支持。 一审另查明，邓荣菁提供《被迫解除劳动关系通知书》，其中载明邓荣菁以南宁市互帮物业服务有限公司未按合同约定提供劳动条件、未依法及时足额支付劳动报酬为由通知南宁市互帮物业服务有限公司即日起解除劳动合同关系，要求南宁市互帮物业服务有限公司支付经济补偿金。该通知书落款处有客服邓娟代签收字样。南宁市互帮物业服务有限公司对该证据的真实性不予认可，但认可邓娟是南宁市互帮物业服务有限公司公司员工。 邓荣菁主张南宁市互帮物业服务有限公司公司的副总于2018年3月5日通知邓荣菁调动工作并称“要么服从工作安排要么辞职”，南宁市互帮物业服务有限公司要求邓荣菁在2018年3月8日前填写辞职报告，是南宁市互帮物业服务有限公司单方解除与邓荣菁的劳动关系。南宁市互帮物业服务有限公司对邓荣菁的主张不予认可，其因退出金悦澜湾小区，提供两种方案给员工选择，一是双方办理离职手续，员工重新与广西华保盛物业服务集团有限公司签署劳动合同，按原岗位安置；二是将员工调回丽原·天际项目部。南宁市互帮物业服务有限公司将方案告知邓荣菁后，邓荣菁在2018年4月1日起一直未办理离职手续，也未到公司上班，是邓荣菁自动离职。 邓荣菁为证明解除劳动关系的原因及经过，提供《微信离职通知记录》，但邓荣菁未能提供《微信离职通知记录》的原件进行核对，也无证据对聊天记录中对话人的身份进行确认，南宁市互帮物业服务有限公司对上述证据的真实性不予认可。 南宁市互帮物业服务有限公司提供《内部工作调动通知》一份，其中载明因金悦澜湾项目工作结束，经公司研究决定：从2018年4月1日起将邓荣菁调入丽原·天际项目协管部任协管员。邓荣菁确认收到该《内部工作调动通知》，实际收到时间是2018年3月27日。 一审法院审理认为：邓荣菁、南宁市互帮物业服务有限公司对于双方劳动关系已经解除无异议，对此予以确认。邓荣菁主张南宁市互帮物业服务有限公司将其调至另一公司工作，视为解除双方劳动关系，但南宁市互帮物业服务有限公司提供的《内部工作调动通知》显示因金悦澜湾项目工作结束，只是通知邓荣菁调入其他项目部工作，该通知中并未体现要求与邓荣菁解除劳动关系的意思表示。邓荣菁主张南宁市互帮物业服务有限公司主动提出解除劳动关系无事实依据，不予采信。邓荣菁提供《南宁市互帮物业服务有限公司解除劳动关系通知书》中载明其解除劳动关系的理由为南宁市互帮物业服务有限公司未按合同约定提供劳动条件、未依法及时足额支付劳动报酬，但邓荣菁未举证证明南宁市互帮物业服务有限公司存在未按合同约定提供劳动条件、未依法及时足额支付劳动报酬的情形，应由其承担举证不能的法律后果，对邓荣菁主张的解除劳动关系的理由不予采信。邓荣菁在南宁市互帮物业服务有限公司处工作至2018年3月31日，此后不再到南宁市互帮物业服务有限公司处工作，据此认定邓荣菁、南宁市互帮物业服务有限公司之间劳动关系因邓荣菁个人原因不再向南宁市互帮物业服务有限公司提供劳动而解除，对邓荣菁要求南宁市互帮物业服务有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。邓荣菁、南宁市互帮物业服务有限公司解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条中用人单位应向劳动者支付代通知金的情形，邓荣菁要求南宁市互帮物业服务有限公司支付解除劳动关系代通知金的诉讼请求，无事实与法律依据，一审不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回邓荣菁要求南宁市互帮物业服务有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求；二、驳回邓荣菁要求南宁市互帮物业服务有限公司支付解除劳动关系代通知金的诉讼请求。一审案件受理费10元，由邓荣菁负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，本院认定事实与一审查明的事实一致。 本院认为：邓荣菁与南宁市互帮物业服务有限公司对双方在2014年10月20日至2018年3月31日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。对于双方劳动关系解除的问题，邓荣菁主张南宁市互帮物业服务有限公司单方解除劳动关系，但其所提交的证据不足以证明该主张。南宁市互帮物业服务有限公司对此不予认可，并提交了《内部工作调岗通知书》予以反驳，本院予以采信。故对邓荣菁向南宁市互帮物业服务有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。本案中邓荣菁要求南宁市互帮物业服务有限公司支付解除劳动关系代通知金的请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。邓荣菁上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邓荣菁负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 李 帮 二〇二〇年三月十六日 书记员 周 婷