山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7730号 上诉人（原审被告）：青州中建新南环公路建设管理有限公司，住所地：青州市王府街道博爱路6号。 法定代表人：孙运福，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:王创伟，男，公司职工。 被上诉人（原审原告）：山东省青临铁路有限责任公司，住所地：临朐县新华路西首。 法定代表人：迟友生，董事长。 委托诉讼代理人:张连兵，山东惠诺律师事务所律师。 原审第三人：青州市公路事业发展中心，住所地：青州市益王府南路2309号。 法定代表人：曹光辉，主任。 委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。 上诉人青州中建新南环公路建设管理有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人山东省青临铁路有限责任公司（以下简称青临公司）及原审第三人青州市公路事业发展中心（以下简称公路中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：依据补偿协议第14条规定，在未经公路中心认可已完工程量和补偿数额的情况下，上诉人不应支付补偿价款。2019年5月27日，经财政局、当事人双方进行验收，查实被上诉人的完工情况与施工图和工程预算审核存在较大差异，实际施工量不符合协议约定，在被上诉人未提供证据证明其全面履行施工义务，未提供竣工验收结算文件的情况下，上诉人不应支付工程款。上诉人向一审法院申请调取现场验收记录资料，一审法院未予准许，属于违法。 被上诉人青临公司未提供答辩意见。 原审第三人公路中心未提供书面陈述意见。 青临公司向一审法院提起上诉请求：1.依法判令中建公司支付补偿款784622元，赔偿损失77755.33元；2.案件受理费由对方负担。 一审法院认定事实：由于实施S102济青线青州绕城段改建工程，致使青州市南环路与青临铁路K13+509平交道口低于现行设计标准，需对铁路平交道口重新改造，以符合现行通行设计标准。2017年7月13日，青临公司、中建公司及公路中心分别作为乙方、丙方、甲方签订《青临铁路K13+509与S102济青线青州绕城段平交道口改造工程补偿协议》一份，约定：1.工程名称：青临铁路K13+509与S102济青线青州绕城段平交道口改造工程；2.工程地点：青州市南环路铁路道口；3.工期要求：2017年7月13日至2017年9月13日；4.工程内容：设计及施工图纸所包含的一切工作内容，包括但不限于原有平交道口路面拆除及新建、轨道铺设、栏门设备、通讯信号及电力设备调试安装，施工组织方案、安全保障方案，以及因施工需要的临时停车、停电、停运等和施工申请报告的审查认可，及其他应有乙方负责的全部工作内容;5.铁路平交道口改造工程补偿为固定总价包干，财政局评审值为2211422.00元，大写：贰佰贰拾壹万壹仟肆佰贰拾贰元整（附财政局批复的预算文件）；6.上述工程费用包括乙方为完成本工程内容所需的一切人工、材料、机械设备、协调费、补偿费、管理费、利润、税金（提供增值税发票）及相应风险等全部费用；……；10.该铁路道口的施工全部由乙方自行负责，乙方按照设计要求和图纸施工，达到所设计的质量要求标准，并提供竣工验收证书给甲、丙双方备案留存；……；14.丙方作为本项目投资单位，依据与政府签订的《S102济青线青州绕城段改建工程投资协议》提供资金保障，纳入项目总投资；15.协议签订后3日内支付60%，即1326800.00元人民币预付款，大写：壹佰叁拾贰万陆仟捌佰元整。以确保设备、材料按期到货，剩余款在道口竣工具备开通条件后全部结清，方办理开通手续。16.资金支付前乙方需提供正式发票给丙方财务（此资金包含该工程所有的施工项目内容以及铁路停运等造成的损失）。本协议由三方代表签字、盖章后生效，一式陆份，甲、乙、丙各方执贰份，具有同等法律效力。附件：1.经批复的预算文件，2.经批复的施工图纸。甲乙方分别在协议落款处加盖公章、委托代理人签字确认，丙方加盖合同专用章，法定代表人签字。 协议签订后，中建公司按约定支付青临公司工程固定总价款60%的预付款，即1326800元，青临公司委托相关单位进行了工程施工。2017年9月份工程完工并通车。同年9月20日，青临公司开具合计面额884622元的增值税专用发票并交付中建公司。2018年2月11日，中建公司支付工程款100000元。2018年10月份，中建公司将合计面额784622元的增值税专用发票退还青临公司，并以青临公司未完成约定工程量为由拒付尾款784622元，为此双方成讼。 一审法院认为，本案所涉工程是青州市南环路升级省道（S102济青线青州绕城段）与青临铁路K13+509平交道口的提升改造，双方的争议因双方以固定工程总价款的形式签订的补偿协议的履行而起。中建公司认为青临公司完成的工程量未达到补偿协议约定，应按其实际完成的工程量支付工程款。青临公司认为双方是以固定工程总价款的形式签订的工程款支付协议，在工程已完工且已通车的情况下，中建公司应按补偿协议的约定支付剩余工程款。首先，关于本案的法律关系。青临公司主张合同关系，具体为补偿协议合同关系，而中建公司与公路中心均主张建设工程施工合同法律关系。根据双方的诉辩称意见及公路中心的述称，结合提交的证据，认定本案确因铁路道口工程建设施工所签订的补偿协议的履行而产生的纠纷，基础法律关系为建设工程施工合同，本案法律关系亦应根据基础法律关系认定，即为建设工程施工合同。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。鉴于本案双方当事人在涉案工程施工前已对涉案工程总价款进行了固定，并对价款的支付时间和条件进行了约定，双方在达成的补偿协议上均加盖了印章，并有委托代理人或法定代表人的签字，为此该协议应是当事人真实意思的表示，且符合法律规定，各方当事人应遵照执行。所涉道口改造工程已完工，且已通车，青临公司向中建公司主张剩余工程款符合补偿协议约定的工程款给付条件，中建公司应及时给付，故对青临公司向中建公司追要工程尾款784622元的诉讼请求，应予支持。中建公司以青临公司未按协议要求施工，完成的工程量未达到协议约定，工程未验收合格，未确定最终应付的补偿款数额为由拒付剩余工程款，与以上司法解释的规定相悖，不予支持。中建公司申请法庭调取由青州市财政局保管的工程现场验收材料，不影响补偿协议效力的认定和中建公司应付工程尾款的成就条件，其申请不予准许。 关于青临公司主张的税金损失77755.33元。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。本案，青临公司与中建公司发生工程服务经营业务，青临公司收取中建公司工程款，向中建公司开具发票，是其法定义务，其以发票被中建公司退回，主张中建公司应负担由此造成的税金损失77755.33元，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：青州中建新南环公路建设管理有限公司欠山东省青临铁路有限责任公司工程款784622元，于判决生效之日起7日内付清；二、驳回山东省青临铁路有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12423元，山东省青临铁路有限责任公司负担1120元，青州中建新南环公路建设管理有限公司负担11303元，诉讼保全费4831元，由青州中建新南环公路建设管理有限公司负担。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，在涉案补偿协议中，各方约定涉案工程实行固定总价结算。现上诉人主张被上诉人未按照约定完成工程施工，但未提供充分证据予以证明，结合涉案工程已经过竣工验收并实际投入使用的实际情况，应认定被上诉人有权要求上诉人支付工程欠款，一审判决的处理并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2423元，由上诉人青州中建新南环公路建设管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月十二日 书记员 张瑞丰