山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民再52号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市四方机械制造有限公司，住所地：临沂高新技术开发区马场湖镇工业园二路南段16号。 负责人：解正义，总经理。 委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师，执业证号：13701201510660876。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽，女，1963年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘厚强，山东厚强律师事务所律师，执业证号：13713201110817660。 委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师，执业证号：13713201710809782。 原审被告：临沂沂达电动汽车有限公司，住所地临沂经济技术开发区东纵路与北次路交汇处。 负责人：李玉刚，总经理。 原审被告：临沂沂达进出口有限公司，住所地临沂经济技术开发区华夏路中段路南。 法定代表人：张寿延，董事长。 委托诉讼代理人：胡立波，济南长清贵和法律服务所工作人员，执业证号：31501021105957。 再审申请人临沂市四方机械制造有限公司（以下简称四方机械制造公司）与被申请人刘丽及一审被告临沂沂达电动汽车有限公司（以下简称沂达电动汽车公司）、临沂沂达进出口有限公司（以下简称沂达进出口公司）、戴建涛民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院于2015年7月2日作出（2015）临兰商初字第580号民事判决，临沂市四方机械制造有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日作出（2016）鲁13民终字第42号民事裁定，撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第580号民事判决，将本案发回重审。山东省临沂市兰山区人民法院2016年10月17日作出（2016）鲁1302民初10172号民事判决。临沂市四方机械制造有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日作出（2016）鲁13民终6742号民事判决。临沂市四方机械制造有限公司不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年3月8日作出（2019）鲁民申441号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。一审被告戴建涛2018年8月22日死亡，无法定继承人参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽向一审法院起诉请求：1.四方机械制造公司返还租赁我的杭州友佳生产的加工中心三台（ＶＭ-32ＳＡ型）、南京二机生产的数控机床2台（ＴＸ50Ｌ）、数控端面磨2台（ＭＢ1620）以及位于四方机械制造公司院内从南向北数第二套厂房和办公楼各一座，或赔偿我损失150万元及合同约定的违约金；2.四方机械制造公司赔偿我租赁费损失24万元（截至2015年2月）以及至四方机械制造公司返还上述租赁物之日止的租赁费损失；3.沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年3月14日，我与四方机械制造公司签订机器设备买卖合同一份，我购买了四方机械制造公司所有的位于临沂市高新技术产业开发区的杭州友佳生产的加工中心3台（ＶＭ-32ＳＡ）、南京二机生产的数控的机床2台（ＴＸ50Ｌ），数控端面磨2台（ＭＢ1620）以及位于四方机械制造公司从南向北数第二套厂房和办公楼一座，价款150万元整。合同签订后，我向四方机械制造公司支付了150万元的价款，上述机器设备、厂房及办公楼归我所有。由于四方机械制造公司需要再使用上述机器设备、厂房及办公楼三个月，便与我签订了一份租赁合同，四方机械制造公司租赁我购买的上述机器设备、厂房及办公楼使用、租赁期限为三个月，每月租金为6万元。同时，沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛对上述合同提供担保。并约定如租赁合同到期后，四方机械制造公司无法将我购买的机械设备、厂房及办公楼交付时，由沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛以各自的资产提供担保，并签订了担保合同。租赁合同到期后，四方机械制造公司没能及时将租赁的机器设备、厂房及办公楼交付给我，我多次找四方机械制造公司、沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛要求交付上述租赁物并赔偿损失，但四方机械制造公司、沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛均未能履行。 一审法院判决：一、被告临沂市四方机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘丽折价款150万元，并支付违约金（违约金自2014上11月1日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，计算基数为150万元。）二、被告临沂沂达电动汽车有限公司、临沂沂达进出口有限公司及戴建涛对上述债务负连带清偿责任。三、被告临沂沂达电动汽车有限公司、临沂沂达进出口有限公司及戴建涛承担保证责任后，有权向被告临沂市四方机械制造有限公司追偿。四、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元，保全费5000元，共计25460元，由四被告负担。 本院二审认为，原审判决认定事实不清、适用法律不当，裁定：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第580号民事判决；二、发回临沂市兰山区人民法院重审。 刘丽重审一审诉讼请求未变更。 一审法院重审认定事实：2013年3月14日，刘丽与四方机械制造公司签订机器设备买卖合同一份，合同约定四方机械制造公司将其所有的位于临沂高新技术产业开发区的杭州友佳生产的加工中心3台（ＶＭ-32ＳＡ型）、南京二机生产的数控机床2台（ＴＸ50Ｌ）、数控端面磨2台（ＭＢ1620）以及位于四方机械制造公司内从南向北数第二套厂房和办公楼各一座出卖给刘丽，合同价款为150万元；付款方式为一次性支付，刘丽将款项150万元付清后，上述机器设备、厂房及办公楼的所有权转移给刘丽，款到合同生效；自购买之日起三个月内，如四方机械制造公司无法向刘丽交付上述机器设备、厂房及办公楼，每逾期一天，四方机械制造公司应向刘丽赔偿违约金，违约金数额按购买总金额的每天30%进行计算，同时约定四方机械制造公司还需使用上述合同标的物3个月，并另行签订租赁合同。合同签订后，刘丽称其依约将款项132万元转账支付给了四方机械制造公司，剩余18万元刘丽主张系交付的现金，并提交四方机械制造公司于2013年3月14日出具的收到条两份予以证明，其中金额为132万元的收到条载明：“收到条今收到刘丽所持有的农行卡中伍拾万元，刘玲所持有的兴业银行卡中捌拾贰万元，转账到戴建涛农行卡（6228481822736608213）中共计壹佰叁拾贰万元正（1320000元），为购买四方机械制造公司的设备款。”，另一份金额为18万元的收到条载明：“收到条今收到刘丽购买四方机械机器设备款，现金壹拾捌万元整（￥180000元）。”四方机械制造公司对收到上述132万元无异议，称另18万元是走的空账，并提交了2013年3月14日刘丽书写的收条一张，该收条载明“今收到四方机械制造公司设备租金三个月款拾捌万元整（180000元）。”同日，刘丽与四方机械制造公司签订租赁合同一份，约定四方机械制造公司租赁刘丽所有的涉诉标的物三个月，期限自2013年3月14日起至同年6月14日止，每月租金为6万元，到期后四方机械制造公司如继续承租，应在合同期限届满前十日内重新签订合同。同时，刘丽与四方机械制造公司、沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛及赵艳又签订担保合同一份，约定沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛及赵艳自愿为刘丽与四方机械制造公司签订的买卖合同提供连带责任保证，如四方机械制造公司在租赁期限届满无法交付涉诉合同标的物时，由赵艳及戴建涛用自己名下的财产提供担保，并由沂达电动汽车公司自愿用其所有的50辆成品电动车汽车作抵押，该50辆电动汽车归刘丽所有，同时约定由沂达进出口公司自愿以其所有的位于临沂市国家级经济开发区交汇处土地一宗提供担保，该电动汽车及土地未到相应的部门办理抵押登记；刘丽自愿放弃在本案中向赵艳主张权利，将另行诉讼。约定的租赁期限届满后，四方机械制造公司未按时交付相应的租赁物，仍继续使用，租赁费支付至2014年10月后，经刘丽多次催要，但四方机械制造公司仍拒付剩余的租赁费，同时拒绝返还租赁物，刘丽遂通过诉讼主张权利。庭审中四方机械制造公司明确表示相关租赁物不可能返还，刘丽自认其收到的租赁费数额共计108万元，对此予以确认。四方机械制造公司主张已偿付刘丽126万，但未提供证据证实，不予支持。四方机械制造公司已支付租赁费数额应以刘丽自认为准。沂达电动汽车公司法定代表人于2013年6月7日由张云虎变更为戴建涛，又于2014年4月14日由戴建涛变更为刘莉；沂达进出口公司法定代表人于2013年6月7日由张云虎变更为戴建涛，又于同年12月26日由戴建涛变更为张智。在刘丽主张向四方机械制造公司催要租赁费及要求沂达电动汽车公司、沂达进出口公司及戴建涛承担保证责任期间，戴建涛系被告沂达电动汽车公司、沂达进出口公司的法定代表人。 一审法院重审认为，刘丽与四方机械制造公司、沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛分别签订的买卖合同、租赁合同及担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。本案的争议焦点为：一、刘丽与四方机械制造公司之间是融资租赁合同关系还是借款合同关系；二、买卖合同约定的150万元货款是否真实支付；三、四方机械制造公司应对刘丽承担何种责任，沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛是否应承担担保责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，本案中刘丽主张其与四方公司之间为融资租赁合同关系，并提交了双方签订的买卖合同及租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，本案中，四方公司将其自有设备、厂房等出卖给刘丽，再向刘丽承租使用，完全符合售后回租的特征，双方之间构成融资租赁合同关系。四方机械制造公司主张双方为抵押借款合同关系，并主张涉案买卖合同的标的物价值700余万元，但未提交证据证实，本院对其主张不予支持。关于焦点二，根据庭审查明的事实，2013年3月14日，四方机械制造公司为刘丽出具收到购买机器设备尾款18万元的现金收到条，同日刘丽为四方机械制造公司出具收到设备租金18万元的收到条，四方机械制造公司因此主张该18万元未真实支付，刘丽实际付款金额为132万元。重审认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，即使该18万元未真实支付，直接冲抵了租赁费，也是一种债务履行方式，不能据此认定刘丽未足额支付买卖合同约定的价款，对四方机械制造公司的主张不予支持，应认定刘丽已足额支付150万元的价款。关于焦点三，因四方机械制造公司在庭审时已明确表示不予返还相关租赁物，故四方机械制造公司应按照合同约定的价格150万元支付刘丽相关租赁物的折价款。刘丽、四方机械制造公司在合同中约定的违约金过高，且不符合法律规定，刘丽在庭审时明确同意依法予以调整，故调整为按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算违约金，计算起始时间为四方机械制造公司违约之日即2014年11月1日。四方机械制造公司在支付了刘丽违约金后，已足以弥补刘丽的损失，故对刘丽主张的相关租赁费不再予以支持。刘丽申请的证人秦某及李某在出庭时所作证言，已足以证实刘丽曾先后于2013年6、7月份及2014年12月多次向四方机械制造公司法定代表人及沂达电动汽车公司、沂达进出口公司时任法定人戴建涛主张过权利，沂达电汽动车公司、沂达进出口公司、戴建涛尚在保证期间内，应对涉诉债务承担连带赔偿责任，其在承担保证责任后，有权向四方机械制造公司追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，本案中，保证人赵艳及沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛未约定保证份额，现刘丽要求沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛承担保证责任，符合相关法律规定，予以支持。关于沂达电动汽车公司、沂达进出口公司主张的本案买卖合同虽然成立，但由于涉案的机器设备以及房屋均没有交付，买卖合同不生效的问题。重审认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，本案买卖合同成立并生效，二被告该主张于法无据，不予支持。综上所述，四方机械制造公司应支付刘丽折价款150万元并支付违约金，沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛应负连带清偿责任。 一审法院重审判决：一、四方机械制造公司于本判决生效后十日内偿付刘丽折价款150万元，并支付违约金（违约金自2014年11月1日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，计算基数为150万元）；二、沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛对上述债务负连带清偿责任；三、沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛承担保证责任后，有权向四方机械制造公司追偿；四、驳回刘丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元，保全费5000元，共计25460元，由四方机械制造公司、沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛负担。 四方机械制造公司上诉请求：1.请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判我公司与刘丽之间是抵押借款合同关系；2.依法确认刘丽实际给付我公司借款金额为132万元；3.依法确认我公司已偿还本金、利息102万元；4.依法改判应由担保人赵艳承担担保责任的部分由刘丽自行承担。事实和理由：一审认定事实错误和适用法律错误。 本院二审认定事实：四方机械制造公司在本院二审期间提交的《机器设备买卖合同》的签订时间为2013年3月13日，涉及的物品有杭州友佳生产的加工中心3台（VM-32SA型）、南京二机生产的数控机床2台（TX50L）、数控端面磨2台（MB1620）约定的总价款为150万元。四方机械制造公司在本院二审期间提交的《租赁合同》签订于2013年3月14日，记载的物品亦为杭州友佳生产的加工中心3台（VM-32SA型）、南京二机生产的数控机床2台（TX50L）、数控端面磨2台（MB1620）。对一审查明的其他事实予以确认。 本院二审认为，四方机械制造公司提交的《机器设备买卖合同》中没有厂房和办公楼，而四方机械制造公司、刘丽各自提交的《机器设备买卖合同》的价款却均为150万元，尤其是同一日四方机械制造公司与刘丽签订了两份不同的《租赁合同》，但租赁物相同，按照日常生活经验，厂房和办公楼的价值远高于一般物品的价值，因此，上述四份合同涉及的物品存在的差异对双方之间是否存在真正的买卖合同关系及租赁合同关系具有重大影响，四方机械制造公司关于双方之间存在抵押借款关系的主张更符合双方的真实意思表示，故四方机械制造公司与刘丽之间的设备买卖实际上是为借贷设定的担保，双方之间实际存在民间借贷关系，本院对刘丽请求判决四方机械制造公司返还杭州友佳生产的加工中心3台（VM-32SA型）、南京二机生产的数控机床2台（TX50L）、数控端面磨2台（MB1620）以及位于四方机械制造公司内从南向北数第二套厂房和办公楼以及请求判令四方机械制造公司、沂达电动汽车公司、沂达进出口公司、戴建涛赔偿租赁费的诉讼请求不予支持。按照四方机械制造公司与刘丽所签订的《机器设备买卖合同》及《租赁合同》的合同条款来理解，刘丽购买四方机械制造公司设备的目的并非直接作为租赁物由四方机械制造公司回租，双方仅仅约定了三个月的租赁期限，且刘丽购买设备的价款与三个月的租赁期限所对应的租金差异巨大，不符合融资租赁合同的本质，因此，一审认定四方机械制造公司与刘丽存在融资租赁合同关系不当，本院予以变更。刘丽实际向四方机械制造公司交付132万元，另18万元以收取租金的名义折抵。因双方之间存在真实的民间借贷关系，差额18万元应系预先扣除的利息，刘丽实际向四方机械制造公司出借的本金应为132万元。四方机械制造公司与刘丽签订的《机器设备买卖合同》约定的逾期交付设备的违约金每天按购买总金额的30%及《租赁合同》约定的每月租金6万元均超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，原审按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金适当，本院予以维持。四方机械制造公司作为借款使用人，有义务向刘丽返还借款本金及利息。对于四方机械制造公司在2014年11月之前是否每月均将6万元交付给刘丽，四方机械制造公司有义务予以证实，但四方机械制造公司并未提交证据，原审以刘丽在起诉状中自认的至2015年2月租赁费损失24万元作为认定四方机械制造公司已付租金至2014年10月份的依据并无不当，对于四方机械制造公司应自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金至本金付清之日止。戴建涛系四方机械制造公司的法定代表人，且在2013年6月7日担任沂达电动汽车公司、沂达进出口公司的法定代表人，因此，沂达电动汽车公司、沂达进出口公司对刘丽与四方机械制造公司之间真实的借贷关系应是明知的。一审判决后，沂达电动汽车公司、四方机械制造公司、戴建涛均未提出上诉，本院二审认定四方机械制造公司与刘丽之间存在民间借贷关系并未加重沂达电动汽车公司、四方机械制造公司、戴建涛所承担的连带保证责任，故本院对原审判决的第二、三项予以维持。综上，四方机械制造公司应向刘丽返还本金132万元，并应自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金至本金付清之日止。沂达电动汽车公司、四方机械制造公司、戴建涛对四方机械制造公司的偿付义务连带清偿责任，其承担连带保证责任后有权向四方机械制造公司追偿。原审判决认定四方机械制造公司与刘丽之间存在融资租赁合同关系并判决四方机械制造公司偿付刘丽折价款150万元不当，本院予以改判。 本院二审判决：一、维持山东省临沂市兰山区人民法院（2016)鲁1302民初10172号民事判决的第二、三项；二、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2016)鲁1302民初10172号民事判决的第一、四项；三、上诉人临沂市四方机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还被上诉人刘丽本金132万元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年11月1日起计算本金付清之日止）；四、驳回被上诉人刘丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各20460元，由上诉人临沂市四方机械制造有限公司及原审被告临沂沂达电动汽车有限公司、临沂沂达进出口有限公司、戴建涛各负担16680元，由被上诉人刘丽各负担3780元。 再审申请人四方机械制造公司申请再审请求：1.撤销山东省临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终6742号民事判决书；2.依法驳回被申请人原诉讼请求；3.一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.有新的证据，足以推翻原判决。有银行交易明细及银行交易回执单，证实再审申请人向被申请人偿还本金、利息的事实。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，二审法院在查明民间借贷关系的情况下对已支付的高利息没有调整，明显违反法律规定。2.原判决适用法律确有错误。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，二审法院应当向当事人释明变更诉讼请求，在二审法院没有释明当事人变更诉讼请求，被申请人亦未变更诉讼请求的情况下，二审法院应当依法驳回被申请人的起诉。3.原判决遗漏或超出诉讼请求。二审法院判决遗漏再审申请人上诉请求第三、四项，并超出被申请人的诉讼请求。综上，二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。 被申请人刘丽辩称：1、本案经过多次的诉讼程序，法院已经查明再审申请人与被申请人达成的融资租赁合同实际为民间借贷的法律关系，且查明刘丽实际出借借款为132万元，租金每月6万元就是约定的利息，还款期限是三个月。刘丽愿意依照法律规定在借款人已还款的范围内按照年息百分之三十六计算，未还部分按照月息2分计算至全部偿还之日止。2、刘丽愿意按照民间借贷法律关系变更诉求，要求借款人偿还上述的本金及利息，担保人在担保范围内承担担保责任，保全费、诉讼费由原审被告承担。3、各担保人为连带保证责任人，债权人有权要求任何担保人承担保证责任，因此，原二审判决对全部担保人的判决要求其承担保证责任是正确的。 一审被告临沂沂达进出口有限公司述称：1、认可再审申请人的申请事项以及事实和理由。2、临沂沂达进出口有限公司不应承担保证责任。买卖合同不存在，未交付也未实际履行，超出了担保期限。 一审被告临沂沂达电动汽车有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院再审查明，再审申请人四方机械制造公司向被申请人刘丽付款情况：2013年6月21日偿付12万元，2013年9月9日偿付12万元，2013年10月16日偿付6万元，2013年11月18日偿付6万元，2013年12月15日偿付6万元，2014年1月24日偿付6万元，2014年3月3日偿付6万元，2014年3月20日偿付6万元，2014年5月14日偿付6万元，2014年5月15日偿付6万元，2014年6月14日偿付6万元，2014年7月23日偿付6万元，2014年8月25日偿付6万元，2014年11月4日偿付6万元，共计偿还96万元。四方机械制造公司截止到2014年11月4日尚欠本金767179.73元。 另查明，一审被告戴建涛于2018年8月22日去世，其法定继承人为其儿子戴鹏，戴鹏明确表示不参与本案诉讼。被申请人刘丽申请撤回对戴建涛的诉讼。 本院再审查明的其他案件事实同原一、二审查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点是：一、二审认定四方机械制造公司与刘丽之间是民间借贷关系，判决四方机械制造公司还款，是否超出诉讼请求；二、本案借款的偿还数额；三、保证责任承担问题。 关于二审认定四方机械制造公司与刘丽之间是民间借贷关系，判决四方机械制造公司还款，是否超出诉讼请求的问题。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，刘丽的诉讼请求是四方机械制造公司返还租赁物或者赔偿损失150万元及违约金，刘丽起诉主张双方系融资租赁关系，一审判决认定刘丽和四方机械制造有限公司之间是融资租赁合同关系，判决还款，二审根据查明的事实认定是民间借贷关系，判决四方机械有限公司偿还本金及违约金，并没有超出刘丽的诉讼请求。本案再审审理过程中，被申请人刘丽明确表示根据法院已经查明双方实际法律关系为民间借贷关系，主张按照民间借贷法律关系，要求借款人偿还上述的本金及利息，担保人在担保范围内承担担保责任，保全费、诉讼费由原审被告承担。申请人、被申请人、一审被告均同意法院在本次程序中继续审理本案。 关于本案借款的偿还数额问题。刘丽实际向四方机械制造公司出借的本金为132万元。再审申请人四方机械制造有限公司自2013年6月21日至2014年11月4日共向被申请人刘丽偿还96万元，截止至2014年11月4日，四方机械制造公司尚欠刘丽本金767179.73元。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”四方机械制造公司与刘丽约定的违约金超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。 关于保证责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，戴建涛、赵艳、沂达电动汽车公司、沂达进出口公司共同对本案借款承担连带保证责任，且互相之间未约定保证份额。现刘丽要求沂达电动汽车公司、沂达进出口公司承担保证责任，符合相关法律规定，应予以支持。四方机械制造有限公司主张的由刘丽自行承担赵艳的保证份额，缺乏相关法律规定，不予支持。 综上所述，原审适用法律正确，认定事实部分有误。依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）鲁13民终6742号民事判决和山东省临沂市兰山区人民法院（2016)鲁1302民初10172号民事判决； 二、临沂市四方机械制造有限公司于本判决生效后十日内返回刘丽借款本金767179.73元及违约金（违约金以767179.73元为基数自2014年11月5日起至实际偿还之日止，2019年8月20日前的违约金利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后的违约金利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、临沂沂达电动汽车有限公司、临沂沂达进出口有限公司对上述债务负连带清偿责任； 四、临沂沂达电动汽车有限公司、临沂沂达进出口有限公司承担保证责任后，有权向临沂市四方机械制造有限公司追偿； 五、驳回刘丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20460元，保全费5000元，共计25460元，由刘丽负担12000元，由临沂市四方机械制造有限公司、临沂沂达电动汽车有限公司、临沂沂达进出口有限公司负担13460元，二审案件受理费20460元，由刘丽负担10000元，由临沂市四方机械制造有限公司、临沂沂达电动汽车有限公司、临沂沂达进出口有限公司负担10460元。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年三月十三日 书记员 白 华