wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5655号原告：孙昊，男，1981年12月10日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓梅，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被告：张建华，男，1969年2月19日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪春红，系被告张建华的妻子，1975年5月17日生，汉族，住如东县。被告：曹红霞，女，1986年10月20日生，汉族，住如东县。原告孙昊与被告张建华、曹红霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙昊的委托诉讼代理人王洁、顾晓梅、被告张建华的委托诉讼代理人缪春红、被告曹红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项至第十项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2018年5月26日9时20分左右，被告张建华驾驶南通市区XXX电动自行车于南通市崇川区崇川路富士通电子有限公司门前路段由北向东左转弯行驶进入道路时，所驾车左侧与由东向西行驶的原告孙昊所驾自行车前部碰撞，发生道路交通事故，致两车不同程度受损。被告张建华、原告孙昊不同程度受伤，事发时被告曹红霞所驾苏Ｆ×××**小型轿车违停于上述路段。二、交警部门的责任认定结果：被告张建华承担事故主要责任，原告孙昊、被告曹红霞承担事故次要责任。三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险。事故后，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司已在交强险责任限额内赔偿原告孙昊医疗费3330元、营养费600元、误工费9900元、护理费2970元、交通费200元，赔偿被告张建华医疗费6070元、交通费83元、误工费9603元、残疾赔偿金87244元、电动车损失1000元，合计121000元。四、原告在事故后的治疗情况：原告孙昊于2018年5月28日进入如皋市人民医院住院治疗，经治疗于2018年6月2日出院。2019年5月6日再次入院治疗，经治疗于2019年5月7日出院，入、出院诊断为：取出内固定装置（右肩锁关节脱位术后）。后经本院委托，南通市如东县人民医院司法鉴定所于2019年11月21日作出如东人医司鉴所[2019]临鉴字第430号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙昊因交通事故致右肩锁关节脱位，治疗后一般情况恢复良可，不构成人体损伤伤残等级。2、误工期限以150天为宜，住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限60天为宜，营养支持60天为宜。五、医疗费：原告孙昊主张16745.74元，被告张建华、曹红霞无异议。六、营养费：原告孙昊主张600元（10×60），被告张建华辩称天数不合理，被告曹红霞不认可。七、住院伙食补助费：原告孙昊主张240元（30×8天），被告张建华、曹红霞辩称认可赔偿标准18元/天。八、护理费：原告孙昊主张护理费计算为6800元[100×8×2+100×52×1]，该金额扣除保险公司赔付的2970元后按90%的比例主张3447元。被告张建华、曹红霞辩称不需要两人护理。九、鉴定费：原告孙昊主张2110元，被告张建华、曹红霞答辩称鉴定费按责任比例分担。十、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因发生交通事故的各项经济损失合计人民币17847.17元。2、本案诉讼费由被告负担。裁决结果本院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门作出被告张建华承担事故主要责任，原告孙昊、被告曹红霞承担事故次要责任的事故责任认定,双方当事人对责任认定无异议，对该事故责任认定本院依法予以确认。结合三方在事故中的过错程度，对原告孙昊在本起交通事故中的损失，本院酌定由被告张建华承担65%的赔偿责任，被告曹红霞承担20%的赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费,原、被告一致确认原告医疗费为16745.74元，本院予以照准；2.营养费，本院酌情支持10元/天，结合鉴定机构对原告营养期的鉴定意见，支持原告的营养费600元（10×60）；3.住院伙食补助费，原告住院6天，标准按照18元/天计算，本院支持原告住院伙食补助费108元（18×6）；4.护理费，本院酌情支持100元/天，结合鉴定机构对原告护理期及人数的意见，支持原告护理费6600元（100×6×2+100×54）；5.鉴定费2110元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告孙昊因本起交通事故而造成的损失为：医疗费16745.74元、营养费600元、住院伙食补助费108元、护理费6600元，合计24053.74元。扣除保险公司已在交强险范围内赔偿原告的医疗费3330元、营养费600元、护理费2970元，其余损失17153.74元，由被告张建华承担65%，即11149.93元，被告曹红霞承担20%，即3430.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙昊人民币11149.93元。二、被告曹红霞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙昊人民币3430.75元。三、驳回原告孙昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，鉴定费人民币2110元，合计人民币2510元。由原告孙昊负担鉴定费人民币422元，被告张建华负担诉讼费人民币300元、鉴定费人民币1371元，被告曹红霞负担诉讼费人民币100元、鉴定费人民币317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  姚 丽人民陪审员  张菊芳人民陪审员  冯 祥二〇二〇年三月二十六日书 记 员  苏 露
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1617号 申请执行人：张青林，男，1957年1月2生，汉族，住正定县。 被执行人：杜永安，男，1976年9月10日生，汉族，住邯郸市大名县。 本院在执行张青林与杜永安劳务合同纠纷一案中，申请执行的标的是4万元。本院在执行中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，网络查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、互联网银行信息、证券信息、工商总局信息，冻结了被执行人杜永安名下的银行存款3116.25元。线下传统查询了被执行人的房产、土地使用权登记信息、住房公积金、收益类保险信息，未发现有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上，经询问申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任彦清 二〇二〇年三月三十日 书记员  周志峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3555号申请人：上海一可包装制品有限公司,住所地上海市金山区金山工业区金流路****。法定代表人：雍其江，执行董事。委托诉讼代理人：汤尧，上海恒永律师事务所律师。被申请人：江苏上捷饮品科技有限公司，住所地，住所地江苏省泰州市泰州经济开发区中小企业创新创业产业园****标准厂房iv>法定代表人：王根祖。被申请人：捷翔饮品(上海)有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路********iv>法定代表人：王根祖。原告上海一可包装制品有限公司诉被告江苏上捷饮品科技有限公司、捷翔饮品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币227,677.6元。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人江苏上捷饮品科技有限公司、捷翔饮品(上海)有限公司的银行存款人民币227,677.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李启帅二〇二〇年三月三十日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8778号之一申请执行人：昆山昆佑航空票务有限公司，统一社会信用代码91320583060182942R，住所地昆山市周市镇新镇金威广场**。法定代表人：张娜，公司经理。被执行人：中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司，，住所地昆山市周市镇翠薇东路**法定代表人唐绍忠。申请执行人昆山昆佑航空票务有限公司与被执行人中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11546号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告中汽联合汽车零部件（昆山）国际贸易园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山昆佑航空票务有限公司机票费用40690元及逾期付款利息损失（以40690元为基数，自2019年5月30日起，按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止)。”。本院于2019年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年11月27日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年10月12日、2019年11月26日、2020年3月9日、2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款其已被另案冻结，无证券、无车辆。4、2019年10月13日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司名下有位于昆山市××市镇××路东侧、××路南侧不动产，其已被多案查封，首查封法院为苏州市中级人民法院，本院无处置权。5、2019年10月12日、2019年11月26日、2020年3月9日、2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有其他不动产信息。6、2019年10月12日、2019年11月26日、2020年3月9日、2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年12月16日，本院到被执行人中汽联合汽车零部件（昆山）国际贸易园有限公司工商注册登记地查找被执行人财产线索，查明中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司有位于昆山市××市镇××路东侧、××路南侧在建工程，处于停工状态。8、2020年3月4日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的40690元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11546号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  朱劲松
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保20号 傅文献 郜通、蔡金昭 傅文献与郜通、蔡金昭为借款合同纠纷一案，根据申请人傅文献的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初150号民事裁定书，于2020年3月17日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0322行审3号 申请执行人：沛县环境保护局，所在地沛县沛公路行政中心主楼**。 法定代表人：孟庆凯，局长。 委托诉讼代理人：屈宜跃。 委托诉讼代理人：吴传胜。 被执行人：徐州自力达耐磨材料有限公司，所在地沛县汉兴街道办事处四堡**。 法定代表人：吴广立，总经理。 申请执行人沛县环境保护局向本院申请强制执行沛环罚字（2018）27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人沛县环境保护局认定，被执行人徐州自力达耐磨材料有限公司生产时，电炉上方集气罩不能有效收集烟气，部分烟气未经收集处理直接外排。督察组通知沛县环境监察大队开发区中队随后进入你公司检查，发现你公司擅自改造通向除尘器的集气管道，造成除尘器风力不足，影响除尘效果，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项之规定，决定对被执行人徐州自力达耐磨材料有限公司处罚如下：1、罚款壹拾万元整；2、加收罚款壹拾万元整。 经本院审查认为，申请执行人沛县环境保护局于2018年4月29日作出的沛环罚字（2018）27号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县环境保护局作出的沛环罚字（2018）27号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  刘丽丽 人民陪审员  杜桂红 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  任衍政
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保2号 重庆建川物资有限公司 中国水电建设集团十五工程有限公司 重庆建川物资有限公司与中国水电建设集团十五工程有限公司为买卖合同纠纷一案，根据申请人重庆建川物资有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初27号民事裁定书，于2020年3月13日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2077号申请执行人：杨廷江，男，1965年4月6日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：上海露威机械设备有限公司，统一社会信用代码913101200840533447，住所地上海市奉贤区柘林镇营房村598号第7幢102室。法定代表人：卢友位。申请执行人杨廷江与被执行人上海露威机械设备有限公司工伤争议纠纷执行一案，本院作出的昆劳人仲案字[2019]第2771号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被申请人一次性支付申请人78000元，于2019年12月18日前付清。二、双方确认劳动关系自2017年11月2日解除。本院在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实有撤回执行申请书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人杨廷江撤回执行申请，终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2019]第2771号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年三月二十三日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执78号之一 申请执行人:谢卫江,男性,汉族,1981年07月13日出生,住宝鸡市凤翔县。 被执行人:韩晓玲,女性,汉族,1956年08月14日出生,住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人谢卫江与被执行人韩晓玲借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人韩晓玲银行存款或其他收益435846.00元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵宝宁
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执258号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人：陈罕亮，男，1981年7月6日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 陈罕亮犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）桂1323刑初402号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月2日立案执行前述刑事判决书中的财产部分。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即缴纳罚金6000元、上缴非法所得款500元。但被执行人拒不履行，亦不报告财产。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行调查，发现被执行人开设有银行账户，但没有余额，本院已依法进行冻结，冻结期限为一年。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人现在正在宜州监狱服刑，至2023年3月10日刑满。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，本院再依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保19号申请人：曲典，男，1959年1月7日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被申请人：嘉荫县梁滨酒业有限责任公司，住所：嘉荫县保兴镇共荣村，统一社会信用代码91230722MA18X17J99。法定代表人：梁斌，职务：该公司总经理。被申请人：梁斌，男，1982年11月24日出生，汉族，山东省威海市环翠区温泉镇河西村居民，现住黑龙江省嘉荫县。申请人曲典于2020年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人梁斌在嘉荫县保兴镇共荣村的15亩耕地使用权在5万元的范围内予以查封。本院经审查认为，申请人曲典与被申请人嘉荫县梁滨酒业有限责任公司、梁斌因民间借贷产生纠纷，现申请人为防止被申请人转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人梁斌名下土地使用权予以查封。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人梁斌名下的位于嘉荫县保兴镇共荣村15亩耕地使用权在5万元的范围内予以登记查封，查封期限为二年。案件申请费520元，由申请人曲典负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年三月十八日书记员  唐鑫源
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7680号 上诉人（原审被告）：王民民，男，1989年10月19日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：秦会灵，山东九州天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕爱芹，女，1973年10月16日出生，汉族，住青州市。 上诉人王民民因与被上诉人吕爱芹民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王民民上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4457号民事判决，改判驳回吕爱芹的诉讼请求；2.诉讼费用由吕爱芹负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、根据“欠条”所载内容：双方只有借款的初步意思表示，至于是否成立借款合同，是以最终是否实际交付来认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。从吕爱芹提供的证据看，显然无法认定款项已交付，因此，该借款合同是否成立，事实不清。二、一审法院依据吕爱芹提供的70000元和5000元的欠条以及吕爱芹自己陈述的另有30000元借款却无借条的口头陈述，认定王民民所签的105000元借条是汇总借条，是错误的。首先，吕爱芹提交的不同数额的“欠条”，从证据的三性看与本案无任何关联；其次，王民民并未在所谓的汇总借条上签署是汇总而来，一审法院更不能仅凭吕爱芹的陈述就认定30000元借款的存在，且本案中所有欠条都已超过诉讼时效。故，本案中的借款有没有交付、交付了多少，都是未知数。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中的举证责任在吕爱芹，但根据现有证据明显证据不足，事实不清。三、王民民通过调查与吕爱芹的资金往来发现，王民民有多笔向吕爱芹转账的记录，即便有所谓的借款事实，王民民也早已经过多笔转账还清了所有的款项，因时间久远吕爱芹当时说会自行销毁欠条，故王民民未收回，只记得不欠她款项了。同时，一审法院判决王民民支付利息，是错误的。如上所述，即便有欠款也早已还清，更不存在之后的利息。 吕爱芹辩称，王民民借款的事实清楚，请求法院依法判决。 吕爱芹向一审法院起诉请求：1.判令王民民支付借款共计105000元；2.判令王民民支付逾期付款损失（自2013年6月21日起，按本金105000元，按照年利率24%，计算至实际还清之日）；3.本案诉讼费、保全费等费用由王民民负担。 一审法院认定事实：王民民于2013年6月20日前多次向吕爱芹借款。2013年4月21日，王民民给吕爱芹出具借现金70000元的欠条一份。后，王民民又向吕爱芹借款30000元，未出具借条。2013年6月20日，王民民再次向吕爱芹借款5000元，并出具借条一份。上述借款均通过现金方式支付。同日，王民民向吕爱芹出具总欠条一份，内容为“王民民今借吕爱芹现金拾万伍仟圆整（利息支付为每月5分利息，利息为每月5000元）王民民2013年6月20日”。王民民未抽回上述70000元的欠条和5000元的借条。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王民民多次向吕爱芹借款，并于2013年6月20日出具总欠条一份，吕爱芹提交的王民民为其出具的2013年4月21日借款70000元的欠条、2013年6月20日借款5000元的借条以及2013年6月20日的总欠条，相互印证，可以证明吕爱芹与王民民之间有真实的民间借贷关系，故吕爱芹要求王民民偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。王民民主张未收到借款，但未提供证据予以证明，法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的借款利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”吕爱芹、王民民双方约定的借款利率为月利率5%，现吕爱芹主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王民民于2013年6月20日向吕爱芹出具的欠条，虽书写为欠条，但根据欠条的内容实际是借款，且未约定借款返还期限，吕爱芹于2019年8月20日向法院起诉，没有超过诉讼时效，对王民民主张的超过诉讼时效，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七第、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：被告王民民偿还原告吕爱芹借款本金105000元及利息（以借款本金105000元为基数，自2013年6月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全费1045元，均由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王民民主张本案所诉欠条系因吕爱芹答应代其偿还信用卡而出具，其只是出具了借条，借款并未发生，吕爱芹也未代其偿还信用卡。为支持自己的主张，王民民提交了其给吕爱芹打款70000元的银行流水。吕爱芹质证称，对证据的真实性予以认可，但这个银行流水都是本人给王民民及其姐姐、姐夫还信用卡的。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是：本案所诉民间借贷债务是否真实。吕爱芹提交的2013年4月21日欠条、2013年6月20日借条、2013年6月20日总欠条，已形成证据链条，且相互印证，能够证明本案所诉民间借贷债务真实存在。王民民关于其未收到借款的抗辩及其提交的证据，形不成对吕爱芹所提交证据的有效对抗，应承担举证不能的不利后果，其上诉主张因证据不足而无法获得本院支持。综上所述，王民民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由上诉人王民民负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年三月二日 书记员  李昱萱
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1291号原告：幸福航空有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区、19层。法定代表人：周舰，该公司总裁。委托诉讼代理人：李羿霏，女，1986年2月23日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司法务督察审计中心职员。被告：梅忠英，男，1986年2月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告幸福航空有限责任公司（以下简称幸福航空公司）诉被告梅忠英劳动争议一案，梅忠英向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]2361号裁决，幸福航空公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福航空公司的委托诉讼代理人李羿霏、被告梅忠英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告幸福航空公司诉称，双方之间的劳动关系依法存续，尚未解除，双方签订的是无固定期限劳动合同，尚未出现解除（终止）合同的条件，仲裁适用法律错误；其无须向被告出具解除劳动合同关系的证明、无须为被告办理档案、社保关系的转移手续等。故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间的劳动关系依法存续、尚未解除，被告应继续履行与原告之间的劳动合同；2、确认原告无须为被告出具解除劳动合同的证明；3、确认原告无须为被告办理人事档案、社保关系的转移手续；4、确认原告无须为被告提供飞行技术档案复印件；5、确认原告无须为被告办理飞行执照关系、体检鉴定档案、航空人员体检合格证关系的转移手续；6、确认原告无须为被告出具离职空勤人员安保评价和收回原空勤登机证证明函；7、诉讼费由被告承担。被告梅忠英辩称，其根据法律规定提前30日通知原告解除劳动关系,其所要求的档案转移符合劳动法第五十条规定，其认可并坚持仲裁裁决结果，即：1、确认原告幸福航空公司与其之间劳动合同于2019年10月29日解除；2、幸福航空公司为其出具解除劳动合同证明；3、幸福航空公司为其办理人事档案和社会保险转移手续；4、幸福航空公司为其提供飞行技术档案（包括飞行记录簿）复印件；5、幸福航空公司为其办理飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）、航空人员体检合格证等关系的转移手续；6、幸福航空公司为其出具离职空勤人员安保评价，收回原空勤登机证证明函。经审理查明，2010年1月13日，被告梅忠英入职幸福航空公司，从事飞行器驾驶工作；同日，双方签订书面《劳动合同》，约定本合同为无固定期限劳动合同，合同期从2010年1月13日起至法定或约定的解除（终止）合同条件成立时止。2019年9月27日，被告向原告邮寄送达了《辞职信》，要求与原告解除劳动关系。原告于2019年9月29日收到该邮件。另查明，被告的人事档案、飞行档案、飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）、航空人员体检合格证均在原告处。被告未在原告处办理离职手续。上述事实，有《劳动合同》、《辞职信》、邮单及流程单、市劳人仲案字（高新）[2019]2361号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，被告于2019年9月27日向原告邮寄送达了《辞职信》，原告于2019年9月29日收到该邮件，本院依法确认双方劳动关系于2019年10月29日解除。因法律已赋予劳动者单方解除劳动合同的权利，对于原告辩称双方劳动关系尚未解除的主张，本院依法不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因双方劳动关系已于2019年10月29日解除，被告要求原告为其出具解除劳动关系证明，并办理档案和社会保险关系的转移手续，符合法律规定，本院依法予以支持。根据中国民用航空局的特殊规定，飞行员辞职后和入职新用人单位时，需要转移的特殊档案、证照及证照关系包括现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。另空勤登机证由原单位收回并报制作单位及时注销、销毁，由原单位出具收回原空勤登机证证明函。故双方劳动关系解除后，原告有义务为被告办理或协助办理上述档案、证照及证照关系的转移手续。故对被告请求原告为其办理或协助办理飞行技术档案（包括飞行记录簿）、飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）、航空人员体检合格证关系的转移手续，及为其出具离职空勤人员安保评价和收回原空勤登机证证明函的诉请，本院依法予以支持，具体的转移时间、方式及流程应按照民航管理部门的现行规定执行。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：一、原告幸福航空有限责任公司与被告梅忠英之间的劳动关系于2019年10月29日解除。二、原告幸福航空有限责任公司于本判决生效之日起十日内为被告梅忠英出具解除劳动关系证明。三、原告幸福航空有限责任公司于本判决生效之日起十日内为被告梅忠英办理人事档案、社会保险关系转移手续。四、原告幸福航空有限责任公司于本判决生效之日起十日内，为被告梅忠英提供飞行技术档案（包括飞行记录簿）复印件。五、原告幸福航空有限责任公司于本判决生效之日起十日内，按照民航管理部门的相关规定为被告梅忠英办理或协助办理飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）、航空人员体检合格证关系的转移手续。六、原告幸福航空有限责任公司于本判决生效之日起十日内为被告梅忠英出具安保评价及收回原空勤登机证证明函。案件受理费10元，由原告幸福航空有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年三月十二日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2242号之一申请执行人：谌祝勋，男，1963年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人：贵州小松工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡茶园村，统一社会信用代码：915201007221023243。法定代表人：谌祝勋。共同委托代理人：邓成军、徐春景（实习），国浩律师（贵阳）事务所律师。被执行人：周开庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州城上城混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市经济开发区野鸭乡二铺村（二铺煤矿内），统一社会信用代码：915201000785499533B。法定代表人：周开庆。本院在执行申请人谌祝勋、贵州小松工程机械有限公司申请强制执行被执行人周开庆、贵州城上城混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初4581号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人偿还借款本金300万元并支付利息（以未清偿的本金为基数，按月利率2%从2015年11日起计算至全部款项清偿之日）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费52120元、执行费58218元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年9月23日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书；2、2019年10月17日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人贵州城上城混凝土有限公司名下无不动产登记信息；被执行人周开庆名下有不动产登记信息；⑶被执行人周开庆名下有车牌号为贵Ａ50308中联牌、贵Ａ50305中联牌汽车共计两辆；执行人贵州城上城混凝土有限公司名下有车牌号为贵Ａ8918Ｆ丰田牌、贵Ａ826Ａ6江淮牌、贵Ａ13Ｓ03吉普车、贵Ａ77234中联牌、贵Ａ77359中联牌、贵Ａ77341中联牌、贵Ａ77360中联牌、贵Ａ69154中联牌、贵Ａ69160中联牌、贵Ａ69156中联牌、贵Ａ69162中联牌、贵Ａ68544中联牌、贵Ａ82628东风牌汽车共计十三辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施；5、2019年11月20日，本院前往贵阳市不动产中心依法查询、查封了被执行人周开庆名下的坐落于贵州省贵阳市云岩区房屋一套，因系轮封且有抵押，故未能进行处置；查询到被执行人贵州城上城混凝土有限公司名下无不动产登记信息；6、2019年12月18日，本院前往贵阳市公安交通管理局车辆管理所查封被执行人贵州城上城混凝土有限公司名下车牌号为贵Ａ8918Ｆ丰田牌、贵Ａ826Ａ6江淮牌、贵Ａ13Ｓ03吉普车、贵Ａ77234中联牌、贵Ａ77359中联牌、贵Ａ77341中联牌、贵Ａ77360中联牌、贵Ａ69154中联牌、贵Ａ69160中联牌、贵Ａ69156中联牌、贵Ａ69162中联牌、贵Ａ68544中联牌、贵Ａ82628东风牌汽车共计十三辆，为轮封，有抵押，无法处置，其中贵Ａ13Ｓ03吉普车已过户，无法查封，未能处置；查封被执行人周开庆名下车牌号为贵Ａ50308中联牌、贵Ａ50305中联牌汽车共计两辆，为轮封，有抵押，故未能进行处置；7、2019年12月23日，本院前往贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人周开庆名下无公积金缴纳信息；8、2019年8月14日，本院前往被执行人周开庆住所地进行调查，该居委会工作人员回复在其辖区内没有此人，其它具体情况不清楚，亦无可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年三月二十三日书记员 苏宇晟
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保98号 申请人：刘建才，男，1986年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：昌乐县盛大线材制品，住所地：昌乐县开发区科技东街同乐花园东100米，统一社会信用代码：913707255522160536。 法定代表人：董兆春，总经理。 被申请人：董兆亮，男，1966年2月28日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人刘建才诉被申请人昌乐县、董兆亮劳动争议纠纷一案中，申请人于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款21万元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款21万元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年三月十三日 书记员 韩振海
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异28号 申请执行人广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地广西北海市长青路**东南亚商贸中心**。 法定代表人黎洪伟，总经理。 被执行人临沧川丰混凝土有限责任公司，住所地，住所地云南省临沧市工业园区（临翔区忙畔乡文伟村）iv> 法定代表人彭晓钢，执行董事。 第三人彭晓钢，男，1972年3月28日出生，汉族，住云南省临沧市。 第三人徐胜坤，男，1956年8月21日出生，汉族,住四川省阆中市。 第三人刘建华，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省南部县。 广西恒亮洪业贸易有限公司依据已发生法律效力的（2015）海民二初字第782号民事判决书于2016年11月14日向本院申请执行与被执行人临沧川丰混凝土有限责任公司合同纠纷一案，本案合计执行标的4175599.7元。经审查，被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务。在执行过程中,经本院调查，被执行人临沧川丰混凝土有限责任公司名下的银行账户及财产均已被其它法院首先查封、冻结,本院并没有执行到任何财产,也未发现被执行人名下可供执行的其他财产。申请执行人于2020年1月16日向本院申请追加第三人徐胜坤、刘建华为本案被执行人。 现查明，被执行人临沧川丰混凝土有限责任公司由第三人彭晓钢、徐胜坤、刘建华首次出资1000万元于2010年7月2日登记成立（其中彭晓钢出资350万元、徐胜坤出资350万元、刘建华出资300万元），公司初始登记的注册资本为1000万元，其中彭晓钢占公司的35%股权，徐胜坤占公司的35%股权，刘建平占公司的30%股权。验资报告及工行临翔支行2518041339200088381验资账户的银行流水均显示上述的1000万元注册资金已完成缴存。第三人与被执行人在取得该银行凭证完成注册验资后,遂于2010年7月8日将该1000万元注资一次性转往被执行人在工行临翔支行另开立的25×××60账户并随即将该验资账户结清削户。根据工行临翔支行25×××60账户的银行流水表明，从2518041339200088381账户转入25×××60账户的1000万元分别于2010年7月14日被转出500万元、2010年7月16日被转出50万元、2010年7月20日被转出400万元，该三次转出资金合计950万元。另外，第三人彭晓钢于2010年8月2日重新将350万元汇入25×××60账户，第三人徐胜坤、刘建华此后没有将已转出的合计600万元重新汇入被执行人名下的账户。 本院认为，上述查明的抽逃注册资金的事实清楚，证据充分，足以认定第三人徐胜坤、刘建华已将注资合计600万元抽离公司账户。申请执行人请求追加第三人徐胜坤、刘建华作为本案被执行人,本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人徐胜坤为本案被执行人，徐胜坤应在抽逃出资300万元为限对申请执行人承担责任； 二、追加第三人刘建华为本案被执行人，刘建华应在抽逃出资300万元的范围内对申请执行人承担责任； 三、徐胜坤、刘建华对各自承担责任范围内的债务于本裁定发生法律效力之日起十日内向广西恒亮洪业贸易有限公司履行完毕。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇二〇年三月二十日 书记员 张文辉
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保16号 张立彬 邓永会、耿彦辉 张立彬与邓永会、耿彦辉借款合同纠纷一案，根据申请人张立彬的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初202号民事裁定书，于2020年3月31日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保25号 王耀景 邢文奇、刘建丽、邢晗、张西、邢文华、石家庄惠奇经贸有限公司、正定县惠奇电动工具商店 王耀景与邢文奇、刘建丽、邢晗、张西、邢文华、石家庄惠奇经贸有限公司、正定县惠奇电动工具商店为借款合同纠纷一案，根据申请人王耀景的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初254号民事裁定书，于2020年3月18日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初122号 原告：贵州精湛律师事务所，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县沿河县政府大楼。 负责人：张加顺。 委托诉讼代理人：杨帆，贵州精湛律师事务所律师。 被告：沿河伟腾矿业有限公司。住所地：沿河土家族自治县新景乡。 法定代表人：陈伟红，公司经理。 原告贵州精湛律师事务所与被告沿河伟腾矿业有限公司（以下简称“伟腾矿业”）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州精湛律师事务所的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告沿河伟腾矿业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州精湛律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费1.2万元，交通费、住宿费600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告于2019年7月28日与原告签订委托代理合同，合同约定由原告指派律师为其代理广德县风顺井巷有限公司上诉周龙与被告工伤待遇赔付纠纷一案（二审），被告应当在签订合同之日向原告支付代理费1.2万元并承担原告指派律师到沿河县外出庭的交通费住宿费等。合同签订后，被告却未按照合同约定向原告及时支付代理费。现在原告按合同约定和有关法律规定，对被告委托的案件开展了相关答辩和去铜仁市中级人民法院出庭应诉等工作，完成了委托工作事项，取得了良好的结果，履行了全部义务。而被告不讲诚信拒不支付代理费，构成违约。根据法律规定，被告应当向原告支付合同约定的代理费即相关费用，同时因违规违约造成本案起诉，被告还应承担本案的诉讼费。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告伟腾矿业既未答辩也未提交任何证据。 本院认定事实如下：2019年7月28日，原告与被告签订委托代理合同，约定由原告指派律师杨帆或周七星为其代理与广德县风顺有限公司劳动争议一案二审，代理费1.2万元，代理权限为一般代理，同时约定委托人自行和解、撤诉，对方撤诉的，代理费不予撤回。贵州省铜仁市中级人民法院于2019年10月9日开庭审理，原告指派的律师杨帆、周七星出庭参加了诉讼，因上诉人广德县风顺井巷工程有限责任公司未到庭，铜仁市中级人民法院按上诉人广德县风顺井巷工程有限责任公司撤回上诉处理。现因被告伟腾矿业未支付1.2万元代理费，原告贵州精湛律师事务所诉至本院，提出如前诉请。 上述事实有原告提交的委托代理合同、（2019）黔06民终1456号民事裁定书以及原告代理人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贵州精湛律师事务所与被告伟腾矿业签订委托代理合同后，原告贵州精湛律师事务所按照合同约定完成了委托事项，被告伟腾矿业就应该按照合同约定支付代理费。因被告伟腾矿业未按照约定支付原告贵州精湛律师事务所代理费，原告贵州精湛律师事务所主张支付代理费1.2万元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告贵州精湛律师事务所主张交通费、住宿费600元的请求，原告贵州精湛律师事务所在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沿河伟腾矿业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告贵州精湛律师事务所代理费1.2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57.5元，由被告沿河伟腾矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理史尚文 书记员王应娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执325号之二 申请执行人：王树林，男，1965年9月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：姜凤有，男，1971年2月14日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人王树林与被执行人姜凤有合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年02月05日冻结了被执行人姜凤有在河北省农村信用社联合社6235010291100162238_1账户内存款人民币12514.50元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人姜凤有在河北省农村信用社联合社6235010291100162238_1账户内存款人民币12514.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇二〇年三月六日 书记员  杨然
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执137号 申请执行人刘宏全，男，1988年9月2日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被执行人郑志海，男，1985年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄赞皇县。 本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初656号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人郑志海名下所属的车牌号为冀Ａ×××××号解放牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜胜飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执3252号申请执行人东莞市交通运输局与被执行人方城龙鑫物流有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，该案被执行人方城龙鑫物流有限公司已按生效的法律文书履行完全部还款义务，本案已结案，并已对被执行人名下被查封、冻结的财产及限制高消费等强制措施进行了解除。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 本案联系人：吴抒航、袁梓聪 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执689号之五 申请执行人：吴亚平,女,1955年7月25日出生,大专文化，退休，住芜湖市镜湖区。 被执行人：李光东,男,1968年11月15日出生,初中文化，中正公司员工，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初174号民事调解书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光东交通银行62×××60账户562597元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年三月十六日 书记员  雷 霞
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初899号 原告：林顺清，男，1951年06月27日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄丽华，福建梓荣律师事务所执业律师。 被告：刘必雄，男，1986年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林顺清与被告刘必雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月26日立案受理，后原告于03月05日申请追加陈海英为本案共同被告，本院经审查后予以驳回。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺清及其委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告刘必雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林顺清向本院提出诉讼请求:判令刘必雄偿还借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年07月29日起计至款项还清之日止）。事实和理由：林顺清与刘必雄系朋友关系。刘必雄以经营生意困难缺乏资金为由于2018年01月28日向林顺清借款100000元，林顺清以现金方式（从浙江稠州商业银行提取现金后交给刘必雄）交付借款，约定月利率为1.5%，半年付息一次。2019年01月28日，双方经结算，刘必雄尚欠林顺清借款本金100000元，由刘必雄出具一张《借条》交林顺清收执，《借条》内容：“今向林顺清借款人民币壹拾万元整（100000.00），利息1.5%（每半年付一次），计玖仟元”。2019年08月，刘必雄归还了2019年01月28日至2019年07月28日共计半年的利息9000元。嗣后，刘必雄不守信用，借款本金及之后的利息至今不还，林顺清多次向刘必雄催讨借款，刘必雄以各种理由推脱还款，且避而不见，没有还款诚意。林顺清认为：合法的借贷关系受法律保护，刘必雄借款后赖账不还，其行为明显侵害了林顺清的合法权益。为此，林顺清依法诉至贵院，恳请贵院依法裁判，以维护林顺清的合法权益。 刘必雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林顺清与刘必雄系朋友关系。2018年01月28日，刘必雄向林顺清借款10万元，林顺清以现金方式交付借款，约定月利率1.5%。借款后，刘必雄陆续支付部分利息。2019年01月28日，双方经结算，刘必雄尚欠借款本金10万元未还，并重新出具一张借条交林顺清执存，约定月利率1.5%，每半年付一次计9000元。后刘必雄仅付息至2019年07月28日止，尚欠借款本金及之后利息未还，林顺清经催讨无果后诉至本院。以上事实有林顺清提供借条、浙江稠州商业银行账户明细清单为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘必雄欠林顺清借款10万元，有林顺清提供借条及银行账户明细清单（取现凭证）在案为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，刘必雄依法应当承担偿还责任。林顺清主张借款月利率按1.5%计算，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。诉讼中，刘必雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘必雄应于本判决生效之日起十日内归还林顺清借款10万元及利息（月利率按1.5%计算，计息时间自2019年07月29日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，减半收取计1256元，由刘必雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴淑光 二〇二〇年三月十七日 书记员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1922号原告：上海宝钢金属贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：梁福梅，总经理。被告：天津华冶钢材加工有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路**iv>法定代表人：刘金刚，总经理。本院受理原告上海宝钢金属贸易有限公司与被告天津华冶钢材加工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津华冶钢材加工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在天津自贸试验区，故本院对本案没有管辖权，被告请求将案件移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。经审查，本院认为：本案原、被告之间系买卖合同纠纷，原、被告在涉案的两份合同中约定“如协商不成，则向原告所在地人民法院提起诉讼”，现原告是上海宝钢金属贸易有限公司，不仅其住所地为上海市宝山区蕴川路****，而且其在涉案两份合同中披露地址为宝山区双城路****楼，前述两个地址均属于本院辖区，因此，本院对本案有管辖权，被告天津华冶钢材加工有限公司提出的管辖权异议不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津华冶钢材加工有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告天津华冶钢材加工有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇二〇年三月十二日法官 助理  宋显爱书 记 员  宋显爱附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申45号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代冠兵，男，1969年10月27日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟红，女，1982年6月8日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 再审申请人代冠兵因与被申请人杨伟红房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代冠兵申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。 中介方潍坊骏豪房地产经纪有限公司的业务员刘庆兰系房产交易的实际经办人，其了解房产交易事实，其出具的证言证明6月27日支付的10万元就是支付的5月4日协议中约定的10万元房款。刘庆兰可出庭证明本案事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。从再审申请人提供的短信内容来看，是被申请人违约。（三）原判决适用法律错误。本案遗漏了应当参加诉讼的当事人潍坊骏豪房地产经纪有限公司，违反法定程序。被申请人解除合同不符合《合同法解释(二)》规定的解除条件，合同不应当解除。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）再审申请人提交的新证据为证人书面证言，证人证言不符合再审新证据的形式要件，不属于再审新证据。（二）被申请人于2017年9月5日将解除合同律师函邮寄给再审申请人，再审申请人对此未提出异议，亦未在法定期限向人民法院提起合同解除效力确认之诉。原审根据查明的事实认定双方之间的购房合同已经解除，并无不当。（三）本案为买卖合同纠纷，涉案纠纷涉及买卖双方的权利义务，不涉及中介方的权利义务，潍坊骏豪房地产经纪有限公司不属于必须参加诉讼的当事人。原判决不存在适用法律错误、违反法定程序情形。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代冠兵的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年三月六日 书记员  刘文文
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执29号之四 申请人湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区。 法定代表人邓翠婷，董事长。 委托代理人唐永，男，1986年2月7日出生，汉族，该公司不良资产处置中心信贷员，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人李仕文，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。 被执行人李秋华，女，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。 本院依据已经发生法律效力的衡阳市南岳区人民法院（2019）湘0412民初131号民事调解书，于2020年03月19日向被执行人李仕文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李仕文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李仕文在中国农业银行账户内存款人民币1004425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周冬生 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢海钢
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢35号 关于中国工商银行股份有限公司正定支行申请执行王国晶、周洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月13日立案执行，并于2020年3月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4384号 原告：张某，女，1989年9月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：江荣海，福建锐熙律师事务所律师。 被告：郑某1，男，1981年7月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人江荣海到庭参加诉讼，被告郑某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令张某与郑某1离婚；2.判令婚生子郑某2由张某抚养，郑某1每月支付抚养费1000元直至郑某2年满18周岁止；3.依法分割夫妻共同财产（车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车，价值18万元）。诉讼中张某变更诉讼请求为：1.判令张某与郑某1离婚；2.判令婚生子郑某2由张某抚养，抚养费由张某自行承担。事实与理由：张某与郑某1于2014年8月经朋友介绍认识，××××年××月××日，在福州市连江县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子，名为郑某2。 婚后双方共同购置了闽Ａ×××××的小型轿车一辆，现由郑某1使用。 由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后张某发现郑某1及其父亲一直对其隐瞒了对外重大负债的事实，婚前郑某1及其父亲就已对外负债近百万，但郑某1并未向张某如实坦白，声称仅负债20万元。张某相信通过双方努力可以偿还上述债务，在婚后积极尽力通过自身的努力以及寻求亲戚朋友的帮助为郑某1及其父亲偿还了债务。但每每偿还后又有新的债权人上门催讨，张某才知道郑某1及其父亲一直以来未将真实的负债情况告诉张某，旧债未偿新债又添，自2015年起至今反反复复，双方也因此时常发生争吵，但郑某1对张某仍是屡屡欺骗，整个家庭已经乌烟瘴气。张某对这段婚姻也已丧失信心，自2016年9月起便只身前往青岛工作。 自登记结婚以来，因郑某1及其父亲对外不断负债，张某除了帮忙承担债务以外，家庭几乎所有日常生活开支、孩子教育费等费用均由张某独自承担。张某承受着整个家庭的所有负担与压力，但郑某1仍不思悔改，不思进取，夫妻双方感情确已破裂，无和好可能。 张某寻求协议离婚不成，被迫于2018年6月向法院提起离婚诉讼。后法院作出（2018）闽0122民初2516号民事判决，驳回了张某的离婚请求。但判决书送达至今，张某与郑某1的关系无任何改善，期间双方也均无任何联系。鉴于此，张某再次诉请离婚，望判如所请。 郑某1未作答辩，也未提供证据。 张某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.结婚登记审查处理表、结婚证；2.出生医学证明；3.青岛市职工社会保险参保证明；4.民事判决书；5.证明。经审查，认证如下：证据3系复印件，无原件核对，不予认定；其余证据符合证据三性，均予以认定。 根据张某陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： ××××年××月××日，张某与郑某1登记结婚。××××年××月××日，生育男孩郑某2，现跟随张某生活。 2018年6月15日，张某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求离婚。2018年10月23日，本院作出（2018）闽0122民初2516号民事判决，驳回了张某的离婚请求。2019年10月18日，张某再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求离婚。 本院认为，张某曾诉至本院请求离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好，现张某再次起诉离婚，离婚意愿坚决，可以认定夫妻感情确已破裂，张某要求离婚，于法有据，可予支持。关于婚生子郑某2的抚养问题，因婚生子现跟随张某共同生活，且年龄尚小，为了有利于孩子的健康成长，张某与郑某1离婚后，婚生子郑某2可由张某抚养。张某主张由其自行承担郑某2的抚养费，未违反法律规定，可予准许。诉讼中，郑某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、准予张某与郑某1离婚； 二、婚生子郑某2由张某负责抚养，抚养费由张某承担，至郑某2十八周岁止。 案件受理费245元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  陈华江 人民陪审员  朱立新 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终971号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司恩平支行。住所地：恩平市*******5号。统一社会信用代码：914***********852B。负责人：吴均能。委托诉讼代理人：冯松永，该银行员工。被上诉人（原审被告）：黄耀维，男，1982年1月18日出生，汉族，住江门市蓬江区**************。公民身份号码：440************51X。被上诉人（原审被告）：周晓燕，女，1979年6月12日出生，汉族，住江门市蓬江区**************。公民身份号码：612************725。被上诉人（原审被告）：恒大地产集团恩平有限公司。住所地：恩平市********************运动中心自编号02号。统一社会信用代码：91440********4685U。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：邱敬修，该公司员工。上诉人中国工商银行股份有限公司恩平支行（以下简称工行恩平支行）因与被上诉人黄耀维、周晓燕、恒大地产集团恩平有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）(2019)粤0785民初2144号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明恩平法院于2019年12月2日向工行恩平支行送达《预交上诉费通知书》,工行恩平支行未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司恩平支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年三月六日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7935号原告：韩艺投资管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区江苏路****。法定代表人：施琦，执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。被告：龙泉驿区龙泉街办梦巴黎婚纱摄影店，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办广场巷**。经营者：杨正琼，女，1955年8月24日生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地，住所地区中国(上海)自由贸易试验区德堡路********iv>法定代表人：穆荣均。原告韩艺投资管理(上海)有限公司(以下简称韩艺公司)与被告龙泉驿区龙泉街办梦巴黎婚纱摄影店(以下简称龙泉驿婚纱摄影店)、上海汉涛信息咨询有限公司(以下简称汉涛公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告韩艺公司诉称，其为第XXXXXXXX号“艺匠”、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号“ARTIZSTUDIOLuxuryPhotography”商标的所有权人。“ARTIZSTUDIO”等商标经过原告近十年运营发展，已在全国近30个省市开设了婚纱摄影品牌连锁店，在香港、新加坡等非大陆地区也设立了品牌连锁店，“ARTIZSTUDIO”在中国婚纱摄影行业具有较高的知名度。被告龙泉驿婚纱摄影店在未取得原告授权许可的情况下，擅自将“艺匠”及与“ARTIZSTUDIO”相近似的“ATRTIOSTUDIO”作为店招，从事摄影经营活动，拥有实体店铺，同时在大众点评网等平台开设网络店铺，用作网络店铺名称，并在介绍服务产品时使用了“ARTIZSTUDIO”。被告龙泉驿婚纱摄影店的上述行为侵害了原告享有的注册商标专用权，给原告造成巨大经济损失。被告汉涛公司作为大众点评网的经营者，为被告龙泉驿婚纱摄影店的侵权行为提供了帮助。故起诉，请求判令：1.二被告立即停止对原告注册商标专用权的侵权行为；2.判令被告龙泉驿婚纱摄影店赔偿原告经济损失人民币20万元及合理开支2485元；3.判令被告龙泉驿婚纱摄影店向原告赔礼道歉、消除影响。被告龙泉驿婚纱摄影店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告无任何合同关系，无约定管辖法院，且被告汉涛公司对原告诉称侵权之事毫不知晓，不应当是本案被告，根据合同法及民事诉讼法相关规定和“原告就被告”原则，本案应由被告龙泉驿婚纱摄影店所在地四川省成都市龙泉驿区的法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，请求将本案移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案属因侵权行为提起的诉讼，原告主张被告汉涛公司作为大众点评网的经营者，为被告龙泉驿婚纱摄影店的侵权行为提供了帮助，二被告构成共同侵权，原告亦提交了针对大众点评网的相关公证证据，而被告汉涛公司的住所地在上海市浦东新区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告龙泉驿区龙泉街办梦巴黎婚纱摄影店对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告龙泉驿区龙泉街办梦巴黎婚纱摄影店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  虞永翘二〇二〇年三月三十一日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3539号原告：周远香，女，1979年11月9日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被告：刘同玉，男，1993年10月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告周远香与被告刘同玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告周远香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周远香撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇二〇年三月二十七日书记员  周玉燕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执652号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：邓志强，男，1978年12月14日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。被执行人：陶燕娟，女，1978年1月28日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。被执行人：陶五一，男，1973年5月1日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。本院在执行江西新建农村商业银行股份有限公司和邓志强、陶燕娟、陶五一金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1346号民事判决书，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓志强、陶燕娟向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元、利息17895.25元（利息暂算至2019年6月3日止，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止），被执行人陶五一对上述款项承担连带清偿责任；三被执行人共同承担案件受理费2560元、执行费1440元(暂计)。但三被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓志强、陶燕娟、陶五一的银行存款121895.25元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人邓志强、陶燕娟、陶五一的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人邓志强、陶燕娟、陶五一的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年三月二十四日书记员  喻莎莎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执29457号之一 申请执行人：东莞市同舟化工有限公司，住所地：东莞市沙田镇先锋管理区办公大楼，统一社会信用代码：9144190070801976XB。 法定代表人：成建平，该公司总经理。 被执行人：洛阳国润新材料科技股份有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯镇），统一社会信用代码：91410300680797200C。 法定代表人：王伟。 申请执行人东莞市同舟化工有限公司与被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效法律（2019）粤19民终7604号民事判决书以及广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29885号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司应向申请执行人东莞市同舟化工有限公司支付货款2170772元及逾期付款利息，律师费69700元，受理费12517.79元、保全费5000元，并承担本案执行费26757元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查控到被执行人名下有部分银行账户内有存款。（二）对上述查明的财产，本院以（2018）粤1971民初32026号、（2018）粤1971执保12574号案件冻结了被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司名下中国工商银行洛阳九都支行营业室170×××6452账户及中国银行孟津支行25×××98账户，上述两账户的冻结期限均为壹年，从2019年10月15日至2020年10月15日。由于被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司的破产案件河南省孟津县人民法院已受理，故上述账户内的存款不予扣划。本院于2020年3月6日已向河南省孟津县人民法院进行申报债权，申请执行人东莞市同舟化工有限公司应自行向河南省孟津县人民法院了解被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司破产清算的进度情况并及时主张自己的权利。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年3月16日向申请执行人东莞市同舟化工有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执29457号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月二十日 书记员  叶佩亭
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异10号申请人：张晓琼，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：曹小凤，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：内蒙古鑫泰担保有限公司。法定代表人：马毅兵，总经理。被执行人：张晓力，女，43岁，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：马毅兵，男，45岁，内蒙古鑫泰担保有限公司总经理，住址同上。申请人张晓琼向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人张晓琼称，2012年5月24日，原告曹小凤与被告内蒙古鑫泰担保有限公司、张晓力、马毅兵民间借贷纠纷一案，经呼和浩特市中级人民法院调解后作出（2012）呼民二初字第39号民事调解书。调解约定：一、内蒙古鑫泰担保有限公司于2012年7月15日支付曹小凤借款300万元整及利息74万元，合计374万元整。二、张晓力和马毅兵对上借款及利息374万元承担连带责任。三、案件受理费的一半17560元及保全费5000元，合计22560元由内蒙古鑫泰担保有限公司承担。民事调解书生效后，由于上述被告未在约定时间内向曹小凤履行还款责任，后曹小凤依法向呼和浩特市中级人民法院申请强制执行申请。2013年9月20日，呼和浩特市中级人民法院依法作出（2012）呼法执字第74号裁定书，裁定查封被执行人张晓力名下的的位内蒙古××旗，房产证号：1XXXX、143020901643。2017年5月8日，申请执行人曹小凤与申请人张晓琼依法签订《债权转让协议书》，双方约定曹小凤将其所持有的债务人内蒙古鑫泰担保有限公司、张晓力、马毅兵的借款300万元、利息74万元、案件受理费及保全费22560元债权及各项受益权全部转让至张晓琼名下，曹小凤承担该债权转让通知义务。后申请人张晓琼根据《债权转让协议书》约定向曹小凤支付300万元债权转让价款，实际履行了支付债权转让价款的义务。现申请人张晓琼为该笔债权的合法债权人。请求将原申请执行人曹小凤与被执行人内蒙古鑫泰担保有限公司、张晓力、马毅兵一案申请执行人变更为张晓琼。本院查明,曹小凤与内蒙古鑫泰担保有限公司、张晓力、马毅兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日作出（2012）呼民二初字第39号民事调解书，该调解书的主要内容为：由内蒙古鑫泰担保有限公司于2012年7月15日支付曹小凤借款300万元及其利息74万元，合计374万元；由张晓力和马毅兵对上述借款及利息合计374万元承担连带责任。2017年5月8日，曹小凤与张晓琼签订《债权转让协议书》，约定曹小凤将上述债权转让给张晓琼。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人张晓琼提出的变更申请因缺乏相关证据材料，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人张晓琼变更为本案申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年三月十七日书记员 常 荣
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初30号 原告：陈蕾，女，1988年9月7日生，汉族，打工，住安徽省明光市。 被告：杜其桃，女，1989年2月4日生，汉族，住安徽省，现住江苏省南京市鼓楼区。 原告陈蕾与被告杜其桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕾到庭参加诉讼。被告杜其桃经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈蕾向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还本金26000元及利息627.90元（利息自2019年11月16日起借呗按10000元本金每日利息5元计算至原告起诉日止；网商贷按16000元本金每日利息8.36元至原告起诉日止；由被告继续按上述本金及利息承担利息至本息付清日止）。庭审中，陈蕾明确诉讼请求为：因被告于2019年12月16日偿还原告600元利息，即到2020年1月2日（起诉之日）尚欠利息27.9元，故陈蕾现要求被告偿还其26000元及利息（2020月1月2日前利息27.9元，从2020年1月3日起由被告继续按上述本金及利息承担利息至本息付清日止）。事实和理由：原告、被告系同学关系。2019年11月，被告称手头资金困难找原告借款26000元，当时原告没有现金，2019年11月16日原告是从本人支付宝上的借呗和网商贷支付给被告的。被告收到原告的转款后向原告出具借条一张（借条是后补的）予以确认，并承诺于2019年11月21日就还清，因双方是同学关系，所以就同意了。现已经超过被告承诺的还款期限，借呗10000元每日5.0元利息和网商贷16000元每日8.36元利息。原告多次向被告催要，被告分文未付，并以各种理由推诿拒付。综上所述，原告认为，民间借贷受法律保护，依法应当偿还本金及利息，经原告多次催要无果，现起诉至法院，请求依法判决。 杜其桃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈蕾与杜其桃系同学关系，2019年11月16日杜其桃找陈蕾解决资金困难，向陈蕾借款，当时陈蕾没有现金，杜其桃要求从陈蕾支付宝中的借呗和网商贷借款，当天陈蕾从其支付宝中的借呗贷款10000元（其中，合同签署日期为2019年11月16日，贷款初始日利率为0.05％，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年11月16日，还款方式按期付息到期还本）和从网商贷借款16000元（其中，日利率为0.055％，合同期限为2019.11.16-2020.11.16日，还款方式先息后本），合计借款26000元，当即陈蕾经其支付宝转账的方式转入杜其桃指定的账号。2019年11月17日杜其桃向陈蕾出具借条一份，其内容为：“本人杜其桃于2019年11月16日向陈蕾借款人民币贰万陆仟圆整（￥26000元），此款借于陈蕾支付宝借呗和网商贷，本人承诺于2019年11月21日还清，如未按时还款可报警诈骗处理。以此为据。（备注，期间产生一切费用均由杜其桃承担），3411821989××××××××，借款人：杜其桃，2019.11.16，出借人：陈蕾，341128198809072027”。2019年12月16日杜其桃偿还陈蕾600元利息后，经陈蕾催要，杜其桃至今未偿还借款本金及相应利息，故陈蕾诉讼来院，提出上列诉讼请求。 上述事实，有陈蕾当庭陈述，并提交的借条、手机转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈蕾以杜其桃出具的借条、转账记录等证据主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间借贷关系成立并生效。杜其桃的借款分别系陈蕾从支付宝借呗借款10000元（日息0.05％）、从网商银行借款16000元（日息0.055％）所得，陈蕾已完成交付借款的义务，杜其桃应当按照约定及法律规定履行自身的义务。杜其桃拒不归还借款，构成违约，理当承担继续履行归还借款的义务。关于利息损失问题。因陈蕾与杜其桃双方明确约定借款产生一切费用均由杜其桃承担，故杜其桃应当偿还陈蕾因支付宝贷款所产生利息损失。综上，陈蕾主张杜其桃偿还借款26000元及利息［2019年11月16日至2020月1月2日尚欠利息为27.9元（借呗借款10000元×47日×5元∕日﹢网商贷贷款16000元×47日×8.36元∕日－杜其桃已支付600元），从2020年1月3日起由杜其桃继续按上述本金及利息承担利息至本息付清日止。］的请求，有事实依据且符合法律规定，应予支持。杜其桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杜其桃于本判决生效后五日内偿还陈蕾借款26000元及利息（其中2020月1月2日前欠利息为27.9元，从2020年1月3日起，分别以借呗借款10000元为基数，按日利息5元计算利息，网商贷款16000元为基数，按日利息8.36元计算利息至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由杜其桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  司早 二〇二〇年三月四日 书记员  王菊 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异43号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市化肥厂，住所地：，住所地：广州市增城区增江街四丰村长岭（土名）v> 法定代表人：刘勇辉。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市化肥厂金融借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将其变更为（2008）增法执字第627号案件的申请执行人，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2007）增法民二初字第1575号《民事判决书》；3、（2008）增法执字第627号《受理执行案件通知书》；4、编号为2016农银粤营委批转分662号信粤-A-2016-016-670的《委托资产分户转让协议》；5、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为信粤-B-2018-026-602《分户转让协议》；8、2018年10月12日南方日报A14版《债权转让暨催收联合公告》；9、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；10、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；11、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让暨债务催收联合公告》；12、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；13、《增城市化肥厂欠款问题》；14、合同编号：95年人综字第002号《人民币资金借款合同》及借款凭证（借据）作为变更申请的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2008）增法执字第627号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第1575号《民事判决书》，该判决书判决：一、被告增城市化肥厂应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国农业银行增城市支行归还借款本金人民币70万元及利息（以本金70万元计，从2006年9月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中国农业银行增城市支行的其他诉讼请求。由于增城市化肥厂未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2008）增法执字第627号。在执行过程中，除执行到位部分款项，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分662号信粤-A-2016-016-670的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市化肥厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-602《分户转让协议》将上述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A14版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人向该第三人履行还款义务。2019年8月2日，上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》将上述债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日在羊城晚报A6版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认第三人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2008）增法执字第627号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈月玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17016号原告：王宝莹，男，1986年11月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡五学，河南佳鑫律师事务所实习律师。被告：孙亮，男，1987年2月11日出生，汉族，住所地郑州市管城回族区。被告：曹静，女，1987年10月26日出生，汉族，住所地郑州市。原告王宝莹与被告孙亮、曹静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝莹的委托诉讼代理人张晓伟,被告孙亮、曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告名下位于郑州市××区××西吴河村的150平米安置房归原告所有；2、二被告协助将上述150平米安置房交付原告并变更登记到原告名下；3、二被告支付违约金160000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的购买房屋协议书；2、判令二被告退还购房款80万元并支付违约金16万元，以上共计96万元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月12日，原告与二被告签订购买房屋协议书，约定原告以50万元价格购买二被告位于郑州市××区××吴河村的150平米安置房，原告及时支付了购房款，但约定的第二套安置房建成后，二被告拒不向原告交付房屋，亦不配合原告办理有关变更手续。原告无奈又于2019年4月14日向被告支付30万元购房款，但被告仍一再推诿，故原告为维护合法权益诉至法院。孙亮辩称，其是先向原告借款52万元，后来补的购房协议，其未收到原告后来的30万元，故仅同意退还原告52万元。曹静辩称，购房协议上的“曹静”是其所签名，但其从未收到原告支付的款项，且其于2015年已与孙亮离婚，已声明放弃其安置房份额，亦不承担债务，故不应承担任何责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2014年9月12日，原告作为乙方与二被告作为甲方签订购买房屋协议书一份，主要约定：甲方将其拥有独立产权的位于郑州市十八里河镇西吴村安置房一套，建筑面积为150平方，以人民币50万的价格出售给乙方，付款方式为从协议签订生效后乙方立即支付给甲方50万元，乙方支付完房款后，甲方有义务将房屋的产权变更为乙方名下，费用由乙方承担；如在分户型时，面积超出或低于150平方米，按照购买时的价格找补（误差最多不能超过5平方米），此协议望双方共同遵守，如有违约，违约方应该支付违约金100万元。原告和二被告均在上述协议上签字确认。2014年9月12日，原告通过案外人王双超的中国工商银行郑州花都港湾支行账号为17×××71分两次共转款给孙亮30万元；通过案外人张召中国工商银行郑州花都港湾支行账号为17×××01转款给孙亮12万元，以上共计42万。原告称其后又支付给被告现金8万元，被告不予认可。2019年4月14日，原告称因房子涨价，又从其郑州市市郊农村信用合作联社卡号为62×××55的卡上取出现金30万支付给被告孙亮，当日被告孙亮向原告出具收条一份，载明：“今收到王宝莹购房款现金人民币￥300000，收款人孙亮，410104198702110153.2019.4.14”。因被告迟迟未办理过户手续，引起争诉。另查，被告孙亮与曹静原系夫妻关系，二人于2009年4月17日登记结婚，后于2015年7月29日离婚。本院认为，原告与二被告于2014年9月12日签订的购买房屋协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律及法规的相应规定，合法有效，当事人应当依约履行，原告按照合同约定向被告支付购房款，但二被告并未按照合同约定履行义务，二被告已构成根本性违约。故原告要求解除上述购房协议，理由正当，本院予以支持。关于原告要求二被告退还购房款80万元的诉讼请求，经查，原告于协议签订当天委托案外人向被告孙亮转款42万，被告孙亮对此亦予以认可，且该笔款项系在被告孙亮和曹静婚姻存续期间发生，故对此42万元，被告孙亮、曹静应予退还，曹静辩称其对该笔款项不知情，且其已放弃安置房的权益，亦不承担债务的意见，于法无据，本院不予支持；对于80万中的30万元，系原告于2019年支付给被告孙亮，且超出原、被告双方签订的协议约定数额，被告孙亮和曹静已离婚，故对于该笔款项，应由孙亮退还，曹静辩解对此款项不知情，不应承担还款责任的意见，理由正当，本院予以采纳。关于原告要求的80万中的8万元，证据不足，本院不予支持。结合原、被告双方签订的购房协议、被告占用原告款项的数额及时间，原告主张二被告支付违约金16万元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告王宝莹与被告孙亮、曹静于2014年9月12日签订的购买房屋协议；二、被告孙亮、曹静于本判决生效之日起十日内退还原告王宝莹购房款42万元，并支付违约金16万元；三、被告孙亮于本判决生效之日起十日内退还原告王宝莹购房款30万元；四、驳回原告王宝莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由原告王宝莹负担1117元，被告孙亮负担8235元，被告曹静负担4048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  邢艺伟人民陪审员  任明中人民陪审员  袁凤巧二〇二〇年三月二十六日书 记 员  牛 帅
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0181执4972号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路**,统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，董事长。被执行人：张现立，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省巩义市。河南巩义农村商业银行股份有限公司与张现立金融借款合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初6006号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张现立应于判决生效之日起十日内偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息。因张现立未按上述生效法律文书履行义务，河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一：向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1、查明被执行人张现立名下有银行账户共有2712元存款，已冻结、扣划并发还给申请执行人。2、在巩义市住房保障和房产管理中心，未查询到被执行人名下有房产信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张现立住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。五、前往郑州住房公积金管理中心查询到被执行人名下无住房公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人实际受偿2712元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张现立负有继续向申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年三月十日书记员  张秋峰
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执257号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人：武修业，男，1996年8月10日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 武修业犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）桂1323刑初465号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月2日立案执行前述刑事判决书中的财产部分。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即缴纳罚金3000元。但被执行人拒不履行，亦不报告财产。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行调查，发现被执行人开设有银行账户，但账户余额均为零，本院已依法进行冻结，冻结期限为一年。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，本院再依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保10号 王来成、周秀娥 陈青朝、彭梅珍 王来成、周秀娥与陈青朝、彭梅珍为借款合同纠纷一案，根据申请人王来成、周秀娥的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初32号民事裁定书，于2020年3月13日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2958号之一原告何永坚，男，汉族，1982年08月06日出生，身份证住址广东省雷州市，委托代理人张嵩，湖南汉昌律师事务所律师。被告深圳市凯昌弘电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一村锦绣路新闻河工业园****，统一社会信用代码91440300MA5DC0UD0M。法定代表人杨帆。关于本院受理的（2020）粤0306民初2958号原告何永坚诉被告深圳市凯昌弘电路有限公司买卖合同纠纷一案，原告依法向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被告深圳市凯昌弘电路有限公司名下价值人民币66244.07元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2997499041320200000997号】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市凯昌弘电路有限公司名下价值人民币66244.07元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  江  明二〇二〇年三月十八日书记员 李玉莹（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19286号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘宇，男，1981年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加诉讼。被告刘宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宇立即偿还截至2019年12月2日的信用卡透支本金1511.15元、利息419.11元、逾期还款违约金97.75元；2.判令被告刘宇立即支付自2019年12月3日起至本息付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计收，复利以未付利息基数，按日利率万分之五按月计收;逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的百分之五计收);3.判决被告立即向原告支付律师费1050元；4.本案诉讼费由被告刘宇承担。事实和理由：2015年1月10日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告按约向被告发放金穗贷记信用卡后，被告开始使用该信用卡进行透支消费、取现等，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、账户详细信息、信用卡交易流水、委托代理协议、律师费发票等证据，上述证据已经本院审查。本院认定事实如下：2015年1月10日，被告刘宇向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告刘宇作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约主要约定如下：第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还本金全部应还款数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款数额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式通知乙方。第六条还款6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该领用合约所附《收费标准》中载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核向被告刘宇核发了卡号为62599600********的信用卡。被告刘宇多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2019年12月2日，被告刘宇尚欠原告信用卡透支本金1511.15元、利息419.11元、逾期还款违约金97.75元。原告为催收该债权与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者为被告刘宇信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放信用卡，被告使用该卡后应当偿还原告透支本金及利息。关于复利。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。关于逾期还款违约金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》仅约定了滞纳金，并没有约定逾期还款约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于律师费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定律师费由被告承担，现原告举示证据证明实际已产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宇于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年12月2日的信用卡透支本金1511.15元、利息419.11元，共计1930.26元；被告刘宇于本判决发生法律效力后3日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付利息，该利息以透支本金1511.15元为基数，按照日利率0.05%，从2019年12月3日起计算至本金付清之日；三、被告刘宇于本判决发生法律效力后3日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘宇负担。公告费300元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马晓敏人民陪审员  唐金玉人民陪审员  李红波二〇二〇年三月九日书 记 员  乔丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1392号原告：优联（上海）检测有限公司，统一社会信用代码913101150512063249，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东三路76号2幢楼3层西部位。法定代表人：杨振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳咏春，系该公司员工。被告：刘纯炎，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告优联（上海）检测有限公司与被告刘纯炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告优联（上海）检测有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告优联（上海）检测有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优联（上海）检测有限公司撤回对被告刘纯炎的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告优联（上海）检测有限公司负担。审 判 员 张志高二〇二〇年三月三十一日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌