wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1937号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：付在鹏，男，汉族，1981年5月26日生，住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：陈萍，女，汉族，1981年11月2日生，住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人付在鹏及原审原告陈萍商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团3幢第604号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2，地下**过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2，地下**的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车，地下车位不属于业主共有；地下**不是交易标的人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。付在鹏、陈萍共同辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。付在鹏、陈萍向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金58475.2元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月17日，原告付在鹏（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团3幢第604号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2，地下**房总金额600292元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告付在鹏，陈萍不是合同相对方，作为原告主体不适格。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，一审法院不宜支持。就被告的违约行为一审法院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，一审法院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付在鹏违约金3000元；二、驳回原告付在鹏、陈萍的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对付在鹏所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2，地下**”，但是上诉人浙滇公司未建设地下**同约定；虽然付在鹏并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付付在鹏居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4906号原告：徐义山，男，1967年2月14日出生，汉族，住本市。委托代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。被告：霍金国，男，1975年11月2日出生，汉族，住本市广陵区。被告：李素娥，女，1979年1月1日出生，汉族，住本市广陵区。原告徐义山与被告霍金国、李素娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告徐义山在本院通知其限期交纳诉讼费后，未按时交纳诉讼费用，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百九十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。诉讼费用减半收取7350元，退还3675元，由原告徐义山负担。审 判 员 张 明人民陪审员 刘 静人民陪审员 万静宁二〇二〇年三月十六日法官 助理 姚文娟书 记 员 张友朋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初16854号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：黄志怀，该公司工作人员。 委托代理人：覃欣冬，该公司工作人员。 被告：南宁市德威隆家具厂，住所地，住所地：南宁市邕宁区八鲤路**综合车间会信用代码：91450109MA5KCTRP5B。 投资人：陈钊林。 被告：陈钊林，男，1965年8月23日出生，住南宁市青秀区。 被告：金汶佩，女，1986年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告南宁市瀚华小额贷款有限公司与被告南宁市德威隆家具厂、陈钊林、金汶佩借款合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市瀚华小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费14124元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市瀚华小额贷款有限公司负担7062元，剩余受理费7062元由本院退回原告南宁市瀚华小额贷款有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年三月十日 书 记 员  隆海凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执388号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行负责人：耿增健，行长。被执行人许强。被执行人李宁。被执行人秦恒丰。被执行人考秀娥。被执行人姚奇娟。被执行人蒋恩禹。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与被执行人许强、李宁、秦恒丰、考秀娥、姚奇娟、蒋恩禹金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2720号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年三月十日书记员 王冬阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3182号原告：东莞市**乐物业管理有限公司，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码914***********180H。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：邓尔良，系该公司员工。被告：杨小桥，男，1979年4月7日出生，汉族，住湖北省广水市***********，公民身份号码421************118。本院在审理原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告杨小桥物业服务合同纠纷一案中，经法院调解，被告已将管理费、水费缴清至2018年7月6日止，故原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条，裁定如下:准许原告东莞市**乐物业管理有限公司撤回对被告杨小桥的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，原告已预交，由原告自行负担。审 判 员 黄晓静二〇二〇年三月十一日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执285号 杨文波、广西现代路桥工程有限责任公司： 本院执行的杨文波申请广西现代路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，现被执行人广西现代路桥工程有限责任公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6389号之一原告：上海韩彤实业发展有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：陈志好，执行董事。委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海百润阳实实业有限公司，住所地中国(，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路****法定代表人：张俊晖，执行董事。被告：上海百润企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区，住所地上海市浦东新区沈梅路******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张俊晖，执行董事兼总经理。被告：张俊晖，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区南汇街道大自然家园******。原告上海韩彤实业发展有限公司与被告上海百润阳实实业有限公司、上海百润企业发展有限公司、张俊晖企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月27日立案。原告上海韩彤实业发展有限公司诉称，2019年3月30日、4月15日，原告与被告上海百润阳实实业有限公司分别签订两份《投资协议书》，约定被告上海百润阳实实业有限公司向原告申请短期投资性借款人民币(以下币种同)1,200万元、1,500万元，借款期限分别为2019年3月30日至4月30日及2019年4月15日至6月14日，借款利息均约定为按照工作日0.05%/天计算(法定节假日每两天按一天计算)。《投资协议书》签订后，原告分别于2019年3月29日、4月17日通过银行转账方式向被告上海百润阳实实业有限公司提供借款1,200万元、1,500万元。上述借款到期后，被告上海百润阳实实业有限公司未能按期偿还借款本息。经原告多次催讨，被告上海百润阳实实业有限公司于2019年6月6日向原告出具《还款计划书》，承诺于2019年9月之前偿还所有借款本息，同时被告张俊晖自愿为该借款提供担保。2019年10月8日，被告上海百润阳实实业有限公司再次向原告出具《还款计划书》，承诺于2019年12月31日之前偿还所有借款本息，同时被告上海百润企业发展有限公司、张俊晖愿意为借款承担连带保证责任。但截止2019年12月31日，被告上海百润阳实实业有限公司仅归还了250万元。故原告诉至法院，要求判如所请。被告张俊晖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告上海百润阳实实业有限公司协议约定纠纷由合同签订地管辖，但双方约定的合同签订地为“上海”，属于约定不明，系无效约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条的规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”因担保人张俊晖的住所地为浙江省温州市鹿城区，本案应由鹿城区人民法院管辖，请求将本院移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间为借贷合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告与被告上海百润阳实实业有限公司签订了两份《投资协议书》，两份《投资协议书》均约定履行过程中发生的争议，协商解决，协商不成则向协议签订所在地的人民法院起诉。两份《投资协议书》同时约定签订地点为“上海”。根据该约定，无法确定管辖法院，因此应属于约定不明。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因被告上海百润阳实实业有限公司的住所地为上海市浦东新区，原告据此向本院起诉并无不当，本院对本案有管辖权。被告张俊晖以管辖约定无效，应根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定确定管辖为由提出异议，本院认为该异议理由不能成立，对其异议请求不予采纳，被告张俊晖的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张俊晖对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告张俊晖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  戴 姣人民陪审员  黄仕国二〇二〇年三月三日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初288号 原告：覃榜，男，1992年11月6日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 被告：罗元，男，1991年12月1日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告覃榜与被告罗元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃榜到庭参加诉讼。被告罗元经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告覃榜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24000元及利息480元（按月利率2%计算，自2019年11月19日至2019年12月19日止）之后按照月利率2%计算至还清为止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月19日，被告因周转用款，向原告借款24000元。双方约定借款期限为2019年11月18日至2019年11月28日。但被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重的损害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 原告覃榜向法庭提交以下证据：1.《借款协议》2张，拟证明被告向原告借款，并对借款期限及利息的约定；2.《收条》2张，拟证明原告向被告支付了借款的事实。 被告罗元未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：2019年11月18日，被告罗元以资金周转需要为由向原告覃榜借款4000元，双方约定借款期限为2019年11月18日至2019年11月28日止，借款利息为银行同期同类贷款利息的4倍；同日，罗元出具《收条》一份，认可收到覃榜借款现金4000元。同年11月19日，罗元再次向覃榜借款，双方约定借款金额为20000元，借款期限为2019年11月19日至同年11月28日止，借款利息亦为银行同期同类贷款利息的4倍；同日，罗元出具《收条》一份，认可收到覃榜借款现金20000元。借款期限届满，覃榜催款无果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告罗元向原告覃榜借款，有《借款协议》及《收条》在卷佐证，双方之间形成民间借贷关系。债务应当清偿。借款期限届满，罗元未依约归还借款，覃榜提起诉讼要求罗元归还尚欠的借款本金共计24000元（4000+20000），有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定了借款期限内的利息为“银行同期同类贷款利息的4倍”，由于中国人民银行已于2019年8月20日起取消人民币贷款基准利率这一标准，故该约定是双方对事实的误解，属约定不明确，视为不支付利息，覃榜主张罗元自2019年11月19日起按照月利率2%支付借款利息，于法无据，但罗元应当自逾期还款之日（2019年11月29日）起按照年利率6%向覃榜支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告罗元向原告覃榜归还借款本金24000元并支付借款利息（以尚欠借款24000元为基数，按自2019年11月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 本案受理费412元（原告已预交），减半收取计206元，由被告罗元负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年三月十六日 书记员  覃鸿冠
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申426号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京鼓楼基础工程有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区牯岭路**。 法定代表人：陈燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄厚新，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思杨，上海汉盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司芜湖县分公司，住所，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路弋江小区****div> 负责人：夏建国，该分公司总经理。 一审被告：南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司，住所地江，住所地江苏省南京市鼓楼区宁海路******v> 负责人：张小平，该分公司经理。 一审第三人：李清，男，1963年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 再审申请人南京鼓楼基础工程有限责任公司（以下简称鼓楼基础公司）因与被申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司芜湖县分公司（以下简称中江芜湖县分公司）、一审被告南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司（以下简称鼓楼三分公司）、一审第三人李清建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 鼓楼基础公司申请再审称，根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第一、二、四、六之规定，提出再审申请，请求:1、撤销(2017)皖0221民初34号民事判决和(2018)皖02民终1869号民事判决；2、改判驳回中江芜湖县分公司的全部诉讼请求。事实和理由：中江芜湖县分公司要求鼓楼基础公司赔偿损失的理由是:在鼓楼基础公司钢板桩支护工程结束后，2014年仍然委托案外人吴生良对基坑内的工程加固处理”，因此中江芜湖县分公司认为系由于鼓楼基础公司的钢板桩支护不到位，导致了“锚杆静压桩加固处理”，使其遭受损失。在审理过程中，中江芜湖县分公司申请对鼓楼基础公司施工的涉案工程钢板桩支护不到位导致其工程桩损害的因果关系及钢板桩质量问题进行鉴定，因鉴定时距离施工已经过去三四年，且鉴定时相关的涉案工程资料尚未从相关政府部门调取。鉴定部门在没有相关建设工程资料做参考的情况下草率作出鉴定结论，一审法院认为依据鉴定结论，只能说明“存在可能性”并非必然的唯一原因;在进行11号楼基坑支护之前，并未制定相关方案，作为建设方和施工方均存在过错，根据双方过错程度，一审法院酌定鼓楼基础公司承担10%的责任，二审期间双方均无新的证据，二审法院确定鼓楼基础公司应承担60%的赔偿责任。鼓楼基础公司有七份证据可以证明：补桩结束后对11号楼所有工程桩进行低应测，共计检测203根，补桩抽检率为100%，补桩后未发现三类桩(不合格桩)；依据补桩后检测结果，原图纸设计为梁板基础，现有设计单位变更为筏板基础但由于土质较差出现部分柱垂直度不能满足验收标准，所设计变更筏板基础再采取锚杆桩进行加固。因此，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。 本院认为，本案中，鉴定机构的选定经过了法定程序，其在鉴定过程中听取了双方当事人的意见，最终做出的鉴定意见经过了庭审质证，故案涉鉴定报告可以作为本案定案依据。依据鉴定结论，原审法院认为鼓楼基础公司和中江芜湖县分公司均存在过错并无不当，二审法院酌定鼓楼三分公司按照60%的比例赔偿中江芜湖县分公司损失，没有明显错误。鼓楼基础公司申请再审中新提供的证据，均产生于一审判决形成之前，且并不足以推翻本案鉴定结论。综上，鼓楼基础公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京鼓楼基础工程有限责任公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月二十五日 法官助理赵晓利 书记员孙慕瑶
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初518号 原告：永春县农村信用合作联社介福信用社,住所地：永春县介福乡紫美村**。 代表人：周顺湃，系该社主任。 委托诉讼代理人：郑章凌。 被告:林天士，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:苏秀妹，女，1987年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑洪河，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林洪渠，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林汉祥，男，1963年8月13日出生，汉族，住福建省永春县。 永春县农村信用合作联社介福信用社与林天士、苏秀妹、郑洪河、林洪渠、林汉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告永春县农村信用合作联社介福信用社于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社介福信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社介福信用社负担。 审判员  林刚义 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执544号之三 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 被执行人单晓峰。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785执544号之三裁定书，于2020年03月16日向被执行人单晓峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单晓峰在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 萍 二〇二〇年三月十六日 书记员 徐金玲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊中贝，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271174。 法定代表人：陈镇文，系该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：银广厦集团有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道黎明社区林场路山水居对面自建散户**，统一社会信用代码91340400068065249Q（1-1）。 负责人：周劲松，系该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心**，统一社会信用代码12341400055752613B。 法定代表人：倪玉华，系该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘义，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人樊中贝与被申请人银广厦集团有限公司、银广厦集团有限公司淮南分公司、六安市重点工程建设管理局、王欢年、刘义等租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终993号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 本院认为，樊中贝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月二十五日 法官助理赵晓利 书记员孙慕瑶
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执388号陈金义、陶红、黄鑫、盘州市捷通公路工程建设有限公司：陈金义与陶红、黄鑫、盘州市捷通公路工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计53439.03元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执955号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，负责人。被执行人：孙大文，男，1977年1月5日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人孙大文银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2323号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人孙大文应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金37092.38元、利息3498.55元、分期手续费812.68元（以上截至2018年11月13日，自2018年11月14日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）。因被执行人孙大文未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年3月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人孙大文发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2323号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年三月三十一日书记员  胡凌飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执999号之六申请执行人：王景红，女，1972年12月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：柴顺天，男，1977年5月10日生，汉族，住北京市通州区。被执行人：哈尔滨奇世燿华房地产开发有限公司，住所地五常市杜家砂场住宅楼下。法定代表人：秦永怀，职务董事长。本院依据民事判决书（2018）黑01民终5983号执行王景红与哈尔滨奇世燿华房地产开发有限公司、柴顺天借款合同纠纷一案，申请执行标的1760000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年1月31日、2月22日、4月26日、10月30日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院冻结了被执行人哈尔滨奇世燿华房地产开发有限公司名下中国建设银行和中国银行银行账户，柴顺天名下车辆已被（2019）黑0103执996号案件查封，申请人表示本案无需再做查封。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院通过五常市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，被执行人哈尔滨奇世燿华房地产开发有限公司名下有房产，本院于2019年2月21日查封了哈尔滨奇世燿华房地产开发有限公司名下位于五常市五常镇盛世花园新区续建房产2号楼101室、102室、103室、104室、105室、106室、5号楼114室房产档案。申请人表示上述房产暂不具备处置条件，暂不处置。本院于2019年10月14日冻结了柴顺天在北京安华恒泰房地产开发有限公司的1000万股权（占比100%），申请人表示公司不经营了，股权价值小，不要求处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年三月三十一日书记员  张 琦
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1062号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**金地时代广场**楼**，统一社会信用代码91341200726318384N。负责人：吕亮，职务经理。被上诉人（原审被告）：张跃恒，男，汉族，1970年6月6日生，住河南省开封市龙亭区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人张跃恒财产保险合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初4058号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年2月10日，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在收到法院催缴案件受理费的通知后未在法定期间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年三月十八日书记员  张居怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4375号原告：东莞市**乐物业管理有限公司，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码914***********180H。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：邓尔良，系该公司员工。被告：黎引凤，女，1969年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区主山乌石岗新村**8巷**，公民身份号码442************880。本院在审理原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告黎引凤物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市**乐物业管理有限公司收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，并在预交费期间以被告黎引凤已将管理费、水费缴清至2018年7月6日止为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄晓静二〇二〇年三月十一日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2112号 原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所厦门市思明区菡青里****,统一社会信用代码：91350203671281915Q。 法定代表人：林松，总经理。 委托诉讼代理人：林黎辉、陈志煌，福建法森律师事务所律师。 被告：郑国成，男，1967年3月9日出生，汉族，住，住厦门市思明区/div> 被告：陈韶娟，女，1975年10月29日出生，汉族，住，住厦门市思明区/div> 原告厦门榕欣物业服务有限公司（下称榕欣公司）与被告郑国成、陈韶娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告榕欣公司委托诉讼代理人陈志煌、被告郑国成到庭参加诉讼，被告陈韶娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 榕欣公司向本院提出诉讼请求：郑国成、陈韶娟向榕欣公司支付址于厦门市思明区房产自2018年1月至2019年4月期间的管理费1626.5元、公维金406.6元、水电公摊费136元共计2169.1元，及滞纳金（以2169.1元为基数，按每日的千分之三，从2019年4月11日计算至实际付款之日止）。事实与理由：榕欣公司与厦门市鸿禧花园业主委员会先后签订三份《物业服务合同》，为该业委会所管理的鸿禧小区提供物业服务，期限从2014年5月1日起至2019年4月30日止。合同第二十二条约定住宅物业管理元0.8元／平方米.月。合同第二十三条约定住宅公共维修金0.8元／平方米.月。合同第二十四条约定榕欣公司每3个月向业主和物业使用人收取综合服务管理费、房屋维修金及电费、水电公摊费用。业主和使用人应于季度末的20日前向榕欣公司交纳上述费用。业主和使用人逾期交纳物业管理费和其他费用的，逾期每日按应缴纳费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，榕欣公司依约为业主郑国成、陈韶娟提供物业管理服务，但均未依约交纳如上费用。故提出上述请求。 郑国成辩称，其确实尚欠榕欣公司物业管理费等相关费用。但榕欣公司未正确履行职责致其家房屋受损，故其仅愿支付物业管理等费用，不愿支付滞纳金。 陈韶娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日、2015年4月30日、2017年5月1日，榕欣公司与厦门市鸿禧花园业主委员会先后签订三份《物业服务合同》，由榕欣公司为该业委会所在的鸿禧小区提供物业服务，期限从2014年5月1日起至2019年4月30日止。《物业服务合同》第二十二条约定住宅物业管理元0.8元/平方米/月，第二十三条约定住宅公共维修金0.8元/平方米/月。第二十四条约定榕欣公司每3个月向业主和物业使用人收取综合服务管理费、房屋维修金及电费、水电公摊费用。业主和使用人应于季度末的20日前向榕欣公司交纳上述费用。业主和使用人逾期交纳物业管理费和其他费用的，逾期每日按应缴纳费用的千分之三交纳滞纳金。第一份《物业服务合同》签订后，榕欣公司即为该小区提供物业管理服务至2019年4月30日止。 另查明，厦门市思明区、建筑面积为127.38平方米的房屋业主为郑国成、陈韶娟。其未缴2018年1月至2019年4月该房产生的物业管理费1626.5元、房屋公共维修金406.6元，共计2033.1元。 庭审中，郑国成提供：1、照片（系2020年2月对其家的阳台面板及相关联墙面进行的拍摄）。证明2018年11月榕欣公司排水管改造之后致其家屋顶面板积水至今，房屋受损危及居住安全；2、反映书（系以打印形式形成，内容为2018年12月23日郑国成向榕欣公司鸿禧花园管理处反映关于其家屋面落水管堵塞事宜、其家阳台屋面板长期积水事宜），以证明榕欣公司至今未处理未尽职责；3、圣象地板配送，安装服务单、4、粤海栢高木地板订单、5、发票与收款收据、6、收条。上述3-6的证据共同证明其家屋顶面板积水，造成其更换房屋木地板等房屋损失。 榕欣公司的质证意见为，上述证据1的照片是2020年2月拍摄，无法反映在榕欣公司服务期间的真实情况，也无法确认是郑国成的房屋情况；证据2的真实性不予认可；证据3-6与本案无关，无法确认真实性。 本院认为，榕欣公司与厦门市鸿禧花园业主委员会所签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应依诚实信用原则严格遵守履行。该合同对鸿禧小区所有业主、物业使用人，包括郑国成、陈韶娟均具有拘束力。榕欣公司已提供物业服务，郑国成、陈韶娟应履行缴交物业管理费、公维金之义务。榕欣公司未能举证其代缴该小区水电费之证据，亦未能证明各业主应分摊小区水电费之明细，其诉求由郑国成、陈韶娟支付公摊水电费，本院不予支持。如上，郑国成所提供的证据榕欣公司虽不认可，但榕欣公司未能举证推翻，结合双方当事人之陈述及该证据，可以认定榕欣公司的物业服务存在一定瑕疵。故其诉求由郑国成、陈韶娟支付滞纳金，依据不足，本院亦不予支持。陈韶娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑国成、陈韶娟于本判决十日内向厦门榕欣物业服务有限公司支付址于厦门市思明区房产自2018年1月至2019年4月的管理费1626.5元、公维金406.6元，共计2033.1元； 二、驳回厦门榕欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担7元，郑国成、陈韶娟共同负担18元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7734号 上诉人（原审被告）：张志红，女，1969年4月18日出生，汉族，户籍地寿光市，现住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：牟巧玲，女，1976年1月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：闫西香，山东权邦律师事务所律师。 原审被告：韩迎东，男，1968年12月25日出生，汉族。 上诉人张志红因与被上诉人牟巧玲、原审被告韩迎东民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志红上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1800号民事判决第一、二项，改判驳回牟巧玲对张志红的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由牟巧玲负担。事实和理由：1.一审法院审理程序违法。一审判决认定“被告经本院传票传唤无正当理由未到庭”，是错误的。事实是张志红对于本案的起诉、开庭状态一无所知，也从未收到过一审法院的开庭传票，自然无法出庭、无法提交己方证据、无法答辩。一审法院在未向张志红合法送达的情况下即缺席审理本案、作出不公正的判决，是错误的。2.一审法院认定事实错误。(1)本案为民间借贷纠纷。民间借贷合同是实践性合同。借款合同签订后，张志红并没有收到借款。在收到判决后，张志红了解到是韩迎东向牟巧玲借的款，借款的实际使用人是寿光市华实家具有限公司（王希华占股95.73%，胡风芝占股4.27%），与张志红没有关系，张志红不应当承担还款义务。（2）根据张志红了解，本案借款存在倒扣利息的情形。在本笔借款出借前，牟巧玲利用韩英东、寿光市华实家具有限公司急需用钱的情形，倒扣了30000元的利息。因急需用钱，加之法律知识薄弱，韩迎东、寿光市华实家具有限公司当时未对此行为提出异议。现牟巧玲将出借时倒扣的利息30000元仍作为本金要求张志红还本付息，不应得到法律支持。 牟巧玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 韩迎东既未到庭应诉亦未提交书面陈述。 牟巧玲向一审法院起诉请求：1.判令张志红、韩迎东共同返还借款300000元，并支付利息（自2018年9月30日起，以本金300000元为基数，按照月息2分计算至付清为止）及逾期付款违约金；2.判令牟巧玲对登记在张志红名下的潍坊市潍城区不动产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由张志红、韩迎东负担。 一审法院认定事实：2018年3月22日，张志红、韩迎东与牟巧玲签订借款合同、抵押合同，约定：张志红、韩迎东向牟巧玲借款500000元，借款期限至2019年3月21日，年利率12%，逾期利息每天按贷款额的2‰计算，逾期还款每天承担逾期贷款额2‰的违约金；张志宏，韩迎东以位于潍坊市潍城区做抵押，并在潍坊市国土资源局办理了抵押登记。合同签订后，牟巧玲向张志红、韩迎东指定的账户付款400000元，并交付金额100000元的承兑汇票。 借款到期后，债务人结算利息至2018年9月30日，并归还借款本金200000元；其余借款本息，经牟巧玲催要，至今未还。 一审法院认为，牟巧玲与张志红、韩迎东之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。牟巧玲按合同约定向张志红、韩迎东提供了借款，张志红、韩迎东未按合同约定期限还本付息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。牟巧玲要求张志红、韩迎东归还借款300000元的诉讼请求，证据充分，应予支持；牟巧玲要求张志红、韩迎东支付利息和违约金的诉讼请求，因双方约定的逾期利息和违约金过高，对借款期间的利息应按年利率12%计算，逾期利息按年利率24%计算至实际付清之日；对超过年利率24%的部分，法院不予支持。张志红、韩迎东以房产为该借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，牟巧玲要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张志红、韩迎东于判决生效后十日内偿还原告牟巧玲借款本金300000元，并支付利息（自2018年9月30日起，以本金300000元为基数，按年利率12%计算至2019年3月21日；自2019年3月22日起，以本金300000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）；二、原告牟巧玲对被告张志红、韩迎东抵押的潍坊市潍城区房产优先受偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.一审法院的送达、审理有无违反法定程序；2.牟巧玲是否交付了案涉借款，张志红应否承担还款责任；3.案涉借款是否存在倒扣利息30000元的违法情形。 关于第一个焦点问题。经查，一审法院受理本案后，不仅向张志红邮寄送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，还通过电话短信进行了告知，并释明了逾期不到庭的法律后果。因张志红经法院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，一审法院缺席审理本案并在查清事实的基础上依法裁判，无论是送达还是审理，均无违反法定程序之处。张志红上诉主张的一审送达、审理程序违法，与事实不符，本院不予采信。 关于第二个焦点问题。牟巧玲提交的银行转账明细、收到条，能够证明牟巧玲通过银行转账的方式向韩迎东指定的收款账号交付借款400000元，并向韩迎东交付金额100000元的银行承兑汇票，一审判决据此认定牟巧玲实际交付了案涉借款，认定基本事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。张志红仅以其本人没有收到借款为由主张案涉借款没有实际交付，与证据证明的事实不符；其以此为由主张不承担还款责任，本院亦不予支持。 关于第三个焦点问题。张志红主张案涉借款预先扣除了30000元的利息，其依法应就该事实主张负举证证明责任。张志红在其上诉状中，虽以附件的形式提交了“新证据1：寿光市华实家具有限公司工商查询网页打印页新证据2：倒扣息30000元打款流水及证据”，但该两份证据并不能证明案涉借款存在倒扣息30000元的事实，且张志红在庭审中表示“无证据提交”，故张志红应承担举证不能的不利后果，其主张的倒扣利息30000元，无法获得法院支持。 综上所述，张志红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人张志红负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终50号 上诉人（原审被告）:刘涛子，男，1985年3月15日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李广，男，1984年10月10日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。 上诉人刘涛子因与被上诉人李广民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘涛子上诉请求：1.撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3760号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由李广负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，审理程序不合法，适用法律错误。1.刘涛子未收到一审法院的开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等，一审法院送达程序不合法，剥夺了刘涛子的应诉、答辩及质证权利。2.刘涛子并未向李广借款30000元。一审法院没有向李广询问款项的来源及交付过程，李广也未提供证据予以证明。3.刘涛子出具的欠条上并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，一审判决按年利率24%计算利息，无法律依据。4.一审判决自2017年8月14日起计算利息，没有法律依据。即便本案需要支付占用资金的利息，也应从李广主张权利之日即其起诉之日起开始计算。 李广辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 李广向一审法院起诉请求判令刘涛子偿还其借款30000元及利息（按年利率24%从2016年4月1日计算至实际还清日），并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月14日，刘涛子以购车为由，向李广借取现金30000元，并出具欠款条一份，载明：欠款人刘涛子因2016年4月份买别克君越向李广借款人民币30000元，利息百分之九。出具欠款条的时间为2017年8月14日。后，经追要，刘涛子未归还借款。李广遂诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘涛子向李广借款30000元，有欠款条予以证实，事实清楚，法院予以确认。债务应当清偿，刘涛子取得借款后，即负有偿还借款之义务。刘涛子经催要未归还借款，李广要求其归还借款本金30000元，理由正当，法院予以支持。李广要求刘涛子按年利率24%支付利息，不违反法律规定，法院亦予以支持，但应自实际借款日2017年8月14日计至借款还清之日。刘涛子经法院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响法院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：被告刘涛子偿还原告李广借款30000元，并以借款本金30000元为基数，按年利率24%向原告支付自2017年8月14日至实际支付之日止的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取275元），保全费320元，均由被告刘涛子负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，关于一审审理程序问题。经查阅一审卷宗，一审法院受理本案后，先是于2019年8月8日通过法院专递向刘涛子邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、传票等应诉材料，因未能妥投，一审法院又通过公告方式进行了送达，故一审法院在送达程序上并无违法之处。在人民法院依法送达应诉材料后，刘涛子未能按时到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，而非法院剥夺了其应诉、答辩及质证的权利。 关于实际出借的数额问题。刘涛子于二审庭审中认可其仅收到28000元借款，但其该项主张与欠条的明确记载相悖，且无证据以推翻欠条的记载，故对一审判决认定的本案实际出借30000元，本院亦予以确认。 关于利率标准问题。欠条中约定的“利息百分之九”的利率标准，超出了法律支持的上限，在李广自愿按年利率24%主张后，一审法院予以支持，处理结果并无错误。 关于利息的起算时间问题。根据欠条的记载，刘涛子系“因2016年4月份买别克君越向李广借款”，而欠条的出具日期却是2017年8月14日，因欠条具有债权确认的性质，故一审判决以欠条出具之日为利息的起算时间，并无不当。 综上所述，刘涛子的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费646元，由上诉人刘涛子负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年三月十六日 书记员  李昱萱
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执105号之一 申请执行人：刘春松，男，汉族，1975年6月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：黄琳、郑晶盛，福建瑞取律师事务所律师。 被执行人：王颐林（ＷＡＮＧＹＩＬＩＮ），男，1950年6月14日出生，加拿大公民。 申请执行人刘春松与被执行人王颐林（WANGYILIN）借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初3440号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年1月9日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金1459994元及利息（按月利率2%计算，分为以下部分：1、以本金1698080元为基数，自2011年11月25日起计算至2011年12月9日止；2、以1198080元为基数，自2011年12月10日起计算至2011年12月28日止；3、以998080元为基数，自2011年12月29日起计算至款项还清之日止；4、以本金200000元为基数，自2012年12月24日起计算至款项还清之日止；5、以202847元为基数，自2013年1月6日起计算至款项还清之日止；6、以59067元为基数，自2013年4月25日起计算至款项还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已于2020年3月26日依申请人申请限制被执行人王颐林（WANGYILIN）出入中华人民共和国境内。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初3440号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22393号 原告：福建小鱼网络科技股份有限公司，住所地福建省厦门软件园**望海路******，统一社会信用代码91350200587893660K。 法定代表人：吴小婷，经理。 委托诉讼代理人：陈伟凤，公司职员。 被告：厦门铠晟广告有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**之**会信用代码91350203664702179L。 法定代表人：蔡德荣。 原告福建小鱼网络科技股份有限公司（以下简称小鱼公司）与被告厦门铠晟广告有限公司（以下简称铠晟公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小鱼公司的委托诉讼代理人陈伟凤到庭参加诉讼，被告铠晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 小鱼公司向本院提出诉讼请求：1.判令铠晟公司返还小鱼公司支付的保证金30000元及逾期退款违约金（以30000元为基数，自2017年10月1日起按银行同期贷款利率标准计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际返还之日止）；2.判令铠晟公司承担本案诉讼费、公告费300元。事实和理由：2016年10月，小鱼公司与铠晟公司签订了一份《厦门铠晟广告资源代理合作协议书》，根据该协议第二条、第三条约定，代理期限为2016年10月1日至2017年9月30日，小鱼公司应在协议签订后向铠晟公司支付保证金30000元，合作结束后五个工作日内铠晟公司应将该保证金返还给小鱼公司。2016年10月13日，小鱼公司依约将保证金30000元转账给铠晟公司。合作期限届满后，铠晟公司却迟迟不返还保证金，小鱼公司遂于2018年5月2日向铠晟公司发出书面的《违约通知函》，铠晟公司收到该违约函后于2018年5月8日回寄《催款通知书回函》，回函称铠晟公司内部调整导致财务无法正常排款，并承诺将于2018年6月30日前返还小鱼公司保证金30000元。然而经小鱼公司多方多次催告，铠晟公司截至今日仍未返还该笔保证金。铠晟公司拒不返还保证金的行为不仅违背诚信、违反双方约定和相关法律法规之规定，亦严重损害小鱼公司的合法权益，故小鱼公司提出如上诉请。 铠晟公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，铠晟公司作为甲方与小鱼公司作为乙方签订《厦门铠晟广告资源代理合作协议书》，约定甲方有权授权乙方进行车库广告销售代理工作；乙方向甲方代理媒体资源，需向甲方支付保证金人民币叁万元整，乙方应在合同签订日期起五个工作日向甲方打款；代理合作期间若无违约，甲方应在合作结束后五个工作日内将保证金返还乙方；代理期限为2016年10月1日至2017年9月30日；若乙方没遵守代理协议中任一细则，一经发现视为违约，甲方将没收乙方保证金人民币计叁万元整，违约细则如下：不得外传外漏代理折扣和价格，有对该协议全权保密责任；乙方若没按上刊确认函汇款时间要求内汇款超过十天以上（含十天）；乙方若未经对方同意下在点位灯箱上画。2016年10月13日，小鱼公司向铠晟公司转账30000元。 2018年5月4日，小鱼公司向铠晟公司发出《违约通知函》，载明《厦门铠晟广告资源代理合作协议书》合作期限已届满，经多次催告，铠晟公司截至2018年5月份未返还保证金，请铠晟公司自收函之日起5日内返还小鱼公司保证金30000元。2018年5月7日，铠晟公司收到《违约通知函》，于次日向小鱼公司出具《催款通知书回函》，载明铠晟公司承诺于2018年6月30日前结清保证金30000元。此后，铠晟公司未支付款项。 2019年10月24日，小鱼公司向本院提起诉讼。在本案审理过程中，因铠晟公司下落不明，本院采取公告方式向其送达应诉材料，小鱼公司因此支出公告费300元。 另查明，在协议履行期间，小鱼公司未能销售出车库广告。 以上事实，有小鱼公司提交的《厦门铠晟广告资源代理合作协议书》《违约通知函》、EMS快递面单、EMS官方网页运送记录、《催款通知书回函》《客户收付款入账通知》、公告费发票及本院庭审笔录佐证。铠晟公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对小鱼公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，铠晟公司与小鱼公司签订的《厦门铠晟广告资源代理合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。虽然小鱼公司在协议履行期间未能销售出车库广告，但双方并未对小鱼公司应完成的工作量进行约定，仅约定铠晟公司在合作届满后应返还小鱼公司保证金30000元，现铠晟公司未能举证证明小鱼公司存在违约行为，故铠晟公司应如期返还小鱼公司保证金。铠晟公司未如期返还保证金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故小鱼公司主张铠晟公司返还保证金30000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息起算时间应调整为合作结束后五个工作日即2017年10月14日。此外，小鱼公司主张铠晟公司支付公告费300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门铠晟广告有限公司应于本判决生效之日起十日内返还福建小鱼网络科技股份有限公司保证金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2017年10月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际支付之日止）、公告费300元； 二、驳回福建小鱼网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费620元，由福建小鱼网络科技股份有限公司负担2元，厦门铠晟广告有限公司负担618元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 李 莹 人民陪审员 刘 策 人民陪审员 洪亮彤 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理 沈冰芸 代书记员 黄阿 娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1193号 原告：王文彬，男，1965年8月9日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：洪荣强、杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被告：洪文弹，男，1974年6月15日出生，汉族，住南安市。 原告王文彬诉被告洪文弹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。王文彬的委托诉讼代理人洪荣强到庭参加诉讼，洪文弹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文彬向本院提出诉讼请求：1.判令洪文弹立即偿还王文彬借款25万元及利息（利息自2013年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%计付，暂计至2020年1月15日利息为39.5万元）；2.判令洪文弹承担本案诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由： 2011年8月15日，洪文弹向王文彬借款10万元，并出具《借条》1份给王文彬收执，口头约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限；2012年5月15日，洪文弹又向王文彬借款15万元，并出具《借条》1份给王文彬收执，口头约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。2013年8月15日，洪文弹将上述2次借款合写成1份25万元的《借条》给王文彬收执，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。因洪文弹没有偿还本金，且至2016年2月15日共欠息24万元，洪文弹向王文彬陈述资金困难，要求免除利息，经双方协商，王文彬同意如果洪文弹在2016年还一半本金，免除利息，如果未还一半本金，仍全额按月利率3%计息，因此洪文弹出具《欠条》1份交王文彬收执。但洪文弹之后没有偿付任何款项。为此，具状起诉，望判如所请。 洪文弹未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：洪文弹因资金周转需要分别于2011年8月15日向王文彬借款10万元，于2012年5月15日借款15万元，均口头约定月利率3%。借款后，洪文弹未能偿还本金，仅偿还利息至2013年6月14日。2013年8月15日，经结算，洪文弹确认尚欠王文彬借款本金25万元，并亲笔出具《借条》1份交王文彬收执，《借条》上未约定还款期限，约定月利率3%。结算后，王文彬仍未还本付息。双方于2016年2月15日对利息进行结算，洪文弹确认尚欠王文彬利息款共计24万元（2013年6月15日至2016年2月14日，以本金25万元为基数，按月利率3%计算），并亲笔出具《欠条》1份交王文彬收执，同时约定：若2016年洪文弹可偿还一半的本金，则免除利息，若无法偿还，则仍以月利率3%计息。出具《欠条》后，经催讨，洪文弹分文未付，王文彬遂于2020年1月15日诉至本院要求解决。 上述事实，有王文彬提供的其本人的居民身份证复印件，洪文弹的户籍证明，2011年8月15日、2012年5月15日的《借条》复印件各1份，2013年8月15日的《借条》原件1份，2016年2月15日的《欠条》原件1份以及王文彬的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证。洪文弹未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对王文彬所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款及约定利息的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，洪文弹共计向王文彬借款25万元，有其签名出具的《借条》及《欠条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，洪文弹在借款期限届满后未能还款，违背了诚实信用原则，现王文彬请求洪文弹立即偿还借款25万元，合理合法，本院予以支持。因洪文弹未能在2016年偿还一半的本金，现王文彬要求洪文弹继续支付利息，符合《欠条》的约定，但双方关于借款利息为月利率3%，该约定已超过法律规定的民间借贷年利率24%的上限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对洪文弹已付利息部分可按月利率3%计算，对未付利息部分仅可按月利率2%计算，现王文彬请求洪文弹支付自拖欠之日即2013年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，符合《借条》及《欠条》的约定和法律规定，本院也予以支持。洪文弹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪文弹应于本判决生效后的10日内偿还王文彬借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2013年6月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10250元，减半收取为5125元，由洪文弹负担，洪文弹应于本判决生效后的7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初36022号原告：烟某1，男，汉族，住河北省邯郸市广平县。法定代理人：烟某2（原告之父），住同××。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。被告：李俊儒，男，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：张卫民，天津友汇律师事务所律师。被告：韩振泽，男，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区文明路**，统一社会信用代码911304007791750819。负责人：王杰，经理。被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地沧州市北京路天昕大厦**801、802、803、804、806815＃，统一社会信用代码91130900052672327Ｑ。负责人：苗笑一，总经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞。原告烟某1与被告李俊儒、韩振泽、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本案在审理过程中，本院于2020年3月10日受理了被告李俊儒与天津市滨海新区公安局行政处罚纠纷案、被告李俊儒与天津市滨海新区公安局交通管理支队行政处罚纠纷案。本院经审查认为，本案必须以该两案件的的审理结果为依据，而该两案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李明桥二〇二〇年三月十六日书记员  王金颜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终39号上诉人（一审被告）：郑州辣潮餐饮服务有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇107与泰山路交叉口向东150米路南。法定代表人：张国汉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李龙，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：重庆小师兄餐饮管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路********。法定代表人：潘厚华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。上诉人郑州辣潮餐饮服务有限公司因与被上诉人重庆小师兄餐饮管理咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人郑州辣潮餐饮服务有限公司于2020年3月16日向本院书面说明未在法定期限内缴纳上诉费并表达不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州辣潮餐饮服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 庞 敏审判员 赵 筝审判员 梁培栋二〇二〇年三月十六日书记员 谢园园
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初154号原告潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人李芳，任公司董事长。委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告王泽华，男，1977年12月16日出生，汉族，住长治市。委托代理人任建民，潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人米琳霞，潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告王泽华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告王泽华委托代理人任建民、米琳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月26日作出（2019）潞劳仲裁字第142号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应在本裁决生效之日起十日内支付申请人（被告）押金款5000元。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求判令原告无需向被告支付押金款5000元；2、诉讼费及仲裁费由被告承担。被告辨称，仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确。原告将违法违章款抵扣其押金没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2014年进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员。被告离职后因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第142号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应在被裁决生效之日起十日内支付申请人（被告）押金款5000元。以上事实有被告身份证复印件、（2019）潞劳仲裁字第142号仲裁裁决书在案佐证。本院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作为押金不予发放无法律依据，故其而扣押金应予返还。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，现依据《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动法合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告押金5000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 刘巧玲人民陪审员 王淑芳 二0二0年三月二十六日书 记 员 杨泽华
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执346号之一 申请执行人张志由，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。 被执行人张忠杰，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张志由与被执行人张忠杰合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初5937号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人施工劳务报酬18万元。申请执行人张志由向本院申请强制执行。因被执行人张忠杰未履行判决所确定的义务，申请执行人张志由于2020年1月8日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人张忠杰的财产情况进行了查询，发现被执行人张忠杰名下的坐落于福建省福清市（房屋所有权号：Ｒ1106295）的财产信息，该房产已被本院正在执行的（2019）闽0181执恢1045号一案查封，本案轮候查封上述房产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年2月24日，本院发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院立案执行的（2019）闽0181执恢1045号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2019）闽0181执恢1045号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年三月十六日 书记员  林 静
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执67号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人黄国子。男，汉族，1978年7月13日生，住河南省宜阳县。根据本院作出的（2018）豫0304刑初17号刑事判决书内容责令被告黄国子罚金人民币30000.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位30000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执67号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  王玉虎审判员  方 倩二〇二〇年三月二十六日书记员  昌伟涛
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2358号上诉人(原审原告)：衡阳元坤房地产营销策划有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区蒸水大道**香江水岸新城******。法定代表人：周安安，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾旋律，男委托诉讼代理人：赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：耒阳市鹏信房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会贺家山v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李卫生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄晓敏，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭滔滔，湖南居安律师事务所实习律师。上诉人衡阳元坤房地产营销策划有限公司因与被上诉人耒阳市鹏信房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2016年11月21日衡阳元坤房地产营销策划有限公司与耒阳市鹏信房地产开发有限公司签订的《湖南耒阳（鹏信·世纪城）项目全程营销策划独家代理合同》中约定的销售代理费包含溢价分成部分，但是双方在实际履行合同中对该溢价分成条款是否已达成不予执行合意或者以各自行为表示不予执行的事实未予查清，本案应发回重审。因二审中当事人提供了新的证据，一审判决不属于错误裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初2261号民事判决；二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。上诉人衡阳元坤房地产营销策划有限公司预交的二审案件受理费49789元予以退回。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  刘丽娅二〇二〇年三月三十一日法官助理  邓 琳书 记 员  匡光美
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余述文，男，汉族，1977年９月５日出生，住安徽省六安市金寨县。 委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：银广厦集团有限公司淮南分公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道黎明社区林场路山水居对面自建散户**，统一社会信用代码91340400068065249Q。 负责人：周劲松，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安城市建设投资有限公司，住所地安徽省六安市皖西东路城投大厦**，统一社会信用代码91341500704998745Q。 法定代表人：荣扎厚，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市重点工程建设管理局，，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心**统一社会信用代码12341400055752613B。 法定代表人：倪玉华，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘义，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人余述文因与被申请人银广厦集团有限公司、银广厦集团有限公司淮南分公司、六安城市建设投资有限公司、六安市重点工程建设管理局、王欢年、刘义租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，余述文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年三月五日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执8号之一申请执行人：刘长军，公民身份号码2302081965********，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共同和镇兴华村**。被执行人：高晗冰，公民身份号码2302081995********，蒙古族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇共和村**。被执行人：孙伟，公民身份号码2302021995********，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区大民镇大民村**。本院在执行刘长军与高晗冰、孙伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，高晗冰已履行金额8000.00元，孙伟已履行金额21257.04元，至2020年12月31日之前孙伟再偿还12000.00元，余款(所有利息，迟延履行金、诉讼费)全部放弃。现当事人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208民初1388号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯晓帆二〇二〇年三月三十一日书记员  田 晶
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1203号罪犯李建卫，男，1987年2月14日出生，汉族，出生地河北省魏县，初中文化，现于辽宁省。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年6月27日作出(2012)沈刑二终字第259号刑事判决，以被告人李建卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金5000元，民事赔偿67090.19元，刑期自2011年9月28日至2024年9月27日止。2016年8月3日经朝阳市中法裁定减刑一年六个月，2018年5月17日经朝阳市中法裁定减刑八个月，刑期至2022年7月27日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年3月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬5次。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯李建卫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬5次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯李建卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建卫准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二二年一月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年三月二十六日书记员  李 玢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0204民初1138号之二 原告：孙亚政，男，1967年4月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：胡宁，广西旺国律师事务所律师。 被告：李毅，男，1977年8月10日出生，壮族，住柳州市阳和工业新区。 被告：石冬花，女，1981年11月11日出生，住柳州市阳和工业新区。 原告孙亚政诉被告李毅、石冬花民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告孙亚政于2020年3月16日向本院申请撤回对被告李毅、石冬花的起诉。 本院认为，原告孙亚政的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙亚政撤回对被告李毅、石冬花的起诉。 案件受理费5140元，诉讼保全费1800元，合计6940元(原告已预交），由原告孙亚政负担4370元，退回原告孙亚政2570元。 审判员  俞微 二〇二〇年三月十六日 书记员  江江 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0724执26号 刑事审判庭： 你庭移送执行代某某罚金刑一案，现已自动履行到位30，000.00元，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十三日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执192号申请执行人：罗士英。被执行人：迟军谊。本院在执行申请执行人罗士英与被执行人迟军谊房屋买卖合同纠纷一案过程中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初339号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年三月二十五日书记员 潘新凯
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫13执347号罗勤、河南省邓州市人民政府：罗勤与河南省邓州市人民政府行政执行一案，经本院立案执行，邓州市人民政府已按照（2019）豫行终1803号行政判决书采取补救措施，现已将该生效判决文书确定的义务履行完毕。至此，罗勤向本院申请执行的（2019）豫行终1803号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
西藏自治区聂荣县人民法院民事裁定书（2020）藏0623民初223号原告：搭某，男，1964年5月5日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。被告:次某，男，1964年5月5日出生,藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。原告搭某与被告次某离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告搭某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告搭某与被告次某离婚纠纷一案,原告搭某的撤诉申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许搭某卓地撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告搭某负担。审 判 员 边巴扎西二○二○年三月十六日书 记 员 次仁拉姆
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初339号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省南安市丰州镇天元未来城**楼**。 法定代表人：曾伟松,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被告：张孟东，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告张孟东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市博乐物业管理有限公司以张孟东已缴交所欠费用为由，自愿撤回对张孟东的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市博乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市博乐物业管理有限公司负担。 审判员  汪秀琴 二〇二〇年三月十六日 书记员  卢 菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1929号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨忠洪，男，汉族，1963年8月15日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审原告）：张亚云，女，汉族，1966年8月1日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人杨忠洪、张亚云商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团07幢第501号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2，地下**过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2，地下**的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车，地下车位不属于业主共有；地下**不是交易标的人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。杨忠洪、张亚云辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。杨忠洪、张亚云向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金45226.6元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月29日，原告杨忠洪、张亚云（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团07幢第501号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2，地下**房总金额452266元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。杨忠洪、张亚云系夫妻。一审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2、地下**，但被告只建设了地上**，未建设地下**已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，涉案房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为，对此，涉案房屋的规划、设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还在合同中进行了约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故，被告的答辩观点一审法院不予采信。目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持。尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告主张的违约金数额计算方式并无合同依据，一审法院酌情予以调整，结合本案实际情况依法判决由被告一次性向原告支付违约金3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、由被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠洪、张亚云违约金3000元；二、驳回原告杨忠洪、张亚云的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对杨忠洪、张亚云所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层，地下**”，但是上诉人浙滇公司未建设地下**约定；虽然杨忠洪、张亚云并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付杨忠洪、张亚云居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初91号之一原告：上海聚蓝水处理科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李福忠，执行董事。委托诉讼代理人：黄陈钢，上海漕溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路丰，上海百一领御专利代理事务所(普通合伙)专利代理人。被告：广东新宝电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭建刚。被告：佛山市怡莱生活电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭建刚。被告：上海卓嘉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：成强。原告上海聚蓝水处理科技有限公司与被告广东新宝电器股份有限公司(以下简称新宝公司)、佛山市怡莱生活电器有限公司(以下简称怡莱公司)、上海卓嘉实业有限公司(以下简称卓嘉公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告诉称，其系专利名称为“滤芯分离式直饮水壶”(专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.8)的发明专利的专利权人。原告发现被告卓嘉公司经营的天猫店“laica莱卡旗舰店”销售有与原告专利十分相似的滤水壶,原告通过公证购买的方式购得上述滤水壶。产品外包装上显示生产单位为被告新宝公司,申请单位为被告怡莱公司。经过技术比对分析,原告发现上述产品的技术特征完全包含了原告专利权利要求所要求保护的技术特征,落入了原告专利权权利要求1-9的保护范围。被告新宝公司、被告怡莱公司未经原告许可生产、销售、许诺销售侵权产品,被告卓嘉公司销售、许诺销售侵权产品的行为均已构成专利侵权。被告新宝公司与莱卡股份公司为被告怡莱公司的股东,被告怡莱公司同时是莱卡股份公司的在华责任单位,而莱卡股份公司在今年八月已因侵犯相同专利而被判侵权,被告新宝公司与被告怡莱公司在明知其所生产、销售、许诺销售的产品侵犯原告专利权的情况下,仍然实施了上述侵权行为,主观恶意极大。故原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1.判令被告新宝公司、被告怡莱公司停止生产、销售、许诺销售侵犯原告专利权的滤水壶；2.判令被告卓嘉公司停止销售、许诺销售侵犯原告专利权的滤水壶；3.判令三被告共同赔偿原告经济损失人民币400,000元(以下币种均为人民币)，因调查、制止侵权行为所支付的合理费用100,000元，合计500,000元；4.判令三被告对上述侵权行为在《人民法院报》上公开说明、消除影响；5.判令三被告承担本案诉讼费用。被告新宝公司、怡莱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的相关规定，当事人一方或者双方为二人以上，诉讼标的为同一种类的，称为普通共同诉讼，普通共同诉讼经当事人同意后，可以合并审理。可见，普通共同诉讼的合并审理必须征得当事人同意。本案的诉讼标的虽属于同一种类，但被告新宝公司、怡莱公司、卓嘉公司被诉的侵权行为不同，如合并审理则属于普通共同诉讼，需要经过当事人的同意。被告新宝公司、怡莱公司不同意本案合并审理，因此本案不符合可以合并审理的条件，应当由有管辖权的法院分别审理。此外，本案中，原告诉称被告新宝公司属于涉案产品的生产商，被告怡莱公司、卓嘉公司是涉案产品的销售商，可见该诉具有可分性，不属于必要共同诉讼。综上，被告新宝公司、怡莱公司请求本院将本案移送至广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原告以被告新宝公司、被告怡莱公司未经许可生产、销售、许诺销售，被告卓嘉公司未经许可销售、许诺销售侵害原告专利权的产品，构成专利侵权为由提起诉讼。由于被告新宝公司、怡莱公司系被诉侵权产品的生产单位和标注的申请单位、卓嘉公司系被诉侵权产品的销售单位，且上述三家公司的被诉侵权行为侵犯的系同一个发明专利，故原告将其列为共同被告在同一个诉讼中予以起诉，并无不当。鉴于被告卓嘉公司的住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，本市的专利第一审民事案件由本院管辖，原告选择向本院提起本案诉讼亦无不当，本院对本案享有管辖权。被告新宝公司、怡莱公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广东新宝电器股份有限公司、佛山市怡莱生活电器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广东新宝电器股份有限公司、佛山市怡莱生活电器有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  杨 韡审 判 员  吴盈喆人民陪审员  顾月琴二〇二〇年三月二十四日法官 助理  杨 洁书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执485号申请执行人：任玉坤，男，汉族，1986年3月22日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马勤，米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。被执行人：岳红兵，男，汉族，1967年1月22日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人任玉坤与被执行人岳红兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）新0109民初2420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初2420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人岳红兵银行和其他金融机构帐户存款126002元（其中案款124238元和执行费1764元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜 浩二 〇 二 〇 年 三 月 二 日书  记  员   盛庆旺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初760号 原告：毛文平，男，1977年6月18日出生，汉族，住址：广西来宾市兴宾区。 被告：覃奕令，男，1976年10月5日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 原告毛文平诉被告覃奕令民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告毛文平于2020年3月31日以已与被告覃奕令达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛文平撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛文平撤回起诉。 案件受理费470元，减半收取235元，原告毛文平负担（已交纳）。 审判员  潘伟强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韦三握 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执391号申请执行人宋春，男，1976年2月3日生，汉族，住贵州省平坝县。申请执行人刘方健，女，1974年6月18日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。以上二申请人共同代理人杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人李凯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终9368号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币4676.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月十六日书记员  田 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1062号陈志圣：关于申请执行人陈志圣与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日