广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1679号原告和运国际租赁有限公司，住所地：上海市普陀区怒江北路******。统一社会信用代码：9131000071786798XK。法定代表人：田天明。委托代理人李煌伟，该公司法务。委托代理人王永彬，广东国晖律师事务所律师。第一被告印惠兰，女，汉族，1973年07月15日出生，地，地址：广东省惠州市惠城区/div>第二被告吴春洁，男，汉族，1976年10月02日出生，地，地址：广东省惠州市惠城区/div>被告印惠兰、吴春洁的共同委托代理人汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。第三被告杨建月，女，汉族，1974年11月09日出生，公民身份号码：地：地址：441321197411095423，广东省惠州市惠城区/div>原告和运国际租赁有限公司与被告印惠兰、吴春洁、杨建月融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和运国际租赁有限公司的委托代理人李煌伟、王永彬，被告印惠兰、吴春洁的共同委托代理人汤芙新到庭参加诉讼。被告杨建月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告和运国际租赁有限公司起诉称，一、事实部分：1.原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告一使用，签订有UG201708004号《车辆回租租赁合同》（证据1）以及抵押登记相关照片（证据2）为凭。租赁期间为2017年08月30日至2020年08月29日，共计36期。首付租金256,500元应于2017年08月30日支付，余下租金自2017年08月30日起每一个月之同一日支付。被告二向原告提供连带保证（为证据1）。2.原告依约向被告一交付上述车辆后，被告一目前实际向原告支付租金情况如后附欠款明细表：仅支付第1-2期租金计30,922元；未到期之第3至36期租金计525,674元尚未支付。3.自双方合同履行开始，被告一自启租日起就隐瞒事实真相，承租车辆并未通知原告办理上牌，且将承租车辆抵押给其他融资租赁公司，其行为已严重侵害原告权利（为证据2）。二、理由部分：1.依照双方《车辆回租租赁合同》第四条第2项之规定:“乙方对租赁车辆只有使用权，没有所有权。未经甲方书面同意，乙方不得在租赁期限内对租赁车辆进行销售、转让、转租、抵押或采取其他任何侵犯租赁车辆所有权的行为。”原告请求判令被告一立即归还《车辆回租租赁合同》项下标的车辆。2.依照双方《车辆回租租赁合同》第十三条之约定：“乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其它损坏赔偿，并得在未通知乙方情况下，令租赁物无法使用”。原告请求解除《车辆回租租赁合同》，并要求被告一支付违约金计人民币157,702元。［计算方法为：违约金=全部未付租金×30%］。因被告一违约严重损害了原告的合法权益，而被告二为被告一向原告提供连带保证，故被告二应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，法释（2014）3号第二十条、第二十二条之规定，恳请法院判如所请！一、请求判令解除原告与被告一之间签订的编号为UG201708004《车辆回租租赁合同》，判令被告一立即向原告返还租赁的宝马车壹辆，车型：X52017款xDrive28i,车架号：MMFLS4405HY915876，如不返还则立即支付全部未付租金525,674元。二、请求判决被告一立即支付原告违约金共计157,702元。三、判令被告一向原告支付自2017年10月28日起至实际返还车辆日止所承担的车辆使用费，费用按每月15461元计算；四、判令被告二、被告三对上述一、二、三、五项诉讼请求承担连带责任；五、判令本案诉讼费、公告费、保全费由二被告共同承担。被告印惠兰、吴春洁辩称，1、请求依法驳回原告的诉请，我方认为双方的融资租赁合同不符合法律规定的融资租赁的客观条件及特征，涉案车辆是由被告一的名义与惠州市合宝汽车销售服务有限公司签订的买卖合同，原告并与惠州市合宝汽车销售服务有限公司发生任何买卖合同的法律关系，本案实际应当为借款合同。2、原告为被告提供借款后，被告按照双方的约定每月还本付息，在被告正常履行期间原告向被告发出催告函，要求被告支付30%的违约金，本案是因为原告违约在先，被告在案中没有任何违约行为。3、与本案相同的(2018)粤1302民初1189、1190号一审已下判，目前双方都已上诉惠州市中级人民法院，因此建议法庭中止审理本案，待二审判决出来后再恢复审理。4、原告并不具备金融借贷的资质，双方所签订的合同是无效合同，所以也不存在违约金的问题，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。被告杨建月未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告系成立于2007年1月29日的有限责任公司（外国法人独资），主要经营融资租赁等业务。2017年8月26日，被告印惠兰与案外人惠州市合宝汽车销售服务有限公司签订编号为HZHB0009559的《汽车买卖合同》，主要约定涉案的宝马牌汽车有关事项。2017年8月25日，原告与被告印惠兰签订编号为UG201708004的《车辆回租租赁合同》，合同主要约定：1.甲方（本案原告，出租人）根据乙方（本案被告，承租人）的融资要求，向乙方购买乙方所有的租赁车辆，甲方再将该车辆出给乙方；2.租赁车辆标的为宝马牌汽车一辆，租赁期间为2017年8月30日至2020年8月29日，共计36期；3.租金总额为813096元，每月30日之前支付租金，每期租金为15461元；4.乙方应于合约签订之日（且在甲方支付租赁物价款前）支付租赁首付租金256500元，自甲方支付乙方租赁物价款中抵扣；5.租赁车辆于租赁期限内，所有权为甲方所有。乙方对租赁车辆只有使用权，没有所有权。未经甲方书面同意，乙方不得在租赁期限内对租赁车辆进行销售、转让、转租、抵押或采取其他任何侵犯租赁车辆所有权的行为；6.如甲方将车辆登记在乙方名下，并不对甲方之车辆所有权产生影响；7.租赁车辆于乙方向甲方付清全部租金及其它以本合同应缴纳予甲方的费用，甲方将上述车辆过户至乙方。8.乙方有下列情形的，甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及来到期租金，另需支付合约束履行部分含税租金总额30%的违约金……：乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付且迟延给付已达三日；9．甲方为实现本合同项下债权所需费用（包括但不限于诉讼费、保全费及其他费用）由乙方承担；10.连带保证人连带保证乙方依本约如期支付租金、甲方之一切代费用、乙方违反本约时应付之损害赔偿、违约金、迟延利息、滞纳金、律师费及其他一切债务，保证期间为乙方债务履行期满起两年。被告吴春洁、被告杨建月作为连带保证人分别在该合同上签名并捺指印。同时，原告与被告印惠兰签订了《车辆抵押合同》，将甲方（本案被告印惠兰、抵押人）占有的宝马车作为抵押物抵押给乙方（本案原告、抵押权人），并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，被告印惠兰于2017年8月26日向惠州市合宝汽车销售服务有限公司支付涉案车辆首付款256500元，原告接受被告印惠兰指示向惠州市合宝汽车销售服务有限公司支付了涉案车辆购车余款460000元。2017年9月1日，被告印惠兰接收涉案车辆，在《车辆交车单》上签名捺指印。此后，被告印惠兰实际占有使用涉案车辆并向原告支付了2期租金30922元，尚余租金525674元尚未支付。原告认为三被告违反了合同的约定，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，案涉车辆于2017年9月1日被登记在被告印惠兰名下，并于2017年9月6日进行抵押登记，抵押权人为案外人莱鸟融资租赁（深圳）有限公司。再查明，原告向本院提起财产保全申请，并提供了信用担保和支付保全费3936.88元。本院于2018年2月13日作出民事裁定，冻结了被告印惠兰、吴春洁的银行账户。以上事实，有当事人主体资格信息、车辆回租租赁合同、车辆抵押合同、付款通知书、指示付款确认书、车辆交车单、民事裁定书、民事判决书、汽车抵押合同、机动车登记证书信息复印件以及庭审笔录等为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案争议的焦点是原、被告是否存在融资租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供承租人适用，承租人支付租金的合同”。本案中，《车辆回租租赁合同》约定，原告向被告印惠兰购买车辆，并将车辆回租给被告印惠兰，即出卖人、承租人均为被告印惠兰，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”，在交易主体上，并不禁止被告印惠兰既是出卖人，又是承租人。首先，《车辆回租租赁合同》约定的买卖交易总价款为813096元，原告以被告印惠兰应付的首付租金人民币256500元抵作部分买卖交易价款，换而言之，在买卖交易环节，原告实际以556596元购买被告印惠兰价值813096元的新车，明显不符合价有偿的原则，从常理分析，被告印惠兰不可能存在将全新车辆贬值出售给原告的意思表示，双方并不存在买卖合同的合意；其次，《车辆回租租赁合同》约定，被告印惠兰在原告在支付购车款之前支付首期租金256500元，此时原告既未取得案涉车辆的物权，也没有将车辆交付被告印惠兰实际使用，并且按照合同约定，具有向被告印惠兰支付购车款的义务，而合同中分期租金表中，首付租金人民币256500元并没有对的租赁期间，被告印惠兰既自行向4S店支付了256500元购车的首付款，又在《车辆回租租赁合同》向原告抵偿了256500元购车款，被告印惠兰抵扣的该笔256500元，并未获得相应的对价；第三、对于剩余的556596元购车款，原告并未按照《车辆回租租赁合同》的约定，在被告印惠兰取得证明具有案涉车辆有权的发票、买卖合同、质保证明及其他产权证明后，向被告印惠兰支付买卖价款，而是在被告印惠兰履行与4S店销售合同的过程中，在被告印惠兰末取得车辆所有权的情况下，代其向4S店支付部分货款的义务，结合被告印惠兰自行向4S店支付256500元，原告与被告履行合同的真实目的，在于实际使用原告上诉的资金，向4S店履行支付购车款的义务，案涉双方之间实际不存在融资租赁合同关系，人民法院应按照正确的案由进行审理。诉讼中，经本院释明，原告明确表示不申请变更，对其按照融资租赁合同关系主张权利的诉请，应予以驳回。第三被告杨建月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告和运国际租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费10633.76元、保全费3936.88元，均由原告和运国际租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇二〇年三月三十一日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。