黑龙江省东方红人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7526民初278号原告：张旭，男，1994年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被告：乔懿，男，1993年8月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市，现住所地不详。被告：崔若楠，女，1991年2月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省彰武县，现住辽宁省沈阳市沈河区。原告张旭与被告乔懿、崔若楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告乔懿、崔若楠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原告与二被告的买卖合同；2.要求二被告双倍返还定金6000元、货款16600元及物流费1422元、共计24022元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系网友关系，原告于2019年7月2日与被告达成协议，并支付用于购买电脑的货款19600元其中定金3000元，但二被告在交易过程中，一直拖延，并且存在多次欺骗，伪造事实的行为。虽最终发货，但与原、被告之间约定的购买的电脑配置不同，4台显示器尚未发货，给原告造成严重经济损失，故此原告诉至法院。被告崔若楠书面辩称：1.原告张旭将崔若楠列为被告，违背事实的真相。在黑龙江省东方红人民法院联系到本人后，崔若楠才知晓此事。张旭在起诉状中称其与崔若楠为网友关系，与事实不符，崔若楠并不认识张旭，与张旭并没有任何关于销售电脑的口头及书面协议，与张旭达成电脑销售的合同的是另一被告乔懿。2.被告崔若楠与被告乔懿，于2019年7月10日登记结婚，于2019年10月15日办理离婚手续，乔懿在崔若楠不知情的情况下，用崔若楠微信收款码于2019年7月2日20时56分28秒收款3000元，并于2019年7月2日20时59分35秒转到乔懿自己的微信账户，在此期间崔若楠发现此款乔懿从其账户转到乔懿自己微信账户后向其询问，乔懿说他是为了倒一下钱用。3.基于实际情况，崔若楠认为原告张旭将其作为被告起诉是不正确的，当时崔若楠与乔懿处于即将登记结婚的情况，乔懿可以得到崔若楠的身份信息并不奇怪，但这些都是在其不知情的情况下进行的。崔若楠认为不应当承担责任。综上所述，请求人民法院，判决崔若楠与此次诉讼无关，切实维护双方当事人的合法权益。被告乔懿经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的质证意见，本院认定证据如下：原告提供证据一，被告乔懿及崔若楠身份证复印件各一份，身份证复印件是乔懿用其微信发给原告张旭，证明二被告的身份信息。本院认为，此证据身份信息与本院依法出示的证据吉林省梅河口市山城镇三泉眼村民委员会证明及本院向崔若楠送达的诉讼材料法院专递邮件详情单上签收人的身份信息一致，并且相互佐证，能够证明被告姓名及身份证号码，此证据本院予以确认。原告提供证据二，原告张旭与被告乔懿微信聊天记录37页、崔若楠微信聊天记录复印件2页。证明原告张旭向被告乔懿购买电脑主机32台、显示器4台，双方约定了单价、数量、电脑配置、物流费承担以及乔懿向原告张旭告知本人身份信息、工商银行银行卡号等内容。微信聊天记录中乔懿本人承认已收到款项，与原告张旭交易过程中的欺骗行为。此份证据证明购买电脑过程中商议的主要内容。本院认为，此证据主要内容包括原告欲证明内容及交付定金、货款、物流费承担的事实此证据原告向本庭出示了原始载体手机，并且被告崔若楠在书面答辩中也认可原告与被告乔懿有购买电脑及转款的事实，其也承认收到3000元款项，能够佐证聊天记录中的主要内容，与本案事实具有真实性、关联性，此证据本院予以确认。对原告证明与被告乔懿订立购买电脑主机及显示器的数量、价格、配置、汇款、物流费负担及身份信息事实予以采信。原告提供证据三，32台电脑主机配置清单原件两张，证明被告发货的电脑主机实际配置不符合原、被告约定。本院认为，此份证据是原告找个人查看，并由原告本人书写的电脑主机配置的清单，又无其他证据佐证，此证据无法确定其真实性、合法性、关联性，不能证明待证事实。本院不予确认。原告提交证据四，电脑主机内部照片复印件7张。证明被告实际发货的电脑主机配置、数量与约定不一致。本院认为，此份证据是由原告用手机拍摄的电脑主机内部照片，无法确定其真实性、合法性、关联性又无其他证据佐证，不能证明原告所要证明的待证事实，本院不予确认。原告提交证据五，微信支付交易明细证明原件一份，招商银行转账汇款电子回单原件两份，转账查询记录原件一份。证明原告向被告2019年7月2日定金汇款3000元，2019年7月12日汇货款10000元，2019年7月13日汇货款6600元。本院认为，凭证记载的是金融机构出具的汇款原始凭证，四张票据的汇、收数额、时间均一致，相互佐证，能够证明待证事实。此证据本院予以确认。原告提交证据六，提货单一份，证明被告给原告发货，应承担原告支付的物流费。本院认为，此证据记载的货物名称为电脑、收货人姓张，货物提取方式自提，运费未付，与案件事实具有关联性对此证据予以确认。对证据证明被告电脑主机发货、原告收货及支付运费的事实予以采信。原告提交证据七，张旭与崔若楠（电话号码：185××******）通话录音光碟一份（两段视频录像、已当庭播放），证明被告崔若楠参与到此次买卖电脑的过程当中，并且存在恶意捏造事实，崔若楠也应当作为被告并承担法律责任。本院认为，虽然通话内容是关于电脑发货有关情况，与本案事实具有关联性，手机视频显示电话号码与本院向崔若楠送达诉讼材料手机号码一致，但不能确认通话人就是被告崔若楠，此证据本院不予以确认。被告乔懿、崔若楠经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃对上述证据的质证。被告崔若楠提交证据一，结婚证复印件一份，证明崔若楠与乔懿于2019年7月10日结婚，2019年7月2日乔懿使用崔若楠二维码收款，崔若楠与乔懿并非夫妻关系，不共同分享或承担夫妻资产和债务。原告对此份证据无异议。被告崔若楠提交证据二，离婚证复印件一份，证明2019年10月15日崔若楠与乔懿离婚。原告对此份证据无异议。被告崔若楠提交证据三，离婚协议复印件一份，证明离婚后的债务在协议上表明由乔懿偿还，但实际乔懿并没有偿还。原告对此份证据无异议。被告崔若楠提交证据一、二、三，均为复印件，且被告未到庭，无法核对其真实性，对以上此证据本院不予确认。被告崔若楠提交证据四，崔若楠与乔懿聊天记录截图复印件4张，证明原告张旭起诉崔若楠和起诉状中所述事实及理由与事实不符，不应将崔若楠列为被告。崔若楠没有向张旭销售电脑，没有多次欺骗与伪造事实，更没有发过货物给张旭，崔若楠没有参与张旭与乔懿之间的交易，而且乔懿对崔若楠有所欺骗和隐瞒，与原告有交易行为是乔懿。原告对此份证据真实性无异议，对证明内容有异议，原告认为崔若楠所述与事实不符，原告提交的证据可以证明崔若楠在其中是有参与的。本院认为，此证据中内容与原告提供的证据相互佐证。本案被告乔懿与原告聊天记录内容及本案争议的事实具有真实性、关联性，本院予以确认。此证据能够证明被告崔若楠没有向原告张旭销售电脑事实，本院予以采信。被告崔若楠提交证据五，微信支付交易明细复印件一份，证明其2019年7月2日20:56:28收款3000元，此款2019年7月2日20:59:35转入乔懿微信账户，但是汇款人并不是原告张旭。原告对此份证据真实性无异议，对证明内容有异议，此笔款是张旭本人汇款。本院认为，此份证据记载的内容与原告提交证据二聊天记录中原告向被告乔懿提供的账号汇款3000元及原告提供的证据四汇款账单详情中记载的汇款时间、数额均一致，能够相互佐证，本院对此证据予以确认。此证据能够证明张旭向被告崔若楠账号汇款3000元，被告乔懿收到此款的事实本院予以采信。被告乔懿经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据的质证。被告乔懿经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证。本院依职权出示证据一，介绍信一张，证明被告崔若楠是辽宁省彰武县哈尔套镇**的居民。本院依职权出示证据二，吉林省梅河口市山城镇三泉眼村民委员会2019年8月29日证明一份，证明被告乔懿的信息及身份证号码。证据三，法院专递回执一份，证明被告崔若楠签收本院送达诉讼材料在回执留有自己身份证号码及送达地址。证据四，本院工作人员与崔若楠微信聊天记录八张，与“心似朝阳”微信聊天记录一张，证明向被告送达诉讼材料情况。证据五，原告张旭家中拍摄的电脑主机情况照片共16张，证明张旭收到旧电脑主机32台。原告对上述证据均无异议。本院对上述证据材料予以确认并在卷佐证。被告乔懿、崔若楠经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。根据当事人的举证、质证以及本院依职权出示的证据材料，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：原告张旭于2019年7月2日通过与乔懿网上聊天达成购买旧电脑协议。协议约定，原告张旭向被告乔懿购买配置为CPU型号I33220、主板H61、4G内存、120G固态硬盘旧电脑主机32台，每台单价550元，旧电脑显示器4台，每台单价500元。原告张旭于当日20时56分28秒向被告乔懿提供的被告崔若楠的账号汇定金3000元，于当日20时59分59秒转入乔懿微信账户，2019年7月12日、7月13日原告向被告乔懿中国工商银行62×××82账号中分别汇货款10000元与6600元。原告张旭与被告乔懿因发货问题在微信中发生争执。原告自认收到被告旧电脑主机32台，并支付物流费。原、被告合同中对履行时间、方式及显示器型号均无约定。原告购买电脑用途自述为开展网络游戏业务。本案争议焦点为1.崔若楠是否是本案被告；2.原、被告之间的买卖合同是否应当解除；3.定金及物流费如何处理。本院认为，关于被告崔若楠辩称其主体不适格问题，根据法院调查的事实，买卖合同协议是原告张旭与被告乔懿2019年7月2日在聊天过程中订立的，被告崔若楠并未参与合同订立，且原告向被告崔若楠汇定金，是被告乔懿给原告张旭提供的账号，之后，转入被告乔懿账号。原告无证据证明崔若楠是订立合同的一方当事人，崔若楠为本案被告不适格。原告张旭与被告乔懿在2019年7月2日微信聊天中自愿达成了购买旧电脑协议，该合同系双方当事人之间真实意思的表示，并且内容未违反法律，行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务，合同成立并有效。本案中原告张旭、被告乔懿虽然约定了电脑配置，但是被告履行的标的是否符合双方约定，需要原告承担举证责任。经本院释明后，原告不申请对收到的电脑主机配置进行鉴定，又无其他证据证明的情况下，无法确定原告收到的电脑主机不符合双方约定的配置标准。对原告要求解除合同中32台旧电脑主机内容的诉讼请求本院不予支持。关于原告诉称被告4台电脑显示器未履行的行为构成违约问题，订立合同的内容应当具体明确。虽然双方协议中也未约定具体的履行方式和期限，根据法律规定，剩余标的未履行行为构成违约，对合同中未履行4台电脑显示器的内容应予解除。原告购买4台旧电脑显示器购货款2000元，被告乔懿应予返还原告张旭。原、被告订立合同时向被告交付的定金，在合同履行后转为货款，虽然合同对定金性质约定不明确。被告不完全履行合同，应当按照未履行部分所占合同约定标的内容的比例双倍返还原告，即2000元÷19600元×6000元＝612.24元。原告自述收到电脑主机后，支付物流费1442元。原告提供证据提货单中手写物流费1442元、机打物流费1332元，因手写物流费无其他证据证明，本院不予保护。机打物流费1332元应由被告乔懿负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款、第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告张旭与被告乔懿订立的买卖合同中购买四台旧显示器部分；二、被告乔懿于本判决生效之日起返还原告张旭购买四台旧显示器货款2000元、给付物流费1332元；三、被告乔懿于本判决生效之日起双倍返还合同中尚未履行部分定金612.24元；四、驳回原告张旭其他诉讼请求。案件受理费402元，由被告乔懿负担50元，由原告张旭负担352元，公告费560元，由被告乔懿负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  范爱东审 判 员  卢文华人民陪审员  陈晓红二〇二〇年三月三十日法官助理王姗姗书记员邓斯滢