文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0481民初786号原告：黄秀芝，女。原告：谢国阶，男。原告：谢袅，女。原告：谢丽，女。原告：谢仁，男。五原告的委托诉讼代理人：李小坚，湖南丹阳律师事务所律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第922医院，曾用名中国人民解放军第169医院，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风南路**，全国唯一标识码430050436。法定代表人：王巍，该院院长。委托诉讼代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。被告：耒阳市第三人民医院，住，住所地湖南省耒阳市五一东路**一社会信用代码12430481780865004J。法定代表人：陈康清，该院院长。委托诉讼代理人：廖云峰，该院副院长。委托诉讼代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。原告黄秀芝、谢国阶、谢袅、谢丽、谢仁为与被告中国人民解放军联勤保障部队第922医院（以下简称922医院）、耒阳市第三人民医院（以下简称三医院）医疗损害责任纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员姚斌、朱广参加的合议庭，于2019年6月27日、2020年2月28日二次公开开庭进行了审理。代理书记员廖倩担任记录。原告黄秀芝及五原告的委托诉讼代理人李小坚，被告922医院的委托诉讼代理人曹光辉、三医院的委托诉讼代理人周瑜飞、廖云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、两被告赔偿五原告因谢高连死亡的丧葬费32997元、死亡赔偿金678960元、被扶养人生活费322221.5元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费3200元、精神损害抚慰金50000元等共计人民币1091378.5元（以鉴定结果为准）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年12月15日19点40分，谢高连在竹市镇卫生院发生交通事故，被汽车压断了脚，19点46分打了120急救电话，20点40分急救车赶到现场，到现场的急救车上的被告三医院的工作人员说这个没有生命危险，急救车上的医生没有对谢高连进行任何的救助措施，而且120急救车上的医生没有把谢高连送往就近的耒阳市人民医院，而是送往更远的衡阳市被告922医院，在送往被告922医院的途中急救车爆胎了，到达被告922医院的时候已经是23点20分，23点50分办理的入院手续，被告922医院的医生说没事，让原告办理好入院手续就可放心，没曾想到了12月16日6点多的时候，被告922医院医生告诉原告，称谢高连病危要进行抢救，7点多的时候，被告谢高连在922医院死亡。被告922医院在对谢高连的治疗过程中，认为是一般的轻微交通事故，没有依法、依规等进行治疗，导致谢高连死亡后果的发生；被告三医院没有按照120相关规定实施救治，延误伤者的最佳抢救时间。该事情发生后，两被告互相推诿，都不愿对谢高连的死亡承担任何赔偿责任。综上，两被告的医疗行为与谢高连的死亡有因果关系，依法应承担赔偿责任。为维护五原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。五原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、购房协议书、证明，用以证实谢高连在耒阳市区购买了房屋，一直居住在耒阳市区，五原告的赔偿标准应当按照城镇居民标准进行赔偿；2、指挥中心120接警单、手机通话记录，用以证实被告三医院出车的急救车，和急救车的出车时间；原告打电话催急救车的事实；3、922医院（原169医院）的相关病历资料，用以证实死者是何时送到被告922医院就诊及其抢救过程，死者的死亡时间和地点的事实；4、法医病理检验报告，用以证实死者的具体死亡原因，是由于大出血导致死亡的事实；5、湘雅司鉴中心［2019］临鉴字第Y113号司法鉴定意见书，证实经五原告向法院申请，对两被告的医疗行为过错、因果关系、参入度进行鉴定，鉴定意见为：耒阳市第三人民医院在诊疗过程中存在过错,过错与谢高连死亡存在因果关系,建议医方过错参与度为次要原因力。中国人民解放军联勤保障部队第九二二医院在诊疗过程中存在过错,过错与谢高连死亡存在因果关系,建议医方过错参与度为轻微原因力。被告922医院对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，不能达到原告的证明目的，协议书仅仅是购房意向协议书，是否支付了购房款，是否办了产权证及入住均无法证明；证明必须有经办人签字，该证明不能证明是在学校工作了多久，也无法证明是否签订了劳动合同等。对证据2、3、4的“三性”无异议，其中证据4证明患者死亡是由于大出血死亡，并不是因为本院的医疗过错死亡。对于证据5，认为该鉴定意见书认定事实错误且于法无据，不能作为本案的定案依据。被告三医院对上述证据经质证，对证据1与被告922医院质证意见一致；证明还应该提供社区民警证明才能证明原告是否居住在城镇。对证据2的真实性无异议。对证据3，该份证据与第三人民医院无关。对证据4的真实性无异议，但是其具体死因没有详细说明。对证据5，认为被告三医院履行120急救职责主要为运输及院前救治，与医疗救治的条件有明显区别，不能要求院前救治能全面诊治。当时患者无明显出血现象，应患者家属要求送被告922医院时是当日22时50分，患者具有生命体征并非休克状态；保留重新鉴定的权利。被告922医院辩称，患者谢高连于2018年12月15日由耒阳市120送至我院就诊，23时36分左右，我院医生接诊后对患者进行了生命体征检查，检查发现患者血压低、脉搏无法测得，初步推测为“创伤性休克”，随后迅速开放诊疗绿色通道，对患者进行必要的检查、检验和治疗，并联系骨科、重症医学科和普通外科进行专科会诊，指导治疗患者，经多学科会诊后，诊断患者为：1.创伤性休克；2.肛旁皮肤软组织裂伤并出血；3.骨盆及左股骨骨折。2018年12月16日凌晨2时33分，为尽最大可能挽救病人生命，遂将患者收入普通外科进行下一阶段的治疗。入科后，患者出现昏迷，呼之不应，体格检测发现双侧瞳孔散大，自主心跳呼吸不能查及，血压及血氧不能测及等情况，科室立即申请神经外科、重症医学科医生参与和指导抢救。3时13分，患者自主呼吸恢复，颈动脉搏动恢复，瞳孔缩小。虽然病人此时基本生命体征有好转趋势，我院考虑到病人伤情严重且目前情况仍较为危重，随时有恶化的可能，为确保患者能得到最大程度的救治，经患者家属同意，将患者转入重症医学科进行下一步治疗。虽然我院全力施救，但患者因为多发伤及大出血原因，不幸于7时整宣布死亡。根据患者谢高连尸检鉴定结果，患者尸检结果显示，患者死因为：1、多发伤；2.大失血，死因与我院诊断方向一致。我院在整个救治过程中所采取的检查和治疗措施均及时、准确、符合医疗常规，故我院不存在误诊误治的情况，不应承担赔偿责任。被告922医院为支持其反驳主张，向本院提供如下证据：1、病历（包括当庭拆封证据共43页，其中有三张检验报告粘贴单、心电图2张、常规检验报告单4张、检验单5张），用以证实922医院全力救治的事实。五原告对该证据经质证，对真实性无异议，但对封存的时间有异议，并不是当天封存。被告三医院质证认为与其无关联。被告三医院辩称，1、本院尽到了合理的诊疗义务；2、救护车辆在运送途中爆胎这一事实，是本院及医护人员不可预料的事实，根据急救工作规范，随车人员进行报告请求救援，同时尽快维修好车辆。在本案中，本院随车人员尽到了工作职责，采取了有效措施，爆胎维修占用时间不能说明是本院拖延，死者死亡与爆胎没有因果关系，因为患者到达被告922医院时，具备生命体征。谢高连的具体死因不明，因此，本院在本案中无任何过错。患者死亡与本院无任何因果关系。被告三医院为支持其反驳主张，向本院提供如下证据：1、医疗机构执业许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，用以证实被告三医院依法行医；2、耒阳市120指挥中心接警单，用以证实在2018年12月15日21时20分，被告三医院救护车辆运送交通事故受伤者谢高连至京港澳高速衡南段处意外发生爆胎，不可预料；当即随车救护人员采取了手机联系耒阳市120指挥中心求助，换好胎后，及时把病人送到被告922医院（原衡阳169医院），救援处理到位，救护人员履行了工作规范；3、耒阳市第三人民医院120出诊急救病历，用以证实被告三医院120急救人员尽到了合理的诊疗义务；4、耒阳市安信汽车维修中心结算单、司机交接班记录，用以证实涉案120救护车在2018年10月21日已经维修好，且在2018年12月15日出车救护前车辆正常。五原告对上述证据经质证，对证据1无异议。对证据2的合法性、真实性无异议，但是达不到其证明目的，急救车应该每天检查，在爆胎后，被告三医院在高速旁等待，并没有及时联系另一辆急救车。对证据3的“三性”均有异议，这只是单方出具的一个病历，原告方并没有签名。对证据4，达不到其证明目的。被告922医院经质证意见为：谢高连在被送往我院之前，所有情况一概不知情；由法院根据本案事实依法认定。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据2-4，被告922医院提供的证据1，被告三医院提供的证据1-4，具有真实性，与本案有关联性，是认定本案事实的依据，均予以认定。五原告提供证据1中的购房协议书，无房权证、相关单位出具的居住证明、水电费等可以证明其在所购房屋居住事实等证据佐证证实，系孤证，无法证实在城镇居住的事实，不予认定。原告黄秀芝在幼儿园上班的工资证明，无单位负责人或经办人签名，不符合证据的形式要件，不予认定。五原告提供的证据5，系本院依法委托鉴定机构的作出的鉴定结论，两被告虽有异议，但该证据符合证据的“三性”特征，予以认定。经审理查明，2018年12月15日19时40分，谢高连（公民身份号码4304811975********）驾驶自有的卡车停在耒阳市竹市卫生院前的公路边，下车后欲检查轮胎，因未拉手刹，车辆往前滑动，谢高连欲进入驾驶室拉手刹，脚没有踩稳，滑落在地，被车辆碾压身体受伤。19时41分，经路人向120指挥中心报警。19时45分，被告三医院派出救护车出诊，20时35分到达现场。20时50分，出诊医生决定将谢高连送往922医院诊治。途中，救护车在G4髙速公路衡南路段发生爆胎,120指挥中心调配耒阳市创伤医院救护车救援。在此期间，被告三医院随车司机联系本院职工赶赴现场救援，完成后继续驶往衡阳市,耒阳市创伤医院的救护车扑空折返。23时50分，谢高连被送入922医院急诊科；12月16日2时18分入该院普通外科，因“心跳呼吸停止心肺复苏后”，于12月16日3时30分转入该院重症医学(1CU)科死亡科室:重症医学科。12月16日7时，谢高连因抢救无效死亡。被告三医院120出诊急救病历记录：主诉:碾压致左大腿疼瘸1小时。主要病史：患者（谢高连）诉约1小时前被卡车轮碾压左大腿,当即感伤处持续性胀痛,局部无明显流血、畸形,左下肢活动受限,肢端稍感麻木,无头晕、胸闷、气促,无恶心、驱吐,余无异常。主要体征:T36.8℃,P70次/分,R22次/分，BP130/80mmHg。意识正常,瞳孔正常,对光反射正常，皮肤湿冷。神志清楚,急性痛苦面容,头颅无畸形,双瞳孔等大约3mm,对光反射灵敏,颈部无受限，胸部无压痛,呼吸可,腹平软,脊柱无压痛,骨盆挤压分离阳性。左大腿肿胀，未见明显畸形,触痛,未扪及明显骨擦感,左下肢活动受限,血运可。初步诊断:左大腿碾压伤:左股骨骨折?骨盆骨折?抢救记录:上车后覆盖棉被保持体温,监测生命体征、上氧,21:20左右(爆胎后),患者神志清,烦躁紧张，予立即建立静脉通道,林格500ml静滴,到一六九医院交接情况:患者意识尚清,精神差。查:T35.8℃，P120次/分,R22次/分，BP90/70mmHg。院前病情转归:加重。被告922医院病历（死亡记录）：患者（谢高连）,因“车轮碾压后肛旁疼痛、流血,左下肢活动障碍近6时”于201812-16,02:18入我院普通外科。因“心跳呼吸停止心肺复苏后”于2018-12-16,03:30转入我重症医学(1CU)科死亡科室:重症医学科。入院时间:2018-12-16,02:18，死亡时间:2018-12-16,06:20。住院天数:1天。入院诊断:1、创伤性休克；2、肛旁皮肤软组织挫裂伤伴出血；3、骨盆骨折；4、左股骨骨折。入院情况及抢救经过:患者于2018-12-15,20:00左右前不慎被卡车车轮从左下腹、左大腿等处碾压过,即出现肛旁疼痛、皮肤破裂并流血,左下腹左侧骨盆区及左大腿疼痛难忍、左下肢活动障碍,被送至当地医院予输液处理后于2018-12-15,23:50转送来我院急诊科。当时查患者神志模糊,休克面容,心电监测示心率125-145次/分,血氧、血压饱和度不能测及,左下腹、左大腿皮肤青紫、肿胀,肛门左旁有一5×5厘米陷坑样皮肤软组织挫裂伤口,其内有较多流血渗血,即予吸氧、保温、肛旁伤口填塞纱布止血,并予快速静脉输入复方氯化钠液及白蛋白扩容、静脉输入去甲肾上腺素升血压等抗体克治疗。患者神志渐清醒,心率渐下降至120次/分左右,血压渐回升至105/65mmHg左右,但一直无尿(急诊科予留置导尿)。急查左股骨及骨盆X线片示“左股骨中段骨折、左髂骨翼骨折、左大腿上段内侧局部皮下积气”,头胸腹CT示“头颅CT平扫未见明显异常,双肺多发结节影(多考虑良性病变),左髂骨翼骨折左大腿上段内侧及会阴部、左腹股沟软组织挫裂伤、皮下积气,急性胃扩张”。另予抽血备血,抽血查血常规示“3.97×109/L、中性粒细胞百分比83.7%、红细胞2.99×1012/L、血红蛋白97g/L、血小板160×109L”,血生化“总胆红素13.5umol/L、直接胆红素3.9umol/L、谷丙转氨酶31U/L、白蛋白35.8g/L、血钾5.6mmol/L、血钠142mmol/L、血氯102mmol/L、血钙2.54mmol/L、尿素氮8.6mmol/L、肌酐172.0umol/L,血清淀粉酶69U/L,提示存在肾功能不全”,凝血常规示PT16.1秒,有所延长。经全院多科会诊后拟“1、创伤性休克；2、肛旁皮肤软组织挫裂伤伴出血；3、骨盆骨折；4、左股骨骨折”收入我院普通外科,继予吸氧、保温、输液输血等抗休克治疗。患者病情迅速进展加重,2018-12-16,02:33左右，患者出现昏迷,呼之不应,查体示双侧瞳孔散大固定,心跳呼吸停止,血压及血氧饱和度不能测及,急予持续胸外心脏按压、气管插管并经气管插管接呼吸球囊机械通气、多次静脉注射肾上腺素、静脉输入多巴胺及去甲肾上腺素升血压等抢救措施,并予右侧锁骨下静脉穿刺置管方便输液输血治疗,患者自主心跳、呼吸渐恢复,但心率偏慢、呼吸偏弱,血压、血氧饱和度不能测及,且一直处于昏迷状态,无尿。患者病情危重,随时可能死亡,为加强监护治疗,遂转入我重症医学(1CU)。患者转入ICU科后依据其外伤病史、查体、X线及头胸腹CT等检查拟诊为“1.创伤性体克；2.多器官功能障碍/衰端；3.左股骨骨折；4.骨盆骨折；4.肛旁皮肤软组织挫裂并出血；5.左下腹、左大腿挤压伤”,予按1CU科常规护理、特级护理、告病危、保温、持续重监护各项生命体征、经气管插管加强吸痰并接呼吸机辅助呼吸、留置胃管并胃肠减压,留置尿管并记出入水量、经右侧锁骨下静脉置管监测中心静脉压以加强出入量管理、监测控制血压血糖、维持水电解质酸碱平衡,左下肢值直外展位制动、请普通外科两次予肛门左旁伤口碘伏纱布填塞止血并予肛门左旁伤口缝合止血术等处理,并予静脉泵入大剂量多巴胺+去甲肾上腺素升血压、静脉输液输血扩容等抗休克治疗,并予静脉输入药物防治感染、止血、保护多器官、营养支持等治疗。效差。患者一直处于深昏迷状态,心率偏慢(大剂量多巴胺+去甲肾上腺素静脉泵入条件下心率75-95次/分)、呼陵偏弱(自主呼吸15-25次/分且一直需呼吸机辅助呼吸),血压偏低(血压最高45/30mmHg),且一直处于体温不升、无尿状态,且肛门左旁伤口一直有流血渗血,总体病情处于危重濒死状态且继续进展加重。2018-12-16,06:15，患者心跳减慢至50次/分,自主呼吸减弱至9次/分,急予静脉注射肾上腺素并加大多巴胺及去甲肾上腺素泵入剂量、提高呼吸机条件,无效。2018-12-16,06:20，患者自主心跳、呼吸停止,心电监测呈一直线,急予持续胸外心脏按压,并予多次静脉注射背上腺素等抢救措施,无效。经家属同意2018-12-16,07:00停止抢救,临床死亡。死亡原因:机动车非交通事故致严重全身多发伤、创伤性休克、多器官功能衰竭。死亡诊断:1.创伤性休克并多器官功能障碍/衰竭；2.左股骨骨折；3.骨盆骨折；4.肛旁皮肤软组织挫裂伤并出血；5.左下腹、左大腿挤压伤。2018年12月24日，原告黄秀芝委托南华大学司法鉴定中心对谢高连的尸体进行病理检验，该中心于2019年1月22日作出南大司鉴【2018】病鉴字第18号法医病理检验报告：1、多发伤:左髂骨翼、左股骨中下段及左胫骨上段粉碎性骨折;左大腿及左小腿肌群广泛挫伤、出血并血肿形成,阴囊血肿,肛周挫裂伤;右大腿软组织挫擦伤。2、大失血(出血部位及血肿大小见上;尸斑浅淡,口唇及眼睑结膜苍白;两肺各叶色苍白;心脏呈收缩状;脾脏皱缩)。本案在审理过程中，经原、被告同意，本院于2019年4月30日委托湖南省湘雅司法鉴定中心对本案医疗过错、因果关系、参与度进行鉴定，原告为此垫付了鉴定费7800元。2020年1月10日，该鉴定中心作出了湘雅司鉴中心［2019］临鉴字第Y113号司法鉴定意见书，其中：一、关于三医院医疗过错、因果关系及参与度分析：据《院前医疗急救管理办法》急救中心(站)和急救网络医院应当按照就近、就急、满足专业需要、兼顾患者意愿的原则,将患者转运至医疗机构救治。院前120急救中心接到患者后，对患者病情进行院前快速评估,并与接收医院取得联系，启动绿色救治通道,简要地向院内急诊医务人员报告伤员情况,请求做好接诊准备，为伤员的院内救治争取宝贵时间。本例患者遭受车祸所致左下肢及骨盆碾压伤,损伤程度重,医方对患者伤情严重性、复杂性的认识和估计存在不足,存在:①未对患者下病重,未尽告知义务；②体查未发现患者肛周挫裂伤伴出血，以致未予以包扎止血处理；③未及时就近转运至最近医院;④转运途中未动态监测生命体征;⑤未及时输液补充血容量等过错,在一定程度上造成对患者碾压伤治疗的延误，与患者死亡存在因果关系，建议医方过错参与度为次要原因力。二、关于922医院医疗过错、因果关系及参与度分析：2018年12月15日23时50分患者入院时，BP未测及,脉搏未扪及,T35.8℃，神智模糊,休克面容,心率120次/分,心音弱,初诊为创伤性休克,肝门软组织挫裂伤，左下肢多发性骨折。患者入院当时低体温、血压测不出、心率快,心音弱,上述异常提示患者严重休克,病情极高危,需紧急采取包括控制出、保持呼级道通畅、液体复苏等其他对症治疗,进行有效抗休克治疗。患者入急诊科后,医方予以肛旁伤口填塞纱布止血、抗休克、支持补液,建立多条静脉通道等治疗,并完善相关检查明确诊断,12月16日2时18分入病房时,患者脉搏:83次/分,呼级:26次/分,血压:105/65mmg(去甲上腺素维持),病情有好转,2时33分患者出现昏迷,心跳呼吸停止,经抢救后患者自主心跳、呼吸渐恢复,深昏迷状,心跳、血压、呼吸等生命体征不平稳,且无尿,病情危重,经系列救治无效死亡。患者入急诊科治时医方未下病危诊断;未见患者在急诊科至入院前的相关抢救病历记录,医方在此期间对创伤性休克抢救时生命体征变化的监测及具体抗休克措施等情况不能明确,无法反映医方尽到了应有的抢救义务,入院时间稍晚，医方存在过错,与患者死亡存在一定的因果关系，鉴于患者入院时病情危重,抢救难度大,建议医方过错参与度为轻微原因力。综上所述:耒阳市第三人民医院存在未对患者下病重、体查欠仔细、未就近转院、未及时输液及转运途中未密切监测生命体征等过错,过错与谢高连死亡存在因果关系,建议医方过错参与度为次要原因力。中国人民解放军联勤保障部队第922医院在诊疗过程中存在过错,过错与谢高连死亡存在一定因果关系,建议医方过错参与度为轻微原因力。鉴定意见为：耒阳市第三人民医院在诊疗过程中存在过错,过错与谢高连死亡存在因果关系,建议医方过错参与度为次要原因力。中国人民解放军联勤保障部队第922医院在诊疗过程中存在过错,过错与谢高连死亡存在因果关系,建议医方过错参与度为轻微原因力。另查明，谢高连系所驾货车的车主，未为该车投保交强险。谢高连为农业户口。原告黄秀芝与谢高连系夫妻，2003年11月29日生育女儿谢袅，2008年11月23日生育女儿谢丽，2011年1月27日生育儿子谢仁。谢高连父亲谢国阶于1949年4月3日出生。本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，谢高连被自驾车辆碾压受伤后，在送往医院抢救后无效死亡，属于因交通事故造成的损害；湖南省湘雅司法鉴定中心对本案医疗过错、因果关系、参与度进行鉴定并作出结论为：耒阳市第三人民医院在诊疗过程中存在过错,过错与谢高连死亡存在因果关系,建议医方过错参与度为次要原因力。中国人民解放军联勤保障部队第九二二医院在诊疗过程中存在过错,过错与谢高连死亡存在因果关系,建议医方过错参与度为轻微原因力。因此，谢高连的死亡属交通事故损害与医疗损害共同造成的结果。参照鉴定意见书分析，可以确定被告三医院、922医院对谢高连的抢救过程中的诊疗行为存在一定的过错，其过错与谢高连死亡也存在一定的因果关系。综合考虑上述因素，本院酌定被告三医院的医疗过错行为在谢高连死因构成中的参与度为30%，被告922医院的医疗过错行为在谢高连死因构成中的参与度为10%，其他由谢高连自负。又由于谢高连未为所驾车辆投保交强险，违反了法律的强制性规定，仍应在交强险责任范围内承担责任；未获交强险赔偿的部分，按前述责任分担。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2018年度的相关统计数据及双方提供的证据，确定五原告因谢高连死亡造成的损失:1、死亡赔偿金，谢高连为农业户口，按湖南省2018年农村居民人均可支配收入14093元计算20年，该项金额为281860元（14093元×20年）；2、丧葬费，按湖南省2018年职工平均工资73300元计算6个月，该项金额为36650元（73300元÷12个月×6个月），但原告只请求32997元，予以准许，本项金额按32997元计算；3、亲属办理丧事的误工费、交通费、住宿费等酌情认定为5000元；4、精神损害抚慰金酌情认定为50000元；5、被扶养人生活费,谢高连的被扶养人有女儿谢袅（2003年11月29日出生，尚需抚养3年）、次女谢丽（2008年11月23日出生，尚需抚养8年）、儿子谢仁（2011年1月27日出生，尚需抚养10年）；父亲谢国阶（1949年4月3日出生，有抚养义务人3人，计算赡养费期限10年），虽有4人，但年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12721元，该项金额为122970元{[（长女、次女、儿子、父12721元/年×3年）+（次女、儿子、父12721元/年×5年）]+[（儿子12721×2年÷2人）+（父12721元/年÷3人×2年）]}，计入死亡赔偿金。以上损失共计492827元，先在交强险死亡伤残赔偿限额范围内核减11万元，不足部分382827元（492827-11万元），由被告三医院赔偿五原告114848.1元（382827元×30%），被告922医院赔偿五原告38282.7元（382827元×10%），其他60%由五原告承担。五原告要求两被告赔偿损失1091378.5元中的153130.8元，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。被告三医院关于在本案中无任何过错、患者死亡与其无任何因果关系的主张；被告922医院关于该院不存在误诊误治的情况、不应承担侵权责任的主张，与查明的事实不符，均不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告耒阳市第三人民医院赔偿原告黄秀芝、谢国阶、谢袅、谢丽、谢仁损失114848.1元；二、被告中国人民解放军联勤保障部队第922医院赔偿原告黄秀芝、谢国阶、谢袅、谢丽、谢仁损失38282.7元；三、驳回原告黄秀芝、谢国阶、谢袅、谢丽、谢仁的其他诉讼请求。上述第一、二项，限在本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费14622元，鉴定费7800元，合计22422元由被告三医院负担8571元，被告922医院负担2857元，五原告负担10994元，原告已垫付11428元，两被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  龙柁雅人民陪审员  姚 斌人民陪审员  朱 广二〇二〇年三月十三日代理书记员  廖 倩            校对责任人：龙柁雅                打印责任人：廖 倩