广东省佛山市顺德区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0606行初1079号 原告温少英，女，汉族，1953年11月13日出生，住佛山市高明区。 委托代理人谭海雄，男，汉族，1978年8月29日出生，住佛山市高明区，系原告的儿子。 被告佛山市高明区明城镇人民政府，住所地佛山市高明区明城镇明七路388号。 法定代表人陈文龙，镇长。 委托代理人李芷莹，该府工作人员。 委托代理人叶海薪，广东盈宇律师事务所律师。 原告温少英不服被告佛山市高明区明城镇人民政府作出的《补充说明书》，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在2018年1月29日作出明府函〔2018〕32号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），认为原告于1975年与江边管理区江边村（即现明城镇岗边村）村民谭志江结婚，婚后将户籍迁入佛山市高明区明城镇岗边村，户籍自1975年至2000年12月22日登记在佛山市高明区明城镇岗边经济合作社（以下简称岗边经济社）所在地，为该集体经济组织的自然成员。但原告认为，岗边经济社成立日期为2009年12月17日，原告从2009年12月17日起为该社的自然成员。根据《明城镇明东村委会岗边经济合作社章程》第十条（3）的规定，原告也不属于失去集体经济组织成员资格的六种情形之一。即原告自2009年12月17日至今，是岗边经济社的集体经济组织成员。 另外，被告在《行政处理决定书》中认为，本案的关键问题是判断原告在分配时是否具有岗边经济社的集体经济组织成员资格，如果原告具有岗边经济社集体经济组织成员资格，则原告理应享有岗边经济社成员的同等待遇。事实上，岗边经济社征地款的分配时间为2016年6月1日至2016年9月30日，此段时间原告正在服刑，不知道征地款已经分配，岗边经济社也没有通知原告领取征地款。被告在2018年10月19日出具的《补充说明书》中的内容有错，致使原告在2017年11月9日刑满释放后，不能领取征地款。请法院判决：1.撤销被告于2018年10月19日作出的《补充说明书》，并责令被告重新出具说明，确认原告自2009年12月17日起享有岗边经济社成员同等待遇，而且至今没有丧失；2.诉讼费由被告承担。 原告在诉讼中提供了以下证据材料复印件：原告的身份证、户主为谭志江的户口簿、《行政处理决定书》《佛山市高明区明城镇人民政府行政处理决定生效证明书》《补充说明书》《福利待遇分配证明》《明城镇明东村委会岗边经济合作社章程》。 被告辩称，一、原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。原告向法院提起诉讼，请求撤销被告于2018年10月19日出具的《补充说明书》，并要求被告重新作出补充说明书。被告认为，《补充说明书》仅是对《行政处理决定书》作出的释明，不是一个独立的行政行为，并不具有可诉性。且《行政处理决定书》已载明原告在其集体经济组织所在地恢复户口之日起具有岗边经济社集体经济组织成员资格，而原告在其集体经济组织所在地恢复户口之日即为2017年11月23日，《补充说明书》没有对《行政处理决定书》中实际影响到原告权利义务的内容作出任何的变更，《补充说明书》只是被告针对原告对于《行政处理决定书》的疑问所作出的说明，并没有实际影响原告的权利义务。因此，原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。 二、即使原告的起诉符合行政诉讼的受案范围，其起诉也已超过法定起诉期限，应当予以驳回。2018年1月29日，被告作出《行政处理决定书》，确认原告在其集体经济组织所在地恢复户口之日起具有岗边经济社集体经济组织成员资格，告知了原告诉权，并于2018年2月2日依法送达给原告以及岗边经济社。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。而原告于2018年2月2日就已知悉行政处理决定的内容以及诉权，却于2019年9月才向法院提起诉讼，明显已经超过法定起诉期限。退一步说，被告于2018年10月19日根据原告申请作出《补充说明书》，并当场送达给原告。即使从该时间节点计算，原告的起诉同样超过了法定起诉期限。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，应当予以驳回。 三、被告有权作出《行政处理决定书》及《补充说明书》。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为镇一级人民政府，对农村集体经济组织享有监督管理的法定职权，有权受理原告集体经济组织成员资格认定的申请，作出行政处理决定。 四、被告作出的《行政处理决定书》《补充说明书》程序合法。2017年12月4日，原告向被告提交了集体经济组织成员资格认定申请的材料，同日，被告立案受理了原告的申请，经过调查核实，被告于2018年1月29日作出《行政处理决定书》，并于2018年2月2日依法送达给原告。后因原告对《行政处理决定书》的内容有疑问，被告针对原告的疑问于2018年1O月19日作出《补充说明书》，并于同日当场送达给原告。被告的整个处理决定程序合法。 五、被告作出的《行政处理决定书》以及《补充说明书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。经调查核实，原告于1953年11月13日出生，1975年与江边管理区江边村（即现明城镇岗边村）村民谭志江结婚，婚后将户籍迁入江边管理区江边村，户籍一直登记在江边管理区江边村，2000年10月原告犯事逮捕，2000年12月户籍因逮捕迁出，2001年6月22日广东省高级人民法院以“故意杀人罪”判处原告死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。2017年11月9日原告刑满释放，并于2017年11月23日在明城派出所办理户口登记手续。根据《中共佛山市高明区委办公室、佛山市高明区人民政府办公室转发区委农办、区农业局〈关于深化农村集体经济组织管理体制改革实施意见〉的通知》第三条第一款第3、（1）点关于原属“农业户口”的刑满释放、解除劳教人员，在其原集体经济组织所在地恢复户口，并履行法律法规和组织章程规定义务的，界定为农村集体经济组织成员的规定，原告于1975年与江边管理区村民谭志江结婚后将户籍迁入明城镇岗边村，户籍自1975年至2000年12月22日登记在明城镇岗边村，为明城镇岗边村集体经济组织成员。2000年12月户籍因逮捕迁出，刑满释放后于2017年11月23日重新迁入，因此，原告在其集体经济组织所在地恢复户口之日起应当具有岗边经济社集体经济组成员资格，享有岗边经济社成员同等待遇。被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定作出《行政处理决定书》以及《补充说明书》并无不当。 综上，被告所作的涉案行政行为符合法律规定。而原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，也超过了法定起诉期限，应当予以驳回。 被告在诉讼中提交了以下证据材料复印件：《申请书》、户主为谭志江的户口簿、常住人口登记表、释放证明书及副本、明城派出所出具的《证明》《农业税、特产税纳税手册》、广东农村信用社/农村商业银行存折2本、《收款证明》、岗边村征地及分配方案（图片）、征地协议（图片）、《询问笔录》《明城镇明东村委会岗边经济合作社章程》、明办发[2009]1号《中共佛山市高明区委办公室、佛山市高明区人民政府办公室转发区委农办、区农业局〈关于深化农村集体经济组织管理体制改革实施意见〉的通知》《行政处理决定书》、送达回证2份、《补充说明书》《户籍证明》。 经审查查明，2018年1月29日，被告针对原告提出的关于领取岗边经济社分配给个人的集体土地和山地征地款91255元的申请，作出《行政处理决定书》，认定原告在2000年10月犯事逮捕，2000年12月户籍因逮捕迁出，2017年11月9日刑满释放，2017年11月23日在明城派出所办理户口登记手续的事实，并据此认为原告在其原集体经济组织所在地（即岗边经济社所在地）恢复户口之日起具有岗边经济社成员资格，同时作出如下处理决定：原告具有岗边经济社的农村集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。上述决定书于2018年2月2日分别送达给原告及岗边经济社。原告及岗边经济社均没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。 2018年10月19日，被告针对原告享有成员待遇的具体时间作出《补充说明书》，主要内容为：“申请人温少英自2017年11月23日起享有被申请人佛山市高明区明城镇明东村民委员会岗边经济合作社集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失上述待遇。”原告对《补充说明书》不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据上述规定，对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告认为《补充说明书》认定其享有岗边经济社成员同等待遇时间为2017年11月23日，以致其不能领取2016年10月之前的征地款，故要求撤销上述《补充说明书》。经查，关于原告从何时开始享有岗边经济社成员待遇的问题，从《行政处理决定书》中反映，被告在查明原告于2017年11月23日在明城派出所办理户口登记手续事实的基础上，已明确原告在恢复户口之日起具有岗边经济社集体经济组织成员资格，结合《行政处理决定书》中最后一段关于原告具有岗边经济社的农村集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇的表述可知，被告认定原告的成员待遇是在取得成员资格的同时才开始享有。虽然被告在2018年10月19日又针对原告享受成员待遇的时间作出《补充说明书》，但该说明对原告享受成员待遇时间的意见与《行政处理决定书》一致，并未作变更，因此，对原告权利义务产生影响的是《行政处理决定书》，《补充说明书》对原告的权利义务并无增减。原告对《补充说明书》不服提起的诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告温少英的起诉。 本案不收取受理费（原告温少英预交的受理费50元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判长  吴嘉敏 审判员  郑旭辉 审判员  陈 威 二〇二〇年三月十日 书记员  黎晓昕