山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0202行初11号 原告青岛托普顿电器有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区，统一社会信用代码913702146143700495。 法定代表人金顺基，董事长。 委托代理人刘世蓬、矫祥兆，山东相泰律师事务所律师。 被告青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**甲。 法定代表人曹彦平，主任。 出庭负责人王玉成，副主任。 委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 委托代理人张颖清，山东康桥律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人奥旭东、韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 第三人王玉芹，女，汉族，1971年11月23日出生，住青岛市城阳区。 原告青岛托普顿电器有限公司不服被告青岛市住房公积金管理中心（以下简称市公积金管理中心）、被告青岛市人民政府（以下简称市政府）、第三人王玉芹公积金行政处理及行政复议一案，青岛市城阳区人民法院作出（2019）鲁0214行初78号行政裁定书，裁定移送本院审理。本院于2020年1月10日受理后，于法定期限内向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人矫祥兆，被告市公积金管理中心负责人王玉成及委托代理人王婷、张颖清，被告市政府委托代理人奥旭东到庭参加诉讼。第三人王玉芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2019年6月5日，被告市公积金管理中心向原告作出青住金处理字〔2019〕16第005号《行政处理决定书》：经查实，截止到2019年5月15日，你单位未为王玉芹按时、足额缴存2000年1月至2019年4月期间住房公积金，该行为违反了《住房公积金管理条例》第三章第二十条之规定。2019年5月17日，我中心依法向你单位送达《责令限期改正通知书》，责令你单位在四日内办理王玉芹住房公积金补缴手续，你单位未予改正。2019年5月27日，我中心依法向你单位送达《行政处理事先告知书》，告知将要作出行政处理决定的事实、理由和依据。依据《住房公积金管理条例》第六章第三十八条之规定，决定对你单位作出如下处理：责令你单位自收到本处理决定书之日起五日内，为王玉芹办理住房公积金补缴手续，补缴金额为16560元。原告不服，向被告市政府提起行政复议。2019年7月30日，被告市政府作出青政复决字〔2019〕538号《行政复议决定书》，维持市公积金管理中心作出青住金处理字〔2019〕16第005号《行政处理决定书》的行政行为。 原告诉称，原告在收到市公积金管理中心的责令改正通知书及处罚告知书后，及时向被告进行了书面申辩，因原告企业经营陷入困境，缴存住房公积金确有困难，对降低缴存比例或缓缴已经单位工会讨论通过，已向市公积金管理中心申请，待原告经济效益好后再补缴。原告与第三人在缴存公积金一事上，均同意原告自2013年开始为第三人以当时文件要求的缴纳基数缴纳公积金，第三人要求从2001年由原告为其足额补缴公积金，违反诚信原则，原告要求不应得到支持，被告也未对上述事项进行调查。本案原告未足额缴纳公积金行为发生在2013年，第三人2019年投诉，明显查过2年追溯期。行政复议程序合法，但是作出维持复议决定错误。请求1.撤销被告市公积金管理中心作出的青住金处理字〔2019〕16第005号《行政处理决定书》；2.撤销被告市政府作出的青政复决字〔2019〕538号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。 原告未向本院提交证据进行质证。 两被告辩称，一、被告市公积金管理中心作出的行政处理决定认定违法事实清楚，证据充分，程序合法。原告与第三人存在劳动关系，原告未依法履行按时足额缴纳住房公积金义务，事实清楚，没有证据表明原告按法定程序办理过公积金降低缴存比例或缓缴手续。责令限期缴存住房公积金属于行政处理措施，《住房公积金管理条例》等相关规定没有规定追缴住房公积金的时效限制，原告主张没有法律依据。为职工按时足额缴纳住房公积金是单位的法定义务，职工个人是否同意不缴或少缴住房公积金，不影响被告依法作出行政行为。二、被告市政府作出的《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用依据正确，内容适当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 两被告向本院提交以下证据证明原具体行政行为的合法性： 1.《投诉申请书》； 2.《通知书》； 3.《责令限期改正通知书》及送达回证； 4.《行政处理事先告知书》及送达回证、《陈述申辩书》、授权委托书、律师证复印件、营业执照复印件； 5.《行政处理决定书》及送达回证； 证据1-5证明原具体行政行为程序合法，已告知原告陈述、申辩权并依法送达； 6.王玉芹身份证复印件、户籍页、社保记录、职工住房公积金查询单、王玉芹中国银行及韩亚银行工资流水，证明2000年1月至2019年4月期间，第三人与原告存在劳动关系。2001年1月至2013年6月期间，原告未为第三人缴存住房公积金,2013年7月至2019年4月期间，原告少为第三人缴纳住房公积金； 7.应补缴的公积金明细，证明原告应为第三人补缴的住房公积金明细，第三人认可补缴公积金的基数、比例、最终数额。 被告市政府向本院提交以下证据证明复议程序的合法性： 1.《行政复议申请书》，证明原告提出行政复议申请； 2.《行政复议受理通知书》，证明依法受理原告提出的复议申请； 3.《提出行政复议答复通知书》，证明依法通知市公积金管理中心提出答复； 4.《第三人参加行政复议通知书》，证明依法通知第三人参加行政复议； 5.《行政复议答复书》，证明市公积金管理中心在法定期限内答复； 6.《行政复议决定书》，证明在法定期限内作出行政复议决定； 7.送达回证，证明依法将法律文书送达相关当事人。 第三人王玉芹经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见或证据。 经庭审质证，原告对两被告证明原行政行为合法性证据质证如下：证据1-2、证据4、证据6无异议；证据3、证据5真实性无异议，《住房公积金管理条例》虽未规定追诉期限，但其仍属《行政处罚法》下位法，应受《行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”的限制，被告不应作出对原告不利的行政处理；证据7真实性无异议，但第三人当时同意以该基数进行缴纳公积金。 本院对上述证据认证如下：原告对证据1-7的真实性均无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告对被告市政府证明行政复议程序合法性证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告青岛托普顿电器有限公司与第三人王玉芹在2000年1月至2019年4月期间存在劳动关系。2019年5月15日，被告市公积金管理中心收到第三人王玉芹投诉称，原告未为其按时足额缴存2000年1月至2019年4月期间的住房公积金。被告市公积金管理中心于当日受理第三人投诉，并于2019年5月17日向原告送达《责令限期改正通知书》，责令原告4日内办理第三人住房公积金补缴手续。2019年5月27日，被告市公积金管理中心作出《行政处理事先告知书》并向原告送达，告知原告3日内报送第三人在原告单位工作期间的工资收入明细及住房公积金补缴明细表，逾期不报将按照《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》（建金管[2005]5号）有关规定或其他证据材料，核算原告应为第三人补缴住房公积金数额，并告知原告陈述和申辩的权利。2019年5月30日，原告向被告市公积金管理中心出具《陈述申辩书》，但未提交第三人工资收入明细和住房公积金补缴明细表。被告以上年度职工月平均工资作为补缴基数计算出2000年1月至2013年6月原告应为第三人补缴的公积金数额，并根据第三人提交的工资明细计算出2015年7月至2019年4月原告应为第三人补缴的公积金数额，合计16560元。2019年6月3日，第三人在上述补缴明细上签字确认。2019年6月5日，被告市公积金管理中心向原告送达青住金处理字〔2019〕16第005号《行政处理决定书》，责令原告为第三人办理住房公积金补缴手续，补缴金额为16560元。原告不服，向被告市政府提起行政复议。2019年7月25日，被告市政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》及《第三人参加行政复议通知书》。2019年7月30日，被告市公积金管理中心作出《行政复议答复书》。2019年9月20日，被告市政府作出青政复决字〔2019〕538号《行政复议决定书》，维持被告市公积金管理中心作出的涉案行政处理决定。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，用人单位为其职工缴纳住房公积金系法定义务。本案中，原告未按时、足额缴纳本单位职工王玉芹的住房公积金，经被告市公积金管理中心责令限期改正后仍未缴纳，被告市公积金管理中心作出涉案处理决定认定事实清楚，适用法律正确。关于原告主张已依法申请降低缴存比例或者缓缴公积金，因未能提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张已经第三人同意降低缴费基数，亦未能提供证据证明，且依法足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务，不因单位与职工之间的约定而免除。另，公积金行政处理决定并非行政处罚，不适用《行政处罚法》关于行政处罚追溯期的规定，且《住房公积金管理条例》及相关法律、法规亦未对查处公积金违法行为的期限作出限制，故本案被告作出的涉案处理决定并未超过查处期限。综上，被告市公积金管理中心作出的涉案《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府作出的涉案《行政复议决定书》程序合法，本院予以确认。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛托普顿电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  徐伟胜 人民陪审员  刘玉英 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  毛佩瑜