wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初255号原告张杰，女，1989年10月18日出生。汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告李肖，男，1998年4月21日出生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。原告张杰诉被告李肖买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告李肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其手机款2798元及按银行同期贷款利率计算从2019年8月9日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年6月9日，被告李肖在其经营的永善县黄**镇黄**中学门口春杰手机店购买vivoX27手机一部，价值2998元，被告支付了200元，并写下2798元的欠款字据，定于2019年8月9日前偿还。逾期后原告多次催要此款，被告一再推脱，至今未付。被告李肖未到庭答辩。原告张杰针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、vivo保修卡原件和手机专卖统一票据各1张，欲证明被告购买vivoX27手机一部的事实，以及付款200元，下欠2798元。3、微信聊天记录1份，欲证明其向被告催要欠款的经过。被告李肖未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1至3项证据来源合法，能证明本案事实，且能能相互印证，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年6月9日，被告李肖在原告张杰经营的永善县黄**镇黄**中学门口春杰手机店购买vivoX27手机一部，价值2998元，被告支付了200元，并写下2798元的欠款字据，定于2019年8月9日前偿还。逾期后被告李肖未支付该笔欠款。本院认为，原告张杰通过其经营的手机店向被告李肖销售手机一部，双方形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。原告依约履行了交付手机的义务，被告逾期未履行付款义务，已构成违约。对于原告张杰要求被告支付其手机款2798元的诉讼请求，本院予以支持。被告违约占用本应按期支付原告的资金，已给原告造成经济损失，应当按照银行同期贷款利率支付利息。被告应以2798元为基数，自2019年8月9日起至本判决确定的还款之日止，按照同期中国人民银行贷款利率支付原告利息。原告要求自2019年8月9日起开始计算利息，属于原告的诉讼权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：由被告李肖于本判决生效后十日内向原告张杰支付手机款2798元，并以2798元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，向原告支付自2019年8月9日至本判决确定的还款之日止的利息。案件受理费减半收取25元，由被告李肖负担。如被告李肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告李肖不自动履行本判决确定的给付义务，原告张杰可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  樊小柱二〇二〇年三月二十五日书记员  黄 旭
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破申14号申请人：清远市财贸实业发展有限公司，住所地：清远市新城**区烟草综合楼**。2020年3月12日，清远市财贸实业发展有限公司以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务、营业执照被吊销为由向本院申请破产清算。本院查明，1988年4月27日，清远市财贸实业发展有限公司，经清远市市场监督管理局登记成立，注册资本150万元，属有限责任公司，住，住所地在广东省清远市清城区企业已经实行转制，对员工进行了劳动补偿和下岗安置。本院认为，清远市财贸实业发展有限公司是经清远市市场监督管理局登记成立的有限责任公司，已经停止经营，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市财贸实业发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇二〇年三月十三日本件与原本核对无异书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5448号之一原告：朱梦超，男，1990年01月15日出生，汉族，住广东省高州市*******。公民身份号码：440************01X。被告：赖挺洪，男，1984年07月13日出生，汉族，住广东省茂名市开发区********。公民身份号码：440************038。原告朱梦超与被告赖挺洪劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案。原告赖挺洪于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱梦超在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告朱梦超撤诉。案件受理费5元，由原告朱梦超负担。审 判 长  吴永堂人民陪审员  刘伟坚人民陪审员  余小玲二〇二〇年三月十六日书 记 员  吴茵茵
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初926号原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地：佛山市三水区**********************。统一社会信用代码：914************362。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：冼雪婷，系该司的员工。被告：叶建成，男，汉族，1982年8月10日出生，住四会市***************。公民身份号码：441************130。原告佛山市佳德仕物业服务有限公司与被告叶建成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告佛山市佳德仕物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告叶建成经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年9月至2019年4月的房屋物业管理费630.80元、2018年9月至2019年4月的摩托车位物业管理费26.4元、2018年7月至2019年4月房屋公共用电分摊费150.60元、2018年7月至2019年4月摩托车位公共用电分摊费3.10元及逾期履行违约金252.73元(以每月应缴物业管理费为基数，从逾期之日起按每天千分之一标准，暂计至2019年10月31日)，合共1063.63元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告己接受四会市房产开发公司绿茵房产销售部的委托，签订了《绿茵豪庭物业管理服务委托合同》，对绿茵豪庭提供物业管理服务工作。委托管理期限至小区业主大会委托业主委员会另行与物业管理公司签订物业管理合同生效之日起另聘物业管理企业时。原告与被告就绿茵豪庭5栋1201房签订了一份《绿茵豪庭前期物业服务协议》，协议约定该房的建筑面积78.85平方米，电梯住宅按建筑面积1元/平方米/月、车位(库)按建筑面积1元/平方米/月的标准交纳物业管理费，同时乙方应付之公共电费、水费及其它须由乙方承担的费用与管理费同时缴付。协议第十一条第四点约定，被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告在规定之缴费期限未缴付的，除收取未缴付款项外，并从逾期之日起按每天千分之一的标准计收违约金。绿茵豪庭业主委会员于2018年12月成立，我司在2019年1月31日向业主公布了将撤出对绿茵豪庭物业管理的通知，并按与绿茵豪庭业主委员会约定的撤场时间于2019年4月30日终止了绿茵豪庭的物业管理工作。被告无故拖欠2018年9月至2019年4月的房屋物业管理费630.80元、2018年9月至2019年4月的摩托车位物业管理费26.40元、2018年7月至2019年4月房屋公共用电分摊费150.60元、2018年7月至2019年4月摩托车位公共用电分摊费3.10元及逾期履行违约金252.73元(以每月应缴物业管理费为基数，从逾期之日起按每天千分之一标准，暂计至2019年10月31日)，合共1063.63元。经原告多次通过上门派发催费通知、电话通知、邮寄挂号信等形式催促被告缴费，被告都拒不交纳，不但侵害了物业公司的合法权益，也损害了全体业主的合法权益，为此原告特向法院提出以上诉求，请依法判决。被告叶建成没有提出书面答辩意见及递交证据。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告主张被告拖欠物业管理费并提供了《绿茵豪庭物业管理服务委托合同》《绿茵豪庭前期物业服务协议》《不动产登记资料查询结果证明》《拖欠物业管理费明细表》及催缴信息、催缴通知等证据予以证明。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，故原告与四会市房产开发公司绿茵房产销售部签订的物业管理服务委托合同对被告具有约束力。被告作为绿茵豪庭小区的业主，享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方之间已构成了物业服务合同关系，按时交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按时交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告支付逾期付款违约金。原告主张被告拖欠原告2018年9月至2019年4月的房屋物业管理费630.80元及逾期履行违约金252.73元，2018年9月至2019年4月的摩托车位物业管理费26.40元，2018年7月至2019年4月的房屋公共用电分摊费150.60元、摩托车位公共用电分摊费3.10元，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出反驳意见及证据，故本院对原告的主张予以确认。被告叶建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告叶建成应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2018年9月至2019年4月的房屋物业管理费630.80元及逾期履行违约金252.73元，2018年9月至2019年4月的摩托车位物业管理费26.40元，2018年7月至2019年4月的房屋公共用电分摊费150.60元、摩托车位公共用电分摊费3.10元给原告佛山市佳德仕物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为25元，由被告叶建成负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖雪梅二〇二〇年三月十九日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1261号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1卡5卡。 主要负责人：陈国梁，分行行长。 被执行人：严彩群，女,1988年8月11日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人严彩群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7050号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人严彩群应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月16日的信用卡透支本金13583.05元、利息813.69元、分期手续费342元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被执行人向申请人支付律师费1000元；三、被执行人向申请人支付案件受理费102元。根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的请求，本院于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人严彩群发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，经调查,本院扣划被执行人名下银行存款元，该款支付给申请执行人。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将严彩群纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1261号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈桂清
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2053号申请执行人：吕科伟，男，生于1996年5月28日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：毕晓南，男，生于1993年7月7日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：马闯，男，生于1993年3月7日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：仵沛绿，男，生于1995年3月15日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人吕科伟与被执行人毕晓南、马闯、仵沛绿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1324民初802号民事判决书已经发生法律效力，根据以上法律文书的规定，被执行人毕晓南、马闯、仵沛绿应支付申请执行人吕科伟20000元。因被执行人毕晓南、马闯、仵沛绿未按上述法律文书履行义务，申请执行人吕科伟于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行，现被执行人马闯已履行2000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务，本院于2019年10月23日及11月5日先后对马闯采取拘留15天的强制措施，后马闯履行2000元，申请执行人同意提前解除对被执行人马闯拘留措施；二、本院于2019年10月17日、2019年12月5日、2020年3月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、民政部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人毕晓南、马闯、仵沛绿名下无财产可供执行；三、通过实地调查与传统调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产线索；四、本院于2019年10月21日作出失信决定书，将被执行人毕晓南、马闯、仵沛绿纳入失信被执行人名单；于2019年10月21日向被执行人毕晓南、马闯、仵沛绿发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人毕晓南、马闯、仵沛绿负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安振宇审判员  李 智审判员  李 明二〇二〇年三月四日书记员  李浩东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2486号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：王建峰，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王建峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告王建峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金12786元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利5119.89元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王建峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王建峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。王建峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王建峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额180000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王建峰发放贷款后，王建峰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，王建峰尚欠平安银行贷款本金12786元、利息、罚息、复利5119.89元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王建峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王建峰发放贷款，王建峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金12786元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利5119.89元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元、公告费（以实际发生为准），由被告王建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执178号申请执行人富迪实业有限公司，住所地香港沙田。法定代表人FANGERBenjaminWarren，该公司董事。被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司，组织机构代码69545195-8，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人李洪祥，该公司董事长。被执行人李洪祥，男，1963年2月19日生，汉族，住盐城市。被执行人朱胜霞，女，1984年4月30日生，汉族，住盐城市。申请执行人富迪实业有限公司与被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司、李洪祥、朱胜霞借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年5月27日作出(2014)盐商初字第0017号民事判决书，该判决书载明：一、被告江苏中美华铁塔工业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金3000万元及利息66667元（利息计算至2013年12月31日），并承担该借款本金从2014年1月1日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息。二、被告江苏中美华铁塔工业有限公司不偿还上述款项时，原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行有权就被告江苏中美华铁塔工业有限公司提供的抵押物（位于盐城经济开发区步凤镇清恩居委会**的土地使用权，土地证号为盐开国用**；位于步凤镇清恩居委会****房屋，房产证号为盐房权证市区字第**、01××**、01××**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。三、被告李洪祥、朱胜霞对被告江苏中美华铁塔工业有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242133元，由被告江苏中美华铁塔工业有限公司负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，中国工商银行盐城盐都支行申请法院强制执行。盐城市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）苏09执异68号执行裁定书，裁定变更富迪实业有限公司为本案申请执行人，并于2020年2月20日作出（2020）苏09执恢2号执行裁定书，裁定（2014）盐商初字第0017号民事判决由本院执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司、李洪祥、朱胜霞在金融机构的存款41597236.01元(含执行费108647元、诉讼费242133元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年三月十二日书记员  杨 斌
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执59号之四申请人：罗洪，女，1990年9月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川县。被执行人：吴桃，女，1993年12月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川县。申请人依据本院作出的(2018)黔0326民初1091号民事调解书，于2020年1月8日向被执行人吴桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴桃至今未履行。查明被执行人有存款，本院决定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴桃在中国建设银行6217001210052210521_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。审判员  王家友二〇二〇年三月二十日书记员  田桂华
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执111号 申请执行人张伟聪，男，汉族，1990年10月25日出生，住址广东省揭阳市揭**蓝城白塔镇。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地:惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路。法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人（原告）张伟聪与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字（2019）773号（非终局）仲裁裁决书，裁决：一、由被申请执行人在本裁决发生效力之日起七日内一次性支付11位申请人的工资共计618134.27元（每位申请人裁决的具体金额详见附表）。二、由被申请人在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请李彩金2019年6月17日至2019年8月16日的生育津贴40000元、2018年4月1日至2019年7月31日应休未休年休假工资11264.37元。三、由被申请执行人在本裁决书放生法律效力之日起七日内一次性支付申请人周翠萍2018年生育津贴23027.2元。四、由被申请执行人在本裁决书放生法律效力之日起七日内一次性支付杨洁、陈文瑜、郑小成、高媛、秦小芳、周翠萍、刘涛、张伟聪8人解除劳动关机的经济补偿金合计156950元（每位申请人裁决的具体金额详见附表二）。五、驳回申请人其他仲裁请求。。惠州市颂誉科技股份有限公司逾期未履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，本案执行费797元。因被执行人已停产、无人办公，本院寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。被执行人未履行生效法律文书确定的义务、未向本院申报财产情况，本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。 执行中，广东百德律师事务所提交了惠州市中级人民法院（2019）粤13破申70号民事裁定书、（2019）粤13破申70-1号决定书、（2019）粤13破申60-1号公告、（2019）粤13破申60-3号通知书，上述文书显示，惠州市中级人民法院已于2019年11月11日裁定受理申请人深圳市西玻智能有限公司对被申请人惠州市颂誉科技有限公司的破产清算申请，指定广东百德律师事务所为管理人。广东百德律师事务所反映，深圳市西玻智能有限公司法定代表人以破产清算申请书未经得其同意，不能代表公司行为为由，向惠州市中级人民法院提出异议，惠州市中级人民法院已启动审查程序，并告知管理人广东百德律师事务所暂停接受债权申报。 本院认为，惠州市中级人民法院已受理申请人深圳市西玻智能有限公司申请惠州市颂誉科技股份有限公司破产清算一案，本案依法应予中止执行。因中止执行期间不能实施执行措施，本案暂无财产可供执行处置，予以终结本次执行程序。待惠州市中级人民法院对深圳市西玻智能有限公司法定代表人提出的申请破产行为合法性问题的审查作出结论后，再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待惠州市中级人民法院对深圳市西玻智能有限公司法定代表人提出的申请破产行为合法性问题的审查作出结论后，再依法处理。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贾寒雪
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢282号仇传江、顾兴树、戈彩凤：申请执行人仇传江与被执行人顾兴树、戈彩凤民间借贷纠纷一案，申请执行人曾于2018年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为91920元。经本院立案执行，现被执行人已履行90000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行（2017）苏0381民初9002号民事调解书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
480北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初604号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：刘春旺,男,1987年02月10日出生,汉族,住河北省张家口市宣化县。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告刘春旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告刘春旺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金632元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月25日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2016年4月25日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590945206308433135、590944709665088284。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还69.55元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与刘春旺于2016年4月25日签订的借出协议（协议编号：590945206308433135、590944709665088284）无效；二、刘春旺于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金630.45元并支付利息损失（以630.45元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月25日起计算至2019年8月19日止；以630.45元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16459号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金彩汇餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环南路****商服15（含跃层）内**/div>法定代表人：亢迪。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《爱已降温》《伤心城市》《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《如果早知道》《推销员之死》《一个人喝醉》《村长的新娘》9部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9755元；3.判令被告支付我公司维权合理支出245元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年11月21日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为24000元。2019年8月16日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区东三环南路乙52号的“金彩汇KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费3900元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的192首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有19件案件，上述4900元合理费用为20案共用，原告在每案中主张合理费用245元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《爱已降温》《伤心城市》《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《如果早知道》《推销员之死》《一个人喝醉》《村长的新娘》九部涉案作品；二、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用150元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金彩汇餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终2038号 上诉人（原审被告）西充县人民政府，住所地：西充县东风路**。 法定代表人张光全，县长。 委托代理人杨东。 委托代理人左国民，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李元庆,男,1963年5月5日出生,汉族，住西充县。 委托代理人何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。 上诉人西充县人民政府（以下简称西充县政府）因被上诉人李元庆诉西充县政府履行法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院(2018)川13行初58号行政判决。被告西充县政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年4月因射蓬公路建设需征收原告李元庆位于西充县××镇××村××组××组××处的鱼塘。被告西充县政府所属的相关部门与原告李元庆就补偿问题进行了协商，双方因就补偿标准问题未能达成一致，遂引发诉讼（即【2017】川13行初21号案），该案中原告李元庆要求人民法院确认其应获得的补偿金额，该案经审理认为，因双方争议实质是就土地安置补偿标准有异议，应由行政机关先行处理，遂裁定驳回了该案原告李元庆的起诉。原告李元庆不服该裁定，向四川省高级人民法院提起上诉（即【2017】川行终984号），该案经审查认为，原告对补偿金额不服，直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件，应由行政机关先行裁决，遂维持一审裁定。 2018年2月5日，原告李元庆以西充县国土资源局为被告提起诉讼，请求人民法院判令西充县国土资源局履行政府信息公开的法定义务，向其公开射蓬公路征地过程中的《征收土地方案》及《征地补偿安置方案》。该案南充市高坪区人民法院受理后，原告李元庆于2018年4月4日申请撤回起诉，高坪区人民法院予以准许。 2018年6月28日，原告李元庆向西充县人民政府递交《公告征收李元庆鱼塘征收方案等申请书》，2018年6月29日被告签收了该申请书。该申请书载明的请求事项为“请求西充县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第48条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，将征地的批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等依法及时向申请人李元庆予以告知”。 另查明，被告西充县人民政府在庭审中称涉及到原告鱼塘土地征收的征地批文尚未取得，需要待道路修建完成以后经测绘补办相应手续方能取得，才方能公告。 一审法院认为，根据原告李元庆向被告西充县政府寄送的申请书和本案中其诉讼请求，其请求实质是要求被告西充县政府按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，履行发布征地公告的职责。虽然征地公告本身不可诉，但李元庆起诉的是要求西充县政府履行发布公告的法定职责，其起诉的是发布这个行为，并非公告本身，即起诉的是被告行政不作为，因而原告的诉讼请求属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，西充县政府是征地公告的发布主体，由于本案中西充县政府自认尚未取得征地批文，李元庆也无证据证明西充县政府取得了征地批文，因此，发布征地公告的前提并不成立。但征收土地应当按征收程序进行，西充县政府未发布征地公告的行为存在违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认西充县人民政府未就涉及原告李元庆征地发布征地公告的行为违法。 西充县政府上诉称，1.原审判决认定事实不清，征收土地公告的主体是县级国土资源主管部门，而不是县级人民政府，公告征地批准文件的行为是依法定程序向全体被征收对象告知征地批准文件的内容，并非是依公民个人申请而作为的行为，确认行政违法通常只针对作为类行为，而未发布公告是不作为行为。2.原审原告的实质诉求是对西充县政府信访事项处理结果不服，原告诉讼不属于行政诉讼范围，应当依法驳回原告起诉。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人李元庆提出诉讼请求。 李元庆答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李元庆向一审法院提供以下证据：1、（2017）川13行初21号和（2017）川行终984号裁定书。2、（2017）川13行初21号、（2017）川行终984号西充县政府的答辩状和西充县太平镇答辩状。3、原告于2018年6月28日向被告寄送申请书和寄件存根。 西充县政府向一审法院提供以下证据：1、《土地征收公告办法》。2、最高法判例，（2016）最高法行申1963号。3、原告向高坪区人民法院就西充县国土资源局提起的行政诉讼的起诉状和裁定书。4、（2017）川13行初21号一案中，被告已经提交的证据目录及判决书。 双方当事人提交的证据材料已随案移送本院，二审中双方未提出新的证据和质证意见。 二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人李元庆向一审法院提出的诉讼请求实质是请求上诉人西充县政府履行相关征土公告的职责。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，被征收土地所在地的市、县人民政府有组织开展“两公告”的职责。本案中，鉴于西充县政府未取得征地批文，没有依法定程序组织进行土地征地，无履行公告职责的前提和基础，人民法院无法判决其履行公告职责。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，人民法院审理行政案件，具有监督行政机关依法履行职权的职责，因此，西充县政府实施了征地行为，却未发布征地公告的行为违反法律规定，一审判决符合法律规定。 综上，西充县政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人西充县人民政府承担 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年三月十二日 书记员 赵玮崙
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：(2020)苏1181执312号 申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人黄忠友追偿权纠纷一案，执行案号为：(2020)苏1181执312号，现被执行人的义务已履行完毕，予以结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年三月三日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4681号原告：贵阳花溪志林汽车租赁中心，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**门面。经营者：李志林，男，1976年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：赵宝东，男，1985年10月1日出生，汉族，职业不详，住吉林省梅河口市。原告贵阳花溪志林汽车租赁中心诉被告赵宝东租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳花溪志林汽车租赁中心经营者李志林到庭参加诉讼，被告赵宝东经本院在《民主与法制时报》公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳花溪志林汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵宝东支付2017年7月23日至2018年2月3日期间租赁贵Ａ×××**号车的所欠租金27000元；2.被告支付诉讼等费用。事实和理由：被告赵宝东于2017年7月23日到原告处租赁贵Ａ×××**号车一辆，租金150元／天，2018年2月3日收回车辆，共计租用180天，租赁费合计27000元。赵宝东以工程未结到账无力支付为由，向原告出具欠款27000元的欠条，承诺在2018年6月还清。欠款到期后，被告并未履行承诺。原告多次催收无果，故提起诉讼，请求支持诉请。被告赵宝东未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原告贵阳花溪志林汽车租赁中心作为甲方（出租方）与被告赵宝东作为乙方（租用方）签订《汽车租赁合同》约定：“1.乙方向甲方租车，租车时间：2017年7月22日14时50分起得租车牌号为贵Ａ×××**号车，还车时间：2018年2月3日12时53分；2.甲方按每天租金150元，共租用180天，租金共计27000元（大写：贰万柒仟元）”。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告将贵Ａ×××**号车辆交付被告赵宝东使用。赵宝东于2018年2月3日向原告归还车辆，并于当日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠贵阳花溪志林汽车租赁中心租车费（贵Ａ×××**）贰万柒仟元整（27000元），2018年6月底还清”。后被告未按期付款，故原告诉至本院，诉请如前。另，贵阳花溪志林汽车租赁中心属于个体工商户，经营者为李志林。上述事实，有当事人陈述及原告营业执照、汽车租赁合同、欠条原件等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行义务。原告已交付车辆给被告使用，被告出具《欠条》载明尚欠原告租金27000元，并承诺于2018年6月底付清，后未按期付款，现原告诉请被告支付该27000元，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵宝东于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪志林汽车租赁中心租车费人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元及公告费，由被告赵宝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇二〇年三月九日书 记 员  肖明阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执625号 玉林市桂诚物业管理有限公司、庞伶俐： 本院执行的玉林市桂诚物业管理有限公司申请庞伶俐服务合同纠纷一案，被执行人已支付执行款510.50元，本案债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0126执2172号 申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地宾阳县宾州镇立新中路**，统一社会信用代码91450126796813890X。 法定代表人王英海，该公司经理。 被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司，住所地，住所地广西壮族自治区宾阳县大桥镇会信用代码914501266801275659。 法定代表人赖可宾，该公司董事长。 申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司依据已生效的（2018）桂0126民初2482号民事判决书于2019年9月26日向本院申请强制执行与被执行人广西永凯大桥纸业有限公司运输合同纠纷一案，同日本院立案后，本院立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付运输费260160.34元及利息（利息以260160.34元为基数按年利率6%从2018年8月6日起计至本案债务清偿完毕之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5787元、财产保全费2020元、申请执行费3802.41元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，也到被执行人公司所在地进行了调查，查明被执行人广西永凯大桥纸业有限公司名下财产均被其他法院查封，本院属于轮候查封，没有处置权。通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行、工商、证券，银行账户已经被其他法院冻结，没有余额可供执行，本院已将广西永凯大桥纸业有限责任公司及其法定代表人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司有能够执行的财产。申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈俊儒 审判员  韦光亮 审判员  程增光 二〇二〇年三月十九日 书记员  李金鑫
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：(2020)苏1181执553号 被执行人李华贩卖毒品罚没款执行纠纷一案，执行案号为：(2020)苏1181执553号，该案被执行人已履行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224财保22号 申请人：杨玉红，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住广西融安县。 被申请人：赵晓妮，女，1980年7月10日出生，瑶族，户籍地广西三江侗族自治县，现住广西融安县。 申请人杨玉红于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人赵晓妮的银行存款52550.34元进行冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨玉红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵晓妮的银行存款52550.34元或查封、扣押被申请人赵晓妮名下相应价值的其他财产； 二、查封担保人钟瑞芳所有的桂Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车一辆（车辆识别代号：ＬＧＢＨ52Ｅ02ＫＹ673748；发动机号码：480225Ｇ），查封期限为一年，查封期间车辆由钟瑞芳负责保管使用，不得买卖、转移、隐匿、毁损、抵押、赠予。 案件申请费546元，由申请人杨玉红负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴华文 二〇二〇年三月十一日 法官助理 周 龙 书 记 员 何展帆
江苏省睢宁县人民法院通 知 书（2019）苏0324执4813号王淑英、夏炎：本院在执行王淑英申请执行夏炎民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人分批履行还款义务。因还款期限较长，无法在法定期限内执结，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知二〇二〇年三月三十一日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之四十四申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
232北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初365号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。被告：洪立君,男,1985年4月28日出生,汉族,住黑龙江省五常市。公民身份号码：×××。原告陈锐添与被告洪立君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告洪立君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月2日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限11天，自2016年6月2日至2016年6月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604807260039547091。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与洪立君于2016年6月2日签订的借出协议（协议编号：604807260039547091）无效；二、洪立君于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月2日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1--2--1-
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执574号申请执行人：周胜，男，1985年2月12日生，汉族，住滨海县。被执行人：凌学刚，男，1965年9月10日生，汉族，住泗洪县。申请执行人周胜与被执行人凌学刚买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0922民初2982号已经发生法律效力。由于被执行人凌学刚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人凌学刚银行存款人民币267052.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年三月二十五日书记员  王俊翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5276号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:卢建军，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告卢建军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员冯武公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告卢建军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年3月22日的欠款共计70829.54元；2、判令被告支付律师费1000元；3、诉讼费用、公告费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、借款凭证及放款审批截图；3、交易明细；4、律师费发票及委托代理合同。卢建军未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、卢建军向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××,×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年3月22日，卢建军因透支产生的信用卡欠款本金57879.89元、利息4815.27元、违约金及费用8134.38元，共计70829.54元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以卢建军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢建军于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的欠款共计70829.54元。二、被告卢建军于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果卢建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元以及公告费（以实际发生为准），由卢建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
332北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初967号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：李明,男,1989年05月21日出生,汉族,住河南省宜阳县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限9天，自2016年5月28日至2016年6月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602795072823232593。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与李明于2016年5月28日签订的借出协议（协议编号：602795072823232593）无效；二、李明于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月28日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3783号 原告：周某，男，住址黄岛区。 委托诉讼代理人：赵玮，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵珅，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被告：贾某，女，住址黄岛区。 原告周某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。经本院通知后，原告不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告贾风云撤诉处理。 审判员  车绍文 二〇二〇年三月十九日 书记员  李卓玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18187号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：李宗甲，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省登封市。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行(以下简称：石景山支行)与被告李宗甲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石景山支行委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告李宗甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还截至2017年11月7日的信用卡欠款53333.35元，并偿还自2017年11月8日起至实际给付之日止的利息、信用卡违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原被告的权利义务。被告申请时表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡，但被告到期未还款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月9日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中央预算单位公务卡领用合约》，自愿遵守章程和领用合约规定等。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即申领人）超过甲方（即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告申请被批准后，获取卡号为×××的信用卡。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠石景山支行信用卡欠款本金、利息及各项费用共计53333.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡分户账户详细信息及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求、事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宗甲于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2017年11月7日的信用卡欠款共计53333.35元；二、被告李宗甲于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2017年11月8日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元（原告已预交567元）及公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  董德虎人民陪审员  赵林平二〇二〇年三月十日书 记 员  宋 鸽
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初627号原告赵某，男，汉族，2011年12月10日生，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县。法定代理人袁某，女，汉族，1981年10月15日生，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县。委托代理人张池，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。被告胡浠，男，1987年6月12日生，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司。统一社会信用代码：91530600054679733E。法定代表人戈俊。住址：云南省昭通市昭阳区。原告赵某诉被告胡浠、中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，原告赵某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，本院决定免收。审判员  徐礼义二〇二〇年三月十七日书记员  彭铮煜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之四十六申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1208号之一 刘士臣： 胡山龙与刘士臣,绥中县运联出租车有限公司,中国人民财产保险股份有限公司绥中公司,李永顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1208号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                         2020-03-20
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执8号 申请执行人:广西天骄建设工程有限公司，住所地北流市月塘路**。 法定代表人：何军生。 被执行人:广西北流市鼎泰投资有限公司，，住所地北流市松花路**小苑** 法定代表人：李志丹。 本院在执行（2020）桂0981执8号广西天骄建设工程有限公司与广西北流市鼎泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人广西天骄建设工程有限公司与被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司经协商达成和解协议。因该协议需长期履行，依法可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0981执8号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 捷 二〇二〇年三月二十日 书记员 宋珏璋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1337号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王洪潮，男，1976年12月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王洪潮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王洪潮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金7896.74元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计6048.91元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王洪潮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王洪潮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。王洪潮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王洪潮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额110000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王洪潮发放贷款后，王洪潮未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，王洪潮尚欠平安银行贷款本金7896.74元、利息、罚息、复利共计6048.91元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王洪潮签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王洪潮发放贷款，王洪潮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪潮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金7896.74元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计6048.91元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王洪潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元、公告费（以实际发生为准），由被告王洪潮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2159号原告：中国****保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈某燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被告:伍某欣，女，1988年06月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******号104，公民身份号码440************723。原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国**江门分公司）诉被告伍某欣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国**江门公司的委托诉讼代理人司徒健芳到庭参加诉讼，被告伍某欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款33701.62及违约金（违约金以33701.62元为基数，自2017年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3162.94元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2019年5月14日起计算。事实和理由：2017年11月23日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为52000元，总保险费为31054.32元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费862.62元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币52000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年5月14日对被告拖欠光大银行的贷款本息33701.62元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2017年11月23日，伍某欣与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2017年11月23日向其发放贷款52000元，并针对该笔贷款，伍某欣向原告**江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2019年2月23日起未如期履行还款义务，**公司根据保单内容于2019年5月14日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息33701.62元，其中本金32997.10元，利息704.52元，我行该笔贷款于2019年5月14日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍某欣应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款33701.62元及违约金给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（违约金以33701.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年5月14日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告伍某欣应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3162.94元给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费880元，减半收取440元，由被告伍某欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王文锋二〇二〇年三月二十七日法官助理 康业为书 记 员 潘颖贤
武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0581执25号张二平、湖南万寿建设有限公司：本院在执行张二平与湖南万寿建设有限公司建设工程合同纠纷一案，经武冈市人民法院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初1921号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李林。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，李林向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向李林发放了卡号为×××的信用卡。李林开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李林偿还信用卡欠款共计53505.31元，并支付自2019年9月18日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李林承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李林，另交通银行亦未能向本院提交李林的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年三月十九日书记员  高毅航
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1282民初2827号原告：靖江市吉特轻钢制造有限公司，住所地靖江市斜桥镇大觉北路**。法定代表人：钱立新，总经理。委托诉讼代理人：沈进，公司员工。委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：靖江市长隆机械配件厂，，住所地靖江市斜桥镇红旗村投资人：朱正南，厂长。委托诉讼代理人：范向阳、吴静，江苏中毅律师事务所律师。原告靖江市吉特轻钢制造有限公司与被告靖江市长隆机械配件厂为建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈进、孙秋平，被告投资人朱正南与委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款195741元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月16日签订钢结构工程承包合同，约定合同总价80万元，合同签订付30%，钢结构吊装结束付总工程款40%，工程完工付工程款的25%，余5%作为质保金一年内付清。承包方根据设计图纸进行施工，质量保修期从工程实际竣工之日起算一年。现该合同已全部履行完毕，被告共支付工程款340000元。诉讼过程中，我方申请对实际完成的工程量进行了鉴定，并根据我方提供的工程预算书中的价格、结合让利比例，计算得出总工程款为656107.743元，扣除被告自行完成部分的费用，包括屋面板、卷帘门、墙面板、铝合金窗（其中屋面板的单价应与墙面板一致，均为30元），被告还应支付剩余工程款195741元。被告辩称：案涉钢结构工程目前尚未完工，双方在合同中约定了固定总价，在实际履行过程中合同工程量、材料等都发生了变更，原告对此申请了司法鉴定，但鉴定结算书中部分数据与工程预算书有出入，应予以扣减。另外，工程预算书中土建部分包括地面浇筑，即作常规的混凝土浇筑，但目前是泥土状态，如地面浇筑不包含在土建工程内，那么商品混凝土实际用量仅四五万元。鉴定结算书中亦没有列明砖块和混凝土的价格，该部分均由被告提供，应予以扣除。由于原告延误工期，直至目前，四周散水坡、、地面浇筑及检修梯均未完成应赔偿被告相应的损失，且工程存在多处质量问题，亦应扣减相应的费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告于2016年10月16日签订的钢结构工程承包合同；2.原告于2016年7月12日出具的工程预算书；3.泰州天正房地产评估造价咨询有限公司于2020年1月3日出具的工程造价鉴定书，上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的1.案涉钢结构工程现场照片，并不能证明工程存在质量问题；2.江苏智利达混凝土有限公司预拌混凝土发货签证单及其他个人或单位向被告出具的收条、证明等，无法证实与本案的关联性，均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年10月16日签订钢结构工程承包合同，约定原告根据设计图纸建设钢结构厂房的土建基础部分、钢结构部分，工程总价款为800000元，于合同签订时付30%，钢结构吊装结束付40%，工程完工付25%，余5%作为质保金一年内付清，质量保修期为工程实际竣工之日起一年。当日，被告支付工程款240000元，于2017年4月6日支付100000元。在施工过程中，双方先后形成三份施工图纸，在施工内容及材料、人员安排上亦作出一定变更。案件审理过程中，原、被告一致认可按照工程预算书进行工程量司法鉴定，经鉴定结算，工程款总价为656107.743元，其中屋面板、卷帘门、墙面板、铝合金窗部分由被告自行完成，原告亦同意扣减。本院认为：原、被告签订了钢结构工程承包合同后，对具体的施工范围、内容等多次作出变更，庭审中双方一致同意根据现有工程量，结合双方作出明确单价、项目约定的工程预算书进行工程造价鉴定，本院对此予以认定。根据该鉴定结算书，工程总价款为656107.743元，扣除被告已支付的工程款340000元，以及原告同意扣除的由被告自行完成部分计128192.54元，尚欠187915.2元未付。原告主张屋面板的价格应与墙面板一致，与工程预算书中的约定价格不符，不予支持。被告主张鉴定结算书中存在数据不准确、项目不全等问题，但此前双方对此并无明确书面约定，其亦未提出相反证据，故均应以鉴定结算书为准；被告主张自行支出砖块及混凝土费用，但证据并不充分，无法证实与案涉工程存在关联，原告亦不认可，故不予采纳。根据被告的当庭陈述，案涉工程已经竣工，后双方在部分项目上进一步协商，故其主张延误工期，本院难以认定；关于工程质量，被告提供了部分照片，本院无法据此认定案涉工程存在质量问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条之规定，判决如下：被告靖江市长隆机械配件厂于本判决生效后十日内支付原告靖江市吉特轻钢制造有限公司工程款187915.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、鉴定费9000元，合计17200元，由原告负担4850元，被告负担12350元（原告已缴纳，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8200元。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  项桂如二〇二〇年三月三十日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍附有关法律规定：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1304号之一 毕德良： 毕德银与毕德良,毕德丰,毕德双,毕德振,毕德芬,毕东霞共有纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1304号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员夏凯军。                                                                           2020-03-27
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执恢199号刘文友、宋小曼：关于刘文友申请执行宋小曼借款合同纠纷一案，经法院执行，被执行人宋小曼已履行义务完毕，本案执结。特此通知二〇二〇年三月三十日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执584号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵京才，董事长。 被执行人：杨大秘，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：孙希玲，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：邰德芳，女，1968年9月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李善胜，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：杨化庆，男，1966年5月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李善得，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与杨大秘、孙希玲等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨大秘、邰德芳有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨大秘、邰德芳的存款152049元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李克民 二〇二〇年三月二十日 书记员  伏 敏
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7102行初24号 原告曾全明，男，1966年5月1日出生，汉族，青岛宇慧绿色工贸有限公司员工，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人刘须军，男，1986年8月5日出生，汉族，青岛宇慧绿色工贸有限公司员工，住江西省吉安市吉水县，由原告所在公司推荐。 委托诉讼代理人凌琛，女，1984年9月11日出生，汉族，青岛宇慧绿色工贸有限公司员工，住山东省蓬莱市，由原告所在公司推荐。 被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局，住所地青岛市黄岛区长江中路**。 负责人孙强，政委（主持行政工作）。 委托诉讼代理人张忠伟，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人姜勇，男，该单位工作人员。 原告曾全明诉青岛市公安局青岛经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）治安行政管理一案，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告曾全明的委托诉讼代理人刘须军、凌琛，被告开发区公安分局出庭负责人侯立武、委托诉讼代理人张忠伟、姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月13日，被告作出青开发公（保税）行传字[2019]1号《传唤证》对原告进行传唤，但原告未接受案涉传唤证的传唤。 原告诉称，被告的传唤行为是为了防止原告回国，该传唤行为违法，请求：1.判决撤销被告作出的青开发公（保税）行传字[2019]1号《传唤证》；2.追究被告及其责任人的法律责任。 被告辩称：1.原告曾全明所在青岛宇慧绿色工贸有限公司与青岛泰格企业发展有限公司之间存在纠纷；2.起诉状非原告本人签名，涉嫌伪造，有妨害法院审判秩序之嫌；3.原告诉讼请求，属于案件办理中的过程性行为，不对原告产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围；4.原告未接受涉案传唤证的传唤到案，该案至今没有结案。 原告于2020年2月13日向本院提交《证据调查申请书》，申请调取：1.被告在2018年4月16日、5月22日的执法记录仪或监控的完整、非剪辑的视频；2.调取案涉传唤证的程序相关卷宗材料。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告要求追究被告及其责任人的法律责任这一诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，经当庭释明，原告坚持不撤回，本院对该项诉讼请求不予审查。被告在履行行政管理职能过程中对原告进行传唤，属于为作出行政行为而实施的过程性行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。原告申请调取的视频资料与本案无关，案涉传唤证的相关卷宗材料被告已在举证期限内依法提交，对原告的申请，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告曾全明的起诉。 案件受理费50元，退还原告曾全明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  盛 帅 审 判 员  展晓文 人民陪审员  姜正华 二〇二〇年三月二十五日 法官助理杨子仪 书记员祝帆
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2147号原告：中国****保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈某燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:刘某邦，男，1996年01月20日出生，汉族，住广东省思城********村20号，公民身份号码440************038。原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国**江门分公司）诉被告刘某邦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国**江门公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告刘某邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款33210及违约金（违约金以33210元为基数，自2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3345.43元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2019年3月28日起计算。事实和理由：2017年9月7日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为55000元，总保险费为32846.04元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费912.39元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币55000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年3月28日对被告拖欠光大银行的贷款本息33210元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2017年9月7日，刘某邦与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2017年9月7日向其发放贷款55000元，并针对该笔贷款，刘某邦向原告**江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2019年1月7日起未如期履行还款义务，**公司根据保单内容于2019年3月28日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息33210元，其中本金32696.85元，利息513.15元，我行该笔贷款于2019年3月28日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某邦应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款33210元及违约金给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（违约金以33210元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年3月28日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告刘某邦应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3345.43元给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费877.58元，减半收取438.79元，由被告刘某邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王文锋二〇二〇年三月二十七日法官助理 康业为书 记 员 潘颖贤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3076号 申请执行人：徐志华，女，1985年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：王东，男，1976年2月16日出生，身份证住址河南省洛阳市西工区。 申请执行人徐志华与被执行人王东借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7734号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币41953.12元及利息等，本院于2020年3月4日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人王东名下价值人民币41953.12元的财产（以人民币41953.12元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年三月十日 书记员  倪燕芬
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15931号之一 申请执行人:张炜康，男，1992年12月26日出生,汉族，住广东省中山市。 委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。 被执行人:中山市顺风汽车贸易有限公司,住所地中山市**。 法定代表人：陆德菊。 本院在执行申请执行人张炜康与被执行人中山市顺风汽车贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤2071民初12689号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市顺风汽车贸易有限公司应向申请执行人张炜康返还保证金80000元及逾期利息（以80000元为本金，从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并返还案件受理费及诉讼保全费合计1720元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，（2019）粤2071执10155号案已扣划被执行人中山市顺风汽车贸易有限公司的银行存款，因另案【案号：（2019）粤2071执13476号】申请执行人广州莱仑特种装备有限公司向本院提出对中山市顺风汽车贸易有限公司进行破产审查，本院已将相关材料移送中山市中级人民法院，由该院进行破产审查,故上述扣划款项暂不作处理。此外，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15931号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年三月××日 书记员  梁嘉作