广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7469号原告：何小雁，女，1977年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区************，身份证号码：420************588。委托代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。委托代理人：吴嘉智，广东周航律师事务所律师。被告：颜小姑，女，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省衡南县******新屋组，身份证号码：430************220。被告：贺少峰，男，1987年11月5日出生，汉族，住址同上，身份证号码：430************858。被告：贺淑香，女，1989年11月3日出生，汉族，住址同上，身份证号码：430************008。被告：贺文雄，男，2009年7月7日出生，汉族，住址同上，身份证号码：430************098。法定代理人：颜小姑，系贺文雄母亲，身份资料同上。上列四被告共同委托代理人：胡来强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告何小雁诉被告颜小姑、贺少峰、贺淑香、贺文雄案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何小雁的委托代理人余琳、吴嘉智，被告颜小姑、贺少峰、贺淑香、贺文雄的共同委托代理人胡来强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小雁向本院提出诉讼请求：1、确认（2019）粤1802执3946号案件中位于广州市天河区****3号****的拍卖余款人民币6993991元的二分之一为原告所有，并停止对该部分款项的执行；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年8月26日，原告收到清远市清城区人民法院送达的（2017）粤1802执异字第114号《执行裁定书》。原告认为该裁定书查明事实不清，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产为原告与被执行人邱建强共有，而不完全属于邱建强所有。协议不是物权所有的依据，涉案房屋被拍卖前在物权公示上由原告与邱建强所共有，原告依然是权利人。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产所有权变动为生效要件主义，双方当事人不仅要签署协议，还要进行公示即到不动产登记中心进行登记，相对方才能取得物权。虽然原告与邱建强虽然在离婚协议上对涉案房屋进行分割，但未进行变更登记，涉案房屋在拍卖前并没有发生物权变动的法律效果。按照物权公示优先原则，涉案房屋在拍卖前对于任何第三方而言，就是由该二人所享有的，离婚协议如何约定不影响公示效力，并且涉案房屋的物权上的公示效力应及于拍卖余款，法院应以物权优先为原则依法认定涉案房屋拍卖余款的一半归原告所有；二、离婚协议不是双方当事人的真实意思表示，执行裁定查明事实不清。离婚协议中这套房产的归属，不是双方当事人真实的意思表示。邱建强签署离婚协议前已经对外负累累，甚至背有巨额债务却隐瞒原告，让原告误以为夫妻双方婚内无共同债务，更不知涉案房产本身也有债务。如果原告事先知道邱建强背负巨额债务特别是涉案房屋的仍存在债务，以至于原告多次被起诉要求偿还债务，导致自身利益被严重侵害，原告必然不会同意涉案房屋约定归邱建强个人所有，以致自身背负债务的同时又失去了应有的房屋份额。法院不应当以离婚协议的财产分割约定作为依据将涉案房屋的拍卖余款用于邱建强债务的执行。离婚协议虽然在民政局备案，但不代表公示，涉案房屋的权属需经法院对离婚协议本身的效力进行认定或权利登记机关进行变更登记，才有公示效力。首先，民政局不具有处理子女抚养和财产分割的职能；其次，离婚双方对财产处理达成协议只是符合离婚的条件之一，民政局的行政行为只是对双方婚姻关系状况的确认，不是对双方财产分割协议的行政确认；最后双方并未按照离婚协议履行，涉案房产一直未过户且离婚协议未经法院认定，证明该协议的效力待定；三、被告对属于原告财产申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。执行裁定在离婚协议未经实质审查的基础上作出裁定，缺乏事实与法律依据，协议未经判决并不具有可强制执行性。执行裁定中对离婚协议是否真实意思表示、是否失效未经实质审查，对效力问题也不予认定，却在以认定离婚协议系有效的基础上作出该裁定，裁定其本身系缺乏事实与法律依据的。法院没有对协议的签订是否真实意思表示、协议条款是否有效，进行依法审查和确认，但却在协议有效的基础上作出裁定，所以执行裁定的事实依据是错误的，适用证据和适用法律也是错误的。执行裁定的认定存在逻辑上的错误，法院既然没有审理，就不应先入为主认为协议是有效的。离婚协议在法律上并不具有可强制执行性，在协议没有被有管辖权的法院进行审理认定之前，执行法院不能在协议有效的基础上做出裁定，不能直接强制执行该协议。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对房屋物权所及于的拍卖款的财产所有权。综上所述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告颜小姑、贺少峰、贺淑香、贺文雄辩称：（2019）粤1802执异114号《执行裁定书》裁定结论正确，我方基本同意该裁定认定的事实和裁定意见，应予以驳回原告的诉讼请求。原告申请变更诉讼请求已超出法定期限规定，不应予以同意，其他具体意见在庭审时予以阐述。本院经审理认定事实如下：原告何小雁与邱建强为夫妻关系，双方于2001年12月10日登记结婚。原告何小雁系广州市天河区**********的权属人，邱建强为共同共有人，产权登记时间为2014年12月18日。从2014年12月25日至2018年*月21日期间，上述房屋陆续被本院、广州市天河区人民法院、广东省乳源瑶族自治县人民法院、广东省阳山县人民法院查封。根据广东省韶关市浈江区人民法院作出的（2017）粤0204民初837号、广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终19954*民事判决书，原告对邱建强于2014年*月13日向中国银行股份有限公司韶关分行借款5000000元、于2013年*月19日向李伟元开始借款900000元（借条总额为3825000元）无需承担连带清偿义务。关于被告颜小姑、贺少峰、贺淑香、贺文雄与邱建强民间借贷纠纷中，本院于2017年1月*日作出的（2016）粤1802民初154号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、确认贺显元与邱建强签订的《建设工程施工合同》无效；二、邱建强于本判决生效之日起10日内向颜小姑、贺少峰、贺淑香、贺文雄退还保证金2500000元及利息【利息计至2014年7月15日为169111.12元，此后以2400000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计至付清款之日止】。案件受理费38800元由颜小姑、贺少峰、贺淑香、贺文雄负担11940元，邱建强负担26860元，财产保全费5000元，由邱建强负担。因邱建强未履行生效判决书确定的义务，颜小姑、贺少峰、贺淑香、贺文雄向本院申请强制执行，本院依法立案执行【（2017）粤1802执3946*】。案件在执行过程中，本院于2017年12月21日查封位于广州市天河区**********，经依法委托评估，本院于2018年12月20日通过委托淘宝网司法拍卖平台拍卖涉案房屋，拍卖得款7025517元，减除房屋评估费24500元、拍辅费7026元，余款6993991元。因申请执行人向本院提交何小雁与邱建强签订的《离婚协议书》，本院于2019年6月14日作出（2017）粤1802执3946号《通知》，告知何小雁，因离婚协议书将涉案房屋约定归属邱建强，本院拟将全部拍卖余款6993991元用于清偿邱建强的债务。原告何小雁对本院（2017）粤1802执3946号《通知》提出书面异议，本院已立案受理，并于2019年8月23日做出（2019）粤1802执异114*执行裁定书，驳回案外人何小雁的异议请求。何小雁不服该裁定，遂向本院提起诉讼。另查明，何小雁与邱建强于2014年9月29日在广州市天河区民政局办理协议离婚，离婚协议关于财产处理约定：1、广州华景里C栋902房归男方所有；2、广州邮通小区33栋803房归男方所有；3、广州邮通小区22栋104房归男方所有；4、清远市****************商铺1到8卡（清远公路局对面卡铺面）归男方所有；5、清远鸿福花园4楼401房子归女方所有；6、清远阳光家园套间房子归女方所有；7、别克君威粤A*****归女方所有。离婚协议签订后，涉案房屋一直未办理变更登记，仍登记在邱建强与何小雁名下。庭审中，原告述称协议中的广州华景里C栋902房就是涉案房屋，并将诉讼请求中的拍卖款金额变更为7025517元。本院认为，邱建强作为生效判决确定的清偿债务的义务人，在规定的履行期限内未履行生效判决确定的义务，被告颜小姑、贺少峰、贺淑香、贺文雄向本院申请强制执行，本院立案后，依法应对被执行人邱建强名下财产进行执行。涉案房屋即广州市天河区*********房由原告何小雁和邱建强共同共有，从双方签订并备案的《离婚协议书》内容看，上述房屋离婚后由邱建强所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，显然，关于房屋物权的变动，原则上应当经过法定登记手续，否则，不发生物权变动的效力，但本条中的除外条款保留了其他物权变动渠道的可能性。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”，因此，夫妻之间关于物权变动的约定，即使未经物权变动手续，也在夫妻之间发生的物权变动的效力。本案中，原告何小雁与邱建强签订《离婚协议书》约定涉案房屋由邱建强所有，并经民政部门备案，在该协议未被撤销、未被认定无效的情况下，原告无权再就涉案房屋的拍卖款主张权益，故原告起诉要求确认（201*）粤1802执3946号案件中位于广州市天河区**********的拍卖余款人民币7025517元的二分之一为其所有，并停止对该部分款项执行的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何小雁的诉讼请求。案件受理费34776元，由原告何小雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐权锋人民陪审员  赖伟文人民陪审员  李燕强二〇二〇年三月六日书 记 员  陈勇鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。