广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4560号 原告：韦平果，男，1975年8月6日出生，壮族，户籍所在地南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 被告：梁敏华，女，1976年3月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄碧，男，1979年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄某1（曾用名：黄某2），女，2009年4月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 法定代理人：黄碧（父亲），身份信息同上。 被告：梁宗廷，男，1948年11月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦志加，女，1954年4月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告梁宗廷、韦志加的共同委托诉讼代理人：黄碧，身份信息同上。 第三人李孟虢，男，1965年10月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 第三人杨志刚，男，1985年8月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告韦平果与被告梁敏华、黄碧、黄某1、梁宗廷、韦志加、第三人李孟虢、杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦平果的委托诉讼代理人李莉及被告黄碧、第三人李孟虢、杨志刚到庭参加诉讼。被告梁敏华经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦平果提出如下诉讼请求：1.依法判令被告梁敏华归还借款600000元人民币，被告黄碧、黄某1、梁宗廷、韦志加在遗产继承范围内共同偿还借款本金；2.依法判令被告梁敏华向原告支付借款利息81000元（以600000元为基数，按年18%的利率计算，从2018年12月19日起计算，暂计算至2019年9月18日，以后利息继续计算，直至借款人清偿借款之日止），被告黄碧、黄某1、梁宗廷、韦志加在遗产继承范围内共同偿还利息；3.依法确认原告享有坐落于南宁市武鸣区市场开发服务中心Ｃ栋7-8层701号房屋抵押权，拍卖该抵押房产所得房款，原告享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告梁敏华和梁江云（已故）以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告本着帮助朋友、信任朋友的原则，在自己无钱的情况下，向第三人李孟虢筹集资金600000元借给梁敏华和梁江云使用。第三人李孟虢应原告的指示，将借款资金直接支付到梁敏华的银行账户上。被告梁敏华和梁江云共同出具《借条》给原告，二人自愿按照中国人民银行同期贷款利率的三倍——即年18%的利率，向原告支付借款利息，并承诺在2019年5月19日前还清借款，同时梁敏华用其坐落于南宁市武鸣区市场开发服务中心Ｃ栋7-8层701号房屋为其借款提供抵押担保。原告委托第三人杨志刚代办房屋登记手续，代为持有该房屋的抵押权。借款期限届满后，被告梁敏华和梁江云没有按照约定归还借款本金并支付利息，导致原告被迫通过法律途径追偿借款本息。因借款人梁江云不幸去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告黄碧、黄某1、梁宗廷、韦志加应当在继承梁江云遗产范围内，负责清偿梁江云拖欠原告的借款本金和利息。为此，原告呈诉至法院，恳请法院依法裁判，维护原告的合法权益。 原告韦平果为证明其主张向本院提交以下证据：1.借条，拟证明原告与各被告的借款关系；2.银行卡交易明细清单，拟证明借款资金已经交付给被告梁敏华；3.代转资金确认书，拟证明第三人代原告转款给被告梁敏华；4.不动产登记证明、确认书，拟证明被告梁敏华用其房产抵押向原告借款；5.身份证，拟证明借款人的主体资格和身份信息；6.死亡户口注销单，拟证明借款人梁江云去世的事实；7.婚姻登记证明，拟证明被告黄碧是梁江云的配偶；8.户籍证明，拟证明被告黄碧、黄某1的主体资格；9.亲属关系证明、人口查询表，拟证明被告梁宗廷、韦志加是梁江云的父母及二被告的主体资格。 被告梁敏华未提交书面答辩意见及证据。 被告黄碧、黄某1、梁宗廷、韦志加提出如下答辩意见：1.被告黄碧、黄某1、梁宗廷、韦志加均明确放弃对梁江云遗产的继承权，但因梁江云有抚养子女的义务，故法院在处理梁江云的遗产时应依法优先保留其孩子的抚养费用。2.梁江云不是借款主体，只是名义借款人，其不享受借款的利益。从借条的内容、用途、转账及抵押情况可知，实际借款人是梁江云的姐姐梁敏华，梁江云是迫于姐妹关系才在借条上签名。3.梁敏华、梁江云已是完全民事行为能力人，因而二人的借贷行为与被告梁宗廷、韦志加无关。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 四被告未提交任何证据证实其答辩意见。 第三人李孟虢提出如下意见：1.李孟虢受原告委托通过银行转账给梁敏华600,000元，代原告支付借款资金给梁敏华、梁江云。2.李孟虢代原告支付被告梁敏华600,000元属于垫支借款行为，形成另一种民事法律关系。可以根据双方当事人的意愿，由各被告直接将该借款支付给李孟虢，以便结束各方当事人之间的三角债务关系，也可另行处理，由法院依法裁决。 第三人杨志刚提出如下意见：2018年12月19日，梁敏华及其妹妹梁江云共同向原告借款600000元，梁敏华自愿用其所有的坐落于武鸣区房屋为其借款提供抵押担保，原告委托杨志刚代办不动产抵押登记手续。原告韦平果是（2018）南宁市武鸣区不动产证明第0021132号《不动产登记证明》的实际抵押权人，依法享有不动产抵押的权利和利益，原告对拍卖抵押房屋所得房款享有优先受偿权。 本院组织双方当事人、第三人进行了证据交换及质证，现综合认证如下：被告黄碧对原告提交的证据1的真实性有异议，提出借条中“梁江云”的签名非本人签名，梁江云不是实际借款人，不享受借款利益的意见，但未能举示证据证实其上述辩解，本院依法不予采纳。原告所举借条与银行卡交易明细清单、不动产登记证明、确认书及第三人答辩意见可相互印证，证明借款事实客观存在，故本院予以采信。 经审理查明，2018年12月19日，被告梁敏华和梁江云共同向原告韦平果借款600,000元，并出具书面《借条》一份。《借条》中载明：“本人梁敏华因资金周转需要，今向韦平果借到人民币大写陆拾万元整，小写¥600000元，期限2018年12月19日至2019年5月19日。利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付给出借方直至还清借款。借款到期必须还清不得延期，在任何情况下，本借条内的借款人如有其他部分人因事无法偿还借款的，即由其他借款人负责偿还全部本金及利息。到期不还，该借条需要诉讼的将在武鸣区人民法院进行办理，本人负责全部法律责任及赔偿所有经济损失。特立此据为凭。抵押物：……现将武鸣新兴社区新华路31号市场开发中心宿舍抵押，如到期不能按时归还，自愿将名下房产交由韦平果拍卖处理。”借款人一栏署名：梁敏华、梁江云，落款时间：2018年12月19日。同日，韦平果委托第三人李孟虢通过银行转账方式将借款600,000元转入梁敏华的银行账户，李孟虢于2019年8月19日出具《代转资金确认书》并在庭上确认上述事实。第三人杨志刚按照韦平果的委托以其本人名义代办房屋抵押登记手续，并持有桂（2018）南宁市武鸣区不动产证明第0021132号《不动产登记证明》。杨志刚于2019年9月30日出具确认书并在庭上确认上述《不动产登记证明》的抵押权及抵押利益归韦平果所有。该《不动产登记证明》中载明，义务人梁敏华将坐落于县城新华路31号市场服务中心宿舍C栋1单元7-8层701号办理一般抵押，担保债务数额为600,000元，债权起止时间自2018年12月19日起至2019年5月19日止。截止2019年9月18日，梁敏华、梁江云尚拖欠应还本金600,000元、利息59,377.5元（经查，中国人民银行同期贷款利率为4.35%，借款天数273天）。 另查明，被告黄碧与梁江云系夫妻关系，被告黄某1系梁江云与黄碧之女，被告梁宗廷、韦志加分别系梁江云的父母。梁江云于2019年1月4日死亡，黄碧、黄某1、梁宗廷、韦志加系梁江云的第一顺序继承人，除此梁江云无其他法定第一顺序继承人。 综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告主张的借款事实是否存在？原告主张被告偿还的借款及利息有何依据？2.各被告是否应当承担以及如何承担债务责任？ 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 当事人行使权利、履行义务均应遵循诚实信用的原则，对真实、合法的债务应当予以清偿。关于原告与梁敏华、梁江云之间的借款事实及利息计算问题。原告韦平果提交的《借条》及银行卡交易明细清单、确认书、不动产登记证明等证据，足以证明被告人梁敏华及梁江云生前向原告借款600000元的事实客观存在，梁敏华、梁江云应按照约定还本付息。被告黄碧辩称借条不具有真实性，但未能提供相关证据证明，应承担举证不力的后果。对于借款利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定利息按中国人民银行同期利率三倍收取，符合法律规定，本院予以支持；对于原告诉请超出约定部分的利息，本院不予支持。因被告方未提交证据证明是否已还款付息，本院确定梁敏华、梁江云尚欠原告借款本金600000元及2018年12月19日至2019年9月18日已产生的利息59377.5元，此后至债务实际清偿之日止的利息，按《借条》的约定计付。现债务人梁江云死亡，被告黄碧、黄某1、梁宗廷、韦志加系梁江云的法定第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，债务人死亡后，其继承人应在继承遗产的范围内承担还款责任，故对原告要求四被告在遗产继承范围内承担还款责任，理由正当，本院依法予以支持。至于四被告提出均放弃继承权的意见，可待处理梁江云遗产时结合实际情况予以处理。 被告梁敏华以其房屋作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记，第三人杨志刚出具书面确认书，确认抵押权归原告享有，故原告享有的抵押权自登记时设立，梁敏华、梁江云没有依约偿还借款本息，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……”的规定，原告韦平果请求就梁敏华提供的抵押物拍卖之价款享有优先受偿权的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁敏华于本判决生效之日起二十日内归还原告韦平果借款本金600,000元及利息（2018年12月19日至2019年9月18日的利息59,377.5元，自2019年9月19日起至债务实际清偿之日止的利息，以600,000元为基数，按《借条》的约定计付）。 二、被告黄碧、黄某1、梁宗廷、韦志加在继承梁江云遗产范围内就上述第一项义务承担连带清偿责任。 三、被告梁敏华不履行本判决第一项确定的债务，原告韦平果有权以被告梁敏华提供的抵押物即坐落于南宁市武鸣区房屋（房屋所有权证号：武房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖之价款优先受偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10610元，由原告韦平果负担336.88元，由被告梁敏华、黄碧、黄某1、梁宗廷、韦志加共同连带负担10273.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 慧 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 卢太权 二〇二〇年三月十二日 法官 助理 陈 景 书 记 员 韦佳健 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。