安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终219号 上诉人（原审原告）：芜湖恒达重工工程有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。 法定代表人：潘吉人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷强，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：丁似木，住安徽省芜湖市芜湖县。 上诉人芜湖恒达重工工程有限公司因与被上诉人丁似木劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 芜湖恒达重工工程有限公司上诉请求：1．判决上诉人向被上诉人支付一次性工伤待遇共计160543元；2．判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院关于工伤赔偿待遇的事实认定错误，且赔偿计算标准过高。理由如下：一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准过高。根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十三条之规定，工伤职工享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇的计发时间点为劳动合同期满或工伤职工提出解除劳动合同之日。被上诉人于2019年5月10日书面向上诉人提出解除劳动合同关系，因此，被上诉人的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇，应按照被上诉人离职时统筹地区平均工资标准计算，根据芜湖市人力资源和社会保障局和芜湖市医疗保障局在2019年5月7日发布的关于降低社会保险费率与调整2019年5-6月职工缴费基数有关事项的通知（芜人社秘（2019）154号），2019年5-6月职工平均工资为54224.87元/年（4518.74元/月），而一审法院判决标准为5574元/月，因此，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算标准过高。 丁似木未提交书面答辩意见。 芜湖恒达重工工程有限公司向一审法院起诉请求：1．判决芜湖恒达重工工程有限公司向丁似木支付一次性工伤待遇共计160543元；2．丁似木承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月2日，丁似木进入芜湖恒达重工工程有限公司从事操作工工作。双方订立了书面劳动合同，但芜湖恒达重工工程有限公司未为丁似木办理社会保险。2018年4月10日18时30分许，丁似木在车间吊运成品构件装车时，被滑落的构件压到胸部受伤，后丁似木被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，2018年5月7日出院，该院诊断为：胸部损伤、多发性肋骨骨折（左侧1-12肋骨）、多发性肋骨骨折（右侧1-6肋骨）、开放性耳廊损伤（右）、混合性贫血、肝功能异常、双肺挫伤、双侧胸腔积液、双下肺部分不张、右上肺部分撕裂伴血肿形成、T5、T11胸椎骨折、胸腰椎多发附件骨折。芜湖恒达重工工程有限公司支付了丁似木治疗的所有费用。2018年5月23日，芜湖县人社局认定丁似木受伤为工伤。2019年1月8日，芜湖市劳动能力鉴定委员会对丁似木劳动功能障碍程度鉴定为八级，鉴定费由芜湖恒达重工工程有限公司支付。2019年5月10日，丁似木以至今身体未能恢复正常，且不能正常工作为由向芜湖恒达重工工程有限公司提出书面辞职报告，解除了双方之间的劳动关系。丁似木伤前在芜湖恒达重工工程有限公司处工作期间的月均工资为3416元。丁似木治疗和休养期间向芜湖恒达重工工程有限公司借2000元生活费。 2019年7月9日，丁似木向芜湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人芜湖恒达重工工程有限公司向其支付停工留薪期工资27328元（3416元/月×8月）、一次性伤残补助金37576元（3416元/月×11月）、一次性伤残就业补助金83610元（5574元/月×15月）、一次性工伤医疗补助金44592元（5574元/月×8月）、鉴定费280元、医疗费670元、伙食补助费810元（30元/天×27天）、住院护理费3240元（120元/天×27天）、营养费810元（30元/天×27天），合计198916元。 2019年8月6日，芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲裁（2019）第162号仲裁裁决：一、被申请人芜湖恒达重工工程有限公司在本仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请人丁似木停工留薪期工资20496元、一次性伤残补助金37576元、住院伙食补助费540元、一次性工伤医疗补助金44592元、一次性伤残就业补助金83610元，合计186814元；二、申请人丁似木治疗和休养期间向被申请人借生活费2000元，被申请人在上述申请人享受的工伤保险待遇中扣减；三、驳回申请人丁似木的其他仲裁请求。芜湖恒达重工工程有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：劳动关系中当事人的合法权益受法律保护，芜湖恒达重工工程有限公司作为用人单位未为丁似木参加工伤保险，依法应承担丁似木全部工伤保险待遇的支付责任。芜湖恒达重工工程有限公司除对一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金计算标准过高外，对丁似木工伤后劳动功能障碍程度鉴定为八级、受伤前12个月月均工资和其他工伤赔偿均无异议，该院予以确认。芜湖恒达重工工程有限公司主张丁似木的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金是由社保基金支付，计算标准应以统筹地区医保机构确定的标准为宜，即芜湖市2019年5-6月职工平均工资为54224.87元/年，该院对芜湖恒达重工工程有限公司以上主张不予支持。根据《工伤保险条例》和安徽省实施《工伤保险条例》办法，一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金是以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，仲裁委员会按照本地区相关部门颁布的标准5574元/月并无不妥，该院予以确认。综上，为保护当事人的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十五条，《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第四条之规定，判决：一、芜湖恒达重工工程有限公司在本判决书生效之日起十日内支付丁似木停工留薪期工资20496元、一次性伤残补助金37576元、住院伙食补助费540元、一次性工伤医疗补助金44592元、一次性伤残就业补助金83610元，合计186814元；二、丁似木治疗和休养期间向芜湖恒达重工工程有限公司借生活费2000元，芜湖恒达重工工程有限公司在上述丁似木享受的工伤保险待遇中扣减；三、驳回芜湖恒达重工工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由芜湖恒达重工工程有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为被上诉人丁似木的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准问题。依据《安徽省工伤保险条例》第二十五条的规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算以统筹地区上年度职工月平均工资为基数。现上诉人主张按照丁似木离职时芜湖市2019年5-6月职工平均工资54224.87元/年（4518.74元/月）为基数计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无法律依据。一审法院关于丁似木的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算正确，本院予维持。综上，芜湖恒达重工工程有限公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人芜湖恒达重工工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇二〇年三月十七日 法官助理薛靓靓 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。