贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔23行赔初72号 原告黄信全，男，1980年11月5日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 原告黄阿堂，男，1984年12月17日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 共同委托诉讼代理人苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告望谟县人民政府，住所地贵州望谟县王母街道华侨西路。 法定代表人徐炼，县长。 委托诉讼代理人杜兴开、曾程，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告望谟县蔗香镇人民政府，住所地贵州省望谟县蔗香镇蔗香村。 法定代表人唐明祥，镇长。 出庭负责人韦文学，副镇长。 原告黄信全、黄阿堂诉被告望谟县人民政府、望谟县蔗香镇人民政府行政赔偿一案。本院于2019年9月20日立案后，于2019年10月25日向被告望谟人民政府、望谟县蔗香镇人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告黄信全、黄阿堂及其特别授权委托诉讼代理人苏欢振芯，被告望谟县人民政府之特别授权委托诉讼代理人杜兴开、曾程，被告望谟县蔗香镇人民政府之出庭负责人韦文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄信全、黄阿堂诉称，原告系贵州省望谟县村民，为了发展经济，对接退耕还林脱贫政策，拟大力发展板栗产业。2017年2月8日，从坝康苗圃场引进优质营养袋及板栗幼苗在自己的承包地“板年”“纳田”等处栽种共计二十万株。2017年6月，望谟县人民政府组织征收拆迁人员开始对原告的育苗基地进行勘丈登记，并告知该处拟用来建设高速公路。经勘丈确认，原告板栗共计2.78亩，194684株。 因黔西南州人民政府办公室公布执行的州府办发〔2016〕4号《州人民政府办公室关于印发贵州省罗甸至望谟高速公路黔西南段项目建设拆迁安置补偿方案和征地工作方案的通知》未对苗圃地的板栗苗木如何补偿明确价格，原告要求参照油茶、桂花、银杏等树种的补偿标准进行补偿，双方未达成协议。2017年9月12日，双方仍在协商过程中，望谟县蔗香镇人民政府向承建罗甸至望谟高速公路蔗香支线第十一标段中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）下达《红线用地移交施工通知书》，该公司在望谟县人民政府在未经批准、发布征收公告、申请人民法院强制执行的情况下，2017年10月中旬，擅自组织施工，强制破坏原告的育苗基地，毁坏所育的板栗苗，且无视原告转移幼苗后再使用土地的要求，趁原告离开现场后及夜间施工，导致原告194684株幼苗全部损毁，遭受严重经济损失。事后原告向相关部门反映，要求补偿，虽多次协商，但被告始终拒绝赔偿。 综上所述，原告认为被告征收原告正在使用的农村集体土地和地上附着物且拒绝合理补偿的行政行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，特向人民法院起诉。请求：1.判决被告赔偿原告板栗苗损害损失389368.00元;2.本案诉讼费由被告承担。 被告望谟县人民政府辩称，一、答辩人清理行为合法。2015年2月28日，答辩人发布望府发〔2015〕7号《关于禁止在罗望高速公路（望谟段）沿线范围内新增建设项目和进行农业种植林业栽培等生产经营活动的紧急通知》，要求包括被答辩人所在的蔗香镇等八个乡镇及部门作好沿线群众宣传工作，自通知下发之日起，禁止任何单位和个人在罗望高速公路（望谟段）沿线控制范围内（线路两侧各外延50米）进行农业种植和林业栽培等生产经营活动，否则造成的损失不予补偿。2016年6月1日，望谟县蔗香镇人民政府根据该通知要求，在包括原告居住的纳拉组××全镇村组张贴公告，向全镇村组宣传对辖区内涉及罗望高速（望谟段）沿线2016年6月1日之后进行农林牧副渔活动应予以停止，并告知应自行将农作物移除到控制线范围外，否则，造成的损失，一律不予补偿。2017年7月26日，针对高速公路设计路线沿线出现的抢搭抢建抢栽抢种等现象，望谟县蔗香镇人民政府再次发布通知，禁止在沿线抢搭抢建抢栽抢种行为，限期整治，并告知抢栽抢种行为一律不予补偿。二、被答辩人的行为系抢种抢栽行为，并且事后拒不移除栽种，意图获取国家巨额征收补偿款，被答辩人的栽种行为不具有合法性，不应当得到赔偿。被答辩人引进营养袋、板栗苗的时间是2017年2月8日，发生时间在答辩人及望谟县蔗香镇人民政府发布禁止在沿线进行农业种植林业栽培的通知及公告8个多月后，其营养袋、板栗苗，可以随时移植到控制线范围外，在2017年2月初至10月中旬期间，被答辩人得知自己的抢种抢栽行为违法后仍然有充足时间将板栗苗进行移栽，但被答辩人拒不移除，并多次用三轮车、轿车堵路阻工，无疑是想通过将板栗苗继续留置在施工场地阻碍施工以获得补偿。望谟县蔗香镇人民政府经多次催告未果，施工方才不得已开展了施工工作。三、板栗苗数量仅是估算，未计算成活率等客观存在的因素，被答辩人主张每株按2元进行进索赔无正当依据。对被答辩人声称的2.78亩的板栗苗194684株的数量，勘丈表显示为待核实，没有政府的盖章确认，所以对数量仅是估算。同时，每株2元的赔偿金额系被答辩人单方面提出，无事实依据。故请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告望谟县蔗香镇人民政府的答辩意见、举证证据材料与被告望谟县人民政府一致。 经审理查明:2015年2月28日，因余庆至安龙高速公路罗甸至望谟段蔗香支线建设的需要，望谟县人民政府作出望府发〔2015〕7号《关于禁止在罗望高速公路(望谟段)沿线范围内新增建设项目和进行农业种植林业栽培等生产经营活动的紧急通知》。2016年6月1日，望谟县蔗香镇人民政府发布《公告》并进行张贴。2017年7月26日，望谟县蔗香镇人民政府作出《关于禁止在罗望高速蔗香支线规划区内抢搭抢建抢载抢种等行为的通知》。 同时查明，原告黄信全、黄阿堂为贵州省望谟县村民，其种植的板栗苗位于望谟县，地名为“板年”“纳由”，该两处地块的承包方式为家庭承包，承包方的家庭成员除了原告黄阿堂外，还有黄卜泡、黄阿祥、黄阿郎。2019年7月26日，黄卜泡、黄阿祥作出《放弃诉讼权利声明书》，指出板栗苗系原告黄阿堂、黄信全栽种，其自愿放弃诉讼权利和请求。 2017年9月12日，望谟县蔗香镇人民政府向案外人第四工程公司下达《红线用地移交施工通知书》。2017年10月，案外人第四工程公司强制清除原告黄信全、黄阿堂栽种在“板年”“纳由”两处地块上的板栗幼苗，并使用土地。2019年4月11日，原告黄信全、黄阿堂将第四工程公司诉至望谟县人民法院，要求第四工程公司赔偿其板栗幼苗损失。2019年8月26日，望谟县人民法院作出（2019）黔2326民初556号民事裁定，驳回原告黄信全、黄阿堂起诉。2019年9月20日，原告黄信全、黄阿堂以望谟县人民政府、望谟县蔗香镇人民政府为被告，诉至本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，当事人在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告黄信全、黄阿堂提起本案行政赔偿诉讼的起诉期限应为一年。本案中，原告黄信全、黄阿堂涉案板栗幼苗于2017年10月被强制清除，原告黄信全、黄阿堂从2017年10月起即已知道或者应当知道该行为，现原告黄信全、黄阿堂于2019年9月20日才以望谟县人民政府、望谟县蔗香镇人民政府为被告向本院提起行政赔偿诉讼，明显已经超过上述法定期限。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，原告亦未提交任何证据证实本案存在起诉限期应予以扣除情形。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定如下： 驳回原告黄信全、黄阿堂的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈颜虹 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王旭东 书 记 员 杨 虎