江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6075号原告：李亭亭,男,1983年8月5日生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：马琳琳，女，1990年1月8日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彩霞，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告李亭亭与被告马琳琳不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年5月22日、9月20日公开开庭进行了审理。原告李亭亭及其委托诉讼代理人王加军、被告马琳琳及其委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亭亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告之间原为好朋友，原告曾向被告借钱180000余元，原告借款后陆续向被告归还借款，但事后核查账目发现，原告已经归还被告款项达280000余元。原告多次催促被告返还多付款项，但被告置若罔闻,为维护原告合法权益，故此提起诉讼。被告马琳琳辩称，1、原被告双方属于男女朋友关系，两人之间的生活花销不属于借贷。原被告自2016年3月通过微信好友方式相识，此后被告到原告开设的婚纱店上班并担任店长职务，被告每月工资3000元至5000元不等，但没有合同及社保，有店员可以证明。因原被告系不正当男女朋友关系，原告不能以用在两人日常花销的钱款作为归还被告的借款，不存在退还钱款的事实。2、被告在职期间的工资收入，不应纳入归还借款的范围。被告自2016年3月开始在原告开设的婚纱店上班，一直工作到2017年年底，每月工资3000元至5000元不等，但这两年期间，原告给付被告的工资一直是时间不固定和金额不固定，现原告将支付被告的工资作为归还借款显然与事实不符，根据被告提供的银行流水记录以及原告提供的转账凭证，没有任何一笔写明系归还借款记录，故原告诉称用作归还借款的证据不足。3、2017年4月14日《借条》，是对原被告以往借款的总对账。该总对账显示截至到2017年4月14日，原告尚欠被告借款180000元，原告为此在借条上签字按印。该借条充分反映双方之间借款事实的存在，原告尚欠被告借款180000元，结合原告自己的陈述也对此180000元借款事实予以认可；依据被告的转账凭证显示，被告的转账金额高达243094.39元，此期间尚不包括现金支付部分，故此截止2017年4月14日，双方账目清楚，原告结欠被告金额明确。4、2017年4月14日《借条》之后，原告归还数额并未超过借款金额。借条出具后，原告支付被告的有记录凭证的款项总计214392元，这其中包含了被告个人的每月工资，以及原被告日常生活花销、还有原告委托被告采购的公司用品欠款；扣除被告每月工资、采购用品欠款、生活花销外，原告结欠被告的借款180000元至今仍未还清。综上，并不存在原告主张的多支付被告借款的事实，请求依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、手机银行转账凭证，被告提交了借条、银行转账明细表、付款明细表、银行转账记录流水、照片、企业工商登记信息打印件，本院组织双方进行证据交换及质证，对双方没有争议部分予以确认并在卷佐证，对有争议部分经审理认定事实如下：原告就其主张向被告付款用以还款的事实，提供了转账明细数份，显示自2016年6月20日起至2018年9月7日止，原告总计支付被告款项292402元，其中2017年4月14日前付款为78010元，2017年4月14日后付款为214392元；但原告仅主张其中的288012元系向被告的还款。被告对上述原告主张支付的款项288012元确认收到。被告为证明原告向其借款的事实，提交了原告于2017年4月14日出具给被告的借条一份，借条内容载明“现欠马琳琳银行贷款18万元，其中中国银行余款101306.4元、微粒贷45000元、个人30000元，现约定每月准时归还贷款月供，尽量提前结清”。原告对该份借条的真实性确认无异议。被告就涉案向原告的付款及代付款情况,提供了转账凭证及原、被告付款明细清单,证明自2016年6月3日起至2017年6月9日期间,被告共计支付原告243094.39元，其中于2017年4月14日之前向原告付款195894.39元,其中于2017年4月14日之后向原告付款47200元。原告对被告支付的款项，认为除2017年6月9日支付的现金20000元真实性不予认可外，其余款项原告确认收到。原告还提供手机银行转账凭证一份，证明原告于2017年5月21日将该日被告支付其的13000元返还被告的事实，被告确认收到该款，认可该日双方账目持平。原告诉称与被告系朋友关系，因原告向被告有过借款，故此原告多次向被告账户转账付款用于还款，并且原被告之间于2017年4月14日经过结算，原告向被告出具了借条一份，确认尚欠被告借款180000元，但此后原告多次通过转账付款向被告进行还款，经原告事后核对账目，发现原告所付款项已超出结欠被告的借款金额，故原告主张向被告多支付的款项100000元为被告的不当得利应予返还。被告辩称原被告于2016年初相识并发展成为男女朋友关系并同居，因原被告双方均已结婚，被告在此后办理了离婚手续，但原告未能办理离婚手续，导致原被告关系恶化；被告同时辩称因原告开办有婚纱店，故被告前往原告的婚纱店工作并担任店长职务；原被告相识后原告向被告有过借款，被告以转账、现金等方式向原告支付借款，并且双方之间于2017年4月14日进行结算，原告向被告出具了尚欠借款180000元的借条一份；原告虽通过转账多次支付被告款项，但这些款项系原告支付被告的工资收入、被告代为采购婚纱店办公用品的款项、与被告同居生活的日常花销及房租、还有一些用于归还微粒贷借款及中国银行贷款，原告诉请主张的多支付被告100000元的事实根本不存在，原告至今结欠被告的借款180000元并未还清。原告对被告上述辩称双方之间关系及被告到原告婚纱店工作的事实予以认可；同时原告确认在涉案原告支付被告的款项中，包含有支付被告的工资部分、以及通过被告进行的微粒贷及中国银行贷款的还贷部分，但不认可被告辩称的用于代购办公用品、房租等费用的事实。本院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案原被告之间自相识起成为男女朋友关系并同居，期间原告向被告借款，被告通过转账等方式向原告交付了借款，原告通过转账也向被告进行了部分还款，且原被告之间于2017年4月14日进行结算，原告向被告出具了借条一份，证明截止2017年4月14日，原告尚欠被告借款180000元（包含有微粒贷、中国银行贷款、以及个人借款），以上事实原被告均确认无异，本院依法予以认定。现原告提交了转账凭证，证明就涉案出具给被告的180000元借款已经全部归还完毕，且尚有多余支付部分应为被告的不当得利，被告应予以返还。本院结合原被告所举证据，依法认定基于2017年4月14日原告向被告出具借条之日，原告于该日之前共计支付被告数笔款项合计金额为78010元，于该日之后共计支付被告214392元（已扣除原被告均一致确认的2017年5月21日相互转账的13000元）；被告于2017年4月14日前支付原告款项合计195894.39元，于2017年4月14日之后支付原告10000元（被告主张系47200元，但原告仅确认收到其中10000元，另有20000元现金被告未提供证据原告不予认可，再扣除原被告一致确认的2017年5月21日相互转账的13000元，原告还扣除了2017年3月21日被告支付的4200元）。原告确认与被告之间的关系以及被告在原告店中工作任职的事实，因原被告双方相互之间自2016年6月起至2018年期间，存有频繁相互转账往来的事实，另基于原告于2017年4月14日向被告出具180000元借条的事实，本院认为原告在提交的转账凭证上均未注明付款事由，无证据证明系归还被告借款，被告在举证的原告付款明细清单中逐一列举付款用途，原告除对其中的工资、生活开销、房租、代购货物等资金用途不予认可外，认可了部分付款系用于归还微粒贷及中国银行贷款的款项用途；同时从原被告自2017年4月14日之后的账目往来款项金额，看以看出即使原告主张该部分款项系用于归还结欠被告的借款180000元，双方之间的款项往来也基本持平，被告也确认原告所付款项中有部分用于归还微粒贷及中国银行贷款，但被告抗辩还有部分系支付被告的工资、原被告共同生活的开销、代购款及房租，被告认为180000元借款尚未归还清结。故原告主张多支付被告款项100000元系被告不当得利应予返还的请求，因原告不能就双方之间频繁经济往来及付款用途提供证据证明并作出合理解释，故原告诉请主张,证据不足，本院难以认定,故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李亭亭的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李亭亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  夏宏光人民陪审员  盛永林人民陪审员  朱 慧二〇二〇年三月十二日书 记 员  顾 雄