山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2493号 原告：上海星颂网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区汇贤路******。 法定代表人：李晶，执行董事。 委托诉讼代理人：马涛，男，1981年12月5日生，汉族，系公司员工，住公司××。 被告：临沂卓泰汽车销售有限公司，住所地临，住所地临沂经济技术开发区香港路**v> 法定代表人：金浙勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 被告：浙江众泰汽车销售有限公司，住所地浙江，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**西边1-5间> 法定代表人：金浙勇，董事长。 委托诉讼代理人：贾鹏飞，男，1990年6月22日生，汉族，系公司员工，住公司××。 原告上海星颂网络科技有限公司（以下简称：星颂公司）与被告临沂卓泰汽车销售有限公司（以下简称：卓泰公司）、浙江众泰汽车销售有限公司（以下简称：众泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马涛、被告卓泰公司委托诉讼代理人袁震、被告众泰公司委托诉讼代理人贾鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星颂公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付服务费2925629元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款造成的利息损失，利息损失为以2925629元为基数，利率为年利率6%，自2019年1月1日为起算日，计算至本案判决生效之日；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年12月31日，原告与被告一签订《临沂卓泰2018年汽车之家i车商网络平台服务购买合同》，合同约定被告一向原告购买i车商网络服务，费用3830400元，被告一应于2018年9月30日前付清全部款项。原告依合同约定已履行全部开通服务。2018年4月，原告与被告一签订《众泰临沂汽车之家i车商集采Q1变更补充协议》，原告为被告一关闭、升级、新增经销商服务，合同总金额变更为5310861元，2018年9月30日前付清。2018年12月26日，原告与被告一签订《临沂卓泰汽车销售有限公司汽车之家i车商平台集采2018年Q2-Q4季度变更补充协议》，原告为被告一关闭、变更、新增经销商服务，合同总金额变更为4840829元，被告一应于2018年12月31日前付清全部款项。原告依据协议已经全部为被告一提供相关服务，并向被告一开具2757873.5元的发票，但被告一仅仅支付了1915200元，并未将合同款项全部付清。至今拖欠2925629元。因被告一系被告二设立的一人有限责任公司，所以依据法律的规定被告二应对被告一的债务承担连带责任。被告一长期拖欠原告服务费，严重损害了原告的合法权，已给原告正常经营造成巨大障碍。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本次诉讼，请求法院依法审理并判决。 被告卓泰公司辩称，起诉金额予以认可，但利息过高。 被告众泰公司辩称，1、答辩人与被告一属于独立的企业法人，财产相互独立。首先，原告仅单方主观认为答辩人与被告一之间存在财产混同，并未提供证据证明答辩人与被告一之间存在财产混同，不应推定二者存在财产混同。其次，答辩人与被告一的注册地址及经营地点不同，分别在永康市和杭州市，答辩人有独立的财务组织和体系，公司账务账目分别由各自的专职财务人员负责。再次，答辩人近年有委托注册会计事务所进行财务审计，注册会计事务所出具的审计报告的结论并未保留任何意见，更没有答辩人与被告一存在财产混同等类似的审计结论。最后根据我国相关法律规定，上市公司经营需满足相关监管要求并提供财务审计报告证明，财产独立是其中的一项监管要求，答辩人作为“众泰汽车”上市主体单位的一员，有委托注册会计事务所进行财务审计，注册会计事务所出具的审计报告结论并未保留任何意见，说明答辩人的经营符合上市公司的监管要求，答辩人与被告一之间法人人格相互独立，不存在人格混同，更不存在财产混同，答辩人不应对被告一的债务承担连带责任。2、答辩人作为被告一的一人股东，已履行完毕了对被告一的出资义务。故答辩人作为股东不需要对被告一的债务承担责任。综上，原告针对答辩人的全部主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月31日月，原告星颂公司（乙方）与被告卓泰公司（甲方）签订《临沂卓泰2018年汽车之家i车商网络平台服务购买合同》（以下简称《购买合同》），合同约定，甲方向乙方购买i车商网络平台，供甲方进行网络营销。合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。服务费用共计3830400元，若甲方增减经销商或变更平台版本等级、期限致使合同金额发生变化，以具体执行金额为准，价款变更的，双方签订补充协议予以确认。合同还对付款期限及方式进行了约定。2018年4月，双方签订《众泰临沂汽车之家i车商集采Q1变更补充协议》（以下简称：《补充协议1》），约定原告为被告卓泰公司关闭、升级及新增经销商服务，合同总金额变更为5310861元，2018年9月30日前付清。2018年12月26日，双方签订《临沂卓泰汽车销售有限公司汽车之家i车商平台集采2018年Q2-Q4季度变更补充协议》（以下简称：《补充协议2》），双方约定合同总金额变更为4840829元，2018年12月31日前付清。双方均在上述合同中盖章予以确认。 上述合同签订后，原告按照合同约定向被告卓泰公司提供相关服务，但被告卓泰公司仅向原告支付服务费1915200元，尚欠服务费2925629元。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。 另查明，被告卓泰公司系被告众泰公司设立的法人独资有限责任公司。 本院认为,《购买合同》、《补充协议1》及《补充协议2》均系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照约定履行相应的义务。原告按照合同约定提供服务，被告卓泰公司未及时足额支付服务费已构成违约，现原告要求被告卓泰公司偿付服务费并支付利息，本院予以支持。原、被告均认可欠付服务费金额为2925629元，本院予以认定。原告主张利息以2925629元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张卓泰公司系众泰公司设立的法人独资有限责任公司，众泰公司应当对上述债务承担连带责任。被告众泰公司辩称，其已向卓泰公司全面履行出资义务，且二被告之间财产相互独立，不存在混同，不应承担连带责任，并提供众泰公司向卓泰公司出资的银行回单、众泰公司2018年度及2019年度审计报告、卓泰公司2018年度及2019年度审计报告予以证实。对此本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告众泰公司提交银行回单证实其已履行全额出资义务，但根据其提交的被告卓泰公司2018年和2019年的审计报告，被告众泰公司尚欠被告卓泰公司应收账款金额高达1.5亿余元，远超被告卓泰公司的注册资本，且在被告卓泰公司审计报告已显示公司多笔负债的情况下被告众泰公司仍未证明其偿还上述应收账款，被告众泰公司提供的证据不足以证实卓泰公司的财产独立于众泰公司的财产，故被告众泰公司应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂卓泰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海星颂网络科技有限公司服务费2925629元及利息（利息以2925629元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）； 二、被告浙江众泰汽车销售有限公司对上述债务承担连带责任。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30205元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇二〇年三月六日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳