广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终42号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱本政，男，1996年8月30日出生，公民身份号码：522************817，汉族，文化程度中专，户籍所在地为贵州省平塘县******花冲组。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黎学辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人朱益杰，男，1970年5月13日出生，公民身份号码：522************813，汉族，文化程度初中，户籍所在地为贵州省平塘县******花冲组。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月19日被逮捕，2020年1月12日被本院监视居住。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人朱本政、朱益杰犯销售伪劣产品罪一案，于2019年12月10日作出（2019）粤1971刑初2432号刑事判决。原审被告人朱本政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。原审判决认定，2017年9月至2018年9月期间，被告人朱本政、朱益杰在东莞市大朗镇物流城4期老朱木箱包装店内以每件10元的价格帮一名张姓老板打包假烟并发货到指定地点，平均每个月打包1000件假烟，至今共打包假烟约10000件，总获利约100000元。2018年10月开始，“张老板”将假烟直接送到万江国通物流城中通木架包装部进行包装，朱本政负责核准和支付包装费、运输费。2018年10月13日15时许，公安人员在东莞市万江镇107国道旁的国通物流城里抓获被告人朱本政，随后在现场发现多条假烟；当日19时许，在朱本政的木箱打包店内将被告人朱益杰抓获归案。2018年10月13日，公安机关根据朱本政的交代，在万江镇国通物流、南城快马物流城和高盛物流城查获一批假烟；2018年10月15日在东莞市万江意达物流公司起获一批假烟；2018年10月19日在东莞市南城区白马百利达工业区起获一批假烟，以上假烟均经广东省质量监督烟草检验站检验结论为假冒注册商标且伪劣卷烟，经东莞市烟草专卖局核价总价值为2096065.8元。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。原审判决认为，被告人朱本政、朱益杰无视国法，销售伪劣产品烟草专卖品，其中被告人朱本政销售金额二百万元以上，被告人朱益杰销售金额超过十万元，二人的行为均已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。被告人朱本政、朱益杰在销售伪劣产品过程中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于现场缴获的香烟没有销售出去，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人朱本政、朱益杰归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人朱本政犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。二、被告人朱益杰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5万元。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人朱本政提出：1、张老板是涉案假烟的提供者，销售假烟的获利都是张老板所有，其主观上是正常经营门店赚取打包费，并非想通过销售假烟获利，客观上是帮忙打包、搬运至张老板指定的物流公司，只按定价收取包装费用，不应以两百万销售额对其定罪量刑；2、其是家庭的主要经济来源，家里有老人和小孩需要照顾，请求本院对其从轻处罚。辩护人提出原审量刑过重，理由是：1、朱本政在本案中是辅助地位，起次要作用，是从犯；2、朱本政主观恶性小，属过失犯罪；3、朱本政是初犯、偶犯，自愿认罪认罚，认罪态度好；4、朱本政家庭困难。经审理查明，2017年9月至2018年9月期间，上诉人朱本政、原审被告人朱益杰在东莞市大朗镇物流城4期老朱木箱包装店内以每件10元的价格帮一名张姓老板打包假烟并发货到指定地点，平均每月打包假烟约1000件，至今共打包假烟约10000件，总获利约100000元。2018年10月开始，“张老板”将假烟直接送到万江国通物流城中通木架包装部进行包装，朱本政负责核准和支付包装费、运输费，并由朱本政将包装后的假烟送至南城快马物流城永诚德物流、高盛物流城东莞市龙泰物流有限公司、东莞市万江意达物流公司、东莞市南城区白马百利达工业区广东中良物流有限公司物流站等物流点发往各地。2018年10月13日15时许，公安人员在东莞市万江镇107国道旁的国通物流城里抓获上诉人朱本政，当场查获假烟3786条（价值为1183600元），另在南城快马物流城永诚德物流查获假烟250条（价值为150000元）、高盛物流城东莞市龙泰物流有限公司查获假烟1000条（价值为220000元）。当日19时许，在朱本政的木箱打包店内将原审被告人朱益杰抓获归案。后公安机关根据朱本政的交代，2018年10月15日在东莞市万江意达物流公司查获假烟715条香烟（价值为253529.24元）；2018年10月19日在东莞市南城区白马百利达工业区广东中良物流有限公司物流站内查获假烟2098条（价值为288936.56元）。以上查获的假烟均经广东省质量监督烟草检验站检验为假冒注册商标且伪劣卷烟（总价值为2096065.8元）。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，到案经过，微信聊天记录，涉案烟草专卖品核价表，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，移送财物清单，物流单据，记账本，银行账户信息，光盘5张，王廷碧、符日庚等证人证言及辨认笔录，上诉人朱本政、原审被告人朱益杰的供述与辩解及指认笔录等证据予以证实。针对上诉人朱本政及辩护人所提意见，本院综合评析如下：1.本案中，上诉人朱本政明知是假烟，仍帮忙打包、运输、邮寄，应以销售伪劣产品的共犯论处。涉案假烟的数量经过东莞市烟草专卖局清点并经朱本政本人签名确认，原审判决以东莞市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表认定朱本政销售金额达二百万以上并无不当，本院予以维持；2.上诉人朱本政及原审被告人朱益杰一直稳定供述两人知道运输假烟是违法行为，基于想获取高利益才继续帮忙打包运输，且邮寄托运登记中朱本政使用假身份，犯罪故意明显，不是过失犯罪；3.辩护人提出朱本政是从犯、初犯、认罪态度好等意见，经查属实，本院予以采纳，但原审判决已予以认定并对朱本政从轻处罚。另朱本政的家庭情况不是法定从轻或减轻处罚的理由。原审判决已经根据本案的具体犯罪事实、情节及朱本政的认罪态度等，对其减轻判处有期徒刑七年及罚金十万元适当，本院予以维持。综上，上诉人朱本政及辩护人所提改判意见经查均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱本政、原审被告人朱益杰无视国法，销售伪劣烟草制品，其中朱本政销售金额二百万元以上，朱益杰销售金额十万以上，其行为均已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。上诉人朱本政、原审被告人朱益杰受雇佣从事假烟打包运输，在共同犯罪中起次要作用，均属从犯，依法均应减轻处罚。上诉人朱本政、原审被告人朱益杰归案后能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本案查获的假烟尚未销售，属犯罪未遂，对上诉人朱本政依法可比照既遂犯从轻处罚。上诉人朱本政及辩护人所提意见经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  李 哲审 判 员  刘 超二〇二〇年三月六日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。