西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初11739号原告：西安瑞美暖通设备工程有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX号XX同盟，统一社会信用代码：91610131663161171D。法定代表人：廉振功，该公司董事长。委托代理人：孟祥超，陕西大瑞律师事务所律师。委托代理人：李圆圆，陕西大瑞律师事务所实习律师。被告：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码：91610400719786518F。法定代表人：赵拓，该公司总经理。委托代理人：范文娟，陕西耀轩律师事务所律师。原告西安瑞美暖通设备工程有限公司诉被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥超、李圆圆，被告委托代理人范文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月17日，原告与被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司下属的高速紫禁长安项目部（以下简称“该项目部”）就原告向该项目部供应紫禁长安6#、12#、17#住宅楼工程所需排水材料事宜达成一致意见，并签订《吉博力排水材料购销合同》。合同第一条“工程概况”对工程名称、工程位置、工程内容及范围进行了详细约定；第二条“合同价款及付款方式”对材料单价、材料数量、供货金额结算方式及付款方式进行了详细约定；合同第五条“验收”对甲方（该项目部）进行外观验收和质量验收进行了详细约定；合同第六条对甲方（该项目部）、乙方（原告）的“责任与义务”进行了详细约定。合同签订后，在2013年3月至2013年11月期间，原告如约向该项目部供应了相应的排水材料，材料款金额共计1636734.74元，该项目部在送货单上予以签字或盖章确认。但被告至今未向原告支付完全部材料款，截止目前仍欠原告材料余款306734.74元，原告多次索要无果。被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司下属的高速紫禁长安项目部不具有法人资格，其权利义务应由被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司承担。为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求法院依法判令如下：1.被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司立即支付原告剩余材料款306734.74元；2.被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司向原告支付逾期支付材料款期间的利息损失18212.38元（以306734.74元为本金，按银行同期贷款利率从2018年2月14日起算至被告还清材料款之日止，暂计算至2019年5月10日利息为18212.38元）；3.被告承担本案诉讼费。 被告辩称：根据原告在起诉状中确认的原告向被告供货的材料款1636734.74元，被告已向原告支付完毕。该合同已经履行完毕，因此，原告的诉请没有事实依据，请求法院予以驳回。    经审理查明：李建民与被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司于2011年8月2日签订《工程项目承包责任书》约定，李建民挂靠陕西省咸阳市建筑安装工程总公司资质对高速紫禁长安项目一期工D标段进行施工。原告西安瑞美暖通设备工程有限公司与被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司高速紫禁长安项目经理部于2013年1月17日签订《吉博力排水材料购销合同》，合同第二条第四款对于付款方式约定“货到甲方（被告）现场，甲方验收后次月付给乙方（原告）当批货款总额的80%，每月25日前结算本月已供材料并转送到材料部进行记账。安装验收完毕后次月内付到货款总额的95%；剩余货款总额的5%作为质保金，在质保期满后一个月内一次付清。”；合同第六条第1款甲方责任与义务约定“甲方根据合同要求按时支付合同款项”；合同第六条第2款对乙方责任义务约定“根据合同及甲方所提材料计划及时供货，供应产品的质量符合国家标准和相关标准要求，并提供优质材料，确保甲方及时安装”。原告自2013年3月4日至2013年11月12日共向被告提供1790122.41元材料。被告自2013年4月16日至2014年4月14日分7次共向原告退货153387.67元。因此，原告共向被告提供了1636734.74元材料。被告于2013年6月18日向原告支付75万元，2017年9月24日支付50万元，2018年2月13日支付8万元，共计支付133万元，原被告对此均无异议。此外，被告主张其于2017年6月15日以现金方式向原告支付33万元，并以2017年6月15日原告向被告出具的收款收据、三张中国工商银行取款单予以佐证。收款收据中载明原告收到被告吉博力材料款33万元，并已加盖原告公章，但经手人处并未签字盖章。证据三张中国工商银行取款单,第一张中载明,其户名为岳鹏,该笔取款为16万元,于2016年12月30日提取。第二张户名为岳鹏,该笔取款为13万元,于2017年1月21日提取。第三张户名为李某某,该笔取款为5万元,于2017年6月15日提取。原告对该证据持有异议，原告抗辩被告并未实际向原告支付该笔款项，理由是国企一般是先开收据才给转账，但是被告未有实际的转账记录证明，无法证明被告已经向原告支付33万元。原告会计王某某出庭作证, 该款项收据确为原告公司出具，其目的为给被告用来走付款程序，但被告将收据拿走后一直未付款，原告曾向被告索要，但被告仍未归还。该收据上有出纳、会计、负责人签名处，但无人签名，王某某称其作为公司会计之所以没有签字是因为原告并未实际取得该款项。而对于2018年3月27日的收款收据，因原告已实际取得货款所以其在经手人处签下姓氏以作标记。原告出纳季某某出庭作证2017年6月15日出具的收款收据确为原告所出，但被告并未向原告支付该笔款项，当时被告尚欠原告38万多元，原告与被告协商最终确定被告支付原告33万元，被告以其需甲方（注指建设方）代付为由，让原告出纳季某某出具该收据用以向甲方申请此款项。但甲方并未同意。2018年3月被告又让原告出具8万元的收据，而原告向被告索要该33万元的收款收据时，被告称该收据未找到，且一直未向原告付款。此外，对于2017年6月15日的收据上经手人、会计、出纳、负责人处未签字原告出纳季某某认为其为流程上的漏洞。被告对王某某、季某某证言真实性和关联性均不认可。因此，对于被告是否于2017年6月15日以现金方式实际向原告支付33万元为本案争议焦点。上述事实有：《工程项目承包责任书》、《吉博力排水材料购销合同》、《紫禁长安6、12、17#吉博力材料送货单》、《紫禁长安咸阳建总退货清单》、收款收据、中国工商银行取款单、质证笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对可以作为定案依据。    本院认为：原告西安瑞美暖通设备工程有限公司与被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司项下的高速紫禁长安项目经理部签订的《吉博力排水材料购销合同》为双方真实的意思表示，未违反相关法律、行政法规强制性规定，且不具有法律规定其他合同无效情形，该合同依法有效，对双方均具有拘束力。原被告均应以此享有权利履行义务。原告已依约向被告提供材料，被告应依约履行支付购货款的义务。对于本案争议焦点被告是否于2017年6月15日以现金方式实际向原告支付33万元，本院认为对于该笔款项的举证责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，结合相关法理，待证事实可分为积极的事实与消极的事实，主张积极事实的当事人应当承担举证责任，主张消极事实的当事人无须举证，本院认为，对于该笔款项负有履行义务的被告应承担举证责任。被告针对该项主张共向本院提交两份证据，分别为收款收据、中国工商银行取款单。首先，对于被告向本院提交的原告于2017年6月15日向其出具的收款收据，其经手人处并未签字盖章，而原告于2013年6月18日、2018年3月27日向被告出具的收款收据经手人处均有签字或者做标记，该份证据在形式上与原告交付收款收据的习惯不符，且与其他已经原被告双方质证并确认的证据有所差异，又因持有收款收据并非为已经实际付款的充分条件，故其不能单独作为定案依据而需要其他证据予以佐证。其次，对于被告向本院出具其在中国工商银行的取款单，该三张取款单上显示的户名均为岳鹏、李某某，被告并未向本院证明其三者间关系及岳鹏、李某某与本案的关联性。并且根据中国工商银行的取款单显示，其取款日期分别为2016年12月30日、2017年1月21日、2017年6月15日，三次取款总额为34万元，其日期跨度达半年之久，对于被告主张其于2017年6月15日向原告支付33万元现金而言，时间跨度过大而不符合生活常理。此外，被告于2013年6月18日向原告支付的75万元，于2017年9月24日支付的50万元，于2018年2月13日支付的8万元均采取银行转账方式，而对于本案争议所涉于2017年6月15日支付的33万元款项，被告主张其是采取现金支付方式付款，因该笔款项支付方式与其他款项明显不同，在缺少其他确切证据情况下，其真实性难以确定。最后，如若被告已于2017年6月15日向原告支付33万元，则截止至该日被告共计向原告支付158万元材料款，剩余欠款为56734.74元，而被告作为完全民事行为能力人，有正常认知能力，其在欠款为56734.74元的情况下无故于2018年3月27日又向原告支付8万元，支付金额明显超出所欠金额，且被告对于超出部分的事由不能进行合理解释，该行为与常理明显不符。本院认为被告所提交的两项证明力较小且不能形成完整证据链证明被告主张，故对于被告已于2017年6月15日以现金方式向原告支付33万元的主张本院依法不予采纳。因此原告主张被告尚欠其材料款306734.74元，请求法院依法判令被告及时向其偿还欠款的主张，本院依法予以支持。对于原告所主张被告应向其支付逾期支付材料款期间的利息损失，根据原告与被告签订的《吉博力排水材料购销合同》第二条第四款对于付款方式约定“货到甲方现场，甲方验收后次月付给乙方当批货款总额的80%，每月25日前结算本月已供材料并转送到材料部进行记账。安装验收完毕后次月内付到货款总额的95%；剩余货款余额总额的5%作为质保金，在质保期满后一个月内一次付清。”在原告向被告完成供货义务后，被告并未按合同约定按期履行支付剩余材料款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告有权要求被告向其赔偿逾期支付材料款期间的利息损失，但原告主张的按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息计算逾期支付利息的请求，依据“九民会议纪要”的相关要求，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准已经改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，对于2019年8月20日以后，原告主张的要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算逾期支付利息的请求，本院依法予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七条，判决如下：一、被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十日内向原告西安瑞美暖通设备工程有限公司支付剩余材料款306734.74元。二、被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十日内向原告西安瑞美暖通设备工程有限公司支付逾期利息22094.36元（以306734.74元为基数，年利率按4.75%计算，时间从2018年2月14日起算至2019年8月19日止）。三、被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十日内向原告西安瑞美暖通设备工程有限公司支付逾期利息（以306734.74为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从2019年8月20日起至款项实际还清之日止）。本案受理费6174元由被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司承担。鉴于案件受理费原告西安瑞美暖通设备工程有限公司已预交,故被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司将应承担的案件受理费6174元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告西安瑞美暖通设备工程有限公司。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   王  万  民人民陪审员   贾  金  利人民陪审员   潘  玉  斌 二〇二〇 年 三 月 六 日 书  记  员   史  丽  娜    打印：相丽华    校对：骆  凡     2020年  月  日送达1