广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终238号 上诉人（原审被告）：广西柳州市建设投资开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市学院路**，统一社会信用代码：91450200272957340L。 法定代表人：吴运远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟娟，广西汇力律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：江苏星光发电设备有限公司，，住所地：江苏省泰兴市古溪镇星光路**统一社会信用代码：9132128371861292XM（13/30）。 法定代表人：顾建宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新光，广西欧汇律师事务所律师。 上诉人广西柳州市建设投资开发有限责任公司（以下简称柳州市建投公司）因与被上诉人江苏星光发电设备有限公司（以下简称江苏星光公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人柳州市建投公司的委托诉讼代理人熊彬、李伟娟，被上诉人江苏星光公司的委托诉讼代理人李新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人柳州市建投公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 事实和理由：一审认定核验表作为双方工程结算的依据无法律和事实依据。上诉人与被上诉人于2017年2月1日就柳州市中医院东院建设项目(一期)发电机组设备采购及安装签署了合同书。双方约定本合同为固定单价合同，最终结算价以柳州市财政或者审计部门审定为准；在系统整体验收合格(取得政府相关质检部门颁发的合格证)之日起十个工作日内，被上诉人编制工程结算资料报柳州市财政(或审计)部门审核，结算审定后十五个工作日内，被上诉人向上诉人申报支付该项目货物结算审定价95%的货款。现被上诉人未按照采购合同约定的要求编制工程结算资料，未进行柳州市财政的审核，并不符合合同约定的付款条件。因此一审认定的事实改变了双方约定以及政府采购项目的核算方法和结算流程，显然没有法律依据，不符合基本事实。 本工程系政府采购工程，符合采购资金审批要求，按照双方的约定的方式，被上诉人对此也是清楚的，未经财政审核不符合付款条件。被上诉人提交的结算核验表不能作为本案的依据，上诉人支付的资金是在核验前付款的，被上诉人只是按照核验表来支付款项，具体是否完工是需要提交资料来确定。 被上诉人江苏星光公司辩称，一、一审以核验表作为涉案工程结算的依据有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。一审已查明合同双方以及现场监理均在核验表上盖章签字，其中最后签字方现场监理签字的时间是2017年12月10日，既然上诉人已在核验表盖章，则表明其已确认了涉案合同的总价款为636130元，而该金额与被上诉人一审主张的涉案合同总价款完全一致，被上诉人起诉没有多要一分钱。至于上诉人称因被上诉人未按照采购合同约定的要求编制工程结算资料，未进行柳州市财政的审核，不符合合同约定的付款条件，实际上被上诉人早已将编制好的工程结算资料交给上诉人，是上诉人没有及时交给财政部门。另外，如果接收材料的财政部门认为被上诉人提供的材料不全的话，理应给被上诉人发函或书面通知指出缺少的材料，但被上诉人从来没有收到这方面的来函或通知。同时被上诉人认为关键还是上诉人盖章认可了涉案合同总价款为636130元，而财政部门的审核只是内部走流程，本身也是有期限的，如果财政未审核就不能付款，或者审核中不负责任无限期拖延没有结果，将会出现对守约一方非常不公平的结果。但柳州市财政是否审核至今没有结果，如果法院支持上诉人未付款，则对被上诉人无公平公正可言，原来合同约定的付款期限等于是一纸空文。二、保质期内，如果合同项下货物出现质量问题，按合同约定由卖方负责修理，费用在质保金中扣除，不足另补，可见即使存在质量问题也不是上诉人拒绝付款的理由。上诉人出示的只是柳州市中医医院的来函，时间也在货物验收的1年9个月后，被上诉人并未收到类似的函件，故不认可该函中提到的质量问题。 被上诉人江苏星光公司向一审法院起诉请求：1.判令柳州市建投公司支付货款30835.5元和延期付款滞纳金1541.78元（按延期货款总额的5%计）；2.本案诉讼费由柳州市建投公司负担。 一审法院认定事实：2017年1月22日，广西鑫润建设项目管理有限公司向江苏星光公司发送名为“柳州市中医院东院建设项目（一期）发电机组设备采购及安装（采购编号：LZG16-787）中标通知书”，载明：“广西鑫润建设项目管理有限公司受广西柳州市鑫润建设项目管理有限公司的委托，就柳州市中医院东院建设项目（一期）发电机组设备采购及安装项目采用公开招标方式进行采购，按规定程序进行了开标、评标。经评标委员评审，采购人确认，贵公司为本项目的中标人，中标项目内容为：柴油发电机组，中标金额：人民币柒拾壹万陆仟捌佰陆拾元整（￥716860.00元）……” 2017年2月1日，江苏星光公司（乙方）作为供应商与柳州市建投公司（甲方）作为采购单位签订了《柳州市政府采购合同书》，合同名称：柳州市中医院东院建设项目（一期）发电机组设备采购及安装，采购编号：LZG16-787约定：乙方为甲方供应“双同”牌柴油发电机组一台，合同的总金额为人民币柒拾壹万陆仟捌佰陆拾元整（￥716860.00元）。交货时间为自签订合同之日起30个日历日安装、调试、检测验收合格并交付使用。支付方式：本项目无预付款，分批交货安装、验收，分批支付货款，每批货物交货初验合格之日起十个工作日内，乙方编制进度报量（一式四份，附件为工程进度款计算资料和质量合格资料）报监理、业主审核，甲方审核后支付该批货物30%的进度款，全部货物交货并安装调试完毕，乙方编制进度报量报监理、业主审核，甲方审核后向乙方支付该项目货物80%的进度款，系统整体验收合格（取得政府相关质检部门颁发的合格证）之日起十个工作日内，乙方编制工程结算资料报柳州市财政（或审计）部门审核，结算审定后十五个工作日内，乙方向甲方申报支付该项目货物结算审定价95%的货款。余款5%作为质保金，在正常使用无质量问题且质保期（2年）满后一次性付清（不计利息）。违约责任：甲方无故延期接收货物、乙方逾期交货的，每天向对方偿付违约货款额3‰违约金，但违约金累计不得超过违约货款额的5%。超过10天对方有权解除合同，违约方承担因此给对方造成的经济损失，甲方延期付货款的，每天向乙方偿付延期货款额3‰滞纳金，但滞纳金累计不得超过延期货款额5%。 合同签订后，江苏星光公司依约履行了交货义务。合同项下货物经双方及监理、使用单位验收合格并已完成安装调试，并于2017年10月19日验收、移交。后，柳州市建投公司向江苏星光公司支付了573488元货款，余款未付，双方协商未果，江苏星光公司遂诉至法院，酿成诉讼。 一审法院另查明,2017年12月10日,柳州市建投公司政府采购货物、设备项目结算前核验表中项目为柳州市中医院东院建设项目（一期）发电机组设备采购及安装的报审单价为716860元，监理意见一栏写明636130元，江苏星光公司、柳州市建投公司及现场监理单位均在该核验表上盖章签字。 一审法院认为，江苏星光公司与柳州市建投公司签订的《柳州市政府采购合同书》是双方当事人的真实意思表示，现未有充分证据证明该合同违反法律的强制性规定，合法有效，双方之间的买卖合同关系成立。本案的争议焦点为柳州市建投公司政府采购货物、设备项目结算前核验表能否作为本案货款结算依据及货款总金额的问题。首先，买卖合同关系中卖方的主要义务为向买方交付标的物，买方的主要义务为向卖方支付货款。本案中，柳州市建投公司作为买方本身即具有向江苏星光公司支付货款的义务，该份核验表所体现的并非是为作为买方的柳州市建投公司设立债务，更多体现的是对江苏星光公司所提供货品的数量及价格等的确认，虽然本案涉及政府采购项目，招投标时有明确的合同总价款，但涉案项目应参照一般项目工程以实际的工程量计算总价款的行业标准计算实际合同总价款，因货物单价是确定的，实际工程量也由监理单位核验过，该核验表上的总价款应为依据实际工程量计算得出的合同总价款636130元；其次，柳州市建投公司虽抗辩江苏星光公司未按照采购合同书约定的要求编制工程结算资料，未进行柳州市财政的审核，不符合合同约定的付款条件，但柳州市建投公司仍在该份核验表上签字盖章并实际支付了573488元货款给江苏星光公司，柳州市建投公司的行为应视为对该核验表上合同总价款的认可，一审法院对柳州市建投公司的辩解不予采信。综上，一审法院认为该份核验表可作为双方结算的依据，涉案合同总价款为636130元。江苏星光公司已依约向柳州市建投公司交付货物，验收合格并安装调试完毕，柳州市建投公司应依约支付剩余货款。另外，合同中对逾期付款滞纳金有明确约定，故江苏星光公司要求柳州市建投公司支付货款30835.5元和延期付款滞纳金1541.78元（按延期货款总额的5%计）的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：广西柳州市建设投资开发有限责任公司向江苏星光发电设备有限公司支付货款30835.5元和延期付款滞纳金1541.78元。案件受理费610元（江苏星光发电设备有限公司已预交），由广西柳州市建设投资开发有限责任公司负担。 二审期间，上诉人柳州市建投公司提交的证据有：1.《结算工程资料送审明细表》一份，拟证明被上诉人未按要求编制提交完整的工程结算资料；2.交通银行电子回单凭证、广西北部湾银行电子交易回单各一份，拟证明上诉人支付工程款是按照工程进度支付，是发生在签订核验表之前，并非履行核验表行为；3.《关于东院一期发电机设备油箱漏油等故障的函》，拟证明被上诉人交付的设备存在质量问题，需要报财政相关部门核定最终价格。 被上诉人江苏星光公司质证称，三份证据并非新证据。不认可证据1的证明目的，经过验收合格后超过了合同约定的付款时间，不能以财政尚未审核作为理由。认可证据2的真实性，上诉人是按照合同约定来付款的；并未收到证据3的函件。 本院对当事人提交证据的分析和认定：江苏星光公司对证据1、证据2的真实性均未提出异议，本院对其真实性予以认可，至于其证明目的是否成立，本院将综合全案证据予以分析认定；证据3与本案争议无直接关联，本院不予采信。 综合全案证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，柳州市建投公司分别于2017年7月19日、2017年11月14日向江苏星光公司215058元、358430元，共计573488元。 本院认为，本案的争议焦点为：江苏星光公司要求柳州市建投公司支付合同价款的条件是否成就？ 关于争议焦点，双方签订的采购合同中约定“……系统整体验收合格（取得政府相关质检部门颁发的合格证）之日起十个工作日内，乙方编制工程结算资料报柳州市财政（或审计）部门审核，结算审定后十五个工作日内，乙方向甲方申报支付该项目货物结算审定价95%的货款”，按照该约定，江苏星光公司负有编制工程结算材料的义务。 根据现有证据，江苏星光公司已经向柳州市建投公司报送了评审送审材料，柳州市建投公司称江苏星光公司报送的材料缺失致使无法通过评审，但柳州市建投公司既未能证实其已经向有关部门报送评审材料，以及其曾要求江苏星光公司补充评审材料或双方对此进行协商的事实。涉案设备已于2017年10月19日经验收合格并移交使用部门，至江苏星光公司2019年6月6日提起本案诉讼已经接近两年时间。由于柳州市建投公司怠于履行送审义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款之规定，应视为付款条件已经成就，柳州市建投公司应向江苏星光公司支付货款。 综上所述，上诉人广西柳州市建设投资开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元（上诉人广西柳州市建设投资开发有限责任公司已预交），由上诉人广西柳州市建设投资开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丘洪兵 审判员  周慧冰 审判员  朱立志 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韦霁芸