山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民再10号 原审原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，理事长。 住所地：临沭县。 委托诉讼代理人：陈磊，该公司职工。 委托诉讼代理人：张秀飞，该公司职工。 原审被告:陈淑同,男,1978年9月15日生,汉族,居民,住临沭县。 原审被告:仓恒彩,女,1975年10月26日生,汉族,居民,住临沭县。 原审被告:文善亮,男,1985年12月8日生,汉族,居民,住临沭县。 原审被告:王佑亮,男,1978年12月27日生,汉族,居民,住临沭县。 原审被告:马守红,女,1972年8月11日生,汉族,居民,住临沭县。 原审被告:宣言安,男,1968年12月18日生,汉族,居民,住临沭县。 原审被告:王玉磊,男,1982年5月22日生,汉族,居民,住临沭县。 原审被告:王贵，男,1981年11月14日生,汉族,居民,中共党员，住临沭县。 委托诉讼代理人：王须峰，山东图文律师事务所执业律师。 原审被告:张朋,男,1979年4月9日生,汉族,居民,住临沭县。 原审原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉原审被告陈淑同、仓恒彩、文善亮、王佑亮、马守红、宣言安、王贵、王玉磊、张朋、王广其金融借款合同纠纷一案，本院（2015）沭商初字第784号民事判决书已经发生法律效力。临沭县人民检察院于2019年9月11日向本院提出沭检民（行）监[2019]37132900006号检察建议书，建议再审。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月19日作出(2019)鲁1329民监12号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告农商行的委托诉讼代理人陈磊、张秀飞、原审被告张朋、原审被告王贵及其委托诉讼代理人王须峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院起诉请求：要求陈淑同偿还借款99127.86元及利息，仓恒彩、文善亮、王佑亮、马守红、宣言安、王贵、王玉磊、张朋、王广其负连带责任。 本院原审认定案件事实：2009年6月17日，原审被告陈淑同与原审原告签订个人借款合同一份，约定：借款金额100000元，期限为2009年6月17日至2011年6月10日止，借款用途进机器。2009年6月10日，原审被告仓恒彩、文善亮、王佑亮、马守红、宣言安、王贵、王玉磊、张朋、王广其与原告签订最高额保证合同一份，约定：原审被告仓恒彩、文善亮、王佑亮、马守红、宣言安、王贵、王玉磊、张朋、王广其自愿为被告陈淑同自2009年6月16日至2011年6月16日止，在原审原告处办理约定的各类业务形成的债权最高额100000元提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年6月17日，原审原告将借款100000元存入被告陈淑同账户，在原审原告提供的借款凭证中载明：约定还款日2010年6月10日，利率为9.558‰，原审被告陈淑同在该凭证上签字捺印。贷款到期后，原审原告通过系统内部扣划了被告陈淑同的部分款项，分别是：2012年6月9日扣款10.99元、2013年10月16日扣款872.14元。另原审原告于2013年5月20日向担保人马守红、2013年10月4日向担保人王贵下发催收通知，要求担保人清偿担保款项。 原审原告为证实其主张提供五份证据，证据一：贷转存凭证一份，证明：原审被告陈淑同向原审原告借款10万元。证据二：个人借款合同一份，证明：原审被告陈淑同与原审原告签订的借款合同约定借款10万元。证据三：最高额保证合同一份，证明：原审被告仓恒彩、文善亮、王佑亮、马守红、宣言安、王贵、王玉磊、张朋、王广其为该借款提供担保。证据四：担保人履行责任通知书两份，分别是担保人王贵、马守红的，证明：原审原告向担保人进行催收的情况。证据五：提供原审被告陈淑同扣款记录单据一份，证明：期限内向借款人催收过款项，借款诉讼时效期间、担保人的保证期限发生改变，另证明原审原告现在仍欠借款本金99127.86元元及利息未还。 原审被告王贵的质证意见为：担保合同上的担保人处的签字及捺印不是其本人的行为，担保人履行责任通知书上担保人签章处系其本人所签。 本院原审认为：原审原告与原审被告陈淑同签订的借款合同，与原审被告仓恒彩、文善亮、王佑亮、马守红、宣言安、王贵、王玉磊、张朋、王广其签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同约定的义务全面履行。原审被告王贵虽辩称其本人未在担保合同上签字，但是原审原告于2013年10月4日要求原审被告王贵承担担保责任时，向其出具担保人履行责任通知书，该通知书上载明：“担保人为债务人陈淑同担保的债务本金99127.86元已逾期，请担保人收到通知后按照担保合同履行担保责任”。原审被告王贵接收后在担保人签章处签字捺印，应视为对被告陈淑同在原告处借款承担担保责任的认可或者追认，因此，原审被告王贵应承担担保责任。另外，虽然原审被告陈淑同的借款于2010年6月10日到期，但是原审原告作为金融机构于2012年6月9日、2013年10月16日通过系统内部扣款10.99元、872.14元。于2013年5月20日、2013年10月4日向担保人下发催收通知，该行为产生诉讼时效中断的效力。根据担保合同中约定的担保期限为债务人履行期限到期后两年的规定，该借款均在担保人的担保期限内。故对原审原告的诉讼请求，本院予以支持。 本院原审判决：一、原审被告陈淑同于本判决生效后十日内偿还原审原告临沭县农村信用合作联社借款本金99127.86元及利息（利息按合同约定的计算）。二、原审被告仓恒彩、文善亮、王佑亮、马守红、宣言安、王贵、王玉磊、张朋、王广其对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告陈淑同追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2278元，由陈淑同、仓恒彩、文善亮、王佑亮、马守红、宣言安、王贵、王玉磊、张朋、王广其负担。 本院再审认定案件事实如下：2009年6月17日，农商行（原临沭县农村信用合作联社）与陈淑同签订个人借款合同一份，约定陈淑同向农商行借款100000元用于进机器，借款期限自2009年6月17日至2011年6月10日，借款利率约定为在基准利率基础上上浮116%。借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行与仓恒彩、文善亮、王佑亮、马守红、宣言安、王玉磊、张朋、王广其签订最高额保证合同一份，约定仓恒彩、文善亮、王佑亮、马守红、宣言安、王玉磊、张朋、王广其为陈淑同的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 2009年6月17日，农商行向陈淑同发放借款100000元，借款利率为月利率9.558‰，约定还款日为2010年6月10日，陈淑同签名并捺印予以确认。借款到期后，陈淑同未偿还借款本息，仓恒彩、文善亮、王佑亮、马守红、宣言安、王玉磊、张朋、王广其亦未履行担保责任。农商行分别于2012年6月9日、2013年10月16日通过系统内部扣款10.99元、872.14元。 原审原告于2013年5月20日向担保人马守红下发催收通知，要求担保人清偿担保款项。 另查明，农商行于2013年10月4日向王贵下发担保人履行责任通知书。通知书中载明：合同编号×××83、债务金额100000元、借款日期2009.6.17、到期日2010.6.10，尚欠本金99271.86元，尚欠利息112101.91元。欠款清单下注明：上述债务均已逾期，请您（单位）接本通知后，立即按照担保合同约定履行担保责任。特此通知。王贵在担保人声明处签字捺印。 庭审中王贵主张其从未为陈淑同在农商行处担保借款10万元，不应承担任何责任。最高额保证合同中保证人“王贵”的签名和手印、其身份证复印件上与王贵有关的文字及手印均不是其本人所为；担保人履行责任通知书上的签名及手印系其本人所为，但主张其签字时该通知书系空白的。王贵为证实其主张提交了临沭县人民检察院委托山东浩德物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书两份，鉴定意见为：送检的“（前庄）农信高保字（2009）第432号”的《最高额保证合同》中“王贵”签名字迹不是王贵所写；送检的“（前庄）农信高保字（2009）第432号”的《最高额保证合同》中“王贵”押名指印不是王贵捺印形成。王贵支出鉴定费5300元。农商行对该两份鉴定意见书无异议，但是认为向王贵送达的担保人履行责任通知书中填写的相关信息，且王贵在收到该通知书后在担保人签章处签字并按手印应视为对陈淑同在农商行处的借款承担担保责任的认可或追认，王贵应承担担保责任。 张朋主张不确定最高额担保合同中的签字和捺印是否是其本人所为，身份证复印件上的文字及签名系其本人所为；其没有在2009年给陈淑同担保过100000元借款，但未提供证据证实。 本院作出的（2015）沭商初字第784号民事判决书生效后，农商行依法申请强制执行，本院执行局作出（2018）鲁1329执2568号民事裁定，现已扣划了部分担保人的款项。 本院再审认为，农商行与陈淑同签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。农商行已按借款合同约定向陈淑同发放了借款，陈淑同应当按照约定返还借款本息。农商行与仓恒彩、文善亮、王佑亮、马守红、宣言安、王玉磊、张朋、王广其签订了最高额保证合同，在担保期间内农商行向马守红发出催收通知，已经行使了担保权利，上述担保人应当按照约定承担担保责任。张朋主张不确定最高额担保合同中的签字和捺印是否是其本人所为、没有在2009年给陈淑同担保过100000元借款的主张，未能提供证据证实，本院不予支持。根据山东浩德物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，王贵并未在最高额担保合同上签字捺印，农商行与王贵之间的担保合同不成立，亦未成立新的保证合同，农商行要求王贵按照担保合同约定履行担保责任，本院不予支持，王贵因鉴定支出的鉴定费应由农商行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《诉讼费交纳办法》第十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、维持山东省临沭县人民法院（2015）沭商初字第784号民事判决第一项及第二项中“原审被告仓恒彩、文善亮、王佑亮、马守红、宣言安、王玉磊、张朋、王广其对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告陈淑同追偿”的部分。 二、变更山东省临沭县人民法院（2015）沭商初字第784号民事判决第二项中“原审被告王贵对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告陈淑同追偿”为“驳回原审原告临沭县农村商业银行股份有限公司对原审被告王贵的诉讼请求”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元由原审被告陈淑同、仓恒彩、文善亮、王佑亮、马守红、宣言安、王玉磊、张朋、王广其负担；鉴定费5300元由原审原告山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张锦文 人民陪审员  吴 涛 人民陪审员  鲁 勇 二〇二〇年三月二十八日 法官 助理  付晓彩 书 记 员  李贺磊