福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终636号 上诉人（原审原告）：蒋天保，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴耿忠，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被上诉人（原审被告）：刘燕玲，女，1986年11月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 上诉人蒋天保因与被上诉人吴耿忠、刘燕玲民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋天保上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持蒋天保的诉讼请求，即判令吴耿忠、刘燕玲立即向蒋天保偿还借款本金100000元及利息，利息从2018年9月10日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至2019年11月4日本息暂计为127600元；2.本案一审案件受理费、保全费、二审案件受理费均由吴耿忠、刘燕玲承担。事实和理由：1.蒋天保与吴耿忠、刘燕玲就本案10000元借款有口头约定按月利率2.5%支付利息，且蒋天保有提供微信聊天记录、微信转账凭证等证据证明该事实。一审认定双方未约定利息以及蒋天保未提供证据加以证明，系属错误。2.一审法院受理多起起诉吴耿忠的案件，足以证明一审法院是明知吴耿忠、刘燕玲系夫妻关系。刘燕玲与吴耿忠的住所地一致，可以印证刘燕玲与吴耿忠系夫妻关系。一审将本应送达给吴耿忠、刘燕玲的两份保全裁定书交予前来旁听庭审的吴耿忠的父亲，并由其签署了两份送达回证，一审法院该行为表明其已明知并认可刘燕玲与吴耿忠系夫妻关系，而吴耿忠的父亲为其同住成年家属。本案2019年12月12日上午10时在南靖县人民法院靖城法庭公开开庭，吴耿忠的父亲到庭旁听，关于吴耿忠与刘燕玲是何关系，一审直接向吴耿忠的父亲询问即可查明，而无需通过蒋天保举证予以查明。故一审认定无证据证实燕玲与吴耿忠系夫妻关系，系属错误。3.根据蒋天保提供的证据，自2018年4月至2018年8月本案借款的每月利息2500元，都是由刘燕玲支付的，蒋天保与刘燕玲的微信聊天记录刘燕玲亦明确表示“我们也想早点把钱还你”，据此可以推定刘燕玲知晓本案借款，且其亦为该借款的债务人，对借款本息负有偿还义务。况且刘燕玲收到本案诉状及举证材料后，并未对蒋天保的主张提出异议。此外，根据借条所载，本案借款用途系生意周转，即吴耿忠经营的、址于芗城区五洲城的“漳州市芗城区靖南五金商行”，该商行的经营场所为刘燕玲名下的店面，据此可以印证本案借款系用于吴耿忠、刘燕玲夫妻的共同生产经营。故本案债务应认定为吴耿忠、刘燕玲夫妻共同债务。 吴耿忠、刘燕玲未作答辩。 蒋天保向一审法院起诉请求：1.判令吴耿忠、刘燕玲归还借款100000元及利息（利息从2018年9月10日起按月利率2%计付至还清全部款项之日止，其中2018年9月10日起计付至2019年11月4日止利息为27600元）；2.案件受理费由吴耿忠、刘燕玲负担。 一审法院认定事实：2018年9月10日，吴耿忠出具一份借条给蒋天保收执。借条内容载明：“本人（借款人）吴耿忠兹因做生意周转，近来手头不便，今借到（出借人）蒋天保人民币（大写）壹拾万元整，小写￥100000元，以做生意周转，借款期限自2018年9月10日起至2019年9月10日，共12个月，全部本金于2019年10月10日一次性还清。以此为凭，以上所写本人吴耿忠同意具有法律效应。”上述借条还载明借款人吴耿忠签名、捺印、身份证号码。后经蒋天保催讨，吴耿忠至今未还。 另查明，2019年12月4日，一审法院依蒋天保申请依法作出（2019）闽0627民初2801号民事裁定，裁定：“冻结吴耿忠、刘燕玲在银行账户的存款限额为127600元；案件申请费1158元，由蒋天保负担。” 一审法院认为：吴耿忠尚欠蒋天保借款100000元未还，有吴耿忠立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系合法有效，依法予以确认。蒋天保请求吴耿忠归还借款100000元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中蒋天保与吴耿忠在借款时未约定借款利息或利息计算方式，同时蒋天保也未提供证据证明蒋天保与吴耿忠在借款时约定借款利息按月利率2.5%计付，蒋天保主张从起诉之日起，即从2019年11月8日起按年利率6%计付至还清全部款项之日止计付逾期付款的利息，并未违反上述规定，应予支持。超过部分利息不予支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中该笔借款100000元借条中只有吴耿忠单独签名、捺印，该金额明显超过双方日常生活所需，蒋天保未能提供证据证明吴耿忠与刘燕玲系夫妻关系，同时也未能提供证据证明该笔借款用于吴耿忠与刘燕玲共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同的意思表示，蒋天保应承担举证不利的法律后果。因此，刘燕玲不负共同偿还责任。吴耿忠、刘燕玲经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴耿忠应于本判决生效之日起十日内归还蒋天保借款本金100000元，并支付以100000元为基数自2019年11月8日起至实际还清全部款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回蒋天保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由蒋天保负担358元，由吴耿忠负担1118元;申请费1158元，由吴耿忠负担。 对一审判决查明的事实双方蒋天保陈述没有异议，吴耿忠、刘燕玲未提出上诉，对没有争议的事实本院予以确认。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据和证明对象，本院分析认定如下： 二审期间，蒋天保举证证据1南靖县民政局出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明对象为吴耿忠、刘燕玲于2007年11月5日登记结婚，2014年11月7日登记离婚，2016年12月30日登记复婚，本案民间借贷关系发生夫妻关系存续期间；2020年2月25日吴耿忠、刘燕玲登记离婚。举证证据2一审举证的其与吴耿忠、刘燕玲的微信聊天记录、刘燕玲微信转账凭证的原始介质（一审仅举证截屏打印件），证明对象为从2018年10月起蒋天保多次向吴耿忠催讨利息，且于10月9日提及本金100000元、拖欠利息1个月，于10月16日提及两个月利息5000元；刘燕玲每月向蒋天保转账2500元的利息，按照月利率2.5%支付。针对刘燕玲微信转账时间发生于本案借款期限之前，蒋天保主张本案借款于2017年出借给吴耿忠、刘燕玲，由刘燕玲出具借条，借条虽没有载明利息，但实际由刘燕玲按照月利率2.5%支付利息至2018年8月，此后由吴耿忠重新出具了本案借条，原先刘燕玲出具的借条就还给吴耿忠、刘燕玲。 吴耿忠、刘燕玲均未到庭质证。 本院分析认为：（1）南靖县民政局出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，为公文书证，其真实性、合法性和关联性均可以认定。此外，据送达一审民事判决书之后的2020年1月19日一审询问吴云河的笔录，吴云河回答其为吴耿忠的父亲，刘燕玲是其儿媳。（2）二审根据蒋天保提供的手机，审核其微信号×××的微信内容，确认其举证的该微信号与吴耿忠、刘燕玲的微信聊天记录、刘燕玲微信转账凭证，均属真实，可以采信。其中，与吴耿忠的聊天记录内容载明，自2018年10月9日起，蒋天保多次向吴耿忠催讨100000元借款的利息，10月9日催讨1个月利息，10月16日催讨2个月5000的利息，吴耿忠没有对利息提出异议，并回复要“先转一些”、“转过去”等；与刘燕玲的微信聊天记录内容载明，2018年7月30日向刘燕玲催讨借款时，刘燕玲回复“我们也想早点把钱还你”；微信转账凭证为刘燕玲自2018年4月-8月，每月转账2500元给蒋天保。（3）据借款金额100000元、刘燕玲2018年4月-8月每月支付2500元的事实，可以认定，讼争借款出借于2018年4月或之前、刘燕玲按照月利率2.5%支付蒋天保2018年4月-8月利息的事实；因蒋天保没有证据证明借款出借于2017年、借条原由刘燕玲出具、2018年9月旧借条归还改由吴耿忠出具本案借条等事实，故对其该部分事实主张不予采信。 据前述，对争议的事实作出如下认定： （1）吴耿忠、刘燕玲于2016年12月30日登记复婚。2020年2月25日吴耿忠、刘燕玲登记离婚。（2）2018年4月或之前，吴耿忠、刘燕玲向蒋天保借款10万元，由刘燕玲按照月利率2.5%支付了2018年4月-8月的利息。2018年9月，由吴耿忠出具本案借条。此后，蒋天保多次向吴耿忠催讨按照月利率2.5%计算的利息，吴耿忠没有异议，并回复要支付；蒋天保亦向刘燕玲催讨还款，刘燕玲回复“我们也想早点把钱还你”。 本院认为：本案民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。虽然本案借条中没有约定利息，但综合借款金额为100000元、借款发生于出具本案借条之前、刘燕玲按照月利率2.5%支付借款利息、蒋天保催讨按月利率2.5%计算的利息时吴耿忠并无异议且回复要支付等事实间紧密的可以相互印证的关联程度，可以认定尽管本案借条没有载明利息，但口头约定或双方交易习惯为按照月利率2.5%支付借款利息。同样道理，综合本案借款发生于吴耿忠、刘燕玲夫妻关系存续期间、刘燕玲曾支付借款利息、回复其与吴耿忠想早点还清本案借款等事实，可以认定刘燕玲对本案借款予以了追认，本案借款应为吴耿忠、刘燕玲共同债务。吴耿忠、刘燕玲未按照约定或双方交易习惯归还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任；蒋天保诉请吴耿忠、刘燕玲按照月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。蒋天保的上诉理由有事实和法律依据，应予采纳；一审判决认定事实和适用法律有误，应予纠正。 综上，蒋天保的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初2801号民事判决； 二、吴耿忠、刘燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋天保借款本金10万元和利息（利息以10万元为基数，自2018年9月10日起至实际还清全部款项之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一案件受理费2852元，减半收取计1426元，二审案件受理费2852元，申请费1158元，均由吴耿忠、刘燕玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 高 洁 书 记 员 傅舒惠 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。