江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2140号原告：梁中原，女，1951年2月25日生，汉族，户籍所在地：连云港市连云区，现住连云港市连云区。委托代理人:王翠红，江苏连大律师事务所律师。委托代理人:魏贤荣（原告丈夫），男，1950年6月20日生，汉族，户籍所在地：连云港市连云区，现住连云港市连云区。被告：中国人民解放军江苏省连云港警备区，住所地：连云港市连云区。负责人：王先桥，司令员。委托代理人:池小水、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。原告梁中原诉被告中国人民解放军江苏省连云港警备区（以下简称连云港警备区）、中国人民解放军江苏省连云港警备区后勤部（以下简称连云港警备区后勤部）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年4月12日，本院作出（2017）苏0703民初685号民事裁定，裁定：本案移送中国人民解放军南京军事法院审理。该裁定发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误。2018年6月13日，本院作出（2018）苏0703民监2号民事裁定，裁定：本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。同年9月10日，本院作出（2018）苏0703民再9号民事裁定，裁定：撤销本院（2017）苏0703民初685号民事裁定。2019年9月10日，本案重新立案。本院于同月16日依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告梁中原及委托代理人王翠红、魏贤荣，被告连云港警备区的委托代理人池小水、杨玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。因被告连云港警备区在庭审中确认连云港警备区后勤部系其下属部门，对外由其承担责任，故连云港警备区后勤部不具有独立的诉讼主体资格，不是本案适格被告，本院驳回原告对其起诉。原告梁中原诉称:原告1984年7月随军，先后在山东省栖霞县劳动服务公司及济南军区54751部队军人服务社工作。1990年6月从54751部队军人服务社调入连云港警备区后勤部军人服务社（以下简称军人服务社）工作。因原告懂些医学知识，连云港警备区后勤部将原告临时安排在康复中心门诊工作，劳动关系在军人服务社。被告一直按时为原告调级调资，但是军人服务社实际没有给原告发放工资。1997，康复中心解散后，原告多次找后勤部要求回到军人服务社工作，领导说省军区要求各部队不得进行自主经营，军人服务社也面临解散，让原告等通知另行安排工作。2000年服务社撤销，原告的工作也就没有安排。2001年，被告通知原告去办理退休手续，并要求补齐个人需要缴纳的保险费及医疗保险费，原告不知情，就缴纳24880元，办理了退休手续。原告退休金比其他同等资历的职工退休金相差近一半。原告经过多次与相关部门核实得知，单位没有为原告缴纳社会保险及公积金，且连云港警备区在办理原告退休时，是按照企业编制办理退休，导致原告不能享受事业单位退休职工的退休待遇，而原告档案里所有调动审批表及工资调级表均显示其—直是部队全民事业编制正式职工。被告的行为导致原告的利益受到损害。为了维护原告的合法权益，根据《劳动法》、《社会保险法》等相关法律、法规的规定，特提起诉讼，请求法院：1.判决被告将原告调整为事业编制人员，享受事业编制职工待遇，并补偿从2003年至2016年退休金差额350000元;如被告不能将原告调整为事业编制，被告给予赔偿退休金差额825000元；2.判决被告补发原告1997年至2002年底工资90000元；3.判决被告支付原告己经缴纳的社会保险费及医疗保险费24880元；4.判决被告支付原告公积金损失110000元。以上四项合计1049880元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求赔偿金额825000元为500000元；第二项诉讼请求明确为，判决被告补发原告工资92640元（1997年1月至2002年2月工资）；第三项诉讼请求要求支付24880元的利息。被告连云港警备区辩称:一、原告的诉讼请求，多项不属于法院受案范围。1、根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，对事业单位人事争议的受理范围仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故原告第一项诉讼请求不属于法院受案范围。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，才属于人民法院受案范围。因此原告第三项诉讼请求，不属于法院受案范围。3、根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，即使单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，也是由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。可见行政法确定了住房公积金纠纷纳入行政处理的渠道，不应作为劳动争议。因此，原告的第四项诉讼请求不属于人民法院受案范围。二、关于原告的工作问题。原告因随军将劳动关系调入军人服务社，但原告从未在军人服务社工作过，军人服务社也从未为其发放过工资。从调入初期开始，原告就进入他丈夫负责的康复中心上班，工资也从康复中心领取；后原告老公承包康复中心，康复中心转为其私人经营，被告也就不再为其进行调级调资。基于该原因，原告才从未从军人服务社领取过工资，否则，原告自档案关系转入军人服务社，却从未领取工资，原告在此期间也从未提出过异议，明显不符合常理。因此，原告并未为军人服务社提供过劳动，诉讼请求第二项却向被告主张工资，明显没有依据。因原告并未为军人服务社提供过劳动，原则上，被告不应该为原告办理退休手续，但考虑到原告随军迁入连云港，以及从解决问题的角度出发，被告才为其出具相关手续，协助其办理退休手续。三、关于原告主张的事业编问题。军人服务社本身并非事业单位，是部队成立的小卖部，主要工作人员为随军家属。原告在诉状中提及的调级调资表等显示为事业编制问题，是因为当时使用统一的模板，并未作任何区分。事实上，在当时部队对事业编制或企业编制，并没有任何区分，都是按照一个标准给随军人员发放待遇。部队是在2002年之后才对事业编制或企业编制进行区分。2002年，国家要求部队不经商，为解决随军人员工作问题，随军人员开始入部队信息库，明确身份，有一部分人转入民政系统，为事业编制；一部分人转入社保局，为企业编制。而本案的原告在部队开始入库时，己经退休，也就不存在编制区分问题。四、关于本案时效问题。原告所主张的所有事项，都发生在2002年以前，原告对这些事情都是明知，若原告有异议，应当在当时及时提出诉请，而原告时至今日才提出诉求，明显己过诉讼时效。经审理查明:1971年2月，原告梁中原参加工作。1989年9月30日，原告由集体固定工转为全民固定工。1990年6月，因原告丈夫调至被告连云港警备区（时称中国人民解放军江苏省连云港军分区，以下统称连云港警备区）工作，被告为原告办理随军调动工作手续，接收单位是军人服务社。工作调动时，原告工作单位是山东省栖霞县劳动服务公司，单位性质是全民。原告工作调动后至康复中心门诊工作，工资由康复中心门诊发放，军人服务社不发放原告工资。因原告劳动关系在军人服务社，原告调级调资由被告办理。1997年，康复中心门诊解散后，被告未给原告安排工作。2000年前后，军人服务社被撤销。2001年，被告依原告申请为原告按企业编制办理了退休手续，原告缴纳个人养老保险、医疗保险费共计24880元。原告退休后发现被告未按事业编制为其办理退休手续，认为退休工资等待遇受损，向被告提出要求解决未果。2017年2月3日，原告申请劳动仲裁。同月8日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳某不字﹝2017﹞第10号不予受理案件通知书，以主体不适格为由，决定不予受理。同月16日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的劳动仲裁申请书等证据及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为：一、原告梁中原与被告连云港警备区发生劳动争议，向被告提出要求解决诉求未果后即申请劳动仲裁，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，属于诉讼时效中断，原告起诉未超过一年，未超过诉讼时效，故对被告主张原告起诉超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。二、原告的退休手续是由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需要提交的资料有相关的规定。原告按照企业编制或事业编制办理退休及社会保险费、医疗保险费等是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，作为用人单位的被告不能决定。办理退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，原、被告因此发生的争议不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。故原告的第一项诉讼请求即请求法院“判决被告将原告调整为事业编制人员，享受事业编制职工待遇……”、第三项诉讼请求即要求被告支付原告已经缴纳的社会保险费、医疗保险费24880元及利息，不属于人民法院受案范围。三、原告未提供劳动，也未提供证据证明双方合同继续履行，双方的劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间，原、被告不存在劳动法上的权利义务关系，故对原告第二项诉讼请求即要求被告补发原告工资92640元（1997年1月至2002年2月工资），本院不予支持。四、根据《住房公积金管理条例》的规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督处罚等全过程和管理职能；如果用人单位不缴或少缴住房公积金，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。该行政法规确定了住房公积金纠纷纳入行政处理，住房公积金纠纷不属于劳动争议，故原告的第四项诉讼请求即“判决被告支付原告公积金损失110000元”不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《住房公积金管理条例》第四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁中原的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  金明山人民陪审员  杨定国人民陪审员  刘道根二〇二〇年三月十日书 记 员  石 梦法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《住房公积金管理条例》第四条住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。