wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1648号 原告：黄金泽，男，1987年7月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：郑恒，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省英德市。 原告黄金泽与被告郑恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金泽到庭参加诉讼。被告郑恒经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄金泽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币20900元。事实和理由：2019年3月至2019年6月被告多次从原告（广西梧州市长洲区香城小区）处以自取或邮寄等方式拿走2箱果树叶面肥药，均未支付尾款。原告曾多次以电话、短信、微信等方式要求被告支付货款，但被告都以各种理由推脱不支付。2019年9月18日被告把原告所有联系方式拉进通讯录黑名单，恶意拖欠货款。 原告认为，被告恶意拖欠货款不愿支付，严重侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任。请法院依法判决，维护原告合法权益。 原告黄金泽围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.微信聊天记录，证明原告与被告的交易关系； 2.快递发货记录，证明原告与被告的交易关系； 3.双方交易转账记录，证明原告与被告的交易关系； 4.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。 被告郑恒未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 鉴于被告郑恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均种植有砂糖橘。2016年原告在网上发布供应果树杀菌药的信息，2017年年初被告联系原告后，原告根据被告的要求向其供应果树杀菌药，通过快递公司运送杀菌药给被告。至2019年2月14日被告确认欠原告货款750元，同日原告向被告供应50瓶杀菌药，每瓶205元，货款为10250元。同月26日向被告供应200瓶杀菌药，每瓶220元，被告自提30瓶杀菌药，货款为50150元。4月30日原告供应100瓶杀菌药，每瓶250元，货款为25000元。被告收到原告供应的杀菌药后，于2019年2月16日支付1万元，2月18日支付1000元，2月28日支付1万元，3月1日支付4.4万元，截止3月1日被告尚欠原告30瓶杀菌药货款6150元未付。5月8日原告继续向被告供应50瓶杀菌药，每瓶270元，货款为13500元，5月12日原告继续供应被告10瓶杀菌药，每瓶270元，总货款2700元。同月18日被告退还原告9瓶杀菌药，尚欠原告货款19920元未付。此后原告要求被告支付货款，被告认为2018年其向原告订购20件杀菌药，在物流公司运输过程中丢失了4、5件的责任在于原告，应是原告欠其货款，故没有向原告支付货款，原告遂向本院起诉成讼。 本院认为，本案原告根据被告的要求供应杀菌药给被告，原、被告之间成立买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行交货义务，被告应及时向原告支付货款。被告尚欠原告货款19920元，经原告多次追索没有支付，原告要求其支付，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑恒应支付原告黄金泽货款人民币19920元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，公告费560元，合计882元，由被告郑恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  黎平山 人民陪审员  蔡日清 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  莫超雄 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢705、706号 申请执行人惠州威健电路板实业有限公司,住惠州市大亚湾响水河工业园石化大道**，统一社会信用代码91441300725097225J。 法定代表人唐文平。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人惠州威健电路板实业有限公司与被执行人崧顺电子（深圳）有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执1388号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢705号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十八日 书记员  颜 毅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更238号罪犯王怀银，男，1986年11月8日出生，汉族，出生地湖北省十堰市郧阳区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年5月24日作出(2017)粤1972刑初1300号刑事判决，以被告人王怀银犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期执行至2020年8月23日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王怀银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王怀银减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王怀银在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1894分，折换成表扬3个，剩余考核分94分，累计扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王怀银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王怀银予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17435号 申请执行人:杨拴科。 被执行人:深圳市鑫远东虎信物流有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道光明物流中心**。 申请执行人杨拴科与被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤0306民初8181号、（2019）粤03民终5052号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司应履行支付65000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  赵 武
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初128号原告:和新红，男，纳西族，1974年6月26日生，公民身份住址：云南省丽江市古城区大研街道义尚村委会。被告：李国海，男，汉族，1987年3月22日生，公民身份住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县拉市镇吉余村委会。原告和新红诉被告李国海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，被告李国海于2020年2月10日死亡，本院依法驳回原告和新红的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告和新红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇二〇年三月三十日书记员 杨艳梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2383号 原告：赵峰。 委托诉讼代理人：李昌斌，广西天狮灵动律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘晓阳，广西天狮灵动律师事务所（实习）律师 被告：玉喜福。 本院在审理原告赵峰与被告玉喜福民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  潘汶培
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执639号之四被执行人王继红，女性。郓城县唐庙镇杨垓村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执639号之四裁定书，于2020年03月18日向被执行人王继红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王继红在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币1264900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年三月十八日书记员  孙广伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5061号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张林，男，1983年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******/div>法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人张林、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人张林依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。张林并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案张林于2012年1月17日与华辉公司签订《购房协议》，交清全部房款，并于同年12月25日至29日收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是张林诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年三月十五日法官助理舒金曦书记员彭海莲（
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执193号 申请执行人毛世雄，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托代理人：匡勇，湖南红都律师事务所律师。 被执行人赵术祥，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人毛世雄与被执行人赵术祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0302民初124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年1月4日,本院向申请执行人毛世雄送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2020年1月9日，本院向被执行人赵术祥邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年1月16日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。本院分别于2020年1月8日、2020年3月4日发起总对总网络财产查控，发现被执行人名下不足额银行存款，已予以冻结；其余未发现被执行人名下网络银行、工商、证券、车辆、保险等财产信息。2020年1月19日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，发现其名下位于雨湖区房产一套，已予以查封（属轮候查封，无处置权）。2020年1月14日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金，未发现被执行人名下财产信息。2020年1月8日发起总对总网络财产查控查明金融理财产品情况，未发现被执行人名下金融理财产品。2020年3月12日向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分行以及方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证据营业部协助单位查询收益类保险及股息红利财产情况，未发现被执行人名下上述财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日通过电话谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供；此外，本院在约谈中告知申请执行本院已经采取的执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 2020年3月12日，本院对被执行人赵术祥采取限制高消费措施。 本院认为，截止2020年3月13日，本案应当执行的标的金额为350075元（含执行款340000元，执行费5075元，受理费5000元，利息另计），未执行标的为350075元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 昶 审 判 员  彭建伟 审 判 员  龙 俊 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  边 峰 代理书记员  马芳洁 附法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终819号上诉人（一审起诉人）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司。住所地：广东省江门市江海区金瓯路****火炬大厦****。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2019）粤0704民初3116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。侍卫长公司向江海法院起诉请求：1．判令确认黄某是因担任财务工作期间违反公司规定而被辞退；2．改判江海劳人仲案字〔2019〕998号仲裁裁决书第三项裁决，不支持黄某的经济补偿要求（金额为74237.72元）；3．判令黄某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄某于2019年9月向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海仲裁委）诉侍卫长公司关于经济补偿劳动争议一案，经江海仲裁委审理，裁决侍卫长公司承担相关责任。由于黄某在担任财务工作期间违反公司规定，2019年9月27日予以辞退，因此解除双方劳动关系，故侍卫长公司不应支付经济补偿金。侍卫长公司不服江海仲裁委裁决，由此成讼。江海法院认为，江海仲裁委于2019年11月21日作出江海劳人仲案字〔2019〕998号仲裁裁决书，于2019年11月26日将仲裁裁决书以直接送达的形式送达给侍卫长公司，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，侍卫长公司在收到仲裁裁决书后，向江海法院提起诉讼已超过十五日，故对侍卫长公司的起诉，江海法院不予受理。侍卫长公司上诉请求：1．撤销江海法院裁定；2．改判江海劳人仲案字〔2019〕998号仲裁裁决书第三项。事实和理由：江海法院对侍卫长公司提起的诉讼超过15日不予受理。侍卫长公司因经济纠纷导致账户冻结，并非故意不向员工发放工资，加之黄某因担任财务工作期间违反公司财务规定，影响侍卫长公司的正常运营也损害了侍卫长公司的利益，故黄某不应得到赔偿和保护。本院经审查认为，本案争议的焦点有二：一是本案是否存在程序问题；二是江海法院以侍卫长公司已超过法定期限为由，对其起诉不予受理是否妥当。侍卫长公司上诉请求第二项属于本案实体审理的范围，本案不作审查。关于本案是否存在程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，侍卫长公司于2019年12月12日向江海法院起诉，江海法院于2019年12月17日立案并于2019年12月17日作出裁定，并未超出上述法律规定的七日期限。侍卫长公司主张江海法院超出法定期限不予受理，于法无据，本院不予支持。关于江海法院以侍卫长公司已超过法定期限为由，对其起诉不予受理是否妥当的问题。江海仲裁委于2019年11月21日作出江海劳人仲案字〔2019〕998号仲裁裁决，系非终局裁决。双方当事人不服该仲裁裁决的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。侍卫长公司于2019年11月26日签收该仲裁裁决书，因不服该仲裁裁决于2019年12月12日向江海法院起诉，已超过法定期限，江海法院裁定不予受理，于法有据，并无不当。综上，侍卫长公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年三月十三日法官助理 司梦阳书 记 员 区美珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢846号之一 申请执行人：邓冠楼,男性,1972年11月22日出生,汉族,住深圳市龙华区。 被执行人：陈惠娟,男性,1953年10月21日出生,汉族,住海南省定安县。 申请执行人邓冠楼与被执行人陈惠娟民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1885号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年三月二十日 书记员  钱 英
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更305号罪犯姚文，男，1989年10月24日出生，汉族，出生地湖北省襄阳市襄州区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年12月22日作出(2014)深宝法龙刑初字第1784号刑事判决，以被告人姚文犯强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月27日作出(2015)深中法刑一终字第312号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯姚文在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4098号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年11月30日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯姚文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚文减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯姚文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3142分，折换成表扬5个，剩余考核分142分，其中超产累计加587分，累计扣45分，最高一次扣30分。罚金2000元该犯未缴纳，狱内月均消费98元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪，其中犯强奸罪被判处有期徒刑13年，属于严重暴力罪犯，且是累犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢607号申请执行人：黄勇刚，男，1965年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。被执行人：袁应全，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人黄勇刚依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院(2018)川11民终1512号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人袁应全应返还申请人黄勇刚借款本金50万元及资金占用利息，并负担案件受理费8800元。本案在执行中，双方当事人于2020年3月19日就本案尚未归还的借款本金37万元自愿达成了分期付款的执行和解协议：即，申请执行人黄勇刚同意被执行人袁应全在2020年12月31日前支付不低于10万元，2021年12月31日前支付余款27万元。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人黄勇刚同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年三月十九日书记员  张 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执639号之八被执行人王增雨，男性。郓城县唐庙镇王老虎村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执639号之八裁定书，于2020年03月18日向被执行人王增雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王增雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王增雨在山东省农村信用社联合社6223191752919717,0101,0账户内存款人民币1264900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年三月十八日书记员  孙广伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更221号罪犯黄雄刚，男，1990年5月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年4月6日作出(2017)粤1972刑初2026号刑事判决，以被告人黄雄刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000.00元，责令退赔人民币201839元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月21日作出(2017)粤19刑终第243号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2021年1月19日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄雄刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄雄刚减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄雄刚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2712分，折换成表扬4个，剩余考核分312分；累计扣69分，最高一次因欠产扣25分。罪犯黄雄刚财产刑已履行完毕，退赔未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄雄刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯黄雄刚系累犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄雄刚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保21号申请人：罗于生，男，1983年8月16日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。被申请人：钟东福，男，1965年1月6日生，汉族，于都县人，住于都县。申请人罗于生于2020年3月23日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人钟东福名下坐落于于都县贡江镇环城西路的房屋［不动产权证号：赣（2019）于都县不动产权第××号］予以查封。申请人已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人钟东福名下坐落于于都县贡江镇环城西路的房屋［不动产权证号：赣（2019）于都县不动产权第××号］予以查封。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年三月二十四日代理书记员  郭 蕾
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终108号上诉人（原审被告）：陈伦富，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码：512************756。委托诉讼代理人：吴小清，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈上子，女，1973年8月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码：440************825。上诉人陈伦富因与被上诉人陈上子民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院按照陈伦富在《广东省湛江市中级人民法院诉讼文书送达地址确认书》所确认的地址，于2020年3月4日通过全球邮政特快速递EMS法院专递(单号:10150*****093)向陈伦富邮寄开庭传票，通知其于2020年3月12日开庭。上述专递于2020年3月6日被签收。但陈伦富在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，陈伦富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按陈伦富撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈伦富撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人陈伦富负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年三月二十三日法官助理 邱诗婷书 记 员 谢卓凡附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1066号上诉人（原审被告）：惠州市新城电器（照明）有限公司，住所地：惠州市小金口镇柏岗管理区**。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：惠州市金斯得科技有限公司，住所地：博罗县******山利、石碣龙（土名））地崧岱公司内**法定代表人：金某1。原审第三人：博罗县罗阳镇裕泰五金塑料装饰材料厂，住所地：博罗县******山利下、石碣龙（土名））地崧岱五金塑料制品有限公司内**法定代表人：金某1。上诉人惠州市新城电器（照明）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10121号民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2019）粤1302民初10121号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。原审法院收到上诉状之后，于2019年11月4日向上诉人惠州市新城电器（照明）有限公司送达了《预交上诉费通知书》，上诉人惠州市新城电器（照明）有限公司未按《预交上诉费通知书》规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市新城电器（照明）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年三月四日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执202号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住址：上海市虹口区。 被执行人：何美，女，1985年9月20日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何美借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第45084号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月5日，出借人周小燕、王家盛、张爱群等（下称出借人）、何美（借款人）以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额9000元，借款期限为12个月，年利率为12%，还款方式为等额本息，每月应还本息799.64元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第45084号裁决书，认定：2018年12月5日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款9000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息799.64元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费979.2元、贷后服务费360元以及贷后管理费108元/月。2018年12月5日，借款人收到借款本金9000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金9000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金1153.97元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费160元。据此裁决：一、确认出借人周小燕、王家盛、张爱群等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人何美三方于2018年12月5日签订的《借款协议》，借款人何美、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月5日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人何美归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9000元；三、借款人何美向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月6日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人何美向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费160元；五、本案受理费93元，由借款人何美承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人何美以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45084号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45084号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更263号罪犯骆崇晓，男，1994年8月19日出生，汉族，出生地广西灵山县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月28日作出(2017)粤1972刑初2635号刑事判决，以被告人骆崇晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月14日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯骆崇晓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯骆崇晓减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯骆崇晓在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1965分，折换成表扬3次，剩余165分，其中因劳动超产累计加251分，2018年06月30日因当月无正当理由欠产21.3%，扣21分；2018年10月30日因当月无正当理由欠产16.06%，扣16分。罚金人民币2000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯骆崇晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯骆崇晓予以减去有期徒刑四个月二十五日（刑期执行至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执89号 申请执行人：鄂尔多斯市中旺商砼有限责任公司，统一社会信用代码911506916994××××××，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：王平，该公司董事长。 委托代理人：张宝，男，汉族，1957年10月11日出生，公民身份号码152728195710××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，该公司职工。 被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码911100001043××××××，住所地北京市丰台区。 法定代表人：温明，该公司董事长。 康巴什区人民法院于2019年7月17日作出的（2018）内0603民初1756号民事判决书已经发生法律效力。被执行人中建二局第一建筑工程有限公司应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京木樨园支行（账号为11001019000053××××××）账户内存款额度2283806元，冻结期限为一年(2020年3月10日起至2021年3月10日止）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  刘燕 二〇二〇年三月十日 书记员  马磊
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执215号之十七申请执行人：董厚锋，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人边杰，男性，身份372928198201030511，郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执215号之十七裁定书，于2020年03月11日向被执行人边杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边杰在中国工商银行16×××81账户内存款人民币19388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年三月十一日书记员  孙广伟
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初70号 原告薛绍金，男，1962年2月8日生，汉族，住址：广西兴业县小平山镇四塘村旺坭塘**，现住：广西天峨县。 被告天峨县鸿源房地产有限责任公司，住所地：天峨县**镇塘英开发区第一小区，统一社会信用代码：91451222685162159F。 诉讼代表人广西纵华律师事务所，天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人。 委托诉讼 代理人韦文清，广西纵华律师事务所律师。 案由职工破产债权确认纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月10日 开庭日期2020年3月24日 原告诉讼请求1.依法确认原告债权即被告天峨天峨县鸿源房地产有限责任公司（下称鸿源公司）应偿付给原告从2016年5月至2018年1月（共计二十个月）为鸿源公司任保安员期间的工资，共计六万元整（60000元），（即20×3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，鸿源公司大股东黄元柒、黄勇亮为续建位于天峨县塘英九区综合楼，口头聘任原告为该综合楼工地的安保人员并承诺月薪为3000元。任命后原告认真履行职责，日夜居住在该工地上，工地至今未发生生产安全和财务丢失事件，直至今日未付给原告一分钱的工资，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，并希望法院支持原告诉讼请求。 被告答辩意见1.2019年11月3日被告已经向原告发出债权审查意见书，原告没有办法提供与天峨县鸿源公司签订的合同，所以没有办法确认原告与天峨县鸿源公司有劳动法律关系；2.被告认为原告在为天峨县鸿源公司做消防工程，在工地看守是在看守自己的租赁设备，所以坚持被告出具的债权审查意见，不予确认原告的债权。 查明事实依据韦金佚的申请，2018年8月8日天峨县人民法院作出（2018）桂1222破申1号民事裁定书，裁定受理申请人韦金佚对被申请人天峨县鸿源房地产有限责任公司破产清算申请，并于2018年8月11日作出(2018）桂1222破1号决定书，指定广西纵华律师事务所担任天峨县鸿源房地产有限责任公司的破产管理人。原告认为其在2015年5月至2018年1月（20个月）期间，担任天峨县鸿源房地产有限责任公司保安，双方口头约定月工资为3000元，即被告累计拖欠原告工资60000元。在破产清算公告发出后，原告于2019年10月17人向天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人申报债权，2019年11月13日，天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人出具债权审查意见书认为：债权人不能证明与鸿源公司签订有劳动合同，也无其他证据证明薛绍金与鸿源公司之间存在劳动合同关系，仅以证人为证，证据不足，管理人对债权人薛绍金申报的债权不予认定。原告薛绍金不服该审查意见书，遂向本院提起本案诉讼。 本院意见原告的诉请得到支持，应以其与天峨县鸿源房地产有限责任公司存在劳动关系为前提。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案原告要求确认天峨县鸿源房地产有限责任公司拖欠其工资60000元，但未能提供劳动合同、工资单、社保单据等证据证明其与天峨县鸿源房地产有限责任公司存在劳动关系。虽然证人证明见原告看管过工地，但原告也承建被告楼盘部分消防工程，被告未能提供证据证明其看管工地是在履行职务行为，因此原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 判决主文驳回原告薛绍金的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费100元，由原告薛绍金负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 莫日蒙 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 刘 婷 书 记 员 陈 境
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审49号申请执行人习水县人力资源和社会保障局（以下简称习水人社局）。地址：习水县西城区行政办公区。统一社会信用代码：11520330009536522F。法定代表人袁开洪，局长。委托代理人李光希，该局工作人员。被申请人贵州东枫煤业有限责任公司（以下简称东枫煤业）。统一社会信用代码：91520000697513542G。地址：习水县民化镇。法定代表人，麻岳仙。申请执行人习水人社局申请强制执行被申请人东枫煤业劳动和社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：杨玉辉从2012年2月至2016年3月开始在被申请人处工作，但被申请人至今未按规定办理社会保险登记，也未缴纳杨玉辉的基本养老保险费。后杨玉辉向申请执行人投诉，申请执行人立案后进行了调查，查明事实后于2017年8月14日向被申请人东枫煤业下达《劳动保障监察责令限期改正指令书》（习人社监令[2017]64号），依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，责令：被申请人于2018年12月27日前为杨玉辉办理社会保险登记并缴纳欠缴的基本养老保险费。被申请人逾期未改正，申请人立案后进行了调查，查明事实并经告知后，遂于2019年6月12日作出《劳动保障行政处理决定书》[习人社监理决[2019]21号]，依据《劳动保障监察条例》第十八条之规定，决定：由被申请人为杨玉辉办理2012年2月至2016年3月的社会保险登记及缴纳基本养老保险费59886元（其中，单位承担：42776.36元，个人承担17110.61元）。处理决定生效后，被申请人在规定期限内未办理处理决定确定的义务，经申请人于2020年2月27日催告后，被申请人仍未办理案涉保险费，申请执行人遂向本院申请强制执行被申请人为杨玉辉缴纳基本养老保险费42776.36元。本院认为：申请执行人习水人社局是本县范围内社会保险行政部门，有权对被申请人的违法行为作出处理。本案被申请人未按规定办理社会保险登记、也未按规定缴纳基本养老保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险”和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”之规定。被申请人收到处理决定书后，对被申请人作出的处理决定既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，该处理决定已经生效，被申请人未履行该处理决定确定的义务，且经申请执行人催告后，被申请人仍未办理杨玉辉的养老保险费，故申请执行人的申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人习水县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障行政处理决定书》[习人社监理决[2019]21号]中确定的由被申请人贵州东枫煤业有限责任公司应为杨玉辉缴纳2012年2月至2016年3月的养老保险费42776.36元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  罗中文人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年三月十九日法官助理任佳书记员方鹰
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执203号申请执行人:王保利，女，1971年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人:曹中英，女，1971年4月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人:董恩银，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请人王保利与被执行人曹中英、董恩银劳务合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下无存款、车辆、房产等财产可供执行；已对被执行人限制高消费；该案在较长期限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  张建江审判员  张 扬二〇二〇年三月二十九日书记员  王昌锦
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初475号申请人（原告）：李兴国，男，1966年6月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。申请人（原告）：孙波，女，1969年9月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：丁国华、徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。被申请人（被告）：韩斌，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住江苏省南通市通州区。被申请人（被告）：孙茂盛，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被申请人（被告）：孙姝涛，女，1966年2月17日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。本院在审理申请人李兴国、孙波与被申请人韩斌、孙茂盛、孙姝涛撤销权纠纷一案中，申请人李兴国、孙波向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩斌、孙茂盛、孙姝涛价值2988888元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李兴国、孙波的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩斌、孙茂盛、孙姝涛2988888元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。财产保全申请费5000元，由申请人李兴国、孙波预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要继续采取保全措施的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出继续保全申请。审 判 员 陈红霞二〇二〇年三月十八日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初663号之一解除保全申请人：马辉，女，1972年3月26日出生，回族，公民身份证号码1324251***********，住江苏省苏州工业园区尊域雅苑****。委托诉讼代理人：万云，江苏融智律师事务所律师。被申请人：王**，男，1983年1月27日出生，汉族，住黑龙，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区iv>申请人马辉诉被申请人王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日作出（2020）苏0591民初663号民事裁定，查封王**银行存款人民币22万元或查封、扣押相应价值财产。马辉于2020年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人马辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被申请人王**名下银行账户存款22万元或相应价值财产的查封、冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡志清二〇二〇年三月二十四日法官助理 谢天一书 记 员 杨 洋
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初217号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人张付才，男，1973年4月9日出生，苗族，文盲，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住该处，因涉嫌犯盗伐林木罪，2018年7月13日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。2019年7月31日被本院取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人张付才犯盗伐林木罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉，被告人张付才到庭参加诉讼。本案经普洱市思茅区人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月以来，被告人张付才出于开垦林地及非法占用林木为目的，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在普洱市思茅区旁的思茅区61号国有林“汉人寨大山”砍伐林木，并欲将砍伐的林木拉走做柴火。案发后，被告人张付才于2018年5月28日到思茅区森林公安局菜阳河保护区派出所投案自首。经思茅区林业局林业资源监测站对张付才毁坏林地及毁坏林木的现场进行鉴定，张付才共毁坏林地12.07亩，毁林蓄积24.3859立方米。上述指控事实，公诉机关提供了相关证据证实，公诉机关认为，被告人张付才的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。被告人张付才具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人张付才一年六个月有期徒刑，并处罚金二千元。提请本院依法判处。在法庭审理过程中，被告人张付才对公诉机关指控的事实、罪名及法律的适用无异议。经审理查明：2018年3月，被告人张付才认为政府没有解决其土地生产资料问题，为引起政府重视，未经林业主管部门批准，擅自到普洱市思茅区旁的思茅区61号国有林“汉人寨大山”砍伐林木，准备开地种植咖啡，后将部分砍伐林木带回家作为柴火。经认定，张付才砍伐材积价值5608元。2018年5月28日，张付才主动到思茅区森林公安局菜阳河保护区派出所投案自首。上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证实2018年5月28日，张付才到思茅区森林公安菜阳河自然保护区派出所自首称：2018年3月份以来，其未经林业主管部门批准，擅自到倚象镇平掌村干龙洞组旁的思茅区61号国有林“汉人寨大山”一带砍伐树木、开垦林地。公安机关于2018年6月25日立案进行侦查。2.被告人张付才的正、侧面照片、户口证明、无违法犯罪记录证明，证实被告人张付才的体貌特征及身份信息情况，其在辖区范围内没有违法犯罪记录。3.到案经过，证实2018年5月28日，张付才到思茅区森林公安局菜阳河自然保护区派出所自首称：2018年3月份以来，其出于开垦林地来种植和以此引起政府部门重视从而解决移民生产资料为目的，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到倚象镇平掌村干龙洞组旁的思茅区61号国有林“汉人寨大山”一带砍伐树木、开垦林地。4.林权证复印件，证实思茅区倚象镇61号国有林汉人寨的林地所有权人为思茅区人民政府，林地使用权人、森林或林木所有权及使用人为云南三木木业有限公司。5.停工通知复印件，证实2018年5月6日云南三木木业有限公司五里河林场通知张付才立即停止施工，张付才签字认可。6.鉴定聘请书、关于张付才毁林开垦及砍伐林木的林业现状鉴定报告、鉴定意见通知书，证实张付才毁坏林地共1个点，毁坏林地面积12.07亩，共砍伐活立木蓄积24.3859立方米，其中：砍伐栎类活立树种319株，活立木蓄积17.1855立方米；砍伐其它阔叶193株，活立木蓄积7.2004立方米，开垦现地已被张付才把树木砍倒，但未开挖成台地，造成原有植被和林地全部被破坏。鉴定意见已告知被告人。7.价格认定结论书及通知书，证实经思茅区发展和改革局价格认证中心认定，张付才毁坏的栎类材积为7.046立方米，总价格3896元；其它阔叶材积3.096立方米，总价格1712元，合计5608元。价格认定结论已告知被告人。8.现场勘验笔录、现场图及照片，证实公安机关依法对被告人张付才砍伐林木的地点（思茅区61号国有林“汉人寨大山”）进行勘验，并以拍照形式将现场固定。9.辨认笔录及辨认照片，证实经辨认，被告人张付才能辨认出其砍伐林木的现场。10.证人证言（1）证人李某某的证言，证实因移民后生产资料及生产用地没有完全得到解决，以小组长杨仕学、村民王付忠、张红学、李树德、李德发、朱发全、张金等7人为首的村民就带领村民在“汉人寨大山”一带开垦林地，其他参与开垦林地的村民有王学兵、张付才、王学成等人。其曾找部分村民做过工作称杨仕学等人的行为是违法的不能做，但是他们不听。（2）证人潘某的证言，其为云南三木木业有限公司的员工，证实2018年3月中旬，工作人员在巡护过程中，发现倚象镇平掌村干龙洞组的村民开始砍林脚霸林地，后经现场制止并下发停工通知书，但村民表示他们是昭通移民，没有土地，曾多次要求政府分配土地但未果，所以要砍树开地，同时也要做给政府看，引起政府重视并出面解决。11.被告人张付才的供述与辩解，证实其从昭通市永善县搬迁来没有分到土地。2018年3月其就到“汉人寨大山”国有林砍树，准备种植咖啡，想通过砍树开地来让政府解决土地问题。其砍伐没有经过林业主管部门的批准，也没有办理木材采伐许可证。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人张付才违反国家土地管理法规，为反映自己的诉求，采用非法方法，故意毁坏林木价值5608元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。综合被告人供述与证人证言，张付才为实现个人利益毁坏林木，其主观目的并不是以非法占有木材为主，根据主客观相统一原则，不宜认定为盗伐林木罪。公诉机关指控被告人张付才犯罪的事实清楚，证据确实充分，但是罪名定性不准，本院依法予以纠正。被告人张付才案发后主动投案自首，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其毁坏林木，责令退赔林木所有权及使用人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张付才犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。二、责令被告人张付才退赔人民币五千六百零八元给被害单位云南三木木业有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 茜审 判 员  罗卫东人民陪审员  罗耀明二〇二〇年三月二日书 记 员  陈蕴茹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1332号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人宋金龙，系该分中心总经理。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人于春华，女，1959年4月9日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人于春华信用卡纠纷执行一案，本院于2019年5月24日作出（2019）辽0202民初1224号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人于春华银行存款48583.27元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年三月六日书记员  王歌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢240号申请执行人：蔡峰，男，住盐城市亭湖区。被执行人：黄爱华，男，住盐城市亭湖区。被执行人：杨伟，男，住盐城市亭湖区。申请执行人蔡峰与被执行人黄爱华、杨伟其他案由一案，(2010)亭民初字第3946号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄爱华、杨伟在金融机构的存款或在其他单位的收入264420元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月十九日书记员  杨 琦
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执18号申请执行人:中国光大银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市人民中路28号。委托代理人：刘浪涛，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托代理人：郭礼达，北京大成（昆明）律师事务所律师。被执行人：云南佳浩茧丝绸集团有限公司。住所地：普洱市思茅区梅园路北段。法定代表人：孙永美。中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）申请执行云南省昆明市中衡公证处制发的赋予强制执行效力的（2018）云昆中衡执字第26号执行证书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云南省昆明市中衡公证处（2018）云昆中衡执字第26号执行证书载明的执行标的为：一、云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初2129号《民事调解书》中明确的给付义务，即：云南佳浩茧丝绸集团有限公司（以下简称云南佳浩公司）应于2018年3月20日前一次性向光大银行昆明分行偿还贷款本金22999999.58元及截止2017年9月15日所产生的逾期罚息及复利2599044.36元，以及自2017年9月16日起至上述款项实际还清之日止的逾期罚息及复利；向光大银行昆明分行支付本案律师代理费76797.13元；向光大银行昆明分行支付案件受理费84897.5元。若云南佳浩公司不履行上述《民事调解书》中确定的清偿义务时，光大银行昆明分行有权就该公司提供的位于普洱市思茅区南屏镇木乃河的1幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢房产等抵押物，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；二、执行公证费人民币陆万元整。光大银行昆明分行向本院提出的申请执行事项为：一、强制执行云南佳浩公司抵押的位于普洱市思茅区木乃河的土地使用权［国有土地使用权：普国用（2011）第××号］、位于普洱市思茅区米处的土地使用权［国有土地使用权：普国用（2014）第××号］、位于普洱市思茅区房屋（房屋所有权证：普洱市房权证普房字第**）、位于普洱市思茅区房屋（房屋所有权证：普洱市房房权证普房字第**、位于普洱市思茅区房屋（房屋所有权证：普洱市房权房权证普房字第**昆明光大银行对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在昆明市中级人民法院（2017）云01民初2129号《民事调解书》确定的债权范围内优先受偿；二、强制执行佳浩公司应支付的执行公证费60000元；三、由云南佳浩公司承担本案的执行费用。本院查明，光大银行昆明分行与云南佳浩公司金融借款合同纠纷一案，双方于2015年9月16日签订《综合授信协议》、《最高额保证合同》，以上两份协议均约定发生争议首先由双方协商，协商不成，则在抵押权人所在地法院通过诉讼方式解决。双方于同月21日签订了《流动资金贷款合同》，并于2015年9月16日对《综合授信协议》、《最高额保证合同》的强制执行效力在云南省昆明市中衡公证处进行了公证，公证书编号为（2015）云昆中衡证字第8667号。光大银行昆明分行于同月21日向云南佳浩公司提供了贷款本金人民币2300万元，但截止2017年9月15日，云南佳浩公司并未按约向光大银行昆明分行偿还贷款本息，故光大银行昆明分行就本案向昆明市中级人民法院提起诉讼，昆明市中级人民法院于2017年9月28日立案，并于2018年1月2日作出（2017）云01民初2129号民事调解书。现该民事调解书已生效，光大银行昆明分行向昆明市中级人民法院申请执行并已立案执行，案件号为（2018）云01执1388号。本院认为，本案系公证债权文书的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院不予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公正债权文书确有错误：“（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的......”。本案中，云南省昆明市中衡公证处（2018）云昆中衡执字第26号执行证书，针对光大银行昆明分行与云南佳浩茧丝绸集团有限公司的金融借款抵押合同纠纷，执行证书的执行标的为昆明市中级人民法院已经发生法律效力的民事调解书确定的范围。本院认为，人民法院作出的判决书、调解书等法律文书不属于债权文书，亦不符合附强制公证债权文书的范围，申请人依据法院生效的法律文书，可直接向有管辖权的法院申请执行，无须再对该法律文书进行公证。且本案中，光大银行昆明分行已依据该民事调解书向昆明市中级人民法院申请执行，并已进入执行程序。其次，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条：“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：......（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；......”，本案中，执行证书中载明：“执行标的：......若佳浩公司不履行上述《民事调解书》中确定的清偿义务时，......光大银行就......以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，本院认为“以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”该部分无具体的给付货币、物品或者有价证券为内容，属于给付内容不明确，不应纳入执行范围。综上所述，申请执行人在向本院申请强制执行时提交了作为执行依据的云南省昆明市中衡公证处（2015）云昆中衡证字第8667号公证书及证明该债权履行情况的（2018）云昆中衡执字第26号执行证书，符合人民法院受理执行案件的形式要件，但本院对上述公证书及执行证书进行审查后发现该执行证书中的内容不明确，执行证书中所依据的债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书。据此，本院依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条、第七条之规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司昆明分行的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年三月三十日法官助理冯立群书记员戴也云
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2256号申请执行人：江薇,汉族,住黑龙江省集贤县被执行人：谷晓辰,汉族,住黑龙江省集贤县；被执行人：刘佳怡,汉族,住黑龙江省集贤县；被执行人：黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社,住黑龙江省集贤县本院在执行申请执行人江薇与被执行人谷晓辰、刘佳怡、黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社(谷晓辰)民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议,申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8109执2256号案件中对被执行人谷晓辰、刘佳怡、黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社(谷晓辰)的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇二〇年三月十九日书记员  李 岩
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4124号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：程雪，女，汉族，1989年1月13日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告程雪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告程雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告程雪以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告程雪立即偿还原告截至2019年12月1日的透支本金44711.23元、利息14359.07元、违约金3634.83元，合计62705.13元；二、判决被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金44711.23元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息14359.07元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告程雪承担。被告程雪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告程雪在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告程雪按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62828800********）尚欠透支本金44711.23元、利息14359.07元、违约金3634.83元，共计62705.13元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告程雪向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金44711.23元、利息14359.07元、违约金3634.83元，以及向原告支付自2019年12月2日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告程雪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告程雪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月1日的透支本金44711.23元、利息14359.07元、违约金3634.83元，共计62705.13元；二、被告程雪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金44711.23元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息14359.07元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取684元，由被告程雪负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周敏法官助理 XX二〇二〇年三月二十七日书 记 员 陈璐
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1271号 原告：胡正全，男，汉族，1971年10月30日出生，住四川省合江县。 原告：王孝群，女，汉族，1969年11月18日出生，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被告：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码：91510504567618434L。 法定代表人：王晓莉。 委托诉讼代理人：刘纵宇（被告公司员工），男，汉族，1976年6月2日出生，住江阳区。 委托诉讼代理人：吴昆（被告公司员工），男，汉族，1984年8月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 第三人：王孝永，女，汉族，1955年10月11日出生，住四川省合江县。 原告胡正全、王孝群与被告泸州市西南商贸城投资管理有限公司（以下简称商贸城管理公司）、第三人王孝永确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂转为简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘义、被告的委托诉讼代理人刘纵宇、吴昆、第三人王孝永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认被告与原告签订的《委托招商协议》对原告不发生法律效力。本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告购买西南商贸城商品房一处，目前已到原告收房验房、被告交付房屋的时间，但被告在原告不知情情况下，私自签订委托招商协议，擅自处分原告房屋，被告私自签订委托招商协议的行为侵害了原告的合法权益，特提出上述诉请。 被告商贸城管理公司辩称：原被告之间签订的协议合法有效，不存在原告主张的无效情形。 第三人述称：西南商贸城打电话联系我，因我不会写字，就让原告儿子代写的我的名字，然后我摁的手印。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及庭审审查确认的证据，认定如下事实：原告胡正全、王孝群购买了位于龙马潭区蜀泸大道88号西南商贸城8幢2层165号的商品房，2018年6月，被告通过电话联系原告签订委托招商协议，第三人王孝永到被告办公地点以原告胡正全、王孝群授权代表人身份与被告西南商贸城管理公司签订《委托招商协议》，约定涉案商品房原告委托被告西南商贸城管理公司招租，委托期限自2019年4月29日至2024年4月28日，协议还对租赁费收取等其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告以协议是其姐姐王孝永签订，并未得到其授权为由，主张该协议对原告不具法律效力。 庭审中，原告王孝群当庭陈述其与胡正全都在外地打工，在泸州的房子都是留的王孝永的电话由王孝永处理。 本院认为，本案的主要争议焦点是第三人王孝永的签字行为是否构成表见代理，即第三人王孝永的签字行为是否让被告相信第三人具有代理权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定。首先，根据查明的事实，原告当庭陈述其在泸州的房子都是留的王孝永的电话并交由王孝永处理，虽然签字不是王孝永本人，但是是王孝永当场指定的人代书并由其捺印。其次，第三人王孝永作为完全民事行为能力人，应当知晓签订该协议产生的法律后果。第三人王孝永系原告王孝群的姐姐，与原告之间具有较亲近的亲属关系，其作为原告的授权代理人符合社会生活常理。以上情况，均使被告没有理由怀疑第三人具有虚构事实或者欺骗的行为而签订该协议，可以认定第三人的签字行为构成表见代理。第三人作为授权代理人与被告之间签订的《委托招商协议》对原告具有法律约束力，原告诉请对其不发生法律效力的主张不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡正全、王孝群的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡正全、王孝群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭容兴 审 判 员  刘 梅 人民陪审员  王从军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  肖 源
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1456号上诉人（原审原告）：广东华盈钢构有限公司，住所地广东省惠州市小金口小铁管理区山子车坑地段。法定代理人：朱如陪。委托诉讼代理人：张海东，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁征军，男，1982年4月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵振渊，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省杞县，系祁征军等二十六名被上诉人推选的诉讼代表人。委托诉讼代理人：江宏良，男，1984年12月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，系祁征军等二十六名被上诉人推选的诉讼代表人。上诉人广东华盈钢构有限公司（以下简称“华盈公司”）因与被上诉人祁征军劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初14076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。华盈公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持华盈公司原审的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实和查明事实不清。第一，原审法院认定华盈公司为“实际用工单位”实际上是混淆了劳动合同法规定的“用工主体”的定义。第二，原审法院没有查清惠州市伟华钢结构工程有限公司提供的员工名单让华盈公司垫付劳务费的事实。原审法院在查明了被上诉人不以提供长久、稳定、持续的劳动为目的与华盈公司不具有劳动用工管理隶属关系的前提下，仍然确认被上诉人与华盈公司存在劳动关系，明显是错误的。二、原审法院适用法律错误。第一，本案依法应当适用《广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法[2017]147号）的有关规定。第二，本案依法不得确认双方当事人存在劳动关系。从广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）第十三条的规定、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的规定和我国众多案例可以明确看出，我国法律对于处理因承揽关系所引发的劳动纠纷法律规定的处理原则——不管具有用工主体资格的承包方，还是不具有用工主体资格的自然人承包方，其招用的劳动者均不得主张与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系。第三，按照《合同法》第253条、第260条、第261条、第262条规定，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订承揽协议，配合地方政府的要求代为惠州市伟华钢结构工程有限公司垫付劳务费、代购商业保险等等，完全是合情合理，符合民事法律规定，更是为了维护社会正义的善举。惠州市伟华钢结构工程有限公司的违约问题则是民法调整规范的范畴，为何不规范用工则是劳动部门整顿处理的问题。祁征军未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。本院对原审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：华盈公司与祁征军是否存在劳动关系。首先，据华盈公司所述，惠州市伟华钢结构工程有限公司成立于2018年9月14日，成立后于2018年11月11日承揽了华盈公司的东莞沿江高速立沙岛互通工程A、B匝道桥钢箱梁安装工程、于2018年12月1日承揽了广州临江大道北幅钢箱梁制作工程；惠州市伟华钢结构工程有限公司实际控制人代洪卫在公司成立之前2018年6月份至2019年1月中旬期间就已承包了华盈公司的十个工程加工制作劳务分包项目。华盈公司陈述，承包的工程大部分需在华盈公司厂内加工制作，华盈公司给被上诉人发放了工厂进出卡并代为支付了劳务费。其次，华盈公司称其与惠州市伟华钢结构工程有限公司成立承揽关系，主张祁征军是赖发富与代洪卫承包华盈公司工程后自行聘请的工人，华盈公司按照惠州市伟华钢结构工程有限公司的要求代为发放祁征军的劳务报酬。但关于华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系，华盈公司仅提供《安装劳务分包合同》《厂内加工制作劳务分包合同》为证，未有双方工程款支付、交易资金往来凭证等证据予以佐证。且承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的法律关系。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，独立完成主要工作，但其与定作人之间不存在管理与被管理的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。在承揽关系中，承揽人的工作通常不属定作人所从事的工作内容。但从华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订的《厂内加工制作劳务分包合同》内容及实际履行情况看，华盈公司直接向二十八名被上诉人支付工资、提供劳动场所、劳动工具（主要机械设备、技术），被上诉人提供的劳动是华盈公司业务整体的一部分，且代洪卫向原审法院的陈述亦能够印证华盈公司是二十八名被上诉人的实际管理者及用工单位。可见，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系并不符合承揽关系特点，本院对其主张不予认可。综合本案的证据和华盈公司的陈述，祁征军等二十八名被上诉人确实在华盈公司的厂房内工作，使用华盈公司提供的主要生产设备且提供的劳动也属于华盈公司的业务组成部分，华盈公司直接向祁征军发放了相应的劳动报酬。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原审法院确认华盈公司与祁征军成立劳动关系，并无不当，本院予以维持。华盈公司并未提供充分的证据证明其与祁征军签订了书面的劳动合同，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定并结合华盈公司向祁征军发放报酬情况，判令华盈公司向祁征军支付未签订书面劳动合同的双倍工资，处理正确。华盈公司对原审判决的二倍工资差额5442元并未提出异议，本院对该结果予以维持。综上所述，广东华盈钢构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月十七日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初44号原告：郭汉强，男，1966年02月22日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住梅县***********，公民身份号码441************316。原告：郭汉宏，男，1968年04月04日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住佛山市南海区**********堤国际花园，公民身份号码441************313。原告：郭汉添，男，1974年03月26日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住福建省厦门市集美区******，公民身份号码441************31X。三位原告的共同委托诉讼代理人：黄璐婷，广东义致律师事务所律师。被告：郭东华，男，1963年11月16日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*********，公民身份号码441************317。被告：郭烈华，男，1970年05月10日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县****************，公民身份号码441************310。委托诉讼代理人：郭利华，女，系郭烈华的同胞妹妹，公民身份号码441************344。原告郭汉强、郭汉宏、郭汉添与被告郭东华、郭烈华排除妨害纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法进行审理。原告郭汉强、郭汉宏、郭汉添向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止对原告父亲遗留的，位于蕉岭县******老圩上寨华侨房产（四间一厅一杂间）的侵害；2、判令被告恢复2016年拆除前原告借给被告家养猪的位于蕉岭县******老圩上寨的猪栏一间（两层）的原样，即长3.8米、宽3.6米，第一层高2.1米，第二层高2.8米；3、判令被告支付全部诉讼费用。事实与理由：一、原告位于蕉岭县******上寨石断下，有遗留的祖屋一批，由于当时政策原因，在解放初期，原告奶奶张六妹被评为“地主”成份，其名下的全部房产在土地改革中被没收，被分给当地村民。1980年，被告父亲郭沐粦（2000年去逝）和本村村民郭庆权以500元的价格向第三人购得四间一厅一杂间涉案房产，目的是拆老屋的老杉树木材卖，于是将该处大部分房产（三间一厅）拆除，只留下一间两层房屋（黄泥墙盖瓦）未拆，并改作猪舍使用（底层养猪，二层放稻杆）。上述房产四址为：以平面图为准，东边以小路巷道为界的长4.4米，以郭秀华为界的长3.8米，西边以大路为界长8.2米，南边以郭沐粦屋为界长17.5米，北边以大路为界长9米。二、1985年，蕉岭县人民政府根据党中央国务院落实侨房的文件精神，以及广东省人民政府关于落实侨房的政策，确认原告奶奶张六妹土改时划为地主成份，现确认改变为华侨工商业成份，并由当时的区政府侨务办，将以前错分给村民的房产全部归还给原告奶奶张六妹和父亲郭德礼，其中也包括了前面错分给被告父亲郭沐粦的全部房产即四间一厅一杂间（下称涉案房产）归还给张六妹和郭德礼。由于当时郭沐粦家用该处房产改作猪舍使用正养着猪，原告父亲出于人道和现实情况，当时答应再借给被告家使用一段时间，借用期从1985年01月26日至1985年03月15日止。有当时原告奶奶张六妹和父亲郭德礼和被告父亲郭沐粦所签协议书为证，等被告家猪养大后才将涉案房产归还给原告家。后来，被告家利用被告外婆刘三妹跟原告奶奶张六妹的友好关系，让刘三妹向原告奶奶张六妹求情，让被告家多用几年。原告奶奶去逝（1994年）后，原告父亲郭德礼跟被告父亲郭沐粦已经交涉清楚，被告家已停止使用涉案房产，并将借用的涉案房产交还给原告父亲，原告父亲对涉案房产也没有使用一直闲置。三、直至2016年，由于当时政府对养猪进行大整顿，为保护环境防止水土污染，大力鼓励饲养户拆除猪舍后政府有补贴，被告在原告完全不知情的情况下，隐满事实真相，私自向当地政府谎称是其家猪舍，上报进行拆除后骗取政府领取了拆除猪舍的补偿款。四、2018年，原告投诉到南礤镇司法所，希望被告能知错就改停止侵权，无奈被告不接受司法调解，坚持要走法律诉讼程序，原告只得向人民法院起诉。五、原告认为，涉案房产是政府落实侨房退还给原告奶奶张六妹和父亲郭德礼的房产，已由原告父亲郭德礼继承，具有不可争议的事实，被告骗取政府相关补贴不知悔改，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：按照原告的诉称，涉案标的物并非房屋，该房屋早在1985年前就已经被拆除，涉案标的物属于宅基地。宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。包括建了房屋、建过房屋或者决定用于建造房屋的土地，建了房屋的土地、建过房屋但已无上盖物或者不能居住的土地以及准备建房用的规划地三种类型。农村宅基地的所有权属于农村农民集体成员所有。宅基地确权，是指政府对于公民因宅基地使用权争议所作出的处理决定；宅基地侵权，是指不享有宅基地使用权的人侵犯了享有该种权利的人的宅基地使用权。当事人之间因宅基地而引发纠纷，双方宅基地使用权存在界限不明确，或界限重合，或双方无宅基地使用证的，属于权属不清，双方协商不成，必须由政府处理作出确权决定。人民法院只对宅基地侵权纠纷有管辖权，对宅基地确权纠纷没有直接管辖权。原告方提交的《侨户（包括港、澳）确认改变成份通知书》、《协议书》，不能确定原告对涉案宅基地享有使用权，被告方提出了权属争议抗辩，认为，该宅基地是其父亲从其他村民手购得，已经使用了几十年时间。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案涉案宅基地存在权属争议，应由政府部门作出宅基地确权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭汉强、郭汉宏、郭汉添的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  徐文峰二〇二〇年三月三十一日书记员  赖仕友
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初718-1号 原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：李佰爽（特别授权），男，系该单位资产经营中心诉讼管理办公室总经理。 被告：曹有金，男，1991年9月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告:王海凤，女，1990年3月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告:郭祥俊，男，1988年4月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告曹友金、王海凤、郭祥俊金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月6日立案。本院经审查认为，因新型冠状××疫情因素，造成诉讼程序无法进行。该事由符合法律规定的中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王继同 二〇二〇年三月十日 书记员  常 倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初344号 原告：李占东，男，1982年11月1日出生，汉族，南宁市武鸣区人。 被告：谢豪，男，1992年7月20日出生，汉族，南宁市武鸣区人。 原告李占东与被告谢豪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判员独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告李占东到庭参加诉讼。被告谢豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李占东诉称：2018年12月5日，被告叫原告到南宁邕江边做移动厕所外墙装饰，2019年1月3日完工。因当时被告没有钱支付工钱给原告，就出具一张欠条给原告（有欠条为证），承诺2019年5月30日付完工钱。但付款期限届满后原告曾多次向被告追讨劳动报酬，但被告总以各种理由拖欠原告的劳动报酬。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告谢豪支付原告劳动报酬25000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交欠条予以佐证。 被告谢豪未答辩及提交任何证据。 本案的调查重点是：原告要求被告谢豪支付劳动报酬25000元有何依据？ 经审理查明：2018年12月5日，被告谢豪雇佣原告李占东到邕江移动公厕从事公厕外墙装饰工作，工程于2019年1月3日完工。2019年3月，原、被告双方对原告的劳动报酬进行结算，被告出具欠条一张交原告收执，该欠条载明：“本人：谢豪，身份证号：4501221992××××××××，地址：广西武鸣区，邕江边移动公厕外墙装饰施工款25000圆整未付给李占东，身份证号：4501221982××××××××，定于2019年5月30日前付清，欠款人：谢豪”。欠款期限届满后，原告多次向被告追讨劳动报酬未果，遂于2020年1月10日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。本案被告谢豪雇佣原告李占东从事公厕外墙装饰工作，原告已经按照约定提供劳务，被告理应足额支付原告劳务报酬。现原告主张被告尚欠其劳动报酬25000元，有被告出具给原告的欠条为凭，故原告主张被告支付劳动报酬25000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢豪支付原告李占东劳动报酬25000元。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告谢豪负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。” 审 判 员  黄 宁 二〇二〇年三月十九日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1382号 申请执行人：陈春梅,女,1964年2月11日出生,瑶族,住南宁市青秀区。 被执行人：汪圣,男,1993年2月28日出生,瑶族,住南宁市青秀区。 本院在执行陈春梅与汪圣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初418号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人汪圣的银行存款人民币及其它款项人民币373749元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年三月二十四日 书记员 梁玉婷
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执326号申请执行人：王学勤，女，1962年11月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：新密市隆利福老年公寓，民办非企业单位，住所地新密市米村镇朱家庵村**，统一社会信用代码52410183MJF807927J。法定代表人：肖木。王学勤与新密市隆利福老年公寓合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初10345号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告新密市隆利福老年公寓于本判决生效后十日内偿还原告王学勤借款本金50000元及利息6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因新密市隆利福老年公寓未按上述生效法律文书履行义务，王学勤向本院申请强制执行，本院于2020年2月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年2月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年2月16日、3月5日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行。3.于2020年2月18日经新密市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。4.于2020年1月14日对被执行人住所地进行实地走访，以及对被执行人住所地附近居民走访，未发现有可供执行的财产。5.于2020年3月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年3月14日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月18日向申请执行人王学勤短信告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新密市隆利福老年公寓有继续向申请执行人王学勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二〇年三月十九日书记员  王 军
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5129号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：郑志伟，男，1964年10月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******/div>法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人郑志伟、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人郑志伟依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。郑志伟并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案郑志伟于2012年1月20日与华辉公司签订《购房协议》，交清全部房款，并于同年12月25日至29日收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是郑志伟诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年三月十五日法官助理舒金曦书记员彭海莲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执恢125号 申请执行人：哈尔滨新联投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区。 法定代表人刘焕军，总经理。 被执行人：周利鹏，男，汉族，1981年1月28日出生，无固定职业，住哈尔滨市,道外区。 本院在执行哈尔滨新联投资担保股份有限公司与周利鹏追偿权纠纷一案中，经查，被执行人周利鹏所有的黑AD68**号马自达牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周利鹏所有的黑AD68**号马自达牌汽车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  蔡文丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  汪 洋