广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12757号原告：林汉能，男，1962年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码*****************。委托诉讼代理人：吴绍锋，广州粤胜律师事务所律师。被告：胡楚华，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所律师助理。第三人：钟业荣，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码******************。原告林汉能与被告胡楚华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日第一次公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加钟业荣作为第三人参加诉讼。本案转换适用普通程序于2020年3月4日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人吴绍锋、被告的委托诉讼代理人招嘉泳均到庭参加了诉讼。第二次开庭，第三人经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款151500元以及相应的资金占用利息（从2017年11月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算资金占用利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月16日，佛山市南海区**机械厂（以下简称**机械厂）与被告胡楚华签订了一份购机合同，约定被告向**机械厂购买两台全新60**铝型材挤压机，每台41万元，总价82万元；合同中还约定了交货时间、付款方式以及验收标准等事项。合同签订后，**机械厂如约发货，进行了安装调试并验收，但被告却没有按约定支付货款。直到2015年3月，被告断断续续才支付了60余万元。经过反复交涉，2017年11月3日，被告向**机械厂的代表姜某出具了一份有其生意拍档陈某、钟业荣签名的购买挤压机付款声明，确认还余下购机款151500元没有支付，而且声称该款项由钟业荣支付。当时，**机械厂的姜某只是认可了货款余额，但不同意该款项转由钟业荣支付，并没有在声明中签名。根据购机合同，签约的双方是**机械厂和被告胡楚华，被告购买了挤压机后与陈某、钟业荣合伙开办南海**铝制品厂（以下简称**铝制品厂），那是胡楚华自己的事，与**机械厂无关。至于被告出具的购买挤压机付款声明，声称欠款转由钟业荣承担，并没有得到**机械厂的认可，所以被告仍应对所有货款负责。**机械厂是个人独资企业，唯一的投资人是林汉能，林汉能占有100%权益。**机械厂已于2018年9月14日主动注销，其对被告享有的债权依法归林汉能个人。因被告拒绝支付货款余额151500元，林汉能作为原告依法提起诉讼。2019年5月10日，原告起诉前，原告的委托诉讼代理人曾经联系过被告。2019年7月17日，被告收到应诉材料后，原告的委托诉讼代理人也曾联系过被告，在两次通话过程中，被告均承认尚欠原告货款151500元，只是被告认为该欠款应由另外两个生意上的伙伴承担，不应由被告独自承担，上述事实有电话录音证明。被告拖欠货款已持续多年，原告因资金被占用，无端蒙受损失。因此，原告请求法院除了判决被告立即付清货款余额，还要判决被告支付资金占用利息，从2017年11月3日起算直至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。请法院查清事实，判如所请。被告辩称，被告不同意支付货款。理由如下：1.被告已经将涉案债务转让给第三人钟业荣承担，原告对该事实知悉且同意，被告对该债务不承担清偿责任。2015年3月，被告与第三人钟业荣协商拟将**铝制品厂及该厂的债务一起转让给第三人，转让前与原告协商，在原告同意后才转让的。转让后，原告也一直没有找过被告并要求被告承担该债务。2017年11月3日，**机械厂的员工姜某拿着空白的声明找被告，要求被告帮忙找第三人确认该债务。被告提出该债务已经转让给第三人，与被告无关。姜某也是同意该意见的。当天，姜某就找了被告及介绍人陈某一起去找第三人钟业荣签名，所以才会有原告提供的声明中显示的内容，被告与陈某不是该债务的债务人。该声明是钟业荣、陈某、被告签名后，姜某说公章不在身上，要拿回去盖章，可是后面一直没有给陈某、被告等人。原告是知悉且同意将该债务转让给钟业荣的。2.即使该债务没有转让，该债务也已过诉讼时效。购机合同付款期已经届满，仅截至2015年3月共支付过668500元。之后，原告就未向被告追索过货款，被告也没有再向原告支付过款项。第三人未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的**对账单2台60**及配件对账单没有相关人员的签名确认，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，**机械厂作为甲方、被告胡楚华作为乙方签订了购机合同，约定被告向**机械厂购买两台全新60**（650UST）铝型材挤压机；两台总价82万元；付款方式为合同生效时被告预付10万元作为定金，交货时支付12万元，余款60万元被告从收货时每月向**机械厂支付5万元作为货款，在交货时计一年内把余款结清等。原告确认的被告支付货款情况如下：2013年6月18日10万元、2013年8月24日6万元、2013年9月17日25000元、2013年11月4日85000元、2014年1月26日20万元、2014年7月24日3万元、2014年10月30日3万元、2015年3月117355元。2017年11月3日的购买挤压机付款声明内容为：2013年6月16日，胡楚华代表**铝制品厂与姜某代表**机械厂签订购机合同，还欠**机械厂151500元。由于**铝制品厂变更法人代表及实际所有人为钟业荣。2015年8月16日后，上述欠款151500元由钟业荣负责支付。此日期后，如果钟业荣没有按约定付款给上述收款人，胡楚华和陈某应协助姜某追收上述欠款。另查明，**机械厂为个人独资企业，于2007年1月31日成立，投资人为原告林汉能，该厂于2018年9月14日注销。**铝制品厂为个人独资企业，于2013年10月11日成立，投资人为被告胡楚华，该厂于2015年10月27日注销。本院认为，**机械厂与被告签订的购机合同是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告在购买挤压机付款声明中签名，故视为被告认可因履行购机合同而产生债务151500元。被告主张该债务已经转让给第三人，原告主张不同意该债务转让，故本案的争议焦点是该债务是否已经转让的问题，具体分析如下：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，**机械厂作为债权人并未在购买挤压机付款声明上签名，且被告也未提交其他证据证明**机械厂同意该债务转让，故被告主张该债务已经转让给第三人，依据不足，本院不予采纳。因被告提交的证据未能充分证明本案债务已经转让给第三人，故被告仍应承担本案债务。因**机械厂已于2018年9月14日注销，故原告作为个人独资企业的投资人有权向被告主张本案债务。购买挤压机付款声明的形成时间为2017年11月3日，视为被告对本案债务的重新确认，而原告于2019年6月4日提起本案诉讼，故被告主张本案债务已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。原告请求被告支付货款151500元，本院予以支持。因购买挤压机付款声明未明确付款时间，原告请求利息自2017年11月3日起计算，依据不足，本院不予采纳。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率这一标准，故本院酌定利息自原告起诉之日即2019年6月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求的资金占用利息超过上述核定部分的，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡楚华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款151500元予林汉能；二、胡楚华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以货款151500元为本金，自2019年6月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予林汉能；三、驳回林汉能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3611.92元（林汉能已预交），由林汉能负担281.92元，由胡楚华负担3330元。胡楚华应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费3330元予林汉能，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年三月十八日书 记 员  张昕昕