辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1081民撤4号原告：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91211000MA0QF9EU16，住所地灯塔市政府路**。法定代表人：于洪光，董事长。委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。委托代理人：杨林，辽阳市灯塔旺盛法律服务所法律工作者。被告：刘旭，男，1982年10月16日出生，汉族，住灯塔市。被告：吴泽，女，1981年4月28日出生，汉族，住址同上。委托代理人：刘旭，男，1982年10月16日出生，汉族，住灯塔市，系被告吴泽丈夫。原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司（以下简称“灯塔农商银行”）与被告袁某1、刘旭、吴泽第三人撤销之诉一案，本院于2018年8月1日受理后，由审判员郎晓东担任审判长与审判员殷晓伟、审判员曹凯依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑宇、被告袁某1的委托代理人杨林、被告刘旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灯塔农商银行向本院提出诉讼请求如下：一、请求依法撤销（2018）辽1081民初1004号民事怕巨额；二、请求依法确认被告1与被告2、被告3之间房屋买卖合同无效；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月5日，被告刘旭、吴泽共同向原告借款2,000,000元，还款期限至2018年1月5日。截止到还款期限，被告刘旭、吴泽未向原告还款。经原告催讨，被告刘旭、吴泽均拒绝偿还，后原告诉至法院并于2018年1月5日提出财产保全申请，法院于2018年1月8日作出（2018）辽1081民初118号民事裁定书，裁定查封案涉房屋。被告刘旭、吴泽为了逃避债务、转移资产，与被告袁某1恶意串通，虚构房屋买卖合同，将其名下的房屋和车库以600,000元的价格“卖”给被告袁某1。2018年3月6日，三被告在原告不知情的情况下恶意诉讼，被告袁某1向法院起诉要求被告刘旭、吴泽为其办理过户手续。法院于2018年3月16日判决三被告之间的房屋买卖合同有效。被告刘旭、吴泽与被告袁某1有亲属关系，三被告通过虚构的房屋买卖合同将被告刘旭、吴泽的资产转移，严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告袁某1辩称：一、2017年12月18日，被告袁某1与被告刘旭、被告吴泽签订房屋买卖合同，时间早于原告申请的法院查封时间，被告袁某1对于被告刘旭、被告吴泽与原告灯塔农商银行的债务纠纷并不知情。二、被告袁某1依据市场价格、以银行转账的形式支付购房款，并且对于该处房产已经实际占有使用。三、之所以未办理不动产变更登记是被告刘旭与被告吴泽的原因，过错不在被告袁某1。被告刘旭辩称：一、被告刘旭、被告吴泽与被告袁某1签订了合法有效的房屋买卖合同，被告袁某1支付了合理的价款，并已经合法占有使用该房屋。二、被告刘旭、被告吴泽收到被告袁某1支付的60万元房款后，已全部用于偿还名下的信用卡、贷款卡的债务。三、原告要求行使撤销权应该满足一定的法定构成要件，本案中，被告刘旭、被告吴泽与被告袁某1并不符合撤销权应该满足的主客观要件，不存在恶意及低价转让行为。被告吴泽答辩意见同被告刘旭一致。四、事实和证据的分析与认定原告灯塔农商银行在本案审理过程中提交证据如下：1、(2018)辽1081民初1004号民事判决书，证明本案三被告存在交易行为；2、被告刘旭、被告吴泽借款合同，证明借款事实；3、被告刘旭、被告吴泽的还款承诺书，证明被告刘旭、被告吴泽在借款时用以上财产担保。被告袁某1对于原告提供的证据的质证意见：证据1无异异议，与被告袁某1无关；证据3与被告袁某1无关。被告刘旭、被告吴泽对于原告提供的证据的质证意见：证据1、证据2均无异议；证据3真实性有异议，当时按手印了但原告提供的还款承诺书上没有手印。被告袁某1并提供证据：1、(2018)辽1081民初1004号民事判决书；2、灯塔市佟二堡镇际盛国际紫郡河畔花园居住证明及物业费、电梯费、宽带费收据，证明被告袁某1居住事实；3、庭前申请调取的(2018)辽1081民初1004号案件卷宗内转款记录。原告灯塔农商银行对于被告袁某1提供证据的质证意见：证据1无异议；证据2该证明没有出示日期及经办人的签字，没有单位经办人的签字不能证明，物业公司也没有权利证明房屋是否交易及房屋的归属。对于物业费收据、宽带费数据的真实性无异议，关联性有异议，也确认不了房屋转让的效力，而且案涉房屋所有权登记在被告刘旭、吴泽名下，与物权登记不一致，可见物业公司的判断没有依据转让合同。宽带费交款依据也同样确认不了房屋所有权，也与本案无关。对证据3真实性无异议，关联性有异议，被告袁某1与被告刘旭的资金往来不能证明是购房款，被告袁某1与被告刘旭还有其他的资金往来，所以不能认定这笔款项就是购房款。对于被告袁某1提供的证据被告刘旭、被告吴泽无异议。被告刘旭、被告吴泽并提供证据：被告刘旭浙江银行信用卡及转账明细一份、中信银行信用卡及转账明细一份、平安银行信用卡及转账明细八张、中国工商银行信用卡及转账明细八张、广发银行信用卡及转账明细一张、中国建设银行信用卡及转账明细一份，证明卖房款去向。原告灯塔农商银行对于被告刘旭被告吴泽提供证据的质证意见：关联性有异议，被告偿还信用卡与买卖房屋的关联性有异议。经合议庭评议，对原告灯塔农商银行出示证据1、证据2的真实性予以确认，对于原告出示的证据3的真实性不予确认，原因为被告刘旭、被告吴泽对于原告提供的证据3的真实性有异议，原告亦没有提供其他证据予以佐证，故对于原告提供的证据3的真实性不予确认。对于被告袁某1所提供证据1、证据2中物业费收据、电梯费收据、宽带费收据、证据3的真实性予以确认。对于被告袁某1提供证据材料2中辽阳际盛物业服务有限公司紫郡河畔物业管理处的证明的真实性不予确认，原因为该份证明上没有经手人签字，原告灯塔农商银行对其真实性予以否认，被告袁某1亦没有提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，该证据的真实性不予确认。对于被告刘旭、被告吴泽所提供证据材料的真实性予以确认。本院经审理确认事实如下：被告刘旭与被告吴泽为夫妻关系，被告袁某1与被告吴泽为亲属关系。2017年1月5日，被告刘旭、被告吴泽与原告灯塔农商银行签订借款合同，借款合同约定二被告向原告灯塔农商银行贷款200万元，用于购貂皮，贷款期限自2017年1月10日至2018年1月5日，确定贷款利率为6.6%，曹某2、吕某、王某、杨某四人对上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告刘旭和被告吴泽未偿还欠款。原告诉至法院并于2018年1月5日提出财产保全申请，我院于2018年1月8日作出(2018)辽1081民初118号民事裁定书，裁定查封案涉房屋被告刘旭、吴泽共有的位于灯塔市2门(房产证：**0115-002-104号，面积100.87平方米)，查封期间，允许使用，不得买卖、赠与、抵押、担保等。根据袁某1所提交的房屋买卖协议、车库买卖协议上注明：2017年12月18日，被告刘旭、被告吴泽与被告袁某1签订房屋买卖协议，内容为：甲方夫妻二人自愿将自有位于灯塔市，面积100.87平方米，价款人民币伍拾万元整元(￥500，000.00)转让给乙方，其内容如下“一、甲方同意将自有位于灯塔市，面积100.87平方米，价款人民币元(￥500,000.00)转让给乙方，此款一次性付清。二、甲方无条件配合乙方办理产权过户手续，在交易中发生的费用由乙方承担。三、协议签订后此房屋所有权归乙方所有。此协议一式两份，双方各执一份，协议签字后即发生法律效力。”被告刘旭、被告吴泽及被告袁某2签字并按捺手印。同日，被告刘旭、被告吴泽与被告袁某1签订车库出售协议，内容为“一、车库位于佟二堡镇××·××河畔花园小区××地下××区××号车库出售给乙方，面积22.32m2。二、车库出售价格为壹拾万元整(￥100,000.00元)。一次性付清。三、乙方在购得车库后，乙方对本车库享有所有权，今后于本车库所发生的一切事项由乙方负责，与甲方无关。四、甲乙双方均应严格信守本协议，不得违约。五、甲乙双方在公平、平等、自愿的情况下签订本合同，合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效。”被告刘旭、被告吴泽及被告袁某2签字并按捺手印。2018年3月6日，我院受理了原告袁某1诉被告刘旭、吴泽房屋买卖合同纠纷一案，袁某1诉请要求确认其与刘旭、吴泽签订的房屋买卖协议有效，并要求刘旭、吴泽协助办理房屋过户手续。我院于2018年3月16日作出(2018)辽1081民初1004号民事判决：一、原告袁某1与被告刘旭、吴泽于2017年12月18日签订的房屋买卖协议及车库出售合同有效；二、驳回原告其他诉讼请求。该判决书中注明袁某1应依据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利杜被保全艾婵提出书面异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全”的规定，向本院提出异议，待本院依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（四项）及相关法律规定予以处理后，袁某1才能依据生效的法律文书，决定是否主张要求刘旭、吴泽协助办理房屋过户手续的请求。该判决现已生效。本院认为，本案作为第三人撤销之诉，其起诉除应符合民事诉讼法第一百一十九条规定的一般民事诉讼各项受理条件以外，还应符合该法第五十六条关于第三人撤销之诉起诉的特别规定。提起第三人撤销之诉的原告，应对被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，即应符合有独立请求权第三人或无独立请求权第三人之条件。关于原告灯塔农商银行是否符合有独立请求权的第三人问题。本案中，灯塔农商银行申请撤销的(2018)辽1081民初1004号民事判决，其处理的法律关系为刘旭、吴泽与袁某2之间房屋买卖合同纠纷。(2018)辽1081民初118号案中灯塔农商银行与刘旭等人之间为金融借款合同纠纷，二者并无法律上的牵连。(2018)辽1081民初1004号的处理结果并不涉及灯塔农商银行与刘旭之间的金融借款合同法律关系，亦未处分刘旭在金融借款合同法律关系中的任何权益，而且灯塔农商银行对(2018)辽1081民初1004号的案涉房产并没有独立的物上请求权，同时也不具备法律所特别保护的优先权利，因此，原告灯塔农商银行不属于有独立请求权第三人。关于灯塔农商银行是否符合无独立请求权第三人的问题，无独立请求权第三人通常分为辅助型第三人、被告型第三人和原告型第三人三类，辅助型第三人在诉讼中是辅助法院查明案件事实并防止判决对己不利的裁判结果。被告型第三人实际上是应当参加诉讼，并最终需要承担部分或者全部民事责任的第三人；原告型第三人，作为第三方原告而参与诉讼，享有同原诉的原告共同权益的第三人。本案中，灯塔农商银行在刘旭与袁某1房屋买卖合同纠纷中不依附于任何一方主体存在，不是房屋买卖合同纠纷诉讼标的的权利义务主体，对查明案件事实也没有起到辅助作用，不属于辅助型第三人。灯塔农商银行在(2018)辽1081民初1004号案件没有被判处承担民事责任，不属于被告型第三人。袁某1与刘旭之间的房屋买卖合同，与灯塔农商银行对刘旭的债权没有法律上的牵连关系，故灯塔农商银行不符合原告型第三人的情形。因此，灯塔农商银行也不属于无独立请求权第三人。另提起第三人撤销之诉的前提之一是民事权益受损。灯塔农商银行提起本诉讼系基于普通债权，普通债权虽属财产性权利，但因其具有相对性，故不属于具有绝对性的民事权益。综上所述，原告灯塔农商银行从主体资格方面不具备提起第三人撤销之诉的条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费100元，返还原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  郎晓东审判员  殷晓伟审判员  曹 凯二〇二〇年三月六日法官助理曹健书记员任胜男附：本裁定所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效率的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百九十二条第三人已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起第三人撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼；(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误；(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。