四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初183号 原告：陈雷，男，1988年3月12日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 被告：李寿容，女，1982年5月19日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：唐宇（系被告李寿容丈夫），1982年3月8日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：张燕虎，男，1973年7月30日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 原告陈雷与被告李寿容、张燕虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托诉讼代理人杨元利、被告李寿容的委托诉讼代理人唐宇、被告张燕虎的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李寿容偿还原告的借款本金人民币100000元以及2017年1月6日起按月利率3%计付利息至付清本息为止；2.依法判令被告张燕虎对上述借款本金及利息承担连带担保偿还义务；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告张燕虎系本村本组人，一直认识。经被告张燕虎介绍认识被告李寿容，并向原告借款，原告要求张燕虎承担担保责任，才同意借款。2016年1月6日被告李寿容向原告出具《借条》1张，内容“今借到陈雷现金人民币100000元，作周转使用，转入账号：6210××××6177李寿容，以转入金额为准。李寿容2015年1月6日；约定归还账号农村信用社：6214570281002073226李媛（系原告的爱人）”，原告向李寿容的账户内转款100000元；被告李寿容书写时间有误，因注明以转入金额为准，未修改；原被告双方约定月利率3%，被告李寿容通过微信支付利息3000元，利息支付至2017年1月5日止。原告多次催促二被告偿还借款及利息，一直推诿至今。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告李寿容辩称：2016年1月6日收到原告的借款100000元是事实，但没有约定利息，被告按月转账或支付现金还款3000元和按月给付酒店消费《餐券》1000元，共支付了13个月，计52000元。因生意倒闭，目前无偿还能力，愿在扣除已还款额后，对余欠部分计划在3-5年内还清。 被告张燕虎辩称：被告在2015年1月6日（或是2月6日）被告李寿容出具的《借条》上作为担保人签名是实，但原告陈雷现在主张的是其2016年1月6日向被告李寿容出借的100000元，不是被告所担保的那笔债务，对此不应当承担担保责任。请法院驳回原告陈雷要求被告承担连带责任保证的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告李寿容向原告陈雷提出借款，并向原告陈雷出具了1张借款100000元的《借条》，被告张燕虎在该《借条》上的担保人处签名而成为担保人。2016年1月6日，原告陈雷在未询问被告张燕虎是否愿意继续为被告李寿容担保的情况下，向被告李寿容转款100000元，以履行出借100000元的义务。被告李寿容自2016年1月至2017年1月，连续13个月，每月向原告陈雷支付现金或转款3000元和给付酒店消费《餐券》1000元。后因被告李寿容经营的酒店倒闭，而未再履行还款义务而引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及的争议焦点，一是《借条》出具的时间，二是有无利息约定，三是被告张燕虎是否应当承担担保责任，四是被告李寿容实际归还借款的情况。 对于《借条》出具的时间问题。原告陈雷所举示的证据《借条》上明确的时间为“2015年1月6日”，原告陈雷所述的“是被告李寿容书写错误”，但未得到被告李寿容认可，也无其他证据予以证明。对此，应认定《借条》出具的时间为2015年1月6日。 对于有无利息约定的问题。一是《借条》上无明确约定。二是原告陈雷所举示的与被告李寿容座谈债务问题的录音录像，被告李寿容并未承认有利息约定，仅是原告陈雷自述支付的13个月，每月3000元的转款或现金以及1000元的酒店消费《餐券》为付息，在无充分证据证明自己的主张时，应由负有举证责任的原告陈雷承担不利的后果。鉴于借款未约定归还期限，可自原告陈雷诉讼主张要求被告李寿容还款之日起，依照法律规定支持原告陈雷的部分利息主张。 对于被告张燕虎是否应当承担担保责任的问题。被告张燕虎愿意为被告李寿容债务做担保是在2015年的1月，在时过境迁的2016年1月，其是否愿意为被告李寿容的债务继续做担保，作为债权人的原告陈雷应当征询其意见，但原告陈雷在未征得被告张燕虎同意的情况下，履行的向被告李寿容出借款项的行为，被告张燕虎不应对此承担担保责任。 对于被告李寿容实际归还借款的问题。原告陈雷所举示的证据，已经证明其自2016年1月至2017年1月，每月收到被告李寿容的转款或现金3000元以及酒店消费《餐券》1000元，在其说是“支付利息”的主张不能成立的情况下，应视为是被告李寿容已经归还的本金。 因此，对原告陈雷的主张，本院部分予以支持，对被告李寿容、张燕虎的抗辩主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李寿容于本判决生效后十五日内偿还原告陈雷借款本金48000元及自2020年1月16日起止还款之日止按年利率6%计算利息； 二、驳回原告陈雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取计1150元由原告陈雷负担598元，被告李寿容负担552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇二〇年三月十六日 书记员  张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。