wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1529号申请人：江苏远宏混凝土有限公司，住所地丹阳市丹北镇高桥村，统一社会信用代码91321181695476610G。法定代表人：孙权芳，该公司总经理。被申请人：南通华新建工集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码913206217037355485。法定代表人：陶宝华。申请人江苏远宏混凝土有限公司与被申请人南通华新建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏远宏混凝土有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人南通华新建工集团有限公司的银行存款10万元或者查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南通华新建工集团有限公司的银行存款10万元或者查封其同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人江苏远宏混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 俊二〇二〇年三月三十一日书记员 朱光宇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更370号罪犯龚裕勇，男，1973年1月28日出生，汉族，出生地湖北省枝江市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年10月16日作出(2018)粤1972刑初2187号刑事判决，以被告人龚裕勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年5月3日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯龚裕勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龚裕勇减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯龚裕勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在考核期间内共获得考核分951分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龚裕勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龚裕勇予以减去有期徒刑一个月十日（刑期执行至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执184号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住址：上海市虹口区。 被执行人：覃小珊，女，1996年2月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人覃小珊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第43783号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月20日，出借人赵真龙、施鸿华（下称出借人）、覃小珊（借款人）以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额6300元，借款期限为12个月，年利率为12%，还款方式为等额本息，每月应还本息559.75元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第43783号裁决书，认定：2018年12月20日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款6300元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息599.75元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费685.44元、贷后服务费252元以及贷后管理费75.6元/月。2018年12月20日，借款人收到借款本金6300元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金6300元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金745.64元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费130元。据此裁决：一、确认出借人赵真龙、施鸿华、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人覃小珊三方于2018年12月20日签订的《借款协议》，借款人覃小珊、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月20日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人覃小珊归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6300元；三、借款人覃小珊向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月21日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人覃小珊向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费130元；五、本案受理费62元，由借款人覃小珊承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人覃小珊以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43783号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43783号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执179号 关练记、李德荣： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤01民终20160号民事判决书已发生法律效力。申请人马永善于2020年01月07日向本院申请执行，要求被执行人关练记、李德荣履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年01月07日立案执行，案号为（2020）粤0105执179号。经执行，被执行人关练记、李德荣已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执179号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执888号之一 申请执行人：李琪，男，1976年9月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：柯金英，女，1982年1月20日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：陈理平，男，1986年7月16日出生，汉族，住玉林市。 本院执行申请执行人李琪与被执行人柯金英、陈理平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陈理平继承另案被执行人罗光芬的房地产进行拍卖，因评估公司漏评估了未登记的两层，现评估尚需时间，申请执行人李琪同意先终结本次执行程序，待评估后再进行拍卖。 另经依法查询被执行人柯金英、陈理平的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人柯金英、陈理平没有可供执行财产。申请执行人李琪也未能向本院提供被执行人柯金英、陈理平的财产情况及线索。申请执行人李琪尚有240266元债权未实现，本案执行费3504元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年三月四日 书记员  梁 宇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，男，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：黎彰水，该支行员工。 被执行人：汤振君，女，1976年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：李荣军，男，1976年1月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人汤振君、李荣军信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人汤振君、李荣军达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄淑闲
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2286号申请执行人：李德花,汉族,住黑龙江省集贤县被执行人：谷晓辰,汉族,住黑龙江省集贤县；被执行人：刘佳怡,汉族,住黑龙江省集贤县；被执行人：黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社,住黑龙江省集贤县；被执行人：牛德成,汉族,住黑龙江省集贤县本院在执行申请执行人李德花与被执行人谷晓辰、刘佳怡、黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社(谷晓辰)、牛德成民间借贷纠纷一案中，双方私下达成和解协议，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8109执2286号案件中对被执行人谷晓辰、刘佳怡、黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社(谷晓辰)、牛德成的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇二〇年三月十九日书记员  李 岩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更217号罪犯何晓龙，男，1989年2月12日出生，汉族，出生地四川省成都市简阳市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月5日作出(2017)粤1972刑初第2294号刑事判决，以被告人何晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000.00元。刑期执行至2020年9月29日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯何晓龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何晓龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何晓龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2469分，折换成表扬4个，剩余考核分69分，无扣分。罪犯何晓龙财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何晓龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11580号 原告：厦门裕远工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园里****之一。 法定代表人：林志平，总经理。 委托诉讼代理人：胡可旺，福建厦信律师事务所律师。 被告：郑远煌，男，1977年5月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：伊春华，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：郑远城，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 第三人：厦门昌秀煌工贸有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区围里村**厂房div> 法定代表人：邱兰秀。 第三人：厦门煌满裕工贸有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市同安区西柯镇福明中路****v> 法定代表人：郑远城。 原告厦门裕远工贸有限公司与被告郑远煌、伊春华、郑远城、第三人厦门昌秀煌工贸有限公司、厦门煌满裕工贸有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案。厦门裕远工贸有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门裕远工贸有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门裕远工贸有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由厦门裕远工贸有限公司负担。 审 判 长  范功怡 人民陪审员  杨振宇 人民陪审员  黄绍义 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执341号之一申请执行人：王波，男性，1977年01月30出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：蔡莹，女性，1987年01月08出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行王波与蔡莹合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款6.9万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年三月二十八日书记员 郑龙峰
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执715号之十三 申请执行人马广某。 被执行人马义某，男性，现住东港市。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人马义某在中国农业银行银行账户内存款人民币101.48元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马义某在中国农业银行账户内存款人民币3250.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李巍巍
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1735号申请执行人：阴达林，男，汉族，1987年7月17日生，现住文山市。被执行人：任红文，男，汉族，1970年12月5日生，住文山市。申请执行人阴达林与被执行人任红文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初3327号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人任红文自愿定于2019年9月30日、10月31日前分两次付清阴达林借款人民币30000元；本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2019年10月31日向被执行人任红文送达（2019）云2601执1735号执行通知书，责令被执行人任红文在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。现申请人也不能提供被执行人任红文的财产线索。2、及时查询被执行人王剑存款情况，于2019年10月25日查询、10月26日反馈信息，经查被执行人任红文名下银行账户无存款，不能满足案件执行的需要。3、通过执行查控系统查询被执行人任红文名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人任红文暂无不动产、工商登记信息,经查，发现被执行人任红文有江铃牌车一辆，车牌号为云Ｈ×××**，现已被本院查封，但现在无法找到被执行人和其名下车辆。。4、本院2020年1月23日将被执行人任红文纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人任红文财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 勇二〇二〇年三月十九日书记员 杨国亮
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2390号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈竹，女，汉族，1987年2月24日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈竹金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陈竹以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告陈竹立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金38181.56元、透支利息4356.01元、违约金1113.52元，合计43651.09元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金38181.56元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息4356.01元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告陈竹承担。被告陈竹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告陈竹在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈竹按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金38181.56元、透支利息4356.01元、违约金1113.52元，共计43651.09元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈竹向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金38181.56元、利息4356.01元、违约金1113.52元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈竹经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈竹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金38181.56元、透支利息4356.01元、违约金1113.52元，共计43651.09元；二、被告陈竹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金38181.56元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息4356.01元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取446元，由被告陈竹负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈璐
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执653号之一被执行人周广占，男性。郓城县丁里长镇周垓行政村周垓村346号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执653号之一裁定书，于2020年03月19日向被执行人周广占发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周广占至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周广占在山东省农村信用社联合社917070900010104634476,0账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁卫东二〇二〇年三月十九日书记员  孙广伟
广西壮族自治区昭平县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1121司救执30号 救助申请人陆世珍 救助申请人陆世珍以（2016）桂1121民初900号民事调解书在执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2019年9月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，因与被执行人李德完因机动车交通事故责任纠纷一案经判决被执行人应该赔偿15000元，因申请人没有工作，缺乏经济来源，生活困难，申请司法救助。 经审理查明，（2016）桂1121民初900号民事调解书判决被告人李德完赔偿救助申请人15000元。在执行过程依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，救助申请人以生活困难，提出国家司法救助。 本院认为，救助申请人陆世珍符合申请国家司法救助的条件，符合因机动车交通事故责任纠纷等民事侵权行为造成人身经济损害。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人陆世珍司法救助金人民币5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二十三日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执160号申请执行人:于晴，女，1987年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人:曹中英，女，1971年4月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人:董恩银，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请人于晴与被执行人曹中英、董恩银劳务合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下无存款、车辆、房产等财产可供执行；已对被执行人限制高消费；该案在较长期限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  张建江审判员  张 扬二〇二〇年三月二十八日书记员  王昌锦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初906号申请人：恒丰银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594551164474G。负责人：成巍立，行长。委托诉讼代理人：周兆崟，该行员工。委托诉讼代理人：程学歌，该行员工。被申请人：匡艳，女，1993年5月25日生，汉族，住江苏省赣榆县。被申请人：匡立成，男，1957年1月1日生，汉族，住江苏省赣榆县。被申请人：王繁翠，女，1958年5月2日生，汉族，住江苏省赣榆县。本院在审理原告恒丰银行股份有限公司苏州分行诉被告匡艳、匡立成、王繁翠金融借款合同纠纷一案中，申请人恒丰银行股份有限公司苏州分行于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人匡艳、匡立成、王繁翠银行账户存款人民币320万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人匡艳、匡立成、王繁翠银行账户存款人民币320万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月十一日书记员  周庄荣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25862号原告:汪松，男，1991年出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。被告：刘沣莹，女，1991年出生，汉族，住重庆市渝**。原告汪松诉被告刘沣莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪松的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼，被告刘沣莹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘沣莹向原告汪松偿还借款210836.8元，并支付利息（以本金210836.8元为基数，从2018年12月12日起按月利率2%计付至利随本清）；2、判令被告刘沣莹支付原告汪松律师代理费7000元；3、本案诉讼费由被告刘沣莹承担。事实和理由：2018年8月24日，原告汪松与被告刘沣莹签订了《借款担保协议》，约定被告刘沣莹向原告汪松借款235200元，借款利率为月息3%，借款期限自2018年8月24日起至2018年9月24日，在还款日届满时，一次性归还本息。同时，双方还约定原告汪松为实现债权所支付一切费用均由被告刘沣莹承担。现还款期限已到，但被告刘沣莹未按时归还全部本息，且经原告汪松多次催收仍未偿还。现根据《借款担保协议》中的管辖约定，为保障原告汪松的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告刘沣莹未答辩。经审理查明，2018年8月24日，汪松与刘沣莹签订《借款担保协议》。该协议约定刘沣莹向汪松借款235200元，借款月利率为3%，借款期限自2018年8月24日起至2018年9月24日中午12:00止。并约定刘沣莹应在还款日届满时一次性归还本息共计242256元。该协议还约定汪松为实现该协议项下的债权所支付的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、律师费）全部由刘沣莹承担。同日，刘沣莹向汪松出具借条一张，借条载明借汪松现金242256元，用于生意资金周转，于2018年9月24日中午12:00前一次性还清。刘沣莹在借款人处签字捺印。2018年8月24日，汪松通过其个人招商银行账户分五次向刘沣莹中国建设银行账户账号累计转账235200元。汪松当庭自认刘沣莹于2018年12月11日偿还5万元，该5万元先抵扣借款之日至2018年12月11日的按月息3%计算的利息25636.8元，剩余24363.2元为偿还的本金。2019年9月12日，汪松与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆美翎律师事务所指派律师作为其与刘沣莹民间借贷纠纷一案一审代理人。汪松支付律师服务费7000元。以上事实有借款担保协议、借条、招商银行实时转账业务回单5张、法律事务委托合同、增值税普通发票、手机转账截图及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告汪松与被告刘沣莹之间的民间借贷关系有借款担保协议、借条以及转账记录相互佐证，应当认定是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。原告汪松共计向被告刘沣莹出借款项235200元。现根据借款协议的约定，借款期限已经届满，被告刘沣莹应当及时履行还本付息的义务。庭审中，原告汪松当庭自认被告刘沣莹已支付借款之日起至2018年12月11日止的利息25636.8元以及偿还24363.2元本金，被告刘沣莹仍应当就剩余的本金210836.8元及时履行还本付息的义务。被告刘沣莹至今未履行还款义务，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。双方约定借款利息为月息3%，现原告汪松请求被告刘沣莹按月息2%支付2018年12月12日起至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告汪松请求被告刘沣莹承担律师服务费7000元。因原被告双方在借款协议中明确约定了汪松为实现债权所支付的律师费由刘沣莹承担，且原告汪松举示了法律事务委托合同及律师服务费发票予以佐证，故本院对原告汪松这一请求予以支持。被告刘沣莹经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘沣莹在本判决生效之日起五日内向原告汪松偿还借款210836.8元，并以210836.8元为基数按月利率2%的标准支付自2018年12月22日起至付清之日止的利息。二、被告刘沣莹在本判决生效之日起五日内向原告汪松支付律师服务费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4567元、保全费1820元、公告费560元，共计6947元，由被告刘沣莹负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕金伟人民陪审员  潘光华人民陪审员  钟其凤二〇二〇年三月十八日法官 助理  陈伟伟书 记 员  张贵琼
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6508号之一 解除保全申请人：宋鸿艺，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭冠榆，广东创盟律师事务所实习人员。 被申请人：罗成桂，男，1988年5月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院受理原告宋鸿艺诉被告罗成桂不当得利纠纷一案后，本院于2019年5月16日作出（2019）粤0114财保76号民事裁定书，裁定查封担保人邱金海名下车牌号码为粤Ａ×××××号的小型轿车以及冻结被申请人罗成桂的银行存款200000元。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。申请人宋鸿艺于2020年2月17日以本案已审结完毕为由向本院申请解除对担保人邱金海名下担保财产的查封。 本院经审查认为，本案判决已生效。现申请人宋鸿艺申请解封，是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 解除对担保人邱金海名下车牌号码为粤Ａ×××××号的小型轿车的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗 晔 人民陪审员  徐伟欣 人民陪审员  黄桂香 二〇二〇年三月十日 书 记 员  李芳伟
广西壮族自治区昭平县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1121司救执58号 救助申请人翟冬英 救助申请人翟冬英以（2016）桂1121民初47号民事调解书在执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2019年9月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，因与被执行人广西耀辉矿业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案经判决被执行人应该赔偿3287元，因申请人没有工作，缺乏经济来源，生活困难，申请司法救助。 经审理查明，（2016）桂1121民初47号民事调解书判决被告人广西耀辉矿业有限公司赔偿救助申请人3287元。在执行过程依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，救助申请人以生活困难，提出国家司法救助。 本院认为，救助申请人翟冬英符合申请国家司法救助的条件，符合因建设工程施工合同纠纷等民事侵权行为造成人身经济损害。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人翟冬英司法救助金人民币3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二十五日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1618号原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地广东省东莞市**********************。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：中山市风之传贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区***************卡。法定代表人：杜某1。本院在审理原告东莞欧森隆科技发展有限公司诉被告中山市风之传贸易有限公司侵害发明专利权（专利号为ZL**********）纠纷一案中，原告向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告东莞欧森隆科技发展有限公司负担。审 判 长 黄彩丽审 判 员 石静涵审 判 员 蒋华胜二〇二〇年三月十日法官助理 王冠燕书 记 员 申春苗
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执2812号 白云凤： 本院作出的（2019）粤0105民初23962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人白云凤清偿本金21500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。本院于2020年2月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执2812号。经执行，你白云凤已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2812号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15508号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈号，男性,1982年7月12日生，汉族，住湖北省孝感市应城市。 被执行人陈号罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2888号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金30000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执15508号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2888号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2888号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇二〇年三月十六日 书记员 张少煌
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终172号上诉人（原审原告）：范耀强，男，1967年10月8日出生，汉族，住广州市荔湾区*********。公民身份号码：440************61X。被上诉人（原审被告）：广州市公安局荔湾区分局。住所地：广州市荔湾区*********。法定代表人：冯炳辉，局长。委托代理人：马建华,该局工作人员。委托代理人：黎清寺，该局公职律师。上诉人范耀强因诉被上诉人广州市公安局荔湾区分局（以下简称公安荔湾分局）履行职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6016号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审查，2019年7月18日晚，范耀强拨打110报警电话，报称其位于广州市荔湾区********的房屋被不明身份的人撬锁入屋，要求予以查处。公安荔湾分局民警接报后前往处警，经了解情况，向范耀强解释相关人员系广州市荔湾区********办事处（以下简称桥中街道办）及有关部门的工作人员，前往执法检查等。2019年7月19日，公安荔湾分局对范耀强就案件情况进行调查询问并出具报警回执（回执号：J4401************07000455）。同日，公安荔湾分局对桥中街道办工作人员钟志均进行调查询问，钟志均陈述，因桥中北路100号房屋存在违法建设、非法出租、无证照经营和住改商等问题，2019年7月18日20时许，其与桥中街道办的同事前往桥中北路100号房屋进行执法检查，检查过程中并没有撬锁行为等。同日，桥中街道办出具加盖该单位印章的《关于桥中北路100号出租屋检查情况的说明》，其中称，2019年7月18日晚，桥中街道办联合有关职能部门前往桥中北路100号房屋进行执法检查，期间没有实施撬锁行为，进入房屋后因屋主情绪激动遂退出该房屋。2019年9月16日，范耀强前往公安荔湾分局下属的桥中派出所，派出所工作人员向其释明案件相关情况。范耀强认为公安荔湾分局对其报警未履行职责，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（一）项、第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，范耀强不服桥中街道办的执法检查行为拨打110报警电话报警，公安荔湾分局接报后查明范耀强报警情况实际为桥中街道办组织的联合执法检查并将相关情况告知范耀强。行政机关执法行为的合法性不属于公安机关的审查处理范围，范耀强就该事项进行报警不属于公安荔湾分局职权范围，故公安荔湾分局对范耀强报警事项的处理情况对其权利义务不产生实际影响，依上述规定，范耀强本次起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回范耀强的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人范耀强不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定事实不清，裁定书“桥中派出所己告知范耀强救济途径”和“向原告解释相关人员系广州市荔湾区********办事处及有关部门的工作人员，前往执法检查等”事实认定没有书面证据予以证明。上诉人已就涉案发生的事件请求被上诉人立案调查，被上诉人经常推诿，塘塞，拒绝立案调查。综上,上诉请求：1.确认被上诉人对上诉人的回执号为J4401************07000455号的报警回执未作出处理的行为违法；2.撤销原审裁定；3.案件受理费由被上诉人承担。被上诉人公安荔湾分局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2019年7月18日晚上，上诉人因广州市荔湾区****办事处根据荔湾区政府对大坦沙岛河沙村违法建设整治工作会议要求对河沙村的出租屋进行检查（其居住地广州市荔湾区********也属于检查范围）不满而报警称被人撬门入屋，接到报警后，公安荔湾分局下属的桥中派出所民警及时到场接处警，并向上诉人解释是街道办事处联合有关部门进行执法检查，属于合法检查，不存在撬锁入屋行为，并让上诉人到桥中派出所就报警情况制作询问笔录，其当场拒绝。次日上午，上诉人到桥中派出所要求公安机关解释，桥中派出所民警对其制作了询问笔录，并给予报警回执。并告知当晚街道联合有关部门执法检查，属于合法的检查，并告知其相关的救济途径。其后，桥中派出所领导多次向其进行了解释说明（详见公安荔湾分局向一审提供的视听资料证据）。桥中派出所已依法履行了相关职责，且未对上诉人的权利义务产生实际影响，桥中街道办事处联合其他部门执法行为的合法性问题不属于公安机关审查处理范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人范耀强报警称家中被不明身份人员撬锁入门，被上诉人公安荔湾分局接警后出警，经了解情况后告知上诉人系桥中街道办及有关部门的工作人员进行执法检查工作，并告知上诉人相关救济途径。因行政机关执法行为的合法性不属于公安机关的审查处理范围，且被上诉人接报后，已经向其作出解释、指引。被上诉人所作的调查处理对上诉人的合法权益不产生实际影响，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉的处理正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 戈审判员 林 彦审判员 易鸣娟二Ｏ二Ｏ年三月三十一法官助理陈嘉祥书记员黄骏敏
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5852号原告李明贵，男，生于1971年8月24日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李明万，男，生于1973年9月25日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李明付，男，生于1971年8月24日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告翟思碧，男，生于1963年12月29日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李明贵、李明万、李明付诉与被告翟思碧排除妨害纠纷一案，本院依法受理后，原告李明贵、李明万、李明付以其自因素为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告原告李明贵、李明万、李明付申请撤回对被告翟思碧的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告原告李明贵、李明万、李明付撤回对被告翟思碧的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告李明贵、李明万、李明付承担。审 判 长 李 霆人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇二〇年三月十七日书 记 员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执复8号复议申请人（申请执行人）：白永红，男，汉族，住陕西省凤翔县。被执行人：凤翔尚诚生活服饰广场，住所地凤翔县城关镇东关街**。法定代表人：肖太顺，系该广场投资人。被执行人：宝鸡三佳商业运营有限公司，，住所地凤翔县城关镇东关街**法定代表人：赵伟新，系该公司执行董事。复议申请人白永红因不服凤翔县人民法院（2019）陕0322执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明：申请人与被执行人凤翔尚诚生活服饰广场及宝鸡三佳商业运营有限公司返还原物纠纷一案，本院（2017）陕0322民初726号民事判决书生效后，经申请人申请，本院在执行该判决过程中，申请人白永红与被执行人宝鸡三佳商业运营有限公司、凤翔尚诚生活服饰广场于2019年4月1日达成执行和解协议。执行和解协议达成后，被执行人宝鸡三佳商业运营有限公司、凤翔尚诚生活服饰广场于当日向申请人白永红交付了105号商铺一间，申请人白永红向本院出具了书面接收证明。2019年5月6日，被执行人宝鸡三佳商业运营有限公司依和解协议向本院缴纳了租赁费，申请人白永红已经全部领取。关于111号商铺的返还问题，根据执行和解协议，被执行人宝鸡三佳商业运营有限公司、凤翔尚诚生活服饰广场于2019年5月6日和申请人交付未果，后本院于2019年9月11日组织双方交付时，申请人以商场规划时未给111号商铺预留公共通道，亦未给该商铺接通电源为由拒绝接收。另，关于判决应由被执行人宝鸡三佳商业运营有限公司负担的案件受理费3290元，被执行人已缴纳。综上，本院（2017）陕0322民初726号民事判决书所确定的内容，被执行人已经履行了全部义务，本院遂于2019年10月10日裁定终结执行。2019年11月12日，申请人提出异议，请求如下：1、按照其与宝鸡三佳商业运营有限公司签订的《商品房买卖合同》中的标注位置，交付105号和111号商铺，并按照实际交付时间重新计算经济损失和迟延履行金；2、由宝鸡三佳商业运营有限公司向申请人支付案件受理费3290元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审认为，本案申请人与被执行人凤翔尚诚生活服饰广场及宝鸡三佳商业运营有限公司就本院（2017）陕0322民初726号民事判决书所确定的内容达成执行和解协议后，双方就105号商铺及租赁费已自觉履行完毕；现申请人以未给111号商铺预留公共通道和未接通电源为由，拒绝接收111号商铺，因关于商铺通道及电源问题并非本案执行内容，而案件受理费3290元被执行人宝鸡三佳商业运营有限公司也已履行，待申请人领取，故本院裁定终结执行符合法律规定，申请人提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条第（三）项、第十七条之规定，裁定驳回异议人白永红提出的异议。复议申请人白永红复议称：一、2019年4月1日达成的和解协议中，并没有按照（2017）陕0322民初726号民事判决书中的判决条款计算被告的侵权行为应赔偿给申请人的经济损失以及迟延履行金；二、2019年4月1日被告向申请人交付商铺号为105号面积9.09平方米的商铺一间，由于商场已经进行重新划分，所以当天申请人并不能完全确定105商铺的具体位置，但是后来发现被告将与双方签订的《商品房买卖合同》标注位置不符的商铺交付给申请人，此交付行为违反（2017）陕0322民初726号民事判决书中对于商铺位置的规定，此举属于非法占有第三方财产。申请人实际的105号商铺继续被被告违法侵占，合法权益受到侵害；三、2019年9月11日，执行交付商铺编号为111号面积54.08平方米的商铺，现场实际交付111号商铺面积为38.6平方米，但商铺四周无任何通道，未通电、未通水，申请人无法进入111号商铺行使占有权、使用权；四、（2017）陕0322民初726号民事判决书中：“应由宝鸡三佳商业运营有限公司负担的案件受理费3290元”，被告未按照判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。请求撤销（2019）陕0322执异59号执行裁定，支持复议申请人的复议请求。本院认为，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。第十五条执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。人民法院执行的依据是生效的法律文书，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人在执行过程中已达成执行和解，并且被执行人已全部按照和解协议的内容履行完毕，如复议申请人认为被执行人对101号、111号商铺的位置不正确，有迟延履行、瑕疵履行，依据上述司法解释应进行另案诉讼解决。不属于执行异议、执行复议的审查范围。关于执行和解协议中第五条的案件受理费被执行人业已向人民法院交纳，申请执行人可以随时领取。故复议申请人的此项请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人白永红的复议申请，维持陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322执异59号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏小明审 判 员 王 雷审 判 员 李红宝二〇二〇年三月六日法官助理 吕 和书 记 员 李冰信
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初384号原告：红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市丰泽街**。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，1962年10月24日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：徐卓睿，女，1983年10月22日生，汉族，住蒙自市。被告：王强，男，1980年4月2日生，蒙古族，住蒙自市。第三人：蒙自市丰源谷小区业主委员会。。住所地：蒙自市丰源谷小区代表人：马艳斌。原告红河州立尚物业服务有限公司（以下简称立尚物业公司）与被告徐卓睿、王强及第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会（以下简称丰源谷业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立尚物业公司的法定代表人杨连忠、委托诉讼代理人刘厚珞，被告徐卓睿、王强，第三人丰源谷业主委员会的代表人马艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立尚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费2771元，并按6%年利率支付从2018年10月1日起至付清上述费用之日的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系丰源谷小区的建设单位选聘的前期物业服务企业，被告系该小区3幢1单元804号房屋业主。原告根据2015年1月30日与建设单位签订的《前期物业服务合同》入驻该小区，对该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，每月每平方米0.85元，二次加压费每户每月5元，垃圾清运费按照政府关于城市生活垃圾处置的相关文件执行。被告位于丰源谷小区××单元××号房屋建筑面积172.76平方米，每年应支付物业服务费为1762元、二次加压费60元、垃圾清运费120元、电梯使用费829元，但被告拒交2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费共计2771元，经原告书面催缴无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐卓睿、王强辩称，因为原告不作为，被告将物业服务费交给了业主委员会，由业主委员会去解决当时的问题。第三人丰源谷业主委员会述称，原告对小区管理不到位，绿化不管理，负一楼漏水，甚至2018年2月开始未交电费，小区停电。经房产处协调后，业主委员会就代收了物管费用，并通知原告来开具收据，但是原告一直没来开收据，第三人已将费用全部交到供电局。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，以红河州大河房地产开发有限责任公司为甲方，原告为乙方，共同签订《丰源谷前期物业服务合同》，约定原告为丰源谷小区提供物业服务，合同期限自2015年1月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅为0.85元／月／平方米，二次加压费5.00元／月／平方米，垃圾清运费按有关城市生活垃圾处置的相关文件执行，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期前一个月内履行交纳下一年物业服务费的义务，《丰源谷前期物业服务合同》还对物业共用部位的清洁、垃圾收集、清运、车辆停放管理等内容进行了约定。2016年12月8日，被告到原告处领取了丰源谷小区××单元××号房屋钥匙，并填写《入伙程序表》，确认丰源谷小区3幢1单元804房屋建筑面积为172.76平方米。2018年10月8日，原告发出《通告》，决定于2018年10月8日退出丰源谷小区物业管理工作。另查明，2018年7月26日，原告、部分业主代表及第三人在相关部门召集下，就丰源谷小区水电费欠费问题，召开协商会。后，第三人代原告收取了部分业主的物业服务费，并用代为收取的物业服务费支付小区电费、垃圾清运费。其中，代收被告的物业服务费金额为2253元。上述事实，有原告提交的《营业执照》《法定代表人身份证明》《丰源谷前期物业服务合同》《入伙程序表》《商品房购销合同》《家庭成员登记表》、被告《身份证》各一份、《垃圾清运费收条》《催缴通知》《电梯维修费发票》《垃圾清运统计表》《电费通知单》复印件，第三人提交的《会议记录》《丰源谷业主交物业费名单》《发票》复印件以及原、被告、第三人陈述等在卷证实。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：原告要求被告支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费1762元、二次加压费60元、垃圾清运费120元、电梯使用费829元，共计2771元，并按6%年利率支付从2018年10月1日起至付清上述费用之日的资金占用费的请求是否合法、应否支持。针对以上争议焦点，本院评判如下：根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，原告与红河州大河房地产开发有限责任公司签订的《丰源谷前期物业服务合同》属前期物业服务合同，内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对被告及丰源谷小区全体业主均具有约束力。原告已为丰源谷小区提供了物业服务，被告作为丰源谷小区业主，应按约定向原告履行交纳物业服务费的义务，根据查明事实，第三人已代收了被告的物业服务费2253元，并用于支付小区电费、垃圾清运费。对第三人为确保小区业主安居乐业支付电费、垃圾清运费的行为予以肯定，对因此所产生的权利义务关系可另行解决，其应将代为收取被告的物业服务费返还给原告。综上，对被告尚欠的物业服务费2771元，由被告支付518元，由第三人支付2253元。关于原告要求被告支付资金占用费的请求，合同虽对逾期交纳物业服务费约定了支付违约金，因丰源谷小区确实存在因欠交电费被停电的实际，不予支持。至于被告辩解不愿意全额交纳物业服务费的主张，因未提供相应证据证实，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告徐卓睿、王强于判决生效之日起三十日内一次性支付原告红河州立尚物业服务有限公司物业服务费518元。二、第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会于判决生效之日起三十日内一次性返还原告红河州立尚物业服务有限公司代为收取的物业服务费2253元。三、驳回原告红河州立尚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州立尚物业服务有限公司负担12.50元，由被告徐卓睿、王强负担12.50元。本判决为终审判决。审判员  何红芬二〇二〇年三月三十一日书记员  张 晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18369号 申请执行人:范洪友,男性,1982年5月2日出生,汉族,住湖北省利川市。 被执行人:深圳市鑫诺投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道柑山**，社会统一信用代码91440300057873857W。 法定代表人：潘伟峰。 申请执行人范洪友与被执行人深圳市鑫诺投资发展有限公司劳务合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫诺投资发展有限公司应履行支付10250.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  赵 武
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更214号罪犯严忠远，男，1996年11月18日出生，汉族，出生地贵州省从江县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年11月17日作出(2017)粤1973刑初第1653号刑事判决，以被告人严忠远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000.00元。刑期执行至2020年7月9日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯严忠远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯严忠远减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯严忠远在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2099分，折算成表扬3个，剩余考核分299分；累计扣39分，最高一次2018年12月31日因欠产扣18分。罪犯严忠远财产刑没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严忠远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯严忠远予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执175号通许县华保农产品市场运营管理有限公司：你单位与王高峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初4253号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王高峰于二Ｏ二Ｏ年三月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向王高峰履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费4400元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××20特此通知。二〇二〇年三月二日联系人：陈磊联系电话：13849******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初23号原告：徐桂芳，女，1968年4月24日出生，汉族，无固定职业，住甘南县，委托诉讼代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被告：徐忠春，男，1963年1月28日出生，汉族，个体，住甘南县，被告：丁文华，女，1968年6月5日出生，汉族，个体，住甘南县，原告徐桂芳诉被告徐忠春、丁文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐桂芳的委托诉讼代理人常海泉到庭参加诉讼，被告徐忠春和丁文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂芳向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30,000.00元。事实和理由：2013年8月24日，二被告在徐桂芳处借款20,000.00元用于建造猪舍，2019年春二被告又借款10,000.00元用于购买饲料，现徐桂芳向二被告索要，二被告一直推脱，故起诉要求二被告偿还借款本金30,000.00元。被告徐忠春辩称：徐桂芳系徐忠春妹妹。2013年8月借款20,000.00元购买水泥和砖用于建猪舍，2019年3月借款10,000.00元用来购买猪饲料。两笔借款均未偿还，现同意偿还。被告丁文华辩称：对两笔借款的真实性有异议，因为在借款发生时，二被告并不缺钱，2013年8月19日二被告收到拆迁补偿款62,000.00元，2013年9月5日又收到拆迁补偿款138,000.00元，二被告无需借钱，故不同意偿还。原告徐桂芳围绕诉讼请求依法提交了借据两份，徐忠春无异议，丁文华对借据真实性提出异议，但未向法庭提供证据证实异议观点，故本院对徐桂芳提交的借据予以确认；被告丁文华围绕答辩观点提交了协议书和徐忠春存折，徐忠春和徐桂芳对真实性均无异议，故本院对丁文华提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，徐忠春在徐桂芳处借款20,000.00元，未约定利息和还款时间，徐忠春在借据上签名；2019年3月20日，徐忠春在徐桂芳处借款10,000.00元，未约定利息和还款时间，徐忠春在借据上签名。另查明，徐忠春与丁文华系夫妻关系，2019年11月5日丁文华在甘南县人民法院起诉徐忠春离婚，现案件正在审理中；徐忠春与徐桂芳系兄妹关系。本院认为：债务应当清偿。徐忠春在徐桂芳处借款，徐桂芳以借据为证，徐忠春亦认可借款事实，徐桂芳与徐忠春之间借贷关系成立，徐忠春应当按照约定履行还款义务，故徐桂芳要求徐忠春偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。徐桂芳主张与丁文华存在民间借贷关系，提供了借据，丁文华否认在徐桂芳处借款，经审查徐桂芳提供的借据上没有丁文华签名，徐桂芳又未举证证实借款用于徐忠春与丁文华夫妻关系存续期间家庭共同生活或生产经营，结合徐桂芳与徐忠春兄妹关系、徐忠春与丁文华正在诉讼离婚过程中及借款发生时徐忠春存折里已收到数额较大的补偿款等因素，本院认定徐忠春在徐桂芳处借款为其个人债务，丁文华不负偿还义务，故对徐桂芳要求丁文华偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐忠春于本判决生效之日起三日内偿还原告徐桂芳借款本金30,000.00元；二、驳回原告徐桂芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告徐忠春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  唐昭晶审判员  赵秀娟二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 迪
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执481号之六 申请执行人丹东飞利达针织时装有限公司。 被执行人丹东飞利达针织时装有限公司，丹东市。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人丹东飞利达针织时装有限公司在中国建设银行账户内存款人民币0.14元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人丹东飞利达针织时装有限公司在中国建设银行账户内存款人民币89742.12元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月十二日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执235号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1989年10月8日出生，汉族，住址：上海市杨浦区。 被执行人：陈权，男，1990年6月15日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈权借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出（2019）衢仲网裁字第24887号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年7月24日，优先出借人王玉阁、陈洲、董萍、劣后出借人徐志伟（下称出借人）、陈权（贷款八）以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额11000元，借款期限为12个月，年利率为10%，还款方式为等额本息，每月应还本息967.07元等条款。2019年4月25日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年4月26日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年5月7日进行了书面审理。2019年5月9日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第24887号裁决书，认定：2018年7月24日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》，向出借人借款11000元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息967.07元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费1540元、贷后服务费220元以及贷后管理费132元/月。2018年7月24日，借款人收到借款本金11000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2018年11月7日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年4月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金11000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年4月25日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金1989.04元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费200元。据此裁决：一、确认优先出借人王玉阁、陈洲、董萍、劣后出借人徐志伟、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人陈权三方于2018年7月24日签订的《借款协议》于2018年11月7日解除；二、借款人陈权归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金11000元；三、借款人陈权向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年7月25日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人陈权向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费200元；五、本案受理费122元，由借款人陈权承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人陈权以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24887号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24887号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执414号之五申请执行人：邓玉喜，男性，1958年08月17出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：贺殿发，男性，1949年01月04出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行邓玉喜与贺殿发附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户62×××99。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月三十一日书记员 苗铁钢
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初23号 原告：刘万红，男。 原告：肖六妹，女。 两原告共同委托诉讼代理人：刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈会云，男。 被告：茶陵县水利局，住所地：茶陵县。 负责人：王全忠，局长。 本院在审理原告刘万红、肖六妹诉被告陈会云、茶陵县水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。 本案在审理过程中，因茶陵县行政管辖区域发生十余新冠肺炎病例，为防止疫情传播，有关部门在县城等地方已采取限制人员自由通行措施。 本院经审查认为，新冠肺炎系传染性疾病，且该病在本县有扩散传播的可能，正危及公共卫生安全。此疫情属不可抗力，并导致当事人不能正常参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （此页无正文） 审 判 员  王 嵘 二〇二〇年三月十日 法官助理  颜 逸 书 记 员  袁莉慧 附相关法条： 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （１）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （２）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （３）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （４）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼； （５）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （６）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执705号之三 申请执行人于朋伟。 被执行人李晓龙，男性，东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初7771号民事判决书，于2020年03月18日向被执行人李晓龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓龙在中国工商银行账户内存款人民币2580.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月二十日 书记员  李巍巍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢415号之四十三被执行人田媛，女性，大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执恢415号之四十三裁定书，于2020年03月18日向被执行人田媛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田媛在中信银行622690040404×××01账户内存款人民币1674450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如龙二〇二〇年三月十八日书记员  王子伟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢105号 李艳萍： 本院作出的（2012）穗海法民三初字第421号民事调解书已发生法律效力。权利人杨骏锋于2012年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年4月10日立案执行，并分别于2018年8月3日、2020年2月20日恢复执行，案号分别为（2012）穗海法执字第1439号、（2018）粤0105执恢852号、（2020）粤0105执恢105号。经执行，你李艳萍已履行了本案的全部义务。本院（2012）穗海法执字第1439号、（2018）粤0105执恢852号、（2020）粤0105执恢105号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢557号 申请执行人唐小林,女性,1979年11月5日出生,汉族,身份证地址湖南省邵阳县。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人唐小林与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执恢5819号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢557号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十六日 书记员  颜 毅
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执211号李俊涛：你与徐心力返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐心力于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向徐心力履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费4810元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××16特此通知。二〇二〇年三月二十五日联系人：席志军联系电话：17603782351本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执819号 贾世斌、刘宏峰： 贾世斌与刘宏峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22558.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22558.00元。本院已于2020年3月5日将该款转付给贾世斌。至此，贾世斌向本院申请执行的（2019）甘0981民初1486号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更233号罪犯张顺华，男，1982年8月15日出生，汉族，出生地贵州省余庆县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年8月31日作出(2018)粤1972刑初1646号刑事判决，以被告人张顺华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币80000.00元。刑期执行至2020年4月16日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张顺华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张顺华减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张顺华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间内实际得分1318分，折换成2个表扬，剩余118分，无扣分。罪犯张顺华财产刑没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张顺华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张顺华予以减去有期徒刑二十五日（刑期执行至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
江西省贵溪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0681行审5号申请执行人：贵溪市人力资源和社会保障局，住所地：贵溪市冶金大道。负责人江焕青，局长。委托诉讼代理人：罗航，该局劳动监察局局长。被执行人：江西蓝海云宇科技股份有限公司，住所地：江西省贵溪市。法定代表人：赵利芬。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2020年2月21日向本院提出申请，要求强制执行该局对江西蓝海云宇科技股份有限公司劳动、社会保障行政强制一案于2019年7月16日作出的贵人社监理字[2019]04号行政处理决定。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，对贵人社监理字[2019]04号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明，2019年6月20日，张恩火等十八人向申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局投诉，要求被执行人支付工资共计601100元。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局调查核实后，认为被执行人拖欠张恩火等十八人工资属实，违反了《劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。根据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项，申请执行人于2019年7月26日作出贵人社监理字[2019]04号《行政处理决定书》，限被执行人十日内支付张恩火等十八人的工资601100元。该《行政处理决定书》现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局申请本院强制执行贵人社监理字[2019]04号《行政处理决定书》，要求被执行人支付张恩火等十八人工资601100元。本院认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2019]04号《行政处理决定书》准予强制执行。审判长  杨永建审判员  汪金新审判员  徐 松二〇二〇年三月四日书记员  刘 艳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更319号罪犯李子平，男，1970年2月10日出生，土家族，出生地湖南省石门县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年12月7日作出(2017)粤1971刑初第2737号刑事判决，以被告人李子平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人146500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月23日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李子平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李子平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李子平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1912分，折换成表扬3个，剩余计分为112分，其中超产累计加272分，累计、最高一次扣20分。罚金人民币10000元该犯未缴纳，未提供退赔履行依据，狱内月均消费306元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李子平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李子平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2396号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邹靖，男，汉族，1976年7月17日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邹靖金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邹靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告邹靖以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告邹靖立即偿还原告截至2019年12月1日的透支本金104990.94元、透支利息9067.66元、违约金2526.69元，合计116585.29元；二、判决被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金104990.94元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息9067.66元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告邹靖承担。被告邹靖未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告邹靖在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告邹靖按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚欠透支本金104990.94元、透支利息9067.66元、违约金2526.69元，共计116585.29元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邹靖向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金104990.94元、利息9067.66元、违约金2526.69元，以及向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邹靖经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹靖于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月1日的透支本金104990.94元、透支利息9067.66元、违约金2526.69元，共计116585.29元；二、被告邹靖于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金104990.94元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息9067.66元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1316元，由被告邹靖负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈璐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1263号申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被申请人：贵州黔中客运有限责任公司，住所，住所地贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路安顺新天天瑞国际********社会信用代码91520400569212155L。法定代表人：张发辽。被申请人：张发辽，男，1973年11月25日生，汉族，住贵州省平坝县。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告贵州黔中客运有限责任公司、张发辽融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕国融资租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州黔中客运有限责任公司、张发辽银行账户存款人民币673892元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州黔中客运有限责任公司、张发辽银行账户存款人民币673892元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月二十日书记员  周庄荣
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执643-1号申请人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，主任。被执行人焦作市东鹏贸易有限公司，住所，住所地东方红广场东巷干休院内div>法定代表人：魏东，执行董事。被执行人魏东，男，汉族，1968年7月20日出生，现住焦作市。焦作市马村区农村信用合作联社与焦作市东鹏贸易有限公司、魏东借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初416号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告焦作市东鹏贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款1300000元本金及利息，（二）被告魏东对上述事项一承担连带清偿责任。（三）案件受理费9462元，由被告焦作市东鹏贸易有限公司、魏东承担9442元，原告焦作市马村区农村信用合作联社负担20元。案件申请费5000元，由被告焦作市东鹏贸易有限公司、魏东共同负担。因焦作市东鹏贸易有限公司、魏东未按上述生效法律文书履行义务，焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1314442元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市宏仁炉料有限公司、焦作市兴友商贸有限公司、赵亚云、王利红负有继续向申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程敏雯
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保5号之一申请人:赣州于都万年青商砼有限公司，住所地：于都县罗坳镇步前村323国道旁。法定代表人：杜恭贵。委托代理人：肖志华，于都县方安法律服务所法律工作者。被申请人：江西于海建筑工程有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道******。法定代表人：钟超。申请人赣州于都万年青商砼有限公司与被申请人江西于海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）赣0731财保5号民事裁定，对被申请人江西于海建筑工程有限公司名下的账户（开户行：中国工商银行股份有限公司于都支行，账号：15×××64）中人民币337155.82元范围内的存款予以冻结。申请人赣州于都万年青商砼有限公司于2020年3月24日向本院申请解除上述保全财产。本院经审查认为，申请人赣州于都万年青商砼有限公司与被申请人江西于海建筑工程有限公司已自行协商处理此案，要求解除保全的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西于海建筑工程有限公司名下的账户（开户行：中国工商银行股份有限公司于都支行，账号：15×××64）中人民币337155.82元范围内的存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易俭国二〇二〇年三月二十四日代理书记员  郭 蕾
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1460号上诉人（原审原告）：广东华盈钢构有限公司，住所地广东省惠州市小金口小铁管理区山子车坑地段。法定代理人：朱如陪。委托诉讼代理人：张海东，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康东凤，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵振渊，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省杞县，系康东凤等二十六名被上诉人推选的诉讼代表人。委托诉讼代理人：江宏良，男，1984年12月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，系康东凤等二十六名被上诉人推选的诉讼代表人。上诉人广东华盈钢构有限公司（以下简称“华盈公司”）因与被上诉人康东凤劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初14047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。华盈公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持华盈公司原审的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实和查明事实不清。第一，原审法院认定华盈公司为“实际用工单位”实际上是混淆了劳动合同法规定的“用工主体”的定义。第二，原审法院没有查清惠州市伟华钢结构工程有限公司提供的员工名单让华盈公司垫付劳务费的事实。原审法院在查明了被上诉人不以提供长久、稳定、持续的劳动为目的与华盈公司不具有劳动用工管理隶属关系的前提下，仍然确认被上诉人与华盈公司存在劳动关系，明显是错误的。二、原审法院适用法律错误。第一，本案依法应当适用《广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法[2017]147号）的有关规定。第二，本案依法不得确认双方当事人存在劳动关系。从广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）第十三条的规定、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的规定和我国众多案例可以明确看出，我国法律对于处理因承揽关系所引发的劳动纠纷法律规定的处理原则——不管具有用工主体资格的承包方，还是不具有用工主体资格的自然人承包方，其招用的劳动者均不得主张与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系。第三，按照《合同法》第253条、第260条、第261条、第262条规定，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订承揽协议，配合地方政府的要求代为惠州市伟华钢结构工程有限公司垫付劳务费、代购商业保险等等，完全是合情合理，符合民事法律规定，更是为了维护社会正义的善举。惠州市伟华钢结构工程有限公司的违约问题则是民法调整规范的范畴，为何不规范用工则是劳动部门整顿处理的问题。康东凤未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。本院对原审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：华盈公司与康东凤是否存在劳动关系。首先，据华盈公司所述，惠州市伟华钢结构工程有限公司成立于2018年9月14日，成立后于2018年11月11日承揽了华盈公司的东莞沿江高速立沙岛互通工程A、B匝道桥钢箱梁安装工程、于2018年12月1日承揽了广州临江大道北幅钢箱梁制作工程；惠州市伟华钢结构工程有限公司实际控制人代洪卫在公司成立之前2018年6月份至2019年1月中旬期间就已承包了华盈公司的十个工程加工制作劳务分包项目。华盈公司陈述，承包的工程大部分需在华盈公司厂内加工制作，华盈公司给被上诉人发放了工厂进出卡并代为支付了劳务费。其次，华盈公司称其与惠州市伟华钢结构工程有限公司成立承揽关系，主张康东凤是赖发富与代洪卫承包华盈公司工程后自行聘请的工人，华盈公司按照惠州市伟华钢结构工程有限公司的要求代为发放康东凤的劳务报酬。但关于华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系，华盈公司仅提供《安装劳务分包合同》《厂内加工制作劳务分包合同》为证，未有双方工程款支付、交易资金往来凭证等证据予以佐证。且承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的法律关系。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，独立完成主要工作，但其与定作人之间不存在管理与被管理的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。在承揽关系中，承揽人的工作通常不属定作人所从事的工作内容。但从华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订的《厂内加工制作劳务分包合同》内容及实际履行情况看，华盈公司直接向二十八名被上诉人支付工资、提供劳动场所、劳动工具（主要机械设备、技术），被上诉人提供的劳动是华盈公司业务整体的一部分，且代洪卫向原审法院的陈述亦能够印证华盈公司是二十八名被上诉人的实际管理者及用工单位。可见，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系并不符合承揽关系特点，本院对其主张不予认可。综合本案的证据和华盈公司的陈述，康东凤等二十八名被上诉人确实在华盈公司的厂房内工作，使用华盈公司提供的主要生产设备且提供的劳动也属于华盈公司的业务组成部分，华盈公司直接向康东凤发放了相应的劳动报酬。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原审法院确认华盈公司与康东凤成立劳动关系，并无不当，本院予以维持。华盈公司并未提供充分的证据证明其与康东凤签订了书面的劳动合同，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定并结合华盈公司向康东凤发放报酬情况，判令华盈公司向康东凤支付未签订书面劳动合同的双倍工资，处理正确。华盈公司对原审判决的二倍工资差额4250元并未提出异议，本院对该结果予以维持。综上所述，广东华盈钢构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月十七日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美