wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执178号 申请执行人：毛国平等32人(详情见附表)。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园办公楼首层之二。 法定代表人：罗国平。 关于毛国平等32人申请执行佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称誉福公司）房屋租赁合同纠纷系列案，本院在执行过程中查明，本系列案系申请执行人与被执行人誉福公司因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷的执行案，执行依据均为湛江仲裁委员会作出的裁决，被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社，申请执行标的额在二十几万元至四十几万元之间。 本院另查明，佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2019）粤0605执3030号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行了以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。 鉴于本系列案是因租赁位于佛山市南海的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本系列案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，故本院就本系列案指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，南海区法院正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，且广东省高级人民法院已批准将本系列案指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应将本系列案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤06执156-185号案指定佛山市南海区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院； 三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初588号 原告：范光群，女，1970年2月1日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈钦钦，贵州山一律师事务所律师。 被告：文美蕴，女，1983年8月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人田烨。 原告范光群与被告文美蕴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范光群及其委托诉讼代理人彭洪清、陈钦钦，被告文美蕴的委托诉讼代理人田烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范光群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2019年11月起至本金清偿之日止以100000元为基数按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，口头约定月利率3%，并出具《借条》一份，2018年9月22日又重新更换借条。由于原告急需资金，从2018年底开始多次向被告要求返还本金，但其以各种理由拖延至今。故，为维护原告合法权益，特提出前述请求。 被告文美蕴辩称，本案借款是事实，但是被告已经超额原告借款，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了《借条》、微信聊天记录；被告围绕其抗辩意见提交了微信转账记录。原、被告双方分别对对方提交证据发表了质证意见。根据原告的陈述、被告的辩解及原、被告提交证据，本院经审理认定事实如下： 2016年9月22日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元。2018年9月22日，被告就前述借款向原告重新出具《借条》一份，载明“今借到范光群现金壹拾万元（100000）整借款人：文美蕴借款时间：2018.9.22”。 被告2016年10月22日、11月22日、12月25日分别向原告中国农业银行尾号为7471账户转账3000元；2017年、2018年从1月至12月逐月向原告转账3000元；2019年1月至6月逐月向原告转账3000元。2019年8月1日转账2000元，8月2日转账1000元；9月4日转账3000元；9月25日转账3000元；9月27日转账3000元；11月10日转账2000元。前述转账记录共计金额为：113000元。 2019年11月26日，原告与被告的微信聊天记录中被告写到：“…每个月的利息我老公一直是催着邢文峰转给你了的…”、“但你要本金，我一直在催，我也不想在中间这么累，但是范姐，每个月三分的利息，我老公都是转给你了的呀…”、“…我的人品还不至于只值这十万块…”。 本院认为，原告向被告出借了借款100000元，被告对借款的事实予以认可，但辩解已经清偿。本案的争议焦点为：被告向原告转账为借款本金的归还还是利息的支付，原、被告双方是否口头约定了利率。 原告主张被告的转账为支付双方口头约定的每月借款利率3%的利息。被告提交的转账记录为逐月向原告支付3000元，且支付款项在超出借款本金100000元后仍然支付了13000元，结合原告提交与被告的微信聊天记录显示，被告承认与原告之间的借款口头约定了月利率3%，再结合被告与原告的微信聊天记录的内容“但你要本金，我一直在催”等内容，能够相互印证本案原、被告之间的借款口头约定了月利率3%，且被告逐月向原告支付的款项为双方口头约定的利息，而非被告主张的偿还借款本金。同时，被告主张转账系归还借款本金的意见，与被告逐月向原告支付100000元月利率3%的利息3000元的事实行为不符，与归还借款本金的交易习惯和其超额归还的事实不符，更与其与原告的微信聊天记录内容不符。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本院认定，原告与被告之间的借款口头约定了利息，且被告已经履行。被告提交证据不能证明其已经清偿借款本金，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。 合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告归还借款本金100000元，并提交了《借条》、微信聊天记录予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告归还借款本金100000元的请求，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告以借款本金100000元为基数从2019年11月起按月利率2%支付利息。原、被告双方的借款并未约定归还期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，结合前述本院对原、被告双方借款利率的认定以及前述庭审查明的，被告按月利率3%支付利息至2019年10月，2019年11月按月利率2%支付利息2000元的事实，对原告主张的利息，本院予以支持。本院确定为由被告以借款本金100000元为基数从2019年12月起按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告文美蕴于本判决生效后十日内向原告范光群归还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数从2019年12月起按年利率24%支付至本金清偿之日止）； 二、驳回原告范光群的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告文美蕴承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李峪锋 书 记 员 王雪蕾
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢191号之四 申请执行人东港市大海燃料油经销处。 被执行人郭学伟，女性，身份证，2106231966××××××××。东港市孤山镇北街13组。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初3031号民事判决书，于2020年03月24日向被执行人郭学伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭学伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭学伟在丹东银行02×××59账户内存款人民币82676.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李巍巍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异128号异议人（被申请人）周丽娃，女，汉族，1956年1月4日出生。申请人孙守坚，男，汉族，1959年5月25日出生。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1785897元的财产。本院根据申请人的申请冻结了被申请人名下的银行账户（以下简称涉案账户），被申请人提出书面异议，要求解除其名下金融社保卡的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，因就医及维持基本生活保障，请求解除对其名下金融社保卡（医保卡）的冻结。本院查明，上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1785897元的财产。本院根据申请人的申请冻结了被申请人名下在中国银行深圳市分行62xxxxxxxxx1847账户（以下简称涉案银行账户）内的存款367.04元。被申请人提出书面异议，要求解除其名下涉案银行账户的冻结。异议人还提交了涉案银行账户的金融卡复印件，显示该卡为社会保障卡，具有银联银行卡的功能。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，本院作出的保全裁定书裁定保全财产为被申请人名下价值1785897元的财产，申请人亦提供了相应的担保，本院据此保全异议人名下涉案银行账户并无不当。异议人主张涉案银行账户的冻结影响其就医和基本生活保障，要求解除对涉案银行账户所属银行卡的冻结，但其并没有提供有效证据证明本院冻结涉案银行账户影响其就医或基本生活保障。由于涉案银行账户所属金融卡作为具备社会保障功能的银行卡，同样具备存款等一般金融功能，不属于不宜执行的专户，本院冻结涉案银行账户并无不当，异议人仅以就医及维持基本生活保障为由要求解除冻结，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回周丽娃的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年三月十二日书记员  周煜坚
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7423号原告:陈凯，男，1989年10月18日出生，汉族，住河北省霸州市。原告：陈二超，男，1990年5月29日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：陈凯，系本案另一原告。被告：邢鹏程，男，1986年4月15日出生，汉族，住河北省霸州市。原告陈凯、陈二超与被告邢鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员张国威、简广波、崔仰光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯（兼原告陈二超委托代理人）到庭参加诉讼,被告邢鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯、陈二超诉称，2018年8月份，被告邢鹏程因急需资金周转向二原告借款人民币346000元，并于当年9月9日后补借条一份，约定还款日期为2019年2月9日。借款到期后，被告邢鹏程未履行还款义务，特诉至法院，要求被告返还借款本金346000元及逾期利息（自2019年2月10日起至还清之日止，按年利率6%计算）。被告邢鹏程未答辩。原告陈凯、陈二超向本院提供如下证据：1、原告陈凯、陈二超的身份证复印件各一份，证明二原告的主体身份；2、2018年9月9日借条一份，主要内容为被告邢鹏程向原告陈凯、陈二超借款人民币346000元，还款日期为2019年2月9日。未约定借期内利率和逾期利率。3、中国建设银行、中国农业银行交易明细各一份，证明借款资金的来源。被告邢鹏程对上述证据未质证，且亦未提供证据。经审查，原告陈凯、陈二超提供的证据具有真实性、关联性、合法性，依法予以确认。本院根据依法确认的上述证据及当事人陈述，认定事实如下：原告陈凯、陈二超合伙经营洗浴，被告邢鹏程从事烟酒店、台球厅等业务。2018年8月份，二原告出借给被告邢鹏程人民币346000元，同年9月9日被告邢鹏程为二原告补写借条一份，并约定还款日期为2019年2月9日。借款到期后，被告邢鹏程未履行还款义务。本院认为，原告陈凯、陈二超与被告邢鹏程之间的民间借贷关系真实有效，被告邢鹏程未按照借条承诺履行还款义务，应当承担返还借款本金及支付逾期利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告陈凯、陈二超的诉讼请求符合上述规定，本院依法予以支持。被告邢鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢鹏程于本判决生效后十日内返还原告陈凯、陈二超借款本金346000元及逾期利息（以本金346000元计算，自2019年2月10日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由被告邢鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  张国威审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年三月二十三日书记员  胡万**
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0702执476号申请执行人张莉，女，汉族，1967年3月21日出生，住新乡市牧野区。被执行人任翠微，女，汉族，1973年6月13日出生，住新乡市红旗区。张莉申请执行任翠微民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初163号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、截止到2019年1月18日，被告任翠微共欠原告张莉本金405000元；二、被告任翠微应当于2019年2月28日前偿还原告张莉本金100000元及当月利息8000元（以本金400000元为基数，按月息2分计算），2019年3月30日前偿还原告张莉本金100000元及当月利息6000元（以本金300000元为基数，按月息2分计算），2019年4月30日前偿还原告张莉剩余本金205000及当月利息4000元（以本金200000元为基数，按月息2分计算）。因任翠微未按上述生效法律文书履行义务，张莉向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人任翠微有位于新乡市××街××大厦××室的房产（所有权证号：201205818）一套，本院予以查封（2022年1月8日查封期限届满）。本院依法委托京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述财产进行评估，评估价为803479.10元，于2019年10月18日、2019年11月8日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。因在执行过程中案外人就该房屋提出执行异议，本院已停止拍卖程序。向申请执行人告知后上述情况后，申请执行人表示理解。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封申请。2、查明被执行人任翠微有位于新乡市××与××大道××字交叉口东南角世纪村××楼××单元××室的房产（不动产权证书号：××号）一套，该房屋由其他法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封（2022年4月3日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封申请。3、委托鄂州市鄂城区人民法院查封了被执行人任翠微名下所有的位于鄂州市××村牛头山鄂州恒大首府（原航天首府）一期三区3-4号楼2-502号房产一套，该房屋由其他法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封（2022年10月22日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人名下可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余419387.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任翠微负有继续向申请执行人张莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月十七日书记员  李月辉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7350号之一原告：张年监，男，1963年12月16日生，汉族，住兴化市。被告：胡娟，女，1987年5月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：胡正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。原告张年监与被告胡娟网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张年监自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张年监撤诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。审 判 长  颜莉曾人民陪审员  况 辰人民陪审员  余正林二〇二〇年三月十五日法官 助理  朱锦程书 记 员  林清华
378北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1013号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：徐逸龙,男,1994年01月07日出生,汉族,住湖北省大悟县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告徐逸龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告徐逸龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月22日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年4月22日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589928803480618461。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与徐逸龙于2016年4月22日签订的借出协议（协议编号：589928803480618461）无效；二、徐逸龙于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月22日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执39号之二十申请执行人：包飞，女，1972年3月26日生，满族，住辽宁省。被执行人：北镇市金翠房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区老菜行胡同**。法定代表人：王良，系该公司董事长。申请执行人包飞与被执行人北镇市金翠房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初2998号民事调解书已经发生法律效力，现本案申请人与被执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人北镇市金翠房地产开发有限公司银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年三月十五日书记员  李晓丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保26号 广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司： 关于申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与被申请人广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，并于2020年3月5日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇二〇年三月五日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初25号 原告：张玉秀，女，身份证住址广西柳城县，现住柳城县。 被告：梁彦登，男，住广西柳城县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司，住所地广西柳城县大埔镇白阳南路。 负责人：邓仕亮，总经理。 原告张玉秀诉被告梁彦登、北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，原告张玉秀于2020年3月4日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉秀申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张玉秀撤诉。 案件受理费232元，减半收取116元，由原告张玉秀负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年三月六日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执9号申请执行人：周维友，男，1957年8月12日出生，住武冈市。被执行人：李志意，男，1966年8月1日出生，住武冈市。申请执行人周维友与被执行人李志意民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）湘0581民初2595号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周维友于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。2020年1月3日，本院向被执行人李志意送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月8日向传统查控部门，不动产登记中心、住房公积金、保险理财等查询被执行人的不动产和其它财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月5日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年3月12日对其适用限制高消费措施。本院于2020年3月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案本院认为，截止2020年3月13日，本案应当执行的标的金额为50万元，已执行到位0万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 刘建平审判员 唐少勇二〇二〇年三月十三日书记员 谭 珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41670号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：广州市越秀区雪芙莲鞋店，住，住所地广州市越秀区解放南路**大都市鞋业城****铺营者陈永光，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省长乐市。原告斐乐体育有限公司与被告广州市越秀区雪芙莲鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  李文君人民陪审员  蔡明开人民陪审员  林娴女二〇二〇年三月二十五日法官助理陈诗冰书记员陈益融
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初104号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人冯金泉，男，1957年12月5日出生，公民身份号码442************011，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区**********。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月14日被取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人冯金泉犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。在签署《认罪认罚具结书》的过程中，肇庆市端州区法律援助处指派罗瑞龙律师为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人冯金泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月27日21时30分，被告人冯金泉酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经肇庆市端州区***时，被肇庆市公安局交通警察大队民警查获。经检测，被告人冯金泉的血液乙醇含量为151.9mg/100mL，已达到醉酒标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人冯金泉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役二个月以上三个月以下，可适用缓刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人的供述、鉴定文书、肇公（司）鉴（化）字[2019]11093号检验报告、现场勘察笔录及照片等证据证实。被告人冯金泉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯金泉在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到151.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人冯金泉归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯金泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 莫石此二〇二〇年三月二十五日法官助理 陈锦焱书 记 员 谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14820号上诉人(原审被告)：庞新平，男，1971年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛永，男，1985年1月27日出生，汉族。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初2921号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审，驳回对方诉求。其称：一审认定事实错误，双方实为合伙关系，借条是为完成合伙事务所无奈出具的。被上诉人辩称：一审正确。一审查明，被告庞新平于2018年10月31日为之前给原告薛永跑采沙生意原告给付的60000元费用出具借条一张，该费用分别为第一笔微信转账10000元，第二次银行转账50000元。后，原告薛永多次向被告催要，被告一直未还。以致成诉。一审认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告庞新平向原告薛永为之前的跑生意费用出具借条一张，证明原被告双方之间现已形成新的借贷法律关系，且合法有效。原告向被告庞新平索要后，被告庞新平未向原告还款，应当依法承担借款还款责任。现原告要求被告庞新平偿还借款本金60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。反之，对于被告答辩的原被告双方所争议的在本案中法律关系应该为合伙纠纷的意见，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告庞新平于本判决生效后十日内向原告薛永偿还借款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告庞新平负担（原告已预交1300元，本院退付其650元；被告在履行判决义务时一并付给原告650元）。二审查明，一审查明基本属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方之间存在合伙关系缺乏证据证明，借条的存在说明双方借款关系具有合理性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元由庞新平负担。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  张海荣审判员  季立耘二〇二〇年三月二日书记员  丁银银
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执575号被执行人：镇江市帮答设备安装有限责任公司，统一社会信用代码，住所地镇江市。法定代表人：答邦柱。被执行人：江苏锐锋炉料有限公司，统一社会信用代码，住所地丹阳市。法定代表人：赵文新。被执行人：答邦柱，男，1954年1月19日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初3030号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年3月25日立案执行。申请执行标的92668.00元，申请执行费0.00元，共计92668.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江市帮答设备安装有限责任公司、江苏锐锋炉料有限公司、答邦柱银行存款92668.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年三月二十五日书记员  李锦
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初412号原告：田伟，男，1963年4月25日出生，汉族，住山东省微山县。被告：卜凡栋，男，60岁，汉族，住山东省微山县。被告：卜凡玲，男，60岁，汉族，住山东省微山县。原告田伟与被告卜凡栋、卜凡玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案,原告田伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田伟撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年三月十六日法官助理王士明书记员周珍如
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初54号原告：国晖，男，1973年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市新达源物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田路金水湾御园******房，统一社会信用代码：91440300552101870C。法定代表人：周瑞良。原告国晖诉被告深圳市新达源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告国晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国晖撤回起诉处理。审判员 董  学  军二〇二〇年三月十二日书记员 汪春艳（兼）
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执198号之三 申请执行人:袁爱华，女，1983年8月19日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：彭勃，男，1983年6月7日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 申请执行人袁爱华与被执行人彭勃民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭勃在安徽省农村商业银行开户的账号为62×××47的存款20400元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡凡非 二〇二〇年三月五日 书记员  吴雅菲
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初383号 原告：李胜堂。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：袁兆伟。 委托诉讼代理人：郑昊，山东衡正源律师事务所律师。 被告：景雪艳。 原告李胜堂与被告袁兆伟、景雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李胜堂及其委托诉讼代理人郇恒高、被告袁兆伟的委托诉讼代理人郑昊、被告景雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜堂向本院提出诉讼请求：依法判令袁兆伟、景雪艳偿还借款叁万伍仟元整（35000元）及利息。事实与理由：2008年12月5日，袁兆伟向李胜堂借款贰万元整，袁兆伟向李胜堂出具借据一张，签名袁照伟，2011年5月11日，袁兆伟欠李胜堂现金壹万伍仟元整，袁兆伟出具欠条一张，签名袁照伟，此两笔借款都系袁兆伟用于家庭养猪场，后李胜堂多次向袁兆伟催要此两笔欠款，但袁兆伟始终以没钱为由不予偿还。 袁兆伟辩称，2008年袁兆伟本想从李胜堂处借款20000元用于购买猪饲料，后来袁兆伟觉得借现金买猪饲料不合算，便没有借此款项，李胜堂没有实际支付该20000元，袁兆伟也没有收到该借款；2008年至2011年期间，袁兆伟多次从李胜堂处购买饲料，并出具欠条，约定2个月后付清欠款，李胜堂提交的2011年5月11日欠条一份系因当时双方结算猪饲料欠款时出具的欠条，对于该欠条袁兆伟后续已经和李胜堂结算完毕，并且该欠条已经超过诉讼时效，我方不应承担责任。 景雪艳辩称，对于李胜堂主张的借款及欠款我不知情，我不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：李胜堂系饲料经营商，袁兆伟自2008年至2011年期间多次在李胜堂处购买饲料。2008年农历12月5日，袁兆伟向李胜堂借款20000元用于家庭养猪场经营，并为李胜堂出具借据一张，载明：今借李圣堂现金20000元大写贰万元正，借款人袁照伟，08.12.初5。2011年5月11日，袁兆伟与李胜堂就袁兆伟所欠部分饲料款进行结算，并为李胜堂出具欠条一张，载明今欠李圣堂现金15000元，壹万伍千元正，欠款人袁照伟，2011.5.11。另查明，上述两张借据及欠条中的“李圣堂”与李胜堂系同一人，“袁照伟”与袁兆伟系同一人。上述两笔借款及欠款均产生在袁兆伟与景雪艳夫妻关系存续期间。 庭审中，袁兆伟对上述两笔借款及欠款均不予认可，主张李胜堂并未实际交付借款20000元，欠款15000元亦已偿还完毕，且该笔15000元饲料欠款已超出诉讼时效，拒绝偿还上述两笔款项。李胜堂当庭提交光盘及文字资料各一份，用以证明其曾于2019年1月16日、2019年1月24日向袁兆伟催要过欠款，但录音中袁兆伟未承认双方之间存在欠款；另提交（2019）鲁1329民初6599号民事调解书一份，用以证明双方曾于2020年1月13日就袁兆伟所欠李胜堂69687元饲料款达成调解协议，袁兆伟对上述69687元欠款予以认可，主张本案中的15000元饲料欠款未超出诉讼实效。 本院认为，袁兆伟向李胜堂借现金20000元，有袁兆伟出具的借据为证，袁兆伟主张未实际收到款项，但未提供证据予以反驳，对该借据本院予以采信，应当确认双方成立借款合同关系，袁兆伟应予偿还。因该借款未约定利息，李胜堂主张的利息可自起诉之日起按年利率6%计算。李胜堂主张该借款为袁兆伟、景雪艳的夫妻共同债务，景雪艳不予认可，李胜堂未举证证明，故对李胜堂的该项主张不予支持。关于李胜堂主张的饲料欠款15000元是否超过诉讼时效的问题，本院认为，袁兆伟与李胜堂双方于2011年5月11日对部分饲料欠款进行结算，并由袁兆伟出具欠条，故该笔15000元饲料欠款诉讼时效为二年，应自欠条出具之日即2011年5月11日开始计算，本案中，李胜堂并未提供相应证据证明在该笔欠款诉讼时效届满前存在诉讼时效中止或中断的情形，其提交的录音内容亦不能证明袁兆伟在诉讼时效期间届满后同意偿还该笔欠款，故该笔欠款的诉讼时效已届满。关于李胜堂主张涉案欠款与本院（2019）鲁1329民初6599号民事调解书中李胜堂与袁兆伟的欠款系同一债权，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，因本案所涉欠条系袁兆伟单独为李胜堂出具，故并非同一债权，李胜堂的主张不能成立。综上所述，袁兆伟应返还李胜堂借款20000元及利息，景雪艳不承担共同还款责任，李胜堂主张袁兆伟、景雪艳偿还15000元欠款因诉讼时效已届满，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告袁兆伟于本判决生效后十日内返还原告李胜堂借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告李胜堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元减半收取337.5元，由原告李胜堂负担187.5元，由被告袁兆伟负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年三月三日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执261号之一申请执行人：王淑华。被执行人：段振军。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2171号民事调解书，向被执行人段振军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行段振军银行卡号（尾号62×××53）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年三月九日书记员  姚 旺
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16696号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**中山三路。 主要负责人：龚涛，分行行长。 被执行人：许林文，男，1973年11月9日出生,住广西北海市海城区。 被执行人：中山市子杰电子科技有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被执行人许林文、中山市子杰电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12161号民事判决书已经发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人许林文应向珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金809846元及利息、罚息、复利；律师费20305.2元；案件受理费16936元；被执行人许林文逾期履行上述两项债务，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行有权对被执行人许林文提供的位于广东省中山市坦洲镇的抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；对处分上述抵押物仍不能清偿的部分债务，被执行人中山市子杰电子科技有限公司承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月10日依法立案执行。 本案立案执行后，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行于2019年5月16日轮候查封了被执行人许林文所有位于中山市坦洲镇的房地产，由于属于轮候查封且第一查封为佛山市顺德区人民法院，本院已发出参与分配函，佛山市顺德区人民法院暂未函复本院。经征询申请人，被执行人中山市子杰电子科技有限公司已不在经营，也不能提供被执行人中山市子杰电子科技有限公司的财产线索。另本院依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、中山市市场监督管理局及各大商业银行等单位查询，未发现被执行人许林文、中山市子杰电子科技有限公司有财产可供执行。本院依法决定将许林文、中山市子杰电子科技有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已发书面告知申请人本案执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16696号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑德圻
33北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初499号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：李昭军,男,1986年01月04日出生,汉族,住陕西省咸阳市。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告李昭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告李昭军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月14日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限12天，自2016年8月14日至2016年8月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631131096882347765。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与李昭军于2016年8月14日签订的借出协议（协议编号：631131096882347765）无效；二、李昭军于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月14日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1317号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：付建伟，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县武邑镇付庄村**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告付建伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金31301.47元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计38471.85元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与付建伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，付建伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。付建伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与付建伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向付建伟发放贷款后，付建伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，付建伟尚欠平安银行贷款本金31301.47元、利息、罚息、复利共计38471.85元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与付建伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向付建伟发放贷款，付建伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金31301.47元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计38471.85元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告付建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元、公告费（以实际发生为准），由被告付建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
235北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初368号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。被告：洪立君,男,1985年4月28日出生,汉族,住黑龙江省五常市。公民身份号码：×××。原告陈锐添与被告洪立君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告洪立君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月31日至2016年6月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603833548322637178。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与洪立君于2016年5月31日签订的借出协议（协议编号：603833548322637178）无效；二、洪立君于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月31日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-4--1-
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初369号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈某,男，1996年2月21日出生，汉族，高中文化，农民，户籍登记地云南省曲靖市，住云南省曲靖市陆良县，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年12月9日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月19日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人岳金洋，云南联宇律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人陈某及指定辩护人岳金洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五华区人民检察院指控：被告人陈某在担任云南昶岳科技有限公司业务员期间，利用其老板马某某给予的联系业务使用的手机密码链漏洞，超越职务范围，以非法占有为目的，于2019年11月14日在本市五华区小菜园村327号出租房内，分两次将公司营业款人民币10000元，通过微信转账方式转入自己微信账户，并用于网络赌博挥霍。被告人陈某犯罪后自首到案。认为对被告人陈某应以盗窃罪追究刑事责任，具有自首情节，且自愿认罪认罚，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人陈某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见，后被告人陈某请求对其判处缓刑。被告人陈某的辩护人提出其具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，社会危害性较小，请求对其适用缓刑的辩护意见。经审理查明：被告人陈某在担任云南昶岳科技有限公司业务员期间，利用其老板交予其联系业务使用的手机密码链漏洞，于2019年11月14日在昆明市五华区出租房内，分两次将公司营业款人民币10000元，通过微信转账到自己账户，并用于网络赌博挥霍，同年12月8日被告人陈某自动向公安机关投案。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人陈某户口证明及供述；2、到案经过；3、被害人马某某报案材料及陈述；4、证人白某某、吴某某证言；5、提取笔录；6、辨认笔录及照片；7、案件现场辨认笔录及照片。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某主动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈某请求对其适用缓刑及其辩护人所提其社会危害性较小请求对其适用缓刑的辩护意见，因其盗窃数额已达数额较大标准，且盗窃后将赃款用于网络赌博，故对上述意见均不予采纳，辩护人所提其余合理辩护意见符合案件客观事实及相关法律规定予以支持。据此，本院根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年10月8日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。）二、违法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年三月二十日法官助理谭山书记员郭虹希
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初370号原告：泰兴市滨江镇大马庄基督教活动点，住所地泰兴市。负责人：陆美林。委托诉讼代理人：赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：徐宝元，男，1963年12月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。原告泰兴市滨江镇大马庄基督教活动点与被告徐宝元排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人陆美林及委托诉讼代理人赵启正，被告徐宝元及委托诉讼代理人朱剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院排除妨害，判令被告不得妨碍或阻挡原告施工；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是依法设立的基督教活动点，为了建设活动场所，原告先后办理了《建设用地规划许可证》、《不动产权证书》、《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》。至2019年12月4日，原告建设教堂的所有手续均已合法办理到位。后原告组织人员设立围挡，进行建设教堂的准备工作。2019年12月9日晚上，徐宝元和部分群众来到教堂建设地点，推倒围挡，不准建设教堂，后经调解，徐宝元仍然不同意建设并阻碍原告合法施工。被告的行为已给原告带来相关损失，原告为维护合法权益，特具此状，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、书证《宗教活动场所登记证》、《建设用地规划许可证》、《不动产权登记》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，证明泰兴市滨江镇大马庄基督教活动点已依照法律规定进行合法登记，具有独立的民事主体资格；原告建设教堂的所有手续均已合法办理到位；2、泰兴市公安局滨江派出所制作的询问笔录3份，第1份是徐小明的询问笔录，证明2019年12月9日晚上徐宝元在事发现场，有人在拆除原告已建成的围挡；第2份是徐宝元的询问笔录，证明2019年12月9日晚上其本人在事发现场，其所在组的村民不同意建设教堂，包含其本人；第3份是徐某的询问笔录，证明2019年12月9日晚上在事发现场有人拆除围挡，其中有徐宝元；3、泰兴市滨江镇大马庄村委会于2019年12月31日出具的《证明》，证明在建设教堂初期，徐宝元等人有阻挡原告施工的行为，2019年12月9日晚上相关村干部找徐宝元等人做工作，徐宝元等仍然对原告进行合法建设不予认同，该份《证明》与相关询问笔录互相印证，证明被告徐宝元采取了阻挡原告施工的行为；4、相关照片，其中1张照片拍摄于围挡被拆除之前，另1张照片拍摄于围挡被拆除之后；5、申请证人徐某出庭。被告辩称，1、本案诉讼主体不合格，（1）原告有无相应的法人手续及代理手续，（2）本案被告叫徐宝元，原告出具的相关调查笔录上说看到“徐原宝”用铁棒在打陆美林的头部，但是没有证据证明本案被告有阻止施工的行为；2、根据被告本人陈述，其没有阻挡原告施工，原告也没有任何证据证明被告不让其施工，且当晚施工现场没有施工人员，只有部分教徒和围观群众；3、徐某的证言可以说明两个问题：一是原告建教堂手续不全，且对所征用地没有补偿，遭到村民阻拦；二是有一个叫“徐原宝”的人曾用钢管打陆美林头部，但没有阻止施工，“徐原宝”不等于本案被告徐宝元；4、徐小明的证言可以说明三个问题：一是建教堂动用了徐小明的土地，但徐小明并不知情；二是教堂的选址遭到全体村民反对；三是徐宝元没有动手打人，也没有阻碍施工；5、大马庄村委会的《证明》从内容上看，说明建教堂徐宝元等群众不同意，但对不同意建设的原因及是否阻挡原告施工没有说明，该《证明》不能作为证据使用，另外大马庄村委会在征用教堂土地上没有履行征地的相应程序，特别是对承包责任田的用户是否同意征用及是否支付青苗费、征地补偿费，该组村民一概不知情，也没有得到相应补偿款，所以大马庄村委会的《证明》无效；6、对于教堂使用的“三证”真实性没有异议，但原告在领取“三证”时征用土地程序不合法，被告保留对“三证”的诉权。综上所述，被告徐宝元没有阻止原告施工，原告所谓的排除妨碍不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告泰兴市滨江镇大马庄基督教活动点于2017年8月9日办理《宗教活动场所登记证》，拟在泰兴市东侧建设基督教堂，被告徐宝元系泰兴市滨江镇大马庄村村民。原告已于2017年12月办理《建设用地规划许可证》，2018年办理苏（2018）泰兴市不动产权第0034883号《不动产权证书》，2019年6月办理《建设工程规划许可证》，2019年12月办理《建设工程施工许可证》。后原告组织人员设立围挡，进行建设教堂的相关准备工作。2019年12月9日晚上，徐宝元和部分群众来到教堂建设工地，推倒围挡，阻止建设教堂。后经村组干部多方做工作，徐宝元等人仍然不同意在泰兴市东侧建设教堂。原告至今无法施工，遂诉至法院。上述事实，有书证《宗教活动场所登记证》、《建设用地规划许可证》、《不动产权证书》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，泰兴市公安局滨江派出所制作的《询问笔录》，泰兴市滨江镇大马庄村村民委员会出具的《证明》，证人徐某的当庭陈述及相关照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告是按照国家有关规定办理登记手续设立的基督教活动点，为建设活动场所，已先后办理《建设用地规划许可证》、《不动产权证书》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，已取得在泰兴市东侧建设教堂的相关建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可，且在此处建设教堂不妨碍周围单位和居民的正常生产、生活，未违背公序良俗，被告徐宝元不应妨碍或阻挡原告施工。原告在此处先期建成的围挡是为其后期在此处建设教堂所做的相关准备工作，被告徐宝元于2019年12月9日晚上至教堂建设工地拆除原告围挡的行为，可视为对原告建设教堂的阻工，且至本案庭审时，被告徐宝元仍明确表示不同意原告在此处建设教堂。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国建筑法》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项和第二项之规定，判决如下：被告徐宝元于本判决生效之日起停止侵害、排除妨碍，不得妨害和阻止原告泰兴市滨江镇大马庄基督教活动点在泰兴市东侧施工建设基督教堂。案件受理费减半收取计40元，由被告徐宝元负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  朱美凤二〇二〇年三月二十七日书记员  张 梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5418号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵胜，男，1989年7月27日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告赵胜信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵胜支付原告截至2019年9月17日的信用卡欠款共计33344.37元，以及自2019年9月18日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.赵胜承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。赵胜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵胜向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月17日，赵胜因透支产生的信用卡欠款共计33344.37元，其中本金20959.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以赵胜透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵胜于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款共计33344.37元，以及自2019年9月18日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元以及公告费（以实际发生为准），由赵胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18288号原告：彭某，男，1973年11月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：张某，女，1975年11月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告彭某与被告张某离婚纠纷一案，原告彭某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江文龙二〇二〇年三月二十日书记员  蒋 莹
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执142号申请执行人刘丹，女，1984年5月9日生，汉族，住全南县。被执行人林敏英，女，1975年6月26日生，汉族，住全南县。被执行人范自龙，男，1975年11月1日生，汉族，住全南县。本院执行申请执行人刘丹与被执行人林敏英、范自龙民间借贷纠纷一案。申请执行人刘丹与被执行人林敏英、范自龙双方达成协议，按协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执142号案件中对被执行人林敏英、范自龙的执行。审判长  李家怀审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年三月十九日书记员  孙润林
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执130号之十五被执行人申兴，男性，仡佬族，遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018黔03**民初659号民事调解书，于2020年02月28日向被执行人申兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申兴在贵州银行62×××01账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年三月二日书记员  陈水波
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申4624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州华龄集团有限公司。住所地:浙江省杭州市下城区岳帅桥******。法定代表人：张宏强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄兴国，贵州兴科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，贵州兴科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西卓茵园林景观工程有限公司。住所地。住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇iv>法定代表人：李园,该公司总经理。委托诉讼代理人：邓春青，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赖永忠，江西求正沃德（赣江新区）律师事务所律师。再审申请人杭州华龄集团有限公司（以下简称杭州华龄公司）因与被申请人江西卓茵园林景观工程有限公司（以下简称江西卓茵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭州华龄公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决混淆法律关系，错误认定当事人主体资格，杭州华龄公司并非涉案工程的付款主体。二审法院错误适用合同相对性原则，涉案工程实际发包主体是龙宫风景名胜区管理委员会（以下简称龙宫管委会），从庭审过程中双方提交的证据均可显示，所有工程款项均是通过龙宫管委会审批予以发放，龙宫管委会才是涉案工程的实际建设单位。即使认定发包主体为杭州华龄公司，支付剩余工程款项的义务经卓茵公司同意之下已转移至龙宫管委会，根据《会议纪要》《主任办公会议纪要》《承诺书》可以看出，由于该招商引资项目搁浅，龙宫管委会已经同意对案涉绿化工程进行审计结算，由龙宫管委会直接支付剩余工程款给卓茵公司。涉案工程尚未完成结算工作，付款义务人尚无需履行付款义务。据此，杭州华龄公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定基本事实是否依据充分的问题。2015年4月，贵州华龄公司与卓茵公司在杭州华龄公司签订《贵州华龄天逸养老产业发展有限公司龙宫华龄向阳城建设项目绿化施工合同》，约定由卓茵公司承包该公司龙宫的一段绿化及养护工程。贵州华龄公司系杭州华龄公司根据其与龙宫管委会签订的开发建议协议约定所设立的开发平台公司，全权负责该项目土地开发建设及运营管理工作。合同签订后，卓茵公司施工。贵州华龄公司与卓茵公司所签订的《工程补充协议书》中“新增工程量按实际发生及甲方工程部核定量为依据”的约定，效力及于杭州华龄公司与卓茵公司所签订的主合同。2015年8月28日，杭州华龄公司在《决算价汇总表》上盖章确认了工程总价为7927181.57元。同时向卓茵公司出具《龙宫华龄向阳城绿化工程回复函》，该函第四条明确载明：“绿化工程总工程款为7927000元，工程款支付日期：9月20日前支付1500000元，10月20日前支付1500000元，余款于2015年12月31日前结清，我司对上述款项于8月1日开始支付商业贷款利息给贵司，参考农商行的月利率0.828%支付利息（按7000000计息，按实际未支付部份计算）”。后卓茵公司从龙宫管委会处两次收到工程款共计3200000元，该两次付款的实际性质均系政府部门代杭州华龄集团有限公司垫付的农民工工资，不能以此直接推定卓茵公司已经认可龙宫风景名胜区管理委员会为付款义务主体。2017年3月31日，卓茵公司以书面承诺认可从杭州华龄公司处收到1020000元。一、二审判决根据双方合同约定及实际结算情况，判决杭州华龄公司向卓茵公司支付剩余工程款，符合本案查明情况。杭州华龄公司此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于二审判决适用法律是否正确的问题。经查，杭州华龄公司未明确指出哪条具体的法律条文适用错误，且经审查，二审判决没有《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。杭州华龄公司此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于杭州华龄公司所提：“审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当再审”的申请理由，本院经审查，杭州华龄公司申请追加龙宫风景名胜区管理处、黄果树旅游区管理委员会为本案第三人，此属于另一法律关系,该申请再审理由不能成立,本院不予支持。综上，杭州华龄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州华龄公司的再审申请。审判长  张永成审判员  周 方审判员  刘珊涌二〇二〇年三月十一日法官助理谭翠书记员刘丹
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更81号 罪犯孟飞，男，汉族，1982年12月1日出生于河南省宁陵县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一五年六月二十三日，本院作出(2015)菏刑一初字第8号刑事判决，以被告人孟飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。宣判后，被告人孟飞服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一五年十一月二十七日，山东省高级人民法院作出(2015)鲁刑三终字第69号刑事判决，维持对被告人孟飞的定罪量刑。宣判后交付执行。 二〇一八年六月一日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯孟飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孟飞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯孟飞在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯孟飞在服刑期间履行财产性判项共计人民币十万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、本院（2018）鲁17刑更300号刑事裁书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孟飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯孟飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2014年3月6日起至2027年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1551号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：杨永松，男，1970年7月1日出生，住广州市番禺区*******************，身份证号码：440************871。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告杨永松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回对被告杨永松的起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。（本页无正文）审 判 长  邹炳洪人民陪审员  李月华人民陪审员  黄秀娟二〇二〇年三月五日本件与原本核对无异法官 助理  高雅静书 记 员  黄德文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执31384号申请执行人深圳市创辉煌环保科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区同富裕工业区**，统一社会信用代码91440300771614983B。法定代表人温慧强。被执行人深圳市玉城环保科技有限公司，，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路八卦岭工业区**738统一社会信用代码91440300279300456H。法定代表人林剑浩。申请执行人深圳市创辉煌环保科技发展有限公司与被执行人深圳市玉城环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初34827号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付329278元及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市玉城环保科技有限公司321985.46元，扣除执行费4839.17元，剩余款项317146.29元（含案件受理费3184.5元、保全费2123.5元）已向申请执行人支付。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  杨 菲执行员  陈 添二〇二〇年三月十六日书记员  林思娜
东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初515号 申请人：周献忠，男，汉族，住东明县。 被申请人：范玉梦，女，汉族，住东明县。 申请人周献忠与被申请人范玉梦、李晓忠民间借贷纠纷一案，申请人周献忠于2020年3月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人范玉梦购买的位于东明县南华路西侧、沿河路北侧大都会广场10号楼1单元16004室的房产一套（购房合同号：20170118005）予以查封，申请人周献忠以其所有的位于东明县林荫路南段吉祥巷3号的房产（东房（私）字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人周献忠的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 一、将被申请人范玉梦购买的位于东明县（购房合同号：20170118005）予以查封，查封期限为二年。 二、将申请人周献忠所有的位于位于东明县林荫路南段吉祥巷3号的房产一套（东房（私）字第××号）予以查封，查封期限为二年。 上述财产在查封期间不得买卖、过户、设立他项权利。 案件申请费1620元，由申请人周献忠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘忠良 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐 静
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1417号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。被告：朱坤刚，男，1981年10月14日出生，汉族，住济南市历下区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱坤刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告朱坤刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告朱坤刚偿还信用卡欠款本金126799.22元，支付截止至2019年11月20日的利息31899.92元、费用（滞纳金、账单分期手续费）34544.4元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2.被告朱坤刚承担本案案件受理费。事实和理由：2012年4月20日，被告朱坤刚向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告朱坤刚未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告朱坤刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，被告朱坤刚向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告朱坤刚发放了招商银行信用卡一张。但被告朱坤刚用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告朱坤刚尚欠信用卡本金126799.22元。本院认为，被告朱坤刚向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告朱坤刚偿还信用卡欠款本金126799.22元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告朱坤刚支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱坤刚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126799.22元；二、被告朱坤刚于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金126799.22元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取计2085元，由被告朱坤刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年三月三十一日书记员  李秀娟
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初218号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人夏开龙，男，2000年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市梁平县，无业，在深圳无固定住所。2019年9月4日因盗窃被深圳市公安局龙华分局行政拘留十日。因本案于2019年10月25日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人夏开龙犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人夏开龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月至10月间，被告人夏开龙在深圳市南山区实施了以下盗窃行为：9月17日凌晨，在平山一路桑泰丹华府2期门口，将被害人岳某停放在该处的捷安特牌山地自行车一辆盗走，经鉴定，该车价值人民币750元；9月21日凌晨，在平山村223号门口，将被害人卓某停放在该处的黑色男式自行车一辆盗走；10月5日3时许，在平山一路240号“信雅图文快印”店门口，将被害人曾某放在该处的金丝猴牌黑色电动车一辆盗走。      同年10月25日，被告人夏开龙被抓获。                  本院意见              被告人夏开龙构成盗窃罪。被告人夏开龙具有认罪认罚的从轻处罚情节。对被告人的前科劣迹，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人夏开龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起执行至2020年4月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人夏开龙向被害人岳武峰退赔违法所得人民币750元，向被害人卓素香、曾涵退赔违法所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年三月四日                  书    记    员   刘国庆
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执210号之三 申请执行人:程某，女，1969年9月28日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 申请执行人：傅某，男，2004年7月18日生，汉族，学生，住安徽省旌德县。 法定代理人：程某（系傅某母亲），女，1969年9月28日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 被执行人：朱海峰，男，1979年5月22日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 申请执行人程某、傅某与被执行人朱海峰民间借贷纠纷一案,经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱海峰在安徽省农村商业银行账号为62×××73的存款207417元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡非凡 二〇二〇年三月十一日 书记员  吴雅菲
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执保21号 申请保全人：华夏银行股份有限公司东营东城支行，社会统一信用代码：91370502069955825G，住所地东营市东营区东三路**。 负责人：李冲，该行行长。 被申请人：山东恒益模具有限公司，社会统一信用代码：91370500696870484G，住，住所地东营区北一路**/div> 法定代表人：宋文新，该公司执行董事。 被申请人：兴源轮胎集团有限公司，社会统一信用代码：913705237535191731，住所，住所地东营市广饶西水工业区div> 法定代表人：宋文广，该公司董事长。 被申请人：山东宏宇橡胶有限公司，社会统一信用代码：91370523164963516L，住所，住所地东营市广饶县稻庄镇西水村div> 法定代表人：宋文松，该公司执行董事兼经理。 被申请人：宋文新，男，1965年4月18日生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：李金爱，女，1966年4月5日生，汉族，住山东省东营市广饶县。 本院在审理华夏银行股份有限公司东营东城支行与山东恒益模具有限公司、兴源轮胎集团有限公司、山东宏宇橡胶有限公司、宋文新、李金爱金融借款合同纠纷一案中，申请人华夏银行股份有限公司东营东城支行于2020年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东恒益模具有限公司、兴源轮胎集团有限公司、山东宏宇橡胶有限公司、宋文新、李金爱3,300万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒益模具有限公司、兴源轮胎集团有限公司、山东宏宇橡胶有限公司、宋文新、李金爱3,300万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年三月四日 书记员  许受让
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2367号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：周传琴，女，1971年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市湖北省荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周传琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告周传琴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金241388.96元，截至2020年3月9日的利息、罚息、复利40987.87元，以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与周传琴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周传琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。周传琴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周传琴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向周传琴发放贷款后，周传琴未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月9日，周传琴尚欠平安银行贷款本金241388.96元、利息、罚息、复利40987.87元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周传琴签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向周传琴发放贷款，周传琴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周传琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金241388.96元，支付截至2020年3月9日的利息、罚息、复利40987.87元，以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周传琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元、公告费（以实际发生为准），由被告周传琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执559号 本院办理的梁昌华申请执行和信信息服务有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，本院强制扣划了被执行人在银行的存款11644元，并支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7307号原告：陈明松，男，1977年8月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：苗武银，男，1972年8月18日出生，个体户，住泗洪县。原告陈明松与被告苗武银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱健到庭参加诉讼，被告苗武银经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苗武银偿还原告借款25000元及利息（从2019年8月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以做工程需要为由向原告借款25000元，并于2018年5月21日出具一份借条给原告。后该款经原告催要，被告未还款。被告苗武银未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告立据向原告借款25000元，未约定还款期限及利息，并由案外人陈大干签字提供担保。后该款经原告催要，被告未还款。本院认为，原告陈明松与被告苗武银之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告苗武银经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，因双方并未约定还款期限及利息，可从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗武银偿还原告陈明松借款25000元及利息（从2019年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费600元，合计1026元，由被告苗武银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费426元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  陶其新人民陪审员  邵立先二〇二〇年三月十九日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院   执行裁定书   （2019）内0424执1617号   申请执行人：于海彬，男,1990年7月5日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市林西县。   被执行人：刘阳，男,1990年10月7日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在执行于海彬与刘阳追偿权纠纷一案中，申请执行人于海彬依据（2019）内0424民初2753号民事调解书申请法院执行被执行人刘阳给付标的款2000元及利息，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2019年12月3日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年三月十日   书记员 姜广东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初628号 申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体****办公区****房。 法定代表人：张影。 委托诉讼代理人：刘桂月，广西迈泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世军，广西迈泰律师事务所律师。 被申请人：陆东明，男，1992年7月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁市金之库房地产开发股份有限公司与被告陆东明商品房预售合同纠纷一案，申请人南宁市金之库房地产开发股份有限公司于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆东明名下位于南宁市良庆区地产，查封标的以441398元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为441398元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ＰＺＤＭ202045010000000176）提供担保。申请人南宁市金之库房地产开发股份有限公司预交财产保全申请费2727元。 本院经审查认为，申请人南宁市金之库房地产开发股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陆东明名下位于南宁市良庆区地产，查封标的以441398元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年三月十六日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
412北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1109号原告：赵由山,男,1986年07月04日出生,汉族,住河北省邢台市柏乡县。公民身份号码：×××。被告：张婷,女,1990年05月22日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。公民身份号码：×××。原告赵由山与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵由山到庭参加了诉讼，被告张婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵由山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月27日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限100天，自2016年10月27日至2017年2月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号658044042315670347。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵由山与张婷于2016年10月27日签订的借出协议（协议编号：658044042315670347）无效；二、张婷于本判决生效后七日内返还赵由山借款本金9000元并支付利息损失（以9000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月27日起计算至2019年8月19日止；以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵由山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执恢87号申请执行人：万伟东，男,1980年1月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：刘建军，男,1975年5月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行申请执行人万伟东与被执行人刘建军借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人万伟东自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结林西县人民法院作出的（2019）内0424民初289号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月十三日书记员  刘冠男