广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初39号原告：葛淑和，女，1939年2月4日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市************。身份证号码：440************167。委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。被告：罗兆伟，男，1981年8月24日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市*********。身份证号码：440************13X。被告：蓝梅，女，汉族，广东省高州市人，住高州市********。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市*******。统一社会信用代码：914***********824L。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。原告葛淑和诉被告罗兆伟、蓝梅、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人民财保茂名公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛淑和的委托诉讼代理人蓝勇强、被告人民财保茂名公司的委托诉讼代理人许幸到庭参加诉讼，被告罗兆伟、蓝梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告葛淑和向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告因本次交通事故所造成的损失共计102773.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日15时30分，原告在大坡镇贺口村路行走时，被被告罗兆伟驾驶的粤K*****号小轿车（车主：蓝梅）辗压左脚受伤，高州市公安局交通警察大队于2019年2月28日作出高公交认字［2019］第00071号《道路交通事故认定书》，认定被告罗兆伟负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当天，原告被送往医院接受治疗。本次交通事故给原告造成的损失如下：医疗费46741.18元、住院伙食补助费12100元、护理费18150元、精神损害抚慰金5000元、误工费13732.34元、营养费6050元、交通费1000元，共计102773.52元。因被告拒绝赔偿，为维护自身合法权益，原告特向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。被告罗兆伟不作答辩。被告蓝梅不作答辩。被告人民财保茂名公司辩称，一、被告人民财保茂名公司依法依约只应在粤K*****号牌小型轿车交强险医疗赔偿限额10000元范围内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告的护理费、交通费。超出交强险部分由被告罗兆伟承担。二、被告罗兆伟驾驶粤K*****号牌小型轿车发生事故后不保护现场，违反了我国法律明文规定的法定义务，也违反了商业第三者责任保险合同约定的义务，被告人民财保茂名公司已经履行了提示义务，依法依约无需承担商业三者险的赔偿责任。三、被告人民财保茂名公司、罗兆伟、蓝梅已经赔付的款项应当依法扣减。四、原告请求赔偿项目及数额应予重新核定：1.医疗费46741.18元应根据正规医疗费发票及用药费用清单依法核定；2.住院伙食补助费12100元过高，原告两次住院共120天，应按实际住院天数依法核定；3.护理费标准过高，应按120元/天的标准按实际住院天数按1人护理计算，即为120元/天·人×120天×1人＝14400元；4.精神损害抚慰金5000元没有依据，依法不应支持；5.误工费13732.34元没有依据，原告已经80岁，不存在误工的事实；6.营养费6050元没有依据，依法不应支持；7.交通费没有提供任何有效的票据予以证实，依法不应支持。五、被告人民财保茂名公司不承担本案诉讼费用。综上，原告的诉讼请求并不完全合理，请求法院依法审查，驳回原告的无理请求。经审理查明：一、2019年2月20日，被告罗兆伟驾驶粤K*****号牌小型轿车从大旺垌往大坡方向行驶，于15时30分途经高州市********时，辗压路边行人原告的左脚，造成原告受伤的交通事故。2019年2月28日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字［2019］第00071号《道路交通事故认定书》，认定被告罗兆伟驾车发生交通事故后没有保护现场，导致该交通事故的事实无法查清，应负事故的全部责任，原告不负事故责任。二、事故发生后，原告于当天被送到高州市人民住院治疗，至2019年4月26日出院共住院65天。入院诊断为：1.左小腿皮肤软组织挫裂伤；2.骨质疏松。高州市人民医院在疾病诊断证明书建议栏中注明：1.注意休息，加强营养，门诊换药；2.住院时间2019.02.20—2019.04.01，住院期间陪护壹人。后原告于2019年5月7日到高州市大坡镇卫生院住院治疗，至2019年7月1日出院共住院55天。入院诊断为：左下肢手术后切口感染。三、原告于1939年2月4日出生，事故发生时年龄为80周岁，农村居民。四、粤K*****号牌小型轿车的登记车主为被告蓝梅，事故发生时该车的实际驾驶人为被告罗兆伟。粤K*****号牌小型轿车在被告人民财保茂名公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元（含不计免赔）的机动车商业第三者责任保险，投保人为被告蓝梅，本次交通事故发生在交强险和商业三者险的有效期限内。另查明，事故发生后，被告人民财保茂名公司垫付了10000元医疗费。本院认为，高州市公安局交通警察大队于2019年2月28日作出的高公交认字［2019］第00071号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，且当事人均没有提出异议，本院予以采信，并作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准应以一审法庭辩论终结时上一统计年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，综合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：1.医疗费46741.18元。原告主张医疗费46741.18元，并提供了相关医疗收费票据加以证实，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。2.住院伙食补助费12000元。原告因本次交通事故先后两次住院治疗共120天，住院伙食补助费应为100元/天×120天＝12000元。原告主张计算121天欠缺事实依据，本院不予支持。3.营养费500元。根据高州市人民医院出具的疾病诊断证明书所记载的内容显示，原告在该院住院期间需要加强营养，结合本案实际情况，本院酌情认定营养费为500元，原告主张按50元/天的标准计算过高，超出部分本院不予支持。此外，原告还主张在高州市大坡镇卫生院住院期间的营养费，但该卫生院出具的病历资料并没有关于加强营养的建议，原告也未能提供证据证实其在该卫生院住院期间营养费的实际花费情况，故本院对原告这一主张不予支持。4.护理费9750元。原告因本次交通事故在高州市人民医院住院治疗65天，该院在疾病诊断证明书建议栏中注明，住院期间陪护壹人，由于原告未能提供证据证实护理人员的实际收入情况，故其在此期间的护理费可参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。现原告主张按150元/天的标准计算，没有超出合理范围，本院予以支持，故原告在高州市人民医院住院期间的护理费应为150元/天·人×65天×1人=9750元。此外，原告还主张在高州市大坡镇卫生院住院期间的护理费，但该卫生院出具的病历资料并没有关于护理的记载，故本院对原告这一主张不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金5000元的问题。由于原告未对其因本次交通事故所受的伤进行伤残鉴定，亦未能提供证据证实被告的侵权行为致其精神损害且造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，原告主张精神损害抚慰金5000元缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张误工费41424元的问题。本次交通事故发生时原告80周岁，已经达到法定退休年龄，且原告未能举证证明其确有劳动能力和固定收入，故本院对原告这一主张不予支持。关于原告主张交通费1000元的问题。由于原告未能提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据证实交通费的实际支出，故本院对原告这一主张不予支持。综上，原告的损失共计68991.18元，其中医疗费46741.18元、住院伙食补助费12000元、营养费500元属于医疗费用损失，金额合计59241.18元；护理费9750元属于伤残损失。原告因本次交通事故所遭受的损失，其有权向被告追索。粤K*****号牌小轿车在被告人民财保茂名公司同时投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的伤残损失9750元没有超出交强险伤残赔偿限额110000元，应由被告人民财保茂名公司在交强险伤残赔偿限额内全部赔偿，原告的医疗费用损失59241.18元超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告人民财保茂名公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。由于被告人民财保茂名公司在事故发生后支付了10000元医疗费，应在交强险医疗费用赔偿限额内予以扣减。对于原告超出交强险赔偿限额的损失49241.18元（59241.18元－10000元），应根据各方当事人在事故中的过错承担相应的赔偿责任，根据本次交通事故的形成原因及交警部门对当事人的责任认定，被告罗兆伟负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。由于粤K*****号牌小型轿车在被告人民财保茂名公司投保保险额为500000元（含不计免赔）的商业三者险，被告罗兆伟应承担的赔偿数额没有超出商业三者险赔偿限额，故应由被告人民财保茂名公司在商业三者险限额内全部赔偿。被告人民财保茂名公司辩称被告罗兆伟驾车发生交通事故后没有保护现场，属于保险合同中约定的免责事由，被告人民财保茂名公司已经履行了提示义务，因此无需在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，但由于被告人民财保茂名公司提交的证据不足以证实其已经履行了提示和说明义务，应承担举证不能产生的不利法律后果，根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对被告人民财保茂名公司上述辩解意见不予支持。关于被告蓝梅是否应承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，由于原告未能提供证据证实被告蓝梅作为粤K*****号牌小型轿车的所有人在本次交通事故中存在过错，故对原告要求被告蓝梅承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告罗兆伟、蓝梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司须在交强险赔偿限额内赔偿9750元给原告葛淑和（不包括其之前已经支付的10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司须在商业三者险赔偿限额内赔偿49241.18元给原告葛淑和；三、驳回原告葛淑和其他诉讼请求。以上第一、二项限被告在本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担676元，原告葛淑和负担502元。受理费原告葛淑和已全额预交，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担部分由其在履行上述赔偿义务时一并迳付给原告葛淑和，本院不再另作减退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇二〇年二月二十五日书记员  胡辉龙速录员  康晓宁