广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初15号 原告：潘政昌，男，1955年4月3日出生，汉族，个体工商户，住广西乐业县。 被告：田仁柳，男，1988年8月12日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司凌云分公司员工，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：田艳芳，女，1996年12月16日出生，汉族，住广西乐业县。与被告田仁柳系兄妹关系。 原告潘政昌诉被告田仁柳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘政昌、被告田仁柳及其委托诉讼代理人田艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘政昌诉称，原告是乐业县人民信息事务工作部信息传输技术员，2019年6月29日上午出差乘坐被告客车从凌云县转回乐业县，在乐业县追尾江念彬货车，造成原告受伤。经乐业县人民医院诊断，原告右肱骨骨折，在医院治疗21天，乐业县人民信息事务工作部信息传输员潘忠民一人日夜陪护，由于康复缓慢，原告要求出院找草药师治疗。乐业县人民医院出具了原告疾病证明书，特别医嘱原告要全休一个月，加强营养，必须一人日夜专门陪护等。本案交通事故，经乐业县交警大队作出事故认定，被告田仁柳承担全部责任，江念彬和原告无事故责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十四条的规定，参照《2019年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项“信息传输、软件和信息技术服务业”在岗职工年平均工资93238元标准和第6项“住院伙食补助费每人每天100元”标准计算，原告因事故造成的各项损失为：1、医疗费19346.66元；2、误工费13005元〔93238元÷365天×（住院21天＋全休30天共51天）〕；3、住院伙食补助费5100元（100元／天×51天），营养费5100元（100元／天×51天）；4、陪护人员护理费13005元（93238元÷365天×51天）；5、陪护人员伙食费5100元（100元／天×51天）；6、后续治疗取钢板，手术医疗、员工、伙食、营养、陪护等费10000元，共计70656元，被告已支付8000元，仍余62656元尚未赔偿。综上，为维护原告生命权、健康权、身体权的合法权益，遂以生命权、健康权、身体权纠纷为案由，向法院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告因事故造成的各项经济损失共62656元；2、案件受理费由被告承担。 原告对其主张向法庭提供以下证据： 1、身份证、工作证1份，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、工商营业执照、年度报告收讫通知书、告示、证明各1份，用以证明原告是乐业县人民信息事务工作部代表人，专业从事信息传输技术服务行业，符合广西区信息传输技术行业赔偿项目计算标准； 3、工作人员档案表、证明、身份证各1份，用以证明潘忠民是乐业县人民事务工作部信息传输员，符合广西区信息传输技术行业赔偿项目计算标准； 4、道路交通事故认定书1份，用以证明被告营运原告的车辆是不能参保险的废车，发生交通事故，损害原告，应承担全部责任； 5、入院出院记录、出院证、疾病证明书各1份，用以证明被告开废车发生交通事故，造成原告右肱骨骨折，开刀动手术押钢板，治疗21天，出院找草药包扎，全休一个月，加强营养和必须一人陪护照理，共计51天； 6、原告住院收费票据1份、出院草药包扎收据1份、住院病人费用清单1份，用以证明被告开废车，发生交通事故，造成原告住院21天，到外找草药包扎，治疗31天，共开支医疗费用19346.66元； 被告田仁柳辩称，1、2019年6月29日被告在凌云县城见原告要乘车回乐业县城，见其是老人就出于好意顺路搭载原告，并没有要求原告支付车费；2、被告驾驶的桂Ｌ×××××小型客车并不是报废车，只是发生交通事故时没有缴纳交强险和购买商业险，现在车辆已经购买得各种保险；3、原告已经达到60周岁退休年龄，治疗期间不是在法定务工年龄段，故原告的误工费没有事实依据；4、原告及护理人员工作的“乐业县人民信息事务工作部”因没有相关的纳税及银行流水、请假证明、工资证明等证据佐证，不具有真实性，且不应按“信息传输、软件和信息技术服务业”标准计算，故诉请的护理费、误工费均过高；5、认可原告有正式发票凭证证实的医疗费用，被告已经支付8000元，其诉请的住院伙食补助费、营养费均过高；6、对出院后用草药治疗费用有异议，不是真实和必要的治疗；7、因没有实际开支，不认可原告的后续治疗费用。 被告田仁柳为其辩解提供以下证据： 1、陈竹英出具的情况说明书1份，用以证明2019年6月29日陈竹英和原告一同乘坐桂Ｌ×××××小型客车回乐业县城，期间被告没有索取车费的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据做如下确认： 1、原告提供的证据1，被告对工作证的真实性有异议，对身份证没有异议。本院认为，身份证可以证明原告的身份情况，但与本案赔偿项目无直接关联，无须作为本案的证据采用； 2、原告提供的证据2，被告对其真实性有异议，认为没有税务登记和银行账号流水信息相佐证。本院认为，《个体工商户营业执照》是个体工商户资格和合法经营的凭证，可以证明原告从事的行业、职业，可作为本案的定案依据； 3、原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，认为护理人员没有没有工资、请假证明等证据佐证。本院认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，可以证明护理人员的身份情况，可作为本案的定案依据； 4、原告提供的证据4，被告无异议，可以证明本案事故发生的时间、地点、经过以及交警部门作出事故责任认定等情况，可作为本案的定案依据； 5、原告提供的证据5，被告除了对出院医嘱建议全休一个月有异议外其他无异议，但没有提供相应证据的证实。本院认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，可以证明原告因本案事故受伤住院治疗、伤情、治疗过程、住院天数、出院医嘱等情况，可作本案的定案依据； 6、原告提供的证据6，被告对住院收费票据没有异议，对出院后用草药包扎收据有异议。本院认为，原告伤情应当通过合法医疗机构进行治疗，且没有医嘱建议出院后仍需购买草药治疗，原告也没有提供证据证实购买草药治疗的必要性，出院后购买草药收据不能作为本案的定案依据。住院收费票据、住院病人费用清单可以证明原告的治疗开支医疗费的事实，可作为本案的事实依据； 7、被告提供的证据1，原告认为被告没有提供说明人陈竹英的身份信息，对其真实性有异议。该证据与本案赔偿项目无直接关联，无须作为本案的证据采用。 综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 2019年6月29日上午，田仁柳驾驶桂Ｌ×××××牌号小型普通客车搭载潘政昌沿Ｇ212线由南往北方向行驶。10时30分许，当车辆行驶至该道路2177公里200米处，即乐业县时，追尾由江念彬驾驶的贵Ａ×××××牌号轻型普通货车，造成田仁柳受伤、桂Ｌ×××××牌号小型普通客车乘客潘政昌受伤、两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。交警部门调查认为：田仁柳驾驶机动车追尾同车道行驶的机动车行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项之规定，江念彬属于正常行驶，未违反相关规定。据此认定田仁柳承担事故全部责任、江念彬无事故责任、潘政昌无事故责任。 事故发生后，潘政昌被救护车于当日送至乐业县人民医院治疗，产生救护车和检查费用261.7元，该院诊断伤情为：右肱骨骨折。入院完善相关检查，2019年7月5日送手术室在神经阻滞麻醉下行右肱骨骨折切开复位内固定术。术后予预防感染、伤口换药、水肿止痛等处理。于2019年7月20日出院，出院时情况：患者诉无特殊不适，右上臂稍肿胀，伤口愈合好，已拆线。住院天数为21天，产生医疗费16956.96元。出院医嘱为：1、注意加强患肢功能锻炼，但避免剧烈活动；2、出院3月后复查右上臂X片；3、建议全休1月，加强营养，一人护理。2019年10月31日潘政昌复查右上臂X片，产生检查费用128元。 另查明，1、田仁柳是桂Ｌ×××××小型普通客车的所有人和驾驶人，事故发生时该车辆未向保险公司投交强险或商业保险；2、本院经向乐业县市场监督管理局核实，“乐业县人民信息事务部”登记经营者姓名为潘政昌，企业类型为个体工商户，经营范围为“信息咨询及居民服务”，状态为正常；3、护理人员潘忠民系“乐业县人民信息事务部”从业人员，与潘政昌系父子关系。 原、被告在本案中争议的主要问题是：原告诉请各项损失是否有事实依据和符合法律法规规定。 本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，并非行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任之情形,故本案应以机动车交通事故责任纠纷为案由。原告以生命权、健康权、身体权纠纷为案由提起诉讼，实属不当，本院在立案受理时已予以纠正。审理中，原、被告均未提出追加贵Ａ×××××牌号轻型普通货车驾驶人江念彬及其车辆的所有人、投保单位为本案的共同被告或第三人参加诉讼的请求，本院认为原、被告未申请追加是对其诉讼权利的行使，亦不影响案件事实的查明，也不影响双方之间实体权利的行使，故本院未依职权主动追加。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道路事故损害赔偿解释）第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是人民法院确定交通事故当事人过错及原因力等因素的重要依据。本案是因车辆追尾导致的交通事故，事故发生的直接原因是后车在行驶的过程中未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。如无特别情形，与前车正常行驶车辆发生碰撞的交通事故一般都是由后车车辆负事故的全部责任。经交警部门认定，被告田仁柳承担事故全部责任，原告潘政昌、江念彬无事故责任正确，符合客观事实和法律法规规定，且原、被告对交警部门制作的交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。并作为本案划分民事责任的依据。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告潘政昌在本案事故中受伤后到乐业县人民医院治疗，应当获得与之相关的各项损失的赔偿。 根据《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告因事故受伤到乐业县人民医院治疗产生的检查费、救护车费用，及住院治疗产生的医疗费共计17346.66元，且有医院出具的收费收据及费用清单、入院记录、出院记录、诊断证明书、出院证证实，本院予以确认。原告诉请出院后找陈卫林要草药包扎右手四次，产生草药费用2000元，原告出院后购买草药包扎既没有医院的医嘱建议，也没有提供相关证据证实其购买草药治疗具有必要性和合理性，且其提供的购买草药《收条》不是合法医疗机构出具的，本院不予认可。故对原告诉请赔偿医疗费19346.66元，本院予以支持17346.66元，超出部分不予以支持。 根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”原告诉请误工费13005元［93238元÷365天×（住院21天＋全休30天）］，即按照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《广西人身损害赔偿标准》）规定“信息传输、软件和信息技术业”项标准计算。被告提出原告已达60周岁退休年龄，已经不是法定务工年龄，不应将误工费列入损失范围内的辩解意见。本院认为，原告虽然已达退休年龄，但从事个体工商户经营，且在发生交通事故前一直从事个人经营“乐业县人民信息事务工作部”工作，是其主要收入来源，事故客观上已经给原告造成实际误工损失，故被告的辩解意见本院不予采纳。原告个人经营的“乐业县人民信息事务工作部”经营范围是“信息咨询、居民服务”，应按《广西人身损害赔偿标准》的“居民服务、修理和其它服务业”项标准来计算误工费，原告请求按照“信息传输、软件和信息技术业”项标准计算误工费于法无据，本院不予采纳。原告住院21天，出院后医嘱建议全休一个月，被告对医嘱建议全休一个月有异议，但未提出相反证据，对于合法医疗机构专业医生提出的医嘱建议，本院应予以采纳，原告计算误工天数51天有事实依据。按照《广西人身损害赔偿标准》的“居民服务、修理和其它服务业”项标准日计算，本院予以支持原告的误工费为8187.10元（58594元÷365天×51天），超出部分不予以支持。 根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告诉请住院伙食补助费5100元（100元×51天）。根据《广西人身损害赔偿标准》规定，住院伙食补助费应按每人每天100元计算，原告住院治疗的天数为21天，原告该项诉请计算超过实际住院天数30天，实属不当。本院支持原告的住院伙食补助费应为2100元（100元×21天），超出部分不予支持。 根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告诉请的营养费5100元（100元×51天）。原告在事故中右肱骨骨折，住院期间已经予以住院伙食补助，出院后医嘱建议加强营养，根据原告的伤情补充营养有利于恢复，参考原告居住地物价，原告诉请营养费5100元，实属过高，本院予以酌情原告的营养费为900元（30元×30天），超出部分不予支持。 根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”原告诉请护理费13005元（93238÷365天×51天×1人）。原告住院期间确需护理人员护理，出院后医嘱建议一人护理，护理人员潘忠民的身份为“乐业县人民信息事务部”从业人员，其虽没有提供收入证明，但其从业的企业为个人经营，护理费应当参照误工费的规定计算，即根据《广西人身损害赔偿标准》的“居民服务、修理和其它服务业”项标准日计算，原告该项诉请护理费应为8187.10元（58594元÷365天×51天×1人），超出部分不予支持。 根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第二款的规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告诉请陪护人员伙食费5100元（100元×51天×1人），本案中，原告到乐业县人民医院住院治疗，期间未有“因客观原因不能住院”的情形，故该项诉请没有事实依据，本院不予支持。 原告诉请后续治疗取钢板的手术治疗、伙食费、营养费、护理费等10000元，该项费用原告没有实际开支，原告也没有提供明确证据确定是必然发生的费用，故该项诉请没有事实依据，本院不予支持，原告可以待实际发生后另行起诉。 原告的各项损失符合规定和实际情况本院予以认可的为：医疗费17346.66元、误工费8187.10元、护理费8187.10元、住院伙食补助费2100元、营养费900元，合计36720.86元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项规定:“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”本案是机动车之间发生追尾的交通事故，作为乘客的原告没有任何过错，被告承担事故的全部责任，应赔偿原告合理合法的各项损失。原告已经垫付8000元，尚需赔偿28720.86元。 综上所述，原告诉请符合法律法规和相关规定及事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规的本院亦予以采纳，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 一、由被告田仁柳赔偿原告潘政昌因本案交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计28720.86元； 二、驳回原告潘政昌的其他诉讼请求。 案件受理费683元，由原告潘政昌负担369元，由被告田仁柳负担314元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 黄彦韬 二〇二〇年三月十六日 法官助理 李秀洁 书 记 员 李秋香