济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7410号原告：济南邦泰传媒广告有限公司，住所地济南市。法定代表人：王镇成，总经理。委托诉讼代理人：孟凡麟，山东凡涛律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：夏翠艳，山东凡涛律师事务所律师。被告：山东菱重机电设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：袁以南，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧玉，山东齐鲁律师事务所实习律师。原告济南邦泰传媒广告有限公司与被告山东菱重机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告济南邦泰传媒广告有限公司的委托诉讼代理人孟凡麟、夏翠艳，被告山东菱重机电设备有限公司的委托诉讼代理人孙华、张巧玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还1600万元；2.判令被告自2014年11月21日起以1600万元为基数按年利率9%支付违约金，直至上述款项还清为止。暂计算至起诉之日违约金为680万元；3.本案诉讼费用由被告承担。对于违约金，原告明确要求依据买卖合同司法解释第二十四条第四款的规定，按照2015年人民银行五年期贷款基准利率上浮50%计算。事实与理由：2014年9月，原告与被告签订《LED电子显示屏设备采购安装合同》。原告从被告处购买LED显示屏，被告提供货物并负责安装调试。合同约定总价款为80141817元（第一条）。合同签订后，原告付被告工程总价的20%作为定金（第二条）。被告收定金后15天内将货物运至原告指定地点（第五条）。2014年11月6日，原告按合同约定向被告支付款项2000万元，但被告一直未向原告交付货物，仅退回400万元。截止今日，被告还有1600万元未归还。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1.原告不具备诉讼主体资格，法院应当驳回原告起诉。本案所涉及的债权原告已经转让给山东圣凯置业有限公司，原告已不享有涉案债权；2.原告起诉的债权已经超过诉讼时效。原告2018年12月29日转让给山东圣凯置业有限公司本金1600万元及利息、罚息，原告通过济南时报公告的债权转让通知。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据1、《LED电子显示屏设备采购安装合同》一份。证明2014年9月7日，原被告双方达成协议，原告从被告处购买LED显示屏，被告提供货物并负责安装调试。合同第一条约定了总价款为80141817元;第二条约定了付款方式，其中合同签订后原告付被告工程总价的20％作为定金；第三条约定了结算方式，原告将货款打到被告指定账户；第五条约定被告收定金后15天内将货物运至原告指定地点；合同还约定了质量保证、显示屏标准、安装工期等条款。证据2、电汇凭证一份。证明2014年11月6日，原告委托银行付款向被告指定收款账户支付2000万元，原告按合同约定履行了支付定金义务。证据3、银行流水明细一份，证明2014年11月7日，被告按合同约定预留定金1600万元，给原告回转货款400万元。证据4、解除合同通知书，证明原告支付定金后，被告一直未按合同约定交付货物，原告支付的1600万定金被告亦没有返还，被告的行为构成违约。2019年7月19日，原告向被告发出解除双方签订的《LED电子显示屏设备采购安装合同》的通知。证据5、EMS特快专递。证明2019年7月19日原告向被告发出《解除合同通知书》(本案证据4)，被告拒绝签收。被告拒绝签收视为送达，原告履行了通知义务。证据6、（2019）鲁0102民初35号民事裁定书一份。证明山东圣凯置业有限公司针对本案涉案款项的起诉于2019年7月16日撤回起诉，法院予以准许。证据7、债权转让撤销声明一份，证明2019年7月19日原告与山东圣凯置业有限公司针对本案涉案款项的债权转让进行了撤销。证据8、EMS特快专递一份。2019年7月19日原告向被告邮寄了证据7中的债权转让撤销声明，被告拒绝签收，邮件被退回。证据9、2019年7月20日济南时报，证明2019年7月20日原告及山东圣凯置业有限公司共同登报声明撤销针对本案涉案款项的债权转让。被告质证意见如下：对证据1真实性、关联性、合法性均无异议。合同中第五条约定，货物到货时间为收到定金后15天乙方交货，原告付款日期为2014年11月6日，也就是说交货日期为2014年11月21日，原告于2019年才提起诉讼，已经超过诉讼时效；对证据2真实性无异议，对方收到了该2000万；对证据3真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议。据被告单位所称其与原告之间还存在多笔借款，与本案无关联性；对证据4、5真实性、关联性、合法性均无异议，但是被告没有收到该解除合同通知书，该解除合同通知书邮寄时间为2019年7月19日，该日期早已超过诉讼时效，不能因原告发出解除通知就导致诉讼时效中断；对证据6裁定书的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据7真实性、关联性不予认可，该债权声明中所述的借款不存在该撤销声明中所涉及的1600万元货款；对证据8真实性、关联性、合法性均无异议，但是被告没有收到；对证据9真实性、合法性均认可，其他质证意见同证据7。被告提交证据如下：（2019）鲁0102民初35号案件中的起诉状、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让公告。证明涉案债权已经转让给山东圣凯置业有限公司，且山东圣凯置业有限公司就该债权提起过诉讼，原告已不享有涉案债权。从山东圣凯置业有限公司起诉状中也可以看出原告与被告之间的合同于2014年11月已经解除，2019年起诉要求返还货款已经超过诉讼时效。原告质证意见：对证据真实性、合法性均无异议，但认为与本案没有关联性。对于2014年11月17日被告向原告转款400万元一事，因被告当庭表示双方存在其他债权债务关系，该400万元与本案无关的意见。原告庭后补充意见为：因被告不认可该400万元与本案有关，原告继续保留基于涉案合同向被告主张返还400万元的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，原告与被告签订《LDE电子显示屏设备采购安装合同》一份。合同约定：原告（甲方）与被告（乙方）关于“LED广告电子显示屏工程项目”设备采购、安装事项达成本合同。合同总价款80141817元，其中设备价款77661817元，工程安装费2248000元。合同签订后，甲方付给乙方工程总价20%作为定金。货物到货时间为收到定金后15天，乙方将货物运至甲方指定地点。若乙方延期交货或其他自身问题造成的工程延误（除不可抗力外），乙方应向甲方偿付延期违约金。2014年11月6日，原告向被告支付货款2000万元。被告未向原告交货，也未退回原告的2000万元货款。2019年7月19日，原告向被告邮寄解除合同通知书，解除《LED电子显示屏设备采购安装合同》。告知通知书送达被告时即生效，若被告对本解除合同通知有异议，可以在收到或该通知送达之日起2日内向原告提出书面异议，否则视为放弃异议权，认可该解除合同通知。2019年7月24日根据EMS快递回单显示，被告拒收该通知书。2018年12月23日，原告将对被告的债权及相关从权利转让给山东圣凯置业有限公司。山东圣凯置业有限公司据此起诉要求被告偿还借款1600万元及利息。后山东圣凯置业有限公司撤回起诉。2019年7月19日，原告与山东圣凯置业有限公司就本案涉案款项的债权转让协议撤销，并以邮寄和登报的方式告知被告。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《LDE电子显示屏设备采购安装合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，为合法成立的有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自合同义务。原告已按合同约定向被告支付了2000万元的货款，但被告未按合同约定交付货物，应承担相应的责任。关于被告辩称的涉案债权已经转让给山东圣凯置业有限公司，且山东圣凯置业有限公司就该债权提起过诉讼，原告已不享有涉案债权的意见。本院认为，原告确实曾经将该合同权益转让给案外人山东圣凯置业有限公司并告知了被告。但被告并未向山东圣凯置业有限公司偿还涉案债权。此后原告与案外人山东圣凯置业有限公司协议撤销了债权转让，山东圣凯置业有限公司将因债权转让取得的合同利益返还了原告。故原告享有涉案债权，本院对于被告的上述意见不予采信。关于被告所提出的原告起诉的债权已经超过诉讼时效的答辩意见。本院认为，被告所称的诉讼时效系被告误将合同义务履行的时效问题与合同解除后的处理相混淆，本案中的合同义务的履行存在时效，但对于合同解除后的处理并不牵涉时效问题。故本院对于被告的上述意见不予采信。双方签订《LDE电子显示屏设备采购安装合同》后，被告始终未向原告履行合同义务，在合同目的不能实现的情况下，原告向被告发出解除通知，解除该采购安装合同。合同解除后，被告取得的2000万元应返还原告。本案中，原告仅主张返还1600万元系对自身权利的处分，本院予以确认。故对于原告要求被告返还1600万元货款的请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确要求依据买卖合同司法解释第二十四条第四款的规定，按照2015年人民银行五年期贷款基准利率上浮50%计算。根据合同约定，货物到货时间为收到定金后15天。原告付款时间为2014年11月6日，15天后即2014年11月21日。被告应将货物运至原告指定地点。被告未向原告支付货物，即应向原告偿付延期违约金。因此，被告应支付以1600万元为基数，按五年期同期贷款利率4.9%上浮50%，自2014年11月21日起计算至实际支付之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告山东菱重机电设备有限公司返还原告济南邦泰传媒广告有限公司货款1600万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告山东菱重机电设备有限公司支付原告济南邦泰传媒广告有限公司违约金（以1600万元为基数，按年息7.35%，自2014年11月21日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155800元，由被告山东菱重机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 虎人民陪审员  王宝惠人民陪审员  何 洋二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 岩