江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10649号原告：陶明发，男，1935年7月13日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陶盛贵，系陶明发儿子。被告：李鸿亮，男，1960年11月15日生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京亦道汽车科技有限公司，住所地南京市建邺区贤坤路**科创中心****。法定代表人：马俊。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼******/div>负责人：刘玄。委托诉讼代理人：张昊，该公司员工。原告陶明发与被告李鸿亮、南京亦道汽车科技有限公司（以下简称亦道汽车公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶明发及其委托诉讼代理人陶盛贵、被告李鸿亮、被告紫金财保南京分公司的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。被告亦道汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶明发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费32270.04元、住院伙食补助费和营养费1000元、护理费15000元、交通费2000元，共计50270.04元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日10时，被告李鸿亮驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿本市板仓街行驶停车载客，原告陶明发开门上车时，李鸿亮发动车辆轧到陶明发脚部，造成陶明发受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李鸿亮负全部责任，原告陶明发无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李鸿亮辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告紫金财保南京分公司辩称，根据事故认定书载明的事实，原告应属于保险条款中的车上人员，根据保险行业协会商业险示范条款和交强险条款，正在上下车的人员，应定义为车上人员，故公司不应在交强险以及商业三者险的范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、医疗费票据、住院费用清单、门诊病历、入院记录、出院记录、微信转账截图等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日10时许，被告李鸿亮驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿本市板仓街行驶时，停车载客，原告陶明发在开门上车时，李鸿亮发动车辆，轧到陶明发脚部，造成陶明发受伤的交通事故。事故经南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）出具的《道路交通事故认定书》认定，李鸿亮负事故全部责任，陶明发无责任。对于案涉事故发生时，原告是否已经在车上一事，原告称，当时原告已经坐上车，但是右腿还没上车，车门也未关闭，李鸿亮就启动车辆，车辆轧到了原告的脚，对于原告的陈述，李鸿亮予以认可。本院也就相关情况向交警一大队核实，根据交警部门出具的当事人陈述材料，原告及李鸿亮均承认，原告在乘坐李鸿亮驾驶的车辆时，其已经坐上车，但还未完全坐好，李鸿亮就发动车辆，将原告右脚轧伤。各方对此均无异议。事故发生后，原告即被送至南京市中心医院治疗，诊断为右足跟踝部压伤，后于2019年3月19日至东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）治疗，诊断为：右踝外伤。于2019年5月7日在中大医院烧伤整形科住院治疗，住院期间行“右足溃疡清创+VAC负压吸引术”，于2019年5月22日出院，出院诊断为：右足溃疡；右足软组织挫裂伤；慢性肾功能不全CKD5期，维持性血液透析；高血压病3级（很高危）；2型糖尿病；动静脉内瘘成形术后；左髋关节置换术后；腰1压缩性骨折术后；右眼白内障术后。于2019年6月18日再次在中大医院烧伤整形科住院治疗，住院期间行“右足溃疡清创术+VSD负压吸引术”，于2019年6月28日出院，出院诊断为：右足溃疡；慢性肾功能不全CKD5期；高血压3级（很高危）；2型糖尿病。案涉苏Ａ×××**小型客车为被告亦道汽车公司所有，其为该车在被告紫金财保南京分公司处投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1、医疗费32270.04元，证据为医疗费票据、住院费用清单、门诊病历、入院记录、出院记录等。被告李鸿亮对原告的主张没有异议。被告紫金财保南京分公司的质证意见为，根据原告的出院记录，原告在受伤前就有高血压病及35年的糖尿病，以及1年前因肾功能不全开始进行透析，我公司认为原告伤口溃疡久治不愈是原告自身疾病导致，并不是交通事故直接导致。2、营养费、住院伙食补助费共计1000元，原告认为，原告伤口不愈合需要加强营养。被告李鸿亮对原告的主张没有异议。被告紫金财保南京分公司认可900元。3、护理费15000元，原告主张100元/天×150天。被告李鸿亮、紫金财保南京分公司的质证意见为，原告未提供相关票据，认可80元/天×30天。4、交通费2000元，为原告实际花费，没有相关证据。被告李鸿亮、紫金财保南京分公司均认可500元。庭审中，被告李鸿亮提供了医疗费票据、微信转账截图等证据，拟证明其为原告垫付了费用，其中医疗费票据金额共计808.38元，微信转账2250元。原告的质证意见为，票据的808.38元是李鸿亮垫付，该费用在原告的诉讼请求中；对于微信转账的2250元，其中有1000元是李鸿亮自愿给付的营养费不是其垫付的费用，剩余1250元是李鸿亮垫付的费用，该部分在原告的诉讼请求中，故原告诉讼请求中包含李鸿亮垫付的808.38元+1250元=2058.38元。对于剩余的1000元是李鸿亮自愿给付的营养费一事，原告未提供相关证据，李鸿亮对此亦不认可，其认为是垫付给原告治疗的费用。被告李鸿亮称其与被告亦道汽车公司是挂靠关系，李鸿亮以挂靠形式从事网约车经营活动，并补充提交了网约车营运合同协议。庭后，经本院与亦道汽车公司核实，该公司承认双方属于挂靠关系。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。交警一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李鸿亮负事故全部责任，陶明发无责任。各方对该事故认定书均未提异议，本院予以采信。本案的争议焦点为原告陶明发是否属于本车车上人员。判断交通事故受害人是否属于车上人员，应以该人员在事故发生时的特定时间是否处于保险车辆之上为依据。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第四条约定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”本案中，被告李鸿亮驾驶机动车停车载客时，发动车辆，轧到原告脚部，造成原告陶明发受伤的交通事故,李鸿亮和陶明发均承认，事故发生时，陶明发已经坐到了车辆上，各方对此亦无异议，本院予以采信。因原告陶明发在事故发生时，正处于上车过程中，且其已经坐上车，应当属于被保险机动车本车车上人员，故被告紫金财保南京分公司无需在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的，属于该机动车一方责任，应当由挂靠人与被挂靠人承担连带责任，被告李鸿亮从事网约车运输经营活动，其与被告亦道汽车公司是挂靠关系，李鸿亮作为侵权人，且负事故全部责任，故李鸿亮与亦道汽车公司应当承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费，经本院核算，原告因本次事故共计产生医疗费32270.44元；原告承认医疗费中包含李鸿亮垫付的2058.38元，本院予以采信；对于李鸿亮另给付原告的1000元，虽然原告称是李鸿亮自愿给付的营养费，但未提供相关证据，李鸿亮亦认为是垫付费用而非营养费，故该笔费用应认定为李鸿亮垫付的医疗费；综上，医疗费32270.44元中包含李鸿亮垫付的3058.38元（2058.38元+1000元）。关于营养费、住院伙食补助费，根据出院记录、医疗费票据等证据，原告共计住院25天，原告主张营养费、住院伙食补助费共计1000元，于法有据且标准合理，本院予以支持。关于护理费，本院结合原告病情、住院天数等因素，酌定其护理期为30天，护理费标准为100元/天，共计3000元。关于交通费，本院结合原告的伤情、治疗次数及路程，酌定原告交通费为700元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费32270.44元（包含李鸿亮垫付的3058.38元）、住院伙食补助费和营养费1000元、护理费3000元、交通费700元，共计36970.44元，扣除李鸿亮已经为原告垫付的3058.38元，剩余33912.06元，应由李鸿亮赔偿原告，由亦道汽车公司承担连带责任。被告亦道汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鸿亮、南京亦道汽车科技有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告陶明发33912.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，因适用简易程序，减半收取203元，由被告李鸿亮、南京亦道汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇二〇年三月三日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠