广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2590号 原告：中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地：广西柳州市红岩路****，统一社会信用代码：914502007322252646。 法定代表人：来荣国，职务：总经理。 委托诉讼代理人：乔慧敏，中铁二十五局集团第六工程有限公司公司法规部部员。 委托诉讼代理人：马玉莼，中铁二十五局集团第六工程有限公司公司法规部部员。 被告：李明亮，男，1970年9月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：黄中武，男，1968年4月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：谭丹，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：刘心良，男，1961年9月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 四被告共同委托诉讼代理人：张澄，广西广杰律师事务所律师。 原告中铁二十五局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十五局第六公司）与被告李明亮、黄中武、谭丹、刘心良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中铁二十五局第六公司之委托诉讼代理人乔慧敏、马玉莼，四被告之共同委托诉讼代理人张澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁二十五局第六公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带向原告支付工程尾款1632036.84元；2、依法判令四被告连带返还履约保证金690000元；3、依法判令四被告连带支付资金占用费460335.85元（以2322036.84元为基数，按照中国人民银行贷款利率6%计算，自2016年2月3日起暂计至2019年5月24日，直至四被告实际支付完毕为止）;以上三项合计2782372.69元。4、本案诉讼费、保全费、公告费等由四被告共同承担。 事实和理由：原告与柳州市如高市场开发有限责任公司（以下简称如高公司）之间系建设工程施工合同关系，四被告均为如高公司的股东。2011年原告与如高公司签订施工合同，约定由原告承接柳州市家具建材交易市场1#楼的建设工程，原告依约进行施工。工程竣工后，双方对合同进行最终结算，确定合同总价款为17141646.00元，工程竣工验收后支付完毕。同时约定原告向如高公司支付2300000元的履约保证金，待工程竣工后一并返还。签订合同后原告已经如约履行了施工义务，但如高公司却未完全履行支付工程款的义务，截止诉前，如高公司尚欠工程款1632036.84元，履约保证金690000元，合计2322036.84元。2018年10月16日，如高公司经柳州市市场监督管理局核准注销，注销原因为决议注销。但在注销过程中如高公司清算组未通知原告进行申报债权，导致原告的债权无法清偿。经查实该清算组成员为该公司股东，即四被告。根据我国相关法律的规定，公司未经清算直接注销，或虽已清算，但未通知债权人，导致债权人的债权未得到清偿的，作为公司清算组成员，要对公司债务承担连带清偿责任。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《公司法》及相关司法解释的规定，原告诉至贵院，依法请求四被告对如高公司的债务承担连带清偿责任，恳请贵院判如所请。 四被告辩称，原告的诉请缺乏法律依据，原告诉请的如高公司已经过法定程序依法注销。该公司是有限责任公司，四被告如实出资，没有抽逃出资，如高公司是依法定程序注销的，依照公司法规定，四被告不应当承担如高公司的债务，请求法院驳回原告诉请。 原告对其陈述的事实提交的证据有： 1、如高公司企业信息公示信息一份，打印件，证明如高公司在2018年10月16日决议注销，其在注销前未通知原告申报债权，四被告均系如高公司清算组成员和股东，应当对如高公司的未清偿债务承担连带清偿责任。 2、建设工程施工合同一份（只有第1、2、13、14、25页），原件，证明原告与如高公司存在建设工程施工合同关系，其中第10条约定发包人如高公司不支付工程竣工结算价款属于违约，应承担违约责任；第33.3条约定发包人需要按照同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息。 3、工程结算会审表一份，原件，证明涉案合同工程造价20168780元，经建设单位结算审核后确定的工程价款为17141646元，即如高公司应支付的工程款为17141646元。 4、柳州家居建材市场项目工程款及履约保证金一览表一张、同城票据交换提入补充凭证十五张，建设银行网上银行电子回单四张、建设银行电子转账凭证三张，原件，证明截止2013年2月1日，如高公司已经支付工程款13409609.16元，退还履约保证金161万元，尚拖欠工程款3732036.84元，拖欠履约保证金690000元，合计4422036.84元。2013年2月1日后，如高公司陆续支付工程款2100000元，截止至2016年2月4日，如高公司已经支付工程款15509609.16元，仍然拖欠工程款1632036.84元，未退还履约保证金690000元，共计2322036.84元。 5、催款函（原件）、顺丰送达签收电子存根（原件）、催款短信截图各一张（打印件）、留置送达张贴照片四张（打印件），证明原告从不间断的采取多种手段向如高公司主张债权，包括邮寄送达催款函、短信通知及法定代表人要求对方履行义务等，符合诉讼时效中断的情形，故原告的起诉没有超过诉讼时效。 四被告为其辩解向本院提交的证据有： 简易注销公告信息一份，原件； 清算报告一份共2页，原件； 清税证明一份，复印件； 通知书一份，复印件； 电脑咨询单一份，原件； 证据1-5证明如高公司依照法定程序于2018年10月16日注销，公告期是2018年8月29日至2018年10月12日。 建筑工程施工合同一份共28页，原件，证明原告与如高公司法律关系及权利义务。 工程结算会审表一份，复印件，证明原告与如高公司结算结果，该份证据即原告证据3。 股东会决议一份，原件，证明原告应承担逾期罚款数额及处理方法。 周青证明一份，原件。 王湘云情况说明一份，原件。 证据9-10证明如高公司作出证据8股东会决议后已经告知原告，原告已经知晓逾期罚款及处理方法，故现在是原告尚欠如高公司400000元左右，现在若原告不再主张本案的款项，被告方也就不再主张原告支付这400000元。 经过开庭质证，原告对被告提交的证据认为：证据1真实性无异议，合法性由法庭核实，不同意证明目的，原告认为四被告将如高公司债权债务没有清算完结就注销，不符合法定程序，同时注销公告信息仅仅是企业简易注销的必经程序，是法定的，并不能代替四被告通知原告申报债权的法定义务，故四被告注销程序存在违法行为。证据2真实性、合法的不认可，这份证据是四被告单方作出的，在清算上我方并没有看到如高公司的资产负债表，并不了解如高公司对名下所有资产进行处置情况，其次，原告对于四被告清算的内容存疑，清算报告是2016年12月30日作出，内容囊括到2018年8月28日，至2018年10月12日该注销公告时间，原告认为该清算报告有伪造的嫌疑。证据3证据三性不予认可，该清税证明不能证明如高公司所有的债权债务结清，不能达到四被告的证明目的。证据4证据三性不予认可，原告认为如高公司注销程序不合法，仍然存在未完结的债权债务关系，四被告恶意注销企业逃避债务存在过错。证据5真实性、合法性无异议，不同意证明目的，该咨询单恰好证明四被告系如高公司股东身份，四被告的被告主体适格，应当对注销的如高公司的债务承担赔偿责任。证据6真实性、合法性无异议，内容和我方提交的一致，不同意被告的证明目的，合同部分证明目的应以我方的为准。证据7电脑打印部分和我方的表一致，手写部分不一致，我方在2013年1月4日向被告提交了会审表，四被告2013年2月1日予以盖章批复，原告对于四被告手写部分不予认可。特别说明，手写内容为：“该结算款中未扣除工期延误90天罚款，是否罚款由股东会议决定”、及“该结算款最终以股东会议为准”是四被告后续补写上的，原告并没有存在工期逾期的情形，被告扣款没有事实和法律依据。证据8证据三性不予认可，首先该决议是如高公司内部文件，是单方作出的材料，不应作为定案依据。其次，从决议内容上看，该股东会议召开时间是2013年2月3日，决议第二条记载按照合同约定每天3万元的标准计算罚款270万元，该罚款从应付工程款和履约保证金中扣除，扣除应付工程款和履约保证金后尚有差额38万余元，由此可知根据股东会召开时间，如高公司应支付的工程款和履约保证金为232万余元，实际上截止至2013年2月3日，如高公司应付的工程款和履约保证金为442万余元，由此可以明显看出这是四被告为了应付本案诉讼而伪造的股东会决议，才会把在2016年应支付的工程款数额写到2013年决议中。故四被告的股东会决议涉嫌伪造，请求法庭追究四被告提供伪证的法律责任，如有必要请求法庭依法鉴定该股东会决议形成时间。证据9-10证据三性不予认可，结合内容完全可以看出是四被告为应对本案诉讼伪造的，同时该证人也未出庭接受询问，其证人证言不能作为定案依据。 被告对原告提交的证据认为：证据1真实性无异议，不同意证明目的，只能证明如高公司注销时进行了信息公示，如高公司的注销经过了合法程序后才注销的。证据2没有复印全部内容给法院，该份合同是不完整的，故不能完全证明原告的证明目的。证据3真实性无异议，工程款及履约保证金确实剩下了原告诉状中的数额，但这份表上有双方的签字印章，故该表内容双方都清楚。该表上写明未扣除原告逾期完工90天，每天3万元的款项。证据4对付款的数额无异议，最后一次付款时间是2016年2月4日，从该日起至原告起诉时间2019年6月，原告的诉请已经超过诉讼时效。证据5是2019年发的，当时公司已经注销，我方询问过催款函及顺丰快递被告也不知道是送给了谁，短信也不能证明该通知发给了我方当事人。故这些证据不能证明原告有催收过款项，不能起到中断诉讼时效的效果。故原告从2016年2月4日后一直没有向如高公司主张过权利。 本院认为，双方当事人对对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；关于有异议的证据及证据的证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月15日中铁二十五局集团恒元建筑工程有限公司 （以下简称恒元公司）与如高公司签订建设工程施工合同，约定由恒元公司承接柳州市家具建材交易市场1＃楼的建设工程，合同约定工期为120天，并约定在发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2011年12月16日，恒元公司办理企业变更登记，变更后的名称为本案原告中铁二十五局集团第六工程有限公司。在合同履行过程中，原告向如高公司缴纳履约保证金2300000元。2012年9月柳州市家具建材交易市场正式营业。2013年1月4日原告制作工程结算会审表，确定结算审核后工程款为17141646.00元，廖云、邓荣平在施工单位的编制人员处签名，如高公司在2013年2月4日签字，并写有“该结算数最终以股东会决定为准”的字样。2013年1月9日，原告写“关于柳州市工程结算的意见”给如高公司，对于工程的部分项目结算进行补充说明，如高公司于2013年1月14日进行回函，对于原告的结算意见不予同意，并在最后一点意见上写明原告的施工已逾期92天，应承担逾期完工的赔偿款276万元，该回复函于2013年1月18日交由原告方的员工廖云签收。如高公司在2013年2月7日前支付工程款14409609.16元，2013年6月13日支付400000元，2014年1月28日支付200000元，5月22日支付200000元，2015年2月13日支付200000元，2016年2月4日支付100000元，共计支付工程款15509609.16元，尚欠工程款1632036.84元；于2012年4月、5月退还履约保证金共计1610000元，尚欠履约保证金690000元。 另查明，如高公司于2010年9月29日成立，法定代表人为李明亮，股东有刘心良、李明亮、谭丹、黄中武。2013年2月3日，如高公司召开股东会议决议，内容为中铁二十五局第六公司承建的工程逾期90天，应罚款270万元，该款应从应付工程款和履约保证金中扣除，扣除后尚有差额38万余元，如中铁二十五局第六公司不支付工程款和履约保证金余额，则不再追究。2016年12月30日，如高公司制作清算报告，内容为如高公司经2016年5月26日召开的股东会议决议解散，并成立公司清算组于2016年5月28日开始对公司进行清算，清算组于2016年5月30日通知公司债权人申报债权，2018年8月28日至10月12日进行简易注销公告，截止2016年12月30日，公司债权债务清算完毕。2018年8月6日国家税务总局柳州市柳南区税务局作《清税证明》，证实如高公司所有税务事项均已结清。2018年8月28日，如高公司在国家企业信息公示系统进行简易注销公告。2018年10月16日，柳州市行政审批局作出准予简易注销登记通知书，对于如高公司提交的注销登记申请，决定准予注销登记。 2019年1月31日，原告发催款函，要求如高公司支付尚欠工程款1632036.84元、履约保证金690000元，两项共计2322036.84元；原告于2019年2月1日将该催款函通过顺丰快递寄给被告李明亮，并将该催款函张贴于柳州市家具建材交易市场办公楼下。 原告于2019年7月2日诉至本院，要求1、依法判令四被告连带向原告支付工程尾款1632036.84元；2、依法判令四被告连带返还履约保证金690000元；3、依法判令四被告连带支付资金占用费460335.85元（以2322036.84元为基数，按照中国人民银行贷款利率6%计算，自2016年2月3日起暂计至2019年5月24日，直至四被告实际支付完毕为止）;以上三项合计2782372.69元。4、本案诉讼费、保全费、公告费等由四被告共同承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求，即：判令四被告连带支付工程款逾期付款利息，共计852516.32元（以3422036.84元为基数，按照同期银行贷款利率为标准，自2013年3月1日起暂计至2019年6月1日，扣除中间已经支付的工程款分段计算逾期利息，直至欠款支付完毕为止）。 庭审中，原告表示对于《工程结算会审表》中被告所写的股东会决议，原告从不知情，被告则表示已经书面告知过原告。关于如高公司的注销情况，被告表示是依照规定通过登公告告知的，原告则表示被告未通知原告申报债权，属于恶意注销。 本院认为，原告与如高公司签订的建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，应按合同履行自己的义务。结合本案的证据、庭审查明的事实及原被告双方的诉求和答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉请是否超过诉讼时效；2、被告以原告逾期交付工程应支付的逾期违约金抵扣所欠原告的工程款和履约保证金是否符合法律规定；3、如高公司适用简易注销公司，如在注销公司前未通知债权人，作为股东的被告是否应对债务承担责任？4、原告主张的工程款、履约保证金及资金占用费的计算是否符合法律规定？ 原告的诉请是否超过诉讼时效。2013年双方当事人在工程结算会审表签字后，如高公司在2013-2016年期间陆续转款给原告，最后一笔工程款于2016年2月4日支付。2019年1月31日，原告发催款函，要求如高公司支付尚欠工程款和履约保证金，并于2019年2月1日将该催款函通过顺风快递寄给原如高公司的法定代表人李明亮，并将该催款函张贴于柳州市家具建材交易市场办公楼下。故原告的起诉并未超出诉讼时效，被告的此项抗辩，与事实不符，本院不予以采信。 被告以原告逾期交付工程应支付的逾期违约金抵扣所欠原告的工程款和履约保证金是否符合法律规定。从2013年的工程结算会审表上载明的“该结算数最终以股东会决定为准”，以及如高公司于2013年1月14日的回函，对于原告的结算意见不予同意，并在最后一点意见上写明原告的施工已逾期92天，应承担逾期完工的赔偿款276万元，从这两份证据可以看出如高公司确实对于原告的逾期完工提出异议，但对于是否逾期、逾期违约金是多少、如何抵扣、抵扣后还有多少工程款未支付、支付的时间等均无证据证实双方对此进行了结算，故被告的辩解，理由不充分，本院亦不予以支持。 如高公司适用简易注销公司，如在注销公司前未通知债权人，作为股东的被告是否应对债务承担责任？如高公司于2016年5月26日召开股东会议决议解散，并成立公司清算组于2016年5月28日开始对公司进行清算，清算组于2016年5月30日通知公司债权人申报债权，2018年8月28日至10月12日进行简易注销公告。但如高公司未能提供其与原告之间的工程款已支付完毕的材料，且在决定清算时，也没有告知作为债权人的原告，导致原告未能及时申报债权，故作为如高公司的股东即四被告，应对如高公司的债务承担共同偿还责任。 原告主张的工程款、履约保证金及资金占用费的计算是否符合法律规定？被告对于所欠工程款1632036.84元、履约保证金690000元无异议，本院对此予以确认，四被告应支付给原告工程款1632036.84元、履约保证金690000元。关于资金占用费，被告虽主张原告一直未交该工程的结算材料，但2012年9月柳州市家具建材交易市场正式营业，已视为交付，故原告主张从2013年3月1日开始分段计算资金占用费，未超出法律规定的范围，本院予以确认。如高公司在2013年2月7日前支付工程款14409609.16元，尚欠工程款2732036.84元，尚欠履约保证金690000元，尚欠金额共计3422036.84元。资金占用费的计算，以3422036.84元为基数，从2013年3月1日计算至2013年6月12日；2013年6月13日如高公司支付400000元，则资金占用费的计算，以3022036.84元为基数，从2013年6月13日计算至2014年1月27日；2014年1月28日如高公司支付200000元，则资金占用费的计算，以2822036.84元为基数，从2014年1月28日计算至2014年5月21日；2014年如高公司5月22日支付200000元，则资金占用费的计算，以2622036.84元为基数，从2014年5月22日计算至2015年2月12日；2015年2月13日如高公司支付200000元，则资金占用费的计算，以2422036.84元为基数，从2015年2月13日计算至2016年2月3日；2016年2月4日如高公司支付100000元，则资金占用费的计算，以2322036.84元为基数，从2016年2月4日计算至实际支付完毕为止；以上资金占用费的计算，在2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李明亮、黄中武、谭丹、刘心良支付给原告中铁二十五局集团第六工程有限公司工程款1632036.84元。 二、被告李明亮、黄中武、谭丹、刘心良支付给原告中铁二十五局集团第六工程有限公司履约保证金690000元。 三、被告李明亮、黄中武、谭丹、刘心良支付给原告中铁二十五局集团第六工程有限公司资金占用费。资金占用费的计算，以3422036.84元为基数，从2013年3月1日计算至2013年6月12日；以3022036.84元为基数，从2013年6月13日计算至2014年1月27日；以2822036.84元为基数，从2014年1月28日计算至2014年5月21日；以2622036.84元为基数，从2014年5月22日计算至2015年2月12日；以2422036.84元为基数，从2015年2月13日计算至2016年2月3日；以2322036.84元为基数，从2016年2月4日计算至实际支付完毕为止；以上资金占用费的计算，在2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费32196元，（原告已预交），由被告李明亮、黄中武、谭丹、刘心良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃 军 人民陪审员 王 焰 人民陪审员 黄伦峰 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 向羊子 法律适用： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007