郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初3号原告李兴银，男，1950年1月10日出生，汉族，住河南省。委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人罗伟，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人刘杰，河南省人民政府办公厅工作人员。原告李兴银诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院于2020年1月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告李兴银及其委托代理人胡海珠，被告河南省政府的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年12月12日河南省政府作出豫政复决〔2019〕955号《行政复议决定书》（以下简称955号《行政复议决定书》），决定驳回申请人李兴银的行政复议申请。原告李兴银诉称，原告为河南省新乡市红旗区开发区东台头村村民，2002年，经村委会同意，原告在该村南街63号翻建一栋三层门面房，建筑面积430.39平方米，并办理了《房屋所有权证》。2003年新乡市人民政府（以下简称新乡市政府）启动旧城综合改造工程，原告翻建的430.39平方米房屋处于拆迁范围内。为支持国家建设，原告与新乡市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）签订了《拆迁安置补偿协议书》。但随后不久，因规划调整等原因，旧城综合改造工程停止，开发区管委会通过诉讼程序要求已获得部分补偿款的村民进行返还。在拆迁工作明确停止、开发区管委会终止与各拆迁户签订的拆迁安置补偿协议、原告未领取补偿款的情况下，2003年10月新乡市政府仍将原告的房屋强制拆除。多年来，原告一直就补偿安置问题向有关部门反映，但迟迟未予解决。因此，原告于2019年8月7日以邮寄方式向新乡市政府提出落实补偿安置申请，希望其能公平公正地对历史遗留问题予以解决。因新乡市政府未在法定期限对原告进行任何回复，原告遂于2019年11月12日向被告河南省政府申请行政复议。2019年12月14日原告收到河南省政府作出的955号《行政复议决定书》，以新乡市政府不具有再次处理信访事项的法定职责为由，驳回了原告的复议申请。原告向新乡市政府邮寄《落实补偿安置申请书》系依据《土地管理法》等规定要求其履行落实补偿安置的法定职责，并非信访。河南省政府将原告的落实补偿安置申请作为信访事项，并认为该信访事项已处理终结，系事实认定不清、法律适用错误。故请求法院：1.撤销被告河南省政府作出的955号《行政复议决定书》，并责令其重新作出行政复议决定。2.诉讼费由被告承担。原告李兴银向本院提交以下证据：1.《集体土地建设用地使用证》；2.《房屋所有权证》；3.2001年11月11日东台头村委会出具的《安置证明》。以上证据证明，原告位于河南省新乡市红旗区开发区东台头村南街63号的房屋经依法批准后建设，系合法财产，有权获得合法的补偿安置。4.国土资函〔2001〕294号《关于新乡市城市建设农用地转用和土地征用的批复》；5.新政办〔2003〕112号《新乡市人民政府办公室关于印发新乡市旧城综合改造实施方案的通知》。以上证据证明，新乡市政府作为旧城综合改造的实施主体及该次拆迁的征收补偿实施主体，具有对原告落实补偿安置的法定职责。6.2003年9月28日《拆迁安置补偿协议书》；7.（2004）红民一初字186号《民事判决书》；8.2018年8月6日东台头村民委员会出具的《证明》。以上证据证明，原告虽签订了拆迁安置补偿协议，但在该协议履行之前，开发区管委会已明确公告拆迁工作停止，终止与各户签订的拆迁协议。9.落实补偿安置申请书；10.快递单等邮寄凭证。以上证据证明2019年8月7日，原告向新乡市政府邮寄《落实补偿安置申请书》，新乡市政府同日签收，但未在法定期限内回复。11.《行政复议申请书》；12.955号《行政复议决定书》，以上证据证明，原告向河南省政府申请行政复议，河南省政府违法作出复议决定。被告河南省政府辩称，1.被告所作行政复议决定程序合法。被告依法受理原告提起的行政复议申请，并在法定期限内作出了复议决定。2.被告所作复议决定认定事实正确。新乡市政府作为安置补偿工作的主体，已经制定了安置补偿方案并进行公示，其委托开发区管委会与原告签订了安置补偿协议，并将补偿款存入安置项目专项账户中通知原告领取。新乡市政府已履行安置补偿职责，不再具有处理李兴银房屋补偿的法定义务。3.原告的诉讼请求自相矛盾，缺乏诉的保护利益。原告在诉状中既主张新乡市政府事实上停止安置补偿工作，又要求新乡市政府履行安置补偿法定职责。本案中，原告称补偿安置工作未结束，是因原告不领取补偿款造成的。原告对安置补偿标准和拆迁行为均提起过诉讼，其主张已被生效的法院裁判文书所否定。原告再次要求新乡市政府为其设置新的补偿标准和内容，缺乏事实和法律依据。被告河南省政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书、955号《行政复议决定书》及邮寄单。证明行政复议程序合法。2.行政复议调查笔录、《信访事项复核决定书》、落实安置补偿申请书。证明行政复议认定事实清楚、适用法律正确。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4-7、9-12的真实性无异议，但对证据1、2、6、9-12的证明目的有异议，对证据4、5、7的关联性有异议；对证据3、8的真实性、合法性及关联性有异议。原告对被告提交的证据1、证据2中的落实安置补偿申请书无异议；对证据2中的行政复议调查笔录的真实性、合法性有异议；对证据2中的《信访事项复核决定书》的真实性、关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3、8缺乏客观性，证据7与本案无关，本院不予认定；对原告其他证据的真实性本院予以确认。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告李兴银系新乡市红旗区开发区东台头村村民，在该村拥有一处宅基地，2001年因修建道路，其部分宅基地被征收，并获得了相应补偿。后李兴银在剩余的宅基地及相邻空地上翻建房屋。因实施旧城改造，2003年9月李兴银与新乡市开发区管委会签订了《拆迁安置补偿协议书》，向李兴银进行安置补偿，协议中约定的安置补偿款已拨付到专项账户，该房屋于2003年被拆除，原告因不满补偿标准多次进行信访。2010年7月7日，河南省政府信访事项复查复核委员会针对李兴银的信访事项作出《信访事项复核决定书》（豫政信复〔2010〕31号），同意并维持了河南省国土资源厅的复核意见和新乡市政府复查意见。该决定为该信访事项的信访终结意见。2019年8月7日，李兴银因房屋的补偿安置问题向新乡市政府邮寄《落实补偿安置申请书》，要求新乡市政府对其涉案房屋落实补偿安置职责，因未收到新乡市政府的答复，于2019年11月13日向河南省政府申请行政复议，河南省政府于2019年12月12日作出955号《行政复议决定书》，认为李兴银涉案房屋的安置补偿问题已经河南省政府信访事项复查复核委员复核，该事项已终结，驳回李兴银的行政复议申请，李兴银不服提起本案诉讼。本院认为，本案原告李兴银因涉案房屋的补偿安置问题向政府及相关部门进行信访，对其信访请求新乡市高新区管委会作出处理后，新乡市政府进行了复查，河南省国土资源厅进行了复核，河南省政府信访事项复查复核委员会最终作出了《信访事项复核决定书》，该决定为信访终结意见。现原告李兴银再次向新乡市政府提起落实补偿安置申请，属于对同一问题的重复请求。《中华人民共和国信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告李兴银再次向新乡市政府提起落实补偿安置申请，新乡市政府无需重复处理。河南省政府以该事项已经信访终结为由，驳回李兴银的行政复议申请并无不当。河南省政府作出的955号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告李兴银的诉讼请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李兴银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李兴银承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年三月三十日法官助理徐星星代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。