重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初623号 原告李相如，男，汉族，1941年11月3日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 委托代理人李永强（原告之子），男，汉族，1971年2月12日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人刘镏，重庆市司法局工作人员。 原告李相如不服被告重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案。本院于2019年9月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告李相如及其委托代理人李永强，被告市政府的委托代理人曾静、刘镏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年8月21日作出渝府复[2019]721号《驳回行政复议申请决定书》，认为：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据查明的事实，申请人已在2018年1月29日向国务院申请最终裁决的申请书中主动提及了《批复》及其相关内容。因此，可以认定申请人至迟于2018年1月29日前知道或应当知道《批复》及相关内容。申请人在本次《行政复议申请书》中称其于2019年5月16日才知晓《批复》及相关内容与事实不符。申请人于2019年6月21日向本机关提交行政复议申请已超过行政复议的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复法实施条例》第二十八条第一款第（四）项规定的受理条件。二、申请人请求“确认重庆市沙坪坝区人民政府实施《批复》未批先征违法；按照《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）补足征地赔款；对马家湾社出具的《放弃听证意见书》涉嫌伪造进行司法鉴定”等问题不属于本案行政复议审理范围，申请人可依法另行申请解决。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人李相如的行政复议申请。 原告李相如诉称，原告于2019年5月16日重新查看沙坪坝区政府《关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》（沙坪坝府文[2010]207号中土主镇盐井河村有一个社名为刁家湾社，原告认定此社盐井河村没有，必定是假的，所以于2019年7月2日向市政府申请行政复议，请求撤销《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2011]153号）。被告以原告向国务院申请最终裁决时提及渝府地[2011]153号批复，推定原告最迟于2018年1月29日前知道或应当知道相关内容，不成事实。最终裁决是34人共同申请，原告只提供了身份证复印件和签名，但具体提供了什么证据和依据原告不知情，被告的推定没有依据。请求法院撤销该《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告重新作出行政复议决定。 原告李相如向本院举示以下证据： 说明，拟证明渝府地[2011]153号批复没有进行公布，原告不知道该批复。 被告市政府辩称，被告是做出渝府复[2019]721号《驳回行政复议申请决定书》的适格主体。其所作决定书程序合法，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据、依据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议答复通知书； 3、《行政复议答复书》； 4、驳回行政复议申请决定书、送达回证及邮寄凭证； 证据1-4拟证明被告作出行政复议决定符合法律规定，程序合法。 5、申请人等34人不服《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》（渝府地[2015]655号）寄交的《行政复议申请书》； 6、《行政复议决定书》（渝府复[2017]911号）； 7、申请人不服《行政复议决定书》（渝府复[2017]911号）向国务院交《行政裁决申请书》、国务院行政复议答复通知书； 证据5-7拟证明原告等人向被告申请行政复议，被告作出决定书，原告不服向国务院申请裁决，提及了本案涉及的153号批复。 8、《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2011]153号），拟证明批复是2011年2月21日作出，已经实施了； 9、李相如户所有的承包集体土地和宅基地在征地范围内的位置图，拟证明李相如宅基地和土地在批复范围内。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为不合法；对证据5有异议，原告只知道有153号批文，但是只关心马家湾是否在批复中，在写申请书前不知道有刁家湾社；认为证据6、7与本案无关；对证据8仅知道有征地批文，一直不知道有刁家湾社。对证据9表示房屋土地是否在批文范围内不清楚。被告认为原告举示的证据与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据与本案无关，不能达到其证明目的，依法不予采信；被告举示的证据原真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。 经审理查明：原告于2019年6月21日向被告提交《行政复议申请书》，要求撤销重庆市人民政府2011年2月21日作出的渝府地[2011]153号《关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，并确认该批复未批先征违法，按照渝府发[2013]58号补足征地赔偿款，对马家湾社出具的《放弃听证意见书》涉嫌伪造进行确认。2019年7月2日，原告提交了相应的补正证据依据材料，被告于同日对该复议申请予以受理。2019年8月21日，被告作出渝府复[2019]721号《驳回行政复议申请决定书》，并于8月27日向原告邮寄送达。原告对此不服，诉至本院。 另查明，原告李相如等34人曾于2017年11月16日向重庆市人民政府提起行政复议，要求撤销渝府地[2015]655号批复并对经济损失进行补偿。重庆市人民政府于2018年1月18日作出渝府复[2017]911号《行政复议决定书》，维持了655号批复。原告不服于2018年1月29日向国务院申请裁决，在其提交的裁决申请书中提及了本案所涉渝府地[2011]153号《关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》及相关内容，并将该批复作为附件。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。被告具有作出本案《驳回行政复议申请决定书》的职权与职责。被告受理原告的行政复议申请后，在复议期限内作出《驳回行政复议申请决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案中，被告市政府举示的原告李相如等人于2018年1月29日向国务院提交的《行政裁决申请书》，能够证实原告最迟于此时已经知道或应当知道渝府地[2011]153号《关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》及相关内容。因此，原告李相如提起本案行政复议申请，要求撤销153号批复已经超过了最长复议期限，不符合上述法律规定的受理条件。此外，原告要求确认未批先证违法，按照渝府发[2013]58号补足征地补偿款及对马家湾社出具《放弃听证意见书》涉嫌伪造进行确认的请求不属于行政复议法规定的复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定。 综上所述，被告作出的渝府复[2019]721号《驳回行政复议申请决定书》结论正确，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定。原告提出的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李相如的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李相如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 人民陪审员  杨仕文 人民陪审员  姚天玲 二〇二〇年三月三日 法官 助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅