四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初287号 原告：孙易，男，生于1987年9月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：肖川，四川宏坤律师事务所律师。 被告：李爱华，女，生于1970年9月23日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：王学彬，男，生于1966年1月29日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：王宇，男，生于1991年8月3日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：巴中嘉合物业管理有限公司。 法定代表人：刘明亮，系公司执行董事。 住所：四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：郭旗，男，生于1986年8月12日，汉族，住河南省太康县，系公司职工，公民身份号码4116271986××××××××。 本院于2020年1月8日立案受理原告孙易诉被告李爱华、王学彬、王宇排除妨害纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙易及其委托代理人肖川，被告李爱华、王学彬及被告王宇的委托代理人于兆平、被告巴中嘉合物业管理有限公司的委托代理人郭旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙易诉称：位于巴中市巴州区的住房**（建筑面积125.26㎡）系原告于2013年12月5日在巴中兴合投资管理有限公司购买，属原告个人所有，并办理相关备案登记手续。2017年6月，被告李爱华、王学彬、王宇在被告巴中嘉合物业管理有限公司的帮助下强行进入原告所有的案涉房屋进行装修并强占适用居住至今：2019年10月28日，原告与上诉被告就房屋问题发生纠纷，原告遂向江北派出所报警，派出所接警处理无果。现诉请：1.被告李爱华、王宇、王学彬立即将位于巴中市巴州区的住房一套恢复原样，并交还给原告；2.四被告立即支付原告损失租赁费39957元（自2017年6月至2019年11月）；3.案件受理费由被告方承担。 被告李爱华、王宇、王学彬辩称：1.本案中原告对案涉房屋并不享有权利，该房屋也未进行预告登记，该房屋并未取得不动产权证书，该房屋原告不享有物权，原告没有取得物权，所以不享有该权利，请求驳回原告诉请；2.该房屋虽然是原告购买并办理网签登记，但是被告并非非法占有，而是原告的母亲与被告有债务纠纷，原告的母亲自愿抵押该房屋；3.我们希望与原告针对其母亲与被告之间的债务协商处理。 被告巴中嘉合物业管理有限公司辩称：1.原告诉状所称部分事实与实际不符。诉状中提到“2017年6月被告李爱华、王学彬、王宇在被告巴中嘉合物业管理有限公司的帮助下强行进入原告所有的涉案房屋进行装修”此所称部分事实不符，理由如下：原告于2013年12月5日在巴中兴合投资管理有限公司（以下简称兴合公司）购买涉案房屋并于2016年3月14日向兴合公司申请进行装修（详见情况说明），并在当日向巴中嘉合物业管理有限公司申请接房办理装修手续，嘉合物业核对是本人的情况下才给予办理了接房、装修申请手续，资料显示均由本人孙易申请并填写相关资料（详见附件：装修工程申请表、装修协议书、承诺书等）。由此不难看出原告诉状所称部分事实与实际不符。2.原告的诉讼主体不适格。诉状中提到“2017年6月被告李爱华、王学彬、王宇在被告巴中嘉合物业管理有限公司的帮助下强占适用居住至今”；根据签订的《前期物业服务协议》中明确约定嘉合物业公司服务内容（详见物业协议），入户门以内已超出物业服务范畴，因此不存在原告所述的帮助三被告强占使用居住至今。综上所述，原告的诉请部分事实与实际不符及没有法律依据，请求法院依法驳回。 经本院审理查明：案外人易树珍与原告系母子关系，被告李爱华与王宇系母子关系，被告王学彬与王宇系父子关系，被告李爱华与王学彬于2016年10月24日登记离婚。 2013年12月5日，原告与巴中兴合投资管理有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告购买位于巴中市巴州区住房一套，建筑面积125.26㎡，单价4066元／㎡，总价509307元，付款方式：首付款169307元，余下340000元由原告向金融机构申请办理个人商业贷款。2014年1月13日，原告与中国建设银行股份有限公司巴中支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人孙易在中国建设银行股份有限公司巴中支行借款340000元用于购置兴合.半山逸城Ａ9幢Ｚ-5-4号住房一套，借款期限为2014年1月20日至2044年1月20日止，还款方式为等额本息还款，发放贷款的其他前提条件为该房屋占用范围内的土地使用权一并抵押。2016年3月14日，巴中兴合投资管理有限公司将案涉房屋交付给原告。2017年易树珍将案涉房屋钥匙拿给被告李爱华，但被告李爱华未依法行使权利而入住该房。2017年6月13日被告李爱华与案外人宋以明签订《装修协议书》，开始对案涉房屋进行装修。装修完毕后，被告李爱华一直居住在案涉房屋内。2019年11月8日,原告向江北派出所报警,称购买的涉案房屋被人占有,江北派出所接警处理,经过询问后，了解到被告李爱华与易树珍之间有债权债务关系，案涉房屋抵押给了被告李爱华,江北派出所遂告知原告到法院诉讼解决。 另查明，被告李爱华与易树珍之间存在债权债务关系。2016年2月20日，易树珍向被告李爱华书立借条一张“借条今借到李爱华人民币叁拾万零伍仟元正（30.5000）正此据借款人易树珍2016年2月20日其中陆万元不计息本金贰拾肆万零伍仟元正”。2017年1月16日，易树珍、原告向被告李爱华书立抵押书一份，载明：“抵押书我自愿将位于半山逸城9幢1单元504号房抵押给李爱华一套住房身份证5130271963××××××××身份证51301198709100118此据抵押人立据人易树珍抵押人立据人孙易2017年1月16日易树珍151××××4437孙易136××××1131”，但未对案涉房屋依法办理抵押登记。另，被告李爱华与王学彬于2016年10月24日登记离婚后，被告王宇、王学彬二人便未再与李爱华一起居住，亦未在案涉房屋内居住。 另，在巴中市房产管理中心查询案涉房屋现产权人（或买受人）为孙易，房屋状态为签约备案，登记（或备案）时间为2013年12月5日。庭审中，原告陈述起诉状中的“兴合.半山逸城186号A9幢2-5-4的住房一套”存在笔误，应为“兴合.半山逸城186号A9幢Z-5-4的住房一套”，与原、被告诉争的案涉房屋系同一套房屋。 以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《装修协议书》、《接（报）处警登记表》、《借条》、《抵押书》、《个人及家庭房屋登记记录》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为,物权受到侵害的,权利人可以通过诉讼途径请求排除妨害和恢复原状等。 关于原告主体资格的认定问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”,根据该规定,返还原物请求权的权利人是对不动产或动产拥有物权的民事主体。2013年12月5日，原告在巴中兴合投资管理有限公司购买案涉房屋签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，并采取首付169307元按揭贷款34万元的方式支付购房款，原告为案涉房屋的合法购买人，且2020年3月27日在巴中市房产管理中心查询案涉房屋现产权人（或买受人）为孙易，房屋状态为签约备案，登记（或备案）时间为2013年12月5日，被告未举证证明该房还有其余权利人。故孙易为本案适格原告，有权对案涉房屋行使权利。 关于被告承担责任的认定问题。 1、被告李爱华对案涉房屋装修、居住的行为损害了原告的合法权益，依法应承担恢复原状、返还案涉房屋的民事责任； 2、被告王学彬与被告李爱华于2016年10月24日登记离婚后，被告王宇、王学彬二人便未再与被告李爱华一起居住，亦未在案涉房屋内居住，故二人未侵占案涉房屋，不应对恢复原状、返还案涉房屋承担责任； 3、被告巴中嘉合物业管理有限公司对案涉房屋所在小区提供物业管理服务，与原告孙易签订《前期物业服务协议》，服务内容是对房屋共用部位、共用设施进行维护和管理等，房屋内部装修并未在服务范围之内，且被告巴中嘉合物业管理有限公司未在案涉房屋内居住，并未妨害原告对案涉房屋行使权利，再则，原告无证据证明被告巴中嘉合物业管理有限公司协助被告入住该房。故被告巴中嘉合物业管理有限公司不应对恢复原状、返还案涉房屋承担责任。 关于恢复原状、返还案涉房屋的认定问题。原告为案涉房屋的权利人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告李爱华对案涉房屋进行装修并占有的行为损害了原告的合法权益。被告辩称案涉房屋因被告李爱华与原告的母亲易树珍之间存在债权债务关系而抵押给被告李爱华并非非法占有。虽然，原告及其母亲易树珍向被告李爱华书立了抵押书，但双方并未就案涉房屋依法办理抵押登记，根据物权法定原则的规定,有关不动产物权的的设立、变更、转让和消灭,须经依法登记,才能发生效力，故抵押书并不发生设立物权的效力，且被告未依法行使权利而入住该房，被告李爱华在涉案房屋装修、居住的行为侵占了原告的合法权益。原告诉请的恢复原状、返还案涉房屋，于法有据，本院予以支持。 关于支付租赁费的认定问题。原告诉请被告应支付原告损失即2017年6月至2019年11月租赁费39957元。原告及其母亲易树珍在抵押书上签字、交付《前期物业服务协议》《商品房补充协议》《银行贷款借款合同》原件以及交付房屋装修钥匙等行为，表明原告对其母亲易树珍在被告李爱华处借款、将案涉房屋抵押等事实应该知晓，但原告并未行使自己的权利及时阻止被告的行为，且原告未提供损失的具体依据。故本院对原告该诉请不予支持。 关于案件受理费的负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李爱华自本判决生效之日起十日内腾空位于巴中市巴州区房屋，并将该房交还给原告孙易； 二、驳回原告孙易要求被告王宇、王学彬排除妨害的其他诉讼请求； 三、驳回原告孙易的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费790元，由被告李爱华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  赵晓君 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  黄雪晶