山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执异91号之一 申请人：安丘市大盛镇冰晶石英石加工厂，住所地：安丘市大盛镇北黑山村北。 负责人：任冰冰，厂长。 委托代理人：马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。 被申请人：张玉解，男，1959年10月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省连云港市新浦区。 委托代理人：马文城，连云港市法制事务所法律工作者。 被申请人张玉解与申请人安丘市大盛镇冰晶石英石加工厂劳动争议纠纷一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会（以下称“安丘劳动仲裁委”）于2018年4月3日作出安劳人仲案字[2018]第5号裁决，裁决申请人于裁决书生效之日起十五日内支付被申请人工资65000元，因申请人未履行该裁决确定的义务，被申请人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于3月26日立案执行，案件编号为（2019）鲁0784执576号。执行过程中，申请人向本院提出对安丘劳动仲裁委作出的安劳人仲案字[2018]第5号裁决书依法不予执行的申请，本院于2019年7月17日予以立案，案件编号为（2019）鲁0784执异91号。本院组成合议庭进行了审查，并于2019年7月29日作出（2019）鲁0784执异91号执行裁定，驳回了申请人的申请。申请人不服该裁定，向山东省潍坊市中级人民法院提起复议。山东省潍坊市中级人民法院审查认为，本院作出的驳回申请人不予执行申请的裁定，适用法律错误，于2019年12月26日裁定撤销本院（2019）鲁0784执异91号执行裁定，指令本院对申请人的不予执行申请重新审查处理。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人申请称，申请人是于2015年经安丘市工商局登记注册的个体企业，有自己的名称、住所、负责人和看守人员。自2017年以来，国家开始对环境进行治理，申请人被责令停止营业。申请人根本没有与被申请人签订书面或者口头劳动合同，也未与其形成事实劳动关系，根本不存在劳动关系。安丘劳动仲裁委在未做调查、了解，在申请人有明确地址、负责人及看守人员的情况下，未向申请人送达任何仲裁手续，其送达程序违法，剥夺了申请人陈述和答辩、申辩的权利，偏听一方之词，作出的安劳人仲案字（2018）第5号裁决书无事实依据，且至今未依法向申请人送达该裁决书；安丘劳动仲裁委审理该案时仲裁庭的组成不合法，开庭审理时适用简易程序不合法，从而导致该裁决书适用法律错误。综上，安丘劳动仲裁委在审理该案时，仲裁庭的组成、仲裁的程序违反法定程序，且在事实认定上严重失实，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二条、第四条第三款、第九条第六项之规定，特提出申请，请求法院对安丘劳动仲裁委于2018年4月3日作出的安劳人仲案字（2018）第5号裁决书依法裁决不予执行。 被申请人陈述称，被申请人与任杰因收废铁业务相识。据了解，任杰是申请人安丘市大盛镇冰晶石英石加工厂负责人任冰冰的父亲。2017年2月底，被申请人接到任杰电话，要求其前往安丘帮他干活，月薪7000元至10000元，结算方式为年底一次结清并供食住，未签订劳动合同，被申请人在申请人安丘市大盛镇冰晶石英石加工厂处工作到12月份，期间于11月4日任杰暂付工资款5000元，其他工资并未给付，已严重违背我国劳动法及相关法律规定；由于申请人不能按口头最低承诺的约定给付工资款，致被申请人依法向安丘劳动仲裁委主张权利，因多次送达及电话联系无果，无奈之下安丘劳动仲裁委在2018年1月23日“今日安丘”报纸上发出公告送达程序，符合法律规定；根据我国法律相关规定，企业或个体户拖欠工人工资的案件，应当于地方劳动人事争议仲裁委受理并审理裁决，仲裁庭审中被申请人相继向仲裁庭提供了证据，2018年4月3日，安丘劳动仲裁委根据案件事实下发了安劳人仲案字（2018）第5号裁决书，已做到了查清案件事实，依法公正裁决维护我国劳动法的真谛，同时维护劳动者合法权益的正确行为，理应得到支持；申请人在执行异议书中提出的申请与理由不能成立，从2017年2月26日起至2017年12月16日止，被申请人是唯一留厂看守人，被申请人离开后，因无人看守，导致劳动仲裁委多次送达法律文书无果，2017年4月份因环境污染治理停止粉碎石英石后，被申请人并未离开申请人处，而是转为切割收购废铁工作至2017年12月16日，申请人故意推诿拒绝与被申请人签订书面劳动合同，违反劳动法规定，被申请人在仲裁申请书中已明确了申请人负责人的手机号，仲裁委公告送达了仲裁文书，符合法律规定程序，并非剥夺申请人的申辩权利。综上所述，请求法院依法查清案件事项，驳回申请人的执行异议申请书，维护被申请人的合法权益。 经审查查明，被申请人以申请人拖欠工资为由，向安丘劳动仲裁委提出仲裁申请，要求申请人给付拖欠工资65000元，安丘劳动仲裁委于2018年1月3日立案，案件编号为安劳人仲案字[2018]第5号，同年1月4日，该委向申请人邮寄送达了申请书副本、答辩通知书、开庭通知书、法定代表人身份证明、授权委托书等仲裁文书，其中开庭通知书载明，开庭时间为2018年1月19日，仲裁庭组成人员由一名仲裁员独任审理。邮寄单位以申请人迁移新址不明为由，将上述仲裁文书退回安丘劳动仲裁委，该委于2018年1月23日在“今日安丘”报纸上向申请人发出公告，公告载明因无法与申请人取得联系，根据《山东省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十六条的规定，向其公告送达答辩通知书、开庭通知书，自公告之日起经过三十日即视为送达，并定于2018年3月2日开庭审理，逾期缺席裁决，领取裁决书的期限为闭庭后的20日内，逾期不领视为送达。2018年3月2日，安丘劳动仲裁委开庭审理了该案，被申请人及其委托代理人到庭参加庭审，申请人未到庭，开庭笔录载明该案仲裁庭组成人员为一名仲裁员。2018年4月3日，该委作出安劳人仲案字[2018]第5号裁决书，该裁决书载明仲裁庭组成人员为一名仲裁员。2018年4月23日该委出具证明一份，载明被申请人于该日签收安劳人仲案字[2018]第5号裁决书，向申请人公告送达上述裁决书。 上述事实,有本院自安丘劳动仲裁委调取的安劳人仲案字[2018]第5号仲裁案件卷宗材料，仲裁裁决书、执行案卷材料及当事人提交的证据材料等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：…（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；…”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定：“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。”《山东省劳动人事争议调解仲裁条例》第二十二条规定:“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。”该条例第四十条第一款规定“劳动人事争议案件有下列情形之一的，不得适用简易程序：（一）被申请人下落不明；…”第二款规定“仲裁庭适用简易程序仲裁案件过程中发现有前款规定情形的，应当将案件转为普通程序，裁决期限自受理申请之日起计算。”《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第五十七条规定“争议案件有下列情形之一的，不得简易处理：…（三）被申请人下落不明的；…” 现有证据证明，仲裁机构在向申请人邮寄送达仲裁文书未果后，以无法与申请人取得联系为由向其公告送达了仲裁文书，业已认定申请人下落不明，仲裁机构在审理该劳动争议案件时应按照上述规定适用普通程序，由三名仲裁员组成仲裁庭进行审理，故该劳动争议案件仲裁庭的组成、仲裁的程序违反法定程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（修改后《民事诉讼法》第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：…（二）适用法律确有错误的；…。人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。” 综上所述，申请人提出的不予执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第五款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下： 不予执行安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字[2018]第5号裁决。 如不服本裁定，在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年三月十八日 书记员  李士廷