广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂09民终171号 上诉人（原审原告）：何某1，男，汉族，1968年7月15日出生，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：梁某，女，汉族，1966年7月14日出生，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：何绘蒽，女，汉族，2012年8月26日出生，住广西北流市。 法定代理人：何某1，男，汉族，1968年7月15日出生，住广西北流市，系何绘蒽父亲。 法定代理人：梁某，女，汉族，1966年7月14日出生，住广西北流市，系何绘蒽母亲。 上诉人（原审原告）：何兰，女，汉族，1989年3月7日出生，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：何某2，男，汉族，1990年2月10日出生，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：罗某，女，汉族，1992年2月10日出生，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：何雨桐，女，汉族，2017年4月3日出生，住广西北流市。 法定代理人：何某2，男，汉族，1990年2月10日出生，住广西北流市，系何雨桐父亲。 法定代理人：罗某，女，汉族，1992年2月10日出生,住广西北流市，系何雨桐母亲。 上诉人（原审原告）：何雪梅，女，汉族，1984年3月16日出生，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：何某3，男，汉族，1987年5月10日出生，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：谢某，女，汉族，1988年4月2日出生，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：何雨珊，女，汉族，2013年2月7日出生，住广西北流市。 法定代理人：何某3，男，汉族，1987年5月10日出生，住广西北流市，系何雨珊的父亲。 法定代理人：谢某，女，汉族，1988年4月2日出生，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：何致远，男，汉族，2017年7月11日出生，住广西北流市。 法定代理人：何某3，男，汉族，1987年5月10日出生，住广西北流市，系何致远父亲。 法定代理人：谢某，女，汉族，1988年4月2日出生，住广西北流市，系何致远母亲。 上述12位上诉人的委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:北流市北流镇松花村二十组，住所地广西北流市北流镇松花村二十组。 法定代表人：何永昭，组长。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 上诉人何某1、梁某、何绘蒽、何兰、何某2、罗某、何雨桐、何雪梅、何某3、谢某、何雨珊、何致远因与被上诉人北流市北流镇松花村二十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北流市人民法院(2019)桂0981民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何某1、梁某、何绘蒽、何兰、何某2、罗某、何雨桐、何雪梅、何某3、谢某、何雨珊、何致远上诉请求：撤销一审民事判决，改判被上诉人支付征地补偿款156281.64元及利息（利息计算办法：以156281.64元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）给上诉人。事实和理由：一、北流市人民政府征收被上诉人的集体土地中约有80.9034亩没有发包给承包经营户，该部分土地的征收款应属于集体所有成员共有。二、上诉人属于被上诉人的成员，有权分得土地补偿费。三、被上诉人于2019年5月31日召开的村民会议违反法律规定，侵犯了上诉人的合法权益，该村民会议作出的《松花村20组各户主开会决议书》不能作为定案的依据。被上诉人共有115个农户，共328名成员，但被上诉人如今开会仅为其中45个农户，每户限定一人为代表，到会40户，签字同意为37人，并没有达到法定的人数。同时按照1984年落实农村土地承包责任制时的户为代表形成的征地补偿费用分配方案，违反法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。四、上诉人均是具有本农村集体经济组织成员资格的人，被上诉人应支付征地补偿款156281.64元给上诉人。 北流市北流镇松花村二十组辩称，一、一审法院根据“被告经三分之二以上的农户代表开会通过，按各户田亩归各户所有的原则进行分配，不违背民主议定原则”，而认定答辩人的征收土地补偿款分配方案，不存在显失公平和损害各农户权益，并据此驳回上诉人主张按其户总人数来分配征地补偿款的请求，符合客观事实和法律规定。二、答辩人于2019年5月13日召集北流市北流镇松花村二十组各户主召开会议合法有效，就土地征收补偿款作出的《松花村20组各户主开会决议书》能作为本案定案依据。三、上诉人主张答辩人应支付给其12人征地补偿款156281.64元，没有事实和法律依据。 何某1、梁某、何绘蒽、何兰、何某2、罗某、何雨桐、何雪梅、何某3、谢某、何雨珊、何致远向一审法院起诉请求：判令被告北流市北流镇松花村二十组向原告何某1、梁某、何绘蒽、何兰、何某2、罗某、何雨桐、何雪梅、何某3、谢某、何雨珊、何致远支付征地补偿款156281.64元及利息（利息的计算方法：以156281.64元为基数，从起诉之日起计至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2017年12月，北流市人民政府征用被告的集体土地294.342亩作建设用地，除被告各户田亩簿登记的亩数外，多出82.7174亩(其中原告户为0.7635亩)。2019年5月31日晚，被告召开村民会议，讨论征地款的分配方案，参会人员按1984年落实农村土地承包责任制时的户数为代表，当时为49户，因4户均已故，实为45户，到会人数为40户，到会率达89%。经到会人数(代表)表决，就多出部分的征地款分配方案，按“国土局测量实际田亩数减去2000年土地延包合同分配已征田亩数多出部分，各户田亩归各户所有”，同意37户、弃权1户、不同意2户，同意率为92.5%。2019年6月1日被告将《松花村20组各户主开会决议书》进行公示。2019年6月28日被告将征收土地款分配方案形成书面意见，报北流市北流镇松花村民委员会，征得村委会同意后，被告按分配方案进行分配征地款。之后，除原告户及姚振林户没有领取征地款外(其中：原告户的征地款为40312.80元、姚振林户的征地款为82975.20元)，其他各户均已领取了征地款。另查明，何某1与梁某是夫妻关系，其婚生子女有：何绘蒽、何兰、何某2、何雪梅、何某3；何某2与罗茄丹是夫妻关系，其婚生女儿有：何雨桐；何某3与谢某是夫妻关系，其婚生子女有：何雨珊、何致远。再查明，每亩征地款为6万元，留用地为12%。 一审法院认为，北流市人民政府依法对被告的土地进行征收，除按1984年落实农村土地承包责任制时田亩簿登记的被告各农户的土地外，多出82.7174亩(为田埂、边角地等)，原、被告双方均无异，予以确认。该多出土地的征地款，不属于被告各农户所有，而属于被告集体所有，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，被告享有对多出土地征地款的处分权利。被告经三分之二以上的农户代表开会通过，按“各户田亩归各户所有”的原则进行分配，不违背民主议定原则，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”、第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定，亦不存在显失公平，损害到各农户的权益，且除原告户及姚振林户没有领取征地款外，其余各户均已领取了征地款。至于原告主张按现有人口数分配多出土地的征地款，其户应得156281.64元，没有根据民主议定原则得到三分之二以上的农户通过，其主张没有事实和法律依据，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告何某1、梁某、何绘蒽、何兰、何某2、罗某、何雨桐、何雪梅、何某3、谢某、何雨珊、何致远的诉讼请求。案件受理费3426元，减半收取计1713元（原告已预交），由原告何某1、梁某、何绘蒽、何兰、何某2、罗某、何雨桐、何雪梅、何某3、谢某、何雨珊、何致远共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”规定，涉案的土地补偿费是对北流市北流镇松花村二十组被征收土地所有权的补偿，归北流市北流镇松花村二十组集体所有，该款如何在本集体经济组织内部进行分配，必须由北流市北流镇松花村二十组依照法律规定的民主议定程序进行讨论决定，何某1等12人请求北流市北流镇松花村二十组给付土地补偿款156281.64元，所主张的分配方案并未经所在集体组织讨论通过，没有合法依据，本院不予支持。北流市北流镇松花村二十组现有集体组织成员都是由1984年落实农村土地承包责任制时的49户承包户经多年繁衍生息，分家分户发展起来的，为此，北流市北流镇松花村二十组以原49户每户一人为代表召开会议就涉案土地补偿款的分配进行讨论并无不妥，会议通过决议亦已得到北流市北流镇松花村二十组绝大多数集体组织成员的认可执行，是本组大多数集体组织成员的真实意见，对何某1等12人应得款额，其可根据相关决议另行向北流市北流镇松花村二十组申领。 综上所述，何某1、梁某、何绘蒽、何兰、何某2、罗某、何雨桐、何雪梅、何某3、谢某、何雨珊、何致远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3426元，由何某1、梁某、何绘蒽、何兰、何某2、罗某、何雨桐、何雪梅、何某3、谢某、何雨珊、何致远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 江永胜 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 潘 丽 书 记 员 蒋晓音