广东省惠州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤13民终140号 上诉人（原审被告）：严文清，男，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕碧花，女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省博罗县。 上诉人严文清因与被上诉人吕碧花民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2019）粤1323民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈燕珠、被上诉人吕碧花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严文清上诉请求：一、请求法院依法撤销(2019)粤1323民初4852号民事判决书，依法改判；二、请求法院判令被上诉人承担一、一审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，惠东县人民法院已作出一审判决，该判决在认定事实及适用法律等方面存在严重错误，明显偏袒被上诉人，请求二审法院予以纠正。具体理由如下：一、原审法院错误依据涉案欠条认定上诉人与被上诉人双方之间存在民间借贷关系。被上诉人提交的涉案欠条并非是上诉人向被上诉人借款时写下的，而是双方分手时被上诉人要求上诉人支付分手补偿费，上诉人基于双方之间的感情以及共同生育小孩的事实，勉强答应给予分手补偿费，被上诉人遂准备了涉案欠条给上诉人签字，最终形成了本案所谓的“借款”。原审法院在上诉人多次强调双方之间并不存在借贷关系的情况下，未全面查清涉案欠条的形成过程、原因，僵硬地依据民间借贷相关法律规定，认定双方之间存在借贷合意，从而认定双方存在民间借贷关系，明显与事实相悖。二、原审法院认定被上诉人在2018年1月19日至2019年4月3日期间向上诉人支付的款项是出借给上诉人的借款，属于事实认定不清、法律适用错误。根据上诉人、被上诉人在一审中提交的转账记录可知，被上诉人在2018年1月19日至2019年4月3日期间，通过微信等渠道于不同日期间隔性地向上诉人转账二十余次，每次转账金额从1000元到10000元不等，且金额大小居多为3000元以下。而上诉人在上述同一时段，通过微信、支付宝等方式累计向被上诉人转行四十余次，每次转账的金额从几百元到几千元不等，且金额大小居多也为3000元以下。可见，根据日常生活经验法则，上诉人与被上诉人之间的资金往来，更符合两人自2017年年初开始同居至2019年4月3日分手这一时期的生活开支或消费特点。原审法院依据被上诉人提供的微信转账记录的截图，片面认定上述资金往来是被上诉人出借给上诉人的借款，明显不符合常理。实际上，双方之间的款项往来的本质是同居期间的财务混同、赠与和共同开支，并非民间借贷纠纷。另，被上诉人于2018年4月l9日向陈平转账5000元、于2019年1月14日在XX茶烟酒商行消费3500元、于2019年1月20日在XX茶烟酒商行消费2999.9元，均与本案没有任何的关系，原审法院未核查每笔所谓的“借款”的借款用途，将上述转账记录全部认定为借款明显错误。需要提醒二审法院注意的是，被上诉人提供的转账记录均没有备注款项性质为借款，亦没有证据证明在转账汇款及双方同居期间有通过微信等提及转账款项性质为借款。且被上诉人在2018年1月19日至2019年4月3日期间的转账数额较为零散，完全不符合民间借贷的日常规则。三、原审法院认定的涉案证据不足以认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同等表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，被上诉人提交的《欠条>涉及的款项是双方分手时被上诉人要求上诉人给的分手补偿费，而非借款。原审法院忽略双方之间的特殊关系以及经济往来密切的基础，片面采信证据，错误认定本案借款真实发生，从而错误判决上诉人承担还款责任，明显不公。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致作出不公正的判决。恳请二审法院依法撤销原审法院的判决，依法改判。 吕碧花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。欠条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签名，表明债务人已经欠下债权人欠条注明金额的债务。只要符合欠条的主要要件具有法律效力。被答辩人是具有民事行为能力的人，难道是非不能分辨吗。在被答辩人出具的欠条中明确出借人为答辩人（即被上诉人）借款人为严文清（即上诉人），答辩人通过微信、支付宝的收款人为被答辩人（即上诉人），以上可证实被答辩人向答辩人借款80000元的事实；且在签欠条后，被答辩人还履行了欠条的还款约定，还款给答辩人人民币3000元即被答辩人向答辩人履行还款义务之事实。答辩人认为，被答辩人欠答辩人的借款，有被答辩人出具的欠条，事实清楚，证据确凿，足以认定被答辩人损害了答辩人的合法权益，应依法承担还款义务。二、一审法院认定事实正确，被答辩人称一审法院认定事实不清，法律适用错误没有任何证据。1、答辩人原来一直上班，自答辩人和被答辩人同居后，被答辩人多次向答辩人拿钱，包括现在被答辩人驾驶车辆的首付款也是由答辩人转账凑够购买的，且被答辩人不赚钱养家，在外面乱交女人，被答辩人没有钱花了就伸手问答辩人要；答辩人于2019年1月14日在XX茶烟酒商行消费3500元、2019年1月20日在XX茶烟酒商行消费2999.9元，均是被答辩人拿着答辩人的信用卡去消费套取现金使用。自2018年1月19日至2019年4月3日，被答辩人多次向答辩人骗取钱财，每次金额从1000元到20000元不等；被答辩人借用以结婚名义为由，与答辩人同居，骗光了答辩人的所有积蓄，并导致答辩人负债累累。在同居期间，答辩人有自己的工作，并没有用被答辩人的钱，同居生育的小孩，被答辩人没有履行做父亲的责任，从来没有承担过任何费用，更别提分手补偿费。关于孩子抚养费，答辩人会另行诉讼。因此，被答辩人称一审法院认定事实不清、法律适用错误没有任何证据，是一个没有责任心、没良心男人的片面之词。2、一审法院认定的涉案证据足以证明答辩人与被答辩人之间存在民间借贷关系。《欠条》就被答辩人作为一个年满18周岁且智力发育正常的完全民事行为能力人，在欠条上签名，即视为其对内容的确认，是认可该欠条的。欠条具有法律效力可以从以下几点确定：第一，双方之间是否存在真实的债权债务关系；第二，债务人是否完全行为能力人；第三，书写欠条时是否真实意思表示，是否存在欺诈胁迫等情形；第四，欠款纠纷是否符合法律规定；原审法院根据答辩人所提供的证据材料依法受理，是符合法律相关规定的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。因此，答辩人与被答辩人之间的借贷关系成立，是符合法律规定的，应当受到法律保护。一审法院审理符合法律规定，正确判决了被答辩人依法承担还款义务。综上所述，被答辩人（上诉人）上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求上级人民法院依法驳回上诉，维持原判。 吕碧花向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款人民币80000元；2、判令被告从2019年4月13日起每月按照本金80000元的2%月利率向原告赔偿逾期付款利息，直至借款付清为止；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告系情侣关系，双方自2017年至2019年4月份同居生活，期间生育了一个小孩。2019年4月份，原、被告双方分手，被告于2019年4月13日签名捺指模出具一张《欠条》给原告收执，确认向原告借款80000元。《欠条》载明“严文清向吕碧花借人民币80000元，从2019年4月13日起按每个月1号到10号还款3000元，还到还清为止，每月最迟10号到账，否则每月另加500元利息，即日生效。另若超出1个月未按时还款，严文清就要一次性还清剩下的钱。”原告对上述款项经追讨未果，诉至一审法院，提出上述诉称中的诉讼请求。经审查双方提交的证据，原告支付给被告的金额及次数如下：2018年1月19日20000元、2018年3月9日10000元、2018年4月3日548元、5883元、2018年4月12日5000元、2018年4月16日3500元、2018年4月19日5000元、2018年5月28日900元、2018年6月15日5000元、2018年9月14日2800元、2019年1月14日3500元、2019年1月20日2999.9元、2019年1月25日2200元、2019年2月3日4000元、2019年2月7日10000元、7700元、8300元、4900元、3500元、2019年2月10日1600元、2019年2月20日2000元、2019年3月4日1900元、10000元、3400元、2019年3月15日1200元、2019年3月21日1345元、2019年4月3日2000元、2700元，合计131875.9元。被告自2017年4月起至2019年7月止，通过微信、支付宝等多次向原告支付款项，以2018年1月19日为时间段，被告向原告转账的金额及次数有：2018年1月23日1000元、2018年2月18日2388元、2018年2月23日400元、2400元、2018年3月7日8000元、888.88元、2018年3月15日300元、2018年3月19日3000元、2018年4月13日999.99元（备注我们长长久久）、2018年5月1日8940元、2018年5月5日2000元、2018年5月20日1314元、2018年7月2日520元、2018年7月4日1000元、2018年7月11日1888.88元、2018年8月1日600元、2018年8月9日260元、2018年8月13日520元、2018年8月19日520元、2018年9月3日388.88元、2018年9月7日8888.88元、2018年9月9日3300元、2018年10月16日500元、2018年11月15日500元、2018年11月23日640元、2018年12月6日3000元、2018年12月16日1000元、2019年1月5日700元、500元、2019年2月14日1000元、2019年2月24日700元、2019年3月13日1500元、2019年3月17日960元、2019年3月21日3800元、2019年3月26日1000元、2019年4月4日666元、200元、2019年5月5日2000元、2019年5月12日转账3000元给原告姐姐、2019年6月7日2000元给原告姐姐、2019年7月7日2000元给原告姐姐。对上述转账，被告确认2019年6月7日2000元、2019年7月7日2000元两笔款项为被告支付给原告的子女抚养费，2019年5月12日3000元为被告偿还的款项。案件审理过程中，原告于2019年8月13日向一审法院提出财产保全申请，请求查封被告严文清经营的惠东县黄埠XX鞋店名下XX牌小型轿车,保全价值以100000元为限。原告提供了深圳市XX融资担保有限公司惠州分公司出具的担保金额为100000元的保单保函作担保。一审法院依法作出（2019）粤1323民初4852号民事裁定书，查封了上述财产。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借贷自贷款人提供贷款时生效。综合本案实际情况，原、被告原为情侣关系，两人之间资金往来密切，但原告主张的借款时间及提供款项的时间为2018年1月19日至2019年4月3日，期间原告向被告转账的金额合计131875.9元，明显超出两人共同生活消费支出等需要；从转账的次数及规律来讲，存在同一天或同一时期多笔转账、金额较大的情形，被告在2019年4月13日签名出具了《欠条》给原告，确认向原告借款80000元，从借贷的形式上来讲，本案借贷关系有款项的支付、书面债权凭证，符合民间借贷的基本要件，故原告主张与被告存在民间借贷关系，一审法院予以采信。关于借款金额问题。原告主张的借款起算时间为2018年1月19日，故被告在此之前向原告转账的款项往来，应为两人共同生活期间的资金往来。被告自2018年1月19日起向原告转账的款项，剔除部分表达爱意、节日性问候的8888.88元、888.88元、1888.88元、520元、999.99元、1314元、666元等赠与性款项、及支付至原告姐姐处的子女抚养费、3000元还款等部分，剩余款项合计金额49588元，与原告向被告转账的金额相抵扣，金额为82287.9元。该金额与被告向原告出具的《欠条》载明借款金额相近，也佐证了双方存在借款关系的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款的本金应认定为80000元，扣除被告已经偿还的3000元，尚欠本金为77000元。被告在偿还第一笔款3000元后，未按约清偿余下欠款，已构成违约。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息计付问题。双方在《欠条》上约定逾期按每月500元的标准计付利息，即逾期利率为0.625%，原告诉请按月利率2%计付逾期利息，理由不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案的欠款利息应从逾期之日起即2019年6月11日起按0.625%月利率计付至偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告严文清于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款77000元，并从2019年6月11日起至偿清之日止按月利率0.625%计付逾期利息给原告吕碧花；二、驳回原告吕碧花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费1020元，合计1920元（原告已预交），由原告吕碧花负担220元，被告严文清负担1700元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人吕碧花提交了一份上诉人于2018年出具的借条及被上诉人与上诉人的电话录音，证明上诉人向被上诉人借钱，当时是说每个月还被上诉人5000元。上诉人严文清质证认为，第一，上诉人与被上诉人之间原本是情侣关系，该《欠条》是上诉人喝醉酒且与被上诉人发生争吵的情况下写的，并非上诉人的真实意思表示，上诉人对其真实性、合法性不予认可；第二，该《欠条》的落款时间为2018年6月2日，并不属于一审庭审结束后新发现的证据，且被上诉人无正当理由延期举证，请求法院不予采纳。 本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明，被上诉人于2018年1月19日通过支付宝转账方式向上诉人转账20000元，转账备注为“别再到处借钱了，我把借呗套出来了，过了这个坎，希望你以后好好规划自己的生活，不过每个月给我还2500”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：双方当事人之间是否存在民间借贷关系，上诉人是否应向被上诉人偿还涉案款项。 被上诉人主张其与上诉人存在民间借贷关系，提交了上诉人签字捺印的《欠条》及微信、支付宝转账记录为证，其中《欠条》载明的借款数额为8万元，微信、支付宝转账记录总额十余万元。因双方当事人曾共同居住，存在共同开支，而上诉人出具的《欠条》具有结算意义，故虽《欠条》载明的金额与被上诉人转账金额不符，本院亦予以认可。上诉人主张被上诉人自2018年1月19日至2019年4月3日期间向其转账十余万元系共同居住期间的赠与和共同开支，但从被上诉人2018年1月19日通过支付宝向上诉人转账2万元的转账备注来看，备注载明“别再到处借钱了，我把借呗套出来了，过了这个坎，希望你以后好好规划自己的生活，不过每个月给我还2500”，该笔款项明显具有借款性质。因上诉人未能提交证据证明被上诉人向其转账十余万元系赠与，且转账总额明显超出消费支出需要，故对上诉人的该项主张本院不予认可。上诉人还抗辩称其向被上诉人出具的《欠条》系属分手补偿费，并非借款，但涉案关键证据《欠条》系上诉人亲笔所签，且上诉人自认曾经履行过还款义务，故在上诉人无其他证据推翻其所出具的《欠条》的情况下，本院对上诉人的抗辩亦不予认可。因此，上诉人应向被上诉人偿还涉案款项。 综上所述，严文清的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1725元，由严文清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岳淑敏 审 判 员 黄**锋 审 判 员 刘宇慧 二〇二〇年三月二十日 法官助理 王 蔚 书 记 员 徐静华