广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初923号原告：郭爱芳,女,汉族,1971年12月3日出生,户籍住址广东省大埔县*************,公民身份号码441************328。原告：段定煜，男，汉族，2001年12月6日出生，户籍住址广东省大埔县*************，公民身份号码441************059。原告：段彩凤，女，汉族，2010年10月22日出生，户籍住址广东省大埔县*************，公民身份号码441************044。原告：陈见喜，女，汉族，1949年3月18日出生，户籍住址广东省大埔县*************，公民身份号码441************023。原告：段邦桓，男，汉族，1943年5月14日出生，户籍住址广东省大埔县*************，公民身份号码441************014。上列原告共同诉讼代理人：陈方权，惠州市惠阳区**法律服务所法律服务工作者。被告：钟启斌,男,汉族，1984年8月10日出生,户籍地址广东省惠州市惠城区********，公民身份号码441************839。被告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市*************第19层，统一社会信用代码914***********837E。负责人：冯伟军，该公司总经理。诉讼代理人：黄奕辉，该公司法务。原告郭爱芳、段定煜、段彩凤、陈见喜、段邦桓（以下简称原告）诉被告钟启斌、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人陈方权、被告钟启斌、被告大地保险公司的委托代理人黄奕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟启斌赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等费用共732755元［1.死亡赔偿金：42066元/年×20年=841320元；2.交通费：8000元；3.处理事故家属误工费：292元/天（全省国有单位在岗职工年106579元/年÷365天/年）×7人×10天=20440元；4.精神损害抚慰金：100000元；5.被抚养人生活费：28875元/年×9年+28875元/年×1年÷3人=269500元；6.丧葬费：106579元/年÷2=53289.50元；7.处理事故家属住宿费：400元/天/人×7人×10天=28000元；8.医疗费：22884.23元；9.住院伙食补助费：3天×100元/天=300元；10.受害人误工费：292元/天×3天=876元；11.护理费150元/天×3天×2人=900元］。2.被告大地保险公司在交通事故责任强制保险和第三者责任保险的限额范围内对被告钟启斌赔偿给原告的732755元承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金100000元在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿给原告。3.本案诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：2019年12月29日，钟启斌驾驶粤L*****号小型轿车沿淡水白云三路由西往东行驶，行至白云三路44号门前时，与同方向由段及爱驾驶的无号牌电动车发生碰撞。造成段及爱受伤送惠州市第六人民医院治疗，经抢救治疗无效于2020年1月2日死亡。段及爱所驾驶的车辆被损坏。抢救期间的医疗费由原告自行全额支付。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队经过现场勘查、取证等工作，于2020年1月14日作出道路交通事故认定书。认定：钟启斌和段及爱分别负事故同等责任。综上所述，为依法维护原、被告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，诉请依照《中华人民共和国民法总则》等法律、法规的规定判决如诉讼请求。原告对其诉称提供如下证据：1.交通事故认定书；2.原告身份证、户口本、被告钟启斌的驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、被告大地保险公司的企业信息；3.医疗费发票、初步诊断证明、病案首页、入院记录、死亡记录；4.段及爱的身份证、居住证及居住证信息查询记录、社会保障卡及参保证明和缴费历史明细表、工资表；5.居民死亡医学证明、户口注销证明、鉴定意见通知书、鉴定文书；6.亲属抚养关系证明、结婚证；7.处理事故人员段及恩等7人的身份证。被告钟启斌辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告钟启斌提供一份借条。被告大地保险公司辩称，请求被告大地保险公司赔偿732755元没有法律依据，具体理由如下：1.交警部门认定被告钟启斌与死者段及爱负事故同等责任，则超出交强险限额的损失，被告大地保险公司仅承担50%赔偿责任。2.段及爱受伤后处于昏迷状态，在ICU抢救三天无效死亡，期间根本无法进食，不应赔付住院伙食补助费。同时ICU是不允许家属及护理人员进入对受害人进行护理，全程由医务人员进行护理，所以，无需赔偿护理费。误工费按死者的实际收入计算三天。根据原告提供的工资表显示，死者生前的收入为2470元/月，误工费应按此标准计算，原告请求292元/天没有事实及法律依据。3.处理事故人员误工费应按3人3天赔付，赔付标准按城镇居民人均可支配收入42066元/年计算。原告没有任何证据证明处理事故人员的收入为292元/天，请求按292元/天赔偿缺乏事实及法律依据。4.住宿费应当按照实际损失赔偿，但原告没有提供相应证据证明产生了住宿费损失，请求赔偿28000元住宿费同样缺乏事实及法律依据。5.交通费请求8000元，没有提供相应票据予以佐证，结合本案的实际情况，交通费应在3000元以内酌情判决。6.精神抚慰金数额是根据损害结果、各方当事人的过错程度予以确定。本案中，交警已认定死者负事故同等责任，且其存在醉酒驾驶的严重违法行为，是导致事故发生的主要原因，应当减轻精神抚慰金的赔偿数额。根据当地的生活水平及判决标准，精神抚慰金应在50000元以内酌情判决。7.被抚养人生活费的计算年限有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条的规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，前五年的赔偿总额已超出城镇居民人均消费性支出额，应按城镇居民人均消费性支出额赔偿，其余年份按实际金额赔偿。同时，各个被抚养人的赔偿年限应当具体当月，而不是计算到年。尤其是未成年人的抚养年限，应当是以18周岁减去事故发生时的实际年龄。8.被告大地保险公司不是本案的侵权人，对本案不存在任何过错，不应承担本案的诉讼费，而应由侵权人承担诉讼费。综上所述，恳请法院查清事实，支持被告大地保险公司的意见，作出公正、合理的判决。被告大地保险公司未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月29日23时24分许，被告钟启斌驾驶粤L*****号小型轿车沿淡水白云三路由西往东行驶，行驶至白云三路44号门前时，与同方向由段及爱驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成段及爱受伤及车辆损坏的交通事故。段及爱被送至惠州市第六人民医院进行抢救（入院时无自主呼吸，呈深度昏迷状态），经抢救无效于2020年1月2日死亡。段及爱抢救期间产生医疗费22884.23元，该费用已由原告支付。2020年1月14日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321认字〔2019〕第B0164号《道路交通事故认定书》，认定钟启斌与段及爱负此事故同等责任。2020年1月8日，原告郭爱芳、段定煜以《借条》形式从被告钟启斌处预支50000元，作为段及爱交通事故死亡的丧葬费用，此款待事故赔偿款下来扣除。另查明，粤L*****号小型轿车登记在被告钟启斌名下，该车在被告大地保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）。事故发生在保险期间内。再查明，段及爱于1970年8月19日出生，系农业家庭户口。原告郭爱芳、段定煜、段彩凤、陈见喜、段邦桓分别是受害人段及爱的妻子、儿子、女儿、母亲、父亲。原告陈见喜、段邦桓生育有儿子段及爱、段及恩及女儿段小莲。段及爱事发前在惠州市公安局惠阳区分局工作一年以上，并建立了社保关系，事发前两个月的实发工资是2470.82元/月。事发后，段及爱的亲属段及恩、段小莲、段及纯、段彩婷、段及引、段及允、段邦思参与处理本次事故相关事宜。本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。关于责任承担问题。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定钟启斌与段及爱负此事故同等责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，程序和实体不违反法律规定，且当事人对《道路交通事故认定书》无异议，故本院予以采信。被告钟启斌作为粤L*****号小型轿车的所有权人和驾驶人，负此次事故的同等责任，理应对段及爱死亡所导致的法律后果向原告承担相应的赔偿责任。由于粤L*****号小型轿车在被告大地保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告大地保险公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，则根据事故责任，由被告大地保险公司在商业三者险范围内承担50%赔偿责任。关于赔偿数额问题。本院根据原告诉请的损害赔偿项目和举证情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的损失核定如下：1.医疗费：22884.23元，有住院资料及正式发票予以证实，且被告均无异议，故本院予以确认和支持。2.住院伙食补助费和护理费：段及爱在事发后即被送至惠州市第六人民医院ICU进行抢救，且处于无自主呼吸，深度昏迷状态，原告诉请住院伙食补助费和护理费，缺乏事实依据，故本院不予支持。3.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人结算治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提供的证据显示段及爱事发前的实发工资是2470.82元/月，结合段及爱的住院时间，故误工费计算为247元（2470.82元/月÷30天×3天）。4.交通费：虽然原告未提供相关凭据，但原告处理交通事故客观需要产生交通费，本院并结合日常生活经验分析，酌情支持5000元。5.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告请求的死亡赔偿金包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）死亡赔偿金：虽然段及爱属于农业家庭户口，但根据原告提供的证据以及庭审时查明的事实，段及爱事发前一年在惠州市公安局惠阳区分局工作，且被告对此无异议，因此，死亡赔偿金可以按照城镇居民（惠州）人均可支配收入标准42066元/年计算20年。原告诉请841320元，本院予以支持。（2）被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，段及爱事发前在城镇居住工作满一年以上，并已按城镇标准计算死亡赔偿金，因此，被扶养人生活费可按城镇居民一般地区（惠州）人均消费性支出标准28875元/年计算，结合段及爱与原告郭爱芳2人共同抚养原告段彩凤、与兄妹3人共同抚养原告陈见喜和段邦桓的事实及被抚养人的年龄情况，故被扶养人生活费计算为250250元（28875元/年×5+28875元/年÷2人×4年+28875元/年÷3人×4年+28875元/年÷3人×1年）。此两项合计1091570元。6.精神损害抚慰金：本次事故造成段及爱死亡，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。原告诉请100000元适当，本院予以支持。7.丧葬费：丧葬费按广东省上一年度国有单位在岗职工年平均工资一般地区（惠州）106579元/年的标准，以六个月总额计算，即53289.50元（106579元/年÷12个月×6个月）。原告诉请53289.50元，本院予以支持。8.家属处理丧葬事宜产生的住宿费及误工费：虽然原告未提供相关票据，但段及爱的亲属因处理事故及丧葬事宜客观上确需而支出相应的住宿费并产生误工费等费用，这些费用支出亦属本案事故产生的合理损失范畴，且被告对处理事故人员不持异议，故本院酌定30000元。上列第1至2项共计22884.23元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元；不足的部分12884.23元，根据事故责任，由被告钟启斌承担6442元（12884.23元×50%）。上述第3至8项共计1280106.50元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿110000元（精神损害抚慰金100000元优先赔偿）；不足的部分1170106.50元，根据事故责任，由被告钟启斌承担585053.25元（1170106.50元×50%）。由于被告钟启斌已预付50000元给原告，故被告钟启斌实际应承担541495.25元（6442元+585053.25元-50000元）。此款项541495.25元由被告大地保险公司在商业三者险中先行赔付给原告。综上，被告大地保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔付120000元给原告，在商业三者险赔偿限额1000000元范围内赔付541495.25元给原告。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额122000元范围内赔付120000元（精神损害抚慰金优先赔偿）给原告郭爱芳、段定煜、段彩凤、陈见喜、段邦桓。二、被告钟启斌应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿541495.25元给原告郭爱芳、段定煜、段彩凤、陈见喜、段邦桓，被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内对此541495.25元先行赔付给原告郭爱芳、段定煜、段彩凤、陈见喜、段邦桓。三、驳回原告郭爱芳、段定煜、段彩凤、陈见喜、段邦桓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11128元（原告已预交3338元，申请缓交7790元），由原告负担5564元（扣减原告预交的3338元后，原告仍需补缴2226元），由被告钟启斌负担5564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  郭晓娟人民陪审员  刘荣清二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘宇文书 记 员  文梦婷