山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11740号原告（被告）：籍志敏，女，1976年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。被告（原告）：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：李若云，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁仪，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋月芹，女，该公司工作人员。原告籍志敏诉被告烟台星华钟业有限公司劳动争议案与原告烟台星华钟业有限公司诉被告籍志敏劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，以先起诉的籍志敏为原告，将两案合并，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴旭玲与被告的委托诉讼代理人梁仪、宋月芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金17190元；2、2017年10月至2018年6月期间工资差额3820元、2018年8月1日至2019年1月5日期间工资按待岗生活费标准计算为7125.35元；3、带薪年休假工资3922元；4、2018年6至9月防暑降温费560元；5、2019年1月21日起至2019年4月16日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失4011元，并办理档案及社会保险转移手续。事实和理由：原告系被告职工，1999年9月被招用到当时的山东烟台木钟厂工作，该厂改制后，2010年6月原告被整体划转到被告公司工作。因被告长期拖欠原告工资，欠缴社保，原告于2019年1月5日通知被告解除劳动合同。被告辩称，1、对原告主张的经济补偿金数额无异议。2、被告已通过调休及工资的形式向原告发放带薪年休假工资。3、被告已通过购买冷饮等补贴方式向原告支付防暑降温费。4、被告欠付原告工资数额应为3830.75元。5、被告同意为原告办理档案及社会保险转移手续，原告主张的损失没有依据。经审理查明，1999年12月15日，山东烟台木钟厂更名为烟台北极星宝时有限公司，法定代表人为王鲁宁。被告于1998年1月20日成立，2000年12月29日股东由美国北极星时钟股份有限公司、烟台木钟厂变更为美国北极星时钟股份有限公司、烟台北极星宝时有限公司、烟台华星玻璃制品有限公司、澳门太平实业发展有限公司，2018年11月28日，法定代表人由王鲁宁变更为李若云。原告自1999年9月13日起到烟台木钟厂（烟台北极星宝时有限公司）工作，因烟台木钟厂企业改制，2010年6月原告被整体划转至被告处工作，原、被告签订了劳动合同，2002年9月至2010年5月山东烟台木钟厂为原告缴纳了社保，被告为原告缴纳了2010年6月至2018年8月期间的社保。原告离职前12个月平均工资低于烟台市最低工资标准。原告于2017年5月3日生育，自2017年5月至9月30日休产假，期间工资由社保发放。2019年1月5日原告因被告拖欠工资、未缴纳社保向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，被告于当日签收。2019年4月20日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金37245元；2、支付2018年带薪年休假工资2634元；3、支付2018年6月至9月防暑降温费560元；4、支付2017年10月至2018年6月期间工资差额3821.37元；5、支付2018年7月1日至2019年1月5日工资11811元；6、办理档案及社会保险转移手续；7、支付2019年1月5日至2019年4月16日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失4456元。该委经审理作出烟芝劳人仲案字（2019）第271号裁决书，裁决被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金37245元；2、支付2017年10月至2018年6月期间工资差额3685.83元；3、支付2018年7月1日至2019年1月5日期间工资11811元；4、支付2018年未休带薪年休假工资3922元；5、支付2018年6月至9月防暑降温费560元；6、办理档案及社会保险转移手续；7、支付2019年1月21日至2019年4月16日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失4011元。原、被告均不服，先后诉至本院。诉讼中，关于解除劳动合同经济补偿金17190元（1910×9个月），原告系参照烟台市最低工资标准作为基数计算。被告对该计算方法无异议。被告表示同意为原告办理档案及社会保险转移手续，被告对原告主张的未办理档案转移手续的损失计算方式无异议，但主张不能办理的原因在原告，被告通知原告到单位办理但原告一直不去办理。被告主张已经发放2018年6月至9月防暑降温费，但不能举证。双方主要争议如下：一、原告主张2018年8月1日至2019年1月5日期间的工资7125.35元、2017年10月至2018年6月期间低于最低工资标准的工资差额3820元。对此提交发放工资的银行流水、芝罘区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录及被告在仲裁庭审中提交的2018年9到12月份工资表，原告称，被告在法院提交的工资表与在仲裁庭审中提交的工资表完全不一致，故对其提交的工资表的真实性不予认可。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。称：原告自产假后未到公司上班，根据考勤表记载原告一直请病假，2017年10月至2018年6月期间因原告一直未上班，公司按照生活费标准发放，不存在工资差额，2018年8月1日至2019年1月5日期间原告一直未上班，同意按照生活费标准每月1088.35元发放。对此被告提交2018年1、2月份考勤表及2017年至2018年发放工资的流水。原告对考勤表不予认可，称其休产假后上班，因在哺乳期上班不及时，经与公司领导沟通，按照最低工资发放。对此原告不能举证。原告同意2018年8月1日至2019年1月5日期间工资按照生活费标准发放，对被告提交的银行流水无异议，但提出提交的流水显示批量清单有重复提交现象，其中2017年3月与2017年5月提交同一张批量清单，无法确定工资的发放月份。被告对2017年3月与2017年5月提交同一张批量清单未作出解释。原告发放工资的银行流水显示：2017年7月12日1594.45元、2018年1月15日、3月9日、5月21日、5月31日、7月17日、8月21日、9月14日均为1093.85元、11月27日1088.35元、12月29日1500元。原告主张2018年1月15日发放2017年10月的工资1093.85元，因为是原告休产假后公司发放的第一个月工资，经比对同批另案原告沙晓东的银行交易明细，在原告休产假期间沙晓东实际发放5个月工资，此后分别发放了原告2017年11月至2018年6月的工资（2017年11月至2018年4月工资为1093.85元，5月份为2018年11月27日发放的1088.35元，6月份工资为2018年12月29日发放的1500元），2018年7月工资1088.35元以现金形式发放，合计支付2017年10月至2018年6月工资10245.3元。被告称：2017年6-11月未发放原告工资，其中5个月（6-10月）为产假期，工资由社保发放，被告只欠发原告2017年11月工资，原告按规定产假休到10月8日，公司实行当月发放上月工资制度，11月工资根据10月份的考勤，所以公司未发放11月工资，之后原告虽然没有上班，但是被告从12月份开始一直支付了生活费，被告主张2018年1月15日发放的是2017年12月份的生活费，对2018年1月至6月均1093.85元无异议，对2018年7月发放现金1088.35元无异议，但认为2018年11月27日已经发放8月份工资1088.35元，2018年12月29日统一发放1500元生活费，欠其工资差额为3830.75元。被告提交的工资表显示2018年度代扣社保每月359.65元。原告主张2017年度每月代扣社保327.33元。二、原告主张2018年度带薪年休假工资3922元（1910÷21.75×15×200%）。被告主张已通过调休及工资的形式向原告发放了带薪年休假工资，对此提交2018年度考勤表，以证明原告2018年度没有上班，不应该支付带薪年休假工资。原告主张其在检查科工作，没有考勤，被告提供的考勤表无原告签字，不予认可。本院认为，（一）原、被告均同意2018年8月1日至2019年1月5日期间工资按待岗生活费标准发放，本院予以确认。应为：（1910×5个月+1910÷21.75×5天）×70%＝6992元。关于2017年10月至2018年6月期间工资差额。被告提交的2017、2018年度发放工资的相关证据存在瑕疵，被告未作出解释，应承担对其不利的法律后果。被告对原告提供的银行交易明细无异议，原告主张根据该银行交易明细，2018年1月15日发放2017年10月工资1093.85元，2017年11月至2018年4月工资均为1093.85元，2018年5月工资为2018年11月27日发放的1088.35元，2018年6月份工资为2018年12月29日发放的1500元，2018年7月工资1088.35元由公司现金发放，合计支付2017年10月至2018年6月工资10245.3元，本院均予以采信。2017年10月至2018年6月期间低于最低工资标准的差额为2996元[（1810－代扣社保359.65）×5个月+（1910－代扣社保359.65）+（1810－代扣社保327.33）×3个月－10254.3]。对原告过高要求，本院不予支持。（二）被告主张已通过调休及工资的形式向原告发放了带薪年休假，但在本院限期内未提供证据，应承担对其不利的法律后果，故原告主张被告未支付2018年度带薪年休假工资，本院予以采信。原告工龄不足20年，2018年度享有10天带薪休假，被告应支付带薪年休假工资1756元（1910÷21.75×10×200%），对原告过高要求，本院不予支持。（三）依据鲁人社发〔2015〕45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。被告主张已经发放2018年6月至9月防暑降温费，但对此不能举证，本院不予采信。原告主张被告支付其2018年防暑降温费560元，于法有据，本院予以支持。（四）被告未按时足额支付原告工资、欠缴原告的社保，原告以此为由提出解除劳动合同，诉请被告支付经济补偿金17190元，于法有据，本院予以支持。（五）原告于2019年1月5日通知被告解除劳动合同，双方的劳动合同于该日解除，被告应在2019年1月21日前为原告办理档案及社会保险转移手续。被告主张未办理相关手续的过错在原告，未提供证据，本院不予采信。原告诉请被告办理档案和社保转移手续、赔偿2019年1月21日起至2019年4月16日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失4011元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条等规定，判决如下：一、限被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告籍志敏2017年10月至2018年6月期间工资差额2996元、2018年8月1日至2019年1月5日期间工资6992元。二、限被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告籍志敏2018年带薪年休假工资1756元、2018年6至9月防暑降温费560元。三、限被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告籍志敏解除劳动合同经济补偿金17190元。四、限被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告籍志敏出具解除劳动合同证明书、办理档案及社会保险转移手续，原告应予以配合。五、限被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告籍志敏2019年1月21日起至2019年4月16日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失4011元。六、驳回原告的其他申诉请求和诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，财产保全费320元，由被告烟台星华钟业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张 建 华人民陪审员 陈 泽 卿人民陪审员 梁   燕二〇二〇年三月三十日书 记 员 李仪（代）