黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4887号原告（反诉被告）：思源清能电气电子有限公司，住所上海市闵行区颛兴路******。法定代表人：董增平，执行董事。委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋汉斌，上海申格律师事务所律师。被告（反诉原告）：大庆市让胡路区中庆特钢有限责任公司，住，住所黑龙江省大庆市让胡路区乘二村/div>法定代表人：刘义寿，董事长。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。原告（反诉被告）思源清能电气电子有限公司（以下简称思源电子）与被告（反诉原告）大庆市让胡路区中庆特钢有限责任公司（以下简称中庆特钢）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。思源电子委托诉讼代理人宁汉斌，中庆特钢委托诉讼代理人李跃明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思源电子向本院提出诉讼请求：1.请求判令中庆特钢给付货款1，798，000元；2.判令中庆特钢给付逾期付款利息损失暂计102，053.66元（以966，000元为基数，自2018年1月9日起；以832000元为基数自2018年10月9日起；按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，暂计算至2019年7月31日）；事实和理由：中庆特钢因大庆110KV中庆特钢输变电新建工程项目需要，分别于2017年1月2日、2017年1月17日与思源电子签署《设备采购合同》，约定由中庆特钢向思源电子采购SVG无功补偿设备，两套合同总价值人民币5，100，000元。后于2017年7月28日，中庆特钢再次因项目需要增补采购电容器、SVG设备，并与思源电子分别签署《设备增补电容器合同》、《设备增补SVG合同》，约定由中庆特钢向思源电子采购电容器、SVG设备，两套合同总价值3，220，000元。上述四套合同均就产品规格型号、付款方式、交货要求、争议管辖等条款进行了明确约定。合同签订后，思源电子依约将合同标的物交付至指定收货处，并在中庆特钢的安排下配合中庆特钢完成了设备送电运行验收工作。但截止起诉之日，中庆特钢尚欠思源电子货款合计人民币1，798，000元未支付，经多次索要未果，故诉至法院。中庆特钢辩称，买卖合同关系存在，购买的设备、数量、价格没有异议，但思源电子未按其与中庆特钢签订的技术服务协议提供相应的服务，导致其设备存在严重的质量问题，经鉴定不符合国标，导致国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司停止为中庆特钢供电，中庆特钢无法正常生产经营的责任应由思源电子来承担。中庆特钢提出反诉，请求解除买卖合同，返还已付设备款6，522，000元及赔偿损失100，000元。中庆特钢向本院提出反诉请求：1.判令解除思源电子与中庆特钢签订的《设备采购合同》、《设备增补电容器合同》、《设备增补SVG合同》；2.思源电子返还已付设备款6，522，000元及停产停工损失100，000元。事实与理由：中庆特钢因大庆110KV中庆特钢输变电新建工程项目需要，分别于2017年1月2日、2017年1月17日、2017年7月28日与思源电子签署《设备采购合同》、《设备增补电容器合同》、《设备增补SVG合同》并签订了相应的《技术规范书》、《技术协议》，且中庆特钢已经给付货款6，522，000元，后发现思源电子提供的设备不符合技术规范与技术协议的标准，无法正常使用。经国网大庆供电公司委托国网黑龙江省电力有限公司电力科学研究院检验检测思源电子提供的设备存在以下问题：1.供电系统的闪变值未达到国家允许的标准值；2.SVG的响应时间未达到技术协议所约定的0.2毫秒（从现场运行实时曲线检测中可以看出明显的反应滞后现象）；3.（30M）和#3SVG（15M）运行容量均达不到设计容量；4.现场三套SVG共同运行的规约还未完善，无法发挥设备互补功能。最终导致国网大庆供电公司不让中庆特钢主变投运使其生产从未进入正常状态。思源电子反诉辩称，解除合同的理由不存在，没有事实基础，不同意解除。理由：1、思源电子已经按照中庆特钢的技术要求完成生产，并于2017年4月4日、6月17日、8月29日、9月11日分批次将设备交付给中庆特钢，同时按照约定完成了设备的安装、调试，最后一台设备是2017年10月9日完成的投运，思源电子已经完成了全部合同义务，设备正常运转，不存在中庆特钢陈述的质量不良；2、中庆特钢不能证明思源电子提供的设备存在质量问题，同时也不能证明具体损失及损失与设备之间的关联关系，退一步讲即使本案解除合同，那么应当恢复原状，思源电子返还的款项也仅限收取到的款项，不存在另行支付利息的问题，综上思源电子认为应当全部驳回中庆特钢的请求。思源电子就本诉请求向本院提交如下证据：1.2017年1月2日设备采购合同、货物签收单、装箱清单、设备投运确认单各一份，证明：2017年1月2日，中庆特钢因大庆110KV中庆特钢输变电新建工程项目需要，与思源电子签署《设备买卖合同》，合同约定由中庆特钢向思源电子采购SVG无功补偿设备，合同总价值3，300，000元。合同签署后，思源电子依约交付合同设备。思源电子依约交付的合同标的物于2017年5月8日已送电运行，且合格，中庆特钢予以确认。合同同时就产品规格型号、付款方式、交货要求、争议管辖等条款进行了明确约定。2.2017年1月17日设备采购合同、货物签收单、设备投运确认单各一份，证明：2017年1月17日，中庆特钢再次因大庆110KV中庆特钢输变电新建工程项目需要，与思源电子签署《设备买卖合同》，合同约定由中庆特钢向思源电子再次采购SVG无功补偿设备，合同总价值1，800，000元。合同同时就产品规格型号、付款方式、交货要求、争议管辖等条款进行了明确约定。合同签署后，思源电子依约交付合同设备。思源电子依约交付的合同标的物于2017年7月1日已送电运行，且合格，中庆特钢予以确认。3.2017年7月28日设备增补电容器合同、发货通知单、设备投运确认单各一份，证明：中庆特钢因项目需要于2017年7月28日向思源电子增购电容器等设备，并签署《设备增补电容合同》，合同总金额1，420，000元。合同就设备的规格型号、货款支付方式、争议管辖等进行了明确约定。合同签署后，思源电子依约交付合同设备。思源电子依约交付的合同标的物于2017年10月9日已送电运行，且合格，中庆特钢予以确认。4.2017年7月28日设备增补SVG合同、货物签收单、装箱清单、设备投运确认单各一份，证明：中庆特钢因项目需要于2017年7月28日向思源电子增购SVG设备，并签署《设备增补SVG合同》，合同总金额1，800，000元。合同就设备的规格型号、货款支付方式、争议管辖等进行了明确约定。合同签署后，思源电子依约交付合同设备，思源电子依约交付的合同标的物于2017年10月9日已送电运行，且合格，中庆特钢予以确认。中庆特钢质证称，对上述证据真实性没有异议，但是不完整，缺少技术规范书，正是因为思源电子没有按照技术规范书的要求履约才导致反诉的发生。本院对上述证据的真实性予以认定。5.增值税专用发票一份，证明：思源电子向中庆特钢开具了全额增值税发票。中庆特钢质证称，对该证据真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。6.中国银行收款回单，证明：截至起诉之日，思源电子已收到货款6，522，000元，中庆特钢尚欠思源电子货款1，798，000元。中庆特钢质证称，对该证据真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。7.律师函复印件一份及快递寄单复印件一份、查询记录打印件一份，证明：中庆特钢拖欠货款一事，思源电子多次催促无果委托律师函函告催收。中庆特钢质证称，是否收到了代理人不清楚。本院将综合全案予以认定。中庆特钢就本诉未向本院提交证据，其围绕反诉请求向本院提交如下证据：1.技术规范书复印件二份、技术协议复印件一份、补充技术协议复印件一份。欲证实：双方明确约定技术要求及技术服务的内容，强调一下对于2017年7月恩源电子、中庆特钢签订的补充技术协议书中本次改造说明：本次改造方案已得到供电局和甲乙双方的一致认可，原直挂型35兆乏和15兆乏和后增补的2、3滤波电容器以本补充协议为准，双方合作所有的技术标准都应按照2017年7月份补充技术协议书为标准，事实上供电部门并没有认可，并且对中庆特钢停止供电。思源能源质证称，对该组证据的真实性没有异议，2017年7月份补充技术协议书已经明确了原直挂型35兆乏和15兆乏和后增补的2、3滤波电容器以2017年7月份本补充协议为准，之前的技术协议、技术规范书全部取消。2017年7月份补充协议双方已经盖章，就改造方案的背景双方已经认可。本院对该组证据的真实性予以认定。2.检测报告复印件（与原件核对无异议）一份。欲证实：检测时间为2017年11月21日，检测结果显示电压波动和闪变超出国标允许限制值，斜波电压、斜波电流、频率、三项电压、不平衡度也存在不符合国标的情况，证明思源电子提供的产品存在质量问题，无法通过国标检测。思源电子质证称，对检测报告的真实性不予认可，对证明的问题不予认可。1、形式上检测单位是国网黑龙江电力有限公司电力科学研究院，因为本案已经涉及诉讼，未见该检测单位有检测资质；2、按照司法鉴定通则第三十五条规定，司法鉴定文书应由司法鉴定人签名或盖章，并注明身份，但检测报告只有批准人、审核人，未见检测人员签字；3、检测报告是中庆特钢单方委托的，思源能源不认可检测程序；4、检测时仅思源电子提供的二台S**正常投运，其中一台15兆乏的并未列入检测中，会影响到检测结果，就检测报告中提出该15兆乏设备损害一事，思源电子不予认可，因为与中庆特钢签订投运单相矛盾；就内容上存在以下问题，检测报告第174页，4.2条款标明220千伏繁荣变2号主变110千伏侧检测结果为电压长时闪变超过国标，允许限制值，相对应的检测报告78页至82页仅有短时闪电的检测数额，未见长时闪变的监测数据，而且短时闪变没有国标，可见该检测报告得出的长时闪变超过国标的结论是没有事实基础。关于检测报告4.1条款220千伏繁荣变2号主变110千伏侧检测结论部分谐波超过国家标准规定要求，但是该检测报告第173页注意标明数据中38次、45次谐波虽超出国标，但不做为结论参考值；同时该检测报告第2页检测依据均为GBT国家推荐标准，而非国家强制标准，如果是用该标准必须要双方明确约定才可以；另外按照GBT12326-2008推荐标准中5.1项已经明确对闪变值测量周期168小时为限，从检测报告抽样时间2017年11月21日至签发日期2017年12月22日，没有证据证明抽样的时间达到168小时。综上不认可检测报告的真实性。本院综合全案予以认定。3.关于对中庆特钢供电情况说明的函原件一份。欲证实：供电公司对中庆特钢设备220千伏繁荣变、110千伏繁钢甲线进行检测后做出了对我公司停止供电的决定，为了保障供电的可靠性和电能质量的要求。思源电子质证称，对该证据的真实性不予认可，该函中所提到的国标GBT12326-2008并非是原、被告双方明确约定的标准，而且也不是强制性标准，不能硬性采用，同时该材料中显示的9月7日至9月9日对中庆特钢变电设备进行检测，如果采用GBT12326-2008标准检测时间应当达到168小时，所以这份函中表明供电公司既想采用GBT12326-2008标准，但又不按该标准进行检测，内容真实性不予认可。本院综合全案予以认定。思源电子就反诉抗辩主张向本院提交如下证据：1.2017年7月份补充技术协议书复印件（与原件核对无异议）一份。欲证实双方之前的技术协议全部取消，以本技术协议为准，同时该协议第6页电压波动和闪变中明确闪变有所改善，改善系数0.4-0.6，实际值与冶金工艺有关，该约定表明思源电子只是对中庆特钢目前设备闪变提升0.4-0.6，并未对最终所要达到的结果进行承诺，而按照中庆特钢提供的检测报告依据的GBT12326-2008长时闪变必须达到1，中庆特钢用双方约定之外的标准进行检测，检测报告不合理。中庆特钢质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议。双方明确约定技术要求及技术服务的内容，强调一下对于2017年7月恩源电子、中庆特钢签订的补充技术协议书中本次改造说明：本次改造方案已得到供电局和甲乙双方的一致认可，原直挂型35兆乏和15兆乏和后增补的2、3滤波电容器以本补充协议为准，双方合作所有的技术标准都应按照2017年7月份补充技术协议书为标准，事实上供电部门并没有认可，并且对中庆特钢停止供电。本院对该证据真实性予以确认。2.GBT12326-2008电能质量、电压波动国家标准复印件一份，欲证实：该标准页码第3页中明确闪变限值明确了小于110千伏的情况下，长时闪电小于1，测试周期是168小时。中庆特钢质证称，对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，抽样日期是2017年11月21日，签发日期是2017年12月22日，检测符合国家规范。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日、2017年1月17日，思源电子与中庆特钢签订两份《设备采购合同》约定，中庆特钢向思源电子采购SVG无功补偿设备两套，价值分别为3，300，000元和1，800，000元，合计5，100，000元；合同价格分预付款、发货款、投运款、质保金四次支付，支付比例为3：3：3：1。预付款自合同签订之日起10天之内付款30%，发货前10天之内付发货款30%，货到现场安装调试后120天内或产品安装调试正常投运后90天（达到技术协议要求的功率因数）内付款30%，质保金10%以货到现场18个月内或设备投运后12个月内（以时间先到为准）付清。2017年7月26日，思源电子（乙方）与中庆特钢签订（甲方）《补充技术协议书》约定，本次改造说明：本次改造方案已得到供电局及甲乙双方一致认可，原直挂型35Mvar和降压型15MvarSVG以及增补后的2、3滤波电容器产品技术指标以本补充协议为准。系统参数（甲方提供）。2017年7月28日，思源电子与中庆特钢签订《设备增补电容合同》约定，中庆特钢向思源电子采购滤波电容器感成套装置，价格为1，420，000元；合同价格分预付款、发货款、投运款、质保金四次支付，支付比例为3：3：3：1。预付款自合同签订之日起7天之内付款30%，发货前7天之内付发货款30%，货到现场安装调试后100天内或产品安装调试正常投运后90天（达到技术协议要求的功率因数）内付款30%，质保金10%以货到现场18个月内或设备投运后12个月内付清，质保时间为产品投运后12个月；本合同对2017年1月2日、2017年1月17日，双方签订两份《设备采购合同》中，两份合同40%剩余账款支付问题达成如下协议：满足35M+15M的设备无功容量满发（增加6个模块）同时实现两台产品并联运行（20天内整改完成），增补方案中的电容器到货后2天内，客户支付合同总额的30%货款；留10%质保金产品投运后12个月内支付完成，质保期时间为产品投运后12个月。上述设备均安装调试完毕并已投运，最后一套设备投运时间为2017年10月9日，且上述设备质保期均已经过。截止2017年9月28日，中庆特钢共向思源电子给付货款合计6，522，000元，尚欠1，798，000元。2017年12月25日，国网大庆供电公司向中庆特钢出具《关于对中庆特钢供电情况说明的函》中，载明：我公司于2017年9月7日-9月9日，组织运检专业人员对中庆特钢专线供电的220KV繁荣变110KV繁钢甲线进行电能质量测试，测试结果为长时间闪变最高值1.81。国标GB/T12326-2008规定110千伏长时间闪变限值为1，不符合国标要求。你公司进行整改后，在11月19日-11月21日经过黑龙江省电科院电能质量专项测试，220KV繁荣变110KV母线侧长时间闪变依然没有达到限值要求。为保证我公司系统供电可靠性和电能质量要求，在你公司彻底解决长时间闪变超限问题前，无法对你公司全部供电。本院认为，本案为买卖合同纠纷。思源电子与中庆特钢之间签订《设备采购合同》、《设备增补电容合同》及《补充技术协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行，否则应承担相应违约责任。本案中，中庆特钢对于未付货款的数额及利息均无异议，但其认为，思源电子未按照双方签订的技术服务协议提供相应的服务，导致其设备存在严重的质量问题，经鉴定不符合国标，导致国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司停止为中庆特钢供电，中庆特钢无法正常生产经营的责任应由思源电子来承担。中庆特钢提出反诉，请求解除买卖合同，返还已付设备款6，522，000元及赔偿损失100，000元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，思源电子按照中庆特钢提供的技术参数供应设备，设备均已安装调入投运正常中庆特钢对此已经进行了确认，现思源电子提供的设备的质量保证期间均已经过，而中庆特钢在此期间内并未提出质量异议，故根据上述规定，中庆特钢未及时向恩源电子提出质量异议的，应视设备质量符合约定。其次，2017年12月25日，国网大庆供电公司向中庆特钢作出停止供电的函件后，中庆特钢一直未向思源电子提出解除合同的主张，且已经支付了大部分货款即6，522，000元。但直至思源电子起诉要求中庆特钢付清剩余设备款时，中庆特钢才提出思源电子提供的设备质量不合格，要求解除合同，显然不合常理。据此，中庆特钢提供证据不能证明其反诉请求应当承担举证不能的法律后果，故中庆特钢的反诉请求无事实和法律依据，本院对其反诉请求不予支持，中庆特钢应当按照约定向思源电子支付剩余货款，因其对思源电子主张欠付货款数额及利息无异议，本院对思源电子的本诉请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、大庆市让胡路区中庆特钢有限责任公司于本判决生效后十日内给付思源清能电气电子有限公司货款1，798，000元及逾期付款利息损失（以966，000元为基数，自2018年1月9日起；以832，000元为基数，自2018年10月9日起；计算至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回大庆市让胡路区中庆特钢有限责任公司反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费25，693元，由大庆市让胡路区中庆特钢有限责任公司负担。反诉案件受理费58，154元，由大庆市让胡路区中庆特钢有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  南春峰审判员  边 超审判员  刘晓东二〇二〇年三月十一日书记员  周 爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。