广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终34号 上诉人（原审原告，反诉被告）:玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一农经社。 法定代表人：梁书端，社长。 上诉人（原审原告，反诉被告）:玉林市福绵区沙田镇中流村上村第二农经社。 法定代表人：梁书贞，社长。 上诉人（原审原告，反诉被告）:玉林市福绵区沙田镇中流村上村第三农经社。 法定代表人：肖武清，社长。 三上诉人的委托诉讼代理人：蒋意祥，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：广西玉林市恒茂林产品有限公司。 法定代表人：许合旭，经理。 上诉人玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一农经社、玉林市福绵区沙田镇中流村上村第二农经社、玉林市福绵区沙田镇中流村上村第三农经社因与被上诉人广西玉林市恒茂林产品有限公司林业承包合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院(2019)桂0903民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一、第二、第三农经社：依法撤销(2019)桂0903民初995号民事判决书，在查明事实的基础上支持上诉人的诉讼请求并驳回被上诉人的反诉请求或者发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误，导致判决错误。三上诉人与被上诉人于2004年2月1日三原告与被告签订《林地承包合同书》约定被告承包原告林地1140亩，承包金每年每亩7元。2005年5月1日又签订《补充协议》约定免收2007年3月1日至2012年3月1日的承包金。按当时物价每亩承包金至少20亩，是被上诉人以欺诈手段骗取上诉人签订了《林地承包合同书》，并且该协议上签订的代表人并不是本村村民，而且是国家干部，不能代表集体组织签订，而且协议属于重大事项又没有经过三分之二集体经济组织讨论通过，属于无权代理，属于无效合同。在双方达成调解协议后，被上诉人并没有履行《调解协议书》约定的义务，并且被上诉人没有善意履行支付承包金的合同义务，至今上诉人都没有收到承包金，构成对承包合同根本性违约。根据情形变更原则，本案应当对承包林地的承包金期限等进行协议调整。二、一审程序错误，导致判决根本性错误。一审在没有审查案件事实及双方诉求，就径行支持被上诉人的反诉认，有违民事诉讼法规定，本案中被上诉人提起的反诉请求与本诉没有任何关联性，也没有抵销、合并吸收关系，一审支持被上诉人的反诉请求是严重程序错误。二审法院应当依法予以改正。 广西玉林市恒茂林产品有限公司辩称，双方签订的的《林地承包合同书》和《补充协议》真实合法有效，应当继续发行，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人所谓的欺诈、无权代理、不平等条约等理由均是捏造事实，其拒绝发行合同，主张合同无效要求撤销，与本案合同由法人代表行使了职权，并经过法定程序订立的，是合法有效合同，对双方存在约束力的客观事实和法律规定不符。上诉人以合同无效为由，请求撤销合同，其目的是停止合同履行，而答辩人反诉请求确认合同有效，要求继续履行合同，双方是可以抵销的两个不同诉讼请求，一审法院合并审理是合法有理的。本案中上诉人依法不具有撤销事由，已经超出撤销权行使的法定期限，一审判决驳回其诉讼请求是符合客观事实和法律规定的。双方签订合同后，答辩人对合同义务都积极全面履行，而上诉人多次破坏已经达成的协议，其上诉所主张的事实理由和诉讼请求显然是不成立的，依法不应支持。 玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一、第二、第三农经社向一审法院起诉请求：1.依法撤销原告与被告签订的《林地承包合同书》、《补充协议》；2.因《林地承包合同书》、《补充协议》被撤销导致原告的全部损失由被告承担（经济损失人民币约500000元）。广西玉林市恒茂林产品有限公司反诉请求：1.判决反诉原告和反诉被告于2004年2月1日签订的《林地承包合同书》和于2004年2月18日签订的《补充协议》合法有效并判令反诉被告继续履行；2.判令反诉被告立即履行协助反诉原告办理涉案《林地承包合同书》记载的承包范围内的林木采伐许可证义务。 一审法院认定事实：2004年2月1日三原告与被告签订承包原告林地1140亩的《林地承包合同书》，承包期限自2004年3月1日起至2054年3月30日止，林地承包金每亩每年7元。2004年2月18日双方签订《补充协议》，被告按协议约定履行了义务。2011年7月18日原、被告在沙田镇人民调解委员会调解下达成调解协议书，承认《林地承包合同书》、《补充协议》有效。2004年3月1日起至2020年2月底的承包金，除原告同意免除2007年3月1日至2012年3月1日止共5年承包金外，其余承包金被告通过村干部代收、公证处代存、邮寄支票形式向原告交纳。 一审法院认为，原、被告订立的《林地承包合同书》、《补充协议》，是双方自愿达成的，不存在有《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，因此，该《林地承包合同书》、《补充协议》合法有效，依法受法律保护。被告向原告交纳承包金，被告拒收，责任不在被告，被告依约履行了合同约定的义务。原告行使合同撤销权也已超过法定期限。综上原告申请撤销原告与被告签订的《林地承包合同书》、《补充协议》，并由被告赔偿经济损失500000元无事实及法律依据，依法不予支持。原、被告订立的《补充协议》，双方已履行完毕。《林地承包合同书》双方应按约定履行各自的义务，一方如违约可通过其他法律途径予以解决。原告有义务协助被告办理承包范围内的林木砍伐证，被告反诉该请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条。判决：一、驳回原告玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一农经社、玉林市福绵区沙田镇中流村上村第二农经社、玉林市福绵区沙田镇中流村上村第三农经社的诉讼请求；二、原告玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一农经社、玉林市福绵区沙田镇中流村上村第二农经社、玉林市福绵区沙田镇中流村上村第三农经社与被告广西玉林市恒茂林产品有限公司合法有效；三、反诉被告玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一农经社、玉林市福绵区沙田镇中流村上村第二农经社、玉林市福绵区沙田镇中流村上村第三农经社协助反诉原告广西玉林市恒茂林产品有限公司办理承包范围内的林木砍伐证。本诉案件受理费减半收取为4450元，由原告玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一农经社、玉林市福绵区沙田镇中流村上村第二农经社、玉林市福绵区沙田镇中流村上村第三农经社负担，反诉受理费减半收取为50元，由反诉被告玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一农经社、玉林市福绵区沙田镇中流村上村第二农经社、玉林市福绵区沙田镇中流村上村第三农经社负担。 本院二审期间，上诉人提供了加盖有玉林市福绵区沙田镇中流村委印章的证明两份。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的玉林市福绵区沙田镇中流村委的证明两份没有单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，真实性无法确定，本院不予采纳。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，双方于2004年2月18日签订的《补充协议》约定广西玉林恒茂林产品有限公司出资在承包林区附近修建一条村级机耕路、建一座钢筋混凝土桥，发包方在承包期内免收5年的承包金作为给承包方修桥修路的投资。2009年底广西玉林市恒茂林产品有限公司组织人员到涉案林地砍伐林木时，被玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一、第二、第三农经社阻止，为此广西玉林市恒茂林产品有限公司起诉至法院，玉林市玉州区人民法院经审理于2010年8月10日作出（2010）玉区法民初字第736号民事判决书，判令玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一、第二、第三农经社不得妨碍广西玉林市恒茂林产品有限公司对承包经营1140亩山林的砍伐、运输，并赔偿27500元给广西玉林市恒茂林产品有限公司。为此，双方在沙田镇人民调解委员会调解下于2011年7月18日达成《调解协议书》，双方承认《林地承包合同书》、《补充协议》的有效性，不尽事宜协调解决；2012年以后的租期租金问题，未能达成一致意见，双方同意另定时间协商解决；广西玉林市恒茂林产品有限公司原谅玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一、第二、第三农经社群众阻碍广西玉林市恒茂林产品有限公司砍运承包林木的错误行为，玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一、第二、第三农经社改正错误，并教育好群众。玉林市福绵区沙田镇第一、第二、第三农经社的时任社长及村民代表在《调解协议书》上签名。 本院认为，广西玉林市恒茂林产品有限公司与玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一、第二、第三农经社于2004年2月1日、2004年2月18日签订《林地承包合同书》和《补充协议》后已实际履行，2011年在沙田镇人民调解委员会主持下双方再次对《林地承包合同书》及《补充协议》予以确认，上述合同的确是双方的真实意思表示，上诉人提出本案合同无效的主张不能成立。合同履行至今已经有十几年时间，玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一、第二、第三农经社以受到欺诈不是其真实意思、合同租金低显失公平为由向法院申请撤销上述合同，已经超出法律规定申请撤销合同的期限，本院不予支持。玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一、第二、第三农经社向一审法院提起的诉讼与广西玉林市恒茂林产品有限公司提出的反诉，诉讼双方当事人相同，诉讼标的相同，一审法院将两案件合并审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条规定，并无不当，玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一、第二、第三农经社对一审诉讼程序提出的异议不能成立。 综上所述，玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一、第二、第三农经社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8900元，由玉林市福绵区沙田镇中流村上村第一农经社、玉林市福绵区沙田镇中流村上村第二农经社、玉林市福绵区沙田镇中流村上村第三农经社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 江永胜 审 判 员 谭 政 二〇二〇年三月十日 法官助理 邓苑林 书 记 员 庞 晴