山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终952号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 代表人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理：高鑫，山东万信律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：平原县鑫源物流运输有限公司，住所地：平原县光明西大街。 法定代表人：姚广河，经理。 委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨伟亮，男，1983年10月7日出生，汉族，现住寿光市。 被上诉人（原审被告）：寿光市昭辉物流有限公司，住所地：寿光市圣城街与莱都路交叉路口西60米路北。 法定代表人：袁存忠，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、平原县鑫源物流运输有限公司因与被上诉人杨伟亮、寿光市昭辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人的停运损失23040元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据保险合同约定，因交通事故造成被上诉人车辆停驶而产生的营运损失属于上诉人责任免除的范围。上诉人已经对责任免除条款通过加黑加粗的方式尽到提示义务，且寿光市昭辉物流有限公司在投保时已经在投保单中投保人声明栏中签章确认，上诉人尽到了明确说明义务，因此，不应承担停运损失。 针对中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉，平原县鑫源物流运输有限公司答辩称，保险公司的上诉理由不成立,一审中,上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司没有证据证明已经将保险条款送交投保人，更没有证据证明已按照保险法第17条、保险法解释（二）第11条就免责条款的概念、内容、法律后果向投保人进行口头或书面说明，所以其免责条款无效，其投保单的内容是以格式条款、解释格式条款应无效，不能证明保险公司尽到告知和明确说明义务。 平原县鑫源物流运输有限公司上诉请求：判令被上诉人增加营运损失赔偿数额30720元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人营运损失按照24天计算错误。上诉人车辆实际无法从事相应经营活动的期间为交警扣押的5天和汽车修理厂修理的51天，共计停运56天。上诉人因本案事故产生的评估费损失应当由被上诉人承担70%。 针对平原县鑫源物流运输有限公司的上诉，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司答辩称，车辆营运损失时间是评估机构出具的意见，上诉人平原县鑫源物流运输有限公司没有相反证据推翻，关于车辆的实际维修情况及维修期间，上诉人平原县鑫源物流运输有限公司没有相应的证据能客观真实的反映实际情况，单方委托的评估费应由委托人承担，因为单方委托的鉴定意见没有被法院采纳。 被上诉人杨伟亮未作答辩。 被上诉人寿光市昭辉物流有限公司未作答辩。 平原县鑫源物流运输有限公司向一审法院起诉请求：判决被告赔偿路产损失、施救费、评估费、停运损失共计66369.9元；诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院对有争议的证据和事实，认定如下： 1、平原县鑫源物流运输有限公司主张挂车损失10507元，经质证，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不予认可。 一审法院认为，通过平原县鑫源物流运输有限公司提供的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车保险车辆损失情况确认书、阳光财保公司机动车辆保险车辆损失情况确认书及修理发票、中国农业银行电子回单，能够证实涉案车辆损失为83586元，其中由平原县鑫源物流运输有限公司车辆的保险公司即阳光保险已赔付了牵引车损失73079元，剩余损失10570元应为挂车损失，且被告也未提交相关证据予以反驳，故对平原县鑫源物流运输有限公司的主张予以支持。 2、平原县鑫源物流运输有限公司主张路产赔偿款12350元，并提交昌邑市公安局路产损失通知书、赔偿处理书、理赔清单、赔偿收据，经质证，被告提出上述证据系复印件虽加盖了阳光保险股份有限公司德州中心支公司，但据平原县鑫源物流运输有限公司陈述，阳光财保理赔的损失部分不包括路产损失，所以该项损失的原件应当由平原县鑫源物流运输有限公司持有。 一审法院认为，根据平原县鑫源物流运输有限公司涉案车辆的投保公司即阳光财保公司德州中心支公司对因该事故赔偿平原县鑫源物流运输有限公司损失向本案的三被告要求保险人代位求偿权纠纷一案中，该主张的车辆损失73079元及施救费3000元，平原县鑫源物流运输有限公司主张的路产损失阳光保险股份有限公司德州中心支公司未赔付，故平原县鑫源物流运输有限公司主张的路产赔偿款，予以支持。 3、平原县鑫源物流运输有限公司主张车辆营运损失61600元，花费评估费2500元，并提交了山东省价格评估报告报告书及评估费票据。经质证，被告提出对车辆营运损失评估费单据及评估报告有异议，营运损失的评估系平原县鑫源物流运输有限公司单方委托鉴定，且营运损失不属于保险公司赔偿范围，评估过程没有对方当事人参与，其结论不具有客观公正性，未说明停运损失的数额是如何计算出来的,并要求重新鉴定。 4、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请由一审法院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的维修时间及停运损失进行鉴定，该公司出具的车辆鉴定评估报告书载明：鲁Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车／鲁Ｎ×××××挂号金优牌重型仓栅式半挂车的维修时间约为24天，日停运损失约为960元，花费评估费4000元。经质证，平原县鑫源物流运输有限公司提出该鉴定材料中没有该评估报告所说的第八条鉴定评估过程中所称的调研了几家规模不同的修理厂家，维修时间在20天至28天期间，该评估公司并没有提供证据，在评估报告中也没有附上相关的证据说明，对维修期间有异议，日停运损失数额偏低，评估费不予承担。 5、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司按商业三者险保险条款第二十六条第一项之规定，平原县鑫源物流运输有限公司的停运损失不属于保险公司赔偿的范围，并提商业保险条款，经质证，平原县鑫源物流运输有限公司提出该条款系通用条款，没有杨伟亮、寿光市昭辉物流有限公司签字确认，不能证明中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已将该条未送交投保人，并且将责任免除的部分按保险法及保险法解释的规定依法向投保人进行告知和说明。 一审法院认为，平原县鑫源物流运输有限公司提交山东省价格评估报告报告书因系单方委托，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出重新评估，一审法院委托评估有限公司为上述车辆进行了鉴定评估，该评估系法院对外委托，评估程序合法、评估机构及评估人员均具备相应的评估资质，平原县鑫源物流运输有限公司虽持异议，但无相反证据提交，也未要求评估人员对上述评估调研过程进行质询，故对平原县鑫源物流运输有限公司提出的异议不支持，对该评估报告，予以采信，该停运损失应为23040元（960元×24天）。平原县鑫源物流运输有限公司主张的评估费因系单方委托应由其自行承担为宜。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张的评估费系由法院委托为确定本案损失所支出的必要合费用，该费用应由原、被告按承担的事故责任承担。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司虽提交了商业保险条款，但未能提供有效证据证明其对投保人履行了针对免责条款的明确说明义务，故上述免责条款对杨伟亮、寿光市昭辉物流有限公司未产生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上述主张不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年11月8日21时，杨伟亮驾驶登记在寿光市昭辉物流有限公司名下的鲁Ｇ×××××／鲁Ｖ×××××半挂车沿新海路由东向西行至昌邑市处时，左转弯掉头时与由东向西行驶的苏日庆驾驶的平原县鑫源物流运输有限公司车辆鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××半挂车相撞，鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××半挂车又撞在中间护栏上，造成二车损坏，护栏损坏。昌邑市公安局交通警察大队认定：杨伟亮承担事故的主要责任，苏日庆承担次要责任。 杨伟亮驾驶的事故车辆挂靠在寿光市昭辉物流有限公司。牵引车鲁Ｇ×××××在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年5月24日20时起至2019年5月24日20时止，交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。同时该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保第三者责任保险，保险合同期间自2017年5月26日00时起至2018年5月25日24时止，赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔险。鲁Ｖ×××××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业险，承保险种为机动车损失保险、自燃损失险、不计免赔率。 2018年12月7日，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对平原县鑫源物流运输有限公司的涉案车辆进行了损失情况确认，该涉案车辆的定损金额83586元。2018年11月9日昌邑市公路局对该事故造成防撞护栏19米作出路产损坏（占用）通知书及路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书，赔偿路产损失为12350元。平原县鑫源物流运输有限公司在其承保鲁Ｎ×××××车辆的阳光保险公司赔付了73079元及施救费7000元，其中平原县鑫源物流运输有限公司的施救费，阳光保险已赔付3000元。 由一审法院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｎ×××××重半挂牵引车、鲁Ｎ×××××挂号重型仓栅式半挂车的合理维修期间及停运损失进行评估，2019年8月16日该公司作出山卓鉴评【2019】字第19209号车辆鉴定评估报告书，鉴定意见为鲁Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车／鲁Ｎ×××××挂号金优牌重型仓栅式半挂车的维修时间约为24天，日停运损失约为960元，并花费评估费4000元。 一审法院认为，杨伟亮与苏日庆发生交通事故并致二车受损、护栏及部分货物损坏，公安机关交通管理部门作出交通事故认定书，确定杨伟亮承担事故的主要责任，苏日庆承担事故的次要责任，寿光市昭辉物流有限公司与杨伟强系挂靠关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。杨伟亮驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，因此，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内车损2000元。因本案事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此，平原县鑫源物流运输有限公司剩余事故损失47192元（83586元-73079元+12350元+4000元+23040元-2000元），属于商业三者险限额赔偿范围，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额范围内根据杨伟亮应承担的事故责任承担70%即33527.9元（47192元×70%）。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付的评估费4000元，应由平原县鑫源物流运输有限公司承担1200元（4000元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿原告平原县鑫源物流运输有限公司事故损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告平原县鑫源物流运输有限公司事故损失33527.9元，共计35527.9元，于本判决生效后十日内付清；二、原告平原县鑫源物流运输有限公司支付被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司评估费1200元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告平原县鑫源物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459.25元，由原告平原县鑫源物流运输有限公司负担783.39元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担675.86元。 本院查明，二审中，上诉人平原县鑫源物流运输有限公司提供平原县华润汽车修理厂出具的情况说明一份，证明该修理单位是人保公司和阳光财保公司的定点维修单位，事故发生后其车辆于2018年11月14日至2019年1月3日在该厂维修，因阳光财保需要开具增值税发票，所以该公司以平原县华达实业有限公。出具了发票，华达和汽车修理厂是两个牌子一套人员。 经质证，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对上述对证据不认可，平原县鑫源物流运输有限公司的车辆在该单位维修，与出具证明的单位存在利害关系；该维修厂是否是保险公司的定点维修单位应提供定点合同或者由相应的保险公司出具证明；发票开具问题，即便是两个牌子一套人员，那么法人的主体地位仍然不能以这种方式予以否认，综上，上述证据不足以证实平原县鑫源物流运输有限公司的主张。 本院认为，对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张其不应当在商业三者险范围内赔偿停运损失，属于保险合同中免除保险人责任的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款履行提示义务的，该条款发生法律效力；而提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标志，应达到足以引起投保人注意的程度；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司一审提交的机动车综合商业保险条款不足以证明其针对免责的条款向投保人尽到了明确说明义务，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张应当免除其商业三者险保险责任的理由不成立，本院不予支持。 关于涉案车辆的维修时间问题，一审中，一审法院根据当事人的申请委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的维修时间及日停运损失进行鉴定。经审查，该鉴定程序合法，依据充分，可以作为定案的依据。一审法院依据上述鉴定评估报告作为定案依据并无不当，本院予以确认。 对于上诉人平原县鑫源物流运输有限公司提交的评估报告，是其单方委托鉴定机构作出鉴定，不属于民诉法规定的证据种类中的鉴定意见。因此，上诉人平原县鑫源物流运输有限公司因单方鉴定而支出的费用，应由其自行承担。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、平原县鑫源物流运输有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费988元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担376元，上诉人平原县鑫源物流运输有限公司负担612元。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年三月二十日 书记员 牟姣姣