贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初10号 原告：刘从志，男，汉族，1963年3月27日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杜祥吉，播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义市播州区播南街道后坝社区大营组。地址：播州区播南街道后坝社区。 负责人：许辅江。 被告：徐文均，男，汉族，1947年3月12日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：姜方英，女，汉族，1949年3月21日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告刘从志诉被告遵义市播州区播南街道办事处后坝社区大营组、徐文均不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘从志委托诉讼代理人杜祥吉、被告徐文均委托诉讼代理人姜方英到庭参加了诉讼。被告遵义市播州区播南街道后坝社区大营组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。 原告刘从志向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还荒山征用补偿款14400.90元给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，因播州区人民政府修建长征园需征用大营组集体土地（荒山）若干亩，共补偿给村民费用505174元。由于原告系小泊渡库区移民搬迁户，于2004年4月9日迁来本组，与该村村民徐文均达成了移民安置土地流转协议，将徐文均全家5.5口人的土地进行了整体流转，徐文均已迁居他处，与本村集体经济组织脱离关系，原告享有该集体经济组织的一切权利和义务。然而，在上述集体土地征用补偿款进行分配时，被告遵义市播州区播南街道后坝社区大营组居然将土地补偿款支付给了被告徐文均，剥夺了原告应该享有的权利。原告曾多次到居委会提出要求徐文均退还已经领取的补偿款，而被告遵义市播州区播南街道后坝社区大营组却违背法律政策，强迫当事人进行协商，致使补偿款难以解决。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告遵义市播州区播南街道后坝社区大营组未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告徐文均辩称，原告刘从志系2004年4月9日迁来本组与我达成土地流转协议，将我3.12亩耕地（其中水田2.7亩，旱地0.42亩）以32640元的价格流转给原告，并非原告所称整体流转。本案所涉补偿款是荒山征收补偿款，以及流转土地前的部分水利实施款，不在我与原告所签订的流转协议内。原告可领取的补偿款仅限于流转协议内约定的土地的补偿款。1993年因修建贵遵高速公路的失地我迁居到南白，但并未脱离大营组这个集体，仍享有集体经济组织的一切权利和义务，对超出与原告流转协议约定的其余土地，我享有承包经营权和使用权。我领取的补偿款，是大营村民组群众开会决定最终同意按照生不添、死不减，1980年下放人口（符合条件的228人）平均分配所得，而不是按现有人口分配，我是228人之一，属正当领取，且此补偿款内还包括逝去老人的坟墓搬迁款，任何人不能剥夺我享有权利。 本院经审理认定事实如下：原告刘从志原系播州区石板镇石板居同心组居民，其提交的常住人口登记卡载明2016年10月28日因搬迁从遵义县石板镇石板居同心组移入播州区南白镇后坝村大营组。被告徐文均系播州区南白镇后坝村大营组居民，居住地为播南街道商贸城，第一轮土地承包到户时，徐文均为户主的家庭成员在南白镇后坝村大营组承包了土地。2004年4月9日，遵义灌区工程管理局与原告刘从志签订《水泊渡区移民有土安置协议书》，原告家庭人口6人领取搬迁补偿费。2004年3月29日，原告（丙方）、被告（乙方）与遵义县南白镇后坝村民委员会（甲方）签订《水泊渡库区移民安置土地流转协议书》，载明：一、甲方同意乙方把承包的水田2.7亩，旱地0.42亩流转给丙方经营管理，丙方享有土地承包权，履行相应义务，甲方按照丙方所承包的耕地面积办理土地承包证、调整好农业税费，同时协助丙方完善建房各种有关手续；二、丙方自愿到甲方安置定居后，户籍关系转入甲方所在地，属甲方村民，与当地群众共同承担应尽的责任和义务，享受政策有关待遇，服从当地政府及有关部门管理，遵纪守法，照章办事，甲方负责调解处理有关土地争议、民事纠纷等，并协助丙方搞好住房建设，尽力帮助丙方解决生产、生活中出现的问题和困难；三、土地流转单价为水田11000元/亩，旱地7000元/亩，共计32640元。2018年，播州区后坝社区大营组因修建长征园征占了大营组的集体土地，经群众会议通过，按照土地承包到户时的人口分摊，原告刘从志等移民户未分得此次集体土地征用款。2018年5月，后坝社区组织调解，作了调处意见：一、大营组本次征占的集体土地未下放到户，许辅忠、吴天明、徐中奇、徐文均、徐文碧五户之后转让给刘仕荣、邹在平、刘仕久、刘从志郑再良五户移民的土地转让合同没有明文写入包含集体土地，所以此五户移民要求分配本次集体土地补偿款无证据支持；二、根据《中华人民共和国村民自治组织法》和《后坝社区居民自治章程》规定，居民组集体事项及利益分配，因召开居民小组会议，经本组三分之二的户代表同意，方可将刘仁荣等五户的人口纳入大营组新增人口、参与本次大营组集体土地补偿款的分配，所以，此五户移民不能向后坝社区提交大营组三分之二以上户代表同意该五户移民人口作为新增人口基数参与共同分配大营组集体土地补偿款的真实有效的签字说明，后坝社区将不予支持此五户移民提出分配集体土地款的请求；三、根据国家移民政策规定：“移民搬迁与当地居民享有同等权利和义务”，所以此五户自搬住大营组之日起参与的集体设施投入，依法享有共同投入部分的集体设施补偿分配款。另查明，本案所涉款为播南街道后坝社区大营组的集体荒地款，其中包括水利设施、马路、机器房、水池被征用的补偿款。 上述事实，有原、被告的一致陈述意见，原告刘从志向本院提交的常住人口登记卡、居住证明、承包土地登记证、《水泊渡区移民有土安置协议书》、《水泊渡库区移民安置土地流转协议书》、播州区后坝社区大营组因修建长征园征占了大营组的集体土地补偿清册，被告徐文均提供的土地承包证明、后坝社区关于大营组集体土地征收补偿款分配争议的调下意见等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，播州区播南街道后坝社区大营组经开群众会，按照土地承包到户时人口分摊集体土地补偿款，被告徐文均因此分配到集体土地补偿款14400.90元属实。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”、第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，播州区播南街道后坝社区大营组的上述行为属村民组织自治行为，不属于人民法院审理范围。原告刘从志主张被告徐文均领取了属于自己的集体土地补偿款，未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告主张被告退还荒山征用补偿款的请求，本院不予支持。被告遵义市播州区播南街道后坝社区大营组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘从志的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由原告刘从志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘正艳 二〇二〇年三月二日 法官助理冉红霞 书记员徐晔