河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5193号 原告：齐世明，男，1966年12月7日出生，汉族，现住河南省新乡市。 原告：王俊青，女，1965年1月20日出生，汉族，现住河南省新乡市。 二原告委托诉讼代理人：于水深，河北崇业律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：刘晓佳，河北崇业律师事务所律师。 被告：彭继飞，男，1966年7月13日出生，汉族，住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：陶蕾，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 被告：孙飞，男，1979年3月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张宪荣，男，1987年6月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：海南屯昌汇丰休闲农业有限公司，住所地海南省屯昌县农科所。 法定代表人：马冰冰，该公司执行董事。 被告：王小平，男，1963年3月19日出生，汉族，住藁城市。 被告：石家庄建宾房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐安路与友谊大街交口西北角中环商务。 法定代表人：王中宾，该公司经理、执行董事。 被告：河北国新教育科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达5A写字楼802。 法定代表人：彭家钰，该公司经理。 原告齐世明、王俊青与被告彭继飞、孙飞、张宪荣、王小平、海南屯昌汇丰休闲农业有限公司、石家庄建宾房地产开发有限公司、河北国新教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐世明、王俊青委托诉讼代理人于水深、刘晓佳，被告彭继飞委托诉讼代理人陶蕾，被告张宪荣、被告孙飞到庭参加诉讼，被告王小平、被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司、被告石家庄建宾房地产开发有限公司、被告河北国新教育科技有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐世明、王俊青向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购房款、定金共计1295127元，并按照银行同期利率支付利息156540.8246元（暂计至2019年8月1日），并按退款协议书自2019年3月17日起每日向原告支付总购房款额万分之五的违约金88716.1995元（暂时计至2019年8月1日）以上共计1540384.024元；2.被告河北国新教育科技有限公司、石家庄建宾房地产开发有限公司与王小平对上述债务承担连带还款责任。3、判决被告按《协议书》约定承担律师代理费用。4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告彭继飞、张宪荣、孙飞合伙收购海南屯昌汇丰休闲农业有限公司（以下简称“屯昌汇丰”），拟开发汇丰椰林湾房地产项目。齐世明、王俊青、齐嘉楠、宋立卿分别与屯昌汇丰签署了《商品房认购协议书》，并按协议约定支付了全部购房款。其中，宋立卿支付了395333元，齐世明、王俊青支付了449932元，齐嘉楠支付了389862元，另外，王玉平、王琴、刘英巧各交付了2000元购房订金，以上购房款共计1295127元，均汇至河北国新教育科技有限公司，海南屯昌汇丰休闲农业有限公司向原告出具了收据。经原告多次催要无果，被告彭继飞承诺2019年3月16日前一次性退还购房款及利息。被告石家庄建宾房地产开发有限公司、王小平出具担保书，承诺对本金及利息、违约金承担代偿责任。2019年9月1日，宋立卿、王琴、王玉平、齐嘉楠、刘英巧分别与原告齐世明、王俊青签订了《债权转让协议》均约定将其享有的对被告的债权转让给二原告。综上，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告彭继飞辩称，1、原告诉请的主要依据是协议书，但根据本协议书第6条的内容本协议书尚未发生法律效力，并且协议书中甲方孙飞、张荣（实际姓名张宪荣）也表示对此协议并不知情，也未签字认可，协议书本身存在重大瑕疵，因协议书本身未生效，担保行为亦未生效，原、被告之间不存在相应的履行义务。原告也并非适格的诉讼主体，请求法庭予以驳回其全部诉讼请求。2、本案中原告提出的债权转让并未通知被告，且该债权转让存在瑕疵，故原告依据债权转让取得的债权对债务人不发生法律效力，原告应当按照合同法第80条规定向被告进行债权转让通知或由原债权人向债务人主张合理合法的债权，综上，请求人民法院依法维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 被告张宪荣辩称，我和彭继飞不是合作关系，我们只是认识，我只是介绍原、被告习买房，我没有义务还款，而且我也买了房子，也交了房款，我也是受害者，当时6万元是因为彭继飞公司财务下班了，是王玉平转约我让我代交给彭继飞的，作为购房的定金，我在收款后两三天就把钱转到了彭继飞的账户上了。 被告孙飞辩称，1、本案答辩人孙飞不是本案适格被告。本案原告起诉依据为：被告彭继飞、张宪荣、孙飞合伙收购海南屯昌汇丰休闲农业有限公司，拟开发汇丰椰林湾房地产项目。齐世明、王俊青、齐嘉楠、宋立卿分别与屯昌汇丰签署了。。。。。原告方提交的证据为2019年3月11日签订的协议书，协议书上甲方一栏印刷字体有本案答辩人孙飞，本案答辩人并未在该协议上签字。从其他原告提交的证据上看，并未出现答辩人孙飞的任何地方，本案标的购房款并未转给孙飞，答辩人在该案中也并不承担任何权利与义务。并且答辩人并不知道该协议的存在。原告的逻辑是一份协议书上不管印上任何人的名字，该人就要承担责任，那我们所有的交易秩序均完全紊乱，作为在这个社会上生活的我们则完全体会不到安全感，因本案答辩人孙飞被告身份不适格，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。2、彭继飞和原告签署的协议书我根本不知道，也不知情，协议书上也没有我的签字，我也没有授权任何人签字。2、对于原告提供的录音我认为好多话都是姓王的诱导彭继飞说的，我认为原告没有证据证明本案和我有关联，原告不应该申请法院查封我的银行账户，彭继飞也给我签过一份声明，声明此事和我无关，查封我账户给我造成了损失，导致我的征信出问题。 被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司、河北国新教育科技有限公司、王小平、石家庄建宾房地产开发有限公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，齐嘉楠与被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司签订《商品房认购协议书》，约定齐嘉楠购买被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司开发的海南省屯昌县汇丰椰林湾9号楼301号房屋，房屋建筑面积78.16平方米，房款总价389862元，交房时间为2018年5月31日。齐嘉楠2017年8月3日向被告河北国新教育科技有限公司转款389862元，同日，被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司为齐嘉楠出具389682元收据一份。 2017年8月15日，原告齐世明、王俊青与被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司签订《商品房认购协议书》，约定齐世明、王俊青购买被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司开发的海南省屯昌县汇丰椰林湾18号楼501号房屋，房屋建筑面积88.43平方米，房款总价449932元，交房时间为2018年5月31日。齐世明、王俊青分别在2017年8月12日、2017年8月15日分四次向被告河北国新教育科技有限公司转款449932元，被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司为齐世明出具收据三份。 2017年8月16日，邢元君、姚仁宣与被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司签订《商品房认购协议书》，约定邢元君、姚仁宣购买被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司开发的海南省屯昌县汇丰椰林湾9号楼401号房屋，房屋建筑面积78.16平方米，房款总价395333元，交房时间为2018年5月31日。后该房屋由宋立卿出资购买，宋立卿向被告河北国新教育科技有限公司转款395333元，同日，被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司为宋立卿出具收据一份。 2017年8月24日，王玉平向被告张宪荣名下的中国建设银行账户（尾号为8002）转款2万元。2017年8月14日，王琴向被告张宪荣名下的中国建设银行账户（尾号为8002）转款2万元。2017年8月13日，刘英巧向被告张宪荣名下的中国建设银行账户（尾号为8002）转款2万元。 2018年12月，被告彭继飞为原告出具还款计划一份，内容为：我公司筹建海南屯昌项目，以汇丰椰林湾与客户签订的购房协议，因政策原因无法履行，遂决定向客户退还购房款，并按银行同期定期利息付息，交全部及订金户共陆户，计本金129万元，争取2019年1月15日前本、息全部退清，如实在资金紧张，余款不超过25万元，于2019年1月30日前全部还清（注：交订金3户，计陆万元整，当时打入张荣账户） 2019年3月11日，原告齐世明、王俊青及另外购房户宋立卿、齐嘉楠、王玉平、王琴、刘英巧（乙方）与彭继飞、张荣、孙飞（甲方，彭继飞签字捺印，张荣、孙飞未在协议书上签字）签订《协议书》一份，协议第一条约定：甲方收购海南屯昌汇丰休闲农业有限公司（以下简称“屯昌汇丰”），拟开发汇丰椰林湾房地产项目。宋立卿、齐世明、王俊青、齐嘉楠分别与屯昌汇丰签署了《商品房认购协议书》并向屯昌汇丰支付了购房全款。其中，宋立卿支付了395333元，齐世明、王俊青支付了449932元，齐嘉楠支付了389862元，另外，王玉平、王琴、刘英巧各交付了20000元购房订金，以上款项均按照屯昌汇丰的要求，通过银行转账交付给了张荣。后因政策原因导致《商品房认购协议书》不能继续履行，现甲方已将屯昌汇丰及房地产项目整体转让，且甲方承诺向原购房户即乙方分别退还所交款项。协议第二条约定：甲方将购房款及按银行同期定期所产生的利息（购房款1295127元，利息按还款当日计算）于2019年3月16日前一次性向乙方分别退清。逾期不能退还除承担相应法律责任外，还须每日向乙方支付总购房款万分之五的违约金。协议第五条约定：如因履行本协议而产生的纠纷，向法院提起诉讼时，律师代理费由败诉方承担。协议第六条约定：本协议经双方授权代表签字并按手印后生效。该协议甲方处由被告彭继飞签名捺印，乙方处由各购房户代表签字。 2019年9月1日，宋立卿、齐嘉楠、刘英巧、王玉平、王琴分别与原告齐世明、王俊青签订债权转让协议，将其各自对被告享有的债权转让给原告齐世明、王俊青。另，原告提供与彭继飞录音证据一份，以证实彭继飞承诺退款，并多次表明与孙飞、张宪荣三人系合伙关系。 庭审中，被告彭继飞未到庭参加诉讼，其代理人对原告方提交的证据不予认可，认为被告彭继飞并非海南屯昌公司的法人及主要负责人，也未参与与原告签订认购书的过程，原告提交的认购协议书与付款凭证不符，收款方并非认购书中的出卖方海南屯昌公司而是河北国新教育公司，所以，其真实性及关联性不予认可。原告提交的还款计划及协议书均有异议，彭继飞无权对外签署协议，还款计划及协议均应属无效。录音证据无法证明录音中当事人为彭继飞本人，而彭继飞本人也表示对此事不知情。关于债权转让协议，该债权转让未通知债务人，故对债务人不产生效力，原告并非适格的当事人主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张宪荣称对协议书不知情，也没有参与，收取的6万元定金无异议，但后转给了彭继飞。庭审结束后，被告张宪荣提交中国银行账户流水一份，显示2017年7月31日分两笔分别转给彭家钰10万元及50万元。被告孙飞称对协议书不知情，没有签字也未授权他人签字，且未收取任何款项。 庭审中，原告还向法庭提供加盖有石家庄建宾房地产开发有限公司公章及有“王小平”（身份证号1323021963××××××××）签字的担保书一份，经核实，该身份证号姓名为王建平。庭审结束后，原告向本院提交撤诉申请书一份，请求撤回对孙飞、王小平、石家庄建宾房地产开发有限公司的起诉，本院已准许。 另查明，河北国新教育科技有限公司成立日期2012年9月17日，注册资本500万元人民币，类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人彭家钰。 本院认为，根据原告方提供的证据及庭审中查明的情况，可以证实原告齐世明、王俊青及宋立卿、齐嘉楠因欲在海南购房，与被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司签订《商品房认购协议书》，并将购房款1235127元打入被告河北国新教育科技有限公司账户。刘英巧、王玉平、王琴虽然未与被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司签订《商品房认购协议书》，但其三人每人向被告张宪荣账户缴纳购房定金2万元，庭审中，被告张宪荣无异议。以上事实在购房失败后，被告彭继飞为原告等人出具的还款计划及协议书中均有明确论述，虽然被告彭继飞以种种理由提出异议，但其未提供证据证实其异议成立，本院对上述事实予以确认。债务应当清偿。被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司未履行交付购房人房屋的义务，故应将购房款返还给各购房人。被告河北国新教育科技有限公司及被告张宪荣作为购房款的实际收款人，应在收取购房款数额范围内承担连带清偿责任。被告张宪荣称已将收取的6万元定金转给了彭继飞，但其提供的证据从时间、金额及收款人的显示中均不能证实其陈述，本院不予支持。被告彭继飞与原告等购房人签有协议书，并承诺退还原告购房款，应视为债的加入，故应与被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司共同承担偿还义务。购房人齐嘉楠、宋立卿、刘英巧、王玉平、王琴已将债权转让给原告齐世明、王俊青，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的利息问题，应自购房款交付次日起至2019年8月19日前按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告已经撤销对被告孙飞、王小平、石家庄建宾房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司、被告河北国新教育科技有限公司未到庭，视为放弃答辩、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司返还原告齐世明、王俊青购房款1295127元及利息。（本金389862元自2017年8月4日起至2019年8月19日，本金449932元自2017年8月16日起至2019年8月19日，本金395333元自2017年8月17日至2019年8月19日，本金2万元自2017年8月14日起至2019年8月19日，本金2万元自2017年8月15日起至2019年8月19日，本金2万元自2017年8月25日起至2019年8月19日，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止以1295127元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告彭继飞对上述判决内容承担连带清偿责任。 三、被告河北国新教育科技有限公司在购房款1235127元及利息范围内承担连带清偿责任。 四、被告张宪荣在购房款60000元及利息范围内承担连带清偿责任。 五、驳回原告齐世明、王俊青的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18664元，诉讼保全费5000元，共计23664元，由被告海南屯昌汇丰休闲农业有限公司、彭继飞、河北国新教育科技有限公司、张宪荣共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘爱利 人民陪审员  刘红凌 人民陪审员  王 葆 二〇二〇年三月五日 书 记 员  李会灵