广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复61号 复议申请人（异议人、被执行人）：郑惠娜，女，汉族，1962年5月15日出生，住广东省汕头市金平区。 委托代理人：郑鸿明，男，汉族，1960年1月12日出生，住广东省汕头市，系复议申请人丈夫。 申请执行人：广东汇赢融资租赁有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏劲。 委托代理人：欧阳茜，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地：广西壮族自治区。 法定代表人：姚旭龙。 被执行人：周修洪，男，汉族，1966年9月20日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郑鸿明，男，汉族，1960年1月12日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：陈润智，男，汉族，1967年9月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：林新凯，男，汉族，1963年1月15日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地：广西壮族自治区。 法定代表人：周修洪。 被执行人：吴璐，女，汉族，1968年2月9日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：陈琳琳，女，汉族，1968年12月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。 复议申请人郑惠娜不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2019）粤0605执异616号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人郑惠娜向南海区法院提出异议，请求法院停止对郑惠娜所有的位于汕头市××区××路××号（以下简称涉案房产）房及地下室100号车位（以下简称涉案车位）的查封、拍卖。 南海区法院查明，该院于2013年8月15日立案受理申请执行人广东汇赢融资租赁有限公司与被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司、周修洪、郑鸿明、陈润智、林新凯、桂林鸿瑞科技发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，案号为（2013）佛南法执字第974号，执行依据为本院（2012）佛南法民二初字第2920号民事调解书。2014年6月27日，该院作出（2014）佛南法执加字第51-2号民事裁定书，裁定：追加郑惠娜、陈琳琳、吴璐为（2013）佛南法执字第974号案的被执行人。郑惠娜、陈琳琳、吴璐不服该裁定，向该院提出执行异议，该院受理案号为（2014）佛南法执异字第153号。2014年7月23日，该院作出（2014）佛南法执异字第153号民事裁定书，裁定：驳回异议申请人郑惠娜、陈琳琳、吴璐的执行异议申请。2015年11月9日，该院作出（2013）佛南法执字第974-27号执行裁定书，裁定：该院（2013）佛南法执字第974号案终结本次执行。 2019年5月29日，该院立案恢复执行申请执行人广东汇赢融资租赁有限公司与被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司、周修洪、郑鸿明、陈润智、林新凯、桂林鸿瑞科技发展有限公司、吴璐、陈琳琳、郑惠娜融资租赁合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执恢1442号，原案号为（2013）佛南法执字第974号。在执行过程中，该院于2019年6月6日作出（2019）粤0605执恢1442号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司、周修洪、郑鸿明、陈润智、林新凯、桂林鸿瑞科技发展有限公司、吴璐、陈琳琳、郑惠娜的银行存款、收入20025485.51元，或查封、扣押其同等价值的财物。2019年6月11日，该院查封了被执行人郑惠娜名下所有的涉案房产以及涉案车位的不动产权。2019年10月18日，该院作出（2019）粤0605执恢1442号公告，内容为：因该院作出的（2012）佛南法民二初字第2920号民事调解书已发生法律效力，并进入执行阶段，且被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司、周修洪、郑鸿明、陈润智、林新凯、桂林鸿瑞科技发展有限公司、吴璐、陈琳琳、郑惠娜不履行法定义务，故该院拟于近期对涉案房产、涉案车位等不动产采取评估、拍卖等处置措施。异议人郑惠娜为此提出本案异议。 另查明，涉案房产的面积为172.53平方米。 异议人郑惠娜与被执行人郑鸿明为夫妻关系，于1989年6月10日生育女儿郑梦琳，于1990年11月18日生育儿子郑立群。2019年6月25日，汕头市XXXXX居民委员会出具证明，内容为：我居委居民郑梅与郑鸿明是母子关系。 异议人郑惠娜确认，涉案房产的居住人员为郑梅、郑惠娜、郑鸿明、郑梦琳、郑立群。被执行人郑鸿明确认，其有一个兄长和一个姐姐，均在汕头市××XXX居住。申请执行人广东汇赢融资租赁有限公司确认，在涉案房产拍卖变价后，如果异议人或郑鸿明提交证据证明涉案房产是被执行人及其家属的必需房屋且经法院查明，不存在最高人民法院《关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十条前两项规定的情形，申请执行人同意法院按照上述规定第二十条第三项执行，即申请执行人同意参照涉案房产所在地房屋租赁市场平均租金标准从该房产的变价款中扣除五至八年租金，用于异议人及其扶养家属租房使用。 南海区法院认为，对异议人郑惠娜的异议请求及事实理由，分析如下：一、对于涉案房产。1.对异议人郑惠娜以涉案房产是其及扶养家属的生活必需居住房屋为由认为该院（2019）粤0605执恢1442号案应停止执行该房产的异议理由。异议人确认涉案房产的居住人员为郑梅、郑惠娜、郑鸿明、郑梦琳、郑立群五人。郑梦琳、郑立群均已成年，不属于异议人郑惠娜及被执行人郑鸿明抚养的家属，故涉案房产并非郑梦琳、郑立群的必需居住房屋。郑梅除生育郑鸿明外，还生育有其他两个子女，该两子女均已成年且有各自的居所，故郑梅并非必须由郑鸿明赡养，涉案房产亦并非郑梅的必需居住房屋。退一步说，即使郑梅必须由郑鸿明赡养，涉案房产的必需居住人员亦仅为郑梅、郑惠娜、郑鸿明三人，鉴于该房产的面积为172.53平方米，故该房产的人均居住面积汕头市申请公租房保障准入的家庭人均住房面积15平方米的标准。因此，涉案房产不属于被执行人郑惠娜及其扶养家属的必需居住房屋。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条关于“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在（2019）粤0605执恢1442号案被执行人不履行生效法律文书确定义务的情况下，该院依法可对涉案房产实施强制拍卖、变卖或者抵债。因此，异议人郑惠娜的上述异议理由，理据不足，该院不予采纳。2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案中，申请执行人广东汇赢融资租赁有限公司向该院确认，在涉案房产拍卖变价后，如被执行人郑惠娜、郑鸿明及其扶养家属确实没有其他房屋居住且不符合上述规定的第（一）、（二）项情形的，申请执行人同意参照涉案房产当地房屋租赁市场平均租金标准从该房产的变价款中扣除五年至八年租金作为被执行人及其扶养家属的租房费用。因此，依照上述司法解释的规定，异议人郑惠娜关于停止涉案房产的查封、拍卖的异议请求依法应不予支持。二、对于涉案车位。因涉案车位并非异议人及其扶养家属的生活所必需，故异议人请求停止对涉案车位的查封、拍卖，缺乏理据，该院不予支持。三、至于异议人郑惠娜认为该院裁定追加其为被执行人错误的异议理由，因不属于执行异议案件的审查处理范围，该院在本案中对此不作审查处理。对此，异议人可另循法律途径处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人郑惠娜的异议请求。 复议申请人郑惠娜不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.依法撤销（2019）粤0605执异616号执行裁定；2.停止对涉案房产和涉案车位的查封、拍卖。事实与理由如下： 南海区法院作出的（2019）粤0606执异616号执行裁定认定事实及适用法律均存在错误。 一、涉案房产的居住人员为复议申请人的丈夫、母亲及二个子女，南海区法院错误地以复议申请人的子女已经成年不属于复议申请人及丈夫的抚养家属为由，否认涉案房产为其二人目前唯一居所的事实。对于复议申请人的母亲，南海区法院以其有其他子女且子女有居所为由，否认涉案房产为复议申请人母亲现实情况下唯一居所的事实。法院应从客观情况下对案件事实进行查证，而不应当以是否成年以及有其他抚养人为由否认客观上唯一居所的事实。若法院强制执行涉案房产将会导致复议申请人全家老小陷入无所居的境地，严重危及复议申请人全家老小的生存，民事诉讼法第二百二十五条、二百四十三条、二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。 二、南海区法院以房产的面积与汕头市申请公租房保障准入标准的家庭人均住房的面积相比较，从而得出涉案房产不属于复议申请人及家人的必须居住住房的结论。复议申请人认为二者没有任何关联性，涉案房产是否为唯一居所，应当从居住人有无其他房产、涉案房产的权利人等角度进行考量。 三、南海区法院在执行过程中追加复议申请人为共同被执行人无法律依据且程序错误，有违司法公信力和以法律为准绳的裁判准则。复议申请人现有的一处房产，也是全家人的唯一居所，是复议申请人通过几十年的工作积蓄(包括工资、奖金、节日补贴、住房货币补贴、离岗退养补偿金、单位为职工买保险分红、退休补贴、住房公积金、单位集资办电分红、单位办第三产业参股分红等等)和在亲戚帮助下，于2006年购置，复议申请人的丈夫没有出过一分钱。复议申请人的丈夫作为他人融资租赁设备的附加保证人之一，与复议申请人购买的房产没有丝毫关系。复议申请人也不知道丈夫为他人融资租赁设备作保证人，家庭也从未在该担保关系中得到任何好处，该担保行为与家庭生活没有任何关系。南海区法院裁定追加复议申请人为被执行人，无法律依据且程序错误。目前涉案房产为复议申请人全家的唯一居所，复议申请人及复议申请人的丈夫，子女、父母均居住在这唯一房产里，且复议申请人的母亲今年已经87岁，患有阵发性室上性心动过速、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压、腰椎间盘突出、骨质增生等多种疾病。2015年4月还做了胃癌切除手术。若法院强制执行涉案房产将会导致复议申请人全家老小陷入无所居的境地，严重危及复议申请人全家者小的生存。查封、查扣、拍卖复议申请人名下财产是不合理不合法的。 四、本案桂林鸿瑞商务印刷有限公司向广东汇赢融资租赁有限公司租赁设备即租赁物的成本是1978万元，支付保证金429.6万元，也即实际融资租赁金额1548.4万元，租赁期两年(分24期)。桂林鸿瑞商务印刷有限公司已向广东汇赢融资租赁有限公司支付14214482.65元。2015年7月，广东汇赢融资租赁有限公司拉回设备两条价值1590万元。按十年设备折旧期，使用不到三年按70%的残值是1113万元。桂林鸿瑞商务印刷有限公司因设备被广东汇赢融资租赁有限公司拉走，公司因此破产。由于大量的销售合同无法完成，造成上千万的货款不能收回，损失惨重。以上事实，广东汇赢融资租赁有限公司的本金部分已经得到了清偿且有获利。复议申请人认为不能够以牺牲一方的生存权来满足另一方所谓的债权。复议申请人提出唯一居所的复议申请，请求法院及时解封对涉案房产的查封、拍卖行为。 五、复议申请人与执行案件当事人陈琳琳已于2019年11月14日向佛山市南海区人民检察院就（2014）佛南法执异字第153号执行裁定提起执行监督，佛山市南海区人民检察院已于2019年11月20日立案受理。（2014）佛南法执异字第153号执行裁定存在被改正的可能性。而本案执行的涉案房产为复议申请人所有。故，复议申请人认为有必要立即停止查封、拍卖涉案房产。 综上，复议申请人认为南海区法院驳回复议申请人的异议请求无任何事实和法律依据，南海区法院应当立即解除对涉案房产的查封、拍卖措施，请求法院予以纠正南海区法院的错误做法。 复议申请人郑惠娜在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人广东汇赢融资租赁有限公司在复议期间答辩称，同意南海区法院作出的（2019）粤0605执异616号执行裁定，不同意复议申请人的复议请求、事实与理由，请法院驳回复议申请人的请求，维持原执行裁定。理由是：1.复议申请人是执行案件的被执行人，其财产应当作为被执行财产，申请执行人被拖欠的款项尚未清偿完毕，复议申请人名下的财产应当被执行用作清偿申请执行人被拖欠的款项。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，涉案房产应当被拍卖、变卖或者抵债。3.申请执行人同意参照涉案房产当地房屋租赁市场平均租金标准从该房产的变价款中扣除五年至八年租金作为复议申请人的租房费用，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，复议申请人的房屋应当被拍卖、变卖或者抵债。4.涉案车位不存在排队执行的情况，依法应当拍卖、变卖或者抵债。综上所述，申请执行人请求法院驳回复议申请人复议请求，维持原执行裁定。 申请执行人广东汇赢融资租赁有限公司在复议期间未向本院提交新证据。 被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司、周修洪、郑鸿明、陈润智、林新凯、桂林鸿瑞科技发展有限公司、吴璐、陈琳琳在复议期间均未答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为是否应停止拍卖涉案房产和车位。 第一、关于应否停止拍卖涉案房产的问题。首先，涉案房产不是复议申请人郑惠娜及其所扶养家属的法定保障最低生活必需居住房屋。涉案房产的建筑面积为172.53平方米，复议申请人称涉案房产由其一家五口共同居住，即使以复议申请人主张的居住人员为五人计算，涉案房产的人均居住面积亦已汕头市申请公租房保障准入标准的家庭人均居住面积15平方米的标准。且复议申请人子女郑梦琳、郑立群均已成年，不属于复议申请人及其配偶郑鸿明抚养的家属，没有保障其居住房屋的义务。因此，南海区法院认定涉案房产不属于复议申请人及其所扶养家属的法定生活必需居住房屋有事实和法律依据，本院予以维持。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”。本案中，因复议申请人拒不履行生效法律文书确定的义务，南海区法院对复议申请人名下的涉案房产进行处置，符合上述法律规定，并无不当。且申请执行人亦明确在涉案房产拍卖变价后，并在满足《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的有关条件后同意参照涉案房产所在地房屋租赁市场平均租金标准从该房产的变价款中扣除五至八年租金，用于复议申请人及其扶养家属租房使用。故，复议申请人以涉案房产是其及所扶养家属的唯一居所为由，主张停止拍卖该房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。 第二，关于应否停止拍卖涉案车位的问题。因涉案车位不属于复议申请人及其所抚养家属的生活必需物。故复议申请人请求停止执行涉案车位缺乏理据，本院不予支持。 另外，关于复议申请人提出的南海区法院在执行过程中追加其为被执行人无法律依据且程序错误的主张不属于执行异议、复议案件的审查范围，本院对该项主张不予审查。至于复议申请人提出对（2014）佛南法执异字第153号执行裁定已提起执行监督，佛山市南海区人民检察院已立案受理，上述裁定存在被改判的可能性的主张，因上述主张并非停止对涉案房产执行的法定理由，且其在异议期间未提出，本院在复议期间不作审查。 综上，复议申请人郑惠娜的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院作出的（2019）粤0605执异616号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人郑惠娜的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异616号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  冼富元 审判员  陈秀武 二〇二〇年三月二十六日 法官助理秦志律 书记员兰莹