湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3930号 原告：临湘市五里牌街道办事处花桥村万家组。 负责人：万运华，该组组长。 委托诉讼代理人：谌旭东，湖南商管律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：万关大，男，汉族，1968年9月15日出生，住临湘市。 被告：临湘市五里牌街道办事处花桥村村委会。 法定代表人：丁冬至，该村主任。 第三人：罗三红，男，汉族，1967年4月10日出生，住临湘市。 委托诉讼代理人：陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：米进，湖南思阳律师事务所实习律师。 原告临湘市五里牌街道办事处花桥村万家组（以下简称万家组）与被告临湘市五里牌街道办事处花桥村村委会（以下简称花桥村委会）、第三人罗三红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告，第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认2006年5月6日被告和第三人签订的《花桥高小旧址拍卖协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1978年12月26日，五里牌公社党委、花桥大队支部、万家队和花桥中学签订了一份《花桥中学校址范围处理合约》，将原告19.34亩土地处理给花桥中学办校，补偿原告土地及青苗费990元。尔后被告又陆续处理了原告部分土地给学校做学农基地，但未签订书面协议。1989年5月29日，花桥村村委会与花桥高小又签订了一份《协议书》，约定:一、勤工俭学基地、类别及面积:24.7亩。二、校园及空坪隙地座落、四周及面积:19.4亩。三、以上所属学农基地、校园及空坪隙地的所有权、管理权、使用权自即日起归学校，任何单位和个人不得侵占，否则依法追究经济责任和法律责任。四、学农基地如师生经营不了只能由学校承包给农户经营，在同等条件下就近农户享有优先承包权，但必须签订承包合同后方可经营，任何单位不得干预。五、已划给学校的学农基地及空坪隙地，村、组再不得向学校提起任何积累和摊派其它费用。六、如学校拆迁，原属学校的学农基地、空坪隙地应还给原村、组管理使用，但必须按上级规定就近补足学农基地和活动场所。七、本协议按现行政策、法律履行。如以后政策和法律有变化，受同时期的法律保护。 1989年6月3日，双方对该《协议书》进行了公证。随着时间的推移，学校年久失修破烂不堪，再加上附近群众侵占，学校只能搬迁，2005年新校舍已竣工。2006年4月12日，在五里牌多人民政府的主持下花桥、孔家、烟冲、水畈四村(学校为四村所有)达成了《花桥高小旧校舍处理的会议纪要》，四村原则同意被告处理旧校舍。2006年5月6日，被告以拍卖的形式将花桥旧校舍址现有财产及土地处理给第三人管理使用。原告不服不断提出控告，2008年6月8日，五里牌人民政府作出五政裁(2008)2号裁决书，裁定被告和第三人签订的《花桥高小旧址拍卖协议》中所涉旧校舍及其空坪隙地19.34亩由第三人继续管理、经营。2019年5月14日，临湘市五里牌街道社会管理综合治理委员会在协调会上向原告出示《花桥高小旧址拍卖协议》并提供该协议复印件。 原告的土地在计划经济年代虽然被政府处理办校，但该处理结果并未法改变该土地仍为原告集体所有权的根本性质，尤其是在学校搬迁后土地就应当自然归还原告，该宗土地的发包权也应为原告。被告将原告所有的土地以拍卖的方式发包给第三人，且未经原告三分之二以上村民或村民代表的同意，违反了国家法律强制性规定，应当确认无效。故此，原告提起诉讼，请求人民法院依法公正判决，支持原告诉讼请求维护原告合法权益。 被告临湘市五里牌街道办事处花桥村村委会答辩，对当时的情况不清楚，无意见。 第三人罗三红答辩，涉案土地所有权主体早已发生变化，不再为原告万家组集体所有。原因有六点：1、70年代属于计划经济年代，当时五里乡政府基于公共利益的需要，把原告土地划一部分建学校既符合民心民意，也符合当时的政策，自1974年起花桥高校范围内的土地所有权就由原告万家组集体所有变为五里乡政府集体所有，花桥高校享有土地使用权和经营管理权；2、1978年12月26日所签订的《花桥中学校址范围处理合约》，证明当时经五里乡、花桥村、万家队、花桥中学一起协商达成共识，不但约定了学校校址界限范国，土地面积，而且乡政府对划拨原告19.34亩土地进行了补偿，补偿款为990元，这就充分说明原告对涉案土地不再享有所有权和使用权；3、1985年10月26日由五里乡政府监制、花桥高校绘制形成的土地所有权平面图，再一次明确了花桥高校校址范围，花桥村委会、花桥高校、乡政府在土地所有权平面图上签字加盖公章，特别是原告万家组也在平面图上签字盖章，说明在绘图确定土地所有权范国界限时原告是知情和认可的。4、1985年12月26日签订的《关于学校与万家队校址基地及学农基地遗留问题协议书》，证明原告万家组与花桥高校均认可学校校址基地面积及范围均以1978年12月26日协议书和平面图为据，维持原议不变，认可原告万家队1974年划给学校土地面积为19.74亩；5、1989年签订的协议书和公证书进一步明确勤工俭学基地面积24.7亩，校园及空坪隙地面积19.4亩划给学校作师生活动场所，以上所属学校学农基地，校园及空坪隙地的所有权、管理权、使用权自即日起归学校，任何单位和个人不得侵占和蚕食，签订协议办理公证都是依照当时政策进行的，符合当时政策规定和要求。6、虽然协议书上约定如学校拆迁，原属学校的学农基地、空坪隙地应还给原村、组管理使用，但是必须按上级规定就近补足学农基地和活动场所。从该条款可看出原属学校的学农基地、空坪隙地还给原村、组管理使用的前提条件是原告就近补足学农基地和活动场所，但事实上原告并没有补足新建花桥高校学农基地和活动场所，所以原属学校的学农基地、空坪隙地自然不应还给原村、组管理使用。上述事实说明虽然涉案土地在1974年以前属于原告万家组所有，但在1974年五里乡政府建花桥高校起，该土地所有权就发生了根本变化，由原告万家组所有而变为花桥高校所有，实际上属于五里乡政府集体所有，花桥高校只享有使用权。 第三人认为《花桥高小旧址拍卖协议》合法有效，其理由如下:1、虽然涉案土地以前属于原告万家组所有，但自五里乡政府1974年建设花桥高校起，该土地所有权主体发生根本变化。2005年花桥高校拆迁重建，原告并未重新取得或者恢复涉案土地的所有权。拍卖无需经原告三分之二以上村民或者村民表同意。2、被告花桥村委会具有拍卖的主体资格。从《花桥高小旧校舍处理的会议纪要》和《花桥高小旧址拍卖协议》内容可见:虽然花桥高小旧校舍不属被告花桥村委会所有，但在拍卖之前五里乡政府、花桥、孔家烟冲、许畈四个村、学校等单位进行开会研究，拍卖花桥高小旧校舍是通过开会集体研究决定的，并不是被告村委会单方行为，而且形成了会议纪要，被告花桥村委会是受参与研究单位授权委托进行的，四个村也是同意认可的，被告完全有拍卖资格。况且拍卖当时张贴了公告进行了公示，拍卖时由五里联校监证实行公平、公开、公正进行的，甚至在拍卖前征求了原告万家组村民拍卖意见，但是万家队没有人参与拍卖。3、拍卖协议不但是被告花桥村委会与第三人罗三红的真实意思表示，也是五里乡政府、花桥、孔家、烟冲、许畈四个村、学校的真实意思表示，拍卖方式、拍卖价格在拍卖之前就形成了一致意见，罗三红通过公开拍卖方式取得原花桥高小旧址使用、经营管理权不违背任何法律法规的规定，而且第三人罗三红完全是一种善意取得。4、拍卖协议内容得到实际履行。被告花桥村委会与第三人罗三红均在拍卖协议签字认可，且罗三红按协议约定支付了20000元拍卖款，花桥高校旧校址也交付给罗三红使用，至今已有13年多时间5、2008年6月18日五里牌乡政府作出的五政裁[(2008]2号关于花桥村万家组与原花桥中学(现花桥高小旧址)校园基地及学农基地管理经营权的裁定，证明五里乡政府对花桥高小旧址校园基地及学农基地管理经营权作出裁决，花桥高小旧校含及空坪隙地19.34亩由罗三红继续管理、经营;原花桥高小的勤工俭学基地退还给万家村民小组管理经营。并告之对本裁定如有不服，可在收到裁定之日起，30日内向法院起诉，逾期不起诉的，裁定书即发生法律效力。该裁定书及时送达给原告万家组，当时万家组还在大会上宣读，但原告并未在法定期限内向法院提起诉讼，该裁定书早已发生法律效力。6、虽然在2019年原告向纪委监委等部门投诉信访，向君山法院提起行政诉讼，但临湘市五里牌街道办事处人民调解委员会经调查后于2019年7月14日作出维持原五里牌乡人民政府于2008年6月18日作出的“关于花桥村万家组与原花桥中学校园基地及学农基地管理经营权的裁定”。原告于2019年9月9日向君山法院申请撤诉，法院于2019年9月11日作出准许撤回起诉裁定，说明五里乡政府2008年作出的截决是合法有效的，也进一步证明拍卖协议是有效的。 上述事实和理由充分说明拍卖协议双方即被告与第三人都具有相应的民事行为能力，协议内容是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违背法律行政法规的强制性规定，协议得到实际履行，况且又通过政府裁决确认花桥高小旧校含及空坪隙地19.34亩由罗三红继续管理、经营，政府裁决至今未被撤销，再次被人民调解委员会调查研究后予以维持，说明拍卖协议合法有效，原告要求确认拍卖协议无效的诉讼主张根本不能成立，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、1978年《花桥中学校址范围处理合约》；2、1989年花桥村和花桥高校小签订的《协议书》及相关《公证书》；3、2006年花桥、孔家、烟冲、水畈四村达成的《花桥高小旧校舍处理的会议纪要》；证据4、2006年被告和第三人签订的《花桥高小旧址拍卖协议》；5、五里牌人民政府作出的五政裁（2008）2号裁决书；6、临湘县人民政府临政发（1984）79号文件《关于做好好学校勤工俭学基地定权发证工作的通知》；7、《花桥高级小学土地所有权平面图》；8、《关于学校与万家队校址基地及学农基地遗留问题协议书》9、临教发（1988）02号临司发（1988）03号文件《关于转发关于做好学校勤工俭学基地定权发证工作的通知》的通知。上述9份证据，三方当事人虽对其证明目的存有争议，但对其真实性、合法性、关联性无异。故此，本院对上述证据的真实性予以采信。综合本案证据及庭审情况，本院认定一下事实： 1974年花桥中学（花桥高小的前身）成立，1978年12月，五里牌公社党委、花桥大队支部、万家队和花桥中学签订了一份《花桥中学校址范围处理合约》，将原告19.34亩土地处理给花桥中学扩建校区，原告获得土地及青苗费990元。其后，原告又陆续处理部分土地给学校做学农基地。1989年5月，花桥村村委会与花桥高小又签订了一份《协议书》并进行了公证，《协议书》中确定勤工俭学基地面积:24.7亩，校园及空坪隙地座落、四周及面积:19.4亩。2005年花桥高小搬迁，2006年4月，在五里牌多人民政府的主持下花桥、孔家、烟冲、水畈四村(学校为四村所有)达成了《花桥高小旧校舍处理的会议纪要》，四村原则同意被告处理旧校舍。 2006年5月，被告以拍卖的形式将花桥旧校舍址现有财产及土地处理给第三人管理使用。原告提出控告，2008年6月，五里牌人民政府作出五政裁(2008)2号裁决书，裁定被告和第三人签订的《花桥高小旧址拍卖协议》中所涉旧校舍及其空坪隙地19.34亩由第三人继续管理、经营。 本院认为1978年五里乡政府、花桥村、万家队、花桥中学签订的《花桥中学校址范围处理合约》中已经明确将万家组所有的19.4亩的土地进行划拨扩建学校，土地使用权和经营管理权交予学校所有，而乡政府也就相关划拨土地向原告万家组支付了相应的补偿金。1985年10月由五里乡政府监制、花桥高小绘制形成的《土地所有权平面图》，再一次明确了花桥高小校址范围，万家组负责人也在该平面图上签字，表明其对该平面图知情并认可。1989年5月，花桥村村委会与花桥高小又就该校土地使用签署《协议书》并进行了公证，其中《协议书》第三条约定:“以上所属学农基地，校园及空坪隙地的所有权、管理权、使用权自即日其归学校...”第六条约定：“如学校拆迁，原属学校的学农基地，校园及空坪隙地应归还原村，组管理使用。但必须按约定就近补足学农基地和活动场所。”2005年花桥高小搬迁，但原告万家组并未依照《协议书》中约定就近补足学农基地和活动场所，故此该土地的管理使用权并不能自然归属原告万家组所有，应仍属于花桥高小所有。 2006年5月，经五里乡政府、花桥、孔家烟冲、许畈四个村、花桥高小等单位共同研究，决定公开拍卖原花桥高小旧址使用、经营管理权，在拍卖前征求了原告万家组村民拍卖意见，但是万家组既无人参与拍卖，也未就拍卖提出异议，可见万家组实际上已经默认拍卖的进行。而该笔拍卖依照公开程序，合法进行，形成的拍卖协议也系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。而第三人罗三红通过公开拍卖以合理价格取得涉案土地的管理使用权，而未有证据证明其系恶意串通，其行为也可以参照善意取得。 综上所述，原告万家组既不是学校旧址处理合同的当事人，也无确实充分证据证实其对拍卖的标的物享有所有权，原告主张确认被告与第三人签订的《花桥高小旧址拍卖协议》无效的诉讼请求，无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告临湘市五里牌街道办事处花桥村万家组的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告临湘市五里牌街道办事处花桥村万家组承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  邓曙龙 人民陪审员  周慧文 人民陪审员  汪孝坤 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  黄傲杰 书 记 员  曾梦子 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。