wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初163号 原告：长沙华时捷环保科技发展股份有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区欣盛路**。 法定代表人:何劲松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李恒，男，1987年10月28日生，汉族，住湖南省长沙市望城区月亮街道，系原告公司员工。 被告:湖南金旺铋业股份有限公司，住，住所地：湖南省郴州市苏仙区锁石路**/div> 法定代表人：吴祖祥，系该公司董事长。 原告长沙华时捷环保科技发展股份有限公司与被告湖南金旺铋业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，本院收到湖南金旺铋业股份有限公司管理人的《关于中止审理本案的申请》、《人民法院公告》、（2020）湘10破申1号《民事裁定书》以及（2020）湘10破申1号《决定书》，显示湖南省郴州市中级人民法院已受理阳晓丹对湖南金旺铋业股份有限公司的重整申请。2020年3月20日，原告表示向湖南金旺铋业股份有限公司管理人另行主张权利。 本院审查认为：湖南金旺铋业股份有限公司已依法进入破产重整，现原告表示向湖南金旺铋业股份有限公司管理人另行主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告长沙华时捷环保科技发展股份有限公司的起诉。 本案案件受理费5050元,减半收取2525元（原告已预交），已预交的案件受理费2525元退回原告长沙华时捷环保科技发展股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17805号之一 被执行人：符海晨，男，1986年3月5日出生，汉族，住海南省临高县。 关于被告符海晨罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3577号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告人符海晨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。因被告符海晨未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计5567.4元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为5567.4元，未执行标的为432.6元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十二日 书记员  麦晓岚
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执850号 申请执行人：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**。 法定代表人：沈俊强，董事长。 被执行人：青州市新亚房地产开发有限公司，，住所地：青州市南环东路** 法定代表人：陈欣良，董事长。 本院在执行申请执行人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司与被执行人青州市新亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效的（2020）鲁0781民初66号民事调解书，经查，被执行人尚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、（续行）冻结、扣划被执行人在银行的存款元。 二、查封、扣押被执行人的（详见查封扣押清单）。 三、查封、冻结期限为年，自年月日至年月日。 申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 铁 二〇二〇年三月三十日 书记员 傅安伟
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1493号之一本院于2019年9月11日对原告台州大川机电有限公司与被告格特拉克（江西）传动系统有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0192民初1493号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2019）赣0192民初1493号民事裁定书中：一、“原告台州大川机电有限公司向本院申请变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付原告货款人民币10万元，2、本案诉讼费由被告承担。后原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请”补正为“原告台州大川机电有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请”；二、“案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告台州大川机电有限公司负担”补正为“案件受理费17013元，减半收取计8506.5元，由原告台州大川机电有限公司负担”。审判员  孔庆波二〇二〇年三月十九日书记员  涂 文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢135号扬州市国土资源局：关于申请执行人扬州市国土资源局与被执行人潘长忠行政非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10721号原告：李道新，男，1948年9月6日出生，汉族，住济源市。被告：李小栓，男，1969年2月22日出生，汉族，住济源市。原告李道新与被告李小栓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。原告李道新向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告净水机货款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年经原告手交给被告净水机46台，价值46000元，被告已归还原告29500元，下欠13000元。经原告多次讨要被告以收不回货款为由，拒不清账。本院经审查认为，原告提供的证据中显示，在新安村安装净水机的单位是公主泉公司，庭审中原告虽出具了公主泉公司转让债权的证明，但原告也陈述，公主泉公司并未就债权转让事项通知债务人，故债权转让不发生法律效力，原告不能取得公主泉公司的债权，即原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李道新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年三月十八日书记员  李孟霏
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5419号 原告：高密市海能保安服务有限公司，住所地，高密醴泉街道交通社区居民委员会镇府街511号。统一社会信用代码：91370785MA3CAPXU1Q。 法定代表人：王广忠，经理。 委托诉讼代理人：李娜娜，山东升信律师事务所律师。 被告：高密高粱地民俗村管理有限公司，住所地，高密市东北乡文化发展区红高粱影视基地。统一社会信用代码：913707853103459792。 法定代表人：纪谦荣，总经理。 原告高密市海能保安服务有限公司(以下简称海能保安公司)与被告高密高粱地民俗村管理有限公司（以下简称高粱地公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高密市海能保安服务有限公司的委托诉讼代理人李娜娜到庭,被告高密高粱地民俗村管理有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付保安服务费43998元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订保安服务合同约定由原告为被告提供保安服务，服务费每人每月2400元，同时约定合同期限为2017年4月20日起至2018年1月1日止，合同期限内原告实际提供保安服务期限为2017年4月20日至2017年10月3日，双方共同确认保安服务费用共计83998元（含税）。原告于2017年10月3日为被告提供发票数额83998元，2017年10月9日被告只付给原告服务费40000元，剩余服务费43998元一直未付，原告多次催要，被告以暂无资金为由拖欠至今。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告高密高粱地民俗村管理有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、“保安服务合同”一份。证明：原告按约定给被告提供保安服务，被告应按约定给付原告服务费；2、“保安服务执勤明细表（4月20日-10月3日）”一份、服务明细审核确认单一份。证明：2017年4月20日至2018年10月3日原告按约定向被告提供了保安服务；3、“服务费发票”二份，“银行交易明细”一份，证明：原告为被告开具共83998元的保安服务费用发票。原告收到被告4万元服务费，被告尚欠原告43998元；4、录音”一份。证明：被告认可原告欠被告的服务费43998元。本院认为，以上证据真实、合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日，海能保安公司（乙方）与高粱地公司（甲方）签订《保安服务合同》一份，约定由海能保安公司为高粱地公司提供保安服务，当事人对双方之间权利义务进行了约定。其中高粱地公司应当按照合同约定的时间和方式支付保安服务费，保安服务总费用为每人每月2400元。合同自2017年4月20日起生效，有效期限至2018年1月1日止。 2017年4月20日海能保安公司进驻高粱地公司为其提供保安服务，直到2017年10月3日。2017年10月3日海能保安公司为高粱地公司开具83998元的保安服务费用发票（含税）。2017年10月9日被告高粱地公司支付原告40000元，剩余服务费43998元高粱地公司一直未付。 原告主张原、被告口头约定节假日临时增派保安人员，每人按照120元/天计算保安服务费。经查，被告高粱地公司工作人员王知和在2017年4月至2017年8月的小吃村执勤明细上对上班人员、人次、工资、节假日增派人员工资进行签字确认。并且其承认尚欠原告4万余元保安服务费。 本院认为，双方签订的保安服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。原告海能保安公司依照约定完成了合同义务，被告高粱地公司理应支付服务款。本案中，根据原告提供的证据可以确认被告高粱地公司尚欠原告海能保安公司保安服务费用43998元，因此对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告高密高粱地民俗村管理有限公司未到庭，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高密高粱地民俗村管理有限公司支付原告高密市海能保安服务有限公司43998元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告高密市海能保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  蔡婴红 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  刘 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31079号 申请执行人：温炳发，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李嘉健，男，1986年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人温炳发与被执行人李嘉健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26479号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解：一、经双方协商一致，确认被执行人尚欠申请执行人借款本金25万元，该款由被执行人在2019年6月至12月每月1日前支付17900元、2020年1月至11月每月1日前支付1万元、2020年12月1日前支付14700元给申请执行人，款项转账至申请执行人账户为62×××74的中国农业银行账户；二、若被执行人不能按照上述第一项的规定履行任何一期还款，申请执行人可以立刻向法院申请强制执行并以尚欠本金为基数按年利率24%从逾期之日起至实际清偿之日止收取利息；三、案件诉讼费2525元，由被执行人负担并应于2019年6月1日前支付给申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月13日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回；2020年1月14日，本院执行人员到被执行人住所地送达上述材料，被执行人的家人拒绝签收，已留置送达。 二、本院于2019年11月29日、2020年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年11月29日、2020年2月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院于2020年2月25日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇二〇年三月九日 书记员  邓志敏
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执2876号江苏非诚勿扰资产管理有限公司、陈九鹏、徐福美:关于申请执行人江苏非诚勿扰资产管理有限公司与被执行人陈九鹏、徐福美金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，被执行人陈九鹏、徐福美已自动履行完毕。至此，本院作出的（2019）苏0102民初1218号民事判决确定的陈九鹏、徐福美的给付义务已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年三月九日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3135号申请执行人：滕州力华米泰克斯胶辊有限公司,住滕州市经济开发区恒源北路**；电话：13963******/0632-5699259。被执行人：商丘新荣纸业有限公司,住,住睢县城北产业集聚区/div>本院在执行滕州力华米泰克斯胶辊有限公司与商丘新荣纸业有限公司承揽合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3007号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3007号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  邱 雨审判员  李纪增二〇二〇年三月十六日书记员  朱星华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1522号 原告：姚德成，男，汉族，1963年6月30日出生，住浙江省诸暨市。 原告：姚丽，女，汉族，1990年4月4日出生，住浙江省诸暨市。 原告：吕林海，男，汉族，1987年8月11日出生，住四川省邛崃市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：汪大春，男，汉族，1971年6月1日出生，住四川省南部县。 被告：谢兰群，女，汉族，1972年3月21日出生，住四川省南部县。 原告姚德成、姚丽、吕林海与被告汪大春、谢兰群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德成、姚丽、吕林海及其委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼。被告汪大春、谢兰群经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚德成、姚丽、吕林海向本院提出诉讼请求：一、被告汪大春、谢兰群向原告姚德成、姚丽、吕林海偿还借款本金60万元及利息，该利息应当以60万元为基数，按月利率2%，从2015年1月1日起计算至付清之日止；二、原告姚德成、姚丽、吕林海对二被告位于郫都区房屋享有优先受偿权；三、被告汪大春、谢兰群承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2015年1月8日原告借给二被告30万元，后于2015年3月24日原告又借给二被告30万元。双方口头约定月利率2%。上述款项均通过姚丽的银行账号转给被告汪大春，二被告将其位于郫都区房屋抵押给吕林海并办理了抵押登记。借款到期后，三原告多次要求被告还款，但被告拒绝。原告遂向法院提起诉讼。 被告汪大春、谢兰群未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。汪大春在电话中称对借款事实无异议，月息3分也属实，但自己偿还了部分利息，应当予以扣除，其中30万元借款的利息已支付了1年，另外30万元借款的利息支付了9个月。 原告姚德成、姚丽、吕林海围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪大春、谢兰群未到庭视为其放弃举证质证的权利。根据原告姚德成、姚丽、吕林海提交的当事人身份信息、转账凭证、欠条、微信聊天记录等证据，以及双方当事人的一致陈述，本院对本案基本事实的认定如下：姚丽、吕林海是姚德成的女儿和女婿。2015年1月8日，汪大春、谢兰群出具《欠条》一份，载明今欠到姚德成30万元，期限6个月，于2015年7月7日前全额归还。当日，姚丽向汪大春账户转款30万元。 2015年1月14日，汪大春、谢兰群将其所有的位于郫都区房屋为吕林海办理了抵押权登记，抵押债权数额为30万元。而在吕林海的抵押权之前，该房屋还抵押给了中国农业银行股份有限公司成都西区支行，担保主债权数为41万元。 2015年3月24日，汪大春、谢兰群又出具《欠条》一份，载明今欠到姚德成30万元，期限2个月，于2015年5月24日前全额归还。当日，姚丽向汪大春账户转款30万元。 庭审过程中，姚德成、姚丽、吕林海认可汪大春、谢兰群按月利率3%支付了153,000元的利息。第一笔30万元的借款偿还了10个月的利息，另一笔30万元的借款偿还了7个月的利息。 本院认为，通过汪大春、谢兰群向姚德成出具的两份《欠条》、原告姚丽银行转账记录，以及汪大春、谢兰群向吕林海抵押房屋的事实，本院可以认定汪大春、谢兰群与姚德成、姚丽、吕林海已成立合法有效的借贷关系，姚德成、姚丽、吕林海已经向汪大春、谢兰群提供了共计60万元借款。汪大春、谢兰群应当偿还。 虽然在汪大春、谢兰群出具给姚德成的借条之中并未载明利息，但根据双方微信聊天记录，姚德成、姚丽、吕林海与汪大春的一致陈述以及日常生活经验，足以认定上述借款存在利息，而双方约定的月利率为3%。目前双方确认汪大春、谢兰群已归还15.3万元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，汪大春、谢兰群在偿还借款的同时应当按照月利率2%支付利息，扣除其已支付的利息，其应支付的利息应当以分别以30万元为基数，从2015年11月8日起计算，另一部分以30万元为基数，从2015年10月24日起计算。 由于汪大春、谢兰群就上述债务中的30万元以郫都区房屋进行了抵押，但该房屋上还有顺序在先的其他抵押权，故根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十八条的规定，姚德成、姚丽、吕林海就前述债务中的30万元本金及利息对该房屋价值超出中国农业银行股份有限公司成都西区支行在先的抵押担保债权部分享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、汪大春、谢兰群应于本判决生效之日起15日内向姚德成、姚丽、吕林海归还借款60万元，并且支付利息（该利息中一部分应当以30万元为基数，按月利率2%计算，从2015年11月8日计算至30万元清偿之日止；另一部分应当以30万元为基数，按月利率2%计算，从2015年10月24日计算至30万元清偿之日止）； 二、拍卖、变卖汪大春、谢兰群位于郫都区房屋所得价款，姚德成、姚丽、吕林海就30万元本金及利息（该利息应当以30万元为基数，按月利率2%计算，从2015年11月8日计算至30万元清偿之日止）对超出中国农业银行股份有限公司成都西区支行在先的抵押担保债权部分，优先受偿； 三、驳回姚德成、姚丽、吕林海的其他诉讼请求。 如果汪大春、谢兰群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，汪大春、谢兰群应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,340元，诉讼保全费5,000元，由汪大春、谢兰群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年三月二十日 书记员  邓 逍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初6098号原告：于宏来，男，1963年3月23日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杨安春，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱杨，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。被告：刘五红，男，1954年10月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。第三人：徐永祥，男，1954年11月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。第三人：金国红，女，1962年4月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告于宏来与被告刘五红，第三人徐永祥、金国红执行异议之诉一案，原告于宏来于2019年12月6日向起诉，本院于2019年12月9日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宏来及其委托诉讼代理人杨安春，被告刘五红及其委托诉讼代理人蒋茂杰，第三人徐永祥、金国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宏来向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令暂停对（2019）苏1202执1306号执行裁定书的执行；2、请求法院判令解除对位于兴化市46号房屋2020年至2026年租金的冻结；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘五红与第三人徐永祥、金国红民间借贷执行案中，海陵区法院于2019年9月16日作出（2019）苏1202执1306号执行裁定，冻结兴化市人民路北46号商住房自2020年至2026年租金，原告认为，上述房屋第三人已于2018年4月18日转让给原告，原告与第三人的房屋转让合同真实有效，且原告也已实际占有房屋，原告以对第三人的债权抵算购房款，并未违反法律规定，原告已实际支付全部购房款，房屋未能过户登记并非原告自身原因，故法院的冻结行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院判令所请。被告刘五红辩称，原告所诉不实，原告与第三人房屋买卖合同的签订时间是第三人债务危机爆发的时间段，目的是逃避债务，被告有理由相信该合同是虚构的；涉案房屋坐落于中心地段主街临街，面积达360平方米之多，原告和第三人的合同中约定房价50万元，明显低于市场价格；在被告与第三人的执行案件中，执行法官前往案涉房屋与承租人罗慈强进行沟通，承租人明确表示本案第三人以房主的身份多次收取房租，并以房主身份向罗慈强借款，上述房屋并未实际交付原告；原告关于购房款的交付，陈述前后不一，且房屋并未办理产权变更手续，被告有权执行该房产及收益，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人徐永祥述称，本人原来在姜堰办厂，由于亏损需要资金，向原告借款40万元，此外，还有几年的利息未付，由于厂经营不下去，只好将案涉房屋抵给原告；案涉房屋是集体土地的房屋，系本人在1999年以23万元所购，如果不是厂里效益不好，本人也不会将上述房屋卖掉，抵债时，原告向本人出具过收条，也将借条归还给了我。第三人金国红述称，其同意徐永祥的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘五红与徐永祥、金国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）苏1202民初6439号民事判决，判令徐永祥、金国红共同归还刘五红借款55.9万元及利息，判决生效后，因徐永祥、金国红未按生效判决履行给付义务，刘五红申请强制执行，2019年9月16日，本院作出（2019）苏1202执1306号执行裁定：冻结徐永祥出租给承租人罗慈强位于陈堡乡集镇人民路北侧房屋自2020年至2026年租金。上述裁定和协助执行通知书已向罗慈强送达。原告于宏来向本院提出异议，本院经审查后，于2019年11月22日作出（2019）苏1202执异97号执行裁定书，驳回了于宏来的异议请求，原告于宏来不服，称上述房屋第三人已出卖给原告，其已交付购房款，并实际占有房屋，因为集体土地性质的原因未能办理过户，法院冻结其所有房屋的租金，无事实和法律依据，为此，特具状诉讼来院。另查明，坐落于兴化市建筑面积为264.47平方米三层房屋登记所有权人为第三人徐永强（祥），集体土地建设用地使用权人为徐永祥，用地面积为63.79平方米。2017年1月16日，第三人徐永祥与案外人罗慈强签订租赁合同一份，将其与第三人金国红共有的上述房屋租赁给罗慈强，租赁期限为：2018年6月1日至2026年6月1日。本院认为，本案的争议焦点为原告于宏来对案涉兴化市的不动产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：在金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案涉房屋登记第三人徐永祥名下，第三人徐永祥及妻子金国红对此享有合法的所有权，原告于宏来并未提供证据证明其与第三人徐永祥、金国红系同一个集体组织成员，故第三人与原告签订的房屋买卖合同无效；另一方面，原告并未提供充分证据证明上述房屋第三人已实际交付其占有，原告主张的购房款的支付方式系以第三人以所欠原告的债务抵充，并未实际交付，原告对第三人的上述债权与被告对第三人的债权相比，并不具备优先保护的法定事由，因此，原告于宏来以其取得案涉房屋的所有权为由，要求排除强制执行，无事实和法律依据，其诉请应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告于宏来的诉讼请求。本案受理费80元，由原告于宏来负担（原告于宏来已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  周秋萍人民陪审员  刘 云二〇二〇年三月二十四日书 记 员  孙梦雅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13179号 原告：成都华益物业管理有限责公司，住所地：成都市三洞桥街**华业广场**。 法定代表人：孙锐。 委托诉讼代理人：侯秀娟、陈岭，四川雅图律师事务所律师。 被告：饶伟，男，汉族，1981年9月2日出生，户籍地：四川省米易县。 原告成都华益物业管理有限责公司（以下简称“物业公司”）与被告饶伟关于服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于2020年2月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人侯秀娟到庭参加了诉讼，被告饶伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费6091.93元及违约金（自2017年5月1日起算，以6091.93元为基数，按照每日万分之五）；2、请求被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由：2010年3月28日，被告饶伟（协议乙方）与原告（协议甲方）就位于成都双流区房屋（建筑面积91.53平方米，类型住宅）签订《前期物业服务协议》，其中第二条第4款约定“按期足额向甲方缴纳物业公共服务费及其他费用。”第四条第一款约定“乙方缴纳费用实现：收房时预交3个月物业费，以后按每三个月或每个月向物业公司缴纳物业费，并于每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日履行缴费义务。业主逾期缴纳的，违约金按应交金额的万分之五支付；第四条第二款约定：收费标准：住宅按1.5元每平方米缴纳，业主按照相关法律规定将住宅改为非住宅用房的，收费标准为2元每平方米，上货垃圾清运费每户4.5元每月。”2012年3月1日起，原告将住宅类的物业服务费降至1.28元每平方每月。物业协议生效后，原告按照约定履行物业管理服务，但被告饶伟并未按照约定履行交纳义务，从2013年1月1日起，被告拖欠服务费，截止2017年4月30日，被告拖欠物业服务费共计6091.93元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告饶伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 本院经审理查明，韦利系双流区西航港康桥品上建筑区划的住宅业主，该房屋建筑面积91.53平方米。2010年3月28日，物业公司与饶伟签订《物业服务合同》，约定由物业公司向该区提供物业管理服务，住宅计算标准为1.5元/月·平方米，业主每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日履行缴费义务。业主逾期缴纳的，违约金按应交金额的万分之五支付。2012年3月1日起，原告物业公司将住宅类的物业服务费降至1.28元/月·平方米。 原告物业公司陈述，自2013年1月1日起，饶伟未按照约定缴纳物业服务费，截止2017年4月30日，被告饶伟拖欠物业服务费共计6091.93元。另2017年5月1日后结束物业服务。 以上事实有原被告身份信息、《前期物业服务合同》、欠费通知书、房屋信息摘要、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，本案《前期物业服务合同》合法有效，对双方均具有约束力。原告物业公司按合同提供了物业服务，被告饶伟理应缴纳2013年1月1日起至2017年4月30日的物业服务费，现被告饶伟拖欠物业服务费6091.93元属实，本院予以确认。被告饶伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。 对原告物业公司要求被告饶伟支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告饶伟应该承担违约责任。 据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 饶伟于本判决生效之日起十日内支付成都华益物业管理有限责公司物业服务费6091.93及违约金（以6091.93元为基数，按照每日5‰计算，自2017年5月1日起至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由饶伟负担。（此款已由成都华益物业管理有限责公司垫付，饶伟于履行上述给付义务时一并支付成都华益物业管理有限责公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 铮 人民陪审员  陈金平 人民陪审员  陈永进 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  何忆君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17853号之一 被执行人：欧阳兆枝，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告欧阳兆枝罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1186号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告。因被告欧阳兆枝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计703.66元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为703.66元，未执行标的为1296.34元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月六日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初29916号之一 申请人：佛山市南海区泉卓建材经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头村（土名中社）****商铺，统一社会信用代码92440605L508140134。 经营者：戴新泉。 委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。 被申请人：安徽东冉建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华世家星空苑**，统一社会信用代码91340100779086724J。 法定代表人：李敏。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路**会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威。 本院在审理申请人佛山市南海区泉卓建材经营部诉被申请人安徽东冉建筑劳务有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初29916号民事裁定，冻结了被申请人安徽东冉建筑劳务有限公司在中国农业银行股份有限公司北京方庄支行账户11×××75内的银行存款406765元。现申请人以双方达成和解且其已申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区泉卓建材经营部的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽东冉建筑劳务有限公司在中国农业银行股份有限公司北京方庄支行账户11×××75内银行存款406765元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月十日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3875号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周文，女，汉族，1996年6月9日出生，住湖北省京山县。 本院在执行对被执行人周文追缴诉讼费一案中，查明本执行案件立案前，被执行人周文已经缴纳罚金5000元，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执3875号案件的执行。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年三月六日 书记员  梅敏芬
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终1862号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周观权，男，汉族，1985年12月1日生，身份证登记住址云南省曲靖市师宗县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人周观权信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理此案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人周观权未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金88066.6元，利息13318.42元，违约金4415.46元，共计欠款105800.48元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5290.02元；3、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2008年5月10日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××93的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年10月25日，被告尚欠信用卡本金87935.6元、利息21312元、违约金4915.46元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，对于2017年1月1日之后的违约金不予支持。因本案中原告主张的违约金产生于2017年1月1日之前，故本院对该违约金予以支持。对于原告主张的律师费，双方虽有过约定，但原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其律师费主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，遂判决：一、被告周观权于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年10月25日的欠款本金87935.6元、利息21312元；二、被告周观权于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2019年10月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2522元由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2522元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 丹二〇二〇年三月二十六日书记员 王斌睿
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初1108号原告：广东高普达集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路联建科技工业园厂房**4,5,**。法定代表人：廖卓文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小强，广东德拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：东莞市吉玛仕实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇村头社区大岗山工业区**厂房第二层。法定代表人：马某1。原告广东高普达集团股份有限公司诉被告东莞市吉玛仕实业有限公司侵害实用新型专利权[ZL**************“双接口正反插式电源数据扩展坞”]纠纷一案，本院于20**年8月15日立案。20**年*月**日，广东高普达集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，广东高普达集团股份有限公司申请对东莞市吉玛仕实业有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许原告广东高普达集团股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由广东高普达集团股份有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  刘春琴人民陪审员  伍静雯二〇二〇年三月十七日法官 助理  刘小艳法官 助理  梁伊玲书 记 员  黄东梅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1348号原告：张某，住武威市。委托诉讼代理人：赵某1，住武威市。委托诉讼代理人：赵某2，住武威市被告：武威奋天选矿有限责任公司。住所地：武威市凉州区土城巷**楼****。法定代表人：马某1，系该公司总经理。被告：马某1，住，住武威市/div>共同委托诉讼代理人：马某2，系甘肃廉继胜律师事务所律师。原告张某诉被告武威奋天选矿有限责任公司（以下简称奋天公司）、马某1民间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵某1、赵某2，被告奋天公司、马某1共同委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告张某借款本金3000000元及利息（利息从2015年10月11日起按年利率24%计付至本金还完止；事实与理由：2015年1月12日，二被告因资金困难向原告张某借款人民币3000000万元，并当场出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，即2015年1月12日至2015年7月12日止，约定年利率为30%；出具借条后，原告张某于2015年1月12日付给被告现金396000元、2015年1月16日通过中国农业银行转账支付给马某12000000元、304000元；2015年1月27日原告张某之子赵某1从甘肃银行支取300000元现金支付给马某1。借款逾期后经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂提起诉讼，请求依法处理。二被告共同委托诉讼代理人马某2辩称：原告起诉的部分事实与案件的客观事实不符，主要为原告给被告借款事实，被告给原告出具了金额为3000000元借条，但原告实际出借金额为2304000元，有转账支付凭证证明，原告未支付过现金。故本案原告诉请的部分事实不存在，请法庭驳回超过借款本金2304000元及利息以外的诉讼请求。原告张某围绕诉讼请求和辩解理由向法庭提交了相关证据，法庭组织当事人进行了质证，二被告共同委托诉讼代理人马某2对原告提交的借条及银行转账凭证的真实性无异议，对证明目的提出异议。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证明目的有异议的采纳与否，在论理中诠释。根据原、被告及其委托诉讼代理人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：奋天公司法定代表人马某1与张某及其丈夫赵某2系朋友关系，2015年1月12日，马某1、奋天公司因急需资金向张某妇夫借款，并给出具3000000元借条一份，借条主要内容为:今借到赵某2现金3000000元，还款时间2015年7月12日，借款人马某1，2015年1月12日；2015年1月15日张某通过中国农业银行转账支付给马某16228453648002665171账号人民币2000000元，2015年1月16日张某通过中国农业银行转账支付给马某16228453648002665171账号人民币304000元；后因借条中未约定利息，又由马某1重新出具借条一份，借条主要内容为:今借到赵某2现金3000000元，借款时间2015年1月12日，还款时间2015年7月12日，利息每月12日付清，借款人马某12015年1月12日；嗣后，因实际转款人为张某，因此，奋天公司及其法定代表人马某1再次出具借条一份，内容为：因做生意急需资金，今借到张某人民币（现金）3000000元，借款期限为6个月，（即2015年1月12日至2015年7月12日止）。所有现金本人已全部收到，借款人如不能按期还清全部借款，借款人愿意支付张某自借款之日的利息，利息为年息30%，同时借款人愿意承担出借人为实现债权的费用（诉讼费等与本债务相关而发生的费用），借款人马某1、武威奋天选矿有限责任公司，电话133XX****XX，此借条同一日期仅此一张，2015年1月12日。借款期限逾期后马某1、奋天公司未偿还借款本息。后经出借人多次催讨，马某1、奋天公司至今未偿还借款本息。张某遂提起诉讼，请求判如所请。法庭审理中，张某及其委托诉讼代理人始终坚持陈述马某1、奋天公司出具借条后，张某于2015年1月12日支付给马某1现金396000元、2015年1月15日张某通过中国农业银行转账支付给马某16228453648002665171账号人民币2000000元，2015年1月16日张某通过中国农业银行转账支付给马某16228453648002665171账号人民币304000元；2015年1月27日由张某之子赵某1从甘肃银行支取300000元支付给马某1，合计支付3000000元。但奋天公司、马某1共同委托诉讼代理人马某2辩解：原告起诉的部分事实与案件的客观事实不符，主要为原告给被告借款事实，被告给原告出具金额3000000元借条也属实，但是，是先出具借条，后转账支付的2304000元，原告实际出借金额为2304000元，有转账支付凭证证明，原告未支付过现金。故本案原告诉请的部分事实不存在，请法庭驳回超过借款本金2304000元及利息以外的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，本案原、被告间形成的债权债务关系明确，被告马某1、奋天公司给原告出具3000000元的借条属实，张某转账支付给马某1借款2304000元，二被告共同委托诉讼代理人马某2对转账支付借款2304000元认可，但对张某于2015年1月12日支付给马某1现金396000元、2015年1月27日由张某之子赵某1从甘肃银行支取300000元支付给马某1的事实不予认可。基于以上原被告的陈述、辩解，关于张某于2015年1月12日支付给马某1现金396000元，只有原告及其委托诉讼代理人的陈述，原告再无据加以佐证，二被告共同委托诉讼代理人马某2不予认可，待张某举证后另行解决，本案对此不作处理；关于2015年1月27日由张某之子赵某1从甘肃银行支取300000元支付给马某1一节，虽证人陈某证明2015年1月27日由张某之子赵某1与其从甘肃银行支取300000元由其送至格林豪泰酒店楼下赵某1一个人将300000元拿上去了。陈某的证词仅能证明与赵某1取款的事实，但不能证明300000元赵某1交给马某1的事实；加之，赵某1并非出借人，若有证据证明支付给马某1300000元，存在债权债务，可由赵某1与被告通过合理途径解决，本案对此也不作处理；关于张某诉请自2015年1月12日起按年利率24%支付利息至本金还完止的请求,其合理部分请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：武威奋天选矿有限责任公司、马某1于本判决生效后15日内偿还张某借款2304000元及利息，利息按年利率24％计付，其中2000000元自2015年1月15日起支付利息至本金清偿之日止；304000元自2015年1月16日起支付利息至本金清偿之日止；息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58000元，减半收取29000元，由张某负担5000元，被告武威奋天选矿有限责任公司、马某1负担24000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李秉诚 二〇二〇年三月二十八日书记员 马小云
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执恢290号之一申请执行人：山东莱州农村商业银行。被执行人:邱国华，女，1975年2月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执恢290号之一裁定书，于2020年03月17日向被执行人邱国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱国华在中国工商银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东二〇二〇年三月十七日书记员  战农涛
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初2186之1号原告河南睿林水电工程有限公司。法定代表人：王强林，总经理。地址：河南省南阳市卧龙区卧龙路30号。统一社会信用代码：91411303581705104H。被告黄河建工集团有限公司。法定代表人：曹为民，总经理。地址：郑州市金水区花园路62号。统一社会信用代码：91410000169951733B。原告河南睿林水电工程有限公司诉被告黄河建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本案在审理过程中，因该案案情复杂且需工程鉴定。经本院审查认为，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈红武审 判 员  杜鹏飞人民陪审员  张铁伟二〇二〇年三月十七日书 记 员  张天增
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4308号原告：台山市大江镇名流橡胶鞋底厂，经营场所：广东省台山市大江镇公益龙田前开发区。经营者：赵林峰，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省固始县，委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被告：台山市大江镇公益新富祥鞋厂，经营场所：广东省台山市大江镇公益人民路**之二。投资人：李兆俭。被告：李兆俭，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市大江镇名流橡胶鞋底厂（以下简称名流橡胶鞋底厂）与被告台山市大江镇公益新富祥鞋厂（以下简称新富祥鞋厂）、李兆俭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告名流橡胶鞋底厂的委托诉讼代理人谢逸到庭参加了诉讼，被告新富祥鞋厂、李兆俭经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名流橡胶鞋底厂向本院提出诉讼请求：1.新富祥鞋厂和李兆俭向名流橡胶鞋底厂支付拖欠货款本金245400元和逾期付款违约金（以欠款本金为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至欠款还清之日止）；2.本案受理费由新富祥鞋厂和李兆俭负担。事实和理由：名流橡胶鞋底厂与李兆俭经营的新富祥鞋厂之间一直有生意往来，名流橡胶鞋底厂于2016年9月22日与李兆俭对账确认新富祥鞋厂和李兆俭尚欠名流橡胶鞋底厂货款245400元，此货款至今未付。新富祥鞋厂和李兆俭在法定期限内既没有作出答辩，也未在举证期限内举证。名流橡胶鞋底厂围绕诉讼请求提供了如下证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：名流橡胶鞋底厂的企业登记信息和经营者身份证、新富祥鞋厂的企业登记信息、《欠条》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：新富祥鞋厂是李兆俭开办的个人独资企业，因生产经营需要，新富祥鞋厂多次向名流橡胶鞋底厂购买鞋底。2016年9月22日，李兆俭作为新富祥鞋厂的投资人与名流橡胶鞋底厂对账后出具《欠条》一份，《欠条》载明“现欠名流橡胶鞋底厂货款贰拾肆万伍仟肆佰元正（245400元）”。本院认为：本案属买卖合同纠纷。新富祥鞋厂与名流橡胶鞋底厂的买卖合同关系依法成立、合法有效。名流橡胶鞋底厂向新富祥鞋厂提供鞋底后，新富祥鞋厂应及时付清货款，逾期付款的，还应承担相应的利息损失。李兆俭作为个人独资企业的投资人，应以其财产对新富祥鞋厂的债务承担无限责任。因此，名流橡胶鞋底厂的诉讼请求合理正当，本院予以支持。新富祥鞋厂和李兆俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：台山市大江镇公益新富祥鞋厂、李兆俭应在本判决生效之日起十五日内支付货款245400元及利息（自2019年10月16日起至实际付清货款之日止，以未还货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给台山市大江镇名流橡胶鞋底厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4981元，由台山市大江镇公益新富祥鞋厂、李兆俭共同负担（台山市大江镇名流橡胶鞋底厂已预交）；台山市大江镇名流橡胶鞋底厂已预交的受理费4981元由本院予以退回，台山市大江镇公益新富祥鞋厂、李兆俭应向本院补缴受理费4981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  黄锦荣人民陪审员  李源蔚二〇二〇年三月二日法官助理代梦颖书记员余智安
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14094号 原告：林刚，男，汉族，1975年2月5日出生，住成都市武侯区。 被告：路坤，男，汉族，1987年8月8日出生，住四川省通江县。 原告林刚与被告路坤合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林刚到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林刚提出诉讼请求：判令被告向原告支付买药房股份13万元及利息1.7万元（以13万元为基数，以年利率6%为标准算至2019年10月20日）。事实和理由：2016年12月20日，原告通过被告介绍在被告朋友处购买两处药房股份，被告于2016年12月21日向原告购买上述两处药房股份百分之二十，折价13万元，并找被告的另一个朋友也购买了百分之二十的股份，并将上述两家药房交由被告找来的路遥管理经营。原告数次催收上述13万元，但被告至今拒不支付，遂诉至法院。 被告路坤未应诉，未答辩。 经审理查明，2016年12月20日，林刚（承让方、乙方）与杨紫涵、周鹏（出让方、甲方）签订《药房股份转让协议》，约定乙方以70万元购买甲方两家药房70%的股份。 2016年12月21日，林刚（甲方）与路坤（乙方）、路遥（丙方）签订《合作经营药房协议》，约定乙方、丙方分别以13万元购买甲方上述两家药房各20%的股份，至此甲方占股30%，乙方占股20%，丙方占股20%。 2017年2月24日，林刚（甲方）与路坤（乙方）、李志辉（丙方）签订《合作经营药房协议》，约定“丙方一次性向甲和乙支付现金各10.86万元，用于向甲、乙方购买上述两药房百分之四十的股份”，至此甲方占股15%，乙方占股15%，丙方占股70%。 上述事实有以下证据予以证实：《药房股份转让协议》、《合作经营药房协议》、原被告身份信息证明材料、庭审笔录等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年12月21日所签《合作经营药房协议》能够证明该合伙协议成立且生效，以2017年2月24日所签《合作经营药房协议》能够证明路坤对其股份的处分有行为，即以证明2016年12月21日所签《合作经营药房协议》已实际履行，原告诉请转让款13万元符合当事人的约定，应予以支持。关于原告诉请的利息（违约金），计算标准符合法律的规定，起算时间因现有证据并未证明双方对支付时间既有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，因原告没有证据证明其何时向被告催收过借款，考虑到当事人一般都是私力催收无果才诉诸司法，本院酌情以原告起诉之日（2019年10月14日）后1个月为上述必要的准备时间。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、路坤于本判决生效之日起十日内向林刚支付13万元及违约金（以13万元为基数，以年利率6%为标准，自2019年11月14日算至还清之日，但以1.7万元为限）； 二、驳回林刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由路坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  刘俊玲 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  曾梦婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢220号之一 申请执行人：林丽云，女，1971年6月10日出生,壮族，住广西大新县。 委托代理人：周玉忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：曹奎模，男，1972年3月18日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人林丽云与被执行人曹奎模民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13432号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人曹奎模于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林丽云偿还借款2000000元并按月利率15‰支付该款从2016年1月4日起至实际清偿日止的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案执行，案号（2017）粤0605执4681号,后因被执行人与申请执行人达成执行和解，本院于2019年6月18日裁定终结执行。 2020年1月17日，申请执行人向本院申请恢复执行，案号（2020）粤0605执恢220号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月18日向被执行人曹奎模邮寄送达（法院专递）执行通知书、报告财产令、传票，邮寄被退回，被执行人至今未按期履行。 二、本院于2020年1月19日、2020年3月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.依法查封属被执行人曹奎模所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小汽车，查封期限二年，自2020年2月18日至2022年2月17日止。因上述车辆去向不明，暂无法扣押，申请执行人同意暂无需处置； 2.依法轮候查封属被执行人曹奎模所有的位于佛山市南海区×××室【房产权证号：**××81，土地证号：国用（2012）&tim**;××】的房产地，查封期限二年，自2017年8月17日至2020年8月16日止。该房产由本院（2019）粤0605执30807号案处置中，需等待统一分配。 上述查封期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续封的，需在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年1月19日、2020年3月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年3月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。 五、本院于2020年3月9日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，被执行人的房产由本院另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，目前被执行人在本案中没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年三月十日 书记员  白芷瑜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12592号 原告:四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：许帅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐清贵，男，系公司员工。 被告：贺杜冰，男，1980年1月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告四川嘉事蓉锦医药有限公司（以下简称嘉事蓉锦公司）诉被告贺杜冰合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长，与人民陪审员叶尚蓉、周涛组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告嘉事蓉锦公司的委托诉讼代理人唐清贵到庭参加了诉讼，被告贺杜冰经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉事蓉锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款230,244.68元及利息。利息以230,244.68元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，由被告负责原告公司药品在一定区域的宣传及推广工作。2012年11月13日，被告与原告对账，确定的欠款金额为377,450.30元。根据《目标责任书》39%结算，减去被告应得部分147,205.62元，被告应付原告公司货款为230,244.68元。望判如所请。 被告贺杜冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告嘉事蓉锦公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、区域经理目标责任书、往来帐项对帐单，被告贺杜冰未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告嘉事蓉锦公司提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 2011年5月17日，成都市蓉锦医药贸易有限公司（以下简称蓉锦医药公司）与蓉锦医药公司区域经理贺杜冰（乙方）签订了《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》（以下简称《目标责任书》），《目标责任书》中约定：……按责、权、利对等的原则，特对甲方的业务拓展实行区域经理（即目标责任人）负责制，由区域经理个人对公司（即甲方）负责，现甲方与乙方经协商一致，签订本目标责任书如下：……二、甲方授权乙方在湖南宁域内全权负责甲方指定的产品的推广和销售工作……十四、乙方负责的商业公司，原则上执行滚动回款销售。乙方监督商业公司及所辖业务员及时向甲方付款，并对商业公司及所辖业务员的欠款承担无限连带责任。因乙方负责的商业公司发生呆帐、死帐时，由乙方负责催收。所需费用由乙方承担，甲方视情况为乙方提供协助；若未能收回货款造成的一切经济损失由乙方承担……二十三、本目标责任书考核期间自2011年5月17日至2014年5月16日止，暂定叁年……上述目标责任书还对双方的其他权利义务作了约定，目标责任书甲方处有蓉锦医药公司的印章，乙方处有贺杜冰的签名捺印，另附有其身份证编号4301241980××××××××及地址湖南省宁乡县煤炭坝镇京南路7栋3门5号。同日，蓉锦医药公司与贺杜冰还签订了《乙方（目标责任人）销售提成结算制度》（以下简称结算制度），约定：1、销售提成：按供价减去结算价为销售提成。按39%结算销售提成部分属于乙方个人所得，其中包括乙方在市场操作中所需支付的所有费用，包括：①乙方差旅费、房租费、补助费、通讯费、外联费、保险费；②乙方及乙方自行雇请的合作伙伴及临时帮工人员的工资、医疗费、保险费、业务费（即推广药品中所发生的各项费用）；③乙方自行雇请的合作伙伴及临时帮工人员发生意外事故后所发生的赔偿费及其它所有费用。若乙方发生的费用超出销售提成额，超出的部分由乙方自行承担……该结算制度甲方处有蓉锦医药公司的印章，乙方处有贺杜冰的签名捺印。 2012年11月6日，蓉锦医药公司通过传真向贺杜冰发送《往来帐项对帐单》，与贺杜冰进行结算，该对帐单载明截止2012年10月31日贺杜冰共欠蓉锦医药公司货款共计金额377,450.30元，并备注：请核对后签字确认并将确认单原件邮寄（或传真）回公司，若有异议，请于接收本确认单后7日内与公司协商解决（双方约定：此确认单作为您与成都市蓉锦医药贸易有限公司货款结算依据，且该确认单传真件与原件同样具有法律效力，传真件与原件不一致的以传真件为准）。贺杜冰在该对帐单上经理确认签字处签名，确认日期为2012年11月13日。 成都市蓉锦医药贸易有限公司名称于2017年5月11日变更为四川嘉事蓉锦医药有限公司。 《往来帐项对帐单》确认后，贺杜冰未再向嘉事蓉锦公司回款。庭审中，嘉事蓉锦公司明确贺杜冰应支付嘉事蓉锦公司货款为230,244.68元=欠款总额377,450.30元-贺杜冰所应得提成147,205.62元（377,450.30元×39%）。 本院认为，嘉事蓉锦公司与贺杜冰签订了《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，约定贺杜冰作为嘉事蓉锦公司的区域经理，接受嘉事蓉锦公司各项规章制度的约束，服从嘉事蓉锦公司的指导和管理，但在产品销售过程中对公司业务实行区域经理负责制，由贺杜冰向嘉事蓉锦公司申请调货再销售至其他商业公司，贺杜冰从中获取销售提成，同时亦约定贺杜冰应督促商业公司及所辖业务员及时向嘉事蓉锦公司付款，并对商业公司及所辖业务员的所欠货款承担无限连带责任。双方以目标责任书形式约定销售中的权利义务，该约定系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方作为平等民事主体在财产关系方面建立的民事合同关系。双方签订的《区域经理目标责任书》、《乙方（目标责任人）销售提成结算制度》合法有效，双方均应全面履行合同义务。贺杜冰在《往来帐项对帐单》中确认了截止2012年10月31日其尚欠嘉事蓉锦公司货款377,450.30元的事实，按照《乙方（目标责任人）销售提成结算制度》的约定，扣除贺杜冰应得的提成后，贺杜冰还应向嘉事蓉锦公司支付货款230,244.68元，故嘉事蓉锦公司要求贺杜冰支付货款230,244.68元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于嘉事蓉锦公司主张的利息，双方于2012年11月对账确认后，贺杜冰至今未向嘉事蓉锦公司支付货款，势必造成嘉事蓉锦公司的资金利息损失，嘉事蓉锦公司主张自起诉之日即2019年10月12日起算利息符合法律规定，本院予以支持。鉴于中国人民银行同期同类贷款利率已于2019年8月19日起取消，故本院对贺杜冰应承担的利息变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贺杜冰于本判决生效之日起十日内向四川嘉事蓉锦医药有限公司支付欠款230,244.68元及利息（该利息应以230,244.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月12日起算至欠款付清之日止）； 二、驳回四川嘉事蓉锦医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，贺杜冰应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,754元，公告费310元，由贺杜冰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  叶尚蓉 人民陪审员  周 涛 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  敬 馨
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执异2号申请执行人：梁某某，男，汉族，陕西省乾县人，住乾县。被执行人：张某，男，汉族，陕西省乾县人。被申请人：李某，女，汉族，陕西省乾县人。本院在办理梁某某申请执行张某借款合同纠纷一案中，申请执行人梁某某于2020年1月11日向本院提出追加被申请人李某书面申请。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。申请执行人梁某某、被申请人李某参加了听证，被执行人张某经本院合法通知，无正当理由未参加，现已审查终结。申请执行人称，本案执行依据(2019)陕0424民初1662号民事判决书所确定的债务，系被执行人张某与被申请人李某婚姻存续期间的债务，应属夫妻共同债务。故追加被申请人李某为被执行人，与被执行人张某共同给付申请人借款本金850000元及利息106500元，案件诉讼费13500元。被执行人未参加听证。被申请人辩称：其不知道被执行人欠申请人这笔债务，其和被执行人未共同生活，两人现已离婚，其不承担该笔债务。申请执行人梁某某申请本院调取了（2015）乾民初字00654号判决书一份，证明与其情况相类似，张某欠的其他人债务被申请人承担了责任。被申请人质证意见是：（2015）乾民初字00654号判决书所确定的张某欠他人债务，系张某之父逼其签字还款，其不知道欠款事实，从张某开设公司以来，其与张某一直分居，也不给付孩子在咸阳上学生活费，孩子费用由其承担。被申请人提供了其与被执行人张某离婚证及离婚协议各1份，并陈述：其与被执行人张某2001年10月份开始同居生活，与被执行人张某2019年4月领取了结婚证，9月办理了离婚手续。申请执行人梁某某对离婚手续认可，但认为：被申请人认可（2015）乾民初字00654号判决书所确定的张某欠他人债务，也应认可(2019)陕0424民初1662号民事判决书所确定的债务。本院查明，被执行人张某与被申请人李某于2003年11月28日登记结婚，2019年9月25日办理了离婚手续。被申请人李某不知道2012年4月12日至2013年12月8日被执行人张某借申请执行人梁某某6笔债务共计850000元及利息一事。该笔款用于被执行人张某经营的陕西天恒运输有限公司资金周转。本院认为，(2019)陕0424民初1662号民事判决书所确定的债务，虽系被执行人张某与被申请人李某婚姻存续期间的债务，但被申请人李某不知晓该笔债务，申请执行人提供的证据不能证明被执行人将该6笔借款用于家庭生活，该债务亦明显超出被申请人家庭日常生活所需所负债务，应属被执行人张某个人欠款，不属于夫妻共同债务。故对申请执行人梁某某的申请事项予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人梁某某追加被申请人李某为被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向咸阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑海旭审 判 员  秋 敏人民陪审员  高 辉二〇二〇年三月十一日书 记 员  李 文附法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》:第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初372号原告：黄景伟，男，汉族，1971年1月7日生，孟津县人，住洛阳市西工区，本科文化程度。被告：刘可艳，女，汉族，1977年4月9日生，住洛阳市涧**。原告黄景伟诉被告刘可艳为借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告黄景伟到庭参加了诉讼，被告刘可艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄景伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款33908元及逾期还款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月15日起计算至全部还清借款本金之日止）。原告黄景伟诉称：2017年被告刘可艳向原告黄景伟借款33908元，当时口头承诺一个星期还款。但是时至今日，被告分文未还，并失去联系。为此，特诉至贵院，请求依法公断。被告刘可艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：被告刘可艳于2017年9月7日向原告出具借条一张，载明：今借黄景伟现金人民币叁万叁仟玖佰零捌元整（￥33908）。本院认为：债务应当清偿。被告刘可艳向原告借款，有借条在卷资证，本院予以认定。故，原告主张被告偿还借款33908元，本院予以支持。至于利息，借条未约定利息，被告应支付逾期还款利息，即从原告起诉之日2019年6月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部还清借款本金之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告刘可艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘可艳于本判决生效之日起十日内向原告黄景伟偿还借款33908元及逾期付款利息（以33908元为基数，从原告起诉之日2019年6月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部还清借款本金之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费648元，由被告刘可艳承担。本判决为终审判决。审判员  王张洋二〇二〇年三月三十一日书记员  尹婉青
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执1890号 申请执行人：全乖红，汉族，1974年10月6日出生,住陕西省宝鸡市眉县。 被执行人：陕西华泽镍钴金属有限公司,住所地西安市高新区。 法定代表人：王涛，该公司执行董事。 申请执行人全乖红与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额10019.46元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕xxxx**的汽车一辆，本院已对上述车辆采取轮候查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的10019.46元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执1890号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年三月十八日 书记员 李 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执异17号 申请人（申请执行人）：牛新泽，男，汉族，1982年7月18日出生，住河南省淅川县。 申请人（申请执行人）：孙红果，女，汉族，1981年6月21日出生，住河南省淅川县。 被执行人：诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司。住所地:浙江省诸暨市暨阳街道暨南路****楼**。 法定代表人:冷世国。 被申请人：浙江越美国际轻纺商贸城有限公司。住所。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨南路**社会信用代码：913306815623530190。 法定代表人：徐培根。 被申请人：浙江鸿石进出口贸易有限公司。住所。住所地:浙江省杭州市萧山区钱江世纪公园******社会信用代码：91330109MA280EWMX3。 法定代表人：徐兴旵。 本院在执行(2019)浙06执894号申请执行人牛新泽、孙红果与被执行人诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人牛新泽、孙红果向本院提出申请，要求追加浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江鸿石进出口贸易有限公司为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并通过法院专递向被申请人送达举证通知。本案现已审查终结。 申请执行人牛新泽、孙红果申请称，其与被执行人诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会作出的调解书已经生效，诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司未履行生效文书确定的义务，申请人申请强制执行。经法院调查，被执行人无可供执行财产。现申请人发现被执行人的股东浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江鸿石进出口贸易有限公司未在规定的时间内足额缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求追加浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江鸿石进出口贸易有限公司为本案的被执行人，在其未缴纳出资的范围内承担连带责任。 被申请人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司辩称，申请人与诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司的购铺合同案件，已向诸暨市公案机关报案，民事案件应执行中止。其在诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司中的股份占50%,已交纳股本金100万元。因未派人参与管理，经双方协商于2018年4月13日退出股份，未等到去工商变更手续，即发生鸿美公司私下销售商铺活动，其公司也是受害者。若法院审查认为诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司的股东出资不足需承担责任，请在执行文书中明确各股东承担责任比例按股权比例承担，以显公平、公正。浙江越美国际轻纺商贸城有限公司向本院提供两份投资款结算账户付款凭证，金额共计100万元。 被申请人浙江鸿石进出口贸易有限公司未提出答辩意见，也未提交证据。 本院查明，申请执行人牛新泽、孙红果与被执行人诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会于2019年9月23日作出(2019)绍仲(诸)字第022号调解书。一、解除申请人牛新泽、孙红果与被申请人诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司于2018年1月26日签订的《浙江省商业用房买卖合同》(合同编号:HQJKSPC20180126001);二、被申请人诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司应于2019年10月30日前返还申请人牛新泽、孙红果购房款288559元，并赔偿该款自2018年3月12日起至实际款清之日止按年利率7%计算的利息；三、被执行人诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司于2019年10月30日前返还申请人牛新泽、孙红果款项70000元(该款系申请人按被申请人的要求于2018年1月26日、3月11日支付给杭州蓝沁科技有限公司的款项)；四、申请人牛新泽、孙红果放弃其他仲裁请求。本案仲裁费14849元，由被申请人诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司承担。被申请人应承担的费用已由申请人预交，由被申请人在履行本调解书付款义务时一并支付给申请人。2019年12月18日，牛新泽、孙红果依据上述调解书向本院申请执行。本院予以立案，案号为(2019)浙06执894号。2020年3月2日，申请执行人牛新泽、孙红果向本院提出申请，要求追加浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江鸿石进出口贸易有限公司为案件的被执行人。 另查明，诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司经诸暨市市场监督管理局核准，于2017年2月22日成立。注册资本10000万元人民币。股东为浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江鸿石进出口贸易有限公司。两股东各认缴出资额5000万元。出资时间为自公司成立之日起3个月内缴付完毕。浙江越美国际轻纺商贸城有限公司已出资100万元，浙江鸿石进出口贸易有限公司尚未出资。 又查明，诸暨市人民法院在执行(2019)浙0681执3054号申请执行人姜云、陈飞、田锡棚、肖玉萍与被执行人诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，根据该案申请执行人的申请，查明浙江越美国际轻纺商贸城有限公司已出资100万元，浙江鸿石进出口贸易有限公司未出资，于2019年7月25日作出(2019)浙0681执异144号执行裁定:一、追加浙江越美国际轻纺商贸城有限公司为该院(2019)浙0681执3054号案件的被执行人，在未缴纳出资4900万元内承担责任；二、追加浙江鸿石进出口贸易有限公司为该院(2019)浙0681执3054号案件的被执行人，在未缴纳出资5000万元内承担责任。 另，本院执行的诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司为被执行人的同类案件有9件，申请执行人均申请追加浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江鸿石进出口贸易有限公司为案件的被执行人。 本院认为，被执行人诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江鸿石进出口贸易有限公司作为被执行人的两股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内承担责任。申请执行人牛新泽、孙红果请求追加浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江鸿石进出口贸易有限公司为本案的被执行人，在其未缴纳出资的范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。对于本案的执行，被申请人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江鸿石进出口贸易有限公司因未足额缴纳出资而被其他案件已追加为被执行人所承担的债务，在本案执行中应予以扣除。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下: 一、追加浙江越美国际轻纺商贸城有限公司为本院(2019)浙06执894号案件的被执行人，在未缴纳出资4900万元总额范围内承担连带清偿责任。 二、追加浙江鸿石进出口贸易有限公司为本院(2019)浙06执894号案件的被执行人，在未缴纳出资5000万元的总额范围内承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年三月十九日 书记员  陆琪瑜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4947号 原告：高密市德宝制底厂 委托诉讼代理人：侯剑武。 被告：莱阳市城厢宏裕鞋厂 经营者：宋青松 被告：宋青松 被告：宋英华 原告高密市德宝制底厂与被告莱阳市城厢宏裕鞋厂、宋青松、宋英华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯剑武到庭参加诉讼，被告莱阳市城厢宏裕鞋厂、宋青松、宋英华经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付鞋底货款106400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2011年起发生鞋底买卖业务，原告按被告的要求为被告制作不同规格和型号的鞋底，并依约向被告交付。2016年1月16日，经双方对帐，被告欠原告鞋底款116400元，后被告于2016年2月6日给付原告货款10000元，尚欠原告货款106400元。原告向被告索要货款未果，特具状起诉。被告宋青松与宋英华系夫妻关系，共同经营莱阳市城厢宏裕鞋厂，应共同偿还所欠原告货款。 被告莱阳市城厢宏裕鞋厂未提出答辩意见。 被告宋青松未提出答辩意见。 被告宋英华未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、户名为杨德宝的银行交易明细、被告莱阳市城厢宏裕鞋厂的企业登记信息。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋青松与宋英华系夫妻，被告莱阳市城厢宏裕鞋厂为个体工商户，经营者为被告宋青松。原告与被告莱阳市城厢宏裕鞋厂自2011年发生鞋底买卖业务，被告向原告购买鞋底。2016年1月16日，经双方结算，被告欠原告鞋底款116400元，后被告于2016年2月6日给付原告货款10000元，尚欠原告货款106400元。原告向被告索要货款未果，特具状起诉。被告宋青松与宋英华系夫妻关系，共同经营莱阳市城厢宏裕鞋厂，应共同偿还所欠原告货款。 被告莱阳市城厢宏裕鞋厂未提出答辩意见。 被告宋青松未提出答辩意见。 被告宋英华未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、户名为杨德宝的银行交易明细、被告莱阳市城厢宏裕鞋厂的企业登记信息。经审查，本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋青松与宋英华系夫妻，被告莱阳市城厢宏裕鞋厂为个体工商户，经营者为被告宋青松。原告与被告莱阳市城厢宏裕鞋厂自2011年发生鞋底买卖业务，被告向原告购买鞋底。2016年1月16日，经双方结算，被告欠原告鞋底款116400元，被告宋青松以莱阳市城厢宏裕鞋厂为欠款单位、宋青松为欠款人为原告出具了欠条。2016年2月6日，被告向原告支付货款10000元，尚欠原告货款106400元。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告高密市德宝制底厂与被告莱阳市城厢宏裕鞋厂鞋底买卖关系系双方的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告货款理应偿付。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，个体工商户的债务、个体经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告宋青松系被告莱阳市城厢宏裕鞋厂的经营者，被告宋青松、宋英华未举证证明莱阳市城厢宏裕鞋厂由宋青松个人经营还是由宋青松与宋英华共同经营，应与被告莱阳市城厢宏裕鞋厂共同偿付所欠原告货款。因被告未及时向原告支付货款，原告要求被告自出具欠据之日按银行同期贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告莱阳市城厢宏裕鞋厂、宋青松、宋英华未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱阳市城厢宏裕鞋厂、宋青松、宋英华偿付原告高密市德宝制底厂货款106400元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告莱阳市城厢宏裕鞋厂、宋青松、宋英华自2016年1月16日至2019年8月20日按中国人民银行公布的银行同期同档次人民币贷款基准利率，向原告支付货款106400元的利息，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至实际付清货款本金之日，随货款本金清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，由被告莱阳市城厢宏裕鞋厂、宋青松、宋英华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  蔡婴红 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  李文文
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2770-1号申请执行人山西协诚建设工程项目管理有限公司，住所地太原市杏花岭区裕德东里********。法定代表人王海波，总经理。被执行人山西同至人物贸集团有限公司，住所，住所地太原市迎泽区新建南路**同至人大厦div>法定代表人吴泽祺，总经理。原告山西协诚建设工程项目管理有限公司与被告山西同至人物贸集团有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初1258号判决书已发生法律效力。申请执行人山西协诚建设工程项目管理有限公司于2019年10月12日向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。申请执行人山西协诚建设工程项目管理有限公司要求被执行人山西同至人物贸集团有限公司支付四百零一万八千元及利息、案件受理费三万八千九百四十四元；被执行人依法应承担执行费四万二千九百六十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式经太原市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产，查询结果被执行人山西同至人物贸集团有限公司名下无房产；本院另案已锁定被执行人山西同至人物贸集团有限公司的工商登记信息，锁定期间禁止其办理一切工商变更行为。另本院查明被执行人山西同至人物贸集团有限公司涉案较多，俱都无法偿还。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产、车辆等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西同至人物贸集团有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西同至人物贸集团有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西同至人物贸集团有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初1258号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西同至人物贸集团有限公司负有继续向申请人山西协诚建设工程项目管理有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年三月二十日书记员 焦胤钦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执677号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:崔永赫，男，1969年12月28日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与崔永赫金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初418号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年三月十八日 书记员  李潇倩
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初21号 原告罗泽伟，男，汉族，1985年11月4日出生，住广西合浦县。 被告蔡卓勇，男，汉族，1979年10月7日出生，住北海市铁山港区。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年1月8日 开庭日期2020年3月17日 原告诉讼请求判令被告归还借款5000元。事实与理由：2019年9月29日，被告蔡卓勇从原告罗泽伟处通过微信转账方式借款5000元，并承诺于2019年10月底偿还清借款。借期届满后，被告拒不还款，原告认为被告未按约定偿还借款的行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告答辩意见借款属实，但认为该借款已从案外人陈明祥应支付的工程款中扣除。 查明事实原告与被告因工作事宜结识，被告以急需用钱为由向原告于2019年9月29日借款5000元，原告于当日通过微信转账的方式向被告支付了借款，双方约定被告于2019年10月底还款。后因原告未按时还款，原告为此多次催讨，被告拒不偿还，故原告起诉至法院，请求依法判决被告归还借款。 另查明，原告罗泽伟将涉案工程分包给案外人陈明祥，案外人陈明祥雇佣被告蔡卓勇为工程的施工人。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。原告通过微信向被告转账借款5000元，已成立借款合同关系，予以认定。双方明确约定了还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。在借款期限届满后，被告拒不偿还，故原告诉请被告偿还借款5000元，于法有据，予以支持。关于被告提出其拖欠原告的借款已在案外人陈明祥应支付的工程款中扣除，属另一民事诉讼法律关系，可以另行主张权利。 判决主文被告蔡卓勇偿还原告罗泽伟借款5000元。 此款应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条。 诉讼费案件受理费25元，由被告蔡卓勇负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 谭有发 二〇二〇年三月十九日 法官助理 张宏强 书 记 员 陈叶穗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4502号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢广财，男，1995年3月9日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行谢广财掩饰、隐瞒犯罪所得罪缴纳罚金一案中，查明被执行人已在本案立案前缴纳（2019）粤0605刑初3943号刑事判决判处的罚金人民币五千元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执4502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  敬志超 执行员  何敏怡 执行员  何 键 二〇二〇年三月十三日 书记员  何毅莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1263号之二 申请执行人：佛山市南海潮尚五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西村华凤村民小组（土名“芦狄围”）何溢文A厂房，统一社会信用代码91440605337974935R。 法定代表人：肖建生，任公司总经理。 被执行人：深圳富美鑫灏天五金塑胶有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道塘朗社区塘益路**塘朗工业园****303，统一社会信用代码91440300791743475T。 法定代表人:沈新江。 关于申请执行人佛山市南海潮尚五金制品有限公司与被执行人深圳富美鑫灏天五金塑胶有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12215号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工费34653.62元及以该加工费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付从2018年4月22日起至加工费实际清偿之日止的逾期违约金，及支付税金2769.38元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托南山区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，查得被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法处理。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐沧奇
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初5350号 申请人：岑满成，男，1956年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。 被申请人：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资工业**璜溪大道**，统一社会信用代码91360122744289994Y。 法定代表人：熊明东。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人岑满成诉被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人岑满成于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司的银行存款2304993.94元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人岑满成的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司的银行存款2304993.94元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人岑满成负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月五日 书记员 巫春娣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25348号 申请执行人安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路**，身份证号码：。 法定代表人汪小龙。 被执行人深圳市诚源精密科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村国大工业园第**厂房**东分隔体，统一社会信用代码。 法定代表人汪光海。 申请执行人安美科技股份有限公司与被执行人深圳市诚源精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初32678号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金25550元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息、受理费454.32元，并承担本案执行费315元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25348号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年三月三十一日 书记员 肖  萧
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12461号 原告：徐恩广，男，汉族，1959年11月12日出生，户籍地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗军，四川凯盈律师事务所律师。 被告：杨华玲，女，汉族，1976年8月13日出生，户籍地：四川省巴中市巴州区。 原告徐恩广诉被告杨华玲民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐恩广及其诉讼代理人罗军，被告杨华玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金45万元及利息（利息以借款本金45万元为基数，自2018年4月16日起至付清为止，按年利率24％。）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要向原告借钱，2014年4月19日，原告向被告出借现金10万元，2014年6月26日，原告通过陈良英转账向被告出借资金30万元，2014年7月22日，原告又通过陈良英转账向被告出借5万元，共计45万元。被告在按约给付利息至2017年10月，表露无力还本息，经双方商议，被告于2018年10月3日重新向原告出具《借条》两张，约定被告在2018年4月15日归还全部借款本金45万元，若未按时归还，剩余资金按2％支付月息。届满后，被告未能按时还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告杨华玲辩称，原告起诉的45万元本金不属实，在2017年10月3日的两份借条上，虽然金额是真是的，但是我已经偿还原告50万元。原告在九月下旬在我家居住很久，而我的母亲病重，起居及大小便不能自理，在当时刚出院也急需用钱治疗，我每天除了找钱还要照顾母亲，在被迫无奈的情况下，按照原告的要求梳理了两张共计45万元的借条，而实际借条的本金没有45万元；原告在借钱给我的时候，先扣除利息，实际只有97000元；2019年5月22日，原告找到我梳理还款计划时，我已经在还款计划书上，有原告委托的人找到我进行销售，其销售的借款用于抵偿借款，同时还在还款承诺书中明确记载“从2017年10月3日起不再产生任何利息”，本案原告在还款承诺书中签署了同意还款承诺书，原告签字按印，而在2017年10月3日我通过微信和支付宝偿还了本金24800元，综上所述应当按照447000元计算。在2017年10月3日的两张借款中的金额也应当为422200元。本案原告起诉称2018年4月16日起至付清本息之日止按年利率24％计算，没有事实依据，不能成立。因2019年5月22日双方在还款承诺书已约定从2017年10月3日起不再产生任何利息，本案原告故意隐瞒事实。原告诉称借款到期后，被告未能还款，原告也曾积极衔接买主经营的苗木，终因买卖的价格未能谈妥，该诉陈理由不能成立。因我们签订还款承诺书后，原告不积极寻找买主，或赵的买主故意压低价钱，导致低于成本价，而买卖不能成立。 经本院审理查明，2014年4月19日，被告杨华玲在原告徐恩广处借款100000元，原告徐恩广仅向被告杨华玲出借现金97000元。被告杨华玲向原告徐恩广出具《借条》，载明：“今借到徐恩广现金人民币拾万元整（100000元）【注：月利息3％，即叁仟元整（3000元）】。”2017年10月3日，被告杨华玲对2014年4月19日借款重新出具《借条》，载明：“兹有杨华玲（513027197608136243）因资金周转临时出现困难，于今2017年10月3日在巴中市恩阳区凯莱酒店特向徐恩广（510103195911120976）续借人民币拾万元整（100000元），借款用途投资借款人杨华玲恩阳区紫金园种养殖，借款时间：2017年10月3日至2018年4月15日止，在2018年2月13日前归还资金150000元，于2018年4月15日还清全部还款【注：在归还期前无任何利息】。”落款处有立据借款人杨华玲的签字和按印。另下方有注明【备注：未按归还时间还款剩余资金，就按2％支付月利息】。 2014年6月25日、2014年7月22日，原告徐恩广又向被告杨华玲通过银行转账的形式分别出借300000元、50000元。2017年10月3日，被告杨华玲对2014年6月25日和2014年7月22日的两笔借款重新出具《借条》，载明：“兹有杨华玲（513027197608136243）因资金周转临时出现困难，于今2017年10月3日在巴中市恩阳区凯莱酒店特向徐恩广（510103195911120976）续借人民币叁拾伍万元整（350000元），借款用途投资借款人杨华玲恩阳区紫金园种养殖，借款时间：2017年10月3日至2018年4月15日止，在2018年2月13日前归还资金150000元，于2018年4月15日还清全部还款【注：在归还期前无任何利息】。”落款处有立据借款人杨华玲的签字和按印。另下方有注明【备注：未按归还时间还款剩余资金，就按2％支付月利息】。 再查明，截止到2019年5月22日，被告杨华玲未按约定如期还款，于是被告杨华玲与原告许恩广就双方之间的借款达成一个书面的《还款承诺书》，表明被告杨华玲以其出售的苗木、鱼类以及拆迁补偿费还款。 另，2017年10月3日后，被告杨华玲向原告徐恩广通过支付宝、微信转账共计2480元。截止起诉之日为止，被告杨华玲尚欠原告徐恩广借款422200元。原被告双方一致认可。 上述事实有户籍身份信息，借条、转款凭证、还款承诺书、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据庭审情况，结合交换和质证的证据，本院认定，原告徐恩广与被告杨华玲之间存在借贷关系，且尚欠金额422200元，本院予以确认。 本院认为，前面签订的合同代表了当时双方的合意，而之后，双方可以经过协商，可对其变更或补充。签订在后的合同表达了目前双方的合意。应该说两份合同都有法律效力，如果内容相互冲突，则后面的合同约定可以推翻前面的合同约定。虽然2017年10月3日在借条中约定2018年4月15日为借款届满之日，但在借款届满之后，原告徐恩广与被告杨华玲之间的借款达成《还款承诺书》，其中明确约定被告杨华玲将苗木、鱼均按当地市场价下降30％处理，以及拆迁补偿费用以清偿还款；另也未有时间限制。但在庭审中原告徐恩广并未就该还款内容存在不可抗力、情势变更或被告杨华玲不作为等致使还款目的不能达到。综前所述，根据庭审查明情况，以及交换和质证的证据，本院认为原告徐恩广应该按照《还款承诺书》让被告杨华玲履行还款义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回徐恩广所有诉讼请求。 案件受理费9830元，减半收取计4965元，由徐恩广负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年三月二十六日 书记员 何忆君
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执95号 黄雅康、覃凯 本院执行的黄雅康申请覃凯民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0691民初634号 原告：林晓刚，男，1962年4月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被告：烟台路通精密科技股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区嘉陵江路,统一社会信用代码91370600723263568E。 原告林晓刚与被告烟台路通精密科技股份有限公司劳动合同争议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告林晓刚于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林晓刚的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林晓刚撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告林晓刚负担。 审判员  汪田基 二〇二〇年三月二十四日 书记员  薛 恒