广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初180号原告：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区***************华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。负责人：吴斌。委托诉讼代理人：赵翠环，系该分公司职员。委托诉讼代理人：黄露莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广东江门市外经贸易进出口公司，住所地江门市********。法定代表人：李某1。被告：广东省江门外经发展有限公司，住所地江门市会龙里**6—**。法定代表人：谭某1。上述两被告共同委托诉讼代理人：崔显宗，江门市建业投资经营有限公司(归口管理)员工。原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被告广东江门市外经贸易进出口公司（以下简称外经贸易公司）、广东省江门外经发展有限公司（以下简称外经发展公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄露莹，两被告的共同委托诉讼代理人崔显宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令外经贸易公司立即向原告清偿借款本金、利息共计人民币5326024.07元（上述款项暂计至2019年7月19日，其中本金人民币1970000元，利息3356024.07元，实际按合同约定计至全部清偿之日止）；2.判令外经发展公司对外经贸易公司上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、关于1999年外字第4009号借款合同，及98年外保字第A008号保证合同。1999年6月30日，外经贸易公司向中国工商银行江门分行（以下简称江门工行）提交借款申请书后，外经贸易公司与江门工行签订了编号为1999年外字第4009号的《中国工商银行人民币短期借款合同》（下称“借款合同”）。借款合同约定江门工行向外经贸易公司提供借款人民币1970000元用作收购商品组织出口；借款期限自1999年6月30日至2000年1月20日，借款合同期限内，借款的实际放款日和还款日以借据为准；月息为5.85‰；未按合同约定的还款时间归还借款本息时，江门工行有权对逾期贷款每日计收万分之二点一利息；不按期支付利息的，江门工行有权对未支付的利息计收复利。1998年8月6日，外经发展公司作为保证人与江门工行签订了编号为98年外保字第A008号的《中国工商银行最高额保证合同》，外经发展公司愿意向江门工行就借款合同提供保证担保。保证范围为“借款人在1998年7月20日至1999年7月20日期间在680万元的贷款限额内向贷款人借用的贷款本金及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用”。保证期间为两年，自债务人不履行债务之日起计算。江门工行于1999年6月30日向外经贸易公司支付了借款人民币1970000元，外经贸易公司向江门工行出具了相应借款借据，约定偿还日期为2000年1月20日，借款利率为月利率5.85‰。上述借款到期后，外经贸易公司未能依约履行清偿义务，外经发展公司也未承担保证担保责任。二、关于债权转让。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行（以下简称广东工行）与原告签署了《债权转让协议》（编号：2012000000650），约定广东工行将对两被告的债权及从属权利转让给原告，并于2006年12月13日在《南方日报》报纸的A20版面“江门17号”处上刊登了债权转让暨催收公告。自此原告成为新的债权人，取代江门工行的债权人地位。三、关于利息。（一）截至2005年5月21日的利息。根据《债权转让清单》及《中国工商银行余额表》，原告从江门工行处接收表内息为170063.87元，接收表外息为861594.03元。（二）自2005年5月21日起至实际付清之日的利息。自2005年5月21日起的利息，计算方式为，以贷款本金余额1970000元及表内息为170063.87元的总额即2140063.87元作为基数，按借款合同约定的逾期日利率万分之二点一计算，自2005年5月22日暂计算至2019年7月19日（共5172天）的逾期利息为2324366.17元（2140063.87*0.00021*5172=2324366.17元），实际应计至两被告全部清偿之日止。以上（一）、（二）合计为利息（接收利息+逾期利息）3356024.07元。原告因此起诉。原告为其诉请向本院提交了以下证据：《中国工商银行人民币短期借款合同》，《借款借据》，《中国工商银行最高额保证合同》，《债权转让协议》及《债权转让清单》，《中国工商银行余额表》，《债权转让合同》，催收通知及报纸公告，《非信贷风险资产转让协议》，信息查询单，《民事判决书》，《中国工商银行最高额抵押合同》，他项权证，《关于广东江门市外经贸易进出口公司可疑贷款剥离项目档案资料的说明》。两被告辩称，1.两被告分别在2007年、2010年企业关停，是无经营、无人员、无资产的企业。2012年3月30日外经贸易公司已被吊销。2015年，两被告归口江门市建业投资经营有限公司托管，处理其历史遗留问题。对于《中国工商银行人民币短期借款合同》、《借款借据》、《中国工商银行最高额保证合同》，因没法找到原件及当时的经办人，无法确认其三性，请法庭依法核实。对于《债权转让协议》及《债权转让清单》、《南方日报》、《中国工商银行余额表》无异议。对于《债权转让协议》、《债权转让清单》、《中国工商银行余额表》、《债权转让合同》等三性没有意见；2.本案涉及的借款发生在1999年，借款期限自1999年6月30日至2000年1月20日，根据法律规定，诉讼时效为三年，原告的起诉已经超过诉讼时效；3.原告的诉讼请求标的和利息计算超出法律规定，原告受让债权后，不应再计算利息；4.外经发展公司作为保证人，保证期限已经超出保证合同约定的两年保证期间，不应承担保证担保责任。两被告均没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《中国工商银行人民币短期借款合同》，《借款借据》，《中国工商银行最高额保证合同》能够证明江门工行与外经贸易公司、外经发展公司之间的借贷关系、保证担保关系；《债权转让协议》、《债权转让清单》、《债权转让合同》，能够证明原告受让了涉案债权。原告与广东工行、中国华融资产管理公司广州办事处（以下简称华融公司）签订的《债权转让协议》、《非信贷风险资产转让协议》、《债权转让合同》，以及在报纸上刊登的债权转让暨催收公告等能够证明原告受让了涉案债权。经审核双方当事人提交的证据，并经举证、质证，本院确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告受让了涉案利息。另查明，1.原告在本案中诉请的本金与本院（2002）江蓬法经字第759号案构成重复起诉。在（2002）江蓬法经字第759号案中，江门工行起诉外经贸易公司、外经发展公司借款合同纠纷，其中的诉讼请求为“判令被告外经贸易公司偿还借款本金197万元给原告；判令被告外经发展公司承担连带保证责任。”根据江门工行在该案中举证的《中国工商银行人民币短期借款合同》、《借款借据》、《中国工商银行最高额保证合同》等（与本案证据相同），本院于2002年11月13日作出民事判决，其中判项为：“一、被告广东江门市外经贸易进出口公司应于本判决生效之日起七日内清偿借款本金197万元给原告；二、被告广东省江门外经发展有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。”该判决已生效，且该案已经申请执行，但各方未能举证证实偿还过款项。2.原告受让的债权利息由来及金额：2005年7月20日，广东工行与原告签订《债权转让协议》，广东工行将涉案借款本金及表外利息转让给原告（不包括表内利息）。2005年5月27日，广东工行与华融公司签订《非信贷风险资产转让协议》，约定将本案涉案本金的表内利息转让给华融公司。2007年12月29日，华融公司与原告等签订《债权转让合同》，约定将涉案本金的表内利息转让给原告。江门工行于2005年5月21日盖章确认的《中国工商银行余额表》显示，截至2005年5月21日，表内利息为170063.87元，表外利息为861594.03元，合计1031657.9元。根据江门工行与外经贸易公司签订的《中国工商银行人民币短期借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一利息。不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。3.催收情况如下：自2001年10月26日起至2019年5月13日，每两年之内，债权人通过直接催收及登报公告催收的形式持续对两被告进行催收。本院认为：本案是原告受让江门工行对两被告的债权后，原告诉请两被告偿还借款，故本案为金融借款合同纠纷。原告于本案诉请的借款本金，江门工行已经在十多年前提起诉讼，本院已经作出生效判决，原告再次起诉构成重复诉讼，本院已经另行裁定驳回其该项起诉。江门工行与两被告签订的《中国工商银行人民币短期借款合同》、《中国工商银行最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。江门工行是广东工行的辖属分支机构，江门工行不是法人单位，广东工行有权处置江门工行的债权债务，广东工行与原告、广东工行与华融公司、原告与华融公司签订的《债权转让协议》、《债权转让合同》、《非信贷风险资产转让协议》合法有效，本院予以确认。经过债权转让，原告取得了债权人地位，并进行了持续催收，诉讼时效及保证期间尚在有效期内，原告有权诉请借款人偿还借款利息，诉请连带责任保证人承担连带清偿责任。江门工行于2005年5月21日盖章确认的《中国工商银行余额表》显示，截至2005年5月21日，表内利息为170063.87元，表外利息为861594.03元。此时借款已经逾期，江门工行所确认的利息应认定为逾期罚息及复利，因江门工行是原债权人，本院对此金额予以确认。根据《人民币利率管理规定》第二十一条：“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故在合同期限届满后产生的罚息不再计收复利。2005年5月21日之后，各方没有再行对账，外经贸易公司应按《中国工商银行人民币短期借款合同》的约定支付每日万分之二点一的逾期贷款利息给原告（即逾期罚息）。综上，原告诉请外经贸易公司偿还借款利息，诉请外经发展公司承担连带清偿责任，本院予以支持，但罚息不再计算复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东江门市外经贸易进出口公司应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还截至2005年5月21日的借款利息（包括正常利息、罚息、复利）共1031657.9元及自2005年5月22日之后的罚息给原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（自2005年5月22日起至还清之日止的罚息，以借款本金1970000元按每日万分之二点一计算，如本金产生变化，则以实欠本金计算，罚息不再计算复利）；二、被告广东省江门外经发展有限公司对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费重新计算为26552.17元，减半收取13276.09元（四舍五入），由原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司负担100元；由被告广东江门市外经贸易进出口公司负担13176.09元，并由被告广东省江门外经发展有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  肖 剑二〇二〇年三月二十四日法官助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹