广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终280号 上诉人（一审被告）：韦联春，男，1960年5月22日生，壮族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：石建业，男，1944年7月8日生，壮族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：石孟成，男，1976年1月9日生，壮族，住河池市宜州区，（与被上诉人系父子关系） 委托诉讼代理人：张迎，广西超世纪律师事务所律师。 上诉人韦联春与被上诉人石建业因健康权纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院作出（2019）桂1281民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦联春上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，驳回被上诉人石建业全部诉讼请求。事实和理由如下：一、一审法院认定事实不清，一审法院认定上诉人右侧颞叶脑出血事实不清、证据不足。二、本案应当充分考虑公安机关作出的询问笔录和鉴定结论。三、上诉人只是碰到被上诉人的头部左侧，故被上诉人右侧颞叶脑出血与上诉人无关。四、被上诉人在事发后未及时就医，相隔两天才到医院治疗，不排除其他因素导致脑伤的可能。根据上述事实和有关法律规定，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。 被上诉人石建业答辩称：一、被上诉人系上诉人韦联春所伤，上诉人在一审庭审中也认可这一法律事实。二、被上诉人因上诉人韦联春的暴力行为，导致右侧颞叶脑出血，事实清楚，证据充分。三、被上诉人被上诉人韦联春打伤，之后因伤住院，有医院提供的入院记录、医院疾病证明书、出院记录为证。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 石建业一审起诉请求：1、韦联春赔偿原告石建业：治疗费11505.98元、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、住院护理费1441元（11天×131元/天）、精神抚慰金2000元，共计16046.98元；2、韦联春承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告石建业与被告韦联春系同村村民小组成员，原告石建业种植的竹子较靠近被告韦联春的祖坟祭拜台，被告韦联春曾要求原告石建业移植该竹子。2019年4月21日上午八时许，被告韦联春和原告石建业先后到本村韦贤达的商店买烟，原、被告便坐在韦贤达商店门口公路边的榕树下边抽烟边聊天，原告聊天过程中质问被告：“去年你讲那个祖坟是你家的，为何今年你家又不去做清明？”双方因此而发生争执，原、被告在争执过程中互用手指指近对方的眼睛，被告韦联春然后用右手打了石建业头部左侧，韦贤达见状便从商店出来劝架而停止。原告石建业因被打后出现头痛头晕而于2019年4月23日到河池市宜州区中医医院进行门诊、住院治疗，医院诊断为：1、右侧颞叶脑出血；2、脑梗死；3、右侧枕部脂肪瘤；4、高血压病2级，很高危组；5、头部软组织挫伤。原告石建业于2019年5月4日出院，其住院期间需陪护1人，共支出医疗费10988.93元，出院医嘱：1、低糖低脂饮食，注意定期检测血压、血糖、血钾等；2、建议全休半个月，半个月后返院复查头颅CT；3、如有不适，随时就诊。原告石建业分别于2019年5月15日、5月16日因自身疾病到河池市第三人民医院进行门诊治疗，共支出门诊治疗费468.75元；原告石建业再于2019年5月29日也因自身疾病到宜州区中医医院进行门诊治疗，支出治疗费48.3元。另查明，原告石建业曾于2018年12月24日至12月28日到河池市中医医院住院治疗，医院诊断：1、后循环缺血；2、脑梗死；3、肺部感染；4、高血压病；5、高脂血症；6、高同型半胱氨酸血症。 一审法院认为，公民享有生命、健康权，任何组织和个人都不得非法侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告石建业种植竹子较靠近被告韦联春家的祖坟祭拜台，双方基于此发生争吵并近距离互用手指对方脸部，被告韦联春在该过程中用手打了原告石建业头部左侧，造成原告石建业受伤颞叶脑出血，被告韦联春违法殴打原告的行为是造成原告石建业受伤的主要原因，被告韦联春应当承担该事件的主要责任即70%责任；原告石建业种植竹子较靠近被告韦联春家的祖坟祭拜台的行为不当及原告质疑为被告家祖坟而引发本事件，原告石建业在该事件中有一定过错，应当承担次要责任即30%责任。被告韦联春主张其殴打行为轻微，原告石建业的住院治疗系医治自身疾病，被告行为与原告的损伤无关联性，但被告无充分证据予以证实，应不予认定；被告韦联春殴打原告的行为不符合正当防卫的要件，其正当防卫主张应不予采纳。原告石建业因本事件于2019年4月23日至2019年5月4日住院治疗，支出医疗费10988.93元，原告请求该部分医疗费有事实和法律依据，应予支持；原告请求的其他医疗费，因属医治其自身疾病所产生，该医疗费与被告的殴打行为不存在关联，应不予支持；原告住院11天，其请求住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），有事实和法律依据，应予支持；医嘱原告住院期间需一人陪护，原告请求护理费1254元（114元/天×11天），有事实和法律依据，应予支持；原告因本次损伤仅构成轻微伤，未造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金没有法律依据，应不予支持。综上，一审法院支持原告的医疗费10988.93元、住院伙食补助费1100元、护理费1254元，共计13342.93元，被告韦联春应赔偿原告石建业9340.05元（13342.93元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韦联春于本判决生效之日起十日内赔偿原告石建业9340.05元；二、驳回原告石建业的其他诉讼请求。上述债务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。案件受理费196元，减半收取98元，由被告韦联春负担57元，原告石建业负担41元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明，一审法院查明的情况属实，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人石建业2019年4月23日住院治疗，与本案争执是否有关？二、上诉人是否应承担本案相关赔偿责任？ 本院认为：一、根据一审查明事实，2019年4月21日，上诉人韦联春与被上诉人石建业发生争执时，用手打了石建业的头部。石建业于2019年4月23日入院诊断病情为：1、右侧颞叶脑出血；2、脑梗死；3、右侧枕部脂肪瘤；4、高血压病2级，很高危组；5、头部软组织挫伤。韦联春认为石建业事发后两天才去医院，故其住院治疗与本案无关，且从入院诊断治疗情况看，病情也与争执无关。针对韦联春的异议，本院分析如下：1、从常理判断，右侧颞叶脑出血和头部软组织挫伤明显与韦联春用手拍打石建业头部有关；2、虽然脑梗死、右侧枕部脂肪瘤、高血压病为石建业自身已有疾病，但事发时，其作为一个75岁的老人，脑部受到拍打后，易导致前述病情的加重或恶化；3、石建业住院的时间为2019年4月23日，虽然距离发生争执的时间已过两天，但仍处于合理的范围内。综上，本院认定被上诉人石建业2019年4月23日的住院治疗与本案争执有关，韦联春的前述上诉理由不成立，本院不予采纳。二、一审法院酌情认定石建业自行承担30%的责任，韦联春承担70%的责任，该责任比例正确，本院予以维持。对于一审计算的赔偿数额，一审法院认定正确，本院予以认可。 综上所述，上诉人韦联春的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦联春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷