上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15324号原告：张雅明，男，1952年6月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：张寓丰，男，1982年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托诉讼代理人：岳磊，上海市勋业律师事务所律师。被告：仲小明，男，1985年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告张雅明、张寓丰诉被告仲小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行审理。原告张雅明、张寓丰的共同委托诉讼代理人岳磊到庭参加诉讼。被告仲小明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雅明、张寓丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两原告借款本金860,000元；2、判令被告支付两原告利息281,400元(以410,000元为基数，按照年利率6%，自2012年12月31日起计算至2017年1月8日止；以200,000元为基数，按照年利率6%，自2013年2月4日起计算至2017年1月8日；以250000元为基数，按照年利率6%，自2013年7月6日起计算至2017年1月8日)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年12月29日，被告向原告张寓丰借款410,000元。2013年2月4日，被告向原告张雅明借款200,000元，借款期限为2013年2月4日至2013年6月3日，月息2.5%，案外人上海明明汽车租赁有限公司(以下简称明明公司)对该笔借款承担连带担保责任；2013年5月24日，被告与原告张雅明协商续借200,000元至2013年12月3日。2013年7月6日，原告张寓丰与被告以及明明公司签署借款合同。被告向原告张寓丰借款250,000元，于2016年7月5日还款，月息1.8%，明明公司作为保证人。2017年1月8日，被告与原告张雅明签署借款协议，对前期借款进行结算，确认被告欠两原告借款本金860,000元、利息281,400元，共计1,141,400元；被告承诺从2017年3月开始，每月28日至少还款20,000元，于2019年3月28日至少还款880,000元，于2020年6月30日前还清。后被告未按约还款，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告仲小明未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、借款协议、借款合同、证人证言等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2012年12月29日，被告向原告张寓丰出具借条，借款410,000元，未约定利息及借款期限。2012年12月31日，原告张寓丰通过其案外人俞某某上海银行尾号9178账户转账410,000元到被告尾号8216账号，交易备注为“张寓丰投资款”。2.2013年2月4日，被告与原告张雅明、明明公司签署借款合同，被告向原告张雅明借款200,000元，借款期限为2013年2月4日至2013年6月3日，月息2.5%，利息在借款到期时与本金一并支付，明明公司对该笔借款承担连带担保责任。原告张雅明于当日通过案外人谈某某中国银行尾号7907账户转账200,000元到被告尾号1019工商银行账户。2013年5月24日，被告与原告张雅明协商续借200,000元至2013年12月3日，并确定2013年2月4日至6月3日四个月的利息于6月3日先行支付原告张雅明。3.2013年7月6日，原告张寓丰通过中国银行尾号1906账户转账250,000元到被告尾号1019工商银行账户中。4.原告提供一份未写明日期的借款协议，由被告和原告张雅明签署。该协议对前期借款进行结算，确认被告于2012年12月向两原告借款410,000元，于2013年7月向张寓丰借款250,000元，于2012年下半年向张雅明借款200,000元，上述三笔借款均通过银行汇款给付被告。因被告经营不善无法如约还款，本金及约定的20%年化利息及万分之五每日滞纳金都无法如期如约还款。经两原告与被告协商，2017年1月8日起，被告欠两原告共计1,141,400元；被告承诺从2017年3月开始，每月28日至少还款20,000元，于2019年3月28日至少还款880,000元，最晚于2020年6月30日前还清。截至2019年3月28日所欠剩余本金及利息于次日起重新以每年10%的利息计算利息，并入所欠余款在2020年6月30日前一起还清。如出借方在两个月内未如期足额收到每月最低还款额或联系不上借款方，出借方有权收取所欠余额万分之五每日的滞纳金。两原告依据借款协议中明确的结算时间，明确该份协议签订于2017年1月8日。5.庭审中，原告申请证人俞某某、谈某某出庭作证，俞某某表示认可2012年12月31日通过其中国银行尾号7907账户转账200,000元到被告尾号1019工商银行账户，系受原告张寓丰指示，该笔款项属于原告张寓丰所有。谈某某表示认可2013年2月4日通过其中国银行尾号7907账户转账200,000元到被告尾号1019工商银行账户，系受原告张雅明指示，该笔款项属于原告张雅明所有。两位证人表示同意由两原告在本案中向被告追讨上述款项。6.庭审中，两原告表示，三笔借款发生后，被告未归还本息。自2017年1月8日原、被告结算后，被告也未偿还本息。另经法庭释明，两原告表示在本案中不向案外人明明公司主张连带保证责任。庭审中，因被告仲小明未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分三次共向两原告借款860,000元，两原告通过银行转账支付给被告，双方之间借贷关系成立。依照被告于2018年1月8日出具的借款协议，被告确认三笔借款均已经收到，并承诺每月至少还款20,000元，应于2019年3月28日至少还款880,000元，最晚于2020年6月30日还清，但被告未按约履行。至2019年3月28日，被告应偿还至少880,000元，超过了借款本金的数额，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。借款利息根据两原告主张及《借款协议》内容，本院酌定为201,598.34元。其余诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告仲小明应于本判决生效之日起十日内返还原告张雅明、张寓丰借款本金860,000元，并支付利息(以410,000元为基数，按照年利率6%，自2012年12月31日起计算至2017年1月8日止)；二、被告仲小明应于本判决生效之日起十日内支付原告张雅明、张寓丰借款利息201,598.34元(至2017年1月8日止)；三、驳回原告张雅明、张寓丰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告仲小明负担。案件受理费15,072.60元，由原告张雅明、张寓丰负担1,053.60元，由被告仲小明负担14,019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  朱浩然人民陪审员  倪锡龙二〇二〇年三月十六日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。