内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2019）内08民终1845号上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：魏某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：刘某1，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司。法定代表人：刘某2。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古金川律师事务所律师。上诉人张某、魏某因与被上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司（以下简称巴市巨博园公司）、被上诉人李某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初2719号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人李某的委托诉讼代理人刘某1，被上诉人巴市巨博园公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判。2、案件一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。巴彦淖尔市临河区红美建材家居生活广场业主委员会（下称红美业委会）作为甲方和乙方巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司（以下简称巴市巨博园公司）于2016年7月1日签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方将红美二号馆中经业主授权给其的商铺委托给乙方经营管理，委托经营管理期限自2016年7月1日起至2021年6月31日止，合同落款甲方处盖有红美业委会印章，甲方代表人处有5名代表人签字，其中包括上诉人张某。上诉人认为红美业委会和巴市巨博园公司签订的《委托经营管理合同》只能在订立合同的双方主体之间产生法律约束力，上诉人张某本人并未和巴市巨博园公司签订免租金的《委托经营管理合同》。一审法院仅凭上诉人张某在红美业委会和巴市巨博园公司签订的《委托经营管理合同》中落款处甲方代表人处签名就认定是上诉人张某个人意思表示的结论，属认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人李某辩称：红美业委会与巴市巨博园公司之间先后签订的《委托经营管理合同》及《解除合同协议》书上均有张某本人亲笔签名，足以证明张某本人认可上述合同具有法律效力，同样李某与巴市巨博园公司签订的《场地使用及管理服务合同》也同样具有法律效力，李某后期按合同付费给巴市巨博园公司，巴市巨博园公司出具的使用红美场地期间所有费用已交清的证明，足以说明李某是按约履行合同，不存在违约行为；其次，我方在红美二号馆经营期间，一直没有见过经营场地的业主张某或业主方的家属，整个商场一直是巴市巨博园公司的管理人员管理。上诉人的上诉请求无事实依据，要求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。被上诉人巴市巨博园公司辩称：张某、魏某请求巴市巨博园公司、李某支付租金没有事实和法律依据。根据巴彦淖尔市临河区红美建材家居生活广场二号馆业主委员会与巴市巨博园公司分别于2016年7月1日和2018年7月6日签订的《委托经营管理合同》和《解除合同协议书》中的约定，巴市巨博园公司完全有理由相信全体业主都同意将业主名下的商铺委托给业主委员会，再由业主委员会授权给巴市巨博园公司经营管理，上述两份协议都是在张某参与或者主导下与巴市巨博园公司签订的，协议书中约定的内容显然对张某具有法律约束力。因此，按照协议书约定巴市巨博园公司在2016年7月1日至2018年7月13日期间将张某、魏某的商铺租赁出去是没有义务向二上诉人支付租金的。本案中，巴市巨博园公司将二上诉人的商铺租赁给李某使用的期间恰好位于上述期间内，上诉人要求巴市巨博园公司和李某向二上诉人支付租金无任何依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人张某、魏某的上诉请求，维持原判。张某、魏某一审诉讼请求：1、要求巴市巨博园公司、李某从2016年6月4日起至2017年6月15日按每平米15元/月支付房屋使用费，共计55942.5元。2、诉讼费由巴市巨博园公司、李某负担。一审法院认定的事实：2013年5月，张某、魏某与巴市圆通房地产公司签订商品房买卖合同，约定张某、魏某购买圆通公司开发的位于临河区新华东街红美建材家居生活广场的商铺298.36平米。2016年7月1日，临河区红美建材家居生活广场业主委员会作为甲方与乙方巴市巨博园公司签订了《委托经营管理合同》，合同约定：甲方将位于巴彦淖尔市××区馆（现晨泰家居广场）经业主将商铺授权给业主委员会，业主委员会再委托给乙方经营管理，对外从事招商运营；合同期限5年，从2016年7月1日至2021年6月31日，第一个阶段租期从2016年7月1日至2019年6月30日止，三年期间为有利于商场初期招商免于收取乙方租金，乙方只收取经营户的基本物业管理费。在合同期间内，如果出现单方面违约的情况如乙方在本合同生效后中途退场，甲方扣除乙方保证金，乙方补缴免租期租金，并向甲方支付相当于本合同未到期租金总额10%的违约金（计算方式：未到期月*实际招商面积*15元）。有下述情况下，甲方有权解除本合同，本合同在甲方书面通知送达乙方之日起解除：一、乙方拖欠任何一项应付甲方的费用超过三十日，因违反本款约定导致本合同解除的，乙方还应同时承担逾期10%滞纳金。二、乙方未经甲方同意对所租房间或大厦其他部位进行装修、改建或其他破坏行为。三、乙方擅自经营其他种类商品或变更租赁用途，经甲方通知后未在15日内改正的。四、在经营期间以任何借口擅自关门、停业、张贴非经营性文字及其他任何不利于商场经营、声誉的行为，乙方应支付甲方违约金人民币两万元，甲方通知后未在三日内改正的。五、乙方违反商城经营或物业管理规定给甲方造成损失或其他严重违反本合同或商场经营或物业管理规定的。六、本合同约定和法律、法规规定的其它情形。七、甲方依照上述约定解除合同的，乙方应向甲方补缴免租期租金，并向甲方支付相当于本合同未到期租金总额10%的违约金等内容。2016年6月4日，巴市巨博园公司作为甲方与丙方李某签订《场地使用及管理服务合同》约定：甲方将巴彦淖尔市临河区新华东街晨泰家居生活广场一楼A8006展厅，面积201.34平米，提供给丙方用于品牌为骏程的陶瓷产品经营；期限从2016年6月4日至2019年6月3日；丙方缴纳管理服务费等内容。2017年4月24日，李某与巴市巨博园公司协商撤了场，撤场时间为2017年2月4日，李某交清了2016年6月4日至2016年12月31日的管理服务费18120元。2018年7月6日，临河区红美建材家居生活广场业主委员会作为甲方与乙方巴市巨博园公司签订了《解除合同协议》，约定双方解除2016年7月1日签订的《委托经营管理合同》。张某作为“甲方”在上述《委托经营管理合同》和《解除合同协议》上均签名。一审庭审中，张某、魏某提出申请：要求对涉案房屋租赁费价格鉴定，后又撤回申请。一审法院认为，本案中，临河区红美建材家居生活广场业主委员会与巴市巨博园公司签订的《委托经营管理合同》和《解除合同协议》合法有效。依法成立的合同受法律保护，对订立合同的当事人具有法律约束力。张某、魏某诉称，不认可业主委员会代表其签订的《委托经营管理合同》和《解除合同协议》，且不论张某是否是业主委员会的代表，其本人也在合同及协议上标注为“甲方”的位置上签名，故其不认可的说法没有依据。合同中明确约定从2016年7月1日至2019年6月30日三年期间为免租期。合同的实际履行期限也是从2016年7月1日才开始，另外合同中专门约定了如果乙方违反几项另行约定，则免租期内的租金，应当缴纳，但乙方并未违反另行约定，故张某要求巴市巨博园公司、李某支付租金的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条的规定，判决：驳回张某、魏某要求巴市巨博园公司、李某支付从2016年6月4日起至2017年6月15日商铺使用费55942.5元的诉讼请求。案件受理费1198元，由张某、魏某负担。经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年7月1日，临河区红美建材家居生活广场业主委员会（以下简称红美广场业委会）与巴市巨博园公司签订《委托经营管理合同》，合同约定：从2016年7月1日至2019年6月30日期间为免租期。2016年6月4日，巴市巨博园公司与李某签订《场地使用及管理服务合同》巴市巨博园公司将涉案商铺出租给李某经营使用，后李某与巴市巨博园公司协商于2017年2月4日撤出涉案商铺，李某交清了2016年6月4日至2016年12月31日的管理服务费18120元。2018年7月6日，红美广场业委会与巴市巨博园公司签订了《解除合同协议》，解除双方于2016年7月1日签订的《委托经营管理合同》。本案中，张某、魏某要求巴市巨博园公司及李某支付2016年6月4日起至2017年6月15日商铺使用费55942.5元的期间正处于上述合同约定的免租金期间。根据已经查明的事实，张某本人在红美广场业委会与巴市巨博园公司签订的《委托经营管理合同》和《解除合同协议》书中的落款“甲方”处均签名。张某等人得到红美广场的其他业主的授权后作为红美广场业委会代表与巴市巨博园公司先后签订的《委托经营管理合同》及《解除合同协议》符合法律规定，应为有效协议，对订立合同的双方当事人具有法律约束力。在签订上述合同时张某是作为红美广场业委会代表签名，红美广场业委会经过业主授权后行使权力，张某本人作为红美广场的业主，其对业主授权业委会行使权力并未提出不同意见，显而易见其作为红美广场业委会代表在上述合同上的签名在法律意义上不仅代表红美广场的其他业主，同时其行为必然也代表其本人。张某作为完全民事行为能力人，应知晓在上述《合同》的落款“甲方”处签名的法律后果，即其本人同意并认可上述《合同》内容。故对张某上诉提出其是作为红美广场业主委员会代表在上述《合同》上签名，而非是其本人意思表示的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人张某、魏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198元，由上诉人张某、魏某负担。本判决为终审判决。审判长 贺天闻审判员 边晓飞审判员 李建刚 二○二○年三月十日书记员 王亚琨