山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6196号 原告：潍坊市润尔环保科技有限公司（反诉被告）。住所地：诸城市密州街道杨家岭村东。 法定代表人：侯昌亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘清波,山东东武律师事务所律师。 被告：和县岚丰生猪养殖有限公司（反诉原告）。住所地：安徽省马鞍石市和县石杨镇高关新街**。 法定代表人：聂桂兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：严奉贵，男，1974年6月17日生，汉族，系和县岚丰生猪养殖有限公司股东，住安徽省马鞍山和县。 原告潍坊市润尔环保科技有限公司（以下简称“润尔环保公司”）与被告和县岚丰生猪养殖有限公司（以下简称“岚丰生猪养殖公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告法定代表人侯昌亮及委托诉讼代理人刘清波，被告委托诉讼代理人严奉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润尔环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方订立的《养猪场废水项目承揽加工合同》；2、判令被告岚丰生猪养殖公司向原告支付因合同解除导致的损失包含预期利益损失共计120000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月29日双方订立《养猪场废水项目承揽加工合同》，合同约定原告为被告加工制作养猪污水处理设备一套，总价款400000元，合同约定原告收到预付款100000元时执行此合同。2018年8月2日收到被告预付款合计50000元。合同订立后原告即组织人、财、物力进行设备加工制作筹备工作，原告方早已将土建图纸等提供给被告使用。2019年8月7日被告方明确告知因政府部门拆迁等原因无法履行双方订立的设备承揽加工合同，要求终止并解除该合同。因双方协商未果，原告诉至本院。 岚丰生猪养殖公司辩称：1、同意与原告润尔环保公司解除《养猪场废水项目承揽加工合同》，但被告在履行过程中并未存在任何违约；2、合同无法继续履行是因为猪场发生非洲猪瘟导致停产拆迁，属于不可抗力导致合同无法履行，不可归责于被告。原告要求被告赔偿损失120000元没有任何事实和法律依据，而且原告并没有证据证明损失实际发生以及损失的具体数额。合同签订后，被告养猪场的土建是被告自行建设的，原告没有进行进场施工，不存在损失；3、合同明确约定原告在收到被告给付100000元预付款时才执行此合同，而被告仅支付的预付款是50000元，执行此合同的条件并未成就。 被告岚丰生猪养殖公司向原告润尔环保公司提出反诉，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的《养猪场废水项目承揽加工合同》；2、原告润尔环保公司向被告岚丰生猪养殖公司返还已经收到的50000元预付款并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年7月29日签订《养猪场废水项目承揽加工合同》，合同约定润尔环保公司为岚丰生猪养殖公司加工制作养猪污水处理设备一套，总价款400000元。合同签订后，岚丰生猪养殖公司向润尔环保公司支付预付款50000元，同时岚丰生猪养殖公司开始自行着手进行土建建设，土建约在2019年2月份左右完工。但完工不久岚丰生猪养殖公司猪场内发生非洲猪瘟，当地政府组织对生猪进行了捕杀。捕杀后就组织对岚丰生猪养殖公司的养猪场进行整体拆迁。岚丰生猪养殖公司认为双方在合同履行过程中猪场发生了非洲猪瘟，政府统一捕杀、拆迁，属于合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。双方合同不能履行并非岚丰生猪养殖公司违约，而且岚丰生猪养殖公司在生猪被捕杀后已经多次通知润尔环保公司合同无法履行。现在合同亦实际无法履行，岚丰生猪养殖公司反诉要求润尔环保公司返还已经支付的50000元预付款。因协商未果，岚丰生猪养殖公司向本院提出反诉。 原告润尔环保公司针对被告岚丰生猪养殖公司提出的反诉答辩称：被告辩称因非洲猪瘟导致合同不能履行的理由不成立。原、被告在2018年7月份就签订了合同，在2018年8月2日付款50000元预付款，被告自认2019年2月份仅对双方订立合同项目的土建工程进行了施工，而不是因非洲猪瘟导致合同不能履行。被告称因政府原因导致合同不能履行，而政府的拆迁行为不是发生在合同订立后的不久，而且政府拆迁是被告应当预见到的，不是属于其无法预见的，被告也承认是在2019年8月份告知原告是因政府拆迁原因无法履行合同才解除合同，因此导致合同无法履行原因是在于被告自身原因造成，而不是因不能预见和政府公益事业的拆迁，不是拆迁征用。双方订立合同，签字后盖章生效，预付款支付100000元是执行合同，但合同订立后不久，被告就支付了50000元，最后又以资金困难为由告知原告暂时不能付款，在长达一年的时间里，并没有说明或者是以任何方式明示或者暗示原告双方的合同不执行。相反，双方微信聊天中积极地促进合同履行，被告支付的50000元和微信来往致使原告有理由相信被告是想履行合同，原告才组织人力、财力和物力进行加工生产。综上，致使合同不能履行的原因是被告自身造成的，而不是不可抗力造成的，因此，被告应当支付原告因订立合同而支出的费用、因合同履行过程中产生的费用以及因被告解除合同而造成的可得利益损失共计120000元，不返还被告50000元且应当冲抵原告主张的损失。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。原、被告对于《养猪场废水项目承揽加工合同》及补充合同、原告法定代表人候昌亮及被告股东严奉贵微信聊天记录、通话记录、银行转账记录无异议，本院作为有效证据予以采信。原告提供的“信诺环保紫外线消毒器供货合同、工矿产品购销合同、潍坊安鸿特商贸有限公司开具的山东增值税发票一份、销货清单一份、沙戈庄建材销售单4页、工商服务业统一收款收据一份、诸城市永航机电有限公司送货单一份、诸城市瑞霖环保科技有限公司开具的增值税发票一份、济宁市力扬环保节能设备制造有限公司开具的增值税发票一份、潍坊安鸿特贸易有限公司开具的增值税发票一份、山东中鼓机械有限公司开具的增值税发票一份、巩义市腾龙水处理材料有限公司开具的增值税发票一份、全椒县丽都酒店开具的增值税发票两页、交通票据20份证明”此组证据证明解除合同而给其造成损失合计120000元，被告对原告提供的该宗证据有异议。原告提供的此组证据仅能证明原告与案外人发生业务关系，是否系因履行与被告签订的《养猪场废水项目承揽加工合同》合同而产生，原告未提供充分的证据予以证明，该宗证据与本案缺乏直接关联性，本院不作为有效证据予以采信。被告提供的加盖和县石杨镇人民政府和和县石杨镇花园村村民委员会的《情况说明》，内容为：“兹有我村岚丰养殖场（有限公司）因非洲猪瘟导致停产拆迁，拆迁工作由本村组织实施，于2019年8月21日开始，现主体已经拆完，土地复耕工作正在实施。情况属实。”原告对被告提供的《情况说明》有异议，但未提供证据予以证明。该《情况说明》有被告所在地自治组织村委会和属地管理部分人民政府加盖公章，具备真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够证明如下事实：2018年7月29日，原、被告签订《养猪场废水项目承揽加工合同》，主要内容为：“被告从原告处购买养猪污水处理设备一套，优惠价款400000元（含运费及安装调试），原告提供本设备技术参数，并参照被告相关要求设置设备技术参数，设备调试完成后出水水质达到农田灌溉（旱田）水质标准。原告提供专车或者物流运输到被告驻地。运输费由原告承担。合同签订后，被告预付100000元为预付款，货到时被告再支付到总设备的90%，调试完成后再付10%。…”。同时双方在合同中备注：“本合同自双方签订盖章后生效。原告收到设备预付款100000元时执行此合同”。合同签订后，被告的法定代表人聂桂兰通过其个人账户于2018年7月29日和2018年8月2日分别转账5000元和45000元至原告法定代表人候昌亮个人账户内。之后，原告的法定代表人候昌亮与被告的股东严奉贵通过微信就本次经济交易进行沟通，原告通过微信向被告发送“200吨每天养殖污水处理…图纸”、“和县土建平面图”等文件，并催促被告支付剩余的50000元预付款，但被告一直未再付。2018年下半年，我国境内部分地区发生非洲猪瘟。被告处的养猪场最终亦发生非洲猪瘟而停止养殖生产。2019年4月9日，被告处的股东严奉贵打电话告知被告法定代表人候昌亮其养猪场亦发生非洲猪瘟而无法继续执行合同并要求原告返还已支付的预付款50000元。2019年8月7日，被告处的严奉贵再次通过微信向原告法定代表人候昌亮发送信息，内容为：“因18年7月29日签订的合同至今没有动工。2019年2月份，接政府部门通知拆迁，我们也不想拆，导致合同不能执行，对起事我也多次和你们沟通，现在就因5万元定金返还一事。我认为我们大事化小，简单处理，你退还给我3.5万元了事，你也没有多大损失，生意不再，仁义再，你看可行”。2019年8月21日，被告所在的和县石杨镇花园村村民委员会组织对已发生非洲猪瘟的被告养猪场进行整体拆迁，该村委会于2019年9月2日出具证明之日，被告养猪场主体已经拆完。 本院认为，原、被告于2018年7月29日签订的《养猪场废水项目承揽加工合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，双方在该合同签字盖章后，根据双方关于“本合同自双方签字盖章后生效”的约定，该合同发生法律效力，为有效合同，对双方均具有法律约束力。非经双方协商解除或者满足法定解除条件，不得擅自解除合同。但通过原告法定代表人候昌亮与被告处股东的严奉贵微信聊天记录和通话记录内容来看，双方签订加工承揽合同后，被告基于其猪场内发生非洲猪瘟导致猪场被拆除的理由向原告主动提出解除合同，原告在接收到被告提出解除合同的意思表示后虽然并没有明确表明是否同意解除，但通过其向本院主动起诉要求解除合同的诉求，足以说明原告亦无坚持要求与继续履行合同的意思表示，在原告向本院提起本案诉讼且被告应诉到庭后，被告当庭提出反诉亦要求解除合同，足以说明双方之间的合同无继续履行的意愿，故，对原告、被告要求解除《养猪场废水项目承揽加工合同》的诉求，本院均予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告支付因合同解除导致损失120000元的请求，通过原告法定代表人候昌亮与被告处股东的严奉贵微信聊天记录内容可以看出，原告在与被告签订《养猪场废水项目承揽加工合同》后，尤其是在被告支付50000元后，原告为最终促成本笔交易积极地做准备工作，向被告发送“200吨每天养殖污水处理…图纸”、“和县土建平面图”等文件并根据被告提出的要求进行修改，以满足被告的需求，其也为此付出了一定的工作成本，虽然双方签订的《养猪场废水项目承揽加工合同》中约定了“原告收到设备预付款100000元时执行此合同”内容，该内容从法律性质上讲属《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定的附条件情形，依照该约定内容，原告是完全可待被告按照合同约定履行完给付100000元预付款的义务后再开始投入人力、财力、物力执行合同，但原告出于为下一步执行合同的诚意而进行工作，被告亦对原告所做的工作不表示拒绝，基于被告首先提出解除合同，本着公平原则，被告应当承担原告为执行合同而付出的部分成本，故，本院酌情认定被告承担原告成本损失15000元。原告虽要求被告赔偿损失120000元，并提供的上述“信诺环保紫外线消毒器供货合同一份…交通票据20份”证据，但该些证据不能充分地证明与履行本合同具有直接关联性，本院不予采信，其诉求的损失120000元，本院亦不予支持。虽然被告经营的养猪场发生了非洲猪瘟，导致被告确实存在履行合同的障碍，但该障碍并非不可抗力，不能完全成为被告首先提出解除合同而不负担原告成本损失的法定正当理由。 关于被告反诉的返还预付款的请求，根据上述《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告基于合同的解除而反诉要求原告返还50000元预付款，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊市润尔环保科技有限公司（反诉被告）与被告和县岚丰生猪养殖有限公司（反诉原告）于2018年7月29日签订的《养猪场废水项目承揽加工合同》； 二、被告和县岚丰生猪养殖有限公司（反诉原告）赔偿原告潍坊市润尔环保科技有限公司（反诉被告）损失15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、原告潍坊市润尔环保科技有限公司（反诉被告）返还被告和县岚丰生猪养殖有限公司（反诉原告）预付款50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告潍坊市润尔环保科技有限公司（反诉被告）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告潍坊市润尔环保科技有限公司负担1262元，由被告和县岚丰生猪养殖有限公司88元。反诉费525元，由原告潍坊市润尔环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年三月十日 书记员  李丹