广东省江门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤07刑终17号原公诉机关台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）颜标龙，男，1974年9月5日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因本案于2018年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人陈锦轩，广东建诺律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。原审附带民事诉讼原告人台山市人民政府，地址：广东省台山市。法定代表人谢少谋，系台山市人民政府市长。台山市人民法院审理台山市人民检察院指控原审被告人颜标龙非法采矿一案，于2019年11月22日作出（2019）粤0781刑初224号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人颜标龙不服判决，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人颜标龙并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决查明：2018年9月至10月，被告人颜标龙伙同他人在未取得采矿许可证的情况下，在台山市“某某”码头擅自开采建设用砂7272.6立方米，造成矿产资源破坏价值人民币（下同）117万元。在上述过程中，被告人颜标龙参与了台山市“某某”码头地块的承包事宜，驾驶挖掘机实际实施了采砂行为，雇请陈某某等人运砂，还负责卖砂事宜并收取相关卖砂款项。原审法院认定上述事实，有广东省地质局第六地质大队出具的《非法开采广东省台山市委会某某建设用砂资源储量检测报告》及提供的地质勘查资质证书、检验检测机构资质认定证书、台山市出具的价格认定结论书、收款收据、手机截图、转包合同书及合同书补充意见、补充合同条款、开挖避风塘合同书、民主议事表等材料、责令停止违法行为通知书及询问笔录等材料证明、勘验检查笔录、鉴定意见、证人陈某某、颜某某、龚某某、龚某甲、龚某乙、容某某等人的证言及辨认笔录，被告人颜标龙的供述及辨认笔录及相关书证等证据证实。原审判决认为：被告人颜标龙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法惩处。被告人颜标龙到案后如实供述其非法采矿的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人颜标龙非法采矿的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；但指控的犯罪数额有误，本院予以调整。附带民事诉讼原告单位台山市人民政府诉请被告人颜标龙赔偿1199979元，其中117万元理据充分，本院予以支持；其余29979元证据不足，本院不予支持。被告人颜标龙及其辩护人所提符合事实和法律规定的意见，予以采纳，其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人颜标龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；二、台山市公安局扣押但未随案移送的财物，由扣押机关依法处理；三、被告人颜标龙应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告单位台山市人民政府人民币117万元；四、驳回附带民事诉讼原告单位台山市人民政府的其他诉讼请求。上诉人颜标龙不服一审判决，上诉提出：一、涉案矿区是容某某与某某村委会签订合同开挖的，合同上约定挖的泥砂由承包方自行处理，且涉案矿区既不是国家规划的矿区，亦不是他人矿区的采矿范围及对国家经济具有重要价值的矿区，其行为没有对国民经济造成巨大损失，情节轻微，没有造成社会危害性；二、对检测报告认定所挖海砂的数量有意见，其本人所挖海砂含有杂质，并不能直接使用；对公诉机关依据价格认定书证明作为民事赔偿的依据有意见，价格认定书仅能作为提供参考价格的依据；三、其仅仅卖出700多立方米砂，实际获利只有6万多元，余下海砂均在矿区，其愿意将所挖泥砂进行回填。综上，请求二审法院依法减轻处罚。上诉人颜标龙的辩护人提出辩护意见如下：1.一审判决依据不合法的《建设用砂资源储量检测报告》、《关于非法开采广东省台山市委会某某建设用砂造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》认定被告人颜标龙开采建设用砂数量和矿产资源破坏价值是错误的。2.一审判决认定颜标龙在本案非法采矿活动中起关键的作用，不属于从犯是事实认定错误。3.一审判决认定颜标龙的行为为既遂是错误的，所挖掘海砂并未销售仍在矿区。4.颜标龙在案发后能够积极主动、全部、彻底地向司法机关坦白交待自己的行为，已认识到自己犯下的错误，有明显的悔罪表现，且自愿认罪，是从犯，应从轻或减轻处罚。建议二审法院依法改判颜标龙有期徒刑一年左右的刑罚。经二审审理查明，原审法院认定上诉人颜标龙犯非法采矿罪，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，该等证据来源合法，证据内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对其证明力均予以确认。在本院审理期间，颜标龙及其辩护人均没有新的证据向本院提交。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。本院认为，上诉人颜标龙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。颜标龙到案后如实供述其非法采矿的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。对上诉人颜标龙及其辩护人提出的上诉意见、辩解辩护意见综合评判如下：一、关于《建设用砂资源储量检测报告》、《关于非法开采广东省台山市委会某某建设用砂造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》可以作为定案的依据，原因如下：1.关于委托主体、鉴定主体、鉴定测量程序是否合法的问题。根据土地管理、矿产资源法律法规的规定，矿产资源违法行为的行政处罚应当由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门实施，由此可见，国土资源部门对涉矿产资源的违法行为具有处罚权。本案为涉非法采矿案件，国土资源局作为执法机关对涉案矿产委托有鉴定资质机构进行鉴定主体合法，并无不当；辩护人所提鉴定主体存在转委托的问题，经查，江门市建设工程检测中心有限公司是国家计量认证单位，具有向社会出具具有证明作用的数据和结果的资质认定机构，广东省地质局第六地质大队按照工作程序对部分基础项目委托有资质的单位协助检测并无不当。2.关于涉案矿砂是否属于建设用砂的问题。从江门市建设工程检测中心有限公司出具的四份《砂检验报告》可知，样品砂类别均为海砂，江门市建设工程检测中心有限公司通过对样品的表现密度、堆积密度、紧密密度、含泥量等项目进行检验，认为“按细度模数均分属粗砂，级配分别属Ⅰ区，可用于浇筑C10及C10以下的混凝土”，江门市建设工程检测中心有限公司的上述检测意见，以及广东省地质局第六地质大队出具的《非法开采广东省台山市某某委会某某建设用砂资源储量检测报告》，结合《建设用砂》GB/T14684-2011可知，涉案矿砂符合建设用砂的标准，可作为建设用砂使用。3.关于涉案砂矿矿石量的问题。广东省地质局第六大队通过方格网法对两个堆场的堆放量及运输销售台账进行资源储量估算，计算出颜标龙非法采矿的建设用砂矿石量为7127.6立方米，该建设用砂矿石量亦经广东省国土资源厅鉴定非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源价值委员会鉴定，可予以认定。4.关于颜标龙造成矿产资源破坏价值的问题。经出具价格调查结论，并经广东省国土资源厅鉴定非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源价值委员会鉴定，非法开采广东省台山市某某委会某某建设用砂矿石量7127.6立方米，上述建设用砂（海砂）市场平均批发价格为165元/立方米，造成矿产资源破坏价值人民币117万元，上述鉴定鉴定意见真实可靠，可予以认定。综上，广东省地质局第六大队出具的《非法开采广东省台山市某某委会某某建设用砂资源储量检测报告》、广东省国土资源厅出具的《关于非法开采广东省台山市某某委会某某建设用砂造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》依法有据，客观真实，应予以采信。二、关于颜标龙在本案中的作用问题。经查，颜标龙积极参与了涉案码头的承包事宜；在非法采矿期间提供自家挖掘机并实际驾驶挖掘机实施采砂行为，雇请他人运砂，负责对外销售矿砂、结算和收取相应销售款，即负责整个码头地块的开采、管理及运营。以上事实有颜标龙的供述、证人陈某某、颜某某、龚某某、龚某甲等人的证言证实。一审判决认定颜标龙起关键作用符合在案证据及查证事实，上诉人及辩护人提出颜标龙属从犯的意见与查明的事实不符，本院不予支持。三、关于涉案砂矿是否销售对颜标龙的定罪量刑及赔偿问题。依照法律规定，只要行为人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节严重的，即构成非法采矿罪，至于所开采的矿产资源是否销售，不影响对行为人的定罪量刑。矿产资源属于国家所有，国家保障矿产资源的合理开发利用，禁止任何组织或者个人用任何手段破坏矿产资源，本案中颜标龙的行为侵犯了国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权，其将涉案矿砂从河道处擅自采抽，已使涉案矿砂脱离河道，已造成国家损失，应当予以赔偿。四、其他问题。对于上诉人颜标龙及其辩护人所提的颜标龙表示认罪、坦白交代自己的罪行的意见，原审法院在一审判决时，已予以评判，本院不再重复考量；对于上诉人颜标龙及其辩护人所提的颜标龙的行为没有对国民经济造成巨大损失、家庭困难等意见，并不影响其应负的罪责。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人颜标龙及其辩护人所提上诉、辩护意见，与事实不符，没有法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇二〇年三月六日法官助理 林燕玲书 记 员 尹焕好附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；