广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14395号上诉人（原审原告）：张洁珊，女，汉族，1981年6月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：范祝忠，男，汉族，1967年11月4日出生，身份证住址：江苏省通州市。上诉人张洁珊因与被上诉人范祝忠合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初16534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人张洁珊上诉请求：1.撤销原审判决并改判范祝忠向张洁珊补足差额39万元及利息；2.一、二审受理费用及保全费和其他相关费用由范祝忠承担。事实与理由：张洁珊与范祝忠签订的《合同》真实合法有效，张洁珊与范祝忠都应按照约定履行自己的义务，且双方在微信上达成的合意也是双方对合同约定的具体细化，与合同条款本身具有同等法律效力。范祝忠于2018年8月3日开始帮张洁珊操作股票账户，直至2018年8月，张洁珊交给范祝忠操作的股票账户从160万元亏损剩下121万元。此前，范祝忠基本上都以高买低卖的方式进行操作，为此，张洁珊已经多次提出异议并提醒过范祝忠，并一再向范祝忠表示账户里的钱是自己全部身家，且还是银行借来的贷款，这样亏下去后果不堪设想。范祝忠多次保证自己一定会帮张洁珊挣回损失。根据双方约定该账户只要在范祝忠的操作下低于125万元，范祝忠应当立即向张洁珊补足差额再继续进行操作，但是在账户通过范祝忠操作已经剩下121万元的时候，范祝忠并没有主动向张洁珊补足差额。经过张洁珊多次催促，2018年8月31日范祝忠直接发信息给张洁珊，告知其将补偿张洁珊4万元并表示要与张洁珊终止合同，不再帮张洁珊继续操作账户。此时张洁珊的账户在范祝忠半个多月的直接操作下一共亏损了39万多元。张洁珊不同意，提出两个方案：1.范祝忠按约定补足125万元的差额然后继续操作；2.终止合同但须将亏损的金额补给张洁珊。范祝忠对此不同意，并将张洁珊的所有联系方式都拉黑删除。范祝忠明显是在故意破坏张洁珊的股票账户金钱，损毁张洁珊的财产。双方的合同之所以没有办法继续履行是因为范祝忠多次侵害张洁珊的合法权益，并非一审法院认为的张洁珊主观上觉得范祝忠亏损过大，故要回账户密码自行操作。事实上，张洁珊根本没有跟范祝忠要回账户密码自行操作，而是在范祝忠表明要终止合同，已经联系不上范祝忠的情况下，为保证自己不再遭受损失和侵害才迫于无奈去自行处理和清空账户里范祝忠之前操作剩下的股票，在此之前，张洁珊从未中断范祝忠的操作。被上诉人范祝忠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。张洁珊向一审法院起诉请求判令：1.范祝忠向张洁珊补足差额39万元及利息；2.本案诉讼费用及保全费用由范祝忠承担。一审法院查明：2018年7月张洁珊和范祝忠经朋友介绍认识，双方达成合意由范祝忠操作张洁珊股票帮其盈利。张洁珊称微信号“×××”系范祝忠本人，用范祝忠提供的手机号码可以搜索出该微信号，并为方便查找备注修改为“股票操作范祝忠”。2018年8月12日双方签订合同，主要内容为：张洁珊将名下账户（平安证券：301619048070、301699900085）及张洁珊丈夫杨景洽名下账户（平安证券：301619048070）资金于2018年8月3日合并到张洁珊名下账户（平安证券：301619048070），合计1600000元，共同交给范祝忠操盘；双方同意在范祝忠的操作下张洁珊名下账户（平安证券301619048070）资金保证在2018年10月31日前达不到160万元，范祝忠则立即于当天往张洁珊名下账户存入差额部分款项等。另双方在微信上约定按照160万元10%（即账户资金达到176万元）后盈利的10%分成，该约定并未写入合同，张洁珊称具体分成按照每盈利的10%资金双方三七分（范祝忠分三成，张洁珊分七成），但并未提交证据证明其所述。2018年8月15日，双方在微信上再次明确，若账户低于125万元须立即补充差额至125万元，账户到2018年10月31日前未达到160万元须立即补充差额。张洁珊称2018年8月2日至8月31日期间均由范祝忠设定账户密码并操作，截至2018年8月30日，张洁珊提交的账户信息显示平安证券301619048070账户内可用资金数额为1200197.64元，账户剩余7支股票，除其中一支Ｎ中铝是新股外，其余系范祝忠原先操作剩下的，每支剩下100股，分别为浙江震元、晨鑫科技、金牛化工、实达集团、泰光科技、东方环宇，证券参考市值共计15718元。张洁珊称2018年9月1日起由自己设定密码并操作，于9月4日自行清理剩余股票，并转移账户内资金，其中2018年9月6日转出210500元、9月11日转出50万元、9月12日转出50万，现在账户内剩下633.15元。张洁珊称因范祝忠亏损39万多元，故其要求范祝忠按照约定补足差额，但范祝忠表示只能补足4万元并与张洁珊终止合同，张洁珊表示不同意。张洁珊称其微信已被范祝忠拉黑，也无法联系上范祝忠，遂未到合同约定日期，提前向一审法院提起诉讼。一审法院认为：张洁珊和范祝忠双方签订的《合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方都具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。双方在微信上达成的合意，系双方对合同约定的具体细化，与合同条款本身具有同等法律效力。结合本案现有证据及庭审陈述，综合分析如下：关于补足金额。双方约定由范祝忠为张洁珊操盘股票，补足160万元或者分成10%的截止时间点是2018年10月31日，并在微信上明确了底线为账户资金低于125万元时需立即补足至125万元。张洁珊自认范祝忠为其操作账户买卖股票期间为2018年8月2日至8月31日，即尚未到双方约定的节点时间2018年10月31日，双方所签订的《合同》在2018年8月31日已实际解除，而导致合同实际解除的原因在于张洁珊主观上觉得范祝忠亏损过大，故要回账号密码自行操作，截至范祝忠最后操作时间，涉案账户内可用余额加上剩余股票参考市值共计1215915.64元，根据双方约定，范祝忠应立即补足至125万元，即范祝忠应向张洁珊支付34084.36元。至于张洁珊要求补足至160万元，一审法院不予认可，其一，根据双方约定补足至160万元的时间节点是2018年10月31日，由于张洁珊中途中断范祝忠操作，范祝忠未能实际操作至上述时间节点，股票市场瞬息万变，不能以范祝忠8月存在亏损即断定其10月亦存在亏损；其二，导致《合同》实际解除的直接原因系张洁珊自行中断范祝忠的操作，并非范祝忠原因所致，就算双方合作过程出现不愉快或者张洁珊认为范祝忠亏损过大，都应当协议一致解除合同，而不应单方面中断导致《合同》无法继续履行；其三，范祝忠中断操作后，账户内存留的资金及股票均由张洁珊自行处理的，张洁珊虽称其处理的7支股票有6支都是范祝忠操作剩下的，其本身并未就此提交证据证明，即使其所述属实，剩余股票何时抛出能够盈利本身就存在时机和技术问题，就算剩余股票确实亏损，能否重新操作资金买卖其他股票以获取盈利补足该亏损甚至重新盈利，这种可能性都是不能抹杀的，而张洁珊中断范祝忠操作，就属于自行抹杀了范祝忠继续操作的上述可能性，对于这种可能性的抹杀，由此所产生的最后亏损应由张洁珊自行承担。关于利息问题。根据双方约定，如账户出现少于125万元应当立即补足至该金额。2018年8月31日范祝忠退出操作之时应当向张洁珊支付补足部分，逾期未支付的应当支付相应利息。张洁珊并未明确利息的起止时间与计算方式，一审法院酌定为按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月1日起至实际付清补足款项为止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、范祝忠应自判决生效之日起三日内向张洁珊支付补足金额34084.36元及利息（以34084.36元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月1日起计算至实际付清补足款项止）；二、驳回张洁珊的其它诉讼请求。案件受理费3575元，由范祝忠负担375元，张洁珊负担3200元。本院对原审查明事实予以确认。二审过程中，当事人双方均未向本院提交新证据。张洁珊向本院提交调查取证申请，向深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）调取2018年10月31日之前，范祝忠就将张洁珊拉进黑名单，张洁珊无法联系到范祝忠只能自行操作的证据，本院予以准许。经调查，确认微信号为×××的用户是张洁珊，微信号为×××的用户是范祝忠，但腾讯公司不能提供张洁珊被范祝忠删除或加入黑名单的时间。本院认为，本案是合同纠纷，张洁珊上诉提出范祝忠应补足其亏损39万，主张并非张洁珊中断履行案涉合同，而是因为范祝忠拉黑微信等联系方式，张洁珊联系不上范祝忠，只能自行操作。对此，张洁珊应承担举证责任。张洁珊未能提交其本应保有的范祝忠拉黑微信的证据，考虑到时隔较长，当事人确有困难，本院依法予以调取，但腾讯公司提供的回函不能证明张洁珊的主张，张洁珊应承担举证不利的相应后果，故对张洁珊自行操作账户是因联系不上范祝忠的主张，本院不予采信。张洁珊在2018年9月1日自行设定密码并操作股票账户，致使案渉合同不能继续履行，原审对张洁珊要求范祝忠补足160万元差额的主张不予认可，于法有据，本院予以认同，范祝忠应根据约定向张洁珊支付补足金额34084.36元，并支付逾期利息。[需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，在履行一审判决时，涉案利息应明确为以34084.36元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止]。综上，张洁珊的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人张洁珊负担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年三月二十日书记员 卢倚玲（兼）