中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14531号原告：朱某1（QINGTANGZHU），男，1965年10月17日出生，加拿大国籍，住xxx。委托代理人：凌珍权，广东一粤律师事务所律师。原告：朱某2（HUALINGZHU），男，1961年3月4日出生，加拿大国籍，住加拿大（具体地址不详）。原告：甄某（FENGCHANZHEN），女，1934年4月2日出生，加拿大国籍，住加拿大（具体地址不详）。原告：朱某3，女，1954年12月12日出生，住加拿大（具体地址不详）。原告：朱某4，女，1963年6月27日出生，住加拿大（具体地址不详）。被告：朱某5，男，汉族，1958年10月21日出生，住所地广州市海珠区，原告朱某1、朱某2、甄某、朱某3、朱某4诉被告朱某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托代理人凌珍权，被告朱某5到庭参加了诉讼，原告朱某2、甄某、朱某3、朱某4下落不明，本院依法发出公告，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某1诉称：被继承人朱某于1934年8月19日出生，在2015年4月2日因病死亡，原告朱某1和被告朱某5是被继承人的儿子。被继承人朱某于2003年12月5日在广州市荔湾区公证处订立(2003)穗荔证内字第xx号遗嘱公证书一份，其和被告均是朱某的遗产继承人。被继承人死亡时留下遗产为广州市海珠区同福中路xx房，以及中国银行的存款。被继承人死亡后，其于2017年与被告协商办理继承事宜，由于被告一直占有和使用被继承人的房产，所以一直不配合办理继承手续，以各种理由拒绝和他分割被继承人的遗产。现起诉要求：1被继承人朱某遗产的三分之一归原告继承所有（包括广州市海珠区同福中路xx房及中国银行的存款）。2、本案诉讼费由被告承担。至于被告认为被继承的房产是被继承人朱某的个人财产，其不认可，其认为朱彰某于1977年8月去世，继承属于法定继承，按照继承法规定法定继承是属于夫妻共有，对于该部分继承甄某是有份额的。陈某赠与给朱某的份额，没有说明只赠与给朱某一人，故应该属于朱某和甄某夫妻共同财产。1999年房屋拆迁按照当时婚姻法规定结婚满8年就可以转化为夫妻共同财产，婚姻法是后来修改，拆迁时应该适用当时婚姻法规定的结婚8年就可以转化为夫妻共同财产的规定。朱某目前的同福中路房产和银行存款是属于朱某和甄某夫妻共同财产，朱某去世应析产一半给配偶，剩下的才由遗嘱的继承人继承。原告朱某2提出书面的意见称：被告朱某5不存在占用和不协助执行遗产继承的事实，朱某5一直照顾祖母生活起居至终老，原告隐瞒了朱某在加拿大遗产的去向，父亲与其同住，父母亲分居18年，期间从没来往，其希望先解决复杂的内部问题，其不参与本次诉讼，按遗嘱办事，父亲的遗产是祖传的也是婚前财产。原告甄某、朱某3、朱某4没有提出诉讼意见及提供证据。被告朱某5辩称：按照朱某的遗嘱，朱某的财产三个人继承其没有意见，该房屋是朱某的个人财产，不应该作为夫妻共同财产由甄某分得1/2，因为购买广州市海珠区同福中路xx房来源于朱某的婚前财产即祖上留下的广州市六二三路xx号房屋的拆迁补偿款，因此房屋的继承应是整个房子由三个人按遗嘱继承。经审理查明，1949年5月19日所发的《土地所有权状》记载广州市六二三路xx号房屋登记在朱某、朱彰超、朱家瑚三人名下，1986年4月1日广州市房地产管理局所发出的《房屋共有权证》记载前述房屋是朱彰某、甄锦某、朱某所共同共有。1987年12月9日朱某办理了公证继承朱家某前述房屋的产权份额的手续。1989年5月31日朱某办理了公证继承朱彰某、甄锦某前述房屋的产权份额的手续。1989年6月12日陈某（朱彰某的妻子）将其在房屋的应占份额公证赠与给朱某。1992年10月8日广州市房地产管理局发出的《广州市房屋所有权证》记载前述房屋全部产权登记在朱某名下，该房屋砖木和钢筋混凝土4层，总建筑面积176.73平方米。前述《公证书》对朱某等人员的关系明确如下：朱家某（于1963年12月死亡）、甄锦香（于1972年7月死亡）分别是朱某的祖父母，朱彰某（于1977年8月2日）、陈某（于2007年6月11日死亡）分别是朱某的父母。2018年9月13日摘抄广州市公安局岭南派出所出具的《户籍档案》抄件记载：户籍地址：六二三路****；户主：甄锦某，长孙：朱某……孙媳：甄某（和朱某是夫妻关系）……曾孙：朱某3……次曾孙：朱美某……四曾孙：朱某2……三曾孙：朱某5……五曾孙：朱某4……曾孙：朱某1。本案诉讼中本院通知朱美某参加诉讼，朱美某到庭表示放弃继承。到庭的当事人原告朱某1的代理人、被告朱某5均认可朱某与甄某婚姻关系期间没有收养子女。放弃继承的朱美某亦认可朱某与甄某婚姻关系期间生育了六个子女就是前述户户籍登记的曾孙一辈。朱某与甄某于××××年××月××日结婚。广州市六二三路xx号房屋因拆迁，朱某与广州市道路扩建办公室内环路项目办以及广州市荔湾区建设内环路项目办于1999年1月签订《拆迁补偿安置协议》，主要内容是前述房屋全栋1-4层作弃产处理，作价补偿1974317元。被告诉讼中出示了朱某1999年2月1日开户获得人民币944317元的存折，该存折记载：1999年2月11日支取人民币307354元，1999年2月26日支取人民币35万元，1999年3月11日支取121952元，1999年4月2日支取2000元，1999年4月12日支取14.8万元。1999年2月11日朱某与广东银发房地产开发有限公司签订购买广州市海珠区同福中路xx房的《房地产预售契约》，该契约记载购买款共人民币607958元，朱某的付款方式:1、定金人民币10000元；2、七天内交首期50%即1999年2月11日，即303979元；3、一个月内即1999年3月11日交20%即121592元；4、二月内即1999年4月11日交25%即151989元，余款5%房屋交付使用时付即30398元。2003年12月5日朱某在广州市荔湾区公证处立下《遗嘱》，主要内容：我朱某自愿立下遗嘱，在我去世后，我名下属我所有的动产与不动产全部留给我的儿子朱某5、朱某2（又名朱炳某，英文名：ZHUHUALING）、朱某1（英文名：ZHUQINGTANG）三个人继承。其他人不得争议。朱某于2015年4月2日死亡。被告在2015年7月24日各支付了人民币40万元给原告朱某1、朱某2称是朱某的遗款。另经本院函询调查中国银行，在该银行朱某名下账号69×××33余额有1799.45美元，账号66×××17余额有3481.07港币，账号71×××61余额有人民币138554.21元，4750401-62140041xxx账号经查询无此账户。本院认为，我国《婚姻法》对于夫妻一方婚前财产的权利归属问题的修改是在2001年，明确婚前财产为一方所有。朱某与甄某的婚姻关系一直延续到2015年，因此，应适用该规定。广州市六二三路50号房屋有三分之一产权是朱某的婚前财产，余下的三分之二产权是朱某与甄某1953年婚后所继承以及受赠的，故该房屋的三分之二产权应为朱某与甄某夫妻共同财产。广州市海珠区同福中路xx房的购买款人民币607958元来源于广州市六二三路xx号房屋的拆迁补偿款，这从购房约定的付款时间与拆迁补偿款存折款项的支取时间，绝大部分得到印证。因此本院认定广州市海珠区同福中路xx房1/3产权是朱某一方所有，余下的2/3产权是朱某与甄某的夫妻共同财产。故原告朱某1主张广州市海珠区同福中路xx房1/2产权是继承范围，原告朱某2、被告朱某5认为房屋是朱某婚前所有、祖上遗留属朱某一人所有的意见于法无据，本院均不予支持。被继承人朱某生前到公证部门立下遗嘱，根据我国《继承法》第十六条第一款、第二款规定公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。同时《继承法》第十七条的规定公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。第二十六条规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。故朱某的遗嘱对于属其自己所有部分的产权的处分合法有效，但涉及处分其配偶甄某的1/3产权份额的部分无效。综上，广州市海珠区同福中路xx房房屋的1/3产权份额属于原告甄某所有，剩余2/3产权份额为朱某的遗产，按照其遗嘱由原告朱某1、朱某2及被告朱某5共同继承，各占该房屋的2/9产权份额。至于被继承人朱某在中国银行所遗留的存款0933账户1799.45美元，0917账户3481.07港币，5561账户138554.21元人民币的认定，在2015年时原告朱某1、朱某2、被告朱某5平分了120万元，结合购买广州市海珠区同福中路xx房的房款60多万，故上述遗留的存款应为朱某与甄某的夫妻共同财产，各占1/2，故朱某的遗嘱对于属其自己所有部分的处分合法有效，但涉及处分其配偶甄某所占份额的部分无效。故前述存款由原告甄某占1/2份额，剩余1/2份额为朱某的遗产，按照遗嘱由原告朱某1、朱某2及被告朱某5共同继承，各占1/6份额。关于诉讼费的承担，按照权利义务相一致原则，由原、被告按照继承、分割财产的份额分担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一**落于广州市海珠区同福中路**由原告甄某占有1/3产权份额，属于被继承人朱某的2/3产权份额由原告朱某1、朱某2与被告朱某5共同继承。继承后，上述房产由原告甄某占1/3产权份额,原告朱某1、朱某2及被告朱某5各占2/9产权份额。二、朱某名下中国银行账号分别为69×××33、66×××17、71×××61的账户存款（具体金额以实际分割时银行出具的明细清单为准），由原告甄某占有1/2份额，原告朱某1、朱某2与被告朱某5各占1/6份额。本案受理费34000元，由原告朱某1、朱某2、被告朱某5各负担7555.55元，原告甄某负担11333.35元。原告朱某1预交的受理费不予退回，原告朱某2、甄某、被告朱某5在本判决生效之日起三十日内按照前述金额将各自应负担的受理费迳付给原告朱某1。如不服本判决，原告朱某1、朱某2、甄某、朱某3、朱某4可在判决书送达之日起三十日内、被告朱某5可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  邓玉林审判员  陈文玲审判员  贾存锦二〇二〇年三月三十日书记员  陈舒宁郭艳芬