广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13012号原告：邱健明，男，1988年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郑永斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师，受广州市番禺区法律援助处指派。被告：广州市番禺区保安服务公司，住所地:广州市番禺区。法定代表人：凌锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。原告邱健明与被告广州市番禺区保安服务公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱健明的委托诉讼代理人郑永斌，被告的委托诉讼代理人黄跃明、李嘉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱健明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2012年10月至2018年9月28日延长工作时间加班费30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告入职保安公司任押运员一职，双方签订了劳动合同，每月以银行转账形式支付上月工资，没有签收工资条，合同约定了工作时间，但入职后原告每天上班时间为早上6:30至晚上20:00，迟到1分钟按1个钟，影响出车按半天，扣当月的全勤、安全奖等，中午休息时间根据不同的押运线路不是固定的休息时间，但大部分休息时间是12点30分至14点，每天工作时间大部分超过了12个钟。在职期间保安公司从未向原告支付延长工作时间的加班费。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告保安公司辩称：原告所主张的延长工作时间的加班工资因无事实与法律依据，依法应予驳回。一、原告应对其主张的加班事实负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。原告就加班费纠纷申请劳动仲裁之日为劳动争议发生之日。根据《广东省工资支付条例》第十六条：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年”的规定，因此原告主张两年前的加班费已经超过二年保护期限。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。原告对其主张的加班事实没有提供证据证实，应承担举证不能的不利法律后果。且原告从事押运服务业务，基于行业特点和岗位特殊性，原告工作期间不用考勤，也无需坐班，有任务才出车，工作时间具有灵活性和间断性，故原告主张工作时间为早上6:30至晚上19:30并非事实。三、原告所在岗位特殊性，不应以普通岗位的上下班来认定工作时间，保安公司对原告的岗位没有打卡考勤制度，是根据押运任务来确定工作安排，上班时间具有不确定性。原告实际工作时间为领取枪支出车押运到达银行后直接返回公司或者银行网点交枪期间，根据枪支领用登记表载明，原告每天实际需要押运时间合计不超过8小时，有时甚至只有4、5小时，其余时间均为休息等候安排，可以在公司宿舍或者银行网点休息，且宿舍或休息处均有卧具等，并不符合法律规定的工作时间。原告的工作时间具有灵活性和间断性，劳动强度不大，工作具有非连续性或较长时间间隔等行业特殊性。四、原告在任职期间每月领取工资时对其工资的构成非常清楚，其中也包括有加班工资的项目，但原告从未就加班工资提出过任何异议，应视为其对工资发放的认可。五、基于押运行业的特殊性对劳动者的加班事实认定，已有生效的民事判决予以确定。经审理查明，原告邱健明曾为保安公司员工，任职保安员，负责押运工作。双方签订了劳动合同。保安公司每月以银行转账方式支付原告上月的工资。原告每月在工资表上签名进行确认。根据双方确认的工资条，原告的工资构成为基本工资（最低工资标准）+工龄工资+岗位津贴+加班工资等。原告称其上班有打卡考勤，但无法提供有关的考勤记录。被告则称原告上班无需考勤，打卡只是公司的出入门禁系统。原、被告于2018年9月28日协商双方于2018年10月31日解除劳动关系。2019年8月13日，原告等人就加班工资问题向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决保安公司向原告支付加班工资。该委员会作出穗劳人仲案（2019）6469-6479号仲裁裁决书，裁决驳回原告等人的全部仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。保安公司没有对上述仲裁裁决提起诉讼。另查明，原告等员工的工作安排基本如下：每天早上6：30-7：00从保安公司住所地的金库提取钱箱，沿着不同押运路线在早上9：00前送到相应的银行网点，并等待银行其他任务，但任务并不固定，若没有其他任务，大概早上10:00左右回到保安公司待命休息，直到下午16:00出车并于银行网点关门17:00左右收取钱箱，沿着不同押运路线送回金库交押后下班；如果回到金库的交押的时间晚于19：30，保安公司向原告等员工支付相应加班费，该部分加班费保安公司已经按月支付完毕。原告还称若没有其他任务，早上10：00至下午16:00在保安公司待命休息期间，不能随便外出，但偶尔经请假可外出。另外，原告明确其主张的加班费具体为早上6:30至下午19:30之间超过八个小时之外延长工作时间的加班费，并称此前向被告主张过该部分加班费，但未对此予以举证证实。被告称原告的上班时间与原告陈述基本一致，原告的工作时间并非固定，工作时间是按照银行工作时间押送钱箱，如果线路较远押运员就在银行网点就地休息，如果线路较近就回公司休息；存在押运时间非常短的情况，有时候没有任务16：30也可以提前下班；待命休息期间请假无需扣工资，需扣全勤奖。又查明，(2019)粤01民终13543号民事判决书记载，与保安公司发生争议的劳动者提交的《正汇金融押运员工奖（惩）处理呈批表》显示，某队员未在6:30分前到岗，不予奖励当月全勤奖和内部管理奖。本院认为：原告与保安公司已建立劳动关系，双方的合法劳动权益均应受到法律法规的保护。关于原告主张的加班工资问题。首先，根据前述查明情况，由于银行营业时间的限制，原告等人主要的押运工作集中于早上9:00银行营业之前以及下午17:00银行关门之后，中间存在较长的待岗时间，在该段时间内原告可以在公司宿舍或者银行所在地休息并且可以请假外出，故原告的工作具有较长的间歇性，与需要连续生产、工作的其它行业劳动者确实存在明显区别。虽然待岗时间内可能有临时押运任务，但是该工作具有临时性以及不确定性。故其待岗、休息时间不应视同加班时间。其次，关于原告主张在待岗时间内请假需要扣工资的问题。根据(2019)粤01民终13543号民事判决书查明的事实，待岗时间内请假需要扣全勤奖。双方确认的工资条，原告的工资构成并不包含全勤奖，故全勤奖是对原告工作表现的奖励，原告请假外出办理私事而无相应奖励，不属于扣发工资的范畴。由此可见，原告在待岗期间具有一定的自由度，在此期间请假外出办理私事，不影响双方约定的劳动报酬收入，故不应将原告的待岗时间视同加班时间。再次，劳动关系虽然以用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系为特征，但是劳动关系建立及长期履行本身亦系用人单位以及劳动者双向选择的结果以及劳动力价格市场水平的反映。从原告的工资发放情况来看，对于原告待岗时间较长的岗位特点，保安公司已经通过岗位津贴等形式予以了补偿，原告在多年劳动用工过程中，对于其工作模式以及工资发放数额，均未提出异议。综上，对于原告关于加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱健明的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告邱健明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭锦耀审 判 员  万晓庚人民陪审员  梁香女二〇二〇年三月十三日书 记 员  林丽敏