黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初4045号原告:黑龙江省机场管理集团有限公司齐齐哈尔机场分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。负责人：穆青，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玖，该公司员工。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告:刘俊峰，男，汉族，1981年5月21日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张玉新（与刘俊峰系夫妻关系），女，汉族，1991年2月28日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。第三人：齐齐哈尔兴业劳务派遣有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：王长信，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟英才，该公司员工。原告黑龙江省机场管理集团有限公司齐齐哈尔机场分公司（以下简称机场管理集团齐分公司）与被告刘俊峰、第三人齐齐哈尔兴业劳务派遣有限公司（以下简称兴业劳务派遣公司）劳动争议一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机场管理集团齐分公司及其委托诉讼代理人赵玖、杜婧雯、被告刘俊峰及其委托诉讼代理人张玉新、第三人兴业劳务派遣公司的委托诉讼代理人迟英才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机场管理集团齐分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决公司无需向被告刘俊峰支付赔偿金38,705.80元；2、诉讼费由被告刘俊峰承担。事实及理由：2018年3月1日，被告刘俊峰与第三人兴业劳务派遣公司签订劳动合同，约定由第三人兴业劳务派遣公司将被告刘俊峰派往本公司从事司机工作，被告于第三人之间的劳动合同期限自2018年3月1日至2020年2月28日。由于原告机场管理集团齐分公司与第三人兴业劳务派遣公司之间劳务派遣协议于2019年3月30日到期，故根据相关法律规定，原告机场管理集团齐分公司将被告刘俊峰退回第三人兴业劳务派遣公司。对此决定被告刘俊峰不予认可提起劳动仲裁，齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会为此作出齐龙劳仲字（2019）第161号仲裁裁决，现原告不服该裁决诉至法院，提出以上诉求。刘俊峰辩称，本人于2012年11月通过原告机场管理集团齐分公司招聘入职，与原告公司存在劳动关系与第三人兴业劳务派遣公司没有任何实际联系；另外，被告当时与第三人之间的所谓“劳动合同”系原告提供给被告的空白合同，合同的具体内容被告并不了解，被告也不知道第三人对自己的派遣行为，该合同不是被告的真实意思表示，是无效合同。被告多年来一直在原告公司处工作，受原告公司管理，现被原告公司违法辞退被告，应依照法律规定支付被告赔偿金。兴业劳务派遣公司述称，首先，原告方所述的将被告退回劳务派遣单位的情况并非事实，原、被告之间属于转接派遣的形式，指原告机场管理集团齐分公司把现有人员即被告刘俊峰的劳动关系转移到兴业劳务派遣公司，由派遣公司负责为员工代缴社保并且代发工资，当原告与第三人的劳务派遣合作结束时，用工单位原告公司将被告的劳动关系转移回本单位或者转移到其他派遣公司。本公司与原告的劳务派遣协议于2019年9月30日到期，当时原告并没有将被告的劳动关系退给本公司，直到被告到劳动部门申请仲裁，本公司才知晓此事；其次，原告公司认为应将被告退回派遣公司，由派遣公司继续给被告安排工作或按最低工资标准向被告发放工资的说法不成立，本公司劳务派遣管理费每人每月仅50元，根本不可能承担解除劳动合同的补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告机场管理集团齐分公司提供的证据有：一、劳务派遣协议书，证明原告与第三人签订派遣协议的合同期限及权利义务；二、劳动合同，证明被告与第三人之间成立劳动关系，目前仍在合同期限内；三、银行回单及汇总表（2018年3月-2019年9月），证明原告已按期向第三人支付派遣费用，由第三人向被告支付工资及缴纳各项社会保险；四、个人补收养老保险通知单，证明被告知道与第三人成立劳动关系；五、仲裁裁决书，证明原告在法定期限内提起诉讼。被告刘俊峰及第三人兴业劳务派遣公司质证，对证据一、二本身无异议，但被告称对派遣协议不知情，劳动合同认为是无效合同。对证据三被告称是否由第三人代付工资不知情，第三人对此证据无异，本院对以上三份证据予以采纳；对证据四、五本身无异议，但被告称无法证实其在补缴社保金时已知道派遣公司的存在，本院对此证据的真实性予以认证。被告刘俊峰向法院提供的证据有：一、税收完税证明，证明被告不了解与第三人存在派遣事实；二、2019年11月12日龙沙区劳动仲裁委的庭审笔录，证明被告与第三人的派遣合同是无效的；三、证人李某、赵某证言，证实被告是由原告公司招聘去工作的，受原告公司的管理，与第三人之间无合法的劳动关系。原告机场管理集团齐分公司质证，对被告刘俊峰的证据一真实性没有异议，但认为被告补缴时能够看出断交时间及交费单位，被告称对与派遣公司存在劳动关系不知情与常理不符。第三人对此证据称不清楚；对证据二真实性没有异议，但称被告没有证据证明与第三人签订合同无效，第三人对此证据称不知情；对证据三认为不能证明被告想要证明的问题，本院对以上证据的真实性予以认证。第三人兴业劳务派遣公司向法院提供证据有：一、郭威的证人证言一份，证实原告公司通知我公司9月30日到期前把所有员工解除劳动合同，不再与我公司合作，解除合同补偿金由机场负责；二、派遣协议一份，证明其中两条提到按照双方协议约定对于派遣人员补偿问题除工伤基金赔付之外的费用由机场负责，在合同期内甲方可根据劳动合同法第65条第二款退回乙方派遣劳动者，要退回人员应该在协议期内，协议是在2019年9月30日结束，但是对于本案被告，机场是在2019年10月才通知刘俊峰不再与他合作了，所以不存在在我方派遣期限内退回的问题。经质证原告机场管理集团齐分公司对此证据认为无法证明原告机场管理集团齐分公司派遣协议到期后不再与第三人合作，以此能够证明到期后原告已通知第三人，该证据在劳动仲裁时由被告刘俊峰出示过，被告和第三人存在恶意串通的嫌疑，被告对此证据无异议，对证据二原告对真实性没有异议，但认为第三人所称的约定内容只是合同内容的一部分，该协议中明确了缴纳各项社会保险、依法解除劳动关系的义务，均为第三人的义务，并且原告在退回派遣人员时是在派遣结束时退回，被告刘俊峰对此证据无异议，本院对以上证据的真实性予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘俊峰自2012年11月一直在原告机场管理集团齐分公司处从事司机工作，2017年9月28日原告机场管理集团齐分公司与第三人兴业劳务派遣公司签订《劳务派遣协议书》，乙方（第三人兴业劳务派遣公司）根据甲方（原告机场管理集团齐分公司）生产、经营需要，向甲方派遣劳务人员，完成甲方所指定的劳务服务工作，协议载明期限为2017年10月1日至2019年9月30日，另协议对甲、乙双方的权利、义务，劳务费用项目及支付方式，违约条款等事项予以约定。本案被告刘俊峰属于原告机场管理集团齐分公司与第三人兴业劳务派遣公司此次劳务派遣协议期间的劳务被派遣人员。2018年3月1日被告刘俊峰与第三人兴业劳务派遣公司签订劳动合同书，被告刘俊峰受第三人兴业劳务派遣公司安排在原告机场管理集团齐分公司的工作场所从事场务队司机工作，该劳动合同的期限为2018年3月1日至2020年2月28日。2019年10月11日被告刘俊峰被原告机场管理集团齐分公司告知，其劳动合同于2019年9月30日已终止，不用再到机场继续工作了。2019年10月21日，被告刘俊峰以原告机场管理集团齐分公司违反劳动法违法解除劳动合同为由向齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人机场管理集团齐分公司给付申请人刘俊峰赔偿金，齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出齐龙劳人仲字[2019]第161号裁决，裁决被申请人机场管理集团齐分公司支付申请人刘俊峰赔偿金38,705.80元。原告机场管理集团齐分公司不服该仲裁裁决，故诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为被告刘俊峰与原告机场管理集团齐分公司是否存在劳动关系。从本案查明的事实来看，虽然被告刘俊峰自2011年11月起一直在原告机场管理集团齐分公司处从事司机工作，但2018年3月1日被告刘俊峰与第三人兴业劳务派遣公司签订了《劳动合同书》，依据该合同被告刘俊峰属于按照2017年9月28日兴业劳务派遣公司与原告机场管理集团齐分公司签订的《劳务派遣协议书》之约定，由第三人派遣至原告公司处从事劳务派遣的劳务，原告机场管理集团齐分公司按照《劳务派遣协议书》约定将劳务派遣费用支付第三人兴业劳务派遣公司，第三人兴业劳务派遣公司按照《劳动合同书》约定支付被告刘俊峰，符合法律规定的劳务派遣用工的表现形式和实质内容，也就是说原告机场管理集团齐分公司与被告刘俊峰之间形成的是劳务派遣关系。被告刘俊峰称其听从原告机场管理集团齐分公司的安排，在被胁迫和不知情的情况下与第三人兴业劳务派遣公司签订《劳动合同书》系无效合同的抗辩理由证据不充分，本院不予采纳，第三人兴业劳务派遣公司所述其与原告机场管理集团齐分公司之间对于被告刘俊峰的劳务派遣系转接派遣的观点因无相关证据予以佐证，本院不予采信。被告刘俊峰自2018年3月1日至2019年9月30日虽在原告机场管理集团齐分公司处从事场务队司机工作，受原告机场管理集团齐分公司的管理，但按照《劳动合同书》的约定，其与原告机场管理集团齐分公司之间，不符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的，不可以此确认为双方存在事实上劳动关系，被告刘俊峰认为与原告机场管理集团齐分公司之间形成劳动关系的观点无法律依据予以支撑，原告机场管理集团齐分公司按照其与第三人兴业劳务派遣公司签订的《劳务派遣协议书》约定的届满期限，自2019年9月30日起不再使用被告刘俊峰劳务的决定，不违反相关法律规定，并无不当。综上，被告刘俊峰要求原告机场管理集团齐分公司给付赔偿金的主张，因劳动关系的不存在而缺乏基础，原告机场管理集团齐分公司要求判令不予支付被告刘俊峰赔偿金38,705.80元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《劳务派遣暂行规定》第五条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告黑龙江省机场管理集团有限公司齐齐哈尔机场分公司与不应支付被告刘俊峰赔偿金38,705.80元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元由被告刘俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年三月二十一日书记员  陈娜