吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1594号 原告：张四新，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住河南省周口市川汇区莲花路。 委托诉讼代理人：黄运动，河南锦盾律师事务所律师。 被告：吉林省交通建设集团有限公司，住所地长春经济技术开发区卫星路2085号。 法定代表人：张大林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王增坤，该公司财务人员。 委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。 原告张四新与被告吉林省交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案现。原告张四新及其委托诉讼代理人黄运动，被告委托诉讼代理人王增坤、张恒国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张四新向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款1649,274.9元和逾期付款期间的银行利息.利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2015年9月12日开始计算,截止到被告归还之日止。利息为738,000元，本息合计2387,274.9元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年8月1日，原被告经协商签订《材料采购合同》一份。合同的主要条款有:甲方:吉林省交通建设集团有限公司。乙方:张四新。材料名称:水泥。生产厂家全称:周口天瑞。规格型号和单价:42.5散装，每吨350元。32.5散装。每吨310元。合同还约定了一些其他事项。原告张四新在合同上签了名。被告吉林省交通建设集团有限公司加盖了公司的合同专用章，其工作人员吕军堂签了名。2015年3月15日,原被告经协商签订《材料采购合同》一份。合同的主要条款有:甲方:吉林省交通建设集团有限公司。乙方:张四新。材料名称:水泥。生产厂家全称:许昌天瑞。规格型号和单价:42.5散装，每吨380元。32.5散装。每吨320元。合同还约定了一些其他事项。原告张四新在合同上签了名。被告吉林省交通建设集团有限公司加盖了公司的合同专用章，其工作人员吕军堂签了名。原、被告签订上述两份合同后，原告为被告供应水泥，被告分别出具《材料验收单》多份。被告支付了部分货款，余下货款1649,274.9元，经原告多次催要一直没有偿还。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述法律和司法解释的规定，被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特诉至法院,请依法判处。 吉林省交通建设集团有限公司辩称，对于原告所诉的事实原告认可购货关系，根据被告财务记账显示被告并未拖欠原告材料款，原告把付款余额和预留发票的余额抹账给了周口天瑞水泥公司，账目显示余额为零。被告不欠货款，对原告诉讼请求不同意支付。 原告针对自己的主张进行举证： 1、2014年8月1日《材料采购合同》1份，用以证明被告购买原告提交的周口天瑞水泥。约定型号为42.5散装水泥单价每吨为350元，32.5缓凝散装水泥为单价每吨310元。 2、2015年3月15日《材料采购合同》1份，用以证明被告购买原告提交的许昌天瑞水泥。约定型号为42.5袋装水泥单价每吨为380元，32.5袋装水泥为单价每吨320元。 3、材料验收单8份，用以证明原告供给被告水泥总价价值为3399,274.90元。 4、电话录音光盘1张、文字整理稿1份，用以证明被告拖欠原告货款的事实，原告已向被告提交了购货发票，被告应当及时付款。 经质证，被告对原告举证的日期为2014年8月1日、2015年3月15日《材料采购合同》没有异议；对2014年1月8日付款的验收单420,300元不予认可，认为原告举证的2014年1月8日结算单并不在双方的合同约定日期内，且时间超过七个月以上，与正常的交易习惯不符，因此该笔结算不属于该合同纠纷内容，且已经过诉讼时效，不同意支付。2015年6月25日的1342,706.1元验收单、2015年8月28日的287,983.8元验收单、2015年9月12日是36,406.40元验收单均应该为周口天瑞公司的验收单，不是原告的。对其他四张验收单没有异议；对录音证据证明的内容不认可。 因被告对原告举证的证据1、2真实性没有异议，上述证据真实客观，故对原告举证的证据1、2所载明的内容予以采信。虽被告对原告举证的证据3中的2014年1月8日材料验收单1份有异议，但其未能举证有效证据予以佐证，原告举证的证据3证据真实客观，故对原告举证的证据3所载明的内容予以采信。因原告举证的证据4表述的内容与其所要证明的事实关联性不强，且被告对该证据证明的内容亦不认可，故对该证据所证明的内容不予采信。 被告对其抗辩主张举证如下： 1、2015年6月25日、2015年8月28日、2015年9月12日材料验收单3份，上述证据原告在其举证的证据3中已经举证过，被告用以证明其公司记账是与周口天瑞公司双方发生的结算。被告方的验收单上的主管领导材料验收人都是由相应人员签字确认。原告方在验收单并没有体现这么多人的签字。 经质证，原告对被告举证的上述证据1的真实性有异议；根据原告提供的证据是被告拖欠原告的货款，至于被告将该货款算在谁的名下是被告公司内部的事务，与原告没有任何关系，不能改变被告拖欠原告货款的事实。 2、向张四新和周口天瑞付款单2组，用以证明向原告付款合计145万，分5笔，有原告签字和汇到他本人名下，2015年2月13日15万、2015年4月30日30万、2015年5月21日20万、2015年6月3日50万、2015年6月30日30万。根据张四新本人的指示共四笔向周口天瑞公司支付779,212.55元，其中2015年7月31日付30万，2015年8月7日付30万、2015年8月28日付10万、2015年7月30日付79,212.55元。以上两项共计向原告支付2229,212.55元。 经质证，原告对被告举证的上述证据2真实性均没有异议，对被告举证付给张四新的145万元货款真实性没有异议；对被告2015年7月31日付30万、2015年8月7日付30万、2015年8月28日付10万给周口天瑞公司货款没有异议；对被告2015年7月30日付79,212.55元给周口天瑞公司货款有异议，原告先向被告出具的付款单，但是被告并没有实际支付给原告付款单上的款项。 3、供应商明细账1张，用以证明张四新的材料款支付完，2821,782.60元余额已经全部转入天瑞集团周口天瑞，原告和被告之间欠款已经全部结清。 经质证，原告对被告举证的上述证据3有异议，认为这是被告内部的一种记账方式，与原告无关，并且从记账时间看是2015年7月30日在此后原、被告仍然有业务往来，对于被告提供的向周口天瑞公司支付的4笔款项其中3笔原告是认可的，但表示上述证据不能证明被告已向原告付清了货款。 4、发票1组，用以证明原告委托周口天瑞公司向被告开具的增值税发票，证明原告将余款转到周口天瑞公司是符合事实的，我方向原告方共支付了货款2229,212.55元（包括原告不予认可的7.9万）。 经质证，原告对被告举证的上述证据4真实性没有异议，原告是个体工商户无法出具增值税发票，由原被告协商由周口天瑞出具发票，主体是原告而不是周口天瑞。我将主张的诉讼请求变更为1249,274.95元。货款共计3399,274.9元，我方认可被告已经给付了215万，剩余货款是1249,274.95元（包括2014年1月8日货款420,300元）。 5、支票根1份，用以证明关于7.9万的支票根凭证10万元，现金用于支付劳务费用。 经质证，原告对被告举证的上述证据5有异议，认为原告已出具了收款凭证（材料验收单），但是被告没有实际给付原告款项。原被告之间都是通过转账支付，不存在给付现金。 因原告对被告举证的上述证据2、4的真实性无异议，被告举证的证据2、4真实客观，且与本案具有关联性，故对被告举证的证据2、4所载明的内容予以采信。虽原告对被告举证的证据1所证明的内容有异议，但对被告举证的证据1的真实性原告并不否认，被告举证的证据1所载明的内容真实客观，且与本案具有关联性，故对被告举证的证据1所载明的内容予以采信。因原告对被告举证的证据3真实性有异议，被告亦未能举证其他有效证据予以佐证证据3所要证明的事实，故对被告举证的证据3所证明的事实不予采信。虽原告对被告举证的证据5所证明的内容有异议，但原告未能举证否认被告举证的证据5的真实性，被告举证的证据5所载明的内容真实客观，且与本案具有关联性，故对被告举证的证据5所载明的内容予以采信。 经审理查明，2014年8月1日，原告作为乙方与作为甲方的被告在郑州机场至周口西华高速公路JＸZT11标项目部签订《材料采购合同》，该合同约定:“甲方向乙方购买生产厂家为周口天瑞生产的水泥。规格型号和单价分别为:42.5散装，每吨350元；32.5缓凝散装，每吨310元。运输方式及运费由乙方负责。收货地点为郑州机场至周口西华高速公路JＸZT11标项目部。验收：材料运至甲方指定地点后甲方组织相关人员，对乙方所提供的材料质量、数量、材料、规格、型号进行初步验收。初步验收后出具的验收小票作为数量上的结算依据。结算依据：乙方必须以甲方验收合格的合同以内数量的验收单或检斤小票为结算依据，随同材料发票和运输发票一并向甲方结算。结算方式及期限：月结。收款单位：张四新。争议的解决：因履行本合同发生争议的，协商不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。” 2015年3月15日，原告作为乙方与作为甲方的被告在郑州机场至周口西华高速公路JＸZT11标项目部签订《材料采购合同》，该合同约定:“甲方向乙方购买生产厂家为许昌天瑞生产的水泥。规格型号和单价分别为:32.5袋装，每吨320元；42.5袋装，每吨380元。运输方式及运费由乙方负责。收货地点为郑州机场至周口西华高速公路JＸZT11标项目部。验收：材料运至甲方指定地点后甲方组织相关人员，对乙方所提供的材料质量、数量、材料、规格、型号进行初步验收。初步验收后出具的验收小票作为数量上的结算依据。结算依据：乙方必须以甲方验收合格的合同以内数量的验收单或检斤小票为结算依据，随同材料发票和运输发票一并向甲方结算。付款方式及付款期限：货到付款，转账支付；按月结算。付款时乙方应提供符合规定的发票。收款单位：张四新。争议的解决：因履行本合同发生争议的，协商不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。” 上述两份《材料采购合同》，均由原告签名按指印和被告加盖合同专用章及被告代表吕军堂签名予以确认。原、被告签订上述两份合同后，原告依据《材料采购合同》约定为被告供应水泥，被告验收后分别于2015年2月10日至2015年9月12日为原告出具《材料验收单》7份，合计结算货款总额为2978,974.90元。原告委托周口天瑞公司为被告开具增值税发票，被告向原告方共支付了货款2229,212.55元，尚欠原告货款749,762.35元至今未付。在庭审中，原告将诉讼请求第一项的货款本金变更为1249,274.95元。 另查明，原告在此诉讼中将在《材料采购合同》签订之前的2014年1月8日材料验收单420,300元货款加到本案原告诉讼请求中一并向被告主张给付。被告认为上述货款并不在双方的合同约定期内，该笔货款结算不属于该合同纠纷内容，且已经过诉讼时效，不同意给付。 本院认为，一、原、被告双方签订的两份《材料采购合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。二、原告依据《材料采购合同》约定履行向被告供应水泥及提供发票的义务，被告应按合同约定期限履行向原告全部支付货款的义务，被告截止2015年9月尚欠原告货款本金749,762.35元未付的事实清楚，证据充分，被告上述拖欠货款的行为系属违约，其应承担给付原告货款本金749,762.35元及利息的义务。原告主张的利息应以749,762.35元为基准，从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告主张的超出合理部分的货款，因证据不足，不予支持。三、关于原告主张的货款中2014年1月8日材料验收单420,300元货款，因被告抗辩原告主张的上述货款已过诉讼时效，原告亦未能举证证明其就上述货款在诉讼时效三年期间内向被告主张过权利，被告上述抗辩理由成立，原告就上述部分货款的主张已超诉讼时效期间，故对原告上述主张不予支持。四、关于被告抗辩其已经向原告全部结清货款的反驳主张，因其仅就向原告支付的货款2229,212.55元，予以举证了付款单和银行支付凭证足以证明外，对其尚欠原告货款本金749,762.35元未能举证有效证据予以证明被告已向原告支付，被告的抗辩，因证据不足，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吉林省交通建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告张四新货款本金人民币749,762.35元及利息（利息以749,762.35元为基数，自2015年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张四新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,898元，由原告张四新负担17,868元，被告吉林省交通建设集团有限公司负担8,030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  石 娜 人民陪审员  鲍婷婷 二〇二〇年三月一日 书 记 员  王晓娜