广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1097号原告：姚家尧，男，汉族，1961年4月7日出生，公民身份证住址：广东省东莞市南城区*****************，公民身份号码：452************610。委托诉讼代理人：陈福生，系广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔镡，系广东华商律师事务所实习律师。被告：东莞市塑通实业投资有限公司，住所：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市***********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：肖春明，男，汉族，1968年3月8日出生，公民身份证住址：江西省吉安市吉安县******************，公民身份号码：362************513。第三人：东莞市思嘉实业投资有限公司，住所：广东省东莞市大岭山镇农场社区******************。法定代表人：蔡某2。原告姚家尧诉被告东莞市塑通实业投资有限公司（以下简称塑通公司）、第三人东莞市思嘉实业投资有限公司（以下简称思嘉公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告姚家尧的委托诉讼代理人陈福生、被告塑通公司的委托诉讼代理人肖春明到庭参加了诉讼，第三人思嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姚家尧向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付居间费350000元；2、被告向原告支付违约金500000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月3日，原告与被告签订《居间合同》，约定：被告委托原告帮其转让位于东莞市*******“南北楼”项目的开发权；被告同意支付原告的报酬为500000元，于被告收到款项后一个工作日内支付居间费；在收到款项后未能按照约定的时间将原告应得报酬支付给原告，则需按每日1%的比率支付滞纳金给原告。2017年1月14日，被告通过原告居间服务，与第三人签订了《项目转让协议书》，约定以43000000元的价格将位于东莞市*******“南北楼”项目的开发权转让给第三人。据工商信息显示，2017年11月17日，被告完成股东变更，由原先的刘治平、刘德平、刘幸平、邓文辉、牛宪团、谢仲贤、曾伟胜等七人股东变更为东莞市凯诚房地产投资有限公司（以下简称凯诚公司），凯诚公司由第三人100%控股。即经原告的居间服务，被告已经成功向第三人转让了位于东莞市*******“南北楼”项目的开发权。依据《居间合同》的约定，被告逾期支付居间费应当按照约定支付居间报酬及违约金。现被告除已经支付居间费150000元外，仍拖欠居间费350000元，被告已构成违约。截至2019年9月9日，违约金为2313500元。原告多次向被告请求支付剩余的居间费350000元，并只主张违约金500000元。被告一直采取回避的态度，给原告的经济利益造成了严重的影响。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告塑通公司辩称：一、原告诉请要求被告支付居间费350000元，缺乏事实和理由，应予驳回。理由如下：1、被告与原告于2017年1月3日签订了《居间合同》，约定：原告把蔡东豪介绍给被告，并协调双方就项目开发权转让相关事宜的洽谈直至双方签订合同为止；如协议所涉及的项目没有交易成功，则原告须无条件退回被告已支付的居间费，协议终止；原告须尽职尽责做好项目的协调工作。本案中，虽然原告促成被告与第三人签订了《项目转让协议书》，但协议不能认定为交易成功，最多只能算部分成功，至今第三人尚欠被告转让价款13000000元，且对此原告未尽协调的勤勉尽责义务。2、依据《居间合同》第二条约定，被告同意支付原告报酬500000元，此笔款项在被告收到蔡东豪支付给被告资金后一个工作日内由被告按比率支付给原告。据此条约定可知，被告同意支付居间费500000元，但前提是收到蔡东豪转让款，且是按比例，至于多少比例双方没有约定，应视为约定不明。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六的规定，应根据原告的劳务合理确定报酬数额。3、被告之所以愿意给付原告一定的报酬，是因为在订立《居间合同》时期望原告能够向其报告订立合同的机会或者提供订立合同的具有重要价值的媒介服务，最终促成合同成立，使被告从中受益。因此，原告对《居间合同》的实际履行情况决定原告能否获得报酬和获得多少报酬，而不能简单地认为被告与第三人之间的合同一旦被促成，被告就得向原告支付约定的全部报酬。也就是说，居间报酬的给付应当与原告履行的居间行为的价值大小相当。本案中，依据合同约定，如协议所涉及的项目没有交易成功，则原告须无条件退回被告已支付的居间费。但被告考虑到原告对前期事务做了一定的工作，因此对已交付的居间费150000元确认为合理的劳务报酬。综上，原告的诉请，缺乏事实和理由，应予驳回。二、原告违反勤勉尽力和如实报告义务，构成违约，其诉请要求被告支付违约金500000元，缺乏合理性，不应支持。理由如下：1、依据双方签订的《居间合同》的内容可知，案涉《居间合同》属混合居间合同，即报告居间和媒介居间兼而有之。2、根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，为被告提供相对人或第三人的信息是原告从事任何居间活动都必须具备的内容，且被告完全信赖原告的信息而行为的，因此原告提供的信息必须真实可靠。3、就本案而言，原告履行居间合同的实际情况与双方根据《居间合同》所预先设想的履行情况相比发生了很大的变化：首先，原告是第三人的员工，其没有将所知道的有关订约情况或商业信息如实告知给被告，特别是隐瞒了对方的履行能力信息，给被告决策产生误导；其次，被告已尽告知转让项目的现实规划状况的义务，第三人也对项目做了详细调查，第三人于2017年4月26日提出对转让项目存有异议，与原告的如实报告不无关系；再次，在履行过程中，原告未尽勤勉尽责义务，对第三人拖欠转让价款不协调，不过问，致使被告损失严重。原告已构成违约。综上所述，原告未举证证明符合被告支付居间费、承担违约金的事实即草率起诉，因此，原告的起诉缺乏理性，其诉请不符合《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，应予驳回。请法院充分考虑上述答辩意见，支持被告的抗辩主张，以维护被告的合法权益。第三人思嘉公司没有陈述意见，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告作为居间人、被告作为委托人共同签订了一份《居间合同》，约定：原告把蔡东豪介绍给被告，并协调双方就项目开发权转让相关事宜的洽谈直至双方签订合同为止；被告同意支付给原告的报酬为500000元，此笔款项在被告收到蔡东豪支付给被告的资金后一个工作日内由被告按比率支付给原告；如果协议所涉及的项目最后没有交易成功，则原告须无条件退回被告已支付的居间费，协议终止；被告如在收到蔡东豪的款项后未能在约定的时间内将原告应得报酬支付给原告，则须按每日百分之一的比率支付滞纳金给原告；原告须尽职尽责做好项目转让的协调工作，并自行承担日常项目协调所产生的费用；项目转让协议签订后所产生的法律风险与经济责任均与原告无关。2017年1月14日，被告作为转让方、第三人作为受让方共同签订了一份《项目转让协议书》，约定转让价为43000000元。2017年1月22日，被告收到转让款15000000元（5000000元+10000000元），同日，被告向原告支付了居间费150000元。2017年11月17日，被告收到转让款15000000元。本院于2020年1月8日立案受理了原告提起的诉讼。庭审中，原告陈述，原告没有第三人已经支付了转让款43000000元的证据。被告陈述，蔡东豪是第三人的实际控制人；被告收到第三人支付的转让款30000000元，还有13000000元至今未履行，被告与第三人之间的交易最多算部分成功。上述事实，有居间合同、项目转让协议书、银行转账记录、工商登记信息、承诺书、收款凭证、银行电子回单、付款提示通知书、回复函、履行合同督促函等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的居间合同应当受到法律的保护。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方于2017年1月3日签订的《居间合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。被告已经与第三人签订了《项目转让协议书》，且已经收到第三人支付的部分转让款，被告应当按照到账金额的比例向原告支付居间费198837元（30000000元÷43000000元×500000元-150000元）。原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。超出上述金额的部分，本院不予支持，待转让款13000000元到账后，原告可另行主张。原、被告双方约定被告收到转让款后一个工作日内即按比例向原告支付居间费，因此，原告请求被告支付违约金[以24419元（15000000元÷43000000元×500000元-150000元）为基数从2017年1月24日起按照1%/日的标准计至实际清偿之日止，以174419元（15000000元÷43000000元×500000元）为基数从2017年11月21日起按照1%/日的标准计至实际清偿之日止，违约金总金额以198837元为限]的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市塑通实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚家尧支付居间费198837元；二、限被告东莞市塑通实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚家尧支付违约金（以24419元为基数从2017年1月24日起按照1%/日的标准计至实际清偿之日止，以174419元为基数从2017年11月21日起按照1%/日的标准计至实际清偿之日止，违约金总金额以198837元为限）；三、驳回原告姚家尧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6150元，由原告姚家尧负担3273元、被告东莞市塑通实业投资有限公司负担2877元；（2019）粤1973财保2072号案件诉前财产保全申请费3020元，由被告东莞市塑通实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 欢二〇二〇年三月十八日书记员 吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。