河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8269号 原告河北君诚实业有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**四季花园2-3-1203，统一社会信用代码：91130102MA0865HL08。 法定代表人：吴冀湘，经理。 委托代理人：李树正、崔承前，河北汇宁律师事务所律师。 被告朱志兰，女，1985年7月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：宋延华、朱冰，河北资冠律师事务所律师。 原告河北君诚实业有限公司诉被告朱志兰劳动争议纠纷一案，本院受理前，朱志兰作为原告，以河北君诚实业有限公司为被告，向本院提起诉讼，案号为（2019）冀0102民初7952号，本院依法组成合议庭，将该二案并案公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔承前、被告委托代理人宋延华、朱冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与原告之间的争议，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2018）长劳裁字第125号仲裁裁决书，该裁决错误。被告提交的银行流水显示为其发放工资的户名为河*司和吴*湘，而不是原告账户。即使认定吴*湘为原告法定代表人吴冀湘，也是其个人支付，与我司无关，而河*司更与原告无关。被告称6-8月工资为现金发放，我方不予认可，被告应进一步举证。 我方公司员工少，工作时间固定，未实行考勤制度，要求我方提供考勤记录强人所难。 吴冀湘于2018年8月注册桥西区湘淼轩饭店（个体工商户），聘用被告在该饭店上班，由经营者个人发放工资，与吴冀湘9月份开始发放工资时间吻合。故原被告之间不存在事实劳动关系，被告主张双倍工资差额和赔偿金，无事实及法律依据。 为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法判决原告不支付被告双倍工资21642元；2、判决原告不支付被告赔偿金7000元。 原告为了支持其主张，提交了如下证据：1、桥西区湘淼轩饭店营业执照、工商打印信息，证明该饭店存在；2、阳光保险集团团体意外伤害电子保险单及附人员清单，证明被告是湘淼轩饭店员工。以上证据均为复印件，因为保单过期了，我方没有找到原件，但是加盖保险公司公章，真实性毋庸置疑。 被告质证称，对上述证据证明目的有异议，被告在原告处从事文员内勤工作，负责送合同文件购买办公用品，经常外出。当时原告没有给其员工缴纳社会保险，故将被告的意外险投到了桥西区湘淼轩饭店。保险是团体意外险，不是养老医疗等社会保险，在办理该保险时不需要劳动合同，只需要提供姓名即可。原告并未提供被告在其所述的饭店的工作内容的相关证据，被告在2018年5月份就开始领取原告工资，原告说的桥西区湘淼轩饭店是在8月份才成立的，与其所述事实不符。假使如原告所述是桥西区湘淼轩饭店的员工，被告怎能了解到原告公司的日常的合同，经营管理的相关资料，故其所述是桥西区湘淼轩饭店的员工与事实不符。 被告辩称，被告提交的银行流水带有*号，是银行常规做法，如原告有疑问，应提交证据证明；吴冀湘作为被告法定代表人，其行为系职务行为，是代原告向被告支付工资，不能否认原、被告之间存在劳动关系；我方提交的考勤表抬头显示“君诚实业”字样，虽没有加盖原告公章，是原告内部管理不完善导致，结果不应由被告承担；原告称员工少，工作时间固定，未实行考勤制度，应承担举证不能的不利后果；原告法定代表人注册经营饭店，与我方无关，我方已尽到举证义务，我方提交的一系列证据，能证明双方存在劳动关系。 被告为了支持其抗辩，提交了如下证据，1、原告工商信息，证明王魁元与邢程为该公司股东；2、与王魁元的聊天记录，证明华润万象城开标、建考勤记录、办理保险、2018年6月7日发来的中标通知书、办理电信卡等君诚实业相关工作；3、与邢程的聊天记录，显示询问君诚章在不在、打印君诚文件并盖章、2018年8月22日发来的商标受理申请书；4、河北增值税电子普通发票三张，开票日期分别为2018年8月1日、5月17日、9月26日，发票抬头写着原告名称，该发票是我方的一项工作内容；5、盖有君诚实业财务专用章的吴冀湘身份证复印件；6、君诚实业业务邮箱账号、密码；7、盖有君诚实业印章的定制合同原件；8、租赁合同书；9、吴冀湘20**年5月4日发来的装修报价清单；10、与吴冀湘的聊天记录；11、君诚实业会计王玲2018年6月6日发来的君诚开票信息；12、聊天记录-君诚实业公司组织结构；13、与李江弟（保险公司工作人员）的聊天记录-询问君诚是否有意外险（没有盖君诚章的保险）；14、2018年10月11日-中国平安财产保险股份有限公司平安公众责任保险；15、君诚实业现办公地点-石家庄第十离职干部休养所；16、微信聊天群-显示朱志兰在群内及群名为“大展宏图君诚实业”；17、京东订单-显示君诚实业收货地址及收货人为朱志兰；18、考勤表-5至11月；19、朱志兰名下石家庄光明红北支行明细清单；20、仲裁裁决书；21、2019年2月18日与吴冀湘的录音；22、2018年12月12日与君诚实业会计王玲的录音，以上证据7、9为原件，其余为复印件。 原告质证称，对证1无异议；对证2、3，只是微信聊天记录，真实性不能确定，对对方身份的真实性不能确定；对证4真实性无异议，该证据不能证明双方存在劳动关系，公司的法代是吴冀湘，除了君诚公司吴冀湘还曾经开设过一个湘淼轩饭店和十八里湘饭店，被告曾受聘在湘淼轩饭店工作，被告在工作期间帮助吴冀湘办理一些其他公司简单的业务；对证5真实性认可、对证6真实性不能确定，其中涉及到好多公司，不仅君诚公司；对证7、8，被告不是业务的经办人，证7中的地址与公司注册地址明显不符，证8只有第一页，对其真实性不认可；对证9、10真实性不能确定，与原告公司无关，该证据证明原告关于被告曾帮助处理多家公司业务的观点；对证11、12质证意见同证据9、10，涉及到其他公司；对证13真实性关联性不认可；对证14关联性不认；对证15真实性关联性不认可；对证16真实性不认可，只是手机截图，被告未提供手机查证，里面群成员身份信息不能得到确认；对证17不能证明原被告之间劳动关系，被告只是帮助吴冀湘办理别的公司简单业务；对证18不是原件，没有制表人，没有公司公章，完全是虚假的；对证19不是原告公司账户支付，即使查证是吴冀湘支付也是由吴冀湘个人聘用的，与我公司无关，没有6-8月工资的支付记录；对证20，裁决书不生效；对证21、22，录音内容较模糊，没有经过公证，不能确定通话人员双方的身份，不能辨别真伪，通话内容前后连接不紧密，对真实性合法性均不认可，且与我公司无关。 经审理查明：被告自述2018年5月2日入职原告处，未签订劳动合同，未缴纳保险，2018年12月10日，原告口头通知被告离职。 被告银行流水显示，其2018年5月工资为2596元、9月工资3500元、10月工资3235元、11月工资3500元、12月工资817元，被告自述6-8月工资为现金发放。 被告离职后，作为申请人，以原告作为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、依法裁决被申请人向申请人支付双倍工资差额21642元，2、依法裁决被申请人向申请人支付经济赔偿金7000元。该委2019年6月24日作出（2018）长劳裁字第125号仲裁裁决书，内容为：一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人双倍工资差额21552元；二、驳回申请人其他申诉请求。 被告朱志兰对上述裁决书亦不服，以原告河北君诚实业有限公司为被告，向本院提起诉讼，案号为（2019）冀0102民初7952号。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷，予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工资证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。 本案中，原告虽不认可向被告发放工资，但未能提供该公司的支付工资账户，亦未提交原告的员工花名册、考勤记录等相关证据，未能尽到用人单位的举证责任，应承担举证不能的不利后果，且被告银行流水显示向被告转账工资的人为“吴*湘”，与原告法定代表人吴冀湘具有高度盖然性，本院认定原、被告之间2018年5月2日至12月10日存在事实劳动关系。 用人单位违反相关法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告称原告口头通知解除劳动关系，原告予以否认，但原告未能提交用人单位提前三十天书面通知或者支付一个月工资代通知金的相关证据，未能尽到用人单位的举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院认定原告属于违法解除与被告之间的劳动关系。 被告在原告处入职已满六个月不满一年，故经济补偿金应为离职前一个月的平均工资，被告2018年6-8月工资为现金发放，无法查明，其2018年5月2日、9月、10月、11月、12月10日之间平均工资应为（2596+3500+3235+3500+817）/4=3412元，故赔偿金应为3412*2=6824元，因该项内容已在（2019）冀0102民初7952号案件判决主文中表述，故本案判决主文中不再表述。。 用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 被告6-8月工资无法查明，本院结合其2018年5月2日-12月10日平均工资认定每月工资3412元。因被告入职后原告未能依法与被告签订书面劳动合同，故原告应向被告支付双倍工资差额为2596+3412*3+3500+3235+3500+817=23884元。被告虽然在（2019）冀0102民初7952号案件庭审时增加诉请“被告应支付双倍工资差额21642元”，但已经超过法定起诉期限，丧失了公权力的救济，故本院认定原告应向被告支付的双倍工资差额应为21552元。 原告抗辩称原告法定代表人在桥西区湘淼轩饭店投资，被告系原告法定代表人雇佣从事于该饭店的员工，未能提供充足证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告该抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告河北君诚实业有限公司于本判决生效后十日内，支付被告朱志兰双倍工资差额21552元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告河北君诚实业有限公司负担，本院予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘晓侃 审 判 员  泥艳奇 人民陪审员  宋 珑 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  刘君禧