山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2049号 原告：张洪山，男，1966年10月4日出生，汉族，住山东高青县。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：王锦涛，男，1983年6月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：朱艳梅，山东天矩律师事务所律师。 被告：山东森阳农业科技发展有限公司。住所地：山东省淄博市高青县黑里寨镇郭家村**。 法定代表人：谢镭，执行董事兼总经理。 原告张洪山与被告王锦涛、山东森阳农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪山及其委托诉讼代理人胡瑞峰、被告王锦涛委托诉讼代理人朱艳梅到庭参加诉讼。被告山东森阳农业科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张洪山于2019年11月3日向本院申请追加山东森阳农业科技发展有限公司为被告参加本案诉讼。本案现已审理终结。 张洪山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告施工款115369.72元；2、请求判令被告赔偿原告利息损失18543.55元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告在高青县黑里寨镇郭家村与原告达成口头协议，协议约定：由原告为被告干零散工程，工程结束后，被告为原告支付工程款。协议达成后，原告按被告要求完成了全部施工项目，2018年2月10日，经结算，被告欠原告施工费141369.72元。后经原告追索，被告仅支付了原告26000元，尚欠115369.72元。被告的拒付行为严重侵害了原告权益，故诉至人民法院。 王锦涛辩称，一、答辩人与原告没有达成过任何协议。原告自述于2017年9月份与答辩人达成口头协议与事实不符。答辩人从未与原告达成过口头协议，对于原告主张的工程款，实为原告与本案第二被告山东森阳农业科技发展有限公司之间的行为，原告施工地点也是被告2的公司住所地及厂区，原告施工行为与答辩人无关，不应由答辩人承担支付施工款的责任。二、被告签字属于职务行为。答辩人为被告2职工，负责监管原告在被告厂区内的工程施工，在施工单据上签字属于职务行为，其签字的后果应当由单位承担，原告要求答辩人承担支付工程款的责任没有事实及法律依据。三、原告诉讼欠付工程款金额错误，实际欠款应为103141元。根据原告在被告2公司签署的费用报销单显示，截止2018年2月12日被告2欠原告工程款经核实对账，未付款项为103141元，并非原告起诉的115369.72元。 山东森阳农业科技发展有限公司未到庭，亦未作答辩。 张洪山围绕诉讼请求依法提交了证据，1、工程款明细单一份，证实原告为两被告施工工程，2018年2月10日，经结算，工程款共计141369.72元的事实；2、零星改造工程清单一份，证实原告施工的项目名称、约定的施工费数额，被告共支付26000元，尚欠原告工程款115369.72元的事实；3、被告山东森阳农业科技发展有限公司向社会公示的相关信息一份，证实被告王锦涛系该公司股东，王锦涛作为股东发起人认缴出资额为1600万元，在2019年10月21日，王锦涛出资额变更为140万元，抽逃出资额，数额悬殊巨大。王锦涛在2017年至2018年间，给原告出具的结算单上没有加盖山东森阳农业科技发展有限公司印章，滥用公司股东地位，王锦涛应承担连带清偿责任。 被告山东森阳农业科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年，张洪山与山东森阳农业科技发展有限公司签订多份施工合同，并在山东省高青县黑里寨镇郭家村施工工程。施工完毕后，2018年2月10日，经结算对账，工程款共计141369.72元。结算当日，王锦涛在张洪山工程款明细单上签字确认。王锦涛系山东森阳农业科技发展有限公司的股东。山东森阳农业科技发展有限公司分别于2017年8月5日支付张洪山灭菌柜房材料款1万元，2017年8月10日支付张洪山工程材料款1万元。2018年2月12日的费用报销单上记明：张洪山工程款经核实对账查清未付款项：103141，大写壹拾零万叁仟壹佰肆拾壹元零角零分。王锦涛在费用报销单领导审批处签字确认。张洪山之妻曹华代张洪山在费用报销单上报销人处签字确认。 另外，张洪山主张的利息损失为：102969.72元×0.01（月息1分）×18个月（自2018年2月10日开始至2019年8月10日）=18534元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”，第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案中，对于王锦涛在工程款明细单上签字是否属于职务行为的争议，张洪山提交的工程款明细单最后载明：“附：部分价款为合同金额，付款前财务需确认并扣除已支付价款”，王锦涛在庭审中提交了张洪山与山东森阳农业科技发展有限公司签订的5份工程施工合同，合同编号分别为SYNY2017-工-005、SYNY2017-工-009、SYNY2017-工-010、SYNY2017-工-011、SYNY2017-工-012。张洪山对上述工程施工合同的真实性均没有异议。该五份工程施工合同载明的工程与张洪山提交的工程款明细单中部分工程项目内容相吻合，张洪山自认其施工工程地点位于山东省高青县黑里寨镇郭家村，这与山东森阳农业科技发展有限公司的住所地及厂区所在地相吻合。综上分析，王锦涛作为公司负责监管工程施工的工作人员在张洪山工程款明细单上签字属于职务行为，其签字的后果应由山东森阳农业科技发展有限公司承担。张洪山与山东森阳农业科技发展有限公司之间的工程建设行为是双方真实意思的表示，行为合法有效。张洪山已履行工程施工义务，且双方已经结算，张洪山在庭审中认可费用报销单上记载的工程欠款数额103141元，山东森阳农业科技发展有限公司应在张洪山向其主张还款时，按照欠款数额103141元及时支付工程款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以其相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案，张洪山在庭审中提交了在社会公共信息网查询的山东森阳农业科技发展有限公司的资料，以资料中显示王锦涛作为公司股东发起人的认缴出资额由1600万元变更为140万元，认为其存在抽逃出资的行为，但张洪山并未提供其他证据证实王锦涛符合上述法律规定的抽逃出资的情形，故本院对于张洪山提出的王锦涛存在抽逃出资，应对工程款承担连带清偿责任的主张，不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，山东森阳农业科技发展有限公司未及时支付工程款，给张洪山造成了一定的利息损失，应支付相应的资金占用期间利息。原、被告对欠付工程价款利息计付标准并没有约定，张洪山在庭审中主张按月息一分计息，但并未提供证据证实其主张，故依据上述法律规定，对于张洪山主张的利息，本院仅对按中国人民银行同期贷款基准利率计算出的利息，予以支持。对于计息本金的认定，原告张洪山庭审中的诉求为按欠款本金102969.72元为基数计算，并未超出双方结算金额，亦不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，对于张洪山要求山东森阳农业科技发展有限公司支付所欠工程款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对于张洪山要求王锦涛支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东森阳农业科技发展有限公司支付原告张洪山工程款103141元及利息（利息计算：以102969.72元为基数，自2018年2月10日起至2019年8月10日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张洪山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，由被告山东森阳农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇二〇年三月十七日 书记员 马帅帅