福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初2220号 原告：赖弘恩，男，1992年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：田同春，福建哆来咪律师事务所律师。 被告：黄良土，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告赖弘恩与被告黄良土民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2019年12月10日将本案转为普通程序，并于2020年1月14日第二次公开开庭进行审理，两次庭审原告赖弘恩的委托诉讼代理人田同春及被告黄良土均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖弘恩向本院提出诉讼请求：1.判令黄良土立即向赖弘恩偿还借款4万元及从起诉之日起到还清该笔借款之日止的利息（按年利率6%计算）；2.判令黄良土承担本案全部诉讼费。事实与理由：赖弘恩与黄良土因工作关系相识，黄良土是从事建筑工程的包工头。2018年11月24日，黄良土因工程上急需资金周转向赖弘恩借款4万元，并向赖弘恩出具了《借条》一张，内容为“2018年11月24日黄良土向赖弘恩借人民币肆万元（40000.-元）立字为据！2018.11.24借款人：黄良土”。黄良土口头表示只周转一下，待工程款收到后会优先偿还。可是经赖弘恩多次催讨，黄良土却不守承诺，至今分文未还。赖弘恩为维护自己的合法权益，故起诉。 黄良土辩称，借贷不属实。赖弘恩父子向黄良土承包工程，2019年4月中旬，黄良土已经把欠赖弘恩父子的工程款结清了，而且还多付了10几万元，但因为赖弘恩父子违约，导致资不抵债，2019年5月21日下午2点左右，赖弘恩父子带人到黄良土负责的宁德新能源汽车专用通道工程项目的施工工地上闹事，并胁迫黄良土签了一张材料款欠条和本案借条，把本来属于黄良土的4万元工程款变成了借款。这笔4万元是因为黄良土的卡被法院冻结，无法取现，黄良土有一笔在宁德新能源方鑫公司项目的工程款，当时黄良土跟赖弘恩比较熟悉，2018年10月23日黄良土便跟赖弘恩协商借用赖弘恩的银行卡，黄良土让项目部把4万元工程款打到赖弘恩的银行卡上，黄良土再用赖弘恩的银行卡将钱取出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即赖弘恩提供的赖弘恩和黄良土的身份证复印件、工程款结算单、民事判决书及黄良土提供的银行电子转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对赖弘恩提供的借条，黄良土质证认为真实性无异议，该借条有黄良土的签字及捺印，其虽主张该借条是受到赖弘恩的胁迫才出具的，但未能提供证据加以证明，故对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据；2.对黄良土提供的报警回执、协议书，报警回执体现黄良土因工资问题与赖东兴发生纠纷于2019年2月18日报警，协议书系黄良土与他人签订的，均未能体现与本案具有关联性，对上述证据均不予采信；3.对黄良土提供的班组处罚通知单、领款单、领款证明单、支款凭单（2018年11月24日及2018年12月20日），班组处罚通知单、领款证明单、2018年12月20日的支款凭单均未能体现与本案具有任何关联性，领款单的领款人虽是赖弘恩，但与本案的民间借贷关系无关，对上述证据不予采信；2018年11月24日的支款凭单，双方对真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，该证据可以证明西坡塘大桥工程有一笔工程款将支付至赖弘恩名下银行卡中，但不能证明该笔工程款系黄良土所有。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，赖弘恩收到马茂宝转来的款项4万元，并将钱取出后出借给黄良土。2019年5月21日，黄良土出具借条一张载明2018年11月24日其向赖弘恩借4万元。庭审中，黄良土亦确认有收到现金4万元。 本院认为，黄良土向赖弘恩借款，有黄良土亲笔出具并捺印的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。黄良土主张其出具借条是受到赖弘恩的胁迫，但并未提供证据证明其主张，对其辩解意见，不予支持。黄良土作为借款人应当履行偿还赖弘恩借款的义务。双方未约定借款期限，赖弘恩随时可以要求黄良土偿还借款。双方在借条中未约定借款利息，现赖弘恩要求黄良土按年利率6%的标准计付自起诉之日起（即2019年9月20日）至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，赖弘恩的诉求合理合法，本院予以支持。黄良土的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄良土应于本判决生效之日起十日内偿还赖弘恩借款4万元，并支付自2019年9月20日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由黄良土负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 鑫 审 判 员  苏静娴 人民陪审员  王为国 二〇二〇年三月六日 书 记 员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。