广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1202行初62号 原告覃美艳，女，1955年3月14日出生，壮族，住址河池市金城江区XX乡XX村XX屯**，现住河池市金城江区。 原告覃卫国，男，1952年10月16日出生，壮族，退休干部，，住河池市金城江区系原告覃美艳丈夫。 被告河池市金城江区白土乡人民政府，住所地河池市金城江区白土乡白土新街**。 法定代表人李健，乡长。 委托代理人刘浩池，副乡长。 被告河池市金城江区人民政府，，住所地河池市金城江区金城西路** 法定代表人曾朝伦，区长。 委托代理人陈素文，河池市金城江区司法局政府法律事务股股长。 第三人覃电好，男，1974年2月15日出生，壮族，，住址河池市金城江区XX乡XX村XX屯**现住河池市金城江区。 委托代理人覃殿常，男，1967年1月24日出生，壮族，，住址广西河池市金城江区系第三人覃电好之兄。 原告覃美艳、覃卫国不服被告河池市金城江区白土乡人民政府（以下简称白土乡政府）行政处理决定及被告河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）行政复议决定一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月24日受理后，于2019年10月22日、23日分别向被告白土乡政府、金城江区政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告覃美艳、覃卫国，被告白土乡政府的委托代理人刘浩池，金城江区政府的委托代理人陈素文，第三人覃电好及其委托代理人覃殿常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告白土乡政府于2019年4月22日作出《关于覃美艳、覃卫国与覃电好土地权属争议的处理决定书》，决定“驳回申请人覃美艳、覃卫国要求将位于XX乡XX村上常屯其老房后面的土地围墙外与覃电好新楼房旁之间的土地约10平方米权属归其所有的申请”。原告覃美艳、覃卫国不服，向金城江区政府提出行政复议申请。2019年8月6日，金城江区政府作出金政复决字〔[2019〕]5号行政复议决定书，决定维持了白土乡政府作出的以上行政行为。 原告覃美艳、覃卫国诉称，一、被告白土乡政府于2019年4月22日作出《关于覃美艳、覃卫国与覃电好土地权属争议的处理决定书》的处理程序违法。原告向被告白土乡政府申请土地确权，同时向被告白土乡政府提供本队队长及群众代表的证人证言、现场照片，已证明原告历年来使用四至范围，参照黄皮树木的管理权。被告白土乡政府接到原告的申请后，未向本队队长及群众核实事实，只是到场画一张图纸，图纸上未署绘制单位的名称和绘制的日期，是无法律效力，图纸也不符合现场客观事实。尔后随意下文作出《关于覃美艳、覃卫国与覃电好土地权属争议的处理决定书》。第三人覃电好没有在图纸上签名盖章，明显证实第三人放弃与原告争议权。原告申请确权理由是充分的，原告经营种植的一棵黄皮果已有六十多年，在原告的自留地使用权范围内，第三人从未提出异议。第三人现起的楼房是以原告与第三人的旧房屋原墙基的公共墙为界，第三人已用尽其空间。现第三人又利用原告的自留地为侧门通道，显然侵害了原告自留地使用权。二、原告提供证据有图片及本队队长、群众代表的证言证词，客观地证实是原告家的自留地使用权，证据充分，被告白土乡政府不予采纳，明显包庇第三人。三、被告金城江区政府作为复议机关，认为被告白土乡政府作出的处理决定“事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法”依据何在？白土乡政府对该争议地画了一张草图，在证据交换期间，被告白土乡政府未传原告质证过，并且该草图涉本案的第三人覃电好没有在图纸上签名盖章，证明第三人对该土地放弃争议权。被告金城江区政府作为复议机关，对本无证据的情况下，认为“事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法”是不负责任态度。该案程序违法了，实体法就更谈不上了。原告不服，特提起行政诉讼。原告诉讼请求：一、依法判决被告白土乡政府于2019年4月22日作出的《关于覃美艳、覃卫国与覃电好土地权属争议的处理决定书》及被告金城江区政府于2019年8月6日作出的金政复决字〔[2019〕]5号《行政复议决定书》行政违法，依法予以撤销；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院证据如下：第一组证据：1、《关于覃美艳、覃卫国与覃电好土地权属争议的处理决定书》，证明被告白土乡政府作出的处理决定无事实和法律依据。2、金政复决字〔[2019〕]5号《行政复议决定书》，证明被告金城江区政府未查明事实，无证据和法律依据，不负责任随意作出复议决定。3、争议区域图，证明被告白土乡政府组织的现场勘查第三人都未到场，没有在草图上签名盖章，说明第三人已弃权与原告争议该地。该土地是原告的自留地，原告申请确认权属应该得到支持。第二组证据：1、覃美艳、覃卫国的证据说明书（2019.7.2）及陈述材料（2018.11.1）；2、韦X培《证明》（2013.9.4）；3、覃X铁《证明》（2016.9.5）；4、覃殿金《证明》（2013.9.1、20136.9.23）证明原告与第三人两家是以公共墙作界限垂直到水沟边；5、韦X球、蓝X柒、覃X明、覃X龙《证明》（2013.9.6），证明第三人与原告的土地界限是以公共墙作界限，垂直到水沟边。第三组证据：1、相片和图片共4张，证明界限是以公共墙作界限，垂直到水沟边，第三人的墙基已经做到界限边缘。2、争议区域图及原告自绘图，证明第三人的墙基已经做到界限边缘，没有剩余的土地了。（以上在卷证据材料均为复印件） 被告白土乡政府辩称，白土乡政府在收到二原告的土地确权申请后，依法履行职责，对争议双方的现场进行了勘查，向周边群众进行了调查、制作调查笔录，后于2019年4月22日依法作出《关于覃美艳、覃卫国与覃电好土地权属争议的处理决定书》，该处理决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，依法应予以维持。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。 被告白土乡政府向本院提交的证据、依据：1、覃卫国询问笔录（2019.4.11）；2、覃卫国询问笔录（2018.11.1），证据1、2证明被告白土乡政府进行了调查，覃卫国称争议地归他自己其所有。3、廖美玉询问笔录；4、蓝X柒询问笔录；5、廖庆来询问笔录；6、覃美英询问笔录；7、奶程询问笔录；8、覃殿金询问笔录，证据3-8证明被告白土乡政府到纠纷发生地进行了调查。9、白土乡政府《关于白土乡XX村覃卫国与覃电好土地纠纷的调处意见》（2017.3.15），证明白土乡政府曾对原告与第三人的纠纷作出调处意见，内容：覃卫国1979年请人挖自留地建设鱼塘及1992年请人帮砌的鱼塘围墙保持现状；覃电好父亲1984年修建的小桥；覃电好在原旧宅基地上建的新楼房的侧门通往其后面瓦房的道路在覃卫国的围墙之外应保持现状。10、覃美艳、覃卫国与覃电好土地权属争议区域图。11、覃美艳、覃卫国《再次请求土地确权申请书》（2017年6月12日）及快递单、《最后一次请求土地确权处理决定申请书》（2017年7月10日），证明白土乡政府收到原告的申请后并作出了处理决定。法律依据：《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条和第二十三条。 被告金城江区政府辩称，金城江区政府的复议决定认定事实清楚，证据确实、充分。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。1.原告提出复议机关在办案过程中办案不公，滥用职权等说词，纯属无中生有,歪曲事实。金城江区政府在调解、处理该案时，以事实为依据，以法律为准绳，做到依法、公平、公正。2.原告诉称其与第三人的土地权属界限是以两家的老房的公共墙中线拉直垂直到水沟边，也就是在第三人新楼房墙基边。经审查相关的调查资料，此要求并没有确凿的依据。因此我们认为，白土乡政府不支持其请求，认定事实理由充分。综上所述，金城江区政府作出的行政行为事实清楚、适用法律正确，且程序合法。所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告金城江区政府向本院提交的证据、依据：1、行政复议申请书及附件（覃卫国退休证；《关于覃美艳、覃卫国与覃电好土地权属争议的处理决定书》；证据说明书(2019.7.2)及覃美艳、覃卫国陈述材料(2018.11.1)；覃X铁《证明》（2016.9.5）；覃殿金《证明》（2013.9.1）；韦X培《证明》（2013.9.4）；韦X球、蓝X柒、覃X明、覃X龙《证明》（20163.9.6）；韦X培、覃X龙、韦X球《证明》（2016.9.25）；覃卫国自绘图；《关于XX村覃卫国与覃电好相邻纠纷的调处意见》（2009.9.17）；白土乡政府的行政答辩状；（2018）桂1202行初32号行政判决书；申请执行（2018）桂1202行初32号行政判决书的申请书），证明原告申请行政复议。2、行政复议答复通知书，证明收到原告的行政复议申请以后受理并要求白土乡政府答复。3、第三人参加行政复议通知书，证明已经通知覃电好参加行政复议。4、送达回证，证明已经把通知书已经送达给白土乡政府和覃电好。5、行政复议调解意愿确认书，证明征求原告和第三人的意见，覃电好和覃卫国都不愿调解。6、行政复议答辩状及所附的证据，证明白土乡政府提出答复意见及提交了被告白土乡政府向法庭所举一致的证据。7、金政复决字〔[2019〕]5号行政复议决定书，证明复议机关已经作出复议决定。8、送达回证，证明行政复议决定书已经送达。9、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定。 第三人覃电好述称，原告诉求没有事实和法律依据。1.原告覃卫国系XX所退休职工，己经不属于本村农民，无权享受本村的自留地，也无权继承农村集体土地及农村房屋。覃卫国无权诉讼，要求法院撤销覃卫国的诉讼权。2.二原告1984年砌石头墙做好相邻界限围墙，至今已有35年，相邻界限在35年前已经明确。如今原告称“相邻界限直线划分”，请问有什么法律依据？有那条法律规定相邻界限是直线划分？诉讼时效最长时间是20年，二原告已经过了诉讼时效。3.第三人覃电好2013年建房，建房时间长达近一年，建房途中，如果占用原告的自留地，为什么建房期间原告不提出异议，建房好后的一年多后才提出异议。4.房屋后小桥是第三人覃电好的父亲于1985年建的，二原告家有一间房屋在该房子的后面，当时也按相邻界限做的小桥。5.第三人覃电好的自留地地面比二原告家自留地地面高约40公分，界限己经明确。6.二原告多次无理取闹，制造相邻矛盾，扰乱社会和谐，心胸狭窄，爱占小便宜。本来道路可以通大车到房屋，因二原告在路边建房，占用公共道路建房，导致现在该路段只能通小车。二原告家有二处废弃瓦房，二原告不在旧宅基地上建房，而在耕地上建房，目的达到长期占用农村耕地，耕地承包期是30年。可见二原告长期以来都想方设法多占用集体土地。综上，被告白土乡政府作出的处理意见事实清楚明确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人覃电好向法院提交的证据：相片十张（第一张现场图片，证明了覃电好新建房故意留下来的后房通道，同时也证明了覃卫国于1984年砌的石头界线围墙；第二张是覃卫国新建房，证明其滥用集体土地建房；第三张相片证明覃卫国两处房屋占用公共通道，让道路变窄；第四张相片证明覃电好建新房留下来的通道，同时证明了覃卫国于1984年砌的石头界线。第五张相片证明覃卫国的两处其中一处房子宅基地丢荒。第六张相片也是证明原告的房屋和土地丢荒。第七张相片，证明覃电好父亲于1985年建的房屋。第八张相片，证明了覃卫国的房角占出了道路。第九张相片，是争议地现状，证明1985年覃电好父亲建的小桥通往后屋，桥头是以界线为准。第十张相片，证明原告的房屋是危房，危害到邻居的安全。 经庭审质证，原告对被告白土乡政府所举证据，对证据1-2无异议。对证据3-8均有异议，认为问话及答话都没有涉及争议地界这一焦点。对证据9有异议，认为上次的行政诉讼已经审理，不该又放到本案来。认为证据10争议区域图所反映的争议地是对的，但处理决定不对。对证据11认为，原告向被告白土乡政府提交的材料不只这些。对法律法规适用依据有异议，认为作出的处理决定不符合事实。原告对金城江区政府所举证据，对证据1、5、8无异议。对证据2、3、4，认为政府并没有交给原告，原告不了解。对证据6、7有异议。原告对第三人所举证据有异议，认为证明的内容不真实，且部分相片是与本案争议地无关。 经庭审质证，被告白土乡政府对原告所举证据，对第一组证据无异议。对第二组证据不予认可。对第三组证据的自制的图有异议，认为与现场不符；对照片没有异议，但对证明内容不予认可。被告白土乡政府对被告金城江区政府所举证据，均无异议。被告白土乡政府对第三人覃电好所举证据，对第一张相片无异议，认为反映了现状；认为第二、三张相片与本案无关；认为第四张照片反映了本案现状，予以认可；认为第五至八张相片与本案无关。第九张照片反映了现状，予以认可；认为第十张相片与本案无关。 经庭审质证，被告金城江区政府对原告所举证据，对第一组证据无异议；对第二组证据的证明力不予认可，因为陈述没有其他证据来支撑。对第三组证据认为相片是真实的，但对原告的说明不予认可，只是原告自己的想法；对认为原告自己制作的图反映了原告自己的想法，与事实不符。被告金城江区政府对第三人覃电好所举证据，质证意见与白土乡政府质证意见相同。 经庭审质证，第三人覃电好对原告所举证据，对第二组证据证人证言有异议，认为这些证人与原告有亲戚关系，覃X龙、覃X铁、覃X明是原告的亲侄子，韦X培、韦X球、覃殿金作的证言证词是假证；对原告其他证据的质证意见与二被告的质证意见一致。第三人覃电好对被告白土乡政府所举证据，均无异议。第三人覃电好对被告金城江区政府所举证据，对其中原告提交的证据有异议，认为是假证，都是原告自家人的；对其他证据没有异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据可证实被告白土乡政府对原告的申请作出了处理决定；被告金城江区政府作出了复议决定，但原告提供的证据尚不能证明原告对争议地有使用权的主张。被告白土乡政府提供的证据，可证实其对原告的申请履行调查、勘查等程序。被告金城江区政府提供的证据来源合法，与本案具有关联性，可证实其所要证明的内容。第三人提供的证据，照片1、4、9可证实争议地现状，本院予以确认；其他证据与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告覃美艳与覃卫国系夫妻关系。原告与第三人覃电好系邻居。大约1989年，原告在白土乡XX村上常屯自家房后的土地上用石头砌成围墙。争议的土地位于白土乡XX村上常屯原告围墙外与第三人覃电好新楼房墙基脚边之间，面积约10平方米。约2013年第三人在新建的楼房开侧门，并把原告围墙外与第三人覃电好新楼房墙基脚边之间面积约10平方米的土地作为出入道路通行，原告认为第三人侵占了其土地，双方发生纠纷。之后，原告覃美艳、覃卫国多次向被告白土乡政府申请，请求处理原告与覃电好之间的土地权属纠纷。2017年3月15日，被告白土乡政府作出《关于白土乡XX村覃卫国与覃电好土地纠纷的调处意见》，该意见要求争议双方对争议的土地保持现状。同年6月12日和7月10日，原告两次邮寄“请求土地确权”申请材料给被告白土乡政府。2018年3月9日，原告再次将《请求作出土地界限权属纠纷处理决定申请书》呈送给被告白土乡政府，请求被告白土乡政府对原告与覃电好之间土地权属纠纷作出处理。因原告认为被告白土乡政府不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2018年9月20日作出（2018）桂1202行初32号《行政判决书》，判决由被告白土乡政府对原告《请求作出土地界限权属纠纷处理决定申请书》作出相应的行政行为。该判决生效后，被告白土乡政府进行了调查，并到实地进行了勘查，于2019年4月22日作出《关于覃美艳、覃卫国与覃电好土地权属争议的处理决定书》，决定驳回覃美艳、覃卫国要求将位于白土乡XX村上常屯其老房后面的土地围墙外与覃电好新楼房旁之间土地约10平方米权属归其所有的申请。原告覃美艳、覃卫国不服被告白土乡政府作出的以上行政行为，向金城江区政府提出行政复议申请。被告金城江区政府于2019年8月6日作出的金政复决字〔[2019〕]5号《行政复议决定书》，维持了白土乡政府于2019年4月22日作出的《关于覃美艳、覃卫国与覃电好土地权属争议的处理决定书》。原告覃美艳、覃卫国仍不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被告白土乡政府具有对本行政区域内土地权属纠纷处理申请进行审查，并作出处理的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告金城江区政府具有受理覃美艳、覃卫国的行政复议申请并进行相应审查的法定职权。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十七条的规定，权属纠纷当事人对自己提出的权属主张有责任提供证据。本案中，在行政处理程序，原告未能提供《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条、第三十五条规定的可以作为确权处理的证据材料以及可以作为权属纠纷处理的参考证据材料，所提供的证人证言及其他证据不足以充分证实原告提出的原告与第三人土地界线的划分是以两家老房的公共墙中线拉直垂直到水沟边，争议的土地使用权属于原告的主张。被告白土乡政府经实地勘查、调查，取得的证据并不能证实原告的主张成立。在此情况下，被告白土乡政府本着为有利于双方的生活方便和减少矛盾的原则，于2019年4月22日作出《关于覃美艳、覃卫国与覃电好土地权属争议的处理决定书》，决定驳回覃美艳、覃卫国要求将位于白土乡XX村上常屯其老房后面的土地围墙外与覃电好新楼房旁之间土地约10平方米权属归其所有的申请。尽管第三人未在被告白乡政府组织实地勘查所绘制的争议图上签字，但第三人庭审中表示其对争议图反映的争议地情况无异议，因此，第三人未在争议图上签名并没有实际影响。综上，被告白土乡政府作出的行政行为并无不当。被告金城江区政府收到原告的行政复议申请后，依法履行了相关程序，在法定期限内作出了金政复决字〔[2019〕]5号《行政复议决定书》并送达，所作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼，证据不充分，理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告覃美艳、覃卫国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告覃美艳、覃卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦虹妤 审 判 员  覃 路 人民陪审员  周海涛 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  兰春媚 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。