吉林省榆树市人民法院民事判决书（2019）吉0182民初3592号原告庄某，现住吉林省榆树市。（系庄莹莹父亲）原告刘某，现住吉林省榆树市。（系庄莹莹母亲）原告崔某1，现住吉林省榆树市。（系庄莹莹次女）原告暨法定代理人崔某2，现住吉林省榆树市。（系崔某1父亲）三原告共同委代理人曹庆东，吉林常春（梅河口）律师事务所律师。原告薛某1，现住吉林省榆树市。（系庄莹莹长女）法定代理人薛某2，现住吉林省梅河口市。委托代理人庄某。被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司。负责人杨某，系公司经理委托代理人赵某，长春市天平法律服务所法律工作者。委托代理人王某，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。被告张某，现住吉林省榆树市。本院于2019年7月17日立案受理了原告庄某、刘某、崔某1、崔某2、薛某1诉被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄某、刘某、崔某2的委托代理人曹庆东、崔某1的法定代理人崔某2、薛某1的委托代理人庄某，被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司的委托代理人赵某、王某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某、刘某、崔某2、崔某1、薛某1诉称，2019年2月14日22时50分许，张某驾驶×××号小型轿车沿榆五公路由西向东超速行驶，行驶至五棵树夜焰歌厅门前处，操作不当，将由北向南横过榆五公路的行人庄莹莹撞倒，致庄莹莹受伤，经抢救无效死亡。经榆树市公安局交通警察大队处理，认定张某承担事故全部责任，庄莹莹无过错不承担事故责任。事故发生后，原告方与张某就丧葬费用达成和解协议。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业险，且在保险期限内，保险公司应当在交强险和第三者商业险范围内承担赔偿责任。现五原告要求被告赔偿庄莹莹死亡赔偿金603440.00元（30172.00元×20年）、被扶养人崔某1生活费167955.00元（22394.00元×15年/2）、被扶养人薛某1生活费55985.00元、交通费1000.00元，上述赔偿由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000.00元，在第三者商业险范围内赔偿50万元，并要求诉讼费由被告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司辩称，一、本案的原告要求保险公司赔偿属于重复赔偿，无法律依据，法庭不应予支持，理由如下：本案在庭审调查中原告自认交通事故发生后，原告与侵权人达成和解协议，并按照协议的约定收到赔偿款，根据民法总则第143条的规定该协议合法有效，保险公司承保交强险及第三者责任险是基于投保人与保险公司签订了保险合同而代理被保险人承担赔偿责任。本案事故发生后被保险人已向原告履行了赔偿责任，侵权人的责任已自行承担，故其再要求保险公司赔偿属于重复赔偿。二、本案保险公司在商业三者险内无赔偿责任和义务，理由如下：本案提供到庭的交通事故认定书证明本案被保险人张某因交通肇事逃逸被认定承担本起交通事故全部责任，虽然司法鉴定中心鉴定结论保单及免责事项说明说的签名与送检样本张某字迹不是同一人所写，根据《中华人民共和国交通安全法》第70条规定发生交通事故后，驾驶人应保护现场、抢救受伤人员、及时报警，禁止肇事逃逸，故肇事逃逸是我国法律所禁止的行为，交通肇事逃逸行为是发生在交通事故后的行为，并非是交通事故产生的原因，保险公司承担的是事故责任而非是事故发生后被保险人的逃逸违法行为。本案事故认定书证明张某承担事故全部责任恰恰是依据事故发生后的逃逸行为而认定的责任，保险公司没有责任和义务为其逃逸的违法行为承担责任，同时交通肇事逃逸恰恰证明交通事故发生后被保险人并没有及时通知保险人，由于被保险人没有及时通知保险人及交警部门造成本案的事故原因难以确定，后交警部门依据被保险人的逃逸行为认定其承担事故全部责任。依据《保险法》第21条：投保人、被保险人知道事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任的规定，本案交通事故产生的真正原因并未确定，保险公司不应承担责任。另本案庭审调查时已查明被告张某收到保单，保单上以文字及字体加黑的方式“重要提示”1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。该份证据足以证明被保险人张某已收到保险条款，即使张某未收到保险条款，其应当及时通知保险公司，并办理补充手续。若其未履行上述义务，应自行承担不利的法律后果，虽然保单签字不是本人签字，但根据保险法解释二第三条的规定投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费用的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。据此本案的保险合同产生法律效力，综合商业保险条款作为保险合同的组成部分产生法律效力。本案庭审保险公司提供到庭的综合商业保险条款第24条第二项第一条：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的保险人不负赔偿责任。该条款保险公司采取字体加黑加粗的方式进行提示，根据保险法解释二第11条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，据此本案在订立保险合同时保险公司对交通肇事逃逸保险公司不承担责任的情形已对投保人进行提示，根据保险法解释二第10条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持的规定，据此本案保险合同中保险公司与投保人张某约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的保险人不负赔偿责任，对本案产生法律效力。依据该约定本案保险公司在侵权人交通肇事逃逸的情形下免除赔偿责任。同时张某作为驾驶员，应当熟知我国道路交通安全法的规定，清楚违反行为的含义及法律后果，不论是出于对社会公序良俗，还是对肇事逃逸行为人的惩戒，肇事逃逸行为均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿，如果肇事逃逸行为获得认可和赔偿，势必与法律相违背。综上，依据法律规定保险公司在商业三者险内无赔偿责任和义务，不应承担赔偿责任。本案原告要求保险公司承担赔偿责任无法律依据，不符合法律规定，法院应当驳回其告诉。被告张某辩称，我已经赔偿了，赔偿了57万元，我不应再向原告赔偿。经审理查明，2019年2月14日22时50分许，被告张某驾驶×××号小型轿车沿榆五公路由西向东超速行驶，行驶至五棵树“夜焰歌厅”门前处，操作不当，将由北向南横过榆五公路的行人庄莹莹撞倒，致庄莹莹受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏，张某肇事逃逸。经榆树市公安局交通警察大队认定，张某承担此次事故全部责任，庄莹莹不承担事故责任。被告张某驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，2019年4月12日，各原告作为乙方、被告张某一方为甲方，双方签订赔偿和解协议书，具体内容为：一、除保险公司外，甲方个人愿意赔偿乙方丧葬费及精神抚慰金，共计57万元整，甲方一次性给乙方付清57万元整，乙方收到甲方赔偿款后，给甲方各出收条一枚。二、甲方个人赔偿乙方57万元后，乙方仍保留对甲方车辆投保保险公司的索赔权。三、乙方收到赔偿款后，对甲方的行为表示谅解，并承诺不再追究甲方的任何刑事和民事及一切赔偿责任（向保险公司索赔除外）和一切法律责任，乙方向保险公司索赔，甲方应予配合。四、甲乙双方签订协议之后，甲乙双方均不得反悔，若乙方反悔并赔偿甲方赔偿款的双倍违约金。五、乙方通过诉讼手段起诉甲方驾驶车辆投保的保险公司，无论诉讼结果如何，乙方承诺以后不再追究张某的刑事和民事及一切赔偿责任和法律责任。六、此协议签订之后，即刻生效，乙方不再追加甲方的任何刑事和民事及赔偿责任和一切法律责任。七、此协议一式四份，甲乙双方各一份，司法机关备案两份，甲乙双方就此再无争议，望司法机关知晓，对张某从轻处理。当日，各原告签署了对被告张某的误解书。再查明，受害人庄莹莹生前于2017年在榆树市五棵树镇经营优洗喜洗衣生活会馆。最后查明，2019年12月2日张某对被告中国大地财产保险股份有限公司提供的免责事项说明书及投保单上的签字是否为其本人书写委托人民法院经吉林一诺司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、送检的2页保单上姓名张某《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》右下角“张某”的签名字迹，分别与送检的样本张某字迹不是同一人所写。2、日期为2018年7月24日保单《机动车综合商业保险免责事项说明书》处投保人签章“张某”的签名字迹，与送检的样本张某字迹不是同一人所写。现五原告为要求被告赔偿庄莹莹死亡赔偿金603440.00元（30172.00元×20年）、被扶养人崔某1生活费167955.00元（22394.00元×15年/2）、被扶养人薛某1生活费55985.00元、交通费1000.00元，上述赔偿由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000.00元，在第三者商业险范围内赔偿50万元，并要求诉讼费由被告承担诉来本院。本院认为，本案的争议焦点在于被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司是否应依法赔偿的问题。被告张某虽然已受刑事追究，但张某一方与五原告的赔偿和解协议，是其基于民法意义上履行对受害人的赔偿义务，是双方意思的真实表示，赔偿项目和数额，并没有违反法律的禁止性规定，双方在和解协议中对被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司关于赔偿的约定，并未加重保险公司的赔偿负担，五原告获得张某的赔偿，亦不能免除被告保险公司法定的赔偿义务，故被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司对五原告的诉请负有赔偿义务。被告中国大地财产保险股份有限公司提供经鉴定确认后非投保人张某签字的投保单和免责声明，其对免责事项没有尽到提示义务，在商业第三者责任险范围内亦应对五原告承担赔偿责任。五原告的各项主张，应由被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其在商业第三者责任限额内赔偿。五原告提供营业执照和五棵树镇繁荣街道的证明，相互印证了受害人在五棵树镇经营洗衣店的事实，对原告的诉请应按城镇标准保护。五原告主张赔偿庄莹莹死亡赔偿金、被扶养人崔某1生活费、被扶养人薛某1生活费数额总计超出了保险公司的保险限额，应由被告中国大地财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿110000.00元，在商业第三者责任险范围内赔偿500000.00元。关于交通费1000.00元，原告没有提供证据，本院不予保护。关于诉讼费，被告保险公司的赔偿已达最大限额，且被告张某已对五原告的赔偿全部履行完毕，应由五原告负担。被告中国大地财产保险股份有限公司关于不予赔偿的抗辩，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司于判决生效后立即在交强险死亡伤残限额内赔偿原告庄某、刘某、崔某1、崔某2、薛某1110000.00元，在商业第三者责任限额内赔偿原告庄某、刘某、崔某1、崔某2、薛某1500000.00元；二、驳回原告庄某、刘某、崔某1、崔某2、薛某1的其他诉讼请求。案件受理费9900.00元由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 刘立勋人民陪审员 张晓琦人民陪审员 郭菲菲二〇二〇年三月十二日书记员 赵宏伟