上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59808号原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：赵炯，董事长。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文佳，上海市民生律师事务所律师。被告：张继民，男，1981年11月10日出生，满族，户籍地河北省承德市。被告：陈志强，男，1979年7月6日出生，满族，户籍地河北省承德市。被告：李春清，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：梁坤，女，1965年12月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：李贺，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告交银金融租赁有限责任公司与被告张继民、陈志强、李春清、梁坤、李贺、元氏县来运汽车销售有限公司(以下简称来运公司)、河北友来汽车销售有限公司(以下简称友来公司)、元氏县明萱汽车销售有限公司(以下简称明萱公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周文佳律师到庭参加诉讼，被告张继民、陈志强、李春清、梁坤、李贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告来运公司、友来公司、明萱公司的起诉，于法不悖，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告交银金融租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张继民支付原告租金及留购价款共计人民币375,223.24元(其中，到期未付租金241,464.70元、未到期租金200,656.54元、留购价款2元，扣除保证金66,900元)；2.请求判令被告张继民支付原告自2017年10月16日起至2019年3月20日止的罚息63,614.07元(以每期到期未付租金为基数，按每日千分之一，以实际逾期天数计算)，以及自2019年3月21日起至款项实际清偿之日止的罚息(以全部到期应付租金为基数，按每日千分之一，以实际逾期天数计算)；3.请求判令被告张继民支付原告律师费15,000元；4.请求判令被告陈志强、李春清、梁坤、李贺、来运公司、友来公司、明萱公司对被告张继民的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告陈志强、李春清、梁坤、李贺、来运公司、友来公司、明萱公司履行保证责任后，有权向被告张继民追偿；5.本案案件诉讼费用由各被告共同负担。审理中，原告变更第1、2、4项诉讼请求为：1.请求判令被告张继民支付原告租金及留购价款共计370,237.24元(其中，到期未付租金351,139.58元、未到期租金85,995.66元、留购价款2元，扣除保证金66,900元)；2.请求判令被告张继民支付原告自2017年10月16日起至2019年12月4日止的罚息92,286.56元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)，以及自2019年12月5日起至款项实际清偿之日止的罚息(以全部到期应付租金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.请求判令被告陈志强、李春清、梁坤、李贺对被告张继民的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告陈志强、李春清、梁坤、李贺履行保证责任后，有权向被告张继民追偿。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告张继民签订了《融资租赁合同》(含附件《租赁要素表》),约定原告为出租人，被告张继民为承租人，原告根据被告张继民指示购买租赁物件，并出租给被告张继民使用；租赁物总价值446,000元，首期租金0元，履约保证金66,900元，留购价2元，租赁本金446,000元；租金每一个月为一期，共36期，每期租金14,332.61元；第一期支付日为投放日次月15日，以后每满一个月的15日支付下一期租金；融资利率采用固定利率，中国人民银行同期贷款利率发生调整的，利率不予调整；被告张继民未能按照本合同的约定支付首期款、租金、垫付款和其他应付款项(包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的应付款项)则构成违约，为此原告有权采用电话、短信、函件、上门、诉讼等方式催收，要求被告张继民一次性支付本合同项下到期未付租金以及逾期利息，未到期租金、留购价款、违约金等应付款项；被告张继民如有本合同项下的违约行为的，被告张继民同意原告按本合同中的全部本金总和的18%向被告张继民计收违约金；被告张继民应赔偿原告追究被告张继民违约责任而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等；被告张继民承诺按时、足额支付租金，若迟延支付租金的，被告张继民应每日按延付金额的千分之一向原告支付罚息。此外，为担保被告张继民履行《融资租赁合同》，被告陈志强、李春清、梁坤、李贺分别与原告签署了《保证合同》，作为被告张继民履行合同义务的连带责任保证人；保证范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于租赁本金和租息、违约金、赔偿金、其他应付款以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证期间均为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。此外，2017年5月24日，原告与被告张继民以及来运公司签订了《产品买卖合同》，约定原告按照被告张继民指示向来运公司购买租赁物，价款总计446,000元;被告张继民应根据《融资租赁合同》向原告支付首期款等应收费用，如被告张继民已经直接向来运公司支付了首期款等应收费用，该部分款项视为原告向来运公司支付货款的一部分；原告收到来运公司出具的款项收取证明文件后，有权向来运公司支付扣除首期款后的剩余价款作为设备价款；被告张继民签署租赁物交付验收的单据(即《融资租赁合同》附件《租赁要素表》)即意味着本合同项下设备交付完成，被告张继民不得无理拒绝或延迟签署租赁物交付验收的单据。原告向来运公司支付了租赁物价款，取得租赁物所有权。来运公司在《经销商确认函》中已确认向被告张继民交付了租赁物，被告张继民在《租赁要素表》也确认收到租赁物并验收合格。上述合同签订后，被告张继民应于每月15日向原告支付下一期租金，期限自2017年6月15日起至2020年5月15日止，但被告张继民自2017年11月15日起一直未能支付到期租金。截至2019年3月20日，被告张继民未支付租金达17期，逾期租金金额为241,464.70元。原告曾与被告张继民多次沟通，均未果。被告陈志强、李春清、梁坤、李贺作为连带保证人也未承担连带保证责任。故起诉来院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求提供了如下证据材料：证据1.《融资租赁合同》及《租赁要素表》，证明原告与被告张继民之间形成融资租赁合同关系及权利义务约定；证据2.《产品买卖合同》，证明来运公司将租赁设备的所有权转让给了原告；证据3.《保证合同》，证明被告陈志强、李春清、梁坤、李贺应对《融资租赁合同》项下被告张继民的全部债务承担连带保证责任；证据4.租赁放款回单、所有权确认函、经销商确认函、租赁物发票，证明原告履行了购买租赁物件的义务，且已经通过来运公司将租赁物交付给被告张继民；证据5.还款现金流，证明被告张继民未依约支付租金，以及应付未付租金、罚息、违约金等具体计算方式和金额；证据6.律师服务合同、律师费发票、支付凭证，证明原告为本案诉讼支出律师费情况。被告张继民、陈志强未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告李春清、梁坤、李贺书面辩称，其作为新增加的保证人，系原告利用欺诈手段，谎称可以签订《经销商合作协议》，并授信7,000万元融资继续合作，故而取得其信任，与原告签订了《保证合同》，因此，被告李春清、梁坤、李贺不应承担相应责任。被告李春清、梁坤、李贺未向本院提供证据材料。经审理，本院认定如下事实：2017年5月24日，原告与被告张继民签订编号为交银租赁字ZHXXXXXXXXXXX号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人，被告张继民为承租人，出租人根据承租人对出卖人、租赁物件的选择，与承租人选择的出卖人签订买卖合同购进经承租人选定并确认的租赁物件，出租给承租人使用并向承租人收取租金。首期款包括首期租金、履约保证金、咨询服务费和其他应收费用，具体金额见附件《租赁要素表》。承租人未能按照本合同的约定支付首付款、租金、垫付款和其他应付款项(包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关的应付款项)构成违约。承租人违约，出租人可以要求承租人一次性支付合同项下到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款、违约金等应付款项。承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、各类中介、服务机构收费、收回租赁物件约定费用和处分租赁物件而发生的其他费用(如差旅费、评估拍卖费、过户费等)。出租人占有履约保证金期间，履约保证金不计息；因承租人未能按期足额向出租人偿还约定款项的，出租人有权从履约保证金中扣除。《租赁要素表》载明，租赁物总价值446,000元，履约保证金66,900元，首期款合计66,900元，租息率9.72%，留购价款2元，起租日为租赁物购买款支付至出卖人指定账户之日。租赁本金446,000元，每期应付租金金额14,332.61元，租金每一个月为一期，共36期。第一期支付日为投放日次月15日，以后每满一个月的15日支付下一期租金。租金支付进度特别约定载明，承租人不可撤销无条件承诺承租人须于每期租金还款日前将约定的应付款项足额支付至约定的授信代扣账户上，承租人同意由出租人或出租人的权利受让人从该授权账户自动划转承租人各期应付款项。承租人未及时支付或支付金额不足的，致使出租人未能扣款或未能扣到全部应收款项的，承租人同意罚息自逾期首日起按照逾期金额的千分之一每日按照单利计算。租赁物为车架号为LG6ZDCNH0HY204152的牵引车(产品型号CGC4250D5ECCE)及车架号为LEK9CC937HXXXXXXX的挂车(产品型号KDL9401CCYA)。2017年5月24日，原告(甲方)与来运公司(乙方)、被告张继民(丙方)签订《产品买卖合同》，约定根据丙方对租赁物出卖人和租赁物的选定，向乙方购买编号为交银租赁字ZHXXXXXXXXXXX号《融资租赁合同》项下的租赁物，牵引车型号CGC4250D5ECCE，价格354,000元，挂车型号KDL9401CCYA，价格92,000元。2017年5月11日，来运公司向原告出具《经销商确认函》，确认被告张继民根据涉案《融资租赁合同》应向原告支付首期租金(履约保证金)66,900元已由来运公司全额代收，根据《产品买卖合同》约定，原告可以在向来运公司支付的设备款446,000元中扣除上述代收款项，因此原告在《产品买卖合同》项下应付剩余价款为379,100元，来运公司已经向被告张继民交付租赁物件。2017年5月11日，案外人唐山市丰润区友来大运货运有限公司出具《所有权确认函》确认，涉案融资租赁合同项下的牵引车和挂车在其处运营，车辆的实际所有权人为原告。2017年5月24日，原告将379,100元支付至来运公司指定账户。2017年5月24日，原告与被告陈志强签订《保证合同》，2018年1月10日，原告分别与被告李春清、梁坤、李贺签订《保证合同》，上述《保证合同》均确认被告陈志强、李春清、梁坤、李贺为被告张继民作为承租人与原告签署的《融资租赁合同》的债务承担连带责任担保，保证担保的范围为主合同项下应向债权人支付的全部债务，包括但不限于主合同项下租赁本金和租息、违约金、赔偿金、其他应付款以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满后两年。截至2019年12月4日，被告张继民尚欠原告租金370,237.24元(已扣除保证金66,900元)、留购价款2元、罚息92,286.56元。本院认为，涉案《融资租赁合同》《产品买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物价款，但被告张继民未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，故原告有权要求被告张继民支付全部涉案融资租赁合同项下租金、留购价款、罚息。原告主张的罚息计算方式，于法不悖，本院予以支持。原告主张的律师费，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈志强、李春清、梁坤、李贺的保证责任。被告李春清、梁坤、李贺认为，其因受欺诈才分别与原告签订《保证合同》，对此，被告李春清、梁坤、李贺并未向本院提供相关证据予以佐证，应当承担举证不利后果。故被告陈志强、李春清、梁坤、李贺分别在涉案《保证合同》中承诺对涉案《融资租赁合同》项下的义务提供连带保证责任。被告张继民、陈志强、李春清、梁坤、李贺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张继民应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司租金370,237.24元(已扣除保证金66,900元)、留购价款2元；二、被告张继民应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司截至2019年12月4日的逾期利息92,286.56元，以及自2019年12月5日起至款项实际清偿日止的逾期利息(以到期未付租金351,139.58元为基数，按年利率24%计算)；三、被告张继民应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司律师费损失15,000元；四、被告陈志强、李贺、李春清、梁坤对被告张继民上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任，被告陈志强、李贺、李春清、梁坤履行保证责任后，有权向被告张继民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,107元，财产保全费2,789元，公告费560元，上述费用共计11,456元，由被告张继民、陈志强、李春清、梁坤、李贺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  蔡浩若人民陪审员  张丕建二〇二〇年三月二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。