山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1866号原告：潍坊利安消防器材有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区于河镇于河一中对面。法定代表人：宋学军，总经理。委托诉讼代理人：董波，山东国欣律师事务所律师。被告：刘军，男，1969年10月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。被告：新世纪发展集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室。法定代表人：谢炳超，董事长。委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告潍坊利安消防器材有限公司诉被告刘军、新世纪发展集团有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊利安消防器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款379467.8元，返还支付的购房款73000元，支付因被告单方解除三方债权转让协议给原告造成的购房损失100000元，以上共计552467.8元,并承担自原告起诉之日起的银行同期贷款利率的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年起，原告给被告新世纪发展集团有限公司的潍坊分公司(以下简称新世纪公司原潍坊分公司)提供消防器材，截止2016年12月底，被告新世纪公司拖欠货款共计379467.8元。2016年11月,双方与案外人潍坊鑫盛房地产开发公司达成三方债权转让协议，用住房一套抵顶所欠货款，后被告新世纪公司单方解除了该协议。截止到起诉之日，被告新世纪公司尚欠原告货款379467.8元、支付的购房款73000元、给原告造成购房损失100000元，原告多次与被告协商还款事宜，被告以各种理由拖延。货物及购房款均系刘军收取，刘军是否为公司的代理人或项目负责人，希望法院查清刘军的身份，若刘军为被告新世纪公司员工或代理人，则由被告新世纪公司承担法律责任。如果是个人行为，就由个人承担法律责任。被告刘军辩称，1、本案的案由是买卖合同纠纷，原告既主张货款又主张房款，货款和房款是两个不同的法律关系，根据法律规定不能一并审理，且原告主张的房款是由案外人缴纳，并非是本案的原告，原告主张的该款项主体不适格。2、被告刘军是被告新世纪公司的职工，在本案中不是适格的被告主体，不应承担民事责任。被告新世纪发展集团有限公司辩称，1、原告主张的三部分的款项，均不属于同一法律关系，第一部分379467.8元属货物买卖关系，第二部分73000元属于房屋买卖合同关系，第三部分属于债权转让合同的关系，不能并案审理。2、本案原告的诉讼请求不明确，原告起诉二被告，但诉讼请求中并没有明确针对哪个被告或两个被告共同责任。3、关于本案实体，(2018)鲁0702民初1692号判决书第九页，已经明确宋**与潍坊鑫盛房地产开发公司未签订房屋买卖合同，也未缴纳购房款，因此，原告主张的购房损失100000元，没有任何依据；根据上述案件判决书的第五页，已经明确收到条一份，欠条一份、银行转账凭证两份，送货单45份系案外人刘军、夏雨以个人名义出具，被告新世纪公司不是适格的被告。4、被告新世纪公司并没有拖欠原告的货款379467.8元也未收取原告货款或购房款，刘军或夏雨是否收到款项或货物与新世纪公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明被告欠货款379467.8元，提供证据1，①2016年7月7日至同年12月27日价值157390.5元的送货单14份，收货人分别为夏雨、高文军、李虎；②2017年6月18日，新世纪公司原潍坊分公司、被告刘军出具的证明一份，主要内容为：“新世纪发展集团有限公司潍坊分公司（乙方）与潍坊鑫盛房地产开发有限公司（甲方）签订清平花园小区城建工程27＃住宅楼及地下车库消防工程承包合同。在进入施工期间，新世纪发展集团有限公司潍坊分公司采购潍坊利安消防器材有限公司（丙方）的消防器材，现有消防器材欠款222077.30元。”；③2013年6月7日至2015年9月4日的送货单28份、2013年4月21日夏雨出具的欠条一份，内容为：“今欠消防箱64084元”。原告意在证明，被告新世纪公司原潍坊分公司欠原告2016年之前的货款222077.3元，欠2016年之后货款157390.5元，共计欠货款379467.8元。证据2，①原告方与夏雨的录音证据一份，主要内容为：夏雨认可欠原告方共计452467元；②（2018）鲁0702民初1692号案件中刘军的质证笔录及民事判决书各一份。原告意在证明，在（2018）鲁0702民初1692号案件中，被告刘军自认案外人夏雨系被告新世纪公司原潍坊分公司会计，被告刘军虽在质证中提出需对证据1-①、1-③、2-①及具体的欠款数额进行核实，但未在法院的规定时间内提交质证意见，1692号案件已将上述证据确认为有效证据，另，夏雨认可的欠款452467元系394343.8元（42张送货单中累计货款）+64084元（夏雨出具的欠条）-78960元（已付）+73000元（我方所诉房款）计算得出。被告刘军质证认为，证据1-①送货单14份真实性不予认可，该单据是由原告自己书写形成的存根联，收货单的经手人也不是被告刘军，有部分送货单备注为欠门，所以对欠货款157390.5元不予认可；对证据1-②证明的真实性无异议，但该款项是指原告的货款并非原告主张的房款；对证据1-③的真实性不予认可，送货单是存根联，是原告自己书写的行为，不具有证明力，且已超过三年的诉讼时效，部分送货单中没有收货单号也无收货人签字和商品价格，送货单中的名字都是案外人，与本案被告刘军无关。对证据2-①录音证据的真实性不予认可，因该证据是案外人夏雨形成的，被告刘军对其真实性不了解，对于该份证据是否与1692号案件中被告刘军质证的录音证据为同一份证据，需庭后核实，被告刘军未在本院限定的时间内向本院说明核实意见；对证据2-②质证笔录及民事判决书的真实性无异议，但货款金额只是粗略计算，不是双方对账的确切数据，被告刘军只认可收到部分款项，其余的款项刘军不清楚。被告新世纪公司质证认为，对证据1-①送货单14份的三性无法确认，被告新世纪公司不是参与者，送货单签字的高文军、夏雨、李虎均非新世纪公司员工，不能代表新世纪公司，该证据也证明不了原告是权利主体；对1-②证明的真实性无异议，就货款金额而言应该是截止2017年6月18日欠22万多元，原告所称该欠款系2016年之前毫无根据，该证明中既有潍坊分公司盖章，又有刘军签字，到底是刘军的债务还是分公司的债务，应该由证据综合认定；对证据1-③真实性有异议，该证据由原告单方制作，夏雨出具64084元的欠条即便真实也与被告新世纪公司无关。对证据2-①录音证据的真实性不认可，且与被告新世纪公司没有关联性；对证据2-②的真实性无异议，但刘军并非新世纪潍坊分公司的负责人，该组证据不能约束新世纪公司。另查明，原告自认，新世纪公司原潍坊分公司分别于2014年3月7日、6月12日，向其付款50000元、28960元，合计78960元。本院认为，(2018)鲁0702民初1692号民事判决书中将证据2-①夏雨的录音证据确认为有效证据,在本案审理过程中,被告刘军未在限定时间内对上述录音证据提出异议,该证据亦为能证明本案案件事实的有效证据。被告刘军自认夏雨系新世纪公司原潍坊分公司的会计，其未对夏雨的录音提出异议，视为对欠付消防器材款379467元（452467元-73000元）的认可。二被告虽不认可原告提供的42份送货单、夏雨出具的欠条（证据1-①、1-③），但经计算，送货单、欠条中确定的欠付消防器材款数额为379467.8元[394343.8元（42张送货单中累计货款）+64084元（欠条）-78960元（已付）]与夏雨录音中认可的数额相符。本院认为，录音证据、送货单、欠条证据能相互印证，形成证据链证明欠付消防器材款的数额为379467元。原告为证明二被告欠其购房款73000元及造成购房损失100000元。提供证据3，收到条3张；证据4，网络查询涉案房产所在小区现在二手房价格一份。被告刘军质证认为，证据3中2016年3月3日、2016年2月26日的收到条系夏雨出具，而非本案的被告刘军，2016年12月8日刘军出具的收到条注明收到案外人宋学军订房定金，并不是本案的原告，原告主张房款的请求不成立；对证据4不予认可，不能证明原告的主张。被告新世纪公司质证认为，对证据3的真实性无异议，但只能证明宋学军与刘军、夏雨之间的关系，与被告新世纪公司无关，且该73000元属于房屋买卖合同关系，与本案不能并案审理；对证据4有异议。本院认为，二被告对原告提供的证据均不予认可，原告未提供其他有效证据证明其要求二被告返还购房款与本案所诉的货物买卖关系有关联且系同一法律关系，故原告要求二被告返还购房款73000元及赔偿购房损失100000元的诉讼请求，应另案主张，本院不予一并审理。原告为证明被告刘军为被告新世纪公司的原潍坊分公司经理及系该公司法定代表人授权的代理人，提供证据5,新世纪公司原潍坊分公司的授权委托书三份、(2017)鲁0702民初1420号民事裁定书复印件一份。被告刘军质证认为，对证据5的真实性无异议，该证据充分说明了刘军是职务行为，不承担民事责任。被告新世纪公司质证认为，证据5真实性无异议，对授权委托书中委托刘军经理有异议，刘军并不是新世纪公司的经理，对刘军作为受托人的审查是缺乏的，按法律规定，律师或公司员工可以为代理人，公司员工做代理人时应出具社保、劳动合同、工资记录，但是上述案件中没有予以审查；对民事裁定书中刘军是潍坊分公司的经理有异议，民事裁定书的事实与1692号判决书所认定不一致时，应以判决书为准，因裁定书仅是程序上的裁定，并非事实认定的最终依据。本院认为，上述证据真实合法，能够证明涉案事实，为有效证据。在原告提供的证据1-②的证明中既有新世纪公司原潍坊分公司盖章，又有被告刘军签名，且系新世纪公司原潍坊分公司向原告支付消防器材款78960元。故，本院综合上述证据认定，被告刘军系作为被告新世纪公司原潍坊分公司的代理人参与到原告与被告新世纪公司的原潍坊分公司的买卖关系中，其行为系履行职务行为。再查明，新世纪公司原潍坊分公司系被告新世纪公司的分公司，其已于2018年1月17日注销。被告新世纪公司主张其与新世纪公司原潍坊分公司系承包关系，原告不予认可，被告新世纪公司未提供证据证明其主张。综上，本院认为，原告与被告新世纪公司的原潍坊分公司间买卖关系成立且有效。原告向被告新世纪公司的原潍坊分公司供应消防器材，被告新世纪公司的原潍坊分公司未付清货款，致成纠纷，应承担全部责任。被告刘军认可欠付工程款的行为系履行职务行为，法律后果应由单位承担，但因被告新世纪公司的原潍坊分公司已注销，民事责任由被告新世纪公司承担。原告要求被告新世纪公司支付欠款379467元及自起诉之日利息的诉讼请求成立，本院予以支持；原告的其他诉讼请求理由不当，本院不予支持。被告新世纪公司的答辩意见证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新世纪发展集团有限公司欠原告潍坊利安消防器材有限公司货款379467元及利息1854.19元（利息暂计至2019年8月19日，以379467元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9324.68元,由原告负担3760元，被告新世纪发展集团有限公司负担5564.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  路晓莉人民陪审员  王丽玉人民陪审员  李翠兰二〇二〇年三月二十五日代书 记员  刘海燕