安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初155号 原告：铜陵市花园服务部，住所地安徽省铜陵市郊区马鞍村。 法定代表人：高福全，该公司经理。 委托诉讼代理人：康仁德，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。 被告：李光祝，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。 原告铜陵市花园服务部与被告李光祝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告铜陵市花园服务部的法定代表人高福全及其委托诉讼代理人康仁德、汪声发，被告李光祝的委托诉讼代理人项多章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市花园服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款193395.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年开始，原告开始向被告供应黄砂、石子，由原告直接将黄砂、石子运输到铜陵市郊区安庆铜矿工地，双方未签订书面买卖合同。原告根据被告的要求开具名为“锦兴公司二部（李光祝）”或“铜陵市锦兴实业发展有限公司（以下简称锦兴公司）”的发票和收据。2014年度，原告向被告供应黄砂4444.55吨、石子2737.90吨，黄砂、石子价格均为76元/吨，黄砂货款337785.80元，石子货款208080.40元。原告于2015年1月15日至2015年2月2日向被告开具销售发票545866.20元（计6张发票）。2015年度，原告向被告供应黄砂3762.33吨、石子2145.24吨，黄砂、石子价格均为76元/吨，黄砂货款285937.08元，石子货款163038.24元，销售金额合计448975.32元。原告于2015年10月10日和2015年11月29日向被告开具销售发票288601.64元（计3张发票，另160373.68元以“铜陵市安铜马鞍商贸有限公司（以下简称马鞍商贸公司）”名义开具）。2014年至2015年货款总计994841.52元，2014年被告付款291446.20元、2015年被告付款350000元、2016年被告付款160000元，尚欠原告货款193395.32元。2019年8月26日，安徽省铜陵市郊区人民法院（2019）皖0711民初656号民事判决已经确认铜陵市锦兴实业发展有限公司不是涉案买卖合同主体，原告和被告为买卖合同的主体。铜陵市中级人民法院在上诉案中组织原、被告双方进行对账，确认原告从2014年至2016年间向被告销售货物994841.52元，被告付款831446.20元，尚欠原告货款163395.32元。因另案中已认定被告于2016年6月12日支付的3万元属于向铜陵市安铜马鞍商贸有限公司支付的货款。故被告至今仍欠原告货款193395.32元。为此原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告李光祝辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据。一、2014年双方货款已经结清。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原告提交的2014年度金额为545866.20元的发票作为交付货物的依据显然证据不足，被告从未收到过名称错误的发票，原告不能随意开具发票主张欠付货款。2015年度李光祝书写的条据也证明了双方结算是以红单为结算依据。根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的责任。二、此类发票开具的名称不对（锦兴公司二部），被告也从未要求原告开具过此类发票。三、被告对2015年度的货款448975.32元及其付款金额51万元没有异议。被告已经实际超付了货款，被告保留诉讼的权利。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明，从2013年开始，李光祝以锦兴公司的名义同铜陵市花园服务部进行黄砂、石子的买卖行为，双方并未签订书面的买卖合同，铜陵市花园服务部未收到锦兴公司的书面确认材料。李光祝以锦兴公司名义进行采购，铜陵市花园服务部开具锦兴二部（李光祝）为名称的收据和发票，该行为一直持续到2014年。从2015年开始，铜陵市花园服务部继续按照之前的交易习惯供应砂石给李光祝，并根据李光祝的要求开具名为锦兴公司的收据和发票，李光祝支付现金或银行转账。2016年3月3日，马鞍商贸公司注册成立。李光祝以锦兴公司名义向该公司购买黄砂、石子，马鞍商贸公司根据李光祝的要求开具名为锦兴公司的收据和发票。 另查明，2019年8月26日，安徽省铜陵市郊区人民法院（2019）皖0711民初656号民事判决确认铜陵市锦兴实业发展有限公司不是案涉买卖合同主体，原告和被告为买卖合同的主体。安徽省铜陵市中级人民法院二审判决书载明“二审中，本院庭后组织马鞍商贸公司于李光祝进行对账，马鞍商贸公司提交了铜陵市花园服务部砂石材料销售发票及收据，以证明2014年至2016年间，铜陵市花园服务部向李光祝销售货物994841.52元，李光祝付款831446.20元，尚欠款163395.32元；马鞍商贸公司砂石材料销售发票及收据，以证明2016年至2017年间，马鞍商贸公司向李光祝销售货物492366.41元，李光祝付款28万元，欠款212366.41元。李光祝对账时虽然不认可欠款数额，但没有提交证据反驳马鞍商贸公司和铜陵市花园服务部开具的销售发票及收款收据。双方以马鞍商贸公司开具给锦兴公司的增值税发票金额作为结算依据的事实，双方当事人没有异议”。 又查明，在（2018）皖0711民初400号民事案件中，锦兴公司称“2015年2月17日的收据系锦兴公司支付2015年货款，与2014年交易无关”；在该案证据交换笔录中显示李光祝称“磅房出具过磅单，一共三单，一联过磅单磅房存收，两联交给驾驶员，驾驶员带给我，我在红联上签字返还给驾驶员，驾驶员再交付给被告，与被告结账，被告开具发票后，将过磅单和发票一起交给我，过磅单与发票数据是一致的。”在（2019）皖0711民初439号民事案件法庭调查中，李光祝自认原告所有跟锦兴公司的交易实际都是跟李光祝的交易；同时铜陵市花园服务部表示每年过年前根据过磅单在一起计算开具发票并交给李光祝，李光祝表示双方没有书面合同，但是每年结算一次，结算完全部销毁，没结算完的单子都在铜陵市花园服务部处，不是花园服务部所说的过磅单和发票一起给李光祝。 上述事实，由原告提交的营业执照、身份证复印件、发票和收据、民事判决书以及当事人陈述等证据收集在卷，业经举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：李光祝2014-2015年是否欠铜陵市花园服务部货款。分析论证如下： 一、原、被告双方是否存在以发票和收据进行结算的交易习惯。根据法院生效判决书文书认定的事实，被告从2013年开始与原告进行买卖行为，被告向原告采购，原告向被告开具发票和收据，被告对2015年10月10日以后的发票和收据明确表示无异议。可以认定，双方实际交易中有着以发票和收据进行结算的习惯。另外，被告以锦兴公司名义起诉要求原告返还货款时，也是根据发票和收据进行核算，进一步表明双方存在着以发票和收据进行结算的交易习惯。 二、2014年货款是否已经付清以及被告是否收到2014年度的6张交易发票（2015年开具） 首先，被告一直辩称2014年货款已经付清，但被告以锦兴公司名义起诉的时候称“2015年2月17日的收据系支付2015年货款，与2014年交易无关”。根据审理查明的事实，双方对以农历年份进行结算并无争议，也符合日常生活经验。2015年2月17日为2014年农历腊月二十九，付款金额为18万。李光祝在付清2014年货款以后，在双方年交易金额仅仅50万元左右的情形下，预付2015年货款金额高达18万，明显不符合建筑行业习惯和日常生活经验且未作出合理解释。可以认定李光祝方进行了虚假陈述，违反诚实信用原则。 其次，前案中，铜陵市花园服务部称每年过年前根据过磅单在一起计算开具发票并交给李光祝，李光祝却称结算完全部销毁，但根据李光祝书写的2015年条据记载“15年红单已拿走”，可以看出，结算后过磅单系交给李光祝；又根据（2018）皖0711民初400号民事案件证据交换笔录李光祝的陈述，亦可佐证过磅单和发票一起交给李光祝的事实。 再次，被告在铜陵市中级人民法院组织对账时，也未要求将2014年度交易发票排除在外，而是根据发票和收据进行对账，侧面说明被告对原告开具的发票和收据并无异议。被告虽然不认可欠款数额，但没有提交证据反驳原告开具的销售发票和收款收据。另外，双方纠纷涉诉于2018年，亦可一定程度排除原告于2015年即虚开多开发票的可能性。综合考量本案涉及的全部情况，尤其李光祝或者李光祝以锦兴公司起诉等案件中大量自相矛盾违反诚实信用原则的陈述（以主体不同为由否认2013年交易等等），导致李光祝陈述的可信度降低，经审查当事人提交的证据并结合相关事实，可以认定李光祝已收到案涉发票和2014年货款未结清的待证事实的存在具有高度可能性。 综上所述，根据原告提交的书面证据、双方之间的交易习惯、双方的陈述和对账结果等情况，被告的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。被告尚欠原告货款193395.32元的待证事实，具有高度盖然性。对原告的诉讼请求，本院予以全部支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李光祝于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市花园服务部货款193395.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4168元，减半收取计2084元，由被告李光祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 林   辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 高山（代） 相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条——人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。 第十三条第一款——民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 3、《最高人民法院关于适用解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条——对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……