广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终396号上诉人（原审被告）：珠海益百家商贸有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人：孔祥毅，经理。委托诉讼代理人：肖进胜，广东敏胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金芬，广东敏胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斗门区白蕉镇腾源商行。住所地：广东省珠海市斗门区。经营者：李卫，男，汉族，住广东省五华县安流镇里江村社前岗。委托诉讼代理人：温旺平，江西翠微律师事务所律师。上诉人珠海益百家商贸有有公司（以下简称益百家公司）因与被上诉人斗门区白蕉镇腾源商行（以下简称腾源商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。益百家公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判为益百家公司向腾源商行支付货款人民币136,204.22元（与一审判决差额为12,245.46元）；二、撤销一审判决第二项，依法改判为于2019年12月17日起向腾源商行支付逾期付款利息（与一审判决差额为5834元）；三、本案的诉讼费用由腾源商行承担。事实和理由：一、关于双方在2019年1月1日之后是否仍按原合同履行的问题。一审法院认定原合同对双方不产生约束力，完全违背客观事实及法律规定。腾源商行在民事起诉状中明确表示“腾源商行仍按原合同一直供货到2019年4月份”，证明腾源商行认可2019年1月1日后仍然是按照原合同履行的。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，益百家公司认为2019年1月1日后市场推广费、折扣促销仍然应当按照《商品代（购）销合同补充协议》的约定履行。二、《商品代（购）合同》约定的结算方式为“购销月结”，但“合同解除或终止3个月后结算货款”，是合同中针对两种不同的情形分别作出的不同的结算方式。一审法院将两者完全混同，严重违背客观事实及法律规定。《商品代（购）合同》第二十四条明确约定：“合同解除或终止，甲方从合同解除或终止3个月后为乙方结算货款，甲方将未售出的商品全部退回给乙方。”腾源商行在2019年5月31日仍向益百家公司送货，双方合同于2019年9月16日益百家公司在通知对方办理退货事宜方解除，益百家公司同时在系统中办理了退货事宜，但腾源商行至今未将货品拉回。根据合同约定，益百家公司应从合同解除或终止3个月后即最晚截止2019年12月16日为腾源商行结算货款。虽然《商品代（购）合同》中约定的“购销月结”指的是合同正常履行的情况下的结算方式，并且“合同解除或终止”时的结算方式。根据特殊优于一般的原则，在出现合同解除或终止的情形时，付款期限应当是合同解除或终止后三个月。综上所述，一审法院判决违背客观事实及法律规定，请求二审法院查清事实，依法改判。腾源商行辩称，一审判决事实清楚、适用法律准确，应当驳回益百家公司的上诉。根据益百家公司的上诉状以及双方签订的合同、对账单、收据，益百家公司所主张的事实和理由是相互矛盾的，不足为信。益百家公司自2018年4月－2018年12月（即合同期内），并没有按合同约定支付货款，属于根本性违约，所以腾源商行没有与益百家公司续签合同。根据合同约定，合同期满前应当提前3、4天办理续签手续，如因乙方（腾源商行）的原因未续约，甲方（益百家公司）有权暂不予结算货款。但本案是因为益百家公司的原因没有续签合同，因此该约定不适用于腾源商行，双方的合同因合同期满而终止。2019年1月，益百家公司要求腾源商行继续供货，而腾源商行要求益百家公司结清所有的货款才继续供货，但益百家公司称尽快支付，并承诺之后的货款及时支付。事实上，2019年1月－2019年4月期间的供货，益百家公司仅支付了部分货款，也没有全额支付。在此情况下，腾源商行于2019年5月13日双方对完账后就提起诉讼。益百家公司称腾源商行于2019年9月16日解除合同，显然是前后矛盾，不足为信。综上，益百家公司的上诉没有事实依据，应依法驳回。益百家公司提出上诉的目的就是拖延时间，采取诉讼手段以达到克扣货款的目的。腾源公司向一审法院起诉请求：判令益百家公司支付拖欠的货款148,449.68元和逾期利息（按照中国人民银行同期货款利息上浮50%计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月30日为6919.92元）。一审法院认定事实：腾源商行作为乙方与益百家公司作为甲方签订《珠海市益百家贸易有限公司商品代（购）合同书》一份，约定益百家公司向腾源商行采购商品。该合同记载的结算方式有如下几种：“代销月结”、“货到对账7天付款”、“购销月结”和“购销30天”，双方选择了“购销月结”的方式。该合同还约定：“甲方从合同解除或终止3个月后为乙方结算货款，甲方将未售出的商品全部退回给乙方，如合同到期后乙方又未续约，到期10天内，乙方必须到甲方办理退货事宜，否则，每逾期一天甲方有权按每一日向乙方收取仓库占用费同管理费300元/天计算，逾期15天未办理退货，视乙方自动放弃，甲方有权自行处理，并从乙方货款中减去相关处理费用；合同有效期从2017年1月1日至2018年12月31日止。”双方还签订《商品代（购）销合同补充协议》，约定：“乙方每月提取1%作为市场推广；甲方每年拿出一天做全场83折促销，乙方根据实际情况销售承担促销费用；合同期限：2017年1月1日起至2018年12月31日止。”上述合同及补充协议到期后，双方未续签书面合同，但腾源商行仍向益百家公司供货至2019年4月。关于付款期限，益百家公司在一审庭审中表示，合同约定的付款期限为结算后一个月，并需要提供发票；腾源商行则表示，合同约定的付款期限是结算后一个月，但仅需提供收据。腾源商行提供了益百家公司盖章确认的《益百家对账单》，其记载有“扣费”、“收货”、“退货”、“合计”等栏目，扣除各项费用后，经统计：2018年4月货款为13,519.34元；2018年5月为18,768.72元；2018年6月为16,466.93元；2018年7月为0元；2018年8月为29,218.53元；2018年9月为37,243.52元；2018年10月为2253.73元；2018年11月为10,533.74元；2018年12月为9775.14元；2019年1月为14,981元；2019年2月为16,597.46元；2019年3月为8916.41元；2019年4月为8400.47元，以上合计186,674.99元。腾源商行提供了《益百家拖欠货款明细表》，显示益百家公司分别于2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月向腾源商行支付5711.42元、13,560元（6241.34+7318.66）、12,494.5元和6459.39元，以上合计38,225.31元。一审庭审中，腾源商行称益百家公司每月偿还的是当月的货款，益百家公司则称其是偿还2018年12月前的货款。益百家公司提供了仅盖有益百家公司公章的商品退货单和对账单，显示2019年8月12日退货款为4403.72元，2019年9月16日退货款为558.56元。益百家公司还提供了仅盖有益百家公司公章的明细表，显示：1.除上述退货款4962.28元（4403.72+558.56）外，2018年7月退货款为48.31元，2018年11月折扣款为606.38元，2018年12月折扣款为2.84元，2019年5月退货和折扣款为121.93元（26.7+68.22+27.01），以上合计5741.74元；2.2019年红旗店推广费2000元，井岸店推广费2500元，三灶店推广费2000元，以上合计6500元。益百家公司据此证明应扣除的退货款为5741.74元，应扣除的2019年推广费6500元，合计12,241.74元。腾源商行对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为上述证据没有腾源商行的盖章确认，对相关数额不予认可。一审法院认为，双方之间的《珠海市益百家贸易有限公司商品代（购）合同书》和《商品代（购）销合同补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：1.双方在2019年1月1日之后是否仍然按照原合同履行；2.益百家公司应支付的货款金额；3.逾期利息如何计算。一审法院分别评述如下：一、关于双方在2019年1月1日之后是否仍按照原合同履行问题涉案《珠海市益百家贸易有限公司商品代（购）合同书》和《商品代（购）销合同补充协议》附有终止期限2018年12月31日，自期限届满时失效，故上述两份买卖合同的约定只能约束双方于2018年12月31日之前的交易行为。2019年1月1日以后双方之间仍然有交易行为，应视为双方达成了买卖货物的合意，双方之间成立新的买卖合同关系。益百家公司认为该新的买卖合同关系仍然是按照涉案《珠海市益百家贸易有限公司商品代（购）合同书》和《商品代（购）销合同补充协议》（下简称原合同）的约定履行，腾源商行对此不予认可。一审法院认为，原合同到期后，双方未签订书面买卖合同，腾源商行也未表示要续签原合同，益百家公司认为双方继续履行原合同，应当承担举证责任，但益百家公司的证据并不足以证明双方仍然按照原合同履行，应承担举证不能的不利后果，一审法院对益百家公司的说法不予采信。因此，一审法院认为原合同对双方不产生约束力。二、关于益百家公司应支付的货款金额问题关于未付货款总额。腾源商行提供了对账单，以证明2018年4月至2019年4月货款合计为186,674.99元，该对账单有益百家公司的盖章确认，益百家公司对该证据的真实性、合法性及关联性均不持异议，一审法院予以采信。腾源商行还称益百家公司已付货款38,225.31元，属于对自身不利事实的确认，益百家公司亦未能提供证据证明其实际付款情况，一审法院对腾源商行的自认予以采信。故未付货款为148,449.68元（186,674.99-38,225.31）。关于是否应在未付货款中抵扣款项。益百家公司提供了其盖章确认的商品退货单、对账单和明细表，并抗辩称应在未付货款中扣除退货款5741.74元、2019年推广费6500元以及仓库占用费、管理费。首先，商品退货单、对账单和明细表等证据是益百家公司自行制作而成，没有原始证据予以佐证，也没有腾源商行的盖章确认，腾源商行在一审庭审中亦否认上述证据的真实性，故一审法院不予确认上述证据的证明力。其次，虽然益百家公司称腾源商行应支付2019年的推广费6500元，但是双方于2019年进行的货物买卖并没有签订书面合同，难以认定腾源商行需要向益百家公司支付推广费。最后，益百家公司所称的因腾源商行逾期退货所造成的仓库占用费、管理费，属于主张赔偿损失的范畴，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”之规定，益百家公司应提起反诉，但益百家公司在本案中未就仓库占用费、管理费提起反诉，一审法院不予审处。因此，益百家公司关于在未付货款中抵扣款项的抗辩，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，益百家公司应支付的货款金额为148,449.68元。三、关于逾期利息如何计算问题涉案商品代（购）合同书既约定了结算方式是“购销月结”，又约定了“甲方从合同解除或终止3个月后为乙方结算货款”，文字上的表述存在矛盾之处，且双方对其理解亦存在分歧，属于约定不明。但一审庭审中双方当事人均表示合同约定的付款期限为结算后1个月内，一审法院对该说法予以采信，认定付款期限为双方结算后1个月内。至于双方陈述的付款前是否应当提供“发票”或“收据”，因合同并未约定将其作为支付货款的前提条件，一审法院对双方的该部分陈述均不予采纳。至于2019年1月至4月期间的货款支付时间，双方之间虽无书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定”之规定，一审法院认为仍然应当按照结算后1个月支付的方式履行。关于结算时间，腾源商行提交的《益百家对账单》有益百家公司盖章确认，一审法院对其证明力予以确认。《益百家对账单》涵盖了收货、退货、扣款等内容，具有结算的性质，故一审法院认定《益百家对账单》为双方的结算单据。《益百家对账单》载明了2018年4月至2019年4月期间每个月份的结算金额，可视为双方每个月均进行了结算，因此，益百家公司最迟应于2019年5月30日之前支付上述货款。截至本案辩论终结前，益百家公司仍未付清上述货款，已构成逾期付款，应向腾源商行支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，腾源商行主张逾期利息按照中国人民银行同期货款利率上浮50%，从逾期之日计算至实际付清之日，并无不妥，一审法院予以支持。由于案涉欠款每月累积增加，故益百家公司每月应付货款总额的计算方式为上月应付货款总额加上本月应付货款额再减去本月已付货款额，均应从逾期之日即应付款月份的次月1日起开始计算，具体利息计算方式详见附件《逾期利息计算表》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院作出如下判决：一、益百家公司于判决生效之日起七日内向腾源商行支付货款人民币148,449.68元；二、益百家公司于判决生效之日起七日内向腾源商行支付逾期付款利息（计算方式见附件一）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1704元，由益百家公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院查明，一审法院统计的每月货款情况是根据腾源商行一审提交的《益百家拖欠货款明细》计得，而《益百家拖欠货款明细》的计算依据是腾源商行提交的各月的对账单。其中供货时间为2019年4月，结算单号为10-11021212-000038、10-11021212-000039、10-11021212-000040的三份对账单有手写改动的痕迹。结算单号为10-11021212-000038的原打印部分记载的结算金额为-944.30元，经手写改动为1055.7元，并手写备注“多扣2000合同”；结算单号为10-11021212-000039的原打印部分记载的结算金额为-87.72元，经手写改动为1912.28元，并手写备注“多扣2000合同”；结算单号为10-11021212-000040的原打印部分记载的结算金额为2656.32元，经手写改动为5156.18元，并手写备注“扣多2500合同”。上述三份对账单均有益百家公司工作人员的签名，并加盖有益百家公司的印章。但是，上述手写修改部分无人签名或盖章确认。益百家公司亦提交了上述三份结算单号对应的对账单，对账单记载对账部分内容与腾源商行提交的对账单手写改动之前内容一致。益百家公司拟通过上述三份对账单证明货款中应当扣除总额为6500元的推广费。二审法庭调查中，腾源商行主张对账单是由腾源商行在益百家公司提供的系统上填写，经益百家公司审核后制作的。对账单上有合同扣款，对于原合同期限内的合同扣款，腾源商行是认可的。对于合同期满后的合同扣款，腾源商行不予认可。腾源商行向本院出示了结算单号为10-11021212-000040的对账单原件。根据该原件，对结算金额手写的修改及备注部分是蓝色圆珠笔所签，而益百家公司经手人签名为蓝色水笔所签。腾源商行的委托诉讼代理人表示不清楚手写修改内容是如何形成的。一审法院认定其他事实无误，本院予以确认。另查明，《商品代（购）销合同》第十四条约定：“合同到期后，在同等条件下乙方享有优先续约权，如需续约，乙方应提前30天到甲方办理有关手续，如因乙方的原因未续约，甲方有权暂不予结算货款，合同解除或终止，甲方从合同解除或终止3个月后为乙方结算货款，甲方将未售出的商品全部退回给乙方，如合同到期乙方又未续约的，到期10天内，乙方必须到甲方办理退货事宜，否则每逾期一天甲方有权按每一日向乙方收取仓库占用费同管理费300元/天计算，逾期15天未办理退货，视乙方自动放弃，甲方有权自行处理，并从乙方货款中减去相关处理费用。”腾源商行起诉称合同期满后双方未续签合同，但益百家公司一直向腾源商行下单，腾源商行“仍按原合同一直供货到2019年4月份”。二审法庭调查中，腾源商行称其起诉状中所称按原合同供货仅指按原合同约定的单价进行结算。二审法庭调查中，益百家公司明确其主张的货款金额与一审判决确认的货款差额的具体构成与其一审答辩主张一致，具体包括市场推广费6500元和清场时的折扣以及退货货款金额等。二审法庭调查中之后，益百家公司向本院提交了《对账单说明》，称其提交的对账单中单据审核开始时间与单据审核结束时间是益百家公司在系统中为查询商品的详细情况而录入的时间区间，与真实的对账时间无关。根据该说明，益百家公司一共提交了8份对账单拟证明货款总额应当扣除退货、活动扣费等。其中对账金额为-48.31元、-606.38元、-2.84元的三张对账单的对账时间分别为2018年8月、2018年12月、2019年1月。其余对账单的对账时间均为2019年5月之后。根据益百家公司提交的对账单，对账金额为-48.31元、-606.38元、-2.84元的三张对账单记载的单据审核开始时间均为2010年5月1日，单据审核结束时间均为2019年5月19日，单据录入时间均为2010年5月1日，收货时间分别为2018年7月31日、2018年11月12日和2018年12月31日。这三张对账单的表头还记载有单据号，而益百家公司提交的其他对账单以及腾源商行提交的对账单表头均无该项内容。益百家公司主张的对账时间为2019年6月以后的5份对账单记载的单据审核开始时间、单据审核结束时间、单据录入时间均在一个月内。腾源商行提交的对账单记载的单据审核开始时间、单据审核结束时间、单据录入时间也均在一个月内。本院认为，双方之间的书面合同于2018年12月31日期满终止，双方未再续签合同。此后，腾源商行仍旧向益百家公司供货，双方形成事实上的买卖合同关系。虽然腾源商行在起诉状中提及合同期满后仍按原合同向益百家公司供货，但诉状并未涉及双方之间具体的权利义务，故不能仅依该表述就认定双方之间的权利义务全部沿用原合同约定。对于2019年1月1日以后买卖合同的具体权利义务，双方既可能依原合同约定履行，也可能在履行过程中形成新的权利义务。就双方在本案中争议的权利义务，本院将根据双方履行合同的具体情形进行分析论述。腾源商行提交的结算单号为10-11021212-000040的对账单原件显示，对账单的手写修改部分与益百家公司工作人员签字使用的明显不是同一种笔，且手写修改内容无人签名或盖章确认，结合腾源商行对对账单形成的陈述，本院认为，上述手写修改内容系由腾源商行取得对账单后单方作出的可能性较大。腾源商行单方修改对账单的行为，对益百家公司不具有约束力，双方的结算金额应当根据未修改部分的金额进行确认。根据对账单手写部分的备注，手写修改内容是对原对账单扣除的合同款项合计6500元进行了调增。根据三份对账单对应的供货时间，本院确认一审法院认定的2019年4月份的货款金额应当调减6500元，总额为1900.47（8400.47-6500）元。货款总额也应当随之调减为141,949.68（148,499.68-6500）元。一审法院此节事实认定有误，本院予以纠正。益百家公司还主张应当扣除退货及活动折扣费，并就此提交了8份对账单佐证其主张。根据益百家公司的说明，其中对账金额为-48.31元、-606.38元、-2.84元的三张对账单的对账时间分别为2018年8月、2018年12月、2019年1月。该三份对账单记载的单据审核开始时间和单据录入时间均为2010年5月1日，远远早于对账单记载的收货时间和益百家公司主张的对账时间；而单据审核结束时间全部为2019年5月19日，又晚于益百家公司主张的对账时间。益百家公司提交书面说明称上述时间是在系统中为查询商品的详细情况而录入的一个时间区间，与真实的对账时间无关。对此，本院认为：首先，益百家公司的此节主张仅是其单方陈述，缺乏证据证明。其次，益百家公司提交的其自称对账时间为2019年6月之后五份对账单以及腾源商行提交的对账单记载的单据审核开始时间、单据审核结束时间和单据录入时间均在一个月内，益百家公司的说明无法合理解释不同对账单之间的差异。第三，该三份对账单表头记载有单据号，与腾源商行以及益百家公司提交的其他对账单在形式上也不一致。综上，本院认为，益百家公司提交的该三份对账单存在明显瑕疵，本院对其真实性不予确认。至于益百家公司主张的对账时间为2019年6月以后5张对账单是否属实的问题。益百家公司上诉主张腾源商行于2019年5月31日仍有送货及对账，并主张双方于2019年9月16日方解除合同。腾源商行则于2019年5月28日向一审法院提起诉讼，称由于益百家公司拖欠货款，故供货至2019年4月。在双方业已就益百家公司拖欠货款问题对簿公堂的情形下，腾源商行主张供货至2019年4月合情合理，本院予以采纳。益百家公司主张腾源公司在2019年5月31日仍有送货及对账，并主张双方于2019年9月16日方解除合同明显不合常理，本院不予采纳。对于益百家公司单方出具的、形成于2019年6月以后的对账单的证明力，本院不予认可。综上，益百家公司上诉请求扣除退货及活动折扣费缺乏事实依据，本院不予支持。关于逾期付款利息问题。根据《商品代（购）合同书》第十四条约定的全文，针对的是有效期满终止和提前解除情形下货款如何结算的问题，该约定是建立在合同约定有有效期的前提下。本案中，原合同期满终止后，双方未续签新的合同，故双方之间已不存在约定的有效期。双方之间建立的事实买卖合同关系，就其本质属于一时性合同，也不存在期满终止或者提前解除的问题。故此，该条约定不适用于双方之间的事实买卖合同关系。对于已经结算的全部货款，益百家公司应当按照“购销月结”的惯例，在次月月底前付清。益百家公司未按期付款，应当支付逾期付款利息。经核对一审判决附件，一审法院根据每月结算的货款以及付款的情况，计算的2019年5月31日前每月的计息基数和计息期间正确，本院予以确认。不过，鉴于一审法院计算的2019年4月货款金额错误，2019年6月1日起的逾期付款利息的计息基数也应调减为141,949.68元。一审法院的此节认定有误，本院予以纠正。一审法院判令益百家公司按同期银行贷款利率上浮50%支付逾期付款利息理据充分，但是，根据中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布的2019年第15号公告，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院对2019年8月20日之后的利息标准表述有误，本院予以纠正。综上，对于2019年8月19日之前的逾期付款利息，应当按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%即年利率6.525%计算。根据本院确定的计息基数并参照一审法院确定的计息期间，本院计得2019年8月19日之前的逾期付款利息为8144.02元（具体计算过程详见附件二）。自2019年8月20日起至实际付清之日止逾期付款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，上诉人益百家公司的上诉请求部分成立，对其有理部分予以支持，无理部分予以改判；一审判决部分事实认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初2090号民事判决第一项为：珠海益百家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向斗门区白蕉镇腾源商行支付货款141,949.68元；二、变更广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初2090号民事判决第二项为：珠海益百家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向斗门区白蕉镇腾源商行支付2018年6月1日至2019年8月19日期间的逾期付款利息8144.02元，并支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以未付货款141,949.68元为计息基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回斗门区白蕉镇腾源商行的其他诉讼请求；四、驳回珠海益百家商贸有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1704元，由斗门区白蕉镇腾源商行负担68元，珠海益百家商贸有限公司负担1636元；二审案件受理费252元，由斗门区白蕉镇腾源商行负担129元，珠海益百家商贸有限公司负担123元。本判决为终审判决。审判长  徐烽娟审判员  张榕华审判员  李 苗二〇二〇年三月三十一日书记员  景园园附件一：逾期利息计算表备注：一、序号1-14：当期利息＝计算基数×6.525%÷12二、序号15：当期利息＝计算基数×6.525%÷365×19月份每月应付货款每月已付货款累积应付货款/计息基数起算日截止日利率2018年4月13519.3413519.342018年6月1日2018年6月30日中国人民银行同期贷款利率上浮50%2018年5月18768.7232288.062018年7月1日2018年7月31日2018年6月16466.9348754.992018年8月1日2018年8月31日2018年7月048754.992018年9月1日2018年9月30日2018年8月29218.5377973.522018年10月1日2018年10月31日2018年9月37243.52115217.042018年11月1日2018年11月30日2018年10月2253.73117470.772018年12月1日018年12月31日2018年11月10533.74128004.512019年1月1日2019年1月31日2018年12月9775.145711.42132068.232019年2月1日2019年2月28日2019年1月1498113560133489.232019年3月1日2019年3月31日2019年2月16597.4612494.5137592.192019年4月1日2019年4月30日2019年3月8916.416459.39140049.212019年5月1日2019年5月31日2019年4月8400.47148449.682019年6月1日实际付清之日