四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终568号 上诉人（原审原告）胡代万，男，1956年9月26日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人汪清波，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沐川县人民政府。住所地：四川省沐川县建设街**。 法定代表人余斌，县长。 上诉人胡代万因与被上诉人沐川县人民政府(以下简称沐川县政府)不履行土地登记颁证职责一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，1992年6月24日，沐川县火谷乡天坪村农经社与沐川县火谷乡企业管理委员会签订《征用土地协议书》，约定沐川县火谷乡企业管理委员会向沐川县火谷乡天坪村农经社征用非耕地2.29亩，其中胡代万2.162亩，所征土地所有权和使用权归沐川县火谷乡企业管理委员会所有。1992年6月27日,沐川县政府作出《沐川县人民政府关于火谷乡企管会征用土地的批复》（沐府土[1992]132号），同意征用火谷乡天坪村一社非耕地1526M2（2.29亩），用于新建天坪纸厂。 1998年12月18日，沐川县政府向胡代万颁发《沐川县土地承包经营权证》，证上载明胡代万4份承包地(涉及6块地块)总面积为5.2亩。2015年起沐川县开展农村土地承包经营权登记颁证工作。2015年12月，《农村土地承包经营权确权登记一次公示表》上载明胡代万6块承包地块实测总面积为12.7亩。第一次公示后，沐川县政府认为胡代万的承包地中包含已征用的非耕地2.162亩等面积有误，修改后进行了第二次公示。2017年3月3日，《沐川县农村土地承包经营权确权登记二次公示表》上载明胡代万6块承包地块实测总面积5.45亩。胡代万不认可，沐川县政府再次进行补调绘，形成了确权结果。胡代万认为沐川县政府未将已归还的2.162亩和多占用的3.811亩共计5.973亩承包地登记在其户下，拒绝在《农村土地承包经营权登记农户确认表》上签字，也未重新签订土地承包合同。沐川县政府至今未对胡代万进行土地承包经营权登记和颁证。 2017年12月27日，胡代万向沐川县政府邮寄《农村土地确权申请书》，要求确认胡代万的5.975亩争议承包地的农村土地承包经营权。沐川县政府于2018年1月3日签收。2018年4月10日，胡代万向提起行政诉讼，要求沐川县政府对其5.973亩争议承包地进行确权登记。经一审法院释明后，胡代万明确其诉讼请求为要求沐川县政府对其承包地共计12.7亩(包括争议承包地5.973亩)进行行政登记颁证。沐川县政府对胡代万变更诉讼请求无异议。 以上事实有《征收土地协议书》《沐川县人民政府关于火谷乡企管会征收土地的批复》（沐府土[1992]132号）、《沐川县土地承包经营权证》《农村土地承包登记卡》《农村土地承包经营权确权登记一次公示表》《沐川县农村土地承包经营权确权登记二次公示表》《农村土地确权申请书》、中国邮政邮件投递状态网页截图、中国邮政EMS邮件单等证据予以证明。 原审法院认为，胡代万向沐川县政府提出的《农村土地确权申请书》，其实质内容是申请颁发土地承包经营权证。《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第三十三条第二款规定:“不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。”表明农村土地承包经营权的登记应按照《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定执行。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故沐川县政府具有对土地承包经营权登记颁证的法定职责。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条 第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第七条规定，颁发农村土地承包经营权证的程序为：土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包合同等材料报乡（镇）人民政府初审，再由县级以上地方人民政府农业行政主管部门予以审核，申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，最后报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，沐川县政府从2015年起根据《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》（农经发〔2011〕2号）、《四川省农村土地承包经营权确权登记试点工作方案（试行）》（川农业[2012]136号）、《四川省人民政府办公厅转发农业厅等六部门关于稳步扩大农村土地承包经营权确权登记试点工作的意见的通知》（川办函[2012]172号）等文件规定，开展农村土地承包经营权登记试点工作，其目的是明晰土地承包经营权归属，强化物权登记管理，解决地方土地承包地块不实、四至不清、面积不准等问题。其中《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》第三点第二项规定：“查清承包地块面积和空间位置，首要的是群众认可，并尽可能准确。实测结果经乡（镇）、村公示确认后，作为确认、变更、解除土地承包合同以及确认、变更、注销土地承包经营权的依据。”第四点第三项规定：“…对实测面积，经公示后据实登记，作为确权变更依据。…对存在争议和纠纷的，先依法解决，再予以登记确权。”以上规定表明农村土地承包经营权登记颁证的前提是承包土地不存在权属争议和纠纷。本案中，胡代万认为沐川县政府未将已归还的2.162亩和多占用的3.811亩共计5.973亩承包地登记在其户下，而拒绝在《农村土地承包经营权确权登记农户确认表》上签字，也未与发包方重新签订土地承包合同，表明胡代万的承包土地存在权属争议，应通过相应程序进行土地确权后方能进行农村土地承包经营权的登记颁证。因此，胡代万要求沐川县政府对其承包地共计12.7亩进行行政登记颁证不符合登记颁证的程序要求，沐川县政府不予颁发土地承包经营权证正确。综上，胡代万所诉沐川县政府不履行政登记颁证法定职责的理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告胡代万的诉讼请求。案件受理费50元，由胡代万承担。 上诉人胡代万上诉称：（一）上诉人请求登记颁证的12.7亩承包地（4份、6块地），于1998年12月18日已确认登记给上诉人；2015年再次确权登记第一次公示时，上诉人已对12.7亩承包地签字确认，不存在土地争议。（二）上诉人的登记颁证请求应得到支持。1998年土地承包经营权确权时，因天坪纸厂已倒闭三年有余，沐川县政府将天坪纸厂征用上诉人的2.162亩土地确权给了原承包人，2015年第一次公示上诉人承包地为6块地正确。一审认定事实错误，胡代万上诉请求：撤销原审判决，判决被上诉人对上诉人承包地共计12.7亩进行行政登记颁证。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予 以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”，第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”。据此，土地承包经营权在承包合同生效时已经设立，行政机关颁发土地承包经营权证的行为属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。同时，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第(二)项关于登记申请存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记的规定，农村土地承包经营权登记颁证的前提是承包土地不存在权属争议和纠纷。本案中，胡代万认为沐川县政府未将已归还的2.162亩和多占用的3.811亩共计5.973亩承包地登记在其户下，而拒绝在《农村土地承包经营权确权登记农户确认表》上签字，也未与发包方重新签订土地承包合同，这表明胡代万要求登记的12.8亩承包土地部分存在权属争议。因此，胡代万无土地承包合同起诉要求沐川县政府对其包括争议地在内的12.7亩承包地进行行政登记颁证不符合上述法律 规定，沐川县政府不予登记颁发土地承包经营权证正确。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。胡代万的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡代万负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇二〇年三月五日 书记员  李瑞雪