山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民初725号 原告：黄春木,男,1943年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：孙林木，山东翰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹兆洁，山东翰来律师事务所律师。 被告（提出反对意见的债权人）：鑫伟基（厦门）投资有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路。 法定代表人：孙文寨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王艺，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学成，山东德衡律师事务所律师。 第三人（未提出反对意见的债权人）：昌邑市税务局，住所地山东省潍坊市昌邑市文昌南路。 第三人（未提出反对意见的债权人）：沈华英，住山东省潍坊市昌邑市利民街。 第三人（未提出反对意见的债权人）：翟鲁峰，住山东省潍坊市昌邑市利民街。 第三人（未提出反对意见的债权人）：董云霞，住山东省潍坊市高新区瑞东街图兰朵小区。 第三人（未提出反对意见的债权人）：仁凤阁，住山东省潍坊市昌邑市新新家园。 第三人（未提出反对意见的债权人）：吴爱华，住山东省潍坊市昌邑市天水路。 第三人（未提出反对意见的债权人）：宋志敏，住山东省潍坊市昌邑市奎聚街道董家城后社区。 第三人（未提出反对意见的债权人）：王雄，住四川省南江县燕山乡李寨村。 第三人（未提出反对意见的债权人）：苟梅香，住四川省南江县燕山乡李寨村。 第三人（未提出反对意见的债权人）：陈林航，住福建省厦门市思明区厦禾路。 第三人（未提出反对意见的债权人）：程小星，住福建省厦门市思明区莲秀里。 第三人（未提出反对意见的债权人）：庄延龄，住泰安市岱岳区奥林匹克花园。 第三人（未提出反对意见的债权人）：万珍珍，住泰安市岱岳区奥林匹克花园。 第三人（未提出反对意见的债权人）：徐建美，住山东省昌邑市柳疃大富集团。 第三人（未提出反对意见的债权人）：柳雪慧，住山东省昌邑市卜庄镇柳家村。 第三人（未提出反对意见的债权人）：孙洲伟，住山东省昌邑市院校中街。 第三人（未提出反对意见的债权人）：姜涛，住山东省昌邑市沁园春小区。 第三人（未提出反对意见的债权人）：苏云，住山东省昌邑市沁园春小区。 第三人（未提出反对意见的债权人）：孙新洲，住山东省昌邑市昌进家属西院。 第三人（未提出反对意见的债权人）：于泓，住山东省昌邑市院校中街。 第三人（未提出反对意见的债权人）：薛红伟，住山东省昌邑市昌进家属西院。 第三人（未提出反对意见的债权人）：郭宝锋，住山东省昌邑市同辉家园。 第三人（未提出反对意见的债权人）：刘晓兵，住山东省昌邑市艾森御景园。 第三人（未提出反对意见的债权人）：邢顺国，住山东省昌邑市艾森御景园。 第三人（未提出反对意见的债权人）：刘法军，住山东省昌邑市艾森御景园。 第三人（未提出反对意见的债权人）：徐贵强，住山东省昌邑市天水路。 第三人（未提出反对意见的债权人）：徐天付，住四川省夹江县甘江镇胜利村7社。 第三人（未提出反对意见的债权人）：连溢，住福建省龙岩市新罗区东城联合巷。 第三人（未提出反对意见的债权人）：王莹，住济南市天桥区矿院路。 第三人（未提出反对意见的债权人）：昌邑市昌隆混凝土有限公司，驻山东省昌邑市都昌街道南逄村。 第三人（未提出反对意见的债权人）：黄云飞，住福建省厦门市思明区槟郎东里**。 第三人（未提出反对意见的债权人）：李科，，住济南市历下区锣鼓柳新村** 第三人（未提出反对意见的债权人）：吴**民，，住江西省高安市韩阳璐** 第三人（未提出反对意见的债权人）：陈文寨，住福，住福建省厦门市思明区民族路div> 第三人（未提出反对意见的债权人）：深圳市鸣丰殷投资发展有限公司，住所，住所地深圳市宝留仙二路中粮商务公园div> 第三人（未提出反对意见的债权人）：叶清水，住福，住福建省厦门市同安区洪塘镇石浔村下店宫里**div> 第三人（未提出反对意见的债权人）：潍坊泰博广告传媒有限公司，住所地，住所地山东省昌邑市北海路东交通街以南iv> 第三人（未提出反对意见的债权人）：昌邑市盛隆钢材经销处，住所地，住所地山东省昌邑市宋庄青山物流城钢材市场iv> 第三人（未提出反对意见的债权人）：青岛亚元金融资本有限公司，住所地，住所地青岛市黄岛区黄浦江路iv> 第三人（未提出反对意见的债权人）：潍坊市创宇建筑设计有限公司，住所地山东省昌邑市昌盛路**。 原告黄春木与被告鑫伟基（厦门）投资有限公司（以下简称鑫伟基公司）、第三人（未提出反对意见的债权人）昌邑市税务局、沈华英、翟鲁峰、董云霞、仁凤阁、吴爱华、宋志敏、王雄、苟梅香、陈林航、程小星、庄延龄、万珍珍、徐建美、柳雪慧、孙洲伟、姜涛、苏云、孙新洲、于泓、薛红伟、郭宝锋、刘晓兵、邢顺国、刘法军、徐贵强、徐天付、连溢、王莹、昌邑市昌隆混土有限公司、黄云飞、李科、吴**民、陈文寨、深圳市鸣丰殷投资发展有限公司、叶清水、潍坊泰博广告传媒有限公司、昌邑市盛隆钢材经销处、青岛亚元金融资本有限公司、潍坊市创宇建筑设计有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 原告黄春木向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认黄春木享有购房优先受偿权参与案款分配；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月13日，原告黄春木与昌邑中林房地产开发有限公司（以下简称中林房产）签订《商品房认购协议》，约定黄春木认购位于天水路1号中林房产开发的昌邑，建筑面积110平方米，单价3880元/平方米，总价人民币42.68万元。协议第四条约定，原告签订本认购协议同时，向中林公司支付认购定金人民币42.68万元，收据编号：NO1287221；认购定金在签订商品房买卖合同同时转化为购房款。协议第七条约定，原告同意在中林公司取得商品房预售许可证后30日内，与中林公司签订正式的商品房买卖合同。协议签订当日，原告向中林公司支付商品房认购定金人民币42.68万元，中林公司出具收款事由为“商品房认购定金”的收据一份。因涉案楼房长期处于停建状态，中林公司至今未取得涉案楼房的商品房预售许可证，不具备签订商品房买卖合同的法定条件，原告向山东省昌邑市人民法院提起诉讼，昌邑市人民法院于2014年11月28日作出（2014）昌民初字第164号民事判决，判令：“被告昌邑中林房地产开发有限公司返还原告黄春木购房款426800元及利息（自2012年1月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后的自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内支付。”2018年11月1日，山东省青岛市中级人民法院公布了被执行人昌邑中林房地产开发有限公司的被执行财产分配方案，该分配方案中原告的案款分配金额为0，债权性质为普通债权。原告就该分配方案提出了异议，2019年3月20日，被告就原告提出的异议提交了《关于连溢等人对异议的反对意见》，要求驳回黄春木主张享有购房优先受偿权参与案款分配的异议。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的立法精神，应该认定原告的上述认筹款返还请求权优先于建设工程承包人对涉案房屋建筑的优先受偿权、抵押权人的抵押权及其他债权。综上、被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，在本院执行局对昌邑中林房地产开发有限公司为被执行人的执行案件中，本院执行局出具《昌邑中林房地产开发有限公司分配表（分配方案）》，该分配方案将黄春木的债权认定为普通债权，分配金额为零。黄春木对上述财产分配方案提出异议，要求其对昌邑中林房地产开发有限公司享有的返还购房款的债权优先受偿。2019年3月20日，鑫伟基公司作为债权人对黄春木的书面异议提出反对意见。其他债权人未提出反对意见。2019年3月21日，黄春木委托诉讼代理人收到鑫伟基公司的反对意见。2019年4月3日，黄春木通过EMS邮政特快专递的形式就鑫伟基公司的反对意见向本院执行局提交书面异议书。黄春木向本院提起执行分配方案异议之诉的起诉状落款时间为2019年4月17日，黄春木缴纳本案案件受理费的时间为2019年4月28日，本院立案的时间为2019年4月29日。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：在参与分配执行中，债权人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向法院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。上述司法解释规定债权人提起执行分配方案异议之诉的期限为自收到其他债权人反对意见的十五日之内，本案中黄春木的起诉已经超过了法定的期间，其向本院执行局邮寄异议书不能等同于提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄春木的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 王 楷 审判员 马 喆 审判员 安太欣 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王明 法官助理 杨志昌 书记员孔怡 书记员庞连捷