甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终137号上诉人（原审被告）：张某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某2，甘肃金伯韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，住甘肃省酒泉市。原审被告：酒泉市天晟砼业有限公司，统一社会信用代码91620902551299491P。法定代表人：王某2，该公司执行董事。上诉人张某1因与被上诉人刘某、王某2及原审被告酒泉市天晟砼业有限公司借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2635号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.请求依法撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2635号民事判决书第一、二、三项；2.依法改判上诉人对2790000元的借款及利息1060200元不承担连带担保责任；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人对2790000元的借款及利息1060200元承担连带担保责任，适用法律错误。一、2016年10月26日被上诉人刘某与被上诉人王某2签订《借款合同》一份，约定的借款期限为2016年10月25日至2016年12月24日。2016年10月26日，被上诉人王某2给被上诉人刘某出具借条一份，2017年12月26日，被上诉人王某2在借条后备注“此借条延续两个月到2017年2月25日前还清此款，借款人，王某2”。按照《中华人民共和国担保法》第26条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日前六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中上诉人张某1的保证期间为六个月，即2017年6月24日届满。在2017年6月24日前，被上诉人刘某未要求保证人张某1承担保证责任，上诉人张某1的保证责任已经免除。虽然2017年12月26日，被上诉人王某2申请延续本笔借款至2017年2月25日，但未征得作为保证人的张某1的书面同意，根据《最高人民法院适用担保法司法解释》第30条第2款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间”。同时根据该解释第31条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。因此，被上诉人刘某与王某2变更主债务的履行期间，但保证期间届满时间仍为2017年6月24日。因此，上诉人张某1的保证责任已经免除。二、2017年6月25日，被上诉人王某2向被上诉人刘某出具的承诺书，承诺于2017年9月25日偿还借款3000000元。上诉人张某1在借款担保人承诺书中签字，保证届满期间为2018年3月25日。但在保证期间届满前被上诉人刘某并未要求上诉人张某1承担保证责任。因此，上诉人张某1的保证责任已经免除。三、2017年12月26日，虽然上诉人张某1与被上诉人王某2共同向被上诉人刘某出具利息结算清单。但上诉人张某1仍然基于保证人身份出具的利息结算清单，保证期间届满期间为2018年6月26日，但在保证期间届满前被上诉人刘某并未要求上诉人张某1承担保证责任。因此，上诉人张某1的保证责任已经免除。综上所述，上诉人张某1对本案借款及利息不承担连带担保责任。在二审庭审过程中，上诉人张某1变更上诉请求，将上诉请求变更为撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2635号民事判决第三项，改判其不承担连带责任。刘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王某2、酒泉市天晟砼业有限公司未答辩。刘某向一审法院提出诉讼请求：1.被告王某2向原告偿还借款本金2790000元；2.判令被告王某2支付利息1143800元（2019年3月26日）；3.被告王某2按照月利率2%偿还借款从2019年3月30日起至借款实际偿还之日的利息；4.被告张某1、酒泉市天晟砼业有限公司为借款本息承担连带保证责任；5.判令被告承担诉讼费、保全费。一审法院认定的事实：2016年10月26日,原告刘某与被告王某2、张某1签订《借款合同》，约定被告王某2向原告借款3000000元，借款期限为2个月，自2016年10月25日至2016年12月24日，借款人未按照本借款合同约定的日期还款，应按照逾期天数，每天按照借款金额当月的利息3%支付违约金；担保人承诺发生风险愿意承担全权责任，履行借款的本金及本笔借款发生的利息及违约金，放弃任何抗辩权利。被告王某2、张某1分别在借款人、担保人一栏中签字捺印。借款合同签订当日，原告刘某通过中国工商银行向被告王某2转账2730000元，2016年10月27日，通过中国工商银行向被告王某2转账60000元，两次合计转账2790000元。2016年10月26日，被告王某2向原告出具借条一份，载明：“今借到刘某现金叁佰万元整，借款人王某2,2016年10月26日”。借款未按时偿还，2017年12月26日，被告王某2在该借条后备注：“此借条延续两个月到2017年2月25日前还清此款，借款人，王某2”。2017年6月25日，被告王某2向刘某出具承诺书，承诺于2017年9月25日偿还借款3000000元；同日，被告张某1向原告刘某出具借款担保人承诺书，承诺借款人不能按期还款，自愿代为偿还全部贷款本金及利息，在担保人一栏中签字捺印。2017年12月26日，被告王某2、张某1向原告出具利息结算清单，载明借款利息为3%；截止2017年11月23日，已支付利息金额为910000元，并承诺尽快偿还借款本金及利息。2018年10月27日，被告酒泉市天晟砼业有限公司向原告出具担保承诺书，承诺被告酒泉市天晟砼业有限公司对被告王某2的3000000元借款承担连带偿还担保责任，担保范围为上述借款本金、利息及违约金，担保期限为本承诺书签订之日起二年。被告王某2在该承诺书中签字，并加盖被告酒泉市天晟砼业有限公司印章。协议签订后，被告王某2未能按约定还款。另查明，原告刘某支出保全费5000元。一审法院认为，原告与三被告签订的借款合同、承诺书等系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告刘某通过两次向被告王某2账户打款共计2790000元，故本案实际借款金额应确定为2790000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告既约定了违约金，又约定了利息，原告起诉时按照月利息2%计算相关利息，符合法律规定，予以支持。被告王某2辩称其已偿还164万元借款及利息，但并未提交相关证据证实其辩解意见，不予采信。截止2017年11月23日，被告王某2支付利息91万元，月利率为2.7%，未超出3%。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该规定第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被告张某1在借款合同及承诺书中均在保证人处签字捺印，未约定保证期限，应认定为连带责任保证，保证期限为六个月。被告张某12017年6月25日出具借款担保人承诺书中签字捺印，在2017年12月26日的利息结算清单上再次签字确认，行为性质属于对担保行为的延续，原告要求被告张某1对借款承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告酒泉市天晟砼业有限公司在担保承诺书中签字并加盖公司公章，承诺对被告王某2的借款承担连带责任保证，保证期限为承诺书签订之日起二年，故原告要求被告酒泉市天晟砼业有限公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。诉讼请求应当明确具体，利息截止到裁判之日为宜。综上所述，原告的请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第三十条，判决如下：一、被告王某2偿还原告刘某借款本金2790000元；二、被告王某2支付原告刘某2017年11月26日至2019年6月26日的利息1060200元，按照月利息2%计算；三、被告张某1、酒泉市天晟砼业有限公司对该笔借款本金及利息承担连带担保责任；四、驳回原告承担利息至清偿之日的诉讼请求。上述一至二项，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18898元，保全费5000元，由被告王某2负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人张某1的担保责任是否因保证期间经过而免除。被上诉人王某2于2017年6月25日向被上诉人刘某出具承诺书，承诺于2017年9月25日前偿还该借款，被上诉人刘某接受该承诺，属于双方对还款期限的变更。同日，上诉人张某1向被上诉人刘某出具借款担保人承诺书，承诺王某2不能按期还款时愿意代为偿还借款本息，是对被保证人将来可能发生的不履行行为愿意向权利人承担责任的承诺，2017年6月25日张某1作出担保承诺时2016年10月26日借款合同中曾经约定的还款期限早已届满，故张某1出具担保承诺书的行为应视为其对主合同履行期限变动的书面同意。该担保承诺书中对于保证方式及保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，应视为提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月内，从2017年9月26日起算，保证期间应于2018年3月25日届满。上诉人张某1作为保证人于2017年12月26日在利息结算清单中签字确认，应当认定被上诉人刘某在保证期间内向上诉人张某1主张了权利。被上诉人刘某在保证合同诉讼时效内提起诉讼，符合法律规定，应予支持。因此，上诉人张某1所提保证期间经过、其保证责任免除的上诉理由不能成立，其应对案涉借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任之后，有权向王某2追偿。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37602元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽 二〇二〇年三月二十日书记员 马 丽