山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初1985号原告：许某1，女，1942年3月27日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：刘宪刚，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱宪洋，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权代理。原告：许某2，女，1968年8月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。原告：许某3，女，1974年5月31日出生，汉族，居民，工作单位菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。被告：许某4，男，1964年8月6日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：刘盼盼，山东齐鼎律师事务所律师，特别授权代理。原告许某1与被告许某4继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月24日通知许某2、许某3作为共同原告参加诉讼，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人刘宪刚、朱宪洋，原告许某2、被告许某4及其委托诉讼代理人刘盼盼到庭参加诉讼，原告许某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决许某4向许某1返还其签订拆迁补偿协议所得补偿房屋价款的一半，即1074995元；2.请求法院对其余1074995元依继承法进行分割；3.诉讼费用由许某4承担。事实和理由：许某1与其丈夫许化文(被继承人)在定陶区兴华路东段南侧原来拥有房屋院落一处，并有不动产建设证明。因旧城改造,2012年2月11日，许某4私自与菏泽市定陶区住房和城乡建设局就涉案院落签订房屋征收补偿协议。后许某1与丈夫多次找被告协商此事，均未得以解决。2018年3月24日，许某1丈夫许化文去世。2018年5月29日，许某1得知许某4已经以自己的名义选择了安置房。2018年8月17日，许某1对定陶区住房和城乡建设局向定陶区人民法院提出行政诉讼，要求撤销房屋征收补偿协议，同年12月8日，定陶区人民法院因超过诉讼时效裁定驳回许某1诉讼。许某1提出上诉后，菏泽市中级人民法院于2019年4月15日作出驳回上诉的裁定。菏泽市中级人民法院裁定虽驳回许某1诉请，但同时也确认许某1可以通过民事协商或民事诉讼方式解决问题。因涉案之房产已被拆迁而不复存在，许某4已取得拆迁补偿房屋，许某1已无法要求恢复原状，故许某1现要求法院判决许某4返还其所得房产价值的一半给许某1，并对另一半依继承法进行分割。许某2诉称，涉案房子是父母所盖，父亲去世了，按照继承法应该有许某2一份。许某3未参加诉讼，亦未明确表示放弃实体权利。许某4辩称，一、许某1诉称的拆迁补偿款是定陶县房产管理局拆除许某4自己所有的房屋所给的补偿，并不是父亲许化文的遗产，该拆迁补偿款不应当按照遗产分割。1.涉案房屋是由许某4全款出资建设，许某1诉称和丈夫许化文“在定陶区兴华路东段南侧原来拥有房屋院落一处，并有不动产建设证明，后因旧城改造拆迁,2012年2月11日，被告私自与菏泽市定陶区住房和城乡建设局就涉案院落签订房屋征收补偿协议”不实，其实涉案房屋属于许某4，是2000年5月份由许某4出资17万左右建设及装修的个人财产，并不是父亲许化文的遗产，拆迁之时北城社区居委会也向住建局片区拆迁指挥部开具了房屋属于许某4的证明，拆迁补偿协议也经山东省定陶县公证处公证，证明该房子是许某4所有。2000年2月份左右，因旧城改造，政府统一要求房主自行建造房屋，许某4就拆除了父母给予的三间半平房，并在原址处新建了楼房15间，共计513.75平方米，建筑及装修费用共计花费约17万(其中建筑成本108560元)，绝大多数花费单据，许某4仍保存着，很多街坊邻居也可证明。建房之时，岳父、岳母已准备给内弟建房，给内弟建房的门窗都已备好，因为许某4资金紧张，父亲许化文到许某4岳父家，说因为政府旧城改造，自己没钱给许某4盖房，如果不盖的话，政府就会强制收储，这个房子让晓军盖，建成后这个房子也是晓军个人的，请求许某4岳父给与资助，在这种情况下，岳父岳母才拿出了给内弟准备的门窗，将四间屋的门窗全部给了许某4，这些门窗装在涉案拆迁房屋的二楼。拆迁时，北城社区已于2012年2月11日开具了编号为4-62号宅地以及房产归许某4所有的证明，也充分说明了北城社区涉案房屋的产权问题，是非常清楚的，房子就归许某4所有。2.涉案房屋地基也是由许某4参与填平，由于许某4是家里唯一的男孩，从1989年开始，许某4就开始实际拥有该房屋。在定陶区兴华路东段南侧之前的三间半房屋，是1986年在一个大坑上填平地基建设的，地基由父亲、叔叔、许某4以及找的亲朋好友帮忙填平，建成后一共三间半门面房，建成后父亲和许某1将该房屋给了许某4使用，1989年开始，许某4就开始向外出租。二、父亲许化文之所以在《增补协议》中签字，是因为许某4为了争取合法的拆迁权益所导致的。许某4在拆迁之时，在定陶县房地产管理局工作，任副局长职务，拆迁补偿协议签订之时，部分补偿条款不合理，许某4向拆迁指挥部反映了三次，拆迁指挥部均不予认可许某4的合理诉求，由于许某4的工作性质特殊，原定陶县房产管理局局长刘敏魁出面做我工作，要求许某4立即向指挥部上交钥匙。内弟当时在审计局工作，时任定陶县县委书记张毓华书记向许某4内弟施压，要求内弟给许某4做工作，工作做不通，不许内弟上班。许某4非常不情愿，又不能明面对抗，遂告知父亲许化文以房屋属于他的名义向拆迁办要求增加补偿，父亲找了几次后，后来拆迁办答应了许某4的部分要求，于是许某4就在增补协议上签了字，父亲许化文的名字也都是许某4写的，父亲从未在增补协议书上签过字，我只是为了避嫌，才写上父亲的名字。如果真如许某1所说，父亲是拆迁权利人，事情闹得这么大，定陶房产管理局怎么可能让许某4代签父亲的名字？三、菏泽市中院行政裁定书并不能作为证据直接认定父亲许化文是涉案房屋的所有权人。根据物权法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。只有不动产登记簿才是不动产所有权的唯一法定形式，菏泽市中院行政裁定书行，以超过诉讼时效为由驳回了原告的行政诉讼诉求，也根本未对该案证据做实质性审查，在这种情况下即武断的得出父亲许化文是拆迁权利人，该行为是非常不负责的，是为了推脱自身责任，更加激化了我们家的家庭矛盾，是在粗暴的干涉下级法院依法行使审判权。综上，拆迁房产是许某4建设，属于许某4所有，公证处以及社区居委会都给予了确认，地基也是由许某4参与填平。因此该房产并不是父亲许化文的遗产，不应当按照遗产分割，许某1诉讼请求没有事实以及法律根据，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许某1与许化文系夫妻关系，许化文于2018年3月24日去世。许某1与许化文育有子女三人，儿子许某4，长女许某2和次女许某3。1999年12月8日，许化文向原定陶县城乡建设委员会申请建设营业楼（原为三间平房），建设位置为兴华路东段南侧，用地面积173.6平方米，建筑面积259.2平方米，共计3层，东邻张海运、西邻许化生、北邻大街。经有关部门审批同意后，于2000年3月开始建设。因旧城改建需要，2012年2月11日，征收部门原定陶县房地产管理局与被征收人许某4签订《房屋征收补偿协议书》，征收补偿方式为房屋产权调换，被征收房屋坐落在兴华路东段南侧，院落编号4-62，合法的房屋建筑面积513.75平方米，房地产价值补偿、附属物补偿、装饰装修补偿、临时安置费、停产停业损失费共计2149990元。同日，原山东省定陶县公证处为上述《房屋征收补偿协议书》作出（2012）定证民字第374号公证书。2012年7月2日，征收部门原定陶县房地产管理局与被征收人许化文、许某4签订《房屋征收补偿协议书》，征收补偿方式为货币补偿，被征收房屋坐落在兴华路东段南侧，院落编号4-62，装饰装修补偿104244元。同日，许某4将被征收房屋交付原定陶县房地产管理局。2012年9月24日，征收部门原定陶县房地产管理局与被征收人许化文、许某4签订《房屋征收补偿协议书》，征收补偿方式为货币补偿，被征收房屋坐落在兴华路东段南侧，院落编号4-62，合法的房屋建筑面积33.92平方米，房地产价值补偿、附属物补偿、停产停业损失费共计63791元。2018年8月17日，许某1起诉菏泽市定陶区住房和城乡建设局、第三人许某4，请求撤销房屋征收补偿协议，后经菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终42号行政裁定书裁定，以许某1的起诉超过了行政诉讼的法定起诉期限为由驳回许某1的起诉。本院认为，当事人诉争的拆迁补偿利益来源于坐落在兴华路东段南侧的三层楼房、院落，本案当事人均认可本案所涉房产没有办理不动产权属证书，房屋产权存在争议，故应首先认定原房产的权利人。《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，故本案的争议焦点是许某1、许某4对房屋建设的贡献。许某1提交的《建设工程规划许可证》可以证明涉案三层楼房建设前的权利人是许化文，由许化文作为申请人向有关部门申请建设三层营业楼。关于建设三层楼房的实际出资人，本院认为，当事人所提交的证据均不能证明其主张，具体如下：许某1为证明是许化文、许某1出资建设提交李树建、李明国的书面证明一份，但该证据属于证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据的真实性、合法性不予认定；许某1提交的北城社区证明、指挥部证明、许化生证明，不仅形式不合法，其证明中记载的内容也不能直接体现三层楼房的实际出资人是许化文、许某1；许某4为证明楼房是其本人出资建设和所有，提交协议书、收条、建设楼房时的支出明细及图纸、租赁协议、书面证言、当庭证言等，许某1对证据的真实性均有异议，因许某4未提交其他证明效力较大的证据予以佐证，本院对许某4提交的上述证据不予采纳。关于本案三份《房屋征收补偿协议书》，许某1主张2012年7月2日和2012年9月24日签订的《房屋征收补偿协议书》被征收人有许化文的名字，是因为许化文、许某1得知许某4私自签订征收补偿协议后多次找到定陶县房地产管理局反映情况，定陶县房地产管理局在后两份协议书上增添了许化文的名字并承诺选择安置房时将安置房办理到许化文、许某1名下；许某4对两份协议书中被征收人有许化文名字的事实辩称，许某4时任定陶县房地产管理局副局长，因工作原因不便出面争取拆迁利益，由许化文出面争取利益后为避免许某4指使的嫌疑而添加了许化文的名字。本院认为，三份协议书涉及的被征收房地产是相同的，2012年7月2日和2012年9月24日《房屋征收补偿协议书》是对2012年2月11日《房屋征收补偿协议书》的补充、增项，第一份协议书补偿方式为房屋产权调换，后两份协议书的补偿方式为货币补偿，许某1在本案主张分割的是第一份协议书中的补偿价值，但后两份协议书中被征收人有许化文的名字并不能直接证明第一份协议书的拆迁利益属于许化文、许某1，虽然许某1对后两份协议书被征收人有许化文名字的解释存在合理性，但许某4的解释亦存在合理性，且双方也均没有对其陈述提交证据予以证实，本院无法仅凭当事人陈述认定其主张的事实。许某1主张菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终42号行政裁定书能够证明许化文是被征收人，但该案并未对实体进行审理，没有对许化文是被征收人的事实予以确认，本院对许某1的主张不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”许某1对其主张负有举证责任，其未提交充分有效证据证明涉案楼房是许化文、许某1出资建设，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求应依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许某1、许某2、许某3的诉讼请求。案件受理费24000元，减半收取计12000元，由原告许某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年三月十六日法官助理马晓强书记员李朝晖