wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初191号 原告：张开华，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡秋香，福建壶兰律师事务所执业律师，代理权限：一般代理。 被告：方开春，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告张开华与被告方开春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张开华的委托诉讼代理人蔡秋香到庭参加诉讼，被告方开春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张开华向本院提出诉讼请求：1.判决方开春立即偿还张开华借款150万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的保全费、公告费由方开春承担；3.本案诉讼费由方开春负担。事实和理由：方开春因生意周转需要资金为由分别于2011年11月9日、2011年11月10日、2011年11月11日、2011年11月16日、2011年11月17日向张开华借款33万元、27万元、40万元、42万元、8万元。双方当事人于2012年2月3日经结算确认方开春共向张开华借款150万元，有方开春出具的借条为凭。借款至今，方开春分文未还，故请求判如所请。 方开春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月3日，方开春向张开华出具《借条》一份，载明“今向张开华暂借人民币现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.）借款人：方开春2012.2.3”。 另查明，2011年11月9日，方明兰通过中国农业银行向方开春转账33万元，2011年11月10日、2011年11月11日、2011年11月16日、2011年11月17日，张开华通过黄某的中国农业银行账户分别向方开春转账27万元、40万元、42万元、8万元。 上述事实，有张开华提供的《借条》一份、中国农业银行银行卡取款业务回单五份、证人黄某的证言和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，方开春向张开华借款150万元，有方开春出具现仍由张开华持有的《借条》在案为凭，又有张开华提供的中国农业银行银行卡取款业务回单予以佐证，且方开春对借款未提出异议，本院予以认定。现因方开春未还款，故张开华主张方开春偿还借款150万元及该款自起诉之日起即2020年1月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。方开春拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 方开春应在本判决生效之日起十日内偿还张开华借款150万元及该款自2020年1月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由方开春负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭       升 人民陪审员  黄   芳   桦 人民陪审员  蔡   妹   妹 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  李逸萍书记员林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3319号原告：深圳马克创意文化科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**F518时尚创意园**401-402，统一社会信用代码×××6Ｘ2。法定代表人：庄淡发。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：名创优品股份有限公司，住所地广，住所地广州市荔湾区康王中路**和业广场**信用代码×××22Ｕ。法定代表人：林宗友。委托诉讼代理人：颜希文，广州三环专利商标代理有限公司专利代理人。被告：诺米设计（广州）有限公司，住所地广州市荔湾区，住所地广州市荔湾区康王中路******××Ｐ61。法定代表人：周红霞。委托诉讼代理人：颜希文，广州三环专利商标代理有限公司专利代理人。被告：深圳市南山区保利名优商行，住所地深圳市南山区粤海街道文心，住所地深圳市南山区粤海街道文心五路**时尚广场******法定代表人：胡金山。委托诉讼代理人：颜希文，广州三环专利商标代理有限公司专利代理人。本院在审理原告深圳马克创意文化科技有限公司诉被告名创优品股份有限公司、诺米设计（广州）有限公司、深圳市南山区保利名优商行侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳马克创意文化科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳马克创意文化科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年三月三十一日书记员 余晓敏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执927号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，负责人。被执行人：肖丽，女，1982年6月21日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人肖丽银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2083号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人肖丽应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金21483.2元、利息1356.28元、分期手续费810元（计算至2018年11月27日；自2018年11月28日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算利息）。因被执行人肖丽未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年3月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人肖丽发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位705.76元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2083号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年三月三十一日书记员  胡凌飞
常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初779号原告：陈满意，男1989年6月12日，汉族，住河南省虞城县。被告：闫玉虎，男1980年3月28日，汉族，住常州市武进区横林镇红联村委红联路**。被告：常州市易网汽车销售服务有限公司。住所地：常州市武进区横林镇红联村委红联路**。。统一社会信用代码:91320412MA1Q26R44H。原告陈满意诉被告闫玉虎、常州市易网汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月25日立案。原告陈满意于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈满意在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈满意撤诉。案件受理费550元（已减半收取），由原告陈满意负担。审判员  蒋政宁二〇二〇年三月二十三日书记员  宋 驰
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初41号 原告：林进锋，男，1979年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：张昌远，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省永春县。 林进锋与张昌远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告林进锋于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林进锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林进锋负担。 审判员  林刚义 二〇二〇年三月五日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1088号上诉人（原审原告）：爱民药业集团股份有限公司。住所地新蔡县周潢路**。法定代表人：熊国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周邦俊，该公司员工。被上诉人（原审被告）：鞍山市天鸿医药有限公司。住。住所地鞍山市铁**创业街**/div>法定代表人：李明俊，该公司经理。委托诉讼代理人：王珂殊，辽宁千山律师事务所律师。上诉爱民药业集团股份有限公司因与被上诉人鞍山市天鸿医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6670号民事判决，提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人爱民药业集团股份有限公司的委托诉讼代理人周邦俊，被上诉人鞍山市天鸿医药有限公司的法定代表人李明俊及委托诉讼代理人王珂殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人爱民药业集团股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人一审诉讼请求或发回重审；被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定错误。1.被上诉人退货出库单的日期已超过了双方约定的90日；2.被上诉人没证据证明药品退给了上诉人，上诉人也没有收到退货；3.被上诉人没有证据证明田为是上诉人员工；4.宋志刚的授权不包含退货，上诉人不接受除质量问题以外的退货。二、一审法院适用法律错误。1.田为是否是上诉人员工，举证责任属于被上诉人，一审法院举证责任分配错误；2.本案不适用表见代理的法律规定；3.田为的签字是无效行为。被上诉人鞍山市天鸿医药有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。爱民药业集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告依法支付所欠货款94500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告爱民药业集团股份有限公司是药品生产企业，被告鞍山市天鸿医药有限公司是药品批发销售及咨询服务经营企业。2017年3月30日，原、被告签订《2017年药品配送协议书》，约定被告为原告生产的产品在约定经销区域范围（鞍山市）内的配送商，原告供货并给予被告授信，被告在原告授信条件范围内结算货款并付款。原告于2017年2月20日出具《法人授权委托书》并函告给被告，委托宋志刚负责原告公司包括复方丹参丸等产品在地区公司的销售、结算事宜（授权期限为2017年1月1日至2017年12月31日）。2017年3月24日，原、被告签订购销合同，原告通过物流供货复方丹参丸（具体规格：0.7g*21袋*300盒，件数10件，单位盒，有效期至201904，数量3000，单价31.5元，合计94500元）给被告。被告收货后开展此药品的销售工作，后就未售出药品于2018年4月3日出具《采购退货出库单》，确认将复方丹参丸（2825盒，单价31.5元，合计款88987.5元）退货给原告，原、被告对退货事宜产生分歧，原告诉至本院，要求被告支付货款94500元及利息。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告鞍山市天鸿医药有限公司与原告爱民药业集团股份有限公司就未售出的复方丹参丸的退货事宜进行协商，符合原、被告签订《2017年药品配送协议书》第四条“90天内有未销出的药品，则按实销实结给予结算”的约定。关于原、被告对宋志刚的委托权限以及田为在被告出具的《采购退货出库单》签字行为有无效力的争议，因宋志刚为原告委托的区域业务代表且出具有授权委托书，原告变更其区域业务工作人员或者更改业务员委托权限属于原告的内部管理事项，如有相应变动应当及时告知被告。被告举证田为系原告的区域经理招聘的业务员且宋志刚与田为二人共同前往被告处办理退货事宜，原告对此予以否认但未提供证据证明其履行了上述告知义务，另外原告在能够通过公司管理规定及时核实人员身份的情况下，没有提供证据其对田为是否为原告聘用的工作人员或者委托授权的业务代表进行了核实并将相关情况告知被告，被告有理由认为宋志刚与田为二人能继续代表原告处理退货事宜，宋志刚与田为二人办理的退货事宜，其代理行为有效，对原告发生效力。原、被告应当依照其协议约定内容，在药品复方丹参丸的销售退货事实基础上，按照实销情况给予结算。故原告要求被告支付全部货款94500元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告自认的应付给原告的结算货款5512.5元，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告鞍山市天鸿医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告爱民药业集团股份有限公司货款5512.5元。二、驳回原告爱民药业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由爱民药业集团股份有限公司负担1000元、鞍山市天鸿医药有限公司负担81元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于退货时间的问题。双方合同约定“90天内有未销出的药品，则按实销实结给予结算”。该条款约定了90天内有未销出的药品可以退货，但并非药品应在90天内退还给上诉人。故上诉人称退货日期已超过双方约定的90天，与双方约定的内容不符。关于宋志刚、田为是否有权办理退货的问题。宋志刚的授权期限为2017年1月1日至2017年12月31日。授权期限到期后，上诉人爱民药业集团股份有限公司应及时将负责鞍山区域的业务员情况告知被上诉人。上诉人未提供证据证明其已履行告知义务，被上诉人有理由相信宋志刚与田为二人能够继续代表上诉人办理退货。上诉人称一审法院举证责任分配错误，于法无据，不予采信。一审法院结合本案证据认定被上诉人已将价值88987.5元的货款退还给上诉人，正确。上诉人爱民药业集团股份有限公司称田为不是其员工以及未收到退货，证据不足，不予采信。一审法院根据本案事实适用法律，并无错误。上诉人称一审法院适用法律错误，于法无据，不予采信。综上所述，爱民药业集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2162元，由爱民药业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年三月三十一日书记员  李新剑
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)晋0802民初6731号 原告魏静，女。 被告董太学，男。 被告胡淑林，女。 委托诉讼代理人孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。 原告魏静与被告董太学、胡淑林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏静及被告胡淑林的委托诉讼代理人孙江河到庭参加诉讼。被告董太学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏静向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息（按月利率1%计算，自2014年4月29日起算至款付清之日止，已扣除已付的利息3000元）；2、要求被告承担诉讼费用。 事实与理由：2013年10月29日，被告董太学、胡淑林经人介绍，以做房地产、开矿需资金周转为由，向原告魏静借款5万元，双方约定利息按月利率1%计算。2018年2月6日，被告胡淑林归还原告利息3000元，并言明剩余本息于2018年12月底付清。到期后二被告推诿未还。原告诉至本院，请求判如所请。 原告魏静提交证据为：借条、中国建设银行转账记录、中国农业银行还款记录、收条（系复印件，原件由被告胡淑林持有）、原告与被告胡淑林的微信聊天记录及证人曹某某的证言各一份，拟证明双方之间的债权债务关系。 被告董太学未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告胡淑林辩称，被告董太学为本案借款人，答辩人非借款人，也未使用该借款，更未向原告归还过借款；被告董太学借款用于开发房地产及开矿生意，未用于与答辩人的家庭开支；另外，二被告于2018年9月4日登记离婚。综上，答辩人不应承担还款责任。 被告胡淑林提交离婚证，拟证明二被告于2018年9月4日登记离婚。 对原告魏静提交的证据及被告胡淑林提交的离婚证，被告董太学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。被告胡淑林虽认可借款属实，但辩称系被告董太学的个人债务，其并不知情，被告董太学只是使用其个人账户为原告转账还款，且对还款收条、微信聊天记录及证人曹某某的证言提出异议，经查，原告提供的中国农业银行还款记录、微信聊天记录及证人曹某某的证言能够相互印证证实，二被告共同向原告借款10万元，被告董太学后通过被告胡淑林的银行账户向原告转账支付偿还本息64700元，后二被告又通过证人向原告偿还利息3000元，说明被告胡淑林对该借款自始知情，且其持有的3000元利息收条，其无正当理由拒不向法庭提供，现原告依据该收条主张被告胡淑林作为共同借款人应共同偿还借款，本院依法可推定原告该主张成立。同时原告提供的该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在案佐证。对被告胡淑林提交的离婚证，因原告对其真实性无异议，且本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故本院对该证据予以确认。 经审理查明：2012年8月8日，被告董太学、胡淑林经证人曹某某介绍，以做房地产及开矿需资金周转为由，向原告魏静借款10万元，双方约定月利率1%。当日，原告通过中国建设银行向被告董太学的账户内转账支付10万元。2013年10月28日，原告找到二被告索要借款，经双方协商，被告同意先偿还原告本金5万元，并付清之前拖欠的利息共计14700元，剩余借款5万元由被告董太学重新给原告出具一份借条，载明：“今借到魏静现金伍万元整（月息一分即500元/月息），借款人董太学，2013.10.29号”。次日，被告董太学通过银行从被告胡淑林的账户内给原告转账支付64700元。2018年2月5日，原告通过微信联系被告胡淑林，二人约好于次日一起来到证人曹某某的家中，在证人曹某某的见证下，被告胡淑林向原告偿还利息3000元，原告当场给被告胡淑林出具了一份收条，载明：“收到胡淑林人民币叁仟元整，魏静.2018.02.06”。后被告本息未还。 同时查明：被告董太学、胡淑林原系夫妻关系，双方于2018年9月4日登记离婚。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告魏静与被告董太学、胡淑林之间债权债务关系明确，二被告理应偿还。现原告要求二被告偿还借款5万元及利息【按月利率1%计算，自2014年4月29日起算至款付清之日止（已扣除已付的利息3000元）】，本院予以支持。关于被告胡淑林辩称的本案债务系被告董太学的个人债务，经查，讼争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告提供证据能够证明该借款系二被告共同所借，被告胡淑林亦未举证证明该债务系被告董太学的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告胡淑林应承担共同偿还责任，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 被告董太学、胡淑林于本判决生效后十五日内偿还原告魏静借款50000元及利息【按月利率1%计算，自2014年4月29日起算至款付清之日止（已扣除已付的利息3000元）】。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告董太学、胡淑林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李素梅 审判员  郭 萍 审判员  王秀明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  逯 超
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂13执34号 来宾市佳泰房地产开发有限公司、韦长幸、韦爱平： 申请执行人来宾市佳泰房地产开发有限公司与被执行人韦长幸、韦爱平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日依法作出裁定，强制划拨了被执行人韦长幸在中国农业银行来宾电厂支行开设的账户内的存款10200元，本案申请执行的本金及逾期利息已全部执行到位，申请执行人同意本案执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15425号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。原告小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年10月15日作出的商评字[2019]第243221号关于第27979432号“小米”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告小米公司的委托诉讼代理人张俊国到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局向本院出具了不出庭声明，未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行了审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对小米公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：鉴于第15184944号“小米司机”商标(简称引证商标三)所有人已出具书面声明,同意第27979432号“小米”商标（简称申请商标）在其指定服务上与引证商标三共存。且申请商标与引证商标三整体文字构成存在一定差异,国家知识产权局对该商标共存同意书予以认可。申请商标汉字组合“小米”与的第18889853号“小米金服”商标(简称引证商标一)汉字组合“小米金服”在文字构成、呼叫等方面相近,构成近似商标。申请商标指定使用的质量控制、化妆品研究服务与引证商标核定使用的质量评估、化学研究服务属于同一种或类似服务,在上述服务上两商标共存于市场,易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此,申请商标在上述服务上与引证商标一已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的车辆性能检测、室内装饰设计服务与引证商标一核定使用的服务不属于同一种或类似服务,申请商标在这些复审服务上与引证商标一未构成商标法第三十条所指在同一种或类似服务上的近似商标。小米公司提供的在案证据不足以证明申请商标在指定使用的服务上经过使用已具有一定的知名度,进而形成了与引证商标一的区别性。商标评审遵循个案审查原则,小米公司在先已注册商标知名度及使用情况与本案申请商标指定使用服务不同,故其享有的在先权利并不能当然及于本案申请商标,成为申请商标获得初步审定的当然依据。依照商标法第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定,国家知识产权局决定如下:申请商标指定使用在车辆性能检测、室内装饰设计复审服务上的注册申请予以初步审定,申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告小米公司诉称：原告认为被告作出的申请商标指定使用在“车辆性能检测、室内装饰设计”复审服务上的注册申请予以初步审定的决定正确,但被告作出的申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回的决定错误。一、引证商标一未投入市场，不会造成相关公众的混淆。二、引证商标一正在无效宣告审理中，权利状态待定。综上，被告在作出被诉决定时认定事实不清，请求法院撤销被诉决定，维护原告合法权益。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回小米公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27979432号“小米”商标，于2017年12月8日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第42类“质量控制；化妆品研究；车辆性能检测；室内装饰设计”商品上，商标申请人为小米公司。引证商标一系第18889853号“小米金服”商标，2016年1月14日向商标局提出注册申请，核定使用在第42类“质量评估；化学研究”商品上，商标权专用期限至2027年5月27日，现商标权人为案外人深圳市国玺珠宝有限公司。商标局做出商标部分驳回通知书，决定驳回申请商标在第42类“质量控制，化妆品研究，车辆性能检测，室内装饰设计”服务上的注册申请。小米公司不服，于2019年1月3日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。为支持其主张，小米公司提交了“小米”系列商标注册情况、财务审计报表、国税纳税证明、销售合同及发票、广告专项审计报告、宣传材料、所获荣誉等证据（光盘形式）。2019年10月15日，国家知识产权局作出被诉决定。本案诉讼阶段，小米公司向本院提交了引证商标一无效宣告决定书复印件等证据。庭审过程中，小米公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、小米公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于申请商标在“质量控制，化妆品研究”服务上的注册申请否构成商标法第三十条所指情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本院认为，申请商标指定使用的“质量控制，化妆品研究”服务与引证商标一核定使用的“质量评估，化学研究”服务在服务的目的、方式、对象、内容等方面相近，构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由中文“小米”构成，引证商标一由中文“小米金服”构成，二者在文字构成、读音呼叫、整体外观等方面均相近，国家知识产权局据此认定申请商标在上述服务上的注册申请构成商标法第三十条所指情形的结论正确，本院予以支持。截至本案判决作出之时，引证商标一仍为有效的在先注册商标。小米公司的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告小米公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郝 萍二〇二〇年三月十八日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执429号 申请执行人：巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室，住所地巴里坤哈萨克自治县。 负责人：金平，该办主任。 委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。 被执行人：姚吕晨，男，1976年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 申请执行人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室与被执行人姚吕晨借款合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2020）新2222民初142号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姚吕晨应偿还申请执行人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室借款360000元及利息，申请执行人于2020年7月18日向本院申请强制执行，并要求被执行人承担本案的执行费5350元。 本院在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室自愿撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2222执429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年三月二十四日 书记员 美克巴 努 乃买提
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0724执28号 刑事审判庭： 你庭移送执行安某某罚金刑一案，现已自动履行到位5，000.00元，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十三日 ,
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执65号 王光明、王友明、广西建工集团第二安装建设有限公司、吕正虹： 本院执行的王光明、王友明申请执行广西建工集团第二安装建设有限公司、吕正虹建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司自动履行，执行金额916696.88元（含本金839312.5元及逾期利息、迟延利息及受理费等），申请执行人已领取。浦北县人民法院（2019）桂0722民初877号民事判决书、钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1148号民事判决书确定的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申27号 再审申请人（原审被告）：杜梅霞，女，1974年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人（原审原告）：蔡丽萍，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：何国龙，男，1970年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：王泽煌，男，1985年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人杜梅霞与被申请人蔡丽萍、原审被告何国龙、王泽煌民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院做出的（2016）闽0521民初10090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜梅霞申请再审称：案涉各方未约定确认诉讼材料送达地址，原审也从未向其户籍所在地送达诉讼材料，本案公告送达违反了法律规定，缺席审理，剥夺其答辩权、举证、质证、辩论、陈述权利，程序违法，应予纠正。其已清偿案涉借款，双方的债权债务关系已了结。请求：撤销原判，改判驳回蔡丽萍的诉讼请求。 蔡丽萍、何国龙、王泽煌未提供书面意见。 本院经审查认为，一、关于送达问题。原审法院根据《借据》载明的杜梅霞的地址及联系电话进行送达，杜梅霞未能及时告知其已变更地址又拒接电话，应对其行为承担相应的法律后果。原审法院在穷尽一切送达方式后，以公告送达的方式进行送达并无不妥，原审送达程序合法。二、关于应否承担清偿责任问题。蔡丽萍与杜梅霞之间的民间借贷关系，有杜梅霞出具的《借据》为据，原审据此判令杜梅霞应承担逾期还款的民事责任并无不当。另一方面，本案已超过法律规定的裁判生效后六个月内申请再审的期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。杜梅霞主张的“新证据”不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，其证据证明力也不足以支持其主张。 综上，杜梅霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜梅霞的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月十六日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执379号申请执行人汪云，女，1981年9月29日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人杨刚、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人李凯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终9373号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币3640.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年三月十六日书记员  田 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终435号 上诉人（原审原告）：管谨泉，男，1970年4月20日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：于春霞，女，1975年4月26日，汉族，居民，住高密市。 上诉人管瑾泉因与被上诉人于春霞不当得利纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 管瑾泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、涉案的70000元是偿还了管瑾泉给范财新出具的300000元欠条中从于春霞转借的100000元借款；2、管瑾泉与于春霞不存在其他的借贷关系；3、一审法院的认定造成管瑾泉70000元损失。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 于春霞未提交书面答辩意见。 管瑾泉向一审法院起诉请求：1、判令于春霞立即返还不当得利70000元，并承担同期银行贷款利息；2、本案的一切费用包括诉讼费、律师代理费均由于春霞负担。 一审法院认定事实：2013年2月3日，管瑾泉从案外人范财新处借款300000元，由管瑾泉及其妻王云出具给范财新借据一份，内容为：“今借范财新现金叁拾万元正（30万）管瑾泉王云20×××××年2月3号”。同日范财新从于春霞处借款100000元，由范财新出具给于春霞借据一份，内容为：“今借现金壹拾万元正￥100000.00元2013年2月3日范财新”。对上述借款双方当事人均认可管瑾泉所借300000元包括范财新20×××××元和转借于春霞的100000元，因于春霞与管瑾泉不熟悉，所以由范财新向于春霞出具了借据。2017年于春霞将范财新诉至法院，要求范财新偿还借款100000元及利息。法院于2018年3月27日作出（2017）鲁0785民初5344号民事判决书，因于春霞曾借范财新10×××××元，二者抵销后，判决范财新偿还于春霞借款本金90000元及利息。判决书中认定100000元借款的利息已按1.2%偿还至2017年4月份。范存新不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）鲁07民终2715号民事判决书，驳回上诉，维持一审判决。在一、二审判决书查明事实中载有：“经范财新通知，管谨泉于2014年8月13日向于春霞转账还款50000元，于2017年1月9日向于春霞转账还款19600元并给付现金400元，管谨泉已向于春霞偿还涉案借款70000元。”等内容。对上述付款，管瑾泉主张系替范财新偿还2013年2月3日所借于春霞的100000元，已还70000元，还剩30000元未付。因法院已判决仍由范财新返还100000元借款本息，故于春霞收到于春霞的该70000元构成不当得利。于春霞主张70000元转款并非是对2013年2月3日所借100000借款的偿还，而系2014年5月10日管瑾泉向于春霞另外借款60000元，管瑾泉是还的这60000元本金和10000元利息。管瑾泉还清60000元借款本息后，于春霞将借条返还给了管瑾泉。于春霞为证明自己主张，提交了以下证据：1、2017年4月26日于春霞与管瑾泉的微信聊天记录一份，内容为：“于：生意不好你给想其他办法吧，这是你自己答应让我等到四月份还我钱。不要总是言而无信，我要急用钱。管：现在真想不出什么办法了！只有等到八九月份了。市场也不好回不来款！于：我不能每次按半年的等了，我去老范厂里找他去要。”2、于春霞与管谨泉、于春霞与王云、于春玲与范财新的电话录音，证明管谨泉、范财新等人默认了借款60000元事实。3、于春霞204年5月10日从银行取款60000元的凭证，证明于春霞将该60000元借给了管谨泉。4、于春玲书面的证言一份，证明于春霞借给管谨泉60000元及管谨泉还款50000元的事实。管瑾泉质证认为，微信聊天能证明管谨泉所还的70000元就是案涉管谨转借于春霞的100000元借款。录音材料中管谨泉、范财新均没有认可管谨泉另外借于春霞60000元的事实。于春霞取款60000元与本案没有关联性。于春玲的证言不具有法律效力。 一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利需满足四个要件：一方获得利益、他方受到损失、获得利益与受有损失之间具有因果关系、获得利益没有法律上的原因。本案已经查明，管谨泉与案外人范财新之间存在300000元的借贷合同关系，于春霞与范财新之间存在100000元的借贷合同关系，管谨泉相对于范财新是债务人，范财新相对于于春霞是债务人，而管谨泉与于春霞之间不存在借贷合同关系。管谨泉及范财新均明确主张管谨泉将70000元款项付至于春霞账户是偿付了范财新所欠于春霞100000元借款，管谨泉支付70000元款项是根据范财新通知所付，即代范财新所付，管谨泉所付的款项可以抵销管谨泉所欠范财新的部分债务，管谨泉并没有造成自身利益受损。虽然法院判决该70000元不是范财新所借于春霞100000元借款的还款，但管谨泉主张于春霞取得该款项对自己构成不当得利，显然没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回管谨泉的诉讼请求。案件受理费1550元，诉讼保全费720元，共计2270元，由管瑾泉负担。 二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，管瑾泉与于春霞之间的基础法律关系是民间借贷。管瑾泉要求于春霞返还涉案的70000元是否系针对管瑾泉通过范财新转借的100000元借款的偿还，（2018）鲁07民终2715号民事案件判决书已作出认定，即“不认定该70000元是对本案所诉民间借贷的还款”。管瑾泉关于涉案70000系针对通过范财新从于春霞处借款的偿还等上诉理由不能成立，本院不予支持。一审结合当事人双方提交的证据及双方之间存在的基础法律关系判决驳回管瑾泉的诉讼请求并无不当。 综上，管瑾泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由管瑾泉负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张瑞丰
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2662号 原告：梁汉书，男，1960年3月19日出生，壮族，住上林县。 被告：樊锦山，男，1957年3月10日出生，壮族，住忻城县。 原告梁汉书与被告樊锦山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁汉书到庭参加诉讼。被告樊锦山经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁汉书向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊锦山返还原告梁汉书砖款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告樊锦山原来在经营砖厂，原告筹建房屋于2014年5月7日在被告处订购火砖20000块，每块定价0.50元，合计10000元。后因被告无故停产，导致原告无法提取火砖。原告要求被告返还原告火砖款，被告却以种种理由搪塞，并玩起了失踪，索还未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。 被告樊锦山未向本院提出答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查,原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在上林县经营砖厂。2014年5月7日，原告因建房需要向被告订购20000块红砖，每块0.5元，支付货款10000元。被告向原告出具了一张提砖卡。后因被告经营的砖厂停产，至今无法再向原告供应红砖，原告遂向本院起诉，要求被告返还砖款10000元。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告订购红砖，并支付了价款10000元，双方达成合法有效的买卖合同关系。原告已履行了支付货款的义务，被告理应按照合同的约定向原告交付货物。但至今被告未能按约履行自己的义务，且被告经营的砖厂早已停产，其行为已经违反了双方的约定，致使合同目的不能实现，因此原告要求解除合同返还货款符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊锦山返还原告梁汉书货款10000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告樊锦山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  韦瑞芳 人民陪审员  张幼花 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  覃玉意
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终243号 上诉人（原审被告）：谢建强，男，1970年12月19日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：许海霞，山东青都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文华，男，1973年09月08日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审第三人）：潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司，住所地：青州市河滨路宋城7号楼。 负责人：刘庆，经理。 上诉人谢建强因与被上诉人张文华、潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司（以下简称北大分公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢建强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：由于被上诉人北大分公司不及时向上诉人支付工程款，导致上诉人不能向被上诉人张文华结算工资，后涉案债务已于2015年1月转移给被上诉人北大分公司。由上诉人开具收据给被上诉人张文华，被上诉人张文华向被上诉人北大分公司索要欠款，且被上诉人北大分公司已经支付给被上诉人张文华30%的款项，应认定涉案债务已经发生转让，应由北大分公司承担支付责任。 被上诉人北大分公司、谢建强均未提供答辩意见。 张文华向一审法院提起诉讼请求：1、判令谢建强、北大分公司立即支付劳务费24900元；2、本案的受理费、保全费等诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：张文华提供2015年1月谢建强出具收款收据一份（编号9965969，交客户联），载明收到工程款（钢筋人工费）33900元，北大分公司负责人刘庆在收据右上角写明付9000元，张文华在收据右下角签字并注明1月16日。谢建强认可曾欠付张文华人工费33900元，但称其与北大分公司曾达成口头协议，将上述债务转移给北大分公司，由北大分公司承担还款责任，且在上诉人与北大分公司的工程款纠纷中，北大分公司将上述33900元作为已支付的工程款进行了处理。北大分公司对债务转移不予认可。 一审法院认为，谢建强及北大分公司均承认张文华在本案中主张被拖欠劳务费的事实，故对张文华主张的该事实予以确认。本案争议的焦点是谢建强与北大分公司之间是否存在债务转移的问题？按照法律规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。从张文华提交的调解书、收款收据、（2015）青民初字第1411号民事判决书、（2018）鲁07民终2140号民事判决书中看，张文华在追要劳务费的过程中，确实曾与北大分公司签订过调解书，调解书中约定由谢建强与北大分公司在2015年5月1日前完成建设工程的工程审计，如北大分公司欠谢建强工程款，北大分公司从审计完成后的工程款中为谢建强代扣张文华等农民工劳务费，并约定了支付的期限和数额；若在约定的还款期限内未完成审计，北大分公司将不能为张文华等农民工代扣劳务费。调解书签订后，由于谢建强与北大分公司未在约定的时间内完成工程审计，北大分公司支付张文华部分劳务费后，剩余劳务费不再为谢建强代扣。后谢建强与北大分公司因工程款的结算产生诉讼，从已生效的民事判决书中无法确认双方已结算的工程款中是否包含所欠张文华的劳务费。现张文华亦不认可所欠劳务费已经转让的事实，因此，谢建强抗辩劳务费已经转让给北大分公司的事实不成立，所欠张文华的劳务费仍应支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下：谢建强于判决生效之日起十日内支付张文华劳务费24900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取212元，诉讼保全费280元，均由谢建强负担。 二审中，上诉人提供对账单及单据一宗（包含编号9965969、存根联），证明在（2018）鲁07民终2140号民事判决中认定北大分公司已向谢建强支付739万元，其中包括了涉案收款收据。被上诉人张文华称上述证据不能证明上诉人的上诉主张。 本院认为，上诉人主张已将涉案债务转移给被上诉人北大分公司，应由被上诉人北大分公司承担还款责任，但债权人张文华对此不予认可，故不应产生债务转移的效力，一审法院认定仍由上诉人向被上诉人张文华承担还款责任并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。上诉人与被上诉人间若仍有纠纷，可另行主张权利。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费423元，由谢建强负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张瑞丰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1933号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵跃文，男，汉族，1988年12月15日生，住址：山西省阳曲县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人赵跃文商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团4幢第1506号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2，地下**过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2，地下**的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车，地下车位不属于业主共有；地下**不是交易标的人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。赵跃文辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。赵跃文向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金39894.8元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月7日，原告赵跃文（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团4幢第1506号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2，地下**房总金额398948元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2、地下**，但被告只建设了地上**，未建设地下**已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，涉案房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为，对此，涉案房屋的规划、设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还在合同中进行了约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故，被告的答辩观点一审法院不予采信。目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持。尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告主张的违约金数额计算方式并无合同依据，一审法院酌情予以调整，结合本案实际情况依法判决由被告一次性向原告支付违约金3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵跃文违约金3000元；二、驳回原告赵跃文的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对赵跃文所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层，地下**”，但是上诉人浙滇公司未建设地下**约定；虽然赵跃文并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付赵跃文居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6653号 原告：彭千伍，男，1986年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：曾霞、张晓源，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被告：姚茂军，男，1982年4月13日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 原告彭千伍与被告姚茂军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭千伍的委托诉讼代理人曾霞到庭参加诉讼。被告姚茂军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭千伍向本院提出诉讼请求：判令姚茂军支付彭千伍劳务工资4830元。事实与理由：2019年2月23日，彭千伍受姚茂军雇佣到其租用的厂房从事服装加工工作，厂房原租用地址为厦门市湖里区殿前五组5060一楼，后租用地址为厦门市湖里区殿前五组5012一楼。双方约定工资为计件工资。彭千伍为姚茂军工作至2019年3月19日，彭千伍与李建强、王金莲合作共完成服装966件，每件单价为15元，合计工资为14490元。2019年4月5日，姚茂军将厂房搬空，但姚茂军尚拖欠彭千伍工资4830元（14490元/3=4830元）未支付。为此，请求依法判如所请。 姚茂军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姚茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院对彭千伍提供的证据分析认定如下：1.彭千伍与姚茂军的微信聊天记录没有原件，本院依法不予采信；2.李建强与姚茂军的微信聊天记录缺乏其他证据印证，无法确认微信名称备注为“雪，小姚加工厂”的聊天对象为姚茂军，本院依法不予采信。退一步而言，即便是姚茂军，其在聊天记录中并没有确认拖欠彭千伍的劳务报酬的金额，也没有确认双方约定的单价以及彭千伍完成的件数，本院对其证明对象亦无法确认；3.送货单、指示单与彭千伍自述的工作内容无关，本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：彭千伍自述其受雇于姚茂军，从事服装加工工作，姚茂军至今拖欠其劳务工资4830元。为此，彭千伍提供了上述微信聊天记录以及送货单、指示单佐证。姚茂军未到庭答辩。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，如前所述，彭千伍提供的微信聊天记录等缺乏其他证据印证，不足以证明姚茂军拖欠其劳务报酬4830元的事实。该情况下，彭千伍仍负有进一步证明的责任，且不因姚茂军未到庭答辩而当然免除。彭千伍举证不能，自行承担相应的不利后果。彭千伍请求姚茂军支付劳务工资4830元证据不足，本院依法不予支持。综上，姚茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告彭千伍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭千伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 审 判 员  胡晓华 人民陪审员  陈喜观 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈幼美 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终623号 上诉人（原审被告）：石全林，男，1973年1月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王美慧，山东求是和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：初玉芝（曾用名初玉志），男，1938年4月22日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 上诉人石全林因与被上诉人初玉芝返还原物纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 初玉芝向一审法院起诉请求：1.判令被告石全林停止侵权，将占有的属于原告初玉芝的房屋五间返还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1995年5月19日，原寿光市大家洼镇大家洼村（现变更为潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道大家洼社区）村民闫秀丰将其在村内按规划自建的房屋三间出售给初玉芝，双方房屋、现金已相互交接，房屋三间归初玉芝所有，宅基地转归初玉芝使用。初玉芝获得上述房屋后，经大家洼村委同意，在西头续接房屋两间，形成案涉五间房屋。 盖美花系石全林的继母、初玉芝之妻盖美风的姐姐。盖美花与石全林之父石延顺于1994年10月27日登记结婚。初玉芝购买案涉房屋后至2010年，案涉房屋由石全林继母盖美花、父亲石延顺占有使用。石全林父亲石延顺于2010年去世后，案涉房屋由石全林的继母盖美花居住，盖美花于2019年2月去世。现案涉原三间房屋因大火于2019年1月19日被烧毁，其余两间房屋完好，由石全林实际占有。 石全林主张案涉房屋系由石延顺、盖美花购买，但就案涉房屋的购买时间、出卖人情况未在法院指定的期限内提交任何证据。 另查明，案涉五间房屋门牌号为××。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告初玉芝从闫秀丰手中购买房屋三间，后经批准，加盖房屋两间，形成案涉五间房屋。以上事实，有原大家洼村委出具的证明证实，该证明加盖大家洼村委公章，且有时任村委相关负责人任大文、郑同兴、何效康签字，该证明可以形成优势证据证明案涉五间房屋确系初玉芝购买的事实。被告石全林虽不认可该证明，但无相反证据推翻，法院对该证明载明的事实应予采信。石全林主张案涉房屋由其父及继母婚后购买，并称购房凭证已烧毁，无法提交证据证实，但其在法院指定期限内未提交案涉房屋当时的购买情况及购房凭证由其父亲及继母持有、凭证已被焚毁的有关证据，应当承担不利的后果。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现案涉房屋由石全林实际占有，石全林对其占有使用又不能提供证据证明其合法性，故现初玉芝作为涉案房屋的合法物权人，起诉要求石全林返还房屋，符合法律规定，法院予以支持。根据《民法总则》第一百九十六条第二项之规定，不动产物权的权利人请求返还财产的，不适用诉讼时效的规定，故石全林关于初玉芝诉请已超过诉讼时效的抗辩意见无事实和法律依据，法院不予采纳。判决：被告石全林自本判决生效之日起十五日内将坐落于潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道××的五间房屋腾退并返还给原告初玉芝。 石全林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回初玉芝的诉讼请求，或裁定发回重审。事实和理由：案涉房屋为大家洼村委出资3600元从闫秀丰处购买，石全林父母又从大家洼村委处取得。初玉芝没有出资购买案涉房屋，其提交的大家洼村委的证明存在重大疑问，是一份虚假材料，法院应向大家洼村委调查房屋交易事实。初玉芝对案涉房屋不享有物权，无权主张房屋权利，石全林父母自1995年开始占有使用案涉房屋至今超过24年，初玉芝主张权利已超过诉讼时效。 初玉芝未予答辩。 本院二审期间，石全林提交了如下证据：1、大家洼村委记账凭证照片打印件、现金支出单照片打印件、闫秀丰收到条照片打印件各一份。其中大家洼村委记账凭证与现金支出单载明：1994年5月15日付房屋款3600元。闫秀丰收到条载明1994年5月15日收到大家洼村委房屋款3600元。2、大家洼居委会于2019年1月19日、2019年3月20日出具的证明各一份，该两份证明没有经办人及负责人签字。其中第一份证明主要内容为：盖美花家住大家洼村平房五间，门牌号××，2019年1月19日早上3点左右其家东屋三间失火，烧毁正房三间及屋内大宗物品，大约3：18分报警灭火，失火原因可能电器线路引起。第二份证明主要内容为：盖美花生前在大家洼社区居住，门牌号××。3、当地公安消防中队2019年1月19日的出警记录一份。主要内容为：1月19日3时18分，海化中队接到报警：大家洼村平房着火，接警后该中队迅速赶往现场处置，处理完毕后移交当事人。4、房屋烧毁照片数份。照片显示房屋被烧毁。石全林根据以上证据，主张案涉房屋大家洼村委于1994年5月15日向闫秀丰购买，房屋价款为3600元，石全林父亲及继母从大家洼村委处取得案涉房屋并一直居住使用，三间房屋已于2019年1月19日被烧毁；案涉房屋并非初玉芝购买，初玉芝不享有房屋权利。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中按照初玉芝提交的原大家洼村委的证明和石全林提交的大家洼村委的房款支付证据，足以认定案涉房屋与闫秀丰出卖的房屋为同一房屋，且当年大家洼村委对该房屋交易参与并知情。大家洼村委为初玉芝出具的证明中，清楚明确地证实了案涉房屋中的三间由初玉芝向闫秀丰购买，另外两间由初玉芝续建，初玉芝为五间房屋的权利人，排除了其他人购买闫秀丰房屋和其他人享有案涉房屋权利的可能。石全林在本案二审中提交的证据如果真实，其中大家洼村委的记账凭证、现金支出单、闫秀丰的收到条，虽能够证实闫秀丰售房款由大家洼村委交付的事实，大家洼居委会的证明、消防出警记录、房屋烧毁照片，也能够证实石全林父母一直在案涉房屋中居住以及三间房屋后来被烧毁的事实，但石全林的上述证据，均不能否定当年大家洼村委为初玉芝出具的证明，也不能证实石全林父母为案涉房屋的权利人。由于石全林未举证证明其父母取得案涉房屋的基础事实和基本证据，初玉芝通过大家洼村委支付售房款存在较高可能，盖美花居住其妹盖美风家房屋也存在较高可能，初玉芝提交的证据的证明力明显超过石全林提交的证据，应当依证据优势认定初玉芝为案涉房屋的权利人，初玉芝请求石全林返还房屋，依法应予支持。石全林主张大家洼村委为初玉芝出具的证明不真实，其该主张事实依据不足，本院不予支持；在案的证据能够证实案涉房屋的权利人，石全林要求对大家洼村委进行调查没有必要，对其申请本院不予准许。法律规定不动物权的返还不适用诉讼时效，石全林主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，石全林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人石全林负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 旭
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张智谋，男，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路**（现住所地为阜勤路**），组织机构代码00318064-1。 法定代表人洪武，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市公安局，住，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路**一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 被申请人（一审第三人）张玉轩，男，1982年3月26日生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 再审申请人张智谋因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终74号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张智谋申请再审称：再审申请人没有打伤第三人，阜南县公安局对张玉轩及证人的询问笔录均系虚假事实。请求依法对本案再审，撤销一、二审判决，撤销阜南县公安局作出的南公（开发区）行罚决字〔2018〕960号行政处罚决定书及阜阳市公安局作出的阜公复决字[2018]165号行政复议决定书。 本院认为：本案中，根据张玉轩的陈述、证人张某、王某等人证言、现场检查笔录及张玉轩伤情照片等证据，足以证明张智谋打伤张玉轩的事实。阜南县公安局接到报警后，经过立案、现场调查取证，履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张智谋作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚并送达，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。阜阳市公安局受理复议申请后，经审查作出维持的行政复议决定亦符合法律规定。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回张智谋的诉讼请求并无不当。 综上，张智谋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张智谋的再审申请。 审判长 冷 静 审判员 彭滢颖 审判员 范兴杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终4号上诉人（原审原告）：梅州市拓泰锌钢装饰有限公司，统一社会信用代码914***********726J，住所地兴宁市东莞石碣（兴宁）产业转移工业园（园区办侧）。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人:曾彩中，广东法勉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾超明，男，1974年1月8日出生，汉族，公民身份号码441************678，住兴宁市*************。上诉人梅州市拓泰锌钢装饰有限公司（以下简称拓泰公司）因与被上诉人曾超明合同纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2019）粤1481民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人拓泰公司的委托诉讼代理人曾彩中、被上诉人曾超明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓泰公司提起上诉，请求撤销(2019)粤1481民初2895号民事判决，判决被上诉人曾超明向上诉人立即支付所欠工程款21669元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。拓泰公司上诉称，原审法院未查明案件事实。被上诉人所属兴福花园的阳台护栏、楼梯扶手、防护网等材料及安装工程，均是从上诉人处购买并由上诉人派人施工安装的，这是事实。当时被上诉人大部分时间都在广州，所以上诉人出具的工程结算单没有被上诉人的签名。但完工后，双方对此工程款是认可的。因为被上诉人长期在广州，被上诉人对该栋楼的其他装修的结算单也都没有签名。曾超明答辩称，我与拓泰公司没有业务来往。拓泰公司于2019年10月12日起诉，请求判令：1、被告支付货款21669元给原告；2、被告承担本案的诉讼费。被告曾超明作了答辩。一审法院经审理查明：原告主张与被告发生买卖合同关系，产生了结欠货款，只提交了其单方制作的工程结算单和部分完工工程的照片，在被告不认可的情况下，并无法就此证实其与被告成立买卖合同关系并产生有结欠货款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为出卖人，主张与被告存在买卖合同关系并产生结欠货款，应当对合同订立和生效或者向被告履行了交付标的物的义务的事实承担举证责任，现原告提交的证据不足以证明上述事实，应当承担举证不能的法律后果，其请求被告向其支付结欠货款21669元因缺乏依据，依法不能予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年11月5日作出判决：驳回原告梅州市拓泰锌钢装饰有限公司的诉讼请求。本案受理费171元，由原告梅州市拓泰锌钢装饰有限公司负担。二审诉讼中，拓泰公司提交了如下证据：1、曾勇文与曾超明的微信聊天截图。2、曾勇文、罗宇平出具的书面证言。3、申请曾勇文出庭作证。4、拓泰公司出具的证明和营业执照复印件，拟证明罗宇平于2014年3月25日至2016年2月3日担任拓泰公司的法定代表人。曾超明进行了质证，主张其已向罗宇平支付了5000元，另向曾婷婷的银行账户刷入了20000元，并提交了罗宇平签名的收到5000元的收据。二审诉讼中，曾超明承认了如下事实：曾超明是兴福花园的开发商，兴福花园建成后出售给业主；兴福花园于2013年动工，整栋楼的楼梯扶手、阳台护栏的装修工程都由罗宇平承包负责，罗宇平叫了他的搭档一起来做，包工包料；完工后曾超明未与罗宇平结算；罗宇平的搭档是曾勇文。曾勇文出庭作证称：曾勇文是拓泰公司的股东之一，兴福花园的楼梯扶手、阳台护栏是拓泰公司做的；当时罗宇平是拓泰公司的法人代表，罗宇平跟曾超明是朋友，是罗宇平在操作，拿下这个工程；拓泰公司没有做铝合金窗户的，曾勇文在入股拓泰公司之前就有专门做铝合金的工厂，曾勇文个人只做了兴福花园的铝合金窗户；铝合金窗户总价40000多元，曾超明总共付了20000元；当时曾超明到曾勇文店里刷卡，曾勇文不在店里，曾勇文姐姐跟曾勇文通了电话，曾超明拿了4张卡过来刷卡，一次5000元，刷了20000元；后来经过多次沟通，曾超明通过微信转了5000元给曾勇文。本院认为，根据曾超明的二审陈述，曾超明将兴福花园的楼梯扶手、阳台护栏工程以包工包料的方式发包给罗宇平，由罗宇平组织施工；根据拓泰公司出具的证明和营业执照复印件，罗宇平在上述工程期间担任拓泰公司的法定代表人。结合曾勇文、罗宇平出具的书面证言以及曾勇文出庭所作的陈述，可认定兴福花园的楼梯扶手、阳台护栏工程的实际承包人是拓泰公司，拓泰公司与曾超明之间存在承揽合同关系。工程完工后双方未结算。曾超明主张其已支付工程款25000元，可认定该数额是曾超明认可的工程款数额。其中的5000元有罗宇平签名的收据予以证实，可认定为支付涉案工程款；其余20000元不足以认定与本案的关联性。拓泰公司起诉主张工程货款21669元，未超出曾超明认可的工程款数额，应予支持，但应扣除罗宇平已收取的5000元。综上，曾超明应向拓泰公司支付欠款16669元。综上所述，拓泰公司的上诉理由部分成立，对其上诉有理的部分应予支持，无理的部分应予驳回。原审认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销兴宁市人民法院（2019）粤1481民初2895号民事判决；二、曾超明应在本判决生效之日起十五日支付欠款16669元给梅州市拓泰锌钢装饰有限公司；三、驳回梅州市拓泰锌钢装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费171元（已由拓泰公司预交），由曾超明负担130元，由梅州市拓泰锌钢装饰有限公司负担41元。曾超明应向一审法院补缴一审案件受理费130元，拓泰公司可向一审法院申请退费130元。二审案件受理费171元（已由拓泰公司预交），由曾超明负担130元，由梅州市拓泰锌钢装饰有限公司负担41元。曾超明应向本院补缴二审案件受理费130元，拓泰公司可向本院申请退费130元。本判决为终审判决。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇二〇年三月三十日书记员  巫锾宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初810号 原告：刘庆泰，男，1962年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲玲，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：秦远新，男，1967年7月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：邢台建工集团有限公司，住所地河北省邢台市信都区钢铁北路**。 法定代表人：崔义忠，邢台建工集团有限公司董事长。 被告：华电新疆发电有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**/div> 法定代表人：李东政，华电新疆发电有限公司董事长。 原告刘庆泰与被告秦远新、邢台建工集团有限公司、华电新疆发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 麦 祖 义 人民陪审员 朱 俊 平 人民陪审员 李  娜 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 买日比也
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2975号 肖加庆： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1837号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日 备注：执行员王光格，书记员张杨
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1938号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘平，男，汉族，1970年9月11日生，住址：四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：何守芬，女，汉族，1972年5月23日生，住址：四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人刘平及原审原告何守芬商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团3幢第704号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2，地下**过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2，地下**的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车，地下车位不属于业主共有；地下**不是交易标的人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。刘平、何守芬共同辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。刘平、何守芬向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金60404.9元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月31日，原告刘平（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团3幢第704号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2，地下**房总金额620102元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告刘平，何守芬不是合同相对方，作为原告主体不适格。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，一审法院不宜支持。就被告的违约行为一审法院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，一审法院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘平违约金3000元；二、驳回原告刘平、何守芬的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对刘平所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2，地下**”，但是上诉人浙滇公司未建设地下**同约定；虽然刘平并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付刘平居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1105号冯坤：关于申请执行人冯坤与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15432号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。原告小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年10月14日作出的商评字[2019]第242449号关于第28563563号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告小米公司的委托诉讼代理人张俊国到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局向本院出具了不出庭声明，未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行了审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对小米公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第28563563号图形商标（简称申请商标）和第17091612号“M及图”商标（简称引证商标一）、第13260295号“米修童话MISSYOUART及图”商标（简称引证商标二）图形部分均为较抽象化的图形,整体外观及视觉效果相近,相关公众施以一般注意力难以区分,且并未形成足以与诸引证商标相区分的具体含义,已构成近似标识。申请商标指定使用的教育;安排和组织会议等服务与诸引证商标核定使用的服务属于类似服务,若申请商标与诸引证商标共存于市场,易造成相关消费者对服务来源产生混淆或误认,已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。小米公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与诸引证商标相区分的显著特征,从而不致与引证商标相混淆。依照商标法第三十条和第三十四条的规定,国家知识产权局决定，申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告小米公司诉称：一、申请商标与引证商标未构成近似商标,引证商标不构成在先障碍,申请商标驳回服务应当予以初步审定。二、按照审查一致性原则，申请商标与引证商标不构成近似商标。三、引证商标未投入市场使用,申请商标的使用不会造成相关公众的混淆、误认。综上，被告在作出被诉决定时认定事实不清，请求法院撤销被诉决定，维护原告合法权益。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回小米公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28563563号图形商标，于2018年1月8日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类“教育；安排和组织会议；流动图书馆；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线音乐（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；健身俱乐部（健身和体能训练）；动物训练；为艺术家提供模特服务”服务上，商标申请人为小米公司。引证商标一系第17091612号“M及图”商标，申请日期为2015年6月1日，核定使用在第41类“教育；安排和组织大会；提供在线电子出版物（非下载）；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；流动图书馆；培训；动物园服务；为艺术家提供模特服务；娱乐”服务上，商标权专用期限至2026年7月27日，现商标权人为案外人北京梦幻庄园投资管理有限公司。引证商标二系第13260295号“米修童话MISSYOUART及图”商标，申请日期为2013年9月17日，核定使用在第41类“培训；辅导（培训）；健身指导课程；安排和组织培训班；流动图书馆；除广告以外的版面设计；动物训练；为艺术家提供模特服务；音乐制作；书法服务”等服务上，商标权专用期限至2025年8月13日，现商标权人为案外人佛山市米修童话文化传播有限公司。2018年9月14日，商标局做出商标部分驳回通知书，决定驳回申请商标在第41类“教育；安排和组织会议；流动图书馆；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线音乐（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；健身俱乐部（健身和体能训练）；动物训练；为艺术家提供模特服务”上的注册申请。小米公司不服，于2018年10月23日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。为支持其主张，小米公司提交了其商标宣传及使用资料等证据（光盘形式）。2019年10月14日，国家知识产权局作出被诉决定。本案诉讼阶段，小米公司向本院提交了引证商标一、二状态流程页打印件。庭审过程中，小米公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、小米公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为申请商标是否构成商标法第三十条所指的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本院认为，申请商标指定使用的“教育”等服务分别与引证商标一核定使用的“教育”等服务、引证商标二核定使用的“培训”等服务在服务的目的、方式、对象、内容等方面相近，构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由图形构成。引证商标一由经过艺术设计的“M”及图形组成。引证商标二由下部文字“米修童话MISSYOUART”及上部图形组成。申请商标与引证商标一、引证商标二的图形部分均呈现为上部“M”型，下部半弧形，整体视觉效果相近，若共存于市场，容易导致相关公众的混淆误认，国家知识产权局据此认定申请商标在上述服务上的注册申请构成商标法第三十条所指情形的结论正确，本院予以支持。截至本案判决作出之时，引证商标一、二仍为有效的在先注册商标。此外，其他案件的情况与本案并不完全相同，不能成为申请商标应当获准注册的依据。小米公司的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告小米公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郝 萍二〇二〇年三月十八日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1852号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：张君，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告张君信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.请求判令被告立即向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××05信用卡项下所欠本金105545元、分期手续费11608.98元以及透支利息（含复利）、违约金（暂计至2019年1月31日，透支利息（含复利）2474.95元、违约金7202.53元。之后，透支利息（含复利）按日利率0.05%计、违约金每月按最低还款额未还款部分5%计，均计至实际清偿之日），上述费用以欠款本金年利率24%为限；2.请求判令被告承担本案受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××05。 二、信用卡合约名称：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、爱家分期业务约定： 申请额度：20万元；分期期数：36期；手续费率：11%；还款方式：按月还本，分期手续费按月收取。 六、欠款最新截止时间：2019年1月31日。 七、欠款本金金额：105545元。 八、欠款利息金额：2474.95元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7202.53元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费11608.98元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张君应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××05的信用卡欠款本金105545元、信用卡分期手续费11608.98元、利息、违约金（暂计至2019年1月31日利息为2474.95元、违约金为7202.53元、此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），前述分期手续费、利息、违约金等费用总额不应超过相应账单期间所欠本金数额的年利率24%。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2837元，减半收取计1419元，由张君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执698号之十五申请执行人王治新。被执行人邱介梅。关于王治新与邱介梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人邱介梅在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邱介梅在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 萍二〇二〇年三月二十七日书记员 徐金玲
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初385号 原告：叶维钜，男，1974年6月16日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。 被告：林泰江，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住所地：博白县。 原告叶维钜诉被告林泰江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告叶维钜在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告叶维钜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶维钜负担（已交）。 审 判 员 龙小莲 二〇二〇年三月二日 代书记员 翟堂云
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初197号 原告李金宝，男，1965年6月14日生，汉族，住唐山市路**。 被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路**新华东道**。 法定代表人伦绍金，区长。 本院在审理原告李金宝诉被告唐山市路北区人民政府履行法定职责一案中，因我国突发新冠肺炎疫情，为保障当事人的合法权益，保障疫情防护工作顺利开展。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  杨春艳 审判员  刘志强 审判员  胡津湘 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟 源
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申32号 再审申请人（一审被告）：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区苏州街****南部1002。 法定代表人：高建军。 委托诉讼代理人：杜子彬，男，汉族，1971年11月1日出生，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审原告）：福建泉州市鼎固建材有限公司，住，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔/div> 法定代表人：王谋春，该公司总经理。 再审申请人中国四海控股有限公司（以下简称四海公司）与被申请人福建泉州市鼎固建材有限公司（以下简称鼎固公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院做出的（2018）闽0583民初5721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四海公司申请再审称：原审送达程序违法，认定事实缺乏证据证明。请求：撤销原判，改判驳回鼎固公司的全部诉讼请求。 鼎固公司未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，一、关于送达问题。原审法院根据鼎固公司提供的四海公司的地址，在无法对四海公司直接送达或留置送达的情况下，依法采取公告方式送达，程序合法。二、关于申诉理由是否成立问题。四海公司未在原审判决书发生法律效力的六个月内申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定的申请再审期限，所提交的证据材料并不足以推翻原判决，且本案不存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）、（十二）、（十三）项规定的情形。四海公司的申诉理由不能成立，不予采纳，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，四海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四海公司的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2815号 原告：张素娥，女，1962年1月19日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人:张明龙（系原告张素娥的胞兄），住仙游县。 被告：李惠香，女，1964年2月9日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄建成，男，1963年10月29日出生，汉族，住仙游县。 原告张素娥与被告李惠香、黄建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告张素娥的委托诉讼代理人张明龙到庭参加诉讼；被告李惠香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告黄建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素娥向本院提出诉讼请求：判令李惠香、黄建成立即偿还借款138.25万元及利息，利息以138.25万元为基数，自2018年8月19日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：张素娥与李惠香是朋友关系。李惠香多年来一直前往俄罗斯经商，因资金不足，自2011年1月18日开始至2018年7月28日止先后20多次向张素娥借款，期间李惠香偿还了部分借款，尚有19笔借款至今未还。其中2011年1月18日借4万元、2011年2月8日借3万元、2011年7月25日借10万元、2012年8月16日借6万元、2013年8月19日借10万元、2014年2月16日借5万元、2014年8月18日借10万元、2015年2月1日借8万元、2015年2月1日借8万元、2015年7月25日借10万元、2017年1月17日借6万元、2017年6月24日借5万元、2017年7月25日借8.5万元、2017年8月16日借3万元、2018年4月26日借12万元、2018年6月20日借两笔分别为11.25万元和6.5万元、2018年7月4日借8万元、2018年7月27日借2万元、2018年7月28日借10万元。李惠香均在这19次借款的借据上签名。并对2017年8月16日之前的借款分别支付利息至2018年8月份止。由于李惠香自述俄罗斯的生意因受俄方的政策变动影响而亏损，故2018年8月19日起对全部借款停付利息。现在连本息都无法偿还。李惠香主动提出让张素娥通过诉讼解决。 李惠香未作答辩。 黄建成未作答辩。 经审理查明：李惠香、黄建成原系夫妻关系，双方于2018年1月8日办理离婚登记手续。李惠香自2011年1月18日起多次向张素娥借款，具体借款如下：2011年1月18日，借款4万元；2011年2月8日，借款3万元；2011年7月25日，借款10万元；2012年8月16日，借款6万元；2013年8月19日，借款10万元；2014年2月16日，借款5万元；2014年8月18日，借款10万元；2015年2月1日，借款8万元；2015年7月25日，借款10万元；2017年1月17日，借款6万元；2017年6月24日，借款5万元；2017年7月25日，借款8.5万元；2017年8月16日，借款3万元；2018年4月26日，借款12万元；2018年6月20日，借款11.25万元；2018年6月20日，借款6.5万元；2018年7月4日，借款8万元；2018年7月27日，借款2万元；2018年7月28日，借款10万元；以上合计138.25万元，上述借款均约定月利率1.5%，未约定借款期限。李惠香支付上述借款利息至2018年8月19日。 另查明，上述借款的借条上的“黄建成”系李惠香代签。 上述事实，有张素娥的陈述及其提供的借条、银行明细清单、微信聊天记录截屏，本院调取的离婚登记审查处理表等证据予以证实，经审查，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李惠香向张素娥借款138.25万元，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限，有李惠香出具的借条等为证，事实清楚，证据充分，可以证实双方构成民间借贷法律关系。在张素娥提供借款后，李惠香负有偿还借款本息的义务，现李惠香未偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故张素娥请求李惠香偿还借款138.25万元及自2018年8月19日起的利息，于法有据，本院予以支持。涉案部分债务虽是在李惠香与黄建成婚姻关系存续期间产生的，但黄建成未在借条上签名，李惠香也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，黄建成不应承担共同偿还责任。综上，张素娥的诉讼请求有理，本院予以支持。李惠香、黄建成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李惠香应在本判决生效之日起十日内偿还给张素娥借款本金138.25元及利息，利息计算方法：以138.25万元为基数，自2018年8月19日起按月利率1.5%计至还清款项之日止； 二、驳回张素娥对黄建成的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18922元，公告费560元，由李惠香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  蒋玉楼 人民陪审员  刘春桥 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。