wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执461号之一申请人：阮旭东,男性,1984年11月19日出生,530324198411191575,汉族,住罗平县；申请人：许艳美,女性,1985年7月7日出生,530323198507070026,汉族,住罗平县；申请人：李克祥,男性,1970年7月15日出生,532228197007150031,汉族,住陆良县；申请人：杨祥华,男性,1986年10月28日出生,530324198610281733,汉族,住罗平县；被执行人：罗平县南磷电冶有限责任公司,915303247755372928,住罗平县阿岗镇梅家碑。本院依据已经发生法律效力的罗平县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲案字【2019】第（26-29）-1号，因被执行人罗平县南磷电冶有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗平县南磷电冶有限责任公司在光大银行39×××81账户内存款人民币147679.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年三月二十日书记员  陈志林
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执263号申请执行人：汪明江，男，汉族，1957年11月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：董建国，男，汉族，1965年8月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。申请执行人汪明江与被执行人董建国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1311号民事调解书已发生法律效力。因被执行人董建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪明江向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人董建国的银行存款人民币2001.81元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币82390元，未受偿人民币80388.19元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49767号原告:天津汇广伟业科技有限公司,住址地天津生态城动漫中路**动漫大厦**-6F，工位号65。法定代表人：刘新良，总经理。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所。被告：浙江中成建工集团有限公司，住址，住址地浙江省绍兴市马山海南路**div>法定代表人：高建兴，总经理。原告天津汇广伟业科技有限公司与被告浙江中成建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  么小燕审判员  张建岭审判员  李 婷二〇二〇年三月六日书记员  周 欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1693号 申请执行人：赵鹏等6人（具体身份信息见附件一）。 被执行人：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（深圳市市南山区科苑南路**中国储能大厦**），统一社会信用代码91440300312069971U。 法定代表人：梁健恒。 申请执行人赵鹏与被执行人深圳荷包金融信息咨询有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32331号、32333号、32336号、32334号、32338号、32335号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还160547.15元及利息，本院于2020年1月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务。被执行人于2020年3月6日将执行款人民币160547.15元支付至本院账户。申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人依据上述生效法律文书申请执行的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32331号、32333号、32336号、32334号、32338号、32335号判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚 聪 序号案号申请执行人执行依据申请标的额 11692号赵鹏（2019）粤03民终32334号28417.72 21693号张眉（2019）粤03民终32333号10803.36 31694号余锦程（2019）粤03民终32336号52500 41695号张歆（2019）粤03民终32334号32595.86 51696号王亮（2019）粤03民终32338号25000 61697号潘登（2019）粤03民终32335号11230.21 附件一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖27号 原告：许文馨，女，1983年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：任丘市万胜房地产开发有限公司，住所地：河北省任丘市苟各庄镇二街村。统一社会信用代码：91130982MA08N1GL69。 法定代表人：赵大学。 被告：赵大学，男。 原告许文馨与被告任丘市万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜房地产公司）、赵大学房屋买卖合同纠纷一案，原由河北省霸州市人民法院于2019年8月7日立案。 原告许文馨诉称，2019年5月20日，原告与被告万胜房地产公司签订了《龙祥嘉苑销售合同》六份，约定购买被告万胜房地产公司开发的位于霸州市，原告向被告支付房款共计30万元。因未取得政府部门审批，该楼盘项目属于建设在农村集体建设用地上的小产权房，2019年6月28日，该楼盘已建部分被强制拆除。又经原告查询，万胜房地产公司为一人有限责任公司。现因合同目的已不能实现。原告起诉要求：1、依法解除原告与被告万胜房地产公司签订的六份《龙祥嘉苑销售合同》；2、请求法院依法判令被告万胜房地产公司返还原告支付的购房款30万元及利息；3、被告赵大学对上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。 河北省霸州市人民法院立案后审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告签订的《龙祥嘉苑销售合同》第十二条约定“由于合同履行过程中发生争议协商解决，协商不成任何一方均有权在出卖人所在地人民法院提起诉讼”。被告万胜房地产公司、赵大学住所地均为任丘市。故该案件应由任丘市人民法院管辖。遂于2019年8月13日作出（2019）冀1081民初5314号民事裁定，将本案移送河北省任丘市人民法院处理。 河北省任丘市人民法院接收本案后，经审查认为，该六案原告居住地（住所地）和标的物所在地均不在任丘市辖区，被告住所地虽为任丘市，但根据河北高级人民法院《关于河北雄安新区中级人民法院案件管辖的通知》第一条的规定，上述案件不属于河北省任丘市人民法院管辖，河北省霸州市人民法院裁定移送河北省任丘市人民法院处理不妥，遂上报请示河北省沧州市中级人民法院指定管辖。河北省沧州市中级人民法院审查后认为，人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请他们的共同上级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，报请本院对本案指定管辖。 本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《龙祥嘉苑销售合同》第十二条约定“由于合同履行过程中发生争议协商解决，协商不成任何一方均有权在出卖人所在地人民法院提起诉讼”。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被告万胜房地产公司作为出卖人，住所地为任丘市苟各庄镇二街村。依照《最高人民法院关于河北雄安新区人民法院案件管辖问题的批复》中“雄安新区中级人民法院管辖雄安新区及其托管区域（包含任丘市苟各庄镇、鄭州镇、七间房乡和高阳县龙化乡等4个乡镇）范围内的案件。雄县人民法院管辖原雄县区域和任丘市苟各庄镇、鄭州镇和七间房乡的案件；安新县人民法院管辖原安新县区域和高阳县龙化乡的案件”的规定，本案应由河北省雄县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由河北省雄县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月六日 书记员  平卫青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异95号 申请人：钜溢（广东）投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区康南路**办公楼**，统一社会信用代码91440101MA5CJE7M3T。 法定代表人：朱炜基。 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地：佛山市禅城区华远东路**会信用代码914406007993402916。 负责人：李川。 被执行人：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地，住所地：佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****会信用代码914406045666882546。 法定代表人：罗嘉宝。 被执行人：佛山市恒熙房地产开发有限公司（原佛山市南海泥香电器有限公司），住所地：佛山，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路（**厂房会信用代码914406057556398494。 法定代表人：崔中旗。 被执行人：韶关市恒熙置业有限公司，住所地：韶关，住所地：韶关市武江区重阳镇河北街****代码9144020005850210X0。 法定代表人：温先兵。 被执行人：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：温桂华，男，汉族，1970年12月7日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：盘小薇，女，汉族，1957年8月8日出生，住广州市越秀区。 被执行人：崔中豪，男，汉族，1979年2月3日出生，住安徽省阜南县。 本院在执行佛山农村商业银行股份有限公司与佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、盘小薇、崔中豪金融借款合同纠纷一案,申请人钜溢（广东）投资发展有限公司向本院提交变更其为本案申请执行人的申请，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知等证据材料。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一、审查查明 （一）案件基本情况 佛山农村商业银行股份有限公司诉佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、盘小薇、崔中豪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5242号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未能履行判决确定的还款义务，本院根据权利人佛山农村商业银行股份有限公司的申请，于2018年6月25日立案执行，执行案号为（2018）粤0604执5934号。 （二）债权转让情况 2019年12月30日佛山农村商业银行股份有限公司与钜溢（广东）投资发展有限公司签署《债权转让合同》【佛农商（2019）债转字第09号】，约定将本案债权转让给钜溢（广东）投资发展有限公司，并约定双方共同负责将债权转让事宜通知被执行人。佛山农村商业银行股份有限公司于2020年1月2日出具债权转让证明，确认债权转让事实。钜溢（广东）投资发展有限公司在《羊城晚报》A26版刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，并将债权转让事宜以邮寄律师函方式告知被执行人。 现钜溢（广东）投资发展有限公司以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。 二、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从佛山农村商业银行股份有限公司转让给钜溢（广东）投资发展有限公司，债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，转让债权不存在不得转让的消极事由，受让人并非限制主体，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方佛山农村商业银行股份有限公司出具债权转让证明，确认受让人取得该债权。本院对该转让证明予以认定。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权从佛山农村商业银行股份有限公司转让给钜溢（广东）投资发展有限公司，且在《羊城晚报》A26版刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，并以邮寄律师函方式通知各债务人向申请人履行债务。上述债权转让通知的送达符合法律规定，本院予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人钜溢（广东）投资发展有限公司申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2018）粤0604执5934号案件的申请执行人为钜溢（广东）投资发展有限公司，原债权人佛山农村商业银行股份有限公司就本案所涉的权利义务由钜溢（广东）投资发展有限公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈卓辉
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初943号之一 祝某： 罗某与祝某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初943号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                            2020-03-11
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执230号之一 申请执行人：秦淑仪，女性，1967年03月13出生，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：。 委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。 委托代理人：刘嘉慧，广东南天星律师事务所律师助理。 被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道**万和大厦**商场之三，社会统一信用代码91440606MA4WQ89F7L。 法定代表人：晋海曼。 被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所，住所地江西省新余市渝水区康泰路**新经济大楼**统一信用代码91360502MA385W8T21。 法定代表人：赵忠诚。 关于秦淑仪申请执行广东硕博投资发展有限公司、新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）委托理财合同纠纷一份，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第2-293号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，（一）、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人秦淑仪返还投资款1000000元和支付收益21726.03元；（二）、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人秦淑仪支付违约金（以1021726.03元为基数，按每日万分之一的标准，自2019年5月6日起记至清偿之日止）；（三）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司在上述（一）、（二）项裁决范围内向申请人秦淑仪承担连带清偿责任；（四）、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司共同向申请人秦淑仪补偿律师费8000元；（五）、本案仲裁费20059元，由第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司共同承担[该费用已由申请人秦淑仪预缴，本会不予退回，由第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司迳付申请人秦淑仪]。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，秦淑仪向本院申请执行，申请执行的金额为1068073.93元。本院于2020年2月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)、轮候冻结被执行人广东硕博投资发展有限公司（社会统一信用代码91440606MA4WQ89F7L）于中国建设银行股份有限公司东莞宏伟路支行帐号为的存款人民币8795830.28元（实际冻结为0元）； （二）、轮候冻结被执行人广东硕博投资发展有限公司（社会统一信用代码91440606MA4WQ89F7L）于中国建设银行股份有限公司东莞鸿福支行帐号为的存款人民币8795830.28元（实际冻结为0元）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至今，本案未执行到位任何款项。本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执230号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年三月三十日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执52号 本院在执行申请执行人韦岳枫与被执行人蒙丽珍借款合同纠纷一案中查明，被执行人蒙丽珍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将蒙丽珍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执206号 申请执行人：黄美娟，女，1970年1月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人：罗瀚霖，男，2000年4月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：百色市右江区永乐镇南乐村平冲村民小组，住所百色市右江区永乐镇南乐村平冲村 本院在执行申请执行黄美娟、罗瀚霖与被执行人百色市右江区永乐镇南乐村平冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人黄美娟、罗瀚霖于2020年3月23日向本院提交撤回申请书，故要求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 岑 高 二〇二〇年三月二十三日 书记员 许玉英
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1759号之一申请执行人：段金莲，女，1981年11月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津易力达转向器有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保税路**，统一社会信用代码911201165693422084。法定代表人：陈文博，总经理。本院依据已经发生法律效力的津保劳人仲裁字[2020]第50021号仲裁裁决书，依法向被执行人天津易力达转向器有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津易力达转向器有限公司按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人天津易力达转向器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津易力达转向器有限公司的银行存款人民币23346.52元（含执行费246.50元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年三月三十一日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1627号之一 申请执行人：倪林峰,男,1962年4月28日出生,32110219620428101090,住镇江市；被执行人：镇江新区玖珑城房产管理有限公司,91321191MA1WDW0Q9G00,住镇江市新区五峰山路**玫珑商业广场**第****。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2019年10月23日生效的(2019)苏1191民初1363号判决，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人1（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司镇江北固支行的账户10×××75存款34.64元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万保华 二〇二〇年三月五日 （） 书记员
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执恢730号申请执行人：杨爱民，住浙江省杭州市江平区。被执行人：刘建海，住南京市雨花台区。杨爱民与刘建海民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初4851号民事判决书，依照该判决：刘建海于本判决生效之日起十日内向杨爱民支付借款本金100000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率或年利率6%择一就低计算）。因被执行人刘建海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘建海采取了如下措施：1.2019年11月25日本院向被执行人刘建海发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人刘建海在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2019年11月25日、2020年2月13日、2020年3月11日本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人刘建海名下的银行账户进行了查控，被执行人名下尾号为8971的邮储银行账户内796.76元、尾号为9574的农业银行账户内264.34元被划拨至我院扣除执行费后已经发还给申请执行人。3.被执行人刘建海名下苏Ａ×××**车辆被我院查封，查封期限为2020年3月20日至2022年3月19日，但未实际控制。4.被执行人刘建海名下无不动产信息。5.2020年3月11日，本院对被执行人刘建海采取限制高消费措施。6.2020年3月11日，本院依法作出执行决定书，将被执行人刘建海纳入失信被执行人名单。7.2019年3月10日，本院前往被执行人刘建海住址南京市雨花台区调查，未发现被执行人。8.2020年3月19日，本院依法与申请人谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人刘建海名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人提供不出可供执行的财产线索，请求法院依职权进行处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人刘建海名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月二十日书记员  葛晟岑
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申37号于淼：你因原审被告人于洪洋职务侵占一案，不服辽宁省辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011刑初40号刑事判决及辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10刑终197号刑事裁定，以“原审事实不清，认定数额错误，适用法律不当，于洪洋不构成职务侵占罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定原审被告人于洪洋职务侵占犯罪事实的证据有证人证言、施某某公司提供的付款明细表、增值税专用发票复印件、购买凭证、施某某公司出具的情况说明、沈阳弗兰英科技有限公司、弗兰英自动化工程有限公司的交易明细及对手信息、于洪洋提供给施某某公司的内部材料、于洪洋要求马某提交的采购申请邮件内容及物品清单、于洪洋提供给施某某公司采购物品的报价单及技术参数资料、施某某公司的交易凭证及付款申请、沈阳市于洪区拓意商贸中心、沈阳市优仙宝商贸中心等10家公司银行账户交易明细、苏某转移资金的交易明细、刘某等人银行卡交易记录、东莞团贷网互联网科技服务有限公司出具的用户基本信息、资金明细、情况说明及于洪洋银行账户交易明细、增值税专用发票11份、苏某虚开发票记录表、赵某某盛京银行客户对账单、赵某某获利的交易明细同案被告人宋涛、苏慧、王义强、史佳慧、刘艳及于洪洋的供述等。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以认定。关于你所提“原审事实不清，认定数额错误，适用法律不当，于洪洋不构成职务侵占罪”的申诉理由，经查，于洪洋将单位用于购买设备的钱款在虚假交易后转入自己及亲属、朋友的银行账户再转出，且原审判决认定的犯罪数额，已经扣除于洪洋实际支付的购货款，原判认定其犯罪数额准确。原审被告人于洪洋利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，已构成职务侵占罪。你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月三十日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7144号之二申请执行人：安鑫，男，汉族，1971年10月12日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：简洁，女，汉族，1972年2月1日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：金有文，男，汉族，1972年1月2日出生，住昆明市五华区。被执行人：袁相周，男，汉族，1954年11月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人安鑫与被执行人简洁、金有文、袁相周民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终6634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人简洁、金有文、袁相周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安鑫向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人简洁的银行存款人民币12105.45元及被执行人袁相周的银行存款人民币2778.94元发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人简洁所有的坐落于昆明市盘龙区野鸭湖山水假日城（ＡＢ区）70幢1-3层Ａ号房屋一套（房产证号：20××**）、坐落于景洪市勐海路茶博园酒店**房屋**；被执行人简洁与案外人吴建华、吴雨婷共同所有的坐落于昆明市滇池旅游度假区（房产证号：20××71；共有权证号：共20054261、共20054262），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币463500.00元，未受偿人民币448615.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十二日书 记 员  魏羽倩
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0602执异8号异议人(利害关系人)：山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县旧县乡范家梁村。法定代表人：王军明，职务：董事长。申请执行人：山西新国鹏飞工程机械有限公司，住所地：朔州市朔城区铺上村。法定代表人：段国鹏，职务：董事长。被申请执行人：李守忠，男，1963年5月3日出生，汉族，现住朔州市朔城区小平易乡张家口村****，身份证号：1421281***********。在本院执行山西新国鹏飞工程机械有限公司与李守忠买卖合同纠纷一案中，利害关系人山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司于2020年2月24日对本院作出的（2019）晋0602执恢46号执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司向本院提出异议请求：请求法院撤销(2019)晋0602执恢46号与(2019)晋0602执恢46号之一执行裁定书。事实和理由：申请执行人山西新国鹏飞工程机械有限公司与被执行人李守忠一案，山西省朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602执恢46号与(2019)晋0602执恢46号之一执行裁定书已发生法律效力。异议人对山西省朔州市朔城区人民法院冻结井提取异议人6073878.25元不服，提出异议。一、异议人并未出具任何书面确认材料确认该6073878.25元属于被执行人李守忠。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“....对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。故法院不应冻结并提取异议人6073878.25元。二、被执行人李守忠并非异议人与浙江中矿建设集团有限公司签订合同的合同相对人。关于异议人与浙江中矿建设集团双方合同约定的工程款，由异议人直接向浙江中矿建设集团支付，并非向被执行人李守忠支付，故该工程款不属于第三人异议人所占有的被执行人李守忠的财产。因该工程款为无关案外人的合法财产利益，故法院冻结并提取该工程款无法律依据。三、(2019)晋0602执恢46号与(2019)晋0602执恢46号之一执行裁定书中，冻结并提取异议人与浙江中矿建设集团有限公司合同约定工程款的执行行为，阻碍了异议人向合同相对人浙江中矿建设集团有限公司履行合同义务，损害了合同双方当事人的合法权益。恳请法院核查。本院查明，山西新国鹏飞工程机械有限公司与李守忠买卖合同纠纷一案（2017）晋0602民初1800号民事调解书生效后，因李守忠拒不履行该生效法律文书确定归还山西新国鹏飞工程机械有限公司6019240.75元的义务，本院执行该案过程中李守忠于2019年12月9日在本院的执行笔录中自愿承诺用其在中矿建设集团有限公司驻山西煤炭进出口集团河曲旧县项目部2018年3月1日后的工程款给山西新国鹏飞工程机械有限公司抵顶债务。本院认为，异议申请人山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司是山西新国鹏飞工程机械有限公司与李守忠买卖合同纠纷一案当事人以外的人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，属于利害关系人提出的执行异议。山西新国鹏飞工程机械有限公司向本院提供的加盖有中矿建设集团有限公司驻山西煤炭进出口集团河曲旧县项目部签章的河曲旧县露天生产剥离工程结算表中虽注明施工单位为李守忠，即为李守忠的工程款，但申请执行人山西新国鹏飞工程机械有限公司未提供证据证明“中矿建设集团有限公司驻山西煤炭进出口集团河曲旧县项目部”是异议人提供的2017年剥离、采煤工程合同（第三标段）中，与山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司就山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司2017年剥离、采煤工程（第三标段）签订合同的浙江中矿建设集团有限公司，故山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司的异议理由成立，应撤销本院作出的(2019)晋0602执恢46号执行裁定及(2019)晋0602执恢46号之一执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院作出的(2019)晋0602执恢46号执行裁定及(2019)晋0602执恢46号之一执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 冀开宇审判员李成审判员卢英杰二〇二〇年三月九日书记员 王       大       巍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执保36号之四十二申请人：苏佰龙。被申请人：范军。被申请人：范辉。被申请人：吴杭。被申请人：融易融（北京）资产管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街33号（712B）。关于申请人苏佰龙与被申请人范军、范辉、吴杭、融易融（北京）资产管理有限公司一案，本院作出（2020）黑0604民初226号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人范军名下在中国邮政储蓄银行6221881000098115579账户内存款70000.00元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  宋玉庆二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 兵
贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1322号原告：贵阳黔诚顺鑫商贸有限公司，组织机构代码9152011334698721XT。被告：罗维欢，男，1988年02月08日出生，布依族，住贵州省都匀市。申请人原告贵阳黔诚顺鑫商贸有限公司与被告罗维欢买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告贵阳黔诚顺鑫商贸有限公司法定代表人徐斌到庭参加了诉讼，被告罗维欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2410元。事实与理由：原告多次向被告供应润滑油产品共计2410元，双方约定两月内付清货款。后被告未按约付款，原告未维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见和质证意见。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告系经营润滑油等汽车养护品牌的公司，其与被告罗维欢存在润滑油供应关系。2017年1月16日，经双方确认，被告罗维欢尚欠原告货款共计2410元。后被告未履行付款义务，员工诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告在销售单上签字确认尚欠原告货款2410元的事实，因此，对于原告主张支付货款2410元的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃参加庭审、答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗维欢于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳黔诚顺商贸有限公司货款2410元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告贵阳黔诚顺鑫商贸有限公司自愿承担。本判决为终审判决。审判员  王冰青二〇二〇年三月二十七日法官助理左德兴书记员  张胜萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51002号原告：深圳百鱼网电子商务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路**盛唐商务大厦**3002，统一社会信用代码914403003497859712。法定代表人：林小辉，系经理。委托代理人：陈振，广东鹏湛律师事务所律师。被告：蔡某坚，男，汉族，1979年5月12日出生。被告：黄某秀，女，汉族，1991年12月9日出生。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振及原告法定代表人林小辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款人民币15万元及利息3万元（自2018年9月20日至实际归还本息时止，现暂计至2019年7月19日）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因资金周转困难，两被告（夫妻关系）以个人名义向原告借款15万元，双方约定每月5分的利息。原告于2018年9月19日分三次向被告黄某秀的账户转款142500元（扣除当月利息7500元），两被告立下《借条证明》，被告黄某秀出具《收款收据》。但截至起诉时，两被告未偿还款项，也未支付利息。两被告均未答辩。经审理查明，两被告向原告出具一份《借条证明》，确认借到原告人民币15万元。原告提交的转账凭证显示，原告的法定代表人林小辉通过其个人账户于2018年9月19日向被告黄某秀的账户共计转账142500元。庭审中，林小辉确认其该账户是由原告公司所用，涉案的款项属于原告公司所有。原告称，两被告未偿还款项。本院认为，两被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的《借条证明》、银行转账凭证及庭审调查，本院依法确认原告与两被告之间借贷关系的成立，且合法有效，借款本金以实际转账金额142500元为准，对原告过高的主张部分，本院不予确认。《借条证明》中未明确约定期限和利息，原告出借款项后，两被告应当及时偿还，原告可以催告两被告在合理期限内返还，故现原告请求两被告返还借款本金，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，原告可以主张两被告自起诉之日按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，对原告过高的请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某坚、被告黄某秀应于本判决生效之日起十日内向原告深圳百鱼网电子商务有限公司偿还借款本金142500元及利息（利息以本金142500元为基数，按照年利率6%自2019年7月24日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳百鱼网电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元（已由原告预交），由原告负担650元，由两被告负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  廖湘莲人民陪审员  曲 词二〇二〇年三月五日书 记 员  阙立勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执359号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市象山区中山中路**，统一社会信用代码：914503008988618776。 负责人：曹耀锋，该行行长。 被执行人：陈琦才，男，汉族，1984年10月11日出生，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初12号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金59195.07元、分期付款手续费2215.42元、分期付款利息5555.06元、消费利息2486.16元，律师代理费2068元，诉讼费812元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈琦才账号内的存款72331.71元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈喻婕
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执81号彭易琦、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行彭易琦与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初1956号、（2019）黔01民终6173号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请强制执行。执行中，经申请人确认截止至2020年1月1日本案执行金额为31324.81元，本院扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司账户存款后，已于2020年3月23日将案款31324.81元支付给申请执行人彭易琦，彭易琦已向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司在（2019）黔0113民初1956号、（2019）黔01民终6173号民事判决书中，截止至2020年1月1日的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年三月二十六日书记员 熊重异
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申821号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连贺，男，1944年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 委托代理人：赵庆元，男，1975年12月18日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县，系李连贺之女婿。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：迁西县白庙子乡人民政府，住所地河北省唐山市迁西县白庙子乡。 法定代表人：徐荣成，该乡乡长。 被申请人（原审被告）：迁西县人民政府，住所地河北省迁西县城关景忠东街。 法定代表人：王锦山，该县县长。 委托诉讼代理人：员继东。 委托诉讼代理人：赵彦。 一审第三人：李连保，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。 再审申请人李连贺因被申请人迁西县白庙子乡人民政府（以下简称白庙子乡政府）履行法定职责及迁西县人民政府（以下简称迁西县政府）行政复议决定一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李连贺申请再审主要称，1．二审判决认定事实错误。二审判决已确认审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，却认定此案为土地承包纠纷，土地承包的主体是承包方与发包方，土地承包纠纷也局限于承包方与发包方的纠纷，而本案是本人与第三人之间的土地权属纠纷，因此二审判决认定事实错误。2．二审判决适用法律错误。本案属于土地权属争议，应适用《土地权属争议调查处理办法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。综上，请求撤销二审判决，依法维持一审判决。 被申请人白庙子乡政府提交意见称，1．李连贺与李连保之间的纠纷实质属于家庭联产承包纠纷。根据迁西县政府土字第33号土地使用证记载的承包户主姓名李连贺、家庭人口人数、2018年3月29日白庙子乡政府工作人员向李连贺姑爷赵庆元问话笔录，李连贺与李连保就沙土坑0.047亩、东力行0.56亩（以下简称案涉土地）土地产生的纠纷属于因家庭联产承包发生的纠纷。2．李连贺已经将案涉土地流转给李连保，并经所在村东孤山村村委会确认。根据2017年3月20日向李连保问话笔录、2009年3月16日马凤友证明、2018年3月22日向马凤虹问话笔录、2001－2003年现金付出凭证、迁西县农村现金付出凭证及李连贺、李连保领取退回农业税减灾款支领表，李连贺已经将案涉土地一口人地份流转给李连保经营管理，并且该流转行为通过其所在东孤山村村民委员会以实际行为（变更登记家庭承包的土地登记、收、退李连保税费等）确认。3．李连贺将案涉土地交由李连保经营属于土地流转性质，符合法律规定及实际情况。4．李连贺自愿流转土地给李连保，5年后又反悔，又是在亲兄弟之间，既违反诚实信用原则，又违背情理。综上，请求依法驳回李连贺的再审请求。 被申请人迁西县政府提交意见称，1．迁西县政府在收到李连贺的复议申请后，严格按照法定程序进行审理，所作复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2．李连贺与李连保之间的纠纷属于民事法律行为，不属于行政法调整范围。李连贺与本村两户村民有土地流转行为，并且已经实际经营多年，在多年的实际经营中未发生过纠纷，并且李连贺所持有的承包合同没变，村委会也未收回过承包合同或重新发包，二人之间自行调整经营是二人的自愿行为，政府无权强制干预，应由二人自行协商，协商不成，可以申请仲裁或者诉讼。3．二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李连贺与李连保之间发生的纠纷实属土地承包经营权纠纷，应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定进行救济。综上，请求依法驳回李连贺的诉讼请求，维持二审判决。 本院经审查认为，李连贺向白庙乡政府提出申请的实质是要求对农村土地承包纠纷进行解决，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商调解或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”以及《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项“下列案件不作为争议案件受理：……（四）农村土地承包经营权案件”的规定，白庙子乡政府并无对案涉纠纷处理的法定职权，其所作答复符合法律规定。迁西县政府作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故二审判决并无不当。李连贺的再审申请理据不足，本院不予支持。 综上，李连贺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李连贺的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  常站巍 审判员  宋新华 二〇二〇年三月四日 书记员  田佳新
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初80号原告山西鑫宇化工有限公司。住所地山西省长治市屯留区麟绛镇河北脑村。法定代表人吴鹏，职务董事长。委托代理人韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。被告王某某，男，汉族，1972年1月16日出生，山西省长治市人。原告山西鑫宇化工有限公司与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告山西鑫宇化工有限公司委托代理人韩鹏飞、被告王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告山西鑫宇化工有限公司提出以下诉讼请求：1.依法确认原、被告双方不存在劳动关系，请求撤销屯劳人仲裁字[2019]第091号仲裁裁决书。2.依法改判原告不应当向被告支付2016年12月8日-2017年1月28日工资6000元，经济补偿金1704元及双倍工资2800元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司系电石生产单位，为特行产业，是否能够生产是按国家颁发的安全生产许可证的期限为准，原告的安全生产许可证的生产期限为2016年10月11日到期，到期后原告已经不具备生产资格，无法进行生产经营活动，在安全生产许可证到期以后原告是不能雇佣被告进行生产经营的。因此，屯劳人仲裁字[2019]第091号仲裁裁决书裁定原告支付被告2016年12月8日-2017年1月28日的工资是错误的。被告实际是由李某某个人雇佣进行生产经营活动，原告并没有雇佣被告进行生产经营活动。被告也当庭举证证明李某某在派出所书写承诺书一份，承诺由其全额支付工资。因此，原告与被告之间不存在劳动关系。原被告之间没有商谈过工资标准，也没有签订过任何书面合同，因此被告所说约定日工资140/日并无相关依据，双方之间不存在劳动合同关系。同时，被告当庭举证证明工资已结清。因此，屯劳人仲裁字[2019]第091号仲裁裁决书认定：原、被告双方存在劳动合同关系并支付被告工资、经济补偿金及双倍工资是错误的。综上所述，原告认为，原、被告双方之间不存在劳动合同关系，应当依法撤销屯劳人仲裁[2019]第091号仲裁裁决书，依法改判原告不应当向被告支付2016年12月8日-2017年1月28日工资6000元，经济补偿金1704元及双倍工资2800元。被告口头答辩称，我和原告存在劳动关系，应该按照劳动仲裁委仲裁数额支付工资。原告提交的证据有仲裁裁决书及送达回证。被告未提交证据。经审理查明，被告于2016年12月8日至2017年1月28日在原告处上班，双方未签订书面劳动合同，双方约定日工资为140/日，月工资合计4200元/月。原告系电石生产单位，为特行产业，原告的安全生产许可证的生产期限至2016年10月11日到期。原告于2017年1月24日放假，2017年1月25日原告支付被告1000元工资，后被告开始处于待岗状态。剩余工资至今未结。被告于2019年9月19日向长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，具体请求有：1.要求原告支付拖欠的2016年12月8日-2017年1月28日被告工资7000元；2.因原告拖欠工资，被告提出解除劳动合同；3.由原告支付被告2016年12月8日-2017年1月28日待岗生活费，每月按最低工资标准予以结算；4.由原告支付被告经济补偿金3000元；5.由原告为被告补缴2016年12月至今的五项社会保险。仲裁庭审中被告追加了未签订书面合同的双倍工资及误工费的申请。2019年12月19日该仲裁委做出屯劳人仲裁字[2019]第091号仲裁裁决书，裁决：一、由原告支付被告2016年12月8日-2017年1月28日拖欠工资6000元；二、解除双方当事人劳动关系；三、由原告支付被告经济补偿金1704元；四、由原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资2800元；五、驳回被告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。审理中，被告对该仲裁裁决予以认可。本院认为，原告系电石生产单位，为特行产业，是否能够生产是按国家颁发的安全生产许可证的期限为准，原告的安全生产许可证的生产期限至2016年10月11日到期，到期后原告已经不具备生产资格。原告的营业期限届满后，仍然继续聘用被告进行生产经营，属于非法用工，但是原告仍然具备用工主体和诉讼主体资格。被告长期在原告处从事原告安排的业务工作，在工作中接受原告的安排和管理，原告支付被告劳动报酬，故原、被告间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，原告应向被告支付工资报酬。经计算被告的应得工资为140元×50天＝7000元，扣除被告已领取工资1000元，原告应支付被告的工资报酬为6000元。因原告未能向被告及时足额支付劳动报酬，被告提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，本院予以支持。仲裁中，被告主张经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《山西省国有企业富余职工安置实施办法》（山西省人民政府令第218号）第八条、第九条、第十条，《山西省历年最低工资标准》之规定，原告应向被告支付经济补偿金1704元（1420元×80%×1.5个月）。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原告应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资，故原告除应支付上述工资报酬外，还应向被告支付2800元（140元×20天）。关于被告要求原告为其补缴社会保险问题，因征缴社会保险费属于社会保险行政部门强制征缴职能，应由社保行政部门依法处理。关于被告主张的2016年12月8日至2017年1月28日的待岗生活费，因该时间段被告已主张了劳动报酬，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告山西鑫宇化工有限公司与被告王某某的劳动关系。二、原告山西鑫宇化工有限公司于判决生效后15日内支付被告王某某2016年12月8日至2017年1月28日拖欠工资6000元并支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2800元及经济补偿金1704元，合计10504元。三、驳回被告王某某的其他仲裁请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告山西鑫宇化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 梁 慧审 判 员 冯莉莉人民陪审员 李 宝 二〇二〇年三月二十五日书 记 员 王晓晓
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7363号 原告：江苏中湖律师事务所,住所地南京市建邺区庐山路**升龙汇金中心****。 负责人：陈政，该所主任。 委托诉讼代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧敏，江苏中湖律师事务所实习律师。 被告：曾康，女，汉族，1971年7月28日生，住南京市雨花台区。 原告江苏中湖律师事务所（以下简称中湖律所）诉被告曾康诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中湖律所委托诉讼代理人王海霞、高慧敏到庭参加诉讼。被告曾康经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中湖律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的法律服务费9500元；2.判令被告支付延期支付律师费的迟延滞纳金（自2018年5月1日起，按每天200元标准计算直至乙方解除合同，具体金额由法院调整）。事实理由：2017年12月25日，被告委托原告代理参加其与王立福、王银梅民间借贷案件二审诉讼法律服务，双方约定的法律服务费为9500元，支付时间约定在二审判决三日内支付，如延期支付须承担每天200元延迟违约滞纳金。2018年4月23日二审法院下发了判决书，但原告多次催要上述款项，被告一直未予支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告曾康未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月25日，曾康与中湖律所签订《法律服务合同书》。中湖律所接受曾康的委托，指派陈政、王海霞律师到南京市中级人民法院参加曾康诉王立福、王银梅民间借贷案件二审阶段的诉讼。法律服务费约定为9500元，费用的支付时间为二审判决三日内支付。如曾康未按协议约定时间足额支付律师费，则每迟延一日需支付200元的迟延违约金，直至中湖律所解除合同。合同签订后，中湖律所依约指派陈政、王海霞律师代理上诉人曾康诉被上诉人王立福、王银梅民间借贷纠纷一案。2018年4月23日，南京市中级人民法院出具（2018）苏01民终1161号民事判决书。中湖律所于2018年4月27日收到二审判决书。 以上事实有《法律服务合同书》、南京市中级人民法院（2018）苏01民终1161号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告中湖律所与被告曾康之间签订的《法律服务合同书》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。合同签订后，原告中湖律所已经按约向被告提供了法律代理服务，被告应在收到二审判决后三日内向其支付律师代理费。被告未支付律师代理费的行为已经构成违约。对于原告主张被告向其支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的迟延滞纳金，标准过高，本院调整为以9500元为基数，自2018年5月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算。被告曾康未到庭应诉，放弃了对原告中湖律所的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担不利后果。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告曾康于本判决生效之日起十日内向原告江苏中湖律师事务所支付法律服务费9500元及滞纳金（以9500元为基数，自2018年5月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告江苏中湖律师事务所的其他诉讼请求。 案件受理费312元，由被告曾康承担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  薛芳琴 人民陪审员  张 凯 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陈 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3261号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王贺，男，1984年01月21日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王贺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王贺经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金42539.17元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）15610.28元、复利2867.35元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王贺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王贺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王贺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王贺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王贺发放贷款后，王贺未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王贺尚欠平安银行贷款本金42539.17元、利息（含罚息）15610.28元、复利2867.35元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王贺签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王贺发放贷款，王贺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金42539.17元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）15610.28元、复利2867.35元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、公告费（以实际发生为准），由被告王贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初413号 原告卢炳浩，男，1992年3月3日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。 被告肖原，女，1990年12月20日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。 原告卢炳浩与被告肖原民间借贷纠纷一案，原告卢炳浩于2020年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告卢炳浩于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告卢炳浩撤回对被告肖原的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢炳浩撤回对被告肖原的起诉。 案件受理费50元，由原告卢炳浩负担。 审 判 长  覃敏红 审 判 员  苏慧玲 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  韦兰情
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执840号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住所地中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。 主要负责人：朱中华。 委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。 被执行人:梁晓泳,女,1986年9月25日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人梁晓泳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2016年6月30日的信用卡透支本金34938.18元、利息（含现金利息）、滞纳金，并承担案件受理费、诉讼保全费1499元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案在诉讼的过程中，于2019年4月24日以（2019）粤2071民初3307号民事裁定诉讼保全查封被执行人名下号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，查封期限两年。进入执行阶段后，上述保全措施自动转为本执行案的执行查控措施，该车因未扣押到实物，暂无法处理。另本院依职权向中山市国土资源局、中山市工商行政管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行联查。扣划了被执行人银行存款721.38元，该款项已优先支付执行费，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执840号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冯林佳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8680号原告：杜某1，男，1961年11月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：肖红霞，广东国智律师事务所律师。被告：周某，男，1954年10月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：杜某2，女，1966年12月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告杜某1与被告周某、杜某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人肖红霞，被告杜某2到庭参加诉讼。被告周某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被继承人何某位于荔××区××房××50%房屋产权份额由原告与被告杜某2依法继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人何某于1932年12月16日出生，于2018年12月26日死亡。何某有过两段婚姻，杜某1与杜某2均是何某与第二任丈夫杜某3所育子女，周某系何某与前夫所生儿子，周某一直随其生父共同生活。案涉广州市荔××区××房××系由杜某3婚后从单位购得的房改房（福利房）。杜某3于2003年去世，由杜某1继承了该房产二分之一份额，现该房产登记的权属人为何某与杜某1，各占二分之一产权份额。被继承人何某过世前未留有遗嘱，杜某1、周某、杜某2为第一顺位继承人。原告认为，案涉房产为其生父从单位所购房改房，周某虽为其同母异父的兄弟，但两家人的生活完全没有交集，多年来，周某对母亲何某的改嫁始终难以释怀，没有尽过做儿子的责任、没有照料过母亲的生活，没有向母亲尽过赡养的义务，甚至在母亲何某过世后，原告曾尝试与其沟通母亲的葬礼及身后事，都未能得到其任何回应。根据《继承法》第十三条的规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。因此，周某不应分得母亲的遗产份额。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告周某没有答辩。被告杜某2辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人何某与丈夫杜某3生育儿子杜某1与女儿杜某2。在与杜某3结婚前，何某已与前夫生育儿子周某。杜某3于2003年3月17日因死亡注销户口，何某于2018年12月26日死亡。何某的父母均先于何某死亡。何某生前没有订立遗嘱。广州市荔××区××房××原登记在杜某3名下，属于杜某3和何某的夫妻共同财产。杜某3死后，何某和杜某2放弃继承杜某3所占的份额，因此杜某3所占的1/2产权份额由杜某1继承，继承后，该房屋登记在何某与杜某1名下，双方各占1/2产权份额。本院认为：何某生前没有订立遗嘱，对其遗产应按法定继承办理。广州市荔××区××房××的1/2产权份额登记在何某名下，何某的配偶和父母已先于其死亡，故其第一顺序继承人应是其子女杜某1、杜某2和周某。原告虽然主张周某具有扶养能力但不尽扶养义务，但原告未能举证予以证实，本院不予采纳。综上，何某占该房屋的1/2产权份额应由杜某1、杜某2和周某均等继承，各占1/2×1/3=1/6产权份额。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人何某所有的广州市荔××区××房××的1/2产权份额由原告杜某1、被告周某和杜某2各继承1/6产权份额；继承后，该房屋由原告杜某1占4/6产权份额，被告周某占1/6产权份额，被告杜某2占1/6产权份额。本案受理费5150元，由原告杜某1负担3434元，由被告杜某2负担858元，由被告周某负担858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊薇人民陪审员  梁佩贤人民陪审员  苏耀光二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王伟杰方秀南
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初320号原告：吕艳卿，女，1964年2月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：鹤山市鹤山广场物业管理有限公司，住所地：鹤山市沙坪鹤山广场**。法定代表人：杨远明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆雄，男，该公司员工。原告吕艳卿与被告鹤山市鹤山广场物业管理有限公司（以下简称鹤山广场物业公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，本院于2020年2月24日裁定本案中止诉讼，后于2020年3月10日恢复本案的审理。本案公开开庭进行了审理，原告吕艳卿、被告鹤山广场物业公司的委托诉讼代理人李兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕艳卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性赔偿医药费40000元、误工费7000元、营养费1000元、交通费600元、精神损失费1500元，合共50100元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月29日上午11时到鹤山广场购物时，因广场存在安全隐患，被出口行人道栏杆铁链钩脚导致跌倒，严重受伤，事后原告报警，被告也答应妥善保留监控。被告管理的广场存在安全隐患，对消费者未尽到安全保障责任，被告应保证安全通道畅通无阻，指示明确，被告没有尽到对消费者的安全保障，导致原告严重受伤，应赔偿原告的损失。被告鹤山广场物业公司辩称，1.原告吕艳卿应承担事故的全部责任。位于鹤山广场北出口的小斜坡通道（即造成原告受伤地点），根据原设计方案，是作为鹤山广场内商家运送货物使用。自鹤山广场开业以来，鉴于经常有人贪图方便，骑行或驾驶自行车、电动车通行该通道，造成严重不便及危险。为避免事故发生，被告遂使用铁链封闭的方式，阻止自行车、电动车经由该通道通行。并且，虽然该通道并不属于人行通道，但为了避免有人贪图方便，经由该通道进入鹤山广场，也为了避免铁链高度过高，而造成行人受伤，被告也特意将铁链高度调低，以限制自行车、电动车进入为宜。通过被告所提交的视频证据，可发现该通道并不是主要通道，只是有部分人贪图方便才经由该通道进入或离开鹤山广场，但是也可从视频中看出，无论是看着手机的“低头族”，还是抱着小孩并携带物品的购物者，都能从容轻易地通过通道，封锁通道的铁链并没有对行人造成太大的阻碍。原告作为一个成年人，在经过该通道的时候，已经认识到该铁链的存在，但其过于自信的行为导致了被铁链钩脚而跌倒，因此而造成的损失，应由原告自行承担。2.对原告请求的各项损失的具体意见详见附表。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日上午11时30分许，原告到鹤山广场购物，步行途经鹤山广场北门芯美轩饼店旁的小斜坡通道，在跨越由被告鹤山广场物业公司在小斜坡处设置横跨通道的铁链时，不慎被铁链绊倒摔伤。被告是鹤山广场的管理者，事发时，被告针对设置的铁链未设置安全警示标志。其后，原告先后到鹤山市人民医院、鹤山市中医院门诊治疗，共产生医疗费3984.33元，其中，经医保报销263.96元，原告自付3720.37元。本院认为，本案属物件损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告鹤山广场物业公司作为鹤山广场的管理者，在广场门口周边设置铁链，但并未设置安全警示标志，导致路过的原告吕艳卿被铁链绊倒摔伤，疏于履行自己在合理限度内的安全保障义务，其行为具有一定的过错。另一方面，原告作为一名完全民事行为能力人，在行走过程中没有注意自身安全，其行为对于事故的发生也具有一定的过错。故本院酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告吕艳卿的损失（附表第一至第二项）共计4320.37元。如上所述，被告鹤山广场物业公司应赔偿原告损失3024.26元（4320.37元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告鹤山市鹤山广场物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3024.26元给原告吕艳卿；二、驳回原告吕艳卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.25元，由原告吕艳卿负担494.48元，被告鹤山市鹤山广场物业管理有限公司负担31.77元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二〇年三月二十七日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚附表：赔偿项目原告主张被告答辩意见本院认定及理由一医疗费3720.37元40000元证据不足；有部分发票没有病历支持，例如：2019年10月1日的票据，金额180.3元；2019年10月5日的票据，金额243.3元；2019年10月13日的票据，金额166.66元；2019年10月15日的票据，金额82元。原告提交共25张的收费发票合共金额仅为3984.33元，与原告诉求的40000元医疗费偏差甚远。根据原告提供的病历、诊断证明书、医疗费发票等，证实医疗费总额为3984.33元，由于经医保报销263.96元，故本院确认医疗费为3720.37元。原告诉称医疗费40000元中部分为后续医疗费用，但无相关证据证实，本院不予支持。二交通费600元600元理据不足。原告因本次事故受伤多次门诊治疗，必然产生交通费，原告请求交通费600元合理，本院予以支持。三误工费0元7000元理据不足；原告年满55岁，已属退休人士；原告提出其退休后仍在鹤山市庆隆鞋材激光厂担任厂工，但没有提供相应的聘用合同或银行流水证明其工资收入。原告于事故发生时年满55周岁，已达法定退休年龄，其主张存在误工费，但没有提供证实其尚在工作及收入情况的证据，故本院不予支持。四营养费0元1000元理据不足。原告没有提供证据证实其需要加强营养，故本院不予支持。五精神损失费0元1500元理据不足。原告没有提供证据证实其精神受到损害，故本院不予支持。合计4320.37元
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初773号原告：兴业银行股份有限公司昆明分行,住所地：云南省昆明市西山区金碧路**云铜时代广场**。负责人：王惠斌，该分行行长。委托诉讼代理人：罗丹，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。被告：昆明市官渡区渠诚中药材经营部，住所地，住所地：昆明市菊花园中药材专业市场******iv>法定代表人：黄渠渠。被告：昆明奥斯通管道材料有限公司，住所地：云南省，住所地：云南省昆明市官渡区六甲乡六甲下村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄柠柠。被告：昆明市菊花园中药材专业市场管理有限公司，住所地：云南省，住所地：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城C4地块**市场负******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏添财。被告：云南新铁蛋装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明，住所地：云南省昆明经开区阿拉街道小石坝综合市场******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴达伟。被告：昆明阿拉珍珠岩保温材料有限公司，住所地：云南省昆明经开区阿拉街道办事处小石坝村干海子经营者：夏占士。被告：昆明市官渡区阿柠中药材经营部，住所地：云南省昆明市，住所地：云南省昆明市官渡区菊花园中药材专业市场**连廊** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：黄柠柠。被告：昆明市官渡区王惠婷中药材经营部，住所地：云南省昆明市菊花园，住所地：云南省昆明市菊花园中药材专业市场******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：王惠婷。被告：黄柠柠，女，1985年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄渠渠，女，1988年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王惠婷，女，1990年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄生文，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王珍珍，女，1964年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告昆明市官渡区渠诚中药经营部、被告昆明奥斯通管道材料有限公司、被告昆明市菊花园中药材专业市场管理有限公司、被告云南新铁蛋装饰工程有限公司、被告昆明阿拉珍珠岩保温材料有限公司、被告昆明市官渡区阿柠中药材经营部、被告昆明市官渡区王惠婷中药材经营部、被告黄柠柠、被告黄渠渠、被告王惠婷、被告黄生文、被告王珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告兴业银行股份有限公司昆明分行未按法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。原告兴业银行股份有限公司昆明分行已缴纳诉讼费用89833元予以退还。审判长 蔡 芸审判员 李 娜审判员 李 希二〇二〇年三月十一日书记员 王崟榕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初676号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：许德程，1972年5月8日出生。 被告：黄智贤，男，1964年7月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告黄智贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审判员  潘银幼 二〇二〇年三月二十七日 书记员  庄小玲 速录员  江瑶瑶 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执487号之一 申请执行人：谢龙清,女,1989年2月14日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县，现住广东省中山市**。 被执行人：林健斌，男,1996年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人谢龙清与被执行人林健斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林健斌于本判决生效之日起七日内向申请执行人谢龙清清偿借款本金2万元，并返还案件受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月2日依法查封了被执行人林健斌名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，经查，该车辆去向不明，暂无法扣押处理（动产查封期限为二年，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请）。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人林健斌列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执487号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 鑫
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢177号 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。 被执行人：梁晓燕，女，1979年7月16日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁辉强，男，1980年1月30日生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人梁晓燕、梁辉强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初17076号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁晓燕、梁辉强应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行清偿本金212135.27元、利息4679.62元、罚息352元，并承担案件受理费4519元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，经查，本案依法轮候查封了被执行人梁辉强、梁晓燕名下位于中山市横栏镇，该房另案查封，本案暂不宜处理。经全国执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢177号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢 鑫
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执288号 申请执行人王**，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人沈阳利豪铝塑门窗有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人高宝利，系该公司经理。 申请执行人王**与被执行人沈阳利豪铝塑门窗有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初5777号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人沈阳利豪铝塑门窗有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人沈阳利豪铝塑门窗有限公司纳入失信被执人名单和限制沈阳利豪铝塑门窗有限公司法定代表人高宝利高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院拟对被执行人采取拘留措施，法院执行员和申请人多次去找被执行人沈阳利豪铝塑门窗有限公司法定代表人高宝利但都不在家，申请人也无法提供被执行人沈阳利豪铝塑门窗有限公司可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款六项之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执288号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐海庭
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初499号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路**。统一社会信用代码：91370300864134479L。 负责人：国先建，经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被告：高业长，男，1959年1月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋财险淄博支公司”）与被告高业长、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险淄博支公司的委托诉讼代理人张通亮到庭参加诉讼。被告高业长、人保潍坊分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险淄博支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险垫付款9877.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月26日14时，被告高业长驾驶鲁Ｇ×××××号金马牌正三轮载货摩托车，沿胶王路由西向东行驶至胶王路与文昌路交叉路口处违反信号通行，与由北向南行驶至此的刘瑾驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成辆车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告高业长承担事故的全部责任。高业长驾驶鲁Ｇ×××××号在人保潍坊分公司处投保交强险，刘瑾驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车在原告处投保车损险。事故发生后，原告依据保险合同约定全额赔偿了车辆被保险人的损失，车辆被保险人刘红军就向责任方追偿权转让与原告。现原告依据保险法规定向被告刑事代位求偿权，请求法院依法维护原告的诉讼请求。 被告高业长未答辩。 被告人保潍坊分公司提交答辩状辩称，1.我公司需要在核实肇事车辆鲁Ｇ×××××号金马牌正三轮载货摩托车的保险单证及被告高业长驾驶证、行驶证，证明高业长不存在无证或醉酒驾驶的情形下，同意根据交警部门作出的责任认定书，在交强险限额内依法承担赔偿责任。2.诉讼费、保全费用不属于赔付范围，不予承担。 原告太平洋财险淄博支公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、鲁Ｇ×××××号金马牌正三轮载货摩托车驾驶证、行驶证、交强险保险单、出险车辆信息表、维修费发票、理赔款支付回单、机动车辆估损单、机动车辆索赔权转让书，被告高业长、人保潍坊分公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院审核后认定上述证据的来源与形式合法、与本案待证事实相关联、能够反映案件实际情况，本院依法予以确认。 根据经审理认定事实如下：被告高业长系事故发生时鲁Ｇ×××××号金马牌正三轮载货摩托车的驾驶人及登记车主，其为该车在被告人保潍坊分公司处投保交强险一份，保险期间自2018年8月12日起至2019年8月11日止。刘红军系事故发生时鲁Ａ×××××号小型轿车的登记车主，该车在原告处投保交强险、商业三者险及机动车损失保险，其中车损险限额为25701.00元，保险期间自2018年9月4日起至2019年9月4日止。 2019年7月26日14时，被告高业长驾驶鲁Ｇ×××××号金马牌正三轮载货摩托车，沿周村区胶王路由西向东行驶至胶王路与文昌路交叉路口处违反信号通行，与由北向南行驶至此的刘瑾驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成辆车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告高业长承担事故的全部责任。事故发生后，刘红军在淄博天兴汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，维修费共计9877.00元。2019年8月19日，刘红军向原告太平洋财险淄博支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方支持的权利转让给原告太平洋财险淄博支公司，并授权原告太平洋财险淄博支公司以刘红军或原告名义向责任方高业长追偿。2019年10月11日，原告太平洋财险淄博支公司将理赔款9877.00元支付至刘红军中国工商银行济南堤口西支行账户内。原告追索垫付款未果，故诉至法院。 本院认为，原告太平洋财险淄博支公司承保的登记在刘红军名下的鲁Ａ×××××号小型轿车在保险期限内发生保险事故，原告依据保险合同的约定履行了车辆损失险的理赔义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权向事故的相对方高业长及鲁Ｇ×××××号金马牌正三轮载货摩托车的保险人即被告人保潍坊分公司行使代位求偿权。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，鲁Ｇ×××××号金马牌正三轮载货摩托车在被告人保潍坊分公司处投保了交强险，故合理损失应先由被告人保潍坊分公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，根据庭审中查明情况并结合交警部门作出的事故责任认定，本院确定高业长承担100%的赔偿责任。因原告已向刘红军支付理赔款9877.00元，故对该9877.00元原告有权向被告高业长追偿。该款项应先由被告人保潍坊分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付2000.00元，剩余7877.00元由被告高业长予以赔偿。被告高业长、人保潍坊分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明事实依法缺席判决。 综上，对原告要求高业长、人保潍坊分公司支付保险垫付款9877.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险垫付款2000.00元； 二、被告高业长于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险垫付款7877.00元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告高业长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安宝哲 二〇二〇年三月十一日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执648号之一 申请执行人赵泳慈，女，1984年11月8日出生，汉族，住珠海市斗门区。 委托代理人黄绍军，男，广东德赛律师事务所律师。 委托代理人苏滢渟，女，广东德赛律师事务所律师。 被执行人谭卫超，男，1967年12月3日出生，澳门特别行政区居民。 关于赵泳慈与谭卫超保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0491民初1159号民事判决书与珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终288号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、三方确认，截至本协议签订之日止，谭卫环、陈卫国尚欠赵泳慈的债务为本金人民币231153.00元，利息人民币80000.00元，合计人民币311153.00元。二、谭卫环、陈卫国应在本协议签订之日起120日内向赵泳慈清偿上述第一条的全部债务人民币311153.00元，款项支付到赵泳慈名下账户（开户行：珠海农商银行，卡号：62×××20），分期履行方式为：第一期：2019年6月19日前，谭卫环、陈卫国向赵泳慈偿还人民币77788.25元；第二期：2019年7月19日前，谭卫环、陈卫国向赵泳慈偿还人民币77788.25元；第三期：2019年8月19日前，谭卫环、陈卫国向赵泳慈偿还人民币77788.25元；第四期：2019年9月19日前，谭卫环、陈卫国向赵泳慈偿还人民币77788.25元；若谭卫环、陈卫国未在本协议签订之日起120日内向赵泳慈清偿全部债务人民币311153.00元的，则从逾期之日起，谭卫超自愿按照（2018）粤0491民初1159号民事判决的内容承担担保责任。三、谭卫环、陈卫国或谭卫超按照本协议第二条的约定向赵泳慈清偿全部债务后，三方之间基于民间借贷或担保合同关系引发的债权债务已全部结清，赵泳慈无权再以同一理由要求谭卫环、陈卫国、谭卫超履行偿还义务。四、赵泳慈确认，截至本协议签订之日止，除本协议载明的债务外，三方之间不存在其它债权债务，赵泳慈不得以任何理由再向谭卫环、陈卫国或谭卫超主张任何权利。五、如谭卫环、陈卫国、谭卫超未按照前述约定履行的，则赵泳慈有权依照一审判决，即（2018）粤0491民初1159号民事判决的内容向执行法院申请执行。六、因本次纠纷产生的案件受理费、保全费由预付方自行承担；各方因本案纠纷所支出的律师费等其他费用各自承担。七、本协议三方签字后即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费人民币3235元，保全费人民币2720元，均由赵泳慈负担；二审案件受理费人民币6470元减半收取人民币3235元，由谭卫超负担。本院根据申请执行人赵泳慈的申请，于2019年10月29日立案执行。 执行中，本院于2019年11月4日向被执行人谭卫超发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信被执行人名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券以及车辆可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，本院依法查封被执行人谭卫超名下位于珠海市××区××大道××房产（房产权证号:**××98)，面积400平方米多，因本案执行标的178000元与涉案房产价值相差显著，本院暂不对此房产予以处理。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执648号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年三月九日 书记员  江丽珊
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2278号 申请执行人王晓东，男，汉族，1984年9月12日出生，居民，住沂南县银杏路于正阳路交汇处芙蓉花园**。 被执行人田列重，男，汉族，1984年10月24日出生，住沂南县。 被执行人张光迎，女，汉族，1984年11月29日出生，住沂南县。 本院在执行申请执行人王晓东与被执行人田列重、张光迎民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵成新 二〇二〇年三月十八日 法官助理姜海波 书记员高晓辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终459号 上诉人（原审原告）：向增贤，男，1943年7月29日生，汉族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人:王基生，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洪春，贵州群众律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：盘江镇白龙村新厂组，住所地贵定县盘江镇。 负责人：杨顺发。 上诉人向增贤因与被上诉人盘江镇白龙村新厂组土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院作出的（2019）黔2723民初1855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 向增贤上诉请求：依法撤销贵定县人民法院(2019)黔2723民初1855号民事裁定,改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一审法院并未查明事实,驳回上诉人的起诉无事实依据。一审法院以上诉人提供的承包耕地明细显示“干家塘”(又称“甘淹塘”)田和“岩上田”的亩数与诉状主张的亩数不一致为由,草率驳回上诉人起诉与事实不一致，事实上,数据不一致是因为历史填写未经丈量的原因,这类似情况在全省甚至全国都普遍存在,贵定县也不例外,更何况这么多年来法院不可能没有碰到过类似的案件,单独以亩数草率认定而不考虑四至界限和实际承包等情况,有违基本的司法责任和公平原则。以亩数不对断然否定上诉人对本案土地享有承包经营权是不是过于荒唐?本案中,上诉人对诉争土地享有承包经营权并持有土地承包经营权证,故,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,该案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。再根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款第(四)项规定“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁适用本法。农村土地承包经营纠纷包括:(四)因确认农村土地承包经营权发生的纠纷...”第三条“发生农村土地承包经营纠纷的,当事人可以自行和解,也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解。”第四条“当事人和解、调解不成或者不愿意和解、调解的,可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁,也可以直接向人民法院起诉。”之规定,上诉人有权直接向人民法院起诉,该案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上,一审法院驳回上诉人的起诉无事实依据,且违反法律规定,一审法院应当开庭审理本案。故,上诉人不服一审法院作出的裁定,特依法提起上诉,请贵院依法支持诉请为谢! 盘江镇白龙村新厂组二审未作书面答辩。 向增贤向一审法院的起诉请求：一、依法判决位于贵州省贵定县地名为“甘淹塘”又名“甘家塘”3.59亩、“岩上田”5.5亩土地承包经营权归属于原告；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告提供的承包耕地明细显示，“干家塘”（原告所称甘淹塘）田为0.39亩、“岩上田”为1.2亩。原告主张的甘淹塘(又名干家塘）3.59亩、岩上田5.5亩土地使用权归属并不明确，原告并未提供证据证实其已经取得该土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷。”该条规定针对的是土地承包经营权归属已经明确的情况下发生纠纷人民法院才依法受理，而本案不属于这一情况。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告向增贤的起诉。 本院认为：上诉人向增贤主张地名为“甘淹塘”3.59亩、“岩上田”5.5亩的土地承包经营权归属于上诉人，但其提供的《江边窑电站淹没区实物调查一榜公示表》显示，小地名“甘淹塘”存在多块耕地，《江边窑上坝施工道路实物调查三榜公示表》显示，小地名“岩上田”亦存在多块耕地。上诉人提供的《承包耕地明细表》显示，“干家塘”（地名，即上诉人所称甘淹塘）田为0.39亩、“岩上田”田为1.2亩，并标注了2块耕地的四至范围。《承包耕地明细表》仅明确了上诉人对明细表上已登记的耕地享有土地承办经营权，上诉人并未提供证据证实其取得未登记的耕地的土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，土地权属争议的案件，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，应由人民政府确权处理。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。 综上，向增贤的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初1932号 原告：广西深雅医疗科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园西十路。 法定代表人：韦赞军，总经理。 委托诉讼代理人：秦佼佼，广西宏松律师事务所律师。 被告：淄博振猛网络科技有限公司，住所地山东省淄博市高青县。 法定代表人：李玉建。 原告广西深雅医疗科技股份有限公司（以下简称深雅公司）与被告淄博振猛网络科技有限公司（以下简称振猛公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告深雅公司的委托诉讼代理人秦佼佼到庭参加诉讼。被告振猛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 深雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除深雅公司与振猛公司签订的《软件定制开发协议》；2.判令振猛公司双倍返还定金37080元；3.判令振猛公司承担本案诉讼费。事实和理由：深雅公司与振猛公司于2018年5月9日签订一份《软件定制开发协议》，约定深雅公司委托振猛公司开发定制义齿加工管理软件，开发周期为付款之日起5个月，协议有效期为付款之日起12个月。协议签订后，深雅公司按约定向振猛公司支付了软件开发定金18540元，但振猛公司一直未交付软件。故深雅公司诉请如上。 振猛公司未作答辩，亦未提交证据。 深雅公司为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1.电脑咨询单，拟证明振猛公司工商注册情况；证据2.《软件定制开发协议》，拟证明双方合同关系；证据3.网上银行电子回执，拟证明深雅公司向振猛公司支付了开发定金18540元；证据4.发票，拟证明振猛公司已经开具合同金额的发票。 本院对深雅公司提交的证据认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。振猛公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。深雅公司提交的证据1-4具有真实性，来源与形式合法，与待证事实相关联，本院均予采纳，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月9日，深雅公司（甲方）与振猛公司（乙方）签订一份《软件定制开发协议》，主要的合同条款为：一、协议标的甲方同意委托乙方开发定制义齿加工管理软件项目。二、开发周期及有效期1.软件项目的开发周期为5个月，自付款之日起计算。2.协议有效期限：自付款之日起12个月。三双方责任1.甲方负责提出信息管理系统的用户具体需求，并在系统开发完成后，及时组织相关人员做软件的测试、回馈测试信息，最终验收。2.乙方负责详细需求调查、设计、开发、调试、培训、技术服务等，保证按照甲方提出的用户需求按时、按质地完成开发任务。在项目开发完成后，程序源代码使用权以及相关的技术文件完整地交给甲方。四、开发费用及付款方式1.本项目的总开发费用为37800元。2.在签订合同后甲方支付乙方本合同款18540元作为开发定金。3.软件开发完成数据库基本架构，提交甲方测试，结构无异议后，5天内甲方支付合同款14832元。4.甲方测试通过后的3日内，甲方支付合同余额3708元。5.付款账号信息：开户名：淄博振猛网络科技有限公司，账号：80×××49，开户行：齐商银行芦湖支行。七、培训用户培训：乙方在系统测试或者试运行期间为用户指定工作人员的操作做培训，部分个别现场辅导，远程演示培训。 协议签订当日，振猛公司向深雅公司开具了发票共计37800元，发票载明服务名称为信息技术服务、软件开发服务。2018年5月11日，深雅公司通过上述付款账号向振猛公司支付了18540元。振猛公司至今未向深雅公司交付义齿加工管理软件。 本院认为，深雅公司与振猛公司签订的《软件定制开发协议》系当事人真实意思表示，内容未悖法律强制性规定，为合法有效的合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”涉案合同第二条约定了软件开发周期为付款之日起5个月，深雅公司于2018年5月11日支付了第一笔开发费用18540元，故振猛公司应于2018年10月10日前完成软件开发。振猛公司至今未交付义齿加工管理软件，致使深雅公司合同目的无法实现，深雅公司要求解除涉案合同符合上述法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”本案双方约定了定金的支付，现振猛公司不履行合同义务，深雅公司有权要求双倍返还定金。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，深雅公司与振猛公司原约定的定金数额18540元过高，应调整为7560元（37800×20%）为宜，双倍返还数额为15120元。其余10980元应视为软件开发费用。根据《中华人民共和国合同法》九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，振猛公司亦应将上述10980元开发费退还深雅公司。至于深雅公司主张支付10980元开发费占用利息的问题，深雅公司没有证据证明其实际损失超出适用定金罚则所获赔偿金额，故其要求同时适用定金罚则和损害赔偿没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告广西深雅医疗科技股份有限公司与被告淄博振猛网络科技有限公司于2018年5月9日签订的《软件定制开发协议》； 二、被告淄博振猛网络科技有限公司向原告广西深雅医疗科技股份有限公司支付双倍定金15120元，退还开发费用10980元； 三、驳回原告广西深雅医疗科技股份有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费727元、公告费300元，由被告淄博振猛网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇二〇年三月十日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执355号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区中山中路**，统一社会信用代码：914503008988618776。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 被执行人：雷建忠，男，瑶族，1971年1月24日出生，住广西永福县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1148号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金62509.93元、分期付款手续费4499.82元、利息9830.46元，律师代理费2093.5元，诉讼费900元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷建忠账号内的存款79833.71元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈喻婕