湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执异38号案外人：湖北千玺高钙石灰制品有限公司，住所地：湖北省房县红塔镇谢湾村**。统一社会信用代码：91420325MA49227G43。法定代表人杨涛，该公司总经理。申请执行人：罗荣,女,汉族,生于1977年1月25日,市民,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司，住所地:房县城关镇滨河大道**。?负责人刘立勇,该公司经理。被执行人：刘立军（已死亡）,男,汉族,生于1967年12月11日,住湖北省茅箭区。第三人：方应成，男，生于1981年4月25日，汉族，住湖北省房县。在本院执行申请执行人罗荣与被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司、刘立军民间借贷一案中，案外人湖北千玺高钙石灰制品有限公司对本院（2019）鄂0325执510号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人湖北千玺高钙石灰制品有限公司称：房县人民法院在执行已经发生法律效力的(2018)鄂0325民初字1202号民事调解书,向被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司、刘立军发出执行通知,责令被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司、刘立军履行生效法律文书所确定的义务,但其至今并未全部履行。房县人民法院所作出的(2019)鄂0325执510号之一执行裁定，认为:被执行人刘立军以第三人方应成名义在湖北千玺高钙石灰制品有限公司享有600万元的股权,从而裁定对被执行人刘立军以第三人方应成名义在异议申请人湖北千玺高钙石灰制品有限公司享有的股权600万元的冻结。刘立军以第三人方应成名义在我公司享有的股权600万元属于虚假。一是该公司设立前系杨涛为了租赁刘立军名下房县赛武当新型建材有限公司位于殷家洼的山坡地开设石灰制品厂租赁了赛武当公司的土地(双方有2017年9月18日签订的租赁协议为证),租赁期限为2017年9月18日至2027年9月17日,每年租金10万元(小写:10OOOO.OO元),杨涛向赛武当公司缴纳的是租金,而非向新公司(千玺公司)缴纳的股金。因此,申请人公司及杨涛与刘立军及其赛武当新型建材有限公司只是存在租赁合同关系。二是双方商议成立湖北千玺高钙石灰制品有限公司时,千玺公司成立于2017年11月20日,在向企业注册管理部门提交的千玺公司章程中(2017年11月11日有公司股东杨涛、代持股东方应成所签订的股东会决议和公司章程),因为涉及此类公司对注册资本有最低限制,总注册资本虽然标明是1500万元(杨涛认缴900万元、方应成认缴600万元),出资的方式为货币,但出资的时间却是在2047年11月11日,实际上认缴的出资额均未到位。截止目前刘立军或者方应成并未向公司认缴一分一文的出资,并且千玺公司也未向刘立军或者方应成出具收到其出资的收据,也没有任何银行流水证明刘立军或者方应成向公司缴纳过出资。三是刘立军在2014年2月23日,向申请人的父亲杨祖科借款300万元,至今本息近500万元分文未付(实际该债权己经转让给了杨涛),是赛武当公司和刘立军拖欠申请人巨额借款,实际上不存在刘立军在千玺公司拥有40%股权的情形。因此,湖北千玺高钙石灰制品有限公司的财产全部属于异议申请人杨涛所有。贵院裁定被执行人刘立军以第三人名义方应成在湖北千玺高钙石灰制品有限公司享有的股权600万元进行冻结,确有错误,应予以纠正。案外人湖北千玺高钙石灰制品有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：一、（2019）鄂0325执510号之一执行裁定书1份。二、2017年9月18日房县赛武当新型建材有限公司与杨涛签订的租赁合同1份。该合同仅有房县赛武当新型建材有限公司盖章与杨涛签名。三、2014年1月23日刘立军出具的借条1份、同日湖北农村信用社的回单1份。四、湖北千玺高钙石灰制品有限公司股东会议1份。五、湖北千玺高钙石灰制品有限公司章程1份。申请执行人罗荣辩称：一、湖北千玺高钙石灰制品有限公司辩称:刘立军以第三人方应成名义在该公司享有6O0万元的股权属于虚假,该说法与客观事实不符。申请执行人罗荣申请查封刘立军以第三人方应成名义在湖北千玺高钙石灰制品有限公司享有600万元的股权时,提交了以下证据:1、2012年12月26日刘立军与杨祖科(现湖北千玺高钙石灰制品有限公司法定代表人兼股东杨涛的父亲)签订的《联合投资经营钙质品厂合同书》，约定甲方(刘立军)占股40%,杨祖科占股60%；2、2017年1月9日刘立军与杨祖科共同签订《授权委托书》,及同日刘立军与杨祖科共同和十堰智久会计事务有限公司签订的《咨询服务协议书》;3、2017年11月12日刘立军与杨祖科签订的《联合投资经营钙质品厂补充合同书》,该合同书己明确:双方联合投资的钙制品厂主体工程建成。刘立军的前期投入是客观事实;4、第三人方应成亲笔签字《持股说明》。上述证据己充分证明,方应成代为持有刘立军在湖北千玺高钙石灰制品有限公司股份的客观事实。二、湖北千玺高钙石灰制品有限公司辩称:刘立军及第三人方应成均未向该公司出资,该说法与客观事实不符。如前所述,刘立军与杨祖科前期投入建起公司的主体工程,没有实际投入,工程无法完工。如果不是刘立军、杨祖科及杨涛的同意,公司在成立的时候,不会将占股40%、600万元的股权登记在方应成的名下。更何况股东是否注资也不影响公司股份的约定。三、湖北千玺高钙石灰制品有限公司提交了虚假的证据。1、湖北千玺高钙石灰制品有限公司提交2017年9月18日房县赛武当新型建材有限公司与杨涛签订的《租赁合同》,约定杨涛租赁房县赛武当新型建材有限公司90亩土地。该合同系伪造:2017年9月18日房县赛武当新型建材有限公司的法定代表人刘立军还管理公司,公司对外签订所有合同均由刘立军本人签字,没有公司签章;而该合同只有公司签章没有刘立军本人签字,且内容与上述刘立军签订的协议不符;是否注资也不影响股份的确认。2017年9月18日,钙制品厂主体己经完工,协议内容与客观事实相矛盾。2、湖北千玺高钙石灰钏品有限公司提供的股东会决议及公司章程上方应成的签名系伪造:2019年7月12日方应成签署《持股说明》与湖北千玺高钙石灰制品有限公司公司注册登记时身份证复印件上的签字是其本人签字。综上所述,答辩人认为湖北千玺高钙石灰制品有限公司的执行异议违背法律规定,利用虚假的证据掩盖客观事实,答辩人恳请房县人民法院依法裁定驳回湖北千玺高钙石灰制品有限公司的执行异议申请。被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院查明，申请执行人罗荣与被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司、刘立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)鄂0325民初1202号民事调解书确定：十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司、刘立军同意于2019年2月28日前偿还罗荣借款本金233.4万元，及计算利息；若2019年2月28日前未偿还该笔借款，则从2015年7月5日起以本金165万元、2015年7月21日起以本金68.4万元，按月利率1%计算利息至清偿本息之日止。因二被执行人未按期偿还借款，申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司下达执行通知等法律文书，但被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司未履行。本院遂于2019年8月1日以（2019）鄂0325执510号之一执行裁定，冻结刘立军以方应成名义在湖北千玺高钙石灰制品有限公司享有的股权600万元。湖北千玺高钙石灰制品有限公司不服本院（2019）鄂0325执510号之一执行裁定，提出书面异议，请求撤销该裁定。本院认为，工商机关对股权的登记是宣示性登记，具有公示效力。工商登记是对股权情况的公示，与公司交易的善意第三人有权信赖工商机关登记的股权情况并据此作出判断。本案，湖北千玺高钙石灰制品有限公司在工商机关登记的方应成持股比例为40%，认缴出资额为600万元。故，对方应成持有湖北千玺高钙石灰制品有限公司40%股份，认缴出资为600万元的事实本院予以确认。方应成出具的持股说明证实其持有的40%股权，实际出资人为刘立军，并认可该股权的实际所有人为刘立军。方应成系该股权的登记持有人，有权处分该股权。故，本院（2019）鄂0325执510号之一执行裁定，冻结刘立军以方应成名义在湖北千玺高钙石灰制品有限公司享有的股权600万元并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第四项之规定，裁定如下：驳回案外人湖北千玺高钙石灰制品有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  柯尊玖审判员  李 飞审判员  余华礼二〇二〇年三月二十七日书记员  余智泓