江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1024刑初2号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人胥桂才，男，1949年8月5日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，农民，家住崇仁县。2019年4月29日因涉嫌犯非法狩猎罪被崇仁县森林公安局取保候审。2020年1月2日由本院决定取保候审，同日由崇仁县森林公安局执行取保候审。被告人邱友贵，男，1962年2月19日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，农民，家住崇仁县。2019年9月20日因涉嫌犯非法狩猎罪被崇仁县森林公安局取保候审。2020年1月2日由本院决定取保候审，同日由崇仁县森林公安局执行取保候审。被告人乐细达，男，1954年11月14日出生于江西省崇仁县，汉族，文盲，农民，家住崇仁县。2019年10月21日因涉嫌犯非法狩猎罪被崇仁县森林公安局取保候审。2020年1月2日由本院决定取保候审，同日由崇仁县森林公安局执行取保候审。被告人胥桂才、邱友贵、乐细达犯非法狩猎罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2020年1月2日以崇检检一刑诉[2019]143号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人胥桂才、邱友贵、乐细达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2016年8、9月期间，被告人邱友贵、乐细达因有野猪下山损害其农田里的水稻，遂商定采用电线接电的方法来猎捕野猪，二人架设电网猎捕了一二晚，未猎捕到野猪。之后，邱友贵邀请被告人胥桂才一同加入，三人采用搭高压电线的方法架设电网，当晚即猎捕到一头重约100斤的野猪，出售给曾某，得款1000元。2017年7、8月期间，被告人胥桂才在山场安装铁夹子，猎捕到2只重约2斤的鼬獾和一只重约3斤的兔子，均出售给廖某，得款200余元；2017年8、9月期间，被告人胥桂才在山场安装铁夹子，两处各猎捕到一头重约20斤的小野猪，均出售给曾某，共计得款600余元；2018年10月期间，被告人胥桂才在山场安装铁夹子，猎捕到一头重约10斤的黄麂，出售给曾某，得款近300元；2019年4月20日左右，被告人胥桂才在山场安放了二个用来猎捕野生动物的铁夹子，被公安机关当场查获。据以指控的证据有：物证铁夹等；现场照片、归案情况说明、常住人口信息等书证；证人曾某等人的证言；勘验、辨认、指认笔录以及被告人胥桂才、邱友贵、乐细达的供述与辩解。公诉机关认为，被告人胥桂才、邱友贵、乐细达违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具狩猎，其行为均已构成非法狩猎罪。因被告人胥桂才属自首且认罪认罚，建议本院判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑；被告人邱友贵、乐细达均属自首且认罪认罚，建议本院对其二人判处拘役，并适用缓刑。被告人胥桂才、邱友贵、乐细达对起诉书指控的犯罪事实均不持异议，表示今后再也不会去狩猎。经审理查明：2016年8、9月期间，被告人邱友贵、乐细达因有野猪下山损害其位于崇仁县相山镇双坑村坪山组对面山脚下农田里的水稻，遂商定采用电线接电的方法来猎捕野猪，二人架设电网猎捕了一二晚，未猎捕到野猪。之后，邱友贵邀请被告人胥桂才一同加入，三人采用搭高压电线的方法架设电网，当晚即猎捕到一头重约100斤的野猪，出售给相山镇风岗村街上的曾某，得款1000元，尔后三人均分。2017年7、8月期间，被告人胥桂才在相山镇双坑村双坑组附近山场安装铁夹子，猎捕到二只重约2斤的鼬獾（俗称白面狸）和一只重约3斤的兔子，均出售给相山镇风岗村街上的廖某，共计得款200余元。2017年8、9月及2018年8、9月份期间，被告人胥桂才在双坑组附近的新路上、双坑组附近沙源坑山场安装铁夹子，两处各猎捕到一头重约20斤的小野猪，均出售给曾某，共计得款600余元。2018年10月份期间，被告人胥桂才在双坑组附近山场安装铁夹子，猎捕到一头重约10斤的黄麂（俗称羊仔），出售给曾某，得款近300元。2019年4月20日左右，被告人胥桂才在双坑组附近沙源坑山场，安放了二个用来猎捕野生动物的铁夹子，被公安机关当场查获。另查明，据江西省实施《中华人民共和国野生动物保护法》办法（自2013年1月1日起施行）规定，每年的4月至11月为省保护的有益的或者有重大经济、科学研究价值的鸟类、兽类野生动物的禁猎期。被告人所捕获的野猪、鼬獾、华南兔均被列入《国家保护的有益或者有重大经济、科学研究价值的野生动物名录》，捕获的黄麂属江西省重点保护野生动物。案发后，被告人胥桂才接公安机关口头通知后能主动到案，被告人邱友贵、乐细达分别主动至公安机关投案，三被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，同时三被告人在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。在本案审理中，被告人胥桂才、邱友贵、乐细达分别退缴违法所得人民币1300元、500元、500元，分别自愿缴纳生态资源修复费人民币700元、500元、500元。认定上述事实的证据有：1、物证铁夹、电线证实：铁夹、电线系用于猎捕野生动物的作案工具。2、提取物证登记表、扣押、接受物品清单及照片证实：民警在现场提取作案工具铁夹子二只（带有尼龙绳）并予以扣押，收缴被告人胥桂才、邱友贵用于猎捕野生动物的铁夹子五只（带有钢丝或铁丝）、电线一卷（白色表皮，内有红色和绿色两股皮线，有五六个用黑色绝缘胶布包好的接头）。3、归案情况说明证实：办案民警于2019年4月28日在崇仁县相山镇双坑村委会办公室经对被告人胥桂才询问，发现胥桂才有非法狩猎的嫌疑后，便口头通知胥桂才于次日至崇仁县森林公安局接受调查，胥桂才于次日到案后交代了自己的犯罪事实；被告人邱友贵、乐细达分别于2019年9月20日、10月21日主动至崇仁县森林公安局投案。4、常住人口信息、崇仁县公安局相山派出所证明证实：被告人胥桂才于1949年8月5日出生、被告人邱友贵于1962年2月19日出生、被告人乐细达于1954年11月14日出生，三被告人犯罪时均已成年，均无违法犯罪前科。5、江西省政府非税收入票据（电子）、进账单证实：被告人胥桂才、邱友贵、乐细达分别退缴违法所得人民币1300元、500元、500元，分别缴纳生态资源修复费人民币700元、500元、500元。6、指认笔录、指认照片证实：被告人胥桂才指认出其在沙源坑山场安放了两只猎捕野生动物铁夹子的地点；指认出其在新路上山坑内用铁夹子捕小野猪的地点；被告人邱友贵指认出坪山组与东面山场之间的农田是其伙同乐细达等人猎捕野猪的地点，同时指认出当时用皮线搭在电线上的位置、搭线后地面走线位置、放置电线的农田位置、用电线猎捕到野猪的位置等。7、辨认笔录及辨认照片证实：被告人胥桂才分别辨认出其用铁夹子猎捕到的兔子即为华南兔、黄麂子即为黄麂、白面狸即为鼬獾。8、现场勘验笔录、现场方位、示意图、刑事摄影照片证实：侦查人员对被告人胥桂才装有用于捕猎野生动物的二个铁夹的现场进行勘验，现场位于双坑村沙源坑山场，距双坑村南一华里处，有一片荒田，距荒田十米的西边，长有毛竹与芭茅草之间的一陡坡处，发现一铁夹，铁夹呈圆形，直径15cm，铁夹呈张开未触发状；距该处现场西30米处，发现另一铁夹，与第一处铁夹相同，亦呈张开未触发状。侦查人员对发现的2只铁夹予以现场提取、扣押。侦查人员对被告人胥桂才猎捕小野猪的现场进行勘验，现场位于距离双坑村委会800米远的新路上左侧的小山坑内，未发现任何异常。刑事摄影照片经被告人胥桂才辨认无异议。侦查人员对被告人邱友贵指认的猎捕野猪现场进行勘验，现场位于坪山组与对面山场之间的农田内，未发现任何异常。刑事摄影照片经三被告人辨认无异议。9、证人曾某的证言证实：他于2016年8、9月份期间花费1000元收购了双坑村胥桂才的一头重约100斤的野猪，该野猪的肚子上有被电烧焦了一条长约30cm、宽约3cm的伤口。之后在2017年8、9月份及2018年8、9月份，两年各收购胥桂才的一头小野猪，两只野猪的重量都在20斤左右。2018年9、10月份，他还收购了胥桂才的一头黄麂仔，花费200余元。10、证人廖某的证言证实：她在前年热天时收购了相山双坑村胥桂才（手机号158××××****）的二只白面狸（都为2斤左右，30-40元/斤，付了70-80元）、一只兔子（3斤左右，40元/斤，付了120元左右）。当时这三只野生动物都是活的，动物小腿上都有些出血和皮肤破烂，为铁夹子或绳子所伤。11、证人陈某的证言证实：2017年的一个热天，他杀了一头猪到双坑村去卖时帮胥桂才带了其搞到的一只兔子给廖某。12、证人朱某（喊名黑子）的证言证实：2017年热天时，他骑摩托车运肉到双坑村去卖时帮胥桂才带了其用铁夹子夹到的一只白面狸给廖某。13、证人方某的证言证实：几年前的一天，他回家路过坪山村时碰到邱友贵和胥桂才，邱友贵问野猪下田损害水稻，用电打不到野猪是何原因，他讲也许是没有搭好线，也许是电线没接紧，然后就回家了。14、被告人胥桂才供述：2016年8、9月份的一天，邱友贵、乐细达因有野猪下田损坏禾苗，就与他一起在坪山组对面的山脚下邱友贵的禾田里，用电线搭电方法猎捕到了一头重约100斤的野猪，该野猪被电烧坏了皮肤，肉有些变质，遂以1000元的价格卖给了曾某，每人分到300余元。2017年7、8月份，他用铁夹子在双坑村双坑组附近山场猎捕到二只重约2斤的白面狸和一只重约3斤的兔子，均卖给了廖某，共计得款200余元。2017年8、9月份，他用铁夹子在新路上山场猎捕到一头重约20斤的小野猪，于2018年8、9月份用铁夹子在沙源坑山场猎捕到一头重约20斤的小野猪，均卖给了曾某，共计得款600元左右。2018年10月份，他用铁夹子在双坑组附近山场猎捕到一头重约10斤的黄麂，卖给曾某，得款近300元。2019年4月20日左右，他在双坑组附近沙源坑山场，安放了二三个用来猎捕野生动物的铁夹子，被公安机关当场收缴了。他捕猎野生动物，没办任何手续。15、被告人邱友贵供述：2016年9月份许，他和乐细达的禾田经常有野猪下山损坏禾苗，遂商量用电去打野猪。于是他们就从家里拿来一卷白皮线，乐细达拿了一卷铁丝，将铁丝围在农田绕了一圈，接上皮线，在晚上8、9点钟，将皮线用竹篙挂在村庄对面小河边的电线上，然后在旁边看守，这样搞了一二天，没有打到野猪。因为胥桂才会猎猪，方某懂电，就叫其来看一下，后胥桂才答应和他们一起来用电打野猪，方某到现场看了，告诉他们如何接线后就走了。当晚，他、乐细达、胥桂才三人，轮流在路边看守，第二天早上发现打到一头野猪，大约有100来斤重，后该野猪卖给了曾某，得款1000元被他们三人分了，他分得300余元。16、被告人乐细达供述：大约在前三、四年的9月份，因为经常有野猪损坏坪山村对面的山脚下的禾苗，他就和邱友贵商量用电线搭电的方法来打野猪，当时是用他用来养蜜蜂的小铁丝，还有电线，然后，他和邱友贵、胥桂才三人在一天晚上用电打到了一头野猪并卖掉了，尔后他得到分款。17、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书证实：三被告人对自己犯非法狩猎罪自愿认罪认罚。上述证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人胥桂才违反狩猎法规，单独或伙同他人在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，依法应予惩处；被告人邱友贵、乐细达违反狩猎法规，伙同他人在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控上述三被告人的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人胥桂才、邱友贵、乐细达在共同犯罪中所起作用相当，故不宜区分主从犯。被告人胥桂才于案发后经办案民警口头通知后能主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；且系已满六十五周岁以上不满七十五周岁的老年人犯罪，可酌定从轻处罚。被告人邱友贵、乐细达于案发后能主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。三被告人能退缴违法所得款项并自愿缴纳了生态资源修复费，可酌定从轻处罚。综上，考虑三被告人又认罪认罚，结合本案的犯罪事实、性质、情节，分别予以从轻处罚。鉴于三被告人的犯罪情节及有悔罪表现，且均符合社区矫正条件，可对三被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胥桂才犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人邱友贵犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）三、被告人乐细达犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）四、随案移送的作案工具，铁夹七只、皮线一卷予以没收，依法处理。五、三被告人退缴的违法所得款项共计人民币2300元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黎文华人民陪审员  张庭春人民陪审员  徐求义二〇二〇年三月十九日书 记 员  廖丽霞