广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3910号 原告（反诉被告）：覃豪，男，1984年6月17日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨忠华，广西桂三力律师事务所律师。特别授权。 被告（反诉原告）：黄超城，男，1978年8月25日出生，壮族，住址：广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾德行，广西桂中律师事务所律师。特别授权。 原告（反诉被告）覃豪诉被告（反诉原告）黄超城合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中，被告（反诉原告）黄超城于2019年10月15日提起反诉，并于2019年12月12日、12月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）覃豪的委托诉讼代理人曾凡宏、杨忠华，被告（反诉原告）黄超城及其委托诉讼代理人曾德行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）覃豪向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《合资种树合同书》;2．被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告系合作伙伴关系，2014年3月13日双方签订《合资种树合同书》，约定原、被告合作种植原告承包的位于亩林地，被告投资1000000元，且该1000000元属于原告所有，双方各占该林地林木50%的股份等相关事宜。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但，被告至今仍未支付合同约定的1000000元给原告，被告的行为已经构成根本性违约。因此，原告只能提起诉讼，恳请人民法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告（反诉原告）黄超城辩称，2012年10月20日，原告（反诉被告）与来宾市兴宾区签订《林地林木承包经营合同》，承包该村坐落于盘龙村背后东面山一带约2500亩的林地。由于原告（反诉被告）资金困难，无法开展正常的经营活动，主动找到被告（反诉原告）黄超城，恳求被告（反诉原告）黄超城与其合伙共同承包。双方经反复协商，本着互惠互利的原则，双方于2014年3月13日签订了《合资种树合同书》，约定由被告（反诉原告）黄超城注入资金100万元，与原告（反诉被告）共同合伙种植及管护上述2588.7亩林地林木，期限自2014年3月13日至2033年10月20日止，被告（反诉原告）黄超城投入100万元资金作为入股金，双方各占50%的股份。 合同签订后，被告（反诉原告）黄超城已先后向原告（反诉被告）支付76.2万元。后因生产资金周转仍有困难，被告（反诉原告）黄超城与原告（反诉被告）于2014年底协商，用上述2588.7亩林木及被告（反诉原告）黄超城妻子黄小玲名下位于柳州市产作抵押，以被告（反诉原告）黄超城及黄小玲的名义向合山市农村信用合作联社贷款350万元，并约定得款后由双方均分使用所得贷款以及各自分别偿还贷款本息。贷款350万元到手后，因被告（反诉原告）黄超城前期只支付76.2万元入股金，未达到约定的100万元，这样350万元贷款，原告（反诉被告）多持用29万元作为被告（反诉原告）黄超城补足够100万元的投资入股金给原告（反诉被告），多出的5.2万元因共同种植林木过程中还需要双方共同平均负担开支，故该5.2万元作为被告（反诉原告）黄超城先行垫付的开支，扣除办理贷款支付的各项费用后，被告（反诉原告）黄超城实际持用148万元，原告（反诉被告）持用177万元。至此，被告（反诉原告）黄超城投入的资金已达105.2万元，已实际履行了支付100万元入股金的义务，且双方已实际履行该合同多年。但，原告（反诉被告）覃豪出尔反尔，没有依约履行双方签订的《合资种树合同书》的有关条款，在双方共同把林木卖给陆宏仁后，单方出尔反尔干涉陆宏仁砍伐林木。过后，又私下擅自将双方共同合伙种植的林木以每亩2800元的价格出售380亩给江宗泽砍伐完毕，所得款项全部装进自己腰包，未向被告（反诉原告）分配。 综上所述，被告（反诉原告）黄超城与原告（反诉被告）覃豪于2014年3月13日签订的《合资种树合同书》不违反法律的规定，是双方的真实意思表示，且被告（反诉原告）已实际履行了支付100万元入股金的义务，双方已实际履行该合同多年，合同合法有效，请求人民法院依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，并判令其承担本案诉讼费用。 被告（反诉原告）黄超城向本院提出反诉请求：1．判决反诉被告覃豪继续履行于2014年3月13日签订的《合资种树合同书》合同,并支付给反诉原告林木款532000元(380亩×2800元/亩×50%)；2．本案反诉诉讼费用由反诉被告覃豪承担。事实和理由：反诉被告覃豪于2012年10月20日承包来宾市兴宾区三五镇上李村委盘龙村约2500亩林地种树。后由于其资金困难,无法开展正常的经营活动,其主动找到反诉原告,恳求反诉原告注入资金与其合伙共同承包。双方经反复协商,本着互惠互利的原则,双方于2014年3月13日签订了《合资种树合同书》,约定由反诉原告注入资金100万元,二人合伙种植及管护上述2588.7亩林木,双方共同合资种植期限自2014年3月13日至2033年10月20日止，反诉原告注入资金100万元作为入股金，双方各占50%的股份。合同签订后,反诉原告已先后投入的资金已达105.2万元,应当支付给反诉被告100万元的入股金已支付完毕。2018年5月10日,反诉被告覃豪在反诉原告不知情的情况下偷偷独自与江宗泽签订《桉树林木转让、砍伐协议》,擅自将双方共同合伙种植的林木以2800元/亩的价格转让出售380亩给江宗泽砍伐完毕,所得款项全部装进自己腰包,未向反诉原告分配。反诉原告认为,反诉原告与反诉被告覃豪签订《合资种树合同书》双方已形成的个人合伙关系，受法律保护。反诉原告已按合同约定实际出资,已占有上述2588.7亩林地林木50%的股份。现因反诉被告覃豪不经反诉原告同意,擅自将与反诉原告共同合伙经营的林木出售给他人,所得款项亦未向反诉原告分配,违反了我国法律的相关规定及双方的约定,损害了反诉原告的合法权益,为此,特向人民法院提起诉讼,请求判如所请。 反诉被告覃豪对反诉原告黄超城的反诉辩称，反诉原告没有提供任何证据证明反诉被告覃豪卖树得款1064000元，反诉原告主张分1064000元中的一半即532000元，没有事实依据。根据合伙企业法司法解释第三十三条规定，双方没有约定利润分配的方式，且反诉原告仅支付了262000元，并没有实际完全投资，因此要求分割532000元给其，没有法律依据，请法庭驳回反诉原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年10月20日，原告（反诉被告）覃豪与来宾市兴宾区签订《林地林木承包经营合同》，原告（反诉被告）覃豪承包了盘龙村所有位于该村村背后山一带面积约2500亩的林地种植尾叶桉树,承包期限自2012年10月20日起至2033年10月20日止。2013年9月26日，来宾市兴宾区林业局分别向来宾市兴宾区及原告（反诉被告）覃豪颁发了证号为兴林证字（2013）第00000014号、兴林证字（2013）第00000015号林权证。2014年3月13日原告（反诉被告）覃豪与被告（反诉原告）黄超城签订了《合资种树合同书》，合同约定：一、原告（反诉被告）覃豪将自己位于地上林木（林权证号为B451100615599）与被告（反诉原告）黄超城入股合资共同种植，双方共同合资种植年限自本合同签订之日起至2033年10月20日止；二、本合同被告（反诉原告）黄超城入股金总计人民币壹佰万元整，被告（反诉原告）黄超城必须自本合同签字之日支付给原告（反诉被告）覃豪入股金人民币伍拾万元，再于2014年4月15日前支付清给原告（反诉被告）覃豪余下的入股金人民币伍拾万元整；三、被告（反诉原告）黄超城支付给原告（反诉被告）覃豪的壹佰万元入股金为原告（反诉被告）覃豪本人所有，不计入双方投资开支；四、以后双方管护本合同林木需要开支的一切经费内双方共同担负；五、本合同期限内，本合同林地林木双方各占50%的股份，合同还就其他事项作了约定。 庭审中，被告（反诉原告）黄超城陈述应原告（反诉被告）覃豪的要求其于合同签订的次日，将给付原告（反诉被告）覃豪的500000元入股金转到黄芳妮的账户。原告（反诉被告）覃豪否认黄芳妮收取被告（反诉原告）黄超城转给的500000元款为入股金，而是另一法律关系,但没有提供相关证据证明。黄芳妮于2014年11月10—12日在来宾市妇幼保健院住院生育一女婴时，原告（反诉被告）覃豪在黄芳妮的住院病历《来宾市妇幼保健院入院证》、《广西新生儿疾病筛查知情同意书》、《来宾市妇幼保健院授权委托书》上签名确认系黄芳妮之夫，在《来宾市妇幼保健院新生儿听力筛查知情同意书》、《医患双方不收和不送“红包”协议书》上签名确认系黄芳妮的家属并在部分签名处摁手印。 被告（反诉原告）黄超城于2014年5月28日、6月5日、6月25日、6月26日通过中国农业银行转给原告（反诉被告）覃豪入股金共计262000元。 2014年12月20日，被告（反诉原告）黄超城及妻子黄小玲用登记在原告（反诉被告）覃豪名下位于来宾市兴宾区，证号为兴林证字（2013）第00000015号，面积2451.4亩的林权及登记在黄小玲名下位于柳州市阳光100城市产作抵押，向合山市农村信用合作联社取得了350万元贷款。被告（反诉原告）黄超城与原告（反诉被告）覃豪共同支配使用了350万元贷款，双方并2015年9月18日对该贷款的使用情况签署了《确认书》。《确认书》载明：经原告（反诉被告）覃豪与被告（反诉原告）黄超城双方共同确认双方共同向广西合山市农村信用合作联社贷款350万元，其中有25万元作为双方共同开支用于支付评估、部分前期银行利息，余下的325万元金额中，覃豪持用177万元，黄超城持用148万元等。确认人：覃豪（签名并摁手印）黄超城（签名并摁手印）。后因被告（反诉原告）黄超城、黄小玲及原告（反诉被告）覃豪等人没有依约偿还合山市农村信用合作联社的上述贷款，合山市农村信用合作联社即于2018年10月11日向合山市人民法院起诉，该法院于当月29日以（2018）桂1381民初657号民事裁定依法查封了涉案林木，并于2018年11月30日对本案作出了（2018）桂1381民初657号民事调解书，约定被告（反诉原告）黄超城2019年1月30日前偿还合山市农村信用合作联社贷款本金350万元及利息，黄小玲及原告（反诉被告）覃豪等人负连带偿还责任。 另查明，2016年11月16日，原告覃豪和被告黄超城共同与案外人陆宏仁签订《桉树林木转让、砍伐协议书》，共同将涉案林木以每亩2200元的价格出售给陆宏仁砍伐，陆宏仁在砍伐林木时因种种原因无法砍伐所购的林木。 2018年5月10日原告（反诉被告）覃豪与案外人江宗泽签订《桉树林木转让、砍伐协议》，原告（反诉被告）覃豪将涉案林木以每亩2800元的价格出售给江宗泽砍伐。江宗泽砍伐林木后按照合山市人民法院（2019）桂1381执66号执行通知的要求于2019年11月5日将购买林木的价款175万元转汇入合山市人民法院执行款账户，用于履行合山市人民法院生效的（2018）桂1381民初657号民事调解书确定的偿还350万元贷款本息等债务。 庭审中，原告（反诉被告）覃豪及被告（反诉原告）黄超城均表示双方对合伙期间产生的收支账目目前尚没有进行过结算。 本院认为，原告（反诉被告）覃豪及被告（反诉原告）黄超城签订的《合资种树合同书》系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，受法律保护，原告（反诉被告）覃豪及被告（反诉原告）黄超城均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告（反诉被告）覃豪已认可收到被告（反诉原告）黄超城给付入股金262000元，本院予以认定。原告（反诉被告）覃豪否认被告（反诉原告）黄超城给付黄芳妮500000元款为入股金，而辩称是另一法律关系，却未能提供相关证据证实，原告（反诉被告）覃豪这一辩解，缺乏证据佐证，本院不予采纳。从黄超城转到黄芳妮账户的款项数额与黄超城应给付覃豪的入股金首期款500000元的数额及给付的时间相一致，结合原告（反诉被告）覃豪与黄芳妮以夫妻、家属情形相处，被告（反诉原告）黄超城主张应原告（反诉被告）覃豪的要求将给付原告（反诉被告）覃豪的入股金500000元款汇入覃豪本人妻子或家属黄芳妮的账户，合乎常理，并无不当。因此，被告（反诉原告）黄超城主张给付黄芳妮的500000元款系给付原告（反诉被告）覃豪的入股金，本院应予以认定。此外，从被告（反诉原告）黄超城在广西合山市农村信用合作联社借贷得到的350万元款，在扣除用于支付评估、部分前期银行利息后，余下的325万元，原告（反诉被告）覃豪持用177万元，被告（反诉原告）黄超城持用148万元的情形看，原告（反诉被告）覃豪诉称被告（反诉原告）黄超城没有完全给付入股金，与实际不符。原告（反诉被告）覃豪诉请判决解除与被告签订的《合资种树合同书》合同，理由不充分，本院不予以支持。 因反诉原告黄超城未能提供反诉被告覃豪出售林木已经获利1064000元的证据，且反诉原告黄超城在双方对合伙合作期间的账目尚未进行结算之前，对合伙合作是否有盈利，盈利多少均无法确定的情况下，诉请判决反诉被告覃豪给付出售380亩林木所得价款532000元的请求，依据不足，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）覃豪诉请判决解除与被告（反诉原告）黄超城签订的《合资种树合同书》合同的诉讼请求； 二、驳回反诉原告黄超城诉请判决反诉被告覃豪给付532000元林木款的反诉请求。 本诉案件受理费13800元，由原告（反诉被告）覃豪负担，反诉案件受理费4560元，由被告（反诉原告）黄超城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  潘伟强 人民陪审员  邓玉红 人民陪审员  韦家政 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  韦三握 本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。