新疆维吾尔自治区石河子市人民法院新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书                     (2019)兵9001民初6831号 原告：张毅，男，1960年6月4日出生, 汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：冯萍，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。原告：张辉，男，1980年4月28日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：冯萍，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。被告：崔雅敏，男，1959年5月20日出生，汉族，住石河子市。被告：陈志民，男，1962年8月3日出生，汉族，住石河子市。被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市北泉镇6小区**。法定代表人：刘金奇，董事长。委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。原告张毅、原告张辉与被告崔雅敏、被告陈志民、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅、原告张辉及两原告的委托诉讼代理人冯萍、被告崔雅敏、被告陈志民、被告北泉公司的委托诉讼代理人安文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张毅、张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告工程款182647.55元及利息损失70319.31元；2. 由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，张毅、张辉变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告工程款112647.55元及利息损失43369.31元（112647.55元×6%÷12个月×77个月，2013年4月至2019年9月）。事实和理由：2013年3月28日,原被告签订书面合同书，被告崔雅敏和被告陈志民将其合伙承包并挂靠在被告北泉公司施工的石河子市47小区明珠新苑5#、6#、7#、8#楼内墙刮大白和粉刷涂料工程双包给原告，原告按约履行了所有合同义务，但被告至今未履行付款义务。有原、被告签订的合同书和结算单为证，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法支持诉请。崔雅敏辩称，对与原告是否签订合同因为时间太长了被告崔雅敏记不清楚了。被告崔雅敏和陈志民在明珠新苑项目上为合伙承包关系，被告北泉公司把该工程项目发包给两被告，之后再把刷涂料的活发包给了原告，原告也施工完成了，被告崔雅敏给原告付过款，原告主张的数额不准确。原告主张的利息过高，并且原告不应该计算利息。陈志民辩称，原告所诉的事实和理由属实，被告陈志民和被告崔雅敏是合伙承包的该工程项目。被告陈志民记不清楚欠原告的具体数额，因为主要是被告崔雅敏和原告在进行对账结算。如果确实欠款，被告陈志民也愿意给原告付款。对原告主张的利息，不同意承担。北泉公司辩称，被告北泉公司与原告没有签订合同，跟原告也没有进行过结算，被告北泉公司不是原告主张法律关系的相对方。原告诉状中陈述的石河子市47小区明珠新苑工程项目是被告北泉公司承包的，但该工程的实际承包人是苏贵学，除苏贵学与被告北泉公司建立承包关系之外，其余人员与被告北泉公司没有关系。综上，请求驳回原告对被告北泉公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北泉公司系石河子市47小区明珠新苑5#、6#、7#、8#住宅楼工程项目总承包人，被告陈志民、被告崔雅敏为该工程实际施工人，被告陈志民、被告崔雅敏系合伙关系。在工程施工期间，原告与被告崔雅敏、被告陈志民于2013年3月28日签订了一份承包合同书，约定该两被告将前述楼房建设工程的内墙涂料项目以包工包料方式交由原告承包施工，开工日期为2012年8月20日，竣工日期为2013年3月31日。嗣后，原告完成了内墙刮大白和粉刷涂料。 2013年4月27日，被告崔雅敏与原告进行对账核算，并向原告出具了结算单，共同确认原告施工总款额应为182647.55元。2013年3月27日和2013年9月17日，被告崔雅敏向原告张毅分别支付了60000元和10000元，共计70000元。庭审时原告与被告崔雅敏、被告陈志民认可双方在石河子市64小区建馨苑楼房工程的部分内墙粉刷项目存在分包施工合同关系，双方尚未结算。被告崔雅敏自认还欠原告相关款项未结清。诉讼中，被告崔雅敏主张其于2012年1月28日、2013年7月5日和2018年6月23日分别支付给了原告张毅10000元、50000元和10000元用于清偿就案涉工程项目拖欠原告的债务，提供了被告张毅出具的三份收条，原告对真实性无异议但不认可该两笔支付的履行是案涉债务。该收条上未明确所支付的款项内容，在双方还存在其他债权债务尚未完全清偿的情况下，该两份收条缺乏与本案的关联性，依法在本案中不予认定。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1.原告主张被告拖欠原告粉刷款及利息损失是否合法有据；2.被告北泉公司应否承担连带责任。一、关于原告主张被告拖欠原告粉刷款及利息损失是否合法有据的问题。原告与被告崔雅敏、被告陈志民签订的案涉合同书是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行其义务，经与被告崔雅敏对账后由被告出具证明，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告崔雅敏、被告陈志民支付欠款112647.55元的诉讼请求，符合法律的规定,本院予以支持。被告崔雅敏认为还向原告支付了案涉工程项目款项70000元，无充分有效证据证明，原告也不认可，故在本案中不予采信。若被告崔雅敏于本案审结后就此已付款问题仍与原告存在争议可在双方之间形成的另一工程项目对账结算时予以扣减。因债务人对欠款长期拖欠拒不履行完全付款义务构成违约，原告要求债务人支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，应当予以支持。原告根据债务形成时的中国人民银行同期贷款利率计算并确定利息损失数额符合法律规定。故对于原告主张利息损失43369.31元，依法应予以支持。二、关于被告北泉公司应否承担连带责任的问题。根据查明的事实，被告陈志民和被告崔雅敏系合伙关系，是案涉工程的实际施工人。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”被告北泉公司明知被告陈志民和被告崔雅敏不具有建筑工程施工资质，仍然将工程发包给其进行施工；被告陈志民和被告崔雅敏明知自己没有施工资质，仍然违法挂靠被告北泉公司进行施工，违反法律禁止性规定。根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条：“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”故被告北泉公司应对本案所涉债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔雅敏、被告陈志民支付原告张毅、原告张辉欠款112647.55元；二、被告崔雅敏、被告陈志民赔偿原告张毅、原告张辉利息损失43369.31元；上述一至二项合计156016.86元，被告崔雅敏、被告陈志民于本判决生效之日起五日内给付原告张毅、原告张辉；三、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，送达费180元，合计3600元（原告已预交），由被告崔雅敏、被告陈志民、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担，与前款同期给付原告张毅、原告张辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。   审  判  长     严  军                            人民陪审员     季江云 人民陪审员     胡淑霞                          二○二○年一月二十三日                             书  记  员     李  雅1