广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3236号上诉人（原审被告）：杨智锋，男，汉族，1960年7月28日，公民身份号码440************012，住广东省吴川市**********。委托诉讼代理人：陈土福，广东梅江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈旭彪，男，汉族，1986年6月12日出生，公民身份号码440************212，住广东省吴川市***************。上诉人杨智锋因与被上诉人陈旭彪民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨智锋的委托诉讼代理人陈土福，被上诉人陈旭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨智锋上诉请求:一、撤销（2019）粤0883民初1841号民事判决，依法驳回陈旭彪的诉讼请求，或将本案发回一审法院重审；二、本案受理费由陈旭彪承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“2018年7月3日杨智锋以资金周转紧张为由立下借据向陈旭彪借款200000元”，这只是受证据的表面现象所影响。虽然该份《借据》是杨智锋所签名，但是该笔款项根本不是借款，实际上是杨智锋的朋友林某荣所欠陈旭彪赌球的赌资款项，陈旭彪以杨智锋介绍林某荣给其下注赌球欠其赌款20万元为由，强迫杨智锋立下该份《借据》。因而，本案的款项并不是借款，且杨智锋从来没有收到该《借据》中一分一毫现金或转账的款项。一审法院仅凭该份《借据》及陈旭彪的一面之辞，在没有任何支付凭据的情况下，作出上述的认定，并判决杨智锋归还本案借款本金20万元及相应利息给陈旭彪，不仅与客观事实不符，而且违反法律规定。二、一审判决程序不当。杨智锋因为遭受他人诬告，被广州市公安局番禺区公安分局以涉嫌诈骗于2019年7月24日刑事拘留，经广州市番禺区人民检察院作出不批准逮捕的决定后，8月27日获得释放。9月上旬，杨智锋从广州返吴川后，才收到本案的应诉材料及判决书。因而，杨智锋并非是不尊重人民法院，而是无法收到应诉材料及出庭参加诉讼，一审判决称“杨智锋经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理”与事实和法律不符。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，判决严重不公，请求二审法院依法作出公正判决。被上诉人陈旭彪答辩称：请求二审法院依法维持一审判决。陈旭彪起诉请求：1.判令杨智锋立即归还借款本金200000元及按月利率3%从借款之日计至还清借款之日止的利息;2.本案诉讼费由杨智锋承担。一审法院查明事实：2018年7月3日杨智锋以资金周转紧张为由立下借据向陈旭彪借款200000元，借据上约定月利率3%,无约定还款日期，无担保。借款后，杨智锋已支付利息至2018年9月3日，后经陈旭彪多次向杨智锋催讨还款，杨智锋至今仍未归还借款本金及支付利息，陈旭彪遂具状向一审法院起诉如所请。以上事实有杨智锋书写的借据及当事人的陈述在案证明。一审法院认为，陈旭彪借款给杨智锋，有杨智锋亲笔签名捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然陈旭彪与杨智锋双方书面无约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经陈旭彪催告后,杨智锋应在合理期限内予以返还，杨智锋拒不归还借款显属无理。因此，陈旭彪请求杨智锋偿还借款本金200000元合法有理，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，陈旭彪与杨智锋约定月利率3%,利息已缴交到2018年9月3日，陈旭彪请求利息按月利率3%从借款之日计至还清之日止，不予支持，应调整为从2018年9月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：限杨智锋于判决发生法律效力之日起十日内向陈旭彪偿还借款本金200000元及支付自2018年9月4日至借款还清之日止按月利率2%计算资金占用期间利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由杨智锋负担。陈旭彪已预交。二审期间，杨智锋向本院提交一份释放证明书，用以证明杨智锋一审时没有出庭是因为被拘留了，并不是因为藐视法庭而不出庭。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于杨智锋提交的证据，陈旭彪质证认为：对证据所证明的情况不清楚。本院认证认为：杨智锋二审提交的证据对本案事实的认定没有影响，故本院不予采纳。本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：经本院释明，杨智锋在二审庭审中确认对程序问题不再提出上诉。再查明：杨智锋在向陈旭彪出具的涉案《借据》中确认“此款我杨智锋本人已收到”,该借据中还明确约定了收款账户为:622*************178，李志梅。同日,杨智锋向上述收款账户转账支付了194000元。杨智锋的委托诉讼代理人陈土福在二审庭审中确认，如果杨智锋确实指定李志梅的账户为收款账户，其对一审判决认定的借款本金数额及利息起算时间没有异议。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人杨智锋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人杨智锋的上诉请求和理由，及被上诉人陈旭彪的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：陈旭彪是否出借了涉案借款给杨智锋。本案中，杨智锋在其向陈旭彪出具的涉案《借据》中指定了收款账户并确认“此款我杨智锋本人已收到”,且陈旭彪亦提供了银行账单证明其于同日（即2018年7月13日）向杨智锋指定的上述收款账户转账支付了194000元。因此，陈旭彪已提供充分证据证明其已向杨智锋实际出借了涉案借款。杨智锋上诉主张涉案款项实际上是其朋友林某荣欠陈旭彪的赌博款(赌球)，陈旭彪以杨智锋介绍林某荣向陈旭彪下注赌球为由，强迫杨智锋立下涉案《借据》，则应由杨智锋承担举证责任。因杨智锋未能提供任何证据证明其上述主张及推翻涉案《借据》及银行账单所反映的借款事实，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,对杨智锋关于其不应向陈旭彪偿涉案借款本金及利息的上诉主张,本院不予支持。综上所述，杨智锋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2690元，由杨智锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年二月十八日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。