北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初19853号原告：山西凯迪建材有限公司，住所地山西省万荣县荣河化工园区（东环路**）。法定代表人：杨锐礼，董事长。委托诉讼代理人：王海珍，女，1976年3月13日出生，汉族，山西凯迪建材有限公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王晔，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：乌江铁路建设运营有限公司，注册地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇（新农机局院内）。法定代表人：包博新，董事长。委托诉讼代理人：朱井雷，男，1985年12月13日出生，满族，乌江铁路建设运营有限公司员工，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：深圳市乌江文化科技投资有限公司（原称深圳市华铁文化科技投资有限公司），住所地深圳市福田区福田街道皇岗口岸福田南路**广银大厦1702-023-7。法定代表人：赵斌，总经理。委托诉讼代理人：霍海林，男，1987年7月10日出生，汉族，深圳市乌江文化科技投资有限公司员工，，住所地北京市西城区被告：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段法定代表人：徐新军。被告：华铁建设工程集团股份有限公司（原称华铁建设工程股份有限公司），，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**法定代表人：武翠春，董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，1972年1月20日出生，汉族，华铁建设工程集团股份有限公司员工，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：张伟鸿，男，1990年9月28日出生，汉族，华铁建设工程集团股份有限公司员工，住北京市朝阳区。原告山西凯迪建材有限公司(以下简称“凯迪公司”)与被告乌江铁路建设运营有限公司（以下简称“乌江铁路公司”）、深圳市乌江文化科技投资有限公司（以下简称“乌江文化公司”）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称“渤船公司”）、华铁建设工程集团股份有限公司（以下简称“华铁集团公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告凯迪公司之委托诉讼代理人王海珍、王晔，被告乌江铁路公司之委托诉讼代理人朱井雷，被告乌江文化公司之委托诉讼代理人霍海林以及华铁集团公司之委托诉讼代理人张伟鸿到庭参加诉讼。被告渤船公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告凯迪公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告乌江铁路公司向原告凯迪公司支付货款5729523．05元及利息损失（以5729523．05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月1日计算至实际付清货款之日）；2．判令被告华铁集团公司对被告乌江铁路公司的第一项义务承担连带责任；3．判令被告渤船公司和乌江文化公司对被告乌江铁路公司未清偿的货款和逾期付款利息损失承担补充责任；4．本案诉讼费由被告乌江铁路公司、乌江文化公司、渤船公司和华铁集团公司承担。事实和理由：供货项目是由华铁集团公司做的招标。当时凯迪公司与华铁集团公司签了一份买卖合同，后来乌江铁路公司成立了，就与乌江铁路公司倒签了一份合同。乌江铁路公司的章是在该公司成立之后加盖的，但是日期还是写的2012年8月17日。合同约定凯迪公司向乌江铁路公司提供应减水剂、粉剂、压浆剂、锚固剂等货物。凯迪公司陆续向乌江铁路公司供货。对于2013年至2015年11月20日的供货，乌江铁路公司尚欠货款2650275．95元。双方于2016年7月15日签署《对账单》，扣除2016年7月15日前已经支付的部分货款后，对上述账期内未付的货款予以确认。对于2015年12月的供货数额535234．10元，双方盖章并签字的《2015年12月份物资供应结算月报》和《2015年12月份物资供应结算汇总表》有明确确认。对于2016年1月至10月的供货数额3874013元，双方盖章并签字的《2016年10月份物资供应结算月报》和《2016年10月份物资供应结算汇总表2》有明确的确认。双方于2016年7月15日签署《对账单》之后，乌江铁路公司又先后偿还了133万元，因此尚欠货款5729523．05元。双方在《合同书》第四条中约定货到验收合格后一个月内付清货款。因此每个月的货款都应该单独结算。实际在2016年9月已经供货完毕，所以最迟也应该在一个月内即2016年10月底付清所有的款。2016年10月最后一次结算，所以从2016年11月1日开始计算逾期付款利息损失。已付款133万元全部由华铁集团公司的子公司华铁投资管理（北京）有限公司（以下简称“华铁投资公司”）付至凯迪公司项目联络人王海珍个人账户。华铁投资公司与华铁集团公司是同一批人在管理。凯迪公司开具过部分发票，都给了乌江铁路公司和华铁集团公司的会计严慧慧。货物送到了修铁路的地方，在乌兰浩特。涉案铁路项目的代建施工方是华铁集团公司，货物由该公司使用，而且已经支付的货款也是该公司支付的，因此要求华铁集团公司承担连带责任。乌江铁路公司的三个股东即华铁集团公司、乌江文化公司和渤船公司实际并没有认缴出资。因此根据公司法司法解释的规定，要求乌江文化公司和渤船公司对欠付的货款承担补充责任。本案审理过程中，凯迪公司向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，《合同书》原件1份、《＜新建乌江铁路工程外加剂＞采购合同补充协议书》原件1份，合同书大约在2013年五六月份倒签的，当时已经准备供货了。补充协议是增加供货内容和供货单价，应该在合同书签订一个星期之后签订的。证据2，对账单及对账单回执、物资供应结算月报（2015年12月）及12月汇总表、物资供应结算月报（2016年10月）及10月汇总表、证明原件各1份，证明上的章是乌江铁路公司一位陈总加盖的，对账单上签字的严慧慧是乌江铁路公司的会计，应该也是华铁集团公司的会计。证据3，中国农业银行结算业务申请书原件1份，这是华铁集团公司就涉案的铁路项目招投标时凯迪公司向该公司支付的保证金60万元。证据4，乌江铁路公司的工商登记材料复印件1套（2019年1月11日调取），证明该公司2013年4月22日申请设立，2017年有过增资，除华铁集团公司以外其他股东是原始股东。华铁集团公司是通过股权转让获得的股权。股东都是认缴并没有实际出资。增资时约定的出资时间是2019年1月10日，但实际2019年1月10日并没有出资。证据5，银行流水（加盖银行公章）原件1份，王海珍的借记卡账户历史明细清单原件2张，银行查询的户名、账号、卡号信息原件1张，其中划线的部分就是华铁投资管理北京有限公司所支付的合同款。证据6，客户收付款入账通知复印件，证明给王海珍转账的就是华铁集团公司。证据7，企查查网站下载的华铁集团公司的基本信息，证明该公司于2016年4月7日变更为现在的名称，原来的名称是华铁建设工程股份有限公司。被告乌江铁路公司辩称，凯迪公司诉请的债权债务发生于乌江铁路公司成立之前，与乌江铁路公司无关。乌江铁路公司的所有账目均由代建管理公司华铁集团公司掌握，所以该笔债务即便要承担责任，也应该由华铁集团公司承担。凯迪公司所主张的合同确实加盖了乌江铁路公司的章。其他三个被告确实是乌江铁路公司的股东。华铁集团公司是乌江铁路公司的代建管理公司，也是乌江铁路公司的发起人和股东。乌江铁路公司和华铁集团公司的子公司华铁投资公司签订过代建管理协议。整个乌江铁路的招投标、施工、财务都由华铁投资公司负责。这条铁路就是乌江铁路公司委托华铁投资公司处理的。华铁投资公司和华铁集团公司虽然是两家公司，但实际是同一批人在管理，所以才会拿着乌江铁路公司的章与凯迪公司签合同。本案审理过程中，乌江铁路公司向法庭提交了以下证据予以佐证：代建管理合同复印件、（2019）湘0405民初191号民事判决书复印件，证明乌江铁路公司与华铁投资公司之间签订过代建管理合同。判决中涉及的工程是乌江铁路整个工程的一部分，但是与凯迪公司所说的供货的这一部分工程不是一段的。被告乌江文化公司辩称，不同意凯迪公司的诉讼请求，因为凯迪公司主张的债权债务关系，形成于乌江铁路公司成立之前。2019年1月9日已经办理了乌江铁路公司延期认缴出资的手续，在工商登记档案里都可以查询到。乌江文化公司认缴出资的时间还没到，而且乌江文化公司没有参与乌江铁路公司的实际运营。本案审理过程中，乌江文化公司向法庭提交了以下证据予以佐证：乌江铁路公司的章程（2019年1月6日修改）复印件1份。被告华铁集团公司辩称，不同意凯迪公司的诉讼请求。理由如下：第一，合同主体为乌江铁路公司和凯迪公司，华铁集团公司并非合同主体，不应当承担合同的付款义务。第二，乌江铁路公司不能履行的情况下，才会由未出资股东在出资未完成的范围内承担责任。本案中合同纠纷主要发生在凯迪公司和乌江铁路公司之间，尚存争议，不能判定乌江铁路公司履行不能，且目前并没有证据显示乌江铁路公司已资不抵债或者宣布破产，因此不符合司法解释所描述的不能清偿的情况。第三，凯迪公司所述的与华铁集团公司的供货关系没有事实依据。第四，凯迪公司陈述的由华铁集团公司承担连带责任没有法律依据。第五，华铁集团公司已经向原股东支付了2000万元，用于受让等价股权，也就是10%的股权2000万股，且在股权转让协议中，原股东保证所转让股权为真实出资。第六，华铁集团公司的股权转让协议的签订日期是2017年的2月6日，而乌江铁路公司与凯迪公司签订的合同是2012年8月17日，故凯迪公司要求乌江铁路公司支付货款不符合常理。本案审理过程中，华铁集团公司未向法庭提交任何证据。被告渤船公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。渤船公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经法庭举证、质证，本院依法确认凯迪公司、乌江铁路公司、乌江文化公司提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：一、关于涉案的项目2012年7月9日，扎赉特旗发展和改革委员会发布《关于同意乌江铁路建设运营有限公司成立筹备组的函》，称：乌兰浩特至江桥铁路已于2012年3月27日由兴安盟行政公署与华铁建设工程股份有限公司签署工程建设协议书；目前该项目可行性研究报告已经完成，全线踏查、航拍已经结束，正在进行设计、土地征用、拆迁等前期工作；为了加速项目前期工作进度，同意该公司成立乌江铁路建设运营有限公司筹备组。华铁建设工程股份有限公司成立于2009年，徐丙钧担任公司总经理，徐丙生担任公司法定代表人、董事长，李革（监事会主席）、许松梅、高建平担任监事。2011年，该公司董事长、法定代表人变更为徐波。2016年，该公司更名为华铁集团公司。2017年，该公司董事长、法定代表人变更为李革。2018年，徐丙钧不再担任该公司总经理。2018年，该公司董事长、法定代表人变更为徐鑫，后于2019年8月23日变更为武翠春。二、关于《合同书》2012年8月17日，乌江铁路公司筹备组（买方）与凯迪公司（卖方）签订《合同书》，双方约定根据招标文件、中标通知书、卖方的投标文件及相关保证和承诺，就第二包号（项目编号：WJTL-2012-WZZB-02-02）物资的采购和供应达成协议。双方约定：合同总价暂定为15280000元，KDSP-1减水剂5530元/吨，KD-5液体2960元/吨，KD-4粉剂1480元/吨，KD-12压浆剂3900元/吨，KD-3锚固剂2620元/吨；卖方保证按合同规定向买方提供符合合同要求的物资，买方保证按合同规定以供货实际发生金额支付货款；到货日期需要提前一个月通知卖方，货到验收合格后一个月内付清，以银行汇票或电汇方式；对合同有任何修改或补充，应签订补充协议；补充协议应为书面形式，且需经双方代表签字和加盖公章，其构成合同文件的一部分。该合同书由徐丙钧代表乌江铁路公司筹备组签字并加盖筹备组的印章。2012年4月26日，凯迪公司向华铁集团公司转账60万元。凯迪公司称该笔款项系上述合同的投标保证金。三、关于乌江铁路公司的设立2013年4月2日，乌江铁路公司召开临时股东大会，由全体股东深圳市华铁文化科技投资有限公司（后于2017年8月8日更名为乌江文化公司）、渤船公司、中京沪建设工程投资（北京）有限公司（以下简称“中京沪公司”）共同参加，会议对注册资本、董事、监事、出资等问题形成一致意见，并通过了公司章程。2013年4月25日，乌江铁路公司正式设立，由包博新担任法定代表人（董事长），徐丙钧担任副董事长、经理，许松梅担任董事，李革（监事会主席）、徐鑫、徐云禄担任监事。根据公司章程，该公司注册资本为10000万元，由乌江文化公司认缴出资5000万元，首期实缴出资1000万元，首期出资时间2013年4月20日前；渤船公司认缴出资4000万元，首期实缴出资2000万元，首期出资自公司成立之日起六个月内；中京沪公司认缴出资1000万元，首期实缴出资1000万元，首期出资时间2013年4月20日前；乌江文化公司其余出资部分由股东自公司成立之日起两年内缴足；渤船公司自乌江铁路公司成立之日起，如六个月内未能将首期出资2000万元全部实缴到位，则将其全部股权转让给内部股东乌江文化公司，股权转让协议签订并交割股权后30日内，由乌江文化公司实缴受让股权中的2000万元出资，其余部分受让股权出资自公司成立起两年内缴足；股东出资应当由依法设立的会计师事务所出具验资报告。2013年4月10日，乌江文化公司缴纳出资款1000万元。2013年4月12日，中京沪公司缴纳出资款1000万元。四、关于补充协议乌江铁路公司设立后与凯迪公司签订了《＜新建乌江铁路工程外加剂＞采购合同补充协议书》，约定：本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方于2012年8月17日签订的《合同书》采购合同（下称“原合同”，合同编号WJTL-2012-WZZB-02-02）中的定义相同。鉴于买方和卖方于2012年8月17日共同签署了“原合同”，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就“原合同”中未尽事项特订立以下补充协议。合同内容补充部分：在“原合同”第3条中增加材料“引气剂11000元/吨”。本协议生效后，即成为“原合同”不可分割的组成部分，与“原合同”具有同等的法律效力。除本协议中明确所做修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。五、关于涉案工程的代建管理合同2015年1月20日，徐丙钧代表华铁投资公司（代建单位）与乌江铁路公司（业主）签订《新建乌兰浩特至扎赉特旗线铁路工程代建管理合同》，约定代建单位代理业主行使业主赋予的权利和义务。代建期限从代建合同签订之日起至竣工验收合格后满两年之日止，代建工作内容包括：为本项目提供由项目的前期工作、征地、项目方案选择以及对外商务谈判、深化设计、项目建设策划、工程报建、初步设计报审、工程监理、招标及设备采购管理、编制施工图预算、工程造价及进度管理、质量安全管理、合同管理、施工管理、信息管理等。六、关于乌江铁路公司与凯迪公司的结算2015年12月23日，凯迪公司填报《新建乌兰浩特至扎赉特旗铁路工程外加剂材料二包2015年12月份物资供应结算月报》，由该公司员工王海珍签字，并加盖公司公章。2015年12月23日，监理单位华铁工程咨询有限责任公司乌江铁路监理项目部总监理工程师签字并加盖项目部印章。2015年12月28日，乌江铁路公司工程建设指挥部指挥长签字并加盖指挥部印章。2016年4月11日，乌江铁路公司加盖公司公章确认。根据该月报，2015年12月支付508472．39元，2015年支付3448420．01元，开累支付3448420．01元。2016年7月15日，凯迪公司向乌江铁路公司发送《对账单》，称自开工至2015年11月20日，乌江铁路公司尚欠货款2650275．95元。当日，乌江铁路公司的会计严慧慧（同时担任华铁集团公司的会计）在《对账单回执》上签字并加盖公司财务专用章予以确认，另记载凯迪公司尚欠发票630698．20元。2017年1月11日，严慧慧又在回执上签字确认已收到发票630698．20元，已入账，2013年至2015年发票已清。2016年10月23日，凯迪公司填报《新建乌兰浩特至扎赉特旗铁路工程外加剂材料二包2016年10月份物资供应结算月报》，由该公司员工王海珍签字，并加盖公司公章。2016年10月25日，监理单位华铁工程咨询有限责任公司乌江铁路监理项目部总监理工程师签字并加盖项目部印章。2016年11月3日，乌江铁路公司工程建设指挥部指挥长签字并加盖指挥部印章。2016年11月5日，乌江铁路公司加盖公司公章确认。根据该月报，2016年10月应支付410313元，2016年应支付3680312元，开累应支付7128733元。2017年1月16日，乌江铁路公司工程建设指挥部向凯迪公司出具一份《证明》，内容如下：“我部（乌江铁路建设运营有限公司工程建设指挥部）所统计山西凯迪建材有限公司的物资供应结算月报表（新建乌兰浩特至扎赉特旗铁路工程外加剂材料二包）中的开累是自2015年开始统计的，不含2013-2014年部分，山西凯迪建材有限公司为供货方，本月应支付和开累应支付均为凯迪公司申请乌江铁路应支付给凯迪公司的材料款即为山西凯迪建材有限公司的应收账款。特此证明。”华铁投资公司曾于2016年2月2日向凯迪公司员工王海珍个人账户转账50万元、于2016年7月25日转账50万元、于2016年12月28日转账20万元、于2017年1月26日转账20万元。凯迪公司称上述款项均为乌江铁路公司支付的货款，在双方对账之前已经扣除了，而且还扣除了乌江铁路公司用车抵扣的部分资金。七、关于乌江铁路公司的增资情况2017年1月3日，乌江铁路公司召开股东会，全体股东经过讨论形成如下决议：一、决定增加注册资本壹亿元人民币，增加后注册资本为贰亿元人民币；二、此次增加的注册资本人民币壹亿元由股东乌江文化公司以货币方式增加9000万元，由股东中京沪公司以货币方式增加1000万元，股东的出资于2019年1月10日前缴足；三、决定将本公司章程第四章第六条修正为：“公司注册资本：贰亿元人民币。”四、决定将本公司章程第四章第七条修正为：“（一）股东名称：乌江文化公司，认缴出资14000万元，出资方式：货币，出资比例70%。（二）股东名称：渤船公司，认缴出资4000万元，出资方式：货币，出资比例20%。（三）股东名称：中京沪公司，认缴出资人民币2000万元，出资方式：货币，出资比例10%。股东的出资于2019年1月10日前缴足。”当日，乌江铁路公司根据上述股东会决议修改了公司章程。八、关于乌江铁路公司的股权转让情况2017年2月6日，乌江铁路公司召开股东会，全体股东经过讨论形成如下决议：同意中京沪公司将持有乌江铁路公司2000万元的股权，占出资比例的10%全部转让给华铁集团公司；原股东乌江文化公司和渤船公司自愿放弃此次所转让股权的优先购买权。2017年2月6日，中京沪公司（甲方）与华铁集团公司（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将所持有的乌江铁路公司2000万元的股权（认缴注册资本2000万元）等价转让给乙方，乙方同意在协议签订后，提交股东会审议通过之日起3日内，将转让费2000万元人民币以现金方式一次性支付给甲方，由甲方出具转让费收款收据；甲方保证所转让的股权是真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方具有完全的处分权，公司不存在转让方未向受让方披露的现存或潜在的重大债务、诉讼、索赔和责任，否则由此引起的所有责任，由甲方承担。当日，中京沪公司向华铁集团公司出具《股权转让费收款收据》，确认收到华铁集团公司股权转让金人民币2000万元。2017年2月6日，渤船公司、乌江文化公司以及华铁集团公司召开（新）股东会，决定将本公司章程第四章第七条修改为：“（一）股东名称：乌江文化公司，认缴出资14000万元，出资方式：货币，出资比例70%。（二）股东名称：渤船公司，认缴出资4000万元，出资方式：货币，出资比例20%。（三）股东名称：华铁集团公司，认缴出资人民币2000万元，出资方式：货币，出资比例10%。股东的出资于2019年1月10日前缴足。”当日，乌江铁路公司根据上述股东会决议修改了公司章程。2019年1月6日，乌江文化公司盖章确认修改乌江铁路公司的章程，将其出资期限变更为2029年1月10日。本院认为：乌江铁路公司在设立过程中与凯迪公司签订了《合同书》，在设立之后又与凯迪公司签订了《＜新建乌江铁路工程外加剂＞采购合同补充协议书》，对双方在《合同书》的权利义务再次确认，因此上述两份合同均系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。凯迪公司已经履行了供货义务，乌江铁路公司即应当按约定付款。关于欠付货款的数额，根据双方的对账，自开工至2015年11月20日欠付2650275．95元，自2015年11月21日至2015年12月欠付508472．39元，自2016年1月至2016年10月欠付3680312元，共计欠付6839060．34元。凯迪公司自认对账后乌江铁路公司支付过133万元，并同意扣除，对此本院不持异议，故乌江铁路公司尚欠货款5509060．34元。对凯迪公司主张过高部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，乌江铁路公司存在逾期付款的违约行为，但双方未约定逾期付款违约金，现凯迪公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年11月1日开始计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行公告〔2019〕第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日上述利息损失计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，渤船公司和乌江文化公司均应按照乌江铁路公司章程的规定在2019年1月10日之前足额缴纳各自所认缴的出资额。渤船公司认缴4000万元，但并未提供任何证据证明实际缴纳了出资，因此本院认定该公司未出资金额为4000万元。乌江文化公司认缴1．40亿元，已经实际缴纳1000万元，但并未提供任何证据证明缴纳了剩余1．30亿元的出资，因此本院认定该公司未出资金额为1．30亿元。现凯迪公司要求渤船公司和乌江文化公司在未出资范围内对乌江铁路公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。在本案审理过程中，乌江文化公司滥用其控股股东地位，修改乌江铁路公司的章程，将其出资期限延长至2029年1月10日，实为逃避债务，损害了债权人的利益。乌江文化公司以其出资期限已经延长为由拒不承担责任，于法无据，故对其此项辩称意见，本院不予采纳。凯迪公司以涉案铁路项目的代建施工方是华铁集团公司、货物由该公司使用、已经支付的货款也是该公司支付的为由，要求华铁集团公司对乌江铁路公司的债务承担连带责任，但其主张与本案查明的事实不符，其请求于法无据，故本院不予支持。渤船公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效之日起七日内向原告山西凯迪建材有限公司支付货款5509060．34元和逾期付款利息损失（以5509060．34元为基数，自2016年11月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清货款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告深圳市乌江文化科技投资有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司分别在未出资的1．30亿元、4000万元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月11日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日）范围内就被告乌江铁路建设运营有限公司的第一项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告山西凯迪建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51906元，由原告山西凯迪建材有限公司负担1543元（已交纳），由被告乌江铁路建设运营有限公司、深圳市乌江文化科技投资有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司负担50363元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  张 莉人民陪审员  陈泽彬二〇二〇年三月十二日法官 助理  郭晓爽法官 助理  李博宸书 记 员  边雅祺