贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4号 原告：赵国银，男，1948年12月21日生，白族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。 原告：赵正南，男，1978年6月24日生，白族，住织金县。 被告：赵正达，男,1958年3月15日生，白族，住织金县。 被告：赵二未，男，1984年10月5日生，白族，住织金县。 原告赵国银、赵正南与被告赵正达、赵二未恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后,于同年8月14日依法作出（2019）黔0524民初3799号民事判决书，判决驳回原告赵国银、赵正南的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵国银、赵正南负担。宣判后，原告赵国银、赵正南不服判，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉,贵州省毕节市中级人民法院经审理后于2019年12月25日依法作出（2019）黔05民终5241号民事裁定书，裁定：“一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3799号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。二审案件受理费50元退回上诉人赵国银、赵正南”。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵国银及其委托诉讼代理人陈晓艳、原告赵正南、被告赵正达、赵二未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国银、赵正南向本院提出诉讼请求：判决二被告拆除从被告赵正达院坝一端开始，前路肩至电线杆，后路肩至赵国银现有畜圈位置浇灌于处的水泥硬化路面。事实及理由：2009年赵家寨集资修建乡村路到原告厕所旁，原告拆除自己的两间小圈和厕所准备改建，同年12月2日，在修建孙家寨乡村公路时，参与修路的赵正祥将原告赵国银打伤，导致原告未能及时修建圈舍和厕所。2016年交通局拨款硬化从大联煤厂到赵家寨××路，二被告就趁机霸占原告的两间小圈、厕所，硬化道路至其家门口。 二被告辩称，争议道路毛路是2009年就修建的，当时原告为方便生产、生活而自行将畜圈、厕所拆除作为道路通行。2017年织金县交通局出资对涉案的土地进行硬化，我从赵正泽处承包了公共道路至孙家寨组××组公路硬化工程，长度1.218公里。道路是2009年就形成，硬化的时候没有原告的圈舍和厕所，故请求驳回原告的诉讼请求。 根据原告陈述及被告答辩，本案争议的焦点是：从原告房前至被告院坝处的通行毛路修建主体是谁，二被告是否侵占原告的土地修建道路。 二原告围绕其主张提供了以下证据： 证据1.赵正奎、赵佳华、赵正泽的证言，主要内容为：交通局2017年对孙家寨的通组公路出资硬化，公路长度1.218公里，三个证人共同承包，后将路面硬化及路肩建设转包给被告赵二未施工，道路尽头是赵正品竹林处，从竹林处至被告赵正达家院坝的毛路2009年就修通的，但不知道如何修通的。2009年修建毛路时原、被告没有矛盾，但在道路硬化的时候有了矛盾，我们就没有直接硬化至原、被告院坝，但从竹林至两家院坝处的堡坎是我们雇佣的工人砌筑，硬化后因为危险，我们安装了护栏。用以证明案涉道路不是发包方施工的范围，而系被告自行硬化的事实。经质证，二被告无异议。 证据2.集体土地建设用地使用证、土地房产所有证，用以证明原告对案涉道路占用的院坝、畜圈、厕所具有使用权。经质证，二被告对集体土地建设用地使用证无异议，而土地房产所有证因有涂改，对其真实性有异议。 证据3.现场示意图8张，照片显示了修建路肩后铺设细沙以及硬化混凝土后的情况，用以证明被告侵占原告土地的事实。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，不能证实二被告侵占土地。 证据4.板桥镇永久村村委会出具的证明1份，该证明主要证实：孙家寨通组公路的硬化是承包给赵正奎、赵佳华、赵正泽三个证人，被告赵二未负责现场施工，三证人证实道路尽头是赵正品竹林处，村委会没有参与指挥和调度。经质证，二被告有异议，认为证明内容不属实。 证据5.孙家寨通组公路的设计图纸，用以证明交通局发包道路路段制作详细的技术规范，被告私自硬化的部分道路达不到交通局的技术要求，二被告侵占原告土地的事实。经质证，二被告对证据真实性无异议，但认为图纸规划的道路尽头不是赵正品竹林处。 证据6.（2010）黔织刑初字第156号判决书，用以证实2009年修建孙家寨通组公路时，原告赵国银被人打伤，耽误修建圈舍和厕所的事实。经质证，二被告认为原告被人打伤与自己无关，不发表质证意见。 本院认为，二原告提供的上述证据，能够相互印证，构成证据锁链，本院依法采纳作为定案证据。 二被告围绕其答辩主张向本院提交以下证据： 二原告2017年诉二被告的民事起诉状及裁定书，用以证实原告认可现在主张的畜圈、厕所位置是2009年修建通组公路时原告自行拆除作为通行道路的事实。 经质证，二原告对证据的真实性无异议。 本院认为，二被告提交的证据与本案具有关联，采纳作为本案的证据使用。 为查明案件事实，本院依职权收集以下证据： 证据1.2019年8月9日、2020年3月18日的勘验笔录2份。 证据2.证人王某（村干部）、赵某（原告赵国银胞兄）的证言，主要内容为：2009年修建通组公路时原、被告没有矛盾，双方共同协商把道路修建至家门口，赵国银自愿将厕所、畜圈拆除作为道路使用。2017年织金县交通局对通组公路进行硬化时，双方已经发生矛盾，原告赵国银就阻止硬化道路。 经质证，对本院收集的证据1，原告赵国银及二被告均无异议，原告赵正南认为2019年因勘验时未在场，故不知情。对本院收集的证据2原告赵国银认为王某、赵某证实其自愿将厕所、畜圈拆除作道路不属实；原告赵正南认为因未在场，故不知情；二被告无异议。本院认为，上述证据系本院依法定程序收集，来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采纳。 根据当事人的陈述及上列有效证据，本院认定事实如下： 原告赵国银与被告赵正达两家房屋相邻，原告院坝接着被告院坝，在未修建车路之前，被告均从原告院坝处通行。2009年原、被告居住的织金县，原、被告为了方便自己的生产、生活，协商出资出劳，共同修建道路至两家门前，二原告自行拆除自己的厕所、畜圈。2017年，织金县交通局出资对孙家寨组通组公路硬化时，织金县交通局将该工程发包赵正奎、赵佳华、赵正泽，三人又转包给被告赵二未施工，硬化时争议道路处堡坎及路面上的护栏系赵正奎等三人的工人修筑和安装。 本院认为，原告赵国银与被告赵正达院坝连着院坝，2009年孙家寨组村民修建通组公路时，为了方便生产、生活，原、被告共同投资投劳修建车路至两家院坝，原告赵国银自行拆除厕所、畜圈，双方在2009年已经形成修路的合意，毛路修建完成后由双方共同受益、共同管护。2017年，孙家寨通组路面硬化时，原告赵国银因与被告赵正达产生矛盾而阻止硬化从赵正品竹林处至被告赵正达院坝处道路的行为，是对之前双方共同修路行为的否定，原告要求二被告拆除从被告赵正达院坝一端开始，前路肩至电线杆，后路肩至赵国银现有畜圈位置浇灌于处的水泥硬化路面的诉讼请求不应当得到支持。首先，原被告2009年合意修路并且毛路已于同年修通，在交通局组织道路硬化时原告阻止硬化道路的行为系对之前原、被告共同修路行为的反悔，这种不诚信的行为不应当得到法律的支持。其次，该路面现已硬化，现已无法核实硬化前原告院坝原状，原告提供的集体土地建设用地使用证上记载从原、被告院坝交界线长8米，而现场勘察8米已超院坝前坎，如果全部拆除，被告一家无路通行。再次，争议道路无论是交通局硬化还是被告硬化，均是对之前道路维护和管理，不影响道路通行，原告可以使用该段道路，仍然属于受益者。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下： 驳回原告赵国银、赵正南的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵国银、赵正南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  徐朝志 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  陈开阳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张 洋