广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1048号原告：珠海市威派塑胶模具有限公司，住所：珠海市*********，统一社会信用代码：914***********969R。法定代表人：尹彬，执行董事兼经理。委托代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。委托代理人：林嘉茵，广东非凡律师事务所律师。被告：陈太秀，女，汉族，1969年12月12日出生，身份证住址：重庆市大足县********，公民身份号码：510************423。委托代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告珠海市威派塑胶模具有限公司诉被告陈太秀劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市威派塑胶模具有限公司的委托代理人林嘉茵和被告陈太秀及委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处担任普工一职。2018年，原告因生产经营困难，开工不足导致财务亏损，资金周转受到影响，陷入严重的经营危机并于2019年5月开始停产。根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定：“非因劳动者造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”原告因开工不足于2019年5月开始停产，双方应当按照新的标准即珠海市最低工资标准支付工资。被告单方向原告提出于2019年10月10日解除劳动关系，根据《劳动合同法》的规定，劳动者由于自身原因提出离职的，并不属于应当支付经济补偿金的情形，原告无须向其支付经济补偿金。综上所述，原告向经营困难陷入停产状态，并非无故拖欠工资，被告主张金额过高，且单方解除劳动合同，不属于应支付经济补偿的情形，请求法院依法审查并支持原告的全部诉讼请求。原告请求：⒈原告按珠海市最低工资标准支付被告2019年5至9月工资；⒉原告无须向其支付经济补偿11250元；⒊本案的诉讼费用由被告承担。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.仲裁裁决书及附表；2.劳动人事争议仲裁专递邮件详情表；3.2018年9月至11月工资表以及2019年1月至9月工资表。被告辩称：仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告向本院提交如下证据：1.工资条；2.被迫解除劳动关系通知书及粘贴的照片；3.当事人提交仲裁资料清单及协议书。庭审后，被告向本院提交其社会保险缴费记录一份。经审理查明：2017年5月6日，被告入职原告处从事普工工作。原告仅在2017年8月为被告参加了社会保险。被告主张入职时填写了入职申请表及签订劳动合同，但都由原告保存。原告以现金或微信转账方式发放工资，但日期并不固定，且一直存在拖欠工资的情况，至庭审时仍有2019年5月至9月工资未发放。原告提交的被告2019年1月至9月工资表记载：被告的工资构成为基本工资+加班工资+表现奖+工龄奖+夜班津贴+质补+绩效+机台补助。原告2018年9月、10月、11月及2019年1月至9月工资表载明被告的工资分别为：4181元、4094元、4642元、2945元、2447元、4443元、4488元、3891元、3921元、5183元、4583元和3896元，以上月平均工资为4059.5元。其中2018年9月、10月工资表上签名栏中注明“已转”，11月工资表上签名栏中有“王恒华”的签名，被告不认可上述工资表及工资表签名的真实性。被告也提交三份工资条，工资条载明工资构成为：计件工资+表现奖+全勤奖+工龄奖+夜班津贴+质补+加班费+机台补助，工资条中同时标注每日上班的班次及计件计价情况。被告提交的工资条中只有一份工资条注明是“2018年11月”，实发金额为4642元，其余两份仅标注月份，金额分别为5472元和4234元。原、被告确认2019年10月期间被告未上班。被告主张其因原告拖欠多月工资，于2019年10月10日向原告发出《被迫解除劳动关系通知书》，记载：“因贵司存在（违反）《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形：1、未依法为劳动者购买社保；2、没有及时足额向劳动者支付工资。故本人陈太秀，身份证号码：510************423依照《劳动合同法》等相关法律的规定，通知贵司于2019年10月10日正式解除劳动关系，并要求贵司向本人支付2019年5月至9月的工资、经济补偿金等。”并于当日张贴于原告公司大门旁的招牌处。原告认为当时并未收到被告上述通知，直至仲裁材料送达时才知道被告通知离职。另查明：关于李朝六等16人申请珠海市威派塑胶模具有限公司劳动争议仲裁一案，2019年10月9日，上述人等向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人向申请人陈太秀、王恒华及李忠伍三人支付工资共68500元（其中陈太秀为22500元、王恒华为28000元，李忠伍为18000元）；2.被申请人向16名申请人支付解除劳动关系经济补偿金共639250元（其中陈太秀为13500元，王恒华为58800元、李忠伍为34000元）。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁院于2019年12月25日作出珠香劳人仲案字〔2019〕2447、2448、2450-2460、2462-2464号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起五日内向申请人陈太秀支付2019年5月至9月工资22500元，向王恒华支付2019年5月至9月工资28000元以及向李忠伍支付2019年6月至10月工资18000元；二、被申请人在本裁决书生效之日起五日内向申请人陈太秀支付解除劳动关系经济补偿11250元，向王恒华支付经济补偿58800元以及向李忠伍支付经济补偿34000元；三、驳回其他仲裁请求。裁决后，珠海市威派塑胶模具有限公司不服，故提起本案诉讼。本院认为：原、被告对被告入职时间为2017年5月6日不持异议，本院予以确认；对于离职时间，2019年10月10日，被告向原告提出解除劳动合同，原告已在起诉状中确认该事实，应视为被告要求解除劳动合同的通知已到达原告并发生法律效力，原、被告之间的劳动关系即告解除。因此本院认定原、被告从2017年5月6日至2019年10月10日期间存在劳动关系。本案争议焦点在于2019年5月至9月的工资标准如何认定。首先，原告提交的工资表仅有一份有“王恒华”的签名，且被告不认可该签名的真实性。作为用人单位，原告应当至少保存工资支付台账二年，原告提交的该项证据并不足以证明被告的工资情况。其次，原、被告提交的2018年11月工资条载明的实发工资数额相同，但从被告提交的工资条可以看出，被告工资计算方法为计件，而原告提交的2019年1月至9月工资条中采用的却是计时工作制，两者明显不符。因此，本院对原告提交的工资条不予采信。被告主张的工资标准4500元/月与其提交的工资条记载金额基本相符，在原、被告均未能对离职前12个月平均工资进行充分举证的情况下，本院采信被告主张的工资标准。本案另一个争议焦点在于被告2019年5月至9月期间的工资是否适用《广东省工资支付条例》第三十九条的规定。该规定如下：非因劳动者造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。根据该规定，原告作为用人单位,应对是否存在停工、停产情况以及停工、停产的原因进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。原告主张企业已从2019年5月起停产，本院不予采信。原告仍应按照被告正常工作时间的工资标准支付工资。原告应向被告支付的2019年5月至2019年9月工资为22500元（4500元/月×5个月）。关于经济补偿。根据前述认定，被告因原告未及时足额支付工资而提出解除劳动合同，原告应向被告支付相应经济补偿。被告自2017年5月6日入职，2019年10月10日离职，共计2年零5个月，经济补偿应计算为：11250元（4500元/月×2.5个月）综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告珠海市威派塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈太秀支付2019年5月至9月的工资人民币22500元；二、原告珠海市威派塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈太秀支付经济补偿人民币11250元；三、驳回原告珠海市威派塑胶模具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告珠海市威派塑胶模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢健宇二〇二〇年三月二十六日书记员  李阳升杨集胜