山东省单县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1722行初123号原告：朱保旭，男，1989年12月25日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。被告：单县住房和城乡建设局。住所地：单县开发区千山大厦。统一社会信用代码：113717220044892535。法定代表人：刘军，局长。出庭负责人：范付文，该局拆迁办主任。委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：范付文，该局拆迁办主任。原告朱保旭与被告单县住房和城乡建设局行政协议纠纷一案，因原告朱保旭要求被告履行行政协议向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱保旭及其委托诉讼代理人李杰，被告单县住房和城乡建设局出庭负责人范付文、委托代理人刘世学、范付文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱保旭提出如下诉讼请求：1、请求判决被告单县住房和城乡建设局继续履行协议号为：1638-1、1638-2、1639的《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，向原告支付搬迁补助费3327元、2018年和2019年临时安置费31936元；2、判令被告支付资金占用费按年利率6%至清偿完毕之日止计息；3、诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：2018年被告单县住房和城乡建设局作为房屋征收单位对单县单楼实行棚户区改造，征收原告房屋及其附属物。经双方协议，2018年7月6日被告委托单县卫生和计划生育局、单县城市建设投资有限公司与原告签订协议号为：1638-1、1638-2、1639的《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，其中1638-1号协议约定被告向原告支付搬迁补助费900元、12个月临时安置费4320元；1638-2号协议约定支付搬迁补助费926元、12个月临时安置费4444元；1639号协议约定支付搬迁补助费1501元；12个月临时安置费7204元。但时至现在被告没有按协议履行，依据相关规定，请求判令支持原告的诉讼请求。被告单县住房和城乡建设局辩称，被告已于2019年4月25日向原告送达解除案涉征收补偿安置协议通知书，双方已不存在征收补偿安置协议的法律关系，被告不应承担继续履行案涉协议并支付相关费用的义务。原告朱保旭举出如下证据：第一组：第130219号集体土地建设用地使用证，单县南城办事处单楼村委会证明，朱保旭户口本。证明案涉43号土地即本案拆迁征收房屋所在地登记在朱国良名下，因朱国良未婚无子，于1990年过继其六弟朱国升次子朱保旭为养子，朱保旭户籍一直登记的是案涉的地方。第二组证据：录音文字记录，1638-1/1638-2/1639号征收补偿安置协议三份，房屋原状及现场照片。证明2017年单楼棚户区改造，案涉被拆迁房屋的权属被告是明知的，原、被告签订安置协议，随后被告对该房屋进行了拆迁，现房屋拆迁已完毕。上述两组证据证明被告是在对案涉房屋权属知情的情况下与原告签订的安置协议，该协议是双方在等价、自愿的基础上签订的，是合法有效的，被告应依法履行协议。被告单县住房和城乡建设局举出了2019年4月25日解除安置补偿协议通知书一份，证明因征收房屋存在产权纠纷，被告于2019年4月25日向原告送达解除案涉房屋征收补偿安置协议，被告不应承担协议义务。被告申请证人巩某出庭作证，巩某证明：巩某是2019年开始任单县南城办事处单楼村支部书记，2019年4月份，指挥部下达了一个解除安置补偿协议通知书交给我，由我给原告，原告拒签，所给的解除通知书是原告提交的那一份。当时指挥部说刘建平和朱保旭由矛盾，他俩是堂兄弟，一个爷爷。168/169号协议对应的43号院协议有纠纷，43号院原来是朱国方住的，房屋属于谁我不清楚。上述证据已经开庭质证，其质证意见已记录在案。通过对上述证据审查，本院认定事实如下：原告朱保旭系单县南城办事处单楼行政村人。单县南城办事处单楼村民委员会出具证明：“我村村民朱国良，男，生于1935年，于1993年因病去世，终生未婚，在1990年收养其弟朱国升次子朱保旭作为养子，户籍与朱国良在一起，情况属实，特此证明。单县南城办事处单楼行政村2016年6月30日”。2017年单县人民政府决定对单县南城办事处单楼片区实施棚户区改造。2018年被告单县住房和城乡建设局作为房屋征收单位，委托单县卫生和计划生育局、单县城市建设投资有限公司为征收实施单位。位于单县××办事处××楼行政村××号集体土地登记在朱国良名下，该土地及其上面的房屋在本次征收范围内。2018年7月6日，上述二委托实施单位以丈量号为2-168的房屋及附属物与原告朱保旭签订1638-1、1638-2两份《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，以丈量号为2-169房屋及附属物与原告朱保旭签订1639号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，被征收的房屋及附属物被拆除。2019年4月25日，单楼片区棚户区改造指挥部出具《解除安置补偿协议通知书》并由单楼村支部书记巩某送达给原告朱保旭，其内容为：“朱保旭同志：根据你的申请，我单位于2018年7月6日就单楼片区丈量号为NO：2-169号的宅基及相应房屋一处，与你签订了协议NO：1639号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》；就单楼片区丈量号为NO：2-168号的宅基及相应房屋，与你签订了协议NO：1638-1号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》、NO：1638-2号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》.以上协议签订之后，刘建平对此提出异议，并出具了该处房产单楼村巩庄43号院宅基证载明土地使用者为朱国良，同时出具了其于朱国方的借房协议等证明。据此，我单位认为该宗房产权属不明晰。根据有关法律规定，我单位特通知你解除我单位与你所签订的上述协议，协议自通知到达你时解除。特此通知。单楼棚户区改造指挥部2019年4月25日”。并盖有“单楼片区棚户区改造指挥部”的公章。本案在审理中，被告单县住房和城乡建设局又举出一份《解除安置补偿协议通知书》，其内容与上述内容一致，只是落款是“单县卫生与计划生育局单楼棚户区改造指挥部”，所盖公章是“单县卫生和计划生育局棚改专用章”，该通知书下方有手写“本人拒签”四字。本院认为，2017年单县人民政府决定对单县南城办事处单楼片区实施棚户区改造，2018年被告单县住房和城乡建设局作为房屋征收单位，委托单县卫生和计划生育局、单县城市建设投资有限公司为征收实施单位。位于单县××办事处××楼行政村××号集体土地登记在朱国良名下，该土地及其上面的房屋在本次征收范围内。2018年7月6日，上述二委托实施单位以丈量号为2-168的房屋及附属物与原告朱保旭签订1638-1、1638-2两份《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，以丈量号为2-169房屋及附属物与原告朱保旭签订1639号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，被征收的房屋及附属物被拆除。2019年4月25日，单楼片区棚户区改造指挥部出具《解除安置补偿协议通知书》并由单楼村支部书记巩某送达给原告朱保旭。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”上述法律规定合同的解除权赋予了合同的当事人。本案中，朱保旭与单县卫生和计划生育局、单县城市建设投资有限公司签订的三份《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，其双方当事人是单县住房和城乡建设局、朱保旭。2019年4月25日，单楼片区棚户区改造指挥部出具《解除安置补偿协议通知书》，“单楼片区棚户区改造指挥部”是为做好棚户区改造而成立的临时机构，不是合同一方主体，不能享受合同权利、亦不能独立承担责任。因此，单楼片区棚户区改造指挥部出具《解除安置补偿协议通知书》不具法律有效力。虽然本案在审理中，被告单县住房和城乡建设局又举出一份《解除安置补偿协议通知书》，并盖有公章“单县卫生和计划生育局棚改专用章”，该通知书下方有手写“本人拒签”四字，但朱保旭否认收到该“通知书”，被告也没有举出证据证明该“通知书”向朱保旭送达。况且《解除安置补偿协议通知书》所述的解除情形亦不符合合同解除的法定情形，因此对被告所抗辩的三份《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》已解除，本院不予采信。本案原告提出诉讼请求，要求被告继续履行合同，按照合同约定支付相应款项及资金占用费。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告要求被告履行合同，首先应看合同的效力。本案中登记在朱国良名下的，位于单县××办事处××楼行政村××号集体土地与被征收房产**院的关系及权属问题，关系到三份《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》效力问题，有效合同应当履行，无效合同自始无效。因此，是否应该支持原告的诉讼请求，原告首先应该依照《中华人民共和国合同法》的相关规定请求确认三份协议的效力。原告没有主张确认合同效力而直接要求履行合同，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱保旭的诉讼请求。案件受理费50元由原告朱保旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  刘 霞人民陪审员  姜璐玮二〇二〇年三月十九日书 记 员  饶洪光