wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执220号 申请执行人：化州市人民法院。 法定代表人：郑明海，院长。 被执行人：赵华志，曾用名赵鹏，男，1990年8月30日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人化州市人民法院与被执行人赵华志罚金一案中，根据已生效的（2019）粤0982刑初412号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍拒不履行生效法律文书确定的义务。经网络查控及向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有财产可供执行。已冻结被执行人赵华志的银行账户存款，该案在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0982执220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  庞明曲
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初43号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄玉遍，女，1973年5月1日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区德保县************，公民身份号码452************361。因本案于2019年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2020]18号起诉书指控被告人黄玉遍犯开设赌场罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，改用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员熊耀东出庭支持公诉，被告人黄玉遍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日开始，被告人黄玉遍租赁曾XX的位于珠海市斗门区************的商铺，用于开设“开心棋牌室”。2019年10月开始，被告人黄玉遍利用该棋牌室为他人提供赌博场所和工具，供他人以“比大小”的方式进行赌博，根据参赌人数和输赢情况，每局抽取人民币10元至20元不等，从中获利。2019年10月7日22时许，参赌人员马XX、余XX、蒙XX、陈XX等人在上述棋牌室进行赌博时，公安民警到场抓获上述参赌人员及被告人黄玉遍，当场查获赌具麻将桌一张、麻将牌20张及被告人黄玉遍的犯罪所得人民币1650元，余XX、蒙XX等17人的赌资人民币8770元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄玉遍提供场地和赌具供他人进行赌博，从中抽头渔利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议对被告人黄玉遍判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元至五千元之刑罚。被告人黄玉遍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月11日开始，被告人黄玉遍租赁曾XX的位于珠海市斗门区************的商铺，用于开设“开心棋牌室”。2019年10月开始，被告人黄玉遍利用该棋牌室为他人提供赌博场所和麻将机及麻将，供他人以“比大小”的方式进行赌博，根据参赌人数和输赢情况，每局抽取人民币10元至20元不等，从中获利。2019年10月7日22时许，参赌人员马XX、余XX、蒙XX、陈XX等人在上述棋牌室进行赌博时，公安民警到场抓获上述参赌人员及被告人黄玉遍，当场查获赌具麻将桌一张、麻将牌20张及被告人黄玉遍的犯罪所得人民币1650元、余XX、蒙XX等17人的赌资人民币8770元。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、人员基本信息表，行政处罚决定书，营业执照，租赁合同，麻将桌及麻将牌的照片，证人曾XX等十八名证人的证言，被告人黄玉遍的供述，检查笔录，证据保存决定书及保存清单，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄玉遍提供场地和赌具供他人进行赌博，从中抽头渔利，构成开设赌场罪，应当依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄玉遍归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人黄玉遍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年4月6日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的被告人黄玉遍的供犯罪所用的工具麻将桌一张及麻将牌二十只，予以没收；扣押在案的被告人黄玉遍的犯罪所得一千六百五十元，予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邝占雄审判员  高艳丽审判员  张碧鸿二〇二〇年三月六日书记员  陆静雯附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初919号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人陈伟，男，1968年12月18日出生，汉族，本科文化，2013年2月任永城市教体局办公室副主任，住河南省永城市。因涉嫌犯滥用职权罪，于2019年11月14日被虞城县人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。辩护人邵存灵，河南旺达律师事务所律师。被告人李自春，男，1973年10月15日出生，汉族，本科文化，2014年4月任永城市人防办审批科科长，2017年10月任永城市人防办机关服务中心负责人，住河南省永城市东城区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2019年11月14日被虞城县人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。辩护人杨振彪，河南宇言律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检二部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人陈伟、李自春犯滥用职权罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。河南省虞城县人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人邵存灵，被告人李自春及其辩护人杨振彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关建议对被告人陈伟、李自春免予刑事处罚。被告人陈伟、李自春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人邵存灵提出的辩护意见是，被告人陈伟系坦白，没有给国家造成不可挽回的损失，建议对被告人陈伟免予刑事处罚。辩护人杨振彪提出的辩护意见是，1.被告人李自春在主观上没有滥用职权的故意，虽然客观上存在过失，导致了国家财产受损，但主观上并没有有计划、有目的的实施犯罪行为，故李自春不构成犯罪；2.如李自春构成犯罪，其系坦白、初犯、认罪认罚、挽回全部损失，建议免予刑事处罚。经审理查明，2014年6月19日，被告人陈伟在担任永城市教体局办公室副主任期间，明知永城市林肯英语环境学校不属于校安工程，擅自在该校提供的《永城市林肯英语环境学校关于减免人防费征收的报告》上签署“情况属实”并加盖教体局公章，认定该校为校安工程。2014年6月23日，被告人李自春在担任永城市人防办审批科科长期间，没有对永城市林肯英语环境学校提供的资料进行核实，导致永城市人防办仅依据该校提供的加盖有永城市教体局公章的《永城市林肯英语环境学校关于减免人防费征收的报告》等为该校减免了534564.6元的人防易地建设费。另查明，2019年6月6日永城市林肯英语环境学校在本案立案前退缴200000元至虞城县监委，同年10月22日将334564.6元退缴至虞城县监委。本院认为，被告人陈伟身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李自春身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任,不正确履行自己的工作职责,致使国家利益遭受重大损失,其行为已构成玩忽职守罪。关于公诉机关指控被告人李自春构成滥用职权罪。经查，故意实施的违背职责的行为，是滥用职权罪；过失实施的违背职责的行为，是玩忽职守罪。本案中，李自春对于永城市林肯英语环境学校是否属于校安工程，未进行调查核实，仅凭该校提供的减免人防费征收的报告即办理了人防易地建设费减免事宜，其主观方面属于过失，客观上造成国家利益遭受重大损失，其行为符合玩忽职守罪的特征。综上，公诉机关指控李自春犯滥用职权罪罪名不当，应以玩忽职守罪予以纠正。鉴于被告人陈伟、李自春如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；认罪认罚，依法从轻处罚；案发前后，永城市林肯英语环境学校已将给国家造成的损失全额弥补，对陈伟、李自春酌情从轻处罚。综上，被告人陈伟、李自春的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人邵存灵提出陈伟系坦白、免予刑事处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人杨振彪提出李自春无罪的辩护意见，无法律依据，不予采纳；提出李自春系坦白、初犯、认罪认罚、已挽回全部损失、免予刑事处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人陈伟、李自春的犯罪事实、性质、情节等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人陈伟犯滥用职权罪，免予刑事处罚；二、被告人李自春犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  蒋伟生审判员  范晓娟审判员  马钦建二〇二〇年三月二十四日书记员  秦涵星
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2083号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路**“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被告：黄强，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人段静玲、王敏到庭参加了诉讼，被告黄强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告归还授信额度内透支本金34499.2元、利息4462.89元、逾期还款违约金1830.9元、消费手续费594.72元，以上共计41387.71元（前述利息、违约金暂计算至2019年11月13日）；归还信用金（分付）额度内透支本金18020.55元、利息1339.68元、逾期还款违约金409.07元，以上共计19769.3元（前述利息、逾期还款违约金暂计算至2019年11月13日）；2．被告支付自2019年11月14日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；3．被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告于2018年1月18日向原告申请办理了金穗贷记卡，在消费后一直未按时清偿所欠透支款项。截止2019年11月13日累计欠款61157.01元。经催收未果，诉至法院，望判如所请。 被告黄强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年1月18日，黄强向农行成华支行申请金穗贷记卡并办理“信用金”（分付）分期付款业务，阅读并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《收费标准》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（以下简称《细则》）的全部内容。《领用合约》及《章程》对申领、使用、账户管理、还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》载明中国农业银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间最长56天的免息还款期待遇，免息还款期由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额或使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《细则》载明申请人承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款；每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。之后，黄强领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年11月13日，黄强于信用卡授信额度内欠付本金34499.2元、利息4462.89元、逾期还款违约金1830.9元、消费手续费594.72元，于信用金（分付）额度内欠付本金18020.55元、利息1339.68元、逾期还款违约金409.07元。经催收未果，农行成华支行诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》和《收费标准》的金穗信用卡申请表、附有《细则》的《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、中国农业银行系统账户详细信息和催收资料信息等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。黄强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为黄强办理了信用卡，黄强使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息、逾期付款违约金、消费手续费和管理类费用的计收进行了约定，且不违反法律规定，对农行成华支行要求黄强支付借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费和管理类费用的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄强于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付授信额度内透支本金34499.2元、利息4462.89元、逾期还款违约金1830.9元、消费手续费594.72元，支付信用金（分付）额度内透支本金18020.55元、利息1339.68元、逾期还款违约金409.07元； 二、黄强于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付自2019年11月14日起至还清透支本金之日止的利息和逾期还款违约金。利息以未归还透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至付清为止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，减半收取664.5元，由黄强负担（该款已由中国农业银行股份有限公司成都成华支行垫付，黄强于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年三月二十六日 书记员 邓彬洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7665号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东盛世游艇会有限公司。住所地：广东省中山市神湾镇商业南街**。法定代表人：黄鸿照，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市伊能演艺制作有限公司。。住所地：广东省广州市番禺区大龙街市莲路傍江西村段**339仅限办公用途）。法定代表人：王立晖，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：中山市神湾镇人民政府。住。住所地：广东省中山市神湾镇神湾大道中**/div>负责人：霍锦添，该镇镇长。委托诉讼代理人：梁燕辉，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。再审申请人广东盛世游艇会有限公司（以下简称盛世游艇会公司）因与被申请人广州市伊能演艺制作有限公司（以下简称伊能公司）、中山市神湾镇人民政府（以下简称神湾镇政府）合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛世游艇会公司申请再审称，（一）从《合作协议》约定的内容来看，场景的建设以具有合法的建设用地作为前提条件，基于合作协议约定的提供土地并不是盛世公司的合同义务，故在场景无法建设、电影无法拍摄的情况下，合作协议处于无法继续履行的状态，且协议无法履行的原因与盛世游艇会公司无关。（二）盛世游艇会公司支付给伊能公司的300万元，属于场景建设的预付款，不是伊能公司的直接收益，伊能公司无权占有。从伊能公司在二审庭审的陈述及所提供的证据来看，场景建设是伊能公司拍摄电影《十三行》的必要条件，在场景没有如约建设的情况下，伊能公司应向盛世游艇会公司退还预付款300万元。（三）《合作协议》的合同目的无法实现，该协议应予解除。二审判决处理错误。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷，争议焦点为伊能公司应否向盛世游艇会公司退还预结算费用300万元。首先，一、二审法院认定《合作协议》已经解除并无不当，本院予以确认。其次，虽然盛世游艇会公司对伊能公司一审中提交的录音视频及截图、涉案图纸、报价单、外景施工图等证据，均不予确认，但从伊能公司在2014年多次发函神湾镇政府要求进场搭建以及神湾镇政府2014年6月18日的复函、2014年7月16日再次发函要求伊能公司派员协商搭建场景事宜等事实来看，伊能公司已经履行了《合作协议》关于伊能公司收到第一笔款后，向盛世游艇会公司、神湾镇政府提供搭建场景的具体规划图、制作图、搭建拍摄的策划方案、实施日程等部分合同义务，故伊能公司并非导致《合作协议》解除的违约方，其有权收取相应报酬。盛世游艇会公司请求伊能公司返还300万元预付款，依据不足，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东盛世游艇会有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇二〇年三月十日书记员  黄雄英
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0303行初14号起诉人杜乐巧，女，1962年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。2020年3月3日，本院收到起诉人杜乐巧的起诉状。起诉人杜乐巧诉称，起诉人于2020年2月14日收到河南省公安厅作出的豫公复驳字[2020]2号驳回行政复议申请决定，该决定认定事实错误，适用依据错误，对此不服，依法起诉。1、洛阳市公安局的不作出处理或答复属于违法。《警察法》第四十六条规定，公民或者组织对人民警察的违法、违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告。受理检举、控告的机关应当及时查处，并将查处结果告知检举人、控告人。故洛阳市公安局负有答复的义务，但其至起诉人提起行政复议时，亦未作出答复，应认定其不予答复属行政不作为违法。2、起诉人的举报不属于所谓内部层级监督范畴。根据《警察法》、《刑事诉讼法》、《治安管理处罚法》、《公安机关内部执法监督工作规定》(公安部令第40号)等规定，被举报单位的不作为明显违法，起诉人依法举报，显然不属于内部层级监督范畴。3、起诉人的复议申请属于行政复议范畴。根据《行政复议法》第六条，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。综上所述：起诉人于2019年10月4日向洛阳市公安局邮寄举报材料，洛阳市公安局收到举报材料后已两月有余，至今没有任何回复，已超过法定期限，依法属于行政复议的受案范畴。根据《行政诉讼法》、《行政复议法》等规定，依法起诉，请求依法审查，支持诉请。诉讼请求：1.依法撤销豫公复驳字[2020]2号驳回行政复议申请决定；2.依法确认洛阳市公安局未履行法定职责的行政行为违法；3.判令洛阳市公安局依法对起诉人的举报作出答复，履行法定职责（出具受案回执，立案侦查等）；4.判令洛阳市公安局负担本案诉讼费用。本院认为，起诉人杜乐巧所诉的行政复议决定是河南省公安厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定作出的，杜乐巧不服该行政复议决定，应当以河南省公安厅为被告，而不是将洛阳市公安局、河南省公安厅列为共同被告，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，对杜乐巧给予指导和释明，但杜乐巧坚持以洛阳市公安局、河南省公安厅为共同被告起诉，不符合法律、司法解释的规定，故对杜乐巧的起诉，本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条之规定，裁定如下：对杜乐巧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  刘 煜二〇二〇年三月六日书记员  王 丹
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初594号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市骊笙禾文化传播中心，住所，住所地重庆市江津市几江滨江路西段**荣华光彩大厦**1-1-1社会信用代码91500116MA608JRK96。投资人：曾丽。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市骊笙禾文化传播中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49820号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李书群，男，1974年12月6日出生，汉族，住河南省镇平县曲屯镇楼子王村伞匠营**。原告安吉租赁有限公司与被告李书群融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李书群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李书群支付租金35,493.97元及留购价款20,800元，上述款项支付完毕后车辆归被告李书群所有；2.被告李书群支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为34.50元);3.本案诉讼费由被告李书群承担。审理中，因被告还款，原告变更诉讼请求为：1.被告李书群支付租金30,208.35元及留购价款20,800元，上述款项支付完毕后车辆归被告李书群所有；2.被告李书群支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为130.53元);3.本案诉讼费由被告李书群承担。事实和理由：2018年6月28日，被告李书群与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告李书群以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVG446R6JXXXXXXX，发动机号：559888)，融资总额为66,574.61元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等6,937.46元，每月租金为1,616.30元，到期留购价为20,800元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告李书群仅支付部分租金共计27,978.45元，之后虽经原告催讨，但被告李书群一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVG446R6JXXXXXXX，发动机号：559888)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等6,937.46元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年6月28日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告李书群仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年3月20日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金30,208.35元及留购价款20,800元、滞纳金130.53元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李书群经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书群应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,208.35元及留购价款20,800元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVG446R6JXXXXXXX，发动机号：559888)归被告李书群所有；二、被告李书群应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月20日止的滞纳金130.53元，并以逾期租金30,208.35元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇二〇年三月二十日法官 助理  郑 珂书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执571号 被执行人：李三孩，男，1988年06月05日生，住兰陵县。 关于被执行人李三孩罚金一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初1111号刑事判决书立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马龙飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执485号之一 被执行人：陈兴邦，男，1990年1月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院移送执行被执行人陈兴邦追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3769号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费452.08元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2020年1月6日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人名下位于佛山市禅城区古大路19号十四座1404房的份额（查封期限从2020年3月19日至2023年3月18日），因房产上设有抵押权，抵押债权较大，但本案金额较小，故本院暂不处理上述房产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈华丽
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1973执3117号 我院立案执行的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人马尔正罚金执行一案，本院（2012）东三法少刑初字第243号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人马尔正没有履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人马尔正进行强制执行。 本案在执行过程中，被执行人马尔正已履行了本院（2012）东三法少刑初字第243号刑事判决书所确定的全部缴款义务。本院认为，被执行人马尔正已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2020)粤1973执3066号一案中被执行人马尔正已履行本院（2012）东三法少刑初字第243号刑事判决书所确定的缴款义务。 二〇二〇年三月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初19498号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家玲，女，住海南省儋州市，广东明途律师事务所律师助理。 被申请人：付跃波，男，1979年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海分行诉被申请人付跃波信用卡纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初19498号民事裁定，查封了被申请人付跃波所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆。现申请人以被申请人已还清全部款项为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海分行的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人付跃波所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月十二日 书记员 吴倩雅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9916号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宝地建筑工程有限公司。住所地：天津市宝坻区城东津围路**。法定代表人：李传凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘美霞，广东众礼杰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明明富科技有限公司。。住所地：广东省佛山市高明区更合镇长柳路**（车间）法定代表人：陈竹勤。委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。再审申请人天津市宝地建筑工程有限公司（以下简称宝地公司）、佛山市高明明富科技有限公司（以下简称明富公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝地公司申请再审称，林某应承担的500万元源于《和解协议》，但该协议最终没有履行，按约定不能作为任何证据使用。宝地公司开具200万元工程款的收据并签署涉案《会议纪要》，仅因其当时相信《和解协议》签约各方均能履行约定义务，宝地公司也能继续承建工程项目，但现在宝地公司显然已无法向林某追偿该200万元，故二审法院认定宝地公司的应收工程款应扣除林某承担的200万元，缺乏依据。此外，本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，宝地公司应对涉案工程款的利息也享有优先受偿权。据此，请求立案再审。明富公司申请再审称，本案应改判其欠付宝地公司工程款本金8507378.61元或发回重审。（一）宝地公司提交的《建筑业企业资质证书》未经明富公司质证，也未作为证据提交，一审法院认定宝地公司具备从事建筑工程资质程序违法。况且，宝地公司未证明其签订《建设工程施工合同》时具备相应资质，也应认定合同无效。明富公司提交的《建筑工程施工许可证》《广东省建设工程标准施工合同》等证据亦可证明涉案工程项目的承包人并非宝地公司。涉案工程项目是否合格无法确认，宝地公司依法无权主张明富公司支付工程款。另外，明富公司及宝地公司在一审中均认可《会议纪要》，一审判决未在证据认定部分作认定却直接采信，程序违法，同时也错误认定了明富公司对该证据的质证意见。（二）一审法院混淆债务承担和第三人履行制度，适用法律有误。本案所有证据均可证明“由林某承担500万元”是债务承担而非第三人履行，结合宝地公司已出具200万元的收据，二审法院认定明富公司承担剩余的300万元有误。（三）涉案《和解协议》、双方签订的《建设工程施工合同》、三份对接协议书、《会议纪要》均明确约定500万元债务由林某承担，结合宝地公司向明富公司出具的收据，多份证据已形成完整证据链，林某承担的500万元应在宝地公司的工程款中扣除。（四）宝地公司与佛山市翔航塑业发展有限公司（以下简称翔航公司）签订的《建设工程施工合同》的权利义务已转让给明富公司，明富公司可主张翔航公司对宝地公司的抗辩，结合涉案工程项目实行包干包死，翔航公司已支付的工程款及涉案各项措施费、规费均应在工程款中扣除。（五）明富公司未逾期支付工程款，其将对宝地公司延期交付工程的违约责任另行起诉。（六）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，宝地公司对工程款本金早已丧失优先受偿权。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据宝地公司、明富公司申请再审的理由，本院分述如下：关于涉案《建设工程施工合同》的效力问题。宝地公司已提交建筑业企业资质证书证明其具有施工资质，明富公司主张涉案《建设工程施工合同》无效，缺乏证据证明，而其主张一审法院认定宝地公司具备从事建筑工程资质程序违法，缺乏依据。二审法院认定宝地公司与明富公司及翔航公司签订的《建设工程施工合同》未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，并无不当。关于工程款数额的问题。明富公司从翔航公司处受让涉案工程，其作为发包人应向承包人宝地公司支付工程款。涉案《和解协议》虽约定翔航公司因高明厂区建设所欠宝地公司工程款的300万元及宝地公司代林某支付的200万元过户费用由林某分期偿还，该500万元在宝地公司总工程款中分阶段抵扣，但该《和解协议》条款众多，签订主体除宝地公司与明富公司外还包括其他案外人，现有证据不足以证明各方当事人均已全面履行协议内容，且《和解协议》第十一条亦约定协议无法全面履行的，各方权利义务、债权债务关系、担保关系均按原合同履行，而原合同具体指向不明。二审法院认定《和解协议》不能作为确定本案权利义务关系的依据，并无不当。宝地公司与明富公司签订的《建设工程施工合同》及《对接协议》约定500万元工程款由林某承担，但林某未签名确认，上述约定对林某不具有约束力。宝地公司向明富公司出具200万的收据明确注明该款为代扣林某所承担的工程款，而宝地公司在涉案《会议纪要》中亦确认该200万元在明富公司应支付的工程款中扣除，故二审法院认定该200万元应在工程款中扣除，并无不当。至于明富公司主张应付工程款中应扣除各项措施费、规费，缺乏证据证明。根据涉案工程造价鉴定报告、明富公司已支付的工程款及宝地公司出具的200万元收据，二审法院认定明富公司仍应向宝地公司支付工程款13784553.95元及相应利息，并无不当。关于优先受偿权的问题。宝地公司与明富公司在涉案《会议纪要》中仅是对施工的进度款支付作约定，该《会议纪要》并非双方对工程款的最终结算。涉案《建设工程施工合同》因本案诉讼才解除，涉案工程造价亦因本案诉讼才确定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条规定，二审法院认定涉案建设工程价款优先权自合同解除之日起算，宝地公司对涉案工程项目折价或者拍卖后的价款在工程款本金13784553.95元范围内享有优先受偿权，并无不当。宝地公司主张本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，缺乏依据。至于明富公司主张一审法院采信《会议纪要》程序违法，错误认定其对该证据的质证意见等，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市宝地建筑工程有限公司、佛山市高明明富科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年三月二十七日书记员  黄雄英
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执171号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中三路**单位，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：张剑华，该支行行长。被执行人：潘翔，男，汉族，1983年12月16日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：罗子凡，男，汉族，1992年1月8日出生，上海市闵行区人，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人潘翔、罗子凡金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人罗子凡所有的位于上饶市信州区（上房权证上饶市字第**）及11号附8号、附9号（上房权证字第**）的房产。本院依法对被执行人的上述房产进行了评估，并在拍卖网经过了两次公开拍卖，均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：将被执行人罗子凡所有的位于上饶市信州区（上房房权证上饶市字第**）11号附8号、附9号（上房房权证字第**）房产以第二次拍卖保留价人民币1875608元的价格进行变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年三月十一日书记员 周 岚
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1221执16号之三 申请执行人孙本权，男，1969年生，汉族，住铁岭县。 被执行人崔玉玲，女，汉族，1974年生，住铁岭县。 担保人崔忠黎，男，1966年、，汉族，住铁岭县。 本院在执行申请人孙本权与被执行人崔玉玲借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人崔玉玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨担保人崔忠黎账户内存款5600.00元。 本裁定立即执行 执行员  柴振华 二〇二〇年三月一日 书记员  徐 晶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初996号 原告：滕寿凯，男，1983年10月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张大明（特别授权代理），山东齐邦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701005681346183。 法定代表人:姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：成建（一般授权代理），山东海扬律师事务所律师。 原告滕寿凯与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告滕寿凯的委托诉讼代理人张大明、被告平安财险济南支公司的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕寿凯向本院提出变更后诉讼请求：1.请求法院依法判决平安财险济南支公司赔偿车辆损失91600元；2.本案诉讼费由平安财险济南支公司承担。事实和理由：2019年9月12日3时45分许，案外人朱英宇驾驶滕寿凯所有的车牌号为鲁A**号的小型轿车行驶至国道104线黄河大桥南头时与王世群驾驶的车牌号为鲁Ax**车辆相撞，致使车辆受损。经交警认定，朱英宇负事故的全部责任。滕寿凯所有的鲁A**号在平安财险济南支公司处投保机动车辆损失险，并不计免赔。事故发生在保险期间之内，滕寿凯向平安财险济南支公司报案，但平安财险济南支公司迟迟不予定损，无奈诉至贵院望依法公正判决。 平安财险济南支公司辩称，因滕寿凯不能提供发票，要求按照评估报告中的不含税价值88852元进行理赔。 滕寿凯围绕诉讼请求依法提交以下证据:鉴定报告、维修明细、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、商业保险单电子打印机各一份。平安财险济南支公司提交8张现场照片。本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定以下事实： 2019年9月12日3时45分许，案外人朱英宇驾驶滕寿凯所有的车牌号为鲁A**的小型轿车，行驶至国道104线黄河大桥南头时，与王世群驾驶车牌号为鲁Ax**的轻型货车发生碰撞，致使两车受损。当日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定朱英宇负事故的全部责任，王世群无责任。 经查，滕寿凯所有的鲁A**小型轿车在平安财险济南支公司投保机动车辆损失险并不计免赔，保险金额为299174.4元，保险期间自2018年10月29日00时起至2019年10月28日24时止，事故发生在保险期间内。 事故发生后，滕寿凯电话报案，平安财险济南支公司委派员工到现场处置拍照，因双方争议未能定损，引起本案诉讼。 滕寿凯提交山东慧鼎机动车监督评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份，拟证明其车辆受损金额为178767元。平安财险济南支公司辩称该鉴定报告系滕寿凯单方评估，对损失项目不知情。经审查认为，滕寿凯提供的鉴定评估报告书系单方委托，评估所依据的检材未经过双方质证，本院对平安财险济南支公司鉴定申请予以准许。本院依法委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对滕寿凯所有的鲁A**车辆损失进行评估。2019年12月26日，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具正信鉴字（2019）第1228号资产评估报告，载明：标的车辆在价格评估基准日事故损失含税价值为91600元，不含税价值为88852元。双方对该资产评估报告真实性均无异议，滕寿凯主张按照含税价值91600元进行理赔，平安财险济南支公司认为应按照不含税价值88852元理赔。平安财险济南支公司支付评估费6000元。 本院认为，滕寿凯就其所有的鲁A**车辆为保险标的向平安财险济南支公司投保了车损险且不计免赔，双方之间的财产保险合同成立、生效，且受法律保护。保险责任期间，案外人朱英宇驾驶滕寿凯所有的鲁Ax**车辆发生交通事故，造成车辆受损，平安财险济南支公司应在保险限额范围内赔付。对于被保险车辆车损问题,经平安财险济南支公司申请，本院依法委托滨州正信鉴定评估认证有限公司出具资产评估报告，鉴定车辆损失含税价值为91600元,该评估报告书客观、真实,应作为认定被保险车辆损失的依据。滕寿凯向维修单位支付含税维修费符合相关税法的规定，滕寿凯亦同意向平安财险济南支公司出具合法发票，保险公司应予赔付含税价值91600元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，评估费应由平安财险济南支公司承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付滕寿凯车辆损失91600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，评估费6000元，均由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 杨 华 二〇二〇年三月十日 书记员 李美霞
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执25号 冯伟赞、梁杏珍： 本院在执行被执行人冯伟赞、梁杏珍民间借贷纠纷一案，被执行人冯伟赞、梁杏珍应补缴案件受理费40900元，现被执行人冯伟赞、梁杏珍已履行了（2019）粤0785民初2695号民事调解书所确定补缴案件受理费的义务，（2020）粤0785执25号案件结案。 二〇二〇年三月二十七日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5556号原告：杨浩，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：许健，江苏徳擎律师事务所律师。被告：柏冬冬，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。原告杨浩与被告柏冬冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩的委托诉讼代理人许健，被告柏冬冬的委托诉讼代理人李天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩向本院提起诉讼请求：1.判令原、被告双方于2018年11月13日签订的店面租赁合同予以解除；2.被告向原告返还剩余的房屋租金47465元、房屋押金10000元，并支付违约金10000元，合计67465元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营炸鸡店所需，于2018年11月13日与被告签订店面租赁合同，租赁位于南京市雨花台区xx号一楼西南角一间18平方米，租期3年，自2018年12月10日至2021年11月20日止。原告依约向被告支付租金，自2019年8月5日起，原告被告知因被告与房主产生纠纷，无法继续履行合同，致使原告不能继续经营，从而造成损失。期间，原告多次与被告沟通，但被告至今不能解决。原告遂提起诉讼。被告柏冬冬辩称，双方的租赁合同目前没有解除，原告目前仍实际占有和使用该房屋，原告2019年8月5日并没有从现场搬离。涉案房屋系由被告从案外人处整体租赁，后将部分分租给原告，2019年3月由于原出租人擅自更改店面设置将原排烟管道予以更改，导致油烟无法正常排放，2019年8月6日原出租人强行将被告所经营的场地收回，但对转租的部分并没有进行收回，被告并不存在违约。被告表示同意退还租金和押金，但违约金不同意支付，因为根本原因是产权人的违约所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，原告杨浩（乙方）与被告柏冬冬（甲方）签订《店面租赁合同》，约定：甲方提供位于南京市雨花台区xx号店面一楼的西南角一间，使用面积18平方，出租给乙方经营炸鸡店使用；租期自2018年12月10日至2021年11月20日止；租金第一年137800元，此后每年在前一年的基础上上涨5%；押金10000元，合同期满后，结清所有费用，甲方将押金退还乙方；租金一年一付。关于违约责任，合同第六条约定：租赁期间，乙方原因解除合同，押金不予退还；甲方原因解除合同，押金退还乙方，同时支付乙方违约金10000元。上述租赁合同签订后，原告按约支付了一年房租及押金。另查明，涉案房屋系柏冬冬从案外人高某处租赁取得。因高某与柏冬冬之间存在房屋租赁合同纠纷，原告提交高某出具的《房屋迁出交接证明》，载明：高某对涉案门面房屋进行收回，并通知次承租人即本案原告搬离门面。2019年8月9日，原告通知高某前往门面进行交接并搬离了门面；后高某与原告协商下，于2019年8月16日签订了为期3年的房租租赁合同。高某与原告签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限自2019年8月16日起至2022年8月15日止，经营用途为作炸鸡店使用。以上事实，有《店面租赁合同》、收条、《房屋迁出交接证明》、《房屋租赁合同》、装修合同及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人一方迟延履行合同或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告作为出租人应当按约定向原告提供租赁房屋，但因被告与案外人存在纠纷，导致案外人收回房屋，被告不能向原告提供房屋，致使合同目的无法实现，被告构成违约。原告诉请解除其与被告于2018年11月13日签订的《店面租赁合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合案外人高某出具的证明，高某于2019年8月9日已收回涉案房屋，虽然后续高某与原告达成租赁合意，但至2019年8月9日，被告已无法依据《店面租赁合同》内容向原告提供房屋，故被告应当向原告返还2019年8月9日至2019年12月9日期间（4个月零1天）的房租，计46311元。因被告违约导致合同解除，被告应当向原告返还收取的押金10000元。关于违约金，被告认为原告一直在持续经营，并没有产生相应损失，合同约定的违约金与原告的损失存在差距，即使法院认定存在违约责任，也需要将违约金予以调整，本院认为，虽然根据《店面租赁合同》第七条约定，因被告原因解除合同的，被告仍应支付违约金100000元，但是，从高某出具的证明来看，原告与房主签订新的租赁合同，原告的经营用途仍为炸鸡店，原告仍可继续使用原有装修，即使存在迁出迁入的搬迁损失，相隔时间仅有几天，本院综合考虑被告的违约事实、原告的实际损失等因素，酌定被告赔偿原告违约金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨浩与被告柏冬冬于2018年11月13日签订的《店面租赁合同》；二、被告柏冬冬于本判决生效之日起十五日内返还原告杨浩房屋租金46311元和押金10000元；三、被告柏冬冬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨浩违约金5000元；四、驳回原告杨浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1566元，由原告杨浩负担100元，被告柏冬冬负担1466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  张秀灵人民陪审员  赵 青二〇二〇年三月三日法官 助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初202号之一申请人：郑金营，女，1973年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。被申请人：李瑞，女，1977年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：梁双锋，男，1968年11月7日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理申请人郑金营诉被申请人梁双锋、李瑞民间借贷纠纷一案，申请人郑金营于2020年3月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人梁双锋、李瑞120000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供担保人郑金营名下位于驿城区置地大道与文明路交叉口西南角金淮阳光花园1号楼南2单元3层312（驻房权证字第**）房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁双锋、李瑞120000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。二、查封申请人郑金营名下位于驿城区置地大道与文明路交叉口西南角金淮阳光花园1号楼南2单元3层312（驻房房权证字第**）产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自行失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋 方人民陪审员  刘付兰人民陪审员  吴和平二〇二〇年三月三十日书 记 员  程龙飞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执377号申请执行人:潘慕恩，男，1962年5月出生，汉族，江西省人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：刘汉春，男，1971年2月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人潘慕恩依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初887号民事判决书，于2020年3月6日向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行，并向被执行人刘汉春发出了执行通知书，被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经查，被执行人刘汉春在本院有系列案件，其名下有位于上饶市信州区上饶市信州区五三大道69号附2-1号、上饶市信州区带湖路5号2-501、上饶市信州区五三大道69号附1-1号、上饶市信州区滨江东路38号1-1-1的不动产，本院已采取了查封的强制措施，但因上述房产设有高额抵押且与他人共有，本院暂无法处置。2020年3月24日,本院已向被执行人刘汉春发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人潘慕恩申请执行的标的额为400,000元及利息，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年三月二十五日书记员  吕 婧
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初416号原告：彭某，公民身份号码xxx，住宕昌县。委托诉讼代理人：彭某2，身份证号xxx，住甘肃省宕昌。系彭某父亲。代理权限，特别代理。被告：姚某，公民身份号码xxx，住宕昌县。原告彭某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告彭某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由彭某承担。审判员  胡兆东二〇二〇年三月二十五日书记员  王琳飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17102号原告：麦明钊，男，1975年6月21日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：梁榴添，男，1969年7月31日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告麦明钊与被告梁榴添装饰装修合同一案，本院于2019年12月2日立案。2020年1月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告麦明钊撤诉。案件受理费减半收取计664元，由原告麦明钊负担（该款原告已预交）。审判员  伍执娟二〇二〇年一月十五日书记员  侯艺喆
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初386号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市天垚文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市江津区双福镇双庆路**福城中央******社会信用代码915001163459494738。法定代表人：程霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市天垚文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月十八日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3068号 申请人：魏士军，男，1976年08月16日生，住兰陵县。 被执行人：宋瑞华，男，1988年09月10日生，住兰陵县。 被执行人：梁银花，女，1987年04月23日生，住兰陵县。 申请人魏士军申请执行宋瑞华、梁银花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3540号民事判决书立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马龙飞
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4192号原告刘威，男，汉族，1979年10月5日生，住淮滨县。委托代理人龙权，系河南文开律师事务所律师。被告李莉，女，汉族，成年，住淮滨县。被告李翠，女，汉族，1978年11月10日生，住淮滨县。本院在审理原告刘威诉被告李莉、李翠民间借贷纠纷一案中，原告刘威不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告刘威的起诉。案件受理费25元，退还给原告刘威。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 代 钟人民陪审员 张 红人民陪审员 穆 晶二〇二〇年三月十七日书 记 员 郑乐健
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝肯（广州）高尔夫制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区田园路**。法定代表人：ROBERTJ.LAMKIN，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣玉，女，1975年12月17日出生，汉族，住河南省遂平县。再审申请人蓝肯（广州）高尔夫制品有限公司（以下简称蓝肯公司）因与被申请人陈荣玉劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤019民终7706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝肯公司申请再审称，（一）年终奖金不属于基本工资构成，系属于企业经营自主权，一、二审判决在没有相关证据和法律依据的情况下认定年终奖金属于基本工资，系认定事实错误、证据不足、适用法律错误。(二)一、二审判决混淆了医疗期与停工留薪期的定义，认定陈荣玉处于医疗期，蓝肯公司就应为其安排假期且给予其原工资福利待遇，系认定事实错误、证据不足、适用法律错误。(三)退一步来说，即使陈荣玉符合发放年终奖金的条件，蓝肯公司也已按陈荣玉疑似职业病前12个月的平均工资（该平均工资计算是己包含当年度的年终奖）支付陈荣玉月工资，即蓝肯公司已实际足额向其支付年终奖金。一、二审判决认定蓝肯公司没有足额支付2016年、2017年年终奖给陈荣玉错误。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为蓝肯公司应否向陈荣玉支付2016年、2017年的年终奖4068元。陈荣玉被诊断为职业病，并认定为工伤、伤残等级五级。根据广州市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，其2016年、2017年一直处于医疗期中。陈荣玉在医疗期内应享受原工资福利待遇。根据蓝肯公司提交的工资统计表，其中显示在认定工伤之后的2015年度有支付年终奖，可见该年终奖金为独立发放而非平均至每月工资发放，工资统计表同时显示2016年、2017年每月工资并非固定为工伤前12个月的平均工资，也无法证实已实际足额支付年终奖。因此，陈荣玉主张蓝肯公司支付2016年、2017年的年终奖4068元有事实和法律依据，一、二审判决予以支持并无不当。蓝肯公司主张无需支付陈荣玉年终奖缺乏理据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蓝肯（广州）高尔夫制品有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年三月二十二日书记员  黄雄英
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初545号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区福都歌舞城，住所，住所地重庆市江津区双福镇双福街道双庆路**附**3-5、6社会信用代码91500116MA6051QW5B。投资人：郑萍。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区福都歌舞城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月十九日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢246号之五 被执行人田宝中，男性，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢246号之五裁定书，于2020年03月23日向被执行人田宝中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田宝中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人田宝中在中国农业银行 62×××16账户内存款人民币971.30元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜正波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王建华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单晓彤，女，1969年4月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：邱金勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单晓虹，女，1969年4月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人单晓彤因与被申请人单晓虹财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终23125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单晓彤申请再审称，（一）一、二审判决认定单晓彤以议定的1000元转让涉案房屋系双方的真实意思表示，与双方在一、二审陈述的事实及提交的证据均不相符。单晓彤与单晓虹存在代持关系，一、二审判决认定的单晓虹取得涉案房屋的基本事实缺乏证据支持。（二）单晓虹系通过代持的方式取得涉案房屋，未经过单晓彤同意私下将涉案房屋出售，一、二审判决错误认为单晓虹有权处分涉案房屋，驳回单晓彤诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误。（三）《和解协议》是基于（2017）粤0105民初9970号案作出，一、二审判决在没有相应的证据证明下，将和解内容扩大至双方的全部债务债务，缺乏证据证明。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据单晓彤申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：单晓虹是否应赔偿单晓彤2800000元及利息。本院对此分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。单晓彤主张其为防止张力平主张涉案房屋的权利，将涉案房屋交由单晓虹代持。但单晓彤未能提供证据证明双方之间存在代持协议；涉案房屋过户登记至单晓虹名下后，涉案房屋一直由单晓虹占有、使用和管理；单晓彤于2017年8月18日通过查册得知涉案房屋已经由单晓虹出售他人后，仍在2017年11月26日与单晓虹签订《和解协议》，约定除该协议约定的23万元返还款项以外，单晓虹没有拖欠单晓彤其他任何款项。因此，一、二审判决综合双方的陈述和证据，认定单晓彤的主张不能成立，对单晓彤的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，单晓彤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单晓彤的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年三月九日书记员  林冰燕
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执170号 申请执行人：陈开宜，女，1976年6月19日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：黄焯荣，男，2000年2月25日出生，汉族，住清远市清城区。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：梁芷灵，广东易之堃律师事务所律师助理。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市小市新城**区丽清花园售楼部。 法定代表人：骆丽。 申请执行人陈开宜、黄焯荣申请执行清远市侨阳房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初9008号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、被执行人清远市侨阳房地产有限公司同意向申请执行人陈开宜、黄焯荣支付2018年9月30日前的违约金（违约金以申请执行人已付购房款1475500元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年12月31日起计算至2018年9月30日止），该违约金被执行人同意于2019年2月28日前支付给申请执行人；二、若被执行人清远市侨阳房地产有限公司在2019年2月28日前将办证资料提交办证机关备案，则2018年10月1日后的违约金不再支付；若被执行人清远市侨阳房地产有限公司在2019年2月28日无法将办证资料提交办证机关备案，则被执行人清远市侨阳房地产有限公司同意继续支付违约金，自2018年10月1日起计算至被执行人将办理房屋权属证书所需全部资料报产权登记机关备案之日止，该笔违约金自2019年2月28日起每半年结算申请执行，最后一次结算时间不足半年的，按照被执行人清远市侨阳房地产有限公司实际逾期时间结算申请执行。案件受理费1713元，由被执行人清远市侨阳房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市新城连江西××地下室××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××及××号车位，有位于清远市新城连江西××花园丽××商铺××、××号，有位于清远市××区【清市府国用（1993）第特16号、清市府国用（2006）第00594、00595号，清市府国用（2003）第00560，清市府国用（2000）第00743号，清市府国用（2009）第00113、00114号】、8号区52幢、6号区丽清花园内、E6号区丽清花园内及7号区丽清花园内【清市府国用（2005）第00775号、清市府国用（2006）第00381号】土地。其中，上述车位及商铺已由本院（2020）粤1802执642号案查封处置，本案待另案处置完毕后参与分配，另外，因上述土地之实际价值已超过本案标的，故本案不宜处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院经现场调查未能与被执行人清远市侨阳房地产有限公司的实际负责人取得联系。本院依法对被执行人（法定代表人）发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案处置，本案作参与分配，申请执行人对本案的执行情况予以认可，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执170号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 洋
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初266号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：江津区樽柜歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区几江街道滨江路西段**荣华光彩大厦****，统一社会信用代码92500116MA5Y4TQ2XU。经营者：廖宇，个人信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告江津区樽柜歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 彭 浩审 判 员 刘光英二〇二〇年三月十七日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15283号 原告：巢红亮，男，1973年2月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：吴立勇，男，1978年5月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告巢红亮诉被告吴立勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告巢红亮到庭参加诉讼，被告吴立勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢红亮提出诉讼请求：1、要求被告吴立勇偿还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日）；2、要求被告承担本次案件受理费。事实和理由：2015年3月20日被告因经营需要向原告借款30000元，后被告失信未偿还。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告吴立勇未作答辩。 本院经审理认定事实：原告巢红亮庭审中仅提供了借条，载明“今借到人民币叁万元整（￥30000.-元整）以现金交付。借款人：吴立勇2015.3.20”。对于借款的款项来源称系其妻子从银行提取，但未能提供相关证据证实。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张被告借其款30000元，依法应对双方之间形成的民间借贷关系、借款来源、借款交付情况、被告借款用途等基本事实负有举证证明责任。原告称出借给被告的款项系其妻子从银行提取，但未能提供相关证据证实，导致借款事实无法查清，其提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担对其不利的法律后果。故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。被告吴立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告巢红亮的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告巢红亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  陆富春 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  陈兴德 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  黄梦露 书 记 员  胡 阳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6192号之一原告：上海药谷商务管理有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇中心路****。法定代表人：曹荣，执行董事。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海新生源医药集团有限公司，住所地中国(上，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任军。本院受理原告上海药谷商务管理有限公司诉被告上海新生源医药集团有限公司物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海药谷商务管理有限公司诉被告上海新生源医药集团有限公司物业服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡铁红人民陪审员  李一新人民陪审员  金新妹二〇二〇年三月二十四日法官 助理  陆 琳书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执174号 申请执行人：叶祝美，女，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芷灵，广东易之堃律师事务所律师助理。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地广东省清远市小市新城**区丽清花园售楼部。 法定代表人：骆丽。 申请执行人叶祝美申请执行清远市侨阳房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6340号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、被执行人清远市侨阳房地产有限公司于2018年11月10日前向申请执行人叶祝美支付违约金187072元（违约金以1169200元为基数，从2015年12月31日起按照年利率6%的标准暂计算至2018年8月31日）；二、后续的逾期办证违约金以1169200元为基数，从2018年9月1日起按年利率6%的标准计算至被执行人清远市侨阳房地产有限公司将办理涉案房屋权属登记的资料报产权机关备案之日止（申请执行人每半年申请执行一次，最后一次结算时间不够半年的，按照被执行人实际逾期时间结算申请执行）。案件受理费2519元，由被执行人清远市侨阳房地产有限公司承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市新城连江西××地下室××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××及××号车位，有位于清远市新城连江西××花园丽××商铺××、××号，有位于清远市××区【清市府国用（1993）第特16号、清市府国用（2006）第00594、00595号，清市府国用（2003）第00560，清市府国用（2000）第00743号，清市府国用（2009）第00113、00114号】、8号区52幢、6号区丽清花园内、E6号区丽清花园内及7号区丽清花园内【清市府国用（2005）第00775号、清市府国用（2006）第00381号】土地。其中，上述车位及商铺已由本院（2020）粤1802执642号案查封处置，本案待另案处置完毕后参与分配，另外，因上述土地之实际价值已超过本案标的，故本案不宜处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院经现场调查未能与被执行人清远市侨阳房地产有限公司的实际负责人取得联系。本院依法对被执行人（法定代表人）发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案处置，本案作参与分配，申请执行人对本案的执行情况予以认可，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执174号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 洋
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初192号 原告：耿丽华，女，1979年8月18日出生，住四川省德阳市。 委托诉讼代理人：耿富民（系原告的父亲），住四川省德阳市。 被告：北京八大处房地产开发集团有限公司海南分公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧官塘水院**会所。 法定代表人：李景海，该公司董事长。 被告：万国投资有限责任公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧官塘水院**会所。 法定代表人：李景海，该公司董事长。 被告：琼海南洋瑞华房地产开发有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧官塘水院**会所。 法定代表人：李景海，该公司董事长。 以上三位被告共同委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 以上三位被告共同委托诉讼代理人：洪玉程，海南外经律师事务所实习律师。 原告耿丽华与被告北京八大处房地产开发集团有限公司海南分公司、海南万国投资有限责任公司、琼海南洋瑞华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年3月25日，原告耿丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告耿丽华撤诉处理。 案件受理费94元，减半收取计47元，由原告耿丽华负担。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2678号辛晓：本院于2020年2月26日立案执行的申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人辛晓刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人辛晓已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执154号周显林（申请执行人）、周鹰（被执行人）：周显林与周鹰劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人周鹰送达了执行通知书，财产报告令、风险提示书，责令被执行人周鹰履行生效法律文书确定的义务。在送达上述法律文书时，在执行过程中，被执行人周鹰于2020年3月10日将执行款项31000.00元全额给付申请人周显林，该案全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2208号原告：王金枝，女，1971年6月29日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区福中路**福景大厦**2006，统一社会信用代码9144030030589261X5。负责人：王德满。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412统一社会信用代码91110107764338538E。法定代表人：傅彦生。原告王金枝与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告王金枝于2020年3月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金枝撤回起诉。本案案件受理费10元（已由原告缴纳），减半收取5元，由原告负担。审 判 长 张    瑛人民陪审员 胡    卫人民陪审员 孙  少  芳二〇二〇年三月二十三日书 记 员 赖子生（代）
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执184号 申请执行人：叶祝美，女，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芷灵，广东易之堃律师事务所律师助理。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地广东省清远市小市新城**区丽清花园售楼部。 法定代表人：骆丽。 申请执行人叶祝美申请执行清远市侨阳房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6334号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、被执行人清远市侨阳房地产有限公司于2018年11月10日前向申请执行人叶祝美支付违约金157856元（违约金以986600元为基数，从2015年12月31日起按照年利率6%的标准暂计算至2018年8月31日）；二、后续的逾期办证违约金以986600元为基数，从2018年9月1日起按年利率6%的标准计算至被执行人清远市侨阳房地产有限公司将办理涉案房屋权属登记的资料报产权机关备案之日止（申请执行人每半年申请执行一次，最后一次结算时间不够半年的，按照被执行人实际逾期时间结算申请执行）。案件受理费1913元，由被执行人清远市侨阳房地产有限公司承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市新城连江西××地下室××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××及××号车位，有位于清远市新城连江西××花园丽××商铺××、××号，有位于清远市××区【清市府国用（1993）第特16号、清市府国用（2006）第00594、00595号，清市府国用（2003）第00560，清市府国用（2000）第00743号，清市府国用（2009）第00113、00114号】、8号区52幢、6号区丽清花园内、E6号区丽清花园内及7号区丽清花园内【清市府国用（2005）第00775号、清市府国用（2006）第00381号】土地。其中，上述车位及商铺已由本院（2020）粤1802执642号案查封处置，本案待另案处置完毕后参与分配，另外，因上述土地之实际价值已超过本案标的，故本案不宜处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院经现场调查未能与被执行人清远市侨阳房地产有限公司的实际负责人取得联系。本院依法对被执行人（法定代表人）发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案处置，本案作参与分配，申请执行人对本案的执行情况予以认可，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执184号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年××月××日 书记员  杨 洋
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初659号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市骊笙禾文化传播中心，住所，住所地重庆市江津市几江滨江路西段**荣华光彩大厦**1-1-1社会信用代码91500116MA608JRK96。投资人：曾丽。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市骊笙禾文化传播中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6600号 原告：殷海伦，女，1986年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何庆先，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何若霞，广西广为律师事务所实习律师。 被告：郑英达，男，1955年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月29日 开庭时间：2020年3月13日 当事人到庭情况： 原告方：殷海伦及其委托诉讼代理人何庆先、何若霞到庭 被告方：郑英达未到庭 原告诉请 一、判令被告向原告偿还本金380000元及逾期还款利息（利息以380000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至被告还清借款之日止）； 二、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2013年12月至2014年6月期间，原告通多次过其银行账户（卡号:43×××32）向被告的银行账户（账号：43×××13）转账，其中包括：2013年12月7日分别转账50000元及45000元、2013年12月15日转账19000元、2013年12月27日转账95000元、2013年12月28日转账47500元、2014年4月29日转账5000元、2014年6月23日转账1560元，以上款项共计263060元。2016年9月8日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告380000元。案件审理过程中，原告称除上述通过银行转账方式交付的263060元外，其还于2013年至2014年期间多次通过现金方式向被告交付116940元，共计向被告出借的款项为380000元。且原告自认被告于2013年还款5700元。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案原告提交的《建设银行活期个人交易明细查询》及《借条》原件，能够证实被告向原告借款的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于借款本金，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。真实合法有效的民间借贷法律关系的成立，应综合分析双方当事人之间是否存在借款合意并结合借条、银行转账凭证等相关证据进行认定，即对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。具体来说，出借人不仅要举证证明双方达成了借款合意，还需举证证明其已实际向借款人交付了出借款项。出借人提供的借条、借据等债权凭证，仅能证明双方达成了借款合意，但不能证明款项已经实际交付借款人。本案中，原告主张借条载明的380000元借款本金中，有263060元为转账交付、有116940元为现金交付，原告应举证予以证明，但原告提交的证据仅能证实其向被告账户转入263060元，不能证实其向被告现金交付116940元，应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案借款本金为263060元，且原告无证据证明双方对借款有利息的约定，故被告多偿还的5700元应用于抵扣借款本金，即被告尚欠原告借款本金257360元（263060元-5700元），应予偿还。 关于借款利息，原、被告对利息及借期未作书面约定，属不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权主张被告按年利率6%向其支付经催告后的利息，结合原告的诉讼请求，利息的计算方式应为：以257360元本金为基数，自2019年4月22日至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计付。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑英达向原告殷海伦偿还借款本金257360元； 二、被告郑英达向原告殷海伦支付借款利息（利息的计算：以257360元为基数，自2019年4月22日至被告郑英达实际还清借款之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费7000元，由原告殷海伦负担2259元，由被告郑英达负担4741元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  黄廷建 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初366号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市天垚文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市江津区双福镇双庆路**福城中央******社会信用代码915001163459494738。法定代表人：程霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市天垚文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月十八日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初99号原告：王亚利，女，1989年2月24日生，汉族，住河南省辉县。被告：宣苏辉，男，1977年12月13日生，回族，住河南省辉县。原告王亚利与被告宣苏辉民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2020年2月12日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告王亚利到庭参加了诉讼，被告宣苏辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日被告以做生意急需资金为由向原告借款150000元，后经原告多次催要，被告没有偿还，故诉至本院。被告宣苏辉未提供答辩。原告向本院提供证据：借条1份，主要载明：今借王亚利现金壹拾伍万元整，于2017年底还清，宣苏辉，2017.3.18。原告以此证明其诉求成立。被告宣苏辉未向本院提供证据。经庭审质证，被告宣苏辉未到庭对原告提供证据进行质证，视为其放弃该项权利。经审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告以生活需要为由向原告提出借款，原告出借给被告150000元，原告向被告支付了案涉借款，被告向原告并出具了借据。案涉借款后经原告多次催要，被告没有归还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告宣苏辉向原告借款150000元，被告宣苏辉与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告宣苏辉作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告归还借款150000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣苏辉于判决生效后十日内归还原告王亚利借款150000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宣苏辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇二〇年三月六日书记员  贾 琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4269号起诉人：刘喜，女，白族，1988年9月19日生，住云南省楚雄市。委托代理人：张璐，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。起诉人刘喜向本院递交诉状，以云南财经投资有限公司、徐德绍、张会松、陈斌为被告，请求：1、请求判令被告共同偿还原告本金960,637.12元；2、请求判令被告支付原告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率4.75%计算利息至实际还清款项止；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：起诉人以“投资”合同纠纷向本院提起诉请，要求四被起诉人偿还其本金及利息。但从起诉人提交的证据诉状及材料显示，本案双方的民事法律关系名为“投资”,实为民间借贷关系，且借贷双方为起诉人刘喜与被起诉人云南财经投资有限公司，被起诉人徐德绍、张会松、陈斌并非借贷合同的相对人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”被起诉人云南财经投资有限公司的住所地位于云南省昆明市盘龙区，不在本院辖区范围。而起诉人提交的依据不能证明借贷双方履行借贷款项的履行地在本院辖区范围。依据上述法律规定，被起诉人云南财经投资有限公司的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人云南财经投资有限公司的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘喜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年三月二十六日书记员 杨旭波
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初19号 原告：宋某英，女，1968年8月9日出生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：蒋某生（系原告丈夫），1966年3月8日出生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。 被告：付某红，男，1979年5月26日出生，汉族，住耒阳市。 原告宋某英与被告付某红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法由审判员蒋小英适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告宋某英及其委托代理人蒋某生、邓瑞平均到庭参加诉讼。被告付某红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某英向本院提出诉讼请求：1.被告付某红偿还原告借款本金55万元并支付所欠利息45000元（以后利息按月利率20‰自2017年8月3日起计算至还清款项之日止）。2、原告对被告提供的抵押物的价款（位于常宁市青阳北路青阳新区的和谐家园锦华苑**商铺）享有优先受偿权。 被告付某红未应诉答辩。 经审理查明,原告宋某英与被告付某红系亲戚关系。被告付某红因做生意需要自己周转向原告借款，2015年4月21日原告从耒阳市农村商业股份有限公司取款20万元借给被告，被告向原告出具借条，确认借款金额；2015年10月15日原告以同样的方式借给被告20万元，被告在书写借条时，将涉案借款日2015年10月15日书写为2015年10月30日；2016年6月13日原告再次借给被告现金15万元。三笔借款均未书面约定利息及借款期限。2016年7月份被告偿还了第3笔借款15万元中的5万元本金，尚欠原告借款本金50万元。2017年8月2日被告向原告出具欠条，经结算截至2017年5月30日，被告尚欠原告借款利息4.5万元（按月利率20‰结算），原告自认之前的利息均已付清且未超过法律规定的月利率30‰。借款之后，被告将其购买的位于常宁市青阳北路青阳新区和谐家园锦华苑136号商铺买卖合同和缴款凭证原件交付给原告做抵押，但未签订抵押合同也没有办理抵押登记手续。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方对借款期限未做约定，借款之后仅偿还5万元，现原告以起诉的方式向被告催讨还款，被告收到原告的起诉材料后未能积极履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金55万元中的50万元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分与事实不符，不予支持。关于原告请求的利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；但出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率即为5‰）支付资金占用期间利息的。原、被告之间的借款合同没有书面约定利息，应视为不支付利息。原告自认被告已按月利率20-30‰支付部分利息，出具的45000元利息欠条也是被告按月利率20‰自愿书写的，因该利率没有违背法律规定且系被告自愿，这是被告行使民事处分权利，本院不予审查。至于原告请求自2017年5月30日起按月利率20‰支付之后的利息，因与借款合同约定不符，本院不予支持；但原告起诉之后被告没有积极履行还款义务，视为被告预期，被告应自起诉之日起按月利率5‰支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止。 关于原告请求对被告购买的位于常宁市青阳北路青阳新区和谐家园锦华苑136号商铺拍卖、变卖所得价款的优先受偿权问题，本院认为，双方并没有签订抵押合同也没办理抵押物登记手续，因此，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付某红于本判决生效之日起1个月内偿还原告宋某英本金50万元，支付所欠的利息45000元；并自2020年1月3日起以本金50万元为基数、按月利率5‰支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止。 二、驳回原告宋某英其他部分的诉讼请求。 本案案件受理费9750元，减半收取4875元，财产保全费3520元，共计8395元由被告付某红负担，原告已预交8395元，被告应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  邓韦韦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。 抵押合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属； （四）担保的范围。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。