江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初147号原告：廖飞舟，男，汉族，1968年12月1日生，吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。被告：胥静波，男，汉族，1968年1月31日生，吉水县人，住江西省吉水县。被告：胥雅薇，女，汉族，1994年12月19日生，吉水县人，住江西省吉水县。以上两被告委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律服务工作者。原告廖飞舟诉被告胥静波、胥雅薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖飞舟及其委托诉讼代理人周鹏业，被告胥静波、被告胥静波和被告胥雅薇委托诉讼代理人许招华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖飞舟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同清偿原告借款本金393010元及利息23580.6元（该利息为暂定利息，利息计算暂计至2019年10月31日，利息以月利率2%计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费由被告方承担。事实和理由：原告廖飞舟与被告胥静波系同学关系，被告胥静波因承接多项装修工程需要资金周转，多次向原告借款，2015年至2016年间，因双方系同学关系，原告出于对被告的信任，陆续向被告出借多笔借款。2016年4月13日，原告与二被告签订《个人借款合同》一份。该合同约定，借款本金为42万元，还款日期为2016年10月12日，借款到期后，被告未依约归还借款，应按月利率2%向原告支付利息。借款到期后，被告胥静波一直拖欠不还，多次催促后，胥静波于2019年4月4日，通过萍乡市东鑫房地产开发有限公司向原告支付195790元，2019年7月31日，被告又通过该公司支付了10万元，共支付了295790元，除此之外，被告方未另行支付。截止2019年10月31日，被告尚欠原告借款本金393010元，利息23580.6元。合法的民间借贷受法律保护，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告胥静波、胥雅薇辩称：1、请求法院依法驳回被答辩人廖飞舟的诉讼请求；2、被告胥静波对原告借款本息不仅偿还完毕，还多付了35790元；3、案件受理费、财产保全费、财产保全保险费等由被答辩人全部负担。事实与理由：一、答辩人胥雅薇在本案中已过保证期限，依法应当免除保证人胥雅薇的保证责任。保证人胥雅薇与债权人廖飞舟在合同中没有约定保证方式，又未约定保证期间，视为连带责任保证，本案主债务履行期限届满之日为2016年10月12日，从这个期限届满之日起6个月内，债权人廖飞舟从来没有要求过保证人胥雅薇承担保证责任；不说六个月内，就是到现在或起诉之前，债权人也一直未要求保证人胥雅薇承担保证责任，因此，本案依法应当免除保证人胥雅薇的保证责任；二、答辩人胥静波向被答辩人廖飞舟借款本金实为30万元，有银行转账单为证，不存在现金支付，借条中的42万元中，包含了12万元的利息，以年利率80%的高利贷计算而来；萍乡市东鑫房地产开发有限公司将坐落在萍乡市湘东镇樟里村（项目名称为云程望族）第2栋1单元403室的一套商品房以395790元抵偿其欠付答辩人胥静波的部分工程款，答辩人胥静波将此商品房以前述395790元的原价抵偿答辩人胥静波欠被答辩人的借款本息，该事实有被答辩人廖飞舟委托其妻子谢雪冬于2017年2月9日与萍乡市东鑫房地产开发公司签订的委托书为证，被答辩人从2017年2月9日起，实际上取得了该商品房的所有权，答辩人胥静波从此时即偿还了被答辩人借款本息，另外，被答辩人是否将房屋转卖，卖多卖少，是被答辩人自己的事情，与答辩人胥静波无关。综上所述，答辩人于2017年2月9日用自己的一套合法所有的商品房以原价395790元的合理价格全部抵偿了被告的30万元借款本金及利息，不再拖欠被答辩人上述借款本金和利息，据此，请求法院依法支持答辩人上列答辩请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告胥静波系同学关系，被告胥静波与胥雅薇系父女关系。2016年4月13日，被告胥静波以需资金周转为由向原告借款，并出具了借款合同，主要内容为：“借款金额肆拾贰万元整，已于2016年4月13日交付。还款日期2016年10月12日，还款方式现金或银行转账支付，借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付月息2%。”原告和被告胥静波均在甲方及乙方处予以了签名。原告于2016年4月13日通过中国建设银行转账10万元至被告胥静波账户，又于4月14日通过邮政储蓄银行转账20万元至被告胥静波账户。借款到期后，由于被告胥静波未归还借款，原告希望被告女儿担保此款，于是被告胥雅薇在借款合同上进行了签名。另查明，因萍乡市东鑫房地产开发有限公司欠被告胥静波装修工程款，经双方协商，萍乡市东鑫房地产开发有限公司将云程望族2栋1单元403室商品房以395790元抵偿给被告胥静波，被告胥静波又将此商品房抵偿欠原告的借款本息。原告妻子谢雪冬向萍乡市东鑫房地产开发有限公司出具了委托书，委托公司销售该房屋。2018年2月9日，原告妻子谢雪冬与萍乡市东鑫房地产开发有限公司对涉案房屋签订了商品房买卖合同，合同价款为395790元。经查明，萍乡市东鑫房地产开发有限公司已将涉案房屋出售给他人，并分别于2019年4月4日通过银行转账给付原告195790元、7月31日通过银行转账给付原告10万元。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同及转账凭证，被告提供的借款合同、原告妻子谢雪冬出具的委托书、原告妻子谢雪冬与萍乡市东鑫房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、萍乡市东鑫房地产开发有限公司转款给原告的转账凭证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷系实践性合同，借款合同的成立，不仅要有借款的合意，还要有交付借款的事实。本案中，借款合同中载明金额为42万元，而原告对于借款本金仅提供了30万元的银行转账凭证，对于其他借款本金的交付未提供任何证据予以证实，故本院依法认定本案借款本金为30万元。借款后，经被告胥静波的同意，原告方向萍乡市东鑫房地产开发有限公司出具委托书委托其代卖房屋及2018年2月9日与萍乡市东鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的一系列行为，在性质上应属以房抵借款，在签订商品房买卖合同时视为以房抵借款行为完成，结合还款期限为2016年10月12日的约定，截止2018年2月9日，以借款本金30万元为基数，按双方约定的逾期还款月息2%计算，2016年10月12日至2018年2月9日期间的借款本息共计395400元【30万+30万×2%×15.9个月】，而房款为395790元，大于前述计算的借款本息395400元，故涉案房屋已完全抵偿了借款本息。审理中，经向萍乡市东鑫房地产开发有限公司调查，涉案房屋已销售给他人，售房款为395790元，而萍乡市东鑫房地产开发有限公司只将售房款295790元转至原告方，本院认为，原告方与萍乡市东鑫房地产开发有限公司已签订商品房买卖合同，双方已成立买卖合同关系，对于萍乡市东鑫房地产开发有限公司没有向原告方交付的剩余售房款，原告方可另案向萍乡市东鑫房地产开发有限公司主张相应的权利。关于被告胥雅薇在本案中身份的问题，根据庭审查明，当时在借款到期后在合同上签名的意思系担保，由此可知，被告胥雅薇在本案借款合同中身份系保证人，由于未约定保证方式，应视为连带保证，结合原告陈述当时签名的时间最迟在2016年年底，签名后至起诉前原告未向被告胥雅薇主张过权利，从签名时间至起诉时已近三年，保证期间已过，故被告胥雅薇保证责任已免除，在本案中不需承担保证责任。综述，原告要求两被告共同清偿借款的诉请，本院不予支持。审理中，经法庭组织双方调解，由于双方分歧意见较大，调解不成，但被告胥静波在庭审中表示，基于双方系多年同学关系及原告在萍乡市东鑫房地产开发有限公司的售房款没有完全拿到等情况，被告胥静波自愿补偿10000元给原告，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告胥静波应在本判决生效之日起三日内给付原告廖飞舟补偿款10000元；二、驳回原告廖飞舟诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3774元（原告已预交），由原告廖飞舟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇二〇年三月三十一日书记员  袁甜俊