江苏省连云港市连云区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0703行初30号 原告顾天桥，男，1978年10月20日生，汉族，住连云港市云台山风景区。 委托代理人张名环，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告连云港市公安局云台山风景区分局云台街道派出所，住所地：连云港云台山风景区云善路**，统一社会信用代码×××90Ｊ。 负责人张斌，所长。 委托代理人樊翔硕，连云港市公安局云台山风景区分局法制大队民警。 委托代理人张然，该所民警。 被告连云港市人民政府，，住所地：连云港市海州区朝阳东路**统一社会信用代码×××117。 法定代表人方伟，市长。 委托代理人周毓，连云港市司法局副局长。 委托代理人杨敏，连云港市司法局行政复议处处长。 第三人龚兴兵，男，1970年10月11日生，汉族，连云港市云台山风景区云台街道渔湾村党支部书记，住连云港市云台山风景区。 委托代理人武旸，江苏公善民律师事务所律师。 原告顾天桥不服被告连云港市公安局云台山风景区分局云台街道派出所（以下简称云台派出所）云公（云）不罚决字字[2019]2号不予行政处罚决定书（以下简称2号不予处罚决定）及被告连云港市人民政府（以下简称市政府）[2019]连行复第43号行政复议决定书（以下简称43号复议决定），于2020年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于同月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告顾天桥及委托代理人张名环、被告云台派出所出庭负责人吕杰（连云港市公安局云台山风景区分局副局长）及委托代理人张然、被告市政府委托代理人杨敏、第三人龚兴兵委托代理人武旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告云台派出所于2019年6月13日作出云公2号不予处罚决定，认定：2019年3月25日晚上8时许，云台街道渔湾村支部书记龚兴兵带领渔湾村民兵营长井某前往顾天桥家做其信访工作过程中，袭兴兵认为顾天桥故意对其回避后产不满，到达顾天桥家门口下车谩骂几句，后龚兴兵将车留在顾天桥家门口离开现场，3月26日2点30分许其安排他人将车开走。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项之规定，龚兴兵公然侮辱他人违法事实不能成立，现决定对其不予行政处罚。 原告顾天桥不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年9月25日作出43号复议决定，维持被告云台派出所作出的2号不予处罚决定。 原告顾天桥诉称，2019年3月25日，第三人以做信访工作为借口，在没有手续及事实的情况下，于晚上8时许带其下属来原告处，对原告打击报复，进行堵门、辱骂、恐吓，并从晚8时至次日2时30分，用其轿车将原告家门堵死，原告造成巨大伤害。事后，原告向云台派出所报案，并提交相关证据，但云台派出所不予立案处理。原告又向市政府申请复议，也未支持原告的请求。原告认为，第三人的所作所为，已违反治安处罚法规定，应予处理。请求法院判决：撤销被告云台派出所作出的2号不予处罚决定，并依法对第三人治安拘留。 原告顾天桥向本院提交了以下证据： 证据1.2号不予处罚决定。 证明云台派出所不予立案，原告诉讼的事实。 证据2.行政复议听证通知书。 证据3.43号复议决定。 证据2、证据3证明该案经过行政复议。 证据4.举报信。 证明原告曾经举报第三人及原告就房屋赔偿诉至人民法院，与第三人并无其他矛盾。同时证明上一级组织没有要求第三人对原告进行信访工作。 证据5.光盘1张。 证明辅助证明证据4的内容属实。 证据6.光盘1张。 证明第三人对原告进行辱骂的过程。 证据7.光盘1张。 证明连云港市公安局云台山风景区分局纪委答复，第三人已经违反治安处罚法，应当予以处罚。 证据8.光盘1张。 证明原告报警时，由云台派出所民警孙某接警。 证据9.光盘1张。 证明第三人于6小时后其本人开走车辆。 证据10.光盘1张。 证明承办民警葛某向原告陈述这是治安案件不受理，要是刑事案件就受理。 证据11.照片2张。 证明第三人堵门的事实。 被告云台派出所辩称，一、原告认为被告不予立案处理是无法律依据的情况不成立。经调查，1、2019年3月25日晚上8时许，渔湾村村支部书记龚兴兵带领渔湾村村委会民兵营长井某开车前往渔湾村顾天桥家开展做息访工作，同行人井某几次电话联系顾天桥均未联系上，龚兴兵认为顾天桥在故意对其回避而产生不满。原版监控录像显示在当晚20时30分龚兴兵到达现场，下车后在20时31分开始与井某对话，20时32分两人便到顾天桥家门口对面环云台山大道路南侧，20时34分龚兴兵、井某二人离开现场。再通过对顾天桥提供的经过技术处理的监控录像观看，只能听见龚兴兵在下车后和井某对话过程中骂了几句脏话，并无恐吓相关语言，龚兴兵离开现场时将车留在顾天桥家门前，但并未将其家大门堵死。后经调查其车辆在次日凌晨2点30分左右被开走。直至4月22日上午，顾天桥来报警，经询问后，被告于4月26日受理行政案件，故顾天桥所说我所不予立案处理与事实不符。2、通过对顾天桥提供的经过技术处理的监控录像可以看到在事发当晚，龚兴兵与井某二人在顾天桥家门前的一共约2分钟时间里，龚兴兵嘴里所说的脏话绝大部分是在和井某对话过程中说出的口头禅，是因龚兴兵认为顾天桥对其避而不见的态度生气所致，在主观故意上没有对顾天桥进行人格尊严侮辱的故意。另外，龚兴兵在整个说话过程中未提到顾天桥的姓名，也无威胁顾天桥或其家人人身安全的言论。其次，在其提供的原版录像中，根本无法听清龚兴兵所说的话语，只有在经过技术处理的监控录像中能够勉强听见龚兴兵所说的话。作为公然侮辱他人案件的关键证据，经过技术处理的监控录像明显不能客观的反映现场事实情况，故不能采纳作为证据。关于龚兴兵是否构成公然侮辱他人的问题，侮辱在客观上表现为：使用暴力或者其他方法，公然贬低、损害他人人格、破坏他人名誉，情节轻微，尚不够刑事处罚的行为。其行为方式多种多样，语言侮辱属于其中一种，但无论哪种方式的侮辱，都必须公然进行。公然，是指当着众人或者第三人的面，或者是利用可以使不特定的多人听到、看到的方式，将现有的缺陷或其他有损于人的社会评价的事实扩散、传播出去，对他人进行侮辱，侵犯的是他人的人格和名誉权。是否构成“公然侮辱”，要根据事发的时间、手段、地、地点以及是否造成不良影响综合来判断本案具体情况来看，龚兴兵的行为发生在当晚八点多钟，持续时间很短，事发地点位于顾××家门前××路，院门外便是环云台大道，顾天桥家东边隔壁为一空置水厂，西边隔壁为才建好的房屋无人居住，在其家屋后西北侧约二十米的邻居也未听见此事，所有紧邻顾天桥家的邻居均未听见龚兴兵与顾天桥发生矛盾一事，现场无其他群众在场，事后辱骂行为也未被扩散、传播，因此并未对顾天桥的社会评价造成不良影响。所以龚兴兵公然侮辱他人的违法事实不能成立，无法对其治安拘留。 二、被告积极作为，完全履行了法定职责。在2019年3月25日晚上事情发生后，顾天桥于4月22日才报案，民警当场对其进行了询问并制作笔录，后分别在4月24日、5月8日、5月30日找到龚兴兵并进行了询问，并在4月26日受理了行政案件。为查明案情，于4月24日、5月30日对井某进行了询问，4月30日对孟凡香进行了询问，6月12日对顾天桥家邻居孟某、陈状状分别进行了询问。同时因龚兴兵系渔湾村党支部书记，针对其作为基层党员干部在开展群众工作过程中方法不当、态度粗鲁的情况，于5月23日将此情况通报至云台街道纪委监察部门进行处理。 综上所述，在龚兴兵公然侮辱他人不予行政处罚一案中，被告坚持以事实为依据、以法律为准绳，依法对此案做出相关决定并采取了必要的措施，充分保障了双方当事人的合法权益，原告要求撤销2号不予处罚决定并对龚兴兵行政拘留的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告云台派出所及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 证据1.接处警工作登记表。 证据2.受理登记表。 证据3.受案回执。 证据4.2号不予处罚决定及呈请行政处罚报告书。 证据5.传唤证。 证据1-证据5证明程序合法。 证据6.综合调查报告。 证据7.案件查破经过。 证据8.行政处罚告知笔录。 证据9.龚兴兵公安行政案件权利义务告知书。 证据10.2019年4月24日龚兴兵询问笔录。 证据11.2019年5月8日龚兴兵询问笔录。 证据12.2019年5月30日龚兴兵询问笔录。 证据13.2019年4月21日顾天桥询问笔录。 证据14.井某公安行政案件权利义务告知书。 证据15.2019年4月24日井某询问笔录。 证据16.2019年5月30日井某询问笔录。 证据17.2019年6月12日孟某询问笔录。 证据18.陈状状公安行政案件权利义务告知书。 证据19.2019年6月12日陈状状询问笔录。 证据20.孟凡香公安行政案件权利义务告知书。 证据21.2019年5月30日孟凡香询问笔录。 证据6-证据21证明认定事实清楚。 证据22.接收证明。 证据23.关于龚兴兵与顾天桥发生矛盾的情况说明。 证据24.2号不予处罚决定送达回执2张。 以上证据2证明针对第三人的情况，将该情况汇报给纪检部门，积极履行职责。 证据25.集体通案记载表。 证明通过集体研究作出的决定。 证据26.顾天桥、龚兴斌基本信息表各1张。 证明当事人基本情况。 证据27.呈请延长办理期限报告书。 证明程序合法。 证据28.原告提供的光盘1张。 证明现场监控情况。 证据29.（2018）苏0791民初1607号案件撤诉申请书。 证据30.（2018）苏0791民初1607号民事裁定书。 以上证据证明原告曾经因为房屋震动补偿向连云港经济技术开发区法院提起诉讼。 证据31.图片2张。 证明事发地点的方位。 依据： 1.《中华人民共和国治安管理处罚法》。 2.《公安机关办理行政案件程序规定》。 被告市政府辩称，一、行政复议行为主体合法。依据江苏省公安厅和原江苏省人民政府法制办公室联合下发的苏公厅[2002]677号《关于不服公安派出所和城市公安分局作出的具体行政行为申请行政复议问题的通知》第一项：“对公安派出所依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，农村，向主管该公安派出所的县（市）公安局或县（市）人民政府申请行政复议；城市，向主管该公安派出所的公安分局或者地级市人民政府申请行政复议”的规定，对云台派出所作出的行政行为不服可向连云港市公安局云台山风景区分局或市政府申请行政复议。原告选择向被告申请行政复议，被告办理原告的行政复议申请主体合法。 二、行政复议申请程序合法。1.原告是在法定的期限内申请行政复议。2019年6月28日，原告申请行政复议，未超过申请行政复议的期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定予以受理。2.依法通知云台派出所答复和举证。被告受理原告行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，于当日向云台派出所送达了《行政复议答复通知书》，云台派出所在规定的举证时间内提交了答复书和证据材料。3.在法定审理期限内作出了行政复议决定。被告于2019年6月28日受理原告的行政复议申请，由于案情比较复杂，于2019年8月27日决定延期30日作出决定，并于2019年9月18日举行听证。经听证审查，被告于2019年9月25日作出43号复议决定，未超过法定期限，符合《行政复议法》的规定。 三、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。经审理查明，2019年3月25日晚上8时许，第三人龚兴兵与渔湾村民兵营长井某开车前往原告家做息访工作。因同行人井某几次电话未联系上申请人，第三人龚兴兵认为原告故意回避，到达原告家门口停车下来后骂了几句脏话。后在原告家门前与同行人井某交流过程中又骂了几句脏话，不久将车留在原告家门口小路上，与同行人井某离开现场，事发时没有其他群众在场。3月26日凌晨2点30分许，第三人将车开走。4月22日上午9时许，原告到云台派出所处报警，云台派出所于4月26日予以受理，分别于4月24日、5月8日和5月30日对第三人龚兴兵进行了询问，于4月22日对原告进行了询问，于4月24日和5月30日对同行人井某进行了询问，于4月30日对孟凡香进行了询问，于6月12日分别对原告家周边邻居孟某、陈状状进行了询问，邻居孟某、陈状状均表示未听见第三人龚兴兵辱骂原告的情况。5月23日，经连云港市公安局云台山风景区分局批准，云台派出所决定延长此案办理期限。6月13日，云台派出所经调查取证后，认定第三人龚兴兵公然侮辱他人违法事实不能成立，拟决定对第三人龚兴兵不予处罚。当日，云台派出所在对第三人龚兴兵进行了行政处罚前告知后，作出2号不予处罚决定，对第三人龚兴兵不予行政处罚。以上事实有原告和云台派出所提供的相关证据予以证实。 四、行政复议决定适用依据正确。根据云台派出所提供的证据材料对2号不予处罚决定进行审查，经审查后认为其作出的上述不予行政处罚决定书认定主要事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当应予维持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出了43号复议决定，维持云台派出所作出的2号不予处罚决定，适用依据正确。 综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿,适用依据正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 第一组证据 证据1.2号不予处罚决定。 证据2.行政复议申请书。 第一组证据证明行政复议被申请人是云台派出所，市政府行政复议行为主体合法。 第二组证据 证据3.行政复议申请受理通知书。 证据4.行政复议答复通知书。 证据5.参加行政复议通知书。 证据6.连云港市公安局云台山风景区分局云台派出所答复书。 证据7.行政复议决定延期通知书。 证据8.行政复议听证通知书。 证据9.听证笔录。 证据10.送达回执。 第二组证据证明行政复议程序合法。 第三组证据 证据11.43号复议决定。 证明行政复议程序合法、认定事实清楚、适用依据正确。 依据: 1.《中华人民共和国行政复议法》； 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 第三人龚兴兵述称，云台派出所作出的2号不予处罚决定及市政府作出的43号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 第三人龚兴兵未向本院提交证据。 经庭审质证，对被告云台派出所及被告市政府所举证明原行政行为合法性证据，原告顾天桥的质证意见为：对证据1-证据4、证据6、证据10-证据12、证据21、证据25、证据29、证据30的真实性无异议，证据1中接警民警人是孙某，而不是葛某、张然。对证据21的证明目的有异议，孟凡香是村里的副书记，与第三人有利害关系，其证言不可以采纳。对证据29、证据30的证明目的有异议，原告就房屋曾经提起诉讼，但是不能证明原告与第三人就此而产生了矛盾。原告之所以撤诉，是当时该村整个房屋是由市中级人民法院进行评估，等评估报告出来后再进行诉讼。对证据5、证据8、证据9、证据13、证据14、证据17、18、证据20、证据22、证据24、证据26-证据28、证据31的真实性、合法性、关联性无异议。对证据7、证据10、证据12、证据15、证据16、证据19的真实性无异议，对内容中第三人到原告家进行开展信访工作有异议。第三人从没有受任何组织要求他对原告进行信访工作，当天第三人和井某也没有给原告打过电话。井某陈述第三人车没有停在原告家门口不是事实。证据19中云台派出所称西边隔壁为刚建好的房屋没人居住，该房屋是陈壮壮所有，既然他家长期无人居住，就无法作为证人证明第三人在原告家门口的所作所为。证据23是被告单方的说明，不予认可。 原告顾天桥及云台派出所对市政府所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人龚兴兵对两被告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 对原告所举证据，被告云台派出所的质证意见为:对证据1-证据4、证据11的真实性无异议，证据1无法实现原告的证明目的，证据4是否有上级部门安排第三人做信访工作无关，也无法证明第三人与原告有矛盾。对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性无异议。庭后提供对证据5-证据10的书面质证意见。 被告市政府的质证意见为：同意云台派出所的质证意见。证据5-证据10中除了原告在行政复议期间提供的3张光盘外，其他光盘无论是否能够实现其证明目的，不能作为判断行政复议行为是否有效的依据。 第三人龚兴兵的质证意见为：对证据1-证据4的真实性无异议，证据1不能实现原告的证明目的。第三人是渔湾村党支部书记他有职权对该村产生的信访案件进行息访。证据5-证据10的真实性以公安机关调取的案发现场录像为准。第三人在公安机关做询问笔录时承认曾经有爆粗口，为此已经受到党纪处分，爆粗口的行为情节轻微，没有对外扩散、传播且所爆的粗口不针对特定人，属于农村乡间骂人的口头语，因此公安机关认定不构成公开侮辱的认定是有法律依据的。对证据11的真实性无异议，只能证明第三人将车辆停在原告家门口的事实。 本院根据行政诉讼证据规则，结合原、被告及第三人质证意见，对以上证据认定如下： 对两被告所举证明原行政行为合法的证据1-证据4（其中证据4同原告所举证据1、市政府所举证据1）、证据6、证据21、证据25及原告所举证据2（同市政府所举证据4）-证据4、证据11的真实性，当事人无异议，本院予以确认。对两被告所举证据7、证据8、证据10-证据19、证据23及原告所举证据5-证据10，其相互之间或与其他证据之间能够相互印证部分及当事人无争议部分的真实性，本院予以确认。以上证据形式合法、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。两被告所举证据29、证据30与本案事实无关，本院对其关联性不予确认。对两被告所举证据5、证据8、证据9、证据20、证据22、证据24、证据26-证据28、证据31及市政府所举证据的真实性、合法性、关联性，当事人无异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年3月25日20时30分许，第三人渔湾村村支部书记龚兴驾驶白色轿车与渔湾村村委会民兵营长井某至原告顾天桥家门前，两人先后下车。20时31分许，第三人与井某交谈中说了几句脏话。32分许，两人走到原告家对面环云台山大道路南侧后交谈几句。33分许，第三人回到轿车取包后走到马路对面。34分许，龚兴兵、井某二人步行离开现场。次日2点30分许，第三人将其轿车开走。 2019年4月22日上午，原告至被告云台派出所报警，云台派出所接警后书面告知了原告权利义务，询问了原告，并制作了询问笔录。同月24日，云台派出所对第三人、井某分别进行了询问，并制作了询问笔录，询问前书面告知了权利义务。同月26日，云台派出所经内部审批后决定立案，并制作了受案登记表。同月29日，云台派出所通知原告已受理。同月30日，云台派出所书面告知孟凡香权利义务后对其进行了询问，并制作了询问笔录。同年5月8日，云台派出所办理传唤证后通知第三人于同日到所接受询问，第三人到后对其进行了询问，并制作了询问笔录。同月23日，云台派出所经连云港市公安局云台山风景区分局批准，决定延长此案办理期限。同日，云台派出所将原告与第三人相关材料复印件计22页移交连云港市云台山风景区云台街道纪律检查工作委员会。 2019年5月30日，云台派出所对第三人、井某分别进行了询问，制作了询问笔录。同日，云台派出所对该案进行了集体讨论，制作了集体通案记载表。同年6月12日，云台派出所分别书面告知原告邻居孟某、陈状状权利义务后，分别进行了询问，制作了询问笔录。同月13日，云台派出所执法人员撰写了案件查破经过、综合调查报告，认定第三人龚兴兵公然侮辱他人违法事实不能成立，拟决定对第三人龚兴兵不予处罚。同日，云台派出所书面告知第三人拟不对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告有陈述和申辩的权利，原告表示不提出陈述和申辩。同日，云台派出所作出2号不予处罚决定，并于同日直接送达原告、第三人。在该决定中告知当事人：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向连云港市公安局云台山风景区分局或连云港市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向开发区人民法院提起行政诉讼。” 原告不服2号不予处罚决定，于2019年6月27日向被告市公安局申请行政复议，被告市政府于次日受理后，于同日向被告云台派出所送达了行政复议申请书副本、行政复议提交答复通知书。云台派出所于同年7月10日提交了行政复议答复书及相关证据、依据等有关材料。同年8月27日，市政府作出决定延期通知书，决定行政复议决定延期至2019年9月26日前作出，并邮寄送达双方。同年9月10日，市政府通知双方举行听证。同月18日，市政府举行了听证，制作了听证笔录。同月25日，市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出43号复议决定，决定维持云台派出所作出的2号不予处罚决定。同时，在该决定书中告知当事人：“如不服本决定，可在收到本决定书之日15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼”。同日，市政府将该决定书邮寄送达双方，双方均于次日收到。原告不服，向本院提起行政诉讼。 庭审中，原告明确诉讼请求为：1.撤销被告云台派出所作出的2号不予处罚决定；2.撤销被告市政府作出的43号复议决定。另，原告撤回要求处罚第三人的诉讼请求，本院当庭予以准许。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定；”的规定，被告云台派出所作为公安机关，对其辖区内的行为人违法事实不能成立的行政案件，有权作出不予行政处罚决定。第三人龚兴兵于2019年3月25日在原告顾天桥家门前下车后，在第三人与井某交谈中，说了几句脏话，不是直接对原告所说，原告主张其被第三人辱骂、威胁与该事实不符，本院不予采信。另，第三人将车停放在原告家门前后于当夜取走，未给原告家出行造成影响，第三人该行为不当，但据此对其行政处罚无法律依据。故被告云台派出所认定龚兴兵违法事实不能成立，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》》第一百七十二条第一款第（三）项的规定作出不予行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”的规定，本院确认2号不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告云台派出所对原告报警第三人行为立案后进行了调查，办理了延长办案期限的手续，对第三人采取传唤措施，进行询问，告知了权利义务，并对相关人员进行了调查。被告在作出2号不予处罚决定前，将拟作出不予行政处罚的事实、理由、依据进行了告知第三人，同时告知第三人有陈述、申辩的权利。在原告表示不提出申诉和申辩后，作出了2号不予处罚决定，在处罚决定中告知了原告有申请复议和提起行政诉讼的权利，并将2号不予处罚决定送达原告及第三人，本院确认云台派出所作出2号不予处罚决定程序合法。综上，被告作出的2号不予处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，故对原告要求撤销2号不予处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。 根据《行政复议法》第十二条：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，并参照江苏省公安厅江苏省人民政府法制办公室《关于不服公安派出所和城市公安分局作出的具体行政行为申请行政复议问题的通知》第一项：“对公安派出所依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，农村，向主管该公安派出所的县（市）公安局或县（市）人民政府申请行政复议；城市，向主管该公安派出所的公安分局或者地级市人民政府申请行政复议”的规定，被告市政府对原告的行政复议申请赋有行政复议职权。被告市政府受理原告的行政复议申请后，在五个工作日内受理，在七日内将行政复议申请副本、行政复议提出答复通知书发送与被申请人；在复议期限届满前办理了延期复议决定作出期限决定；在举行听证后根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出并送达了43号复议决定，同时告知当事人的诉权，符合《行政复议法》第十条第四款、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条第一款、第二款等有关程序规定，适用法律正确。综上，被告市政府作出的43号复议决定，复议程序合法，故对原告要求撤销该行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告顾天桥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。 审 判 长  金明山 人民陪审员  刘道根 人民陪审员  杨定国 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  石 梦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。” 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十条第一款“人民法院对原行政行为作出判决的同时时应当对复议决定一并作出相应判决。” 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。