福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初322号 原告黄阿楷，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人黄雨狮（黄阿楷之弟），男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市住房和城乡建设局，住所地福建省南安市南山公园西北侧人防大楼，统一社会信用代码：113505830038379147。 法定代表人郑曙熙，局长。 行政机关出庭应诉负责人戴军榕，南安市住房和城乡建设局分管领导。 委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人李佳鑫，福建正成功律师事务所实习律师。 原告黄阿楷诉被告南安市住房和城乡建设局行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄阿楷诉称，(2019)闽0502行初41号行政判决书认定“被告原单位南安市规划建设局组织实施了征收原告址于南安市美林街道美林社区松元片17组房屋行政行为”。因此,原告是在法院作出生效判决书才知道被告原单位南安市规划建设局组织实施《南安市综合体片区拆迁补偿安置协议》征收补偿原告房屋行为,所以原告未超过法定起诉期限。被告组织实施征收原告址于南安市美林街道美林社区松元片17组房屋的行政行为已被确认违法，因此,被告原单位南安市规划建设局组织实施《南安市综合体片区拆迁补偿安置协议》，以购买的方式替代了应当依法进行的征收土地补偿工作的法定征收程序，违反行政强制性、禁止性规定。原告请求判决：确认被告组织实施补偿原告房屋行为违法。 被告南安市住房和城乡建设局辩称，一、原告起诉要求确认被告原单位南安市规划建设局组织实施补偿原告房屋行为违法缺乏事实和法律依据,应裁定驳回起诉。依生效法律文书（2013）南行初字第8号行政裁定书认定,“2011年6月9日,黄阿楷就其位于南安市××街道办事处××社区××组的房屋与南安市城市建设发展投资有限公司签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》,同年7月,南安市城市建设发展投资有限公司组织对该房屋进行拆除并对黄阿楷进行补偿安置。”2018年8月9日,黄奕忍诉南安市城市建设发展投资有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案,黄奕忍诉讼请求“确认原被告签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》无效”。2018年11月19日,南安市人民法院作出（2018）闽0583民初4821号民事判决书,判决驳回黄奕忍的诉讼请求。黄奕忍不服提起上诉,泉州市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）闽05民终393号民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。原告黄阿楷与南安市城市建设发展投资有限公司签订《拆迁补偿安置协议》及城建投资公司依据协议拆除原告房屋及对原告进行补偿安置的行为,是平等主体之间的民事法律行为,是合法有效的,亦经过多份生效法律文书认定。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实,可以作为定案依据。”前述判决书均已生效,可以作为本案的定案依据。综上,法院生效判决己认定城市建设发展投资有限公司依据《拆迁安置补偿协议》对原告房屋进行拆迁及安置补偿,本案中原告提供的所有证据均无法证明被告有实施征收补偿原告房屋的行为。原告诉请缺乏事实与法律依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条仵。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。因此,应裁定驳回起诉。二、原告的诉讼请求已超过法定的起诉期限,应裁定驳回起诉。2011年6月9日,黄阿楷自愿与城发投公司签订拆迁补偿安置协议,自愿将其房屋交付城发投公司拆除并领取了相关补偿款。显然,原告在2011年6月9日签订补偿安置协议并领取补偿款时,原告就已经知道原告所谓的行政行为,而原告却直到2019年11月1日才提起诉讼,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用 经审理查明，原告黄阿楷于2018年5月16日向本院提起诉讼，请求法院判令确认被告南安市住房和城乡建设局组织实施征收原告在美林街道美林社区松元片17组的房屋行为违法。本院立为（2018）闽0502行初159号案件。本院于2019年7月12日作出（2019）闽0502行初41号行政判决，确认被告南安市住房和城乡建设局组织实施征收原告在美林街道美林社区松元片17组的房屋行为违法。经上诉，泉州市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）闽05行终304号行判决书。该判决书载明，“本案被征土地在征收土地方案未经省政府批准之前就组织实施，存在未批先征情形，程序违法。另南安住建局提供的证据均无法证明其在组织实施本案被征土地的过程中已履行了上述法条规定的‘两公告一登记’程序及已支付了本案被征收土地的各项费用，程序违法。” 2019年11月1日，原告黄阿楷向本院提起本案的诉讼，要求判决确认被告组织实施补偿原告房屋行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告黄阿楷在参与（2018）闽0502行初159号案件诉讼过程中，于2018年7月12日向本院提交了《南安市城市综合体片区旧房整治改造工程征求意见修改情况的公告》作为证据，该公告载明，被告原单位南安市规划建设局作为南安市城市综合体片区旧房整治改造工程的征收部门，依法委托美林街道办事处具体负责组织实施该项目的房屋征收补偿工作。该证据系原告黄阿楷主动提交，而非在（2018）闽0502行初159号案件诉讼中获得。在（2018）闽0502行初159号案件的起诉状中，原告黄阿楷自认其于2018年4月18日通过政府信息公开知道原南安市规划建设局作出南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》中有对其美林街道美林社区松元片17组的房屋进行摸底调查公示。基于上述事实，原告黄阿楷至迟于2018年7月12日就应当知道被告原单位南安市规划建设局组织实施黄阿楷美林街道美林社区松元片17组的补偿工作，但原告黄阿楷于2019年11月1日提起要求确认被告组织实施补偿其房屋违法之诉，已超过法律规定的起诉期限，依法应予以驳回。另，泉州市中级人民法院于2019年10月24日作出的（2019）闽05行终304号行判决书中，已对被告组织实施征收原告房屋的行为进行整体评价，认为被告提供的证据无法证明被告有支付被征收土地的各项费用，程序违法，原告黄阿楷再行提起本案之诉，已无实际必要。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄阿楷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  林 南 人民陪审员  郑雅芳 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  黄素蓉 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。