江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初6944号原告：江苏常诚汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181729010852P，住所地丹阳市丹北镇外资工业园**。法定代表人：王美娣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。被告：魏国和，男，1968年3月6日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市新威汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181791069492R，住所地丹阳市丹北镇长春工业园。诉讼代表人：丹阳市新威汽车部件有限公司管理人，住所地南京市建邺区奥体大街******。委托诉讼代理人：顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。原告江苏常诚汽车部件有限公司（以下简称常诚公司）与被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司（以下简称新威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常诚公司的委托诉讼代理人冷正珍，被告新威公司破产管理人的委托诉讼代理人顾燕宏到庭参加诉讼。被告魏国和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常诚公司向本院提出诉讼请求：1．要求两被告共同偿还借款本金14441850元并按年利率24%计算支付自2014年1月10日起至实际付款之日止的利息；2．要求两被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1．要求被告魏国和偿还借款本金14441850元并按年利率24%计算支付自2014年1月10日起至实际付款之日止的利息；2．确认原告对被告新威公司享有债权，债权金额为借款本金14441850元及自2014年1月10日起至实际付款之日止按照年利率24%计算的利息；2．要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月，被告新威公司法定代表人魏国和因公司经营需要向原告借款，原告出借10张票面金额为150万元的未到期承兑汇票给被告，票面金额共计1500万元，按照双方约定，扣除承兑贴现的利息后，本金计14441850元。此后，原告曾多次催要。2016年7月27日，原、被告双方因本案借款偿还及另案担保代偿的问题交涉时，被告魏国和承认其以个人名义借款用于公司经营，暂时还不出，按月息不超过3分计算。同时再次明确作了还款的承诺，按照相关法律规定，当事人明确承诺还款构成诉讼时效的中断。被告魏国和为新威公司的法定代表人，虽然以个人名义向原告借款，但该笔借款由新威公司入账并出具收款收据，用于公司经营，应当由两被告承担共同还款责任。现被告新威公司已进入破产清算程序，贵院已指定江苏圣典律师事务所为新威公司的破产管理人。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏国和未应诉答辩，亦未提供证据材料。被告新威公司辩称：1．管理人在接受贵院指定后随即开展接管工作，但管理人未联系到法定代表人及公司高管、财务人员等，也未接管到新威公司的公章、财务账册、记账凭证、财务报告等资料。后管理人申请法院调查，调取了新威公司名下银行账户流水等信息，贵院依法指定江苏仁和永信会计师事务所有限公司对新威公司进行专项审计，管理人经与审计机构核实，原告与新威公司之间在2013年共有26笔资金往来，原告共向新威公司的丹阳农商银行账户打款3笔，共计16030350元，新威公司共向原告打款23笔，共计92413318.66元，分别为丹阳农商银行打款26413318.66元、工商银行丹阳新桥支行打款6600万元，可说明原告与新威公司之间资金往来频繁，且新威公司向原告付款金额明显远远高于原告向新威公司打款的金额。原告于2014年1月9日的10张承兑汇票虽标明收款人为新威公司，但是管理人无法核实此些汇票是否已经交付给新威公司，也无法核实此款项是否进入新威公司账户中，而新威公司并未就借款事宜与原告达成一致并出具借条，故即使此款项已交付给新威公司，管理人也认为此款项是对新威公司的还款。根据银行流水记录显示，新威公司支付给原告的款项远高于原告向新威公司的打款，故管理人保留对原告其余款项追索的权利。2．即使法院经审查认可此款项为借款，新威公司也未就利息等事项与原告达成一致，故原告主张计算利息无事实和法律依据。即使如原告主张魏国和在电话通话中认可要支付利息，也只能表明其个人同意支付利息，并不能认为是公司的债务。退一步说，即使认可新威公司应当承担利息，根据相关法律规定，也应在破产申请受理时停止计息。3．原告仅能提供录音材料，对此录音材料证据管理人对真实性无法认可，原告也未提供其他曾主张债权的相应证据，管理人认为诉讼时效已过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行签订开立银行承兑汇票协议书，向该行申请开具2000万元的银行承兑汇票。同日，该行开具了10张出票人为原告、收款人为被告新威公司、票面金额均为150万元的银行承兑汇票，总金额共计1500万元。被告新威公司向原告出具收据一份，载明收到原告14441850元，收款方式为转账，事由为借款。收据载明的时间为2014年1月10日，实际出具时间在此之后，原告也认可时间较长，具体出具时间不详。另查明，2013年2月至11月期间，原告向被告新威公司的丹阳农商银行账户转账3笔，共计16030350元。被告新威公司通过丹阳农商银行向原告打款7笔，共计26413318.66元，通过中国工商银行丹阳新桥支行向原告打款16笔，共计6600万元，合计92413318.66元。再查明，2018年9月30日，本院作出（2018）苏1181破申10号民事裁定，受理江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行对被告新威公司的破产清算申请。2018年11月30日，本院作出（2018）苏1181破8号决定书，指定江苏圣典律师事务所担任新威公司管理人。以上事实，有原告提供的银行承兑汇票、收据，被告新威公司提供的往来明细及当事人的陈述所证实。本院认为，原告主张与被告存在民间借贷法律关系依据不足，本院不予支持。首先，原告提供的被告新威公司于2014年1月10日出具的收据并非当日出具，原告也不能说明具体出具收据的时间，收据中载明的金额与10张承兑汇票金额不一致，且原告与被告新威公司之间往来频繁，数额巨大，从银行流水反映，新威公司汇给原告的款项数额远远超过原告汇给新威公司的数额，因此，本院无法确认收据中载明的新威公司收到的14441850元就是10张承兑汇票的金额。其次，原告提供的收据仅能证明被告新威公司收到原告14441850元，无法证明原、被告之间存在借贷合意。通常情况下，民间借贷的借款方应当出具“借条”、“借款合同”等有效的借款凭证，更何况本案中金额如此巨大的款项被告未出具任何借款凭证，更有甚者在款项交付之初，被告连收据也未出具，此种情况极不符合常理。再次，原告要求被告魏国和偿还借款，同时又主张对被告新威公司拥有同等的债权，原告的诉讼请求本身存在矛盾。最后，关于原告提供的经办人于苏琴与被告魏国和的通话录音，该录音并不能明确被告向原告借款的金额、时间、利息等，无法证明被告向原告借款的事实。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告魏国和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告江苏常诚汽车部件有限公司的诉讼请求。案件受理费108452元、公告费600元，合计109052元，由原告江苏常诚汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  戴秋汉审 判 员  倪玉鑫人民陪审员  陈建刚二〇二〇年三月十日书 记 员  陈男轩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。