wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17220号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京乐界欢乐文化娱乐中心，住，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼B段（C段地下一层）。投资人：尹轩。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区惠新西里********，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北，住北京市朝阳区中纺东里**3门**音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京乐界欢乐文化娱乐中心（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《讨债难》《相亲不相爱》《这一次我是真的失去了你》《若我从未遇见你》《打工的人》《拼命三郎》六部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9940.2元；3.判令被告赔偿原告合理费用59.8元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月13日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区慧忠北里105号楼B、C段（C段地下一层）的“乐界KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费436元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的240首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关的尚有23件案件，上述1436元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用59.8元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效后停止使用《讨债难》《相亲不相爱》《这一次我是真的失去了你》《若我从未遇见你》《打工的人》《拼命三郎》六部涉案作品；二、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失600元；三、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用30元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京乐界欢乐文化娱乐中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2523号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：马晨雨，男，1981年7月24日出生，回族，户籍地河北省保定市易县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马晨雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告马晨雨经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金19044.71元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利3306.15元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与马晨雨签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马晨雨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。马晨雨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马晨雨签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限48个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向马晨雨发放贷款后，马晨雨未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，马晨雨尚欠平安银行贷款本金19044.71元、利息、罚息、复利3306.15元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马晨雨签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向马晨雨发放贷款，马晨雨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晨雨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金19044.71元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利3306.15元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马晨雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元、公告费（以实际发生为准），由被告马晨雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
225北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初853号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：张秀燕,女,1990年10月20日出生,汉族,住江西省上饶地区鄱阳县。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告张秀燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告张秀燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5020元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月7日。三、借款基本情况：已实际到账5020元，借款期限23天，自2016年8月7日至2016年8月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628529952251554743。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与张秀燕于2016年8月7日签订的借出协议（协议编号：628529952251554743）无效；二、张秀燕于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金5020元并支付利息损失（以5020元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月7日起计算至2019年8月19日止；以5020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之三十六申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初309号 原告：周俊,男,1982年4月11日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：梁兴志，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文军，安徽同川律师事务所律师。 被告:合肥市始终装饰工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市包河区宿松路南苑新村****，统一社会信用代码913401005532514401。 法定代表人:刘志祥,该公司总经理。 被告:安徽三味教育投资管理有限公司,住,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**金域华府商业楼201一社会信用代码913401000961662238。 法定代表人:刘滔,该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡世灿，该公司员工。 被告:刘志祥,男,1966年11月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告周俊诉被告合肥市始终装饰工程有限责任公司（以下简称始终装饰公司）、安徽三味教育投资管理有限公司（以下简称三味教育公司）、刘志祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊委托诉讼代理人孙文军，被告始终装饰公司的法定代表人刘志祥，被告三味教育公司的委托诉讼代理人胡世灿，被告刘志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告始终装饰公司立即支付原告劳务费人民币152000元及逾期付款利息13151.54元(以152000为基数,按照中国人民银行公布同期同类贷款利率4.35%为标准,自2017年9月29日起计算至2019年9月25日)，后期顺延计算至款清之日至；2、依法判令被告三味教育公司、刘志祥对第一项诉讼请求承担连带责任;3、依法判令本案诉讼费(保全费)由两被告承担。 事实与理由：因承建馥邦天下幼儿园项目装修装饰工程需要,被告始终装饰公司与原告约定由原告组织人员对案涉项目木工工程进行施工,木工组的劳务费由被告直接支付给原告。项目木工工程竣工后,被告一直未付劳务款,截止起诉之日,被告仍欠付原告劳务款152000元。被告三味教育公司作为案涉项目发包方,应当在欠付项目承包方始终装饰公司工程款范围内对实际施工人劳务费承担连带责任。始终装饰公司是自然人一人独资有限责任公司,被告刘志祥作为公司唯一自然人股东,在不能证明公司债务完全独立于个人债务的,应当对公司债务承担连带清偿责任。 始终装饰公司、刘志祥共同辩称：截止2017年11月3日欠原告22万元，后在2017年11月3日支付了98000元，2018年1月31日支付了4万元，目前尚欠原告82000元。 三味教育公司辩称：原告与始终装饰、刘志祥之间存在合同关系，与我公司无关，截至目前我方欠付始终装饰31万元，2018年12月27日、2019年6月24日高新区劳动局通知我公司，要求我公司从欠付的工程款里垫付农民工工资246000元，因始终装饰公司不认可该数额，所以该笔款一直没付。 经审理查明：2017年3月，三味教育公司将位于合肥市滨湖新区内外装修工程发包给始终装饰公司承建。后始终装饰公司雇佣周俊从事木工工作。2017年9月28日，始终装饰公司法定代表人刘志祥向周俊出具一份欠条，载明：“周俊工资款木工班剩余工资款29万元”。2017年11月3日，始终装饰公司制作工资发放表，载明：周俊应有全额22万元，今日发放9.8万元。周俊在工资发放表签名处署名并按手印。2018年1月31日，始终装饰公司又向周俊发放工资4万元，周俊在农民工工资发放表签名处署名并按手印。因始终装饰公司未支付欠付周俊剩余工资款，周俊于2019年9月30日诉至本院，提出如上诉请。 另查明，始终装饰公司系刘志祥一人出资的一人有限责任公司。 庭审中，三味教育公司自认尚欠始终装饰公司工资款31万元。 上述事实，有周俊提供的欠条，企业登记信息，始终装饰公司提供的淮矿幼儿园项目部工资发放表（两张）及当事人当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，周俊完成始终装饰公司交付的施工任务，依法享有获得相应报酬的权利。根据2017年9月28日，始终装饰公司出具的欠条，能够证明始终装饰公司尚欠周俊人工费29万元。2017年11月3日，始终装饰公司与周俊经结算确认“周俊应有全额22万元，今日发放9.8万元”，后，三味教育公司应始终装饰公司要求两次支付周俊9.8万元和4万元。核算后，始终装饰公司尚欠周俊工资款8.2万元，对此始终装饰公司应当承担继续给付并支付利息的民事责任。 三味教育公司将案涉工程交由未取得建筑施工企业资质的始终装饰公司施工，案涉工程现已施工结束并交付。庭审中，三味教育公司自认尚欠始终装饰公司工程款31万元左右，依据法律规定，三味教育公司应在欠付始终装饰公司工程款范围内对始终装饰公司应付周俊8.2万元欠款承担清偿责任。 《中华人民共和国公司法》规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，刘志祥未提供证据证明，始终装饰公司的财产独立于其个人财产，故其应对始终装饰公司的上述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥市始终装饰工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告周俊劳动报酬82000元及逾期利息(以82000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月30日计算至款清时止)； 二、被告安徽三味教育投资管理有限公司在欠付被告合肥市始终装饰工程有限责任公司310000元工程款范围内对周俊承担清偿责任； 三、被告刘志祥对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告周俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1802元，由原告周俊负担873元，被告合肥市始终装饰工程有限责任公司、刘志祥负担929元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年三月三十日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付接口或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初2号原告北京联惠旺商网络科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**1506。法定代表人高敏。被告北京市丰台区市场监督管理局，，住所地北京市丰台区菜户营东街**法定代表人李广隆，局长。委托代理人邢相坤，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人侯志宇，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。本院在审理原告北京联惠旺商网络科技有限公司诉被告北京市丰台区市场监督管理局行政处罚一案中，本院于2020年1月21日向原告送达了诉讼费交款通知书。原告收到诉讼费交款通知书后，在限定的7日内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年三月九日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14358号之一 申请执行人：陈金明,男性,1967年2月2日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：杜满胜，男性,1971年12月24日生，汉族，住广东省中山市。 申请人陈金明与被申请执行人杜满胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7596号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜满胜应向申请人陈金明偿还借款本金35000元及利息（利息以35000元为本金，从2017年3月10日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；被执行人偿还由申请人垫付的案件受理费1050元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局及各大商业银行等单位查询，于2019年11月4日查封、扣押登记在被执行人杜满胜名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车暂未能扣押而无法处理；于2019年11月5日查封被执行人杜满胜所有的位于中山市××镇××路××号的房地产[不动产权证号:××号]，因上述房产的土地属农村宅基地，暂不处理。于2020年3月17日冻结被执行人多个银行账号，但无存款可供执行。 除此，未发现被执行人杜满胜有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14358号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月二十五日 书记员  程悦铭
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1163号申请执行人：李宝平，男，1971年2月3日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被执行人：段艺鑫，男，1992年2月13日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初8555号民事调解书，责令被执行人段艺鑫限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段艺鑫的银行存款44199元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年三月十九日书记员 王严梓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执101号 黄宪明、广西锋盾保安服务有限公司玉林分公司： 本院执行的黄宪明申请广西锋盾保安服务有限公司玉林分公司劳动争议一案，被执行人已履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十日
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执220号申请执行人:付喜田,男,汉族,1963年9月24日出生,住宝鸡市陈仓区。被执行人:付伟伟,男,汉族,1985年12月8日出生，住宝鸡市陈仓区。申请执行人付喜田与被执行人付伟伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）陕0304民初2623号民事调解书已发生法律效力后，被执行人付伟伟逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人付喜田申请执行，本院于2020年2月12日受理立案。执行中，本院向被执行人付伟伟发出执行通知书，责令其履行：1.向申请执行人付喜田支付借款本金50000元及违约金6000元；2.由被执行人付伟伟承担案件受理费610元、执行费749元。本案执行中，被执行人付伟伟与申请执行人付喜田达成执行和解协议，协议约定:1.由被执行人付伟伟于2020年3月5日归还申请执行人付喜田2019年12月15日已到期借款10000元（已于当天支付），剩余款项按照原调解约定期限支付；2.案件受理费610元、执行费749元由被执行人付伟伟最后一次付款时付清；3、申请执行人付喜田同意并撤回执行申请。现协议正在履行中，案件可终结执行。被执行人付伟伟如不能按协议履行，申请执行人付喜田可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执220号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李锁让二〇二〇年三月十三日书记员  王 凡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执325号 申请执行人：张保锋，男，1980年10月20日出生，身份证住址河南省舞钢市。 被执行人：深圳市彩力包装印刷有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉宝丽路******北面，统一社会信用代码91440300279423018L。 法定代表人：周永林。 申请执行人张保锋与被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案[2019]715号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币12618元及利息等，本院于2020年1月3日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下价值人民币12618元的财产（以人民币12618元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年三月二日 书记员  倪燕芬
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1317-3号申请执行人杨彩虹，女，1975年9月4日出生，汉族。被执行人钱峰，男，1975年4月21日出生，汉族。被执行人钱靖，男，1986年12月10日出生，汉族。关于申请执行人杨彩虹与被执行人钱峰、钱靖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初11175号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案审理阶段，本院依法对被执行人钱靖名下位于西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园11/40702号房产进行保全查封，现查封期限即将届满应当续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封被执行人钱靖名下位于西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园11/40702号房产（产权证号201712327**），查封期限三年。原查封案号：（2017）陕0112财保140号。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年三月二十六日书记员 范翠花
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢329号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人王学本行政非诉纠纷一案中，被执行人王学本已全部履行完毕津宁国土罚字【2011】234号行政处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢329号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执17079号 申请执行人：黎春,女,1988年1月15日出生,汉族,住广东省中山市石岐区, 被执行人：中山市八大碗餐饮服务有限公司，住所地中山市**。 法定代表人：陈结成。 申请执行人黎春与被执行人中山市八大碗餐饮服务有限公司经济补偿金争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】4633号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人中山市八大碗餐饮服务有限公司应向申请执行人支付2019年2月至5月期间工资12199元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经到被执行人住所地调查，被执行人中山市八大碗餐饮服务有限公司已停止经营。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执17079号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 滔
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执85号之四 申请执行人：杨进，男，苗族，1984年8月18日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 申请执行人：龙明行，男，苗族，1985年6月23日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：潘龙，男，苗族，1989年8月19日生，贵州省凯里市人，户籍地凯里市。 被执行人：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司。 地址：贵州省铜仁市碧江区。 法定代表人：杨胜忠，公司总经理。 被执行人：榕江县交通运输局。 地址：榕江县。 法定代表人：张广丛，男，该局局长。 本院在执行申请执行人杨进、龙明行与被执行人潘龙、铜仁交旅集团交通建设工程有限公司、榕江县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人榕江县交通运输局发出执行通知书,责令被执行人履行贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终1995号生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人榕江县交通运输局在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币230154.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石昌吉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨青青
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑终55-1号原公诉机关阳信县人民检察院。上诉人（原审被告人）温某1（曾用名康某），男，汉族，2003年7月16日出生于山东省阳信县，初中文化，学生，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯强奸罪于2018年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。法定代理人温某3，女，汉族，1996年1月13日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，住阳信县，系被告人温某1之姐。指定辩护人陈方超、李群，山东民杰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）温鹏飞，男，汉族，2001年11月22日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯强奸罪于2018年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人李彬，山东方明达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）温某2，男，汉族，2004年5月17日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯强奸罪于2018年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。法定代理人温某4，男，汉族，1979年1月28日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，住阳信县，系被告人温某2之父。法定代理人苑某，女，汉族，1979年11月8日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，住阳信县，系被告人温某2之母。辩护人何涛，山东春光明律师事务所律师。原审被告人宋某1，女，汉族，2003年8月26日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯强奸罪于2019年2月15日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。法定代理人宋某2，男，汉族，1977年10月14日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，住阳信县，系被告人宋某1之父。法定代理人劳某，女，汉族，1979年6月7日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，住阳信县，系被告人宋某1之母。原审被告人刘家豪，男，汉族，2002年12月14日出生（实际出生日期）于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯强奸罪于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。法定代理人刘某，女，汉族，1977年1月2日出生于山东省阳信县，初中文化，个体经营者，住阳信县，系被告人刘家豪之母。阳信县人民法院审理阳信县人民检察院指控原审被告人温某1、温鹏飞、温某2、宋某1、刘家豪犯强奸罪一案，于二〇一九年十二月三十日作出（2019）鲁1622刑初93号刑事判决。原审被告人温某1、温鹏飞、温某2不服，提出上诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  刘志涛审判员  张玉珍审判员  刘 伟二〇二〇年三月六日书记员  崔海燕
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执255号之四申请执行人：王某被执行人：张某上列当事人为买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条款之规定，特裁定如下：冻结被执行人张某银行的账户。冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李成宽二〇二〇年三月十六日书记员  景 军
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执恢192号朱浩、马明：关于朱浩申请执行马明借款合同纠纷一案，经法院执行，被执行人马明已履行义务完毕，本案执结。特此通知二〇二〇年三月三十日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执462号之四 申请执行人杨永明。 被执行人辽宁植享食品股份有限公司，统一社会信用代码，91210600MA0QC0HD00，丹东大孤山经济区孤山镇中央大街4号。 法定代表人白志利。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初5623号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人辽宁植享食品股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁植享食品股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁植享食品股份有限公司在大连银行78×××15账户内存款人民币3231148.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月五日 书记员  李巍巍
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初51号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人曹锦标，男，1989年11月27日生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市高要区**********，住肇庆市端州区**********。2019年12月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。指定辩护人陈智骞，广东立顺律师事务所律师，由肇庆市端州区法律援助处指派。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人曹锦标犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉。被告人曹锦标及辩护人陈智骞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曹锦标于2019年12月1日10时左右，利用被害人黎某梅遗失的手机及微信没有设置开机、支付等密码之机，以购物消费及消费套现的方式窃取被害人绑定手机的银行卡及微信钱包里的钱款，合共3123.5元。公诉机关认为，被告人曹锦标的行为构成盗窃罪，并提交了证据材料，建议本院判处其三个月以上四个月以下拘役。被告人曹锦标对指控无异议，表示认罪、悔罪，已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈智骞提出：被告人曹锦标认罪态度较好，其盗窃金额不大，社会危害性较小。建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年12月1日，被告人曹锦标拾获被害人黎某梅遗失的手机后，发现手机及微信没有设置开机密码和支付密码，遂起贪念，在肇庆市端州区****福联百货超市及龙塘路好家源超市以购物消费及套现的方式窃取被害人黎某梅手机的绑定银行卡及微信钱包里的钱款，合共造成被害人损失3123.5元。案发后，公安机关缴获上述手机并发还给被害人黎某梅。被告人曹锦标通过家属向被害人黎某梅退赔3200元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有常住人口信息登记表、抓获经过、证人黎某梅、肖某明等人的证言，被告人曹锦标的供述，缴获的手机和消费记录等证据证明。上列证据均在法庭上宣读或举示，本院予以确认。本院认为，被告人曹锦标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人曹锦标认罪认罚，且已向被害人退赔，应从轻处罚。辩护人的意见确有事实和法律依据，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹锦标犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 钢审 判 员  李粉粉人民陪审员  区学深二〇二〇年三月二十日书 记 员  谢 惠附《中华人民共和国刑法》条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1883号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人东源县辉安运输有限公司，，住所地广东省河源市东源县新河大道与东环路交汇处往大学城方向200米**统一社会信用代码91441625MA4X3PPT5J。 法定代表人徐源通。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027114号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027114号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
36北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初502号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：李昭军,男,1986年01月04日出生,汉族,住陕西省咸阳市。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告李昭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告李昭军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月13日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限12天，自2016年8月13日至2016年8月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630709169965866798。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与李昭军于2016年8月13日签订的借出协议（协议编号：630709169965866798）无效；二、李昭军于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月13日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初294号原告：中铁华鑫建设工程集团上海企业发展有限公司遂川分公司，统一社会信用代码91360827MA37PCEY5C，住所地遂川县泉江镇山水国际小区****。委托诉讼代理人：冯学工，江西祥昀律师事务所律师。被告：夏金元，男，1995年10月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。第三人：金卫波，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告中铁华鑫建设工程集团上海企业发展有限公司遂川分公司与被告夏金元、第三人金卫波劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。本案在审理过程中，因全国发生新冠××疫情导致无法正常开庭。本院经审查认为，疫情尚未稳定故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴理钰二〇二〇年三月十日书记员  刘玄生
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27068号原告：天津市合泰装饰工程有限公司。法定代表人：杨增贵，经理。被告：北京鑫洪智联文化发展有限公司。法定代表人：张翠蓬，经理。被告：张大伟，男，1980年9月10日生。原告天津市合泰装饰工程有限公司（以下简称：合泰装饰公司）与被告北京鑫洪智联文化发展有限公司（以下简称：鑫洪智联文化公司）、张大伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合泰装饰公司的法定代表人杨增贵，被告张大伟到庭参加了诉讼，被告鑫洪智联文化公司经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。合泰装饰公司诉称，2019年4月11日，我公司与被告签订了《储油罐喷漆合同》，张大伟在合同书上签字。按照合同约定被告将储油罐喷漆业务分包给我公司，具体施工地点为房山区×镇×村×路南150米，施工量为小罐10个、大罐2个，后在合同履行过程中新增施工项油罐护栏、厂房顶棚、墙面及柱子、厂房内方罐。根据双方的约定，合同总价75950元，张大伟以微信方式向我公司转账38000元，尚欠37950元未结清。故起诉要求被告支付我公司装修款37950元。张大伟辩称，我是租赁鑫洪智联文化公司的场地，与该公司无关，合同是我签订的，按照合同约定，我已经付清全部价款，故不同意合泰装饰公司的诉讼请求。鑫洪智联文化公司辩称，张大伟租赁我公司场地经营，我公司与合泰装饰公司没有业务往来，没有与该公司签订合同，不同意合泰装饰公司的诉讼请求。经审理查明，2019年4月11日，合泰装饰公司与张大伟签订了《储油罐喷漆合同》，合同约定，张大伟将储油罐喷漆业务分包给合泰装饰公司，工程地点为北京市房山区×镇×村×路南150米，喷漆数量为小罐10个、大罐2个，价款合计37800元，包工包料，并约定了施工方法、付款方式等。协议后，合泰装饰公司即组织人员到合同约定的地点施工，完成了合同约定的储油罐喷漆业务。在合泰装饰公司施工期间，张大伟提出要求合泰装饰公司车间喷漆，合泰装饰公司经理杨增贵于2019年4月18日向张大伟就厂房装饰和方罐喷漆报价给张大伟，后合泰装饰公司即对车间进行了装饰、对厂房内方罐喷漆作业，至2019年4月29日，合泰装饰公司完成合同内油罐喷漆和厂房内装饰和方罐喷漆，杨增贵向张大伟要求支付装饰费用，费用包括储油罐40000元、厂房墙面30000元，方罐5950元，除已付18000元外，要求张大伟付款57950元，当日张大伟微信转账付款2万元。后合泰装饰公司多次要求张大伟给付上述款项未果。另查明，张大伟承租鑫洪智联文化公司位于北京市房山区×镇×村×路南150米处的场地经营业务。上述事实由以下证据证实：合泰装饰公司提供的《储油罐喷漆合同》复印件，杨增贵与张大伟微信聊天记录、杨增贵与张×通话录音等，以及庭审记录证实。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民进行民事行为应当遵循诚实信用原则，合泰装饰公司与张大伟达成《储油罐喷漆合同》，合泰装饰公司完成了合同义务，张大伟支付了合同价款，双方对此无争议，合泰装饰公司主张在合同履行过程中，按照张大伟的指示还对厂房进行了粉刷、对厂房内的方罐进行了油漆作业，合泰装饰公司提供了与张大伟的微信聊天记录，聊天记录中可以显示合泰装饰公司除完成合同约定的内容外，对厂房内方罐进行了喷漆以及厂房墙面进行了装饰工作，2019年4月29日的聊天记录显示，杨增贵向张大伟要求按照储油罐40000元、厂房墙面30000元、方罐5950元计算共计75950元给付装饰费用，张大伟并没有明确否认，当日向杨增贵微信支付2万元，后杨增贵索要费用时在与张×的通话记录中，杨增贵主张给付合同外增加装饰费用时，张×推脱不付，亦没有否认欠款事实，综合合泰装饰公司提供的证据，可以认定合泰装饰公司完成合同外装饰厂房和方罐油漆以及欠款数额的事实，故现合泰装饰公司起诉要求张大伟给付欠款37950元，本院应予支持；合泰装饰公司没有证据证实与鑫洪智联文化公司存在债权债务关系，故其要求鑫洪智联文化公司给付债务的请求不予支持。鑫洪智联文化公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张大伟于本判决生效之日起三十日内给付原告天津市合泰装饰工程有限公司装饰装修费用37950元。二、驳回原告天津市合泰装饰工程有限公司对北京鑫洪智联文化发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告张大伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年三月二日书记员  贾艳昭
383北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1018号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：杨恒发,男,1983年10月29日出生,汉族,住陕西省宁陕县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告杨恒发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告杨恒发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月11日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限3天，自2016年5月11日至2016年5月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596613710932080097。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与杨恒发于2016年5月11日签订的借出协议（协议编号：596613710932080097）无效；二、杨恒发于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月11日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初111号原告：宿迁市嘉豪机械制造有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区昆仑山路。法定代表人：黄国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾祥祥，江苏义扬律师事务所律师。被告：全椒鑫隆机械有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇谭墩街道。法定代表人：童恩义。原告宿迁市嘉豪机械制造有限公司（以下简称嘉豪公司）与被告全椒鑫隆机械有限公司（以下简称鑫隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉豪公司的委托诉讼代理人顾祥祥到庭参加诉讼，被告鑫隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款1236892.41元及利息（利息以1236892.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买汽车连杆，2019年7月19日，双方对账，被告欠付原告1436892.41元，后被告给付20万元，原告向被告索要剩余货款未果。特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告鑫隆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告鑫隆公司向原告嘉豪公司购买汽车连杆，2019年7月19日，双方对之前的账目进行对账，被告合计欠付原告货款1436892.41元，后被告给付货款20万元。原告索要剩余货款未果，遂诉至本院，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据可以证明双方因买卖合同而形成的债权债务关系，被告应偿还所欠货款。关于原告主张的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告鑫隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告全椒鑫隆机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿迁市嘉豪机械制造有限公司货款1236892.41元及利息（以1236892.41元为基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15932元，减半收取7966元，保全费5000元，合计12966元，由被告全椒鑫隆机械有限公司负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 章周平二〇二〇年三月三十一日法官助理 王 雷书 记 员 王海啸附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18399号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区石佛营西里**楼/div>法定代表人：王旭江。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《北方的天空下（MV)》《草原之夜(卡拉OK）》《冲动的惩罚(MV)》《打起手鼓唱起歌》《大敦煌》《德令哈一夜》《关于二道桥（卡拉OK）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》等九首涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9918元及合理费用82元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的《啊呀啦嗦经典合集》封面载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。该合集收录了涉案作品。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签订《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将涉案作品独占专有使用权授予原告，期限自2019年1月1日至2021年12月31日。2019年8月15日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区高庙村路的“圣派嘉华量贩式KTV”，依次点播包含涉案作品在内的213首歌曲，并取得金额为788元的收据一张，收据上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用82元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《北方的天空下（MV)》《草原之夜(卡拉OK）》《冲动的惩罚(MV)》《打起手鼓唱起歌》《大敦煌》《德令哈一夜》《关于二道桥（卡拉OK）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》等九首涉案作品；二、被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2700元及合理费用60元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京圣派嘉华餐饮文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇二〇年三月三十日书记员  马 杰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13财保3号申请人：杨建辉，男，汉族，1973年3月22日出生，住址：广东省陆丰市。被申请人：广东德盛业钢材销售有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸花边岭广场隆生商业大厦**之一（仅限办公）。法定代表人：刘欢。申请人杨建辉于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求：查封、扣押、冻结被申请人名下价值180000000元的财产，中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司对请求查封事项提供保函担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东德盛业钢材销售有限公司名下价值180000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人杨建辉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年三月十二日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初2180号原告：孙杨。被告：赵伟伟。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年三月二十三日书记员  张守军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初945号原告：刘鑫，住所地：青岛市城阳区。委托诉讼代理人：许彬，山东瑞滨律师事务所律师。被告：王雪梅,住所地:即墨市.原告刘鑫与被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘鑫称,2019年4月29日,被告向原告借款人民币35000元,原告将借款转至被告王雪梅,由被告王雪梅给原告出具《借条》《收条》，《借条》明确约定了借款金额、还款期限、利息、及逾期责任等，后借款期限到期后，原告多次向被告催要无果。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款35000元及自2019年4月29日起实际还清之日止按照年利率24%计算的利息，诉讼费、律师费、保全费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供的被告王雪梅身份信息不明确，故对原告刘鑫的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘鑫的起诉。案件受理费675元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 于 宁二〇二〇年三月二十三日书记员 姜博文
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保198号 周文（申请执行人）、王怡、何祥（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢164号 矫翔宇（申请执行人）、（被执行人）： 矫翔宇与矫秀龙其他案由一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，矫翔宇（申请执行人）向本院申请执行的(2017)鲁1311民初2126号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执2236号 李雨林： 关于申请执行人陈小花、林胜与被执行人李雨林房屋买卖合同纠纷一案，被执行人李雨林已全部履行（2018）粤2071民初25318号民事判决书、（2019）粤20民终5709号民事裁定书确定的付款义务。本院于2020年3月31日以执行完毕结案方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年三月三十一日 联系人：刘忠、林嘉文联系电话：07608823**** 本院地址：中山市东区博爱五路62号邮编：528400
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执500号申请执行人刘敏与被执行人上海悠游堂投资发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，已强制履行完毕。至此，申请人刘敏依据(2018)苏0104民初8230号民事判决向本院申请恢复执行的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初18号 原告：潘恒江，男，1975年6月24日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。 被告：潘兴国，男，1967年9月8日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：尚丙青，男，1969年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。 第三人：杜娟，女，1982年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。 原告潘恒江与被告潘兴国、尚丙青、第三人杜娟承揽合合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘恒江及其委托诉讼代理人黄金国，被告潘兴国、尚丙青及两被告共同委托诉讼代理人赵国军、第三人杜娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘恒江向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告劳务工资210000元及其利息。事实与理由：原告从事涂料销售及粉刷劳务多年，两被告合伙做建筑工程，原告与第三人系男女朋友关系。2017年6月份，两被告合伙做灌南县堆沟新村安置房建筑工程时，找原告承揽北区2#、6#两栋楼房的内外墙粉刷和防水劳务。原告雇佣二十余人为完成上述工程后，双方对账核算共计费用合计34万元，后两被告给付了13万元，尚欠21万元未予给付。2019年春节前，原告因酒驾被刑事拘留期间，第三人以原告老婆的名义去找两被告催讨上述款项，两被告在未得到原告同意的情况下尚自将上述债务转让由江苏海泉实业有限公司负责偿还，江苏海泉实业有限公司出具同意债务转让的欠条一份，但原告至今没有认可两被告的上述债务转让行为，故诉至法院。 被告潘兴国、尚丙青辩称，两被告与江苏海泉实业有限公司没有签订建房合同，只是代为海泉公司对安置房进行施工，两被告将防水工程及墙体涂料交由原告施工，是按照江苏海泉实业有限公司的意图，原、被告之间也没有签订书面合同，因为两被告知道原告与第三人之间的特殊关系，该款项不应由被告承担。 第三人杜娟对原告所诉没有异议。 原告潘恒江围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、条据一份，该条据载明：“下欠潘兴国、尚丙青安置房余款21万转到杜娟名下，下欠杜娟21万安置房余款，负责人：陈忠，2019年1月17日”，并加盖了江苏海泉实业有限公司印章；该条据下半部分载明：“注：情况属实是北区2、6号楼防水涂料款，潘兴国、尚丙青”。 上述证据，经庭审举证，两被告并无异议，但认为条据下半部分是在原告的诱骗之下所写。庭审中两被告未向本院提供证据证明其抗辩，但提供了杜某杜娟出具的收条一份，该收条载明：“收到安置房涂料防水款贰拾壹万整，收款人：杜娟，到欠壹万元”。 根据以上证据及庭审，本院确认以下事实：原告从事涂料销售及粉刷劳务多年，两被告合伙做建筑工程，原告与第三人系男女朋友关系。2017年6月份，两被告合伙做灌南县堆沟新村安置房建筑工程时，找原告承揽北区2#、6#两栋楼房的内外墙粉刷和防水劳务。原告雇佣二十余人为完成上述工程。2019年春节前，原告因酒驾被刑事拘留期间，第三人以原告老婆的名义去找两被告催讨上述款项，两被告尚欠原告涂料防水款20万元，江苏海泉实业有限公司尚欠两被告安置房余款21万元，两被告让第三人杜娟写下21万元收条，该收条载明：“收到安置房涂料防水款贰拾壹万整，收款人：杜娟，倒欠壹万元”。并由江苏海泉实业出具了条据交由杜娟收执，该条据载明：“下欠潘兴国、尚丙青安置房余款21万转到杜娟名下，下欠杜娟21万安置房余款，负责人：陈忠，2019年1月17日”，并加盖了江苏海泉实业有限公司印章。原告在恢复自由之后才得知两被告在未得到原告同意的情况下尚自将上述债务转让由江苏海泉实业有限公司负责偿还给杜娟，原告并不认可两被告的上述债务转让行为，并找到两被告，并由两被告在江苏海泉实业有限公司出具给杜娟的条据下方注明，情况附属是北区2、6号楼防水涂料款。后原告索款未果，故诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述、条据及收条各一份在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，两被告做堆沟新村安置房建筑工程，其中北区2#、6#号楼的涂料及防水由原告承揽，工程结束后，两被告尚欠原告余款20万元未予支付，后在原告自由受限制期间，第三人找到两被告索要款项，又因江苏海泉实业有限公司欠两被告工程款，两被告将欠原告的债务转让给江苏海泉实业有限公司，并由第三人杜娟享有，对此，原告事先并不知情，事后也未得到原告的追认，故该转让行为无效。两被告也确认所欠款项，系原告承揽的北区2#、6#号楼防水涂料款，故尚欠的20万元仍应由被告潘兴国、尚丙青负责偿还。原告主张的利息应从起诉之日按年利率6%计算。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告潘兴国、尚丙青于本判决生效之日起十日内给付原告潘恒江欠款20万元及利息（利息自2020年2月2日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。 案件受理费4300元，收取2225元，由原告潘恒江负担75元（已交纳），两被告潘兴国、尚丙青负担2150元。（原告已交纳，两被告于本判决生效之日向原告交纳。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 震 二〇二〇年三月三十日 书记员 姜大明 法律条文附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 上诉须知 本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初372号原告：叶英明，女，1961年7月9日出生，汉族，身份证号码：440************523，住湛江市市辖区**********。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。被告：黄卫民，男，1972年10月5日出生，汉族，身份证号码：440************719，住湛江市市辖区*******。被告：吴少华，女，1972年12月5日出生，身份证号码：440************528，住湛江市霞山区********。第三人：黄杰，男，1992年12月3日，汉族，身份证号码：440************710，住湛江市市辖区*******。原告叶英明与被告黄卫民、吴少华、第三人黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告叶英明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按叶英明撤回起诉处理。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  赵晓东人民陪审员  李小鹃二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姚杏林附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731财保1号申请人:罗占花，女，1978年12月4日生，布依族，住惠水县。被申请人:罗德甾，男，1973年5月27日生，布依族，住惠水县。因申请人罗占花于2020年3月2日向本院申请冻结被申请人罗德甾名下在惠水农村商业银行股份有限公司银行账号（62177900010********）里人民币200000元为限。申请人罗占花提供中国人民财产保险股份有限公司的保单，保单金额为人民币200000元为此次保全作担保。本院经审查认为，申请人向本院提出冻结被申请人罗德甾名下惠水农村商业银行股份有限公司银行账号（62177900010********）。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗德甾名下惠水农村商业银行股份有限公司银行账号（62177900010********）里人民币200000元。本裁定送达后立即执行。审判员  吴大铿二〇二〇年三月二十七日书记员  苏 杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15309号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。 被执行人：王秀红,女,1970年6月1日出生,汉族,住,住辽宁省沈阳市/div> 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人王秀红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8014号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中信偿还截至2019年5月8日的信用卡本金118344.68元、利息8085.11元、手续费10459.67元、年费2000元，以及从2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并偿还由申请人垫付的案件受理费1503元。因被申请执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向公安交通警察支队车辆管理所、市场监督管理局、自然资源局及各大商业银行等单位进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款××元，该案款在扣除执行费50元后支付申请人。 依法于2019年11月26日委托珠海市香洲区人民法院查封被执行人王秀红名下的号牌为粤Ｃ×××××的小型汽车一辆，由于该车并未实际扣押归案，故暂无法处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15309号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月二十七日 书记员  程悦铭
68北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初534号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：孙捷,男,1990年05月13日出生,汉族,住江西省抚州地区崇仁县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告孙捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告孙捷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月16日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限366天，自2016年9月16日至2017年9月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号643040827258010518。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与孙捷于2016年9月16日签订的借出协议（协议编号：643040827258010518）无效；二、孙捷于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金800元并支付利息损失（以800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月16日起计算至2019年8月19日止；以800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5310号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周亚雄，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告周亚雄信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告周亚雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周亚雄支付原告截至2019年9月23日的信用卡欠款共计46688.02元，以及自2019年9月24日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.周亚雄承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。周亚雄未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周亚雄向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，周亚雄因透支产生的信用卡欠款共计46688.02元，其中本金29801.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以周亚雄透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周亚雄于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月23日的信用卡欠款共计46688.02元，以及自2019年9月24日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元以及公告费（以实际发生为准），由周亚雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40740号原告：岑某，男，汉族，1968年11月6日出生，住广州市天河区。原告：岑晓敏，女，汉族，2005年6月9日出生，住广州市天河区。法定代理人：岑某，系原告岑晓敏父亲。被告：中山大学附属第六医院，住所地广州市天河区员村二横路**。法定代表人：文卫平。委托诉讼代理人：林晓军，系广东永航律师事务所律师。原告岑某、岑晓敏诉被告中山大学附属第六医院医疗损害责任纠纷一案，原告岑某、岑晓敏收到本院《预交诉讼费通知书》后，在本院指定的期限内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告岑某、岑晓敏撤回起诉处理。审判员  李吉思二〇二〇年三月十日书记员  陈秀钗
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执837号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住所地中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。 负责人：朱中华。 委托代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。 委托代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。 被执行人：刘功青，男,1977年4月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人刘功青信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心清偿欠款55096.44元及其利息；案件受理费由被执行人刘功青负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法扣划了被执行人刘功青的银行存款1014.82元，该款将支付给申请执行人。另经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的不动产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人刘功青有财产可供执行。本院依法决定将刘功青纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执837号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李嘉宝
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初259号 原告：覃光军，男，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子兑湘，广西桂超扬律师事务所实习律师。 被告：韦德武，男，住广西宜州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖南路**。 负责人：亢建华。 原告覃光军诉被告韦德武、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，原告覃光军于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃光军申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃光军撤诉。 案件受理费13122元，减半收取为6561元，由原告覃光军负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年三月十一日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
352北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初987号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：罗文飞,男,1990年08月23日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告罗文飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告罗文飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月20日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599914340454991900。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与罗文飞于2016年5月20日签订的借出协议（协议编号：599914340454991900）无效；二、罗文飞于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月20日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1837号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市南山区人民医院，住，住所地深圳市南山区桃园路**一社会信用代码12440305455848964M。 法定代表人邓启文。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3047号《责令限期缴存责令书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工房媛媛补缴2010年12月至2017年2月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3047号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
410北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1107号原告：赵由山,男,1986年07月04日出生,汉族,住河北省邢台市柏乡县。公民身份号码：×××。被告：张婷,女,1990年05月22日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。公民身份号码：×××。原告赵由山与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵由山到庭参加了诉讼，被告张婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵由山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7460元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月27日。三、借款基本情况：已实际到账7460元，借款期限100天，自2016年10月27日至2017年2月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号658044061965989948。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵由山与张婷于2016年10月27日签订的借出协议（协议编号：658044061965989948）无效；二、张婷于本判决生效后七日内返还赵由山借款本金7460元并支付利息损失（以7460元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月27日起计算至2019年8月19日止；以7460元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵由山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10888号 申请执行人：黄贤庆，男，汉族，1983年11月24日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：刘耿城，男，汉族，1982年3月2日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 被执行人：刘锡江，男，汉族，1985年7月17日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 被执行人：姜武斌，男，汉族，1987年3月5日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄贤庆与被执行人刘耿城、刘锡江、姜武斌民间借贷纠纷两案，本院作出的（2019）粤0305民初389、390号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已冻结被执行人刘锡江在工商银行的40×××30账户（截至2019年10月14日控制金额为人民币0元）；已冻结并扣划被执行人刘锡江在工商银行的62×××94账户，已扣划人民币354元；已冻结并扣划被执行人刘锡江在兴业银行的33×××40账户，已扣划人民币160.04元；已冻结并扣划被执行人刘耿城在工商银行的40×××19账户，已扣划人民币4153.28元；已冻结并扣划被执行人刘耿城在工商银行的40×××44账户，已扣划人民币468.71元；已冻结并扣划被执行人刘耿城在中信银行的62×××51账户，已扣划人民币101.27元；已冻结并扣划被执行人姜武斌在工商银行的40×××72账户，已扣划人民币18244.60元；已冻结并扣划被执行人姜武斌在建设银行的62×××47账户，已扣划人民币1967.14元；已冻结并扣划被执行人姜武斌在招商银行的62×××01账户，已扣划人民币1142.05元；已冻结并扣划被执行人姜武斌在农业银行的62×××14账户，已扣划人民币304.47元；已冻结并扣划被执行人刘耿城在深圳农村商业银行的00×××91账户，已扣划人民币974.58元；已冻结并扣划被执行人姜武斌在深圳农村商业银行的00×××70账户，已扣划人民币151元；已轮候冻结被执行人刘锡江持有的深圳市斯克力化工贸易有限公司100.000000%的股权；已轮候冻结被执行人刘锡江持有的深圳市盛联建筑装饰设计工程有限公司60.000000%的股权；已轮候冻结被执行人刘耿城持有的深圳市艾克电器制造有限公司100.000000%的股权；已冻结被执行人姜武斌持有的深圳市华商联资产管理有限公司100.000000%的股权；已轮候查封被执行人刘锡江名下所有的车牌号码为粤Ｂ××的宝马车辆；已轮候查封被执行人刘耿城名下所有的车牌号码为粤B××的众泰牌车辆。；已轮候查封被执行人刘耿城名下所有的车牌号码为粤Ｂ××的梅赛德斯--奔驰车辆；已冻结并扣划被执行人刘耿城名下支付宝（中国）网络技术有限公司20×××90账户内存款人民币616.43元；已冻结并扣划被执行人姜武斌名下支付宝（中国）网络技术有限公司20×××14账户内存款人民币8500元；已冻结并扣划被执行人姜武斌名下财付通支付科技有限公司××账户内存款人民币496元；已冻结并扣划被执行人姜武斌名下财付通支付科技有限公司××账户内存款人民币179.18元；已冻结被执行人刘锡江名下支付宝（中国）网络技术有限公司××账户内存款，实际冻结人民币40.36元，冻结限额为人民币2172.94元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  庄紫峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  钟琼莹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初631号原告：彭君山，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：龚建新，湖南云天律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东。被告：胡晶晶，男，1984年1月2日出生，汉族，住江苏省启东市。第三人：长沙中泛置业有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**凯宾商业广场北塔**/div>法定代表人：陈良良。原告彭君山诉被告江苏南通二建集团有限公司、胡晶晶及第三人长沙中泛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  胡涵二〇二〇年三月二十日书记员  段娟
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0424执1883号申请执行人：阎卫芹，女,1987年10月5日出生，汉族，无业,住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：赵志刚，男,1981年10月13日出生，汉族，农民,住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行阎卫芹与赵志刚借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日、2020年2月5日对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年3月3日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广凡审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年三月四日书记员  杜 新
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初350号原告：宿迁市可来比床具有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区蔡集镇樊湾村宿黄路以南。法定代表人：潘敬春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。被告：唐守利，男，1967年11月15日出生，居民，住山东省临沂市莒南县（得利家具城）。本院在审理原告宿迁市可来比床具有限公司与被告唐守利买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市可来比床具有限公司撤回对被告唐守利的起诉。审判员  孟永生二〇二〇年三月十九日书记员  侯梦源