广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3321号 原告：李晓慧，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被告：饶印根，男，1963年7月19日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：饶辉，男，1988年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：南宁市旭饶木业有限公司，住所地广西武鸣县林产品加工基地，统一社会信用代码：9145012208117014X7。 法定代表人：饶印根，该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年8月13日 开庭时间：2019年12月5日 当事人到庭情况 原告李晓慧及其委托诉讼代理人杨天宝到庭。 被告饶印根以及三被告的委托诉讼代理人罗志强到庭。 原告诉讼请求 一、三被告向原告偿还借款本金606000元；二、三被告共同向原告支付借款利息（利息计算：以606000元为基数，按年利率18%计算，从2019年8月2日起计至付清之日止）；三、三被告向原告赔偿律师费27240元。 被告答辩意见 一、被告已向原告偿还部分借款本金，尚欠借款本金45万元，对原告诉请的借款本金数额以及利息数额均有异议；二、本案的借款人是被告南宁市旭饶木业有限公司，饶印根、饶辉不是本案借款合同的当事人，不是适格的被告，请求驳回原告对饶印根、饶辉的起诉；三、原告诉请的律师费只有委托代理合同，没有律师费发票，不能证明律师费是否已经支付，被告对该笔费用不予认可。 查明事实 2014年2月28日，原告李晓慧委托案外人李晓鹏向被告饶辉名下的银行账户转入29万元。2014年12月31日，原告李晓慧委托案外人苏芳向被告饶辉名下的银行账户转入30万元。2016年2月25日，原告李晓慧委托案外人林艳向被告饶辉名下的银行账户转入11万元。2019年2月29日，原告李晓慧再次委托案外人李晓鹏向被告饶辉名下的银行账户转入4万元，并于同月向被告饶辉交付现金1万元。2016年2月份，原告李晓慧委托案外人李辉向被告饶辉名下的银行账户转入5万元。2016年3月1日，南宁市旭饶木业有限公司作为借款人（甲方）、李晓慧作为出借人（乙方），签订了一份《借款合同》，约定：1.甲方向乙方借款人民币80万元，借款期限为1年，从2016年3月1日起至2017年3月1日止，月利率为1.5%（即每月利息12000元），每月1号为每月的利息结算日；2.因甲方违约致使乙方采取诉讼法律手段实现债权的，甲方应当全部承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3.对本合同项下的欠款还款顺序为：本金、利息、违约金和借款所发生的一切费用；4.合同还约定了双方的其他权利和义务。该《借款合同》的前部的“借款人”处落款人为被告南宁市旭饶木业有限公司，并加盖公司公章；后部的“甲方”处落款人为被告饶印根和饶辉，并加盖指印。同日，原告从被告处得到了一张《收据》，载明：今收到李晓慧从银行转来借贷款80万元，并备注“合并续借贷”。该《收据》的“填票”处落款人为饶辉，“收款单位”处加盖南宁市旭饶木业有限公司公章，“收款人”处落款人为饶印根。《借款合同》签订后，被告饶辉于2016年4月5日、5月3日、7月4日向案外人苏芳的银行账户内分别转入12000元，该款用于支付原告利息。被告饶印根分别于2016年6月5日、8月8日、9月25日、10月25日、11月30日、2017年1月4日、2月13日、3月7日、4月1日、4月26日、5月29日、6月26日、7月31日、8月27日、9月28日、10月31日、12月6日、2018年1月5日、3月3日、4月2日、4月29日、5月18日、6月26日、8月11日、10月11日向案外人苏芳的银行账户内每次转入12000元，共计30万元。2019年3月18日，被告饶印根向原告出具《承诺书》一份，载明：本人于2016年3月份借李晓慧银行转贷款80万元，于2018年度已还款20万元，结余60万到2019年5月30日号还清。2019年6月4日，被告饶印根又向原告出具《借条》一份，载明：本人饶印根于2016年3月1日向李晓慧借到人民币80万元，分别于2018年9月30日还款10万、2018年12月29日还款6万、2019年1月14日还款4万，截止2019年6月4日尚欠60万元，承诺在2019年8月30日前还清。上述《承诺书》和《借条》均有被告饶印根的签名并加盖指印。2019年6月8日和6月12日，被告饶印根通过银行转账的方式分别向原告还款12万元和3万元。 另查明，原告委托广西翰哲律师事务所处理本案相关法律事务，并签订了《委托代理合同》。原告自述本案一审阶段已交纳律师费1万元。 本院意见 原告诉称三被告向其借款人民币80万元，并提交了《借款合同》、《借条》、《承诺书》原件进行证明，上述证据载明有具体的借款时间、借款数额、还款期限，并且还有《收据》、转款凭证等证据作为佐证，可以证明原告主张。三被告对借到80万元虽无异议，但认为借款主体应当是南宁市旭饶木业有限公司，被告饶辉、饶印根并非本案借款的主体，不应该承担还款责任。本院认为，《借款合同》前部的“借款人（甲方）”处虽然落款人为被告南宁市旭饶木业有限公司，但该合同的后部“甲方”处落款人亦为被告饶印根和饶辉，而且《收据》上也签有饶印根、饶辉名字，借款利息更是从饶辉、饶印根的个人账户转入案外人苏芳的账户内，故本院不采信三被告的上述辩解，并对原告诉称三被告共同向其借款的事实予以确认。由于被告饶印根已于2018年9月30日、2018年12月12日、2019年1月14日、2019年6月8日、2019年6月11日分别向原告还款10万元、6万元、4万元、12万元、3万元，上述款项在转账时已表明是还款而非支付利息，由于双方《借款合同》中约定了还款顺序为先本金后利息，故本院认定三被告已归还原告借款本金35万元，剩余未还借款本金为45万元。现约定的还款期限已过，三被告应当向原告返还上述借款本金。 利息方面，《借款合同》约定借款人应按月利率1.5%（即年利率18%）支付利息，该利息约定不违反法律规定的上限，合法有效。自2016年3月1日至2018年9月30日，三被告需向原告支付31个月的利息，即800000×15%×31=372000元。2018年10月1日至2018年12月12日的利息以70万元为基数，按年利率18%计算为：700000×18%÷365×73=25200元。2018年12月13日至2019年1月14日的利息以64万元为基数，按年利率18%计算为：640000×18%÷365×33=10415元。2019年1月15日至2019年6月8日的利息以60万元为基数，按年利率18%计算为：600000×18%÷365×144=42608元。2019年6月9日至2019年6月11日的利息为：480000×18%÷365×3=710元。上述利息扣除三被告已支付的利息为：372000+25200+10415+42608+710-336000=114933元。2019年6月12日之后的利息，应以45万元为基数，按年利率18%，计至借款本金还清之日止。 关于原告主张的律师服务费，由于原、被告在《借款合同》中已明确约定了律师费等实现债权的费用由借款人承担，故三被告应赔偿原告因本案支出的律师服务费10000元。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告南宁市旭饶木业有限公司、饶印根、饶辉于本判决生效之日起7日内向原告李晓慧返还借款本金45万元； 被告南宁市旭饶木业有限公司、饶印根、饶辉于本判决生效之日起7日内向原告李晓慧支付利息（计算方式：1.2019年6月11日之前的利息为114933元；2.以45万元为基数，按年利率18%计算，从2019年6月12日起计至借款本金还清之日止）； 被告南宁市旭饶木业有限公司、饶印根、饶辉于本判决生效之日起7日内向原告李晓慧赔偿律师服务费10000元； 驳回原告李晓慧的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10165元，财产保全申请费3703元，共计13868元，由原告李晓慧负担1387元，被告南宁市旭饶木业有限公司、饶印根、饶辉负担12481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  卢海清 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  孔秋婷