重庆市九龙坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0107行初220号 原告刘光德，女，汉族，1954年1月2日生，住重庆市巴**。 委托代理人许瑞平，男，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告重庆市巴南区姜家镇人民政府，住所地重庆市巴**姜家镇米市街**，统一社会信用代码：11500113009308482U。 法定代表人及出庭负责人罗跃，镇长。 委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 原告刘光德诉被告重庆市巴南区姜家镇人民政府（以下简称姜家镇政府）行政协议违法一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年7月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘光德及其委托代理人许瑞平，被告姜家镇政府负责人罗跃及其委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼。因有其他需要中止的情形出现，本案于2019年12月30日中止诉讼，现中止诉讼的原因消除，恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光德诉称，原告房屋在姜家镇白鹤街，2013年政府决定修建观景口水库，2018年12月6日在被告多次施压的情况下，原告与被告签订了《巴南区观景口水库建设项目姜家镇白鹤场国有土地上房屋搬迁补偿协议书》（住宅、非住宅），被告在征收原告房屋过程中，存在大量违法行为，主要表现为：一、被告实施的征收行为，实体与程序存在违法。1、被告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行征收，却以搬迁补偿方案、搬迁补偿协议处置原告房屋。2、被告作为征收实施单位，对于观景口水库建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、建设工程规划许可等前置行政行为法律文件并未向原告及广大被拆迁人公示。3、被告实施征收前未进行社会稳定风险评估。4、被告实施征收前应当做到征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。5、《房屋征收补偿方案》征求意见期限未满30日，未公布征求意见情况，未召开听证会听取被征收人意见。二、被告的搬迁补偿方案及双方签订的搬迁补偿协议，实体与程序存在违法。1、房屋补偿价格过低。2、被告未按照非住宅、住改非房屋进行评估。3、被告评估程序违法。4、原被告签订的补偿协议，系被告单方意思，强行原告签订。三、补偿协议严重脱离客观历史事实，未按搬迁补偿方案确定的标准给与补偿，明显缺乏公平公正。请求确认原告与被告于2018年12月6日签订的《巴南区观景口水库建设项目姜家镇白鹤场国有土地上房屋搬迁补偿协议书》（住宅、非住宅）违法并重新签订，要求补足房屋补偿款270374.75元,本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.户口页，拟证明原告及丈夫吴成良多年来属于非农业家庭户。 2.重庆市巴南区水利局关于刘光德信访事项的回复两份、重庆市巴南区房屋管理局关于刘光德信访事项的回复，拟证明原告通过信访才知晓可以向法院起诉。 3.《巴南区观景口水库建设项目姜家镇白鹤场国有土地上房屋搬迁补偿协议书》（住宅、非住宅）、《房屋所有权证》（巴县字第xx号）、《重庆市房产管业证》（第xx号）、房屋产权登记申请书、国有土地使用权登记卡、申请、《巴南区村镇建设规划许可证》（巴规乡建证[1998]字第017号）、关于管业证面积与出售面积不符的说明、市政所经办人李勇出具的证明，拟证明原告房屋使用面积74平方米，被告签订补偿协议时未尊重客观事实，没有以实际面积计算补偿款。 4.姜家河面坝村淹没实物指标汇总表、河坝村证明，拟证明原告两栋房屋丈量面积分别为369.35平方米和135.28平方米，被告对房屋面积认定错误。 5.营业执照正副本、个体工商户营业执照、化学危险物品经营许可证、个体工商户营业执照三份、证明、税收凭证、个体工商户管理收费收据、治安联防费收据、行政事业收费收据，拟证明原告及丈夫系个体工商户，经营至2012年。 6.《观景口水库建设项目姜家镇白鹤场国有土地上房屋搬迁补偿方案》，拟证明在签订协议之前未公示，补偿协议的标准与该方案的标准不同。 7.照片6张，拟证明原告房屋现状以及底楼和1楼长期用于经商，房屋部分垮塌的事实。 8.录音光盘1张，拟证明原告被迫无奈签订补偿协议。 9.其他户搬迁补偿协议两份，拟证明原告与其他户的补偿标准不同。 10.巴南府发[2011]167号通知、渝办发[2011]123号通知、中华人民共和国国务院令（第590号），拟证明被告没有征收文件就实施征收。 被告姜家镇政府辩称，被告依规定并按照当事人自愿原则对原告实施了收购行为，签订的搬迁补偿协议是双方真实意思表示，合法有效，被告已超额补偿原告，未损害原告利益。原告已经实际获得包括合法建筑及违法建筑的补偿，故被告采用协商方式予以补偿，原告不应擅自反悔。被告没有违法违规行为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.网上银行电子回单，拟证明原告收到搬迁补偿款。 2.照片三张，拟证明原告房屋现状及原告参加房屋评估会议的情况。 3.《巴南区观景口水库建设项目姜家镇白鹤场国有土地上房屋搬迁补偿协议书》（住宅、非住宅），拟证明双方就涉案房屋签订了补偿协议。 4.《国有土地使用权证》（巴姜国用[92]字第184号）。 5.《房屋所有权证》（巴县字第xx号）。 6.《证明》。 7.《土地房屋权属证书/证明遗失（损毁）声明》。 以上4-7号证据拟证明涉案房屋的权属情况。 8.调查结果公示表7张及照片5张，拟证明对原告房屋基本情况的调查。 9.电子公文、《关于巴南区姜家镇白鹤场国有土地上房屋搬迁工作有关问题的请示》（巴南水务文[2017]18号）。 10.电子公文、《关于巴南区观景口水库建设项目姜家镇白鹤场国有土地上房屋搬迁补偿方案的请示》（姜家府文[2017]4号）及附件。 11.《关于观景口水利枢纽工程建设征地范围内禁止新增建设项目和迁入人口的通告》（巴南府发[2012]161号）。 以上9-11号证据拟证明为了蓄水需要，针对原告房屋现状请示区相关部门，用协商方式处理房屋搬迁事宜。 12.投票选择评估机构汇总表。 13.评估机构选择大会签到表四页。 以上12-13号证据拟证明评估机构的选定是由所有被征收人签字确认的。 14.《重庆市房产面积测算报告书》、观景口水利工程建设征地实物指标调查表，拟证明原告对房屋面积予以签字确认。 15.巴南区姜家镇白鹤场片区搬迁项目评估咨询意见书，拟证明评估机构对原告房屋价格给予了书面意见，被告根据价格咨询结果对原告进行补偿。 经庭审质证，原告对被告所举示的1号证据真实性不予认可，但原告收款属实；对2号证据无异议；对3号证据真实性无异议，关联性有异议；对4-7号证据真实性无异议；对8号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对9-11号证据真实性无异议，关联性有异议，达不到被告的证明目的；对12-14号证据真实性无异议；对15号证据的真实性无异议，但原告未收到。 被告对原告举示的1号证据真实性无异议；对2号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对3号证据真实性无异议，达不到原告的证明目的，签订补偿协议时已对补偿标准予以确认；对4号证据真实性无异议，达不对原告证明目的；对5号证据真实性无异议，对原告用于商业部分按照非住宅进行了补偿；对6号证据无异议，但达不到原告证明目的；对7号证据真实性无异议；对8号证据真实性、合法性、关联性均不予认可；对9号证据真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采纳。原告举示的3、4、6号证据真实合法，但不能达到其证明目的；8号证据不能达到其证明目的；9号证据与本案不具有关联性，依法不予采纳；其余证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采纳。 经审理查明，因巴南区观景口水库建设，需要对重庆市巴南区姜家镇白鹤场国有土地上房屋实收征收，重庆市巴南区人民政府于2017年1月23日作出批复，同意姜家镇白鹤场片区搬迁项目国有土地上房屋为征收项目。由于征收周期长，无法在短期内签约搬迁，而大坝汛前如遇暴雨，将会淹没整个白鹤场。重庆市巴南区水务局、原重庆市巴南区房管局以及被告姜家镇政府对姜家镇白鹤场国有土地上房屋搬迁工作进行了专题研究，拟按收购方式推进搬迁工作。2017年2月16日，重庆市巴南区水务局向重庆市巴南区人民政府请示关于姜家镇白鹤场国有土地上房屋搬迁工作中实施模式、实施单位、工作开展时限、收购补偿方案的问题。重庆市巴南区人民政府同意被告姜家镇政府为实施单位，制定收购工作方案并负责具体组织实施，原重庆市巴南区房管局与国有土地上房屋征收中心负责业务指导并协助被告姜家镇政府开展收购相关工作。2017年3月15日被告姜家镇政府组织房屋被搬迁人选定重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司为搬迁项目的评估机构。被告姜家镇政府参照《国有土地上房屋征收补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》和《重庆市巴南区国有土地上房屋征收与补偿办法（试行）》等规定及原《巴南区观景口水库建设项目东温泉镇双胜街国有土地上房屋搬迁补偿方案》拟定了《巴南区观景口水库建设项目姜家镇白鹤场国有土地上房屋搬迁补偿方案》，该项目房屋搬迁与补偿具体工作由被告姜家镇政府组织实施，搬迁补偿安置方式为货币补偿。2017年4月18日，被告姜家镇政府就搬迁补偿方案向重庆市巴南区人民政府请示，重庆市巴南区人民政府予以同意。2017年4月27日，被告姜家镇政府将搬迁补偿方案予以张贴公示。 原告位于巴南区姜家镇白鹤乡街上正街的房屋在搬迁范围内。原告在房屋调查阶段提交了房屋产权证复印件、重庆市巴南区不动产登记中心出具的房产证明及《房屋产权登记申请书》、原告房屋产权证的遗失声明，原告房屋产权证原件丢失，在不动产登记中心档案查询《房屋产权登记申请书》载明房屋面积46.9平方米。因原告对房屋进行了改扩建，改扩建后房屋未办理产权登记。2018年4月2日，重庆市平正房地产测量事务所出具《重庆市房产面积测算报告书》，载明该房屋负1层建筑面积33.69平方米、1层建筑面积72.79平方米、2层建筑面积68.75平方米、屋顶建筑面积10.93平方米，合计建筑面积186.16平方米。根据测算报告书的测量面积，被告姜家镇政府经调查核实：原告非住宅面积46.9平方米，改扩建可以补偿的住宅面积（无证房屋）139.26平方米（其中含住改非面积25.89平方米，住宅面积113.37平方米）。对原告不符合测量条件的房屋，被告姜家镇政府组织观景口水库设计院代表、业主代表、移民监理代表于2018年9月14日进行丈量，确认可以补偿的砖木结构建筑34.55平方米，混合结构建筑15平方米。原告对可以得到补偿的各类建筑面积无异议。 2018年11月27日，重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司出具《重庆市巴南区姜家镇白鹤场片区搬迁项目评估咨询意见书》，该咨询意见书载明：一、评估咨询范围：刘光德拥有的位于姜家区白鹤乡街上正街，房屋建筑面积为46.9平方米及其分摊的国有划拨用地的营业房地产和房屋建筑面积为139.26平方米及其分摊的国有划拨用地的住宅房地产；评估咨询时点：2017年4月24日。二、咨询结果：营业房屋建筑面积46.9平方米，评估咨询单价7110元/平方米；住宅房屋建筑面积139.26平方米，评估咨询单价3090元/平方米。该评估价格与《巴南区观景口水库建设项目姜家镇白鹤场国有土地上房屋搬迁补偿方案》中被搬迁房屋的评估价格一致。被告姜家镇政府参照《巴南区观景口水库建设项目东温泉镇双胜街国有土地上房屋搬迁补偿方案》，确定未经登记的住宅补偿标准由评估价每平方米3090元扣除每平方米土地出让金及配套费165元，补偿单价为每平方米2925元；住改非房屋补偿标准为非住宅及住宅评估价格的平均值扣除土地出让金及配套费165元，补偿单价为每平方米4935元；砖混结构的临时建筑补偿标准为每平方米500元；其它结构临时建筑补偿标准为每平方米400元。 2018年12月6日，原告与被告姜家镇政府签订《巴南区观景口水库建设项目姜家镇白鹤场国有土地上房屋搬迁补偿协议书》（住宅、非住宅），协议载明主要内容：搬迁部门（以下简称甲方）：姜家镇人民政府，被搬迁人（以下简称乙方）：刘光德；现经甲、乙双方协商达成以下协议：一、乙方房屋坐落于姜家区白鹤乡街上正街，用途为非住宅，建筑面积46.9平方米，认定为可以补偿的房屋面积139.26平方米；二、按有关规定，甲方应支付被搬迁房屋的货币补偿费合计1088588.75元。签订本协议后，甲方将货币补偿费在五日内一次性支付乙方，乙方在签订协议后五日内腾空交房。协议还对违约责任及违约解决方式进行了约定。 2018年12月17日，被告姜家镇政府已将房屋搬迁补偿费支付原告。原告认为未按补偿方案的标准给予补偿，故诉至法院。 本院认为，《最高人民法院〈关于审理行政协议案件若干问题的规定〉》第一条规定：行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案被告姜家镇政府为观景口水库建设与原告签订《房屋搬迁补偿协议》，是为了公共利益需要，是为了实现公共服务目标，且姜家镇白鹤场片区搬迁项目已经巴南区政府批复为国有土地上房屋征收项目，故原告与被告姜家镇政府签订的《房屋搬迁补偿协议》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，原告对该协议提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。 对本案所渉《房屋搬迁补偿协议》应从协议的行政性、协议性进行审查。关于《房屋搬迁补偿协议》行政性的合法性问题。因巴南区观景口水库建设需要，重庆市巴南区人民政府同意按收购方式推进姜家镇白鹤场水库淹没区的房屋搬迁工作，由被告姜家镇政府制定收购工作方案并负责具体组织实施。被告姜家镇政府组织被搬迁人选定了房屋评估机构，参照国有土地上房屋征收补偿标准拟定房屋搬迁补偿方案，并将取得批准的补偿方案予以公示，被告姜家镇政府还对原告被搬迁房屋进行了调查核实，按照调查核实的房屋面积、房屋搬迁补偿方案确定的补偿标准与原告达成搬迁补偿协议并无不当。 关于《房屋搬迁补偿协议》协议性的合法性问题。本案中，被告姜家镇政府在实施房屋搬迁补偿过程中，与原告就可以补偿的各类建筑面积、补偿金额和支付期限等事项协商一致，签订了《房屋搬迁补偿协议》，且被告姜家镇政府已按协议约定支付全部补偿费用，已全面履行协议约定的义务。《房屋搬迁补偿协议》系原告及被告姜家镇政府的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告姜家镇政府已按被搬迁房屋的实际面积予以补偿，补偿金额超过证载房屋补偿金额，未损害原告合法权益，故该协议合法有效。 原告所举证据不能证明《房屋搬迁补偿协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效或可撤销的情形，现原告请求确认《房屋搬迁补偿协议》违法并要求重新签订，显然有违诚实信用原则。故原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘光德的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘光德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘静秋 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  贾海涛 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘 夏