广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执异5号 异议人：连州市连州劳动服务公司，住所地：连州市连州镇红星路**。 负责人：廖智华。 委托代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。 委托代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。 申请执行人：黄文军，男，1967年11月20日出生，汉族，住东莞市莞城区。 被执行人：连州市连州五金制锁厂，，住所地：连州市连州镇城西鹅公潭 法定代表人：刘希明，男，该厂厂长。 被执行人：连州市连州企业公司。。住所地：连州市连州镇红星路** 法定代表人：王庆满，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人黄文军与被执行人连州市连州五金制锁厂、连州市连州劳动服务公司、连州市连州企业公司金融借款合同纠纷一案中，异议人连州市连州劳动服务公司向本院提出书面异议，请求：撤销（2016）粤1882执恢50号、（2016）粤1882执恢50号之二、（2016）粤1882执恢50号之三《执行裁定书》，解除对连州市连州镇红星路47号房屋及国有土地一幅（土地证号：连府国用总字第005010字﹝连州行﹞第**）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人连州市连州劳动服务公司称，原告中国工商银行连州市支行诉被告连州市连州五金制锁厂、连州市连州劳动服务公司、连州市连州企业公司、连州市连州工业总公司、连州市连州镇人民政府金融借款合同纠纷一案，连州市人民法院于1998年5月4日作出（1996）连法经初字第201号《民事判决书》，判决：一、被告连州市连州五金制锁厂欠原告中国工商银行连州市支行连州办事处贷款30万元及利息，限被告连州市连州五金制锁厂在本判决书发生法律效率后一个月内偿还清楚。1990年4月7日所贷款的10万元及利息由被告连州市连州企业公司承担连带责任。其余贷款20万元由被告连州市连州劳动服务公司的担保行为无效。二、被告连州市连州工业总公司及被告连州市连州镇人民政府对贷款不承担责任。本案受理费7500元，其他诉讼费1700元，共9200元由被告连州市连州五金制锁厂负担。1998年10月12日，中国工商银行连州市支行向连州市人民法院申请执行（1996）连法经初字第201号民事判决，执行案号（1999）连法执字第204号。连州市人民法院于1999年4月23日查封连州市连州五金制锁厂位于连州市连州镇城西鹅公潭三角塘墩的厂房及附近土地（面积3600平方米），并于2004年7月将该厂房及土地以197000元价款拍卖偿债。该拍卖款除了支付资产评估费、拍卖手续费后，剩余186130元用于支付案件受理费9200元、执行费4209元、偿还中国工商银行连州市支行本金15万元及利息22721元。2016年12月6日，黄文军向连州市人民法院提交《变更申请执行人和恢复执行的申请书》，称其受让了（1996）连法经初字第201号判决确定的原中国工商银行连州支行享有对连州市连州五金制锁厂的本金15万元及利息的债权，申请将（1996）连法经初字第201号民事判决书的原申请执行人中国工商银行连州市支行变更为黄文军；恢复执行该民事判决书，查封、评估、拍卖位于连州市××××号连府国用总﹝连州行﹞字第005010号面积274.4平方米的国有用地。连州市人民法院作出（2016）粤1882执恢50号、（2016）粤1882执恢50号之2、（2016）粤1882执恢50号之3《执行裁定书》，变更黄文军为本案的申请执行人，查封连州市连州劳动服务公司名下的位于连州市××××房屋及国有土地一幅（土地证号：连：连府国用总字第005010字﹝连州行﹞第**终结本次恢复执行程序。2019年11月18日清远市中信华资产房地产土地评估有限公司受连州市人民法院委托，出具清远市中信华（连州房）评报字（2019）第33号《房地产估价报告》，评估位于“连州市××××号”的一栋商住楼（建筑面积416.50平方米，含274.40平方米土地使用权），市场价值为4978812元。异议人认为连州市人民法院作出的（2016）粤1882执恢50号、（2016）粤1882执恢50号之二、（2016）粤1882执恢50号之三《执行裁定书》存在错误，应予撤销。理由如下：一、连州市连州劳动服务公司不是本案的适格被执行人，法院查封连州市劳动服务公司名下的房屋及土地缺乏依据。首先本案的执行依据为（1996）连法经初字第201号民事判决，该判决确认连州市连州劳动服务公司的担保行为无效，即连州市劳动服务公司无需对被执行人连州市连州五金制锁厂的债务承担责任。其次，连州市连州劳动服务公司是连州市连州镇人民政府的劳动管理部门，机构类型为事业非法人，而被执行人连州市连州企业公司是经原连州市工商行政管理局登记并颁发营业执照的企业法人，二者的机构类型、业务范围、财产均有所不同，不是同一机构。连州市人民法院要求连州市连州劳动服务公司承担连州市连州企业公司的债务缺乏事实依据。最后，连州市连州劳动服务公司并不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可以依法追加为被执行人的16种情形，连州市人民法院将连州市连州劳动服务公司列为被执行人缺乏法律依据。二、被执行人连州市连州五金制锁厂仍负债务应为本金15万元及利息，担保人连州市连州企业公司对其中本金10万元及利息承担连带责任。（1996）连法经初字第201号民事判决已明确被执行人连州市连州五金制锁厂负担清偿贷款30万元及利息的责任，被执行人连州市连州五金制锁厂已于2004年8月13日清偿贷款15万元及利息22721元，并于2004年9月10日支付案件受理费9200元，执行费4209元，而连州市人民法院于2017年5月26日向连州市连州劳动服务公司发出的（2016）粤1882执恢50号《执行通知书》中依然责令执行费4400元的义务。显然是不合理的。因此，连州市人民法院应依法核算被执行人连州市连州五金制锁厂、连州市连州企业公司分别仍应承担的具体债务数额。综上所述，连州市人民法院的执行行为违反法律规定。为维护异议人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定提出异议，请求法院支持申请人的异议请求。 异议人连州市连州劳动服务公司提供的证据有：1、（1996）连法经初字第201号《民事判决书》复印件；2、连州市连州劳动服务公司组织机构统一社会信用代码信息；3、连州市连州企业公司组织机构统一社会信用代码信息；4、连州市连州企业公司企业机读档案登记资料；4、《连县劳动服务公司有关章程规定（试行方案）》；5、连州市人民法院（1999）连法执字第204号《民事裁定书》；6、连州市人民法院《抵押物、执行物、赃物移交清单》；7、连州市连州五金制锁厂《土地使用证》；8、《拍卖成交确认书》；9、《收据》；10、《法院支出凭证》；11、（2016）粤1882执恢50号《执行通知书》；12、（2016）粤1882执恢50号、（2016）粤1882执恢50号之2、（2016）粤1882执恢50号之3《执行裁定书》。 申请执行人黄文军答辩称，一、连州市连州劳动服务公司经（1996）连法经初字第201号民事判决书审理查明：连州市连州劳动服务公司不具备法人资格，该公司是连州市连州镇人民政府的劳动管理部门，该公司的担保是无效的。原审法院审理时，经查连州市连州劳动服务公司是连州镇劳动管理部门，该公司不具备法人资格，依法追加其主管部门连州镇政府为诉讼主体。上述是已生效的法律文书对劳动服务公司的法律主体资格认定。由于劳动服务公司不具备法人资格，因此其不具备承担法律责任的民事能力，因此劳动服务公司亦无权提出任何的执行异议。若要提出执行异议，必须由连州镇人民政府作为主体提出。人民法院应当依法驳回劳动服务公司的执行异议书。二、连州镇人民政府和连州市连州劳动服务公司已经将涉案拍卖查封的财产连州镇××号的房屋及国有土地一幅（土地证号：连府国：连府国用总字第005010字﹝连州行﹞第**房屋划拨给了被执行人连州市连州企业公司。1、被执行人连州市连州企业公司是由原连县劳动服务公司作为开办单位申请成立的。1988年3月24日劳动服务公司向连州镇政府和镇党委申请恢复街道企业公司，并到连县工商行政管理局登记为广东连县连州街道企业公司。同年7月1日又向连县工商局申请变更为连县连州企业公司。1994年6月23日因撤县建市又将连县连州企业公司变更为连州市连州企业公司。住所：连州市××号。1988年3月24日连州市连州劳动服务公司提供的企业章程（在连州企业公司工商登记资料以下简称工商登记资料第7页）其中第1条记载地址：连县××××号。第4条记载：“本企业投资总额为壹拾贰万元，其中固定资金壹拾万元，流动资金贰万元。商业面积300平方米，其中营业面积100平方米，仓库面积150平方米，加工面积50平方米。”该企业章程很明确，连州企业公司的注册资金其中包括300平方米的商铺、仓库和加工场。2、该注册资金的来源是由连州市连州劳动服务公司提供（工商登记资料第8页）资金来源证明书的10万元固定资金就是指连州镇××号的300平方米的商铺、仓库、加工场。3、根据连州镇人民政府于1989年7月5日出具的《企业资金信用证明》记载：连县连州企业公司注册资金22万元，固定资金15万元，流动资金7万元。这22万元是企业自筹资金，连州镇人民政府在出具资金证明单位审查意见栏主管部门的身份证明以上资金来源情况属实，并经连县审计师事务所验证查对。根据由连县审计师事务所出具的《企业登记注册资金验证表》记载，申报注册资金241600元，其中固定资金115294元，流动资金126265元，是连州企业公司的自有资金并且经过连县审计师事务所的验证核实。4、连州镇人民政府于1989年7月5日出具《企业住所和经营场所使用证明》：“连县工商行政管理局：我单位开办的连县连州企业公司，地址在连县××××号，共有房屋面积444.13平方米，场地274.4平方米。以上房产为连州企业公司集体所有，属无偿使用。”从连州镇人民政府出具的《企业住所和经营场所使用证明》可以清晰反映，连州镇人民政府已经将位于连州镇××号的房屋面价444.13平方米和场地274.4平方米的财产划给了连州市连州企业公司，作为其开办企业的资产，并附有该财产的附图。5、在2001年4月8日，连州市连州劳动服务公司出具《企业住所和经营场所使用证明》：“连州市工商行政管理局：我单位开办的连州市连州企业公司，地址在连州市××号，共有房屋面积280平方米，场地120平方米。以上房产为连州市连州企业公司所有，属有偿使用。”从连州市连州劳动服务公司出具的《企业住所和经营场所使用证明》可以明确，连州市连州劳动服务公司已经将该财产无偿划拨给了连州企业公司。连州市连州劳动服务公司于1988年5月13日登记该房产为劳动服务公司所有，但被执行人连州企业公司成立于1989年7月1日，即该财产在登记属于劳动服务公司后，为了连州企业公司的开办，从而作为连州企业公司的注册资金，而且连州镇人民政府已经同意划给了连州企业公司，因此，从连州企业公司的开办工商登记资料记载，可以清晰反映，该财产已经属于连州企业公司，而且经劳动服务公司和连州镇人民政府同意。而劳动服务公司仍然认为该财产属于劳动服务公司的财产，不符合连州企业公司的注册资金来源和连州镇政府出具的证明的事实。因此劳动服务公司的异议不能成立。 申请执行人黄文军提供的证据有：1、（1996）连法经初字第201号《民事判决书》；2.连州市连州企业公司的相关工商登记资料；3、（2016）粤1882执恢50号、（2016）粤1882执恢50号50号之二执行裁定书。 被执行人连州市连州五金制锁厂答辩称，一、黄文军申请执行对答辩人的债权金额为本金15万元，且不应计算利息。中国信达资产管理股份有限公司广东分公司（以下简称广东信达）从中国工商银行连州市支行受让对答辩人的本金15万元债权，受让时间不详。黄文军于2013年8月从广东信达处受让上述本金为15万元的债权，并据此向连州市人民法院申请恢复对（1996）连法经初字第201号民事判决的执行，并主张违法的高额利息。广东信达和黄文军均不是银行金融机构，无权按照银行的规定收取答辩人的利息或罚息。另外，法发[2009]19号《最高人民法院关于审理设计金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条规定：“关于受让人收取利息的问题。会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算计数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让之后发生的利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定无效的，出让人在向受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。”根据该座谈会纪要精神，自广东信达从中国工商银行连州市支行受让对答辩人的不良债权时应停止计息，由于黄文军并未提供证据证明广东信达何时受让该15万元不良债权，黄文军应当承担举证不能的责任，即其从广东信达处受让的对答辩人的本金15万元的债权不应计算利息。二、异议人对答辩人借款的担保被法院判决认定无效，法院查封异议的名下的土地及房产缺乏事实和法律依据。其一，恢复执行申请人黄文军从广东信达处受让了债务人为答辩人、担保人为异议人的债权，根据申请执行人黄文军提供的证据《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让公告》、《广东省连州市航运公司等18户债权资产包标的明细》等显示，黄文军从广东信达处受让了中国工商银行连州市支行与答辩人签订的两份借款合同所发生的债权，其中，一份是1990年1月8日签订的金额为10万元，本金余额为5万元的合同，另一份是1990年3月2日签订的金额为10万元、本金余额为10万元的合同，这两份合同的借款人是答辩人、担保人是连县连州劳动服务公司。其二，连州市人民法院（1996）连法经初字第201号民事判决书已经明确异议人对上述借款的担保无效。该判决第一条明确“1990年4月7日所贷款的10万元及利息由被告连州市连州企业公司承担连带责任。其余贷款20万元由被告连州市连州劳动服务公司的担保行为无效。”因此，异议人无需对答辩人的上述15万债务承担担保责任，连州市人民法院执行异议人的财产缺乏依据。三、连州市连州企业公司对黄文军受让的两份合同约定的债权不承担担保责任，黄文军仍将连州市连州企业公司列为被执行人缺乏依据。正如上述答辩意见所述，黄文军受让债权来源于中国工商银行连州市支行与答辩人签订的两份借款合同，合同担保人均是异议人连县连州劳动服务公司，连州市连州企业公司并非该两份合同的当事人或担保人，无需对黄文军受让的债权承担任何责任。连州市连州企业公司为答辩人于1990年4月7日向中国工商银行连州市支行借款金额为10万元的债务提供担保，而该债务已被连州市人民法院于2004年8月执行完毕，即连州市连州企业公司对答辩人的债务担保责任已经因该债务履行完毕而消失。因此，连州市连州企业公司也不是本案适格的被执行人。综上所述，黄文军受让的对答辩人的本金15万元债权依法不应计算利息，异议人对黄文军所受让的对答辩人的本金15万元债权的担保行为经法院判决无效，连州市连州企业公司并未对黄文军所受让的上述债权提供担保。因此，异议人和连州市连州企业公司均不是本执行案的适格被执行人，异议人提出的执行异议成立，恳请支持异议人的异议请求。 被执行人连州市连州五金制锁厂提供的证据有：1、中国工商银行连州市支行《民事诉状》；2、1990年4月7日连州市连州五金制锁厂向工商银行借款10万元的《中国工商银行流动资金借款合同》，其中载明连州企业公司为担保方；3、1990年1月8日至1990年9月14日连州市连州五金制锁厂向工商银行借款4笔的《中国工商银行流动资金借款合同》，其中载明连州市连州劳动服务公司为担保方；4、《变更申请执行人和恢复执行申请书》；5、《中国信达资产管理股份有限公司广东分公司债权转让公告》；6、广东省连州市航运公司等18户债权资产包标的明细。 被执行人连州市连州企业公司无答辩也无提供证据。 经本院书面审理查明，原告中国工商银行连州市支行与被告连州市连州五金制锁厂、连州市连州劳动服务公司、连州市连州企业公司、连州市连州工业总公司、连州市连州镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于1998年5月4日作出（1996）连法经初字第201号《民事判决书》，判决：一、被告连州市连州五金制锁厂欠原告中国工商银行连州市支行连州办事处贷款30万元及利息，限被告连州市连州五金制锁厂在本判决书发生法律效率后一个月内偿还清楚。1990年4月7日所贷款的10万元及利息由被告连州市连州企业公司承担连带责任。其余贷款20万元由被告连州市连州劳动服务公司的担保行为无效。二、被告连州市连州工业总公司及被告连州市连州镇人民政府对贷款不承担责任。判决生效后，因被告并未履行生效判决所确定的义务，中国工商银行连州市支行向本院申请强制执行，本院以（1999）连法执字第204号立案执行。执行过程中，本院于1999年4月23日查封了被告连州市五金制锁厂位于连州市连州镇城西鹅公潭三角塘墩的厂房及附近土地（面积3600平方米），并于2004年7月将该厂房及土地以197000元价款依法拍卖成功。该拍卖款项除去支付评估费、拍卖手续费以及案件受理费和执行费外，共向申请人中国工商银行连州市支行支付了执行标的款共计172721元。因被执行人再无其他财产可供执行，本院于2001年9月13日作出中止执行的裁定。 2005年7月20日，原申请执行人中国工商银行连州市支行将上述债权转让给了中国信达资产管理公司广州办事处。2007年7月23日，本院依当事人申请，变更本案申请执行人为中国信达资产管理公司广州办事处。2013年8月6日，中国信达资产管理公司广州办事处将上述债权转让给了黄文军。2016年12月9日，黄文军向本院提出变更申请执行人申请，并申请恢复执行，本院经审查于2016年12月12日作出执行裁定：变更申请人黄文军为本案的申请执行人。经黄文军申请，本案恢复执行，执行案号为（2016）粤1882执恢50号，申请执行人为黄文军，被执行人为连州市连州五金制锁厂、连州市连州劳动服务公司、连州市连州企业公司。执行过程中，本院于2017年3月23日作出（2016）粤1882执恢50号之2执行裁定书，查封了连州市连州劳动服务公司名下的位于连州市××××）47号的房屋及国有土地一幅（土地证号：连府国用总：连府国用总字第005010字﹝连州行﹞第**年6月6日，本院作出（2016）粤1882执恢50号之3执行裁定书，以被执行人连州市连州劳动服务公司被查封的财产移送评估、拍卖需一定时日，而其他被执行人无其他财产可供执行为由，终结本次执行程序。 本院认为，首先，对于申请执行人黄文军认为异议人连州市连州劳动服务公司无权提出执行异议的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人作为（1996）连法经初字第201号案的被告之一、（2016）粤1882执恢50号执行案的被执行人之一，请求本院解除对其名下位于连州市××××房屋及国有土地一幅（土地证号：连府国用总字第：连府国用总字第005010字﹝连州行﹞第**案件当事人对执行行为提出的执行异议，其主体资格适格。 其次，根据（1996）连法经初字第201号民事判决书确定的内容，判决的是连州市连州五金制锁厂向中国工商银行连州市支行连州办事处贷款30万元及利息由连州市连州五金制锁厂偿还，1990年4月7日所贷款10万元及利息由连州市连州企业公司承担连带责任，连州市连州劳动服务公司的担保行为无效。在执行过程中，本院将连州市连州劳动服务公司列入被执行人，并将其名下房屋及土地进行查封，存在不妥，应予纠正。申请执行人黄文军认为连州镇人民政府和连州市连州劳动服务公司已将位于连州市××××房屋及国有土地（土地证号：连府国用总字第**：连府国用总字第005010字﹝连州行﹞第**企业公司，但因连州市××××房屋及国有土地（土地证号：连府国用总字第0050**字）仍然登记在连州市连州劳动服务公司名下，在变更登记之前，该房产仍属于连州市连州劳动服务公司，故对于申请执行人的辩解理由，本院不予支持。 至于连州市连州五金制锁厂提出的利息计算问题以及连州市连州企业公司对黄文军受让的两份合同约定的债权是否承担担保责任的问题，不属于本执行异议审查范围，故本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十二条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销（2016）粤1882执恢50号执行案件中对连州市连州劳动服务公司的执行行为； 二、撤销对连州市连州劳动服务公司名下连州市连州镇红星路47号房屋及国有土地一幅（土地证号：连府国用总字第00**：连府国用总字第005010字﹝连州行﹞第** 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  吴卓文 审判员  唐家胜 审判员  张 煜 二〇二〇年三月十二日 法官助理董娴静 书记员谭海婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。