wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终794号上诉人（原审被告）：中山市柏斯德电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。法定代表人：李历，执行董事。被上诉人（原审原告）：中山市万顺精密工业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。法定代表人：游剑晖，经理。被上诉人（原审被告）：李历，男，1974年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。上诉人中山市柏斯德电子科技有限公司因与被上诉人中山市万顺精密工业有限公司、李历承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市柏斯德电子科技有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市柏斯德电子科技有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市柏斯德电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年三月二日书记员  罗海欣
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422财保5号之一 申请人：李长平，男。 委托诉讼代理人：王文君，咸阳渭阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被申请人：王三芳，男。 被申请人：宋娟，女。 申请人李长平于2020年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王三芳、宋娟位于三原县鲁桥镇民联村昕昕冷库以及被申请人宋娟名下的车号为陕A118**大众牌小型普通客车一辆和被申请人王三芳名下的陕A702**号五菱牌小型面包车一辆进行查封，申请人李长平已向本院提供陕西国辰诉讼保全担保有限公司【2020】三原法诉保函字第046号担保函一份。 经审查，本院认为，申请人李长平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王三芳、宋娟所有的位于三原县鲁桥镇民联村的昕昕冷库建筑物及附属设备予以查封（冷库及附属设备清单：冷库建筑面积：600平方米、架板：1000个、变压器：1个、压缩机：5个、地磅：一个、钢棚一间：200平方米），查封期限：从2020年3月18日起至2022年3月17日止； 二、对登记在被申请人宋娟名下的陕A118**大众牌小型普通客车一辆予以查封（查封期限：从2020年3月18日至2022年3月17日止）； 三、对登记在被申请人王三芳名下的陕A702**五菱牌小型面包车一辆予以查封（查封期限：从2020年3月18日至2022年3月17日止）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘娟 二〇二〇年三月十八日 书记员  王琦 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条 对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5879号 原告：侯某，人，现居住于内蒙古鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 被告：李某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 被告：邱某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 原告侯某与被告李某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告李某、邱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求:1、判令被告李某、邱某立即还款500000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2009年6月29日，被告李某、邱某夫妇分两笔向原告借款500000元（其中一笔350000元，另一笔150000元），其借款人为李某，担保人为邱某。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李某、邱某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告李某、邱某系夫妻关系，二人于2007年1月19日办理结婚登记手续。2010年6月29日，被告李某向原告侯某出具借款单一份，借款单载明：“今借到候元现金人民币（大写）叁拾伍万元整（￥350000元）”。借款单借款人处有被告李某签字捺印，担保人处有被告邱某签字捺印，借款单约定利息为月利率3.5%，借款单所欠款项被告至今未履行偿还义务。2010年6月29日，被告李某向原告侯某出具借款单一份，借款单载明：“今借到候元现金人民币（大写）壹拾伍万元整（￥150000元）”。借款单借款人处有被告李某签字捺印，担保人处有被告邱某签字捺印，借款单约定利息为月利率3.5%，借款单所欠款项被告至今未履行偿还义务。两份借款单当中的“候元”与本案原告侯某为同一人，系出具借款单时的书写笔误。 上述事实有原告提交的借款单两份、原告陈述及本院调取婚姻登记信息及户籍信息予以佐证。被告李某、邱某未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对上述证据予以确认。 本院认为，原告侯某与被告李某的借款事实清楚，原告履行了支付借款的义务，被告李某亦应当按照约定履行还款义务，被告邱某对该笔借款知悉且在借款单担保人处签字捺印，该两笔借款是被告李某、邱某基于夫妻双方共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告李某、邱某偿还借款500000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某、邱某于本判决生效之日起偿还原告侯某借款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告李某、邱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 多 瑜 审判员 王 健 审判员 赵迅恒 二〇二〇年三月一日 书记员 韩若萱
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初1187号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市开心相伴科技有限责任公司，住所地深，住所地深圳市南山区桃源街道珠光创新科技园**502-510信用代码×××Ｘ8Ｐ定代表人：章晓跃。本本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市开心相伴科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年3月23日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年三月二十三日书记员  黄爱香
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10355号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃顺达路桥建设有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区兰工坪路**。 法定代表人：康成生，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鸿泰建设工程有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区广安街**/div> 法定代表人：王永，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省高速管理局京衡管理处，住，住所地河北省衡水市桃城区北环西路**/div> 法定代表人：刘建新，处长。 委托诉讼代理人：路扬，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省高速公路管理局，住所地，住所地河北省石家庄市裕华东路**iv> 法定代表人：杨荣博，局长。 再审申请人甘肃顺达路桥建设有限公司与被申请人河北鸿泰建设工程有限公司、河北省高速公路京衡管理处、河北省高速公路管理局建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘肃顺达路桥建设有限公司申请再审称，一审法院没有查明被申请人京衡管理处、高管局欠付顺达公司建设工程价款的数额，应当予以纠正；一、二审法院认为工程款利息自2010年11月16日开始计算、质保金利息自2012年11月16日开始计算是错误的，应当予以纠正。二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法再审。 本院经审查认为，再审申请人甘肃顺达路桥建设有限公司与被申请人河北省高速公路管理局的合同约定了管辖权，双方之间的纠纷由石家庄仲裁委员会仲裁解决，故原审判决未判决河北省高速公路管理局和河北省高速管理局京衡管理处在应付未付工程款范围内承担连带责任并无不当。关于拖欠工程款的利息，河北鸿泰建设工程有限公司与甘肃顺达路桥建设有限公司签订的《对账函》中约定“待业主支付后”不是确定的给付时间，属约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，工程已实际交付的，从交付之日计算拖欠工程款的利息。故原审判决确定给付利息数额亦无不妥。综上，甘肃顺达路桥建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回甘肃顺达路桥建设有限公司的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年三月九日 书记员  何 川
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执716号 李某某、金某、金某、中国平安财产保险股份有限公司某某支公司： 李某某、金某、金某与中国平安财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计355601.89元。现已强制执行到位355601.89元。至此，李某某、金某、金某向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初782号申请人：淄博盛民实业有限公司，住所地淄川区洪山镇杜坡村。统一社会信用代码：91370302267104511F法定代表人：王涛，经理。被申请人：李杰，男，1965年12月5日出生，住临淄区。被申请人：孙萍，女，1973年1月4日出生，住临淄区。本院在审理申请人淄博盛民实业有限公司诉被申请人李杰、孙萍买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款320000.00元或查封相应价值的财产，申请人淄博盛民实业有限公司提供保单一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李杰、孙萍银行存款320000.00元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭启刚二〇二〇年三月十三日代理书记员  乔鑫栋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5042号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，该公司员工。被告：樊月波，男，1989年3月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘春亭，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：杲广绩，男，1985年9月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告樊月波、刘春亭、杲广绩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人吕小晶到庭参加诉讼，被告樊月波、刘春亭、杲广绩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令樊月波偿还我行借款本金10万元及利息、逾期利息（自2014年7月31日至2016年7月30日，按月利率9.7375‰计算，自2016年7月31日起至实际给付之日止，按月利率14.60625‰计算）；2.请求判令刘春亭、杲广绩对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，樊月波与我行签订《个人借款合同》，从我行借款10万元，约定借款期限自2014年7月31日至2016年7月30日，借款月利率为9.7375‰。2014年7月31日，刘春亭、杲广绩与我行签订《保证合同》，为樊月波从我行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年7月31日，我行向樊月波发放借款10万元。该笔借款到期后，经我行工作人员多次催收，各被告一直未偿还借款本息。为维护我行合法权益，特向法院起诉，望判如所请。樊月波、刘春亭、杲广绩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月31日，章丘市农村信用合作联社与樊月波签订《个人借款合同》，约定樊月波向章丘市农村信用合作联社借款1万元，借款期限自2014年7月31日至2016年7月30日止，借款用途为借新还旧；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%，具体以借款凭证记载为准，逾期加收50%逾期利息，还款方式为利随本清。同日，章丘市农村信用合作联社与刘春亭、杲广绩签订《保证合同》，约定刘春亭、杲广绩为上述樊月波的借款本息承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年7月31日，章丘市农村信用合作联社向樊月波指定账户发放借款10万元，借期内月利率为9.7375‰，樊月波在贷转存凭证上签字并确认收到借款。借款到期后，樊月波未能偿还借款本金及利息。2016年5月16日，中国银监会山东监管局批准章丘农商行开业，原章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日经济南市章丘区市场监督管理局审批注销登记。本院认为，原章丘市农村信用合作联社与樊月波、刘春亭、杲广绩签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，樊月波未能偿还借款本金及利息，构成违约。原章丘市农村信用合作联社已注销登记，相应的权利义务依法由章丘农商行继受。故章丘农商行要求樊月波偿还借款本金及应计利息，合法有据，本院依法予以支持。刘春亭、杲广绩为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任，故章丘农商行要求刘春亭、杲广绩承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。刘春亭、杲广绩承担清偿责任后，有权向樊月波追偿。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证等权利的放弃，对此，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、樊月波于本判决生效之日起10日内偿付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元；二、樊月波于本判决生效之日起10日内偿付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（自2014年7月31日至2016年7月30日，以10万元为基数，按月利率9.7375‰计算，自2016年7月31日起至实际付清之日止，以10万元为基数，按月利率14.60625‰计算）；三、刘春亭、杲广绩对上述两项款项承担连带清偿责任。刘春亭、杲广绩承担责任后，有权向樊月波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元，由樊月波、刘春亭、杲广绩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宋伟二〇二〇年三月九日法官助理陈锐剑书记员谢义彬
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执411-2号申请执行人：张春堂，男，1937年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张新军，男，1960年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张春堂与被执行人张新军赡养纠纷一案，本院冻结了被执行人张新军银行存款人民币7433.97元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张新军银行存款人民币7433.97元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇二〇年三月五日书记员  张振军
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执632号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人宋丽美，女性，东港市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月16日冻结了被执行人宋丽美在丹东银行01×××71账户内存款人民币270.71元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋丽美在丹东银行01×××71账户内存款人民币40393.48元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月二十日书记员  李巍巍
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执569号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人孔艳君，女，1968年5月出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人孔艳君借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初2951号民事判决书已发生法律效力，向被执行人孔艳君发出执行通知书，责令被执行人孔艳君接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔艳君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔艳君在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十日书记员  袁东生
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民催1号 申请人：浙江中采实业有限公司，住所地：浙江省平阳县萧江镇淡浦工业区，统一社会信用代码：91330326681661364W。 法定代表人：毛振永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢军，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。 申请人浙江中采实业有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月2日立案后，依法于2020年1月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人浙江中采实业有限公司持有的票据号码为313××××1628、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙江中采实业有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人浙江中采实业有限公司负担。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  罗红燕 人民陪审员  彭友忠 二〇二〇年三月九日 代理书记员  段丽娟
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执979号申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行，统一社会信用代码91321281079914023E,住所地兴化市。负责人:陈余斌。被执行人:赵尉尉,男,1987年11月25日生,汉族,住兴化市。被执行人:李志萍,女,1988年10月3日生,汉族,住兴化市。被执行人:朱玉勤,男,1962年4月23日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行与被执行人赵尉尉、李志萍、朱玉勤金融借款合同纠纷一案中,于2020年3月20日向被执行人赵尉尉、李志萍、朱玉勤发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人朱玉勤所有的车牌号为苏Ｍ×××**福克斯牌、苏Ｍ×××**雅阁牌、苏Ｍ×××**奥迪牌、苏Ｍ×××**奥迪牌、苏Ｍ×××**奥迪牌汽车各一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年三月二十七日书记员 程文敏
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初617号 原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人：高亦农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜世忠，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈春花，女，公司员工。 被告：赵中新，男，1970年9月25日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市双凤开发区。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告赵中新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方之间纠纷已达成庭外和解，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费63元减半按31.5元收取，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年三月十二日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执121号 被执行人:深圳市百睿德科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区凤新路新健兴科技工业园****,社会统一信用代码914403000769292381。 法定代表人汤志宜。 被执行人:汤志宜，男,1977年3月24日生，汉族，住湖南省宁乡县花明楼镇。 在被执行人深圳市百睿德科技有限公司、汤志宜买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18427号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初18427号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执121号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  赵 武
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执250号 杨俊华、李元寿： 杨俊华与李元寿农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计6063.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6063.00元。本院已于2020年3月2日将该款转付给杨俊华。至此，杨俊华向本院申请执行的（2019）甘0981民初674号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景全，男，汉族，1957年3月16日生，住石家庄市栾城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张二庆，男，汉族，1963年6月15日生，住石家庄市栾城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中节能（石家庄）环保能源有限公司，地址栾城区窦妪工业区。 法定代表人：马丽娟，该公司董事长。 再审申请人刘景全因与被申请人张二庆、中节能（石家庄）环保能源有限公司（以下简称中节能公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3386号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘景全申请再审称，二审法院以刘景全基于与（2018）冀0111民初445号民事案件中主张的同一事实、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次向法院提起诉讼，违反了一事不再理的原则是错误的，因为申请人再次向法院提起诉讼，追加了张二庆为本案的被告，不是基于同一事实、同一诉讼标的和诉讼请求。二审法院裁定不予受理属于适用法律错误。故依法提出再审申请。 本院经审查认为，再审申请人刘景全就其主张的损失曾向原审法院提起诉讼，要求被申请人中节能公司予以赔偿，原审法院已作出（2018）冀0111民初445号生效民事裁定书，裁定驳回刘景全起诉。在本案中，刘景全基于与（2018）冀0111民初445号民事案件中主张的同一事实、同一诉讼标的、同一诉讼请求，再次向法院提起诉讼，违反了一事不再理的原则，二审法院所作裁定并无不当。综上，刘景全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘景全的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年三月五日 书记员  何 川
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执661号之三被执行人吴端方，男性。郓城县张营镇吴楼村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执661号裁定书，于2020年03月18日向被执行人吴端方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴端方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴端方在中国建设银行6230942300001434853_156_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年三月十八日书记员  张 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1825号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：岑沛新,男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告岑沛新信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告岑沛新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10179.2元及利息（利息计算方法：暂计至2019年10月13日的利息842.89元，自2019年10月14日起至清偿之日止的利息以本金10179.2元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金529.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月13日尚欠透支本金10179.2元、利息842.89元、逾期还款违约金529.38元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告岑沛新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10179.2元及利息（暂计至2019年10月13日的利息842.89元，此后的利息以透支本金10179.2元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金529.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为44.4元、财产保全费135.51元，合共179.91元（原告已预交），由被告岑沛新负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年三月三十日书记员  冯尧琨邓丽雯
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执39号之一被执行人苏北国，男性。郓城县金河路121号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执39号裁定书，于2020年03月11日向被执行人苏北国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏北国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏北国在中国工商银行41×××61账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年三月十一日书记员  张 鹏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初722号原告：闫某，男，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县。委托诉讼代理人：陆某，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：万某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：许某，住甘肃省酒泉市。被告：关某，，住甘肃省酒泉市。原告闫某与被告许某、关某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼。被告许某、关某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告许某偿还借款30000元、利息2400元；2.判令被告许某偿还违约金9000元；3.判令被告关某对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告许某因购买家电资金周转困难，向原告借款30000元。双方约定借款期限为一个月，每个月利息为本金的2%。为保证还款，被告关某对上述借款及违约金提供担保，借款期限届满后，经原告催促无果。被告许某、关某均未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议原件一份、中国建设银行手机银行转账凭证一张，被告许某、关某均未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年5月5日，被告许某向原告闫某借款，双方签订借款协议，约定：被告许某向原告闫某借款30000元，用于购买家电，借款期限30天，自2019年5月5日至2019年6月5日，借款期间的利息为月息2%；逾期未还款的，除按月息200元支付利息外，还须承担违约金，数额为出借款项的30%；借款人指定的收款账户为担保人关某在浦发银行尾号7521的银行账户。被告关某对上述借款提供连带责任保证担保，在借款协议“担保人”处签名，合同中约定的担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金等。合同签订后，原告于当日向被告关某的浦发银行尾号7521的银行账户转账30000元。借款到期后，经原告催要，二被告均未向原告偿还借款。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告许某向原告借款，并由被告关某提供担保的事实，由原告提供的证据予以证实，本院对此事实予以认定。双方签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告提供借款后，被告未按约偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张的利息2400元（四个月），双方在合同中约定，借款期间的利息为月息2%，故在一个月的借期内，利息应计算为600元。逾期后，按照合同约定：“逾期未还款的，除按月息200元支付利息之外，还需承担违约金”，应当按照每月200元计算逾期利息，故逾期之后三个月的利息计算为600元，利息共计1200元。对原告主张的违约金，双方约定违约金数额为出借款项的30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借款自2019年6月6日逾期，至开庭之日已逾期9个月，原告可主张的逾期利息、违约金总计不得超过5400元（30000元×24%÷12×9个月），被告已主张了600元的逾期利息，则只能主张4800元违约金，对超出部分不予支持。被告关某为借款提供连带责任保证担保，应当对借款本息及违约金承担连带偿还责任，关某承担保证责任后，有权向借款人许某追偿。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许某偿还原告闫某借款本金30000元、利息1200元；二、被告许某支付原告闫某违约金4800元；三、被告关某对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项合计36000元，限于判决生效后十日内付清。如果被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元,由原告闫某负担55元，被告许某、关某负担363元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 邵瑞华 二〇二〇年三月五日法官助理 陆 燕书 记 员 周 英
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执554号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李翠英，女，1974年9月29日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李翠英借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4550号民事判决书已发生法律效力，向被执行人李翠英发出执行通知书，责令被执行人李翠英接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李翠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李翠英在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十日书记员  袁东生
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终64号上诉人（一审原告）:肃州区茶公馆私家厨坊（以下简称肃州区茶公馆）,统一社会信用代码92620902MA72Q0Y0XX。经营者：杨某，男，1988年11月20日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区玉门西路**中旺小区**楼**，公民身份号码×××。被上诉人（一审被告）：王某,住甘肃省金塔县,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘某，甘肃辩听律师事务所律师。上诉人肃州区茶公馆因与被上诉人王某劳动合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肃州区茶公馆上诉请求：1.撤销一审判决；2.对本案发回重新审理和依法改判；3.诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人工资为底薪1470元/月（后变更为1620元/月）加效益工资。上诉人只欠被上诉人工资1856元，被上诉人系自行离职，且在上班期间上诉人要求签订劳动合同但被上诉人拒绝签订，一审法院未能查清事实，凭单方陈述在无证据的情况下裁判，属错误判决，请求二审法院予以改判。被上诉人王某未提供书面的答辩意见。肃州区茶公馆向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告工资7544元、未签订劳动合同双倍工资3600元及解除劳动合同经济补偿金2000元。一审法院认定事实：2018年4月12日至2018年6月9日，被告在原告处从事面点师工作，双方未签订劳动合同。因原告拖欠工资，被告离职。2018年11月，王某向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年1月16日，该委作出肃劳仲裁字[2018]209号仲裁裁决书，裁决肃州区茶公馆支付王某工资7544元、未签订劳动合同双倍工资3600元、解除劳动合同经济补偿金2000元，其他仲裁请求不予支持。原告诉至一审法院。另查明,被告从原告处借支1000元。一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷，原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据上述规定，原告作为用人单位应当对被告的工资标准及该单位支付工资的事实承担举证责任。原告主张被告的月工资标准为基本工资1470元（后变更为1620元）加效益工资。因原告提供的工资表无被告的签字确认，也无其他有效证据印证，故对原告主张的工资构成及标准，不予采信。原告对其主张未提供有效证据予以证实，应承担相应不利后果。被告申请仲裁时主张月工资4000元，该标准并无明显不合理，予以采信。被告在原告处工作1个月零28天，工资总额应为7733元（4000元+4000元/30天×28天），扣减已支1000元，原告还应向被告支付剩余工资6733元。原告主张不支付该工资，证据不足，不予支持。被告主张超过该数额的工资，理据不足，亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未依法与被告签订书面劳动合同，应自2018年5月12日起至2018年6月9日止按月向被告支付二倍的工资。被告认可仲裁裁决的二倍工资差额3600元，原告应按该数额向被告支付双倍工资差额，其主张不支付的理由，不予支持。根据本案查明的事实，被告离职是因原告未及时足额支付工资，该种情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，属于该法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当支付被告经济补偿金2000元（4000元×0.5个月）。原告主张不支付经济补偿金，理据不足，不予支持。被告对肃劳仲裁字[2018]209号仲裁裁决的结果无异议，视为认可，故对仲裁裁决未支持其请求的部分，不再处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告肃州区茶公馆支付被告王某工资6733元；二、原告肃州区茶公馆支付被告王某未签订劳动合同双倍工资差额3600元；三、原告肃州区茶公馆支付被告王某解除劳动合同经济补偿金2000元；四、驳回原告肃州区茶公馆不支付上述款项的诉讼请求。上述第一至三项款项，限原告肃州区茶公馆于本判决生效后十日内付清。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审法院查明的事实与一审认定无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。上诉人肃州区茶公馆主张被上诉人王某的工资为底薪1470元/月（后变更为1620元/月）加效益工资，但其提供的工资表系单方制作，并无被上诉人王某的签名，也未提供其他有效证据予以印证，其主张王某的工资标准为当地最低工资加效益工资以及只拖欠被上诉人1856元工资的理由证据不足。因上诉人主张被上诉人王某系自行离职无事实根据，一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人王某于2018年4月12日起在上诉人肃州区茶公馆处工作，直到本案王某申请劳动仲裁之日，上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同。上诉人主张与被上诉人未签订书面劳动合同系被上诉人个人原因所致，也未提供证据予以证明，应当依法向劳动者支付二倍工资。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；肃州区茶公馆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肃州区茶公馆私家厨坊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 董 海审判员 张耀泽 二〇二〇年三月二十日书记员 高小粟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4291号原告：舒伟平，男，汉族，1963年9月11日出生，住所地：广东省汕头市金平区。原告：童小琴，男，汉族，1981年11月4日出生，住所地：广东省东莞市。两原告共同委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所实习律师。被告：深圳飞鹰智能科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：舒伟平。第三人：张红旗，男，汉族，1960年5月13日出生，住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告舒伟平、童小琴诉被告深圳飞鹰智能科技有限公司(以下简称飞鹰公司)、第三人张红旗公司解散纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒伟平、童小琴委托诉讼代理人钟明均到庭参加诉讼。被告飞鹰公司、第三人张红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒伟平、童小琴向本院提出以下诉讼请求：1、判令解散被告飞鹰公司；2、判令由被告飞鹰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，两原告与第三人成立被告飞鹰公司，但除了象征性地作出设立公司的股东会决议外，截至起诉之日，股东会均没有作出任何有效决议。事实上，被告飞鹰公司自成立以来都未曾实际经营过，没有办公人员、业务、资产，亦没有负债，就连办公场地也没有，两原告以及第三人均因其他公务缠身而常年奔波于外地，严重背离了当初成立被告飞鹰公司的初衷，以致被告飞鹰公司成为毫无实际意义的壳公司，继续存续将给两原告造成极大的风险和经济损失。两原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告飞鹰公司、第三人张红旗未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告方围绕诉讼请求依法提交了被告飞鹰公司工商登记网页查询信息、被告飞鹰公司公司章程。被告及第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。经审理查明：原告方提交的被告工商登记网页查询信息显示，被告成立于2016年1月5日，法定代表人为原告舒伟平。登记状态为存续（在营、开业、在册）。被告股东为两原告及第三人。原告童小琴为监事，原告舒伟平为执行董事，第三人为总经理。注册资本为人民币1000万元（以下币种均为人民币）。两原告合计认缴出资300万元，第三人认缴出资700万元，两原告及第三人均未实缴出资。暂无分支机构信息、变更信息、清算信息、行政许可信息等。原告方提交的被告公司章程第二十五条显示，股东会会议由股东按认缴的出资比例行使表决权。公司增加或者减少认缴注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意。原告方称，被告没有实际经营过，且两年以上没有召开过股东大会。原告方与第三人为朋友关系。原告方和第三人有意设立另外一家与被告关联的技术开发公司，当时的意向是技术开发公司负责研发，被告负责销售，但后来因为某些原因技术开发公司一直未能成立，以至于让被告形同虚设。原告自被告成立后的一年至今都联系不上第三人。被告印章在第三人处。第三人没有经营被告的可能性，因为第三人失联且没有做任何年度审计报告。在第三人失联之前，原告已经向第三人表达过解散公司的诉求，第三人当时口头答应，但却一直不肯配合露面解决。本院认为，本案为解散公司诉讼，争议焦点为被告是否符合解散公司的条件。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。根据被告公司章程，股东会会议由股东按认缴的出资比例行使表决权。公司增加或者减少认缴注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意。两原告持股比例合计为30%，第三人持股比例为70%，若第三人同意解散公司，即可满足公司章程约定的解散公司条件，因此两原告可通过第三人同意解散公司的途径进行公司解散，本案情形尚可通过其他途径解决。且两原告提交的证据不足以证明被告未实际经营及被告经营管理发生严重困难，被告亦未到庭同意解散。综上，原告方提交的证据不足以证明被告符合解散公司的条件，其诉求解散被告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告舒伟平、童小琴的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告舒伟平、童小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  罗小春人民陪审员  詹丽琼二〇二〇年三月三十日书 记 员  周婉怡书 记 员  陈姣姣附法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宏，男，1967年9月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：：陈英，女，1969年10月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一审被告：赵凌雁，女，1970年10月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人赵宏因与被申请人陈英以及一审被告赵凌雁民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵宏申请再审称，（一）原审判决认定的事实不清，导致适用法律错误，对证据的采证不充分、依法应予撤销，2016年12月9日申请人与被申请人达成离婚调解协议，初5033号案卷被申请人的意思表达清楚，系对客观事实的描述，不存在二审法院主观臆想的为达到离婚的目的而作出虚假陈述。基于陈英未将涉案信用卡换完，出于对陈英的信任，因此申请人并未采取相关措施。（二）陈英与赵凌雁系同事，在婚姻关系存续期间，申请人唯一一张信用卡即案涉信用卡，一直是由陈英在管理并使用，且在一审离婚时该张卡已经透支，而并非赵凌雁与陈英所称是婚姻关系存续期间是赵凌雁在持有并使用，其后在未经申请人的同意，陈英将该已透支的信用卡交给赵凌雁，导致透支额增加，陈英的行为严重侵犯了申请人的财产权利，陈英与赵凌雁应共同偿还该信用卡的透支款以及产生的利息等，原审在案情上未能准确认定事实，法律适用错误，导致申请人的合法权益未能得到保护。在强制执行时得知赵凌雁是多起案件的被执行人，本身经济状况极差，而陈英名辖有多处房产，两个是故意串通以作出对陈英有利的虚假陈述。再审申请人赵宏以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查认为,再审申请人赵宏要求被申请人陈英为其名下透支的信用卡承担还款的责任，主要的依据是其与陈英在2016年12月9日达成离婚调解协议的笔录中所记载：“被告（赵宏）：我有一张信用卡在原告（陈英）处，现在已透支，原告应将该信用卡透支款项还清后将信用卡注销。原告（陈英）：我个人会尽快还清该信用卡上的透支款项，并将信用卡交给被告，信用卡上的钱不会让被告还。”该份笔录上陈英陈述会还清透支款，而本案中二审查明：“案涉信用卡系2012年3月23日由中国工商银行贵州省六盘水分行发放。该信用卡在2014年3月至2017年1月期间，仅在2016年10月产生23498元的款项逾期记录，逾期持续月数为1月；在2017年2月至2019年1月期间，前期借款人均已按时归还该月应还款金额的全部，最后6期还款逾期。”即案涉信用卡在离婚调解时并不存在逾期未还款的情况，陈英对其在笔录上记载的陈述解释系为了达到与赵宏离婚的目的，从实际情况来看，该解释存在较高的可能性，即陈英与赵宏离婚时案涉信用卡并不存在透支情况，陈英在离婚笔录中的陈述并非为其后该信用卡所有的透支款所作出的还款承诺。相反，原审被告赵凌雁的陈述与各方提交的证据能够相互吻合，赵凌雁本人也认可并同意由其来承担案涉信用卡上所有透支款的还款责任，原审据此认定由赵凌雁对案涉信用卡所欠透支款进行归还并无不当，赵宏的再审事由不成立。综上，再审申请人赵宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵宏的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇二〇年三月三十一日法官助理刘媚书记员牛洁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0326执恢82号之一申请人：敖泽富等人。被执行人：重庆龙舟房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区锁口丘****。法定代表人刘永红，该公司经理。本院依据（2014）务民初字第63号等民事判决书受理了敖泽富等人申请执行重庆龙舟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案件。执行过程中依法向被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但是被执行人至今没有履行。现查明被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司在重庆银行大渡口支行的34×××63账户之中有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司在重庆银行大渡口支行的34×××63账户之中的所有存款。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二〇年三月五日书记员  张尉尉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2047号原告：陈世光，男，1966年11月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：龙上佳，男，1974年12月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告陈世光诉被告龙上佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世光、被告龙上佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月4日，被告龙上佳以生意周转困难为由向原告借款100000元，并出具了《借据》，原告以现金方式向被告交付了借款。因原告多次要求被告偿还借款无果，特向法院起诉，请求判如所请。被告龙上佳辩称，被告仅在2010年向原告借款100000元。日期为2013年7月4日的《借据》是被迫书写的，实际上未借到原告的钱。原告主张的本案借款就是2010年的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借据》，因被告否认所记载的借款事实，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性需结合其他证据予以认定；2.本院根据被告的申请向广州市公安局海珠区分局瑞宝派出所调取的《受案登记表》《询问笔录》等证据的真实性、合法性本院予以确认，与本案的关联性需结合其他证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙上佳因做生意需要资金周转于2010年12月17日向原告陈世光借款100000元，并出具一张《借据》交原告收执。经原告催讨，被告未能偿还借款，原告遂于2014年3月25日要求被告再次出具一张100000元的《借据》，载明：“因资金周转不灵，借到陈世光十万元正（100000元）定于2014年4月5日前归还，借款人龙上佳，2013年7月4日”。原告以被告未偿还2014年的借款为由，向本院提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，被告于2014年3月27日向广州市公安局海珠区分局瑞宝派出所报警，称被原告限制人身自由，被迫向其出具《借据》，派出所民警为此对龙上佳进行了调查。根据公安机关所作的《询问笔录》显示，龙上佳在派出所陈述称：“陈世光问我三年前借他的高利贷10万元没有还要求我还钱，我说不是还了吗，这时陈世光就一脚踢到我的腹部，我叫他不要打人，这时陈世光又踢了我两脚腹部并打了一拳右眼眶，我怕他还打我就问他怎样，陈世光就拿出三年前我向他借高利贷10万元的借据，要我重写一张‘因资金周转不灵借陈世光人民币10万元，于2014年4月5日还清’。他说这10万元经过三年利息有22万元，于是又叫我再写一张借据‘因资金周转不灵借陈世光人民币22万元，于2015年4月5日还清’。我写完后他要我在3月25日18时前还他3万元”。再查明，原告以被告拖欠2010年借款100000元未还为由，另案向本院提起诉讼要求处理，案号为（2019）粤0803民初2048号。本院认为，本案属民间借贷关系。本案争议的焦点是：原、被告是否存在本案诉争的100000元的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同为实践性合同，陈世光主张与龙上佳之间存在借贷关系并要求龙上佳偿还借款，不仅对双方形成借贷合意承担举证责任，还应对款项交付的事实承担举证责任。在龙上佳否认双方存在真实的借贷关系的情况下，陈世光应对其已交付借款的事实承担举证责任。在2010年借款未清偿的情况下，原告继续出借大额借款给被告不符合常理，且结合龙上佳在派出所的询问笔录，以及陈世光未能提交涉案款项交付的事实，本院难以支持陈世光关于与龙上佳之间存在真实借贷关系并要求龙上佳偿还借款的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈世光的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈世光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  陈妹仔二〇二〇年三月九日法官助理于江书记员刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特125号申请人：上海华颂软件科技有限公司，住所地上海市普陀区，女。新仓镇金鸡村樟树组**。申请人上海华颂软件科技有限公司(以下简称“华颂软件公司”)与被申请人吴宋权申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月10日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人华颂软件公司请求：1、申请依法撤销杨劳人仲(2019)办字第1472号仲裁裁决书第二项要求申请人支付经济补偿金的裁决内容；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、杨浦区劳动仲裁委做出的仲裁裁决认定事实错误。杨浦区劳动仲裁委认定解除劳动合同通知书是用人单位和劳动者经过多次修改达成的意见,应视作双方就解除事由进行了协商,且是经过上级领导同意之后向劳动者出具的,故应按规定支付劳动者解除劳动合同经济补偿金,此与事实不符。申请人提供的2名证人证言明确说明解除劳动合同通知书是在被胁迫、违背真实意思情形下出具的。二、因杨浦区劳动仲裁委事实认定错误,故而适用法律错误,申请人不应支付经济补偿金。结合前述事实,申请人是在非自愿情况下出具解除劳动合同通知书,整个出具解除劳动合同通知书的过程存在胁迫、被迫的情形,且劳动者的行为已经严重违反了用人单位的规章制度,根据劳动合同法规定劳动者以胁迫的手段,使用人单位在违背真实意思的情况下变更劳动合同应为无效的变更,以及劳动者严重违反用人单位的规章制度情形下,用人单位均无需支付任何经济补偿金。经审查查明：2019年12月10日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出杨劳人仲(2019)办字第1472号裁决：一、被申请人上海华颂软件科技有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人吴宋权2019年10月1日至2019年10月31日工资差额760.93元；二、被申请人上海华颂软件科技有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人吴宋权解除劳动合同经济补偿金16,000元；三、对申请人吴宋权的其他请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决存在适用法律、法规确有错误的、劳动争议仲裁委员会无管辖权的、违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于申请人是否需要支付经济补偿金，根据申请人提供的证人证言，《解除劳动通知》系经过申请人和被申请人多次修改并征得证人的上级领导同意之后出具。在案证据尚不足以印证申请人关于上述通知系在被胁迫的情况下出具的陈述意见。上海市杨浦区劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所作出的终局裁决并无不当。申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海华颂软件科技有限公司的申请。申请费80元，由申请人上海华颂软件科技有限公司负担。审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 章晓琳二〇二〇年三月二十日书记员 徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1056号之一 申请执行人:泰州市科瑞建材有限公司,统一社会信用代码91321281MA1NRHWK02,住所地兴化市。 法定代表人:金玉贵。 被执行人:陈炜,男,1975年9月30日生,汉族,住兴化市。 被执行人:夏华小,男,1968年11月21日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人泰州市科瑞建材有限公司与被执行人陈炜、夏华小买卖合同纠纷一案中,于2020年3月26日向被执行人陈炜、夏华小发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人陈炜所有的车牌号为苏Ｍ×××××丰田牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年三月三十一日 书记员 程文敏
河北省玉田县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0229刑初16号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人谢某，男，1966年4月10日出生，汉族，文盲，农民，群众，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，现住址天津市塘沽区。因犯盗窃罪，2011年12月28日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七万五千元。2017年8月16日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月3日，经玉田县人民检察院批准逮捕，2019年9月25日被玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  叶建军 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇二〇年三月四日 书 记 员  江振岳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8328号原告：刘卫龙，男，1989年7月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：新华区蒙客饭店，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街**，统一社会信用代码92130105MA090JAX04。经营者：王志勇原告刘卫龙与被告新华区蒙客饭店劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘卫龙于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘卫龙撤诉。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告刘卫龙负担。审判员  陈巾豪二〇二〇年三月三十一日书记员  孙旭棒
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4409号原告：伊小飞。委托诉讼代理人：万中华，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汇泉，山东海利丰律师事务所律师。被告：穆兰兰。第三人：孙桂先。原告伊小飞与被告穆兰兰、第三人孙桂先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万中华、张汇泉、被告穆兰兰、第三人孙桂先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失人民币6794元（退还租房押金2000元、空调转让费4794元）；2、依法判令被告支付违约金17700元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告穆兰兰自愿将其承租的第三人孙桂先所有的位于青岛市市北区的房屋转租给原告伊小飞，原告一次性向被告支付人民币35400元，其中包括剩余租赁期11个月21天的房租23400元、三台空调（价值4794元，第三人孙桂先安装并使用于上述出租房屋内）的“转让费”、租房押金2000元，原告同意并与其签订房屋租赁合同后依约向被告支付了租金及其他费用。后第三人孙桂先向原告主张涉案的三台空调系其所有，并出示购买发票为证，现原告、被告及第三人就空调及押金发生争议，不能形成一致意见。为维护原告的权益，现诉至贵院，望判如所请。被告辩称，租赁转让合同已经履行完毕，不存在违约行为。原告主张的空调费用没有事实依据，不应当支持，原告与被告的转租合同是在被告与第三人的租赁合同基础上签订的，原告与被告签订转租合同的同时已经将原租赁合同交付给了原告，原告同意在原租赁合同约定范围内使用租赁房屋的权利和义务，在被告与第三人租赁合同中没有涉及空调设施的约定，原告与被告的转租合同没有明确约定转让的是空调的所有权及转让价格，承租期满后原告对空调是否可以自由处置要根据第三人的意见而定，被告与第三人的合同对空调的约定也是如此，因此原告向被告主张空调费用不应该支持。原告与被告的合同约定的转让费中除了房屋租金、押金，还包含了打印机、投影仪、白板三块配套桌椅三十套，及尚在接受辅导的生源等费用，仅这些价值在转让时接近20000元。在转让时，被告与原告协商的转让费仅10000元，因此该转让价值不应包含空调的所有权。关于房屋押金退还，被告与第三人核实房屋遭到了破坏，按照房屋租赁合同，是原告违约，押金不应退还。被告转租是经过第三人同意的。第三人述称，第三人没有与原告签订合同，只是与被告签订了合同，对于转租的事情第三人方不知情，不同意被告转租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人孙桂先系青岛市市**户房屋的所有权人。2018年3月12日，被告（乙方，承租方）与第三人（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》，约定第三人将青岛市市北区户房屋租赁给被告。租期为一年，自2018年3月24日至2019年3月24日，月租金2000元，付款方式为年付，在签订协议时，一次性支付租金24000元。水、煤、电、房屋押金2000元。合同约定，租赁期内被告如擅自将房屋转借转租的，第三人有权立即终止合同，收回房屋。合同签订后，第三人将房屋交于被告使用。2018年4月3日，原告（乙方，顶让方）与被告（甲方，转让方）签订《辅导班转让合同》，约定被告于2018年4月3日将位于南宁路14号1号楼1单元301的辅导班转让给原告使用，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中享有的权利与义务。房屋内现有装饰，设备（除油烟机、灶台、热水器、机顶盒房东所属物品）全部归原告所有。原告一次性向被告支付转让费共计35400元，（包括1、三台空调，配套桌椅，白板，打印机投影仪等硬件设施。2、剩余房租2018年4月3日-2019年3月24日共11个月21天，合计23400元，房屋押金2000元）。原告可以无偿使用被告的辅导班名称，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务均由原告负责，与被告无关。如有违约，违约方将赔偿对方上述转让费的50%。合同签订后，原告依约向被告转账共计35400元，被告将房屋交给原告使用。《辅导班转让合同》租赁期满后，原告腾还房屋，但因第三人主张涉案房屋内的三台空调为其所有，故原告未将该三台空调带走。至此各方发生纠纷。原告提交其与被告的微信聊天记录，以证明被告承诺空调不是房东所有，并将空调转让给原告。第三人主张涉案的三台空调系其所有，并提交空调购买发票，以证明所有权及购买空调花费4794元。庭审中，被告自认三台空调并非其安装，而是在租赁房屋时就已经安装好了。另，第三人主张其不同意被告转租房屋，而被告则主张在其转租时已征得第三人的同意，但未举证予以证明。原告自认签订《辅导班转让合同》时知道房屋系转租，但未见过房主。原告依据《辅导班转让合同》向被告缴纳房屋押金2000元，被告依据《房屋租赁合同》向第三人缴纳房屋押金2000元，各方均未退还房屋押金。本院认为，虽然被告未举证证明其转租时已告知并征得第三人的同意，但本案中所涉及的被告与第三人之间、被告与原告之间的合同均已履行完毕，且第三人在知道被告的转租行为后未提出要求解除合同或确认合同无效的请求，故本院认定原告与被告签订的《辅导班转让合同》系双方的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。根据各方提交的证据，可以认定涉案的三台空调系第三人所有，而非被告，故被告无权将该三台空调转让给原告。原告主张按空调的发票金额4794元要求被告返还转让费，本院予以支持。关于原告向被告交纳的房屋押金2000元，被告称因涉案房屋遭到破坏，押金不应退还，但未提交有效证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。本院认定，被告应返还原告房屋押金2000元。如前所述，被告未按照合同约定保证房屋内现有设施设备全部归原告所有，已构成违约。根据《辅导班转让合同》的约定，“如有违约，违约方将赔偿对方上述转让费的50%。”原告据此主张被告支付违约金17700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告穆兰兰返还原告伊小飞房屋押金2000元。二、被告穆兰兰返还原告伊小飞空调转让费4794元。三、被告穆兰兰支付原告伊小飞违约金17700元。四、上述一至三项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告穆兰兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇二〇年三月十日书记员 王予予
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0112执恢11号 任稳超、何辉： 本院在执行申请执行人任稳超与被执行人何辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人任稳超依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1198号民事判决，向本院申请恢复执行，执行标的为32239元及逾期利息。执行中，被执行人何辉自觉履行完生效法律文书确定的义务，执行费383元已缴纳，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 本院（2017）陕0112民初1198号民事判决执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十七日 办案人：贺诚
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执584号之五申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人边兆彬，男，1983年1月4日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人边兆彬借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初3950号民事判决书已发生法律效力，向被执行人边兆彬发出执行通知书，责令被执行人边兆彬接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边兆彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边兆彬在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十日书记员  袁东生
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢109号之三申请执行人孙爱玲被执行人古春生申请执行人孙爱玲与被执行人古春生借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初506号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人古春生没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人古春生名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年三月五日书记员  宋美超
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执548号之四申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人张僧林，男，1956年6月19日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张僧林借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4570号民事判决书已发生法律效力，向被执行人张僧林发出执行通知书，责令被执行人张僧林接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张僧林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张僧林在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十日书记员  袁东生
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。负责人：刘静，该行行长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：胡伟，男，1971年11月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告胡伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令胡伟给付欠款本息共计111338.02元（XXXXXX号银行卡截至2019年12月19日欠本金88154.29元、利息5873.31元、违约金10834.12元、分期付款手续费6436.30元、人民币账户其他手续费40.00元），并承担自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：胡伟自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年2月17日获得批准，账号：XXX，卡号：XXXXXX。胡伟使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。胡伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡伟持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，胡伟在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，乙双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。胡伟申领并使用了XXXXXX号信用卡一张，截至2019年12月19日欠本金88154.29元、利息5873.31元、违约金10834.12元、分期付款手续费6436.30元、人民币账户其他手续费40.00元。本院认为，胡伟向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，胡伟领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。胡伟领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求胡伟偿还111338.02元（截至2019年12月19日欠本金88154.29元、利息5873.31元、违约金10834.12元、分期付款手续费6436.30元、人民币账户其他手续费40.00元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的胡伟应支付自2019年12月20日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由胡伟按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。胡伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡伟于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年12月19日的欠款本金、利息及违约金共计111338.02元；二、被告胡伟于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年12月20日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告胡伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取计1263元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年三月二十七日书记员 娄风芸
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执304号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人白翠环，女，1955年5月27日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人白翠环借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3851号民事判决书已发生法律效力，向被执行人白翠环发出执行通知书，责令被执行人白翠环接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白翠环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白翠环在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月十三日书记员  袁东生
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1185号上诉人（原审被告）：赵汉臣，男，1974年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区************。被上诉人（原审原告）：中山市大涌镇轩辕坊家具厂，住所地广东省中山市******。经营者：卿从胜。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所律师实习律师。原审被告：东阳市合一红木家具有限公司，住所地浙江省东阳市******。法定代表人：赵柱国。原审被告：徐长彬，男，1979年6月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。上诉人赵汉臣因与被上诉人中山市大涌镇轩辕坊家具厂及原审被告东阳市合一红木家具有限公司、徐长彬买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵汉臣在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，赵汉臣应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵汉臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年三月五日书记员  罗海欣
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保252号 本院立案保全的申请人平邑县实财民间资本管理有限公司与被申请人李俊亭、王哲民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5577号原告：田军智，男，1960年2月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：刘加强，男，1970年11月24日出生，汉族，住所地江苏省东海县。原告田军智与被告刘加强民间借贷纠纷一案, 本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田军智到庭参加诉讼。被告刘加强经合法公告传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田军智向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款120000元,并按年利率6%标准支付逾期利息（自2012年3月9日起计算至实际给付之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由: 原、被告系朋友关系。双方均是做废料回收生意，常有资金往来。被告因生意周转需要向原告借款，2012年2月7日原告借给被告现金120000元，被告于当日向原告出具《借款条》一张，载明：今借田军智拾贰万元整，还款时定于2012年3月8日，到期一次性还清，到期未能归还，本人将自己名下小车作为还款。落款人为借款人：刘加强。《借款条》背面为刘加强身份证及机动车行驶证复印件，以作证明。2012年3月8日，被告未如期还款，原告多次催促未果，故诉至法院，请求依法公正裁判。被告刘加强经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告田军智围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条三张，证明：被告于2012年2月7日从原告处借款120000元。其中被告向原告出具的《借款条》约定还款时间为2012年3月8日，但是被告逾期未还。后来被告又在2012年5月4日和2012年8月23日分别向原告借款80000元和5000元，至今也都没有归还。原告在本案中仅起诉2012年2月7日出借的第一笔借款120000元。被告刘加强经本院合法公告传唤未能到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月7日，被告刘加强向原告田军智借款，向原告书写《借款条》一份，其内容为：今借田军智人民币拾贰万元整，还款时定于2012年3月8日，到期一次性还清，到期未能归还，本人将自己名下小车作为还款。借款人：刘加强。该《借款条》由原告田军智持有，其背面复印有刘加强身份证信息和所有人为刘加强的机动车行驶证正、副本信息。庭审中，原告田军智称其将现金120000元给付刘加强后，刘加强至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘加强向原告田军智借款120000元，有原告提供的《借款条》原件及庭审笔录附卷佐证，可以证明原、被告之间成立借贷关系。被告刘加强未能向原告田军智归还借款120000元，现原告起诉要求被告立即偿还借款本金120000元并承担自2012年3月9日即逾期之日起按年利率6%标准计算至实际履行完毕之日止即资金占用期间的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告刘加强经本院合法公告传唤未能到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：被告刘加强于本判决生效后十日内偿还原告田军智借款本金120000元，并支付逾期后资金占用期间的利息（以本金120000元为基数，自2012年3月9日起按照年利率6%标准计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费2700元和公告费560元（原告已预交），由被告刘加强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      朱保建审    判    员      赵兴华审    判    员      郭富丽  二〇二〇年三月三十日 书   记   员      邓雪珊 1
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢19号申请执行人：赵丹，女，1959年10月12日出生，汉族，农民，住讷河市同义镇。被执行人：刘树臣，男，1962年7月7日出生，汉族，住讷河市拉哈镇。本院在执行赵丹与刘树臣买卖合同纠纷一案中，申请人因申请错误撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年三月十九日书记员  刘鑫宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特116号申请人：刘连华，男，1980年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区新民镇朝阳村木江山组。公民身份号码5221211980********。申请人：刘代勇，男，1980年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区新民镇朝阳村沟湾组，公民身份号码5221211980********。本院于2020年3月9日立案受理申请人刘连华与申请人刘代勇劳务合同纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘连华与申请人刘代勇劳务合同纠纷，于2020年3月6日经播州区尚嵇镇调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人刘代勇支付申请人刘连华劳动报酬共计755.00元，立即支付324.00元（已付清），剩余431.00元于2020年12月30日前付清。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘连华与申请人刘代勇劳务合同纠纷于2020年3月6日经播州区尚嵇镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  罗杰二〇二〇年三月十日书记员  舒怡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特124号申请人：上海华颂软件科技有限公司，住所地上海市普陀区，女。龙泉龙泉村**。申请人上海华颂软件科技有限公司(以下简称“华颂软件公司”)与被申请人王嘉琪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月10日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人华颂软件公司请求：1、申请依法撤销杨劳人仲(2019)办字第1480号仲裁裁决书第二项要求申请人支付经济补偿金的裁决内容；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、杨浦区劳动仲裁委做出的仲裁裁决认定事实错误。杨浦区劳动仲裁委认定解除劳动合同通知书是用人单位和劳动者经过多次修改达成的意见,应视作双方就解除事由进行了协商,且是经过上级领导同意之后向劳动者出具的,故应按规定支付劳动者解除劳动合同经济补偿金,此与事实不符。申请人提供的2名证人证言明确说明解除劳动合同通知书是在被胁迫、违背真实意思情形下出具的。二、因杨浦区劳动仲裁委事实认定错误,故而适用法律错误,申请人不应支付经济补偿金。结合前述事实,申请人是在非自愿情况下出具解除劳动合同通知书,整个出具解除劳动合同通知书的过程存在胁迫、被迫的情形,且劳动者的行为已经严重违反了用人单位的规章制度,根据劳动合同法规定劳动者以胁迫的手段,使用人单位在违背真实意思的情况下变更劳动合同应为无效的变更,以及劳动者严重违反用人单位的规章制度情形下,用人单位均无需支付任何经济补偿金。经审查查明：2019年12月10日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出杨劳人仲(2019)办字第1480号裁决：一、被申请人上海华颂软件科技有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人王嘉琪2019年10月1日至2019年10月31日工资差额818.50元；二、被申请人上海华颂软件科技有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人王嘉琪解除劳动合同经济补偿金20,000元；三、对申请人王嘉琪的其他请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决存在适用法律、法规确有错误的、劳动争议仲裁委员会无管辖权的、违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于申请人是否需要支付经济补偿金，根据申请人提供的证人证言，《解除劳动通知》系经过申请人和被申请人多次修改并征得证人的上级领导同意之后出具。在案证据尚不足以印证申请人关于上述通知系在被胁迫的情况下出具的陈述意见。上海市杨浦区劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所作出的终局裁决并无不当。申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海华颂软件科技有限公司的申请。申请费80元，由申请人上海华颂软件科技有限公司负担。审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 章晓琳二〇二〇年三月二十日书记员 徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终793号上诉人（原审原告）：史伟均，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省吴川市*************。被上诉人（原审被告）：徐景樾，男，2000年8月11日出生，汉族，住广东省中山市*****************。上诉人史伟均因与被上诉人徐景樾健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，史伟均在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，史伟均应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人史伟均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年三月二日书记员  罗海欣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申652号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张盛昌，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明启，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，住肃宁县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马庆辉，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔连杰，男，1961年10月9日出生，汉族，住肃宁县。 原审被告：张新卫，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原审被告：肃宁县和盛华裘皮有限公司，住所地肃宁县京九铁路亿斤粮库北侧。 再审申请人张盛昌、张明启、马庆辉因与被申请人崔连杰,原审被告张新卫、肃宁县和盛华裘皮有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张盛昌、张明启、马庆辉申请再审称，最高额担保合同与本案无关，三申请人签字时最高额担保合同借款人处是空白的，我们同意为和盛华公司作担保，不是为王翠芳作担保。从最高额担保合同的签字时间及内容即借款人王翠芳来看，该合同与本案无关。特向贵院申请再审。 本院经审查认为，再审申请人张明启、张盛昌、马庆辉原审中均认可最高额担保合同上的签字是本人所签，其主张签字时借款人一栏为空白，其三人是为和盛华公司借款担保。一审法院认定三人在最高额担保合同上签字后，将留有空白内容的合同交于崔连杰应视为对最高额担保合同内容中约定事项的无限授权，并无不当，张明启、张盛昌、马庆辉应按最高额担保合同中的约定，对张新卫的借款本金及利息承担连带保证责任。综上，张盛昌、张明启、马庆辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张盛昌、张明启、马庆辉的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年三月十六日 书记员  何 川
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4478号之二 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵娟虹，女，汉族，1986年6月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人赵娟虹犯非法吸收公众存款罪刑事财产刑执行一案，本院做出的（2017）粤0305刑初134号刑事判决书、（2017）粤0305刑初134号刑事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书判令将被执行人赵娟虹“在案查封的房产变价后按比例发还集资参与人，本金不足部分依法继续追缴”。本案在立案侦查过程中，深圳市公安局南山分局依法查封了被执行人赵娟红名下某房产。2018年7月10日，本院刑事审判庭将本案立案移送强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结、扣划被执行人赵娟虹名下的银行账户，共执行到款项10947.31元（人民币，下同）；二、提取被执行人赵娟虹名下房产的租金，共执行到款项16572.40元；三、拍卖被执行人赵娟虹名下某房产，共执行到款项660527.47元；四、本院（2019）粤0305执6430号案件，执行到同案犯李瑞执行款项55079.62元；五、轮候查封被执行人赵娟虹名下某房产，该房产由深圳市福田区人民法院另案处置。上述执行款项合计743126.80元，本院已优先支付拍卖公告费900元、网拍费用6605元，余款735621.80元待另案房产处置完毕后一并分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，本案被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续向受害人退还集资款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执3667号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月十一日 书记员  庄炳东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初4976号原告：广州市得圆贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区天河****。法定代表人：陈辉嫦。委托诉讼代理人：魏化，男，1969年12月2日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。被告：佛山市南海南兴树脂有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇兴贤丹邱路口/div>法定代表人：吴景熙。原告广州市得圆贸易有限公司与佛山市南海南兴树脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知书后，明确表示不交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广州市得圆贸易有限公司撤回起诉处理。审判长  邵巧玲审判员  陈传岳审判员  陈伟清二〇二〇年三月十三日书记员  黎倩而
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。负责人：刘静，该行行长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1974年7月15日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告刘红梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告刘红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令刘红梅给付欠款本息共计119854.29元（XXXXXX号银行卡截至2019年12月19日欠本金103655.43元、利息8440.73元、违约金7758.13元），并承担自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：刘红梅自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年10月16日获得批准，账号：XXX，卡号：XXXXXX。刘红梅使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。刘红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘红梅持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，刘红梅在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，乙双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。刘红梅申领并使用了XXXXXX号信用卡一张，截至2019年12月19日欠本金103655.43元、利息8440.73元、违约金7758.13元。本院认为，刘红梅向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，刘红梅领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。刘红梅领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求刘红梅偿还119854.29元（截至2019年12月19日欠本金103655.43元、利息8440.73元、违约金7758.13元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的刘红梅应支付自2019年12月20日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由刘红梅按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。刘红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘红梅于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年12月19日的欠款本金、利息及违约金共计119854.29元；二、被告刘红梅于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年12月20日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告刘红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取计1348元，由被告刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年三月二十七日书记员 娄风芸
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执581号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人侯宪庆，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人侯宪庆借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4580号民事判决书已发生法律效力，向被执行人侯宪庆发出执行通知书，责令被执行人侯宪庆接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯宪庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯宪庆在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十日书记员  袁东生