河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1446号原告：邢雪霞，女，汉族，1971年8月25日出生，住河南省伊川县，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史亮，河南申慎律师事务所律师。被告：河南技改建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼**。统一社会信用代码：91410300171633726T。法定代表人：谢雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷建朝，男，汉族，1955年2月25日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨长磊，男，汉族，1983年10月8日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：贾红安，男，汉族，1965年12月12日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何灵聪，河南达兴律师事务所实习律师。被告：洛阳市群益置业有限公司，住，住所地：偃师市城关镇齐庄村一社会信用代码：914103815776272628。法定代表人：于炳栋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。原告邢雪霞诉被告河南技改建设集团有限公司（以下简称河南技改公司）、贾红安、洛阳市群益置业有限公司（以下简称洛阳群益公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢雪霞及其委托诉讼代理人史亮到庭参加诉讼，被告河南技改公司的委托诉讼代理人雷建朝、被告洛阳群益公司的委托诉讼代理人张欢欢到庭参加诉讼，被告贾红安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢雪霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告已经完成工程款项220000元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年5月11日起计算至实际还清之日）；2、请求依法判令被告退还工程保修金450000元；3、请求依法判令本案的诉讼费等费用由被告河南技改公司、贾红安承担。审理中，原告将原第三项诉讼请求变更为第四项，另增加第三项诉讼请求为要求洛阳群益公司在未付工程款内对第1、2项诉讼请求承担赔偿责任。事实与理由：偃师“旭日华庭”项目是洛阳群益公司开发的高档住宅小区，位于偃师市城关镇齐庄村，2012年5月洛阳群益公司与被告河南技改公司签订建筑工程施工合同，将该小区2#、3#、4#、5#、7#楼工程发包给被告河南技改公司进行建设施工。2012年6月，为顺利完成施工河南技改公司将其承包的4#楼及4#楼北车库、7#楼及地下车库（5-7-9）工程主体劳务工作发包给了原告，但未签订书面合同，原告承接以上工程后，组织人员、设备进入现场开始施工，至2015年5月份，原告承包的工程即将完成时，经原告与河南技改公司多次核对工程量，2015年5月11日原被告签订旭日华庭4#楼大清包款情况说明，确认了贾红安和邢雪霞签订的结算书（旭日华庭4#楼大清包款情况说明），确定了工程总价款1040万元，图纸内减少工程量为443000元，增加工程量补偿款为54.9万元，并对已付款的计算规则进行了约定，以收据为准。同时还约定了两项其他内容：质保金45万元，和未完工工程款22万元。2015年5月11日原告与被告贾红安签订的旭日华庭4#楼大清包款情况说明，该说明第四条，扣除保修金5%（45万元），再扣除未完工程22万元；第六条规定、保修金退还时间：工程竣工验收合格之日起，三个月退还保修金的50%，六个月退还整个保修金。事实上，2015年7月，原告已完成了合同范围内的全部施工项目，且该4#楼业主早已实际入住，未完工程的22万元及保修金45万元，均应支付给原告。原告多次向被告要求支付上述款项，被告各种理由拒付。综上，原告认为，原被告之间的旭日华庭4#楼大清包款情况说明，是双方的真实意思表示，被告应该履行相应义务，故此，原告特提起民事诉讼，请贵院依法查明事实，判令支持原告诉求。被告河南技改公司辩称：1、我公司与原告之间没有签到建筑施工合同，双方不存在劳务合同关系,原告所称的劳务费用不能成立，原告将我公司诉至法院，属于滥用诉权，2.原告不是实际施工人，不是本案适格原告，原告从未与我公司签订过旭日华庭4号楼大清包款情况说明。3、从未对该说明进行过审核结算，我们对与该说明中涉及的问题不予认可。4、原告曾经以同样的事实和理由对本案的被告主张过建筑工程劳务款，没有得到法院支持，目前原告又再次向被告主张劳务款22万元，于法无据，根据一事不再理原则，请法院驳回原告的起诉。5、我公司从来没有收到过原告保修金45万元，退还该保证金也无从谈起，即使收到了该保证金也因原告怠于行使权利，原告不履行权利而丧失胜诉权。被告贾红安辩称：1、关于22万元工程款，原告未实际施工，被告贾红安无需支付此笔款项。原告诉被告工程款纠纷，已经过法院判决，偃师市人民法院（2016）豫0381民初2079号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2690号民事判决书中，法院已对该22万元工程进行认定，该22万元工程款系原告未进行施工所扣除的工程款。原告提交的大清包款情况说明已对该情况进行说明，未进行实际施工的工程，被告无需支付工程款。2、关于45万元工程保修金的问题。45万元工程保修金，开发商未退还给建筑商，建筑商也没有将该款项退还给被告，因此被告无法向原告退还该款项。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳群益公司辩称：1、2018年1月洛阳市中级人民法院二审判决驳回邢雪霞关于22万元工程款和45万元保证金的请求时，房屋状态和现在的状态没有任何区别，目前工程依然没有办理竣工验收。2、原偃师法院和洛阳中级人民法院的判决书中，原告的诉讼请求和上诉请求已经包含本案的诉讼请求，该诉讼请求被偃师法院和洛阳中院驳回，其起诉违反了一事不再理原则，应当予以驳回。3、如果邢雪霞不服从洛阳中院的判决，应当通过审判监督程序予以救济而不能再次起诉。4、我公司以就4号楼的工程款项支付完毕，原告起诉我公司没有事实和法律依据，其他同技改公司的答辩意见。经审理查明：2012年5月1日，洛阳群益公司与被告河南技改公司签订《建设工程施工合同》，将其公司在偃师市城关镇齐庄村开发的旭日华庭4号楼商品住宅楼工程发包给被告河南技改公司。被告河南技改公司又将其承包的4号楼工程交由无相应资质的被告贾红安施工，贾红安挂靠河南技改公司名下，将该工程转包给洛阳市恒天建筑安装工程有限公司和邢雪霞。洛阳市恒天建筑安装工程有限公司参与工程施工至一层结束时，退出该工程，后由邢雪霞组织人员、设备对工程进行了实际施工。施工期间，贾红安向邢雪霞支付了部分工程款，因原告讨要剩余工程款，2015年5月11日，邢雪霞与贾红安签订《旭日华庭4#楼大清包款情况说明》1份，载明：“一、图纸内减少工程量合计44.3万元（应扣除款）二、没完成工程量暂估合计22万元（待完成后再支付）三、因各种原因造成人工、机械、设备等补偿费用合计54.9万元四、剩余款计算：工程总价：1040万元－应扣除项44.3万元＋补偿款54.9万元已付款：约853万（以收据为准）余款：197.6万元扣除保修金5％（45万元），再扣除未完成工程22万元现应付130万元五、付款计划：2015年5月15日前付60万元，2015年5月19日再付70万元余款待工程全部完成扣保修金后付清六、保修金退还时间工程竣工验收合格之日起，三个月退保修金50％，六个月退还全部保修金七、付款保证：如到期不能按时支付工程款，推迟一天付违约金__元付款人签名：贾红安收款人签名：邢雪霞2015年5月11日”。2015年9月6日，贾红安委托旭日华庭项目部会计武玉爱与邢雪霞对已付款进行对账。因原告向贾红安讨要剩余工程款未果，原告诉至本院，经审理本院作出（2016）豫0381民初2079号民事判决书，判令：1、被告贾红安于本判决生效之日起10日内向原告邢雪霞支付所欠工程款108.2万元及利息（从2015年9月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、被告河南技改建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。3、驳回原告邢雪霞的其他诉讼请求。后双方当事人不服该判决上诉至洛阳市中级人民法院，经审理洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终2690号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告以已经完成合同范围内的全部施工项目并已经验收为由诉至本院。另查明，旭日华庭4#楼已于2015年9月15日竣工验收。上述事实，由双方提交的偃师市人民法院（2016）豫0381民初2079号民事判决书复印件、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2690号民事判决书复印件，原告和贾红安提交的旭日华庭4#楼大清包情况说明复印件，原告提交的一、二审中证人张某、宋某出具的证明、旭日华庭项目4#楼现场照片，本院调取的偃师市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书及庭审笔录等在卷资证。本院认为，2012年5月1日，洛阳群益公司与河南技改公司签订《建设工程施工合同》将群益公司在偃师市城关镇齐庄村开发的旭日华庭4号楼商品住宅楼工程发包给被告河南技改公司。河南技改公司又将其承包的4号楼工程交由无相应资质的被告贾红安施工，贾红安挂靠河南技改公司名下，将该工程转包给洛阳市恒天建筑安装工程有限公司和邢雪霞。洛阳市恒天建筑安装工程有限公司参与工程施工至一层结束时，退出该工程，后由邢雪霞组织人员、设备对工程进行了实际施工。现该工程已经竣工验收，原告根据大清包中的约定要求贾红安、河南技改公司退还工程保修金的请求，本院予以支持，洛阳群益公司辩称已将工程款全部支付完毕但其并未向法庭提交证据予以证明，对此辩称本院不予采信，作为发包人，应在欠付河南技改公司工程款范围内对原告邢雪霞承担给付责任。审理中，原告提交的证据不能证明在大清包款情况说明中涉及的22万元未完工的工程系由其施工完毕，故对其该项诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾红安、河南技改建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邢雪霞退还保修金450000元。二、被告洛阳市群益置业有限公司对上述款项在欠付河南技改建设集团有限公司工程款范围内承担给付责任。三、驳回原告邢雪霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由原告邢雪霞承担2450元，被告河南技改建设集团有限公司、贾红安承担8050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨延鹏审 判 员  肖新生人民陪审员  温静洁二〇二〇年三月四日书 记 员  任园园