wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初746号 申请人:易斌，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：李小建，男，1976年6月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人易斌与被申请人李小建民间借贷纠纷一案，申请人易斌于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李小建银行账户存款28000元，申请人易斌自愿用其所有的坐落于河东区××街××号××栋××号住宅（不动产权号：德房权证河东字第Ｃ××1）提供担保。 本院经审查认为：申请人易斌的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李小建银行账户存款28000元； 二、查封申请人易斌所有的坐落于河东区××街××号××栋××号住宅（不动产权号：德房权证河东字第Ｃ××1）。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费300元，由申请人易斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨天萍 二〇二〇年三月二十日 法官助理 刘越洋 书 记 员 梁 燕
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保33号 陈正旭： 你申请财产保全的（2020）川0723执保33号案件，保全结果如下：已解除陈正旭在（2019）川0723财保第88号民事裁定书中对其在中国建设银行股份有限公司盐亭寺垭支行的储蓄存单（账户为：51×××34）存款1万元的冻结；本案将以“解除保全”结案。 二〇二〇年三月十二日
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初430号原告:银伟，女，1977年12月23日出生，汉族，住宁乡市××乡楚沩东××工商楼××单元××号。委托诉讼代理人：谢文，男，1976年9月12日出生，住址同上（系原告银伟丈夫）。被告：范灵，女，1989年8月21日出生，汉族，住宁乡市××沩××号。原告银伟诉被告范灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告银伟的申请和提供的担保，依法冻结被申请人范灵名下银行账户内存款50000元，原告代理人到庭参加诉讼，被告范灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告银伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金50000元；二、判决被告支付借款利息2250元（已算至2019年11月8日，按月利率1.5%计算，后段照章计算至借款还清之日）3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年9月9日向原告立据借款5万元，并约定月利率1.5分，借款期限为一年。借款到期后，被告拖欠未还。原告现已提起诉讼，请求法院判决支持。被告范灵未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告银伟与被告范灵是朋友关系，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款。2018年9月9日，原告银伟分别通过微信转账3万元，银行转账2万元给被告范灵，被告范灵向原告出具一张借条：“借条.今借到银伟女士人民币伍万圆整（￥50000）.借期为一年.利息1.5分每月.利息按月支付.借款人:范灵.日期：2018年9月9日”。被告范灵在借条上按了手印。借款期间，被告范灵共支付利息7500元给原告，原告提起诉讼后，被告范灵偿还原告银伟借款本金1万元。余款原告多次向被告催讨未果。上述事实，有被告向原告出具的借条、银行转账记录、微信转账记录及原告方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告银伟支付了出借款项，被告范灵收到了款项并向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告银伟与被告范灵民间借贷合同关系明确，被告范灵理应履行还款义务，逾期不还则属违约。原告方在开庭审理中陈述被告范灵在原告起诉后偿还原告本金10000元，故应认定被告范灵尚欠原告借款本金40000元。被告范灵尚欠原告银伟2019年11月8日前的利息2250元，2019年11月9日后的利息，应以借款本金40000元为基数，按月息1分5计算至本金还清之日止。被告范灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，不举证，不质证，不辩论的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告范灵偿还原告银伟借款人民币本金40000元；二、由被告范灵支付原告银伟2019年11月8日前的利息2250元；三、由被告范灵从2019年11月9日起，以40000元借款本金为基数，按照月息1.5分的标准向原告银伟支付利息至本金实际清偿之日止。以上有执行内容的款项，限被告范灵在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，保全费543元，合计1096元，由被告范灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年三月十一日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
491北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初617号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：马向东,男,1992年12月03日出生,汉族,住河北省邢台市邢台县。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告马向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告马向东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1936元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月8日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年8月8日至2016年8月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628899624935333516。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0.10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还72.73元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与马向东于2016年8月8日签订的借出协议（协议编号：628899624935333516）无效；二、马向东于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金1927.27元并支付利息损失（以1927.27元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月8日起计算至2019年8月19日止；以1927.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执107号之五申请执行人：董连弟，女，1964年3月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：沃德康元生命科技（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘存德，执行董事。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初8244号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人沃德康元生命科技（大连）有限公司中国银行存款20000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年三月十九日书记员 季晓娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2572号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：李晓斌，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李晓斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告李晓斌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金42539.17元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利6879.75元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李晓斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李晓斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。李晓斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李晓斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李晓斌发放贷款后，李晓斌未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，李晓斌尚欠平安银行贷款本金42539.17元、利息、罚息、复利6879.75元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李晓斌签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李晓斌发放贷款，李晓斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金42539.17元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利6879.75元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李晓斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元、公告费（以实际发生为准），由被告李晓斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初21号之一原告：李华伟，男，1979年1月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：赵莉，女，1985年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘娜，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锋，江苏永伦律师事务所实习律师。被告：徐州苏科置业有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇府前路**。法定代表人：陈传美，该公司总经理。原告李华伟、赵莉诉被告徐州苏科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因疫情原因，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 朱红雷二〇二〇年三月二十五日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初928号原告：张鑫,男,1982年10月4日出生,住山东省广饶县。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：周渭铭,男,1987年5月25日出生,住浙江省嘉兴市。原告张鑫与被告周渭铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张继橹到庭参加了诉讼，被告周渭铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金290元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月9日。三、借款基本情况：已实际到账290元，借款期限31天，自2016年11月9日至2016年12月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号662770380649906196。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张鑫与周渭铭于2016年11月9日签订的借出协议（协议编号：662770380649906196）无效；二、周渭铭于本判决生效后七日内返还张鑫借款本金290元并支付利息损失（以290元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月9日起计算至2019年8月19日止；以290元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初615号原告：江苏沃华机械科技有限公司，住所地盐城市建湖县上冈产业园纬二路。法定代表人：王同华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪**，该公司法律顾问。被告：定州市华明汽车零部件有限公司，住所地河北省定州市经济开发区。法定代表人：董阳阳，该公司总经理。本院在审理原告江苏沃华机械科技有限公司与被告定州市华明汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏沃华机械科技有限公司于2020年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告定州市华明汽车零部件有限公司的银行账户予以冻结，限冻结金额为11万元，或对被告定州市华明汽车零部件有限公司名下其它等额价值的财产予以保全，并已提供了担保。本院认为，原告江苏沃华机械科技有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告定州市华明汽车零部件有限公司的银行存款账户资金予以冻结，限冻结金额11万元，或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱文祥二〇二〇年三月三日法官助理 沈 娟书 记 员 曾蓉蓉
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初254号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人徐冬，男，1977年1月15日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地四川省雅安市雨城区，在深圳市无固定住址。因本案于2019年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人古作豪，男，1979年4月18日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省梅州市五华县，无固定职业，在深圳市无固定住址。因本案于2019年10月24日自动投案，同日被刑事拘留，于2019年10月31日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人徐冬、古作豪犯盗窃罪，建议判处被告人徐冬10个月以内有期徒刑，并处罚金；判处古作豪7个月以内有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐冬、古作豪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      被告人徐冬辩称，因为公司拖欠其工资3万余元，其逼不得已才去盗窃。                  查明事实              被告人徐冬预谋盗窃中建四局安装工程有限公司南方分公司西丽万科云城5期负二楼仓库的电线。2019年8月30日，徐冬找到被告人古作豪，告知对方其欲贩卖公司在万科云城负二楼仓库的旧电线，并带古作豪至案发地点进行踩点。8月31日，徐冬电话告知古作豪至案发地点拉电线，晚上21时许，古作豪开着一辆挂有假牌照的车到达案发地点，随后伙同徐冬进入已被徐冬用电锯锯开门锁的仓库，将185卷电线搬至车上，随后二人分别逃离现场。次日12时许，古作豪通过微信将卖电线所得的人民币14800元支付给徐冬。经鉴定，被盗185卷金龙羽WDZCN-BYJ1*2.5mm² 100m/卷电线价值人民币34040元。      2019年9月4日21时许，公安机关在西丽镇打石二路旁中建四局项目部门口将被告人徐冬抓获归案。10月24日10时许，被告人古作豪主动至深圳市南山区西丽派出所投案。                  本院意见              被告人徐冬、古作豪构成盗窃罪。两被告人均具有认罪认罚的从轻处罚情节。被告人古作豪另具有自首、从犯的从轻处罚情节。此外，被告人徐冬与被害单位之间的劳资纠纷与本案无关，被告人应另循法律途径解决。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第六十四条。                  判决              一、被告人徐冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起执行至2020年7月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人古作豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起执行至2020年3月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、责令被告人徐冬、古作豪向被害单位中建四局安装工程有限公司南方分公司退赔违法所得人民币34040元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇二〇年三月十日                  书  记  员   刘国庆
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初164号原告：遂川县丰园服装厂，住所地，遂川县泉江镇集合村105国道旁。经营者：朱裕，男，1961年10月23日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：彭学忠，遂川县法律援助中心法律工作者。被告：冯小忠，女，1970年9月27日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：邓建华、彭学杨，遂川县法律援助中心法律工作者。原告遂川县丰园服装厂（以下简称丰园服装厂）与被告冯小忠劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法认定债务关系，不拖欠被告53395元工资系债权债务关系不属劳动仲裁范畴；二、仲裁机构重复计算被告2018年5、6、7、8月份的工资计11926.10元给被告应予核减；三、被告在2019年度拖欠的工资系红叶服装厂所欠，与原告无关，应予以核减2019年度所欠工资及经济补偿金；事实与理由：被告在原告服装厂负责管理工作原告予以认可，但是原告并没有拖欠被告的工资，而是原告的另外一个生产厂长叶秋萍在与被告达成一致意见，被告同意叶秋萍欠款，于是在2018年8月28日叶秋萍出具了一张欠条给被告，欠条上也注明了欠款人叶秋萍。原告认为这是一种债务关系，不属于拖欠劳动工资的问题，该笔债务不属于劳动仲裁裁决的范畴。另外2019年原告就没有开服装厂了，也没有和被告发生经济往来。在2019年2月21日支付被告10000元也是叶秋萍；二、2018年8月28日被告与叶秋萍结算拖欠的工资包含了2018年8月以前的所欠工资；三、2019年开始原告就退出服装加工行业，被告在红叶服装厂工作期间所欠的工资与原告无关，该服装厂所涉及的经济补偿金也与原告无关；综上所述，原告在开设服装厂期间并没有拖欠被告的工资，也没有承诺3800元的保底工资，被告要求原告给付工资理应由案外人叶秋萍承担，请求法院依法查明事实驳回原告的诉请。被告冯小忠辩称，一、原告系个体工商户，属合法的用人单位，被告从2012年受聘在原告处从事管理工作，双方因工资、解除劳动合同发生争议。本案应属于劳动争议纠纷，是劳动仲裁范围。原告从2013年开始就拖欠原告的工资至2019年，期间有原告管理人员出具的欠条为证，原告诉称是债权债务关系与事实不符；二、本案拖欠工资属实。原告诉称是另外一个生产厂长叶秋萍所欠工资与事实不符，被告在原告处做事，并非为叶秋萍务工所欠，叶秋萍只是生产厂长，代为管理服装厂，至于原告与叶秋萍是什么关系与本案劳动争议无关；三、原告经营者为朱裕，理应支付拖欠工资及经济补偿金，原告以2019年就退出服装厂为由拒不支付无事实依据，从工商登记信息可以看出，原告是在2020年1月16日注销，因此其经营期限至2020年，故原告应支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2012年1月始，被告在原告处从事管理工作，双方未签订劳动合同，双方口头约定2012年、2013年保底工资加提成2500元／月，2014年至2019年工资为3500元／月，2019年2月后工资为3800元／月，工资发放形式为现金支付。2012年至2019年期间，被告一直在原告处务工。2018年8月28日，双方对工资进行结算，并由原告的管理人员叶秋萍出具欠条一张，欠条载明：今欠到冯小忠工资人民币共计53395元，经欠人叶秋萍，同时原告丰园服装厂加盖了印章。2019年2月21日原告支付了10000元给被告。另查明，原告在2018年5月至2019年7月6日期间还欠被告31600.30元（具体金额为：2018年5月1153.60元、6月4076.70元、7月3884元、8月2812.50元、11月108元、12月3820元，2019年1月3500元、4月3885.50元、5、6月7600元、7月6天760元），2019年7月原告支付10000元。综上原告还欠被告工资64995.30元。以上事实有原、被告提供的身份信息、企业信息、工资明细、遂劳人仲案字（2019）第113号仲裁裁决书等证据证实据此认定。本院认为，原、被告主体适格，双方对劳动关系及其成立时间没有异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原告拖欠工资是否为债权债务关系；本院认为，原告服装厂的管理人员叶秋萍出具的欠条由叶秋萍签名确认并加盖了原告服装厂印章，能够证明原告服装厂拖欠被告工资的事实，原告陈述系叶秋萍的个人行为与原告无关与审理查明的事实不符；2、仲裁机构另外计算被告的工资计11926.10元是否重复计算；本院认为，原告管理人员出具的欠条中并未包括2018年5月至2018年12月工资，故未重复计算。但仲裁机构在计算被告2019年7月份工资6天800元，属计算有误，应纠正为760元；3、原告是否应向被告支付经济补偿金及支付2019年工资；本院认为，原告拖欠被告工资属实，仲裁机构根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定第二项、第四十六条规定裁决原告向被告支付补偿金29000元事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。原告主张2019年后丰园服装厂已由红叶服装厂经营，被告工资应由红叶服装厂支付。本院认为，遂川县丰园服装厂在工商登记注销的时间为2020年1月16日，故对其主张本院不予采信。综上所述，遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出（遂劳人促案字（2019）第113号的仲裁裁决书，事实清楚，证据充分，原告主张改判该裁决书未提供相关证据证明其主张，故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇二〇年三月十三日书记员  肖彦琛
28北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初494号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：李昭军,男,1986年01月04日出生,汉族,住陕西省咸阳市。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告李昭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告李昭军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限12天，自2016年8月16日至2016年8月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631860843791098899。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与李昭军于2016年8月16日签订的借出协议（协议编号：631860843791098899）无效；二、李昭军于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月16日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执保30号 申请保全人：山东垦利农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：91370500059046476B，住所地东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉口以西路北。 法定代表人：伊海霞，该行董事长。 被申请人：山东宝利源建设有限公司，社会统一信用代码：913705216968969164，住所地垦利开发区经一路以西。 法定代表人：刘中军，该公司。 被申请人：艾利军，男，1971年7月14日生，汉族，住东营市垦利区。 被申请人：张树美，女，1970年5月4日生，汉族，住东营市垦利区。 被申请人：刘中军，男，1980年3月8日生，汉族，住东营市垦利区。 本院在审理山东垦利农村商业银行股份有限公司与山东宝利源建设有限公司、艾利军、张树美、刘中军金融借款合同纠纷一案中，申请人山东垦利农村商业银行股份有限公司于2020年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东宝利源建设有限公司、艾利军、张树美、刘中军4,200万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宝利源建设有限公司、艾利军、张树美、刘中军4,200万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年三月十日 书记员  许受让
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4696号申请执行人：田存凤，男，1978年3月17日出生，汉族，住莘县。被执行人：孙付新，男，1980年8月20日出生，汉族，住东昌府区。本院于2018年6月6日作出（2018）鲁1502民初2180号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人田存凤向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日依法立案执行。执行过程中，申请人田存凤与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执4696号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  张伐二〇二〇年三月十二日书记员  李岳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15538号 申请执行人：邓小江，男，1998年8月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：中山市东区热辣小厨餐馆，住所地中山市东区 被执行人：廖惠良，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人邓小江与被执行人中山市东区热辣小厨餐馆、廖惠良追索劳动报酬争议纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2017】3887号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人中山市东区热辣小厨餐馆应当向申请执行人支付工资差额16913元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院工作人员已经到过被执行人中山市东区热辣小厨餐馆的经营场所调查过，被执行人已经不再经营。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15538号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈标科 执行员  陈旭临 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴永雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5385号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵志清，男，1968年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告赵志清信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵志清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵志清支付原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计26496.96元，以及自2019年10月5日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.赵志清承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。赵志清未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵志清向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月4日，赵志清因透支产生的信用卡欠款共计26496.96元，其中本金14945.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以赵志清透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵志清于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月4日的信用卡欠款共计26496.96元，以及自2019年10月5日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元以及公告费（以实际发生为准），由赵志清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初424号原告：北京城建精工钢结构工程有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路****Ｂ512。法定代表人：孙关富，该公司董事长。委托诉讼代理人：田若迪，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：抚州市文化广电新闻出版旅游局，，住所地江西省抚州市临川大道**法定代表人：谭玉英，该局局长。被告：抚州市投资发展（集团）有限公司，住所，住所地江西省抚州市市直机关办公大楼**楼**div>法定代表人：许小敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。本院在审理原告北京城建精工钢结构工程有限公司诉被告抚州市文化广电新闻出版旅游局、抚州市投资发展（集团）有限公司、建设施工合同纠纷一案中，2020年3月17日，被告抚州市投资发展（集团）有限公司提出管辖权异议，认为原告北京城建精工钢结构工程有限公司在与被告抚州市文化广电新闻出版旅游局签订的《抚州市汤显祖大剧院施工专业承包合同》专用合同条款中约定了因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方当事人协商解决不成或调解不成时，选择将争议提交抚州仲裁委员会仲裁，本案不属于抚州市临川区人民法院管辖，依法应驳回原告的起诉。经查明，原告北京城建精工钢结构工程有限公司与被告抚州市文化广电新闻出版旅游局、抚州市投资发展（集团）有限公司于2015年12月签订了一份《抚州市汤显祖大剧院施工专业承包合同》，合同专用条款约定了因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方当事人协商解决不成或调解不成时，选择将争议提交抚州仲裁委员会仲裁。本院认为，原告北京城建精工钢结构工程有限公司在与被告抚州市文化广电新闻出版旅游局、抚州市投资发展（集团）有限公司签订的《抚州市汤显祖大剧院施工专业承包合同》中约定了因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方当事人协商解决不成或调解不成时，选择将争议提交抚州仲裁委员会仲裁。该约定合法有效。本案依法应由抚州仲裁委员会管辖。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六之规定，裁定如下：驳回原告北京城建精工钢结构工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  杨良发二〇二〇年三月二十五日书记员  廖 敏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4965号 原告：李仁杰，女，1943年9月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：张雄，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告李仁杰与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁杰与被告张雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年10月18日借款本息尾款85022元及延迟履行期间的利息；2.诉讼费（包括原案件受理费及鉴定费）由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：请求张雄赔偿精神及健康补偿费10万元，随后原告又放弃该项诉讼请求。事实及理由：通川区人民法院原受理执行的原告李仁杰诉被告张雄、黎恋恋民间借贷纠纷一案，根据（2016）川1702民初1336号民事判决书，被告张雄应当在判决生效后15日内偿还原告李仁杰借款11.7万元并支付利息。其中以借款本金10万元为基数，从2013年7月19日起按年利率24%计息至付清时止；以本金1.7万元为基数，从2013年9月21日起按年利率6%计算利息至付清时止。被告张雄还应当支付原告鉴定费用以及承担案件受理费3820元。判决生效后，张雄未履行判决义务，原告李仁杰被迫申请强制执行，执行案号为1267号。截止2017年10月18日，本息、鉴定费合计235022元（不含延迟履行期间的利息）。本案在执行期间，在执行法官主持下达成执行和解协议，但被告张雄未按执行和解协议约定的时间节点严格履行义务，存在超期、延迟履行支付情况。被告张雄应当在2018年2月份支付申请人2万元，但被告张雄在2018年2月份内并未履行和解协议约定的支付2万元义务，违背了和解协议。结合（2019）川1702执异23号执行裁定书及（2019）川17执复57号执行裁定书载明的“被执行人延迟履行、瑕疵履行可以向执行法院另案提起诉讼”的规定，本案由于张雄存在延迟履行、瑕疵履行是违背了执行和解协议，如果张雄违背了执行和解协议笔录（2017年10月18日的笔录），那么本案就恢复到原判决书执行。导致原告至今未收到除已经履行部分外的其余本息85022元及延迟履行期间的利息按银行贷款利息的4倍计息直至还清本息为止。张雄威迫原告，原告身体越来越弱，身患忧郁症、脑萎缩、脑梗死……每天都需服药。在张雄威胁原告之前，从没有住院治病，现在多次在睡梦中梦见被张雄打骂，醒来后一直就睡不着，病情越来越严重。张雄鉴定指纹那天，用脚踢伤了原告的腰，一直到现在未恢复，请求张雄赔偿原告精神、健康等损失补偿费，请求法院公正判决。 被告张雄答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告已经按照执行和解协议书约定的时间节点向原告履行还款义务，有转款凭据为证，甚至超出了约定还款金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：以上证据本院组织当庭质证并记录在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李仁杰与被告张雄及黎恋恋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日做出（2016）川1702民初1336号民事判决书，判决：一、限被告张雄、黎恋恋在判决生效后十五日偿还原告李仁杰借款11.7万元，并由被告张雄承担借款资金利息（借款10万元从2013年7月19日起按年利率24%计算利息至付清时止，借款本金1.7万元从2013年9月21日起按年利率6%计算利息至付清时止）；二、被告张雄在判决生效后十五日向原告李仁杰支付鉴定费3000元；三、驳回原告李仁杰的其他诉讼请求。李仁杰于同年8月26日据此判决向本院申请强制执行，本院于同年9月13日立案。2017年10月18日，李仁杰与张雄在本院主持下达成执行和解，约定：李仁杰只收取15万元，下剩部分自愿放弃。张雄支付李仁杰15万元，2017年10月30日支付3万元、11月、12月每月支付3万元，2018年1月支付3万元，2月支付2万元，3月支付1万元。张雄于2017年10月29日、2017年11月30日、2017年12月30日、2018年1月30日分别向李仁杰转账支付3万元，于2018年3月2日转账支付2万元，于2018年3月30日向李仁杰转账1万元。2018年3月21日，李仁杰以和解协议不是其真实意思表示，且张雄2018年2月份的款项于次月2日支付为由申请恢复执行，本院于2019年5月27作出（2017）川1702执1267号之五执行裁定书，裁定不予恢复执行。李仁杰不服向本院提出异议申请，本院于2019年6月25日作出（2019）川1702执异23号民事裁定，驳回李仁杰的异议请求。李仁杰不服该裁定，向达州市中级人民法院申请复议，该院于2019年8月16日作出（2019）川17执复57号民事裁定，驳回李仁杰的复议申请，维持本院（2019）川1702执异23号执行裁定。（2019）川17执复57号民事裁定同时载明:“复议申请人李仁杰如果认为被执行人的延迟履行对其造成了损害，可依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条‘执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人延迟履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼’的规定，另行主张权利。”李仁杰据此起诉来院提出如上诉讼请求。 庭审中，审判人员询问李仁杰：是否因为张雄延迟履行遭受了损害提起的诉讼？李仁杰回答：“我要求恢复原判决执行。”审判人员询问李仁杰诉讼请求金额如何计算，李仁杰称本息尾款85022元是按照（2016）川1702民初1336号民事判决的金额、利息标准计算至2017年10月18日，扣除张雄已经偿还的15万元，下欠本息、鉴定费共计85022元。张雄违背执行和解协议，应当恢复（2016）川1702民初1336号民事判决的执行，故请求判决张雄支付下剩款项85022元。 本院认为，被告张雄应当按照执行和解协议于2018年2月28日支付原告李仁杰2万元，但张雄于2018年3月2日支付，其履行义务延迟了两天，属于延迟履行。现被告张雄已按执行和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人延迟履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。”之规定，原告李仁杰若因张雄的延迟履行遭受损害，可以提起诉讼。原告李仁杰提出的诉讼请求系要求张雄支付（2016）川1702民初1336号民事判决确定的剩余款项，其实质为恢复执行该判决剩余款项85022元及迟延履行期限的利息。李仁杰要求恢复上述民事判决执行的申请已经由生效裁定予以驳回，其诉讼请求不成立。因此，本院对原告李仁杰的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李仁杰的诉讼请求。 案件受理费1926元，由原告李仁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  黄 娟 审 判 员  刘小科 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  周 密
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执250号之一 申请执行人：山东中海利群置业有限公司，驻河口区孤滨路以南，济军生产基地十七连。 法定代表人：王传资，总经理。 被执行人：魏俊，男，1970年12月14日出生，汉族，现住河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的(2018)鲁0503民初1742号民事调解书，于2020年03月16日向被执行人魏俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏俊在交通银行账户内存款人民币213050.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谷来强 二〇二〇年三月十九日 书记员  何敬磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17213号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《德令哈一夜》《西海情歌（MV）》《披着羊皮的狼（MV）》《谢谢你（MV）》《雁南飞》《大敦煌》《北方的天空下（演唱会）》《关于二道桥（演唱会）》《情人+青春舞曲（演唱会）》九部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9956.3元；3.判令被告赔偿原告合理费用43.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明啊呀啦嗦公司提供版权、ISBN978-7-7986-5833-0。依次播放涉案作品，画面均显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年6月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼方恒购物中心F4层的“酷姿”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费138元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的244首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有25件，上述1138元合理费用为26案共用，原告在每案中主张合理费用43.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《德令哈一夜》《西海情歌（MV）》《披着羊皮的狼（MV）》《谢谢你（MV）》《雁南飞》《大敦煌》《北方的天空下（演唱会）》《关于二道桥（演唱会）》《情人+青春舞曲（演唱会）》九部涉案作品；二、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用35元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金酷姿餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执187号张召启：申请执行人申请执行人张召启与袁涛劳动争议，申请执行标的共计6273.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位6273.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9914号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
3北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初469号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：宾社森,男,1989年11月22日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市平南县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告宾社森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告宾社森经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2985.05元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月28日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限3天，自2016年6月28日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614008768776497785。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还29.99元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与宾社森于2016年6月28日签订的借出协议（协议编号：614008768776497785）无效；二、宾社森于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金2970.01元并支付利息损失（以2970.01元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月28日起计算至2019年8月19日止；以2970.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2452号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：魏巍，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台地区南宫县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏巍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告魏巍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金399346.24元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利47140.05元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与魏巍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏巍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。魏巍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与魏巍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向魏巍发放贷款后，魏巍未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，魏巍尚欠平安银行贷款本金399346.24元、利息、罚息、复利47140.05元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与魏巍签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向魏巍发放贷款，魏巍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金399346.24元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利47140.05元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告魏巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7997元、公告费（以实际发生为准），由被告魏巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执214号 李自力、睢县新生建设劳务有限公司： 本院执行的李自力申请睢县新生建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人睢县新生建设劳务有限公司自动履行，执行金额9032元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2090号原告：曹宗敏，男，汉族，1985年4月10日出生，住址江西省赣州市信丰县，被告：姚伟，男，汉族，1991年10月5日出生，住址湖北省松滋市，委托诉讼代理人：李朝辉，系被告所在单位的推荐人。上列原告曹宗敏诉被告姚伟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹宗敏及被告委托诉讼代理人李朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付赔偿金25330元、退还货款2533元，支付检测费1305元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关事实一、2018年12月11日，原告使用淘宝账号caozongminOO在淘宝商城被告经营的拾年海参店购买了“8年大连海参干货250g野生淡干500克干60头孕妇辽参刺参海渗礼盒”2份(订单编号255412623635220010),共计支付货款2798元（原告签收涉案商品后被告返现265元，实付款2533元）。2018年12月15日，涉案货物被签收。二、2018年12月28日，深圳英思太检验检测有限公司出具一份检测报告，其上载明：该检测公司于2018年12月20日收检一盒干海参，包装完好；经检测该海参蛋白质含量为24g/100g(标准限值为≥40g/100g)，水溶性总糖含量为25.8g/100g(标准限值为≤3g/100g)，检测结论送检样品所检项目均不符合《食品安全国家标准干海参》（GB31602-2015)的规定。原告为此支付检测费1305元。以上事实有订单详情、支付宝交易电子回单，检测报告、转账凭证及原、报告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，争议焦点在于涉案食品是否属于不符合安全标准的食品。我国《食品安全法》第一百五十条对食品安全定义为“指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，只要食品存在违反前述三方面中的任一情形，即可认定为不符合食品安全标准。涉案干海参经检测公司检测，蛋白质达不到应有的营养最低含量要求，水溶性总糖含量超标，可以认定为不符合食品安全标准的食品，被告对此未提出反证，应承担举证不能之法律后果。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……”被告作为销售商，未审查生产商检测报告或质量报告，违反法定义务，应承担赔偿责任，原告要求被告退还货款2533元并支付赔偿金25330元的主张于法有据，本院予以支持。检测费用1305元，有相应的转账凭证证实，且属于原告维护其权益的必要费用，原告主张被告赔偿检测费理由充分，本院予以支持。关于被告的抗辩。被告关于本案应适用《农产品质量法》，不应适用《食品安全法》的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被告关于原告系知假买假的“职业打假人”，不应支持其诉请的答辩已经缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告曹宗敏赔偿金25330元、检测费1305元并退还货款2533元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币530元，由被告姚伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  贺湘金人民陪审员  孙长雄二〇二〇年三月四日书 记 员  马霏蓉书 记 员  刘佳欣
361北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初996号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：韦婉玲,女,1991年11月05日出生,壮族,住广西桂平市。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告韦婉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告韦婉玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限3天，自2016年5月25日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601685988787094093。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与韦婉玲于2016年5月25日签订的借出协议（协议编号：601685988787094093）无效；二、韦婉玲于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执恢7号申请执行人：王小玲，女性，1972年04月09出生，汉族。被执行人：岳建保，男性，1968年08月19出生，汉族。本院在执行申请执行人王小玲与被执行人岳建保借款合同纠纷一案中。双方私下达成协议，申请人王小玲于2020年3月27日向本院提交撤销执行申请，经审查申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院(2020)豫0106执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年三月二十九日书 记 员  王 昆
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1360号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：梁凤贤,女,1989年10月13日出生，住江门市新会区**************。公民身份号码：440************669。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁凤贤电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15733号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山坦洲支行,住所地广东省中山市坦洲镇。 负责人：梁桂棠，行长。 被执行人:胡原铭，男，1995年10月28日出生,汉族，身份证住址湖南省洪江市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山坦洲支行与被执行人胡原铭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8694号民事判决书已经发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人胡原铭应向申请人中国银行股份有限公司中山坦洲支行清偿借款本金108647.9元及利息、罚息，律师费50459元，案件受理费7428元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司中山坦洲支行与被执行人胡原铭达成和解协议，经询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15733号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑德圻
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初409号原告：胡某，男，汉族，1966年5月27日生，身份证住址河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：潘必铎，系河南省信阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：信阳欧凯机械制造有限公司，地址信阳市平桥区光明路**。本院于2020年1月15日受理了原告胡某诉被告信阳欧凯机械制造有限公司劳动争议一案。原告胡某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告尽快向社会保险部门补缴2012年7月至2015年9月共39个月的养老保险金和滞纳金37093.9元；2、判令被告另补缴2019年11月27日至2020年7月底37093.9元的滞纳金；3、如果被告到2020年7月底逾期不缴，往后继续产生的滞纳金仍由被告承担；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2007年5月集体从二纺机转入被告公司上班，上班期间应该由被告缴纳的养老保险金被告一直拖欠未缴。2017年6月原告与被告解除劳动关系后，被告在协议中向原告等员工承诺：“甲方从2017年7月份开始，每月缴纳拖欠养老保险金37093.9元至2020年7月份全部缴清”。此后被告履行了部分承诺，自2017年6月往前逐月缴，经平桥区社保部门核算，自2012年7月至2015年9月，仍有39个月的养老保险金和滞纳金37093.9元拖欠未缴。平桥区社保部门核算的时间截止于2019年11月27日。依据原被告双方签订的协议，被告承诺到2020年7月底全部交清,37093.9元费用还要产生8个月的滞纳金，被告依据协议还要继续缴纳8个月的滞纳金，才算履行了协议。如果被告逾期不能结清欠缴的费用,2020年7月底以后继续产生的滞纳金被告仍应承担。因被告欠缴养老保险金，直接影响原告退休时办理养老保险手续，原告为此数次找到被告要求尽快补齐欠缴数额，被告一直推拖，现被告因欠款已被法院强制执行，原告无奈于2019年11月29日向平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过时效为由裁决不予受理，并告知原告若不服不予受理决定可以向人民法院起诉。原告因此诉至法院，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。经审查，本院认为本案的焦点在于胡某主张缴纳养老保险金的诉求是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由此可知，社会保险费征缴属于社会保险部门的行政职责，由此引起的纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围。如果胡某认为被告信阳欧凯机械制造有限公司为其缴纳养老保险金而未缴纳，可向劳动行政部门或社会保险部门申请解决，而不应当通过民事诉讼程序主张。另，原告胡某于2020年3月6日以“今春疫情严重、无法参与诉讼”等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案受理费5元，由原告胡某承担。审判员  易松二〇二〇年三月六日书记员  胡运
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16517号 申请执行人：熊德娟,女,1956年6月20日出生,汉族,住广州市番禺区, 委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。 委托代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。 被执行人：中山市神马房地产开发有限公司,住中山市民众镇。 法定代表人：孙通文，执行董事。 申请执行人熊德娟与被执行人中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17551号、（2019）粤20民终666号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人熊德娟支付逾期交房违约金18053.36元；案件受理费由被执行人中山市神马房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，另案（2018）粤2071执9645号网络冻结了被执行人银行存款共元，因该存款为工程工人工资保证金，暂无法扣划。另案（2018）粤2071执9645号依法查封了被执行人中山市神马房地产开发有限公司名下位于中山市××光明村的土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（2015）易XX**]、中山市民众镇的三处土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（2011）易XX**]、[土地证号：国（2011）易XX**]、[土地证号：国（2011）易XX**]的房地产。经查，被执行人中山市神马房地产开发有限公司因涉及楼盘收尾工程、逾期交楼、逾期办证等原因，己被当地政府列为＂问题楼盘＂，同时，为确保楼盘收尾工程顺利完工，公安部门于2018年4月间己对其名下的全部银行存款进行冻结，故本系列案件暂无财产可供执行。由于被执行人拒不履行生效的文书，本院已将被执行人及其法定代表人孙通文列为失信被执行人并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16517号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月三日 书记员  李嘉宝
武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执86号申请执行人马洪源，男，1972年5月13日出生，住所地武冈市。被执行人肖云龙，男，1988年9月17日出生，住所地武冈市。申请执行人马洪源与被执行人肖云龙民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初3370号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人马洪源与被执行人肖云龙已达成和解协议。申请执行人马洪源自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0581民初3370号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  唐 剑审 判 员  唐少勇二〇二〇年三月二十七日代理书记员  彭 向附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣申请执行人破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1181执行5319号本院执行的（2019）苏1181执行5319号民间借贷纠纷一案，被执行人王志华于2020年3月4日履行了给付义务，本案执行完毕，予以结案，特此通知。丹阳市人民法院二〇二〇年三月五日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3900号原告：徐圣年，男，汉族，1973年4月28日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：周红芳、朱珂叶(实习)，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：陈一峰，男，汉族，1991年10月17日出生，住海门市。委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其。委托诉讼代理人：钱威、黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告徐圣年与被告陈一峰、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐圣年的委托诉讼代理人周红芳、朱珂叶，被告陈一峰及其委托诉讼代理人谢洁华，人保南通分公司的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年7月18日15时15分左右，陈一峰驾驶苏Ｆ×××**轿车沿沈海高速由北向南行驶至，所驾车前部碰撞徐圣年驾驶的同方向行驶的苏Ｅ×××**轿车后部，发生交通事故，致两车损坏，苏Ｆ×××**轿车乘坐人姜浩受伤。徐圣年是苏Ｅ×××**轿车的所有人。二、交警部门认定的事故责任：陈一峰在高速上行驶未与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，徐圣年、姜浩无责任。三、事故车辆投保情况：苏Ｆ×××**轿车在人保南通分公司投保交强险和商业三者任（保险限额100万元，附加不计免赔）。四、原告主张的损失：1、车辆维修费130794.31元，原告举证了维修费发票、维修清单，维修费发票金额为13万元；2、替代性交通工具费用1万元，原告未举证。陈一峰质证意见为：车辆维修费由法院依法审核，替代性交通工具费用不予认可。人保南通分公司质证意见为损失由法院依法核实。五、原告主张的诉讼请求：要求两被告赔偿140794.31元，诉讼费用由被告负担。人保南通分公司辩称，苏Ｆ×××**轿车投保时性质为家庭自用车辆，事故发生时陈一峰从事网约车运营，保险公司依法不承担商业险的赔偿责任。陈一峰辩称，保险公司在投保时未尽到提示说明义务，投保后也没有及时交付保险条款，故人保南通分公司应承担保险责任。双方当事人对一至三项无异议，本院予以确认。双方当事人异议事项为：四至五项。裁决结果一、关于人保南通分公司是否应在商业三者险范围内免责问题。人保南通分公司主张原告将家庭自用车作为网约车使用，改变了车辆的性质，造成危险程度显著增加但未向保险公司及时告知，并举证了《机动车综合商业保险条款》、《机动车保险投保单》以证明其主张。人保南通分公司另主张，改变车辆性质导致危险程度增加的告知义务是法律规定的，保险公司也可以不进行条款的提示、说明。原告认为不清楚两被告之间的投保细节，由法院依法认定。被告陈一峰认为，签字时保险公司未向陈一峰尽到说明、提示义务。投保人声明处写明是“请将黑体字的内容在方格内书写，以表明您已了解投保内容、自愿投保”，但是投保声明处没有陈一峰书写的上述文字，陈一峰在投保时也没有看到相关的免责条款，保险公司未将《机动车综合商业保险条款》第25条的第三款告知陈一峰，也未向陈一峰说明做“滴滴出行”是改变车辆使用性质，故人保南通分公司应承担保险责任。本院认为，我国《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述规定，将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人可以不履行说明义务，但负有提示义务，并非如人保南通分公司主张的可以不履行提示义务。陈一峰通过网上支付投保，人保南通分公司提供的证据均系打印件，无法核实是否与陈一峰在网上投保的页面一致。并且，根据人保南通分公司的举证，在投保人声明处，应当由投保人对黑体字内容进行抄写，以提示投保人对免责事项引起注意，从其证据形式看，投保人并未完成该项操作。其次，人保南通分公司代理人当庭陈述，投保人通过手机识别二维码以后，有一个交强险条款，一个商业险条款，如果要看可以点击进去查看，如果不点击查看，可以点击确认以后进入支付流程。根据该陈述可以看出投保人对保险条款的查看是选择性的，从被告对于已不利的事实陈述，亦可以确认其未尽到提示义务。故人保南通分公司关于商业险免责的意见，本院不予采信。二、关于原告的损失。1、车损，13万元，根据维修费发票、维修清单确定。2、替代性交通工具损失。原告主张1万元，但未举证予以证明，本院对此不予支持。三、机动车之间发生交通事故，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告损失应首先由人保南通分公司在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，超过部分128000元，因陈一峰负事故全部责任，由人保南通分公司在商业险限额内承担128000元的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐圣年13万元。二、驳回原告徐圣年的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由原告徐圣年负担42元，由被告陈一峰负担255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1104元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 正二〇二〇年三月三日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华
150北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初667号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：曾少平,男,1985年12月08日出生,汉族,住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限10天，自2016年6月18日至2016年6月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610573434294212681。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与曾少平于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610573434294212681）无效；二、曾少平于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
73北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初539号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：韦继全,男,1967年11月20日出生,壮族,住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告韦继全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告韦继全经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4970.29元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月23日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2016年6月23日至2016年7月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612355362873781879。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还50.25元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与韦继全于2016年6月23日签订的借出协议（协议编号：612355362873781879）无效；二、韦继全于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金4949.75元并支付利息损失（以4949.75元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月23日起计算至2019年8月19日止；以4949.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
478北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初602号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：刘春旺,男,1987年02月10日出生,汉族,住河北省张家口市宣化县。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告刘春旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告刘春旺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月26日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限7天，自2016年4月26日至2016年5月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591273798246595294。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与刘春旺于2016年4月26日签订的借出协议（协议编号：591273798246595294）无效；二、刘春旺于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月26日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更86号 罪犯荣留旺，（曾用名百旺、绰号旺仔），男，汉族，1988年8月19日出生于山东省单县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年十月十二日，山东省巨野县人民法院作出(2017)鲁1724刑初200号刑事判决，以被告人荣留旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人荣留旺服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯荣留旺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯荣留旺在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯荣留旺在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯荣留旺在服刑期间履行财产性判项共计人民币二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯荣留旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯荣留旺减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2016年12月11日起至2031年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁