西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初841号原告：杨小保，男，汉族，1970年4月19日出生，住甘肃省甘谷县XX镇县。委托代理人：党袁虎，陕西瀛久律师事务所律师。委托代理人：张沛钰，陕西瀛久律师事务所实习律师。被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场**楼**。法定代表人：黄色环，该公司总经理。委托代理人：刘若雨，该公司员工。原告杨小保与被告西安汉华房地产开发有限公司（以下简称汉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告杨小保诉称，2014年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以北，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号的商品房。该房屋建筑面积54.09平米，房屋总价款346119元。交房日期为2015年6月30日之前。合同生效后，原告依约向被告支付房屋首付款106119元，剩余房款以按揭贷款方式向被告支付。但被告至今未向原告交付涉案房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、被告履行合同向原告交付房屋；2、被告支付原告违约金149938.75元（以346119元为基数，自2015年7月1日起，按日利率万分之三暂计至2019年6月14日，实际计算至房屋交付之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告西安汉华房地产开发有限公司辩称，合同签订后，原告仅支付10000元首付款，剩余96000元至今未予支付，其未交付房屋系原告未按期支付房款所致，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月1日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以北，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋建筑面积54.09平米，房屋总价款346119元。合同第六条约定原告于2014年3月1日付清首付款106119元，余款24万元以银行按揭贷款方式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、商品房经验收合格。”第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（2）逾期60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2017年12月12日，被告取得涉案房屋竣工验收备案表。该房至今未向原告交付。另查明,2014年3月1日，原告杨小保与被告西安汉华房地产开发有限公司签订《曲江**著中城认购协议书》，XX号XX城XX栋XX号房，原单价7033.24元/㎡,原总价386428元整，建筑面积54.09平方米，约定分期付款，首期2014年3月1日10119元，第二期2014年6月1日48000元，第三期2015年6月1日48000元，贷款金额2014年5月1日240000元。同日，原告通过银行刷卡付款10119元，被告向原告出具了首期付款10119元的收款收据（票号8885119），该银行刷卡小票显示商户名称陕西拓邦置业有限公司（曲江**著中城）。庭审中，原告向法庭提供了被告2014年3月13日向其出具的收款收据复印件，该复印件载明票号88885202，客户杨小保补首期付款96000元。被告对该张收据不予认可，认为其未收到该96000元。原告向法庭提供了银行个人活期明细，载明2014年4月14日14：31:23，其账户转账存入96000元。2014年4月14日14:31:49，消费96000，交易备注为拓邦置业。2014年11月6日，原告与恒丰银行签订《个人购房抵押借款合同》，合同约定：“借款金额为240000元，借款期限为240个月，自2014年11月13日至2034年11月12日止。借款的收款人为被告。”还查明，陕西拓邦置业有限公司于2017年12月14日名称变更为陕西汉华建设集团有限公司。2017年10月31日被告西安汉华房地产开发有限公司的投资人从西安曲江文化产业投资（集团）有限公司、陕西拓邦置业有限公司变为投资人为陕西拓邦置业有限公司。陕西拓邦置业有限公司成为被告西安汉华房地产开发有限公司唯一法人股东，2018年1月2日，被告西安汉华房地产开发有限公司的投资人变更为陕西汉华建设集团有限公司，陕西汉华建设集团有限公司成为被告西安汉华房地产开发有限公司唯一法人股东。上述事实，有商品房买卖合同、转账记录、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，依法具有约束力。原、被告双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中原被告双方争议焦点为原告是否按照合同约定支付了首付款96000元，被告是否收到了该笔款项。从原告提供的认购协议可以看出，签订认购协议同时，原告应向被告支付款项10119元，原告通过银联刷卡方式向陕西拓邦置业有限公司账户支付了上述款项，被告也向原告出具了10119元的收款收据。该协议显示原告应于2014年6月1日支付48000元、于2015年6月1日支付48000元。此两笔96000元由原告分批支付。原告向法庭提交银行转账记录显示，2014年4月14日向陕西拓邦置业有限公司转款96000元，而陕西拓邦置业有限公司系被告公司的法人股东，原告先后两笔款项都支付给陕西拓邦置业有限公司，并且被告公司也向原告出具了收款收据，虽其中96000元的收据系复印件，但综合双方陈述、前后转账形式及陕西拓邦置业有限公司与被告之间的关系，可以认定该96000元被告公司已收到，且已出具了收款收据，故原告已向被告公司支付了96000元的首付款，就原告与陕西拓邦置业有限公司之间债务问题，双方可另案主张，被告公司不能以原告与陕西拓邦置业有限公司之间债务未解决为由，否认收到首付款以及拖延向原告交房。综上，被告应按照合同约定的交房时间向原告交付符合合同约定的房屋。被告应于2015年6月30日前向原告交付经验收合格的房屋，被告实际于2017年12月12日才取得竣工验收备案表，才符合房屋交付条件，但被告在符合交付条件后，仍未向原告交房，故原告要求被告交付房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持,唯按照日万分之三计算违约金过高，本院酌情调整为按照日万分之一计算违约金。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安汉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于西安市XX城XX幢XX单元XX号的商品房交付原告杨小保。二、被告西安汉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨小保逾期交房的违约金（自2015年7月1日起至实际交付商品房之日止，按购房款346119元的日万分之一计算）。本案案件受理费8741元，减半后由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    何     燕 二〇二〇年 三 月十六 日  书  记  员   王  小  波  打印：相丽华        校对：王小波      2020年  月  日送达 1