wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更245号罪犯陈英想，男，1990年1月26日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2011年5月6日作出(2011)武刑初字第25号刑事判决，以被告人陈英想犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。本院于2013年9月15日作出（2013）清中法刑执字第3869号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年9月10日作出（2015）清中法刑执字第3810号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更3921号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年3月25日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈英想在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈英想减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈英想在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3519分，折换成表扬5个，剩余考核分数519分，累计扣110分，其中2019年4月9日因不服从执勤警察指令被一次性扣100分。罪犯陈英想财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈英想确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯陈英想系严重暴力犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈英想予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15171号原告：易亮，男，汉族，1992年5月20日生，身份证住址湖北省京山市温泉新区，委托诉讼代理人：李梅胜，广东滨都律师事务所律师。被告：深圳市卓尔教育科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路金桥花园****整层，统一社会信用代码91440300MA5ECB9CXA。法定代表人：洪辉。第三人：洪辉，男，汉族，1990年1月13日生，身份证住址广东省深圳市龙华区,委托诉讼代理人：刘桂雄，广东九麟律师事务所律师。本院在审理原告与被告请求公司收购股份纠纷一案过程中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  洪英利人民陪审员  孙 龙人民陪审员  朱远玲二〇二〇年三月二十日书 记 员  马霏蓉
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0203执694号之一申请执行人：韩露，女，汉族，1983年2月27日出生，住本市顺河回族区。被执行人：高庆原，男，汉族，1966年10月27日出生，住本市鼓楼区。本院在执行申请执行人韩露与被执行人高庆原民间借贷纠纷一案中，2020年3月23日申请执行人韩露向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）豫0203执694号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年三月二十三日书 记 员  温佳
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执263号 申请执行人白宝平，男，汉族，1971年1月15日出生，住宝鸡市金台区。 被执行人马斌，男，汉族，1972年8月21日出生，住宝鸡市金台区。 申请执行人白宝平与被执行人马斌借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0303民初4172号民事调解书已发生法律效力。被执行人马斌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人白宝平于2020年1月19日向本院申请执行，执行标的321136元。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人银行账户一年（冻结期限至2021年2月25日止，如需继续冻结，申请人应当于此期限届满前30日向本院提交书面申请）。被执行人名下查无车辆、房产信息，银行账户、财付通、支付宝无可供执行余额。被执行人名下有宝鸡佳驰汽车服务有限公司，因申请人不同意以被执行人持有该公司的股权抵债或拍卖，本院未做处理。经约谈，本院将上述情况向申请人释明，其同意终结本次执行程序，本院依照其申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇二〇年三月十七日 书记员  石瑜宇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更224号罪犯苏祖建，男，1982年2月26日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省英德市人民法院于2017年12月22日作出(2017)粤1881刑初396号刑事判决，以被告人苏祖建犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000.00元，继续追缴赃款人民币54.275万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年3月5日作出(2018)粤18刑终第42号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2022年11月9日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯苏祖建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏祖建减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯苏祖建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际获得考核分2005分，折换成表扬3个，剩余考核分205分，无扣分。罪犯苏祖建财产刑已履行3000元，赃款未追缴。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏祖建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏祖建予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执327号申请执行人：余爱兰，女，1951年6月14日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：新密市隆利福老年公寓，民办非企业单位，住所地新密市米村镇朱家庵村**，统一社会信用代码52410183MJF807927J。法定代表人：肖木。余爱兰与新密市隆利福老年公寓合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初10347号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告新密市隆利福老年公寓于本判决生效后十日内偿还原告余爱兰借款本金50000元，并从2019年3月11日起，以本金50000元的年利率8%支付利息至2019年12月24日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因新密市隆利福老年公寓未按上述生效法律文书履行义务，余爱兰向本院申请强制执行，本院于2020年2月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年2月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年2月16日、3月5日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行。3.于2020年2月18日经新密市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。4.于2020年1月14日对被执行人住所地进行实地走访，以及对被执行人住所地附近居民走访，未发现有可供执行的财产。5.于2020年3月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年3月14日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月18日向申请执行人余爱兰短信告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新密市隆利福老年公寓有继续向申请执行人余爱兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二〇年三月十九日书记员  王 军
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8185号 原告：刘晓璇，女，1988年10月11日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：李**鹏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：马红春，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告刘晓璇诉被告马红春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告刘晓璇的诉讼代理人李**鹏到庭参加诉讼，被告马红春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓璇向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金142825元及利息56951元（利息以142825元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系。因被告急需20万元用于资金周转，故原告于2016年1月25日通过姐姐刘晓琳农行卡账户向被告汇款20万元，被告于2016年1月26日向原告书具借条一份，约定月息2分。截至2018年12月30日，被告共计偿还借款本息106600元，剩余款项至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院。 马红春未至庭，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理，本院认定事实如下: 1、刘晓璇与马红春原系朋友关系。刘晓璇与刘晓琳系姐妹关系。 2016年1月，马红春向刘晓璇借款。2016年1月15日，刘晓璇通过姐姐刘晓琳中国农业银行6228480xxxx1账号向马红春转账20万元。 2016年1月16日，马红春向刘晓璇书具借条一份，注明：今借到刘晓璇人民币20万元，期限半年，利息按2分计取。 2、2016年3月3日，马红春通过电子汇入方式向刘晓璇中国建设银行账户转账25000元。 2016年6月1日，马红春通过电子汇入方式向刘晓璇中国建设银行账户转账20000元。 2016年6月9日，马红春通过电子汇入方式向刘晓璇中国建设银行账户转账30000元。 3、2017年9月7日，马红春通过微信转账方式向刘晓璇还款2000元。 2017年10月20日，马红春通过微信转账方式向刘晓璇还款2600元。 2018年2月18日，马红春通过微信转账方式向刘晓璇还款7000元。 4、2018年12月30日，马红春向刘晓璇中国农业银行账户转账还款20000元。 以上还款金额共计106600元。 以上事实由当事人陈述，以及原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、证人证言等予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。马红春收到刘晓璇姐姐刘晓琳账户转款20万元后，向刘晓璇书具借条及向刘晓璇还款的行为，可以证实原被告之间存在民间借贷关系，事实清楚，本院依法予以确认。被告书具的借条中载明利息2分，现原告主张利息系月息2分，经审查原告该主张并未超出法律规定范围，同时结合双方约定的借款期限，原告主张按照月息2分计算利息，并无不当，本院予以支持。 对于被告已还款项，原告主张按照先利息后本金的还款方式，亦无不当，本院予以支持。故关于马红春偿还的借款，2016年3月3日，马红春还款25000元中，利息为6266.67元（200000*2%/30*47天），本金为18733.33元，尚欠借款本金181266.67元；2016年6月1日还款20000元中，利息为10876元（181266.67*2%/30*90天），本金为9124元，尚欠借款本金172142.67元；2016年6月9日还款30000元中，利息为918.09元（172142.67*2%/30*8天），本金为29081.91元，尚欠借款本金143060.76元；2017年9月7日还款2000元中，利息为2000元（143060.76*2%/30*455天-41395.1元），尚欠借款本金143060.76元和利息41395.1元；2017年10月20日还款2600元中，利息为2600元[（143060.76*2%/30*43天+41395.1）-42896.18元]，尚欠借款本金143060.76元和利息42896.18元；2018年2月18日还款7000元中，利息为7000元[（143060.76*2%/30*121天+42896.18）-47436.41元]，尚欠借款本金143060.76元和利息47436.41元；2018年12月30日还款20000元中，利息为20000元[（143060.76*2%/30*315天+47436.41）-57479.17元]，尚欠借款本金143060.76元和利息57479.17元。故，至2018年12月30日，马红春尚欠刘晓璇借款本金143060.76元以及2018年12月30日前的利息57479.17元，现刘晓璇主张马红春偿还其借款本金142825元及至2018年12月30日前的利息56951元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。对于2018年12月30日后的利息，原告主张以142825元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。马红春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马红春于本判决生效之日起10日内偿还刘晓璇借款本金142825元。 二、马红春于本判决生效之日起10日内偿还刘晓璇借款利息56951元。 三、马红春于本判决生效之日起10日内偿还刘晓璇借款利息（以142825元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4295元，公告费300元，由马红春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  袁舜 二〇二〇年三月十六日 法官助理常冉冉 书记员 王晓妍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执201号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住址：上海市虹口区。 被执行人：谭朝烈，男，1981年11月9日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭朝烈借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第45157号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月5日，出借人金玮（下称出借人）、谭朝烈（借款人）以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额7000元，借款期限为12个月，年利率为12%，还款方式为等额本息，每月应还本息621.94元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第45157号裁决书，认定：2018年12月5日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款7000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息621.94元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费761.6元、贷后服务费280元以及贷后管理费84元/月。2018年12月5日，借款人收到借款本金7000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金7000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金897.53元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费140元。据此裁决：一、确认出借人金玮、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人谭朝烈三方于2018年12月5日签订的《借款协议》，借款人谭朝烈、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月5日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人谭朝烈归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7000元；三、借款人谭朝烈向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月6日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人谭朝烈向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费140元；五、本案受理费70元，由借款人谭朝烈承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人谭朝烈以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45157号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45157号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初387号原告：红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市丰泽街**。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，1962年10月24日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：詹露，女，1986年11月17日生，汉族，个体工商户，住开远市。被告：何剑涛，男，1986年5月11日生，汉族，个体工商户，住开远市。第三人：蒙自市丰源谷小区业主委员会。。住所地：蒙自市丰源谷小区负责人：马艳斌，系该业主委员会主任。原告红河州立尚物业服务有限公司（以下简称立尚物业公司）与被告詹露、何剑涛及第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会（以下简称丰源谷业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立尚物业公司的法定代表人杨连忠、委托诉讼代理人刘厚珞，被告詹露、何剑涛，第三人丰源谷业主委员会的代表人马艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立尚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费2243元，并按6%年利率支付从2018年10月1日起至付清上述费用之日的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系丰源谷小区的建设单位选聘的前期物业服务企业，被告系该小区4幢1单元803号房屋业主。原告根据2015年1月30日与建设单位签订的《前期物业服务合同》入驻该小区，对该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，每月每平方米0.85元，二次加压费每户每月5元，垃圾清运费按照政府关于城市生活垃圾处置的相关文件执行。被告位于丰源谷小区××单元××号房屋建筑面积137.54平方米，每年应支付物业服务费为1403元、二次加压费60元、垃圾清运费120元、电梯使用费660元，但被告拒交2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费共计2243元，经原告书面催缴无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告詹露、何剑涛辩称，被告居住在开远，被告将费用交给第三人业主委员会。第三人丰源谷业主委员会述称，原告对小区管理不到位，绿化不管理，负一楼漏水，甚至2018年2月开始未交电费，小区停电。经房产处协调后，业主委员会就代收了物管费用，并通知原告来开具收据，但是原告一直没来开收据，第三人已将费用全部交到供电局。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，以红河州大河房地产开发有限责任公司为甲方，原告为乙方，共同签订《丰源谷前期物业服务合同》，约定原告为丰源谷小区提供物业服务，合同期限自2015年1月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅为0.85元／月／平方米，二次加压费5.00元／月／平方米，垃圾清运费按有关城市生活垃圾处置的相关文件执行，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期前一个月内履行交纳下一年物业服务费的义务，《丰源谷前期物业服务合同》还对物业公用部位的清洁、垃圾收集、清运、车辆停放管理等内容进行了约定。2016年9月14日，被告到原告处领取了丰源谷小区××单元××号房屋装修钥匙。2018年10月8日，原告发出《通告》，决定于2018年10月8日退出丰源谷小区物业管理工作。庭审中，被告确认丰源谷小区4幢1单元803房屋建筑面积为137.60平方米。另查明，2018年7月26日，原告、部分业主代表及第三人在相关部门召集下，就丰源谷小区水电费欠费问题，召开协商会。后，丰源谷业主委员会代原告收取了部分业主的物业服务费，并用代为收取的物业服务费支付小区电费、垃圾清运费。其中，代收被告的物业服务费金额为1830元。上述事实，有原告提交的《营业执照》《法定代表人身份证明》《丰源谷前期物业服务合同》《入伙程序表》《商品房购销合同》《家庭成员登记表》、被告《身份证》各一份、《垃圾清运费收条》《催缴通知》《电梯维修费发票》《垃圾清运统计表》《电费通知单》复印件，第三人提交的《会议记录》《丰源谷业主交物业费名单》《发票》复印件以及原、被告、第三人陈述等在卷证实。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：原告要求被告支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费1403元、二次加压费60元、垃圾清运费120元、电梯使用费660元，共计2243元，并按6%年利率支付从2018年10月1日起至付清上述费用之日的资金占用费的请求是否合法、应否支持。针对以上争议焦点，本院评判如下：根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，原告与红河州大河房地产开发有限责任公司签订的《丰源谷前期物业服务合同》属前期物业服务合同，内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对被告及丰源谷小区全体业主均具有约束力。原告已为丰源谷小区提供了物业服务，被告作为丰源谷小区业主，应按约定向原告履行交纳物业服务费的义务，根据查明事实，第三人已代收了被告的物业服务费1830元，并用于支付小区电费、垃圾清运费。对第三人为确保小区业主安居乐业支付电费、垃圾清运费的行为予以肯定，对因此所产生的权利义务关系可另行解决，其应将代为收取被告的物业服务费返还给原告。综上，对被告尚欠的物业服务费2243元，由被告支付413元，由第三人支付1830元。关于原告要求被告支付资金占用费的请求，合同虽对逾期交纳物业服务费约定了支付违约金，因丰源谷小区确实存在因欠交电费被停电的实际，不予支持。至于被告辩解不愿意全额交纳物业服务费的主张，因未提供相应证据证实，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告詹露、何剑涛于判决生效之日起三十日内一次性支付原告红河州立尚物业服务有限公司物业服务费413元。二、第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会于判决生效之日起三十日内一次性返还原告红河州立尚物业服务有限公司代为收取的物业服务费1830元。三、驳回原告红河州立尚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州立尚物业服务有限公司负担12.50元，由被告詹露、何剑涛负担12.50元。本判决为终审判决。审判员  何红芬二〇二〇年三月三十一日书记员  张 晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执441号 罗三星： 本院执行被执行人罗三星罚金刑执行一案，本案执行标的5000元。在执行过程中，被执行人已自动履行5000元，本案所依据的（2019）湘0302刑初622号刑事判决书所确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知。 审判员  周丽萍 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄湘福
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执156号 申请人：操乐建，男，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：吴义培，男，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人操乐建与被执行人吴义培加工合同纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 人民陪审员  谭前华 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  阮宏芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1050号申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张淼，该公司员工。被申请人：新华区爱洁口腔诊所，住所地，住所地河北省石家庄市新华区和平西路**会信用代码92130105MA09CM1G8Y。经营者：刘军。被申请人：刘军，男，1974年5月6日生，汉族，住河北省安国市。本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告新华区爱洁口腔诊所、刘军融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕融租赁有限公司于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新华区爱洁口腔诊所、刘军银行账户存款人民币10747.88元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人新华区爱洁口腔诊所、刘军银行账户存款人民币10747.88元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年三月十三日书记员  周庄荣
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1479号上诉人（原审原告）：广东华盈钢构有限公司，住所地广东省惠州市小金口小铁管理区山子车坑地段。法定代理人：朱如陪。委托诉讼代理人：张海东，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵振渊，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人广东华盈钢构有限公司（以下简称“华盈公司”）因与被上诉人赵振渊劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初14008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。华盈公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持华盈公司原审的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实和查明事实不清。第一，原审法院认定华盈公司为“实际用工单位”实际上是混淆了劳动合同法规定的“用工主体”的定义。第二，原审法院没有查清惠州市伟华钢结构工程有限公司提供的员工名单让华盈公司垫付劳务费的事实。原审法院在查明了被上诉人不以提供长久、稳定、持续的劳动为目的与华盈公司不具有劳动用工管理隶属关系的前提下，仍然确认被上诉人与华盈公司存在劳动关系，明显是错误的。二、原审法院适用法律错误。第一，本案依法应当适用《广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法[2017]147号）的有关规定。第二，本案依法不得确认双方当事人存在劳动关系。从广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）第十三条的规定、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的规定和我国众多案例可以明确看出，我国法律对于处理因承揽关系所引发的劳动纠纷法律规定的处理原则——不管具有用工主体资格的承包方，还是不具有用工主体资格的自然人承包方，其招用的劳动者均不得主张与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系。第三，按照《合同法》第253条、第260条、第261条、第262条规定，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订承揽协议，配合地方政府的要求代为惠州市伟华钢结构工程有限公司垫付劳务费、代购商业保险等等，完全是合情合理，符合民事法律规定，更是为了维护社会正义的善举。惠州市伟华钢结构工程有限公司的违约问题则是民法调整规范的范畴，为何不规范用工则是劳动部门整顿处理的问题。赵振渊未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。本院对原审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：华盈公司与赵振渊是否存在劳动关系。首先，据华盈公司所述，惠州市伟华钢结构工程有限公司成立于2018年9月14日，成立后于2018年11月11日承揽了华盈公司的东莞沿江高速立沙岛互通工程A、B匝道桥钢箱梁安装工程、于2018年12月1日承揽了广州临江大道北幅钢箱梁制作工程；惠州市伟华钢结构工程有限公司实际控制人代洪卫在公司成立之前2018年6月份至2019年1月中旬期间就已承包了华盈公司的十个工程加工制作劳务分包项目。华盈公司陈述，承包的工程大部分需在华盈公司厂内加工制作，华盈公司给被上诉人发放了工厂进出卡并代为支付了劳务费。其次，华盈公司称其与惠州市伟华钢结构工程有限公司成立承揽关系，主张赵振渊是赖发富与代洪卫承包华盈公司工程后自行聘请的工人，华盈公司按照惠州市伟华钢结构工程有限公司的要求代为发放赵振渊的劳务报酬。但关于华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系，华盈公司仅提供《安装劳务分包合同》《厂内加工制作劳务分包合同》为证，未有双方工程款支付、交易资金往来凭证等证据予以佐证。且承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的法律关系。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，独立完成主要工作，但其与定作人之间不存在管理与被管理的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。在承揽关系中，承揽人的工作通常不属定作人所从事的工作内容。但从华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订的《厂内加工制作劳务分包合同》内容及实际履行情况看，华盈公司直接向二十八名被上诉人支付工资、提供劳动场所、劳动工具（主要机械设备、技术），被上诉人提供的劳动是华盈公司业务整体的一部分，且代洪卫向原审法院的陈述亦能够印证华盈公司是二十八名被上诉人的实际管理者及用工单位。可见，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系并不符合承揽关系特点，本院对其主张不予认可。综合本案的证据和华盈公司的陈述，赵振渊等二十八名被上诉人确实在华盈公司的厂房内工作，使用华盈公司提供的主要生产设备且提供的劳动也属于华盈公司的业务组成部分，华盈公司直接向赵振渊发放了相应的劳动报酬。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原审法院确认华盈公司与赵振渊成立劳动关系，并无不当，本院予以维持。华盈公司并未提供充分的证据证明其与赵振渊签订了书面的劳动合同，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定并结合华盈公司向赵振渊发放报酬情况，判令华盈公司向赵振渊支付未签订书面劳动合同的双倍工资，处理正确。华盈公司对原审判决的二倍工资差额8400元并未提出异议，本院对该结果予以维持。综上所述，广东华盈钢构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月十七日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执715号之十 申请执行人马广某。 被执行人马义某，男性，现住东港市。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人马义某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5.44元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马义某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3250.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李巍巍
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执229号之一申请执行人：韩国庆，男性，1968年05月20出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：隋俊山，男性，1969年05月27出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：张可鑫，男性，1996年10月20出生，汉族，住铁岭县。本院在执行韩国庆与隋俊山、张可鑫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年三月十九日书记员 郑龙峰
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1459号上诉人（原审原告）：广东华盈钢构有限公司，住所地广东省惠州市小金口小铁管理区山子车坑地段。法定代理人：朱如陪。委托诉讼代理人：张海东，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房兵，男，1988年11月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵振渊，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省杞县，系房兵等二十六名被上诉人推选的诉讼代表人。委托诉讼代理人：江宏良，男，1984年12月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，系房兵等二十六名被上诉人推选的诉讼代表人。上诉人广东华盈钢构有限公司（以下简称“华盈公司”）因与被上诉人房兵劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初14046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。华盈公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持华盈公司原审的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实和查明事实不清。第一，原审法院认定华盈公司为“实际用工单位”实际上是混淆了劳动合同法规定的“用工主体”的定义。第二，原审法院没有查清惠州市伟华钢结构工程有限公司提供的员工名单让华盈公司垫付劳务费的事实。原审法院在查明了被上诉人不以提供长久、稳定、持续的劳动为目的与华盈公司不具有劳动用工管理隶属关系的前提下，仍然确认被上诉人与华盈公司存在劳动关系，明显是错误的。二、原审法院适用法律错误。第一，本案依法应当适用《广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法[2017]147号）的有关规定。第二，本案依法不得确认双方当事人存在劳动关系。从广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）第十三条的规定、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的规定和我国众多案例可以明确看出，我国法律对于处理因承揽关系所引发的劳动纠纷法律规定的处理原则——不管具有用工主体资格的承包方，还是不具有用工主体资格的自然人承包方，其招用的劳动者均不得主张与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系。第三，按照《合同法》第253条、第260条、第261条、第262条规定，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订承揽协议，配合地方政府的要求代为惠州市伟华钢结构工程有限公司垫付劳务费、代购商业保险等等，完全是合情合理，符合民事法律规定，更是为了维护社会正义的善举。惠州市伟华钢结构工程有限公司的违约问题则是民法调整规范的范畴，为何不规范用工则是劳动部门整顿处理的问题。房兵未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。本院对原审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：华盈公司与房兵是否存在劳动关系。首先，据华盈公司所述，惠州市伟华钢结构工程有限公司成立于2018年9月14日，成立后于2018年11月11日承揽了华盈公司的东莞沿江高速立沙岛互通工程A、B匝道桥钢箱梁安装工程、于2018年12月1日承揽了广州临江大道北幅钢箱梁制作工程；惠州市伟华钢结构工程有限公司实际控制人代洪卫在公司成立之前2018年6月份至2019年1月中旬期间就已承包了华盈公司的十个工程加工制作劳务分包项目。华盈公司陈述，承包的工程大部分需在华盈公司厂内加工制作，华盈公司给被上诉人发放了工厂进出卡并代为支付了劳务费。其次，华盈公司称其与惠州市伟华钢结构工程有限公司成立承揽关系，主张房兵是赖发富与代洪卫承包华盈公司工程后自行聘请的工人，华盈公司按照惠州市伟华钢结构工程有限公司的要求代为发放房兵的劳务报酬。但关于华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系，华盈公司仅提供《安装劳务分包合同》《厂内加工制作劳务分包合同》为证，未有双方工程款支付、交易资金往来凭证等证据予以佐证。且承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的法律关系。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，独立完成主要工作，但其与定作人之间不存在管理与被管理的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。在承揽关系中，承揽人的工作通常不属定作人所从事的工作内容。但从华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司签订的《厂内加工制作劳务分包合同》内容及实际履行情况看，华盈公司直接向二十八名被上诉人支付工资、提供劳动场所、劳动工具（主要机械设备、技术），被上诉人提供的劳动是华盈公司业务整体的一部分，且代洪卫向原审法院的陈述亦能够印证华盈公司是二十八名被上诉人的实际管理者及用工单位。可见，华盈公司与惠州市伟华钢结构工程有限公司之间的关系并不符合承揽关系特点，本院对其主张不予认可。综合本案的证据和华盈公司的陈述，房兵等二十八名被上诉人确实在华盈公司的厂房内工作，使用华盈公司提供的主要生产设备且提供的劳动也属于华盈公司的业务组成部分，华盈公司直接向房兵发放了相应的劳动报酬。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原审法院确认华盈公司与房兵成立劳动关系，并无不当，本院予以维持。华盈公司并未提供充分的证据证明其与房兵签订了书面的劳动合同，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定并结合华盈公司向房兵发放报酬情况，判令华盈公司向房兵支付未签订书面劳动合同的双倍工资，处理正确。华盈公司对原审判决的二倍工资差额4377元并未提出异议，本院对该结果予以维持。综上所述，广东华盈钢构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月十七日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初53号原告：覃海贵，男，1989年3月25日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址广州市天河区**********，公民身份号码450************915。被告：郭明芳，男，1990年11月4日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址南礤镇洋山村黄奎**，公民身份号码441************333。本院在审理原告覃海贵诉被告郭明芳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告与被告已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告覃海贵撤回对被告郭明芳的起诉。案件受理费人民币814.19元，由原告覃海贵负担。审判员  林先庆二〇二〇年三月十九日书记员  黄苏婷
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执456号之三申请执行人单文津被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人单文津与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁国玉二〇二〇年三月十九日书记员  宋美超
乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执207号 申请执行人：尚海娃，男，1971年8月1日出生，汉族， 被执行人：郭守贵，男，1968年12月08日出生，汉族。 尚海娃申请执行郭守贵民间借贷纠纷一案，乌兰县人民法院作出的（2020）青2821民初272号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郭守贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海善于2020年10月14日向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行，本案申请标的50400元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，被执行人于2020年10月14日收悉。 二、本院分别于2020年10月14日、11月4日查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网、车辆信息等，协助单位反馈被执行人名下有车辆，无存款（银行账户已予冻结）、证券、不动产等信息。 三、经线下实地查询被执行人不动产登记信息，经乌兰县不动产登记中心反馈被执行人郭守贵名下无不动产登记信息。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人申报财产不实，将其纳入失信被执行人名单。 五、被执行人名下长城牌（×××）过户手续已被查封，车辆无法实际控制。 六三、2020年11月27日，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。 据此，鉴于当事人达成和解协议，且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青2821执207号一案的执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 马文忠 审 判 员 张 清 审 判 员 乔明珠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张永福 书 记 员 祁世祥 上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长马文忠 审判员张清 审判员乔明珠 二○二〇年三月十三日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更193号罪犯伍小明，男，1976年10月10日出生，汉族，出生地四川省营山县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年7月11日作出(2018)粤1973刑初144号刑事判决，以被告人伍小明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。在二审审理过程中，上诉人提出撤回上诉，广东省东莞市中级人民法院于2018年8月17日作出(2018)粤19刑终682号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年5月15日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯伍小明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯伍小明减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯伍小明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分1206分，折换成表扬2个，剩余考核分数6分；因欠产扣7分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍小明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯伍小明予以减去有期徒刑一个月二十五日（刑期执行至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执429号 重庆市索隆音乐文化传播有限公司、 开平市花园酒店有限公司： 关于本院申请执行人重庆市索隆音乐文化传播有限公司与被执行人开平市花园酒店有限公司著作权侵权纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年三月二十六日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初94号原告：侯贺伟，男，1981年8月12日出生，汉族，住滕州市。被告：马秀芳，女，1966年9月16日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市同泰金属制造有限公司，住所地：滕州市文昌南路双庙村西头，统一社会信用代码：91370481747814459P。原告侯贺伟与被告马秀芳、滕州市同泰金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告侯贺伟于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯贺伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯贺伟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告侯贺伟负担。审判员 诸葛端广二〇二〇年三月六日书记员 丰 田 田
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执450号之二申请执行人刘辉被执行人李艳丽申请执行人刘辉与被执行人李艳丽借款合同纠纷一案，（2018）黑0603民初3170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李艳丽没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳丽名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年三月十九日书记员  宋美超
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终473号上诉人（原审被告）：韩少林，又名韩晓华，女，1984年12月27日出生，公民身份号码：440************929，汉族，住广东省遂溪县*********。委托诉讼代理人：叶铭毅，广东万维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李妹，女，1981年9月21日出生，公民身份号码：440************643，汉族，住广东省遂溪县************。上诉人韩少林因与被上诉人李妹民间借贷纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩少林及其委托诉讼代理人叶铭毅，被上诉人李妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩少林上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李妹不合法的诉讼请求（即归还李妹本金17000元及利息）。2、本案诉讼费用由李妹承担。事实与理由：李妹起诉称韩少林以手头紧为由向其借钱不是事实。韩少林第一次向李妹借10000元时，是李妹以现金形式分几次在赌桌上借给韩少林的。当时韩少林赌钱输了，李妹主动提出借钱给韩少林继续参与赌博。李妹第二次借给韩少林的是4000元，而不是5000元，也是韩少林赌钱输了，李妹自己自愿借钱给韩少林参与赌博的。当时李妹没有现金，李妹还叫姚成龙用李妹的邮政储蓄银行卡去邮政储蓄银行里支取4000元借给韩少林赌博用的，姚成龙可以出庭作证。第三次借钱也是因为韩少林没有钱赌博而向李妹借钱的。当时韩少林与李妹在莫贤满住宅一楼一起赌博，赌博的名称是“大吃小”，有现场证人何荣可以出庭作证。韩少林与李妹曾多次一起在莫贤满住宅一楼共同赌博。此外，根据有关法律规定，本案的民间借贷关系是无效的，李妹起诉的不是事实，属于虚假诉讼。综上，赌债不应受法律保护的。李妹明知道韩少林借款是为了去赌博而仍然出借给韩少林，故涉案债务不受法律保护，希望二审法院确认该债务无效，改判支持韩少林的上诉请求。李妹口头答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。李妹向一审法院起诉请求：1、责令韩少林偿还李妹款项17000元；2、责令韩少林向李妹支付尚欠款项占用期间的利息2040元；3、韩少林承担案件诉讼费。一审法院认定事实：通过李妹提供的其与韩少林的聊天记录可知，韩少林承认欠到李妹30000元。后韩少林于2018年1月24日、2018年2月4日、2018年2月6日、2018年2月13日、2018年3月7日分别还款3000元、2000元、3000元、2000元、3000元，尚欠李妹本金17000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷案。李妹主张韩少林尚欠其17000元，有李妹提供的微信截屏为凭，一审法院对此依法予以确认。李妹要求韩少林偿还债务，合法、有据，一审法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，韩少林辩称该欠款是赌债，但没有提供相应的证据证明，一审法院对该抗辩意见不予采纳。李妹要求韩少林按中国人民银行存款利率支付尚欠款项占用期间利息，没有事实依据，一审法院依法不予支持。虽然韩少林在聊天过程中承诺支付利息，但双方并没有达成一致协议，故欠款利息应从李妹起诉之日即2019年6月20日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限韩少林在判决发生法律效力后十日内偿还李妹17000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类存款利率从2019年6月20日起计至判决确定还款之日止）。案件受理费112.50元，由韩少林负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。本案二审期间，韩少林向本院提交《证人出庭作证申请书》，申请姚成龙、何荣出庭作证。经本院通知，姚成龙、何荣出庭作证。但姚成龙、何荣的证言不足于直接证明涉案借款是用于赌博，故应结合本案其他证据进行分析、认定。二审中，李妹没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据韩少林的上诉理由与李妹的答辩意见，双方二审争议的焦点问题是：关于双方之间的债务是否属于合法债务的问题。韩少林对其尚欠李妹17000元债务没有异议，但主张该债务属于赌债，李妹明知道韩少林借款是为了赌博仍然出借给韩少林，故涉案债务不应受到法律保护。但李妹对韩少林的主张不予认可，认为本案借款属于正常的民间借贷关系。根据李妹提供的其与韩少林的聊天记录可看出，韩少林承认借到李妹30000元，双方的聊天内容无法判断该借款属于赌债。本案二审程序中，韩少林虽然申请姚成龙、何荣出庭作证，但单凭姚成龙、何荣的证言仍不足以证明韩少林向李妹借款是用于赌博。故韩少林主张涉案借款属于赌债缺乏充足证据支持。原审法院根据韩少林已经偿还部分借款的事实认定其尚欠李妹17000元依据充分，本院予以确认。韩少林关于涉案债务属于赌债的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，韩少林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人韩少林负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴培球审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年三月二十七日法官助理 唐文飞书 记 员 何丽英附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更190号罪犯范振全，男，1971年8月5日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年11月13日作出(2018)粤1971刑初2955号刑事判决，以被告人范振全犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；又于2019年4月9日作出（2019）粤1971民初2559号民事判决，判处被告人范振全履行民事赔偿180699.13元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年5月3日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯范振全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯范振全减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯范振全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分844分，折换成表扬1次，剩余考核分244分；累计扣50分，最高一次扣29分。该犯财产刑未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范振全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯范振全予以减去有期徒刑一个月十日（刑期执行至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初49号 原告：韩加传，男，1979年1月13日出生，汉族，居民，户籍地山东省费县，住山东省费县. 委托诉讼代理人：顾长峰，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：闵祥信，男，1989年1月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省费县，住山东省费县。 被告：周军帅，女，1990年10月28日出生，汉族，居民，户籍地山东省费县，住山东省费县。 原告韩加传与被告闵祥信、周军帅定金合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告韩加传及委托诉讼代理人顾长峰、被告闵祥信、周军帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩加传向本院提出诉讼请求：判决或者调解被告返还原告定金20000元及利息，由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年3月21日原告给被告汇款2万元作为定金，二被告将位于临沂兰山区房天天快餐店转让给原告，双方还没有达成转让协议，被告将该店转让给了第三人，原告要求被告返还定金两万元，经多方调解未果。 被告辩称，2019年3月14日我们张贴了快餐店转让信息，当天下午程茗快餐通过微信方式转账2000元，想要转让快餐店。原告3月19、20日左右找到我，也想转让快餐店，我将程茗快餐那边的定金及违约金退还，3月21日原告给我打了2万元的定金，原告在店里待了一天，后来就没消息了，我催原告签转让合同，3月25日原告确认不再转让快餐店。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，欲将临沂兰田物流城的快餐店转让，2019年3月14日发布转让信息，程茗快餐支付原告2000元欲转让该快餐店，后来原告找到二被告要求转让快餐店，二被告表示同意，3月21日原告向被告周军帅银行卡转款两万元，后二被告退还程茗快餐5675元(含2000元及违约金)。 后原、被告未能签订转让合同，3月25日，原、被告通过微信联系，原告明确拒绝签订转让合同并不再转让快餐店。 2019年4月1日二被告将快餐店转让第三人。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：定金应当以书面形式约定。原告欲转让被告的快餐店，原告支付被告两万元，因原、被告未签订书面转让合同，也未签订定金合同，故原告支付被告的两万元应视为预付款。原告明确不再转让被告的快餐店，并表示不再签订转让合同，二被告后将快餐店转让第三人，故二被告收取原告的预付款应予返还。 关于二被告返还原告预付款的数额，二被告本打算将快餐店转让给程茗快餐，由于原告的要求，二被告才打算将快餐店转让原告，二被告退还了程茗快餐2000元及违约金，合计5675元，另二被告有购买炉子2000元的损失，二被告应从收到的预付款扣除自身的损失，其余返还原告。关于原告要求的利息，于法无据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，判决如下： 一、被告闵祥信、周军帅于本判决生效之日起五日内返还原告韩加传款项14325元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩加传负担50元，二被告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年三月十一日 书记员 孙熙晨
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2415号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1977年12月28日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张伟以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告张伟立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19941.57元、透支利息9415.81元、违约金4090.64元，合计33448.02元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19941.57元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息9415.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告张伟承担。被告张伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告张伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金19941.57元、透支利息9415.81元、违约金4090.64元，共计33448.02元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张伟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19941.57元、利息9415.81元、违约金4090.64元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19941.57元、透支利息9415.81元、违约金4090.64元，共计33448.02元；二、被告张伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19941.57元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息9415.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取318元，由被告张伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1223号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊街**。 负责人：曾振华，该行行长。 被执行人：杨红军，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5725号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨红军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨红军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王云波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5183号之二 申请执行人：施巍，男，汉族，1991年7月13日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳泰润米花网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园******，统一社会信用代码91440300MA5DGKFM5H。 法定代表人：姚均成。 申请执行人施巍与被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2019】315号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1、向申请执行人支付工资人民币（下同）22321.2元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司存放在深圳市龙岗区坂田街道XXXXX号机器设备一批（详见深圳市永明资产评估事务所出具的深永评报字[2019]第XX号），该批机器设备经两次拍卖及变卖，均因无人竞买流拍，申请执行人施巍亦不同意以物抵债，本院将依法解除对上述机器设备的查封；已扣划被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司名下银行存款1238.89元，上述款项本院依法划付深圳市永明资产评估事务所评估费。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年三月十九日 书记员 赖乾浩
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4151号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：向鹏，男，汉族，1990年4月22日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告向鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告向鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向鹏以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告向鹏立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19898.78元、利息6625.87元、违约金4000元，合计30524.65元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19898.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息6625.87元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告向鹏承担。被告向鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告向鹏在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告向鹏按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62516100********）尚欠透支本金19898.78元、利息6625.87元、违约金4000元，共计30524.65元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向鹏向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19898.78元、利息6625.87元、违约金4000元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告向鹏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告向鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19898.78元、利息6625.87元、违约金4000元，共计30524.65元；二、被告向鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19898.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息6625.87元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取282元，由被告向鹏负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  蒲 月
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更176号罪犯高强，男，1993年4月3日出生，汉族，出生地湖南省汉寿县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年9月26日作出(2015)东一法刑初字第3523号刑事判决，以被告人高强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。前罪故意伤害罪被判处的刑期尚没有执行的刑罚为管制四个月八日，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，管制四个月八日，并处罚金4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月14日作出(2016)粤19刑终第688号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月7日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯高强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯高强减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯高强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2745分，折换成表扬4个，剩余考核分数345分，其中参加2019年8月合唱比赛获得团体第三名加20分、超产累计加480分，2017年12月因脱离互监组私自上厕所扣20分；2019年4月因争执扣15分；2019年7月因当班执勤警察组织辅助生产罪犯回收劳动工具时，发现罪犯高强劳动岗位用的钉子未找到，当班执勤警察立即组织搜查并在该犯劳动岗位旁及时找到扣10分。罚金人民币4000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯高强予以减去有期徒刑一个月十五日（刑期执行至2020年3月23日止）。管制的刑期自2020年3月24日起算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执324号 申请执行人杨树良，男，1970年8月5日出生，汉族，现住佛山市禅城区。 被执行人广州市耀家邦装饰工程有限公司，住所地广州市南沙区。 被执行人广东富弘装饰设计工程有限公司，住所地广东省江门市蓬江区 申请执行人杨树良与被执行人广州市耀家邦装饰工程有限公司、广东富弘装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初8043号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付工程款62905元及利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向其发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年三月十六日 书记员  任盛轩
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初205号之一解除保全申请人悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路**，统一社会信用代码91320991050256231B。法定代表人唐如军，该公司董事长。被申请人李雷花，女，1984年2月7日生，汉族，住河南省临颍县。被申请人田兴华，男，1974年9月14日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。解除保全申请人悦达融资租赁有限公司诉被申请人杨某、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出(2020)苏0991民初205号民事裁定书，冻结被申请人杨某、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华银行存款7万元或查封、扣押其等额财产。现因申请人撤回对被申请人李雷花、田兴华的起诉，申请人悦达融资租赁有限公司于2020年3月18日向本院申请解除对被申请人李雷花、田兴华财产的保全措施。本院经审查认为，申请人已经撤回对被申请人李雷花、田兴华的起诉，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李雷花、田兴华银行存款人民币70000元或等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二〇年三月十九日法官助理 邓 成书 记 员 黄晶晶
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初672-1号 原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：李佰爽（特别授权），该单位金融诉讼办公室总经理。 被告:仇念景，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告:郭海燕，女，1993年10月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告:曾君伟，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告:梁菲菲，女，1990年7月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告:曾军宁，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告:张秋华，女，1984年4月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告:曾君阳，男，汉族，1988年6月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告仇念景,郭海燕,曾君伟,梁菲菲,曾军宁,张秋华,曾君阳金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月5日立案。本院经审查认为，因新型冠状××疫情因素，造成诉讼程序无法进行。该事由符合法律规定的中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王继同 二〇二〇年三月十日 书记员  常 倩
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初43号 原告周颂，女，1980年7月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区民政局，住所地徐州市铜山区银山路**。 法定代表人戴敏，该局局长。 第三人张理想，男，1982年6月6日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告周颂诉被告徐州市铜山区民政局（以下简称铜山区民政局）及第三人张理想婚姻行政登记一案，原告于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告周颂诉称：请求法院判决撤销原登记机关于2004年1月7日作出的苏铜山结字第20040xxxx号结婚登记并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为，原告与第三人张理想于2003年经人介绍相识，两人于2004年1月7日在铜山区民政局婚姻登记处办理结婚登记。因当时第三人未到法定婚龄，遂以虚假的身份信息进行结婚登记。登记时，第三人身份证上的年龄为1981年出生，而实际上是1982年出生。登记机关在未核实清楚当事人真实身份的情况下，办理涉案结婚登记并颁发了苏铜山结字第20040xxxx号结婚证。根据我国相关法律、法规的规定，该结婚登记行为无效，应当予以撤销。 被告铜山区民政局辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由为，一、登记机关严格按照婚姻法关于办理结婚证的相关法律规定履行行政职权，无任何违法行为。经审查，原告周颂及第三人张理想提交的相关证明文件符合办理结婚登记证书的法定要件，登记机关尽到了审查义务。根据法律规定，登记机关只有形式审查义务，而非实质审查。第三人是否身份证造假应由公安或其他部门予以认定，登记机关无权认定亦没有任何过错。二、根据《中华人民共和国婚姻法》及《江苏省婚姻登记规范》的相关规定，被告无权撤销原告诉请的行政行为。三、原告提起诉讼的时间是2019年11月12日，距被告作出行政行为已经过去15年之久，根据现行法律规定，原告的起诉已经超过了5年的最长起诉期限。 第三人张理想未向本院提交陈述意见。 经审理查明：苏铜山结字第20040xxxx号结婚证中载明的发证日期为2004年1月7日。原告周颂述称第三人张理想用虚假身份信息与其进行涉案结婚登记，故提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉苏铜山结字第20040xxxx号结婚登记的作出时间为2004年1月7日，原告周颂于2019年11月12日提起本案诉讼，请求撤销上述结婚登记，已超过上述法律规定的五年最长起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周颂的起诉。 本案不收取案件受理费。原告周颂预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王青青 审 判 员 魏 博 审 判 员 李 浩 法官助理 武 艳 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5040号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈斌彬，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈斌彬信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4309号民事判决书，向本院申请执行，要求陈斌彬清还欠款本金、利息等，暂计100404.27元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年三月三十一日 书记员 温颖祺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初454号   原告：赫某，住宁夏银川市。   被告：禹某1，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：禹某2，宁夏矜群律师事务所律师。   原告赫某与被告禹某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫某、被告禹某1及其委托诉讼代理人禹某2，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   赫某向本院提出诉讼请求：1.判令禹某1向赫某返还彩礼费22000元；2.本案诉讼费由禹某1承担。事实和理由：赫某与禹某1于2019年11月经人介绍认识，2019年12月1日订婚，订婚当天赫某以现金方式给禹某180000元、家长见面费、长辈衣服钱等16000元，共计96000元。2019年12月8日，赫某意外受伤右脚骨折，赫某在养伤期间思索两人关系，认为双方认识时间尚短，还欠缺对彼此的深入了解，草草结婚可能影响双方一生的幸福。因此双方协商取消婚约，婚约取消后禹某1退还了74000元款项，目前尚欠22000元彩礼拒绝退还。赫某认为双方并没有领取结婚证书，也没有一同生活过，应当退还赫某支付的全部彩礼等款项。赫某为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。   禹某1辩称，赫某的诉讼请求无事实与法律依据，请求贵院驳回赫某的诉讼请求。1.赫某与禹某1一直是小学同班同学，初中同学，所以相互了解，知根知底，并非是赫某所述二人认识时间较短；2.2019年12月1日，双方在禹某1家中进行订婚仪式，收取彩礼80000元，谢娘礼品费4000元，亲属礼品费2000元、送亲费用1500元、赠予女方见面礼5000元，赫某父亲给予见面礼500元，合计93000元，并不是赫某所述的96000元。禹某1为赫某购置手机两部，价值4396元，因订婚设置宴席及散钱（回族仪式）13100元，置办婚礼物品费用25000元，合计42496元。订婚后，禹某1无法联系到赫某，禹某1非常着急，终于在三天后联系到赫某。10天后,赫某意外受伤，禹某1去探望赫某购置补品、礼品等花费约2000元。但赫某称其意外受伤是因为与禹某1订婚所招的霉运所致，强烈要求退婚。禹某1认为，赫某的退婚理由使其名誉受损，订婚后短短几天又退婚实在无法接受，在禹某1无法接受这一事实的情况下，赫某以各种形式要求退婚，返还彩礼；3.2020年1月8日，双方达成解除婚约协议，约定解除婚约当日，由禹某1退还赫某74000元，婚约关系解除，双方以后无任何关系。解除后，不能有任何非言之事，如有此事，负法律责任，由媒人丁菊花证明，并现场以现金的形式向赫某退还74000元，退婚一事当日解决完毕。综上，赫某与禹某1已经协议解除婚约并退还了双方约定金额74000元，赫某再次要求退还彩礼违反了双方的约定，请求贵院驳回赫某的诉请。   本院经审理认定事实如下：赫某与禹某1于2019年12月1日按照风俗举行了订婚仪式，赫某向禹某1支付彩礼87500元、见面礼5000元、媒人钱1000元，赫某父母及亲属向禹某1支付见面钱1800元。订婚后双方未办理结婚登记手续、未共同生活。2020年1月8日，因无法缔结婚约，经双方协商一致，禹某1向赫某返还按照习俗收取的彩礼共计74000元，双方取消婚约。禹某1向赫某返还按照习俗收取的彩礼共计74000元后，双方签署《解除证明》，约定“赫某与禹静于2019年12月1日谈对象.恭喜后，两人经媒人介绍后.为夫妻对象.因两人时间短.互相了解不当.两人现已解除婚姻关系，两人以后无任何关系，此证据做为以两仿解除约束.”。赫某的叔叔赫金仓、赫某的邻居马良兴、赫某与禹某1共同聘请的媒人丁菊花，均在证明人处签名并按捺手印，赫某、禹静静在当事人处签名并按捺手印，“禹静”、“禹静静”均为禹某1的常用小名。《解除证明》下方附有《非言保证书》，载明“两人解除后，无有认何非言之事.如有此事.负法律责任”，赫某的父亲赫金升、赫某的叔叔赫金仓、赫某的邻居马良兴、赫某与禹某1共同聘请的媒人丁菊花，均在证明人处签名并按捺手印。   本院认为，赫某与禹某1未办理结婚登记手续，禹某1应当向赫某返还按照习俗收取的彩礼。双方一致认可，2020年1月8日经双方协商一致，禹某1向赫某返还按照习俗收取的彩礼74000元后，双方解除婚约，并签署了《解除证明》。至此，禹某1向赫某返还按照习俗收取的彩礼的义务已履行完毕，双方的约定及履行未违反法律强制性规定。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守诺言。赫某亦未提交证据证明受欺诈、胁迫，故对于赫某要求禹某1返还彩礼费22000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回赫某的诉讼请求。   案件受理费350元，减半收取175元（实收175元），由赫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 哈志斌     二〇二〇年三月三十一日   （法官助理 杨 慧   书记员 金 虹   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   （一）双方未办理结婚登记手续的；   （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；   （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。   适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执673号之六被执行人孙玉臣，男性。郓城县李集乡轩辕孙垓；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执673号之六裁定书，于2020年03月18日向被执行人孙玉臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玉臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉臣在山东省农村信用社联合社917071800010102264606,0账户内存款人民币63191.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年三月十八日书记员  孙广伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更324号罪犯黄灯仁，男，1973年10月16日出生，汉族，出生地江西省鹰潭市月湖区，大专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年9月4日作出(2018)粤1971刑初1483号刑事判决，以被告人黄灯仁犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年五个月，追缴其违法所得人民币528304元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月14日。执行机关广东省英德监狱于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄灯仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄灯仁减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯黄灯仁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分612分，折换成表扬1个，剩余考核分12分，其中超产累计加46分。追缴违法所得528304元未执行，狱内月均消费185.98元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄灯仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄灯仁予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄     春     明审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年三月十日书记员 曾     越     玲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1310号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人宋金龙，系该分中心总经理。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人王伟，女，1969年3月28日生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王伟信用卡纠纷执行一案，本院于2019年7月9日作出（2019）辽0202民初2185号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王伟银行存款48040.24元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年三月六日书记员  王歌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执115号 申请执行人南宁市良庆区人民法院立案庭，住所地南宁市良庆区玉洞。 被执行人南宁鸿泰汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区景华。 申请执行人南宁市良庆区人民法院立案庭与被执行人南宁鸿泰汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院依据发生效力的（2019）桂0108民初434号民事判决书。由于被执行人南宁鸿泰汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月15日依法立案执行。在执行过程中，本院于于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人南宁市良庆区人民法院立案庭在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人南宁市良庆区人民法院立案庭已实现债权0元，尚未能实现的债权为2985.6元及利息。 本院认为，本案被执行人南宁鸿泰汽车运输有限公司目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人南宁市良庆区人民法院立案庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁鸿泰汽车运输有限公司新的财产线索，申请执行人南宁市良庆区人民法院立案庭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄坚毅
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执368号之二申请执行人：郑广双，男性，1965年02月06出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辽宁嘉博金属结构有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：鞠河。本院在执行郑广双与辽宁嘉博金属结构有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月三十日书记员 苗铁钢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢569号 申请执行人林迁娇,女性,1985年10月26日出生,汉族,身份证地址广东省徐闻县。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人林迁娇与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执恢5826号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢569号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月十七日 书记员  颜 毅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0902民初841号之二原告：劳成燕，男，1975年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：吴桂莲，为广东海法律师事务所律师。被告：符海，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告劳成燕与被告符海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告劳成燕于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劳成燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告劳成燕撤诉。案件受理费3297元、保全费2320元（原告已预付），由原告劳成燕负担。审 判 员 萧伟权二〇二〇年三月十二日法官助理 刘秋莹书 记 员 谭荣珍
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执314号关于申请人包头市某有限公司申请执行吕某物业服务合同纠纷执行一案。青山法院（2018）内0204民初564号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人吕某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人包头市某有限公司申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，青山法院（2018）内0204民初564号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初564号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知二〇二〇年三月十九日