福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终17号 上诉人（原审被告）：林大校，男，1960年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人（原审被告）：吴新珠，女，1962年6月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 二上诉人委托诉讼代理人：池明河，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504268559029079。 负责人：张朝铨，该行行长。 委托诉讼代理人：毛毓斌，男。 原审被告：林某4，女，1989年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原审被告：林某1，男，2016年12月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 法定代理人：林某4（系林某1母亲），女，1989年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原审被告：林某2，女，2011年5月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 法定代理人：林某4（系林某2母亲），女，1989年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原审被告：林某3，女，2015年5月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 法定代理人：林某4（系林某3母亲），女，1989年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人林大校、吴新珠因与被上诉人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行（以下简称“农业银行尤溪支行”）、原审被告林某4、林某1、林某2、林某3金融借款合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林大校、吴新珠的委托诉讼代理人池明河，被上诉人农业银行尤溪支行的委托诉讼代理人毛毓斌到庭参加诉讼。原审被告林某4、林某1、林某2、林某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林大校、吴新珠上诉请求：1.依法撤销（2019）闽0426民初1582号民事判决书，改判驳回农业银行尤溪支行的诉讼请求；2.本案诉讼费由农业银行尤溪支行承担。事实与理由：林大校、吴新珠不是本案适格被告，一审认定林大校、吴新珠为偿还债务主体系属认定主体不当。2017年12月8日，林兴水以生产经营周转为由向农业银行尤溪支行借款39000元，2018年9月12日林兴水死亡，林兴水死亡时无遗留任何财产。农业银行尤溪支行于2018年5月22日提起诉讼，尤溪县人民法院于2019年9月10日做出（2019）闽0426民初1582号民事判决书，该判决认定林大校、吴新珠为偿还债务主体，实属认定主体不当，应予撤销。林大校、吴新珠之女林某4于2010年8月13日与林兴水登记结婚，婚后生育长女林某2、次女林某3、长子林某1。林兴水的父亲为林发美、母亲为黄幼娥，林兴水死亡时第一顺序继承人应为父亲林发美、母亲黄幼娥、妻子林某4、长女林某2、次女林某3、长子林某1。尤溪县人民法院于2019年6月28日做出（2019）闽0426刑初3号刑事判决书，该判决书第六页已经查明确认林兴水的第一顺序继承人。综上，农业银行尤溪支行起诉主体不当。依照继承法、民法总则及相关司法解释之有关规定，提起上诉，请依法撤销一审判决并驳回农业银行尤溪支行的诉讼请求。 农业银行尤溪支行答辩称，农业银行尤溪支行之所以将林大校、吴新珠列为被告主要是农业银行尤溪支行对尤溪县公安局提供的户籍线索未进行核实，尤其是在一审诉讼过程中，林大校、吴新珠均未对农业银行尤溪支行告错一事提出异议，导致在一审诉讼过程中无法纠正错误。林大校、吴新珠在上诉请求中提出撤销原审判决并改判驳回农业银行尤溪支行的诉讼请求，农业银行尤溪支行认为上述请求不当，本案符合发回重审的条件，且重审能够纠正农业银行尤溪支行的错误和查明案件事实，为维护双方合法权益，农业银行尤溪支行请求发回一审法院重审。 林某4、林某1、林某2、林某3未作答辩。 农业银行尤溪支行向一审法院请求：1.林某4、林大校、吴新珠、林某1、林某2、林某3在继承林兴水遗产的范围内承担林兴水在农业银行尤溪支行处的借款本息的清偿责任，其中借款本金38570.32元、利息（含违约罚息）2869.4元，本息合计41439.72元（利息按《农户贷款借款合同》约定的利率标准暂计算至2019年5月13日，此后至清偿借款之日的利息请法院按《农户贷款借款合同》约定的利率标准计算直接予以判决）；2、诉讼费用由林某4、林大校、吴新珠、林某1、林某2、林某3负担。 一审查明：2017年12月8日，林兴水以生产经营周转向农行尤溪支行申请自助可循环贷款，借款额度39000元。同日，林兴水作为借款人与农行尤溪县支行签订了合同编号为35×××91的《农户贷款借款合同》，约定：借款金额／可循环借款额度39000元，用款方式为一般方式，自2017年12月8日起至2018年12月7日止。借款提取及还款账号：62×××66，借款用途为生产经营周转，借款人同意将每笔借款100%划入借款人银行卡主账户。本合同项下的借款利率执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。若发生争议，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。农行尤溪县支行在贷款人处盖章，林兴水在借款人处签字并按指印。合同签订后，林兴水于2017年12月8日以自助方式借出了款项39000元。截至2019年5月13日止，林兴水尚欠借款本金38570.32元，利息2869.4元。2018年9月12日，林兴水意外死亡，其第一顺序法定继承人为妻子林某4、父亲林大校、母亲吴新珠、儿子林某1和女儿林某2、林某3，林某4、林大校、吴新珠、林某1、林某2、林某3在诉讼中未表示放弃继承林兴水的遗产。 一审法院认为，农业银行尤溪支行与林兴水签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。农业银行尤溪支行依约向林兴水发放贷款39000元，已履行了合同义务，林兴水未按合同约定履行付息还本义务，已构成违约。截至2019年5月13日止，林兴水尚欠农业银行尤溪支行借款本金38570.32元，利息2869.4元。因林某4、林大校、吴新珠、林某1、林某2、林某3系林兴水的第一顺序法定继承人，诉讼中，林某4、林大校、吴新珠、林某1、林某2、林某3均未表示放弃继承林兴水的遗产，故林某4、林大校、吴新珠、林某1、林某2、林某3应在继承林兴水的遗产范围内对林兴水的上述债务承担清偿责任。故农业银行尤溪支行要求林某4、林大校、吴新珠、林某1、林某2、林某3在继承林兴水遗产的范围内承担林兴水借款本金38570.32元、利息2869.4元以及借款本金38570.32元从2019年5月14日起至还清借款之日止按《农户贷款借款合同》约定的利率标准计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。林某4、林大校、吴新珠、林某1、林某2、林某3经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：林某4、林大校、吴新珠、林某1、林某2、林某3应于判决生效之日起十日内对借款本金38570.32元、利息2869.4元以及借款本金38570.32元从2019年5月14日起至还清借款之日止按《农户贷款借款合同》约定的利率标准计算的利息,在继承林兴水遗产范围内向中国农业银行股份有限公司尤溪县支行偿还。案件受理费836元，由林某4、林大校、吴新珠、林某1、林某2、林某3负担。 本院二审期间，林大校、吴新珠提交了七组新证据，证据一至五林大校身份证、吴新珠身份证、林大校户口本、林发美户口本、林某4户口本，证明林大校、吴新珠不是第一顺序继承人；证据六结婚证，证明林某4与死者林兴水结婚的事实；证据七（2019）闽0426刑初3号刑事判决书，证明法院已经查明了本案事实。农业银行尤溪支行质证认为，对该七组证据的真实性无异议。林某4、林某1、林某2、林某3经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证质证和答辩的权利。 本院认证认为，农业银行尤溪支行对该七组证据的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以在卷确认。 二审期间，除林大校、吴新珠对一审查明的林大校、吴新珠为死者林兴水的父亲、母亲的事实有异议外，各方当事人对一审查明的其他事实无异议。各方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以在卷确认。 二审另查明，林发美、黄幼娥系林兴水的父母亲，林发美、黄幼娥及林某1、林某2、林某3书面承诺放弃对林兴水遗产的继承权利。 本院认为，农业银行尤溪支行与林兴水签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，林兴水未按合同约定履行付息还本义务，已构成违约。现因林兴水死亡，其第一顺序法定继承人林某4未表示放弃继承林兴水的遗产，故林某4应在继承林兴水的遗产范围内对林兴水的上述债务承担清偿责任。（2019）闽0426刑初3号刑事判决书及林大校户口本、林发美户口本等证据可以证实林大校、吴新珠为林兴水的岳父母，非林兴水的父亲母亲，农业银行尤溪支行亦认可。一审认定林大校、吴新珠为林兴水的父母亲及第一顺序继承人，属于认定事实错误，本院予以纠正。林大校、吴新珠认为其不是本案适格被告，一审认定其为偿还债务主体系属认定主体不当的上诉理由，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照继承法第三十三条等相关法律，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。林发美、黄幼娥及林某1、林某2、林某3书面承诺放弃对林兴水遗产的继承权利，故其在放弃继承后无需对上述债务承担偿还责任。 综上所述，林大校、吴新珠的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审法院判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初1582号民事判决； 二、林某4应于本判决生效之日起十日内对借款本金38570.32元、利息2869.4元以及借款本金38570.32元从2019年5月14日起至还清借款之日止按《农户贷款借款合同》约定的利率标准计算的利息,在继承林兴水遗产范围内向中国农业银行股份有限公司尤溪县支行偿还。 三、驳回林大校、吴新珠的其他上诉请求。 四、驳回中国农业银行股份有限公司尤溪县支行的其他诉讼请求。 若未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费836元，由中国农业银行股份有限公司尤溪县支行负担。一审案件受理费836元，由林某4负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  迟建文 审 判 员  吴青华 二〇二〇年三月十八日 法官助理  邱丽萍 书 记 员  陈文奇 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。