云南省广南县人民法院行 政 判 决 书（2019）云2627行初17号原告陆乐兵，男，1951年7月22日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人韦延武，云南临吉律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人蒋恒，云南临吉律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。被告广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。单位住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀路**。法定代表人丁视启，局长。出庭负责人陆定昌。委托诉讼代理人王德林，云南七乡律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。被告广南县人民政府。统一社会信用代码：11532627015215522C。单位住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀路**/div>法定代表人王荣聪，县长。出庭负责人李川海，副县长。委托诉讼代理人张明超，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人宁党功，代理权限：特别授权。原告陆乐兵不服被告广南县自然资源局（以下简称县自然资源局）、广南县人民政府（以下简称县政府）土地行政决定、行政复议一案，原告陆乐兵于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同月30日向被告县自然资源局、县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告县自然资源局、县政府分别于同年11月8日、13日向本院提交了据以作出土地行政决定、行政复议的证据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆乐兵的委托诉讼代理人韦延武、蒋恒，被告县自然资源局出庭负责人陆定昌及县自然资源局委托诉讼代理人王德林，被告县政府出庭负责人李川海及县政府委托诉讼代理人张明超、宁党功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月18日，被告县自然资源局作出广自然资责决字〔2019〕1号《广南县自然资源局责令交出土地决定书》（以下简称《决定书》），决定结果为：责令陆乐兵在收到决定之日起十五日内交出位于莲湖社区南××5.22亩的集体土地（交出土地范围示意图附后页），同时清除该地上的地上附着物。原告陆乐兵不服，于同月28日向被告县政府申请行政复议，同年8月28日，被告县政府作出广政复决字〔2019〕1号《广南县人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），决定维持被告县自然资源局作出的广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》，陆乐兵不服提起行政诉讼。原告陆乐兵诉称：1.请求判决撤销广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》、广政复决字〔2019〕1号《复议决定》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》、广政复决字〔2019〕1号《复议决定》违法，依法应予撤销。1.广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》、广政复决字〔2019〕1号《复议决定》认定事实不清、证据不足：（1）两份文件均认定原告陆乐兵应交出土地5.22亩，实际另1亩已被广南兴盛集贸市场有限公司王志林强占平整建房，只余4.22亩；（2）被征用土地上有原告于1979年建盖的房屋，被告未进行评估；（3）云南省高级人民法院（2019）云行赔终6号行政赔偿裁定书中，被告县政府在答辩时称：“2009年8月6日，广南县国土资源局已将涉及的1947035.20元土地补偿费、安置补偿费及青苗补偿费转入陆乐兵、韦祖兰所在集体账户”，但在广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》、广政复决字〔2019〕1号《复议决定》均认可只支付了1914220元；（4）该争议土地上有原告种植的石斛，是于2006年6月13日即与韦祖华签订的《石斛种苗繁殖基地建设协议》确定的，2011年12月9日又与云南根源道农业科技有限责任公司签订《广南野生石斛繁殖基地入股协议》，地上及树上的石斛被告未进行评估补偿，被告的征地行为在原告与根源道公司签订的石斛种植协议之后，并且被告一直是知道的，依法应予补偿。2.广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》、广政复决字〔2019〕1号《复议决定》作出程序违法：（1）被告县政府征收土地时存在未批先征的违法行为，没有按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定实施征地；（2）被告何时告知原告该地已征用的事实也应查明，被告的《听证告知书》以及《广南县人民政府征地补偿安置方案征求意见公告》，均是事后补充的，并没有进行过听证和相关公告；（3）原告不服文山中院作出的（2018）云26行赔初字5号行政赔偿裁定，向云南省高级人民法院上诉，经审理省高院裁定发回重审，现文山中级法院尚未作出裁决，被告县政府即对相关事实予以确认。综上所述，被告的决定明显事实不清、证据不足、程序违法，依法应予驳回，被告对王志林的违法行为不予追究，明显是要充当保护伞，依法应予纠正。原告的请求合法，特依据行政诉讼法的规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告陆乐兵对自己提出的主张，向本院提交了以下五组证据：一、广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》，用以证明2019年4月18日，县自然资源局作出《决定书》，责令原告交出位于广南县莲城镇红坡的自留地5.22亩的事实；二、广政复决字〔2019〕1号《复议决定》，用以证明原告不服广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》，向被告县政府申请复议，被告县政府作出复议决定，维持广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》的事实；三、云行赔终6号《行政赔偿裁定书》，用以证明原告不服（2018）云26行赔初5号《行政赔偿裁定书》，向云南省高级人民法院上诉，省高院决定发回重审，案件内容涉及本案争议土地的事实；四、地籍调查表，用以证明二被告违法登记土地，违法处置集体土地，放任违法建筑的行为；五、2019年9月12日提交到中院立案庭的起诉状，用以证明原告提起诉讼未超过诉讼时效。被告县自然资源局辩称：一、被告县自然资源局作出的广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》认定事实清楚，证据充分。被告县自然资源局对原告陆乐兵作出的广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》的土地面积为5.22亩，是2009年5月6日被告县自然资源局在征收过程中经过丈量统计的面积，并经原告陆乐兵核对签字认可的，土地性质为承包地，地上附着物为果树。之后，被告县自然资源局将《征收土地面积统计表》进行张榜公示，公示期间没有任何人提出异议。二、被告县自然资源局作出的广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》的程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”，被告县自然资源局具有责令交出土地的法定职权，因此，被告县自然资源局作出的广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》的主体合法。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第三条第（十四）款：“在征地报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。”，该项目于2008年启动土地征收程序的前期准备工作，被告县自然资源局于2008年6月18日向莲湖社区及村小组发出了《听证告知书》，2008年12月17日，莲湖社区向被告县自然资源局作出不申请听证的说明。2009年5月5日，被告县自然资源局在原告陆乐兵所在村集体张贴了《广南县国土资源局关于拟征收莲湖社区土地的公告》。2009年5月19日，被告县自然资源局与原告陆乐兵村集体签订了《土地补偿协议书》，协议明确了安置补偿费用。2009年8月6日，被告县自然资源局全额将土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费打入了原告陆乐兵所在村集体的账户。2010年7月26日，云南省国土资源厅作出云国土资复〔2010〕76号《云南省国土资源厅关于广南县2010年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，批复包含了原告陆乐兵村集体3.2731公顷土地，被告县自然资源局收到批复后，按照《征用土地公告办法》第四条的规定，于2010年11月3日在原告陆乐兵所在村集体张贴了广南县人民政府征收土地公告。2010年11月10日，被告县自然资源局在原告陆乐兵所在村集体张贴了广南县第一批城镇建设用地征地补偿安置方案。2010年11月，被告县自然资源局依法完成了对原告陆乐兵所在村集体的征收土地工作，征收程序符合法律规定。根据《行政诉讼法》第五十六条“诉讼期间，不停止行政行为的执行”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”，被告县自然资源局具有责令交出土地的法定职权；三、本案案由不该是行政处罚纠纷，应是行政决定纠纷；四、本案已过诉讼时效，原告陆乐兵起诉时已超过法定的诉讼时效；五、原告陆乐兵不再是苗木的所有人，原告陆乐兵将苗木入股云南根源道农业科技有限公司；六、文山州中院人民法院终止审理的赔偿案件，与本案无关；七、王志林是否涉黑涉恶与本案无关；八、无证据证明原告陆乐兵在诉状中所述的听证告知书，广南县人民政府征地补偿安置方案征求意见公告为事后所补。综上所述，被告县自然资源局对原告陆乐兵作出的广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》的主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院在查明事实的基础上，依法判决驳回原告陆乐兵的诉讼请求。被告县自然资源局为证明其行政行为合法，向本院提交了以下十二组证据：一、广南县人民政府办公室广政办复〔2009〕9号《广南县人民政府办公室关于建设莲城兴盛畜牧交易市场的批复》。用以证明广南县人民政府针对广南县经济商务局的请示作出答复，同意在县城南郊红坡顶新建广南县莲城兴盛畜牧交易市场；二、1.广国土资听字〔2008〕第11号《听证告知书》；2.国土资源管理公文送达回证；3.听证说明。用以证明在项目征收土地过程中，被告县自然资源局于2008年6月18日向莲湖社区涉及村小组发出听证告知书，涉及村小组长及代表签收后，于2008年12月17日递交《听证说明》，莲湖社区涉及村小组干部及群众代表签字同意征收土地工作，对告知内容没有异议，并决定不再申请听证；三、《广南县国土资源局关于拟征收莲湖社区土地的公告》。用以证明2009年5月5日，被告县自然资源局拟征收公告，拟对莲湖社区第五村小组红坡土地进行征收，对土地补偿标准、安置补助费标准、地上附着物及青苗补偿标准及农业人口安置途径进行公告，并依法告知可以申请听证；四、1.《征用土地面积统计表》；2.《征用土地面积付款统计表》；3.《征用土地面积付款公示表》（7份）。用以证明：1.2009年5月6日，原告陆乐兵在《征用土地面积统计表》上签字认可其被征用在红坡的土地面积为5.22亩，地内果树及其他附着物补偿费用为74340元；2.2009年5月10日，被告县自然资源局制作的《征用土地面积付款统计表》及《征用土地面积付款公示表》中，统计及公示原告陆乐兵户土地补偿费为182700元，青苗补偿费3132元，地内果树及其他附着物74340元；五、1.《征收土地补偿协议书》；2.《付款凭证》；3.《领条》。用以证明：1.2009年5月19日，被告县自然资源局与莲湖社区南外五组签订《征收土地补偿协议书》约定，征收位于红坡的集体土地面积为54.692亩，作为大牲畜交易市场的用地，旱地按该耕地被征用前三年平均每亩产值的12倍，每亩土地补偿费13400元，54.692亩土地合计补偿费732872.8元，安置补助费水田、旱地按该耕地被征收前三年平均每亩值的13倍计算，由甲方一次性补偿给乙方，旱地每亩安置补偿费21600元，54.692亩土地合计安置补助费1181347.2元，两项合计1914220元；2.2009年8月6日，被告县自然资源局将土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费共计1947035.2元转入原告陆乐兵所在村集体指定的账户，莲湖社区南外五组收到款项后，向被告县自然资源局出具了《领条》；六、1.云南省国土资源厅云国土资复〔2010〕76号《云南省国土资源厅关于广南县2010年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》；2.文山壮族苗族自治州国土资源局文件文国土资发〔2010〕271号《文山州国土资源局转发省国土资源厅关于广南县2010年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收批复的通知》；3.广南县人民政府征收土地公告；4.广南县国土资源局关于2010年第一批城镇建设用地征地补偿安置方案征求意见的公告。用以证明：1.被告县自然资源局按法定程序完成上报项目报件后，省国土资源厅依法作出批复，同意广南县2010年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收，该批复中包含了原告陆乐兵所在村集体的土地；2.2010年11月3日，被告县自然资源局发布《广南县人民政府征收土地公告》，对征地批准机关、征地土地所有权人、位置和面积、征地补偿标准、农业人口安置途径及其他事项进行公告；3.2010年11月10日，被告县自然资源局发布征地补偿安置方案征求意见的公告，对被征土地所有权人、位置地类、面积；土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；地上附着物和青苗补偿费标准、支付方式；农业人口的具体安置途径进行公告；七、对龚树林的《调查笔录》。用以证明被告县自然资源局在征收土地过程中，已经依法履行公告程序并与村集体签订了《征收土地补偿协议书》的事实；八、1.通知；2.国土资源法律文书送达回证。用以证明2012年4月17日，被告县自然资源局向原告陆乐兵发出通知，告知其限期领取土地补偿款及限期自行清理被征土地的附着物，并按程序向其送达，但其拒绝在送达回证上签字；九、1.（2019）云行终195号行政裁定书；2.（2019）云行终205号行政裁定书。用以证明原告陆乐兵及其妻子韦祖兰于2018年10月15日向广南县人民法院提起行政诉讼，请求“确认县政府对其合法拥有土地使用权的5.22亩自留地进行征收时，未依法履行公告、告知、听证等程序的行政行为违法”及“确认县政府对其合法拥有土地使用权的5.22亩自留地进行征收时，未经云南省人民政府批准先行征收土地的行政行为违法”，该案经一审、二审法院审理后，最终作出驳回原告陆乐兵起诉的裁定，说明被告县自然资源局征收土地的行为合法；十、1.广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》；2.交出土地示意图；3.送达回证；4.照片。用以证明被告县自然资源局依法完成征收工作后，原告陆乐兵既不领取土地补偿款，也拒不履行交出土地的义务，被告县自然资源局责令原告陆乐兵交出已经被征收的土地，是依法履行职责的行为；十一、广政复决字〔2019〕1号《复议决定》，用以证明原告不服广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》，向被告县政府申请复议，被告县政府作出复议决定，维持广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》的事实；十二、文山州中级人民法院2019年12月23日作出的（2019）云26行赔初2号《行政赔偿裁定书》，用以证明原告陆乐兵的起诉被驳回。被告县政府辩称：一、被告县政府作出的《复议决定》认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。首先，被告县政府作出的行政复议决定程序合法。被告县政府自2019年4月28日收到原告陆乐兵的行政复议申请后，依法履行了立案、受理、决定、法律文书送达等行政复议办案程序，在听证审理过程中充分保障了行政争议双方举证、质证、辩论等程序性权利。在行政复议期间，因原告陆乐兵就案件涉及的土地征收行为已向人民法院提起行政诉讼，并正在省高院二审中，被告县政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，对复议案件予以中止审理，直自2019年7月30日收到省高院的终审裁决后依法恢复审理，并于2019年8月28日作出本案《复议决定》，并依法予以送达，复议程序合法。其次，县政府作出的行政复议决定认定事实清楚。县政府召开听证会组织双方当事人进行了举证、质证，并根据举证质证情况作了所有提交证据的认定，紧紧围绕案件争议焦点查清了案件事实。对项目的时间、批复，涉及土地的启动调查工作情况、面积、补偿协议的签订及补偿款的领取情况、征地报批手续办理情况以及整个征收土地情况、原告陆乐兵未领取补偿款等情况均予以了非常清楚的认定。所涉及的每个时间节点均非常明确具体。对事实的认定表述清楚、简单明了，也没有出现任何歧义或模棱两可的文字表述，对认定的事实言简意赅、清楚明了。最后，县政府作出的行政复议适用法律正确。基于被告县自然资源局作出的《决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处理得当，被告县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持的复议决定，适用法律依据正确。二、关于原告陆乐兵提出的“行政赔偿文山中级人民法院尚未作出裁决，被告县政府即对相关事实予以确认”的问题。由于原告陆乐兵向省高院上诉了其与韦祖兰诉县政府土地行政管理行政征收违法案以及行政赔偿案。复议期间，被告县政府认为其中的土地行政管理行政征收违法案审理结果与该行政复议案件有利害关系，于2019年6月27日中止审理。2019年6月21日省高院就该案裁定驳回上诉。随即被告县政府恢复了审理，而行政赔偿案被省高院撤销一审裁定，指令州中院继续审理。而该行政复议具体行政行为的审理不需要以行政赔偿案件的审理结果为依据不具有密不可分的一体性，根据法律规定行政赔偿案是可以单独诉讼的，原告陆乐兵提出的行政赔偿文山中院尚未作出裁决，被告县政府即对相关事实予以确认的观点错误，不应支持。综上，《复议决定》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持，并驳回原告陆乐兵的诉讼请求。被告县政府为证明其行政行为合法，向本院提交了以下五组证据：一、《行政复议申请书》复印件。用以证明被告县政府作出广政复决字〔2019〕1号《复议决定》的案件来源；二、行政复议申请收件回执、处理审批表、答复通知书及送达回证、答复收件回执，行政复议听证通知书及送达回证、负责人出席听证会说明书、委托书、听证笔录，行政复议决定延期审批表、延期通知书送达证，公文审签单、行政复议决定书送达回证。用以证明被告县政府从收件、立案、审理到作出《复议决定》以及法律文书送达等整个办案程序合法；三、被告县自然资源局提交的《行政复议答辩状》、《证据目录》以及被告县政府作出的广政复决字〔2019〕1号《复议决定》。用以证明：1.被告县自然资源局在复议程序中依法作出答复并提交了其作出《决定书》的证据、依据；2.被告县政府经审理后认为被告县自然资源局作出的《决定书》认定事实清楚、证据确凿，处罚程序合法，适用法律正确，依法作出维持的《复议决定》；四、云南省高级人民法院（2019）云行终195号、（2019）云行终205号、（2019）云行赔终6号《行政裁定书》。用以证明被告县政府作出的《复议决定》程序合法，认定事实清楚，处理适当；五、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款和第二十八条第一款第一项。用以证明被告县政府作出《行政复议》的职权依据及法律依据。经庭审质证，被告县自然资源局对原告陆乐兵提供的第1组证据的三性无异议，该组证据恰好证明被告作出的处罚决定是合法有效的，且证据里有交出土地的范围示范图，与第四组证据的土地范围不一致，恰好证明原告的第四组证据不客观真实；第二组证据的三性无异议，原告的证明内容予以认可，县政府作出的复议决定是合法有效的；第三组证据的三性无异议，不认可原告的证明观点；第四组证据与第一组证据相矛盾，不能相互印证，对三性均不予认可，且不认可证明观点；第五组证据不予认可，落款时间是在行政复议决定书下发前，在行政复议决定书未下发时，原告是没有起诉的权限的，这明显不符合事实。被告县政府对原告陆乐兵提供的对第一、二、五组证据无异议，第三、四组证据认可三性，不认可证明观点。原告陆乐兵对被告县自然资源局提供的第一组证据的真实性、合法性及关联性予以认可，但认为该证据证实了被告县自然资源局“未批先征”的违法事实；第二组证据中的1.广国土资听字〔2008〕第11号《听证告知书》的合法性不予认可。理由：①形式方面：该听证告知书针对的是不特定对象，而非原告陆乐兵，被告制作《听证告知书》时尚不明确征收土地的范围、面积、地类等内容，违反法律规定；②内容方面：征收土地的听证程序应当在农用地转用方案、补偿更低方案和征收土地方案经依法批准后实施，而针对莲湖社区五组的征收土地批准是在2010年7月26日，《听证告知书》的时间早于土地征收批准时间，明显违法法律规定。2.《国土资源管理公文送达回证》的合法性不予认可。理由：根据《国土资源厅听证规定》第13条规定，对于听证内容应当向社会进行公告，针对的是与土地征收有切身利益关系的人，而不应当送达给杨仕林等人，该份证据明显违反法定程序。3.《听证说明》的真实性、合法性不予认可。理由：①该证据未加盖广南县莲城镇连湖社区的公章，形式不合法；②原告明确表示群众并非莲湖五组社员，没有代表权；③群众代表签字仅有23人，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条规定，代表人数明显不足。第三组证据的合法性不予认可。理由：①形式方面：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的明确规定，土地征收部门应当在征收土地方案依法批准后发布“征收土地的公告”，而无权在征收土地方案依法批准前发布“拟征收土地公告”，程序不合法；②内容方面：该拟征收公告表明征地用途是用于广南县大牲畜交易市场建设，而云南省国土资源厅批准的土地用途是普通商品住房、经济适用房和商业金融服务业，被告县自然资源局未按照批准内容使用土地，内容不合法，明显是非法证据。第四组证据中的：1.《征用土地面积统计表》的合法性和关联性不予认可。理由：①陆崇选身份无法确定，且没有国家公权力机关的印章，只是一个数字统计，而且云南省国土资源厅批准征收莲湖社区5组土地的时间是2010年7月26日，在此之前，任何组织和个人无权以征收土地的名义进行统计。②该份证据是征用土地面积统计表，本案是国家征收土地的行为，该份证据与本案亳无关系。2.《征用土地面积付款统计表》的合法性和关联系不予认可。理由：①该份证据的右下角有一个明显的“大牲畜交易市场用地.x1s”，因此是一个明显的ExceI打印表格，没有人任何有权部门的印章或签字，其时间为印刷体2009年5月10日，但无法确认形成时间，填表人和审核人无法确定身份；②该份证据是征用土地面积统计表，本案是国家征收土地的行为，该份证据与本案亳无关系。3.《征用土地面积付款公示表》的合法性和关联系不予认可。理由：①该份证据的右下角有一个明显的“大牲畜交易市场用地.x1s”，因此是一个明显的Excel打印表格，其时间为印刷体2009年5月10日，但无法确认形成时间；②既然是公示，应当张贴在公示处，该证据明显没有任何粘贴的痕迹，只能是临时打印出来的表格，证据不合法，不具备证据效力。第五组证据中的：1.《征收土地补偿协议书》的合法性不予认可。理由：①订立时间方面:该证据形成时间是2009年5月19日，而云南省国土资源厅批准征地方案的时间是2010年7月26日，在土地征收方案被批准之前，任何单位和个人无权签订土地征收补偿协议，该协议未经批准实属无效；②订立主体方面：该协议是由甲方广南县国土资源局，立协议单位：何贵华、陈某，乙方陆贵序、魏明签订，何贵华、陈某陆贵序和魏明没有明确授权与广南县国土资源局签订《征地补偿协议》，因而对莲湖社区南外五组不发生法律效力。2.《付款凭证》的合法性、关联性不予认可。理由：首先，没有证据证明何贵华有权代表莲湖社区五组进行收款，其次，《广南县2010年第一批城镇建设用地征地补偿安置方案》第三条第(二)项明确：安置补助费统一采取货币安置，安置补助费直接给安置人员个人，何贵华无权受领，因此该笔款项与本案无关。3.《领条》的关联性不予认可。理由与《付款凭证》的一至。第六组证据中的1、2份证据的真实性、合法性和关联性予以认可；3、4份证据的合法性不予认可。理由：①形式方面：该证据无法证明被告曾经将其张贴在公示栏，无法表明该公告曾向社会进行公示；②内容方面：该证据缺少对补偿安置标准和安置途径要求听证的时间和途径。第七组证据的真实性、合法性不予认可。理由：①证人应当出庭进行作证，证人不出庭作证的，其证言不具有证据效力；②证人在2017年1月开始担任村小组组长，其身份与本案有利害关系，证言具有偏向性；③证人是凭借主观记忆作出的陈述，其陈述具有极大的不确定性，人民法院不应采纳。第八组证据中的：1.《通知》的合法性不予认可。理由是该证据时间不合法；2.《国土资源法律文书送达回证》的真实性不予认可。理由是该证据是被告单方面出具的证据，没有加盖任何有权机关的签章，“受送达人拒收理由和受送达人拒收时见证人签章”处均为空白。第九组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。理由：原告对该两份裁定书的结果不服，云南省高级人民法院并未对案件事实进行认定。第十组证据的合法性不予认可。理由是该证据作出的程序错误、认定事实错误、适用具体规范性文件错误。第十一组证据合法性不予认可。理由是广南县人民政府只作了形式上的审查，并未进行实质性审査，《复议決定》中认定事实时避重就轻，未对原告对广南县自然资源局提供的证据的质证进行回应，也没有对证据进行评价，作出的决定结果明显是错误的。第十二组证据的三性无异议，该组证据恰好证明被告责令原告交出土地的决定不符合法律规定，在该裁定书中没有确定原告要交出土地，被告的行为不符合法律规定。被告县政府对被告县自然资源局提供的十二组证据均予以认可。原告陆乐兵对被告县政府提供的第一、二组证据三性无异议，对证明内容予以认可；第三组证据三性无异议，对证明内容不予认可；第四组证据的三性无异议，对证明内容不予认可，两份裁定书中对案件事实认定不一致；第五组证据是相关法律规定，不符合证据的性质。被告县自然资源局对被告县政府提供的第一、二组证据三性无异议，对证明内容予以认可，里面的送达回证恰好证明原告的起诉已超过诉讼时效；第三组证据三性认可，对证明内容保留观点，应是行政决定，而非行政处罚；第四、五组证据的三性和证明内容无异议。经庭审举证、质证，本院对双方提交的上述证据认证如下：对原告陆乐兵提供的第一、二、五组证据的真实性、客观性、关联性予以采信。第三、四组证据虽客观、真实，但与本案没有关联性，不予采信。对被告县自然资源局提供第一至十一组证据客观、真实，均能证实与本案相关联的事实，予以采信，第十二组证据虽客观、真实，但与本案没有关联性，不予采信。对被告县政府提供的第一、二、三组证据的真实性、客观性、关联性予以采信。第四组证据中的云南省高级人民法院（2019）云行终195、205号《行政裁定书》的真实性、客观性、关联性予以采信，云南省高级人民法院（2019）云行赔终6号《行政裁定书》虽客观、真实，但与本案没有关联性，不予采信，第五组证据属于法律条文，不予采信。根据上述有效证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：广南县畜牧交易市场建设项目于2008年启动征地工作，被告县自然资源局于2008年6月18日向莲湖社区及村小组发出了《听证告知书》，同年12月17日，莲湖社区向被告县自然资源局作出不申请听证的说明。2009年5月5日，被告县自然资源局在原告陆乐兵所在村集体张贴了《广南县国土资源局关于拟征收莲湖社区土地的公告》。2009年5月6日，原告陆乐兵在《征用土地面积统计表》上签字认可其被征用在红坡的土地面积为5.22亩，地内果树及其他附着物补偿费用为74340元，2009年5月10日，被告广南县自然资源局制作的《征用土地面积付款统计表》及《征用土地面积付款公示表》中，统计及公示你户土地补偿费为182700元，青苗补偿费3132元，地内果树及其他附着物74340元，三项共计260172元。2009年5月19日，被告县自然资源局与原告陆乐兵所在村集体签订了《土地补偿协议书》，协议明确了安置补偿费用。2009年8月6日，被告县自然资源局将土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费共计1947035.2元转入原告陆乐兵所在村集体指定的账户。2010年11月3日，被告县自然资源局发布《广南县人民政府征收土地公告》，对征地批准机关、征地土地所有权人、位置和面积、征地补偿标准、农业人口安置途径及其他事项进行公告。2010年11月10日，被告县自然资源局发布2010年第一批城镇建设用地征地补偿安置方案征求意见的公告，对被征土地所有权人、位置地类、面积；土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；地上附着物和青苗补偿费标准、支付方式；农业人口的具体安置途径进行公告。2012年4月17日，被告县自然资源局向原告陆乐兵户发出通知，限原告陆乐兵户在接到通知后到广南县国土资源局领取被征收土地的补偿款，并把在已征收的土地范围内的地上附着物自行清理完毕，对在清理移栽过程中死亡的树木由用地单位根据林业部门的评估进行补偿。尔后，原告陆乐兵未领取被征收土地的补偿款，亦未自行清理已征收的土地范围内的地上附着物。2018年10月15日，原告陆乐兵与其妻子韦祖兰向文山州中级人民法院起诉广南县人民政府土地征收一案，分别请求确认广南县人民政府对其合法拥有土地所有权的5.22亩自留地进行征收时，未经云南省人民政府批准先行征收土地的行政行为违法、确认广南县人民政府对其合法拥有土地所有权的5.22亩自留地进行征收时，未依法履行公告、告知、听证等程序的行政行为违法。2018年12月17日，文山州中级人民法院分别作出（2018）云26行初19、23号行政裁定书，裁定驳回原告陆乐兵与其妻子韦祖兰的起诉，原告陆乐兵与其妻子韦祖兰你们不服向云南省高级人民法院提出上诉，2019年6月21日云南省高级人民法院分别作出（2019）云行终195、205号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年4月18日，因原告陆乐兵无正当理由拒不领取征地补偿费又履行不交出土地的义务，被告县自然资源局作出广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》，决定结果为：责令陆乐兵在收到决定之日起十五日内交出位于莲湖社区南××5.22亩的集体土地（交出土地范围示意图附后页），同时清除该地上的地上附着物。原告陆乐兵不服，于同月28日向被告县政府申请行政复议，同年8月28日，被告县政府作出广政复决字〔2019〕1号《复议决定》，决定维持被告县自然资源局作出的广自然资责决字〔2019〕1号《决定书》，陆乐兵不服提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”，2010年11月10日，被告县自然资源局完成了本案中涉案的集体土地征收工作，原告陆乐兵位于莲湖社区南××5.22亩的承包地被征收后，原告陆乐兵拒绝领取被征收土地的补偿款和自行清理已征收的土地范围内的地上附着物，拒绝交出被征收的土地，2018年10月15日，原告陆乐兵与其妻子韦祖兰向文山州中级人民法院起诉广南县人民政府土地征收一案，分别请求确认广南县人民政府对其合法拥有土地所有权的5.22亩自留地进行征收时，未经云南省人民政府批准先行征收土地的行政行为违法、确认广南县人民政府对其合法拥有土地所有权的5.22亩自留地进行征收时，未依法履行公告、告知、听证等程序的行政行为违法均得不到支持后，原告陆乐兵仍拒绝交出被征收的土地，其行为已构成违反规定阻挠征地，被告县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出的《决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理并无不当，故对原告陆乐兵的请求，不予支持。对原告陆乐兵诉称的其于1979年建盖的房屋未进行评估，争议土地上有其种植的石斛亦未进行评估补偿，被告县政府征收土地时存在未批先征的违法行为以及对王志林的违法行为应予纠正等不属本案审理范围，不予支持。被告县自然资源局辩解的本案已经超过诉讼时效理由不充分不予支持外，其余辩解有理，予以支持。县政府的辩解有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陆乐兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆乐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李善东审 判 员  晏明秋人民陪审员  张文平二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨继淑