广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民撤2号 原告:潘少君，男，1970年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：曾上涛，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄法健，广西双贺律师事务所律师。 被告（原审原告）：文仁勇，男，1971年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告（原审原告）：黄微微，女，1972年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：冯光进，广西金狮律师事务所律师。 被告（原审被告）：莫建华，男，1965年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被告（原审被告）：黄丹宁，女，1975年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告潘少君因文仁勇、黄微微与莫建华、黄丹宁物权确认纠纷一案，不服本院(2018)桂1481民初163号生效民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘少君的委托诉讼代理人曾上涛，被告文仁勇、黄微微、莫建华、黄丹宁及文仁勇、黄微微的委托诉讼代理人冯光进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘少君向本院提出诉讼请求：1.判决撤销凭祥市人民法院（2018)桂1481民初163号《民事判决书》的判决；2.本案诉讼费由各被告全部承担。 事实和理由：2019年3月29日凭祥市人民法院对被告文仁勇、黄微微诉被告莫建华、黄丹宁物权确认纠纷一案作出（2018)桂1481民初163号《民事判决书》的判决，事实认定错误和适用法律错误，损害了原告作为诉争“位于凭祥市”的债权人的合法权益，依法应予撤销。 （2018)桂1481民初163号《民事判决书》的判决事实认定错误和适用法律错误。 1、位于广西壮族自治区凭祥市（以下简称3Ａ××02号）房产是被告莫建华、黄丹宁拥有共同共有。被告莫建华、黄丹宁取得3Ａ××02号房产所有权是通过与梧州市立房地产置业投资有限公司凭祥分公司购买并支付价款取得的。同时，被告莫建华、黄丹宁两人身份证住所地均写明是涉案的3Ａ××02号房产，这可以证明3Ａ××02号房产从开发商交付开始一直由被告莫建华、黄丹宁占有使用居住。且，涉案的3Ａ××02号房产房产证上登记所有权是被告莫建华、黄丹宁。依照《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，涉案的房产是被告莫建华、黄丹宁拥有共同共有。 2、（2018)桂1481民初163号《民事判决书》认定对被告文仁勇、黄微微与被告莫建华、黄丹宁存在房屋买卖合同关系，是事实认定错误。依照法律规定房屋买卖合同是要式合同，即买卖房屋的双方应当签订书面转让合同，（2018)桂1481民初163号《民事判决书》在被告文仁勇、黄微微与被告莫建华、黄丹宁没有签订书面房屋买卖合同情形下，推定他们存在房屋买卖合同关系，违反了《合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当釆用书面形式。”，及《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”之规定，是事实认定错误。 既然没有合法房屋买卖合同，那么依照《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，涉案的3Ａ××02号房产就不存在物权变动的前提要件。 二、被告黄丹宁被凭祥市人民法院驳回执行异议后，应通过立执行异议之诉主张权利，现向法院主张物权确认纠纷之诉是程序违法。 原告于2017年6月27日就其与被告莫建春、被告莫建华民间借贷纠纷一案向凭祥市人民法院申请强制执行，在执行（2017)桂1481执恢21号之二《执行裁定书》过程中，被告黄微微、黄丹宁于2017年10月10日对执行标的物：位于广西壮族自治区凭祥市产，提出书面执行异议。2018年3月13日，凭祥市人民法院作出(2017)桂1481执异5号裁定书驳回。 依照《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，被告黄丹宁被凭祥市人民法院驳回执行异议后，应通过立执行异议之诉主张权利，现向法院主张物权确认纠纷之诉是程序违法。 三、被告文仁勇、黄微微与被告莫建华、黄丹宁的诉讼行为系恶意串通，其主张的购买房屋行为是虚假交易，企图通过虚假诉讼方式规避人民法院强制执行3Ａ××02号房产。 被告黄微微系被告黄丹宁的姐妹，被告文仁勇与被告黄微微系夫妻关系，文仁勇、黄微微、莫建华、黄丹宁四人存在亲属关系。四被告之间主张其买卖行为发生在2015年期间，且发生交易金额较大，可涉案的3Ａ××02号房产2106年取得房屋所有权证，到涉案房产被强制执行期间，四被告之间并未有到不动产登记部门办理所有权登记手续，违背房屋买卖习惯。而是，在2018年3月13日凭祥市人民法院以（2017)桂1481执异5号执行裁定书驳回黄微微、黄丹宁的执行异议后。2018年4月2日，文仁勇、黄微微以莫建华、黄丹宁为被告，要求凭祥市人民法院确认凭祥市凤某小区3A402室房产合同成立，两原告为凭祥市凤某小区**房产的所有人。可见，四被告之间诉讼行为系恶意串通，其主张的购买房屋行为是虚假交易，企图通过虚假诉讼方式规避人民法院强制执行3Ａ××02号房产。 四、因不能归责于原告的事由未参加凭祥市人民法院(2018)桂1481民初163号案件诉讼。 原告在2019年4月3日才知道凭祥市人民法院（2018)桂1481民初163号案确认涉案的3Ａ××02号房产归被告文仁勇、黄微微所有的事实。 原告认为，凭祥市人民法院（2018)桂1481民初163号案判决内容，不但所认定事实错误，而且程序违法；四被告之间诉讼行为系恶意串通，其主张的购买房屋行为是虚假交易，企图通过虚假诉讼方式规避人民法院强制执行3Ａ××02号房产，侵害原告合法权益。 被告文仁勇、黄微微辩称：一、原告不具有本案第三人撤销之诉的主体资格。二、原告的起诉理由没有事实和法律依据，（2018）桂1481民初163号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。三、物权确认纠纷并没有前置条件，文仁勇、黄微微提请的物权确认纠纷之诉符合法律的相关规定，程序合法。四、文仁勇、黄微微与黄丹宁、莫建华之间的房屋买卖行为是正常的交易行为，黄丹宁、莫建华购买3A402房产的价款为233839元，文仁勇、黄微微购买时支付的房屋价款为35万元，付清房款后占有使用该房产至今。而且文仁勇、黄微微在凭祥生活多年，该房产系文仁勇、黄微微首次购买的唯一房产，不存在虚假交易之说。 被告莫建华、黄丹宁辩称，本案涉案的房屋早就已经卖给了文仁勇、黄微微，我们之间的买卖是合法的，但当时因为各种原因没有办理得转户；原告陈诉的事实和理由不是真实的，（2018）桂1481民初163号民事判决是正确的。 （2018）桂1481民初163号判决认定：文仁勇与黄微微是夫妻关系，黄微微与黄丹宁系姐妹关系。凭祥市屋系莫建华在其与黄丹宁在婚姻存续期间向梧州市东立房地产置业投资有限公司凭祥分公司购买，建筑面积110.33平方米，每平方米2119.45元，房屋价款为233839元。2015年6月9日，黄微微通过农业银行及农村商业银行分别向黄丹宁的账号存入12万及23万元，此后，文仁勇与黄微微入住该房，房屋的物业、水电费用亦均由黄微微缴纳。2016年2月22日，涉案房屋取得房产证，登记为莫建华与黄丹宁共同共有。2016年6月22日莫建华与黄丹宁协议离婚。 原告潘少君的诉讼代理人在庭审中出示了以下证据材料：1.(2016)桂1481民初319号民事判决书；2.(2016)桂1481执异5号执行裁定书；3.(2018)桂1481民初163号民事判决书；4.询问笔录。 被告文仁勇、黄微微表示相关证据已在原审中出示，不再出示；被告莫建华、黄丹宁未出示任何证据材料。 本院组织到庭的当事人（诉讼代理人）对出示的证据材料进行了举证和质证。被告文仁勇、黄微微、莫建华、黄丹宁对原告诉讼代理人出示的证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告潘少君就其与莫某、莫建华民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年12月26日作出（2016)桂1481民初319号民事判决，判令莫某归还原告潘少君借款本金695000元并支付资金占用费，莫建华承担连带还款保证责任。该判决生效后，潘少君于2017年6月27日向本院申请强制执行。本院在执行中作出（2017)桂1481执恢21号之二执行裁定，黄微微、黄丹宁于2017年10月10日对执行标的物：位于广西壮族自治区凭祥市产提出执行异议。2018年3月13日，本院作出(2017)桂1481执异5号执行裁定，驳回黄微微、黄丹宁的执行异议。 2018年4月2日，文仁勇、黄微微以莫建华、黄丹宁为被告向本院提起物权确认之诉，请求：确认文仁勇、黄微微与莫建华、黄丹宁买卖3Ａ××02号房产合同成立，文仁勇、黄微微为3Ａ××02号房产的所有权人。2019年3月29日，本院作出（2018)桂1481民初163号民事判决，判决3Ａ××02号房屋归文仁勇、黄微微所有。 综合原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案争议的焦点是： 1.文仁勇、黄微微向本院提起物权确认之诉程序是否违法；2.文仁勇、黄微微与莫建华、黄丹宁的诉讼行为是否系恶意串通，其主张的买卖房屋行为是否系虚假交易；3.（2018）桂1481民初163号民事判决内容是否错误。 一、关于文仁勇、黄微微向本院提起物权确认之诉程序是否违法问题 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”因此文仁勇、黄微微向本院提起物权确认之诉是其享有的法定权利，本院受理并作出实体判决，符合法律规定，原告潘少君所提文仁勇、黄微微向本院提起物权确认之诉程序违法的主张，无法律依据，本院不予认定。 二、关于文仁勇、黄微微与莫建华、黄丹宁的诉讼行为是否系恶意串通，其主张的买卖房屋行为是否系虚假交易，（2018）桂1481民初163号民事判决内容是否错误问题 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告潘少君未能提供证据证明文仁勇、黄微微与莫建华、黄丹宁的诉讼行为系恶意串通、买卖房屋行为系虚假交易，因此对潘少君的该主张本院不予认定。 同时潘少君亦未能提供证据证明（2018）桂1481民初163号民事判决内容错误，因此对潘少君的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，判决如下： 驳回原告潘少君的诉讼请求。 案件受理费4750元，由原告潘少君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘日凭 人民陪审员  廖海燕 人民陪审员  冯丽丽 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  马兴洲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。