wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25844号原告：杨秀丽，女，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市江**。被告：九禾股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**第**，统一社会信用代码91500000733956122L。法定代表人：王晓华。委托诉讼代理人：李靖，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周小龙，四川平通律师事务所律师。原告杨秀丽与被告九禾股份有限公司（以下简称九禾公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽，被告九禾股份有限公司的委托诉讼代理人李靖、周小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀丽诉称：原告于2010年7月2日到被告处工作，先后在被告处的化学品燃气事业部/化学品分部、市场运营管理部、采购贸易分公司工作，2018年原告的月平均工资约为5000元，年终奖为7000元-9000元。2019年9月10日，原告所在的采购贸易分公司副总经理蒋化林突然通知原告交出手中工作，次日被告单位强行要求原告签署离职相关手续，违背了被告公司人事部长电话告知原告让原告55岁退休的承诺，也违反了国家关于女职工干部身份55岁退休的相关规定，原告遂起诉来院，请求：1.被告支付原告提前5年强制退休的经济补偿金300000元（5000元/月×60个月）；2.本案诉讼费由被告承担。被告九禾公司答辩称：1.被告并非本案适格被告，原告诉请的内容为是否应当退休，该问题应是原告与社保机构之间的行政管理法律关系，根据相关法律规定，原告达到退休年龄之日起，原告与被告之间的劳动关系即终止，原被告之间不再存在任何法律关系；2.原告入职被告处后，先后任职化学品燃气事业部、化学品分部、采购贸易分公司综合管理职务，属于一般办公室文员类职务；3.原告本人积极配合办理了退休事宜，且收到了九龙坡区人力资源和社会保障局退休审批回执，认可了该局关于其退休的决定，故不存在原告所称的强制退休；4.原告本人已经开始享受养老保险待遇，退休事宜已办理完结。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2010年7月2日进入被告处工作，并与被告签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2010年7月2日至2013年7月1日，原告的工作内容为业务管理。2013年7月2日，双方续签了劳动合同至2018年7月1日，2018年7月5日双方再次签订了无固定期限劳动合同。原告工作期间，被告为原告购买了社会保险。2019年9月17日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局审批同意原告杨秀丽从2019年10月退休及支付基本养老保险待遇。2019年9月23日，原告以被告为被申请人就提前5年强制退休的补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月27日，该委出具不予受理案件通知书。审理中，原被告一致确认原告已经办理了退休，从2019年10月开始领取退休金及养老保险待遇。原告陈述其在被告处的岗位是管理岗位，工作内容属于非生产作业类，退休时间应当是55岁。被告陈述是否为生产作业员工，是以其工作内容是否与生产相关联，由被告公司进行内部认定，而被告认定原告并不属于非生产作业员工，根据相关法律规定，原告已经达到法定退休年龄，原被告之间的劳动关系在2019年9月23日终止。上述事实，有原被告双方举示的不予受理案件通知书及仲裁申请书、劳动合同书、劳动合同续订书两份、参保证明、重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告于2019年9月23日达到法定退休年龄，被告提出与原告解除劳动关系符合法律规定。原告现已办理了退休，并依法享受了养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”，原被告劳动合同终止情形不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定条件，因此原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿缺乏法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告杨秀丽的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 林宝珍二〇二〇年三月十八日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初844号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆艺甲网络技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金四村****，统一社会信用代码91500117320496957E。法定代表人：谭左红。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳。原告朱兵武与被告重庆艺甲网络技术有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告朱兵武于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  胡 进审 判 员  彭 浩审 判 员  陈 聪二〇二〇年三月二十日法官助理  赖 春书 记 员  廖金鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1537号之一 申请执行人：佛山市沃曼电子科技有限公司，住佛山市禅城区张槎街道大沙路五峰工业区****，统一社会信用代码91440604MA4UL4891T。 法定代表人：黄艳妮。 被执行人：佛山市南海雄霸电器有限责任公司，，住佛山市南海区狮山镇松岗石碣涌基统一社会信用代码91440605663346053R。 法定代表人：杨积全。 申请执行人佛山市沃曼电子科技有限公司与被执行人佛山市南海雄霸电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初21795号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款250119.7元及以250119.7元为本金自2018年10月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期利息，并承担案件受理费2682.38元和财产保全费1874.92元，费用合计4557.3元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款250119.7元及以250119.7元为本金自2018年10月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期利息，并承担案件受理费2682.38元和财产保全费1874.92元，费用合计4557.3元及迟延履行利息。本院于2020年1月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆已被本案轮候查封，且不知去向，无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年三月十六日 书记员 林伟婷
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民监2号原审原告：义马鑫麒麟投资担保有限公司。住所地：义马市珠江路中段供销社**。组织机构代码：67807133-9。法定代表人：范新立，董事长。委托诉讼代理人：程展军，公司原总经理，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：平建林，男，汉族，1963年5月10日出生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：杜俊峰，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：马栓巧，女，汉族，1968年8月1日出生，住河南省义马市。原审被告：李荣仃，男，汉族，1970年7月23日出生，住河南省义马市。原审原告义马鑫麒麟投资担保有限公司与原审被告平建林、马栓巧、李荣仃追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2017）豫1281民初758号民事判决书，已经发生法律效力。后，本院发现有新的重要证据，结合义马市人民检察院三义检民（行）监［2019］41128100006号检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王元海人民陪审员  张建军人民陪审员  孟国强二〇二〇年三月十九日书 记 员  赵 博
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执51号 蒋金凤、钟端秀: 申请执行人蒋金凤与被执行人钟端秀健康权纠纷一案，申请执行人于2020年1月13日向我院申请执行（2019）桂0324民初2309号民事判决，由被执行人赔偿申请执行人各项损失7967.42元及利息。现本案已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执187号 申请执行人：叶祝美，女，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芷灵，广东易之堃律师事务所律师助理。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地广东省清远市小市新城**区丽清花园售楼部。 法定代表人：骆丽。 申请执行人叶祝美申请执行清远市侨阳房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6332号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、被执行人清远市侨阳房地产有限公司于2018年11月10日前向申请执行人叶祝美支付违约金190880元（违约金以1193000元为基数，从2015年12月31日起按照年利率6%的标准暂计算至2018年8月31日）；二、后续的逾期办证违约金以1193000元为基数，从2018年9月1日起按年利率6%的标准计算至被执行人清远市侨阳房地产有限公司将办理涉案房屋权属登记的资料报产权机关备案之日止（申请执行人每半年申请执行一次，最后一次结算时间不够半年的，按照被执行人实际逾期时间结算申请执行）。案件受理费2249元，由被执行人清远市侨阳房地产有限公司承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市新城连江西××地下室××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××及××号车位，有位于清远市新城连江西××花园丽××商铺××、××号，有位于清远市××区【清市府国用（1993）第特16号、清市府国用（2006）第00594、00595号，清市府国用（2003）第00560，清市府国用（2000）第00743号，清市府国用（2009）第00113、00114号】、8号区52幢、6号区丽清花园内、E6号区丽清花园内及7号区丽清花园内【清市府国用（2005）第00775号、清市府国用（2006）第00381号】土地。其中，上述车位及商铺已由本院（2020）粤1802执642号案查封处置，本案待另案处置完毕后参与分配，另外，因上述土地之实际价值已超过本案标的，故本案不宜处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院经现场调查未能与被执行人清远市侨阳房地产有限公司的实际负责人取得联系。本院依法对被执行人（法定代表人）发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案处置，本案作参与分配，申请执行人对本案的执行情况予以认可，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执187号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 洋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2072号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路**“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被告：王桂明，男，1985年4月19日出生，藏族，住四川省雅江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告王桂明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人段静玲、王敏到庭参加了诉讼，被告王桂明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告归还授信额度内透支本金49988元、利息5931.34元、逾期还款违约金2769.58元、消费手续费949.02元，以上共计59637.94元（前述利息、违约金暂计算至2019年12月26日）；归还信用金（分付）额度内透支本金30733.58元、利息1506.67元、逾期还款违约金1060.14元，以上共计33300.39元（前述利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月26日）；2．被告支付自2019年12月27日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；3．被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告于2018年9月25日向原告申请办理了金穗贷记卡，在消费后一直未按时清偿所欠透支款项。截止2019年12月26日累计欠款92938.33元。经催收未果，诉至法院，望判如所请。 被告王桂明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年9月25日，王桂明向农行成华支行申请金穗贷记卡并办理“信用金”（分付）分期付款业务，阅读并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《收费标准》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（以下简称《细则》）的全部内容。《领用合约》及《章程》对申领、使用、账户管理、还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》载明中国农业银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间最长56天的免息还款期待遇，免息还款期由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额或使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《细则》载明申请人承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款；每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。之后，王桂明领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年12月26日，王桂明于信用卡授信额度内欠付本金49988元、利息5931.34元、逾期还款违约金2769.58元、消费手续费949.02元，于信用金（分付）额度内欠付本金30733.58元、利息1506.67元、逾期还款违约金1060.14元。经催收未果，农行成华支行诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》和《收费标准》的金穗信用卡申请表、附有《细则》的《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、中国农业银行系统账户详细信息和催收资料信息等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。王桂明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为王桂明办理了信用卡，王桂明使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息、逾期付款违约金、消费手续费和管理类费用的计收进行了约定，且不违反法律规定，对农行成华支行要求王桂明支付借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费和管理类费用的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王桂明于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付授信额度内透支本金49988元、利息5931.34元、逾期还款违约金2769.58元、消费手续费949.02元，支付信用金（分付）额度内透支本金30733.58元、利息1506.67元、逾期还款违约金1060.14元； 二、王桂明于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付自2019年12月27日起至还清透支本金之日止的利息和逾期还款违约金。利息以未归还透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至付清为止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2123元，减半收取1061.5元，由王桂明负担（该款已由中国农业银行股份有限公司成都成华支行垫付，王桂明于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年三月二十六日 书记员 邓彬洁
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初702号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区鲜花乐园歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市江津区几江街道办事处荣华大厦**，统一社会信用代码92500116MA5XGWGQ5K。经营者：曾德超。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区鲜花乐园歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十四日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢246号之三 被执行人郭京文，男性，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢246号之三裁定书，于2020年03月05日向被执行人郭京文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭京文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人郭京文在中国邮政储蓄银行 62×××66账户内存款人民币280849.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜正波 二〇二〇年三月五日 书记员  王建华
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初163号 原告：齐商银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路**。统一社会信用代码：91371600669344841G。 法定代表人：林学强，行长。 委托诉讼代理人：王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。 被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住，住所地：济南市天桥区顺河街西侧顺和片区**共建****楼**509会统一信用代码：91371600493490107x。 负责人：田波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文博，该公司职工。 原告齐商银行股份有限公司滨州分行与被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉生、被告委托诉讼代理人周文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，原告系涉案鲁MLK0**小型客车的所有人、被保险人，该车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额133971.6元（不计免赔），保险期间自2019年3月16日0时起至2020年3月15日24时止。 2019年8月24日3时30分许，一男子驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车于阳城六路齐商银行停车场内行驶时与鲁ＭＬＫ0**小型客车发生碰撞，导致两车受损，事故发生后鲁Ｍ×××××的小型轿车驾驶人弃车离开现场。 诉前经原告申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对涉案鲁MLK0**进行了评估鉴定，并于2019年12月4日出具资产评估报告，认定：车损34100元，原告支出鉴定费1000元。 本院认为，原被告间签订的机动车商业保险合同法律关系明确且不违反法律、行政法规的有关规定，为有效合同。保险期间内，投保车辆发生交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。原告依据保险合同主张车损34100元、鉴定费1000元，于法有据，证据确凿，被告应予赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐商银行股份有限公司滨州分行车损34100元、鉴定费1000元，合计35100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取339元，由被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇二〇年三月三十日 书记员  韩晓童
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申205号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）杨君山，男，1964年10月31日出生，汉族，住济南市天桥区济安街**。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）济南市住房和城乡建设局（原济南市城乡建设委员会），住所地济南市历下区龙奥大厦。             法定代表人吕杰，局长。                               原生效             裁判文书                       济南市中级人民法院2019年8月14日作出的（2019）鲁01行终767号行政裁定书                               案由                       行政处理                               原生效             裁判主要             内容                       济南市历下区人民法院一审以再审申请人提出的三项诉请或不明确，或不属于行政诉讼受案范围为由，并经释明拒绝变更后裁定：驳回再审申请人的起诉。济南市中级人民法院二审以相同理由裁定：驳回上诉，维持原裁定。                               申请再审             事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）             其他理由： （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                再审申请人杨君山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨君山的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  李莉军 审判员  郝万莹 二〇二〇年三月六日 书记员  杨柳青
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初432号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市天垚文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市江津区双福镇双庆路**福城中央******社会信用代码915001163459494738。法定代表人：程霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市天垚文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月十八日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3347号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被告：司翠昌，男，汉族，1968年9月21日出生，住河北省石家庄市无极县。 被告：王从棉，女，汉族，1967年12月21日出生，住河北省石家庄市无极县。 被告：无极县天烁皮革制品有限公司，住，住所地无极县张段固镇吕吕村村西300米/div> 法定代表人：司翠昌。 被告：司垒兵，男，汉族，1993年9月29日出生，住河北省石家庄市无极县。 被告：郝杰，男，汉族，1981年1月4日出生，住河北省鹿泉市。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告司翠昌、王从棉、无极县天烁皮革制品有限公司、司垒兵、郝杰金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告司翠昌、王从棉、无极县天烁皮革制品有限公司、司垒兵、郝杰名下银行存款3410000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告司翠昌、王从棉、无极县天烁皮革制品有限公司、司垒兵、郝杰名下银行存款3410000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王爱宁
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初728号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区鲜花乐园歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市江津区几江街道办事处荣华大厦**，统一社会信用代码92500116MA5XGWGQ5K。经营者：曾德超。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区鲜花乐园歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十四日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初142号 原告：王之现，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：王玉海，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：郭云龙，男，1986年1月24日出生，汉族，居民，住费县。 被告：临沂晨航建筑工程有限公司，住所地费县鲁公花园**楼****，统一社会信用代码91371325312758187E。 法定代表人：王玉海，总经理。 原告王之现与被告王玉海、郭云龙、临沂晨航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王之现到庭参加诉讼，被告王玉海、郭云龙、临沂晨航建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王之现向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石料款11787元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告先后购买王之现的石料用于建设王杰纪念馆，由郭云龙出具收料单两张，载明收到石方和单价，累计石料款11787元，该款经多次催要，被告躲避拒不支付。 被告王玉海、郭云龙、临沂晨航建筑工程有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告王玉海先后购买原告王之现的石料用于建设王杰纪念馆，由被告郭云龙出具收料单两张，载明收到石方和单价，累计石料款11787元，被告王玉海未付。 本院认为，庭审中，经电话联系被告王玉海，被告王玉海表示认可其购买了原告王之现的石料，总计石料款11787元。原告王之现对此亦无异议，且有被告郭云龙出具的收料单为证，本院对该事实予以确认。原告王之现与被告王玉海形成买卖合同关系，双方均应全面履行自己的合同义务，被告王玉海在收到原告王之现石料后，应支付原告王之现石料款。庭审中，原告王之现自愿放弃对利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告王玉海、郭云龙、临沂晨航建筑工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉海于本判决生效之日起十日内支付原告王之现石料款11787元； 二、驳回原告王之现的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取计47元，由被告王玉海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年三月三十日 书记员  王文涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2486号 原告：李曦，女，1981年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王江，男，1982年2月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原告李曦与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李曦到庭参加了诉讼，被告王江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李曦向本院提出诉讼请求：1、判决终止借款合同，被告立即一次性偿还本金38000元；2、判决被告偿还2019年8月至2019年11月每月应还债务2500元的逾期利息、2019年12月应还债务8500元的逾期利息、2020年1月起至2020年2月每月应还债务2500元的逾期利息、2020年3月至偿清时止所有应偿还债务38000元的逾期利息，逾期利息按照同期银行贷款利率4倍计算（按2019年银行一年期贷款利率为4.35%，预估2019年8月至2020年2月的逾期利息为1020.28元）；3、判决被告承担本案件受理费、诉讼费、财产保全费、担保费等因本案产生的一切费用。事实和理由：2018年债务人王江从原告处总共借走人民币44500元，2019年7月28日被告向原告写下欠条一份。按双方约定，从2019年8月起被告应每月偿还2500元，且在2019年底偿还15000元，之后每月偿还2500元直至还清。然而，每次到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯按时、按金额偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截至原告提交诉状时被告仅偿还债务6500元，可以预见被告后期不会按约定偿还债务。其中，被告偿还债务6500元的记录如下：2019年9月800元、10月1800元、11月1400元、12月2500元。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王江未到庭应诉，但在答辩期内向本院提交了书面答辩意见，辩称认可从李曦处借款44500元，后已陆续归还8500元，目前尚欠36000元。李曦要求终止借款合同无法律依据，对没有到还款期限的借款本金无请求权，案件受理费等应由李曦自行承担。由于借款时没有约定利息，也未明确约定从何时开始还款，唯一明确的是2019年底王江应还李曦15000元，此后每月还2500元，故李曦无权要求利息。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、借条、还款转账凭据等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：王江向李曦借款，并于2019年7月28日出具借款44500元的借条，同时承诺每月偿还2500元至2019年底前归还15000元，余款按月每月归还2500元至还清为止。针对王江通过微信向李曦转款：2019年7月28日2000元、2019年9月30日800元、10月17日1000元、10月25日800元、11月25日1400元、12月25日2500元，李曦认为王江未按约定足额归还，且2019年7月28日向其转款2000元是用于归还以前借款，于是诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李曦向王江出借款，王江向李曦出具借款44500元的借条，双方之间的借贷关系成立，借款金额根据借条及转款凭据应认定为44500元。对李曦请求判决终止借款合同，王江立即一次性向其偿还本金38000元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因王江未按期足额归还借款，李曦有权向王江主张归还，但仅能就截止至起诉之日的逾期金额进行主张。虽然借贷关系产生时双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但不妨碍李曦请求王江支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，应予支持的规定，对李曦要求王江按照同期银行贷款利率4.35%的4倍支付逾期利息的请求，超出上述规定，不予支持，结合上述规定，本案逾期利率按照年利率6%的标准为宜。对于李曦主张王江于2019年7月28日向其支付的2000元是归还的利息，王江辩称是归还的本金，因无证据证明该2000元是支付的利息，故本院认可王江已归还借款8500元。关于利息起算日，因王江出具的借条上能够明确的还款日期为2019年底，故逾期利息应从2020年1月1日起根据还款情况起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王江于本判决生效之日起十日内向李曦归还至2020年2月止的逾期借款本金11500元； 二、王江自2020年1月1日起，以2019年12月31日前未归还本金6500元为基数，按照年利率6%计算，向李曦支付资金占用利息，至付清时止；自2020年2月1日起，以2020年1月31日前未归还本金2500元为基数，按照年利率6%计算，向李曦支付资金占用利息，至付清时止；自2020年3月1日起，以2020年2月29日前未归还本金2500元为基数，按照年利率6%计算，向李曦支付资金占用利息，至付清时止； 三、驳回李曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由李曦负担200元，王江负担192元（该款已由李曦垫付，王江于本判决生效之日起十日内向李曦支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年三月三十日 书记员 邓彬洁 速录员 杨 鸿
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05民终275号 上诉人（原审原告）：钟鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 被上诉人（原审被告）：重庆市万和药房连锁有限公司巴南区渝南大道二店分公司，住所地重庆市巴**渝南大道**附****，统一社会信用代码91500113MA5YU3F47A。 负责人：谭敏，经理。 上诉人钟鹏与被上诉人重庆市万和药房连锁有限公司巴南区渝南大道二店分公司劳动争议纠纷一案,上诉人钟鹏在收到送达的诉讼费缴费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费，亦未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人钟鹏自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 渝 审 判 员  韩 艳 审 判 员  申 威 二〇二〇年三月二十日 法官助理  周媛媛 书 记 员  黄晚秋
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初765号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区鲜花乐园歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市江津区几江街道办事处荣华大厦**，统一社会信用代码92500116MA5XGWGQ5K。经营者：曾德超。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区鲜花乐园歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十五日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初574号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市骊笙禾文化传播中心，住所，住所地重庆市江津市几江滨江路西段**荣华光彩大厦**1-1-1社会信用代码91500116MA608JRK96。投资人：曾丽。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市骊笙禾文化传播中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十三日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2548号 申请执行人张三理，男1973年12月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人陶覃文，男，1973年11月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人陶永飞，男，1945年7月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人张三理与被执行人陶永飞、陶覃文买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初3731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶永飞、陶覃文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张三理于2019年11月29日向本院申请执行，申请标的：195703元及利息，本院于2019年11月29依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人陶永飞、陶覃文名下的房产、土地、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人陶永飞名下有房产，但该房产有三个共有人，并办有抵押贷款100万元，处置该房产明显不足以清偿另案优先债权和强制执行费用，经询问申请执行人，其商意不处置该房产，现每月扣划陶永飞养老金1000元，其他均未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人陶永飞、陶覃文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张三理在指定期限内不能提供财产可供执行，亦书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初3731号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产又具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2018）桂1302民初3731号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李世念 附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初661号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市骊笙禾文化传播中心，住所，住所地重庆市江津市几江滨江路西段**荣华光彩大厦**1-1-1社会信用代码91500116MA608JRK96。投资人：曾丽。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市骊笙禾文化传播中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1385号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：黄卫琼，女，1984年8月25日出生，住江门市新会区********。公民身份号码：440************949。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄卫琼电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初248号原告：赵光辉，男，汉族，1977年1月23日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：李亚飞、刘庆亮，河南义同律师事务所律师。被告：张连营，男，汉族，1967年10月18日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：高东生，洛阳法律研究会推荐代理公民。第三人：洛阳高新技术产业开发区丰李镇圪塔村村民委员会，住所洛阳高新区丰李镇圪塔村。负责人：林少伟，村主任。上列原告赵光辉诉被告张连营土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚飞、刘庆亮，被告张连营及其委托诉讼代理人高东生到庭参加了诉讼。第三人洛阳高新技术产业开发区丰李镇圪塔村村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2017年6月22日签订的《土地承包合同》；2.判令被告返还《土地承包合同》未履行部分的租金2342.47元；3.判令被告返还已领取的土地征收赔偿款1950元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告将其位于圪塔村西南地路东新风渠南的1.5亩土地承包给原告，并签订了《土地承包合同》。合同签订当日，原告向被告支付了土地租金3000元和青苗赔偿款1500元。2017年9月9日，丰李镇政府发出告知书，由原告承包的土地被征收，2017年9月12日，丰李镇政府等部门将原告承包土地上种植的玉米、核桃树等附属物清除。自2017年10月起，第三人将所征收的土地的征地补偿款发放给村民，被告也领取了相关补偿，其中包括原告所承包土地的土地赔偿款1950元。原告曾多次要求被告返还土地承包租金和土地征收赔偿款，但被告一直不予退还。被告张连营辩称，一、因土地被国家征用，同意解除2017年6月22日所签《土地承包合同》。二、原告要求返还2342.47元租金没有法律依据，应予驳回。因为原告承包土地租金是按照政府规定每亩每年2000元交给原告的，一年两季，一季1000元。被告的秋庄稼播种近一个月后，原告承包土地时庄稼也归原告所有。原告虽然承包土地只有两个多月，但也应以季计算，不能以天计算租金。所以被告只给原告退一季租金。三、原告要求被告返还已领取的土地征收赔偿款，也没有法律依据。赔偿款是政府给失地农民造成损失的赔偿，但原告既不是本村村民，更不是本村失地农民，无权要求土地征收赔偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《土地承包合同》，约定甲方将位于圪塔村西南地路东新风渠南的1.5亩自家土地流转给乙方承包经营，承包土地期限共计15年，自2017年6月22日至2032年6月22日止。合同第五条约定：承包金额每亩每年2000元。第六条约定：本着先付款后使用的原则，甲乙双方签字后付清当年租金，以后租金发放日期为甲乙双方签订合同日期前一天。第十三条约定：本合同期内乙方在承包土地上投资生产的一切地面附属物全部归乙方所有，乙方依法享有处置权和收益权，如承包土地被依法征用占用，地面附属物补偿款归乙方所有。合同手写备注部分载明：合同期内如遇政府征地，合同终止，地表附属物与赔偿归乙方所有。上述合同签订当日，原告向被告支付了租金3000元。因被告将土地上种植的玉米苗一并交付予原告，原告向被告支付了占地赔青款1500元。2017年9月9日，丰李镇人民政府发出《告村民书》，案涉土地被征收。《告村民书》载明征地补偿安置费72000元/亩，土地附属物赔青工作按照水浇地1300元/亩标准执行，若腾地时无经济作物且无私搭乱建的，结合签订补偿协议时间，给予2000元/亩的腾地奖励。后被告领取了案涉土地的征地补偿款，其中包含土地附属物赔青款1950元。本院认为，本案原、被告签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法应为有效。该合同明确约定了将政府征地作为合同终止的情形。案涉土地于2017年9月9日被政府征收，故案涉合同自该日起已经终止，无需原告另行行使合同解除权，因此，对原告解除合同的诉求，本院不予支持。关于租金返还问题，依据公平原则，自案涉土地被征收之日起，被告已不再享有案涉土地的使用权，也没有出租土地承包经营权获取收益的事实基础，故其应将合同终止后尚未履行的租金部分返还予原告，原告所计算的2342.47元不超过未履行期间按天计算的租金标准，本院予以支持。同时，双方合同明确约定合同期内如遇政府征地，地表附属物与赔偿归原告所有，该约定清楚明确且未附条件，故被告应将其领取的土地附属物赔青款1950元支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张连营向原告赵光辉返还租金2342.47元；二、被告张连营向原告赵光辉支付土地附属物赔青款1950元；三、以上两项限本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告赵光辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张连营负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年三月二十三日书记员  武晶晶
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初662号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市骊笙禾文化传播中心，住所，住所地重庆市江津市几江滨江路西段**荣华光彩大厦**1-1-1社会信用代码91500116MA608JRK96。投资人：曾丽。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市骊笙禾文化传播中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终414号上诉人（原审被告）：唐太平，男，1979年9月8日生，汉族，系四川省广安市广安区居民。被上诉人（原审原告）：郑秀兰，女，1963年11月10日生，汉族，住云南省河口瑶族自治县。委托诉讼代理人：钱艳萍，云南彰道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：河口盛投投资管理有限公司，住所地：云南省红河州河口县北山新区中越河口国际商贸城******。法定代表人：王有忠，职务：董事长。原审被告：王有忠，男，1972年3月5日生，汉族，住四川省广安市广安区。原审被告：王泽海，男，1975年3月20日生，汉族，系四川省广安市广安区居民。原审被告：唐志刚，男，1970年2月1日生，汉族，系重庆市渝**居民。上诉人唐太平因与被上诉人郑秀兰、原审被告河口盛投投资管理有限公司、王有忠、王泽海、唐志刚债权转让合同纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2019）云2532民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐太平未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：本案按上诉人唐太平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  甘 峰审判员  李云辉二〇二〇年三月三日书记员  董之旋
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初518号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区福都歌舞城，住所，住所地重庆市江津区双福镇双福街道双庆路**附**3-5、6社会信用代码91500116MA6051QW5B。投资人：郑萍。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区福都歌舞城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月十九日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初241号 原告：马某，公民身份号码xxx，宕昌县。 被告：樊某，公民身份证号码xxx，现住甘肃省宕昌县。 原告马某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行了审理。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告出借款5万元，以及应当支付的利息及(逾期按每日5‰的造约金）,利息4500元，违约金7500元，本息合计62000元；2.判决被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2019年1月4日，我的好友王某到我家找我给他帮个忙，有个朋友最近生意资金周转困难，想借点钱给朋友应急，需要5万元，我问是谁借钱，王某说是他好朋友樊某最近生意资金周转不开要应一下急。我说我不认识，王某说是他的好朋友，人品好，信誉好，请我放心。后来我在王某的陪同下和樊某见了面，樊某说生意周转不开急需一笔钱，是他请求王某给帮忙找朋友借钱，樊某见面后很诚恳的希望我给他帮个忙，樊某说钱按时一定归还，并向我承诺每月支付3%的利息，我考虑到樊某是王某的好友，就答应了这事。第二天我把钱拿到王某家，在王某的见证下将5万元现金交给了樊某，当时樊某给我写了一张5万元的借条，按照约定樊某每月支付3%的利息按月清还。樊某承诺，如果到期还不上借款，逾期后每天按5‰支付违约金，按借款合同约定3个月期限必须还款。到3个月后，樊某并没按时归还本金，我催要多次后，樊某说资金周转确实困难，短时间还款困难，让我给他延长还款期限，在樊某再三肯求下我也就答应了。本来2019年4月5月为还款日，樊某没有按时还款，并在2019年4月8日重新给我写了一张5万元借条，将还款期限约定至2019年10月8日，樊某承诺这次-定按时把钱还上，并承诺按每月3%支付利息，之后只支付了4个月的利息，一直到2019年10月8日还款期限已到，樊某还是没有按时给我还本金和利息，我给樊某打了好几次电话，电话也联系不上，后来听别人说樊某已被公安机关拘留，这才意识到我的钱要不回来了，他的行为已严重损害了我的合法权益，在我无奈之下只有求助法律来维护我的合法权益，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告樊某因涉嫌经济犯罪，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”。故决定将该案件移送宕昌县公安局。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 案件受理费1350元退还原告马某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  胡兆东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王琳飞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执379号申请执行人：徐晓明，男，1989年08月12日出生，汉族，住上饶市广丰区。被执行人：项志华，男，1971年05月28日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人徐晓明与被执行人项志华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人项志华所有的价值人民币15,400元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年三月二十三日书记员  徐越
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0524执恢78号杨建芬，女，汉族，1973年11月25日出生，住所地柏乡县，联系电话无郭建勋，男，汉族，1973年8月13日出生，住所地柏乡县魏树京，男，汉族，1984年4月2日出生，住所地柏乡县杨建芬申请郭建勋等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柏乡县人民法院作出的（2015）柏民二初字第38号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨建芬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结柏乡县人民法院作出的（2015）柏民二初字第38号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年三月十八日书记员  赵兵然
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执67号 杨再凤： 关于杨再凤诉讼费执行一案，立案执行标的共计577.28元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院立案执行的（2019）粤0783民初2971号民事判决书的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执200号 申请执行人：王富霞，女，1989年4月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：严芯，女，1990年2月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0323民初2601号民事调解书受理王富霞申请执行严芯民间借款纠纷一案，被执行人严芯至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人严芯名下的房屋（位于绥阳县领航?幸福城郁香郡5-1-6-2，预售许可号：15013）；期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年三月十日 书记员  冯文杰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初743号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市江津区鲜花乐园歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市江津区几江街道办事处荣华大厦**，统一社会信用代码92500116MA5XGWGQ5K。经营者：曾德超。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市江津区鲜花乐园歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年三月二十四日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终8号 上诉人（原审被告）：聂丽，女，1983年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 上诉人（原审被告）：杨志涛，男，1984年5月1日生，住贵阳市南明区。 被上诉人（原审原告）：龙里县杰龙房地产开发有限公司，住所地：龙里县洗马镇百乐路。 法定代表人：张玉龙。 上诉人聂丽、杨志涛因与被上诉人龙里县杰龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院(2019)黔2730民初2369号民事裁定，向本院提起上诉。 聂丽、杨志涛上诉称，请求依法撤销贵州省龙里县人民法院(2019)黔2730民初2369号《民事裁定书》,将本案已送至贵阳市南明区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人认为龙里县人民法院适用法律错误。首先,涉案房屋买卖合同具有买卖合同的性质,应当属于合同类纠纷,只是由于交易的标的物即房产属于不动产,买卖合同纠纷的管辖应当适用合同纠纷类案件的管辖规定,依照《民事诉讼法》第二十三条之规定,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其次,根据《民诉解释》第二十八条的规定:“民事诉讼法第三十三条第(一)项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”。从该条文可以看出,不动产纠纷仅限于部分物权纠纷。物权纠纷是基于物权关系而产生的纠纷,它是因不动产物权确认、使用、收益、处分等引发的纠纷,而本案中被上诉人的诉请为解除合同关系,其诉讼标的物指向的对象系《商品房买卖合同》而非案涉不动产,不必适用民诉法关于专属管辖的规定。因此,本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,由被告住所地的法院受理管辖。一审法院适用法律错误,上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的相关规定,特向贵院提起上诉,请求依法判决。 龙里县杰龙房地产开发有限公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷，上诉人聂丽、杨志涛与被上诉人龙里县杰龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十八条明确约定了争议解决方式，即合同履行过程中发生争议的，依法向房屋所在地人民法院起诉，该协议管辖约定没有违反级别管辖和专属管辖的相关规定。本案房屋所在地为贵州省龙里县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，贵州省龙里县人民法院对本案享有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人聂丽、杨志涛的管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18260号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。被告：赵一明，女，1990年8月11日出生，汉族，住沈阳市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告赵一明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法由审判员李秋萍担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、人民陪审员吴夕莹依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人夏玉杰到庭参加诉讼，被告赵一明经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵一明偿还原告借款本金35000元、利息1987.22元、罚息615.85元，合计37603.07元（以上本金及利息截止日为2019年8月13日）,并自2019年8月13日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告赵一明赔偿原告律师费2068元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：39671.07元)事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月2日，原告与被告赵一明签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》[编号：210380008-0063-20191115489]）；2.贷款本金：债权本金35000元（摘自合同第1页第一条）；3.贷款期限：2018年6月2日至2019年6月2日（摘自合同第1页第二条）；4.合同执行利率：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行（摘自合同第1页第三条）；5.逾期利率标准：合同约定贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%（摘自合同第1页第三条）；6.还款方式：本合同项下借款的约定还款日期为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款（摘自合同第1页第四条）。7.欠款情况：截止至2019年8月13日，被告赵一明尚欠原告本金35000元、利息1987.22元、罚息615.85元；二、其他情况：原告委托系辽宁天衡律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2068元。被告赵一明经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原告与被告赵一明签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》[编号：210380008-0063-20191115489]），贷款本金为35,000元，贷款期限为2018年6月2日至2019年6月2日。合同执行利率为本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；逾期利率标准为合同约定贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为约定还款日期为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。另约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。截至2019年8月12日，被告赵一明尚欠原告借款本金35,000元、利息1,987.22元、罚息615.85元，合计37603.07元。上述事实，除当事人陈述外，另《有中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行个人贷款对账单》、台账截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵一明经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告赵一明签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告赵一明未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，应根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定偿还借款本金、利息及罚息，故原告关于被告偿还借款本金、利息及罚息的诉求本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，合同中已约定为实现债权而发生的相关费用包含律师费，但原告未向本院提交本案律师费发票等证据证明该项费用是否实际发生，对于此项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵一明于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金35,000元、利息1,987.22元、罚息615.85元，合计37603.07元（以上本金及利息截至2019年8月12日），并自2019年8月13日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息、罚息至本判决实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，公告费800元，均由被告赵一明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秋萍人民陪审员  董秀坤人民陪审员  吴夕莹二〇二〇年三月四日书 记 员  张子扬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1772号 申请执行人：佛山市恒星机械厂,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村杜家土名“东坑”南起第四间，组织机构代码：77185299-X。 投资人：何意兵，该公司总经理。 委托代理人：杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。 委托代理人：袁正江，广东经纬法律师事务所律师。 被执行人：恩平市新域成陶瓷有限公司,住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区，统一社会信用代码：91440785785786225E。 法定代表人：黄宗汉，该公司经理。 申请执行人佛山市恒星机械厂与被执行人恩平市新域成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初1403号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7961号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内给付价款33000元予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金19000元予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费由被执行人负担577.63元，直接迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人偿还货款本金319800元及利息。该案经执行，申请执行人得款193718.49元。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法对该案以终结本次执行方式结案。后申请执行人向本院申请恢复执行，请求本院执行被执行人偿还货款本金162591.91元及利息。本院于2019年7月16日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院另案查封了被执行人名下生产线两条，待处置完毕后本案参与分配。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人黄宗汉高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年三月十九日 书记员  郭嘉颖
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更994号罪犯杨锦平，女，1996年1月4日出生于辽宁省丹东市，满族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一五年十一月三日，山东省招远市人民法院作出(2015)招刑初字第205号刑事判决，以被告人杨锦平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省历山监狱于2020年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯杨锦平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨锦平在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨锦平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币三万元已全部履行。本院认为，罪犯杨锦平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨锦平减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年三月三十一日书记员  黄 玮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市德业基物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南大道**东方新地苑裙楼201。法定代表人：陈锡辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江德武，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。再审申请人深圳市德业基物业管理有限公司（以下简称德业基公司）因与被申请人江德武劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终6928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结德业基公司申请再审称，德业基公司无须向江德武支付2018年4月1日至2018年6月30日期间的工资37647.31元、2016年12月工资差额10675.21元、2017年3月工资差额12023.48元、2016年1月至2018年6月的年休假工资55172.4元及解除劳动合同的经济补偿312500元。二审判决对江德武工资标准、年休假工资及计算标准、劳动合同的解除及德业基公司已付工资数额等问题存在严重的事实认定错误、法律适用不当。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据德业基公司申请再审的理由，本案涉及以下问题：关于工资差额问题。二审法院经核算，判决德业基公司向江德武支付2016年12月工资差额10675.21元、2017年2月工资差额12023.48元及2018年4月至6月工资差额37647.31元，并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金问题。德业基公司与江德武均未能举证证明江德武的离职原因，二审法院视为由德业基公司提出，经双方协商一致解除劳动合同，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，结合江德武离职前12个月的月平均工资，判决德业基公司支付江德武解除劳动合同经济补偿金312500元，亦无不当。关于未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，年休假可以跨1个年度安排，2016年度的年休假可以在2017年安排，故2016年度的年休假未超出仲裁时效，二审法院支持江德武2016年1月1日至2018年6月30日期间未休年休假工资55172.4元正确。德业基公司在再审期间未能提供足以推翻二审判决的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市德业基物业管理有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年三月二十五日书记员  黄雄英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4467号 原告：广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地广西北海市长青路**东南亚商贸中心**，统一社会信用代码：9145050056155437XT。 法定代表人：李艳萍，总经理。 委托代理人：卢定义，男，壮族，1983年9月26日出生，住广西南宁市良庆区，系原告公司员工。 被告：黎平，男，汉族，1967年9月9日出生，住重庆市万州区。 原告广西恒亮洪业贸易有限公司与被告黎平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西恒亮洪业贸易有限公司的委托代理人卢定义到庭参加诉讼，被告黎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西恒亮洪业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款64750元及拖欠货款利息20264元（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的四倍，从2018年2月15日起暂计至2019年9月30日，以后另计）。事实和理由：原、被告双方自2016年11月起达成口头协议，约定原告向被告供应水泥，价格按实际送货价格确定。原告按约向被告供应水泥至2017年1月4日，被告共欠原告货款264750元，后陆续支付20万元，尚余64750元自2018年2月14日起至今未支付给原告，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、《结算单》，证明原、被告双方存在买卖关系；2、收款（转账）凭证，证明被告己支付部分货款给原告。 被告黎平未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月至2017年1月期间，原告向被告供应水泥。经双方结算，截止2017年1月31日，确认被告尚欠货款264750元未支付给原告。 2018年1月19日、1月21日、2月13日，被告分别支付4万元、6万元、10万元，合计20万元给原告。 案件审理中，原告述称双方未签订书面买卖合同，并主张双方口头约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，对此，原告对其主张未举证证明。 本院认为：原、被告之间买卖关系成立。根据双方结算确认的《结算单》及被告付款情况，被告尚欠货款64750元未支付给原告，对该案件事实，本院予以确认。被告未及时支付货款，应继续履行付款义务，原告要求被告支付相应货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，对此，原告未举证予以证明，对原告该主张，本院不予采纳。但原告可主张资金占用期间利息，可按中国人民银行同期贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎平支付货款64750元及利息（利息计算：以64750元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年2月15日起计至2019年8月20日止；以64750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月21日起计至付清货款之日止）给原告广西恒亮洪业贸易有限公司； 二、驳回原告广西恒亮洪业贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1924元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1924元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  钟洁雁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13980号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李应佐，男，1978年6月7日出生，汉族，住海南省儋州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市尚诚过滤器材有限公司。住所地：广东省广州市天河区广汕二路**之一第**自编**。法定代表人：汪须忠，该公司执行董事。再审申请人李应佐因与被申请人广州市尚诚过滤器材有限公司（以下简称尚诚公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李应佐申请再审称，其仅是尚诚公司的一般操作工人，不属法定应遵守竞业禁止义务的人员，且李应佐签订涉案《保密协议》时不知道相关条款存在，也不理解条款的真正含义及应承担的法律责任。涉案《保密协议》是针对全体员工的通用版本，未明确竞业限制及保密范围，且尚诚公司当时出示的劳动合同没有单位盖章，竞业禁止补偿金条款也是后补。尚诚公司作为用人单位对该特殊条款未向李应佐作提示及告知，既未对应遵守该义务的员工在法定范围内作严格区分，亦未告知劳动者应遵守的保密义务，更谈不上作相关入职培训，该《保密协议》对李应佐没有约束力。此外，尚诚公司未向李应佐发放过竞业禁止补偿金，李应佐提交的微信聊天记录可证明涉案10000元为借款。况且，即便该10000元是补偿金，尚诚公司在李应佐离职时支付经济补偿金符合事实及法律规定，该10000元也未达到竞业禁止补偿金法定标准，故李应佐亦无需返还。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据李应佐申请再审的理由，本院分述如下：关于违反竞业限制义务违约金的问题。李应佐签名确认的《保密协议》已约定竞业限制义务、竞业限制补偿金支付标准、时间以及违约金，该协议是双方真实意思表示，合法有效。李应佐以其签订该《保密协议》时尚诚公司未盖章，其不知道相关条款存在、不了解条款含义等理由主张《保密协议》对其无约束力，缺乏依据。李应佐于2017年4月28日离职后，随即于同年5月投资成立与尚诚公司具有竞争关系的洁通公司，已违反其应履行的竞业限制义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，二审法院认定李应佐应按约向尚诚公司支付违反竞业限制义务违约金50000元，并无不当。关于返还竞业限制补偿金的问题。李应佐主张尚诚公司于2017年8月6日向其转账的10000元为借款，缺乏证据证明。二审法院根据双方就竞业限制补偿金的约定，采信尚诚公司的主张，认定该款项为4个月的竞业限制补偿金，并无不当。李应佐在尚诚公司支付竞业限制补偿金前已违反竞业限制义务，尚诚公司无须支付相应的竞业限制补偿金，二审法院扣除李应佐已返还的5000元，认定其仍需向尚诚公司返还5000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李应佐的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年三月二十日书记员  黄雄英
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初190号原告：永胜县恒森小额贷款有限责任公司住所：云南省丽江市永胜县永北镇凤鸣路。统一社会信用代码：915307220977389244。法定代表人：谭建新，该公司董事长。委托代理人：黎智勇，云南立意律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：汤绍勇，男，1973年6月26日生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县。原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司诉被告汤绍勇借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理，于2020年3月4日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司的委托代理人黎智勇、被告汤绍勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司向本院提出下列诉讼请求：一、请求人民法院判令被告汤绍勇立即清偿向原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司借款本金人民币100万元，并给付自2015年11月7日至2020年2月6日的借款利息102万元，本息合计202万元。2020年2月7日起的利息按月利率2%计算，直至借款本金还清之日止。二、本案案件受理费由被告汤绍勇承担。事实及理由：2015年5月7日，汤绍勇以资金周转为由，向原告恒森小贷公司借款人民币100万元，借款期限一年，自2015年5月7日至2016年5月6日止，约定月利率为30‰，按月付息。借款合同签订当日，恒森小贷公司即按照合同约定将出借给汤绍勇的100万元借款转入了汤绍勇账户，全面履行了自己的合同义务。被告汤绍勇在借款期间内支付给恒森小贷公司借款利息18万元，利息已按约定利率30‰给付至2015年11月6日，但对2015年11月7日始的利息以及借款本金虽经原告数次追索，仍未清偿。在原告追索下，2018年9月6日被告汤绍勇作出还款的书面承诺书，承诺于2018年12月31日前偿还本息50万元，于2019年2月28日结清本息。但至今对所借本金及其下欠利息仍未清偿。为维护自己的合法债权，现具状人民法院，请依法支持原告上述诉讼请求。被告汤绍勇辩称：向恒森贷款是事实，本来是私人贷款，2018年才在小贷公司写了借条。实际这笔钱在2015年前五个月是我用，后面这笔款转给别人，不是我用，我属于担保，他因赌博罪被抓进去，利息才拖欠这么多。这笔钱最初是我借的，这笔款我认，我没有能力偿还，我会积极找借款人要钱。针对起诉的事实，原告方提交了下列证据：一、企业营业执照复印件、法定代表人身份证明书、谭建新身份证复印件、汤绍勇驾驶证复印件各一份，拟证明原告是依法设立的具有办理永胜范围内各项小额贷款经营业务的有限责任公司；被告汤绍勇的身份情况。二、个人贷款申请表复印件一份、永胜县小额贷款有限责任公司贷款面谈笔录复印件一份、借款合同复印件一份、云南省农村信用社账户交易信息明细一份、借款凭证复印件一份、借支单一份，拟证明被告向原告借款100万元，借款期限一年，借款月利率30‰；被告应约定履行了借款义务，向被告汤绍勇账户转入借款100万元，被告在收到借款后在借款凭证上签字的事实。三、汤绍勇借款说明复印件及收到利息明细复印件各一份，拟证明被告汤绍勇支付利息、所欠本息的事实。四、还款承诺书复印件一份，拟证明，原告向被告追偿时，被告汤绍勇在2108年9月6日书面承诺在2018年12月31日之前偿还本息50万，2019年2月28日前全部结清本息。经质证，被告汤绍勇这些证据都是真是的，我没有意见，里面的字都是我签的。借款合同是在2018年9月6日补签的。被告汤绍勇未向本院提交证据材料。经本院审查，原告方向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其效力予以确认，并对其所证明事实予以采信。综上所述本院认定本案法律事实如下：2015年5月7日，被告汤绍勇以资金周转为由向原告借款100万元并签订了《借款合同》，合同约定：借款期限十二个月，自2015年5月7日至2016年5月6日，利息按月利率3%计算，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告汤绍勇的银行账户支付了借款。此后被告汤绍勇仅支付180000元的利息，利息经计算支付至2015年11月6日。本院认为：被告汤绍勇与原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》，是在平等自愿基础上订立的，除了《借款合同》中违约责任条款对罚息、违约金的约定违反法律规定为无效条款外，其他内容有效的合同，双方均应履行除无效条款外合同规定的义务。原告已按合同向被告汤绍勇发放了贷款，被告汤绍勇借款后，应按《借款合同》的约定，及时归还原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司的借款本金并支付利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由被告汤绍勇于本判决发生法律效力后30日内偿还原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司借款人民币100万元及支付借款利息102万元，利息已计至2020年2月6日；从2020年2月7日起的利息，按月利率2%另行计算至实际清偿借款之日。逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息。案件受理费人民币22800元，减半收取11400元，由被告汤绍勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  赵正华二〇二〇年三月十六日书记员  沙永华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31728号之二 申请执行人：邓伟标，男，1969年10月8日出生，住：广东省佛山市南海区。 委托代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。 被执行人：陈良佳，男，1982年5月26日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人邓伟标与被执行人陈良佳民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初10478号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金43000元，并以43000元为本金从2018年7月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金97500元，并以97500元为本金从2018年7月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金29250元，并以29250元为本金从2018年7月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金169750元及利息（分别以43000元为本金从2018年7月9日起至实际清偿之日止、以97500元为本金从2018年7月16日起至实际清偿之日止、以29250元为本金从2018年7月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）予申请执行人。本院于2019年12月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院在查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车过程中，相关部门反馈该车已经转出，本院未能查封。本院向被执行人住所地的丹灶镇上安村委会进行调查，该村委会反映被执行人在村里分红每年2000元左右，本院已向该村委会送达相关法律文书扣留被执行人股份分红。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年三月十二日 书记员  郭嘉颖
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢104号 吴红涛、王加庆： 本院于2020年3月2日立案执行的（2020）鲁1326执恢104号申请执行人吴红涛与被执行人王加庆民间借贷纠纷一案，依据（2015)平民初字第1909号民事判决书，被执行人王加庆应偿还吴红涛借款100000元及利息。因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执恢31号陕西和谐投资股份有限公司、西安天朗地产集团有限公司:关于陕西和谐投资股份有限公司与西安天朗地产集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初2121号民事判决和陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终685号民事判决已发生法律效力，陕西和谐投资股份有限公司申请执行，本院依法受理，执行案号为(2019)陕01执2201号。执行中，被执行人西安天朗地产集团有限公司主动履行还款义务20,166,435元，本院将20,000,000元交付申请执行人陕西和谐投资股份有限公司，其余166，435元扣收案件执行费。申请执行人陕西和谐投资股份有限公司撤回执行申请，本院作出(2019)陕01执2201号之一执行裁定，终结该案件的执行。(2019)陕01执2201号案件终结执行后，被执行人西安天朗地产集团有限公司按照在(2019)陕01执2201号案件中作出的承诺，2019年12月31日向本院转款5,000,000元，2020年1月8日向本院转款75,247,068.67元。申请执行人陕西和谐投资股份有限公司于2020年2月28日申请恢复执行陕西和谐投资股份有限公司与西安天朗地产集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理，执行案号为（2020）陕01执恢31号。恢复执行后，申请执行人陕西和谐投资股份有限公司与被执行人西安天朗地产集团有限公司依据本院（2018）陕01民初2121号民事判决和陕西省高级人民法院（2019）陕民终685号民事判决，共同确认本案债权债务总额为100,247,068.67元（不包含执行费166,435元）。本院将80,247,068.67元交付申请执行人陕西和谐投资股份有限公司。综上，被执行人西安天朗地产集团有限公司依据本院（2018）陕01民初2121号民事判决和陕西省高级人民法院（2019）陕民终685号民事判决，以及双方共同确认的债权债务数额，主动履行还款义务100,413,503.67元（包含执行费166,435元）。本院在收取执行费166,435元后，根据双方共同确认的债权债务总额，向申请执行人陕西和谐投资股份有限公司交付100,247,068.67元。2020年3月13日，申请执行人陕西和谐投资股份有限公司出具结案申请，确认被执行人西安天朗地产集团有限公司已经履行完毕本院（2018）陕01民初2121号民事判决和陕西省高级人民法院（2019）陕民终685号民事判决确定的还款义务，并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，通知如下：本院（2020）陕01执恢31号案件执行完毕。二〇二〇年三月十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初521号 原告隆安县城厢镇震东花苏第二农业经济合作社。 诉讼代表人苏善功，该农业经济合作社组长。 委托代理人李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托代理人张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被告隆安县自然资源局，住所地南宁市隆安县城厢镇蝶城路**。 法定代表人林万杰，该局局长。 第三人隆安县城厢镇人民政府，住，住所地南宁市隆安县城厢镇文胜街**/div> 法定代表人陆国信，该镇镇长。 第三人隆安县城厢镇国土规建环保安监站（原隆安县城厢镇国土资源管理所），住所，住所地南宁市隆安县城厢镇文胜街**div> 负责人罗志毅，该站站长。 第三人隆安县城厢镇震东村民委员会，住所地，住所地南宁市隆安县城厢镇蝶城路**iv> 法定代表人潘其鸿，该村委会主任。 原告隆安县城厢镇震东花苏第二农业经济合作社（以下简称花苏第二农业社）以隆安县人民政府、隆安县房屋和征地拆迁办公室（以下简称隆安县征拆办）作为被告，向本院提起行政诉讼，请求：一、依法判决被告隆安县人民政府继续履行双方签订的《征收集体土地安排产业用地协议》的全部内容；二、依法判决被告隆安县人民政府因逾期交付原告产业用地、公共文化活动用地造成原告的经济损失约60万元（计算标准：逾期交付2年，按照每年30万元损失计算，暂计至2019年10月1日，直至被告隆安县人民政府完全履行合同义务，最终以评估数额为准）；三、本案评估费、诉讼费等费用由被告承担。本院已于2019年11月20日立案受理。 根据原告花苏第二农业社提交的涉案《征收集体土地安排产业用地协议》的内容，该协议签订的甲方为隆安县征拆办，乙方为原告花苏第二农业社。而根据隆安县征拆办提交的隆安县国土资源局于2015年5月20日出具的《征地委托书》（编号：（2015）5号）可知，隆安县征拆办与原告花苏第二农业社签订上述涉案《征收集体土地安排产业用地协议》是受原隆安县国土资源局的委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案适格被告应该为隆安县自然资源局（原隆安县国土资源局）。经本院释明，原告花苏第二农业社同意将本案被告变更为隆安县自然资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇二〇年三月九日 书记员  廖俊茗
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1236号原告：吴峙岩，男，1966年11月8日出生，汉族，系黑龙江龙煤鹤岗矿业集团有限责任公司保健食品公司职员，住鹤岗市工农区。被告：刘云东，男，1968年2月29日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市兴安区。委托代理人：刘兆祥，系黑龙江旭航律师事务所律师。被告：夏宝金，男，汉族，1973年6月2日出生，户籍所在地黑龙江省木兰县）。原告吴峙岩诉被告夏宝金、刘云东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告吴峙岩、被告刘云东委托代理人刘兆祥到庭参加诉讼，被告夏宝金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴峙岩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金10万元及自2014年6月22日之日起至给付之日的利息，按2分利结算。事实及理由：2014年5月22日，原告的战友即被告刘云东找到原告，说其亲属被告夏宝金因施工建设用钱向原告借款。被告刘云东承诺担保并负责追款。三方当事人签订借款协议，原告交付借款本金10万元。但被告只支付了一期利息4000元后便不再支付利息，并未偿还借款本金。被告刘云东辩称，2014年5月22日刘云东以担保人的身份，在原告与夏宝金签订的借款协议中，在担保人处签署了自己的名字。但在借款协议的内容中，没有约定：到期如果夏宝金不还，由被告刘云东偿还。借款期限也属实，但本案己超过了担保期限，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该期限债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。另外，本案中刘云东是连带保证人，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。本案中原告未在法律规定期限要求刘云东承担保证责任，超过保证期限要求保证人承担保证责任的，法律不予保护。综上所述，恳请法庭依法驳回原告对刘云东的起诉。被告夏宝金未答辩，亦未向本庭提交证据。原告吴峙岩为证明其诉讼主张向本院提交了借款协议（原件）、证人庄某、李某证言各一份；被告刘云东为抗辩原告诉讼主张向本院提交了借款协议（复印件）。以上证据能够证实本案相关事实，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，双方当事人均无争议的事实如下：原告吴峙岩与被告刘云东系战友关系。2014年5月22日，原告吴峙岩与被告夏宝金签订借款协议，该协议约定被告夏宝金因生产经营需要向原告借款10万元，借款期限7个月，至2014年12月22日止。约定借款利息为月利率4%，即4000元/月。被告刘云东在该协议担保人处亲笔签名。其中该协议原件第4项“如乙方（被告夏宝金）到期未还，由担保人归还”，原告吴峙岩与被告刘云东均认可系原告吴峙岩在后期添加的。原告吴峙岩认为后加内容已经得到被告刘云东同意，被告刘云东予以否认。本案双方当事人争议焦点：1、被告刘云东认为其担保责任期间已届满，依法不应承担担保责任。2、被告刘云东认为原告吴峙岩现有证据不足以证实其出借的借款本金已经向被告夏宝金交付。证人庄某证言中，表述原告吴峙岩与被告刘云东与其系战友关系，自2015年初战友聚会时及同年4、5月份左右聚餐时，原告吴峙岩即对被告刘云东催要过借款。及二人在另战友孩子结婚时一起到场，双方也谈过借款事宜，并“闹的挺不愉快”。证人李某证言中，表述原告吴峙岩与被告刘云东与其系战友关系，两人经常去证人所开的货站，证人李某曾与原告吴峙岩在2016年6月份一同去被告刘云东家中催要过该笔借款，当时被告刘云东表示现在家里没钱，等被告夏宝金有钱了就能还上。2019年8、9月份原告吴峙岩给被告刘云东打过电话。本院认为，原告吴峙岩与被告刘云东系战友关系，且与两证人亦系战友关系。两证人经历过原告吴峙岩向被告刘云东催要借款的事实符合常理。且两证人证言表述原告吴峙岩向被告刘云东催要借款时相关细节的描述亦符合一般战友关系往来的情形。故本院对上述证言予以采信，虽然两证人对原告吴峙岩向被告刘云东催要借款的具体时间无法记清，但对于时间较长且非自己本人的事务无法记清全部细节符合常理，综上本院认定自借款到期后，原告吴峙岩即向被告刘云东连续多次主张权利。根据证人证言中原告吴峙岩在借款后对款项的催要以及被告刘云东对原告催要的答复，结合本案借款金额（10万元），本辖区现金交易在该数额比较普遍的交易习惯，以及原告吴峙岩对借款本息的陈述等，本院综合以上认定借款事实发生，借款本金已交付。交付借款本金过程中，原、被告均认可原告预扣利息4000元。本院认为，借款协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已交付，故该协议合法有效。被告夏宝金应当按协议约定履行偿还借款本息的义务，保证人刘云东应当承担担保责任。关于借款本金及利息，根据法律规定预扣利息不得计入本金，故本案实际借款本金为100000元-4000元（借款时扣除的利息）=96000元。因二被告均未再履行给付利息，故原告主张的利息依法应以年利率24%（月利率2%）为限。综上对原告吴峙岩要求被告夏宝金偿还借款本金96000元及利息，利息计算方式：按借款本金96000元，月利率2%，自2014年5月22日至本息全部清偿之日止计算的范围内予以支持，对超出部分依法不予支持。关于担保方式及期间、时效：本案原告吴峙岩在借款协议第4项中的添加，没有证据证明得到保证人刘云东同意且保证人刘云东事后未追认，本院认定添加部分不发生法律效力。故在协议中双方当事人未就保证方式予以明确约定，依法视为保证人承担连带保证责任。本案，担保双方当事人未约定保证期间，依法应视为自主债务履行期届满之日起6个月，即至2015年6月21日（主债务订立日期2014年5月22日，约定借款期限至2014年12月22日）。在本案证人证言中，本院已认定原告自2015年初即向保证人催要债务，即视为要求保证人承担保证责任，未逾保证期间，故依法自该主张权利之日起计算此保证诉讼时效。原告吴峙岩在借款到期后，未怠于行使权力，连续多次向被告刘云东主张权利，依法致使诉讼时效中断，现原告吴峙岩向被告刘云东主张权利未过诉讼时效，故被告刘云东提出的担保期间及时效抗辩均不成立，被告刘云东依法应当承担保证责任，其承担保证责任的范围以债务人承担的范围为限，对原告诉讼请求超出部分，不予支持。被告夏宝金经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告夏宝金于本判决生效之日起十日内偿还原告吴峙岩借款本金96000元及利息，利息计算方式：按借款本金96000元，月利率2%，自2014年5月22日至本息全部清偿之日止计算；二、被告刘云东对前款给付内容承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告夏宝金追偿；三、驳回原告吴峙岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告夏宝金、刘云东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长 郭 杰审判员 韩巨森审判员 白丽明二〇二〇年三月十九日书记员 高宏影
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初348号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：江津区樽柜歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区几江街道滨江路西段**荣华光彩大厦****，统一社会信用代码92500116MA5Y4TQ2XU。经营者：廖宇，个人信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告江津区樽柜歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 彭 浩审 判 员 刘光英二〇二〇年三月十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫