黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3059号原告：谭小磊，男，1983年5月23日出生，汉族，林甸县农商银行员工，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：邓学生，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：大庆广利达汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新兴西街**。法定代表人：姚广庆，该公司经理。委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江新元律师事务所律师。谭小磊与大庆广利达汽车销售服务有限公司（以下简称广利达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭小磊，广利达公司的委托诉讼代理人苏岩岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谭小磊向本院提出诉讼请求：1.广利达公司退还购车款180000元；2.诉讼费由广利达公司承担。事实和理由：2017年10月19日，谭小磊在广利达公司处购买一辆马自达轿车（黑Ｅ×××**），双方对权利义务进行了明确约定，尤其是车辆为试驾车辆，但承诺该车未出过事故和维修。购买后，谭小磊在使用过程中发现该车进行过大修，通过网络及4S店查实该车于2016年7月23日进行过维修。谭小磊为此多次找广利达公司交涉未果，为维护合法权益，故诉至法院。广利达公司辩称：1.谭小磊在广利达公司购买一辆红色马自达试驾车的事实存在，该车车辆识别代码为LFPM5CPP1G1A18604，过户前车牌号为黑Ｅ×××**。2.谭小磊认为该车在购买前进行过维修属于事实错误；2016年6月，因办理落户手续时工作疏忽，将两台车的车牌上反并以错误的信息进行了投保；后错误悬挂黑Ｅ×××**牌照的白色车辆发生交通事故，广利达公司发现了牌照悬挂错误的情形，通过售后服务系统录入信息时，将该车维修记录录入到该车实际车号黑Ｅ×××**项下，但系统中未对该车号项下其他信息进行更改，导致从其他信息上体现的为红色车里的信息，使谭小磊认为其购买的车辆进行过维修。3.一辆车的车牌可以挂错，但车架号、发动机号是唯一的，广利达公司为白色车辆投保时以车架号投保，保险公司在核对车架号后，理赔的保单号也是白色车辆的保单。综上，请求驳回谭小磊的诉请。谭小磊向本院提交证据如下：1.视听资料一份，欲证明4S店工作人员承认其购买的车辆存在维修的事实。经质证，广利达公司对此份证据的真实性无异议，但表示该维修记录为白色马自达轿车。本院对该份证据的真实性予以确认。2.二手车销售发票一张、林甸农商银行交易流水一份、机动车登记证书一份、机动车行驶证一份、维修记录三张，欲证明黑Ｅ×××**号车辆在其购买前进行过维修。经质证，广利达公司表示谭小磊购买的车辆尾号为8604，维修记录来源不合法，其中记载的维修项目都是根据车架号查询得来，与广利达公司陈述的因车牌挂错导致车架号不符是吻合的，不能证明谭小磊购买的车辆进行过维修。本院对该组证据的真实性予以确认。广利达公司向本院提交证据如下：1.机动车登记证书一份，欲证明车架号为LFPM4APP0G1A18777的白色马自达轿车于2016年6月27日办理登记手续，车牌号为黑Ｅ×××**，该车与谭小磊购买车辆系同一天所购。经质证，谭小磊对此份证据有异议，表示即使车牌挂错，但车架号是不会错的。本院对该份证据的真实性予以确认。2.中国人民财产保险股份有限公司保险单一份、车辆损失情况确认书三张、情况说明一份、照片四张，欲证明因广利达公司将黑Ｅ×××**号牌照与黑Ｅ×××**号牌照挂反，导致车架号为LFPM4APP0G1A18777的白色马自达轿车的保险单中车牌号录入错误，正确牌照号参照车辆登记证可以确认为黑Ｅ×××**，但不影响车辆保险及理赔，保险公司根据车架号确定了承保车辆实际为白色马自达CA7202ATE5型号轿车并对该车进行了赔付。2016年7月23日所维修的车辆实际是黑Ｅ×××**号车辆，非谭小磊所购车辆。经质证，谭小磊对此组证据无异议，白色由于4S店工作人员的失误，导致其车辆不能按理想价格出售，需要给其退车。本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，广利达公司办理了两台马自达轿车的登记手续，其中车辆识别代码为LFPM4APP0G1A18777的白色轿车登记车牌号为黑Ｅ×××**，车辆识别代码为LFPM5CPP1G1A18604的红色轿车登记车牌号为E1M4**。由于广利达公司员工工作疏忽，将两辆车的车辆号牌悬挂错误，进而导致在其公司系统内辆车牌号、车架号信息互相颠倒。后白色马自达轿车于2016年7月1日以车牌号E1M422、车架号LFPM4APP0G1A18777在人保公司购买了车辆保险；同年7月16日，该车发生交通事故，人保公司在核保后，赔付各项损失共计20094.50元。2017年10月16日，谭小磊通过林甸农商银行向广利达公司支付178000元，购买车架号为LFPM5CPP1G1A18604的红色马自达轿车并于同年10月19日办理了车辆所有权变更登记。2019年5月17日，谭小磊通过第三方手机APP查询到，车架号为LFPM5CPP1G1A18604的马自达轿车曾于2016年7月23日进行过维修。案件审理过程中，谭小磊申请对其购买车辆在2017年10月19日前是否进行过维修、因维修导致的车辆经济价值损失进行司法鉴定。经依法委托，因无具备相关鉴定能力的鉴定机构，鉴定工作无法开展。本院认为，谭小磊向广利达公司支付车价款的事实存在，广利达公司亦将其所有的车辆交付于谭小磊并办理了过户登记，故双方之间依法形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。作为卖方的广利达公司，应在订立买卖合同时向买方谭小磊履行如实告知义务，如实告知车辆的实际状况、重大瑕疵等重要信息，以保障谭小磊在信息对等的情况下订立买卖合同。谭小磊主张涉案车辆在出售给其之前曾进行过较大程度的维修，其获取该信息的方式系按车辆识别代码、通过第三方手机APP查询；根据全案证据可以确认，谭小磊购买的红色马自达轿车与属同一车型（马自达CX-4型）的黑Ｅ×××**号白色马自达轿车存在号牌、系统信息颠倒性错误的事实，因交通事故导致维修的车辆实为黑Ｅ×××**号红色马自达轿车，谭小磊之所以能够通过其购买车辆的车辆识别代码查询到相应维修记录的原因系两辆车在经销商系统中的信息错乱导致；同时，因无具备相应鉴定能力的机构对涉案车辆是否维修的事实进行进一步确认，属于行业现有技术能力、条件所限的客观事实；综合以上事实，本院认定谭小磊所购车辆在其购买之前曾进行过维修的事实不存在，双方之间的车辆买卖合同订立、履行并无不当，对谭小磊的诉请不予支持。同时，本案本为不该发生的诉讼，因广利达公司工作中的疏漏，致使谭小磊因涉案车辆被查询到不实维修记录而提起本案诉讼，广利达公司对此存在过错，故本院综合全案，判令由广利达公司承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回谭小磊的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由大庆广利达汽车销售服务有限公司负担。诉讼费用于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇二〇年三月二十三日书记员  于钊附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。