福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终809号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：朱贵华，男，1966年7月22日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柯东林，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：林春财，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）因与被上诉人朱贵华、柯东林、林春财机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初7376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保泉州分公司上诉请求：1.重新认定案件事实，依法改判人保泉州分公司的赔偿责任数额；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定朱贵华为城镇居民，相关的误工以及残疾赔偿金适用城镇标准计算缺乏事实以及法律依据。本案中，朱贵华出具的“流入人口计划生育信息登记卡”和“暂住证明”均无单位负责人和经办人员的签字或者盖章，因此并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条关于证据形式的规定，一审法院在未向证明的单位进行调查核实的情况下，径直采纳以上两份证明作为认定城镇标准的依据缺乏事实以及法律依据。朱贵华为农村户籍，在一审中提供的居住证明并不合法有效，且并无关于事故发生前一年主要收入来源自城镇的相关证明，因此其误工以及残疾赔偿金标准应分别按照农村标准159元/天、17821元/年计算。二、一审法院判决认定朱贵华的护理标准为203.6元/天，护理依赖系数为50%缺乏事实以及法律依据。朱贵华在一审中并无举证实际护理人员从事的行业、收入状况，以及因护理产生的收入减少情况，因此应按照居民服务业的标准136元/天计算。朱贵华的伤残等级构成十级，按照其伤情的实际情况，出院后需要的是部分护理依赖，因此依赖系数应按照30%计算。三、一审判决认定朱贵华的误工期限为210天缺乏事实以及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，朱贵华因事故造成的伤情经自行委托福建安泰司法鉴定所鉴定为九级附加一个九级，后由于人保泉州分公司对伤残等级有异议，向一审法院申请重新鉴定，重新鉴定由福建君驰司法鉴定所鉴定为九级附加一个十级，后面的评定等级低于前面自行委托鉴定结果。因此误工期限应计算至第一次定残为105天，一审法院判决认定210天超过了以上法律规定。 朱贵华向一审法院起诉请求：1.柯东林、林春财赔偿朱贵华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计262113.7元；2.人保泉州分公司在机动车强制险、商业险保险责任范围内承担上述赔偿责任并将赔偿金直接给付朱贵华。 一审法院认定的事实：2019年3月11日13时21分许，在泉州市丰泽区，柯东林驾驶闽Ｃ×××××号轿车沿城东街由东往西方向行驶闯黄灯通过肇事路口时，与对向朱贵华驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车左转弯发生碰撞，造成朱贵华受伤及两车损坏的交通事故，事故经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出《道路交通事故认定书》认定：柯东林承担本事故全部责任，朱贵华不承担事故责任。朱贵华受伤被送至泉州市第一医院住院治疗，出院诊断为：1.右股骨远端骨折；2.右髌骨骨折；3.右胫骨远端骨折；4.右膝关节后交叉韧带断裂、前交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤；5.右足舟骨、内侧楔骨骨折；6.右跟部软组织撕脱伤；5.全身多处软组织挫伤；6.左额部外伤等，共住院治疗10天，支出医疗费34191.64元，出院后医嘱支具固定3周等，朱贵华为购置膝踝足可调支具支出3000元。朱贵华自行委托福建安泰司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.朱贵华的损伤评定为九级伤残，附加1个九级；2.朱贵华误工期建议伤后210日；3.朱贵华护理期建议伤后150日；4.朱贵华后续治疗费（内固定物取出术等）约需8000元，朱贵华为此支出鉴定费2600元，其中后续治疗费的鉴定费系800元，误工期限、护理期限的鉴定费系800元，伤残程度的鉴定费系1000元。人保泉州分公司对朱贵华的伤残程度提出异议，一审法院根据其申请依法委托福建君驰司法鉴定所对朱贵华的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：朱贵华的伤残程度属九级伤残附加一处十级伤残。另查明，林春财系肇事车辆闽Ｃ×××××号轿车的登记所有权人，肇事车辆向人保泉州分公司投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，柯东林垫付朱贵华58000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。柯东林驾驶的机动车与朱贵华驾驶的机动车相碰撞，致使朱贵华受伤的交通事故，事实清楚、证据充分，予以认定。事故经交警部门对事故事实的认定及形成原因的分析作出了事故责任认定书，认定柯东林承担事故全部责任，朱贵华不承担事故责任，该事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信，可以作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，柯东林应对其侵权行为承担赔偿责任。林春财系肇事车辆登记所有权人，其对事故的发生不存在过错，无需对柯东林的侵权行为承担赔偿责任。 关于朱贵华损失的赔偿标准问题。根据朱贵华提供的证据可证实其经常居住地位于本辖区内，系城镇居民，故其损失应参照城镇居民标准计算。朱贵华的各项损失为296764.42元，其中护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因双方均未能举证证明护理人员的从事行业及收入状况，朱贵华系城镇居民，护理费应按福建省2018年度城镇居民从业人员平均工资74316元的标准计算，朱贵华的伤情经鉴定机构评定伤后需150天护理期限，根据其伤情及治疗情况，对其出院后护理依赖酌定为50%，故对朱贵华的护理费调整为16288.43元［74316元／年÷365天×10天＋74316元／年÷365天×（150-10）天×50%］；误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定。因双方均未能举证证明朱贵华所从事行业及收入状况，朱贵华系城镇居民，误工费应按福建省2018年度城镇居民从业人员平均工资74316元的标准计算，根据鉴定意见，朱贵华的误工期限为210天，故误工费确定为42757.15元（74316元／年÷365天×210天）。肇事车辆闽Ｃ×××××号轿车已在人保泉州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，朱贵华的损失应先由人保泉州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由柯东林与人保泉州分公司根据保险合同的约定进行赔偿。人保泉州分公司应在交强险责任限额内赔偿朱贵华120000元，包括医疗费用赔偿限额内赔偿的10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿的110000元。朱贵华超出交强险责任限额赔偿范围的费用的各项损失为175164.42元（不包含鉴定费1600元），因柯东林承担事故的全部责任，该超出交强险责任限额的损失应由柯东林承担，根据保险合同的约定，该部分损失应由人保泉州分公司在第三者责任险限额内承担。鉴于事故发生后柯东林已预付给朱贵华58000元，该款项应从人保泉州分公司应赔付的款项中扣除，至于柯东林垫付的款项，由其与人保泉州分公司另行处理。本案的鉴定费系用于对护理期限、误工期限、后续治疗费等进行鉴定，朱贵华的该几项损失已认定应在保险责任中赔付，故相应的鉴定费应由人保泉州分公司承担，鉴于朱贵华已经向鉴定机构交纳了该项费用，该项费用计入朱贵华的损失之中，人保泉州分公司应将所应承担的鉴定费直接支付给朱贵华。综上，人保泉州分公司应在保险责任限额内承担朱贵华因本案交通事故造成的损失合计238764.42元。林春财经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保泉州分公司应在判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿朱贵华因交通事故造成的各项损失合计238764.42元；二、驳回朱贵华的其他诉讼请求。一审案件受理费5232元，减半收取计2616元，由朱贵华负担233元，人保泉州分公司负担2383元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为：朱贵华为证明其所受损失应按城镇居民标准计算，提供了流入人口计划生育信息登记卡、暂住证明等证据相互印证，证明朱贵华在事故发生前一年居住在城镇，一审按城镇居民标准计算本案相关赔偿费用，并无不当。关于误工费，经一审法院委托，福建君驰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见评定被鉴定人朱贵华构成九级伤残，附加一处十级伤残。一审法院采信该鉴定意见作为定案依据，认定误工期为210日，亦在法律规定的因伤致残持续误工可予支持的误工时间范围内，并无不当。关于护理费，一审法院关于朱贵华的护理费计算标准的认定及出院后护理依赖程度的认定于法有据，并无不当。人保泉州分公司关于一审认定护理费有误的上诉主张缺乏依据，不予采纳。综上所述，人保泉州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费4881元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；