上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6367号原告：常荣民，男，1953年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。被告：李彰东，男，1958年12月11日出身，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：章军，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告常荣民与被告李彰东、被告章军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常荣民的委托诉讼代理人贾耀利律师到庭参加诉讼，被告李彰东、被告章军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常荣民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)210万元；2、判令两被告共同支付原告逾期利息(以210万元为基数，按照年利率6%，自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系多年朋友关系。2013年11月至2014年11月期间，被告李彰东多次以资金周转为由向原告借款。原告现可以提供的银行转账显示共计出借169万元，另有部分借款系通过转账、现金方式出借，但因时间过久，相应证据均已无法提供。期间被告李彰东仅于2014年5月5日还款4万元、于2014年6月20日还款4.5万元，上述两笔共计8.5万元系支付借款利息。2017年2月20日，经原告与被告李彰东对账，被告李彰东出具《借条》一张，载明共计被告李彰东向原告借款210万元，210万元中包含有部分借款利息，但因时间过久，原告已记不清利息金额。双方在借条中还约定，还款期限至2017年10月20日，借款利息按月利率2%计算。2017年2月28日，被告李彰东向原告开具一张金额为210万元的中国农业银行支票，但原告至银行兑现时发现该支票为空头支票。现为计算方便，原告放弃对2017年10月31日之前的剩余借款利息主张，仅要求被告李彰东自2017年10月31日起按照年利率6%支付借款利息。又因上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李彰东陈述借款用途系用于两被告夫妻共同生活和公司生产经营，且被告章军系涉案部分借款的直接收款人，涉案债务应属两被告夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、2017年2月20日被告李彰东出具的《借条》一张；2、原告名下银行交易明细及转账凭证。被告李彰东、被告章军均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院经审理认定事实如下：1、被告李彰东与被告章军于1996年2月1日登记结婚，现仍系夫妻关系；2、原告于2013年11月13日转账9万元至被告章军、于2013年12月18日转账18万元至被告章军、于2014年1月3日转账30万元至被告李彰东、于2014年1月16日转账10万元至被告李彰东、于2014年2月10日转账10万元至被告李彰东、于2014年4月29日转账12万元至被告李彰东、于2014年7月16日转账30万元至被告李彰东、于2014年9月25日转账20万元至被告李彰东、于2014年10月17日转账10万元至被告章军、于2014年11月23日转账5万元至被告章军、于2014年11月24日转账5万元至被告章军、于2014年11月29日转账10万元至被告章军，上述转账共计169万元；3、被告李彰东分别于2014年5月5日转账4万元、2014年6月20日转账4.5万元至原告常荣民；4、2017年10月20日，被告李彰东向原告出具《借条》一张，内容为：“今有李彰东向常荣民借到人民币大写贰佰壹拾万元整，小写210万元。上述借款约定于2017年10月20日前还清。每月月息2%”。借条下另附备注：截止至2017年2月20日总的欠款210万元正。审理中，依原告申请，本院于2019年4月1日作出财产保全裁定，冻结被告李彰东、被告章军名下的银行存款310万元或查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，本案争议焦点为：第一，本案实际借款本金金额；第二，涉案债务是否属于两被告夫妻共同债务。关于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护。为证明其与被告李彰东之间的借贷关系，原告提供了《借条》及银行账户历史交易明细等证据。但关于本案的实际借款本金金额，因借款合同系实践性合同，借款金额应以出借方实际交付为准。本案中《借条》所载借款金额虽为210万元，但根据原告所提供的银行转账记录显示原告仅出借169万元。且关于剩余41万元之组成，审理中原告前后陈述不一，也无法提供证据证明41万元已实际交付，故本院确认本案的实际借款本金应为169万元。关于争议焦点二，经本院查明，涉案债务中有57万元原告系直接转账至被告章军，被告章军作为此57万元借款的直接收款人，应视为此57万借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示，故此57万元借款应认定为两被告夫妻共同债务。但关于剩余112万元借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，该112万元借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但债务金额较大，且《借条》系被告李彰东一人所出具，原告方也未提供证据证明该112万元债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该112万元借款不应认定为两被告夫妻共同债务。现原告方主动放弃对2017年10月31日之前的利息主张，仅要求两被告自2017年10月31日起按照年利率6%支付逾期利息，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。现双方约定的还款期限已届满，原告要求两被告返还借款本金并支付逾期利息，应予支持。被告李彰东、被告章军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彰东、被告章军于本判决生效之日起十日内共同返还原告常荣民借款本金人民币57万元；二、被告李彰东、被告章军于本判决生效之日起十日内共同支付原告常荣民自2017年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以57万元为基数，按照年利率6%计付)；三、被告李彰东于本判决生效之日起十日内返还原告常荣民借款本金人民币112万元；四、被告李彰东于本判决生效之日起十日内支付原告常荣民自2017年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以112万元为基数，按照年利率6%计付)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20,010元，财产保全申请费5,000元，公告费600元，由被告李彰东、被告章军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪 欢人民陪审员  徐雪琴人民陪审员  武培莲二〇二〇年三月二十七日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。