wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63838号原告:唐晓琳，女，1982年8月26日出生，汉族，北京索德电气工业有限公司副总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张晶荣，女，1990年11月7日出生，汉族，北京索德电气工业有限公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李杰，女，1992年3月10日出生，汉族，北京索德电气工业有限公司管培生，住北京市朝阳区。被告:北京国际俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。法定代表人：张利剑，董事长。委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷婷，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告唐晓琳（以下简称姓名）与被告北京国际俱乐部有限公司（以下简称国际俱乐部）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐晓琳的的委托诉讼代理人张晶荣、李杰，国际俱乐部的委托诉讼代理人梁文彬、何婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐晓琳向本院提出诉讼请求：要求国际俱乐部返还不当得利334000元并按照中国人民银行同期贷款利率标准给付2018年7月9日至实际给付之日的利息。事实和理由：2018年7月9日，我向国际俱乐部支付场地订金334000元，后并未签订合同，也未实际使用国际俱乐部的场地。我多次联系国际俱乐部要求退还订金，国际俱乐部迟迟拖延不予退还。故我诉至法院。国际俱乐部辩称：唐晓琳与亚太交流与合作基金会（以下简称亚太基金会）存在代付款关系，代亚太基金会向国际俱乐部支付本案所涉款项；本案所涉款项系国际俱乐部依据与亚太基金会之间的合同，依法收取的活动费用及押金，国际俱乐部不构成不当得利，故不同意唐晓琳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，唐晓琳向国际俱乐部汇款334000元。审理中，唐晓琳主张案外人文成公主基金会人员李韩麟于2018年6月初与唐晓琳联系，请唐晓琳在瑞吉酒店承办中国-尼泊尔友好交流活动并向唐晓琳发送空白英文合同模板，告知合同一方是瑞吉酒店业主国际俱乐部，另一方由唐晓琳签约；唐晓琳要求李韩麟提供中文合同时，李韩麟说需要先付款确定场地，故唐晓琳向国际俱乐部汇款334000元。唐晓琳就上述主张向本院提供如下证据：1、李韩麟转发唐晓琳的空白英文版合同模板；2、唐晓琳与李韩麟的微信记录。国际俱乐部的质证意见为：1、合同是国际俱乐部的格式合同，但国际俱乐部将合同发送的是案外人亚太基金会的联系人申妍。2、真实性不认可。经询，唐晓琳表示李韩麟已从文成公主基金会离职，现联系不上。国际俱乐部主张案外人亚太基金会是在美国加利福尼亚州成立的公司，国际俱乐部于2018年6月25日与亚太基金会签订英文版合同，由其名下瑞吉酒店为亚太基金会主办的活动提供场地及餐饮服务，约定活动举办日期为2018年9月15日，后经亚太基金会要求调整到2018年11月18日举办；协议签订后，国际俱乐部向亚太基金会发送了包括活动预估总费用及押金在内合计334000元的账单，亚太基金会于2018年7月9日通过唐晓琳向国际俱乐部汇款334000元；国际俱乐部按协议约定提供了场地及餐饮服务；活动结束后，亚太基金会将10万元押金暂存在国际俱乐部账户内，提出后续支出可从该款项中予以扣除，截至2019年4月，亚太基金会从押金中支出22673.95元，尚剩余77326.05元。国际俱乐部向本院提供如下证据：1、国际俱乐部于2018年6月25日向亚太基金会人员申妍发送由国际俱乐部、亚太基金会签约的合同。该合同载明：根据基金会的意向日期，酒店可提供合适场地，活动举办日期2018年9月15日，预计费用23.4万元。2、账单发票。其中载明：发票日期2018年7月4日，鸡尾酒饮料7万元、中式桌餐164000元、场地押金10万元，合计33.4万元。3、国际俱乐部工作人员与亚太基金会联系人申妍的微信记录，证明国际俱乐部通过微信向申妍发出合同文本及支付明细，申妍向国际俱乐部发出汇款人为唐晓琳、汇款金额为334000元的手机银行个人跨行汇款汇出回单，申妍提出多支付的押金留在国际俱乐部用于扣除杂费等支出；国际俱乐部将唐晓琳要求退还活动余款10万元的情况告知申妍后，申妍提出合同是基金会签订，与唐晓琳无关。4、国际俱乐部工作人员与唐晓琳的微信记录，证明唐晓琳于2019年4月联系国际俱乐部要求退款，国际俱乐部告知唐晓琳在扣除亚太基金会消费后余额为77326.05元，需要亚太基金会通知后才能退款。唐晓琳的质证意见为：证据1、2、3均不认可；证据4真实性认可，证明目的不认可。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，唐晓琳以不当得利为由要求国际俱乐部返还汇款334000元，但结合国际俱乐部提供的证据以及当事人陈述，可以看出国际俱乐部与案外人亚太基金会之间存在服务合同关系，国际俱乐部有理由相信唐晓琳代亚太基金会支付涉案款项，国际俱乐部收取该款项不符合法律规定的不当得利构成要求。故对唐晓琳要求返还汇款并给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告唐晓琳的诉讼请求。案件受理费6522元，由原告唐晓琳负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  刘中奎人民陪审员  臧晓军二〇二〇年三月三十日书 记 员  毛珂歆
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执731号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：简群洋，男,1987年11月5日生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人简群洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人简群洋应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日的信用卡透支本金44480.31元、利息9349.21元、违约金2246.59元以及从2019年1月15日起至债务清偿之日止的利息及违约金，并返还案件受理费1202元。根据申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行的请求，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人简群洋发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，经调查,本院扣划被执行人名下银行存款元，该款支付给申请执行人。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将简群洋纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执731号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈桂清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17560号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京亿好声音娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦**地下**/div>法定代表人：刘梦坤，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京亿好声音娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《你是我红尘中最美的缘》《如果真的有来生》两部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失2000元及合理费用46元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5840-8,深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月20日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》”。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路145号仁和立大厦地下1层的“夏奇拉KTV”，依次点播包含涉案作品在内的263首歌曲，并取得金额为247元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用46元。被告认可“夏奇拉KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的32间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告支付许可使用费为30000元。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的60间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为99000元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《你是我红尘中最美的缘》《如果真的有来生》两部涉案作品；二、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失200元及合理费用5元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京亿好声音娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑-2-
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执250号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 被执行人：庞佑翠，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：郭靖，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：郭浩，男，1996年12月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安益腾合创汽车销售服务有限公司，，住所地：四川省广安市广安区建安北路** 被执行人：周德林，男，1962年6月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：张启兰，女，1964年4月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：尹春兰，女，1970年2月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：郭妍，女，2001年7月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：郭正昌，男，1948年5月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：郭佳豪，男，2002年8月1日出生，汉族，住广安市广安区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人庞佑翠、郭靖、郭浩、广安益腾合创汽车销售服务有限公司、周德林、张启兰、尹春兰、郭妍、郭正昌、郭佳豪借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初999号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人庞佑翠、郭靖、郭浩、广安益腾合创汽车销售服务有限公司、周德林、张启兰、尹春兰、郭妍、郭正昌、郭佳豪应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付2827209.33元及利息。因被执行人庞佑翠、郭靖、郭浩、广安益腾合创汽车销售服务有限公司、周德林、张启兰、尹春兰、郭妍、郭正昌、郭佳豪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人庞佑翠、郭靖、郭浩、广安益腾合创汽车销售服务有限公司、周德林、张启兰、尹春兰、郭妍、郭正昌、郭佳豪名下的银行存款及收入6000000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月十一日 书记员 唐诗洪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16833号 申请执行人：黄秀丽,女,1985年1月23日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：丁文亮，男,1988年8月9日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人黄秀丽与被执行人丁文亮不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25033号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人丁文亮应向申请执行人黄秀丽退还41800元。根据申请执行人黄秀丽的请求，本院于2019年12月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人丁文亮发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，扣划被执行人银行存款元，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16833号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈桂清
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢87号申请执行人:曾丽风，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：徐庆八，男，1973年6月11日出生，汉族，安徽省滁州市南谯区村。本院在执行申请执行人曾丽风与被执行人徐庆八民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1103执恢87号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 雪附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请执行的
207北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初835号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：陶飞,男,1984年09月15日出生,壮族,住广西壮族自治区柳州市柳城县。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告陶飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告陶飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年6月20日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611314488840664632。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与陶飞于2016年6月20日签订的借出协议（协议编号：611314488840664632）无效；二、陶飞于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2541号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：骆锐，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告骆锐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告骆锐经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金35583.75元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利8646.26元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与骆锐签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，骆锐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。骆锐既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与骆锐签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额131000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向骆锐发放贷款后，骆锐未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，骆锐尚欠平安银行贷款本金35583.75元、利息、罚息、复利8646.26元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与骆锐签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向骆锐发放贷款，骆锐应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆锐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金35583.75元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利8646.26元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告骆锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元、公告费（以实际发生为准），由被告骆锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16498号 申请执行人：陈荣,男,1985年12月2日出生,汉族,住广东省兴宁市, 申请执行人：张燕秀,女,1991年8月25日出生,汉族,住广东化州市, 委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。 委托代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。 被执行人：中山市神马房地产开发有限公司,住中山市民众镇。 法定代表人：孙通文，执行董事。 申请执行人陈荣、张燕秀与被执行人中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17567号、（2019）粤20民终682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人陈荣、张燕秀支付逾期交房违约金24181.00元；案件受理费由被执行人中山市神马房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，另案（2018）粤2071执9645号网络冻结了被执行人银行存款共XXX元，因该存款为工程工人工资保证金，暂无法扣划。另案（2018）粤2071执9645号依法查封了被执行人中山市神马房地产开发有限公司名下位于中山市××光明村的土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（20XX）易X**]、中山市民众镇锦标村的三处土地使用权及地上附着建筑物（不包括已出售部分）[土地证号：国（20XX）易X**]、[土地证号：国（20XX）易X**]、[土地证号：国（20XX）易X**]的房地产。经查，被执行人中山市神马房地产开发有限公司因涉及楼盘收尾工程、逾期交楼、逾期办证等原因，己被当地政府列为＂问题楼盘＂，同时，为确保楼盘收尾工程顺利完工，公安部门于2018年4月间己对其名下的全部银行存款进行冻结，故本系列案件暂无财产可供执行。由于被执行人拒不履行生效的文书，本院已将被执行人及其法定代表人孙通文列为失信被执行人并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16498号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月三日 书记员  李嘉宝
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1857号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住，住所地深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路**一社会信用代码12440305455850255X。 法定代表人吴文清。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3059号《责令限期缴存责令书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工袁晓玲补缴2011年1月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3059号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执455号 谢粤忠： 关于被执行人谢粤忠追缴诉讼费一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付广东财政代收费专户，现案款已结清，故（2020）粤0784执455号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2628号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：顾志琼，女，1973年12月6日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告顾志琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告顾志琼经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金32185.95元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利10039.24元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与顾志琼签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，顾志琼未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。顾志琼既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与顾志琼签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额230000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向顾志琼发放贷款后，顾志琼未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，顾志琼尚欠平安银行贷款本金32185.95元、利息、罚息、复利10039.24元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与顾志琼签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向顾志琼发放贷款，顾志琼应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾志琼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金32185.95元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利10039.24元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告顾志琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元、公告费（以实际发生为准），由被告顾志琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执异585号异议人：王振阳，男，1963年9月6日生，汉族，住长春市二道区。委托代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。申请执行人：王立平，女，1979年2月28日生，住长春市宽城区。委托代理人：王中文，男，王立平之父。申请执行人：邵美聪，女，2006年3月23日生，住长春市宽城区。法定代理人：王立平，邵美聪之母。被执行人：魏雷，女，1969年5月16日生，住长春市南关区。被执行人：付淑敏，女，1967年5月8日生，住长春市南关区。被执行人：何守财，男，1949年5月27日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人王立平、邵美聪与被执行人魏雷、付淑敏、何守财执行一案中，异议人王振阳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王振阳称，其从案外人付淑芳处购买房屋并依法办理了房屋产权证，取得了该房屋的所有权，异议人不是本案的被执行人，法院对异议人具有合法所有权的位于长春市二道区滨河小区一区102栋409室房屋进行了查封，侵害了异议人的合法权益，依法应撤销查封裁定，请求中止对异议人名下房屋的执行，并解除对该房屋的查封。异议人提交房屋产权证、房屋买卖协议、收条等证据证明其主张。本院查明，原告王立平、邵美聪与被告魏雷、付淑敏、何守财提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出（2012）南民初字第1516号民事判决，判决被告付淑敏于判决生效之日立即赔偿原告王立平、邵美聪446937.32元，被告魏雷与何守财对上述赔偿数额承担连带责任。被告魏雷上诉后，长春市中级人民法院以（2014）长民二终字第273号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。判决生效后申请执行人向我院申请执行，本院立案号为（2014）长南法民执字第647号，在执行过程中，本院于2017年2月21日查封异议人王振阳名下坐落于长春市二道区滨河小区一区102栋409室房屋。异议人王振阳向本院提出异议，称上述争议房屋归其所有，请求中止对该房屋执行，并解除对该房屋的查封。另查明，2020年2月21日本院对涉案房屋查封已经到期，本院并未续查封。本院认为，异议人王振阳提出本院查封涉案房屋归其所有，但经查本院并未对涉案房屋予以续查封，故异议人的异议应不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回异议人王振阳的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王     红     岩审判员 王          爽审判员 黄磊二0二0年三月十七日书记员 李     艳     丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初362号原告郭鸿斌，男，汉族，1967年12月31日出生，住太原市。委托代理人田玉萍，山西景宸律师事务所律师。被告马龙，男，汉族，1974年7月11日出生，住太原市。本院在审理原告郭鸿斌诉被告马龙合同纠纷一案中，原告郭鸿斌于2020年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告马龙名下银行存款436162元或等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被告马龙名下银行存款436162元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹丽欣 二O二0年三月五日书记员 安 靖
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执564号 本院办理的颜昌懿申请执行贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司合同纠纷一案。执行过程中，本院强制扣划了被执行人在银行的存款693733元，并支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16353号之一 申请执行人：中山市卫生健康局,所地住中山市东区博爱七路6号，统一社会信用代码114420000901992826。 法定代表人：雷继敏，局长。 委托代理人：卢慧筠、黄文基，该局工作人员。 被执行人:苏永辉，男，1984年5月19日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市卫生健康局与被执行人苏永辉行政非诉执行一案，中山市卫生健康局作出的中卫健征决字【2019】第B19002-1号社会抚养费征收决定已发生法律效力。依上述决定，被执行人苏永辉应于决定生效之日起七日内向申请执行人中山市卫生健康局缴纳社会抚养费82587元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月3日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16353号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李嘉炫
319北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初954号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：敬宗富,男,1979年02月09日出生,汉族,住四川省剑阁县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告敬宗富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告敬宗富经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月8日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年6月8日至2016年6月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606802376583917835。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与敬宗富于2016年6月8日签订的借出协议（协议编号：606802376583917835）无效；二、敬宗富于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月8日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5430号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵连卫，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市成武县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告赵连卫信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵连卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵连卫支付原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计62891.17元，以及自2019年10月5日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.赵连卫承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。赵连卫未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵连卫向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月4日，赵连卫因透支产生的信用卡欠款共计62891.17元，其中本金34891.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以赵连卫透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵连卫于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月4日的信用卡欠款共计62891.17元，以及自2019年10月5日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元以及公告费（以实际发生为准），由赵连卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执571号史阳、冯海通、翟金磊、史继祥：史阳申请执行冯海通、翟金磊、史继祥借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，史阳向本院申请执行的（2019）豫0804民初553号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15769号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。 主要负责人：朱中华，总经理。 被执行人：诸国芳,男性,1990年6月12日出生,汉族,住,住广东省东源县/div> 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被申请执行人诸国芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25790号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人诸国芳应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年10月11日的信用卡透支本金37130.83元、利息454.7元、分期手续费1603.66元，以及从2018年10月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；同时，加倍支付迟延履行期间的债务利息并偿还由申请执行人垫付的案件受理费781元。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场资源管理局及各大商业银行等单位进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15769号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年三月二十五日 书记员  程悦铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初686号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：朱某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令朱某某立即支付信用卡欠款共计89543.81元（截至2019年7月12日欠款本金59796.74元、利息8945.20元、滞纳金/违约金15892.07元、账单分期手续费4909.8元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由朱某某承担。 事实与理由：朱某某自2010年5月14日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号信用卡。截至2019年7月12日累计欠款共计89543.81元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年11月12日开始多次催款，朱某某仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告朱某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 本院经审理查明：2010年4月27日，朱某某向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。朱某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 朱某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月12日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金59796.74元、利息8945.20元、违约金/滞纳金15892.07元、账单分期手续费4909.8元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为4680.43元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据朱某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。朱某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在朱某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求朱某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就朱某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求朱某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59796.74元； 二、被告朱某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息8945.20元（利息暂计至2019年7月12日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告朱某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金4680.43元； 四、被告朱某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费4909.8元； 五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2039.0元，减半收取1019.5元，由朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  谷国艳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理    谭钰轩 书 记 员  官  佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1528号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：隋虎，男，1965年7月16日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告隋虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告隋虎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金42139.98元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计54728.8元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与隋虎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，隋虎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。隋虎既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与隋虎签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额56000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向隋虎发放贷款后，隋虎未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，隋虎尚欠平安银行贷款本金42139.98元、利息、罚息、复利共计54728.8元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与隋虎签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向隋虎发放贷款，隋虎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋虎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金42139.98元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计54728.8元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告隋虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元、公告费（以实际发生为准），由被告隋虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1255号之一 杨某： 吕某与杨某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1255号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                         2020-03-24
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执恢42号之三 丹东市第一建筑工程有限公司： 你单位与孙某某合同纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人孙某某于二Ｏ二Ｏ年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年三月十二日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16291号之一 申请执行人:陈善华，男，1964年3月25日出生,汉族，住重庆市永川市。 被执行人:钟世昌，男，1969年7月6日出生,汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人陈善华与被执行人钟世昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初21820号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人清偿借款本金55000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以55000元为本金，按年利率6%从2018年1月1日起计至实际清偿之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费1213元。根据申请执行人陈善华的请求，本院于2019年12月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人钟世昌发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，依法扣划了被执行人的银行存款1402.33元，本院扣除执行费50元后余款已支付申请执行人。除此以外，暂未发现被执行人钟世昌有其他财产可供执行。因被执行人钟世昌至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人陈善华，申请执行人陈善华亦无法提供被执行人钟世昌的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16291号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  阮喜成
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初15号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人徐华裕，男，1989年6月14日出生于黑龙江省青冈县，汉族，大专文化，农民，户籍地黑龙江省绥化市青冈县；因涉嫌犯销售假药罪于2019年8月30日被羁押，同年9月30日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。辩护人于世军，黑龙江良言律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉[2019]1928号起诉书指控被告人徐华裕犯销售假药罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人徐华裕及其辩护人于世军均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年8月间,被告人徐华裕在本市丰台区丰西北里甲71号金鑫创业园7521号内,通过网络联系购买阿托伐他汀钙片(立普妥)350盒。2019年8月30日，徐华裕以人民币1600元的价格将其中50盒阿托伐他汀钙片(立普妥)出售给王某（另案处理）。后民警在徐华裕住处起获药品阿托伐他汀钙片(立普妥)300盒、包装盒19个。经鉴定,查获的300盒阿托伐他汀钙片(立普妥)为假药。被告人徐华裕于2019年8月30日被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获。针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人徐华裕的行为已构成销售假药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，对被告人徐华裕定罪量刑。被告人徐华裕对公诉机关的指控均无异议。被告人徐华裕的辩护人认为：徐华裕此次犯罪系初犯偶犯，无前科劣迹；认罪悔罪态度较好；销售假药种类单一，数量及获利较少，情节明显轻微，未造成社会危害。建议法庭对徐华裕从轻处罚。经审理查明:2019年8月间,被告人徐华裕在本市丰台区丰西北里甲71号金鑫创业园7521号内,通过网络联系购买阿托伐他汀钙片(立普妥)350盒。2019年8月30日，徐华裕将其中50盒阿托伐他汀钙片(立普妥)出售给王某（另案处理）。后民警在徐华裕住处起获药品阿托伐他汀钙片(立普妥)300盒、包装盒19个。经鉴定,查获的300盒阿托伐他汀钙片(立普妥)为假药。被告人徐华裕于2019年8月30日被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获。上述事实，有下列证据证实：1.被告人徐华裕供述：证实2019年8月20日左右，其在暂住地丰台区丰西北里甲71号金鑫创业园7521室内，通过QQ群从他人手中以每盒25元的价格购买了350盒阿托伐他汀钙片，卖家一并给其邮寄了20个药品包装盒，用于替换破损的包装盒。这些药被其放在其妻子名下的一辆白色哈佛汽车里。2019年8月30日中午，王某到其暂住地购买了50盒阿托伐他汀钙片，双方约定的价格为32元每盒，但因其欠王某钱款，故王某此次未向其支付货款。其知道自己购买的药品为假药。2.证人王某证言：证实其于2019年8月30日，到徐华裕暂住地购买50盒阿托伐他汀钙片，一盒的价格为15元，货款尚未支付。后其自行从徐华裕哈佛轿车后备箱拿走50盒药品，并通过德邦快递邮寄给下家，由德邦快递代收货款，转入其妻子王玉凤的华夏银行卡中。3.证人李某证言：证实自2019年3月21日，徐华裕租住其经营的丰台区丰西北里甲71号金鑫创业园7521房间。4.搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片：证实经民警对徐华裕停放在丰台区丰西北里甲71号金鑫创业园前的车牌号为×××哈佛汽车进行搜查，在车内起获写有阿托伐他汀钙片字样的药盒300个；对该园区7521号徐华裕暂住地进行搜查，起获写有阿托伐他汀钙片字样的药盒19个。5.德邦快递单据：显示2019年8月20日，托运人李铁柱、电话187******（王某称该号码由其使用），邮寄保健品，代收货款为人民币4925元，快递单号为5775559352。6.辉瑞制药有限公司样品鉴定报告、北京市丰台区市场监督管理局关于认定立普妥??阿托伐他汀钙片为假药的情况说明：证实徐华裕在北京市丰台区丰西北里甲71号金鑫创业园7521号生产、销售的立普妥??阿托伐他汀钙片均非辉瑞投资有限公司生产。经检验，药品所含成分与国家药品标准规定的成分不符，应认定为假药。7.辉瑞投资有限公司出具的价格说明：证实规格为20mg*7每盒的阿托伐他汀钙片，最高零售价为42.77元。8.北京市丰台区市场监督管理局出具的情况说明：证实徐华裕无《药品经营许可证》，不得经营药品。9.司法鉴定意见书：证实经对被告人徐华裕手机进行司法鉴定，恢复并提取了手机中的数据。其中，提取到徐华裕与微信名称为珂琪的聊天记录。10.公安机关出具的工作记录：证实①经民警联系德邦快递工作人员，答复称快递单所记录的开单时间是准确的；②民警未查找到销售给徐华裕假药的人员。11.常住人口基本信息：证实被告人徐华裕的自然人身份情况。12.公安机关出具的到案经过、破案报告：证实抓获被告人徐华裕的经过及本案破获的基本情况。以上证据，经当庭质证，能够相互印证的部分，本院予以确认。本院认为，被告人徐华裕无视国家法律，以牟利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐华裕犯销售假药罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被查获的假药尚未销售，属犯罪未遂，且被告人徐华裕能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。被告人徐华裕的辩护人提出的情节明显轻微的意见，无法律依据，本院不予采纳；该辩护人提出的其他意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条的规定，判决如下：一、被告人徐华裕犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、随案移送阿托伐他汀钙片药品、药盒，均依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  许建国人民陪审员  王东英二〇二〇年三月十九日书 记 员  张建楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11603号 申请执行人：刘花，女，汉族，1991年12月7日出生，身份证住址广西合浦县。 被执行人：华世健康管理集团有限公司，住所地深圳市南山区招商街道水湾社区太子路**新时代广场23A，统一社会信用代码91440300MA5EQ3XA03。 法定代表人：秦俊。 申请执行人刘花与被执行人华世健康管理集团有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]9061号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年三月十二日 书记员  钟琼莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1019号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****，统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂莉，该公司员工。 被告：蒋雪蓉，女，1969年1月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告蒋雪蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费258元（原告已向本院预交），减半收取129元，由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年三月五日 书记员 卢苡茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10752号原告：宫宏卫，男，1981年9月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓燕，山东平和律师事务所实习人员。被告：梅文斌，男，1989年10月7日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市。被告：烟台嘉阳乐天家居有限公司，住所地烟台市芝罘区通洋路**。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳、范滨，山东通世律师事务所律师。原告宫宏卫与被告梅文斌、烟台嘉阳乐天家居有限公司（以下简称嘉阳乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫宏卫的委托诉讼代理人马国良、姜晓燕与被告嘉阳乐天公司的委托诉讼代理人范滨到庭参加了诉讼，被告梅文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫宏卫向本院提出诉讼请求：请求判令解除销（订）货合同；请求判令被告梅文斌返还货款16600元，被告嘉阳乐天公司承担连带还款责任。事实和理由：2016年8月19日，原告与位于被告嘉阳乐天公司开设的家居卖场内的芝罘区引力空间家居店签订销（订）货合同，原告从该店购买沙发等家具，合同就产品名称、规格型号、发货日期等进行了明确约定，合同签订后原告支付全部货款16600元，但至今未履行交货义务，亦联系不上该店的经营者即被告梅文斌，因上述合同目的无法实现，故请求判令解除合同，并返还货款；芝罘区引力空间家居店系个体工商户，经营者为被告梅文斌，该店于2016年8月31日办理了注销登记，应由被告梅文斌承担责任，被告嘉阳乐天公司作为营业场地的出租者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，对原告的损失承担连带赔偿责任。被告梅文斌未作答辩。被告嘉阳乐天公司辩称，根据原告所述，签订合同并支付货款的时间是2016年8月19日，芝罘区引力空间家居店撤离卖场的时间是2016年8月31日，后原告再没联系上被告梅文斌，据其了解，芝罘区引力空间家居店在收到原告货款几日后就撤出商场，当时该店与其公司签订的租赁合同并未到期，从上述合同签订及履行的过程来看，本案应涉及合同诈骗，应将本案移交公安机关处理；因上述合同双方当事人意思表示不真实，以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同，合同不应解除；其公司不是涉案合同当事人，原告不应突破合同相对性原则起诉其公司，原告对其起诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明，芝罘区引力空间家居店于2014年4月25日注册成立，系个体工商户，经营者系被告梅文斌，经营场所位于烟台市芝罘区通洋路**嘉阳乐天家居**软体区**，该店于2016年8月31日被注销。被告嘉阳乐天公司系上述家具卖场的经营者，芝罘区引力空间家居店从被告嘉阳乐天公司承租上述场地。2016年8月19日，原告作为甲方（购货方）与作为乙方（供货方）的芝罘区引力空间家居店签订了销（订）货合同。合同约定：交货日期为九月底，产品名称为米兰+沙发、茶几、电视柜、餐桌、餐椅，合计16600元，合同签订时，甲方向乙方支付全部货款16600元，合同还约定了其他事宜。合同签订当日，原告支付了上述家具款16600元，但芝罘区引力空间家居店未向原告交付家具，并撤出上述经营场地。本院所确认的上述事实，有原告提交的销（订）货合同、企业信用信息公示报告等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告与被告嘉阳乐天公司的陈述在案为凭。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告与芝罘区引力空间家居店签订的销（订）货合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，原告与芝罘区引力空间家居店均应遵照执行。被告嘉阳乐天公司关于上述合同不是当事人的真实意思表示、应为无效合同的辩解意见，本院不予采纳。现原告已按约支付全部家具款，芝罘区引力空间家居店至今未向原告交付所订家具，致使原告购买家具的合同目的不能实现，故原告关于请求判令解除销（订）货合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，芝罘区引力空间家居店应返还原告家具款16600元。因芝罘区引力空间家居店系被告梅文斌经营的个体工商户，现已注销，故返还家具款的责任应由被告梅文斌承担，对原告的该项诉请，本院予以支持。虽《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后,也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后,有权向销售者或者服务者追偿”，但该条规定中的“展销会”是指主办单位在特定时间和地点，集中多个实际经营者展示和销售自己的商品，“租赁柜台”是指柜台出租者统一出租柜台给多个实际经营者，但实际经营者对外不标示自己的真实名称，而是使用柜台出租者统一名称及标记，服从柜台出租者的统一管理。本案中，芝罘区引力空间家居店从被告嘉阳乐天公司处租赁场地并以店铺名义对外从事长期经营活动，故被告嘉阳乐天公司并不是“展销会的举办者”、“柜台的出租者”，上述法律规定不适用于本案。但根据本院查明的事实，被告嘉阳乐天公司将其场地出租给被告梅文斌经营芝罘区引力空间家居店，收取租金并进行管理，现芝罘区引力空间家居店在租赁期限内未交付家具即撤场，给原告造成经济损失，根据权利义务相一致的原则，因被告嘉阳乐天公司未尽到管理职责，对原告的损失应承担连带责任，该也是《中华人民共和国消费者权益保护法》关于保护消费者权益的内在精神要求。故对被告嘉阳乐天公司关于按照合同相对性原则、其不应承担责任的辩解意见，本院不予采纳。关于被告嘉阳乐天公司提出本案涉嫌合同诈骗、应移交公安机关的问题，该与本案不属于同一法律关系，被告嘉阳乐天公司可另行向相关部门报案。诉讼中，被告梅文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宫宏卫与芝罘区引力空间家居店于2016年8月19日签订的销（订）货合同。二、被告梅文斌于本判决生效之日起十日内返还原告宫宏卫家具款16600元；被告烟台嘉阳乐天家居有限公司承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告宫宏卫预交的案件受理费215元，由被告梅文斌负担，被告烟台嘉阳乐天家居有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 李  海  英人民陪审员 胡  瑞  民二〇二〇年三月二日书 记 员 林艳楠（代）
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初28号原告：葛风莲，女，1966年3月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李小芳，女，1968年2月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告葛风莲与被告李小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛风莲到庭参加诉讼，被告李小芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛风莲向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币40000元及利息（利息自2019年10月31日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，暂计算至2020年1月1日利息为400元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，被告向原告借款40000元并出具借条。2019年10月30日借款到期后，被告称其无力还款，故原告诉至法院。被告李小芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，被告李小芳向原告葛风莲借款40000元并出具借条一份载明：“今借到葛风莲现金肆万元整（￥40000）.月息3分、期限六个月.到期还本金.（利息已清3个月3600元）”。被告于借款当日即向原告支付3600元作为三个月的借款利息。被告又于2019年10月28日向原告支付5000元。以上事实有原告提交的借条以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告李小芳向原告葛风莲借款事实清楚，原告出借给被告40000元当天即收取被告预支的三个月借款利息，属预先在本金中扣除利息的行为，原告实际出借本金应为扣除被告预支利息3600元后的36400元。原告出具借款的2019年4月30日至被告支付5000元的2019年10月28日共5个月零28天，按其约定的月利率3%计算36400元借款产生利息6446元，被告已支付的上述5000元未超出该利息金额，视为支付上述期间借款利息，与原告主张的2019年10月31日之后的利息无关。原告自愿按年利率6%主张2019年10月31日之后的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小芳于本判决生效之日起十日内向原告葛风莲偿还借款36400元并支付利息（利息以36400元为基数，按年利率6%的标准自2019年10月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告葛风莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告葛风莲负担45元、被告李小芳负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年三月十九日书记员  秦 涵
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执70号之二 申请执行人：杨某某，男，1974年5月15日生，侗族，贵州省榕江县人，农民，现住榕江县。 被执行人：潘某某，女，1985年5月15日生，水族，贵州省榕江县人，农民，现住榕江县。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人潘某某离婚纠纷一案中，被执行人潘某某至今未履行本院（2012）榕民初字第123号生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潘某某在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币18580.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石昌吉 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨青青
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执684号之一被执行人于发全，男，郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执684号之一裁定书，于2020年03月23日向被执行人于发全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于发全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于发全在山东省农村信用社联合社3096356×××00账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东二〇二〇年三月二十三日书记员  孙广伟
53北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初519号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：刘明明,男,1983年10月21日出生,汉族,住河南省周口市鹿邑县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告刘明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告刘明明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月8日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2016年7月8日至2016年7月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617824662056864703。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与刘明明于2016年7月8日签订的借出协议（协议编号：617824662056864703）无效；二、刘明明于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金300元并支付利息损失（以300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月8日起计算至2019年8月19日止；以300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0509执7437号申请执行人张俊，被执行人江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司：张俊申请执行被执行人江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的38636元，经我院执行，被执行人已履行完毕□；已强制执行完毕■；申请执行人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕□；故本执行案件已执行结案，特此告知。二〇二〇年三月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1490号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：谢超，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市胜利街南湖社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告谢超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金20619.22元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计13508.41元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谢超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。谢超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谢超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额193000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向谢超发放贷款后，谢超未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，谢超尚欠平安银行贷款本金20619.22元、利息、罚息、复利共计13508.41元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢超签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谢超发放贷款，谢超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金20619.22元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计13508.41元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谢超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元、公告费（以实际发生为准），由被告谢超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更119号 罪犯吴帅，男，汉族，1979年7月14日出生于山东省济宁市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年三月十六日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2017)鲁0811刑初59号刑事判决，以被告人吴帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人吴帅服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯吴帅在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吴帅在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯吴帅在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯吴帅减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2016年4月29日起至2027年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执482号之四 申请执行人高天柱。 被执行人代同力，男性，身份证，2106231988××××××××。东港市椅圈镇黄城村盖坝东组。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初4431号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人代同力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代同力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代同力在招商银行621483415062xxxx_20001账户内存款人民币5080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月五日 书记员  李巍巍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初123号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人曾俊，女，1987年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月1日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张伟，河北询诺律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）1598号起诉书指控被告人曾俊犯敲诈勒索罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人曾俊及辩护人张伟到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月2日0时许，被告人曾俊以招嫖的方式进入被害人宿x（男，26岁）所在的本市海淀区x酒店513房间内，收取1200元嫖资与宿诺发生性关系后，又伙同他人以暴力进行威胁，向宿x索要通过支付宝转账的人民币5000元。被告人曾俊于2019年9月1日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人曾俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪，提请本院依法对被告人曾俊定罪处罚。被告人曾俊对起诉书指控的事实和罪名没有提出实质性异议。辩护人张伟发表辩护意见认为，被告人曾俊系初犯，情节相对较轻，认罪认罚，悔罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人曾俊于2019年6月2日0时许，以招嫖的方式进入被害人宿x（男，26岁）所在的本市海淀区x酒店513房间内，收取1200元嫖资与宿诺发生性关系后，后伙同他人对以宿x涉嫌违法相要挟，向宿x索要通过支付宝转账的人民币5000元。被告人曾俊于2019年9月1日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。涉案钱款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人曾俊的供述，被害人宿x的陈述，辨认笔录，微信聊天记录，转账记录，转账截图，受案登记表，到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人曾俊及辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人曾俊以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曾俊犯有敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人曾俊系初犯，到案后能如实供认自己罪行，认罪认罚，具有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年3月31日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人曾俊向被害人宿x退赔人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年三月二十日书 记 员  温 腾
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执515号 本院执行的王道魁犯贩卖运输毒品罪财产刑执行案，根据生效的法律文书，王道魁被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20万元。扣押在案的毒品和作案工具手机一部予以没收。 在执行过程中，经查询，被执行人王道魁名下仅有银行存款70元，无其他任何财产。上述款项无执行价值。 被执行人的作案工具手机一部已经予以没收，并上交国库。 因被执行人被判处的是没收个人财产20万元，而根据法律规定，没收财产时没收被执行人当时所有的财产。故因被执行人现无任何财产可供执行，故全案执行完毕。 二〇二〇年三月六日
351北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初986号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：卢伟龙,男,1979年11月19日出生,汉族,住广东省揭阳市榕城区。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告卢伟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告卢伟龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月22日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年6月22日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611939170195084083。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与卢伟龙于2016年6月22日签订的借出协议（协议编号：611939170195084083）无效；二、卢伟龙于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月22日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破申49号 申请人：广东省连县燃料公司。住所地：连州市连州镇北湖路**。 法定代表人：廖志文。 2020年3月19日，广东省连县燃料公司以停止经营、资不抵债、营业执照被吊销、现无资产、无场地、无机构为由向本院申请破产清算。 本院查明，1992年3月28日，广东省连县燃料公司经连州市市场监督管理局登记成立，注册资本128万元，属全民所有制、内资企业法人。该企业已经主管部门吊销营业执照。 本院认为，广东省连县燃料公司是经连州市市场监督管理局登记的全民所有制企业，已经停止经营，没有场地、没有人员，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理广东省连县燃料公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1329-1号申请执行人刘鹏，男，1984年5月13日出生，汉族。被执行人于昀鑫，男，1983年1月1日出生，汉族。本院在执行刘鹏与于昀鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初9195号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人于昀鑫所有的位于西安市高陵区泾河工业园龙凤园八区6幢20401室（产权证号：2005123017**）的房屋；查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年三月三日书记员  杜磊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16356号 申请执行人：中山市人力资源和社会保障局,住所地广东省中山市 委托代理人：陈德明，该局工作人员。 委托代理人：李宗刚，该局工作人员。 被执行人：中山星荷酒吧有限公司，住所地广东省中山市石岐区。 法定代表人：张利中。 申请执行人中山市人力资源和社会保障局与被执行人中山星荷酒吧有限公司行政非诉执行一案，中山市人力资源和社会保障局作出的中人社监字[2019]第02009号劳动保障监察行政处罚决定已发生法律效力。依上述决定，被执行人中山星荷酒吧有限公司应缴纳罚款5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经到被执行人住所地调查，被执行人已经停止经营。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16356号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 滔
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初37号 原告张袖林，男，1966年6月6日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 被告王在勋，男，1965年8月5日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，户籍所在地：隆阳区，住隆阳区。 原告张袖林与被告王在勋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张袖林到庭参加诉讼，被告王在勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张袖林向本院提出诉讼请求，请求判决：1．由被告支付原告劳动报酬11814元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王在勋在隆阳区承接房屋建设工程。原告于2018年8月为被告打工砌砖。经结算，被告欠原告劳动报酬11814元，并出具了欠条。原告多次催要，被告至今未付。请求法院支持原告诉讼请求。 被告王在勋未作答辩。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张袖林针对其诉讼请求，向本院提交被告王在勋欠条1份，欲证明被告王在勋欠其劳动报酬的事实。 被告王在勋未到庭质证。 本院认为，被告王在勋未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据，有被告王在勋的签名和手印，能够证明本案事实，本院予以采信。 被告王在勋未向本院提交证据。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 被告王在勋在隆阳区承接房屋建设工程。原告于2018年8月到建设工地为被告打工砌砖。经结算，被告欠原告劳动报酬11814元，并于2018年9月18日向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到张袖林大庄村工程款11814元。此据，欠款人王在勋”。原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告王在勋向原告张袖林出具了欠条，应当按照欠条写明的数额支付原告劳动报酬。原告要求其支付劳动报酬11814元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告王在勋于本判决生效之日起，三日内支付原告张袖林劳动报酬11814元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计5元，由被告王在勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卢富丽