福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终578号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：郑洪扑，男，1960年2月20日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗金魁，男，1986年10月05日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：罗美花，女，1984年10月20日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）因与被上诉人郑洪扑、罗金魁、罗美花机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保泉州分公司上诉请求：依法撤销原判，改判支持人保泉州分公司的上诉主张。事实和理由：一审判决支持按照城镇居民标准计算伤残赔偿金为84242元是错误的，本案应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金为35642元。1.本案郑洪扑所提供的二份《常住人口基本信息》自相矛盾。一审以信息采集员的备注作为判决的依据，但是信息采集员作出的备注内容是依据“经向房东郑某核实……”。对于信息采集表一般是信息采集员入户向租住人调查了解获得的信息，即信息采集员最开始的采集信息明确依据入户调查，依据郑洪扑的陈述内容得到的调查结果进行输入，该入住时间是比较客观的，而第二份是依据郑某的陈述，并非入户采集的信息结论。因此对于信息表应当以入户采集的为准，而不是以传来证据为准。2.本案郑洪扑的户籍性质为农村居民，其相关的赔偿标准应当按照农村居民标准计算。郑洪扑至今没有提供任何的证据证实其收入来源于城镇，就一审所采纳的第二份《常住人口基本信息》有记载郑洪扑是有务工单位的，但是也没有提供任何的证据证实。3.本案证人郑某的证言本身不具有客观性。证人郑某很明确并非该房屋的所有权人，对于房东的身份更加可疑，郑某无法说明该房屋具体门牌号，也无法提供相关的土地权属证明，以厘清其与所谓的土地权利人存在亲属关系，属于受托管理该房屋。对于郑某陈述的，七层的房屋约100平方米，由两户合租，郑洪扑一家有五个人，对此从租住的现况明显不符合客观事实，郑洪扑也没有提供任何缴交租金或者水电费的凭据，哪怕是微信、支付宝之类的简捷的支付记录。郑某陈述郑洪扑一家已经租住了两三年，而信息采集员听到的陈述却是从2018年1月开始入住，两者的时间明显存在差距，也不符合客观常理。故，本案一审采纳所谓的郑某为房东，证实郑洪扑已经在事故发生前居住在该房屋超过一年是错误的。郑洪扑户籍性质为农村居民，其所提供的证据无法证实事故发生前一年，已经连续居住且生活来源于城镇的事实，一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金缺乏依据。 郑洪扑书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。事故发生前一年，郑洪扑长期居住、生活在城镇，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。1.《常住人口基本信息》来源客观、真实，与证人郑某的证言相互印证，能够证明郑洪扑在事故发生前一年均在城镇居住、生活的事实。2.郑洪扑虽为农村户口，但长期在德化城镇生活工作，其经常居住地及收入来源地均在德化城镇，依法应按城镇居民标准计算相关赔偿数额。3.证人郑某的证言客观真实，即使因年久记不清具体细节，也不能因此否认证言的效力。请求驳回上诉，维持原判。 郑洪扑向一审法院起诉请求：1.罗金魁、罗美花共同赔偿郑洪扑医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失计134915.6元（后续治疗费待实际发生时另行主张）；2.人保泉州分公司对郑洪扑的经济损失在交强险及商业险的责任限额范围内直接予以赔付；3.罗金魁、罗美花和人保泉州分公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：2019年3月2日，罗金魁驾驶肇事车辆从德化县蕉溪村方向沿国道355线往德化县华骏东方城方向行驶，至国道355线某路段遇郑洪扑驾驶无牌号改装侧三轮摩托车从华骏东方城方向左转弯往某号厝驶出道路时二车发生碰撞，造成郑洪扑受伤、两车损坏的交通事故。2019年3月18日，德化县公安局交通警察大队依法作出德公交认定字〔2019〕第30017号《道路交通事故认定书》，认定郑洪扑负本事故的主要责任，罗金魁负本事故的次要责任。郑洪扑受伤后被送往德化县医院住院治疗，其伤情经医院诊断为：右部股骨粗隆间骨折。郑洪扑共住院治疗16天，出院时医生医嘱：1.卧床休息3个月；2.根据指导进行功能锻炼；3.2个月后抬送入院拍片复查、根据骨痂生长情况决定何时下地活动；4.门诊随访，伤口出现红肿热痛立即就诊我院。5.1年后取内固定物。本案肇事车辆的登记车主为罗美花，驾驶员罗金魁具有驾驶资质。该车已向人保泉州分公司投保交强险。本事故发生在交强险的保险期间内。2019年9月7日，福建明鉴司法鉴定所根据一审法院的委托，依法作出闽明鉴司鉴所（2019）临鉴字第566号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》的司法鉴定意见：1.郑洪扑的伤残程度评定为十级伤残。事故发生后，罗金魁已支付给郑洪扑2000元。 一审法院认为，郑洪扑为证实其于事故发生时长期居住在德化县城关，而于庭审时提供《常住人口基本信息》一份。网格员李某于2019年10月10日在该《常住人口基本信息》的下方注明如下内容“经向房东郑某核实，郑洪扑（3505×××××）于2018年1月入住浔中镇某路某单元某室。之前网格员入户巡视，该户人家均外出，故未能及时采集录入系统。特此证明”等内容。《常住人口基本信息》来源客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。人保泉州分公司并未对网格员李某的网格员身份提出异议。结合《常住人口基本信息》上所记载的采集人为“李某”，也可以认定李某为该片区域的网格员。李某作为该片区域流动人口管理的责任人，其已对《常住人口基本信息》下端书写的内容与《常住人口基本信息》上所记载的内容有出入的地方作出了合理的解释与说明。另外，证人郑某的证言中对郑洪扑一家居住在出租房内的家庭成员数某居住的楼层、郑洪扑的户籍等细节与《常住人口基本信息》所记载的信息均吻合。证人郑某也对人保泉州分公司对该份证人证言的疑义部分作出了合理的解释与说明。所以，对证人郑某的证人证言予以采信。证人郑某的证人证言与《常住人口基本信息》（包含李某所书写的内容）能相互印证，结合当事人的陈述，可以共同证实郑洪扑于本案事故发生的前一年，长期居住、生活在德化县城关的事实。因此，本案相关项目的赔偿标准应参照城镇居民标准。本案郑洪扑的经济损失合计144550.54元。郑洪扑保留因后续治疗而产生的费用的诉权未违反法律规定，予以准许。综上所述，公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案双方当事人对交通责任事故认定书均无异议，该认定书可以作为认定本案事实的证据。根据该认定书的认定，郑洪扑负本事故的主要责任，罗金魁负本事故的次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。本案郑洪扑的经济损失中医疗费27751.94元、营养费2700元、住院伙食补助费480元，合计30931.94元。该款项可在交强险医疗费用赔偿责任限额项下优先赔偿10000元；郑洪扑经济损失中误工费17245.14元、护理费5531.46元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计112618.6元，可在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元；鉴定费1000元不属于交强险的赔偿范围。因此，人保泉州分公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿郑洪扑120000元（10000元＋110000元）。扣除人保泉州分公司在交强险的赔偿责任限额内应承担的120000元，余24550.54元（144550.54元—120000元）的经济损失按照各自过错的比例分担责任。本事故中，郑洪扑负本事故的主要责任，罗金魁负本事故的次要责任。根据本案案情，罗金魁负担30%，即24550.54元×30%＝7365.16元。扣除罗金魁已支付的2000元，罗金魁尚应支付给郑洪扑赔偿款5365.16元（7365.16元—2000元）。肇事车辆的登记所有人罗美花将肇事车辆无偿借用给具有驾驶资质的罗金魁使用，对本案事故的发生不存在过错，郑洪扑也未能提供证据证实罗美花对损害的发生有其他过错。所以，郑洪扑要求罗美花承担赔偿责任的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。诉讼费用的分配是人民法院的一项司法权力，保险公司利用格式合同的制定权，事先对诉讼费用的负担作出约定，其行为违反法律规定，且保险公司也是赔偿义务主体。因此，人保泉州分公司提出不承担诉讼费用的答辩意见于法无据，不予采纳。综上所述，郑洪扑的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、人保泉州分公司应在机动车第三者责任强制险赔偿限额范围内赔偿郑洪扑因本次事故造成的各项经济损失计120000元；二、罗金魁应赔偿郑洪扑因本次事故造成的各项经济损失计7365.16元，扣除已支付的2000元，尚应支付赔偿款5365.16元；三、驳回郑洪扑的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效后十日内付清。一审案件受理费2998元，减半收取计1499元。由人保泉州分公司负担1333元、郑洪扑负担106元，由罗金魁负担60元。 二审中，当事人没有在举证期限内提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为：郑洪扑为证明其所受损失应按城镇居民标准计算，提供了《常住人口基本信息》、证人郑某的证言等证据相互印证，证明郑洪扑在事故发生前居住地为城镇，一审按城镇居民标准计算本案残疾赔偿金等相关赔偿费用，并无不当，本院予以维持。人保泉州分公司关于郑洪扑的相关赔偿款项应当按照农村居民标准计算的上诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，人保泉州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费1906元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；