广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初769号 原告：谭景阳，男，1978年10月6日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃达艺，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹庆林，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西春品食品科技有限公司，住所地柳州市滨江东路**金沙角******商铺。统一社会信用代码91450200MA5L2D13CX5。 法定代表人：郑仲，董事长。 委托诉讼代理人：韦联胜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾贵宁，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：广西贵缘大宝农牧科技发展有限公司，住所地广西，住所地广西贵港市港**中山北路民族文化公园北侧（盛世名都南）****用代码91450800MA5MTUFE67。 法定代表人：卢佩英，经理。 委托诉讼代理人：杨龙军，广西领地律师事务所律师。 第三人：弥高建筑规划设计（上海）有限公司，住所地上海市崇明，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿******（上海城桥经济开发区）：91310230MA1JY2ML9T。 法定代表人：李超，董事长。 原告谭景阳与被告广西春品食品科技有限公司（以下简称春品食品公司）、广西贵缘大宝农牧科技发展有限公司（以下简称贵缘大宝公司）、第三人弥高建筑规划设计（上海）有限公司（以下简称弥高设计公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院裁定将本案转用普通程序，并于2019年5月10日公开开庭进行审理。原告谭景阳的委托诉讼代理人覃达艺、邹庆林，被告春品食品公司的委托诉讼代理人贾贵宁、被告贵缘大宝公司的委托诉讼代理人杨龙军，第三人弥高设计公司到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解期限1个月。因案情复杂，申请延长审限6个月。本案现已审理终结。 谭景阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告广西贵缘大宝农牧科技发展有限公司于2018年2月8日签订的《协议书》；2.判令被告广西春品食品科技有限公司返还原告代垫支的项目设计费600000元，并由被告广西贵缘大宝农牧科技发展有限公司承担连带返还责任；3.判令被告广西春品食品科技有限公司返还原告项目保证金100000元，并由被告广西贵缘大宝农牧科技发展有限公司承担连带返还责任；4.判令被告广西春品食品科技有限公司赔偿原告经济损失197623.5元（其中：利息为168000元，以代垫设计费及保证金合计700000元为基数，按年利率24％计自2018年2月10日计至2019年2月10日止；与项目相关的其他损失费29623.5元），并由被告广西贵缘大宝农牧科技发展有限公司承担连带赔偿责任；5.本案案件受理费、保全申请费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：春品食品公司与贵缘大宝公司于2018年1月28日签订了一份《钦州市春品中央大厨房项目融资代建合同》。协议约定，春品食品公司为钦州市春品中央大厨房项目业主，贵缘大宝公司为项目建设的委托代理人，其权限是代为业主融资及招募项目设计、采购、施工承包商。2018年2月初，贵缘大宝公司法定代表人卢佩英及公司的实际控制人潘家源先后找到原告，邀请原告与其公司合作共同承揽钦州市春品中央大厨房项目。在此期间，上述二人虚构项目业主春品食品公司己通过租赁形式从第三方钦州市宏进农副产品批发市场有限公司取得了项目用地，且项目报批、立项、报建手续均己完成，并带原告到项目所在地钦州进行实地考察。基于对上述两人的信任，同时鉴于贵缘大宝公司又是春品食品公司的项目代理人，经过双方多次磋商，原告与贵缘大宝公司于2018年2月8日就合作承揽钦州市春品中央大厨房项目相关事宜签订《协议书》。协议约定项目融资和工程建设管理由贵缘大宝公司完成，项目设计、采购、施工承包由原告完成。协议同时约定，在春品食品公司（业主）项目建设资金没有到位之前实施项目所产生的相关费用先由原告代为垫付，并约定原告向贵缘大宝公司支付100000元履约保证金。原告与贵缘大宝公司签订《协议书》后，根据春品食品公司（业主）签发的项目《设计任务书》，原告与第三人弥高设计公司于2018年2月8日签订《建筑设计合同》，委托第三人对钦州市春品中央大厨房项目工程进行设计，设计内容包括厂房4500平方米、冷库500平方米、宿舍1500平方米、展厅300平方米、办公室500平方米，设计费暂定200万元，其后根据实际造价多退少补，全部项目设计完成时限为2018年6月20日。2018年2月9日，原告按照与第三人签订的《建筑设计合同》约定，通过网银转账向第三人支付设计费600000元，上述设计费系原告为春品食品公司代为垫支的款项；2018年2月10日，原告按约定通过网银转账向贵缘大宝公司支付履约保证金100000元。《钦州市春品中央大厨房项目融资代建合同》第五条第1项的约定：“本项目一期工程工期210天，生鲜加工区2018年4月30日前交付使用”以及春品食品公司（业主）与第三方华鸿建设集团有限公司于2018年2月1日签订的《建设工程施工合同》第一部分合同协议书第二条的约定：“钦州市春品中央大厨房项目”的建设工程计划开工日期为2018年1月30日，计划竣工日期为2018年8月30日。但原告委托第三人对项目进行设计己经过去一年有余，截止目前，春品食品公司对拟建的项目既没有报批、立项、报建，也没有用于建设项目的用地，整个项目建设仍处于空白状态。贵缘大宝公司也多次欺骗原告称建设项目所需资金己融资到位，其实直至今日被告贵缘大宝公司尚未融到任何资金。根据原告与贵缘大宝公司签订的《协议书》约定，项目“设计、采购、施工”承包商由原告招募指定，在双方协议书签订之前，贵缘大宝公司为了获取佣金,就指定了设计单位及施工单位，并从设计单位获取佣金100000元，其行为也己构成违约。鉴于以上事实，钦州市中央大厨房项目因无法实施，原告与贵缘大宝公司签订的《协议书》也无法履行，合同目的己无法实现，贵缘大宝公司的行为己构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，原告要求解除与贵缘大宝公司2018年2月8日签订的《协议书》，并要求返还原告支付的10万元履约保证金及代垫付的60万元设计费。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，要求贵缘大宝公司承担违约责任，并赔偿原告经济损失。按照春品食品公司与贵缘大宝公司签订的《钦州市春品中央大厨房项目融资代建合同》，春品食品公司是项目业主，贵缘大宝公司是其委托代理人，原告与贵缘大宝公司形成转委托关系，所以原告与贵缘大宝公司和原告与第三人弥高设计公司签订的合同所产生的权利义务应由春品食品公司享有和承担。由于贵缘大宝公司采取欺骗手段引诱原告承揽项目，给原告造成了极大的经济损失，其行为存在过错，且《协议书》系原告基于对贵缘大宝公司的信任而签订，原告委托第三方进行项目设计系受其委托，原告支付的保证金也是由贵缘大宝公司收取。另外，两被告签订的项目融资代建协议具有合伙性质，所以贵缘大宝公司应对春品食品公司返还原告的70万元资金及赔偿的损失承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。 春品食品公司辩称，请求驳回原告的第二项、第三项、第四项、第五项中要求春品食品公司承担项目设计费60万元、保证金10万元、经济损失197623.5元、及诉讼费用的主张。原告谭景阳主张为春品食品公司代垫支付设计费60万元、返还项目保证金10万元，赔偿经济损失197623.5元、承担诉讼费用没有事实和法律依据。春品食品公司只与贵缘大宝公司存在委托代理关系、与案外人华鸿集团存在建设施工工程合同关系，与原告谭景阳和第三人弥高公司没有法律关系。首先，2018年1月28日春品食品公司与贵缘大宝公司签订《钦州市春品中央大厨房项目融资代建合同》约定，春品食品公司委托贵缘大宝公司寻找资金和项目建设，资金的偿还方式为从项目中产生的收益支付。该项目所有权始终归春品食品公司所有，不符合合作合同中共担风险的属性和承揽合同中承揽人的工作内容。其次，春品食品公司与案外人华鸿集团于2018年2月1日签订《建设工程施工合同》的约定，春品食品公司与华鸿集团成立建设工程施工合同法律关系，双方也约定不得将工程进行转包及违法分包。春品食品公司告知华鸿集团该项目报建手续未完善，由此引发的问题互不追究。以上内容原告谭景阳完全知情并将其作为证据提交法庭，故其在明知自己与春品食品公司没有合同也明知项目资金应交付存蓄在春品食品公司的专用账户；每一笔支出都需经过春品食品公司代表签字确认，更明知其没有相应的施工资质及该项目报建手续未完善。故其在交付项目设计费60万元、保证金10万元前，应当参考合同条款通知春品食品公司并且征得春品食品公司同意。故春品食品公司对其诉讼请求无法认可。另外其明知春品食品公司与第三人弥高设计公司并未签订设计合同也没有约定项目设计内容和付款金额、方式的情况下私自转账，该责任应该由其自行承担，与春品食品公司无关。至于第三人弥高设计公司，己在庭审中自认与春品食品公司没有签订任何设计合同，也没有提交任何证据证明其为春品食品公司的项目交付过劳动成果，该收费理所应当退还给原告谭景阳。鉴于以上分析，春品食品公司答辩意见如下：1、关于原告谭景阳向第三人弥高设计公司支付设计费用60万元，春品食品公司只认可依据春品食品公司与贵缘大宝公司签订的《融资代建合同》第十条第一款：“融资到位的资金由大宝公司管理，存在春品食品公司的专用账户，双方管理在春品食品公司的监督下用于本项目的建设费用及建设期间的财务成本支出。”和春品食品公司与华鸿集团签订的补充协议第二条：“本项目的设计费用由乙方代甲方先支付”。在不符合上述两个条件的情况下，原告未告知春品食品公司私自向第三人支付项目设计费60万元，是原告自身原因造成的，与春品食品公司无关。2、原告谭景阳向贵缘大宝公司支付的保证金10万元，春品食品公司不知情，原告应当自行向贵缘大宝公司追偿，与春品食品公司无关。3、通原告主张的经济损失是以贵港市阳森贸易有限公司为主体在全国各地消费餐饮票据和酒店消费票据为主，辅以来往于全国各地汽油发票、过路费、火车票，即便是原告真实开销，因与本案没有关联性应予以驳回。鉴于上述事实，原告无论是垫付设计费60万元或交付保证金10万元，其均应当通知春品食品公司，并由春品食品公司决定。在没有取得春品食品公司认可的前提下，其诉讼请求与春品食品公司无关，请求法院依法驳回其要求春品食品公司承担项目设计费60万元、保证金10万元、经济损失197623.5元、诉讼费用的诉讼请求。 贵缘大宝公司辩称，1、贵缘大宝公司同意解除原告与我公司于2018年2月8日签订的《协议书》；2、请求法庭驳回原告的第二条、第四条、第五条诉讼请求。贵缘大宝公司与原告于2018年2月8日签订的《协议书》第一条载明：《融资代建合同》中的融资代理和工程建设管理工作项序由甲方完成，相应的责权利归甲方。第二条载明：《融资代建合同》中的设计、采购、施工承包工作项序由乙方完成，相应的责权利归乙方。合同明确约定贵缘大宝公司与原告分工合作，共同完成《融资代建合同》内约定的服务内容，是共同面对业主，各负其责服务于业主，并不是贵缘大宝公司代表业主向原告发包工程。贵缘大宝公司没有从原告身上获取任何利益，大家责权利清晰。因此贵缘大宝公司不应该向原告承担连带责任。《协议书》的第四条载明：乙方对工程的进度、质量、安全全面负责，相应的一切责任与甲方无关。第五条载明：乙方在没有收到业主的工程计量款之前需要垫付的所有费用均由乙方承担。这很显然，原告所做的一切都是其职责范围与贵缘大宝公司无关，原告也应该考虑过其中的风险，这种风险也是他的“责权利”范畴内与贵缘大宝公司无关，贵缘大宝公司不应该向原告承担连带责任。春品食品公司为“钦州春品农副产品深加工产业基地”项目的业主，已于2018年3月23日向钦州市发展和改革委员会备案立项，项目代码：2018-450702-01-03-007495，建设地址、建设规模及内容与案涉合同约定一致。至于用地问题，用于设计的红线图是钦州市宏进市场（与春品食品公司合作本项目的一个合作方）提供的，钦州市宏进市场的用地手续齐全。后来春品食品公司和钦州市宏进市场的合作发生变故，春品食品公司也于2018年5月30日发函告知并明确了解决方案。原告主张“项目设计、采购、施工承包商由原告招募指定，但被告为了获取佣金，在双方协议书签订之前，就指定设计单位及施工单位，并从设计单位获取佣金100000元，其行为也己构成违约”这与事实不符。贵缘大宝公司只是向原告推荐设计单位，贵缘大宝公司没有参与签订合同，也没有指定哪一家，更加没有向设计单位收取100000元佣金。原告没有建设资质，需借用资质承包涉案工程，在此情况下，贵缘大宝公司向其推荐挂靠的企业。原告主张“由于贵缘大宝公司采取欺骗手段引诱原告承揽项目”贵缘大宝公司对此说法有异议。这个项目从头到尾所有的信息全部都是公开的，与业主的沟通、洽谈、会议都是一起参加，所有文件全部互传群发。另外，原告认为贵缘大宝公司与春品食品公司的《融资代建合同》具有合伙性质，这个观点是错误的。“融资代建”名副其实就是一个服务合同。相反贵缘大宝公司也与原告签订的《协议书》是合作性质，是合作双方共同面对业主、各负其责，服务于业主。综上，为维护自己的合法权益，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 贵缘大宝公司在诉讼中提出补充答辩意见：1、原告与贵缘大宝公司2018年2月8日签订的《协议书》合法有效，双方应遵照履行，没有证据显示存在可以解除《协议书》的情形。本案项目未能按约定时间推进，主要原因不在于贵缘大宝公司，而是在于春品食品公司与项目土地提供方合作发生变故，贵缘大宝公司对此变故没有过错。本案项目用地发生变故后，春品食品公司也在2018年5月18日召集包括原告和第三人在内的各方开会协调，并明确了相关问题的解决方案，各方一致同意继续推进项目，原告也并未表示反对。贵缘大宝公司不存在违约行为，也不存在过错，如果原告坚持单方解除《协议书》，贵缘大宝公司也同意解除，但解除协议书的后果应由原告承担，贵缘大宝公司无需退回履约保证金，也无需承担原告的损失。2、本案是合同纠纷，即使法院认定两个被告存在过错或者违约行为，需要承担原告的经济损失，也应限于原告的实际损失。原告代春品食品公司垫付的60万元设计费系向第三人支付，原告应先向第三人主张返还设计费，而不是直接要求春品食品公司或者贵缘大宝公司返还。原告只有在无法向第三人追索设计费，从而产生实际损失的情况下，才能要求春品食品公司赔偿损失。原告至今未要求第三人返还设计费，其损失尚未发生，无权要求春品食品公司承担所谓损失。根据《协议书》第八条，赔偿范围也应仅限于直接损失，不应包括利息及其他费用，即使要计算利息，原告主张的利率也明显过高，缺乏法律依据。3、贵缘大宝公司是春品食品公司的委托代理人，双方不是合伙关系，贵缘大宝公司在与原告签订《协议书》前已经充分披露了项目有关信息，并不存在隐瞒或者虚构事实的情形。贵缘大宝公司正常履行代理权的行为应由春品食品公司承担相应法律责任。即使春品食品公司应赔偿原告垫付的60万元设计费，也不应由贵缘大宝公司承担连带责任。4、原告与贵缘大宝公司仅仅是合作关系，不存在转委托关系，双方从未有过转委托的意思表示，双方之间除了履约保证金外不存在直接的经济往来，原告仍需要与春品食品公司签订承包合同，才能实现获取经济利益的目的。贵缘大宝公司只是在代理权限范围内为原告提供与春品食品公司签订承包合同的机会，原告挂靠华鸿建设集团有限公司与春品食品公司签订了建设工程施工合同，春品食品公司也认可原告垫付设计费行为，因工程项目设计、工程发包、施工等纠纷产生的法律责任也应由春品食品公司承担。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 弥高设计公司述称，弥高设计公司与原告签订的合同是在公平对等的情形下签订的协议，原告对合同的各项风险是知悉的。弥高设计公司都是按照合同来执行设计任务，不存在违约的情形。 谭景阳围绕其诉讼请求提供如下证据：1、原告谭景阳身份证复印件，证明原告主体资格；2、《广西春品食品科技有限公司企业信用信息公示报告》网络打印件、《广西贵缘大宝农牧科技发展有限公司信用信息公示报告》网络打印件，证明两被告主体资格；3、《弥高建筑规划设计（上海）有限公司信用信息公示报告》网络打印件，证明第三人主体资格;4、《钦州市春品中央大厨房项目融资代建合同》复印件，证明（1）建设项目属被告春品食品公司所有的事实(2）被告贵缘大宝公司系被告春品食品公司委托代理人的事实；5、被告春品食品公司与施工单位签订《建设工程施工合同》复印件，证明被告春品食品公司钦州中央大厨房项目计划于2018年8月30日竣工，但被告到目前止无项目用地，也没有办理与项目相关的任何手续（用地批文或用地租赁合同、规划、施工许可等手续），原告与被告贵缘大宝公司签订的协议已无法履行的事实；6、（1）原告谭景阳与被告贵缘大宝公司签订的《协议书》复印件、(2）被告春品食品公司与华鸿建设集团有限公司签订的《补充协议》复印件、（3）被告春品食品公司签署的《设计任务书》复印件、（4）原告谭景阳与第三人弥高设计公司签订的《建筑设计合同》复印件、（5）被告贵缘大宝公司发给被告春品食品公司及第三人弥高设计公司的《工作联系函》、（6）第三人发给原告、两被告2018年5月18日项目推进会的《会议纪要》电子文本的打印件，证明(1）被告贵缘大宝公司委托原告谭景阳招募钦州中央大厨房项目设计、采购、施工承包商的事实(2）项目设计人即第三人弥高建筑规划设计（上海）有限公司系由被告春品食品公司指定，《设计任务书》由其签署并提供，由原告代为委托第三人对钦州中央厨房项目进行设计的事实(3）被告春品食品公司知晓被告贵缘大宝公司委托原告谭景阳招募钦州中央大厨房项目设计、采购、施工承包商，并知晓原告委托第三人对钦州中央厨房项目进行设计的事实；7、(1）原告向第三人支付60万元的银行转账票据单复印件(2）原告向被告贵缘大宝公司支付10万元的银行转账票据复印件，证明(1）原告为被告春品食品公司垫付60万元设计费用的事实(2）被告贵缘大宝公司向原告收取10万元民工工资保证金的事实；8、原告为本案项目考察支付的费用单据复印件，证明原告为实施项目所造成损失的事实。补充证据:照片,证明贵缘大宝公司虚构已取得钦州市中央大厨房项目用地，其行为构成欺诈，以及原告因考察项目设备造成的经济损失的事实。 贵缘大宝公司的质证意见为：对证据1、2、3的三性无异议，对证据4的三性无异议，但根据这份融资代建合同第八条第5款，由被告春品食品公司办理项目的报批、立项、报建手续，该份合同可以看出两被告是属于委托代理关系，并不是原告所主张的合伙关系；对证据5的三性无异议，该份合同实际是原告挂靠华鸿建设集团有限公司与被告春品食品公司所签订的合同；对证据6的三性无异议，但从其与贵缘大宝公司签订的《协议书》第二条、第五条、第八条可以看出双方只是合作关系，并不是原告所主张的转委托关系，对该份证据中《补充协议》第一条明确约定，本案涉诉项目的报建手续尚未完善，乙方充分知情，由此可能引发的问题双方约定互不追责，该份证据恰好证明原告无权向两被告追讨损失，对该份证据中《会议纪要》恰好证明本案涉诉项目出现不能按约定时间推进项目时包括原告及第三人在内各方当事人一致同意另行找项目用地，推进涉案项目的建设，原告单方主张解除协议书与会议的内容并不符合。对证据7的三性无异议，其中原告向第三人支付60万元的设计费，是原告与第三人之间的合同关系所产生，被告贵缘大宝公司并不是合同相对方，现原告要求贵缘大宝公司返还设计费，缺乏合同依据；对证据8中发票及有关部门的发票收据真实性合法性无异议，对其关联性有异议，这些发票及收据所显示的费用都是案外人的支出与本案无关，该份证据中案外人自行制作的收据对其真实性不予认可。对照片的三性不予认可，该份证据不能证明原告所主张的证明目的。 春品食品公司的质证意见为：对证据1、2、3、4的三性无异议，同时春品食品公司依据证据4的第十条第一款、第二款约定，乙方所融资到的资金应当得到春品食品公司批准后才能使用；对证据5的三性无异议，对其证明内容有异议，从该份证据中无法看出协议已无法履行的事实，同时该合同由春品食品公司与案外人华鸿建设集团有限公司签订，与原告没有关联性；对证据6中2、4、5、6由于没有原件，春品食品公司不予质证，对待证事实3的内容有异议，春品食品公司不知晓贵缘大宝公司委托原告招募钦州市中央大厨房项目的事实；对证据7真实性合法性无异议，但原告主张为被告春品食品公司垫付60万元有异议，原告在知晓春品食品公司与大宝公司之间存在合同关系的情况下，其垫付行为应先得到春品食品公司的认可，原告私自支付60万元的行为，春品食品公司不予认可；对证据8有发票的真实性合法性无异议，对没有发票的收据的三性有异议，该份证据显示是案外人的消费支出，并非原告为实施项目遭受的损失。对照片该分证据的三性不予认可，该份证据不能看出原告所主张的证明目的。 弥高设计公司的质证据意见为：对证据3、6（3）（4）（5）（6）、证据7的三性无异议，其他证据由法院依法认定。 贵缘大宝公司当庭提供的如下证据：1、广西壮族自治区投资项目备案证明、全国投资项目在线审批监督平台查询结果，证明本案涉诉项目已经在2018年3月23日通过钦州市发改委备案；2、工程项目经营理目标责任书，证明原告挂靠案外人华鸿建设集团有限公司承包本案涉诉项目的建设施工部分；3、关于广西春品钦州中央厨房项目相关情况的复函，证明本案诉讼项目未能如期开工的原因在于客观原因发生变更，与被告贵缘大宝公司无关；4、项目合作通知书，证明本案涉诉项目融资顺利，不存在没有融资的情形。 谭景阳对证据1的质证意见为，就算备案是真实的，并不代表这个项目已经由政府审批通过，涉及规划建设土地的系列手续。对证据2由于是复印件，无法确认其真实性，就算是真实的，我方认为与本案无关。对证据3恰好证明原告与被告贵缘大宝公司签订的协议书，客观上已经无法继续履行。对证据4由于是复印件，无法确认其真实性，不予质证。 春品食品公司的质证意见为：对证据1的三性无异议，对证据2、4由于没有原件，不予质证，对证据3的三性无异议，同时强调该份证据的第四条，第三人需向春品食品公司提供设计相关说明以及项目建议书。 弥高设计公司对贵缘大宝公司所提供的证据没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：贵缘大宝公司、春品食品公司对谭景阳提供的发票的真实性无异议，该票据是谭景阳主张其损失的依据，与其诉讼请求存在一定的关联，因此本院确认谭景阳所有票据具有本案证据的关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，春品食品公司（委托方、甲方）与贵缘大宝公司（代理方、乙方）签订《钦州市春品中央大厨房项目融资代建合同》，约定甲方在广西钦州市中国-东盟（钦州）农产品大市场内（钦州市宏进农批市场）建设钦州市春品中央大厨房项目。甲方委托乙方代理项目融资建设全过程。代理融资约定为乙方以代业主的身份招募承包商做EPC，实行项目建设设计、采购、施工总承包，也可以单项承包招标。建设规模及投资总额为一期工程：厂房4500㎡、冷库500㎡、宿舍1500㎡、展厅300㎡、办公室500㎡（以甲方批准的设计图为准）；预计投资6000万元（根据甲方批准的设计图施工，决算以审计结果为准）；二期工程：占地面积50亩，建设内容以甲方书面确认为准，投资总额暂定2亿元。双方责任及权限约定：甲方负责项目运营，负责偿还融资，负责按时向乙方支付佣金和红利，依法享有项目资产和合法收益。乙方根据本合同的约定负责为甲方实施融资和本项目的建设管理，负责组织合格的承包商按时、按质、按量完成工程建设任务。依法享有收取佣金和分红的权利。 合同约定投资回报及支付方式：1、融资金主方除了收取年化8.5%的利息外，还享受本项目税后利润20%的分红，直至到本项目结束。2、该项分红甲方支付到乙方指定受益人的账户。3、项目优先偿还融资贷款，在没有还清融资本息前，年度财务结算支付完年度应付融资本息后可以分配40%的红利，还清融资本息后项目收益由甲方拟订分配方案。4、甲方该乙方的建设管理费为建安费的2.5%，该项费用在融资到位后三天内支付70%，竣工验收后三天内付清（该项费用计列在建设工程预算中）。5、融资代理佣金为融资总额的1.5%，该项费用在融资到位后三天内支付清。合同还对工程资金的管理、工程验收及决算审核等条款进行明确约定。 2018年2月1日，春品食品公司（发包方、甲方）与华鸿建设集团有限公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将钦州市春品中央大厨房项目发包给乙方施工，工期从2018年1月30日至2018年8月30日，合同价款为6800万元等。 2018年2月8日，贵缘大宝公司（甲方）与谭景阳（乙方）签订《协议书》，甲乙双方就合作承揽“钦州市春品中央大厨房项目”的工程达成协议，约定春品食品公司与贵缘大宝公司签订《融资代建合同》中的融资代理和工程建设管理工作项序由甲方完成、项目的设计、采购、施工承包工作项序由乙方完成。乙方对工程的进度、质量、安全全面负责，在没有收到业主的工程计量款之前需要垫付的所有费用由乙方承担。乙方向甲方交缴履约保证金10万元（包括农民工工资保证金，政府需要交缴的相关农民工工资保证金由业主统一缴纳），乙方能控制在2018年4月30日前将生鲜加工区交付使用，甲方全额退回履约保证金，否则没收履约保证金。 2018年2月1日，春品食品公司（甲方）与华鸿建设集团有限公司（乙方）签订《补充协议》，约定涉案项目设计单位由甲方指定弥高设计公司负责设计，设计收费标准以总造价的3%计取，设计费的支付方式由乙方与设计院协商确定。涉案项目的设计费用由乙方代甲方先支付，甲方在工程结算中以总造价的3%计取。 2018年2月8日，谭景阳（发包人）与弥高设计公司（设计人）签订《建筑设计合同》，发包人委托设计人承担广西壮族自治区钦州市大厨房简易大棚改造项目的建筑设计工作。合同设计费用按照总造价的3%取费，暂定200万元。约定费用支付：第一次支付60万元（2018年2月9日前付清）；第二次支付10万元（2018年3月20日前付清）；第三次支付110万元（2018年5月21日前付清）；第四次支付20万元（2018年6月20日前付清）。合同还对交付成果以及双方的责任等事项进行约定。 2018年1月25日，春品食品公司出具《设计任务书》，任务书写明：钦州市春品中央大厨房项目的建设单位为春品食品公司，设计单位弥高设计公司，对完成工作、详细内容、时间节点等进行规定。 2018年7月24日，贵缘大宝公司致春品食品公司、弥高设计公司、华鸿建设集团有限公司《工作联系函》，对涉案项目选址计划由钦州市中国-东盟的地址（钦州）农产品大市场内变更为中国-马来西亚钦州产业园内，计划占地面积30-50亩。 2018年2月9日谭景阳向弥高设计公司转账60万元。 2018年2月10日，谭景阳向贵缘大宝公司转账10万元民工工资保证金。 诉讼中，谭景阳为证明其他损失，提供如下证据： 2018年3月5日，荔波县玉屏佳荣老伍生态牛肉馆出具给贵港市阳森贸易有限公司的贵州增值税发票，餐饮服务290元。 2018年4月11日广西辉煌交通石化有限公司增值税发票100元；4月13日中石化南宁石油分公司增值税发票两张分别100元、200元；4月14日广西北投沿海石化有限责任公司增值税发票365元。 2018年4月11日广西壮族自治区车辆通行费票据1张（黔桂六寨至安吉、车牌桂Ｒ×××××汽车）收费85元；4月13日广西壮族自治区车辆通行费票据1张（安吉至钦州西、车牌桂Ｒ×××××汽车）收费60元；4月15日广东省高速公路有限公司粤赣分公司车辆通行费发票（潮州站至城南）金额163元；4月22日广西壮族自治区车辆通行费票据1张（贵港东至柳州东、车牌浙Ｂ×××××）收费85元。 2018年4月13日广西壮族自治区车辆通行费票据2张（南宁至吴圩机场高速公路那洪收费站）金额总计20元；4月14日车辆通行费发票1张（钦州西至贵港南、车牌桂Ｒ×××××）收费105元；4月23日车辆通行费发票1张（江口至贵港东、车牌浙Ｂ×××××）收费90元。 2018年4月13日，广西砖石海岸海鲜城有限公司出具给贵港市阳森贸易有限公司广西增值税发票，餐饮费3392元。 2018年4月13日，南宁市名厨一鲜大酒楼出具给贵港市阳森贸易有限公司广西增值税发票，餐费212元。 2018年4月14日，钦州汇坤置业开发有限公司五洲服务分公司出具给贵港市阳森贸易有限公司的广西增值税发票，住宿费910元。 2018年4月15日中石化广东广州石油分公司增值税发票100元，4月16日中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司增值税发票390元，4月17日中石化广东云浮石油分公司出具给车牌桂Ｒ×××××的增值税发票200元，4月21日中石化广西贵港石油分公司出具给阳森公司增值税发票390元。 2018年4月17日，河源市假日酒店有限公司出具给贵港市阳森贸易有限公司的广东增值税发票，餐费1571元。 2018年4月19日广西捷通高速科技股份有限公司出具给车牌桂Ｒ×××××的广西增值税发票，ＥＴＣ卡充值费、加油200元。 2018年4月19日中国石油天然气股份有限公司广西贵港销售分公司出具给车牌桂Ｒ×××××的广西增值税发票，加油300元。 2018年4月25日广西辉煌交通石化有限公司给贵港市阳森贸易有限公司出具增值税发票368元。 2018年4月26日，南宁市真好吃牛杂大排档出具给贵港市阳森贸易有限公司的广西增值税发票，餐饮费270元；南宁市名厨一鲜大酒楼出具给贵港市阳森贸易有限公司的广西增值税发票，餐费521元。 2018年4月27日广西捷通高速科技股份有限公司出具给车牌桂Ｒ×××××的广西增值税发票，ＥＴＣ卡充值费、加油500元。 2018年4月28日，广西福如云酒店管理有限公司出具给贵港市阳森贸易有限公司的广西增值税发票，住宿费2064元。 2018年4月30日，南宁市肥坚酒楼出具给贵港市阳森贸易有限公司的广西增值税发票，餐饮费500元。 2018年5月1日，南宁市真好吃牛杂大排档出具给贵港市阳森贸易有限公司的广西增值税发票，餐饮费418元。 2018年5月2日中石化湖南株洲炎陵石油分公司出具给车牌桂Ｒ×××××的增值税发票，加油520元；5月3日浙江高速石油发展有限公司出具给车牌桂Ｒ×××××的增值税发票，加油485元；5月5日江苏高速公路石油发展有限公司出具给贵港市阳森贸易有限公司的增值税发票420元。 2018年5月2日广西壮族自治区车辆通行费票据3张（南宁至吴圩机场高速公路那洪收费站金额分别为10元、车牌桂Ｒ×××××从柳州东至桂湘收费135元、车牌桂Ｒ×××××从高岭至柳州东收费105元；5月21日车辆通行费发票1张（柳州东至贵港东、车牌桂Ｒ×××××）收费85元。 2018年5月2日湖南省非税收入专用收据（车辆通行费收据联）3张，金额总计155元。 2018年5月3日江西省高速公路联网管理中心发票1张（睦村站至梨园站）金额275元，5月3日宁波北仑港高速公路有限公司发票1张（窑上至鄞州东）金额170元；5月4日浙江舟山跨海大桥有限公司发票2张，金额分别为100元、120元；5月4日舟山海星轮船有限公司发票金额28元；5月5日浙江杭宁高速公路有限责任公司发票1张，金额125元。 2015年5月5日江苏省高速公路车辆通行费收据1张（苏皖主线）金额10元、南京长江第二大桥有限责任公司发票1张金额20元；2018年5月10日江苏连徐高速公路有限公司出具发票1张（京福省界至苏皖省界）金额30元、江苏宁杭高速公路有限公司发票1张（苏浙省界至宁杭南京）金额65元。 2018年5月5日河南中油联合石油天然气销售有限公司出具给车牌桂Ｒ×××××的增值税发票，加油490元；5月7日山东路油油气管理有限公司菏泽分公司出具给贵港市阳森贸易有限公司增值税发票，加油440元；5月10日中石化安徽合肥石油分公司出具给贵港市阳森贸易有限公司的增值税发票，加油400元；5月10日山东高速服务区管理有限公司京台路济南分公司出具给车牌桂Ｒ×××××的增值税发票，加油515元。 2018年5月6日河南省车辆通行费发票3张（宁洛豫皖界至郑州南、郑州南至机场北出口、机场北出口至郑州南）金额分别为120元、10元、10元；5月7日开封市路达高速公路开发管理有限公司车辆通行费发票1张（郑州柳林至日兰豫鲁界）、齐鲁交通发展集团有限公司出具通行费发票1张（日兰鲁豫至济南东）金额分别为60元、120元；5月9日齐鲁交通发展集团有限公司出具通行费发票2张（济南东至机场、机场至济南东）金额总计10元；5月10日山东高速集团有限公司出具通行费发票1张（蟠龙至京台鲁苏）金额115元；5月10日安徽国路高速公路有限公司通行费发票1张，金额125元；5月11日安徽省交通控股集团有限公司出具发票2张，金额分别为95元，160元。5月11日湖北省国路过桥通行费发票2张（荆门北至黄花涝机场、鄂东至黄花涝机场）金额分别为110元、90元；5月12日湖北省车辆通行费票据（荆门北至神农溪）金额165元；5月12日四川城南高速公路有限责任公司出具通行费发票1张，金额171元；5月12日重庆高速公路通行费专用发票1张（小三峡至梁平、车牌桂Ｒ×××××）收费215元；5月13日成都绕城高速公路（西段）有限责任公司通行费发票1张，金额10元；5月15日四川纳黔高速公路有限责任公司通行费发票1张，金额252元；5月15日贵州省高速公路联网收费管理中心通行费发票1张，金额170元。 2018年5月7日、5月9日，李超和谭景阳的确思彼思公寓式酒店（唐治店）入住通知单，消费金额分别为600元、940元。 2018年5月9日济南思舜途商业运营管理有限公司出具给贵港市阳森贸易有限公司山东的增值税发票，住宿费940元。 2018年5月11日，荆门市掇刀区流香阁餐馆餐费收据500元。 2018年5月11日中石化湖北孝感应城石油分公司出具给阳森公司的增值税发票，加油200元；5月12日中国集油集团四川铁投石油有限责任公司出具给贵港市阳森贸易有限公司的增值税发票，加油468元。 2018年5月12日，武侯区陈氏香鹅掌干锅店餐费收据310元。 2015年5月12日荆门市中海投资有限公司出具给贵港市阳森贸易有限公司的湖北增值税发票，汽油费492元。 2018年5月14日，彭山县牧马乡村菜餐饮费收据408元。 2015年5月15日贵州交建国储贸易有限公司黔大高速西溪服务区加油站二站出具给贵港市阳森贸易有限公司的贵州增值税发票，汽油费510元。 2018年5月16日贵州通源汽车贵阳市南分公司出具给贵港市阳森贸易有限公司的贵州增值税发票，汽油费410元。 2018年5月16日贵阳芷娴雅阁酒店出具给贵港市阳森贸易有限公司的贵州增值税发票，住宿费496元。 2018年5月27日，金大叔东北饺子餐饮费收据187元。 2018年6月23日广西辉煌交通石化有限公司出具给贵港市阳森贸易有限公司的增值税发票，加油400元；6月25日广西通祥石油有限公司出具给贵港市阳森贸易有限公司的增值税发票，加油475元。 2018年4月1日火车票2张（贵港站至贵阳北站、贵阳东站至成都东站、乘车人谭景阳）金额分别233元、249元；4月24日火车票1张（贵港站至南宁东站、乘车人谭景有）金额49.5元；4月27日火车票1张（贵港站至南宁东站、乘车人谭景阳）金额41元；4月28日火车票1张（南宁东站至贵港站、乘车人谭景有）金额41元；5月16日火车票2张（贵阳北站至贵港站、乘车人谭景有、谭景阳）金额总计559元；5月18日火车票1张（贵港站至柳州站、乘车人谭景阳）金额52.5元；5月25日火车票（贵港站至南宁东站、乘车人谭景有）金额49.5元；5月28日火车票1站（贵港站至柳州站、乘车人谭景阳）金额84元；6月24日火车票1张（南宁东站至贵港站、乘车人谭景阳）金额41元。 以上票据合计29497.5元。 另查明,谭景阳于2019年2月28日向本院提出财产保全申请,缴纳案件申请费5000元。 本院认为，春品食品公司将其建设的钦州市春品中央大厨房项目的融资、招募项目设计、采购和施工承包商委托由贵缘大宝公司处理，贵缘大宝公司接受委托后将其中的招募项目设计、采购和施工承包商委托由谭景阳完成，三方当事人构成委托和转委托的合同关系。春品食品公司是委托人，贵缘大宝公司是受托人，谭景阳是次受托人。春品食品公司与贵缘大宝公司签订的《钦州市春品中央大厨房项目融资代建合同》、贵缘大宝公司与谭景阳签订的《协议书》是当事人的真实意思表示、内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认是成立并生效的合同。谭景阳主张解除协议书，诉讼中，贵缘大宝公司明确表示同意解除合同，因此，应视为双方当事人对合同的解除达成协议。本案当事人的争议焦点：1、春品食品公司是否应当对谭景阳的损失承担赔偿责任；2、贵缘大宝公司的转委托是否存在欺诈行为，是否应对本案的债务承担连带返还责任。 关于第1个争议焦点。根据规定，受托人在处理事务过程中，因不可归责于自己的事由而受到损失的，有权要求委托人赔偿损失。本案中，谭景阳依据合同约定向弥高设计公司支付设计费60万元，向贵缘大宝公司支付保证金10万元，合计70万元。该两笔费用是谭景阳为完成项目设计所支出，应认定是谭景阳在处理委托事务受到的损失。委托合同解除后，春品食品公司是委托人，应当对受托人的损失承担赔偿责任。 关于利息。根据规定，委托人与受托人均享有随时主张解除委托合同的权利。谭景阳是次受托人，向法院提起诉讼，明确主张解除委托合同，本院将起诉状向春品食品公司、贵缘大宝公司送达时发生合同解除的效力。经查，案件在审理过程中，本院于2019年4月1日向贵缘大宝公司送达民事起诉状以及应诉通知书等材料，因此2019年4月1日应视为合同解除的日期。合同解除后，春品食品公司应赔偿谭景阳的经济损失。谭景阳与贵缘大宝公司之间的委托合同属有偿合同，合同对逾期付款的违约金没有约定，谭景阳有权根据法律规定从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算利息损失。结合春品食品公司长期不履行赔偿义务以及谭景阳的诉讼请求，对利息请求，本院以70万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率为基础，上浮50%为标准，自2019年4月1日起至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为基础，上浮50%为标准计算至付清款项之日止并且以168000元为限予以支持，超出部分请求，本院不予支持。 关于第2个争议焦点。合同法第四百条规定：受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。贵缘大宝公司接受春品食品公司的委托后，在未经春品食品公司的同意，将其中的项目设计、采购、施工承包工作转委托由谭景阳完成，双方对转委托事务签订委托合同。根据上述法律规定作为受托人的贵缘大宝公司应当对次受托人谭景阳的转委托行为承担责任。因此，谭景阳以贵缘大宝公司在转委托过程中存在欺诈为由要求贵缘大宝公司承担连带责任的诉讼请求，本院根据贵缘大宝公司在转委托时未经春品食品公司的同意支持由贵缘大宝公司对本案债务承担连带赔偿责任。 谭景阳为证明其因处理委托事务支出的其他费用提供了多张汽通行费发票、汽车加油发票、住宿舍费和餐费收据、车票等证据，经核算，上述票据金额合计29497.5元。该证据表明消费范围涉及广西南宁、柳州市；湖南株洲；浙江、山东、江西、江苏、河南高速；贵州高速加油等多个地方，票据购买方大多是贵港市阳森贸易有限公司。车票写明的目的地有柳州、贵阳，乘车人除谭景阳外、还有谭景有等。春品食品公司对上述证据不予认可，谭景阳应提供证据证明费用是其因处理委托事务所支出，也未能说明费用支出的合理解释。因此，对谭景阳主张的上述损失，本院不予确认。 合同法第四零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。诉讼中，贵缘大宝公司承认向谭景阳推荐弥高公司为项目的设计单位，春品食品公司未能举证证明转委托合同只对贵缘大宝公司和谭景阳具有约束力，谭景阳支付设计费以及给付履约保证金没有违反合同的约定，因此，春品食品公司主张谭景阳应先向弥高公司主张权利、并且支付费用应先经春品食品公司同意的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，谭景阳请求判决解除双方签订的《协议书》本院予以确认；请求春品食品公司返还垫付设计费60万元、返还保证金10万元，合计70万元的主张，本院予以支持；要求赔偿的经济损失以本院确认的为准予以支持，超出部分请求不予支持；请求贵缘大宝公司承担连带责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条、第一百七十四条、第三百九十六条、第四百条、第四百零二条、第四百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、确认原告谭景阳与被告广西贵缘大宝农牧科技发展有限公司于2018年2月8日签订《协议书》于2019年4月1日解除； 二、被告广西春品食品科技有限公司向谭景阳赔偿损失70万元并支付利息(利息计算方法：以70万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率为基础，上浮50%为标准，自2019年4月1日起至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为基础，上浮50%为标准计算至付清款项之日止，总额以168000元为限)； 三、被告广西贵缘大宝农牧科技发展有限公司对第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告谭景阳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12776元，保全费5000元，合计17776元，由原告谭景阳负担422元，由被告广西春品食品科技有限公司、被告广西贵缘大宝农牧科技发展有限公司负担17354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12776元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  肖内珍 人民陪审员  周玉莉 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陆 璐