广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂行终1571号 上诉人(原审原告）鹿寨县寨沙镇板江村民委员会播基屯村民小组(以下简称播基村民小组)，住所地鹿寨县寨沙镇板江村播基屯。 诉讼代表人黄**南，组长。 委托代理人韦金秋，广西典哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府），住所地鹿寨县鹿寨镇创业路**。 法定代表人王轶，县长。 委托代理人黄秀彪，鹿寨县寨沙镇林业站站长。 委托代理人严莉莉，鹿寨县寨沙镇人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）柳州市人民政府（以下简称柳州市政府），住所地柳州市文昌路**。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人韦怡，柳州市司法局工作人员。 委托代理人莫妮旎，柳州市司法局工作人员。 第三人鹿寨县寨沙镇板江村民委员会高原屯村民小组（以下简称高原村民小组），，住所地鹿寨县寨沙镇板江村高原屯 诉讼代表人韦昌明，组长。 上诉人鹿寨县寨沙镇板江村民委员会播基村民小组不服被告鹿寨县政府作出的鹿政处〔2018〕7号《鹿寨县人民政府权属纠纷处理决定书》（以下简称7号处理决定）和柳州市政府作出的柳政复字〔2018〕106号《柳州市人民政府行政复议决定书》（以下简称106号复议决定），向柳州市中级人民法院（以下简称柳州中院）提起行政诉讼。柳州中院经审理作出（2019）桂02行初16号行政判决。播基村民小组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问了本案的上诉人播基村民小组诉讼代表人黄**南及委托代理人韦金秋，被上诉人鹿寨县政府委托代理人黄秀彪、严莉莉，被上诉人柳州市政府委托代理人韦怡、莫妮旎，第三人高原村民小组诉讼代表人韦昌明，听取各方的意见。本案现已审理终结。 柳州中院经审理查明，本案争议林地位于争议双方之间的故因岭（又名古音岭）南面一带，争议面积151.1亩（包含修建阳鹿高速公路征收的34.063亩）。四至界限：东由桥头田冲尾起沿田边向东处到石龙路后沿石龙路到苦竹山边旱沟止；南面接东面终点旱沟起沿田边向西直到一个无名小包山的南面田边处止（即高程117.1）；西面接南面终点起向西北沿田边上至高程123.1（即石灰窑）山坳止；北面接西面终点起沿山脊上经过两个无名小包山后到故因岭岭顶后，向北沿水库与桥头田之间的山脊下到田边止，接东面起点（具体界线详见7号处理决定附图）。。地面附作物为自然生长杂木从土改时期到1974年5月18日之前，争议地为当地群众放牧场所。1974年5月18日，当时播基屯与高原屯为解决因放牧发生的纠纷，双方达成了《关于播基与高原队山林、牧场纠纷的处理决定》。1996年12月25日，为解决牧场使用纠纷，双方又达成了《关于播基与高原屯故因岭、保良寨牧场权属纠纷的处理决定》，约定：“1.故因岭总面积约391亩，权属归高原屯集体所有……2.故因岭南面面积约103亩作为播基屯与高原屯共用牧场……3.南面牧场103亩权属归高原屯集体所有。”该协议加盖争议双方屯组长和群众代表印鉴及鹿寨县寨沙镇人民政府公章。鹿寨县人民法院于2013年9月18日作出的26号行政判决认可上述两份处理决定均为争议双方代表当时真实意思表示，柳州市中级人民法院于2013年12月5日作出的终审判决110号行政判决维持了26号行政判决。经组织争议当事人进行现场勘验和调解工作，鹿寨县政府于2018年7月18日作出7号处理决定，决定：确定争议地所有权归第三人集体所有，使用权归原告与第三人集体共有（国家征收的3号地34.063亩归国家所有），具体界线详见7号处理决定附图。 柳州中院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被告鹿寨县政府具有调处本案土地权属争议的法定职责和权力。根据《行政复议法》第十三条的规定，被告柳州市政府作为被告鹿寨县政府的上一级人民政府，其对不服被告鹿寨县政府作出的处理决定提出的复议申请有作出行政复议决定的职责和权力。人民政府对土地权属争议进行调处，应当以法律、法规为依据，可以参照土地管理规章，从实际出发，尊重历史，查明事实，作出公正处理。本案中，从土改时期到1974年5月18日之前，争议地为当地群众放牧场所。1974年5月18日，当时播基屯与高原屯为解决因放牧发生的纠纷，双方达成了《关于播基与高原队山林、牧场纠纷的处理决定》。1996年12月25日，为解决牧场使用纠纷，双方又达成了《关于播基与高原屯故因岭、保良寨牧场权属纠纷的处理决定》，约定：“1.故因岭总面积约391亩，权属归高原屯集体所有……2.故因岭南面面积约103亩作为播基屯与高原屯共用牧场……3.南面牧场103亩权属归高原屯集体所有。”该协议加盖争议双方屯组长和群众代表印鉴及鹿寨县寨沙镇人民政府公章。鹿寨县人民法院于2013年9月18日作出的26号行政判决认可上述两份处理决定均为争议双方代表当时真实意思表示，柳州市中级人民法院于2013年12月5日作出的终审判决110号行政判决维持了26号行政判决。鹿寨县政府在对本案争议地纠纷调处过程中，依法开展了立案受理、听取各方当事人意见、现场勘验、调查及调解等工作，调处程序符合法律规定。7号处理决定事实清楚，符合法律政策规定，该院予以维持。另外，被告柳州市政府在受理复议申请后，经调查认为被告鹿寨县政府作出的处理决定正确，遂依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持该处理决定的106号复议决定并依法送达，复议程序合法。综上所述，被告鹿寨县政府作出的7号处理决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定内容并无不当；被告柳州市政府作出的106号复议决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告的诉讼理由不充分，证据不足，对其诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告鹿寨县寨沙镇板江村民委员会播基屯村民小组的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），由原告播基村民小组负担。 播基村民小组上诉称，《鹿寨县人民政府权属纠纷处理决定书》将《关于播基与高原屯故因岭、保良寨牧场权属纠纷的处理决定》（即1996年协议）作为本案林地权属处理的关键证据是错误的。该份协议是一份虚假、伪造、无效的证据。理由：该决定陈述组织双方现场勘查并调处，决定书中记载的林天养是个耳聋的残疾人且不是村民组长，冯长贵是接近盲目，组织这两个残疾人参加勘查调处明显与事实不符。且未亲笔签名，该协议在镇政府、村委和播基屯均没有该决定，当时所谓参与调处的三人林天养、黄明贵、冯长贵仅是普通村民，又没有有村民小组授权。一审期间上诉人也提供了相关证据以证明该协议为伪造，但一审没有认证。请求:撤销柳州市中级人民法院（2019）桂02行初16号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被告和第三人承担。 被上诉人鹿寨县政府答辩称，本案争议地从土改到“四固定”再到1974年之前，该争议地作为当地群众共同放牧场所，政府从未明确将该争议地所有权划定给任何一方；20世纪80年代的“林业三定”工作中，只对该争议地进行了走界虚线勾图和临时的“60”编号，缺乏相应的《山界林权登记表》，故当时也未确定权属。到1996年，经寨沙镇人民政府组织争议双方进行调解，达成调解协议，该协议有两村民小组的村民代表签字，有当时的政府干部作为见证方，盖有公章，是双方当事人的真实意愿表达，符合法定程序。另外，鹿寨县人民法院2013年9月18日作出的26号行政判决、柳州市中级人民法院2013年12月5日作出终审110号行政判决都已对该材料的真实性、合法性进行了认证。政府根据《广西壮族自治区山林土地水利权属纠纷调处条例》第三十四条规定进行权属确定，事实清楚，程序合法。 第三人高原村民小组未提交答辩。 对于播基村民小组提出《关于播基与高原屯故因岭、保良寨牧场权属纠纷的处理决定》（即1996年协议）的异议。本院要求鹿寨县人民政府对《关于播基与高原屯故因岭、保良寨牧场权属纠纷的处理决定》进行核实。 鹿寨县人民政府在二审期间补充了《关于故因岭争议案证据材料认定的情况说明》，主要内容：1.参与调解达成1996年协议的干部均已去世，无法核实具体经过情况；2.1996年协议的背景是一次扣押播基屯村民冯长贵耕牛的纠纷，经询问当年扣牛纠纷的当事人高原屯村民韦昌明，韦昌明称当时政府、村民委组织播基屯和高原屯的队长、代表调解，并签订一份调解协议；经走访播基屯村民冯长贵的妻子陈如崇、儿子冯壬初，两人均表示20世纪90年代发生过一起与高原屯村民扣牛纠纷，经村委、政府调解后双方达成和解，高原屯村民同意将耕牛归还。3.经对1996年协议加盖的政府公章与同年的政府官方文件比对，1996年协议加盖的政府公章与比对件一致。据此，鹿寨县寨沙镇政府认为1996年协议确是在时任机关干部的调解下签订的，是真实、合法、有效的证据。 上述证据材料，上诉人的质证意见为，第三人提供的1996年协议记载参加调解的干部确已去世，播基屯已提交了参与1996年协议的播基屯村民代表不是村屯干部及几乎失聪失明的材料，且该协议上记载村委和镇政府和播基屯、高原屯各存1份，但村委和镇政府也没有该协议，播基屯没有该协议，认为该协议是假的，不具有合法性和真实性。 二审经询问各方当事人，均确认一审提交的证据已经庭审举证、质证，一审判决没有漏列、错列的情形，也没有新的质证意见。据此，本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，人民法院对行政案件的审理主要是对被诉行政行为的合法性进行审查，如果被诉行政行为具备合法性，即不予撤销，反之即可能予以撤销。本案中，从土改时期到1974年5月18日之前，争议地为当地群众放牧场所。1974年5月18日，当时播基屯与高原屯为解决因放牧发生的纠纷，双方达成了《关于播基与高原队山林、牧场纠纷的处理决定》。1996年12月25日，为解决牧场使用纠纷，双方又达成了《关于播基与高原屯故因岭、保良寨牧场权属纠纷的处理决定》，约定：“1.故因岭总面积约391亩，权属归高原屯集体所有……2.故因岭南面面积约103亩作为播基屯与高原屯共用牧场……3.南面牧场103亩权属归高原屯集体所有。”该协议加盖争议双方屯组长和群众代表印鉴及鹿寨县寨沙镇人民政府公章。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第（九）项规定，各级人民政府在职权范围内作出的处理决定、调解协议，可以作为土地山林水利权属纠纷确权的证据材料。本案上诉人播基屯与第三人高原屯对争议涉案土地有关联的有两份当地政府参与调解的协议，鹿寨县人民政府根据第三人提交的1996年协议结合其他证据，重新作出鹿政处〔2018〕7号《鹿寨县人民政府权属纠纷决定书》，将涉案土地确权给第三人高原屯，有事实和法律依据。被上诉人柳州市政府作出的柳政复字〔2018〕106号《柳州市人民政府行政复议决定书》维持鹿政处〔2018〕7号决定，亦具备合法性，对柳政复字〔2018〕106号复议决定亦不应予撤销。 对于上诉人播基屯村民小组上诉提出，鹿寨县政府和柳州市政府的处理决定错误采信了第三人提交的《关于播基与高原队山林、牧场纠纷的处理决定》的上诉理由，经鹿寨县政府核查，可以确认《关于播基与高原队山林、牧场纠纷的处理决定》的公章是真实的，且与其他相关证据互相印证。上诉人除一审提交的证据外，并未提交新证据足以推翻一审对该证据的认定。因此上诉人播基村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人鹿寨县寨沙镇板江村民委员会播基村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 曾 露 书 记 员 冼光明