上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5833号原告：程梅芬，女，1982年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘庆安，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：上海新张江物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：马立雄，董事长。委托诉讼代理人：曹丽莉，女。被告：上海浦东卿庆人力资源有限公司，住所地上海市浦东新，住所地上海市浦东新区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陶惠明，总经理。委托诉讼代理人：邱豪，上海国年律师事务所律师。原告程梅芬与被告上海新张江物业管理有限公司(以下简称新张江公司)、上海浦东卿庆人力资源有限公司(以下简称卿庆公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行审理。原告程梅芬及其委托诉讼代理人刘庆安,被告新张江公司委托诉讼代理人曹丽莉，被告卿庆公司委托诉讼代理人邱豪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程梅芬向本院提出诉讼请求，要求判令：恢复与两被告的劳动关系。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告卿庆公司签订劳动合同，约定将原告派遣至被告新张江公司所属项目工作，岗位为客服，合同履行期于2020年12月31日届满。被告卿庆公司于2019年5月31日无故解除劳动合同。原告罹患XXX疾病，被告卿庆公司系非法解除。原告在职期间，担任普通基层岗位，工作兢兢业业、精益求精。通过了两被告三个月的试用期审核，完全胜任本职工作。原告在入职时已经将员工手册上交被告新张江公司人事部，直至2019年7月10日才退回原告。原告未曾谋求无法胜任的工作，亦未对两被告造成任何重大损失，在职期间认真完成工作，故劳动合同并不存在无效的情形。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告新张江公司辩称，不同意原告的诉请，认同仲裁裁决。2018年8月13日，被告卿庆公司派遣原告至被告新张江公司工作。原告自2019年1月19日起请病假直至医疗期届满。原告医疗期届满后被告新张江公司要求原告上班，但原告并未上班。2019年5月8日，被告新张江公司将原告退回至被告卿庆公司。原告要求恢复劳动关系的诉讼请求和被告新张江公司无关。请求法院驳回原告全部诉请。被告卿庆公司辩称，不同意原告的诉请，认同仲裁裁决。2018年8月13日，原告入职被告卿庆公司后，被派遣至被告新张江公司担任客服。随后被告卿庆公司发现原告对之前的工作履历和疾病史有隐瞒。原告罹患双相情感障碍，并不适合担任客服，原告系以欺诈的方式订立劳动合同，故该份劳动合同系无效合同。即便法院认定该份劳动合同有效，从原告的工作年限来看，也已经享受完应享有的医疗期待遇。被告卿庆公司曾在原告医疗期届满后要求其返岗或进行劳动能力鉴定，并曾将原告调动至相对轻松的工作岗位，但均遭到原告的拒绝。在此情况下，被告卿庆公司解除了与原告的劳动关系并按照N+1+6的标准给予了原告相应的补偿。请求法院驳回原告全部诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告与被告卿庆公司签订劳动合同，约定：合同履行期为2018年8月13日至2020年12月31日，由被告卿庆公司派遣原告至被告新张江公司工作。原告入职前填写的应聘登记表载明：“应聘登记表中提供的信息将作为面试的基础和依据之一，以便于公司了解您的情况，请务必按要求如实详细填写。本公司奉行诚实守信的原则，一旦您被录用，公司将对您所填写的以下内容与所提交的证件、证明等材料进行调查核实，如有虚假或伪造，公司将立即与您解除用工合同，并由您本人承担任何后果。”原告对此予以确认，原告未登记重大疾病史，亦未能完整填写全部工作履历。原告入职时向被告卿庆公司提交了劳动手册，劳动手册上记载了原告完整的工作履历。2018年11月13日，上海市医疗保险事务服务点出具基本医疗保险门诊大病登记回执，载明原告疾病诊断为抑郁症(中、重度)，登记有效期为2018年11月13日至2019年5月13日。2018年4月30日，上海市医疗保险事务服务点再次出具基本医疗保险门诊大病登记回执，载明原告疾病诊断为抑郁症(中、重度)，登记有效期为2019年4月30日至2019年10月30日。原告曾多次至上海市浦东新区精神卫生中心就诊。2019年1月29日至2019年5月31日期间原告一直休病假。2019年4月30日，被告卿庆公司通知原告于2019年5月5日起上班，但原告并未按时出勤。2019年5月7日，被告卿庆公司通知原告申请劳动能力鉴定，但原告并未申请鉴定。2019年5月9日，被告新张江公司将原告退回被告卿庆公司。2019年5月15日，被告卿庆公司通知原告调换工作岗位，原告未出勤。2019年5月28日，被告卿庆公司出具合同终止通知书，载明：被告卿庆公司将单方解除与原告的劳动合同；原告工资结算至2019年5月31日，社会保险缴纳至2019年5月；被告卿庆公司将一次性支付经济补偿金、代通金及六个月医疗补助费共计人民币(以下币种同)37,588.50元。2019年5月31日，被告卿庆公司将上述款项转账支付原告。同日，被告卿庆公司为原告办理了退工证明。2019年6月25日，原告将37,588.50元转入被告卿庆公司账户。2019年8月8日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告卿庆公司恢复劳动关系。2019年10月12日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对原告的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、大病登记申请单、大病登记回执、诊疗意见书、医疗费发票、病假单、合同终止通知书、银行客户回执、退工证明、微信截图、短信截图、劳动合同、应聘登记表、劳动手册，两被告提供的劳务协议书、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、病假单、病假证明、上班通知书、劳动能力鉴定通知、彩信、微信截图、派遣员工退回通知书、调岗通知书、合同终止通知书、经济补偿金明细表、银行转账明细，退工证明及双方当事人陈述等证据证实。本案审理过程中，原告称，原告罹患XXX疾病，在3个月病假期内并未痊愈，应该适用特殊医疗期的规定，将原告的医疗期延长至24个月，故原告的医疗期尚未届满，被告无权解除与原告的劳动合同，坚持与两被告恢复劳动关系。原告入职之前对自己病情并不了解，直至2018年11月才知道自己罹患XXX疾病范围，故没有在应聘登记表的重大疾病一栏申报。由于原告工作的单位较多，原告在填写应聘登记表时并不能全部记起，所以填写了一部分工作履历，但原告提交的劳动手册上记载了原告全部的工作履历，两被告也从未在工作履历上对原告提出质疑。两被告称，原告在入职时隐瞒了自己罹患抑郁症的情况和自己的部分工作履历，这导致原告与被告卿庆公司签订的劳动合同无效。本院于2020年3月6日告知原告在十个工作日内向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，原告未在给定的期限内向劳动能力鉴定委员会申请鉴定。本院认为，劳动合同双方的合法权益均应得到保护。根据本案的在案证据和双方当事人的陈述，原告和两被告的争议焦点在于原告是否能与被告方恢复劳动关系。根据原告的工作年限，正常可享受3个月医疗期待遇，现原告请病假的时长已超过3个月，仍未能为两被告提供劳动。在被告方主动要求调整原告岗位，并要求原告申请进行劳动能力鉴定的情况下，原告对此亦不予回应。原告主张延长医疗期至24个月，需经劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。原告经本院告知后，未在指定的期间向劳动能力鉴定委员会申请鉴定，应承担相应不利的诉讼后果，据此，本院认为原告并不符合延长医疗期的条件。现原告在医疗期届满后不能正常为两被告提供劳动，被告卿庆公司据此解除与原告的劳动合同关系于法不悖，不能认定为违法解除，故原告要求与被告方恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对于被告卿庆公司主张原告与其签订的劳动合同自始无效，本院认为，根据应聘登记表，未如实申报重大疾病和工作履历等事项，被告卿庆公司享有的是合同解除权。同时，被告卿庆公司亦明确系以原告医疗期届满为由单方解除劳动合同，故本院认为，不能认定原告与被告卿庆公司的劳动合同无效。依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：驳回原告程梅芬的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇二〇年三月三十日书记员  李平附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。