河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2878号原告（反诉被告）：李伟志，男，汉族，1974年7月1日生。原告（反诉被告）：李成志，男，汉族，1971年7月27日生。原告（反诉被告）：张雪婷，女，汉族，1946年5月6日生,系李伟志、李成志之母。原告（反诉被告）：李仲扬，男，汉族，1945年8月25日生，系李伟志、李成志之父。四原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师,一般代理。四原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：楚子亮，河南坤创律师事务所律师,一般代理。原告（反诉被告）张雪婷、李仲扬的共同委托诉讼代理人：李成志，男，汉族，1971年7月27日生，系张雪婷、李仲扬之子，特别授权。被告（反诉原告）：徐龙，男，汉族，1976年11月11日生。委托诉讼代理人：周波，河南坤达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：远景，河南坤达律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬诉被告（反诉原告）徐龙为股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李伟志、李成志及原告（反诉被告）李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬四人的共同委托诉讼代理人楚子毅、楚子亮，原告（反诉被告）张雪婷、李仲扬二人的共同委托诉讼代理人李成志，被告（反诉原告）徐龙及其委托诉讼代理人周波、远景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的股权转让协议；2、判令被告返还持有洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司价值1106.335万元的股权，并配合办理股权变更登记；3、支付违约利息15.5万元（按年息6%暂计算至2019年9月1日，之后仍按年息6%计算至股权变更登记日止）；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，四原告（反诉被告）变更诉讼请求为：1、依法判令解除原、被告之间签订的《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权转让协议》；2、依法判令被告返还持有且未支付股权转让款1106.335万元的洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司36.4405%股权，并配合办理返还的股权变更登记至原告李成志名下；3、本案诉讼费及一审律师费均由被告承担。事实与理由：2018年12月14日原、被告签订股权转让协议，原告将所持的洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司66%股权以2003.76万元的价格转让给被告，被告分四期支付股权转让款：第一期于协议签订后甲方配合乙方完成股权变更之日起十日内支付500万元，第二期为2019年2月1日前支付500万元，第三期于2019年7月1日前支付500万元，第四期于2019年12月31日前付清剩余股权转让款503.76万元。并约定：被告未能按协议约定支付股权转让款项的，可顺延两个月，顺延期间被告应按银行同期贷款利率支付延期费用。如超过两个月被告仍不按期支付，原告有权要求将未支付款项占公司注册资本的股权比例转回原告，并配合办理股权变更登记。合同签订后，原告如约向被告办理了股权变更登记，被告只支付了第一期和第二期的部分股权款，第三期延期两个月被告仍然分文未付。截止2019年9月2日被告拖欠原告股权款1106.334万元。综上所述，被告不按期履行合同义务，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，原告为维护其合法权益，诉至人民法院。被告（反诉原告）徐龙辩称：1、四原告的诉求相互矛盾。四原告第一项诉求要求解除原、被告之间的股权转让协议，根据合同法理论，合同解除是使已经成立的合同关系自始失去效力，如果合同解除，那么原告依据合同已经取得的股权转让款和被告取得的全部股权均因合同的解除而失去法律依据。四原告第二项诉求仅要求返还未履行的部分股权，即第二项诉求只是要求股权转让协议尚未履行的部分不再履行，并不属于全部解除合同。故被告认为原告的第一项和第二项诉求相互矛盾，属于诉讼请求不明确，不符合立案条件。2、原告等人在协议签订过程中隐瞒目标公司负债的真实情况，并且伙同在公司担任会计的李海燕（系李伟志的嫂子）以需要办理银行业务为由将公司的公章和营业执照等证照从公司法定代表人吉辛波处骗走，且拒绝归还。随后，利用公司的证照和公章多次侵占公司资金，致使公司无法正常经营。原告的行为已经构成违约，导致被告的合同目的已经无法实现，被告也要求解除合同，但原告应当返还被告已经支付的股权转让款，并承担违约责任。对此被告已经提起反诉。3、原告的诉求没有法律以及合同依据。原告在合同签订过程中向被告隐瞒目标公司的真实负债情况，致使被告在被欺诈的情况下签订本协议，在协议签订后的履行过程中，被告逐渐发现原告对被告隐瞒了目标公司的真实负债情况，根据股权转让协议第10.1条约定，原告本身就负有如实告知的义务，原告的隐瞒行为已经构成了违约，在原告违约在先的情况下，被告有权拒绝履行，要求核实目标公司真实的负债情况后继续履行，故被告的行为符合相关规定，不属于违约。即使被告构成未按约定支付股权转让款，根据股权转让协议10.2条的约定，也是按照银行同期贷款利率支付延期费用，两个月后按照未付款在注册资本中所占的比例返还股份，无需再支付利息。而原告在违约在先的情况下，要求被告支付利息至股权变更登记之日显然没有合同以及法律依据。被告在协议签订后共计向原告支付股权转让款949.765万元。根据股权转让协议的约定，第四期款项503.76万元的履行期限为2019年12月31日，至今该笔款项尚未达到履行期限。而原告在违约在先的情况下，要求被告将返还价值1106.335万元的股权并支付利息至股权变更登记之日显然没有合同以及法律依据。综上所述，原告在签订合同的过程中隐瞒目标公司的真实负债情况，在合同履行的过程中恶意违约致使公司无法正常经营，致使股权转让协议已经无法履行，并且原告的行为给被告造成巨大损失，故被告也提起反诉，请求人民法院依法解除双方的股权转让协议，并支持被告的反诉请求。被告（反诉原告）徐龙向本院提出反诉称：1、解除反诉原告与反诉被告之间的股权转让协议；2、判令四反诉被告退还反诉原告支付的股权转让款949.765万元；3、判令反诉被告李伟志支付违约金200.376万元；4、判令反诉原告收到以上款项后将持有的洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司66%的股权返还四反诉被告；5、本案诉讼费由四反诉被告承担。事实与理由：2018年12月14日反诉原告与四反诉被告签订股权转让协议，反诉被告将所持的洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司66%的股权以2003.6万元的价格转让给反诉原告，各方约定转让款项分四期支付。同时约定“转让方保证提供的目标公司应收账款和债务的真实性，转让方违反其陈述与保证或其他义务的，戊方有权要求甲方向其支付股权转让款总额10%的违约金……，同时反诉原告与李伟志签订补充协议约定：股权变更当日，目标公司财务、经营管理由受让方全权负责，转让方退出财务管理，不再参与经营管理。协议签订后，反诉原告作为受让人向反诉被告支付了两期股权转让款，并进驻公司开始生产经营。在经营过程中，反诉原告发现反诉被告在股权转让的过程中隐瞒公司负债的真实情况。2019年8月31日，在公司担任会计的李海燕（系李伟志的嫂子）以需要办理银行业务为由将公章和营业执照等证照从公司法定代表人吉辛波处骗走，并且拒绝归还。后反诉原告发现反诉被告李伟志以取现和转账的方式多次侵占公司资金，致使公司无法继续经营。综上所述，反诉被告在签订合同的过程中隐瞒负债真实情况，在合同签订后又违反合同约定，伙同他人骗取公司证照、印章并侵占公司资金，致使公司无法正常经营。故提出反诉，请求依法支持反诉原告的诉讼请求，驳回本诉原告的诉讼请求。针对被告（反诉原告）徐龙的反诉，四原告（反诉被告）辩称：反诉状所陈述的内容与事实不符。四反诉被告是严格按照股权转让协议履行合同义务，不存在隐瞒负债及反诉状中所诉的行为，相反被告（反诉原告）存在严格违约及侵犯洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司（以下称鸿拓公司）权益。1、被告（反诉原告）并未按照股权转让协议约定分期支付第二期转让款构成实质违约。2、四原告（反诉被告）在转让股权过程中不存在隐瞒鸿拓公司负债的情形。3、原告（反诉被告）李伟志不存在伙同他人骗取公司营业执照、印章、取钱或转账的方式、多次侵占公司资金的情况。相反被告（反诉原告）存在欺骗鸿拓公司的行为。鸿拓公司从厂房起步后，到今天的规模，四原告（反诉被告）视公司为亲人，不可能侵犯公司的利益，公司80%以上的业务均由四原告（反诉被告）完成，公司财务一直由被告（反诉原告）认可的李海燕负责，其的任何行为均是被告（反诉原告）的授权行为，李海燕不存在骗取公司印章的行为。综上，请求依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。经审理查明：2018年12月14日，四原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权转让协议》一份，在该协议中，原告（反诉被告）李伟志即甲方、原告（反诉被告）李成志即乙方、原告（反诉被告）张雪婷即丙方、原告（反诉被告）李仲扬即丁方作为转让方，被告（反诉原告）徐龙即戊方作为受让方，洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司（以下简称鸿拓公司）即己方作为目标公司。该协议约定：1.1本协议所称转让之标的是指甲方持有的己方6%股权、乙方持有的己方40%股权、丙方持有的己方10%股权以及丁方持有的己方10%股权。……1.3本协议项下的股权转让完成后，目标公司的股权结构为甲方持34%股份，戊方持66%股份。……2.1各方一致同意：按照目标公司登记的注册资本3036万元平价计算和支付本协议项下的股权转让价款。根据本协议安排，各转让方向戊方转让目标公司66%股权的股权转让价款合计为2003.76万元。2.2各转让方一致同意下列账户作为本协议项下股权转让款的收款账户，戊方关于本协议项下的股权转让款以现金形式统一支付至下列账户，由甲方统一收取，并出具相关收据。2.3各方一致同意，本协议股权转让款按照以下方式分四期支付：第一期：戊方于本协议签订之前已向甲方支付了50万元的履约保证金，戊应于本协议签订后转让方配合完成股权变更之日起十日内，向转让方支付500万元作为本协议第一期股权转让款（戊方已支付的50万的履约保证金折抵为第一期股权转让款，第一期转让款实付应为450万元）。第二期：2019年2月1日之前，戊方向转让方支付股权转让款500万元。第三期：2019年7月1日之前，戊方向转让方支付股权转让款500万元。第四期：2019年12月31日之前，戊方向转让方支付剩余股权转让款503.76万元。……6.1各方一致认可并接受2018年月日河南华智会计师事务所（普通合伙）出具的《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司专项审计报告》【豫华智专审字[2018]第033号】（以下简称“《专项审计报告》”）。6.2各方一致同意：在《专项审计报告》披露的应付账款、长期借款、其他应付款中自然人借给公司的款项包括转让方与目标公司之间的债权债务，由转让方股东个人承担，目标公司不再予以支付。《专项审计报告》未披露的对个人应付账款、长期借款、其他应付款等债务均由转让方自行承担；若发生债权人向目标公司主张债权的，经戊方确认目标公司的该债务属实，且此时戊方股权转让金未支付完毕的，该债务的金额直接从戊方未支付的股权转让金中扣减；若此时戊方股权转让金已全部支付完毕的，则根据该债务金额占甲方转让时股值的比例，由甲方按其比例向戊方无偿转让股份，甲方转让时的股值不足以支付《专项审计报告》中未披露的债务，不足部分由各转让方承担清偿责任。……第十条违约责任。10.1转让方应保证提供的目标公司应收账款和债务的真实性（根据本协议第6.2条由转让方承担的债权债务除外），转让方违反其陈述与保证或其他义务的，戊方有权要求甲方向其支付股权转让款总额10%的违约金，并有权决定继续履行或解除本协议，因此给戊方造成的全部损失，大于约定的违约金时，按照实际损失向戊方负责赔偿；已完成股权交割的，戊方有权要求转让方以不低于本协议之股权转让款的价格回购本协议项下股权。回购款应当自戊方要求转让方回购的书面通知送达转让方任何一方之日起10个工作日内，全额支付至戊方指定的收款账户。10.2戊方未能按协议约定支付股权转让款项的，可顺延两个月，顺延期间，戊方按银行同期贷款利率支付延期费用。如超过两个月戊方仍不按期支付股权转让款，转让方有权要求戊方将未支付款项占目标公司注册资本的股权比例转回给转让方，并配合办理股权变更登记。……第十三条，因本协议产生的任何争议，双方应友好协商解决；如协商解决不成，任何一方均有权向目标公司住所地人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼开支和费用（包括合理的律师费）由败诉方支付。当天，原告（反诉被告）李伟志与被告（反诉原告）徐龙签订《股权变更补充协议》一份，该协议显示：转让方为李伟志，受让方为徐龙；目标公司：洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司、洛阳创远锥齿轮有限公司、洛阳华尊齿轮传动有限公司；经转让方和受让方协商一致同意：股权变更当日，目标公司财务、经营管理由受让方全权负责，转让方退出财务管理，不再参与经营管理。2018年12月29日，鸿拓公司工商登记信息显示：股东变更为李伟志和徐龙，出资比例分别为34%和66%。随后，鸿拓公司由被告（反诉原告）实际经营管理。原告李伟志（反诉被告）分别于2018年12月14日、12月21日、2019年1月2日、1月28日、2月26日、3月21日、4月3日、4月16日、5月8日、5月17日、6月1日、8月2日向被告徐龙（反诉原告）出具收条，分别显示收到款项：100万元、300万元、300万元、100万元、20万元、50万元、20万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元，共计940万元。被告（反诉原告）分别于2019年8月6日、8月12日、8月23日、8月31日向原告（反诉被告）李伟志以银行转账的方式转账2万元、2.91万元、2万元、2.855万元。上述款项共计949.765万元。2019年9月1日，鸿拓公司的财务人员李海燕（原告李成志之妻）将该公司的公章、财务章、营业执照等手续自公司法定代表人吉辛波处取走，后李海燕将上述公司公章等手续交给原告（反诉被告）李伟志，由李伟志持有至今。因被告（反诉原告）未按约定支付股权转让款，四原告（反诉被告）于2019年9月2日将其诉至本院。四原告（反诉被告）于2019年11月1日向本院提出变更诉讼请求申请书，本院于当天向被告（反诉原告）送达了该申请书。被告（反诉原告）于2019年11月1日向本院提起反诉，本院于当天向四原告（反诉被告）送达了反诉状。在庭审中，四原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均认可在双方签订股权转让协议时，豫华智专审字[2018]第033号专项审计报告正式文稿尚未出具，被告（反诉原告）称其持有的豫华智专审字[2019]第002号专项审计报告与豫华智专审字[2018]第033号专项审计报告初稿相同，但四原告（反诉被告）不予认可；原告（反诉被告）李伟志认可在其持有鸿拓公司的相关印章期间，通过该公司财务人员李海燕曾支取过部分款项；在四原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订股权转让协议前，原告（反诉被告）李伟志已以微信的方式告知过被告（反诉原告），公司拖欠工资和社保费用240万元。四原告（反诉被告）于2020年2月21日向本院提交撤回部分诉讼请求申请书，要求撤回其诉讼请求第一项，即：依法判决解除原、被告之间于2018年签订的《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权转让协议》。本院认为，本诉原、被告双方于2018年签订的《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权转让协议》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效。关于本案中股权转让协议解除问题。在本诉中，四原告以被告迟延履行支付股权转让款义务致使合同目的不能实现为由行使合同解除权，本院于2019年11月1日向被告送达了四原告的变更诉讼请求申请书；在反诉中，反诉原告以本诉四原告违反股权转让协议的约定，认为合同解除的条件成就而于2019年11月1日向本院提出反诉，要求解除合同。本诉四原告于2019年11月1日收到反诉原告的反诉状。因此,2019年11月1日，就解除四原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的股权转让协议，双方当事人的意思表示一致。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，四原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的股权转让协议自2019年11月1日解除。四原告（反诉被告）于2020年2月21日向本院提出撤回关于主张解除双方股权转让协议的诉讼请求，因双方签订的股权转让协议已于2019年11月1日解除，且基于被告（反诉原告）坚持反诉请求的情况下，对四原告（反诉被告）撤回关于主张解除双方股权转让协议的诉讼请求，本院不予准许。在本案中，虽经多次调解，但被告（反诉原告）不愿再持有鸿拓公司的股权。因此，原、被告签订的股权转让协议解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，四原告（反诉被告）应退还被告（反诉原告）已支付的股权转让款，被告（反诉原告）应将其持有的股权返还给四原告。关于股权转让款数额问题，四原告（反诉被告）称被告（反诉原告）主张的949.765万元股权转让款中包含了银行承兑汇票贴息部分，实际数额为897.425万元。因四原告（反诉被告）未举证证明，且其主张与双方签订的股权转让协议第2.2条“股权转让款以现金的形式统一支付”的约定和原告（反诉被告）李伟志向被告（反诉原告）出具的收条内容均不相符，故本院认定本案股权转让款数额为949.765万元。因此，被告（反诉原告）主张四原告（反诉被告）向其退还股权转让款949.765万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告（反诉原告）应向四原告（反诉被告）退还其持有的鸿拓公司66%的股权，并协助四原告（反诉被告）办理相关股权变更登记手续。关于四原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）配合办理股权变更登记至原告（反诉被告）李成志名下的诉讼请求，因无合同约定和法律依据，本院不予支持。关于违约金问题。对于被告（反诉原告）关于四原告（反诉被告）隐瞒了目标公司的负债情况而构成违约在先的主张，依据双方签订的股权转让协议第6.1条的约定，双方一致认可豫华智专审字[2018]第033号审计报告，但在庭审中，双方均认可在签订股权转让协议时该审计报告正式文稿尚未出具。一方面，被告（反诉原告）未举证证明其所持有的豫华智专审字[2019]第002号审计报告与豫华智专审字[2018]第033号专项审计报告系同一份审计报告或内容相同，并且四原告（反诉被告）不认可豫华智专审字[2019]第002号审计报告且也举证证明在签订协议前已向被告（反诉原告）告知的目标公司拖欠工资和社保的数额亦与豫华智专审字[2019]第002号审计报告所显示的拖欠社保数额不相符。另一方面，依据股权转让协议第6.1条的约定，原、被告双方认可豫华智专审字[2018]第033号专项审计报告，但该协议在第6.2条中又对专项审计报告披露的债务和未披露的债务分别进行了约定。就目标公司在专项审计报告中未披露的债务不一定就能构成不如实陈述目标公司债务的情形。因此，被告（反诉原告）以豫华智专审字[2019]第002号审计报告中显示拖欠社保数额与事实不符而主张四原告（反诉被告）未如实陈述目标公司的负债情况，构成违约在先的主张，因证据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）关于四原告（反诉被告）未如实告知目标公司的负债情况违约在先，其依据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，未按约定履行支付股权转让款义务的行为，不构成违约的主张，因证据不足，本院不予支持。依据股权转让协议的约定，被告（反诉原告）在2019年7月1日前应支付四原告（反诉被告）股权转让款1500万元，但截止2019年6月底，被告（反诉原告）仅向四原告（反诉被告）支付股权转让款930万元，因此，被告（反诉原告）未约定履行义务，构成违约。被告（反诉原告）称目标公司的债权人向目标公司主张债权，其可从股权转让款中扣除，但其未举证证明其代目标公司清偿债务的数额，因此截止2019年7月1日，被告（反诉原告）迟延履行的股权转让款为570万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，四原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）按照股权转让协议第10.2条的约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但双方在协议中仅约定顺延期间内“按银行同期贷款利率支付延期费用”，该约定不明确，故四原告（反诉被告）关于主张在顺延期间内及逾期后按照年利率6%计算违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。四原告（反诉被告）对于主张的违约金可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准以迟延支付的570万元为基数计算两个月。关于原告（反诉被告）李伟志收回鸿拓公司公章、营业执照等手续并支取该公司账户部分款项的行为，被告（反诉原告）依据双方的约定已经取得了鸿拓公司的公章、营业执照等手续且已实际经营管理该公司，对此四原告（反诉被告）并未违约。现原告（反诉被告）李伟志持有鸿拓公司的公章、营业执照等手续及支取该公司账户部分款项的行为，既无合同约定又无法律依据，该行为侵犯了鸿拓公司的正常经营管理。如果原告（反诉被告）李伟志的该行为对被告（反诉原告）或鸿拓公司造成损害，被告（反诉原告）或鸿拓公司可依法另行主张，本案不予涉及。因此，被告（反诉原告）主张四原告（反诉被告）支付200.376万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于四原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）承担其律师费的主张，因四原告（反诉被告）未举证证明其律师费的具体数额，故对四原告（反诉被告）的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬与被告（反诉原告）徐龙签订的《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权转让协议》。二、原告（反诉被告）李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）徐龙股权转让款949.765万元，同时，被告（反诉原告）徐龙将其持有的洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司66%的股权返还给原告（反诉被告）李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬，并配合办理相关的股权变更登记手续。三、被告（反诉原告）徐龙于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬违约金（违约金以570万元为基数，按照2019年7月至同年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算两个月）。四、驳回原告（反诉被告）李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬和被告（反诉原告）徐龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费89710.1元，由原告李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬负担1506.1元，被告徐龙负担88204元；反诉案件受理费45404元，由原告徐龙负担7910元，被告李伟志、李成志、张雪婷、李仲扬负担37494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁审 判 员  张欢欢人民陪审员  吕单利二〇二〇年三月二十四日书 记 员  韩雪萍