广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26739号原告：姚锦志，男，汉族，1984年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号14403200810318427。被告：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场********，统一社会信用代码91440000722467796X。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师，执业证号14401200310222277。委托诉讼代理人：张聪，广东耀辉律师事务所律师，执业证号14401201810052315。被告：深圳市斯特威实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道水径社区上水径村德勤创大厦14060746624311C。法定代表人：和红梅。第三人：左阳平，男，汉族，1967年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，第三人：和红梅，女，汉族，1973年10月17日出生，身份证住址西安市灞桥区，第三人：深圳市金壹斗贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安中心区兴，住所地广东省深圳市宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦**090685085-8。法定代表人：左满华。第三人：左满华，女，汉族，1977年7月17日出生，身份证住址广东省清远市清城区，原告姚锦志与被告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司、深圳市斯特威实业有限公司及第三人左阳平、和红梅、深圳市金壹斗贸易有限公司、左满华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许胜，被告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司委托诉讼代理人严创丰到庭参加了诉讼，被告深圳市斯特威实业有限公司及第三人左阳平、和红梅、深圳市金壹斗贸易有限公司、左满华经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、停止执行(2018)粤0303执8368号之一的执行内容(对被执行人深圳市××区泰然××路××商务大厦东座××房的房屋执行搬迁和拍卖措施)；2、请求确认深圳市××区泰然××路××商务大厦东座××房的房屋产权归原告所有；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人深圳市斯特威实业有限公司、左阳平、和红梅、深圳市金壹斗贸易有限公司、左满华金融借款纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院于2019年1月9日做出(2018)粤0303执8368号之一的通知书。深圳市罗湖区人民法院在执行本案过程中，原告对深圳市罗湖区人民法院处置拍卖被执行人深圳市斯特威实业有限公司所有的位于深圳市××区泰然××路××商务大厦东座××房的房屋产权不服，2019年6月17日，原告对执行标的提出书面异议。原告于2019年7月19日收到深圳市罗湖区人民法院于2019年7月11日做出(2019)粤0303执异290号执行书，裁定驳回原告的异议请求，故向法院提起执行异议之诉。2015年2月6日，深圳市斯特威实业有限公司与广发银行股份有限公司深圳分行签订借贷合同，同日，原告为该借贷提供抵押担保，因借款人根本违约，原告被广发银行股份有限公司深圳分行要求承担担保责任，2016年5月17日，原告与广发银行股份有限公司深圳分行达成协议，同意原告承担壹仟壹佰万元的还款责任，2016年5月17日，原告将承担的担保债务还款￥11000000.00元支付给了广发银行股份有限公司深圳分行。承担了担保责任后，原告向债务人深圳市斯特威实业有限公司追索，于2016年5月20日与深圳市斯特威实业有限公司达成协议，深圳市斯特威实业有限公司同意以其所有的位于深圳市××区泰然××路××商务大厦东座××房的房屋抵偿给原告，双方签署了买卖合同，同时将该房屋交付原告，同时约定深圳市斯特威实业有限公司负责办理产权过户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。在本案中，涉案房屋已于2016年5月20日出卖给原告，原告也于2016年5月20日起合法地实际占有该房屋，而涉案房屋系2018年12月18日被查封，并且实际上房屋买卖款项已全部支付；原告一直在要求斯特威实业有限公司履行产权过户义务，但深圳市斯特威实业有限公司一直拒不履行。综上所述，原告对涉案房屋享有合法的权益，原告对登记在被执行人名下的不动产执行异议应该得到人民法院的支持，现向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、姚绵志主张获得深圳市福田区泰然九路盛唐商务大厦东座603号的物权缺乏事实及法律依据。1.深圳市福田区泰然九路盛唐商务大厦东座603号(下称”603房“)已于2016年1月4日被深圳市罗湖区人民法院查封，查封期限为三年(自2016年1月4日起至2019年1月3日止)。2018年12月18日,法院依被告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司申请依法续封603房,续封期限:2018年12月18日至2021年12月17日。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(二)规定,“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”房地产，不得转让；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”因此，603房被查封后，原告仍以2016年5月20日与深圳市斯特威实业有限公司签订《深圳二手房买卖合同》并实际占有房屋为由请求停止执行于法无据,应依法予以驳回。2.603房已由被执行人深圳市斯特威实业有限公司于2015年2月13日抵押给原债权人广发银行股份有限公司深圳分行,至今未办理涂销抵押手续。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定,“抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”原债权人广发银行股份有限公司深圳分行与现债权人(即被告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司)从未同意深圳市斯特威实业有限公司将603房转让给原告,因此,原告主张已于2016年5月20日从深圳市斯特威实业有限公司购买而获得该房屋的产权不符合法律规定。3.2016年11月25日,深圳市罗湖区人民法院作出(2016)粤0303民初2469号《民事判洪书》，判决原债权人广发银行股份有限公司深圳分行对603房享有优先受偿权，被告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司已依法承继原债权人在(2016)粤0303民初2469号《民事判决书》项下全部权益，有权就603房申请依法强制执行，并就执行所得款项优先受偿。综上,在603房已被设定抵押且被依法查封之后，原告仍于2016年5月20日与深圳市斯特威实业有限公司签署房屋买卖合同，该行为依法不得对抗被告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，也不产生物权变动效力，603房的产权人仍属深圳市斯特威实业有限公司而非原告姚绵志,原告姚绵志的诉讼请求缺乏事实和法律依据。二、原告姚绵志提交与原债权人广发银行股份有限公司深圳分行签订的《履行担保责任还款协议》及相关付款单据,以此来证明其有权通过向深圳市斯特威实业有限公司追偿来享有603房的产权,不符合事实且不具备法律依据。2016年5月17日,原告姚绵志与广发银行股份有限公司深圳分行签订《履行担保责任还款协议》,根据该协议第二条第(一)款的约定,双方同意原告以1100万元的还款金额履行完毕其应承担的抵押担保责任,因此,原告提交的相关付款单据仅证明其履行并免除抵押担保责任,该款项并非原告主张的603房的购买款,《履行担保责任还款协议》并未赋予原告姚绵志对抗被告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司行使603房抵押权的有效权利。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,请法院依法驳回其诉讼请求。原告妨碍司法执行的行为,在一定程度上损害了等人的合法权益，被告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司保留向国家机关申请追究原告责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。被告深圳市斯特威实业有限公司及第三人左阳平、和红梅、深圳市金壹斗贸易有限公司、左满华未答辩，未作举证及质证。本院经审理认定事实如下：一、涉案房产位于深圳市福田区××商务大厦东××号，于2015年2月13日抵押登记至案外人广发银行股份有限公司深圳分行名下，于2016年1月4日被本院查封。二、案外人广发银行股份有限公司深圳分行与被告深圳市斯特威实业有限公司及第三人左阳平、和红梅、深圳市金壹斗贸易有限公司、左满华金融借款纠纷一案，本院于2016年11月25日作出(2016)粤0303民初2469号《民事判决书》，判决：1、被告深圳市斯特威实业有限公司应向案外人广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金45713155.65元，利息(含罚息、复利)3879488.06元[利息(含罚息、复利)暂计至2016年11月21日，之后的利息(含罚息、复利)按照贷款合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止]。2、被告深圳市斯特威实业有限公司应向原告广发银行股份有限公司深圳分行归还承兑汇票垫款利息及复利434910.75元(暂计至2016年11月21日，之后产生的利息及复利按照合同约定计至款项还清之日止)。3、若被告深圳市斯特威实业有限公司未按判决第一、二项履行，则依法处分被告深圳市斯特威实业有限公司名下的抵押物盛唐商务大厦东座603的房产(房产证号：深房地字第**)、第三人左阳平和和红梅名下的抵押物荣超花园19栋1001号房产(房房产证号：深房地字第**、第三人左满华名下的抵押物箐英趣庭1栋1座8A房产(房产房产证号：深房地字第**所得款项优先清偿上述债务。如有不足，被告深圳市斯特威实业有限公司须继续承担责任。4、第三人左阳平、和红梅、深圳市金壹斗贸易有限公司、左满华对被告深圳市斯特威实业有限公司所负的判决第一、二项债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权就清偿部分向被告深圳市斯特威实业有限公司追偿。上述判决发生法律效力后，被告深圳市斯特威实业有限公司及各第三人未能按判决书内容的履行各自义务，案外人广发银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，执行案号为(2018)粤0303执8368号。三、执行过程中，案外人广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出申请，要求变更申请执行人为被告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。本院于2018年12月18日作出(2018)粤0303执8368号之四《执行裁定书》，裁定将(2018)粤0303执8368号案件的申请执行人变更为被告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。四、2019年1月9日，本院作出(2018)粤0303执8368号之一《搬迁通知书》载明，本院拟处置被告深圳市斯特威实业有限公司名下的抵押物盛唐商务大厦东座603的房产(房产证房产证号：深房地字第**屋产权，并于2019年1月9日向深圳市房地产评估发展中心网站查询，涉案房产的市场单价为29827元/㎡，市场总价为11890831.82元。现通知如下：1、限上述房产所有权人自本通知发出之日起十五日内清空上述房产并交付我院实物查封。若拒不搬迁，本院将依现状进行拍卖；因此导致拍卖成效价值的减损或其他损失，由产权人自行承担。2、如对上述房产享有优先购买权(如租赁权)或者其他合法权益的，请自本通知发布之日起十日内书面向本院提出并附有关证据材料。逾期不提出的，本院将视为放弃有关权益，并不影响处置上述房产。3、如对本院进行上述市价查询的方式及价格有异议的，应自本通知发布之日起十日内向本院以书面形式提出。逾期不提出的，本院将以上述查询价格作为司法网络拍卖的起拍价对上述房产进行司法网络拍卖；若第一次拍卖不成交，本院将以上述查询价格的80%为起拍价进行第二次拍卖；若两次拍卖未成交，本院将以第二次拍卖起拍价进行变卖。原告对上述《搬迁通知书》的内容不服，认为其已履行保证责任，替被告深圳市斯特威实业有限公司向被告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司偿还1100万元借款后，被告深圳市斯特威实业有限公司与原告达成协议，将涉案房产以物抵债方式给付原告，且原告已实际占有涉案房产。因此向本院提出执行异议，要求中止(2018)粤0303执8368号之一的执行内容。本院于2019年7月11日作出(2019)粤0303执异290号执行裁定书裁定，驳回原告的异议请求。五、原告提交的落款时间为2016年5月20日的《深圳二手房买卖合同》载明，被告深圳市斯特威实业有限公司将涉案房产出卖给原告，购房款11000000元，原告已支付。原告主张上述购房款11000000元，其已为履行对案外人广发银行股份有限公司深圳分行的担保责任，代被告深圳市斯特威实业有限公司向案外人广发银行股份有限公司深圳分行支付，并提交人民币结算业务申请书佐证，但上述证据为复印件，且被告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司对上述证据真实性不予确认。2016年5月17日，原告作为乙方(抵押人)与案外人广发银行股份有限公司深圳分行作为甲方(债权人暨抵押权人)签订《履行担保责任还款协议》载明，甲方与被告深圳市斯特威实业有限公司（债务人）于2015年2月6日签署了编号为102022115011的《授信额度合同》；被告深圳市斯特威实业有限公司在甲方的贷款本金余额合计为60000000元；根据对乙方抵押房产的权威评估且合理估值，双方同意乙方以11000000元的还款金额履行完毕其应承担的相应抵押担保责任等。为证明涉案房产的租赁情况，原告提交补充协议及租赁合同佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房产并未转移登记至原告名下，因此，原告主张确认涉案房产归其所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(二)款规定,司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。原告主张涉案买卖合同系于2016年5月20日签订，此时涉案房产已被本院查封并完成抵押登记，且原告已与原债权人、抵押权人广发银行股份有限公司深圳分行签订《履行担保责任还款协议》，原告在涉案房产被查封且其明知涉案房产已设定抵押权且设定抵押权的债务尚未清偿的情况下还与被告深圳市斯特威实业有限公司就涉案房产签订房屋买卖合同，其对涉案房产的权利不足以排除强制执行，因此，原告主张停止执行(2018)粤0303执8368号之一的执行内容(对被执行人深圳市××区泰然××路××商务大厦东座××房的房屋执行搬迁和拍卖措施)的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(二)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告姚锦志的诉讼请求。案件受理费93145元，公告费450元，由原告姚锦志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 兴审判员 张笑然审判员 杨丽茵二〇二〇年三月三十日庄文瑜书记员    柏榕楠