广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初13号 原告：卢翔，男，汉族，1989年1月18日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：赖舟，女，汉族，1991年2月6日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：周方，女，壮族，1970年10月14日出生，住广西河池市金城江区，系被告赖舟母亲。 原告卢翔与被告赖舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢翔的委托诉讼代理人彭华、被告赖舟的委托诉讼代理人周方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款220000元；2、判令被告向原告支付利息41516元（以22万元为基数按年利率24%自2019年1月31日起计算至同年11月14日止，余下的计算至被告还清全部本金及利息之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月27日，双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款15万元，同年8月29日，原告将15万元借款通过银行转账给被告。2017年12月6日，被告向原告借款11万元，同年12月9日，原告将9.9万元借款通过银行转账给被告。2019年1月31日，被告向原告借款6万元，同年2月1日，原告将5.4万元借款通过银行转账给被告。以上三笔借款共计303000元借期届满后，除开被告支付的部分本金及利息，尚欠220000元未能归还给原告，经原告多次催讨无果，原告故此诉讼以维权。 被告赖舟辩称，原告所诉三笔借款实际交付的金额分别为135000元、99000元、54000元，均以实际到账金额为借款本金，而非借款合同所载金额。根据被告提交的还款记录，三笔借款共计归还本息215215元，实际未归还的本息应为72785元，原告诉请超出的部分不应支持。 本院经审理认定双方无争议的事实如下：2017年8月27日，原告卢翔作为出借人，被告赖舟作为借款人，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额150000元；借期16个月即2017年8月29日起至2018年12月29日止；借期内月利率0.76%；每月等额本息还款5307元，2018年12月归还剩余本金83344元，银行提前还款违约金3%,2500元，总共85844元；还款日为每月3日，首次还款日为2017年9月3日。合同签订后，原告实际交付被告的金额为135000元。 2017年12月6日，原、被告二次签订《个人借款合同》，约定借款金额110000元；借期36个月即2017年12月6日起至2020年11月26日止；借期内月利率0.57%；每月等额本息还款3683元，还款日为每月25日，首次还款日为2017年12月25日。合同签订后，原告实际交付被告的金额为99000元。 2019年1月31日，原、被告再次签订《个人借款合同》，约定借款金额60000元；借期18个月即2019年2月26日起至2020年8月26日止；借期内月利率0.38%；每月等额本息还款3559元；还款日为每月26日，首次还款日为2019年2月26日。合同签订后，原告实际交付被告的金额为54000元。 上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账凭证及庭审笔录在卷为证。 双方有争议的事实如下：一、2017年10月至2019年6月，被告通过微信或银行转账的方式向原告还款21期×5307元/期=111447元；二、2017年12月至2019年7月，被告通过微信或银行转账的方式向原告还款20期×3683元/期=73660元；三、2019年2月至2019年6月，被告通过微信或银行转账的方式向原告还款5期×3559元/期=17795元；四、2019年8月5日微信转账5313元，同年9月18日微信转账7000元，同年9月25日微信转账2950元，同年9月26日微信转账600元、133元，前述共计15996元。对于有争议的上述还款，被告提供了其每笔转账的历史记录，原告对证据三性不予认可，同时对被告还款情况表示不清楚。本院认为，上述涉及的转账在付款方被告及收款方原告之间均会点对点的保留下交易记录，并非无迹可查，争议一至争议三的每笔转账均具规律性，且与案涉借款合同之间形成较强的关联性。原告仅表示不予认可，但在本院规定的期限内原告未作出其可行范围内的核查，其怠于查实无异于权利的放弃，本院对上述有争议的事实一至三予以认定。对争议之四，尚不足以证实其与本案的关联性，被告未能补强证据，故本院不予认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据双方诉辩、举质证及查明的案件事实，需要认定的问题有二，首先是借款本金的认定，其次是还本付息的认定。 关于借款本金的问题，案涉三笔借款应以实际交付的金额认定借款本金，即2017年8月27日借款本金应为135000元；2017年12月6日借款本金应为99000元；2019年1月31日借款本金应为54000元。 关于还本付息的认定。其一、案涉三笔借款的还款方式均约定为等额本息还款，约定了还款期数，对每期等额本息还款的金额均作了具体约定，被告在履行每笔还款义务过程中每期亦是按照约定的数额还款，但从合同的实际履行来看所实行的利率与约定利率不符；其二、实际交付本金数额与约定不符。故本院结合被告的还款情况对三笔借款还本付息作如下认定： 一、2017年8月27日借款：本金150000元，期数16期，等额本息月还款5307元，但同时约定最后一期即2018年12月归还剩余本金83344元，实则前15期系等额本息还款，需还本金150000元－83344元=66656元。据此实际实行的利率为年利率27.67%而非约定的月利率0.76%，虽如此但该利率就借款人已经偿还了的部分而言与法不悖。根据借款合同有关还款之约定以及被告实际还款情况，被告连续还款21期中的前15期符合合同之还款约定，共计偿还借款本息79605元（其中利息占比金额为12949元，本金为66656元），则截止2018年11月被告尚需偿还的借款本金应为实际借款本金135000元－已还本金66656元=68344元。被告于第16期未能清偿剩余本金构成违约，根据合同违约条款之约定其不再享受分期等额本息还款，原告有权要求其偿还全部借款，故被告称其未还部分仍按等额本息向原告偿还本院不予采纳。关于2018年12月起尚有本金68344元逾期未还的问题，合同对逾期还款的利率或违约金计算虽无约定，但借期内的利率如上述，故原告主张以年利率24%计算与法不悖。结合被告对该笔的还款情况，截至被告最后一次还款日2019年6月共计还款31842元（还款21期中的后6期），应先扣除期间的逾期利息68344元×月息2%×6个月=8201.28元，多出部分31842元－8201.28元=23640.72元抵偿本金。故对争议的该笔借款本院认定截止2019年6月，被告应向原告偿还的本金数额为68344元－23640.72元=44703.28元，应支付的利息以该本金为基数按年利率24%计算至本金偿清之日止。原告诉请超出的部分本院不予支持。 二、2017年12月6日借款：本金110000元，期数36期，等额本息月还款3683元。据此实际实行的利率为年利率12.56%而非约定的月利率0.57%，虽如此但该利率未超过年利率24%的规定。根据借款合同有关还款之约定以及被告实际还款情况，被告已偿付截止2019年7月期间共20期借款本息73660元（其中利息占比金额为17659.87元，本金占比金额为56000.13元），则截止2019年7月被告尚需偿还的借款本金应为实际借款本金99000元－已还本金56000.13元=42999.87元。此后被告未再依约偿付本息构成违约，根据合同违约条款之约定其不再享受分期等额本息还款，原告有权要求其偿还全部借款，故被告称其未还部分仍按等额本息向原告偿还本院不予采纳。关于2019年8月起尚有本金42999.87元逾期未还的问题，合同对逾期还款的利率或违约金计算无约定，原告主张按年利率24%计算无依据，本院按照借期内的利率予以支持。故对争议的该笔借款本院认定自2019年8月起，被告应向原告偿还的本金数额为42999.87元，应支付的利息以该本金为基数按年利率12.56%计算至本金偿清之日止。原告诉请超出的部分本院不予支持。 三、2019年1月31日借款：本金60000元，期数18期，等额本息月还款3559元。据此实际实行的利率为年利率8.39%而非约定的月利率0.38%，虽如此但该利率未超过年利率24%的规定。根据借款合同有关还款之约定以及被告实际还款情况，被告已偿付截止2019年6月期间共5期借款本息17795元（其中利息占比金额为1875.91元，本金占比金额为15919.09元），则截止2019年6月被告尚需偿还的借款本金应为实际借款本金54000元－已还本金15919.09元=38080.91元。此后被告未再依约偿付本息构成违约，根据合同违约条款之约定其不再享受分期等额本息还款，原告有权要求其偿还全部借款，故被告称其未还部分仍按等额本息向原告偿还本院不予采纳。关于2019年7月起尚有本金38080.91元逾期未还的问题，合同对逾期还款的利率或违约金计算无约定，原告主张按年利率24%计算无依据，本院按照借期内的利率予以支持。故对争议的该笔借款本院认定自2019年7月起，被告应向原告偿还的本金数额为38080.91元，应支付的利息以该本金为基数按年利率8.39%计算至本金偿清之日止。原告诉请超出的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告赖舟偿还给原告卢翔借款本金44703.28元并支付相应利息（以所欠本金为基数，按年利率24%从2019年6月起计付至借款本金偿清之日止）； 二、由被告赖舟偿还给原告卢翔借款本金42999.87元并支付相应利息（以所欠本金为基数，按年利率12.56%从2019年8月起计付至借款本金偿清之日止）； 三、由被告赖舟偿还给原告卢翔借款本金38080.91元并支付相应利息（以所欠本金为基数，按年利率8.39%从2019年7月起计付至借款本金偿清之日止）； 四、驳回原告卢翔的其他诉讼请求。 案件受理费5223元，减半收取2611元（原告已预交），由原告卢翔负担1355元，被告赖舟负担1256元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5223元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 聪 二〇二〇年三月三十日 法官助理  杨 涵 书 记 员  覃宇恒