广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初370号 原告：李宏，男，汉族，1964年11月12日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 被告：南宁市隆华房地产开发有限责任公司。住所地：南宁市民族大道**嘉和南湖之都第****房。现经营场所：南宁市仙葫开发区开泰路2号。 法定代表人：黄家国，该公司总经理。 第三人：广西荣顾投资集团有限公司。住所地：。住所地：南宁市青秀区盘龙路**盘龙居小区公寓楼**房v> 法定代表人：顾伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫毅华，该公司法务。 原告李宏与被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司（以下简称隆华公司）及第三人广西荣顾投资集团有限公司（以下简称荣顾公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李宏的委托诉讼代理人梁达伟、被告隆华公司的法定代表人黄家国及第三人荣顾公司的委托诉讼代理人莫毅华到庭参加诉讼。本案情复杂，本案依法经本院院长批准延长审限。本案现已审理终结。 原告李宏向本院提出诉讼请求：一、判决解除李宏与隆华公司、荣顾公司于2015年12月10日签订的《三方协议书》；二、判决隆华公司向李宏偿还借款本金210万元及截至2015年9月20日的利息44.4万元；三、判决隆华公司向李宏支付所欠款项（254.4万元）的利息（自本案起诉之日起按年利率24%计至实际还款之日）。事实和理由：2015年9月20日之前，隆华公司向李宏多次借款，并约定利息。2015年12月10日，李宏、隆华公司、荣顾公司三方经协商后，签订一份《三方协议书》，约定：荣顾公司在隆华公司协助下，作为项目监管方借资给隆华公司继续开发建设“隆新花园”项目和仙葫地块项目，项目所得收益用于偿还李宏债务；隆华公司、荣顾公司应主动将项目运营的资金使用、工程管理、财务管理、资金回笼、房屋销售等项目运营全过程向李宏全面公开，以便李宏随时了解资金使用、债务记录、项目运作等各个环节的情况；在此基础上，李宏确认截至2015年9月20日隆华公司尚欠李宏借款本金210万元、利息44.4万元；李宏对上述欠款中的50万元及利息12万元享有优先受偿权；此前签订的借条均作废。但该《三方协议书》签订后，隆华公司、荣顾公司未按约定向李宏公开上述项目的资金使用、财务管理、项目建设、房屋销售等情况，致使李宏无法了解上述项目的运营情况。直至李宏亲自上门催告后才得知，隆新花园二期项目已于2018年4月22日取得商品房预售许可证并开始对外销售。但隆华公司直至2018年11月25日仍未向李宏公开项目运营资金使用情况及房屋销售情况，亦未按协议书第十条第5款第（2）点约定，在办理好商品房预售许可证后两个月内优先向李宏偿还50万元借款本金及12万元借款利息。虽经李宏多次催告，隆华公司均未履行上述协议书约定的义务。综上所述，《三方协议书》签订后，隆华公司、荣顾公司均以其行为明确表示不按约定履行义务。若不解除该《三方协议书》，李宏的利益将会遭受严重侵害，将导致李宏无法追回上述借款本金及利息。为维护合法权益，李宏特依法起诉。 被告隆华公司辩称：一、《三方协议书》是各方签字盖章后生效的协议，符合相关法律规定，是合法有效的。根据《三方协议书》第一部分第二点第1项的约定，签订协议书后，李宏和荣顾公司不得以任何理由采取任何措施干涉甲方及项目施工，也不通过法律途径及其他手段等解决与甲方的债务问题。隆华公司欠李宏借款本金210万元是事实，目前隆华公司仍在积极经营项目，通过筹款建设隆新花园的隆华五象星耀盘第13到23层，项目仍在正常运营中，但还没有收入可供偿还欠李宏的借款。欠李宏的借款本息，隆华公司可在项目建设完毕销售后根据《三方协议书》的项目收益分配方案及偿还顺序归还。现李宏在未与隆华公司沟通协商的情况下，突然向法院起诉要求隆华公司还款并申请法院冻结隆华公司名下财产，明显违反了《三方协议书》的约定，严重影响了项目的正常运作。隆华公司希望与李宏协商解决此纠纷并继续履行《三方协议书》，不同意解除该协议书。二、李宏主张隆华公司未按约定向其公开项目的运营情况，与事实不符。隆华公司在2015年10月10日、2017年11月6日分别召开债权人会议，会上隆华公司已明确向各债权人陈述公司的财务及项目建设情况，李宏均参加了会议，不存在不了解项目运营的情况。隆华公司已将财务管理全部移交给荣顾公司（荣顾公司是该项目的最大债权人），李宏与荣顾公司都是隆华公司的债权人，债权人之间是可以了解项目状况的。而且，目前隆华公司的公章、印章、财务管理章均是由西江集团广西恒创投资管理中心和全体债权人项目管理小组共同管理。隆华公司项目的所有开支，全部由全体债权人项目管理小组掌控。项目的房屋销售，也是经过项目管理小组同意才销售的。李宏也是管理小组成员之一，其可通过各种渠道获知项目的运营建设和各项开支情况。三、根据《三方协议书》第四部分第八条的约定，隆华公司尚欠李宏的债权数额以重新确认的为准（详见附件），隆华公司以两个项目的收益负责偿还李宏的债权，李宏不再计算利息。李宏主张按年利率24%计算利息，与协议书的约定明显不符，没有依据。综上所述，李宏的各项诉讼请求均没有事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。 第三人荣顾公司向本院陈述意见：一、根据《三方协议书》的约定，荣顾公司是作为隆华公司的债权人的监管方，并非李宏与隆华公司借款合同的保证人，无需对李宏承担任何责任和汇报义务。二、根据隆华公司第二次债权人大会及《三方协议书》的约定，荣顾公司作为项目监管方，已设立一台专用电脑将项目的所有运作公开化，并配有专门对接的财务人员，所有的债权人及债权人监督小组成员都有权进入系统查看隆华公司项目的运作情况。三、隆华公司于2017年11月6日召开第三次债权人会议，荣顾公司在会上向债权人及债权人监督小组汇报隆华公司的财务情况及项目的开发进展情况。李宏作为债权人及债权人监督小组成员之一，也参与了会议，并且也知道项目运作的情况。会上，为推进项目运行，包括李宏在内的全部债权人都同意荣顾公司把隆华公司的公章、印章、证件、财务管理等移交给西江集团广西恒创投资管理中心和项目管理小组共同管理。因此，荣顾公司此后也无法向李宏等其他债权人公开项目的运营情况。四、根据《三方协议书》第四部分第十条约定，项目收益分配方案及偿还顺序为：1、隆新花园二期封顶并办理银行按揭得到拨付后，所得预售款首先清偿广西恒创投资管理中心本息……；2、根据国家规定支付税金及其他法定的相关费用，保留丙方（荣顾公司）后续投入的资金本金及本合同所约定的丙方应收取的利息费用后，剩下项目所得收益，先清偿所欠债权人的本金（包括甲方原拖欠丙方的债权在内……”。因此，隆华公司销售所得款按照约定应优先偿还广西恒创投资管理中心和荣顾公司投资本息后，才能清偿所欠李宏的借款本息。但截至2019年12月10日，隆华公司尚欠荣顾公司1784多万元投资款未归还，李宏起诉要求隆华公司归还借款本息无理，不符合约定。综上，李宏的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求法院予以驳回。 原告李宏和被告隆华公司为证明各自主张的事实，依法向本院提交了证据。 第三人荣顾公司未向本院提交证据。 本院依法主张当事人进行了证据交换及举证、质证。 本院经审理，认定本案事实如下：2013年3月16日，隆华公司与李宏签订《借款协议》，约定隆华公司向李宏借款100万元。该《借款协议》签订后，李宏按约定履行了出借义务，隆华公司法定代表人黄家国于2013年3月19日向李宏出具了收条，确认收到100万元借款。 2014年5月22日，隆华公司及其法定代表人黄家国与李宏签订《借款协议》，约定隆华公司向李宏借款60万元，约定按月利率4%计算利息，黄家国承担连带担保责任。该《借款协议》签订后，李宏按约定履行了出借义务，隆华公司法定代表人黄家国向李宏出具了收条，确认收到60万元借款。同日，隆华公司及其法定代表人黄家国与李宏就上述2013年3月的100万元借款重新签订了《借款协议》，约定借款期限自2013年3月18日至2015年3月17日，借款内按月利率3%计算利息，逾期还款同样按月利率3%计算利息，黄家国承担连带担保责任。 2015年3月14日，隆华公司及其法定代表人黄家国与李宏签订《借款协议》，约定隆华公司向李宏借款50万元，借款期限自2015年3月14日至2015年12月13日，借款内按月利率4%计算利息，逾期还款同样按月利率4%计算利息，黄家国承担连带担保责任。该《借款协议》签订后，李宏按约定履行了出借义务，隆华公司法定代表人黄家国于同日向李宏出具了收条，确认收到50万元借款。 2015年10月10日，隆华公司召开第二次债权人会议，包括李宏在内的隆华公司全体债权人参加会议。与会债权人经表决，一致同意由荣顾公司作为隆华公司项目后续建设的监管、代建单位，按照隆华公司、荣顾公司及各债权人签订的《三方协议》实施、执行。会议表决成立债权人小组，并明确债权人小组的职责为：号召、组织债权人集资续建项目；协助处理项目建设中出现的各种问题；监督项目建设的财务状况；参与项目建设重大问题的决策；与续建方对接沟通工作，监督续建方严格执行《三方协议》等。此外，会议选举产生债权小组成员7人，李宏是其中之一。同日，与会全体隆华公司债权人共同签署《委托书》，内容为隆华公司全体债权人委托荣顾公司监管、代建隆华公司开发项目的后续一切相关事宜；委托权限为在隆华公司债权人小组的监督、协调下，执行、实施《三方协议》约定的相关事项；委托时限自委托之日起至隆华公司隆新花园项目和仙葫地块两个项目开发建设所获得利润清偿、分配完毕为止。 2015年12月10日，隆华公司（甲方，债务人）、李宏（乙方、债权人）、荣顾公司（丙方，监管方）经协商后，共同签订一份《三方协议书》，约定：鉴于甲方负债严重，资金链断裂，其所经营的隆新花园二期建设项目（简称隆新花园项目）建设难以为继，无法偿还乙方本金与利息，为使甲方提高偿还能力，最大程序保障乙方的权益，将乙方权益损失减少到最低，根据债权人会议沟通商讨，甲乙丙三方一致同意从甲方债权人中推介丙方作为后期投资方及监管方；甲方、黄家国、陈世惠承诺将隆新花园项目与广西宏益塑料彩印包装厂仙葫地块（简称仙葫地块）所开发的两个项目收益全部用来偿还债务；甲方在以上两个开发项目先期所投入的开发资金，甲方在清偿债务之前放弃开发项目收益的分配权；甲方的法定代表人参与项目建设，只需要支付其本人的工资；乙、丙方承诺，本合同经三方签署后，不得以任何理由采取任何措施干涉甲方及项目施工，也不通过法律途径及其他手段等解决与甲方的债务问题，如有违约导致项目不能顺利进行所造成停工或不能开展正常业务的损失及责任由违约方承担；乙方同意由丙方继续借资支持甲方隆新花园项目后续建设及仙葫地块开发，保障两个项目建设顺利完成，确保项目收益，提高甲方的债务偿还能力；乙方同意由丙方作为债权人的监管方，在甲方现有工程项目基础上，对隆新花园项目后续建设及仙葫地块项目的资金使用、工程管理、财务管理、资金回笼、房屋销售等项目运营进行全程监管，以及监管、实施项目收益分配清偿工作，直至该两个项目各项业务工作及相关工作完毕为止；甲方在项目运营过程中，积极配合丙方的监管工作；丙方要将项目运营时资金使用、工程管理、财务管理、资金回笼、房屋销售等项目运营全过程向乙方公开、透明；乙方等债权人除丙方外，另外选出5-7人组成债权人监督小组参与监督项目建设全过程，监管、实施项目收益分配清偿工作，直至该两个项目各项业务工作及相关工作完毕为止；监督小组有权随时对项目的各项运作进行监督（乙方为监督小组成员之一）；甲方设立专门渠道如专用电脑、债权人QQ群等，将项目的所有运作公开化、透明化，所有债权人随时可以查看账务及项目运作各环节，并且参与重大事务的讨论和决策，乙方要给予积极配合；本协议签订后，丙方立即介入隆新花园项目的预售证办理、工程施工、销售等各项工作的开展及项目地块项目的开发报建相关工作；丙方对项目的工程管理、销售管理、财务管理等各项管理工作要制订各项管理制度以便规范化管理及方便监督，争取项目开发成本最小化及收益最大化；三方重新签订《欠款确认书》后，甲方与乙方、丙方在本协议签订之前所签订的全部借款合同以及借款凭证均全部作废，甲方尚欠乙方、丙方的债权数额以重新确认的为准（详见附件），甲方以两个项目的收益负责偿还乙方等债权人的债权数额，债权人不再计算利息；项目收益分配方案及偿还顺序：1、隆新花园二期封顶并办理银行按揭得到拨付后，所得预售款首先清偿广西恒创投资管理中心本息，解除隆新花园二期项目在建工程和仙葫地块的土地抵押并将其所控制的股权退还；2、根据国家规定支付税金及其他法定的相关费用、保留丙方后续投入的资金本金及本合同所约定的丙方应收取的利息费用后，剩下项目所得收益，先清偿所欠债权人的本金（包括甲方原拖欠丙方的债权在内），其他债权在按债权人所占甲方总债务（重新确认的总债务）的比例公平清偿；项目收益在清偿上述第1项所述的本息，再预计扣除税金、相关费用及丙方后续投入的资金本金及本合同所约定的丙方应收取的后投入的本金及利息费用后，一旦账上尚有余额300万元以上时，即开始分期按比例清偿给乙方等各债权人；后再需投入资金的，由丙方继续投入，此项工作由监督小组监督；若隆新花园二期项目收益分配完毕，债权人尚未得到全部清偿的，以仙葫地块开发所得收益继续清偿，直到仙葫地块所得收益清偿完毕；甲方向乙方借款的120万元，是甲方以黄家国个人名义向邕宁区农村信用社的借款，乙方李宏以自有房屋一栋为该借款提供抵押担保，甲方承诺该笔借款由黄家国负责支付邕宁区农村信用社的利息和本金，乙方李宏无任何责任；甲方向乙方借款的50万元，甲方承诺在“隆华五象国际”项目办好商品房预售许可证后两个月内，优先偿还乙方该笔借款。该《三方协议书》还对其他事项进行了约定。 上述《三方协议书》附有三份隆华公司（甲方，债务人）、李宏（乙方、债权人）、荣顾公司（丙方）共同签署的借款本金分别为160万元、50万元、120万元的《欠款确认书》（甲、乙双方签署时间均为2015年10月3日，丙方签署时间均为2015年12月10日）。金额为160万元的《欠款确认书》内容为：甲乙双方一致确认，由于甲方资不抵债，无法执行原约定的协议，经双方协商同意，确认甲方于2015年9月20日前向乙方借款合计160万元，未付利息324000元；在此之前原乙方与甲方签订的所有借款合同及借款凭证全部自动作废；还款按甲、乙、丙三方签订的《三方协议书》执行。金额为50万元的《欠款确认书》内容为：甲乙双方确认甲方于2015年9月20日前向乙方借款合计50万元；由于甲方资不抵债，无法执行原约定的协议，经双方协商同意，重新确认甲方向乙方借款为50万元，未付利息120000元；在此之前原乙方与甲方签订的所有借款合同及借款凭证全部自动作废；还款按甲、乙、丙三方签订的《三方协议书》执行。金额为120万元的《欠款确认书》内容为：甲乙双方确认甲方于2015年9月20日前向乙方借款合计120万元；截至2015年9月20日甲方已支付乙方利息合计276000元，由于甲方资不抵债，无法执行原约定的协议，经双方协商同意，重新确认甲方向乙方借款为120万元，未付利息276000元；在此之前原乙方与甲方签订的所有借款合同及借款凭证全部自动作废；还款按甲、乙、丙三方签订的《三方协议书》执行。 上述协议签订后，各方即开始按约定履行。荣顾公司成为隆华公司隆新花园项目的监管方，在隆华公司债权人监督小组的监督、协调下，执行、实施《三方协议》约定的相关事项。 2017年11月6日，隆华公司召开第三次债权人会议，包括李宏在内的隆华公司全体债权人、荣顾公司代表、施工队代表、材料商代表及隆华公司法定代表人黄家国等参加会议，形成了成立新的隆华公司项目管理小组（成员为荣顾公司代表1人、劳庆飞、刘名钊、彭慧、陈深、邹良栋、黄家国），荣顾公司把隆华公司公章、印章、证件、财务管理等移交给西江集团广西恒创投资管理中心和项目管理小组共同管理等会议纪要。此后，荣顾公司即按该会议纪要将隆华公司公章、印章、证件、财务管理等移交给广西恒创投资管理中心和项目管理小组共同管理。 另查明：2018年3月22日，隆华公司开发的位于南宁市良庆区银海大道8号的隆新花园XXX号楼获批预售，预售证号为南房预字（2018）第XXX号。 本院认为：本案中，李宏与隆华公司、荣顾公司于2015年12月10日签订的《三方协议书》是各方当事人在协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据法律规定，合同的解除分为约定解除和法定解除两种类型。合同的约定解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。此外，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。对于法定解除的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人在以下情形可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的;2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;5、法律规定的其他情形。因此，合同一方当事人主张解除合同，法院应对合同是否存在根本性违约、是否达到约定解除或者法定解除条件进行实体审查。主张解除合同的一方，应提供相应充分证据证明满足约定的解除条件或法定解除条件。 本案《三方协议书》约定隆华公司以其隆新花园项目及广西宏益塑料彩印包装厂仙葫地块项目的开发收益偿还所欠李宏的210万元借款本金及截至2015年9月20日的利息324000元，李宏不再计算利息，并约定了项目收益分配方案及对欠李宏等债权人的债务的偿还顺序。同时，还约定荣顾公司作为隆华公司房地产项目的后期投资方及监管方，在甲方现有工程项目基础上，对隆新花园项目后续建设及仙葫地块项目的资金使用、工程管理、财务管理、资金回笼、房屋销售等项目运营进行全程监管，并监管、实施项目收益分配清偿工作，将项目运营时资金使用、工程管理、财务管理、资金回笼、房屋销售等项目运营全过程向乙方公开、透明，直至该两个项目各项业务工作及相关工作完毕为止。该《三方协议书》并未约定一方解除合同的条件。现李宏以隆华公司、荣顾公司未按约定向李宏公开上述项目的资金使用、财务管理、项目建设、项目房屋销售等情况，致使其无法了解上述项目的运营情况，且项目办好预售许可证后隆华公司未按约定在两个月内优先向其偿还50万元借款本金及12万元利息为由，认为隆华公司、荣顾公司均以其行为明确表示不按约定履行义务，并据此诉请本院判决解除该《三方协议书》并要求隆华公司偿还借款本息。本院经审理认为，《三方协议书》约定隆华公司全体债权人成立的债权人监督小组参与监督项目建设全过程，监管、实施项目收益分配清偿工作，直至该两个项目各项业务工作及相关工作完毕为止，并约定监督小组有权随时对项目的各项运作进行监督，而李宏是该监督小组的成员之一，故在2017年11月6日隆华公司召开第三次债权人会议之前，应不存在李宏所称的隆华公司、荣顾公司未按约定向其公开上述项目的资金使用、财务管理、项目建设、项目房屋销售等情况，李宏以不能提供相关证据证明该主张，本院不予确认。2017年11月6日，隆华公司召开第三次债权人会议，会议表决成立由荣顾公司所派代表等人组成的新的隆华公司项目管理小组，并决定荣顾公司把隆华公司公章、印章、证件、财务管理等移交给西江集团广西恒创投资管理中心和项目管理小组共同管理。李宏亦参加了该会议。根据现有证据，亦不能证明隆华公司、荣顾公司未按约定向李宏公开案涉项目的资金使用、财务管理、项目建设、项目房屋销售等，致使其无法了解上述项目的运营情况。对于李宏所主张的隆华公司于项目办好预售许可证后未按约定在两个月内优先向其偿还50万元借款本金及12万元利息，本院认为，本案《三方协议书》虽有“甲方（隆华公司）向乙方（李宏）借款的50万元，甲方承诺在“隆华五象国际”项目办好商品房预售许可证后两个月内，优先偿还乙方该笔借款”的约定，但《三方协议书》系约定隆华公司以项目的开发收益清偿借款本息，“优先偿还”的前提是项目已由可供清偿债务的开发收益，但并无证据证明隆华公司案涉项目于2018年3月22日办好商品房预售许可证后两个月内已有可供清偿债务的开发收益，故以此为由主张解除合同，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，现有证据尚不能证明隆华公司、荣顾公司在履行本案《三方协议书》过程中存在根本违约行为，李宏主张解除《三方协议书》所依据的事实及理由均不能成立，其主张解除该《三方协议书》，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。因李宏目前无权单方解除该《三方协议书》，故李宏诉请本院判决隆华公司向其偿还所欠的借款本金210万元及相应利息，不符合双方约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李宏的诉讼请求。 案件受理费27152元、财产保全费5000元、公告费260元，由李宏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张乃结 速 录 员  薛银兰