北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初17690号原告：余道建，男，1975年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：戴欣荣，女，1978年3月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵楠，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：王达，女，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员，住北京市大兴区。原告余道建与被告戴欣荣、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余道建、被告戴欣荣及其委托诉讼代理人赵楠、我爱我家公司的委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余道建向本院提出诉讼请求：1．解除三方签订的居间服务合同（合同标的金额为74034元）；2．要求戴欣荣、我爱我家公司赔偿和返还余道建74034元；3．要求戴欣荣、我爱我家公司承担本案的诉讼费；4．要求戴欣荣、我爱我家公司支付余道建利息损失，利息计算的本金为74034元，利息计算自2016年8月25日起，至判决之日止，利率按照中国人民银行规定的金融机构同期存款基准利率执行。事实和理由：2016年8月25日，余道建和戴欣荣、我爱我家公司签订《居间服务合同》，同日余道建和戴欣荣签订《北京市存量房屋买卖合同》(以下简称《房屋买卖合同》），买卖位于北京市海淀区甘家口的房屋。同日余道建向我爱我家公司支付居间合同服务费74034元。8月26日，戴欣荣向余道建表示不愿出卖房屋，8月26日晚间，余道建和戴欣荣进行了面谈协商，没有达成一致意见。9月13日，余道建通知戴欣荣于9月19日下午2点进行网签，戴欣荣拒绝履行合同。9月26日，余道建向海淀法院提起诉讼，要求解除与戴欣荣签订的《房屋买卖合同》，要求戴欣荣赔偿原告违约金。2017年8月25日，海淀法院判决戴欣荣违约，判决解除《房屋买卖合同》，判决戴欣荣赔偿余道建违约金，判决书已于2017年9月16日生效。综上所述，戴欣荣的行为已构成违约，我爱我家公司没有完成居间服务。余道建要求解除《居间服务合同》，戴欣荣、我爱我家公司赔偿和返还余道建要求的相关费用，现提起诉讼。戴欣荣答辩称：不同意余道建的诉讼请求。余道建的主张无事实和法律依据。2016年8月25日，余道建、戴欣荣签订了《房屋买卖合同》以及与我爱我家公司签订居间服务合同、履约服务合同，但是由于我爱我家公司没有及时提醒戴欣荣应提前还清银行贷款会导致戴欣荣向银行多承担20多万元的违约金，因此，在2016年8月25日戴欣荣收到余道建支付的购房定金后，立即对交易提出了异议。2016年8月26日三方协商一致，口头解除了《房屋买卖合同》并且余道建在收到戴欣荣退回的10万元定金后向戴欣荣出具了收条，当时合同解除时，余道建以及余道建的妻子、戴欣荣以及中介公司的从业人员均在场，并且协商一致，中介费由戴欣荣承担后，双方互不承担违约责任。但是由于中介公司要求按照公司内部的审批规定需要填写内部审批文件、退单声明，退单声明由经纪公司在店内打印，余道建以退单声明无经纪公司盖章为由拒绝签字，双方为此产生纠纷。余道建已经在之前起诉过戴欣荣，且经法院审理判决，确认双方的《房屋买卖合同》已经解除，并且该判决也载明戴欣荣向余道建承担30万元的违约金，该违约金系法院根据余道建的实际损失包括但不限于居间服务费等各项损失酌情确定，余道建再次索赔服务费不应予以支持。戴欣荣已经按照生效判决赔偿了余道建的损失并实际支付。我爱我家公司员工存在过错，居间服务存在瑕疵，居间服务费用应予以减少。我爱我家公司在没有完全确认该房屋不存在问题的情况下就于2016年8月25日让买卖双方签订了《房屋买卖合同》，其出具的《退单声明》也没有进行盖章，明知《退单声明》主要约束双方当事人，但未就余道建不签字予以说明强调，我爱我家公司的服务存在重大瑕疵，办理程序存在重大过错，应承担相应的法律责任。我爱我家公司答辩称：不同意余道建的诉讼请求。居间服务合同已经履行完毕，不同意解除，我爱我家公司促成了余道建签订合法有效的买卖合同，居间过程中无违约行为，不同意返还居间费用。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，余道建（乙方，买受方）与戴欣荣（甲方、出售方）、我爱我家公司（丙方、居间方）签订《居间服务合同》，确认丙方协助甲乙双方订立了就海淀区甘家口房屋的《房屋买卖合同》，乙方向丙方支付居间服务费74034元，甲乙双方确认，在本合同签署时，甲方所售房屋不存在任何可以对交易造成实质影响的未纰漏情形，甲乙双方签订买卖合同后，甲乙双方均认可本合同约定的丙方居间服务已完成，甲乙双方应于签订买卖合同当日向丙方支付本合同约定的居间服务费。甲、乙任何一方违反本合同第四条或《房屋买卖合同》的约定，导致丙方不能继续协助其办理买卖交易后续事项的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间服务费用和交易中已经发生的费用，如已交付的，丙方无须退还，如支付居间服务费方为守约方，支付方可向违约方赔偿该笔费用，如未交付的，丙方有权通过包括但不限于法律途径催促支付义务方支付居间服务费。同日，余道建向我爱我家公司支付居间服务费74034元。同日，余道建（买受方，乙方）、戴欣荣（出售方，甲方）签订《房屋买卖合同》，约定戴欣荣将其所有的坐落在海淀区甘家口房屋出售给余道建，成交价格为457万元，余道建应于合同签订当日向戴欣荣支付定金10万元，于网签后2016年9月23日前支付戴欣荣275万元，于缴税当天支付82万元。关于合同解除，双方约定，如乙方依照本合同的约定单方解除合同，应当以书面形式进行，本合同自乙方向甲方发出的书面通知到达甲方之日起自动解除，甲方应于5个工作日内将其已经收取的乙方的全部付款返还给乙方，并按照房屋成交总价的20%向乙方支付违约金，如甲方逾期将乙方已经支付的款项返还给乙方，则每逾期一日，应按照未返还款项总额的万分之五每日向乙方支付违约金，在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由甲方承担。2016年8月26日，戴欣荣向余道建退还购房定金10万元。余道建于2016年9月26日向北京市海淀区人民法院起诉戴欣荣要求解除《房屋买卖合同》并要求戴欣荣赔偿违约金914000元，余道建诉称其向戴欣荣支付定金后，向我爱我家公司支付了居间服务费74034元，戴欣荣表达了不愿出售房屋的意愿，经协商双方没有达成一致意见，戴欣荣退还了10万元定金，戴欣荣亦一直拒绝网签。该案中，戴欣荣提出反诉，认为2016年8月26日，双方经协商口头协议解除了《房屋买卖合同》，由戴欣荣退还余道建定金10万元，并赔偿其支付的居间服务费用74034元，戴欣荣将定金退还，但当退还居间服务费时，余道建拒收并反悔，故反诉要求确认双方签订的《房屋买卖合同》已于2016年8月26日解除。北京市海淀区人民法院于2017年8月25日作出（2016）京0108民初34800号民事判决书，判决认定戴欣荣主张的与余道建口头协商解除了合同，证据不足，故对戴欣荣的反诉请求不予支持，判决认定在合同签订后不足一个月时间戴欣荣就明确表示不履行合同，未办理网签，对余道建影响较小，故对于违约金酌减，判决解除双方签订的《房屋买卖合同》，戴欣荣赔偿余道建违约金30万元。该判决已于2017年9月16日生效。诉讼中，戴欣荣还提交由戴欣荣签字的《退单声明》，写经明戴欣荣、余道建、我爱我家公司、北京伟嘉安捷投资管理有限公司四方协商，同意解除涉案《房屋买卖合同》及居间服务合同，自本声明签署之日解除。10万元定金由戴欣荣退还余道建，余道建已支付给我爱我家公司的居间服务费74034元由戴欣荣承担。诉讼中，戴欣荣称双方已经口头协商好，但是余道建反悔，拒绝在退单声明上签字。诉讼中，戴欣荣还提交了录音证据，证明双方已经就解除合同达成一致意见。对此，余道建称双方并未就解除合同达成一致意见。以上事实，有余道建提供的《居间服务合同》、居间服务费收据、《房屋买卖合同》、北京市海淀区人民法院民事判决书，戴欣荣提交的《退单声明》、通话录音等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，余道建、戴欣荣与我爱我家公司签订的《居间服务合同》反映了各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。余道建要求解除《居间服务合同》，但居间方我爱我家公司已经促成双方签署《房屋买卖合同》，根据约定，居间服务已经完成，《居间服务合同》已经履行完毕，余道建要求解除缺少事实依据，本院不予支持。就赔偿居间费用的问题，根据《居间服务合同》约定，买卖双方任何一方违反约定导致居间方不能继续协助其办理买卖交易后续事项的，居间方不承担责任，且居间方有权收取本合同约定的居间服务费用和交易中已经发生的费用，如已交付的，居间方无须退还，如支付居间服务费用方为守约方，支付方可向违约方要求赔偿该笔费用。根据已生效判决，余道建、戴欣荣的《房屋买卖合同》已经解除，戴欣荣构成违约，房屋交易最终未能达成，而余道建依据《居间服务合同》向居间方我爱我家公司交纳了居间费，根据约定，余道建有权向戴欣荣主张赔偿其支付的居间费。戴欣荣辩称生效判决已考虑余道建的损失情况酌定了赔偿数额，故不应再赔偿居间费用。本院认为，上述生效判决中并未明确居间费在对余道建的损失考量范围内，且已生效判决解决的纠纷是基于买卖双方所签署的《房屋买卖合同》而产生，而本案纠纷基于三方签订的《居间服务合同》而产生，诉求所依据的基础并不相同，故戴欣荣的上述辩称本院不予采信。故对余道建要求戴欣荣赔偿其居间费74034元的请求，于法有据，本院予以支持。就利息一节，余道建主张自2016年8月25日即居间合同签署日支付利息，缺少依据，余道建向本院起诉要求戴欣荣支付居间费，戴欣荣收到本案诉状的时间为2018年4月27日，本院在此基础上再考虑合理期限后起算利息，余道建主张按照银行同期存款利率计算，本院不持异议，对余道建利息请求中的超出部分不予支持。对余道建要求我爱我家公司赔偿居间费用的请求，因居间方已经促成双方签署了《房屋买卖合同》，居间方的义务已经履行完毕，其后《房屋买卖合同》解除并非因我爱我家公司原因导致，根据《居间服务合同》约定，如因任何一方违反约定导致居间方不能继续协助其办理买卖交易后续事项的，居间方不承担责任，且已交付的无须退还。戴欣荣虽主张我爱我家公司履行居间义务存在过错，并未就此向本院举证证明，戴欣荣要求减少居间费用，并无事实依据，故余道建要求我爱我家公司赔偿其居间费用的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴欣荣于本判决生效后十日内向原告余道建赔偿居间费用74034元并支付利息（以74034元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率，自2018年5月8日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告余道建的其他诉讼请求。如果被告戴欣荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，原告余道建已预交，由被告戴欣荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  方 洁人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  闫 洪二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘丝雨