北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20133号原告（反诉被告）：北京佳华泰科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园高仁路**，统一社会信用代码91110113306493311G。法定代表人：程庆宝，董事长。委托诉讼代理人：王小艾，北京雷杰展达律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏天骏房地产开发有限公司，住所地银川市金凤区满城北街**，统一社会信用代码9164000716046261。法定代表人：李学仁，总经理。委托诉讼代理人：王丽琴，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：季瑞娇，宁夏辅德律师事务所律师。原告（反诉被告）北京佳华泰科技有限公司（以下简称北京佳华泰公司）与被告（反诉原告）宁夏天骏房地产开发有限公司公司（以下简称宁夏天骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京佳华泰公司之委托诉讼代理人王小艾、被告（反诉原告）宁夏天骏公司之委托诉讼代理人王丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）北京佳华泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余货款230750元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金，违约金以230750元为基数，自2018年8月28日起以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至实际支付之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日，北京佳华泰公司与宁夏天骏公司签订《可移动保温膜结构日光温室采购合同》（合同编号：JHT-ZHK-015）（以下简称采购合同）,北京佳华泰公司为供方，宁夏天骏公司为需方。合同约定：宁夏天骏公司向北京佳华泰公司采购温室大棚主体及铝合金篷房3套，合同总价为472500元；其余货款等交工付65%，剩余的5%为质保金，竣工验收合同1年后付清。合同签订后，北京佳华泰公司履行供货及安装义务，但宁夏天骏公司仅支付货款241750元，北京佳华泰公司向宁夏天骏公司催要剩余货款，宁夏天骏公司均以各种理由推诿，拒不支付。北京佳华泰公司认为，北京佳华泰公司依约履行义务，宁夏天骏公司却迟迟未支付剩余货款，已经构成违约，严重侵害北京佳华泰公司的合法权益。被告（反诉原告）宁夏天骏公司辩称：北京佳华泰公司向我公司交付并安装的日光温室严重不符合合同约定质量要求，致使我公司合同目的不能实现，我公司有权拒绝支付剩余货款。根据双方签订的采购合同第三条，关于产品性能及技术参数中温度的约定“外界温度-25℃以上，仅靠日照热源早晨揭棉被前温室内温度不低于6℃”。但在2018年1月28日至2月15日期间，当地室外温度仅为-13℃至-18℃，但温室内温度仅为3-5℃，日光温室多处出现结冰情况，温室实际温度并未达到合同对日光温室温度的约定标准。且由于温室内温度低，达不到植物生长温度要求，严重影响温室内农作物的生长，给我公司造成了严重的经济损失。另根据采购合同第六条之约定，乙方（即北京佳华泰公司）承诺保温膜结构日光温室如果达不到当地冬季种植反季节蔬菜的温度技术要求时甲方（我公司）有权要求无条件退款。综上，我公司认为被我公司并未按照合同约定向我公司交付符合合同约定标准的产品，造成日光温室温度不能达到农作物的生长要求，给我公司造成了严重的经济损失，且合同目的已不能实现。请求驳回北京佳华泰公司的各项诉讼请求。被告（反诉原告）宁夏天骏公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年5月13日签订的采购合同；2.北京佳华泰公司返还已付货款241750元并赔偿利息，利息分别以141750元为基数，自2017年5月11日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止；以100000元为计算基数，自2017年12月21日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止；3.北京佳华泰公司赔偿经济损失100000元；4.本案本诉、反诉案件受理费均由北京佳华泰公司承担。审理过程中，宁夏天骏公司撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2017年5月13日，宁夏天骏公司与北京佳华泰公司签订采购合同，合同约定宁夏天骏公司从北京佳华泰公司处采购日光温室三座，规格为：1.长70m，宽9m，后墙高4.1m，脊高5.2m，面积630㎡；2.组合式铝合金保温膜结构篷房，规格：长：3m，宽：4m，面积12㎡；3.含独立基础250元/㎡，每套价格总计：15.75万元。合同总价款为472500元。温室大棚主体及铝合金篷房6年免费维修。合同还约定乙方（即北京佳华泰公司）承诺保温膜结构日光温室如果达不到当地冬季种植反季节蔬菜的温度技术要求时：1.技术改进直至达到温度技术要求；2.无条件退款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，北京佳华泰公司按照宁夏天骏公司的要求在指定地点安装了阳光温室。但宁夏天骏公司在2017年冬季及2018年冬季种植作物期间，从北京佳华泰公司处购买的阳光温室均不能达到植物生长的温度需要，造成种植作物大面积被冻，停止生长，给宁夏天骏公司造成额巨大经济损失。在此期间，宁夏天骏公司多次要求北京佳华泰公司对日光温室进行整改，但北京佳华泰公司仅为宁夏天骏公司整改一次，且仅将棉被缝隙处进行简单整改后再未提供任何售后服务。综上，北京佳华泰公司向宁夏天骏公司出售阳光温室存在严重质量问题给宁夏天骏公司造成巨大经济损失，且其拒绝进行改进的行为已严重损害了宁夏天骏公司的合法权益。原告（反诉被告）北京佳华泰公司辩称：不同意反诉请求，我公司按照合同约定，已经履行完毕合同义务，宁夏天骏公司应支付我方剩余货款。宁夏天骏公司请求返款货款及利息没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，宁夏天骏公司（甲方）与北京佳华泰公司（乙方）签订采购合同，第二条，每套价格总计157500元；第三条，产品性能及技术参数：外界温度-25℃以上，仅靠日照热源早晨揭棉被前温室内温度不低于6℃（连续阴天2日以上除外）；第四条，质保范围及期限：温室大棚主体及铝合金篷房，6年免费维修（因人为原因造成或无法抗拒的自然灾害造成的损害除外）；第五条，采购量3套；第六条，合同总价472500元，支付办法：（1）合同签订7个工作日内甲方付给乙方合同总价款的30%作为预付款，（2）其余货款等交工付65%，剩余的5%为质保金，竣工验收合同1年后付清，（3）乙方承诺保温膜结构日光温室如果达不到当地冬季种植反季节蔬菜的温度技术要求时：1.技术改进直到达到温度技术要求，2.无条件退款。北京佳华泰公司分别于2017年5月19日、2017年12月21日收到宁夏天骏公司支付的货款141750元、100000元。宁夏天骏公司尚欠230750元货款未付。2017年8月25日，宁夏天骏公司员工孟学刚在项目验收单上签字验收合格。宁夏天骏公司表示验收仅针对日光温室外观，并未验收温室使用性能、温度参数。现北京佳华泰公司主张宁夏天骏公司存在拖欠货款的违约行为，要求支付剩余货款并赔偿违约金。宁夏天骏公司则主张北京佳华泰公司提供的日光温棚的温度参数不达标，达不到冬季种植反季节蔬菜的温度技术要求，且北京佳华泰公司怠于维修改进，给宁夏天骏公司造成损失，现要求解除采购合同、北京佳华泰公司返还全部货款并赔偿利息损失。审理过程中，宁夏天骏公司提出通过公证的方式检测日光温室内的温度并要求北京佳华泰公司一同参与公证过程。北京佳华泰公司明确表示不参与公证过程。宁夏天骏公司委托银川市国安公证处对2020年1月15日的日光温室室内温度进行证据保全公证。银川市国安公证处于2020年1月20日作出的（2020）宁银国安证字第894号公证处载明：“本处公证员武海燕、胡丽蓉与宁夏天骏公司工作人员孟学刚于2020年1月15日早晨07:23分到达银川市金凤区通达北街天骏森林海生态园（利思酒庄）：一、由宁夏天骏公司工作人员孟学刚带领公证员来到园区内三座大棚（大棚上标有‘保温膜结构日光温室’的字样）处，首先在南边第一个大棚的门口，孟学刚及公证员打开各自手机上的天气预报，孟学刚手机显示时间‘07:34’、气温显示‘-7℃’，武海燕手机上气温显示‘-8℃’，胡丽蓉手机上气温显示‘-7℃’；然后孟学刚打开南边第一个大棚门锁，带公证员进入该大棚，孟学刚从自己包里拿出六个温度计（称该六个温度计均是其新买的），该六个温度计刻度（红线）显示均在0℃-4℃之间，由公证员武海燕对这六个温度计依此编号：1、2、3、4、5、6，然后孟学刚拿起编号为1、2的温度计分别挂在该大棚的不同位置，1号温度计挂好后，时间为07:49分，温度计刻度显示4℃，2号温度计挂好后，时间为07:51分，温度计刻度显示5℃；上述参加人从南边第一个大棚走出后，孟学刚将该大棚的门上锁；二、孟学刚带领公证员来到中间大棚门口处，孟学刚及公证员打开各自手机上的天气预报，孟学刚手机上气温显示‘-7℃’，武海燕手机上气温显示‘-8℃’，胡丽蓉手机上气温显示‘-7℃’，此时时间为07:58分；3、4号温度计刻度（红线）显示均在0℃以下。孟学刚打开中间大棚门锁，07:59分带公证员进入中间大棚，孟学刚将3、4号温度计分别挂在该大棚的不同位置，以上参加人08:05分走出该大棚，由孟学刚将该大棚的门上锁；三、孟学刚带领公证员来到第三个大棚门口处，孟学刚及公证员打开各自手机上的天气预报，孟学刚手机上气温显示‘-7℃’，武海燕手机上气温显示‘-8℃’，胡丽蓉手机上气温显示‘-7℃’，此时时间为08:07分；5、6号温度计刻度（红线）显示均在0℃以下。孟学刚打开第三个大棚门锁，带公证员进入该大棚，孟学刚将5、6号温度计分别挂在该大棚的不同位置，5号温度计挂好后，时间为08:09分；6号温度计挂好后，时间为08:11分。以上参加人走出该大棚，由孟学刚将该大棚的门上锁；四、孟学刚又带公证员来到南边第一个大棚处，打开该大棚的门锁，查看1号温度计温度，刻度显示接近4℃，此时时间为08:22分，查看2号温度计温度，刻度显示在4℃-5℃之间，此时时间为08:24分；然后孟学刚带领公证员来到中间大棚处，打开该大棚的门锁，查看3号温度计温度，刻度显示3℃，此时时间为08:28分，查看4号温度计温度，刻度显示4℃，此时时间为08:30分；最后孟学刚带公证员来到第三个大棚处，打开该大棚的门锁，查看5号温度计温度，刻度显示4℃，此时时间为08:34分，查看6号温度计温度，刻度显示4℃，此时时间为08:35分；五、上述参加人走出第三个大棚，在该大棚门口处，孟学刚及公证员打开各自手机上的天气预报，孟学刚手机上气温显示‘-7℃’，武海燕手机上气温显示‘-8℃’，胡丽蓉手机上气温显示‘-7℃’，此时时间为08:39分；六、公证员看到以上三座大棚上均盖有棉被；七、公证员对以上现场状况进行拍摄（后期刻录DVD光盘，见本公证书附件3）；八、上述参加人于2020年1月15日上午08:45分离开现场……中华人民共和国宁夏回族自治区银川市国安公证处。公证员武海燕。2020年1月20日（加盖有宁夏回族自治区银川市国安公证处章）”。北京佳华泰公司对公证书的质证意见如下：真实性无法核实，盖章部分无法辨认，关联性不认可；非相关鉴定机构出具的意见不具有专业性，无法作为温度是否达标的依据；光照情况、是否存在连续阴天、温室棉被是否放置于最底处且保持密闭良好、放置时是否在前一日最高温时放下，棉被是否在使用过程中不当导致破损，都是影响日光温棚温度的因素。庭审中，北京佳华泰公司认可，在本次诉讼期间其公司从未派员工到日光温室现场查勘及维保。上述事实，有庭审笔录、采购合同、支付凭证、公证书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：北京佳华泰公司与宁夏天骏公司签订采购合同，北京佳华泰公司为宁夏天骏公司提供3套日光温室，宁夏天骏公司已支付货款241750元，尚欠货款230750元，双方对此并无异议。本案争议焦点之一，在于北京佳华泰公司为宁夏天骏公司提供的日光温室是否达到合同约定的温度技术标准。宁夏天骏公司表示日光温室因室内温度不达标冬季无法种植反季节蔬菜，并在诉讼过程中通过公证的方式记录2020年1月15日早晨的日光温室室内温度。虽然北京佳华泰公司提出日光温棚温度受各种条件的影响，但北京佳华泰公司既明确表示不参与公证过程，在诉讼过程中亦从未到日光温室现场查勘与维保，北京佳华泰公司应承担不利的法律后果。本院对宁夏天骏公司提出的日光温室未达到合同约定的温度技术标准的主张予以采信。本案争议焦点之二，日光温室未达到合同约定的温度技术标准的情况下，是否符合双方采购合同的解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，不存在协商一致解除的情形，双方签署的采购合同也未明确约定解除条件，与此同时，根据采购合同第六条的约定，如果日光温室达不到温度技术要求，可以通过技术改进以及退款的方式予以处理，因此，并不能据此认定符合不能实现合同目的而解除合同的情形，本院对宁夏天骏公司要求解除采购合同的请求不予支持。鉴于北京佳华泰公司怠于履行技术改进的维保义务，宁夏天骏公司应支付的货款可予以酌减，酌减数额由本院予以酌情认定。关于北京佳华泰公司要求宁夏天骏公司要求违约金的请求，因其提供的日光温室未达到合同约定的温度技术标准，本院不予支持。关于宁夏天骏公司要求北京佳华泰公司退还货款及支付利息的请求，因本院已酌定减少宁夏天骏公司应支付的货款数额，故，对于该项请求不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宁夏天骏房地产开发有限公司支付原告（反诉被告）北京佳华泰科技有限公司货款八万九千元,于本判决生效之日起七日内执行;二、驳回原告（反诉被告）北京佳华泰科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）宁夏天骏房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费四千九百三十四元，由原告（反诉被告）北京佳华泰科技有限公司负担（已交纳），反诉案件受理费二千六百七十五元，由被告（反诉原告）宁夏天骏房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 敏审判员 赵庆斌审判员 刘 筠二〇二〇年三月二十七日书记员 范春艳