广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终780号 上诉人（原审原告)：韦绍宽，男，1946年8月20日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。 上诉人（原审原告)：韦美仁，女，1949年5月18日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：韦照才，男，1949年12月22日出生，壮族，退休职工，住广西宜州区。 韦绍宽、韦美仁诉韦照才恢复原状纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院2020年1月16日作出的（2019）桂1228民初1096号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韦绍宽、韦美仁向原审法院提起诉讼称：2015年9月，原告在其自留山脚自建小房及围墙，面积约30平方米，建设资金15000元。每逢节假日被告在外返回家中，从未向原告提出任何异议。2019年3月26日，被告纠集十多名身份不明的人强拆原告自建的小房及围墙。原告报警后保安乡派出所、保安乡人民政府以及保安乡古良村民委员会等多部门均到现场调查了解情况，建议被告恢复原状或者赔偿经济损失，被告均予以拒绝。为此，为维护自身合法权益，特起诉请求：判决被告恢复原告小房及围墙原状或赔偿原告的经济损失；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判决被告向原告赔礼道歉并停止侵害。 韦照才辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，原告将厕所和围墙建在被告的房屋后，侵占了被告房屋后的土地，被告曾先后11次申请保安乡司法所、保安乡古良村民委员会等部门进行调解，但均因原告不配合而调解不成。为了维护自身合法权益，在万般无奈之下被告只能自行拆除原告侵占被告土地所建的厕所及围墙。 原审法院经审理认定事实如下：原告韦绍宽与原告韦美仁系夫妻关系，原告韦绍宽与被告韦照才系同胞兄弟。2015年，原告在都安瑶族自治县保安乡古良村XXX建造了一栋一层房屋，同年，被告亦在与原告房屋相邻的地方建造了一栋一层房屋。2017年6月，原告在其房屋后方加建了一间钢混结构房屋，该房屋有部分建到被告房屋后方，影响到被告房屋的采光。同时，原告在原、被告房屋后方的空地上建起两堵围墙，东面围墙紧挨着被告房屋后门。原、被告双方由此产生矛盾。在双方的要求下，乡司法所、村委会等部门曾进行多次调解，但均无果。2019年3月26日，被告自行拆除了建在被告房屋后方的小房以及围墙。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至原审法院。另查明，本案诉争被拆除的小房屋东面长1.44米，北面长3.03米，西面长2.30米，南面长2.13米，房屋高约2米。被拆除的围墙东面长2.35米，南面长4.50米，高度约1.9米。 原审法院认为，本案中原告提起诉讼所主张的依据是其对诉争房屋所建在的土地享有使用权，被告亦主张其对该土地享有使用权。该院于2019年10月14日至现场勘查，发现原、被告对各家房屋后方的空地性质以及范围有不同的理解，由此造成双方持各自理由坚持自己的意见。这亦是双方发生争议的核心问题。就此认为，双方当事人之间的争议实质是土地使用权权属之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案涉及的使用权范围应首先由行政机关予以解决，不属于人民法院的职权范围。原、被告在使用权确定后可提起民事诉讼，要求对方排除妨害或者赔偿损失等。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回韦绍宽、韦美仁的起诉。 韦绍宽、韦美仁不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人的原审诉求是判决被上诉人恢复上诉人小房及围墙原状或赔偿上诉人的经济损失，向上诉人赔礼道歉，停止侵害，属侵权之诉，并非土地确权之诉求。原审法院认为是土地确权之诉，驳回上诉人的起诉错误。2.原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人的小房及围墙是建在上诉人自有的责任山范围内，上诉人提交给原审法院的证据都林证字（2010)第120XXX018号《林权证》及都集建（1992）字第221XXX007号《集体土地建设用地使用证》可以佐证。上诉人在原审庭审中申请了多位证人出庭作证、提交给原审法院的多位证人证言的《证明材料》、古良村委会出具的《证明》等多组证据共同佐证，关键的这些证据，原审法院均不予采纳，导致了原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销（2019）桂1228民初1096号之一民事裁定书；改判恢复上诉人的小房及围墙原状或赔偿上诉人的经济损失15000元；判决被上诉人向上诉人公开赔礼道歉，停止侵害；本案的诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，恢复原状是指当加害人导致他人的财产损害后，物权人要求侵害人采取措施将被侵害的财产恢复到原来的状态。损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，权利人要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。以上纠纷中权利人行使恢复原状和要求损失赔偿的权利前提是其合法所有的财产遭到不法侵害和损失。本案中，上诉人韦绍宽、韦美仁与被上诉人韦照才之间的争议实质上是对土地使用权发生的争议，并导致讼争土地上房屋及其他财产遭受毁损。那么，是否符合恢复原状、赔偿损失的前提必须以该房屋所占用范围的土地使用权归属作为前提和基础。而在本案原审审理过程中，双方均对各自房屋后方的空地性质及范围有不同理解，即对讼争房屋占用范围内的土地权属仍有争议。韦绍宽原审时提供的《集体土地建设用地使用证》、《宗地图》、《证人证言》等证据均不能证实讼争房屋及其占用范围内土地的权属归属问题，且双方纠纷经该村集体和都安瑶族自治县司法所多次调解未果，土地权属仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，上诉人与被上诉人之间讼争土地的权属问题应当先行经过人民政府确权处理。原审法院认定本案应先由人民政府处理，不属于人民法院受理范围正确，应予维持。上诉人韦绍宽、韦美仁在双方讼争的土地权属仍存在争议未经人民政府先行处理的情况下，即向原审法院提起民事诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的立案条件。原审法院根据本案事实和法律规定，裁定驳回韦绍宽、韦美仁的起诉正确。 综上所述，韦绍宽、韦美仁的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。