广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14427号原告：深圳特殊机会投资中心（有限合伙），法定代表人：范天维，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杨静静、许雪建，该公司员工。被告：伍俊，被告：李思文，委托诉讼代理人：伍俊。上列原告深圳特殊机会投资中心（有限合伙）诉被告一伍俊、被告二李思文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳特殊机会投资中心（有限合伙）委托诉讼代理人杨静静、许雪建，被告一伍俊及被告二委托诉讼代理人伍俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二即偿还原告本金人民币2350000.00元，利息及罚息1189100元（2017年8月26日起至2017年9月10日期间利息，按借款合同约定年利率15%计算为15666.67元；2017年9月11日起至2019年9月30日，按年利率24%计算利息、逾期罚息为1173433.33元，2019年9月30日之后的利息、罚息按年利率24%计算至全部债务清偿之日），以上本息合计3539100元。2、请求判令被告一、被告二对原被告之间借款合同项下的全部债务承担连带责任。3、请求确认原告对被告一、被告二名下房产享有抵押权，并对抵押房产拍卖、变卖所取得的价款享有优先受偿权。4、请求法院判令本案全部诉讼费用（包括但不限案件受理费、保全费、第三方担保公司担保费，律师费，公告费及其他相关诉讼费用）由两被告承担。原告起诉的事实与理由：被告一、被告二于2017年1月11日与案外人深圳市邦信小额贷款有限公司（以下简称“邦信”）签订了合同编号：深邦贷字2017第XX号《借款合同》，合同约定：邦信为被告一、二提供人民币235万元贷款，用于个人消费；贷款期限为一年，借款年利率为15%，先息后本，采用按月付息，到期一次偿还本金的方式进行还款，结息日为每月10日。同日被告一、被告二与邦信签订了合同编号：深邦抵字2017年第XX号《抵押合同》，约定以被告一、被告二合法拥有的房产（不动产证号：200XXXXX）为邦信与被告一、被告二签订的《借款合同》项下全部债务提供抵押担保，并在深圳市房管部门办理了抵押登记手续（抵押编号：DY-06D1700XX）。前述合同签订后，邦信于2017年1月12日向被告一、被告二发放了贷款，被告一作为借款人和抵押人、被告二作为共同借款人，自2017年9月开始不偿还贷款本金及相应利息。邦信多次催促，被告均以各种理由拖延推搪。邦信分别于2018年4月3日在南方都市报发布《债权资产处置公告》，于2018年8月10日在京东拍卖网发布拍卖公告。原告参与竞拍最终成功购买邦信对被告一、被告二的债权，与邦信签署了《资产转让协议》，并于2018年9月12日完成了转让支付，并对转让事宜进行了公告，合法取得对被告一、二的债权。原告取得此债权后，多次联系被告一、被告二要求其偿还借款，但二被告拒绝偿还。原告已合法取得了债权，二被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告一二共同答辩称，原告方涉嫌诈骗，从2018年10月至今原告多次到我住处及单位张贴债权转让及催收通知书，属恶意催收。原告方以合法外衣行催收之实，试图逃避国家打击。原告在未经充分调查就敢购买涉案资产，足以证实原告方从事的绝非正当行业，二是国家打击的非法催收行业。原告方涉嫌非法经营罪，原告的经营范围并不包含对外发放贷款，因此原告方无权受让涉案债权。原告主张年利率24%计算利息和罚息，足以证实原告涉嫌非法经营。原告方涉嫌与邦信、上海永利宝金融信息服务有限公司深圳分公司联合对我实施套路贷诈骗。上海永利宝金融信息服务有限公司涉嫌非法集资和非法经营罪而被立案侦查，其老板也被通缉受审。邦信员工程鹏冒充社会中介，诱骗我到邦信借款，通过收取高额中介费、高额罚息垒高借款本金。在想邦信借款前我的债务为213.5万元，转到邦信后借款本金235万元，实际到手仅3.3万元，其中17万元被邦信、程鹏、上海永利宝金融信息服务有限公司深圳分公司及不知名的赎楼公司套路贷诈骗瓜分。根据法律规定，邦信公司在转让债权前应该提前告知我方，但邦信未尽此义务，直到2018年10月的某一日晚上应该放上门催收时才获知此事，故该转让合同不生效。经审理查明如下事实：一、2017年1月11日，被告与案外人深圳市邦信小额贷款有限公司签订《借款合同》【编号：深邦贷字2017第XX号】，约定：被告向案外人深圳市邦信小额贷款有限公司申请借款235万元，借款期限一年，自2017年1月12日起至2018年1月12日止，借款用途为个人消费；借款利率为年利率15%，日利率=年利率÷360天，逾期利息为贷款利率基础上浮50%；还款方式为先息后本，每月10日结息，按月付息，到期一次偿还本金；如借款人不履行合同约定的义务，构成违约，应按照合同借款金额100%承担违约责任，并应承担贷款人为实现债权和担保权利的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、保险费、律师费等。同日，两被告与案外人深圳市邦信小额贷款有限公司签订《抵押合同》，由两被告提供其共同所有的位于深圳市罗湖区布吉XX房产为上述借款提供抵押担保。二、2017年1月12日，案外人深圳市邦信小额贷款有限公司通过银行转账方式向被告伍俊提供了借款235万元。次日，双方在深圳市不动产登记中心为上述抵押物办理了抵押登记，抵押编号为DY-01D170XXXX，抵押权人为深圳市邦信小额贷款有限公司，担保债权数额为235万元。三、2018年8月27日至2018年8月28日，案外人深圳市邦信小额贷款有限公司通过京东网资产竞价网络平台开展对其所持有的包括涉案债权在内的23笔债权实施拍卖。原告最终竞得该23笔债权，拍卖成交价为61315000元。2018年9月26日，原告（受让方）与案外人深圳市邦信小额贷款有限公司（转让方）签订《资产转让协议》，就上述23笔债权转让相关事宜进行了约定。2018年9月27日，案外人深圳市邦信小额贷款有限公司对涉案债权转让事宜在南方都市报进行了登报公告。庭审中被告陈述于2018年10月份因原告方上门催收涉案债权方知晓涉案债权转让之事。五、2017年2月10日，被告李思文向案外人深圳市邦信小额贷款有限公司偿还利息10000元；2017年2月13日，被告李思文向案外人深圳市邦信小额贷款有限公司还款18395.83元；2017年3月10日，被告李思文向案外人深圳市邦信小额贷款有限公司还款10000元；2017年3月14日，被告李思文向案外人深圳市邦信小额贷款有限公司还款17416.67元；2017年4月12日，被告伍俊向案外人深圳市邦信小额贷款有限公司偿还利息10000元；2017年4月25日，被告伍俊向案外人深圳市邦信小额贷款有限公司还款20583.15元；2017年5月25日，被告伍俊向案外人深圳市邦信小额贷款有限公司还款29703.33元；2017年6月16日，被告伍俊向案外人深圳市邦信小额贷款有限公司还款30355元；2017年6月19日，被告伍俊向案外人深圳市邦信小额贷款有限公司还款21.24元；2017年7月14日，被告伍俊向案外人深圳市邦信小额贷款有限公司还款29375元；2017年8月25日，被告伍俊向案外人深圳市邦信小额贷款有限公司还款30676.68元。六、原告支付诉讼保全担保费2831.28元。以上事实，有《借款合同》、《抵押合同》、转账凭证、《资产转让协议》、报纸等书证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。案外人深圳市邦信小额贷款有限公司与被告签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订后，案外人深圳市邦信小额贷款有限公司向被告出借款项235万元，完成了出借人的义务。其后，因被告欠付借款本息，构成违约并形成债权。案外人深圳市邦信小额贷款有限公司作为债权人将涉案债权通过合法拍卖竞价程序予以出售，由原告竞得涉案债权并完成了债权转让公告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人之规定，原告已取得案外人深圳市邦信小额贷款有限公司对被告的债权，且已履行通知义务，原告有权依照涉案《借款合同》及《抵押合同》之约定向被告主张还本付息的责任。故，原告诉请二被告偿还借款本金2350000元具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从该规定可看出，债权转让并不需要转让前通知债务人，只要履行通知义务即可对债务人发生法律效力。涉案债权转让已通知被告方，故被告方辩称未在转让前收到通知，涉案债权转让对其不发生法律效力的抗辩意见与法相悖，本院不予采信。被告辩称涉案借款系套路贷，本院认为，被告方未向本院提供涉案借款涉嫌套路贷而被公安机关立案侦查的材料或证据，仅凭被告方陈述不足以认定，且原告方就案外人深圳市邦信小额贷款有限公司其他转让债权在本院起诉均获支持，故被告方该抗辩意见本院亦不予采信。关于利息、罚息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，涉案《借款合同》对债权利息及逾期利息进行了约定，故本院对逾期利率按年利率22.5%标准计付利息。根据被告的还款时间、金额，经本院核算：二被告自借款之日至2017年8月25日期间累计偿还利息206526.90元，未超出应付利息（218355.17元）。2017年8月26日至2017年9月10日，被告方应付利息为15666.67元（2350000元×15%÷360天×16天）；2017年9月11日至2019年9月30日，被告方应付利息为1100093.75元（2350000元×22.5%÷360天×749天）。故，截止2019年9月30日，被告方拖欠原告利息、罚息1115760.42元。综上，两被告应向原告支付截止2019年9月30日的利息、罚息合计1115760.42元，并自2019年10月1日起，以借款本金2350000元为基数，按年利率22.5%计付利息至款项清偿之日止。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。关于抵押权问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”不动产抵押权为担保物权，系担保主债权实现的一种权利，具有从属性。这一从属性不仅表现为效力上的从属性，更表现为转让上的从属性，故，设立不动产抵押担保的债权转让后，即使未作抵押权变更登记，债权受让人也享有抵押权。本案中，被告签订《抵押合同》，同意以其共同所有的位于深圳市罗湖区布吉X**房产为涉案借款提供担保。虽然登记的抵押权人为案外人深圳市邦信小额贷款有限公司，但该抵押权随着案外人深圳市邦信小额贷款有限公司的债权转让行为而一并转让予原告，同时，并无证据证明案外人深圳市邦信小额贷款有限公司对原告实现涉案抵押权存有异议。故，原告关于确认其对前述房产的抵押权成立并对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉求于法有据，本院予以支持。原告已提供证据证实为实现本案债权过程中已支付诉讼保全担保费2831.28元，根据借款合同的约定，被告亦应承担。故，本院确定被告应支付原告诉讼保全担保费2831.28元。原告未提供证据证实其在本案中已支付律师费，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告伍俊、李思文应于本判决生效之日起十日内向原告深圳特殊机会投资中心（有限合伙）偿还借款本金人民币2350000元；二、被告伍俊、李思文应于本判决生效之日起十日内向原告深圳特殊机会投资中心（有限合伙）支付利息、罚息人民币1115760.42元（暂计至2019年9月30日，其后的利息以借款本金人民币2350000元为基数，按年利率22.5%标准计算至款项清偿之日止）；三、被告伍俊、李思文应于本判决生效之日起十日内向原告深圳特殊机会投资中心（有限合伙）支付诉讼保全担保费2831.28元；四、确认原告深圳特殊机会投资中心（有限合伙）对位于深圳市罗湖区布吉海关住宅7#楼805房产享有抵押权，并在上述第一、二、三项范围内对该抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告深圳特殊机会投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17556元，保全费人民币5000元，由原告负担人民币21635.56元，由被告负担人民币920.44元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年三月二十九日书记员  黄玲雁书记员  刘佳欣附本案有关法律文书如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。