山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初600号 原告：日照纵达物流有限公司，住所地日照市海滨二路****楼**，统一社会信用代码913711025754857666。 法定代表人：曹荣凤，经理。 委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所，住所地日照市黄海二路**社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆伟，男，公司员工。 原告日照纵达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照纵达物流有限公司的委托诉讼代理人苏同保，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人杨庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照纵达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告赔偿款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告保险公司投保第三者责任险，保险金额为2000000元，车上人员责任险保险金额为100000元，并投保不计免赔。保险期间自2017年11月13日至2018年11月13日止。2018年5月29日23时00分许，林春国驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车，沿日照港港北十八路行驶至1号泊位附近与再次停车等候的孙元军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车、邱泊海驾驶的鲁Ｌ×××××重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损，林春国受伤。该事故经交警部门认定：林春国承担事故的全部责任。因鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告保险公司投保车上人员责任险，原告到被告处理赔，双方未能达成一致意见，为此，诉至法院，请求依法处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，根据保险条款第四十条第2项的约定被告不负责赔偿。所以请求法庭驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据： 证据1、保险单复印件一份，证明鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告保险公司投保第三者责任险，保险金额为2000000元，车上人员责任险保险金额为100000元，并投保不计免赔，保险期间自2017年11月13日至2018年11月13日止；证据2、驾驶员林春国驾驶证复印件、行驶证复印件所有，证明驾驶员林春国具有驾驶资格和原告具有诉讼主体资格；证据3、交通事故认定书复印件一份，证明事故经交警部门认定，林春国承担事故的全部责任；证据4、住院收费票据复印件（加盖医院公章）一份，证明驾驶员林春国因交通事故受伤支出医药费57355.74元；证据5、诊断证明、用药清单、病例证明驾驶员林春国的伤情；证据6、日照市法医司法鉴定所鉴定报告原件一份，证明驾驶员林春国的伤情构成九级伤残；证据7、收到条原件一份，证明林春国收到原告赔偿款100000元；证据8、民事判决书一份，证明林春国的残疾赔偿金数额经过生效判决确认。原告陈述损失明细为：1、医疗费共计支出57355.74元；2、住院伙食补助费住院800元（16天*50元/天），参照日照市财政部门公布的国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元的标准计算；3、误工费39300元，按照2018年度山东省统计局公布的道路运输业平均工资95843元每年计算150天；4、护理费10800元（120元/天*90天），参照人身损害赔偿误工期、护理期、营养期评定规范原告的护理天数90天，按照护工的标准每天120元计算；5、交通费300元，结合伤情、居住地、治疗地等实际情况主张；6、残疾赔偿金158196元（39549元*20年*20%），提供日照人民法医司法鉴定所的鉴定报告予以证明原告构成九级伤残，按照上年度城镇居民人均可支配收入39549元每年计算，损失共计266751.74元。对原告提交的证据及损失明细，被告对证据1-证据5真实性无异议，对证据6鉴定报告鉴定结论有异议，保留重新鉴定的权利，对证据7因林春国未到庭作证是否属实被告无法核实，请求法庭予以核实，对证据8的真实性无异议，对医疗费、住院伙食补助费、交通费没有异议，对误工费有异议，林春国仅是从事驾驶员职业，并非从事交通运输行业，故其误工费用不应参照道路交通运输行业的标准计算，对原告主张的误工时间请求法庭参照相应标准予以认定，对护理费有异议，原告并未鉴定护理期，故应当仅支持其住院期间的护理费，对残疾赔偿金的计算标准有异议，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原告林春国的损失应当扣除事故对方两辆车交强险无责限额的赔偿责任。 被告提交如下证据：证据1、投保单一份，证实原告在投保单的投保人说明一处盖章确认，被告已经向其提供了投保险中的条款，并对其中的免责条款做了明确的说明。被告所答辩的驾驶员没有交通运输管理部门发放的许可证，保险人不负责赔偿的条款合法有效；证据2、涉案保险合同的商业险条款，证实条款的第四十条进行了加粗加黑处理，被告履行了免责条款的提示义务，结合证据1足以证实被告的答辩意见。对被告提交的证据，原告对证据真实性均无异议，但是主张原告在投保时并没有收到被告保险公司在开庭时提供的机动车综合商业保险条款，且投保人签名盖章处只有原告公司的盖章，并没有经办人的签名，被告保险公司不能证明向何人履行了保险条款的免责义务。保险公司提供的免责条款无交通运输管理部门发放的证书或其他的必备证书，具体指什么证件是否包括上岗证，该免责条款并未规定的详细和清楚。原告认为保险公司的答辩质证意见应不予认可。对此，被告补充说明：原告作为一个专业物流公司对条款所约定的证件应当是明知的，也就是驾驶员从业资格证。根据保险法司法解释二投保人在投保人声明处盖章就应当依法认定保险人履行了免责条款的明确说明义务。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告保险公司处投保第三者责任险，保险金额为2000000元，车上人员责任险保险金额为100000元，并投保不计免赔。保险期间自2017年11月13日至2018年11月13日止。2018年5月29日23时00分许，林春国驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车，沿日照港港北十八路行驶至1号泊位附近时与在此停车等红灯的孙元军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车、邱伯海驾驶的鲁Ｌ×××××重型货车发生追尾，造成车辆受损，林春国受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，林春国负事故的全部责任。 同时查明，林春国诉徐衍胜、孙元军、邱伯海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日依法作出（2019）鲁1102民初4281号民事判决书，该判决书对于林春国的损失认定如下：“1、医疗费57355.74元，原告提供住院收费票据、住院病历、费用清单、诊断证明书等予以证实，本院予以确认；2、关于残疾赔偿金，原告的伤残等级构成九级伤残，原告提供的证据能够证实其在城镇居住满一年以上，山东省上年度城镇居民人均可支配收入为39549元，故原告的残疾赔偿金为158196元（39549元/年×20年×20%）。以上损失共计215551.74元。”林春国于2019年8月23日向本案原告出具收到条，内容为：“收到条今收到日照纵达物流有限公司交通事故赔偿款100000.00元（人民币大写：壹拾万元整）。备注：系通过曹荣喜账户转账给林春国。收款人：林春国2019年8月23日。” 被告主张根据保险条款的约定被告不负责赔偿，并提交保险条款及投保单证明其主张。中国人民财产保险公司有限公司机动车车上人员责任保险第四十条规定：“责任免除第四十条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”原告在投保单处加盖公司公章，投保单载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所需要的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除……），以及本保险合同中……及其法律后果向本人作了明确说明……” 本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，故双方之间保险合同关系成立且合法有效。保险车辆在保险期限内发生保险事故造成损失，依法享有向被告请求给付保险金的请求权。本案的争议焦点在于被告的免责事由是否成立。被告提出“根据保险条款第四十条第2项的约定被告不负责赔偿”的辩解，根据本院查明，涉案保险合同条款第四十条第二款第六项仅约定了无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书驾驶出租机动车或营业性机动车保险公司均不负责赔偿，但并未明确交通运输管理部门核发和许可证书或其他必备证书到底是何种证书，是否包括被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司所主张的许可证、驾驶员从业资格证等，系约定不明，因此无论保险人是否履行完毕提示说明义务，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司都不能以无许可证、驾驶员从业资格证等为由拒赔，故人民保险公司主张的免责事由不能成立，即人民保险公司应当在车上人员险范围内赔付相应款项。关于原告提交的其已向第三者履行赔付义务的证据，经核实属实，故关于原告其已履行赔付林春国各项经济损失100000元的义务的主张，本院予以认定。关于被告主张对残疾赔偿金的计算标准有异议，本院另案生效判决确认林春国的残疾赔偿金为158196元，该数额已超出保险金额，故原告要求被告赔付保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内给付原告日照纵达物流有限公司保险理赔款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 丁 浩 二〇二〇年三月十九日 书记员 郭传玉