杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3840号 原告（反诉被告）：戴招清，男，1976年2月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州波斯汀铂金酒店管理有限公司。住所地：杭州市下城区回龙路******。 法定代表人：茅燕萍，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓平，上海王新律师事务所律师。 原告（反诉被告）戴招清与被告（反诉原告）杭州波斯汀铂金酒店管理有限公司（以下简称波斯汀铂金公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）戴招清的委托诉讼代理人钟杰，被告波斯汀铂金公司的委托诉讼代理人吴晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴招清向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的房屋《房地产租赁合同》于2019年2月15日已经解除；2、判令被告返还原告押金10万元；3、判令被告赔偿原告损失823597.5元；上述两项合计923597.5元。4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年7月中旬，原告因单位业务拓展需要与被告签订了《房地产租赁合同》一份，被告将坐落于杭州市下城区（面积约518平方米）出租给原告作为商业用途使用，约定租期5年，租期从2018年10月1日起至2023年的9月30日，首年租金708624元，租金半年一付。合同签订后，原告当即于同年7月16日支付了订金10万元，后转为押金。同年8月15日向被告支付了首期租金354312元。同年10月15日，被告将该房屋交付原告，约定的免租期相应延至11月14日。为此，双方签订了《房地产租赁合同的补充协议》一份，原告从被告交付使用之日起即安排进场装修，同年12月中旬完成了全部装修。同时，该店的设备配置、员工招聘均已经完成，准备随时开业。但因被告一直未能向原告提供办理营业执照所需的出租房屋的产权证明，以及产权人同意转租的证明，导致原告一直未能办出该门店的营业执照，无法开业。为此，原告多次与被告交涉，被告一直无法解决。2019年2月4日原告委托律师发函，要求被告在收到律师函后7日内向原告提供可办理营业执照的相关资料，并明确告知如果被告没有及时提交上述资料，原告将拒付下一期租金。被告收函以后虽然提出非常重视，但是至今没有提供能办理营业执照所需的出租房屋的产权证明，以及房东同意转租给原告的证明。原告认为，原告承租被告的房屋的目的就是用于开店营业。由于被告无法提供原告可办理营业执照的相关产权证明，致使原告至今无法办理营业执照，无法实现合同目的。在这种情况下，被告的严重违约行为已明确表明原告的合同目的是无法实现的。被告的这一行为给原告造成了巨额的经济损失。在这种情况下，原告只能诉请法院，请求人民法院确认双方解除合同，并由被告赔偿相关损失。 被告波斯汀铂金公司辩称：同意解除合同，同意返还押金。原、被告在合同签订之后，被告向原告提供了合同约定的房屋，而原告仅仅支付了半年的房租金，在长达半年多的时间内拒付房租金，到现在已经构成严重违约，不同意原告的第三项诉请。 反诉原告波斯汀铂金公司向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告签订的《房地产租赁合同》及补充协议；2、判令反诉被告将租赁房屋腾退归还反诉原告；3、判令反诉被告支付欠缴的房屋租金236208元（暂从2019年4月16日起计算至2019年8月15日，直至实际交付房屋为止），租金按照合同约定计算；4、要求反诉被告支付欠缴的物业费10360元，水电费6317.13元；5、要求反诉被告支付逾期支付租金的滞纳金47365.28元（每天按照租金的20%进行计算，从2019年4月14日开始暂计算至2019年8月15日，要求计算至实际支付之日）；6、要求反诉被告支付约定违约金10万元；7、由反诉被告承担诉讼费用。事实理由：2018年7月，反诉原告与反诉被告签订一份《房地产租赁合同》，约定反诉原告将坐落于杭州市下城区约518平方米房屋出租给反诉被告用于商业用途，合同期5年，自2018年10月1日起至2023年9月30日止。首年的租金是708624元，每年以3％递增，租金是每半年一付，提前一个月支付，先付后用。合同签订后，反诉原告于2018年10月15日交房，但反诉被告在支付一期租金也就是半年的租金354312元后。至今没有再进行支付，催讨无果。反诉原告认为反诉被告逾期支付租金的行为，构成根本性违约，所以反诉原告根据合同约定以及相关法律的规定，向法院提起反诉。 反诉被告戴招清辩称：首先，双方的合同已经在2019年的2月15日已经解除。反诉原告在反诉被告提出要求反诉原告提交办理营业执照的相关资料律师函以后即收回了该出租房屋。该房屋实际上，在2月15日以后已被收回。上一次开庭，我们经过该房屋时也去看了，是反锁起来。这个合同我们认为在2019年2月15日已经完全解除掉，也不存在所谓的腾房义务，就已由反诉原告先拿回去了。关于反诉原告所提出来的认为欠交物业费、水电费，没有依据。装修期间确实有产生适当的水电费用，但是没有这么多，如果有依据，双方可以按照装修期间费用结算也可以，也可以在赔偿款中这些扣除直接扣除。至于滞纳金、违约金，正是由于反诉原告未能履行合同义务，未能向反诉被告提供办理营业执照的住所地证明，导致双方合同不能履行，不能实现合同的目的导致的合同解除这样一个后果。因此，过错是在本案的反诉原告，要求反诉被告承担违约责任没有任何道理。 原告（反诉被告）戴招清提交了下述证据材料： 1.《房地产租赁合同》及补充协议各1份，证明原被告存在租赁合同关系，被告将位于杭州市下城区（面积约518平方米）出租给原告做商业用途使用，租赁期从2018年10月1日起至2023年9月30日，但是被告至今无法提供杭州市下城区产权证明，致使该店面至今无法领取营业执照，原告至今无法开业。 2．付款转账记录2份，证明原告按照合同约定向被告支付租金押金100000元（依据合同订金转押金），首期房租354312元。 3．工程施工合同2份及装修款支付凭证4张，证明原告为承租的房屋开业装修支出469285.5元。 4．现场装修照片1组，证明原告根据装修合同实际完成装修，于2018年12月中旬已经完成全部装修，因无法开业造成巨大经济损失。 5．微信聊天记录1组，证明被告虽一再承诺提供出租房屋的产权证明，但是至今无法提供，致使原告无法办理营业执照，无法实现合同目的，被告应承担全部赔偿责任。 6．律师函1份，证明原告委托律师发函要求被告提供办理营业执照的资料，但被告一直无法提供。 7．工商登记2份，证明2019年3月5日前被告经营地址未包括1层，且经营范围未包括餐饮服务。 8．被告公司登记基本情况、被告办理营业执照的住所地资料各1份，证明被告去办理营业执照必须有这份房东的证明，以及房东的产权证复印件（并要加盖房东的公章）、被告的承租合同，这三份东西缺一不可的，所以原告要去办营业执照这三样东西也是缺一不可。 9．照片1组，证明办理营业执照的住所地依据。 10.杭州下城区人民法院（2019）浙0103民初2163号案件受理通知书1份，证明2019年3月21日本案的反诉被告之前以宁波江东聚豪亿餐饮管理有限公司名义向反诉原告提出解除租赁合同的所涉案件。 被告（反诉原告）波斯汀铂金公司提交了下述证据材料： 1．《房屋租赁合同》1份，证明被告向案外人茉莉花酒店承租包括向原告出租在内的本案房屋。 2．《房屋租赁合同》及《关于地址更正确认函》1份，证明被告与案外人除约定租赁一般原则外，另约定物业管理及环卫垃圾清运费的承担标准及事项，且茉莉花酒店是否同意被告将房屋进行转租与本案无关，他们并没有要求原告搬出。 3．《证明》1份，证明涉案房屋业主允许转租。 4．《房地产租赁合同》及《补充协议》各1份，证明：1、原、被告双方对有关租房、租期、租金、水电及物业费等事项进行约定；2、约定由原告自行办理所有证照，被告配合，若有损失原告自行承担；3、约定若逾期支付租金，则每逾期一日按应付日租金的20%支付滞纳金，超过七日则视为违约，被告有权收回房屋，并追究原告违约责任。若导致中途解除合同，违约方承担10万元违约金；4、《补充协议》约定，如果出现不能办证的情况，被告承诺将己方证照免费提供原告使用的救济条款。 5．《房产证》1份，证明本案出租房屋之产权证。 6．《消防安全检查合格证》、《特种行业许可证》、《卫生许可证》、《食品经营许可证》、《城镇污水排入排水管网许可证》、《营业执照》等证照各1份，证明作为酒店住宿个饮业，被告在包括开业在内的几乎所有经营证照的办理过程中都必须具备和提供经营场所的房屋产权证。 7．《个体户名称自主申报告知书》1份，证明签约之后，被告配合原告为“聚豪亿餐饮店”申报核准名称。 8．《委托代理合同》、《营业执照》及发票1组，证明被告委托有关代理机构配合原告办理有关“聚豪亿餐厅”工商注册事宜。 9．《关于办理聚豪亿餐厅工商注册的情况介绍》及相关办证资料1组，证明被告委托的代理机构实施的办证事项，最后未能颁证完全是因为原告自身的经营和办证条件不具备。 10．餐厅排油烟管道安装的现状1份，证明排油烟管道仅露头在一楼位置。 11．水电、物业及环卫垃圾清运费相关资料1组，证明发生的水电、物业、环卫垃圾等费用。 12．《告知函》两份，证明被告向原告发出催缴房租金的函件。 13．情况介绍1份，证明有关委托办证的相关事项。 14．证明1份，证明出租方茉莉花酒店已经依据合同于2018.10月前已向原告交付案涉房屋。518平米商铺茉莉花酒店同意转租给原告使用。 在审理过程中，本院对杭州市下城区市场监督管理局石桥市场监督管理所进行调查，作调查笔录一份。 上述证据，经庭审质证、认证，本院认为： 被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1、2、5、6、7、8的真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。证据3，系工程施工合同、装修款支付凭证，本院对其形式真实性予以确认。证据4、9，系照片，本院仅对其形式真实性予以确认。证据10，系（2019）浙0103民初2163号案件受理通知书，本院予以确认。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1、2、4、10、12、14的真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。证据3，系2015年1月1日石桥经济合作社出具的证明，对其真实性本院予以确认。证据5，系房产权证，本院对其真实性予以确认。证据6，系《消防安全检查合格证》、《特种行业许可证》、《卫生许可证》、《食品经营许可证》、《城镇污水排入排水管网许可证》、《营业执照》等证照，本院对其真实性予以确认。证据7，系《个体户名称自主申报告知书》，本院对其真实性予以确认。证据8，系《委托代理合同》等，本院对其真实性予以确认。证据9，系代办工商注册的杭州博邦企业管理服务有限公司出具的《关于办理聚豪亿餐厅工商注册的情况介绍》，本院仅对其真实性予以确认。证据11，系水电、物业、环卫垃圾等费用，本院仅对其真实性予以确认。证据13，系杭州博邦企业管理服务有限公司出具的情况介绍，本院仅对其真实性予以确认。 对于本院2019年11月19日本院对下城区市场监督管理局石桥市场监督管理所的调查笔录，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）对此真实性合法性均无异议，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定案件事实如下： 2018年7月中旬，戴招清（乙方、承租方）与波斯汀铂金公司（甲方、出租方）签订了《房地产租赁合同》一份，约定：甲方将位于杭州市下城区出租给乙方作商业使用，乙方在租赁期间所发生的一切纠纷跟甲方无关；该房屋的面积约为518平方米（含分摊面积）；年租金为人民币708624元，每月租金为人民币59052元。每年3%的增涨。意向书签订当日支付订金，人民币100000元。租金半年一付，乙方以转账方式支付给甲方（户名：王振鑫）；租赁期限为5年，自2018年10月1日起至2023年9月30日止。甲方应于2018年10月1日前将房屋腾空交给乙方使用，2018年10月1日起至2018年10月31日为免租期，免租期只免租金，其他电费、税费、物业管理费用等由乙方承担；双方约定租赁押金为人民币100000元。乙方于2018年8月15日前支付给甲方354312元首笔房租，并由甲方出具订金收据；支付方式：租金每半年一付，提前一个月支付，先付后用，租金按每6个月为一期支付，第一期租金为人民币354312元及押金人民币100000元，需于2018年8月15日前付清，原乙方支付的订金壹拾万元转为本合同押金。在租赁合同终止时，除合同另有约定之外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将房屋完好地向甲方交割清楚、并付清所有乙方应付费用后二天内将押金全额无息退还乙方，未经甲方同意，乙方不得以押金抵付租金等任何费用。下期租金支付时间2019年2月15前支付，先付后用；如乙方逾期支付租金，则每逾期一日按应付日租金的百分之二十向甲方支付滞纳金，如乙方逾期超过七日以上就视为乙方违约，除如数补交租金及滞纳金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同，甲方有权收回房屋，并按照本合同款追究乙方违约责任；其他费用：租赁期内的水费6元1吨、电费1.25元ｌ度。网络费用等由乙方承担，并按单如期缴纳。物业管理费由乙方承担，并按单如期缴纳；甲方须按时将房屋及附属设施交付乙方使用，并确保水、电的正常使用，以及房屋内外结构、家具、电器等处于良好使用状态；乙方在承租期内无权对外将房屋转租，转让或分租给第三方；乙方应按本合同的约定合法使用承租的房屋，不得擅自变更使用性质；在租赁期内，乙方逾期交付水、电费等费用，则逾期交费产生的滞纳金均由乙方承担，逾期交付超过一个月的，甲方有权解除合同；租赁期间，乙方自行办理所有证件，甲方无偿配合。若此期间造成的一切损失，由乙方自行承担；甲、乙任何一方如未按本合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为100000元。若违约金不足弥补无过错方损失，则违约方还须就不足部分支付赔偿金；等等。合同签订后，戴招清支付了订金10万元，后转为押金。2018年8月25日，戴招清通过水建伟账户向波斯汀铂金公司王振鑫账户支付了首期租金354312元。 2018年10月1日，戴招清（乙方、承租方）与波斯汀铂金公司（甲方、出租方）签订了《房地产租赁合同的补充协议》一份，约定：甲方免费赠送地下室25平方米左右的仓库使用；以房屋租赁主合同为前提，经双方协商2018年10月1日至2018年11月14日为增加免租期，第二期（2019年4月1日-2019年9月30日）租金2019年2月15日前支付时进行减免，即第二期应交纳租金为324786元（354312元-29526元）；甲方协助提供乙方办理营业执照等相关证件，如果执照等相关证件不能办理，甲方现有的营业执照免费供乙方使用；等等。补充协议签订后，波斯汀铂金公司将案涉房屋交付戴招清。 2018年10月15日，宁波聚豪亿餐饮管理有限公司（甲方，发包方）与浙江宏宇装潢设计有限公司（乙方，承包方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定甲方将杭州聚豪亿大食堂装饰工程发包给乙方；工程地点：杭州下城区；承包范围：根据施工图中的装修工程项目；承包方式：包工包料；本工程自2018年10月20日开工，于2018年12月5日竣工；合同总价为人民币716000元（按图纸内容总价包干不含税金）。装修工程造价434000元属一次性包干限额总价，厨房设备工程200000元总价包干，空调安装工程82000元总价包干；甲方分3次支付工程款，合同签订后七日内支付10%即71600元，工程量到80%支付70%即500000元，竣工验收合格支付20%即144400元；等等。合同签订后，浙江宏宇装潢设计有限公司进场进行了装修。2018年10月31日、11月2日、12月4日、12月11日，宁波聚豪亿餐饮管理有限公司通过水建伟账户向浙江宏宇装潢设计有限公司杨存红账户支付了装修款各100000元，合计400000元。 2018年11月15日，宁波聚豪亿餐饮管理有限公司（甲方）与杭州宝安消防工程有限公司（乙方）签订《消防工程合同书》一份，约定：乙方为甲方进行室内装修消防改造；工程地点：杭州市下城区；承包范围：消防工程安装；施工工期为8个工作日（消防竣工验收审批时间以装修施工竣工之后30天完成）；工程造价：25000元整不含税金；本合同签订，消防施工材料到场第二天，甲方向乙方支付12000元整作为预付款，由乙方用于购买工程所需消防材料；消防设计审核完成之后支付第二笔款项18000元整；消防审批验收完成后支付尾款5000元整；乙方银行账户：刘奔奔；等等。2018年11月28日，宁波聚豪亿餐饮管理有限公司通过水建伟账户向杭州宝安消防工程有限公司刘奔奔账户预付了消防材料款12000元。 2019年2月，因营业执照未办出，戴招清向波斯汀铂金公司进行了交涉。后波斯汀铂金公司于2019年2月委托杭州博邦企业管理服务有限公司办理杭州市下城区聚豪亿餐厅的工商注册事宜。在办证过程中，因案涉租赁场地材料不全（缺少门牌证）、餐饮店设备不符合要求，下城区市场监督管理局石桥市场监督管理所未予办理营业执照。后戴招清亦未向下城区市场监督管理局石桥市场监督管理所续办。2019年3月13日、3月20日，波斯汀铂金公司向戴招清（聚豪亿餐饮）发出告知函，催缴第二期房租。双方经交涉无果，2019年3月21日，宁波聚豪亿餐饮管理有限公司向波斯汀铂金公司提起租赁合同纠纷诉讼，案号（2019）浙0103民初2163号。后宁波聚豪亿餐饮管理有限公司以调整诉讼主体另行起诉为由撤回了起诉。现戴招清以波斯汀铂金公司一直未能向原告提供办理营业执照所需的出租房屋的产权证明、产权人同意转租的证明，导致原告一直未能办出该门店的营业执照无法开业为由诉讼来院，要求判如所请。 另查明，案涉房屋产权人系杭州市石桥经济合作社，由杭州茉莉花景苑国际酒店有限公司承租，杭州市石桥经济合作社同意其转租。2017年10月26日，杭州茉莉花景苑国际酒店有限公司（甲方）与波斯汀铂金公司赵泽华（乙方）签订《房地产租赁合同》及补充协议各一份，约定：甲方将位于下城区装修完善、设施齐全的酒店客房出租给乙方，面积约11000平方米；租赁期限自2017年11月1日至2027年10月31日止；等等。2018年12月28日，杭州茉莉花景苑国际酒店有限公司与波斯汀铂金公司又根据前期履行情况及协商情况，重新签订了房地产租赁合同。后杭州茉莉花景苑国际酒店有限公司出具《关于地址更正确认函》，将地址更正。2019年3月5日，波斯汀铂金公司变更了工商登记经营范围，增加了餐饮服务项目。 另，2019年9月18日，杭州茉莉花景苑国际酒店有限公司出具证明，其当时同意波斯汀铂金公司转租给戴招清经营使用案涉235号一层约518平方米的商铺。 本院认为，原告（反诉被告）戴招清与被告（反诉原告）波斯汀铂金公司签订的《房地产租赁合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，各方应恪守合同约定，诚信履行。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订租赁合同后，波斯汀铂金公司按约交付了案涉租赁房屋，戴招清按约支付了第一期租金及押金，并进行了初步装修，后双方因餐饮店营业执照未能办出产生纠纷。双方争议的焦点是：未能办理出餐饮店营业执照的原因是否在于被告（反诉原告）波斯汀铂金公司未提供可办理营业执照的相关产权证明，导致原告（反诉被告）戴招清无法实现合同目的。本院分析如下：一、双方之间的房地产租赁合同解除时间。根据查明的事实，双方均未书面通知对方提前解除合同，原告（反诉被告）戴招清也未将案涉房地产腾空交还给原告（反诉被告）戴招清与被告（反诉原告）波斯汀铂金公司。鉴于双方在庭审中均表示同意解除合同，而本院于2019年6月4日立案受理本案，原告于此作出了解除案涉房地产租赁合同的意思表示，故本院确认原、被告签订的《房地产租赁合同》于2019年6月4日解除。原告应及时腾空案涉房地产交还给被告。二、双方在案涉《房地产租赁合同》履行过程中、办理餐饮店营业执照过程中是否存在违约情形。根据查明的事实，原告（反诉被告）戴招清仅支付第一期租金，未支付第二期租金，应构成违约。关于办理营业执照。案涉合同约定，租赁期间，戴招清自行办理所有证件，波斯汀铂金公司无偿配合。若此期间造成的一切损失，由戴招清自行承担。案涉补充协议约定，波斯汀铂金公司协助提供戴招清办理营业执照等相关证件，如果执照等相关证件不能办理，波斯汀铂金公司现有的营业执照免费供戴招清使用。综上，双方在租赁合同签订过程中，针对开办餐饮店的合同目的，双方应进行了充分的沟通。营业执照等所有证件应由原告（反诉被告）戴招清为主自行办理，被告（反诉原告）波斯汀铂金公司应无偿配合，协助办理。而据调查，原告（反诉被告）戴招清在办理营业执照过程中，其所装修的餐饮店设备不符合要求，是导致下城区市场监督管理局石桥市场监督管理所未予办理营业执照的原因之一，而被告（反诉原告）在协助办理营业执照过程中，其所提供的案涉租赁场地材料不全（缺少门牌证），亦是导致下城区市场监督管理局石桥市场监督管理所未予办理营业执照的原因之一。且波斯汀铂金公司于2019年2月委托了中介公司为戴招清办理餐饮店营业执照，于2019年3月5日在工商登记经营范围中增加了餐饮服务项目。后2019年3月21日宁波聚豪亿餐饮管理有限公司以营业执照问题为由开始提起租赁合同诉讼，该案撤诉后，原告戴招清提起本案诉讼。综上，本院认为，对于营业执照未能办理导致合同目的不能达到，双方均有违约责任，原告（反诉被告）戴招清负有主要责任，被告（反诉原告）波斯汀铂金公司负有次要责任。据此，原告（反诉被告）戴招清与被告（反诉原告）波斯汀铂金公司应各自承担相应的民事责任。关于押金100000元。因合同已解除，故原告交纳的押金，被告应予以退还。关于原告主张的租金损失354312元。该笔租金系原告在合同签订后交付的第一笔租金，而案涉租赁合同合法有效，故原告要求被告赔偿的理由不足，本院不予支持。关于原告主张的装修损失。原告在被告向其交付案涉租赁房屋后，为开办餐饮店对该房屋进行了装修，已支付装修款400000元、消防材料款12000元，后在交涉过程中，原告方提起了租赁合同诉讼，要求解除租赁合同等，实际导致装修损失，综合考量双方合同中的约定，依照公平原则，本院认为，该损失应由原告自行承担。原告要求被告承担的理由不足，本院不予支持。关于反诉原告主张的欠缴租金。双方签订的《房地产租赁合同》于2019年6月4日解除，故反诉原告主张的第二期租金自2019年4月16日起至2019年6月4日计算为98420元（59052＋39368），反诉被告戴招清应予支付。关于反诉原告主张的物业费10360元、水电费6317.13元、逾期租金滞纳金。考虑反诉原告存在次要违约责任，依照公平原则，本院酌情亦均予以减免。同理，对于反诉原告主张的违约金100000元，本院亦不予支持。被告（反诉原告）波斯汀铂金公司在宁波聚豪亿餐饮管理有限公司提起诉讼后未及时行使权利，应就损失的扩大承担相应责任，故对于合同解除之后的房屋占用使用费（2019年6月4日之后），应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）戴招清与被告（反诉原告）杭州波斯汀铂金酒店管理有限公司签订的《房地产租赁合同》及补充协议； 二、反诉被告戴招清于本判决生效之日起十日内将案涉杭州市下城区（面积约518平方米）租赁房屋腾退归还反诉原告杭州波斯汀铂金酒店管理有限公司； 三、被告杭州波斯汀铂金酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴招清押金100000元； 四、反诉被告戴招清于本判决生效之日起十日内支付反诉原告杭州波斯汀铂金酒店管理有限公司租金98420元； 上述三、四项折抵，被告杭州波斯汀铂金酒店管理有限公司应返还原告戴招清1580元； 五、驳回原告戴招清的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告杭州波斯汀铂金酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13036元，由原告戴招清负担11625元，被告杭州波斯汀铂金酒店管理有限公司负担1411元。反诉案件受理费3652元，由反诉原告杭州波斯汀铂金酒店管理有限公司负担2130元，由反诉被告戴招清负担1522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓阳 人民陪审员  李 晨 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年三月三日 代书 记员  马昱昀