广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异28号 异议人（案外人）：谭美崧，女，汉族，1964年8月8日出生，住广东省东莞市虎门镇。 委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢志高，广东闻仲律师事务所实习律师。 被异议人（申请执行人）：邓建忠，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇。 被异议人（被执行人）：万国华，男，汉族，1961年8月6日出生，住广东省东莞市虎门镇。 本院在执行申请执行人邓建忠与被执行人万国华委托合同纠纷一案中，案外人谭美崧于2019年12月28日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人谭美崧请求：中止（2019）粤1972执10488号案件中对东莞市虎门镇金洲村南坊金洲大道北一巷15号土地的执行[东府集用（1993）第1900061460063号]。事实和理由：申请执行人邓建忠与被执行人万国华委托合同纠纷一案的强制执行案件案号为（2019）粤1972执10488号，东莞市第二人民法院依照邓建忠的申请，查封了万国华名下的东莞市虎门镇金洲村南坊金洲大道北一巷15号土地。但该土地使用权早已不属万国华所有，而属异议人谭美崧所有，东莞市第二人民法院查封不当。2018年11月，异议人谭美崧与万国华签署《协议书》并公证，明确约定该土地及房屋“归乙方谭美崧所有，与甲方万国华无关”。另约定在办理本协议书公证后，甲乙双方将依法向东莞市房地产管理部门办理有关转移登记手续。即二人通过协议使该土地归属发生变化，异议人谭美崧一年前已成为该土地权属人。需要说明的是，协议书签订后，该土地及地上房屋一直由异议人谭美崧占有、使用。异议人谭美崧向本院提交了土地使用证、离婚证、公证书及协议书作为证据。 被异议人邓建忠答辩称：一、《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”异议人谭美崧与被异议人万国华虽然在离婚协议中约定诉争土地使用权均归异议人谭美崧所有，这是万国华对自己在诉争土地使用权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因诉争土地使用权未发生变更登记，被异议人万国华仍为诉争土地使用权的登记产权人，其在诉争土地使用权中的产权份额尚未变动至谭美崧名下，故在万国华对外尚存未履行债务的情况下，邓建忠作为被异议人万国华的债权人要求对万国华名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定，异议人谭美崧依据其与万国华签订的《协议书》对诉争土地使用权的约定要求确认诉争土地使用权属其所有并要中止对诉争土地使用权执行的请求没有法律依据，恳请法院驳回异议人谭美崧的异议请求。从婚姻法的角度分析，离婚时对于夫妻双方的离婚协议仅是对夫妻双方内部发生法律约束力，不能向外对抗其他债权人，以防恶意逃避债务，损害债权人的合法权益。二、异议人谭美崧与被异议人万国华离婚是假，逃避债务是真。一方面，根据提起本案的主体而言系异议人谭美崧，万国华与邓建忠作为被异议人，但根据异议人谭美崧向法庭提交的离婚证这一组证据，异议人谭美崧向法庭提交了持证人为万国华的离婚证，而非本人持有的离婚证，就可以从侧面看出二人离婚是假，真是目的就是转移财产致使（2019）粤1972执10488号无法顺利执行，本案实质是异议人谭美崧与被异议人万国华为拖延执行而恶意提出的异议申请。另一方面，在邓建忠与曾旺权委托合同纠纷一案中，被异议人万国华作为第三人参与了该案诉讼，在上述案件生效后次日，即2018年11月13日其立即与异议人谭美崧办理了离婚登记，万国华与谭美崧作出该举动的目的是其二人知晓在邓建忠与曾旺权一案中，邓建忠败诉后将向万国华追讨曾旺权交代邓建忠转给其的210万元款项（该款项是曾旺权转账给邓建忠后，邓建忠立即向万国华转账了210万元），为逃避债务，二人便立即办理了离婚登记。综上，异议人谭美崧与被异议人万国华二人企图通过假离婚转移万国华的财产逃避相应的债务实在有悖诚实信用的原则，与公序良俗不符，且根据《中华人民共和国物权法》的规定，诉争土地使用权确为万国华所有，因此，恳请驳回异议人谭美崧的异议申请。被异议人邓建忠向本院提交了（2019粤19**民初3086号民事判决书、（2019）粤19民终5941号民事判决书及其生效证明作为证据。 经审查查明，异议人谭美崧提交的证据包括：一、东府集用（1993）第1900061460063号集体土地使用权证，显示上述土地的使用权人为万国华，土地坐落于虎门镇金洲村南坊金洲大道北一巷15号，地类（用途）为住宅，使用权面积为67.1平方米。二、离婚证一份，持证人为万国华，显示万国华、谭美崧于2018年11月13日登记离婚。三、广东省东莞市南华公证处出具的（2018）粤莞南华第017969号公证书一份，显示万国华、谭美崧于2018年11月1日到公证处签署《协议书》；《协议书》约定万国华与谭美崧共有坐落于虎门镇金洲村南坊金洲大道北一巷15号的房屋一处（尚未申办房产证），该房产系二人婚姻关系存续期间所得，双方协议上述房产归谭美崧个人所有，与万国华无关，在办理公证后将依法向东莞市房地产管理部门办理有关转移登记手续。异议人向本院出示了上述三份证据的原件。 另查，邓建忠诉万国华委托合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后于2019年3月21日作出（2019）粤1972民初3086号民事判决书，判令万国华向邓建忠返还2100000元及利息损失（以1500000元为本金，从2015年8月22日起；以600000元为本金，从2015年8月23日起；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止；其中计至2019年1月23日以347243.75元为限）。万国华不服上述判决，向东莞市中级人民法院提起上诉，二审法院经审判后维持一审裁决结果。二审判决生效后，邓建忠于2019年9月3日向本院申请立案执行，执行案件案号为（2019）粤1972执10488号。本院于2019年9月12日作出（2019）粤1972执10488号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人万国华存款2567092.75元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产，并依据该执行裁定书查封了万国华名下涉案土地及地上建筑物。案外人谭美崧针对上述查封措施提出异议。 本院认为：一、根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有……”之规定，系争土地是由谭美崧与万国华在婚姻关系存续期间购买，应当归二人共同所有。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”之规定，异议人谭美崧对涉案房产与被异议人万国华共同享有所有权。但根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”的规定，异议人谭美崧与被异议万国华在离婚协议中约定上述房屋产权归谭美崧所有，这是万国华自己在系争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因系争房屋的产权未发生变更登记，被异议人万国华仍为系争房屋的登记产权人，其在系争房屋中的产权份额尚未变动至异议人名下，故在被异议人万国华对外尚存未履行债务的情况下，邓建忠作为被异议人万国华的债权人要求对万国华名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。因此，异议人依据《协议书》对系争土地及地上建筑物产权的约定要求解除对系争土地全部份额的司法查封、并中止对系争土地执行的异议请求于法无据，本院不予支持。二、关于异议人谭美崧在系争土地所占份额的问题。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条关于“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有”之规定，本院认为异议人谭美崧对系争土地及地上建筑物享有50%的份额。因此，在执行（2019）粤1972执10488号案件中，对系争土地中属于异议人谭美崧50%的份额不得执行。三、驳回异议人谭美崧的其他异议请求。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 一、中止对登记在被异议人万国华名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊金洲大道北一巷15号土地[使用权证号：东府集用（1993）第1900061460063号]中50%份额的执行； 二、驳回异议人谭美崧的其他异议请求。 当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  莫沛林 审判员  李阳河 审判员  陈燕玲 二〇二〇年三月十九日 书记员  邓玉廷