wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5653号原告：贵州贵安新联爆破工程有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡集镇。法定代表人：明悦。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团有限公司，住所上海市会文路**。法定代表人：朱赤，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗启银。第三人：杨甫远，男，汉族，住贵州省遵义市道真县。第三人：贵州当代小康建设工程劳务有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区中华北路**（省政府大院）****。法定代表人：周俊。原告贵州贵安新联爆破工程有限公司（以下简称贵安新联爆破公司）与被告中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局公司）及第三人杨甫远、贵州当代小康建设工程劳务有限公司（以下简称当代小康劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告贵安新联爆破公司委托诉讼代理人谢伟、被告中铁二十四局公司委托诉讼代理人罗启银到庭参加诉讼。第三人杨甫远、当代小康劳务公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵安新联爆破公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款19234元；2.被告支付原告从2015年8月3日起，以49234元为基数，按年利率6%计算至付清款项止的利息（暂计算至起诉之日为9863元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告签订《爆破协议》，由原告负责贵安新区翁岗安置点文慧雅舍建设项目爆破工程。原、被告按照协议约定对前述工程进行了结算，且该工程早已完工。直至今日，被告未按合同约定向原告支付全部的工程款。原告催款无果，特诉至法院，诉请如前。被告中铁二十四局公司辩称，案涉工程是中铁二十四局公司发包给当代小康劳务公司施工的，杨甫远是当代小康劳务公司员工，杨甫远负责案涉工程合同的签订、结算和付款等事宜。《爆破协议》是真实的，是杨甫远以被告项目部名义签订的，爆破工程也完成了，但被告对杨甫远与原告结算和付款等事宜不清楚，亦不知情，所以本案的工程款应该由第三人杨甫远、当代小康劳务公司支付。第三人杨甫远、当代小康劳务公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，中铁二十四局集团有限公司翁岗安置点文慧雅舍一标项目经理部（以下简称中铁二十四局翁岗文慧雅舍项目部）与原告签订《爆破工程协议》及其附件，约定原告为中铁二十四局翁岗文慧雅舍项目部承建的贵安新区翁岗安置点文慧雅舍建设项目提供爆破等相关的服务，待工程完工后，7日内中铁二十四局翁岗文慧雅舍项目部向贵安新联爆破公司一次性结算清所有工程款。杨甫远作为中铁二十四局翁岗文慧雅舍项目部委托代理人在《爆破工程协议》及其附件上签字。此后，原告提供了爆破等相关的服务。2015年6月23日、2015年7月26日，杨甫远分别与原告签字确认了三份《翁岗安置点孔桩进度款明细表》，明确爆破工程款项共计129234元。2019年9月9日，杨甫远向原告出具一份《付款承诺书》，载明：“本人杨甫远，任中铁二十四局集团有限公司翁岗安置点文慧雅舍项目经理，于2014年承接的贵安新区翁岗安置点文慧雅舍建设项目，该项目由贵公司实施爆破工程，本人于2014年至今欠贵公司工程款49234元。经双方协商，本人承诺2019年9月9日支付30000元，余款19234元在2019年12月31日前支付完毕”。2019年9月9日，杨甫远向原告支付工程款30000元。审理中，被告提交一份《建设工程施工合同》（中铁二十四局翁岗文慧雅舍项目部与当代小康劳务公司签订）、一份承诺书复印件（案外人王建军出具），拟证明《爆破工程协议》的签订及所涉及的事项都是当代小康劳务公司、案外人王建军、杨甫远负责的，被告并未参与，亦不知道，相应的责任应该由当代小康劳务公司、案外人王建军、杨甫远承担。原告对《建设工程施工合同》真实性无异议，但认为是达不到被告证明目的，《爆破工程协议》是与被告签订，与第三人无关，承诺书系复印件，不予认可。上述事实，有原、被告陈述、原告营业执照、《爆破工程协议》及其附件、翁岗安置点孔桩进度款明细表、付款凭证、承诺书等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，原告与中铁二十四局翁岗文慧雅舍项目部签订的《爆破工程协议》及其附件，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的爆破服务，并与杨甫远（《爆破工程协议》及其附件签订时，中铁二十四局翁岗文慧雅舍项目部的委托代理人）进行了相应的结算，杨甫远还出具了承诺书，被告亦认可杨甫远系案涉工程负责结算、付款的负责人之一，现尚有工程款未支付，中铁二十四局翁岗文慧雅舍项目部作为合同相对方，中铁二十四局翁岗文慧雅舍项目部系被告的内部实际经济责任人，其对外的经济责任应当由被告承担，故原告要求被告支付剩余工程款19234元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉工程款应由第三人承担的意见，即便第三人与被告之间有相关协议约定，也属于内部结算问题，被告不得以此作为拒绝对外承担责任的理由。关于原告主张的利息，本案因被告未按时付款客观上给原告造成了资金占用的利息损失。双方最后结算的时间为2015年7月26日，按照协议约定最晚付款时间为2015年8月2日，故原告起诉要求被告支付利息的诉求，予以支持。从2015年8月3日起以尚欠工程款49234元为基数，按照6%的标准计算至2019年9月9日的利息为12111.56元，2019年9月9日之后的利息，以尚欠的工程款19234元为基数，按年利率6%的标准计算至付清款项为止。第三人杨甫远、当代小康劳务公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃陈述、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁二十四局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州贵安新联爆破工程有限公司工程款19234元及利息（截至2019年9月9日的利息12111.56元，2019年9月9日之后的利息，以19234元为基数，按年利率6%计算至付清款项为止）；二、驳回原告贵州贵安新联爆破工程有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元及公告费560元，由原告贵州贵安新联爆破工程有限公司负担546元，被告中铁二十四局集团有限公司负担1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇二〇年三月十二日书 记 员  吴家丽
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执177号 申请执行人吴干新，男，1949年7月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司，地址：英德市英城峰光路。 法定代表人：冯子均。 关于申请执行人吴干新与被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）粤1881民初2210号民事判决书，本院于2020年1月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，查询到被执行人在英德市××××号金丰名苑首层商铺有租金收入，我院依法每月向租户提取租金三万余元。已告知申请执行人，我院将定期分配提取的租金收入，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执177号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇二〇年三月十一日 书记员 潘康昱
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8693号 原告：秦建华，男，1967年5月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。 委托诉讼代理人：尹婷，新疆文舵律师事务所律师。 被告：曾祥云，男，1992年7月5日出生，汉族，职业不详，住石河子市。 原告秦建华与被告曾祥云劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建华的委托诉讼代理人尹婷到庭参加诉讼。被告曾祥云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费26000元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2018年5月，被告雇佣原告秦建华、杜春生、刘兴中及张建群在其承包的未来城31#二次结构及30#地下室二次结构担任木工工作。2018年7月20日，被告给上述四人出具总欠条一份，认可尚欠劳务费94300元。后被告支付部分劳务费，剩余款项至今未付。原告多次索要未果，遂诉至法院。 曾祥云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告雇佣原告秦建华、杜春生、刘兴中及张建群在其承包的工程中提供木工劳务。2018年7月20日，被告给上述四人出具总欠条一份，内容为：“今欠秦建华、杜春生、刘兴中、张建群班主未来城31#二次结构及30#地下室二次结构共计72000元，点工22300元，合计94300元。” 秦建华、杜春生、刘兴中及张建群四人核算后明确各自的劳务费分别为：秦建华38575元、杜春生14575元、刘兴中20575元、张建群20575元。 2018年12月，被告给原告支付12575元。 本院认为：根据本院查明的事实可以看出，被告欠原告劳务费26000元事实清楚，债权债务明确，故对原告要求被告支付劳务费26000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告曾祥云于本判决生效之日起十五日内给付原告秦建华劳务费26000元。 案件受理费减半收取225元（原告已预交），由被告曾祥云承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年三月十一日 书记员 谢店霞 1
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5036号移送执行人重庆市南岸区人民法院刑事审判庭。被执行人唐丽辉，女，1966年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区被执行人田瀚，男，1989年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区被执行人游军，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区本院在执行重庆市南岸区人民法院刑事审判庭依据已生效的重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初1348号刑事判决书移送执行被执行人唐丽辉、田瀚、游军追缴违法所得一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行将非法所得赃款949798元支付给被害单位四川省第六建筑有限公司、并负担本案执行费11898元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人游军名下位于重庆市沙坪坝区房屋，已查封，有共有权人肖薇薇，被执行人游军名下位于重庆市江北区房屋，已查封，有抵押，被执行人田瀚名下位于重庆市九龙坡区房屋，已查封，有共有权人莫晓红；被执行人田瀚名下渝A181**车辆、被执行人游军名下渝GB95**车辆，未扣押；案外人游古训缴纳案款276982.64元至本院账户，要求被害单位放弃执行被执行人游军名下上述2套房屋，申请人未同意，该款暂未支付或退还；本院已将被执行人限制高消费；被执行人系服刑期间，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执5036号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月三十一日书记员  钱中一
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1274之一号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 被执行人：沈泽颖，女，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行被执行人沈泽颖金融借款合同纠纷一案中，已经本院作出（2019）皖0103民初11980号民事判决书，但至今被执行人仍未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人申请法院依法查封被执行人沈泽颖名下位于合肥市瑶海区××东××室房产（产权证号：合瑶字第××号）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人沈泽颖名下位于合肥市瑶海区××东××室房产（产权证号：合瑶字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  季汝成 二〇二〇年三月十八日 书记员  潘俊升
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1046号原告：杨波。被告：崔利军。原告杨波与被告崔利军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨波到庭参加诉讼，被告崔利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工程款4,000.00元。2.被告自2019年2月3日起给付至偿还之日止的利息（以年利率6%为准）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月份，被告雇佣原告的挖掘机，在太平纸业公司进行破碎工程，工程款未结，经双方协商，被告欠原告工程款4,000.00元，被告于2019年2月3日出具欠条一份，证明被告欠工程款4,000.00元，后原告多次催要，被告以种种理由进行推托，拒不给付，为依法保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告崔利军未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月份，被告雇佣原告的挖掘机在太平纸业公司进行破碎工程，工程完工后，经双方协商，被告欠原告工时费4,000.00元，并于2019年2月3日出具欠条一份，载明：“欠条今欠挖机费4千元正。2个月，崔利军2019.2.3。”后经原告多次催要被告又于2019年11月5日就同一笔欠款再次给原告出具欠条一份。被告出具欠条后，至今未偿还该款。原告杨波在庭审过程中提交原告的身份证复印件一份，提交由被告书写的欠条两份，本院对上述证据予以认可。本院认为，债务应当清偿。被告崔利军欠原告杨波挖掘机工时费4,000.00元，有被告书写的欠条及原告陈述为证，事实清楚，证据扎实，原告要求被告给付欠款4,000.00元,本院予以支持。关于是否应当支付利息，原、被告之间在欠条中未约定利息，原告要求支付利息的请求于法无据，本院不予支持。被告崔利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，被告应当偿还原告欠款4,000.00元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔利军自本判决生效之日起十日内偿还原告杨波欠款4,000.00元。案件受理费25.00元，由被告崔利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年三月十二日书记员  张 岩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3229号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高兆，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人高兆盗窃罪一案。本院作出的（2018）粤0605刑初541号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人高兆未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁健明
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初71号原告：王霞，女，1980年10月26日出生，汉族，住河南省新蔡************，公民身份号码：412************120。被告：罗世强，男，1991年3月16日出生，瑶族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码：452************239。原告王霞诉被告罗世强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告王霞于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王霞以双方自行协商解决为由申请撤回对被告罗世强的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王霞撤回对被告罗世强的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王霞负担。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 何 凤 好人民陪审员 陈 定 宇二〇二〇年三月九日书 记 员 欧阳杜鹃
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1416号原告：韩峰，男，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区溪河镇刘村****，现住扬州市邗江区。被告：扬州市东林电缆有限公司，住所地江苏省扬州市蒋王街道长江路。法定代表人：陈月梅。原告韩峰与被告扬州市东林电缆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告韩峰诉称，2019年4月20日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，其中约定被告2019年5月1日把八桥工业园区的600平方厂房租给原告当仓库及印刷加工使用，原告给付被告壹万元定金并约定了违约责任：出租方如违约则赔偿承租方两月的租金等内容。待2019年5月1日直到现在，被告由于种种原因不能交付合同约定的位于八桥工业园区的600平方米厂房，且无水无电无门。被告的一承租户宏宇玻璃厂把大门、隔墙全部拆除，原告多次与被告交涉无果。原告不能使用该房屋进行仓储、生产，导致原告订购的设备无法进场，更加无法生产，导致交付不了客户订单损失巨大。故向法院提出诉请：1、判令被告立即向原告支付房租壹万元整及利息；2、判令被告赔偿原告两个月的房租；3、判令被告赔偿原告机器设备运转费、仓储费5000元；4、判令被告赔偿原告两月的生产经营损失12万元。被告扬州东林电缆有限公司未应诉答辩。本院经审理查明，原、被告于2019年4月20日签订《房屋租赁合同》一份，其中第一条约定：“出租方同意将坐落八桥工业园600平方米出租给承租方…”第十一条约定：“争议的解决方式：本合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向房屋所在地的人民法院起诉。”另查明，“八桥工业园”位于江苏省仪征市新集镇。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中原、被告签订的《房屋租赁合同》关于管辖的约定合法有效，本案应由当事人约定的管辖法院即江苏省仪征市人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省仪征市人民法院管辖。审 判 长 梁星菊审 判 员 王睿冰审 判 员 焦立颖二〇二〇年三月三十日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初456号原告：张锴，男，1987年5月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孟登辉、王成，上海市金茂律师事务所律师。被告：赵阳，女，1977年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张锴与被告北京广嘉华扬文化传媒有限公司、被告赵阳、被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告诉称，2019年7月13日，原、被告签订《广嘉华扬1895音乐节芜湖站借款协议》(以下简称：借款协议)，由原告借款给被告北京广嘉华扬文化传媒有限公司XXXXXXX元，借款期限自2019年7月13日至2019年9月13日止。被告赵阳、被告张帅对上述协议项下被告北京广嘉华扬文化传媒有限公司的所有义务承担连带担保责任。借款期限届满后，被告北京广嘉华扬文化传媒有限公司未依约履行还款义务，经多次催讨，被告北京广嘉华扬文化传媒有限公司仅还款本金及利息共计758000元，剩余付款义务未再履行。故原告向法院提起诉讼，请求：1.判令被告北京广嘉华扬文化传媒有限公司偿还原告借款257612.85元。2.判令被告北京广嘉华扬文化传媒有限公司支付通过“1895音乐节·芜湖站项目”获取的票务净收益的10%作为借款回报(预估100000元)。3.判令被告北京广嘉华扬文化传媒有限公司支付利息损失1889.16元(以257612.85元为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月8日起，暂计至2019年11月18日，为11天，最终以实际支付之日为准)。4.判令被告赵阳、被告张帅对被告北京广嘉华扬文化传媒有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费由三被告承担。被告赵阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订合同即保本投资与借贷双重性质，归系为民间借贷纠纷，双方因涉案合同产生争议，依据案涉合同第十条第三款之约定，合同主体之间因合同履行产生争议或纠纷的应向项目所在地起诉解决，而案涉合同约定的项目所在地为安徽省芜湖市鸠江区，故本案应由鸠江区人民法院管辖审理，申请将本案移送至安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的借款协议第十条第三款约定：如因不可抗力因素影响本合作协议执行时，双方应本着协商解决的精神，妥善处理所造成的后果，若无法解决，可申请项目所在地法律机构裁决。适用该约定的前提是因不可抗力的因素影响协议履行，在未发生不可抗力事由的情况下，如何适用管辖，双方并无约定。本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，其住所地位于上海市普陀区，属于本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵阳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔迈科二〇二〇年三月二十日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初230号 原告：李某，女，1955年2月6日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县阿坞镇。 被告：李某1，男，1967年3月31日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县阿坞镇。 委托诉讼代理人：李某2，女，1978年12月1日生，汉族，粗识字，住甘肃省宕昌县阿坞镇。 原告李某诉被告李某1健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某1及其委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告李某医药费7690.78元、误工费2700元、护理费1800元，住院伙食补助费900元，交通费400元，住院期间伙食费160元、营养费80元，后续治疗费269.74元，合计13490.78元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日晚，被告在李某3商店里和原告女婿杨某为生活琐事发生争吵，之后被告一直心存不满，2018年1月22日15时许，被告酒后来到原告家找其女婿杨某麻烦，并扬言要伤害杨某，被告的言行被原告听见后，被告在原告家门口发生了争执，在争执过程中被告用脚踢了原告的左小腿，致使原告受伤住院，原告于2018年1月22日入住，2月2日出院，共计住院18天，产生医疗费7690.78元，误工费150元×18天=2700元，护理费100元×18天=1800元，住院伙食补助费50元×18天=900元，交通费400元，总计13490.78元，要求被告李某1一次性赔偿支付。原告受伤后，经阿坞派出所进行调查处理，对被告作出了宕公（阿）行罚决字[2018]4号《行政处罚决定书》，对被告李某1行政拘留十五日并处罚款五百元。 被告李某1辩称，我对于原告主张的费用只能承担医疗费用的一半，其余的费用我不承担，因为事情的起因是原告的女婿先找我的麻烦，其存在一定过错。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人均认可的宕昌县公安局阿坞派出所作出的宕（阿）行罚决字[2018]4号《行政处罚决定书》，对此证据予以认可，本院对此证据予以采信；原告提交的宕昌县人民医院住院收费票据、门诊收费票据、出院证明、宕昌县人民医院费用明细表，属正规票据，对此证据本院予以采信。对于原告提交的宕昌县人民医院疾病诊断书复印件，经与阿坞派出所行政（治安）案件卷宗所载诊断书原件比对无异议，与原件一致，对此证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日晚上，李某1在李某3家商店里被李某女婿杨某骂了一句后便心存不满，2018年1月22日15时许，李某1酒后去李某家门口找杨某，并扬言要伤害杨某，遂被李某听见，李某1与李某在李某家门口发生争执，李某1用脚踢了李某的左小腿部致其受伤。原告李某于2018年1月22日赴宕昌县人民医院住院治疗，病情诊断为:多处软组织挫伤。住院治疗17天（2018年1月22日—2018年2月8日），花费医疗费6496.78元，门诊花费医疗费1194元，以上费用共计7690.78元。 2018年4月4日，宕昌县公安局阿坞派出所作出宕公(阿)行罚决字［2018］4号行政处罚决定书，决定对李某1行政拘留15日并处罚款500元。 本院认为，公民生命健康权应受法律保护。被告李某1不能冷静处理矛盾，在发生争吵后，将杨王英打伤，综合全案，因原、被告发生争执时，原告李某无过错，应由被告李老四承担全部责任。关于其主张的各项损失，确定如下：原告李某医疗费7690.78元，本院予以确认；误工费2700元，因原告李某已经达到我国确定的退休年龄且原告并未向本院提交其确有劳动收入的证明，对此诉讼请求，本院不予支持；护理费1800元，护理费计算标准应当参照当地农林牧副渔行业上一年度职工的平均工资计算为53130元/年，李某护理费应为145.56元／天×17天×1人=2474.52元，本案中，原告主张护理费1800元，未超出该标准且系本人真实意思表示，本院予以确认；伙食补助费900元，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为100元×17天=1700元，本案中，原告主张未超出该标准且系本人真实意思表示，本院予以确认。交通费400元，因原告未提交交通费票据印证，对此诉讼请求，本院不予支持。以上各项金额共计10390.78元。 综上所述，原告李某的各项损失共计10390.78元，被告李某1应承担全部责任，即赔偿原告李某10390.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告李某1赔偿原告李某医疗费7690.78元、护理费1800元、伙食补助费900元，以上共计10390.78元，限判决生效后15日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年三月十二日 法官助理  赵 勇 书 记 员  余江玮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初182号原告：曹玉州，男，1982年8月31日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码441************711。被告：清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店，住所地清远市清城区*******豪美大厦副楼首层01号（自编1-4卡）。经营者：罗晓君。被告：张铭雄，男，1972年9月1日出生，汉族，住清远市清城区小市新城**区****，公民身份号码441************017。原告曹玉州与被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店、张铭雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹玉州到庭参加诉讼，被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店、张铭雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：被告张铭雄尚欠原告工资8000元；二、结算时间：2019年11月11日；三、被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店的企业类型为个体户，经营者为案外人罗晓君。原告主张及证据：原告请求判令被告支付劳动报酬8000元。证据有被告张铭雄在2019年11月11日签订的1份《欠条》。被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店、张铭雄没有向本院提交书面的答辩意见及证据。本院认定及理由，本案系追索劳动报酬纠纷，被告张铭雄欠付原告工资8000元，有《欠条》为证，本院予以支持。对于原告要求被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店共同支付劳动报酬8000元的诉讼请求，由于没有证据证明被告张铭雄为被告清远市清城区新城冬灶鱼头餐饮店的经营者，原告该主张依据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张铭雄于本判决生效之日起5日内向原告曹玉州支付工资8000元；二、驳回原告曹玉州的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告张铭雄负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年三月二十日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初183号原告：成都亿新物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗上街**。法定代表人：陈平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾某，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。被告：黄某某，女，1971年12月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：薛某某，女，2005年10月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。法定代理人：黄某某，女，1971年12月2日出生，汉族，住四川省蒲江县，系薛某某母亲。本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司与被告黄某某、薛某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费58元，由原告成都亿新物业管理有限公司负担。审判员  唐诗怡二〇二〇年三月二十四日书记员  张琳涛
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢32号 申请执行人周锡华，男，1981年10月28日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人苟重阳，男，1981年10月6日生，住四川省泸县。 申请执行人周锡华与被执行人苟重阳借款合同庭纠纷一案，依据已发生效力的（2018）川0521民初2016号民事调解书,被执行人苟重阳应支付申请执行周锡华借款356516元及利息，并负担本案执行费5248元，本院于2020年3月2日立案。 本院在申请执行人周锡华与被执行人苟重阳借款合同庭纠纷一案中，当事人双方于2020年1月19日达成长期和解协议。承办人认为：当事人双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，终结本院（2020）川0521执恢32号案件执行程序。 审判长 ：毛启君 二〇二〇年三月九日 书记员 ：殷登峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执313号 杨大勇： 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0201民初1855号民事判决书，依法受理申请执行人杨大勇申请执行被执行人登封市少林耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，即（2020）黔0201执313号执行案件，申请执行标为48005元，本院在执行过程中依法扣划被执行人登封市少林耐火材料有限公司银行存款48625元，其中48005发放申请执行人杨大勇领取，620元缴纳本案执行费。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，通知如下： （2020）黔0201执313号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初254号原告：陈思寒，女，汉族，1964年12月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐强，重庆至厚成律师事务所律师。被告：刘珂亮，男，汉族，1982年5月出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张永芳，重庆千禧年律师事务所律师。原告陈思寒与被告刘珂亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思寒及其委托诉讼代理人唐强，被告刘珂亮及其委托诉讼代理人张永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思寒向本院提出的诉讼请求为：1.被告刘珂亮返还借款本金15万元及利息（截止2019年8月23日利息为57000元，从2019年8月24日起，以15万元为基数，按月息2%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，由于被告需要资金，原告向被告出借现金15万元，被告收到借款的当时，被告向原告出具借条，借条载明：今借到陈思寒现金15万元，利息2分/月。被告在借条上签字并按手印。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告以各种理由推辞并未按时归还借款。故原告陈思寒诉至本院，请求判如所请。被告刘珂亮辩称，原告的陈述并不属实。被告刘珂亮与原告陈思寒并不认识，只认识原告的女儿吴娜和女婿张扬。被告与吴娜同为重庆奕霖汽车销售有限公司的股东，被告与吴娜夫妻二人都是朋友关系。因自己经营公司有资金借款需要，张扬表示能够帮被告借钱，但让被告先出具借条，随后再将借款支付给被告。本案中的借条确系被告亲笔书写，却从未收到过原告的出借款项。被告书写借条后交给张扬，一直未收到借款，后追问吴娜夫妻二人是怎么回事，二人均答借条丢了，没有打款记录，不会向被告主张还款。后来，被告因为公司经营问题与吴娜夫妻二人产生纠纷而反目，未料张扬将并未实际履行的借条向人民法院起诉，恳请法院在查清事实后驳回原告的诉讼请求。原告为了证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、2018年1月24日和2017年11月19日借条原件，证明原告向被告出借15万元的事实。2、张扬在2014年6月的农行银行流水。证明张扬在2014年6月5日向刘珂亮转款18万元的事实。被告刘珂亮对上述证据的质证意见是：对于证据1中的两张借条，确实系刘珂亮本人书写，但与答辩意见一样是先写的借条交给张扬，但所借款项并没有实际支付。对于证据2银行流水的真实性无异议，但张扬在2014年6月5日所转账款项并非本案的借款，而是自己与张扬的其他经济往来。被告刘珂亮为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、刘珂亮2014年10月1日至2015年9月5日的银行流水。证明张扬于2014年6月5日所转账的18万元早已超额支付完毕。2、刘珂亮2018年2月13日银行流水。证明刘珂亮于当天向张扬转账20万元。原告陈思寒对上述证据的质证意见是：上述流水清单只能证明刘珂亮与张扬之间有其他经济往来，且刘珂亮借陈思寒的款项应该还给陈思寒，而不是张扬。本案的争议焦点是原告陈思寒是否向被告刘珂亮实际出借15万元。本院在庭审中，要求原告陈思寒陈述将15万元出借给被告刘珂亮的情况，陈思寒在庭审中陈述：“2018年其女婿张扬说刘珂亮要向自己(陈思寒)借钱,自己就去取钱给了张扬,由张扬给刘珂亮。”后陈思寒又改口称“由于刚刚紧张，给张扬的钱是自己通过银行卡打给张扬，再由张扬打给刘珂亮”后陈思寒再次改口称“本案争议的借款实际上是2014年的借款，2018年的借条只是重复以前2014年6月5日的借款，2018年并没有实际的借款。”而原告在起诉状中陈述：“2018年1月24日，由于被告需要资金，原告向被告出借现金15万元，被告收到借款的当时，被告向原告出具借条。”本院认为，本案所争议的借款发生在2018年，距离庭审的时间并不长，且借款金额15万元数额较大，因此对于出借款项如何支付的情况，原告应当可以较为清楚地向法庭陈述。但原告就出借情况在诉状中和庭审中的陈述是矛盾的，其在当庭陈述中又几次更改自己的陈述内容不符合常理。其次，原告认为本案的借款实际上是2014年6月5日张扬转账给刘珂亮的借款。本院认为，该意见不应被采纳。一是因为刘珂亮在书写的两份借条中并没有对该情况予以明确；二是原被告双方在庭审中均承认张扬与刘珂亮有其他经济往来，且2014年6月5日张扬转账给刘珂亮的款项是18万元而不是15万元，原告没有证据证明该款系借款而不是其他经济往来。综上所述本院认为，民间借贷纠纷属于实践性合同，应在出借人实际出借资金后生效。本案原告未能举示证据证明本案争议的借贷行为实际发生，应当承担举证不能的法律后果。被告抗辩借贷行为尚未实际发生的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：驳回原告陈思寒的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元由原告陈思寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年三月三十一日书记员  黎巍
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3253号之五申请执行人：李寿祥，男，1957年12月28日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处瓦屋夼村。被执行人：刘玉娟，女，1968年10月18日出生，汉族，住莱阳市鹤山小区**楼。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初4994号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉娟存款10万元。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年三月五日书记员  褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执532号之六申请执行人：张国政。被执行人：宋吉奎、荆永蒙本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0682民初2497号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人荆永蒙名下鲁FDF3**号汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年三月二十六日书记员  杨旭东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13312号原告：张钊，男，1990年10月16日出生，汉族，住址山西省昔阳县。原告：牛川芳，女，1990年10月27日出生，汉族，住址山西省安泽县。两原告共同委托诉讼代理人：唐金清，广东普罗米修斯律师事务所律师。被告：陈诗智，男，1996年6月30日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。被告：陈伟，男，1976年11月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告张钊、牛川芳与被告陈诗智、陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后,本院依法适用于普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张钊及委托诉讼代理人唐金清、被告陈诗智、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.退回购车款7.5万元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告因购车需要，从58同城网站上看到被告陈诗智发布出售“比亚迪秦20**款1.5Ｔ双冠旗舰ＰＬＵＳ版”的帖子，被告陈诗智在58同城网站上声明车辆行驶公里数为3.3万公里。双方通过微信进行初步沟通谈好交易价格为75000元。便相约2019年4月28日到被告陈诗智处看车，原告与被告陈诗智面谈，陈诗智特别强调该车行驶不多，原告査看了车上的里程表，读数33000多公里，便于陈诗智签订了《二手车交易协议》，约定原告向陈诗智购买车牌号码为粤Ｂ×××**号比亚迪秦汽车，车架号码为ＬＧＸＣ76Ｃ37Ｆ0242703,车辆初次入户时间是2016年4月21日，车辆交易价格75000元，并补充约定“甲方承诺车辆无泡水，重大事故等情况”。协议签订后，原告当即通过微信转账的方式向陈诗智支付了购车款16000元，并于当日付清余款，后于2019年5月20日办理过户手续，办理过户所有权人为原告牛川芳，车牌号为粤Ｂ×××**。2019年7月20日，原告将车开到官方4Ｓ店准备做维护保养，被告知该车在2018年11月份最后一次做维护保养记录显示该车辆行驶总里程数115517公里，这与陈诗智所介绍及目前车上的里程读数不相符。陈诗智在网上发布的车辆行驶里程信息及车上的里程表读数均为虚假信息，导致原告对车辆价值存在重大误解。经专业二手车网站评估，涉案车辆价值为3万元，故原告要求被告陈诗智返还购车款4.5万元，但遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告陈诗智辩称:1、58同城网站上发布的“比亚迪秦20**款1.5T双冠旗舰PLUS版”的帖子并非陈诗智所发;2、车架号为：LGXC76C37F0242703的《二手车交易协议》系双方在平等前提下签订，不存在重大误解，协议明确约定无条件退车的情形为泡水、重大事故、火烧等情况，并无就该车公里数做任何注明或约定；3、购车协议第五条明确约定，原告确认所购车辆目前状况及价格；4、原告所述的专业二手车网站评估涉案车辆价值为3万元，并未提供专业二手车网站所具备的相关资质；5、协议约定原告提出异议的期限为7天，原告并未在7天内提出异议。在该车使用四个半月后，已经无法按照原告购车时的车况判断，原告使用过程中车辆是否修复过，被水泡，公里数是否变动等都不明确，因此无法满足原告的无理诉求。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈伟答辩称，于2018年4月20日将涉案车辆卖给陈诗智，只是没来得及过户。在陈诗智卖给本案原告后，也配合双方进行了过户。陈伟与陈诗智之间并无纠纷。也并不认识本案原告，未收到过原告的购车款，不应承担任何责任。本院经审理查明，2014年1月21日，两原告登记结婚。2016年4月21日，被告陈伟购买了白色比亚迪秦(2015款1.5T),车架号为XXXXXXXX的小型新能源汽车，并登记在自己名下。2019年4月20日，被告陈伟与陈诗智签订《二手车交易协议》，将涉案车辆转让给陈诗智并收到了车款，未及时办理车辆转移登记手续。原告在58同城网络平台中看到涉案车辆出卖的信息后与被告陈诗智加为微信好友，双方就涉案车辆买卖一事进行前期沟通。2019年4月28日，被告陈诗智与原告张钊签订《二手车交易协议》，陈诗智将涉案车辆转让给原告张钊。双方约定：转让价格为75000元，原告张钊一次性付清车款，办理提车手续后方可提车，陈诗智配合办理过户手续；被告陈诗智保证车辆来源合法、手续齐全且真实有效；原告张钊确认车辆的目前状况及价格；陈诗智承诺车辆无泡水、重大事故、火烧等情况，7日内发现有该情况无条件退车。2019年4月28日，原告向被告陈诗智支付购车款75000元，并办理了交车手续。2019年5月20日，涉案车辆由被告陈伟名下转移登记至原告牛川芳名下。2019年10月6日，深圳市三维都灵汽车销售服务有限公司出具的涉案车辆的维修结算单显示，2018年11月10日该车辆的行驶总里程为115517公里。本院认为，虽然与被告陈诗智签订合同的是原告张钊，但牛川芳与张钊是夫妻关系，涉案车辆最终过户至牛川芳名下，两原告均与本案纠纷有关，有权作为共同原告进行起诉。被告陈伟与两原告没有合同关系，也未收到两原告的购车款，只是配合办理涉案车辆的过户手续，被告陈诗智亦表示涉案纠纷与陈伟无关。两原告请求被告陈伟承担买卖合同违约责任没有依据，本院予以驳回。被告陈诗智与两原告有二手车买卖合同关系，被告陈诗智收受了原告的购车款，原告验收车辆后提车并登记为涉案车辆的所有权人，双方的合同已经履行完毕。原告在提车大半年后提出的车辆里程数问题，不符合协议约定的退车情形。原告以此为由请求解除合同，返还购车款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张钊、牛川芳的诉讼请求。案件受理费925元，由两原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员  聂海琴二〇二〇年三月三十日法官助理周艺书记员赖霖珊
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执532号之二申请执行人：张国政。被执行人：宋吉奎、荆永蒙本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0682民初2497号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人荆永蒙名下鲁FDF3**号汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年三月二十六日书记员  杨旭东
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9668号原告：连云港海仙居酒店有限公司，住所地连云港市海州区东盐河路**门面**。法定代表人：王娟，该公司董事长。被告：杨福祥，男，1958年11月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告连云港海仙居酒店有限公司（以下简称海仙居公司）与被告杨福祥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告海仙居公司的法定代表人王娟到庭参加诉讼，被告杨福祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海仙居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6841元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事餐饮服务单位，2017年4月24日至2017年11月26日间，被告多次欠就餐款，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨福祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日至2017年11月26日，被告在原告处消费九次，共计欠付餐费6841元，并由被告签字确认。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的单据等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告间的餐饮服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告欠款，经原告催要后仍未及时足额支付欠款，构成违约，故原告向被告主张偿还欠款6841元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未作答辩，也未出庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨福祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港海仙居酒店有限公司偿还6841元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨福祥承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 海审 判 员  刘兴超审 判 员  王 敏二〇二〇年三月十八日法官助理  韩海霞书 记 员  李冬玲附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-006979
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执273号 宋珍清、桂林全州县洋田粮油有限公司： 本院执行的宋珍清与桂林全州县洋田粮油有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人桂林全州县洋田粮油有限公司已支付申请执行人设备款89000元，交纳执行费1250元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初79号之二解除保全申请人：济南拨浪鼓广告传播有限公司，住所地：济南市历下区山大路**大舜天成4-3-702。统一社会信用代码：91370102567138838A。法定代表人：王登永，总经理。被申请人：淄博壮业房地产开发有限公司文昌湖分公司，住，住所地：淄博市文昌湖区商家镇西商村福泽花园**楼****/div>法定代表人：韩振涛，经理。申请人济南拨浪鼓广告传播有限公司与被申请人淄博壮业房地产开发有限公司文昌湖分公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）鲁0306民初79号民事裁定，查封被申请人淄博壮业房地产开发有限公司文昌湖分公司名下价值572500.00元的财产。解除保全申请人济南拨浪鼓广告传播有限公司于2020年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人淄博壮业房地产开发有限公司文昌湖分公司名下价值572500.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年三月十六日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保8951号 关于申请保全人:平安银行股份有限公司东莞分行;被保全人:姚炎富执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初121号 原告：邵文昱，女，1988年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢航，安徽天行剑律师事务所实习律师。 被告：尹鑫，男，1988年3月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：尹寿生，男，1962年2月21出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。系尹鑫父亲。 委托诉讼代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。 原告邵文昱诉被告尹鑫探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文昱及其委托诉讼代理人张化，被告尹鑫的委托诉讼代理人尹寿生、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵文昱向本院提出诉讼请求：要求被告履行协助原告探望儿子尹某的义务，具体为：平时每个月原告去尹义程所在学校探望一次，周五放学接回身边生活，周一由原告送去学校；暑、寒假放假第一天由原告带在身边生活，开学第一天由原告送去学校。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育一子取名尹某，2017年10月16日双方协议离婚。当时约定婚生子由被告抚养，原告享有探视权。但是在原告行驶探视权时，被告制造种种障碍，拒不履行协助义务。 尹鑫辩称，1.被告不存在限制原告行驶探望权的行为，只是在履行探视权时双方未能有效沟通，以至于原告错误地认为是被告在制造障碍，不配合其行驶探视权。2.原告诉请的具体探视时间、方式、次数较为频繁，不利于婚生子身心稳定和健康成长。因此，请求减少探望次数和缩短探视时长。3.双方离婚时约定婚生子的抚养费全部由原告抚养，然而，时至今日原告未支付任何抚养费。现要求原告每月承担抚养费5000元。 本院经审理认定事实如下：原告邵文昱与被告尹鑫原系夫妻关系，2017年10月16日双方登记离婚。离婚时约定婚生子尹某（生于2016年1月）由尹鑫抚养，抚养费由对方全部承担。但未约定探望权。邵文昱在行驶探视权时，双方沟通不畅，导致探视权行驶受阻。邵文昱诉至本院。 另查，邵文昱现居住生活在苏州。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。由此可知，不直接抚养婚生子的原告，享有对婚生子尹某的探视权利。因此，原告要求探视尹某的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告行驶探望权时有协助义务。因原、被告双方在行驶探望权的时间和方式上不能达成协议，故由本院根据本案实际情况判决。考虑原告目前生活在外省，每月探视及星期五接回身边生活不太现实，也不利于婚生子生活以及学习环境的稳定，因此，平时探望权可集中体现在寒暑假两个假期上。寒假假期短，暑假假期长，故本院决定寒假时婚生子和原告生活十天，暑假时生活十五天。开始时间起于放假后的第三天，由原告接走婚生子。被告要求抚养费问题，可依据管辖权的规定另案诉讼。此外，本院想忠告原、被告，尤其是被告，在协助原告行驶探望权时应克制不良情绪，为婚生子在母处生活营造一个健康、和谐的成长环境；原告应积极主动履行抚养义务，双方均应将因离婚给婚生子带来的伤害降低到最小而做出努力。孩子是祖国的未来，也是父母的希望，不因父母离婚而消除与子女的关系。原、被告应妥善、文明处理因离婚带来的子女抚养、探视等问题，正确引导子女心智发育，共同承担子女的抚养教育责任和义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下： 原告邵文昱自2020年暑假开始行驶探望权，具体为：每年的寒假时尹某与其母邵文昱生活十天，暑假时生活十五天。开始时间起于放假后的第三天，由邵文昱接走尹某。届时被告尹鑫负有协助义务。 案件受理费80元，减半收取计40元，由邵文昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韩雪 附法律文书条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9119号 关于申请保全人:平安银行股份有限公司东莞分行;被保全人:庄志平执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执97号之一 申请执行人:成忠树,女性,1971年10月10日生,48岁,汉族住赫章县。 申请执行人:徐文,男性,1996年4月17日出生,23岁,汉族,住赫章县。 申请执行人:徐松,女性,1994年9月18日出生,2岁,汉族,住赫章县。 申请执行人:徐林,女性,1999年6月2日出生,20岁,汉族,住赫章县。 申请执行人:徐武,男性,2001年6月2日出生,18岁,汉族,住赫章县。 被执行人:杜世平,男性,1965年10月3日出生,54岁,汉族,住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法（2019）黔05民终252号民事判决书，于2020年1月12日向被执行人杜世平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜世平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜世平在贵州省农村信用社联合社622893000117085*****账户内存款人民币3006.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭福亮 二〇二〇年三月二十日 书记员  付立军
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执848号之一 申请执行人：江西婺源江淮村镇银行股份有限公司。住所地江西省上饶市婺源县天佑西路**，统一社会信用代码91361100343295963G。 法定代表人：刘少石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱**兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 被执行人：董江**，男，1986年7月10日出生，汉族，务工，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：毕源平，女，1989年9月25日出生，汉族，务工，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：婺源县光明实业有限公司，住所，住所地江西省婺源县紫阳镇文公南路东侧社会信用代码91361130051603602E。 法定代表人：董光明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董江**，男，该公司派拉朦超市员工。 本院在执行申请执行人江西婺源江淮村镇银行股份有限公司与被执行人董江**、毕源平、婺源县光明实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人董江**、毕源平偿还申请执行人江西婺源江淮村镇银行股份有限公司借款本金50万元及利息，但被执行人董江**、毕源平未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月21日以（2019）赣1130执848号执行裁定书查封被执行人婺源县光明实业有限公司坐落于江西省婺源县紫阳镇种德里路6号楼136室房产（权证号13××66）和137室房产（权证号13××68）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人婺源县光明实业有限公司坐落于江西省婺源县紫阳镇种德里路6号楼136室房产（权证号13××66）和137室房产（权证号13××68）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  程铭岚
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初14号原告：盖殿峰，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：董书合，男，1951年10月13日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县，由山东龙奕建筑安装工程有限公司高唐分公司推荐。原告盖殿峰与被告董书合民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告盖殿峰、被告董书合委托诉讼代理人马宗政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖殿峰向本院提出诉讼请求：1.判令董书合偿还盖殿峰借款59600元及利息；2.诉讼费用由董书合承担。诉讼过程中，盖殿峰将第1项诉讼请求变更为：董书合偿还借款本金42000元及利息（以59600元为基数，自2016年1月1日起至2019年1月1日止，按月利率10.95‰计算）。事实和理由：2004年3月22日，董书合向盖殿峰借款20000元，并当场出具借据，注明月利率为10.95‰，2016-2017年董书合偿还该笔借款利息计400元；2006年1月1日，董书合再次向盖殿峰借款39600元并出具借条，月利率为10.95‰，2017年1月25日董书合偿还该笔借款利息300元。2019年5月22日盖殿峰与董书合签订还款协议，董书合欠盖殿峰共计60000元，其中本金59600元，利息400元，从2019年6月份开始董书合每月偿还10000元，直到2019年11月份全部偿清，如每月不能归还当月的还款计划，加收违约金2000元。后董书合于2019年6月5日偿还2000元，2019年7月2日偿还5000元，2019年8月4日偿还5000元，2019年9月13日偿还1000元。经盖殿峰多次催要，董书合对剩余借款本金及利息至今未予偿还。董书合辩称，根据盖殿峰与董书合2019年5月22日签订的还款协议，确认董书合欠盖殿峰借款60000元，其中已偿还22000元，尚欠38000元，且该协议已明确不再支付任何利息，双方应以还款协议为准。本院经审理认定事实如下：董书合于2004年3月22日、2006年1月1日分别向盖殿峰借款20000元、39600元，并于借款当日分别出具借据各一张，两笔借款利息均约定为月利率10.95‰。后董书合于2016年至2017年期间分三次偿还借款利息共计700元。2019年5月22日董书合与盖殿峰对上述债务签订还款协议，约定董书合欠盖殿峰60000元整，自2019年6月份起董书合每月偿还10000元，至2019年11月份偿还完毕，如每月未能依约足额还款，加收2000元违约金。董书合2019年偿还借款共计22000元，其中6月5日偿还2000元；7月偿还9000元；8月4日偿还5000元；9月13日偿还1000元；11月4日偿还5000元。上述事实有当事人当庭陈述及盖殿峰提交的借款借据、还款协议及董书合提交的银行转账记录在卷佐证。经审查，上述证据之间可以相互印证，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，董书合于2004年、2006年向盖殿峰借款两笔，偿还部分利息后，于2019年5月22日将两笔借款本息结算后重新签订还款协议，确定借款金额为60000元，此金额应包含借款本金59600元及利息400元。该还款协议系对前述两笔借款作出部分变更作后的重新约定，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定履行，协议签订后董书合偿还借款22000元，尚欠借款38000元。董书合未完全按约定偿还借款，盖殿峰请求董书合偿还剩余借款的诉讼请求应予支持。新协议中未就利息作出约定，应视为不再支付利息，经本院释明，盖殿峰坚持主张自2016年1月1日起至2019年1月1日止要求董书合按原约定中的月利率10.95‰支付利息，且不要求董书合支付违约金，不符合双方对借款的重新约定及法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、董书合于本判决生效后十日内向盖殿峰偿付借款本金38000元；二、驳回盖殿峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由盖殿峰负担40元，董书合负担385元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  鲁兴超二〇二〇年三月三十一日书记员  张 瑞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖9号 原告：王洪森，男，汉族，1974年10月14日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑庆寨，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈启，福建佐佑律师事务所律师。 被告：福建屏衡建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市仓山区，统一社会信用代码：91350100ＭＡ2ＹＮ1325Ｊ。 法定代表人：陈素华，执行董事。 被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路**，统一社会信用代码：911400001100708439。 法定代表人：陈宏伟，董事长。 被告：朱毛涛，男，汉族，1982年6月26日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：李延魁，男，汉族，1979年8月23日出生，住福州市台江区。 原告王洪森与被告福建屏衡建筑劳务有限公司、中铁十七局集团有限公司、朱毛涛、李延魁租赁合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2019年11月1日立案。 原告王洪森诉请：1、请求依法判令四被告立即向原告支付租金共计228906元；2、判令四被告立即向原告支付逾期支付租金的利息（利息以租金228906元为基数，从2019年10月15日起按年利率6%计算至四被告支付完毕全部租金之日止）；3、本案诉讼费由四被告共同负担。事实与理由：2018年12月31日，原告王洪森与被告福建屏衡建筑劳务有限公司、中铁十七局集团有限公司闽清县三溪乡至鼓舞村段公路改建工程项目经理部签订一份《代付协议》，协议确认：原由施工队伍欠王洪森水泥灌车设备租赁费共计228906元，由中铁十七局集团有限公司闽清县三溪乡至鼓舞村段公路改造工程项目部代为支付。但上诉协议签订后，被告仍未依约履行支付义务，截止起诉至日，仍欠原告租金228906元未支付。另，被告中铁十七局集团有限公司系中铁十七局集团有限公司闽清县三溪乡至鼓舞村段公路改建工程项目经理部的总公司，被告李延魁系被告中铁十七局集团有限公司闽清县三溪乡至鼓舞村段公路改建工程项目经理部的负责人，被告朱毛涛亦在结算单上签字确认，其依法应当与其他被告向原告承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。 福州市仓山区人民法院认为，根据原告提交的《代付协议》，福建屏衡建筑劳务有限公司已将案涉债务即其欠原告的设备租赁费228906元转移给中铁十七局集团有限公司闽清县三溪乡至鼓舞村段公路改造工程项目部，原告于《代付协议》签章确认，系作为债权人作出同意债务转移的意思表示，故本案唯一适格被告为中铁十七局集团有限公司。福建屏衡建筑劳务有限公司、朱毛涛、李延魁均非本案适格被告。《代付协议》明确约定“履行地点”为“闽清线三溪乡”，结合协议内容，实际应为“闽清县三溪乡”，故本案合同履行地为福建省闽清县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……”本案合同履行地及被告住所地均不在福州市仓山区，故该院对本案不具有管辖权。福州市仓山区人民法院于2019年12月2日作出（2019）闽0104民初6207号民事裁定，将本案移送福建省闽清县人民法院管辖。 闽清县人民法院认为，原告王洪森基于与福建屏衡建筑劳务有限公司的租赁关系提起租赁合同纠纷诉讼，福建屏衡建筑劳务有限公司系本案适格被告。原告提供《代付协议》作为证据，主张中铁十七局集团有限公司、李延魁、朱毛涛承担共同付款责任，以上三被告是否承担付款责任属于案件实体审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”福建屏衡建筑劳务有限公司住所地在福州市仓山区，故仓山区人民法院对本案有管辖权。本案被告住所地均不在闽清县，故该院对本案不具有管辖权，本案应由先立案的法院即福州市仓山区人民法院管辖。 本院认为，本案的基础法律关系系原告王洪森基于与福建屏衡建筑劳务有限公司的租赁法律关系，涉案《代付协议》中并未约定中铁十七局集团有限公司闽清县三溪乡至鼓舞村段公路改造工程项目部对于挖机设备租赁费的代付行为就免除原付款人的义务，本案也无其他证据证明存在债务移转关系。原告在起诉时将福建屏衡建筑劳务有限公司列为被告，并向被告的住所地法院福州市仓山区人民法院起诉符合立案登记制的规定。福州市仓山区人民法院对本案有管辖权，该院将本案移送闽清县人民法院处理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福州市仓山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 林 文 二〇二〇年三月五日 书记员 黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初413号之一原告：吴振兴，男，1972年9月1日出生，汉族，住开平市****办事处民强锦二村，公民身份号码：440************230。委托诉讼代理人：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住开平市****办事处长沙沿江西路33号，由开平市******民委员会推荐为吴振兴的委托诉讼代理人，公民身份号码：440************612。委托诉讼代理人：谭朝东，男，1969年12月27日出生，汉族，住开平市**********巷1号，由开平市******民委员会推荐为吴振兴的委托诉讼代理人，公民身份号码：440************059。被告：周晓颖，男，1980年1月26日出生，汉族，住开平市****办事处西安龙田村五巷7号，公民身份号码：440************338。原告吴振兴与被告周晓颖合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告吴振兴于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告达成和解申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴振兴撤回起诉。本案受理费6001.94元，减半收取计3000.97元、财产保全费2085元，合共5085.97元(原告吴振兴已预交)，由原告吴振兴负担。审判员  梁治平二〇二〇年三月十六日书记员  谭丽娜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0605民初3413号之一 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城锦园路**景兴环球大厦第****和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。 被申请人：郑深勇，男，1975年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：廖灵珊，女，1988年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人郑深勇、廖灵珊金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）粤0605民初3413号民事裁定，查封了被申请人廖灵珊名下坐落广东省佛山市南海区XX房[证号：02XX15、国用（2014）05XX22]的不动产权、被申请人廖灵珊名下坐落广东省佛山市南海区XX号汽车位[证号：02XX77、国用（2014）05XX17]的不动产权。现申请人以被申请人已偿还部分债务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人廖灵珊名下坐落广东省佛山市南海区[证号：02XX15、国用（2014）05XX2]的不动产权的查封； 二、解除对被申请人廖灵珊名下坐落广东省佛山市南海区汽车位[证号：02XX77、国用（2014）05XX17]的不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月九日 书记员 吴倩雅
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执358号李合记：本院已立执行潘桂芝与李合记物权合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年4月2日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年三月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初23517号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家玲，女，住海南省儋州市，广东明途律师事务所律师助理。 被申请人：陶朝相，男，1983年11月14日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海分行诉被申请人陶朝相信用卡纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初23517号民事裁定，查封了被申请人陶朝相所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆。现申请人以被申请人已还清欠款为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海分行的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人陶朝相所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月二十四日 书记员 吴倩雅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1321号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王怀波，男，1988年4月3日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省蓬溪县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王怀波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王怀波经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计24405元（其中本金11391.07元、利息12208.14元、违约金及费用805.79元，并按领用合约的约定支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王怀波未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王怀波未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月16日，涉案信用卡项下欠款本金11391.07元、利息12208.14元、违约金及费用805.79元，以上欠款共计24405元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月16日的信用卡欠款共计24405元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元及公告费（以实际发生为准），由被告王怀波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执863号之六申请执行人：侯天建、王秀梅被执行人：马明波，莱阳骐程汽车运输有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0682民初2350号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莱阳骐程汽车运输有限公司名下鲁FB16**号、鲁FAZ1**号汽车各一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年三月二十五日书记员  杨旭东
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执1455号 申请执行人:英联饲料(安徽)有限公司，住所地安徽寿县蜀山现代产业园,统一社会信用代码91340400MA2MXHL00F（2-2）。 法定代表人：JenniferJeanneComer,系公司董事长。 委托代理人:冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。 委托代理人:李坤，安徽法戈律师事务所律师。 被执行人：宿州市埇桥区灰古奚道良养殖家庭农场，住所地安徽省宿州市埇桥区灰古镇灰古村苏**,统一社会信用代码92341302MA2NGGRL6T。 被执行人：奚道良，男，汉族,1971月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系宿州市埇桥区灰古奚道良养殖家庭农场业主。 申请执行人英联饲料(安徽)有限公司与被执行人宿州市埇桥区灰古奚道良养殖家庭农场、奚道良买卖合同纠纷一案中，执行标的额，饲料款等合计78333.82元；承担案件受理费1640元、执行费1100元。俩被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向俩被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、公积金、车辆信息，已扣划奚道良银行存款14749元，均未查找到俩被执行人有其他可供执行的财产，已将俩被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，对奚道良报公安机关进行临时布控，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周 升
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3280号之一解除保全申请人：淄博畅铭汽车服务有限公司，住所地：淄博市周村区南郊镇高塘村南首路东。统一社会信用代码：91370306MA3C67K10D。法定代表人：于鹏波，经理。被申请人：山东鲁中公路建设有限公司，住所地：淄博市高新区中润大道**。统一社会信用代码：913703037535315431。法定代表人：焦玉传，董事长。申请人淄博畅铭汽车服务有限公司与被申请人山东鲁中公路建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁0306民初3280号民事裁定，查封被申请人山东鲁中公路建设有限公司名下价值214788.45元的财产。解除保全申请人淄博畅铭汽车服务有限公司于2020年3月2日向本院申请解除对被申请人山东鲁中公路建设有限公司名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东鲁中公路建设有限公司名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年三月二日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初302号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，董事长。 被告：贾凤兰，女，汉族，1985年8月26日出生，住四川省双流县。 被告：李正强，男，汉族，1982年9月3日出生，住四川省成都市成华区。 本院立案受理了原告成都万科物业服务有限公司与被告贾凤兰、李正强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年三月九日 书记员  覃钰淳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初1671号之一 申请人：中山市运八达物流有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路****5-6卡，统一社会信用代码91442000090131011F。 法定代表人：赖勤。 委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。 被申请人：佛山市天瞳智能科技有限公司，，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路胜利工业区东路**统一社会信用代码914406056947192703。 法定代表人：李兴浩。 本院在审理申请人中山市运八达物流有限公司诉被申请人佛山市天瞳智能科技有限公司运输合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初1671号民事裁定，冻结了被申请人佛山市天瞳智能科技有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户44×××01内的银行存款94000元（实际冻结15150.16元）。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中山市运八达物流有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山市天瞳智能科技有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户44×××01内银行存款94000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初4060号之一 申请人：广东粤特变压器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园置业路**（五金厂房车间1），统一社会信用代码91440605694786932D。 法定代表人：赵永光。 委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。 被申请人：广东金颖电气设备有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区内充公学校南侧工业区第**，统一社会信用代码9144050723168899XE。 法定代表人：陈森阳。 被告：陈森阳，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在审理申请人广东粤特变压器有限公司诉被申请人广东金颖电气设备有限公司、被告陈森阳买卖合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初4060号民事裁定，冻结了被申请人广东金颖电气设备有限公司在中国银行汕头华侨试验区支行账户68×××03内的等值人民币存款320000元（实际冻结2411.05元）、在中国民生银行股份有限公司汕头分行营业部账户17×××99内的等值人民币存款320000元（实际冻结15513.22元）。现申请人以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广东粤特变压器有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人广东金颖电气设备有限公司在中国银行汕头华侨试验区支行账户68×××03内等值人民币存款320000元的冻结； 二、解除对被申请人广东金颖电气设备有限公司在中国民生银行股份有限公司汕头分行营业部账户17×××99内等值人民币存款320000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年三月十八日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3192号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱春平，男，汉族，1996年3月8日出生，住江西省信丰县。 本院移送执行的被执行人朱春平盗窃罪一案，根据已生效的（2018）粤0605刑初2684号刑事判决，被执行人朱春平应向本院缴纳罚金1000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月10日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统调查被执行人朱春平的财产状况，除发现其财付通账户有少量存款外，未发现有其他财产。本院依法扣划被执行人的存款222.37元，该款已清退至待报解法院诉讼费收入非税专户。经调查，被执行人朱春平现不知所踪，无法联系。因被执行人有能力履行而拒不履行生效判决，本院于2020年2月25日对朱春平限制高消费，于3月12日将其列入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，执行到位222.37元，被执行人无财产可供执行且不知所踪，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇二〇年三月十二日 书记员  何笑仪
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执524号申请执行人：邓志飞，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省嵩县。被执行人：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1-1）。法定代表人：韩现福，董事长。邓志飞与河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0325民初1304号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，河南炽盛置业有限公司应支付逾期交房违约金（按房款374010元的日万分之0.5的标准，从2017年5月8日起至实际履行交付验收合格的商品房义务前一日止）；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费50元。因河南炽盛置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邓志飞向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人河南炽盛置业有限公司有可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人河南炽盛置业有限公司有可供执行的财产。四、已向被执行人河南炽盛置业有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人河南炽盛置业有限公司纳入失信被执行人名单。五、因被执行人河南炽盛置业有限公司未向本院报告财产，本院依法作出对被执行人河南炽盛置业有限公司的法定代表人的拘留决定。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人河南炽盛置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人邓志飞也未能向本院提供被执行人河南炽盛置业有限公司有可供执行的财产，但不同意本案终结本次执行程序。本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南炽盛置业有限公司负有向申请执行人邓志飞继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈世敏人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年三月二十日书 记 员  张安宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30530号之一 申请执行人：凌勤莹，男，1968年10月8日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：吴锦文，男，1982年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 关于申请执行人凌勤莹与被执行人吴锦文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25865号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、申请执行人与被执行人共同确认截至2019年10月15日止，被执行人尚欠申请执行人本案借款本金90000元。被执行人具体还款方案如下：第一期：被执行人于2019年10月30日前向申请执行人归还借款本金20000元；第二期：被执行人于2019年12月30日前向申请执行人归还借款本金40000元；第三期：被执行人于2020年4月30日前向申请执行人归还借款本金30000元；二、本案受理费470元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在农业银行尾数115079有少量存款，对此本院已采取冻结措施，冻结期限2020年11月26日至2021年11月25日；冻结了被执行人的财付通，冻结期限2020年3月10日至2021年3月9日。上述账户因款项较少，本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年三月二十三日 书记员  袁 浩
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执634号之三申请执行人：李红希。被执行人：王建宝。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0682民初1228号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王建宝名下的鲁F529**号汽车各一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年三月九日书记员  杨旭东
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初39号 原告：王某，女，1992年11月28日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：李某，男，1989年9月1日生，汉族，，住甘肃省宕昌县阿坞镇。 原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决我与被告离婚；2.判决女孩李某1由原告抚养，孩子抚养费原告自理。事实和理由：2011年原告与被告结婚，2012年12月4日在阿坞镇人民政府领取结婚证。2014年6月16日生育一女孩李某1，2016年12月5日生育一男孩李某2。婚后两人不和经常闹矛盾。2018年10月原告向宕昌县人民法院起诉离婚，经法院审理作出（2019）甘1223民初42号民事判决书，判决双方离婚证据不足，不予支持。之后两人还是分开生活，自2018年夏天两人分居后，两人除了在离婚诉讼时见了一面就再没见过。 被告李某辩称，我与王某的感情没有破裂，坚决不同意离婚，我们婚前有感情基础，婚后感情也很好，且生育了两个孩子，婚姻基础牢固，婚后感情很好，我们之间的感情不是到了不可挽回的程度，并未达到要离婚的条件，为了两个孩子的健康成长，我不同意离婚。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告与被告举行婚礼，2012年12月4日在阿坞镇人民政府领取结婚证。2014年6月16日生育一女孩李某1，2016年12月5日生育一男孩李某2。婚后两人不和经常闹矛盾，2019年1月4日原告向本院起诉离婚，本院（2019）甘1223民初42号民事判决书判决驳回其诉讼请求，之后二人仍然分居，双方感情没有改善。另查明，原、被告自2017年农历六月份分居至今。 本院认为，原、被告结婚六年余，并生育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情，共同生活期间，双方因家庭生活琐事经常发生矛盾，影响了夫妻关系，自2017年农历六月份双方分居至今已超过两年，在本院（2019）甘1223民初42号民事判决书判决驳回原告诉讼请求后二人仍然分居，双方感情没有改善，夫妻感情确已破裂，应当准予双方离婚。双方婚生子女一直由双方共同抚养，在双方分居期间孩子一直跟随父亲生活，结合双方经济条件和生活环境及本地乡俗民情，女儿李某1由原告抚养，儿子李某2由被告抚养为宜，抚养费由原、被告双方自行承担。 综上所述，原告王某主张离婚，本院予以支持；女儿李某1由原告抚养，儿子李某2由被告抚养，抚养费由原、被告双方各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、准予原告王某与被告李某离婚； 二、女儿李某1由原告王某抚养，儿子李某2由被告李某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择，孩子抚养费由原、被告双方各自负担。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年三月十二日 法官助理  赵 勇 书 记 员  韩伟亮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初49833-49837号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇杰，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：安利（中国）日用品有限公司，住所地，住所地广东省广州市广州经济技术开发区北围工业区**iv>法定代表人：余放，总裁。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告安利（中国）日用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共五案，本院于2019年11月25日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。每案案件受理费减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇二〇年三月三十一日法官助理高珊珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3877号 被执行人：侯春锋，男，1994年5月12日出生，汉族，住广东省封开县。 关于被执行人侯春锋非法经营罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2608号刑事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年2月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的封开县人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年三月九日 书记员  冯锦平
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初15422号原告：广州探途网络技术有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路**之二自编**房。法定代表人：陈灿辉。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所律师。被告：杭州易得惠网络科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城****div>法定代表人：刘东。原告广州探途网络技术有限公司与被告杭州易得惠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告广州探途网络技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州探途网络技术有限公司撤回起诉处理。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年三月二十六日书记员 梁珺怡赵锦明
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终23号原公诉机关山西省代县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹文祥，男，1962年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县。1989年9月至2017年12月担任代县枣林镇李家洼村村委会主任，2017年12月至今任代县枣林镇李家洼村村民小组长。2006年11月15日因犯贪污罪被代县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年1月4日因涉嫌贪污罪，被代县监察委员会立案调査，同年1月29被代县人民检察院决定取保候审。2019年9月23日被代县人民法院决定逮捕，2019年11月21日被代县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。辩护人侯某，山西台峰律师事务所律师。山西省代县人民法院审理山西省代县人民检察院指控原审被告人尹某1犯贪污罪一案，于2019年12月11日作出(2019)晋0923刑初28号刑事判决。判后，原审被告人尹某1不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人尹某1，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2003年，被告人尹某1在负责填写、申报李家洼退耕还林验收补助表时，将该村50亩集体土地以刘某、郭补娃、尹绿叶及其本人的名义上报为村民承包经营耕地，并签订了四份虚假的退耕还林合同书。在2003年至2013年间，代县林业局通过信用社以现金形式向享受退耕还林补助的村民发放补助款，被告人尹某1利用职务便利将上述四人的退耕还林补助款共计人民币72500元全部据为已有。从2014年开始，代县林业局将退耕还林补助款通过信用社直接打入退耕还林村民个人银行卡，被告人尹某1因无法提供郭补娃、尹绿叶、刘某三人的银行卡，便将原来以尹绿叶、刘某名义领取退耕还林补助款的领取人更换为其妻吕彦萍。将原来以郭补娃名义领取退耕还林补助款的领取人更换为其侄子尹某2。2014年至2017年，被告人尹某1用本人和上述人员的银行卡共计领取人民币18000元退耕还林补助款。综上，2003年至2017年，被告人尹某1利用职务上的便利，以其本人和他人的名义将李家洼村集体土地退耕后，骗取国家退耕还林补助款共计人民币90500元，并据为已有。2006年11月15日，代县人民法院以（2006）代刑初字第51号刑事判决书判决被告人尹某1犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。其中，判决书认定，“代县枣林镇李家洼村2003年退耕还林50亩，时任村委主任的被告人尹某1在村民尹绿叶、刘某不知情的情况的，为其二人报18亩耕地退耕还林，后该尹又私刻此两村民手章，领取退耕还林补偿款，将1728元占为己有”。据此，该1728元法院已判决过，不能重复认定。上述事实有枣林镇李家洼村村委换届选举情况统计表和村委成员花名表、忻州市政府文件、退耕地补助资金兑现情况统计表、李家洼村退耕验收花名表、枣林信用社存款凭证、领款条及交易明细等书证、证人尹某3（尹绿叶）、刘某、尹某2、尹某4、吕某的证言、被告人尹某1的供述与辩解等证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。据此原审法院认为，被告人尹某1在担任枣林镇李家洼村委主任期间，以非法占有公共财物为目的，利用职务上的便利，以其本人和他人的名义将李家洼村集体土地退耕后，骗取国家退耕还林补助款共计人民币88772元，据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。结合本案案情以及被告人尹某1的认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，判决：一、被告人尹某1犯贪污罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金100000元。二、依法追缴被告人尹某1贪污款88772元，上缴国库。上诉人尹某1提出如下上诉理由：1.原判对上诉人认罪态度、悔罪表现未予考虑，量刑过重。2.02年冬天上诉人自己垫付了农业税，04年的退耕还林补助款报批下来上诉人就拿了。06年到08年的退耕还林补助款用于补栽树，05年、09年两年的退耕还林补助款用于打火。10年、11年的退耕还林补助款用于村里修路。辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人尹某1领取的本村村民郭补娃、尹绿叶、刘某承包地的退耕还林补助款大部分用于村里修路、植树造林等公务开支，上诉人尹某1的主观恶性较轻。2.原判对上诉人认罪态度、悔罪表现未予考虑，量刑过重。3.罚金判罚应当充分考虑上诉人的涉案贪污数额、犯罪行为的社会危害性、上诉人的认罪态度，原判判处罚金数额偏高，与罪刑相适应原则相悖。二审经审理查明的事实、证据与一审相同，证明上述事实的证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）尹某1在担任枣林镇李家洼村村委主任期间，利用职务上的便利，以其本人和他人的名义将李家洼村集体土地退耕后，骗取国家退耕还林补助款共计人民币88772元，据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。关于上诉人及辩护人所提所骗取的退耕还林补助款用于修路、种树等公务支出的相关上诉理由、辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，且上诉人在侦查阶段供述其骗取的款项用于个人治病支出，并非用于公务支出，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人及辩护人所提原判量刑过重之相关上诉理由、辩护意见，经查，原判根据案件的事实、情节，对上诉人的量刑并无不当，故该上诉理由、辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提原判判处罚金数额偏高之相关辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金，故原判并处罚金10万元符合法律规定，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 马丽珍审判员 胡正斌 二0二0年三月五日书记员 李 萌
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31168号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市柜族家具有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市白云区太和镇草塘路**柏塘工业区自编**法定代表人：梁卓庚。委托诉讼代理人：陈孟春，该公司员工。委托诉讼代理人：黄启超，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市柜族家具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇二〇年三月五日书记员 赵锦明