山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1919号 原告：李洪华，男，1967年10月24日生，汉族，住平原县。 委托诉讼代理人：潘国芹（李洪华之妻），女，1963年12月3日生，汉族，住平原县。 委托诉讼代理人：刘瑞恩，德州德城务实法律服务所法律工作者。 被告：王东涛，女，1971年2月4日生，汉族，住平原县。 委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。 被告：程吉广，男，1973年12月30日生,汉族，户籍地平原县。 委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。 原告李洪华与被告王东涛、程吉广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因程吉广下落不明转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李洪华的委托诉讼代理人潘国芹、刘瑞恩，被告王东涛的委托诉讼代理人刘洪平，被告程吉广的委托诉讼代理人贺兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1000000元及利息（自2015年9月30日起至实际给付之日止，按照月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，被告向原告借款1000000元并约定了利息，原告通过银行账户和现金将1000000元借给被告。2015年9月27日，被告更换了借条。现原告起诉，请求法院查明事实，维护原告合法权益。 王东涛辩称，原告要求被告王东涛偿还借款1000000元及利息，缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 程吉广辩称，对原告所主张的借款不知情，没有在原告处借过任何款项，二被告于2014年1月22日协议离婚，原告要求被告程吉广偿还借款没有事实依据，请求依法驳回原告对程吉广的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李洪华提交了其平原农商银行尾号7328账户交易明细、郭维新房产证、王东涛集体土地使用证、（2017）鲁1426民初1484号开庭笔录和民事判决书（复印件），各方对证据真实性未提出异议，本院经审查依法予以确认。 李洪华提交了王东涛2015年9月27日出具的1000000元借条、2015年9月29日出具的175000元借条（李洪华称系1000000元借款2015年9月29日之前的利息），王东涛对借条真实性未提出异议，程吉广对借条真实性有异议但未提供证据予以反驳，本院经审查，对借条的真实性予以确认。对李洪华提交的其妻2017年7月20日与程吉广的谈话录音、2017年7月21日与王东涛的谈话录音共4段，拟证明王东涛认可与原告存在1000000元借贷事实、认可175000元利息没有支付原告、程吉广对借贷1000000元知情并承诺要按照双方约定的借贷数额以及利息支付原告。王东涛、程吉广质证称原告提交的录音笔录与录音内容明显不一致，有添加相关语句的行为，本院经审查认为，录音经当庭播放，二被告对录音中双方身份未提出异议，应当认定四段录音的真实性。 王东涛提交了2013年10月19日转账给李娟900000元的业务回单及工商银行、平原农商银行、农业银行交易明细，程吉广提交了2014年1月22日与王东涛的离婚证一份，各方对证据真实性未提出异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告王东涛向原告李洪华借款，由李洪华平原农商银行尾号7328账户转入王东涛平原农商银行尾号1079账户125000元、150000元、175000元，由李洪华农业银行尾号3115账户转入王东涛平原农商银行尾号1079账户九笔各50000元、一笔40000元，前述转账合计940000元。王东涛于2013年10月19日将900000元转账给李娟。 2015年9月27日，王东涛向李洪华出具借条，载明“今借李洪华现金壹佰万元整（1000000.00）元，押石油房手续一套、西关土地使用证，王东涛，2015.9.27”。李洪华称该借条系因2013年借款重新出具的，王东涛称该借条款项未实际过付。 2015年9月29日王东涛向李洪华出具借条，载明“今借现金壹拾柒万伍仟整（175000.00元），王东涛，2015.9.29”。李洪华称该借条系1000000元借款2015年3月至9月29日之前的利息。 另查明，2013年11月19日至2015年6月19日，王东涛向李洪华分26笔转账合计857400元，双方认可转账事实。且双方均认可2014年1月23日10000元、4月15日10000元、12月14日17000元3笔转账共计37000元与本案借款无关。其中2013年11月19日、12月19日、2014年1月20日、2月19日、3月20日、4月20日、5月19日、6月19日、7月19日、8月20日、9月19日、10月19日、12月1日共13笔各50000元及2015年4月2日1笔43000元共计693000元，李洪华称系借款1000000元的利息。李洪华称2014年12月31日2000元、2015年2月18日1400元系王东涛在原告处购买副食品的付款；2015年1月5日10000元、3月2日10000元系王东涛偿还另外的现金借款，2015年1月31日两笔各40000元系王东涛偿还其他借款，2015年4月20日6000元、5月20日12000元、6月19日6000元系王东涛偿还李翠借款200000元的利息。王东涛称，2015年1月31日两笔各40000元中有20000元与本案借款无关，其他转账系偿还借款1000000元的本金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，2013年10月18日王东涛向李洪华借款并实际过付940000元，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定该借款合同成立并生效；李洪华主张现金过付60000元，缺乏相关证据予以证实，本院经审查依法不予采信。 关于该笔借款是否约定和支付了利息，李洪华主张借款后王东涛按月每月偿还50000元利息，王东涛称未约定利息、还款系本金。经本院明确告知王东涛到庭陈述情况，无正当理由未到庭。本院经审查认为，根据本案资金往来记录、借款去向、交易习惯、潘国琴与王东涛的录音，李洪华的主张所依据的事实达到了高度盖然性的证明要求，应当认定双方约定了月利率5%的利息且王东涛实际进行了支付。李洪华称王东涛不再支付每月50000元后按月利率2.5%、2015年3月到2015年9月29日产生175000元利息并出具借条，因李洪华没有主张该期间的利息，本院不予评判。转账还款记录中，2013年11月至2014年10月王东涛每月偿还利息50000元，2014年12月1日偿还利息50000元事实清楚；2014年12月31日偿还2000元、2015年1月5日偿还10000元、1月31日偿还60000元（王东涛自认其中20000元与本案借款无关）、2月18日偿还1400元、3月2日偿还10000元、4月2日偿还43000元，合计126400元。李洪华称该126400元包含偿还其他借款、副食款，但未提供充分证据证实，本院对该意见不予采纳，结合李洪华自认的利息计算方法及偿还事实，本院认定该126400元为本案借款的利息。关于2015年4月20日6000元、5月20日12000元、6月19日6000元，李洪华主张系王东涛偿还李翠借款200000元的利息，因涉及该笔借款的案件已进入再审程序，本院对该3笔款项不予处理为宜。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。已支付的超过年利率36%的利息可以主张返还。本院认为，王东涛偿还的每月超过年利率36%的部分利息折抵本金。借款以940000元为基数，按月利率3%计算，2013年11月19日应付利息28200元，实际偿还50000元，多付的21800元折抵本金；2013年12月19日以918200元为基数计算利息，以此类推，经计算，2014年10月19日偿还50000元后剩余本金630613.76元；2014年12月1日应付利息26485.78元，实际偿还50000元，折抵后剩余本金654127.98元；2014年12月31日应付利息19623.84元，实际偿还2000元，2015年1月5日实际偿还10000元，尚欠7623.84元；2015年1月31日应付利息19623.84元，实际偿还60000元，扣除尚欠的7623.84元，多付32752.32元，折抵后剩余本金621375.66元；2015年2月18日应付利息11184.76元，实际偿还1400元，尚欠9784.76元；2015年2月28日应付利息7456.51元，实际偿还53000元，扣除尚欠的9784.76元，多付35758.73元，折抵后剩余本金585616.93元。 现原告主张2015年9月30日至实际给付之日止的利息，月利率2.5%不符合有关规定，本院依法对超过年利率24%的部分不予保护，对年利率24%以内的利息予以保护。 关于2015年9月27日的1000000元借条，李洪华称是2013年的借款在对账后王东涛重新出具的。王东涛称，该借据的款项没有实际交付，2013年10月18日的借款已经偿还完毕，原借条已经收回，但王东涛未能提供2013年10月18日借款已经偿还完毕的证据。故李洪华称是2013年的借款在对账后王东涛重新出具的，本院予以确认，但根据本院查明的事实，该借据不能作为认定借款数额为1000000元的依据。 关于程吉广是否承担偿还责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，李洪华提交的现有证据不足以证实该借款系王东涛与程吉广共同意思表示，亦无法证实王东涛借款用于夫妻共同经营或共同生活，李洪华要求程吉广承担共同偿还责任缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王东涛于判决生效之日起三日内偿还原告李洪华借款585616.93元及利息（以585616.93元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月30日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告李洪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，由李洪华负担7791元，由王东涛负担11009元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  闫长利 人民陪审员  栾 雷 人民陪审员  杨 坤 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  费峥红 书 记 员  张 越