山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初4107号 原告：宋晓卉，女，1991年3月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚睿，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被告：山东雅齐房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场******。 法定代表人：龚莉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王爱敏，女，1987年2月3日出生，汉族，住，系公司员工。 被告：济南雅和房地产开发有限公司，住所地，住所地山东省济南市长清区文昌街道办事处五峰路****iv> 法定代表人：龚莉，执行董事。 委托诉讼代理人：赵志刚，男，1982年3月12日出生，汉族，住，系公司职工。 被告：北京众合天下管理咨询有限公司天津分公司，住所地天津市，住所地天津市东丽经济开发区纬一路**四合财富广场******** 负责人：余清泉，总经理。 原告宋晓卉与被告山东雅齐房地产开发有限公司（以下简称雅齐公司）、济南雅和房地产开发有限公司（以下简称雅和公司）、北京众合天下管理咨询有限公司天津分公司（以下简称北京众合天津分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，于2020年1月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓卉及其委托诉讼代理人刘胤，被告雅齐公司的委托诉讼代理人王爱敏，被告雅和公司的委托诉讼代理人赵志刚，到庭参加诉讼，被告北京众合天津分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 宋晓卉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雅和公司、雅齐公司向原告支付一次性伤残补助金38535元、工伤医疗补助金47528元、伤残就业补助金42449元（上述共计128512元）；2.依法判令被告北京众合天津分公司对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出济长劳人仲案字（2019）第752号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求，没有事实及法律依据，明显违背公平原则和法律强制性规定。1.原告入职前社保缴纳机构并非北京众合天津分公司，原告2018年4月16日入职后才通过该公司缴纳社保；仲裁委在无证据的情况下认定原告工伤十级的待遇已经由参保地天津市社保机构支付，一次性伤残就业补助金已经由雅和公司支付，原告依法享受了工伤保险待遇是错误的；原告的实际用人单位并未开立社保账户缴纳社保，北京众合天下开立社保账户以明显低于原告工资数额作为社保缴纳基数，裁决对于明显违法行为没有进行认定，且原告受工伤后被告具体支付工伤保险待遇数额、是否依照社会保险法、工伤保险条例规定支付工伤保险待遇及是否应当按照用人单位所在地的工伤保险待遇标准向原告补足差额等均未作出认定，致使裁决结果明显违背基本的公平原则。2.仲裁裁决适用法律错误，结果违反法律强制性规定，劳动仲裁委根据人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第七条第二款规定及案涉劳动合同变更协议书中第二条约定，认定原告应当按照天津市规定的标准享受工伤保险待遇明显错误，人社部的上述规定属于部门规章，而社会保险法、工伤保险条例属于法律行政法规，人社部的意见规定效力明显低于法律法规；社会保险法第57条、58条及工伤保险条例第2条第2款的规定，缴纳社会保险系用人单位和劳动者的法定义务，社会保险登记实行属地管理，账户的开立以及费用的缴存主体均应为用人单位，用人单位与劳动者不得以约定义务排除任何一方的法定义务，属于法律行政法规的强制性规定，双方的合同约定应属无效，不应作为定案依据。3.雅和公司、雅齐公司应依照用人单位所在地标准向原告支付工伤保险待遇的差额部分，北京众合天津分公司承担连带赔偿责任。原告发生事故及劳动合同的履行地均在济南，根据《劳动合同法实施条例》第14条规定，工伤赔偿工资标准应按用工单位所在地的标准执行，一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金的数额应以工伤保险条例及济南市工伤保险条例办法的标准计算。原告受伤前用工117天，平均工资为10880元，伤残等级为十级，一次性伤残补助金为10880元*7个月-已支付37625元=38535元，一次性工伤医疗补助金应为5927元*10个月-已支付11742元=47528元，一次性伤残就业补助金为5927元*10个月-已支付16821元=42449元，差额部分合计128512元。雅和公司、雅齐公司有义务向原告交纳社保但未履行，造成的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额部分应由两公司承担，北京众合天津分公司违反法律规定为原告交社保，应与雅和、雅齐两公司承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 雅齐公司辩称，被答辩人的诉讼请求与事实不符，其无权向我公司主张权利。双方不存在法律关系，我公司不是适格的被告，请求驳回其诉求。其他意见同雅和公司答辩意见。 雅和公司辩称，1.原裁决认定事实正确，雅和公司与原告2018年8月1日签订劳动合同变更协议书，明确记载原告同意公司委托第三方公司代为缴纳社保、公积金，公司依据合同约定及原告的申请，将其社保公积金委托北京众合天津分公司在天津进行缴纳，符合双方约定。因原告原来的社保公积金一直在天津缴纳不想改变社保缴纳地，故于2018年5月4日向公司申请继续在天津缴纳，我公司基于原告的申请为其在天津进行缴纳社保公积金，完全符合原告的意愿。原告离职后仍主动申请继续在北京众合天下天津分公司缴纳社保公积金也进一步证明，原告一直认可我公司为其通过北京众合天津分公司代缴社保公积金的事实，即使存在社保缴纳基数的问题，也应由社保管理部门解决。2.原裁决适用法律正确，2016年人社保发布的《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》属于特殊规定优于一般规定及新的规定优于旧的规定的原则，该规定为：职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇。原告诉求按照济南市工伤保险条例办法主张以济南市上年度职工月平均工资为基数十个月的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金无法律依据，《济南市工伤保险条例办法》属于政府规章，效力低于工伤保险条例若干问题的意见（二），根据新规定优于旧的规定，原裁决适用法律正确。根据《山东省贯彻工伤保险条例实施办法》的规定，实际伤残需要支付的一次性工伤医疗补助为4个月统筹地区上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助为8个月的统筹地区上年度职工月平均工资。原告已经在参保地天津进行了工伤认定、劳动能力鉴定，并按照当地规定依法享受了工伤保险待遇，我方支付了一次性伤残补助金，其无权再次主张工伤保险待遇。2019年4月份，山东省高级人民法院和山东省人社厅发布了《关于审理劳动人事争议若干问题会议纪要》，明确了用人单位与劳动者就工伤保险待遇等达成和解或者经组织调解达成协议后，劳动者再以数额过低要求用人单位补足差额，一般不予支持。原告接受我方支付的工伤赔偿并在收据上签字，其收到赔偿后再次针对同一事实向我方主张权利属于滥用权利，应不予支持。最后，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，恪守承诺，原告主动向公司申请在天津缴纳社保，发生工伤后在天津享受了工伤保险待遇，后再次向公司主张工伤保险待遇属于滥用权利，违背诚实信用原则，不应被支持。 北京众合天津分公司提交答辩状称，1.广州市共能资讯科技有限公司在天津地区未设分支机构，无法在当地进行社保登记，无法以其名义为需要在当地交纳社保的员工直接缴纳社保费，遂与我公司签订人事代理服务协议，约定我公司代其办理社会保险及公积金事宜，社保相关费用实际由共能资讯公司支付。受共能资讯委托，我公司自2018年6月开始为其指定的员工宋晓卉在当地办理社保缴纳相关事宜，包含社保新参及补缴，至2019年5月，我公司接共能资讯公司通知要求我司进行社保减员，我司停止为宋晓卉在当地办理社保缴纳事宜。2.我司受共能资讯公司委托为宋晓卉缴纳社保期间，宋晓卉不接受我公司管理、不从事我司安排的工作任务、不由我公司支付劳动报酬，我司与宋晓卉不存在劳动关系或其他任何雇用关系；目前我国相关法律法规并未禁止用人单位委托人事服务机构代缴社保费的服务模式，我司受委托为宋晓卉缴纳社保费的行为，并未违反法律规定，亦未损害劳动者的权益，反之有利于劳动者，因大部分地区社保还不能实现跨统筹范围进行享受或理赔，根据劳动者意愿跨地区缴纳社保，对于劳动者享受社会保险待遇是最有利的。最后，我公司在服务过程中不存在任何过错，我公司未与宋晓卉建立劳动关系，支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等工伤赔偿系用人单位应承担的义务，我司不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：宋晓卉提交的济长劳人仲案字（2019）第752号裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同书、劳动合同表更协议、协商解决劳动合同协议、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书、收入证明，雅和公司提交的劳动合同及劳动合同变更协议书、协商解除劳动关系协议。 对于当事人无争议的事实本院认定如下：宋晓卉于2018年4月16日入职雅齐公司，双方签订劳动合同，合同期限至2021年6月30日。经宋晓卉同意，雅齐公司通过广州市共能资讯管理有限公司委托北京众合天津分公司为宋晓卉在天津缴纳社保。2018年8月1日，宋晓卉、雅齐公司、雅和公司三方签订劳动合同变更协议，与宋晓卉签订劳动合同的主体变更为雅和公司，该协议第二条明确约定“乙方（即宋晓卉）同意由丙方（即雅和公司）、丙方关联公司或委托第三方公司代为缴纳社保公积金”。2018年8月11日宋晓卉因交通事故受伤，天津人社局受理了关于宋晓卉的工伤认定申请并作出工伤认定，2019年1月24日宋晓卉的工伤被天津市东丽区劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。2018年12月27日，宋晓卉与雅和公司签订协商解除劳动关系协议，双方均同意于2019年1月15日解除劳动合同，并终止社会保险关系。宋晓卉分别于2018年12月27日、2019年3月5日、2019年4月12日向雅和公司申请继续由北京众合天津分公司在天津市代缴社保公积金。2019年6月11日，宋晓卉在一次性工伤赔偿收据中签字，确认已经收到雅和公司向其支付的一次性伤残就业补助金16821元。诉讼中，宋晓卉亦认可收到一次性工伤医疗补助金11742元、一次性伤残补助金37625元；宋晓卉、雅和公司、雅齐公司均认可宋晓卉的平均工资为10880元/月。 本院认为，宋晓卉于2018年4月16日入职雅齐公司，后劳动合同关系转至雅和公司，期间社会保险均在天津地区缴纳。根据当事人提交的证据及当庭陈述，宋晓卉入职后主动询问公司同事是否能在天津缴纳社保的问题，后用人单位提供几个可供选择的地区，宋晓卉自己选择了在天津缴纳社保，该选择系其真实意思表示，根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第七条规定第二款规定：“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇。”宋晓卉受工伤后，其工伤申请及劳动能力鉴定均由天津地区的劳动管理职能部门予以受理和认定，宋晓卉按照社保缴纳地即天津市标准享受工伤保险待遇，用人单位亦向宋晓卉支付了一次性伤残就业补助金，现宋晓卉以实际工作地在济南为由，主张济南地区与天津地区之间工伤保险待遇的差额，没有法律依据，本院不予支持。 根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”本案中，双方当事人对于宋晓卉月平均工资10880元均无异议，据此计算其应当享有的一次性残疾补助金为76160元（10880元/月*7个月），但宋晓卉实际收到的一次性伤残补助金为37625元，明显与事实不符，雅和公司未能举证其对此不存在过错，故应当予以补发差额38535元（即76160元-37625元）。宋晓卉要求雅齐公司及北京众合天津分公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 案经调解未果。依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、济南雅和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋晓卉一次性伤残补助金的差额38535元； 二、驳回宋晓卉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由济南雅和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张君凤 人民陪审员  薛正安 人民陪审员  刘 新 二〇二〇年三月二日 书 记 员  刘 琳