wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终264号 上诉人（原审被告）：张在彬（曾用名张在斌），男，1974年12月14日生，汉族，初中毕业，住沂南县丹阳局计生局宿舍区。 委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师，执业证号：13713201411730016。 被上诉人（原审原告）：王洪志，男，1973年12月8日出生，汉族，初中毕业，居住地临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：侯廷彬，山东宇橙律师事务所律师，执业证号：13713200810872893。 上诉人张在彬因与被上诉人王洪志民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张在彬上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回王洪志的诉讼请求；2.请求一、二审案件受理费由王洪志承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。1.王洪志没有提供有效证据证明张在彬已收到了涉案款项，那么借款合同并不生效，王洪志辩称偿还借款就失去了基础。2.本案仍存在诸多的疑点，一审认定事实错误。3.被上诉人主体不适格。4.被上诉人及证人关于利息说法不一致。5.被上诉人没有提供证据证明现金来源，上诉人没有到涉案款项。 被上诉人王洪志辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王洪志向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还借款7万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月10日，被告张在彬向案外人郑清臻借款7万元，并出具借条一张，原告将借款以银行转账和现金的方式支付给了被告，借条上原告签字为被告进行担保。后因被告未及时还款，原告代为履行了还款责任，而后原告向被告多次催要欠款未果，现为维护原告合法权益，故望判如所请。 一审法院经审理查明：原告通过案外人李辉与被告相识，三人系朋友关系。2016年4月，张在彬在临沂市兰山区承揽部分工程，因资金问题，开始与案外人李辉、原告合作，至2017年年底结束合作关系。2016年9月10日，被告因需向原告的朋友郑清臻借款7万元，当日案外人郑清臻以银行转账的方式给原告转款4万元，同日，被告为案外人郑清臻出具借条一张，载明“借条今借郑清臻现金柒万元正（￥70000.00元），借款人：张在斌，2016.09.10，担保人：王洪志”。9月12日案外人郑清臻让其丈夫的同事杨青以银行转账的方式给原告转款29400元。原告在收到案外人郑清臻以上款项后分别于9月10日当天通过其收款的银行账户向被告账户内（账号：62×××08）转款4万元，9月12日的当天通过其收款的银行账户向被告账户内（账号：62×××08）转款28500元。后原告将以上款项偿还案外人郑清臻，案外人郑清臻并为原告出具收到条一张，载明“收到条今收到王洪志现金70000元整，大写柒万元整（偿还张在斌2016.9.10的借款）郑清臻2016.12.10”。另查明，被告于2016年9月10日书写借条时曾用名为张在斌。庭审中，原告要求被告自2016年12月10日起至实际履行完毕之日起，按年利率6%支付利息。 一审法院认为，本案案由应为追偿权纠纷。本案中，张在彬向案外人郑清臻借款70,000元，原告为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，张在彬未按时履行偿还义务，原告作为担保人为其代偿款项共计70,000元，代偿后被告至今未偿还的事实，有原告提供的案外人郑清臻出具的收到条及庭审调查等予以证实，一审法院予以确认。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述法律规定，原告作为保证人，在其自行履行了保证责任后，有权在实际清偿范围内向张在彬行使追偿权。现王洪志要求张在彬偿还其代为偿还的借款70,000元，符合法律规定，一审法院予以支持。张在彬未及时偿还上述款项给原告造成了一定损失，其应向原告支付利息以赔偿损失，故利息应自2016年12月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%支付利息。 庭审中，被告对原告提交的收到条有异议，但未在规定的时间内提交鉴定申请及预交鉴定费，故应视为被告认可原告提交的收到条。另，被告称，涉案款项系原告转的工人工资及材料费等，对此原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实，同时，被告又称其与原告及案外人合伙期间的盈利未进行清算，故涉案款项亦属于合伙期间的正常金钱往来，对此原告不予认可，原告称合伙期间的出资均已到位，工程进行过程中因被告尚欠他人债务，名下承揽的项目的资金被沂南法院冻结故导致三方的合伙无法进行结算，且合伙未结算与本案无关，原告的陈述与原、被告共同合伙人李辉的出庭陈述相互印证，故对于被告以上的辩称，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定。综上，判决如下：一、被告张在彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王洪志代偿款70,000元及利息（利息以代偿款70,000元为基数，自2016年12月10日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王洪志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告张在彬负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人王洪志作为担保人，偿还上诉人张在彬借案外人郑清臻款项，有上诉人张在彬出具的借条、银行转账凭证及案外人郑清臻出具的收到条等证据证实，一审认定被上诉人王洪志作为担保人为上诉人张在彬代偿款项70,000元，事实清楚。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，张在彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人张在彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年三月十八日 书记员 白 华
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3750号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：常发旺，甘肃载坤律师事务所律师。被告：王金强，男，1969年4月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王金强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王金强无法送达，需进行公告送达，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 兵人民陪审员  牛占海人民陪审员  靳 玲二〇二〇年三月三十一日书 记 员  宫 铖
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6120号之一 申请执行人：何鹏飞，男，1965年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王斌斌，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人何鹏飞与被执行人王斌斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初583号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金60000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐君鸿
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5844号之一 申请执行人：厦门市湖里区鑫欧米洛玻璃店，住所地福建省厦门市湖里区台湾街9-11号二层17之2。 经营者：方玉环。 委托诉讼代理人：吾益平，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：李伟宏，男，1988年12月12日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初483号民事判决书，于2019年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项66794元及利息，公告费300元，迟延履行债务利息,并负担案件的受理费1470元。被执行人依法应承担本案执行费947元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月12日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年3月10日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年三月十日 书记员 李 浩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初232号起诉人郭允恒，男，1977年10月14日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市**************，公民身份号码：441************316。委托代理人董建明，广东广强律师事务所律师。本院于2020年3月23日收到起诉人郭允恒起诉东莞市生态环境局的行政起诉状等材料，起诉人诉称，2018年4月份，起诉人在东莞市中堂镇开设五金加工厂，未及时办理营业执照和环保手续，5月23日被中堂环保分局查处并口头通知搬走。起诉人立即按照中堂环保分局工作人员的指示搬迁了工厂，于2018年6月搬到望牛墩镇生产，当月21日又被望牛墩环保分局查处，随后起诉人按照望牛墩环保分局的要求，缴纳了相应罚款。起诉人并未收到东莞市生态环境局作出的《行政处罚告知书》。东莞市生态环境局称其于2018年8月17日作出的东环罚字〔2018〕2233号《行政处罚决定书》于2019年3月22日邮递到起诉人户籍地址，但起诉人由于长期在东莞务工并没有居住在户籍地址，所以并未收到该快递，从而不知道被行政处罚一事。直到2019年l0月21日经中堂环保分局工作人员电话通知，起诉人才前往中堂环保分局取得了该文件的复印件。按这个时间起算，未超过诉讼时效，起诉人仍享有提起行政诉讼的权利。案涉行政处罚送达程序不合法，行政处罚未生效。根据一事不再罚原则，中堂环保分局所作案涉行政处罚应予撤销。为维护其合法权益，起诉人特向本院起诉，其诉讼请求如下：1.撤销东环罚字〔2018〕2233号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由东莞市生态环境局承担。经审查，本院认为，起诉人郭允恒因对东莞市生态环境局（原东莞市环境保护局）于2018年8月17日作出的东环罚字〔2018〕2233号《行政处罚决定书》不服向本院提起诉讼。而对于该上述《行政处罚决定书》，东莞市生态环境局曾向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日作出（2020）粤1971行审16号《行政裁定书》，认定东莞市生态环境局作出上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力，本院裁定准予强制执行。故对于案涉《行政处罚决定书》的合法性，本院已经通过行政非诉审查程序予以审查，并依法作出终审裁定，该案已进入行政非诉案件的执行阶段。在前述行政裁定书未经法定程序被撤销的前提下，起诉人要求撤销的案涉行政处罚决定仍受该生效裁定所羁束。起诉人提起本案诉讼，于法无据，依法应不予立案。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：对郭允恒的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年三月二十五日书记员 周晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初1349号 原告：黔西南州富康房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道。 法定代表人：黎斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓连引、翟晶晶，贵州心达律师事务所律师。 被告：谭妮，女，1977年12月12日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省兴义市。 原告黔西南州富康房地产开发有限公司与被告谭妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序。2020年3月25日，原告黔西南州富康房地产开发有限公司以谭妮主动履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黔西南州富康房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由黔西南州富康房地产开发有限公司负担。 审 判 员 王明快 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 周光艳 书 记 员 刘婉蓉
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初40号原告：祁爱平,男,1988年9月11日出生,汉族,现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑昕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古奥捷汽车控股管理集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：霍灵生，该公司执行董事。祁爱平与内蒙古奥捷汽车控股管理集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告祁爱平于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁爱平申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁爱平撤诉。案件受理费10元。原告祁爱平已预交，由原告负担。审判员 刘恺 二0二0年三月二十三日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执587号 移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：王江鲁，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人:张晨晖，女，1978年1月31日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人林巧燕与被执行人张晨晖、王江鲁民间借贷纠纷一案，本院城门人民法庭于2020年3月23日移送执行。 本院经审查认为，2017年本院已经受理申请执行人林巧燕与被执行人张晨晖、王江鲁民间借贷案件，案号为(2017)闽0104执3948号，被执行人为单一相同个体，相关财产业已查封，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2017)闽0104执3948号案件执行。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄 兴
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初709号原告：王秀贞，女，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。被告：刘丽，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：梁栋，男，1974年10月21日出生，汉族，住址同上。原告王秀贞与被告刘丽、梁栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀贞及其委托诉讼代理人贾建国、被告刘丽、梁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀贞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金35万元及利息(其中15万元本金的利息按年息2分计算，从2018年5月31日借款之日起计算至2020年1月30日止合计5万元，其余部分从2020年1月31日起计算至该借款本金还清之日止；其中20万元本金的利息按年息2分计算，从2018年10月14日借款之日起计算至2020年1月13日止合计5万元，其余部分从2020年1月14日起计算至该借款本金还清之日止)；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，最初分别于2016年10月14日、2017月5月30日和31日从原告处借现金合计35万元，后经结息，又分别于2018年5月31日、2018年10月14日向原告出具借条，明确了本金及利息，并约定借款期限为1年。到期后，经原告催要，被告敷衍，至今本息分文未付。特具状起诉，敬请依法裁判，准予诉讼请求，以切实维护原告权益。刘丽、梁栋辩称，借款属实，欠条是其出具，钱是其姐刘军用的，利息也是其姐还的，对还款没有意见，但家庭困难，梁栋做过心脏搭桥手术，每月得吃一千多块钱的药，暂时没有能力还清，请求不支付原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行及安徽蒙城农村商业银行账户交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告刘丽分别于2016年10月14日、2017月5月30日、31日向原告借款合计35万元。后经结息，刘丽又分别于2018年5月31日、2018年10月14日向原告出具借条，明确借款本金35万元，并约定借款年息2分（10万元本金一年利息2万元），期限1年。借款到期后，经原告催要，被告未还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘丽欠原告借款本金35万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。双方约定年息2分即年利率20%，符合法律规定，予以支持。被告梁栋与刘丽系夫妻关系，辩称借款属实，应当认定为夫妻共同债务，共同偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告刘丽、梁栋于本判决生效之日起10日内偿还原告王秀贞借款本金35万元及利息（利息按年利率20%计算，其中15万元本金自2018年5月31日起，20万元本金自2018年10月14日起，均至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770元，由被告刘丽、梁栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇二〇年三月三十日书记员  张 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初54号原告：枣阳市吴店福刚农资有限公司,住所地：枣阳市吴店镇寺沙路107号。法定代表人：陈福刚，公司经理。委托诉讼代理人：马国文，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：杜明兵，男，1963年11月16日出生，汉族，户籍地：枣阳市。原告枣阳市吴店福刚农资有限公司（以下简称福刚农资公司）与被告杜明兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福刚农资公司法定代表人陈福刚、委托诉讼代理人马国文，被告杜明兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福刚农资公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还农资款12568元及按同期银行借款利率从起诉之日至还清款之日止期间的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从2018年开始业务往来。截止2019年3月24日，被告向原告出具欠条三份，证明2019年1月30日、3月1日、3月24日的三次交易金额。双方结算后，被告仍欠原告12568元。经原告催要未果,特诉至法院。被告杜明兵辩称：欠款属实，但原告违反其口头承诺将区域内独家代理权委托给他人，从而给被告带来损失，故要求扣除损失后只向原告支付8000元货款。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日、3月1日、3月24日，杜明兵分三次从福刚农资公司购买价值5800元、7500元、9000元的农资产品出有欠条，后杜明兵支付了部分货款。2019年6月19日，双方结算后，杜明兵仍欠福刚农资公司12568元。2020年1月3日，福刚农资公司就该款向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证及本院庭笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告杜明兵购买原告福刚农资公司农资产品，经结算后尚有12568元未付，双方因买卖而形成债权债务关系。庭审中双方对欠款金额均无异议，故原告要求被告支付欠款有理，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息或违约金,亦未约定付款期限,依照相关法律规定，原告要求被告按同期银行借款利率支付自起诉之日至付清时止利息的诉求,本院予以支持。被告辩称原告违反承诺将独家代理权委托他人，并据此要求抵扣其损失的理由，原告不认可，被告未能提交证据证实，且如确存在也属另一法律关系，故对其该辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：杜明兵于本判决生效之日起十日内支付枣阳市吴店福刚农资有限公司货款12568元及利息（以12568元为基数,按照年利率6%，自2020年1月3日起计算至付清之日时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费57元，由杜明兵负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖志刚二〇二〇年三月三十日书记员  肖 辉
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执292号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人李儒栋，男。被执行人罗利利，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人李儒栋、罗利利行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审916号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经司法网络查控未发现被执行人有可供执行。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年三月三十日书 记 员  沈 阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执340号被执行人:王成龙,男，1994年3月19日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。本院于2020年1月6日作出的（2020）鄂0691刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王成龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人王成龙5000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年三月二十日书 记 员  王雪琪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执427号 被执行人黄智灯，男，1994年8月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人黄智灯犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初1125号刑事判决书已经发生法律效力。追缴被执行人黄智灯违法所得人民币8500元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。2020年1月16日，本院通过执行指挥平台委托福建省大田县人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2020年2月20日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1125号刑事判决关于追缴违法所得部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年三月十日 书记员 林连钦
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初25号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人何某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年10月22日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2019]637号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉,本院于2020年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。2020年1月20日决定转为普通程序审理。2020年2月26日再次公开开庭进行了审理。清远市清新区人民检察院指派检察员黄日阳出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人麦婉滢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月24日17时许，被告人何某某伙同罗某泉、谢某雄、“蛇佬”（均另案处理）经商量，驾驶自己的粤W*****号小汽车到广东省清远市清新区***********，对该村伊甸园围墙边由被害人焦某仙承包的一棵黑橄榄树果实实施盗窃，后被该村村民发现，被告人何某某及其同伙即驾车逃离现场。公安民警接报后在现场提取了遗留的被盗采的黑橄榄果实26斤，并在现场扣押了菜刀一把、米袋2个。提取的26斤黑橄榄果实已发还给被害人焦某仙。经评估，现场遗留的26斤黑橄榄果实价值人民币12292.8元。上述事实，被告人何某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、订橄榄树合同，证人潘某有、焦某洪、潘某林的证言，被害人焦某仙的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘查笔录及现场照片，视频资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成了盗窃罪，鉴于其采用破坏性手段盗窃黑橄榄果实，造成被盗果树的损伤，自愿认罪认罚，建议对被告人何某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人何某某表示同意公诉机关的量刑建议，并在公诉机关自愿签订了认罪认罚具结书。对于被告人何某某的指定辩护人提出其是从犯的辩护意见，经查，被告人何某某直接实施了偷摘橄榄果的行为，且同案人亦未归案，不宜认定主从犯，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人何某某盗窃的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人何某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。故其指定辩护人提出本案属犯罪未遂的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人何某某采取破坏性手段盗窃他人财物，造成了被害人的损失，应依法予以从重处罚，鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月22日起至2020年9月21日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具菜刀一把、米袋2个，予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃人民陪审员  易丽燕人民陪审员  钟灵敏二〇二〇年三月二十七日书 记 员  廖子雁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理:(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚;同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚;(二)实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚;(三)盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初75号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人赵嵩，男，1972年11月17日生于云南省玉溪市，汉族，高中文化，无业，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人赵嵩犯贩卖毒品罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员杨兆山出庭支持公诉，被告人赵嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日19时许，买毒人员李某通过电话联系被告人赵嵩想要购买毒品海洛因，后赵嵩便去到南宁市良庆区平乐水泥厂的路边将一小包净重0.14克的毒品海洛因可疑物以人民币100的价格贩卖给李某，两人交易完成后被公安人员人赃并获。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，以上被查获的毒品可疑物中检测出海洛因。当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、提取笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、微信聊天、交易记录和转账记录截图等书证，证人李某的证言及辨认笔录，被告人赵嵩的供述及辨认笔录，理化检验报告，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人赵嵩违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人赵嵩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月23日19时许，被告人赵嵩去到南宁市良庆区平乐水泥厂的路边，以100元的价格将一小包海洛因卖给李某，后被公安人员人赃并获。从李某身上查获一小包海洛因（净重0.14克）。 另查明，被告人赵嵩因吸食毒品于2019年8月24日被公安机关强制隔离戒毒二年。2019年10月30日,因本案被变更强制措施为刑事拘留。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、提取笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、微信聊天、交易记录和转账记录截图等书证，证人李某的证言及辨认笔录，被告人赵嵩的供述及辨认笔录，理化检验报告，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人赵嵩违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵嵩归案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人赵嵩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押1日折抵刑期1日，即自2019年10月30日起至2020年6月28日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年三月四日 书记员  覃东东 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1018号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：宋金龙,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：矫文军，男，1971年1月14日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初7051号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人矫文军名下152980.68元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26701号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：劳妙，男，1978年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市**********，公民身份号码440************534。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告劳妙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告劳妙拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告劳妙向原告平安银行中山分行偿还贷款本金11972.84元及利息（含罚息）1636.76元、复利108.07元【暂计至2019年7月29日共计13717.67元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】；2.被告承担原告因实现债权所产生的合理费用。被告劳妙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：劳妙。签约情况：2016年7月29日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL201********560）号】。贷款金额：50000元。贷款期限：从2016年7月29日起至2019年7月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年7月29日，劳妙尚欠贷款逾期本金11972.84元、利息（含罚息）1636.76元、复利108.07元。本院认为，劳妙向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求劳妙偿还到期本金，劳妙还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于劳妙的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且劳妙未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。此外，平安银行中山分行诉请劳妙承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。劳妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告劳妙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金11972.84元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）1636.76元、复利108.07元；从2019年7月30日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.94元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告劳妙负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年三月九日书 记 员  郑爱玲阮嘉琪
咸阳市秦都区人民法院   行政裁定书   (2020)陕0402行初13号   原告：杜某超。   被告：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会。   负责人：杨隆丰，该管委会副主任。   上列当事人政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。   原告诉称，原告于2019年9月25日向被告提起政府信息公开申请，信息公开申请的内容为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。被告收到申请后至今没有任何回复。被告的行政不作为已经影响到原告的权益，因此诉讼法院，请求：1、责令大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会履行法定义务作出政府信息公开；2、诉讼费由被告负担。   被告辩称，土地征收是一项复杂繁琐的工作，涉及多部门、多环节，该过程中产生的信息也是多方面的。而原告所申请公开之信息，实际上是对土地征收过程中产生的相关多项信息进行搜集、汇总、分析和加工的一个过程， 并非为特定的政府信息，因此不予回复。   经查，2019年9月25日，杜某龙、杜某超、吕某旱、吕某林四人共同向被告管委会申请信息公开，申请信息内容描述为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。（均须加盖公章）。信息用途：知悉该建设项目及此次征用土地程序的合法性。所需信息的制定提供方式：纸面。获取信息的方式：邮寄。被告管委会未予回复。审理中，被告再次明确原告所申请的并非为政府信息，并向本院明确表示拒绝原告的信息公开申请。   本院认为，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以依法向相关政府及政府部门申请获取相关政府信息。同时，当事人提起诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”。土地征收涉及多部门、多环节，该过程中产生的信息亦是多方面的，而原告申请的“征地征收实施完成情况”，实际上是对该相关多项信息进行搜集、汇总、分析和加工的一个过程， 而非为法律意义上的政府信息。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告杜某超的起诉。   诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审判长   何卫东   审判员   黄宁   审判员   李江     二0二0年三月十七日     书记员   邵莉萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7753号 上诉人（原审被告）：官某1，男，1949年4月25日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：官某2，女，1964年4月12日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：管某，女，1955年11月28日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：邓某，女，1925年7月23日生，汉族、居民，住高密市。 三被上诉人委托诉讼代理人：刘明波，高密力平法律服务所法律工作者。 上诉人宫承华因与被上诉人官某2、管某、邓某继承纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 官某1上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回官某2、管某、邓某的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由官某2、管某、邓某承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定涉案房屋系邓某与被继承人官志俊的夫妻共同财产与事实不符。涉案房屋前后两次翻建，均系官某1全资建成。其中1997年翻建时，父母均年事已高，根本无力自行翻建，且一审中官某2、管某、邓某均未举证证明其在翻建过程中进行过出资。2.官某1作为家里唯一的儿子，一直与父母共同生活，从未进行过分家析产，因此，在办理涉案房屋产权证书时没有登记为官某1的名字。3.在本案起诉前，官某1一直负责父母的全部医疗、赡养、丧葬等费用。现官某2为了争夺财产才将邓某接到其家中居住，且邓某已经94岁高龄，并有些神志不清，起诉官某1亦并非其真实意思表示。4.2017年涉案房产拆迁时，官某2系拆迁小组成员，对与官某1单独奠定拆迁协议并无异议，应该认定其对涉案房屋归官某1所有的事实是认可的。5.退一步讲，即使涉案房屋产权登记在官某1父亲名下，但是由于官某1与父母从未分家，从民族传统、风俗习惯及有关法律规定看，涉案房屋应视为官某1与其父母的家庭共同财产，在官某1对被继承人官志俊尽了主要赡养义务的情况下，应当对官某1的遗产部分多分。并且搬家补助费2000元及租赁房屋费用70180元并非遗产，并应当按照遗产分割。 官某2、管某、邓某向一审法院提出诉讼请求：1、官某2依法继承父母坐落于已支取房屋拆迁款66377.5元，按1／4的份额继承拆迁安置的房屋；2、管某依法继承父母坐落于已支取房屋拆迁款66377.5元，按1／4的份额继承拆迁安置的房屋；3、邓某应继承的份额均等分配给四个子女；4、诉讼费、保全费由被告承担。后邓某变更诉讼请求：邓某依法继承财产份额。 一审法院认定事实：涉案房屋系原土地翻建，原土地登记所有权人系官志俊，故土地使用权的权利人应为死者官志俊，官某2、管某、邓某提交的书面证言虽不符合证据规定，但结合三位证人的证言，可以证实官某1对涉案房屋进行了翻建。 还查明，2017年9月15日，涉案房屋进行了拆迁，官某1签订了搬迁产权调换协议书，其中房地产补偿金额为834569元，附属物补偿金额23937元，合计858506元，搬家补助费2000元，赁房费70180元，其他补偿165814，合计237994元。一审法院依照官某2、管某、邓某申请，调取了所属房地产估价明细表，价值共计858560元，其他为165814元，共计1024374元。其中土地使用权面积为342.17平方米，评估价值为496147元。官某1按照协议置换了房屋并支取了251814元补偿款。 又查明，官某2、管某以官某1为被告，以邓某、官玉花为第三人诉至一审法院，请求对官志俊遗产（拆迁回迁房屋）的份额进行分割，一审法院以拆迁回迁房屋尚未建成，没有具体位置，即拆迁房屋目前不存在为由，裁定驳回了官某2、管某的起诉。 一审法院认为，为保护公民私有财产的继承权，继承法对继承权的诉讼时效进行了规定。《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起的诉讼时效为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案中，涉案房屋于2017年9月份进行拆迁后，官某2、管某、邓某提起诉讼，故官某2、管某、邓某诉讼未超出法律规定的诉讼时效，故官某1主张本案超过诉讼时效的意见，一审法院不予采信。 对于遗产的继承，既包括法定继承的情形，亦存在遗嘱继承和遗赠等其他情形。本案中，双方均无证据证实涉案房屋的登记所有人对涉案财产进行了处理，故一审法院按照法定继承的情形依法处理。 涉案房屋于1997年进行了全部翻建，故拆迁权益中地上附属物的价值应当由官某1依法取得，但土地使用权的继承，应当在扣除邓某应得份额的基础上，由第一顺位继承人进行平均分割。故一审法院依法按照房地产评估明细表中确认的土地使用权价值及产权证书中登记的房屋面积确定邓某应得份额为：248073.50元（496147元／2人＝248073.50元），官某2、管某应得份额为17666.82元（248073.50元／342.17平方米＊121.84平方米／5人）。综合考虑各被继承人的权益比例、实际占有情况等因素，故官某1应当向官某2、管某、邓某予以返还补偿款。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决：一、官某1于本判决生效后十日内返还邓某补偿款248073.50元；二、官某1于本判决生效后十日内返还官某2、官玉芹补偿款每人17666.82元；三、驳回官某2、管某、邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，由官某1负担。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，官志俊去世后，没有立有遗嘱和遗赠抚养协议，故对官志俊的遗产，应按法定继承分配。官志俊去世时有登记在其名下的涉案房屋一套，根据查明的事实涉案房屋系官某1出资翻建而成，故涉案房屋地上附着物的价值应归官某1所有。故一审法院判定涉案房屋拆迁权益中地上附属物的价值应当由官某1依法取得，并无不当。故官某1上诉称涉案房屋系由其出资翻建而成，这与一审法院认定的事实和做出的判令并不矛盾，相反，恰恰系由于其出资翻建，故才获得了涉案房屋拆迁权益中地上附属物的价值。而对于官志俊名下的涉案房屋的土地使用权的拆迁价值，在除去其妻子邓某应分得的夫妻共同财产部分后，应当作为遗产，按照法定继承在第一顺位继承人之间平均分配。官某1上诉称其与父母没有分家析产，作为家中的唯一儿子，涉案遗产应全部归期所有的上诉主张，不予支持。另外，官某1上诉称其对被继承人尽了主要赡养义务，在遗产继承中应当多分的上诉理由，并未提供有效证据予以证明，对该上诉理由，亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2955元，由上诉人官某1承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年三月二十四日 书记员 房艳萍
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执105号息烽县恒天建筑材料有限公司、息烽顺通工程建设有限责任公司、李永康：本院立案执行的息烽县恒天建筑材料有限公司与息烽顺通工程建设有限责任公司、李永康买卖合同纠纷一案，现被执行人息烽顺通工程建设有限责任公司、李永康已履行了全部义务，本案已执行完毕。特此通知审判员  杨熙勇二〇二〇年三月十七日书记员  李 丽
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终474号上诉人（原审被告）：雷佩佩，女，1995年5月16日出生，汉族，住广东省台山市*********夹层04房，公民身份号码：440************225。被上诉人（原审原告）：黄秋怡，女，1996年9月2日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************122。上诉人雷佩佩因与被上诉人黄秋怡民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雷佩佩上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。本案在审理过程中，上诉人雷佩佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人雷佩佩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费652.5元，减半收取326.25元，由上诉人雷佩佩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年三月三十一日法官助理  吴飞凡书 记 员  李美茹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4308号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告:郭某，男，户籍地哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计13127.97元（包括本金12843元、利息208.06元及罚息76.91元）；2.被告向原告支付逾期保费1844.23元；3.被告向原告支付2016年10月31日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数，按日千分之一利率标准计算；4.要求被告向原告支付律师费1000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告向中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2014年2月8日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，且被告拖欠原告保费。原告认为其已履行完毕自身义务，被告违了合同约定，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未出庭，亦未答辩及提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称农业银行），保险金额为71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为按月缴纳，每月1140元，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中按月扣缴，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日按日千分之一开始计算，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年2月12日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行借款人民币6万元，借款期限36个月（自2014年2月12日至2017年2月11日），贷款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应还本息全部清偿之日止。合同签订当日，被告如约收到借款本金人民币6万元。被告自2016年10月始未依约还款和支付保费。2016年10月31日，原告代被告向农业银行支付理赔款本息合计人民币13127.97元，此款被告未向原告清偿。另，原告为此次诉讼实际支出律师费1000元。上述事实，有原告营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件及常住人口信息表、《平安个人消费信贷保证保险保险单》及投保单、《个人担保借款合同》、借款凭证、代偿确认书、履行明细表、律师费发票（含明细）等及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告为在农业银行借款在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原、被告间形成了保证保险合同关系，双方应予遵守。被告未完全履行偿还贷款本息的义务已构成违约，应视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人向被保险人农业银行赔付后，向被告追偿代其支付的理赔款13127.97元符合法律规定，本院予以支持。依照保险合同约定，被告应向原告支付逾期保费和违约金，故对原告逾期保费及违约金的诉请，本院予以支持。逾期保费应为自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即从2016年10月12日至2016年10月31日未支付保费1844.23元（1140元/月+1140元/月÷30天×19天-17.77元），本院予以支持。关于违约金，依照保险合同约定按每日千分之一向保险人支付的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即被告应自2016年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金。原告诉请的律师费系原告为本次诉讼实际支出费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币13127.97元；二、被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币1844.23元；三、被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2016年10月31日起至实际给付之日止，以人民币13127.97元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  赵 珊人民陪审员  姜丽华人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 琳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执异13号 案外人：福建君宇律师事务所，住所地泉州市丰泽区丰泽街盛世天骄3A幢3层。 代表人：郑群。 委托代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 申请执行人：陈长彬，男，1973年1月5日出生，汉族，住晋江市。 被执行人:柯伙龙，男，1958年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张辉川，男，1977年12月2日出生，汉族，住惠安县。 在本院执行申请执行人陈长彬与被执行人柯伙龙、张辉川租赁合同纠纷一案中，案外人福建君宇律师事务所（以下简称君宇律师所）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人君宇律师所称，一、君宇律师所是涉案房屋的承租人及实际使用人，君宇律师所的承租权应受到法律保护。2017年10月5日，君宇律师所与柯伙龙签订《房屋租赁合同》，约定柯伙龙将座落于惠安县店面及楼上二层出租给君宇律师所，租期自2017年10月6日起至2025年10月5日止，双方还对租金支付方式及装修等作了约定。合同签订后，君宇律师所根据约定支付相应的租金，并花费巨资对房屋进行装修，并使用至今。君宇律师所与柯伙龙签订的的租赁合同合法有效，君宇律师所对涉案房屋所享有的租赁权益应受法律保护。二、在租赁期间，君宇律师所有权依法使用及阻止向买受人移交该房屋，法院无权除去君宇律师所的租赁权。本案《房屋租赁合同》是2017年10月5日签订，并由君宇律师所使用至今，而陈长彬与柯伙龙、张辉川租赁合同纠纷一案，2018年4月2日才作出查封进行裁定。显然，君宇律师所在法院查封之前就已经签订租赁合同并占有使用该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向买受人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定，法院应支持君宇律师所的上述请求。综上，法院在执行陈长彬与柯伙龙、张辉川租赁合同纠纷一案中，针对柯伙龙所有的座落于惠安县房屋所作执行通知，已损害君宇律师所的合法权益，请求法院中止对该房产的执行，维护君宇律师所的合法权益。异议请求：不服法院针对申请执行人陈长彬与被执行人柯伙龙、张辉川租赁合同纠纷一案所作执行通知，请求裁定中止执行。 案外人君宇律师所提交异议书时，提交了《房屋租赁合同》、交易明细，以此证明其主张。 本院查明，陈长彬与柯伙龙、张辉川租赁合同纠纷一案，陈长彬于2018年2月26日向泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会于作出〔2018〕泉仲字657号裁决书，裁决柯伙龙、张辉川应于裁决作出之日起10日内共同偿还陈长彬105.4万元及违约金。仲裁裁决生效后，陈长彬向泉州市中级人民法院申请执行，泉州市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）闽05执75号裁定书，裁定：泉州仲裁委员会作出的〔2018〕泉仲字657号裁决书指定惠安县人民法院执行。本院接受泉州市中级人民法院的指定，对该案进行立案执行，案号（2019）闽0521执75号。涉案柯伙龙名下位于惠安县房屋，于2017年5月15日办理抵押登记，抵押权人是中国农业银行股份有限公司惠安县支行。在仲裁期间，本院受理陈长彬的财产保全申请，于2018年4月3日查封该房屋。因君宇律师所承租上述房屋，本院于2019年11月22日向其发出通知书，载明：“……现将相关事项告知如下：一、你应于2019年11月29日前向本院提供上述房产相关的租赁合同、租金支付的凭证及证据。今后人民法院对上述租赁物启动评估、拍卖、变卖、以物抵债等强制措施，你应积极配合，不得影响在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现。否则人民法院将依法除去该租赁权。二、上述租赁物被依法拍卖、变卖、以物抵债实现抵押权或其他优先权后，租赁合同对买受人不具有约束力，届时你应自行与买受人协商处理，否则可能导致租赁物被法院依法强制腾空并移交买受人。三、如你对本院执行行为不服的，均应在执行行为作出后或法律文书送达之日起15日内向本院书面提出异议，否则将承担相应不得的法律后果。特此告知”。君宇律师所不服，向本院提出异议。 另查明，君宇律师所向柯伙龙承租涉案房屋，双方签订《房屋租赁合同》1份，《房屋租赁合同》载明：“……第一条房产基本情况甲方（指柯伙龙）出租的房产（以下简称该房产）坐落于惠安县店面及楼上二层，房产目前为毛坯房，其中一楼建筑面积约50平方米，二楼面积约175平方米，包括二楼屋面上的露台。……第二条租赁期限租期期限为8年，自2017年10月6日至2025年10月5日止。第三条租金1、经协商，甲方出租上述房产的月租金为人民币伍仟元整，装修押金，物业、水电费用由乙方（指君宇律师所）自理。……2、付款方式：甲方应当给予乙方二个月的装修免租期，即自2017年12月6日起，由乙方于每月的6日交付给甲方。第四条交付房屋该房产现状交付乙方使用，但装修过程中甲方应当给予配合协助，做好水电等设施的接入措施。……”《房屋租赁合同》落款日期为2017年10月5日。2017年12月至2019年11月期间，君宇律师所每月支付柯伙龙租金5000元。 以上事实，有君宇律师所提供的《房屋租赁合同》、交易明细，本院（2019）闽0521执75号执行案件卷宗材料为据。 本院认为，根据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，柯伙龙作为被执行人，未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院可以依法对其名下的涉案房屋采取查封、拍卖、变卖等执行措施。况且，涉案房屋在出租给君宇律师所之前抵押权就已经设立，该租赁关系不得对抗抵押权。综上，君宇律师所请求裁定中止执行不能成立，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人福建君宇律师事务所的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许一鸣 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇二〇年三月三日 书记员  陈子良 附本案援引的法律条文： 《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执2390号之一申请执行人范文泽，男，汉族，1965年11月28日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李风霞，女，汉族，1972年5月23日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行范文泽与李风霞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初604号民事判决书，确定被执行人李风霞应履行（2019）宁0323民初604号民事判决书的还款义务。本案在执行过程中，依法向被执行人李风霞邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人李风霞未能在本院确定的履行期限内履行去全部还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年10月18日、2019年11月12日、2019年12月24日、2020年1月16日、2020年2月19日、2020年3月16日六次通过网络执行查控系统对被执行人李风霞的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，被执行人李风霞名下有开户信息,已冻结；查明被执行人李风霞名下有起亚牌车一辆（车号：宁AB875N），已查封；名下无车辆登记信息；被执行人李风霞名下无房屋登记信息；被执行人无有价证卷等信息。经与申请人范文泽面谈，申请人范文泽也无法提供被执行人其他可供执行的财产信息。申请执行人于2020年3月24日申请将被执行人李风霞纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年3月24日对被执行人李风霞采取限制高消费措施；2020年3月24日将被执行人李风霞纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月24日向申请执行人范文泽将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人李风霞暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人范文泽，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人范文泽同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李风霞有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年三月二十四日书记员 杨红玲
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7709号 原告：福清市龙田华南装饰材料店，经营场所福建省福清市龙田镇上一村（大真线旁）星星灯具城楼下。 被告：池敏明，女，1966年6月14日出生，汉族，原住福建省福清市。现在加拿大。 原告福清市龙田华南装饰材料店与被告池敏明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告福清市龙田华南装饰材料店向本院提出诉讼请求：被告偿还货款41810.60元及利息，利息按银行同期贷款利率的150%从起诉之日起计至还清款项之日止。事实和理由：原告在龙田镇经营板材店，营业执照注册登记的字号为“福清市龙田华南装饰材料店”，登记的经营者为林梅云，但由陈家茂在实际经营。2015年至2016年期间，被告因开店装修需要向原告经营的板材店购买板材。2016年1月26日双方进行结算，被告购货的总金额为77041.50元。2016年2月2日被告支付货款30000元，2016年5月4日被告退回一批板材价值为5230.90元，故原告的店员在原送货总单上备注退货金额并注明“总计欠41810.6元”，被告予以签名确认。后原告多次向被告催讨上述货款，被告以各种理由推脱不还。原告为维护自身合法权益诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，陈家茂以其本人为“福清市龙田华南装饰材料店”的实际经营者为由以“福清市龙田华南装饰材料店”作为原告起诉，并在民事起诉状中字号下方直接注明“实际经营者陈家茂”，经查，“福清市龙田华南装饰材料店”系个体工商户，登记的经营者为林梅云。因本案民事起诉状中既未依法注明字号经营者林梅云的基本信息，也没有该字号经营者林梅云本人的签字确认，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福清市龙田华南装饰材料店的起诉。 如不服本裁定，原告福清市龙田华南装饰材料店可以在裁定书送达之日起十日内，被告池敏明可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈文晖 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周 琼
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0123民初195号原告：任金勇，女，1993年09月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：庾富均，男，1973年04月30日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。案由：合同纠纷。原告任金勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告股份转让款29000.00元；2、判决被告支付原告利息2488.20元（以所欠款项29000.00元为本金按照银行贷款利息月利率0.078%计算，从2018年08月26日至2019年07月26日止；3、诉讼费由被告承担。被告庾富均辩称，认可原告诉请的欠款金额及转让协议。但被告在经营期间代付了工人工资6万余元，原告向顾客（何xx）借款20000.00元，该顾客要求用这笔款来抵货款，原告应将该款项支付与被告，加之原告应支付被告47天工资9400.00元及使用被告车辆拉货的运输费、水电费等费用共计105000.00元左右，扣除转让费50000.00元左右，原告应补偿被告50000.00元左右。本院经审理确认如下事实：2018年03月29日，原告任金勇注册贵州xxxxx有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为2000000.00元，法定代表人为任金勇。同年06月09日，原告（甲方）与被告（乙方）商议将其部分公司股份转让给被告，并签定《合伙经营协议》，协议约定：“一、由甲方出名与庾富均洽谈合作事宜，实际为两人合伙经营，地点位于贵州省遵义市播州区，该公司名为贵州xxxxx有限公司，公司营业执照编号为：9xxxxxxxxxxxxxxxxxxxＷ（1-1），主要经营服装生产。二、投资及分红比例：1、该公司投入5万元，占该公司100%的股份比例，甲方出资27500.00元，占55%比例，乙方出资22500.00元，占45%比例。……4、购置的一切资产属双方共同所有，共有份额按投资比例，按实际投资数额单据凭证记账。……七、自签订之日前，公司所欠债务与乙方无关。”2018年07月01日，原告与被告约定，原告将其在公司的股份作价30000.00元转让给被告。当日，被告通过微信支付方式向原告支付了定金1000.00元。同年07月26日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“……任金勇将贵州xxxxx有限公司全部股份转让给庾富均，庾富均本人所欠任金勇余款29000.00（贰万玖仟元整）。将在一个月内还清……。”2019年02月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让合同》约定：“一、……公司法人自愿把这个公司（贵州xxxxx有限公司、公司营业执照编号为9xxxxxxxxxxxxxxxW（1-1））带公司股份、设备和家具全部转让乙方庾富均。二、任金勇和贵州xxxxx有限公司，公司营业执照编号为9xxxxxxxxxxxxxxW（1-1）所欠所有债务与乙方庾富均没有任何关系。三、庾富均给贵州xxxxx有限公司所发的所有工资和钱财均不追究任金勇任何法律责任。……”本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将贵州xxxxx有限公司部分股权转让给被告后，又与被告庾富均达成口头协议，约定原告任金勇将公司股份、设备和家具全部转让给被告庾富均，被告向原告支付定金后承诺在一个月内付清剩余款项，并补签了《转让合同》，该《转让合同》及《欠条》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，双方需遵守。对原告要求被告支付转让款的诉请，本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息，虽然原告与被告庾富均未明确约定逾期付款利息，但因被告庾富均逾期付款，客观上会导致原告一定的利息损失，对原告的该项损失依法应予弥补，故原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告庾富均以其已为原告垫付了工人工资、原告向顾客（何xx）借款但该款项原告应支付被告、原告应支付被告工资、运输费、电费等事由进行抗辩，上述事由涉及其他法律关系，且原告不予认可，本院在本案中不予审查，被告的抗辩理由本院不予支持。权利人可持相关证据另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告庾富均于本判决生效之日起十日内支付原告任金勇股权等转让款29000.00元及逾期付款利息（以所欠款项29000.00元为本金，按照银行贷款利息月利率0.078%计算，从2018年08月26日计算至2019年07月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.00元，减半收取计294.00元，财产保全费335.00元，由被告庾富均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 俊二〇二〇年三月二十四日书记员 张吉淋
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执220号之四申请执行人：抚顺县农村信用合作联社。被执行人：李凤珍。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1786号民事调解书，向被执行人李凤珍发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凤珍银行账户（尾号7861）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年三月三十日书 记 员  姚 旺
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1322行初1号 原告：张宇，男，汉族，1970年5月29日出生，住萧县。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县公安局，住所地：安徽省萧县龙城镇健康路南段。统一社会信用代码：11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，该局局长。 委托诉讼代理人：朱满意，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张学义，该单位工作人员。 被告：萧县人民政府，住所地：萧县大同街138号，统一社会信用代码：11341322752962659M。 法定代表人：武戈，职务：县长。 委托诉讼代理人：曹耿，萧县司法局行政复议股负责人。 第三人：王志永，男，汉族，1981年12月30日出生，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告张宇诉被告萧县公安局、萧县人民政府及第三人王志永治安管理行政处罚及行政复议一案过程中，张宇于2020年3月日向本院提出撤诉申请。本院接到申请后，已向其释明并告知撤诉后以同一事实和理由重新起诉的，不再予以立案的法律后果。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，张宇申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宇承担。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  王 方 人民陪审员  王 强 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王晓琴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初68号 原告:秦皇岛乾宝建材有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区东港镇东向河寨村南侧,统一社会信用代码：91130302MA0D5CM92U。 法定代表人：金爽娜，总经理。 委托诉讼代理人：刘小莹，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告:关云常，男，1964年10月19日出生，满族，现住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人:杨悦,北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 原告秦皇岛乾宝建材有限公司（以下简称乾宝建材）与被告关云常劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金爽娜及其委托代理人刘小莹，被告委托代理人杨悦参加了诉讼。本案现已审理终结。 乾宝建材向本院提出诉讼请求：一、确定原告与被告不存在事实劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在的是零散的承包关系，被告当时去原告处时，双方商定的是以5.5元每板的价格将出砖的工作承包给被告，出多少砖，拿多少钱，且被告在原告处也并未连续工作，如果原告有用工需要才将被告叫来，干完一段时间就走，并未形成稳定的劳动关系，被告也不受原告的管理，其自行决定出砖时间。被告在工作过程中存在严重过失导致其受伤 另外，原告并未故意隐瞒证据拒不提交，而是因为原告是新成立的公司，公司的制度尚不健全，并无完整的工资表、考勤表。综上，请法院依法确定双方之间并无存在事实劳动关系。 关云常辩称，原告所述与事实不符，被告于2019年2月经人介绍到被告处工作，双方虽没有签订书面劳动合同，但口头约定固定工资5000元，工作岗位是出砖工，负责将刚烧制完成的砖运输出来。2019年7月17日，因负责窑炉的工作人员辞职，原告让被告同时兼任窑炉的管理。2019年7月22日，被告管理窑炉时不慎被窑炉内的高温蒸汽烫伤。事故发生后，原告被同事紧急送往秦皇岛市医院就诊治疗，住院期间的治疗费用均是由原告的法定代表人支付。被告申请劳动仲裁，秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会认定原告与被告存在劳动关系。原告起诉没有理据，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2019年2月，被告开始在原告的砖厂工作，双方没有签订劳动合同，工作内容为从砖窑里出砖。2019年7月17日开始被告兼任窑炉的管理工作。关于工资待遇等问题，原告称按照出砖量计算，每板5.5元。被告称每月5000元。双方就此问题均没有提供证据。2019年7月22日，被告管理窑炉时不慎被窑炉内的高温蒸汽烫伤，到秦皇岛市医院治疗。 因为对是否存在劳动关系双方有争议，被告于2019年10月向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会2019年12月5日作出秦海劳人仲案字(2019)第255号《裁决书》，裁定2019年2月起，原告和被告存在劳动关系。原告不服上述裁定，向本院提起诉讼，形成本案。 原告向法庭提交了仲裁裁决书及送达回证，被告对原告提交的证据没有异议。 被告向法庭提交的证据为：1.记载原告法定代表人录音的光盘一份及相应的文字整理材料，证明被告受伤后，曾与原告就工伤赔偿事宜进行过多次协商，且原告在录音中均认可被告在其公司工作的事实。2.住院病案首页复印件一份，证明被告在工作中被热蒸汽烫伤随即被送往医院救治的事实，住院病案首页登记的关云常的联系人金爽娜系原告的法定代表人，证明了原告为被告发生工伤的赔偿主体。3.被告身着被告单位工作服的照片两张，证明原告向被告发放过工作服。综合以上证据证明被告与原告之间存在劳动关系。 原告对被告提交的证据质证意见如下，双方对赔偿事宜进行过协商，但未达成一致意见，因被告并非原告的工人，故没有为其缴纳工伤保险。证据1不能证明双方之间存在劳动关系。对证据2，被告确实是在出砖过程中受伤，故原告送被告上医院是人之常情，也不能证明双方之间存在劳动关系。对证据3，被告的照片是在照相馆拍摄的，不能证明是被告在工作中的工作照，也不能证明该工作服是原告为被告准备的。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，原、被告均具备建立劳动关系的主体资格。关云常根据被告的安排，到固定的工作岗位，完成被告划定区域内的出砖工作，并兼职管理窑炉，视为接受被告的劳动安排和劳动管理。并且原告给被告支付劳动报酬，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）规定，认定原告与被告形成了劳动关系。原告称双方是承包关系，没有向法庭提供证据，且上述双方的法律关系不具备法律关于承包规定的构成要件，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告秦皇岛乾宝建材有限公司与被告关云常之间自2019年2月起存在劳动关系； 二、驳回原告秦皇岛乾宝建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告自行承担，已经交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  陈永清 人民陪审员  李占义 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  吴 迪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6385号 上诉人（原审被告）：于立涛，男，1973年11月3日生，汉族，住山东省昌邑市。 上诉人（原审被告）：鲁玉芬，女，1974年4月28日生，汉族，住山东省昌邑市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼C座15办公02。 法定代表人：李晓梅，执行董事。 委托诉讼代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。 原审被告：于西江，男，1978年4月23日生，汉族，住山东省昌邑市。 原审被告：张品，女，1987年5月4日生，汉族，住山东省昌邑市。 上诉人于立涛、鲁玉芬因与被上诉人北京小马金融信息服务有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018)鲁0705民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于立涛、鲁玉芬于2020年3月24日向本院递交撤诉申请，以上诉人于立涛、鲁玉芬已与被上诉人北京小马金融信息服务有限公司达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人于立涛、鲁玉芬就其责任承担问题与被上诉人北京小马金融信息服务有限公司达成和解协议，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人于立涛、鲁玉芬撤回上诉。 二审案件受理费1744元，减半收取887元，由上诉人于立涛、鲁玉芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 尹臣正 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨宇婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6214号之一 申请执行人:陈跃红，女，1978年11月9日出生，汉族,住惠安县。 被执行人：陈英兰，女，1978年9月29日出生，汉族,住泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人陈跃红与被执行人陈英兰民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1903号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项464000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终535号 上诉人（原审被告）：韦锦光，男，壮族，住广西来宾市。 被上诉人（原审原告）：柳州市恒宾物业服务有限责任公司来宾分公司，住所地广西来宾市振华路39号阳光西西里A区2栋一单元101号。 法定代表人：覃小谊，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文东，广西桂中律师事务所律师。 上诉人韦锦光因与被上诉人柳州市恒宾物业服务有限责任公司来宾分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦锦光上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：小区内众多业主对业主委员会擅自签订物业服务合同不满并向法院起诉撤销合同，被上诉人知道众多业主与业主委员会的纠纷，进驻到小区也遭到众多业主反对，被上诉人在明知存在纠纷和办公室属于小区全体业主的公共财产的情况下仍然强行在办公室外安装广告招牌，企图强行入驻小区，属于侵占他人财物的行为，被上诉人有错在先，并且被上诉人只参与了破坏灯箱一次，安装一次灯箱的造价应为300元，一审判决数额过高，有失公允，希望二审公正裁判。 柳州市恒宾物业服务有限责任公司来宾分公司辩称，上诉人与业主委员会的纠纷应当通过合法途径解决，不应当通过损坏被上诉人的财产达到其目的。被上诉人是通过小区业主委员会公开招标形式签订了物业服务合同进驻小区的，进驻小区的行为是对是错应当由法院评判，在没有判决前被上诉人的行为是合法的，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，应予维持。 柳州市恒宾物业服务有限责任公司来宾分公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告财产损失5500元；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：来宾市麒麟路18号今日•麒麟鑫辰小区业主委员会于2018年10月24日与原告签订《今日•麒麟鑫辰小区物业服务合同》后，原告进驻小区内1号楼二楼办公。小区内众业主对业委会擅自签订物业合同的行为表示不满，于2018年12月5日向来宾市兴宾区人民法院起诉业委会要求撤销《今日•麒麟鑫辰小区物业服务合同》，原告作为第三人参加了诉讼。2019年4月28日晚，被告组织部分业主到原告办公场所将原告张贴在外的招牌割下。第二天，原告发现灯箱亦被损害，来宾市兴宾区绅达图文广告经营部重新安装了灯箱及招牌。2019年4月30日，来宾市兴宾区人民法院作出判决撤销了《今日•麒麟鑫辰小区物业服务合同》，当事人未上诉。另查明，2019年4月27日、2019年4月29日，来宾市兴宾区绅达图文广告经营部在同一地点同一位置分别为原告安装招牌、灯箱，共安装了三次，三次安装费总计1000元，每块招牌灯箱为1500元。原告陈述被告损害了三次招牌及灯箱，但被告仅认可在2019年4月28日晚上损害了招牌。 一审法院认为，一、被告与业委会之间的纠纷，不通过正当途径解决，而是通过纠集其他业主破坏原告的灯箱及招牌，以达到被告的目的，被告存在过错，因此造成原告财产损失的，被告应当赔偿。二、关于原告是否存在过错问题。原告与小区业委会签订的《今日•麒麟鑫辰小区物业服务合同》未经法院撤销之前，属于合法有效合同。原告因此继续在小区内办公，无可厚非。三、关于被告损害灯箱招牌的次数。原告提供的光碟中灯箱及招牌只有两次被人为损害的视频，且均为背影，被告仅认可其中一次，按一次确认。虽视频只拍摄到被告损害招牌，未拍摄到被告或者他人损害灯箱，但被告作为此次活动的组织者或者教唆者，依法应对被破坏的灯箱承担赔偿责任。四、关于灯箱招牌的经济价值，原告提供的证据足以证明每块灯箱招牌的费用为1500元、安装费用平均每次为333元，故被告应当赔偿原告经济损失1833元。原告要求被告赔偿5500元，支持赔偿1833元，超出部分，因证据不足、事实不清，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告韦锦光赔偿给原告柳州市恒宾物业服务有限责任公司来宾分公司财产损失1833元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告柳州市恒宾物业服务有限责任公司来宾分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告柳州市恒宾物业服务有限责任公司来宾分公司负担33元，被告韦锦光负担17元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在涉案《物业服务合同》被认定无效前，被上诉人依据合同约定进驻小区安装灯箱及招牌，属履行物业服务合同的行为，所安装的灯箱及招牌属合法财产，依法受到保护。上诉人如认为《物业服务合同》无效，被上诉人不应依据无效合同进驻小区，应通过合法途径解决，不应擅自毁坏他人财物，造成他人财产损失的依法应予赔偿。上诉人韦锦光上诉认为赔偿的价格过高，但未提供证据加以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由韦锦光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴小娟 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 石柳军 书 记 员 李卓益
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初820号原告：中山市乔兴电子有限公司，住所地广东省中山市*************之1。法定代表人：高照云，经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：江门市西铂朗照明有限公司，住所地广东省江门市江海区**********（自编A区）。法定代表人：刘某1。被告：张建勇，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省汝南县**************。本院在审理原告中山市乔兴电子有限公司与被告江门市西铂朗照明有限公司、张建勇买卖合同纠纷一案中，因原告中山市乔兴电子有限公司在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中山市乔兴电子有限公司自动撤诉处理。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月九日书记员  潘汝彤
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执恢56号 申请执行人:黄楚泽，男，汉族，1981年11月24日出生，住广东省饶平县。 被执行人:刘玉棋，男，汉族，1968年1月3日出生，住福建省漳平市。 被执行人:陈美如，女，汉族，1971年8月28日出生，住福建省漳平市。 关于黄楚泽申请刘玉棋、陈美如仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6065号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄楚泽向本院申请执行。 在执行过程中，本院作出（2017）粤06执159号执行裁定，轮候查封刘玉棋、陈美如名下的位于广东省佛山市南海区**2502室的房屋所有权及对应的国有土地使用权[房产证号：02××22、02××23，土地证号:国用(2012)0800316，以下简称2502房]，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。因申请执行人对2502房在本案债权范围内享有抵押优先受偿权，本院于2017年11月8日向该房的首查封法院广州市天河区人民法院商请将该房移送本院执行。广州市天河区人民法院将2502房移送本院执行。本院于2018年7月24日作出（2017）粤06执159号之二执行裁定，裁定拍卖2502房。本院依法在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对2502房进行处置，但两次拍卖以及变卖均流拍，无法实现处置目的。因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无意见，（2017）粤06执159号案终结本次执行程序。 因2502房具有变现价值，根据申请执行人的申请，本案恢复执行，并依法采取了下列措施： 一、本院于2019年5月10日重新启动评估拍卖程序，继续拍卖处置2502房。本院于2019年6月17日10时0分到2019年6月18日10时0分（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对2502房进行公开拍卖活动。买受人陈育宜于2019年6月18日10时09分18秒以最高价2713336元竞得2502房。买受人分别于2019年6月19日和6月25日将保证金及竞买余款合计2713336元汇入本院执行款账户。 二、本院作出（2017）粤06执159号【（2019）粤06执恢56号】分配方案并送达各债权人后，有新债权人申请参与分配。本院根据参与分配情况，调整原分配方案后，作出（2017）粤06执159号之一【（2019）粤06执恢56号之一】分配方案，该分配方案已发生法律效力，并按分配方案向各债权人退付分配款项。 三、在（2017）粤06执159号等案件中对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 四、2020年3月27日17时17分，约谈人拨通本案申请执行人委托代理人电话136××××4342，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中受偿2348673.35元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执恢56号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇二〇年三月三十一日 法官助理伍超 书记员潘婉君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初559号 原告：陆伟，男，汉族，1981年12月25日出生，住广西北海市海城区。 原告：王凤，女，汉族，1987年6月10日出生，住广西北海市铁山港区。 被告：苏冰，男，汉族，1983年1月11日出生，住广西北海市海城区。 原告陆伟、王凤诉被告苏冰合同纠纷一案，本案于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆伟、王凤到庭参加诉讼，被告苏冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陆伟、王凤的诉讼请求如下：被告退还4.5万元并支付逾期还款利息（以4.5万元为基数，按照年利率6%，自2019年12月20日起计算至清偿完毕之日止）给原告陆伟、王凤。事实与理由：两原告系夫妻关系。2019年4月，被告称其名下有地块可以转让给两原告，分别于2019年4月27日、6月28日收取了两原告4.5万元。两原告之后了解到被告名下并无任何地块，故要求被告退款，原、被告于2019年9月19日签订《退款协议书》一份，确认被告收取了两原告4.5万元的事实，并承诺于2019年9月19日至2019年12月19日全额退还款项。因被告逾期未能还款，原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告苏冰未作抗辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏冰经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 王凤、陆伟向本院提交有苏冰签名并按指模确认的《退款协议书》一份，载明“本人苏冰收到陆伟夫妇45000.00肆万伍仟元整用于租地用途，现因苏冰个人原因，与陆伟夫妇双方协商，终止合同，再与对方协商，并于2019.9.19日至2019.12.19日全额退还45000.00肆万伍仟元整（以微信转账），逾期不还承担法律责任”。 另查明，原告陆伟、王凤是夫妻关系。苏冰未能按期退还4.5万元，以致涉诉。 本院认为，被告苏冰欠到原告陆伟、王凤4.5万元属实，有《退款协议书》在卷予以佐证，且被告苏冰未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。苏冰未在承诺期限内还款，已构成违约，故原告陆伟、王凤要求其退还4.5万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息以4.5万元为基数，按照年利率6%，自2019年12月20日起计算至退还之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏冰退还人民币4.5万元并支付利息（利息以4.5万元为基数，按照年利率6%，自2019年12月20日起计算至退还之日止）给原告陆伟、王凤。 案件受理费462.5元，由被告苏冰负担（该费用原告已向本院预交，被告在本判决书生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费925元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 员 张东宁 二〇二〇年三月二十日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 钟丽妃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1468号原告：陆继红，女，1971年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡兆康，董事长。原告陆继红与被告上海开联制衣厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陆继红的委托诉讼代理人宋明、董劼到庭参加诉讼。被告上海开联制衣厂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆继红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。事实和理由：原告系被告员工，自1995年6月2日起入职被告。2014年10月21日被告停止经营，原告无法进厂工作，自此被告也未再发放工资和缴纳社保。法院相关的判决已认定原、被告劳动关系依然存续，故被告应支付原告上述期间的工资。现因原告不服仲裁裁决，请求判如所请。被告上海开联制衣厂有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。被告自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，原告亦于该日起停止为被告提供劳动。经本院依法委托司法拍卖，被告厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海臻卓实业有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)申请仲裁，请求裁令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定原、被告双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令被告支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，自被告2014年10月21日停止经营关闭厂门起,劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现原告的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。但鉴于被告未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故本院确认被告应支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆继红2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅玉明审 判 员  曹嘉俊人民陪审员  王国富二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执监12号 申请执行人：刘玉华，女，1971年5月21日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：杨军，男，1967年7月1日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：岳瑞荣，女，1972年7月6日生，汉族，住址同上。 被执行人：杨胖子餐饮有限公司。住所地：昌乐县昌盛街2588号46号楼。 申请执行人刘玉华与被执行人杨军、岳瑞荣、杨胖子餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，昌乐县人民法院已立案执行，执行案号（2014）乐执字第1276号。现昌乐县人民法院书面申请将本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第220号民事判决由潍坊市坊子区人民法院执行。 昌乐县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关卷宗材料移送潍坊市坊子区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年三月十日 书记员  沈思彤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审71号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人马文泉，男，1971年12月10日出生，汉族，住所黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2014年11月17日作出的哈交运罚﹝2014年﹞18508号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2014年﹞18508号（NO：81002342）行政处罚决定。审判长 姜 静审判员 朱晓丽审判员 刘国宇二〇二〇年三月三十日法官助理南晓丹书记员孟繁晶